wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执异6号
异议人（申请执行人）：吴子梅。
委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
被执行人：任宝珠。
被执行人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾平，该公司员工。
在本院执行吴子梅与任宝珠、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人吴子梅对本院于2016年11月23日作出的（2016）皖0311执85号中止执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月14日举行了听证。吴子梅及其委托诉讼代理人冯书利与五建公司委托诉讼代理人荣卫、顾平参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
吴子梅称，任宝珠涉嫌诈骗与本案执行无关，只涉及追究任宝珠的刑事责任，不影响对任宝珠的民事执行。只有审理或执行的民事案件本身属刑事案件且在民事判决进行再审的基础上方可中止执行，本案不存在该情形。蚌埠中院（2016）皖03民申6号民事裁定认为，任宝珠收取款项应由五建公司负责偿还，与收取款项是保证金还是工程款无关，与任宝珠是否负刑事责任无关，并驳回了五建公司的再审申请。生效判决认定五建公司与任宝珠承担连带责任，即使任宝珠负刑事责任也不影响五建公司的法定义务。中止执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项为人民法院认为应当中止执行的其他情形，该其他情形应与前四项基本相当并与案件执行直接相关，而任宝珠的涉嫌诈骗与执行无关，本案不应适用该法律规定。因此，请求撤销该中止执行裁定，恢复判决的执行。
五建公司称，本案是由被执行人任宝珠虚构涉案蚌埠义乌商贸城相关工程而产生的，其在本案中以非法占有为目的，虚构承建而实际并未承建的涉案工程，骗取申请执行人吴子梅的所谓保证金的事实客观存在。被执行人任宝珠又涉嫌多起采取同样手�骗取他人所谓保证金，被公安机关正式立案侦查。本案被执行人为任宝珠和五建公司，其中被执行人任宝珠为本执行案第一被执行人，而被执行人五建公司承担连带清偿责任。正常情况下，在执行过程中，只有对被执行人任宝珠穷尽一切执行措施后，仍无法完成执行，则被执行人五建公司承担执行责任。目前情况下，被执行人任宝珠因涉嫌诈骗被立案侦查，且其诈骗内容涉及本案，淮上区人民法院据此作出暂予中止执行裁定，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项关于人民法院认为应当中止执行的其他情形。淮上区人民法院对本案裁定暂时中止执行，并无不当。
另，淮上区人民法院对本案中止执行裁定，与蚌埠市中级法院(2016)皖03民申6号民事裁定书的裁定结果并不相悖，中止执行不是否定生效判决�而相反中止执行正是建立在生效判决基础上而作出的裁定，并没有否定被执行人任宝珠或被执行人五建公司应当承担民事责任。
综上所述，被执行人五建公司认为申请执行人吴子梅是被执行人任宝珠的受害者，其合法权益应受保护，而被执行人五建公司亦是被执行人任宝珠的受害者，其合法权益亦应受法律保护。至目前为止，中止执行裁定并未侵害申请执行人吴子梅的生效判决确定的权利，亦未使被执行人五建公司不受生效判决约束，而不承担被执行人应该承担的义务。当公安机关侦查被执行人任宝珠涉嫌诈骗犯罪事实尘埃落定后，如无新的特别情况出现，被执行人五建公司依然要承担连带清偿责任。因此，蚌埠市淮上区人民法院在执行本案过程中，根据本案具体执行情况，在第一被执行人任宝珠因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查后，尤其涉嫌诈骗内容涉及本案的情况下，对本案作出中止执行裁定，不与任何法律相悖，是正确执行的正确程序，完全符合法律相关规定。
任宝珠未提交意见。
本院查明，本院在执行吴子梅与任宝珠、五建公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年1月26日向被执行人被告五建公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人任宝珠下落不明，但查明登记在被执行人任宝珠名下有住房六套已轮候查封，对任宝珠在蚌埠农村商业银行的账户已轮候冻结。同时对被执行人五建公司在浦发银行帐户上的存款予以冻结。在此期间五建公司以被执行人任宝珠作为五建公司二十分公司负责人以不存在的义乌商贸城项目收取他人保证金涉嫌诈骗，向蚌埠市公安局淮上分局报案,蚌埠市公安局淮上分局于2016年7月13日决定对任宝珠涉嫌诈骗案立案侦查。
蚌埠市中级人民法院对五建公司申请再审一案经审查于2016年8月3日作出(2016)皖03民申6号民事裁定书驳回五建公司再审申请。蚌埠市人民检察院对五建公司申请检查监督一案认为虽出现任宝珠因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查的新证据，但任宝珠是否负刑事责任，不足以推翻原判决，故作出“蚌检民行监[2016]3403000060号”终结审查决定。
本院认为，中止执行是一项暂停执行程序的措施。适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定的裁定中止执行的其他情形，应当符合以下要求，即该情形的出现可能导致的结果存在不确定性，在平等保护双方当事人的合法权益的前提下，为解决上述不确定的结果而采取的必要的暂停执行措施。本案执行中出现了公安机关对被执行人任宝珠涉嫌诈骗立案侦查的情形，且所涉诈骗与本案争议款项直接相关，该刑事案件立案侦查后，可能出现的情形存在不确定性，如涉案款物的追缴情况，是否构成犯罪等，将对执行的进展产生直接影响。因此，中止执行有利于实事求是的解决发生的问题。另外，该案执行中已对二被执行人的相关财产进行了查封、冻结，并非放任不予执行。综上，本案中止执行符合法律规定。异议人吴子梅的异议请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回吴子梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志军
审 判 员 任 波
代理审判员 董 雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、�害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执异6号
异议人（申请执行人）：吴子梅。
委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
被执行人：任宝珠。
被执行人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾平，该公司员工。
在本院执行吴子梅与任宝珠、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人吴子梅对本院于2016年11月23日作出的（2016）皖0311执85号中止执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月14日举行了听证。吴子梅及其委托诉讼代理人冯书利与五建公司委托诉讼代理人荣卫、顾平参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
吴子梅称，任宝珠涉嫌诈骗与本案执行无关，只涉及追究任宝珠的刑事责任，不影响对任宝珠的民事执行。只有审理或执行的民事案件本身属刑事案件且在民事判决进行再审的基础上方可中止执行，本案不存在该情形。蚌埠中院（2016）皖03民申6号民事裁定认为，任宝珠收取款项应由五建公司负责偿还，与收取款项是保证金还是工程款无关，与任宝珠是否负刑事责任无关，并驳回了五建公司的再审申请。生效判决认定五建公司与任宝珠承担连带责任，即使任宝珠负刑事责任也不影响五建公司的法定义务。中止执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项为人民法院认为应当中止执行的其他情形，该其他情形应与前四项基本相当并与案件执行直接相关，而任宝珠的涉嫌诈骗与执行无关，本案不应适用该法律规定。因此，请求撤销该中止执行裁定，恢复判决的执行。
五建公司称，本案是由被执行人任宝珠虚构涉案蚌埠义乌商贸城相关工程而产生的，其在本案中以非法占有为目的，虚构承建而实际并未承建的涉案工程，骗取申请执行人吴子梅的所谓保证金的事实客观存在。被执行人任宝珠又涉嫌多起采取同样手段骗取他人所谓保证金，被公安机关正式立案侦查。本案被执行人为任宝珠和五建公司，其中被执行人任宝珠为本执行案第一被执行人，而被执行人五建公司承担连带清偿责任。正常情况下，在执行过程中，只有对被执行人任宝珠穷尽一切执行措施后，仍无法完成执行，则被执行人五建公司承担执行责任。目前情况下，被执行人任宝珠因涉嫌诈骗被立案侦查，且其诈骗内容涉及本案，淮上区人民法院据此作出暂予中止执行裁定，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项关于人民法院认为应当中止执行的其他情形。淮上区人民法院对本案裁定暂时中止执行，并无不当。
另，淮上区人民法院对本案中止执行裁定，与蚌埠市中级法院(2016)皖03民申6号民事裁定书的裁定结果并不相悖，中止执行不是否定生效判决，而相反中止执行正是建立在生效判决基础上而作出的裁定，并没有否定被执行人任宝珠或被执行人五建公司应当承担民事责任。
综上所述，被执行人五建公司认为申请执行人吴子梅是被执行人任宝珠的受害者，其合法权益应受保护，而被执行人五建公司亦是被执行人任宝珠的受害者，其合法权益亦应受法律保护。至目前为止，中止执行裁定并未侵害申请执行人吴子梅的生效判决确定的权利，亦未使被执行人五建公司不受生效判决约束，而不承担被执行人应该承担的义务。当公安机关侦查被执行人任宝珠涉嫌诈骗犯罪事实尘埃落定后，如无新的特别情况出现，被执行人五建公司依然要承担连带清偿责任。因此，蚌埠市淮上区人民法院在执行本案过程中，根据本案具体执行情况，在第一被执行人任宝珠因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查后，尤其涉嫌诈骗内容涉及本案的情况下，对本案作出中止执行裁定，不与任何法律相悖，是正确执行的正确程序，完全符合法律相关规定。
任宝珠未提交意见。
本院查明，本院在执行吴子梅与任宝珠、五建公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年1月26日向被执行人被告五建公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人任宝珠下落不明，但查明登记在被执行人任宝珠名下有住房六套已轮候查封，对任宝珠在蚌埠农村商业银行的账户已轮候冻结。同时对被执行人五建公司在浦发银行帐户上的存款予以冻结。在此期间五建公司以被执行人任宝珠作为五建公司二十分公司负责人以不存在的义乌商贸城项目收取他人保证金涉嫌诈骗，向蚌埠市公安局淮上分局报案,蚌埠市公安局淮上分局于2016年7月13日决定对任宝珠涉嫌诈骗案立案侦查。
蚌埠市中级人民法院对五建公司申请再审一案经审查于2016年8月3日作出(2016)皖03民申6号民事裁定书驳回五建公司再审申请。蚌埠市人民检察院对五建公司申请检查监督一案认为虽出现任宝珠因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查的新证据，但任宝珠是否负刑事责任，不足以推翻原判决，故作出“蚌检民行监[2016]3403000060号”终结审查决定。
本院认为，中止执行是一项暂停执行程序的措施。适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定的裁定中止执行的其他情形，应当符合以下要求，即该情形的出现可能导致的结果存在不确定性，在平等保护双方当事人的合法权益的前提下，为解决上述不确定的结果而采取的必要的暂停执行措施。本案执行中出现了公安机关对被执行人任宝珠涉嫌诈骗立案侦查的情形，且所涉诈骗与本案争议款项直接相关，该刑事案件立案侦查后，可能出现的情形存在不确定性，如涉案款物的追缴情况，是否构成犯罪等，将对执行的进展产生直接影响。因此，中止执行有利于实事求是的解决发生的问题。另外，该案执行中已对二被执行人的相关财产进行了查封、冻结，并非放任不予执行。综上，本案中止执行符合法律规定。异议人吴子梅的异议请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回吴子梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志军
审 判 员 任 波
代理审判员 董 雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执异6号
异议人（申请执行人）：吴子梅，女，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
被执行人：任宝珠，男，1963年1月7日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码15006007-6。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾平，该公司员工。
在本院执行吴子梅与任宝珠、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人吴子梅对本院于2016年11月23日作出的（2016）皖0311执85号中止执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月14日举行了听证。吴子梅及其委托诉讼代理人冯书利与五建公司委托诉讼代理人荣卫、顾平参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
吴子梅称，任宝珠涉嫌诈骗与本案执行无关，只涉及追究任宝珠的刑事责任，不影响对任宝珠的民事执行。只有审理或执行的民事案件本身属刑事案件且在民事判决进行再审的基础上方可中止执行，本案不存在该情形。蚌埠中院（2016）皖03民申6号民事裁定认为，任宝珠收取款项应由五建公司负责偿还，与收取款项是保证金还是工程款无关，与任宝珠是否负刑事责任无关，并驳回了五建公司的再审申请。生效判决认定五建公司与任宝珠承担连带责任，即使任宝珠负刑事责任也不影响五建公司的法定义务。中止执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项为人民法院认为应当中止执行的其他情形，该其他情形应与前四项基本相当并与案件执行直接相关，而任宝珠的涉嫌诈骗与执行无关，本案不应适用该法律规定。因此，请求撤销该中止执行裁定，恢复判决的执行。
五建公司称，本案是由被执行人任宝珠虚构涉案蚌埠义乌商贸城相关工程而产生的，其在本案中以非法占有为目的，虚构承建而实际并未承建的涉案工程，骗取申请执行人吴子梅的所谓保证金的事实客观存在。被执行人任宝珠又涉嫌多起采取同样手段骗取他人所谓保证金，被公安机关正式立案侦查。本案被执行人为任宝珠和五建公司，其中被执行人任宝珠为本执行案第一被执行人，而被执行人五建公司承担连带清偿责任。正常情况下，在执行过程中，只有对被执行人任宝珠穷尽一切执行措施后，仍无法完成执行，则被执行人五建公司承担执行责任。目前情况下，被执行人任宝珠因涉嫌诈骗被立案侦查，且其诈骗内容涉及本案，淮上区人民法院据此作出暂予中止执行裁定，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项关于人民法院认为应当中止执行的其他情形。淮上区人民法院对本案裁定暂时中止执行，并无不当。
另，淮上区人民法院对本案中止执行裁定，与蚌埠市中级法院(2016)皖03民申6号民事裁定书的裁定结果并不相悖，中止执行不是否定生效判决，而相反中止执行正是建立在生效判决基础上而作出的裁定，并没有否定被执行人任宝珠或被执行人五建公司应当承担民事责任。
综上所述，被执行人五建公司认为申请执行人吴子梅是被执行人任宝珠的受害者，其合法权益应受保护，而被执行人五建公司亦是被执行人任宝珠的受害者，其合法权益亦应受法律保护。至目前为止，中止执行裁定并未侵害申请执行人吴子梅的生效判决确定的权利，亦未使被执行人五建公司不受生效判决约束，而不承担被执行人应该承担的义务。当公安机关侦查被执行人任宝珠涉嫌诈骗犯罪事实尘埃落定后，如无新的特别情况出现，被执行人五建公司依然要承担连带清偿责任。因此，蚌埠市淮上区人民法院在执行本案过程中，根据本案具体执行情况，在第一被执行人任宝珠因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查后，尤其涉嫌诈骗内容涉及本案的情况下，对本案作出中止执行裁定，不与任何法律相悖，是正确执行的正确程序，完全符合法律相关规定。
任宝珠未提交意见。
本院查明，本院在执行吴子梅与任宝珠、五建公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年1月26日向被执行人被告五建公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人任宝珠下落不明，但查明登记在被执行人任宝珠名下有住房六套已轮候查封，对任宝珠在蚌埠农村商业银行的账户已轮候冻结。同时对被执行人五建公司在浦发银行帐户上的存款予以冻结。在此期间五建公司以被执行人任宝珠作为五建公司二十分公司负责人以不存在的义乌商贸城项目收取他人保证金涉嫌诈骗，向蚌埠市公安局淮上分局报案,蚌埠市公安局淮上分局于2016年7月13日决定对任宝珠涉嫌诈骗案立案侦查。
蚌埠市中级人民法院对五建公司申请再审一案经审查于2016年8月3日作出(2016)皖03民申6号民事裁定书驳回五建公司再审申请。蚌埠市人民检察院对五建公司申请检查监督一案认为虽出现任宝珠因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查的新证据，但任宝珠是否负刑事责任，不足以推翻原判决，故作出“蚌检民行监[2016]3403000060号”终结审查决定。
本院认为，中止执行是一项暂停执行程序的措施。适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定的裁定中止执行的其他情形，应当符合以下要求，即该情形的出现可能导致的结果存在不确定性，在平等保护双方当事人的合法权益的前提下，为解决上述不确定的结果而采取的必要的暂停执行措施。本案执行中出现了公安机关对被执行人任宝珠涉嫌诈骗立案侦查的情形，且所涉诈骗与本案争议款项直接相关，该刑事案件立案侦查后，可能出现的情形存在不确定性，如涉案款物的追缴情况，是否构成犯罪等，将对执行的进展产生直接影响。因此，中止执行有利于实事求是的解决发生的问题。另外，该案执行中已对二被执行人的相关财产进行了查封、冻结，并非放任不予执行。综上，本案中止执行符合法律规定。异议人吴子梅的异议请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回吴子梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志军
审 判 员 任 波
代理审判员 董 雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6970号
原告：东莞市诚昌纸业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头海怡路***号。统一社会信用代码为441900000582715。
法定代表人：卢明记，该公司董事长。
委托代理人：王小红，该公司员工。
委托代理人：王程，该公司员工。
被告：深圳市百汇丰工贸发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉下水径三街一号湖北宝丰工业区*栋*楼北。统一社会信用代码为440307108702536。
法定代表人：唐艳。
原告东莞市诚昌纸业有限公司诉被告深圳市百汇丰工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员梁虹担任审判长，与人民陪审员李子聪、人民陪审员李爱娥组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小红、王程到庭参加诉讼，被告深圳市百汇丰工贸发展有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市诚昌纸业有限公司诉称：原、被告自2015年9月至2015年12月期间进行了纸品交易，交易总额为29501.68元，付款方式为货到当天。但被告仅支付了货款11992.68元，截至起诉时，被告尚欠原告货款17509元未付。原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款17509元及逾期付款利息（该利息以17509元为本金，按每日万分之五计付，自2016年9月30日起算至付清之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。
原告提交的证据包括：销售单、网上银行电子回单。
被告深圳市百汇丰工贸发展有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告称，2019年9月至2015年12月期间，原告向被告供应纸品，被告尚欠部分货款未付，并提交销售单及网上银行电子回单为证。该些销售单显示，原告分别于2015年9月29日、2015年9月30日、2015年12月7日向被告送货18041.05元、3951.63元、7509元，结算方式均为“货到付款”，逾期付款均按日收取0.5%违约金，“收款”处有“罗某”等字样的签名，原告称“罗某”等字样系被告方人员所签，原告并称2015年9月29日的销售单实际送货时间为2015年9月30日。该网上银行电子回单显示，被告于2015年12月25日向原告支付11992.68元，原告亦确认被告就案涉交易向其支付货款11992.68元。因被告尚欠部分货款逾期未付，原告故诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提交的销售单、网上银行电子回单及原告的陈述等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告深圳市百汇丰工贸发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并据此作为定案依据。原告共向被告送货29501.68元（18041.05元+3951.63元+7509元）,被告已经支付货款11992.68元，被告尚欠原告货款17509元（29501.68元-11992.68元）未付的事实清楚、证据充分，本院予以确认。销售单约定付款方式为货到付款、逾期付款按每日0.5%收取违约金，因被告逾期未付款，故原告有权要求被告自逾期付款之日依约收取逾期付款利息至付清之日止。现原告诉请按每日万分之五计付逾期付款利息，系处分自身合法权利，本院予以准许。被告于2015年12月25日向原告支付货款11992.68元，当时案涉所有货款的付款期限均已届满，因原、被告双方没有对清偿的债务或清偿抵充顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，原告支付的11992.68元应视为对2015年9月30日到期货款的偿付，故被告尚欠原告2015年9月30日到期的货款10000元（18041.05元+3951.63元-11992.68元）、2015年12月7日到期的货款7509元未付，被告应分别10000元为本金自2015年10月1日支付逾期付款利息、以7509元为本金自2015年12月8日支付逾期付款利息至清偿之日止，原告在此范围内的利息诉请，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市百汇丰工贸发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市诚昌纸业有限公司支付货款17509元及逾期付款利息（该利息分别以10000元为本金自2015年10月1日起算、以7509元为本金自2015年12月8日起算，均按每日万分之五计至清偿之日止）。
二、驳回原告东莞市诚昌纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，由被告深圳市百汇丰工贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王颖盈
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初6970号原告：东莞市诚昌纸业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头海怡路***号。统一社会信用代码为441900000582715。法定代表人：卢明记，该公司董事长。委托代理人：王小红，该公司员工。委托代理人：王程，该公司员工。被告：深圳市百汇丰工贸发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉下水径三街一号湖北宝丰工业区*栋*楼北。统一社会信用代码为440307108702536。法定代表人：唐艳。原告东莞市诚昌纸业有限公司诉被告深圳市百汇丰工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员梁虹担任审判长，与人民陪审员李子聪、人民陪审员李爱娥组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小红、王程到庭参加诉讼，被告深圳市百汇丰工贸发展有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告东莞市诚昌纸业有限公司诉称：原、被告自2015年9月至2015年12月期间进行了纸品交易，交易总额为29501.68元，付款方式为货到当天。但被告仅支付了货款11992.68元，截至起诉时，被告尚欠原告货款17509元未付。原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款17509元及逾期付款利息（该利息以17509元为本金，按每日万分之五计付，自2016年9月30日起算至付清之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。原告提交的证据包括：销售单、网上银行电子回单。被告深圳市百汇丰工贸发展有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：原告称，2019年9月至2015年12月期间，原告向被告供应纸品，被告尚欠部分货款未付，并提交销售单及网上银行电子回单为证。该些销售单显示，原告分别于2015年9月29日、2015年9月30日、2015年12月7日向被告送货18041.05元、3951.63元、7509元，结算方式均为“货到付款”，逾期付款均按日收取0.5%违约金，“收款”处有“罗某”等字样的签名，原告称“罗某”等字样系被告方人员所签，原告并称2015年9月29日的销售单实际送货时间为2015年9月30日。该网上银行电子回单显示，被告于2015年12月25日向原告支付11992.68元，原告亦确认被告就案涉交易向其支付货款11992.68元。因被告尚欠部分货款逾期未付，原告故诉至本院请求解决。以上事实，有原告提交的销售单、网上银行电子回单及原告的陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告深圳市百汇丰工贸发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并据此作为定案依据。原告共向被告送货29501.68元（18041.05元+3951.63元+7509元）,被告已经支付货款11992.68元，被告尚欠原告货款17509元（29501.68元-11992.68元）未付的事实清楚、证据充分，本院予以确认。销售单约定付款方式为货到付款、逾期付款按每日0.5%收取违约金，因被告逾期未付款，故原告有权要求被告自逾期付款之日依约收取逾期付款利息至付清之日止。现原告诉请按每日万分之五计付逾期付款利息，系处分自身合法权利，本院予以准许。被告于2015年12月25日向原告支付货款11992.68元，当时案涉所有货款的付款期限均已届满，因原、被告双方没有对清偿的债务或清偿抵充顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，原告支付的11992.68元应视为对2015年9月30日到期货款的偿付，故被告尚欠原告2015年9月30日到期的货款10000元（18041.05元+3951.63元-11992.68元）、2015年12月7日到期的货款7509元未付，被告应分别10000元为本金自2015年10月1日支付逾期付款利息、以7509元为本金自2015年12月8日支付逾期付款利息至清偿之日止，原告在此范围内的利息诉请，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市百汇丰工贸发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市诚昌纸业有限公司支付货款17509元及逾期付款利息（该利息分别以10000元为本金自2015年10月1日起算、以7509元为本金自2015年12月8日起算，均按每日万分之五计至清偿之日止）。二、驳回原告东莞市诚昌纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，由被告深圳市百汇丰工贸发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  李子聪人民陪审员  李爱娥二〇一六年十二月十二日书 记 员  王颖盈
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2352号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴小英，女，1978年2月14日出生，汉族，住福建省永安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小英信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币144,728.73元。原告诉称,被告吴小英系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,728.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初字164号
原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路88号。
负责人钟水炎，该支行行长。
委托代理人程昂、张振球，该支行员工。
被告胡育木，男，汉族，1967年12月22日出生，住浙江省泰顺县，现住浙江省杭州市。
被告谢陈女，女，汉族，1970年11月10日出生，住浙江省泰顺县，现住浙江省杭州市。
原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称浙商银行城东支行）诉被告胡育木、谢陈女金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告浙商银行城东支行委托代理人程昂、张振球，被告胡育木、谢陈女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行城东支行诉称，2013年3月22日，被告胡育木因进货等经营周转需要向原告申请贷款，金额为250万元。经审核后，原告同意贷款给被告胡育木。2013年3月28日，原告与被告胡育木签订了编号为：（20008000）浙商银个循借字（2013）第00098号《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定：原告贷给被告胡育木人民币250万元，期限自2013年3月28日起至2016年3月28日止。同时，为担保主债权的实现，被告胡育木自愿将其位于城北商贸园28幢1单元205室（最高额为183.7万元）、城北商贸园28幢××号（最高额为91.3万元）的房屋抵押给原告，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用，保证期间：本合同第三条所述期间内发放的借款最后一笔到期日起两年。2013年3月28日，原告依约向被告胡育木发放贷款250万元，被告胡育木于2014年3月20日归还；同日原告再次依被告胡育木申请向其发放贷款250万元，被告胡育木于2015年3月17日归还；同日，被告胡育木第三次申请贷款，原告依约发放贷款250万元，贷款期限为2015年3月17日至2016年3月16日。但是，第三笔贷款发放后，被告胡育木未能按约付息，自2015年6月21日，被告胡育木未再支付任何利息。根据各方协议的相关约定，原告认为，被告胡育木的行为已构成违约，需承担违约责任，原告有权根据合同约定，宣布合同提前到期，收回贷款，因此被告胡育木应归还相应的借款本息。另，经查，被告谢陈女与被告胡育木系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，系夫妻共同债务。同时，原告对抵押物享有优先受偿权。现诉至法院，1、请求判令被告胡育木、谢陈女共同归还原告借款本金人民币2500000元，支付利息、罚息、复利合计73815.07元（利息、逾期利息、复利计算暂至2015年12月8日，此后的逾期利息、复利按合同约定计算至本息还清之日止），共计2573815.07元。2、请求判令被告胡育木、谢陈女提供抵押的位于城北商贸园28幢1单元205室、城北商贸园28幢××号房产以拍卖、变卖等方式变价后所得款项享有优先受偿权。3、请求判令本案财产保全费及案件受理费由二被告承担。
被告胡育木辩称，2013年至2015年贷款，都是正常还款的。2015年6月21日开始没有付，是因为没有资金收益，其次，借出去的款项收不回来，造成资金紧张，不是故意不还。对于借款本金人民币250万元无异议，对于利息无异议，罚息和复利有异议，不能重复计算。
被告谢陈女辩称同被告胡育木的意见一致。
原告浙商银行城东支行为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、编号为（20008000）浙商银个循借字（2013）第00098号《个人循环借款（最高额担保）合同》13页，证明被告胡育木与原告签订借款合同，向原告借款，并提供其名下房产抵押担保，双方就借款金额、期限、利率、还款方式等相关借款事宜协商一致的事实。
2、浙商银行借款凭证1页，证明原告按约向被告发放了贷款人民币250万元及就有关利率及贷款用途约定一致的事实。
3、结婚证1页，证明被告胡育木、谢陈女系夫妻关系的事实。
4、位于城北商贸园28幢1单元205室、城北商贸园28幢××号房产他项权证2页，证明被告胡育木、谢陈女贷款，提供其名下的房产抵押担保的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告浙商银行城东支行提供的上述证据，被告胡育木、谢陈女均无异议，本院予以确认。
被告胡育木、谢陈女未向本院提供相应证据。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本案确认的事实为与原告陈述相一致。
另查明，2013年3月28日，2014年3月20日二笔货款利率为基准利率上浮25%。2015年3月17日货款利率为基准利率上浮30%。
本院认为，原告与被告胡育木、谢陈女签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因被告胡育木未按期支付利息、归还借款，已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付罚息。胡育木、谢陈女在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，且该债务用于家庭生活、经营所需，应当按夫妻共同债务处理。由于抵押物已按法律规定办理了登记手续，原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利，因计算有误，本院予以纠正。原告的其他诉请，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、胡育木、谢陈女于本判决生效后十日内归还浙商银行股份有限公司杭州城东支行借款本金人民币250万元。
二、胡育木、谢陈女于本判决生效后十日内支付浙商银行股份有限公司杭州城东支行利息、罚息、复利，合计人民币73763.95元（暂计算至2015年12月8日止，自2015年12月9日起至本判决确定给付之日止按本金人民币250万元，约定的利率另行计算）。
三、如胡育木、谢陈女未按时履行上述债务，浙商银行股份有限公司杭州城东支行有权以位于杭州市城北商贸园28幢1单元205室，杭州市城北商贸园28幢××号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
四、驳回浙商银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币13695.5元，诉讼保全费5000元，合计人民币18695.5元，由被告胡育木、谢陈女负担。
被告胡育木、谢陈女应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27391元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 蒋加安
二〇一六年四月二十九日
代书记员 王雅轩
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08256号
原告康宝玉，男，1973年12月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告武金娥，女，1978年9月25日出生，汉族，陕西省子洲县人。
原告康宝玉与被告武金娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员郭刚公开开庭进行了审理。原告康宝玉到庭参加了诉讼，被告武金娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康宝玉诉称，2012年7月10日，被告武金娥向原告借款5万元，口头约定月利率为2%，并向原告出具借据一支。借款后，被告武金娥将利息结算至2013年5月11日，本金及剩余利息至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令由被告武金娥偿还原告康宝玉借款本金5万元及利息（利息自2013年5月11日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费。
原告康宝玉向法庭提交了以下证据：
2012年7月10日被告武金娥向原告康宝玉出具的借据一支，证明被告武金娥向原告康宝玉借款5万元，借款时口头约定借款月利率为2%，未约定借款期限。
被告武金娥未到庭亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告所提供证据内容真实，来源合法，可以证明被告武金娥向原告康宝玉借款5万元，未约定借款期限，但借据中未约定利息，在原告未提供其他证据佐证的情况下，不能证明原、被告之间口头约定月利率为2%。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年7月4日，被告武金娥向原告康宝玉借款5万元，未约定借款期限，该款至今未还。
本院认为，被告武金娥向原告康宝玉借款5万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告武金娥与原告之间形成合法的借贷关系。借款双方在借款时未约定借款期限，故在原告催要后的合理期限内被告理应及时偿还借款。原告诉请要求被告支付利息，因借据中未约定利息，原告亦未提供其他证据证明利息约定，故对原告要求被告支付利息诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武金娥于本判决生效后三日内偿还原告康宝玉借款5万元。
二、驳回原告康宝玉其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告武金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭 刚
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张凤军
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2333号
原告：田富华，男，1963年5月22日出生，汉族，个体户，住福建省大田县。
委托诉讼代理人范祯量，福建省大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：余开科，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：李宝花，女，1982年10月17日出生，汉族，住福建省大田县。
原告田富华与被告余开科、李宝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田富华的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼。被告余开科、李宝花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田富华向本院提出诉讼请求：余开科、李宝花共同偿还借款本金90000元、利息25200元，合计115200元，并支付自2016年7月9日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2014年8月9日，余开科以做生意急需周转资金为由向田富华借款93000元，约定每月还款5000元，借期至2015年5月9日还清，否则，按月利率2%计算支付利息。嗣后，经田富华多次催讨未果，遂诉至本院请求解决。
余开科、李宝花未作答辩。
田富华围绕诉讼请求依法提交了借条一份。对田富华提交的上述证据，本院经审查予以确认。
根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，余开科以做生意急需周转资金为由向田富华借款93000元，约定每月还款5000元，于2015年5月9日还清。
另查明，余开科与李宝花系夫妻关系，本案借款系发生在余开科与李宝花夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，田富华与余开科之间的民间借贷关系明确、合法，田富华要求余开科偿还借款90000元及逾期利息6300元的诉讼请求，予以支持。因本案借款系发生在余开科与李宝花夫妻关系存续期间，且李宝花未提供证据证明该借款属于余开科个人债务，本案应当按照夫妻共同债务处理，故李宝花应当对余开科的该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、余开科应在本判决生效后三十日内偿还田富华借款90000元及逾期利息6300元，合计96300元，并支付从2016年7月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率0.5%计算）；
二、李宝花对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回田富华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由余开科、李宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年十月十九日
书记员 吴碧莲
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2333号原告：田富华，男，1963年5月22日出生，汉族，个体户，住福建省大田县。委托诉讼代理人范祯量，福建省大田县岩城法律事务中心法律工作者。被告：余开科，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省大田县。被告：李宝花，女，1982年10月17日出生，汉族，住福建省大田县。原告田富华与被告余开科、李宝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田富华的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼。被告余开科、李宝花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田富华向本院提出诉讼请求：余开科、李宝花共同偿还借款本金90000元、利息25200元，合计115200元，并支付自2016年7月9日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2014年8月9日，余开科以做生意急需周转资金为由向田富华借款93000元，约定每月还款5000元，借期至2015年5月9日还清，否则，按月利率2%计算支付利息。嗣后，经田富华多次催讨未果，遂诉至本院请求解决。余开科、李宝花未作答辩。田富华围绕诉讼请求依法提交了借条一份。对田富华提交的上述证据，本院经审查予以确认。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，余开科以做生意急需周转资金为由向田富华借款93000元，约定每月还款5000元，于2015年5月9日还清。另查明，余开科与李宝花系夫妻关系，本案借款系发生在余开科与李宝花夫妻关系存续期间。综上所述，本院认为，田富华与余开科之间的民间借贷关系明确、合法，田富华要求余开科偿还借款90000元及逾期利息6300元的诉讼请求，予以支持。因本案借款系发生在余开科与李宝花夫妻关系存续期间，且李宝花未提供证据证明该借款属于余开科个人债务，本案应当按照夫妻共同债务处理，故李宝花应当对余开科的该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、余开科应在本判决生效后三十日内偿还田富华借款90000元及逾期利息6300元，合计96300元，并支付从2016年7月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率0.5%计算）；二、李宝花对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回田富华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取1302元，由余开科、李宝花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  杜超勇二〇一六年十月十九日书记员  吴碧莲1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4182号
原告：范某，女，1988年9月17日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：朱昌德，山东宁泰律师事务所律师。
被告：刘某，男，1990年6月23日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：郭伟，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
原告范某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人朱昌德、被告刘某及其委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、孩子刘某甲随原告生活，由被告支付孩子的抚养费1500元（另外加上原告为孩子花费15000元减半7500元）至18周岁；3、原告的婚前财产归原告所有；4、共同财产依法分割；5、被告支付原告生活困难帮助费10000元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年5月份经人介绍相识恋爱，2015年10月15日双方共同生活期间生育一子，取名刘某甲，2015年11月30日在滕州市民政局领取结婚证书，2016年元旦举行婚礼。被告婚后一直在外打工至今，双方长期分居生活，被告对原告及其孩子生活上不管不问，原告稍一与被告联系双方变发生争吵，被告还不让原告在家居住，2016年6月14日，被告父亲将原告的家门换锁并用电焊焊住，不让原告及其孩子在家生活，虽经原告报警未果，被告对此仍然不管不问，导致原告及孩子至今无家可归，被告的行为导致了夫妻感情的彻底破裂。
刘某辩称，双方夫妻感情基础很好，孩子小，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月份经人介绍相识恋爱，2015年10月15日双方共同生活期间生育一子，取名刘某甲，2015年11月30日在滕州市民政局领取结婚证书，2016年元旦举行婚礼。原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事发生争吵，致夫妻关系紧张。庭审中，被告辩称夫妻感情很好，不同意离婚。
本院认为，原、被告夫妻感情尚可，婚后生育子女，婚姻基础牢固。婚后虽因家庭琐事争吵，但夫妻感情尚未破裂。
综上所述，原告诉请与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告刘某离婚
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李洪举
二〇一六年十月十七日
书记员 李 静
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第458号上诉人（原审原告）林国祯，男，1961年8月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区埭头镇。被上诉人（原审被告）莆田市侨雄玩具实业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇。法定代表人许美仙，总经理。委托代理人杨明宇，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。上诉人林国祯因与被上诉人莆田市侨雄玩具实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第5207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2012年3月至2014年3月期间，林国祯在莆田市侨雄玩具实业有限公司从事保安工作。莆田市侨雄玩具实业有限公司按月向林国祯发放工资。林国祯认为2012年6月开始其每月夜间加班巡逻十天，但侨雄公司每月均克扣其加班工资50元。林国祯在侨雄公司工作期间，每月仅休息2天，法定节假日及年休假期间均加班，但侨雄公司从未发放加班工资。2014年5月3日向莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求侨雄公司支付克扣的夜间巡逻工资800元、未休法定节假日三倍工资的另外二倍1166元、未休年休假工资265元、未休休息日二倍工资另一倍2544元。同年10月30日，莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会作出裁决，驳回林国祯的所有仲裁请求。林国祯不服该裁决致讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。林国祯主张侨雄公司每月克扣其夜间巡逻的加班工资50元，但未提供任何证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。林国祯主张其在公司工作期间每月仅休息两天，其他节假日均加班，并提供其部分月份的工资发放表欲以证实。但该工资表未完整载明林国祯在侨雄公司工作和休息时间，也未经过侨雄公司确认，故林国祯的该主张，缺乏依据，不予认定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回林国祯的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由林国祯负担。一审宣判后，林国祯不服，向本院提起上诉。上诉人林国祯上诉称：原审法院以上诉人提供的工资表未完整载明其在侨雄公司工作和休息时间，也未经过公司确认为由对其主张的加班事实不予认定，属于事实认定错误，适用法律错误，对举证责任分配错误。根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、劳动争议调解仲裁法、福建省工资支付条例等规定，入职记录、考勤表、工资表等材料都在被上诉人公司处保存，上诉人不可能保存单位掌握的这些材料，故被上诉人应当承担举证责任，一审法院把举证责任分配给上诉人是错误的，综上，上诉人认为其在被上诉人处工作期间工作和休息时间以及其他节假日均加班的举证责任应由被上诉人承担，故请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人夜间巡逻工资及节假日、年休假的未休工资11983元，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人莆田市侨雄玩具实业有限公司辩称：1、上诉人在一审的诉讼请求比申请仲裁时的请求增加了，增加的诉讼请求没有经过仲裁，违背了劳动仲裁前置的程序。2、根据法律规定，上诉人主张加班事实，那么其有责任提供证据予以证明。被上诉人每月都有发放工资，且上诉人妻子与公司也存在劳动争议案件，上诉人全程参与，应该知道维权，如果公司存在克扣工资，上诉人应该在次月就提出，不可能在一年后才主张克扣。3、在上诉人妻子与被上诉人公司的案件中，上诉人与被上诉人已一并达成调解协议，被上诉人公司也同意给予1000元的补偿，但之后上诉人又拒绝领取。综上，请求驳回上诉，维持原判。上诉人林国祯和被上诉人莆田市侨雄玩具实业有限公司对原审查明的事实均没有异议，本院予以确认。在二审审理期间，双方均未提供新的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。上诉人林国祯主张其存在夜间、休息日、节假日加班，但未提供足够证据予以证实，也未提供证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，故上诉人林国祯的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人林国祯负担。本判决为终审判决。审判长林青山代理审判员陈凡代理审判员黄冰晶二〇一五年四月九日书记员张淑琼附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1356号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所：揭阳市东山区仁义路中段西侧。
负责人：郑建熙，行长。
委托代理人詹伟生、陈东旭广东粤剑律师事务所律师。
被告周汉伟，男，1975年10月6日生，住揭阳市榕城区，
被告黄如标，男，1976年3月16日生，住揭阳市榕城区，
被告林锦华，女，1976年10月13日生，住揭阳市榕城区，
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行诉被告周汉伟、黄如标、林锦华金融借款合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东旭到庭参加诉讼。被告周汉伟、黄如标、林锦华经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周汉伟于2014年7月30日向原告借款900000元，借款期限自2014年7月30日起至2015年7月15日止，年利率13.176%。被告黄如标、林锦华为被告周汉伟向原告借款做担保，借款期限届满，被告均没有付还借款本息。请求判令：一、判决被告周汉伟立即将借款人民币90万元及利息（利息从2014年7月30日起至2015年7月15日止，按年利率13.176%计；逾期利息从2015年7月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）付还原告。二、判决第二、三被告对被告周汉伟上述债务承担连带偿还责任。三、本案有关诉讼费用由三被告承担。
被告周汉伟没有答辩。
被告黄如标没有答辩。
被告林锦华没有答辩。
经审理查明，被告周汉伟于2014年7月30日向原告借款900000元，借款期限自2014年7月30日起至2015年7月15日止，年利率13.176%。被告黄如标、林锦华为被告周汉伟向原告借款做担保，借款期限届满，被告均没有付还借款本息。
以上事实有原告提供的原告营业执照、经营许可证、被告周汉伟、黄如标、林锦华的身份证复印件、周汉伟与林锦华结婚证复印件、保证担保借款合同、借款借据、保证函等及原告的陈述为证。
本院认为，被告周汉伟于2014年7月30日向原告借款900000元，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告要求被告周汉伟付还借款本金900000元及利息，理由依据充分，本院予以支持。被告黄如标、林锦华为被告周汉伟向原告借款做担保，原告要求被告黄如标、林锦华对被告周汉伟的债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告周汉伟、黄如标、林锦华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周汉伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告借款本金900000元及利息（利息从2014年7月30日起至2015年7月15日止，按年利率13.176%计；逾期利息从2015年7月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）。
二、被告黄如标、林锦华对被告周汉伟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元（原告已预交），由被告周汉伟、黄如标、林锦华连带承担，应于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘树杰
人民陪审员 林鹤群
人民陪审员 黄徐练
二〇一七年二月十五日
书 记 员 林佳媚
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更474号
罪犯傅敬轩，男，1981年12月12日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2014年9月1日作出(2014)余刑初字第39号刑事判决，以被告人傅敬轩犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万元。被告人傅敬轩不服判决，提出上诉。本院于2014年11月12日作出(2014)赣中刑一终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月21日起至2017年12月20日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯傅敬轩在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年12月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次。2017年2月6日缴纳罚金6000元。执行机关所提供的罪犯傅敬轩在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯傅敬轩在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯傅敬轩减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年2月21日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑执字第48号
申请执行人刘振玉，贵州省岑巩县人。
被执行人杨德军，贵州省岑巩县人。
刘振玉与杨德军机动车交通事故责任纠纷案，本院根据已经发生法律效力的（2012）岑民初字第172号民事判决书，向被执行人杨德军公告送达了执行通知书、财产申报令等法律手续，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务即支付申请执行人刘振玉各项损失24500.00元，并承担执行申请费267.50元，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人杨德军名下没有财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）岑民初字第172号民事判决书的本次执行程序，执行条件具备时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴军
审判员 严 进
审判员 石显阳
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 洋
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执757号
申请执行人：浙商银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区北辰大厦D-E座临街一、二层底商。
负责人：同福和，行长。
委托诉讼代理人：徐国坤，该行职员。
委托诉讼代理人：池碧澄，该行职员。
被执行人：天津市恒宇达商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内C区338室）。
法定代表人：李新。
被执行人：天津市致印商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内F区5厅806室）。
法定代表人：刘会云。
被执行人：天津市宏泽宇商贸有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽邢家台冰窖旁（丁字沽街生产服务管理处院内）。
法定代表人：王秀凤。
被执行人：天津市普宁科贸有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57-1703-1号。
法定代表人：王东。
被执行人：天津市华金刚工贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南储宝钢材市场A区218室）。
法定代表人：刘焕勇。
被执行人：韩晓庆，男，1977年9月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：王秀凤，女，1951年9月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：刘焕勇，男，1971年4月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：靳如美，女，1970年5月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：华雷，男，1981年10月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：李新，男，1976年6月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：高玉娜，女，1979年6月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：王东，男，1978年11月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：刘辉，男，1977年7月25日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：张海宝，男，1971年10月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：刘会云，女，1972年12月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在执行浙商银行股份有限公司天津北辰支行与天津市恒宇达商贸有限公司、天津市致印商贸有限公司、天津市宏泽宇商贸有限公司、天津市普宁科贸有限公司、天津市华金刚工贸有限公司、韩晓庆、王秀凤、刘焕勇、靳如美、华雷、李新、高玉娜、王东、刘辉、张海宝、刘会云借款合同纠纷一案中，申请执行人浙商银行股份有限公司天津北辰支行申请被执行人天津市恒宇达商贸有限公司、天津市致印商贸有限公司、天津市宏泽宇商贸有限公司、天津市普宁科贸有限公司、天津市华金刚工贸有限公司、韩晓庆、王秀凤、刘焕勇、靳如美、华雷、李新、高玉娜、王东、刘辉、张海宝、刘会云依据（2016）津0103民初4401号民事判决书履行义务。2017年2月17日，本院依法向被执行人天津市恒宇达商贸有限公司、天津市致印商贸有限公司、天津市宏泽宇商贸有限公司、天津市普宁科贸有限公司、天津市华金刚工贸有限公司、韩晓庆、王秀凤、刘焕勇、靳如美、华雷、李新、高玉娜、王东、刘辉、张海宝、刘会云送达执行通知书。本院依法将被执行人天津市恒宇达商贸有限公司、天津市致印商贸有限公司、天津市宏泽宇商贸有限公司、天津市普宁科贸有限公司、天津市华金刚工贸有限公司、韩晓庆、王秀凤、刘焕勇、靳如美、华雷、李新、高玉娜、王东、刘辉、张海宝、刘会云列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人天津市恒宇达商贸有限公司、天津市致印商贸有限公司、天津市宏泽宇商贸有限公司、天津市普宁科贸有限公司、天津市华金刚工贸有限公司、韩晓庆、王秀凤、刘焕勇、靳如美、华雷、李新、高玉娜、王东、刘辉、张海宝、刘会云未向申请执行人浙商银行股份有限公司天津北辰支行清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初4401号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年××月××日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执757号申请执行人：浙商银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区北辰大厦D-E座临街一、二层底商。负责人：同福和，行长。委托诉讼代理人：徐国坤，该行职员。委托诉讼代理人：池碧澄，该行职员。被执行人：天津市恒宇达商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内C区338室）。法定代表人：李新。被执行人：天津市致印商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内F区5厅806室）。法定代表人：刘会云。被执行人：天津市宏泽宇商贸有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽邢家台冰窖旁（丁字沽街生产服务管理处院内）。法定代表人：王秀凤。被执行人：天津市普宁科贸有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57-1703-1号。法定代表人：王东。被执行人：天津市华金刚工贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南储宝钢材市场A区218室）。法定代表人：刘焕勇。被执行人：韩晓庆，男，1977年9月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王秀凤，女，1951年9月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘焕勇，男，1971年4月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：靳如美，女，1970年5月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：华雷，男，1981年10月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：李新，男，1976年6月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：高玉娜，女，1979年6月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王东，男，1978年11月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：刘辉，男，1977年7月25日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：张海宝，男，1971年10月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：刘会云，女，1972年12月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行浙商银行股份有限公司天津北辰支行与天津市恒宇达商贸有限公司、天津市致印商贸有限公司、天津市宏泽宇商贸有限公司、天津市普宁科贸有限公司、天津市华金刚工贸有限公司、韩晓庆、王秀凤、刘焕勇、靳如美、华雷、李新、高玉娜、王东、刘辉、张海宝、刘会云借款合同纠纷一案中，申请执行人浙商银行股份有限公司天津北辰支行申请被执行人天津市恒宇达商贸有限公司、天津市致印商贸有限公司、天津市宏泽宇商贸有限公司、天津市普宁科贸有限公司、天津市华金刚工贸有限公司、韩晓庆、王秀凤、刘焕勇、靳如美、华雷、李新、高玉娜、王东、刘辉、张海宝、刘会云依据（2016）津0103民初4401号民事判决书履行义务。2017年2月17日，本院依法向被执行人天津市恒宇达商贸有限公司、天津市致印商贸有限公司、天津市宏泽宇商贸有限公司、天津市普宁科贸有限公司、天津市华金刚工贸有限公司、韩晓庆、王秀凤、刘焕勇、靳如美、华雷、李新、高玉娜、王东、刘辉、张海宝、刘会云送达执行通知书。本院依法将被执行人天津市恒宇达商贸有限公司、天津市致印商贸有限公司、天津市宏泽宇商贸有限公司、天津市普宁科贸有限公司、天津市华金刚工贸有限公司、韩晓庆、王秀凤、刘焕勇、靳如美、华雷、李新、高玉娜、王东、刘辉、张海宝、刘会云列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人天津市恒宇达商贸有限公司、天津市致印商贸有限公司、天津市宏泽宇商贸有限公司、天津市普宁科贸有限公司、天津市华金刚工贸有限公司、韩晓庆、王秀凤、刘焕勇、靳如美、华雷、李新、高玉娜、王东、刘辉、张海宝、刘会云未向申请执行人浙商银行股份有限公司天津北辰支行清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初4401号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年××月××日书 记 员  赵宜楷
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商金初字第00233号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行。
负责人董红英，行长。
被告鲁伟东，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，住新野县。
被告王改华，女，1981年6月29日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告鲁伟东、王改华为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告鲁伟东、王改华所有的位于新野县施庵镇菜街北侧房产一座予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告鲁伟东、王改华所有的位于新野县施庵镇菜街北侧房产一座（新房权证字第13010107711、130101077**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张林静
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民商金初字第00233号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行。代表人董红英，行长。委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。委托代理人万国伟，男，1970年8月29日出生，汉族，职工，住新野县。被告鲁伟东，男，1982年8月23日出生，汉族，个体工商户，住新野县。被告王改华（系鲁伟东之妻），女，1981年6月29日出生，汉族，农民，住址同上。被告郭志强，男，1978年11月20日出生，汉族，个体工商户，原住镇平县，现住新野县。被告范新月（系郭志强之妻），女，1990年4月15日出生，汉族，农民，原住镇平县，现住新野县。被告秦涛阳，男，1982年1月20日出生，汉族，个体工商户，住新野县。被告常军营（系秦涛阳之妻），女，1983年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行诉被告鲁伟东、王改华、郭志强、范新月、秦涛阳、常军营为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行的委托代理人王占德、万国伟、被告郭志强、秦涛阳到庭参加了诉讼，被告鲁伟东、王改华经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，被告范新月、常军营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月7日，被告鲁伟东、王改华、郭志强、范新月、秦涛阳、常军营与我行签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议》，合同约定：在2014年11月7日至2016年11月7日期间内，我行可根据六被告的任一申请，多次签订借款合同，给与单一借款人最高贷款100000元。若被告违约，我行有权提前解除合同，并要求借款人立即偿还借款本息，其他成员承担连带保证责任。合同签订后，我行于2014年11月7日向被告鲁伟东、王改华发放贷款100000元，用于资金周转，期限1年，采取浮动利率，被告以阶段性等额本息还款法向我行还本付息。截止2015年3月8日，被告仍下欠我行本金89444元及利息，经我行多次催要，被告一直未还。为确保金融借款的安全，保护我行的合法权益不受侵害，现请求解除与被告签订的借款合同；被告鲁伟东、王改华偿还借款本金89444元及利息、罚息；被告郭志强、范新月、秦涛阳、常军营承担连带保证责任。在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张提交以下证据：1、六被告的身份证各一份，证明六被告的身份信息。2、被告鲁伟东的营业执照一份，证明被告鲁伟东从事经营活动的事实。3、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》各一份，证明2014年11月7日，被告鲁伟东、王改华、郭志强、范新月、秦涛阳、常军营与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定：原告向被告鲁伟东、王改华提供借款100000元，借款期限为1年，期内年利率为15.3%，逾期为19.89%，并由被告郭志强、范新月、秦涛阳、常军营为该笔借款提供连带保证责任。4、放款单、借据各一份，证明原告已按合同约定向被告鲁伟东、王改华发放借款100000元的事实。被告郭志强、秦涛阳辩称，借款属实，但是该款是鲁伟东、王改华使用的，应该由借款人偿还。在法庭指定的举证期限内，被告郭志强、秦涛阳未向法庭提交证据。被告鲁伟东、王改华经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，被告范新月、常军营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且均未提交答辩及证据。经庭审质证，被告郭志强、秦涛阳对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。依据有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：被告鲁伟东与被告王改华系夫妻关系，被告郭志强与范新月系夫妻关系，被告秦涛阳与常军营系夫妻关系。2014年11月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告鲁伟东、王改华、郭志强、范新月、秦涛阳、常军营签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议》，合同约定：在2014年11月7日至2016年11月7日期间内，原告可根据六被告的任一申请，多次签订借款合同，给与单一借款人最高贷款100000元。若被告违约，原告有权提前解除合同，并要求借款人立即偿还借款本息，其他成员承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年11月7日向被告鲁伟东、王改华发放贷款100000元，用于资金周转，期限1年，采取浮动利率，被告以阶段性等额本息还款法还本付息。截止2015年3月8日，被告鲁伟东、王改华仍下欠原告本金89444元及利息未付，后经原告多次催要，被告一直未还，故引起本案诉讼。本院认为，原告与被告鲁伟东、王改华、郭志强、范新月、秦涛阳、常军营签订的借款合同及联保合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告如约向鲁伟东、王改华发放贷款后，被告鲁伟东、王改华未按约定的方式还本付息，已构成违约。因原告与被告在合同中明确约定，若被告违约，原告有权解除合同并要求被告偿还本息，故原告请求解除借款合同并要求被告鲁伟东、王改华偿还借款本金及利息，理由正当，依法予以支持。被告郭志强、范新月、秦涛阳、常军营自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告鲁伟东、王改华、范新月、常军营经传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告鲁伟东、王改华于2014年11月7日签订的借款合同。二、被告鲁伟东、王改华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金89444元及利息。利息自2015年3月8日起按照合同约定利率计算至借款还清之日止。被告郭志强、范新月、秦涛阳、常军营对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，保全费970元，公告费600元，由被告鲁伟东、王改华、郭志强、范新月、秦涛阳、常军营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王坤亚代理审判员  张孝伟人民陪审员  简根力二〇一五年十月十二日书 记 员  张林静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5135号
原告：王小玉，女，汉族，1994年3月14日出生，住四川省营山县骆市镇花园村*组。
委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。
被告：雷虹，女，汉族，1983年1月18日出，住成都市龙泉驿区龙泉南路***号*栋*单元*楼*号。
被告：许茂，男，汉族，1982年4月22日出生，住成都市龙泉驿区龙泉南路***号*栋*单元*楼*号。
原告王小玉与被告雷虹、许茂借款纠纷一案，本院于立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小玉的委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼。被告雷虹、许茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元及相应利息（利息以13万元为基数，按月利率2%从2014年9月26日起计算至全部本金还清之日止）；2、判令被告承担违约金52000元，律师代理费13000元。事实和理由：2014年9月28日，被告因资金短缺向原告借款13万元并签订《借款协议》，借款期限自2014年9月28日起至2014年10月27日止，月利率2%。到期后还本付息，并对违约责任等进行了约定。协议签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，但借款到期后被告未履行还本付息的义务，原告多次催要均无果。
被告雷虹、许茂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款协议、银行电子回单，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与二被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照协议约定向被告足额支付了借款，借款期限届满后，被告应当按约还款。故原告要求被告归还13万元本金及按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告已经按照月息2%的标准主张利息，超出此标准再主张违约金于法无据，本院不予支持。关于律师费，因《借款协议》未约定原告支出的律师费由被告承担，原告主张被告支付律师费无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷虹、许茂于本判决生效之日起十日内归还原告王小玉借款本金13万元并自2014年9月28日起，按照月利率2%的标准支付利息，至借款本金实际付清之日止；
二、驳回原告王小玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，公告费560元，共计5550元，由原告王小玉负担1466元，被告雷虹、许茂负担4084元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 练
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5557号
原告：刘某，女，1982年1月1日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
原告：司某。
法定代理人：刘某，女，1982年1月1日生，汉族，城镇居民，住新泰市，系司某之母。
被告：司玉祥，男，1964年8月27日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：杨素娥，女，1963年12月2日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告刘某、司某诉与被告司玉祥、杨素娥共有纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某、司某撤回起诉。
案件受理费16685元，减半收取8343元，保全费5000元，由原告刘艳、司某负担。
审判员 张 晶
二〇一七年七月二十四日
书记员 郎贝贝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3927号
河南顺鑫物流有限公司：
你单位与刘国强合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）开民初字第6101号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘国强于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘国强支付货款27255元。
二、向刘国强加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年6月28日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费309元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行�；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民监5号
二审上诉人（一审被告）：唐山市正通房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市路南区车站路***号。
法定代表人：徐彬，该公司董事长。
二审被上诉人（一审原告）：华宸建设集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区九中街**号。
法定代表人：亢惠芳，该公司董事长。
二审上诉人唐山市正通房地产开发有限公司与二审被上诉人华宸建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）冀民终114号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 张旭东
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵 杰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1050号
原告：黄鹏杰，男，1980年4月17日生，汉族，住××。
委托诉讼代理人：王颜涛，系汝州市法律援助中心工作者，一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汝州支公司，地址：××。
负责人：杜汝彤，系该公司经理。
原告黄鹏杰与被告中国平安财产保险股份有限公司汝州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告黄鹏杰于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄鹏杰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 周国强
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 率
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1792号
原告张丽丽，女，1986年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告张立鑫，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告张丽丽诉被告张立鑫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秀煜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽到庭参加了诉讼，被告张立鑫经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽丽诉称，她在哈拉海乡经营种子化肥商店，被告张立鑫于2016年6月3日在她商店赊购种子化肥，共计价值9218元，当时承诺2016年年底给付，月利息按照1.5分计算，被告为给她出具欠据一张。到期后经多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付欠款本金9,218元、利息1,382.70元，共计10,600.70元。
为了证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
欠据1份，证明张立鑫因购买种子化肥而欠款的事实。
被告张立鑫未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
张丽丽与其丈夫赵欢在龙江县哈拉海乡红旗村经营龙江县信恒种子化肥经销处。2015年春季种地之前，张立鑫在张丽丽的商店赊购种子化肥，核计价款9,218，于2016年6月3日为张丽丽出具欠据一张，欠据上还款期限一栏为空白，并印有“逾期不还，从欠款之日起，按月利壹点伍分计息”等字样。此款经张丽丽多次向张立鑫索要未果，故诉至法院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。张立鑫在张丽丽经营的商店购买种子化肥，并为其出具欠据，双方之间的买卖合同成立并生效，张立鑫应当及时履行付款义务。因张丽丽提供的格式欠据中，对还款期限并无约定，故对其主张的逾期付款按月利率15‰计算利息的请求不予支持，本院参照中国人民银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立鑫于本判决生效后5日内给付原告张丽丽种子化肥款9,218元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率、自2016年6月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
案件受理费65元减半收取32.5元，由被告张立鑫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王秀煜
二〇一七年六月五日
书记员 耿明旭
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1759号
原告：易金志，男，1953年2月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告：易飞虹，女，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
两原告共同委托代理人：毛永忠，株洲市芦淞区佳信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。
被告：株洲六零八所科技有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：刘代彪，系公司执行董事。
委托代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即授权其代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉。
委托代理人：蔡嘉林，系公司员工，代理权限为特别授权，即授权其代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉。
被告：刘可安，男，1981年4月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
本院在审理原告易金志、易飞虹诉被告株洲六零八所科技有限公司、刘可安劳动争议纠纷一案中，原告易金志、易飞虹于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲六零八所科技有限公司、刘可安的起诉。
本院审查后认为，原告易金志、易飞虹申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易金志、易飞虹撤回起诉。
本案案件受理费10元，免交案件受理费10元。
审判员 谭优
二〇一七年八月十一日
书记员 宾强
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执640号
申请执行人：王志全，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：宋琼，女，1980年9月14日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人王志全与被执行人宋琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0527民初1040号民事调解书发生法律效力后，申请执行人王志全于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人宋琼在收到本执行裁定后五日内将所欠抚养费10000元偿还给申请执行人王志全。
二、本案申请执行费50元由被执行人宋琼负担。
三、冻结、划拨被执行人宋琼银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 辉
二〇一七年九月六日
书记员 李卫国
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执169号
申请人：池秀娟，女，1971年5月4日出生，汉族，住德城区天宝嘉园B区9号楼2单元202室（系死者乔文胜之妻）。
申请人：乔云鹏，男，1996年6月4日出生，汉族，住址同上（系死者乔文胜之子）。
申请人：乔登岐，男，1943年7月6日出生，汉族，住址同上（系死者乔文胜之父）。
申请人：乔文莉，女，1971年11月11日出生，汉族，住德城区新村街9号楼1单元102号（系死者乔文胜之妹）。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：王丹，总经理。
被执行人：孙程立，男，1979年6月18日出生，汉族，住河北省衡水市故城县夏庄镇丞相营村。
被执行人：郭倩，女，1984年12月19日出生，汉族，住夏津县白马湖镇郭庄村110号。
本院在执行申请人池秀娟、乔云鹏、乔登岐、乔文莉与被执行人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司、孙程立、郭倩交通事故纠纷一案中，已执行117373.17元，未执行355245.5元，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘世文
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄飞飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执169号申请人：池秀娟，女，1971年5月4日出生，汉族，住德城区天宝嘉园B区9号楼2单元202室（系死者乔文胜之妻）。申请人：乔云鹏，男，1996年6月4日出生，汉族，住址同上（系死者乔文胜之子）。申请人：乔登岐，男，1943年7月6日出生，汉族，住址同上（系死者乔文胜之父）。申请人：乔文莉，女，1971年11月11日出生，汉族，住德城区新村街9号楼1单元102号（系死者乔文胜之妹）。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。负责人：王丹，总经理。被执行人：孙程立，男，1979年6月18日出生，汉族，住河北省衡水市故城县夏庄镇丞相营村。被执行人：郭倩，女，1984年12月19日出生，汉族，住夏津县白马湖镇郭庄村110号。本院在执行申请人池秀娟、乔云鹏、乔登岐、乔文莉与被执行人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司、孙程立、郭倩交通事故纠纷一案中，已执行117373.17元，未执行355245.5元，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  康建生审判员  刘世文二〇一七年五月二十三日书记员  黄飞飞
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执463号
申请执行人闫世菊，女，汉族，1970年7月7日出生，住所地山东省德州市德城区。
被执行人刘学阁，女，1971年6月5日出生，住所地景县。
闫世菊申请刘学阁借款合同纠纷一案，景县人民法院作出的（2016）冀1127民初1187号民事调解书已经发生法律效力。闫世菊于2016年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，双方同意以冻结的被执行人在金融机构的工资收入按年份履行原调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1127民初1187号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明星
执行员 徐金刚
执行员 张 凯
二〇一六年十月二十八日
书记员 温明泉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初8584号
原告：杨某，女，1993年12月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：任某，男，1985年8月11日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告杨某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告杨某于2018年5月14日自愿向本院提出对被告任某的撤诉申请。
本院认为，原告杨某对被告任某撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告任某的起诉。
本案诉讼费收取130元，由原告杨某负担。
（本页无正文）
审判员 欧 麟
二〇一八年五月十四日
书记员 汤安克
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执83号
申请执行人曾照伦。
被执行人曾凡礼。
申请执行人曾照伦与被执行人曾凡礼买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，查询结果显示被执行人有车辆可供执行，但本院到车管所实地查封时，被执行人车辆已转移过户。未发现被执行人有银行存款及其它相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年3月21日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2965号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年五月九日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执83号申请执行人曾照伦。被执行人曾凡礼。申请执行人曾照伦与被执行人曾凡礼买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，查询结果显示被执行人有车辆可供执行，但本院到车管所实地查封时，被执行人车辆已转移过户。未发现被执行人有银行存款及其它相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年3月21日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2965号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年五月九日书记员  苏宪刚
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初52号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人张学勇，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。2017年2月9日因涉嫌危险驾驶罪被镇原县公安局取保候审。2017年3月31日被镇原县人民法院决定逮捕，现羁押于镇原县看守所。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人张学勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，镇原县人民检察院检察员姜文娟出庭支持公诉。被告人张学勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月4日13时许，被告人张学勇在殷家城街道与朋友翟某等人边玩扑克牌边喝酒，酒后约15时许，被告人张学勇驾驶×××号三轮摩托车行驶至殷家城街道市场口与朱某驾驶的×××号白色小型轿车发生碰撞，报警后，三岔派出所的民警赶赴现场，在处理事故过程中，发现张学勇醉酒，遂对张学勇进行抽血，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定：被鉴定人张学勇血液中检出乙醇，平均含量为316mg/100ml。
上述事实，被告人张学勇在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录及拍照，事故现场拍照，检验报告书，机动车信息查询单，接处警工作登记表，证人翟某、朱某证言，归案情况说明，户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张学勇违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，且发生交通事故危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张学勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人张学勇到案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张学勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一七年四月一日
书记员 宇建树
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第142号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1964年7月25日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2011年11月23日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年11月28日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
被告人郭某乙，男，1989年3月2日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，菏泽鲁杰建筑公司工人。因涉嫌妨害公务罪，于2011年11月23日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年11月28日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
被告人郭某丙，男，1971年1月16日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌妨害公务罪，于2011年11月23日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年11月28日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）880号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙犯妨害公务罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人郭某甲、郭某丙、郭某乙伙同郭某某（另案处理），于2011年11月22日11时许，在单县公安局刑警大队民警及担任配合的菏泽市公安局牡丹分局民警在菏泽学院建筑工地抓捕涉嫌犯罪的郭某某时，纠集多名工人恶意阻拦围攻，致使郭某某逃脱。
上述事实，被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙在开庭审理过程中均无异议，并有涉案书证：单县公安局抓捕郭某某的手续，抓获证明，户籍信息，证人李某、刘某甲的证言，被害人胡某、丁某、时某、刘某乙、王某、荣某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。三被告人案发后均认罪态度较好，依法可对其从轻处罚，对三被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。视三被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人郭某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
三、被告人郭某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一四年一月二十七日
书记员 张洪生
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行审129号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人包朝阳，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人文成县大峃镇金仓村民委员会，住所地浙江省文成县大峃镇金仓村。
法定代表人周建夏，主任。
申请执行人文成县国土资源局于2017年8月10日向本院申请强制执行文土资罚[2013]第86号土地行政处罚决定一案，申请执行处罚决定的内容分别为：一、责令文成县大峃镇金仓村民委员会将非法占用的总用地面积165.00平方米土地退还给大峃镇金仓村集体经济组织。二、限文成县大峃镇金仓村民委员会十五日内拆除在非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积165.00平方米，并恢复土地原状。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2013年10月28日作出文土资罚[2013]第86号土地行政处罚决定，并于2013年10月28日送达被执行人，并限被执行人文成县大峃镇金仓村民委员会收到本决定书之日起15日内自动履行处罚决定的内容。2017年6月21日，申请执行人向被执行人送达[2017]131号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人文成县大峃镇金仓村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2013年10月28日作出文土资罚[2013]第86号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令文成县大峃镇金仓村民委员会将非法占用的总用地面积165.00平方米土地退还给大峃镇金仓村集体经济组织。2、限文成县大峃镇金仓村民委员会十五日内拆除在非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积165.00平方米，并恢复土地原状。）由申请人文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县大峃镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一七年八月十三日
书 记 员 陈怡惠
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1039号
申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。
法定代表人杨某，系该院院长。
被执行人韩某，男，汉族，住汝州市。
案由：财产刑
关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人韩某财产刑纠纷一案查明，对被执行人韩某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2015）汝刑初字287号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭红光
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执1039号申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。法定代表人杨某，系该院院长。被执行人韩某，男，汉族，住汝州市。案由：财产刑关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人韩某财产刑纠纷一案查明，对被执行人韩某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院（2015）汝刑初字287号刑事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年十一月二十九日书记员  郭红光