天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20875号
原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号，统一社会信用代码91120116300796346T。
法定代表人：曹治中，董事长。
委托诉讼代理人：秦红梅，天津滨海德商村镇银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。
被告：李金友，男，1976年8月26日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：肖新，女，1976年10月17日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：郭凤山，男，1977年5月11日出生，汉族，无业，住天津市大港区。
被告：祝明坤，女，1976年5月13日出生，汉族，无业，住天津市大港区。
被告：肖宝举，男，1978年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：李有时，女，1982年1月19日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被告李金友、肖新、郭凤山、祝明坤、肖宝举、李有时金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦红梅、王龙，被告郭凤山、祝明坤到庭参加诉讼，被告李金友、肖新、肖宝举、李有时经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
天津滨海德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金友偿还借款本金100万元、截至2016年11月20日的利息24405.27元及2016年11月21日至法院判决确定给付日期间的利息、罚息及复息；2、被告肖新、郭凤山、祝明坤、肖宝举、李有时对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、公告费由六被告共同承担。事实和理由：2016年6月14日，被告李金友作为借款人、被告郭凤山、肖宝举作为保证人与原告签署《个人保证借款合同》（合同号为6421120160000648），李金友向原告申请借款1000000元用于经营周转，借款利率为月利率8‰，借款期限为2016年6月14日至2016年12月13日，实际放款日、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。《借款合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。第十五条第一款约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第十九条约定，若发生争议向贷款人住所地人民法院提起诉讼。被告肖新（系李金友之妻）、祝明坤（系郭凤山之妻）、李有时（系肖宝举之妻）分别于2016年6月1日向原告出具《保证函》，为李金友在2016年6月1日至2018年12月20日期间在原告处最高额融资限额1000000元整提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年6月15日，原告依约向被告李金友发放借款人民币1000000元整。但是，被告自2016年8月21日起开始欠息，贷款到期后仍未偿还债务，担保人亦未履行担保责任。故起诉。
郭凤山、祝明坤辩称，被告郭凤山作为保证人在借款合同上签字、被告祝明坤出具保证函属实。二被告想知道此笔借款是否有打入李金友账户上的凭证，二被告认为李金友的此笔借款是新贷还旧贷。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《个人借款合同》；2、《保证函》；3、《借款借据》；4、借款人欠息清单及计算方式；5、公告费票据。上述证据经被告郭凤山、祝明坤质证，对涉及二被告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。因其他被告未出庭参加诉讼，放弃了质证的权利，且原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，予以认定。
依据原告与被告郭凤山、祝明坤当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，原告与被告李金友（借款人）签订《个人保证借款合同》。约定原告同意向被告李金友发放贷款1000000元，借款种类为短期，借款用途为经营周转；借款期限自2016年6月14日起至2016年12月13日止；借款利率为月利率8‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。被告郭凤山、肖宝举作为保证人在合同上予以签字。2016年6月1日，被告肖新、祝明坤、李有时分别出具《保证函》，同意为原告向债务人李金友在2016年6月1日至2018年12月20日期间内最高融资限额1000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2016年6月15日向被告李金友发放贷款1000000元。合同履行过程中，被告李金友自2016年8月21日起欠息，截至2016年12月13日，被告李金友拖欠借款利息、复息共计30784.48元。合同履行期限届满后，被告李金友未能偿还借款本金1000000元，保证人亦未履行保证义务。故成讼。
本院认为，原告与被告李金友签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告李金友发放了贷款，履行了合同全部义务。故原告依据合同约定请求被告李金友偿还借款本金及合同履行期限内利息、复息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同履行期限届满后，依据借款合同约定未能按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李金友未能按照合同约定期限偿还借款本息，构成违约，依法应承担偿还原告借款本金、利息、复息、罚息之义务。被告郭凤山、肖宝举作为借款合同的保证人，应依据合同约定对被告李金友的上述债务承担连带责任。被告肖新、祝明坤、李有时应按其出具的《保证函》，对上述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，原告主张偿还借款本金、支付利息、复息、罚息的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李金友于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司借款本金1000000元、支付利息、复息30784.48元；自2016年12月14日起至本院判决确定的给付之日止，以所欠本金1000000元为基数，按借款合同约定月利率8‰上浮50%计付罚息；
二、被告肖新、郭凤山、祝明坤、肖宝举、李有时对上述债务承担连带清偿责任，代偿后有权向被告李金友追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14020元、公告费260元，由被告李金友负担。被告肖新、郭凤山、祝明坤、肖宝举、李有时承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 岳小鹄
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 马秀雯
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 莹
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。