河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第836号
原告苑彦军，农民。
委托代理人孙娅娇，河北澜森律师事务所律师。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
被告苑立坡，农民。
委托代理人赵春芳。
委托代理人王辉，河北辅仁律师事务所律师。
原告苑彦军与被告苑立坡土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员刘亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑彦军及其委托代理人高建强、被告苑立坡及其委托代理人赵春芳、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑彦军诉称，被告于2010年10月初开始租用原告在清苑县北大冉村北、杨全良北侧、祥太水务西侧、保清路东的5亩土地及地上房屋从事汽车修理业务，未签订书面租赁合同，租金约定为每年17000元。2010年至2012年10月的租赁费被告已经交纳，现被告一直占用上述土地和房屋，但自2012年10月开始未向原告支付租金，截至2015年6月，被告已拖欠原告两年零8个月的租金合计45333元，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告给付自2012年11月至2015年6月两年零八个月的租赁费45333元，原、被告解除租赁合同，被告搬离北大冉村北的汽车修理厂，诉讼费用由被告承担。
被告苑立坡答辩称，2013年、2014年的租金已付清，2015年的合同未到期，不存在租赁合同解除的事由，即使租赁合同到期，所租赁土地上的部分房屋由被告所建，原告应支付相应的费用50000元，原告所欠被告共计7000元，包括原告在被告处的修车费2000元，故被告不拖欠原告的租金，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在2010年4月20日与清苑县北大冉村委会签订土地租赁合同，内容为原告租赁北大冉的土地，租赁时间为2010年5月至2017年5月，租赁期间苑彦军依法使用租赁土地，有权转租。2010年10月，原、被告就被告租赁原告的清苑县北大冉村北、杨全良北侧、祥太水务西侧、保清路东的5亩土地从事汽车修理服务达成口头协议，约定每年的租赁费为1.7万元，租赁费为使用后再支付，但并未约定租赁起止期限，被告给付原告租赁费至2012年10月。2015年6月，原告以被告未支付2012年10月以后的租赁费为由诉于法院，要求被告给付自2012年11月至2015年6月两年零八个月的租赁费45333元，原、被告解除租赁合同，被告搬离北大冉村北的汽车修理厂，诉讼费用由被告承担。庭审中，被告称，租赁过程情况属实，被告直接给付原告租金至2012年10月，2012年10月至2014年10月的租金是转交及用其他债权债务折抵的，被告于2013年11月给付原告2012年10月至2013年10月的租金10000元，2014年春节过后，原告通过苑彦兴转交给原告10000元、交给原告妻子10000元作为2013年10月至2014年10月的租金。苑彦兴（系原告弟弟）欠被告修车费4000元，折抵欠原告的租金，北大冉村崔雷坡欠被告5000元，崔雷坡与原告有债务纠纷，同样折抵被告欠原告的租金，当时原告均已同意。故被告已经不欠原告2012年10月至2014年10月的租赁费了。经原告质证，原告辩称被告自2012年11月没有支付过租金，只认可与崔雷坡有关的5000元，系崔雷坡的岳父菅成德于2013年3月份给原告的，钱在原告处，其余的原告均予以否认。庭审中，被告申请的出庭证人苑立昌（男，1984年1月19日出生，住清苑县北大冉村6区13号，系原告叔伯兄弟，系被告同胞弟弟）出庭作证称，2013年底被告从证人处拿走10000元交给原告交地租，被告交给原告地租的具体时间不清楚。被告申请的出庭证人高青青（男，1990年1月3日出生，住清苑县石桥乡南高庄村，系被告表兄弟，与原告无亲属关系）出庭作证称，2014年2月20几号被告向证人借钱10000元，说苑彦军要用，原告的大车撞了一个私家车在被告处修车，证人记得没给修理费，具体钱数记不清了，原告的小车撞了两个门，也没有给钱，钱数不清楚，时间也不清楚了。经原告质证，原告称对苑立昌证言不认可，因为证人与被告具有亲属关系，2013年底借钱与被告陈述不一致，时间不准，而且被告与证人之间的借贷关系与本案无关；对高青青的证人证言不认可，因为借不借钱也与本案无关，2013年年初小车撞车是一个门，修车费为300元，大车撞车修车没有给被告钱。被告称证人的证言绝对真实，2013年大车撞车的费用是1560元，小车的是600元。庭审中，被告称2014年10月至2015年10月租期未到期，被告认为不应该支付租金。庭审中，原告称，原、被告的口头合同应该解除，自2010年至今将近5年时间被告只支付两年的租赁费，被告不支付租赁费的行为已经使租赁合同不能实现，被告严重违约，故该合同应予以解除。经被告质证，被告不同意解除租赁合同，称当时原、被告约定合同至2016年10月份，现合同并未到期，且原告无证据证明被告拖欠租金，故原告的主张不适用合同法解除合同的情形。庭审中，被告称，被告在本案所涉土地上建造了烤漆房1间、西房3间、西小房1间、大门一套、门口一座、并翻盖了原有房屋的厂房屋顶3间，如果判决解除租赁合同，要求被告支付相应的价款。经被告申请，本院委托保定华鹏资产评估有限公司对本案所涉土地上所建造的西房3间、西小房1间、烤漆房1间、大门一套、门口一座及厂房三间屋顶的建设费用价值进行评估，保定华鹏资产评估有限公司作出华鹏评报字（2015）第12-35号评估报告书，其中烤漆房1间评估值为6000元，烤漆房棚评估值为1760元，三间厂房屋顶评估值为2930元，西房三间评估值为21550元，西小房评估值为3260元，西房三间雨搭评估值为280元，大门一套评估值为650元，门口一座评估值为1550元，合计评估值为37980元。经原告质证，原告称烤漆房棚是被告所建，但是有部分横梁用的原告的材料，1760元中应有一半的价值属于原告，原有的三间厂房房顶有屋顶，这部分应该是原告的，认为对西房三间、西小房1间的评估价值过高，原告要求该地貌恢复原状，经被告质证，被告认可烤漆房棚的房梁系原告的，认可1760元中一半的价值属原告，被告要求原告按照评估价值折价给付被告。保定华鹏资产评估有限公司开具河北增值税普通发票一张，载明购买方为苑立坡，销售方为保定华鹏资产评估有限公司，评估费为3000元整，时间为2015年12月30日。
本院认为，对被告申请的出庭证人苑立昌出庭所做的证人证言，因被告否认，且证人与原告具有亲属关系，其证言证明力低，本院对该证人证言的真实性不予确认，对该证人证言不予采信；对被告申请的出庭证人高青青出庭所做的证人证言，因原告否认，被告未提交其他证据，本院对该证人证言的真实性不予确认，对该证人证言不予采信；原、被告于2010年10月口头约定的租赁协议，系双方真实意思的表示，该协议合法有效，本院予以确认；双方应按合同的约定享有权利和履行义务，原告按照租赁合同约定已将土地交付被告进行汽车维修经营，被告也应按照合同约定使用后每年给付原告租赁费17000元。对被告辩称曾以崔雷坡的5000元债权折抵欠原告的租金的情节，因原告认可，故对此情节本院予以确认；对被告抗辩称还曾以现金、折抵其他账目等方式给付租金的情节，因原告否认，被告未提供充足的证据，故对被告的此抗辩理由，本院不予支持；被告给付租金至2012年10月，2012年11月之后的租金被告未能按时足额给付，现原告请求解除合同，本院予以支持；因被告自2012年11月未向原告交纳租赁费，截止起诉日2015年6月，被告共拖欠原告2012年11月至2015年6月两年零8个月的租赁费45333元，现原告主张被告给付租赁费45333元，本院予以保护，因中间被告曾以5000元债权折抵租赁费，故现被告应给付原告租赁费40333元；因租赁合同已解除，被告不能再在该土地上继续进行汽车维修经营活动，对原告要求被告搬离该土地的请求，本院予以支持；被告租赁原告的土地后，为其方便经营，被告在该土地上建造烤漆房1间、西房3间、西小房1间、大门一套、门口一座、并翻盖了原有房屋的厂房屋顶3间，为方便今后的的继续经营使用和有利于财产保护的原则，该土地上的建筑物以继续维持为宜，由原告作价补偿给被告归原告所有，经保定华鹏资产评估有限公司评估，以上建筑评估价值为37980元，其中烤漆房棚横梁（估价1760元）系被告财产，原、被告均认可其中的880元属原告，故原告应作价37100元给付被告；对被告称原告2013年大车撞车后在被告处的车辆维修费用是1560元，小车的是600元的情节，因与本案非同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告苑彦军与被告苑立坡于2010年10月约定的土地租赁合同；
二、被告苑立坡于本判决生效之日起十五日内给付原告苑彦军租赁费40333元；
三、被告苑立坡于本判决生效之日起十五日内将其机器设备搬离清苑区清苑镇北大冉村北、杨全良北侧、祥太水务西侧、保清路东的土地；
四、被告苑立坡在该土地上建造的烤漆房1间、西房3间、西小房1间、大门一套、门口一座、厂房屋顶3间归原告苑彦军所有，原告苑彦军于本判决生效之日起十五日内给付被告苑立坡财物折价款37100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元减半交纳467元由被告负担，评估费3000元由原告负担1500元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘亚玲
二〇一六年三月十五日
书记员 纪 行