wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第915号
原告：徐金连，女，1960年5月10日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：邓小勇，男，1982年2月27日出生，汉族，住南昌市青山湖区，系原告徐金连之子。
委托代理人：刘德堂，男，1960年6月26日出生，汉族，住南昌市东湖区，系原告徐金连表弟。
被告：叶婷，女，1991年1月12日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人：魏善华，江西华邦律师事务所律师。
被告：饶辉堂，男，1985年12月24日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：魏善华，江西华邦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层，组织机构代码：74606545-X。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
原告徐金连诉被告叶婷、饶辉堂、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（下文简称平安江西）机动车�通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金连及其委托代理人邓小勇、刘德堂、被告叶婷和饶辉堂的委托代理人魏善华、被告平安江西的委托代理人马保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金连诉称，2015年4月20日下午，原告徐金连在艾湖村小区被驾驶赣Ａ-×××××小车的叶婷从背后撞上，致使左足挤压、左内踝骨折、多处挫伤。在事故发生后，被告叶婷不是马上救护伤者和通知交管部门，而是借故推诿。原告经家人请来救护车辆后，被送往南昌市第一医院治疗，治疗费用与护理费用由家人缴纳和支付。经原告苦苦哀求，保险公司借了4000元，叶婷支付了3000元。后因叶婷不再理会，原告无力支付医疗费，被迫中断治疗。后原告伤情加重，在政府部门协调后，保险公司又借出4000元、2000元、5000元进行治疗。原告认为，因被告叶婷的逃避，耽误了原告的治疗时机。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告支付已发生的治疗费用18739.77元。2、被告支付已发生的医疗费等6252.8元。
被告叶婷、饶辉堂共同答辩称，对交通事故发生没有异议，被告叶婷、饶辉堂共计垫付了医疗费5000余元，请求法院一并处理，被告叶婷驾驶的车辆登记在被告饶辉堂名下，在被告平安江西投保了交强险和三责险50万元（含不计免赔），原告的损失应依法由被告平安江西在保险范围内予以赔偿。
被告平安江西答辩称，对本次交通事故的发生和责任认定无异议，肇事车在被告处投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，被告平安江西同意在保险合同范围内依据合同承担相应责任。对原告发生的医疗费，被告平安江西仅在医疗保险范围内承担，恳请核减15%的非医保用药�本次事故发生后，被告平安江西已为原告垫付了15000元，要求在本案中一并处理，并进行抵扣。本案的诉讼费用，被告平安江西不予承担。
经审理查明，2015年4月20日，被告叶婷驾驶赣Ａ×××××，与同方向的行人原告徐金连发生碰撞，致原告受伤。该事故经南昌市公安交通管理局高新大队出具道路交通事故认定书，认定被告叶婷负事故全部责任。
事故发生后，原告徐金连被送往南昌第一医院治疗，花费门诊费1542.88元，急救费190元，住院费18274.59元，未缴医疗费欠款1252.8元，共计21260.27元。其中，被告叶婷垫付了4627.16元，被告平安江西先行赔付了15000元。
另查明，赣Ａ×××××车在被告平安江西投保了“交强险”和责任限额为50万元的“三责险”（不计免赔）。该车的登记车主为被告饶辉堂。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、××证明书、门诊费发票、住院费发票、急救费发票及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告叶婷驾车与原告徐金连发生碰撞，应负事故全部责任，交警部门事故认定书认定事实清楚，责任划分合理，各方当事人均无异议，本院予以确认。赣Ａ×××××小轿车在被告平安江西处投保了“交强险”和责任限额为50万元的“三责险”（不计免赔），对原告徐金连诉请的医疗费损失，由被告平安江西按保险合同约定赔偿，超出保险合同约定范围的损失，由被告叶婷承担。依案情，本院核定原告徐金连因本次交通事故遭受的医疗费损失有：6603.84元＋11670.75元＋105.72元＋1437.16元＋190元＋1252.8元=21260.27元，其中的1252.8元虽未提供医疗票据，但根据现有证据可以确定确已发生，本院予以支持，原告徐金连不得再就该笔费用另行主张。原告徐金连诉称尚有三千余元医疗费票据在被告叶婷、饶辉堂处，而被告叶婷、饶辉堂予以否认，则在原告徐金连未能提供证据证明上述主张的情况下，对其主张，不予采纳。关于上述医疗费用21260.27元，被告平安江西抗辩称应核减15%的非医保用药费用，合理有据，应予支持，被告平安江西应在“交强险”和“三责险”范围内赔付21260.27元×85%=18071.23元。被告叶婷应向原告徐金连赔付21260.27元×15%=3189.04元。被告饶辉堂作为机动车所有人，对事故发生无过错，依法不应承担赔偿责任。
庭审中，原告徐金连认可被告叶婷垫付了4627.16元，被告平安江西垫付了15000元，则被告平安江西还应赔付18071.23元-15000元=3071.23元，其中向被告叶婷返还其代垫的交通事故损失款：4627.16元-3189.04=1438.12元，向原告徐金连赔付：3071.23元-1438.12元=1633.11元。
综上，根据《中华人�共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐金连赔付交通事故损失1633.11元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内向被告叶婷赔付其垫付的交通事故损失款1438.12元。
三、驳回原告徐金连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，原告徐金连已申请缓交，由被告叶婷承担（此款应在执行前交清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 钟建伟
人民陪审员 肖 伟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 万细珍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第915号
原告：成都市广播电视台，住所地：成都市成华区。
法定代表人：李川，该单位党委书记、台长。
委托代理人：刘铁伟，四川君盛律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都维诺卡餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：章雪蕾。
原告成都市广播电视台（以下简称：成都电视台）诉被告成都维诺卡餐饮管理有限公司（以下简称：维诺卡餐饮）合同纠纷一案，我院于2015年1月21日立案受理后，因穷尽其他送达手段不能送达被告维诺卡餐饮，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员周卫建、人民陪审员姜伯霖组成合议庭公开进行了审理。2015年8月25日，原告成都电视台的委托代理人刘铁伟到庭参加诉讼，被告维诺卡餐饮经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都电视台诉称，原、被告于2013年9月6日签订了《2013年第十届成都国际美食旅游节成都酒吧音乐节合作协议》，约定：1.原告向被告提供成都市国际非物质文化遗产博览园时空旅广场酒吧区展位，供被告在2013年9月29日至2013年10月7日期间，用于参加“2013年中国成都国际美食旅游节”招商、经营等活动；2.原告在媒体上针对被告参展的“2013年中国成都国际美食旅游节”进行宣传报道；3.被告应向原告支付合同款100000元。支付方式为2013年9月20日前支付60000元，“2013年中国成都国际美食旅游节”结束后15个工作日应当支付40000元；4.被告未按约定的金额和期限付款的，每逾期一日，应向原告支付违约金1500元。合同生效后，“2013年中国成都国际美食旅游节”于2013年10月7日结束，原告按约完成了合同义务，被告应当于2013年9月20日前支付60000元，2013年10月29日前向原告支付40000元。被告并未按约履行，被告虽然于2014年1月24日向原告出具承诺书，承诺于2014年3月10日前付款，但截至2014年9月20日仍未支付，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告合作合同款100000元及截至2014年9月20日的违约金10512元，并从2014年9月21日按照应付金额0.03%支付违约金至实际付款之日。
被告维诺卡餐饮未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告成都电视台为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.原、被告签订的《2013年第十届中国成都国际美食旅游节成都酒吧音乐节合作协议》及其附件，合作期限为2013年9月29日至2013年10月7日；
2.原告履行合同义务的照片若干；
3.2014年1月24日，原、被告双方均签章的《承诺书》。
原告提供的证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，原、被告关于违约责任的完整约定为：被告未按照协议约定的期限及金额付款，每逾期一日，应向原告支付逾期违约金1500元，且原告有权终止协议履行。逾期达20日的，原告有权选择继续收取违约金或解除本协议。原告解除本协议的，被告应当向原告支付违约金15000元，并赔偿原告损失。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠付原告本金情况。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告应当提出证据证明双方债权债务情况，被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故，对原告关于被告应当支付本金100000的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金。分为两段一是截止2014年9月20日前的违约金，按照双方当事人的约定逾期违约金每日为1500元，原告主张的违约金为10512元，无论逾期起算点起始于何日，该主张远远少于被告应当支付的违约金，本院予以支持。至于2014年9月20日之后，原告主张的违约金也在双方约定范围之内，而且远远小于双方约定的违约金，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都维诺卡餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都市广播电视台支付110512元及2014年9月20日之后欠付的本金利息（计算方式为：从2014年9月21日起，以100000元为本金，按日利率0.03%计算至实际付清之日）。
案件受理费收取2510元及公告费、后续公告费，由被告成都维诺卡餐饮管理有限公司负担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 姜伯霖
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈思芸
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1742号
原告彭培秀，男，1972年7月10日出生，汉族，村民。
被告刘北战，男，1988年4月11日出生，汉族，村民。
原告彭培秀诉被告刘北战买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法审判员陈晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭培秀到庭参加了诉讼，被告刘北战经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭培秀诉称，2016年3月份，被告购买原告建筑材料，被告欠原告2320元。后经原告多次催要，被告至今未付。请求法院判令被告偿还欠原告货款2320元；诉讼费由被告负担。
被告刘北战未答辩。
经审理查明，原告经营农机配件及代理建房用具，被告从事建筑行业，2016年3月份，被告在太康县承包工程期间，因业务需要被告购买原告建筑用具，应付款2320元，当时未付款，后经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实有当事人陈述、录音资料、证人证言、记账单等在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告建筑用具，双方形成买卖合同关系，因此原、被告均应按照合同约定履行义务，虽然被告未给原告出具书面手续，但从证人证言、记账单及录音资料，可以相互印证，被告刘北战欠原告2320元货款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还货款2320元的诉讼之请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘北战于本判决生效之日起五日内给付原告彭培秀货款2320元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘北战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈 晨
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨鹏飞
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1557-1号
原告：邱英俊，个体司机。
被告：牟立金，个体司机。
被告：王立志，1973年12月12日，秦皇岛佰工物流公司员工。
被告秦皇岛佰工物流公司，住所地秦皇岛卢龙县石门镇西。
法定代表人：毛艳蕊，系该公司经理。
委托代理人：王立志，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，
负责人：张小军，系该公司经理。
委托代理人：夏丽丽，系该公司员工。
本院在审理原告邱英俊诉被告牟立金、王立志、秦皇岛佰工物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱英俊于2015年11月17日向本院提出申请，请求撤回对被告牟立金的起诉。
本院认为，原告邱英俊的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱英俊撤回对被告牟立金的起诉。
审判员 孙艳春
二〇一五年十一月十七日
书记员 倪静晗
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第44616号
原告蒋和平，1967年12月16日出生。
被告江苏沪武建设集团有限公司，住所地扬州市江都区舜天路建工大厦。
法定代表人张玉松，董事长。
本院受理原告蒋和平诉被告江苏沪武建设集团有限公司民间借贷纠纷一案后，江苏沪武建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为江苏沪武建设集团有限公司的住所地为江苏省扬州市江都区，故本案应当移送到扬州市江都区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告蒋和平要求被告江苏沪武建设集团有限公司返还借款。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未签订书面借款合同，亦未对合同履行地有过约定，故应当确定接收货币一方即原告蒋和平的所在地为合同履行地。因原告蒋和平的住所地位于北京市海淀区，故原告蒋和平向海淀区法院提起诉讼，符合法律规定，本院对此案具有管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏沪武建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告江苏沪武建设集团有限公司负担，于裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐丽霞
二〇一六年二月二十日
书记员 徐星星
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2521号
原告：彭静雍，住广州市从化区。
委托代理人：蒋茂顺，男，1983年4月27日出生，汉族，住广州市海珠区石榴岗路**号大院之一，原告的丈夫。
原告：蒋茂顺，住广州市海珠区。
被告：从化市永丰实业发展有限公司，住所地广州市。
法定代表人：陈基球。
原告彭静雍、蒋茂顺诉被告从化市永丰实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行审理。原告蒋茂顺到庭参加诉讼，被告永丰公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭静雍、蒋茂顺诉称：原告与被告双方于2007年9月24日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于从化市街口街环城路19号304房。合同签订后，原告依约全额支付购房款244267元给被告，被告于2008年1月30日开具购房款发票给原告。根据《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后550日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”，被告应于2008年4月30日前为原告办理房地产权属证书，但时至今日，被告仍未履行此义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.确认原告彭静雍、蒋茂顺与被告永丰公司于2007年9月24日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.被告永丰公司协助原告彭静雍、蒋茂顺办理位于从化市街口街环城路19号304房的产权过户手续；3.被告永丰公司按已付房价款244267元的1%向原告支付违约金2442元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告永丰公司无答辩。
经审理查明：2007年9月24日，原告与被告双方签订《商品房买卖合同》（编号：从国房合字273246号）约定:原告购买被告开发的安苑新村商住楼A栋，位于从化市街口街环城路19号304房。建筑面积90.57平方米；房价总金额为244267元；首期款为74267元，须于2007年9月24日前付清，余款为170000元，须通过从化市街口农村信用合作社办理按揭手续付清。该合同第八条约定：出卖人应当在2007年10月30日前，依照国家和地方人�政府的规定，将具备通水通电，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后550日内取得房地产权属证书的，双方同意按照第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告全额支付上述房屋购房款，被告于2008年1月30日开具购房发票给原告。原告确认已收楼。
另查：本院发函向广州市从化区国土资源和规划局了解涉案楼盘能否办理不动产权证及相关情况。该局于2016年10月14日作出从国土规划函（2016）1665号《复函》，载明：涉案安苑新村商住楼由被告开发，被告已经于2007年7月取得预售许可证（证号为从房预字第2007033号），已取得�项目的《国有建设用地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划验收合格证》、《建筑工程质量验收监督意见书》，已符合办理该项目整体确权的基本要件要求，但被告至今未向该局申请办理该项目整体确权手续等。根据《城市房地产管理法》等相关法律规定，建设项目办理房地产权证，需先由开发企业持国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建设工程审核书、规划验收合格证、土地出让金缴交凭证、房屋测量成果报告书、购房合同、购房款缴交凭证、契税完税证明、购房人身份证明文件等相关资料到该局申请办理项目的整体确权手续，核发商品房产权证明书。购房者再凭购房合同、商品房产权证明书和购房发票、完税证明等资料申办房产证。目前安苑新村商住楼的国土证掌握在被告手中，未�出配合业主办证。被告未对安苑新村商住楼进行测量，未取得房屋测量成果报告书。该局还提出了相关处理意见。
本院认为：原告与被告于2007年9月24日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，并对双方均具有法律约束力。根据该合同第十五条的约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后550日内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告已依约向被告交清了购房款，被告亦早已将房屋交付原告使用，但被告至今未能按照上述约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使涉案楼盘至今未能办理整体确权手�，阻碍了原告办理房地产权证。被告的行为已构成违约，依法应履行合同义务，并应承担违约责任。原告主张由被告支付违约金2442元，符合合同约定，本院予以支持。
综上，被告永丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告彭静雍、蒋茂顺与被告从化市永丰实业发展有限公司于2007年9月24日签订的《商品房买卖合同》（编号：从国房合字273246号）合法有效；
二、被告从化市永丰实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起90日内办理自编位于从化市街口街环城路19号304房的竣工验收手续，并将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案；
三、被告从化市永丰实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付逾期办证违约金2442元给原告彭静雍、蒋茂顺。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5148元，由被告从化市永丰实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 丽 平
代理审判员 �薛志军
人民陪审员 李 力 保
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邹 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5657号
原告：林育珍，女，1975年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
委托代理人：何伟雄、杨彪，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：马伟进，男，1971年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
原告林育珍诉被告马伟进民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告林育珍的委托代理人何伟雄到庭参加诉讼。被告马伟进经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林育珍诉称：原告在2013年5月3日及2013年6月19日分三次向被告出借款项合计1200000元，双方约定利息按月利率3.5%计算。2015年9月10日，原、被告签订《借款确认书》，被告确认截止至2015年3月3日尚欠原告借款本金900000元及利息（自2015年3月4日起至款项全部还清之日止，以借款本金900000元为基数，按月利率3%计付），并承诺于2015年10月20日前归还全部欠款，逾期还款另按每日千分之二点五标准向原告支付违约金并承担原告为实现债权所支出的费用。2015年10月20日，还款期限届满后，被告并未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款本金900000元及利息、违约金（自2015年3月4日起至实际清偿之日止，以借款本金900000元为基数，按月利率3%计算）；2、判令被告向原告支付律师费40000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告马伟进未到庭答辩。
经审理查明：2015年9月10日，被告向原告出具《借款确认书》一份，记载：1、被告因资金周转需要向原告借款。被告确认，2013年5月3日、2013年6月19日，原告分三次向被告出借款项本金共计1200000元，利息按月利率3.5%计付，明细如下：2013年5月3日，借款金额965000元，2013年6月19日，借款金额193000元；2013年6月19日，借款金额42000元。被告确认已收到上述全部款项1200000元；2、鉴于原、被告双方有其他现金借款和其他经济往来，因此原、被告双方特别约定：截止至2013年3月3日，扣除已还本金及利息，被告确认尚欠原告借款本金900000元及利息。对截止至2015年3月3日被告已付利息、罚息（违约金），无论多少，该已付利息、罚息（违约金）原、被告均自愿放弃要求对方补交或退还的相关权利，不再要求对方补交或退还利息、罚息（违约金）；3、被告承诺在2015年10月20日之前全部归还上述尚欠的借款本金900000元，并同意自2015年3月4日起至款项全部还清之日止，以900000元为基数，按月利率3%向原告计付利息。被告逾期还款的，另按每日千分之二点五标准向原告支付违约金，还应承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；4、本确认书是该尚欠的借款本金900000元及利息的唯一凭据，原告可根据本确认书向被告主张权利，被告对此不持异议等条款。
为证明上述借款事实，原告向本院提交以下证据：1、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》一份，该凭证显示原告于2013年5月3日向被告转账交付965000元；2、原告名下《中国工商银行明细信息打印表》一份，该明细表上显示原告于2013年6月19日向被告指定账户转账支出193000元。
庭审中，原告表示除上述两笔转账外，其于2013年6月19日以现金方式向被告交付借款42000元。被告得款后曾归还300000元本金及部分利息，后双方重新确认借款利息自2015年3月4日起计。
诉讼过程中，原告向本院提交《民事委托代理合同》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费40000元。
本院认为：原告就其向被告出借120000元，向本院提供了《借款确认书》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》及《中国工商银行明细信息打印表》等证据加以证明，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据，并认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
被告得款后，仅向原告清还欠款本金300000元，剩余900000元欠款本金至今未还，明显违反诚实信用的基本原则。现原告诉请被告归还借款本金900000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于涉案贷款的利息及违约金问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请按双方约定的月利率3%计息，该计算标准明显高于法律规定的上限，本院依法调整为按月利率2%计算。综上，被告应向原告支付的利息为：自2015年3月4日起至实际清偿之日止，以借款本金900000元为基数，按月利率2%计付。
关于原告诉请被告向其支付律师费40000元的问题。本院认为，原、被告在《借款确认书》中约定原告为实现债权所支出的费用由被告承担，原告在本案中也提交了《民事委托代理合同》及律师费发票，足以证明其为追讨涉案债权支出律师费40000元，故原告该项诉请有合同及事实的依据，本院对此予以支持。
被告马伟进经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马伟进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林育珍偿还借款本金900000元及利息（自2015年3月4日起至实际清偿之日止，以借款本金900000元为基数，按月利率2%计付）。
二、被告马伟进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林育珍支付律师费40000元。
三、驳回原告林育珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15200元、保全费5000元，上述合计20200元，由原告林育珍负担200元，被告马伟进负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 古丽莹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄燕婷
何家杰
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初325号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人朱某某，男，1958年4月15日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）276号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日0时许，被告人朱某某酒后驾驶渝BDXX**号普通二轮摩托车从重庆市北碚区XX街道XX坡往北碚城区方向行驶。当车行驶至XX大道XX卡口路段时，朱某某因操作不当致车辆侧翻，造成本人受伤、车辆受损的交通事故。民警接警后赶至现场将朱某某查获，后将其带至重庆市第九人民医院抽取静脉血送检。朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人朱某某静脉血液中乙醇含量为106.6mg/100mL。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，朱某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人朱某某亦无异议，并有证人唐某某、明某的证言，被告人朱某某的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，现场酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，乙醇检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及相关查询结果，住院记录，指认照片，常住人口信息表，归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对其依法应处拘役，并处罚金。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐荣璠
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 林
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初166号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人王某某，因犯收购、销售赃物罪于2004年12月28日被济宁市市中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕；2016年6月3日被取保候审。
辩护人楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人楚孔举到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年6月2日22时许，被告人王某某驾车行至本村东南北大街时，看到酒后的冯某某在王某甲家门口谩骂，遂上前进行劝阻，双方发生争执，被告人王某某将冯某某打倒在地，并踢跺冯某某右腿，致冯某某右胫骨骨折、右足跖骨骨折、口唇挫伤及右下肢软组织损伤，经法医鉴定，冯某某右胫骨骨折为轻伤一级；右足跖骨骨折为轻伤二级；口唇挫伤及右下肢软组织损伤为轻微伤。案发后，被告人王某某协议赔偿了被害人冯某某经济损失并取得谅解。
经审理查明的事实，与指控的事实一致。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王兆庆、张秋仙、王新院、王先锋、王薛氏、王建华、王其柱的证言、被害人冯某某的陈述、嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、调解协议书、（2004）济中区刑初字第222号刑事判决书、受案登记表、立案决定书、公安机关出具的抓获经过、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王某某归案后自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失和取得被害人谅解，有悔罪表现，且宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。被告人王某某的辩护人提出的被告人王某某自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵倩
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初99号
原告曹金玉，女，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人潘金源，兴国县法律援助中心律师，执业证号：13607200780633485，特别授权。
被告王万宝，男，汉族，江西省兴国县人。
原告曹金玉与被告王万宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告曹金玉的委托代理人潘金源到�参加诉讼，被告王万宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日被告因汽车修理厂资金周转困难向原告借款2万元，约定借款期限六个月，利息贰分。后被告逾期未归还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判令：1、被告立即偿还原告借款20000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况和原告的主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告王万宝未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告王万宝因资金�转于2015年5月11日向原告曹金玉借款20000元，被告出具借条一张为证，借条约定借期6个月，利息每月400元。借款后被告未归还借款本金也未支付利息。
以上事实，有原告提供的证据及原告委托代理人当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为凭，其借贷关系成立。被告未按约还款付息，违约，现原告要求被告返还借款本金并按约付息的请求，有法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万宝返还原告曹金玉借款20000元并支付利息（从2015年5月11日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 长 廖兴东
代理审判员 康玲英
代理审判员 钟玉英
二〇一六年六月十七日
代理审判员 叶 琦
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初1253号
原告张伟。
委托代理人马涛，江苏润众律师事务所律师。
被告苏州正嘉广告传媒有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号。
法定代表人胡乐飞，该公司总经理。
原告张伟与被告苏州正嘉广告传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2014年5月13日，原告与被告签定了一份《承诺协议》，依该协议约定：原告购买被告销售的“苏州小吃”、“苏州保洁”两个客户端，共付款给被告66000元。被告承诺在两个月内帮助原告转让，如果转让不掉，由被告按原价进行回购。如到期未支付，则被告按原价每天5%支付给原告。前述约定期限届满，被告未能兑现承诺。该款虽经原告多次催要，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告回购款66000元，并承担违约金（自2014年7月14日起算至给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、承诺协议一份，证明原、被告经协商一致，自愿签订协议及被告违约的事实。
2、技术开发及运营（委托）协议两份，证明2014年1月7日、2014年3月7日原告与被告签订上述两份协议，约定原告从被告处购买苏州保洁APP客户端、苏州小吃APP客户端，金额分别为34000元、32000元，合计66000元；
3、收据存根三份，证明原告按约向被告支付了APP注册费66000元。
被告苏州正嘉广告传媒有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：
对原告提交的证据1-3的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
原告张伟（委托方、甲方）与被告苏州正嘉广告传媒有限公司（受托方、乙方）分别于2014年1月7日、2014年3月7日签订《技术开发及运营（委�）协议》二份，均约定甲方委托乙方研究开发《移动电子商务应用平台系统的技术开发》项目，并支付研究开发经费及报酬，乙方接受并进行此项研究开发工作。甲方通过《移动电子商务应用平台系统的技术开发》开发“苏州保洁”、“苏州小吃”APP客户端，甲方只需支付注册“苏州保洁”、“苏州小吃”APP客户端5年费用34000元、32000元，合计66000元，乙方为甲方开发的门户网站以免费服务方式支付与乙方。甲方为乙方提供的“苏州保洁”、“苏州小吃”APP客户端运营维护为无偿服务，“苏州保洁”、“苏州小吃”APP客户端的版权归甲方所有。保密期限为5年，在保密期限内，“苏州保洁”、“苏州小吃”APP客户端广告收益分别达到34000元、32000元以下，甲方享有“苏州保洁”、“苏州小吃”APP客户端的广告收益的100%，乙方享有广告收益的0%。“苏州保洁”、�苏州小吃”APP客户端分别达到34000元、32000元以上，甲方享有“苏州保洁”、“苏州小吃”APP客户端的广告收益的80%，乙方享有广告收益的20%。上述二份《技术开发及运营（委托）协议》签订后，原告按约向被告支付了APP注册费共计66000元。
2014年5月13日，原告张伟（甲方）与被告苏州正嘉广告传媒有限公司（乙方）签订《承诺协议》一份，该协议载明：今有甲方张伟于2013年12月24日购买乙方苏州正嘉广告传媒有限公司销售的客户端“苏州小吃”、“苏州保洁”总价合计陆万陆仟元整，现甲乙双方协商由乙方负责帮甲方转让或回购，期限最长为两个月，如两个月到期未转让掉则由乙方负责原告（66000）元回购，如到期未支付则乙方按原价每天5%支付违约金给甲方。该协议还注明：1、返款日期为2014年7月13日；2、返款方式为现金。在该协议尾部甲方�有原告张伟签字，乙方处由被告苏州正嘉广告传媒有限公司加盖公章，并有其总监签字确认。
上述协议签订后，被告未能在两个月内将两个客户端转让，也未能在2014年7月13日向原告支付回购款66000元，故原告诉至法院。
庭审中，原告明确因双方约定的违约金过高，故其调整为以66000元为基数，自2014年7月14日起按同期银行贷款利率的4倍计算至实际给付之日止。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《技术开发及运营（委托）协议》、《承诺协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约全面履行。因被告未能在承诺协议约定的两个月的期限内帮原告将两个客户端转让，故其应按约定向原告承担按原价66000元回购两个客户端的义务。被告未能于2014年7月13日向原告支付回购款66000元，系属违约，应承担相应的民事责任。因双方在协议中明确约定违约金为按原价即66000元每天5%支付，该标准明显过高，而原告也主动调整至按同期银行贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告支付回购款及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州正嘉广告传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张伟支付回购款66000元及违约金（以66000元为基数，自2014年7月14日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止）。
当事人如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费600元，合计2050元，由被告苏州正嘉广告传媒有限公司负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 刘志华
人民陪审员 徐俊方
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
鄂州市梁子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0702行初3号
原告柯友权，男，67岁，1949年7月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。
被告鄂州市梁子湖区沼山镇人民政府，地址梁子湖区沼山镇
法定代表人熊新华，该镇镇长。
行政机关负责人柯建设，该镇副镇长。
委托代理人夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师。
第三人柯友盛，男，1936年5月5日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告柯友权因请求确认鄂州市梁子湖区沼山镇人民政府向第三人柯友盛颁发的鄂州市府（淡）养殖【2011】第00005号《水域滩涂养殖使用证》的行为无效，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在受理过程中，原、被告及第三人同意本案适用简易程序审理。2017年5月15日，原告柯友权自愿撤回对鄂州市梁子湖区沼山人民政府及第三人柯友盛的起诉。
本院认为，原告柯友权提出自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告柯友权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯友权负担。
审判员 胡海刚
二〇一七年五月十五日
书记员 刘仁辉
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2451号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司。营业场所：韶关市西联芙蓉新村。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：蔡蔚娣，公司职员。
委托诉讼代理人：邓兴会，物业服务中心客服经理。
被告：黄德平，男，1969年4月19日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司与被告黄德平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司撤诉。
案件受理费3442.06元，减半收取计1721.03元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司负担。
审判员 彭志光
二〇一七年十一月十日
书记员 杜颖希
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6620号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈菊燕，女，1982年2月28日出生，汉族，住玉环县。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为与被告陈菊燕信用卡纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈菊燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行在审理中变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年8月8日的透支本息，共计人民币13231.38元（其中贷款本金9996.76元、利息2653.40元、滞纳金581.22元），以及自2016年8月9日起至本判决确定实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年8月19日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放卡号为52×××49的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截止2016年8月8日被告共透支本息13231.38元（其中贷款本金9996.76元、利息2653.40元、滞纳金581.22元）。被告透支消费后，原告经催讨未果。
被告陈菊燕未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告向本院提供的营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约及章程、账户信息、交易明细以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈菊燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明资格，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈菊燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行透支贷款本金9996.76元、利息2653.40元、滞纳金581.22元，合计人民币13231.38元，并支付自2016年8月9日起至本判决实际履行之日止的利息（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费131元（原告已预交），由被告陈菊燕负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 潘金福
人民陪审员 周甲喜
二〇一七年一月六日
代理书记员 陈 琪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行初29号
起诉人龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师。
2016年6月23日，本院收到起诉人龚胜勇的起诉状。诉称：2016年6月6日21时20分许，起诉人驾车从华容返回城区，经过樊口大闸处，被协警拦车检查，要求起诉人在酒精测试仪上吹气。因路上未设置停车检查安全标志和灯光，起诉人担心汽车停在路中不安全，要求靠边停车接受检查。协警不同意，迫于无奈，起诉人要求协警打开执法记录仪，在路中吹气检查，检查结果为76mg／ml。协警提供了检验结果单据，因周围四五个人围着原告，起诉人被迫签字。事后查明，该检验单据上载明的两个正式警官张旱情、周元乔，只有周元乔在场，其余都是协警。2016年6月16日，起诉人到治安检查大队领取了鄂公交公交决字［2016］第420708-2100000980号《公安交通管理行政处罚决定书》。起诉人认为该处罚决定书程序违法，应予撤销。理由是：一、上路检查时，未设置安全标志，严重影响交通安全。二、执法人员未出示证件，在场警察少于2人，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条之规定。三、处罚依据之一是《湖北省办法》第七十二条第一款，该款规定：超过限定时速不足20%的，给予警告。现场检查时，并未测速。因此被诉处罚决定书适用法律错误。四、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》明确规定，酒精测试仪应定期进行检验，被告未提供相关检验证明。五、治安检查大队没有查处道路交通违法行为的职能。综上，起诉人认为，被告鄂州市公安局程序违法，从而导致实体处理错误。请求撤销鄂公交公交决字［2016］第420708-2100000980号《公安交通管理行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作…”。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条规定“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定…”。据此，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门具有本行政区域内的道路交通安全管理工作的法定职权。故起诉人起诉鄂州市公安局属于错列被告。对此，本院向起诉人进行了告知，起诉人在指定期限内未予变更。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人龚胜勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年七月十一日
书记员 徐 婕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行初29号
起诉人龚胜勇，男，1972年1月19日出生，汉族，湖北伸道律师事务所律师，住鄂州市鄂城区。
2016年6月23日，本院收到起诉人龚胜勇的起诉状。诉称：2016年6月6日21时20分许，起诉人驾车从华容返回城区，经过樊口大闸处，被协警拦车检查，要求起诉人在酒精测试仪上吹气。因路上未设置停车检查安全标志和灯光，起诉人担心汽车停在路中不安全，要求靠边停车接受检查。协警不同意，迫于无奈，起诉人要求协警打开执法记录仪，在路中吹气检查，检查结果为76mg/ml。协警提供了检验结果单据，因周围四五个人围着原告，起诉人被迫签字。事后查明，该检验单据上载明的两个正式警官张旱情、周元乔，只有周元乔在场，其余都是协警。2016年6月16日，起诉人到治安检查大队领取了鄂公交公交决字[2016]第420708-2100000980号《公安交通管理行政处罚决定书》。起诉人认为该处罚决定书程序违法，应予撤销。理由是：一、上路检查时，未设置安全标志，严重影响交通安全。二、执法人员未出示证件，在场警察少于2人，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条之规定。三、处罚依据之一是《湖北省办法》第七十二条第一款，该款规定：超过限定时速不足20%的，给予警告。现场检查时，并未测速。因此被诉处罚决定书适用法律错误。四、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》明确规定，酒精测试仪应定期进行检验，被告未提供相关检验证明。五、治安检查大队没有查处道路交通违法行为的职能。综上，起诉人认为，被告鄂州市公安局程序违法，从而导致实体处理错误。请求撤销鄂公交公交决字[2016]第420708-2100000980号《公安交通管理行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作…”。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条规定“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定…”。据此，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门具有本行政区域内的道路交通安全管理工作的法定职权。故起诉人起诉鄂州市公安局属于错列被告。对此，本院向起诉人进行了告知，起诉人在指定期限内未予变更。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人龚胜勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年七月十一日
书记员 徐 婕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0704行初29号起诉人龚胜勇，男，1972年1月19日出生，汉族，湖北伸道律师事务所律师，住鄂州市鄂城区。2016年6月23日，本院收到起诉人龚胜勇的起诉状。诉称：2016年6月6日21时20分许，起诉人驾车从华容返回城区，经过樊口大闸处，被协警拦车检查，要求起诉人在酒精测试仪上吹气。因路上未设置停车检查安全标志和灯光，起诉人担心汽车停在路中不安全，要求靠边停车接受检查。协警不同意，迫于无奈，起诉人要求协警打开执法记录仪，在路中吹气检查，检查结果为76mg/ml。协警提供了检验结果单据，因周围四五个人围着原告，起诉人被迫签字。事后查明，该检验单据上载明的两个正式警官张旱情、周元乔，只有周元乔在场，其余都是协警。2016年6月16日，起诉人到治安检查大队领取了鄂公交公交决字[2016]第420708-2100000980号《公安交通管理行政处罚决定书》。起诉人认为该处罚决定书程序违法，应予撤销。理由是：一、上路检查时，未设置安全标志，严重影响交通安全。二、执法人员未出示证件，在场警察少于2人，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条之规定。三、处罚依据之一是《湖北省办法》第七十二条第一款，该款规定：超过限定时速不足20%的，给予警告。现场检查时，并未测速。因此被诉处罚决定书适用法律错误。四、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》明确规定，酒精测试仪应定期进行检验，被告未提供相关检验证明。五、治安检查大队没有查处道路交通违法行为的职能。综上，起诉人认为，被告鄂州市公安局程序违法，从而导致实体处理错误。请求撤销鄂公交公交决字[2016]第420708-2100000980号《公安交通管理行政处罚决定书》。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作…”。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条规定“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定…”。据此，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门具有本行政区域内的道路交通安全管理工作的法定职权。故起诉人起诉鄂州市公安局属于错列被告。对此，本院向起诉人进行了告知，起诉人在指定期限内未予变更。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对起诉人龚胜勇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 杨 磊审判员 金书生审判员 罗 慧二〇一六年七月十一日书记员 徐 婕
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初140号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张志强，男，1989年12月29日生于河南省商丘市，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市柘城县。2010年12月8日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑五年，2014年2月6日刑满释放。2016年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人司国贤，男，1979年8月23日生于河南省商丘市，汉族，高中文化，农民，住天津市静海区，户籍地河南省商丘市柘城县。2016年6月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月25日被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］128号起诉书指控被告人张志强犯盗窃罪、司国贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李思宇出庭支持公诉，被告人张志强、司国贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年6月一天夜间，被告人张志强伙同李委（另案处理）驾驶宗申牌汽油三轮车，携带梯子等作案工具窜至天津市静海区子牙镇子牙园区金某公司，将院内废旧黄铜及小电机盗走，后二人逃离现场。当日将所盗物品交给被告人司国贤代为销售，所得赃款人民币3400元，二人将其俵分。
2016年6月13日23时许，被告人张志强伙同李委驾驶汽油三轮车，携带钳子等作案工具来至天津市静海区子牙镇子牙村张某均经营的拆旧厂，将厂院内1.9吨废旧电脑主机和交换机电路板盗走，后二人逃离现场，并将所盗物品送至司国贤住处。被告人司国贤明知其为盗窃所得仍代为销售。经鉴定，被盗物品价值人民币66110元。
2016年6月17日，被告人司国贤在销赃途中被民警抓获，同年8月22日，被告人张志强被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录，价格鉴定结论书等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人张志强以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；其被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。被告人司国贤明知是盗窃所得而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。二被告人到案后，能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张志强对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人司国贤对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月间，被告人张志强伙同李委（另案处理）在天津市静海区子牙镇境内，驾驶汽油三轮车盗窃他人财物：
1、2016年6月初某日晚，被告人张志强伙同李委驾驶汽油三轮车、携带梯子等作案工具窜至静海区子牙镇子牙园区内的金某公司，将该公司院内堆放的废旧黄铜及小电机盗走，二人于当日将赃物拉到司国贤处，司国贤明知系盗窃所得仍代为销售并给付张志强、李委赃款人民币3400元，二人俵分。
2、2016年6月13日晚23时许，被告人张志强伙同李委驾驶汽油三轮车，携带钳子等作案工具窜至子牙镇子牙村张某均经营的拆旧厂，将厂院内1.9吨废旧电脑主机和交换机电路板盗走，后联系被告人司国贤代为销售，司国贤明知系盗窃所得赃物仍代为销售。被害人张某均于2016年6月14日报警。案发后经鉴定，被盗物品价值人民币66110元，已被公安机关扣押并发还被害人。
2016年6月17日，被告人司国贤被公安机关抓获，同年8月22日被告人张志强被民警抓获。作案工具梯子、钳子、改锥等被公安机关扣押。
上述事实，有被害人张某均的陈述，证人万某、张某2、吕某等人的证言，被告人张志强、司国贤的供述与辩解，案件来源、抓获经过，辨认笔录、搜查笔录，记账单，电话记录，称重单，价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押、发还清单，羁押证明，在逃人员登记信息表，公安机关情况说明，常住人口基本信息，浙江省台州市路桥区人民法院（2010）台路刑初字第827号刑事判决书，犯罪档案资料等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、客观性、关联性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张志强以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人司国贤明知是盗窃所得赃物而予以代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，二被告人罪名成立。二被告人到案后，能如实供述主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人张志强曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，构成累犯，系法定从重处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张志强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月22日起至2020年12月21日止，罚金刑于判决生效后十日内执行）。
被告人司国贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金刑于判决生效后二日内执行）。
二、作案工具梯子一把、钳子、改锥一套，予以没收；违法所得人民币3400元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 赵锡玲
人民陪审员 王树红
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 婧
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终67号
原公诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，男，1989年1月16日出生，汉族，吉林省白山市人，高中文化，无业，户籍地白山市；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。
湖南省株洲市石峰区人民法院审理湖南省株洲市石峰区人民检察院指控原审被告人王强犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年一月二十五日作出（2016）湘0204刑初214号刑事判决：一、被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；二、被告人王强违法所得毒赃人民币700元，予以追缴，上交国库。宣判后，王强不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王强认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王强撤回上诉。
湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204刑初214号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 唐建杨
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终67号原公诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）王强，男，1989年1月16日出生，汉族，吉林省白山市人，高中文化，无业，户籍地白山市；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。湖南省株洲市石峰区人民法院审理湖南省株洲市石峰区人民检察院指控原审被告人王强犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年一月二十五日作出（2016）湘0204刑初214号刑事判决：一、被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；二、被告人王强违法所得毒赃人民币700元，予以追缴，上交国库。宣判后，王强不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王强申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王强认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王强撤回上诉。湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204刑初214号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一七年三月十五日书 记 员  唐建杨
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2372号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人：李勤夫，董事长。
委托诉讼代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司马炜娜，上海严义明律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：海航创新(海南)股份有限公司，住所地海南省三亚市。
法定代表人：郭亚军，董事长。
委托诉讼代理人：陈心美，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师事务所律师。
再审申请人平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司(以下简称平湖九龙山度假公司)因与被申请人海航创新(海南)股份有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，平湖九龙山度假公司以双方庭外和解为由，于2017年5月25日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，平湖九龙山度假公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司撤回再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 陈 克
审判员 马清华
二〇一七年五月二十六日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2372号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人：李勤夫，董事长。委托诉讼代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。委托诉讼代理人：司马炜娜，上海严义明律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：海航创新(海南)股份有限公司，住所地海南省三亚市。法定代表人：郭亚军，董事长。委托诉讼代理人：陈心美，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师事务所律师。再审申请人平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司(以下简称平湖九龙山度假公司)因与被申请人海航创新(海南)股份有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，平湖九龙山度假公司以双方庭外和解为由，于2017年5月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，平湖九龙山度假公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司撤回再审申请。审判长  壮春晖审判员  陈 克审判员  马清华二〇一七年五月二十六日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民劳初字第104号
原告李春营，男，1970年8月12日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人张红利，男，1965年11月9日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人南小河，河南龙云律师事务所律师。
被告黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住西平县。
原告李春营与被告黄耀武劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红利、南小河到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告李春营诉称，2012年8月，被告承包了鲁山县张良汉王大道商业中心和鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂工程，原告等人一直跟随被告在两处工地干活，工程完工后经结算欠原告工资款7550元。经原告多次催要，被告却一直拒不向其支付劳务工资报酬。2014年6月23日经原告催要被告亲笔给原告书写了工资款欠款条，至今无支付工资款。现原告请求判令被告清偿工资款7550元。
被告黄耀武未作答辩。
经审理查明，2012年8月份，原告李春营到被告黄耀武承包的鲁山县张良汉王大道商业中心、鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂的工地上干活，截止至2014年6月份双方结算被告黄耀武下欠原告工资款7550元，并于2014年6月23日向原告亲笔书写欠条一张，该欠条载明：“欠条（7550）今欠李春营工资柒仟伍佰伍拾元整。2014年6月23日黄耀武”。后原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告李春营在被告黄耀武承包的工地上干活，有7550元工资款未清偿，该事实由被告黄耀武所写欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告支付工资款7550元，理由正当，本院应以支持。被告黄耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀武于本判决生效之日起五日内向原告李春营清偿工资款7550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 王清青
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘晓璐
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的�由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民劳初字第104号原告李春营，男，1970年8月12日生，汉族，住鲁山县。委托代理人张红利，男，1965年11月9日生，汉族，住鲁山县。委托代理人南小河，河南龙云律师事务所律师。被告黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住西平县。原告李春营与被告黄耀武劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红利、南小河到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春营诉称，2012年8月，被告承包了鲁山县张良汉王大道商业中心和鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂工程，原告等人一直跟随被告在两处工地干活，工程完工后经结算欠原告工资款7550元。经原告多次催要，被告却一直拒不向其支付劳务工资报酬。2014年6月23日经原告催要被告亲笔给原告书写了工资款欠款条，至今无支付工资款。现原告请求判令被告清偿工资款7550元。被告黄耀武未作答辩。经审理查明，2012年8月份，原告李春营到被告黄耀武承包的鲁山县张良汉王大道商业中心、鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂的工地上干活，截止至2014年6月份双方结算被告黄耀武下欠原告工资款7550元，并于2014年6月23日向原告亲笔书写欠条一张，该欠条载明：“欠条（7550）今欠李春营工资柒仟伍佰伍拾元整。2014年6月23日黄耀武”。后原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告李春营在被告黄耀武承包的工地上干活，有7550元工资款未清偿，该事实由被告黄耀武所写欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告支付工资款7550元，理由正当，本院应以支持。被告黄耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄耀武于本判决生效之日起五日内向原告李春营清偿工资款7550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄耀武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳代理审判员  王清青代理审判员  崔冬冬二〇一五年五月十八日书 记 员  刘晓璐
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初525号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行，住所地：阳春市春湾镇青松路12号。
负责人：龙赞年，该银行行长。
委托代理人：程善坤，该银行职员。
被告：练荣献，男，1977年7月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现在广东省乐昌监狱服刑。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行（以下简称春湾支行）诉被告练荣献金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告春湾支行的委托代理人程善坤、被告练荣献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春湾支行诉称：借款人练荣献于2011年4月20日以种养业为由，在原告处（原信用社于2012年12月29日改制为农商银行）借款人民币10000元正，定于2014年4月20日到期。借款到期后，被告没有履行《信用借款合同》规定按期偿还本金，现欠本金10000元。被告拖欠的借款本金经原告的信贷人员多次催收未果，原告遂向人民法院起诉，请求判决：1、被告练荣献偿还借款本金10000元，利息3451.6元（含复息，计至2015年12月20日），本息合共13451.6元；2、借款未还清的计息继续仍由被告偿还；3、本案所需一切诉讼费用全部由被告承担。
被告练荣献在庭审中辩称：对原告的诉讼请求无意见，借款10000元属实，利息已还到2013年9月20日，不清楚之后的利息。
经审理查明：阳春市农村信用合作联社春湾信用社于2012年12月25日改制成立春湾支行，原阳春市农村信用合作联社春湾信用社的权利义务由现春湾支行享有和承担。2011年4月20日，原告春湾支行作为贷款人与被告练荣献作为借款人签订了《阳春市农村信用合作联社个人借款合同》（编号：10020112667001440），合同主要约定：借款类型为新增借款；借款金额为10000元；借款用途为种养业；借款期限自2011年4月20日起至2014年3月20日止；贷款利率为浮动利率，年利率为9.28%，贷款利率上浮比例为45%；逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率为合同确定的贷款利率水平的1.5倍；对不能按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利；贷款利息自实际放款之日起按实际借款额和实际借款借款天数计算，借款人应按合同约定的结息日向贷款人支付到期利息，贷款付息固定为每季末月的第20日；还款方法为一次还本，按期付息；对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。同日，原告春湾支行向被告练荣献发放了贷款10000元，被告练荣献在借款借据上签名捺指模确认。之后，被告练荣献向原告春湾支行支付了至2013年9月20日止的利息。截止于2015年12月20日，被告练荣献尚欠原告春湾支行借款本金10000元及利息13451.6元（含复息）。原告春湾支行为此诉至本院，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明书，《关于广东阳春农村商业银行股份有限公司开业的批复》，被告身份证（复印件），常住人口登记卡，借款申请书，《阳春市农村信用合作联社个人借款合同》，借款借据，欠本息清单等材料附案证实。
本院认为：被告与原告在平等自愿、协商一致的基础上签订《阳春市农村信用合作联社个人借款合同》，该合同约定的内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已依约向被告提供了10000元借款。被告虽已向原告支付了部分借款利息，但仍未按合同约定足额清偿借款本息给原告，其行为显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告要求被告清偿尚欠的借款本金10000元及利息（含复息，计至2015年12月20日的利息为3451.6元及按合同约定的利息计算方法及利率标准计算此后的利息），依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告练荣献于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款10000元及利息（利息计至2015年12月20日为3451.6元，含复息。从2015年12月21日起至本判决确定给付之日止的利息按双方在《阳春市农村信用合作联社个人借款合同》约定的利率标准及计算方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告练荣献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴广锋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2137号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰玉，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：秦瑶，该公司客服主管。
被告：傅晓，1989年4月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告傅晓物业服务合同纠纷一案中，经协商，被告傅晓主动交纳物业费9000元，上海金地物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤回对傅晓起诉的申请。
本院认为：上海金地物业服务有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海金地物业服务有限公司撤回对傅晓的起诉。
审判员 罗美娟
二〇一七年七月十七日
书记员 江 滢
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初12号
原告：龚立华，男，汉族，1956年2月13日出生，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：曾铁辉（特别授权），湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告：蒋祖培，男，汉族，1954年10月17日出生，住湖南省湘阴县。
原告龚立华与被告蒋祖培合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚立华及其委托诉讼代理人曾铁辉到庭参加了诉讼，被告蒋祖培经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚立华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付欠款6万元，并承担自欠款之日起至清偿之日止按月息2.4%计算的利息；2.判令被告承担本案的涉诉费用。在庭审中，原告对诉讼请求中的利息计算补充为：以本金6万元为基数，按照月利率2.4%从2016年正月底（即2016年3月8日）起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2015年12月，原、被告合伙经营位于左宗棠广场的圣亚达酒店门面，经双方协商，原告转让给被告单独经营，属于原告的股份归被告所有。至2015年12月12日，被告尚欠原告人民币12万元，并写下欠条，约定：阳历12月底付3万元，老历12月底付3万元，老历正月底付6万元。被告并承诺逾期按4%支付利息。后来被告按约支付了第一、二笔款项，共计6万元，第三笔款项至今未付。原告多次找被告催要欠款，被告一直推诿，故诉至法院。
被告蒋祖培未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
原、被告曾在湘阴县左宗棠广场合伙经营东方明珠宾馆，2015年，原告与被告协商退伙，由被告受让原告的股份，并支付股份转让款给原告。同年12月12日，被告就转让款的支付向原告出具了欠条，内容为：“今欠到龚立华现款拾贰万元整（¥120000元）付款方法：1.阳历12月底付3万元2.老历12月底付3万3.老历正月底付6万（以前所有条据作废）蒋祖培条2015.12.12”。原告陈述双方口头约定了4分的月息。出具欠条后，被告按照约定支付了第一、二期款项共计6万元，在欠条上体现为该两期款项已用横线划掉并在旁边备注“已付”。但是，被告并没有按照欠条约定继续支付第三期款项，原告多次催要未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提供的原、被告的身份信息复印件、欠条复印件、转让合同，及当事人的陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点在于：一、被告向原告出具的欠条是否合法有效；二、利息是否应当计算，应当如何计算。
本院认为，一、原告提供了欠条证明被告承认欠款12万元，对此被告未提供证据予以反驳，故本院依法对欠条的真实性和合法性予以认可，原、被告之间已成立合法有效的债权债务关系。根据欠条记载，被告欠款的数额共计12万元，扣除原告自认被告已经支付的6万元，余下的6万元需由被告负责举证证明已经偿还。但被告并未提供偿还的证据，故本院认定被告还应向原告偿还的数额为6万元。
二、被告未按照欠条的约定偿还第三笔款项，依法构成违约，现原告要求被告从逾期还款之日起支付因其违约导致的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。但是，对于利率标准，原告陈述双方口头约定了4分的月息，并要求按照月利率2.4%计算利息。因原告并未提供双方约定利率的证据，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告蒋祖培在本判决生效之日起十日内偿还欠款6万元及利息（利息以6万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年3月8日起计算至实际付清之日止）给原告龚立华；
驳回原告龚立华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告蒋祖培承担1200元，由原告龚立华承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 熊安球
人民陪审员 胡志华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初12号原告：龚立华，男，汉族，1956年2月13日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：曾铁辉（特别授权），湘阴县南湖法律服务所法律工作者。被告：蒋祖培，男，汉族，1954年10月17日出生，住湖南省湘阴县。原告龚立华与被告蒋祖培合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚立华及其委托诉讼代理人曾铁辉到庭参加了诉讼，被告蒋祖培经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚立华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付欠款6万元，并承担自欠款之日起至清偿之日止按月息2.4%计算的利息；2.判令被告承担本案的涉诉费用。在庭审中，原告对诉讼请求中的利息计算补充为：以本金6万元为基数，按照月利率2.4%从2016年正月底（即2016年3月8日）起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2015年12月，原、被告合伙经营位于左宗棠广场的圣亚达酒店门面，经双方协商，原告转让给被告单独经营，属于原告的股份归被告所有。至2015年12月12日，被告尚欠原告人民币12万元，并写下欠条，约定：阳历12月底付3万元，老历12月底付3万元，老历正月底付6万元。被告并承诺逾期按4%支付利息。后来被告按约支付了第一、二笔款项，共计6万元，第三笔款项至今未付。原告多次找被告催要欠款，被告一直推诿，故诉至法院。被告蒋祖培未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原、被告曾在湘阴县左宗棠广场合伙经营东方明珠宾馆，2015年，原告与被告协商退伙，由被告受让原告的股份，并支付股份转让款给原告。同年12月12日，被告就转让款的支付向原告出具了欠条，内容为：“今欠到龚立华现款拾贰万元整（¥120000元）付款方法：1.阳历12月底付3万元2.老历12月底付3万3.老历正月底付6万（以前所有条据作废）蒋祖培条2015.12.12”。原告陈述双方口头约定了4分的月息。出具欠条后，被告按照约定支付了第一、二期款项共计6万元，在欠条上体现为该两期款项已用横线划掉并在旁边备注“已付”。但是，被告并没有按照欠条约定继续支付第三期款项，原告多次催要未果，遂诉至法院。以上事实有原告提供的原、被告的身份信息复印件、欠条复印件、转让合同，及当事人的陈述记录在卷佐证证实，足以认定。本案争议的焦点在于：一、被告向原告出具的欠条是否合法有效；二、利息是否应当计算，应当如何计算。本院认为，一、原告提供了欠条证明被告承认欠款12万元，对此被告未提供证据予以反驳，故本院依法对欠条的真实性和合法性予以认可，原、被告之间已成立合法有效的债权债务关系。根据欠条记载，被告欠款的数额共计12万元，扣除原告自认被告已经支付的6万元，余下的6万元需由被告负责举证证明已经偿还。但被告并未提供偿还的证据，故本院认定被告还应向原告偿还的数额为6万元。二、被告未按照欠条的约定偿还第三笔款项，依法构成违约，现原告要求被告从逾期还款之日起支付因其违约导致的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。但是，对于利率标准，原告陈述双方口头约定了4分的月息，并要求按照月利率2.4%计算利息。因原告并未提供双方约定利率的证据，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告蒋祖培在本判决生效之日起十日内偿还欠款6万元及利息（利息以6万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年3月8日起计算至实际付清之日止）给原告龚立华；驳回原告龚立华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告蒋祖培承担1200元，由原告龚立华承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛人民陪审员  熊安球人民陪审员  胡志华二〇一七年四月二十一日书 记 员  李 顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1666-1号
原告：陕西绿科实业有限公司，住所地西安市高新区高新三路海佳云顶1幢1单元19层11904号，组织机构代码70994675-X。
法定代表人高建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓飞，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托诉讼代理人：杨子军，北京市里仁律师事务所律师。
被告：杨玉福，男，1961年2月19日出生，汉族。
原告陕西绿科实业有限公司（以下简称绿科公司）与被告杨玉福民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓飞、被告杨玉福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息672600元（其中本金495000元，未付利息177600元，利息计至2016年1月17日），并给付自2016年1月18日起至实际付清日止的利息（以本金495000元为基数，按照月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：2013年5月17日原告委托本公司员工薛美玲并以薛美玲名义与被告签订《借款担保合同》，约定被告向薛美玲借款495000元用于资金周转，借款期限自2013年5月17日至2013年6月16日，借款利率为月息1.5%。合同签订后原告通过法定代表人高建成银行账户将495000元支付给被告，并指定和授权本公司财务人员张玉珍作为该笔债权的催款人和还款本息的接收人。2015年4月22日经原告多次催要，被告仅支付借款利息60000元，借款本金和剩余利息至今未付。2015年10月8日，为理顺该笔债权关系，简化债权催要程序，薛美玲与原告签署《债权转移确认书》，将上述债权全部转移给原告。原告于2015年10月26日通过邮政EMS快递方式将债权转移事宜告知被告，并向被告催还欠款本息。自借款至今，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。
被告杨玉福辩称，要求原告公司张玉珍到庭。事实是张玉珍和孙天喜代表原告公司从2010年11月开始截止到2015年4月26日总共从被告处借款551万。被告与孙天喜曾就双方借贷算过账，算的账包括原告此次起诉的这笔，总共551万，算完账被告还可能要问原告要利息。这次算账之后，原告公司孙天喜因为其他经济纠纷被抓。现被告手上这张算账的纸是张玉珍写的。能与原告公司协商最好，如果单论原告起诉的这笔，不同意承担利息，被告先后两次给原告公司工作人员张玉珍账户打款210000元，一笔于2015年4月22日通过网上银行转账60000元，2015年2月16日通过网上银行转账150000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证支持。对于双方有争议的证据，本院认定如下：
2013年5月17日，甲方出借人薛美玲与乙方借款人杨玉福、丙方保证人龙盛恒业投资担保有限责任公司陕西分公司签订《借款担保合同》，约定乙方向甲方借款495000+5000元。借款期限一个月，自2013年5月17日起至2013年6月16日止。借款月利率15‰，付息方式为按月付息，每月20日前支付当月利息。同日，被告向薛美玲出具收据,写明今收到薛美玲的借款资金495000+5000元。同日，高建成通过个人网银向被告转账495000元，该转账汇款中“自记用途：还款。”2014年11月15日，原告出具《授权书》，记载：“本公司委派并授权张玉珍作为本公司下列债权的催讨人，张玉珍有权向债务人或其他相关人员催还款项，并有权代本公司接收全部借款本金和利息。”2015年10月8日，甲方薛美玲与乙方原告绿科公司签订《债权转移确认书》，载明：“甲方作为乙方员工受乙方指派，与杨玉福于2013年5月17日签署借款合同，甲方向借款人出借本金495000元整。该笔款项实际通过乙方法定代表人高建成银行账户付至借款人账户。该笔借款的实际出借人、债权人为乙方。…自本确认书签署之日起，甲方对借款人的上述债权全部转移给乙方，乙方受让包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金等甲方享有的全部合同权利。”同日，原告向被告邮寄发出《债权转移通知书》，敦促被告向原告归还全部款项。2015年4月22日，被告向原告工作人员张玉珍网银转款60000元，原告认可该笔款项已收到，作为被告向原告偿还的该笔借款的利息。
被告称因双方有多笔借贷关系，原告起诉的该笔借贷不应计算利息，自己已向原告偿还过两笔本金，除了2015年4月22日被告向原告授权的工作人员张玉珍网银转款60000元外，还有一笔是2015年4月22日，通过自己公司工作人员杨根财的银行账户向原告工作人员张玉珍网银转款150000元。原告对这笔150000元不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛美玲向被告杨玉福出借资金，杨玉福出具借条，也认可收到了该笔借款，后薛美玲将该笔债权转移给了原告，通过《债权转移确认书》的通知告知了被告，因此，原、被告的借贷关系依法成立。被告未能按照借款合同约定偿还原告借款，现原告要求被告支付借款本金495000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告称已向原告偿还过该笔借款的两笔本金，一笔60000元，原告认可收到这笔款项作为被告偿还原告的借款利息；另一笔150000元，原告不认可，但该笔款项与双方之前交易习惯一样，也是交给了原告工作人员张玉珍，被告提供相应转账记录显示150000转账给了张玉珍，因此本院认定该笔150000元也是被告向原告的还款。双方约定借款月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。因被告并未按照借款合同约定按月付息，故应当自2013年5月17日起按照月息1.5%的标准支付利息。关于还款的清偿顺序，因双方没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定两笔共计210000元的还款应当先折抵自2013年5月17日至2015年9月17日的借款利息207900元。被告应当向原告支付2015年9月17日之后的利息，以495000元为基数，以月息1.5%为标准，至实际清偿完毕之日止（已偿还的款项余额2100元作为支付的利息）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨玉福于本判决生效后十日内向原告陕西绿科实业有限公司偿还借款本金495000元；
二、被告杨玉福于本判决生效后十日内向原告陕西绿科实业有限公司偿还借款利息，以495000元为基数，以月息1.5%为标准，支付原告2015年9月17日之后至实际清偿完毕之日的利息（已偿还的款项余额2100元作为支付的利息）。
三、驳回原告陕西绿科实业有限公司其余诉讼请求。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10526元，由被告杨玉福承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 陈丽娜
代理审判员 王 弘
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冯 乐
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初1666-1号原告：陕西绿科实业有限公司，住所地西安市高新区高新三路海佳云顶1幢1单元19层11904号，组织机构代码70994675-X。法定代表人高建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓飞，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：杨子军，北京市里仁律师事务所律师。被告：杨玉福，男，1961年2月19日出生，汉族。原告陕西绿科实业有限公司（以下简称绿科公司）与被告杨玉福民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓飞、被告杨玉福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息672600元（其中本金495000元，未付利息177600元，利息计至2016年1月17日），并给付自2016年1月18日起至实际付清日止的利息（以本金495000元为基数，按照月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年5月17日原告委托本公司员工薛美玲并以薛美玲名义与被告签订《借款担保合同》，约定被告向薛美玲借款495000元用于资金周转，借款期限自2013年5月17日至2013年6月16日，借款利率为月息1.5%。合同签订后原告通过法定代表人高建成银行账户将495000元支付给被告，并指定和授权本公司财务人员张玉珍作为该笔债权的催款人和还款本息的接收人。2015年4月22日经原告多次催要，被告仅支付借款利息60000元，借款本金和剩余利息至今未付。2015年10月8日，为理顺该笔债权关系，简化债权催要程序，薛美玲与原告签署《债权转移确认书》，将上述债权全部转移给原告。原告于2015年10月26日通过邮政EMS快递方式将债权转移事宜告知被告，并向被告催还欠款本息。自借款至今，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告杨玉福辩称，要求原告公司张玉珍到庭。事实是张玉珍和孙天喜代表原告公司从2010年11月开始截止到2015年4月26日总共从被告处借款551万。被告与孙天喜曾就双方借贷算过账，算的账包括原告此次起诉的这笔，总共551万，算完账被告还可能要问原告要利息。这次算账之后，原告公司孙天喜因为其他经济纠纷被抓。现被告手上这张算账的纸是张玉珍写的。能与原告公司协商最好，如果单论原告起诉的这笔，不同意承担利息，被告先后两次给原告公司工作人员张玉珍账户打款210000元，一笔于2015年4月22日通过网上银行转账60000元，2015年2月16日通过网上银行转账150000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证支持。对于双方有争议的证据，本院认定如下：2013年5月17日，甲方出借人薛美玲与乙方借款人杨玉福、丙方保证人龙盛恒业投资担保有限责任公司陕西分公司签订《借款担保合同》，约定乙方向甲方借款495000+5000元。借款期限一个月，自2013年5月17日起至2013年6月16日止。借款月利率15‰，付息方式为按月付息，每月20日前支付当月利息。同日，被告向薛美玲出具收据,写明今收到薛美玲的借款资金495000+5000元。同日，高建成通过个人网银向被告转账495000元，该转账汇款中“自记用途：还款。”2014年11月15日，原告出具《授权书》，记载：“本公司委派并授权张玉珍作为本公司下列债权的催讨人，张玉珍有权向债务人或其他相关人员催还款项，并有权代本公司接收全部借款本金和利息。”2015年10月8日，甲方薛美玲与乙方原告绿科公司签订《债权转移确认书》，载明：“甲方作为乙方员工受乙方指派，与杨玉福于2013年5月17日签署借款合同，甲方向借款人出借本金495000元整。该笔款项实际通过乙方法定代表人高建成银行账户付至借款人账户。该笔借款的实际出借人、债权人为乙方。…自本确认书签署之日起，甲方对借款人的上述债权全部转移给乙方，乙方受让包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金等甲方享有的全部合同权利。”同日，原告向被告邮寄发出《债权转移通知书》，敦促被告向原告归还全部款项。2015年4月22日，被告向原告工作人员张玉珍网银转款60000元，原告认可该笔款项已收到，作为被告向原告偿还的该笔借款的利息。被告称因双方有多笔借贷关系，原告起诉的该笔借贷不应计算利息，自己已向原告偿还过两笔本金，除了2015年4月22日被告向原告授权的工作人员张玉珍网银转款60000元外，还有一笔是2015年4月22日，通过自己公司工作人员杨根财的银行账户向原告工作人员张玉珍网银转款150000元。原告对这笔150000元不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛美玲向被告杨玉福出借资金，杨玉福出具借条，也认可收到了该笔借款，后薛美玲将该笔债权转移给了原告，通过《债权转移确认书》的通知告知了被告，因此，原、被告的借贷关系依法成立。被告未能按照借款合同约定偿还原告借款，现原告要求被告支付借款本金495000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称已向原告偿还过该笔借款的两笔本金，一笔60000元，原告认可收到这笔款项作为被告偿还原告的借款利息；另一笔150000元，原告不认可，但该笔款项与双方之前交易习惯一样，也是交给了原告工作人员张玉珍，被告提供相应转账记录显示150000转账给了张玉珍，因此本院认定该笔150000元也是被告向原告的还款。双方约定借款月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。因被告并未按照借款合同约定按月付息，故应当自2013年5月17日起按照月息1.5%的标准支付利息。关于还款的清偿顺序，因双方没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定两笔共计210000元的还款应当先折抵自2013年5月17日至2015年9月17日的借款利息207900元。被告应当向原告支付2015年9月17日之后的利息，以495000元为基数，以月息1.5%为标准，至实际清偿完毕之日止（已偿还的款项余额2100元作为支付的利息）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨玉福于本判决生效后十日内向原告陕西绿科实业有限公司偿还借款本金495000元；二、被告杨玉福于本判决生效后十日内向原告陕西绿科实业有限公司偿还借款利息，以495000元为基数，以月息1.5%为标准，支付原告2015年9月17日之后至实际清偿完毕之日的利息（已偿还的款项余额2100元作为支付的利息）。三、驳回原告陕西绿科实业有限公司其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10526元，由被告杨玉福承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅代理审判员  陈丽娜代理审判员  王 弘二〇一六年十一月十八日书 记 员  冯 乐
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1078号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江苏省姜堰市。因本案于2016年2月26日被中山市公安局取保候审，同年3月16日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月20日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1044号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年11月30日晚上10时许，被告人丁某醉酒后驾驶粤T×××××号小型轿车，由中山市祈安路往兴涌路方向行驶，途经中山市大涌镇南兴东路13号对开路口，在逆向行驶过程中与被害人张某驾驶的无号牌电动自行车（电机号1007311）发生碰撞，事故造成两车损坏及张某受伤（经法医鉴定，张某的伤情属于轻伤一级）。肇事后，丁某留在现场等候处理，随后被公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，丁某驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为175.3mg／100ml。
归案后，被告人丁某如实供述了上述罪行。破案后，丁某已赔偿被害人人民币10万元，获得谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。丁某有自首情节，依法可以从轻处罚。丁某积极赔偿，可以酌情从轻处罚。丁某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年六月二日
书记员 蒋诗慧
连宜静
刘家华
第3页共3页
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执832号
申请执行人张学斌，男，42岁，汉族，银川市金凤区。
被执行人宁夏远大可建科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的永劳人仲字[2016]第120号仲裁调解书，在执行申请执行人张学斌与被执行人宁夏远大可建科技有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏远大可建科技有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请人支付欠款39757.68元，承担案件执行费496.00元。
本案在执行过程中，因被执行人宁夏远大可建科技有限公司在本院涉案较多，故依法对被执行人宁夏远大可建科技有限公司名下的房屋、车辆及土地采取了轮后查封措施，其名下的部分银行账户也已被冻结，经查被执行人宁夏远大可建�技有限公司再没有具体可供执行的其它财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 咸晓东
附：本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执832号申请执行人张学斌，男，42岁，汉族，银川市金凤区。被执行人宁夏远大可建科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的永劳人仲字[2016]第120号仲裁调解书，在执行申请执行人张学斌与被执行人宁夏远大可建科技有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏远大可建科技有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请人支付欠款39757.68元，承担案件执行费496.00元。本案在执行过程中，因被执行人宁夏远大可建科技有限公司在本院涉案较多，故依法对被执行人宁夏远大可建科技有限公司名下的房屋、车辆及土地采取了轮后查封措施，其名下的部分银行账户也已被冻结，经查被执行人宁夏远大可建�技有限公司再没有具体可供执行的其它财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十一月二十三日书记员  咸晓东附：本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。