wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第111号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人郭载卫，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于信丰县看守所。
辩护人吴某某，江西灵韵律师事务所律师。
被告人陆某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）74号起诉书，指控被告人郭载卫、陆某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年4月22日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员曾启胜出庭支持公诉，被告人郭载卫、陆某某及辩护人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月至9月间，被告人郭载卫多次以每包100元或200元的价格向李某某出卖氯胺酮粉末（每包0.5克或1克，俗称K粉），被告人陆某某送货一至二次。
2、2014年7月至9月间，被告人郭载卫、陆某某多次以每包100元或200元的价格向杨某2出卖氯胺酮粉末。
3、2014年7月的一天，被告人陆某某在信丰县城梦幻歌舞厅，以100元的价格卖给郭某某氯胺酮粉末一包。
4、2014年9月，被告人郭载卫在广东省和平县购买了K粉。当月19日，被告人郭载卫、陆某某给卢某某（已判刑）适量的K粉，以抵扣被告人陆某某所欠卢某某的800元债务。19日晚，被告人郭载卫在信丰县城华丰宾馆201房给了夏某某K粉，抵扣了100元欠款。当晚，信丰县公安局民警在上述房间将被告人郭载卫抓获，当场查获K粉146.36克及3，4一亚甲基苯丙胺和硝甲安定成分的液体5毫升。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、常住人口信息，证明郭载卫、陆某某的身份情况。
2、扣押决定书、清单及称重笔录，证明扣押了郭载卫持有的K粉146.36克。
（二）证人证言
1、李某某的证言，证明有人叫她杨某（玲）。她和杨某2一起被传唤至公安局接受调查，2014年她向阿伟买过多次K粉，有时买100元，有时买200元，100元的小包约0.5克，200元的约1克。阿伟没时间他会叫朋友送来，给阿伟送货的人她不知道叫什么名字，但通过相片她认得出。
2、杨某2的证言，证明她和杨玲一起被传唤到公安局接受调查。2014年9月，她向阿卫和土豆买过多次K粉，有时100元一包，有时200元一包，打阿卫的电话要K粉是土豆送货，她能认出阿卫和土豆。
3、张某的证言，证明2014年9月，她和阿伟去了和平县，阿伟买了K粉。土豆会帮阿伟送K粉。她是2014年9月20日凌晨在信丰华丰宾馆201房间被带到公安局的，她和阿伟是朋友，认识土豆；晚上11点多，矮子来了201房，阿伟拿出一包K粉倒了一部分到矮子的钱上。扣押的K粉和开心水是阿伟的。
4、郭某的证言，证明2014年9月19日晚他和土豆、阿伟及阿伟的女朋友在华丰宾馆201房，矮子来了后，就和阿伟、土豆因300元在对数，他见阿伟拿了一包K粉倒了一些给矮子，阿伟说拿进货价给矮子，矮子讲没钱，要么给一百元欠二百元，这时，警察就来了，扣了阿伟的K粉和神仙水。阿伟和土豆关系比较好。
5、夏某某的证言，证明他绰号叫矮子。2014年9月19日晚，他在华丰宾馆201房见阿伟、土豆等人，因为阿卫借了他三百元钱，就叫阿伟拿了一百元的K粉他玩了一下，这时公安局的就来了。
6、卢某某的证言，证明被告人陆某某欠他800元钱。2014年9月19日中午12点多钟，陆某某叫他去华丰宾馆，他去了后叫陆还钱，陆就叫他上201房找阿伟，他以为钱在阿伟那里就叫阿卫把钱还给他。阿伟讲没有钱，用K粉抵数，阿伟就从裤子口袋拿了K粉给他，他用一个袋子装上就走。阿伟是陕西人。
7、郭某某的证言，证明他于2014年7月份时在梦幻音乐会所以100元的价格买过土豆的K粉。
8、李某某的证言，证明K粉是阿伟、土豆给他的。2014年7月的一天晚上，郭某某用100元向土豆买了K粉。
9、徐某某的证言，证明2014年9月，阿伟租过他两次车去广东和平县，不知去干什么，两次都是阿伟和他女朋友及他三人，都是当天去当天回。
（三）被告人供述和辩解
1、郭载卫的供述，证明他绰号叫阿伟，2014年9月，他租徐师傅的车去广东和平买K粉有160克左右。他向李某某、杨某2、卢某某、夏某某卖过多次K粉，陆某某送过货。他给夏某某的毒品没有收钱；用K粉抵扣了陆某某欠卢某某800元钱的事他不知道。
2、陆某某的供述，证明他绰号叫土豆。2014年他和郭载卫向李某某、杨某2、郭某某、卢某某卖过K粉，帮郭载卫送过K粉。他欠卢某某800元给了郭载卫，他用8小包（K粉）抵了欠款。
（四）鉴定意见
1、检测报告，证明郭载卫、陆某某、张某、郭某某、夏某某、李某某、杨某2的尿液呈阳性。
2、理化检验报告，证明在扣押的郭载卫持有的疑似毒品物中检出氯胺酮成分、甲基苯丙胺成分及硝甲安定成分。
（五）辨认笔录
辨认笔录，证明张梅、郭训山、夏某某、杨某2、李金花等辨认出郭载卫是阿伟、陆某某是土豆；郭载卫辨认出陆某某是土豆；陆某某辨认出郭载卫是阿卫；郭载卫辨认出卢某某，徐有福辨认出阿伟等。
上述证据，经庭审举证质证，本院予以确认。
对于被告人郭载卫关于其给夏某某毒品未收钱，不知道用K粉抵扣了陆某某欠卢某某的欠款，以及郭载卫的辩护人关于被告人郭载卫卖给夏某某100元氯胺酮不是事实，用2300元的毒品去抵陆某某欠卢某某800元债务，被告人郭载卫不知情也不符合常理的辩护意见。经查，夏某某证实，因为郭载卫借了他300元钱，他叫阿伟拿了一百元的K粉给他玩了一下。陆某某、卢某某均证实，陆某某欠卢某某的800元给了郭载卫，郭载卫用K粉抵了数。故被告人郭载卫及其辩护人提出的上述辩解和辩护意见，于庭审查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人郭载卫、陆某某贩卖毒品多人多次，其行为已构成贩卖毒品罪，起诉书指控的罪名成立。在犯罪过程中，被告人郭载卫起了主要作用，是主犯，被告人陆某某起了次要作用，是从犯。两被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于本案主从犯的划分正确，本院予以确认，关于对被告人郭载卫、陆某某分别在有期徒刑四至六年及三年左右幅度内量刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第一、四款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十三条第一款，以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人郭载卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月20日起至2019年9月19日止；罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月20日起至2017年3月19日止；罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美有
人民陪审员 林玉明
人民陪审员 刘亨军
二〇一五年五月六日
书 记 员 邱明生
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第111号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人谢某，厨师，；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月11日晚，被告人谢某窜至带湖路老拐酒店二楼厨房，窃得被害人诸某放在厨房保鲜柜，外套口袋内的人民币3200元后逃离现场。
案发后，被告人谢某于2015年1月30日在浙江省杭州市被抓获归案。
上述事实，被告人谢某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某常住人口详细信息、归案情况说明、被害人诸某的陈述、被告人谢某的供述与辩解、现场勘验笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3200元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 程 明
二〇一五年四月十五日
代书记员 邓雅萍
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盐执字第0326号
申请执行人盐城市海兴投资有限公司，住所地江苏省盐城经济开发区开发大道东路7号。
法定代表人周广展，该公司董事长。
被执行人江苏悦达盐拖机械楼王有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区楼王镇朝阳路2号。
法定代表人蔡春林。
被执行人江苏瑞桓建设有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢3层。
法定代表人刘建军，该公司董事长。
盐城市海兴投资有限公司与江苏悦达盐拖机械楼王有限公司、江苏瑞桓建设有限公司担保追偿权纠纷一案，本院（2012）盐商初字第0181号民事调解书已发生法律效力。根据盐城市海兴投资有限公司的申请，本院2013年11月20日立案执行。被执行人江苏悦达盐拖机械楼王有限公司、江苏瑞桓建设有限公司未主动履行生效法律文书确定的给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏悦达盐拖机械楼王有限公司、江苏瑞桓建设有限公司银行存款计人民币3200万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 梅
审 判 员 丁忠军
审 判 员 葛存珍
二〇一三年十二月三日
书记员（代） 陈志燕
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第01838号
原告周亚锋，男，1974年1月15日生，汉族，农民。
被告任鹏伟，男，1990年5月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告周亚锋与被告任鹏伟民间借贷纠纷一案中，原告周亚锋于2013年3月18日以被告任鹏伟已履行还款义务为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周亚锋撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一三年三月十八日
书记员 惠晓军
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第949号
上诉人（原审被告）钱丽荣，女，1969年8月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古扎赉特旗。
委托代理人康曙光，山东金恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐晓光，男，1960年9月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古扎赉特旗。
委托代理人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
上诉人钱丽荣因与被上诉人徐晓光房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，代理审判员曲威、孙延义参加的合议庭，并于2014年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人钱丽荣，委托代理人康曙光，被上诉人徐晓光，委托代理人马洪池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐晓光与刘秀梅为夫妻关系，在扎赉特旗音德尔镇老水利局高层有一处110平方米门市楼。2012年7月间，钱丽荣与刘秀梅协商承租刘秀梅夫妇共有的上述门市楼用于服装经营。双方商定后，钱丽荣于2012年7月23日将第一年租金75000元交付给了刘秀梅夫妇。2012年7月25日，刘秀梅与钱丽荣签订楼房租赁合同，约定租期两年（2012年7月25日至2014年7月25日），租赁费两年内每年为75000元，2014年6月25日交房租。若第三年钱丽荣需继续承租，费用按市场行情，双方协商。合同履行期间，刘秀梅因交通事故去世。2013年3月至4月间，徐晓光与钱丽荣将刘秀梅与钱丽荣于2012年7月25日签订的合同翻印，并将刘秀梅改为徐晓光，其他内容和时间均未变动。因徐晓光索要2013年7月至2014年7月间的房屋租金未果，诉至法院，请求判令钱丽荣给付2013年7月25日至2014年7月25日期间租金75000元。
上述事实有1、徐晓光提供的与钱丽荣签订的门市楼租赁合同一份，证明合同主体为徐晓光和钱丽荣，钱丽荣有承租徐晓光门市楼事实，同时合同约定第二年房租是2014年6月25日交付，经庭审质证，钱丽荣对合同本身及内容无异议，但认为无法证明其没有交付2013年至2014年期间房屋租金这一事实，因双方对证据本身无异议，该院对该份证据的真实性予以确认。
2、钱丽荣提供的与刘秀梅签订的门市楼租赁合同一份，证明合同主体为刘秀梅与钱丽荣，租金已经全部交付，经庭审质证，徐晓光对合同本身及内容无异议，但认为合同已经在刘秀梅去世后对主体进行了变更，同时该合同复印件证明不了钱丽荣已经交付了2013年至2014年期间租金，因双方对证据本身无异议，该院对该份证据的真实性予以确认。
3、徐晓光、钱丽荣陈述笔录。
原审法院经审理认为：徐晓光与钱丽荣签订的门市楼租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该院予以确认。徐晓光作为合同一方当事人，就该房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼，主体并无不当。徐晓光已经履行了交付符合合同约定的楼房供钱丽荣用于服装经营，钱丽荣应按合同约定向徐晓光交付租金。钱丽荣作为履行义务一方，就已经履行了合同义务负有举证责任。庭审中，钱丽荣未能就已经交付租金事实提供证据予以证明，结合庭审双方陈述情况，双方在达成房屋租赁合同之前并不相识，交付大笔租金不索要收据不符合常理，该院对钱丽荣的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告钱丽荣于本判决生效后10日内即向原告徐晓光给付2013年7月25日至2014年7月25日期间房屋租金75000元。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告钱丽荣负担。
上诉人钱丽荣不服原审判决，向本院上诉称，1、在商界租赁房屋都是上打租即交纳租金再使用房屋。其与徐晓光原不认识，徐晓光夫妻能将110平方米的门市楼让其使用一年再收取租金不符交易惯例。2、合同条款约定2014年6月25日交纳租金，并没有明确指的是第二年还是第三年继续租赁应交纳的租金。如该约定指的是第二年租金，按照合同条款也应同时标明第一年租金交付时间，而不能单独标明第二年。另外，如按照徐晓光主张的下打租，也应该在租赁期满即2014年7月25日交纳，而不能提前一个月，该条约定期限是交纳第三年租金更合理，因此，从合同约定的条款中不能确定第二年房租何时交纳，就应由徐晓光对其未交纳房租的事实负举证责任，而不能仅凭其没有索要收据予以定案。3、与其签订租赁合同的是刘秀梅，而不是徐晓光夫妻二人，收取租金是刘秀梅，徐晓光对刘秀梅是否收取租金不清楚。4、涉案房屋是徐晓光与刘秀梅夫妻共同财产，刘秀梅去世后，徐晓光只有一半产权，另一半产权应由徐晓光和儿子共同分割，因此，徐晓光不能单独起诉。庭审中，放弃对徐晓光主体资格的质疑。
被上诉人徐晓光未提供书面答辩意见，庭审中口头答辩称，合同约定的非常清楚，两年内租金是不变的，第三年多少房租与钱丽荣没有关系。钱丽荣交纳第一年租金，其出具了收条，但钱丽荣始终未提供。合同约定第二年租金于2014年6月25日交纳，但钱丽荣至今未交纳，其主张已交纳，依法应举证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回钱丽荣的上诉，维持原判
本院经审理查明的事实除“钱丽荣于2012年7月23日将第一年租金75000元交付给了刘秀梅夫妇”。钱丽荣有异议，主张第一年租金75000元，在2012年7月23日只交付给了刘秀梅个人外，其他事实双方当事人无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，涉案的房屋属徐晓光与刘秀梅夫妻共同财产，2012年7月25日刘秀梅与钱丽荣签订的租赁合同，是双方真实意思表示，徐晓光也认可，该合同合法有效。合同约定的履行期限为两年，现已履行届满，双方对第一年租金交付无争议，争议的焦点为：钱丽荣是否按照合同约定履行交纳了第二年（2013年7月25日至2014年7月25日）75000元租金的义务。钱丽荣主张按照租赁房屋交易惯例，租金交纳方式为上打租，第一年租金在签订合同前已付清，合同签订后，所承租房屋周边的房屋涨价，因担心刘秀梅涨价，便将第二年租金也交付给了刘秀梅。但最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务一方当事人承担举证责任。因此，依据上述法规的规定，钱丽荣应对其已将2013年7月25日至2014年7月25日租金交付刘秀梅的事实承担举证责任，但本案经一、二审审理，钱丽荣没有提供任何证据证明已履行交付上述期间租金的义务，且徐晓光也不认可，而对合同第十三条约定的2014年6月25日交纳租金，钱丽荣主张应为第三年租金交纳时间，本院经审查认为，双方签订合同约定：租赁期限二年，两年内每年租金为75000元，第三年是否继续承租，费用按市场行情，双方协商。因此，在第三年钱丽荣是否继续承租、租金标准均未确定的情况下，在合同中约定交纳第三年租金的时间有悖常理，因此，对钱丽荣的上述主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，钱丽荣的上诉请求及理由无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由钱丽荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 孙延义
代理审判员 曲 威
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁慧媛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一特字第0022号
申请人：姜华。
被申请人：訚汉望。
申请人姜华要求宣告被申请人訚汉望为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人姜华诉称：申请人与被申请人系夫妻关系，因被申请人为无民事行为能力，智残肆级，现申请确定监护人。现申请人请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并确定訚润为被申请人的法定监护人。
被申请人辩称：自己有行为能力，自己多年来曾在多个餐饮企业当过主管和领班，不同意申请人的请求。
经审理查明：申请人与被申请人之间系夫妻关系，婚后生育一子。申请人称被申请人有智力残疾四级，被申请人无行为能力，请求本院宣告被申请人为无民事行为能力人，同时要求指定申请人与被申请人之子訚润为其监护人。本案在审理过程中，申请人申请本院要求对被申请人进行民事行为能力鉴定，但本院委托致武汉市精神卫生中心司法鉴定所后，被申请人称其有行为能力，不接受对其司法鉴定，故导致鉴定不能。现原告亦未能提供其他有效证据证明被申请人无民事行为能力。
本院认为：申请人申请本院认定被申请人的无民事行为能力是申请人的权利。但其应提供有效证据予以证明被申请人的行为能力状态，现申请人没有事实根据证明被申请人无民事行为能力，申请人举证不能，其应当承担不利的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
驳回申请人姜华的全部申请请求。
本判决为终审判决。
审判员 黄烈平
二〇一四年十二月五日
书记员 王 玥
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第319号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘新德，男，生于1969年10月6日。
辩护人白中华，河南元慧律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人刘新德犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人刘新德及其辩护人白中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2013年10月28日13时10分许，被告人刘新德超载驾驶本人的豫A695**号中型厢式货车，由北向南行驶至禹州市颍河大街与健康路交叉口北侧路段，未按操作规范安全驾驶，且在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车会车时，未与其他车辆、行人保持必要的安全距离，与在道路右侧同向行驶的黄某某驾驶电动车的相刮撞，导致黄某某重伤的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，刘新德负事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘新德违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人重伤的后果，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘新德对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，但认为没有逃逸。
辩护人的辩护意见是被告人刘新德的行为不构成交通肇事罪。辩护人认为：1、公安机关认定被告人刘新德负事故全部责任有失公正；2、被告人刘新德在事故发生后没有逃逸，起诉书指控其逃避法律追究没有证据；3、受害人的重伤鉴定仅限于鉴定人的感官陈述，缺乏证据支持。
经审理查明，2013年10月28日13时10分许，被告人刘新德超载驾驶本人的豫A695**号中型厢式货车，由北向南行驶至禹州市颍河大街与健康路交叉口北侧路段，未按操作规范安全驾驶，且在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车会车时，未与其他车辆、行人保持必要的安全距离，与在道路右侧同向行驶的黄某某驾驶的电动车相刮撞，导致黄某某受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，刘新德负事故的全部责任。黄某某伤愈后经检查，左膝关节强直，活动度丧失达50%以上，左下肢功能丧失达50%以上，已构成重伤二级。在本案审理过程中，被告人刘新德的亲�与被害人黄某某的亲属达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失10万元，征得了被害人及其亲属对刘新德的谅解。
上述事实，被告人刘新德在庭审中除对逃逸的事实不予认可外，对其他犯罪事实供认不讳，并与被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据相互印证，已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘新德违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘新德系初犯，其当庭认罪态度较好，且其亲属积极赔偿被害人各项损失10万元，征得了被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于认定被告人刘新德不应负事故全部责任的辩护意见，经查，被告人刘新德在收到公安机�做出事故认定书后并未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未提出异议，当庭仍表示对事故认定书没有异议，对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。辩护人认为被告人刘新德的行为不应认定为逃逸，与本院查明的事实相符，对该辩护意见本院予以采纳。辩护人提出本案重伤鉴定缺乏证据支持，不应作为定案依据，但没有提出证据予以佐证，本院对该辩护意见不予采纳。综合考虑本案被告人刘新德的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘新德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通�本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 景艳美
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 葛丽娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第01324号
原告：曹向锁。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张镝，职务：总经理。
委托代理人：辛传彬。
被告：沈阳市三环出租汽车有限公司。
法定代表人：刘永刚。
被告：韩山山。
被告：孙林。
原告曹向锁与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）、沈阳市三环出租汽车有限公司（以下简称“出租车公司”）、韩山山、孙林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员张惠独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告曹向锁、被告韩山山、孙林、被告保险公司的委托代理人辛传彬到庭参加了诉讼，被告出租车公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹向锁诉称：原告是辽AGA5**车主，我雇佣的司机沈光展于2015年11月19日上午8时许在沈阳市大东区北海街与联合路交叉口与当事人孙林驾驶的辽AEL0**出租车发生交通事故，双方车损，无人员伤亡。孙林负全部责任，沈光展无责任。请求：1、判令被告支付修车费2850元、误工损失费2165元，判令被告在10日内履行赔偿行为。2、被告承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、三者30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，情况属实，我公司同意承担合理的赔偿。停运损失费过高，车辆损失同意赔偿2850元。
被告孙林辩称：对事故经过和责任认定没有异议，我是韩山山雇佣的司机，同意保险公司意见。
被告韩山山辩称：对事故经过和责任认定没有异议，孙林是我雇佣的司机，我是车辆的实际所有人，车辆挂靠在沈阳市三环出租汽车有限公司进行营运，应该由保险公司负责赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年11月19日8时42分，原告雇佣的司机沈光展驾驶辽AGA5**号出租车在沈阳市大东区北海街联合路与被告韩山山雇佣的司机孙林驾驶的辽AEL0**号出租车发生交通事故，造成双方车损的后果。事故发生后，经沈阳市公安局交警支队大东大队作出道路交通事故认定书认定：孙林负全部责任，沈光展无责任。辽AGA5**号出租车经被告保险公司定损同意赔偿原告车辆维修费2850元，该车于2015年11月19日至2015年11月26日在沈阳市大东区君王汽车配件经销部维修，修车时间8天，产生停运损失2160元（270元／天×8天）。
另查，辽AGA5**号出租车所有人为原告，辽AEL0**号车辆实际所有人为被告韩山山，挂靠在被告出租车公司营运，孙林系被告韩山山雇佣的司机，该车在保险公司投保机动车交通事故强制保险及第三者责任保险30万元，含不计免赔。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、修车证明、机动车行驶证、出租车行业收入证明等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告出租车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
公民的财产权受法律保护。交通部门认定孙林在此事故中承担全部责任，沈光展无责任，本院予以确认。
肇事车辆辽AEL0**号车的实际所有人是被告韩山山，被告孙林为被告韩山山雇佣的司机。本案中，被告韩山山对车辆的运行具有支配和控制的权利，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人财产损失，应由被告韩山山对原告的损失承担赔偿责任。
肇事车辆辽AEL0**号车挂靠在被告出租车公司名下营运，被告出租车公司作为被挂靠人，有对挂靠车辆进行监督管理的义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告出租车公司作为被挂靠人应承担连带赔偿责任。
肇事车辆辽AEL0**号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司优先在交强险限额范围内予以赔偿。辽AEL0**号车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对超出保险限额的部分，由被告韩山山承担赔偿责任，被告出租车公司承担连带赔偿责任。
关于原告主张停运损失2165元的问题，原告营运车辆停运产生的损失是因此次事故造成的，与此次事故有直接关联，该损失是因实体赔付责任而发生的费用。本案中，原告的车辆共停运8天，每天停运损失270元，证据充分，本院予以确认。故应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告停运损失2000元，超出部分的停运损失160元（270元／天×8天-2000元）由被告韩山山予以赔偿，被告出租车公司承担连带赔偿责任。
关于原告主张修车费2850元的问题，系由被告保险公司定损确定的数额，被告保险公司对此数额亦无异议，本院予以确认，由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹向锁停运损失费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹向锁修车费2850元；
三、被告韩山山于本判决生效后十日内赔偿原告曹向锁停运损失费160元；
四、被告沈阳市三环出租汽车有限公司对判决主文第三项承担连带给付责任；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩山山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 惠
二〇一六年三月七日
书记员 刘思维
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1785号
原告：卞文之。
被告：方加舜。
被告：郑海燕。
原告卞文之为与被告方加舜、郑海燕民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还借款本金50000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计算至确定履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告将利息请求变更为按年利率6%计算，其他不变。本院于同日立案受理后，由代理审判员王兴华适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告卞文之到庭参加诉讼，被告方加舜、郑海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年11月29日，被告方加舜向原告卞文之借款50000元，并出具借条一份，借条中未约定借款利息和借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告方加舜至今未归还借款。
另认定：被告方加舜与被告郑海燕于2001年12月31日登记结婚，于2014年3月26日登记离婚。被告方加舜向原告卞文之借款，发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方加舜、郑海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告卞文之借款本金50000元，并支付利息（自2015年12月2日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告方加舜、郑海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方加舜、郑海燕共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001020000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年一月十二日
代书 记员 胡 琳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00224号
原告：周芳，女，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：程鹏，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：姚文玲，女，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告周芳与被告程鹏、姚文玲民间借贷纠纷一案中，原告周芳于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告程鹏、姚文玲所有的位于宁国市西津办事处宁阳东路亚运楼204室房产中价值55000元的财产份额予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告周芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告程鹏、姚文玲所有的位于宁国市西津办事处宁阳东路亚运楼204室房产中价值55000元的财产份额予以查封，查封期限为三年，自2015年6月25日起至2018年6月24日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯小强
二〇一五年六月二十五日
书记员 魏少敏
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第1062号
罪犯陈建峰。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）沧刑初字第149号刑事附带民事判决，认定被告人陈建峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年12月8日以（2012）冀刑四复字第80号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年6月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年8月3日审核后报送本院。本院于2015年10月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯陈建峰因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年4月26日至2015年4月25日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯陈建峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯陈建峰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马立红
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执18号
申请执行人：安塞金俊行小额贷款有限公司，住所地：延安市安塞县。
法定代表人：马海云，该公司董事长。
委托代理人：薛国瑞，男，汉族，住陕西省延安市宝塔区（特别授权）。
被执行人：王春生，男，陕西省延安市宝塔区人，住宝塔区。
被执行人：延安市宝塔区桥沟镇东关村村民委员会。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：王春生，该村委会主任。
本院在执行安塞金俊行小额贷款有限公司与王春生、延安市宝塔区桥沟镇东关村村民委员会借款合同纠纷一案，根据陕西省延安市中级人民法院作出的（2016）陕06民初00083号民事判决书，由被执行人王春生、延安市宝塔区桥沟镇东关村村民委员会向申请执行人安塞金俊行小额贷款有限公司支付借款本金1000万元及从2015年4月19日起至实际履行之日止月利率20‰的利息、案件受理费102080元、财产保全费5000元、财产保全保险费66900元，并承担本案执行费。在执行期间，被执行人将执行款本金1000万元全部履行完毕，下余利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费102080元、财产保全费5000元、财产保全保险费66900元及本案执行费未予履行。2017年6月19日双方自愿达成和解协议，下余利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费102080元、财产保全费5000元、财产保全保险费66900元及本案执行费，被执行人于2017年6月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06执18号案件的执行。如被执行人未按期履行和解协议约定的给付内容，申请执行人可向人民法院申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 张瑞林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张新明
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1391号
原告：周雪清，男，1960年10月1日出生，汉族，湘潭县人。
被告：黄浇雨，男，1979年5月29日出生，汉族，湘潭县人。
被告：张勇平，女，1977年11月18日出生，汉族，湘潭县人。
原告周雪清与被告黄浇雨、张勇平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告周雪清到庭，被告黄浇雨、张勇平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中原告周雪清当庭申请撤回对被告张勇平的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告周雪清向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄浇雨偿还原告借款本金75000元及利息9000元（至起诉之日止的利息，按月息2分计算）；3、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月6日，被告黄浇雨以装修、改造“养生食府”茶酒楼为由向原告借款50000元，口头承诺自借款之日起至还清之日止按月息2分计算利息。2014年1月4日，被告黄浇雨又以承包花石镇镇区街道垃圾打扫、清扫项目需要项目启动资金为由，向原告借款35000元。截至2015年6月，被告黄浇雨共计偿还原告借款本金10000元，余欠75000借款本金原告多次催要未果，诉至法院。
被告黄浇雨未到庭参加诉讼，未进行答辩。
原告周雪清为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告主体资格；2、2015年12月4日的《借条》，拟证明被告黄浇雨向原告借款75000元；3、2017年2月21日的《个人账户明细查询》，拟证明原告于2013年11月6日转账50000元给被告黄浇雨；4、湘潭县民政局的《证明》，拟证明被告张勇平与被告黄浇雨的婚姻状况。
被告黄浇雨未到庭参加诉讼，亦未提交证据，未对原告所举证据进行质证，视为其放弃举证质证的权利。
本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对证据3《个人账户明细查询》没有显示被告黄浇雨的名字且原告没有提交证据佐证该笔借款转入黄浇雨的该账号，不予认定。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
2015年12月4日，被告黄浇雨向原告周雪清出具《借条》，内容为“今借周雪清人民币柒万伍仟元整，前欠条作废”，该《借条》未约定利息及还款期限。因被告黄浇雨未偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，被告黄浇雨向原告周雪清借款有《借条》为证，双方的民间借贷关系成立，被告黄浇雨应当偿还所欠原告的借款。原告要求被告按年利率24%支付利息，因双方未约定利息，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告向本院起诉后，被告黄浇雨仍未偿还欠款，从起诉之日起应由被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄浇雨在本判决生效后五日内偿还原告周雪清借款本金75000元及逾期利息（逾期利息从2017年7月6日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告周雪清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由原告周雪清负担50元，被告黄浇雨负担900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李晓红
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 熊 厚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初1985号
原告：黑龙江省牡丹江农垦路峰混凝土有限公司，住所地虎林市八五四农场。
被告：虎林汇源新生态乳液有限公司，住所地虎林市。
被告：张家口建筑工程集团有限公司黑龙江分公司，住所地牡丹江阳明区。
被告：潘建，男，自然简历不祥。
被告：李炳锋，男，自然简历不祥。
被告：刘光平，男，自然简历不祥。
被告：李世斌，女，自然简历不祥。
本院在审理原告黑龙江省牡丹江农垦路峰混凝土有限公司诉被告虎林汇源新生态乳液有限公司、张家口建筑工程有限公司黑龙江分公司、潘建、李炳锋、刘光平、李世斌买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案。原告黑龙江省牡丹江农垦路峰混凝土有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江省牡丹江农垦路峰混凝土有限公司撤诉。
案件受理费5555元，减半收取2777.5元，由黑龙江省牡丹江农垦路峰混凝土有限公司负担。
审判长 刘泽民
审判员 庚 楠
审判员 张淑梅
二〇一七年五月八日
书记员 姜远思
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初261号
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
被告郭朝怀，男，1972年9月15日生，彝族，住宁洱哈尼族彝族自治县。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）与被告郭朝怀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员查方艳适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告老黄牛公司的法定代表人陶晓川、被告郭朝怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老黄牛公司诉称，2013年11月30日，原告下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。原告已经按合同约定履行了相关义务，但被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元。经多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告郭朝怀答辩称，其已向原告缴纳车位改造费，原告改造的车位不符合要求，且其使用的车辆是2015年1月份才购买的，在原告起诉被告支付车位使用费期间其没有车辆。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否使用了原告公司管理的停车位？原告的诉请是否支持？
针对以上争议，原告老黄牛公司向本院提交以下三组证据：
1、企业法人营业执照正本1份、营业执照副本1份、法人证明书1份、法人身份证1份。欲证明原告的名称、住所和机构类型、经营范围及原告法定代表人身份证的基本信息。
2、《物业管理服务合同》、水湾花园未交费用业主名单统计表各1份。欲证明（1）原告与被告于2013年11月30日签订《物业管理合同》，约定将宁洱县水湾花园委托原告实行物业管理。（2）第二十六条第2项约定，小区物业管理费实行包干制。生活住宅收费标准0.40元/平方米/月，由原告直接向住户收取（不含垃圾清运费）。（3）第二十六条第4项约定，小区露天车位按30元/月收取。（4）未交费用业主名单、房号、联系电话、按照住宅的实际面积收取的物业费、垃圾清运费以及小区住户使用露天车位的停车费等各项明细。
3、通知1份。欲证明2014年12月31日老黄牛公司要撤出来，业主委员会和老黄牛公司作出了通知，双方盖章催收各项费用。
经质证，被告对原告所举的以上3组证据真实性无异议。
被告郭朝怀向本院提交收据1份。欲证明其已经缴纳3000元车位改造费，原告不应再向其主张车位使用费。
经质证，原告认为车位改造费已另案审理，不在本案的审理范围内，原告是依据物业合同来起诉的，原告对该组证据不予认证。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的第1组证据来源合法，真实，已证明原告欲证明的内容，本院予以采信。第2组《物业管理服务合同》系水湾花园业主委员会与原告老黄牛公司签订的，反映了委托管理期限为2013年12月1日起至2014年11月30日止，原告对水湾花园小区进行物管期间应向业主收取的物业管理费用，其中第六章第二十六条第4项约定“在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。”该证据来源合法，真实，本院予以采信。对水湾花园未交费用业主名单统计表，反映原告方制作的登记业主房号、电话、车牌号、交纳车位改造费及未交费情况，因被告对该证据有异议，提出其无车位，不应再缴纳车位使用费。本院审查认为，水湾花园未交费用业主名单统计表系原告单方所为，且无其他证据相互印证，不能直接证明被告已使用露天车位的事实，故本院对该证据不予完全采信。第3组证据反映业主委员会和老黄牛公司作出了通知，催收各项费用的事实，但不能证明被告拖欠车位使用费的事实，故本院对该证据不予完全采信。
对被告所举车位改造费单据，反映了被告曾向原告公司交车位改造使用费3000元的事实，对被告欲证明的内容，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年11月30日，原告老黄牛公司下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，其中还约定：在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。原告物管期间，被告因无车位使用，于2014年向原告公司交纳车位改造费3000元。2014年11月30日原告公司撤出水湾花园小区。2014年12月31日原告老黄牛公司和水湾花园业主委员会作出了通知，向业主催收物业费用。2016年4月14日原告以被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元为由向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
另查明，在车位改造前，原告公司未向被告办理小区露天车位停车定位登记及凭卡出入手续。原告公司撤出水湾花园小区之前，也未将改造车位交付被告使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《物业管理条例》第二条规定：“本条物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”本案中，原告公司与业主管理委员会签订的《物业服务管理合同》已生效，原、被告应按合同约定履行各自义务。对于被告是否使用了原告公司管理的停车位及原告的诉请是否支持问题。依据原告的举证仅能证明原告公司对被告进行车牌号登记行为的事实，但未能直接证明被告在车位改造之前，使用了受原告公司管理的露天车位的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告的诉求，被告不予认可，由于原告的证据不足，故对原告的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业服务管理条例》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司要求被告郭朝怀支付车位使用费360元的诉讼请求。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 查方艳
二〇一六年六月三十日
书记员 钟佳蓉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1255号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘进，男，汉族，1983年1月19日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1206号起诉书指控被告人刘进犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘进于2016年6月24日18时许，在本市江汉区汉来广场附近一餐馆内，以人民币400元的价格将毒品甲基苯丙胺0.75克贩卖给梁晓毅后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人刘进具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人刘进一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人刘进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘进犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘进具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘进犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2016年6月24日起至2016年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年十一月七日
书记员 黄旭慧
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4172号
原告：张文田，男，成年，汉族，居民。
被告：张加永，男，成年，汉族，居民。
原告张文田与被告张加永分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文田到庭参加诉讼，被告张加永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠原告原木款3万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赊购原告原木一车3万元，于2016年6月3日为原告出具欠条一张，并说明2015年7月份付清，原告多次催要，被告一直拒不偿还。
被告张加永未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张加永欠原告张文田木头款3万元，有被告为原告出具的欠条为证，原、被告形成合法的债权、债务关系，故对原告张文田主张的事实予以确认。原告所诉要求被告支付利息，欠条中未约定，可自起诉之日即2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清之日。
综上所述，原告所诉要求被告张加永偿还原木款3万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张加永在本判决生效后五日内偿还原告原木款3万元及利息（自起诉之日即2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张加永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张文尧
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1641号
申请执行人张店区中心路城市信用社。
被执行人周村陶瓷厂。
被执行人淄博真空电器开关厂。
本院在执行张店区中心路城市信用社诉周村陶瓷厂、淄博真空电器开关厂借款合同纠纷一案中，尚有300000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张洪经初字第42号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1541号
原告王冬生，农民。
被告昌黎县新集镇吴家坨村村民委员会，住所地昌黎县新集镇吴家坨村。
法定代表人赵贵山，村委会主任。
原告王冬生与被告昌黎县新集镇吴家坨村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2016年6月16日、6月22日公开开庭进行审理。原告王冬生到庭参加诉讼，被告昌黎县新集镇吴家坨村村民委员会法定代表人赵贵山经合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬生诉称，2002年，被告昌黎县新集镇吴家坨村村民委员会修路，我为其拉砂石料，共计1690元。经过14年的不少于50次催要未果。请求法院判决被告昌黎县新集镇吴家坨村村民委员会给付货款1690元及利息532元、赔偿误工费2500元并承担本案的诉讼费用。
被告昌黎县新集镇吴家坨村村民委员会辩称，2002年年底到2003年初老村长宣布村委会没有外债。修路时我承包的工程，当时应该有两连发票，后来村委会先结的账，我把账结清了，是按照原始发票结的账。村委会的欠条应该有村长、书记两个人签字。为何当时没有出具欠条，时隔5年之后才出具的？当时马某是书记，为什么没有他的签字。
原告王冬生为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：其一，2007年6月27日昌黎县新集镇吴家坨村村民委员会出具的欠条1份。载明：因2002年修路拉沙石料欠王东生壹仟陆佰玖拾元，￥1690元。经手人冯清安、刘会波，2007年6月27日，加盖昌黎县新集镇吴家坨村村民委员会印章。其二，2016年6月16日冯清安证明一份。载明：在2007年因拉沙石料欠款写欠条时把王冬生错写成王东生。
经庭审质证，被告昌黎县新集镇吴家坨村村民委员会法定代表人质证认为，2003年会计死后村里账目混乱。村长是被逼的故意把名字写错。刘会波并非经手人。欠条应当有书记和两委班子签字，并且应该有沙石料的方数。欠条应该无效，我不认可。
被告昌黎县新集镇吴家坨村村民委员会为支持其抗辩申请证人马某出庭作证。证人马某证实：2002年我任村书记，冯清安任村长。2002年修路的钱已经付清当时原告的钱没给我也不否认。钱肯定是没到原告手，但是村里已经把钱付出去了。应该在村长冯清安及会计冯志良手里。原告王冬生问：有没有20次要钱？证人答：没有20次，不记得多少次了。
经庭审质证，原告王冬生对证人证言无异议。被告昌黎县新集镇吴家坨村村民委员会法定代表人对证人证言认为，村里已经把钱付出去了。欠条不生效，没有原始凭证。
本院对上述证据审核认为，原告王冬生提交的2份证据能够互相印证，且来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。证人马某的证言中证实被告昌黎县新集镇吴家坨村村民委员会修路款存在欠款未给付债权人的事实与本案相关联，本院予以采纳。其余与本案无关联，本院不予采纳。
经审理查明，2002年被告昌黎县新集镇吴家坨村村民委员会因修路拖欠原告王冬生沙石料款1690元。被告昌黎县新集镇吴家坨村村民委员会于2007年6月27日为其出具169元的欠条一份。后原告王冬生催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告昌黎县新集镇吴家坨村村民委员会因修路拖欠原告王冬生沙石料款1690元的事实清楚。被告昌黎县新集镇吴家坨村村民委员会应承担给付欠款的义务，故本院对原告王冬生要求被告昌黎县新集镇吴家坨村村民委员会给付欠款1690元的诉讼请求予以支持。原告王冬生要求被告昌黎县新集镇吴家坨村村民委员会赔偿误工费及欠款利息的主张无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌黎县新集镇吴家坨村村民委员会于本判决生效之日起3日内给付原告王冬生沙石料款1690元。
驳回原告王冬生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告昌黎县新集镇吴家坨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一六年六月二十七日
书记员 田敬华
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2492号
原告段忠伟，男，1971年12月9日出生，汉族，住舞阳县。
被告王勃，男，1984年1月1日出生，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告段忠伟与被告王勃民间借贷纠纷一案中，原告段忠伟于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段忠伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段忠伟撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取，由原告段忠伟负担。
审判员 张保中
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙伟博
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2017）内0402民初1762号
原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：阎丛笑，行长。
委托诉讼代理人：张海龙，公司职工。
委托诉讼代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：韩青柏，男，1974年1月4日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
被告：丛颖，女，1971年6月23日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被告：丛日泽，1970年8月21日出生汉族，住赤峰市宁城县天义镇。
原告中国银行股份有限公司赤峰分行与被告韩青柏、丛颖、丛日泽金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司赤峰分行于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司赤峰分行撤回起诉。
案件受理费2262元，邮寄费80元，（原告已预交），合计2342元，由原告负担。
审判员 杨宁宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 张仲妍
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第637-6号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：石某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人石某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石某某银行存款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初837号
原告：孙合法，男，1951年11月20日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被告：孟宪生，男，1956年12月6日生，汉族，住开封市鼓楼区。
原告孙合法与被告孟宪生追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由审判员李艳萍适用简易程序独任审判。于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告孙合法到庭参加诉讼，被告孟宪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，被告借其亲戚张艳玲款250，000元，借期三个月，其为担保人。借款到期后，经多次催要，被告拖欠未还。无奈原告于2015年3月10日替被告偿还张艳玲款250，000元。原告替被告偿还借款后即告知被告，要求被告归还原告250，000元，被告仍拖欠未还。现起诉要求被告偿还原告人民币250，000元。
经审理查明，2014年8月25日，被告借原告亲戚张艳玲款250，000元，并出具借款条一份，言明借张艳玲现金250，000元，借期三个月（2014年8月25日至2014年11月25日），到期归还。借款人孟宪生，担保人孙合法。2015年3月10日，原告替被告偿还张艳玲款250，000元，张艳玲亲笔书写收到条一份，上书“今收到孙合法替还欠款贰拾伍万元整（替孟宪生还2014年8月25日借款贰拾伍万元）。”
另查明，2014年8月25日，张艳玲出借借款时，按月息3%预先扣除了三个月的利息22，500元，实际交付借款227，500元。
上述事实有借款条、收到条、调查笔录及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告向张艳玲借款，由原告作为保证人，有被告出具的借条为证，是三方真实意思的表示，三方的借贷担保关系成立，为有效借款保证合同。合同中对保证方式没有约定，原告应承担连带责任保证。张艳玲出借借款时预先扣除了利息22，500元，实际出借借款227，500元。被告在借款到期后应按时还款227，500元。原告承担保证责任后，有权对主债务227，500元向被告追偿，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告孟宪生偿还原告孙合法人民币227，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，原告孙合法负担180元，被告孟宪生负担2345元；申请费1770元，由被告孟宪生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李艳萍
二〇一六年九月六日
书记员 李晶晶
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初1210号
申请人：贾平，女，1973年8月8日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被申请人：张弘，女，1973年3月11日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被申请人：翟勇军，男，1969年12月30日出生，现住盘锦市兴隆台区。
申请人贾平与被申请人张弘、翟勇军民间借贷纠纷一案，申请人贾平于2016年8月17日向本院提请财产保全，请求对被申请人张弘名下住房公积金20万元、被申请人翟勇军名下住房公积金25万元予以冻结；对被申请人张弘、翟勇军名下辽LW62**江铃牌货车、辽CH33**别克轿车予以查封；对被申请人张弘名下招商银行（账号6212864279007777）存款50万元予以冻结；对被申请人张弘、翟勇军名下盘锦市兴隆台区河畔小区禧区7-2-201室（盘房权证号兴字第010482**号，面积127.62平方米）房屋、盘锦市兴隆台区河畔小区禧区7-2-101室（面积123.7平方米）房屋、盘锦市兴隆台区辽河油田中心医院北侧翰林综合楼1-43-313-7（盘房权证号兴字第1177462-1，面积1175.75平方米）、圣鑫大厦拆迁房一层档口（面积66.44平方米）、二层档口（面积57.63平方米）、三层档口（面积57.63平方米）、盘锦市兴隆台区河畔禧区商网0B0420号（盘房权证号兴字第A10406**号，面积229.39平方米）予以查封。申请人贾平以其名下盘锦市振兴地区河畔小区0B01栋08号车库（盘房权证兴字第A10081**号），担保人林继凡、王娟以名下八里回迁楼（不动产项目编号B21119012868628）E-09﹟201（面积306.75平方米）、E-09﹟202（面积306.75平方米）房屋、盘锦市振兴地区河畔小区0D15-2-401室（盘房权证兴字第A10145**号）房屋，担保人赵建国以名下辽LBB5**雷克萨斯小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张弘名下住房公积金20万元、被申请人翟勇军名下住房公积金25万元，冻结期限为6个月；
二、查封被申请人张弘、翟勇军名下辽LW62**江铃牌货车、辽CH33**别克轿车车籍，查封期限为6个月；
三、冻结被申请人张弘名下招商银行（账号6212864279007777）存款50万元，冻结期限为6个月；
四、查封被申请人张弘、翟勇军名下盘锦市兴隆台区河畔小区禧区7-2-201室（盘房权证号兴字第010482**号，面积127.62平方米）房屋、盘锦市兴隆台区河畔小区禧区7-2-101室（面积123.7平方米）房屋、盘锦市兴隆台区辽河油田中心医院北侧翰林综合楼1-43-313-7（盘房权证号兴字第1177462-1，面积1175.75平方米）、圣鑫大厦拆迁房一层档口（面积66.44平方米）、二层档口（面积57.63平方米）、三层档口（面积57.63平方米）、盘锦市兴隆台区河畔禧区商网0B0420号（盘房权证号兴字第A10406**号，面积229.39平方米）房屋的房籍，查封期限为6个月。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 晶
代理 审 判员 刘 欣
代理 审 判员 张若竹
二〇一六年八月十八日
书记员（代） 吕艺洋
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法溪民初字第242号
原告莆田市亚运交通有限公司，住所地：仙游县，组织机构代码证××。
法定代表人黄爱芹，经理。
委托代理人陈庆平。
被告蔡东英，女，汉族，住，身份证号码×××2022。
被告王桂生，男，汉族，住。
被告钟丽美，女，汉族，住广东省惠州市惠城区，身份证号码×××2521。
被告王某。
被告蔡东英、王桂生、钟丽美、王某委托代理人陈雷，系广东金卓越律师事务所律师。
被告万载县高发汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市万载县，组织机构代码证××。
法定代表人黎冬林。
被告陈紫彬，男，汉族，住广东省兴宁市，身份证号码×××1159。
被告黄立新，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码×××3058。
被告龚伟生，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码×××3612。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市，组织机构代码证××。
法人代表李文胜。
委托代理人刘昕，系江西建成律师事务所律师。
本院在审理原告莆田市亚运交通有限公司诉被告蔡东英、王桂生、钟丽美、王某、万载县高发汽车运输有限公司、陈紫彬、黄立新、龚伟生、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司交通事故责任纠纷一案中，因原告莆田市亚运交通有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费3609元，由原告莆田市亚运交通有限公司负担。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴淑娴
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0204刑初102号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人李某某，女，2016年7月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被铜川市公安局新区分局依法取保候审；同年11月22日被依法刑事拘留；24日被本院依法决定逮捕。现羁押于铜川市看守所。
指定辩护人李小娟，陕西兰天律师事务所律师。
指定辩护人杨平娥，陕西兰天律师事务所实习律师。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉【2016】38号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派代检察员可睿依法出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人李小娟、杨平娥、其父李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，2016年6月至7月期间，被告人李某某在铜川新区金裕宾馆五层其入住的房间内容留田某某、张某某二人吸食毒品，并提供吸毒工具；在铜川市耀州区朗庭酒店其入住的房间内先后容留张某某介绍的两个男子吸食毒品，并提供吸毒工具；在铜川市新区凯越商务酒店其入住的2003房间内容留田某某、王某某、“华某”等人吸食毒品，并提供吸毒工具。上述事实公诉机关当庭出具：物证、书证、查获经过、证人证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书等证据，并认为被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，同时建议对被告人李某某判处拘役四个月。
被告人李某某对公诉机关指控其犯罪事实及定性无异议，并当庭表示认罪，愿接受法律处罚，今后再不做违法的事，请法庭给其一次重新做人的机会，从轻处罚。其辩护人辩称，对公诉机关指控李某某构成容留他人吸毒罪没有异议，但被告人李某某具有如下法定、酌定从轻、减轻情节：1.李某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，初犯，认罪态度好，有悔罪表现；2.犯罪系自身不良恶习引起，没有任何营利的目的，其犯罪系毒品危害造成。本着“惩罚为辅、教育为主”的原则，请给被告人李某某一个重新做人的机会。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪；同时有以下证据予以证明：1.物证、书证及照片、查获经过、证人证言；2.辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书；3.被告人李某某的户籍证明、多次供述及庭审笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。铜川市耀州区人民检察院指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，归案后，能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，并其亲属主动缴纳罚金，应依法从轻处罚。被告人李某某辩护人的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月二十二日起至二〇一七年三月二十一日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张振平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 迁
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初601号
原告广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县。
法定代表人陈裕斌，厂长。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人梁进东，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告潘丽雯，女，成年，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告广西扶绥县自来水厂诉被告潘丽雯供用水合同纠纷一案中，原告广西扶绥县自来水厂于2016年4月21日以本案经法院调解被告已自愿履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广西扶绥县自来水厂自愿向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西扶绥县自来水厂撤回起诉。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取为25元，由原告广西扶绥县自来水厂负担。
审判员 方艳桓
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄佩兴
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执282号
申请执行人烟台市永兴建筑设备租赁有限公司，住所地烟台市芝罘区南山路52号2单元602号。
被执行人中地长泰建设有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南通路1号山海云天2号楼附16号。
被执行人中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。
本院在执行申请执行人烟台市永兴建筑设备租赁有限公司与被执行人中地长泰建设有限公司烟台分公司、中地长泰建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2016年5月18日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第277号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年五月十八日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执282号之一
本院在执行山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝商初字第277号民事调解书中，申请执行人烟台市永兴建筑设备租赁有限公司申请将被执行人中地长泰建设有限公司烟台分公司、中地长泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人中地长泰建设有限公司烟台分公司、中地长泰建设有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人中地长泰建设有限公司烟台分公司、中地长泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十二日
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）1481民初5834号
原告：王东亚，男，1995年12月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：夏智慧，男，1985年3月27日出生，汉族，农民，住河南省永城市
原告王东亚因与被告夏智慧健康权纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东亚之委托诉讼代理人王会、被告夏智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东亚诉称，2017年6月6日16时20分左右，被告夏智慧酒后驾驶车辆与王东亚在永城市酇城镇夏柏元村××组因琐事发生争执，在争执过程中，被告夏智慧用脚朝王东亚的身上跺了一脚，给原告造�了伤害。原告在永城市人民医院住院治疗3天，产生医疗费1966.5元、住院伙食补助费120元、护理费120元、营养费30元、误工费120元、交通费200元及精神损害抚慰金600元，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告夏智慧赔偿原告王东亚医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用合计3000元。
被告夏智慧辩称，2017年6月6日中午吃过饭后，被告开车送人路过王布口时，原告以被告开车溅到他身上水为由，骑着摩托车跟着被告的车骂，等到被告的村庄前时，原告便冲到被告的车前拦住车大骂不停，被告无奈停下车把原告拉到一边，而原告却用摩托车向被告身上猛撞，被告的腰顿时撕裂的疼痛，愤怒之下，被告一脚把原告的摩托车跺倒，原告也假装倒下。原告硬说被告打伤了他，一方面打110报警，一方面告被告酒驾，当天派出所就将被告送进了永城市看守所，被告交纳保证金后才得以取保候审，给被告带来很大的心痛和精神损失，因此，被告不同意赔偿原告任何费用。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告王东亚要求被告夏智慧赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用合计3000元，有何事实和法律依据。
原告王东亚向本院提交的证据材料有:1、2017年6月7日，永城市公安局永公（酇城）行罚决字（2017）11973号行政处罚决定书一份，证明被告夏智慧因殴打原告被行政拘留5日；2、2017年6月9日，原告王东亚的出院记录一份，证明原告在永城市人民医院住院治疗3天；3、收费票据一份，证明原告住院花医疗费1966.5元；4、交通费票据二十七份，证明原告支出交通费330元；5、××人费用汇总表一份，证明原告住院检查治疗情况。
被告夏智慧未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证1有异议，被告保留提起行政复议的权利。对证2-5均有异议，原告的伤是其自己造成的，与被告无关，被告不应当承担任何责任。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据1-3、5形式合法，客观真实，可作为本案的定案依据使用。原告提交的证据4交通费花费过高，应酌情认定为150元。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年6月6日16时20分左右，被告酒后驾驶车辆路过永城市酇城镇夏柏元村××组时，因开车不慎致使路上的水溅到原告身上，原、被告为此发生争执，在争执过程中，被告用脚朝原告的身上跺了一脚，导致原告受伤，原告在永城市人民医院住院治疗3天，伤情诊断为：脑震荡�多处软组织损伤，花医疗费1966.5元。2016年河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元(约32.05元/天)。
本院认为，公民享有健康权。被告将原告打伤造成人身损害，应当承担侵权赔偿责任，原告对损害的发生也有过错的，可以减轻被告的赔偿责任。原告王东亚的合理费用为：医疗费1966.5元、误工费96.15元（32.05元／天×3天＝96.15元）、护理费96.15元（32.05元／天×3天＝96.15元）、住院伙食补助费120元（原告主张120元，不超过相关规定）、交通费150元，上述费用合计2428.8元，由被告承担60％即1457.28元为宜。原告的伤情属轻微伤，其主张营养费、精神损害抚慰金不符合有关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏智慧赔偿原告王东亚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用合计1457.28元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王东亚的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告夏智慧负担。
本判决为终审判决
审判员 程亚光
二〇一七年八月三十日
书记员 李 英
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第608号
申请执行人李林。
被执行人李珊珊。
被执行人李明艳。
本院在执行申请执行人李林与被执行人李珊珊、李明艳婚纠财产纠纷一案中，被执行人李珊珊、李明艳已全部履行完毕法院生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第135号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年一月二日
书记员 张逸哲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1885号
原告：岑月花，女,1969年9月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：刘常义，男，1982年5月9日出生，汉族，住广西灵川县。
本院在审理原告岑月花与被告刘常义民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，不违反相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岑月花撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 员 周丽娟
二〇一七年八月二十二日
代书记员 蒋智萍
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初204号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人黄×，男，1976年8月28日出生，于2016年7月15日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，同年8月8日被北京市公安局怀柔分局取保候审。
辩护人张凤稳。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人黄×犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱、代理检察员张鹏飞出庭支持公诉，被告人黄×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2016年6月24日19时45分，被告人黄×驾驶小型轿车（车牌号×××）在北京市怀柔区迎宾路粗粮屋北侧出入路口处由西向东倒车时，与该处行人朱×1及停放于该处路边的被害人朱×2的小型轿车（车牌号××）、被害人段×的小型普通客车（车牌号×）相撞发生交通事故，造成朱×1受伤，三车损坏。朱×1后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，朱×1符合创伤性休克死亡。经认定，此事故由黄×承担全部责任，朱×2、段×、朱×1不承担责任。
被告人黄×案发后即向公安机关投案，后如实供述了上述事实。
2016年8月2日，被告人黄×家属代其赔偿被害人朱×1近亲属经济损失共计人民币900000元，取得被害人朱×1近亲属谅解。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中均无异议，且有被告人黄×的供述，被害人朱×2、段×的陈述，证人胡×的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，122报警台事故电话记录表，酒精含量检验报告单，授权委托书及身份证复印件，赔偿协议，收款凭证，谅解意见书，被害人朱×1身份信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，前科查询结果单，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实。
本院认为，被告人黄×驾驶机动车未确保安全，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人黄×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出的被告人赡养义务较重，家庭确有困难的辩护意见，不属于法定或酌定从轻情节，本院对该辩护意见不予采纳；提出的被告人黄×属于过失犯罪，无犯罪故意，积极赔偿死者家属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，系初犯，有自首情节的辩护意见，以及建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人黄×有自首情节，自愿认罪，积极赔偿死者家属经济损失并取得谅解，故决定对其依法从轻处罚,并适用缓刑。根据被告人黄×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄×犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 娜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1670号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住
所地安徽省广德县桃州镇。
负责人：汪国平，该行行长。
委托代理人：陈利群，该行员工。
被告：唐德权，居民。
被告：张玲，居民。
被告：万凯龙，居民。
被告：岳建文，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行（以下简称邮储银行）诉被告唐德权、张玲、万凯龙、岳建文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，并依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利群到庭参加诉讼，被告唐德权、张玲、万凯龙、岳建文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行诉称：唐德权、张玲系夫妻关系，因资金周转需要，于2015年5月7日与邮储银行签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同。约定共同贷款38万元，贷款期限至2016年5月7日止，年利率为9.8975%，逾期年利率12.86675%。合同约定采取按月还息到期一次性还本还款法。万凯龙、岳建文于当日与邮储银行签订贷款最高额保证合同，自愿对唐德权、张玲贷款负连带保证责任。邮储银行按约向唐德权、张玲提供了借款。截止2016年5月17日唐德权、张玲尚欠借款本金363945.11元及利息520.31元。为维护自身合法权益，邮储银行特起诉至法院，请求依法判令：被告唐德权、张玲归还借款本金363945.11元及利息520.31元（利息暂计算至2016年5月17日，以后利息按合同约定利率计算至借款还请时止），被告万凯龙、岳建文承担连带清偿责任。
唐德权、张玲、万凯龙、岳建文未作答辩。
经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。
另查明，2016年6月8日唐德权偿还了借款本金3万元。
本院认为：唐德权、张玲与邮储银行签订的借款合同、万凯龙、岳建文与邮储银行签订的贷款保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。邮储银行依约提供了借款，唐德权、张玲应按约及时足额偿还借款及利息，其未按约偿还依法对本案纠纷的引起承担全部责任。万凯龙、岳建文自愿承担连带保证责任，且在保证期间内，依法对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐德权、张玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行借款本金333945.11元及利息520.31元（利息暂计算至2016年5月17日，以后利息按合同约定利率计算至借款还请时止），被告万凯龙、岳建文承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元，由被告唐德权、张玲、万凯龙、岳建文负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 卢春山
人民陪审员 郭世峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4455号
原告：安徽中润物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：姚德军，总经理。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。
被告：魏广蕾，女，1982年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽中润物业服务有限责任公司（以下简称“中润物业公司”）诉被告魏广蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2014年11月12日，阳光汇景花园小区业主委员会与中润物业公司签订了《阳光汇景花园物业管理委托服务合同》一份，约定由中润物业公司为阳光汇景花园小区提供物业管理服务。合同签订后，中润物业公司如约进入小区提供服务。
魏广蕾持有物业位于阳光汇景XX号XXXX室，房屋面积约为119.23平方米。魏广蕾自2014年11月19日至2015年12月31日未缴纳物业费共计1853元。中润物业公司书面催缴未果，遂诉至本院。
本院认为：中润物业公司与阳光汇景花园小区业主委员会之间签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。魏广蕾作为小区业主，亦应受该合同的约束，按照双方约定行使权利，履行义务。
中润物业公司已履行了自己的服务管理职责，提供了物业服务，且就欠付的物业费中润物业公司已经进行了书面催告，魏广蕾理应按照物业服务协议等的约定履行给付物业费义务。现中润物业公司诉请1853元，合理有据，应予支持。至于迟延履行债务期间的利息，考虑物业服务或存在部分瑕疵等情形，本院酌情不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告魏广蕾于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中润物业服务有限责任公司物业费1853元；
二、驳回原告安徽中润物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，共计50元，由被告魏广蕾负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 程巅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审1号
（2017）桂1026行审1号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区东增路百色西收费站旁百色西管理区。
被执行人平果安达汽车运输有限公司。
地址：平果县工业园。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年5月25日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2016）579号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2016年9月21日以被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆在2016年6月6日23时51分行驶S60合那高速公路坡荷收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重48.7吨，超过国家规定允许该车型最大吨位8.7吨，超限率为21.75%，超限路段为S60合那高速公路那坡收费站至坡荷收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2016）579号行政处罚决定书，决定罚款600元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人平果安达汽车运输有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年5月25日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆标重40吨，在2016年6月23日51分行驶S60合那高速公路坡荷收费站时，计重检测数据为48.7吨，超载量8.7吨，超限率为21.75%，超限路段为S60合那高速公路那坡收费站至坡荷收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2016年9月21日作出桂百高那坡路政续罚（2016）579号违法行为通知书、行政处罚决定书，并于2016年10月19日邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2016）579号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 陆开廷
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陶慧灵
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2739号
申请执行人宜兴市周铁镇越越副食店(以下简称越越副食店)，住所地宜兴市周铁镇朝阳东路***号。注册号320282600122662。
经营者冯孝芳。
被执行人胡建科，男，1981年4月20日生，汉族，住宜兴市。
越越副食店与胡建科分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0282民初1501号民事调解书，已发生法律效力，依该调解书，胡建科应支付越越副食店余款205277元，因胡建科未自觉履行义务，申请执行人越越副食店于2017年6月5日申请执行，本院于2017年6月7日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年6月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年6月18日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、于2017年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年10月1日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、于2017年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年10月24日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无银行存款。
3、本院于2017年6月7日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人胡建科下房产登记信息、车辆登记信息、住房公积金，查明被执行人胡建科名下无房产信息、车辆信息、住房公积金信息。
4、本院于2017年11月16日至被执行人胡建科户籍所在地宜兴市××××周铁村调查被执行人情况，查明被执行人胡建科无固定职业，也无固定收入来源，也无财产可供执行。
5、本院于2017年11月16日将被执行人胡建科纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月16日通过执行笔录的方式将被执行人胡建科名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也未提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 超
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2119号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街500号。
负责人：李超，行长。
委托诉讼代理人：张伟光，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：袁德会，现住长春市南关区。
被告：孙铭遥，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：袁德会，系其丈夫。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告袁德会、孙铭遥借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告中国民生银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人张伟光、被告袁德会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还欠款本金1615000元及至给付之日止的利息、罚息；2.诉讼费、保全费、律师代理费由二被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原告与被告一签订编号为2013-1-0111的《综合授信合同》，依合同约定，被告一获得授信额度170万元，授信有效期为24个月，自2013年11月11日至2015年11月11日。2013年11月14日被告一向原告借款170万元，借款日期至2014年11月14日。原告于2013年11月14日以受托支付的形式向被告一发放了该笔借款，现该笔借款已到期，经原告多次催要，被告除被扣除的保证金85000元外未履行还款义务，现欠本金为1615000元及至给付之日止的利息、罚息。二被告为夫妻关系，应对欠款承担连带赔偿责任。
袁德会、孙铭遥辩称，借款事实无异议，除了保证金数额，其他也无异议，需要核对保证金数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：袁德会对原告出具的扣除被告已缴纳保证金85000元数额后的欠款本金、利息及罚息的对账单，其中保证金数额有异议，但未出具有其他证据证明保证金数额与原告计算的不符，故该证据中关于计算的欠款本金数额、利息及计算至2016年12月19日的罚息数额，予以采信。
本院认为，原告和被告在签订的《综合授信合同》项下，向被告袁德会出借1700000元，被告在借款到期后未及时履行还款义务，应对借款本金、利息及违约罚息承担给付责任，扣除被告已缴纳的保证金后，借款违约罚息应按剩余本金数额予以计算。同时二被告作为夫妻关系，用于经营周转向原告借款，依法认定该笔借款为夫妻共同债务，且双方在授信合同中还约定有违约罚息及律师代理费的负担，均不违反法律规定，故原告关于要求二被告承担偿还本金及违约罚息的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告袁德会、孙铭遥共同偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1615000元、利息9992.35元及计算至2016年12月19日止的违约罚息179400.38元；
二、被告袁德会、孙铭遥给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费52000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费20290元、财产保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈颖& # xB;
人民陪审员 尹朋霞
人民陪审员 张 艳 秋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 巍
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初5551号
原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行。
被告黄增明。
被告邓萌萌。
被告廊坊市创盛汽车服务有限公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行与被告黄增明、邓萌萌、廊坊市创盛汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行撤诉。
案件受理费减半收取60元，由原告负担。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石 光
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈丽芬
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第115号
原告叶县农村信用合作联社。住所地：河南省平顶山市叶县北水闸。组织机构代码：17203889X。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人包国权，男，1968年11月9日出生，汉族，住河南省叶县。系该社职工。
被告马建庆，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住叶县。
被告杨国占，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告郭德营，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告郭德成，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告叶县农村信用合作联社诉被告马建庆、杨国占、郭德营、郭德成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人包国权，被告杨国占、郭德营、郭德成均到庭参加诉讼，被告马建庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告叶县农村信用合作联社诉称：2013年7月23日，被告马建庆在原告叶县农村信用合作联社贷款20000元，期限12个月，月利率9.6‰，于2014年7月23日到期。由被告杨国占、郭德营、郭德成提供担保。借款到期后，经原告叶县农村信用合作联社追要，被告马建庆未清偿借款本金20000元及利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告马建庆偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金20000元及利息；2、被告杨国占、郭德营、郭德成承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告杨国占、郭德营、郭德成辩称：被告马建庆借款时，被告杨国占、郭德营、郭德成就不在场，也不知道该笔借款。故被告杨国占、郭德营、郭德成不该承担连带责任。
被告马建庆未提供答辩意见。
经审理查明，2012年11月29日，被告马建庆、杨国占、郭德营、郭德成与原告叶县农村信用合作联社签订农户（个体户）最高额联合保证借款合同。合同保证期间为2012年11月29日2014年11月29日。合同最高余额为20000元。2013年7月23日，被告马建庆向原告叶县农村信用合作联社借款20000元，期限为12个月，月利率9.6‰，于2014年7月23日到期。由被告杨国占、郭德营、郭德成提供担保。合同到期后，被告马建庆未偿还本金20000元及利息。被告杨国占、郭德营、郭德成未履行担保义务。
以上事实有原告叶县农村信用合作联社提交的借款借据、农户（个体户）最高额联合保证借款合同及被告马建庆、杨国占、郭德营、郭德成身份证复印件及原告叶县农村信用合作联社当庭陈述为证。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社与被告马建庆、杨国占、郭德营、郭德成签订的农户（个体户）最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社在最高额联合保证借款合同期限内向被告马建庆贷款20000元，已经履行了合同的约定，被告马建庆未按期偿还本金20000元及利息已构成违约，故原告叶县农村信用合作联社要求被告马建庆偿还借款本金20000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告杨国占、郭德营、郭德成未按约定履行担保义务，故原告叶县农村信用合作联社请求被告杨国占、郭德营、郭德成对被告马建庆借款本金20000元及利息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马建庆偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金20000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2013年7月23日起至该款偿还完毕之日止的利息；
二、被告杨国占、郭德营、郭德成对上述借款本金20000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马建庆、杨国占、郭德营、郭德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 王耀辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张佳涛
附法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第115号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人包国权，男，1968年11月9日出生，系该社职工。
被告马建庆，男，1973年6月23日出生。
被告杨国占，男，1975年2月25日出生。
被告郭德营，男，1963年11月3日出生。
被告郭德成，男，1970年6月25日出生。
原告叶县农村信用合作联社诉被告马建庆、杨国占、郭德营、郭德成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人包国权，被告杨国占、郭德营、郭德成到庭参加诉讼，被告马建庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称：2013年7月23日，被告马建庆在原告叶县农村信用合作联社贷款20000元，期限12个月，月利率9.6‰，于2014年7月23日到期。由被告杨国占、郭德营、郭德成提供担保。借款到期后，经原告叶县农村信用合作联社追要，被告马建庆未清偿借款本金20000元及利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告马建庆偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金20000元及利息；2、被告杨国占、郭德营、郭德成承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告杨国占、郭德营、郭德成辩称：被告马建庆借款时，被告杨国占、郭德营、郭德成就不在场，也不知道该笔借款。故被告杨国占、郭德营、郭德成不该承担连带责任。
被告马建庆未提供答辩意见。
经审理查明，2012年11月29日，被告马建庆、杨国占、郭德营、郭德成与原告叶县农村信用合作联社签订农户（个体户）最高额联合保证借款合同。合同保证期间为2012年11月29日-2014年11月29日。合同最高余额为20000元。2013年7月23日，被告马建庆向原告叶县农村信用合作联社借款20000元，期限为12个月，月利率9.6‰，于2014年7月23日到期。由被告杨国占、郭德营、郭德成提供担保。合同到期后，被告马建庆未偿还本金20000元及利息。被告杨国占、郭德营、郭德成未履行担保义务。
以上事实有原告叶县农村信用合作联社提交的借款借据、农户（个体户）最高额联合保证借款合同及被告马建庆、杨国占、郭德营、郭德成身份证复印件及原告叶县农村信用合作联社和被告杨国占、郭德营、郭德成当庭陈述为证。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社与被告马建庆、杨国占、郭德营、郭德成签订的农户（个体户）最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社在最高额联合保证借款合同期限内向被告马建庆贷款20000元，已经履行了合同的约定，被告马建庆未按期偿还本金20000元及利息已构成违约，故原告叶县农村信用合作联社要求被告马建庆偿还借款本金20000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告杨国占、郭德营、郭德成未按约定履行担保义务，故原告叶县农村信用合作联社请求被告杨国占、郭德营、郭德成对被告马建庆借款本金20000元及利息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马建庆偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金20000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2013年7月23日起至该款偿还完毕之日止的利息；
二、被告杨国占、郭德营、郭德成对上述借款本金20000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马建庆、杨国占、郭德营、郭德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 程曜民
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张佳涛
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保92号
申请人：周某某，男，汉族，1979年8月1日出生，住尉氏县。
被申请人：陈某，男，汉族，1989年9月3日出生，住郑州市。
申请人周某某于2018年3月9日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人陈某价值55万元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某的银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年三月九日
书记员 霍青华