吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）珲林民再初字第00009号
抗诉机关：吉林省人民检察院延边林区分院。
原审原告：高某某，女，1963年08月20日生，汉族，退休工人，住吉林省延吉市。
委托代理人：崔京爱，女，吉林平岗律师事务所律师。
原审原告：宋某1，女，1958年02月06日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。
委托代理人：崔京爱，女，吉林平岗律师事务所律师。
原审原告：刘某某，男，1963年09月13日生，汉族，延边林管局干部，住延吉市。
委托代理人：崔京爱，女，吉林平岗律师事务所律师。
原审原告：宋某2，女，1964年11月24日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。
委托代理人：崔京爱，女，吉林平岗律师事务所律师。
原审被告：夏某某，男，汉族，1966年10月20日生，延吉市第三建筑有限公司经理，住延吉市。
原审被告：源昌（延边）实业有限公司。住所：延吉市。
法定代表人：黄某某，该公司经理。
原审原告高某某、宋某1、刘某某、宋某2与原审被告夏某某、源昌（延边）实业有限公司民间借贷纠纷一案，吉林省八家子林区基层法院于2011年12月29日作出（2011）八民初字第54号民事判决。吉林省人民检察院延边林区分院经省院交办，对该案依法进行了审查，于2015年8月24日作出延林检民监（2015）第06号民事抗诉书，向吉林省延边林区中级法院提出抗诉。延边林区中级法院于2015年9月26日作出（2015）延林中民抗字第5号民事裁定，并于2015年10月13日指定我院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省珲春林区人民检察院指派检察员李长龙出庭支持抗诉。原审原告高某某、刘某某及其原审四原告的委托代理人崔京爱到庭参加诉讼。原审被告夏某某、源昌（延边）实业有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某、宋某1、刘某某、宋某2诉称，2008年10月16日至10月18日间，被告分别向四原告各借款人民币20万元，共计80万元，分别约定于2009年10月16日至10月18日还款，借款到期后，被告未还款，故起诉要求被告偿还借款本金80万元及利息。
夏某某、源昌（延边）实业有限公司未答辩。
原审法院审理查明：夏某某于2008年10月18日向高某某借款200000元，借款12个月（按4分利计息），2009年10月18日还清。夏某某将艺苑小区开发的一户住宅（艺苑四号楼10层7号房97.81m²，合同编号2004024B4011107）做借款抵押物，如按借款协议书延期六个月后，到期被告违约，原告有权处置房屋。
夏某某2008年10月16日向宋某1借款200000元，借款12个月（按4分利计息），2009年10月16日还清。夏某某将艺苑小区开发的一户住宅（艺苑四号楼14层6号房97.81m²，合同编号2004024B4011506）做借款抵押物，如按借款协议书延期六个月后，到期被告违约，原告有权处置房屋。
夏某某2008年10月17日向刘某某借款200000元，借款12个月（按4分利计息），2009年10月17日还清。夏某某将艺苑小区开发的一户住宅（艺苑四号楼10层6号房97.81m²，合同编号2004024B4011106）做借款抵押物，如按借款协议书延期六个月后，到期被告违约，原告有权处置房屋。
夏某某2008年7月18日向宋某2借款200000元，借款六个月，期限到2009年1月18日为止，按三分利计息。被告夏某某将艺苑小区开发的一户住宅（艺苑四号楼1602号房115.55m²）做借款抵押物，如按借款协议书延期六个月后，到期被告违约，宋某2有权处置房屋。
源昌（延边）实业有限公司于2001年8月15日向四原告出具担保书一份，载明关于夏某某于2008年7月、2008年10月分别借用宋某1、宋某2、高某某、刘某某合计人民币捌拾万元整，借用期一年，因各种原因，至今未能还款，当时每月利息为贰万肆仟元整，都由公司担保，公司愿承担连带责任（已付利息扣除）等字样。担保单位源昌（延边）实业有限公司及法定代表人黄某某分别加盖公章或名章。
原审法院认为，夏某某向高某某等四人借款80万元，系当事人真实意思表示，不违反法律和相关政策，借款合同有效。被告夏某某应按约定承担偿还借款的义务，因夏某某到期未还款，应按约定承担偿还利息的义务。延边（源昌）实业有限公司作为担保人为本案提供了担保，约定如到期借款方不按时还款，按银行同期贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，借款担保合同有效，应按约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告夏某某追偿。四原告要求夏某某、源昌（延边）实业有限公司偿还借款本金800000元及利息的诉讼请求依法予以支持。夏某某、源昌（延边）实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效之日起30日内分别给付原告高某某、宋某1、刘某某、宋某2各200000元及利息（从被告分别还款到期日第二日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）共计借款本金800000元及利息（从2009年10月18日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告延边（源昌）实业有限公司对判决书第一项负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告夏某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费5000元，公告费600元，由二被告承担。
吉林省人民检察院延边林区分院抗诉认为，八家子林区基层法院作出的（2011）八民初字第54号审判卷宗没有四原告出具的授权高某某代理参加诉讼的授权委托书，高某某无权代理。原庭审笔录没有原告、被告的签字，只有高某某的签名，该庭审剥夺了当事人的诉权，庭审笔录是没有法律效力的，原审据此作出判决程序严重违法，剥夺了当事人的辩论权。
本案在再审过程中，原审四原告诉称：2008年10月16日至10月18日被告夏某某向四原告分别借款20万元，共借款80万元整，被告源昌（延边）实业有限公司自愿承担连带保证责任，约定2009年10月16日至10月18日归还，并约定违约金及利息，现还款日期届满，被告未还款，所以起诉要求二被告偿还四原告借款本金80万元及利息和违约金并承担诉讼费用。
夏某某、源昌（延边）实业有限公司经公告送达传唤没有到庭参加诉讼也未提出答辩。
在举证过程中，1、四原审原告身份证复印件各一份证明原审原告符合法律身份的事实。2、原审原告方与被告方夏振兴、源昌（延边）实业有限公司签订的借款协议复印件四份及担保书一份，证明借款事实成立并约定了借款利息的事实存在以及担保人的担保关系成立。3、商品房买卖合同四份，证明原审被告夏振兴具有房屋产权以及收款收据证明原、被告之间的借贷关系成立。
证人陈庆民出庭证实：“我与夏某某是朋友，夏某某公司开发需要钱，让我帮他借钱，我就找到原审四原告，夏某某向原审四原告每人借款20万元并约定了利息”。证明了原审原、被告之间的借款过程。
因夏某某、源昌（延边）实业有限公司，经合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院对原审原告提交的上述证据及证人证言予以确认。
本院再审查明：夏某某因急需用钱，通过陈某某找到宋某1、高某某、刘某某、宋某2四人，向每人借款20万元并约定了利息，宋某2的借款利息双方约定按3分利计息;其余三人高某某、刘某某、宋某1的借款利息双方约定按4分利计息，原审原告四人当场借给夏某某共计80万元。并分别以宋某1、高某某、刘某某、宋某2为出借人立下借款协议书，担保人源昌（延边）实业有限公司为出借人出具了担保书。
本院再审认为，债权人因债务人不履行合同约定义务，诉至法院要求债务人偿还借款并支付利息，法院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原审原、被告之间的借款合同有效，夏某某未及时还清借款，应负清偿债务之责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向权债务人追偿。”之规定，源昌（延边）实业有限公司对夏某某所欠四名原审原告的借款及利息负连带清偿责任。承担保证责任后，有权向夏某某追偿。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，因原审原、被告双方约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍，故对于超出同期同类贷款利率四倍的部分本院不予保护。
综上，原审法院在原审原、被告双方均未出庭参加庭审，原审四原告也未给高某某出具代理参加诉讼授权委托书的情况下，依据原审庭审笔录作出原审判决，程序严重违法。吉林省人民检察院延边林区分院抗诉理由成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、撤销吉林省八家子林区基层法院（2011）八民初字第54号民事判决书。
二、被告夏某某于本判决生效之日起30日内分别给付原告高某某、宋某1、刘某某、宋某2各200000元，借款本金共计800000元及利息（被告分别从借款日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告源昌（延边）实业有限公司对被告夏振兴所欠四名原审原告的借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费5000元，公告费1200元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。
审判长 路 清
审判员 范 军
审判员 梁奉吉
二〇一六年五月三十日
书记员 刘雁秋