湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行初153号
原告佘某某，女，1974年4月21日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路52号。
法定代表人范焱斌，区长。
委托代理人尹伟博，长沙市望城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
原告佘某某诉被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）不履行法定职责纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告望城区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2017年3月8日组织双方当事人进行了询问，原告佘某某在询问中要求将诉讼请求由“撤销行政行为”变更为“不履行法定职责”，本院认为原告佘某某仅是将诉讼请求进行变更，并未就事实与理由进行更改，为减少当事人诉累，故予以准许，并同意被告望城区政府重新答辩及举证。本院于2017年8月16日公开开庭审理了本案，原告佘某某及被告望城区政府的委托代理人尹伟博、谢兆佳到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某某诉称：一、根据《征收土地公告办法》第四条的规定，被征收土地所在地的县、区人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告。因此，被告有义务发布《望城县人民政府关于望城县2008年第7批次项目建设用地（湖南湘妮机械制造有限公司项目）征收土地公告》文件。二、根据《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征收土地公告的，被征地集体经济组织、农村村民或其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。因此，原告有权要求望城区政府依法发布涉案征收土地公告。综上，请求：一、判令被告履行法定职责发布《望城县人民政府关于望城县2008年第7批次项目建设用地（湖南湘妮机械制造有限公司项目）征收土地公告》；二、判令被告承担诉讼费用。
原告佘某某向本院提交了以下证据：
证据1、快递单，拟证明：原告系通过政府信息公开才知晓涉案《征收土地公告》；
证据2、《关于望城县2008年第7批次项目建设用地（湖南湘妮机械制造有限公司项目）征收土地公告》、送达回证及张贴照片，拟证明：被诉的行政行为存在；
证据3、《望城县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》，拟证明：被告于2009年12月15日作出的征地公告系伪造；
证据4、《政府信息公开申请表》及《回复》，拟证明：被告未按法律规定在2009年12月期间张贴征地公告。
被告望城区政府辩称：一、被告依法作出了涉案《征收土地公告》。湖南省人民政府于2009年6月15日作出了[2009]政国土字第638号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征用原望城县丁字镇双桥村、兴城社区、金云村集体土地16.3779公顷用于望城县2008年第7批次项目建设用地。被告根据该审批单批准，依法作出了涉案《征收土地公告》，并在被征地块进行张贴，被告履行了发布征地公告的法定职责。二、涉案项目的征收工作已经实施完毕，均是根据该征地公告所进行的，并未有其他被征收人提出异议。三、征收土地公告仅是对审批单内容的简单公示，并未对原告创设新的权利义务，原告的诉请不属于行政诉讼受案范围。四、原告因涉案项目的征收问题多次提起行政诉讼，生效的裁判文书已对被诉行政行为作出过评判。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告望城区政府向本院提交了以下证据：
证据1、《农用地转用、土地征收审批单》（[2009]政国土字第638号），拟证明：涉案项目的征收经过了湖南省人民政府的审批；
证据2、《关于望城县2008年第7批次项目建设用地（湖南湘妮机械制造有限公司项目）征收土地公告》、送达回证及张贴照片，拟证明：望城区政府已经履行了发布征地公告的法定职责；
证据3、长沙市望城区人民法院作出的（2016）湘0112行初25号《行政裁定书》，拟证明：涉案征地公告已经过了司法审查。
庭审中，原告佘某某对被告望城区政府提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性具有异议，被告当庭提交证据已经超过了法定举证期限，且送达回证上的签名明显造假；对证据3的关联性有异议，该裁定书与本案无关。
被告望城区政府对原告佘某某提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的证明目的有异议，不能以此快递单来简单判断被告未履行公告法定职责；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3的关联性有异议；对证据4的证明目的有异议。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
1、原告提交的证据1及证据2中的涉案《征收土地公告》、送达回证可以证明其通过政府信息公开的方式获得了涉案《征收土地公告》及相关信息，但不能证明被告未在法定期限内送达及发布征地公告，本院对该证据不予采信；证据2中的张贴照片及证据4可以证实涉案《征收土地公告》曾在兴城社区居委会进行过张贴，但不能证明被告在该时间之前未进行过公告张贴，不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予采信；证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。
2、被告提交的证据1、2真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。
3、关于被告举证是否超过法定期限的问题。本院认为，因原告在本院组织的询问中要求变更诉讼请求，本院予以准许并同意被告望城区政府重新答辩及举证，但并未限定举证期限。被告在庭审中提交的证据系其在履行行政行为中所产生的证据，并非重新制作形成的证据，本院对该证据予以认可。
4、关于被告未提交证据副本的问题。本院认为，当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。被告未按上述规定提交证据副本，虽庭审后补充提交了证据副本，本院仍对其予以训诫。
经审理查明：2009年6月15日，湖南省人民政府作出了[2009]政国土字第638号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征用原望城县丁字镇双桥村、兴城社区、金云村集体土地16.3779公顷用于望城县2008年第7批次项目建设用地。2009年12月15日，被告望城区政府作出了望政发[2009]135号《关于望城县2008年第7批次项目建设用地（湖南湘妮机械制造有限公司项目）征收土地公告》，该公告记载了建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等事项。原告佘某某居住在望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲组。2009年12月20日，被告望城区政府将涉案《征收土地公告》送达至兴城社区居委会，并在该居委会办公地点进行张贴。
2017年9月14日，本院组织双方当事人及兴城社区居委会主任陈丙山进行询问，就《公文送达回执》的被送达人签名问题进行查实。陈丙山陈述：政府工作人员确于2009年12月20日向兴城社区送达涉案《征收土地公告》，该事实我予以认可，但我当时并未在办公室，故要求同事代签。
本院认为，本案争议的焦点系被告望城区政府是否依法履行了发布征地公告的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案中，被告望城区政府根据湖南省人民政府征收审批单的批准，于2009年12月15日作出了望政发[2009]135号《关于望城县2008年第7批次项目建设用地（湖南湘妮机械制造有限公司项目）征收土地公告》，将批准征地的机关、文号、时间和被征地的用途、位置、面积、补偿标准、农业人员安置方式以及办理征地补偿登记的期限、地点等予以记载。被告望城区政府将上述公告于2009年12月20日送达至兴城社区，并在该社区进行张贴告示。故，被告望城区政府已经履行了发布征地公告的法定职责，原告佘某某的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佘某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 谢 岚
代理审判员 廖国娟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 侯 磊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。