湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第359号
原告吴才坤，男，1979年8月1日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人王巍巍，男，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告杨芬香，女，1951年1月4日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
委托代理人李泽平，男，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告李光荣，男，1948年8月17日出生，侗族，湖南省会同县人，居民，系被告杨芬香之夫。
委托代理人李泽平，男，会同县海天法律服务所法律工作者。
原告吴才坤诉被告杨芬香、李光荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理。同年8月17日，原告申请对本案所涉房屋进行价值评估鉴定，本院予以准许。同年12月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告吴才坤及其委托代理人王巍巍，被告杨芬香、李光荣及其共同委托代理人李泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴才坤诉称：2014年10月，原告在广东省东莞市务工时，在互联网上看到被告杨芬香发布的一则售房信息。随后原告与被告联系几次，于当月底赶回会同县城与被告协商购房事宜，并于同月29日向被告支付了购房定金100000元。同年11月1日，原告与二被告签订了1份《房屋买卖合同》，约定被告将其共同新建的位于会同县林城镇黄泥井安泰新村旁的住宅楼一层（三房两厅一厨一卫）套房，以359998元的价格出售给原告，并注明该套房屋的面积为120平方米，已装修。合同签订后，原告于当日按约支付了首付款209998元（含100000元定金），随后原告便回广东务工。
原告与被告签订合同后才发现该房屋买卖存在以下问题：1、合同所涉房屋的土地为国有划拨土地，被告无法为购房户顺利办理房屋所有权证及土地使用证。2、该套房屋位于住宅楼的第一层，四周均为共同人行通道，行人可以清楚的看到房内。3、该住宅楼依坎而建，坎上是人行道，该套房屋厨房及卧室后面的窗户只能狭小地开设在人行道的脚边，厨房无法安装排烟排气管道（会吹到行人），窗户不敢用透明光亮的玻璃，人行道的雨水通过窗户能渗入房内。4、合同所涉房屋的面积存在虚假。合同签订时被告声称房屋面积为120平方米，但建筑面积实际为107.02平方米，套内建筑面积为92.77平方米，相差10%至20%。5、房价过高。会同县城的商品房市场均价约为2500元每平方米，类似被告这样的私人自建房为1500元每平方米，而原告购买被告的这套房屋每平方米的价格高达3000元。6、合同约定的权利义务不公平、不对等。本案所涉房屋买卖合同系被告写的，合同对原告付款等义务约定的清楚，但对被告装修程度、办证的期限没有任何约定，被告承诺办理房地产两证，不能遥遥无期。7、合同约定办理房地产权证的费用由原告负责，被告只配合办理，这明显不公平合理。划拨土地无法办理过户手续，即使能办所支付的土地出让金也是巨大的一笔数额，不可能由购房户来承担。鉴于上述理由，原告多次与被告进行沟通，要求解除合同，但被告总以各种理由搪塞。现虽原告已领取了房屋钥匙，但并没有居住使用房屋，也没有对房屋进行任何改动。因原告在购买该房屋时存在重大误解，签订的房屋买卖合同又显示公平，同时被告所出售的房屋面积过小，且不可能办理相关权证，特请求法院依法判决撤销该房屋买卖合同，判令被告退还购房款209998元，并承担本案诉讼费用。
被告杨芬香、李光荣辩称：1、原、被告所签订的《房屋买卖合同》合法有效，不具备可撤销的法定情形。原、被告在签订《房屋买卖合同》时，原告不存在误解，被告也没有利用原告没有经验，而是经双方充分协商，在平等自愿的基础上签订的，完全是双方的真实意思表示。因此该《房屋买卖合同》不具备可撤销的法定情形。2、原告诉称的部分内容与事实不符，纯属捏造。3、怀化市价格认证中心怀市证鉴（2015）025号价格鉴定结论书不合法，违反了相关法律规定，因此不具有法律效力，不得作为本案定案依据。
原告吴才坤为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
A1、《房屋买卖合同》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明2014年11月1日原、被告双方签订买卖合同，约定出售一套面积约120平方米的房屋，价格为359998元，办理房地产证的费用由买方承担；
A2、收条复印件2份，经与原件核对无异，拟证明原告已经向被告支付购房款209998元及定金条上明确注明了将房屋的整个1楼楼层卖给原告；
A3、《房屋所有权证》照片打印件1份，拟证明：（1）合同签订后，被告将房屋所有权办到自己名下。（2）该房屋的土地为国有划拨土地。（3）房屋登记面积为107.02平方米，套内面积仅为92.77平方米；
A4、本案所涉房屋照片原件24份，拟证明：（1）房屋四周为共同人行通道。（2）后面厨房及卧室窗户在人行路边，无法开启和达到通风采光功能。（3）房间有渗水而潮湿；
A5、《房屋所有权证》初始登记资料复印件1份，拟证明：（1）被告已办理领取整栋房屋的房产证。（2）本案所涉房屋建筑面积107.02平方米，套内面积为92.77平方米，为混合结构住宅房屋。（3）二被告为夫妻关系。（4）房屋建设工程未办理报建手续，建筑材料未送样检测。（5）土地系国有划拨土地。（6）本案所涉房屋2015年3月19日才取得规划许可证；
A6、网络售房信息电脑截图打印件3份，拟证明被告对售房信息在网上作了虚假宣传；
A7、暂住证复印件1份、工作证明原件1份，拟证明原告近几年一直在广东居住工作；
A8、会同县广坪镇广坪村民委员会、会同县广坪镇林源居民委员会共同出具的证明原件1份及结婚证、常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告的家庭情况；
A9、价格鉴定结论书及房屋价格鉴定所花费用的汇款凭证复印件各1份，经与原件核对无异，拟证明被告所售房屋的价格明显偏高及原告因房屋价格鉴定支付的费用。
被告杨芬香、李光荣对A1-A9号证据的质证意见为：对A1号证据的真实性、合法性、关联性无异议。对A2号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明被告将1楼整体卖给了原告。对A3号证据的真实性、合法性无异议，但不能证明房屋土地为国有划拨土地。再有被告将房屋过户到自己名下是因为这样才能过户给原告。对A4号证据的真实性无异议，对关联性有异议，房屋是原告当时看好了后才决定买的。对A5号证据的真实性无异议，对（1）、（4）、（5）、（6）证明目的有异议。对A6号证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对A7号证据的真实性、合法性、关联性有异议。对A8号证据的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对A9号证据鉴定结论书的真实性、合法性、关联性都有异议：（1）名称一般是意见书而不是结论书。（2）鉴定机构是否进行了年检没有附卷证明。（3）鉴定机构人员的资质问题有异议，是否具备资质不清楚。（4）鉴定结论上第4页对房屋现状没有说清楚，遗漏了很多东西。（5）鉴定价格的依据不充足，鉴定机构只做了3份调查，该调查不全面不客观，且被告出售的房屋并不是经济适用房，而是商品房。对鉴定结论所花费用的真实性、合法性、关联性都无异议。
被告杨芬香、李光荣为支持其答辩主张，向本院提供了以下证据：
B1、《房屋买卖合同》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；
B2、收条复印件1份，经与原件核对无异，拟证明购买房屋定金收条系原告吴才坤起草要求被告照抄；
B3、《会同县建设工程规划核实证明书》、《湖南省建设工程规划审批单》复印件各1份，拟证明被告建房经会同县规划局审批并核发证明书，其建房合法；
B4、《会同县国土资源局申请受理通知书》及申请材料受理单复印件各1份，拟证明本案所涉房屋的《国有土地使用证》正在办理中；
B5、《国有土地使用证》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明本案所涉房屋的国有土地使用面积；
B6、《房屋所有权证》复印件1份，拟证明被告已办理好本案诉争房屋的所有权证。
原告吴才坤对B1-B6号证据的质证意见为：对B1号证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。B2号证据与本案无关联。对B3号证据的真实性无异议，但系在原、被告签订《房屋买卖合同》后才办理的。对B4、B5、B6号证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上述证据的认证意见为：A1、B1号证据相同，均为原、被告签订的《房屋买卖合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且系双方真实意思表示，本院予以认定。A2号证据客观真实，与本案相关联，本院予以认定，但不能证明被告是将其所建房屋的整个1楼都出卖给原告。A3号证据真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。A4号证据客观真实，但不能证明原、被告之间的房屋买卖行为显失公平，本院不予认定。A7、A8、B2号证据与本案实体处理无关，本院不予认定。A5号证据系被告办理本案所涉房屋产权的相关资料，客观真实，与本案有关联，本院予以认定。A6号证据达不到原告的证明目的，本院不予认定。A9号证据系专业鉴定机构对本案所涉房屋作出的价格鉴定结论书，客观真实，但不能达到原告的证明目的，在本案中不予认定。B3、B4号客观真实，与本案相关联，本院予以认定。B5、B6号证据经原告质证无异议，本院予以认定。
本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，确认以下案件事实：
被告杨芬香、李光荣系夫妻关系，2012年被告拆除其所有的位于会同县林城镇步云村黄泥井104号原住房后修建1栋7层砖混结构楼房。2013年7月竣工后，被告在互联网发布了该楼房套房出售信息。原告在外务工期间看到该售房信息后有意购买该房屋，多次与被告杨芬香电话联系，并于2014年10月29日赶回会同县城与被告协商该房屋买卖事宜。原告看房后，决定购买该楼房1楼的一套住房，双方初步协商确定该套房屋价格为359998元，当日原告还向被告支付了100000元定金。2014年11月1日，原、被告正式签订了1份《房屋买卖合同》，该合同约定甲方为杨芬香，乙方为吴才坤，主要内容为：甲方拟将位于会同县林城镇黄泥井安泰新村旁新建的一栋住宅楼出售。经甲乙双方充分协商，在平等自愿的基础上，就买卖住房达成如下协议。一、甲方同意将本住宅楼一层“三房两厅一厨一卫”套房（约120平方米，已装修）出售给乙方使用（套房外的过道、楼梯属公共部分，楼梯下的厕所和厕所旁的一间房不出售）。二、经甲乙双方协商，按套计算，该套房总价为359998元。三、付款方式及期限。1、在签订本合同时，乙方向甲方首付购房209998元。2、其余150000元购房款由乙方按农村商业银行1年期贷款的利率标准计算利息，在3年内连本带息付给甲方。五、关于办理房地产证的问题。1、办理房地产权证的期间，甲方要配合乙方办理有关手续，产生的费用由乙方自负。2、办理房地产证的一切费用均由购房人按整栋房屋的平方面积分摊，甲方不承担任何费用。除此外，原、被告双方还就逾期付款的违约责任、房屋维修责任等事项进行了约定，原告吴才坤，被告杨芬香、李光荣在协议书落款处签字。当日原告向被告支付了110000元购房款，加上原告原交的100000元定金，实际支付购房款210000元。随后被告将该套房屋的钥匙交给原告使用。
另查明：1、被告杨芬香于2015年6月30日取得本案所涉套房《房屋所有权证》，证号为房权证会林城字第20151**号，所有人为杨芬香，共有人为李光荣，建筑面积107.02平方米，套内建筑面积92.77平方米。2、2015年11月18日，被告杨芬香取得本案所涉楼房《国有土地使用证》，证号为会131国用（2015）第出799号，使用权人为杨芬香，类型为出让，面积为172平方米。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》，系原告实地察看房屋后，自愿与被告签订的，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已按合同约定支付了部分房款，领取了该房屋钥匙。同时，被告出售房屋后也积极为该房屋过户给原告办理相应的手续，先后办理了该房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，以方便该房屋过户给原告。原、被告在《房屋买卖合同》中已明确约定该房屋价格为按套计算，因房屋交易属商业交易，故原、被告应自行承担由此带来的市场盈亏风险。现原告向本院起诉要求撤销其与被告签订的《房屋买卖合同》，并退还购房款，但应符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款的规定，即下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。而原告并没有提交充分的证据证明其与被告签订的《房屋买卖合同》存在上述应准予撤销的情形，应承担举证不能的责任，故对其该诉讼请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴才坤的诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告吴才坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈亚军
审 判 员 张志广
人民陪审员 黄卫东
二〇一六年二月十七日
代理书记员 彭英姿
附件：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。