江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03414号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市虞山镇珠江路271号。
负责人陆卫东，经理。
委托代理人朱峥嵘。
被上诉人（原审原告）董晓江。
委托代理人霍秋萍，江苏福地律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称永诚常熟公司）与被上诉人董晓江机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟辛民初字第00239号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月10日23时40分许，刘克甲饮酒后（事故后经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定：血液中乙醇浓度为0.51mg／ml）驾驶苏E×××××小型普通客车在常熟市虞山镇Y139镇道（莫干路）由东往西行驶至0公里900米处，车头右前角撞击站立在道路上的陈建强及由其停放在非机动车内的湘F×××××正三轮摩托车（后车厢内乘董晓江）尾部左侧，致陈建强当场死亡、乘员董晓江受伤，两车不同程度损坏。事发后刘克甲驾车逃逸，刘克甲后于当夜在其租住地被公安机关抓获。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2013年3月14日作出道路交通事故认定书，认为刘克甲夜间饮酒后驾驶机动车行至事故地对前方道路情况疏于观察，在行驶过程中接听电话时，致车辆偏离行进方向，撞击道路上的站立人员和停放车辆，且在事故发生后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定，是造成该起事故的主要原因；陈建强夜间驾驶正三轮载客摩托车行驶至事故地遇故障停车未能紧靠道路右侧，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，亦是造成该起事故的一个原因，因此认定刘克甲负该事故的主要责任，陈建强负该事故的次要责任，董晓江不负该事故的责任。
董晓江受伤后被送至常熟市第一人民医院治疗，被诊断为耻骨联合分离、蛛网膜下腔出血、皮肤挫裂伤，住院至同年4月8日，计28天，花费医疗费计14284.55元。2013年7月18日，董晓江赴常熟市第二人民医院就诊，花费医疗费计73元。
2013年9月28日，江苏华元民信律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对董晓江的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定。鉴定过程中，苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对董晓江的精神状态进行鉴定。苏州市广济医院司法鉴定所于2013年10月28日出具司法鉴定意见书，结论为神经功能障碍（神经症样综合征）。苏州同济司法鉴定所于2013年11月18日出具司法鉴定意见书，结论为董晓江因车祸致颅脑外伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ级（十级）伤残，余损伤不足评残；误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。为此董晓江支付鉴定费2520元。董晓江与妻子李倩于2010年11月5日生育儿子董文昊。董晓江于2012年10月13日起至常熟市工作、生活。
另查明：苏E×××××小型普通客车登记车主为刘克甲。该车在永诚常熟公司投保了保险期限自2012年11月15日13时起至2013年11月15日12时59分59秒止的机动车交通事故责任强制保险和保险期限自2012年11月15日13时起至2013年11月15日13时止的机动车商业保险。机动车商业保险的险种中商业第三者责任保险的保险金额为500000元及不计免赔险。
又查明：2013年4月7日，刘克甲作为甲方与作为乙方的董晓江签订《道路交通事故损害赔补协议书》（以下简称《赔补协议书》）一份，约定甲方同意赔补乙方人民币52000元，含后续治疗费及医学伤残鉴定费等各种费用；乙方治疗终结后，由乙方向甲方所投保的保险公司按法律规定所赔偿的标准进行诉讼索赔。其次诉讼中所产生的费用由乙方自行承担，赔偿金额的多少与甲方无关。如果法院不支持诉请，由甲方再次补偿甲方人民币20000元；2013年4月9日前医疗费由甲方负担，2013年4月10日起所产生的医疗费由乙方负担等事项。
还查明：刘克甲因犯交通肇事罪被原审法院于2013年11月13日判处有期徒刑二年五个月。
另外，死者陈建强家属向原审法院提起机动车交通事故责任之诉，要求永诚常熟公司在交强险限额范围内承担赔偿责任计112000元。原审法院于2014年3月3日作出民事判决书，判决永诚常熟公司在交强险范围赔偿55000元。
审理中，原审原告表示本案诉讼费用275元由其自行承担。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费凭证、保单、（2013）熟虞民初字第1708号民事判决书、（2013）熟刑初字第0954号刑事判决书、《赔补协议书》及原审法院庭审笔录等证据证实。
原审原告董晓江的诉讼请求为：医疗费14357.55元、住院伙食补助费504元、营养费1200元、护理费3000元、误工费21174元、残疾赔偿金65076元、被抚养人生活费10198.50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计123030.05元，因交强险内预留份额为65000元，故要求永诚常熟公司在交强险范围内赔偿65000元并承担诉讼费用。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。董晓江主张永诚常熟公司在交强险剩余部分承担责任，原审法院予以支持。
至于事故造成的原审原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、原审被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，医疗费计14357.55元，其中2013年4月9日前的医疗费计14284.55元；2013年4月10日的医疗费计73元。根据原审原告董晓江与刘克甲签订的《赔补协议书》，约定了2013年4月9日前医疗费由刘克甲负担，2013年4月10日起所产生的医疗费由原审原告董晓江负担，原审法院予以确认，又刘克甲系肇事后逃逸，故原审法院对原审原告董晓江主张原审被告永诚常熟公司予以赔偿不予支持。
2、关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，按18元／天计算，计504元。
3、关于营养费，根据司法鉴定意见，计1200元。
4、关于护理费，根据司法鉴定意见，按照50元／人／天计算，计3000元。
5、关于误工费，根据受害人的误工时间和实际收入情况确定。原审原告未提交其从事何种工作的证据，根据最低工资标准1530元／月计算，计9180元（1530元／月÷30天×180天）。
6、关于残疾赔偿金，原审原告户籍性质系农村，其在常熟市工作生活未满一年，故应参照上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，计27196元（13598元／年×20年×10%）。关于被扶养人生活费，按照上一年度农村居民人均生活消费支出计算，计7205.25元（1／2×9607×15年×10%）。以上二项合计34401.25元。
7、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原审法院确定5000元。
8、关于鉴定费，此为诉前鉴定费用，计2520元。该费用不属交强险赔偿范围，且根据董晓江与刘克甲签订的《赔补协议书》，该费用已由刘克甲赔偿给董晓江。
综上所述，上述损失中属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计51581.25元；属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的住院伙食补助费、营养费，合计1704元，由原审被告永诚常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿53285.25元，该费用未超交强险剩余部分。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告董晓江各项损失计人民币53285.25元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告董晓江的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取275元，由原告董晓江负担。
上诉人永诚常熟公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案所涉交通事故中，驾驶苏E×××××小型普通客车司机刘克甲在交通肇事后逃逸，是在主观上有重大过错的逃逸行为，较之醉酒驾驶和无证驾驶，社会危害性更大，故应当由刘克甲承担最终的赔偿责任。2、刘克甲饮酒后驾车，根据《机动车交强险条例》第二十二条的规定，保险人只在交强险限额内垫付抢救费用。故保险人认为在总损失数额确定后，保险人只垫付侵权人赔偿不足额的部分，并有权依法追偿。3、根据董晓江和刘克甲之间《道路交通事故损害赔补协议书》，刘克甲已经赔偿了董晓江52000元，所以保险人只需要垫付1285.25元。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人董晓江答辩称：刘克甲自愿支付的52000元是给董晓江的补偿款，是保险赔偿以外的补偿。刘克甲因本案所涉交通事故构成交通肇事罪，承担刑事责任，为获得受害人谅解而得到从轻处罚，遂与董晓江达成补偿协议。52000元补偿款与交强险赔款并无关联，永诚常熟公司应在交强险限额内赔偿董晓江。
二审中，双方当事人在对原审判决认定的损失数额均无异议。董晓江一方自认52000元已由刘克甲实际向其支付。
二审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据原审判决认定的损失金额，本案所涉交通事故受伤的董晓江共造成损失71962.8元，其中医疗费14357.55元（其中14284.55元发生于2013年4月9日前，73元发生于4月10日）、住院伙食补助费504元、营养费3000元、护理费3000元、误工费9180元、残疾赔偿金27196元、被扶养人生活费7205.25元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元。
根据2013年4月7日董晓江与刘克甲签订的《赔补协议书》第一条的约定，刘克甲赔补董晓江的52000元中包括了“后续治疗费、伤残鉴定费等各项费用”。《赔补协议书》第二条进一步约定，保险公司对董晓江的赔偿金额多少与刘克甲无关，但若法院判决不支持董晓江主张保险公司赔偿的诉请，则刘克甲再行补偿董晓江20000元。鉴于截至协议签订之日董晓江仅实际发生了部分医疗费，结合《赔补协议书》第二条关于刘克甲在董晓江无法获得保险赔偿时进一步补偿的约定及第六条关于董晓江、刘克甲就本案所涉交通事故引发纠纷一次全部解决的约定，该《赔补协议书》系双方为最终解决纠纷达成的协议。“赔补”兼有赔偿和补偿的意思，根据《赔补协议书》第三条的约定，2013年4月9日前医疗费由刘克甲负担，2013年4月10日起所产生的医疗费由董晓江负担。因此，52000元中2013年4月9日前的医疗费计14284.55元即为刘克甲实际履行相应侵权赔偿责任的给付行为。交强险赔偿责任系以侵权责任为基础，故永诚常熟公司就医疗费14284.55元的赔偿责任因为侵权人实际赔偿行为而相应消灭。鉴定费不属于交强险赔偿范围，且《赔补协议书》第一条明确约定52000元中涵盖了鉴定费。故原审判决永诚常熟公司不承担医疗费14284.55元和鉴定费2520元，理由充分。
但是，《赔补协议书》并未明确约定52000元中除去医疗费14284.55元和鉴定费2520元以外的35195.5元的赔偿明细，故该部分款项应当视为刘克甲为取得受害人董晓江的谅解而进行的补偿。该部分款项与永诚常熟公司在交强险限额和预留份额内的保险赔偿责任，并无关系。原审判决永诚常熟公司承担董晓江损失中除了医疗费14284.55元和鉴定费2520元以外的53285.25元的赔偿责任，并无不当。
交警部门就本案所涉交通事故出具的《道路交通事故认定书》仅认定刘克甲系饮酒后驾车（血液中乙醇浓度0.51mg／ml），并未认定其系醉酒后驾驶机动车。因此，对上诉人永诚常熟公司上诉主张其根据《交强险条例》第二十二条第一款的规定只在交强险限额内承担垫付抢救费用责任的上诉请求，本院不予支持。保险追偿纠纷与本案所涉机动车交通事故责任纠纷及交强险保险赔偿纠纷分属不同的法律关系，也并非本案审理的范围。
综上，上诉人永诚常熟公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人永诚常熟公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 裘实