广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4484号
原告：何国明，男，1966年8月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，。
委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。
被告：东莞嘉烽塑胶玩具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西村朝西巷38号。
法定代表人：邓燕玲。
被告：李耀辉，男，1965年6月21日生，香港特别行政区居民，。
原告何国明与被告东莞嘉烽塑胶玩具有限公司（以下简称嘉烽公司）、李耀辉买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定于同日受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘翔到庭参加诉讼。被告嘉烽公司、李耀辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告嘉烽公司支付原告货款人民币289550元及违约金（违约金以拖欠的货款为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至清偿之日止）；2、被告李耀辉对被告嘉烽公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中原告明确第一项诉讼请求中的违约金应为逾期付款损失。事实和理由：原告在东莞市开办了东莞市寮步明智五金电器（未经工商登记）。从2010年开始，原告与被告嘉烽公司进行业务往来，双方口头约定由嘉烽公司向原告订购电线、弹簧、调压阀、卡尺、剪钳等诸多五金材料。原告按照被告嘉烽公司的要求完成了送货义务，被告嘉烽公司在送货单上予以签收确认。2015年8月6日，被告李耀辉以签字捺指模的方式与原告签订了《付款协议》，双方明确被告嘉烽公司尚欠原告2011年6月至2012年4月的货款合计人民币309550元，被告李耀辉保证被告嘉烽公司履行支付义务，即从2015年8月至2016年5月每个月底支付人民币30000元，2016年6月份支付尾数人民币9550元。2016年1月7日，被告嘉烽公司确认了上述欠款数额，并同意执行《付款协议》约定的付款计划，但实际上被告嘉烽公司仅在2015年10月30日归还人民币20000元，还欠人民币289550元未付，经原告多次催收，被告嘉烽公司仍拖延支付，严重侵犯了原告的合法权益。根据我国《合同法》等相关法律法规的规定，当事人平等协商订立的买卖合同受到法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告嘉烽公司拖延支付货款的行为已严重损害了原告的合法权益，依法应承担相应的违约责任；被告李耀辉作为被告嘉烽公司的债务保证担保人，应对被告嘉烽公司的债务承担连带清偿责任。
两被告没有答辩也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2015年8月6日，被告向原告出具《付款协议》一份，载明：“经双方协商同意：嘉烽玩具厂与明智五金店（何国明）的所有未付的往来货款从11年6月份到12年4月份止，合计人民币叁拾万零玖仟伍佰伍拾元整（￥309550元）。现协商付款计划如下：从15年8月份到16年5月份每个月底支付人民币叁万元整（￥30000元）；16年6月份支付尾数人民币玖仟伍佰伍拾元整（￥9550元）。此货款由李耀辉个人承担保证支付，本协议一式两份。”“欠款人”处签写“李”字以及身份证号“H090719(9)”，并按捺指模，日期：2015年8月6日。日期下面有手写的“收款人何国明”，并附有“明智五金电器专用章”。原告何国明陈述该《付款协议》是由于被告嘉烽公司一直拖欠货款，他于2015年8月6日到嘉烽公司找到该公司的经理被告人李耀辉，李耀辉在其办公室处当着何国明的面在该《付款协议》上的“欠款人”处签名及按捺指模。至于“欠款人”处为何只签“李”字，原告何国明解释因为李耀辉签的字体比较潦草，以为是全名。原告陈述被告李耀辉在《付款协议》上签名有明确对嘉烽公司的上述货款承担保证支付的意思表示。
另查明，被告嘉烽公司出具《东莞市嘉烽塑胶玩具有限公司证明》，载明：“2011年六月份25602元，2011年七月份96529元，2011年八月份103991元，2011年九月份33949元，2011年十一月份8091元，2011年十二月份8036元，2012年二月份8601元，2012年三月份16581元，2012年四月份8170元，总合计309550元。此单未付款叁拾万零玖仟伍佰伍拾元（309550.00元）正。双方已协议好付款方式。由李耀辉个人承担保证支付。已写好协议书给何国明。注：2015年10月30日已付贰万元（20000.00）。”该证明加盖了“东莞嘉烽塑胶玩具有限公司财务专用章”及“东莞市寮步明智五金电器专用章”，并有何国明签名及按捺指模。
关于《东莞市嘉烽塑胶玩具有限公司证明》中的已付人民币20000元货款，庭审中，原告陈述被告嘉烽公司于2015年10月30日向原告汇款了人民币20800元，但明确只有人民币20000元是作为涉案款项支付，另外的人民币800元是被告给原告饮茶的，不作为偿还款项。原告提供了中国农业银行银行卡交易明细清单佐证上述汇款的情况，汇款内容注明是“嘉烽付明智”。
原告向本院提交相应的送货单，送货单的收货单位栏写明是“嘉烽”，送货单位及经手人栏写明是“明智”。原告陈述其开办的东莞市寮步明智五金电器厂未经工商登记。原告提供的东莞市工商行政管理局查询资料显示：暂找不到“东莞市明智五金电器厂”、“东莞市明智五金电器建材经营厂”以及“东莞市寮步明智五金电器厂”的企业资料。
本院认为，被告李耀辉系香港特别行政区居民，本案中为具有涉港因素的商事合同纠纷。由于当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。因本案买卖合同的履行地、原告的住所地以及被告李耀辉的保证行为作出地均位于内地，故应确定内地法律作为解决案涉合同纠纷的准据法。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
原告主张被告拖欠货款人民币309550元，有《付款协议》、《东莞市嘉烽塑胶玩具有限公司证明》以及送货单等为证，足以认定。原告主张被告已还款20000元，有汇款凭证及东莞市嘉烽塑胶玩具有限公司出具的证明为证，本院予以确认。故对原告要求被告支付货款人民币289550元的诉讼请求，本院予以支持。另外，因被告未能如期支付货款，根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告请求的从起诉之日起即2016年2月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失的诉讼请求，合法有理，本院也予以支持。
关于被告李耀辉的保证责任，被告李耀辉在《付款协议》签字按捺指模并约定“此货款由李耀辉个人承担保证支付”，且加盖东莞嘉烽塑胶玩具有限公司财务专用章的《东莞市嘉烽塑胶玩具有限公司证明》的内容亦载明案涉货款“由李耀辉个人承担保证支付”，两者能够互相印证，足可认定被告嘉烽公司的案涉货款由被告李耀辉个人承担保证支付。由于保证方式不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，故本院认定被告李耀辉承担的是连带保证责任。由于被告李耀辉与原告未约定保证期间,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，根据《付款协议》和《东莞市嘉烽塑胶玩具有限公司证明》的约定，被告嘉烽公司应在2016年6月份支付原告货款尾数人民币9550元，现原告请求被告李耀辉对被告嘉烽公司的债务承担连带清偿责任符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，被告李耀辉作为保证人承担上述保证责任后，有权向被告嘉烽公司追偿。
综上所述，依照上述援引法律条文以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞嘉烽塑胶玩具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何国明支付货款人民币289550元及逾期付款损失（从2016年2月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至全部清偿之日止）；
二、被告李耀辉对被告东莞嘉烽塑胶玩具有限公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告李耀辉作为保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告东莞嘉烽塑胶玩具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5643.25元，由被告东莞嘉烽塑胶玩具有限公司、李耀辉负担。
如不服本判决，原告何国明及被告东莞嘉烽塑胶玩具有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告李耀辉可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曾艳媚