湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00053号
上诉人（原审被告）张沛然。
上诉人（原审被告）蒋华山。
二上诉人委托代理人（特别授权）宋冀，湖北硒都律师事务所律师。
二上诉人委托代理人（特别授权）刘娜，湖北硒都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）咸丰县鸿鹏矿业有限责任公�。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道瓦窑沟。
法定代表人郑丽，该公司经理。
委托代理人（特别授权）田伟，系该公司副总。
委托代理人（特别授权）田红，系该公司副总。
委托代理人（特别授权）袁世和，系该公司会计。
上诉人张沛然、蒋华山因与被上诉人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司（以下简称鸿鹏公司）合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰民初字第00716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿鹏公司在一审中诉称：2011年12月6日，张沛然、蒋华山与鸿鹏公司签订矿山开采承包合同，由张沛然、蒋华山共同承包鸿鹏公司采矿区的红土矿开采及装车，在合同履行过程中，2012年7月29日，蒋华山擅自将其采矿的挖机开走，导致矿区被迫停工，鸿鹏公司只得另�挖机四个月，为此共计支付挖机费用134167元，后张沛然、蒋华山未对此费用进行结算，现请求人民法院判令：1、张沛然、蒋华山共同支付鸿鹏公司欠款134167元；2、张沛然、蒋华山承担本案诉讼费用。
张沛然、蒋华山在一审中辩称：1、应当驳回鸿鹏公司的诉讼请求。理由是：在（2014）鄂咸丰民初字第00025号判决书中已有明确的说明，该案中张沛然、蒋华山是原告，鸿鹏公司作为被告在该案中已经就本案诉讼请求提起反诉。在该案中，经过法院的审理，已经依法驳回了鸿鹏公司的反诉请求。2、张沛然、蒋华山于2013年12月25日起诉鸿鹏公司至咸丰县人民法院，该案件经一审判决后，鸿鹏公司在法定期内提起上诉，但未交诉讼费。在（2014）鄂咸丰民初字第00025号判决书生效后，张沛然、蒋华山已向咸丰县人民法院提起强制执行的申请，因此，鸿鹏公司是在恶意的拖延张沛然、蒋华山的时间，结合以上两点答辩意见，请求人民法院驳回鸿鹏公司的诉讼请求。
原审查明：2011年12月6日，鸿鹏公司（甲方）与张沛然、蒋华山（乙方）签订《矿山开采承包合同》，约定甲方将采矿区（老矿区红杉湾）的红土矿原矿开采及装车承包给乙方。并约定：“一、工程项目。甲方采矿区（老红杉湾）的红土矿原矿开采及装车。二、价款及结算。三、双方的权利和义务。1、甲方负责乙方开采所需三材（柴油、雷管、炸药）的手续办理。购买物资的相关费用由乙方负担。五、本合同有效期为一年。……”。合同签订后，张沛然、蒋华山于2011年12月6日、2012年4月3日、2012年4月28日共计向鸿鹏公司缴纳了300000元的风险保证金后即组织人员、聘用挖机师傅进场开采。开采一段时间后，2012年7月29日，蒋华山将挖机撤离矿山，自己也离开了矿山。2012年8月5日，张沛然来到矿山继续从事开采工作，并由鸿鹏公司于2012年8月2日另行与杨国用、肖冰锋签订《挖机租用协议》，约定每月租费35000元，租用时间从挖机进场日开始计算。该挖机用于张沛然从事矿山开采工作，鸿鹏公司共支付挖机租费134167元。后经鸿鹏公司的同意，张沛然于2012年11月29日离开了矿山，终止了采矿工作。
2013年12月25日，张沛然、蒋华山起诉鸿鹏公司，请求判令鸿鹏公司：一、返还张沛然、蒋华山缴纳的30万元保证金，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年12月6日起支付利息至实际还款之日止。二、赔偿张沛然、蒋华山各项经济损失共计339813元。三、承担本案诉讼费。鸿鹏公司于2014年2月17日提起反诉，请求判令张沛然、蒋华山：一、赔偿因违约造成的损失350000元；二、承担本案诉讼费。2014年4月23日，咸丰县人民法院作出（2014）鄂咸丰民初字第00025号民事判决书，认为：张沛然、蒋华山要求返还保证金30万元及利息的诉讼请求成立，要求赔偿损失的诉讼请求依据不充分，不予支持；鸿鹏公司要求张沛然、蒋华山赔偿因违约造成的损失，因双方结算未办理完毕，亦未向法院主张办理结算，双方可自行办理结算或另行主张权利，故不予支持。鸿鹏公司不服该判决，上诉至恩施土家族苗族自治州中级人民法院，因鸿鹏公司在指定期间内未交纳案件受理费，恩施州中级人民法院作出（2014）鄂恩施中立终字第00028号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。
原审认为，张沛然、蒋华山辩称鸿鹏公司的诉讼请求在（2014）鄂咸丰民初字第00025号民事判决书中已经被驳回，再次诉讼属恶意诉讼，应予驳回。鸿鹏公司在张沛然、蒋华山诉其承揽合同纠纷一案中提起反诉，其反诉请求是要求赔偿因张沛然、蒋华山违约造成的损失350000元，其中包括垫付的挖机租赁费134167元。（2014）鄂咸丰民初字第00025号民事判决认为该笔费用应当是由双方在办理结算时进行抵扣，因双方之间的结算未办理完毕，亦未向法院主张办理结算，所以在该案中不应主动扣减，双方可自行办理结算或另行主张权利。该笔挖机租赁费在该案中，是因为双方没有办理结算未进行处理，故该案没有对该笔费用进行实体处理，现鸿鹏公司另行主张权利，符合法律的规定，故张沛然、蒋华山的辩称理由不成立，不予采纳。
鸿鹏公司与张沛然、蒋华山签订《矿山开采承包合同》，其实质是张沛然、蒋华山承揽鸿鹏公司的矿山开采工作，鸿鹏公司以开采出的矿石吨位向张沛然、蒋华山支付开采费用，开采矿山的挖机、装车、人工费均是由张沛然、蒋华山负责。2012年7月29日蒋华山将挖机撤离矿山后，鸿鹏公司另�租赁了挖机并由张沛然继续进行采矿工作，直至2012年11月29日。与鸿鹏公司签订合同的相对方是张沛然、蒋华山，蒋华山与张沛然又是合伙关系，虽然蒋华山在2012年7月29日离开了承包的矿山，但蒋华山并未与鸿鹏公司签订解除合同等协议，故张沛然于2012年8月5日继续从事该矿山开采工作应视为是继续履行张沛然、蒋华山与鸿鹏公司签订的矿山开采合同。张沛然、蒋华山对鸿鹏公司租赁挖机的事实及金额134167元没有意见，按照合同的约定，该笔租赁挖机费用应由张沛然、蒋华山负担，故鸿鹏公司的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十七条之规定，判决：张沛然、蒋华山共同支付咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司租费134167元。案件受理费1492元，由张沛然、蒋华山负担。
张沛然、蒋华山不服原审判�，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实不清。张沛然、蒋华山提出先进行结算的主张法院未予采纳，在事实不清的的情况下径直作出了判决，损害了张沛然、蒋华山的合法权益；二、鸿鹏公司诉请支付的134167元挖机租费属于双方未办理结算的费用，鸿鹏公司尚有5923.6吨矿款未给张沛然、蒋华山结算，按每吨20元计算，鸿鹏公司应给张沛然、蒋华山支付118472元，该款项应与挖机租费进行抵扣，抵扣后张沛然、蒋华山只需给鸿鹏公司支付15695元。综上，故请求：撤销原审判决，改判驳回鸿鹏公司的原审诉讼请求，判令在双方结算办理完结后抵扣相应的费用，判决由鸿鹏公司承担本案一、二审诉讼费用。
张沛然、蒋华山为支持其上诉理由，向本院提交了一组证据：（2014）鄂咸丰法执字第00553号执行通知书、（2014）鄂咸丰民初字第00716-1号民事裁定�。拟证明：在（2014）鄂咸丰民初字第00025号民事判决生效后，鸿鹏公司只履行了返还30万元保证金的内容，未支付逾期利息。鸿鹏公司对义务款项中的20万元申请法院采取保全措施。
鸿鹏公司在二审中答辩称：一、张沛然、蒋华山认同鸿鹏公司在一审提出的尚欠鸿鹏公司挖机租费134167元的事实，其上诉称“原审判决认定事实不清”的理由不成立；二、张沛然、蒋华山称挖机租费在结算时应予以扣减，张沛然、蒋华山进行的单方面结算是无效的；三、（2014）鄂咸丰民初字第00025号民事判决书驳回鸿鹏公司的反诉请求，是因为鸿鹏公司在程序不当的前提下提起了实体请求，且该判决书载明了鸿鹏公司就该权利可以另行起诉；四、一审判决存在疏漏，请求二审法院在支持张沛然、蒋华山支付鸿鹏公司挖机租金134167元的同时，还应该支付拖欠该笔款项的银行同期贷款利息�利息的起付日期为鸿鹏公司向杨国用支付最后一笔租费的日期或合同终止的日期。
鸿鹏公司在二审期间未提交新的证据。
经组织质证，鸿鹏公司对张沛然、蒋华山提交的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认为，蒋华山、张沛然提交的证据系法院的生效文书，对其真实性予以认定，生效文书的执行情况与本案不具有关联性，不符合民事诉讼举证的关联性原则，故对该证据不予采信。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。故本案二审的争议焦点归纳为：张沛然、蒋华山主张鸿鹏公司尚有5923.6吨的矿石结算款未给其结算，该笔款项是否应在本案中直接�扣。对此，本院分析评判如下：
2011年12月6日，鸿鹏公司（甲方）与张沛然、蒋华山（乙方）签订的《矿山开采承包合同》约定合同期限为一年。2012年7月29日，蒋华山将挖机撤离矿山并离开矿山。鸿鹏公司于2012年8月2日另行与杨国用、肖冰锋签订《挖机租用协议》，约定每月租费35000元，该挖机用于张沛然从事矿山开采工作，鸿鹏公司共支付挖机租费134167元。张沛然、蒋华山对鸿鹏公司租赁杨国用、肖冰锋挖机及支付挖机租费134167元的事实予以认可。按照双方约定，该笔挖机费用应由张沛然、蒋华山负担，张沛然、蒋华山在二审中亦认可鸿鹏公司支付的该笔134167元挖机租费应由其承担，故一审法院判决张沛然、蒋华山共同支付咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司租费134167元正确。
张沛然、蒋华山上诉认为鸿鹏公司尚有5923.6吨矿石结算款，每吨按20元计价，即共计118472元未给张沛然、蒋华山支付，该笔矿石结算款应与挖机租费进行抵扣。在本案一审审理过程中，张沛然、蒋华山认为其不应该承担挖机租费的抗辩理由系认为鸿鹏公司主张挖机租费的诉讼请求在咸丰县人民法院作出的（2014）鄂咸丰民初字第00025号民事判决中已予以驳回，其在一审中并未提出要就矿石结算款与挖机租费进行抵扣，亦未就矿石结算款提起反诉，故一审判决在张沛然、蒋华山一审提出的抗辩理由不成立的情况下作出的判决正确。且（2014）鄂咸丰民初字第00025号民事判决书认定的双方未办理结算的矿石数量为5702.9吨，与张沛然、蒋华山主张的应抵扣的矿石数量不一致，该判决亦未对未支付的矿石结算款金额进行认定。在本案二审过程中，鸿鹏公司亦不同意就张沛然、蒋华山主张的矿石结算款进行抵扣，本院直接依据张沛然、蒋华山的上诉理由进行抵扣的依据�足。
综上，张沛然、蒋华山的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人张沛然、蒋华山负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 李 龙
审判员 李志华
二〇一五年三月二十七日
书记员 何奕娥