河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终793号
上诉人（原审原告）：濮阳市能标商贸有限公司，住所地濮阳市大庆路与胜利路交叉口总站院内，组织机构代码证09142159-8。
法定代表人：鲁亮亮，该公司总经理。
委托代理人：张育涛，河南航塔律师事务所律师。
委托代理人：马济民，河南航塔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王士举，男，1984年1月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：耿祖涛，男，1976年5月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：王振岭，男，1984年4月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：王现举，男，1978年12月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：王建华，男，1983年8月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：王士波，男，1982年8月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：冯瑞士，男，1982年12月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
七被上诉人委托诉讼代理人：王现举、冯瑞士。
被上诉人（原审被告）：濮阳市瑞民机械租赁有限公司，住所地濮阳市106国道与濮台路交叉口东北角。
法定代表人：付瑞华，该公司经理。
原审第三人：中建七局安装工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路72号，统一社会信用代码91410100268024564P。
法定代表人：王登武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵静，该公司员工。
上诉人濮阳市能标商贸有限公司（以下简称能标公司）因与被上诉人王士举、耿祖涛、王振岭、王现举、王建华、王士波、冯瑞士、濮阳市瑞民机械租赁有限公司（以下简称瑞民公司）及原审第三人中建七局安装工程有限公司（以下简称中建公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初5650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人濮阳市能标商贸有限公司的法定代表人鲁亮亮、委托诉讼代理人马济民、被上诉人冯瑞士等七人的委托诉讼代理人冯瑞士、王现举、原审第三人中建七局委托诉讼代理人赵静到庭参加了诉讼，被上诉人瑞民公司未到庭。本案现已审理终结。
能标公司上诉请求：1.撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初5650号民事判决，依法改判撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初509号民事判决或中止本案诉讼；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人关于涉案8台塔吊（包括冯瑞士主张所有权的5台塔吊中的4台）的所有权确认纠纷正在诉讼中，在租赁物的所有权确认纠纷尚未终结前，不宜对租赁物的收益权诉讼进行审理，应依法中止本案诉讼。2.租赁费是专属租赁物产生的收益，同一租赁物在同一期间内只能产生一次租赁收益，被上诉人瑞民公司于2014年4月30日把涉案租赁物（8台QTZ50**塔吊，出厂编号分别是1407010、1407011、1407012、1407013、1407014、1407015、1407016、1407017）出售、交付给上诉人，并在濮阳市建筑工程质量监督管理站备案到上诉人名下，上诉人已经依法取得了租赁物物权；而瑞民公司的夫妻公司濮阳市丽妨机械设备有限公司（以下简称丽妨公司）于2014年8月29日将上诉8台QTZ50**塔吊中的4台（出厂编号分别是1407013、1407014、1407015、1407016）第二次出售给被上诉人冯瑞士等7人，没有任何动产物权交付的证据，冯瑞士等7人不能取得租赁物的所有权。3.本案应该是特殊动产的多次买卖，根据相关法律规定，双方都没有交付的，应当支持登记备案的买受人的请求，能标公司在专门的备案机关对产权登记备案，本案应支持能标公司的诉讼请求。4.即使根据债法的相容性及平等性原则，也应审查债产生的原因性及合法性。
冯瑞士等7人辩称，涉案的五台塔吊，能标公司没有证据证明是他们的，我们有确凿的证据证明塔吊是我们购买的，并且我们还有后期的真实的租赁合同，原审判决塔吊租金30万元为我们所有事实清楚，适用法律正确，濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初509号判决书不应当撤销。
中建公司答辩称，我公司与瑞民公司签订了租赁合同，根据合同约定，瑞民公司应保障租赁物所有权明确，如因租赁物产权问题引起诉讼我公司有权向瑞民公司追责，且我公司已经将设备移交给华龙区人民法院，我公司与本案的上诉人能标公司及被上诉人冯瑞士等7人均无任何合同关系。
瑞民公司既未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
能标公司向一审法院起诉请求：“1.依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初509号民事判决；2.本案的诉讼费用由被告承担。”
一审法院认定事实：2014年3月30日，能标公司与瑞民公司签订《买卖合同》，案外人丽妨公司为合同担保人，该合同主要内容为：瑞民公司将其自有资产QTZ40陆台、QTZ63贰台、QTZ40贰台、另QTZ50、QTZ80、QTZ25、QTZ80、QTZ40叁台，计27台塔吊卖给能标公司，作价贰佰叁拾伍万元整。2014年7月2日，丽妨公司与瑞民公司签订《工业品买卖合同》，该合同约定：丽妨公司为出卖人，能标公司为买受人，合同标的为QTZ63（规格为5010）塔吊10台，单台价格为17万元。同日，能标公司与瑞民公司签订租赁合同，该合同约定：瑞民公司租赁能标公司所有的9台塔吊（规格5010，价值153万元），月租金为76，500元，租赁日期自2014年8月1日至2015年3月1日。以上合同均未标注机器出厂编号。一审另查明，2014年6月30日，冯瑞士、王振岭、王建华、案外人朱民义与丽妨公司签订《工业品买卖合同》，该合同约定：丽妨公司为出卖人，冯瑞士、王振岭、王建华、朱民义为买受人，合同标的为QTZ63（规格5010）塔吊两台，出厂编号为1407007、1407015。2014年6月30日，案外人曲栋、赵峰与丽妨公司签订《工业品买卖合同》，该合同约定：丽妨公司为出卖人，曲栋、赵峰为买受人，合同标的为QTZ63（5010）塔吊一台，出厂编号为1407016。2014年8月29日，王士波与丽妨公司签订《工业品买卖合同》，该合同约定：丽妨公司为出卖人，王士波为买受人，合同标的为QTZ5010塔吊两台，出厂编号为1407013、1407014。2014年9月1日，王现举、王士举、耿祖涛与上述朱民义、曲栋、赵峰签订转让协议，内容为：朱民义、曲栋、赵峰三人将上述塔吊合同权利转让于被告王现举、王士举、耿祖涛。2014年9月6日，冯瑞士、王现举、王振岭等七人与瑞民公司签订《融资租赁合同》，该合同约定：冯瑞士等七人根据瑞民公司的要求，向丽妨公司购买QTZ63（规格5010）塔吊5台，机器出厂编号分别为1407007、1407013、1407014、1407015、1407016，租赁期为完成濮阳市第一高级中学新校区工程的租赁物件使用期。在租赁期间内，租赁物的所有权归冯瑞士等七人所有，租金为每台80**元/月。就上述与瑞民公司签订《融资租赁合同》争议，冯瑞士等七人于2016年初提起诉讼（案见2016豫09**民初509号），要求法院判决：一、解除与瑞民公司签订的《融资租赁合同》；二、瑞民公司返还机械设备；三、瑞民公司与中建公司共同支付设备租金。经审理后，一审法院未认定上述设备（出厂编号分别为1407007、1407013、1407014、1407015、1407016）所有权归属，但据租赁合同的事实判决：一、瑞民公司支付冯瑞士、王现举、王振岭等七人上述设备的租赁费；二、驳回其它诉讼请求。
一审法院认为，本案是第三人撤销之诉。根据民事诉讼法规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼的，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以提起撤销原判决、裁定、调解书诉讼。根据庭审查明，上述2016豫09**民初509号民事判决未确认冯瑞士等七人对涉案4台塔吊享有所有权，其判决瑞民公司支付冯瑞士等七人包括涉案4台塔吊在内的租赁费，乃依双方订立的租赁合同有效之意定之债，基于债法相容性及平等性原理，瑞民公司对冯瑞士等七人所负的租赁之债，并不损害能标公司主张的基于所有权的收益权能的实现，故能标公司要求撤销该判决的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，原审法院判决如下：“驳回原告濮阳市能标商贸有限公司的诉讼请求”。
经本院二审审理查明事实与原审基本一致。
本院认为：本案系第三人撤销之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，上诉人能标公司应该提供证据证明其申请撤销的判决全部或者部分内容错误且损害其民事权益。瑞民公司与冯瑞士等七人签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，濮阳市华龙区人民法院据此作出（2016）豫0902民初509号民事判决，判令瑞民公司支付冯瑞士等七人租赁费300，000元并无不妥。能标公司主张其对涉案塔吊的所有权确认纠纷正在审理过程中，请求中止本案诉讼，本院认为能标公司提起的所有权确认之诉与本案的撤销之诉是两个不同的诉讼，濮阳市华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初509号民事判决并未对涉案塔吊的所有权作出认定，故能标公司所提供证据不足以证明该判决全部或部分内容错误且损害其民事权益，对能标公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，能标公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条第一款第（三）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由濮阳市能标商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年三月二十四日
书记员 刘聪聪