浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5091号
原告：温州诚达带业五金有限公司，住所地浙江省平阳县金山垟工业区。
法定代表人：吕德民，总经理。
委托代理人：周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：刘金保，男，1951年7月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人：刘维东，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
原告温州诚达带业五金有限公司诉被告刘金保定作合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法于2016年10月8日转为普通程序，并组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了�理。原告温州诚达带业五金有限公司的委托代理人周纬国、被告刘金保委托代理人刘维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州诚达带业五金有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘金保支付原告货款320125元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年8月1日起计算至实际还清之日止，暂算至起诉之日约为32000元，起诉日后另计）；2.依法判令被告刘金保继续履行与原告达成的皮带定做合同：接收原告为被告制作的皮带，并支付原告价款853500元及利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘金保从事皮带销售生意，长期向原告温州诚达带业五金有限公司订购皮带。2014年5月18日，经双方结算，被告刘金保确认尚欠原告货款320125元�承诺于同年7月份全部付清。同时，被告确认此前向原告订购且原告已经生产完毕的三笔订单。其中3121104号订单为18000条编织皮带计124920元，3130426号订单为49800条童带计169140元，库存带一个柜为151200条计559440元，三笔订单共计853500元。但此后被告刘金保未能按约支付结欠的货款，且拒绝接受其订购的三笔订单的皮带。被告刘金保的行为已经严重违约，损害了原告的合法利益。
原告温州诚达带业五金有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2.人口信息表，证明被告的诉讼主体资格；
3.结算单，证明被告结欠货款订购三批皮带的事实；
4.录音记录，证明被告违约的事实。
被告刘金保答辩称：1.被告刘金保不是本案适格的被告。原告一直以来是与�非金星贸易公司存在买卖或者承揽合同关系。原告从国内发货到南非都是由南非金星贸易公司接受，被告刘金保只是负责订货的对接和联系，不是合同关系的权利及义务向对方。原告起诉的主体应当为南非金星公司。2.金星公司与原告从1999年开始合作，以口头协议的形式进行交易，且金星公司要求原告在提供货物时不得将有侵权品牌的皮带发至南非，也不得将同款同类的货物发给同在南非从事皮带贸易的案外人沈林（沈林亦为原告的客户）以免发生恶性竞争造成损失。但原告违背了诚实信用原则，不但给在南非从事皮带贸易的案外人沈林提供与金星公司一样的货物，而且将其他客户不要的货物强行发至金星公司，甚至将假冒名牌的产品发给金星公司。原告诉称的未结算款项涉及二次将参杂侵犯他人商标品牌的皮带发至金星公司，且货柜中有约三分之一的货物并非�星公司所需要的。货柜到南非之后立即被海关查扣，给金星公司造成的损失已经远超30万元，且货物目前仍然堆放在金星公司租赁的仓库之中无法销售。3.由于原告的上述行为，金星公司早在有关皮带制作之前就已经明确通知原告不再与其合作，之前的订单也不再接受。被告刘金保实际上是在被胁迫的情况下，书写了所谓的“对账单”。但被告刘金保在文中多处指出了原告的违约行为。原告所主张的货款853500元及损失构成不明，其中：童带的单价双方并未协商确定，原告在单价未确定前擅自将货物做出，应该由原告自行承担损失；所谓的库存带没有货物品名、单价、数量的部分基本要件。实际上，双方并不存在合同关系，原告完全是为了将之前其他公司不要的货物硬塞给金星公司。综上，被告刘金保并非本案的适格被告，原告所称的欠款及继续履行合同的诉请于法�据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘金保及被告刘金保在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.照片，证明原告发至金星公司的货物中有四分之一柜并非金星公司所需且目前仍然存放在金星公司的仓库。
被告刘金保对于原告提供的证据1三性均无异议，本院予以采纳。被告刘金保对于原告提供的证据2、3真实性无异议，本院予以确认。至于该二组证据是否能够证明原告的主张，将在本判决书的说理部分另行阐释。被告刘金保对于原告提供的证据4三性均存在异议。本院认为，无其他证据表明该电话录音的通话对象为被告刘金保本人，且内容表述不明，真实性、关联性均难以确认，故本院不予采纳。
原告温州诚达带业五金有限公司对被告刘金保提供的证据1的三性均存在异议。本院认为，该组照片从内容上无法反映与本案具备关联�，故本院不予采纳。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年5月18日，原告温州诚达带业五金有限公司向被告刘金保出具一份手写结算清单。该结算单前半部分载明：“截止2014年5月18日为止，南非刘金保先生欠我司货款320125元，大写：叁拾贰万零壹佰贰拾伍元。”被告刘金保在上述内容之后签字“刘”并备注:“经双方协商余款柒月份全部付清。有关牌子放在以后发货的货中扣除”、“另外关于牌子事宜等结算为准”、“结果出来后在讨论”。该结算单后半部分载明：“另外，客人已订，我司已做好的货明细如下：1.3121104#订单编织带18000条，总货款124920元。2.3130426#订单童带49800条。3.库存带一个柜。4.签约地：平阳县水头镇。”被告刘金保在其后备注：“以上货物是我订的”、“关于名牌事宜没处理（回南非立刻处理）”、“在处理皮带中是我全包的另外处理给其他客户”。原告温州诚达带业五金有限公司法定代表人吕德民在该结算单末尾处签名，被告刘金保在该结算单末尾处签字“南非金星公司刘金保”。
本院认为：合法的定作合同关系应受法律保护。被告刘金保未能提供证据证明原告提供的结算单系其在受胁迫的情况下所签，故本院对其该抗辩意见不予采纳。该结算单上写明为“南非刘金保先生”，被告刘金保作为完全民事行为能力人，应当知晓在结算单上签名的法律效力及相应责任。被告刘金保辩称实际交易主体为“南非金星公司”，但未能提供证据予以证明，故本院不予支持。原告提供的结算单前半部分系对双方已交付货物的结算，被告刘金保在原告出具的结算单上写明“经双方协商余款柒月份全部付清。有关牌子放在以后发货的货中扣除”，现被告刘金保以涉及“�子事宜”为由主张上述结算单上载明的320125元并非最终结算货款的依据不足，本院不予支持，被告刘金保应当按照约定履行自己的义务。被告刘金保尚欠原告温州诚达带业五金有限公司货款320125元的事实清楚，证据确凿充分，被告刘金保依法应履行支付货款的义务。现原告要求被告刘金保偿还货款及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息自2014年8月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，未超出法律规定的标准，本院予以支持。
当事人订立合同，采取要约、承诺方式。原告提供的结算单后半部分从内容上看，原告主张的三笔订单的单价、规格均未明确约定，无法确认具体的订单金额，应视为其提出的“要约”并不明确。根据被告刘金保在该结算单上注明的“有关牌子放在以后发货的货中扣除”、“关于名牌事�没处理”等文字，说明双方对之后的交易并未达成一致意见，即被告刘金保并未作出“承诺”。原告主张的三笔皮带定作合同没有明确的要约、承诺，在双方对于之后交易的权利和义务均未能明确的情况下，难以确定各自应履行的实际内容。因此，原告要求继续被告刘金保履行协议并支付货款853500元及利息损失的事实及法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘金保于本判决生效之日起十五日内支付原告温州诚达带业五金有限公司货款320125元及逾期付款利息损失（自2014年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告温州诚达带业五金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15363元，由刘金保负担4190元，由温州诚达带业五金有限公司负担11173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 金 钡