重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第07434号
原告：李某1，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李爽，重庆杰祥律师事务所律师。
被告:周科，男，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
被告：戴德林，男，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：潘红梅，重庆合州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。
负责人：杨帮建，该公司经理。
委托诉讼代理人：文中武，重庆宸沛律师事务所律师。
原告李某1与被告周科、戴德林、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称“人保财险南岸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年2月22日、7月27日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李某1及其委托代理人李爽，被告周科及其委托代理人陈朝东，被告戴德林及其委托代理人潘红梅，被告人保财险南岸支公司的委托代理人文中武到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李某1的委托代理人李爽，被告周科的委托代理人陈朝东，被告戴德林及其委托代理人潘红梅到庭参加诉讼，被告人保财险南岸支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。第三次开庭，原告李某1的委托代理人李爽，被告周科及其委托代理人陈朝东，被告戴德林及其委托代理人潘红梅，被告人保财险南岸支公司的委托代理人文中武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告周科、戴德林连带赔偿原告医疗费228400.66元、交通费2550元、残疾辅助器具费25032元、伤残补助金502940元、被扶养人生活费256086元、住院伙食补助费5632元、后续治疗费116000元、住院护理费14080元、后续护理费584000元、精神抚慰金100000元、鉴定费2800元、误工费56965.52元、营养费5000元，共计1899486.18元。2.要求被告人保财险南岸支公司在交强险限额内扣除精神损害抚慰金后按李某3、何某、李某1顺序依次赔偿，不足部分在商业三者险范围内承担责任，仍有不足部分由被告周科、戴德林承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年5月9日23时30分许，被告周科驾驶被告戴德林所有的渝AX小型客车，沿北环路从新车站往移通学院方向行驶，当行驶至北环路宝龙城市广场红绿灯左转驶入合阳大道时，由于忽视观察，撞上前方同车道待转的李某1驾驶搭乘原告的渝CX电动自行车尾部，造成两车受损，原告李某1、何某、李某3受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，周科承担事故的全部责任。原告经重庆医科大学附属第一医院诊断为胸11、12椎体爆裂性骨折伴脱位、脊髓损伤双下肢完全性瘫痪、肺挫伤、左侧第12肋骨骨折。
被告周科辩称，对事故发生及责任认定无异议，我向戴德林之子戴林川借用渝AX小型客车期间发生交通事故，愿意依法承担赔偿责任。对损失方面：续医费和残疾辅助器具费无异议，原告为大部分护理依赖，只能按40%主张，只能计算5年，今后需要可继续主张。
被告戴德林辩称，渝AX小型客车虽登记在我名下，但平时是我的儿子戴林川使用，戴林川将该车辆借给有驾驶资格的周科使用，而周科在使用车辆过程中发生交通事故的直接原因是周科操作不当，该车辆事故前无缺陷，我对损害发生没有过错，不应承担赔偿责任，故请求法院判决驳回原告对我的诉讼请求。
被告人保财险南岸支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔），我公司只能在保险限额范围内赔付。对事故经过无异议，但对责任划分有异议，李某1驾驶电动自行车搭乘原告共三人，其行为违反了相关规定，且加重了损害后果，应适当减轻其公司的赔偿责任。非医保用药应扣减20%由车主或责任人承担。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告周科驾驶渝AX马自达牌小型普通客车将被告戴德林的儿子戴林川送到合川车站后，戴林川即让周科将该车辆开回重庆邮电大学移通学院停放保管，然后，戴林川自行乘车去重庆市万州区。次日，被告周科在征询戴林川电话同意后借用该车辆外出学校游玩。当日23时30分许，被告周科玩耍后驾驶该车辆沿合川区北环路从新车站回学校途中，当车辆行驶至北环路宝龙城市广场红绿灯左转驶入合阳大道时，忽视观察，撞上前方同车道待转的李某1驾驶的搭乘何某及李某3的渝CX电动自行车尾部，造成两车受损，原告李某1与何某、李某3均不同程度受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：周科驾驶机动车上道路行驶时，忽视观察前方同车道待转的车辆，是造成此次事故的直接原因，李某1、何某、李某3无造成此次事故的原因，由此认定周科承担全部责任，原告李某1与李某1、李某3无责任。2013年5月10日凌晨原告被送往合川区人民医院急救，产生医疗费2911.14元。当日转入重庆医科大学附属第一医院住院治疗至6月29日共50天，用去医药费197004.4元（其中交通救助基金垫付147700元、被告周科垫付260.59元、被告人保财险南岸支公司垫付10000元）。出院诊断：1、车祸伤：1）.胸11、12椎体爆裂性骨折伴脱位，脊髓损伤，双下肢完全性瘫痪，ASIAA级；2）.胸11、12椎体附件损伤、腰1-4椎体左侧横突骨折；3）.肺挫伤；4）.双侧胸腔积液（血胸）。出院医嘱：1.院外继续行康复治疗；2.患者应长期留置尿管，长期留置尿管会导致尿路感染，建议每1个月更换尿管，必要时请泌尿科行膀胱造瘘；3.出院后护理上应注意多翻身，防止压疮形成；4.建议多佩戴支具取坐位；5.术后1月、3月、6月、1年门诊随访复查腰椎平片；6.加强营养，合理搭配饮食。出院当日，原告李某1又到合川区合州医院住院治疗至11月2日，共计126天，用去医疗费27860.13元。出院诊断：胸11、12椎体爆裂性骨折伴截瘫术后。出院医嘱：出院后2周更换尿管，防止褥疮形成，不适门诊随访。原告出院后3月内，陆续在合川区合州医院及合川区人民医院门诊治疗，用去医疗费431.58元。2016年1月13日，经本院委托，重庆法正司法鉴定所作出鉴定意见：1.李某1目前伤残等级属一级伤残；2.李某1后续医疗费如下：（1）椎体内固定物取出术等治疗，费用为20000元左右；（2）需定期导尿、预防并发症等，费用400元/月；3.李某1残疾辅助器具费如下：（1）可配备轮椅，费用1500元/具，使用年限为5年；（2）可配备防褥疮床垫，费用1400元/具，使用年限为2年；（3）可配备防褥疮坐垫，费用120元/具，使用年限为2年；4.李某1护理依赖程度为大部分护理依赖。原告李某1因鉴定产生鉴定费2800元、交通费550元。原告另购买气垫床313元、轮椅2800.57元、支具800元。被告周科支付了原告32天的护理费共计5760元，另支付原告李某130000元。2016年2月25日，被告周科申请对原告的伤残等级、护理期限和护理依赖等级进行重新鉴定；并对原告的自身疾病（强直性脊柱炎）导致的医疗费用因果关系进行鉴定。第一项申请因系本院委托的鉴定部门已作出了鉴定结论，被告周科无法定理由申请重新鉴定，故本院不予准许。第二项申请，经本院委托，同年6月13日重庆市法庭科学司法鉴定所出具审查意见：李某1受伤后的治疗过程符合治疗原则，医疗费用中：骨痛灵酊38.9元、洛芬待因缓释片215.2元共计254.1元为扩大治疗费用。其余医疗费用基本合理。被告周科支付鉴定费2000元。
该事故中的另外两名伤者何某、李某3（2006年1月5日出生，系原告之子），均已向本院提起民事诉讼，且明确表示同意在交强险限额范围内扣除三位伤者精神损害抚慰金后按李某3、何某、李某1顺序依次赔偿。被告戴德林与被告人保财险南岸支公司一致同意超出交强险医疗费部分按20%扣除非医保用药。渝AX马自达牌小型普通客车登记的所有权人为戴德林，其将该车辆交由儿子戴林川管理使用。经重庆市道路交通事故技术鉴定中心鉴定，该车辆事故前传动、行驶、转向、灯光、制动系统性能有效。同时，该车辆在被告人保财险南岸支公司投保了交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告周科与戴林川系重庆邮电大学移通学院学生，二人系同学关系，周科持有C1驾驶证。
刘某某（1947年10月19日出生）系原告李某1的母亲，原告的父亲李某2已死亡。刘某某共生育两个子女，其每月有养老金2137.15元。原告李某1系重庆市汽车运输（集团）合瑞运输有限公司的出租车驾驶员。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证，户口本，出生医学证明，道路交通事故认定书，重庆医科大学附属第一医院病历、费用清单及发票，重庆市合川区合州医院住院病历及发票，重庆市合川区人民医院门诊收据，重庆市合川区公安局与重庆市合川区草街街道办事处草街社区居民委员会联合出具的证明，重庆市合川区公安局盐井派出所出具的证明、重庆市合川区社保局出具的证明、收条、气垫床发票，轮椅发票，出租汽车营运责任人（主、副驾驶员）安全协议书，重庆市出租车从业人员治安登记证，驾驶证，重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，通话记录，声明书，交警部门询问周科、张啟翱的询问笔录，证人张啟翱、李高明出庭作证的证词，保单抄件、特别约定清单、机动车保险赔款费用计算书等证据载卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故是因被告周科驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此次事故的直接原因，应当承担事故全部责任；原告李某1无违法行为，不承担事故责任。原告李某1的经济损失应由被告周科赔偿。又因本案肇事车辆在被告人保财险南岸支公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期限内，故被告人保财险南岸支公司应当首先在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿原告的医疗费，在交强险伤残费用赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿原告的伤残费用。不足部分再由被告人保财险南岸支公司在商业三者险范围内按约定进行赔偿，仍然不足部分以及不属于保险赔付范围部分的费用，应由被告周科赔偿。原告要求被告人保财险南岸支公司在交强险限额内扣除精神损害抚慰金后按李某3、何某、李某1顺序依次赔偿的诉讼请求，因其余伤者均同意且不损害他人合法权益和不违反法律规定，故本院予以支持。原告提出被告周科系为肇事车辆的管理人戴林川无偿提供劳务的帮工人，车辆所有人戴德林应承担连带赔偿责任的诉讼请求，经查，与本院审理查明的事实不符，被告周科并非在从事帮工活动中发生交通事故致人损害，而是在借用车辆过程中因忽视观察前方同车道待转的车辆，才导致交通事故的损害，且该车辆事故前无缺陷，肇事车辆的所有人戴德林及管理人戴林川对本次交通事故的损害发生均无过错，不应承担本案赔偿责任，故原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告戴德林提出事故前车辆无缺陷，其对本次交通事故的损害发生没有过错，不应承担赔偿责任的辩解意见成立，本院予以采纳。被告周科、被告人保财险南岸支公司均提出原告李某1违规搭乘，应承担一定责任即适当减轻其赔偿责任的辩解意见，经查，该事故已经交警部门作出责任认定，其直接原因是被告周科驾驶机动车上道路行驶时，因忽视观察前方同车道待转的车辆造成，李某1等人无造成此次事故的原因，且二被告均未举示相应证据证明其辩解主张，交警部门作出周科承担全部责任，李某1等人无责任的道路交通事故认定书应当作为本案赔偿责任划分的依据，故上述辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于原告要求赔偿的具体诉讼请求，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及相关法律、法规规定处理。（1）医疗费。根据医药费专用收据，结合住院病历、诊断报告单等证据，原告共产生医药费228207.25元，扣除交通救助基金、人保财险南岸支公司、周科垫付的费用及254.1元扩大治疗的费用，本院确认原告自负医药费为69992.56元。（2）交通费。虽然原告只举示了鉴定时产生的交通费票据，但原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗也实际会产生交通费，本院结合原告就医时间、地点、人数、次数等实际情况，主张交通费1000元。（3）残疾辅助器具费。根据鉴定结论，以最长时限20年计算，轮椅需更换4次，因原告已自行购买轮椅2800.57元，故本院主张更换3次，加之原告实际产生的轮椅费，共计7300.57元（1500元/具×3次+2800.57元）；防褥疮床垫需更换10次，因原告已自行购买气垫床313元，故本院主张更换9次，加之原告实际产生的气垫床费，共计12913元（1400元/具×9次+313元）；防褥疮坐垫需更换10次，计1200元；原告购买的支具800元虽无鉴定意见，但系出院医嘱的建议，本院亦予以主张，以上共计22213.57元。（4）残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金502940元（25147元/年×20年×100%），符合法律规定，本院予以支持。（5）被扶养人生活费。原告的母亲刘某某每月有养老金2137.15元，已达到城镇常住居民人均消费水平，本院不予主张。原告主张其子李某3的生活费73116元【（18279元/年×8年×100%）÷2】符合法律规定，本院予以支持。（6）住院伙食补助费。原告主张5632元（176天×32元/天），符合相关规定，本院予以支持。（7）续医费。根据鉴定意见，椎体内固定物取出术等治疗费用20000元左右；需定期导尿、预防并发症等费用400元/月，以最长20年计算，本院主张续医费116000元（400元/月×240月）。（8）护理费。原告主张住院护理费80元/天，符合相关规定，但护理天数应扣除被告周科已支付的天数，本院主张护理费11520元【（176天-32天）×80元/天】。关于定残后的护理费，根据鉴定结论原告的依赖程度为大部分护理依赖，原告主张80元/天符合相关规定，本院予以确认。本院结合原告的年龄及健康状况等因素以最长护理年限20年为限确定其护理期限，结合原告的伤残等级，由此本院主张其定残后的护理费为467200元（20年×365天/年×80元/天×1人×80%）。合计共主张护理费478720元。（9）精神抚慰金。由于被告周科的行为致原告伤残，给原告造成了精神痛苦，应承担一定的精神损害抚慰金，结合本案实际情况及周科的过错程度，以及本地生活水平等因素，本院酌情主张精神损害抚慰金40000元。（10）鉴定费。原告因鉴定产生鉴定费，核对原告提交的鉴定费发票，本院主张鉴定费2800元。（11）误工费。原告虽举证证实其从驾驶员工作，但其未举证证实其最近三年的平均收入，本院按交通运输行业城镇非私营单位年平均工资60296元计算至定残前一日，本院主张误工费40968元（60296元/年÷365天×248天）。（12）营养费。原告出院医嘱载明需加强营养，本院酌情主张1000元。
综上，原告因本次交通事故受伤产生的损失是：医药费69992.56元、交通费1000元、残疾辅助器具费22213.57元、残疾赔偿金502940元、被扶养人生活费73116元、住院伙食补助费5632元、续医费116000元、护理费478720元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费2800元、误工费40968元、营养费1000元，合计1354382.13元。其中伤残赔偿限额项下1158957.57元，被告人保财险南岸支公司已在交强险医疗费用项目内全额原告李某1，故在医疗费限额项下无需再赔偿。李某3一案（2016渝01**民初1898号），本院已判决被告人保财险南岸支公司在交强险伤残项下向李某3赔偿15960元，在商业三者险内向李某3赔偿20731.63元；何某案【（2015）合法民初字第07433号】，本院已判决被告被告人保财险南岸支公司交强险伤残项下赔偿何某64265.6元，在商业三者险内赔偿何某23820.86元；且判决均已生效。故由被告人保财险南岸支公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告29774.4元；由被告人保财险南岸支公司在商业险范围内赔偿255447.51元，由被告周科赔偿1069160.22元。被告周科已垫付的30000元应予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公
司在本判决生效后三十日内向李某1赔偿285221.91元；
二、由被告周科在本判决生效后三十日内向李某1赔偿1039160.22元；
三、驳回原告李某1对被告戴德林的诉讼请求；
四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9897元，由原告负担2875元（原告已支付2200元，还应支付675元），由被告周科负担3511元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司负担3511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费9897元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 王 丽
代理审判员 刘 言
人民陪审员 邓 银
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王郁文