wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第219号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人廖兴学。曾因犯抢劫罪于2000年5月15日被浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑五年，于2004年1月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年1月7日被武义县公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人廖兴学犯抢劫罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月15日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人廖兴学到庭参加诉讼。现已审理终结。
武义县人民检察院起诉书指控，2013年1月7日凌晨，被告人廖兴学窜至武义县白洋街道深塘工业区综合超市对面水果摊内准备实施盗窃，随手拿起水果摊内的一把菜刀。被告人廖兴学用刀威胁方某、杨某夫妇拿钱，双方发生冲突，经武义县中医院诊断，方某背部为挫伤。综上，被告人廖兴学的行为已构成抢劫罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。为支持上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，要求依法惩处。
被告人廖兴学对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩称，其是否用刀砍过被害人记不清楚了。
经审理查明，2013年1月7日凌晨，被告人廖兴学窜至武义县白洋街道深塘工业区综合超市对面的水果店，掀开该水果店当门用的围布入内实施盗窃，并随手拿起水果店内的一把菜刀。当被告人廖兴学在寻找财物时，被睡在店内的方某、杨某夫妇发现，被告人廖兴学即持刀威胁方某、杨某夫妇向其要钱，被害人方某起身抱住廖兴学，其为了脱身用刀砍方某的背部，趁机逃离现场。案发后，经武义县中医院诊断，方某背部为挫伤。
证明以上事实的证据有，1、书证被告人廖兴学的户籍证明、刑事判决书、释放证明、被害人的门诊病历、物证照片等；2、证人应某的证言，证实2013年1月7日凌晨，其被方某店内的吵闹声吵醒，起身去查看，得知其店内进小偷，但已经逃跑。3、被害人杨某、方某的陈述，证实2013年1月3日凌晨，其发现有一男子站在床边，手上拿着刀威胁要钱，其起身抱住该男子时，被其用刀砍到背部，后该男子逃跑。4、被告人廖兴学的供述，供认2013年1月7日凌晨，其到武义县白洋街道深塘一水果店内行窃，随手拿着店内的刀，在找财物时被睡在店内的一对夫妇发现，男的抱住其，被其挣脱跑走。5、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖兴学以非法占有为目的，入户盗窃，被发现后持刀威胁欲劫取钱财，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人廖兴学犯有前科，有酌定从重情节，但其在实施犯罪时，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，归案后和庭审中供认了主要犯罪事实，综合上述情节，依法减轻处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产和人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖兴学犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2017年7月6日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱春武
人民陪审员 项德华
人民陪审员 吕良前
二〇一三年六月十三日
代书 记员 王嫦娟
附：
（2012）金武刑初字第219号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2026号
原告张琳，女，汉族，1973年1月7日出生，住河南省卢氏县。
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告张琳与被告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，与田占华、李红升等人诉安达物业公司物业合同纠纷等13案合并公开开庭进行了审理。原告张琳的委托代理人刘咏梅，被告安达物业公司的委托代理人李晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳诉称：原告是三门峡宏江中央广场小区的业主，2013年12月20日至2014年12月20日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。原告入住装修期间，被告安达物业公司收取了原告的装修押金2000元。至今原告居住房屋的装修内容已经全部完成，但被告却不退还收取的装修押金。综上原告请求法院依法判令被告返还原告装修押金2000元并承担本案的诉讼费。
被告安达物业辩称：装修押金确实收到了，但是在退还之前应扣除各个业主欠缴的装修管理服务费等。
经审理查明：张琳系三门峡市宏江中央广场小区的业主。安达物业公司在为该小区提供物业管理服务期间，张琳于2013年5月30日向安达物业公司缴纳装修押金2000元，安达物业公司向其出具收据。张琳装修完毕入住后，至今安达物业公司未退还该2000元押金。
另查明，安达物业公司于2015年1月13日退出对三门峡市宏江中央广场小区的管理。
本院认为：原告张琳在房屋装修期间向被告安达物业公司缴纳了装修押金2000元，被告安达物业公司予以认可。现原告张琳已经装修入住，被告安达物业公司也已不再向三门峡宏江中央广场的业主提供物业管理服务，其应当返还押金。被告安达物业公司要求先扣除原告欠其的装修管理服务费后再退还剩余的押金，理由不足且未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市安达物业管理有限公司退还原告张琳装修押金2000元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 韩累
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2624号
原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。
负责人胡海，系该银行行长。
委托代理人熊恩环。代理权限为全权代理，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全、代为和解、调解，代为执行。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黎放军。
被告刘玲。
被告株洲天园房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人项皇峰。
原告兴业银行股份有限公司株洲分行与被告黎放军、刘玲、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告兴业银行股份有限公司株洲分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司株洲分行撤回起诉处理。
审判员 吴 辉
二〇一七年十月十日
书记员 刘潇俐
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初2624号原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。负责人胡海，系该银行行长。委托代理人熊恩环。代理权限为全权代理，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全、代为和解、调解，代为执行。委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告黎放军。被告刘玲。被告株洲天园房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人项皇峰。原告兴业银行股份有限公司株洲分行与被告黎放军、刘玲、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告兴业银行股份有限公司株洲分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司株洲分行撤回起诉处理。审判员 吴 辉二〇一七年十月十日书记员 刘潇俐
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初第941号
原告吴XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，咸阳市渭城区XX街道办事处XXX村村民，现住该村XXX号。身份证号：XXXXXXXX********。
被告张XX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，咸阳市渭城区XX街道办事处XXX村民，现住址不详。
本院在审理原告吴XX诉被告张XX离婚纠纷一案时，原告吴XX于2016年3月22日出生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴XX承担。
审判员 王永清
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 帆
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2018）赣0732民督9号
申请人：中国电信股份有限公司兴国分公司。住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道15号。
法定代表人：刘名海，该公司总经理。
委托代理人：肖士文，男，1967年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，系中国电信股份有限公司兴国分公司员工，住江西省兴国县。
被申请人：魏金玲，女，1984年12月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
申请人中国电信股份有限公司兴国分公司于2018年1月12日向本院申请支付令，申请人中国电信股份有限公司兴国分公司称，被申请人魏金玲的电话（号码为1897972****），自2015年8月至2016年1月拖欠话费704元，同时提供申请人的业务登记单复印件、机打发票、身份信息资料、营业执照复印件等证据证实。现要求被申请人魏金玲立即支付话费704元及滞纳金1651.80元(截止到2018年1月8日)，支付自2018年1月9日至话费缴清之日的滞纳金，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人魏金玲应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司兴国分公司话费人民币704元,并支付滞纳金(滞纳金按国家电信有关规定，计算到付清之日止)。
本案申请费17元，由被申请人魏金玲承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹万成
二〇一八年一月十六日
书记员 李羚湲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1655号
上诉人（原审原告）纪亮。
被上诉人（原审被告）青岛一毫机械模具制造有限公司。
法定代表人刘理高，董事长
委托代理人孙良兵，山东元衡律师事务所律师。
上诉人纪亮因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第2337号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人纪亮于2014年9月15日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人纪亮自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人纪亮撤回上诉。
各方当事人权利、义务均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王颖颖
审判�张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年九月十六日
书 记 员 侯 钰
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第142号
原告周书芳，女。
委托代理李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人屈培东，该公司总经理。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告周书芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称许昌保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告周书芳委托代理人李少华、被告许昌保险公司委托代理人赵军委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周书芳诉称，2014年7月29日14时30分，王付生驾驶车牌号为豫KN83**小型客车，沿107国道由南向北行驶至临颍县大屈路口时，与在厂里打工回家的周书芳所驾驶的电动三轮车由东向西过107国道时相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定：周书芳负事故的次要责任。事故车在许昌保险公司投有保险，故提起诉讼，1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等暂定30000元，庭审中原告增加诉讼请求12412.35元，共请求42412.35元；2.诉讼费由被告承担。
被告许昌保险公司辩称，一、原告的诉讼请求过高，对不合理部分不予支持；二、保险公司不是侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。另外，保险公司已垫付原告10000元的医疗费，判决时应予扣除。
经审理查明，2014年7月29日10时30分，王付生驾驶车牌号为豫KN83**小型客车，沿107国道由南向北行驶至河南省临颍县大屈路口时，与周书芳所驾驶的电动三轮车由东向西过107国道时相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经河南省漯河市交通警察支队临颍大队道路交通事故认定书漯公交认字（2014）第1430号认定：“王付生负事故的主要责任，周书芳负事故的次要责任。”周书芳受伤后到河南省临颍县人民医院住院治疗25天，经诊断为：1、左股骨转子间及转子下粉碎性骨折；2、左膝关节软组织损伤等。医疗费用为23438.41元，于2014年8月23日出院，出院医嘱：1.休息4个月4个月之前不可下床负重行走，要求床上锻炼；2、出院后6、12周来院复查X线，指导下一步功能锻炼；3、注意治疗病人合并之基础病；4、减去营养；5、定期复查，不适随诊。住院期间由其儿子赵光跃陪同护理（农村居民，无固定收入）。周书芳的伤情治疗终结后，经河南省临颍县公安交警大队委托漯河祥安法医临床司法鉴定书对其伤残程度进行鉴定，该所于2015年5月20日作出漯祥安司鉴所（2015）临鉴字第46号鉴定意见书：被鉴定人周书芳因本案致左下肢损伤（左股骨转子间及转子下粉碎性骨折切开复位PFNA钉内固定术后）的伤残程度等级被评定为十（Ⅹ）级残,鉴定费790元,原告从受伤到评残前一日共误工295天。周书芳在治疗期间，许昌保险公司垫付医疗费10000元。本案在审理过程中，周书芳与王付生就超出交强险部分自行和解，原告对王付生提出了撤诉申请，并自愿承担本案的诉讼费用，本院根据法律规定，准许了原告周书芳的撤诉申请。
另查明，王付生是豫KN83**实际车主，并以其名义在被告许昌保险公司投有机动车交通事故强制保险，保险期限自2013年10月9日零时起至2014年10月8日二十四时止，事故发生在保险期限内。
还查明，河南省统计局公布的上一年度农村居民人均纯收入为9416.10元/年；各行业职工平均工资农、林、牧、渔业为25402元/年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成周书芳受伤的事实有相关证据佐证，经交警队认定王付生负事故的主要责任，周书芳负事故的次要责任，本院予以认定。本院对周书芳的各项赔偿确认如下：1、医疗费23438.41元；2、误工费,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”周书芳从住院至评残前一日实际误工295天，其费用20530.38元（25402元÷365天×295天）；3、住院期间护理费1739.86元（25402元÷365天×25天）；4、住院伙食补助费750元（25天×30元）；5、营养费250元（25天×10元）；6、精神抚慰金原告请求4000元，本院予以支持；7、交通费本院酌定为200元；8、伤残赔偿金12240.93（9416.10元×13年×10%）；9、鉴定费790元，以上共计63939.58元，因肇事车豫KN83**在许昌保险公司投有机动车交通事故强制保险，周书芳的损失首先在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费共计38711.17元，许昌保险公司在交强险限额内共赔偿周书芳48711.17元，因被告许昌保险公司在周书芳治疗期间垫付10000元的医疗费应予扣除，超出交强险部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计15228.41元，因原告周书芳与王付生就该部分赔偿自行和解，原告撤回了对王付生的诉讼请求，并且自愿承担本案的诉讼费，本院依照法律规定，依法准许了原告的撤诉申请。被告许昌保险公司辩称不承担诉讼费的理由本院予以支持，又辩称原告周书芳医疗费应扣除非医保用药20%的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下；
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在豫KN83**车交强险限额内赔偿原告周书芳各项费用共计38711.17元（已扣除垫付的10000元医疗费），于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告周书芳的其它诉讼请求。
诉讼费860元，原告周书芳自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 夏庆华
二〇一五年七月三十日
书记员 潘雪云
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第142号
原告苏庆毫。
被告许立峰，成年，山东省康宁制药有限公司职工。
原告苏庆毫诉被告许立峰买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏庆毫撤回对被告许立峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取元，由原告负担。
审判员 尚金锋
二〇一五年三月十日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第142号原告邢某，女，农民。被告郭某，男，农民。原告邢某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告邢某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邢某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚前二人缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气吵架。原告于2013年8月13日离开被告家，分居至今。原告曾于2014年2月7日起诉离婚，法院判决不准离婚后，二人一直未和好，现夫妻感情完全破裂。要求与被告离婚；原告婚前财产归原告所有。被告郭某未答辩。经审理查明：原告邢某与被告郭某经人介绍于××××年××月××日在临清市民政局登记结婚，婚后感情一般。原告曾于2014年2月7日提起离婚诉讼，本院于2013年3月28日缺席判决不准原、被告离婚。庭审中，原告自愿放弃要求婚前财产的诉讼请求。本院确认的上述事实有以下证据证实：1、原告提供的婚姻登记记录证明一份；2、临清市人民法院（2014）临民一初字第371号民事判决书一份；3、原告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告虽结婚三年，但原告两次起诉要求离婚，本院第一次判决不准离婚后，二人未能和好，且二人距上次判决不准离婚分居已逾一年，原告再次起诉要求离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。原告自愿放弃部分诉讼请求，属于对诉权的自由处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告邢某与被告郭某离婚。案件受理费300元，由原告邢某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。审 判 长  郑永彬代理审判员  黄萌萌人民陪审员  朱玉珍二〇一五年三月三十日书 记 员  田园诗
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执655号
申请执行人王晓华，女，1986年4月10日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
被执行人徐兴斌，男，1992年2月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人王美芝，女，1990年7月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本案在执行申请人王晓华申请执行被执行人徐兴斌、王美芝借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初255号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期后被执行人未履行义务。现查明被执行人徐兴斌、王美芝无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于颂峰
二〇一七年十月九日
书记员 霍崇卓
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执655号申请执行人王晓华，女，1986年4月10日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。被执行人徐兴斌，男，1992年2月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人王美芝，女，1990年7月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。本案在执行申请人王晓华申请执行被执行人徐兴斌、王美芝借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初255号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期后被执行人未履行义务。现查明被执行人徐兴斌、王美芝无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初255号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于颂峰二〇一七年十月九日书记员  霍崇卓
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初5304号
原告：许贵文，男，1986年8月26日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。
被告：周涛，男，1987年6月30日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。
被告：赵应亮，男，1963年1月23日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。
许贵文与周涛、赵应亮民间借贷纠纷一案，本院2017年7月12日立案受理后，许贵文于2017年8月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，许贵文向本院书面申请撤回对周涛、赵应亮的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许贵文撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由许贵文承担。
审 判 长 邢成进
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 李忠华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨珊珊
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第307号
原告杨某。
被告马某。
委托代理人李晨光，河北天青律师事务所律师。
委托代理人王旭东，河北天青律师事务所律师。
本院在审理原告杨某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月7日以“夫妻感情破裂的证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 尚青茹
二〇一三年五月七日
书记员 尹洪涛
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮商初字第179号
原告：翟某某，男，1963年11月20日生，汉族，XXX，干部。
被告：张某，1977年1月15日生，汉族，XXX。
原告翟某某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟某某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某2005年从我处拉煤，到当年年底经过结算共欠我煤款187650元，有欠条为证。2006年3月被告又从我处拉走3车煤，价值29000元，当时只给我付了9000元，剩余20000元未打欠条。被告和我口头约定，如果不能归还煤款，按2％计付利息。10年来，我为了找被告催要欠款，多次往返芮城、三门峡等地，先后花去住宿费、路费等共计20000元。为了维护我的合法权益，请求判令被告立即归还我煤款项43000元。
原告向法庭提供欠条一份用以证明自己的主张。
被告辩称，欠款属实，原告供应的煤质量有问题。
经审理查明，2005年被告从原告处拉煤，到年底经过结算，被告欠原告煤款187650元。2005年12月30日，被告给原告打有一欠条。内容为：今欠翟某某煤款187650元正欠款余额低于10万不计利息2005年12月30日张某2006年3月每月还款不低于1万。2006年3月被告又从原告处拉走3车煤，价值29000元，当时付款9000元，剩余2万元未付。至上，被告共欠原告煤款207650元。原被告口头约定利息2分。
本院认为，原被告之间买卖合同关系成立，本院予以确认。双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告主张被告归还拖欠煤款207650元及利息，证据充分，事实清楚，本院予以支持。原告主张要求被告承担追要欠款的路费、误工费、住宿费，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告的煤有质量问题，但未提交相应的证据，也未到庭参加庭审，视为放弃了举证质证的权利，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效后五日归还原告翟某某煤款207650元及利息，利息按口头约定的2分计算，自2006年4月1日起算至款还清为止。
二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。
案件受理费4846元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张晓芸
审判员 张西亭
审判员 刘汉平
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘雪莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44067号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托代理人李永刚，该行客户经理。
被告张楠。
被告刘洁。
委托代理人张楠，系被告刘洁弟弟。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张楠、李自艳、刘洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、李永刚，被告张楠、被告刘洁的委托代理人张楠到庭参加了诉讼，被告李自艳经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案在审理过程中原告自愿撤回对被告李自艳的诉请，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月27日，原告与被告张楠、李自艳签订了《个人经营创业借款合同》，与被告刘洁签订了《个人借款保证合同》，被告张楠、李自艳共同借款60,000元用于借新还旧，合同期限自2011年5月27日至2014年5月24日，借款年利率为8.96%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告刘洁提供保证担保。该笔借款自2014年6月21日起开始欠息。合同到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，故请求：1.判令被告张楠偿还原告借款本金人民币60,000元，截止至2016年3月10日利息人民币11,882.29元及至判决确定给付之日所欠利息；2.判令被告刘洁承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.个人借款申请书1份，证明2011年5月28日被告张楠以书面的方式向原告提出借款60000元申请的事实；
2.个人经营创业借款合同1份，证明原告与被告张楠签订的合同合法有效；
3.个人借款保证合同1份，证明被告刘洁自愿为被告张楠借款提供保证担保责任的事实；
4.借款借据1份，证明原告依合同约定以借新还旧的方式向被告张楠发放人民币60000元的事实；
5.欠息说明，证明被告张楠截至2016年3月10日共结欠利息11,882.29元。
被告张楠辩称，借款属实，但目前经济困难无力偿还，努力尽早归还借款。
被告刘洁辩称，担保属实，同意承担保证责任，但目前经济困难。
二被告未向本院提交证据。
原告诉请的事实与本院经审理查明的事实与一致，另查明被告张楠未偿还过该笔借款本金，利息偿还至2014年6月20日，截止至2016年3月10日，被告张楠欠付利息数为11,882.29元。上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述为证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告张楠签订的《个人经营创业借款合同》以及原告与被告刘洁签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告张楠发放贷款，履行合同约定的义务，被告张楠应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后因其未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告刘洁在被告张楠未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告张楠于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60,000元、截止至2016年3月10日的利息人民币11,882.29元以及自2016年3月11日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币60,000元为基数，按合同约定年利率8.96%上浮30%计付。
二、被告刘洁对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币798元由被告张楠负担，被告刘洁连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初44067号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵峰，董事长。委托代理人崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托代理人李永刚，该行客户经理。被告张楠。被告刘洁。委托代理人张楠，系被告刘洁弟弟。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张楠、李自艳、刘洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、李永刚，被告张楠、被告刘洁的委托代理人张楠到庭参加了诉讼，被告李自艳经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案在审理过程中原告自愿撤回对被告李自艳的诉请，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月27日，原告与被告张楠、李自艳签订了《个人经营创业借款合同》，与被告刘洁签订了《个人借款保证合同》，被告张楠、李自艳共同借款60,000元用于借新还旧，合同期限自2011年5月27日至2014年5月24日，借款年利率为8.96%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告刘洁提供保证担保。该笔借款自2014年6月21日起开始欠息。合同到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，故请求：1.判令被告张楠偿还原告借款本金人民币60,000元，截止至2016年3月10日利息人民币11,882.29元及至判决确定给付之日所欠利息；2.判令被告刘洁承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1.个人借款申请书1份，证明2011年5月28日被告张楠以书面的方式向原告提出借款60000元申请的事实；2.个人经营创业借款合同1份，证明原告与被告张楠签订的合同合法有效；3.个人借款保证合同1份，证明被告刘洁自愿为被告张楠借款提供保证担保责任的事实；4.借款借据1份，证明原告依合同约定以借新还旧的方式向被告张楠发放人民币60000元的事实；5.欠息说明，证明被告张楠截至2016年3月10日共结欠利息11,882.29元。被告张楠辩称，借款属实，但目前经济困难无力偿还，努力尽早归还借款。被告刘洁辩称，担保属实，同意承担保证责任，但目前经济困难。二被告未向本院提交证据。原告诉请的事实与本院经审理查明的事实与一致，另查明被告张楠未偿还过该笔借款本金，利息偿还至2014年6月20日，截止至2016年3月10日，被告张楠欠付利息数为11,882.29元。上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述为证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告张楠签订的《个人经营创业借款合同》以及原告与被告刘洁签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告张楠发放贷款，履行合同约定的义务，被告张楠应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后因其未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告刘洁在被告张楠未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告张楠于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60,000元、截止至2016年3月10日的利息人民币11,882.29元以及自2016年3月11日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币60,000元为基数，按合同约定年利率8.96%上浮30%计付。二、被告刘洁对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币798元由被告张楠负担，被告刘洁连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年五月二十五日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初44067号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司,住天津市空港。法定代表人赵峰,董事长。委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。委托代理人李永刚,该行客户经理。被告张楠,男,1982年7月9日出生,回族,住天津市滨海新区。被告刘洁,女,1977年9月18日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托代理人张楠,男,1982年7月9日出生,回族,住天津市滨海新区,系被告刘洁弟弟。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张楠、李自艳、刘洁金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月25日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、李永刚,被告张楠、被告刘洁的委托代理人张楠到庭参加了诉讼,被告李自艳经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案在审理过程中原告自愿撤回对被告李自艳的诉请,本案现已审理终结。原告诉称,2011年5月27日,原告与被告张楠、李自艳签订了《个人经营创业借款合同》,与被告刘洁签订了《个人借款保证合同》,被告张楠、李自艳共同借款60,000元用于借新还旧,合同期限自2011年5月27日至2014年5月24日,借款年利率为8.96%,逾期利率为借款利率上浮30%,该笔借款由被告刘洁提供保证担保。该笔借款自2014年6月21日起开始欠息。合同到期后,经原告多次催要,被告未能偿还借款本金及利息,为维护原告的合法权益,故请求:1.判令被告张楠偿还原告借款本金人民币60,000元,截止至2016年3月10日利息人民币11,882.29元及至判决确定给付之日所欠利息;2.判令被告刘洁承担连带给付责任;3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,提交证据如下:1.个人借款申请书1份,证明2011年5月28日被告张楠以书面的方式向原告提出借款60000元申请的事实;2.个人经营创业借款合同1份,证明原告与被告张楠签订的合同合法有效;3.个人借款保证合同1份,证明被告刘洁自愿为被告张楠借款提供保证担保责任的事实;4.借款借据1份,证明原告依合同约定以借新还旧的方式向被告张楠发放人民币60000元的事实;5.欠息说明,证明被告张楠截至2016年3月10日共结欠利息11,882.29元。被告张楠辩称,借款属实,但目前经济困难无力偿还,努力尽早归还借款。被告刘洁辩称,担保属实,同意承担保证责任,但目前经济困难。二被告未向本院提交证据。原告诉请的事实与本院经审理查明的事实与一致,另查明被告张楠未偿还过该笔借款本金,利息偿还至2014年6月20日,截止至2016年3月10日,被告张楠欠付利息数为11,882.29元。上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述为证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为,原告与被告张楠签订的《个人经营创业借款合同》以及原告与被告刘洁签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告张楠发放贷款,履行合同约定的义务,被告张楠应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后因其未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告刘洁在被告张楠未能履行合同约定义务的情况下,应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下:一、被告张楠于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60,000元、截止至2016年3月10日的利息人民币11,882.29元以及自2016年3月11日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还借款本金人民币60,000元为基数,按合同约定年利率8.96%上浮30%计付。二、被告刘洁对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币798元由被告张楠负担,被告刘洁连带负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年五月二十五日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三小字第29号
原告王春龙，男，汉族，农民。
委托代理人冯贺军，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告中国建设银行股份有限公司汤阴支行。
负责人赵彬，该银行行长。
委托代理人王静，河南兴亚律师事务所律师。
原告王春龙诉被告中国建设银行股份有限公司汤阴支行（以下简称建设银行汤阴支行）银行卡纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘楠进行审理。审理过程中，建设银行汤阴支行对适用小额诉讼程序提出异议，因此类案件系新类型案件，且双方当事人争议较大，本院依法将小额诉讼程序转为简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告王春龙及其委托代理人冯贺军、被告建设银行汤阴支行的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春龙诉称，原告在被告处办理龙卡通（储蓄卡）一张。2015年7月30日，原告在持有卡，卡内余额6000.8元的情况下，突然连续收到数个在北京、深圳等地的消费短信，消费金额共计5687.5元。原告随后到银行查询，发现卡内余额确已变动，故将剩余款项取出，并到被告处询问，张红民经理接待后，至今未给答复。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望法院判令被告给付原告存款5687.5元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告建设银行汤阴支行辩称，原告存款交易系通过支付宝、网银在线（北京）、天翼电子商务有限等第三方支付平台网上支付完成，操作人无需持有银行卡，仅凭密码即可完成支付。原告在被告处办理银行卡时，签有龙卡通领用协议，该协议约定凡使用密码进行的交易，视为原告本人所为，由此产生的后果由本人承担。根据协议约定，密码由原告自己保管，仅凭密码交易的行为视为原告本人所为，即使非原告所为，也系原告未保管好密码所致。被告对此不存在过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告王春龙于2013年2月3日向被告建设银行汤阴支行申请领取“银联龙卡通”一张，卡号为6217002460000445583。2015年7月30日，该卡分别通过网银在线（北京）科技有限公司、天翼电子商务有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司、深圳市财付通科技有限公司等第三方网络支付平台共消费15笔，金额5687.5元，当日深圳市财付通科技有限公司退款1笔，金额296.7元。原告庭审中将诉请金额变更为5390.8元。原告主张上述15笔款项均非其本人消费，对296.7元退款亦不知情。经查，上述15笔交易均系无卡交付，无需凭借实体银行卡片即可完成。本案所涉第三方支付平台均是合法注册的经营机构，均涵盖互联网交付业务。
另查明，据原告陈述，2015年7月30日下午1点左右，其接到一个名为“翼支付”的陌生电话，电话接通后，对方询问其是否有尾号××××的银行卡，其以为是诈骗电话，便将电话挂断。“翼支付”随后又呼叫2次，其均未理会。当天下午16时，手机突然收到短信，显示其银行卡尾号和余额，16时13分为其开通网银在线北京科技有限公司快捷支付，并将其建行卡与“翼支付”的账号绑定，16时15分进行快捷签约，16时16分是消费短信持续到17点59，每次验证码均不同。与之同时接收到“翼支付”于28日晚10点9分为其注册QQ的验证码（腾讯科技）及联通公司感谢其使用网上营业厅的短信。
上述事实有当事人陈述、当事人提交的银行卡、龙卡通服务申请表及领取协议等证据证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告王春龙在被告建设银行汤阴支行处开设银行卡，原、被告的储蓄合同关系成立。在储蓄合同关系中，储蓄卡是存款人行使取款权利的凭证，银行作为储蓄机构，有义务在存款人发出消费指令时及时进行交付。同时，原告作为存款人，亦应尽到对其身份信息、银行卡及密码等信息妥善保管和保密，以防泄露的义务。从原告陈述经过看，原告系被第三人盗取身份信息、手机号码、银行卡号等信息后，第三人以其名义在第三方支付平台开通账号，并绑定银行卡或者将其银行卡绑定在第三人已有的账号等方式，向银行发出交易指令，银行根据该指令将对应的消费金额支付到第三方支付平台，第三人进而通过第三方支付平台获取该金额。因本案涉及的第三方支付平台均是涵盖互联网支付业务合法注册的经营机构，银行根据消费指令将款项支付给第三方支付平台时，难以核实发出指令客户的身份及是否存款人真实意愿。而原告也未提交证据证实，被告在进行上述交易时存在过错，故对于原告要求被告赔偿其损失及利息的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王春龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 楠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 仝月琦
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第84号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人赵某某，女，1989年5月9日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县城经二街。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被鄢陵县公安局刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。2015年2月9日被鄢陵县公安局取保候审。2015年3月18日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院代理检察员任晓艳、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月28日20时许，被告人赵某某与被害人苏某某及苏备磊在鼓楼广场五楼的音乐会氧吧KTV315房间内唱歌，被告人赵某某趁人不备将苏某某包内的8400元现金盗走。后被告人赵某某将盗窃的现金藏匿于自己在鄢陵到经二街住处一垃圾袋内，案发后被盗现金已追退。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人苏某某陈述、证人苏某磊证言、现场辨认笔录、照片、扣押及发还清单、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人赵某某系初犯，赃款已全部追退，且在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一五年四月十六日
书记员 周锦希
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第84号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人赵某某，女，1989年5月9日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县城经二街。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被鄢陵县公安局刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。2015年2月9日被鄢陵县公安局取保候审。2015年3月18日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院代理检察员任晓艳、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月28日20时许，被告人赵某某与被害人苏林涛及苏备磊在鼓楼广场五楼的音乐会氧吧KTV315房间内唱歌，被告人赵某某趁人不备将苏某某包内的8400元现金盗走。后被告人赵某某将盗窃的现金藏匿于自己在鄢陵到经二街住处一垃圾袋内，案发后被盗现金已追退。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人苏某某陈述、证人苏某磊证言、现场辨认笔录、照片、扣押及发还清单、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人赵某某系初犯，赃款已全部追退，且在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一五年四月十六日
书记员 周锦希
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第615号
原告何某。
委托代理人周正福，富川瑶族自治县法律援助中心律师。
委托代理人林乔峰，富川瑶族自治县法律援助中心律师。
被告蒋某甲。
被告蒋某乙。
被告蒋某丙。
被告蒋某丁。
原告何某诉被告蒋某甲赡养费纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，于2014年11月27日经原告申请，追加蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁为被告。本院于2014年12月19日依法由审判员何钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人周正福、林乔峰到庭参加诉讼。被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告先后生育四子女，子女已先后成家另立门户生活。2007年9月23日，原告年满55周岁，身体状况不佳，曾多次住院治疗。不能从事农业生产工作，原告的生活靠三个儿子（女儿已婚嫁）分别承担赡养义务。即定原告名分的责任田由三个儿子耕种，从2008年3月起，每年由三个儿子分别给付204斤稻谷给原告生活，至今已有7个年头，被告一直未履行赡养义务。为了有利于原告老有所依，请求法院判令：1、被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁履行赡养义务每人每月给付250元的赡养费；2、被告蒋某甲从2008年1月开始向原告支付1428斤谷子，（从2008年1月开始至2014年12月共计7年）折合人民币1428元。
原告何某为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、小孩的户口，证明四被告是原告的子女；二、原告的户口，证明原告已经满60岁，已经无劳动能力，需要赡养；三、医药费、病历本，证明原告多病，需要被告给付医药费。
被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，被告蒋某甲系原告何某长子，被告蒋某乙系原告何某二子，被告蒋某丙系原告何某三子，被告蒋某丁系原告何某长女。原告何某起诉时已满62周岁，无劳动能力，且已与四被告分开生活，需要赡养。
在审理过程中，被告蒋某丙自愿承担其应支付赡养费每年按2000元计，并于每年的2月1日前支付。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告作为一位年迈体弱，生活困难的老人，其要求被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁支付赡养费的请求应予支持。原告请求被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁，每人每月给付250元，共计1000元的赡养费的主张，本院根据原告的实际需要、当地的经济生活发展水平、被告的实际履行能力综合考虑，认定原告的请求过高，原告的赡养费应按每月500元，即每年6000元计比较合理。按被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁的份额计算，被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁每人每年各应承担赡养费1500元（6000元÷4人）。考虑到我国人员的生活习惯，四被告需承担的赡养费应于每年的2月1日前支付较合情理。被告蒋某丙自愿承担其应支付份额按每年2000元计，未违反相关法律法规，本院予以认可。对于原告请求被告蒋某甲从2008年1月开始向原告支付1428斤谷子（从2008年1月开始至2014年12月共计7年），折合人民币1428元的主张，因原告未提供与之有关的相关证据，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本院不予支持。被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丁于每年2月1日前各支付原告何某赡养费1500元；
二、被告蒋某丙于每年2月1日前支付原告何某赡养费2000元；
三、驳回原告的其他诉请求。
本案受理费减半收取50元，由原告何某承担。
上述权利，义务人应于本案判决生效规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何 钊
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄洋云
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00666号
罪犯范海军，男，1976年8月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年11月5日作出（2012）海刑初字第3301号刑事判决，以罪犯范海军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年4月26日至2015年4月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯范海军在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯范海军自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获一次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯范海军减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李辉（代）
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初766号
原告：李永强，男，1984年12月3日生，汉族，住唐山市高新区。。
原告：卢珺玮，女，1986年1月22日生，民汉族，住唐山市高新区。。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告李永强、卢珺玮与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李永强以及被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告卢珺玮未到庭。本案现已审理终结。
李永强、卢珺玮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计11040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭403楼1门1101号商品房卖给原告，建筑面积105.9平方米，房屋价款552016元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金11040元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，其中回迁区占地142亩，建筑面积28.82万平米，共15栋楼、2365套住宅。该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大，难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭403楼1门1101号商品房并逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款的百分之二支付违约金11040元，依据充足，本院予以支持。被告主张的酌情降低违约金数额理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李永强、卢珺玮违约金11040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 路新华
二〇一七年九月二十日
书记员 王 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第13号
再审申请人（一审原告）王明刚。
委托代理人黄戈，上海申浩律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）王连宝。
委托代理人黄戈，上海申浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告）上海市杨浦区市东医院。
法定代表人陈允硕。
委托代理人徐美琴，上海市康正律师事务所律师。
再审申请人王明刚、王连宝因与被申请人上海市杨浦区市东医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2012）杨民一（民）初字第3735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明刚、王连宝申请再审称，一审认定的主要证据是上海市医学会的鉴定结论，该结论未经充分质证，违反相关规定；而医务人员没有相关的资质。故原审法院判决不当，请求本院撤销原判，改判支持王明刚、王连宝一审中的诉讼请求。
上海市杨浦区市东医院则辩称，本次医患纠纷经上海市医学会的鉴定及答复，已经明确上海市杨浦区市东医院没有责任，故王明刚、王连宝要求上海市杨浦区市东医院承担赔偿责任的主张没有理由，请求本院驳回王明刚、王连宝的再审申请。
本院认为，基于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错以及医疗行为与损害后果之间有无因果关系均需借助专业、权威的机构进行鉴定。本案中，上海市医学会的分析意见及鉴定结论是医学专家针对专门案件所作的专业意见，具有权威性，可以作为审理本案的相关依据。就本案的医患纠纷而言，上海市医学会已作出了鉴定结论。该鉴定结论并无违法之处，可以作为人民法院定案的依据。根据该鉴定结论，上海市杨浦区市东医院的医疗没有过错，不承担民事赔偿责任。故王明刚、王连宝以上海市医学会的鉴定结论不具有法律效力为由，要求撤销原判的主张没有理由，本院不予支持。至于医生的资质对治疗的影响问题。本院认为，医生医疗行为的正确与否，取决于其医疗原则的正确与否，是否出于对病人的利益角度出发来看待这个问题。故王明刚、王连宝的该主张亦不能成立。
综上，王明刚、王连宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王明刚、王连宝的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一四年三月十七日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3018号
原告：刘明雨，男，1989年9月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。
原告：陈香，女，1990年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：刘欣，�川君益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。
被告：成都时代首创企业管理咨询有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附32号。
法定代表人：沈雪琴。
本院在审理原告刘明雨、陈香诉被告成都时代首创企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告刘明雨、陈香于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明雨、陈香申的请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告刘明雨、陈香撤回起诉。
审判员 范 薇
二〇一七年五月二十七日
书记员 李燕婷
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第424号
罪犯李柱红，男，现年27岁，白族，初中文化，贵州省大方县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年12月4日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第260号刑事判决书，确认罪犯李柱红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年5月16日起至2024年5月15日止。罪犯李柱红在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑二年零五个月，减刑后的刑期至2021年12月15日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李柱红在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李柱红获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李柱红在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李柱红准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第3375号
原告李仕富，男，1965年9月25日生，汉族。
委托代理人甘庆林、赵然，江苏苏�律师事务所律师。
被告张婷，女，1975年7月5日生，汉族。
原告李仕富诉被告张婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仕富及其委托代理人甘庆林到庭参加诉讼，被告张婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仕富诉称，其与被告张婷系朋友关系。被告张婷因资金周转需要向其借款220000元，定于2012年1月30日前归还。到期后，其多次催要无果，现要求被告张婷返还借款220000元并按照同期银行贷款利率支付自2012年2月1日始的逾期付款利息。
被告张婷未应诉。
经审理查明，被告张婷向原告李仕富借款200000元，承诺支付利息20000元，于2011年5月2日出具220000元的借条1份，定于2012年元月30日归还。到期后，被告张婷未兑现。原告李仕富索要无果，遂向本院提起诉讼，要求被告张婷返还借款220000�并按照同期银行贷款利率支付自2012年2月1日始的逾期付款利息。审理中，根据原告李仕富提供的地址无法送送相关法律文书，本院遂公告向被告张婷送达起诉状、应诉、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票，但被告张婷未应诉。
上述事实有借条、华夏银行华夏卡交易明细对账单和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告张婷向原告李仕富出具220000元的借条，双方形成民间借贷关系，借款中包含的利息20000元，按照自出借之日2011年5月2日至约定偿还之日2012年元月30日计算，未超出同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，应受法律保护。被告张婷未按约定期限还款，应当按照借款本金200000元承担违约责任，原告李仕富要求被告张婷按照同期银行贷款利率支付自2012年2月1日的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张婷经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张婷于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李仕富借款本息220000元及支付自2012年2月1日始的利息（按照借款本金200000元及同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4882元，公告费560元，合计5442元，由被告张婷承担。此款已由原告李仕富垫付，被告张婷于支付上列欠款时应当加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 李 园
人民陪审员 马宗英
二〇一四年二月十日
见习书记员 吕 浩
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第548号
上诉人（原审原告）黄长欢，男，1952年9月19日出生，汉族，住桃江县。
委托代理人鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾建华，男，1958年4月7日出生，汉族，住桃江县。
上诉人黄长欢与被上诉人曾建华财产损害赔偿纠纷一案，黄长欢不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃民一初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄长欢及其委托代理人鲁志中，被上诉人曾建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄长欢于2010年10月26日经桃江县林业局核发林权证，取得了桃江县灰山港镇某村大竹山、螺蛇山地段的部分林地承包经营权，地名为大竹山地段。除黄长欢有承包地外，尚有其他人员的承包地。黄长欢与曾建华曾因林地权属问题发生过争议。2013年10月，曾建华将大竹山地段的楠竹出卖给黄米林进行了砍伐。之后，黄长欢认为曾建华砍伐了他的楠竹，向桃江县森林公安局提出控告，桃江县森林公安局进行了相应的调查并作了处理。2015年，黄长欢以曾建华侵害了他的财产权为由向法院提起诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，黄长欢以财产损害赔偿纠纷为由提起诉讼，认为曾建华砍伐了其承包林地上的楠竹，应就曾建华的侵权行为及损害后果提供证据。黄长欢虽提供了林权证及证人证言等证据，但所提供的证据仅能证实曾建华将大竹山地段的楠竹出卖并砍伐的事实，不能证实曾建华出卖并砍伐了黄长欢承包地上楠竹，以及砍伐的数量、造成的损害后果，不能证实曾建华对黄长欢有侵权行为，对此黄长欢应承担举证不能的责任。对黄长欢的诉讼请求，应不予支持。曾建华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回黄长欢对曾建华的诉讼请求。案件受理费200元，由黄长欢负担。
宣判后，黄长欢不服，向本院提起上诉称：1、一审中，黄长欢提交了一系列证据，均能证实曾建华出卖给黄米林的楠竹是黄长欢承包林地上的；桃江县林业规划设计队和桃江县价格认证中心对被砍伐的楠竹的数量和价值进行了鉴定，均能证实曾建华的侵权事实和损害后果；2、曾建华的行为违反《农村土地承包法》、《民法通则》、《物权法》相关规定，应承担相应的民事责任；一审驳回黄长欢的诉讼请求于法无据。请求二审法院撤销原判，改判曾建华侵权事实成立，并赔偿黄长欢财产损失2000元，由曾建华承担本案全部诉讼费用。
曾建华答辩称：承包地属于组上的，组上已将该地承包给曾建华。请求二审法院驳回上诉，依法判决。
二审中，黄长欢为证实曾建华出卖黄长欢林地楠竹的事实，向本院提交了其代理人对许某、危某、符某的调查笔录，以及灰山港镇某村部分村民的证明。曾建华质证认为，黄长欢提交的证据均与客观事实不符。本院对黄长欢提交的证据经审查认为，该证据均不能达到黄长欢的证明目的，本院均不予采信。本院于2015年12月21日函告桃江县林业局，要求其现场勘验曾建华砍伐林木的位置是否属于黄长欢林权证四至范围内。2016年4月19日，本院会同桃江县林业局专业人员，通知当事人黄长欢、曾建华到场，进行了现场勘验。2016年5月，桃江县林业局向本院出具了《林权证现场勘验结论》，认为黄长欢的林地四至清楚，曾建华采伐楠竹在黄长欢林权证东，以河沟为界左右，面向山。如曾建华采伐的楠竹在以河沟为界左边，采伐的楠竹不在黄长欢林权证范围内；采伐的楠竹如在以河沟为界右边，采伐的楠竹在黄长欢林权证范围之内。黄长欢对该勘验结论质证认为，对其真实性、合法性无异议，但与本案诉争标的没有关联，不能作为本案的定案依据。曾建华未予质证。本院经审查认为，桃江县林业局出具的《林权证现场勘验结论》真实、合法，能作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点是，曾建华是否侵害了黄长欢的财产权益，是否应赔偿黄长欢财产损失2000元。黄长欢作为权利请求人，应对曾建华的侵权行为、侵权后果及侵权行为与侵权后果之间的因果关系承担举证责任。黄长欢提交的一系列证据，及桃江县林业局的现场勘验结论，均不能证实曾建华出卖给黄米林砍伐的楠竹系黄长欢承包林地范围内的，故黄长欢认为曾建华侵害了其财产权益，没有事实依据，本院不予支持。黄长欢提出，曾建华的行为违反《农村土地承包法》、《民法通则》、《物权法》相关规定，没有法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，黄长欢的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人黄长欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻 宁
审判员 付 星
审判员 黎 娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 方赛兰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3299号
原告苗某某。
委托代理人邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告郝某某。
委托代理人邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
原告苗某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日不公开开庭进行审理。原告苗某某�其委托代理人邢汉才、被告郝某某及其委托代理人邢纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年初经人介绍认识，2010年腊月二十四日举行婚礼，2011年3月8日办理结婚登记手续，2011年12月27日生育一子郝某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。原告因感情不和于2014年11月15日、2015年7月14日两次起诉至法院，法院判决不准原、被告离婚，现双方仍未和好，因感情不和已分居四年以上，故原告起诉要求与被告离婚，婚生子郝某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元。
被告郝某某辩称：双方有一定的感情基础，造成现在的局面是原告思想发生改变，即便离婚，婚生子应由被告抚养，原告支付子女抚养费，为了做好健康成长，请法院依法做和好工作。
经审理查明：原、被告于2010年初经人介绍认识，2010年腊月二十四日举行婚礼，2011年3月8日办理结婚登记手续。2011年12月27日生育一子郝某甲。原告于2014年8月、2015年7月两次起诉与被告离婚，本院均判决不准离婚，但双方仍未和好。庭审中还查明，原、被告婚生子郝某甲现由被告郝某某进行抚养。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的（2015）新马民初字第00673号民事判决书原件、郝某甲的出生医学证明复印件等在卷，本院予以认定。
本院认为：原告曾两次向本院起诉，要求与被告离婚，本院均判决不准原、被告离婚，双方仍未和好，亦未共同生活，双方一直处于分居状态，可以认定原、被告夫妻感情完全破裂，对原告苗某某主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题，原、被告婚生子郝某甲此前一直与被告郝某某共同生活，从有利于子女成长教育的角度出发，婚生子郝某甲由被告郝某某抚养为宜。同时，原告苗某某作为郝某甲的母亲，有义务负担抚养费，直至郝某甲能独立生活为止。对于抚养费的给付数额，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌定为原告苗某某每月支付给被告子女抚养费450元，直至郝某甲年满18周岁时止。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚纠纷案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第2条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见>》第3条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，
一、准予原告苗某某与被告郝某某离婚。
二、婚生一子郝某甲，由被告�某某抚养，但仍属于双方子女。原告苗某某自2016年7月起每月支付给被告郝某某子女抚养费450元，此款在每年12月30日前支付当年的抚养费给被告，至郝某甲年满18周岁时止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 何培祥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 庄 婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初3299号原告苗某某。委托代理人邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告郝某某。委托代理人邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告苗某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日不公开开庭进行审理。原告苗某某�其委托代理人邢汉才、被告郝某某及其委托代理人邢纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年初经人介绍认识，2010年腊月二十四日举行婚礼，2011年3月8日办理结婚登记手续，2011年12月27日生育一子郝某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。原告因感情不和于2014年11月15日、2015年7月14日两次起诉至法院，法院判决不准原、被告离婚，现双方仍未和好，因感情不和已分居四年以上，故原告起诉要求与被告离婚，婚生子郝某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元。被告郝某某辩称：双方有一定的感情基础，造成现在的局面是原告思想发生改变，即便离婚，婚生子应由被告抚养，原告支付子女抚养费，为了做好健康成长，请法院依法做和好工作。经审理查明：原、被告于2010年初经人介绍认识，2010年腊月二十四日举行婚礼，2011年3月8日办理结婚登记手续。2011年12月27日生育一子郝某甲。原告于2014年8月、2015年7月两次起诉与被告离婚，本院均判决不准离婚，但双方仍未和好。庭审中还查明，原、被告婚生子郝某甲现由被告郝某某进行抚养。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的（2015）新马民初字第00673号民事判决书原件、郝某甲的出生医学证明复印件等在卷，本院予以认定。本院认为：原告曾两次向本院起诉，要求与被告离婚，本院均判决不准原、被告离婚，双方仍未和好，亦未共同生活，双方一直处于分居状态，可以认定原、被告夫妻感情完全破裂，对原告苗某某主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告婚生子郝某甲此前一直与被告郝某某共同生活，从有利于子女成长教育的角度出发，婚生子郝某甲由被告郝某某抚养为宜。同时，原告苗某某作为郝某甲的母亲，有义务负担抚养费，直至郝某甲能独立生活为止。对于抚养费的给付数额，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌定为原告苗某某每月支付给被告子女抚养费450元，直至郝某甲年满18周岁时止。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院》第2条，《最高人民法院》第3条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，一、准予原告苗某某与被告郝某某离婚。二、婚生一子郝某甲，由被告�某某抚养，但仍属于双方子女。原告苗某某自2016年7月起每月支付给被告郝某某子女抚养费450元，此款在每年12月30日前支付当年的抚养费给被告，至郝某甲年满18周岁时止。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告苗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 涛人民陪审员  周胜利人民陪审员  何培祥二〇一六年六月二十四日书 记 员  庄 婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2646号
原告张家国，男，1962年11月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人姚靖，四川聚沙律师事务所律师。
被告文巾鸿，男，1988年1月4日出生，汉族，住四川省江油市。
被告陈洪礼，男，1978年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告张家国与被告文巾鸿、陈洪礼民间借贷纠纷一案。原告张家国于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家国申请撤回对被告文巾鸿、陈洪礼的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张家国撤回对被告文巾鸿、陈洪礼的起诉。
本案案件受理费25元，由原告张家国承担。
审判员 李洪琳
二〇一五年六月二十四日
书记员 王渭雨
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初520号
原告：深州市辰时镇西周堡村村民委员会。
法定代理人：刘某，该村村民委员会主任。
被告：刘长明，男，汉族，1963年1月20日出生，深州市人，现住该村。
原告深州市辰时镇西周堡村村民委员会与被告刘长明集体土地承包纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告深州市辰时镇西周堡村村民委员会于2018年3月14日因证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深州市辰时镇西周堡村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元由原告深州市辰时镇西周堡村村民委员会负担。
审判员 郑乃嘉
二〇一八年三月二十日
书记员 苗玉飞
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执异6号
案外人：洪某，男，1985年9月19日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。
申请执行人：陈文斌，男，1977年2月3日出生，居民，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：浙江某某起重机械有限公司，住所地：浙江省常山县球川工业园区。
法定代表人：梁某，职务：董事长。
被执行人：吴某，男，1970年5月13日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。
本院在执行申请执行人陈文斌与被执行人浙江某某起重机械有限公司（以下简称某某公司）、吴某建设工程施工合同纠纷一案中，案外人洪某于2017年2月10日对本院冻结被执行人吴某存款80万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人洪某称，其为衢州市绿色产业集聚区常山片区锦禾项目的负责人，因春节前事情繁多，为方便转帐和提取现金用于支付工人工资，于2017年1月20日将建设单位支付的80万元工程款转账至朋友吴某的上述账户（帐号：62×××23）内，该笔资金原本是由建设单位支付给申请人的工程款用于发放工人工资，该笔资金不属于吴某，而属于申请人所有。故请求法院解除对吴某上述常山县农村信用合作社联社账户（帐号：62×××23）内存款80万元的冻结。
案外人洪某向本院提供了以下证据材料：浙江启天建设工程有限公司证明1份，转账凭证1份，情况说明1份。
申请执行人陈文斌称：金融机构实名存款，被执行人吴某的存款属于个人财产，依法应予以执行。确如案外人洪某所言，与被执行人吴某系委托关系，案外人洪某可据委托约定，向其主张权利要求赔偿，该笔存款属于案外人所有的主张无法律依据。要求驳回案外人洪某的异议。
被执行人某某公司、吴某均未提供书面意见。
本院查明，2015年10月12日，本院作出（2015）衢常红民初字第152号民事判决书，要求被执行人某某公司支付原告陈文斌工程款314000元及支付相应利息，由被告吴某承担连带责任。2016年1月19日，申请执行人向法院申请执行，本院于同日依法受理。2017年1月20日，本院作出（2016）浙0822执223号执行裁定书，冻结被执行人吴某在常山县农村信用合作社联社账户（帐号：62×××23）内存款337155元。2017年2月10日，案外人洪某对本院冻结被执行人吴某存款提出书面异议。
本院认为，人民法院生效裁判文书，被执行人必须履行，因被执行人逾期未履行，故申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。现案外人洪某认为本院冻结的存款，系其委托被执行人吴某用于支付民工工资的意见，本院认为，其所提供的证据不足以证实其主张，对案外人洪某所提异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）之规定，裁定如下：
驳回案外人洪某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑勇军
人民陪审员 卢超美
人民陪审员 胡 蕾
二〇一七年三月十六日
书 记 员 樊志洋
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0822执异6号案外人：洪某，男，1985年9月19日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。申请执行人：陈文斌，男，1977年2月3日出生，居民，汉族，住浙江省常山县。被执行人：浙江某某起重机械有限公司，住所地：浙江省常山县球川工业园区。法定代表人：梁某，职务：董事长。被执行人：吴某，男，1970年5月13日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人陈文斌与被执行人浙江某某起重机械有限公司（以下简称某某公司）、吴某建设工程施工合同纠纷一案中，案外人洪某于2017年2月10日对本院冻结被执行人吴某存款80万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人洪某称，其为衢州市绿色产业集聚区常山片区锦禾项目的负责人，因春节前事情繁多，为方便转帐和提取现金用于支付工人工资，于2017年1月20日将建设单位支付的80万元工程款转账至朋友吴某的上述账户（帐号：62×××23）内，该笔资金原本是由建设单位支付给申请人的工程款用于发放工人工资，该笔资金不属于吴某，而属于申请人所有。故请求法院解除对吴某上述常山县农村信用合作社联社账户（帐号：62×××23）内存款80万元的冻结。案外人洪某向本院提供了以下证据材料：浙江启天建设工程有限公司证明1份，转账凭证1份，情况说明1份。申请执行人陈文斌称：金融机构实名存款，被执行人吴某的存款属于个人财产，依法应予以执行。确如案外人洪某所言，与被执行人吴某系委托关系，案外人洪某可据委托约定，向其主张权利要求赔偿，该笔存款属于案外人所有的主张无法律依据。要求驳回案外人洪某的异议。被执行人某某公司、吴某均未提供书面意见。本院查明，2015年10月12日，本院作出（2015）衢常红民初字第152号民事判决书，要求被执行人某某公司支付原告陈文斌工程款314000元及支付相应利息，由被告吴某承担连带责任。2016年1月19日，申请执行人向法院申请执行，本院于同日依法受理。2017年1月20日，本院作出（2016）浙0822执223号执行裁定书，冻结被执行人吴某在常山县农村信用合作社联社账户（帐号：62×××23）内存款337155元。2017年2月10日，案外人洪某对本院冻结被执行人吴某存款提出书面异议。本院认为，人民法院生效裁判文书，被执行人必须履行，因被执行人逾期未履行，故申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。现案外人洪某认为本院冻结的存款，系其委托被执行人吴某用于支付民工工资的意见，本院认为，其所提供的证据不足以证实其主张，对案外人洪某所提异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）之规定，裁定如下：驳回案外人洪某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郑勇军人民陪审员  卢超美人民陪审员  胡 蕾二〇一七年三月十六日书 记 员  樊志洋
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00335号
原告杨凌某某饲料厂。
法定代表人杨某某，该厂厂长。
被告兰州某某商贸有限公司。
法定代表人方某某，该公司经理。
本院在审理原告杨凌某某饲料厂与被告兰州某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告杨凌某某饲料厂于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某饲料厂撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告承担。
审 判 长 赵雅玲
代理审判员 段蔚娟
代理审判员 刘雨蓉
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 唐 云
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3066号
申请执行人：江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行，住所地启东市吕四港镇天汾镇人民街2208号。
负责人秦卫斌，行长。
被执行人：周政明，男，汉族，1961年12月4日生，住启东市。
被执行人：吴土群，男，1967年2月4日生，汉族，住启东市�
被执行人：周虎钧，男，1986年5月25日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行与被执行人吴土群、周虎钧、周政明金融借款合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年4月27日作出的（2017）苏0681民初2736号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴土群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行偿还贷款本金155000元，支付利息39190.57元（算至2016年12月20日），并支付自2016年12月21日起至实际还款之日止以本金155000元为基数按年利率13.02%计算的逾期利息；吴土群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行支付律师费用2000元；被执行人周虎钧、周政明对被告吴土群的上述第一、二项债务承担连带清偿�任；承担案件受理费2142元。因上述被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，申请执行标的198332.57元及利息。本院同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人周政明名下的房屋已在（2017）苏0681执3015号案件拍卖中，申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行据此申请撤回本次执行申请。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执3066号一案的�行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 张红丽
审判员 袁 亮
二〇一八年六月二十日
书记员 吴友志
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第790号
原告：何绍飞，农民。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李国辉，农民。
委托代理人：李国华，农民，系被告李国辉兄长。代理权限为一般代理。
被告（追加）：承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：田丰勤，该公司董事长。
委托代理人：张延华，满族，代理权限为特别授权代理。
原告何绍飞与被告李国辉、被告鑫源天泰工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员宋宝平担任审判长，代理审判员王兴盛及代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何绍飞及其委托代理人习小东、被告李国辉及其委托代理人李国华、被告鑫源天泰工程公司法定代表人田丰勤及其委托代理人张延华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何绍飞诉称，2013年被告李国辉承建滦南嘴东经济开发区海鲜美食一条街工程（以下简称海鲜美食一条街工程）时，原告销售给被告部分“加砌砖”，共计合款108840元，同年5月21日，被告李国辉为原告打了一张欠条，后原告多次向被告索要欠款，7月17日被告承诺所欠材料款于8月17日付清，否则另支付3%的延期利息，到期后被告仍不给付。故原告起诉要求被告给付拖欠的材料款及利息共计128400元。
被告李国辉辩称，原告所诉属实，该工程是我个人以鑫源天泰工程公司的执照搞的，该欠款应由我个人偿还，与公司无关。另外，公司让我负责该工程的招投标，我是公司员工，参与管理、买卖东西。
被告鑫源天泰工程公司辩称，一、本案原告申请追加我公司为被告属于诉讼主体不适格，我公司从未与原告订立过买卖合同，也未授权他人与原告签订买卖合同；二、被告李国辉为原告出具的欠条及利息的约定系李国辉个人行为，与我公司无关；三、被告李国辉仅仅是在工程前期进行了招投标工作，后期参与施工工作，除此之外我公司对其没有任何授权。因此，李国辉为他人出具欠条属其个人行为，公司不承担责任；四、原告及李国辉都声称由原告处购买的“加砌砖”用于海鲜一条街工程，对此我公司不予认可。李国辉不负责施工材料采购工作，其没有证据证明由原告处购得材料用于了该工程；五、李国辉承认欠原告材料及利息字据为其本人出具，故该款及利息应由李国辉承担。
经审理查明，2012年被告鑫源天泰工程公司委托该公司职工被告李国辉签署了由公司承建的海鲜美食一条街工程的投标书。2013年被告李国辉参与施工管理过程中，其经手由原告何绍飞处购得部分加砌砖用于该工程使用，共计合款108840元，被告李国辉于同年5月21日以个人名义为原告出具了欠条一张，于同年7月17日为原告出具了“此原材料款在2013年8月17日之前一次性还清，如到期还不清按利息3%还款”的说明，后该款经原告多次催要，被告李国辉至今未予给付。在诉讼过程中，原告申请追加了鑫源天泰工程公司为被告参与诉讼。原告要求二被告共同给付欠款人民币108840元及利息20000元。庭审中被告李国辉称“海鲜美食一条街工程是其以鑫源天泰工程公司的名义自己承建的”，但就此主张未提供相关证据加以证实，但其证实赊购原告材料加砌砖确用于此工程使用。被告鑫源天泰工程公司称“被告李国辉赊购的原告施工材料加砌砖用于海鲜美食一条街的工程的证据不足，不能认定”，但就此主张，其未提供相关的证据证实。
上述事实有原、被告陈述及本院对被告李国辉的调查笔录，被告李国辉为原告出具的欠条、约定利息的说明，被告鑫源天泰工程有限公司法定代表人授权委托书、公安机关证明、企业法人营业执照等证据予以证实。
本院认为，被告李国辉作为被告鑫源天泰工程公司承建的海鲜美食一条街工程的工作人员，其前期被授权委托参与了该工程招投标文件的签订，后期事实上参与该工程的施工管理，且在施工期间本人经手由原告处购进建筑材料加砌砖用于该工程，并为原告出具欠条且约定还款利息，至今未还款付息的事实清楚、证据充分；被告李国辉前期签署工程投标文件取得了被告鑫源天泰工程公司法人代表的书面授权，后期参与施工管理由原告处赊购施工材料用于该工程，并为原告出具欠条、约定还款利息，虽未有被告鑫源天泰公司书面授权，但应视此行为是为被告鑫源天泰工程公司利益的职务行为，属被告鑫源天泰工程公司委托授权不明的民事代理行为。被告李国辉辩称，该工程是其以被告天泰公司的名义自己承建的，拖欠的材料款及利息应由其自己偿还的理据不足，不予支持；被告鑫源天泰工程公司辩称“原告诉讼主体不适格、被告李国辉为原告出具欠条并约定利息属被告李国辉个人行为，与公司无关，且原告的建筑材料无证据证明用于该工程，公司不承担还款付息”的理据不足，不予支持；综上，被告鑫源天泰工程公司与原告何绍飞形成了事实上的买卖合同关系，被告鑫源天泰工程公司应承担还款付息的责任，被告李国辉应承担连带责任。故此，原告何绍飞要求被告鑫源天泰工程公司给付材料款108840元及利息20000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司给付原告何绍飞材料款人民币108840元及利息人民币20000元，共计人民币128840元，本判决生效即履行；
二、被告李国辉对上述款项及利息承担连带责任。
案件受理费2870元，保全费1195元，由二被告共同负担。此款已由原告预交，在执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
代理审判员 王兴盛
代理审判员 姚振宇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 田 山
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第790号原告何绍飞，农民。被告李国辉，农民，现羁押于滦南县看守所。被告（追加）承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司。住所地围场满族蒙古族自治县围场镇秋狝南路54号。原告何绍飞与被告李国辉、被告（追加）承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出申请，要求冻结被告承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司的银行存款135000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法将被告承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司名下的银行存款人民币135000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员宋宝平二〇一四年五月八日书记员田山
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初1764号
原告：张运成
委托代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告：魏县水利局。
法定代表人：高章文，该局局长。
委托代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
原告张运成与被告魏县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告张运成向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告按照程序办理退休养老保险，补交养老保险金，或按照劳动程序给予补发工资待遇及经济补偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1972年，魏县水利局按照上级精神，大兴水利建设，先后建留固杨水站，军寨杨水站的工程中，原告受当时人民公社的指派在那里参加劳务工作，在工作中原告任劳任怨为建扬水站的工程中作出了应有的贡献。1974年，留固、军寨扬水站分别竣工，大部分人员回村生产，由于留固杨水站、军寨扬水站建成后需要技术工人长期在那里工作，魏县水利局将原告等34名技术工人留下被分到机房，参加军寨杨水站、留固杨水站的后续建设之中，还兼负着修渠、管线、修桥、闸口等多处工作，成为了魏县水利局的正式职工。1984年年底放假回家后，不知什么原因就辞去了原告的工作。原告被辞退后没有得到魏县水利局任何补助及其他待遇，为此，原告等34人多次找被告解决各项待遇，可被告一拖再拖，至今未能解决。无奈原告等34人于2016年7月25日向魏县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委受理后于2016年7月28日作出魏劳仲不字（2016）第05号不予受理案件通知书，该通知书以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，超过法定退休年龄”为由，对原告等人的申请不予受理，原告等人接到仲裁通知后，对该通知存有异议，为此，根据法律规定，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，关于原告张运成与被告魏县水利局之间是何种关系的问题。本案争议发生的1984年，原告张运成是根据当时国家政策，从受益乡村中挑选到魏县水利局留固杨水站和军寨杨水站工作，因1984年上半年各支渠委员会撤销，原告于同年年底离开魏县水利局留固杨水站和军寨杨水站。双方之间的关系应由当时的法律法规和国家政策调整，但是，当时对此情况没有相关的法律法规作出规定，因此属国家政策调整的遗留问题，不属于人民法院管辖范围，故应驳回原告张运成的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张运成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗桂海
二〇一六年八月三十一日
书记员 张文雪
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0434民初1764号原告：张运成委托代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。被告：魏县水利局。法定代表人：高章文，该局局长。委托代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。原告张运成与被告魏县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告张运成向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告按照程序办理退休养老保险，补交养老保险金，或按照劳动程序给予补发工资待遇及经济补偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1972年，魏县水利局按照上级精神，大兴水利建设，先后建留固杨水站，军寨杨水站的工程中，原告受当时人民公社的指派在那里参加劳务工作，在工作中原告任劳任怨为建扬水站的工程中作出了应有的贡献。1974年，留固、军寨扬水站分别竣工，大部分人员回村生产，由于留固杨水站、军寨扬水站建成后需要技术工人长期在那里工作，魏县水利局将原告等34名技术工人留下被分到机房，参加军寨杨水站、留固杨水站的后续建设之中，还兼负着修渠、管线、修桥、闸口等多处工作，成为了魏县水利局的正式职工。1984年年底放假回家后，不知什么原因就辞去了原告的工作。原告被辞退后没有得到魏县水利局任何补助及其他待遇，为此，原告等34人多次找被告解决各项待遇，可被告一拖再拖，至今未能解决。无奈原告等34人于2016年7月25日向魏县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委受理后于2016年7月28日作出魏劳仲不字（2016）第05号不予受理案件通知书，该通知书以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，超过法定退休年龄”为由，对原告等人的申请不予受理，原告等人接到仲裁通知后，对该通知存有异议，为此，根据法律规定，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，关于原告张运成与被告魏县水利局之间是何种关系的问题。本案争议发生的1984年，原告张运成是根据当时国家政策，从受益乡村中挑选到魏县水利局留固杨水站和军寨杨水站工作，因1984年上半年各支渠委员会撤销，原告于同年年底离开魏县水利局留固杨水站和军寨杨水站。双方之间的关系应由当时的法律法规和国家政策调整，但是，当时对此情况没有相关的法律法规作出规定，因此属国家政策调整的遗留问题，不属于人民法院管辖范围，故应驳回原告张运成的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张运成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  栗桂海二〇一六年八月三十一日书记员  张文雪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4072号
原告国网河南新郑市供电公司，住所地新郑市新华路。
法定代表人王相杰，经理。
委托代理人赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被告郑州威尔森壁纸有限公司，住所地郑州航空港区空港六路。
法定代表人王建国，经理。
本院在审理原告国网河南新郑市供电公司诉被告郑州威尔森壁纸有限公司供用电合同纠纷一案中，原告国网河南新郑市供电公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国网河南新郑市供电公司的撤诉申请系其真实、自愿的意思表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网河南新郑市供电公司撤诉。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告国网河南新郑市供电公司负担。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 赵根松
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 刚
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4072号
原告万某甲，女。
被告万某乙，男。
原告万某甲与被告万某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，不公开开庭进行了审理。原告万某甲、被告万某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，常因琐事发生争吵。要求与被告离婚，婚生女孩万某某由被告抚养，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告万某乙辩称，我与原告感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年农历10月经人介绍相识，2014年1月6日办理结婚登记手续并同居生活。原、被告均系再婚。原告与其前夫生有一女孩万某丙，现女孩万某丙跟随原告生活，被告与其前妻生有一女孩万子涵，现女孩万子涵跟随被告的前妻生活。2014年10月26日原、被告生育女孩万某某，现跟随被告生活。共同生活期间，原、被告因生活琐事发生争吵，并于2015年农历1月13日分居至今。2015年9月7日原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活的时间较长且生育一女，婚后已建立起夫妻感情，虽因生活琐事发生过争吵，但尚不至夫妻感情破裂，原告也未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告万某甲与被告万某乙离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一五年十月十五日
书记员 范 娜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第189号
原告王松延，住蛟河市。
（身份证号：×××）
被告蛟河市公路客运有限责任公司，住所地蛟河市铁西街1号。
法定代表人纪连方，经理。
本院在审理王松延与蛟河市公路客运有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查，认为符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王松延撤回起诉。
案件受理费1，691.00元，由原告负担845.50元，退回845.50元。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 张书翰
人民陪审员 宋淑梅
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 蔡 健