四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初705号
原告：洪志萍，女，1956年3月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：蔡建昌（洪志萍之夫），1960年3月30日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：李小飞，男，1969年12月9日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：冷明红（曾用名冷红霞），女，1970年8月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人（二被告共同委托）：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
被告：黄知洪，男，1960年12月2日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
原告洪志萍与被告李小飞、冷明红、黄知洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪志萍及其委托诉讼代理人蔡建昌、被告李小飞及李小飞与被告冷明红共同委托诉讼代理人王宗军、被告黄知洪的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪志萍向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告李小飞、冷明红立即偿还原告借款本金800000元，并按双方约定承担借款期间的利息；2.判令被告黄知洪在保证责任范围内承担保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李小飞与冷明红系夫妻关系。2015年2月12日，经被告黄知洪引荐，被告李小飞向原告借款800000元，约定借款期限为4个月，利息按每月5%给付，并由被告黄知洪担保。原告洪志萍及其夫蔡建昌于2015年2月13日分两笔通过银行转账，将800000元转入被告李小飞指定的其妻冷明红银行帐户内。现约定的借款期限早已逾期，经原告多次催收，被告至今未归还借款。
李小飞辩称，1.该800000元借款不是被告个人的借款，此借款系被告与合伙人张晓兵、代民烈、黄知洪的共同债务，应由全体合伙人作为借款主体承担还款责任，故被告李小飞不是本案借款的主体；2.本案借款800000元已经偿还，被告与合伙人用折抵获得的民族商业城的三套房屋抵偿给原告，用于偿还800000元借款，上述三套房屋总价1333800元，但双方尚未结算，故借款已实际偿还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；3.因双方在借款时并未约定利息，故原告要求支付利息的主张不成立。
冷明红辩称，被告系李小飞等四名合伙人聘请的财务人员，收到款项是执行职务行为，与本案原告没有形成借贷关系，故被告不是本案的适格被告，请法院依法驳回原告要求被告冷明红偿还借款800000元的诉讼请求。
黄知洪辩称，对原告提出的借款事实及担保事实无异议，但本案债务已过法定保证期间，故原告要求被告承担担保责任依法不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、原、被告身份资料信息、结婚登记信息；2.借条原件一张；3.转款凭证二张。被告李小飞、冷明红对原告所举证据1中涉及被告冷明红的身份信息、结婚信息有异议，认为该证据与本案无关联，其他无异议，对证据材料2的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告李小飞是代表合伙人借的债务，且该借款用于合伙人的事务，该借款应属于被告全体合伙人的共同债务；证据材料3三性无异议，但该款系合伙人用的，并非是冷明红借的款。被告黄知洪对原告所举证据材料1.3的质证意见与被告李小飞、冷明红的质证意见相同，对原告所举证据2的真实性无异议，但借条上未约定利息，原告主张利息不予认可，且被告担保已超保证期间，已经脱保。
针对原告的主张，被告李小飞、冷明红举证如下：1.合伙协议；2.土石方施工合同；3.明细情况复印件；4.黄知洪的证明；5.证人张晓兵、代民烈出庭证词。原告洪志萍对被告所举证明材料1.2.3.4.5均有异议，认为原告与李小飞发生的借款关系，与其合伙人无关，被告与他人的合伙关系，与本案无关联；被告所述该三套房屋系黄知洪用于抵偿其个人所欠原告债务，与被告李小飞所借原告款项无关联；证人张晓兵、代民烈与被告李小飞系合伙人，其合伙人内部事宜与原告借款给李小飞无关。被告黄知洪对被告李小飞、冷明红所举证据均无异议，且未向本院举证。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据1.2.3具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信；被告李小飞、冷明红所举证据材料1.2.3.4.5与本案无关联性，本院依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李小飞与被告冷明红系夫妻关系。2015年2月12日，李小飞向原告借款800000元，被告黄知洪自愿为该借款提供担保，约定借款期限4个月。被告于当日出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到洪志萍现金捌拾万元整（800000元），借款期限为4个月。借款人李小飞、担保人黄知洪。以转帐为准。借款人李小飞2015年2月12日建行安岳支行冷明红6227003641740XXXXXX成都银行资阳安岳支行冷明红6221534830200XXXXXX”。原告于同年2月13日按被告李小飞的要求分两笔将借款800000元转入被告冷明红在成都银行资阳安岳支行6221534830200XXXXXX帐户内（其中以洪志萍的名义转入460000元、以洪志萍之夫蔡建昌的名义转入340000元）。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未偿还，致形成本案诉讼。
本案在审理过程中，被告李小飞以该借款系用于李小飞、张晓兵、代明烈、黄知洪的合伙事宜，实际借款人是李小飞、张晓兵、代明烈、黄知洪等合伙人为由，申请追加张晓兵、代民烈为本案被告。因张晓兵、代民烈与本案原、被告之间的债权债务关系并无关联性，故本院依法口头裁定驳回被告李小飞要求追加张晓兵、代民烈为本案被告的申请。
本院认为，被告李小飞已向原告实际借款，并向原告出具了借条，被告黄知洪自愿为该借款提供担保，原、被告之间因此形成借款保证担保法律关系，并已形成法律上的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，被告李小飞向原告借款后，未按约定偿还原告借款，已构成借款违约，应承担及时向原告偿还借款的责任。因被告李小飞的借款行为发生在与被告冷明红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为李小飞、冷明红的夫妻共同债务。原告要求被告支付利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因原、被告在借条上未约定利息，故应视为不支付利息。原告要求被告黄知洪承担保证责任的主张，《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任…….”，因原告在本案主债务履行期满后六个月内未向保证人主张权利，故被告黄知洪的担保责任应依法免除。被告李小飞提出本案债务系与张晓兵、代民烈、黄知洪等合伙人的共同债务，应追加张晓兵、代民烈作为本案被告，以及李小飞等合伙人已用合伙财产抵偿原告借款的答辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，且李小飞和他人合伙事宜与其向原告借款并无关联，其要求追加合伙人为被告以及已经以合伙人财产抵偿债务的理由不能成立，故本院对被告李小飞该答辩意见不予采纳。被告冷明红提出收原告款项是作为财务人员履行职务行为，债务系李小飞、张晓兵等合伙人债务，其与本案原告没有形成借贷关系，不是本案适格被告的答辩意见，与客观事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告李小飞、冷明红偿还借款800000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；原告未在法定期间内向保证人黄知洪主张权利，故本院对原告要求被告黄知洪承担保证责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李小飞、冷明红于本判决生效之日起十日内偿付原告洪志萍借款人民币800000元；
二、驳回原告洪志萍要求被告李小飞、冷明红支付利息的诉讼请求；
三、驳回原告洪志萍要求被告黄知洪对被告李小飞、冷明红的上述债务承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元,由被告李小飞、冷明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年四月十二日
书记员 胡逸依