杭州市西湖区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙0106行赔初3号
原告邵根土，男，1964年7月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市西湖区文三西路9号。
法定代表人郑仁榜，局长。
委托代理人王玥，该单位工作人员。
委托代理人应振芳，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告邵根土（以下称原告）因与被告杭州市西湖区城市管理行政执法局（以下称被告）城建行政赔偿一案，于2016年6月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年6月20日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告邵根土、被告的委托代理人王玥和应振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，西湖区人民法院于2015年11月9日作出（2015）杭西行初字第101号《行政判决书》，依法撤销了被告对原告位于西湖区蒋村街道蒋村村的房屋所做出的西城法（蒋）责改字[2015]第1205707号《责令立即（限期）改正违法行为通知书》。被告的违法行为给原告的合法权益造成了巨大的损害，遂依法向被告邮寄了《国家赔偿申请书》，请求赔偿原告因被告的违法行为所造成的诉讼代理费、误工费、精神损失费等费用，被告作出西城法赔[2016]第1号《不予赔偿决定书》。诉请判令：一、撤销被告作出的西城法赔[2016]第1号《不予赔偿决定书》；二、责令被告履行赔偿义务，赔偿原告诉讼代理费15000元，误工费439.44元，精神损失费1元；三、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、《国家赔偿申请书》及邮寄�单。证明原告寄送挂号信申请被告赔偿。
2、（2015）杭西行初字第101号《行政判决书》。证明被告行政行为违法。
3、被告作出的《不予赔偿决定书》。证明被告作出不予赔偿决定书。
4、照片一组。证明被告参与拆除房屋的行为。
被告辩称，一、被告作出的西城法（蒋）责改字[2015]第1205707号《责令立即（限期）改正违法行为通知书》系因程序违法被撤销，而非实体违法被撤销。（2015）杭西行初字第101号《行政判决书》中，法院认为：被告未提供证据证明其在作出被诉责改通知书前，已告知原告处罚的事实、理由和依据，并听取原告的陈述、申辩，因此程序违法，判决撤销。二、原告赔偿请求不符合法律规定。根据《国家赔偿法》第三条和第四条规定，仅在符合这两条规定的情形下，才需行政赔偿。案涉被撤销的通知不属于规定中的任何一种情形。此外，根据《国家赔偿法》第三十六条的规定，对于侵害财产权的损害赔偿，仅限于直接损失，诉讼代理费与误工费，均不属于直接损失。关于精神损害赔偿，根据《国家赔偿法》第三十五条，仅在侵犯人身权且造成严重后果的情况下，才需赔偿精神损害，本案不属于上述情形。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据及依据：
1、（2015）杭西行初字第101号行政判决书。证明涉案行政行为被撤销的原因在于程序违法，而非实体违法。
2、国家赔偿申请书、不予赔偿决定书、送达凭证。证明原告提出国家赔偿申请，被告作出不予赔偿决定书并送达原告。
依据:《中华人民共和国国家赔偿法》。
经庭审质证，对原告的证据，被告的意见如下：证据1-2，不能证明原告主张的费用属于赔�范围。证据3，无异议。证据4，无法确认真实性，关联性和证明对象有异议。对被告的证据，原告的意见如下：证据1，无异议。证据2，国家赔偿申请书无异议。不予赔偿决定书错误，造成原告无家可归，造成了经济损失。被告适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1，可以证明原告向被告寄送《国家赔偿申请书》，予以认定。证据2，系生效法律文书，无需认证。证据3，可以证明被告对原告的赔偿申请作出了处理，予以认定。证据4，与本案无关联性，不予认定。被告的证据与原告的证据一致，前已认证，送达凭证可以证明送达情况，予以认定。
经审理查明：
2015年5月15日，被告作出西城法（蒋）责改字[2015]第1205707号《责令立即（限期）改正违法行为通知书》，认定：被告于2015年5月15日16时30分发现原告在西湖区蒋村街道蒋村村五组搭建的建筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令原告于2015年5月18日17时前拆除306.89平方米的违法建筑物。
2015年11月9日，本院作出（2015）杭西行初字第101号行政判决，撤销被告日作出西城法（蒋）责改字[2015]第1205707号《责令立即（限期）改正违法行为通知书》的行政行为。双方未上诉，该判决已生效。
2016年4月7日，原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》，要求被告赔偿因违法作出西城法（蒋）责改字[2015]第1205707号《责令立即（限期）改正违法行为通知书》给原告造成的诉讼代理费15000元、误工费439.44元及精神损失费1元。被告作出西城法赔[2016]第1号《不予赔偿决定书》并送达给原告。原告诉至本院。
本院�为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……”第二十九条规定，“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”。据此，法院的审查对象是原告的赔偿请求是否成立及被告是否应承担相应赔偿责任，赔偿义务机关所作先行处理决定只是赔偿实体内容的载体，该载体或者赔偿义务机关是否作出该载体并非行政赔偿案件中司法审查的对象。因此，原告诉请撤销被告作出的西城法赔[2016]第1号《不予赔偿决定书》，不能成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第三条、第四条规定了行政赔偿的具体范围。第三条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取�封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”从前述法律规定看，“造成损害”是取得国家赔偿的前提，且财产损害的赔偿只限于直接损失，精神损害抚慰金仅适用于侵犯人身权的情形。本案中，案涉西城法（蒋）责改字[2015]第1205707号《责令立即（限期）改正违法行为通知书》被判决撤销，诉讼代理费和误工费不属于被告作出案涉通知书造�的直接财产损失，本案也不涉及原告的人身权，不适用精神损害抚慰金，原告的行政赔偿请求不在法律规定的赔偿范围之内，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回邵根土的行政赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 姜 平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何治君