wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1707号被执行人：陈新仪，男，1980年6月14日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：张秋香，女，1983年8月15日出生，汉族，住福建省大田县。郑春发与被告陈新仪、张秋香、杨丰年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0425民初2409号民事调解书已发生法律效力，因陈新仪、张秋香未主动履行缴纳诉讼费的义务，经本院大田县人民法院生态环境庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询陈新仪、张秋香名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到陈新仪、张秋香的下落，依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2172号
原告沈某。
委托代理人（一般代理）许坚军。
被告林某甲。
委托代理人（一般代理）吴光灿。
原告沈某与被告林某甲离婚纠纷一案，于2013年5月29日起诉至本院，本院依法受理后由审判员赵钦适用简易程序独任审理，后由审判长陈新辉、审判员赵钦、人民陪审员陈美珍组成年合议庭审理，于2013年7月10日、12月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许坚军、被告及其委托代理人吴光灿到庭参加诉讼。经本院院长同意，本案延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女，取名林某乙、林某丙，现已成年。婚初夫妻感情一般，由于婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事双方经常发生争吵，且被告经常无故殴打原告，夜不归宿，完全不顾及家庭，对女儿日常生活不闻不问，深深伤害了原告。被告还把原告汽车车窗打破，把汽车的车胎气放掉，原告认为被告应该赔偿对原告的伤害。被告已经快6年没有支付小孩的抚养费。原告曾于2012年7月13日向本院起诉，后被驳回，此后夫妻感情依然未得到改善。为此原告诉至法院，要求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共有财产；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告支付婚生女生活费每月3000元至独立生活为止，同时撤回第二项诉讼请求。
被告辩称，被告同意离婚。原告的陈述都不是事实。相对来说，原告也经常夜不归宿，也不洗衣做饭。至于打破汽车被告是承认的，那是2009年的大年三十，那天傍晚，被告在浴室洗澡，没有热水了，让原告拿点热水，但原告不肯，被告问原告要钱去买衣服，原告也不肯，被告一气之下才把汽车打破。被告一直在上海干活，被告向原告交钱一直到2009年为止。直到汽车打破那件事发生后，被告才没有交钱。至于两个小孩的抚养费被告一直在支付，去年两个小孩读大学也是被告买的两个手机。被告认为夫妻共同财产应当依法分割，夫妻财产中有一辆汽车。
经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一对双胞胎女儿，取名林某乙、林某丙，现均在大学就读。婚后双方因故产生矛盾，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1份、户口本1份、民事（2012）绍越民初字第2724号民事判决书1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后因故产生矛盾，双方自2013年5月起分居，现原告第二次起诉离婚，被告亦表示同意，可以认定夫妻感情已经破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告要求被告支付婚生女抚养费的请求，因婚生女均已成年且高中毕业，故对该项请求，本院不予支持。被告关于夫妻共同财产有一辆汽车及多年积蓄的主张，因其不能提供相应证据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某与被告林某甲离婚；
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告沈某、被告林某甲各负担150元，于本判决生效之日起三十日内履行。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 赵 钦
人民陪审员 陈美珍
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 傅眉佳
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢142号
申请执行人安阳市嘉乐物业管理有限责任公司。
被执行人琚志刚。
本院在执行申请执行人安阳市嘉乐物业管理有限责任公司申请执行被执行人琚志刚服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502民初735号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人琚志刚下银行存款1019.2元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 晁震
审判员 孔希
二〇一七年六月一日
书记员 郭浩
中华人民共和国武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00514号
申请执行人：权明进（JANGYONGCHOL）。朝鲜民主主义人民共和国公民。
委托代理人：于鸿章，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人：刘宇航，山东凯恩律师事务所律师。
被执行人：锦江船务有限公司（JINJIANGSHIPPINGPTE，LIMITED），系“兴吉达”轮（M／VXINGJIDA）登记船舶所有人，住所地：新加坡共和国下三角洲路120号三德大厦1209房间（120LOWERDELTAROAD#12-09CENDEXCENTRESINGAPORE）。
委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：王喆，辽宁海晏律师事务所律师。
关于申请执行人权明进依据本院作出的已发生法律效力的（2014）武海法商字第01305号民事判决书，申请强制执行其与被执行人锦江船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法从被执行人锦江船务有限公司享有的“兴吉达”轮拍卖款中扣划了美元6032.89元、人民币488元，在扣除本案执行申请费用人民币478元后，将余款美元6032.89元、人民币10元支付给申请执行人权明进。至此，前述生效法律文书确定的被执行人锦江船务有限公司所负给付义务已执行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的给付义务已执行完毕，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武海法商字第01305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓 毅
二〇�五年十二月二日
书 记 员 冯兴远
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民146号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《经销商的错位硬伤》（原著刘卫华）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民146号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《经销商的错位硬伤》（原著刘卫华）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2680号
原告：罗改英，女，汉族，1983年9月25日出生，住河南省通许县。
委托代理人：文韶华，河南豫英律师事务所律师。
被告：牛金建，男，汉族，1982年2月13日出生，住河南省新密市。
被告：金士瑛，女，汉族，1979年5月1日出生，住上海市。
被告：郑州海洋投资管理有限公司（原郑州海洋投资担保有限公司），住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。组织机构代码：69219916-0。
法定代表人：周国良，总经理。
委托代理人：李亚君，男，汉族，1973年6月26日出生，住河南省南召县，系该公司员工。
原告罗改英诉被告牛金建、金士瑛、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗改英委托代理人文韶华，被告郑州海洋投资管理有限公司委托代理人李亚君到庭参加诉讼。被告牛金建、金士瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告牛金建、金士瑛于2014年7月15日签订了借款合同一份，主要约定：被告牛金建向原告借款50000元，期限自2014年7月15日至2015年1月14日，利息为月利率1.8%，并约定了违约责任等。被告金士瑛、郑州海洋投资管理有限公司对被告牛金建的该笔借款提供连带担保责任。原告依约提供了上述借款，被告牛金建出具了借据、收条各一份。借款到期后，经原告催要，三被告拒绝还款。原告请求：1、判令三被告偿还原告借款本金50000元及利息（直至被告本息全部清偿之日止，以50000元本金为基数按照月利率1.8%计算，自2014年10月15日至2015年1月14日暂计为23400元）；2、判令三被告支付原告违约金5000元，律师费3000元；3、判令三被告承担本案全部的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借款合同、借据、收条、保证合同各一份；
委托代理合同、律师费发票各一份；
被告郑州海洋投资管理有限公司辩称，无异议。并未举证。
被告牛金建、金士瑛未答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年7月15日，原告作为出借人与被告牛金建作为借款人、被告金士瑛作为抵押人签订了一份编号为民借2014-09691号《借款合同》。主要内容为：原告向被告提供借款5万元，借款期限6个月，自2014年7月15日至2015年1月14日止，借款利率为月息18‰，从原告实际交付款项之日起计息至被告牛金建还清原告与本合同有关全部款项及利率为止，将上述款项打入被告牛金建名下账号（尾）××××；还款方式为按月付息，到期还本，原告指定账号为原告名下账号（尾）××××；被告牛金建未按合同约定按时足额支付借款利息的，自逾期之日起，除按合同约定支付利息外，还应对逾期款项向原告支付违约金，借款人逾期超过60日的违约比率为借款本金的10%等。后，被告牛金建出具了借据、收条，主要内容为：今借到或收到原告5万元，借期自2014年7月15日至2015年1月14日止，利率按《借款合同》约定执行等。
同日，河南省郑州市黄河公证处作出（2014）郑黄证民字第17968号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，主要内容为：原告罗改英与被告牛金建、金士瑛经协商一致订立了上述《借款合同》、《借据》，各方当事人在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，当事人意思表示真实；本公证书具有强制执行效力，若借款人未按约定还本付息时，原告可持本公证文书向公证处申请办理执行证书，并凭本公证书及执行证书向人民法院申请强制执行等。
后，原告与被告牛金建、郑州海洋投资管理有限公司签订《保证合同》一份，主要内容为：于2014年7月15日，原告与被告牛金建签订了编号为民借2014-0××××号借款合同，借款合同项下借款本金为5万元，期限自2014年7月15日至2015年1月14日；被告郑州海洋投资管理有限公司为借款提供连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用；被告牛金建未按合同约定期限偿还本金或利息的，郑州海洋投资管理有限公司自愿在接到原告通知后5个工作日内向原告垫付应付当期款项等。
2017年1月10日，原告提起本诉。
审理中，原告称2014年7月15日，以现金方式向被告牛金建交付借款5万元，当日被告以现金形式向原告支付三个月的借款利息2700元。
本院认为，被告牛金建、金士瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。虽合同约定的借款金额为5万元，但原告自认借款当日被告牛金建向其支付2700元利息。被告牛金建向原告借款47300元事实清楚，故对原告请求被告牛金建偿还借款本金47300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款的利息，原告主张按合同约定月利率1.8%计算自2014年10月15日计算至被告牛金建实际清偿之日，合法有据，本院予以支持。关于违约金，因被告牛金建未按照合同约定偿还借款，原告依据合同向被告牛金建主张借款10%的违约金5000元，并无不当，本院予以支持。原告向被告牛金建主张律师费3000元，依据不足，本院不予支持。合同中约定被告金士瑛作为抵押人，但双方并未对约定房产进行抵押登记，原告主张被告金士瑛承担还款责任，依据不足，本院不予支持。被告郑州海洋投资管理有限公司自愿为被告牛金建的债务向原告提供连带责任保证，因原告与被告郑州海洋投资管理有限公司在《借款合同》中约定的还款期限为2015年1月14日，而未对保证期限作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任”的规定，本案《借款合同》中的主债务于2015年1月14日履行期届满,原告于2017年1月10日方诉至本院要求被告郑州海洋投资管理有限公司承担保证责任，被告郑州海洋投资管理有限公司免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛金建于本判决生效后十日内偿还原告罗改英借款本金共计47300元、违约金5000元及利息（利息以47300元为基数自2014年10月15日起按照月利率1.8%计算至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告罗改英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，由原告负担150元，被告负担1686元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 尚洛佳
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 候 琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保195号
申请人：刘华。
被申请人：十堰德盛华药业有限公司，住所地：十堰市西城开发区生物产业园丹霞路1号1栋。
法定代表人：蔡德文，该公司执行董事。
被申请人：蔡德文。
被申请人：占秀华。
申请人刘华于2016年9月28日向本院提出申请称，被申请人十堰德盛华药业有限公司、蔡德文、占秀华自2013年至2016年止，分别向江春雷、刘清芬、尚秀琴、王启华、邓航、王金玲、申请人刘华借款合计224万元，并分别向江春雷、刘清芬、尚秀琴、王启华、邓航、王金玲、申请人刘华出具借条，约定借款月利息2%。为便于诉讼，申请人刘华于2016年6月22日分别与江春雷、刘清芬、尚秀琴、王启华、邓航、王金玲签订债权转让协议，约定将江春雷、刘清芬、尚秀琴、王启华、邓航、王金玲对被申请人的债权转让给申请人刘华。为防止被申请人转移财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请求对被申请人十堰德盛华药业有限公司、蔡德文、占秀华所有的价值250万元的财产采取财产保全措施。申请人刘华自愿用其所有的房产提供担保；担保人邓自学自愿用其所有的房产提供担保；担保人尚琨自愿用其所有的房产提供担保；担保人尚秀琴自愿用其所有的房产提供担保；担保人尚兴国自愿用其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘华为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰德盛华药业有限公司、蔡德文、占秀华所有的价值250万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人刘华所有的房产予以查封；对担保人邓自学所有的房产予以查封；对担保人尚琨所有的房产予以查封；对担保人尚秀琴所有的房产予以查封；对担保人尚兴国所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 周明敏
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初722号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用合作联社），住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托代理人：谭鑫，茌平农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘修余，男，汉族。
被告：赵玉环，女，汉族，系被告刘修余之妻。
被告：韩敏，女，汉族。
被告：刘美利，男，汉族，系被告韩敏之夫。
被告：赵红雁，男，汉族。
被告：丁梅英，女，汉族，系被告赵红雁之妻。
被告：赵荣春，男，汉族。
被告：邵金英，女，汉族，系被告赵荣春之妻。
被告：赵付春，男，汉族。
被告：张凤春，女，汉族，系被告赵付春之妻。
被告：刘修忠，男，汉族。
被告：赵艳芳，女，汉族，系被告刘修忠之妻。
被告：孙学涛，男，汉族。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告刘修余、赵玉环、赵红雁、丁梅英、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、刘修忠、赵艳芳、韩敏、刘美利、孙学涛金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭鑫、被告刘美利到庭参加诉讼，被告刘修余、赵玉环、赵红雁、丁梅英、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、刘修忠、赵艳芳、韩敏、孙学涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月28日，被告刘修余、赵红雁、赵荣春、赵付春、韩敏、刘修忠与我行签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告孙学涛与我行签订《最高额保证合同》及保证证明，被告赵玉环、丁梅英、邵金英、张凤春、刘美利、赵艳芳分别与我行签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书。2013年3月31日被告刘修余向我行借款100000元，约定月利率为11.3‰。该笔借款到期后，借款人刘修余未履行还款义务，其他担保人亦未履行担保责任。为维护我行的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告刘修余、赵玉环履行还款付息义务，其他被告承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告刘美利辩称：原告起诉属实，我同意承担连带保证责任。
被告刘修余、赵玉环、赵红雁、丁梅英、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、韩敏、刘修忠、赵艳芳、孙学涛未进行答辩。
经审理查明：2013年3月28日，被告刘修余、赵付春、赵红雁、赵荣春、韩敏、刘修忠与原茌平县农村信用合作联社（后依法改制为山东茌平农村商业银行股份有限公司）签订（温陈信用社）个高保借字（2013）年第40142013030024号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，六被告自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年3月28日起至2015年3月27日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额壹佰贰拾万元整，提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定期限届满之日起二年。原告根据六被告不同的借款用途，授予六被告不同的信用额度。2013年3月28日，被告孙学涛与原告签订《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为壹佰贰拾万元整，决算期间为2013年3月28日起至2015年3月27日止，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2013年3月28日，原告与被告赵玉环（刘修余之妻）、丁梅英（赵红雁之妻）、邵金英（赵荣春之妻）、张凤春（赵付春之妻）、刘美利（韩敏之夫）、赵艳芳（刘修忠之妻）分别签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，与被告孙学涛签订保证证明。
2013年3月31日，被告刘修余向原告借款100000元，借款期限为2013年3月31日至2014年3月15日，借款利率为月利率11.3‰，逾期归还借款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘修余于2015年7月17日偿还原告借款本金357元，利息已付至2014年1月20日。该笔借款到期后，被告刘修余未履行偿还剩余借款本金及利息的义务，被告赵玉环、赵红雁、丁梅英、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、韩敏、刘美利、刘修忠、赵艳芳、孙学涛亦未承担保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同1份、最高额保证合同1份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书6份、保证证明1份、贷转存凭证1份及庭审笔录等在卷佐证，经本院审查,可以确认。
本院认为：被告刘修余、赵玉环、赵红雁、丁梅英、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、韩敏、刘美利、刘修忠、赵艳芳、孙学涛与原告山东茌平农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证证明，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同生效后，原告已按合同约定向被告刘修余指定的账户中发放贷款。借款到期后，被告刘修余未履行还款付息的义务，应当承担违约责任。原告要求被告刘修余偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据双方签订的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证证明，被告赵玉环应承担共同还款的责任，其余保证人均在保证期间内，应依法承担连带保证责任。被告刘修余、赵玉环、赵红雁、丁梅英、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、韩敏、刘修忠、赵艳芳、孙学涛经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘修余、赵玉环于本判决书生效后十日内给付原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金99643元及利息（利息分为三部分：第一部分按本金100000元按月利率11.3‰自2014年1月21日计算至2014年3月15日；第二部分按本金100000元按月利率16.95‰自2014年3月16日计算至2015年7月17日；第三部分按本金99643元按月利率16.95‰自2015年7月17日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告赵红雁、丁梅英、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、韩敏、刘美利、刘修忠、赵艳芳、孙学涛对上述债务承担连带保证责任，十一被告承担连带清偿责任后有权向被告刘修余、赵玉环追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元，由被告刘修余、赵玉环负担，被告赵红雁、丁梅英、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、韩敏、刘美利、刘修忠、赵艳芳、孙学涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 杨大智
人民陪审员 杭传旺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 杰
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终275号
上诉人(原审原告)沙永生，男，1955年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘玲娣，女，1956年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市长宁区建设和交通委员会，住所地上海市长宁区。
法定代表人赵成樑。
委托代理人覃应南。
委托代理人胡燕燕，上海唐毅律师事务所律师。
上诉人沙永生因政府信息公开申请答复一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：上海市长宁区建设和交通委员会(以下简称“长宁建交委”)于2016年10月18日收到沙永生向长宁建交委提出的政府信息公开申请，要求获取“98年，长宁路XXX弄XXX支弄XXX号《关于动迁安置中与被动迁户所在单位合资安置其员工的协议》”。长宁建交委针对沙永生的申请，向上海新长宁(集团)有限公司进行了查询。上海新长宁(集团)有限公司经查阅相关动拆迁档案后，答复长宁建交委并未查找到沙永生申请获取的信息。长宁建交委根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“《政府信息公开条例》”)第二十一条第(三)项之规定，于2016年11月2日作出政府信息公开申请告知书，答复沙永生，其申请获取“98年，长宁路XXX弄XXX支弄XXX号《关于动迁安置中与被动迁户所在单位合资安置其员工的协议》”的政府信息未保存不存在，并送达沙永生。沙永生不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述政府信息公开申请告知书。
原审认为：长宁建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。长宁建交委于2016年10月18日收到沙永生的政府信息公开申请后，在法定的期限内作出答复并送达沙永生，行政程序合法。因本市长宁路XXX弄XXX支弄XXX号房屋拆迁的相关资料保存在上海新长宁(集团)有限公司，故长宁建交委针对沙永生的政府信息公开申请，向上海新长宁(集团)有限公司进行查询，未检索查询到沙永生所申请公开的信息。长宁建交委因此根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，答复沙永生其申请获取的政府信息未保存不存在，认定事实清楚，适用法律正确。长宁建交委已经履行了全面检索、合理关注、审慎处理的义务。综上，沙永生的诉讼请求缺乏依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回沙永生的诉讼请求。案件受理费人民币50元因适用简易程序减半收取25元，由沙永生负担。判决后，沙永生不服，上诉于本院。
上诉人沙永生上诉称：上诉人原被拆迁房屋的周边邻居都有《关于动迁安置中与被动迁户所在单位合资安置其员工的协议》，所以该份协议理应存在。长宁建交委存在隐瞒事实的情况。上诉人请求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉求。
被上诉人长宁建交委辩称：被上诉人系上诉人原居住地的拆迁人，该拆迁基地实际从事拆迁实施工作的系上海新长宁(集团)有限公司。相关拆迁材料均由该公司保管。故上诉人发函至该公司进行查询，因未查询到上诉人申请的信息，且经核实确认被上诉人从未制作过该信息，被上诉人据此认定涉案信息不存在。被诉政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律准确，符合法定程序。原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：行政机关主张相关政府信息不存在的，应当证明其已尽到合理检索义务。本案中，针对上诉人提交的申请，长宁建交委向实际从事拆迁实施工作的上海新长宁(集团)有限公司进行了查询和检索。经检索未发现上诉人申请的信息后，对上诉人作出了被诉政府信息答复。上诉人原居住地的周边邻居虽持有类似协议，但上诉人以此推定其申请的协议也必定存在的主张缺乏逻辑上的必然性。故该主张无法成立。原审据此认定被诉政府信息答复正确合法有据。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回沙永生的诉讼请求正确，应予维持。同时，本院还需指出，被上诉人长宁建交委认定涉案信息未曾制作的，应当如实准确告知。现其以未保存不存在予以答复，具有一定程度的歧义。为做好依法行政工作，避免不必要的行政争议发生，被上诉人应在其后的相关工作中予以改进。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沙永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
审判员 黄旻若
二〇一七年六月二十七日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第00913号
原告郭宝林，男。
被告李军，男。
原告郭宝林诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宝林到庭参加诉讼。被告李军经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭宝林诉称，我于2013年9月15日借给被告李军10000元，被告承诺一个月内还款，但到期后被告并未归还以上款项。现要求被告偿还以上款项及利息3000元。
被告李军未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月15日，被告李军从原告郭宝林出借款10000元。对此，被告出具欠据一张，内容为：“今欠郭宝林人民币10000元。欠款人李军。2013年9月15日。”现被告李军未归还以上欠款。原告诉至本院，要求被告偿还以上借款及利息3000元。
另查明，被告李军未在户籍所在地居住，下落不明，本院于2015年7月29日以公告方式向其送达开庭传票。
上述事实有原告的陈述笔录、欠据一份载卷佐证，可以认定。
本院认为，被告为原告出具了数额明确的欠条，原告将款项借给被告，原、被告间为民间借贷法律关系。根据现有证据，该欠条没有违背法律规定情形，应认定合法有效。被告应依约偿还欠款。原告对本金10000元的诉请，本院应予支持。根据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以要求随时返还，本案被告出具的欠条中未约定还款期限，原告现向其主张权利，本院应予支持。同时，因原、被告未约定以上借款借期内的利率，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但债务人逾期履行债务的，应从债权人向债务主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、﹤中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宝林借款本金10000元及利息（利息从2015年5月5日至本判决确定的给付之日止以本金10000元并以中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费130元，公告费500元，合计630元，由被告李军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 王晓刚
审判员 孙 伟
审判员 张 平
二〇一五年十二月七日
书记员 韩静宇
广西�族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执726-6号
申请执行人黄保忠，男，1988年7月5日出生，汉族，灵山县农民，住。
被执行人黄棉光，男，1976年6月15日出生，汉族，灵山县农民，住。
被执行人黄德章，男，1970年2月10日出生，汉族，灵山县农民，住。
黄保忠与黄棉光、黄德章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）灵民初字第1630号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄保忠于2016年9月19日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第1630号民事判决书确定的义务，即两被执行人在交强险的赔偿限额内连带赔偿申请执行人黄保忠医疗费、住院伙食补助费、误工费共10016.94元，并�付迟延履行期间加倍债务利息；被执行人黄棉光支付申请执行人黄保忠案件受理费50元；两被执行人并承担本案的执行费。本院于同日依法执行。
本案在执行过程中，2017年2月12日，被执行人黄棉光已经支付给申请执行人黄保忠经济损失10016.94元及迟延履行期间加倍债务利息574.06元、案件受理费50元，并自愿负担本案执行费。现申请执行人的申请执行标的已得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1630号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀辉
审判员 潘成军
审判员 施 崇
二〇�七年二月二十二日
书记员 黄廷峰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2861号
原告成武鑫鼎建材有限公司，住所地成武县苟村集镇枣曹路北三棉厂东500米，统一社会信用代码91371723059038441G。
法定代表人李才，执行董事。
委托诉讼代理人刘广才，山东兴成法律服务所法律工作者。
被告山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇振兴路606号，统一社会信用代码91370300164417590X。
法定代表人田承海，董事长。
被告宋开喜，男，1968年12月13日出生，汉族，山东省桓台县。
原告成武鑫鼎建材有限公司诉被告山东齐泰实业集团股份有限公司、宋开喜买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武鑫鼎建材有限公司的委托诉讼代理人刘广才、被告宋开喜到庭参加诉讼,被告山东齐泰实业集团股份有限公司经合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武鑫鼎建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告山东齐泰实业集团股份有限公司偿还货款47675元及欠款20%的违约金，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日至2016年7月11日，被告因成武县工业园区的菏泽曙光纺织服装有限公司食堂建设，多次购买原告混凝土，至7月11日共欠原告货款147675元。以上事实有双方签订的合同及被告签收的送货单为凭。经原告多次催要，被告已偿还货款10万元，尚欠货款47675元。故变更诉讼请求，要求被告偿还货款47675元，被告如果从开庭之日起一个月内还清，放弃违约金，如果不能还清，按应付款金额的20%支付违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、原被告双方签订的《菏泽市预拌混凝土销售合同》一份。合同中对混凝土的单价及付款方式作出了明确的约定。二、通知一份。三、送货单49张。四、成武鑫鼎建材有限公司欠款客户对账确认书一份。证明原告诉讼请求。
被告山东齐泰实业集团股份有限公司未答辩，也未提供证据。
被告宋开喜辨称，对公司欠款47675元没有异议，对证据也没有异议。合同是本人代表公司签订的。
被告宋开喜未提供证据。
上述证据，已经双方当事人当庭质证、辩论，本院认为，原告成武鑫鼎建材有限公司提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：2016年4月1日，被告山东齐泰实业集团股份有限公司因菏泽曙光纺织服装有限公司食堂建设项目，委托被告宋开喜与原告成武鑫鼎建材有限公司签订《菏泽市预拌混凝土销售合同》一份，合同约定甲方（被告山东齐泰实业集团股份有限公司）中断使用混凝土连续超过十五日的，不论上述结算条件是否成就，均应于第十五日之日起的十日内结清货款。甲方逾期付款的，每逾期一日，按应付款金额的0.5‰支付违约金；逾期三十日以上的，乙方有权解除合同，并按应付款金额的20%要求甲方支付违约金。自2016年4月1日至2016年7月11日，被告山东齐泰实业集团股份有限公司多次购买原告混凝土，至7月11日共欠原告货款147675元。经原告多次催要，被告已偿还货款10万元，尚欠货款47675元。
本院认为，原告成武鑫鼎建材有限公司与被告山东齐泰实业集团股份有限公司签订的《菏泽市预拌混凝土销售合同》，是双方当事人的真实意思，为有效合同。根据原告提供的《菏泽市预拌混凝土销售合同》及送货单，可以认定被告山东齐泰实业集团股份有限公司购买原告成武鑫鼎建材有限公司混凝土欠款47675元的事实，被告山东齐泰实业集团股份有限公司应予偿还。《菏泽市预拌混凝土销售合同》第五条第5款规定，逾期三十日以上，被告按应付款的20%支付违约金。被告购买混凝土的最后时间是2016年7月11日，至原告起诉之日逾期付款时间明显超过三十日，被告应当按照逾期付款的20%支付违约金计9535元。被告宋开喜是被告山东齐泰实业集团股份有限公司的工作人员，代表公司签订合同是职务行为，依法不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条?、第一百五十九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告山东齐泰实业集团股份有限公司于判决生效后五日内偿还原告成武鑫鼎建材有限公司货款47675元及违约金9535元。
二、驳回原告成武鑫鼎建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3253.50元，减半收取1626.75元，由被告山东齐泰实业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年十二月三日
书记员 吴 潇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初570号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：李学林、邓雨樊，湖北法正大律师事务所律师。一般授权代理。
被告：湖北某某玻璃制品有限公司。
住所：襄阳市樊城区大庆东路**号。
法定代表人：罗某某，该公司总经理。
原告李某某与被告湖北某某玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人邓雨樊，被告湖北某某玻璃制品有限公司法定代表人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月下旬，原告到被告处公司任磨圆弧操作工一职，口头约定每月工资2500元，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2016年6月5日，公司领导需要用叉车叉玻璃，让原告及同事协助，在叉车过程中玻璃倾倒将原告砸伤。事故发生后，因被告未为原告缴纳工伤保险，导致原告无法享受工伤待遇，引起纠纷。2016年11月14日，原告向樊城区劳动人事争议仲裁院申请请求确认劳动关系，仲裁院以证据不足，出具不予受理通知书。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告湖北某某玻璃制品有限公司辩称，原告不是在工作期间受伤。公司对原告没有具体要求其做什么工作，原告是公司雇佣的临时工，原告有时候来，有时候不来。原告受伤后，公司给原告支付了医疗费和护理费。原告三个月伤好后，又来公司上班二十天左右，自己又不来上班了。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份，李某某入职湖北某某玻璃制品有限公司从事磨圆工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未为李某某缴纳社会保险。2016年6月5日7点30分左右，李某某在车间，公司厂长陈刚在叉玻璃的时候，要求李某某帮忙扶玻璃。后叉车将玻璃叉倒，砸伤李某某。李某某受伤后，被送往襄州区人民医院住院治疗15天，入院诊断：1、左上臂玻璃划伤；2、左桡骨远端骨折，于2016年6月20日出院。其住院期间医疗费由湖北某某玻璃制品有限公司支付。李某某伤好以后，于2016年8月又去公司上班二十天左右后口头辞职。
另查明，2016年5月24日、6月28日、7月26日、8月31日，湖北某某玻璃制品有限公司分别发放李某某3月、4月、5月、6月工资734元、2000元、1839元、250元。李某某8月份上班期间工资未发放。
还查明，2016年11月14日，李某某向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决确认湖北某某玻璃制品有限公司与其存在事实劳动关系。同日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院作出樊劳人仲不字[2016]第54号不予受理案件通知书。李某某不服，诉至本院。
本院认为，确认双方是否存在劳动关系，首先，原、被告双方应符合法律规定的用人单位和劳动者的主体资格。其次，劳动者应接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，用人单位应支付劳动者报酬。本案中，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告的管理，从事被告有报酬的且属于被告单位业务组成部分的劳动，双方已形成劳动关系。综上，原告与被告符合法律规定的成立劳动关系的要件，原告要求确认其与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一、二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告湖北某某玻璃制品有限公司于2016年3月至2016年8月期间，双方存在劳动关系。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７－４５１７０１０４０００３６５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 唐京霞
二〇一七年四月十一日
书记员 杨慧洁
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执恢191号
申请执行人唐小虎，男，生于1983年2月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区
被执行人胡波，男，生于1972年8月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2776号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务。即本金26000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，执行费350元，利息4000元，合计30350元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡波银行存款人民币30350元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人胡波应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人胡波应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邹 胜
二〇一七年七月十九日
书记员 童远露
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民149号
原告:北京三面向�权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损4500元、合理费3000元，用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《差异化营销的三个关键》（原著刘卫华）一文提供在线�览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共7500元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告�面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用�律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民149号原告:北京三面向�权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损4500元、合理费3000元，用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《差异化营销的三个关键》（原著刘卫华）一文提供在线�览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共7500元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告�面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用�律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初403号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。住所地：周村区丝市街***号。
法定代表人：曹栋，行长。
被申请人：刘鹏，男，1981年7月20日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：石宁宁，女，1982年12月14日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：郭方志，男，1958年3月20日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：陈玲，女，1954年5月1日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：李忠华，女，1967年1月6日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：陈军，男，1965年9月25日出生，汉族，现住周村区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被申请人刘鹏、石宁宁、郭方志、陈玲、李忠华、陈军金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘鹏、石宁宁、郭方志、陈玲、李忠华、陈军价值85236.64元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘鹏、石宁宁、郭方志、陈玲、李忠华、陈军在各银行账户内的存款85236.64元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费845.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年三月八日
书记员 胡晋铭
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1446号
原告：王友生，男，汉族，1953年2月19日出生，住河南省开封市禹王台区。
原告：高博，男，汉族，1979年2月5日出生，住河南省开封市金明区。
原告：高艺宸，女，汉族，2006年6月29日出生，住河南省开封市金明区。
法定代理人：高博，男，汉族，1979年2月5日出生，住河南省开封市金明区。系原告高艺宸之父。
上述三原告共同委托诉讼代理人：潘恒志，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：开封市中心医院。住所地：开封市河道街**号。
法定代表人：刘静宇，院长。
原告王友生、高博、高艺宸与被告开封市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告王友生、高博、高艺宸自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王友生、高博、高艺宸撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告河王友生、高博、高艺宸承担。
审判员 王培霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈锦浩
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1458号
原告：张有才，男，1951年4月15日出生，汉族，务农，住湖北省黄梅县。
原告：程艳红，女，1974年1月13日出生，汉族，务农，住湖北省黄梅县。
二原告共同委托诉讼代理人：洪延发，男，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：国网湖北省电力公司武穴市供电公司。住所地：武穴市永宁大道电力新村。
负责人：王宝良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝雄彪，男，湖北道辉律师事务所律师。
原告张有才、程艳红与被告国网湖北省电力公司武穴市供电公司（以下简称“武穴供电公司”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告张有才、二原告共同委托诉讼代理人洪延发、被告武穴供电公司的委托诉讼代理人蓝雄彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有才、程艳红向本院提出诉讼请求：要求武穴供电公司赔偿其经济损失597066.40元（其中死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、张有才扶养费147045元、遗腹子的抚养费88227元、精神抚慰金50000元、鉴定费3000元，共计852952元，由武穴供电公司承担70%）。事实和理由：2016年4月17日13时许，张席文（张有才的儿子、程艳红的丈夫）在武穴市花桥镇戴伯彰村陈家咀垸中心港钓鱼，不幸触电，当场死亡。事故现场电力线路系10KV高压输电线，属武穴供电公司所有。武穴供电公司管理不善，警示标志不起作用，不能达到警示目的。按照法律规定，本案适用无过错原则，武穴供电公司应当赔偿二原告的经济损失，即使张席文有过错，也只能减轻武穴供电公司的责任。因赔偿事宜协商未果，故张有才、程艳红诉至法院。
被告武穴供电公司辩称，涉案线路安装符合国家标准，电线杆上挂有“禁止钓鱼”的警示牌，武穴供电公司没有过错，张席文具有完全民事行为能力，本人有高度注意义务，其不顾高压危险，执意在高压线下钓鱼，违反法律禁止性规定，其本人应当承担全部责任，请求驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、武穴市公安局花桥派出所出具证明一份，拟证明张席文于2016年4月17日到其岳父家探亲，上午独自在武穴市花桥镇戴伯彰村陈家咀垸中心港钓鱼，不幸触高压线意外死亡。因该证明与湖北武穴科剑法医司法鉴定所司法鉴定报告书互相印证，能证明张席文触电死亡的情况，故予以采信；2、蔡山镇心连心购物广场出具证明一份，拟证明张席文自2014年7月至2016年4月在该购物广场从事仓库保管工作。因该证据是孤证，二原告未提供其他证据佐证，故不能证明张席文经常居住地、收入来源地均在城镇，不能达到二原告要求按城镇标准赔偿的证明目的，不予采信。
查明事实如下：2014年4月17日13时许，武穴市公安局花桥派出所接到110指令：花桥镇戴伯彰村陈家咀垸中心港有人钓鱼触电身亡。花桥派出所接警后赶往现场，经现场勘查及向死者亲属了解，核实为：张席文于2016年4月17日到其岳父家探亲，上午一人持钓竿在武穴市花桥镇戴伯彰村陈家咀垸中心港钓鱼，不幸触高压线意外死亡。湖北武穴科剑法医司法鉴定所于2016年4月19日出具了司法鉴定报告书，认定张席文的死亡属电击伤意外死亡。涉案线路系10KV高压线，其产权人及经营管理人系武穴供电公司。涉案的高压线路位于人口稀少地区，导线对地面的垂直距离符合国家安全标准。
另查明：张席文系农业户口，张席文的近亲属有父亲张有才和妻子程艳红，均系农业户口，在农村生活，务农为生。张席文的父母生育两个儿子张席文、张席军，张席军已死亡。程艳红在事故发生时怀孕，在审理过程中，胎儿已流产。
本院认为，一、受害人张席文触电死亡，原告张有才、程艳红作为受害人张席文的近亲属提起本案诉讼，主体适格，其提供的证据能够证明张席文系在钓鱼过程中触电身亡，同时被告武穴供电公司亦认可其是该高压线路的产权人与经营者，故被告武穴供电公司与张席文形成侵权法律关系，被告武穴供电公司应承担相应的民事赔偿责任；二、本案属侵权责任法调整，因侵权责任法明确规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”武穴供电公司作为该高压线路的产权人与经营者，应当承担特殊侵权责任，即无过错责任。无过错责任指依照法律规定不以当事人的主观过错为构成侵权行为的必要条件的归责原则，即不论当事人有无过错，都应当承担民事赔偿责任。故本案的责任划分不以武穴供电公司有没有过错作为承担责任大小的依据，而是以无过错责任的归责原则并结合法律规定划分。此类侵权的侵权人只有提供证据证明受害人的损害是由自己的故意行为或不可抗力的原因造成的才能免责，或受害人对其自身损害有过错的，可减轻其责任。本案中，受害人张席文作为完全民事行为能力人，在高压线下钓鱼，应当预见到有可能发生危险，但其放任自己的行为，其主观上有过失，应当减轻被告武穴供电公司的赔偿责任。综合全案考量，可由被告武穴供电公司向二原告承担30%的赔偿责任；因二原告提供的证据不足以证明受害人张席文事发前在城镇居住、工作一年以上的事实，故对其要求按湖北省城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，不予支持；程艳红要求赔偿遗腹子抚养费，因胎儿已流产，不予支持；二原告的经济损失为：死亡赔偿金236880元（按农村居民年人均可支配收入11844元、计算20年）、丧葬费23660元、被抚养人生活费147045元（张有才已年满65周岁，计算15年，按农村居民人均年生活消费支出9803元计算）、鉴定费3000元，共计410585元，由被告武穴供电公司承担30%，即123175.50元。另因事故造成二原告亲属死亡，给其造成精神伤害，结合双方的责任，可由被告武穴供电公司给予精神损害抚慰金10000元。
综上所述，被告武穴供电公司应承担原告张有才、程艳红经济损失133175.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，判决如下：
一、限被告国网湖北省电力公司武穴市供电公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张有才、程艳红经济损失133175.50元；
二、驳回原告张有才、程艳红的其他诉讼请求。
如被告国网湖北省电力公司武穴市供电公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3285元，由原告张有才、程艳红负担2500元，被告湖北省电力公司武穴供电公司负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金清强
审 判 员 干运良
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 彭昭君
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初614号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人庞某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
辩护人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人庞某某犯交通肇事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年11月7日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2016年7月28日14时许，被告人庞某某驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车在博白县城东路亮亮金龙湾营销中心门前驶离停车地点时，由于处置不当，其所驾驶车辆将在公路上玩耍的朱某某碾压而过，造成朱某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经博白县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人庞某某承担此事故的主要责任。经鉴定，朱某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。当日，庞某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。对指控的事实，检察机关提交相应的证据证实，并认为被告人庞某某违反交通运输管理法规，引起重大事故，致一人死亡，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。庞某某有自首情节。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定对庞某某定罪处罚。
被告人庞某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人庞某某的辩护人黄超华提出的辩护意见是：1、庞某某有自首的情节，积极抢救受伤者；2、事故发生后庞某某赔偿了被害人家属2.5万元，被告人的车辆购买有商业保险和机动车交通事故责任强制保险，被害人家属可以得到保险赔付21万元。请求对庞某某从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2016年7月28日14时许，被告人庞某某驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车在博白县城东路亮亮金龙湾营销中心门前驶离停车地点时，由于处置不当，其所驾驶的车辆将在公路上玩耍的朱某某（2013年9月4日出生）碾压而过，造成朱某某受伤后经送医院抢救无效死亡的交通事故。经博白县公安局交通事故认定书认定，被告人庞某某承担此事故的主要责任，朱某某承担此事故的次要责任。经鉴定，朱某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。另查明：发生交通事故的当日，被告人庞某某到博白县公安局交通管理大队投案，如实交待自己的犯罪事实。案发后，庞某某赔偿了被害人亲属丧葬费2.5万元及支付了309.26元的医疗费。桂Ｋ×××××号小型普通客车投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被害人亲属可在交强险死亡伤残11万元限额及商业险第三者保险10万元限额得到赔偿。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的证人覃某某、朱某、梁某等人的证言，被告人庞某某的供述，受案登记表，玉林市公安局110接警记录单、处警记录单、反馈单，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，道路交通事故视频截图，机动车行驶证、驾驶证复印件，死亡户口注销单，公安交通管理行政强制措施凭证，汽车综合性能检测报告单，车辆技术检验报告及照片，道路交通事故尸体处理通知书，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，抓获经过，户籍证明等证据证明。再查明，被告人庞某某因犯诈骗罪、故意伤害罪于2002年4月12日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2006年5月5日刑满释放。有刑事判决书、释放证明书证明。
针对被告人庞某某的辩护人黄超华提出的辩护意见，评析如下：经核查，被告人庞某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人一人死亡，应在三年以下有期徒刑或者拘役的法定刑幅度内量刑。事故发生后，被告人庞某某仅赔付了被害人亲属部分经济损失（包括保险公司的赔付），根据庞某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。因此，对辩护人黄超华提出请求对庞某某适用缓刑的辩护意见不予采纳；对辩护人黄超华提出的其他辩护意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。
本院认为，被告人庞某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人庞某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人庞某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庞某某赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人庞某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。
代理审判员 陈燕飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 汤学强
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2004号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，该行行长。
被告：张明来。
被告：张明华。
被告：张怀才。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张明来、张明华、张怀才金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：
驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马章元
二〇一五年十一月十日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳商初字第2004号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，该行行长。被告：张明来，男，1949年7月5日出生，汉族，住阳谷县。被告：张明华，男，1956年12月27日出生，汉族，住阳谷县。被告：张怀才，男，1950年11月2日出生，汉族，住阳谷县。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张明来、张明华、张怀才金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行的起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  马章元二〇一五年十一月十日书记员  张 冰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1289号
原告张志立，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5413。
被告易方奎，男，汉族，住四川省兴文县，公民身份号码×××0658。
原告张志立诉被告易方奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序独任审判。后因被告易方奎下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告张志立到庭参加诉讼，被告易方奎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志立诉称，被告对原告谎称做微商生意，专卖苹果手机。原告信以为真，便向被告提出需要购买手机，并向被告转账支付了9900元。被告收到款项后即失去联系，并未向原告交付手机。之后，原告无法与被告取得联系，遂报警。随后，公安机关将被告抓获。据此，请求法院判令：1.被告赔偿原告9900元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院先后于2016年1月4日、1月11日向被告易方奎邮寄送达起诉状副本和开庭传票，但被告易方奎两次拒绝签收，本院遂向被告易方奎公告送达，被告易方奎在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
原告张志立提交的证据如下：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国工商银行自动柜员机客户凭条原件三份，证明原告被骗的事实。
原告张志立对本院出示的（2015）佛顺法刑初字第1618号刑事判决书及送达回证复印件没有意见。
经本院合法传唤，被告易方奎无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经审查，本院对原告提交的证据及本院出示的证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月，原告通过微信“附近的人”功能，将被告加为好友并与其聊天。被告对原告谎称自己是女孩子，做微商生意，专卖苹果手机。另外，被告经常在朋友圈发布虚假的卖手机的信息。原告信以为真，于2014年12月27日通过微信向被告提出购买2部苹果6手机，被告提出9200元的价格，双方约定当面交易。被告拒绝当面交易，并让原告汇款9200元到其女朋友陈某某的工商银行账户（账号62×××29），答应原告收到款后通过邮寄发货。原告于2014年12月29日汇款9200元到被告提供的上述账户。被告收到款后当天即将该款项取出，但没有发货。原告见被告没有发货，再次与被告联系。被告谎称款项不够，要求原告再汇700元。原告于2015年1月2日再次汇款700元到被告的上述账户。被告收到款后当天即将该款项取出，另外更改了微信名，且不回复原告的信息。原告知道被骗，于是报案。2015年2月5日，被告被抓获，上述诈骗用的手机及银行卡均被起获。破案后，赃款无法起回。2015年6月4日，本院作出（2015）佛顺法刑初字第1618号刑事判决书，作出如下判决：被告人易方奎犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年8月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）；二、对暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的作案工具手机1部（白色苹果5，号码：133××××9540）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。上述刑事判决书已于2015年6月19日发生法律效力。
本院认为，原告张志立要求被告易方奎赔偿其9900元，有中国工商银行自动柜员机客户凭条和本院作出的（2015）佛顺法刑初字第1618号刑事判决书及送达回证予以佐证，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告易方奎应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张志立9900元。
案件受理费50元（原告张志立已预交），由被告易方奎负担，被告易方奎应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告张志立，法院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李海昌
审判员 蒋竞雄
审判员 林思彤
二〇一六年五月三十日
书记员 梁银敏
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初260号
原告：黄明跃，男，1962年10月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告：怀化汇通化工科技有限公司，住所地洪江区英明山92号。
法定代表人：梁刘友，系该公司董事长。
原告黄明跃与被告怀化汇通化工科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告黄明跃于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明跃的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄明跃撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄明跃负担。
审判员 钟 鸣
二〇一七年十月二十三日
书记员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初923号
原告买航航。
被告李选民。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人杨世东。
委托代理人柴智博，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告买航航诉被告李选民、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员何升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告买航航，被告李选民，被告保险公司委托代理人柴智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告买航航诉称，2015年12月14日，原告买航航驾驶陕E994**号重型仓栅式货车沿阎良区前进路由东向西行驶至西段时向东掉头，适遇被告李选民驾驶陕A0W9**号小型客车由东向西行驶，避让中两车相撞，致使被告李选民及乘坐人李碧贤受伤，两车受损的交通事故。该事故经阎良区交警大队认定：原告买航航负事故的主要责任，被告李选民负事故的次要责任。陕A0W9**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。双方对于陕E994**号车辆维修费及停运损失赔偿问题无法达成一致，故诉至法院请求判令：1、二被告支付原告车辆维修费3500元、营运损失5600元，合计9100元；本案诉讼费由二被告承担。
被告李选民辩称，原告车辆无损失，其不同意赔偿。
被告保险公司辩称，其对事故发生及事故认定没有异议，被告李选民驾驶的车辆在其保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内，对于原告买航航的主张，合理合法部分被告保险公司愿意承担，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2015年12月14日16时20分许，原告买航航驾驶陕E994**“东风”牌重型仓栅式货车沿阎良区前进西路由东向西行驶至西段时向东掉头，适遇被告李选民驾驶陕A0W9**“五菱”牌小型客车由东向西行驶，被告李选民刹车向南打方向避让不及，小型客车前部与货车左前侧于路南相撞，致使李选民及车上乘坐人李碧贤受伤，两车受损的交通事故。2015年12月24日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告李选民负事故的次要责任，原告买航航负事故的主要责任。事发后，原告买航航修理陕E994**号车花费3500元。陕A0W9**“五菱”牌小型客车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2015年9月4日至2016年9月3日。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、保险单、行驶证、驾驶证、票据、证明，及谈话笔录、庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告买航航驾驶的陕E994**“东风”牌重型仓栅式货车，与被告李选民驾驶陕A0W9**“五菱”牌小型客车发生相撞，致原告车辆受损。原告之损失应先由被告保险公司在交强险限额承担赔偿责任；不足部分，由被告李选民与原告买航航按照事故责任比例（30:70）承担。原告买航航主张其车辆维修费为3500元，有相关票据佐证，本院予以支持；原告主张其停运损失5600元，经本院核实，原告长期开展货物运输业务，因本案事故导致其车辆停运14天，每天可得收入为500-800元，故对原告该项主张本院予以支持。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告2000元，其余损失共计7100元，由被告李选民承担30%，计2130元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告买航航车辆维修费2000元；
二、被告李选民于本判决生效后10日内一次性赔偿原告买航航车辆维修费1500元、停运损失5600元，合计7100元的30%，计2130元；
三、驳回原告买航航其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取即25元，由原告买航航负担10元，被告李选民负担15元。因该费用原告买航航已预交，被告李选民于本判决生效后十日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何升
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁舒
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0114民初923号原告买航航。被告李选民。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人杨世东。委托代理人柴智博，陕西仁和万国律师事务所律师。原告买航航诉被告李选民、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员何升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告买航航，被告李选民，被告保险公司委托代理人柴智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告买航航诉称，2015年12月14日，原告买航航驾驶陕E994**号重型仓栅式货车沿阎良区前进路由东向西行驶至西段时向东掉头，适遇被告李选民驾驶陕A0W9**号小型客车由东向西行驶，避让中两车相撞，致使被告李选民及乘坐人李碧贤受伤，两车受损的交通事故。该事故经阎良区交警大队认定：原告买航航负事故的主要责任，被告李选民负事故的次要责任。陕A0W9**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。双方对于陕E994**号车辆维修费及停运损失赔偿问题无法达成一致，故诉至法院请求判令：1、二被告支付原告车辆维修费3500元、营运损失5600元，合计9100元；本案诉讼费由二被告承担。被告李选民辩称，原告车辆无损失，其不同意赔偿。被告保险公司辩称，其对事故发生及事故认定没有异议，被告李选民驾驶的车辆在其保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内，对于原告买航航的主张，合理合法部分被告保险公司愿意承担，不同意承担诉讼费。经审理查明，2015年12月14日16时20分许，原告买航航驾驶陕E994**“东风”牌重型仓栅式货车沿阎良区前进西路由东向西行驶至西段时向东掉头，适遇被告李选民驾驶陕A0W9**“五菱”牌小型客车由东向西行驶，被告李选民刹车向南打方向避让不及，小型客车前部与货车左前侧于路南相撞，致使李选民及车上乘坐人李碧贤受伤，两车受损的交通事故。2015年12月24日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告李选民负事故的次要责任，原告买航航负事故的主要责任。事发后，原告买航航修理陕E994**号车花费3500元。陕A0W9**“五菱”牌小型客车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2015年9月4日至2016年9月3日。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。上述事实，有当事人陈述、保险单、行驶证、驾驶证、票据、证明，及谈话笔录、庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告买航航驾驶的陕E994**“东风”牌重型仓栅式货车，与被告李选民驾驶陕A0W9**“五菱”牌小型客车发生相撞，致原告车辆受损。原告之损失应先由被告保险公司在交强险限额承担赔偿责任；不足部分，由被告李选民与原告买航航按照事故责任比例（30:70）承担。原告买航航主张其车辆维修费为3500元，有相关票据佐证，本院予以支持；原告主张其停运损失5600元，经本院核实，原告长期开展货物运输业务，因本案事故导致其车辆停运14天，每天可得收入为500-800元，故对原告该项主张本院予以支持。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告2000元，其余损失共计7100元，由被告李选民承担30%，计2130元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告买航航车辆维修费2000元；二、被告李选民于本判决生效后10日内一次性赔偿原告买航航车辆维修费1500元、停运损失5600元，合计7100元的30%，计2130元；三、驳回原告买航航其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取即25元，由原告买航航负担10元，被告李选民负担15元。因该费用原告买航航已预交，被告李选民于本判决生效后十日内直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  何升二〇一六年六月二十八日书 记 员  梁舒
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第1208号
申请人王海亮。
被执行人于观成。
本案在执行申请人王海亮与被执行人于观成买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）乐商初字第355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一二年十一月十二日
书记员 梁瑞勇
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初551号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年5月5日由该局决定取保候审，2016年8月30日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。于2016年10月10日由本院决定逮捕，同年10月12日由连云港市�榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）500号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月22日至2016年4月9日，被告人朱某甲驾驶助力车，趁无人之机，先后在连云港市海州区、赣榆区等地盗窃作案6起，窃得二轮电动车2辆、电瓶3组，合计价值人民币2540元。
被告人朱某甲如实供述自己的罪行，并赔偿了张连霞、李某、卞某甲、孙某乙的损失。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、书证等相�证据，以证实指控被告人朱某甲犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出被告人朱某甲归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人朱某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年7月22日至2016年4月9日，被告人朱某甲驾驶助力车，趁无人之机，先后在连云港市海州区、赣榆区等地盗窃作案6起，窃得二轮电动车2辆、电瓶3组，合计价值人民币2540元。分述如下：
1、2015年7月22日上午，被告人朱某甲在连云港市海州区新坝派出所斜对面卞某甲家门前，趁无人之机，窃得卞某甲停放在该处的二轮电动车1辆，价值人民币500元。
2、2015年11月份的一天晚上，被告人朱某甲在连云港市海州区浦南镇太平庄村孙某乙家门前，趁无人之机，窃得孙某乙停放在该处的二轮电动车1辆，价值人民币1404元。
3、2016年1月份左右的一天晚上，被告人朱某甲在连云港市海州区板浦镇西圩边小区楼道内，趁无人之机，窃得李某停放在该处的二轮电动车上的电瓶1组，价值人民币237元。
4、2016年2月份的一天晚上，被告人朱某甲在连云港市海州区板浦镇卞某乙家门前，趁无人之机，窃得二轮电动车上的电瓶1组。
5、2016年3月14日下午，被告人朱某甲在连云港市赣榆区墩尚镇岭灶村村南路边，趁无人之机，窃得张连霞停放在该处的电动三轮车上的电瓶1组，价值人民币174元。
6、2016年4月9日0时许，被告人朱某甲在连云港市赣榆区墩尚镇颐海花园楼道内，欲盗窃被害人王某停放在该处的电动车上的电瓶，被王某抓获。
被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，并赔偿了张某、李某、卞某甲、孙某乙的损失。
上述事实，有被告人朱某甲的供述与辩解、被害人卞某甲、孙某乙、李某、卞某乙、张某、王某的陈述笔录、证人徐某、孙某甲、朱某乙的证词笔录、扣押物品清单、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2016）125号、271号价格鉴证结论书、发破案经过、抓获经过、被告人朱某甲的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人朱某甲已赔�大部分被害人的经济损失，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月12日起至2016年11月15日止）。
二、责令被告人朱某甲赔偿被害人卞光桂电动车电瓶一组。
三、扣押在案的助力摩托车予以没收，上缴国库；作案工具剪刀、扳手、钳子等，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状�本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一六年十月九日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1857号
原告：贾状灯，男，1965年9月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：舒凯霞，男，1978年8月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。
本院在审理原告贾状灯与被告舒凯霞买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案。原告贾状灯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按贾状灯自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年三月十三日
代理书记员 金飞云
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司。
法定代表人：孔宪禹，董事长。
委托代理人：张冰，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘维娜。
再审申请人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）因与被申请人刘维娜民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六商终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金城典当公司申请再审称：本案借据均为其副经理杨艳杰出具，因杨艳杰与其法定代表人孔宪禹存在矛盾，杨艳杰以金城典当公司名义向其亲属、朋友等15人出具借据，但上述15人借据均不能出具资金给付的相关证据，现有证据不能证明借款合同已实际履行。本案违反“先刑后民”的原则，本案出据人杨艳杰涉嫌职务犯罪已由公安机关予以立案，本案作为犯罪线索移交公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
本院认为：（一）关于借贷关系是否成立的问题。刘维娜举示的借款合同和借据均盖有金城典当公司公章，杨艳杰系金城典当公司副经理兼财务人员，杨艳杰以金城典当公司名义与刘维娜签订借款合同并出具借据，应属职务行为。刘维娜举示部分借据已被标注“作废”字样，但可以证实刘维娜与金城典当公司每年结算一次，结算后重新出具借据，刘维娜举示的借款合同和借据已形成完整证据链，可以证实其与金城公司存在借贷关系并已实际履行。现金城典当公司否认借款行为实际发生，但其未能提交证据予以证实，故原判决认定金城公司与刘维娜之间借贷关系成立并无不当。（二）关于本案是否应适用“先刑后民”的问题。因杨艳杰出具借款合同和借款的行为系职务行为，其收取的借款是否交到金城典当公司是其公司内部管理范畴，杨艳杰是否构成刑事犯罪不影响金城典当公司对外承担民事责任，亦不影响本案审理，故金城典当公司再审事由不能成立。
综上，金城典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的再审申请。
审 判 长 孙 明
代理审判员 刘 平
代理审判员 赵洪波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 董国策
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司。法定代表人：孔宪禹，董事长。委托代理人：张冰，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘维娜。再审申请人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）因与被申请人刘维娜民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六商终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金城典当公司申请再审称：本案借据均为其副经理杨艳杰出具，因杨艳杰与其法定代表人孔宪禹存在矛盾，杨艳杰以金城典当公司名义向其亲属、朋友等15人出具借据，但上述15人借据均不能出具资金给付的相关证据，现有证据不能证明借款合同已实际履行。本案违反“先刑后民”的原则，本案出据人杨艳杰涉嫌职务犯罪已由公安机关予以立案，本案作为犯罪线索移交公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院认为：（一）关于借贷关系是否成立的问题。刘维娜举示的借款合同和借据均盖有金城典当公司公章，杨艳杰系金城典当公司副经理兼财务人员，杨艳杰以金城典当公司名义与刘维娜签订借款合同并出具借据，应属职务行为。刘维娜举示部分借据已被标注“作废”字样，但可以证实刘维娜与金城典当公司每年结算一次，结算后重新出具借据，刘维娜举示的借款合同和借据已形成完整证据链，可以证实其与金城公司存在借贷关系并已实际履行。现金城典当公司否认借款行为实际发生，但其未能提交证据予以证实，故原判决认定金城公司与刘维娜之间借贷关系成立并无不当。（二）关于本案是否应适用“先刑后民”的问题。因杨艳杰出具借款合同和借款的行为系职务行为，其收取的借款是否交到金城典当公司是其公司内部管理范畴，杨艳杰是否构成刑事犯罪不影响金城典当公司对外承担民事责任，亦不影响本案审理，故金城典当公司再审事由不能成立。综上，金城典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的再审申请。审 判 长 孙 明代理审判员 刘 平代理审判员 赵洪波二〇一六年六月二十八日书 记 员 董国策
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保55号
申请人：赵换英，女，48岁，汉族，住黑龙江省海林市城区。
被申请人：朱洪臣，男，54岁，住山东省禹城市。
申请人赵换英于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱洪臣驾驶的鲁14261**号大型轮式拖拉机予以扣押，担保人刘朋自愿以自己所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对朱洪臣驾驶的鲁14261**号大型轮式拖拉机予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
案件申请费220元由申请人赵换英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一七年四月七日
书记员 侯 雪
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3425号
原告张玉杰，女，汉族，1979年10月25日出生，住正阳县。
被告杨士军，男，住正阳县。
原告张玉杰诉被告杨士军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄耀章适用简易程序进行了审理。
原告诉称，2015年9月30日,被告杨士军以办公司急需用钱为由,向原告借款50000元，并出具借条一份，被告承诺三个月后还清，到期后被告以种种理由不偿还，原告多次追要未果，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，在诉讼中，本院根据原告提供的被告杨士军的地址，无法查找被告杨士军的下落，后经原告多方询问，也无法核实被告杨士军的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉杰的起诉。
诉讼费525元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 黄耀章
二〇一七年九月三十日
书记员 胡俊伶
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3599号
原告：高立敏，男，1987年2月14日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：姚叔明，浙江宝象律师事务所律师。
被告：黄明芳，男，1985年9月18日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：陈伟明，男，1974年2月13日出生，汉族，家住浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告高立敏与被告黄明芳、被告陈伟明民间借贷纠纷一案中，原告高立敏于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高立敏的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高立敏撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳1500元，由原告高立敏承担。
（此页无正文）
审 判 员 蔡 娟
二〇一七年九月二十七日
代书记员 周自成