成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4390号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人秦永芝，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
被告黄善用,男,汉族,1976年12月9日出生,住福建省罗源县。
被告姚秀芳,女,汉族，1975年11月21日出生,住福建省罗源县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告黄善用、姚秀芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员张小岚、杨淑芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人秦永芝到庭参加诉讼，被告黄善用、姚秀芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，被告黄善用、姚秀芳向原告申请授信贷款，原告与被告黄善用、姚秀芳于2014年12月31日签订《借款合同》（合同编号：120032014003870），约定被告向原告借款150万元，期限为12个月，自2015年1月4日起至2016年1月4日止，年利率8.4%。此外，原被告还对罚息、复利的方式，实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。原告按约定履行了出借义务，被告黄善用、姚秀芳未按约定履行还款义务。依据《借款合同》第31条之约定，原告已向被告黄善用、姚秀芳宣布借款提前到期，截至2016年2月2日被告黄善用、姚秀芳仍未偿还贷款本息。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：1、被告黄善用、姚秀芳归还原告借款本金1366555．06元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2016年2月2日共计为157878.94元，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金75000．00元；2、被告黄善用、姚秀芳支付律师费110580元、公证邮寄送达费322元；3、被告承担本案诉讼费用、公告费、保全费。
被告黄善用、姚秀芳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：
2014年12月31日，原告民生银行成都分行（贷款人）与被告黄善用、姚秀芳（借款人）签订了编号为120032014003870的《借款合同》，合同约定：被告黄善用、姚秀芳从原告处借款150万元用于支付货款，借款期限共12个月，自2015年1月4日起至2016年1月4日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮50%，确定为年利率8.4%，并约定了贷款发放后中国人民银行调整相应的贷款基准利率时，本合同贷款利率的调整方式；被告黄善用、姚秀芳在原告处开立账户，该账户为原告的放款账户及被告黄善用、姚秀芳的还款账户，原告从此账户扣收被告黄善用、姚秀芳到期应付的本息；还款方式为按月结息、到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；合同逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定，原告对被告黄善用、姚秀芳到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告黄善用、姚秀芳清偿本息为止，对被告黄善用、姚秀芳不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；被告黄善用、姚秀芳任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，要求赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括律师费，律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；如被告黄善用、姚秀芳不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，被告黄善用、姚秀芳应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金。
同日，原告民生银行成都分行（××）与被告黄善用、姚秀芳（××）签订了编号为120032014003870的《担保合同》，约定担保的主债权为前述《借款合同》项下原告的全部债权，被告黄善用、姚秀芳在原告处存款15万元用于为前述主债权提供质押存款。
上述合同签订后，2015年1月4日，原告依据合同约定向被告黄善用、姚秀芳发放了全部贷款150万元。还款计划表载明该笔借款于2016年1月4日到期。借款合同履行过程中，被告黄善用、姚秀芳未按约还款。2015年12月25日，原告分别向被告黄善用、姚秀芳邮寄了《贷款提前到期通知书》一份，宣布前述《借款合同》项下的借款全部提前到期，要求二被告立即归还剩余全部借款本息。四川省成都市蜀都公证处对上述邮寄送达过程及送达的函件内容进行了公证，并出具（2016）川成蜀证内经字第8808号《公证书》，原告支出了公证费300元。借款到期后，二被告亦未按约偿清借款本息。截至2016年11月23日，被告黄善用、姚秀芳尚欠原告借款本金1166555.06元，利息4953.76元，罚息（含复利）114196.23元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川衡平律师事务所提供相关法律服务，并于2016年2月2日与其签订了《委托代理协议》，原告主张其已产生了律师费，并举证了律师费发票（发票号：NO.00080611、发票金额30000元）予以证明。
以上事实，有原告的陈述及其提供的《借款合同》、个人账户对账单、账户结算明细、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、《公证书》、公证费发票、《委托代理协议》、律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告黄善用、姚秀芳签订的《借款合同》、《担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告黄善用、姚秀芳提供了约定的借款，借款到期后被告黄善用、姚秀芳却未按约归还借款本金及利息，被告黄善用、姚秀芳的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告要求被告黄善用、姚秀芳归还拖欠的所有剩余借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告黄善用、姚秀芳支付违约金75000元的诉讼请求，虽在原、被告双方签订的《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主张了贷款利息及逾期偿还贷款的罚息、复利，上述费用已补偿了原告的损失，并对二被告起到了一定的惩罚作用。此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求二被告承担违约金75000元的诉讼请求，本院不予支持。
原被告双方签订的《借款合同》、《担保合同》中对于律师费、公证费等实现债权的费用由借款人承担有明确的约定，对于原告要求被告黄善用、姚秀芳支付律师费110580元的诉讼请求，原告在庭审中举证的律师费发票显示其已产生了律师费30000元，本院根据原告实际产生的律师费予以支持，由被告黄善用、姚秀芳支付原告律师费30000元；原告主张被告黄善用、姚秀芳支付公证费300元，有公证费发票予以证明，本院予以支持。原告主张邮寄费22元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄善用、姚秀芳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1166555.06元，并支付相应的利息、罚息和复利（截止2016年11月23日，利息4953.76元，罚息（含复利）114196.23元；从2016年11月24日起至借款本息结清之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的编号为120032014003870的《借款合同》约定的标准执行）；
二、被告黄善用、姚秀芳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费30000元、公证费300元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告黄善用、姚秀芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取20194元、诉讼保全费5000元、公告费300元及后续公告费，由被告黄善用、姚秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 杨淑芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 琴