wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12891号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：吴灿宏，男
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴灿宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告吴灿宏经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告吴灿宏持信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令：1.被告吴灿宏归还××7378信用卡欠款本金8830.49元，利息6688.49元（暂计至2017年6月19日），滞纳金12879.8元（暂计至2016年12月31日），违约金3000元（暂计至2017年6月19日），之后的利息和违约金按约定计算至实际清偿日止。2.被告吴灿宏归还××7765信用卡欠款本金489.64元，利息370.89元（暂计至2017年6月19日），滞纳金1469.48元（暂计至2016年12月31日），违约金775.82元（暂计至2017年6月19日），之后的利息和违约金按约定计算至实际清偿日止。
被告吴灿宏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告吴灿宏向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担还本付息及支付滞纳金的民事责任。但滞纳金本院按欠款本金的5%分别调整为441.52元和24.48元。原告与被告吴灿宏签订信用卡领用合约时，无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴灿宏在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还××7378信用卡欠款本金8830.49元及利息（暂计至2017年6月19日的利息为6688.49元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金441.52元。
二、被告吴灿宏在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还××7765信用卡欠款本金489.64元及利息（暂计至2017年6月19日的利息为370.89元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金24.48元。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费50元，由被告吴灿宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何健仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初1113号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明，1990年2月28日出生，该公司站长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：陈丽群，住乌鲁木齐市。
原告新疆巨普暖通设备有限公司诉被告陈丽群供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年2月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一八年二月二十七日
书记员 井国栋
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执704-3号
移送机关：邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。
被执行人张颜芳，女，1989年12月14日出生于河南省浚县，汉族，住河南省浚县，现在河北省女子监狱服刑。
被执行人张颜芳于2015年5月12日因犯抢劫罪，被邯郸市复兴区人民法院以（2014）复刑初字第30号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。本院于2017年9月8日立案执行，被执行人张颜芳未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经过查控财产已穷尽执行措施，被执行人张颜芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红波
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年十月十五日
书记员 廖 艳
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执704-3号移送机关：邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。被执行人张颜芳，女，1989年12月14日出生于河南省浚县，汉族，住河南省浚县，现在河北省女子监狱服刑。被执行人张颜芳于2015年5月12日因犯抢劫罪，被邯郸市复兴区人民法院以（2014）复刑初字第30号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。本院于2017年9月8日立案执行，被执行人张颜芳未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经过查控财产已穷尽执行措施，被执行人张颜芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红波审判员  王卫东审判员  王红燕二〇一七年十月十五日书记员  廖 艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3913号
原告：许猛，男，1993年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：赵东升（赵锋），男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
原告许猛诉被告赵东升（赵锋）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许猛及其委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼。被告赵东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款40000元及利息（利息计算：以40000元为本金，自2017年3月17日起按照同期银行贷款利率计算至债务清偿之日）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事废品收购生意。2017年春节前后，被告声称其手里有废铁。双方商定后，原告于2017年2月5日、7日、8日通过银行预付给被告货款60000元，可是被告仅给原告运送来价值20000元的废铁就不再送货，原告于是要求被告退还余款40000元。被告在2017年2月16日出具一张欠条通过驾驶员黄强转交给原告。后原告多次向被告催要，被告以资金紧张为借口迟迟不予退还。原告无奈，只有起诉于人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告赵东升未作答辩。
经审理查明：原告从事废品收购生意，为购买被告的废铁于2017年2月5日、7日、8日经案外人李梅的银行卡向被告赵东升账户打款60000元。此后，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今有赵锋欠徐（许）猛40000元整，还（款）日定在一个月后”。该欠条下方有被告赵东升（赵锋）的签名及身份证号码、手机号码。上述款项，被告未给付，原告遂起诉。
上述事实有原告提供的银行卡及明细、欠条、结算表，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告为购买被告的废铁向被告账户转款60000元，后被告给付原告部分货物，另向原告出具了40000元的欠条，被告应当偿还该款。对于利息，本院支持自起诉之日即2017年4月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务清偿之日。被告赵东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东升于本判决生效后十日内返还原告许猛货款40000元并支付利息（利息计算：以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年4月25日起计算至债务清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费470元，合计870元，由被告赵东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一七年七月十八日
书记员 张珏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初203号
原告高雪静。
被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司。
地址廊坊市广阳区北环路191号二层。
法定代表人李同金，总经理。
被告廊坊市新福家装饰工程有限公司。
地址廊坊市广阳区北凤道191号三层301室。
法定代表人李同金，总经理。
二被告委托代理人李侠，河北若石律师事务所律师。
原告高雪静与被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司、廊坊市新福家装饰工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯学森独任审判，公开开庭进行了审理。原告高雪静、被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司、廊坊市新福家装饰工程有限公司委托代理人李侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪静诉称，2015年1月4日，原告与被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司签订1#-F3-13288号《商品房买卖合同》，和被告廊坊市新福家装饰工程有限公司签订《廊坊新动批红门服装城装修合同》，约定原告购买（新福家广场）廊坊新动批红门服装城的第1座3层的1-3288号商铺，合同约定总房款为193145元，装修款为128763元。在合同签订前，原告先行交纳了3万元预付款，故总房款应为223145元。2015年12月24日，李岩为原告出具承诺书，承诺在2016年5月前将原告购房款及装修款全部退还。原告认为李岩出具承诺书的行为足以认定原告与二被告同意解除商品房买卖合同和装修合同，且二被告同意将购房款和装修款退还。故原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判决解除1#-F3-13288号《商品房买卖合同》和《廊坊新动批红门服装城装修合同》；依法判令被告退还原告购房款及装修款共计351908元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司、廊坊市新福家装饰工程有限公司辩称，二被告同意解除合同，但原告诉请金额错误，我们只同意退还所收取的房款193145元以及装修款128763元。
经审理查明，2015年1月4日，原告与被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司开发的位于新福家广场第1座3层1-3288号房产一处，原告于2015年1月4日一次性付清总房款193145元，被告于2015年2月3日前将经综合验收合格的商品房交付原告使用。同日，原告又与被告廊坊市新福家装饰工程有限公司签订《廊坊·新动批红门服装城装修合同》，合同约定，原告应交纳上述购买商品房的装修费128763元。上述两份合同签订后，原告于当日交纳了购房款193145元、装修款128763元。二被告分别出具了收款收据。另外，2014年12月28日，原告因要购买被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司开发的新福家广场房产向被告支付优惠诚意金3万元，北京合盛世纪网络科技有限公司给原告出具了收款收据。该3万元未包含在房款193145元中。
在合同履行过程中，2015年12月24日，李岩为原告出具承诺书，承诺在2016年5月份将原告购房款及相对应装修款全部退清。
庭审中，原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》、《廊坊·新动批红门服装城装修合同》，二被告同意解除。原告要求被告返还购房款193145元、装修款128763元、购房优惠诚意金3万元及利息，被告认为购房优惠诚意金3万元并非其收取，收款收据的真实性无法确认，仅同意返还购房款193145元、装修款128763元，不同意支付利息。
以上事实有《商品房买卖合同》、《廊坊·新动批红门服装城装修合同》、收款收据、承诺书及原、被告陈述可证。
本院认为，原告要求解除与二被告签订的《商品房买卖合同》、《廊坊·新动批红门服装城装修合同》，二被告同意解除，本院依法准予。原告要求二被告分别返还购房款193145元、装修款128763元，二被告亦同意返还，对于原告该诉请，本院依法予以支持。原告因要购买被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司开发的涉案房产向被告支付优惠诚意金3万元，尽管是北京合盛世纪网络科技有限公司出具的收款收据，但并不影响是向被告交纳的事实，被告以该款并非其收取，收款收据的真实性无法确认等理由予以抗辩，不能成立，因此，原告要求被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司返还购房优惠诚意金3万元的诉讼请求，本院亦予以支持。原告主张利息损失，未提供充分证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第5条，《中华人民共和国合同法》第93条、第97条、第107条之规定，判决如下：
一、解除原告高雪静与被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告高雪静购房款193145元、优惠诚意金3万元；
二、解除原告高雪静与被告廊坊市新福家装饰工程有限公司签订的《廊坊·新动批红门服装城装修合同》，被告廊坊市新福家装饰工程有限公司于判决生效后十日内返还原告高雪静装修款128763元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3290元，保全费2280元，由被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司负担4360元，被告廊坊市新福家装饰工程有限公司负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 冯学森
二〇一六年三月二十六日
书记员 申 伟
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审204号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人张瑞珍。
申请执行人临沭县国土资源局于2016年11月25日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】020907号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年3月22日，临沭县国土资源局对张瑞珍作出沭国土资罚字【2016】020907号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、15内退还非法占用岌山花园社区（郭庄自然村）集体土地530.9平方米的土地；2、没收在非法占用马庄村530.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占地530.9平方米土地每平方米10元的罚款，计款5309元。2016年3月23日，临沭县国土资源局将该决定书送达张瑞珍，并于2016年10月21日向其送达催告书。张瑞珍在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告亦未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行决定书的1、3项，并申请执行加处罚款5309元。
本院认为，申请执行人作出的沭国土资罚字【2016】020907号行政处罚决定书中，第2项“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”，依照“地随房走”的原则，就不存在第1项退还非法占用的土地的情况，无法执行退还非法占用的土地。但是处罚的罚款部分，被执行人应当履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】020907号行政处罚决定第1项不准予强制执行。
二、限被执行人张瑞珍在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款5309元及加处罚款5309元，共计10618元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年十二月八日
书记员 田会芳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1330号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费1338.00元，滞纳金1445.00元,合计2783.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2010年9月15日与被告孙晶签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2014年12月31日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金2783.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王文博
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 红
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执异126号
异议人（协助执行人）：黄骅市滕庄子乡人民政府。地址:黄骅市滕庄子乡后藤村。
法定代表人：刘兴，该乡乡长。
委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠岭，该乡经营管理指导站站长。
申请执行人：河北宇鸿房地产开发有限公司。地址：沧州市运河区海河路南粱官屯西。
法定代表人：刘春胜，该公司董事长。
被执行人：黄骅市滕庄子乡孔店村村民委员会。地址：黄骅市滕庄子乡孔店村。
法定代表人：孔令强，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孔令江，该村委会党支部委员。
在本院执行河北宇鸿房地产开发有限公司（以下简称宇鸿公司）与黄骅市滕庄子乡孔店村村民委员会（以下简称孔店村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人黄骅市滕庄子乡政府（以下简称滕庄子乡政府）对本院2017年6月21日作出的（2017）冀09执第39号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院经审查作出（2017）冀09执异313号执行裁定，滕庄子乡政府不服，向河北省高院申请复议。河北省高院作出（2018）冀执复31号执行裁定，撤销本院（2017）冀09执异313号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2018年6月1日举行了听证。滕庄子乡政府的委托诉讼代理人宗方超、张忠岭，宇鸿公司的法定代表人刘春胜，孔店村委会的委托诉讼代理人孔令江参加了听证，现已审查终结。
异议人滕庄子乡政府称，宇鸿公司与异议人孔店村委会建设工程施工合同纠纷一案，经宇鸿公司申请进入强制执行程序，沧州市中级人民法院于2017年6月6日向异议人送达（2017）冀09执第39号协执，冻结孔店村委会在滕庄子乡政府的代管资金120万元整（截止5月31日账户余额为56258.89元），冻结期限为一年，自2017年6月6日起至2018年6月5日止。异议人对代管的属于孔店村委会的资金停止支付。2017年6月21日，沧州市中级人民法院向异议人下达（2017）冀09执第39号执行裁定，冻结被执行人孔店村委会在滕庄子乡政府代管资金1926068.07元，冻结期限为一年，自2017年6月21日起至2018年6月20日止。（2017）冀09执第39号执行通知书和（2017）冀09执第39号执行裁定书中均明确了冻结对象为孔店村委会在滕庄子乡政府代管资金。截止到2017年8月1日止，异议人对孔店村委会的代管资金为78258.89元，其余1847809.18元是滕庄子乡政府对其他村村民委员会的代管资金（滕庄子乡政府所有村的钱都是在滕庄子乡经营管理指导站统一管理）。贵院冻结资金额度超出孔店村委会在黄骅市子乡政府代管资金的额度，侵害了申请人辖区内其他村村民委员会的合法权益。请求依法解除对藤庄子乡政府代管资金1847809.18元的冻结。
宇鸿公司称，沧州市中级人民法院依法查封滕庄子乡政府农经站的统管帐户中的孔店村委会名下的，与执行标的相应的钱款，是根据现行农村财产管理体制的客观事实所作出的完全正确的执行行为。
孔店村委会称，孔店村委会在农经站代管资金为80258.89元，原来查封的滕庄子乡政府代管资金为1926068.07元，不属于孔店村委会的代管资金。
本院查明，宇鸿公司与孔店村委会建设工程施工合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出（2016）沧仲裁秘字第111号裁决书，裁决：一、被申请人孔店村委会向申请人宇鸿公司支付拖欠的工程款1552230.8元，并自2012年11月16日起至被申请人完全还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向申请人支付拖欠工程款1552230.8元的利息；二、驳回申请人其他仲裁请求；三、本案仲裁费30565由申请人承担9065元，由被申请人承担21500元。本案鉴定费用25000元，由被申请人承担。案件进入执行程序后，2017年6月6日，本院作出（2017）冀09执第39号执行裁定，裁定冻结被执行人孔店村委会在滕庄子乡政府代管资金120万元整（截止5月51日账户余额为56258.89元），冻结期限为一年，自2017年6月6日起至2018年6月5日止。2017年6月21日，本院向申请人下达（2017）冀09执第39号执行裁定，冻结被执行人孔店村委会在滕庄子乡政府代管资金1926068.07元，冻结期限为一年，自2017年6月21日起至2018年6月20日止。异议人滕庄子乡政府向本院提出异议，称冻结乡政府代管资金1926068.07元中只有78258.89元属于孔店村委会所有，其余1847809.18元归其他村村民委员会所有，并提交孔店村委会的记账凭证和乡经营管理指导站的账页，请求解除对藤庄子乡政府代管资金1847809.18元的冻结。
本院认为，本案的争议焦点为本院（2017）冀09执第39号执行裁定冻结的滕庄子乡政府代管资金1926068.07元是否属于孔店村委会的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。本案中，被执行人孔店村委会未履行仲裁裁决确定的义务，本院冻结其在滕庄子乡政府代管资金，应当与法院查明的具体代管金额相符。异议人为支持其主张，向本院提交的孔店村委会在滕庄子乡政府的银行资金代管总帐、明细帐、记帐凭证及乡经营管理指导站的书面证明一份，彼此间相互印证，足以形成完整的证据链条，证实截止至2018年5月31日，孔店村委会在滕庄子乡政府的代管资金为80258.89元，本院于2017年6月21日作出的（2017）冀09执第39号执行裁定，在未查实孔店村委会在滕庄子乡政府具体代管资金数额情况下，裁定冻结孔店村委会在滕庄子乡政府代管资金1926068.07元，显属不当，应予纠正。滕庄子乡政府的异议请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
变更本院于2017年6月21日作出的（2017）冀09执第39号执行裁定第一项为“冻结被执行人黄骅市滕庄子乡孔店村村民委员会在黄骅市滕庄子乡政府代管资金1926068.07元”为“冻结被执行人黄骅市滕庄子乡孔店村村民委员会在黄骅市滕庄子乡政府代管资金1926068.07元（截止至2018年5月31日帐户余额为80258.89元）”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 苗笑臣
审判员 朱婧红
审判员 刘海玉
二〇一八年六月四日
书记员 马晓妍
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第160号
原告王某，女，1988年9月12日出生，汉族，住商河县。
委托代理人杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，商河县银河法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男，1986年3月15日出生，汉族，原籍黑龙剑省五大连池市，住商河县。
原告王某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人杨志刚到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年原被告经被告表哥介绍相识并订婚，经被告及其家人同意，被告自愿入赘原告家。同年2月24日原被告在商河县民政局登记结婚，2010年1月3日生一女孩王某甲。可日后被告并未融入到我的家庭，被告不适应当地的生活，为此原被告经常吵闹。2014年10月份被告与我不辞而别，我多次要被告回来，可被告明确表示不再回来和原告生活。至此后在也无法联系被告。被告行为严重伤害了夫妻感情，原告现起诉要求与被告离婚；婚生女孩王某甲随原告生活，被告出抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告卢某某在本案审理期间未进行答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交相关证据。
经审理本院认定，原被告于2009年经人介绍认识，于2009年2月24日在商河县民政局登记结婚，婚后被告入赘原告家。原被告于2010年1月3日生一女孩取名王某甲。被告因与原告生活方式不同经常发生争执，2014年10月被告离家出走至今，致使夫妻感情破裂。原告放弃要求被告支付抚养费。
上述事实，由原告陈述，结婚证等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告系东北人，婚后入赘原告家生活，婚后双方经常因生活方式不同发生争执，因此被告于2014年离家出走，致使夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。原被告子女王某甲一直随原告生活，且被告下落不明，原告要去抚养子女，且放弃被告支付子女抚养费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告卢某某离婚。
二、原被告婚生女孩王某甲由原告王某抚养。
案件受理费50元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋佳鑫
审 判 员 张吉强
人民陪审员 李 军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 解连杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2044号
原告孙朋齐，男，1981年10日16日出生，汉族，个体户。
委托代理人帖海燕，河南博风律师事务所律师。
被告赛云凤，女，1974年1月17日出生，回族。
委托代理人齐锦营，河南国基律师事务所律师。
委托代理人贾其峰，河南国基律师事务所律师。
原告孙朋齐诉被告赛云凤房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，经程序转换，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙朋齐及其委托代理人帖海燕，被告赛云凤及其委托代理人齐锦营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月26日，原告孙朋齐与被告赛云凤签订房屋产权转让合同一份，双方约定被告将其拥有的位于郑州市管城回族区南三环北、紫辰路西的郑州市永丰新城经济适用房的购买权利转让给原告，购买房屋的所有费用由原告承担。被告自愿放弃该房屋的所有权并应配合原告办理该房屋选房、交房、房屋产权过户等房屋转让的所有事宜。合同签订后，原告向被告支付了购房号费50000元。此后，被告也积极配合原告进行选房，以被告的名义与房地产开发商签订了房屋买卖合同，购得郑州市管城回族区南三环北、紫辰路西6号楼2单元5层505房屋一套，建筑面积90.43平方米，房屋总价245166元。原告按照双方合同约定，实际支付了购买该房屋的所有费用，具体包括购房款245166元、补交的土地价款（土地出让金）16616.39元、房屋维修基金5877元、房屋契税5236元。涉诉房屋建成后，被告以涉诉房屋转让价格低、要求加价为由，拒绝向原告交付涉诉房屋并拒不返还原告所支付的购房款项，原告房屋买卖合同的目的无法实现，为保护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告购房款322895元并赔偿损失（其中50000元自2013年7月1日起按照月息2%的1.3倍计算至实际还款完毕之日止；其中100000元自2013年9月13日起按照月息2%的1.3倍计算至实际还款完毕之日止；其中145166元自2014年3月24日起按照月息2%的1.3倍计算至实际还款完毕之日止；其中16616.39元自2013年10月29日起按照月息2%的1.3倍�算至实际还款完毕之日止；下余11113元自2014年4月15日起按照月息2%的1.3倍计算至实际还款完毕之日止），损失计算至起诉时约为5万元，共计372895元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告所诉请的322895元购房款与事实不符，原、被告双方在中间人的见证下签订了房产转让协议，签订协议后原告确实向被告支付过现金5万元，另外原告向开发商支付过116600元左右，具体数额记不清了。后来被告向原告一次性退还了120000元。二、原告所诉请的损失赔偿没有事实及法律依据。因本案所涉房屋系经济适用房，签订协议时还不符合上市交易条件，因此，双方签订的房屋转让协议无效。原告要求按照月息2%的1.3倍计算赔偿损失，没有事实及法律依据。
经审理查明：2013年6月26日，原告（房屋产权接收人、乙方）与被告（房屋产权转让人、甲方）�订《郑州市经济适用房产权转让合同》一份，主要约定：现甲方拥有位于郑州市永丰新城经济适用房购买资格一份，申购登记编号：407，购房证编号：017310。甲方本人自愿放弃此套经济适用房的购买权利，转让给乙方购买，房屋购买的所有费用由乙方承担。甲方自愿放弃此套经济适用房的所有权，后期必须全力配合乙方办理此套经济适用房转让的所有事宜，包括房屋的选房、交房、房屋产权过户等事宜，直至此套经济适用房成功过户给乙方为止。如甲方有不配合后期房屋转让的工作，或者反悔不予转让此套经济适用房的所有权，则甲方必须赔偿房屋购买所产生所有费用的三倍给乙方。合同自签订之日起生效，双方必须严格遵守合同中的所有条款。合同中证明人处有刘德才、曹凯、戴惠丽三人签字、捺印。
合同签订后，原告于2013年7月1日向被告支付了购房款50000元，9月13日原告以被告名义向河南永丰建设开发集团有限公司交付购房款100000元。2014年3月19日，被告在河南永丰建设开发集团有限公司选购了位于郑州管城回族区南三环北、紫辰路西7号楼2单元5层505号的房屋一套，房屋面积为90.43㎡，房屋总价款为245166元。被告于2014年3月24日以转账、现金方式向河南永丰建设开发集团有限公司交付房款145166元，随后补缴了土地出让金16616.39元、缴纳了维修基金5877元、契税5236元。
2015年2月11日被告向原告出具收条一份，证明被告收到原告实际购房款322895元。
被告曾出具证明一份，载明：“所有购房手续发票由我赛云凤保管，卖房双房都在场。证明人：赛云凤”。
涉案房屋建成后，原告称被告以涉案房屋转让价格低、要求加价为由拒绝向原告交付房屋，被告也明确表示不再卖房，之后双方就房屋退�问题未达成一致意见，最终导致本案诉争。
另查明：因被告一直未向原告交付房屋，原告要求被告退还房款，双方曾协商由原告提前入住涉案房屋，待被告付清原告已交付的房款、补缴的商品房差价及利息后再搬出涉案房屋等事宜进行协商并于2015年6月14日达成协议一份，但该协议书双方并未实际履行，后该协议书于2015年7月26日作废，双方均予认可。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。经济适用住房是政府提供优惠政策、限定套型面积和销售价格、按照合理标准建设、面向城市低收入住房困难家庭供应、具有保障性质的政策性住房。经济适用住房产权为有限产权，购买经济适用住房主体资格�有专属性，不得随意转让，经济适用住房上市交易应当符合国家的政策规定。原、被告双方签订的《郑州市经济适用房产权转让合同》损害了社会公共利益，该合同无效。合同无效，因该合同取得的房产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告为履行合同共计支出322895.39元，被告2015年2月11日向原告出具的收条显示收到原告房款共计322895元，故原告要求被告返还购房款322895元合法有据，本院予以支持。对于原告要求的损失，按照双方因双方均存在过错，结合双方过错程度，本院酌定被告自2015年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息。被告称已经一次性支付原告12万元，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五�八条之规定，判决如下：
一、被告赛云凤于本判决生效之日起七日内返还原告孙朋齐购房款322895元及利息（自2015年2月11日起以322895元为基数按照同期中国人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告孙朋齐其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6893元、保全费2385元，由被告赛云凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 蒲景枝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高媛媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09723号
原告：翟某，男。
被告：汪�，女。
原告翟某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员周芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某、被告汪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：原、被告于2009年10月经他人介绍相识，年月日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前不了解，婚后夫妻没有共同语言，性格、兴趣、爱好、志向不同，婚后未育等因素，常为生活琐事发生争吵。近年来没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，更没有体会到家庭的幸福。原告于2015年3月11日向法院起诉要求与被告离婚，法院不准许原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由，起诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、位于宿州市二中百货站仓库内的楼房一套归原告所有，原告给于被告一定补偿；3、原、被告婚前个人财产及私人用品归各自所有；3、案件受理费由原、被告承担。
被告汪某辩称：被告同意与原告离婚；宿州市二中百货站仓库内房屋一套系夫妻婚后共同财产，依法应当分割，该房购买时38万元，首付20万元，已经还款3年，每月还款1700元左右；夫妻共同财产有尊贵牌小冰箱一台、格力壁式空调两台、桌子及四把椅子（木质），被告个人物品有台式组装电脑一台、尼康单反相机、电脑桌、书柜、衣架、皮沙发一套、床、大衣柜及个人物品。
经审理查明，原告翟某与被告汪某于2009年10月经他人介绍相识。年月日登记结婚，婚后未生育子女。双方于2013年1月贷款购买位于宿州市二中路市百货采购供应站0404室房屋一套（房产证号：房地权证宿字第号），套内建筑面积80.19平方米（销售面积88.71平方米），房屋总价款395000元，首付245000元，贷款150000元，贷款期限10年，至2016年3月29日，房屋剩余贷款112213.74元。因原、被告对房屋价值存在分歧，原告申请法院委托宿州市昊光房地产评估经纪咨询有限公司对涉案房屋进行价值评估，评估总价值36万元，评估费用3600元由原告翟某先行支付。
另查明，原、被告婚后因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，原告于2015年3月第一次起诉与被告离婚，法院判决不准许原、被告离婚，后原、被告一直未能真正和好。
本院认为，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。原告起诉离婚，被告当庭表示同意，故原告与被告离婚的请求，本院依法准予。夫妻共同财产位于宿州市二中路市百货采购供应站0404室房屋一套，经评估价值36万元，考虑到被告具有偿还贷款的能力且其在宿州市无其他居住场所，被告亦同意将房屋归原告所有，原告给付被告应当分割的房屋价款，故该房屋判给原告翟某为宜，本案原告翟某应给付被告汪某应得房屋价款人民币18万元；剩余房贷112213.74元系共同债务，原、被告均分。诉讼中，原、被告共同委托宿州市昊光房地产评估经纪咨询有限公司对涉案房屋进行评估花费评估费用3600元，该项费用已由原告支出，根据房屋处理结果，应由原、被告各自承担1800元。婚后，双方共同购置尊贵牌半自动双桶洗衣机一台、尊贵牌冰箱一台、格兰仕牌壁挂式空调一台、尼康单反相机一台、台式组装电脑一台、木质餐桌及四把椅子，经双方协商，其中尊贵牌半自动双桶洗衣机一台、尊贵牌冰箱一台、格兰仕牌壁挂式空调一台、木质餐桌及四把椅子归原告翟某所有，尼康单反相机一台、台式组装电脑一台归被告汪某所有。被告汪某婚前财产包括格力壁挂式空调一台、皮沙发一套、玻璃餐桌及四把木质椅子、鞋柜一个、书橱一个、衣柜一个、床一个、电脑桌一个，应归被告所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告翟某与被告汪某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产位于宿州市二中路市百货采购供应站0404室房屋（房地权证宿字第号），套内建筑面积80.19平方米（销售面积88.71平方米）归原告翟某所有，原告翟某于判决生效后三十日内给付被告汪某应得房屋价款人民币18万元；剩余房贷112213.74元系共同债务，原、被告共同承担；
三、原、被告夫妻共同财产尊贵牌半自动双桶洗衣机一台、尊贵牌冰箱一台、格兰仕牌壁挂式空调一台、木质餐桌及四把椅子归原告翟某所有，尼康单反相机一台、台式组装电脑一台归被告汪某所有；
四、被告汪某个人财产格力壁挂式空调一台、皮沙发一套、玻璃餐桌及四把木质椅子、鞋柜一个、书橱一个、衣柜一个、床一个、电脑桌一个归被告所有；
五、驳回原告翟某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费3600元，由原告翟某负担1800元，被告汪某负担1800元，案件受理费500元，由原告翟某负担300元，被告汪某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1000元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12120001040000575-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周芹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4372号
申请执行人庞正超，男，1966年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人张晴，男，1987年3月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
关于庞正超与张晴借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初4089号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张晴应向庞正超偿还借款本金10000元及逾期利息（逾期利息自2015年9月21日起以10000元为本金按照年利率24%计算至实际清还之日止，扣除张晴已经支付的400元逾期利息），并承担案件受理费414元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执4372号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张晴发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将张晴列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执4372号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月二十五日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执4372号申请执行人庞正超，男，1966年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人张晴，男，1987年3月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县，关于庞正超与张晴借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初4089号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张晴应向庞正超偿还借款本金10000元及逾期利息（逾期利息自2015年9月21日起以10000元为本金按照年利率24%计算至实际清还之日止，扣除张晴已经支付的400元逾期利息），并承担案件受理费414元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执4372号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张晴发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将张晴列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执4372号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年九月二十五日书记员  禤庆华
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4311号
原告：中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人：尹云岳，职务行长。
委托诉讼代理人：于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被告：孙巍巍，男，户籍所在地青岛市市南区，现住李沧区。
被告：孙建，男，汉族，户籍所在地江苏省灌云县。
被告：魏玉红，女，汉族，户籍所在地青岛市市南区。
原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被告孙巍巍、孙建、魏玉红金融借款合同纠纷一案�本院于2016年11月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本息714216.34元及至实际还清之日的利息、罚息（暂计算至2016年10月31日）；2、判令被告承担本案律师费38111元；3、依法确认原告对被告的位于青岛李沧区邢台路61号1单元402户房产享有优先受偿权。4、被告承担案件受理费、保全费以及原告为实现债权的其他诉讼费用（包括但不限于邮寄费、公告费等）。事实与理由：原被告于2014年7月7日签订中国银行个人一手住房贷款合同，被告向原告借款人民币72万元，并约定了贷款金额及期限、贷款利率、担保、保险、附件、抵押借款合同、争议解决等条款内容。被告同意将所购房屋抵押给原告，第二、三被告签订了共同债务人承诺书，承诺以上贷款为共同债务。被告在收到贷款后支付了部分本息，至今已逾期多日�故诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉。
案件受理费11323元（原告已预交），退给原告。保全费4520元（原告已预交），因未采取保全措施，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一�年十一月二十五日
书记员 刘洪伟
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1848号
原告：永安市凯盛物业有限公司，统一社会信用代码91350481081620235Y，住所地永安市五洲小区29幢616室。
法定代表人：田泽毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。公民身份号码3590011974********。
被告：邢彩云，女，1977年10月01日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告邢彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5�4日立案。永安市凯盛物业有限公司于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以邢彩云主动交付物业服务费为由提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年五月四日
书记员 钭 扬
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初1848号原告：永安市凯盛物业有限公司，统一社会信用代码91350481081620235Y，住所地永安市五洲小区29幢616室。法定代表人：田泽毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人，李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。公民身份号码3590011974********。被告：邢彩云，女，1977年10月01日出生，汉族，住永安市。原告永安市凯盛物业有限公司与被告邢彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5�4日立案。永安市凯盛物业有限公司于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以邢彩云主动交付物业服务费为由提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。审判员  颜誉鸣二〇一七年五月四日书记员  钭 扬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2012号
原告：马慧霞，女，1973年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：朱世文，甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：武学珍，男，1965年6月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告马慧霞与被告武学珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，因被告武学珍下落不明，故本院于2017年5月8日在《张掖日报》上刊登公告，依法向被告武学珍公告送达了诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马慧霞及其委托诉讼代理人朱世文到庭参加了诉讼。被告武学珍经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马慧霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金124000元，利息14880元，合计138880元，并请求利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月初，被告以资金周转为由，向原告提出借款请求，原告于2014年3月25日给被告提供现金124000元，并由被告给原告出具借据一张，约定借期一年，于2015年3月25日偿还借款。借款到期后，原告多次找被告要求及时还款，但被告一直推诿。现原告为维护其合法权益，依据《民法通则》、《合同法》之相关规定，提起诉讼，望判如所请。
被告武学珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交：1.从银行调取的客户交易明细对账单、业务凭证各一份；2.2014年3月25日武学珍出具的金额为124000元年的借条原件一张（上附武学珍的身份证复印件），拟证明被告向原告借款124000元的事实。因原告提交的对账单、业务凭证与原告提交的借条原件能够相互印证证明与原告的诉讼主张，故本院对原告提交的上述证据均予以确认。被告武学珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告武学珍承担相应的法律后果。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，马慧霞经人介绍与武学珍相识。相识后，武学珍以扩大经营茶府需要资金为由，提出向马慧霞借款。2014年3月5日，马慧霞给武学珍出借现金60000元、2014年3月20日再次出借现金50000元、2014年3月23日第三次出借现金14000元，共计出借现金124000元。2014年3月25日，武学珍给马慧霞出具金额为124000元的借条一张，双方约定还款期限期限为2015年3月25日。借款期限届满后，经催要，借款人武学珍未履行偿还借款的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武学珍向原告马慧霞借款124000元，有原告提交的对账单、业务凭证及被告武学珍出具的借条为证，由此，原、被告双方形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，被告武学珍在约定的期限内未积极履行偿还借款的义务，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款124000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自逾期之日起按照年利率6%承担124000元借款利息的诉讼请求，因原告的该项请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武学珍于本判决生效后三十日内偿还原告马慧霞借款124000元，并自2015年3月26日起，按照年利率6%承担占用资金124000元的利息，至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，公告费400元，合计3478元，由被告武学珍负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张佩华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42003号
原告：刘艳彬，男，1977年3月5日出生，汉族，个体户，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海新区塘沽正通房地产开发公司，住所地：天津市滨海新区塘沽高新技术开发区黄山道1区27号。办公地：天津市滨海新区塘沽福州道***号。
法定代表人：王慧明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。
被告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地：天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人：张家光，职务：经理。
委托诉讼代理人：邢素珍，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：张起宽，该公司员工。
原告刘艳彬与被告天津市滨海新区塘沽正通房地产开发公司（以下简称正通开发公司）、天津市汇达物业管理有限公司（以下简称汇达物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘艳彬，被告正通开发公司委托诉讼代理人卢庆，被告汇达物业公司委托诉讼代理人邢素珍、张起宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告对原告房屋进行彻底维修，赔偿因漏雨给原告房屋造成的损失人民币35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年4月，原告购买被告正通开发公司开发的天津市滨海新区汉沽XX湾家园X号楼X门X室房屋，并于当年入住。在2016年雨季时原告房屋外墙大面积漏水并进入房屋内，致原告房屋内家具、墙面、地板等财产被浸泡。在原告多次找被告汇达物业公司维修时，被告汇达物业公司只是承诺进行维修，但时至今日未能派人维修。故，为维护原告的合法权益，特具文诉至法院。
原告为其诉请向本院提交证据材料如下：
1.光盘录像一份，证明外墙保温渗漏给原告造成损失；
2.照片四张，证明房屋漏水造成财产损失。
被告正通开发公司辩称，不同意原告诉请，本案房屋已超过保修期，被告不应再承担房屋的修缮责任。
被告正通开发公司为其辩称提供证据材料如下：
1.天津市建设工程竣工验收备案书一份，证明本案小区竣工验收合格；
2.天津市商品出宅质量保证书一份，证明本案房屋竣工验收时间为2011年5月10日，屋面防水工程及外墙防渗漏的保修期为5年；
3.XX湾家园物业管理方案一份，证明保修期满应由业主承担自管部分的修缮费用；
4.天津市商品住宅使用说明书一份，证明说明书中明确要求不得在墙体上随意开洞。
（上述证据均为复印件）
被告汇达物业公司辩称，原告所述事实成立，但原告的诉请与本公司没有任何关系，我们是物业服务企业，我们按《天津市物业管理条例实施细则》实行，我们提供大面积公共设施服务，原告漏水不是物业服务项目，原告发生漏水时，我们尽了最大的义务，我们没有给原告赔偿的义务，原告没有证据鉴定证明损失，我们不发表任何意见；2017年7月下雨，原告父亲给我打电话，我们现场都看到了，也说录像，我们向被告正通开发公司领导发函过，我们物业该服务的都到位了，我们争取业主的意见提用维修基金，但是业主不同意。
被告汇达物业公司为其辩称提供证据材料如下：
1.2016年天津市物业管理条例实施细则一份；
2.收费标准一份；
3.津发改价管（2015）541号文件一份。
上述三份证据证明被告汇达物业公司为物业服务企业，主要负责公共设施的维护维修，原告所提出的问题不是物业服务范围。
（上述证据均为复印件）
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的光盘录像、照片、2016年天津市物业管理条例实施细则、收费标准、津发改价管（2015）541号文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
1.被告正通开发公司提供的天津市建设工程竣工验收备案书、天津市商品出宅质量保证书、枫景湾家园物业管理方案、天津市商品住宅使用说明书等四份证据,原告对该四份证据不予认可，认为原告没有破坏墙体结构，被告正通开发公司所建房屋虽已超过保修期，但存在质量问题。本院认为，被告正通开发公司提供的上述四份证据来源合法，并具有真实性和合法性，且与本案相关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月13日，原告与被告正通开发公司签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的汉沽XX湾家园X号楼X门X室房屋，合同约定被告于2011年3月15日前交房。2011年5月份左右原告办理了该房屋的入住手续。2016年7月20日下雨后，原告发现主卧室飘窗北侧的东墙外保温层出现渗漏，并渗过墙体渗漏到原告主卧室内，导致原告主卧室内飘窗、壁纸、木地板、柜子、床铺等财产遭浸泡受损，原告随即向被告汇达物业公司报修。被告汇达物业公司接到报修后，即派工作人员赶到原告家中进行了查看。随后，被告汇达物业公司将原告家中外墙渗漏问题反馈给被告正通开发公司。原告就外墙体保温层渗漏问题多次找被告汇达物业公司要求其进行维修但无果，遂成诉。
另查明，被告正通开发公司向原告出具的《天津市新建商品住宅质量保证书》中约定：本商品住宅自验收合格之日起，被告正通开发公司对层面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏的保修期为5年。该工程的竣工验收的日期为2011年5月10日。
本院认为，本案的争议焦点为：一、开发商对超过保修期的质量问题是否还应承担保修责任；二、物业公司应否承担责任。对上述争议焦点，本院评判如下：
一、开发商对超过保修期的质量问题是否还应承担保修责任。
根据被告正通开发公司向原告出具的《天津市新建商品住宅质量保证书》，该住宅的外墙面防渗漏的保修期至2016年5月10日，原告房屋外墙出现渗漏的时间为2016年7月20日，而此时，该房屋就外墙渗漏的质量问题已超过保修期，因此，被告正通开发公司不应再承担该质量问题的保修责任，故本院对原告要求被告正通开发公司承担维修责任及赔偿损失的诉请不予支持，原告可通过物业部门使用维修基金对该质量问题进行维修。
二、物业公司应否承担责任。
因被告汇达物业公司不是房屋买卖合同的主体，其系物业公司，其职责是对小区进行物业管理和服务，因此，原告要求被告汇达物业公司承担维修和赔偿责任的诉请，本院不予支持。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘艳彬的诉讼请求。
案件受理费人民币337元，由原告刘艳彬负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一七年五月十五日
书记员 唐 川
附：法律释明：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6376号
原告：海宁宏祥海绵有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇利群村陈家门**号。统一社会信用代码91330481743478160K。
法定代表人：吴永法，董事长。
委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。
被告：临海永达木业有限公司。住所地：浙江省临海市东大工业园。统一社会信用代码91331000737758895A。
法定代表人：黄静，执行董事。
被告：黄静，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
上述二被告委托诉讼代理人：王翔东，浙江昶日律师事务所律师。
原告海宁宏祥海绵有限公司与被告临海永达木业有限公司、黄静买卖合�纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员高芳于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈伟鑫、二被告及委托诉讼代理人王翔东到庭参加诉讼。
原告海宁宏祥海绵有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告临海永达木业有限公司立即支付原告货款1427125.85元并支付原告自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率1.3倍计算的利息损失；二、被告临海永达木业有限公司立即支付原告实现债权费用62000元；三、被告黄静对上述款项的支付承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告临海永达木业有限公司素有海绵买卖业务往来并签订产品购销合同一份，被告黄静为涉案合同担保人。在双方交易过程中，被告公司多次延迟支付货款，经核算，截至2017年7月31日，被告公司尚欠原告货款1427125.85元，此款，二被告至今未付。原告遂诉至法院。
被告临海永达木业有限公司、黄静答辩称：一、原、被告确有海绵买卖业务往来，对被告临海永达木业有限公司尚欠原告货款1427125.85元的事实无异议，对原告请求的实现债权费用也无异议，但目前无还款能力；二、对原告请求的利息计算标准不予认可，被告仅认可支付原告自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、根据原告提交的合同，被告黄静无需对原告请求的2017年2月25日前发生的货款及利息，实现债权费用承担连带保证责任，仅需对该合同签订后发生的业务，即19788.52元货款承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》1份、对账单1份、增值税发票2份、付款凭证6份、委托合�及律师费发票各1份，被告对上述证据均无异议，本院予以认定，对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告与被告临海永达木业有限公司素有海绵买卖业务往来，经双方对账，被告临海永达木业有限公司以对账单形式确认截至2016年12月30日尚欠原告货款2145354.13元。对账后双方又发生了一笔价值41983.2元的海绵买卖业务。2017年2月25日，原告与被告临海永达木业有限公司签订《产品购销合同》一份，供方为原告，需方为被告临海永达木业有限公司，双方对购销产品名称、数量、交货方式、结算方式等进行了约定，被告黄静作为该合同保证人在保证人一栏中签字。该合同第八条约定：1、需方必须按合同规定按期付款，如违约的，除承担相应违约责任外还需承担供方实现债权的费用（包括案件受�费、诉讼代理费等），2、保证人保证范围：对需方实际结欠的货款自愿承担连带清偿责任，保证期限为二年。该合同签订后，原告与被告临海永达木业有限公司发生一笔价值19788.52元的业务。自双方对账后，被告共支付原告款项780000元，尚余1427125.85元至今未付。
本案的争议焦点有二：一、原告请求的利息计算标准是否过高。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告请求以1427125.85元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算逾期付款利息，并�不当，本院予以支持；二、被告黄静的担保责任范围。原告认为黄静的担保范围包括涉案货款1427125.85元及利息和实现债权费用62000元，二被告认为黄静的担保范围仅限于2017年2月25日双方合同签订后发生的货款19788.52元。本院认为，原告提供的《产品购销合同》系双方于2017年2月25日签订，该合同自签订之日起生效，合同第八条约定，保证人保证范围为需方实际结欠的货款，该约定属于合同项下，在没有其他补充约定的情况下，保证人应对合同项下所涉货款承担连带清偿责任，故被告黄静作为该合同的担保人，仅对合同签订后发生的19788.52元货款承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国�保法》第十八条、第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告临海永达木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁宏祥海绵有限公司货款1427125.85元并支付原告自2017年8月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的利息损失。
二、被告临海永达木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁宏祥海绵有限公司实现债权费用62000元。
三、被告黄静对上述第一项被告临海永达木业有限公司应支付的1427125.85元货款中的19788.52元承担连带保证责任。
四、驳回原�海宁宏祥海绵有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18202元，减半收取9101元，财产保全费5000元，合计14101元，由被告临海永达木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高 芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金竹雯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初823号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张奇，男，户籍地吉林省松原市长岭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月4日被刑事拘留，于2016年4月18日被逮捕，于2016年5月17日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2016]640号起诉书指控被告人张奇犯诈骗罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人张奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016月3月4日14时许，被告人张奇在重庆路某处，以让被害人张某对其名下的四张信用卡进行垫还为名，骗取被害人财物，待被害人为其清偿欠款后，被告人张奇编造理由逃离现场，并对相关信用卡进行挂失、重新领取，共计骗取被害人张某人民币70,090.00元。
被告人张奇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016月3月4日14时许，被告人张奇在重庆路某处，以让被害人张某对其名下的四张信用卡进行垫还为名，骗取被害人财物，待被害人为其清偿欠款后，被告人张奇编造理由逃离现场，并对相关信用卡进行挂失、重新领取，共计骗取被害人张某人民币70,090.00元。
案发后，赃款已全部返还被害人。
上述事实，有经庭审中举证、质证的被告人张奇涉案四张银行卡、抓获经过、户籍证明、帐户名为刘某某的中国民生银行交易记录、网争交易记录、张奇中信银行信用卡帐单明细单、扣押清单、辩认笔录、谅解书、收条、证人塔某某的证言、被害人张某的陈述、被告人张奇的供述，足以认定。
本院认为，被告人张奇以非法占有为目的，骗取他人私有财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。但鉴于被告人张奇到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，其家属代其积极返还赃款，并取得被害人谅解，据此，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条[诈骗罪]、第六十七条第三款[坦白]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑考验期限]、第五十二条[罚金数额的确定]、第五十三条[罚金的缴纳]之规定，判决如下：
被告人张奇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币70,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 聪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第583号
申请人上海鼎风实业有限公司，注册地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人乔旭洁，该公司工作人员。
被申请人朱红林，＊＊＊出生，汉族，住。
委托代理人解淑婷（系朱红林的女儿）。
申请人上海鼎风实业有限公司（以下简称鼎风公司）与被申请人朱红林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人鼎风公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2014）办字第1668号裁决，事实和理由如下：1、鼎风公司将汇金百货B2楼的超市店铺承包给林建个人，林建委托鼎风公司为其招用的员工代发工资。朱红林是林建招用的员工，多次旷工，符合店面规章制度中的情形，因此开除。鼎风公司不同意支付违法解除劳动合同的赔偿金。2、朱红林2013年12月至2014年3月的基本工资为1，650元，2014年4月至6月的基本工资为1，820元，补贴均为450元（交通补贴100元、餐费补贴200元、通讯补贴150元）。根据店面的薪酬福利，朱红林最终工资含3%的销售提成。因此，朱红林称基本工资为2，300元及2，500元不具有真实性。鼎风公司不同意支付2014年5月1日至6月30日工资差额635元。6月份朱红林有5天＊＊＊打卡记录，旷工5次。当月所发工资已包含2天300元的考勤扣款，鼎风公司要求其退还应扣未扣的缺考勤工资。3、仲裁期间朱红林提交的银行卡交易明细中，2013年12月18日、2014年2月24日两笔存款并非鼎风公司支付，但朱红林却标记为是鼎风公司支付；2013年12月14日及2014年2月10日的两笔是鼎风公司发放的，朱红林却没有标记，因此朱红林提交的银行卡交易明细是被伪造的。4、鼎风公司于2013年12月14日及2014年2月10日分别发放了1，639元、2，040元，但仲裁期间朱红林隐瞒了相应的凭证。鼎风公司提供的工资明细表中显示朱红林领取了500元的培训费，培训单位可以证明朱红林没有参加全部的培训，但仲裁期间朱红林隐瞒了培训单位的证明，以上均属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，鼎风公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供承包协议、代为支付工资的委托书、工资明细表、规章制度、薪酬福利制度、打卡记录各一份，跨行转账记录四页。
被申请人朱红林答辩称：仲裁期间提供的银行卡交易明细是从银行调取并加盖了银行印章，是真实的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，鼎风公司认可朱红林提供的银行卡交易明细是从银行调取并加盖银行的印章，因此该交易明细是真实的，而不是伪造的。鼎风公司以朱红林对哪些款项由鼎风公司支付、对哪些款项并非其支付的标记有误为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。鼎风公司主张朱红林隐瞒了支付两笔工资的凭证及培训单位的证明，没有提供相应的证据。而且，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，如果存在相应的凭证，鼎风公司亦应持有并可以提供给仲裁委员会。如果鼎风公司坚持认为朱红林没有参加培训，并认为该项主张影响公正裁决的，则应于仲裁期间提供相应的证据。现鼎风公司仲裁期间未提供证据，其以朱红林隐瞒证据为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合上述第四十九条第一款第（五）项的规定。鼎风公司坚持朱红林应退还缺考勤工资的，应另行主张。鼎风公司提出的其余理由，不涉及上述第四十九条第一款第（四）、（五）项的规定，本院不予审查。根据上述分析，本院确认鼎风公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海鼎风实业有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2014）办字第1668号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海鼎风实业有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三(民)撤字第583号申请人上海鼎风实业有限公司，注册地***。法定代表人***，总经理。委托代理人乔旭洁，该公司工作人员。被申请人朱红林，***出生，汉族，住。委托代理人解淑婷（系朱红林的女儿）。申请人上海鼎风实业有限公司（以下简称鼎风公司）与被申请人朱红林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人鼎风公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2014）办字第1668号裁决，事实和理由如下：1、鼎风公司将汇金百货B2楼的超市店铺承包给林建个人，林建委托鼎风公司为其招用的员工代发工资。朱红林是林建招用的员工，多次旷工，符合店面规章制度中的情形，因此开除。鼎风公司不同意支付违法解除劳动合同的赔偿金。2、朱红林2013年12月至2014年3月的基本工资为1,650元，2014年4月至6月的基本工资为1,820元，补贴均为450元（交通补贴100元、餐费补贴200元、通讯补贴150元）。根据店面的薪酬福利，朱红林最终工资含3%的销售提成。因此，朱红林称基本工资为2,300元及2,500元不具有真实性。鼎风公司不同意支付2014年5月1日至6月30日工资差额635元。6月份朱红林有5天***打卡记录，旷工5次。当月所发工资已包含2天300元的考勤扣款，鼎风公司要求其退还应扣未扣的缺考勤工资。3、仲裁期间朱红林提交的银行卡交易明细中，2013年12月18日、2014年2月24日两笔存款并非鼎风公司支付，但朱红林却标记为是鼎风公司支付；2013年12月14日及2014年2月10日的两笔是鼎风公司发放的，朱红林却没有标记，因此朱红林提交的银行卡交易明细是被伪造的。4、鼎风公司于2013年12月14日及2014年2月10日分别发放了1,639元、2,040元，但仲裁期间朱红林隐瞒了相应的凭证。鼎风公司提供的工资明细表中显示朱红林领取了500元的培训费，培训单位可以证明朱红林没有参加全部的培训，但仲裁期间朱红林隐瞒了培训单位的证明，以上均属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，鼎风公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为支持其申请，向本院提供承包协议、代为支付工资的委托书、工资明细表、规章制度、薪酬福利制度、打卡记录各一份，跨行转账记录四页。被申请人朱红林答辩称：仲裁期间提供的银行卡交易明细是从银行调取并加盖了银行印章，是真实的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，鼎风公司认可朱红林提供的银行卡交易明细是从银行调取并加盖银行的印章，因此该交易明细是真实的，而不是伪造的。鼎风公司以朱红林对哪些款项由鼎风公司支付、对哪些款项并非其支付的标记有误为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。鼎风公司主张朱红林隐瞒了支付两笔工资的凭证及培训单位的证明，没有提供相应的证据。而且，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，如果存在相应的凭证，鼎风公司亦应持有并可以提供给仲裁委员会。如果鼎风公司坚持认为朱红林没有参加培训，并认为该项主张影响公正裁决的，则应于仲裁期间提供相应的证据。现鼎风公司仲裁期间未提供证据，其以朱红林隐瞒证据为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合上述第四十九条第一款第（五）项的规定。鼎风公司坚持朱红林应退还缺考勤工资的，应另行主张。鼎风公司提出的其余理由，不涉及上述第四十九条第一款第（四）、（五）项的规定，本院不予审查。根据上述分析，本院确认鼎风公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海鼎风实业有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2014）办字第1668号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海鼎风实业有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  倪 鑫二〇一五年一月八日书 记 员  徐文进附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1433号
原告鲁上学，男，1950年8月29日出生，汉族。
被告西安市莲湖区建新村村委会。
法定代表人马连生，该村主任。
本院在审理原告鲁上学诉被告西安市莲湖区建新村村委会其他租赁合同纠纷一案中，原告鲁上学于2009年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁上学撤回起诉。
案件受理费3428元，全额退还原告。
审判员 崔 毅
二〇〇九年十月二十二日
书记员 窦蓉蓉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181第772号
原告：郭良龙，男，1953年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：郭恩仁，原告郭良龙之子，1980年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郭孝勇，男，1966年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林秉清，女，1966年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郭良龙与被告郭孝勇、林秉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告郭良龙的委托代理人郭恩仁到庭参加诉讼；被告郭孝勇、林秉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭良龙诉称：被告郭孝勇与原告郭良龙系乡亲关系。被告郭孝勇因生意经营需要资金，于2014年7月9日向原告郭良龙借款人民币150，000元，约定借款期限三个月，每三个月付利息款人民币20，000元，被告郭孝勇出具了借款额为人民币170，000元的借条一张。上述借款发生于被告郭孝勇与被告林秉清婚姻关系存续期间，系被告郭孝勇、林秉清的共同债务，被告郭孝勇、林秉清依法应共同偿还。现上述借款本息至今未得以偿还。请求判令被告郭孝勇、林秉清共同偿还原告郭良龙借款人民币150，000元；本案诉讼费由被告郭孝勇、林秉清承担。
被告郭孝勇、林秉清未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明：被告郭孝勇于2014年7月9日向原告郭良龙借款150，000元，约定借款期限三个月，借款期限届满时所应偿还的本息为170，000元，被告郭孝勇为此向原告郭良龙出具了借款额载明为人民币170，000元的借条一张。嗣后，上述借款本息至今未得以偿还。
以上事实，有原告郭良龙提供的被告郭孝勇出具的借条、中国农业银行转账凭条以及原告郭良龙的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
另查明，为证明二被告系夫妻关系，原告提供了福清市公安局渔溪派出所出具的户籍登记证明，但原告提供的证据尚不足以证明其主张的事实，故本院不予支持。
本院认为：被告郭孝勇向原告郭良龙借款人民币150，000元，有被告郭孝勇出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告郭孝勇依法应当偿还。原告主张被告林秉清与被告郭孝勇系夫妻关系，但原告提供的证据尚不足以证明其主张的事实，为此，原告现诉请被告林秉清与被告郭孝勇共同偿还本案讼争债务，缺乏依据，本院不予支持。被告郭孝勇、林秉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郭孝勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭良龙借款人民币150，000元；
驳回原告郭良龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，300元，由被告郭孝勇、林秉清负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 姚金清
人民陪审员 郑昆金
人民陪审员 黄政富
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄煜凯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5536号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘国俊，男，1969年5月15日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇初坨子村7社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 薛晓宇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2065号
上诉人（原审被告）滑县新区村民委员会。
法定代表人，景进功，职务，村长。
委托代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）景恒喜，男，汉族。
委托代理人马爱香，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人滑县新区大景庄村村民委员会因与被上诉人景恒喜不当得利纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑城民初字第575号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，付秀枝系原告景恒喜的伯母。2012年，滑县城关镇大景庄村进行规划，原告景恒喜将付秀枝0.5亩承包地折抵15000元，用到自家的房屋上。2015年7月13日，被告滑县新区大景庄村村民委员会出具情况说明一份，显示：我村景恒喜继承了她大娘的房，接房时趁了土地款15000元……将景恒喜新区分的款扣除15000元……。2015年7月28日，原告景恒喜收到扣除15000元后的土地补偿款15877元。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告滑县新区大景庄村村民委员会扣留原告景恒喜的土地补偿款15000元未予发放，没有法律上的依据，故原告景恒喜要求被告支付土地补偿款15000元的诉讼请求，予以支持。原告主张自2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但原告没有提供证据证明利息属于被告滑县新区大景庄村村民委员会取得的不当利益，对其利息的主张，不予支持。被告滑县新区大景庄村村民委员会辩称的原告景恒喜将属于村委会土地借占应当返还折抵的15000元的理由，没有证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滑县新区大景庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告景恒喜土地补偿款15000元；二、驳回原告景恒喜的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告滑县新区大景庄村村民委员会负担。
上诉人滑县新区大景庄村村民委员会不服原审判决上诉称，被上诉人将属于上诉人的0.5亩土地补偿款1.5万元借占，按照法律规定应当偿还，上诉人将被上诉人应分的1.5万元抵付被上诉人借占的1.5万元合理合法，并不存在侵权，更不是不当得利。请求法院依法改判。
被上诉人景恒喜答辩称，1、本案系上诉人滑县新区大景庄村村民委员会与被上诉人景恒喜之间的给付土地款纠纷，与付秀枝0.5亩土地补偿款应归集体所有还是应归付秀枝遗产不是同一法律关系，在本案中不应予以审理，且上诉人就该案已经提起民事诉讼。2、付秀枝的0.5亩土地是在付秀枝去世前征收的，即0.5亩土地补偿款付秀枝去世前就应取得，因新区当时无钱，所以推迟给付。景恒喜在1973年就过继给付秀枝，被上诉人对该笔遗产有继承权。请求法院维持原判。
本院经审理查明，付秀枝的0.5亩土地是2009年被征收的，付秀枝是2010年去世的，0.5亩土地补偿款1.5万元是2012年发放的。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人滑县新区大景庄村村民委员会没有合法根据占有被上诉人景恒喜的土地补偿款1.5万元，应当予以返还。上诉人滑县新区大景庄村村民委员会称该土地补偿款是抵付被上诉人景恒喜占用的属于上诉人的被征收的付秀枝土地的补偿款，付秀枝的土地补偿款是属于付秀枝还是属于上诉人滑县新区大景庄村村民委员会是有争议的，上诉人不能用有争议的款项进行抵付无争议的属于被上诉人的土地补偿款，故对上诉人的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人滑县新区大景庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 赵国亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯贵敏
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1234-2号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人刘见五，男，1982年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人巩红敏，女，1985年出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年10月15日作出（2015）河行非执审字第485号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征（2015）A6－364号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人巩红敏银行存款36168.43元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十二月二日
书记员 任建河
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1203号
原告:滁州市泰丰木业有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花园西路96号，统一社会信用代码91341100788560862G（1-1）。
法定代表人：冯在红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：魏魏，男，1986年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告滁州市泰丰木业有限公司(以下简称泰丰公司）与被告魏魏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰丰公司委托诉讼代理人胡裕生到庭参加诉讼，被告魏魏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰丰公司向本院提出诉讼请求：1、魏魏立即支付泰丰公司货款人民币5万元，并以此为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向泰丰公司支付利息（自2018年1月16日起计至实际付清时止）；2、魏魏承担本案诉讼费。事实与理由：泰丰公司长期向魏魏供应地板。2017年5月2日，双方经结算，魏魏尚欠泰丰公司地板货款5万元未付。魏魏向泰丰公司出具欠条一份，约定2018年1月15日前无条件一次性付清。欠款到期后，泰丰公司多次催要，魏魏一直推诿支付。
魏魏未予答辩。
泰丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1份。
泰丰公司提交的证据系原件，魏魏放弃对证据质证的权利，本院对该证据的证明力予以采信。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
魏魏长期从泰丰公司处购买地板。2017年5月2日，双方经结算，魏魏出具《欠条》予泰丰公司，载明：今欠到滁州市泰丰木业有限公司地板货款伍万元整（50000元整），该款约定于2018年1月15日之前无条件一次性付清。欠款人：魏魏2017.5.2。后魏魏未向泰丰公司支付货款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，泰丰公司与魏魏口头达成的地板买卖合同合法有效。泰丰公司已按约定向魏魏提供地板，魏魏应承担向泰丰公司支付下欠货款5万元及相应逾期付款利息的违约责任。关于逾期付款利息，本院自2018年1月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏魏于本判决生效后十日内支付原告滁州市泰丰木业有限公司货款5万元及相应逾期付款利息（自2018年1月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告魏魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一八年五月十一日
书记员 袁苓睿
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1203号之一
申请人:滁州市泰丰木业有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花园西路96号，统一社会信用代码91341100788560862G(1-1)。
法定代表人：冯在红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。
被申请人：魏魏，男，汉族，1986年3月15日出生，住安徽省颍上县。
申请人滁州市泰丰木业有限公司（以下简称泰丰公司）与被申请人魏魏买卖合同纠纷一案，申请人泰丰公司于2018年3月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人魏魏的银行存款5万元或查封、扣押同等价值的其他财产，泰丰公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰丰公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏魏的银行存款5万元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。
案件申请费520元，由申请人滁州市泰丰木业有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 彦
二〇一八年三月二十二日
书记员 袁苓睿
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初505号
原告：桦甸市农村信用合作联社，住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
被告：丁彩霞，女，1985年7月2日生，住桦甸市。
被告：丁洋，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社诉被告丁彩霞、丁洋借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求查封丁彩霞与张文刚（系丁彩霞丈夫，已于2016年2月18日死亡）所有、登记在张文刚名下的吉B931**号客车的车籍。原告提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、轮候查封张文刚与丁彩霞所有（登记在张文刚名下）吉B931**号客车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秀峰
审判员 腾云飞
审判员 孙 罡
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院
民事裁定书
（2016）吉0282民初505号之二
原告桦甸市农村信用合作联社，住所桦甸市桦甸大街9号。
法定代表人黄承利，理事长。
被告丁彩霞，女，1985年7月2日生，住桦甸市横道河子乡活龙村胜利社。
被告丁洋，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社诉被告丁彩霞、丁洋借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求查封丁彩霞与张文刚（系丁彩霞丈夫，已于2016年2月18日死亡）所有、登记在丁彩霞名下的吉B935**号客车的车籍。原告提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下
一、轮候查封张文刚与丁彩霞所有（登记在丁彩霞名下）吉B935**号客车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长王秀峰
审判员腾云飞
审判员孙罡
二○一六年二月二十二日
书记员陈岩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初505号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：吉林省桦甸市桦甸大街*号。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：苏德喜，桦甸市农村信用合作联社职员。
委托代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：丁彩霞，女，1985年7月7日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：丁洋，男，1991年2月15日生，住吉林省桦甸市社。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告丁彩霞、丁洋借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，于2016年5月9日由审判员罗晓波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人苏德喜、岳重友，被告丁彩霞的委托代理人王岩、被告丁洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农村信用合作联社诉称：2015年5月8日，丁彩霞丈夫张文刚与原告下属单位横道河子信用社签订小额信用借款合同，张文刚贷生产资料款100000元，月利率8.5‰，丁洋为该笔贷款担保，借款于2016年4月1日到期，2016年4月2日以后按同期利率上浮50%计息。2016年2月18日，张文刚死亡，现要求被告丁彩霞偿还借款100000元，利息7650元（按本金100000元，月利率8.5‰，从2015年5月19计算至2016年2月19日，2016年4月2日后利息按同期利率上浮50%计算至还款日），被告丁洋承担连带保证责任。丁彩霞与张文刚离婚期间仍以夫妻名义共同生活，故应承担还款责任。
丁彩霞辩称：其与张文刚2007年5月30日登记结婚，2014年5月5日离婚，2016年1月22日复婚，该笔贷款发生在其与张文刚离婚期间，不能认定为夫妻共同债务，其不承担还款责任。
丁洋辩称：其未在担保协议上签字，不承担连带保证责任。
经审理查明：2015年5月19日，丁彩霞丈夫张文刚与桦甸市农村信用合作联社横道河子信用社签订了农户信用借款合同，张文刚贷生产资料款100000元，约定月利率8.5‰，由丁洋为该笔贷款提供担保，借款于2016年4月1日到期，2016年4月2日以后按同期利率上浮50%计息。
另查明，丁彩霞与张文刚2007年5月30日登记结婚，2014年5月5日离婚，2016年1月22日复婚，2016年2月18日，张文刚死亡。
认定上述事实的证据有：农户信用借款合同一份、贷款凭证三份、担保协议一份、桦甸市民政局婚姻登记查询及离婚协议各一份。上述证据经本院审查，具有证明效力，应予采信。
根据桦甸市农村信用合作联社的起诉及丁彩霞的答辩，本案的争议焦点是：丁彩霞是否承担还款责任，丁洋是否承担连带保证责任。
本院认为：张文刚与桦甸市农村信用合作联社签订借款合同，双方形成了借款合同关系，丁洋以担保人身份在担保协议上签字，与桦甸市农村信用合作联社之间形成了保证合同，且不违反法律、行政法规强制性规定，该保证合同合法有效。关于桦甸市农村信用合作联社要求丁彩霞承担还款责任一节，经审理认为，根据丁彩霞的答辩及桦甸市民政局婚姻登记查询，张文刚贷款期间已与丁彩霞离婚，而桦甸市农村信用合作联社提供的证据不能证明该笔债务系张文刚与丁彩霞共同债务，故桦甸市农村信用合作联社该项请求本院不予支持。关于丁洋辩称其未在担保合同上签字，不能承担担保责任一节，经本院释明，丁洋未在指定期限内提出鉴定申请，故其辩解本院不予采信，桦甸市农村信用合作联社要求丁洋承担连带保证责任，给付借款本金及利息的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告丁洋于本判决生效之日给付原告桦甸市农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告丁洋于本判决生效之日给付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息7650元（按本金100000元、月利率8.5‰，从2015年5月19日始计算至2016年2月19日止），2016年4月2日至实际履行之日的利息按本金100000元、月利率8.5‰上浮50%，给付时另行计算；
三、驳回原告桦甸市农村信用合作联社对被告丁彩霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，由被告丁洋负担，保全费561元，由原告桦甸市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 罗晓波
二〇一六年六月五日
书记员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初505号原告：桦甸市农村信用合作联社，住所：桦甸市。法定代表人：黄承利，理事长。被告：丁彩霞，女，1985年7月2日生，住桦甸市。被告：丁洋，其他情况不详。本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社诉被告丁彩霞、丁洋借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求查封丁彩霞与张文刚（系丁彩霞丈夫，已于2016年2月18日死亡）所有、登记在张文刚名下的吉B931**号客车的车籍。原告提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮候查封张文刚与丁彩霞所有（登记在张文刚名下）吉B931**号客车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王秀峰审判员  腾云飞审判员  孙 罡二〇一六年二月二十二日书记员  陈 岩吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2016）吉0282民初505号之二原告桦甸市农村信用合作联社，住所桦甸市桦甸大街9号。法定代表人黄承利，理事长。被告丁彩霞，女，1985年7月2日生，住桦甸市横道河子乡活龙村胜利社。被告丁洋，其他情况不详。本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社诉被告丁彩霞、丁洋借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求查封丁彩霞与张文刚（系丁彩霞丈夫，已于2016年2月18日死亡）所有、登记在丁彩霞名下的吉B935**号客车的车籍。原告提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下一、轮候查封张文刚与丁彩霞所有（登记在丁彩霞名下）吉B935**号客车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长王秀峰审判员腾云飞审判员孙罡二○一六年二月二十二日书记员陈岩
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执异字第12号
异议人（本案被执行人）：张清明，男，1970年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
申请执行人：戴琼瑶，女，1983年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人：徐若霞，女，1962年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院在执行申请人戴琼瑶与被执行人张清明、徐若霞民间借贷纠纷一案中，被执行人张清明于2017年8月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张清明称，异议人于2016年10月17日与徐若霞已通过人民法院调解解除双方婚姻关系，约定异议人与徐若霞对申请人所欠债务20万元及利息由徐若霞承担，人民法院在调解文书生效后仍没有撤销异议人的失信人员名单，并扣划异议人工资7000元错误，请求依法予以纠正。
本院查明，本院（2012）汨民初字第508号民事判决书认定张清明向戴琼瑶所借20万元为张清明、徐若霞夫妻共同债务，判决张清明、徐若霞两人共同偿还，2016年10月17日异议人张清明与被执行人协议解除婚姻关系，约定该笔尚欠戴琼瑶20万元由被执行人徐若霞负责偿还，2016年10月28日本院扣划异议人银行存款7600元，异议人于2017年8月提出上述异议。
本院认为，本院生效判决确认张清明、徐若霞共同支付所借戴琼瑶20万元及利息，之后，两被执行人协议办理离婚手续并约定该笔债务由被执行人徐若霞承担，调解书的该约定对两被执行人有约束力，对外而言，异议人仍需承担责任，只是，异议人在履行文书确定义务后，有权向另一被执行人徐若霞主张追偿，本院的执行行为并无不当，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人张清明的执行异议。
如不服本院裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 志
审 判 员 王凤鸣
人民陪审员 盛 利
二〇一七年十月十三日
书 记 员 姚双珏
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1537号
原告岳池万通恒投资有限责任公司
法定代表人杨天文，该公司总经理
组织机构代码915116210898950146
住所地：四川省广安市岳池县九龙镇同乐街30号4号门市1-4
委托代理人张鹏，男，汉族，生于1971年10月27日，城镇居民。
委托代理人唐顺平，四川丘山律师事务所律师。
被告游梅，女，汉族，生于1975年1月3日，城镇居民。
被告杨德彬，男，汉族，生于1971年5月1日，城镇居民。
原告岳池万通恒投资有限责任公司与被告游梅、杨德彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告岳池万通恒投资有限责任�司的委托代理人张鹏、唐顺平到庭参加诉讼；被告游梅、杨德彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳池万通恒投资有限责任公司诉称，二被告向原告借款人民币30万元，并于2014年4月16日与原告签订了借款合同，合同约定“借款金额30万元，利率为月息2.5%,借款期限为2014年4月16日起至2014年5月16日止”。借款期限届满后，原告经多次催收未果。遂依法起诉，要求二被告偿还原告借款300000元，并支付利息165000元；本案诉讼费由二被告负担。
被告游梅未答辩。
被告杨德彬未答辩。
经审理查明，被告游梅于2014年3月16日向原告借款人民币300000元，被告杨德彬担保，借款期限至2014年4月16日；原告用张鹏的借记卡通过岳池县农村信用社转账282000元至被告杨德彬账户，另给付现金18000元。借款到期后由于二被告无力偿还，经原告及二被告三方协商该笔借款300000元延期一个月，故原告与被告游梅于2014年4月21日重新签订了借款合同，其主要内容为：出借方（甲方）：岳池万通恒投资有限责任公司，借款方（乙方）：游梅，电话1398033****，担保方（丙方）：杨德彬，电话1354199****。乙方因经营需要，向甲方申请借款，并提供丙方作为担保人，甲方有相应的自由资金同意出借。经三方协商，本着互惠互利的原则达成协议，特定立本合同以便共同遵守。借款金额：人民币（大写）叁拾万元整。借款利率：借款利率为2.5％（月息）。借款期限：自2014年4月16日起，至2014年5月16日止。（超过3天按一个月收取）。原告经多次催收未果，故依法提起诉讼，请求人民法院判决二被告偿还原告借款人民币300000元及利息。
另查明，二被告于1996年1月16日办理结婚登记；2015年8月26日办理离婚登记。
另查明，原告在庭审中将诉讼请求中的利息数额变更为从2014年4月16日起按年利率24%计算至还清之日止。
同时查明，本案在审理过程中，被告杨德彬给此案的承办人发了短信，其内容为：“我在外打工，挣钱还账。没法出庭，望秉公办理为谢﹗借万通恒的钱，不是用于生活，为了朋友作工程，亏了。我也无法，望在月息2分内裁决，争取在今年12月开始归还。”
本院认为，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃了对原告所举证据进行质证的诉讼权利。被告游梅于2014年3月16日向原告借款人民币300000元，被告杨德彬作为担保人，借款期限为2014年3月16日至2014年4月16日；且原告于2014年3月16日用张鹏的借记卡通过岳池县农村信用社转账282000元至被告杨德彬账户，另给付现金18000元；故其借贷关系成立。借款到期后由于二被告无力�还，经原告及二被告三方协商该笔借款300000元延期一个月，故原告与被告游梅于2014年4月21日重新签订了《借款合同》，杨德彬作为担保人也在该合同上签名，借款金额300000元，月利率2.5%，期限为2014年4月16日至2014年5月16日；同时被告杨德彬在本案的审理过程中，对在原告处借款的这一事实予以认可；故重新签订的《借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，故该《借款合同》合法有效，应受法律保护。虽然该笔借款实际给予了被告杨德彬，但该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还即二被告共同偿还，故对原告关于二被告偿还原告借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持；同时，原告在庭审中要求二被告从2014年4月16日起按年利率24%计算利息至付清之日止的意见，符合相�法律的规定，故本院予以采纳。因此，二被告应当共同承担偿还原告借款本金300000元及利息的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告游梅、杨德彬在本判决生效后五日内偿还原告岳池万通恒投资有限责任公司借款本金人民币300000元及利息（利息从2014年4月16日起按年利率24%计算至还清之日止）。
本案案件受理费8270元由被告游梅、杨德彬共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人�在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 曾晓洪
人民陪审员 游德荣
人民陪审员 胡秀兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 王智锐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3205号
原告：文登区光太保温材料经销处。住所地：威海市文登区文登营镇保得路*号。
经营者：刘树昌。
被告：王玲。
文登区光太保温材料经销处与王玲买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员曲培华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登区光太保温材料经销处经营者刘树昌到庭参加诉讼，被告王玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请撤回部分诉讼请求，本院裁定予以准许。本案现已经审理终结。
原告文登区光太保温材料经销处诉称，被告王玲原系文登义乌文山建材经销处的开办者，该处于2016年5月31日注销。期间，被告多次在原告处购买保温材料，并于2016年1月21日给原告出具欠款金额为25200元的欠条。2016年4月9日被告又两次收到原告供货，合计金额为27763元。原告多次索要被告未付。请求判令被告支付货款27763元，并承担自起诉之日至实际付款之日按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告王玲未答辩。
经审理查明，被告王玲原系文登义乌文山建材经销处的开办者，该处于2016年5月31日注销。期间，被告多次在原告处购买保温材料，并于2016年1月21日给原告出具欠款金额为25200元的欠条。
庭审中，原告主张2016年4月9日给被告供货两次，金额为2563元，被告处会计刘芹签收。但原告未提供证据证明刘芹系被告的雇员，其于庭审中撤回对该部分金额的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，被告王玲多次购买原告的保温材料并给原告出具欠条，双方的买卖关系成立并生效。被告理应在原告主张权利时及时偿还欠款。原告主张自起诉之日按照同期银行贷款利率计算利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玲于本判决生效后十日内偿还原告文登区光太保温材料经销处货款25200元，并承担自2016年8月17日起至本判决确定的付款义务履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一六年十月十一日
书记员 邵振杨