wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1398号
原告：段晓研，男，1976年8月23日出生，汉族，经商，户籍地新邵县，现住邵东县。
委托诉讼代理人：宁永全，湖南宏彦律师事务所律师。
被告：宁连华，男，1965年12月13日出生，汉族，住新邵县。
原告段晓研与被告宁连华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段晓研及其委托诉讼代理人宁永全到庭参加诉讼，被告宁连华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段晓研向本院提出诉讼请求：1、请求被告宁连华偿还原告借款本金165000元，利息35000元，以后利息按银行基准利率四倍计算（庭审中变更为：请求被告宁连华偿还原告借款本金165000元及利息，利息按月利率2%自2014年11月2日计算至借款还清之日止。）；2、本案诉讼费用由被告宁连华承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2006年至2007年间，被告宁连华因资金周转需要，分两次向原告借款13万元，口头约定借款月利率为1.5%；2014年12月2日经双方结算，被告按月利率1.5%支付了部分利息，尚欠原告借款本金13万元及前期利息3.5万元，共计16.5万元，结算当日被告向原告出具一张165000元的借条，并书面约定借款月利息2分。此后，经原告催讨，被告一直未予偿还。
宁连华未予答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
上述事实有原告提交的原、被告的身份、户籍证明，被告宁连华签字的借条以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宁连华向原告段晓研借款，后双方于2014年12月2日结算确认被告尚欠原告16.5万元，该16.5万元中包含实际出借的本金13万元及前段已结算未付的利息3.5万元，并书面约定结算后按月利率2%计息，上述事实有相应的证据支持，原告的该事实主张能够成立。对上述借款本金13万元及前期未付利息3.5万元被告理应归还，对结算之后的后期利息亦应按约定月利率2%支付。但被告至今未还，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至于原告要求将前期未付利息3.5万元计入本金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁连华应于本判决生效后10日内偿还原告段晓研借款本金130000元、前段未付利息35000元及后期利息（后期利息按月利率2%以借款本金130000元为基数自2014年11月2日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告段晓研的其余诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告宁连华承担3750元，原告段晓研承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 张希卫
人民陪审员 石 崇
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6961号
原告潘雪梅，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。
被告曾顺梅，户籍地址深圳市宝安区。
被告曾转兴，户籍地址深圳市宝安区。
上列原告潘雪梅诉被告曾顺梅、曾转兴民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因二被告拖欠其借款人民币50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告即时偿还借款人民币50000元正及利息26000元正(按月利率2％计，从2013年1月14目起计至付清之日止，现暂计至起诉之日止)。共计人民币76000元正；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告曾顺梅借到原告潘雪梅借款5万元属实，被告曾转兴作为担保人依法对曾顺梅的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾顺梅应于本判决生效之日起五日内偿还原告潘雪梅借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为本金从2013年1月14日起，按每月2%计算至债务清偿之日）；
二、被告曾转兴对被告曾顺梅的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700元，由被告曾顺梅、曾转兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年八月二日
书 记 员 李丹霞
书 记 员 江伟娣
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第100号
上诉人（原审被告）：深圳市麦乐迪科技有限公司。
法定代表人：石安华，该公司董事长。
委托代理人：龙振军，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人：李元香，系湖南闻胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市翼明灯饰有限公司。
法定代表人：雷春鸣，该公司董事长。
委托代理人：刘泽沛，系广东中古律师事务所律师。
原审被告：深圳市麦乐迪科技有限公司江门分公司。
法定代表人：石安华，该公司经理。
委托代理人：龙振军，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人：李元香，系湖南闻胜律师事务所律师。
上诉人深圳市麦乐迪科技有限公司（以下简称“麦乐迪公司”）因与中山市翼明灯饰有限公司（以下简称“翼明公司”）、原审被告深圳市麦乐迪科技有限公司江门分公司（以下简称“麦乐迪江门公司”）买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2014）江海法海民初字第6-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据翼明公司提供的《付款合同》，翼明公司与麦乐迪江门公司签订《付款合同》，麦乐迪江门公司确认欠翼明公司货款251834元，并定下还款方式和期限。双方在履行该合同过程中发生纠纷，所以本案为买卖合同纠纷。关于麦乐迪公司是否具备本案诉讼主体资格的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，麦乐迪江门公司作为作为麦乐迪公司的分公司，不具有法人资格，但其在营业执照登记的业务范围和公司授权范围内，可进行民事活动。分公司是《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的非法人组织之一，可以作为当事人直接参加民事诉讼，并以公司授权的财产承担责任，在授权财产不足以承担时，由公司承担责任。因此，麦乐迪公司作为本案主体适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，结合《付款合同》的约定，合同双方任何一方提起的诉讼，应由甲方即麦乐迪江门公司所在地人民法院管辖，麦乐迪江门公司所在地在江门市江海区，所有无论根据法定或约定，江海区人民法院有管辖权。故裁定驳回麦乐迪公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人麦乐迪公司上诉提出：1.麦乐迪公司与翼明公司没有发生买卖合同关系，不具备主体资格；2.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护”的规定，一审裁定适用实体责任的规定驳回管辖异议不当。要求将案件移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因上诉人麦乐迪公司不服江门市江海区人民法院驳回管辖权异议而提起的上诉案件，故本院只就本案管辖权问题进行审查。本案中，翼明公司以麦乐迪江门公司欠付其《付款合同》确认的货款251834元而提起诉讼，故本案是买卖合同纠纷。翼明公司与麦乐迪江门公司签订的《付款合同》第六条第1项约定，“若协商不成，任何一方提起的诉讼均由甲方所在地人民法院管辖”。甲方即麦乐迪江门公司，麦乐迪江门公司所在地在江门市江海区，而当事双方对麦乐迪江门公司作为本案的当事人没有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，江海区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人麦乐迪公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵苑芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18716号
原告：刘磊，男，汉族，1981年6月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，现住北京市朝阳区，北京玖富联银科技有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘娈琼，女，玖富联银科技有限公司工作人员，由该公司推荐。
被告：陈剑峰，男，汉族，1983年5月24日出生，住广东省佛山市南海区。
原告以陈剑峰为被告向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，该法院于2016年7月6日立案，并于2016年9月23日作出（2016）京0105民初40315号民事裁定书，裁定该案移送本院处理。该法院作出的案件移送函注明已将诉讼费全部退还给原告。原告刘磊与被告陈剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘磊撤回起诉处理。
审判员 李淑梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁诗瑶
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终620号
上诉人（原审被告）：旬阳县恒源生物化工有限公司，住所:旬阳县白柳镇生态工业园区28号。
法定代表人:蒋松柏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任玉印，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余飞，男，1982年1月23日生，汉族，现住旬阳县。
被上诉人（原审被告）:杨官运，男，1950年1月14日出生，汉族，住旬阳县。
上诉人旬阳县恒源生物化工有限公司（以下简称恒源公司）因与被上诉人余飞、杨官运追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒源公司的委托诉讼代理人任玉印、被上诉人余飞、杨官运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒源公司上诉请求：撤销陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初748号民事判决，改判由杨官运向余飞支付劳动报酬，恒源公司不承担支付责任。事实与理由：一、根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位和个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关。本案中恒源公司原法定代表人杨官运与现任法定代表人蒋松柏因涉嫌非法吸收民间资金，于2014年10月被旬阳县公安局逮捕，现该案处于侦查取证、取保候审阶段，案件尚未终结。一审法院对本案进行判决违背了上述规定。二、恒源公司原法定代表人杨官运自2013年4月起拖欠工人劳动报酬，后经多方调解，最终由旬阳县劳动人事局担保达成支付协议。杨官运至今不履行付款义务，此款项应由担保单位旬阳县劳动人事局支付，或由旬阳县劳动人事局督促杨官运支付。蒋松柏从2015年7月才接管恒源公司，对于杨官运恶意拖欠的劳动报酬没有债权债务关系，涉案劳动者的劳动报酬不应由恒源公司负担。三、在公司资金紧张的情况下，刘苟良先后给杨官运私人账户转款100万元，但杨官运并未将该款用于支付工人工资。故涉案劳动者劳动报酬应由杨官运支付。
余飞辩称，余飞与恒源公司签订有劳动合同，公司应该支付拖欠的劳动报酬。公司法定代表人的变更不影响支付劳动报酬的主体，公司内部的经营管理、资金流向、股东之间的债权债务与余飞无关。恒源公司主张2014年8月，西安的刘苟良给杨官运私人账户转款100万元的事情，与本案不具有关联性。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨官运辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经公安机关调查，杨官运并未构成刑事犯罪，本案恒源公司所欠劳动报酬均是劳动者在公司工作期间产生，应由恒源公司承担支付责任。
余飞向一审法院起诉请求：由恒源公司支付余飞工资17500元。
一审法院认定事实：余飞受聘于恒源公司担任驾驶员职位。2014年7月9日，恒源公司作为甲方与余飞作为乙方签订欠款支付协议，协议载明：“鉴于甲方拖欠乙方2013年4月、5月、6月、7月、8月、11月、12月共7个月工资17500.00元，非恶意欠款，因公司停产，现无法支付。基于以上所述，甲方与乙方经友好协商，甲方于2014年8月31日以前支付清以上款项。甲方旬阳县恒源生物化工有限公司，乙方余飞。”截止余飞起诉，恒源公司未支付上述款项。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。恒源公司作为用人单位，应按照合同约定足额支付余飞劳动报酬。因恒源公司拖欠余飞劳动报酬，双方于2014年7月9日达成欠款支付协议，协议约定恒源公司于2014年8月31日前支付余飞劳动报酬17500元。约定的履行期限届满后，恒源公司未按协议约定向余飞支付拖欠的劳动报酬，其行为显属违约。现余飞诉请要求恒源公司支付所拖欠劳动报酬17500元，合理有据，予以支持。恒源公司辩称所欠劳动报酬应由杨官运支付，该辩称意见于法无据，不予采纳。判决：恒源公司于判决生效之日起三日内支付余飞劳动报酬17500元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：1、《旬阳县恒源生物化工有限公司目前面临危机情况的几点建议决定》；2、《股权转让协议》。上述证据因未提供原件，真实性无法核实，故对该证据不予认定。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以认定。
本院认为，依据恒源公司的上诉请求及杨官运、余飞的答辩意见，本案的争议焦点为：恒源公司是否应当向余飞支付拖欠的劳动报酬17500元。2014年9月7日，恒源公司与余飞达成欠款支付协议，确认了恒源公司拖欠余飞劳动报酬的事实、数额及付款期限。恒源公司应按照协议内容履行给付义务。恒源公司上诉主张公司原法定代表人杨官运和现任法定代表人蒋松柏涉嫌非法吸收民间资金，一审法院对本案进行判决违背了《关于办理了非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定。本案中，余飞基于和恒源公司之间的劳动关系以及双方签订的欠款支付协议，要求恒源公司支付拖欠的劳动报酬，与公司法定代表人是否涉嫌刑事犯罪并非基于同一事实，不具有关联性，故恒源公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。恒源公司上诉主张应由旬阳县劳动人事局支付涉案工资或由旬阳县劳动人事局督促杨官运支付工资，因旬阳县劳动人事局并非涉案欠款支付协议签订主体或担保人，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。恒源公司上诉还主张涉案债权债务形成于杨官运担任法定代表人期间，故应由杨官运承担支付义务。经查，恒源公司的法定代表人由杨官运变更为蒋松柏后，公司的经营主体并未发生变更，涉案劳动报酬系余飞在恒源公司工作期间产生，恒源公司对此也予以认可，故支付劳动报酬的主体应为恒源公司。恒源公司该上诉理由亦不能成立。
综上所述，恒源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由旬阳县恒源生物化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 杜 涛
代理审判员 刘慧琴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 涛
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字第00413号
原告葛德美，汉族。
被告赵甫周，汉族。
委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
原告葛德美与被告赵甫周生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员洪峰适用简易（小额诉讼）程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告葛德美、被告赵甫周及其委托代理人吴立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛德美诉称，2015年6月8日晚上7时许，被告驾驶农用拖拉机无故碾压原告田间庄稼被原告发现，原告上前制止。但被告不听劝说，在停车后拉开车门用右手击打原告左眼，致原告受伤倒地，原告遂报警处理。原告为治疗左耳震荡伤、左眼球充血支付医疗费近2000元，而被告未赔偿原告损失，故请求法院判令被告赔偿原告因为受伤造成的损失5403.47元。
被告赵甫周辩称，事发当时，由于原告破坏机耕路，导致被告拖拉机倾倒，原告上前敲击被告的拖拉机。被告见状开门离开，避免发生纠纷。原、被告未发生身体接触，原告亦未受伤，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
此后，原、被告为相关损失的赔偿事宜，经四安派出所调解未果，原告即诉至本院要求处理。
经审理查明，原告葛德美与被告赵甫周系邻里关系。2015年6月8日晚7时许，被告赵甫周驾驶自有的收割机行经自家房屋后边道路时，原告葛德美认为收割机压了其种植在路边的扁豆作物及水泥桩、钢管等物件，遂与丈夫钱进一同上前拦住被告的收割机。原告葛德美站在被告驾驶室左侧让被告讲清楚，不然就不要走。被告赵甫周见状立即打开收割机左侧车门。在开门过程中，车门碰到原告身体，原告即跌倒在地受伤。原告起身后，遂拿起一根铁管在被告收割机车头砸了两下。此后，南通市通州区公安局四安派出所接到报警出警平息了纠纷。
当日晚10时左右，原告至南通市通州区人民医院进行门诊治疗，并于次日在该院复诊，经诊断为左耳震荡伤，面部血肿。
以上事实，有原、被告双方在南通市通州区公安局四安派出所所作的询问笔录、门诊病历、CT报告单、X光检查报告单、眼底照相报告单、医疗费发票及原、被告双方的庭审陈述为证，本院依法予以确认。
另查明，原告葛德美因受伤产生的损失经本院审核认定如下：
1、医疗费1743.47元。以上医疗费有相应票据为证，且系为治疗伤情所支用，本院依法予以认定。
2、护理费85元。本院根据原告的治疗时病历的记载，考虑原告在次日到南通市通州区人民医院复诊时一人陪护，按本地护工收入标准85元／天计算，时间为1天。
至于原告主张被告赔偿70元营养费（10元＊7天），本院认为原告伤情轻微，无需专门营养，故对原告此项主张，本院依法不予支持。原告还要求被告赔偿其误工费3000元（100元＊30天），本院认为原告受伤时已经超过法定退休年龄，且其未能向本院提供其受伤前从事固定工作且存在稳定收入的有效证据，被告对此不予认可，故对原告主张的误工费，本院依法不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告葛德美与被告赵甫周系同组村民，在日常生产、生活交往过程中应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。在本起纠纷中，被告在年长的原告阻拦其收割机通行发生纠纷时，应当冷静处理，争取通过协商的方式化解矛盾，但被告在纠纷中打开收割机驾驶室车门时，动作过快，致使车门与站在一旁的原告身体发生碰撞，导致原告头部受伤，被告对此存在过错，应当对原告受伤的后果承担主要责任。原告在与被告发生矛盾时未能寻求合理途径解决，并在晚间与家人一起主动阻拦被告收割机通行，其对矛盾的激化发展亦存在过错，应承担次要责任。
原告葛德美因受伤造成的医疗费、护理费损失共计1828.47元，由被告赵甫周承担1279.93元，其余损失由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵甫周于本判决书发生法律效力之日起10日内赔偿原告葛德美因受伤造成的损失1279.93元。
二、驳回原告葛德美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告负担60元、被告张洪均负担140元（被告负担部分已由原告垫支，待执行时由被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 洪 峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐志强
第2页共4页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4397号
上诉人（原审被告）：曾益明，身份证住址广东省龙川县。
被上诉人（原审原告）：王燕，身份证住址四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）：缪剑新，身份证住址广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）：缪秋明，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
原审被告：曾远，户籍地址广东省河源市源城区。
原审被告：曾伟娴，，身份证住址广东省龙川县。
原审被告：惠州博罗县梦文化传播有限公司，住所地博罗县。
法定代表人：曾益明。
案由：合同纠纷
原审案号：（2016）粤0307民初7535号
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告起诉依据的是当事人之间于2014年6月6日签订的《合作协议》，该协议第十二条约定：“如果因本协议履行发生任何争执，双方协商解决。如果协商不成由协议订立地的法院管辖”。协议中注明的协议签订地为深圳市龙岗。本案当事人已明确约定了由协议签订地所在地的人民法院管辖，该约定没有违反法律规定,且龙岗属于原审法院管辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审原告向原审法院起诉，符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴明源（兼）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04587号
原告：雷智。
委托代理人：雷京安。
被告：戴国良。
原告雷智与被告戴国良返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告雷智诉称，原告与被告系翁婿关系。原告因与其妻经常发生矛盾，故于2015年1月回到原告父母家中居住。2015年5月18日上午9时，被告将原告堵在原告工作单位大门口，与原告无理纠缠，被告趁原告不备，抢走了原告的棕色单肩皮包，包内有：U盘三个，手机充电器一个，公交卡一张，单位出入证一个，钥匙二串，钱包一个（内有身份证一张，银行借记卡三张，银行信用卡一张、现金600余元）。事发后，经原告多次催要，被告只归还手机充电器、二串钥匙和身份证，其他物品及财物至今不予归还。被告的行为给原告的生活及工作上都造成了极大的影响，现诉请求依法判令被告返还原告被抢走未予归还的物品及财物；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告雷智起诉被告戴国良，请求依法判令被告返还原告被抢走未予归还的物品及财物。而本院根据原告提供的现场录像证据显示及原告对录像中人物的指认，2015年5月18日上午9时许，与原告发生争执并从原告手中夺走单肩皮包的系原告之妻戴慧（夺包后交予被告戴国良），虽然被告戴国良亦在场，但未直接实施夺包行为。现原告直接起诉被告戴国良，要求被告返还原物，系起诉之被告主体资格不适格，依法应予驳回。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷智之起诉。
本案案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 韩小莲
人民陪审员 史安霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 彤
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民终字第00167号
上诉人（原审被告）：四川省林业科学研究院。
法定代表人：龙汉利，该院院长。
被上诉人（原审原告）：郑世锴，男，1932年2月1日出生，汉族。
原审被告：罗建勋，男，1964年10月23日出生，汉族。
原审被告：西昌美华良种绿化苗木繁育基地。
代表人：赵宗斌，该公司负责人。
上诉人四川省林业科学研究院（以下简称四川林科院）因与被上诉人郑世锴及原审被告罗建勋、西昌美华良种绿化苗木繁育基地（以下简称美华苗木基地）其他科技成果权纠纷管辖权异议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民四初字第00381号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
西安市中级人民法院受理原告郑世锴与被告罗建勋、四川林科院、美华苗木基地其他科技成果权纠纷一案后，被告四川林科院、美华苗木基地均在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案各被告住所地不在西安市，被控侵权行为地和侵权结果地也不在西安市，本院对本案无管辖权，请求将本案移送四川省成都市中级人民法院审理。郑世锴辩称，本案属于其他科技成果权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十四条之规定，可由被告住所地、侵权行为实施地、侵权结果发生地法院管辖。苗木基地在其网站中推广销售的“南方四季杨”面向全国各地销售，侵害结果产生在全国各地，包括树苗种植地。由于该种树苗的种植有区域性，在北京等北方城市种植会发生冻害无法成活，因此其与苗木基地签订合同确认由苗木基地将树苗运往西安市户县交付，由其在户县栽种，西安市户县是侵权结果发生地，故本院对本案享有管辖权，应驳回两被告的管辖权异议。
西安市中级人民法院经审查认为，其他科技成果权纠纷是指当事人之间对除《中华人民共和国民法通则》之外尚无专门的知识产权法律和行政法规作出规定的发现和发明之外的其他科学技术成果的权利归属及其有关权益发生的纠纷。本案中，原告以其为三个“半常绿-
常绿杨”品种的引种人，掌握该品种的引进、育苗和栽培技术，对该品种享有署名权，而四川林科院将该品种改为“南方四季杨”后对外宣称其引进和选育了该品种，在向国家林业局林木品种审定委员会提交的《主要林木品种审定申请书》中将罗建勋列为选育人；苗木基地从研究院引进“南方四季杨”后繁育并销售等为由，主张三被告侵犯了其对三个“半常绿-
常绿杨”品种的署名权，并要求各被告停止侵权、赔礼道歉、恢复品种名称、更正错误署名、承担原告的合理支出等。根据原告在本案中所主张的权利性质并结合涉案被控侵权行为以及原告的各项诉请进行分析和判断，本案系因其他科学技术成果的权利归属及其有关权益发生的纠纷，故本案案由应为其他科技成果权纠纷。
关于其他科技成果权纠纷案件的地域管辖，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；上述侵权行为地，根据民事诉讼法解释第二十四条之规定，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。经查，原告提供的2015年6月2日苗木基地作为卖方签订的《苗木销售合同》、《西昌市佳信货运信息部派车单》、林（川）检字NO.04343781《植物检疫证书》（出省）、《收货情况说明》等证据显示，苗木基地出售了一批“南方四季杨”树苗并运送至陕西省西安市户县余下镇东屯村，目前种植在户县余下镇东屯村一苗木基地，因此，陕西省西安市户县余下镇东屯村系本案侵权结果发生地，故本院作为西安市享有知识产权纠纷案件管辖权的中级人民法院，对本案享有管辖权。
综上，第二、三被告对本案管辖权提出的异议均不成立，对其管辖权异议依法应予驳回。民事诉讼法第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定驳回被告四川省林业科学研究院、西昌美华良种绿化苗木繁育基地对本案管辖权提出的异议。
四川省林科院上诉称，本案各被告住所地皆不在西安市，被控侵权行为地和侵权结果地也不在西安市，西安市中级人民法院对本案无管辖权，将本案移送四川省成都市中级人民法院审理便于查明案件事实，减轻各方诉累。
本院认为，本案郑世锴起诉主张四川林科院、美华苗木基地、罗建勋侵犯了其对三个“半常绿-
常绿杨”树木品种的署名权，根据郑世锴在本案中所主张的权利性质并结合涉案被控侵权行为以及原告的各项诉请进行分析和判断，本案属因其他科学技术成果的权利归属及其有关权益发生的纠纷。根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，根据民事诉讼法解释第二十四条之规定，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原审法院经查，美华苗木基地出售了一批“南方四季杨”树苗运送至陕西省西安市户县余下镇东屯村并已种植，因此，陕西省西安市户县余下镇东屯村系本案侵权结果发生地，西安市中级人民法院作为享有知识产权纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。
综上，四川林科院的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王存才
代理审判员 张树禄
代理审判员 董倩倩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李星炜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第10407号
原告张喜春，男，1974年1月26日出生。
被告李兆斌，男，1986年7月12日出生。
本院在审理原告张喜春诉被告李兆斌民间借贷纠纷一案中，原告张喜春于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜春申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张喜春撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张喜春负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 关 洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01507号
原告：武汉鑫凯电器设备安装有限公司，住所地：武汉市江汉区万松街电业村505栋185号4层4号。
法定代表人：祝心锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉天晖照明工程有限公司，住所地：洪山区和平乡铁机路铁机小区东区5栋。
法定代表人：王少鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁，湖北英达律师事务所实习律师。
原告武汉鑫凯电器设备安装有限公司（以下简称鑫凯公司）诉被告武汉天晖照明工程有限公司（以下简称天晖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中被告天晖公司申请对工程造价进行鉴定，鉴定期间依法不计入审限。原告鑫凯公司的法定代表人祝心锦、委托诉讼代理人李军、被告天晖公司的委托诉讼代理人王俊、刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫凯公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还超额支付的工程款180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月26日，原、被告关于武汉重型机床集团有限公司机加公司一联厂房车间照明及母线排安装工程签订《工程施工合同》，合同约定该工程总造价为750000元。此外，双方就工期、付款方式、设计变更和工程变更、违约责任进行了约定。由于原告管理出现疏忽，从2008年6月至2013年7月，原告累计向被告支付案涉工程款930000元，超额支付180000元。因案涉工程采取的是合同包干固定价结算方式，原告对于多收取的180000元拒不返还。故起诉，提出上述请求。
天晖公司辩称，1、本案讼争工程并非采取包干固定价结算，合同只是约定工程造价750000元，是暂估价格，合同双方当事人在工程完工后可以另行协商结算价格；2、被告对讼争工程款的收取有合理的依据，不存在多收的情形。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对签订合同时约定工程造价为750000元，工程完工后鑫凯公司实际支付天晖公司工程款930000元的事实没有争议，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实：
1、本案是否应按750000元工程造价结算。双方于2008年6月30日签订的《武汉重型机床集团有限公司机加公司一联厂房车间照明工程合同》第三条约定：承包方式与工程造价：1、按甲方（鑫凯公司）提供的材料清单的数量和乙方（天晖公司）工程预算包工包料；2、乙方按图纸要求安装工厂罩灯和母线排及相关管理和支架的制作安装；3、工程造价：750000元。故双方签订合同的条款中对工程造价有明确约定，如未对合同结算条款未进行变更，应按750000元进行结算。
2、天晖公司是否多收取了180000元工程款。2012年1月20日，鑫凯公司的法定代表人祝心锦向天晖公司出具便条一份，内容为：武汉重机加一联施工工程欠王少鹏（天晖公司法定代表人）人民币壹拾余万元整（年后对帐后结算）。出具上述便条时，鑫凯公司实际支付的工程款已经超出双方约定的750000元，由此可见，双方对合同结算价进行了重新约定，实际结算价应以双方重新约定的价格为准。此后，天晖公司于2013年2月4日支付工程款10000元，2013年7月4日支付工程款95000元，同日，王少鹏向鑫凯公司出具收条一份，内容为：今收到鑫凯电力公司人民币玖万伍仟元整，账已结清。至此，天晖公司实际收到鑫凯公司工程款共计930000元，天晖公司注明账已结清，表明双方另行约定后，实际结算价为930000元。故天晖公司并未多收取工程款180000元。
3、关于鉴定结论。本案诉讼过程中，因天晖公司主张双方就结算价重新进行了约定，提出鉴定申请，本院委托湖北恒基建设工程项目管理有限公司对本案所涉工程造价进行了鉴定，该公司出具鄂恒基（鉴）字（2016）034号工程造价鉴定意见书认为，按承包人自己认定的低于文件规定的取费标准鉴定结果为1426623.61元。鑫凯公司对该鉴定结果不予认可，认为作为鉴定依据的工程量清单系天晖公司自行提供，未经鑫凯公司认可。因天晖公司提交的鉴定材料存在瑕疵，且天晖公司在本案中未要求按上述鉴定结果主张权利，故对上述鉴定意见结果不予采纳。
本院认为，鑫凯公司与天晖公司签订建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合同有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。在合同履行期间，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。从本案认定的事实可以看出，在工程完工后，双方对合同结算价款进行了变更，鑫凯公司诉称因自己的疏忽大意导致多付工程的意见，缺乏证据证实，故鑫凯公司要求天晖公司返还工程款180000元的请求，不予支持。
综上所述，鑫凯公司的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉鑫凯电器设备安装有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告武汉鑫凯电器设备安装有限公司负担。鉴定费20000元，由被告武汉天晖照明工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 虹
二〇一六年十月三十一日
书记员 邹洪萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初19375号
原告：付×，女，1934年3月12日出生。
原告：马×1，女，1951年8月10日出生。
原告：马×2，女，1953年5月8日出生。
原告：马×3，女，1960年7月24日出生。
原告：马×4，女，1963年7月5日出生。
被告：马×5，男，1956年6月3日出生。
委托诉讼代理人：张辰龙，河北英利律师事务所律师。
原告付×、马×1、马×2、马×3、马×4与被告马×5分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告付×、马×1、马×2、马×3、马×4，被告马×5及其委托诉讼代理人张辰龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付×、马×1、马×2、马×3、马×4向本院提出诉讼请求：确认马×6的遗产（4间房产）应由原、被告每人继承六分之一的份额。事实和理由：马×6与付×系夫妻关系，二人生育有5个子女。原夫妻二人在宅基地上建有8间房屋（北房4间，东西配房各2间）。1990年，马×6去世。2011年，被告擅自将老宅基地前面围墙拆掉，出资盖成二层楼（房屋18间）并出租。2016年3月，被告又不顾原告反对，将原告付×与马×6夫妻二人的共有房产8间拆掉，翻盖成四层楼（房屋30间）。同年8月，被告将自住的5间房及原告付×居住的2间之外的其他所有房屋以每年38万元的价格整体出租给案外人。原告认为，马×6死亡后，对其遗产的继承即已开始，马×6去世时未留有遗嘱，各原告有权依法继承其遗产。5名原告及被告均系法定的第一顺序继承人，均有权继承马×6遗产，按夫妻共同财产分割后，其8间房的一半份额即为马×6的遗产，由5名原告及被告共6人平均继承分割。故原告提起本诉，望判如所请。
被告马×5辩称：不同意原告的诉讼请求，现有房屋均由其所盖，不存在继承分割的问题。
经审理查明：原告付×系原告马×1、马×2、马×3、马×4与被告马×5之母。涉案的北京市昌平区东三旗村×号院系原被告家庭的老宅基地，宅基地登记使用权人为付×之夫马×6，马×6于1990年去世。马×6去世后，马×5与母亲付×共同居住在×号院内。马×1、马×2、马×3、马×4出嫁后未在该院内居住，户口迁出该院。该宅基地内原有老房系上世纪70年代建设，后马×5于2000年、2009年和2016年对院内房屋进行多次新建或翻建。现五原告起诉要求对宅基地内老房进行分家析产。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、村委会证明、同意房屋翻（扩）建通知书及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出要对东三旗村×号院内老房进行分家析产，但根据查明事实，该院内老房系于上世纪70年代所建，2000年已翻盖重建，现2016年再次翻盖重建，分家析产的基础已不存在，故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于几原告提出的付×的赡养问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，当事人可另行解决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付×、马×1、马×2、马×3、马×4全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告付×、马×1、马×2、马×3、马×4负担,已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尹留洋
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初228号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人莫某某，男，1989年2月20日出生，汉族，吉林省四平市人，初中文化，住四平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月3日被永城市公安局刑事拘留，同月7日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）163号起诉书，指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年4月3日15时35分许，被告人莫某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌轿车，行驶至永城市光明路与文化路交叉口的道路上时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定莫某某血样中的乙醇含量为137.0mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视频资料，查获经过、当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年四月十一日
书记员 岳晓丹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初50号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人符某某，男，1986年03月17日出生，汉族，初中文化，无业。2016年12月28日因吸毒被衡阳市公安局直属分局决定行政拘留五日。2016年12月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局刑事拘留，2017年1月12日经衡阳市人民检察院批准由衡阳市公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人符某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日晚上，被告人符某某在其租住的蒸湘区爱情公寓109号房内与戴某某、邓某、王某某、陈某某一起吸食毒品冰毒。
2016年12月28日，民警接到匿名举报在爱情公寓将涉嫌吸毒的被告人符某某抓获。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、检查与辨认笔录、被告人符某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某违反社会管理秩序，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人符某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人符某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人符某某一年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人符某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年6月30日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 曾佑荣
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a61ff67-e0e6-47fa-869b-7121f9be500e&imgId=NGE2MWZmNjctZTBlNi00N2ZhLTg2OWItNzEyMWY5YmU1MDBlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1508号
上诉人（原审被告）宗红红。
被上诉人（原审原告）呼日德呼。
委托代理人莫德格。
原审被告王龙丹。
委托代理人宗红红。（系王龙丹之妻）
上诉人宗红红因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第3117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宗红红、被上诉人呼日德呼的委托代理人莫德格、原审被告王龙丹的委托代理人宗红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月6日上午9时许，在呼日德呼的承包地，宗红红与呼日德呼因耕地一事发生争执，呼日德呼阻拦王龙丹种地，宗红红在拦呼日德呼时碰到了呼日德呼，致呼日德呼倒地受伤。随后，呼日德呼被送往阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，被诊断为：孕2+个月，外伤，先兆流产，上呼吸道感染。呼日德呼共住院治疗15天，花费医疗费2921.95元。另查明，2013年度内蒙古自治区农、林、牧、渔业的日工资标准为72.89元，居民服务和其他服务行业日工资标准为91.60元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日40元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。宗红红与呼日德呼因耕地事宜发生纠纷，宗红红致呼日德呼受伤，且呼日德呼怀有身孕，宗红红应对其实施的伤害行为承担相应的赔偿责任。呼日德呼在纠纷发生时没有采取合理合法的措施，而强行阻止王龙丹耕地，对纠纷的发生亦有一定的过错，本院根据本案的实际情况，确定宗红红对给呼日德呼造成的损失承担70％赔偿责任，呼日德呼自负30%的责任。呼日德呼主张的合理医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，理由正当，本院依据实际发生的费用和相关赔偿标准予以保护。呼日德呼主张的营养费，因没有医疗机构明确意见，本院不予支持。宗红红称未对呼日德呼实施任何伤害行为，与公安机关的询问笔录证实的事实相悖，且宗红红亦承认对呼日德呼实施了致伤行为，故对宗红红的该辩解意见，本院不予采信。审理过程中，呼日德呼撤回对王龙丹的起诉，因其不违反相关法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告宗红红于本判决生效后三日内赔偿原告呼日德呼各项损失：4192.51元〔其中：医疗费2921.95元、误工费1093.35元（72.89元/天×15天）、护理费1374元（91.60元/天×15天）、住院伙食补助费600元（40元/天×15天），合计5989.30元×70％=4192.51元〕；二、驳回原告呼日德呼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宗红红承担17.5元，由呼日德呼承担7.5元。
宣判后，宗红红不服，向本院提起上诉称，原审未查明事实、采信证据错误，导致判决结果错误。上诉人拽被上诉人是防止其被车撞到，当时被上诉人并未倒地。王海洋、王龙丹在公安机关所作的询问笔录可以证明。被上诉人的病情是其自述，医院并未作出明确诊断。被上诉人主张的经济损失没有事实根据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人呼日德呼二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述不属实，应予驳回。
原审被告王龙丹二审答辩意见与上诉人宗红红一致。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人宗红红主张拽被上诉人时被上诉人并未倒地，损害结果不是由上诉人造成的，上诉人不应承担赔偿责任，并称王海洋、王龙丹在公安机关所作的询问笔录可以证明上述事实。经审查，王海洋、王龙丹在公安机关所作的询问笔录不能证明上诉人宗红红的上述主张，上诉人宗红红又未提供其他证据予以佐证，故上诉人宗红红的上述主张本院不予支持。另，上诉人宗红红称被上诉人的病情均是其自述，医院并未作出诊断，经审查，阿鲁科尔沁旗医院疾病诊断书明确记载着被上诉人的病情，故上诉人的此项主张无事实依据本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 李国辉
代理审判员 苏力德
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1508号上诉人（原审被告）宗红红。被上诉人（原审原告）呼日德呼。委托代理人莫德格。原审被告王龙丹。委托代理人宗红红。（系王龙丹之妻）上诉人宗红红因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第3117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宗红红、被上诉人呼日德呼的委托代理人莫德格、原审被告王龙丹的委托代理人宗红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月6日上午9时许，在呼日德呼的承包地，宗红红与呼日德呼因耕地一事发生争执，呼日德呼阻拦王龙丹种地，宗红红在拦呼日德呼时碰到了呼日德呼，致呼日德呼倒地受伤。随后，呼日德呼被送往阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，被诊断为：孕2+个月，外伤，先兆流产，上呼吸道感染。呼日德呼共住院治疗15天，花费医疗费2921.95元。另查明，2013年度内蒙古自治区农、林、牧、渔业的日工资标准为72.89元，居民服务和其他服务行业日工资标准为91.60元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日40元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。宗红红与呼日德呼因耕地事宜发生纠纷，宗红红致呼日德呼受伤，且呼日德呼怀有身孕，宗红红应对其实施的伤害行为承担相应的赔偿责任。呼日德呼在纠纷发生时没有采取合理合法的措施，而强行阻止王龙丹耕地，对纠纷的发生亦有一定的过错，本院根据本案的实际情况，确定宗红红对给呼日德呼造成的损失承担70％赔偿责任，呼日德呼自负30%的责任。呼日德呼主张的合理医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，理由正当，本院依据实际发生的费用和相关赔偿标准予以保护。呼日德呼主张的营养费，因没有医疗机构明确意见，本院不予支持。宗红红称未对呼日德呼实施任何伤害行为，与公安机关的询问笔录证实的事实相悖，且宗红红亦承认对呼日德呼实施了致伤行为，故对宗红红的该辩解意见，本院不予采信。审理过程中，呼日德呼撤回对王龙丹的起诉，因其不违反相关法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告宗红红于本判决生效后三日内赔偿原告呼日德呼各项损失：4192.51元〔其中：医疗费2921.95元、误工费1093.35元（72.89元/天×15天）、护理费1374元（91.60元/天×15天）、住院伙食补助费600元（40元/天×15天），合计5989.30元×70％=4192.51元〕；二、驳回原告呼日德呼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宗红红承担17.5元，由呼日德呼承担7.5元。宣判后，宗红红不服，向本院提起上诉称，原审未查明事实、采信证据错误，导致判决结果错误。上诉人拽被上诉人是防止其被车撞到，当时被上诉人并未倒地。王海洋、王龙丹在公安机关所作的询问笔录可以证明。被上诉人的病情是其自述，医院并未作出明确诊断。被上诉人主张的经济损失没有事实根据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人呼日德呼二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述不属实，应予驳回。原审被告王龙丹二审答辩意见与上诉人宗红红一致。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人宗红红主张拽被上诉人时被上诉人并未倒地，损害结果不是由上诉人造成的，上诉人不应承担赔偿责任，并称王海洋、王龙丹在公安机关所作的询问笔录可以证明上述事实。经审查，王海洋、王龙丹在公安机关所作的询问笔录不能证明上诉人宗红红的上述主张，上诉人宗红红又未提供其他证据予以佐证，故上诉人宗红红的上述主张本院不予支持。另，上诉人宗红红称被上诉人的病情均是其自述，医院并未作出诊断，经审查，阿鲁科尔沁旗医院疾病诊断书明确记载着被上诉人的病情，故上诉人的此项主张无事实依据本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告均担。本判决为终审判决。审 判 长  孟凡林审 判 员  李国辉代理审判员  苏力德二〇一四年十一月五日书 记 员  吴保佳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2677号
原告:郭尚学，男，1969年10月7日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州市神舟运输有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城Ｂ区二栋110室。
法定代表人：潘少美，公司总经理。
委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白杨杨，安徽清流律师事务所实习律师。
原告郭尚学与被告滁州市神舟运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告郭尚学于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭尚学的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭尚学撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告郭尚学负担。
审 判 员 陈 彦
二〇一七年十一月十七日
法官助理 方 芳
书 记 员 陈姗姗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2088号
本院在执行申请人邵长华与被执行人马传虎买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马传虎不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将马传虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执恢14号
申请执行人：兴隆县农村信用合作联社。
被执行人：艾义
被执行人：芦静宇
申请人兴隆县农村信用合作联社与被执行人艾义、芦静宇金融借款合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年4月15日终结了（2014）兴执字第396号案件的执行，申请人兴隆县农村信用合作联社于2017年4月13日申请该案恢复执行，本院于2017年4月17日恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人已向本院申请撤销执行申请，本案应予结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结兴隆县人民法院作出的（2012）兴民初字第394号案件的执行,因申请执行人兴隆县农村信用合作联社撤销执行申请，执行费免交�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年四月十八日
书记员 史利民
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋06刑终59号
抗诉机关山西省右玉县人民检察院。
原审被告人任世君，男，1966年5月19日出生，汉族，出生于右玉县，小学文化，无业，现住右玉县。1991年6月6日因犯盗窃罪被山西省雁北地区中级人民法院判处有期徒刑四年。2016年8月19日因涉嫌犯滥伐林木罪经朔州市公安局森林公安分局决定取保候审，2017年11月23日经原审法院决定被右玉县公安局执行逮捕。2018年4月19日因病死亡。
右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控原审被告人任世君犯滥伐林木罪一案，于2017年12月29日作出（2017）晋0623刑初79号刑事判决,以原审被告人任世君犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
判后,右玉县人民检察院不服，以原判量刑畸轻为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案期间，右玉县威远镇人民政府向本院提交了一份关于原审被告人任世君因病死亡的《情况反映》。经本院审判人员会同朔州市人民检察院检察人员向村主任张保才、任世君之子任波核实，任世君于2018年4月19日因左侧基底节区脑出血死亡。
本院认为，原审被告人任世君在案件二审期间死亡，依法应对其案件终止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长霍秀锦
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二O一八年五月三十一日
书记员王芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋06刑终59号抗诉机关山西省右玉县人民检察院。原审被告人任世君，男，1966年5月19日出生，汉族，出生于右玉县，小学文化，无业，现住右玉县。1991年6月6日因犯盗窃罪被山西省雁北地区中级人民法院判处有期徒刑四年。2016年8月19日因涉嫌犯滥伐林木罪经朔州市公安局森林公安分局决定取保候审，2017年11月23日经原审法院决定被右玉县公安局执行逮捕。2018年4月19日因病死亡。右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控原审被告人任世君犯滥伐林木罪一案，于2017年12月29日作出（2017）晋0623刑初79号刑事判决,以原审被告人任世君犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。判后,右玉县人民检察院不服，以原判量刑畸轻为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案期间，右玉县威远镇人民政府向本院提交了一份关于原审被告人任世君因病死亡的《情况反映》。经本院审判人员会同朔州市人民检察院检察人员向村主任张保才、任世君之子任波核实，任世君于2018年4月19日因左侧基底节区脑出血死亡。本院认为，原审被告人任世君在案件二审期间死亡，依法应对其案件终止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长霍秀锦审判员赵晓燕审判员张向阳二O一八年五月三十一日书记员王芸
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2359号
原告：周坚，男，1973年12月12日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告：李长福，男,1979年3月17日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县。
原告周坚与被告李长福买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周坚到庭参加诉讼，被告李长福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
周坚向本院提出诉讼请求：1.被告归还货款14138.26元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告个体经营宁都县梅江镇惠万家超市，原告向被告供应金锣火腿肠，现被告尚欠原告货款14138.26元，原告多次催收，被告未付，现诉至法院，要求依法支持原告诉请。
李长福未作答辩。
原告周坚依法提交了“惠万家超市验收入库单”11张、“惠万家超市退货单”4张。由于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，故对原告提交的证据，本院予以确认。据此及原告在庭审中的陈述，可以确认以下事实：被告李长福经营了一家“宁都县梅江镇惠万家超市”，原告为其供货，每次所供之货皆由被告员工验收并开具入库单给原告。至2016年8月11日，除退回87.63元货物，被告共计欠下原告货款14138.26元，该款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法责成被告付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款14138.26元的事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。
综上所述，对于原告要求被告支付货款14138.26元的诉请，本院予以支持；由于被告欠款不还引起本案诉讼，原告要求被告承担诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李长福在本判决生效后3日内付清所欠原告周坚货款14138.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告李长福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 卢爱琳
审判员 黄江豪
二〇一七年四月十一日
书记员 赖 霖
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初773号
原告：姜勇，男，1976年3月3日出生，汉族，绵阳市涪城区人，居民，住四川省绵阳市涪城区新皂镇龙华街**号附*号，身份证号码5107021976********。
被告：向晓明，男，1969年12月5日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，居民，住四川省绵阳市安州区秀水镇西园干道南段，身份证号码号码510724196912050817。
本院于2017年4月6日受理了原告姜勇与被告向晓明民间借贷纠纷一案，依法由审判员王玉蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜勇到庭参加诉讼，被告向晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款42,000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需用钱，在原告处借款100,000.00元，原告通过银行转账将100,000.00转入被告账户,后被告陆续归还58,000.00元，在原告要求下，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金42,000.00元，约定在2017年3月底前付清。现原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告向晓明未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告在原告处借款100,000.00元，原告通过银行转账将此款转入被告账户,后被告陆续归还58,000.00元。2017年1月24日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金42,000.00元，约定在2017年3月底前付清。现原告以被告逾期未归还借款，向本院起诉要求被告偿还借款。
以上事实，有经过法庭举证的借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告处借款属实，被告应当按照约定偿还借款，因被告逾期未偿还构成违约，依法应当承担本案全部责任。原告姜勇要求被告向晓明偿还借款事实清楚，证据充分，对其诉讼请求本院依法予以支持。被告向晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证及法庭辩论权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告向晓明于本判决生效后10日内向原告姜勇偿还借款42,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费850.00元，减半收取425.00元，由被告向晓明负担。该费用已由原告姜勇预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王玉蓉
二〇一七年五月三十一日
书记员 龙 东
珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知
（2014）珲执字第682号
申请执行人：胡乃巨、被执行人：祝孔定：
申请执行人胡乃巨与被执行人祝孔定合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）珲民二初字第208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的278550元、案件受理费2839元，申请执行费3180元。
本案在执行过程中，双方于2015年5月15日达成和解。以祝孔定名下车辆（车牌号：豫A698**）以物抵债，偿还所有债务，申请执行费由申请人承担，于2016年1月5日将车辆过户。申请执行人胡乃巨同意结案。（2014）珲民二初字第208号民事判决书确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2014）珲执字第682号,申请执行人胡乃巨与被执行人祝孔定一案结案。
二〇一六年三月二十八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴商初字第0149号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人高峰，该支行职工。
被告王小民。
被告常锁玲。
被告王伟。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城农商银行大吴支行）诉被告王小民、常锁玲、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告彭城农商银行大吴支行的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告王小民、常锁玲、王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商银行大吴支行诉称，2012年1月16日，被告与原告签订个人担保借款合同，约定被告王小民向原告借款40000元，借款期限为2012年1月16日至2013年1月9日，贷款利率为年息15.084%，逾期贷款利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息，并由被告常锁玲、王伟提供担保。合同订立后，原告依约向被告王小民发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年4月27日偿还5000元本金，剩余借款35000元及利息被告拒不履行还款义务。现要求被告王小民偿还借款本金35000元、利息及逾期利息（利息以40000元为基数，从借款之日即2012年1月16日至2013年1月9日按年利率15.084%计算；逾期利息以40000元为基数，从2013年1月10日至2013年4月27日按原定利率年息15.084%上浮50%计算；以35000元为基数，自2013年4月28日起至贷款本金付清之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；被告常锁玲、王伟承担连带给付责任。
被告王小民、常锁玲、王伟均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王小民因养鱼需要资金，向原告彭城农商银行大吴支行借款40000元。2012年1月16日，原告彭城农商银行大吴支行与被告王小民、常锁玲、王伟签订个人担保借款合同，约定被告王小民向原告彭城农商银行大吴支行借款40000元，借款期间为2012年1月16日起至2013年1月9日止，贷款利率为年息15.084%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告常锁玲、王伟作为保证人对被告王小民的债务承担连带保证责任，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限至借款到期后两年。合同签订后，原告彭城农商银行大吴支行于2012年1月16日依约向被告王小民发放贷款40000元。2013年4月27日，被告王小民向原告彭城农商银行大吴支行偿还借款本金5000元。在担保期限内，原告彭城农商银行大吴支行于2014年12月25日以EMS的形式向被告王小民、常锁玲、王伟寄送了贷款催收通知单，催要剩余借款、利息及逾期利息，但被告王小民至今仍未偿还剩余借款本金35000元、利息及逾期利息，被告常锁玲、王伟亦未履行担保偿还责任。
以上事实，有个人担保借款合同一份、借款借据一份、实名领款登记薄一份、催款通知书一份及EMS回执五份和原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告彭城农商银行大吴支行与被告王小民之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告彭城农商银行大吴支行已按照合同约定全面履行了发放借款的义务，被告王小民亦应按约还本付息，逾期应承担违约责任。借款到期后，被告王小民偿还了借款本金5000元，剩余借款本金35000元经催要至今未付，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告王小民偿还借款本金35000元的诉请，本院予以支持。关于利息及逾期利息问题，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告王小民按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告王小民2013年4月27日偿还借款本金5000元后，计算利息的基数亦应相应予以核减。合同约定被告常锁玲、王伟对被告王小民的借款承担连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，且原告彭城农商银行大吴支行在保证期限内向被告常锁玲、王伟主张了债权，故被告常锁玲、王伟应对被告王小民的违约行为承担连带责任保证；被告常锁玲、王伟承担保证责任后，有权向被告王小民追偿，或要求其他保证人清偿其应承担的份额。被告王小民、常锁玲、王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金35000元、利息及逾期利息（利息以40000元为基数，从借款之日即2012年1月16日至2013年1月9日按年利率15.084%计算；逾期利息以40000元为基数，从2013年1月10日至2013年4月27日按原定利率年息15.084%上浮50%计算；以35000元为基数，自2013年4月28日起至贷款本金付清之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；
二、被告常锁玲、王伟对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告王小民、常锁玲、王伟负担（原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行在立案时已先行垫付，被告王小民、常锁玲、王伟在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王民报
二〇一五年九月二十五日
书记员 闫 振
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第271号
上诉人（一审原告）韦某。
委托代理人黄国声，男，1956年4月18日出生，汉族，住梧州市万秀区高地路南三巷*号4舍后座***房。
被上诉人（一审被告）叶某。
上诉人韦某因与被上诉人叶某离婚后财产纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第517号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人韦某及其委托代理人黄国声、被上诉人叶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2012年9月10日原告起诉至该院要求与被告离婚，该院于2012年11月7日作出（2012）长民初字第554号民事判决，判决不准原、被告离婚。2013年6月18日原告再次向该院起诉要求与被告离婚，本院于2013年8月30日作出（2013）长民初字第436号民事判决，判决准予原、被告离婚。
原告于1993年5月22日与梧州市郊区房地产综合开发公司签订《商品房购销合同》，以145183.64元价格购买梧州市新兴二路宋冲一级4号房屋一幢，该房的房屋所有权和土地使用权登记在原告名下。2015年6月9日经梧州市房产管理局查询梧州市新兴二路宋冲一级4号房屋权属登记信息，该房屋的建筑面积为165.73平方米，房屋所有权人为韦某，产权证号：××号，该房屋无抵押、无查封。该院判决准予原、被告离婚时，上述房产未进行分割，现原告起诉至法院，请求判决上述房产归其所有。
庭审中，原、被告对梧州市新兴二路宋冲一级4号房屋的价值意见不一致，且双方均不申请房产评估。
一审法院经审理认为，原告韦某与被告叶某登记结婚后所取得的共同财产，在法院判决准予二人离婚后，应当依法分割。梧州市新兴二路宋冲一级4号房屋的产权虽登记在原告个人名下，但该房屋是原、被告登记结婚后共同生活期间购买的，且双方没有书面的协议约定该房屋的所有权归属情况，故该房屋应属原、被告的共同财产。现原告诉请上述房屋归其个人所有，并要求被告搬离上述房屋，于法无据，该院不予支持。因原、被告对梧州市新兴二路宋冲一级4号房屋的价值意见不一致，且双方均不申请房产评估，上述房屋的价值无法确认，故上述房屋应由原、被告各占50%的份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决：一、梧州市新兴二路宋冲一级4号房屋（产权证号：××号）由原告韦某与被告叶某共同共有；二、梧州市新兴二路宋冲一级4号房屋（产权证号：××号）原告韦某占50%份额，被告叶某占50%份额；三、驳回原告韦某其他的诉�请求。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告韦某负担800元，被告叶某负担800元。
上诉人韦某不服一审判决，上诉称，被上诉人是重婚，故上诉人与被上诉人之间的婚姻是无效婚姻，涉案房屋是上诉人在无效婚姻期间单独购买。故一审法院对当事人之间的婚姻属于无效婚姻的主要事实没有查清，造成对涉案房屋为夫妻共同财产的错误认定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人叶某答辩称，上诉人所述全部不是事实，被上诉人的婚史上诉人在结婚前就知道的，当时婚姻制度不严格，我当时的妻子跑掉了很久，我也去了法院，都说不用办什么手续了，单位也出证明同意我结婚才与上诉人结婚的。房子是我出资购买的，本来判给她一半都不应该了，她花光了家里的钱又打房子的主意，现在想要全部房子不可能。
上诉人韦某在二审期间提供了以下证据材料：1、结婚证和离婚证，拟证明被上诉人于××××年××月××日与黎珍登记结婚、于2004年12月15日登记离婚；2、登记申请书与结婚证，拟证明上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，当时被上诉人另一婚姻仍然存续，故此婚姻为无效婚姻；3、涉案房屋的土地证和房产证，拟证明上诉人是房屋唯一的土地使用人和房屋所有权人；4、信息查询，拟证明涉案房屋的基本情况；5、涉案房屋的购房合同，拟证明房屋的所有手续均以上诉人一人名义，且时间在被上诉人另一婚姻存续期间。
被上诉人叶某对上述证据材料进行了质证，认为：证据1是事实，但登记结婚后几个月黎珍就跑了，单位出了证明同意我与上诉人结婚的。证据2-4均是事实。证据5的购房合同是倒签的，实际房屋是1998年买的，是二手房，为了逃税就改合同为1993年�公司买，签字等手续都是被上诉人办的。
上述在二审期间提供的证据材料，由本院审查后综合认定。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋的性质是什么，及如何分割涉案房屋。上诉人认为其与被上诉人的婚姻因被上诉人重婚而属于无效婚姻的观点，因其与被上诉人的婚姻未经法定程序宣告无效而无法得到支持。上诉人与被上诉人的婚姻已经法院生效判决作为合法婚姻解除，对于在该婚姻存续期间购买的涉案房屋，一审法院认定为上诉人与被上诉人的共同财产依法进行分割并无不当，本院予以认可。因上诉人与被上诉人对梧州市新兴二路宋冲一级4号房屋的价值意见不一致，且均不申请房产评估，造成涉案房屋的价值无法确认，一审法院作出由上诉人与被上诉人�占涉案房屋的50%份额并共同使用的处理是正确的，本院予以确认。因此上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3200元（上诉人已预交），由上诉人韦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝冬梅
审 判 员 李庆春
代理审判员 薛 华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄妙娴
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5486号
原告：泰兴市兴港鸿伟新型材料有限公司，住所地泰兴市滨江镇蒋港村旮旯组。
法定代表人:叶威伟，董事长。
委托代理人:陈爱华（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。
委托代理人:张骏（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人朱琳琳（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
原告泰兴市兴港鸿伟新型材料有限公司(以下简称鸿伟公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称泰兴财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿伟公司特别授权诉讼代理人陈爱华、张骏、被告泰兴财保公司特别授权诉讼代理人朱琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿伟公司向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险范围内返还原告垫付的死亡赔偿金110000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月25日6时，原告在泵送江苏圆融建筑有限公司承建的高港区大泗镇商业公司沿街楼工程混凝土过程中，因其所有的苏M×××××混凝土泵车布料臂第二节臂架根部断裂，致使在臂架下作业的杨以娥死亡。苏M×××××混凝土泵车在被告处投保了交强险，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，经调解，原告实际承担赔付杨以娥家属各项损失114000元，但被告至今未能返还原告垫付的死亡赔偿金。故提起诉讼。
泰兴财保公司辩称，对本次事故发生的事实，我司无法确认，因原告提供的所有证据材料中并未见交通事故认定书，且即使该起案件是事实，本案也不属于交通事故的范畴，不应由我司在交强险限额范围内予以赔付。依照机动车交通责任强制保险条例第三条及交强险条款约定，交强险保险责任范围因道路交通事故造成的第三人人身伤亡等财产损失。而参照本案中原告的诉状及提供的相关材料，可见本起事故是由于标的车在施工工地泵送混凝土时，第二节臂架根部断裂，砸伤臂架下的工作人员。该起事故是一起物体打击事故，从该起事故的发生地点和状态来看，因系安全生产事故，应由施工管理方进行人身损害赔偿。不属于交强险赔付范围。因此，我司拒绝赔付。对于本案的诉讼费，依据保险合同我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告由驾驶员朱其峰（持B2驾驶证、湖南省安全生产监督管理局监制泵车操作上岗证）操作使用苏M×××××泵车，泵送江苏圆融建筑有限公司承建的泰州市高港区大泗镇商业公司沿街楼工程混凝土过程中，泵车布料臂第二节臂架根部断裂，致使在臂架下作业的杨以娥死亡。事故发生后，经大泗镇人民调解委员会调解，原告赔偿死者亲属损失1140000元，此款已支付完毕。
原告为苏M×××××混凝土泵车（2013年3月14日登记为苏M×××××,车主为江苏兴港鸿伟新型材料有限公司，2015年8月13日转移登记）在被告处投保了机动车交交通事故强制保险(以下简称交强险)，保险期间为2015年3月13日至2016年3月12日,其中死亡伤残赔偿赔偿限额为110000元。原告要求被告返还其垫付的死亡赔偿金未果,故诉至本院。
以上事实，有交强险机动车保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、发票、完税证常住人口登记卡、死亡证明、户口注销证明、协议书等以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法成立。原告按约交付保险费，被告即应在保险期限内承担保险责任。交强险属于强制性保险，其设立的目的是以该强制性责任保险保障受害人能及时能从保险公司得到经济赔偿，具有强力的社会保障性。虽然从狭义的方面理解，“机动车通行”时发生的事故，通常系指机动车在行驶状态中发生的事故，但被保险车辆作为特种车，除在行使过程中有可能有可能发生事故外，现实生活中，更多的事故时发生在作业过程中更多的事故是发生在作业过程中。《机动车交通事故强制保险条例》并未专门说明该条例不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿，因此该类车辆在工作场所作业时发生的事故，虽然不是交通事故，但造成人身伤亡、财产损失的，应当比照适用《机动车交通事故强制保险条例》。因此，本案中被保险车辆造成第三人死亡的事故应属于交强险的理赔范围。本案中，原告已对受害人家属进行了赔偿，有权要求被告保险公司在交强险责任范围内予以理赔。被告泰兴财保公司关于涉案事故不属于交强险赔付范围的辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第三十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告保险赔偿款计人民币110000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述理赔款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市财政局泰州市中级人民法院；开户银行：农行泰州海陵支行；账号：10-201101040668868201101040058888；行号：103312820114）。
审判员 叶 蓉
二〇一六年十月十日
书记员 陶海恒
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌刑初字第00147号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人叶某甲，无业。2014年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被孝昌县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2015年12月10日由本院决定取保候审。
湖北省孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省孝昌县人民检察院指控：2014年11月29日23时46分许，被告人叶某甲无有效机动车驾驶证驾驶无号嘉陵牌二轮摩托车，撞到老桥头限高的铁桩上，造成叶某甲受伤及摩托车受损的单方交通事故。经孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，从送检的叶某甲的血液中检出乙醇含量为123毫克／100毫升。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言，出示了事故现场照片、乙醇检验报告、身份证、驾驶证及行驶证查询情况、抓获破案经过、情况说明等证据材料。认为被告人叶某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人在3到4个月内量刑。
被告人叶某甲针对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年11月29日23时46分许，被告人叶某甲无有效机动车驾驶证醉酒后（乙醇含量为82毫克／100毫升）驾驶无号嘉陵牌二轮摩托车，撞到孝昌县花元镇老桥头限高的铁桩上，造成叶某甲受伤及摩托车受损的单方交通事故。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）证人证言∷1∷.∷”）'﹥某证人朱某证言证实：2014年11月29日我步行回家行至花园老桥头准备过桥，在老桥头的限高处看到限高杆的下面有一个年轻人背朝上躺在地上，人看起来昏迷了但还在吐血，我走过去近距离观察，发现旁边还侧倒着一辆二轮摩托，我就报警了。
2.证人黄某、叶某乙证言证实：2014年11月29日晚上19时，我们几个同学在叶某甲家吃饭，叶某甲一共拿出三瓶五年一斤装42度白酒，快到21时吃完饭喝完酒，之后我们打牌打了两个多小时，叶某甲驾驶他的二轮摩托出去给他外甥买烧烤去了，我们就各自回家了。
（二）事故现场照片，证实了事故现场情况。
（三））当事人血样提取登记表、孝感市公安司法鉴定中心（2014）孝公刑化字第731号乙醇检验报告证实了从送检的2014年11月30日0时40分抽取的叶某甲的血液中检出乙醇含量为123毫克／100毫升。
（四）书证∷1∷.∷”）'﹥某被告人叶某甲身份证、机动车驾驶证查询情况说明、机动车查询情况说明证实了被告人身份、未办理机动车驾驶证及所驾驶车辆未办理登记的情况。
2.违法犯罪记录查询情况说明证实了被告人叶某甲无违法犯罪记录。
3.抓获、破案经过、两份情况说明证实了被告人叶某甲案发后因受伤严重，孝昌县公安局交通警察大队于2014年12月19日叶某甲伤情稳定后将其口头传唤到案接受调查。
（五）被告人叶某甲的供述证实：2014年11月29日下午19时，我约了几个同学在家吃饭，我一共拿出三瓶五年一斤装42度白酒，我和四个同学加上我爸分着喝，我喝了二杯半一共有半斤，快到21时吃完饭，之后我们打牌打了两个多小时，到23时10分左右，我外甥要吃烧烤麻辣烫，我驾驶无号嘉陵牌二轮摩托车从襄花村租住地到孝昌县二中门口给外甥买烧烤，等了20多分钟买好东西，大概23时40时分左右从二中门口出发回家，行至花园大桥头限高杆时，因手上拿着打包的食物，而且路面有积水影响骑行而撞到了东头的限高杆。
本院认为：被告人叶某甲喝酒后在道路上驾驶机动车，经检测酒精含量为123毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人叶某甲发生事故后经公安机关口头传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，具有法定的从轻或减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡火明
审 判 员 刘再华
人民陪审员 王 方
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨晓燕
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初620号
原告：马新杰，男，1988年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：赵凯，男，汉族，住河南省永城市。
原告马新杰因与被告赵凯劳务合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新杰到庭参加了诉讼，被告赵凯经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新杰诉称，2012年8月份，原告为被告承包的神火城市雅苑水电工程安装结束后，被告尚欠原告工资款4200元，由被告于2014年1月27日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直拖欠不付。为此，请求依法被告赵凯给付下欠原告马新杰工资款4200元。
被告赵凯未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告马新杰要求被告赵凯偿还工资款4200元，有何事实和法律依据。
原告马新杰向本院提交的证据材料有：2014年1月27日，被告赵凯向原告马新杰出具的欠条一份，证明被告赵凯下欠原告马新杰工资款4200元。
被告赵凯未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2012年8月份，原告为被告承包的神火城市雅苑水电工程安装结束后，被告尚欠原告工资款4200元，由被告于2014年1月27日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直拖欠不付，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告下欠原告工资款4200元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数给付。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵凯于本判决生效后十日内给付下欠原告马新杰工资款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一七年七月七日
书记员 周海涛
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1210号
罪犯顾怀红，女，1991年10月13日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市浦东新区人民法院于2013年2月4日作出（2013）浦刑初字第000384号刑事判决，对被告人顾怀红犯抢劫罪判处有期徒刑三年三个月（刑期自2012年10月30日起至2016年1月29日止），并处罚金4000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，以罪犯顾怀红确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯顾怀红在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯顾怀红减刑七个月（刑期自2012年10月30日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范兰灵
审判员 刘林长
审判员 田 晨
二０一五年六月四日
书记员 李 夏
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1178号
罪犯杨春元，男，1963年1月29日出生，汉族，湖南省衡阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00二年十一月五日作出（2002）衡中法刑初字第20号刑事判决，认定被告人杨春元盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。同案犯不服，提出上诉.湖南省高级人民法院于二OO二年十二月三十一日作出（2002）湘刑二终字第143号刑事判决，维持原审对杨春元的判决.判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00五年八月五日做出（2005）湘高刑执字第382号刑事裁定，对其由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二0一0年五月十二日做出（2010）郴刑执字第647号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨春元在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨春元在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春元在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春元减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2005年8月5日起至2022年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03521号
原告侯长富，男，1976年11月11日出生。
被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡后所屯村，组织机构代码73512XXXX。
法定代表人于双石，该村村委会主任。
原告侯长富与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会（以下简称后所屯村委会）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯长富、被告后所屯村委会的法定代表人于双石到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯长富诉称，我是香营乡后所屯村村民，早年在村西河地开垦了27亩荒地，后被告后所屯村委会�整个西河地出租给万达有机农业有限公司，2013年5月被告与我达成补偿协议，约定按照万达有机农业公司租赁其他村民承包地的补偿标准给与我经济补偿，补偿年限截止至2027年12月31日。协议签订后，被告给付了我2013年当年的占地补偿款，但自2014年至今即不再给付，而实际万达公司已经将租赁费支付给被告，为此我要求被告按约定给付我2014年和2015的土地补偿款共计52380元。
被告后所屯村委会辩称，2011年我村将600余亩土地出租给万达有机农业有限公司，其中包括部分村民的开荒地，2013年我村委会确与原告签订了开荒地补偿协议，并给付了其当年的补偿款，但由于未经全体村民代表同意，因此村民代表提出异议。2015年7月，我村再召开村民代表会决定开荒地补偿应归集体所有，因此现我村委会不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告侯长富系北京市延庆区香营乡后所屯村村民，其早年在村西河地开垦有24.1亩荒地进行经营，2011年被告后所屯村委会将村集体600余亩土地出租给万达有机农业有限公司，其中包含原告的开荒地。2013年被告与原告签订补偿协议，明确：经后所屯村委会集体研究，经甲（被告）、乙（原告）双方协商，现就乙方位于后所屯村西河开荒地交由村委会统一出租给万达有机农业有限公司经营，对乙方开荒地进行补偿，开荒地面积27亩，补偿标准按万达有机农业有限公司租赁后所屯村其他农户承包土地标准计算，截止到2027年12月31日，付款方式为每年3月31日前付给乙方当年的补偿款。后被告给付了原告2013年的土地补偿款，以后未再给付。2015年5月5日，原告诉至本院，要求被告按协议约定给付其2014、2015年的土地补偿款共计52380元。本案在审理过程中，被告承认曾与原告签订补偿协议，并承认万达公司于2014年每亩土地给付补偿款960元、2015年每亩土地给付补偿款980元，但其称原告实际开荒地为24.1亩，同时提出2015年7月6日村委会曾召开村民代表会，决定开荒地租赁费归村集体所有，因此拒绝再给付原告土地补偿款；原告承认其开荒地实际面积为24.1亩，并提交2015年4月10日村民代表会的会议记录，证明开荒地补偿款归开荒者个人系经过村民代表会决定的，因此坚持要求按协议中约定的27亩土地面积，并按万达有机农业有限公司支付租赁费的标准给付其2014年及2015年的土地补偿款共计52380元；被告再辩称与原告签订的补偿协议系法定代表人个人行为，且原告提交的村民代表会议记录系村民代表签到记录，而村民代表并未一致通过开荒地补偿款归开荒者个人的决议，故坚持不同意给付原告土地补偿款，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述；原告提交的补偿协议书、村民代表会会议记录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人协商一致可以变更合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案被告后所屯村委会在将包含原告开荒地在内的集体土地出租后，其与原告签订了补偿协议书，虽然被告辩称系其法定代表人个人行为及未经全体村民代表讨论通过，但该补偿协议加盖有村委会的公章，且原告提交的村民代表会议记录亦有村民代表签字，因此本院对被告的辩解意见不予采信。鉴于被告提出原告开荒地面积实为24.1亩，对此原告亦认可，因此其补偿金额应以实际面积为准。而被告称其再经村民代表开会通过开荒地补偿归集体所有的决议，系其单方意见，在未经法律程序宣告其与原�签订的补偿协议无效或撤销的情况下，对原告不具有法律约束力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员于与本判决生效后十日内给付原告侯长富二○一四年及二○一五年的开荒地补偿款共计四万六千七百五十四元。
二、驳回原告侯长富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十五元，由被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会负担，本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京�第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
代理审判员 吴雪伟
代理审判员 姚传荣
二〇一六年一月四日
书 记 员 吕 雪
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2385号
原告唐某甲，男，生于1963年5月22日，汉族。
委托代理人陈建华，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
委托代理人余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，生于1963年7月2日，汉族。
委托代理人贺江，四川维尊律师事务所律师。
原告唐某甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员张玲独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人陈建华、余安宁，被告胡某某及其委托代理人贺江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，1987年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。1987年年12月，双方按照农村风俗举行婚礼；1990年1月23日，双方自愿到武胜县白坪乡民政所办理的结婚证。1989年3月3日，生育长女唐某乙；1990年7月4日，生育儿女唐某丙；1998年12月5日，生育三子唐某丁（现缀学，随原告生活）。婚后双方因性格不和，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。现特诉讼至法院，请求判令原、被告离婚。
被告胡某某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，1987年2月，原告唐某甲与被告胡某某经人介绍相识恋爱。1987年年12月，双方按照农村风俗举行婚礼；1990年1月23日，双方自愿到武胜县白坪（长安）乡民政所办理的结婚证。1989年3月3日，生育长女唐某乙；1990年7月4日，生育次女唐某丙；1998年12月5日，生育三子唐某丁（现缀学，随原告生活）。婚后双方因性格差异，偶而为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2015年11月12日，原告起诉来院，请求判令原、被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述、户口登记卡、当事人身份信息、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后已生育了三个子女，建立起了正常的夫妻感情。在其夫妻共同生活期间，双方虽曾为家庭琐事时有纠纷发生，致使夫妻感情不和，但只要双方在今后的生活中，做到相互理解，相互关心，积极履行夫妻间的权利和义务，夫妻仍有和好的可能。原告所提供夫妻感情确已破裂的证据不充分，为维护家庭的稳定，对原告诉请与被告离婚的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 段凯淋
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民二商终字第20号
上诉人（原审原告）肇东市顺风出租车有限责任公司。
法定代表人邹玉华。
委托代理人王殿生。
被上诉人（原审被告）黄清波，男。
委托代理人刘彦霜，黑龙江君昌律师事务所律师。
上诉人肇东市顺风出租车有限责任公司与被上诉人黄清波服务合同纠纷一案，不服肇东市人民法院于2013年12月6日作出的（2013）肇民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人肇东市顺风出租车有限责任公司的法定代表人邹玉华及其委托代理人王殿生、被上诉人黄清波的委托代理人刘彦霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年4月27日，原、被告签订了《出租车加入公司服务合同》。合同第四条第9款约定，被告发生交通事故及其它意外事故时，除保险公司理赔外，均由被告自行承担赔偿责任及其它后果责任。第五条第二款第（2）条约定，被告不得将营运车辆交给无驾驶证人员和无从业资格证人员驾驶和从事营运活动。2011年10月14日，被告黄清波将其所有的黑MB30**号夏利出租车租赁给武某某出租使用，该车挂靠原告肇东市顺风出租车有限责任公司。2011年10月28日，武某某驾驶黑MB30**号夏利出租车发生交通事故，致于某某等人受伤的交通事故。（2012）肇民初字第36号民事判决书及（2013）绥中法民提字第39号民事判决书，判决武某某给付于某某赔偿款635,507.67元及案件受理费10,155.00元，原告肇东市顺风出租车有限责任公司承担连带赔偿责任。2013年8月8日，原告给付于泳莲赔偿款20,000.00元。故原告诉至法院，要求被告黄清波赔偿损失20,000.00元及诉讼费、财产保全费。
原审法院认为，原、被告虽然签订了出租车加入公司服务合同，但（2013）绥中法民提字第39号民事判决书中已认定其并非是服务合同，而是双方系挂靠关系。被告黄清波虽系车辆的实际所有权人，发生交通事故致人损害并未承担赔偿责任，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：对原告肇东市顺风出租车有限责任公司的诉讼请求不予支持。案件受理费300.00元、财产保全费220.00元，由原告肇东市顺风出租车有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，原告肇东市顺风出租车有限责任公司不服，上诉至本院。上诉请求：一、撤销肇东市人民法院（2013）肇民初字第256号民事判决书，追究被上诉人的合同违约责任；二、一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、上诉人与被上诉人约定了发生交通事故时责任由被上诉人承担。二、被上诉人违反合同约定，给上诉人造成了经济损失，被上诉人应该承担合同违约责任。综上，请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人与被上诉人虽然签订了出租车加入公司服务合同，但绥化市中级人民法院（2013）绥中法民提字第39号民事判决书中已认定并非是服务合同，而双方系挂靠关系，并且被上诉人黄清波在该判决中并未承担赔偿责任。现上诉人上诉称向被上诉人主张服务合同纠纷，缺乏事实，不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元由上诉人肇东市顺风出租车有限责任负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石云丽
代理审判员 王宏艳
代理审判员 王春光
二〇一四年三月十日
书 记 员 李美红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4338号
原告余文江，户籍地址河南省。
委托代理人田华山，广东競秀律师事务所律师。
被告罗少畅，男，汉族，1982年7月1日出生，户籍地址广东省丰顺县汤南镇汤光村汤坑围，身份证号码4414231982********。
原告余文江与被告罗少畅欠款纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告欠款（人民币，以下币种均同）73,378元。2、判令被告支付利息（按年利率6%为标准，自2015年6月30日起计至款项实际付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余文江的委托代理人田华山到庭参加了诉讼。被告罗少畅经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、涉案的款项金额：73,378元。
二、款项的形成情况：原告称深圳市佳宏源电子有限公司与升武电子（深圳）有限公司长期有业务往来，截至2014年12月30日止，升武电子（深圳）有限公司共欠深圳市佳宏源电子有限公司货款368,426.22元。后来，被告罗少畅购买升武电子（深圳）有限公司的库存货，并承诺升武电子（深圳）有限公司所欠的货款由其偿还。
2014年12月30日，深圳市佳宏源电子有限公司、被告罗少畅与升武电子（深圳）有限公司三方签订了《债权转让协议》，约定深圳市佳宏源电子有限公司对升武电子（深圳）有限公司的债权转让给被告罗少畅，被告罗少畅向深圳市佳宏源电子有限公司支付债权转让款73,378元。
2015年1月12日，被告罗少畅向原告出具《借据》一份，载明其向原告借款73,378元，承诺于2015年6月30日前归还。原告称《借据》上所涉及的借款实际上就是其与被告罗少畅协商后原升武电子（深圳）有限公司拖欠的货款打折后扣除被告罗少畅已支付的部分款项后，被告罗少畅仍应支付的款项（即《债权转让协议》当中所指的债权转让款）。
三、款项的归还情况：原告称被告出具《借据》后截止庭审之日止，被告没有归还任何款项。
四、其他事项：1、原告提供的深圳市佳宏源电子有限公司与升武电子（深圳）有限公司的对账单显示，截至2014年11月止升武电子（深圳）有限公司欠深圳市佳宏源电子有限公司货款368,426.22元未归还，深圳市佳宏源电子有限公司在对账章加盖了公章，升武电子（深圳）有限公司亦在对账单上加盖了印章；2、深圳市佳宏源电子有限公司为有限责任公司，其股东分别为张玉平（占1.16%的股份）、余文江（占98.84%的股份），其中余文江是该公司的法定代表人；3、2016年4月8日，深圳市佳宏源电子有限公司出具《证明》，载明该公司同意由原告处理该公司与升武电子（深圳）有限公司之间的货款纠纷，并同意将该笔货款转入余文江的个人账号。股东张玉平、余文江在证明上签字，并加盖了公司印章。
以上事实，有当事人陈述及对账单、借据、债权转让协议、证明、营业执照等证据材料在案为凭，本院予以确认。
判决结果
由于被告没有到庭应诉，视为其放弃质证及举证的权利，本院根据庭审查明的事实及原告的陈述予以认定。原告主张被告罗少畅欠款73,378元未归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据被告出具的借据表明，被告罗少畅应于2015年6月30日前归还其所欠的款项，但截至庭审之日止其仍未归还，被告的行为已构成违约，除需归还拖欠的款项外，还需承担违约责任。原告主张被告罗少畅应于借款到期之日（即2015年6月30日）起按照年利率6%为标准向其支付逾期利息至款项实际付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗少畅应于本判决生效之日起十日内向原告余文江支付款项73,378元；
二、被告罗少畅应于本判决生效之日起十日内向原告余文江支付利息（以73,378元为基数，按照年利率6%为标准，自2015年6月30日起计至款项实际付清之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,690元，由被告罗少畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李 霞
二〇一六年五月四日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。