苏州市相城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）相行赔初字第00001号
原告杨鸥。
被告苏州市相城区民政局，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号行政中心10号楼。
法定代表人徐兴昌，局长。
委托代理人俞超，江苏达源律师事务所律师。
原告杨鸥不服被告苏州市相城区民政局作出的行政赔偿处理决定，于2014年9月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2014年9月25日立案受理后，于同年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告杨鸥、被告苏州市相城区民政局的法定代表人徐兴昌及其委托代理人俞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鸥诉称，原告诉被告苏州市相城区民政局行政诉讼一案，法院已作出确认被告行政行为违法的判决。被告的违法行政行为耽误原告三小时二十一分钟，造成原告无法正常安排其工作办公，按律师咨询费每小时2500元计算，导致原告损失了其正常收入人民币8375元。因此，原告向被告邮寄国家赔偿申请书。被告于2014年9月10日作出“对杨鸥不予赔偿”的决定。被告的行政违法行为严重侵害了原告的合法权益，被告应依法赔偿原告损失的正常收入总计人民币8375元。由于被告不予赔偿，为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告赔偿因行政违法行为而造成原告损失的正常收入总计人民币8375元。
被告苏州市相城区民政局辩称，原告没有任何财产受到具体行政行为的侵害，原告诉称的损失是一种预期利益，是无法确定的，原告的诉请并无事实依据；原告诉请的并不是财产权和人身权受到侵害，而只是一种预期利益的可能损失，并不是实际损失，更不是财产权的损失，因此不符合国家赔偿法第四条规定的赔偿条件。原告提出了没有事实和法律依据的行政赔偿请求，应当予以驳回。
原告就赔偿请求提供了以下证据：1、本院（2014）相行初字第0003号行政判决书，以证明被告的行政行为已被确认违法。2、国家赔偿申请书及国内挂号信函收据，以证明原告向被告提出赔偿请求。3、苏州市相城区民政局苏相民行赔字［2014］第001号行政赔偿决定书，以证明被告决定对原告不予赔偿，同时该决定书告知不服决定可向上级机关复议是不对的。4、2014年9月11日邮寄给被告的函及国内挂号信函收据，以证明原告提出复议，被告至今没有回复，未提供告知其向上级行政机关申请复议的法律依据。5、苏州市公安局相城分局元和派出所询问笔录，以证明原告在2013年12月23日10时已经在民政局，是本案被告的原因耽误本人2个多小时的宝贵时间。6、苏州市物价局、苏州市司法局苏价费字［2013］176号《转发﹤江苏省物价局江苏省司法厅厅调整律师服务收费标准的通知﹥》及其附件《江苏省物价局江苏省司法厅厅调整律师服务收费标准的通知》（含附件1：江苏省律师服务收费标准表、附件2：重大、疑难、复杂诉讼案件认定标准），以证明律师收费标准是100-2500元／小时，说明本人是老百姓、是律师，收费依据得到江苏省物价局的确认。7、苏州市相城区人民法院至苏州市相城区市民服务中心、苏州市相城区市民服务中心至江苏杨鸥律师事务所的百度地图打印件，以证明前者路程约4公里及驾车用时8分钟、后者路程约20多公里及驾车用时48分钟，包括判决书确定耽搁时间和派出所做笔录时间，合计原告被耽误3小时21分钟。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4表示确收到此函，但与本案无关，且原告当庭提交，故不予质证；对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关联性，同时提出计时收费每小时100-2500元不等，原告应举证自己的收费标准并且收费标准表规定不足30分钟不收费、超过30分钟不足1小时的按1小时收费，因此原告的诉请金额计算标准有问题；对证据7表明的公里数无异议，但对用时及是否因被告行为产生其多花时间不予认可。
被告就答辩内容提供的法律依据是《中华人民共和国国家赔偿法》。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认；证据5系原告与被告发生争议向公安机关报警后，原告在公安机关对被告不予查询相关档案经过情况的陈述，对其关联性、真实性、合法性，予以确认；证据6系相关行政主管部门关于律师收费标准的规范性文件，并不能作为证明案件事实的证据；证据4、7，原告未在开庭审理前提供，视为放弃举证权利。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告杨鸥系江苏省司法厅于2009年12月19日颁发的执业证号为13××××13律师执业证持证人。2013年12月23日上午，原告持律师执业证（该证“律师年度考核备案”页最后一次所盖长方形印章内容为“律师执业年度考核称职2012.6-2013.5江苏省司法厅”）、律师事务所开具给苏州市相城区民政局的苏杨律介字0000781介绍信、苏州市相城区人民法院受理陈朱健诉董雪华民间借贷纠纷一案的（2014）相民初字第0001号受理案件通知书至苏州市相城区庆元路168号市民服务中心二楼西侧背景置有“相城区民政局婚姻登记处”字样的窗口要求查阅“董雪华婚姻档案”，该处工作人员认为原告所持律师执业证有效期至2013年5月已到期、未加盖2012年度考核备案章而过期，拒绝查询。原告又出示苏州市律师协会对其作出的“暂缓律师执业年度考核通知书”，表示其律师执业证只是因暂缓考核而未加盖年度考核章并未失效，“相城区民政局婚姻登记处”仍未给予查阅。原告遂与“相城区民政局婚姻登记处”工作人员发生争执，并于2013年12月23日10时53分13秒向公安机关报警。2013年12月26日，原告就被告拒绝其查阅婚姻登记档案向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月25日作出（2014）相行初字第0003号行政判决，确认被告苏州市相城区民政局于2013年12月23日上午作出的不给予原告杨鸥查阅董雪平婚姻登记档案的行政行为违法。该行政判决生效后，原告于2014年9月1日向被告邮寄国家赔偿申请书，要求被告赔偿因行政违法行为耽误的三小时二十一分钟而损失的正常收入共计人民币8375元（按照江苏律师服务收费标准计算）。被告于2014年9月10日作出苏相民行赔字［2014］第001号行政赔偿决定书，认为原告没有遭受人身权和财产权的侵害，并没有实际损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第五条之规定，决定对杨鸥不予赔偿并告知“如对本决定有异议的，可以自期限届满之日（本机关收到申请之日起两个月）起三十日内向上一级机关申请复议”。原告杨鸥不服行政赔偿处理决定，向本院提起行政赔偿诉讼。
在庭审过程中，原告主张从2013年12月23日上午9时49分苏州市相城区人民法院驾车去苏州市相城区市民服务中心起至在公安机关做完笔录后，于当天下午1时10分回到江苏杨鸥律师事务所止，其被被告耽误三小时二十一分，此时间段内有其同事钟芸律师向其咨询票据纠纷案件，被告违法行为侵犯原告财产权，应赔偿原告误工损失。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”原告以财产权受到侵犯为由，要求被告赔偿“因行政违法行为耽误的三小时二十一分钟而损失的正常收入”或“误工损失”，显然不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条第（一）、（二）、（三）项、第三十六条第（一）、（二）（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项规定的赔偿范围、方式和计算标准。“因误工减少的收入”是《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第一项规定的计算侵犯公民生命健康权造成身体伤害赔偿金的项目，不适用于赔偿财产权受侵犯的情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有“造成财产损害的其他违法行为”侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，虽然被告的行为被确认违法，但该违法行为未对原告的财产造成损害，原告主张的“损失的正常收入”或“误工损失”并非被告违法行为所造成的直接的、实际的损失，原告的赔偿请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》关于行政机关承担国家赔偿责任的规定，本院不予支持。被告行政赔偿处理决定关于救济途径的告知内容，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定，因未对原告权利造成实际损害，本院认定其存在瑕疵，被告应引以为戒。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告杨鸥要求被告苏州市相城区民政局赔偿人民币8375元的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 莫志林
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 徐璐艳