宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吴红行初字第3号
原告：罗宗清，男，1958年2月27日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：董安，宁夏一楠律师事务所律师。一般授权代理。
被告：吴忠市红寺堡区人民政府。住所地：吴忠市红寺堡区。
法定代表人：丁建成，系政府区长。
出庭应诉负责人：李春雷，吴忠市红寺堡区副区长。
委托代理人：王应权，男，1984年3月13日出生，汉族，大学文化，吴忠市红寺堡区人民政府职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。特别授权代理。
委托代理人：梁彦珍，男，1974年8月15日出生，汉族，大学文化，吴忠市红寺堡区人民政府职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。特别授权代理。
第三人：田进鑫，男，1975年7月23日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
原告罗宗清不服被告吴忠市红寺堡区人民政府（以下简称红寺堡区政府）不予受理行政复议申请决定，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月30日立案后，于2015年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告罗宗清及其委托代理人董安、被告红寺堡区政府负责人李春雷、委托代理人王应权、梁彦珍到庭参加了诉讼，第三人田进鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
被告红寺堡区政府于2015年3月23日作出红政复不字（2015）第2号不予受理行政复议申请决定书，认定原告罗宗清与第三人田进鑫就土地使用权发生争议，在被申请人吴忠市红寺堡区新庄集乡人民政府作出确权决定之日起六十日内未向被告提起行政复议申请，被告认为已过行政复议期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十六条、第十七条规定，决定不予受理。
原告诉称，2011年，原告从海原县搬迁至红寺堡区新庄集乡康庄村。因原告儿子结婚需要宅基地，2004年3月，原告从田进山手中受让了一处宅基地，随后在此宅基地上建起3间砖房并装修。第三人田进鑫认为原告占用的宅基地是自己的，多次将原告所建房屋的门窗玻璃打碎，为此双方发生纠纷。2013年1月，田进鑫向新庄集乡人民政府提出确认宅基地使用权申请，新庄集乡人民政府受理后，作出（2013）第1号行政处理决定。因原告对新庄集乡政府作出的决定不服，向吴忠市红寺堡区人民法院（以下简称“红寺堡法院”）起诉，红寺堡法院作出（2014）吴红行初字第1号行政判决书，随后原告上诉至吴忠市中级人民法院（以下简称“吴忠中院”），吴忠中院以土地权属纠纷必须先行复议为由，作出（2014）吴行终字第13号行政裁定书，撤销了红寺堡法院作出的（2014）吴红行初字第1号行政判决书，发回重审。随后，红寺堡法院作出（2014）吴红行初字第4号行政裁定书，以土地争议应先行复议为由，裁定驳回原告的起诉。原告认为，自己在新庄集乡人民政府作出的决定后30日内已经向法院提起诉讼，并没有超过主张权利的期限，被告以超过复议期限作出不予受理复议申请决定错误，为此，特提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告于2015年3月23日作出的红政复不字（2015）第2号不予受理行政复议申请决定，判决被告限期重新作出行政处理决定。
原告向法庭提供的证据、依据有：1.吴忠中院（2014）吴行终字第13号行政裁定书、红寺堡法院（2014）第4号行政裁定书各一份，证明原南川乡人民政府对原告罗宗清与第三人田进鑫土地纠纷的处理决定应先行复议，法院以此为由驳回了原告的起诉，但法院裁定书并没有明确告知当事人请求政府复议的时间；2.EMS全球邮政特快专递单第③联、盖章确认的第①联复印件各1份、被告作出的红政复不字（2015）第2号不予受理行政复议申请决定一份，证明原告向被告提出申请，被告不受理原告申请的事实。
被告辩称，2013年11月18日，原南川乡人民政府就原告与第三人宅基地权属争议作出了（2013）1号行政处理决定，原告收到决定后直接向红寺堡法院提起行政诉讼，红寺堡法院作出（2014）吴红行初字第1号行政判决书，原告不服上诉至吴忠中院，吴忠中院以土地权属应先行复议为由，撤销了红寺堡法院作出（2014）吴红行初字第1号行政判决书，随后红寺堡法院作出（2014）吴红行初字第4号行政裁定书，驳回了原告的起诉，该裁定书作出时间为2014年7月8日，2014年7月11日送达给原告。2015年3月10日，被告收到原告的快递，快递里面有行政复议申请书及（2014）吴红行初字第4号行政裁定书。根据《中国人民共和国行政复议法》第九条、第十六条、第十七条之规定，从本案可以看出，原告自2014年7月11日发生行政复议申请期间中断，应当在中断理由结束之日起60日内向被告提出复议，但原告于2015年3月10日才向被告申请复议，视为原告放弃了自己申请复议的权利，所以被告向原告下发了不予受理行政复议申请决定书。
被告红寺堡区政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书复印件一份；2.红寺堡法院（2014）吴红行初字第4号行政裁定书复印件一份；3.EMS全球邮政特快专递信封一份；4.红寺堡区政府红政复不字（2015）第2号不予受理行政复议申请决定书复印件一份、送达回证复印件一份。上述4份证据证明原告于2015年3月10日向被告申请行政复议，超过了复议申请期限，被告依据《中国人民共和国行政复议法》第九条、第十六条、第十七条之规定，决定不予受理。
第三人田进鑫未向法庭提交书面答辩意见，亦未提供证据、依据。
本院依原告申请调取了证人伍洪亮、田涛、马伏明证言，证明原告罗宗清就其与第三人土地行政裁决一案在本院裁定驳回原告的起诉后曾找过新庄集乡相关负责人。
经庭审质证，原告认为被告提供的证据1、2、3和证据4中的送达回证不足以证明被告作出不予受理行政复议申请决定的行政行为合法，因为原告在红寺堡法院裁定驳回起诉后先后多次到被告处和新庄集乡人民政府要求解决此事，被告既不作登记也不作是否受理的答复；对证据4中的红政复不字（2015）第2号不予受理行政复议申请决定书的合法性、关联性及证明目的有异议，该决定书只应用了超过60日的期限而不受理，并不是以原告提交的材料不齐全不受理，决定应当告知原告对复印决定不服，在多长时间内向哪个部门提出救济途径，而在该决定书中并没有告知原告权利救济的途径。被告对原告提供的证据1的真实性、合法性不表异议，但对其关联性和证明目的有异议，原南川乡人民政府作出的行政处理决定书上应当告知了原告自收到决定书之日起60日内向被告提起行政复议或向红寺堡法院提起行政诉讼；对证据2无异议。原告对本院调取的证人证言无异议；被告对本院调取的证人证言的关联性及证明目的有异议，1.从笔录中可以看出，三份笔录不能确定时间，用词为大概、可能；2.退一步讲，原告应当向被告提起行政复议，而不是向新庄集乡工作人员提起复议，这两个单位是不同的行政单位，向新庄集乡政府有提行政复议的想法，并不意味等同向被告提出。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、3均系原告向被告邮寄的文书，其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，予以认定；证据4系被告根据原告提供的材料依法作出不予受理行政复议申请决定书，并送达了原告，程序合法，予以认定。原告提供的证据1来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，但原告认为裁定书并没有明确告知当事人请求政府复议的时间，原告如果认为该裁定书不合法，可以通过审判监督程序解决，故对原告提供的证据的证明目的不予认定；证据2来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明原告所要证明的事实，予以认定。本院依法调取的证人证言，是依原告申请调取，原告意欲证明其在法定复议期限内找过新庄集乡人民政府工作人员，复议期限时效中断，但证人证言均不能证明原告主张的事实，故对证人证言的证明效力不予认定。
经审理查明，原告罗宗清与第三人田进鑫因吴忠市红寺堡区新庄集乡康庄村四组从西向东数第二排第二个宅基地权属发生纠纷，第三人田进鑫于2013年1月15日向新庄集乡人民政府申请确权，新庄集乡人民政府（原南川乡人民政府）于2013年11月18日作出红南政决字（2013）1号处理决定，将该宅基地确权给田进鑫，原告不服于2013年12月11日向红寺堡法院提起行政诉讼，该院于2014年3月12日作出吴红行初字第1号行政判决书，判决维持了红南政决字（2013）1号出来决定，原告不服该判决，向吴忠中院提出上诉，吴忠中院于2014年5月21日作出（2014）吴行终字第13号行政裁定书，以原审法院对应当先行复议的案件直接受理并作出判决，程序违法为由，撤销了吴红行初字第1号行政判决，发回重审。红寺堡法院重新审理后，以原告应先行向被告申请复议为由，于2014年7月8日作出吴红行初字第4号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉，并于2014年7月11日将裁定书送达了当事人。原告于2015年2月13日用特快专递向被告法定代表人丁建成邮寄了行政复议申请书3份、吴红行初字第4号行政裁定书1份，被告办公室工作人员梁彦珍签收后，按领导信件程序办理，2015年3月10日，原告再次向被告法定代表人丁建成寄送了上述材料，被告办公室工作人员张洁签收后，经批转办理，被告认为原告申请行政复议，已过行政复议期限，于2015年3月23日作出红政复不字（2015）第2号不予受理行政复议申请决定书，并于2015年3月24日送达了原告罗宗清。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”。本案被告红寺堡区政府作为新庄集乡人民政府的上一级政府，对乡政府作出的行政行为依法履行行政复议职责，职权依据充分。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”，第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案原告罗宗清对新庄集乡人民政府就原告与第三人宅基地处理决定不服，应当在接到决定书之日起六十日内向被告申请行政复议，而原告直接向本院提起行政诉讼，本院错误受理并判决，被吴忠中院裁定发回重审，本院重审后，作出吴红行初字第4号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉，并在该裁定书中载明：“原告罗宗清应当先行向红寺堡区政府申请行政复议，对复议决定不服方可向人民法院提起行政诉讼”，但原告收到该裁定书后，在上诉期限内未上诉，该裁定书发生法律效力。原告申请行政复议的期限应当从原告直接向本院提起行政诉讼之日即2013年12月11日中断，至本院作出的吴红行初字第4号行政裁定书生效之日即2014年7月21日，原告申请行政复议的期限重新开始计算，即原告应当从2014年7月21日起六十日内提出行政复议申请，而原告直到2015年2月13日才向被告法定代表人邮寄了行政复议申请，已明显超过了六十日期限。综上，被告作出不予受理行政复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗宗清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗宗清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠中院。
审 判 长 李文科
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 张晓春
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李禹扬
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。