wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1707号
原告：崔**，女，1988年3月10日出生，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：荆**，女，1990年1月6日出生，汉族，利津县人，现住。
被告：常**，男，1965年3月4日出生，汉族，利津县人，现住。
被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦15A。
法定代表人：赵小鸣，经理。
委托诉讼代理人：王山山，男，1991年3月4日出生，汉族，华海财产保险股份有限公司职工，现住。
原告崔**与被告荆**、常**、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔**的委托诉讼代理人马新亭，被告常**，华海保险公司的委托诉讼代理人王山山到庭参加诉讼。被告荆**本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费38173元、施救费790元、鉴定费3000元，共计41963元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月16日18时40分许，被告荆**驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿津一路由北向南行驶至事故地点时,因逆向行驶，将车撞在沿津一路由南向北正常行驶的原告崔**驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车，车辆不同程度损坏，造成道路交通事故。后利津县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定荆**负事故的全部责任，崔**无责任。原告据此提起诉讼。
被告华海保险公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议，同意依法赔偿。2、原告在本次交通事故中产生两次施救费用，对第二次施救费用不予认可。3、鉴定意见不予认可，车损数额过高。4、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告常**辩称，对原告的损失请求法院依法认定后由保险公司赔偿。
被告荆**未作答辩。
经审理查明，事故发生后，2017年10月23日经原告申请，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对原告所有的鲁Ｅ×××××路虎牌小型普通客车损失进行财产损失鉴定。2017年11月25日，该公估公司作出山金估字（2017）第01296号《公估报告书》，公估意见为：至基准日，鲁Ｅ×××××路虎牌小型普通客车损失价格为人民币38173元。原告因此次交通事故支付施救费790元，鉴定费3000元。
另查明，E365E6路虎牌小型普通客车的所有人为原告崔**。鲁Ｅ×××××小型轿车注册车主为被告常**，该车在被告华海保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）。交强险有责财产损失赔偿限额为2000元，商业险保险金额为50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的行驶证，利津县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》，山东金天衡保险公估有限公司出具的《公估报告书》、鉴定费票据，东营津秀汽车维修有限公司出具的施救费票据，东营黄河口鑫盛汽车维修中心出具的施救费票据，被告提交的驾驶证、行驶证及原、被告的当庭陈述相佐证。
本院审查认为，山东金天衡保险公估有限公司作出的《公估报告书》系具有法定资质的机构作出，参与鉴定的人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，结论并无不当，故予以采信。原告提供的证据能够相互印证其在发生道路交通事故后，为修理受损E365E6路虎牌小型普通客车支付车辆损失费38173元、施救费790元、鉴定费3000元的事实，故对车辆损失费38173元、施救费790元、鉴定费3000元予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失，应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。综合分析事故形成原因，确定被告荆**负全部民事赔偿责任。原告未能举证证明被告常**在本次事故中存在过错，故被告常**不承担赔偿责任。鲁Ｅ×××××小型轿车在被告华海保险公司处投保了交强险与商业险，本次事故发生在保险期限之内。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告崔**的财产损失应由被告华海保险公司在交强险与商业险内先行赔付，不足部分再由侵权人按责任比例予以赔偿。依据相关保险条款，交强险与商业险限额内均不包含鉴定费，故鉴定费3000元由被告荆**承担。经依法计算，被告华海保险公司共计赔偿原告崔**财产损失38963元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司赔偿原告崔**财产损失38963元。
二、被告荆**赔偿原告崔**其他损失3000元。
三、驳回原告崔**的其他诉讼请求。
上述第一、二项赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，减半收取425元，由被告荆**负担。
(款项支付办法：被告华海财产保险股份有限公司直接汇入原告崔**在中国建设银行62×××91的账户内38963元。被告荆**直接汇入原告崔**在中国建设银行62×××91的账户内3000元，汇入利津县人民法院在山东利津农村商业银行9050×××88的账户内425元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。当事人不服一审判决的，应当在递交上诉状之日起七日内按全额交纳上诉费用，否则上诉期满后视为放弃上诉。
审判员 李长青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宗玲玲
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第6059号
原告董某，住高碑店市。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告曹某，住高碑店市。
本院在审理原告董某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴 克
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1386号
上诉人（原审被告）：汪嘉贵，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：艾成龙，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。
原审被告：徐凤先，住吉林省吉林市。
上诉人汪嘉贵因与被上诉人艾成龙、原审被告徐凤先民间借贷纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人汪嘉贵自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪嘉贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪嘉贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人汪嘉贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 任 杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1430号
上诉人（原审原告）王化雨。
被上诉人（原审被告）上海市江桥批发市场经营管理有限公司。
法定代表人王永芳。
委托代理人吴美娟。
委托代理人张秀图。
上诉人王化雨因其他劳动争议一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王化雨系本市外来从业人员。王化雨于2013年6月19日入职上海市江桥批发市场经营管理有限公司（以下简称“江桥公司”）工作。2013年7月26日，王化雨发生伤害事故。2013年10月11日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局出具工伤认定书，对王化雨的伤害事故认定为工伤。2014年1月9日，嘉定区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，对王化雨所受工伤鉴定为未达到因工致残程度等级。2013年11月，王化雨离职。2014年5月20日，王化雨向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江桥公司支付2013年7月26日至2013年11月30日期间的医药费人民币（以下币种均为人民币）3，020元。该会嘉劳人仲（2014）办字第1483号裁决书作出对王化雨的请求，不予支持的裁决。王化雨不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令江桥公司支付2013年7月26日至2013年11月30日期间的医药费3，020元。
原审审理中，江桥公司为证明双方已协商解决，不存在劳动争议的主张，提供王化雨签署日期为2013年11月27日的收条一张。该收条具体内容为：”今本人收到……，以及另外支付的补助费4，000元。本人与公司的工伤事宜以及其他劳动关系事宜，已经全部处理完毕。今后，本人与公司之间不再有劳动争议和其他任何争议”。王化雨认为，该收条的真实性无异议，且本人已收到上述款项，但另外的医药费要王化雨去社保部门报销，没想到不能报销，故王化雨要求江桥公司支付。
原审法院经审理后认为，根据我国民法通则规定，具有民事行为能力人在不违反法律或社会公共利益，意思表示真实的情况下所达成的协议，合法有效。另据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，第一、江桥公司提供收条一张，其中载明另外支付的补助费4，000元，本人与公司的工伤事宜以及其他劳动关系事宜，已经全部处理完毕，今后没有其他劳动关系的争议。第二、王化雨未提供其他证据予以反驳对方的主张，且已领取了上述款项。第三、王化雨也未提供证据证明江桥公司要求王化雨自行办理医药费的理赔手续，或江桥公司同意另行支付医药费。综上，双方的协议有效。江桥公司关于双方通过协商，已经就工伤等没有其他劳动关系的争议的意见，法院予以采纳。双方已通过协议的形式处分了自己的权利，并履行相关的义务，故王化雨要求江桥公司支付2013年7月26日至2013年11月30日期间的医药费3，020元，于法无据，法院不予支持。原审法院据此判决：驳回王化雨要求上海市江桥批发市场经营管理有限公司支付2013年7月26日至2013年11月30日期间的医药费3，020元的诉讼请求。
原审判决后，上诉人王化雨不服，向本院提起上诉称：其发生工伤事故后，发现单位没有依法缴纳医疗保险金，致其无法报销医疗费。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人江桥公司辩称：双方协商解决纠纷，且已履行完毕。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据王化雨于2013年11月27日向王化雨出具的收条，应当认为双方当事人已就工伤事宜以及其他劳动争议协商一致，并已履行完毕。现王化雨上诉主张医药费，不符合双方的约定，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王化雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5660号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王春南，男，1987年2月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春南信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,841.51元。原告诉称,被告王春南系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,841.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初193号
原告张增华,男，1970年5月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建三江管理局。
被告滕怀法，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
原告张增华与被告滕怀法劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告张增华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张增华撤回起诉处理。
审判员 周君君
二〇一七年二月十五日
书记员 刘立强
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5075号
罪犯郭竞元，男，1988年2月2日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2011年1月28日作出（2011）要法刑初字第4号刑事判决，以被告人郭竞元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月17日作出（2011）肇中法刑终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭竞元在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2018年12月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯郭竞元在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭竞元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年6月表扬，2013年12月表扬，2014年6月表扬；2014年1月记功；2014年3月改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭竞元悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭竞元予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第289号
原告朱家兴，男，1989年2月1日生，汉族。
被告刘福，男，1960年12月31日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区新华西道117号。
负责人张志骞。
委托代理人王鹤，男，1986年10月15日生，汉族，（一般代理）。
原告朱家兴与被告刘福、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱家兴、被告刘福、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家兴诉称，2012年8月29日17时0分许，被告刘福的司机刘志超驾驶冀B×××××号小型普通客车在滦县新庄子村南小桥处，与原告朱家兴驾驶冀B×××××号小型轿车相刮，造成两车受损，朱家兴受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定刘志超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任，原告朱家兴无事故责任。事故发生后，原告朱家兴被送往滦县人民医院住院治疗5日。2012年9月24日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告朱家兴出具鉴定意见为：“自受伤后休息60日，住院护理一人。”本次事故给原告朱家兴造成的损失有医疗费1628.04元，误工费6471.2元，护理费188.4元，车损12604元，公估费710元，合计27601.64元。经查，被告刘福的冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了全险，事故发生在保险期间。本次事故给原告朱家兴造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计27601.64元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘福辩称，我的车有保险，原告损失应当先由保险公司赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告刘福的车在我公司投保了交强险和商业三者险。我公司核实属于保险责任后，依法赔偿原告合理损失；公估费等间接损失不属保险责任，公估报告属原告个人委托，且公估价格过高，我公司不认可；误工证明没有该单位员工签字，不符合证据要求，未提供护理费证明；施救费过高。
经审理查明，2012年8月29日17时0分许，被告刘福的司机刘志超驾驶冀B×××××号小型普通客车在滦县新庄子村南小桥处，与原告朱家兴驾驶冀B×××××号小型轿车相刮，造成两车受损，朱家兴受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定刘志超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任，原告朱家兴无事故责任。事故发生后，原告朱家兴被送往滦县人民医院住院治疗5日。2012年9月24日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告朱家兴出具鉴定意见为：“自受伤后休息60日，住院护理一人。”本次事故给原告朱家兴造成的损失有医疗费1628.04元，误工费6400.10元，护理费188.4元，车损12604元，公估费710元，施救费6000元，合计27530.54元。
另查明，被告刘福的冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔率20万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、调解终结书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、法医鉴定书、住院费收据及门诊病历、诊断证明、出院证、住院病案及用药明细、公估报告书、施救费、公估费票据、误工证明及工资表、身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，刘志超在本次事故中承担全部责任，被告刘福作为车主对原告朱家兴在本次事故中造成的损失应承担赔偿责任。被告刘福所有的车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间。因此对原告朱家兴因本次事故造成的损失应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接对原告朱家兴予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱家兴医疗费、误工费、护理费、车损、车损公估费、施救费等合计27530.54元；
驳回原告朱家兴的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告朱家兴）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元。由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陆 荣
原告段新立造成的损失有医疗费元，住院伙食补助380元合计元／，法医鉴定费210元，误工费元，护理费元合计元／，车损1100元。合计元。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第289号
原告朱家兴。
被告刘福。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
。
负责人张志骞，公司经理。
委托代理人王鹤。
原告朱家兴与被告刘福、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱家兴、被告刘福、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家兴诉称，2012年8月29日17时0分许，被告刘福的司机刘志超驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车在滦县新庄子村南小桥处，与原告朱家兴驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车相刮，造成两车受损，朱家兴受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定刘志超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任，原告朱家兴无事故责任。事故发生后，原告朱家兴被送往滦县人民医院住院治疗5日。2012年9月24日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告朱家兴出具鉴定意见为：“自受伤后休息60日，住院护理一人。”本次事故给原告朱家兴造成的损失有医疗费1628.04元，误工费6471.2元，护理费188.4元，车损12604元，公估费710元，合计27601.64元。经查，被告刘福的冀Ｂ×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了全险，事故发生在保险期间。本次事故给原告朱家兴造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计27601.64元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘福辩称，我的车有保险，原告损失应当先由保险公司赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告刘福的车在我公司投保了交强险和商业三者险。我公司核实属于保险责任后，依法赔偿原告合理损失；公估费等间接损失不属保险责任，公估报告属原告个人委托，且公估价格过高，我公司不认可；误工证明没有该单位员工签字，不符合证据要求，未提供护理费证明；施救费过高。
经审理查明，2012年8月29日17时0分许，被告刘福的司机刘志超驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车在滦县新庄子村南小桥处，与原告朱家兴驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车相刮，造成两车受损，朱家兴受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定刘志超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任，原告朱家兴无事故责任。事故发生后，原告朱家兴被送往滦县人民医院住院治疗5日。2012年9月24日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告朱家兴出具鉴定意见为：“自受伤后休息60日，住院护理一人。”本次事故给原告朱家兴造成的损失有医疗费1628.04元，误工费6400.10元，护理费188.4元，车损12604元，公估费710元，施救费6000元，合计27530.54元。
另查明，被告刘福的冀Ｂ×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔率20万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、调解终结书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、法医鉴定书、住院费收据及门诊病历、诊断证明、出院证、住院病案及用药明细、公估报告书、施救费、公估费票据、误工证明及工资表、身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，刘志超在本次事故中承担全部责任，被告刘福作为车主对原告朱家兴在本次事故中造成的损失应承担赔偿责任。被告刘福所有的车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间。因此对原告朱家兴因本次事故造成的损失应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接对原告朱家兴予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱家兴医疗费、误工费、护理费、车损、车损公估费、施救费等合计27530.54元；
驳回原告朱家兴的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告朱家兴）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元。由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陆 荣
原告段新立造成的损失有医疗费元，住院伙食补助380元合计元/，法医鉴定费210元，误工费元，护理费元合计元/，车损1100元。合计元。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第289号
原告朱家兴。
被告刘福。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区新华西道117号。
负责人张志骞，公司经理。
委托代理人王鹤，男，1986年10月15日生，汉族，（一般代理）。
原告朱家兴与被告刘福、财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱家兴、被告刘福、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家兴诉称，2012年8月29日17时0分许，被告刘福的司机刘志超驾驶冀B×××××号小型普通客车在滦县新庄子村南小桥处，与原告朱家兴驾驶冀B×××××号小型轿车相刮，造成两车受损，朱家兴受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定刘志超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任，原告朱家兴无事故责任。事故发生后，原告朱家兴被送往滦县人民医院住院治疗5日。2012年9月24日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告朱家兴出具鉴定意见为：“自受伤后休息60日，住院护理一人。”本次事故给原告朱家兴造成的损失有医疗费1628.04元，误工费6471.2元，护理费188.4元，车损12604元，公估费710元，合计27601.64元。经查，被告刘福的冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了全险，事故发生在保险期间。本次事故给原告朱家兴造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计27601.64元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘福辩称，我的车有保险，原告损失应当先由保险公司赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告周保权的车在我公司投保了交强险和商业三者险。我公司核实属于保险责任后，依法赔偿原告合理损失；公估费等间接损失不属保险责任公估报告属原告个人委托，且公估价格过高，我公司不认可；误工证明没有该单位员工签字，不符合证据要求，未提供护理费证明；施救费过高。
经审理查明，2012年8月29日17时0分许，被告刘福的司机刘志超驾驶冀B×××××号小型普通客车在滦县新庄子村南小桥处，与原告朱家兴驾驶冀B×××××号小型轿车相刮，造成两车受损，朱家兴受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定刘志超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任，原告朱家兴无事故责任。事故发生后，原告朱家兴被送往滦县人民医院住院治疗5日。2012年9月24日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告朱家兴出具鉴定意见为：“自受伤后休息60日，住院护理一人。”本次事故给原告朱家兴造成的损失有医疗费1628.04元，误工费6400.10元，护理费188.4元，车损12604元，公估费710元，施救费6000元，合计27530.54元。
另查明，被告刘福的冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔率20万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、调解终结书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、法医鉴定书、住院费收据及门诊病历、诊断证明、出院证、住院病案及用药明细、公估报告书、施救费、公估费票据、误工证明及工资表、身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，刘志超在本次事故中承担全部责任，被告刘福作为车主对原告朱家兴在本次事故中造成的损失应承担赔偿责任。被告刘福所有的车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间。因此对原告朱家兴因本次事故造成的损失应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接对原告朱家兴予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱家兴医疗费、误工费、护理费、车损、车损公估费、施救费等合计27530.54元；
驳回原告朱家兴的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告朱家兴）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元。由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第289号
原告朱家兴
被告刘福
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司
委托代理人王鹤（一般代理）。
原告朱家兴与被告刘福、财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱家兴、被告刘福、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家兴诉称，2012年8月29日17时0分许，被告刘福的司机刘志超驾驶冀B321**号小型普通客车在滦县新庄子村南小桥处，与原告朱家兴驾驶冀B523**号小型轿车相刮，造成两车受损，朱家兴受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定刘志超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任，原告朱家兴无事故责任。事故发生后，原告朱家兴被送往滦县人民医院住院治疗5日。2012年9月24日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告朱家兴出具鉴定意见为：“自受伤后休息60日，住院护理一人。”本次事故给原告朱家兴造成的损失有医疗费1628.04元，误工费6471.2元，护理费188.4元，车损12604元，公估费710元，合计27601.64元。经查，被告刘福的冀B321**号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了全险，事故发生在保险期间。本次事故给原告朱家兴造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计27601.64元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘福辩称，我的车有保险，原告损失应当先由保险公司赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告周保权的车在我公司投保了交强险和商业三者险。我公司核实属于保险责任后，依法赔偿原告合理损失；公估费等间接损失不属保险责任公估报告属原告个人委托，且公估价格过高，我公司不认可；误工证明没有该单位员工签字，不符合证据要求，未提供护理费证明；施救费过高。
经审理查明，2012年8月29日17时0分许，被告刘福的司机刘志超驾驶冀B321**号小型普通客车在滦县新庄子村南小桥处，与原告朱家兴驾驶冀B523**号小型轿车相刮，造成两车受损，朱家兴受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定刘志超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任，原告朱家兴无事故责任。事故发生后，原告朱家兴被送往滦县人民医院住院治疗5日。2012年9月24日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告朱家兴出具鉴定意见为：“自受伤后休息60日，住院护理一人。”本次事故给原告朱家兴造成的损失有医疗费1628.04元，误工费6400.10元，护理费188.4元，车损12604元，公估费710元，施救费6000元，合计27530.54元。
另查明，被告刘福的冀B321**号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔率20万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、调解终结书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、法医鉴定书、住院费收据及门诊病历、诊断证明、出院证、住院病案及用药明细、公估报告书、施救费、公估费票据、误工证明及工资表、身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，刘志超在本次事故中承担全部责任，被告刘福作为车主对原告朱家兴在本次事故中造成的损失应承担赔偿责任。被告刘福所有的车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间。因此对原告朱家兴因本次事故造成的损失应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接对原告朱家兴予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱家兴医疗费、误工费、护理费、车损、车损公估费、施救费等合计27530.54元；
驳回原告朱家兴的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告朱家兴）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元。由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第289号
原告朱家兴
被告刘福
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司
委托代理人王鹤（一般代理）。
原告朱家兴与被告刘福、财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱家兴、被告刘福、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家兴诉称，2012年8月29日17时0分许，被告刘福的司机刘志超驾驶冀B×××××号小型普通客车在滦县新庄子村南小桥处，与原告朱家兴驾驶冀B×××××号小型轿车相刮，造成两车受损，朱家兴受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定刘志超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任，原告朱家兴无事故责任。事故发生后，原告朱家兴被送往滦县人民医院住院治疗5日。2012年9月24日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告朱家兴出具鉴定意见为：“自受伤后休息60日，住院护理一人。”本次事故给原告朱家兴造成的损失有医疗费1628.04元，误工费6471.2元，护理费188.4元，车损12604元，公估费710元，合计27601.64元。经查，被告刘福的冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了全险，事故发生在保险期间。本次事故给原告朱家兴造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计27601.64元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘福辩称，我的车有保险，原告损失应当先由保险公司赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告周保权的车在我公司投保了交强险和商业三者险。我公司核实属于保险责任后，依法赔偿原告合理损失；公估费等间接损失不属保险责任公估报告属原告个人委托，且公估价格过高，我公司不认可；误工证明没有该单位员工签字，不符合证据要求，未提供护理费证明；施救费过高。
经审理查明，2012年8月29日17时0分许，被告刘福的司机刘志超驾驶冀B×××××号小型普通客车在滦县新庄子村南小桥处，与原告朱家兴驾驶冀B×××××号小型轿车相刮，造成两车受损，朱家兴受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定刘志超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任，原告朱家兴无事故责任。事故发生后，原告朱家兴被送往滦县人民医院住院治疗5日。2012年9月24日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告朱家兴出具鉴定意见为：“自受伤后休息60日，住院护理一人。”本次事故给原告朱家兴造成的损失有医疗费1628.04元，误工费6400.10元，护理费188.4元，车损12604元，公估费710元，施救费6000元，合计27530.54元。
另查明，被告刘福的冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔率20万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、调解终结书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、法医鉴定书、住院费收据及门诊病历、诊断证明、出院证、住院病案及用药明细、公估报告书、施救费、公估费票据、误工证明及工资表、身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，刘志超在本次事故中承担全部责任，被告刘福作为车主对原告朱家兴在本次事故中造成的损失应承担赔偿责任。被告刘福所有的车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间。因此对原告朱家兴因本次事故造成的损失应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接对原告朱家兴予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱家兴医疗费、误工费、护理费、车损、车损公估费、施救费等合计27530.54元；
驳回原告朱家兴的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告朱家兴）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元。由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陆 荣
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2014)滦民初字第289号原告王某某。被告白�某。本院在审理原告王某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某某负担。代理审判员  崔海生二〇一三年十二月十九日书 记 员  潘相伟
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初453号
原告冉玉侠，女，汉族，住望奎县。
委托代理人巩大业（原告儿子），男，汉族，公务员，住望奎县。
被告徐贵涛，男，汉族，无职业，住吉林省。
委托代理人于洋。
原告冉玉侠与被告徐贵涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员姜卫东独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告冉玉侠及其委托代理人巩大业、被告徐贵涛及其委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉玉侠诉称，2015年8月29日原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于望奎县荣华城商服房屋租赁给被告。双方约定租期五年，前三年每年租金8万元，后两年每年租金9万元。第一年原告给被告两个月的装修时间，租金改为61666元。原告将房屋交付给被告后，被告交付房租31666元，尚欠租金3万元。被告为了经营需要，将房屋原有的两扇大门卸下，室内的窗户改装。现被告违约，已搬迁别处，将房屋闲置。原告多次向被告索要尚欠的租金，被告推拖未给付。原告要求被告给付原告租金3万元；将房屋大门重新安装，改造的房屋结构恢复原状；将室内及地下室垃圾清除。
被告徐贵涛辩称，原、被告已解除租赁合同，被告支付半年租金及物业费，原告将被告出具的租金欠据返回给被告，双方租金已经结清。被告按合同约定并征得原告同意后对房屋进行装修改造，被告迁出按约定将房屋保持完好交付原告。原告现已将房屋另行出租，不需要清除垃圾。
经审理查明，2015年8月29日原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于望奎县荣华城商服房屋租赁给被告。双方约定租期五年，前三年每年租金8万元，后两年每年租金9万元。第一年原告给被告两个月的装修时间，租金改为61666元。原告将房屋交付给被告后，被告交付房租31666元，尚欠租金3万元，被告为原告出具欠据一份。被告对房屋进行装修并使用，2016年初，被告迁出该房屋。后原、被告经协商，被告交付了物业费，原告将被告出具的欠据返还被告。现原告认为被告违约，要求被告给付原告租金3万元，并将房屋大门重新安装，将改造的房屋结构恢复原状，将室内及地下室垃圾清除。
以上事实，经原、被告当庭陈述，并有原告提供房屋租赁合同，被告提供的欠据、现场照片等证据经当庭质证证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁合同有效。合同履行期间，原告将被告出具的欠据返还被告，现原告已将房屋另行出租，原、被告已解除合同。原告要求被告给付租赁费的主张无证据证明，不予支持。因原告已将房屋另行出租并进行装修，原告要求被告重新安装房屋大门，恢复房屋结构，清除室内及地下室垃圾已无实际意义，该主张不予支持的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冉玉侠的诉讼请求。
案件受理费275元由被告冉玉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 姜卫东
二〇一六年四月二十五日
书记员 孟祥鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初390号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人禤某，男，1962年11月8日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，无业，户籍地在南宁市江南区。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2009年6月15日被本院判处有期徒刑一年十个月，刑期至2010年8月27日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被抓获，次日因吸毒被强制隔离戒毒二年，同年4月17日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）383号起诉书指控被告人禤某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员杨草出庭支持公诉，被告人禤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月22日21时许，被告人禤某在南宁市西乡塘区火炬路100%感觉内衣店，趁被害人冯某不注意之际，徒手将冯某放在上衣有口袋内的一个装有204元人民币的梅红色钱包扒窃走，后被公安机关当场抓获。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人禤某以非法占有为目的，扒窃他人财物共计人民币204元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人禤某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年1月22日21时许，被告人禤某在南宁市西乡塘区火炬路100%感觉内衣店，趁被害人冯某不注意之际，徒手将冯某放在上衣有口袋内的一个装有204元人民币的梅红色钱包扒窃走，后被公安机关查获。上述涉案钱包已发还给被害人上述事实，被告人禤某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押清单及发还清单、刑事判决书、被害人冯某的陈述、被告人禤某的供述和辩解、现场辨认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人禤某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人禤某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人禤某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人禤某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱启明
二〇一六年六月八日
书 记 员 彭文宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第482号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郝某某，男，1974年5月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月4日被滑县公安局刑事拘留，同年8月6日被滑县公安局逮捕，现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人郝某某犯妨害公务罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：滑县老庙乡郝寨村郝某甲因涉嫌寻衅滋事罪被滑县公安局决定刑事拘留。2015年4月2日6时50分许，滑县公安局老庙派出所副所长赵某带领民警张某、协警刘某、朱某、陈某驾驶豫E×××××号警车来到郝寨村准备对郝某甲实施抓捕。在郝某甲家中，滑县公安局民警依法出示刑事拘留手续，准备将郝某甲带至警车内，但遭到其妻赵某甲的推搡阻拦，赵某遂拦住赵某甲。民警张某、协警刘某、陈某将郝某甲抬至警车内后，民警赵某又遭到王某某、郝某乙、郝某丙（另案处理）、郝某丁等人围攻、推搡及殴打，并导致郝某甲带着手铐从警车内逃跑。之后，滑县公安局民警赵某等人准备追捕郝某甲时，民警赵某又遭到多人的围攻打骂。期间，被告人郝某某从家中出来，在知道民警赵某是在抓捕郝某甲的情况下，郝某某对民警赵某面部击打一拳。最终，整个过程导致赵某面部挫伤、面部擦伤、口唇粘膜破损、体表擦伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：赵某的损伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某的陈述，证人张某、陈某、刘某、朱某的证言，警服被撕烂照片，民警受伤照片，出警视频资料，出警视频截图照片，赵某的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人郝某某的户籍信息及无前科证明，处警情况说明及抓获经过，郝某甲刑事拘留证，民警及协警的职务身份证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郝某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。被告人郝某某伙同他人暴力妨害公务，不但造成了公安民警的轻微伤，又造成了被抓捕嫌疑人逃脱的后果。为保护国家工作人员依法执行公务，维护社会管理和公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕万众
审 判 员 刘国强
代理审判员 孟海利
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李玉杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00170号
罪犯霍冬杰，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2008年8月6日作出（2008）平少刑初字第12号刑事判决书，以被告人霍冬杰犯盗窃、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。同案犯不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2009年2月11日作出（2009）石少刑终字第00007号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月12日减去有期徒刑十个月；2013年9月25日减去有期徒刑十个月。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核记功奖励2次，考核表扬奖励1次。
经审理查明：罪犯霍冬杰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍冬杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯霍冬杰减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2008年4月17日起至2015年1月16日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 帆
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第9号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人罗雷雷，绰号小黑，男，苗族，贵州省惠水县人，小学文化，农民。因涉嫌放火罪于2013年6月14日被惠水县公安局刑事拘留，同年7月20日被惠水县公安局依法执行逮捕，现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人罗雷雷犯放火罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉。被告人罗雷雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月12日（端午节）晚23时许，被告人罗雷雷与其朋友江哥、小熊等到惠水县和平镇圆台边被害人李＊＊开设的宵夜摊吃宵夜。因江哥用手摸被害人李＊＊的脸被李＊＊阻止，江哥等人便离开李＊＊的宵夜摊。回来途中江哥心里感到不快后想报复李＊＊，被告人罗雷雷提出用汽油烧被害人李＊＊的宵夜摊。经谋划后，江哥拿钱给被告人罗雷雷买汽油，被告人罗雷雷购买了汽油并叫卖汽油的人将汽油分成两瓶后和江哥、小熊返回李＊＊的宵夜摊。到达后江哥拿刀砍李＊＊时，被告人罗雷雷和小熊将各自手中的汽油瓶点燃后扔进宵夜摊内，导致宵夜摊内的三十余名顾客惊慌而逃，随后被告人罗雷雷和小熊将被害人李＊＊的宵夜摊打砸之后逃离现场。同时江哥将李＊＊和谢友凤砍伤后也逃离现场。
经惠水县价格认证中心评估鉴定，被害人李＊＊宵夜摊物质损失价值人民币2843元。
在审理过程中，被告人罗雷雷与被害人李＊＊达成了赔偿协议，并取得被害人李＊＊的谅解。
上述事实，被告人罗雷雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李＊＊的陈述，证人谢@@、谢￥￥、侯#、刘&、徐β、刘ΣΣ、王ΘΘ、郭ΛΛ、余ΨΨ等人的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，在逃人员登记表，户籍证明，法医鉴定结论，（2009）惠刑初字第126号刑事判决书及释放证明书，价格鉴证结论等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗雷雷故意纵火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人罗雷雷犯放火罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人罗雷雷庭前积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚及对被告人罗雷雷的量刑意见应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗雷雷犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 志 琼
审 判 员 唐 蜀 惠
代理审判员 赵 文 通
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 乔冰（代）
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1067号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告刘春玲，女，1977年2月16日出生，满族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告刘春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告刘春玲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘春玲于2010年12月19日，从我社贷款本金20，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2011年11月10日，并由担保人姜海波、马利超、姜彦波、佟占龙等人负连带保证责任，到期后借款人刘春玲未偿还欠款本金20，000.00元，利息3，924.60元（利息算至2013年3月1日），本息合计23，924.60元，故诉至法院要求借款人偿还欠款本金20，000.00元，利息3，924.60元（利息算至2013年3月1日），本息合计23，924.60元，担保人承担担保责任，剩余利息待贷款收清时结清；并负担本案的诉讼费用。
被告刘春玲未出庭亦未向法庭提供书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2010年12月19日借款凭证一份。证明借款人刘春玲借款的事实及数额。
2.2008年12月16日最高额联保借款合同及联保小组成员借款申请书各一份。证明借款人刘春玲借款并由姜海波、马利超、姜彦波、佟占龙担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
本院认证意见为，上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2008年12月16日，原告与借款人刘春玲由姜海波、马利超、姜彦波、佟占龙等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人刘春玲的借款金额限额为40，000.00元，借款期限为2008年12月17日至2011年12月16日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”；同日，原告与刘春玲、姜海波、马利超、姜彦波、佟占龙等人签订联保小组成员借款申请书，约定“彼此自愿组成联保小组，成为连带责任保证人”；担保合同签订后，2010年12月19日借款人刘春玲从原告处共借款20，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年11月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金20，000.00元，利息3，924.60元（利息算至2013年3月1日），本息合计23，924.60元。诉讼过程中原告放弃对担保人姜海波、马利超、姜彦波、佟占龙的追偿。
本院认为：原告与借款人刘春玲及担保人姜海波、马利超、姜彦波、佟占龙签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人刘春玲未按约定还款期限履行还款义务应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中，原告放弃对担保人姜海波、马利超、姜彦波、佟占龙的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；因本判决生效之日至贷款全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付该期间段的利息，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人刘春玲承担还款责任，偿还所欠借款本息及自2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春玲于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金20，000.00元，利息3，924.60元（利息算至2013年3月1日），本息合计23，924.60元，并同时给付2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取199.00元，由被告刘春玲负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年六月三十日
书 记 员 凌佳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执恢字第8号
申请执行人邓永遐。
被执行人梁世树。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1842号民事调解书，恢复执行邓永遐与梁世树机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的：赔偿8000元并支付迟延履行期间债务利息。
执行中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院经反复查询，发现被执行人有银行存款可供执行，遂依法扣划其9440元。邓永遐于2015年2月5日从本院领取案款9390元，并同意本案执行完毕，另50元用于缴纳梁世树应承担的执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1842号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一五年二月十一日
书记员 彭 云
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2609-1号
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人张建刚，居民。
申请执行人ＸＸ与被执行人张建刚民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年5月23日作出（2014）邳民初字第1985号民事调解书：张建刚欠ＸＸ借款本金180000元及利息，自2014年6月起每月25日前还款10000元本金，利息自2013年6月22日起至2014年5月22日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率4倍计算；2014年5月23日至借款还清时止利息按月息1.5%计算，于最后一次还本之日一次付清（应扣除已支付的18460元利息）。如张建刚不按期履行，ＸＸ有权就剩余款项一并申请执行。案件受理费减半收取1950元，保全费1720元，由张建刚负担。
因被执行人张建刚未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款，被执行人张建刚车辆、房产被另案查封，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款，被执行人张建刚车辆、房产被另案查封，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第2609号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张苗苗
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第521号
原告李某甲，女。
委托代理人李某乙，系河南文开律师事务所律师。
被告简某甲，男。
委托代理人余某某，系河南正声律师事务所律师。
原告李某甲诉被告简某甲离婚纠纷一案，原告于2013年3月23日起诉来院，本院于同月26日作出受理决定后，依法适用简易程序，于2013年4月16日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李某乙、被告简某甲及其委托代理人余某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经人介绍相识，于2012年9月19办理结婚登记手续，于2012年9月28日举行婚礼。因被告婚前隐瞒病情，两人夫妻性生活不和谐，导致夫妻感情破裂。要求依法判令与被告离婚。
被告辩称，她不同意离婚，双方感情很好没吵过架，如果原告坚持离婚，原告应先退还彩礼31800元。
原告为支持其诉求向法庭出示结婚证、身份证。
被告的质证意见为：对上述证据无异议。
被告为支持自己的辩解向法庭出示下列证据：1、媒人简某乙、证人方某某、程某某书面证言各一份。证明原告婚前收被告彩礼31800元；2、某村委会证明一份，证明被告是孤儿，家庭生活困难，吃低保。
原告的质证意见为：证据1没有证人身份证明，无法核实身份，证人应当出庭作证，证人没有出庭，不应采纳；证据2没有负责人签名，违反了民诉法单位证明的规定，证据不真实。这两份证明与本案无关，被告未反诉，与案件无关联性，不能作证据使用。原告收到被告彩礼11000元及其他钱财共计16120元，在郑州被告用原告6000元。
原告为支持其诉求向法庭出示清单三份。
被告的质证意见为：嫁妆有，但价格过高，在郑州没有给6000元只给了4500元，压岁钱只有500元给原告了。
根据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证，确定本案事实如下：原、被告人介绍相识，于2012年9月19办理结婚登记手续，于2012年9月28日举行婚礼，后因家庭琐事，二人产生矛盾，于2013年1月分居至今。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情维持，虽因家庭琐事产生矛盾，但感情尚未破裂，应不准二人离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告简某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一三年四月二十三日
书记员 张清峰
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终105号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷小民，男，1977年11月28日出生于益阳市赫山区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月21日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留。同年8月4日被该局执行逮捕。
辩护人彭文科，湖南公言律师事务所律师。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人雷小民犯故意伤害罪一案，于二0一六年九月二日作出（2016）湘0903刑初16号刑事判决，被告人雷小民不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于二0一六年九月二日公开开庭进行了审理，益阳市人民检察院指派检察员周玉莲出庭履行职务，原审被告人雷小民及其辩护人彭文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人雷小民犯故意伤害罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903刑初第16号刑事判决。
二、发回益阳市赫山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 青
审判员 吴林波
审判员 徐先波
二〇一六年九月十八日
书记员 苏 妹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06034号
原告罗永清，男，汉族，生于1962年6月11日，住重庆市綦江区。
委托代理人罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告冷云康，男，汉族，生于1951年7月26日，住重庆市綦江区。
被告文立先，女，汉族，生于1941年7月16日，住重庆市綦江区。
被告陶宏，男，汉族，生于1967年2月14日，住重庆市綦江区。
被告陶长彬，男，汉族，生于1940年7月27日，住重庆市綦江区。
被告王伦芳，女，汉族，生于1945年7月1日，住重庆市綦江区。
被告陶长芬，女，汉族，生于1947年8月1日，住重庆市北碚区。
被告张一飞，男，汉族，生于1942年11月21日，住重庆市北碚区。
原告罗永清诉被告冷云康、文立先、陶宏、陶长彬、王伦芳、陶长芬、张一飞合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，于2014年9月16日依法由代理审判员曹军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永清及其委托代理人罗永彬到庭参加诉讼，被告冷云康、文立先、陶宏、陶长彬、王伦芳、陶长芬、张一飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永清诉称，2004年10月19日，陶长贵、陶长武、陶长彬、陶长芬与我在东溪镇签订房屋买卖协议，将东溪镇正街93号房屋以5000元的价格出售给我，并签订了房屋买卖协议。协议签订后，双方一直未办理房屋买卖过户手续。陶长贵、冷纯德、陶长武自然死亡，冷云康系陶长贵、冷纯德之子，文立先系陶长武之妻，陶宏系陶长武之子。陶长贵、冷纯德、陶长武去世后，于2013年10月21日，七被告在重庆市綦江区国土资源和房屋管理局办理了213房地证2013字第24088号房地产权证，我向七被告提出房产证过户，七被告拒不协助过户，现诉至法院请求法院判决七被告协助将綦江区东溪镇正街93号房屋过户给原告。
被告冷云康、文立先、陶宏、陶长彬、王伦芳、陶长芬、张一飞均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年10月19日，陶长贵、陶长武、陶长彬、陶长芬与原告签订《买卖住房协议书》，约定将位于綦江区东溪镇正街93号房屋（原登记产权人为陶长贵，共有权人为陶长武、陶长彬、陶长芬，前述各人各占四分之一份额）卖给原告，协议约定房屋价款为5000元，但原告实际支付了20000元购房款，原告购得房屋后即搬进房屋居住，至今未办理房屋过户手续。后前述房屋权利人陶长贵、陶长武去世，2013年前述房屋被重新确权在陶长贵（已故）、冷纯德（已故）、陶长武（已故）、文立先、陶长彬、王伦芳、陶长芬、张一飞名下，房屋产权证号为213房地证2013字第24088号。原告曾于2014年1月16日起诉要求前述被告协助过户，本院组织了原告与文立先、陶长彬、王伦芳、陶长芬、张一飞、冷云康进行调解，文立先、陶长彬、王伦芳、陶长芬、张一飞、冷云康均明确表示愿意协助原告办理房屋过户手续，原告表示过户费用由其自行承担，后原告撤回了起诉。另查明，陶长贵与冷纯德系夫妻关系，被告冷云康系陶长贵与冷纯德之子，陶长武与文立先系夫妻关系，被告陶宏系陶长武与文立先之子，被告陶长彬与被告王伦芳系夫妻关系，被告陶长芬与被告张一飞系夫妻关系。现原告诉至法院，要求前述被告协助办理房屋过户手续。
前述事实，有原告陈述、房屋买卖协议、收条、房屋产权证、亲属关系证明、调解笔录等证据在案为凭，并庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。陶长贵、陶长武、陶长彬、陶长芬与原告签订《买卖住房协议书》，约定将位于綦江区东溪镇正街93号房屋卖给原告，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。因买卖房屋的事实成立，原告已支付房款，其对所购得的房屋依法享有所有权，房屋的权利人应当承担协助房屋过户的义务。虽被告冷云康、陶宏依继承享有诉称房屋的部分权利，但房屋买卖在先，继承发生在后，其应当协助原告办理过户手续。被告文立先、陶长彬、王伦芳、陶长芬、张一飞作为房屋现在的登记产权人，应当承担买卖房屋的附随义务，应当协助原告办理产权过户手续。因此对原告要求被告协助过户房屋的请求，本院予以支持。原告陈述房屋过户费用由其自行承担，本院予以确认。为此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷云康、文立先、陶宏、陶长彬、王伦芳、陶长芬、张一飞于本判决生效后十五日内协助原告罗永清办理位于綦江区东溪正街93号房屋的过户手续，过户的相关费用由原告罗永清承担。
本案案件受理费40元，由原告罗永清承担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陶冶
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06034号
原告罗永清，男，汉族，生于1962年6月11日，住重庆市綦江区。
委托代理人罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告冷云康，男，汉族，生于1951年7月26日，住重庆市綦江区。
被告文立先，女，汉族，生于1941年7月16日，住重庆市綦江区。
被告陶宏，男，汉族，生于1967年2月14日，住重庆市綦江区。
被告陶长彬，男，汉族，生于1940年7月27日，住重庆市綦江区。
被告王伦芳，女，汉族，生于1945年7月1日，住重庆市綦江区。
被告陶长芬，女，汉族，生于1947年8月1日，住重庆市北碚区。
被告张一飞，男，汉族，生于1942年11月21日，住重庆市北碚区。
原告罗永清诉被告冷云康、文立先、陶宏、陶长彬、王伦芳、陶长芬、张一飞合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，于2014年9月16日依法由代理审判员曹军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永清及其委托代理人罗永彬到庭参加诉讼，被告冷云康、文立先、陶宏、陶长彬、王伦芳、陶长芬、张一飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永清诉称，2004年10月19日，陶长贵、陶长武、陶长彬、陶长芬与我在东溪镇签订房屋买卖协议，将东溪镇正街93号房屋以5000元的价格出售给我，并签订了房屋买卖协议。协议签订后，双方一直未办理房屋买卖过户手续。陶长贵、冷纯德、陶长武自然死亡，冷云康系陶长贵、冷纯德之子，文立先系陶长武之妻，陶宏系陶长武之子。陶长贵、冷纯德、陶长武去世后，于2013年10月21日，七被告在重庆市綦江区国土资源和房屋管理局办理了213房地证2013字第24088号房地产权证，我向七被告提出房产证过户，七被告拒不协助过户，现诉至法院请求法院判决七被告协助将綦江区东溪镇正街93号房屋过户给原告。
被告冷云康、文立先、陶宏、陶长彬、王伦芳、陶长芬、张一飞均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年10月19日，陶长贵、陶长武、陶长彬、陶长芬与原告签订《买卖住房协议书》，约定将位于綦江区东溪镇正街93号房屋（原登记产权人为陶长贵，共有权人为陶长武、陶长彬、陶长芬，前述各人各占四分之一份额）卖给原告，协议约定房屋价款为5000元，但原告实际支付了20000元购房款，原告购得房屋后即搬进房屋居住，至今未办理房屋过户手续。后前述房屋权利人陶长贵、陶长武去世，2013年前述房屋被重新确权在陶长贵（已故）、冷纯德（已故）、陶长武（已故）、文立先、陶长彬、王伦芳、陶长芬、张一飞名下。原告曾于2014年1月16日起诉要求前述被告协助过户，本院组织了原告与文立先、陶长彬、王伦芳、陶长芬、张一飞、冷云康进行调解，文立先、陶长彬、王伦芳、陶长芬、张一飞、冷云康均明确表示愿意协助原告办理房屋过户手续，原告表示过户费用由其自行承担，后原告撤回了起诉。另查明，陶长贵与冷纯德系夫妻关系，被告冷云康系陶长贵与冷纯德之子，陶长武与文立先系夫妻关系，被告陶宏系陶长武与文立先之子，被告陶长彬与被告王伦芳系夫妻关系，被告陶长芬与被告张一飞系夫妻关系。现原告诉至法院，要求前述被告协助办理房屋过户手续。
前述事实，有原告陈述、房屋买卖协议、收条、房屋产权证、亲属关系证明、调解笔录等证据在案为凭，并庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。陶长贵、陶长武、陶长彬、陶长芬与原告签订《买卖住房协议书》，约定将位于綦江区东溪镇正街xx号房屋卖给原告，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。因买卖房屋的事实成立，原告已支付房款，其对所购得的房屋依法享有所有权，房屋的权利人应当承担协助房屋过户的义务。虽被告冷云康、陶宏依继承享有诉称房屋的部分权利，但房屋买卖在先，继承发生在后，其应当协助原告办理过户手续。被告文立先、陶长彬、王伦芳、陶长芬、张一飞作为房屋现在的登记产权人，应当承担买卖房屋的附随义务，应当协助原告办理产权过户手续。因此对原告要求被告协助过户房屋的请求，本院予以支持。原告陈述房屋过户费用由其自行承担，本院予以确认。为此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷云康、文立先、陶宏、陶长彬、王伦芳、陶长芬、张一飞于本判决生效后十五日内协助原告罗永清办理位于綦江区东溪正街xx号房屋的过户手续，过户的相关费用由原告罗永清承担。
本案案件受理费40元，由原告罗永清承担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陶冶
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1611号
申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住所地长春市南关区。
法定代表人祖文波。
被执行人孙淑文，女，住长春市朝阳区。
本院在执行长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与孙淑文公证债权文书执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）吉长信维证字第48318号执行证书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人申请，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长信维证字第48318号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年五月三日
书记员 李佳萍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00164号
原告牛某
被告郭某
原告牛某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛某到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，其与被告婚姻关系存续期间常因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚；婚生子郭某随原告生活，不要求被告给付子女抚育费。
被告郭某未答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：
1、结婚证两份，欲证明原、被告于2010年11月23日登记结婚。
2、昌图县朝阳镇某村民委员会介绍信一份，欲证明被告于2011年2月24日外出打工，至今下落不明。
上述1-2份证据材料经庭审�证认证，被告未出庭质证认证。经审查上述证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于2010年11月23日登记结婚，婚生一子郭某，2011年8月26日生。原、被告婚姻关系存续期间因家庭生活琐事发生争执，从而导致原、被告夫妻感情不和，并因感情不和于2012年3月份起分居至今，现被告下落不明。原、被告分居期间婚生子随被告父母一居生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告婚姻基础一般，婚姻关系存续期间未建立起相应的夫妻感情。因家庭生活琐事发生争执导致夫妻感情不和，现分居已达2年之久，应认定其夫妻感情已达到破裂程度，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告分居期间婚生子随被告父母一居生活，由于其年龄较大不适合照顾郭某，故婚生子郭某应随原告生活为宜。关于原告不要求被告支付子女抚育费的诉讼请求，该请求系原告自愿放弃行为，本院予以支持。关于财产分割，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明其财产的具体状况，当事人可在人民法院受案范围内另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、三款（四）项、第二十一条一款、第三十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告郭某离婚。
二、婚生子郭某随原告生活，被告不负担子女抚育费。
案件诉讼费用150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市�级人民法院。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二０一四年八月二十八日
书 记 员 石敬东
\--
-
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00164号
原告牛某
被告郭某
原告牛某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛某到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，其与被告婚姻关系存续期间常因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚；婚生子郭某随原告生活，不要求被告给付子女抚育费。
被告郭某未答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：
1、结婚证两份，欲证明原、被告于2010年11月23日登记结婚。
2、昌�县朝阳镇某村民委员会介绍信一份，欲证明被告于2011年2月24日外出打工，至今下落不明。
上述1-2份证据材料经庭审质证认证，被告未出庭质证认证。经审查上述证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于2010年11月23日登记结婚，婚生一子郭某，2011年8月26日生。原、被告婚姻关系存续期间因家庭生活琐事发生争执，从而导致原、被告夫妻感情不和，并因感情不和于2012年3月份起分居至今，现被告下落不明。原、被告分居期间婚生子随被告父母一居生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告婚姻基础一般，婚姻关系存续期间未建立起相应的夫妻感情。因家庭生活�事发生争执导致夫妻感情不和，现分居已达2年之久，应认定其夫妻感情已达到破裂程度，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告分居期间婚生子随被告父母一居生活，由于其年龄较大不适合照顾郭某，故婚生子郭某应随原告生活为宜。关于原告不要求被告支付子女抚育费的诉讼请求，该请求系原告自愿放弃行为，本院予以支持。关于财产分割，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明其财产的具体状况，当事人可在人民法院受案范围内另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、三款（四）项、第二十一条一款、第三十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告郭某离婚。
二、婚生子郭某随原告生活，被告不负担子女抚育费。
案件诉讼费用150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二０一四年八月二十八日
书 记 员 石敬东
-2-
\--3-
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民三初字第00164号原告牛某被告郭某原告牛某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛某到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛某诉称，其与被告婚姻关系存续期间常因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚；婚生子郭某随原告生活，不要求被告给付子女抚育费。被告郭某未答辩。诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：1、结婚证两份，欲证明原、被告于2010年11月23日登记结婚。2、昌图县朝阳镇某村民委员会介绍信一份，欲证明被告于2011年2月24日外出打工，至今下落不明。上述1-2份证据材料经庭审�证认证，被告未出庭质证认证。经审查上述证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：原、被告于2010年11月23日登记结婚，婚生一子郭某，2011年8月26日生。原、被告婚姻关系存续期间因家庭生活琐事发生争执，从而导致原、被告夫妻感情不和，并因感情不和于2012年3月份起分居至今，现被告下落不明。原、被告分居期间婚生子随被告父母一居生活。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告婚姻基础一般，婚姻关系存续期间未建立起相应的夫妻感情。因家庭生活琐事发生争执导致夫妻感情不和，现分居已达2年之久，应认定其夫妻感情已达到破裂程度，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告分居期间婚生子随被告父母一居生活，由于其年龄较大不适合照顾郭某，故婚生子郭某应随原告生活为宜。关于原告不要求被告支付子女抚育费的诉讼请求，该请求系原告自愿放弃行为，本院予以支持。关于财产分割，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明其财产的具体状况，当事人可在人民法院受案范围内另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、三款（四）项、第二十一条一款、第三十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告牛某与被告郭某离婚。二、婚生子郭某随原告生活，被告不负担子女抚育费。案件诉讼费用150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市�级人民法院。审 判 长  孟立军审 判 员  刘晓东人民陪审员  王 富二０一四年八月二十八日书 记 员  石敬东---
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民三初字第00164号原告牛某被告郭某原告牛某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛某到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛某诉称，其与被告婚姻关系存续期间常因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚；婚生子郭某随原告生活，不要求被告给付子女抚育费。被告郭某未答辩。诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：1、结婚证两份，欲证明原、被告于2010年11月23日登记结婚。2、昌�县朝阳镇某村民委员会介绍信一份，欲证明被告于2011年2月24日外出打工，至今下落不明。上述1-2份证据材料经庭审质证认证，被告未出庭质证认证。经审查上述证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：原、被告于2010年11月23日登记结婚，婚生一子郭某，2011年8月26日生。原、被告婚姻关系存续期间因家庭生活琐事发生争执，从而导致原、被告夫妻感情不和，并因感情不和于2012年3月份起分居至今，现被告下落不明。原、被告分居期间婚生子随被告父母一居生活。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告婚姻基础一般，婚姻关系存续期间未建立起相应的夫妻感情。因家庭生活�事发生争执导致夫妻感情不和，现分居已达2年之久，应认定其夫妻感情已达到破裂程度，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告分居期间婚生子随被告父母一居生活，由于其年龄较大不适合照顾郭某，故婚生子郭某应随原告生活为宜。关于原告不要求被告支付子女抚育费的诉讼请求，该请求系原告自愿放弃行为，本院予以支持。关于财产分割，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明其财产的具体状况，当事人可在人民法院受案范围内另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、三款（四）项、第二十一条一款、第三十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告牛某与被告郭某离婚。二、婚生子郭某随原告生活，被告不负担子女抚育费。案件诉讼费用150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  孟立军审 判 员  刘晓东人民陪审员  王 富二０一四年八月二十八日书 记 员  石敬东-2---3-
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00578号
原告江都区仙女镇合力门业经营部。住所地扬州市江都区南苑路215号（南苑一村8-7幢门市**号）。
经营者刘丽娟。
被告王海龙。
原告江都区仙女镇合力门业经营部（以下简称门业经营部）与被告王海龙承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告门业经营部的经营者刘丽娟，被告王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门业经营部诉称：
被告王海龙于2011年11月12日到原告处买门，经协商双方达成协议，由原告为被告制作家庭所用的不同规格的门和门套。当原告为被告将定作的门安装完毕后，被告提出暂时资金困难，并承诺在当年年底付清全部货款。但到当年年底被告仅向原告付款15000元，加上定金4000元，尚欠原告13167元。后经原告多次催要，被告于2014年1月向原告付款5000元，余款8167元经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠货款8167元。
原告门业经营部为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《定货单》。用以证明被告向原告订做两扇门，总价16600元，原告收到被告定金4000元；
2、原告制作的清单。用以证明原告为被告具体做了哪些门，每扇门的单价以及所有门的总价。
被告王海龙辩称：
被告对原告在定货单之外擅自增加的部分不予认可。另外，由于原告制作的门有质量问题，故被告不同意付款。
被告王海龙为支持其答辩理由提供了以下证据：
照片20张。用以证明原告制作的门存在质量问题。
本院经审理查明：
原告门业经营部与被告王海龙于2011年11月12日经协商达成协议，由原告为被告制作四开子母门和对开门各1樘，总价为16600元。原告当日收取被告定金4000元。在履行协议过程中，原告又按被告的要求为其制作了遥控车库门、房门以及双面门套和单面门套。2012年8、9月间，原告已为被告制作并安装了所有定作物，被告陆续付款24000元（含定金4000元）。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。
本院认为：
原告门业经营部与被告王海龙达成的承揽合同（口头）是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约向被告交付了定作物，被告有义务按约定向原告支付价款。由于双方并未就所有定作物的数量、单价等达成书面协议，原告提供的由其单方制作的清单不能作为定案的依据。庭审中，被告王海龙自认按账算应该再给原告4600元，本院认可被告的自认。因此，对原告的诉讼请求中要求被告给付4600元的部分本院予以支持，对超出部分则不予支持。至于被告抗辩定作物存在质量问题，由于其提供的照片不能证明质量问题，更不能证明原告于2012年8、9月间交付定作物时就存在质量问题，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王海龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江都区仙女镇合力门业经营部支付价款4600元；
二、驳回原告江都区仙女镇合力门业经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王海龙负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵华平
二〇一五年十月八日
书记员 刘 艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第0021号
原告李春凤。
被告丁广裕。
委托代理人鞠东升（特别授权）。
本院在审理原告李春凤与被告丁广裕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春凤撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李春凤承担。
审 判 员 吴亚红
二О一四年元月十五日
见习书记员 徐双美
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法三民一初字第100-2号
原告何某某，男，汉族，衡南县人。
被告张某某，男，汉族，衡阳县人。
本院在审理原告何某某诉被告张某某赠与合同纠纷一案中，原告何某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费50元，合计75元，由原告何某某承担。
审 判 员 李佳洪
二〇一五年十月十六日
代理书记员 周 芳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第35号
上诉人（原审被告）：徐俊，男，汉族，住江苏省扬州市维扬区，公民身份号码×××1513。
被上诉人（原审原告）：苏承高，男，汉族，住江西省上饶市广丰县沙田，公民身份号码×××4239。
委托代理人：柳芳、曾茜茜，均系广东中亿律师事务所律师。
上诉人徐俊因与被上诉人苏承高装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第1212-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人徐俊上诉称：根据民事诉讼法第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人的住所地在江苏省扬州市维扬区邗沟路70号安庄新村3幢304房，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的江苏省扬州市邗江区人民法院审理。
被上诉人苏承高未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中，从苏承高一审提交的中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表及双方当事人签订的装修合同可以看出，施工行为地位于中山市港口镇星××座，也即合同履行地在中山市××镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，中山市第一人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人徐俊的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年一月二十日
书记员 温宇媚
第3页，共3页
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第35号
上诉人（原审被告）：徐俊，男，1964年11月9日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
被上诉人（原审原告）：苏承高，男，1976年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：柳芳、曾茜茜，均系广东中亿律师事务所律师。
上诉人徐俊因与被上诉人苏承高装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第1212-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人徐俊上诉称：根据民事诉讼法第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人的住所地在江苏省扬州市维扬区，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的江苏省扬州市邗江区人民法院审理。
被上诉人苏承高未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中，从苏承高一审提交的中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表及双方当事人签订的装修合同可以看出，施工行为地位于中山市港口镇，也即合同履行地在中山市港口镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，中山市第一人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人徐俊的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年一月二十日
书记员 温宇媚
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第854号
罪犯檀振德，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省万年县人民法院于2012年3月6日作出的（2012）万刑初字第26号刑事判决，以被告人檀振德犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金六千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
�西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯檀振德在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯檀振德减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5458号
罪犯安金柱，男，1965年11月14日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2002年2月6日作出（2002）一中刑初字第5号刑事判决，以被告人安金柱犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人安金柱不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2003年6月19日作出（2002）高刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2005年11月30日作出（2005）津高刑一执字第146号刑事裁定，将罪犯安金柱的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五改为五年。刑期自2005年11月30日起至2024年5月29日止。本院于2008年9月16日作出（2008）一中刑执字第3422号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2011年9月26日作出（2011）一中刑执字第4605号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2013年11月15日作出（2013）一中刑执字第4494号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年4月3日作出（2015）一中刑执字第1486号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2005年11月30日起至2019年9月29日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安金柱在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯安金柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次，单项奖励三次。另查，该犯已履行财产刑2万元。
本院认为，罪犯安金柱在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安金柱减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2005年11月30日起至2018年12月29日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 史军锋
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1819号
原告：陈某，女，1967年12月2日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：李某，男，1967年5月6日出生，汉族，初中文化，打工者。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1988年登记结婚。婚后生育两个女儿。大女儿李某甲今年24岁，已成年，小女儿李某乙，今年14岁，在上初中。被告长期酗酒，酒后经常摔砸东西，家中的物品已被他砸得差不多了。被告酒后经常打骂原告和两个女儿，少则一个月打骂两三次，多则十多次。严重时被告用刀子砍原告和两个女儿，原告及两个女儿经常被被告撵得到处跑。被告长年基本上不从事劳动，非常懒惰，连自己都养活不了，更谈不上抚养孩子，照顾家庭了。这些年来整个家庭是由原告打工、务农来维持生活，被告长期游手好闲，连农活也不干。多年来，为了家庭和孩子，原告长期忍受被告的打骂行为和游手好闲，盼望着有朝一日被告能翻然悔悟、痛改前非、抚养孩子、照顾家庭。但是被告却不思悔改，无可救药。双方感情完全破裂，无法共同生活。原告终于忍无可忍，不得不与被告分居，与两个女儿在外租房居住。现在我与被告分居已四年有余，双方的婚姻关系名存实亡，请求人民法院准予原、被告离婚，小女儿李某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费，双方共同财产依法分割。
被告李某辩称：原告所述不属实，我没有不干活，不干活怎么能养活孩子，大女儿也得找对象了，我们离婚对孩子影响不好，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告1987年经人介绍相识，1988年5月1日登记结婚，1989年11月1日生长女李某甲，1999年4月12日（阴历）生次女李某乙。原、被告常因家庭琐事发生矛盾，现原告陈某与次女李某乙在外租房居住。原告曾于2011年起诉离婚，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法裁定按撤诉处理。2012年11月，原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院以婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情为由判决不准离婚。2013年9月5日原告又一次起诉要求离婚。案经调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，由原、被告的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录等在案证实。
本院认为，原、被告结婚时间长达25年，婚后生育两个女儿，虽然被告在日常的生活中好吃懒做、游手好闲，没有切实担负起照顾家庭的责任，但是原、被告之间并无根本矛盾，只要被告勤俭持家、热爱劳动，切实履行作为丈夫、父亲的义务，且原、被告双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，双方有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费收取300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 高怀峰
审 判 员 崔方君
人民陪审员 周长欣
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 伟
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第928号
原告袁某某，男，1953年2月10日出生，汉族，石嘴山市惠农区某某所退休职工。
被告钱某某，男，1963年9月13日出生，汉族，石嘴山市惠农区某某局职工。
被告张某，女，1974年7月12日出生，汉族，石嘴山市惠农区某某局职工。
原告袁某某与被告钱某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员王爱娣适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告钱某某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，二被告系夫妻关系。2011年12月1日，二被告以家庭急用为由向原告借款3万元，原告将3万元交于被告后，被告给原告出具借条一张，并约定使用期限为两年，月息3%。被告约定的借款期限过后，原告多次催要借款，二被告以各种理由拖欠至今，现起诉要求判决二被告返还原告借款3万元，支付利息10900元，两项合计40900元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其上述主张，提供的证据有：借条一张，证明二被告于2011年12月1日向原告借款3万元，双方约定借款期限为两年，按3%的月息支付利息的事实。该证据真实、合法，本院予以采信。
被告钱某某、张某未到庭提交答辩材料，亦未提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年12月1日，二被告向原告借款3万元，双方约定借款期限为两年，月息为3%，二被告向原告出具借条一张。2012年11月29日被告钱某某支付原告利息4500元、2013年12月13日被告钱某某支付利息2000元。现借款期限已满，原告多次催要借款未果，现起诉要求判决二被告返还原告借款3万元，支付利息10900元（30000元29个月－4500元－2000元，2011年12月1日至2014年5月1日，共29个月），两项合计40900元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告钱某某、张某向原告袁某某借款3万元有借条为证，故对原告要求二被告偿还借款3万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借条中约定了借款利息为月息3%，原告起诉要求二被告按2分的月息支付利息，经本院核算，未超过同期银行贷款利率的四倍，时间也符合双方约定，原告也剔除了被告已支付的利息，故原告要求被告支付利息10900元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告钱某某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告钱某某、张某承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱某某、张某于本判决生效后五日内返还原告袁某某借款本金3万元、支付利息10900元，共计40900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元（已减半），由被告钱某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王爱娣
二〇一四年六月十九日
书记员 季 元
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00437号
原告刘鹏。
委托代理人林静，湖北君涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告占重桥。
本院在审理原告刘鹏与被告占重桥民间借贷纠纷一案中，原告刘鹏于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘鹏撤回起诉。
减半后案件受理费人民币400元、其他费用人民币20元，以上共计人民币420元由原告刘鹏承担（已付）。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 陈 珺
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈俊峰
速 录 员 陈祖德
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00432-1号
申请执行人周洋。
被执行人武汉人可和汽车运输有限公司，住所地武汉市蔡甸区铁铺还建小区西一栋一单元201室。
法定代表人沈阳，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蔡甸民二初字第00344号民事判决书，于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将牌号为鄂ARA8**东风牌DFL1160BX重型普通货车转移登记至申请执行人周洋名下。
二、申请执行人周洋可持本裁定到有关机构办理车辆的过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱清红
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 峰
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法财保字第200号
申请执行人：武城县人口和计划生育局
法定代表人：于宝勇，局长。
被执行人：陆西彬、王娟
申请执行人武城县人口和计划生育局于2014年5月25日向被执行人下达了行政征收决定书，申请执行人于2014年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人的财产进行保全，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆西彬的银行存款27850元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李文峰
审判员 王艳兰
审判员 孙国庆
二〇一四年八月五日
书记员 张雅晓