wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1539号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人：李世彬，该公司经理。
被上诉人（原审原告)：马德槽，男，1951年1月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马秀锋(系马德槽女儿)。
原审被告：武淑芳，女，1975年3月19日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财保滑县支公司）因与被上诉人马德槽，原审被告武淑芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初7005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
人寿财保滑县支公司上诉请求：依法改判或发回重审（不服金额为6457.51元）。事实和理由：1.马德槽在出险时已经超过60岁，根据相关法律规定不应支持其误工费，且其未提交存在误工损失的证据。一审判决赔偿马德槽误工费4166.05元明显不公。2.一审判决伙食费、营养费过高，应按马德槽住院期间伙食费每天30元、营养费每天20元的标准予以计算。3.护理费应当按照部分护理依赖所需护理费用的50%进行计算。
马德槽向一审法院起诉请求：人寿财保滑县支公司、武淑芳赔偿马德槽医疗费6532.13元、误工费12444.90元、护理费6493.20元、伙食补助费2000元、营养费900元、鉴定、检查费1440元、车辆损失费1930元、车辆评估费100元、交通费800元，以上损失合计为33840元。
一审法院认定事实：2017年6月18日12时48分许，武淑芳驾驶豫Ａ×××××小型客车沿荥阳市荥密路自北向南行驶至万山坡时为躲避对向行驶车辆，与前方马德槽骑三轮车正常行驶至此处时发生相撞，导致马德槽受伤、车辆受损的交通事故。2017年6月21日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，武淑芳负事故全部责任，马德槽不承担事故责任。事故发生后，马德槽被送往荥阳市人民医院治疗，伤情被诊断为右肩胛骨骨折。2017年7月28日马德槽出院，支付该院住院医疗费6532.13元。武淑芳为马德槽支付门诊费用2600元，垫付住院医疗费1000元。郑州天成价格事务有限公司对马德槽轻骑三轮车进行价格评估，确认该车的估损总值为1930元。马德槽支付该所评估费100元。
经马德槽申请，一审法院委托河南同一法医临床司法鉴定所对马德槽的伤残等级、出院后误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2017年10月9日，该所作出豫同一司法鉴定所[2017]临鉴字第0978号司法鉴定意见书：马德槽伤情达不到伤残等级。根据马德槽情况，出院后误工期限3个月，护理期限1个月，营养期限1个月。马德槽支付鉴定费1300元、鉴定检查费140元。
武淑芳所驾驶的豫Ａ×××××车辆在人寿财保滑县支公司投保有一份交强险和五十万元商业三者险及不计免赔各一份。
另查明，2016年度居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年；农村居民人均纯收入为11697元/年。
一审法院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，予以采信。武淑芳应按事故责任对马德槽的损失承担赔偿责任。人寿财保滑县支公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对马德槽的损失承担赔偿责任。马德槽主张的医疗费6532.13元，依据马德槽提交的相关医疗票据，予以支持。马德槽主张的误工费，未提供充足的相关收入证明及误工证明，但马德槽是农村居民，在发生事故前尚有劳动能力，故对其主张的误工费，支持4166.05元[11697元/年÷365天×（40＋90天）]。马德槽主张的护理费6493.2元(33857÷365天×70天），依据马德槽伤情及鉴定意见，予以支持。马德槽主张的住院伙食补助费2000元、营养费900元，依据马德槽伤情及鉴定意见，予以支持。马德槽主张交通费，依据马德槽的伤情及就医情况，支持400元。马德槽主张的车辆损失费1930元、评估费100元、鉴定及鉴定检查费1440元，提交有评估报告及相关票据，予以支持。
综上，马德槽的医疗费6532.13元、住院伙食补助费2000元、营养费900元、误工费4166.05元、护理费6493.2元、交通费400元、车辆损失费1930元、评估费100元、鉴定及鉴定检查费1440元，以上共计23961.38元，由人寿财保滑县支公司在保险限额内承担。武淑芳为马德槽垫付1000元，该款项应从马德槽的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效之日起十日内赔偿马德槽各项损失22961.38元；二、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效之起十日内返还武淑芳垫付款1000元；三、驳回马德槽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由武淑芳负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据荥阳市崔庙镇项沟村民委员会出具的《证明》，可以证明马德槽参与劳动管理，未丧失劳动能力。误工费参照2016年度河南省农村人均纯收入11697元/年的标准计算并无不妥。根据《评估意见书》提供的参考意见护理期限为1个月，一审判决计算护理费为6493.2元并无不妥。人寿财保滑县支公司上诉称伙食费按每天30元、营养费按每天20元计算，没有法律依据，故本院不予采信。
综上所述，人寿财保滑县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 李运动
二〇一八年四月十九日
书记员 曹芳宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3019号
罪犯张普才，于重庆市江津区，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月1日作出了(2011)甬慈刑初字第1533号刑事判决，以被告人张普才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2012年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张普才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张普才在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张普才在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张普才减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十二日
代书 记员 何锦霞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申19号
申请再审人（一审被告）:陈佐葵，女，1962年12月4日生，汉族，现住玉林市玉州区。
委托代理人：陈绪超，玉林市玉州区名山街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雄，男，1964年5月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。
一审被告、二审上诉人：谢彪，男，1956年5月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。
一审被告：林振清，女，1958年7月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
一审被告：杨毅，男，1979年1月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请再审人陈佐葵因与被申请人陈雄等民间借贷纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终79号判决判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈佐葵及其代理人申请再审称：一、二审法院没有将本案另一担保人林展森列为被告参加诉讼不当；担保人担保期限从2012年9月27日至2013年3月26日截止，而被申请人陈雄（即原审原告）于2014年才起诉担保人，超过诉讼期限；申请人被胁迫在借款确认书签名的，借款确认书应属无效。据此，请求本院再审本案。
本院认为，本案原审原告是否起诉另一担保人林展森是原审原告的民事权利，其可以行使或放弃，且原审原告不起诉林展森并不影响本案案件事实的查明；原审原告的起诉并没有超过起诉期限，申请人陈佐葵于2013年12月2日向本案原告陈雄出具了借款确认书，该借款确认书确认了本案款项100万元实际使用人系申请人的丈夫梁燕林；目前为止没有证据证明申请人陈佐葵出具借款确认书给陈雄系受到他人的胁迫。综上，陈佐葵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈佐葵的再审申请。
审判长 钟 荣
审判员 梁 冰
审判员 李小凌
Appoint
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终557号
上诉人（原审被告）：深圳市周莱福珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号万山珠宝园1号厂房第十层06-10号。
法定代表人：林金明，董事长。
被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
原审被告：济南市中舜联饰品店，住所地山东省济南市舜耕路华联超市周莱福珠宝。
经营者：徐海东。
上诉人深圳市周莱福珠宝首饰有限公司因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司、原审被告济南市中舜联饰品店著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1663号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市周莱福珠宝首饰有限公司上诉称，上诉人并未实施被上诉人诉称的侵权行为，因此不存在“侵权行为地”。应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
广东原创动力文化传播有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，广东原创动力文化传播有限公司以济南市中舜联饰品店销售由深圳市周莱福珠宝首饰有限公司生产的带有“喜羊羊与灰太狼”系列形象的吊坠产品，侵犯其著作权为由向法院主张权利，请求判令济南市中舜联饰品店、深圳市周莱福珠宝首饰有限公司停止侵权，并赔偿经济损失及合理支出30万元及承担诉讼费用。广东原创动力文化传播有限公司向原审法院提交了在山东省济南市舜耕路华联超市周莱福珠宝购买“千足金吊坠”一个，取得盖有“济南市中舜联饰品店”通用定额发票等证据的公证书，用以证明山东省济南市系被诉侵权产品的销售地。该案系著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，该案应由侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地的中级人民法院管辖。广东原创动力文化传播有限公司选择向被诉侵权行为实施地之一及原审被告之一济南市中舜联饰品店住所地的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定。原审法院管辖该案并无不当。至于深圳市周莱福珠宝首饰有限公司是否实施了侵权行为，则属实体审理范围，本院在程序审理阶段不予审查。综上所述，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初522号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人胡某甲，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月27日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日，被告人胡某甲酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，在十堰市城区由天津路向林荫大遒方向行驶，行驶至天津路立交桥路段时，被十堰市公安交通管理局五大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在胡某甲的血液中检出“乙醇”成份含量为117mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场照片；证人胡某乙的证言；法医毒物检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十月十八日
书记员 郑 龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初2716号
原告：吴石太，男，汉族，1954年10月26日出生（公民身份号码：XXXXXX），住三亚市。
委托诉讼代理人：谭少涛，北京（京师）律师事务所专职律师。
被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地，江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈历云，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗志兵，该公司员工。
被告：三亚市育才生态区管理委员会，住所地，三亚市天涯区育才生态区市政大道。
法定代表人：符儒敬，该管委会主任。
委托诉讼代理人：邓智强，该管委会法律顾问。
委托诉讼代理人：董希元，该管委会职员。
原告吴石太与被告江西省第五建设集团有限公司（简称江西五建公司）、三亚市育才生态区管理委员会（简称育才管委会）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴石太委托诉讼代理人谭少涛、被告江西五建公司委托诉讼代理人陈历云、罗志兵，育才管委会委托诉讼代理人邓智强、董希元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴石太向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江西五建公司立即向原告支付拖欠的三亚市育才镇市政道路三期工程租赁反铲费用15,000元和欠款利息831.25元（按中国人民银行一年期同期贷款利率，从2016年12月31日暂计至2018年2月28日，共14个月），共计15,831.25元；2、判令被告江西五建公司承担本案诉讼费等相关审理费用；3、判令被告育才管委会对上述工程欠款及本案诉讼审理费用承担连带责任。庭审中，原告明确其主张的利息从2016年12月31日起计算至被告债务付清之日止，并将第2项诉讼请求调整为：判令被告育才管委会对上述工程欠款承担连带责任；第3项诉讼请求调整为：判令两被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月16日被告江西五建公司与被告育才管委会签订《育才镇市政道路改扩建（三期）工程
--
建筑工程施工合同》，育才管委会为发包方，江西五建公司为承包方。江西五建公司因所承包的三亚市育才镇市政道路三期改扩建工程需要，雇请原告为涉案项目提供工程反铲施工服务，具体费用以实际结算为准。原告按江西五建公司要求为其工程项目提供工程反铲施工服务，施工完成后江西五建公司一直未向原告结清欠款。江西五建公司从原告履行完工程反铲施工服务并结算至今，尚拖欠原告款项15,000元未付。原告经多次催款无果后，于2016年11月投诉至三亚市信访办和三亚市劳动保障监察支队，经相关部门协调处理，江西五建公司经其财务杨海英及代表羊文广核算并签字确认，于2016年11月24日向原告出具《结算单》，承认应付原告反铲租赁费用68,493元，已付53,490元，尚欠15,000元未支付，并承诺于2016年12月31日前向原告结清。但江西五建公司签署完上述《结算单》后，至今未履行付款义务。本案中，育才管委会为发包方，江西五建公司为转包人，原告向涉案施工项目提供工程反铲施工服务所被拖欠的费用属于工程价款范围，育才管委会应对该欠款及利息承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告江西五建公司辩称：一、原告要求江西五建公司承担付款责任的主要依据是欠款结算单，但在该结算单上签名的羊文广、杨海英不是江西五建公司员工，也没有经过公司授权，无权代表公司；二、被告育才管委会尚欠江西五建公司工程尾款一千九百多万，因此育才管委会应当对原告主张的欠款承担责任。
被告育才管委会辩称：一、原告并没有提供证据证明育才管委会与其有直接的法律关系，双方并未建立合同关系，原告没有权利要求育才管委会承担责任；二、原告是主张江西五建公司向其租赁反铲设备，因此本案应为建筑设备租赁合同纠纷，并非建设工程合同纠纷，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定主张育才管委会承担连带责任没有依据；三、原告提供的结算单并没有经过育才管委会的确认。综上，请求法院驳回原告对育才管委会的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月16日，被告江西五建公司与三亚市育才镇人民政府签署《育才镇市政道路改扩建（三期)工程--
建筑工程施工合同》，承建三亚市育才镇市政道路三期改扩建工程。被告江西五建公司承包上述工程，工程建设施工过程中，原告吴石太向该工程提供租赁反铲服务。上述工程已于2016年8月全部竣工交付使用。2016年11月24日，被告江西五建公司出具一份《结算单》，载明：江西省第五建设集团三亚市育才镇市政道路三期工程租赁吴石太反铲总费用68,493元，已支付53,490元，欠余款15,000元，欠款支付日期为2016年12月31日前。因被告江西五建公司未按约定支付欠款，2018年3月8日，原告吴石太诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《育才镇市政道路改扩建（三期)工程--建筑工程施工合同》、《结算单》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为:被告江西五建公司承建三亚市育才镇市政道路三期改扩建工程后，原告吴石太为该工程建设提供租赁反铲服务，虽然双方未签订合同，但原告吴石太的租赁反铲事实经工程现场管理人员羊文广、杨海英确认，且在整个工程竣工交付使用后，被告江西五建公司向原告吴石太出具了《结算单》，结算单确认尚欠原告吴石太租赁反铲费用15,000元。被告江西五建公司抗辩该结算单是迫于压力下出具，并非其真实意思表示，但其并未提供任何证据予以证实，故被告江西五建公司向原告吴石太出具的结算单本院予以采信。根据该结算单，江西五建公司应于2016年12月31日前付清原告租赁反铲费用15,000元，现付款期限已届满，故原告吴石太诉求被告江西五建公司支付租赁反铲费用15,000元，本院予以支持。另外，被告江西五建公司未依约付款已构成违约，应承担违约责任。原告吴石太诉求被告江西五建公司支付逾期付款利息损失应予支持，利息应自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至债务付清之日止。本案为建筑设备租赁法律关系，被告育才管委会与原告之间不存在合同关系，原告请求育才管委会对江西五建公司上述债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江西省第五建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴石太支付租赁反铲费用15,000元及利息（利息以15,000元为本金，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率计至债务付清之日止）；
二、驳回原告吴石太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195.78元（原告吴石太已预缴97.89元），减半收取，由被告江西省第五建设集团有限公司负担97.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴坤泰
二〇一八年四月二十日
书记员 方 甜
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终70号
上诉人（原审被告）：湖南凯盈房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路湘商世纪鑫城27楼2706号。
法定代表人：张炳光。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市五一大道43号。
负责人：王瑞春，行长。
原审被告：孙士红，男，1971年2月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
上诉人湖南凯盈房地产开发有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行、原审被告孙士红金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初3083号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南凯盈房地产开发有限公司上诉称，由于案件涉及项目原为“烂尾楼”工程，系上诉人拍卖所得，现又涉及多宗逾期还款纠纷，属于在本辖区有重大影响的案件，根据民事诉讼法的有关规定，应由中级人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初3083号民事裁定，将本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人有权书面协议选择解决争议纠纷的管辖法院。被上诉人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与原审被告孙士红、上诉人签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定争议的解决方式为“依法向借款人具体办理本合同项下贷款手续的贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。”“贷款人”即被上诉人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，其住所地位于长沙市芙蓉区，且涉案标的额未达到中级人民法院管辖的一审民商事案件的受理标准，故一审法院对本案具有管辖权。本案不属于有重大影响的案件，无需由本院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年二月二日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
签发：
核稿：
拟稿：
事由：裁定书
份数：5份
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第253号
申请执行人余国花，经商。
被执行人理县文泰水电开发有限责任公司。
法定代表人胡允局。
申请执行人余国花与被执行人理县文泰水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温文玉商初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人理县文泰水电开发有限责任公司要履行借款本金人民币95.64万元，负担案件受理费6847元。权利人余国花于2015年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，被执行人理县文泰水电开发有限责任公司的全部股权，已被上海市松江区人民法院等多个法院冻结，现各法院正在协调处置中；未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第253号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨银
二〇一五年八月六日
代书记员 赵丰
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第253号
申请执行人余国花，经商。
被执行人理县文泰水电开发有限责任公司，住所地四川省阿坝州理县。
法定代表人胡允局，总经理。
申请执行人余国花与被执行人理县文泰水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温文玉商初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人理县文泰水电开发有限责任公司要履行借款本金人民币95.64万元，负担案件受理费6847元。权利人余国花于2015年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，被执行人理县文泰水电开发有限责任公司的全部股权，已被上海市松江区人民法院等多个法院冻结，现各法院正在协调处置中；未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第253号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨银
二〇一五年八月六日
代书记员 赵丰
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第504号
上诉人（原审被告）蔡彩英。
委托代理人樊毅新，湖南万维律师事务所律师。
委托代理人郭莹，湖南万维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何浩然。
上诉人蔡彩英与被上诉人何浩然健康权纠纷一案，上诉人蔡彩英不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡彩英于2015年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡彩英撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡彩英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人蔡彩英负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘艳芝
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 方赛兰
河南省鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0602民初583号
原告：秦保新，男，1963年3月3日出生。
原告：郭秀平，女，1963年9月8日出生。
原告：秦某1。
法定代理人：秦保新（系原告秦某1祖父）。
原告：秦某2。
法定代理人：秦保新（系原告秦某2祖父）。
原告秦保新、郭秀平、秦某1、秦某2的共同委托诉讼代理人：冯保玉，鹤壁市鹤山区鹤山法律服务所基层法律服务工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
主要负责人：王增顺，总经理。
委托诉讼代理人：任刚强，该单位职工。
原告秦保新、郭秀平、秦某1、秦某2与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦保新及其委托诉讼代理人冯保玉到庭参加了诉讼。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦保新、郭秀平、秦某1、秦某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险赔偿金80000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月16日，原告秦保新、郭秀平之子、原告秦某1、秦某2之父秦国芳驾车在鹤壁市山城区葛嘴线与东大线交叉口发生的交通事故中死亡。秦国芳生前在被告处投保了两份添安如意意外保险，保险金额共计80000元。被保险人秦国芳死亡后，被告拒不理赔，故原告提起诉讼。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了两份添安卡、道路交通事故认定书、（2015）山民初字第1068号民事判决书、（2016）豫06民终1365号民事判决书、秦国芳机动车驾驶证、死亡医学证明、殡葬证、户籍注销证明等证据。被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2014年4月，秦国芳在被告处投保了两份添安如意险并每份缴纳保险费100元，被告向秦国芳签发添安卡作为保险凭证。添安卡载明意外身故每份保险金额为40000元，两份共计80000元，保险期限为365天。2014年11月16日，秦国芳驾车在鹤壁市山城区葛嘴线与东大线交叉口发生的交通事故中死亡，其子女秦某1、秦某2及其父母秦保新、郭秀平均系第一顺序法定继承人。
本院认为，被告向投保人、被保险人秦国芳签发添安卡作为保险凭证，秦国芳已缴纳保险费，双方保险合同关系合法有效。秦国芳在保险期间因交通事故意外身故，其子女秦某1、秦某2及其父母秦保新、郭秀平作为秦国芳的法定继承人系受益人，依法享有保险金请求权。两份添安卡均载明添安如意险意外身故保险金额为40000元，两份共计80000元，故被告作为保险人依法应当承担保险责任，履行给付四原告保险金的义务。
综上所述，本案原告秦保新、郭秀平、秦某1、秦某2的主张具有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第四十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内给付原告秦保新、原告郭秀平、原告秦某1、原告秦某2保险金共计80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 姬爱国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李园园
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12605号
原告：秦雪艳，女，1973年5月9日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：华南师范大学中山附属中学，住所广东省中山市港口镇美景东路1号,组织机构代码75560454X。
法定代表人：刘诗雄，校长。
委托诉讼代理人：钟雄军，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，广东道慧律师事务所实习律师。
原告秦雪艳诉被告华南师范大学中山附属中学（以下简称华师大中山附中）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员陈文旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦雪艳，被告华师大中山附中委托诉讼代理人钟雄军、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦雪艳诉称：一、仲裁裁决认定事实错误。被告在仲裁过程中提供了《华南师范大学中山附属中学教育管理制度汇编》（以下简称《汇编》）及《薪酬方案》，其中《薪酬方案》第二条明确约定：专职教师薪酬由基本工资、岗位津贴、校领津贴、月奖、绩效奖及职务津贴等部分组成，并制定了奖励标准。被告提交的上述证据足以证明原告的工资包含绩效奖金。仲裁裁决一方面认定了原告的《汇编》及《薪酬方案》所载明的事实系双方真实意思表示，强调原、被告签订的《教职工聘用合同》第五条第1点已反映双方应遵守《汇编》及《薪酬方案》，同时又认定原、被告未就绩效奖作出约定，仲裁裁决的上述认定自相矛盾，混淆事实。二、仲裁裁决适用法律错误。根据《广东省工资支付条例》第五十四条第一款之规定，工资是用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者的全部劳动报酬，包括各种形式的工资、奖金、津贴等。《劳动法》及相关法律法规对工资发放均做了强制性的规定，用人单位不得随意克扣劳动者工资，违反法律强制性规定或者严重侵犯劳动者合法权益的约定或者规定均应认定无效。《汇编》中“合同期内主动辞职不能参与绩效奖评定”的规定明显违反法律强制性规定，严重侵害原告合法权益，应认定无效。仲裁裁决未对《汇编》的违法性予以确认，而裁定原告对本已确定的双方已对绩效奖作出约定的事实承担举证责任，适用法律明显错误。原告认为：1.绩效奖是工资的法定组成部分，只要劳动者提供了劳动就有权获得，且原、被告已就绩效奖的认定及评价标准在《汇编》及《薪酬方案》中予以明确，原告无需再承担是否约定的举证责任。2.《汇编》对原告取得绩效奖附加的条件违反法律强制性规定，严重侵犯原告的合法权利，该类条款虽经公示也应认定无效。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：1.被告向原告支付绩效奖金4900元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告秦雪艳对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.仲裁裁决书及送达回证；2.聘用合同、离职证明；3.华南师范大学中山附属中学教育管理制度汇编、华南师范大学中山附属中学教职工薪酬方案；4高考各科成绩统计表、各班达标人数统计表；5.高招奖金及绩效奖金统计情况表。
被告华师大中山附中辩称：1.原告与被告建立劳动关系后，在履行劳动合同后均知道绩效奖是上学期对下学期的工作任务的评价，该评价考核是发放绩效奖的依据。2.原告知道会议考核的内容、时间标准，在此情况下，原告在考核前申请辞职应视为不能考核无法获得绩效奖。教育管理制度汇编及薪酬方案也明确约定合同期内辞职不能参与绩效奖评定。原告因为其辞职行为而未能参加考核，原告对此是清楚的，故对原告具有约束力。3.合同期内辞职不能参与绩效奖评定并未违反法律行政法规的强制规定，是合法有效的。绩效奖是根据薪酬方案综合评定得出，并非固定金额。现在依据该规定的评定标准，原告的绩效奖为零，即不发放当期的绩效奖。根据评定不发放绩效奖，并非扣除原告工资，并未违反法律行政法规的强制性规定。
被告华师大中山附中就其辩解在举证期限内提交证据如下：1.华南师范大学中山附属中学文件管理用笺；2.薪酬方案讨论稿邮件发送截图；3.再改最新薪酬方案邮件发送截图；4.薪酬方案第11稿邮件发送截图；5.2014年暑假新教授培训计划截图；6.新教师培训新闻稿截图；7.新教师岗前培训结束新闻稿截图。
经审理查明：原告于2014年2月17日入职被告处，担任高二级数学老师及高二级十五班的班主任，双方签订了期限为2014年2月14日至2016年7月31日的教职工聘用合同。原告于2015年7月10日辞职。
被告的教育管理制度汇编，其中“关于教职工绩效奖评定的指导意见”规定“不能参与绩效奖评定的对象”包括“合同期内主动辞职者”；教职工薪酬方案内容显示教职工薪酬主要由基本工资、岗位津贴、月奖、绩效奖、校龄津贴等部分组成；专任教师包括一线上课老师，其薪酬由基本工资、岗位津贴、校龄津贴、月奖、绩效奖和职务补贴等部分组成；专任教师学期绩效奖按平均每个标准工作量每学期0.4万元拨给所在年级，考核发放（按学校有关规定执行）。
原告主张按其任课班级数学科高考成绩的评分及高考总分达标人数的达标率计算，其应获得2014年至2015年学年度第二学期的绩效奖为4900元。被告确认原告绩效奖的计算方法及数额，但提出原告因合同期内辞职不能参与绩效奖评定等辩解意见。
另查明：中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日立案受理了原告与被告劳动报酬纠纷一案，原告请求裁决被告支付2015年2月26日至2015年7月10日期间的绩效奖4900元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月2日作出中劳人仲案字[2016]491号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2016年6月20日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于原告工资是否包含绩效奖，虽聘用合同未规定劳动报酬包含绩效奖的事项，但教职工薪酬方案中有关教职工薪酬构成的规定，绩效奖为教职工薪酬的主要组成部分之一，故本院认定原告的薪酬包含绩效奖。
关于原告在合同期内辞职可否参与绩效奖评定的问题。原告作为劳动者有取得劳动报酬和福利的权利，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。原告辞职时虽合同期限未满，但其在职期间向被告提供了劳动，在学期结束后提出辞职，并未影响教学质量，且绩效评定时限为每学期末评定一次，故被告的辩解意见理由不足，其应支付原告上述期间的绩效奖。被告确认原告绩效奖的计算方法及数额，原告主张其2014年至2015年学年度第二学期的绩效奖为4900元，可予认定，该款被告应予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告华南师范大学中山附属中学于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告秦雪艳支付2014年至2015年学年度第二学期绩效奖4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由被告华南师范大学中山附属中学负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一六年九月十九日
书记员 卢翠香
石丽娜
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2256号
原告：付建新，男，1989年10月28日生，汉族，住盐山县。
被告：孟凡俊，男，1964年4月22日生，汉族，住盐山县。
被告：陆俊霞，女，1965年6月18日生，汉族，住盐山县。
原告付建新与被告孟凡俊、被告陆俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建新到庭参加诉讼，被告孟凡俊、被告陆俊霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付建新向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金200000元及利息并承担原告为实现债权所支付的合理费用20000元（以实际支出为准），利息按照年息24%，计算自2015年8月15日起之实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2015年2月向原告借款200000元。原告多次找二被告追要，二被告一再推脱。2015年8月15日，二被告共同签署《担保还款承诺书》，承诺：自愿对借款全部负责，并自愿以自己名下的财产，包括房屋及车辆担保。保证及抵押期限为全部借款偿还完毕。从承诺书签字之日起，按照200000元本金年息24%计算借款利息，利随本清。原告有权随时要求被告偿还部分或者全部借款，也有权随时要求办理抵押登记。此后原告多次联系二被告，二被告仍然言而无信，没有还款的诚意，特依法提起诉讼。
孟凡俊、陆俊霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《担保还款承诺书》一份、二被告身份证复印件各一份。对以上证据本院认定如下：原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告孟凡俊、被告陆俊霞向原告付建新借款200000元，2015年8月15日，被告孟凡俊及被告陆俊霞为原告出具担保还款承诺书一份，约定二被告为以上借款全部负责，并自承诺书签字之日起，按照200000本金，年息24%计算借款利息，原告有权随时要求二被告偿还部分或者全部借款。后经原告付建新催要，二被告未偿还本金及利息。
本院认为，原告付建新主张被告孟凡俊、被告陆俊霞向其借款200000元，并提交二被告签署的还款承诺书予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以采信。二被告未还款，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告付建新主张二被告支付其为实现债权支付的合理费用20000元，未提交证据证实，本院不予支持。原被告之间约定利息按本金200000元，年息24%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟凡俊、被告陆俊霞于本判决生效之日起五日内偿还原告付建新借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金按照年利率24%计算自2015年8月15日起至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1770元，由被告孟凡俊、被告陆俊霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱新新
二〇一六年十月三十日
书记员 刘芳华
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执936号
被执行人姬海鹏，男，1991年12月1日出生，汉族，住定州市，。
姬海鹏犯盗窃罪一案,定州市人民法院(2016)冀0682刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姬海鹏没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2016年12月2日向本院移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姬海鹏的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人姬海鹏目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 肖建文
二〇一七年七月十四日
书记员 解 飞
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0682执936号被执行人姬海鹏，男，1991年12月1日出生，汉族，住定州市，。姬海鹏犯盗窃罪一案,定州市人民法院(2016)冀0682刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姬海鹏没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2016年12月2日向本院移送执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人姬海鹏的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人姬海鹏目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 肖建文二〇一七年七月十四日书记员 解 飞
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初320号
原告於文峰。
被告黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司。
法定代表人舒亚华，该公司经理。
原告於文峰与被告黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告於文峰到庭参加诉讼，被告黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告於文峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金2万元并自2015年6月10日起按年利率2%支付利息直至借款还清之日止。事实和理由：2012年6月9日，被告黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司因需资金周转，其法定代表人舒亚华向原告提出借款25万元，双方约定按年息两分计算利息，当日原告依约支付借款25万元，舒亚华出具了借条并加盖了印章及被告黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司的公章，后被告陆续偿还了部分借款，尚余2万元本金及利息，经原告多次催讨未果，故诉请法院判令所请。
被告黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月份，被告黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司的法定代表人舒亚华到原告於文峰单位找到原告，提出公司需要资金周转，如原告有钱可以借给他，按年息2分（年利率20%）计息，原告表示同意，6月9日，原告依约向舒亚华转账25万元，舒亚华出具了借条并加盖私章和被告黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司的公章，并约定按年息两分计算利息。借款后被告陆续偿还了23万元借款本金及利息，截止2015年6月10日尚余2万元本金未还。本院认为，原告於文峰借给被告黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司借款25万元，被告黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司收款后出具借据，被告黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司与原告於文峰即形成合法的借贷关系。双方未约定还款期限，对被告下欠原告2万元借款本金，原告可随时要求被告返还；双方约定借款年利率20%，不违反法律规定，故原告要求被告偿还本金2万元及利息的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告於文峰借款本金20000元，并自2015年6月10日起至本判决确定的还款之日止按本金20000元的年利率20%支付利息给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李建雄
人民陪审员 吴克勇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 盛 重
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执960号
申请执行人吴厚霞，女，1971年9月9日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人河南省豫粮酒店有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人朱虎，经理。
被执行人河南宇隆置业有限公司，住所地：平顶山市湛河区南环路西段九里山办事处叶刘村委办公楼五楼。
法定代表人朱玉龙，执行董事。
吴厚霞与河南省豫粮酒�有限公司、河南宇隆置业有限公司借款合同纠纷一案，本院处作出的（2016）豫0105民初408号判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告河南省豫粮酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴厚霞借款本金300万元，并支付利息；二、被告河南宇隆置业有限公司对被告河南省豫粮酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任。河南省豫粮酒店有限公司、河南宇隆置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人吴厚霞于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人河南省豫粮酒店有限公司、河南宇隆置业有限公司名下均未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执960号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月十六日
书记员 李 博
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5813号
原告：台州力灿缝纫设备科技有限公司，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿街道普青工业区（里墩村）。
法定代表人：董克兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林明龙，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：邱立林。
原告台州力灿缝纫设备科技有限公司与被告邱立林买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州力灿缝纫设备科技有限公司的委托诉讼代理人林明龙、被告邱立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州力灿缝纫设备科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告邱立林给付货款计人民币85360元。事实和理由：原、被告之间素有缝纫机买卖关系。2014年10月9日，双方经结算，被告尚欠原告货款188000元，并由被告向原告出具欠款单一份为凭。后被告仅支付货款102640元，余欠85360元。后经催讨未果，双方遂至诉讼。
被告邱立林辩称，认可双方存在买卖关系以及出具欠款单的事实。但认为：一、其已于出具欠款单之后支付货款131200元，余欠货款应为56800元；二、被告接收原告的第二批货物以后，未经验收直接卖给第三方厂家，在安装过程中发现货物存在电机主轴歪曲导致停车位不正，感应片位置没调试好以及所使用的电控易出现故障等质量问题。因此，要求驳回原告多余金额部分的诉讼请求，并由原告赔偿质量问题的损失。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的欠款单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告经庭审质证对上述证据予以认可。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。被告为证实其质量主张向本院提供主机马达照片等证据，原告经质证认为被告无法证实上述主机马达系来源于原告给付，故上述证据与本案待证事实缺乏关联性。本院经审查认为，被告提供的主机马达照片等证据与本案待证事实缺乏关联性，故本院不予认定。
本院认为，本案双方争议焦点在于余欠货款金额以及涉案货物是否存在质量问题。一、关于余欠货款金额，被告认为其于欠款单出具后已支付131200元，仅余欠56800元，但无法提供相应证据予以支持，应承担举证不能的法律后果，因此被告关于余欠货款金额的相关抗辩于法无据，本院不予采纳。二、关于涉案货物的质量问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条相关规定，未约定检验期间的，买受人应当及时检验，在发现或者应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物质量符合约定。根据本案被告陈述，其未经检验而直接将货物销售至客户，且被告无法提供证据证实其已将质量异议通知至原告方，故应视为原告所提供货物符合质量约定。并且被告未能提供有效证据证实涉案产品存在质量问题，应由其承担举证不力的法律后果。因此，被告关于质量问题的抗辩，于法无据，本院不予采纳。关于被告提出的赔偿请求，属于反诉范围，因被告未提起反诉，故本院在本案中不予处理。
综上所述，本院认为：原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同应为有效。原告按约交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未完全履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告相关抗辩，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定之规定，判决如下：
限被告邱立林于本判决生效后十日内给付原告台州力灿缝纫设备科技有限公司加工款计人民币85360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1934元，减半收取967元，由被告邱立林负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 叶珍妮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8802号
原告：姜林松，男，1982年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：周桂迪，男，1973年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告姜林松与被告周桂迪民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还借款本金55000元，并支付自起诉之日至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告姜林松的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告周桂迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年8月10日，被告周桂迪向原告姜林松借款55000元，并于当日出具借条一份。借款后经原告催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂迪于本判决生效之日起十日内归还原告姜林松借款本金55000元，并支付按年利率6%自2016年12月29日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告周桂迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年一月十日
代书记员 陈 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第193号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人魏某，男，1990年9月8日出生，汉族，湖南省平江县人，专科文化，无业，住湖南省岳阳市平江县。因涉嫌盗窃于2011年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，2011年8月18日被逮捕。
辩护人王腊清，广东深兴律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉〔2011〕2681号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2011年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人魏某及辩护人王腊清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2011年7月13日凌晨2时许，被害人张某在宝安区西乡街道办臣田溜冰场附近遇见被告人魏某，二人在该溜冰场门口聊天，后在溜冰场旁凳子上先后睡着。天亮时，魏某醒来，见被害人张某仍在熟睡，被害人张某背着的挎包垂在-边，魏某便悄悄打开被害人张某的挎包，从中扒出钱包，盗走被害人张某钱包64元现金。之后被告人魏某将钱包放回被害人的挎包并逃离现场。被害人张某醒来后发现被盗便报警。2011年8月8日晚，被害人张某在宝安航城工业区看见被告人魏某后报警，民警迅速赶至现场将犯罪嫌疑人魏某抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的被告人的供述、被害人的陈述、书证物证、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人魏某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2011年8月8日起至2012年2月7日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一二年一月七日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 曾勇（兼）
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初997号
原告：河北华加斯密封材料有限公司，住所地:河北省大城县留邻居，统一社会信用代码：911310257898056818。
法定代表人：范雷，总经理。
委托诉讼代理人,张志健，广东都汇律师事务所律师。
被告：徐展荣,男，1987年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志健到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款68012.81元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际偿还日止）；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：原告长期向被告供应密封材料，2015年6月2日，被告出具《欠条》一份，确认欠原告货款92365.81元。但被告至今尚欠原告68012.81元。
被告在诉讼中没有答辨，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据均为原件，真实、合法、与本案有关联性；被告不到庭，放弃质证权利，本院采信原告的证据，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告因买卖原告货物而欠下债务，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告拖欠货款近二年，损害了原告正当、合法的权益，应履行付款付息义务。被告无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐展荣应于本判决生效后五日内向原告河北华加斯密封材料有限公司给付货款68012.81元并支付该欠款利息（从2017年3月7日起中国人民银行同期贷款利率计至清偿日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为750元，由被告徐展荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一七年五月十八日
书记员 岑亦雯
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督148号
申请人：乌海市颐景苑物业管理有限公司（以下简称颐景苑物业公司），住所地乌海市海南区。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
委托代理人：马小新，系该公司项目经理。
委托代理人：田素玲，系该公司办公室主任。
被申请人：康多乐，男，汉族，无固定职业，住乌海市海南区。
申请人颐景苑物业公司于2017年7月24日向本院申请支付令，督促被申请人康多乐交纳物业欠费3374.19元。申请人颐景苑物业公司称，根据申请人颐景苑物业公司与裕泽苑小区业主委员会签订《小区物业委托服务合同》约定，自2012年5月15日起至2017年5月15日止，申请人颐景苑物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.45元/月/平米。申请人颐景苑物业公司依据合同约定为裕泽苑小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人康多乐系裕泽苑小区业主，其住房建筑面积124.97平方米。从2012年5月15日至2017年5月15日，被申请人康多乐以各种理由拒交物业费3374.19元（124.97平方米×0.45元/月/平米×48个月）。上述事实，有申请人颐景苑物业公司提供的《小区物业委托服务合同》及物业费欠交证明予以佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人康多乐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人颐景苑物业公司物业费3374.19元。
申请费17元，由被申请人康多乐负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁 俊
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3070号
原告：徐林林，男，汉族，1979年4月12日出生，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏利，山西晨遥律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：本市城区永泰南路79号地矿国际写字楼12层。
负责人：赵利斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。
原告徐林林与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海清和夏利、被告委托诉讼代理人盛韬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险和商业三者险范围内赔偿原告垫付款108816.21元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月25日1时许，原告雇佣的司机贾建平驾驶原告所有的晋B7XX**解放牌重型自卸货车由南向北行驶至左云县冯家堡村附近时，车厢液压支柱呈支起状态，车辆在通过210省道左云县冯家堡村附近交通安全违法视频监控时，车厢将交通安全违法视频监控设施撞损。事故发生后，由西安悦佳电子科技有限责任公司负责修复该监控设施，原告支付修复该交通安全违法视频监控设施花费108816.21元。原告所有的车辆在被告处投有交强险和商业三者险50万元。原告的损失应由被告赔付而未予赔付，故提起诉讼。
被告辩称，晋B7XX**解放牌重型自卸货车所有权归属于原告。该车在被告处投保交强险和商业三者险（限额50万元不计免赔），保险期间均为2015年4月5日至2016年4月6日。事故发生、责任划分不确定，对原告主体资格存疑。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的证据和事实即：1、原告提供的徐林林行驶证、驾驶证、从业资格证（均为复印件），证明晋B7XX**车归属原告所有且驾驶合法；2、保单3份及发票2张，证明晋B7XX**车在被告处投保交强险和商业三者险（限额50万元不计免赔），保险期间均为2015年4月5日至2016年4月6日。被保险人为大同市汇驰商贸有限责任公司。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，即：一、原告的主体是否适格；二、原告主张的费用是否合理，本院认定如下：
一、原告提供保单中，被保险人虽为大同市汇驰商贸有限责任公司，但原告提供的被保险人、保单受益人出具的证明，明确原告享有保险利益，且原告作为投保车辆的所有权人为被告所认可。被告虽提出质疑，但未举证予以反驳，故对原告主体适格的事实，本院予以确认。
二、关于原告主张的费用是否合理，本院作如下确认：
1、根据事故认定书、交警部门的询问笔录等证据，能够确认2015年10月25日1时许，司机贾建平驾驶晋B7XX**解放牌重型自卸货车由南向北行驶至左云县冯家堡村附近时，将210省道左云县冯家堡村附近交通安全违法视频监控设施撞损以及负事故全责的事实。
2、原告提供发票2张及预结算单2张、赔偿凭证，以证明该损失的维修费用以及原告已经如额赔付第三者（维修部门）西安悦佳电子科技有限责任公司。被告对证据的真实性均无异议，但认为损坏的财物归交管部门所有，不应由西安悦佳电子科技有限责任公司出具；预算单的时间在工程完工后，与事实不符，日期也是后补的，并对原告支付该款事实存疑，申请重新鉴定。本院认为，被告的辩解未提供证据予以反驳，且庭审后原告向本院提供由交警部门、施工部门、审计部门联合盖章的工程结算审核表，进一步证实原告赔付该笔款的事实。故对被告的辩解和申请，本院不予采纳。
本院认为，晋B7XX**解放牌重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险以及限额为50万元的第三者责任险并不计免赔，且在保险期限内事故发生，原告享有在事故发生并处理后要求被告理赔的权利。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后十日内向原告徐林林在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔付2000元；在第三者责任险保险限额内赔付106816.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取，由被告负担1238元。（于本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一七年一月十日
书记员 王瑜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1401号
原告：胡孔飞，男，1973年10月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
被告：钱晓琴，女，1968年7月14日生，住安徽省池州市站前区。
被告：陆友争，男，汉族，1963年7月15日生，住安徽省池州市贵池区。
原告胡孔飞与被告钱晓琴、陆友争建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡孔飞委托诉讼代理人陈爱萍，被告钱晓琴到庭参加诉讼。被告陆友争经本院公告送达诉状副本及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡孔飞向本院提出诉讼请求：1依法判令两被告支付工程款人民币37000元及利息（利息从2015年4月1日起按照同期同类贷款利息计算至付清之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告钱晓琴承建了贵池区墩上街道金鑫家园工程，同年8月份，被告陆友争找到原告，将该工程的卷闸门、护栏、扶手承包给原告施工，原告依约施工。2015年2月17日，原被告结算工程款合计人民币37000元，被告承诺在3月底付清，并有两被告签字确认。到期后，被告没有支付，原告多次催讨，两被告避而不见。故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
钱晓琴辩称：钱晓琴不是所涉工程的当事人，在欠条上的签名只是作为见证人，不是本案适格的被告。原告胡孔飞对钱晓琴的诉请无事实根据及法律依据，请求法院驳回原告胡孔飞对钱晓琴的诉请。
陆友争未到庭应诉答辩。
胡孔飞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钱晓琴进行了质证，被告陆友争经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自己的举证、质证等权利。对原告胡孔飞提交的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月份由被告陆友争出面找到原告，将贵池区墩上街道金鑫家园工程中的制作卷闸门、护栏、扶手工作承包给原告施工，原告依约施工。2015年2月17日，原告与两被告结算工程款合计人民币37000元，两被告承诺在3月底付清，并出具欠条一份，被告钱晓琴、陆友争在欠条上欠款人处签名确认。到期后，两被告没有支付所欠工程款，原告多次催讨未果。
本院认为，被告陆友争将贵池区墩上街道金鑫家园工程中的制作卷闸门、护栏、扶手工作承包给原告施工，原告依约施工，双方形成事实上的承揽合同关系。原告完成承揽工作后，原告和被告钱晓琴、陆友争于2015年2月17日结算确认工程款合计人民币37000元，被告钱晓琴、陆友争书面承诺在同年3月底付清全部工程款。后被告钱晓琴、陆友争未按约定给付工程款，已构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求判令被告钱晓琴、陆友争支付工程款人民币37000元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告钱晓琴辩称其不是所涉工程的当事人，在欠条上的签名只是作为见证人，不是本案适格的被告。原告对其诉请无事实根据及法律依据，请求法院驳回原告对其的诉请。经本院审理查明，钱晓琴是在欠条上的“欠款人”处签名，并未注明其作为见证人的身份，且又未提供相关证据证明其为见证人身份。故对钱晓琴的辩解意见，本院不予采信。被告陆友争经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自己的答辩、质证、举证、辩论的权利。
综上所述，原告胡孔飞要求判令被告钱晓琴、陆友争支付工程款人民币37000元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱晓琴、陆友争于本判决生效后十日内给付原告胡孔飞工程款人民币37000元和利息（利息从2015年4月1日起按照同期同类贷款利息计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由钱晓琴、陆友争负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 董 玮
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴晓敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3392号
原告：袁向前，男，汉族，1971年9月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡满荣，安徽凯安律师事务所律师（实习）。
被告:阜阳华联集团股份有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
原告袁向前与被告阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告袁向前诉称，原告一直在阜阳瑶海农产品市场从事贡梨等水果的批发业务。被告阜阳华联集团股份有限公司所属的生鲜水果部于2012年9月入驻阜阳瑶海农产品市场，从该市场的固定商户中统一采购各种水果，主要采购工作由被告生鲜水果部负责人李斌负责，期间，被告从原告处购买贡梨等水果，双方按交货底单进行结算。2017年1月份被告负责人李斌与原告结算该日前所欠的水果款，并向原告出具了欠条一张，即“欠袁武货款壹万零伍佰元整，李斌”。其后，李斌因涉嫌职务侵占犯罪被公安机关采取强制措施，原告向被告催要所欠货款，被告以其采购部负责人李斌涉嫌犯罪而拒绝支付。
被告阜阳华联集团股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所在地法院管辖，即阜阳市颍泉区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号，因此本院不享有本案的管辖权。因被告住所地在阜阳市颍泉区，故阜阳市颍泉区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告阜阳华联集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送阜阳市颍泉区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一七年七月三日
书记员 李锐娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第215号
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行，地址：双辽市。
负责人高亚天，行长。
委托代理人杨立军，中国农业银行股份有限公司双辽市支行信贷员。
被告孙志刚，男，49岁，汉族，农民，住双辽市卧虎镇卧虎村五屯。
被告刘峰，男，45岁，汉族，农民，住双辽市。
被告张淑贤，女，50岁，汉族，农民，住双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行与被告孙志刚、刘峰、张淑贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人杨立军、被告张淑贤到庭参加诉讼，被告孙志刚、刘峰经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年12月24日，被告孙志刚在我行贷款2万元，用于农业生产，被告刘峰、张淑贤是担保人，三人组成联保小组与我行签订贷款借款合同，合同有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，贷款采用连带责任保证方式，利随本清。被告孙志刚三年内三次循环贷款，第三年2013年12月20日贷款后至2014年12月19日未偿还。故要求被告孙志刚偿还借款本金及利息，被告刘峰、张淑贤承担连带保证责任。
被告孙志刚无答辩。
被告刘峰无答辩。
被告张淑贤辩称，我是担保人，我没花到钱，我不同意给付。
在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张作了陈述并举证，本案争议的焦点是：被告孙志刚是否应给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20000.00元及利息，被告刘峰、张淑贤是否应承担连带保证责任。现根据原、被告的请求和确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告孙志刚应给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20000.00元及利息，被告刘峰、张淑贤应承担连带保证责任。
2011年12月24日，原告与三被告签订农户贷款借款合同一份，双方约定，借款人孙志刚，借款金额20000.00元，用于农业生产，被告刘峰、张淑贤作为担保人，借款期限从2011年12月24日至2014年12月23日，单笔借款期限最长不超过12个月等内容，合同签订后，原告按约定履行了义务。被告孙志刚分别于2012年12月21日、2013年12月19日，将前两期贷款的本息还清，并于2013年12月20日第三次贷款20000.00元，此笔贷款到期日为2014年12月19日。被告孙志刚未偿还该借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告孙志刚应偿还借款本金及利息。
被告刘峰、张淑贤与被告孙志刚互为联保人，相互承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》十八条第二项之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告刘峰、张淑贤应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应按约定履行，原告有权向借款人或保证人中的任何一方要求偿还借款及利息，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第二项规定，判决如下：
一、被告孙志刚于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20000.00元及利息（从2013年12月20日起至判决生效10日内止，按合同约定利率计息）。
二、被告刘峰、张淑贤对被告孙志刚的借款本金及利息应承担连带保证责任；被告刘峰、张淑贤承担保证责任后有权向借款人孙志刚追偿。
案件受理费365.00元由被告孙志刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭梅
人民陪审员 ：杨静波
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 ：张彩娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2203号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
主要负责人：李昆明，总经理。
委托诉讼代理人：陈天成，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王乃一，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许云兰，女，1979年9月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王万福，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：井远宁，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险济南公司）因与被上诉人许云兰财产保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险济南公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人许云兰承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人许云兰所提供的车辆维修报价单不能独立的、直接的证明其车辆实际维修的发生和车辆配件是否更换。涉案车辆出险时是一次追尾事故，实际参考价212176.8元，但其单方申报的配件却高达171560元，接近于全车的金额，与我公司实际定损63231元和车辆实际损失相去甚远，严重存疑，不应作为判决依据。二、一审判决适用法律错误，偏袒被上诉人许云兰。被上诉人许云兰所提供的车辆维修报价单为济南市历城区新通汽车修理厂盖章，车辆维修费发票为济南爱卡汽车服务有限公司盖章，两份证据出处不一致，且均为复印件，车辆维修费发票为l8张，对上述证据的各疑点，一审判决未作出明确说明，而将其认定为合法有效证据，作为本案判决依据，有损我公司的利益，显失公平。三、一审判决程序有误。此案一审第一次开庭我公司委托山东易济律师事务所王业勍律师代理开庭，第二次开庭时因王业勍拒绝代理此案，我公司重新委托员工陈天成代理，一审判决在判决中未注明我公司代理人，且对第二次开庭我公司答辩意见未记录在案，在判决中亦未对我公司答辩意见作出说明，程序不合法，应予改判。
被上诉人许云兰辩称，一审判决认定的事实及适用法律正确，请驳回上诉请求。
被上诉人许云兰向一审法院起诉请求：1.太平洋财险济南公司支付车辆维修费181460元；2.本案诉讼费用由太平洋财险济南公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月12日，许云兰为其所有的号牌为鲁A125**沃尔沃轿车在太平洋财险济南公司投保车辆损失险等险种，其中车辆损失险保险金额为241110元,并不计免赔率，保险期间自2015年4月22日起至2016年4月21日止。2015年12月25日，付秀花驾驶鲁A125**车辆分别与赵树奎、荣焕春驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损失。经济南市公安局交警支队历城大队认定付秀花负事故主要责任，赵树奎负事故的次要责任。庭审中,许云兰提交维修报价单一份和维修发票18张，证明支付维修费181460元。太平洋财险济南公司认为维修费过高，并申请对涉案车辆的维修费数额、配件是否更换、更换配件残值及出险时实际价值、车辆残值进行司法鉴定。经一审法院技术室审核，因车辆已经修复，无法进行鉴定。
一审法院认为，许云兰为其所有的鲁A125**轿车在太平洋财险济南公司投保车辆损失险，双方具有保险合同关系。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损，太平洋财险济南公司应当对车辆维修费进行赔付。因车辆维修费等事项无法进行鉴定，鉴于许云兰已经对车辆进行实际维修并支付了维修费181460元，该费用应由太平洋财险济南公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三、第二十四条之规定，判决：太平洋财险济南公司于判决生效后十日内支付许云兰维修费181460元。如果当事人未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，由太平洋财险济南公司负担。
本院二审认定，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，济南市历城区新通汽车修理厂与济南爱卡汽车服务有限公司出具情况说明，载明：许云兰的轿车发生事故后系在济南市历城区新通汽车修理厂修理，因该厂当时不具备出具发票的条件，由济南爱卡汽车服务有限公司出具的发票。太平洋财险济南公司认可该说明，并对此无异议。
因许云兰、太平洋财险济南公司对该说明无异议，本院予以确认。
本院认为，按照财产保险损失的填补原则，发生保险事故后，保险公司负有赔偿或维修保险标的物至保险事故发生前的使用功能，此原则要求太平洋财险济南公司在本案保险事故发生后负有维修事故车辆至保险事故发生前所具有的使用功能的最低义务。对于车辆损失的数额，许云兰已将受损车辆维修，应以实际维修所支付的费用为依据。本案许云兰主张车辆已经维修完毕，并提交维修发票，可据此确定许云兰的损失额。对车辆系济南市历城区新通汽车修理厂维修，发票系济南爱卡汽车服务有限公司出具的问题，济南市历城区新通汽车修理厂与济南爱卡汽车服务有限公司已出具情况说明，太平洋财险济南公司对该说明并无异议。故对许云兰主张的损失，本院予以确认。至于太平洋财险济南公司主张的一审判决未将其重新委托的员工及未将其第二次庭审的答辩意见在判决书中载明，并非构成改判的法定事由，对其该主张，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险济南公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3930元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 杨晓辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙培培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2180号
原告：新疆天润衡电气有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张跃声，该公司总经理。
被告：新疆科鑫源电力工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：惠丰，该公司经理。
原告新疆天润衡电气有限公司与被告新疆科鑫源电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告新疆天润衡电气有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆天润衡电气有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆天润衡电气有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆天润衡电气有限公司负担。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一七年八月一日
书记员 邵 振 录
来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终811号
上诉人（原审×告）刘金保，男，1956年1月20日生，壮族，现住广西合山市北泗镇文定村东好屯。
被上诉人（原审×告）覃小圆，男，1956年11月1日生，壮族，现住广西合山市岭南镇城中四街**号。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，除双方当事人的称谓外，与一审民事判决书样式相同。）
上诉人刘金保因刘金保诉覃小圆关于合同纠纷一案，不服××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决；
二、（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持××××人民法院（××××））民初字第××号民事判决的第）项，即（写明维持的具体内容）；
二、撤销××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决的第×项，即（写明撤销的具体内容）；
三、（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决；
二、（写明加判的内容）。”）
（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 健
审判员 宋曾丽
审判员 罗永森
二〇一六年八月二十七日
书记员 韦柳芬
appoint
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5050号
罪犯王小玲，男，1968年1月29日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省南安市人民法院于2013年3月28日作出（2013）南刑初字第276号刑事判决，以被告人王小玲犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年12月17日以(2015)榕刑执字第9058号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年9月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获5次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王小玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王小玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王小玲减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小玲减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月9日至2023年1月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐丽榕
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第303号
申请执行人梁永固。
被执行人韦永吉。
本院依据扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第737号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经”四查二查”没有发现被执行人韦永吉有财产可供执行，本院已依法冻结了对被执行人韦永吉银行工资账户，申请人也未能提供其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第737号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第737号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
助理审判员 陆文辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第303号
申请执行人梁永固，男，1973年8月29日出生，汉族，住所地扶绥县。
被执行人韦永吉，男，1972年4月9日出生，壮族，住所地扶绥县。
本院依据扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第737号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经”四查二查”没有发现被执行人韦永吉有财产可供执行，本院已依法冻结了对被执行人韦永吉银行工资账户，申请人也未能提供其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第737号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第737号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
助理审判员 陆文辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 覃 璞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终488号
上诉人（原审被告）：郑加照，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍地址平阳县，现住平阳县。
上诉人（原审被告）：林海娟，女，1982年4月20日出生，汉族，户籍地址平阳县，现住平阳县。
被上诉人（原审原告）：林运想，男，1969年9月14日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
上诉人郑加照、林海娟因与被上诉人林运想买卖合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2016）浙0326民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人郑加照、林海娟在收到《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑加照、林海娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一七年三月三日
代书记员 杨焰杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终839号
上诉人（原审被告）：祝昌锟，男，1984年2月27日出生，汉族，住福建省闽清县
委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程世林，男，1966年7月19日出生，汉族，住福建省闽侯县
委托诉讼代理人：刘志杰、池崇镇，福建国富律师事务所律师。
上诉人祝昌锟因与被上诉人程世林民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人祝昌锟于2017年3月23日向本院递交了撤诉书，提出撤回上诉。
本院认为，上诉人祝昌锟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许祝昌锟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人祝昌锟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 卢秋华
审 判 员 张 俊
二〇一七年三月三十一日
法官助理 张志灯
书 记 员 邵 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第502号
原告杨某，女，住胶州市。
被告潘某，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告杨某与被告潘某离婚纠纷一案过程中，原告杨某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一四年一月十四日
书记员 许崇芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00018号
原告：安徽天利汽车销售服务有限公司，住所地合肥市蜀山新产业园区。
法定代表人：王明，该公司经理。
委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托代理人：梁长涛，男，汉族，住蒙城县。
被告：李刘生，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：黄淼，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：五河县平安汽车运输有限公司，住所地五河县汽车修配厂（国防路89号）。
法定代表人：朱绍诚，该公司经理。
原告安徽天利汽车销售服务有限公司与被告李刘生、黄淼、五河县平安汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘晓勇独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告安徽天利汽车销售服务有限公司的委托代理人丁毅、梁长涛到庭参加诉讼，被告五河县平安汽车运输有限公司的法定代表人朱绍诚、被告李刘生、黄淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽天利汽车销售服务有限公司诉称：第一被告于2011年9月11日从原告处购买乘龙自卸汽车一辆，挂靠在五河县平安汽车运输有限公司名下，因第一被告购车款不足，原告为其办理按揭贷款，其余两被告均为第一被告进行了担保或承诺。但被告在履行合同过程中，一直不按期履行给付义务，原告到目前为止，已为第一被告垫付了248922.61元本金，原告多次向三被告催要，均分文未付。为此，请求法院依法判令三被告连带承担归还原告为第一被告垫付的银行贷款248922.61元及利息、律师费、交通住宿费，诉讼费由三被告共同承担。
三被告在答辩期内未提供任何答辩意见。
原告安徽天利汽车销售服务有限公司为支持自己的主张，举出以下证据：一、中国工商银行合肥汇通支行的垫付证明和存折，证明：1、安徽天利汽车销售服务有限公司已为李刘生垫付购车款的事实；2、工行已向李刘生支付贷款的事实；二、营业执照和组织机构代码证，证明原告的身份是合法的；三、被告李刘生的身份证、结婚证复印件，证明被告的身份和婚姻状况；四、承诺函，证明：1、五河县平安汽车运输有限公司承诺还款的事实；2、若发生争议管辖法院为蒙城县人民法院；五、借款合同，证明：1、被告李刘生借款的事实；2、证明管辖法院为蒙城县人民法院。
三被告均未向法庭提交证据。
因三被告未到庭参加诉讼，故对原告举证的证据不能进行质证的法律后果由其自行承担，并推定三被告对原告举证的证据无异议。
对上述证据，本庭根据原告的陈述并结合案情，作出如下认定：原告举证的证据一至五，能够证明被告李刘生作为购车借款人未能按时履行义务，原告作为汽车借款合同的担保人已替被告李刘生偿还银行贷款248922.61元，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李刘生与被告黄淼系夫妻关系，2011年9月11日，被告李刘生从原告处购买乘龙自卸汽车一辆，挂靠在被告五河县平安汽车运输有限公司名下，该车价格40万元，被告李刘生首付16万元，下欠24万元向中国工商银行合肥汇通支行办理了贷款手续，原告进行了担保。同日，被告李刘生、黄淼同原告签订了抵押合同，将所购车辆抵押给了原告，被告平安汽车运输公司亦出具手续愿意承担归还贷款本息的连带清偿责任。合同签订后被告李刘生提车后进行了营运，却不按约履行偿还贷款的义务，原告为被告李刘生垫付了欠款本息248922.61元。此后原告多次要求三被告偿还未果而诉讼。
本院认为：原告与三被告分别签订汽车借款合同、消费贷款抵押合同、反担保合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该类合同合法有效。被告李刘生作为购车借款人未能按时履行义务，已构成违约，原告作为担保人履行担保义务后，依照法律规定有向债务人追偿的权利，故原告要求被告李刘生偿还原告垫付款及被告黄淼、五河县平安汽车运输有限公司承担连带责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条及第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刘生偿还原告安徽天利汽车销售服务有限公司本金人民币248922.61元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内履行。
二、被告黄淼、五河县平安汽车运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽天利汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5033元，减半收取，由被告李刘生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。（上诉费汇至：安徽省亳州市中级人民法院，账号：1311272729200004448.开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163，开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。
审判员 刘晓勇
二〇一四年三月十七日
书记员 刘朝宏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第0018号
上诉人（原审被告）溧阳市庆丰精细化工有限公司，住所地溧阳市南渡镇。
法定代表人陈浩荣，董事长。
被上诉人（原审原告）连云港泰盛化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化学工业园区。
法定代表人姚春青，销售部经理。
上诉人溧阳市庆丰精细化工有限公司因与被上诉人连云港泰盛化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服灌南县人民法院（2013）南长商初字第0093号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人溧阳市庆丰精细化工有限公司上诉称，本案被告住所地在溧阳市南渡镇，应将本案移送至溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人也可以约定管辖。原、被告在签订的《工业品买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中产生的争议，双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向原告所在地人民法院起诉。”该约定为当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审原告连云港泰盛化工有限公司住所地在灌南县堆沟港镇，原审法院受理本案并无不当。综上，上诉人溧阳市庆丰精细化工有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人溧阳市庆丰精细化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 刘 场
审判员 何 平
二〇一四年三月六日
书记员 马晓凤
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第0018号
上诉人（原审被告）溧阳市庆丰精细化工有限公司，住所地溧阳市南渡镇。
法定代表人陈浩荣，董事长。
被上诉人（原审原告）连云港泰盛化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化学工业园区。
法定代表人姚春青，销售部经理。
上诉人溧阳市庆丰精细化工有限公司因与被上诉人连云港泰盛化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服灌南县人民法院（2013）南长商初字第0093号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人溧阳市庆丰精细化工有限公司上诉称，本案被告住所地在溧阳市南渡镇，应将本案移送至溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人也可以约定管辖。原、被告在签订的《工业品买卖合同》中约定：本合同在履行过程中产生的争议，双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向原告所在地人民法院起诉。而原告连云港泰盛化工有限公司所在地为灌南县堆沟港镇。该约定为有效约定，可视为对管辖权的约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。原审灌南县人民法院受理本案并无不当。综上，上诉人溧阳市庆丰精细化工有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人溧阳市庆丰精细化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 刘 场
审判员 何 平
二〇一四年三月六日
书记员 马晓凤
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初77号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某，男，1970年5月4日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为黑龙江省集贤县。2016年11月25日，因涉嫌犯交通肇事罪，被莱州市公安局刑事拘留；同年12月6日被监视居住。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李文红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2016年11月1日10时30分许，被告人王某驾驶黑D462**号重型半挂牵引车/黑D47**挂号重型地平板半挂车沿青沙路由东向西行驶，行至青沙路山东虎跃机械有限公司门东超车时，撞向顺行的曲某某无证驾驶的电动三轮车，造成曲某某车损坏，致曲某某伤，曲某某经抢救无效于2016年11月19日死亡。2016年11月24日，经莱州市公安局交警大队认定，王某负此事故的全部责任。
2016年12月14日，被告人王某与被害人近亲属达成谅解协议，取得被害人近亲属的谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
另查，案发后，被告人王某与其同车人员抢救伤者，其于次日到公安机关投案。
上述事实，被告人王某在庭审中供认不讳，并有证人吴庆民人的证言、道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片、尸体检验报告、交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为危害了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某交通肇事的事实及罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，认定为自首；积极赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年三月十六日
书记员 王 丹
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第383号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人廖某某，男。2012年2月29日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被隆回县公安局刑事拘留，同年3月27日被改变强制措施为取保候审。2013年3月25日，隆回县人民检察院对其继续取保候审。2013年12月6日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）389号起诉书指控被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员李春红独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省隆回县人民检察院检察员范云升，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：
2011年6月至2012年2月，刘某某（已判刑）单独或伙同某某（已判刑）、刘某某及周某某（未满十六周岁）等人窜至在隆回县桃洪镇多次盗窃作案，并将盗来的六台摩托车贩卖给被告人廖某某及胡某家、胡某乙、陈某某（已判刑）等人，被告人廖某某等人明知所购买的摩托车系他人盗窃而来的仍然予以购买或介绍他人购买。具体如下：
1、2011年8月份的一天，段某某、刘某某、陈某某窜至隆回县西洋江镇永宁村3组宁某某家中，将宁某某停放在堂屋里的一辆蓝色隆鑫牌两轮摩托车盗走。后经廖某某介绍，刘某某等以人民币800元的价格将摩托车卖给阳某某，阳某某将该摩托车停放在向某某家中时被公安机关扣押。经价格认证，该车价值人民币1912元。
2、2012年1月4日晚上，段某某、刘某某、刘某某、宁某某四人窜至隆回县桃洪镇澄水村陈某某屋前，将刘某某的一辆红色达飞尔牌男士摩托车盗走，后廖某某以人民币280元的价格购买，廖某某将该车停放在高某某家中时被公安机关扣押。经价格认证，被盗摩托车价值人民币2652元。
3、2012年1月9日晚上，刘某某、段某某、刘某某三人窜至隆回县六都寨镇芙蓉村7组廖培业屋前将廖某某停放在该处的一辆紫色五羊本田摩托车盗走，后经廖某某介绍该车以人民币1300元钱的价格卖给西洋江镇中车村的宁顺华。经价格认证该车价值人民币5160元。
4、2012年2月4日傍晚，刘某某、段某某、刘某某、周某某窜至六都寨镇张家村，将袁某某停放在自家屋前街沿上的一辆蓝色豪爵男士两轮摩托车盗走，后经廖某某介绍该车以人民币800元钱的价格卖给荷香桥镇的罗某某，公安机关在向某某家中将罗某某停放在此处的摩托车依法扣押。经鉴定该车价值3976元。
另查明，社区矫正机构作出社区矫正社会调查评估报告，建议对被告人廖某某实行社区矫正，并进行监管。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、段某某、刘某甲、周某某、向某某、高香梅、刘某乙、廖某某、宁某某、袁某某等的证言；价格认证结论；接受刑事案件登记表；扣押笔录；提取笔录；机动车基本信息；刑事判决书；社区矫正调查评估报告及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某某明知是他人犯罪所得摩托车而予以收购、介绍他人收购，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人廖某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人廖某某认罪态度好，且在侦查机关、检察机关已取保候审，社区矫正机构建议社区矫正并对其监管，故可适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春红
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 戴牡红
附相关法律条文：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省霸州市人民法院
民事�决书
（2016）冀1081民初4695号
原告：王国凤，男，1963年7月18日出生，汉族，住霸州市。
委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
被告：霸州市科瑞工贸有限公司，住所地霸州市南孟镇，企业代码692080709。
法定代表人：于洪峰，公司经理。
委托诉讼代理人：谢东升，男，1963年3月6日出生，汉族，住霸州市。
原告王国凤与被告霸州市科瑞工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国凤的委托诉讼代理人贾俊清、被告霸州市科瑞工贸有限公司的委托诉讼代理人谢东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还拖欠原告的工程款1494623元及相应利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月份开始，原告给被告建造厂房及附属工程，被告共欠原告工程款1494623元。经原告多次催要，被告无正当理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，对欠款的事实认可，只是现在没有钱，没有能力一次性偿还，需要分期分批偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年底原、被告协商，由原告为被告建造厂房。2015年2月24日签订协议书，协议书签订一周后开工，2015年7月份竣工。后经多次催要，被告只付13.5万元，截至2016年4月28日被告共拖欠原告工程款1494623元，被告于当日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王国凤所建科瑞工贸有限公司厂房及附属工程款（￥1494623元）壹佰肆拾玖万肆仟陆佰贰拾叁元整。不含违约利息，利息单另计算。欠款人：于洪峰（签字、捺印）经手人、证明人：谢东升（签字、捺印）二0一六年四月二十八日（加盖霸州市科瑞工贸有限公司公章）”。后被告未偿还此款，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告为被告建造厂房及附属工程，截止到2016年4月28日下欠原告工程款1494623元未付,因此，原告要求被告给付所欠工程款1494623元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告逾期付款利息，因原、被告未对付款期限作出约定，逾期付款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，时间自起诉之日即2016年10月18日起计算至本判决生效之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规�，判决如下：
一、被告霸州市科瑞工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王国凤工程款1494623元；
二、被告霸州市科瑞工贸有限公司以1494623元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告王国凤自2016年10月18日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18251.61元，减半收取，保全费5000元，由被告霸州市科瑞工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费18251.61元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱文都
二〇一六年十二月十一日
书记员 肖姗姗