广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第2240号
原告李丁虎，男，1960年12月1日出生，汉族，住山西省夏县。
被告玉林市银隆建材有限责任公司，住所地广西陆川县珊罗镇田龙村。
法定代表人莫路海，该公司总经理。
委托代理人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
被告满秋平，女，1971年9月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告李丁虎诉被告玉林市银隆建材有限责任公司（以下简称银隆公司）、满秋平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成由审判员吴萍担任审判长，与审判员黄永敏、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。书记员林欢欢担任法庭记录。原告李丁虎、被告银隆公司的委托代理人陈兆福到庭参加诉讼。被告满秋平经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李丁虎诉称，原告平日搞送焦炭生意，从2015年8月份开始从山西省河津市拉焦炭往被告处送，共九次。刚开始一、两次货款基本上给了，后面的七、八次原告却得不到款，共计欠焦炭款84118.8元，被告一直未清结。为此，原告多次找其经理莫路海，莫路海让被告满秋平进行核对，核对后，会计在欠款单上写明“已核对，欠货款84118.8元，此款一直未结清。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、两被告归还所欠原告焦炭货款84118.8元及自2015年9月17日起至偿清货款之日止按银行利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
原告身份证，证明原告的主体资格；
电脑咨询单，证明被告银隆公司主体资格；
核对单，证明被告银隆公司尚欠原告李丁虎焦炭款84118.8元的事实。
被告银隆公司辩称，1、原告提供焦炭货物质量有瑕疵，应作折价处理，折价后被告尚欠原告的焦炭款为15266.69元；2、原告提供的所谓核对单，不具有法律效力。满秋平仅系被告公司统计人员，不了解双方焦炭购销状况和质量要求，不了解双方焦炭购销结算支付情况，无权以公司名义对外结算，所盖的财务专用章和地磅专用章系公司内部使用印章，无对外效力。
被告银隆公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
煤炭检测报告，证明原告供应的焦炭不符合双方约定的质量标准。
被告满秋平未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告银隆公司对原告提供证据1、2无异议，对上述当事人均无异议的证据，本院依法予以确认。
被告银隆公司对原告提供证据3真实性、合法性有异议，认为该核对单由原告书写后，瞒着被告的法定代表人和被告满秋平结算的，满秋平是被告公司的统计人员，没有受到被告的委托，所盖的财务专用章和地磅专章系公司内部使用印章，无对外效力，没有法律效力。原告李丁虎对被告提供的证据有异议，认为煤炭检测报告由被告公司自己单方出具，完全是捏造的。本院认为，原告李丁虎提供的证据3是核对单，该单由被告银隆公司的工作人员满秋平出具，并加盖了被告公司财务专用章和地磅专用章，是真实、合法的，而且从被告银隆公司答辩意见中可以看出，被告银隆公司对原告供应的焦炭车数和吨数是没有异议的，只是认为原告供应的焦炭不符合双方的约定，在双方原约定每吨价格上应作折价处理。如原告供应的焦炭按质量符合双方约定的标准计算尚欠价款是为84118.8元是无异议的，该证据与本案具有关联性，应作为认定本案事实的参考依据；被告银隆公司提供的证据系煤炭检测报告，该煤炭检测报告是由被告银隆公司单方出具，没有经双方约定由有相关检测资质的鉴定机构进行检测出具报告，且原告对该煤炭检测报告结果不予认可，被告银隆公司也未能提供双方对供应焦炭的质量标准是如何约定的相关证据，对该证据不能作为认定本案事实的参考依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告满秋平经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃质证的权利。
综合全案证据和庭审笔录，本院依法确认本案法律事实如下：
原告李丁虎从2015年8月份供应焦炭给被告银隆公司，至同年9月17日止。经双方核算，被告银隆公司尚欠原告李丁虎焦炭款84118.8元。由被告银隆公司工作人员满秋平在核对单上载明“已核对，欠货款84118.8元”等字样，并签字和加盖被告公司财务专用章和地磅专用章予以确认。双方对货款支付没有约定还款期限。原告多次向被告追讨，但被告均以原告提供焦炭质量有问题为由拒不履行付款义务。原告遂于2015年12月23日向本院起诉要求处理。
另查明，原告未具有工商营业执照。
本院认为，原告李丁虎与被告银隆公司双方的焦炭购销，是依双方口头订立的合同来进行的，而从事煤炭经营活动，应按国家规定进行资格审查和办理工商营业执照。原告未按国家规定办理煤炭经营资格审查和工商营业执照，其与被告订立的口头合同是无效合同。被告因该合同取的财产，应当予以返还。不能返还的，应当折价补偿。原告没有煤炭经营资格，被告明知原告未具有煤炭资格而与之交易，造成合同无效，原、被告双方都有过错，应当各自承担相应责任。被告银隆公司欠原告货款84118.8元，有被告公司员工满秋平于2015年9月17日签名和加盖被告公司财务专用章和地磅专用章的核对单在案佐证，被告应按约定的货款补偿给原告，原告请求被告支付货款84118.8元，应以支持。
关于被告银隆公司提出原告提供焦炭货物质量有瑕疵，应作折价处理，折价后尚欠原告的焦炭款为15266.69元的问题：本院认为，被告银隆公司未能提供双方对供应焦炭的质量标准是如何约定的相关证据，单方出具煤炭检测报告，也没有经原告认可，且被告明知原告提供第一车焦炭就出现质量问题的情况下，还继续向原告购买焦炭，且陆续向原告支付货款，不合常理。虽然被告主张与原告商谈过焦炭质量有问题的相关事宜，但原告对此予以否认，故对被告主张原告提供焦炭货物质量有瑕疵，应作折价处理，折价后尚欠原告的焦炭款为15266.69元，没有依据，本院不予以采信。
关于被告银隆公司提出原告提供的所谓核对单，不具有法律效力，满秋平仅系被告公司统计人员，不了解双方焦炭购销状况和质量要求，不了解双方焦炭购销结算支付情况，无权以公司名义对外结算，所盖的财务专用章和地磅专用章系公司内部使用印章，无对外效力的问题：本院认为，在本案业务核对过程中，一直由被告银隆公司工作人员满秋平代表公司与原告进行核对结算，2015年9月17日的核对单既有加盖公司财务专用章和地磅专用章又有满秋平的签名，原告有理由相信满秋平签字及盖章的行为是代表被告银隆公司的职务行为。原告与被告银隆公司发生业务时并没有义务审查被告银隆公司工作人员的职责范围，被告银隆公司也未提供证据证明在欠款确认时原告知道满秋平系超越职权，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，故满秋平作为被告银隆公司工作人员，其签字认可及盖公司财务专用章和地磅专用章的行为系职务行为，对外产生的民事法律后果应由被告银隆公司承担，如被告银隆公司认为工作人员超越职权给其造成了损失，可另行向该工作人员追偿。故被告银隆公司上述主张无法律依据，本院不予采纳。
关于原告李丁虎要求被告满秋平返还本案货款及要求被告支付自2015年9月17日起至偿清货款之日止按银行利率计算的利息的问题：本院认为，被告满秋平作为被告银隆公司工作人员，其签字认可及盖公司财务专用章和地磅专用章的行为系职务行为，对外产生的民事法律后果应由被告银隆公司承担。对原告要求被告满秋平承担本案民事责任的请求，本院不予支持；原告未取得经营煤炭的资格，在造成本案合同无效中存在过错，应承担相应的过错责任，原告请求被告银隆公司支付自2015年9月17日起至偿清货款之日止按银行利率计算的利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国煤炭法》第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉林市银隆建材有限责任公司支付原告李丁虎焦炭补偿款84118.8元；
二、驳回原告李丁虎要求被告满秋平共同支付焦炭补偿款的诉讼请求。
本案收取案件受理费1902元，由被告玉林市银隆建材有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1902元（受理费户名：玉林市财政局；账号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 黄永敏
人民陪审员 李俊霖
二〇一六年四月六日
书 记 员 林欢欢