陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民初371号
原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行。
住所地：榆林市榆阳区。
负责人马永平，男，该行行长。
委托代理人乔小飞，男，陕西格道律师事务所律师。
委托代理人李娜，女，陕西格道律师事务所律师。
被告榆林市华茂工贸有限责任公司。
住所地：榆林市榆阳区。
法定代表人：曹建军，男，该公司董事长。
委托代理人王飞，男，陕西驼城律师事务所律师。
被告榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司。
住所地：榆林市榆阳区。
法定代表人：曹福堂，男，该公司董事长。
被告曹建军，男，1975年1月1日出生，汉族，住榆阳区，职工。
被告曹福堂，男，1952年12月22日出生，汉族，住榆阳区，系曹建军父亲。
原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被告榆林市华茂工贸有限责任公司、榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司、曹建军、曹福堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告榆林市华茂工贸有限责任公司的委托代理人王飞到庭参加了诉讼，榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司、曹建军、曹福堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行的诉讼请求：1、依法判令被告榆林市华茂工贸有限责任公司偿还所欠原告借款本金人民币2500万元以及至还款之日所欠利息、罚息和复利（截止2015年12月20日，欠息1039215.3元，其中正常利息570666.66元、罚息451312.5元、复利17236.14元，本息共欠26039215.3元）；2、依法确认原告与被告榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司签订的《抵押合同》合法有效，判决位于榆阳区某某某路***层**号、**号、**号房产和*层**号、**号、**号、**号、**号、**号房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告曹建军、曹福堂对上述借款本息承担连带清偿责任。4、由四被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费等一切费用。事实和理由：原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行（以下简称农行城区支行）诉称，2014年10月27日，被告榆林市华茂工贸有限责任公司（以下简称华茂公司）与原告签订了《流动资金借款合同》，借款方式为一般流动借款，合同约定被告华茂公司向原告借款人民币2500万元，借款期限为一年，借款利率为浮动利率，总借款期限所对应的人行同期同档次基准利率上浮30%(执行年利率为7.2%)。以六个月为周期进行调整，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率。计息、结息为按月结息，结息日为每月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同签订后，原告当日为被告华茂公司发放了该笔借款。
为担保此笔借款，被告榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）于2014年10月27日与原告签订了《抵押合同》，约定以其名下位于榆阳区某某某路***号的两处房产，为此笔贷款设定抵押，并办理了抵押登记。抵押房产情况具体如下：位于榆阳区某某某路***号*层**号、**号、**号房产和榆阳区某某某路***号*层**号、**号、**号、**号、**号、**号房产。被告曹建军、曹福堂于2014年10月21日以《股东会决议》的形式，表示自愿为该笔借款提供连带共同保证责任。
合同签订后，原告依约履行了提供借款义务。被告将该笔借款利息付至2015年6月20日，同时被告顺达公司作为抵押人设定抵押，并依法办理抵押登记，抵押权依法设立，原告有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。借款到期后，经催要，被告华茂公司拒不偿还借款本息。故原告诉至法院。
被告华茂公司辩称：借款属实，只是暂时没有能力偿还。对原告请求的罚息无异议。复利不予认可，那是违反国家禁止性规定的。对原告诉请的第四项，因没有实际发生，不予认可。
被告榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司、曹建军、曹福堂经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了下列证据：
第一组证据：《流动资金借款合同》、《委托支付通知单》、《借款凭证》。证明目的：原告与被告华茂公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》合法、有效，系双方真实意思的表示，未违反强制性法律、行政法规规定，对双方具有约束力。合同签订后，原告按约向被告华茂公司发放贷款，履行了合同义务。借款合同到期后，被告华茂公司未清偿借款，构成违约。
第二组证据：《房屋所有权证》、《国有土地使用证及土地未分割证明》、《抵押合同及抵押清单》、《房屋他项权利证明》。证明目的：原告与被告顺达公司签订的《抵押合同》合法有效，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告有权在签述抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。
第三组证据：《股东会决议》。证明目的：被告曹建军、曹福堂应对前述2500万元借款本息承担连带偿还责任。
经庭审质证，被告华茂公司对原告提交的第一、二、三组证据的真实性及证明目的均无异议。
四被告均未向法庭提交证据。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：因被告华茂公司对于原告提交的三组证据的真实性、证明目的均无异议，故对三组证据的真实性及证明目的予以认定。
本院认定的事实，2014年10月27日，被告华茂公司与原告农行榆阳区支行签订《流动资金借款合同》一份，约定向原告借款人民币2500万元，借款期限一年。该合同3.3.3.1条约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。该合同3.3.4条约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告履行了贷款的发放义务。借款凭证载明执行利率为7.2%。同日，被告顺达公司与原告农行城区支行签订了《抵押合同》一份，约定被告以其名下位于榆阳区新建北路137号的两处房产为此笔贷款设定抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。抵押房产情况具体如下：位于榆阳区某某某路***号*层**号、**号、**号房产、*、*层**号、**号、**号、**号、**号、**号房产。同日，被告曹建军、曹福堂于2014年10月21日以《股东会决议》的形式，承诺若不能按期还清本息，将自愿为该笔借款提供连带共同保证责任。
借款后，被告华茂公司仅将利息付至2015年6月20日，剩余本息再未偿还。原告农行城区支行经催要未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告华茂公司与原告农行城区支行签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》合法有效，双方均应按合同约定内容履行。原告农行城区支行在签订合同后，依约履行了发放贷款的义务。被告华茂公司未按合同约定偿还本息构成违约，应承担继续履行的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。故对原告农行城区支行请求被告华茂公司偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。《流动资金借款合同》中约定的罚息只有条款并未明确约定利率，但原告在庭审中主张罚息利率应当按照在执行年利率上浮50%即逾期年利率为10.8%计算，被告华茂公司并无异议，故应当予以支持。债权人主张复利的请求，于法无据，本院不予支持。
被告顺达公司与原告农行城区支行签订了《抵押合同》一份，约定被告以其名下位于榆阳区新建北路137号的两处房产为此笔贷款设定抵押，并办理了抵押登记。抵押房产情况具体如下：位于榆阳区某某某路***号*层**号、**号、**号房产、*层**号、**号、**号、**号、**号、**号房产。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，抵押权已经依法设立，原告农行榆阳区支行作为抵押权人要求以被告所抵押的房产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告曹建军、曹福堂于2014年10月21日以《股东会决议》的形式，表示自愿为该笔借款提供连带共同保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，故被告曹建军、曹福堂应对该笔借款的本金及利息承担共同连带偿还责任。
原告农行榆林城区支行请求的律师费、差旅费、执行费、评估费等一切费用，因不符合法律规定的赔偿范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告榆林市华茂工贸有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行偿还借款本金2500万元及利息(利息从2015年6月20日起至2015年12月26日止按年利率7.2%计算；罚息从2015年12月27日起至本金偿还完毕之日止，按年利率10.8%计算)；
二、如被告榆林市华茂工贸有限责任公司不履行上述第一项义务，则原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行在上述第一项借款本金、利息的范围内对被告榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司所有的位于榆阳区某某某路***号*层**号、**号、**号房产和榆阳区某某某路***号*层**号、**号、**号、**号、**号、**号房产的抵押房产享有优先受偿权；
三、被告曹建军、曹福堂对被告榆林市华茂工贸有限责任公司上述借款的本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171990元，由被告榆林市华茂工贸有限责任公司、榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司、曹建军、曹福堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 尚二平
代理陪审员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许 珂