江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0123号
原告孙增元，男，汉族，居民。
委托代理人高军，江苏好道律师事务所律师。
被告马春锁，男，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份�限公司苏州分公司。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
原告孙增元与被告马春锁、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（下称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序由审判员孙明独任审判，于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告孙增元及其委托代理人高军、被告马春锁、被告平安保险公司的委托代理人朱云到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告孙增元诉称：2013年2月16日，被告马春锁驾驶苏E×××××号轿车沿盐城市亭湖区便仓镇新桥村双新路行驶至便界线路口时，与原告孙增元驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙增元和坐在电动车后面的徐文兰受伤，后原告被送至医院治疗。治疗结束后，原告依法申请了鉴定，鉴定意见为：原告的护理期限90天（1人护�），营养期限60天。被告马春锁的苏E×××××号车辆在被告平安保险苏州分公司投保了交强险和商业三责险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令两被告赔偿原告各项经济损失55340.14元（其中医疗费10346.64元、住院伙食补助费1800元、误工费10089元、护理费24700元、交通费500元、营养费4500元、财物损失2800元、鉴定费604.5元）。
被告马春锁辩称：被告对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告主张赔偿的费用请法院依法确定，事故发后，被告马春锁垫付了2172.16元，请求法院一并处理。
被告平安保险苏州分公司辩称：我公司对事故发生的事实及责任认定无异议，苏E×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的赔偿费用不符合法律规定，另外我公司不承担鉴定费和诉讼费，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年2月16日9时左右，被告马春锁驾驶的苏E×××××号轿车与原告孙增元驾驶的电动自行车在盐城市亭湖区便仓镇新桥村双新路与便界线路口发生碰撞，事故致原告受伤并送至盐城市第三人民医院治疗。2013年3月26日盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队作出都公交认字（2013）第026001号交通事故认定书，认定马春锁与孙增元负事故的同等责任。原告孙增元的伤情经盐城市亭湖区人民调解委员会驻伍佑法庭工作室委托盐城市第四人民医院司法鉴定所作了鉴定，盐市四院司鉴（2013）法临鉴字第1703号法医学鉴定书的意见为：“被鉴定人孙增元因交通事故受伤致多处软组织挫伤，脑震荡、脑外伤综合症。建议护理期限90日（1人护理），营养期限60日”。因双方对赔偿事宜未能达成调解意见，原告孙增元于2014年3月3日诉至本院。
另查明：苏E×××××号轿车在被告平安保险苏州分�司投保了
交强险和商业三者险，交强险的赔偿限额为12.2万元，商业三者险的赔偿限额为50万元（不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。
又查明：原告孙增元受伤后送至盐城市第三人民医院治疗，在治疗中没有住院，共花费医疗费10245.64元。
在审理过程中，因双方当事人意见不一，致调解未果。
本院认为：公民的身体健康权受国家法律保护。原告孙增元因交通事故受伤，依法应当得到相应的赔偿。
（一）、关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，被告马春锁与原告孙增元负本起事故的同等责任，原、被告均无异议，应作为处理本案的证据。
（二）、关于原告损失的审核确定。参照盐市四院司鉴（2013）法临鉴字第1703号鉴定书的意见，根据法律和司法解释的有关规定确定。1、医疗费�根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为10245.64元。2、营养费，根据鉴定意见，原告的营养期限为60天，按照9元／日的标准计算，确定营养费为540元。3、护理费，根据鉴定意见，原告护理期限为90天（1人护理），按照70元／日的标准计算，确定护理费为6300元。4、交通费，根据原告伤情，需要支出一定的交通费，确定交通费为500元。5、财物损失，被告平安保险苏州分公司未对原告的财物定损，原告主张2800元，未能提供证据，根据原告的损失情况，其财物损失酌定为1000元为宜。上述费用合计18585.64元，原告主张的其他赔偿费用，没有证据，不予采信。
（三）、关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告平安保险苏州分公司应承担的赔偿责任。鉴于苏E×××××号号轿车在被告平安保险苏州分公司投保了交�险和商业三者险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告平安保险苏州分公司应在交强险限额和商业三者险约定的范围内承担赔偿责任。因电动车乘坐人徐文兰也在本事故中受伤并支付了32617.82元医疗费，徐文兰已提起诉讼，根据法律规定，本案医疗费的赔偿费用在交强险限额中确定为2000元。2、被告马春锁应承担的赔偿责任。原、被告负事故的同等责任，因被告马春锁驾驶的是机动车，原告孙增元驾驶的非机动车，被告马春锁应对交强险赔偿限额以外的8785.64元医疗费承担70%的赔偿责任，由于保险赔偿款足以赔付原告的损失，故被告马春锁在本案中不承担赔偿责任。被告马春锁垫付的2172.16元，原告孙增元应予返还。
综上，原告的诉讼请求，依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙增元人民币9800元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告6149.95元，合计赔偿人民币15949.95元。
二、原告孙增元应返还被告马春锁2172.16元。
上述第一、二项所涉款项，各义务人应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。
案件受理费480元，依法减半收取240元，鉴定费604.5元，合计844.5元，由原告孙增元负担253元，被告马春锁负担591.5元。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、依据判决确定的各项义务和诉讼费的负担情况，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应给付孙增元14369.3元，给付马春锁1580.7元。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 明
二〇一四年四月十日
书记员 刁文娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护�费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3．《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。