河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第422号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号。
法定代表人闫洪彬，系该公司总经理。
委托代理人成辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭智勇，临漳县中医院医生，邯郸市临漳县杜村集乡贺村幸福路31号。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路400号仁达锦苑。
法定代表人韩清，系该公司总经理。
原审被告马杰。
原审被告高坤杰。
以上二原审被告委托代理人刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。
原审被告李海洋。
原审被告薛爱红。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人郭智勇、原审被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司、马杰、高坤杰、李海洋、薛爱红因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案不服邯山区人民法院（2013）邯山民初字第721号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年2月12日21时55分许，被告马杰驾驶被告高坤杰所有的冀D×××××号小型越野客车，沿邯郸市滏河南大街由北向南行至水厂路北侧300米处时，越过中心线将由南向北宋萍驾驶的冀D×××××号小型轿车碰撞后，又将同向行驶被告李海洋驾驶的冀D×××××号小型轿车碰撞，致使冀D×××××号小型轿车驶入对向车道，将沿滏河南大街由南向北黄建英驾驶的冀D×××××号小型轿车碰撞，造成马杰、李海洋、宋萍、黄建英、郭智勇、郭鑫、郭智斌、张琪、郭思思，九人受伤，四车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队于2013年3月21日作出邯公交认字（2013）第03-18号道路交通事故认定书，认定：马杰承担此事故主要责任；李海洋承担此事故次要责任；黄建英、宋萍、郭智勇、郭鑫、郭智斌、张琪、郭思思不承担此事故的责任。事故发生后，原告郭智勇于2013年2月13日至2013年2月20日在中国人民解放军第二八五医院住院治疗，住院8天，花费医疗费5779.08元。
中国人民解放军第二八五医院2013年2月13日诊断证明书，诊断原告伤情为：1、外伤性耳鸣；2、胸骨骨折。建议：住院治疗。
原告郭智勇于2013年2月21日至2013年3月30日转院到临漳县中医院住院治疗，住院38天，花费医疗费4220.65元。
临漳县中医院2013年3月30日诊断证明书，诊断原告伤情为：1、胸骨骨折；2、胸挫裂伤；3、外伤性耳鸣；4、外伤性头疼。意见：1、住院治疗，需两人陪护；2、建议休息三个月，增加营养；3、定期复查。
邯郸市律正司法医学鉴定中心于2013年8月24日出具的司法鉴定意见书，鉴定原告郭智勇的误工期限为九十日（90日），护理期限为五十日（50日）。该鉴定费1200元（附票据）
邯郸市价格认证中心于2013年3月25日出具的交通事故车评损鉴定书，鉴定黄建英驾驶的冀D×××××号小型轿车评损总金额为77178元。该价格鉴定费为2500元（附票据）。
临漳县中医院2013年5月20日出具的证明一份，证明：该单位职工郭智勇，因2013年2月12日发生交通事故受伤休息至2013年5月20日未能上班，休假期间停发工资。（附临漳县中医院2012年工资领取表及临漳县地方税务局征收分局个人所得税完税证明）。
邯山区贸西街道社区卫生服务中心于2013年5月20日出具的证明一份，证明：该单位职工黄建英，因爱人发生交通事故受伤需要人照顾。2013年2月13日至2013年5月13日期间请假三个月，请假期间单位停发工资。（附邯山区贸西街道社区卫生服务中心聘任协议及2012年2月-2013年1月工资发放凭证）。
另查明，被告高坤杰所有的冀D×××××号小型越野客车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制性，保险期间为：2012年10月4日至2013年10月3日，在被告人寿保险公司投保机动车商业险保险限额为10万元，
被告薛爱红所有的冀D×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：2012年9月29日至2013年9月28日，在被告平安保险公司投保机动车商业险保险限额为10万元。
原审认为：邯郸市公安交通警察支队第二交警大队作出的邯公交认字（2013）第03-18号《道路交通事故认定书》认定，被告马杰承担此事故的主要责任；被告李海洋承担此事故的次要责任；黄建英、宋萍、郭智勇、郭鑫、郭智斌、张琪、郭思思不承担此事故的责任。双方当事人对该责任认定均无异议，法院予以采信。因本次事故车辆分别在被告人寿保险公司、被告平安保险公司投保机动车相关保险，根据相关法律规定，被告人寿保险公司、被告平安保险公司应在保险限额内，对原告的各项损失予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。
公民享有生命健康权，侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医药费、因误工减少的收入、××者生活补助费等费用。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告损失为：1、医疗费，原告就本次交通事故共计花费医疗费9999.73元；2、误工费原告就其主张向法院提交了工资表及完税证明，故其日工资为475.3元，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告误工期为90天，故原告的误工费为475.3元／天×90天=42777元。3、住院伙食补助费2300元（50元／天×46天）；4、护理费，原告就其主张的护理费向法院提供了护理人黄建英单位聘任协议、证明、12个月的工资表及医院诊断证明需要两人护理，故护理人黄建英的平均工资为2815.38元，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告护理期为50天，护理费为93.8元／天×50天=4690元；5、交通费应与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告就其主张的交通费仅向法院提供了交通费的票据，未向法院提交其他相关证据予以佐证，鉴于原告的就医情况，对原告主张的交通费800元过高，法院酌情支持300元；6、营养费，营养费690元（15元／天×46天）；7、邯郸市律正司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见，该鉴定费为1200元；8、邯郸市价格认证中心出具的交通事故车评损鉴定书鉴定车辆损失为77178元，鉴定费为2500元；9、原告提供邯山停车的收据，证明原告停车费、清车费、拖车费为1460元。原告提供邯郸开发区广通汽车修配有限公司拆检的发票，证明原告拆检费2200元；10、原告主张的精神损害抚慰金5000元，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、手段及行为方式等具体情节综合确定，原告未提交相关证据证明本次交通事故给其造成了严重后果的相关证据，故对原告的该项诉讼请求，法院不予支持。综上，原告因本次交通事故损失为145294.73元，被告人寿保险公司、平安保险公司在本次交通事故中已分别赔付另外伤者黄建英、郭智斌医疗费、住院伙食补助费、营养费3783.8元，故二保险公司在交强险赔偿原告郭智勇医疗费、住院伙食补助费、营养费中6494.9元，赔偿原告误工费、护理费、交通费等于3883.5元，赔偿原告车损2000元。鉴于交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》认定被告马杰承担此事故的主要责任，故马杰驾驶车辆的投保公司被告人寿保险公司在第三者保险部分赔偿原告剩余损失的70%即84376.5元；被告李海洋承担此事故的次要责任，故被告李海洋驾驶车辆的投保公司平安保险公司在第三者保险部分赔偿原告剩余损失的30%即36161.4元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告郭智勇赔偿款96754.9元人民币。二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告郭智勇赔偿款48539.8元人民币；三、驳回原告郭智勇其他诉讼请求。案件受理费3434元由被告马杰负担2404元，被告李海洋负担1030元，鉴于原告已预交，待执行时一并由被告给付原告。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销邯山区人民法院作出的（2013）邯山民初字第721号民事判决，依法将上诉人承担的96754.9医院应改判为10378.4元，即上诉人对判决中不合理的86376.5元提出上诉。其主要上诉理由是：一审判决对被上诉人郭智勇的人身损害、车辆损失赔偿应由上诉人在商业险内赔偿这一事实认定不清，适用法律不当。上诉人已经在（2013）邯山民初字第724号调解书中履行了赔偿责任，被上诉人高坤杰在我公司投保商业三者险只有10万元，而我公司在（2013）邯山民初字第724号调解书中已经赔满商业险，故在本次判决中我公司不应再次重复赔偿。
被上诉人郭智勇未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，上诉人人寿保险公司在本次交通事故中已分别赔偿另外伤者黄建英、薛爱红、郭智斌、郭鑫共计107364.9元。（2013）邯山民初字第724号调解书中赔偿薛爱红财产损失2000元，商业三者险赔偿99000元。（2013）邯山民初字第722号判决书中赔偿郭智斌医疗费3430.8元，伤残赔偿金717.1元。（2013）邯山民初字第908号调解书中赔偿黄建英医疗费353元。（2013）邯山民初字第197号判决书中赔偿郭鑫医疗费1864元。［其中交强险已支付共计8364.9元（财产损失赔偿限额项2000元、医疗赔偿限额项5647.8元、伤残赔偿限额向717.1元）；商业三者险已支付共计99000元。交强险还剩余113635.1元，商业三者险还剩余1000元］。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故一审法院判决人寿保险公司在高坤杰所有的冀D×××××号轿车投保的保险范围内承担主要赔偿责任正确。上诉人人寿保险公司上诉称，我公司在（2013）邯山民初字第724号调解书中已经赔满商业险，在本次判决中不应再次重复赔偿。对此，本院认为，经二审查明，本次交通事故上诉人人寿保险公司在冀D×××××号轿车投保的交强险范围内共赔偿受害人8364.9元，在商业三者险范围内共赔偿受害人99000元。以上事实上诉人人寿保险公司均无异议。本院予以确认。在交强险与商业三者险中除赔偿部分受害人外余额分别为：交强险在医疗费用赔偿限额项下余额为4352.2元，伤残赔偿限额项下余额为109282.9元。商业三者险余额为1000元。根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定，上诉人人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郭智勇4352.2元。在交强险伤残赔偿限额内赔偿郭智勇51467元（误工费42777元、护理费4690元、交通费300元、鉴定费3700元）。商业三者险赔偿郭智勇700元（1000元×70%）。以上共计56519.2元。剩余损失88775.5元，因本次交通事故经公安部门认定马杰承担此事故的主要责任，故马杰、高坤杰共同赔偿郭智勇剩余损失70%即62142.85元（88775.5元×70%）。综上，一审认定事实清楚，但适用法律部分有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持邯山区人民法院（2013）邯山民初字第721号民事判决第二、第三项；
二、撤销邯山区人民法院（2013）邯山民初字第721号民事判决第一项；
三、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内给付郭智勇各项损失计56519.2元；
四、马杰、高坤杰自本判决生效之日起十日内给付郭智勇赔偿款62142.85元。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1960元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担1900元，由马杰、高坤杰承担60元。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年七月二十五日
书记员 张翠英