浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1070号
上诉人（原审原告、反诉被告）：慈溪市天东衡器厂。
代表人：华维杰。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：慈溪市康迪仪器有限公司。
法定代表人：余杰。
委托代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
上诉人慈溪市天东衡器厂（以下简称天东厂）为与被上诉人慈溪市康迪仪器有限公司（以下简称康迪公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈范商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年6月26日，天东厂作为定作方、康迪公司作为承揽方签署《模具加工协议》一份，约定：康迪公司为天东厂生产万分之一天平模具和水份测定仪模具各一套，总价款150000元，天东厂支付50%，余款在首批产品试产合格后支付；康迪公司需提供所有模具的详细设计图纸给天东厂，所有的图纸必须以Autocad或Pro-
Eng（PRO-
el2）制作，并且必须在开模之前以电子档形式传给天东厂以供审核。康迪公司完成模具的设计和制造后，由天东厂去承揽现场对模具进行验证确认或由康迪公司提供产品样品到天东厂进行验证确认；模具经天东厂验收合格后，由康迪公司负责封存。康迪公司应在收到天东厂确认的产品图档后即进入模具设计和制作阶段，开模周期为75天，水份测定仪在万分之一天平模具出来之后45天出模具。如康迪公司未按约定进度完成模具制作及送样的，每延期一天，需向天东厂支付合同总额的2%作为罚金，罚金累计总额不得超过合同模具总金额。如因不可抗力供货延迟，允许康迪公司免责，但康迪公司应在不可抗力发生后24小时内书面通知天东厂，并有义务采取一切必要措施尽快交货。合同还特别备注：以上模具价格是产品在康迪公司处加工的前提下，产品加工单价另谈，模具加工五年以后，天东厂可以自行安排。在协议签订之前的2014年1月5日、6月23日，天东厂已提前支付康迪公司模具设计费10000元、开模费30000元。同年5月31日，康迪公司已提前将万分之一天平模具的设计图纸通过电子邮件发送给天东厂确认。合同签订的次日，天东厂支付康迪公司开模费45000元，双方至今未就水份测定仪模具图纸进行过确认。因康迪公司未按期交付模具，天东厂于2014年11月28日向康迪公司催要，未果。天东厂于2014年12月4日发函给康迪公司，要求解除合同、返还款项并赔偿损失，康迪公司收函后，未向天东厂发送水份测定仪模具设计图纸供天东厂审核，也未交付模具。
天东厂于2015年2月25日向原审法院起诉，请求判令：一、解除双方签订的《模具加工协议》；二、康迪公司归还天东厂支付的模具设计费10000元，开模费75000元，合计85000元；三、康迪公司赔偿罚金及赔偿金150000元。
康迪公司在原审中答辩并反诉称：康迪公司在约定期限内完成了全部开模义务，不存在违约行为，反而是天东厂至今未按约支付开模费用，请求驳回天东厂的诉请，并判令天东厂支付模具费75000元。
原审法院审理认为：天东厂与康迪公司签署的《模具加工协议》合法有效，双方均应按约履行义务，康迪公司收到天东厂的款项后，未按期向天东厂交付工作成果，天东厂可以解除合同、要求康迪公司返还价款并承担违约责任。但是康迪公司认为双方约定的违约金过高，请求调整为8500元，天东厂也未提供能证明其损失的任何证据，结合实际情况，酌情将违约金调整为10000元。康迪公司反诉称其已完成模具刻制工作，要求天东厂支付价款，但其所举证据不足以证实其已完成工作成果，即使已完成，也不具备协议约定的余款在首批产品试产合格后支付的付款条件，故对康迪公司的反诉请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年7月27日作出如下判决：一、解除天东厂与康迪公司于2014年6月26日签署的《模具加工协议》；二、康迪公司于判决生效之日起七日内返还天东厂款项85000元，并支付违约金10000元；三、驳回天东厂的其他诉讼请求；四、驳回康迪公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉案件受理费4”825元，由天东厂负担2050元，康迪公司负担2775元；反诉案件受理费837.50元，由康迪公司负担。
天东厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：康迪公司未按期交付模具，导致天东厂损失达510000元至930000元，原审判决酌情将违约金调整为10000元错误。请求撤销原判第二项，依法改判或发回重审。
康迪公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：关于涉案《模具加工协议》中约定的违约金数额，人民法院能否予以调整的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”对于合同约定的违约金数额是否过高，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，天东厂于2014年1月5日支付康迪公司模具设计费10000元，2014年6月23日支付康迪公司开模费30000元，2014年6月27日支付康迪公司开模费45000元，天东厂主张的违约金在上述预付款项按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失范围内的部分应予保护。综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院酌情将违约金调整为30000元。综上，原审法院对本案事实认定清楚，但酌情调整的违约金偏低，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈范商初字第85号民事判决第一、四项，即：解除上诉人慈溪市天东衡器厂与被上诉人慈溪市康迪仪器有限公司于2014年6月26日签署的《模具加工协议》；驳回被上诉人慈溪市康迪仪器有限公司的反诉请求；
二、撤销浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈范商初字第85号民事判决第二、三项；
三、被上诉人慈溪市康迪仪器有限公司于本判决生效之日起七日内返还上诉人慈溪市天东衡器厂款项85000元，并支付上诉人慈溪市天东衡器厂违约金30000元；
四、驳回上诉人慈溪市天东衡器厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审本诉案件受理费4825元，由上诉人慈溪市天东衡器厂负担2225元，被上诉人慈溪市康迪仪器有限公司负担2600元；反诉案件受理费837.50元，由被上诉人慈溪市康迪仪器有限公司负担；二审案件受理费3100元，由上诉人慈溪市天东衡器厂负担2800元，被上诉人慈溪市康迪仪器有限公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 李军英