福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初1151号
原告:巫立和,男,1948年8月1日出生,汉族,退休职工,住宁化县,
被告：曾显标,男,1968年1月16日出生,汉族，农村居民，住宁化县，
被告：熊早香（系曾显标前妻），女，1982年7月7日出生，汉族，农村居民，住江西省赣州市石城县高田镇上柏村新风组**号，现住福建省宁化县，
原告巫立和与被告曾显标、熊早香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日、8月29日公开开庭进行了审理。原告巫立和，被告曾显标到庭参加诉讼，被告熊早香第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫立和向本院提出诉讼请求:1.判令曾显标、熊早香归还巫立和借款本金50,000元及利息33,000元（从2014年9月4日起至2017年6月3日止，以本金50,000元，按月利率2%计算）；2.曾显标、熊早香一并支付从2017年6月4日起至实际还款之日止，以本金50,000元按月利率2%计算利息；3.诉讼费用由曾显标、熊早香负担。事实与理由：2011年12月26日，曾显标以购买竹山资金周转困难为由，向巫立和借款50,000元，约定年利息20,000元。曾显标向巫立和借款后，仅支付巫立和截止2014年9月3日的利息46,000元。2014年9月4日后，借款本息未再给付。巫立和多次催要未果。该借款发生在曾显标与熊早香夫妻关系存续期间，属曾显标与熊早香夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担清偿责任。
曾显标辩称，本案的款项不是借款，是投股，是合伙关系。借条上也写的很清楚，年分红20,000元，其与巫立和不是借贷关系。
熊早香辩称，巫立和与曾显标的借款情况其不知道。况且其与曾显标已经离婚，该笔钱也没有用在夫妻共同生活，其无需承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。巫立和提供了：《借条》复印件1张，其本人《居民身份证》复印件1张，曾显标与熊早香的《结婚登记审查表》及《离婚登记审查表》各1份；曾显标提供了：其本人《居民身份证》复印件1张，《收条》1张，经质证，双方均无异议，本院予以确认并在案佐证。曾显标提供的《协议书》及《租赁加坑排土地使用协议》，因与本案没有关联性，不予采信。
本院经审理对事实认定如下：
2011年12月26日，曾显标以购买竹山资金周转困难为由，向巫立和借款，当日巫立和以现金的方式借给曾显标50,000元，曾显标当日立下《借条》一份交巫立和收执。借条载明：今借到巫立和人民币现金伍万（50,000）元整。年终分红贰万（20,000）元整。今借人：曾显标借款日期：2011年12月26日。曾显标向巫立和借款后，截止2014年9月3日，共支付给巫立和利息46,000元，其中2012年7、8月份给付10,000元，2013年2月份给付20,000元，2013年8月份给付10,000元，2014年9月3日给付6,000元。2014年9月3日，巫立和出具一份收到46000元的收条给曾显标。此后借款本息未再给付。巫立和多次催要未果，引发纠纷。
另查明：曾显标与熊早香于2011年1月7日在宁化县民政局登记结婚，2014年10月11日，双方办理了离婚登记手续。
关于本案讼争的款项是借款还是合伙投资款的问题。巫立和、曾显标的各自认为这里不再叙述。本院认为：首先，曾显标向巫立和出具了借条，借条上明确载明：今借到巫立和人民币现金伍万（50,000）元整，且曾显标自认已收到巫立和50,000元，故巫立和与曾显标之间的借贷成立。其次，巫立和与曾显标双方既未签订合议协议，巫立和也从未参与曾显标生意上经营和管理，双方不具备个人合伙的构成要件，不属于合伙关系。虽然借条上载明：年终分红贰万元（20,000）整，应当认定为双方对借款利息的一种约定，故认定本案讼争的款项为借款。曾显标关于本案的款项不是借款，是投股，是合伙关系的辩解意见，本院不予采纳。
关于曾显标支付巫立和利息及本金抵扣问题。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定,本案讼争借款，约定的利息为年终分红贰万元，年利率为40%，已超过年利率36%部分不予保护，应抵扣本金。扣除相应的本金后，曾显标实际欠巫立和的借款本金为38,380元。（具体计算过程见附件二《讼争借款尚欠本金计算表》）。
综上，本院认为，巫立和与曾显标之间因借贷关系形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。曾显标未按约归还巫立和借款，属违约，应承担偿还借款责任。故巫立和主张曾显标偿还借款38,380元，并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。对抵扣的借款本金11,620元及相应的利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务发生在曾显标与熊早香夫妻关系存续期间，且该债务用于购买竹山，属家庭经营债务，应当按夫妻共同债务处理，即由曾显标与熊早香共同偿还。按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，巫立和要求曾显标与熊早香支付以借款本金38,380元为基数，按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的计算起始时间调整从2014年2月2日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
金38380元，并支付自2014年2月2日起至实际还款之日止以借款本金38380元按月利率2%计算的借款利息。二、驳回巫立和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行
二、驳回巫立和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,875元，减半收取计937.5元，由巫立和负担217.5元，曾显标、熊早香负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一七年九月十一日
书记员 叶佳佳
附件一：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附件二：讼争借款尚欠本金计算表
时间支付数额(元)按月利率3%计算的利息数额(元)应抵扣本金数额(元)尚欠本金数额(元)
2011.12.26－2012.7.261000010500（少付500）050000
2012.7.27－2013.2.262000010500＋500（上期少付利息）＝11000900041000
2013.2.27－2013.8.26100007380262038380
2013.8.27－2014.9.360006000可折扣5.2个月利息（按3%计息），未给付的利息从2014年2月2日开始计算，按2%计息038380
合计460001162038380