wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1747号
原告白智敏，男，1974年04月07日出生，汉族，住址厦门市。
委托代理人凯祥鸿，福建志远律师事务所律师。
被告周玲琴，女，1984年09月30日出生，汉族，住址大田县。
本院于2015年7月2日立案受理了原告白智敏与被告周玲琴民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告白智敏的委托代理人凯祥鸿到庭参加诉讼，被告周玲琴经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白智敏诉称：2014年10月1日，被告周玲琴以做生意缺乏周转金为由向原告借款200000元，约定月利率2%计算，借期六个月；同年12月3日，被告再次向原告借款500000元，约定月利率2%计算，借期三个月。上述二笔借款合计人民币700000元，经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告周玲琴偿还借款700000元及利息48000元，合计人民币748000元（按月利率2%计算）；被告承担本案诉讼费。
被告周玲琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月1日，被告周玲琴以做生意缺乏周转金为由向原告借款200000元，约定月利率2%计算，借期六个月；同年12月3日，被告再次向原告借款500000元，约定月利率2%计算，借期三个月。上述二笔借款合计人民币700000元。
以上事实，原告提供了被告出具的借条二份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间因借贷产生的债权债务关系明确、合法，原告要求被告偿还借款700000元及利息48000元，合计人民币748000元的诉讼请求，有其提供的被告出具的借条为凭，本院予以支持。被告周玲琴经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周玲琴应在本判决生效后三十日内偿还给原告白智敏借款700000元及利息48000元，合计人民币748000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280元，减半收取5640元，由被告周玲琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年九月十七日
书记员 吴碧莲
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1747号
原告李振山。
被告刘连运。
本院在审理原告李振山与被告刘连运买卖合同纠纷一案中，现原告李振山自愿撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李振山撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告李振山负担。
审判员 马方伟
二〇一五年九月一日
书记员 郭雪媛
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保218号
申请人邢作显，男，吉林省农业发展银行退休职工，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人张玉平，吉林金证律师事务所律师。
申请人顾平，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人张玉平，吉林金证律师事务所律师。
被申请人宇南，女，吉林大学第一医院护士，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人顾丽利（系被告母亲），女，吉林银行职工，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人王海静，吉林创一律师事务所律师。
本院在审理申请人邢作显、顾平诉被申请人宇南赠与合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，根据案情需要，本院认为，应对涉案房屋予以查封保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封宇南名下的座落于长春市朝阳区解放大路2733号房屋（房屋产权证号：1060100×××号，丘地号：4-62/403-×××，建筑面积152.58平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停�裁定的执行。
审判长 李 林
二〇一七年十月二十五日
书记员 李佳萍
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1156号之一
申请执行人周国洪，男，1973年2月3日出生，汉族，住河间市。
被执行人杨保爱，女，1979年1月23日出生，汉族，住河间市。
被执行人李伟冯，男，1980年4月15日出生，汉族，住河间市。
本院于2017年7月25日作出（2017）冀0984执1156号执行裁定，冻结了被执行人杨保爱银行存款，现因被执行人主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨保爱、李伟冯银行存款元的冻结。
本裁定送达后立即生效
审判员 巩向红
二〇一七年十月十二日
书记员 赵志峰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1156号
申请执行人周国洪，男，汉族，1973年2月3日出生，住河间市。
被执行人杨保爱，女，汉族，1979年1月23日出生，住河间市。
被执行人李伟冯，男，汉族，1980年4月15日出生，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初490号民事判决书，向被执行人杨保爱、李伟冯发出执行通知书，责令被执行人杨保爱、李伟冯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨保爱、李伟冯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨保爱银行存款62089元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵志峰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0017民初1191号
原告张义。
委托代理人叶红军，湖北佑军律师事务所律师。
被告孔利斌。
原告张义与被告孔利斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周洪文适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张义及其委托代理人叶红军、被告孔利斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张义诉称，2015年5-6月期间，被告孔利斌从原告处购买碎石三船，并承诺货卸完一个星期内付款。到期后，被告一直借故拖延付款。2015年10月21日，被告出具欠条并承诺同年12月30日前付款。后经原告多次催要，被告一直借故拒绝给付货款，故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款238000元及逾期付款的利息（自2015年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告孔利斌辩称，2013年我开始与原告有联系，别人委托我买卖碎石，但没有付款给我。我2016年5月付了10000元给原告。
经审理查明，原告张义与被告孔利斌自2013年开始有业务往来。2015年5-6月期间，被告孔利斌从原告处购买碎石三船，计价款238000元，被告承诺货卸完一个星期内付款。到期后，被告一直借故拖延付款。2015年10月21日，被告向原告出具欠条并承诺同年12月30日前付款。2016年4月29日，被告向原告付款10000元。余款至今未付。原告诉来本院，提出前述诉请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，应认定原告张义与被告孔利斌之间的买卖合同关系成立且合法有效。原告已经实际履行了向被告交付标的物的义务，被告作为买受人应当承担向原告支付货款的义务。故原告要求被告向其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告已付款10000元，应予扣减。《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方未约定违约责任，被告依法应当向原告支付逾期付款的利息损失。故对于原告要求被告支付自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孔利斌于本判决生效之日起十日内向原告张义支付货款228000元及利息（利息自2015年12月31日起按中国人民同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告张义的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元减半收取2450元，由被告孔利斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4900元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周洪文
二〇一六年七月一日
书记员 梅 婷
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初290号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行。住所地：沂源县鲁山路西首北。统一社会代码：913703006731717794
负责人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：左璐，该行职工。
被告：淄博市华原玻璃纤维有限公司。住所地：沂源县城东风路。统一社会代码3703232800672。
法定代表人：任玉玲，经理。
被告：山东天尧复合材料有限公司。住所地：沂源县经济开发区。统一社会代码：370323228013173。
法定代表人：苏丽，经理。
被告：毕四海，男，1972年12月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：张静，女，1976年10月14日出生，汉族，住沂源县。
上列三被告委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
被告：沂源通才工贸有限公司，住所地：沂源县城富源路东侧。统一社会代码：370323228013245。
法定代表人：王志高，经理。
被告：郑孝法，男，1973年9月6日出生，汉族，住沂源县。
被告：任玉玲，女，1975年3月22日出生，汉族，住址同上。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告淄博市华原玻璃纤维有限公司、山东天尧复合材料有限公司、沂源通才工贸有限公司、毕四海、张静、郑孝法、任玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人左璐、被告山东天尧复合材料有限公司、毕四海、张静的委托诉讼代理人王建刚到庭参加诉讼，被告淄博市华原玻璃纤维有限公司、沂源通才工贸有限公司、郑孝法、任玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还原告借款本金400万元，截止到2017年1月21日利息和罚息25471.67元，本息合计4025471.67元及至本息实际付清之日的利息及罚息。2、依法判令被告张静、毕四海、任玉玲、郑孝法、沂源通才工贸有限公司、山东天尧复合材料有有对上述借款承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月23日，第一被告与原告签订借款合同一份，约定第一被告向原告借款400万元，用于归还2015年齐银借32字180号合同项下借款，借款期限为12个月，年利率为7.395%，同日，其他被告与原告签订保证合同，对第一被告的上述借款本息承担连带保证责任，合同签订后，原告依约向第一被告发放了借款，但第一被告未按期偿还本息，其他被告也未履行担保责任，根据合同已构成违约，根据合同约定原告可以终止或解除合同，截至2017年1月21日，第一被告尚欠原告本金400万元，利息及罚息25471.67元，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。
被告山东天尧复合材料有限公司、毕四海、张静辩称，被告山东天尧复合材料有限公司与被告淄博市华原玻璃纤维有限公司是由原告安排组成的担保圈，相互之间均在原告处贷款，且相互提供担保，事实上被告山东天尧复合材料有限公司对被告淄博市华原玻璃纤维有限公司的经营状况并不了解，三被告认为各自的贷款应当由各自承担偿还责任。即便是三被告在担保合同上签字或盖章，也不应当承担担保责任。
被告淄博市华原玻璃纤维有限公司、沂源通才工贸有限公司、郑孝法、任玉玲未到庭，未提交书面答辩意见。
原告依法提交了证据，对没有争议的证据，本院予以认定，并在卷作证。对案件事实，本院作出如下认定：2015年12月4日，被告淄博市华原玻璃纤维有限公司（以下简称华原玻纤公司）与原告签订2015年齐银借32字180号借款合同，向原告借款400万元，同日，被告山东天尧复合材料有限公司、沂源通才工贸有限公司、毕四海、张静、郑孝法、任玉玲作为保证人与原告签订保证合同，保证合同约定对上述借款本息承担连带保证责任。上述借款合同当事人和保证合同当事人又于2016年11月23日签订2016年齐银借32字111号合同和保证合同，合同约定，被告华原玻纤公司向原告借款400万元，用于归还2015年齐银借32字180号合同项下借款，借款期限为12个月，年利率为7.395%，保证合同约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，对被告华原玻纤公司的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告华原玻纤公司发放了借款，但被告华原玻纤公司未按期偿还本息，其他被告也未履行担保责任，已构成违约，截至2017年1月21日，被告华原玻纤公司尚欠原告本金400万元，利息25471.67元。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告华原玻纤公司签订的借款合同及与被告山东天尧复合材料有限公司、沂源通才工贸有限公司、毕四海、张静、郑孝法、任玉玲签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，属合法有效合同。被告华原玻纤公司未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担合同约定的违约责任；原告齐商银行股份有限公司沂源支行要求保证人承担连带清偿责任，不超过合同约定的担保期限，保证人应当依照约定对借款本息承担连带责任保证。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告山东天尧复合材料有限公司、毕四海、张静的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市华原玻璃纤维有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金400万元、利息25471.67元及自2017年1月22日起至偿还完毕之日以400万元为基数按合同约定利率计算的利息；
二、被告对山东天尧复合材料有限公司、沂源通才工贸有限公司、毕四海、张静、郑孝法、任玉玲对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告淄博市华原玻璃纤维有限公司追偿。
上述各项偿还金额，各被告于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19502元，由被告淄博市华原玻璃纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 黄现辉
二〇一八年二月八日
书记员 张慧玲
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4326民初323号
原告：董春龙，男，1964年11月29日出生，汉族，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。
被告：韩志勇，男，1970年5月27日出生，汉族，住阿勒泰市。
原告董春龙与被告韩志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告董春龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告韩志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春龙向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告车辆维修费9100元，诉讼中原告将车辆维修费变更为4970元。事实和理由：2016年1月23日20时10分许，被告驾驶×××小型轿车行驶至吉木乃省道319线134公里加200米处时，与原告驾驶的×××小型越野客车追尾发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经吉木乃县公安局交警大队事故认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。2016年1月24日原、被告达成协议，由被告承担70%的车辆维修费，以维修票据为依据。2016年2月22日，原告在新疆天汇华鑫汽车销售服务有限公司对事故车辆维修后产生维修费9100元，被告车辆的交强险公司在财产损失责任中已向原告支付2000元，被告应承担剩余费用70%的责任，即4970元。
被告韩志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告董春龙为支持其诉讼主张向本院举证如下：
吉木乃县公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序）第15号1张、协议1份、新疆天汇华鑫汽车销售服务有限公司出具的票据1张。证明被告负此次交通事故主要责任，被告负此次交通事故次要责任，原、被告对事故责任划分，经协商被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告车辆的损失为9100元，被告驾驶的×××小型轿车交强险公司在财产损失责任中已向原告赔偿2000元，剩余费用7100元，被告应承担4970元。
本院认证意见为，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无正当理由拒不到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日20时10分许，被告驾驶×××小型轿车行驶至吉木乃省道319线134公里加200米处时，与原告驾驶的×××小型越野客车追尾发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2016年1月24日，原、被告对事故损失及责任比例达成协议，由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任，损失以维修票据为依据。2016年2月22日，原告车辆在新疆天汇华鑫汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费9100元，被告×××号机动车第三者责任强制保险的保险公司在财产损失限额内已向原告赔付2000元。
本案争议焦点为：1.被告应当承担事故责任比例应如何确定；2.被告赔偿原告维修费的金额应如何确定。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定驾驶机动车，违反规定造成他人财产损失的，应当承担侵权责任。被告在此次事故中负主要责任，对于原告的损失，被告应承担赔偿责任。原、被告对承担责任比例及损失的确定已达成协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。原告车辆损失为9100元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款的规定，财产损失应先由×××号的机动车第三者责任强制保险的财产损失责任限额2000元内进行赔偿,原告自认被告车辆的保险公司在交强险内已赔付2000元，不违反法律规定，本院予以确认。剩余7100元，由被告按70%的责任比例赔偿原告4970元。
综上所述，被告赔偿原告车辆维修费4970元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，判决如下:
被告韩志勇赔偿原告董春龙车辆维修费4970元，于判决生效之日起十五日内一次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董春龙负担10元，被告韩志勇负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 黄育梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 杰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3237号
原告蔡秀萍，女，1972年11月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告林世日，男，住福建省晋江市。
本院在审理原告蔡秀萍与被告林世日买卖合同纠纷一案中，原告以被告履行了债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡秀萍撤回起诉。
案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告蔡秀萍负担。
审判员 黄秀宝
二〇一六年七月六日
书记员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3759号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司茅山支行。
负责人杨鹏云，行长。
被执行人：袁国华。
被执行人：史年红。
被执行人：兴化市启航制衣有限公司。
法定代表人袁国华，总经理。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司茅山支行与被执行人袁国华、史年红、兴化市启航制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年7月27日作出的（2015）泰兴商初字第0769号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人袁国华应偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司茅山支行借款本金180万元及利息，向本院缴纳案件受理费21000元，执行费20400元；申请执行人对被执行人兴化市启航制衣有限公司所有的位于兴化市茅山镇工业集中区的厂房及土地使用权，即兴抵字第20131121-1号房屋他项权证、兴他项（2013）第1642号土地他项权证所载房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被执行人史年红对被执行人袁国华所负给付义务承担连带责任，其清偿后可向被执行人袁国华追偿。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款信息、房产、车辆登记状况，查明被执行人袁国华所有的位于兴化市星海花园东区4幢504室的房屋已被本院（2016）苏1281执88号执行案件查封，该房内有抵押；查封被执行人兴化市启航制衣有限公司抵押给申请执行人的厂房及土地使用权，申请执行人暂不申请对该抵押财产的评估、拍卖。另查明，被执行人袁国华犯拒不支付劳动报酬罪，现在监狱服刑，无其他可供执行的财产信息，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第0769号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月八日
书 记 员 孙 鹏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程保芳。
委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市浉河区人民政府，住所地河南省信阳市浉河区行政大道6号。
法定代表人邵七一，该区人民政府区长。
原审第三人中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司，住所地河南省信阳市浉河区河南路66号。
法定代表人马兵，该公司执行董事。
再审申请人程保芳因诉信阳市人民政府（以下简称信阳市政府）、信阳市浉河区人民政府（以下简称浉河区政府）确认违法及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程保芳申请再审称:一、原审法院认定程保芳提起本案诉讼系重复起诉，没有明确本案与另案信政土（2005）3号批复即（2015）驻行初字第1号行政判决及（2015）豫法行终字第00242号行政判决重复，还是与另案拆迁（2012）信中法行初字第44号行政判决及（2013）豫法行终字第00082号行政判决重复。二、若原审法院认为本案与另案信政土（2005）3号批复即（2015）驻行初字第1号行政判决及（2015）豫法行终字第00242号行政判决重复，明显错误。三、若原审法院认为本案与另案拆迁（2012）信中法行初字第44号及（2013）豫法行终字第00082号行政判决重复，亦明显错误。四、本案系程保芳在法院释明、引导之下依法提起的诉政府实施征收行为违法并直接提出行政赔偿的行政诉讼，原审法院没有理由再认定属于重复起诉，驳回起诉。请求：一、依法撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终115号及河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13行初425号行政裁定；二、依法确认信阳市政府、浉河区政府征收程保芳3.092亩责任田、627.83平方米房屋及1600多平方米养殖场的行为无效；三、依法判令信阳市政府、浉河区政府及中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司（以下简称中铁信阳公司）恢复原状，返还土地，并赔偿程保芳损失8097103.56元。
本院认为:本案争议焦点是程保芳提起本案诉讼是否构成重复起诉。根据本院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。由此可见，如果同一争议事项正处在诉讼之中，或者已经生效裁判处理，当事人不能重复起诉。经审查，2012年5月3日，程保芳因其房屋及养殖场等拆迁，曾以浉河区政府为被告向人民法院提起行政诉讼，请求确认2010年8月3日浉河区政府强制拆除行政行为违法，并判令赔偿因浉河区政府的行政行为给程保芳造成的各项损失共计6148834.20元。河南省信阳市中级人民法院于2013年3月25日作出（2012）信中法行初字第44号行政判决，河南省高级人民法院于2013年9月16日作出（2013）豫法行终字第00082号行政判决，驳回程保芳的诉讼请求。2014年6月13日，程保芳因不服信阳市政府作出的信政土[2010]122号《关于办理中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司用地手续的批复》（以下简称信政土[2010]122号批复），曾以信阳市政府为被告，以中铁信阳公司为第三人向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销前述信政土[2010]122号批复。河南省驻马店市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）驻行初字第33号行政判决，河南省高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）豫法行终字第00049号行政判决，驳回了程保芳的诉讼请求。2014年11月6日，程保芳因不服信阳市政府作出的信政土[2005]3号《关于收回五星乡大拱桥村、平西村部分国有土地使用权的批复》（以下简称信政土[2005]3号批复），曾以信阳市政府为被告，以中铁信阳公司为第三人向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销前述信政土[2005]3号批复。河南省驻马店市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）驻行初字第1号行政判决，河南省高级人民法院于2015年8月28日作出（2015）豫法行终字第00242号行政判决，确认该信政土[2005]3号批复违法并责令信阳市政府采取相应补救措施。本案中程保芳以信阳市政府、浉河区政府为被告，以中铁信阳公司为第三人提起本案诉讼，请求依法确认信政土[2005]3号批复及信政土[2010]122号批复违法，并赔偿其因土地及房屋被征收占、拆迁造成的损失。虽然在文字表述上与前三案有所区别，但程保芳在本案的诉请事项已经人民法院作出生效判决，现程保芳就相同诉请事项又向人民法院提起诉讼，属于重复起诉。程保芳的再审申请理由均不能充分合理的说明其在本案的诉请事项与另案诉请事项存在实质区别，其申请再审的理由不成立。
综上，程保芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回程保芳的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 梅 芳
审判员 阎 巍
二〇一七年十二月十三日
书记员 张静思
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程保芳。委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市浉河区人民政府，住所地河南省信阳市浉河区行政大道6号。法定代表人邵七一，该区人民政府区长。原审第三人中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司，住所地河南省信阳市浉河区河南路66号。法定代表人马兵，该公司执行董事。再审申请人程保芳因诉信阳市人民政府（以下简称信阳市政府）、信阳市浉河区人民政府（以下简称浉河区政府）确认违法及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程保芳申请再审称:一、原审法院认定程保芳提起本案诉讼系重复起诉，没有明确本案与另案信政土（2005）3号批复即（2015）驻行初字第1号行政判决及（2015）豫法行终字第00242号行政判决重复，还是与另案拆迁（2012）信中法行初字第44号行政判决及（2013）豫法行终字第00082号行政判决重复。二、若原审法院认为本案与另案信政土（2005）3号批复即（2015）驻行初字第1号行政判决及（2015）豫法行终字第00242号行政判决重复，明显错误。三、若原审法院认为本案与另案拆迁（2012）信中法行初字第44号及（2013）豫法行终字第00082号行政判决重复，亦明显错误。四、本案系程保芳在法院释明、引导之下依法提起的诉政府实施征收行为违法并直接提出行政赔偿的行政诉讼，原审法院没有理由再认定属于重复起诉，驳回起诉。请求：一、依法撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终115号及河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13行初425号行政裁定；二、依法确认信阳市政府、浉河区政府征收程保芳3.092亩责任田、627.83平方米房屋及1600多平方米养殖场的行为无效；三、依法判令信阳市政府、浉河区政府及中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司（以下简称中铁信阳公司）恢复原状，返还土地，并赔偿程保芳损失8097103.56元。本院认为:本案争议焦点是程保芳提起本案诉讼是否构成重复起诉。根据本院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。由此可见，如果同一争议事项正处在诉讼之中，或者已经生效裁判处理，当事人不能重复起诉。经审查，2012年5月3日，程保芳因其房屋及养殖场等拆迁，曾以浉河区政府为被告向人民法院提起行政诉讼，请求确认2010年8月3日浉河区政府强制拆除行政行为违法，并判令赔偿因浉河区政府的行政行为给程保芳造成的各项损失共计6148834.20元。河南省信阳市中级人民法院于2013年3月25日作出（2012）信中法行初字第44号行政判决，河南省高级人民法院于2013年9月16日作出（2013）豫法行终字第00082号行政判决，驳回程保芳的诉讼请求。2014年6月13日，程保芳因不服信阳市政府作出的信政土[2010]122号《关于办理中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司用地手续的批复》（以下简称信政土[2010]122号批复），曾以信阳市政府为被告，以中铁信阳公司为第三人向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销前述信政土[2010]122号批复。河南省驻马店市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）驻行初字第33号行政判决，河南省高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）豫法行终字第00049号行政判决，驳回了程保芳的诉讼请求。2014年11月6日，程保芳因不服信阳市政府作出的信政土[2005]3号《关于收回五星乡大拱桥村、平西村部分国有土地使用权的批复》（以下简称信政土[2005]3号批复），曾以信阳市政府为被告，以中铁信阳公司为第三人向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销前述信政土[2005]3号批复。河南省驻马店市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）驻行初字第1号行政判决，河南省高级人民法院于2015年8月28日作出（2015）豫法行终字第00242号行政判决，确认该信政土[2005]3号批复违法并责令信阳市政府采取相应补救措施。本案中程保芳以信阳市政府、浉河区政府为被告，以中铁信阳公司为第三人提起本案诉讼，请求依法确认信政土[2005]3号批复及信政土[2010]122号批复违法，并赔偿其因土地及房屋被征收占、拆迁造成的损失。虽然在文字表述上与前三案有所区别，但程保芳在本案的诉请事项已经人民法院作出生效判决，现程保芳就相同诉请事项又向人民法院提起诉讼，属于重复起诉。程保芳的再审申请理由均不能充分合理的说明其在本案的诉请事项与另案诉请事项存在实质区别，其申请再审的理由不成立。综上，程保芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回程保芳的再审申请。审判长  刘崇理审判员  梅 芳审判员  阎 巍二〇一七年十二月十三日书记员  张静思
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李独山，男，汉族，1944年12月19日出生，西安市硫酸厂退休职工。
委托代理人：曹林生，陕西德茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人：康军，主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会干部。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
李独山因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称（沣东管委会）强制拆除违法一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00428号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李独山申请再审认为一、二审裁�适用法律错误，本案是不动产拆迁纠纷，应适用20年诉讼时效的规定。请求再审予以纠正改判，维护申请人的合法权益。
沣东管委会提交意见称，本案已过法定起诉期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原审法院的正确裁判，驳回李独山的再审申请。
本院审查认为，本案的焦点问题是本案是否适用20年起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其�组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述关于20年起诉期限的规定，是在涉及不动产的行政相对人不知道具体行政行为内容的情况下的最长起诉期限，并不适用本案。故李独山申请再审要求适用20年起诉期限的理由不能成立，其请求依法不予支持。
综上，李独山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九�一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李独山的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 贾黎明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑 春
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李独山，男，汉族，1944年12月19日出生，西安市硫酸厂退休职工。委托代理人：曹林生，陕西德茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。法定代表人：康军，主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会干部。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。李独山因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称（沣东管委会）强制拆除违法一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00428号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李独山申请再审认为一、二审裁�适用法律错误，本案是不动产拆迁纠纷，应适用20年诉讼时效的规定。请求再审予以纠正改判，维护申请人的合法权益。沣东管委会提交意见称，本案已过法定起诉期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原审法院的正确裁判，驳回李独山的再审申请。本院审查认为，本案的焦点问题是本案是否适用20年起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其�组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述关于20年起诉期限的规定，是在涉及不动产的行政相对人不知道具体行政行为内容的情况下的最长起诉期限，并不适用本案。故李独山申请再审要求适用20年起诉期限的理由不能成立，其请求依法不予支持。综上，李独山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九�一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李独山的再审申请。审 判 长  王建敏代理审判员  董 琪代理审判员  贾黎明二〇一六年六月二十一日书 记 员  郑 春
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第398号
原告：杨玮。
被告：叶喜见。
被告：林丹苹。
原告杨玮为与被告叶喜见、林丹苹买卖合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年8月26日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨玮到庭参加诉讼，被告叶喜见、林丹苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨玮起诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告叶喜见系朋友关系。2013年8月份，二被告共同所有的浙J×××××车辆损坏，将车开到原告开办的三门县天吉汽车配件批发部（已注销）购买配件，原告依约向二被告交付了汽车配件。后经双方结算，配件费用为10000元，二被告因当时缺乏资金，向原告出具了欠条一份，约定于2013年9月初支付，并以浙J×××××号车辆作抵押。付款时间到期后，经原告多次催讨，二被告一直拖延未向原告支付配件款项。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告配件费用10000元，并按中国人民银行同期贷款利率自逾期付款日即2013年9月1日起计算至实际付款日止的利息（暂结至2015年7月28日的利息为902.2元，本息合计10902.2元）；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告叶喜见、林丹苹未作答辩。
原告杨玮为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、欠条原件一份，拟证明被告叶喜见欠原告配件款10000元的事实。
二、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明二被告于2005年8月2日登记结婚，该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告叶喜见、林丹苹未向本院提交证据。
被告叶喜见、林丹苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据一系欠条原件，有被告叶喜见的签名捺印予以确认，本院予以采信。证据二系国家职能机关依据职权所作的书证原件，本院亦予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告叶喜见曾向原告杨玮购买汽车配件，双方于2013年8月经结算，被告尚欠原告配件款10000元，并出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告均未支付。被告叶喜见和被告林丹苹于2005年8月2日登记结婚，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法有效的买卖关系应当受法律保护。原、被告双方经结算后，被告自愿在欠条上签字予以确认，载明欠款金额，但被告未按约支付欠款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2013年9月1日起计算至款项付清之日止的利息损失的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案讼争的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔债务为个人债务或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶喜见、林丹苹于本判决生效之日起十五日内支付给原告杨玮配件款10000元及利息损失，利息损失自2013年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告叶喜见、林丹苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费70元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年八月二十六日
代书记员 杨优荣
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1611号
原告：王金蓉。
被告：刘佳。
被告：陈芳波。
原告王金蓉与被告刘佳、陈芳波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王金蓉到庭参加诉讼，被告刘佳、陈芳波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金蓉以两被告未归还借款为由，诉请判令：1.两被告归还借款150000元、支付利息66000元（按月利率2%计算，自2013年7月11日起至2015年5月11日止），利随本清；2.如两被告不能按期偿还上述款项，原告有权以被告刘佳名下设定抵押的坐落于宁波市海曙区鄞奉路xx-
xx号xx室房地产折价或以拍卖、变卖所得价款在约定的抵押权范围内优先受偿。
被告刘佳、陈芳波未作答辩，亦未提交证据。
本院查�事实如下：2011年12月9日，原告与被告刘佳签订《房产抵押借款合同》一份，约定：原告向被告刘佳出借200000元，借款期限3个月，自2011年12月8日起至2012年3月7日止；借款利率为月利率2%，到期后一次性归还本金、利息每月支付一次；被告刘佳以自有的坐落于宁波市海曙区鄞奉路xx-
xx号xx室房地产［房产证号：甬房权证海曙字第××号、土地使用证号：甬国用（2009）第xx号］作为抵押担保；2009年9月11日被告刘佳与中国农业银行宁波市分行签订了《个人购房担保借款合同》，上述房产已经抵押给中国农业银行宁波市分行，担保的主债权数额为贰拾壹万元正，并办理了抵押登记手续，原告知悉此情况；如被告刘佳未按合同约定归还借款本金，违约期间须以月利率2%支付利息，原告有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息及原告实现债权的一切费�。上述《抵押借款协议》经浙江省宁波市天一公证处公证，被告陈芳波在公证处的询问笔录中对签订该合同表示无异议。
2011年12月10日，原告分两次向被告刘佳银行账户转账共计90000元；2011年12月14日，原告向被告陈芳波银行账户转账60000元，原告共计向两被告交付借款150000元。2011年12月10日，被告刘佳向原告出具150000元借条一份，保证在2012年4月10日前归还借款，被告陈芳波在共同还款人处签字。同日，被告刘佳向原告出具收到150000元款项的收条一张。2011年12月13日原告取得抵押房产的《房屋他项权证》。借款到期后，两被告未归还借款本金，按月利率2%支付利息至2013年7月10日。
以上事实由原告提供的公证书【内含《房产抵押借款合同》、（2011）浙甬天证经字第1835号公证书】、借条、收条、宁波银行个人转账凭证各一份、个人存款账户通存通兑业务凭证两份、房产证、土地证和他项权证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告王金蓉与被告刘佳之间的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效。原告依约向被告刘佳提供借款后，被告刘佳理应按照约定及时归还借款并支付利息。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈芳波知晓被告刘佳向原告借款的事实，部分借款汇入被告陈芳波的个人银行账户，且被告陈芳波在被告刘佳出具给原告的借条中以共同还款人身份签字确认，故被告陈芳波对上述借款应当承担共同还款责任；被告刘佳自愿以其名下的坐落于宁波市海曙区鄞奉路xx-
xx号xx室房地产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，但因该抵押系第二次抵押，故原告对上述抵押物在保障前一顺序抵押权人中国农业银行宁波市分行受偿其全部抵�担保债权后的剩余款项优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳、陈芳波归还原告王金蓉借款150000元，并支付自2013年7月11日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告刘佳、陈芳波未按时履行上述债务，原告王金蓉有权以被告刘佳名下坐落于宁波市海曙区鄞奉路xx-
xx号xx室房地产［房产证号：甬房权证海曙字第××号、土地使用证号：甬国用（2009）第xx号］折价或以拍卖、变卖所得价款在中国农业银行宁波市分行受偿其全部抵押担保债权后的剩余款项中优先受偿。
如被告刘佳、陈芳波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4540元，公告费650元，合计5190元，由被告刘佳、陈芳波共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 姚亚琴
二〇一五年九月十日
代书 记员 王沂丞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第2491号
原告：葛于明，男。
被告：程兆伟，男。
被告：河南精诚建设有限公司。
法定代表人：陈富海，该公司经理。
地址：濮阳县城关镇棉花站街5号。
被告：董青春男，汉族。
原告葛于明诉被告程兆伟、河南精诚建设有限公司、董青春提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年11月12日向本院提起诉讼，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员陈同柱独任审判并于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告葛于明，被告程兆伟、董青春到庭参加诉讼，被告河南精诚建设有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛于明诉称：2013年3月原告受被告程兆伟的雇佣，到被告河南精诚建设有限公司开发的宏运小区家属楼外墙保温工地干活。2011年11月10日下午原告乘坐吊篮准备到六楼施工，在吊篮升至5楼时，吊篮突然下滑到三楼，在原告还没有反应时，从楼顶掉落的沙袋将原告砸落到地上。该事故造成原告腰椎体压缩性骨折、有肩胛骨粉碎性骨折等伤害，经鉴定构成8级伤残。2012年5月8日经濮阳县人民法院判决三被告赔偿原告各项损失的同时，告知原告可以就后续医疗费再次起诉，现原告做了第二次手术，故要求法院判令被告支付医药费等损失20000元及拖欠的工资1000元。
被告程兆伟辩称：对原告本次住院治疗的事实无异议，但被告程兆伟不是直接责任人，原告在当时没有戴安全带及安全帽，对事故的发生有重大过错。原告这一次住院的医疗费票据没有每日清单，被告不予认可医疗费数额。原告的经济损失应该由被告河南精诚建设有限公司承担。
河南精诚建设有限公司未到庭，亦未提交书面答辩材料。
被告董青春辩称：对原告本次住院治疗的事实无异议，但原告是经被告董青春介绍给被告程兆伟干活的，被告程兆伟负责给原告发工资。原告对事故的发生有过错，原告的经济损失不应该由被告承担。
经审理查明：2011年10月29日无施工资质的被告程兆伟从被告河南精诚建设有限公司承建的宏运小区家属楼建设工程中承包了外墙保温工程，随后被告程兆伟将该外墙保温工程分包给了无施工资质的被告董青春。被告董青春遂雇佣了原告葛于明。2011年11月10日下午原告葛于明乘坐吊篮准备到六楼施工时被楼顶掉落的沙袋砸落到地上，造成原告葛于明腰椎体压缩性骨折、有肩胛骨粉碎性骨折等伤害，经濮阳县人民法院委托鉴定，结论为构成8级伤残。2012年5月8日经濮阳县人民法院（2012）濮民初字第214号民事判决书判定：被告董青春赔偿原告葛于明残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失的90％，被告程兆伟及被告河南精诚建设有限公司负连带赔偿责任。该判决书已经生效。2013年9月23日原告葛于明在濮阳市人民医院再次住院治疗进行内固定物取出术，住院时间17天，支付医疗费5528.33元。
上述事实有濮阳县人民法院（2012）濮民初字第214号民事判决书，濮阳市人民医院出具的原告葛于明患者费用汇总表、住院收费单据及出院证，原、被告法庭陈述所证实。
本院认为：原告葛于明受被告董青春雇佣，接受被告董青春指派并领取工资，故双方形成了劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告葛于明在没有配备安全带的情况下自认不会出现问题而没有采取防护措施，而导致被沙袋砸伤，因此应该减轻被告董青春的赔偿责任。被告董青春作为雇主负有管理职责而疏于管理，没有制定相应操作规范，没有配备相应安全防护设施，故应该承担原告葛于明经济损失的主要赔偿责任。被告河南精诚建设有限公司非法将工程分包给无施工资质的被告程兆伟后，被告程兆伟又分包给无施工资质的被告董青春的行为对原告葛于明损害的发生负有过错，故被告河南精诚建设有限公司及被告程兆伟应该负连带赔偿责任。至于原告葛于明要求支付工资的主张，因没有证据证明且被告不予认可，故该诉讼请求本院不予支持。
另查明：河南省2013年城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。
本院认定原告葛于明各项经济损失如下：医疗费5528.33元，营养费510元，住院生活补助费170元、交通费340元、误工费952.12元、护理费952.12元，以上经济损失共计8452.57元，被告董青春应该承担其中的90％为7607.31元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告董青春在本判决生效后十日内向原告葛于明赔偿医疗费、营养费、住院生活补助费、误工费、交通费、护理费共计7607.31元。被告河南精诚建设有限公司及被告程兆伟负连带赔偿责任；
二、驳回原告葛于明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元减半收取为162.5元，由被告董青春负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向河南省濮阳市中级人民法院预交。
审判员 陈同柱
二〇一三年十二月四日
书记员 闫 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保193号
申请人：李淑媛，女。
被申请人：冯春娇，女。
被申请人：景财义，男。
申请人李淑媛于2017年10月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人冯春娇、景财义名下的银行存款各10000元予以冻结，期限为一年。申请人李淑媛已向本院提供松原市利民担保有限责任公司的保函做担保。
经审查，本院认为，申请人李淑媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人冯春娇、景财义名下的银行存款各10000元予以冻结，期限为一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩 蕊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03166号
原告余国忠，男，生于1966年5月16日，汉族，住重庆市石柱县。
被告谭朝鹏，男，生于1966年7月27日，汉族，住重庆市石柱县。
原告余国忠与被告谭朝鹏居间合同纠纷一案，依法由本院审判员周凌云担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭，适用普通程序进行审理，本院在审理本案过程中，因原告余国忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550.00元，由原告余国忠负担。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱 邹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3133号
上诉人（原审被告）：厦门祺力特照明有限公司，住所地厦门市翔安区舫阳西路86-92号。
法定代表人：黄天清，总经理。
被上诉人（原审原告）：梅州市超捷电子有限公司，住所地丰顺县汤坑镇汤坑路新坑边513号厂房。
法定代表人：罗畅才，总经理。
委托诉讼代理人：刘贤松、袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门祺力特照明有限公司因与被上诉人梅州市超捷电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人厦门祺力特照明有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门祺力特照明有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 超
审判员 师 光
审判员 陈 杰
二〇一七年七月十九日
书记员 李科研
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3133号上诉人（原审被告）：厦门祺力特照明有限公司，住所地厦门市翔安区舫阳西路86-92号。法定代表人：黄天清，总经理。被上诉人（原审原告）：梅州市超捷电子有限公司，住所地丰顺县汤坑镇汤坑路新坑边513号厂房。法定代表人：罗畅才，总经理。委托诉讼代理人：刘贤松、袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。上诉人厦门祺力特照明有限公司因与被上诉人梅州市超捷电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人厦门祺力特照明有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人厦门祺力特照明有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 超审判员 师 光审判员 陈 杰二〇一七年七月十九日书记员 李科研附：本案适用相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5099号
原告崔甲。
委托代理人丁勇强，上海仁科律师事务所律师。
委托代理人樊仁忠，上海仁科律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人辛剑飞，上海华通律师事务所律师。
原告崔甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔甲及其委托代理人丁勇强、樊仁忠律师、被告吴某及其委托代理人辛剑飞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔甲诉称，原、被告婚初感情尚可，但随着婚姻的持续，发现双方性格差异较大，经常为琐事争吵。孩子出生后矛盾更加激化。2014年上半年，被告曾起诉过离婚，后撤诉。现双方关系无法弥合，故起诉要求离婚。要求婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元。要求分割上海市长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告吴某辩称，原、被告虽有矛盾，但矛盾是可以调和的。被告虽曾起诉离婚，但是因为被告家庭、被告父母干涉的缘故。经过长时间是深思熟虑及希望给孩子一个完整的家庭，被告表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年6月6日登记结婚，2011年2月6日生一子名崔乙。原、被告婚后因性格差异及家庭琐事有些矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
审理中，经上海富申房地产估价有限公司评估，上海市长宁路XXX弄XXX号XXX室于价值时点2015年1月26日的房地产市场价值为：人民币7，983，100元。双方对离婚意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方因家庭琐事、性格差异而产生矛盾，希望双方念及以往的夫妻情份，彼此遇事多沟通，多为年幼的孩子着想，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告崔甲要求与被告吴某离婚不予准许。
本案受理费200元，由原告负担；评估费20，250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
审 判 员 肖 英
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第442号
原告周大勇，男，汉族，1978年6月19日生。
委托代理人马煊宇，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人林昆，江苏天茂律师事务所律师。
被告张仕棠，男，汉族，1970年1月9日生。
原告周大勇与被告张仕棠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告周大勇的委托代理人林昆到庭参加诉讼。被告张仕棠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大勇诉称：其经朋友介绍认识被告张仕棠。被告称在紫金农商银行准备贷款300万元，但在一些环节上遇到困难，请其帮忙。在其努力下，银行于2012年7月初发放了贷款。2013年6月初，被告告知其贷款即将到期，但被告可能无力偿还，被告想将位于南京市江宁区东山街道北沿路165号杭怡花园5幢197室房屋（以下简称197室）转让给其。其与被告于2013年6月21日签订房屋买卖合同，房屋总价400万。合同还约定其于2013年6月22日前付50万元给被告，其中5万元定金，余款于2013年7月1日前付清。其于2013年6月21日向被告支付50万元后，多次打电话联系被告协商197室过户和付清余款之事，但被告很少接电话或者不接电话，致使其无法联系到被告并无法正常履行合同内容。后其了解到被告在银行的贷款已于2013年6月27日到期，银行已向法院提起诉讼，197室也被法院查封，其也无法联系到被告履行合同。现其诉至法院，要求判令：1、解除其与被告张仕棠于2013年6月21日签订的《房地产买卖契约》；2、被告张仕棠向其返还购房款45万元；3、被告张仕棠向其返还定金5万元；4、被告张仕棠向其支付违约金20万元。
被告张仕棠未应诉。
经审理查明：2013年6月21日，原告周大勇（乙方，买方）与被告张仕棠（甲方，卖方）签订《南京市江宁区房地产买卖契约》，约定：甲方将197室出售给乙方，建筑面积为332.39平方米，房屋价款为400万元，乙方应当于2013年6月22日前支付50万元（含5万元定金），2013年7月1日前付清余款；双方于2013年8月1日时正式交付该房屋并向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续；甲方逾期交付房屋超过10天的，乙方有权解除本契约，甲方应在乙方解除契约后一天内将已收房价款和双倍定金返还给乙方，并按总房价款的10%支付违约金；如甲方毁约不出售房屋，甲方承担总房价款10%的违约金；双方在本契约生效后10日内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记。同日，周大勇向张仕棠支付了购买197室的首付款45万元和定金5万元，张仕棠为此向周大勇出具收条一份。后张仕棠并未继续履行房屋买卖合同，也未将50万元返还给周大勇。
另查明：197室已于2013年3月被本院查封，于2013年7月被南京市雨花台区人民法院轮候查封。
审理中，因被告张仕棠下落不明，本院依法向张仕棠公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，张仕棠逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有房地产买卖契约、招商银行取款凭证、收条、房屋所有权证、（2014）江宁执字第2007号民事裁定书、（2014）雨执字第532号民事裁定书及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为：原告周大勇与被告张仕棠签订的《房地产买卖契约》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。张仕棠向周大勇出售197室，但197室已被法院查封，双方签订的《房地产买卖契约》合同目的已经无法实现，周大勇有权解除该合同。故对原告周大勇要求解除2013年6月21日与被告张仕棠签订的《房地产买卖契约》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并要求赔偿损失。周大勇向张仕棠支付购房首付款45万元、定金5万元，现双方签订的《房地产买卖契约》已无法履行，张仕棠应当将购房首付款、定金返还给周大勇。故对原告周大勇要求被告张仕棠返还购房首付款45万元、定金5万元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定，如张仕棠毁约不出售房屋，则张仕棠承担总房款10%的违约金。张仕棠将已被法院查封的房屋出售给周大勇，系违约行为，应当按照合同约定支付违约金。现原告周大勇仅向被告张仕棠主张违约金20万元，不违法法律及合同约定，本院予以支持。被告张仕棠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告周大勇与被告张仕棠于2013年6月21日签订的《房屋买卖契约》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告张仕棠于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告周大勇购房款45万元。
三、被告张仕棠于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告周大勇定金5万元。
四、被告张仕棠于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周大勇违约金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费38800元、财产保全费5000元、公告费560元，合计44360元，由被告张仕棠负担（此款已由原告周大勇垫付，被告张仕棠在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 周明信
人民陪审员 张武平
二〇一五年八月十四日
法官 助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6575号
原告:沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：杜娟，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：王赞。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告王赞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由本院审判员孙丽艳独任审判，书记员曹佳慧担任记录。本案在审理过程中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判员 孙丽艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹佳慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16475号
原告：郑明，男，1971年9月10日生，汉族，住福建省。
被告：阮传孝，男，1975年9月10日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市奉贤区。
本院在审理原告郑明与被告阮传孝民间借贷纠纷一案中，发现本案所涉争议存在犯罪嫌疑，已移送公安机关，且上海市公安局奉贤分局亦于2016年11月18日对阮传孝报案立案受理，案号为沪公(奉)立告字[2016]9915号，现侦查程序仍在进行。根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉。故本院依法裁定如下：
驳回原告郑明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷培涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01970号
原告：张修赦，男，1952年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：王恩泰，男，1937年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：孙多皊，女，汉族，住安徽省合肥市。
原告张修赦诉被告王恩泰、孙多皊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张修赦到庭参加诉讼，被告王恩泰、孙多皊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修赦诉称：我与王恩泰是同事。2004年6月11日，被告对我说其家有急事需用钱，向我借30000元，利息每万元每月100元。为解同事燃眉之急，我借给王恩泰30000元，王恩泰向我出具借条一份，由本校老师桂晓芳签字证明。2004年7月18日，王恩泰再次向我借钱10000元，月息按1份计算，同时向我出具借条一份。2004年7月19日，我将10000元存入王恩泰指定的股票账户。此后一段时间，被告每月按时支付利息。2006年12月，王恩泰与我商量，他说“肥东县店埠镇张德明老板人不错，开办加油站、煤气站、还承揽工程，我把钱都借给了他，暂时资金周转困难，无钱归还本息，等他有钱还我时，我再还你，绝不赖账，请帮帮忙暂停还本付息”，碍于同事之间情面，原告同意了王恩泰的要求。2014年6月至2015年1月，被告分期支付利息8000元，之后不再支付。原告认为，两被告是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，应当共同偿还。诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款40000元和利息29572元（利息暂计算至起诉之日，之后的利息按约定月利率顺延计算至本息付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王恩泰、孙多皊未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告张修赦与被告王恩泰是合肥市蚌埠路第二小学同事，均已退休。2004年6月11日，王恩泰因资金紧张，提出向原告借款30000元，原告表示同意。同日，原告将30000元现金交付王恩泰，王恩泰向原告出具30000元借条一张，借条上载明“今借到张修赦老师人民币3万元整，按每万元每月壹佰元计”。2004年7月18日，王恩泰再次向原告提出借款10000元，原告表示同意。王恩泰向原告出具10000元的借条一张，借条上载明“今借到张修赦老师人民币1万元整，此款由张修赦老师负责打到王恩泰证券公司磁卡上，此借条与存款单据贴在一起即生效……”，借条中未约定利息和还款时间。同日，原告依照王恩泰的要求将10000元现金交至王恩泰的股票资金账户。2014年6月18日，经双方对账，上述40000元借款本金没有归还，30000元借款的利息被告支付至2006年11月11日。经原告催要，被告于2015年元月支付原告8000元，之后被告拖延支付，原告遂诉讼到法院，要求被告归还借款并支付利息等。庭审中原告陈述10000元借款双方口头约定有利息，月利率一分，并陈述截至2014年6月18日拖欠利息7572元，但没有提供证据证明。
以上事实，有借条两张、股票资金存款凭单及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告张修赦与被告王恩泰自愿达成借款协议，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效。原告张修赦将借款40000元交付被告王恩泰，有王恩泰出具的借条和股票资金存款凭单为证，故对借款40000元的事实本院予以确认。两笔借款双方在借条中均未约定还款期限，故原告可随时主张权利，现在原告要求王恩泰归还40000元借款，本院予以支持。2004年中国人民银行一年期贷款利率为5.31%，第一笔借款双方约定月利率一分，没有超出有关规定，本院予以支持。上述30000元借款的利息被告支付至2006年11月11日，从2006年11月11日至2015年3月10日，合计100个月，利息30000元，扣除被告2015年元月支付的8000元，尚欠22000元利息没有支付。对第二笔借款10000元，原告陈述双方有利息约定，但没有提供证据，其主张本院不予采信。因上述两笔借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，孙多皊在举证期限内没有向本院提交证据证明借款属于王恩泰个人债务，故依照法律规定孙多皊对上述借款本息依法承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩泰、孙多皊于本判决生效之日起十日内支付原告张修赦借款本金人民币40000元并支付利息22000元（利息计算至2015年3月10日，之后的利息按照本金30000元和月利率1%，从2015年3月11日计算至付清时止；10000元的利息是自2015年3月27日起至款清时止，按人民银行半年期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张修赦其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取780元，由原告张修赦负担50元，被告王恩泰、孙多皊负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 徐基奎
二〇一五年五月十三日
书记员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初917号
原告：江西鑫永盛五金机电设备有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人：程瑞祥，董事长。
委托诉讼代理人：程水生，江西瀛赣律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸区。
法定代表人：吴建顺，董事长。
委托诉讼代理人：马维东，男，该公司员工。
被告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王学民，执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：宋先锋，男，公司员工。
原告江西鑫永盛五金机电设备有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司、被告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王梦意
人民陪审员 吕玉珍
人民陪审员 吕国萍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 倩
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第447号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民，家住蒙城县。因涉嫌故意伤害于2014年9月13日被抓获，同月14日被慈溪市公安局行政拘留十日，同年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月13日中午12时许，被告人张某在慈溪市周巷镇天元大道科飞洗衣机厂门口，与刘某乙发生口角，继而双方发生扭打。在扭打过程中，被告人张某用拳头将刘某乙打伤。经法医学鉴定，刘某乙外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折，此伤构成轻伤二级。
案发后，被告人张某主动报警，在现场等待民警，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张某与刘某乙达成了刑事和解协议，并已赔偿刘某乙人民币50000元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述、证人刘某甲、单某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、情况说明、发还清单、伤势照片、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、病历资料、处警经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，并能自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人张某从宽处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6744号
原告石狮市华润织造印染有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡振耀，该公司执行董事。
委托代理人黄记林、余景裕，福建博广律师事务所律师。
被告卢武煌，男，1981年3月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
本院在审理原告石狮市华润织造印染有限公司与被告卢武煌加工合同纠纷一案中，原告石狮市华润织造印染有限公司于2016年元月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市华润织造印染有限公司以欲与被告在庭外解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市华润织造印染有限公司撤回起诉。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告石狮市华润织造印染有限公司负担。
审判员 邱于义
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗晓燕
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01005号
上诉人（原审原告）泰兴市得利来服装加工厂，住所地泰兴市黄桥镇直来桥村文*组。
负责人卢保国，该厂厂长。
委托代理人孙亚泉（特别授权），该厂安全管理员。
委托代理人孙晏旻（特别授权），北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴伟生。
委托代理人顾明（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
上诉人泰兴市得利来服装加工厂与被上诉人吴伟生确认劳动关系纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年8月12日作出（2015）泰民初字第00685号民事判决。上诉人泰兴市得利来服装加工厂不服该判决，依法向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：泰兴市得利来服装加工厂系经营服装加工，吴伟生于2014年2月10日到泰兴市得利来服装加工厂处工作，前2个月约定劳动报酬2300元／月，后调整标准为2500元／月。2014年7月1日因泰兴市得利来服装加工厂停电，借用长生村王乔华水洗厂进行水洗，吴伟生经泰兴市得利来服装加工厂安排到该处工作，中午该水洗厂安排在厂内吃午饭，吴伟生突然摔倒受伤，并被送往长生卫生院、黄桥人民医院抢救，泰兴市得利来服装加工厂已支付部分医药费。至2015年2月双方结清了吴伟生工作期间（2014年2月10日至2014年7月1日）的工资共11260元。后吴伟生申请工伤认定时，因双方为是否存在劳动关系发生争议，吴伟生向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁决不服，泰兴市得利来服装加工厂遂起诉至原审法院。
原审法院认为，本案吴伟生于2014年2月由泰兴市得利来服装加工厂招用并安排工作，双方亦协商确定了劳动报酬。2014年7月1日事发当日，泰兴市得利来服装加工厂因停电借用长生水洗厂，吴伟生也是接受泰兴市得利来服装加工厂安排到长生水洗厂工作。吴伟生实际接受泰兴市得利来服装加工厂的管理、指挥，其工作时间、场所由泰兴市得利来服装加工厂决定，吴伟生已被纳入泰兴市得利来服装加工厂的生产组织体系中从事劳动；且吴伟生向泰兴市得利来服装加工厂提供了较为长期、固定的劳务，该用工形式具有劳动关系的特征，再结合泰兴市得利来服装加工厂已结清吴伟生工资的事实，原审法院确认双方之间具备劳动关系成立的基本特征。至于泰兴市得利来服装加工厂诉称吴伟生系其帮工，并不接受泰兴市得利来服装加工厂的管理，不必服从泰兴市得利来服装加工厂的安排，亦无需遵守泰兴市得利来服装加工厂考勤、考核在内的一切规章制度，双方应为劳务关系的观点，因其未能提供充足的证据予以证明，故不予采信。原审法院据此依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：确认泰兴市得利来服装加工厂与吴伟生之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由泰兴市得利来服装加工厂负担。
上诉人泰兴市得利来服装加工厂不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实错误。双方之间不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，亦无劳动关系。事实上，吴伟生仅在上诉人有用工需要时才请其来帮工并支付相应报酬。上诉人负责人与吴伟生系邻居，为了照顾邻里生活才请其来帮工的。吴伟生不接受上诉人的管理，不必服从上诉人的安排，亦无需遵守上诉人包括考勤、考核在内的一切规章制度。双方应为劳务关系，而非劳动关系。请求撤销原审判决，确认双方不存在劳动关系。
被上诉人吴伟生答辩称：根据一审中提供的证据，吴伟生的工资由上诉人发放，并且是按月而非按天计算。上诉人所称的帮工事实是不存在的。吴伟生的受伤是受上诉人的指派工作而造成的，应该确认双方存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点：泰兴市得利来服装加工厂与吴伟生之间是否构成劳动关系。
本院认为：是否构成劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，双方之间虽未签订劳动合同，但吴伟生为上诉人提供劳动，实际接受上诉人的管理、指挥，上诉人也向吴伟生按月计发报酬，可见双方之间具有人身依附性，具备劳动关系的构成要件。原审法院据此确认双方构成劳动关系，并无不当。至于上诉人辩称吴伟生系帮工，其不接受上诉人管理，无需遵守上诉人考勤、考核在内的一切规章制度，双方应按劳务关系处理一节，根据规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，而上诉人具备用工主体资格，其于2014年2月招用吴伟生并安排其工作直至事发当日，故上诉人的上述辩称与事实不符，于法相悖，本院不予采信。
综上，上诉人泰兴市得利来服装加工厂的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人泰兴市得利来服装加工厂负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邵 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第893-1号
申请执行人肖亮，男，住乌鲁木齐市天山区青年路。
被执行人新疆傻根物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路。
法定代表人严志刚，新疆傻根物业服务有限公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）天劳人仲裁字第104号仲裁裁决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆傻根物业服务有限公司的存款、收入113364.26元（其中本金111787.45元，执行费1576.81元）；
二、被执行人新疆傻根物业服务有限公司向申请执行人肖亮出具解除劳动关系证明书；
三、被执行人新疆傻根物业服务有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴申请人肖亮2013年2月至2014年2月期间的养老、失业保险费；
四、被执行人新疆傻根物业服务有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
五、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 许金强
二〇一五年五月三十日
书 记 员 杨绪友
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01455号
原告冒某。
被告张某甲。
委托代理人张继灯。
委托代理人李安兰。
原告冒某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由代理审判员王巍适用简易程序于2015年10月13日不公开开庭进行了审理。原告冒某，被告张某甲及其委托代理人张继灯、李安兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒某诉称：原、被告于2008年经同事介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日在上海生一女取名张某乙。婚后原、被告因年龄相差7岁，性格不合，原告与被告父母相处也不融洽。2014年7月，被告被查出患有脑干胶质瘤，导致其右边肢体行动不便。后我与被告家庭矛盾升级，直接导致女儿无法正常在上海上学。请求判决准许原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告张某甲辩称：被告2014年确诊患有脑干胶质瘤，病情逐步恶化甚至有生命危险，一直在吃药，无法手术。2015年5月被告父母将被告带回本地家中照料，为治疗和生活已经负债累累。2015年7月，原告带小孩回本地3天，原告因索要小孩户口簿与被告及被告父母发生纠纷。2015年8月底被告父亲打电话给原告父亲要求将原、被告的女儿送回本地上学，被告及其家人不同意，反而索要小孩户口簿。被告身体患有××，原告作为妻子负有扶助义务。被告不同意离婚。
经审理查明：原告冒某与被告张某甲于2008年在上海工作期间经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，2009年农历腊月初八在被告家中举行结婚仪式。婚后原、被告仍在上海工作、生活，××××年××月××日生一女取名张某乙。2014年7月，被告张某甲被确诊患有脑干胶质瘤。2015年5月，被告父母将被告从上海带回家中照顾、治疗。2015年7、8月份。原告与被告及被告父母为索要婚生女张某乙户口簿以便在上海入学发生纠纷。2015年8月27日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。原、被告系自由恋爱，有较好的婚前基础，在婚后共同生活、抚育子女过程中又建立了一定夫妻感情，近期因被告患病，原、被告面临较大的生活困难，加之双方为婚生女入学事宜产生矛盾致夫妻关系不睦。但原、被告没有根本性矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，加强交流、沟通，增进相互信任，妥善处理婚生女入学事宜，原告帮助被告共度难关，夫妻和好仍是有可能的。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告冒某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告冒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王巍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钱琪
附裁判所援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00545号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：张保伟，男，汉族，40岁。
被申请人：聂荣霞，女，汉族，41岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费100584元。2015年12月7日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十二月九日
书记员 张 辉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初167号
原告：王翔宇，男，1976年8月12日生，汉族，个体，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：邢方雪，黑龙江九州律师事务所律师。
被告：蔡长斌，男，1976年3月28日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告王翔宇与被告蔡长斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翔宇委托诉讼代理人邢方雪到庭参加诉讼，被告蔡长斌经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翔宇向本院提出诉讼请求：要求蔡长斌偿还借款40,000.00元。事实和理由：2016年12月10日，蔡祥和妻子郭希荣向王翔宇借款40,000.00元，由郭长波和蔡长斌担保，还款期限为2017年8月1日。借款到期后，王翔宇找到蔡祥、郭希荣，被告知无力还款，蔡长斌作为担保人，应当承担保证责任。
蔡长斌未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以认定并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年12月10日，蔡祥向王翔宇借款40,000.00元，还款期限为2017年8月1日，由郭长波和蔡长斌担保，未约定各保证人的保证份额，各方签订担保借款的借条。到期后，蔡祥未能还款。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：蔡长斌是否应承担保证责任，偿还借款。王翔宇提交蔡祥出具的借条上有郭长波、蔡长斌作为担保人身份的签名，应认定各方之间借款担保的事实存在。借条上明确约定保证方式为连带责任保证，故债权人王翔宇可以直接要求保证人承担保证责任。因二保证人对保证份额未作约定，按法律规定，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故蔡长斌有责任偿还全部借款。
综上所述，王翔宇的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡长斌于本判决生效后十日内偿还原告王翔宇40,000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告蔡长斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一八年四月二十五日
书记员 安 婧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2140号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告曹颖。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告曹颖供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月六日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初字第25号
原告何某某，女，1974年10月3日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人高源，四川戎星律师事务所律师。
被告向某甲，男，1964年5月9日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人蹇华明，江安县桐梓法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月5日立案受理了原告�某某与被告向某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员周先华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人高源，被告向某甲及其委托代理人蹇华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，于1995年8月3日在江安县原滥坝乡人民政府办理了结婚登记，婚后于1996年9月19日生育长女取名向某乙，于2004年1月6日生育次子取名向某丙。因原、被告婚前缺乏了解、感情基础差，婚后也常发生纠纷，而且被告热衷赌博，有对原告实施家庭暴力行为，2011年4月后，双方已分居生活，已无和好可能，故诉至法院，请求判决准许原、被告离婚；子向某丙随原告生活，被告每月支付抚养费300元；本案诉讼费由被告承担。
被告向某甲辩称，原、被告夫妻感情一直和睦，被告既不热衷赌博，也从未有采�暴力殴打原告的行为；原告外出后受到不良思想影响，希望原告考虑子女成长，回家共建美满家庭，因此不同意离婚。
经审理查明，原告何某某与被告向某甲于1994年经人介绍相识恋爱，于1995年8月3日在江安县原滥坝乡人民政府办理了结婚登记，双方婚后于1996年9月19日生育长女取名向某乙，现已成年并独立生活，于2004年1月6日生育次子取名向某丙，现随被告生活，在江安县阳春镇老家念小学。原、被告婚后共同生活期间夫妻感情一般，但偶有争吵。2011年4月，原告前往广州务工，与被告分居生活，2012年，原告曾返回老家短住了一段时间，之后再次返回广州务工地，被告也曾数次前往广州看望原告，因分居期间原、被告沟通联系较少，致双方夫妻关系失和。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。本案经本院调解和好未果。
�理中，原、被告自述无夫妻共同财产及债权，被告向某甲自述有夫妻共同债务欠江安县农商银行阳春镇支行3万元贷款尚未偿还，但未提供相应证据。
本院认为，原告何某某与被告向某甲经自由恋爱后自愿结婚，婚后又曾共同生育了两个子女，双方建立起了较为牢固的感情基础，双方都应该珍惜夫妻缘分，共建美好、幸福家庭。原、被告在共同生活期间并没有发生太大的矛盾和冲突，仅在原告前往广州务工后，因双方分居生活缺乏沟通交流，方致夫妻关系失和，若双方今后能够加强沟通、交流，相互信任，夫妻关系是能够和好的，且原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的离婚诉求不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告向某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周先华
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 岳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4896号
原告：上海鸿樱装潢设计有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钟振浩，总经理。
被告：上海围城商务咨询有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：ＸＸ。
原告上海鸿樱装潢设计有限公司与被告上海围城商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟振浩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海鸿樱装潢设计有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还人民币(以下币种相同)4万元服务费；2、被告返还5,000元合同押金。事实与理由：原、被告签订《围城网服务合同》，约定由被告为原告提供网络推广服务，为原告提供有装修意向的客户。签约后原告向被告支付了订单费及合同押金，但被告未履行服务义务。经多次催讨未果，原告诉至本院。
原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2015年9月5日签订的《围城网服务合同》一份及被告出具的收据两份，证明原、被告存在服务合同关系，由被告利用其网络资源为原告提供市场推广及宣传服务，促成原告与第三方达成装修协议，原告已按约支付了订单费(即服务费)1万元及押金5,000元。
2、原、被告于2015年12月24日签订的《围城网服务合同》及被告出具的收据各一份，证明在9月5日合同到期后原、被告又签订一份合同，原告已按约支付订单费4万元，但被告未履行服务义务。
被告上海围城商务咨询有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告间的合同关系依法成立，受法律保护。原告主张向被告支付服务费4万元及押金5,000元，被告未按约定提供服务，并提交《围城网服务合同》及收据予以证明，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，对原告的诉讼请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海围城商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海鸿樱装潢设计有限公司服务费4万元、押金5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
人民陪审员 严文勇
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一七年八月九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终5416号
上诉人(原审被告)：重庆同洲控股（集团）有限公司。
法定代表人：任和斌，董事长。
委托诉讼代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：敖艳娥。
委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人重庆同洲控股（集团）有限公司因与上诉人敖艳娥劳动争议一案，均不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初2025号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆同洲控股（集团）有限公司于2016年9月7日，敖艳娥于2016年9月8日分别向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人重庆同洲控股（集团）有限公司、敖艳娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆同洲控股（集团）有限公司、敖艳娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆同洲控股（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年九月八日
书 记 员 喻 瑜
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4172号
原告:鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，现住所地达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区2号楼8号底商。
法定代表人:陈俊峰，职务公司总经理。
委托代理人:郭利凤，系鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司员工。
被告:张树德，男，汉族，36岁，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告张树德物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张树德的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回对被告张树德的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一七年十一月八日
书记员 郝 婷
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00639号
原告：李静，曾用名李红梅，女，汉族，1972年6月22日生，企业职工，住安徽省泾县。
委托代理人：冯祥伟，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：姚继文，男，1996年7月22日生，汉族，驾驶员，住安徽省旌德县。
被告：冉敬福，男，1966年11月27日生，土家族，农民，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告李静诉被告姚继文、冉敬福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法�规定的范围内处分自己的权利。现原告申请撤诉，自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李静负担。
代理审判员 饶骏华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 司 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泾民初字第00594号
原告段某某，女，汉族，村民。
委托代理人宋某某，陕西省妇女儿童维权志愿者。
被告韩某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告段某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2012年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取，由原告段某某承担。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 张继平
二〇一四年七月一日
书 记 员 贾 航