上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6769号
原告王兰英。
法定代理人沈如华。
委托代理人金世康，上海祁长宇律师事务所律师。
被告郝建平。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人周敏。
委托代理人竺颍。
原告王兰英诉被告郝建平、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兰英法定代理人沈如华及委托代理人金世康、被告郝建平、被告天安保险公司委托代理人竺颍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰英诉称，2013年8月5日9时35分许，被告郝建平驾驶牌号为皖A5XX**小客车行驶至本市闸殷路近国伟路北出500米处，将行走的原告撞伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告郝建平与原告负事故同等责任。被告天安保险公司系被告郝建平事故车辆交强险及人民币500，000元（不计免赔）限额的商业第三者责任险投保单位。事发后，原告被送至长海医院救治，诊断为，颅脑外伤，双侧额叶挫裂伤，蛛网膜下腔出血，双侧颌骨上升支骨折，多发骨折，右肱骨外科颈粉碎性骨折伴不全脱位，右侧肋骨骨折，腰2、4、5横突骨折，骶1椎体骨折，双侧耻骨骨折，双肺挫伤。为治伤，原告花去医疗费人民币155，680元（以下币种均同）。因双方就赔偿事宜协商未果，故向法院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费155，680元、营养费7200元、住院伙食补助费2460元、残疾赔偿金162，248元、残疾辅助器具费116元、护理费43，200元、交通费500元、精神损害抚慰金22，000元、衣物损失费300元、鉴定费5000元、律师费5000元，被告天安保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内先行赔付，精神损害抚慰金应在交强险限额内优先赔付，超出部分由被告郝建平承担60%赔偿责任。
被告郝建平辩称，对事发经过、责任认定无异议。其事故车辆确在被告天安保险公司处投保交强险和商业第三者责任险。其购买了保险，原告主张的合理损失应由天安保险公司赔偿，其不同意承担。
被告天安保险公司辩称，对原告所述事发经过及责任认定无异议。被告郝建平事故车辆确在其公司投保交强险和商业第三者责任险。对原告主张的医疗费数额无异议，要求扣除非医保部分。鉴定费、律师费不属于保险范围。对原告其余诉请无异议。
经审理查明，2013年8月5日9时35分许，被告好建平驾驶牌号为皖A5XX**小客车行驶至本市闸殷路近国伟路北出500米处与原告发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告郝建平与原告负事故同等责任。被告天安保险公司系被告郝建平事故车辆交强险及500，000元（不计免赔）限额的商业第三者责任险投保单位。事发后，原告被送至长海医院救治，诊断为，颅脑外伤，双侧额叶挫裂伤，蛛网膜下腔出血，双侧颌骨上升支骨折，多发骨折，右肱骨外科颈粉碎性骨折伴不全脱位，右侧肋骨骨折，腰2、4、5横突骨折，骶1椎体骨折，双侧耻骨骨折，双肺挫伤。为治伤，原告花去医疗费155，680元。事发后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告伤残等级及休息、营养、护理期限及护理依赖程度进行鉴定，结论为，原告之颅脑多发损伤，致四肢瘫（双下肢及左上肢肌力4级），构成四（肆）级伤残；颅脑损伤（双侧额叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血等），致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九（玖）级伤残；右肱骨外科颈粉碎性骨折伴不全脱位，致右上肢丧失功能21％，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期至定残日、营养期180天、治疗期间的护理期180天；原告日常生活明显需要依赖他人，符合终身部分依赖。鉴定费5000元由原告预交。双方因就赔偿事宜协商未成，现原告起诉来院，作如上诉请。
另查，1、被告天安保险公司机动车第三者责任保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”第二十七条约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。
2、为本案诉讼，原告聘请律师代理，支付律师费5000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系一起机动车与非机动车之间交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，事发后，交警队认定被告郝建平与原告负事故同等责任。被告天安保险公司系被告郝建平事故车辆交强险及500，000元（不计免赔）限额的商业第三者责任险投保单位，应由被告天安保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告天安保险公司在商业第三者责保任险限额内赔付，其余由被告郝建平承担60％赔偿责任。两被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、衣物损失费无异议，且符合法律规定，本院予以确认。医疗费凭据确定为155，680元。被告天安保险公司认为，根据涉案保险合同第三者责任保险条款第二十七条规定的含义是“医保外用药不予理赔”，现原告主张的非医保费用，应予剔除。本院认为，根据合同法第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于被告天安保险公司的解释。即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据保险法第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告天安保险公司不能证明已经向被告郝建平陈述了该条款包含“医保外用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义。因此，即使该条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，也不能发生法律效力。况且原告主张的医疗费用是为治疗伤情的合理、必要花费。鉴于此，被告天安保险公司理应就原告非医保范围内医疗费进行理赔。鉴定费凭据确定为5000元。鉴定费是否属于被告天安保险公司商业第三者责任险理赔范围问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。对于是否“合同另有约定”，被告天安保险公司在保险合同中未明确提示赔偿与否，只使用了模糊条款“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。”。本院认为，使用这类模糊条款，无法得出明确结论即鉴定费不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本院认为，交通事故案件中，鉴定费系为查明原告伤残等级情况和赔偿标准所发生的必要的、合理的费用，应属于商业第三者责任险理赔范围。事发后，因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告通过诉讼解决，聘请律师代理诉讼，并无不当，被告应当支付由此产生的合理费用，根据本案诉讼标的，原告主张律师费5000元，本院予以准许。律师费并非交通事故案件必要的、合理的费用，不属于商业第三者责任险理赔范围，应由被告郝建平承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第三十条、第六十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王兰英医疗费人民币10，000元、残疾赔偿金人民币88，000元、精神损害抚慰金人民币22，000元、衣物损失费人民币300元；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告王兰英医疗费人民币87，408元、住院伙食补助费人民币1476元、营养费人民币4320元、护理费人民币25，920元、交通费人民币300元、残疾赔偿金人民币44，548.80元、残疾辅助器具费人民币69.60元、鉴定费人民币3000元；
三、被告郝建平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兰英律师费人民币5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4364元，减半收取人民币2182元，由被告郝建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。