wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第62号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人谢建华。因犯盗窃罪，2013年1月24日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚多一万元。因本案，2013年11月12日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人谢国彪。因犯盗窃罪，2013年1月24日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。因本案，2013年11月12日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1234号起诉书指控被告人谢建华、谢国彪犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及吕金亚出庭支持公诉，被告人谢建华、谢国彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
2012年7月8日，被告人谢建华、谢国彪和“廖某某”（另案处理）驾车从江苏窜至浙江海宁伺机作案，7月10日9时35分许，被告人谢建华、谢国彪在海宁市硖石街道南苑菜场南门前路段，由被告人谢国彪持汽车遥控锁干扰器在被害人翁某对浙F×××××轿车上锁时进行干扰，致使车门未能上锁，然后被告人谢国尾随被害人进入菜场进行望风，被告人谢建华在被害人轿车内窃得索尼牌CS36H型笔记本电脑1台、佳能牌SX200IS型数码相机1架，共计价值3430元。窃后被告人等驾车逃离，将赃物销售后瓜分。
上述事实，被告人谢建华、谢国彪在开庭审理过程中没有异议，并有被害人翁某、许某的陈述，现场勘查笔录及照片，住宿登记表，监控视频及截图，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建华、谢国彪以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民私有财物，价值3400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现被告人谢建华、谢国彪还有其他罪没有判决，依法应对其数罪实行并罚。在共同犯罪中，被告人等之间作用、地位相当，不予区分主从犯。被告人谢建华、谢国彪到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，与前所犯盗窃罪判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月27日起至2017年4月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人谢国彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，与前所犯盗窃罪判处的有期徒刑四年，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月27日起至2016年10月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄晓雯
二〇一四年一月十七日
书记员 蔡华溢
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00432号
申请执行人王汉江，男，出生于1954年4月12日，汉族，汉台区人。
被执行人杨涛，男，出生于1979年2月23日，汉族，汉台区人。
上列当事人因健康权纠纷一案，申请执行人王汉江依据已生效的本院（2014）汉民初字第00303号民事判决书于2014年7月7日向本院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行以下法律义务：向申请执行人支付赔偿款38237.75元，负担受理费371元、执行费480元。以上金钱给付项目合计39088.75元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、由被执行人在2014年12月30日前一次性赔偿支付29000元；2、申请执行人对剩余款项及逾期迟延履行期间债务利息放弃追要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台执字第00432号执行案件执行终结。
本案执行费480元，由被执行人杨涛承担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一四年十月八日
书记员 冯 成
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初832号
原告：王耀洲。
被告：甘肃省合作房地产开发有限公司。
法定代表人：许新科，系该公司经理。
被告：许新科。
被告：丁慧芳。
原告王耀洲诉被告甘肃省合作房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告王耀洲在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王耀洲撤回起诉处理。
审 判 长 陶生莲
代理审判员 程 娟
人民陪审员 满乐虎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈丽萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初832号原告：王耀洲。被告：甘肃省合作房地产开发有限公司。法定代表人：许新科，系该公司经理。被告：许新科。被告：丁慧芳。原告王耀洲诉被告甘肃省合作房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告王耀洲在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王耀洲撤回起诉处理。审 判 长  陶生莲代理审判员  程 娟人民陪审员  满乐虎二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈丽萍
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1570-2号
申请执行人张道岭。
被执行人王红、孔凡生。
申请执行人张道岭与被执行人王红、孔凡生民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2012）新民初字第2534号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱树营于2013年7月11日向本院立案申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无下落，本院依法未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的人民币200000元及判决利息、延迟履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2013）新执字第1570号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十月二十日
书记员 张 波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3386号
原告温州市奥鹏物资有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区灵昆镇双昆村。
法定代表人杨天朋，董事长。
委托代理人（特别授权）孙景法，上海华萃律师事务所律师。
被告浙江中瑞建筑工程有限公司，住所地：浙江省瑞安市玉海街道外滩大厦A幢1单元301、302室。
法定代表人彭正泽，董事长。
委托代理人（特别授权）余心海、ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
原告温州市奥鹏物资有限公司与被告浙江中瑞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理。依法由审判员涂圣通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙景法、被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市奥鹏物资有限公司诉称：被告承建温州市江滨路五仑头安置房工程，于2012年4月22日、5月21日、7月2日、7月30日向原告购买钢材合计价值335528.10元，当时口头约定货到付款，拖延按月利率千分之二十支付利息。至2012年10月份，尚欠钢材款335528.10元。被告于2012年10月10日承诺，至2012年10月20日偿还并支付逾期利息。但被告至今未偿还货款，请求：1、判令被告支付货款335528.10元；2、判令被告支付逾期利息34387.90元（自2012年9月30日起暂时计算至2012年10月23日），直至判决生效时止；3、判令被告承担本案的诉讼费。原告当庭补充说明：诉讼请求2逾期利息自发货次日起按月利率2%计算至判决生效之日止。
被告浙江中瑞建筑工程有限公司辩称：1、原被告之间不存在买卖合同关系。涉案工程是被告中标后分包给倪林林承建的，没有成立该工程项目部，也没有授权倪林林管理工程，购买钢材是倪林林个人行为；2、基于涉案买卖合同是倪林林个人与原告之间的意思表示。因此，被告不知道合同约定及履行情况，也不知道是否用于温州市江滨路五仑头安置房工程；3、被告已将工程款给了倪林林，倪林林应当自行向供应商履行支付业务，与被告无关。请求驳回原告的起诉。如被告应负民事责任，原告请求的逾期付款利息过高。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、注册登记信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、钢材供应结算清单既货款支付协议1份、送货单4份，以证明被告向原告购买钢材的事实。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告对证据1无异议，对证据2，因涉案工程被告没有成立项目部，“倪林林、唐学勇”签字的真实性不确定，涉案的钢材是否用于五仑头安置房工程也无法确认，故对证据2的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，证据1双方无异议，予以采信；证据2没有相反证据，结合被告称其“中标后将五仑头安置房工程分包给倪林林”、原告称“倪林林向原告购买钢材并结算”、“送货到五仑头安置房工程工地”等双方陈述，予以采信，确认有证明力。
经审理，本院认定事实如下：被告浙江中瑞建筑工程有限公司承建温州市江滨路五仑头安置房工程，于2012年4月22日、5月21日、7月2日、7月30日向原告温州市奥鹏物资有限公司购买钢材，计货款112900.68元、169849.80元、34836.46元、17941.16元，合计335528.10元。2012年10月10日，被告方由经办人倪林林、唐学勇在结算清单既支付协议上签字并加盖江滨路五仑头安置房工程项目部合同章，确认结欠货款335528.10元、利率2%，并承诺2012年10月20日付清。
本院认为，被告提出其承建的温州市江滨路五仑头安置房工程已分包给倪林林，因没有证据表明倪林林具有相应的资质及存在分包事实，其主张的分包不予采纳，但表明倪林林确是该工地的管理人员，根据送货单、结算单并结合双方当事人陈述等证据，可以认定买受钢材的主体为被告，双方的买卖合同成立、有�，被告应当支付货款及逾期利息。原告主张的逾期付款利息过高，予以调整，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江中瑞建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告温州市奥鹏物资有限公司货款335528.10元并支付逾期付款利息（其中112900.68元自2012年4月23日起按年利率6.1%、169849.80元自2012年5月22日起按年利率6.1%、34836.46元自2012年7月3日起按年利率5.85%、17941.16元自2012年7月31日起按年利率5.6%，均计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告温州市奥鹏物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6849元，减半收取3424.50元，由原告温州市奥鹏物资有限公司负担194.50元，被告浙江中瑞建筑工程有限公司负担3230元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6849元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂圣通
二〇一二年十二月六日
代书记员 池 伟
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初2号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人郎悦，女，满族，1992年10月3日出生于黑龙江省双城市，小学文化，无业，住黑龙江省双城市友联村。2015年1月4日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被五常市公安局取保候审。2015年10月20日被五常市公安局刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）第2号起诉书指控被告人郎悦犯盗窃罪于2016年1月6日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员孟玲出庭支持，被告人郎悦到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年4月9日2时至8时，被告人郎悦在被害人孔庆峰家中、沙河子通往五常的客车中分别盗窃孔庆峰钱包内现金450元、被害人刘美玲外衣口袋内现金500元。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为郎悦的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人郎悦辩解称没有盗窃孔庆峰，对公诉机关指控的第二起扒窃事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：
1、2015年4月9日2时许，被告人郎悦在五常市沙河子镇孔庆峰家居住时，趁孔庆峰熟睡，盗走孔庆峰钱包内现金450元。同日6时许，孔庆峰发现自己丢失现金后称要报警，郎悦遂将赃款拿出，返还被害人。
2、同日8时许，被告人郎悦从孔庆峰家离开，乘坐公共汽车前往五常，在公共汽车上郎悦趁邻座刘美玲不备，盗走其外衣口袋内现金500元，后刘美玲发觉现金不见，遂怀疑郎悦并让司机将汽车驶入五常市向阳派出所，郎悦被公安机关带走，赃款起出返还被害人。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
案件来源、到案经过；
返赃笔录；
证人刘春柱的证言：2015年4月9日早上8点多我和我爱人刘美玲从蛤拉河子上了从沙河子到五常的客车，上车后我坐在车后面倒数2、3排靠左侧的位置，刘美玲坐在我前面，她的左边坐着一个穿黄色棉服的大肚子女子，不一会这个女的就跟我媳妇开始聊天，然后我突然听见刘美玲对那个女的说你掏我兜干嘛，之后刘美玲就说这个女的偷了她的钱，我们就让司机把车开到了向阳派出所，然后报案了；
证人王玉民的证言：我儿子潘某智力不全，我想给她找个对象。正好通过朋友认识了郎悦，她还有身孕，我想给我儿子留下一个孩子，所以2015年4月8日我和孔庆峰就到双城把郎悦接到家了，4月9日早上起来的时候，孔庆峰说衣服里揣的450元钱丢了，我们就问郎悦是不是她拿的，她不承认，后来我们说要报警她就承认了。我看郎悦偷钱，我就不同意她和我儿子在一起过了，我和孔庆峰就打算把郎悦送回去，于是4月9日8点多我、孔庆峰、郎悦三个人就坐公共汽车去五常，我和孔庆峰坐最后一排，郎悦坐倒数3、4排的位置，当车开到蛤拉河子的时候上来一男一女还抱着孩子，那个女的就坐在郎悦边上，大约9点多时候，坐在郎悦边上的妇女说郎悦偷她钱了，之后客车就把郎悦送到向阳派出所了；
被害人孔庆峰、刘美玲的陈述；
被告人郎悦在公安机关的供述：王玉民想为他儿子潘某领养孩子，正好我怀孕了，于是通过朋友介绍，我就被接到王玉民家了。2015年4月9日凌晨2点多我上厕所看见王玉民和孔庆峰卧室西墙上挂着孔庆峰的外套，我看他们都睡着了就把衣服拿下来翻了衣服里面的兜，有一个皮质钱夹，里面有750块钱，我怕孔庆峰发现没敢都拿，就拿了450元，然后把衣服放到原处。早上5点多孔庆峰发现他的钱少了450元，他就问我拿没拿，要不就报警了。我一害怕就把偷的450元给他了，因为这个事情，他们就不想领养我肚子里的孩子了，准备把我送走。早上7点30左右，我们三人在沙河子客运站上了去五常的客车，我坐在倒数第四排靠窗户的位置，车开了能有五、六分钟，上来一对夫妻还带着小孩，那个女的坐在我身边了，车开了两、三分钟的时候，我发现这个女左侧衣服下面的兜里有钱，我就装作亲她孩子，然后把钱偷了出来放在我右侧裤腰后面的裤子里面，那个女的发现丢了500元钱，说是我偷了她的钱，我没承认，她不让我走，车到向阳的时候她的丈夫报了案，我被警察带走了；
7、公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他证明材料。
上述证据，在庭审质证中，被告人郎悦无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人郎悦以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物之行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。郎悦当庭辩解其没有盗窃孔庆峰财物，但该辩解无任何正当理由及证据佐证。郎悦在公安机关详细供述了盗窃孔庆峰财物的经过且与证人证言相互印证，通过审查本案讯问视频资料及郎悦当庭供述，本案亦无刑讯逼供的情形，故郎悦的辩解与案件事实不符，不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。同时考虑郎悦的认罪态度，一年内曾因盗窃受过刑事处罚及赃款返还情况，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郎悦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年10月20日起至2016年3月19日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 旭
二〇一六年一月二十五日
书记员 李云龙
处理过的文书
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2355号
原告赵罡，男，汉族，1978年11月4日出生，住上海市浦东新区。
被告雷绍明，男，畲族，1972年12月30日出生，住福安市。
被告兰贤明，女，畲族，1974年5月16日出生，住福安市。
原告赵罡与被告雷绍明、兰贤明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵罡到庭参加诉讼。被告雷绍明、兰贤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵罡诉称，原告与被告雷绍明系朋友关系，2013年3月12日被告雷绍明以经营生意缺乏资金为由向原告借款42万元。2013年3月26日被告雷绍明补写一份欠条给原告收执，并约定于2013年4月10日前还清。现约定的还款期限早已届满，但俩被告未履行还款义务，已构成违约。请求判令：1、俩被告返还原告借款人民币42万元及利息（利息从2013年4月11日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼等费用由俩被告承担。
被告雷绍明、兰贤明未做答辩。
本院在审理过程中，原告赵罡提供以下证据：
1.原告身份证，证明原告的身份情况；
2.欠条、银行转账凭证，证明被告雷绍明于2013年3月12日向原告借款的事实；
3.证明，证明李小菊受原告委托于2013年3月12日将386000元转入被告雷绍明账户的事实。
因被告雷绍明、兰贤明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，真实、合法且与本案具有关联性，应予采信，证明事实成立。
根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月12日被告雷绍明因资金周转困难向原告借款42万元，于2013年3月26日出具欠条交原告收执，并承诺于2013年4月10日归还，双方未明确约定借款利息。此后，因被告未偿还原告借款，引发本案纠纷。
另查明，被告雷绍明与兰贤明于2002年7月18日办理结婚登记，于2013年3月21日办理离婚登记。
本院认为，原告赵罡与被告雷绍明之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告雷绍明作为借款人，应当按照约定的期限返还借款本金42万元。上述借款系被告雷绍明、兰贤明夫妻关系期间产生，被告兰贤明未到庭举证证明原告与被告雷绍明有明确约定该借款为被告雷绍明个人债务，亦未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此应认定为夫妻共同债务，被告兰贤明对上述借款及利息应承担连带清偿责任。借条中明确约定还款期限，但未书面约定借款利息，应视为定期无息借贷，原告要求被告偿付逾期之日即2013年4月11日起的利息，利率参照银行同期同类贷款利率计算的诉求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费用的负担系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本案中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷绍明、兰贤明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵罡借款42万元并支付利息（计息期间从2013年4月11日起至借款付清之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，由被告雷绍明、兰贤明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林志坚
代理审判员 翁慧娟
人民陪审员 倪惠萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 雷梦莒
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第2355号原告聂某，男，1946年4月1日出生，汉族，江西萍乡人，住萍乡经济开发区金陵桂花园。原告叶某，女，1949年4月11日出生，汉族，江西萍乡人，住址同上，，与原告聂某系夫妻关系。被告李某凤，男，1965年8月22日出生，汉族，江西萍乡人，住萍乡经济开发区金陵小区。被告徐某莲，女，1966年7月1日出生，汉族，江西萍乡人，住址同上，与被告李某凤系夫妻关系。委托代理人曾庆池，江西一纯律师事务所律师。本院在审理原告聂某、叶某与被告李某凤、徐某莲民间借贷纠纷一案中，原告聂某、叶某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商处理纠纷完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂某、叶某撤回对被告李某凤、徐某莲的起诉。本案诉讼费20000元，减半收取10000元，保全费5000元，共计15000元，由原告聂某、叶某承担。审 判 长  钟强审 判 员  叶伟代理审判员  王珊二〇一六年五月五日代理书记员  刘桃
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2355号原告汪某某，女，1969年3月17日出生，汉族，永安市人，农民，住福建省永安市。委托代理人陈伟群，福建建州联兴律师事务所律师。被告黄某甲，男，1959年7月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告汪某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某及其代理人陈伟群、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某诉称，1989年，原、被告认识，后二人共同生活。1991年2月2日生育儿子黄某乙（已成年）。1992年10月27日在永安市燕东街道办事处补办结婚登记手续，结婚证字号：燕东字第17号。婚后双方无共同财产，也无共同债权债务。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方性格不合，被告经常无理取吵，还使用暴力，被告生性多疑，好赌酗酒，不干活，没有上进心，经常乱说话、乱骂原告，不顾家，未尽到作为一个丈夫的责任，使得家庭穷困潦倒，生活困难。自2012年2月8日起双方分居生活至今已有三年多了。现原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，恳请法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄某甲辩称，被告坚决不同意离婚。被告对家庭极负责任，被告打工所有收入绝大部分交给原告。被告没有做对不起原告的事情。原告所诉被告赌博、酗酒不属实，被告只是偶尔娱乐一下。2012年突然间，原告要求被告搬回尚卿老家，被告也不知道是什么原因。总之，被告与原告感情尚未破裂，坚决不同意离婚。原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于1992年10月27日结婚登记的事实；3、户口簿复印件一份，证明原告于1991年2月2日生育儿子黄某乙，现已成年。被告对其主张在本院规定举证期限内未提供任何证据。本院认为，对原告提供的证据，被告均没有异议；经本院审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。经庭审质证认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：1989年，原告汪某某与被告黄某甲相识后同居生活，1991年2月2日生育儿子黄某乙（已成年）。原、被告于1992年10月27日办理结婚登记手续，结婚证字号：燕东字第137号。本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告以婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，婚后被告对原告实施家庭暴力，被告好赌博酗酒，没有家庭责任心，双方因感情不和已经分居三年多，夫妻感情确已破裂且无和好之可能为由向本院提起离婚请求，但均未能为此提供相应的证据加以佐证；原告要求离婚的诉讼请求，依据不足，不符合婚姻法的规定，本院不予支持。婚姻关系的存续需要夫妻双方互相谅解，互相适应，互相扶助。希望原、被告能好好珍惜夫妻感情，正确处理好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告汪某某与被告黄某甲离婚。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币120元，由原告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员林剑东二〇一五年六月八日书记员林志群附：本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”3、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第728号
原告王国德。
被告王松刚。
被告郭立霞。
本院在审理原告王国德诉被告王松刚、郭立霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国德撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李红新
二〇一五年十一月二十七日
书记员 魏金霞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1342号
原告：吴永红，男。
被告：易剑波，男。
被告：曾冬红，女。
原告吴永红为与被告易剑波、曾冬红民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成由审判员孙慈亭担任审判长，审判员张圣来、代理审判员易飞参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告吴永红和被告曾冬红到庭参加了诉讼，被告易剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴永红诉称：被告易剑波自2013年12月30日起陆续向原告借款，共计本金870000元。双方约定的还款期限到期后，被告易剑波分文未付本金，仅仅支付部分利息。故原告诉请法院依法判令二被告偿还原告本金87万元，并承担本案诉讼费。
被告曾冬红辩称：被告易剑波在2014年1月23日借原告12万元原告清楚，其余的借款原告不清楚。原告不应当承担偿还责任。
被告易剑波未到庭，也未提供书面证据。
综合原告的诉称和被告的辩称，并征询双方当事人的意见，本案争议的焦点为：一、被告易剑波欠原告的借款是否是事实；二、被告曾冬红是否应当承担偿还责任。。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告吴永红为证实自己诉称的事实，提供的证据有：
被告出具的借条及银行转账凭证。证明被告易剑波于2013年12月30日借原告现金30万元，2014年1月23日借原告现金12万元，2014年2月21日借原告现金15万元，2014年5月9日借原告现金30万元，共计借原告现金87万元。
对原告吴永红的上述举证，被告曾冬红经质证认为：对证据的三性无异议，但除借12万元的外，其余借款被告不清楚。
对原告吴永红的上述举证，被告易剑波未到庭，未对该证据进行质证。
被告曾冬红为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
被告曾冬红与被告易剑波的离婚证和离婚协议。证明被告曾冬红与被告易剑波于2014年8月5日办理了离婚手续。
对被告曾冬红的上述举证，原告吴永红经质证认为：对证据的三性无异议，但被告易剑波借原告的现金是在双方婚姻期间借的，应当由二被告偿还。
对被告曾冬红的上述举证，被告易剑波未到庭，未对该证据进行质证。
综上，本院综合认证如下：
对原告吴永红提供的证据的三性，被告无异议。故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
对被告曾冬红提供的证据的三性，原告无异议，只是对证明目的提出异议，故本院确认证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告易剑波由于开店资金紧张于2013年12月30日向原告借款30万元，并由被告易剑波出具借条一张，双方约定借期为3个月，利息为同期银行借款利率的四倍。2014年1月23日被告易剑波向原告借款12万元，并由二被告出具借条一张，双方约定借期为4个月，利息为同期借款利率的四倍。2014年2月21日被告易剑波向原告借款15万元，并由被告易剑波出具借条一张，借期为30天，利息为同期借款利率的四倍。2014年5月9日向原告借款30万元，并由被告易剑波出具借条一张，双方约定借期为10天，利息为同期银行借款利率的四倍。被告易剑波陆续仅仅支付了部分利息。故原告诉至本院。
另查明，被告易剑波与被告曾冬红于2014年8月5日办理了离婚手续。在本案审理过程中被告曾冬红支付了原告本金150776元，被告易剑波共计欠原告现金719224元。
本院认为，债务应当清偿。被告易剑波向借原告借款事实清楚，被告易剑波应当在其承诺的期限内偿还借款。被告曾冬红虽与被告易剑波离婚，但该债务是在二被告的婚姻存续期间内产生的，理应由二被告双方共同承担。被告易剑波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为被告易剑波放弃一审抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
限被告易剑波、曾冬红于本判决生效后十天内归还原告吴永红现金719224元。
如果被告未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币12500元，财产保全费4870元，共计17370元，由被告易剑波、曾冬红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费12500元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙慈亭
审 判 员 张圣来
代理审判员 易 飞
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘强安
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初529号
原告：魏春和，男，汉族，无业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：董忠刚，男，汉族，个体，住辽宁省大连市金州区。
原告魏春和与被告董忠刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏春和，被告董忠刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付人工费和加油款共计13735元及利息。事实和理由：2016年4月至6月，被告雇佣原告为其承包的燃气工程作焊工，欠人工费13000元，同时欠加油款735元，被告给原告出具了欠条，此款至今未付。原告要求被告给付拖欠的人工费和加油款共计13735元及利息。
被告辩称：被告欠原告人工费、加油款属实，但因工程款没有结算，无钱给付。
经审理查明：2016年4月至6月，被告雇佣原告在其承包的盘山县坝墙子镇双井子村燃气入户工程从事焊工工作，拖欠原告人工费13000元，同时拖欠加油款735元，被告于2016年6月12日给原告出具了欠条，承诺在2016年6月12日至11月3日间结清。此后被告给付原告500元，实际拖欠原告人工费、加油款共计13235元。此款至今未还。诉讼中原告提供了被告出具的欠条，�告质证无异议，本院予以采纳。
本院认为：被告雇佣原告从事焊工工作，应当给付人工费。被告给原告出具了欠条，证明被告拖欠原告人工费和加油款的事实，被告承诺在2016年6月16日至11月3日间结清人工费和加油款，未按约定时间结清属于违约行为，应当承担逾期付款的利息损失。被告已给付500元，实际拖欠13235元，被告应当按实际拖欠的数额承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告董忠刚于判决发生法律效力后10日内，给付原告魏春和人工费、加油款共计13235元，并承担逾期付款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2016年11月4日开始至本院判决指定之日止；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62.5元，由被告董忠刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年三月三十日
书记员 王鑫楠
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第131号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某甲（绰号“飞飞”、“辉哥”），涟钢福利企业公司保安。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月4日被监视居住。2015年4月23日被逮捕。
辩护人张金源，湖南晨晖律师事务所律师。
原审被告人徐某甲（绰号“浪宝”），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
原审被告人龚某甲。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄星区人民检察院指控原审被告人徐某甲、龚某甲、谢某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月23日作出（2015）娄星刑初字第21号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日对上诉人谢某甲进行了开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年2月期间，郭达（已判决）为维持生活来源，纠集闲散或休学在家的被告人徐某甲、龚某甲，以及郭顺、郭驭雄、郭玉万、蔡艳阳、王国亮、刘秦宇（均已判决）、郭延湄（另案处理）等人采取接单“了难”的方式获取报酬，“了难”所得收入用于支付吃住和生活开销，并为此打造了一批砍刀、管杀等凶器放在其经营的胜达寄卖行内。具体事实如下：
1、2014年4月18日下午，被害人彭某的小孩在涟钢医院治疗时死亡，彭某的家人及亲戚朋友去涟钢医院讨要说法，涟钢医院保卫科出面请涟钢福利公司帮忙维持秩序，涟钢福利企业的职工即被告人谢某甲遂打电话联系彭时军，要彭时军联系郭达带人去涟钢医院。郭达接到彭时军的电话后，纠集被告人徐某甲、龚某甲，以及郭顺、蔡艳阳、王国亮等十余人赶到涟钢医院。因彭某等人为向医院讨要说法而围堵医生及医院车辆，谢某甲就喊了一声打，郭达、蔡艳阳、被告人徐某甲、龚某甲等人从驾驶来的面包车后备箱内拿出木棍、砍刀等凶器对彭某等人进行追打，彭某等人被迫离去。事后，郭达从彭时军处领取了6700元工资，除分发给蔡艳阳、王国亮等人各300元外，余钱用于支付日常开支。
2、2014年3月11日，“王子”（另案处理）打电话给郭达，要其纠集人员到娄底市娄星区万宝镇去帮刘栩森参与村干部选举。当日下午，郭达纠集了被告人徐某甲、龚某甲及郭顺、蔡艳阳、王国亮等十余人行至娄底军分区附近的新源酒家，与“王子”等人汇合后共约百余人一起赶到万宝镇旺兴村，用车子守住村子主要路口和村民家门口，不准其他车辆进入该村，不准其他候选人到村民家中拉票，村民对此感到恐慌。直至第二天上午11时许，郭达才率郭顺、蔡艳阳、王国亮、龚某甲等人撤离旺兴村。事后，郭达领取2200元“了难”工资，分发给蔡艳阳、王国亮等人各200元。
3、2014年5月13日，因郭驭雄得知其四哥郭四雄在娄底王家小区一麻将馆打牌时与人发生争执而被人殴打，遂邀集郭玉万、“雄伢仔”（另案处理）一起去帮忙打架，郭玉万等人表示同意。此后，郭驭雄又打电话联系郭顺、郭延湄，要二人带人持管杀、砍刀到王家小区内的海鸥宾馆去帮忙，郭顺、郭延湄表示同意并邀集被告人龚某甲一同前往，龚某甲应允。郭顺、郭延湄为此打电话向郭达请示要带人持管杀、砍刀去王家小区帮忙打架，郭达表示同意。此后，郭顺等人又联系了被告人徐某甲及王国亮、蔡艳阳、刘秦宇等人，约定一起前往王家小区打架。郭顺、郭延湄等人来到胜达当铺拿了管杀等凶器后赶到海鸥宾馆与郭驭雄、郭玉万、蔡艳阳、王国亮、刘秦宇等人汇合。在郭四雄与对方谈判未果后，双方发生打斗，郭顺、郭驭雄、蔡艳阳、王国亮分持管杀、砍刀追砍被害人刘某乙、谢某乙对方人员，将谢誉翔追至被害人谭某甲的翼羽服装店里。郭驭雄见状要被告人龚某甲、徐某甲、及王国亮、蔡艳阳等人守在店门口防止对方人员进入店内，自己则率人持管杀将谢誉翔、刘某乙等人砍伤，并损毁了店内的一些物品。期间，谢誉翔被砍成轻微伤。
原审认定上述事实的证据有：作案工具照片、抓获经过、情况说明、户籍资料、入所体检表、辨认笔录、扣押物品清单、医疗事件调解书、政府采购合同、劳动合同等书证；证人曾某、周某甲、周某乙、袁某、胡某、徐某乙、刘某甲、龚某乙、李某、徐某丙、杨某、邓某、康大尉等人的证言；被害人彭某、谭某乙、刘某乙、谢某乙人的陈述；同案人郭达、郭驭雄、郭顺、郭玉万、蔡艳阳、王国亮、刘秦宇、郭延湄的供述；被告人徐某甲、龚某甲、谢某甲的供述。
原审法院认为，被告人徐某甲、龚某甲、谢某甲无视国家法律和社会公德，共同在公共场所持木棒、砍刀等凶器随意殴打他人，情节恶劣；被告人徐某甲、龚某甲还随意拦截他人、破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人徐某甲、龚某甲、谢某甲均系主犯；被告人龚某甲犯罪时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六第一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国未成年人保护法》第五十四条之规定，判决：被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。被告人龚某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
原审宣判后，谢某甲上诉提出其不构成寻衅滋事罪，原审量刑过重。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某甲、原审被告人徐某甲、龚某甲无视国家法律和社会公德，共同在公共场所持木棒、砍刀等凶器随意殴打他人，情节恶劣；原审被告人徐某甲、龚某甲还随意拦截他人、破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人谢某甲、原审被告人徐某甲、龚某甲均系主犯。上诉人谢某甲、原审被告人徐某甲、龚某甲到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。原审被告人龚某甲犯罪时系已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚。上诉人谢某甲提出其不构成寻衅滋事罪。经查，上诉人谢某甲纠集多人，持凶器随意追打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，上诉人谢某甲的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人谢某甲提出原审量刑过重。经查，原审根据谢某甲的犯罪事实和情节，对其判处的刑罚适当。上诉人谢某甲的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 贺 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 陈灵灵
本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第7137号
原告南树火。
被告李发良。
被告沧州市瑞安汽车运输有限公司，住所地河北省仓东工业区（沧县风化店乡政府院内）。
法定代表人于世军，经理。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路45号。
负责人翟志，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司，住所地山东省乐陵市阜胜东路南侧146号。
负责人段爱国，经理。
原告南树火与被告李发良、沧州市瑞安汽车运输有限公司、民安财产保险有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告南树火于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李发良、民安财产保险有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告李发良、民安财产保险有限公司沧州中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南树火撤回对被告李发良、民安财产保险有限公司沧州中心支公司的起诉。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年九月十日
书 记 员 王丽津
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01750号
原告沈发贵，女，1945年7月5日生，汉族。
原告石德春，女，1971年8月11日生，汉族。
二原告共同委托代理人向军、李行胜（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告谭远树，男，1950年11月10日生，汉族。
被告石泽芝，女，1950年4月20日生，汉族。
原告沈发贵、石德春与被告谭远树、石泽芝确认合同有效纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告沈发贵、石德春及其委托代理人向军，被告谭远树、石泽芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈发贵、石德春诉称，原告二人与被告二人系同一集体经济组织成员。1990年10月7日，因被告建房需要原告承包的土地，被告与原告以及原告沈发贵的丈夫石支钦签订了一份《协议书》。该协议签订后，被告将原来的集体公用通道占用修建房屋，将原告的承包土地变为了公用通道。原告认为，原、被告系同一集体经济组织成员，双方签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，现原告起诉要求确认原被告于1990年10月7日签订的《协议书》合法有效。
被告谭远树、石泽芝均辩称，1.原、被告签订协议中的第一条系赠与协议，该赠与土地系原告沈发贵所有，且该赠与协议系双方真实意思表示，被告亦于1992年在该土地上修建房屋并取得房屋产权证，双方已按照约定实际履行完毕，故原被告签订的协议因第一款已经履行完毕使该协议的权利义务终止。2.原、被告所签协议中的第2、3、4、5条系处理相邻关系的附条件约定，协议约定的条件是原告建房可以与被告方共墙，但原告石德春于1998年建房时并未与被告方共墙，导致双方约定的所附条件因原告未实际履行从而使所附条件归于消灭。综上，被告认为，被告已经按照协议约定将原告让与的土地权属办理在自己名下，被告承诺原告在被告房屋墙外直出1.6米处为界的地方共墙，但原告1998年建房时并未与被告共墙，所附条件已经归于消灭。
经审理查明，原告沈发贵、石德春与被告谭远树、石泽芝均系巫山县某某镇某某村某某组村民。1990年10月7日，被告谭远树、石泽芝因扩建房屋而需占用原告沈发贵、石德春所承包经营的土地。经商量后，二被告（合同乙方）与二原告以及原告沈发贵之夫石支钦（三人作为合同甲方）签订一份《协议书》，该《协议书》的主要内容有“因谭远树家庭扩建住宅，需找石支钦家庭调济淹水埫拱桥边的耕地建房，现在经双方当事人当面协商，特立此书为凭，当事者双方家庭子女永远信守承诺如下：一、经乙方要求，甲方当事人全家商量同意，将此耕地给乙方家庭支援相让总面积0.0322亩用于修建背扑角（此耕地面积经丈量，东西总长4丈4尺，东头宽6.8尺，中间宽2.5尺，西头宽4尺，平均宽度4.4尺，总面积共计0.0322亩）。甲方不需要乙方任何补偿，并无异言。二、甲方要求乙方信守如下原则：1.乙方住房上的檐水不能损害甲方继续在此耕种的耕地，设计水沟排除妨害，如有损害应予赔偿。2.今后甲方子女如在乙方住宅相连的耕地上新建住宅，需将就乙方住宅的墙共同使用，乙方也必须同样满怀热情支持，也不需求甲方补偿共墙的经济价值。3.甲方今后如有子女在与乙方住宅相连的背扑角处建房，新建房屋如高于乙方原有住房时，乙方必须同意在背扑角上角水，只是凝角沟的费用由新建房者自理，与乙方无关…六、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，共同信守，永无反悔异言。”协议写好后，甲乙双方当事人均在该协议上签字或签章，时任原、被告同村村民小组组长的韦正生作为见证人亦在该协议上签字。后来被告谭远树、石泽芝在原告出让的耕地上修建房屋，并于1992年为修建的房屋在巫山县国土局办理了《集体土地建设用地使用证》。
上述事实，有原告提交二原告的身份证复印件、被告谭远树的身份证复印件、被告石泽芝的户口证明、《协议书》一份，被告提交的集体土地建设用地使用证复印件以及双方当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，生效合同对双方当事人具有约束力，当事人不得擅自变更或解除合同。本院原、被告作为统一集体经济组织成员，双方于1990年签订《协议书》，约定原告将其承包经营的土地流转给被告修建房屋，该协议系双方真实意思表示，被告在承让的承包土地上修建房屋，并办理了集体土地建设用地使用证,该土地流转亦得到政府部门的认可，故该土地流转协议合法有效。被告辩称该协议的权利义务内容已经终止，但合同权利义务内容是否终止不能抗辩该协议有效。同时被告未提交证据证实该协议系被告受到欺诈或胁迫而违背其真实意思所签订，亦未证实该有其他导致该协议无效的情形，故被告辩称该协议无效的情形本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》五十六条、第五十七条、第五十八条，判决如下：
原告沈发贵、石德春与被告谭远树、石泽芝于1990年10月7日签订的《协议书》有效。
本案案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告谭远树、石泽芝负担。被告负担之金额限本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，预交上诉案件的受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 方奎宁
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第468号
原告谭红伟，男。
委托代理人李勇，宜章县维权法律服务所法律工作者。
被告李正德，男。
原告谭红伟与被告李正德民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法组成合议庭进行审理。因被告李正德在原告起诉后下落不明，本院于2015年10月28日向被告李正德公告送达了原告起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告谭红伟的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告李正德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭红伟的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款本金23000元，利息27508元，共计50508元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李正德未向本院提交答辩意见。
原告谭红伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
证据2被告身份证复印件，拟证明被告的基本情况；
证据3借款合同，拟证明被告向原告借款的事实；
被告李正德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2011年8月25日，原告谭红伟与被告李正德签订一份《借款合同》，合同约定被告李正德向原告谭红伟借款23000元，月息为2.6%，借款期限为2个月，即从2011年8月25日起至2011年10月24日止。案外人刘光宁为被告李正德的上述借款提供担保。借款后，被告李正德未依约支付利息，亦未依约偿还借款本金。经原告多次追讨，被告李正德均未还本付息。原告谭红伟遂诉至法院。庭审时，原告方明确表示放弃对担保人刘光宁的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李正德向原告谭红伟借款23000元，有《借款合同》及原告谭红伟的陈述证实，借款事实成立。经原告催讨，被告李正德拒不偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告谭红伟要求被告李正德偿还借款本金23000元的诉请，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，《借款合同》中约定月利率为2.6%，且借款后被告李正德未依约支付利息，故双方当事人关于利息的约定超过了上述司法解释的规定，对原告谭红伟诉请的利息本院按月利率2%的标准计算，计算至本案起诉时止（即2015年6月17日），被告李正德应向原告谭红伟支付利息20240元（23000元×2%×44月）。对于起诉后的利息，因原告谭红伟未诉请，本院不作处理。被告李正德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正德于本判决生效之日起十日内返还原告谭红伟借款本金23000元，支付利息20240元，共计43240元；
二、驳回原告谭红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告李正德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
代理审判员 吕海刚
人民陪审员 李兴旺
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗 婷
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第468号
原告（反诉被告）：宜阳县长昊建材有限公司。
法定代表人：常长虎，总经理。
委托代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等。
被告：梁风其，男，汉族，1959年6月5日生。
委托代理人：李乐艺，河南金晖律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：孙友飞，河南金晖律师事务所律师（未到庭）。一般代理。
被告（反诉原告）：李汉文，男，汉族，1972年3月15日生。
委托代理人：姚晖，河南金晖律师事务所律师。一般代理。
原告宜阳县长昊建材有限公司诉被告梁风其、李汉文保管合同纠纷一案，原告宜阳县长昊建材有限公司于2015年11月9日以双方自愿达成和解为由向本院提出申请，申请撤回对被告梁风其、李汉文的起诉。反诉原告李汉文也于2015年11月11日以双方自愿达成和解为由向本院提出申请，申请撤回对反诉被告宜阳县长昊建材有限公司的起诉。
本院认为：原告宜阳县长昊建材有限公司申请撤回对被告梁风其、李汉文的起诉；反诉原告李汉文申请撤回对反诉被告宜阳县长昊建材有限公司的起诉，均理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县长昊建材有限公司撤回对被告梁风其、李汉文的起诉；准许反诉原告李汉文撤回对反诉被告宜阳县长昊建材有限公司的起诉。
本案本诉案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告宜阳县长昊建材有限公司负担；本案反诉案件受理费减半收取1830元，由被告李汉文负担。
审 判 长 赵 飞
代审 判员 张金涛
人民陪审员 沈向玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张丽丽
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第662号
原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行
负责人张道沛，该行行长。
委托代理人曹修路，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人李平，男，1976年2月26日生，汉族。
被告张鹏。
原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行诉被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员孙浩独任审判，因被告张鹏下落不明，本院依法组成合议庭并公告送达，公告期满后于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行的委托代理人曹修路、李平到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行诉称，2011年12月30日，被告张鹏向原告申请办理信用卡，原告审核后予以发卡。截至2014年4月22日，被告累计透支本息及滞纳金共计32224.73元。后原告以多种方式催收，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还透支信用卡本金16450.05元、利息3532.18元、滞纳金12242.5元（利息、滞纳金暂计至2014年4月22日，之后利息按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止），诉讼费用由被告承担。
被告张鹏未到庭亦未提交书面答辩状。
原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、被告的身份证复印件、收入证明各1份，证明被告主体适格。
2、信用卡申请表、信用卡章程各1份，证明被告于2011年12月30日向原告申请办理信用卡，并约定了双方的权利义务。
3、信用卡交易明细1份，证明被告使用该卡的交易信息。
4、逾期账户催收记录1份，证明原告已多次向被告催收，截至2014年4月22日，被告共欠本金16450.05元，利息3532.18元，滞纳金12242.5元，合计32224.73元。
因被告张鹏未到庭，无法发表质证意见。经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够客观反映案件的真实情况，可以作为案件的定案证据。
经审理查明，2011年11月26日，被告张鹏向原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行申请办理江苏银行信用卡普通卡一张，并填写了申请表，申请表背面记载有《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》。
《江苏银行信用卡章程》中约定：第十八条对于持卡人非现金（不含透支转账）交易，江苏银行根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。第十九条持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。……第二十三条持卡人偿还透支款项可选择主动还款或由江苏银行自动扣款。还款时按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。章程还对其他权利义务进行了约定。被告张鹏签字表明对相关信息、规则已知悉并遵守。
原告在审核被告张鹏提交的申请材料后，于2011年12月30日向其核发了该行的信用卡，信用额度为20000元，后被告在使用过程中有恶意透支现象，原告总行遂将其信用额度减少为15000元。自2013年1月20日最后一次还款之后，被告张鹏出现拖欠本息行为，至2014年4月22日，被告共透支信用卡本金16450.05元，利息3532.18元，滞纳金12242.5元，合计32224.73元。经原告多次催收，被告一直未予还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告张鹏向原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行申领信用卡，并签署了申领申请，视为双方已建立起借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自权利和义务。被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有在免息期内还款的义务，否则应按合同约定承担相应的利息、滞纳金及其他费用。被告拖欠原告信用卡贷款事实清楚、证据充分，被告应当偿还原告贷款本金16450.05元、利息3532.18元、滞纳金12242.5元（利息及滞纳金暂计算至2014年4月22日）。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行本金16450.05元、利息3532.18元、滞纳金12242.5元，合计32224.73元（该利息及滞纳金截止至2014年4月22日，此后产生的利息以本金16450.05元按照信用卡合约的约定利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费600元，合计1210元，由被告张鹏负担（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 丁 艳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第7938号
申请执行人肖凤明，女，1950年2月17日出生。身份证：×××
被执行人北京天兆龙华休闲健身会所有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街41号会所。
法定代表人张志宏。
肖凤明与北京天兆龙华休闲健身会所有限公司服务合同纠纷一案，经本院缺席审理，该案（2014）海民初字第13609号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖凤明于2015年3月24日依法向本院申请执行，要求被执行人北京天兆龙华休闲健身会所有限公司给付861元。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天兆龙华休闲健身会所有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，该公司已被工商局吊销营业执照。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第7938号案件，本次执行程序终结。
在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 路 璐
执行员 侯军辉
执行员 王 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 时利娜
灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0240号
原告霍如君，男，汉族，1963年12月12日出生。
委托代理人王余俊，灌云县小伊法律服务所工作者。
被告郑一旗，男，汉族，1952年3月8日生。
被告吴佃干，男，汉族，1949年5月29日出生。
本院于2014年2月28日立案受理原告霍�君诉被告郑一旗、吴佃干民间借贷合同纠纷一案，依法由审判员冯继辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告霍如君及其委托代理人王余俊、被告吴佃干到庭参加诉讼、被告郑一旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍如君诉称，被告在常州做工程缺钱，于2011年年底向原告借现金32000元，当时口头约定几个月就归还，后一直未还，原告于2013年9月10日向被告要钱，被告当时没有钱还，又重新打借条一张，并订立了还款日期，原告多次找被告催要此款，被告至今未还。现原告起诉来院，要求被告归还原告借款32000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴佃干辩称，借钱是事实，担保也是事实。
被告郑一旗辩称，2011年借原告20000元，约定月利息4分，还过6400元利息。
经审理查明：被告郑一旗于2011年10月10日向原告借现金20000元，约定月利息800元，由被告吴佃干对此笔借款担保。2013年9月10日双方经结算被告郑一旗欠本金20000元，利息18400元，当天被告郑一旗给付利息6400元，又重新打一张借款32000元借条，约定于2014年2月10日还款，被告吴佃干在担保人处签名，未约定担保范围、担保方式及担保时间。借款到期后原告多次催要，二被告至今未还款。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的借条一张等证据证实。上述证据，经庭审质证，本院依法予以确认
本院认为，原告与被告郑一旗的借款合同中借款月利率超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍部份不受法律保护，其它条款系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，受法律保护，被告郑一旗未按约定归还借款，应承担合同约定的违约责任。被告吴佃干作为担保人，应承担担保责任。原告诉求中超过法定保护利率部份不受法律保护，为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑一旗于本判决生效后十日内向原告霍如君给付借款本金人民币20000元及利息，利息以本金20000元，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍从2011年10月10日起计算至判决确定给付之日止，己给付6400元按先付息后付本方式从中扣除。
二、被告吴佃干对被告郑一旗上述义务承担连带还款责任。
本案案件受理费600元，由二被告负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费600元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行支行营业部，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 冯继辉
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率得四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的�诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第203-1号
原告李君莲，女，生于1981年7月28日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人薛燕，女，生于1988年12月11日，汉族，济南长清长安法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告桑建涛，男，生于1989年1月6日，汉族，居民，住莱芜市钢城区。
被告中国太平财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市历下区解放路22号燕山大厦6楼西门。
本院在审理原告李君莲与被告桑建涛、中国太平洋财产保险股份有限公司济南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告李君莲提出的诉前保全申请，本院于2014年11月26日作出（2014）长立保字第313号民事裁定书，将被告桑建涛所有的鲁A055**号小型轿车予以查封。现被告桑建涛申请解除车辆查封，并已交纳50000元保证金。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被告桑建涛所有的鲁A055**号小型轿车予以解除查封。
审 判 长 周治强
审 判 员 张君凤
人民陪审员 杜 红
二０一五年一月九日
书 记 员 马彩龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第333号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告王丽丽。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告王丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏志强、被告王丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年1月1日至2014年11月1日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2011年1月1日至2014年11月1日共46个月的物业费4470元。
原告为证实其主张，提供了天津市前期物业管理服务合同、物业管理服务合同、企业法人营业执照、催缴通知、物业公司资质证明、确认书等证明材料。
被告辩称，物业公司服务不到位，不同意交纳物业费。其抗辩理由为：1、2010年12月12日由于物业人员将楼道的电线接错导致我家的电器全部烧毁，给我造成了一定的经济损失；2、所住房屋漏雨，多次向物业公司反映未果；3、车位经常被其他车辆占用。
被告向法庭提交了物业公司工作人员李定华出具的证明一份证实其部分主张。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积110.43平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司2006年10月28日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元的标准由业主交纳。业主应于每月15日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。合同期限自2006年10月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。后于，2008年12月28日，原告与被告签订了《物业管理服务合同》，对上述合同内容进行了进一步确认。被告自2011年1月1日至2014年11月1日拖欠原告46个月物业管理服务费5577元。
另查明，天津市博大物业管理有限公司在该小区物业管理服务如公共设施维护等方面存有瑕疵。
上述事实，有原告提供的天津市前期物业管理服务合同、物业管理服务合同、企业法人营业执照、催缴通知、物业公司资质证明、确认书以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》以及原告与被告签订的《物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守。故对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。经查该小区物业管理服务存有瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减。庭审中被告提及的房屋质量、财产损害等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告王丽丽于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2011年1月1日至2014年11月1日期间物业费的90%，计人民币4023元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担人民币22.5元，原告负担人民币2.5元（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在执行本判决时径行将应由其承担的部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一五年一月十九日
书记员 韩俊森
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第333号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告王丽丽。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告王丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏志强、被告王丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年1月1日至2014年11月1日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2011年1月1日至2014年11月1日共46个月的物业费4470元。
原告为证实其主张，提供了天津市前期物业管理服务合同、物业管理服务合同、企业法人营业执照、催缴通知、物业公司资质证明、确认书等证明材料。
被告辩称，物业公司服务不到位，不同意交纳物业费。其抗辩理由为：1、2010年12月12日由于物业人员将楼道的电线接错导致我家的电器全部烧毁，给我造成了一定的经济损失；2、所住房屋漏雨，多次向物业公司反映未果；3、车位经常被其他车辆占用。
被告向法庭提交了物业公司工作人员李定华出具的证明一份证实其部分主张。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区X号楼X门XX室的业主，房屋建筑面积110.43平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司2006年10月28日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元的标准由业主交纳。业主应于每月15日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。合同期限自2006年10月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。后于，2008年12月28日，原告与被告签订了《物业管理服务合同》，对上述合同内容进行了进一步确认。被告自2011年1月1日至2014年11月1日拖欠原告46个月物业管理服务费5577元。
另查明，天津市博大物业管理有限公司在该小区物业管理服务如公共设施维护等方面存有瑕疵。
上述事实，有原告提供的天津市前期物业管理服务合同、物业管理服务合同、企业法人营业执照、催缴通知、物业公司资质证明、确认书以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》以及原告与被告签订的《物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守。故对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。经查该小区物业管理服务存有瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减。庭审中被告提及的房屋质量、财产损害等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告王丽丽于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2011年1月1日至2014年11月1日期间物业费的90%，计人民币4023元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担人民币22.5元，原告负担人民币2.5元（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在执行本判决时径行将应由其承担的部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一五年一月十九日
书记员 韩俊森
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第385号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，女，生于1965年8月6日。
附带民事诉讼原告人郭某某，男，生于1964年12月4日。
被告人竺某某，男，1973年1月1日出生于河南省镇平县。2014年9月2日因涉嫌犯放火罪被镇平县公安局刑事拘留，同年9月25被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人竺某某犯放火罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、郭某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某某、郭某某，被告人竺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，张某因其父亲张某某与王某某的丈夫郭某某曾经发生过纠纷而怀恨在心。2009年2月12日20时许，被告人竺某某伙同门某某、张某、李某某、胡某（四人已判）、雷某（另案处理）等人，携带汽油等物驾车窜至镇平县航天水泥厂南大门王某某的饭店附近，由张某和胡某留在车上，其他人下车到饭店内用汽油放火，造成价值33976元的物品被烧毁，王某某被烧伤。经法医鉴定：王某某的损伤构成轻伤。
公诉机关指控上述事实，当庭出示有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片及勘查笔录、刑事判决书、常住人口登记表等书证。据此认为，被告人竺某某故意结伙采用放火方法点燃公私财物，危及公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
附带民事诉讼原告人王某某、郭某某请求依法追究被告人放火罪的刑事责任，并赔偿原告人王某某医疗费14965.83元，误工费10052元，护理费20104元，住院伙食补助费1400元，营养费1400元，鉴定费160元，交通费1700元及精神损失费200000元，合计249781.83元；赔偿原告人王某某、郭某某财物损失186926元。
被告人竺某某对公诉机关指控其参与犯罪不持异议，认识到犯罪了，请求从轻处罚。
经审理查明，张某因其父亲张文博与王某某的丈夫郭某某曾经发生过纠纷而怀恨在心。2009年2月12日20时许，张某（已判）纠集被告人竺某某、门某某、李某某、胡某（三人已判）、雷某（另案处理）等人，携带汽油等物，由胡某驾驶红色面包车窜至镇平县航天水泥厂南大门王某某的饭店附近，张某和胡某留在车上，其他人下车到饭店内用汽油放火，造成价值41616元的物品被烧毁，王某某被烧伤。经镇平县公安局刑事科学技术法医学人体损伤程度鉴定：王某某的损伤构成轻伤。
在本院审理过程中，被告人竺某某近亲属自愿向本院交纳20000元，用于赔偿附带民事诉讼原告人王某某、郭某某的损失。另查，同案犯张某、李某某、门某某、胡某共赔偿附带民事诉讼原告人损失180000元，其中张某赔偿60000元，李某某赔偿60000元，门某某赔偿40000元，胡某赔偿20000元。
上述事实，有被告人竺某某及同案犯张某、李某某、门某某、胡某供述，被害人王某某、郭某某陈述，且有证人田某、朱某某等人证言，人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人竺某某伙同他人故意采用放火方法点燃公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人王某某要求被告人赔偿精神损失的请求，不符合《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿财物损失186926元，但未提供证据证实，镇平县价格认证中心鉴定意见及已生效判决书确认其财产损失为41616元。由于被告人竺某某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人应予赔偿，但附带民事诉讼原告人在另案中已得到总额赔偿，故其请求本院不予支持。被告人竺某某近亲属自愿赔偿被害人损失20000元，对被告人竺某某可作为量刑情节予以考虑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人竺某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2017年9月1日止。）。
二、没收作案工具红色面包车（旧）一辆，上缴国库。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某、郭某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 马喜德
代理审判员 魏 东
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 杜跃鑫
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审137号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被申请人胡永迪，男，1990年6月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人魏静，女，1991年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人胡永迪、魏静作出铜计征决字（2015）102003327号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养88544元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月22日向本院申请执行征收社会抚养费88544元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人胡永迪、魏静作出铜计征决字（2015）102003327号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审137号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被申请人胡永迪，男，1990年6月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人魏静，女，1991年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人胡永迪、魏静作出铜计征决字（2015）102003327号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养88544元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月22日向本院申请执行征收社会抚养费88544元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人胡永迪、魏静作出铜计征决字（2015）102003327号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年四月七日书 记 员  祁 欢
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏执字第372号
申请人陈＊＊，女，＊＊年＊＊月＊＊日生，汉族，住郴州市＊＊区＊＊街道办事处＊＊村＊＊组。
申请人何＊＊，男，＊＊年＊＊月＊＊日生，汉族，住郴州市＊＊区＊＊街道办事处＊＊洞村＊＊组。
被执行人郴州市苏仙区观山洞街道办事处观山洞村九组。
负责人曹＊＊，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的本院二0一二年二月二十七日制作的（2012）郴苏民初字第1040号民事判决书，于二0一三年八月二十一日向被执行人郴州市苏仙区观山洞街道办事处观山洞村九组发出执行通知，责令被执行人郴州市苏仙区观山洞街道办事处观山洞村九组于二0一三年八月二十六日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郴州市苏仙区观山洞街道办事处观山洞村九组至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区观山洞街道办事处观山洞村九组的银行存款6858元，或扣留、提取其收入6858元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李中权
二〇一三年九月三日
代书记员 李小娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第135-1号
原告宁夏宝丰能源集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘元管，该公司董事长。
委托代理人武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人王威，该公司法务事务员。
被告北方重工集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人郑鲁，该公司董事长。
本院在审理原告宁夏宝丰能源集团有限公司诉被告北方重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁夏宝丰能源集团有限公司于2015年5月6日向本院提出财产保全的申请，请求：一、要求依法查封、扣押、冻结被告北方重工集团有限公司价值1064430元的财产；二、本案保全费用由被告承担。并提供原告宁夏宝丰能源集团有限公司所有的宁XXXX**奥迪牌小轿车和宁XXXX**奔驰牌小轿车作为担保。
本院认为，原告宁夏宝丰能源集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结被告北方重工集团有限公司1064430元的银行存款或查封、扣押被告北方重工集团有限公司价值1064430元的财产；
二、查封原告宁夏宝丰能源集团有限公司提供担保的宁XXXX**奥迪牌小轿车和宁XXXX**奔驰牌小轿车机动车登记档案。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭占勇
代理审判员 李甜甜
人民陪审员 马俊兰
二〇一五年五月六日
书 记 员 宋玉丹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00533号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被告：梁东梅，女，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：阜阳市众旺汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被告：阜阳市祥和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区。
法定代表人：刘宝，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告梁东梅、阜阳市众旺汽车销售有限公司、阜阳市祥和物流有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案,本院2015年3月12日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王云龙到庭参加诉讼，被告梁东梅、阜阳市众旺汽车销售有限公司、阜阳市祥和物流有限公司、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年4月4日，被告梁东梅向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××59，信用额度为2000元。2012年6月20日，被告梁东梅向原告申请调整信用卡额度为30万元，被告阜阳市众旺汽车销售有限公司、阜阳市祥和物流有限公司、阜阳信和担保有限公司分别为被告梁东梅出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告梁东梅于2012年7月3日一次性透支本金30万元，其后，虽经原告多次催要，被告梁东梅仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告梁东梅尚欠原告本金225982.94元、利息53304.80元、滞纳金9600.67元，合计288888.41元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告梁东梅支付给原告本金225982.94元、利息53304.80元、滞纳金9600.67元，合计288888.41元；2、依法判令被告阜阳市众旺汽车销售有限公司、阜阳市祥和物流有限公司、阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
梁东梅未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳市众旺汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳市祥和物流有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年4月4日，被告梁东梅向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××59，信用额度为2000元。2012年6月20日，被告梁东梅向原告申请调整信用卡额度为30万元，被告阜阳市众旺汽车销售有限公司、阜阳市祥和物流有限公司、阜阳信和担保有限公司分别为被告梁东梅出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告梁东梅于2012年7月3日一次性透支本金30万元，其后，虽经原告多次催要，被告梁东梅仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告梁东梅尚欠原告本金225982.94元、利息53304.80元、滞纳金9600.67元，合计288888.41元。
上述事实，由身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。
本院认为：梁东梅与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。梁东梅在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阜阳市众旺汽车销售有限公司、阜阳市祥和物流有限公司、阜阳信和担保有限公司为梁东梅提供连带责任保证，应在其保证责任范围承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁东梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计288888.41元；
二、被告阜阳市众旺汽车销售有限公司、阜阳市祥和物流有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5633元,由被告梁东梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 敏
附：(2015)泉民二初字第00533号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执120号
申请执行人薛润花，女，1968年12月24日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人郁敏，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人郁根柱，男，1958年8月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人薛润花与被执行人郁敏二人民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2015）达民初字第503号民事调解书于2017年2月20日向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
（2015）达民初字第503号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 倪 彦 斌
二〇一七年四月十四日
书记员 斯庆巴图
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00519号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石×，男，25岁（1989年4月28日出生）；因犯寻衅滋事罪于2012年2月3日被判处拘役四个月，同年2月19日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月6日被羁押，同年2月22日被逮捕；现羁押在北京市平谷区看守所。
原审被告人曹×，男，27岁（1986年9月16日出生）；因犯盗窃罪于2008年9月23日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2009年1月2日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月16日被羁押，同年2月22日被逮捕；现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人石×、曹×犯寻衅滋事罪一案，于2014年6月4日作出（2014）平刑初字第165号刑事判决，以被告人石×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；以被告人曹×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人石×不服，在法定期限内提出上诉。在本院审理过程中，上诉人石×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市平谷区人民法院刑事判决认定上诉人石×、原审被告人曹×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人石×撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石×撤回上诉。
北京市平谷区人民法院（2014）平刑初字第165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 张 媛
代理审判员 刘 泽
二〇一四年七月三日
书 记 员 丁依娜
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3269号
原告王语嫣。
法定代理人滕丽娟。
委托代理人王静，江苏金天虹律师事务所律师。
被告朱红良。
被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路常发商业广场5幢10楼。
负责人钱健，该公司总经理。
委托代理人胡宏，系保险公司员工。
原告王语嫣诉被告朱红良、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，本院代理审判员魏本亮适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王语嫣及其法定代理人滕丽娟与委托代理人王静，被告朱红良、被告保险公司的委托代理人胡宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王语嫣诉称，2014年12月21日13时35分许，朱红良驾驶苏D×××××号重型普通货车沿240省道非机动车道由南向北行驶至金花河桥南侧路口处，遇相对方向滕丽娟驾驶电动自行车（搭载王语嫣）左拐弯，两车发生碰撞，致滕丽娟、王语嫣受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，朱红良负事故主要责任，滕丽娟负事故次要责任，王语嫣不负事故责任。涉案车辆苏D×××××号重型普通货车投保了交强险和50万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告受伤后进行住院治疗，朱红良垫付4000元，朱红良与原告就事故达成调并已履行完毕。原告所受之伤构成十级伤残。原、被告就赔偿问题未达成一致意见，现要求被告赔偿原告事故损失85833.13元。
被告朱红良辩称，对事故的发生、责任认定没有异议。庭前我已与原告已经达成调解协议，我垫付原告4000元正好抵扣，双方事故一次性了结。请求依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司承保了交强险和限额为50万元的三者险（含不计免赔），我公司同意依照相关规定在保险限额内给予合理赔付。对医疗费票据没有异议，金额由法院核实，扣除10%的非医保用药。对住院伙食补助费标准认可每天18元。营养费标准认可每天10元。护理费认可标准每天60元。残疾赔偿金原告伤残鉴定未摇号，未通知我公司陪同鉴定，鉴定报告主观性较强，要求重新鉴定。精神抚慰金承担3500元。交通费认可200元。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。请求依法判决。
经审理查明，2014年12月21日13时35分许，朱红良驾驶苏D×××××号重型普通货车沿240省道非机动车道由南向北行驶至金花河桥南侧路口处，遇相对方向滕丽娟驾驶电动自行车（搭载王语嫣）左拐弯，两车发生碰撞，致滕丽娟、王语嫣受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，朱红良负事故主要责任，滕丽娟负事故次要责任，王语嫣不负事故责任。
涉案车辆苏D×××××号重型普通货车在保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），保险期限自2014年5月15日至2015年5月14日，事故发生在保险期内。
又查明，原告受伤当日即到金坛市中医医院进行住院治疗，于2014年12月28日出院，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、全身多处软组织挫伤，住院7天，花去医疗费用4421.13元。
原告所受之伤由金坛市公安局交警大队委托经常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书：王语嫣因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，神经功能障碍，日常生活能力轻度受限构成十级伤残；护理期为30天、营养期为30天。伤残鉴定费4350元。
再查明，2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保单复印件、病历、出院记录、医疗费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王语嫣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。涉案车辆苏D×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险责任限额内按责对原告的合法损失承担赔偿责任。本次事故涉案车辆朱红良负事故的主要责任，滕丽娟负事故次要责任，故原告超出交强险赔偿责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险承担75%赔偿责任。本起事故造成原告的损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
4321.13
根据出院记录、病历及票据。
伙食补助费
18元、7天
根据原告主张住院时间及本地标准。
营养费
10元、30天
根据鉴定报告及本地标准。
护理费
60元、30天
根据鉴定报告、原告伤情及本地标准。
交通费
原告未提交证据，结合原告伤情酌定。
残疾赔偿金
34346元*20年*0.1
根据伤残等级和城镇标准。
精神抚慰金
根据伤残状况及事故责任。
合计
80439（取整）
上述损失共计80439元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿80006.90元；被告保险公司主张原告的医疗费应扣除10%非医保用药，符合相关规定，本院予以扣除10%非医保用药，滕丽娟医疗费中非医保费用为432元，因朱红良负事故的主要责任，故滕丽娟非医保内费用由被告朱红良承担324元。因原告与被告朱红良达成协议且履行完毕，故被告朱红良不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称对伤残等级有异议，要求重新鉴定，未提交证据证明，且鉴定机构及鉴定人员具有合法的资质及资格，鉴定程序合法，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司在商业险限额内赔偿原告王语嫣因事故造成的损失80006.90元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告王语嫣的其他诉讼请求。
案件受理费973元，鉴定费4350元，由原告王语嫣负担。（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内径付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1946元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 魏本亮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 居惠玲
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00082号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人舒进华，男，1989年1月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人曾维，女，1987年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人舒进华、曾维计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会于2013年11月3日作出潼计生征字（2013）第3506号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费36000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第3506号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第3506号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年三月三日
书 记 员 周 燕
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00233号
申请执行人王学春，男，1965年6月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。
被执行人杨伟，男，1967年7月3日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民一初字第00534号民事调解书，于2013年4月13日向被执行人杨伟发出执行通知及报告财产令，责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人杨伟之妻宋蕊在银行有存款（该存款系夫妻共同财产）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨伟之妻宋蕊银行存款18339元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一三年四月十五日
书记员 李中英
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍台执字第40号
申请执行人：何永军
被执行人：卞付影
申请执行人何永军与被执行人卞付影买卖合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年7月15日作出（2014）鞍台民三初字第118号民事判决书，已经发生法律效力。申请人何永军于2014年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实，被执行人卞付影无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：梁延山
审判员 ：刘振利
审判员 ： 韩 平
二〇一五年四月十一日
书记员 ：远小凯