安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1146号
上诉人（原审被告）：赵立景（曾用名赵立锦），男，1952年2月4日出生，回族。
委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省寿县益民担保有限公司，住所地原安徽省寿县人民政府大院。
法定代表人：孙以中，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王永菊，女，由安徽省寿县寿春镇南关社区居委会推荐。
上诉人赵立景因与被上诉人安徽省寿县益民担保有限公司（以下简称寿县益民担保公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵立景及其委托诉讼代理人郑海龙，被上诉人寿县益民担保公司的法定代表人孙以中及其委托诉讼代理人王永菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立景上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回寿县益民担保公司对赵立景的起诉。事实和理由：1、一审法院判决赵立景偿还200万元及利息，认定事实不清，并未查明双方之间债的形成过程及债的履行情况，本案可能存在虚假诉讼；2、一审判决赵立景偿还200万元及利息，证据不足，寿县益民担保公司未提交任何借款借据、凭证或公司财务上的手续；3、一审程序错误。寿县益民担保公司2005年已经寿县工商部门吊销，应当启动公司清算程序对公司进行清算，寿县益民担保公司不具备诉讼主体资格。
寿县益民担保公司辩称，1、一审判决赵立景偿还200万元及利息，认定事实清楚，寿县益民担保公司一审提交了已经生效的安徽省高级人民法院判决书，该判决对双方之间债的形成及履行过程等案件基本事实作出了认定；2、一审判决赵立景偿还200万元及利息，证据确实充分，安徽省高级人民法院判决书已对双方债权债务关系作出了认定；3、一审程序合法，寿县益民担保公司具备诉讼主体资格。
寿县益民担保公司向一审法院起诉请求：1、赵立景立即偿还借款本金200万元及利息，利息从2013年1月2日起按照月利率1%计算至偿还之日止；2、赵立景承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月2日，赵立景向孙以中出具借条一份，借条载明：今借到孙以中贰佰万元整。2014年3月13日，孙以中向安徽省六安市中级人民法院提起民事诉讼索要该款。2015年5月8日，安徽省六安市中级人民法院作出（2014）六民二初字第00114号民事判决书，判决赵立景偿还孙以中借款200万元及利息。赵立景不服判决提起上诉，2016年3月3日，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民一终字第00189号民事判决书，该民事判决书认为，200万元借款系赵立景向寿县益民担保公司的借款，系寿县益民担保公司债权，应以寿县益民担保公司名义进行诉讼，孙以中提起诉讼没有事实和法律依据，遂判决驳回孙以中的诉讼请求。另查明，200万元借款双方口头约定利息为月利率1%，借款利息给付至2013年1月2日；2002年寿县益民担保公司成立，孙以中担任法定代表人，股东为寿县工商联、孙以中、赵立景、许志斌、陆胜山、朱庆友，该公司营业期限自2002年9月2日至2006年9月2日，现寿县益民担保公司营业执照已被工商部门吊销。一审法院认为：债务应当清偿。赵立景于2012年9月2日向孙以中出具一张200万元的借条，该借条已经安徽省高级人民法院（2015）皖民一终字第00189号民事判决书认定系赵立景向寿县益民担保公司的借款，系寿县益民担保公司债权。现寿县益民担保公司营业执照已被工商部门吊销，其是否具有原告诉讼主体资格，享有民事诉讼权利是本案的关键之所在。最高人民法院于2000年1月29日给辽宁省高级人民法院的关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函中明确答复，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。因此，寿县益民担保公司可以自己的名义进行诉讼活动，且赵立景对200万元系寿县益民担保公司债权予以认可，故寿县益民担保公司要求赵立景偿还200万元借款的诉请成立，予以支持。关于借款利息，双方口头约定月利率1%，故寿县益民担保公司要求赵立景按月利率1%支付利息的诉请成立，予以支持。因赵立景给付利息至2013年1月2日，故支付利息的开始时间应为2013年1月3日。赵立景关于寿县益民担保公司已被吊销营业执照，不具有原告诉讼主体资格，应启动清算程序，公司解散来维护寿县益民担保公司权益及孙以中作为寿县益民担保公司法定代表人以个人名义将200万元转借给赵立景，转借行为无效的抗辩意见，于法无据，不予采纳。赵立景关于寿县益民担保公司第一、二次起诉陈述相互矛盾，借款用途是寿县益民担保公司编造的，两次陈述是虚假的及寿县益民担保公司起诉200万元借款系虚假诉讼的抗辩意见，无证据证明，不予采纳。判决：1、赵立景于本判决生效之日起十日内偿还安徽省寿县益民担保有限公司借款本金200万元及利息，利息从2013年1月3日起，以200万元为基数，按月利率1%计算至借款本金实际付清之日止；2、驳回安徽省寿县益民担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费22800元，由赵立景负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵立景二审提交的王晓慧借据及王晓慧的证言，均在安徽省六安市中级人民法院作出（2014）六民二初字第00114号进行了提交，该生效判决对赵立景关于涉案借据系与王晓慧借据系换据的证明观点未予采纳，赵立景在该案提交证据五的证明观点是孙以中所持借据实际是寿县益民担保公司的债权、不是孙以中个人债权，且安徽省高级人民法院（2015）皖民一终字第00189号民事判决已经对涉案借条作出了认定，该借条款项来源系寿县益民担保公司。龙宏利、许志斌未出庭作证，其证明不符合证据形式，本院不予认定。寿县工商联决议与本案无关联性，本院不予认定。其余证据均系复印件，不符合证据形式要件，且寿县益民担保公司不予认可，本院不予认定。对双方争议的证据及事实本院认定同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否违法；2、寿县益民担保公司与赵立景之间是否存在借贷关系，一审判决赵立景偿还寿县益民担保公司本金200万元及其利息是否妥当。针对上述焦点问题，本院评判如下：
关于第一项争议焦点，本院认为：本案案由为民间借贷纠纷，公司清算不属于本案审理范围，故赵立景上诉称应当启动清算程序来保护公司和各股东的合法权益无依据，本院依法不予支持。本案提起诉讼的原告为寿县益民担保公司，并非孙以中或其他股东，故赵立景上诉称本次诉讼为孙以中的个人行为无依据，本院依法不予支持。最高人民法院于2000年1月29日给辽宁省高级人民法院的关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函中明确答复，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，故本案中寿县益民担保公司具备诉讼主体资格。综上，赵立景上诉称一审程序错误无依据，本院依法不予支持。
关于第二项争议焦点，本院认为：赵立景于2012年9月2日向孙以中出具的一张200万元借条，该借条已经安徽省高级人民法院（2015）皖民一终字第00189号民事判决书认定如下：“本案孙以中和赵立景均认可案涉200万元是赵立景借益民担保公司的款项，故案涉款项应属于益民担保公司的债权”。寿县益民担保公司与赵立景的借贷关系已经安徽省高级人民法院的生效判决予以认定，寿县益民担保公司亦将该判决书作为证据提交，一审法院根据该份生效判决认定赵立景与寿县益民担保公司之间存在借贷关系、判决赵立景偿还寿县益民担保公司本金200万元及其利息并无不当，赵立景上诉称一审法院认定事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵立景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由赵立景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年十一月七日
书 记 员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。