广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初321号
原告黄建钊，男，汉族，1975年8月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人黄震，广东通法正承律师事务所律师。
被告罗娟，女，汉族，1977年9月5日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告黄建钊诉被告罗娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建钊的委托诉讼代理人黄震，被告罗娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息12493元（以200000元为本金，按月息2.5%计算利息，原告现主张按年利率24%计算利息至还清本息之日止，现暂计至2017年1月3日），以上暂合计212493元；
2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确：诉请第一项中的利息以200000元为本金按年利率24%自2016年10月1日开始计算。
事实和理由：因资金运转需要，被告向原告借款200000元，原告分别于2014年5月8日、2014年8月15日向被告转账汇款104500元、87480元。为明确双方债权债务关系，被告于2017年1月1日向原告重新立下《借据》。双方在《借据》中确认2016年9月30日之前的利息已支付完毕，被告尚欠原告本金200000元，《借据》还约定了2015年7月以后至还清本息时止，按月息2.5%计算利息。由于被告自2016年10月起不能按时支付利息，甚至对原告避而不见，拒绝偿还借款本息。现原告主张以24%年利率计算利息，要求被告立即偿还200000元本金及2016年10月1日之后的利息。
被告辩称：一、原告实际出借给被告的借款为191980元，而不是200000元。原告选择转账方式出借款项，第一次是2014年5月8日向被告中行转入104500元，第二次是2014年8月15日向被告中行转入87480元，合计191980元。实际上，原告在向被告出借款项时，已预先从200000元借款中扣除了5500元和2520元的还款。二、被告在2014年8月15日签的《借据》给原告是没有约定计算利息的。被告应归还的欠款为58920元。被告和原告是认识多年的朋友。2014年8月15日的《借据》是没有约定利息的。从2016年10月1日之后，我没有收入，所有款项无法支付。在此情况下，于2017年1月1日原告威胁被告重新立下了《借据》。原告说认识黑社会老大，不签的话被告和被告的女儿也会受到伤害，被告害怕被告的女儿受到任何伤害就签了。原告明显有欺诈行为，不能以2017年1月1日的《借据》作为证据。另外，2014年8月15日的《借据》还款日是2014年12月4日。依法从2014年12月14日暂计至2017年1月15日，期间的利息应按年利率24%计算，实际汇入本金191980元×2%×25个月=95990元。被告已向原告归还133060元，尚欠原告191980元+95990元-已还133060元=154910元。
本院经审理认定事实如下：原告黄建钊于2014年5月8日、2014年8月15日分别通过银行转账向被告支付104500元、87480元，共191980元。2017年1月1日，被告向原告出具《借据》，确认被告于2014年5月8日、2014年8月15日向原告借款110000元、90000元，共200000元，双方同意利息计算如下：2014年5月8日借出的110000元，在2014年5月至6月按月利率5%计算，2014年7月至12月按月利率2.8%计算；2014年8月15日借出的90000元，在2014年8月至12月按月利率2.8%计算；2015年1至6月，上述两笔借款按月利率2%计算，2015年7月至还清本息之日止，按月利率2.5%计算，并确认2016年9月之前的利息已支付完毕，本金200000元尚未偿还。
另查明，被告还款情况如下：
序号
还款时间（月）
还款金额（元）
1
2014年6月
5500
2
2014年7月
3080
3
2014年8月
3080
4
2014年9月
3080+2520=5600
5
2014年10月
3080+2520=5600
6
2014年11月
3080+2520=5600
7
2014年12月
3080+2520=5600
8
2014年1月
4000
9
2015年2月
4000
10
2015年3月
4000
11
2015年4月
4000
12
2015年5月
4000
13
2015年6月
4000
14
2015年7月
5000
15
2015年8月
5000
16
2015年9月
5000
17
2015年10月
5000
18
2015年11月
5000
19
2015年12月
5000
20
2016年1月
5000
21
2016年2月
5000
22
2016年3月
5000
23
2016年4月
5000
24
2016年5月
5000
25
2016年6月
5000
26
2016年7月
5000
27
2016年8月
5000
28
2016年9月
5000
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告向原告出具《借据》，被告认为被告是在威胁之下出具的《借据》，原告有欺诈行为，但诉讼中未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。该《借据》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定交付了借款款项，被告未能按照约定期限归还本息，应承担违约责任。原告要求被告清还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款本金的确定以及借款利息的计算和实际尚欠借款本金的确定。虽然双方在《借据》中约定借款本金为200000元，但原告实际交付给被告为191980元，本院认定本案实际出借的借款本金为191980元。双方在《借据》中约定月利率为5%、2.8%、2%、2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人员法院应予支持。”的规定，原告请求利息按年利率24%计算，并未超过上述法律法规对民间借贷利率的限制性规定，对此本院予以支持。被告向原告还款至2016年9月，原告主张的借款本金，并未对被告实际已还部分予以扣除。因此，本院在扣减被告已付利息中超过约定以及超过年利率36%部分的款项后，按实际尚欠借款本金和日期计算利息。经本院核算，认定至2016年8月30日止，被告尚欠原告借款本金182932.94元。被告从2016年9月1日起，按尚欠原告借款本金，按年利率24%计算借款利息，至实际清偿之日止。
被告尚欠原告借款本息计算方式如下：
1、2014年5月至6月，被告实际尚欠借款本金应为102190元（104500元+104500元×3%×2个月-5500元-3080元）；
2、2014年7月至12月，被告共还款29480元（3080元+5600元×4个月+4000元），被告实际尚欠借款本金应为189605.12元（102190元+102190元×2.8%×6个月+87480元+87480元×2.8%×5个月-29480元）；
3、2015年1月至6月，被告共还款25000元（4000元×5个月+5000元），被告实际尚欠借款本金应为187357.73元（189605.12元+189605.12元×2%×6个月-25000元）；
4、2015年7月至2016年8月，被告共还款70000元（5000元×14个月），被告实际尚欠借款本金应为182932.94元（187357.73元+187357.73元×2.5%×14个月-70000元）。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告罗娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建钊偿还借款本金182932.94元及利息（自2016年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
驳回原告黄建钊的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为2244元，财产保全费1582.46元，合共3826.46元，由原告黄建钊负担383.46元，被告罗娟负担3443元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员陈青兰
二〇一七年三月二十日
书记员黄艳媚
邓林颖
黄晓曼