福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3714号
原告孙国秋，男，1967年8月3日出生，汉族，职工，住重庆市云阳县。
委托代理人张慰河，福建岩风律师事务所律师。
被告绍兴漓铁隧道有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚铁矿东矿，组织机构代码72661634-9。
法定代表人袁云定，董事长。
委托代理人黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人郑影，福建六韬律师事务所实习律师。
原告孙国秋与被告绍兴漓铁隧道有限公司（以下简称漓铁公司）劳动争议一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员谢志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国秋的委托代理人张慰河，被告漓铁公司的委托代理人黄文坤、郑影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国秋诉称，原告于2008年3月起被招聘为被告驻福建马坑项目部职工，岗位为爆破工、挖掘工，主要在矿区井下从事爆破、钻眼、掘进巷道等工作，工作非常艰苦。被告未依法为原告缴纳社保费、医保费，原告多次要求公司补缴社保费、医保费，但被告未能予以缴交。原告于2015年11月25日向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，新罗区劳动争议仲裁委员会于2016年5月13日作出龙新劳仲不案（2016）21号不予受理通知书，决定不予受理。现原告对此决定不服，特向法院起诉，请求依法判决：一、确认原告与被告自2008年3月起存在劳动关系。二、被告为原告补缴2008年3月起至今用人单位应承担的社保费、医保费。
被告漓铁公司辩称，一、被告与原告间存在劳动关系，但并非从2008年3月起至今，双方劳动关系存续期间为2014年1月1日起至2014年12月31日。原告诉请确认劳动关系已经超过仲裁时效，龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出龙新劳仲不案（2016）21号不予受理通知书是正确的。二、因征缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者和用人单位之间的社保争议，不论用人单位有没有为劳动者办理社会保险手续，对于欠缴社会保险费应由劳动保障行政部门责令限期缴纳，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，被告认为仲裁委员会作出的不予受理通知书合理合法，原告的诉求无事实和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明，2008年3月，原告孙国秋进入被告漓铁公司驻福建马坑项目部工作。2014年1月1日，原、被告双方签订一份《劳动合同书》，主要约定：合同期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止；被告漓铁公司安排原告孙国秋从事钻工工种；原告的报酬以原告完成的工作量进行计算，具体标准按被告当年度的经济责任制进行考核结算；……。2014年12月31日，合同到期后，因原、被告之间发生纠纷，原告于2015年11月25日向福建省龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项为：一、请求确认原、被告之间自2008年3月起存在劳动关系；二、要求被告支付原告拖欠的2014年11月、12月的工资合计10000元；三、要求被告为原告补缴2008年3月起至今用人单位应承担的社保费、医保费。在仲裁过程中，被告漓铁公司于2016年1月与原告结清尚欠的2014年11月、12月的工资。原告于2016年4月15日向福建省龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会变更仲裁请求，即：一、请求确认原、被告之间自2008年3月起存在劳动关系；二、要求被告为原告补缴2008年3月起至今用人单位应承担的社保费、医保费。福建省龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会于2016年5月13日以原告的诉讼请求已超过了仲裁时效为由作出龙新劳仲不案（2016）21号不受理通知书。原告不服该仲裁裁决，诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的盖有被告公章的原告身份证、入井证、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、变更仲裁请求申请书，被告提供的劳动合同书及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律的保护。原告孙国秋与被告漓铁公司均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，原告于2008年3月进入被告处工作，原、被告之间在2014年前虽未签订劳动合同，但被告招用原告从事其安排的有报酬的劳动，双方应自用工之日起建立劳动关系。被告抗辩认为，其与原告只在2014年度存在劳动关系，根据被告在庭审中的陈述，原告在2008年就已在被告处工作，期间在2009年、2012年各离职一次，原告系2014年重新到被告处工作，但未提供证据证明原告曾离职过，因此，被告的该抗辩理由，本院不予采信。原告孙国秋主张，其与被告在劳动合同期限届满后，继续在被告处工作至2015年下半年，但未提供证据予以证明，且被告予以否认，因此，对原告的该主张，本院不予采信。另原告孙国秋诉请要求被告漓铁公司补缴社医保，根据《中华人民共和国劳动法》及其相关法律法规的规定，该诉请属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对此本院依法另行作出驳回起诉裁定。关于时效问题，根据原、被告签订的《劳动合同书》，可知原、被告双方在2014年12月31日前仍存在劳动关系，因双方产生纠纷，原告于2015年11月25日向仲裁机构提请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告的仲裁时效并未超过法律规定的仲裁时限，且原告在仲裁裁决作出后的15日内向本院提起诉讼，亦未超过诉讼时效，因此，被告抗辩认为原告的仲裁时效已超过时效，无法律根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告孙国秋与被告绍兴漓铁隧道有限公司于2008年3月起至2014年12月31日止存在事实劳动关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取为5元，由被告绍兴漓铁隧道有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年八月三日
书记员 汤芹娟（代）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。