wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终878号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司
主要负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炽灯，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易志芳，女
委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彭嘉豪，男
法定代理人：易志芳（系彭嘉豪之母），女，
委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：益阳市鹏运物流有限责任公司，
法定代表人：严梦蛟，该公司总经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，
主要负责人：何灿荣，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人易志芳、彭嘉豪、益阳市鹏运物流有限责任公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初874号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份�限公司深圳分公司于2016年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何 杏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3477号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：李相伟，行长。
被申请人：潍坊益民医药连锁有限公司。
被申请人：山东龙一机械制造有限公司。
被申请人：冯忠全。
被申请人：苗玉珍。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人潍坊益民医药连锁有限公司、山东龙一机械制造有限公司、冯忠全、苗玉珍金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊益民医药连锁有限公司、山东龙一机械制造有限公司、冯忠全、苗玉珍银行存款5285957元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5285957元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 南娟娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第419号
原告:酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司。
法定代表人：付前顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海波，该公司员工。
委托诉讼代理人：于东哉，该公司法律顾问。
被告：甘肃亿阳矿业有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区世纪大道光明花园21-1-8号。
法定代表人：牛江彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜小平，该公司员工。
原告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司与被告甘肃亿阳矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司委托诉讼代理人李海波、于东哉，被告甘肃亿阳矿业有限责任公司委托诉讼代理人杜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还欠款20万元并承担涉诉费用。事实及理由：2012年12月7日，被告公司因资金周转困难，向原告借款20万元，承诺10日内偿还，双方签订借款协议一份，载明：“因乙方（甘肃亿阳矿业有限责任公司）公司租金不足，向甲方（酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司）借款人民币20万元整，用于公司资金流转，并承诺于10日内归还。乙方若违反协议约定不能按时还款，可用公司名下装载机或同等价值财务抵顶借款，并承担利息。若发生争议不能解决，可向酒泉市肃州区人民法院起诉。”该借款协议由被告公司法定代表人牛江彪签字，并书写借条一份。因借款至今未偿还，原告起诉来院。
被告甘肃亿阳矿业有限责任公司辩称，欠款金额没有20万，借款当日原告就拿回5万元，原告拉运被告公司煤炭380吨左右，以上均应从借款中扣减，被告有能力时愿意偿还实际所欠欠款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交了农村信用合作社转账支票存根，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的借条原件，被告认为该借条原件左上角被撕毁，属于瑕疵证据，不能证明实际欠款金额。对此，本院要求原告提交了其公司的会计账簿，该借条系从会计账簿中撕下，撕毁部分没有文字记载,该借条完整性未被破坏，故对被告的质证意见本院不予采纳，对该借条本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，被告公司因资金紧张向原告借款20万元，被告公司法定代表人牛江彪给原告出具借条一份，载明：“今借到酒泉亚飞汽车连锁销售有限公司人民币现金20万元整”。以上20万元借款原告以农村信用合作社转账支票方式一次性支付被告。因借款至今未偿还引发纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20万元，有被告公司法定代表人出具的借条以及银行转账支票为证，双方债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。对于被告的答辩意见，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款20万元的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条规定，判决如下：
被告甘肃亿阳矿业有限责任公司偿还原告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司借款20万元，于判决生效后10日内付清。
案件受理费4300元，由被告甘肃亿阳矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 陶 婷
代理审判员 周国霞
人民陪审员 程 艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 张文静
山西省隰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1031刑初54号
公诉机关隰县人民检察院。
被告人王×，男，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月14日被隰县公安局取保候审。
隰县人民检察院以隰检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隰县人民检察院指派检察员范晓琴出庭支持公诉，被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日20时许，被告人王×驾驶晋A.×××E6号“宝马”牌小轿车自北向南行驶经过国道209线（隰县下李乡上均庄村路段）时，因超速行驶且临危采取措施不当将自南向北行走的行人孙××撞倒，造成车辆损坏、行人孙××死亡之交通事故。经隰县公安局交通警察大队认定：被告人王×负事故全部责任。案发后，被告人王×主动投案。事故发生后，被告人王×积极主动与被害人家属就民事赔偿方面达成和解协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王×在开庭审理亦无异议，且有书证受案登记表、隰县公安局隰公交认字1410319201600019号道路交通事故认定书，自行协商处理协议书、谅解书、常住人口基本信息、死亡注销户口证明、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行使证、血样提取登记表，证人关××、梁××、王××证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、道路交通事故照片，山西省隰县公安司法鉴定中心（隰）公（法）鉴（尸）字[2016]011号法医学尸体检验鉴定书、山西省交口司法鉴定中心晋交司鉴[2016]醇鉴字2号血液酒精司法鉴定检验报告书、山西省侯马司法鉴定中心[2016]交鉴字第177号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反交通管理法规驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王×主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王×能积极赔偿被害人损失并取得被害人家属的谅解，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 虎
审 判 员 常海燕
人民陪审员 王 冬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吕 征
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初688号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××801X。因本案于2016年2月23日被羁押并被刑事拘留，2016年3月17日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人邱学智，广东广和（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）630号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人邱学智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日15时许，被告人梁某与购毒人员陈某（另案处理）事先通过电话联系后，携带毒品驾驶的粤C×××××号牌小汽车行至珠海市香洲区前山岱山市场附近喜来乐酒店门口，以人民币1000元的价格贩卖毒品2小袋给陈某。双方交易完毕准备离开现场时，被民警当场抓获。民警从被告人梁某身上缴获毒资人民币1000元、作案工具手机一部，从其驾驶的粤C×××××号牌小汽车上查获白色结晶粉末状物质41袋（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重47.04克）；从陈某身上缴获白色结晶粉末状物质2小袋（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重7.40克）。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，理化检验报告书，开户资料，通话清单，情况说明，现场检测报告书，人口信息查询资料，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
辩护人辩护称：1、从被告人梁某车上查获的毒品数量属于数量引诱；2、被告人梁某归案后认罪态度较好，且系初犯、偶犯；3、根据从旧兼从轻原则，应适用旧的氯胺酮折算标准，公诉机关量刑建议过重；4、本案存在特情引诱。综上，请求对被告人梁某从轻处罚。
关于辩护人提出的辩护意见。经查，根据法律相关规定，从被告人梁某车上查获的47.04克氯胺酮，应计入贩卖数量，不属于数量引诱，故辩护人提出的第1点辩护意见与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。《最高人民法院关于﹤审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释﹥》于2016年4月11日起施行，被告人梁某贩卖毒品的行为于该解释施行之前，故根据从旧兼从轻原则，适用《最高人民法院﹤办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见﹥》关于贩卖氯胺酮的量刑标准进行量刑。辩护人提出的第3点及其他辩护意见有证据支持，本院均依法予以采纳。
本院认为，被告人梁某违反国家对毒品的管理制度，贩卖氯胺酮54.44克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2017年4月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9955号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：罗安龙，男，1982年4月7日出生，壮族，住广西乐业县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告罗安龙信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告罗安龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10391.98元、利息和复息7810.36元，暂计至2016年10月27日，以上各项欠款总金额为18202.34元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：罗安龙、2013年4月6日；
二、卡号：62×××96；
三、信用额度：16000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月27日，被告拖欠信用卡本金10391.98元、利息和复息7810.36元，上述各项欠款合计为18202.34元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告罗安龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告罗安龙没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗安龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10391.98元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月27日，利息和复息7810.36元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255.06元（原告已预交），由被告罗安龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初1088号
原告：孔二丽，男，1989年2月5日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被告：申江波，男，1988年9月18日生，汉族，沁水县土沃乡人。
原告孔二丽与被告申江波民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔二丽与被告申江波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款11000元及利息（庭审中原告明确以11000元为本金，自2016年12月1日起，按年利率6%计算利息至还清款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告向原告借款14000元，并写下欠条，承诺每月偿还2000元，直到还完为止，到还款日期后，被告以各种理由和借口只还了3000元，其余债务不肯偿还，严重损害了原告的合法权益。
被告申江波辩称，借款是事实，但现在没有还款能力，慢慢还原告钱，但不承担利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申江波2015年8月19日向原告孔二丽借款14000元，双方约定，被告从2016年10月开始，每月偿还2000元，后被告2015年偿还2000元，2016年偿还1000元，余款一直未还。
本院认为，被告向原告借款未能如期归还，应当承担清偿责任，原告持据主张权利，依法应予以支持。因双方对借款期内的利息及逾期利息均未约定，故利息应从原告应还款之日起计算至本院确定的还款之日，原告主张自2016年12月1日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告申江波于本判决生效后立即偿还原告孔二丽借款本金11000元及利息（以11000元为本金，利息自2015年12月1日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告申江波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 丁友平
二〇一六年十月二十七日
书记员 李沁军
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）未民张初字第52号
原告陈昭霞，女，1981年1月13日生，汉族。
委托代理人王峰，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市未央区谭家街道赵村村民委员会。
法定代表人梁健康，村主任。
被告西安市未央区谭家街道赵村第三村民小组。
负责人宗建宇，组长。
委托代理人ＸＸ，男，1976年7月21日生，汉族。
原、被告侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2009年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈昭霞撤回起诉。
诉讼费50元，由原告承担25元，退费25元。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛红安
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 黄 飞
打印人周惠荣校对人黄飞送达时间年月日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13185号
原告:陈桂兰，女，1954年2月11日出生，住北京市昌平区。
被告：中国移动通信集团北京有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区昌平镇南环东路42号2层。
法定代表人：李昕，总经理。
委托诉讼代理人：王晓玲，北京中银（泉州）律师事务所律师。
原告陈桂兰与被告中国移动通信集团北京有限公司昌平分公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告陈桂兰于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂兰提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈桂兰撤回起诉。
案件受理费43元，由原告负担(已交纳)。
代理审判员 张欣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 盛楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1111号
上诉人（原审被告）：吴江市松陵镇大世界娱乐会所，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇吴模路东体育路。经营者朱凤妹，女，1965年7月15日出生，汉族，住江苏省吴江市松陵镇吴模村第**组**号。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人吴江市松陵镇大世界娱乐会所因中国音像著作权集体管理协会与吴江市松陵镇大世界娱乐会所著作权侵权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8053号民事裁定，向本院提起上诉。
吴江市松陵镇大世界娱乐会所上诉称，中国音像著作权集体管理协会在全国起诉的KTV案件不下数千件，且继续快速增加，其以维权为借口获取超额利润，已严重影响当地社会稳定，且涉案作品均来源于境外，应认定为在辖区内有重大影响的案件，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系中国音像著作权集体管理协会起诉吴江市松陵镇大世界娱乐会所著作权侵权纠纷之诉，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，该案亦不属于在苏州市辖区内有重大影响的案件，故吴江市松陵镇大世界娱乐会所的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
审判员 浦智华
二〇一六年九月二日
书记员 俞是碧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9501号
原告：台州市汇拓投资咨询有限公司，住所地：台州市椒江区葭沚街道金茂中心703室。
法定代表人：蒋斌斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗秋丽，女，1992年8月16日出生，汉族，住河南省汝阳县，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：章李挺，男，1989年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市，系该公司副总经理。
被告：岑小长，男，1992年10月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告台州市汇拓投资咨询有限公司与被告岑小长追偿权纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告担保代偿款项本金17920元；2、判令被告赔偿原告利息损失（自2017年1月5日起至2017年6月4日止，利息人民币1344元，自6月5日起至实际清偿日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率另计）；3、判令被告对承诺书项下的抵押物进行变卖、拍卖，原告对变卖或拍卖处置所得款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年1月5日，被告岑小长与第三人杜振宇签订《保证借款合同》一份，约定：借款人为岑小长，借款金额为17920元，借款期限为2017年1月5日至2018年1月4日，借期为十二个月，月利率为1.5%，每月4日为还款日，分12个月还清本金及利息，由原告台州市汇拓投资咨询有限公司提供担保。同日，原告与被告岑小长签订《车辆抵押反担保合同》一份，约定：被告岑小长将其所有的浙Ｊ×××××比亚迪牌小型轿车以抵押的方式向原告提供反担保。抵押反担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、赔偿金及损失等。当日，原被告双方到车管所办理了抵押登记手续。签订合约后，被告未按约还本付息。2017年6月5日，原告代被告向杜振宇偿还借款本金17920元，利息1344元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑小长在本判决生效之日起十日内支付给原告台州市汇拓投资咨询有限公司代偿款17920元及截止2017年6月4日的利息1344元，并支付自2017年6月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、原告台州市汇拓投资咨询有限公司对被告岑小长所有的比亚迪牌小型轿车【车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别代号：LGXC16DF0B0035915】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取计141元，由被告岑小长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 滕秀英
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陈雨露
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2641号
原告张某某，女，1972年3月16日出生，汉族。
被告李某甲，男，1969年5月3日出生，汉族。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告经人介绍相识，相处后感觉性格、家庭等各方面均不合适，后其原告家人劝说，出于同情和担心，同意与被告结婚，并于1996年5月23日登记结婚，1998年6月24日生育一女李某乙。婚后双方因为经济问题常有矛盾、争吵。其于2015年8月5日诉至未央区人民法院，要求离婚，法院判决不予支持。后双方关系无改善，被告在其经营的位于西安市未央区西岸国际花园的便利店居住，双方感情彻底破裂，毫无和好可能，现诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告一次性支付女儿抚养费3万元，之后李某乙任何费用不用被告承担；3、西安市碑林区东关南街大新巷小区7号楼701号房所有权归被告所有，被告一次性支付原告12万元，西安市未央区西岸国际花园7号楼“全城生活便利店”所有权归被告所有。
被告李某甲辩称，原则上其不同意离婚，其与原告在一起生活多年，原告请求离婚的理由均是家庭琐事，加之其经营便利店失败。如果原告坚持离婚，其认为也没有过下去的必要，但其要求女儿李某乙由其抚养，原告一次性支付抚养费3万元。房子其愿意给原告，原告一次性支付房屋折价款12万元。
经审理查明，原被告1996年5月23日登记结婚，1998年6月24日生育女儿李某乙。双方因经济问题时有矛盾，致使夫妻感情受到影响。原告系中国平安保险公司陕西分公司区域拓展部员工，月平均工资3000元，被告无业。原被告均认可夫妻共同财产有西安市碑林区大新巷小区7号楼1单元7层1号房屋一套，该房暂未取得产权证。原被告均认可该房屋的装修、家具及房屋现值共计28万元，房子由原告居住使用，原告一次性支付被告该房屋装修、家具及房屋现值折价款共计14万元。双方均认可无夫妻共同债权。原告认为无夫妻共同债务，被告主张有5万元夫妻共同债务，其中借赵亚雷2万元，李军锋1.5万元，提供了借条，并申请证人出庭作证，原被告均同意以上3.5万元债务由原告张某某负责清偿1万元，被告李某甲负责清偿2.5万元。被告对于其主张的其余债务未提供证据证明。2011年3月双方投资在西安市未央区西岸国际小区开办“全城便利店”，被告常年居住在店里，被告称现已不经营，尚有库存货物，原被告均同意剩余货物归被告，被告支付原告2000元货物折价款。婚生女李某乙今年即将高考。庭审中，双方在子女抚养及教育费支付上不能达成一致意见，致调解未果。
上述事实有结婚证、西安市汉唐公证处公证书、借条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原被告婚后因为经济问题常有矛盾发生，自被告经营便利店后，原被告长期分居致使沟通交流较少，本院（2015）未民初字第05417号民事判决书判决原被告不予离婚后，原被告双方关系并无改善，原告再次起诉要求离婚，本院应予以准许。婚生女李某乙即将年满18周岁，且面临高考，为利于其学习和生活，不宜改变其生活环境，因此，婚生女李某乙由原告张某某抚养为宜。原告张某某主张被告一次性支付3万元李某乙大学期间的费用，因李某乙暂未上大学，因此，对于其主张本院不予认可，相关费用可在李某乙上大学后另行主张。因被告李某甲暂时无业，对于李某乙的抚养费本院酌情确定每月500元。原被告一致同意双方婚姻关系存续期间共同购买的西安市碑林区大新巷小区7号楼1单元7层1号房屋现值及装修、家具共值28万元，房屋由原告使用，原告给被告折价款14万元，本院予以确认。原被告均同意“全城生活便利店”剩余货物归被告，被告支付原告2000元货物折价款，本院予以确认。原被告均同意欠赵亚雷、李军锋共计3.5万元债务，原告负责清偿1万元，被告负责清偿2.5万元，本院予以确认。被告主张的其余共同债务，因未提供相关证据，本案不予处理，如真实存在，可由债权人另行主张。据此，根据《中华人名共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
原告张某某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙由原告张某某抚养，被告李某甲于本判决生效当月起每月支付500元抚养费，至李某乙独立生活止。
三、婚后双方购买的西安市碑林区东关南街小区7号楼1单元7层1号房由原告张某某居住使用，原告张某某于本判决生效之日起15日内支付被告李某甲房屋装修、家具及房屋现值折价款共计14万元。
四、被告李某甲于本判决生效之日起15日内支付原告张某某货款折价2000元，货物归被告李某甲所有。
五、双方共同债务3.5万元，由原告张某某负责清偿1万元，被告李某甲负责清偿2.5万元。
案件受理费300元，由原告已预交，现由原被告各承担150元，被告承担部分于上述给付之日一并支付原告。
如不服本判决书，可于送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王宝娟
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于 真
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3894号
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码（分）×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦15楼。
负责人薛瑞亮，职务总经理。
委托代理人刘磊磊，男，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
被告孟瑞峰，公民身份证号×××，男，1969年12月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告张凤娥，公民身份证号×××，女，1970年8月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告闫寒，公民身份证号×××，男，1973年11月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告张娜，公民身份证号×××，女，1972年11月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告史云，公民身份证号×××，女，1964年10月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告王凤岐，公民身份证号×××，男，1967年3月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李二银，公民身份证号×××，女，1976年8月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王振清，公民身份证号×××，男，1957年8月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告孟翠莲，公民身份证号×××，女，1960年8月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告王永霞，公民身份证号×××，女，1974年5月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告孟瑞君，公民身份证号×××，男，1971年10月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司诉被告孟瑞峰、张凤娥、闫寒、张娜、史云、王凤岐、李二银、王振清、孟翠莲、王永霞、孟瑞君金融不良债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案受理后，依法向原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司送达受理案件通知书，并通知原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 李 敏
二〇一七年九月六日
法官 助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1275号
上诉人（原审被告）：贵州丰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：唐志贵，该公司经理。
委托代理人：何宗丙，该公司销售部经理。
被上诉人（原审原告）：邱斌，男，1985年8月15日生，状族，住贵州省都匀市。
上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司因与被上诉人邱斌商品房销售合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院递书面撤诉申请，主要内容为：关于本案经本公司研究决定，不再上诉，为此申请撤诉，请给予批准并办理相关手续。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求系上诉人真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十月十四日
书记员 黄佑荣
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行终28号
上诉人（原审原告）：苏泽河，男，1958年8月23日出生，汉族，居民，现住临清市。
被上诉人（原审被告）：临清市国土资源局，驻临清市青年路东首果园街889号。
法定代表人：王建民，局长。
委托代理人：刘英鹏，临清市国土资源局工作人员。
委托代理人：陈立涛，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人苏泽河因诉被上诉人临清市国土资源局发布临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告一案，不服临清市人民法院（2016）鲁1581行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告苏泽河原系临清市古楼街居民。原告所属房屋位于新华办事处古楼街191号。现原告房屋已灭失。2014年3月14日，被告在国土资源部官方网站上发布临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告，出让了12宗土地。该公告内容包括12宗地的基本情况、竞买人范围、竞买人登记、公开出让方式确定、公开出让时间及地点、其他事项等。原告在网站上得知上述信息，认为被告的公告中包括原告的房产所在的土地，于2016年11月7日提起行政诉讼，请求确认被告公告行为无效。
一审法院认为，被告作出临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告，并在中华人民共和国国土资源部官方网站公布。此公告公布了12宗地的基本情况、竞买人范围、竞买人登记、公开出让方式确定、公开出让时间及地点、其他事项等，是一种针对不特定人的程序性行政告知行为。它是阶段性行为，不具有处分性，对原告权利和义务或者其合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告苏泽河的起诉。
上诉人苏泽河不服一审裁定，上诉称：涉案土地上房屋未经依法征收，土地使用权未收回国有，就不存在出让标的，一审裁定对此事实未予审查确认，属事实认定错误。公开出让公告为土地使用权出让的唯一表现形式，其虽为程序性行为，但其效用直接指向为土地出让的事实，在上诉人房屋未经依法征收，未得到相应安置补偿时，出让公告行为势必导致上诉人权利的丧失。依据《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》的规定，本案被诉行政行为是可诉行为，具有独立性，不是阶段性行为。故上诉人请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人临清市国土资源局辩称：临国土资告字【2014】002号出让公告所公开出让的土地范围内没有上诉人所称的土地使用权，上诉人与本案无利害关系，不是本案的适格当事人。涉案公告是属于邀请不特定的人员参加国有建设用地使用权招标、挂牌、出让，根据“招拍挂”结果确定国有建设用地使用权人的程序性告知行为，对上诉人的权益并未产生实质影响。被上诉人作出涉案公告的程序合法，适用法律正确。被上诉人于2014年3月14日发布的涉案公告，上诉人于2016年11月7日提起本诉，已经超过了两年的起诉期限。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》规定：“出让国有土地使用权的之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为属于行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案被上诉人作出的临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告，公布了12宗地的基本情况、竞买人范围、竞买人登记、公开出让方式确定、公开出让时间及地点、其他事项等，根据上述批复的规定，该涉案公告是可诉的行政行为。对此，一审法院认识不当，本院依法予以纠正。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”涉案公告是被上诉人于2014年3月14日在中华人民共和国国土资源部官方网站公布，自发布公告之日起上诉人就应当知道公告行为的内容，其于2016年11月7日提起本案诉讼，已经超过了两年的起诉期限。
综上，一审法院驳回上诉人的起诉，理由不当，但结果正确，可予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定的结果。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 扬
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年四月二十一日
书记员 路普光
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行终28号上诉人（原审原告）：苏泽河，男，1958年8月23日出生，汉族，居民，现住临清市。被上诉人（原审被告）：临清市国土资源局，驻临清市青年路东首果园街889号。法定代表人：王建民，局长。委托代理人：刘英鹏，临清市国土资源局工作人员。委托代理人：陈立涛，山东琴岛律师事务所律师。上诉人苏泽河因诉被上诉人临清市国土资源局发布临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告一案，不服临清市人民法院（2016）鲁1581行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告苏泽河原系临清市古楼街居民。原告所属房屋位于新华办事处古楼街191号。现原告房屋已灭失。2014年3月14日，被告在国土资源部官方网站上发布临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告，出让了12宗土地。该公告内容包括12宗地的基本情况、竞买人范围、竞买人登记、公开出让方式确定、公开出让时间及地点、其他事项等。原告在网站上得知上述信息，认为被告的公告中包括原告的房产所在的土地，于2016年11月7日提起行政诉讼，请求确认被告公告行为无效。一审法院认为，被告作出临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告，并在中华人民共和国国土资源部官方网站公布。此公告公布了12宗地的基本情况、竞买人范围、竞买人登记、公开出让方式确定、公开出让时间及地点、其他事项等，是一种针对不特定人的程序性行政告知行为。它是阶段性行为，不具有处分性，对原告权利和义务或者其合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告苏泽河的起诉。上诉人苏泽河不服一审裁定，上诉称：涉案土地上房屋未经依法征收，土地使用权未收回国有，就不存在出让标的，一审裁定对此事实未予审查确认，属事实认定错误。公开出让公告为土地使用权出让的唯一表现形式，其虽为程序性行为，但其效用直接指向为土地出让的事实，在上诉人房屋未经依法征收，未得到相应安置补偿时，出让公告行为势必导致上诉人权利的丧失。依据《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》的规定，本案被诉行政行为是可诉行为，具有独立性，不是阶段性行为。故上诉人请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。被上诉人临清市国土资源局辩称：临国土资告字【2014】002号出让公告所公开出让的土地范围内没有上诉人所称的土地使用权，上诉人与本案无利害关系，不是本案的适格当事人。涉案公告是属于邀请不特定的人员参加国有建设用地使用权招标、挂牌、出让，根据“招拍挂”结果确定国有建设用地使用权人的程序性告知行为，对上诉人的权益并未产生实质影响。被上诉人作出涉案公告的程序合法，适用法律正确。被上诉人于2014年3月14日发布的涉案公告，上诉人于2016年11月7日提起本诉，已经超过了两年的起诉期限。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本案经合议庭评议，本院认为：《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》规定：“出让国有土地使用权的之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为属于行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案被上诉人作出的临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告，公布了12宗地的基本情况、竞买人范围、竞买人登记、公开出让方式确定、公开出让时间及地点、其他事项等，根据上述批复的规定，该涉案公告是可诉的行政行为。对此，一审法院认识不当，本院依法予以纠正。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”涉案公告是被上诉人于2014年3月14日在中华人民共和国国土资源部官方网站公布，自发布公告之日起上诉人就应当知道公告行为的内容，其于2016年11月7日提起本案诉讼，已经超过了两年的起诉期限。综上，一审法院驳回上诉人的起诉，理由不当，但结果正确，可予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定的结果。本裁定为终审裁定。审判长 李 扬审判员 关 淼审判员 李利华二〇一七年四月二十一日书记员 路普光
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48167号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：庞舒月，女，1980年8月2日出生，住福建省晋江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞舒月信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,486.62元。原告诉称,被告庞舒月系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,486.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更127号
罪犯杨剑飞，男，1984年6月12日出生于四川省汉源县，藏族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2005年7月28日作出(2005)甘中刑一初字第25号刑事判决，以被告人杨剑飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。杨剑飞不服提出上诉，2005年10月31日四川省高级人民法院以(2005)川刑终字第967刑事裁定驳回上诉，维持原判。2008年1月31日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月17日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年、2015年经本院裁定共减刑三年。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯杨剑飞在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯杨剑飞减刑。
经审理查明，罪犯杨剑飞在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已终结执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨剑飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨剑飞减刑六个月。
刑期执行至2025年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执155号
申请执行人：陈彩颜，女，1977年2月17日出生，壮族，住上林县。
被执行人：南宁市捷兴电子有限公司，组织机构代码675017935。
法定代表人：张兴宗，该公司总经理。
申请执行人陈彩颜与被执行人南宁市捷兴电子有限公司一案，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现无固定住所地。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民四终字第350号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书及副本一式五份，向南宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康 勇
审 判 员 卓生全
代理审判员 欧晓元
二〇一六年九月五日
书 记 员 马芳芳
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初1号
原告：云南钰成通信工程有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市银河路南段东侧。
法定代表人：阮宁，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱律，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨莹，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：薛贵祥，男，1968年4月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。
第三人：弥勒市远东建筑安装工程有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇中山路以西和谐家园*幢**号商铺*楼。
法定代表人：李林，系该公司总经理。
原告云南钰成通信工程有限公司与被告薛贵祥、第三人弥勒市远东建筑安装工程有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告云南钰成通信工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按云南钰成通信工程有限公司撤回起诉处理。
审判长 常树文
审判员 李继华
审判员 陈 军
二〇一七年一月十二日
书记员 邵 蓉
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初1号
原告：云南钰成通信工程有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市银河路南段东侧。
法定代表人：阮宁，系该公司执行董事。
被告:薛贵祥，男，1968年4月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。
第三人：弥勒市远东建筑安装工程有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇中山路以西和谐家园*幢**号商铺*楼。
法定代表人：李林，系该公司总经理。
原告云南钰成通信工程有限公司与被告薛贵祥、第三人弥勒市远东建筑安装工程有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告云南钰成通信工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按云南钰成通信工程有限公司撤回起诉处理。
审判长 常树文
审判员 李继华
审判员 陈 军
二〇一七年一月十二日
书记员 邵 蓉
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2504民初1号原告：云南钰成通信工程有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市银河路南段东侧。法定代表人：阮宁，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱律，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨莹，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：薛贵祥，男，1968年4月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。第三人：弥勒市远东建筑安装工程有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇中山路以西和谐家园*幢**号商铺*楼。法定代表人：李林，系该公司总经理。原告云南钰成通信工程有限公司与被告薛贵祥、第三人弥勒市远东建筑安装工程有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告云南钰成通信工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按云南钰成通信工程有限公司撤回起诉处理。审判长  常树文审判员  李继华审判员  陈 军二〇一七年一月十二日书记员  邵 蓉
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2504民初1号原告：云南钰成通信工程有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市银河路南段东侧。法定代表人：阮宁，系该公司执行董事。被告:薛贵祥，男，1968年4月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。第三人：弥勒市远东建筑安装工程有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇中山路以西和谐家园*幢**号商铺*楼。法定代表人：李林，系该公司总经理。原告云南钰成通信工程有限公司与被告薛贵祥、第三人弥勒市远东建筑安装工程有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告云南钰成通信工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按云南钰成通信工程有限公司撤回起诉处理。审判长  常树文审判员  李继华审判员  陈 军二〇一七年一月十二日书记员  邵 蓉
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4198号
原告：钱奉强。
委托代理人：何姗，浙江智贤律师事务所律师。
被告：江利勇。
原告钱奉强因与被告江利勇民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告借款20000元并支付该款自2015年2月13日起至还清借款之日止按年利率22.4%计算的利息；2、被告支付已经归还的30000元借款自2015年2月13日起至2016年3月12日止按年率22.4%计算的利息7280元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适�普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月13日，被告江利勇向原告借款50000元，并向原告出具了借条一份，约定：还款日期为2015年3月12日，利息按银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告归还了本金30000元，余款20000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江利勇于本判决生效之日起十日内返还原告钱奉强借款20000元并支付该款自2015年2月13日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告江利勇于本判决生效之日起十日内支付原告钱奉强已归还的30000元借款自2015年2月13日起至2016年3月12日止按年利率22.4%计算的利息。
如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告江利勇负担。
原告钱奉强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江利勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶元聪
代理审判员 洪玉芳
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周崇瑜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终189号
上诉人（一审原告）何国樑。
被上诉人（一审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
何国樑请求法院撤销武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）作出对其房屋所有权注销登记及行政复议一案，何国樑不服武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初330号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，市房管局于2016年5月20日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括何国樑。何国樑于2016年6月3日向市政府申请行政复议，市政府依法受理后于同年6月8日作出《答复通知书》并于2016年6月8日向市房管局送达了《答复通知书》，市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年7月25日，市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第544号），维持市房管局注销何国樑房屋所有权登记的行为，并于同年7月29日送达何国樑。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销何国樑房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，何国樑的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：驳回何国樑的起诉。
上诉人何国樑不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.房屋征收补偿决定未依法生效，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出注销登记行为缺乏事实依据；2.一审法院作出的裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理或改判撤销市政府作出的武政复决[2016]第619号行政复议决定并撤销市房管局注销上诉人《房屋所有权证》的行政行为。
被上诉人市房管局和市政府在二审中均未向法庭提交书面答辩意见。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定:“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，涉案房屋在武汉市武昌区人民政府作出房屋征收决定，并对上诉人作出相应征收补偿决定后，该房屋及所占用地块的土地使用权已被国家收回，上诉人基于被拆迁房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。故市房管局依据《房屋登记办法》的相关规定，作出注销涉案房屋产权证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审法院依据上述法律规定裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一七年五月十五日
书记员 彭婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终189号上诉人（一审原告）何国樑。被上诉人（一审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。何国樑请求法院撤销武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）作出对其房屋所有权注销登记及行政复议一案，何国樑不服武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初330号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，市房管局于2016年5月20日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括何国樑。何国樑于2016年6月3日向市政府申请行政复议，市政府依法受理后于同年6月8日作出《答复通知书》并于2016年6月8日向市房管局送达了《答复通知书》，市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年7月25日，市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第544号），维持市房管局注销何国樑房屋所有权登记的行为，并于同年7月29日送达何国樑。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销何国樑房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，何国樑的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：驳回何国樑的起诉。上诉人何国樑不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.房屋征收补偿决定未依法生效，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出注销登记行为缺乏事实依据；2.一审法院作出的裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理或改判撤销市政府作出的武政复决[2016]第619号行政复议决定并撤销市房管局注销上诉人《房屋所有权证》的行政行为。被上诉人市房管局和市政府在二审中均未向法庭提交书面答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定:“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，涉案房屋在武汉市武昌区人民政府作出房屋征收决定，并对上诉人作出相应征收补偿决定后，该房屋及所占用地块的土地使用权已被国家收回，上诉人基于被拆迁房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。故市房管局依据《房屋登记办法》的相关规定，作出注销涉案房屋产权证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审法院依据上述法律规定裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李丽审判员  沈红审判员  罗浩二〇一七年五月十五日书记员  彭婕
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初409号
原告杨花勤，女，汉族，1967年5月14日生，住河南省伊川县。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人王娜，洛阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人张帆，洛阳市人民政府法制办工作人员。
第三人韩怀民，男，汉族，1964年3月19日生，河南省伊川县。
委托代理人韩俊怀，男，汉族，1956年4月26日生，住河南省伊川县。
原告杨花勤诉被告洛阳市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告洛阳市人民政府作出行政复议决定撤销伊政土﹝2003﹞39号《伊川县人民政府关于注销白元乡良寨村韩怀民土地使用证的决定》，在立案后复议中不通知，不调查我及口头遗嘱和分单情况，偏信申请人韩怀民一方，不尊重事实就擅自下复议决定，违反《土地权属争议调查处理办法》等国家有关政策法规。国土部门应该按照规定对权属来源予以查证，如果占用的宅基地无权属来源或来源违法，则应当依法申请宅基地使用权，对符合土地利用总体规划与村镇规划以及有关用地政策的，在依法补办批准手续后进行登记发证。韩怀民至今仍占着应该属于我的宅基地，使我无处可住，现在我还借住娘家，对我精神及经济造成了巨大损失，请求撤销洛市政复决字﹝2003﹞第87号行政复议决定书，诉讼费由被告承担。
三方对原告是否符合起诉条件有争议。原告认为其有口头遗嘱及分单协议，其享有合法的争议宅基使用权，且是其向伊川县人民政府提出注销申请，行政复议过程中应该作为第三人参加诉讼，第三人非法侵占其宅基地，自己符合起诉条件。被告认为杨花勤与伊政土﹝2003﹞39号《伊川县人民政府关于注销白元乡良寨村韩怀民土地使用证的决定》及洛市政复决字﹝2003﹞第87号行政复议决定没有利害关系，不是行政复议第三人，且从诉状表述来看，其早就知道了复议决定，其起诉已超期。第三人同意被告的意见。
经审理查明，2003年8月28日伊川县人民政府作出伊政土﹝2003﹞39号《伊川县人民政府关于注销白元乡良寨村韩怀民土地使用证的决定》，以韩怀民所持有的第162号土地使用证在办理时有违法情节为由注销了其持有的土地使用证。韩怀民不服，向洛阳市人民政府申请复议，2003年12月8日洛阳市人民政府作出洛市政复决字﹝2003﹞第87号行政复议决定，伊川县人民政府作出的处理决定主要事实不清，证据不足，撤销了伊政土﹝2003﹞39号《伊川县人民政府关于注销白元乡良寨村韩怀民土地使用证的决定》。2016年7月20日，原告对该复议决定不服成讼。
另查明，韩怀民于1996年取得第162号争议集体土地建设用地使用证，杨花勤与韩怀民之弟韩怀雷于1999年结婚，韩怀雷于2002年7月死亡。
本院认为，无论是伊川县人民政府作出的处理决定还是行政复议决定，都是基于涉案集体土地建设使用证的登记行为而作出的相应行政行为，而本案原告在政府部门为韩怀民进行土地登记时并未和韩怀民之弟韩怀雷结婚，其与土地登记行为没有法律上的利害关系，其也不是行政复议案件的当事人，且也没有证据证明杨花勤已取得涉案宅基地上房屋的继承权，故原告与行政复议决定没有法律上的利害关系，其起诉应当不予受理，已经立案的应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告杨花勤的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 董胜男
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初46532号
原告：钟蓓丽，女，1982年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：刘伽，男，1978年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：梁雪林，上海黄圃律师事务所律师。
被告：汪佳芸，女，1989年6月15日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：北京五洲行国际旅行社有限责任公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：刘桢。
被告：北京五洲行国际旅行社有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：张伟，董事长。
原告钟蓓丽、刘伽与被告汪佳芸、北京五洲行国际旅行社有限责任公司上海分公司、北京五洲行国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。
原告钟蓓丽、刘伽向本院提出诉讼请求：要求三被告共同退还两原告旅游费用人民币11,398元(以下币种均为人民币)并支付违约金2,279.60元。事实与理由：被告汪佳芸与原告钟蓓丽系好友，其经常通过微信向原告钟蓓丽推荐旅游产品；2017年10月初，原告钟蓓丽决定购买一款名为“埃及八日特惠”的旅游产品；同年10月11日，原告钟蓓丽通过支付宝向被告汪佳芸转账支付两原告的双人旅游费用11,198元；同月24日，被告北京五洲行国际旅行社有限责任公司上海分公司向原告钟蓓丽寄送《上海市出境旅游合同》，上载明出发日期为2017年10月27日；出发当日，被告汪佳芸突然告知两原告无法出行，并承诺费用全退；几日后，被告汪佳芸又告知两原告不能退还旅游费用，随后与两原告失去联系；两原告认为，原、被告间系旅游合同纠纷，两原告与被告北京五洲行国际旅行社有限责任公司上海分公司签订有《上海市出境旅游合同》一份，两原告虽未在合同落款处签名，但两原告持有被告北京五洲行国际旅行社有限责任公司上海分公司盖章的合同原件且两原告确认该合同已生效，被告汪佳芸系被告北京五洲行国际旅行社有限责任公司上海分公司、北京五洲行国际旅行社有限责任公司的表见代理人，故诉至法院，要求三被告共同承担返还旅游费的责任。
本院经审查认为，本案两原告所持《上海市出境旅游合同》第八条约定：“双方发生争议的，可协商解决，也可在旅游合同结束之日起90天内向旅游质监机构申请调解，也可向消费者协会等有关部门或者机构申请调解，或提请上海仲裁委员会仲裁。(不愿意仲裁而选择向法院提起诉讼的，请双方在签署合同时将此仲裁条款划去)”，两原告明确上述合同已生效且上述条款并未划去，现两原告提起旅游合同纠纷之诉，根据约定，两原告应向上海仲裁委员会申请仲裁。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告钟蓓丽、刘伽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛洁
二〇一七年十二月五日
书记员 唐诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1342号
原告王某某，男，生于1963年12月24日，汉族，农民。
被告刘某某，男，生于1978年12月14日，汉族，农民。
被告张某某（系被告刘某某之妻），女，生于1979年6月10日，汉族，农民。
原告王某某与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，被告张某某经本院合法传票传唤，两被告无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告王某某起诉称，被告刘某某、张某某因经营木材厂急需周转资金，分别于2013年10月25日、2013年12月3日分两次向我累计借款130000元，约定还款日期，并出具借条两张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。之后，我多次催要，未果。据此，为了我的合法权益，现状诉于法院，要求两被告立即归还我借款130000元及利息97900元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未到庭，亦未作出答辩。
被告张某某未到庭，亦未作出答辩。
经审理查明，被告刘某某、张某某系夫妻关系。原告经人介绍与被告刘某某、张某某相识。2013年10月25日，被告刘某某、张某某因工厂资金周转为由，以夫妻名义，向原告借款100000元，当时书面约定借款期限为6个月，月息为3分，当天两被告给原告出具100000元借条和借款协议一份，原告在宝鸡市华圣人力资源有限责任公司办公室实际给付被告刘某某、张某某现金100000元。2013年12月3日，被告刘某某和张某某又因工厂资金周转为由，再次向原告王某某借款30000元，当时书面约定借款期限为3个月，月息为3分，当天两被告给原告出具30000元借条和借款协议一份，原告在宝鸡市华圣人力资源有限责任公司办公室实际给付被告刘某某、张某某30000元。两被告按约定将两笔借款利息均清至2014年4月25日。后被告刘某某于2015年2月18日归还原告王某某利息5000元，2015年9月29日归还原告王某某利息10000元，2016年6月16日归还原告王某某利息2000元，共计归还原告王某某利息17000元。剩余借款本金及其利息，原告多次催要，未果。现原告状诉于法院，请求人民法院依法判令被告归还原告借款130000元。在庭审过程中，原告当庭将利息变更为从2014年4月26日起至2016年8月31日月息按2%计算，以本金130000计算利息为72800元，扣除被告刘某某已经支付的17000元利息，剩余利息为55800元。本案诉讼费用由两被告承担。
上述事实的证据有，原告的陈述及原告提供的结婚证复印件一张及其两被告身份证复印件各一份，2013年10月25日的借条及其借款协议原件各一份，2013年12月3日的借条及其借款协议原件各一份，岐山县人民法院对张某某的调查笔录一份在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘某某、张某某因资金紧张向原告先后两次借款共计130000元，原告将130000元实际交付给了被告刘某某、张某某。双方构成了合法的借贷关系。借款到期后被告刘某某、张某某理应按期全部归还借款。原告请求被告刘某某、张某某归还130000元的请求，应予支持。原告当庭变更利息从2014年4月26日起至2016年8月31日按2%月息计算，扣除已给付17000元利息，剩余55800元利息的请求。符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金130000元，利息55800元，合计185800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元，由被告刘某某、张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李建科
审 判 员 李维斌
人民陪审员 李军科
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨妙婷
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1481刑初78号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人高某甲，男，1988年7月9日出生于广东省兴宁市，汉族，高中文化，个体户，住兴宁市。因涉嫌诈骗罪于2017年12月30日被兴宁市公安局刑事拘留,因涉嫌盗窃罪、诈骗罪于2018年1月11日经兴宁市人民检察院批准逮捕,同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人蓝干，系广东粤东律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉［2018］59号起诉书指控被告人高某甲犯诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员丘史清出庭支持公诉。被告人高某甲及其辩护人蓝干到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月10日上午,被害人刘某1因手机损坏和妻子黄某一去起到被告人高某甲在兴宁市龙田镇金龙街19号经营的“中国移动”手机维修店内修理。期间,被告人高某甲向刘某1介绍说将钱存入支付宝内可以获取百分之二的高额利息,称其会帮助刘某1下载支付宝APP并注册使用,刘某1听后表示同意。同年12月13日上午,按照被告人高某甲的要求,刘某1夫妇先到兴宁市龙田镇农村信用社开了一张银行卡,将现金人民币100000元存入该银行卡,随后刘某1夫妇来到被告人高某甲店内,将银行卡、身份证、手机交给被告人高某甲,并将银行卡密码告诉被告人高某甲,被告人高某甲即帮刘某1下载支付宝软件，然后注册,却没有将100000元转入刘某1的支付宝,而是将刘某1银行卡内的人民币99997元分五次通过自己注册的拉卡拉(收款宝)以刷卡消费方式,转到自己的中国建设银行卡内,后骗刘某1说已将100000元存进刘某1的支付宝内。
2017年12月20日下午,被告人高某甲去到刘某1位于兴宁市叶塘镇的养鸡场内坐嬲。期间,被告人高某甲再次以支付宝有高额利息回报为由,让刘某1将钱某支付宝内。刘某1便拿出人民币50000元现金交给被告人高某甲,让被告人高某甲帮其将钱某支付宝。被告人高某甲拿到钱后,并没有将钱某刘某1的支付宝内,而是用于自己消费。2017年12月30日,兴宁市公安局民警依法将被告人高某甲传唤至兴宁市公安局接受调查。
审理中,被告人高某甲的家属替被告人高某甲退出赃款人民币60000元，已退还给被害人刘某1。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料,抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单（海康威视、苹果5SE手机、拉卡拉收款宝、邮政储蓄银行银行卡建设银行银行卡、工商银行银行卡），梅公鉴定字[2018]131号电子资料鉴定书，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，协助查询财产通知书，现场检测报告书及照片，勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，辨认笔录，视频光盘，证人刘某2、钟某、刘某3、刘某4、黄某、曾某的证言，被害人刘某1的陈述、被告人高某甲的供述及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某甲无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高某甲触犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲经办案民警传唤后主动到案，其行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中视为自动投案的情形，归案后能够如实供述犯罪事实，应认定为具有自首情节；庭审中，被告人能自愿认罪，确有悔罪表现。综上量刑情节，依法予以被告人高某甲从轻处罚。被告人及其辩护人据此提出的辩解、辩护意见，本院予以照准。公诉机关向本院提出建议判处被告人高某甲三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日至2021年3月29日止。）
二、责令被告人高某甲退赔赃款人民币90000元给被害人刘仕辉。
三、随案移送的作案工具海康威视、苹果5SE手机、拉卡拉收款宝、邮政储蓄银行银行卡、建设银行银行卡、工商银行银行卡，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张思东
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 梁伟苑
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘剑锋
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2588号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码：××)。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：陈天翔、赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：周萍萍。
被告：郑华栋，中国石化镇海炼化分公司员工。
被告：宁波市镇海繁裕化工有限公司（统一社会信用代码：9133021167122528F）。住所地：宁波市镇海区大运路1号。
法定代表人：周萍萍，该公司经理。
原告招商银行股份有限公司宁波分行与被告周萍萍、郑华栋、宁波市镇海繁裕化工有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周萍萍、郑华栋、郑华栋归还原告借款本金500000元，支付利息8389.87元（暂计至2016年4月14日），之后至实际履行日止的利息、罚息、复息按合同约定计付；2.被告周萍萍、郑华栋、郑华栋支付原告实现债权费用20000元；3.被告宁波市镇海繁裕化工有限公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月28日，原告与被告周萍萍、郑华栋签订《个人授信协议》一份（编号：8150525025001），约定原告向被告周萍萍、郑华栋提供总额为500000元的授信额度，授信期间自2015年5月28日起到2018年5月28日止；被告周萍萍、郑华栋未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告周萍萍、郑华栋未能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等有所费用均由被告周萍萍、郑华栋负担;两被告未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
同日,被告郑华栋向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为被告周萍萍在编号为8150525025001的《个人授信协议》项下债务承担共同还款义务。
同日,被告宁波市镇海繁裕化工有限公司向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》,自愿为被告周萍萍、郑华栋在编号为8150525025001的授信协议项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下贷款本金余额之和最高限额500000元，以及利息、罚息、复息、原告为实现债权与担保权的一切费用等，保证期间为担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款到期日另加两年。
同日，原告与被告周萍萍、郑华栋签订《个人贷款随借随还协议书》一份（编号：8150525025001），约定：鉴于双方签订了编号为8150525025001的《个人授信协议》，原告同意为两被告开通自助借款功能（随借），两被告可通过原告网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”等自助渠道申请贷款；协议有效期为1年；两被告通过自助渠道办理贷款业务时，在自助限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除两被告有充分证据证明存在明显错误外，均以原告自助渠道记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，发放贷款的转账记录作为两被告贷款的有效依据；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由两被告通过自助渠道提出申请，以原告最终审核为准；通过自助渠道获得的贷款发放至授信协议或其他授权文件所指定的第一扣款账户。
2016年1月22日，被告周萍萍通过自助渠道从原告处获得贷款500000元，原告自助渠道记录显示借款到期日为2016年5月22日，还款方式为按月结息到期还本，贷款利率为7.395%，固定利率。被告周萍萍、郑华栋自2016年3月15日起未按约支付利息，截至2016年4月14日，尚欠原告借款本金500000元、利息8341.58元、复利48.29元，之后未归还任何款项。
本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约全面实际履行。被告周萍萍、郑华栋在借款后未按约支付利息，本案审理中，借款到期，两被告仍未还款，现原告有权要求两被告归还借款本金，并依约支付利息、罚息、复息。原告主张其实现债权支出的律师费20000元，但未能提供其已实际支出该笔费用的证据，故本院对该项诉请不予支持。被告宁波市镇海繁裕化工有限公司自愿为被告周萍萍、郑华栋在原告处债务提供最高额连带责任保证，担保最高债权本金为500000元，故保证人应依约对涉案债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后有权向被告周萍萍、郑华栋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周萍萍、郑华栋归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金500000元，支付利息8341.58元、复利48.29元，并支付自2016年4月15日起至实际履行日止按涉案《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定计算的利息、罚息、复息（复息仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波市镇海繁裕化工有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告周萍萍、郑华栋追偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9084元，减半收取4542元，由原告招商银行股份有限公司宁波分行负担100元，被告周萍萍、郑华栋、宁波市镇海繁裕化工有限公司同负担4442元；财产保全费3162元，由三被告共同负担。各被告应负担的前述诉讼费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年六月二十日
代书记员 孙晓芬
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初1265号
原告：公安县碧桂园房地产开发有限公司，住所地公安县斗湖堤镇梅园大道。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张英，女，1993年3月16日出生，系公安县碧桂园房地产开发有限公司员工。
被告：陈松，男，1977年1月1日出生汉族，住公安县。
被告：魏玲，女，1989年4月7日出生汉族，住公安县。
原告公安县碧桂园房地产开发有限公司诉被告陈松、魏玲商品房预售合同纠纷一案，本院2017于年8月3日立案。原告公安县碧桂园房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解并提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该处分行为未损害他人和社会公共利益，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告公安县碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3223元，由原告公安县碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 陶业龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑 琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48050号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘华永，女，1977年5月6日出生，住四川省巴中市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘华永信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,594.29元。原告诉称,被告刘华永系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,594.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执951号
申请执行人：白琼英。
被执行人：四川德阳锦盛纺织有限责任公司。
法定代表人：李建成，董事长。
本院在执行白琼英与四川德阳锦盛纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年3月31日向被执行人四川德阳锦盛纺织有限责任公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2016）123号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十五日
书记员 覃 勇
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2477号
原告甘谷县大庄乡杨家坡村扶贫互助协会，机构代码：06394732-2。
法定代表人李让保，该协会负责人。
被告李龙海，男，生于1957年6月27日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡杨家坡村村扶贫互助协会诉被告李龙海借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡杨家坡村村扶贫互助协会于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡杨家坡村村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡杨家坡村村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡杨家坡村村扶贫互助协会负担。
代理审判员 李昌荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘雪红
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初2054号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢洋，原告单位红岗子支行行长。
被告：韩清杰，男，1963年9月10日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告韩清杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢洋、韩清杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：我要求韩清杰立即给付贷款本金49000.00元及利息5256.67元（算至2016年10月21日）及以后的利息。事实与理由：韩清杰于2009年4月8日在我单位贷款本金49000.00元，还款日期为2010年3月20日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求韩清杰立即给付贷款本金49000.00元及利息5256.67元（算至2016年10月21日）及以后的利息。
韩清杰辩称，我确实在大安农商行贷过款，也没有偿还本金及利息。
经审理查明：韩清杰于2009年4月8日在大安农商行贷款49000.00元，约定借款月利率为10.17‰，还款日期为2010年3月20日。借款到期后韩清杰未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，韩清杰应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。韩清杰拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩清杰于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金49000.00元及利息，利息自2009年4月8日起至上述款项给付完毕之日止按月利率10.17‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156.00元，保全费563.00元，由被告韩清杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王化龙
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 滕长山
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0622行初2号
原告赵猛，现住靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人张海军，吉林泉成律师事务所律师。
被告靖宇县民政局。
所在地靖宇县靖宇大街。
法定代表人初永春，局长。
委托代理人郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
委托代理人王镭宇，女，1979年11月2日生，汉族，靖宇县民政局婚姻登记处主任，公民身份号码×××。
第三人罗丽，现住大连市中山区。
原告赵猛（以下简称原告）诉被告靖宇县民政局（以下简称被告）、第三人罗丽（以下简称第三人）婚姻登记行政管理一案，原告于2016年2月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告赵猛及委托代理人张海军，被告靖宇县民政局委托代理人郭新敏、王镭宇到庭参加了诉讼。第三人罗丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
第三人罗丽为女儿出国留学向被告申请办理婚姻关系证明。1999年被告单位工作人员苏阳以靖宇县人民政府名义出具了两份夫妻关系证明书，持证人分别是原告赵猛和第三人罗丽。
原告赵猛诉称，1982年6月17日原告赵猛与罗丽在靖宇县靖宇镇民政办公室登记结婚，1988年在靖宇镇民政办公室办理了离婚，后居住在辽宁省大连市。2014年9月10日罗丽在大连市中山区法院起诉原告赵猛解除婚姻关系，但是赵猛和罗丽已经在1988年离婚。第三人罗丽在大连起诉离婚所持有的《夫妻关系证明书》系罗丽为了让女儿赵文静出国，1999年托人在靖宇县民政局出具的。赵猛和罗丽均未回靖宇办理该《婚姻关系证明书》，且该证明书上所填写的赵猛的个人信息和罗丽的信息都不正确，所以靖宇县民政局存在违法办理行为。请求靖宇县人民法院依法撤销被告出具的《夫妻关系证明书》。
被告靖宇县民政局辩称，被告出具的《夫妻关系证明书》的行为不具有可诉性。本案的《夫妻关系证明书》是对原告与第三人结婚事实的证明，而不是为原告与罗丽之间创设新的结婚事实，该证明书也不具有消灭原告与罗丽之间离婚登记效力的作用。原告至少在与罗丽离婚诉讼时就已经知道存在《夫妻关系证明书》的事实，原告应当在3个月内起诉。本案原告提起的诉讼超过起诉期限。
第三人罗丽称，诉讼标的不是具体行政行为，应当驳回原告赵猛的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中原告所诉被告出具婚姻关系证明出具时间为1999年，本案诉讼已经超过起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 杜雪梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 卢 峰
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1013号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
法定代表人：李光，该行行长。
被执行人：于善明，男。
被执行人：于善民，男。
被执行人：于善东，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人于善明、于善民、于善东借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2013年9月6日作出的（2013）莒商初字第647号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款22909.71元及利息，案件受理费550元）。
本案在执行过程中，于2014年5月20日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人于善民于2014年9月3日履行3000元；现被执行人暂无能力履行义务，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人于善明、于善民、于善东暂无能力履行义务，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒商初字第647号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年九月五日
书记员 张文臣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3280号
原告：朱丛斌，农民。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：阳信滨阳工贸运输有限公司（以下简称阳信运输公司）。住所地：山东省滨州市阳信县。
法定代表人：刘超，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州公司）。住所地：山东省滨州市。
负责人：李伟，经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱丛斌的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失115225元；2、诉讼费用由被告承担。
被告阳信运输公司缺席无答辩。
被告平安财险滨州公司辩称：事故车辆鲁N×××××鲁M×××××挂在平安财险滨州公司投保三者险，主、挂车合计1050000元，本次事故发生在保险期间内，请法庭核实被保险车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证，若均合法有效，本次事故确属保险责任，在保险责任范围内按照事故责任比例赔偿原告的合理合法损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任不予承担。
案件事实
经本院审理查明：2016年1月26日，史玉国驾驶鲁M×××××挂鲁M×××××号车，与尹超驾驶的鲁N×××××号车相撞，致两车受损。沧州市公安局渤海新区分局交警一大队出具事故认定书，认定史玉国负事故主要责任，尹超负事故次要责任。
尹超驾驶的车辆实际车主为原告朱丛斌。
史玉国驾驶的车辆行驶证登记车主为被告阳信运输公司，该车在被告平安财险滨州公司投保交强险一份，投保商业三者险1050000元及不计免赔。事故发生在保险期限内。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、提交公估报告书一份，证实车损为148850元；
2、提交公估费票据一张，证实公估费10400元；
3、提交施救费票据一张，证实施救费4500元；
被告平安财险滨州公司的质证意见为：车损公估报告书系单方委托，鉴定程序违法，申请对车损进行重新鉴定，如果不申请重新鉴定，工时费不属于车辆损失，不予承担。残值扣除过低。鉴定费不属于保险责任不予承担。施救费付款方是鲁N×××××，不是原告，对该票据与事故的关联性不予认可。
另查：被告在法庭限定的期限内未提出重新鉴定申请及预交相关鉴定费用。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
原告损失的确认：原告主张有公估报告书为证，被告虽然提出异议，但未提供充分的证据予以反驳，对原告主张的投保车辆主车车损148850元依法确认。车损公估费10400元，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围，应由被告赔付。原告主张的拖车费4500元合法有据，依法确认。原告上述损失合计163750元，应由被告平安财险滨州公司在交强险限额内赔付2000元，剩余161750元，由被告平安财险滨州公司依责承担其中的70%，即113225元，被告平安财险滨州公司合计赔付原告保险金115225元。被告平安财险滨州公司履行了上述赔偿义务后，被告阳信运输公司不再承担本案赔偿责任。被告阳信运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告朱丛斌各项损失合计115225元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司履行上述赔偿义务后，被告阳信滨阳工贸运输有限公司不再承担本案赔偿责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年八月十五日
书记员 陈丽丹