wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初526号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人周鹏举，该行员工。
被告苏凤都，男，1988年6月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王军，男，1987年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告朱俊，女，1990年6月23日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告王志鹏，男，1979年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告张贺勇，男，1984年12月4日出生，汉族，住郑州市高新区。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行（一下简称原告）与被告苏凤都、王军、朱俊、王志鹏、张贺勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行委托代理人周鹏举到庭参加诉讼，被告苏凤都、王军、朱俊、王志鹏、张贺勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，被告苏凤都向原告申请银行贷款40万元整，并与原告签订了《借款合同》，该借款合同由被告王军、朱俊、王志鹏、张贺勇提供连带责任保证（详见《保证合同》）。合同签订后，原告依约放款，被告苏凤都于2015年12月20日未依约还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告苏凤都还借款本金146896.84元，利息1836.21元，（按所欠本金的15%计算，截至2015年12月20日止），共计148733.05元，罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2015年12月20日起直至借款本息清偿完毕之日止；2、被告王军、朱俊、王志鹏、张贺勇对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告苏凤都、王军、朱俊、王志鹏、张贺勇均未答辩。
经审理查明：原告与被告苏凤都签订《借款合同》，合同约定：借款金额40万元，借款期限自2014年7月8日起至2016年7月7日止，实际提款日和还款日以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款用途为备货，未经原告书面同意，被告不得擅自改变借款用途，包括但不限于被告将借款用于股票及其他证券投资；借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内借款利率不调整；结息方式为等额本息；还款方式为分期还款；担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订；未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的罚息利率为合同利率×（1+50%）；被告未按合同约定归还借款本息时构成违约，此时原告有权宣布本合同、原被告之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，原告可提前收回借款并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，原告有权行使担保物权或要求保证人承担保证责任；原告按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，被告授权原告从本合同约定账户或其他账户内扣划资金。原告与被告王军、朱俊、王志鹏、张贺勇签订《保证合同》，合同约定：被告王军、朱俊、王志鹏、张贺勇愿意为被告苏凤都依《借款合同》所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为贷款，本金金额为40万元，期限为24个月；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等；担保方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约向被告苏凤都发放贷款40万元。借款借据载明：贷款金额40万元，贷款期限24个月，借款日期2014年7月8日。截至2017年5月18日，被告苏凤都尚欠本金96896.84元，利息8324.6元，罚息28213.61元，共计133435.05元。
以上事实由《借款合同》、借款借据、《保证合同》、贷款欠款情况表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效,应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后原告按照约定向被告苏凤都发放贷款，被告未能按时足额偿还本息，已构成违约。原告请求被告苏凤都偿还本金利息，合法有据，本院予以支持。被告王军、朱俊、王志鹏、张贺勇作为保证人，尚在保证期间内，应当承担相应的保证责任。原告主张律师费等实现债权的费用由被告承担，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告苏凤都、王军、朱俊、王志鹏、张贺勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏凤都于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金96896.84元，利息8324.6元，罚息28213.61元，共计133435.05元（暂计至2017年5月18日，之后的利息、罚息按照双方合同约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告王军、朱俊、王志鹏、张贺勇对上述判决内容承担连带保证责任；
三、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，由被告苏凤都、王军、朱俊、王志鹏、张贺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月十日
书 记 员 杨英辉
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第235号
原告新乡市东方电气有限责任公司。住所地：新乡市新秀路中段108号。
法定代表人张士海，总经理。
委托代理人李纪雷，公司副总经理。
委托代理人袁霞，河南维和律师事务所律师。
被告福建田松铜业有限公司。住所地：福建省福安市城阳乡雁塔开发区。
法定代表人陈祖田，经理。
本院在审理原告新乡市东方电气有限责任公司诉被告福建田松铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员梁晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李纪雷、袁霞到庭参加诉讼，被告福建田松铜业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别于2013年10月17日、2013年12月16日签订聚酯漆买卖合同各一份，约定被告购买原告聚酯漆70吨，货款共计787500元，结算方式为除质保金外，其余货到付款，若一个月不要货货款全清。合同签订后，原告向被告发送了货物，除被告已付原告部分货款外，尚欠原告货款465470元未付原告。原告要求被告支付货款465470元，并返还包装桶3个。
被告福建田松铜业有限公司在法定期限内未作答辩。
原告向本院提供证据：2013年10月17日和2013年12月16日签订的《买卖合同》各一份、2013年11月7日和2013年12月27日发货单各一份、编号分别为02357522和01902960的增值税发票各一份。证明原被告之间以传真方式签订合同，双方之间存在买卖合同关系，被告已经收到原告所供货物50吨，因被告未按合同约定付款，原告不再向被告发货，除被告已支付部分货款外，尚下欠原告465470元货款未付，及应退原告包装桶3个。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据均系原件，真实可靠，与本案具有关联性，故本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2013年10月17日原告（出卖人）与被告（买受人）以传真方式签订《买卖合同》一份，合同主要内容为：型号为1730的聚酯漆35吨，单价为11300元，金额为395500元；1000kg吨桶包装，包装退回；交货日期为自合同回传之日起十五日内；结算方式为除质保金伍万元外，其余货款货到二十天内付清，若一个月不要货货款全清。合同签订后，原告于2013年11月7日分别向被告发送批号为10-20的聚酯漆19000kg、批号为10-21的聚酯漆16000kg。合计数量为35000kg，即35吨，合计价款为395500元。同日，原告对该批货物向被告开具了增值税专用发票。2013年12月16日原、被告以传真方式签订内容除单价为11200元与上述合同不一致外，其他内容均与上述合同一致的《买卖合同》，之后，原告于2013年12月27日向被告发送批号为12-50的聚酯漆15000kg，即15吨，价款为168000元。2014年1月2日，原告对该批货物向被告开具了增值税专用发票。以上原告向被告发送的货物合计价款为563500元。除被告已支付原告部分货款外，被告至今尚欠原告货款465470元未付及3个吨桶包装桶未退回原告，原告也未再向被告发送货物。
本院认为，原、被告签订的二份《买卖合同》，均系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，双方形成买卖合同关系。原告按双方签订的第一份买卖合同约定向被告发送货物后，被告未按合同约定支付货款，属违约行为，以致原告在履行双方签订的第二份买卖合同时向被告发送部分货物后，终止了向被告发送下余货物，应视为原告解除双方所签订的第二份买卖合同。被告未按合同约定支付原告货款，应承担相应民事责任。原告称被告已支付其部分货款，属自认对己不利的事实，本院予以认定。对于原告称被告尚欠包装桶3个，因原告向被告发送货物的包装桶系吨桶包装，而实际上原告向被告发送货物达50吨，故原告理由成立。综上，原告要求被告支付货款465470元并返还包装桶3个，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告福建田松铜业有限公司在判决生效后十日内支付原告新乡市东方电气有限责任公司货款465470元并返还包装桶3个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8282元，减半收取4141元，财产保全费2920元，共计7061元，由被告福建田松铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一四年七月十六日
书记员 王 蕊
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民初字第235�原告左香平，农民。委托代理人韦业新，广西凤山律师事务所律师。被告叶秀梅，农民。被告罗凤能，农民，系被告叶秀梅丈夫。原告左香平诉被告叶秀梅、罗凤能民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，因两被告下落不明，于2014年8月23日依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，并于9月18日公开开庭进行审理。原告左香平委托代理人韦业新到庭参加诉讼，被告叶秀梅、罗凤能经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系朋友，二被告系夫妻。2012年11月16日，被告叶秀梅因资金周转困难向原告借款27000元，双方约定于2013年6月30日前还清。还款期限届满后，原告多次向二被告催还借款，二被告以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特�法院提起诉讼，请求判决两被告偿还借款本金27000元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据2、欠条，证明2012年11月16日，叶秀梅向原告借款27000元，限于2013年6月30日前还清；证据3、叶秀梅、罗凤能结婚登记材料，证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告叶秀梅、罗凤能既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。本院认为，原告左香平提供的证据，来源合法，与本案诉争事项有关联性，依法予以采信，作为认定本案事实的证据。据此，本院查明并确认以下事实：2013年10月17日，被告叶秀梅向原告借款27000元，同日，被告叶秀梅书出具借条一张给原告，借条载明：“今欠到左香平人民币贰万柒仟元整￥27000元，限于阳历2013年6月30日前还清。此据。借款人：叶秀梅，2012年11月16日，360732198505084623”。另查明，2014年11月28日，原告作出书面声明，2013年7月3日，被告叶秀梅通过网上银行转帐方式，将3500元还款汇到原告帐户；2014年11月17日，被告叶秀梅通过同样方式，将23500元还款汇到原告帐户。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶秀梅向原告左香平借款，且该借款发生在被告叶秀梅、罗凤能夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告夫妻应按约定共同偿还债务。本案审理过程中，被告叶秀梅、罗凤能已归还原告借款27000元，原告亦予以认可，但主张2013年7月3日被告叶秀梅汇到其帐户的3500元是支付借款利息。因原、被告双方在借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，原、被告之间的借贷视为无息借贷，原告主张被告方归还的3500元为利息，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶秀梅、罗凤能连带偿还原告借款27000元（已履行完毕）。案件受理费475元，公告费260元，由被告叶秀梅、罗凤能共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费475元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  华桂鸾审 判 员  韦成伟人民陪审员  黄甫新二〇一四年十二月五日书 记 员  韦祥胜
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初51号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人滕某某。2015年4月29日因犯盗窃罪被三穗县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2015年12月19日因涉嫌盗窃被天柱县公安局刑事拘留，2016年1月22日被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人滕某某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：1、2015年11月25日9时许，被告人滕某某窜至天柱县邦洞镇灯塔村河街被害人杨某某开的某某阁金品店，借以购物为由，趁被害人杨某某不备，盗走其放在柜台里的一个银白色挎包，包内有现金人民币1500元及身份证、银行卡等物；
2、2015年12月9日11时许，被告人滕某某窜至天柱县邦洞镇灯塔村马路街被害人滕某甲开的某某便利店，以购买东西为幌子，趁被害人滕某甲不备，盗走其放在收银台抽屉里的现金人民币400元。
上述事实，被告人滕某某在庭审过程中无异议，并有被害人杨某某、滕某甲的陈述，有归案情况说明、搜查证、搜查笔录、随案移送清单、现场勘验笔录、辨认笔录、三穗县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。天柱县人民检察院指控被告人滕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人滕某某在刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。
在审理过程中，被告人滕某某自愿认罪，对其可酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人滕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2016年8月18日止。）
二、随案移送的人民币740元按比例发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小流
二〇一六年四月五日
书记员 杨荷清
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第907号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李明光，男，1947年11月30日生，朝鲜族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李明光失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2295号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区燕山大街244号。
负责人：苏杨，总经理。
委托代理人：孙大维，公司职员。
被上诉人（原审原告）：陆永忠。
委托代理人：杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永诚财险秦皇岛中心支公司）为与被上诉人陆永忠财产保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第3008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月17日，陆永忠为购买的日产多用途乘用车（发动机号：252195Z）在永诚财险秦皇岛中心支公司处投保了交强险和商业保险各一份，约定的被保险人为陆永忠，其中商业保险承保险别包括：车辆损失险保险金额115000元、第三者责任险保险金额30万元及上述险种的不计免赔。保险期间自2014年9月18日至2015年9月17日。保险合同订立后，陆永忠依约缴纳了保险费。2014年10月9日9时10分许，刘子龙驾驶投保的冀C×××××（临时牌照，有效期至2014年10月14日）日产牌小型普通客车沿北戴河区新驼峰路由西向东行驶至河北外国语学院门前路段时，追撞到前方等待红灯的张宏宇驾驶的车牌号为冀C×××××小轿车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队五大队认定，刘子龙承担本次事故的全部责任。同时，双方在公安交警主持下达成协议，由刘子龙赔偿张宏宇维修等一切费用。本次交通事故，造成陆永忠如下损失：1、支付冀C×××××车从现场托运至停车场的施救费1500元；2、支付拆解费3000元；3、经海港区物价局价格认证中心鉴定，认定冀C×××××车辆损失为85083元；4、支付车损评估费2500元；5、赔偿张宏宇车辆损失16500元、施救费500元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、临时行驶车号牌、购车发票、价格鉴定意见书、评估费票据、施救费票据、拆解费票据、收条等以及陆永忠、永诚财险秦皇岛中心支公司当庭陈述为证。因永诚财险秦皇岛中心支公司坚持收回受损车辆且陆永忠又不同意，调解未果。
原审法院认为：陆永忠、永诚财险秦皇岛中心支公司于2014年9月17日签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容合法，属于有效合同。陆永忠允许的驾驶员刘子龙驾驶投保车辆在保险期间内发生了属于永诚财险秦皇岛中心支公司保险责任范围内的保险事故，永诚财险秦皇岛中心支公司应按约定依法承担赔偿责任。冀C×××××车辆经海港区物价局价格认证中心鉴定，认定损失为85083元具有公正性和合法性，对此数额予以认定。另外，陆永忠支付的施救费1500元、拆解费3000元、评估费2500元，也是本次事故发生的合理费用，属于永诚财险秦皇岛中心支公司保险理赔范围之内。陆永忠赔偿张宏宇的损失17000元，由永诚财险秦皇岛中心支公司在交强险限额范围内财产损失项下赔偿陆永忠2000元、在第三者责任保险限额范围内赔偿陆永忠15000元。永诚财险秦皇岛中心支公司要求收回受损车辆并同意按照购车价格进行赔偿，因保险条款中又无明确约定并且陆永忠明确表示不同意，故对永诚财险秦皇岛中心支公司收回车辆的观点不予采信。综上，永诚财险秦皇岛中心支公司在保险合同范围内应支付陆永忠的保险赔偿金合计为109083元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：永诚财险秦皇岛中心支公司于判决生效后十五日内支付陆永忠保险赔偿金109083元人民币。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，由永诚财险秦皇岛中心支公司负担1241元。
上诉人永诚财险秦皇岛中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定部分事实不清、证据不足。具体理由如下：1、事故标的车冀C×××××在2014年9月17日购买时新车购置价11.5万元。2014年10月9日该车在未上牌照发生事故，且事故造成车辆部分损失，被上诉人自行作价85083元。鉴定金额明显高于车辆实际损失价值。上诉人要求收车，赔偿车辆购置价，属合理请求，一审判决对此不予支持是错误的。2、被上诉人未提供修车发票，也未提交残值，一审判决直接认定上诉人承担赔偿车辆损失，明显不合理。3、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不应该由上诉人承担。根据保险法及保险合同的约定，保险公司不予承担，一审法院让上诉人承担诉讼费明显是违背保险法的。4、如上诉人进行赔偿，应收回车辆残值。5、施救费过高，评估费不应由上诉人承担。
被上诉人陆永忠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人陆永忠与上诉人永诚财险秦皇岛中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人在享有合同权利的同时，应依法承担合同义务。针对上诉人的上诉主张，本院认为，经原审法院委托由秦皇岛市海港区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书，其程序合法，内容客观真实，本院予以采信。修理只是恢复车辆的价值及使用价值的一种手段，车辆受损才是理赔的前提，故被上诉人虽未提交修车发票，亦不能成为上诉人拒绝保险赔付的理由。施救费、评估费系为减少、查明保险车辆损失所需的必要、合理费用，上诉人理应予以赔付。上诉人虽主张施救费过高，但其未提交足以反驳的证据，对该主张本院不予支持。关于上诉人诉称诉讼费不应由其承担的主张，本院认为，案件诉讼费用应由败诉方承担，且本案系因上诉人不积极理赔所引起的诉讼，原审判决上诉人承担一审诉讼费用并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2482元，由永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一五年十二月二日
代书记员 刘 爽
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第454号
原告曾某某。
委托代理人资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。
被告徐某某。
原告曾某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员谢任群适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人资腾飞、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2009年，原、被告经人介绍相识，后恋爱并同居生活。2009年8月4日双方在耒阳市民政局登记结婚，2010年2月13日生育小孩徐某甲。婚后不久，被告经常无端猜疑原告，双方经常争吵，被告还殴打原告，导致双方感情恶化。2010年5月，原告父亲摔伤头部，需要大量医疗费，被告不肯付任何费用，原告更加对被告失望。2012年1月，原告回到娘家打工后，被告对原告不闻不问，从不主动与原告联系，也没有看望过原告，甚至还扣着原告的身份证不给原告，以至原告无法找固定工作。被告的行为导致夫妻感情破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩徐锦某甲被告抚养。
被告徐某某辩称�原告所述不实，被告非常珍惜夫妻感情，从没殴打原告，被告也没有扣着原告的身份证。2012年过年时原告说要回娘家玩，被告不可能扣着原告的身份证。原告父亲受伤后被告也借钱汇给原告婚家。从2012年10月开始，被告无意看到原告QQ聊天记录，有点暧昧，原告解释后，被告也相信了，尽管后来原告经常出来玩，被告依然相信双方之间的感情。原告回娘家后换了号码，但被告从未更换号码，等着与原告联系。被告不同意离婚，愿意与原告和好。如果原告坚持要离婚，小孩的抚养费要一次性付清。
经审理查明：原告曾某某与被告徐某某于2009年1月经人介绍相识恋爱，同年8月4日在耒阳市民政局登记结婚。2010年2月13日，双方生育男孩徐某甲。婚后双方感情尚可。2012年1月6日，原、被告在广东务工时，因家庭琐事发生争吵，原告赌气外出几天不归，后原告去了娘家。被�等到当年2月份快过年时去原告娘家接原告回耒阳过年未果，后原告在娘家打工和生活，被告在广东务工。
以上事实，有原、被告的陈述，及原告提交的婚姻登记证明，户口登记资料予以证实。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚初感情较好，且生育了小孩。婚后共同生活中虽因故产生矛盾，但均应慎重对待婚姻问题。原告以与被告夫妻感情破裂要求离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。对此，原告亦无证据证明双方感情已破裂，家庭琐事发生争执，未能及时沟通交流，导致矛盾扩大，被告又坚持不同意离婚，愿意修复夫妻关系，可见原、被告尚有和好的可能。基于原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告曾某某要求与被告徐某某离婚�诉讼请求不予支持。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢任群
二〇一四年十二月三日
书记员 张沅沅
校对责任人：谢任群打印责任人：张沅沅
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1413号
原告谢某某，女，汉族，生于1986年11月7日，农�，住永靖县。
被告焦某某，男，汉族，生于1983年10月7日，农民，住永靖县。现在刘家峡福兴运汽车修理厂打工。
委托代理人赵元梅，女，汉族，生于1961年9月15日，农民，系被告焦某某之母。住永靖县。
原告谢某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某某、被告焦某某及其委托代理人赵元梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识仅仅两个月内于2009年3月24日依法登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。于2009年9月11日生育一子焦某甲。被告自结婚以来一直在刘家峡福兴运汽车修理厂做技工，月收入3000元左右。但其收入由其支配，不给原告和家庭添补半文。家中日常开支均靠原告打工及采摘棉花所得维持。双方由于感�不和极少沟通交流，并自2012年2月开始分居两年有余，原告于2014年12月20日向法院提起离婚诉讼，后经法庭劝导和好撤诉。撤诉后，原告以为被告会痛改前非，好好过日子，没曾想被告仍我行我素，不给原告生活所需，且依旧分居。无奈，原告去外地打工，后因气候不服回家，可婆婆不但不让原告看孩子，且无辜殴打原告，并不让进家门。为此，再次提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，坚决不同意离婚，希望双方重归于好。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年3月24日依法登记结婚。婚后感情一般。于2009年10月28日生育长子某甲会。原告于2014年12月20日向永靖县人民法院提起离婚诉讼，后经法庭调解和好，原告撤诉。
以上事实有原告提供的结婚证复印件及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的婚姻应受�律保护。婚姻是以感情为基础的，感情是维系婚姻的纽带。原、被告经人介绍结婚，婚后又有了孩子，双方的感情基础是好的。本院认为，只要被告在共同生活中对原告多加关心，在以后的生活中双方多交流，多沟通，倍加珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告焦某某离婚。
案件受理费50元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 杨为民
二〇一五年十二月七日
书记员 张丽丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执712号
被执行人李凡。
本院依据已经发生法律效力的2015）鄂江夏刑初字第00391号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李凡缴纳罚金2000元，承担案件执行费50元，共计2050元，被执行人未按期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李凡银行存款2050元或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一六年五月三日
书记员 王鹏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑛，女，汉族，1961年10月28日出生，退休工人，住湖北省黄石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石市天成信息咨询有限公司。住所地：湖北省黄石市团城山国绣园*****号。
法定代表人：刘丽方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张能，黄石市希望法律服务所法律工作者。
再审申请人刘瑛因与被申请人黄石市天成信息咨询有限公司（以下简称天成公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2016)鄂02民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘瑛申请再审称：（一）天成公司在工作中有重大瑕疵，有明显欺诈和过失行为，没有履行居间人诚信服务义务，签订合同后在约定时间内没有安排商谈房屋买卖事宜，致使再审申请人无法完成委托事项，剥夺了再审申请人进一步协商的权利和购房最佳机会。（二）原审法院判决赔偿数额存在错误，房屋购房意向书中对违约责任的约定是赔偿1000元，现天成公司严重违约，应按合同约定赔偿再审申请人。请求依法再审。
天成公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回刘瑛的再审申请。
本院经审查认为，刘瑛与天成公司于2016年3月18日签订的《房屋购买意向书》，约定刘瑛拟购买由天成公司作为居间人介绍的由他人（出售方）所有的坐落于湖北省黄石市黄石港区湖滨路104-3号的房屋，刘瑛并向天成公司支付1000元意向金，同时委托天成公司于2016年3月24日前确定出售方售房意向，出售方全部接受承购方购买条件并在意向书上签字，则承购方授权中介方在不通知的情况下将意向金作为购房定金给出受方，如果期限内出售方未接受承购方条件，则意向金在确定意向期限之后的二天内无息返还给承购方。此后，天成公司以出受方不接受刘瑛在房屋购买意向书中提出的承购条件为由，将该房屋卖给了出售方认可的其他购房人。因刘瑛与天成公司未约定其缴纳的意向金为定金，且即便出售方全部接受承购方购买条件并在意向书上签字，该1000元意向金亦仅转化为出受方接受的购房定金，而非天成公司接受的定金。因此，原审判决未支持刘瑛提出要求天成公司双倍返还其购房意向金的诉讼请求，并无不当。刘瑛未能举证证实意向金已转为定金，亦未能提供证据证实出售方接受其作为承购方的购买条件及在意向书上签字，因此，刘瑛提出天成公司未履行居间人诚信服务义务及剥夺其进一步协商的权利和购房最佳机会的再审申请理由，因缺乏相应的事实和法律依据，依法不能成立。
原审判决根据双方当事人签订的意向书内容，判令天成公司返还刘瑛已支付的1000元意向金及赔偿刘瑛的误工费人民币682.48元、打印复印费人民币15元、交通费人民币16元、购书费人民币42.4元，合计人民币1755.88元，已充分保障了刘瑛的合法权益。刘瑛提出原审法院判决赔偿数额存在错误的再审申请理由，亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘瑛的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年四月十九日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑛，女，汉族，1961年10月28日出生，退休工人，住湖北省黄石市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石市天成信息咨询有限公司。住所地：湖北省黄石市团城山国绣园*****号。法定代表人：刘丽方，该公司总经理。委托诉讼代理人：张能，黄石市希望法律服务所法律工作者。再审申请人刘瑛因与被申请人黄石市天成信息咨询有限公司（以下简称天成公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2016)鄂02民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘瑛申请再审称：（一）天成公司在工作中有重大瑕疵，有明显欺诈和过失行为，没有履行居间人诚信服务义务，签订合同后在约定时间内没有安排商谈房屋买卖事宜，致使再审申请人无法完成委托事项，剥夺了再审申请人进一步协商的权利和购房最佳机会。（二）原审法院判决赔偿数额存在错误，房屋购房意向书中对违约责任的约定是赔偿1000元，现天成公司严重违约，应按合同约定赔偿再审申请人。请求依法再审。天成公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回刘瑛的再审申请。本院经审查认为，刘瑛与天成公司于2016年3月18日签订的《房屋购买意向书》，约定刘瑛拟购买由天成公司作为居间人介绍的由他人（出售方）所有的坐落于湖北省黄石市黄石港区湖滨路104-3号的房屋，刘瑛并向天成公司支付1000元意向金，同时委托天成公司于2016年3月24日前确定出售方售房意向，出售方全部接受承购方购买条件并在意向书上签字，则承购方授权中介方在不通知的情况下将意向金作为购房定金给出受方，如果期限内出售方未接受承购方条件，则意向金在确定意向期限之后的二天内无息返还给承购方。此后，天成公司以出受方不接受刘瑛在房屋购买意向书中提出的承购条件为由，将该房屋卖给了出售方认可的其他购房人。因刘瑛与天成公司未约定其缴纳的意向金为定金，且即便出售方全部接受承购方购买条件并在意向书上签字，该1000元意向金亦仅转化为出受方接受的购房定金，而非天成公司接受的定金。因此，原审判决未支持刘瑛提出要求天成公司双倍返还其购房意向金的诉讼请求，并无不当。刘瑛未能举证证实意向金已转为定金，亦未能提供证据证实出售方接受其作为承购方的购买条件及在意向书上签字，因此，刘瑛提出天成公司未履行居间人诚信服务义务及剥夺其进一步协商的权利和购房最佳机会的再审申请理由，因缺乏相应的事实和法律依据，依法不能成立。原审判决根据双方当事人签订的意向书内容，判令天成公司返还刘瑛已支付的1000元意向金及赔偿刘瑛的误工费人民币682.48元、打印复印费人民币15元、交通费人民币16元、购书费人民币42.4元，合计人民币1755.88元，已充分保障了刘瑛的合法权益。刘瑛提出原审法院判决赔偿数额存在错误的再审申请理由，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘瑛的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年四月十九日书记员  谢远铜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8909号
原告：张松勇，男，1967年11月30日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：吴永华，男，1979年1月16日出生，汉族，住兴化市开发区。
委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
原告张松勇与被告吴永华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松勇及其委托诉讼代理人卞志中，被告吴永华的委托诉讼代理人刘中满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张松勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款200300元及逾期付款利息（从2017年11月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在砂石买卖业务，被告向原告购买砂石，拖欠货款200300元。原告多次催要未果，特起诉至贵院，请判准所请。
吴永华辩称，是吴永华开办的兴化市陈口建材销售有限公司欠款。被告主体不适格。原告与该公司曾约定，原告提供公司铺底资金30万元，年底公司支付欠款的70%，30%留到下一年作铺底资金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定事实如下：2017年8月9日，被告吴永华结欠原告张松勇砂石款169800元，出具欠条一份。同年8月13日，原告送货至被告的公司码头，被告的工人詹兆庭，在金额为30500元的送货单上签名。
2014年3月11日，被告吴永华创办兴化市陈口建材销售有限公司，公司的性质为自然人独资。
庭审中，被告吴永华对其抗辩除提供上述公司营业执照外未提供其他证据。
为索款，原告于2017年11月16日诉至本院。
本院认为，被告吴永华是适格责任主体，主要理由：1、2017年8月9日的欠条是吴永华出具，吴永华在欠条上并没有表明欠款人的身份，欠条上既没有加盖兴化市陈口建材销售有限公司的公章，也没有在欠款人姓名前冠以“法定代表人”、“总经理”等身份表述，应认定为个人欠款；2、2017年8月13日送货单上詹兆庭签名，从原告陈述的与吴永华存在交易，且双方结算时吴永华出具欠条看，詹兆庭是替吴永华签收货物，也应认定为个人欠款；3、被告并无证据证明原告与其公司存在交易、约定。
综上，被告吴永华欠原告货款200300元，有原告提供的欠条等证据为证，应予认定。被告应偿还上述欠款，同时还应支付逾期付款利息。原告要求被告从起诉之日按年利率6%承担逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴永华于本判决生效后三日内给付原告张松勇货款200300元，并承担逾期付款利息（从2017年11月16日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2152元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4304元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 朱明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吉庆
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第3号
申请执行人：张兵，男，1973年7月7日生，汉族，住。
被执行人：庄永贵，男，1953年7月29日生，汉族，住。
被执行人：吴光翠，女，1960年6月15日，汉族，住。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2013）广汉民初字第13号民事判决书张兵申请执行庄永贵、吴光翠民间借贷纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币237020元，现因被执行人家庭困难，暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2013）广汉民初字第13号民事判决书的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年三月十三日
书记员 张和伟
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初551号
原告赵林慧，男，生于1983年7月28日，回族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告虎晓伏，男，生于1972年2月9日，农民，回族，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告赵林慧诉被告虎晓伏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员田玉宪适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵林慧、被告虎晓伏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵林慧诉称，2016年8月24日，被告以偿还银行贷款为由向我借款2万元并出具了借条，约定1个月后偿还。借款到期后，经我多次催要，被告推诿不还，故我诉至法院要求被告偿还借款2万元及逾期利息3000元，并承担本案诉讼费。
被告虎晓伏辩称，原告陈述我借他2万元的数额和借款时间属实，但这2万元我没有拿，借款被担保人杨学发拿走了。我不同意偿还原告的2万元。
原告为证实其主张，向法庭出示借条1张，证明被告向其借款2万元的事实。
被告质证认为向原告借款2万元属实，但该借款被担保人杨学发拿去了。
被告向法庭出示原告借条复印件1份（有原告写的寻人启事内容），证实原告为催要借款毁损其名誉。
原告对被告出示的复印件无异议。
本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，真实有效，与本案密切相关，能够证明原告所主张被告欠款2万元的事实，属有效证据，本院予以确认。被告在法庭上出具的证据证实的内容与本案无关，不予采信。
根据原、被告陈述和证据�实，本院确认如下事实：
被告虎晓伏于2016年8月24日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款2万元并出具了借条，约定1个月后偿还。约定的还款期限到后，被告未予偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款2万元及逾期利息。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。原告赵林慧要求被告虎晓伏偿还借款及利息的请求成立，本院予以支持。但原告主张的利息高于法律规定的部分，本院不予支持。被告虎晓伏提供证据辩称其名誉被原告赵林慧毁损，因该证据证实的内容与本案无关，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规�，判决如下：
被告虎晓伏于本判决生效后十日内偿还原告赵林慧借款2万元，并按照年利率24%的标准承担自2016年9月25日至本判决生效之日止的逾期借款利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告虎晓伏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 田玉宪
二〇一七年五月二日
书记员 周 晶
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第8号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，电信公司宣传员，住黑龙江省方正县。2014年11月5日因未取机动车驾驶证驾驶机动车被黑龙江省方正县公安局行政拘留10日。2014年11月15日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省方正县公安局取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2014）第222号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，黑龙江省方正县人民检察院指派助理检察员李佳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2014年11月4日20时许，被告人刘某某醉酒无证驾驶黑A3J0**号五菱牌小型汽车，沿方正县方正镇北三街自西向东行驶至幸福家园小区门口时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定：刘某某血液中乙醇含量为187.41mg／100ml。
被告人刘某某对上述犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：2014年11月4日20时许，被告人刘某某醉酒无证驾驶黑A3J0**号五菱牌小型汽车，沿方正县方正镇北三街自西向东行驶至幸福家园小区门前时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定：刘某某血液中乙醇含量为187.41mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、车辆照片、驾驶人信息、车辆信息网上查询结果单、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书、被告人刘某某供述、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人刘某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币30000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宇冰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 宋雪娜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第191号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
营业场所：晋中市祁县迎宾东路75号。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡海涛，男，1976年8月23日生，汉族，现住祁县。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称：人保财险祁县支公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2014）祁商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月21日，胡海涛为其实际所有的登记车主为祁县海洋汽贸有限公司的晋Ｋ×××××号半挂牵引车在人保财险祁县支公司投保交强险（限额为122000元，保险期限是2013年9月27日至2014年9月26日）、机动车损失保险（限额为216000元，保险期限是2013年9月30日至2014年9月29日）、第三者责任险（限额为50万元，保险期限是2013年9月30日至2014年9月29日）及不计免赔等险种。2013年12月11日23时50分许，游维栋驾驶登记车主为祁县海洋汽贸有限公司胡海涛实际所有的晋Ｋ×××××号半挂牵引车沿108线由南向北行驶至685KM处时与前方同向行驶的仇小刚驾驶的晋Ｌ×××××号货车追尾碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。此次事故交警部门认定，游维栋负事故全部责任、仇小刚无责任。事故发生后，经晋中市物价局价格认证中心认证，晋Ｋ×××××号半挂牵引车的车损为67660元，晋Ｌ×××××号货车的车损为4420元。庭审中，人保财险祁县支公司就晋Ｋ×××××号车车损提出重新鉴定申请，该院委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，晋Ｋ×××××号车车损为63100元。此次事故经交警部门调解,胡海涛赔偿了晋Ｌ×××××号车车损4420元、鉴定费300元。此次事故给胡海涛造成的损失主要有：晋Ｋ×××××号半挂牵引车车损63100元、鉴定费2500元、酌情考虑施救费3000元，共计68600元。
原审认定，2013年9月21日，胡海涛为其实际所有的晋Ｋ×××××号半挂牵引车在人保财险祁县支公司投保交强险（限额为122000元）、机动车损失保险（限额为216000元）、第三者责任险（限额为50万元）及不计免赔等险种，就此胡海涛、人保财险祁县支公司之间形成明确的保险合同关系，且符合法律规定，该院予以维护。现胡海涛的车辆在保险期内发生事故，人保财险祁县支公司作为胡海涛车辆的承保公司应依法依合同在保险责任限额内对其损失予以理赔。对于胡海涛的车损、施救费、鉴定费，应先扣除晋Ｌ×××××号货车交强险无责财产损失责任限额的100元，剩余损失由人保财险祁县支公司在晋Ｋ×××××号半挂牵引车车辆损失险保险限额内予以理赔。对于胡海涛主张的已赔付晋Ｌ×××××号货车的车损、鉴定费，由人保财险祁县支公司在晋Ｋ×××××号半挂牵引车交强险财产损失责任限额内先行赔付2000元，剩余损失由人保财险祁县支公司第三者责任险限额内予以赔付。对人保财险祁县支公司辩称不承担鉴定费之意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定,保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费亦属于保险理赔范围，人保财险祁县支公司的辩解意见不成立。
原审判决：限本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在晋Ｋ×××××号半挂牵引车交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等项下赔付胡海涛理赔款73220元。
宣判后，人保财险祁县支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：原审法院确定上诉人承担晋Ｋ×××××号车的车损63100元与事实不符。事故发生后，上诉人对晋Ｋ×××××号车进行过定损，定损金额为16090元，因此鉴定机构作出的晋Ｋ×××××号车车损价值63100元严重与事实不符，缺乏充足的车辆配件更换依据。同时在申请重新鉴定的时候，上诉人支出了2300元的鉴定费，一审法院未予考虑。对于被上诉人支出的晋Ｋ×××××号车车损2500元鉴定费及晋Ｌ×××××号车车损300元鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，且晋Ｋ×××××号车物价局的鉴定意见未被采纳，其相对应的车损2500元鉴定费便没有法律依据，不应予以支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人胡海涛答辩同意原审判决。
经审理查明，晋中市物价局价格认证中心系受山西省祁县公安局交通警察大队委托对晋Ｋ×××××号车和晋Ｌ×××××号车车损价值进行的鉴定。山西省榆次司法鉴定中心就晋Ｋ×××××号车车损价值重新鉴定后出具的鉴定意见书中附有该车配件更换、维修项目费用表。原审庭审中，原审法院对山西省榆次司法鉴定中心出具的鉴定结论组织双方质证时，双方当事人称对该鉴定结论没有异议。上诉人人保财险祁县支公司在原审期间申请重新鉴定时支付鉴定费2500元。上述事实有原审庭审笔录、鉴定意见书、鉴定费收据予以证实。其余事实与原审查明相同。
本院认为，双方当事人在二审期间的争议焦点有以下三个：
（一）原审对晋Ｋ×××××号车车损价值金额认定是否适当。
原审法院系根据重新鉴定结论认定晋Ｋ×××××号车车损价值为63100元。而重新鉴定，是原审法院依据上诉人申请，委托鉴定机构进行的，鉴定机构在出具的鉴定意见书中还对该车配件需更换、维修项目及费用以附表标明，且原审法院组织双方当事人对重新鉴定结论质证时，上诉人明确表示对重新鉴定结论没有异议，加之鉴定程序合法、鉴定人具有相应鉴定资质，故原审法院对该重新鉴定结论予以采信，并据此认定晋Ｋ×××××号车车损价值金额为63100元正确，应予维持。人保险祁县支公司所持原审法院确定的晋Ｋ×××××号车车损价值与事实不符的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）上诉人应否对被上诉人胡海涛为两事故车辆（晋Ｋ×××××号和晋Ｌ×××××号车）支付的车损鉴定费予以理赔。
被上诉人胡海涛为晋Ｌ×××××号事故车辆支付的车损鉴定费属为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，根据《保险法》第六十四条规定，该费用应由保险人承担。至于上诉人称物价局为晋Ｋ×××××号车所作的鉴定意见未被采信，故胡海涛为该车车损鉴定支出的2500元鉴定费其不应承担问题，因该次鉴定系由交警部门委托鉴定机构进行，非胡海涛单方委托进行，且鉴定目的是为确定事故车辆损失情况，从最大诚信原则、公平原则及保险标的损失程度确定费用应由保险人承担的立法价值取向考虑，虽该次鉴定结论中关于晋Ｋ×××××号车车损价值鉴定意见未被采信，胡海涛为鉴定支付的费用仍应由保险人予以赔付。
（三）上诉人支付的重新鉴定费应由谁负担。
因该费用也属为确定保险标的损失程度而支出的必要、合理费用，故根据《保险法》第六十四条规定，该项费用由作为保险人的上诉人承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1792元，一审期间重新鉴定费2500元，合计4292元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 娜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2525号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司。
法定代表人：郑秀花。
委托代理人：丁烽、夏小龙。
被告：熊全水。
被告：浙江和众担保有限公司。
法定代表人：何正申
原告富阳市永通小额贷款有限公司（以下简称永通贷款公司）诉被告熊全水、浙江和众担保有限公司（以下简称和众担保）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告永通贷款公司的委托代理人夏小龙到庭参加诉讼；被告熊全水、和众担保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通贷款公司起诉称：2013年7月3日，被告熊全水向原告借款1000000元，并由被告和众担保为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告熊全水未按约定归还借款，被告和众担保也未履行担保义务。现原告向法院起诉请求：1、判令被告熊全水归还原告借款本金人民币1000000元，并支付利息137700元（暂计至2014年9月20日，按月息15.30‰计），此后利息计算至实际付清日止。2、判令被告熊全水支付原告代理费人民币8000元。3、判令被告浙江和众担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由两被告承担。
原告永通贷款公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借款借据1份，证明被告熊全水向原告借款1000000元的事实。
2、保证借款合同1份，证明被告和众担保提供担保的事实。
3、委托代理协议、发票各1份，证明原告支付代理费8000元的事实。
被告熊全水、和众担保未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告永通贷款公司提供的证据1、2、3，被告熊全水、和众担保未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，原告的证据1、2、3内容真实、形式合法，与本案有关联，本院对证据1、2、3均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2013年7月3日，被告熊全水作为借款人、和众担保作为保证人，与原告永通贷款公司签订《保证借款合同》。约定原告向被告熊全水发放贷款借款1000000元，借款期限自2013年7月3日至2014年1月2日止。借款利息为月利率15.30‰。利息支付为按月付息，结息日为每月的20日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息（违约金）。未按期偿付贷款利息，按所逾期的利息金额，以本合同约定的1.5倍支付付息（违约金）。合同所发生的公证费用及其他费用，均由借款人或保证人承担。被告和众担保为该债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。
二、2013年7月3日，原告永通贷款公司向被告熊全水支付借款1000000元，借款到期日为2014年1月2日。被告熊全水支付至2013年12月20日的利息，之后利息未付。借款期限届满后，被告熊全水未归还本金。被告和众担保亦未履行保证责任。故原告永通贷款公司于2014年9月28日向法院起诉。
三、原告永通贷款公司为催讨债权支出律师代理费8000元。
本院认为：被告熊全水与原告永通贷款公司签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。被告熊全水在收到原告永通贷款公司提供的借款后，支付至2013年12月20日的利息，之后未依约归还借款、支付利息。被告熊全水应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告主张按月利率15.30‰计算利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以认定。自2013年12月21日起计算至2014年9月20的利息为137700元。原告支出的律师费系为催讨债权而支出的费用，根据合同约定，合同所产生的其他费用由债务人承担，且该主张在合理范围内，故被告熊全水应支付原告律师费8000元。双方明确约定，被告和众担保对该债务承担连带保证责任，保证的范围包括主债权、利息及实现债权的费用。故原告永通贷款公司的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告熊全水、和众担保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊全水归还原告富阳市永通小额贷款有限公司借款本金1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告熊全水支付原告富阳市永通小额贷款有限公司以1000000元为基数按月利率15.30‰计算自2013年12月21日起至本判决确定的履行日止的逾期利息（暂计至2014年9月20日为137700元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告熊全水支付原告富阳市永通小额贷款有限公司代理费8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告浙江和众担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15111元，减半收取7555.50元，由被告熊全水负担，被告浙江合众担保有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年三月四日
代书 记员 蔡雪峰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第1117号
原告魏天学。
被告于顺锡，个体工商户。
原告魏天学诉被告于顺锡财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日14时30分左右，其和杨文学在散发传单时，“国顺超市”的店长孙琳故意挑衅并辱骂、追打原告及杨文学，致二人受伤。二人离开现场到达潍城区彩虹路与卧龙街交叉口时，被告于顺锡带领一群人开车将二人拦截，被告于顺锡拳击原告所开的一辆一汽奔腾B70轿车前引擎盖，并脚踹车门，致使车辆严重变形，经维修后恢复原样，给原告造成维修费损失1200元。现起诉，请求判令被告赔偿原告维修费损失1200元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，其没有砸原告的车，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告诉称2015年3月19日下午，其和杨文学在散发传单时，“国顺超市”的店长孙琳故意挑衅并辱骂、追打原告及杨文学，致二人受伤。二人离开现场到达潍城区彩虹路与卧龙街交叉口时，被告于顺锡带领一群人开车将二人拦截，被告于顺锡拳击原告所开的一辆一汽奔腾B70轿车前引擎盖，并脚踹车门，致使车辆严重变形，经维修后恢复原样，给原告造成维修费损失1200元。原告针对自己的诉求，当庭提供了车辆被毁坏的照片4张，予以证明车是被告所砸及车辆的损害程度；提供维修发票复印件一份，予以证明修车花费1200元。
被告当庭辩称，其没有砸原告的车，请法庭驳回原告的诉讼请求。对原告提交的证据进行质证时，被告对原告提供的照片有异议，辩称照片系原告自己所拍，没有法律效力，纯粹是污蔑；对发票的真实性有异议，认为是假发票。
另查明，本院2015年9月9日受理该案，同年11月2日开庭审理。在庭审过程中，因原告当庭提供的修车费发票系复印件，法庭限期三日内让原告提供发票原件，到期后原告未提供。原告于2015年11月17日向法庭提交到公安机关调取案情记录的书面申请，因已超出举证期限等原因，法庭未予准许。
上述事实，由原告提交的照片、维修费发票复印件、调取证据申请及原、被告的身份证明及当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告诉称被告毁坏其车辆并造成损失1200元，因被告不予认可，首先原告应举证证实其车辆被毁坏与被告具有因果关系，其次原告应举证证实其车辆实际损失情况，这两项待证事实缺一不可。但原告仅提供了车辆毁坏照片和维修费发票复印件，被告又均不予认可，因车辆毁坏照片不足以证实涉案车辆系被告毁坏，维修费发票系复印件属无效证据，故原告提供的证据不足，其要求被告赔偿1200元损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告于2015年11月17日向法庭提交的到公安机关调取案情记录的书面申请，因本院2015年9月9日受理该案，同年11月2日开庭审理，原告提交调取证据申请的时间已远远超出举证期限，且原告庭审中只提交了维修费发票复印件，属无效证据，只此具体损失数额的证据缺失，原告的诉求就得不到支持，在法庭重新限定的期限内原告亦未提供发票原件，再去调取案情记录已无必要，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，对原告的调取证据申请未予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十四条第二款、第九十五条之规定，判决如下：
驳回原告魏天学的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 韩世林
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 崔敏敏
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
（2016）粤06刑更368号
罪犯王辉良，男，1969年5月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广西壮族自治区玉林市。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年12月28日作出（2012）穗番法刑初字第2070号刑事判决，以被告人王辉良犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王辉良在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王辉良在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王辉良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年8月获得改造积极分子，六千元罚金已缴纳。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王辉良在考核期虽取得一定改造成绩，但综合其犯罪行为、改造表现、假释条件等，本院决定对其不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，决定如下：
对罪犯王辉良不予假释。
本决定送达后即发生法律效力。
二〇一六年一月二十八日
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1589号
原告姚金鸽，又名姚某，女，汉族，1981年1月12日生。
被告朱俊，男，汉族，1984年5月24日生。
原告姚金鸽与被告朱俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚金鸽到庭参加了诉讼，被告朱俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，被告朱俊以做生意为由向原告借款60000元。约定一个月归还，到期后经多次催要，被告不予归还。故诉至法院，请求法院依法判令：要求被告支付借款本金60000元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、借条一张，证明被告借原告款60000元的事实。2、证人吴某出庭作证。
被告未答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，2014年11月18日，被告因需用钱到担保公司赎车，向原告借款60000元，并在尉氏嘉豫汽贸有限公司内向原告出具了借条一张，并约定一个月还清（即于2014年12月18日前还清）。当日原告和被告及吴某到担保公司刷卡刷了60000元，履行了借款义务。后经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款60000元的事实清楚，且有原告向本院提供的借条在卷佐证，被告应当按照约定按时还款，故对原告要求被告偿还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中被告在原、被告约定的还款期限内未按时还款，被告应当向原告支付逾期还款的利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告朱俊于本判决生效后五日内偿还原告姚金鸽借款本金60000元及逾期利息（利息自2014年12月19日起计算至被告还清借款之日止，利息按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告朱俊负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周 杨
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执1004号
申请执行人白银市白银区农村信用合作联社。
法定代表人王占文，系该信用合作联社理事长。
被执行人吴天龙。
被执行人张文娟。
被执行人武喜娟。
被执行人李俊。
白银市白银区农村信用合作联社申请执行吴天龙、张文娟借、李俊、武喜娟借款合同纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初763号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人吴天龙、张文娟、李俊、武喜娟的银行存款。
二、扣留、提取被执行人吴天龙、张文娟、李俊、武喜娟的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴天龙、张文娟、李俊、武喜娟应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 张玉红
二〇一六年十月二十四日
书记员 何 强
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1391号
申请执行人中国农业银行股份有限公司闽侯县支行，住所地闽侯县甘蔗街道校园路120号，组织机构代码85466705-2。
负责人林罡，行长。
被执行人福建福台水电开发有限公司（原名为闽侯县洪潭水电开发有限公司），住所地闽侯县廷坪乡池坑村，组织机构代码76856609-5。
法定代表人陈永昌，董事长。
被执行人福建宏洋实业有限公司（原名福州宏洋远东投资有限公司），住所地福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦A座20。
法定代表人刘宏贺，总经理。
被执行人吴匀之，女，1953年12月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人余深文，男，1962年4月25日出生，汉族，现住福州市仓山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司闽侯县支行与被执行人福建福台水电开发有限公司、福建宏洋实业有限公司、吴匀之、余深文借款合同纠纷一案，该案原在福州市中级人民法院强制执行，福州市中级人民法院于2016年8月17日作出（2014）榕执行字第82-1号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2016年9月5日立案执行，依据已经发生法律效力的福建省福州市中级人民法院（2012）榕民初字第150号民事判决书，于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行义务。
在执行过程中查明，被执行人福建福台水电开发有限公司（原名为闽侯县洪潭水电开发有限公司）在福州电业局（已更名国网福建省电力有限公司福州供电公司）有发电款未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人福建福台水电开发有限公司（原名为闽侯县洪潭水电开发有限公司）的发电款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈华吉
执行员 林 翔
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第812号
原告严×。
被告谢×。
原告严×与被告谢×民间借贷纠纷一案，于2009年4月9
日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员吴玉峰适
用简易程序于2009年5月6日公开开庭审理了本案。原告严×到
庭参加诉讼，被告谢×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告严×诉称，被告谢×于2009年1月13日向我借款2000
0元，约定2009年1月21日前归还，并出具《借条》一份。借款
到期后，原告经多次催讨，被告至今未付分文。为此诉至法院
。请求判令：被告归还借款20000元。并提供以下证据：借条
一份。
被告谢×未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告严×提交的上述证据，虽未经被告谢×质证，但
结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的借条，能
证明原告所主张的借款事实，符合证据的有效条件，本庭予以
认定。
本院经审理，认定事实如下：被告谢×于2009年1月13日
向原告严×借款20000元，约定于同年1月21日前归还，并于当
日出具借条一份。后经原告催讨，由于被告未能及时归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，原告严×与被告谢×之间的借贷关系合法有
效，依法应予以保护。被告经催讨未能及时归还借款是引起本
案纠纷的主要原因，其应承担相应的民事责任。故原告要求被
告归还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告谢×于本判决生效之日起十日内归还原告严×借
款20000元。
若未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳150元，由被告谢×负担，限于本判
决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉峰
二〇〇九年五月六日
代书记员 童云华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6978号
原告：王义发，男，1954年5月19日出生，台湾居民，住台湾省高雄市阿莲区。
原告：林文英，女，1969年1月6日出生，台湾居民，住台湾省高雄市阿莲区。
二原告委托诉讼代理人罗盘，福建津都律师事务所律师。
被告：邓友民，男，1944年10月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林金�，女1947年3月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：邓杰星，男，1973年9月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：柯丽花，女，1971年5月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告王义发、林文英与被告邓友民、林金娥、邓杰星、柯丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义发、林文英及其委托诉讼代理人罗盘到庭参加诉讼。被告邓友民、林金娥、邓杰星、柯丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义发、林文英诉称，2016年3月18日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定被告将位于龙岩市新罗区西陂街道小洋新城小区三号楼701室安置房一套作价45万元卖给原告。协议签订后，原告依约向被告支付购房款30万元。未料，此房涉嫌一房三卖，无法交付。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2016年3月18日签订的《房屋买卖协议书》；2、被告返还原告购房款30万元；3、被告向原告支付违约金15万元。
被告邓友民、林金娥、邓杰星、柯丽华均未作书面答辩。
经审理查明：2016年3月18日，原、被告签订《房屋买卖协议书》一份。双方在协议书中约定：“1、四被告将位于龙岩市新罗区西陂街道小洋新城小区三号楼701室安置房一套，建设面积81.22㎡及地下一层235号商业车位一个，面积12.5㎡，作价45万元卖给原告。2、付款方式：在协议签订后一次性支付20万元，2016年3月25日付10万元，交房时付10万元，余款5万元于房产过户至原告名下时付清。3、被告接到交房通知时，同时通知原告一同办理交房。4、如一方�约，应向对方支付违约金15万元”。协议签订后，原告依约向被告支付购房款30万元（含定金3万元）。2016年7月28日，原告得知该安置房已由拆迁公司通知各拆迁户办理交房手续后遂前往办理，因本案讼争的房涉嫌一房三卖，无法办理。故原告诉至本院请求判如所请。
另查明：被告林金娥于2010年5月28日与余庆武订立一份《安置房买卖协议书》，被告邓杰星于2014年8月29日与张安湘订立一份《房地产买卖合同》；被告林金娥、邓杰星分别将位于龙岩市新罗区西陂街道小洋新城小区三号楼701室安置房出卖给余庆武与张安湘。
本院认为，原、被告之间所签订的《房屋买卖协议书》，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的楚止性规定，是合法有效的合同，具有法律约束力。被告邓友民、林金娥、邓杰星、柯丽华因一房多卖，以致无法与原告办理本案讼争房产的交付与过户，违反了合同的约定和法律规定，应当承担相应的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告邓友民、林金娥、邓杰星、柯丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2016年3月18日签订的《房屋买卖协议书》。
二、被告邓友民、林金娥、邓杰星、柯丽华应于本判决生效之日起十日内返还原告王义发、林文英购房款30万元。
三、被告邓友民、林金娥、邓杰星、柯丽华应于本判决生效之日起十日内向原告王义发、林文英支付违约金15万元。
本案案件受理费9800元，减半收取为4900元，由被告邓友民、林�娥、邓杰星、柯丽华负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一六年十一月七日
书记员 饶珊（代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履�主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次�行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：�业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）。
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢57号
申请执行人郭庆斌，男，1978年11月03日生，汉族，住成武县。
被执行人宋聚朝，男，1968年11月28日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人郭庆斌与被执行人宋聚朝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人现已全部履行法律文书确定的义务，涉案案款已全部交付申请执行人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五之规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1094号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年八月十八日
书记员 王文顺
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1773号
原告：周柏林。
被告：俞琪。
原告周柏林诉被告俞琪劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉，要求判令：1、被告俞琪支付工资款30000元，并支付逾期付款利息8500元，合计人民币38500元。2、承担本案诉讼费。审理中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付工资款30000元，并支付从2014年1月29日起至付清日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计），暂计至起诉日止为903元。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告周柏林到庭参加诉讼，被告俞琪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明事实如下：
2013年10月份前后，原告为被告装修咖啡馆，装修完毕后，被告俞琪共结欠原告周柏林工资计人民币40000元，于2014年1月26日出具欠条一份，欠条载明：欠木工40000元正，于2014年1月28日归还。后原告多次催讨，被告俞琪在2014年2月份支付了10000元，余欠30000元一直拖欠未付，2015年8月10日原告向本院起诉。
本院认为：被告俞琪结欠原告周柏林工资款人民币30000元的事实，有被告出具的欠条及原告的陈述为凭，原告按被告的要求为被告完成交付的工程，被告应按约定及时支付原告劳务报酬。现被告拖欠未付，显系违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳务报酬款30000元及支付从2014年1月29日起至付清日止的逾期付款的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞琪支付原告周柏林劳务报酬30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告俞琪赔偿原告周柏林逾期付款的利息损失903元及从2015年8月11日起至付清日止的利息损失（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元（预收763元），由被告俞琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国其
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王杨洋
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3596号
原告：乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司。
法定代表人：周仕礼，经理。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇一区八街坊。
被告：许飞军，公民身份号码×××，男,1974年1月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇安喜嘉园小区*号楼*单元***室。
原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司诉被告许飞军物业服务合同纠纷一案，原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 呼 和
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘彩霞
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第858号
原告：赵永翠，现住九台市。
委托代理人：刘胜利，住九台市。
被告：李伟东，现住长春市二道区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：绿园区景阳大路中海凯旋门A5栋7、8层。
法定代表人：王竞飞，系公司经理。
委托代理人：王蒙、罗志超，系公司职员。
原告赵永翠诉被告李伟东、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永翠及委托代理人刘胜利、被告李伟东、被告阳光保险的委托代理人王蒙、罗志超到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2015年3月8日10时26分，被告李伟东驾驶小型普通客车行至四家乡创新村时，将原告撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，被告李伟东承担事故全部责任。现原告要求被告赔偿各项损失共计156257.82元。
被告李伟东辩称，对伤残鉴定有异议，对要求的赔偿费用有异议。
被告阳光保险辩称，医疗费对非医保范围的药品及自付药品等不予赔偿；护理费满月按月计算，不满月按日计算；误工费计算至定残前一日，原告无固定工作，应按照户籍信息赔偿误工费；残疾赔偿金应依法指定有资质的鉴定中心鉴定；精神抚慰金因为有残疾赔偿金，不能再支付精神抚慰金。
经审理查明，2015年3月8日10时20分，被告李伟东驾驶自己名下的微型客车沿莲花山雪场东环路由北向南行驶至创新屯处时，其车右侧后视镜将路边同方向行走的行人原告赵永翠刮撞致伤。经交警部门认定，被告李伟东承担事故全部责任。原告在吉大一院二部住院16天，用去医药费75050.43元，其中原告自付药费25527.94元，余款由被告李伟东垫付。经吉林津科司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，其结论为：“1.被鉴定人赵永翠此次外伤构成十级伤残；2.被鉴定人赵永翠的后续治疗费用需人民币19500元。”被告李伟东所属肇事车辆在被告阳光保险处投保了交强险。现原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失156257.82元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及相关证据附卷为凭，足资认定。
本院认为：此次交通事故经交警部门认定，被告李伟东负事故的全部责任，应承担对原告损伤的赔偿责任，被告阳光保险应在交强险范围内对原告的损伤进行赔偿，不足部分由被告李伟东进行赔偿。原告所诉护理费因无医嘱证明，应按一人计算护理费用、误工费按定残前一日即79天计算费用、交通费无证据证明，不予保护、精神抚慰金按5000元保护为宜、原告所诉营养费无医嘱证明不予保护。其赔偿金额计算方式如下：医药费25527.94元、伙食补助费16天×100元=1600元、后续治疗费19500元、护理费16天×108.59元=1737.50元、误工费79天×108.59元=8578.70元、残疾赔偿金22274.60元×20年×10%=44549.20元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵永翠医药费10000元、护理费1737.50元、误工费8578.70元、残疾赔偿金44549.20元、精神抚慰金5000元，共计69865.40元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告李伟东赔偿原告赵永翠医药费15527.94元、伙食补助费1600元、后续治疗费19500元、鉴定费2100元，共计38727.94元。此款于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李伟东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 段成学
人民陪审员 胡成威
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 勇
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初188号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地：天津市滨海新区新港四号路***号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨，该公司工作人员。
被告：天津顺佳物流有限公司。住所地：天津市开发区翠亨村*座31门***室。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津中外运集装箱发展有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津中外运集装箱发展有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中外运集装箱发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司负担。
代理审判员 吴文哲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁 艳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初999号
原告李廷祥，男，汉族，1953年7月16日生，文盲，农民，住寻甸县。
委托代理人杨云，云南仁德律师事务所律师。特别授权代理。
被告付照亮，男，汉族，1979年11月23日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人沈晓云，寻甸回族彝族自治县河口镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告李廷祥诉被告付照亮排除妨害纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告李廷祥及其委托代理人杨云、被告付照亮及其委托代理人沈晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷祥诉称：我们村毛梨子庆山与河口镇北大营村委会花沟村土地接壤，1994年我从江格村委会戈宜村以1200元出让金取得毛梨子庆60亩荒山使用权，荒山使用权上的四至界限：东至乌龙潭交界地埂；西至花沟交界老埂；南至牛泥塘沟；北至：大沟，出让年限50年，我一直管理着没有纠纷。2013年我到毛梨子庆荒山靠西边的地里种荞子，被告付照亮把我种的庄稼清除掉，说这块地是他家的土地，为此双方发生纠纷。2014年，我在这块地种了包谷，被告没有来干涉。2015年我准备种树，被告又进行阻拦导致我没法种树，被告在该块地上种了包谷，双方为此发生争议。我曾找七星镇司法所要求帮我们解决纠纷，但由于双方分歧过大，没有达成协议。为维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求：一、判令被告排除妨害，恢复原状，归还被告强占原告的毛梨子庆荒山上的一块土地，赔偿经济损失2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告付照亮辩称：我家从1982年就依法享有地块名称叫丁家石山（又名细长地）土地的承包经营权，该地一直是我家管理耕种，多年来都相安无事。直至2013年，原告将荒山非法开垦后承包给乌龙潭的种三七，原告受利益驱使，想尽办法想鲸吞我的合法耕地。我不否认原告享有相邻地块的荒山使用权，但原告的荒山与我的耕地相邻界限明确，明显有一股高埂子相隔，各自有各自管理的范围。综上，原告起诉我强占荒山，要求我归还土地没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告李廷祥系寻甸县七星镇江格村委会戈宜村村民，被告付照亮系河口镇北大营村民委员会花沟村村民，江格村委会戈宜村与北大营村民委员会花沟村两个自然村的地界相邻。原告李廷祥的《有偿出让集体荒山使用权合同书》上登载原告李廷祥在毛梨子庆山上的四至界限为：东至乌龙潭交界地埂；西至花沟交界老埂；南至牛泥塘沟；北至：大沟。被告付照亮的《农村土地承包经营权证》上登载：付照亮在丁家石山的承包地的四至界限为：东至埂子；南至五龙潭山；西至海林地；北至沟边。原告荒山的西面与被告的承包地的东面相邻，以一条老埂子为界将两家的土地隔开。现原告以自己荒山的四至界限“西至花沟交界老埂”，认为付照亮现管理耕种的土地在自己的荒山范围内，因而起诉要求付照亮排除妨害，恢复原状，返还土地并赔偿损失。
上述事实，有双方当事人的陈述、《有偿出让集体荒山使用权合同书》、《农村土地承包经营权证》、现场照片等在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李廷祥以四至界限：西至花沟交界老埂，认为被告侵害了自己的土地使用权，但经本院实地查看，付照亮现在耕种土地在老埂西面，并没有侵害原告的土地使用权，原告以另一个更往西的埂子为参照起诉被告无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告李廷祥的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李廷祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马雪娇
二〇一六年七月二十八日
书记员 王艳芳
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初60号
原告：祁兴文，男，汉族，住呼和浩特市清水河县。
被告：张俊峰，女，汉族，出生年月不详，住呼和浩特市清水河县。
原告祁兴文与被告张俊峰民间借贷一案，清水河县人民法院于2017年2月3日立案。
原告祁兴文诉称，被告张俊峰向原告借款165000元，经多次催要逾期未还，故原告诉至人民法院，要求被告清偿全部借款。
清水河县人民法院经审查认为，因张俊峰系本院干警，与本院有厉害关系，不能行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由呼和浩特市和林格尔县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 ：谷富伟
审判员 ：曹海燕
审判员 ：王淑杰
二〇一七年五月二日
书记员 ：孔雪梅
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执恢163号
申请执行人杨业义,男,1950年9月19日出生汉族,住宜昌市西陵区。
被执行人刘平安,男,1990年12月26日出生汉族,无业,住宜昌市夷陵区。
被执行人张波,男,1980年9月5日出生汉族,无业,住宜昌市东山开发区。
本院在执行杨业义与刘平安、张波民间借贷纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00641号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡 艳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执578号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:李井泽，男，汉族，1979年8月22日出生。
被执行人:张秀艳，女，汉族，1981年12月17日出生。
被执行人:张玉春，男，汉族，1963年7月6日出生。
被执行人:刘大敏，女，汉族，1966年10月6日出生。
被执行人:于德柱，男，汉族，1963年9月30日出生。
被执行人:史凤玲，女，汉族，1963年8月15日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行李井泽等人公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第136号执行证书，于2017年5月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人李井泽等人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第136号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年七月二十六日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督225号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:于长祥,男,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2013年5月28日向申请人借款人民币48000元,借款利率9.7375‰，用途购建房屋，还款时间为2015年3月20日。截止到2017年4月1日被申请人尚欠申请人借款本金44783.08元，虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金44783.08元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于长祥应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金44783.08元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费306.52元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第478号
原告沙优，云南省景洪市人，住景洪市。公民身份号码×××。
被告王跃平，云南省景洪市人，住景洪市。公民身份号码×××。
原告沙优诉被告王跃平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告沙优到庭参加了诉讼，被告王跃平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沙优诉称，2012年1月12月，被告向原告借款20000元，约定借款期限1年。借款期限届满后，被告无力还款并要求延长还款期限。后经催促，被告于2014年7月3日向原告出具借条一份，载明向原告借款20000元，同时承诺在2014年7月底还清借款。之后，经原告催收，被告仍予以推延还款。据此，原告为了维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告：一、立即归还原告借款20000元；二、支付逾期利息3240.64元（自2014年8月1日至2015年3月4日止共计247天×按银行贷款利率×4倍）；三、支付逾期利息（自2015年3月5日至被告实际归还借款之日止，按银行贷款利率×4倍）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告王跃平未答辩。
原告沙优为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证一份，欲证明原告的身份和诉讼主体资格。
2、借条一份，欲证明2012年1月12日被告向原告借款20000元。
3、借条一份，欲证明2014年7月3日经原告向被告催收借款，被告再次向原告出具借条，并承诺在2014年7月底还清借款。同时证明该借款未超过诉讼时效。
4、证明一份，欲证明被告王跃平的基本身份信息。
上述证据1、2、3为复印件；证据4与原件核对无异留存复印件。
本院认为，被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据印鉴齐全、来源合法，内容真实，故本院对该证据予以采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年1月12月，被告王跃平向原告沙优借款20000元，借款期限为1年，借款到期后，被告未能还款。经原告催收，被告于2014年7月3日向原告出具借条并承诺于2014年7月底还清。之后，被告仍然未能还款。原、被告双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款20000元是事实，且该借款行为不违反法律的禁止性规定，故本院予以确认。借款到期后，被告未能归还原告借款，已经侵犯了原告的合法权益。据此，原告要求被告返还借款20000元的诉请，本院予以支持。另，被告逾期还款应当按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。本案中的借款于2014年7月底到期，故逾期利息应当自2014年8月开始计算至原告主张的截止日2015年3月4日止共计214天的逾期利息共计656.65元（214天×20000元×同期贷款基准利率5.6%）。据此，原告要求被告支付自2014年8月开始计算至原告主张的截止日2015年3月4日止共计247天的逾期利息3240.64元的诉请，因原告计算逾期天数和数额有误，本院仅支持逾期利息656.65元。原告要求被告支付自2015年3月5日至被告实际还款之日，按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉请，本院仅支持自2015年3月5日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的诉请。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定，判决如下：
一、被告王跃平自本判决生效之日起十日内向原告沙优归还借款20000元。
二、被告王跃平自本判决生效之日起十日内向原告沙优支付自2014年8开始至2015年3月4日止共计214天的逾期利息656.65元。自2015年3月5日至本判决确定之日的逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
三、驳回原告沙优的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元、公告费260元，由被告王跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈 新
审 判 员 陈德明
人民陪审员 唐晓洁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 铁晴雯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳威民初字第7号
原告：王某甲。
法定代理人：方某。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2012年1月
16日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ军适用简易程序于2012
年2月9日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告王某甲的法定代理
人方某到庭参加诉讼；被告王某乙经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭，依法缺席审理。
原告王某甲起诉称：原、被告系父女关系。2006年11月6日
，被告与原告母亲感情破裂，双方协议离婚。按照离婚协议约
定，原告随母亲方某生活，被告每月支某某告抚养费300元
至原告18周岁止，抚养费于每年6月30日前一次性付清，一年
付一次。2011年前被告尚能支某某告抚养费，2011年1月至今
，被告一直未支付抚养费，原告多次催讨未果。现因生活成本
提高，原离婚协议约定的每月抚养费300元已不足以支某某告
的生活费、读书费、医疗费等。故原告起诉要求被告王某乙每月
支付抚养费500元（从2011年1月算起）；本案诉讼费由被告承
担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告立即支
付2011年度的抚养费3600元；判令被告自2012年起每年支某某
告抚养费3600元至原告独立生活时止，款于每年6月30日前支付。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交：
1、离婚协议书原件1份，证明被告与原告母亲离婚协议
中关于原告抚养费的相关约定。
离婚证原件1份，证明原告父母离婚的事实。
本院认为，原告王某甲提交的证据符合法定要件，为有效
证据，本院依法予以采信。
被告王某乙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据
材料。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本
院认定本案事实如下：原、被告系父女关系。2006年11月6日
，被告与原告母亲协议离婚。按照离婚协议约定，原告随母亲
方某生活，被告每月支某某告抚养费300元至原告18周岁止
，每年度的抚养费于当年的6月30日前一次性付清。2011年1月
至今，被告一直未向原告支付抚养费。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除
，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未
成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利
。被告王某乙与原告母亲方某离婚时就原告的抚养费已达成协
议，但被告未按照离婚协议约定支某某告2011年度的抚养费，
现原告要求被告支付该抚养费并按协议内容继续履行至原告独
立生活时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款、最高
人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起十日内支某某告王某甲2
011年的抚养费3600元。
二、被告王某乙从2012年1月起每年支某某告王某甲抚养费36
00元至其独立生活为止，款于每年的6月30日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银
行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一二年二月九日
代书 记员 孙夏飞
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督134号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行
被申请人：刘永。
被申请人：王娟
申请人于2016年8月31日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行称，2015年9月29日刘永、王娟在我行贷款35000元，到期日为2016年3月29日，在2016年6月3日偿还贷款本金22000元，现欠本金13000元，截止2016年8月30日欠利息2239.84元。请求督促被申请人偿还截止至2016年8月30日欠本息合计15239.84元，自2016年9月1日始至给付之日止按本金13000元年利率9.568%利息给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘永、王娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行借款本息人民币15239.84元，自2016年8月30日始至给付之日止按本金13000元年利率9.568%利息给付。
申请费人民币60元，由被申请人耿冲、隋小超负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年八月三十一日
书记员 肖立民
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申613号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈战文，男，汉族，1971年1月12日出生，农民，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇胜利村村民委员会。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路**号。
法定代表人：李文艳，该村委会主任。
委托代理人：张继宗，男，蒙古族，1972年4月26日出生�奋斗镇胜利村委会副书记，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
再审申请人陈战文因与被申请人呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇胜利村村民委员会(胜利村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院(2015)呼民终字第00816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈战文申请再审称：(一)陈战文与胜利村委会签订的《东山井地租赁经营合同》第三条“以后每年租费按当年村里规定统一价执行”属于价款约定不明确，约定并不存在一个参照的标准或执行标准，不具有可操作性，而应与当地市场价格相一致。胜利村委会按第三条内容上涨租金是单方决定合同价款，违反合同法的平等、自愿原则，属无效条款。(二)本案争议土地原系荒地，一、二审法院没有考虑陈战文基于十年的租赁合同而进行的长期投资，判决解除合同有失公允。(三)本案的起因是胜利村委会更换领导要求转包未果导致。陈战文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
胜利村委会提交意见称：双方协议明确约定了土地租赁费的调整方式，并非约定不明。胜利村委会租赁的土地是水浇地，陈战文称当时租赁的土地系荒地，但没有提供证据证明其主张。陈战文称本案的起因是胜利村委会更换领导要求转包未果导致，无证据支持。陈战文的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：陈战文与胜利村委会签订的两份《东山井地租赁经营合同》，是双方的真实表思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，陈战文在2012年和2013年均按照胜利村委会调整后的地租价格支付了租金，故不存在其提出的《�山井地租赁经营合同》第三条属于“约定不明确”的情形，陈占文关于《东山井地租赁经营合同》第三条属于“约定不明确”的主张不能成立。胜利村委会调整租金价格后，陈战文未按调整后的地租价格支付租金，在双方已不能协商一致的情况下，继续履行合同已成为不能。故一、二审判决解除合同并由陈战文支付胜利村委会耕地租金符合法律规定。陈战文关于本案争议土地原系荒地，本案因胜利村委会更换领导要求转包未果导致的再审理由，因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，陈战文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回陈战文的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年八月一日
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈战文，男，汉族，1971年1月12日出生，农民，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇胜利村村民委员会。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路**号。法定代表人：李文艳，该村委会主任。委托代理人：张继宗，男，蒙古族，1972年4月26日出生�奋斗镇胜利村委会副书记，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。再审申请人陈战文因与被申请人呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇胜利村村民委员会(胜利村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院(2015)呼民终字第00816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈战文申请再审称：(一)陈战文与胜利村委会签订的《东山井地租赁经营合同》第三条“以后每年租费按当年村里规定统一价执行”属于价款约定不明确，约定并不存在一个参照的标准或执行标准，不具有可操作性，而应与当地市场价格相一致。胜利村委会按第三条内容上涨租金是单方决定合同价款，违反合同法的平等、自愿原则，属无效条款。(二)本案争议土地原系荒地，一、二审法院没有考虑陈战文基于十年的租赁合同而进行的长期投资，判决解除合同有失公允。(三)本案的起因是胜利村委会更换领导要求转包未果导致。陈战文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。胜利村委会提交意见称：双方协议明确约定了土地租赁费的调整方式，并非约定不明。胜利村委会租赁的土地是水浇地，陈战文称当时租赁的土地系荒地，但没有提供证据证明其主张。陈战文称本案的起因是胜利村委会更换领导要求转包未果导致，无证据支持。陈战文的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：陈战文与胜利村委会签订的两份《东山井地租赁经营合同》，是双方的真实表思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，陈战文在2012年和2013年均按照胜利村委会调整后的地租价格支付了租金，故不存在其提出的《�山井地租赁经营合同》第三条属于“约定不明确”的情形，陈占文关于《东山井地租赁经营合同》第三条属于“约定不明确”的主张不能成立。胜利村委会调整租金价格后，陈战文未按调整后的地租价格支付租金，在双方已不能协商一致的情况下，继续履行合同已成为不能。故一、二审判决解除合同并由陈战文支付胜利村委会耕地租金符合法律规定。陈战文关于本案争议土地原系荒地，本案因胜利村委会更换领导要求转包未果导致的再审理由，因无事实与法律依据，本院不予支持。综上，陈战文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回陈战文的再审申请。审 判 长  高满忠代理审判员  彭振华代理审判员  阿 荣二〇一六年八月一日书 记 员  萨如拉