wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终559号
上诉人（原审原告）:刘俊佚，女，1966年4月25日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。
委托代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凤春，女，1953年11月19日生，汉族，白山市合兴大厦退休职工，住白山市浑江区新建街。
委托代理人：董书家，吉林荣锦律师事务所律师。
上诉人刘俊佚因与被上诉人王凤春民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘俊佚原审诉称：2014年3月，刘俊佚通过朋友介绍到山东维坊考查项目投资入股。该项目每人入股50600元，然后可以找到下线入股，宣传说入一股最后可挣200万元，并承诺不再从事后返本。刘俊佚共介绍两人参加该项目，其中一人为王凤春。2014年8月，刘俊佚找到王凤春介绍该项目，王凤春来到维坊后，考察认为该项目很好，一直考察到11月份决定进行投资。王凤春称没有带钱，向刘俊佚提出借钱，刘俊佚银行取钱后，交给王凤春，后二人一起将钱交给了上线刘梦云的弟弟刘福林。王凤春共投资了两股，在刘俊佚处借款9.9万元，并出具了借条。事后王凤春回到白山市，2015年春节期间刘俊佚向王凤春主张还款，王凤春一直推脱，至今未偿还借款。刘俊佚请求：王凤春偿还借款9.9万元并从2016年5月22日起至款项还清之日止按年利率6%给付利息。
王凤春原审辩称：刘俊佚与王凤春之间不存在债权债务关系。刘俊佚从未向王凤春支付过任何钱物。2014年9月刘俊佚通过各种手段动员王凤春从事“资本运作”，称每人交纳50600元，不干时返本。同时刘俊佚向王凤春承诺只要参加不用支付任何钱物，但要求王凤春给其打一个欠据，以备核查。后期王凤春知道所谓的“资本运作”是传销行为，就回到了白山。因王凤春与刘俊佚之间不存在民间借贷法律关系，且刘俊佚从未将款项打入王凤春账户，也未向王凤春出示任何支付款项的凭证，故刘俊佚的诉讼请求应予以驳回。
原审法院审理查明：2014年3月，刘俊佚通过朋友介绍到山东维坊考查项目“资本运作”。“资本运作”项目宣称每人入股50600元，后再寻找下线入股牟利，并宣称退出时返还本金。刘俊佚参加“资本运作”后，于2014年9月约王凤春来到山东潍坊，动员王凤春加入“资本运作”。2014年12月1日，王凤春为刘俊佚出具《借条》一份，内容：“人民币9.9万元，借刘俊佚。王凤春。2014年12月1日。”2015年元旦后，刘俊佚、王凤春等人从事的“资本运作”解散。
原审法院认为：民间借贷法律关系生效要件为出借人将借款交付至借款人。本案中，刘俊佚与王凤春之间系因刘俊佚从事“资本运作”后又介绍王凤春加入“资本运作”，现刘俊佚作为王凤春的介绍人，主张为王凤春垫付了9.9万元入股款，王凤春应予返还。但王凤春对刘俊佚该主张不予认可，并陈述刘俊佚并未向其支付9.9万元或出示支付9.9万元的凭证。综上，虽然王凤春为刘俊佚出具了9.9万元的借条，但刘俊佚未提供证据证明其将9.9万元借款交付给王凤春，亦不能提供证据证明该款的去向，故刘俊佚与王凤春之间不成立民间借贷法律关系。因此，刘俊佚主张王凤春返还9.9万元借款及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原审法院判决：“驳回原告刘俊佚的诉讼请求。案件受理费2276元，减半收取，由原告负担1138元。”
刘俊佚上诉称：一、刘俊佚与王凤春之间民间借贷关系成立。首先，王凤春同意投资，向刘俊佚提出借款，并向刘俊佚出具了借条。其次，王凤春原审向法院提交了取款凭证，取出现金后，刘俊佚与王凤春一同将现金交付给刘福林，此交付行为构成指示交付。第三，王凤春原审中称刘俊佚未将款项打入其账户的理由不能成立，否定了指示交付这一交付方式，王凤春对向刘俊佚出具欠据的行为未作出合理解释，也无证据证明其出具欠据行为无法律效力，故王凤春应承担不利后果。第四，王凤春抗辩时称“资本运作”是传销行为，不能成立，刘俊佚曾与他人一起到公安机关报案，公安机关并未立案。二、适用法律错误。原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定不当。王凤春应举证证明其出具欠据无效，其未举证，应承担不利后果。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王凤春答辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刘俊佚的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”刘俊佚主张其借款给王凤春9.9万元并与王凤春一同将此款交付给刘福林作为王凤春投资“资本运作”的入股款，王凤春对此予以否认，刘俊佚未提供王凤春的入股凭证等证据对上述主张予以证实，本院依据现有证据无法认定刘俊佚提供借款给王凤春，原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定审理并无不当，刘俊佚的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2276元，由刘俊佚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 韩 旭
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初561号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告何国庆。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告何国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威担任审判长，与人民陪审员董永亮、及洪立组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼,被告何国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，原、被告于2012年6月4日签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告发放借款199000元，期限36个月，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金、结清利息，并按照双方签订的借款合同支付罚息。合同签订后，原告依约向被告放款，但借款期满后，被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务。现原告起诉要求被告：1、偿还借款剩余本金82225.75元，支付截至2015年7月20日的利息26135.25元、罚息4192.79元，并按借款合同约定标准支付2015年7月21日至实际还款之日产生的利息和罚息；2、支付律师费2251元；3、承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求举证如下：1、申请表及个人信用借款合同；2、个人信用贷款还款说明书；3、个人贷款出账凭证；4、业务账户对账单；5、逾期清单。
被告何国庆经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月4日，深圳发展银行天津分行（以下称深发展银行）与被告签订编号为“深发（津分营）个贷字（2012）第（RL20120605000148）号”的《个人信用借款合同》，约定被告向深发展银行借款人民币199000元，期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人借款出账凭证为准；借款采用固定利率，月利率1.99%，借款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的行为构成违约事件，深发展银行有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，深发展银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担深发展银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2012年6月5日，深发展银行依约向被告发放借款199000元，并在出账凭证中注明该笔借款到期日为2015年6月5日。2012年8月17日，经核准，深发展银行变更为原告现名称。合同履行中，被告自2014年7月5日未按合同约定履行偿还借款本息的义务，截至2015年7月20日，被告已还清的本金数额为116774.25元，尚欠借款本金82225.75元，由此产生利息26135.25元、罚息4192.79元。
另，因被告下落不明，本院于2016年3月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
本院认为，被告与深发展银行签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。深发展银行变更为原告后，其在上述借款合同中的权利义务依法由原告享有和承担。现被告违反合同约定，未于还款期限届满时足额偿还借款本息，应承担违约责任，原告要求被告偿还全部借款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因原告未举证证实律师费的支出情况，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告何国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告何国庆偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金82225.75元，支付截至2015年7月20日的利息26135.25元、罚息4192.79元；并按《个人信用借款合同》中约定的利率及罚息计算方法支付2015年7月21日至本判决确定给付之日的利息和罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，公告费560元，由被告何国庆负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 董永亮
人民陪审员 及洪立
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初561号
原告：潘振军，男，1979年3月13日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津恒丰融资担保有限公司，住所地天津市南开区红旗南路金庄别墅B区4号。
原告潘振军与被告天津恒丰融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告潘振军于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘振军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘振军负担。
审判员 马艳
二〇一七年一月十九日
书记员 李婵
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初561号原告平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。负责人周海良，行长。委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告何国庆。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告何国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威担任审判长，与人民陪审员董永亮、及洪立组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼,被告何国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，原、被告于2012年6月4日签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告发放借款199000元，期限36个月，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金、结清利息，并按照双方签订的借款合同支付罚息。合同签订后，原告依约向被告放款，但借款期满后，被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务。现原告起诉要求被告：1、偿还借款剩余本金82225.75元，支付截至2015年7月20日的利息26135.25元、罚息4192.79元，并按借款合同约定标准支付2015年7月21日至实际还款之日产生的利息和罚息；2、支付律师费2251元；3、承担全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、申请表及个人信用借款合同；2、个人信用贷款还款说明书；3、个人贷款出账凭证；4、业务账户对账单；5、逾期清单。被告何国庆经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年6月4日，深圳发展银行天津分行（以下称深发展银行）与被告签订编号为“深发（津分营）个贷字（2012）第（RL20120605000148）号”的《个人信用借款合同》，约定被告向深发展银行借款人民币199000元，期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人借款出账凭证为准；借款采用固定利率，月利率1.99%，借款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的行为构成违约事件，深发展银行有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，深发展银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担深发展银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年6月5日，深发展银行依约向被告发放借款199000元，并在出账凭证中注明该笔借款到期日为2015年6月5日。2012年8月17日，经核准，深发展银行变更为原告现名称。合同履行中，被告自2014年7月5日未按合同约定履行偿还借款本息的义务，截至2015年7月20日，被告已还清的本金数额为116774.25元，尚欠借款本金82225.75元，由此产生利息26135.25元、罚息4192.79元。另，因被告下落不明，本院于2016年3月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。本院认为，被告与深发展银行签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。深发展银行变更为原告后，其在上述借款合同中的权利义务依法由原告享有和承担。现被告违反合同约定，未于还款期限届满时足额偿还借款本息，应承担违约责任，原告要求被告偿还全部借款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因原告未举证证实律师费的支出情况，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告何国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告何国庆偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金82225.75元，支付截至2015年7月20日的利息26135.25元、罚息4192.79元；并按《个人信用借款合同》中约定的利率及罚息计算方法支付2015年7月21日至本判决确定给付之日的利息和罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2596元，公告费560元，由被告何国庆负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曲 威人民陪审员  董永亮人民陪审员  及洪立二〇一六年六月二十三日书 记 员  赵 满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0527民初234号
原告郭忠义，男，1956年8月15日出生，汉族，住陕西省蒲城县上王乡红土坡村*组，村民，身份证号码为：6121281956********。
被告陕西海润天成地产开发有限公司
法定代表人宋玉庆，系该公司董事长。
原告郭忠义与被告陕西海润天成地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，原告郭忠义于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭忠义的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭忠义撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郭忠义承担。
审判员 张 飞
二〇一七年四月十日
书记员 牛蓓蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初383号
原告：重庆华商消防工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街139号附45号，统一社会信用代码915001074504492782。
法定代表人：罗文平，总经理。
委托诉讼代理人：赖大川，重庆念南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓静，重庆念南律师事务所律师。
被告：重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4，统一社会信用代码500112000017833。
法定代表人�任和斌，董事长。
委托诉讼代理人：张秋静，女，1991年8月17日生，汉族，住广西临桂县，公司员工。
委托诉讼代理人：王汉塘，男，1981年11月20日生，汉族，住重庆市渝北区，公司员工。
本院在审理原告重庆华商消防工程有限公司与被告重庆同洲控股（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆华商消防工程有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华商消防工程有限公司向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华商消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费690元，由原告重庆华商�防工程有限公司负担。
审判员 姚利平
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹 彬
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执恢154号
申请执行人徐燕，女，1989年4月15日出生，住浦城县。
被执行人浦城县南浦街道解放村第7村民小组。
代表人叶华坤，职务：该组组长。
本院在执行申请执行人徐燕与被执行人浦城县南浦街道解放村第7村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄晓斐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3213-2号
申请执行人朱运来，男，汉族，1976年5月22日出生，住郑州市二七区。
被执行人河南永丰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人秦剑。
被执行人梁旭，男，汉族，1980年4月27日出生，住郑州市金水区。
被执行人秦剑，男，回族，1973年8月1日出生，住郑州市郑东新区。
担保人河南亿瑞汽车贸易有限公司，住郑州市管城区，组织机构代码：676727277。
法定代表人梁旭。
本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第8553号民事调解书，于2015年10月9日立案执行，被执行人河南永丰汽车销售服务有限公司、梁旭、秦剑至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行中，河南亿瑞汽车贸易有限公司自愿为本案三被执行人提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结担保人河南亿瑞汽车贸易有限公司银行存款五百一十一万二千三百三十二元五角六分或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第3213-2号申请执行人朱运来，男，汉族，1976年5月22日出生，住郑州市二七区。被执行人河南永丰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市。法定代表人秦剑。被执行人梁旭，男，汉族，1980年4月27日出生，住郑州市金水区。被执行人秦剑，男，回族，1973年8月1日出生，住郑州市郑东新区。担保人河南亿瑞汽车贸易有限公司，住郑州市管城区，组织机构代码：676727277。法定代表人梁旭。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第8553号民事调解书，于2015年10月9日立案执行，被执行人河南永丰汽车销售服务有限公司、梁旭、秦剑至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行中，河南亿瑞汽车贸易有限公司自愿为本案三被执行人提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结担保人河南亿瑞汽车贸易有限公司银行存款五百一十一万二千三百三十二元五角六分或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一五年十二月二十二日书记员  朱俊颖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11737号
申请执行人：宗桂洪，男，1971年11月29日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：郑金龙，浙江红太阳律师事务所律师。
被执行人：楼益明，男，1971年11月20日出生，汉族，住义乌市。
申请人宗桂洪与被执行人楼益明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行，依据为生效的本院（2015）金义商初字第1138号民事判决书。在执行过程中，本院发现申请人宗桂洪依据上述判决书已经于2015年5月4日申请执行，申请事项与事实、理由均与本案相同。因此，本案宗桂洪的执行申请为重复申请，理应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人宗桂洪的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 刚
二〇一七年八月二十一日
代书记员 赵炜炜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1656号
罪犯王青国，男，1984年11月18日出生，汉族，初中文化，河南省淅川县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于2013年11月15日作出（2013）清刑初字第134号刑事判决，以被告人王青国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币3万元。被告人王青国等共同退赔被害人（单位）经济损失。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省太行监狱于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王青国在2016年7月29日至2017年4月17日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2012年4月5日因犯盗窃罪被河北省保定市新市区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2012年5月7日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王青国减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2013年3月24日起至2026年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王向颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更839号
罪犯房志远，男，1997年3月29日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2015年3月17日作出（2015）农刑初字第112号刑事判决，认定被告人房志远犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯房志远端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人房志远通过网络聊天与农安县农安镇居民窦某某之女王某某（2001年2月3日出生，不满十四岁幼女）相识。2014年2月14,日，王某某于其同学王某某乘车去延吉市，在延吉市一旅店房间内，被告人房志远将王某某的衣服脱下，将其强奸。被告人房志远犯罪时未满十八周岁。被告人房志远自愿认罪，如实供述犯罪事实。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线检测岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分30分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯房志远在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯房志远减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 逄中宇
江�省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第733号
原告江阴市夏港如意副食商店，住所地江阴市临港新城夏港镇夏东村。
经营者郭秀珍。
被告周宇。
本院在审理原告江阴市夏港如意副食商店与被告周宇买卖合同纠纷一案中，原告江阴市夏港如意副食商店于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市夏港如意副食商店自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市夏港如意副食商店撤回起诉。
案件减半收取27元，由原告江阴市夏港如意副食商店负担。
代理审判员 王可炜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 承宇博
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初457号
原告：大丰众恒物业服务有限公司,住所地江苏省盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。
法定代表人：陈学琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱加华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。
被告：徐忠新，男，1969年4月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告大丰众恒物业服务有限公司（以下简称众恒物业公司）与被告徐忠新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员许继东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司的委托诉讼代理人朱加华、朱斌到庭参加诉讼。被告徐忠新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付从2014年8月25日至2016年8月24日所欠物业费2041.2元（住宅面积92.06㎡×0.9元／㎡∕月×24个月＋车库面积7.36㎡×0.3元／㎡∕月×24个月）；2.支付物业费2041.2元自2015年11月25日起至实际履行之日止按每日万分之五计算的滞纳金；3.诉讼费由被告徐忠新承担。事实与理由：被告徐忠新系盐城市大丰区银泰华城小区3幢704室业主，2014年8月25日和2015年8月24日，我公司与盐城市大丰区（原大丰市）银泰华城业主委员会（以下简称泰华城业主委员会）分别签订了《物业管理委托合同》和《物业服务合同》各一份，两份合同均约定：我公司为盐城市大丰区银泰华城小区提供物业管理服务，业主按时间、住宅及车库建筑面积、交费标准向我公司缴纳物业管理服务费，并约定了违约责任。合同签订后，我公司按约履行了服务义务，但被告作为该小区业主至今未按约履行交纳物业管理服务费的义务，经我公司催缴未果，特提起诉讼，请求法院支持我公司上述诉请。
被告徐忠新未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日和2015年8月24日，银泰华城业主委员会与原告众恒物业公司分别签订了《物业管理委托合同》和《物业服务合同》各一份，两份合同均约定由原告为银泰华城小区提供物业管理服务，业主按多层住宅建筑面积0.9元／㎡∕月、车库0.3元／㎡∕月的标准向原告交纳物业管理服务费，并约定了交费期限和违约责任。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。被告徐忠新系银泰华城小区业主，其住宅为多层住宅，住宅建筑面积92.06㎡，车库建筑面积7.36㎡。按约定被告应向原告缴纳自2014年8月25日至2016年8月24日止的物业管理服务费合计人民币2041.2元。原告曾书面向被告催交物业费未果，遂于2017年1月18日向本院提起诉讼。
另查：银泰华城小区现有400多户业主，在原告提供物业服务期间，向原告缴纳物业费的业主仅为40％左右。原告认可其在为银泰华城小区提供服务期间，物业服务上存在瑕疵，服务质量有所降低。并认为造成其未能为该小区业主提供适当的物业服务与该小区大部分业主拖欠物业费用有一定的关系。
上述事实，有原告的陈述、《物业管理委托合同》、《补充协议》、《物业服务合同》、《银泰华城小区业主一览表〈5＃〉》、《律师函》、信件查询单等在卷证实。
本院认为，原告众恒物业公司与银泰华城业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会根据业主大会决定与选聘的物业服务企业签订物业服务合同对业主具有法律上的约束力。故银泰华城业主委员会与原告众恒物业公司订立的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》对作为该小区业主的被告具有约束力。原告众恒物业公司依合同约定为银泰华城小区提供了物业服务，被告徐忠新有义务按相关约定标准和时间向原告交纳物业管理服务费，被告徐忠新逾期不交纳，对纠纷的形成负有责任。原告自认为银泰华城小区提供的物业服务确实存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以构成被告拒绝交费的正当理由。同时该小区业主拒交物业费用客观上亦影响到原告服务的正常运行，导致服务质量的下降。根据原告提供物业服务的质量，本院酌情支持原告所诉物业服务费用的80%，即为1632.96元。物业服务合同中约定的拖欠物业服务费用时应当给付的滞纳金应视为违约金。本案中，因原告提供的物业服务存在质量问题，故本院对原告主张的违约金，依法不予支持。被告徐忠新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐忠新给付原告大丰众恒物业服务有限公司物业服务费人民币1632.96元。于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告众恒物业公司负担5元，被告徐忠新负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 许继东
二〇一七年二月二十二日
书记员 施景佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初3010号
原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：赵宏宇，职务经理。
委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江天乐平律师事务所律师。
被告：马振国，男，1968年4月18日生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区南二西路1号。
负责人：殷跃章，职务经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告马振国、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据该条款的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。因此，因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系，即侵权法律关系确定管辖法院，故侵权行为地或者被告住所地法院均有管辖权。
本案中，侵权行为地位于G国道哈牡高速公路；被告马振国的住所地位于黑龙江省，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司住所地位于黑龙江省××林区，故本院对本案没有管辖权。现原告要求将本案移送至黑龙江省安达市法院，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省安达市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵 欣
二〇一八年四月十一日
书记员 王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初3010号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：赵宏宇，职务经理。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：马振国，男，1968年4月18日生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区南二西路1号。负责人：殷跃章，职务经理。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告马振国、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据该条款的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。因此，因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系，即侵权法律关系确定管辖法院，故侵权行为地或者被告住所地法院均有管辖权。本案中，侵权行为地位于G国道哈牡高速公路；被告马振国的住所地位于黑龙江省，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司住所地位于黑龙江省××林区，故本院对本案没有管辖权。现原告要求将本案移送至黑龙江省安达市法院，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省安达市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 欣二〇一八年四月十一日书记员 王晓佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐为玉。
委托代理人：张振海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠秀香。
再审申请人徐为玉因与被申请人鞠秀香所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）青民五终字第1755号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
徐为玉申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为：徐为玉、鞠秀香均认可涉案6间正房建造于1977年，对该事实应予以确认。徐为玉称该6间正房为万作良一人所建，鞠秀香则称该6间正房系其和丈夫万永喜出资所建，但双方均未能提交充分证据证明其主张。在此情况下，应综合考虑本案的具体情况，并结合其他证据作出认定。万作良出生于1952年，其在涉案房屋建造时时值壮年，鞠秀香在庭审时也认可万作良当时已参加劳动，同时结合万作岐、万正仁的证人证言，应认定涉案6间正房系鞠秀香夫妇和万作良共同建造。徐为玉申请再审时称，即使1980年分家事实存在，但在90年代进行集体土地登记时，因万作良父母并未与其签订书面协议，因此，应视为同意将涉案六间房屋的集体土地建设用地使用证办理在万作良名下，并系对之前分家协议的变更或者系将分割的房产又向万作良进行了赠与。对于徐为玉的该项主张，审查认为，徐为玉在整个诉讼过程中未举证证明鞠秀香夫妇在涉案房屋登记时向万作良进行了赠与、亦未举证证明在涉案房屋登记时同意将集体土地建设用地使用证办理在万作良名下，且徐为玉在二审庭审时认可鞠秀香夫妇在本村无其他房屋。一、二审根据本案的实际情况，结合该村原大队长万作岐、文书万正仁的证人证言，最终认定万作良仅享有6间正房中的西3间的所有权，万作良生前对该西3间正房所立的遗嘱为有效遗嘱，应由徐为玉继承所得，有事实和法律依据。徐为玉称将涉案六间房屋的集体土地建设用地使用证办理在万作良名下，应视为对之前分家协议的变更或将分割的房产又向万作良进行了赠与的主张不成�。
综上，徐为玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐为玉的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年十一月六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0104行审2号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街一号。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：钱秀敏，1965年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区国土资源执法监察大队法律顾问，住乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐盛景润程建材有限公司，住所地：米东区柏杨河乡独山子村。
法定代表人：隋景良。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2017年1月3日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕681号行政处罚决定,本院于2018年1月9日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人乌鲁木齐盛景润程建材有限公司未经批准，于2016年4月占用乌鲁木齐市米东区柏杨河乡独山子村天然牧草地62133.3平方米建水泥制品厂。2017年6月2日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2016〕681号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设�，恢复土地原状；2、对非法占用的62133.3平方米（93.2亩）土地，对其处以每平方米10元的罚款，折合人民币621333元整。（62133.3平方米×10元/平方米＝621333元）。共计罚没款621333元整。2017年6月3日被执行人收到该行政处罚决定书后，已将罚款交至指定银行，但未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定第1项既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法�第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一七年六月二日对被执行人乌鲁木齐盛景润程建材有限公司作出的米东国土资执罚〔2016〕681号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 静
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
书 记 员 姜黎华
二〇一八年一月十二日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1940号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：黄卡，湖南湘原律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈某某。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，书记员马力出庭担任记录。原告王某某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、请求判令被告陈某某向原告王某某支付因家庭暴力造成的损失50000元。事实和理由：原告与被告于1998年经人介绍相识，1999年5月8日依俗举行婚礼，1999年10月9日，共同生育一男孩，名陈某某。2001年4月10日，原告与被告陈某某在湘乡市民政局补办结婚登记。被告陈某某因长期酗酒经常对原告实施家庭暴力。2015年9月14日，原、被告经亲戚做工作签署了协议书，协议明确约定，被告陈某某不能喝酒，不能对原告实施家庭暴力。2016年2月8日，原、被告再次签署同样的协议。原告王某某考虑到儿子陈某某的成长及家庭和睦，选择再次相信。2017年8月14日，被告陈某某因原告没有搞阳台卫生，就对原告进行辱骂、殴打，后来原告报警。2017年9月8日，被告陈某某因原告没有买酱油，又辱骂殴打原告，儿子陈某某看不下去，拿刀架在自己脖子上威胁被告，后被告怪原告唆使儿子，儿子报警，被告用啤酒瓶致伤原告左手臂。此后原告不敢回家，经常收到被告的恐吓电话。原告长期受被告家暴，夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院要求离婚。
被告陈某某辩称，原告所述婚姻基本情况属实，但其他事实和理由不实，夫妻间因生活小事，发生口角及肢体冲突是正常现象。我写过协议，恰恰证明是夫妻解决矛盾的一种方式，证明我对家庭负责。原告不能仅凭一张协议或者某个单位一次调解就证明我有家暴。我和原告夫妻感情没有破裂，虽有过争吵，但是从心里我们是相爱的，工资卡也交由她管理。现在孩子已经成年，马上就要婚配成家，希望原告可以放弃离婚的念头。通过诉讼我知道以后要改进缺点、多管家事、主动沟通，请求法庭驳回原告的诉讼请求。。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的结婚证复印件。被告陈某某未向本院提交证据。本院认为原告提交的结婚证复印件来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据和结合原告的陈述，本院查明如下事实：
原告王某某与被告陈某某系再婚，于2015年相识，于2006年1月5日登记结婚。婚后未共同生育小孩。
本院认为：原告王某某与被告陈某某均系再婚，理应彼此珍惜来之不易的幸福。双方于2015年开始恋爱，至2016年登记结婚，婚前进行了充分了解，建立了良好的感情基础。原、被告婚后不久因家庭琐事产生摩擦在所难免，只要互相信任、加强沟通，定能改善夫妻关系。原告诉称被告家庭暴力、赌博等恶习，但未提交证据证实，本院依法不予采信。原告王某某起诉要求离婚，未提交证据证实夫妻感情完全破裂，故对原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 贺玫
二〇一七年十月二十六日
书记员 马力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初785号
原告：盐城金榜物业有限公司，住所地滨海县正鑫城市经典小区48幢201室。
法定代表人：赵以君，总经理。
委托诉讼代理人：林清玥，该公司办公室主任。
被告：苗健，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告盐城金榜物业有限公司与被告苗健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告盐城金榜物业有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城金榜物业有限公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违�法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城金榜物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城金榜物业有限公司负担。
审判员 赵 宁
二〇一七年二月二十八日
书记员 贺大可
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3155号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3155号
申请执行人：杨发展，男，1982年2月27日生，汉族，户籍所在地安徽省池州市，现住上海市浦东新区。
被执行人：陈凤宇，男，1975年8月6日生，汉族，户籍所在地江苏省常熟市，现住上海市松江区。
本院在执行申请执行人杨发展与被执行人陈凤宇民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年5月8日通过邮政特快专递向被执行人陈凤宇发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院对被执行人在上海恒耐陶瓷技术有限公司及在上海宇创材料科技有限公司中的股权进行冻结，目前不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年八月二十一日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年八月二十四日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3155号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3155号申请执行人：杨发展，男，1982年2月27日生，汉族，户籍所在地安徽省池州市，现住上海市浦东新区。被执行人：陈凤宇，男，1975年8月6日生，汉族，户籍所在地江苏省常熟市，现住上海市松江区。本院在执行申请执行人杨发展与被执行人陈凤宇民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年5月8日通过邮政特快专递向被执行人陈凤宇发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院对被执行人在上海恒耐陶瓷技术有限公司及在上海宇创材料科技有限公司中的股权进行冻结，目前不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年八月二十一日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年八月二十四日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终587号
上诉人（原审被告）张余粮，农民。
委托代理人张会芬，农民。
委托代理人杨俊霞，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张金荣，农民。
委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。
上诉人张余粮因确认合同效力纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第02002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张金荣丈夫赵玉敏（病故）与赵常敏系兄弟，两家在本村村南共分得承包责任田4.2亩，其中张金荣分得2.6亩，赵常敏在张金荣南边分得1.6亩。2007年5月1日张金荣丈夫赵玉敏、赵常敏与薛雷生签订土地承包合同，由薛雷生承包了张金荣和赵常敏土地4.2亩，租赁期限为20年，年租金8000元。该土地四至：东至公路、西至水井、南至道、北至左亚军面粉厂。2008年薛雷生将租赁张金荣及赵常敏的土地转租给盖鹏涛，后盖鹏涛又转租给张余粮和张伟，张余粮占用租赁的土地北边一半2.1亩，张伟占用南边一半2.1亩，以东大门中间为界，租赁费各自向张金荣及赵常敏交纳。后张余粮在其承包的土地内靠北侧围墙建起了9间北房转给张立新经营汽修厂。2014年6月17日张金荣、张余粮因承包的土地发生了纠纷，张余粮向行唐县土地纠纷调委员会申请进行调解，经调解，张金荣、张余粮达成了调解协议书，内容为：申请人：张余粮。被申请人：张金荣。双方因土地租赁未到期发生纠纷，经我委作双方当事人工作，自愿达成如下协议：1、申请人张余粮自协议生效之日起，将不动产留下，能搬走的设施搬走，土地使用权归被申请人所有。2、申请人租赁给张立新的大修厂占地，继续使用到2015年4月1日，到期为止。3、自协议生效之日起，申请人张余粮五日内付给被申请人张金荣现金500元整。4、自双方签字之日起协议生效，双方（被申请人包括赵常敏）不再为此追究。5、此协议一式四份，其留土调委存档。申请人：张余粮。被申请人：张金荣。调解员：王根玉、张国英。行唐县土地纠纷人民调解委员会。2014年6月17日。协议签订后，张余粮未按协议履行，张金荣于2015年9月17日向法院起诉。庭审中张金荣称，张余粮所欠2014年的租赁费未付，经调解抵顶张余粮所建院墙及房屋，张余粮再给付张金荣500元。张余粮辩称，张金荣2014年的租赁费并非不给，而是张金荣拒收，张金荣经常无理取闹，扣留电动车，致使无法经营，后张余粮与妻子才要求到行唐县人民调解委员会进行调解，在调解前一个月经检查，张余粮已患××，张金荣否认张余粮所称，双方对其主张未提供其他证据。
另查明，张余粮在一年之内未经法律程序主张撤销该调解协议。
上述事实，有庭审笔录，现场笔录，张金荣、张余粮各自提供的相关证据在案证实。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中张金荣将家庭取得的承包责任田承包给他人后又转包给张余粮及张伟，其行为并不违反法律规定。张余粮在承包期内双方发生纠纷后，经行唐县土地纠纷调解委员会进行调解，张金荣、张余粮同意解除土地承包合同，并达成（2014）行土调字第229号调解协议书，系双方真实意思表示，协议有效，张余粮应当按协议全面履行，返还承包张金荣的土地，并给付张金荣现金500元，张余粮承包土地内的不动产归张金荣所有。张金荣要求张余粮给付迟延交付占地损失，以张余粮占用2.1亩每年4000元，自2015年4月1日起至实际滕清之日止计算，但经现场勘验与张余粮实占面积不符。张余粮实占面积：自东边北围墙（包括24公分砖墙）以南宽16.35米（32.7米÷2）、东西长71.44米（包括24公分西围墙），东边扩建公路占用17.05米，张余粮实际占用张金荣的土地1.75亩，应按实际占用的亩数，以约定每亩年租金1850元自2015年4月2日起至判决执行之日止计算张余粮迟延交付张金荣土地的损失为妥。张余粮以在行唐县人民调解委员会进行调解时的前一个月患有××，调解协议显失公平为由，应继续履行土地承包合同，撤销（2014）行土调字第229号人民调解协议书之辩称，张金荣否认，张余粮所举证据不能证明调解时本人无行为能力或限制行为能力，且张余粮未在1年内依照法律程序要求撤销，张余粮的撤销权已消灭，故对张余粮辩称不予支持。庭审中张余粮要求张金荣返还所扣押的两辆电动车，张金荣否认，张余粮未提供证据，且与本案并非同一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第（一）项、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决为：一、张余粮按（2014）行土调字第229号人民调解协议书中的约定交付承包张金荣的土地，给付张金荣现金500元，承包土地内的不动产归张金荣所有。二、张余粮自2015年4月2日起至判决执行之日止，按年租赁费3237.5元实际占用的天数计算给付张金荣张金荣迟延交付土地的损失。三、驳回张金荣的其他诉讼请求。上述一、二项自判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费80元，减半收取40元，张金荣负担10元，张余粮负担30元。
判后，张余粮不服，上诉称：原审判决没有按以事实为依据、以法律为准绳的办案原则进行判决，只片面强调了双方在行唐县土地纠纷人民调解委员会于2014年6月17日所立（2014）行土调字第229号人民调解协议书的效力。本案基本事实是双方租赁土地协议尚未到期，被上诉人阻挠上诉人正常使用土地致上诉人不能正常营业，上诉人在患××后无奈与被上诉人在调委会立下了违背真实意思显失公平的不平等协议。该协议是违背公平、公正原则的协议，应当依法撤销，可是一审法院却片面判决维持了该协议书，明显损害了上诉人的合法权益。请求依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，本案事实与一审查明的事实一致。经调解双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，在上诉人承包被上诉人责任田的承包期内，双方发生纠纷后，于2014年6月17日，经行唐县土地纠纷人民调解委员会调解达成调解协议，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，该协议真实有效，对双方当事人均有约束力，均应依该协议履行。上诉人在签订该协议后的一年内，未经法定程序主张撤销权，现称因被上诉人阻挠其正常使用土地，致其不能正常经营，在患××后无奈与被上诉人在调解委员会立下了违背其真实意思显失公平的协议的主张，被上诉人不予认可，对此不予采信。故原判并无不当，上诉人上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张余粮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 宋广道
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 迪
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01960号
原告马光普，男，1984年9月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人张利，河南正义彰律师事务所律师。
被告张永军，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人王立伟，河南奥博律师事务所律师。
原告马光普与被告张永军保证合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告马光普及其委托代理人张利、被告张永军及其委托代理人王立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马光普诉称，2013年12月22日，债务人焦贵向原告借款现金50万元整，约定月利息为2.5%，未约定还款期限，原告将现款交与焦贵，其向原告出具借条，为保证能顺利归还本息，其又请来被告作为保证人并在借款条上亲笔签字。后来原告家中有事急需用钱，多次向焦贵和被告提出还本付利息请求，可是二人却总是种种理由拒绝，直到目前原告再也联系不上焦贵了。诉讼请求：1、被告履行保证责任赔偿原告本金50万元和利息21.25万元，以及实现担保责任债权的相关费用1万元，共计72.25万元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告张永军辩称，1、本案的借款人焦贵因涉嫌诈骗罪已经被河北临漳县法院判处刑事处罚，在诈骗罪中存在的诈骗事实和各受害人均已在该刑事案中判决处理，本案以刑事犯罪为目的的诈骗行为不是单纯的民间借贷行为，本案中借款合同为无效合同，依据担保法第五条规定，担保合同无效。2、本案被告并未直接参与该刑事犯罪当中该笔犯罪的全过程，根据借款人焦贵的陈述只是想为该笔借款找到担保人，被告人不具有任何过错行为，依据担保法解释第八条规定，被告不应承担本案的任何担保责任。应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，焦贵因做生意急需资金进行周转，遂找到被告张永军进行帮忙，被告张永军找到原告马光普说明情况，原告马光普同意借款，但需要被告张永军作担保人。2013年12月22日，焦贵向原告马光普借款现金50万元整，并于当日向原告出具借据一份，内容为：“今借到马光普现金伍拾万元整（500000元整），借款人焦贵，担保人张永军，2013年12月22日。”被告张永军在该借据上签名。
另查明，焦贵因诈骗他人钱财477.07万元，其中包含本案焦贵向原告马光普借款的50万元，焦贵被河北省临漳县人民法院以诈骗罪于2015年6月15日作出（2015）临刑初字第8号刑事判决书：判处焦贵有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元；对于冻结的焦贵的存款99666元按比例返还给各受害人，不足部分继续予以追缴，返还给各受害人。焦贵不服判决，提出上诉，河北省邯郸市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）邯市刑终字第00362号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据、河北省临漳县人民法院（2015）临刑初字第8号刑事判决书、河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市刑终字第00362号刑事裁定书、借款人焦贵在公安机关的供述、原告及被告在公安机关报案时的陈述等、被告提交的刑事判决书、本院依职权所作的询问笔录等，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据均经质证、认证，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，焦贵作为借款人，向原告马光普借款50万元，焦贵已被河北省临漳县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑，诈骗金额包含本案的该笔借款，判决认定本案的50万元借款作为赃款予以追缴，根据法律规定，本案的借款合同系无效合同。被告张永军作为该笔借款的担保人，在该借据上签名，根据法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，因本案的原告马光普与借款人焦贵互不认识，由被告张永军居间介绍，马光普将50万元借于焦贵，被告张永军未尽到注意义务，存在一定过错，被告张永军承担四分之一的债务为宜（50万元的1／4即12.5万元），故对原告马光普请求过高部分，本院不予支持，对于被告张永军的辩解意见，本院不予采纳。关于原告马光普请求被告张永军支付利息，根据法律规定，借款合同对利息没有明确约定的，视为不支付利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告马光普请求被告支付为实现担保责任债权的律师费用1万元，于法无据，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张永军于本判决生效后十日内支付原告马光普借款人民币125000元。
二、驳回原告马光普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11025元，原告马光普负担9481元，被告张永军负担1544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 张润贵
人民陪审员 程鹏飞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马英杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7174号
上诉人（原审原告）姜某甲。
委托代理人兰洪波，山东睿涛律师事务所律师。
委托代理人陈忠义。
被上诉人（原审被告）姜某乙。
被上诉人（原审被告）姜某丙。
二被上诉人的委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜某丁。
被上诉人（原审被告）姜某戊。
被上诉人（原审被告）姜某辛。
上诉人姜某甲因与被上诉人姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某辛所有权确认纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3142号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
姜某甲上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，将本案发回重审或予以改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一、上诉人在姜家疃村路北确实拥有17/6的份额房屋。上诉人的父亲姜某庚、母亲姜某卯共生育四个子女，长子姜某A，次子姜某B，长女姜某C。1951年平度市政府颁发的《土地房产所有权证》确认：姜某甲与父母姜某A、姜某B以及姜某A之妻姜某D，在姜家疃村共同拥有草房17间，上诉人对该房屋依法享有17/6的份额，是确凿无疑的。二、原审认定本案已经法院作出裁判，上诉人以相同的当事人、诉讼请求、事实和理由再次起诉已构成重复诉讼，显然是错误的。上诉人以前的诉讼请求是：1、请求依法确认坐落于平度市东阁街道办事处姜家疃村路北房屋2.83间及占有范围内的土地使用权归姜某甲所有。2、请求依法判令姜某乙、姜某丙立即返还坐落于平度市东阁街道办事处姜家疃村路北房屋2.83间，及占有范围内的土地使用权归姜某甲所有。本次诉讼请求是确认上诉人享有涉案房屋17/6份额。诉讼请求并不完全相同，所以裁定认定事实错误。综上，上诉人在姜家疃村路北确实拥有17/6的份额房屋，二次诉讼请求不完全相同，原审认定事实错误，裁定驳回上诉人的起诉明显不当。请求二审公正裁决。
姜某乙、姜某丙答辩称，一审裁定认定事实清楚，上诉人重复起诉，一审裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
姜某丁答辩称：没有意见。
姜某戊答辩称：没有意见。
姜某甲向一审法院起诉请求：请求确认坐落于平度市东阁街道办事处姜家疃村的房屋(土字第912号土地房屋所有权证)的6/17份额归姜某甲所有。
一审法院经审理认为，本案涉及的房屋问题已由一审法院及青岛市中级人民法院作出裁判，姜某甲又以相同的当事人、诉讼请求、事实和理由再次起诉已构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回姜某甲的起诉。案件受理费550元，退还姜某甲。
本院经审查认为，本案上诉人姜某甲主张权利的依据是1951年由当时平度县颁发的《山东省土地房产所有证》，由于该证颁发于建国初期，符合当时的土地政策，但随着国家农村土地政策的变更，该《山东省土地房产所有证》与当前国家有关土地房产的法律规定不一致，该《山东省土地房产所有证》目前是否还具有法律效力，当事人能否还依据该《山东省土地房产所有证》主张权利，本院无法确定，上诉人应当先向当地政府国土房产部门咨询并申请解决，而不能依据该土地房产所有权证直接向法院主张权利。在上诉人主张权利的依据尚不能确定的情况下，其起诉应当予以驳回。虽然一审法院以上诉人违反一事不再理原则为由裁定驳回上诉人的起诉，在适用法律上欠妥，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。据此，一审虽然适用法律存在瑕疵，但处理结果正确，本院依法予以维持。综上，上诉人姜某甲的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终7174号上诉人（原审原告）姜某甲。委托代理人兰洪波，山东睿涛律师事务所律师。委托代理人陈忠义。被上诉人（原审被告）姜某乙。被上诉人（原审被告）姜某丙。二被上诉人的委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜某丁。被上诉人（原审被告）姜某戊。被上诉人（原审被告）姜某辛。上诉人姜某甲因与被上诉人姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某辛所有权确认纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3142号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。姜某甲上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，将本案发回重审或予以改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一、上诉人在姜家疃村路北确实拥有17/6的份额房屋。上诉人的父亲姜某庚、母亲姜某卯共生育四个子女，长子姜某A，次子姜某B，长女姜某C。1951年平度市政府颁发的《土地房产所有权证》确认：姜某甲与父母姜某A、姜某B以及姜某A之妻姜某D，在姜家疃村共同拥有草房17间，上诉人对该房屋依法享有17/6的份额，是确凿无疑的。二、原审认定本案已经法院作出裁判，上诉人以相同的当事人、诉讼请求、事实和理由再次起诉已构成重复诉讼，显然是错误的。上诉人以前的诉讼请求是：1、请求依法确认坐落于平度市东阁街道办事处姜家疃村路北房屋2.83间及占有范围内的土地使用权归姜某甲所有。2、请求依法判令姜某乙、姜某丙立即返还坐落于平度市东阁街道办事处姜家疃村路北房屋2.83间，及占有范围内的土地使用权归姜某甲所有。本次诉讼请求是确认上诉人享有涉案房屋17/6份额。诉讼请求并不完全相同，所以裁定认定事实错误。综上，上诉人在姜家疃村路北确实拥有17/6的份额房屋，二次诉讼请求不完全相同，原审认定事实错误，裁定驳回上诉人的起诉明显不当。请求二审公正裁决。姜某乙、姜某丙答辩称，一审裁定认定事实清楚，上诉人重复起诉，一审裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。姜某丁答辩称：没有意见。姜某戊答辩称：没有意见。姜某甲向一审法院起诉请求：请求确认坐落于平度市东阁街道办事处姜家疃村的房屋(土字第912号土地房屋所有权证)的6/17份额归姜某甲所有。一审法院经审理认为，本案涉及的房屋问题已由一审法院及青岛市中级人民法院作出裁判，姜某甲又以相同的当事人、诉讼请求、事实和理由再次起诉已构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回姜某甲的起诉。案件受理费550元，退还姜某甲。本院经审查认为，本案上诉人姜某甲主张权利的依据是1951年由当时平度县颁发的《山东省土地房产所有证》，由于该证颁发于建国初期，符合当时的土地政策，但随着国家农村土地政策的变更，该《山东省土地房产所有证》与当前国家有关土地房产的法律规定不一致，该《山东省土地房产所有证》目前是否还具有法律效力，当事人能否还依据该《山东省土地房产所有证》主张权利，本院无法确定，上诉人应当先向当地政府国土房产部门咨询并申请解决，而不能依据该土地房产所有权证直接向法院主张权利。在上诉人主张权利的依据尚不能确定的情况下，其起诉应当予以驳回。虽然一审法院以上诉人违反一事不再理原则为由裁定驳回上诉人的起诉，在适用法律上欠妥，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。据此，一审虽然适用法律存在瑕疵，但处理结果正确，本院依法予以维持。综上，上诉人姜某甲的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 付代理审判员 王 楷代理审判员 甘玉军二〇一六年九月二十六日书 记 员 孔 怡书 记 员 李珊珊
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初147号
原告陈某某,女，汉族。
委托代理人郑某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人郑某某，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年原告带着13岁的儿子，经人介绍与比原告大8岁的被告相识后同居。1998年1月21日生育一女，取名叫陈某某，现年17岁。1999年3月3日原、被告双方补办了结婚登记手续。原、被告经人介绍相识、草率结婚，婚后感情一般，按常理被告年长原告8岁，应该对原告体贴有佳，但性格古怪的被告不论家中大小事，对原告大动肝火，拳脚相加，故夫妻感情日益冷淡，现夫妻感情已完全破裂、夫妻关系名存实亡。为此诉至法院要求离婚，望贵院根据《婚姻法》的有关规定，依法判令：原、被告离婚，女儿随原告生活，由其抚养教育。
原告提供的证据有：1、身份证、结婚证复印件各1份；2、小孩户口复印件一份。
被告辩称，不同意离婚。共同生活23年了，被告只是脾气不好，但被告会改正，今后不打骂了。其他没有做过一点点对不起原告的事情。
被告未提供证据。
经审理查明，1993年11月份原告与大8岁的被告相识。1997年带着13岁的儿子与被告共同生活。原告的儿子现已结婚生子。1998年1月21日原、被告生育一女，取名陈某某，现年19岁，现在原中读书。1999年3月3日双方补办了结婚登记手续。婚后共同财产：电动三轮车一辆，有1万元的存折，现由原告保管。无共同债权、债务。原、被告双方在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾。原告诉至本院请求：1.离婚。2.婚生女陈某某随原告生活，由其抚养。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚多年，且婚后生育一女。虽因家庭琐事产生矛盾，但原、被告双方夫妻感情并未彻底破裂。只要被告改正错误，原、被告互谅互让，珍惜多年来建立起的夫妻感情，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院
审判长 王婵梅
审判员 李建生
审判员 乔玉冰
二〇一六年六月七日
书记员 赵丽霞
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执560号
被执行人：何明兴（曾用名：何明飞），男，生于1995年8月21日，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省梓潼县。被执行人何明兴犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（自2016年1月6日起至2016年6月21日止），并处罚金2000元。
梓潼县人民法院（2016）川0725刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金2000元；②执行费50元。在执行过程中，本院依法对其动产、不动产及银行存款进行查询，未查找到可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5266号
原告：东莞市大朗慧丰服装厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇蔡边村盆古庙街**号*楼。组织机构代码：L6718987-5。
经营者：叶美连，女，汉族，1974年8月13日出生，住广东省东源县。
委托代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
委�代理人：刘峰，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：东莞市荣欣针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区育民六街**号。组织机构代码:09178481-5。
法定代表人：卓建华。
原告东莞市大朗慧丰服装厂（以下简称慧丰厂）诉被告东莞市荣欣针织有限公司（以下简称荣欣公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告慧丰厂的委托代理人李剑辉到庭参加诉讼，被告荣欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慧丰厂诉称：2015年8月起，原告以《外发加工合同》的形式，委托原告对衣服进行缝盘加工，加工完成交货后被告支付原告加工费。原告按照外发加工合同的约定完成自己的义务，而被告�只支付了部分加工费，至今尚拖欠加工费91,018元，经原告多次要求支付余款，被告至今未支付上述余款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告加工费91,018元及利息（利息以91,018元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月14日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为3,666元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告荣欣公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2015年8月至9月，原告为被告加工衣物，原告加工后将加工物送回给被告，原告提供的送货单显示被告工作人员在收取加工物后在收货单位及收货人处签字确认，送货单记载了加工的品名、数量，但未列明单价及总价。原告提供的6份《外发加工合同》与送货单的部分产品相对应并载明了加工单价。原告提供三份《�盘结算单》显示的加工物数量与送货单一致，双方签有《外发加工合同》的，单价与《外发加工合同》一致，双方未签《外发加工合同》的，结算单价与《外发加工合同》约定单价对比，无明显偏高。结算单反映加工费总额为117,729.2元，但无原告方签名或盖章确认。原告提供银行卡交易明细确认被告已经支付加工费26,711元。
以上事实，有原告提供的《外发加工合同》、《送货单》、《结算单》、中国农业银行银行卡交易明细清单，以及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告荣欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。
原告提供的《缝盘结算单》无被告签名，不能单独作为认定案件事实的依据。《缝盘结算单》显示的加工费分两部分，一部分加工数量有送货单证实，加工单价有《外发加工合同》证实，证据之间相互印证，本院予以认定。另一部分品名数量有送货单证实，加工单价无《外发加工合同》证实。原告已为被告加工货物，被告应支付加工费给原告。原告未能举证证明加工单价，可以认定为双方对加工单价没有约定或约定不明。在加工费不明确的情况下，应按合同签订时的市场价计算。原告主张的该部分单价与双方约定的其他同类加工的价格大体相若，可以认为原告主张的单价符合市场价格。因此，本院对原告主张的加工费总额117,729.2元予以认定。原告自认被告已付加工费26,711元，本院亦予以确认。对比被告尚欠原告加工费应为91,018.2元（117,729.2元－26,711元）。原告最后一次交付加工后的货物时间为2015年9月7日，原、被告未约�付款时间，被告应在原告交付工作成果时支付加工费，原告要求被告自2015年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市荣欣针织有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付加工费91,018元及利息给原告东莞市大朗慧丰服装厂（叶美连），利息以91,018元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年9月14日起计至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费1,084元，已由原告东莞市大朗慧丰服装厂（叶美连）预交，由被告东莞市荣欣针织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一六年八月五日
书记员 全纯芳
赖秀玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1203号
原告李海超，男，汉族，住胶州市。
被告申通快递胶西陈家屯网点，住所地山东省胶州市。
本院在审理原告李海超与被告申通快递胶西陈家屯网点劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海超负担。
代理审判员 杨乐斐
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贾国强
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1167号
原告：邱育成。
委托诉讼代理人：刘佩韦，广东韶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婕妤，广东韶泰律师事务所实习律师。
被告：洪章林。
被告：张志坚。
被告：李艳。
原告邱育成与被告洪章林、张志坚、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱育成到庭参加诉讼,被告洪章林、张志坚、李艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱育成向本院提出诉讼请求：1、要求被告洪章林偿还欠款人民币20万元及支付逾期利息（从2014年8月2日起以年利率6%计至实际付清之日止）。被告张志坚、李艳承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告洪章林于2014年7月1日向原告借款人民币200000元,并于当日亲笔书写借条一张给原告收执,原告于当日按照被告洪章林的指示,将该笔借款通过网上银行转账到李俊账户名下。原、被告双方约定，该笔借款期限1个月，被告洪章林承诺于2014年8月1日归还，借款保证人为被告人张志坚。后原告多次催要，但被告均拒绝履行还款义务。被告张志坚与被告李艳为夫妻关系，该民间借贷纠纷发生在其夫妻关系存续期间，应由夫妻共同财产来承担保证责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告洪章林、张志坚、李艳经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及有关证据。
经审理查明：被告洪章林向原告出具一张《借条》，内容为“借款人洪章林，身份证号，于2014年7月1日向出借人邱育成借款人民币贰拾万元（大写）￥200000，借款期限1月，于2014年8月1日归还本金。如不能按时归还愿付违约金。担保人承担保证责任直至债务人的本息还清时为止。”被告洪章林、张志坚分别在借款人、担保人处签名并按捺指纹。之后，被告未按约定偿还借款，原告经催收未果遂诉至本院要求解决。
原告提交一份手机短信记录显示，手机用户“洪章林138××××”在2014年7月1日向其发送手机短信内容“工商银行：62×××79，用户名：李俊。”原告陈述其收到该短信后，指示案外人詹贤鸿在2014年7月1日将借款190000元打入上述账户。
诉讼期间，经本院向中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司进行核实，手机用户“138××××”实名登记为洪章林。此外，本院对案外人詹贤鸿进行询问，詹贤鸿表示其在2014年7月1日向账号62×××79转账支付190000元是根据原告邱育成的指示。
庭审中原告陈述其实际支付的借款金额为190000元，并认可被告分别在2014年7月30日、2014年9月30日各支付1万元（共计2万元）给原告。同时原告明确利息从2014年10月1日起计算。
本院认为，现原告陈述实际出借的金额为190000元，结合被告出具的《借条》、原告提交的短信记录和转账凭证，以及案外人詹贤鸿的陈述，可证实原告与被告洪章林之间的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条；最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告向被告洪章林出借的金额应认定为190000元，被告洪章林尚欠的借款本金应据实计算。原告主张双方约定的月利率为5%，对此并未提交证据证明，本院对此不予采信。现原告认可被告洪章林分别在2014年7月30日、2014年9月30日各支付1万元，因双方在借条中并未约定利息，故2014年7月30日支付的1万元应视为偿还本金，即在2014年8月1日后，被告洪章林尚欠的借款本金为180000元（190000元-10000元）。其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告洪章林在2014年8月2日至2014年9月30日的应付利息为1770元（180000元×6%÷360日×59日），即在2014年9月30日后，被告洪章林尚欠的借款本金为171770元{180000元-（10000元-1770元）}。据此，被告洪章林应向原告偿还借款本金171770元，及从2014年10月1日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按年利率6%计付利息给原告。
对于被告张志坚、李艳应承担责任问题。因在借条中双方已明确约定“担保人承担保证责任直至债务人的本息还清时为止。”但未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，本院对原告要求被告张志坚承担连带清偿责任的诉请予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本案保证人在承担保证责任后有权向债务人进行追偿。因被告张志坚系为本案债务提供保证而承担责任，而原告并未提交证据证明该债务系用于被告张志坚的家庭生活，故原告以被告张志坚、李艳是夫妻为由要求被告李艳承担连带责任，并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告洪章林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱育成偿付借款本金171770元及利息（利息计算方式:从2014年10月1日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按年利率6%计算）。被告张志坚应对被告洪章林上述给付义务承担连带清偿责任，被告张志坚承担保证责任后，有权向被告洪章林追偿。
二、驳回原告邱育成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由原告邱育成负担565元，被告洪章林负担5255元；公告费260元，由被告洪章林负担。
如不服本判决，原告邱育成、被告洪章林可以在判决书送达之日起十五日内，被告张志坚、李艳可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 凌永芳
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 潘仝小
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0203民初1167号原告：邱育成。委托诉讼代理人：刘佩韦，广东韶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕妤，广东韶泰律师事务所实习律师。被告：洪章林。被告：张志坚。被告：李艳。原告邱育成与被告洪章林、张志坚、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱育成到庭参加诉讼,被告洪章林、张志坚、李艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱育成向本院提出诉讼请求：1、要求被告洪章林偿还欠款人民币20万元及支付逾期利息（从2014年8月2日起以年利率6%计至实际付清之日止）。被告张志坚、李艳承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告洪章林于2014年7月1日向原告借款人民币200000元,并于当日亲笔书写借条一张给原告收执,原告于当日按照被告洪章林的指示,将该笔借款通过网上银行转账到李俊账户名下。原、被告双方约定，该笔借款期限1个月，被告洪章林承诺于2014年8月1日归还，借款保证人为被告人张志坚。后原告多次催要，但被告均拒绝履行还款义务。被告张志坚与被告李艳为夫妻关系，该民间借贷纠纷发生在其夫妻关系存续期间，应由夫妻共同财产来承担保证责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告洪章林、张志坚、李艳经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及有关证据。经审理查明：被告洪章林向原告出具一张《借条》，内容为“借款人洪章林，身份证号，于2014年7月1日向出借人邱育成借款人民币贰拾万元（大写）￥200000，借款期限1月，于2014年8月1日归还本金。如不能按时归还愿付违约金。担保人承担保证责任直至债务人的本息还清时为止。”被告洪章林、张志坚分别在借款人、担保人处签名并按捺指纹。之后，被告未按约定偿还借款，原告经催收未果遂诉至本院要求解决。原告提交一份手机短信记录显示，手机用户“洪章林138××××”在2014年7月1日向其发送手机短信内容“工商银行：62×××79，用户名：李俊。”原告陈述其收到该短信后，指示案外人詹贤鸿在2014年7月1日将借款190000元打入上述账户。诉讼期间，经本院向中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司进行核实，手机用户“138××××”实名登记为洪章林。此外，本院对案外人詹贤鸿进行询问，詹贤鸿表示其在2014年7月1日向账号62×××79转账支付190000元是根据原告邱育成的指示。庭审中原告陈述其实际支付的借款金额为190000元，并认可被告分别在2014年7月30日、2014年9月30日各支付1万元（共计2万元）给原告。同时原告明确利息从2014年10月1日起计算。本院认为，现原告陈述实际出借的金额为190000元，结合被告出具的《借条》、原告提交的短信记录和转账凭证，以及案外人詹贤鸿的陈述，可证实原告与被告洪章林之间的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条；最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告向被告洪章林出借的金额应认定为190000元，被告洪章林尚欠的借款本金应据实计算。原告主张双方约定的月利率为5%，对此并未提交证据证明，本院对此不予采信。现原告认可被告洪章林分别在2014年7月30日、2014年9月30日各支付1万元，因双方在借条中并未约定利息，故2014年7月30日支付的1万元应视为偿还本金，即在2014年8月1日后，被告洪章林尚欠的借款本金为180000元（190000元-10000元）。其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告洪章林在2014年8月2日至2014年9月30日的应付利息为1770元（180000元×6%÷360日×59日），即在2014年9月30日后，被告洪章林尚欠的借款本金为171770元{180000元-（10000元-1770元）}。据此，被告洪章林应向原告偿还借款本金171770元，及从2014年10月1日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按年利率6%计付利息给原告。对于被告张志坚、李艳应承担责任问题。因在借条中双方已明确约定“担保人承担保证责任直至债务人的本息还清时为止。”但未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，本院对原告要求被告张志坚承担连带清偿责任的诉请予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本案保证人在承担保证责任后有权向债务人进行追偿。因被告张志坚系为本案债务提供保证而承担责任，而原告并未提交证据证明该债务系用于被告张志坚的家庭生活，故原告以被告张志坚、李艳是夫妻为由要求被告李艳承担连带责任，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告洪章林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱育成偿付借款本金171770元及利息（利息计算方式:从2014年10月1日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按年利率6%计算）。被告张志坚应对被告洪章林上述给付义务承担连带清偿责任，被告张志坚承担保证责任后，有权向被告洪章林追偿。二、驳回原告邱育成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由原告邱育成负担565元，被告洪章林负担5255元；公告费260元，由被告洪章林负担。如不服本判决，原告邱育成、被告洪章林可以在判决书送达之日起十五日内，被告张志坚、李艳可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华代理审判员  凌永芳代理审判员  谭谦悦二〇一六年十二月十六日书 记 员  潘仝小
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0602民初236号
原告：周福贵，男，35岁。
委托代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被告：周平，女，50岁。
被告：周如英，女,81岁。
被告：张奕彪，男，27岁。
共同委托代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司，住所地：新疆昌吉回族自治州奇台县城健康路。
法定代表人：路作明。
委托代理人：伍岩，系公司员工。
原告周福贵与被告周平、周如英、张奕彪、中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福贵及其委托代理人何志明，被告周平及其共同委托代理人蔺志江，被告中华联合保险公司委托代理人伍岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周福贵向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告二次治疗经济损失40482.18元。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年6月28日19时30分许，被告周平丈夫张志成驾驶新BC53**号小轿车沿X169线由南向北行驶至34公里加300米处，车辆驶入道路西侧车道，与相对方向行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。奇台县交警大队出具交通事故认定书认定张志成负主要责任，原告负次要责任。张志成驾驶的新BC53**号小轿车在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告因该起事故再次住院遭受经济损失，三被告作为继承人应在保险公司交强险限额责任外承担赔偿责任。
被告周平、周如英、张奕彪辩称，1.原告合理部分的经济损失应由保险公司予以赔偿。2.本案交通事故系张志成个人原因造成与其三人无关，其三人未继承张志成遗产对原告损失不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日19时30分许，张志成驾驶新BC53**号小轿车沿X169线由南向北行驶至34公里加300米处，车辆驶入道路西侧车道，与相对方向行驶的周福贵驾驶的两轮摩托车相撞，造成周福贵受伤车辆受损的交通事故。奇台县公安局交警大队出具奇公交认字【2014】第051号道路交通事故认定书，认定张志成负事故主要责任，周福贵负事故次要责任。周福贵受伤后在新疆职业病医院住院治疗经诊断为：一、左侧膝关节外伤，1．左侧胫骨平台粉碎性骨折并缺损，2．左侧髌骨骨折部分骨质缺损，3．左侧膝关节开放性骨折后脱位，4．左侧膝关节开放性关节囊侧副韧带损伤并缺损，5．左侧膝关节前后十字韧带损伤，6．左侧膝关节内外侧半月板损伤，7．左侧腘动脉静脉闭合性损伤，8．左侧膝关节及小腿上段皮肤软组织挫裂撕脱伤并缺损；二、左侧大腿中下段前侧皮肤软组织撕脱伤并部分缺损。原告周福贵第一次自2014年6月29日住院治疗至2014年11月19日出院。第二次自2015年10月22日住院治疗至2015年12月12日出院。原告二次治疗遭受各项经济损失为47007.46元，其中医疗费22985.26元、住院伙食补助费1275元=25元／天×51天、营养费1000元、误工费12117.6元=54599元／×51天年÷365天×81天、护理费7629.6元=54599元／年÷365天×51天，交通费2000元。
张志成驾驶的新BC53**号小型客车在被告中华联合保险公司投保交强险，保险期间2014年8月9日至2015年8月8日。原告周福贵第一次治疗发生的各项经济损失经本院（2015）奇垦民一初字第00100号民事判决书确认为201211.87元，张志成为原告周福贵垫付医药费71400元，其中替保险公司垫付的医疗费用10000元向保险公司主张权利，原告损失死亡伤残赔偿项下费用68648元由保险公司赔偿，保险公司交强险限额责任未承担部分的数额为41352元（该分项总额110000元－死亡伤残费用项68648元）。张志成因病于2015年7月25日死亡，其生前与妻子被告周平共有价值200000元位于奇台农场场部二层住房一套，此外再无其他财产。张志成与被告张奕彪系父子关系，被告周如英系张志成母亲。
以上事实有交通事故责任认定书、新疆职业病医院的住院病历、出院证、陪护证、医疗费票据、社区证明、交通费票据，户籍证明、户口注销证明、机动车强制保险单、本院（2015）奇垦民一初字第00100号民事判决书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张志成驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，被告中华联合保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分双方按照责任比例分担。被告中华联合保险公司在第一次赔偿后交强险限额剩余41352元。原告二次经济损失死亡残疾赔偿金项下误工费12117.6元、护理费7629.6元、交通费2000元，共计21747.2元，应由被告中华联合保险公司在41352元限额内进行赔偿。根据本案事故责任认定，张志成负事故主要责任，周福贵负事故次要责任。原告主张的赔偿项目中在交强险医疗费分项限额外的损失部分医疗费22985.26元、住院伙食补助费1275元、营养费1000元，共计25260.26元，张志成承担70%的赔偿责任即17682.18元，其余损失7578.08元由原告自负。
张志成因病死亡后，其生前与妻子被告周平共有价值200000元的房产，此外再无其他财产，该房产的一半为被告周平所有，其余一半为张志成遗产，被告周平是该房产的实际持有人，被告周如英、张奕彪作为第一顺序继承人未表示放弃继承，视为接受继承。被告周平、周如英、张奕彪对张志成价值100000元的遗产享有平等的继承权利，同时应在继承该权利的范围内的对张志成个人债务承担清偿责任，即三被告应在继承遗产100000元的范围内承担张志成因侵权行为给原告造成的经济损失17682.18元。三被告关于本案由保险公司承担赔偿责任的辩解意见部分成立，本院予以采信；关于交通事故是张志成个人原因造成与其无关，三被告未继承遗产不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。原告诉讼主张以本院确认为准，其余不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第三十三条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司于本判决生效后五日内在交强险剩余限额41352元内赔偿原告周福贵经济损失21747.2元；
被告周平、周如英、张奕彪于本判决生效后五日内在继承遗产100000元的范围内赔偿原告周福贵经济损失17682.18元；
驳回原告周福贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元、邮寄费220元，合计587元，由被告中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司负担322元（给付时间同上），被告周平、周如英、张奕彪负担265元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 张瀚若
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 玲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1959号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街***号。
负责人：王保清，该公司总经理。
委托代理人：于新华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：田牧，1993年1月19日。
委托代理人：宗树杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司(以下简称人保公司)因与被上诉人田牧保险合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保公司的委托代理人于新华，被上诉人田牧的委托代理人宗树杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田牧一审诉称，2015年10月14日，鲁R×××××号宝马轿车在人保公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，保险期间自2015年10月14日至2016年10月14日止。2016年1月21日，吴瀚驾驶该车在省道259线217公里180米处发生交通事故，致吴瀚受伤、车辆及照明设施损坏。该事故经交警部门处理，认定吴瀚负事故的全部责任。事后，人保公司不按合同约定支付保险金。故诉至法院，要求人保公司支付保险金312263元。
人保公司一审辩称，在核实驾驶员吴瀚驾驶证、车辆行驶证、保单信息真实有效且无免责情形的前提下，同意按照保险合同约定依法赔偿田牧合理合法损失。诉讼费、评估费等间接损失人保公司不承担。
原审法院审理查明，2015年10月14日，田牧将其鲁R×××××号轿车与人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。并签订了机动车商业保险保险单，约定保险期间自2015年10月14日12时起至2016年10月14日24时止，承保险种中有机动车损失险（不计免赔率），保险金额为419500元；第三者责任保险（不计免赔率），保险金额为500000元等险种。
2016年1月21日，吴瀚驾驶鲁R×××××号轿车沿省道259线由北向南行驶至217公里180米处，躲避其他车辆时将道路西侧的路灯杆撞倒，致吴瀚受伤、车辆及照明设施损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队处理，认定吴瀚负事故的全部责任。因该事故，原告田牧赔偿菏泽市路灯管理所照明设施损失6470元。另交纳施救费800元。
依田牧申请，原审法院委托菏泽国瑞资产评估事务所对田牧的鲁R×××××号轿车车损予以评估，经评估，车损价值为277993元。田牧交纳评估费27000元。人保公司对该评估报告持有异议，认为数额过高，申请重新鉴定。
原审法院认为，本案争议的焦点是人保公司应当向田牧支付保险金的数额。就此焦点,田牧投保的商业险种有第三者责任险、机动车损失险及其不计免赔率等。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故田牧投保的车辆在保险合同有效期内发生交通事故，致投保车辆及第三者财产损失，人保公司应按合同约定的承保险种在责任限额内给予赔偿。关于车损险部分，包括车损价值、评估费和施救费用，关于车损价值，人保公司虽然对评估报告申请重新鉴定，但该委托鉴定评估程序合法、检验、鉴定评估方法适当，并不具有重新鉴定的情形，人保公司亦未提交须重新鉴定的相关证据，故对该评估报告予以采信，依评估报告，田牧的车损价值确定为277993元；关于评估费，人保公司辩称不属赔偿范围，但其所提交的保险条款并无此项约定，故对其抗辩意见不予采信。依发票评估费确定为27000元。施救费根据发票确定为800元。故车损险部分共计305793元，该数额并未超出保险限额，人保公司应予赔付。关于第三者财产损失，根据菏泽市路灯管理所出具的赔偿明细及收款收据，确定为6470元。该数额亦未超出保险限额。综上，人保公司应向田牧赔付保险金312263元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效之日起十日内向田牧赔付保险金312263元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5984元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
上诉人人保公司不服原审判决上诉称，原审判决上诉人赔偿被上诉人评估费27000元，缺乏法律依据。案涉车辆损失鉴定程序不符合保险合同约定，鉴定结果比实际结果高出73000元。案涉车辆发生保险事故后，被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。本案中，保险事故发生后，被上诉人未同上诉人协商确定修理项目、方式和费用，未经上诉人对车辆损失情况进行定损，即直接诉至法院，并申请进行车辆损失评估，对此产生的评估费用，系被上诉人在诉讼中为举证产生的费用，不属于必要、合理的费用，应由被上诉人自行负担。请求二审法院依法改判上诉人少承担10万元赔偿责任。
被上诉人田牧答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间所订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行。案涉车辆在保险合同约定的保险期间内发生保险事故，造成被上诉人车辆损失，上诉人应依照双方保险合同的约定进行理赔。菏泽国瑞资产评估事务所出具的评估报告对案涉车辆的车损予以固定，上诉人虽对该评估报告不予认可，认为其评估损失过高，但并未提交相关证据予以证明，故对于上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被上诉人为确定案涉车辆的损失程度所支出的评估费用，为必要合理的费用，上诉人应予以承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5984元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 伟