wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1243号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2014年2月21日被再次刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1690号起诉书指控被告人蒋某犯妨害信用卡管理罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2013年8月8日，被告人蒋某带周小漫到本区新城，让周小漫分别向建设银行温州大自然支行、农业银行温州城东支行、工商银行温州经济技术开发区支行鸿福分理处、中国银行温州经济技术开发区支行各申请办理了一张借记卡。随后，被告人蒋某以人民币200元的价格从周小漫处收购上述四张借记卡。
同月10日，被告人蒋某以上述方法让占小飞在上述四家银行各申请办理了一张借记卡，并以人民币200元的价格予以收购。
同月28日，被告人蒋某以上述方法带王辉到上述农业银行申请办理了一张借记卡，随后到建设银行申请办理时被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张素芬、王辉、周小漫、占小飞、何讯达、叶发舟的证言、辨认笔录、现场监控录像、扣押决定书及清单、调取证据通知书、调取证据清单、银行卡查询信息、银行卡存款凭条、个人客户卡内账户详细清单及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑31日。即自2014年2月21日起至2014年9月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一四年七月十六日
代书记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
民事裁�书
（2015）浙民申字第68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡晓冬。
委托代理人：李勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州第十四中学。住所地：浙江省杭州市下城区凤起路***号。
法定代表人：邱锋，该校校长。
委托代理人：虞国强，该校办公室主任。
委托代理人：张国永，浙江吴山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市教育局。住所地：浙江省杭州市下城区屏风街*号。
法定代表人：沈建平，该局局长。
委托代理人：李海龙，该局政策法规处工作人员。
委托代理人：张国华，浙江中科智律师事务所律师。
再审申请人胡晓冬因与被申请人浙江省杭州第十四中学、杭州市教育局人事争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡晓冬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一五年四月二日
书 记 员 乔 娇
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初2582号
原告邢鹰
被告青岛奥达汽车销售服务有限公司
法定代表人宋金格。
被告上汽通用汽车有限公司（原上海通用汽车有限公司）
法定代表人丹.阿曼，职务执行董事长。
委托代理人胡建刚
原告邢鹰与被告青岛奥达汽车销售服务有限公司（以下简称奥达公司）、上汽通用汽车有限公司（以下简称上汽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢鹰，被告上汽公司委托代理人胡建刚到庭参加了诉讼，被告奥达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日原告从被告奥达公司处购买雪佛兰汽车一辆，并加装原厂导航模块、倒车影像等，加装费为10000元。2014年十一期间，该导航出现故障，被告奥达公司多次进行维修均未解决，后于2015年5月，被告奥达公司为原告更换了导航模块，但后来又多次出现问题，原告与被告奥达公司多次沟通未果，故诉至法院请求：1、判令被告返还原告车辆加装费10000元，将原告车辆恢复至加装前状态。2、被告赔偿原告损失1116.25元。3、被告延长原告车辆中控系统保修期两年，自判决生效日起算。4、诉讼费由被告承担。
被告奥达公司未答辩。
被告上汽公司辩称，首先，原告起诉的导航不是我们公司的产品。第二。根据合同相对性，被告上汽公司不是买卖合同一方，不应当成为本案被告。第三，原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回。
经审理查明，2014年1月23日，原告自被告奥达公司处购买雪佛兰汽车一辆，价格为169000元。该车加装了导航模块、倒车影像、近光氙气大灯、前格栏。原告自认倒车影像、近光氙气大灯、前格栏目前没有出现质量问题。
在庭审中原告提交视频材料一宗、短信截屏、通话录音，证明导航多次出现故障。
以上事实，由发票、视频材料、短信截屏、通话录音等证据在案为凭，业经开庭审理，可以采信。
本院认为，原告与被告奥达公司存在车辆买卖合同关系，被告奥达公司为原告加装了导航模块。但在经本院询问后原告不申请对导航模块是否存在质量问题进行鉴定，仅提交视频材料、短信截屏等不足以证明导航模块存在质量问题，故本院对原告的诉讼请求无法予以支持。
据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢鹰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费78元，减半收取39元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋丽娜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 崔丽琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第183号
原告：杭州马奈文化艺术有限公司。
法定代表人：龙昌游。
被告：浙江最红农业科技有限公司。
法定代表人：董最红。
原告杭州马奈文化艺术有限公司诉被告浙江最红农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人龙昌游到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月15日，原、被告签订《最红庄园1、2、3号标段软装项目定制油画壁画采购合同》（以下简称《采购合同》）一份，约定原告为被告位于萧山区×××酒庄进行油画和壁画的制作安装，合同总价款为120000元。后被告在完成送货及安装义务后，被告一直未付款。故请求判令：1、被告向原告支付货款120000元；2、被告向原告支付11个月的利息5000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《采购合同》一份，约定：甲乙双方就乙方按甲方全案软装设计公司要求提供定制油画壁画等产品并完成物流、安装等服务签订本协议；项目地点：萧山区×××庄园；项目名称：最红庄园1（城堡）、2（红酒会所）、3（餐饮会所）号标段；服务范围：根据甲方已确定的设计方案和产品材料配置单执行，由乙方负责定制合同配置单内所列范围内的所有产品的制作和物流、安装服务；本合同产品总金额为120000元；甲方在合同签订后三日内支付40000元，在进场发货前十日内支付80000元。2013年11月28日，被告向原告�具《承诺书》，载明“现有我司与贵公司签订的《采购合同》，由贵公司提前发货并安装，我公司承诺于2013年12月30日前支付该采购合同余款12万元整。”后被告未按承诺付款，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有《采购合同》、承诺书和庭审笔录在案证实。
本院认为：原、被告之间签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及被告出具的承诺书，被告欠原告货款的事实清楚，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江最红农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州马奈文化艺术有限公司货款120000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由浙江最红农业科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨静姝
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）古执审字第57号
申请人古田县人口和计划生育局
法定代表人余某某，局长。
被执行人王寿楷，男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人施翠玲，女，汉族，福建省屏南县人，农村居民。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年11月6日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年6月16日作出古计生征决字（2014）第（08022）号《征收社会抚养费决定书》，认定王寿楷、施翠玲于2007年1月登记结婚，2007年10月生育第一胎男孩，又于2014年1月生育第二胎，男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定征收社会抚养费人民币68796元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（08022）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月16日依法送达被执行人，被执行人王寿楷、施翠玲在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人古田县人口和计划生育局于2014年9月16日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（08022）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王寿楷、施翠玲在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2014年11月6日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王寿楷、施翠玲必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字（2014）第（08022）号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币68796元及滞纳金的义务。
三、被执行人王寿楷、施翠玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年十一月十日
书记员 黄 达
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3280号
罪犯赏建昆，男，汉族，1989年4月3日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二〇一二年五月四日作出（2012）陆少刑初字第24号刑事判决，以被告人赏建昆犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯有前科，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赏建昆减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月31日起至2019年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初181号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人杨新雨，男，1969年3月7日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，专科文化，中共党员，农民,现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月18日被梨树县公安局取保候审，于2018年6月22日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人杨新雨犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人杨新雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控，2018年5月18日7时许，被告人杨新雨驾驶吉号面包车接送孩子上幼儿园，行驶至梨树县金山乡大城子村六组华宇幼儿园门前时，被执警民警查获，经核实，该车核载人数5人，实载人数21人。公诉机关并认为，被告人杨新雨驾驶严重超载的校车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人杨新雨在开庭过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人杨新雨供述，证人雷某的证言，关于吉非法接送幼儿情况说明，吉乘坐学生名单，现场照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，杨新雨机动车驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，光盘，违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨新雨驾驶严重超载，逾期未年检，达到报废标准的校车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视本案被告人驾驶无任何安全保障的机动车，严重超载多名学生的具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人杨新雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000.00元。判处的罚金在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 馨
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1411号
罪犯黄诚，男，1986年8月31日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一二年二月二十三日作出（2012）苏刑初字第12号刑事判决，认定被告人黄诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产20000元（已执行10000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月18日起至2020年9月17日止。服刑期间，本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第834号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯黄诚减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄诚在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄诚在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄诚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条及《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄诚减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月18日起至2018年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1662号
罪犯陈伟。
天津市第二中级人民法院于2002年7月8日作出（2002）二中刑初字第35号刑事判决，以被告人陈伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈伟不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年9月17日作出（2002）津高刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2002年9月17日起。天津市高级人民法院于2005年1月14日作出（2005）津高刑一执字第9号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年1月14日起至2024年1月13日止。本院以（2007）一中刑执字第1679号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；以（2009）一中刑执字第2666号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第4495号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；以（2013）一中刑执字第4373号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2005年1月14日起至2017年5月13日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励五次。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月14日起至2016年6月13日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十八日
书记员 史军锋
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1605号
申请执行人戴斌，男，1963年1月31日出生，汉族，住西安市。
被执行人薛斌辉，男，1975年11月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人刘海霞，女，1974年7月2日出生，汉族，住西安市新城区。
戴斌与薛斌辉、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03726号民事判决书已经发生效力，权利人戴斌向本院申请执行，要求被执行人支付本金100000元及逾期利息，诉讼费3100元，执行费1400元，合计104500元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院执行回案款30000元，已经发还给申请人戴斌。并冻结被执行人刘海霞名下银行账户，查封其名下陕AXXX**、陕AJXX**小轿车两辆的户籍产权。经调查，被执行人薛斌辉、刘海霞暂无其它可供执行财产。申请人戴斌同意终结本次执行程序，现本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执1605号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一六年十二月十二日
书记员 答军伟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1605号
申请执行人戴斌，男，汉族。
被执行人薛斌辉，男，汉族。
被执行人刘海霞，女，汉族。
戴斌与薛斌辉、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03726号民事判决书已经发生效力，权利人戴斌向本院申请执行，要求被执行人支付本金100000元及逾期利息，诉讼费3100元，执行费1400元，合计104500元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院执行回案款30000元，已经发还给申请人戴斌。并冻结被执行人刘海霞名下银行账户，查封其名下陕A750**、陕AJ20**小轿车两辆的户籍产权。经调查，被执行人薛斌辉、刘海霞暂无其它可供执行财产。申请人戴斌同意终结本次执行程序，现本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执1605号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 东 荣
审判员 吴建平审判员郑银生
二〇一六年十二月十二日
书记员 答 军 伟
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民三终字第38号
上诉人（原审被告）周彦，男，生于1973年2月12日，汉族，被上诉人（原审原告）成保，男，生于1969年8月8日，汉族，
上诉人周彦因与被上诉人成保民间借贷纠纷一案，不服靖远县人民法院靖东民初第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周彦、被上诉人成保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告于2009年7月19日向原告借款本金44000元，利息2000元，出具了借款46000元的借条，约定按2009年8月20日归还20000元，其余的按2009年12月30日前付清，如按时不还，愿承担5%的月息。到期后被告未偿还。借条内容是原告书写，签名是被告，并捺指印。2013年7月1日被告给原告还借款13000元，2014年1月29日还借款43000元。
原审法院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告辩称2009年7月19日原、被告的借贷属非法借贷，无证据证实，被告就要承担不利后果。因此，原、被告2009年7月19日形成的民间借贷关系应视为合法有效，依法应予保护。2009年7月19日被告出具借条时将本金44000元、利息2000元合并为借款46000元，该借款46000元应为本金。2013年7月1日和2014年1月29日原告给被告出具的收条均写明是收借款13000元和43000元，虽原告未注明是本金或是利息，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告所收借款应为利息，超于利息部分应为本金。按照法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告请求被告偿还借款本金及利息按银行基准利率的四倍计算，于法有据，本院参照银行基准利率酌情按月息1.8%予以支持原告的利息请求。原告要求被告归还本金46000元的请求，未归还的部分，本院予以支持。按照借条约定，本金20000元从2009年8月21日起计算利息，到2014年1月29日的利息是19080元。本金26000元从2010年1月1日起计算利息，到2014年1月29日的利息是22901元，合计利息41981元。2013年7月1日被告给原告还借款13000元，2014年1月29日还借款43000元，合计56000元，抵充利息41981元，多清偿的14019元，应为清偿本金，因此，2014年1月29日被告欠原告借款本金是31981元，从2014年1月30日到2014年5月19日应承担的利息为2110元。故被告应偿还原告本金31981元，利息2110元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决：被告周彦于判决生效后十日内向原告成保清偿借款本金31981元，利息2110元，合计34091元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，保全费360元，由被告周彦负担。
上诉人周彦上诉称，1、借条46000元中本金44000元，利息2000元，应按本金44000元计算利息；2、被上诉人在诉状中认可上诉人偿还的56000元系本金和利息，原审全部按利息计算，应予纠正；3、本案借贷为赌债，不受法律保护。请求撤销原判，诉讼费、保全费由被上诉人承担。
被上诉人成保答辩称，原审法院利息计算正确；还款时收据中写明还借款，依法律规定应为先清偿利息；上诉人主张本案借款为赌债，应提交证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案上诉争议焦点为：1、应还而未还的2000元利息能否从债务履行期限届满之日起计息；2、56000元系先清偿本金还是利息；3、本案债权债务是否为赌债。第一个焦点问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分不予保护。”之规定，上诉人周彦欠被上诉人成保到期未还的利息2000元，债权人成保主张自债务履行期限届满之日，最高按银行同类贷款利率的4倍计算利息符合法律规定，原审判决按月息1.8%计算利息未超出银行同类贷款利率的4倍。上诉人主张应以本金44000元计算利息，到期未偿还的2000元利息不应计息，对该主张不予支持。第二个焦点问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，清偿利息先于清偿主债务，故上诉人向被上诉人偿还的56000元应先抵偿利息，超出部分抵偿本金。第三个焦点问题，上诉人主张本案债权债务是赌债，但未举证证明，故对其主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费652元，由上诉人周彦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 琳
代理审判员 李玉仝
代理审判员 王成玉
二〇一四年八月六日
书 记 员 邱志华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终545号
上诉人（原审被告）：周严。
被上诉人（原审原告）：重庆市强强汽车驾驶培训有限责任公司。住所地：重庆市渝中区大坪正街***号长乐楼*楼。
法定代表人：刘燕，经理。
上诉人周严与被上诉人重庆市强强汽车驾驶培训有限责任公司挂靠经营合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年10月16日作出（2015）中区法民管异初字第00838号民事裁定，驳回周严对该案管辖权提出的异议。周严对该裁定不服，向本院提起上诉。
周严上诉称，其住所地及合同履行地在重庆市××区，根据法律规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《车辆挂靠合同》中协议约定由合同签署地重庆市渝中区人民法院管辖，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。周严的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 余 洁
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1024号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人高某，户籍地吉林省白山市靖宇县，在深圳市无业，住深圳市南山区。2013年10月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，2013年12月17日刑满释放。因本案于2016年5月21日被抓获，同日被刑事拘留，2016年6月21日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1111号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月1日20时许，苏某(已判决)与同事陈某乙在值班的过程中发生纠纷，陈某乙打了苏某一巴掌，之后公司领导出面调解，但是苏某仍怀恨在心。当晚，苏某便约陈某甲(已判决)一同到深圳市南山区蛇口水湾C区宿舍，企图打回陈某乙，但因陈某乙未在宿舍而未得逞。8月2日22时许，苏某又叫陈某甲、胡某、杨某(后二人均已判决)去教训陈某乙，陈某甲等三人又在蛇口悠闲小聚餐厅遇到刘某甲、刘某乙(后二人均已判决)和被告人高某。随后，苏某打电话给陈某甲等人，让其等候到蛇口鲸山别墅九期小巷子陈某乙下班必经之路守候。8月3日凌晨，陈某乙下班路过上述路口时，陈某甲、胡某、杨某、刘某乙、刘某甲、高某等人上前用拳脚对陈某乙进行殴打，致陈某乙右手第5掌骨撕脱性骨折、双侧鼻骨粉碎性骨折合并右上颌额突骨折。经鉴定，陈某乙的损伤程度为轻伤二级。
2015年10月16日，陈某甲、胡某、杨某的家属代为赔偿了被害人陈某乙医疗费等全部费用共计人民币56000元。
2Ol6年5月21日，被告人高某被抓获归案。
另查明，经鉴定，被害人右手第5掌骨撕脱性骨折损伤程度为轻微伤，双侧鼻骨粉碎性骨折合并右上颌额突骨折损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人高某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人身份信息，抓获经过，手机号码l52l8729775通话记录，调解协议书、刑事谅解书，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明，被害人陈某乙的陈述，证人王某、苏某、陈某甲、胡某、杨某、刘某甲、刘某乙的证言，公(南)鉴（法临)字〔2015〕刑259号法医学人体损伤鉴定书，深公(南)刑勘[2015]0828096号现场勘验检查工作记录、辨认笔录，被告人高某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕1070号量刑建议书，建议对被告人高某判处十个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
本案中，被告人高某虽曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，但未达到有期徒刑以上，依法不认定为累犯。
被告人高某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。综合本案犯罪手段、危害后果等事实情节及被告人在共同犯罪中所起的作用、前科情况及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起执行至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 石银芳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民申字第00003号
再审申请人（原审第三人）：刘富明，男，1957年8月25日出生，汉族。
再审申请人（原审第三人）：谢丰兰，女，1964年1月21日出生，汉族。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被申请人（原审原告）：刘伦才，男，1967年12月26日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：荣昌区（原荣昌县）荣隆镇沙坝子村第1村民小组。
负责人：李昌华，该组组长。
再审申请人刘富明、谢丰兰因与被申请人刘伦才、荣昌区荣隆镇沙坝子村第1村民小组确认合同无效纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第03563号民事判决，以一审程序违法、认定涉案事实错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘富明、谢丰兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何显美
审判员 陈 莉
审判员 余广键
二〇一五年七月十六日
书记员 戴毅力
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00008号
上诉人（原审被告）巩俊勤，男，1973年12月13日出生，汉族。
委托代理人王亚盾，陕西建斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭军仁，男，1959年10月28日出生，汉族。
上诉人巩俊勤与被上诉人郭军仁买卖合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2014）韩民初字第00703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人巩俊勤的委托代理人王亚盾、被上诉人郭军仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年5月4日前，郭军仁将其经营的灰厂及白灰出售给巩俊勤，当时灰厂钱已支付，下余白灰款12万元未付。5月4日，巩俊勤给郭军仁出具欠条一张�载明：“今欠灰款壹拾贰万元正（120000元）巩俊勤13.5.4号”。后郭军仁催要，巩俊勤一直未支付，郭军仁遂起诉要求被告归还所欠灰款，并从起诉之日起按中国人民银行同起贷款利率计付利息至还清之日止。
一审法院判决认定：被告巩俊勤欠原告郭军仁灰款120000元事实清楚，应当清偿。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判令被告巩俊勤在判决生效后十日内偿还原告郭军仁人民币120000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。案件受理费2700元由被告巩俊勤负担。如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的�务利息。
巩俊勤不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉称因双方买卖灰厂时口头约定剩余的12万元白灰销售之后再付款，但剩余白灰至今尚未售完，其付款条件不成就。故其认为一审认定事实不清，请求二审撤销原审判决，发回重审。
被上诉人郭军仁答辩称：巩俊勤上诉中的陈述与客观事实不符，双方在灰厂、白灰买卖中并无其他条件约定。其认为一审认定事实清楚，判决正确。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人巩俊勤基于灰厂买卖与被上诉人郭军仁形成的12万元债务清楚，应当给付。对于巩俊勤上诉中以双方有待剩余白灰售完付款约定，认为付款条件不成就的理由，因其二审中不能提供相关证据支持，故其上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人巩俊勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 车兴民
二〇一五年三月三十日
书记员 刘晓婉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第395号
原告：陈泽坛，男，1991年6月28日出生，汉族。
委托代理人：别亮，广东华誉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人：熊力。
委托代理人：刁海鑫、李丽君，该公司职员。
原告陈泽坛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人别亮，被告委托代理人刁海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月4日由原告驾驶的粤d4××9（临牌粤d0××9）宝马越野车与黄锦东驾驶的粤dd××3丰田皇冠车在南沙碧桂园小区发生碰撞，造成双方车辆不同程度的损坏。双方当即向保险公司和交警报案。同日交警作出交通事故责任认定书，认定粤dd××3车辆承担全部责任，原告不承担责任。事后损坏车辆送至维修店。期间原告多次与被告要求定损和理赔，但被告多次拖延和搪塞，最终被告才在2014年10月8日作出“因不构成第三者的原因”不予理赔的声明。原告为尽早使用汽车，合理修缮车辆，不得已委托广州市安衡价格事务所有限公司予以鉴定评估。之后将车交由广州市宝骏汽车销售服务有限公司修理，维修费71131元。原告认为，事故由粤d××3车辆承担全部责任，虽然两车系同一车主，但并未有任何证据证明事故系原告或黄锦东故意实施而引发了保险事故，故被告完全有责任和义务理赔原告损失。故请求判令：1、被告承担粤d4××9车辆维修费用71131元（在交强险范围内承担2000元，在第三者险范围内承担69131元）；2、被告承担原告维权和因被告拖延理赔发生的交通费及替代车辆使用费5000元、鉴定费3300元、误工费3000元，共计11300元（从2014年7月5日计算至2014年10月）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告应明确本次起诉是依据交强险保险合同还是商业险的保险合同，不同的合同关系应在不同案件中处理，请法院对此依法审查后作出处理；2、关于原告提出的维修费损失，依据交强险保险条款第五条和机动车第三者责任保险条款第四条的规定，原告的损失并不构成第三者损失，且按照保险法第六十五条的规定，责任保险是以被保险人给第三者造成损害应承担的赔偿责任为保险标的，因此，本案不存在第三者，故不存在原告主张的被告赔偿责任。
经审理查明：2014年7月4日2时4分，由原告驾驶的临牌粤d0××9小型越野客车与黄锦东驾驶的粤dd××3小型汽车在南沙碧桂园小区内发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏。同日交警作出交通事故责任认定书，认定黄锦东（粤dd××3小汽车）承担全部责任，原告不承担责任。事后根据原告的委托，广州市安衡价格事务所有限公司于2014年9月3日作出穗安价（估）字（2014）091号价格评估结论书。结论书载明，经勘查确定，临牌粤d0××9小客车需要更换配件32项，修理项目15项，修复费用总价为75800元。原告为此支付评估费3300元。之后临牌粤d0××9小客车经广州市宝骏汽车销售服务有限公司维修，原告支付该公司维修费71131元。
另查明，原告就粤dd××3小型汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、基本不计免陪特约条款等。交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险第三者责任保险金额为50万元，保险期限为2014年6月21日起至2015年6月20日时止。交强险条款第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。第三者责任保险条款第四条规定：本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员。
因原告就临牌粤d0××9小客车受损的维修费向被告索赔，被告以事故双方车辆是同一车主，不构成第三者关系为由，于2014年10月8日告知不予受理。
本院认为：本案的争议焦点是同一被保险人的不同车辆相撞发生事故时，受损害一方能否构成相对的第三者。本院认为，第三者责任险的性质属责任保险，即保险人的赔偿责任以被保险人应负的赔偿责任为基础。因为被保险人不能成为自己的侵权人，也就是构成责任事故基础的侵权法律关系不存在，所以，因被保险的机动车事故导致的被保险人人身或财产损失，被保险人不能作为本车的机动车责任保险受害人向保险人请求赔偿，否则就违反了责任保险的最基本原则。在同一个责任保险事故中，被保险人不能成为第三者。被保险人的人身伤亡或者财物损失风险可以通过人身意外险或者是其他的非责任保险予以化解。因此本案交强险条款和第三者责任保险条款约定第三得不包括被保险人，没有违反法律规定，对双方具有约束力。原告就其临牌粤d0××9小客车受损的维修费以及其它损失，向其就粤dd××3小型汽车投保的保险公司主张索赔，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈泽坛的全部诉讼请求。
案件受理费930元，由原告陈泽坛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 崔 剑
二〇一五年一月十四日
书记员 周晓宇
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第318－2号
申请执行人杨林，男，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被执行人成都市镇荣建筑�务有限公司，住所地四川省成都市双流县。
法定代表人谢洪斌。
本院执行申请执行人杨林与被执行人成都市镇荣建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院作出的（2014）古民初字第141号民事判决书，于2014年12月1日向被执行人成都市镇荣建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人成都市镇荣建筑劳务有限公司立即支付申请执行人货款人民币275963元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件申请执行费人民币5439元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满5日内如实向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过向金融、工商、房产、国土、车管等相关部门查询被执行人成都市镇荣建筑劳务有限公司名下的财产状况，未发现其有可供执行的财产。因被执行人成都市镇荣建筑劳务有限公司的住�地及主要财产均在四川省成都市双流县人民法院管辖区内，本案应属于委托执行的范围，为节约司法成本，提高执行效率，本院于2014年10月8日委托四川省成都市双流县人民法院代为执行，但四川省成都市双流县人民法院在查询无果后却将案件退回本院。2014年12月11日，本院根据申请执行人杨林提供的财产线索，于同日作出（2014）古执行字第318－1号执行裁定书，对被执行人成都市镇荣建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司古田支行的企业活期账户予以冻结。
本院认为，由于目前暂未发现被执行人成都市镇荣建筑劳务有限公司有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第141号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第175号
原告：赛特环球机械（青岛）有限公司。住所地：山东省胶南市。
法定代表人：管阳春，董事长。
委托代理人：张希悦，男，19XX年X月XX日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
被告：鄄城县鸣宇纺织有限责任公司。住所地：山东省鄄城县。
本院在审理原告赛特环球机械（青岛）有限公司与被告鄄城县鸣宇纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告因被告履行了还款义务而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赛特环球机械（青岛）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3848元，减半收取1924元，保全费1420元，共计3344元，由原告负担。
审判员 张成镇
二〇一三年一月二十九日
书记员 王海鑫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6577号
原告天津金顺物业管理有限公司。
被告于得胜。
本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告于得胜物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周 捷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00635号
原告：芜湖众驰物流有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张致明，经理。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖市邦瑞货运代理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈嘉，经理。
原告芜湖众驰物流有限公司诉被告芜湖市邦瑞货运代理有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理，依法由审判员王晓明适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告芜湖众驰物流有限公司（以下简称“众驰公司”）委托代理人江贤志到庭参加诉讼，被告芜湖市邦瑞货运代理有限公司（以下简称“邦瑞公司”）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众驰公司诉称：原、被告双方于2013年1月4签订了一份《货物运输合同》，约定由原告承接被告的运输业务，合同有效期限自2013年1月4日至同年4月3日，合同同时对结算方式、权利义务及违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告支付被告保证金2000元，并按被告指令准备7辆货车，其中三辆从奇瑞送货到上海，另4辆负责市内商场、超市运输。2013年元月9日，原告根据被告指令派3辆货车进驻奇瑞公司，由于奇瑞备车业务出现了问题，致使三辆货车放空3天，另因被告未开展配送业务，致另4辆车一直处于停运状态。2013年元月17日，被告向原告出具损失报告单（欠条），载明“因奇瑞备件业务问题，车辆到位（3辆）到厂未发货，车辆共三天损失共计8400元，另上海业务众驰出差费用3000元，另因商超配送业务未开展，费用按合约每月付款，每月4辆车，金额为62000元”。现诉请法院依法判令：一、被告向原告赔偿损失73400元，返还保证金2000元，合计75400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邦瑞公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月4日，原、被告双方签定了《货物运输合同》一份，约定由原告承接被告的运输业务，合同有效期限自2013年1月4日至同年4月3日，合同同时对结算方式、权利义务及违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告向被告支付保证金2000元，并按被告指令准备7辆货车，其中三辆从奇瑞送货到上海，另4辆负责市内商场、超市运输。2013年元月9日，原告根据被告指令派3辆货车进驻奇瑞公司，由于奇瑞备车业务问题，致使三辆货车放空3天，另因被告未开展配送业务，致另4辆车一直处于停运状态。2013年元月17日，被告向原告出具损失报告单（欠条），载明“因奇瑞备件业务问题，车辆到位（3辆）到厂未发货，车辆共三天损失共计8400元，未付。另上海业务众驰出差费用3000元，未付。另因商超配送业务未开展，费用按合约每月付款，每月4辆车，金额为62000元”。以上总计75400元，被告未付款。
本院认为，原告众驰公司与被告邦瑞公司签定的《货物运输合同》是双方当事人真实的意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。原告主张的货运车辆等损失已经被告确认，其诉讼主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市邦瑞货运代理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖众驰物流有限公司货运及损失款75400元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取885元，由被告芜湖市邦瑞货运代理有限公司承担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内付款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一三年六月十七日
书记员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00489号
原告方玲敏，女，1984年6月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告王凤军，男，1968年3月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告毕挺，男，1970年12月14日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无职业。
原告方玲敏诉被告王凤军、毕挺民间借贷纠纷一案，原告方玲敏于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告方玲敏撤回起诉。
审 判 员 谢清印
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 姜 溪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
准许或者不准许撤诉：
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第938号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人叶顺恩，1975年9月10日出生，男，汉族。
被告刘立志。
被告刘权志。
被告陈乃冲。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告刘立志、刘权志、陈乃冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告刘立志、刘权志、陈乃冲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告刘立志于2011年8月31日向原告借款190000元，于2012年8月30日到期，按月结息，由被告刘权志、陈乃冲提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告刘立志未按合同约定偿还借款本息，被告刘权志、陈乃冲亦未履行保证还款责任，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金190000元及利息。
被告刘立志、刘权志、陈乃冲应诉后均未答辩。
经审理查明：2011年8月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社于泉庄分社（以下简称于泉庄分社）与被告刘立志签订一份《个人借款合同》，约定刘立志向于泉庄分社借款190000元，借款期限为12个月，自2011年8月31日起至2012年8月30日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为12.5733‰，付息方式为按月结息。同日，于泉庄分社与被告刘权志、陈乃冲签订了《保证合同》一份，约定被告刘权志、陈乃冲作为保证人，对被告陈乃冲的借款190000元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告与被告刘立志签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明借款金额为190000元，约定还款日期为2012年8月30日，贷款月利率为12.5733‰，借款人为刘立志。合同签订后，原告依约发放借款共计190000元给被告刘立志用于借新还旧。借款到期后，被告刘立志未按合同约定偿还借款本息，被告刘权志、陈乃冲亦未履行保证还款责任，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告刘立志未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告刘权志、陈乃冲作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告刘立志、刘权志、陈乃冲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立志于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款190000元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告刘权志、陈乃冲对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陈乃冲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告陈乃冲、刘权志、刘立志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4100元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘洪斌
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执576号
申请执行人：鲁旭，男，1981年8月5日生，汉族，住柳河县柳河镇世纪佳苑9号楼2单元402室。
被执行人：柳河金年轮房地产开发有限公司。
法定代表人：崔承焕，董事长。
本院在执行申请执行人鲁旭与被执行人柳河金年轮房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执576号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 郑元立
二〇一七年九月六日
书记员 韩 冬
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初55号
原告：木云成，男，1974年9月3日出生，现住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。
被告：许宪东，男，1967年11月12日出生，现住黑龙江省克东县。
被告：克东县东基祥瑞食用菌养殖农民专业合作社，住所地黑龙江省克东县。
法定代表人：刘焕柱，该合作社负责人。
原告木云成与被告许宪东、克东县东基祥瑞食用菌养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告木云成于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木云成申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许木云成撤诉。
案件受理费2,197.78元，减半收取1,098.89元，财产保全费320.00元，由木云成负担。
审判员 代世红
二〇一七年三月十七日
书记员 崔 羽
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛南行非审第00025号
申请执行人洛南县国土资源局，住址洛南县城关镇华阳路西段4号。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人王凤民，洛南县国土资源局职工。
委托代理人张军，洛南县国土资源局职工。
被执行人薛建忠，男，生于1954年7月6日，汉族，农民。
申请执行人洛南县国土资源局于2014年7月16日向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人薛建忠土地行政处罚一案于2014年1月17日作出的洛国土资监发（2014）014号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年1月17日，洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2014）014号土地违法案件行政处罚决定认定：薛建忠全家八口人，现有住房两座；薛建忠未经批准于2008年后半年动工修建，非法占用本组土地199.3平方米修建住宅，符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，没收薛建忠非法占用本组土地199.3平方米上的建筑物，并处行为罚款4982.5元。被执行人薛建忠在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。
经审查，本院认为，薛建忠未经审批占地修建住宅属实，但洛南县国土资源局在调查勘测时，载明薛建忠建筑占地199.3平方米、庭院占地104.3平方米，总共占地303.6平方米，但在处罚决定中认定薛建忠非法占地为199.3平方米，该占地数字与勘查结果不符，该处罚决定属明显事实不清，不符合我国法律规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对薛建忠作出的洛国土资监发（2014）014号土地违法案件行政处罚决定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向商洛市中级人民法院申请复议。
审判长 张 虎
审判员 周梦琳人民陪审员聂建设
二〇一四年八月十三日
书记员 任 臻
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初397号
原告梁某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告梁某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 廖汝康
二〇一六年五月九日
书记员 吕思熹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1383号
原告：山东桓台建设工程有限公司。
法定代表人：逯志军，董事长。
被告：淄博鑫港燃气有限公司。
法定代表人：陈成刚，董事长。
本院在审理原告山东桓台建设工程有限公司诉被告淄博鑫港燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于二0一六年七月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东桓台建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6082元，减半收取3041元，由原告山东桓台建设工程有限公司负担。
审判员 刘凡
二〇一六年七月十一日
书记员 彭娟
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1944号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人：陈庆海，行长。
被执行人：冷雨卓，男，1978年5月4日生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行与被执行人冷雨卓信用卡纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初4132号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张钦耕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1445号
原告赵小永，男，1974年5月14日出生，汉族。
委托代理人任路平，河南恒明律师事务所律师。
被告郑州金星啤酒有限公司。
法定代表人张铁山。
委托代理人陈洪涛，男。
委托代理人郎彦宾，男。
原告赵小永诉被告郑州金星啤酒有限公司（以下简称金星公司）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小永的委托代理人任路平，被告金星公司的委托代理人陈洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小永诉称，其于1993年6月到被告处工作，从事营销等岗位的工作，2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，被告未与原告签订书面劳动合同，2007年4月至今，被告未为原告安排工作岗位，致使原告待岗，但原被告之间并未解除劳动关系，且被告未为原告依法缴纳1993年6月至2005年6月和2006年8月至2013年7月社会保险费。原告于2013年7月24日向郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会不予受理，故诉至法院，请求判令：1、被告一次性支付原告2008年2月1日至2008年12月31日双倍工资44000元（按每月4000元，计算11个月）；2、被告一次性支付原告待岗期间工资34494元（2007年4月至9月，每月最低工资标准为480元，共6个月，计算为1728元；2007年10月至2010年6月，每月最低工资标准为650元，共33个月，计算为12870元；2010年7月至2011年9月，每月最低工资标准为800元，共15个月，计算为7200元；2011年10月至2012年12月，每月最低工资标准为1080元，共15个月，计算为9720元；2013年1月至2013年4月，每月最低工资标准为1240元，共4个月，计算为2976元。以上共计34494元）；3、被告为原告补缴1993年6月起至2005年6月和2006年8月至2013年7月社会保险费189909.33元（2961.78元／月×28%×229个月）。
被告金星公司辩称，原告已于2007年4月自己离职，单方解除了与被告的劳动关系，自2007年4月后，原告未为被告提供劳动，被告无需和原告签订劳动合同，其要求双倍工资、补缴社保的主张已经超过仲裁时效，而其主张的待岗工资没有事实依据。故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告称其于1993年6月即到被告处工作，一直工作到2007年4月，之后被告公司新乡市场经理王学文告知原告由于公司业绩不好，让回家歇着，后其多次找被告公司的营销总监张新群要求安排工作未果，但未提供证据予以证明。被告认可原告自2005年7月至2007年4月在被告处工作，2007年4月之后原告即从被告处自行离职，双方已不存在劳动关系。
2005年7月，被告为原告办理了养老保险手续，并缴费至2006年7月，2006年8月停止为原告缴费，2009年3月25日，被告为原告办理了停保手续。
2013年7月，原告以被告为被申请人向郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被申请人支付申请人2008年2月1日至2008年12月31日双倍工资44000元；2、被申请人一次性支付申请人待岗工资57490元；3、被申请人为申请人补缴1993年6月至2005年6月和2006年8月至2013年7月社会保险费189909.33元。该仲裁委员会以原告提出的仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，原告不服该决定，于2013年7月30日向本院起诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告自2007年4月起未向被告提供劳动，同时被告也未向原告支付劳动报酬。因此，本院认定自2007年4月起原被告双方未再继续履行《中华人民共和国劳动法》规定的权利义务，双方劳动关系已于2007年4月解除。原告的养老保险于2009年3月停保，其自2009年3月起知道或者应当知道其权益受到损害，而原告于2013年7月才向郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其也未提供证据证明存在时效中断、中止之情形，故其申请已经超过仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告赵小永的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵小永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 张 政
二〇一四年五月十三日
书 记 员 曹建玲
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第492号
原告肥乡县华中运输有限责任公司。
法定代表人张德才，该公司经理。
委托代理人张玉振。
被告赵敬涛。
原告肥乡县华中运输有限责任公司与被告赵敬涛借款合同纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员郝社民独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告肥乡县华中运输有限责任公司委托代理人张玉振到庭参加诉讼，被告赵敬涛经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵敬涛于2010年1月25日与原告签订了借款及担保协议书，该协议约定，被告向原告借款189184元，并于次月25日开始每月还本金10000元并结息，直至还清为止，还约定本协议如有纠纷由肥乡县人民法院裁定。截止2013年6月23日被告尚欠原告本金60000元及各项规费8451元，2013年6月23日至2014年05月23日欠利息9900元，共计78351元，经多次催讨至今未还。请法院依法判令被告赵敬涛立即履行2010年1月25日所签借款及担保协议书所赋予的还款义务，共计78351元，并承担诉讼费。
原告为支持其主张，提交下列主要证据：
1、借款及担保协议书和借款借据。用以证明2010年1月25日被告借到原告189184元，双方约定每月还本金10000元，并结算利息，月利率按1.5﹪计算。
2、分期付款车辆还款表及利息计算表。用以证明截止2013年6月23日被告尚欠本金60000元，利息16672.1元，2013年6月23日到2014年5月23日利息9900元。
被告未提交答辩状，也未提交相关证据。
经举证，法庭认定下列事实：
2010年1月25日被告与原告签定了借款及担保协议书，协议约定被告向原告借款189184元，并于2010年3月25日开始，每月还本金1万元并结息，利息按月利率1.5﹪计算，直至还清本息为止，如有纠纷由肥乡县人民法院管辖。截止2013年6月23日被告尚欠原告本金60000元、利息16672.1元（该部分利息，原告在起诉时未予主张，庭审时要求增加），2013年6月23日到2014年5月23日被告欠原告利息9900元。2014年6月9日原告提起诉讼，要求被告偿还本金60000元及利息9900元，并支付规费8451元。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告应当偿还。因双方当事人约定的月利率1.5％不超出银行利率的四倍，故依法应予保护。关于原告起诉的规费问题及庭审时增加的利息要求问题，因与本案不属同一法律关系或属于增加的诉讼请求，原告可另行依法解决，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵敬涛在判决生效后十日内偿还原告肥乡县华中运输有限责任公司借款60000元及利息9900元。
二、驳回原告肥乡县华中运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1759元，减半收取879.5元，由原告肥乡县华中运输有限责任公司承担94.5元，被告赵敬涛承担785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一四年九月十七日
书记员 杨俊峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02421-2号
原告：王华，女，汉族，1987年5月18日出生，住安徽省肥西县。
被告：阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘振芝。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：陈宝珠。
被告：房凌峰，男，汉族，1983年10月3日出生，住安徽省临泉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：祁碧霞。
本院在审理原告王华诉被告阜阳市汇通汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、房凌峰、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王华向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被告阜阳市汇通汽车运输有限公司银行存款85000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为：原告王华的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告阜阳市汇通汽车运输有限公司银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张小娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王素芬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03180号
原告：邵士英，男，1936年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：姜万东，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：任凌志，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽磬德投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李维伟，总经理。
被告：安徽亿德彩票俱乐部有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李维伟，总经理。
被告：安徽亿德彩票技术咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李维伟，总经理。
原告邵士英与安徽磬德投资管理有限公司、安徽亿德彩票俱乐部有限公司、安徽亿德彩票技术咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵士英诉称：原告于2015年2月7日、2015年3月30日，分别与安徽磬德投资管理有限公司签订为期一年的借款合同，借款本金共计70000元，合同约定月利息和月分红额为2分，并约定分红和利息按月支付，该借款合同由安徽亿德彩票俱乐部有限公司和安徽亿德彩票技术咨询有限公司作担保。由于被告至今已逾期两个月未支付利息和分红，原告无法联系上被告，去被告公司时发现被告已关门停业。被告的行为违反合同约定，原告签订合同的目的已无法实现，为维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第94条之规定，原告起诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告返还借款本金70000元，支付借款利息33600元，违约金8400元（违约金暂计算为2个月）；3、支付原告律师费10000元、差旅费1000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告安徽磬德投资管理有限公司、安徽亿德彩票俱乐部有限公司、安徽亿德彩票技术咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被合肥市公安局庐阳分局立案侦查，公安机关已对上述公司法定代表人李维伟采取刑事强制措施，经查本案讼争的借贷事实有经济犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邵士英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵新梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03199号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，汉族，该公司职工。
被告罗德会，女，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称园美物业公司）诉被告罗德会物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易（小额）诉讼程序于2015年5月19日、6月3日公开开庭进行了审理。原告园美物业公司的委托代理人郑小梅，被告罗德会的委托代理人郑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告园美物业公司诉称：我公司系长寿区某小区的物业服务企业，被告系该小区某幢某单元某号房屋业主。2013年4月至2015年3月期间，被告无正当理由拒不缴纳物管费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。被告房屋原本为住宅，但被告后改为营利性用房，应当按照建筑面积每月每平方米1元的标准缴纳物业服务费。现要求被告支付2013年4月至2015年3月期间的物业服务费3431.28元。
被告罗德会辩称：我从2013年4月至2015年3月期间确实没有缴纳物业服务费，我的房屋是租赁给他人作为办公室。原告不是本案适格主体，与原告建立委托关系的是某小区业主委员会。原告的物业服务不到位，小区内杂草丛生，乱堆乱放，环境很差。原告的物业服务存在重大瑕疵，要求调低物业服务费用。
经审理查明：2007年12月25日，原告园美物业公司与重庆市长寿区某小区业主委员会签订了《某小区物业管理服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，委托管理事项包括房屋建筑共用部分的养护和管理，共用设施、设备的养护和管理，公用绿化、花木等养护与管理，公共环境卫生等；小区管理人员配置为：保安9人（每班3人）、清洁工4人、维修工1人、绿化工1人，共计15人；住宅物业服务费按建筑面积每平方米0.4元／月收取，空置房减半收取，每平方米0.2元／月；业主和物业使用人转作他用，作为营利性用房的，以建筑面积每平方米1元／月计取物业服务费；每月缴纳物业服务费时间为次月的10日前；合同期限为2008年1月1日至2010年12月31日。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。在本案审理过程中，原告陈述某配备保安7人，清洁工3人，维修人员1人，绿化工1人，共计12人。
被告罗德会系某小区某幢某单元某号房屋业主，房屋建筑面积为142.97平方米。被告未缴纳2013年4月至2015年3月期间的物业服务费。2015年4月12日，原告通过挂号信向被告邮寄催款通知单（收信地址为长寿区某街某巷某号某幢某单元某号），对上述费用进行催收，该信件在2015年4月17日因收信人多次无人在家被退回。
2015年5月19日，本院前往某小区进行现场勘察，勘察过程记录为：“前往重庆某房地产开发有限公司，楼梯左侧花坛生活垃圾较多，绿化差，询问原告，原告称该区域由市政管理；进入某房地产公司办公室观看屋后，有一堆生活垃圾；进入某号房屋内，房间内堆放沙发、椅子、电视、家具等生活杂物，有霉味；A、B、C号房屋系某房地产公司的办公用房；上楼楼梯较脏，走出走廊，两侧较多广告；小区花丛中有垃圾、杂草，有玻璃渣堆放在花丛中；小区中庭无绿化，有堆放推车和烂沙发一个；某栋某单元门口堆有建筑垃圾，小区的健身器材锈烂；某栋某单元旁有一大堆建筑垃圾，供电房变压器屋旁有较多生活垃圾，小区单元外墙贴有广告。”原告委托代理人郑小梅及被告委托代理人郑华在现场勘察笔录上签字。该勘察过程拍摄有现场照片44张。
上述事实，有当事人陈述、《某小区物业管理服务协议》、挂号信件（附改退批条）及挂号信回执、房产档案查询结果单、现场勘察笔录、某小区照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为该小区业主，受该合同约束。原告为某小区提供了物业服务，被告应按时缴纳物业服务费。虽上述物业服务合同已于2010年12月31日到期，但2011年1月1日至今原告事实上为某小区提供了物业服务，应认定原、被告形成事实上的物业服务合同关系，物业服务标准及物业服务费用等内容参照前述物业服务合同。
本案被告房屋原系住宅，原告主张被告房屋改为营利性用房，应当按建筑面积每月每平方米1元缴纳物业服务费。经本院现场勘察，被告房屋现作为重庆某房地产开发有限公司办公用房，被告亦认可该房屋租赁给他人作为办公室的事实，被告应按照营利性用房的标准支付物业服务费。
被告辩称原告的物业服务存在瑕疵并提交照片予以证明，本院亦到某小区进行现场勘察，原告在小区清洁卫生、共用设施设备维护等方面的服务存在瑕疵属实，且小区人员配置不符合合同约定，足以认定原告的物业服务存在重大瑕疵。被告要求下调物业服务费于法有据，本院酌情下浮30%。经核算，被告应缴纳物业服务费2401.90元（142.97平方米×1元／月×24月×70%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗德会在本判决生效后七日内给付原告重庆园美物业管理有限公司2013年4月至2015年3月期间物业服务费2401.90元；
二、驳回原告重庆园美物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果被告罗德会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗德会负担（原告已预交，本院予以退还，被告在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 邓春梅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘飞宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第722号
原告詹XX，男，1976年12月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区梅园大道**号**单元**室，身份证号码XX。
被告吴XX，女，1971年5月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区环城东路**号**栋**单元XX�，身份证号码XX。
原告詹XX（以下简称原告）诉被告吴XX（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告因家中有事，急需用钱，向原告借款10000元，并出具了借条，且口头承诺3个月后归还。2013年6月30日，借款到期后，经原告多次催收，但被告以种种借口至今拒不归还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币10000元并支付从起诉之日开始计算到法院判决指定归还日期为止期间的银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告因家中有事，急需用钱，向原告借款10000�并出具了借条。借条中未约定借款期限，未约定借款利息。经原告多次催收，被告至今未归还借款。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告常住人口登记表、借条一份以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告系民间借贷关系。借条均为当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借条中对被告的借款期限没有约定，原告可随时要求被告返还，但应给被告合理的还款期限。故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定借款利息，视为不支付利息，原告要求被告支付自起诉之日起到法院判决指定归还日期为止的银行贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告吴XX应于本判决生效之日起三日内返还原告詹XX人民币10000元；
二、驳回原告詹XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已垫付），由被告吴XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪生权
审 判 员 艾 征
人民陪审员 周春华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 官 超
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初472号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：桑世华，男，山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
委托诉讼代理人：朱忠伟，男，山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
被告：李冬美，女，1987年10月2日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告李冬美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人桑世华到庭参加了诉讼，被告李冬美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告李冬美偿付借款80000元及相应利息49109.53元，共计129109.53元（2012.05.19-2015.10.30）及2015年10月30日到判决日及以后的相应利息、罚息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月19日，被告李冬美因买车需要从原时楼信用社80000元，期限8个月，利率为12.02667‰。现借款期限已经届满，被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，为此特诉请法院依法裁决。
被告李冬美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月16日被告李冬美向原告申请借款100000元，次日，原、被告签订农户最高额联合保证借款合同一份，该合同约定，被告李冬美的借款期限自2010年1月17日起至2013年1月17日止，最高贷款额为100000元；在合同约定的期限和最高贷款余额内，可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。
2012年5月19日，被告李冬美向原告单县农商行借款80000元，与原告单县农商行签订了借款凭证一份，该凭证约定借款金额80000元；借款期限自2012年5月19日至2013年1月15日；借款利率为月利率12.02667‰，同日原告将80000元汇入被告李冬美的账号为62×××78的账户中，被告李冬美在贷转存凭证中签名并捺印予以确认，原告单县农商行履行了付款义务。
庭审中，原告委托代理人自认截止至2015年10月30日，被告李冬美尚欠借款本金79999.99元，利息（利息及罚息）49109.53元。
2013年11月22日，单县公安局经济侦查大队出具的司法建议书载明：“司法建议书（时楼信用社）借款人李冬美，借款金融8.00（万元），借款余额7.99（万元），贷出日2012-05-19，到期日2013-01-15，责任人谢华忠。另原告曾于2015年11月16日诉讼来院，后于2015年11月18日撤回起诉，单县人民法院裁定予以准许。
另查明，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社时楼信用社与被告李冬美签订的农户最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效，双方均应严格履行。原告单县农商行依约向借款人李冬美履行了放贷义务，被告李冬美应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。因时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的山东单县农村商业银行股份有限公司即原告单县农商行予以承继，原告单县农商行向被告李冬美主张债权符合法律规定。被告李冬美偿还了部分贷款利息后，剩余借款本息未按约定偿还。已构成违约。故原告单县农商行要求被告李冬美偿还贷款本金和利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。
被告李冬美经本院合法传唤无正当理由未到庭，在答辩期内未提交答辩状，举证期内未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李冬美于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金79999.99元及利息、罚息（2015年10月30日前的利息、罚息为49109.53元；自2015年10月31日起至款项付清之日，在月利率12.02667‰的基础上上浮30%计收罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，减半收取计1441元，由被告李冬美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一七年三月三日
书记员 张道安
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0599号
原告曹庆丰。
被告施谦。
被告温敏洁。
本院在审理原告曹庆丰诉被告施谦、温敏洁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹庆丰撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告曹庆丰负担。
审判员 徐振华
二〇一四年八月四日
书记员 季忠静
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第755-1号
申请执行人常保琴，女，1965年10月12日出生。
被执行人刘超，男，1989年12月28日出生。
申请执行人常保琴申请执行刘超机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新乡县人民法院（2012）新民初字第881号民事判决书，于2013年8月27日立案后，依法向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人履行新乡县人民法院（2012）新民初字第881号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人常某申请查封、冻结中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司给付被执行人刘某的赔偿款27000元，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣留中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司给付被执行人刘某的赔偿款27000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立铭
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一四年七月二十二日
书记员 张文彬
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第363-1号
申请执行人苏情。
被执行人周刚毅。
被执行人唐桂连。
申请执行人苏情与被执行人周刚毅、唐桂连民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2015年2月9日作出的（2014）宜民初字第1648号民事判决书已经发生法律效力。权利人苏情于2015年6月8日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2015）宜执字第363号。确认被执行人应履行的义务为：一、归还给申请人苏情借款50000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月1日起计至本案生效判决确定履行义务期限之日止；二、向申请人苏情支付迟延履行期间加倍债务利息；三、承担一审案件受理费1050元、财产保全申请费520元；四、缴纳本案执行费人民币674元。
本院在执行过程中，于2015年6月15日向被执行人周刚毅、唐桂连发出执行通知书，责令被执行人于通知送达之日起当日内履行归还义务。2015年8月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、截止2015年8月6日，周刚毅、唐桂连尚欠苏情借款本金人民币50000元及利息、案件受理费1050元，财产保全费520元。二、周刚毅于协议签订当日一次性支付给苏情人民币10000元；余款周刚毅承诺每两个月（即2015年10月6日，12月6日，2016年2月6日）存10000-20000元到苏情在中国工商银行开立帐号为：62×××86的银行帐户，周刚毅保证在2016年2月6日前还清本案所欠借款本息及案件受理费1050元，财产保全费520元。三、苏情同意宜州市人民法院终结（2015）宜执字第363号案的本次执行程序，如果周刚毅、唐桂连按协议履行完毕本案债务，苏情同意宜州市人民法院终结（2014）宜民初字第1648号民事判决书的执行。据此，本院（2015）宜执字第363号案的本次执行程序应予终结。如被执行人不按协议约定履行义务，申请执行人可在法律规定有效期限内向本院申请恢复原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜执字第363号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 韦俊孜
代理审判员 蔡志鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 韦 懿
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00224号
原告魏某某，男，汉族，住陕西省兴平市某某乡，现住杨陵区某某路。
原告刘某某，女，汉族，个体户，住杨陵区某某路。
二原告共同委托代理人牛某某，陕西省老法律协会法律工作者。
被告帅某某，男，汉族，宝鸡市某某混凝土有限公司员工，住扶风县某某镇，系陕C某某号重型专项作业车驾驶人。
被告宝鸡市某某混凝土有限公司。
住所地宝鸡市扶风县某某镇某某村。
法定代表人薛某甲，该公司董事长。
委托代理人史某某，该公司车队队长。
委托代理人薛某乙，陕西宽强律师事务所律师。
被告中华联合财产股份有限公司宝鸡中心支公司。
住所地宝鸡市渭滨区某某路。
负责人路某某，该支公司负责人。
委托代理人张某某，女，汉族，该公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区某某路。
委托代理人陈某某，女，汉族，该公司员工，住山东省东明县陆圈镇某某路。
原告魏某某、刘某某与被告帅某某、宝鸡市某某混凝土有限公司、中华联合财产股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某、刘某某撤回起诉。
案件受理费3905元（缓交），减半收取1953元，由原告魏某某、刘某某承担。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
代理审判员 张雯雯
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王丹萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初1187号
原告陈玉民，男，1970年3月11日出生，汉族。
委托代理人李风。
被告王建军。
被告李香梅，女，1965年11月11日出生，汉族。
被告濮阳市瑞通实业有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人王建军，该公司董事长。
上述三被告委托代理人王斌，男，1985年7月23日出生，汉族
住址同上。
被告王斌，男，1985年7月23日出生，汉族。
原告陈玉民诉被告濮阳市瑞通实业有限公司、王建军、李香梅、王斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈玉民及其委托代理人李风、被告王建军、李香梅、王斌、濮阳市瑞通实业有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，被告从原告处借款200万元，约定利息30‰，借款期间被告支付了部分利息，被告借款时加盖了濮阳市瑞通实业有限公司印章，同时向原告出具了借据，原告按照借据中载明的金额汇入了被告王建军账户，被告王建军与被告李香梅系夫妻关系，自2015年1月份，原告多次向三被告催要借款，被告王建军与被告李香梅以各种理由推托，故依法诉至法院，请求依法判令四被告共同偿还原告借款200万元，本案诉讼费由四被告承担。
被告王建军、李香梅、濮阳市瑞通实业有限公司、王斌均辩称，借款属实，但被告王建军向原告多次偿还借款，曾于2015年2月13日向原告偿还借款本金472万元。
经审理查明，2013年9月13日，被告王斌、濮阳市瑞通实业有限公司向原告出具借款凭证一份，约定借款金额为200万元。同日，原告通过其中国农业银行账户向被告王建军账户转账200万元。
另查明，被告王建军与被告李香梅系夫妻关系，被告王建军与被告王斌系父子关系，该借款系被告王建军、濮阳市瑞通实业有限公司、王斌的共同借款。原告李风及其丈夫陈玉民另向本院提起民事诉讼，案号分别为（2016）豫0902民初1185号及（2016）豫0902民初1187号两个民间借贷纠纷案件，三个案件原告李风及其丈夫陈玉民起诉标的共计800万元，2015年2月13日，被告王建军向原告偿还495万元，后李风向王建军转账20万元，并给付被告王建军3万元现金，即自2015年2月13日至今，被告王建军偿还原告472万元。2015年8月13日，被告王建军之子王斌向原告出具对账单一份，主要内容为“截止2015年2月13日本金860万元，利息3030600元，2015年2月13日支付本金472万元，本金剩余388万元。截止2015年8月13日本金388万元，利息3729000元，本息合计7609000元。”
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王建军、王斌、濮阳市瑞通实业有限公司向原告借款，有借据及转账凭证为证，故原告要求被告王建军、王斌、濮阳市瑞通实业有限公司偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因被告王建军与被告李香梅系夫妻关系，故被告王建军、李香梅、濮阳瑞通实业有限公司应当承担共同还款的责任。被告王建军、李香梅、濮阳市瑞通实业有限公司、王斌均辩称，借款属实，但被告王建军向原告多次偿还借款，曾于2015年2月13日向原告偿还借款本金472万元。经查，被告王建军曾向原告偿还472万元，原告对此予以认可，但原告认为偿还的系借款利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，如借据中未约定先还本金或者利息的，应当先还利息，再冲抵本金，故二被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。因原告提供的对账单中显示截止至2015年2月13日本金860万元，利息3030600元，2015年2月13日支付本金472万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该472万元应当视为偿还的利息，故剩余借款本金为8600000元-（4720000元-3030600元）=6910600元，如利息自2015年2月13日按月息20‰计算至起诉之日，原告及其妻子李风向本院起诉的三个案件本金加利息已超过800万元，在本案审理过程中，原告已主动放弃自起诉之日至付清之日的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
被告王建军、李香梅、濮阳市瑞通实业有限公司、王斌于判决生效后10日内共同偿还原告陈玉民借款200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元由四被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨雯惠
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00528号
原告：冯有珍，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：欧阳云生，安徽省东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：冯海珍，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告冯有珍诉被告冯海珍不当得利纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，原告冯有珍于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯有珍撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告冯有珍负担。
审判员 徐立新
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄鹏鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3839号
原告：上海市闵行区鑫峰五金经营部，住所地上海市闵行区。
经营者：许雪莲。
委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。
被告：上海翼昶实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孙为国。
原告上海市闵行区鑫峰五金经营部与被告上海翼昶实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告上海翼昶实业有限公司下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03343号
原告：陈斌，男，汉族，1965年8月17日出生，个体工商户，注册号：340111600078495（1-1），住肥西县。
委托代理人：张晴，单位员工。
被告：柏培军，男，汉族，1970年6月10日出生，住肥东县。
原告陈斌诉被告柏培军买卖合同纠纷一案，我院于2013年10月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员毕梅宝独任审理，于2013年11月25日公开开庭审理了此案，原告陈斌的委托代理人张晴到庭参加诉讼，被告柏培军经本院传票合法传唤，无正当理由没有出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在承揽合肥学院工程时，从2011年12月份左右开始从我处购买立邦漆涂料，货款总额454280元，已经支付240000元，下欠货款214280元，并约定于2012年7月1日之前支付完毕，否则承担下欠货款月利率2.5%的利息。我多次催要，被告一直拖延不付，为了维护原告的合法权益，故起诉本院，请求判令被告柏培军支付涂料款214280元，并按月息2.5%约定支付利息，自2012年7月1日之日起算，款清息止；本案诉讼费由被告承担。
被告柏培军未作答辩。
经审理查明：被告在承建合肥学院工程时，从2011年12月份左右开始从原告处购买立邦漆涂料，货款总额454280元，已经支付240000元，下欠货款214280元。2012年6月14日被告出具一张欠条给原告，约定于2012年7月1日之前货款支付完毕，否则承担下欠货款月利率2.5%的利息。原告多次催讨未果，起诉我院。
上述事实，由当事人陈述、欠条、销货清单等载卷证明。
本院认为：陈斌与柏培军之间的涂料买卖合同不违反法律强制性规范，本院确认该合同合法有效。依法成立的合同在双方当事人之间产生法律拘束力，双方当事人应当依据合同约定全面履行各自的合同义务，不履行或不完全履行合同义务，应当承担违约责任。被告未按约定付款期限履行涂料款付款义务，应当承担给付货款并赔偿损失的违约责任。被告出具给原告的欠条明确约定逾期付款按月利率2.5%计算利息，该约定是对因违约产生的损失的计算方法，符合法律规定，本院予以确认。因此，原告诉请被告支付涂料货款214280元，并自2012年7月1日之日起，按月利率2.5%约定支付利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告柏培军于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌货款214280元，并自2012年7月1日之日按月利率2.5%计算利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5720元，减半收取2860元，由被告柏培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二〇一三年十一月二十六日
书记员 尹中权
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）肥东民一初字第03343号 原告：陈斌，男，汉族，1965年8月17日出生，个体工商户，注册号：340111600078495（1-1），住肥西县。 被告：柏培军，男，汉族，1970年6月10日出生，住肥东县。 本院在审理原告陈斌与被告柏培军买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告柏培军所有的宝马530轿车（车牌号：皖Ａ×××××），限制其过户，并已提供担保。 本院认为：原告陈斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被告柏培军所有的宝马530轿车（车牌号：皖Ａ×××××），限制其过户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毕梅宝 二〇一三年十二月二十七日 书记员  尹中权
河南省林州市人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初333号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人段保法某某，男，1967年8月18日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，中共党员，林州市农村公路管理所科员，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被刑事拘留，2015年10月19日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人段保法某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年7月20日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，段保法某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日20时20分许，在林州市翠薇路东方苑小区南路段，被告人段保法某某酒后驾驶一�号牌为豫Ｅ×××××的小型轿车在道路上行驶时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，段保法某某静脉血液中的乙醇含量为112mg／100ml。段保法某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年5月26日，段保法某某规劝并带领涉嫌故意伤害罪的网上逃犯王国梁到林州市公安局姚村派出所投案。
上述事实，被告人段保法某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人禹某、杨某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、投案证明、取保候审决定书、提请逮捕决定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段保法某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。关于段保法某某辩称其规劝并带领涉嫌寻衅滋事罪的金虎林某某�涉嫌故意伤害罪的王国梁某某到公安机关投案有立功表现的意见，经查，第一，金虎林是2016年1月28日被中华人民共和国青岛机场边防检查站工作人员抓获，因此对段保法某某在规劝金虎林某某自动投案的过程中所起的作用没有办法得到证实，故对具有该立功表现的意见不予采纳；第二，涉嫌故意伤害罪的网上逃犯王国梁某某在段保法某某的劝说下自动投案，后被林州市公安机关依法采取了强制措施，属于立功表现，故本院对具有该立功表现的意见予以采纳，依法予以从轻处罚。段保法某某到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合段保法某某的犯罪事实和性质，段保法某某犯罪情节轻微，可免于刑事处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立�具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人段保法某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年十月十九日
书 记 员 关芳婷