湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初357号
原告：武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区洞庭街35号3栋3层。
法定代表人：王国文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭俊锋，湖北全成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕飞，湖北全成律师事务所律师。
被告：武汉同丰商业运营管理有限公司，住所地：武汉市江岸区大智路1号吉庆民俗街一期2区1栋1层1商室。
法定代表人：陈和鑫，该公司执行董事。
被告：黄林，男，汉族，1968年2月19日出生，住武汉市武昌区。
被告：刘军，男，汉族，1964年12月10日出生，住武汉市江岸区。
被告：陈卫东，女，汉族，1968年9月8日出生，住武汉市武昌区。
被告：黄青，女，汉族，1965年6月14日出生，住武汉市武昌区。
上述五被告共同委托诉讼代理人：汪慧、晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师。
原告武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司（以下简称江岸国资公司）与武汉同丰商业运营管理有限公司（以下简称同丰公司）、黄林、刘军、陈卫东、黄青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江岸国资公司的委托代理人郭俊锋，被告同丰公司、黄林、刘军、陈卫东、黄青的委托代理人汪慧，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江岸国资公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告同丰公司向原告支付房屋占用费63850997.7元（按租赁运营合同约定租赁运营费1.5倍的标准计算，自2014年6月25日起计算至2016年3月25日止）；2.请求依法判令原告对被告黄林提供作为抵押物的位于武昌区解放路246#3-4-2、武昌区红岭十三栋改建工程（29栋）3单元5层1号、武昌区和平大道666号融侨华府1栋2单元20层2室三套房屋享有抵押权，并对处置抵押房屋所得价款享有优先受偿权；3.请求依法判令原告对被告刘军提供作为抵押物的位于武昌区东湖西路景天楼1单元9层5号、武昌区棋盘街27号—29号1层9号、武昌区临江大道60号常阳丽江城17栋2单元3层2号三套房屋享有抵押权，并对处置抵押房屋所得价款享有优先受偿权；4.请求依法判令原告对被告陈卫东提供作为抵押物的位于武昌区保安街113—119号水陆小区45号楼2单元5楼2号、武昌区长江紫都紫兰苑13栋1单元10层1号两套房屋享有抵押权，并对处置抵押房屋所得价款享有优先受偿权；5.请求依法判令原告对被告黄青提供作为抵押物的位于武昌区粮道街226号甲门3层1号房屋享有抵押权，并对处置抵押房屋所得价款享有优先受偿权；6.请求依法判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年6月24日，因被告同丰公司在履行双方所定的《吉庆民俗街一期租赁运营合同》（以下简称《运营合同》）时严重违约，原告向贵院提起诉讼。该案经贵院及湖北省高级人民法院两审终审，确认原告与被告同丰公司签订的《运营合同》于2012年10月17日依法解除，判令被告同丰公司立即腾退出吉庆街一期的相关房产，并向原告支付租赁运营费及房屋占用费（自2012年10月18日起计算至2014年6月24日止）等。终审判决认为对于自2014年6月25日起至被告同丰公司实际腾退之日止的房屋占用费原告需再行主张。其后由于被告同丰公司未依法主动履行生效判决，经原告申请，贵院于2016年3月25日强制被告同丰公司腾退出吉庆街一期全部房地产，其它判项仍在执行中。2016年4月19日，原告向被告同丰公司发出《关于催缴房屋占用费的函》，要求被告同丰公司于收函之日起三日内根据双方所定《吉庆民俗街一期租赁运营合同》的约定，向原告支付在违约占用期间（自2014年6月25日起至2016年3月25日腾退之日止）按标准运营费1.5倍计算的房屋占用费人民币63，850，997.70元。被告同丰公司收函后至今仍未向原告支付上述款项。此外，为保证被告同丰公司能严格履行《运营合同》，被告黄林、刘军、陈卫东、黄青自愿用其名下房屋为被告同丰公司履行合同提供抵押担保，上述四被告均办理了以原告为抵押权人的“他项权证”，原告依法对上述抵押房屋享有抵押权，并对处置抵押房屋所得的价款享有优先受偿权。综上，基于被告同丰公司的一再违约已给国有资产造成重大损失的事实，为维护原告合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的有关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。
被告同丰公司、黄林、刘军、陈卫东、黄青共同辩称：1、江岸国资公司重复收费、重复诉讼，不合理、不合法。在原诉讼过程中，江岸区人民法院、武汉市中级人民法院依江岸国资公司申请已对商户租金采取了财产保全措施，现江岸国资公司又起诉要求同丰公司支付占用费，这属于重复收费、重复起诉，这违背了基本的逻辑道理也违反了一事不再理的原则。此前，江岸国资公司先后向江岸区人民法院、武汉市中级人民法院起诉，要求同丰公司支付租赁运营费、占用费及违约金等。在诉讼过程中，江岸国资公司先后向江岸区人民法院、武汉市中级人民法院申请财产保全措施，两级法院先后向商户下达了《协助执行通知书》，要求商户自2014年3月起停止向同丰公司支付租金。在案涉房屋被商户占用且商户租金被江岸国资公司采取保全措施的情况下，江岸国资公司又诉请同丰公司支付所谓占用费，江岸国资公司对同一房产进行两次收费，其诉讼属于重复起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则，依法应驳回其诉讼请求。二、解除合同后，江岸国资公司仍然按照一期房屋的全部面积要求同丰公司支付所谓的占用费没有事实依据。根据同丰公司与江岸国资公司的《运营合同》，同丰公司与商户签订《租赁合同》并将案涉房屋交付给商户经营、使用。2012年10月17日在江岸国资公司单方发出解除合同的《工作联系函》的同时要求同丰公司采取措施减少对商户的冲击，此后江岸国资公司又多次致函同丰公司，要求同丰公司加强商户管理，在此运营权交接过渡期间即2012年10月至2016年2月，涉案房屋实际状况为商户占用或空置。空置房屋不存在收占用费；被商户占用的，应由商户承担占用费。而同丰公司并未占用房屋，不应承担原告所主张的占用费，所以同丰公司已申请追加交通银行等35家商户为被告。因此江岸国资公司本次诉讼，主张同丰公司在解除合同后，仍然按照一期房屋的全部面积支付所谓的占用费没有事实依据。三、江岸国资公司按运营费1.5倍的标准计算占用费没有事实和法律依据。同丰公司与江岸国资公司《运营合同》第十五条第2项约定，如乙方（同丰公司）未能按时撤离或损坏甲方原有设施，甲方（江岸国资公司）有权从其保证金中按日标准运营费的1.5倍扣除。但江岸国资公司2012年10月17日单方解除合同后，江岸国资公司又多次发函要求同丰公司继续管理吉庆街项目一期，保证街区稳定。因此，并非同丰公司不撤离，而是同丰公司应江岸国资公司的多次要求继续管理吉庆街项目一期，甚至在2015年12月30日及2016年2月4日江岸国资公司仍然发函要求同丰公司加强吉庆街管理，故江岸国资公司根据上述合同第十五条第2项约定要求按1.5倍收取租赁运营费没有事实和法律依据。四、江岸国资公司超范围行使抵押权，无效。我国《担保法》第四十六条规定：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。而抵押人与江岸国资公司、同丰公司《补充协议》第一条约定：为保证乙方（同丰公司）按照《吉庆民俗街项目一期租赁运营合同》的规定在计租期内如期向甲方（江岸国资公司）支付租赁运营费，丙方愿意以自有的房产进行抵押担保。因此，抵押担保合同约定的担保范围仅限于租赁运营费，不包括占用费、违约金等，抵押担保的最高限额仅为1000万元。故江岸国资公司诉请占用费时无权要求对抵押物行使优先受偿权。五、江岸国资公司超过主债权诉讼时效期间行使抵押权，无效。江岸国资公司与同丰公司之间租赁运营合同纠纷已经人民法院审理并作出生效判决，抵押权人即江岸国资公司未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故江岸国资公司现要求对抵押物行使优先受偿权不受法律保护。江岸国资公司与同丰公司租赁合同纠纷一案，经武汉市中级人民法院、湖北省高级人民法院两级法院审理，并由湖北省高级人民法院于2015年12月3日作出（2015）鄂民二终字第00190号民事判决，该判决已发生法律效力。如上所述，抵押担保的范围仅限于租赁运营费，根据我国《物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。第一百七十八条规定：担保法与本法的规定不一致的，适用本法。江岸国资公司与同丰公司租赁合同纠纷主债权即租赁运营费已经法院判决并生效，故其主债权诉讼时效已归于消灭，但江岸国资公司未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，根据物权法的上述规定，江岸国资公司要求行使抵押权的诉请不受法律保护。综上，案涉房屋由商户占有，同丰公司并未占有，江岸国资公司要求同丰公司支付占用费没有事实及法律依据；江岸国资公司已申请对商户租金予以保全，其再次诉请同丰公司支付所谓占用费属重复起诉。同时，抵押人担保的范围仅及于租赁运营费，不包括解除合同后原告所主张的占用费、违约金等，且江岸国资公司未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故江岸国资公司要求行使抵押权不受法律保护。请依法驳回江岸国资公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对同丰公司的腾退时间原被告有争议，根据双方提交的证据，本院认定如下：江岸国资公司提交《交接笔录》来证明同丰公司的腾退时间为2016年3月25日，同丰公司提交《吉庆民俗街房屋钥匙交接登记表》来证明其腾退时间为2016年3月4日，本院认为，《吉庆民俗街房屋钥匙交接登记表》上有本院执行人员对接收房屋的签字确认，本院以该登记表上交房和接收时间2016年3月4日确定为同丰公司的腾退时间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2011年9月13日，江岸国资公司（甲方）与同丰公司（乙方）签订《运营合同》，约定：一、租赁运营标的。1、标的所在地：吉庆民俗街一期商业项目南抵黄石路，北临大智路长江隧道，东临中山大道，西临江汉二路。2、标的基本情况：一期商业项目用地面积为9800平方米，地上建筑面积为20137平方米；地下建筑面积约17100平方米，车位约350个。（以最后经房产管理部门实测数据为准）4、根据项目拆迁协议，项目部分物业用于还建，拆迁还建协议面积为1362.65平方米。（以最后确定的还建方案和经房产管理部门实测数据为准）二、租赁运营方式。甲方将其所有的吉庆民俗街一期商业物业租赁给乙方，乙方在法律规定和本合同项下权利范围内开展合法经营，并按合同约定支付租赁运营费。三、租赁运营时间。1、装修期三个月。在商户具备进场装修条件下，甲方将项目物业移交给乙方之日起，给予三个月的装修期。即从2011年9月25日起，止于2011年12月24日（暂定）。2、免租期三个月。即从2011年12月25日起，止于2012年3月24日（暂定）。3、计租期6年。即从2012年3月25日，止于2018年3月24日（暂定）。4、开街试营业时间为2011年11月28日，正式开街时间为2011年12月25日。四、租赁运营目标。1、乙方在保证项目租赁运营前的市场价值的基础上，全面开展专业有效的经营，充分展现吉庆民俗街独特的历史、文化、旅游、商业价值，有效传播吉庆民俗街旅游休闲胜地，历史文化集中展现，品牌集约经营的综合性功能，提升项目的行业地位、品牌地位及物业价值，为项目的商业繁荣打下坚实的基础。2、租赁运营费：①因一期项目部分物业用于还建，经甲乙双方协商，同意扣减还建物业租赁运营费：以届时年运营费折算每平方米运营费×物业实际还建面积。②乙方向甲方各年度交纳的租赁运营费基数暂定如下：
运营年第一年第二年第三年第四年第五年第六年合计项目租赁运营费（万元）18702112246426072717320014970租赁运营费单价（元／㎡.月）74.2183.8197.78103.45107.82126.98租赁运营费扣减额（万元）121137160169176208971应交租赁运营费（万元）17491975230424382541299213999五、租赁运营费的支付。1、在本合同有效期内，乙方保证向甲方支付“吉庆民俗街”租赁运营费，租赁运营费自2012年3月25日起开始计算。物业移交日至租赁运营费计算日期间，乙方不须缴纳租赁运营费，但应承担所发生的水、电、气等公共费用及其他经营费用。2、支付日期：乙方按季度向甲方支付租赁运营费。收到甲方租赁运营费税控专用发票后，每季度第一月15日前乙方将当季租赁运营费向甲方一次性付清。六、履约担保。1、乙方以现金100万元和价值1000万元的房产作抵押，作为履约担保。本合同签订之日起三日内乙方向甲方支付现金100万元；同时，乙方需将办理房产抵押登记的相关房产资料交于甲方，经评估、公证，办理抵押登记手续。如乙方未按要求提供房产抵押登记资料，且未办理完抵押登记手续，则本合同无效。七、财务监管。1、乙方经营收入接受甲方全程财务监督管理，即以乙方名义开设银行双控账户，甲方在该账号预留一枚指定的印章。2、乙方应将所有商户预缴押金进入双控账户沉淀。如遇特殊情况乙方需使用时，甲乙双方共同协商解决。3、自2012年3月25日起，乙方全部租赁收入、停车收入、物业管理收入、广告宣传收入，进入该账户后，当该账户余额扣除商户押金后，达到当年应交甲方的下一个季度租金额度时，超过额度部分的资金，甲方应无条件转入乙方账户自行支配。甲方应在收到乙方的相关支付凭证后，一个工作日内配合乙方办理转账手续。八、相关资料备案。1、乙方应在本合同项下权利范围依法开展经营活动，与各商户签订租赁合同一周内，应将所签商户品牌、业态特性、租赁面积、商铺方位、租赁时限等情况，以正式书面方式报送甲方。2、乙方与商户签订租赁合同后，须将装修方案报经甲方审批，甲方在二个工作日内经审批完毕，乙方可组织实施。十二、甲方的权利和义务。1、甲方有义务按照双方约定的交房条件、交房标准、交房时间，于2011年9月25日前将物业交付给乙方。十二、乙方的权利与义务。1、负责甲方的品牌经营，建立起著名品牌形象。租赁运营期内无论乙方的经营是否盈亏，应按期足额向甲方支付运营租赁费。2、租赁运营期内，乙方应合法经营。自行负责项目范围内的安全保卫工作，并承担因此而产生的一切费用支出和费用。3、乙方在租赁运营期间，承担运营中的全部成本（除本合同中约定甲方应承担的成本），并制定有效控制成本的方法和标准。4、乙方对项下物业有分租和转租的权利。负责项目统一运营和管理，建立健康、有序的运营机制，引进实力雄厚、经营能力强、市场信誉好的品牌商户，负责对商户品牌、合法经营资格等审核。十四、合同的解除。（二）存在下列情形之一时，甲方有权解除本合同，收回运营权，乙方无条件退出，并一次性缴清所有应缴费用。乙方如无法缴清相关费用，甲方有权扣除履约担保金或变卖乙方所抵押房产，冲抵应缴费用。乙方缴清所有应缴费用后，甲方退还乙方剩余的履约担保金并注销抵押登记。1、乙方未按照约定的时间和标准向甲方支付租赁运营费，逾期达三个月。2、租赁运营期内，“吉庆民俗街”的行业地位、品牌地位及市场价值未能提升，甲方给予乙方三个月的期限调整和整改，期限届满，仍未达到合理提升预期。3、乙方经营活动超出本合同项下权利范围的。4、未经甲方同意，乙方将本合同项下权利义务转让给第三方的。5、租赁运营期内，乙方从事违法经营活动的。6、经营过程中有严重损坏甲方利益的行为。十五、乙方退出商业项目的处理。1、乙方退出时，应将物业归还甲方，并保证该物业的正常经营状态。乙方应于10日内完成项目财务清算，同时向甲方移交所有运营资料，办好与运营有关的交接手续，并有权利和义务处理完租赁运营期间的问题和纠纷。2、乙方退出时，应保持甲方原设施完好，物业内的一切装修、镶嵌在建筑物结构之内的附属设施及其他固定物无偿归甲方所有。如乙方未能按时撤离或损坏甲方原有设施，甲方有权从其保证金中按日标准运营费的1.5倍扣除。3、由于乙方原因未按前款约定移交物业、办理交接手续，逾期超过30天，甲方有权采取强制手段收回物业及运营权，由此造成的一切损失由乙方承担。4、乙方在合同期内没有违反合同的约定，并按时缴纳各项费用的前提下，甲方全额退还乙方履约保证金（不计利息），并注销抵押登记。十六、违约责任。1、任何一方没有法定或约定事由，违约方应向守约方支付人民币100万元违约金。2、乙方逾期向甲方支付租赁运营费，甲方有权直接从乙方收入户划扣。乙方未按合同约定及时缴纳水、电、气等能源费及其它各项费用时，甲方有权直接从乙方收入户划扣。3、租赁运营期内，若因商户、消费者及其它第三方因本项目或者在本项目范围内发生的一切纠纷，若非甲方原因，则由乙方承担全部责任。若因此而使甲方受到追索的，则甲方有权向乙方追偿；若因甲方原因使乙方受到追索的，则乙方有权向甲方追偿。
2012年5月28日，江岸国资公司、同丰公司、黄林、刘军、陈卫东、黄青签订《补充协议》，约定：江岸国资公司为甲方，同丰公司为乙方，黄林、刘军、陈卫东、黄青为丙方。为保证乙方按照《吉庆民俗街项目一期租赁运营合同》的规定在计租期内如期向甲方支付租赁运营费，丙方愿意以自有的房屋共同进行抵押担保。丙方提供的房产共同担保的最高债权数额为1000万元。抵押房产如下：黄林所有的位于武昌区解放路246#3-4-2、武昌区红岭十三栋3单元5层1号、武昌区和平大道666号融侨华府1栋2单元20层2室的三套房屋、刘军所有的位于武昌区东湖西路景天楼1单元9层5号、武昌区棋盘街27号-29号1层9号、武昌区临江大道60号常阳丽江城17栋2单元3层2号的三套房屋、陈卫东所有的位于武昌区保安街113-119号水陆小区45号2单元5楼2号、武昌区长江紫都13栋1单元10层1号的两套房屋、黄青所有的位于武昌区粮道街226号甲门3层1号的房屋。
2011年9月25日，江岸国资公司向同丰公司交付了181套房屋。案涉项目计租面积东区为12182.72平方米，西区为7882.77平方米。
2016年3月4日，同丰公司对涉案房屋予以腾退。
另查明：江岸国资公司就涉案房屋租赁合同纠纷已于2014年向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，该案经移送到武汉市中级人民法院审理后，作出（2014）鄂武汉中民商初字第00443号民事判决书，判项为：一、被告（反诉原告）同丰公司于本判决生效之日起十日内退出吉庆街一期项目经营管理并腾退其管理的房地产。二、被告（反诉原告）同丰公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）江岸国资公司支付租赁运营费5534211.74元及利息损失（以5534211.74元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2012年10月18日起计算至实际清偿之日止）。三、被告（反诉原告）同丰公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）江岸国资公司支付房屋占用费及对应利息损失（房屋占用费按照合同约定的租赁运营费标准，自2012年10月28日起计算至同丰公司实际退出之日；利息损失以当期应缴费用为基数，按人民银行同期贷款利率分段计算，从当期应缴款次日起算至实际清偿之日）。四、被告（反诉原告）同丰公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）江岸国资公司支付违约金100万元。五、驳回原告（反诉被告）江岸国资公司其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）同丰公司反诉请求。本案本诉案件受理费259932元，由原告（反诉被告）江岸国资公司负担25993.2元，由被告（反诉原告）同丰公司负担233938.8元；反诉案件受理费73050元，保全费5000元（江岸国资公司已向武汉市江岸区人民法院交纳）均由被告（反诉原告）同丰公司负担。该案经过二审，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民二终字第00190号民事判决书，该判决书已生效。（2015）鄂民二终字第00190号民事判决书本院认为部分载明：《运营合同》约定，同丰公司逾期支付租金达三个月，江岸国资公司有权解除合同，至2012年10月17日江岸国资公司发出解除合同通知时，同丰公司逾期支付租金已超过三个月，符合合同约定解除条件，江岸国资公司享有约定解除权，其发出的解除合同通知依法产生解除合同的法律效力。同丰公司未按合同约定在10日内完成财务清算、返还标的、退出运营，并至今未退出，原审法院认为其应依约承担100万元违约金、合同解除前欠付的租金5534211.74元、欠付租金的利息损失、合同解除后按约定租金计算的占用费，并无不当。经审查一审起诉状及江岸国资公司提交的经济损失计算明细和运营费明细表，计算截止时间分别为2014年3月24日、2014年6月24日，原审法院均存在超诉请判决的问题，本院依江岸国资公司的诉请予以改判，即：利息损失的计算期间为2012年10月18日至2014年3月24日；占用费计算期间为2012年10月18日至2014年6月24日，共20个月零7天，占用费共计30123684元（西区7882.77平方米×74.21元每平方米×20.23个月＋东区12182.72平方米×74.21元每平方米×20.23个月）。该判决判项为：一、维持湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00443号民事判决主文第一项、第四项、第六项；二、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00443号民事判决主文第二项、第三项、第五项；三、同丰公司于本判决生效之日起十日内向江岸国资公司支付租赁运营费5534211.74元及利息损失（以5534211.74元为基数，自2012年10月18日起计算至2014年3月24日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付）；四、同丰公司于本判决生效之日起十日内向江岸国资公司支付自2012年10月18日起至2014年6月24日止的房屋占用费30123684元；五、驳回江岸国资公司其他诉讼请求。
本院认为，湖北省高级人民法院作出的（2015）鄂民二终字第00190号民事判决书中已确认江岸国资公司与同丰公司之间的《运营合同》已解除，并判令同丰公司向江岸国资公司支付自解除合同之日至2014年6月24日止的房屋占用费，该房屋占用费系按照租赁运营费的标准计收。本案中江岸国资公司诉请的是2014年6月24日之后至同丰公司腾退之日的房屋占用费，该项诉请未与（2015）鄂民二终字第00190号民事判决书中诉请重复，本院对同丰公司认为本案系重复诉讼的抗辩意见不予支持。已生效的（2015）鄂民二终字第00190号民事判决书中已对涉及本案的事实作出了认定，且对房屋占用费的标准作出了评判，后续未请求的截至同丰公司实际腾退之日2016年3月4日的房屋占用费应按照该判决书中确定的标准来收取。江岸国资公司认为《运营合同》中对1.5倍的标准计算房屋占用费有约定，该合同的该项约定表述为：“如乙方未能按时撤离或损坏甲方原有设施，甲方有权从其保证金中按日标准运营费的1.5倍扣除。”本院认为该项约定是在同丰公司退出商业项目时如发生未能按时撤离或损坏原有设施时对履约保证金的一个处理约定，与合同解除后所发生的房屋占用费的计算标准无关，对江岸国资公司的该项理由本院不予认可。对江岸国资公司要求按租赁运营费的1.5倍的标准来计算后续的房屋占用费的请求本院不予支持。同丰公司认为双方合同因在（2015）鄂民二终字第00190号民事判决中已认定《运营合同》于2012年10月17日解除，对解除合同后商户占有使用的房屋，江岸国资公司应向商户收取房屋占用费而不是向同丰公司收取，且江岸区人民法院、武汉市中级人民法院依江岸国资公司申请已对商户租金采取了财产保全措施，江岸国资公司不应再重复收费。对该项答辩意见，本院认为，（2014）鄂武汉中民商初字第00443号民事判决书、（2015）鄂民二终字第00190号民事判决书已认定虽然《运营合同》已解除，但同丰公司仍在经营管理涉案吉庆民俗街商业项目，故同丰公司在解除合同后至实际腾退前应当按合同约定标准支付占有使用费。同丰公司支付房屋占用费的前提是仍实际享有涉案商业项目整体租赁经营权，在运营合同解除至同丰公司实际腾退之日止的这段期间，商户仍应向同丰公司交付租金。故江岸国资公司不存在重复收费，已对商户租金采取的财产保全措施也是为了保证同丰公司能向江岸国资公司履行（2015）鄂民二终字第00190号民事判决书中所确定的义务。关于江岸国资公司要求对黄林、刘军、陈卫东、黄青抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院认为，《补充协议》中约定黄林、刘军、陈卫东、黄青以其自有房屋为《运营合同》项下同丰公司在计租期内应支付的租赁运营费提供最高额抵押担保，《运营合同》已于2012年10月17日解除，（2015）鄂民二终字第00190号民事判决书中亦对租赁运营费作出了处理，本案中江岸国资公司请求的主债权是房屋占用费，不在黄林、刘军、陈卫东、黄青的最高额抵押担保对应债权范围内，对江岸国资公司的该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的约定，判决如下：
一、被告武汉同丰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司支付自2014年6月25日起至2016年3月4日止的房屋占用费30227918元（西区7882.77平方米×74.21元每平方米×20.3个月＋东区12182.72平方米×74.21元每平方米×20.3个月）；
二、驳回原告武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费361055元，由武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司负担180527.5元，武汉同丰商业运营管理有限公司负担180527.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途栏内注明：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 曹 芳
审判员 张 鹏
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 王凯慧