杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第728号
原告：浙江中财担保有限公司。
法定代表人：边锡明。
委托代理人：姜晓燕。
委托代理人：金秋。
被告：杭州天泰机电设备有限公司。
法定代表人：陈响。
委托代理人：林洪春。
委托代理人：于小燕。
被告：陈响，现被羁押。
委托代理人：林洪春。
委托代理人：于小燕。
被告：郑蓓蕾。
被告：钱康明。
委托代理人：徐晓明、朱伟。
被告：郑丘。
原告浙江中财担保有限公司（以下简称中财公司）诉被告杭州天泰机电设备有限公司（以下简称天泰公司）、陈响、郑蓓蕾、钱康明、郑丘追偿权纠纷一案，于2012年3月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高瑛审判。因被告陈响涉嫌诈骗被杭州市公安局下城分局执行逮捕，相关诉讼文书暂时无法送达，本院于2012年5月30日裁定中止诉讼。陈响所涉刑事案件终审后，本案恢复审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭。本院于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告中财公司的委托代理人姜晓燕，被告天泰公司、陈响的共同委托代理人林洪春，被告钱康明及委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告郑蓓蕾、郑丘经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中财公司诉称：2011年6月29日，天泰公司、陈响、郑蓓蕾、钱康明、郑丘分别与中财公司签订《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》，约定由中财公司为天泰公司向中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行）的3600000元贷款提供连带责任担保，由陈响、郑蓓蕾、钱康明、郑丘为中财公司提供连带责任反担保，陈响、郑蓓蕾以其所有的杭州市豆腐巷6号505室提供抵押反担保，钱康明以其所有的杭州市观音塘小区6幢3单元104室房产提供抵押反担保。天泰公司取得贷款后，出现了经营状况恶化等违约情况，中信银行要求中财公司承担保证责任，中财公司依约代偿了天泰公司拖欠的贷款本息。鉴于天泰公司未能依约偿还中财公司的代偿款项、违约金及赔偿金，故中财公司诉至法院，请求判令：1.天泰公司偿还银行代偿款3611524.01元；违约金720000元（代偿金额的20%）；赔偿金（自2012年3月21日计算至实际付清之日，并继续按照同期银行贷款利率6.31%的四倍计算至付清之日止）。共计4331524.01元。2.中财公司对杭州市豆腐巷6号505室抵押房产、杭州市观音塘小区6幢3单元104室抵押房产享有优先受偿权；3.陈响、郑蓓蕾、钱康明、郑丘对上诉债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼等相关费用由五被告承担。
被告天泰公司、陈响辩称：1.借款及担保的事实无异议，但原告主张的违约金过高，赔偿金就是违约金，存在重复计算。2.贷款时天泰公司支付了担保费93600元、咨询费28800及履约保证金，共计482400元，对该部分款项应予以扣减。3.中财公司对陈响、郑蓓蕾抵押的房产享有的优先受偿权中有约定最高额度2400000元，故应在约定范围之内享有优先受偿权。
被告钱康明辩称：1.钱康明与中财公司签订的《保证反担保合同》和《抵押反担保合同》，钱康明所签字的只是在合同的最后一页签字，对合同内容完全不知情。两份合同中的其他条款是原告事后添加的。中财公司工作人员在明知钱康明对该两份合同不知情的状况下未尽到告知义务，存在重大过错及欺诈。上述两份反担保合同应予以撤销，钱康明不应承担相应的担保责任。2.钱康明签订的两份合同中并未明确担保人应偿还的利息、违约金及赔偿金，中财公司要求钱康明承担的赔偿金、违约金高于实际损失，应以银行同期贷款利率的四倍为限。
被告郑蓓蕾、郑丘未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告中财公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.委托担保合同。证明原告中财公司与被告天泰公司约定的担保事项。
2.保证合同。证明原告中财公司为被告天泰公司的借款提供担保的事实。
3.保证反担保合同。证明被告陈响、郑蓓蕾、钱康明、郑丘向原告中财公司提供保证反担保的事实，且对反担保的范围做了明确约定。
4.抵押反担保合同2份、房屋他项权证。证明被告陈响、郑蓓蕾、钱康明以房产为原告提供反担保抵押且抵押担保已登记生效的事实。
5.借款合同、借款借据。证明被告天泰公司向中信银行借款及已收到银行发放贷款的事实。
6.提前代偿通知书、代偿确认函。证明原告中财公司代偿、承担保证责任的事实。
被告天泰公司、陈响提出以下异议：1.委托担保合同的第5条第6款中关于甲方放弃对本合同约定的违约金过高的抗辩权内容，属于格式条款且加重被告方责任，应属无效，请求减少。第8条约定的担保额20%的违约金和银行同期贷款利率的赔偿金都是违约金，不能叠加使用。2.保证合同中约定的保证金360000元是由天泰公司支付，应当在代偿总额中予以扣除。3.抵押担保合同中约定的两抵押物确定的债权数额分别为2400000元和1200000元，因此中财公司只能在2400000元和1200000元范围之内优先受偿。
被告钱康明对中财公司提供的证据提出了如下异议：1.钱康明对委托担保合同不知情，且合同中钱康明的签字非本人所为，关于担保金20%的违约金约定对钱康明没有强制性。2.保证反担保合同、抵押反担保合同是钱康明受欺诈签订的，并非其真实意思表示，对钱康明不应具有约束力。3.代偿确认函能够证明中财公司实际产生的损失是10000多元。
被告天泰公司、陈响为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.履约保证金收据。证明被告天泰公司向原告中财公司缴纳履约保证金360000元的事实。
2.咨询费发票。证明被告天泰公司向原告中财公司缴纳咨询费28800元的事实。
3.担保费发票。证明被告天泰公司向原告中财公司缴纳担保费93600元的事实。
原告中财公司提出以下异议：1.依据中财公司与天泰公司签订的《不可撤销承诺函》，保证金360000元应当先冲抵赔偿金、违约金。2.咨询费28800元与本案无关联性，不应用于扣减本金。3.担保费93600元是原告天泰公司为该担保业务支付的成本，不能用于扣减本金。
被告钱康明对天泰公司、陈响提供的证据无异议，认为履约保证金、咨询费和担保费均应从本金中扣除。
被告钱康明为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.浙商银行个人循环借款（担保）合同。证明钱康明通过李亮向浙商银行贷款35万元的事实，且该35万元是以观音塘小区6幢3单元104室房屋抵押。
2.借款合同、汇划来账回单。证明李亮用虚假的借款合同骗取钱康明对天泰公司向中财担保公司提供抵押和保证反担保。
3.中财担保保证反担保合同、抵押反担保合同。证明钱康明不知这两份合同的内容；其签字行为是受人欺诈所致；签字页以外的合同内容都是中财担保公司事后添加。
原告中财公司对钱康明提供的证据提出以下异议：1.浙商银行个人循环借款（担保）合同的真实性、合法性不确定，且与本案无关。2.汇划来账回单是复印件，其真实性、合法性与关联性均有异议。3.中财担保保证反担保合同、抵押反担保合同不能证明被告钱康明的证明对象。
被告天泰公司与陈响的质证意见与原告的质证意见基本相同。
被告郑蓓蕾、郑丘经未到庭应诉，视为放弃质证、举证的权利。
结合原被告发表的质证意见，本院作如下认证：原告中财公司提供的证据，对方当事人对证据形式的真实性均未提出异议，本院对证据的真实性予以认定。被告天泰公司、陈响提出的违约金及担保范围条款上的异议，被告钱康明提出的合同效力上的异议，均属于证据事实在法律性质上的判断问题，本院将在判决理由部分阐述。被告天泰公司、陈响提供的证据，各方当事人对证据形式的真实性均未提出异议，本院对证据的真实性予以认定。被告提供的浙商银行个人循环借款合同，各方当事人均不确定其真实性与合法性，经审查该证据符合法律规定的条件，本院予以认定。汇划来账回单仅有复印件，本院不予认定。
根据有效证据，本院认定事实如下：
2011年6月29日，中财公司与天泰公司签订编号为RZDB2011WT第097号的委托担保合同一份，约定中财公司为天泰公司向中信银行所借的3600000元贷款提供有偿担保；担保费率为贷款金额的2.6%／年，本次委托担保的担保费为人民币93600元。贷款到期，天泰公司未按时支付贷款本息导致中财公司代偿的，中财公司有权按照担保金额的20%向天泰公司收取违约金；天泰公司应在中财公司代偿后五个工作日内偿还全部代偿款，预期偿还的，除依约支付违约金外，还需按中财公司代偿本息为基数，按照同期银行贷款利率的四倍向中财公司支付赔偿金。同日，中财公司与天泰公司签订不可撤销承诺函，约定天泰公司以其向中信银行借款金额的10%作为保证金向中财公司提供反担保，并将天泰公司于2010年7月8日向中财公司交存的360000元直接作为承诺函约定的保证金款项来源。同日，中财公司与郑丘、郑蓓蕾、陈响、钱康明签订编号为RZDB2011DB第097号的保证反担保合同，约定郑丘、郑蓓蕾、陈响、钱康明向中财公司承担连带保证责任反担保，以担保天泰公司与中财公司签订的委托担保合同、中财公司与中信银行签订的保证合同项下追偿权等权利的实现，反担保范围为代偿金、基于委托担保合同而发生的全部担保费、展期担保费、违约金、赔偿金、滞纳金、代收费用、中财公司为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额3%计算）等。同日，中财公司与郑蓓蕾、陈响签订编号为RZDB2011DY第097号的抵押反担保合同，约定由郑蓓蕾、陈响为中财公司对天泰公司享有的追偿权及派生权利提供抵押反担保，并在合同专用条款部分约定以郑蓓蕾、陈响名下位于杭州市豆腐巷6号505室的房屋（该房屋所有权证号为杭房权证下移第108349**号）抵押，该抵押物所确定的债权数额为2400000元整。同日，中财公司与钱康明签订编号为RZDB2011DY第097号的抵押反担保合同，约定由钱康明为中财公司对天泰公司享有的追偿权及派生权利提供抵押反担保，并在合同专用条款部分约定以钱康明名下位于杭州市观音塘小区6幢3单元104室的房屋（该房屋所有权证号为杭房权证江改字第××号）抵押，该抵押物所确定的债权数额为1200000元整。两抵押担保均于2011年7月19日办理抵押登记。
2011年7月18日，天泰公司与中信银行签订编号为2011信银杭平贷字第000382号的人民币流动资金贷款合同，约定天泰公司向中信银行贷款3600000元整，贷款期限为自2011年7月18日至2012年7月18日。同日，中财公司与中信银行签订编号为2011信银杭平保字第000382号的保证合同，约定中财公司为编号为2011信银杭平贷字第000382号的贷款合同项下中信银行对天泰公司形成的债权提供保证担保。2012年3月21日，中信银行向中财公司发出提前代偿通知书，提出因天泰公司出现经营状况恶化、停业、歇业等多种违约情况，中信银行决定提前收回贷款本息，要求中财公司履行担保责任。同日，中信银行发出代偿确认函，确认中信银行已从中财公司账户扣划于2012年3月21日到期的本金3600000元，利息11524.01元，共计3611524.01元。后天泰公司未向中财公司归还代偿款项，陈响、郑蓓蕾、钱康明、郑丘均未代天泰公司归还，中财公司遂向本院提起诉讼。
本院认为，案涉《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、《不可撤销承诺函》、《保证合同》均系各方真实意思表示，主体适格，内容合法，应确认有效。现中财公司已代天泰公司偿还全部贷款本息，天泰公司有义务按照合同约定偿还代偿款3611524.01元。天泰公司未能依合同约定按期偿还代偿款，应当承担合同约定的违约责任。合同约定，如天泰公司未按期归还中财公司担保之债导致中财公司代偿的，应当支付20%的违约金；如天泰公司未按期归还代偿款的，则在支付前述违约金外另应按照同期银行贷款利率的四倍支付赔偿金，前者系对违约金的约定，后者系对违约后造成的损失计算方法的约定，但该损失的计算应当自代偿后第六个工作日起算。中财公司主张的违约金相对于代偿后前五个工作日给其造成的损失而言，明显过高，天泰公司、陈响、钱康明提出的违约金过高的抗辩主张，本院予以采纳。本院根据公平和诚实信用原则，酌定按照同期银行贷款利率的四倍为限计算违约金已足以弥补中财公司的损失。天泰公司以保证金360000元为委托担保提供反担保，天泰公司已经缴纳的360000元保证金应当依约先充抵违约金和赔偿金。郑丘、郑蓓蕾、陈响、钱康明为上述委托担保向中财公司提供连带责任保证反担保，钱康明虽主张其对合同非签字页不知情，但钱康明作为完全民事行为能力人，在合同文本上签字之前应当全面了解合同内容，而且其签字处有“保证反担保人”字样，钱康明应当知道其在所签合同中的法律身份，中财公司对之提出的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。陈响、郑蓓蕾、钱康明分别以其合法所有的房屋为上述委托担保提供抵押反担保并依法办理抵押登记，钱康明虽然主张对抵押反担保合同的非签字页不知情，但其作为完全民事行为能力人，在签字前应当知道合同内容，且合同签字页处有“抵押人”字样，钱康明应当知道其在所签合同中的法律身份，因此两份抵押反担保合同合法有效；陈响、郑蓓蕾、钱康明与中财公司在抵押反担保合同专用条款中关于抵押物确定债权金额的特别约定与该合同中格式条款约定的抵押反担保范围不一致，依据我国《合同法》关于格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款的规定，抵押反担保的债权金额应当以合同专用条款的内容为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、杭州天泰机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还浙江中财担保有限公司代偿款3611524.01元；违约金与赔偿金1463097.32元（按同期银行贷款年利率6.31%的四倍自2012年3月21日暂时计算至2014年3月20日，扣除保证金360000元）；并支付自2014年3月21日至判决确定的付款之日按同期银行贷款年利率6.31%的四倍计算的赔偿金。
二、浙江中财担保有限公司有权就郑蓓蕾、陈响位于杭州市豆腐巷6号505室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在2400000元内享有优先受偿权。
三、浙江中财担保有限公司有权就钱康明位于杭州市观音塘小区6幢3单元104室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在1200000元内享有优先受偿权。
四、陈响、郑蓓蕾、钱康明、郑丘对杭州天泰机电设备有限公司的上述债务承担连带保证责任。
五、驳回浙江中财担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41452元，财产保全申请费5000元，共计46452元，由浙江中财担保有限公司负担5150.54元，杭州天泰机电设备有限公司负担36301.46元。杭州天泰机电设备有限公司负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院，陈响、郑蓓蕾、钱康明、郑丘负连带责任。公告费650元由杭州天泰机电设备有限公司、郑蓓蕾、郑丘负担，于本判决生效之日起十日内径直支付浙江中财担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 王 静 芳
人民陪审员 陈 慧 兰
二〇一四年四月四日
书 记 员 申屠书婷