北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6497号
上诉人（原审原告）：高法文，男，1956年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李晓光，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙国良，男，1977年9月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：方维，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人高法文因与被上诉人孙国良、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高法文上诉请求：请求二审法院依法改判支持高法文残疾赔偿金355714.2元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清。高法文自2013年即进城务工，在北京市通州区漷县镇苏庄村长期租房居住，完全脱离农业生产，有稳定收入来源；随着户籍制度改革推进和城镇化进程加快，城乡差别正在逐步缩小，在北京城乡生活差距相差无几；在一审过程中，高法文的工友出庭证明高法文工作情况，足以证明其收入主要来源于北京城镇；本案事故致高法文一处九级伤残、两处十级伤残，一审判决按照农村标准计算残疾赔偿金有失公正。一审判决适用法律错误，高法文系一名农民工，单位未为其缴纳社保等，但这改变不了其经常居住地和主要收入来源于北京城镇的事实，且工友对此亦能证明，一审判决按照农村标准计算属于适用法律错误。
平安保险公司辩称，同意一审判决，不同意高法文的上诉请求。上诉人没有提供证据证明其长期居住工作在北京城镇，故应当按照其户籍性质及农村标准计算残疾赔偿金；事故车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，平安保险公司对事故及责任认定没有异议；在本案诉讼之前，上诉人曾起诉主张医疗费，保险公司已经在交强险相关项下赔偿医疗费10000元、在商业三者险相关项下赔偿医疗费131000元。
孙国良辩称，同意一审判决，不同意高法文的上诉请求。答辩意见与平安保险公司一致。
高法文向一审法院起诉请求：请求判令孙国良、平安保险公司赔偿医疗费5089.43元、住院伙食补助费9600元、营养费6000元、护理费28000元、残疾赔偿金355714.20元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元、误工费45000元、交通费1868元、住宿费308元、住院期间日用品费1190.30元、财产损失费500元。
一审法院认定事实：2016年12月10日17时05分许，孙国良驾驶×××号小客车由北向南行驶至北京市通州区京唐路苏庄村南口时，将由东向西横穿马路的高法文撞倒，导致高法文受伤。事故经交通队认定孙国良负本次事故全部责任，高法文无责任。事故发生后，高法文被送往潞河医院救治并住院83天，伤情经诊断为脑多发挫裂伤、硬膜下积液、外伤性蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折等，后高法文因突发癫痫及肺部感染又至邯郸市第四医院住院13天，出院诊断为继发性癫痫、肺炎、多发腔隙性脑梗塞。经查，事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。后高法文自行委托北京中衡司法鉴定所对高法文伤情进行鉴定，2017年8月31日，该鉴定所出具鉴定结论，高法文伤情构成一处九级残疾、两处十级残疾，综合赔偿指数30%。
高法文主张的各项诉讼请求，依据双方陈述及提交的相关证据，法院查明如下：医疗费，高法文提交急诊病历、住院病历、医疗费明细、检查报告单、诊断证明、医疗费票据，医疗费数额经核算为5049.43元。孙国良出示门急诊票据，称事发后垫付了住院费费用共计15063.96元及急诊费用2325.24元，要求本案一并处理。住院伙食补助费，高法文住院96天，按照每日100元标准主张为9600元。营养费，高法文按照每日50元标准主张120日。护理费，高法文主张护理期240天，高法文受伤期间为家属护理，主张每月3500元标准计算护理费28000元。误工费，高法文误工费说明、无农业种植收入证明及居住证明、工作服照片，证明高法文虽为农民但无农业收入，长期在外打工，工作每月工资4500元，因交通事故造成误工10个月，主张误工费45000元。残疾赔偿金，高法文提交无农业种植收入证明及居住证明、工作服照片、户口簿并申请证人出庭作证，证明高法文虽为农民但无农业收入，长期在外打工，依据鉴定意见书确定的伤残等级按照30%的赔偿指数，按照上年度北京市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，主张为355714.20元。交通费，高法文提交交通费票据，主张为1868元。精神损害抚慰金，高法文主张20000元，精神损害抚慰金为估算。鉴定费，高法文出示鉴定发票，鉴定费3250元。住宿费，高法文出示住宿费票据，称为护理人员护理高法文时发生的住宿费。财产损失费，高法文称因交通事故造成高法文衣物受损，财产损失费主张为500元。住院用品费，高法文出示住院期间购买住院用品的相关票据，主张为1190.30元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，高法文与孙国良发生的交通事故，经交通队认定孙国良负本次交通事故全部责任，双方对本次事故责任划分均无异议，法院予以确认。因孙国良所驾车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，故应由平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险不足部分及非保险理赔范围部分对应的诉讼请求，由孙国良承担赔偿责任。
根据双方提交的证据及双方陈述，高法文因此次事故造成的合理损失，法院根据本案在案证据予以确认：
医疗费，依据高法文提交的医疗费票据确定为5049.43元，高法文发生的外购药及后续住院发生的费用，治疗的伤病情与本次交通事故均有一定因果关系，经法院释明后双方均未对医疗费合理性提出鉴定，法院对高法文主张的医疗费酌情予以认可，高法文的医疗费确认为5049.43元。孙国良垫付的住院医疗费数额经核算为15063.96元，急诊的医疗费为2325.24元，由保险公司直接给付孙国良。住院伙食补助费，高法文因受伤住院共计96天，按照每日100元标准，高法文住院伙食补助费确认为9600元。营养费，依据高法文伤情并结合高法文残疾等级及赔偿指数，确定高法文合理的营养期为90日，营养费按照每日30元标准计算为2700元。护理费，高法文因交通事故造成多处残疾，需要护理为客观事实，护理期依据高法文伤情确认为120日，护理费标准按照每日120元计算，护理费金额计算为14400元。误工费，高法文提交的误工证明并无银行流水、纳税证明等第三方客观证据予以佐证，法院对其误工标准不予认可，考虑到高法文年龄，有劳动能力，误工费标准按照每月3000元计算，误工期依据在案证据确认为180日，误工费确认为18000元。残疾赔偿金，依据高法文的残疾等级，法院对其赔偿指数予以认可，高法文提交的证据无银行流水、纳税证明、暂住证等第三方客观证据予以佐证，高法文主张其残疾赔偿金按照2017年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算的诉讼请求证据不足，法院不予支持。残疾赔偿金应按照2017年北京农村居民人均可支配收入标准计算，计算为138168元，计算公式（24240元/年×19年×30%）。交通费，依据高法文就诊次数及路程，考虑到高法文家住外地的事实，交通费数额酌定为1000元。鉴定费，按照鉴定费票据确认为3250元。住宿费，高法文提交的住宿费票据无法证明该费用与高法文就医之间的直接关联性，法院对该诉讼请求不予支持。住院用品费，法院对高法文提交的住院用品费的真实性及关联性予以认可，住院用品费依据在案证据确认为1090.30元。财产损失费，依据本案案情，对高法文陈述的衣物损坏的事实予以认可，财产损失费酌定为400元。精神损害抚慰金，高法文因交通事故造成三处残疾，必然对高法文的精神造成一定的损害，按照高法文的残疾等级及赔偿指数，高法文的精神损害抚慰金酌定为15000元。高法文的诉讼请求，过高部分法院不予支持。
高法文的上述各项合理损失，首先由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接承担赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由平安保险公司（一审误写为太平保险上海分公司）在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分及非保险赔偿范围部分由孙国良承担赔偿责任。
据此，一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿高法文精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元、财产损失费400元，以上数额共计110400元；二、判决生效之日起十五日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业三者险保险限额内，赔偿高法文医疗费5049.43元、住院伙食补助费9600元、营养费2700元、护理费14400元、误工费18000元、残疾赔偿金43168元、交通费1000元、住院期间用品费1190.30元，以上数额共计95107.73元；三、判决生效之日起十五日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业三者险保险限额内给付孙国良垫付的医疗费17389.20元；四、判决生效之日起十五日内，孙国良赔偿高法文鉴定费3250元；五、驳回高法文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，高法文提交福州葫芦弟弟电子商务有限公司地理位置网页打印件、企业信息网页打印件、银行账户流水单原件，用以证明高法文之子高正龙在北京市通州区漷县镇苏庄村工作居住，高法文随其子高正龙在此居住生活；平安保险公司对上述证据真实性不持异议，但认为上述证据显示的是高正龙个人情况，与本案无关联性，且银行流水并未显示本案损害发生前的情况，北京市通州区漷县镇苏庄村属于北京农村，高法文没有提供证据证明其与高正龙共同居住生活；孙国良对于上述证据的意见与平安保险公司一致。高法文述称在本案所涉鉴定意见出具后，高法文曾突发癫痫导致病情加重，其保留进一步主张损害赔偿的权利；平安保险公司、孙国良称对此情况并不了解。本院查明的事实与一审无异。
本院认为，本案上诉争议焦点为高法文主张按照北京城镇居民标准计算残疾赔偿金应否予以支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，孙国良于2016年12月10日驾驶×××小客车与高法文发生交通事故，导致高法文受伤；公安机关交通管理部门认定孙国良负事故全部责任、高法文无责任；涉案×××小客车在平安保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。根据上述法律及司法解释规定，平安保险公司依法应承担相应保险责任。一审判决结合本案情况所做处理符合法律规定。
关于高法文所提应当按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金一节，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，高法文主张其经常居住地和主要收入来源于北京城镇，故要求按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金，根据上述法律规定，高法文应当就其主张提供相应证据予以证明。在本案一审审理过程中，其虽然为此提交相关村委会证明、申请证人出庭等，但其未能提供在暂住证、工作证明等其他相关证据予以佐证，二审中所提交证据亦仅能证明其子高正龙相关情况，本院依据目前在案证据难以支持高法文所提按照北京城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求。
综上所述，高法文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6636元，由高法文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年七月十七日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶