福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0502行初9号
原告黄某，女，汉族，1973年1月29日出生，住福建省惠安县。
被告惠安县公安局，住所地福建省惠安县。
法定代表人林光辉，局长。
委托代理人汪荣生，惠安县公安局法制大队副大队长。
委托代理人张江潮，惠安县公安局法制大队民警。
第三人何某1，男，汉族，1968年7月27日出生，住福建省惠安县。
原告黄某诉被告惠安县公安局、第三人何某1不履行治安管理决定法定职责一案，本院受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告黄某、被告委托代理人张江潮、第三人何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某于2015年10月28日向惠安县公安局报案，称其与第三人何某1之妻何某2在惠安县公安局交通警察大队内处理事故时，被第三人何某1无故殴打。当日，被告惠安县公安局受理了该案件。
原告诉称，2015年10月28日，原告因与第三人何某1之妻何某2交通事故在惠安县公安局交通警察大队内处理事故时，被第三人何某1无故殴打。原告当日到惠安县医院治疗，住院7天，诊断为：1、头部外伤后神经反应；2、多处软组织挫擦伤。经被告法医鉴定为轻微伤一处。事件发生后，经报案，被告下属惠安县螺城镇派出所办理此案。后经派出所调解，原告已明确表示不接受调解，要求按法律程序依法追究何某1法律责任，但至今被告不处理第三人。为此，原告向法院提起诉讼。请求判决：确认被告惠安县公安局不处理第三人何某1殴打原告的行为违法，判决被告应立即处理第三人何某1。
原告向本院提交下列证据：
1、身份证复印件，证明原告和第三人基本情况；
2、报警回执，证明原告报警情况；
3、鉴定告知书，证明原告伤情鉴定情况；
4、病历，证明原告受伤治疗的情况。
被告惠安县公安局辩称，被告对第三人何某1的涉嫌违法行为调查程序合法，在办理第三人何某1及黄某殴打他人一案中不存在不履行治安管理决定法定职责，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交下列证据、依据：
1、受案登记表，证明被告城关派出所依法对本案进行受案；
2、调解笔录，证明依法组织双方进行治安调解的情况；
3、何某1的笔录，证明何某1与黄某双方发生口角，互相扭打的事实；
4、黄某的笔录，证明何某1与黄某双方发生口角，互相扭打的事实；
5、吴某、张某的笔录，证明何某1与黄某双方发生口角，互相扭打的事实；
6、呈请传唤审批报告书、传唤证、传唤通知书、人身安全检查记录，证明被告依法传唤何某1至公安机关，并通知家属的情况；
7、呈请延长办案期限报告书，证明延长办案期限的情况；
8、辨认笔录，证明张某辨认黄某、何某1的情况；
9、黄某的伤情照片、疾病诊断证明书、法医鉴定书、鉴定意见报告书，证明黄某的损伤情况及法医鉴定结论，将鉴定结论送达双方当事人；
10、道路交通事故认定书，证明双方系因交通事故引发违法治安管理行为；
11、视频监控截图，证明何某1与黄某双方发生口角，互相扭打的事实；
12、工作说明，证明原告与第三人双方系因交通事故引发违法治安管理行为；
13、户籍证明，证明黄某及何某1户籍基本情况；
14、视频监控，证明何某1与黄某双方发生口角，互相扭打的事实。
15、适用法律依据部分：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第四十三条；实施处罚的权力来源：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
第三人何某1述称，其并没有殴打原告，原告没有证据可以证明2015年10月28日第三人有殴打过原告，被告没有对第三人作出处理是正确的；黄某的起诉没有任何事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：1、对证据1的真实性有异议，因为落款日期有涂改，对证据的内容无异议；2、对证据2真实性有异议，被告没有对原告与第三人做过调解，也没有做笔录；2015年11月15日、16日左右，原告是去拿伤情鉴定，被告有问原告，原告让其按程序处理，但没有进行调解；3、对证据3的真实性没有异议，但认为何某1说的不属实；4、对证据4的真实性没有异议；5、对证据5的真实性有异议，被告是否有对吴某、张某做过笔录原告不知道；6、对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议；7、对证据7的真实性有异议，因为该份证据不是办案人员手写的，没有办案人员签名，也没有办案单位的盖章，且原告认为没有延长办案期限的必要；8、对证据8的真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关；9、对证据9的真实性、合法性、关联性均无异议；10、对证据10的真实性有异议，原告没有去处理过，其中“黄某”的签字也不是原告本人所签；11、对证据11的真实性无异议，但认为该监控视频截图只是片段，无法完全反映案件的情况；12、对证据12的真实性有异议，认为是虚假的，且与原告无关；13、对证据13的真实性无异议；14、对证据14的真实性有异议；15、对法律依据不予认可。
第三人对被告的证据1-14的真实性、合法性、关联性均无异议，对法律依据无异议。
被告对原告的证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人对原告提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性没有异议，但是对证据的内容有异议，因为第三人没有殴打原告；对证据4的真实性没有异议，但第三人没有殴打原告，对原告的伤情结果第三人认为不是其殴打所致的。
案件审理中，原告向本院申请证人何某3出庭作证，证明第三人何某1有殴打原告。证人何某3陈述：其与原告系朋友关系；当天，其有看到第三人何某1将中指戳到原告黄某的嘴边，原告一直在后退，退到走廊，但没有动手打何某1；其有看见第三人殴打原告，没有看见原告殴打第三人。被告与第三人对证人的陈述质证认为，证人的陈述不属实。
对于原、被告提供的证据，经庭审举证、认证、质证后，本院分析认定如下：原告、第三人对被告提供的证据3、4、6、8、9、11、13的真实性无异议，被告、第三人对原告提供的证据1-4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对于被告的证据1，虽落款时间有涂改，但原告起诉时也称案发时间为2015年10月28日，其报警时间也是2015年10月28日，被告主张该处涂改系电脑打印出错予以改正，本院予以采纳，对该份证据的真实性本院予以确认。对于被告的证据2，被告在对原告做调解工作时，原告拒绝在笔录上签字，被告的两名经办人员有将此情况在笔录上上注明，且第三人何某1也确认被告有做过调解工作，因此，原告关于被告未对其做过调解工作的主张，本院不予采信。被告提供的证据2、5、7系本案被诉行政行为的程序性文书，虽原告对此不予认可，但未能提供相反证据予以反驳；被告惠安县公安局的办案程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律法规规章的规定，证据的来源符合法定程序，证据的形式均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，故对被告提供的证据2、5、7的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对于被告的证据10、12、14系被告按法定程序向惠安县公安局交通警察大队提取的，且《道路交通事故认定书》、《工作说明》上加盖有惠安县公安局交通警察大队的印章，虽原告对其真实性不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对被告的证据10、12、14的真实性予以认定。
对于证人何某3的证言，因被告与第三人均对其真实性有异议，故本院对其证明效力不予认定。
经审理查明，2015年10月28日，原告黄某向被告报警称，其在惠安县公安局交通警察大队处理交通事故时被第三人何某1殴打。被告立案受理后，组织原告与第三人进行调解，但均未能达成一致的调解意见。2015年12月7日，被告对原告的伤情进行法医鉴定，并于当日出具（惠）公（刑）鉴（医伤）字（2015）288号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定结果为：“损伤程度已构成轻微伤（一处）。”至原告起诉之日，被告未对原告的报案事项做出处理。为此，原告向本院提起诉讼。
另，在本案审理过程中，被告于2016年1月29日对第三人作出惠公（城关）行罚决字（2016）00011号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留五日并处罚款伍佰元。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第四十七条之规定，被告惠安县公安局具有管辖原告黄某报案事项并及时对黄某报案事项作出处理决定的法定职责。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的治安案件，经上一级公安机关的批准，可以再延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”经查，被告惠安县公安局于2015年10月28日对原告黄某的报案事项作出受案决定；2015年11月27日，经报批，办案单位惠安县公安局城关派出所延长办案期限一个月。2015年12月7日，被告对原告黄某的伤情进行鉴定，并于当日作出鉴定结论。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十八条规定：“调解一般为一次。对一次调解不成，公安机关认为有必要或者当事人申请的，可以再次调解，并应当在第一次调解后的七个工作日内完成。调解应当制作笔录。”第一百六十条规定：“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”被告于2015年11月4日、11月11日、12月24日对原告与第三人进行调解，但均未达成调解协议。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十八条的规定，调解最多只能进行两次，且应当在第一次调解后的七个工作日内完成，因此，被告的办案期限应从2015年11月11日开始计算。截至2016年1月29日，被告对第三人作出行政处罚决定，被告办理本案所涉治安案件已超出法定的办理期限60天。被告惠安县公安局的行为已构成未在法定期限内履行法定职责。被告关于其不存在不履行治安管理决定法定职责的主张，于法无据，本院不予采纳。因此，被告惠安县公安局未能依《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，对原告黄某的报案事项在受案后60日内作出处理决定，已构成不履行法定职责。由于被告已于2016年1月29日对第三人作出行政处罚决定，不需要再判决被告履行法定职责，对第三人何某1作出处理。原告关于请求确认被告不处理第三人何某1殴打原告的行为违法，判决被告立即处理第三人何某1的主张，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款（三）项的规定，判决如下：
确认被告惠安县公安局未在法定期限内对原告黄某的报案事项履行法定职责违法；
驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告惠安县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑立群
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 龚勤勤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱莉兰
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。