wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2942号
上诉人（原审原告）：张宗凤，女，1952年3月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：朱金萍，广东济方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱奕君，广东济方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宜宾市鸿腾达商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市岷江西路150号（财富宾馆2号楼）。
法定代表人：梁国明。
原审被告：深圳市鸿腾达贸易有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦B座2703单元。
法定代表人：梁国胜。
委托诉讼代理人：张存清，广东德纳律师事务所律师。
原审被告：银基贸易发展（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区68区隆昌路10号美生创谷智谷5楼A单元。
法定代表人：梁国兴。
原审被告：银基洋酒（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区68区隆昌路10号美生创谷智谷5楼B单元。
法定代表人：梁国兴。
上诉人张宗凤因委托合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9946号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张宗凤上诉称，一、本案系委托合同纠纷，其诉请委托人履行支付委托报酬的合同义务，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人作为接受货币一方，其住所地即广州市天河区为合同履行地，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。二、其向原审法院提起诉讼符合法律规定，且原审法院已立案受理，现裁定移送四川省宜宾市翠屏区人民法院系适用法律错误，应予以撤销。三、其已申请诉讼财产保全，并提供财产作为担保，原审裁定移送审理，势必导致诉讼财产保全移送，造成当事人的讼累且浪费司法资源。综上，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。即上诉人住所地和各原审被告住所地法院对本案均具有管辖权。现上诉人选择向合同履行地法院即广州市天河区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9946号民事裁定；
二、本案由广东省广州市天河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2942号上诉人（原审原告）：张宗凤，女，1952年3月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：朱金萍，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奕君，广东济方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宜宾市鸿腾达商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市岷江西路150号（财富宾馆2号楼）。法定代表人：梁国明。原审被告：深圳市鸿腾达贸易有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦B座2703单元。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：张存清，广东德纳律师事务所律师。原审被告：银基贸易发展（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区68区隆昌路10号美生创谷智谷5楼A单元。法定代表人：梁国兴。原审被告：银基洋酒（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区68区隆昌路10号美生创谷智谷5楼B单元。法定代表人：梁国兴。上诉人张宗凤因委托合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9946号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张宗凤上诉称，一、本案系委托合同纠纷，其诉请委托人履行支付委托报酬的合同义务，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人作为接受货币一方，其住所地即广州市天河区为合同履行地，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。二、其向原审法院提起诉讼符合法律规定，且原审法院已立案受理，现裁定移送四川省宜宾市翠屏区人民法院系适用法律错误，应予以撤销。三、其已申请诉讼财产保全，并提供财产作为担保，原审裁定移送审理，势必导致诉讼财产保全移送，造成当事人的讼累且浪费司法资源。综上，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。即上诉人住所地和各原审被告住所地法院对本案均具有管辖权。现上诉人选择向合同履行地法院即广州市天河区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9946号民事裁定；二、本案由广东省广州市天河区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十月九日书 记 员  刘 侃林晓芳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执585号
申请执行人任进平，男，1978年1月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈碧坚，男，1978年3月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人杨梅兰，女，1979年10月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人郑国良，男，1971年8月30日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人任进平与被执行人陈碧坚、杨梅兰、郑国良民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第112号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月二十日
书记员 陈泽明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初467号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人秦晓艳，女，1976年3月14日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区。2017年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年4月18日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人罗祥，宁夏瀛智律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人秦晓艳犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人秦晓艳及其辩护人罗祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年2月6日21时许，被告人秦晓艳至银川市兴庆区某室，乘无人之机，盗得被害人张某放在办公桌上的台式组装电脑一套（价值4200元），后将该电脑变卖，赃款挥霍。案发后，部分赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人秦晓艳的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑，并提交了证实被告人犯罪的常住人口信息、扣押物品清单等书证、价格认定结论、证人证言、被害人陈述、被告人秦晓艳的供述和辩解等相关证据。
被告人秦晓艳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，被告人秦晓艳系初犯、偶犯。
经审理查明，2017年2月6日21时许，被告人秦晓艳至银川市兴庆区某办公室，乘无人之机，盗得被害人张某放在办公桌上的台式组装电脑一套（价值4200元），后变卖给呼友军，呼友军将电脑拆卸后将主机箱出售，其余部件在案发后由公安机关扣押并发还被害人张某。被告人秦晓艳归案后如实供述了犯罪行为。
上述事实，被告人秦晓艳在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的价格认定结论、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、辨认笔录、指认现场照片、证人证言、被害人陈述、到案经过、被告人秦晓艳的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦晓艳以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦晓艳犯盗窃罪的罪名成立。对被告人秦晓艳应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人秦晓艳归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。对于被告人提出的辩解意见，经查证属实，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人秦晓艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年4月8日起至2017年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 刘 旭
二〇一七年五月二十四日
书记员 安若梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2213号
原告：焦作市骏马物流有限公司。住所地：焦作市建设东路铁道东。
法定代表人：麻光明，经理。
委托诉讼代理人：张炳义，该公司员工。
被告：王经文，男，1975年3月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市骏马物流有限公司诉被告王经文追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告焦作市骏马物流有限公司以与被告王经文达成庭外和解为由于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市骏马物流有限公司的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告焦作市骏马物流有限公司撤回起诉。
本案受理费850元，由原告焦作市骏马物流有限公司负担。
审判员 王文之
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭慧娟
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1695号
原告：龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司，住所地：龙岩市永定区凤城街道河滨路12号泰华大厦三楼。统一社会信用代码：913508223155560545。
法定代表人：戴林辉，总经理。
委托代理人：林秀榕，福建永宏律师事务所律师。
被告：德泓（福建）光电科技有限公司，住所地：龙岩市永定区永定工业园区。统一社会信用代码：913508007937823639。
法定代表人：沈清全，董事长。
被告：沈清全，男，1970年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：王勤荣，男，1973年4月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：陈威雄（马来西亚人），男，现住龙岩市永定区，身份证：710117－03－5087。
被告：林日健（台湾省台北县人），男，1947年3月30日出生，现住龙岩市永定区。
原告龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司与被告德泓（福建）光电科技有限公司、沈清全、王勤荣、陈威雄、林日健追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司诉称，要求判决：1、被告德泓（福建）光电科技有限公司立即支付原告代为向兴业银行永定支行偿付的代偿款9675042.39元（其中本金9625042.39元、利息50000元），并赔偿原告该款从2017年6月29日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失；2、被告德泓（福建）光电科技有限公司用于质押的拥有福建德晖实业有限公司35%的股权折价或者拍卖、变卖款优先用于偿还上述款项；3、被告德泓（福建）光电科技有限公司用于抵押的登记编号为350822150019－1号机器设备折价或者拍卖、变卖款优先用于偿还上述款项；4、被告沈清全、王勤荣、陈威雄、林日健对上述本息及损失承担连带清偿责任；5、五被告支付原告为实现债权而付出的律师代理费10000元；6、一切诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告德泓（福建）光电科技有限公司因流动资金紧张，向兴业银行贷款1000万元，因银行要求被告提供担保，被告于2015年7月6日向永定区人民政府提出申请，要求原告为其该笔贷款提供担保。经多次沟通后，被告于2015年9月15日作出承诺，同意其公司持有的被告德晖实业有限公司35%的股权作反担保，该质押函于2015年9月29日在龙岩市永定区工商行政管理局进行了备案。双方又于2015年9月30日签订了机器设备抵押合同，被告将其机器设备共计222台作为反担保，并于同日在龙岩市永定区工商行政管理局将物进行了登记。被告在上述出质物和抵押物进行备案登记后，于2016年2月5日向兴业银行永定支行贷款1000万元，贷款期限从2016年2月5日至2017年1月25日止，该贷款由原告提供存单质押担保和连带责任保证。同时被告沈清全、王勤荣、陈威雄、林日健四人自愿为被告德泓（福建）光电科技有限公司向原告提供反担保，保证方式为无限连带保证。贷款到期后，因被告德泓（福建）光电科技有限公司未履行还款义务，2017年6月29日兴业银行直接从原告帐户将上述贷款本金及利息划走，原告代偿本息共计9675042.39元。现请求法院支持其诉请。
本院经审查认为，被告陈威雄国籍为马来西亚，根据涉外案件集中管辖的相关规定，本案应由龙岩市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福建省龙岩市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卢 晓 平
审判员 陈 广 勇
审判员 吴 慧 华
二〇一七年九月八日
书记员 陈敏(代)
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第277号
申请执行人张其政。
被执行人衡水金宝来化工建材有限公司。
法定代表人魏士厂，经理。
本院在执行张其政申请执行衡水金宝来化工建材有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年10月26日申请执行人与被执行人达成执行和解协议即被执行人衡水金宝来化工建材有限公司一次性给付申请执行人张其政款100000元（包括货款本金、诉讼费、保全费、逾期付款利息），执行费2230元由被执行人承担。协议达成后，被执行人当即履行义务，给付清申请执行人上述款项，和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）衡桃东民二初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一四年十一月六日
书记员 刘月红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2427号
原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路104号，组织机构代码90293351-2。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告屈勇，男，汉族，1988年11月20日出生，住重庆市潼南县。
被告张建，女，汉族，1991年7月13日出生，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行渝中支行）与被告屈勇、被告张建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中国银行渝中支行的委托代理人黎宇、郑欢到庭参加了诉讼，被告屈勇、被告张建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行渝中支行诉称，中国银行渝中支行基于与屈勇、张建签订的《个人购房贷款合同》，与屈勇签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，及房地证，起诉，请求判令：1、屈勇、张建立即偿还借款本金266397.56元，及截止2015年11月9日的利息16473.78元、罚息373.37元；并支付从2015年11月10日起至付清时止，以未偿还的借款本金及应付未付利息之和282871.34元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%计算的罚息；2、中国银行渝中支行对屈勇提供的位于重庆市沙坪坝区房屋（建筑面积68.73平方米）享有优先受偿权；3、屈勇、张建立即支付中国银行渝中支行律师费17433元；4、本案诉讼费、公告费250元，由屈勇、张建承担。
被告屈勇未答辩。
被告张建未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人、抵押权人：中国银行渝中支行。
借款人、抵押人：屈勇。
贷款本金：272000元。
贷款期限：2013年12月9日起至2033年12月9日止。
贷款执行利率：贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，如遇基准利率调整，从贷款实际放款日起每12个月相应调整。
逾期利息标准：贷款利率水平上上浮50%，逾期利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。
约定还款方式：等额本息还款。
欠款情况：截至2015年11月9日，屈勇尚欠中国银行渝中支行本金266397.56元、利息16473.78元、罚息373.37元。
抵押担保情况：屈勇以其所有的位于重庆市沙坪坝区房屋（建筑面积68.73平方米）作为抵押物为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷情况：张建未按期归还贷款本息，中国银行渝中支行有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。
实现债权的费用情况：2015年11月10日，中国银行渝中支行委托重庆比君律师事务所实现债权回收，支付了律师费17433元。
另查明，张建与屈勇系夫妻关系，于2013年5月20日登记结婚；张建在《个人购房贷款合同》签字确认，张建同意以涉案抵押房屋向中国银行渝中支行提供抵押。
本院认为，中国银行渝中支行与屈勇、张建签订的《个人购房贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中国银行渝中支行按约发放了贷款后，屈勇未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。屈勇应当按照合同的约定偿还全部借款，并支付相应的利息、罚息及律师费。张建与屈勇系夫妻关系，应当对其与屈勇夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
屈勇以其所有的房屋设定抵押作为其向中国银行渝中支行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故中国银行渝中支行依法对屈勇、张建设定抵押的房屋享有优先受偿权。
被告屈勇、被告张建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屈勇、被告张建在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金266397.56元，及截至2015年11月9日的利息16473.78元、罚息373.37元；并支付自2015年11月10日起至贷款本息结清之日止，以282871.34元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%计收的罚息；
二、被告屈勇、被告张建在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费17433元；
三、原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行对被告屈勇提供抵押的位于重庆市沙坪坝区房屋（建筑面积68.73平方米）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5920元，公告费250元，由被告屈勇、被告张建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年九月十八日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第392号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张继文，男，于山西省晋中市太谷县，汉族，大专文化，榆次区居民，住榆次区。2013年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局城区分局取保候审。2014年11月1日被本院取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第231号起诉书指控被告人张继文犯交通肇事罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉。被告人张继文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月26日21时15分，被告人张继文醉酒（酒精含量为：263.mg/100ml）驾驶无牌（车牌系伪造）银色北斗星轿车由北往南行至玉湖路榆次区教育局路段时，与由南往北赵某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成赵某一处重伤、一处轻微伤，双方车辆损坏的交通事故，事故发生后，张继文驾车逃逸，经认定，张继文负事故全部责任。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人张继文的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人张继文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年10月26日21时15分，被告人张继文醉酒（酒精含量为：263.mg/100ml）驾驶无牌（车牌系伪造）银色北斗星轿车由北往南行至玉湖路榆次区教育局路段时，与由南往北赵某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成赵某受伤，双方车辆损坏的交通事故，事故发生后，张继文驾车逃逸，经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张继文负事故全部责任。赵某在此事故中无责任。经晋中市公安司法鉴定中心鉴定，赵某急性重型颅脑外伤已构成重伤二级。赵某右足第二趾骨折已构成轻微伤。
民事部分经双方协商，由被告人张继文支付被害人赵某医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项费用共计人民币446266.65元，并已履行。被害人赵某于2014年11月6日为被告人张继文出具了谅解书。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据认定：
1、被告人张继文在公安机关的供述。该交待，2013年10月26日中午，该吃饭时喝了三两左右白酒，当晚21时许，该驾驶无牌北斗星轿车由北往南行至二中西门附近时，与由南往北行驶的一名男子骑的二轮摩托车碰撞，该下车把伤者扶到马路边，该问他有没有事，看到对方摇头不说话，该以为没事就开车走了。
2、交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片、晋中市公安局交通警察支队事故处理大队公交认字【2013】第00229号道路交通事故认定书，经现场勘查认定张继文承担此事故的全部责任，赵某在此事故中无责任。
3、机动车驾驶证查询结果。经查询，张继文于1996年7月23日初次领取机动车驾驶证，准驾车型B1D。
4、晋中市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。经鉴定，赵某急性重型颅脑外伤已构成重伤二级。赵某右足第二趾骨折已构成轻微伤。
5、晋中市公安司法鉴定中心痕迹检验决定书。检验意见，晋Ｋ×××××北斗星轿车在行驶过程中，车体前面左部痕迹符合与无牌二轮摩托车前部接触碰撞所形成的痕迹特征，前风挡玻璃痕迹符合与人体接触碰撞所形成的痕迹。
6、山西省榆次司法鉴定中心、榆次区中医院检验报告。经检验张继文血液中酒精含量为263.33mg/100ml。
7、赔偿协议书、谅解书。证实被告人张继文支付被害人赵某赔偿款446266.65元，被害人赵某于2014年11月6日为被告人张继文出具了谅解书。
8、常住人口详细信息。证明张继文的身份情况与审理查明的身份情况一致。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张继文违反道路交通安全法规，造成一人受重伤的交通事故，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第(一)、(四)、(六)项、第三条之规定，判决如下：
被告人张继文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 广 文
审 判 员 郝 玉 萍
人民陪审员 李勇二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 玲
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执262号
申请执行人曹雪飞，女，1957年3月30日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人张东华，女，1964年7月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
曹雪飞申请执行张东华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中双方已经达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初2248号民事调解书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年五月十五日
书记员 王 骞
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终138号
上诉人（原审原告）谢凤琴，女，汉族，生于1947年8月29日，甘肃省天水市清水县人，无固定职业，住天水市麦积区。
被上诉人（原审被告）张喜录，男，汉族，生于1953年10月1日，河北省徐水县人，白银有色金属西北加工厂职工，住甘肃省白银市。
被上诉人（原审被告）张喜海，男，汉族，生于1955年8月17日，河北省徐水县人，兰州炼油厂机械分厂职工，住兰州市。
被上诉人（原审被告）张玉香，女，汉族，生于1962年4月27日，河北省徐水县人，兰州铁路局天水铁路房建段职工，住麦积区。
被上诉人（原审被告）张玉焕，女，汉族，生于1964年7月23日，河北省徐水县人，兰州铁路局甘谷火车站职工，住麦积区。
被上诉人（原审被告）张喜春，男，生于1969年3月18日，汉族，河北省徐水县人，无固定职业。
被上诉人（原审被告）张文辉，女，生于1982年10月22日，汉族，河南省人，无固定职业，住福建省福州市。
上诉人谢凤琴与被上诉人张喜录、张喜海、张玉香、张玉焕、张喜春、张文辉法定继承纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2014）麦民一初字第378号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢凤琴与被上诉人张喜录、张玉香、张玉焕已到庭参加诉讼，被上诉人张喜海、张喜春、张文辉经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年1月10日原告谢凤琴与张凤祥在天水市麦积区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后再未生育子女。2005年11月30日张凤祥用20466元购买了位于天水市麦积区西闸口1号楼3单元103号经济适用房一套，该房屋建造于1986年，房证号为老房-7427，产权性质为全部产权，面积为41.35平方米。2007年12月24日张凤祥病逝。
又查明，张凤祥有子女7人，即被告张喜录、张喜海、张玉香、张玉焕、张喜春、张玉梅、张英。张玉梅于1985年病逝，生育有女儿张文辉。张英于1988年病逝，生前未生育子女。
另查明，位于天水市麦积区西闸口1号楼3单元103号房屋根据被告申请，经法院由原、被告共同选定的甘肃诚信资产评估有限公司进行评估，经评估价值为162754元。
原审法院认为，本案争议的焦点为涉案房屋的权属及分割问题。位于天水市麦积区西闸口1号楼3单元103号房屋为原告谢凤琴与被继承人张凤祥婚姻存续期间购买，被告虽提出该房屋为原房屋拆迁安置所得，但是并无相关证据证实，因此该房屋应认定为原告与被继承人的夫妻共同财产。被继承人张凤祥去世，该房产的一半为其遗产，因被继承人张凤祥未留有遗嘱，因此应按法律规定进行继承。被继承人生前共生有7个子女，其中张玉梅、张英已先于被继承人去世，张玉梅生前生有一女张文辉，因此张玉梅的份额应其女由张文辉代位继承。张英生前无子女，其不再作为继承人，所以被继承人张凤祥的遗产的继承人为本案原告及6位被告，共7位继承人。本案原、被告均表示要求住房，但考虑到原告所占房屋份额最多且原告年龄较大再无其他住所的实际情况，因此房屋应归原告所有，原告应按各被告应继承的份额，即争议房屋的1/14，即162754×1/14=11625.29元，给付其相应的房屋折价款。综上，据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定规定，判决：一、位于天水市麦积区西闸口1号楼3单元103号房屋一套归原告谢凤琴所有；二、原告谢凤琴给付被告张喜录、张喜海、张玉香、张玉焕、张喜春、张文辉每人房屋折价款各11625.29元，于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费3550元，鉴定费5000元，共计8550元，由原告谢凤琴、被告张喜录、张喜海、张玉香、张玉焕、张喜春、张文辉各负担1222元。
上诉人谢凤琴不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院依据甘肃诚信资产评估有限公司的评估意见认定争议房屋的价值错误。1、被上诉人在原审庭审结束，双方调解达成一致意见等待判决时突然向法庭提出评估申请，对此，上诉人不知情也不同意。被上诉人的行为违背了《民事诉讼法解释》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”的规定。2、上诉人与被上诉人已对争议房屋的价值协商一致，双方均认可房屋的价值为5万元，无需再行评估，原审法院应依双方均认可的价值作出分割。3、上诉人已在一审时以书面的方式对甘肃诚信资产评估有限公司所作出的评估报告提出了异议，但原审法院对上诉人的异议未进行表述也未依法释明是否重新鉴定等。4、争议的房屋系限制产权的经济适用房，鉴定评估时未经原房屋所在单位即兰州铁路分局房产管理中心的同意和认可。5、该评估报告严重脱离实际，未考虑到房屋为砖混结构，面积仅有41.35平方米，已使用了30多年，房屋折旧，系危旧拆迁改造的实际等。二、原审判决房屋归上诉人所有正确，但机械地以评估报告认定房屋的价值，并判决由上诉人给予各被上诉人房屋折价款11625.29元不当。综上，请求二审法院按照双方认可的房屋价值5万元进行分割，改判由上诉人给付各被上诉人房屋折价款3571.43元。
被上诉人张喜录答辩称：一、因双方无法对争议房屋的价值达成协议，所以被上诉人一方申请了评估。上诉人所言不实，之前双方就双方的价值曾多次协商，但之后上诉人反悔。请求驳回上诉人，维持原判。至于评估是法院找的评估机构进行的评估，若上诉人认为房屋的价值评估高了，被上诉人可以给上诉人房屋的折价款，房屋归被上诉人一方。
被上诉人张玉香、张玉焕的答辩意见同被上诉人张喜录。
被上诉人张喜海、张喜春、张文辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条规定，当事人申请鉴定的，可以在举证期限届满前提出。因本案争议房屋的价值认定与本案处理结果密切相关，被上诉人在判决作出之前申请对争议房屋的价值进行鉴定，原审法院准许并不违反相关法律规定。原审中，上诉人对该鉴定结果不服，提出异议并申请由争议房屋的产权单位对房屋的价值进行评估，原审法院依上诉人的请求委托兰州铁路局土地房产管理处对争议房屋的价值进行评估，但该局答复其单位无房产评估资质，无法对房屋的价值进行司法评估。甘肃诚信资产评估有限公司系有合法资质的评估机构，原审法院对其所作出的评估报告予以采信，并依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，判决争议房屋归上诉人所有，由上诉人给予各被上诉人房屋折价款11625.29元并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。上诉人谢凤琴所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元，由上诉人谢凤琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 王梅芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 王瑞玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4750号
上诉人（原审原告）：武汉米森联创设计工程有限公司，住所地武汉市江汉区福星惠誉福星城1栋1单元27层9号。
法定代表人：许磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高禛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区芥末不寂寞餐厅，住所地武汉市汉阳区汉阳大道577号汉商21世纪购物中心5楼2号。
经营者：赵鹏，男，1988年1月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，
上诉人武汉米森联创设计工程有限公司（以下简称武汉米森联创公司）因与上诉人武汉市汉阳区芥末不寂寞餐厅（以下简称武汉芥末不寂寞餐厅）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：在一审法院审理期间，武汉芥末不寂寞餐厅已被武汉市汉阳区工商行政管理和质量技术监督局准予注销登记，一审法院对该事实未查清。因此，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2276号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。
上诉人武汉米森联创设计工程有限公司预交的二审案件受理费2050元、上诉人武汉市汉阳区芥末不寂寞餐厅预交的二审案件受理费7150元予以退回。
审判长 张 红
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
二〇一七年九月二十二日
书记员 李一凡
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10775号
原告:刘雅铭，男，1975年3月18日出生。
被告：北京润龙典当行有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区富源东里一区会所。
法定代表人：孔凡龙，董事长。
委托诉讼代理人：海阳，北京市铭谦律师事务所律师。
原告刘雅铭与被告北京润龙典当行有限公司（以下简称润龙典当行）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅铭，被告润龙典当行的委托诉讼代理人海阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雅铭向本院提出诉讼请求：1.确认刘雅铭与润龙典当行自2015年4月1日起存在无固定期限劳动关系；2.润龙典当行支付刘雅铭2015年4月1日至2016年6月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额140000元；3.本案诉讼费用由润龙典当行承担。事实和理由：刘雅铭于2009年4月1日入职润龙典当行，双方于2009年4月1日签订了起止期限为2009年4月1日至2014年3月31日的劳动合同。2014年4月1日，润龙典当行与刘雅铭签订了截止时间为2015年3月31日的劳动合同。第二份劳动合同到期后，刘雅铭要求润龙典当行与其签订无固定期限的劳动合同，但润龙典当行予以决绝。刘雅铭一直工作到了2015年5月，后润龙典当行拒绝刘雅铭继续上班。刘雅铭不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第88号裁决书的裁决。
润龙典当行辩称，润龙典当行与刘雅铭签订的劳动合同的截止日期为2015年3月31日。润龙典当行在2015年3月中旬时曾与刘雅铭协商签订劳动合同事宜，但双方未就此达成一致，刘雅铭此后便未再到润龙典当行上班。2015年4月24日，润龙典当行曾向刘雅铭发快递，要求刘雅铭在2015年4月30日前到润龙典当行协商签订劳动合同事宜，逾期视为不同意续签劳动合同，但刘雅铭拒收。综上，润龙典当行与刘雅铭的劳动合同已于2015年3月31日终止，双方此后不存在劳动关系，刘雅铭要求润龙典当行支付此后的未签劳动合同的双倍工资差额，没有依据。润龙典当行同意开发区劳仲委的裁决，不同意刘雅铭的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：
刘雅铭为证明其在2015年4月7日仍在润龙典当行工作，提交了（2016）京方正内民证字第63943号公证书，该公证书中公证的手机短信显示：马又颖在2015年4月7日9时38分给刘雅铭发短信：“小刘：去找张博文（注：刘雅铭负责的客户）盖章了吗”，刘雅铭于10时34分回复称：“还没去，正忙别的事呢”，于11时25分回复称：“今天没时间，和别人约好了谈点事”。润龙典当行对上述证据的真实性和证明目的均不认可。鉴于刘雅铭提交的上述证据已经经过公证，且润龙典当行认可马又颖为其典当行的经理，故本院对上述公证书中短信的内容予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘雅铭于2009年4月1日入职润龙典当行，双方于该日签订了起止期限为2009年4月1日至2014年3月31日的劳动合同，该劳动合同到期后，润龙典当行又于2014年4月1日与刘雅铭签订了起止期限为2014年4月1日至2015年3月31日的劳动合同。2015年3月中旬，润龙典当行与刘雅铭曾就签订劳动合同事宜进行协商，但双方未就此达成一致。润龙典当行主张刘雅铭在2015年3月中旬之后就未再上班，双方的劳动合同于2015年3月31日终止。刘雅铭主张其在润龙典当行工作到了2015年5月，此后双方之间的劳动关系一直都存续。根据本院查明的事实，刘雅铭曾针对润龙典当行申请劳动仲裁，并要求确认其与润龙典当行在2009年7月1日至2015年3月31日期间存在劳动关系；刘雅铭在该案的庭审中曾明确表示其于2015年3月31日离职。刘雅铭在本案诉讼中不能就其在仲裁中关于确认其与润龙典当行之间劳动关系的截止日期和其离职问题的陈述与其在本案中的陈述之间的矛盾作出合理解释，由此可以认定刘雅铭已于2015年3月31日离职。结合上述事实可以认定，润龙典当行将刘雅铭的社会保险费缴纳到2015年5月，以及润龙典当行的经理在2015年4月7日询问刘雅铭就其客户的盖章事宜，不足以认定双方在2015年3月31日之后存在劳动关系，双方的劳动合同已于2015年3月31日终止。综上，本院认定，刘雅铭关于确认其与润龙典当行自2015年4月1日起存在无固定期限劳动关系，并要求润龙典当行支付其2015年4月1日至2016年6月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，均没有事实和法律依据，本院对刘雅铭的诉讼请求均不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘雅铭的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告刘雅铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一六年八月三十一日
书记员 石英慧
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2677号
原告：杨孝林。
委托代理人：康志跃，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：杨容昌。
原告杨孝林与被告杨容昌买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告支付货款10600元及利息（自立案之日起�银行同期贷款利率计算至款止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年至2015年间，被告向原告购买毛竹脚手片，结欠原告货款10600元，并于2016年3月2日出具一份欠条给原告。后原告催讨货款未果，遂诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告买卖合同系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。被告杨容昌未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告应给付原告货款，并赔偿原告逾期付款利息损失。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告杨容昌给付原告杨孝林货款10600元及逾期付款利息损失（自2016年5月11日起按中国人民银行六个月同期贷款基准利率计算至款清日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告杨容昌负担，因该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一六年六月二日
书记员 王科惠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13774号
原告：李节先，女，1943年8月9日出生。
被告：郑维华，男，1950年9月5日出生。
被告：闫金芬，女，1956年12月24日出生。
被告：白振兰，女，1970年5月20日出生。
原告李节先与被告郑维华、闫金芬、白振兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李节先、被告郑维华、闫金芬、白振兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李节先向本院提起诉讼请求：1、判令三被告向原告支付医疗费1776.85元、护理费800元、营养费500元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计5576.85元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年6月29日中午，三被告无缘无故堵在原告家门口破口大骂，原告无法忍受时打开大门，后原告与三被告发生争执，在争执过程中原告与三被告发生肢体接触，造成身体受到伤害。事发后，原告立即拨打110，由北京市公安局昌平分局兴寿派出所民警出警。后原告由急救车送往北京市昌平区医院进行治疗，诊断为：“多发软组织损伤、右第10肋欠规则”。现原告病情基本稳定，但身心受到极大伤害，整夜不能入睡，心神不定，但被告不仅没有向原告赔礼道歉，而且未向原告支付医疗费。原告认为，公民个人的人身权利依法受到法律保护，任何人不得侵害。现被告的侵权行为，给原告的身心造成极大伤害，理应承担相应的法律责任，赔偿原告的各项损失。
被告郑维华、闫金芬辩称，白振兰告诉我，原告在当天夜间11点30分左右打着手电把厕所的墙推倒，我听到后十分生气，就在公共场所与原告发生口角，但是我们并没有发生任何肢体冲突。当时原告低着头向我撞的时候，我必然得躲，原告没有摔倒。白振兰就把我往后推，我根本就没有碰到原告，原告陈述说的肢体碰撞伤根本就是信口开河。故我不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉请。
被告白振兰辩称，我们所居住的大杂院里有几家人，厕所是公用的，我们一直使用了17年，后来原告不让使用了。晚上11点多原告说要拆厕所，我就回去了，躺在床上，结果就听见外面墙倒和铁锹敲的声音，我出来后看到原告夫妻俩拿着手电筒在拆厕所的墙。第二天早上我家孩子上厕所，我就把砖头往处仍，原告过来拿着水管往茅坑里放水。闫金芬家也一直使用这个厕所，我中午就跟她说了，等郑维华回来后就跟原告起了口角。原告往郑维华身上撞，闫金芬让我赶紧把郑维华带走，我就推着郑维华，原告一直追到郑维华家门口，原告丈夫也一直在录像。当时原告跟郑维华根本就没有碰到，也没有任何肢体接触。我更是没有跟原告发生任何肢体冲突，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李节先与郑维华、闫金芬、白振兰均系北京市昌平区兴寿镇×村村民。郑维华与闫金芬系夫妻关系。李节先与郑维华两家系邻居关系。2016年6月29日上午11时左右，郑维华与李节先的爱人刘万福因李节先南侧院外厕所拆除问题发生口角，后李节先参与双方的互骂，在此过程中李节先试图走向郑维华时，被白振兰和闫金芬拦住，李节先与郑维华并未发生身体接触。李节先与郑维华被劝开后，李节先报警。派出所民警出警后，分别对李节先、郑维华、闫金芬、白振兰、刘万福制作了询问笔录，李节先在公安机关2016年7月2日的询问笔录中陈述郑维华没有打她，闫金芬和白振兰也没有打；在公安机关工作人员询问其“你有什么伤？”时，回答是“我没有受伤，就是给气着了，到医院检查花了2000元左右。”李节先的爱人刘万福在回答公安机关工作人员的提问时亦陈述没有看见郑维华、闫金芬、白振兰动手打人。郑维华、闫金芬、白振兰在公安机关的询问笔录中陈述基本一致，均陈述没有人动手打李节先。
2016年6月29日，李节先乘救护车到昌平区医院就诊，花费救护车费和检查费360元；李节先被诊断为“多发软组织损伤、右第10肋欠规则”，并在昌平区医院做心电图等各项检查、购买安脑丸、复方伤痛胶囊等药品共计花费1553.04元。
上述事实，有诊断证明、门诊票据、救护车收据、公安机关询问笔录及原、被告双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自己在公安机关2016年7月2日的询问笔录中已经明确陈述三被告中并未有任何一人对其进行过殴打行为，现原告自己乘坐救护车到医院就诊，做心电图等各项检查、购买药品，支付相应的医疗费用，原告支付的医疗费用与三被告之间并无因果关系。同时，三被告并未动手殴打原告，原告自己检查、买药花费属于原告自己的行为，与被告无关，即使原告有损失，亦属于原告自己扩大的损失，应由自己承担，故原告依此要求三被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李节先的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李节先负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炜鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 程建民
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8741号
原告：刘延平，女，1987年7月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：王江，男，1967年12月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告刘延平诉被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘延平到庭参加诉讼，被告王江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘延平向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金110000元并支付该款自2016年9月1日起按照年利率18%计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告向其借款110000元，现被告下落不明，无法联系，故向法院提起诉讼。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金110000元并支付自2016年9月2日起至实际清偿之日止按照年利率18%计算的利息。
被告王江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告王江向原告刘延平出具《借条》一份，载明：本人因资金周转需要，向刘延平借款人民币110000元。分为12月等额本息归还，利息为月息1.5%。每月归还本金9166.67元，每月归还利息1650元，共计归还10816.67元，如逾期不归还分期款项，将按本金的千分之八收取逾期滞纳金，出借人有权提前收回全部本金利息，并按本金的百分之三十收取逾期违约金。同日，被告王江向原告出具《收条》一份，载明：今收到刘延平银行人民币转账金额为99700元，现金人民币为10300元借款。
另查明，原告刘延平分别于2016年9月1日、9月2日向被告转账49700元、50000元，合计99700元。
上述事实，由原告提供的《借条》、《收条》、银行交易明细及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称，其系苏州卓益诚财务咨询有限公司法定代表人，被告王江经其朋友陆理想介绍以生意周转需要资金为由向其借款。2016年9月1日，被告驾驶一辆奥迪A4轿车与陆理想一起至其公司借款110000元。根据公司规定，借款需提存10%保证金放置在介绍人处，如借款人按期还本付息，保证金退还借款人，如借款人未能按期还款其要没收保证金。因此，被告借款110000元需要放10000元保证金在陆理想处，故其应向被告交付借款100000元。因被告当天未携带身份证，其提出当日向被告转账50000元，剩余50000元待被告提供身份证后再转。被告当日将奥迪A4押在其处，陆理想说车子需要加油、换胎，故其扣了300元，仅向被告转账49700元。2016年9月2日中午，陆理想与被告带好材料至其办公室，并向其出示了房产证。其于当日向被告转账50000元，现金交付10300元，其中10000元是从公司保险柜取的，另外300元系其钱包里的零钱。其将现金10300元交付被告王江后，让王江拿着现金拍了照片，但因其手机丢失，现无法提供照片。拍照后，被告王江将300元归还给其，作为车子加油、补胎费。另外10000元交付陆理想作为保证金的，但陆理想称被告王江进货急需用钱，就把这10000元又给了王江。被告当场补写了《借条》和《收条》，落款日期为2016年9月1日，其于当日将奥迪车还给了被告。借款后，被告分文未付。其于2016年国庆后联系被告要求还款，便发现被告电话无法接通。
2017年5月11日，陆理想至本院陈述：其与原告刘延平系朋友关系，被告王江系其同学杨丽娟朋友。2016年下半年，杨丽娟称王江做贸易生意急需资金周转，希望通过其向刘延平借款。然后，其带着被告王江去刘延平公司借款。王江提出借款110000元，双方约定了利息，具体金额其不清楚。其与王江共计去过刘延平公司两次。第一天因王江未带齐证件，刘延平转了一部分钱给王江，并让王江将奥迪A4轿车留在公司。次日，王江带齐了证件与其一同去刘延平公司，刘延平又转了笔钱给王江，转账一共应该是100000元。刘延平还给了300元现金给王江，王江又还给了刘延平，好像是加油费。此外，刘延平还给了其10000元现金作为好处费，因其与杨丽娟关系较好，便没要该笔钱，当场将10000元给了王江。被告借款后出具了借条，但借条出具时间其记不清了。被告借款后一两个月就联系不上了，被告未通过其向刘延平还款，其从原告处得知，被告分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提供的《借条》、《收条》、银行交易明细，结合原告及陆理想的陈述，可以确认被告王江向原告借款110000元的事实。根据《借条》约定，借款年利率18%，被告应于借款后一年内每月还本付息，如逾期不归还分期款项，原告有权提前收回全部本金利息。现被告借款后分文未付，原告要求被告归还借款110000元，并支付该款自2016年9月2日起按照年利率18%计算至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合双方约定，且未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告王江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对此应承担可能对其不利的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王江于本判决生效之日起十日内支付原告刘延平借款本金人民币110000元及利息（自2016年9月2日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元、保全费人民币1120元、公告费人民币600元，合计人民币4220元，由被告王江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 潘志宏
人民陪审员 朱亿明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 钟晓婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4166号
原告：朱立银，男，1982年9月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：周德雨，男，1976年9月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告朱立银与被告周德雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。原告朱立银于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱立银撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱立银负担。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一七年八月二日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第00110号
原告曹国富。
被告陈仲庆。
原告曹国富诉被告陈仲庆承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告曹国富到庭参加诉讼，被告陈仲庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国富诉称：2001年3、4月份至2004年12月份，他承揽了江阴市机器厂浇筑水泥地坪、整修房屋的工程，总计工程款80余万元，除施工期间支付工程款37万元外，剩余工程款50万元一直没付。之后陈仲庆一直避而不见，而江阴市机器厂又随之破产。2013年9月22日，陈仲庆被他抓到，经人民调解委员会调解，同意欠付的工程余款按35万元分二期归还，调解后陈仲庆仍未按期履行。故诉至法院，请求判令陈仲庆支付工程款35万元及逾期利息（自2002年起至实际给付之止，标准按同期贷款利率计算）。审理中，曹国富变更计算工程款逾期利息的起止日期为从2014年10月15日起至实际给付之日止。
被告陈仲庆未答辩，也未举证。
经审理查明：2013年9月22日，曹国富、陈仲庆因工程款纠纷向江阴市澄江街道人民调解委员会申请调解，经江阴市澄江街道人民调解委员会调解达成如下协议：
一、经双方当事人协商工程款总计按叁拾伍万元结算，现按以下日期归还。在2014年10月15日前支付给曹国富工程款人民币壹拾伍万元正。第二期在2015年10月15日前支付给曹国富人民币贰拾万元正。
二、此事作一次性解决，无其他任何纠葛。
三、如陈仲庆到期不付上述款项，曹国富向人民法院将二笔款计35万元一并执行。
四、曹国富未到还款期限不得以任何理由借口纠缠闹事。如曹国富闹事，上述款项全部作废，该协议自动作废。
以上事实，由协议书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2013年9月22日，原告曹国富与被告陈仲庆经江阴市澄江街道人民调解委员会调解达成的工程款结算协议，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照调解协议的约定履行各自的合同义务，到期后陈仲庆未履行合同义务，故曹国富要求陈仲庆一次性给付工程款35万元的请求符合协议约定，其要求陈仲庆按银行同期贷款利率标准承担逾期付款利息（从2014年10月15日起至实际给付之日止）的主张合法有据，本院予以支持。陈仲庆未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈仲庆应于判决生效之日起十日内给付工程款35万元并承担该款自2014年10月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费360元，合计6910元，（曹国富已预交），由陈仲庆负担，陈仲庆应于本判决发生法律效力之日起十日内给付曹国富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 陶一鸣
二〇一五年七月六日
书 记 员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1876号
原告：王士刚，男，1982年10月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：步锋、张涛，河北十力律师事务所律师。
被告：魏县创业企业辅导基地有限公司,住所地魏县工业园区。
法定代表人：杜国华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑瑞平，系该公司财务会计。
原告王士刚与被告魏县创业企业辅导基地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士刚的委托诉讼代理人步锋、被告魏县创业企业辅导基地有限公司的委托诉讼代理人郑瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王士刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依约继续履行合同，向原告交付1966平方米房产（魏县经济开发区内的六层办公楼的第六层）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原、被告签订《不动产买卖合同》，合同约定原告购买被告拥有的位于邯郸市魏县经济开发区内的六层办公楼的第六层，建筑面积1966平方米，成交价1,966,000元。该合同经魏县公证处出具（2005）魏证民字第195号公证书予以公证。合同签订后，原告依约向被告支付了房产对价1,966,000元。现该房产具备交付条件，被告拒不履行合同，不向原告交付该房产。为此原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉求。
被告魏县创业企业辅导基地有限公司辩称，我公司与原告于2015年4月签订了房屋买卖合同，但签订后经催要一直未付房款，该合同已无履行之必要。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原、被告签订了《不动产买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的位于邯郸市魏县经济开发区内的六层办公楼的第六层房屋[具体位置：魏县魏州东路（邯大公路）与创业大街交叉口东南角，中国石油加油站西侧]，建筑面积1966平方米，成交价格为1,966,000元。该合同于2015年4月29日经河北省魏县公证处出具（2005）魏证民字第195号公证书予以公证。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款1,966,000元,被告向原告出具了收据。经查明，现该房屋建成已竣工，被告却不向原告交付房屋。双方协商未果，故引起诉讼。
对于原告所举的1、2、3、5、6号证据双方均没有异议，对此本院予以认证。对于原告所举证据4号证据被告持有异议，质证意见为：当时先打的现金收据，口头约定实际转账为准，但到现在为止并没有收到转账。被告未提交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告所签订的《不动产买卖合同》合法有效，且经河北省魏县公证处出具（2005）魏证民字第195号公证书予以公证。原、被告双方应按照合同的约定全面履行合同义务。原告依约向被告支付了房屋价款1,966,000元，被告向原告出具了房屋价款收据，且该房屋已经建成竣工具备交付条件，应依约向原告交付房屋。对于被告辩称合同签订后经催要原告一直未付房款，被告已向原告出具了房屋价款收据，故对其主张不予采信。综上，本案事实清楚，证据确实充分，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告魏县创业企业辅导基地有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王士刚交付位于魏县经济开发区内的六层办公楼的第六层1966平方米房屋[具体位置：魏县魏州东路（邯大公路)与创业大街交叉口东南角，中国石油加油站西侧]；
案件受理费22,764元，减半收取计11,382元，由被告魏县创业企业辅导基地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苏旺军
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙 涛
附证据清单：
原告举证：
1、原告王士刚的身份证复印件1份；
不动产买卖合同2页。证明原、被告双方的合同关系；
魏县公证处公证书2页。证明买卖合同的真实合法性。
收据1张。证明原告支付对价履行合同。
不动产买卖合同附件6张，证明被告是该房屋及土地的合法持有者。
照片3页，共计9张，证明被告房产已具备交付条件。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初195号
原告：王常选，男，1956年5月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，。
委托诉讼代理人：黄学益，长沙市天益法律服务所法律工作者。
被告：彭玉泉，男，1968年7月15日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告王常选与被告彭玉泉合同纠纷一案，本院于2018年1月17立案后，依法由审判员李喻洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王常选及的委托诉讼代理人黄学益到庭参加诉讼，被告彭玉泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常选向本院提出诉讼请求：1、判决被告加倍退还原告工程保证金50000元；2、判令被告补偿十二年的孳息76000元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告自称有工程要发包包工。2006年3月8日，被告作为发包方（甲方）与原告签订了工程承包合同书，合同中约定了各项包工工价及开工日期和施工日期等，签合同当日原告交给被告工程保证金20000元。2006年4月29日，被告要求原告补交工程保证金5000元，原告共计交纳25000元给被告。因被告根本没有建筑工地，原告遂找被告讨回所交工程保证金，被告应当双倍返还保证金50000元。该款拖欠了十二年，以50000元为本金，按月息1%计算被告应补偿孳息76000元，两项共计126000元应由被告向原告偿付。原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告彭玉泉未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年3月8日，原告王常选与被告彭玉泉签订《工程承包合同书》，约定甲方彭玉泉将含浦镇滨江花园的泥副工、木工、钢筋工、架子工及内外粉刷至明沟散水工程承包给乙方王常选，承包方式为包工不包料，开工日期定于4月6日，工程施工期为180天。当日，王常选交纳工程保证金20000元给彭玉泉，彭玉泉出具收条，载明“今收到王常选现金贰万元（20000）整。收款人：彭玉泉。2006年3月8日”，同时双方在签订的《工程承包合同书》中补充记载“如果工程没有按时进场则押金一定退还，不计利息”。2006年4月29日，彭玉泉向王常选出具借条，载明“今借到王常选人民币伍仟元（5000元）”。之后，王常选一直未能进场施工。王常选多次要求彭玉泉退还工程保证金未果，故酿成本案纠纷。
以上事实有原告王常选提交的工程承包合同书、收条、借条、庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告彭玉泉将工程发包给没有施工资质的王常选个人，双方签订的《工程承包合同书》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故被告因该合同取得的20000元工程保证金应予返还给原告王常选并赔偿给王常选造成的损失。另因原告王常选一直未能进场施工，工程保证金亦应予返还。王常选要求双倍返还保证金，并按月息1%计算被告应补偿孳息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，本院酌定彭玉泉按中国人民银行的同期贷款利率赔偿占用王常选资金期间的利息损失，该损失以20000元为基数，自2006年4月7日起，暂计算至起诉之日2018年1月17日止为11713.72元（2006年4月7日至2018年1月17日计4303天，20000元×4.9%÷360天×4303天），实际计算至清偿之日止。原告王常选诉称工程保证金共计25000元，但其中5000元系双方的民间借贷款项，属于另一法律关系，原告可另行起诉。综上，原告王常选要求被告彭玉泉偿付共计126000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告彭玉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭玉泉于本判决生效之日起十日内返还原告王常选保证金20000元并赔偿原告王常选利息损失11713.72元（利息损失以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2006年4月7日起暂计算至2018年1月17日，实际计算至清偿之日止）；
二、驳回原告王常选的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5640元，因适用简易程序减半收取计2820元，由原告王常选负担2110元，被告彭玉泉负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李喻洁
二〇一八年三月十九日
代理书记员 熊英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2678号
原告冯岩，男，汉族，1982年2月5日生，住沧县。
委托代理人何新，王飞飞，河北腾迅律师事务所律师。
被告沧州建工房地产开发有限公司。
机构代码07206492-7。
法定代表人张凤鸣，该公司经理。身份证号1309021957********。
地址沧州市运河区新华中路与水月寺大街交汇口西北角。
第三人唐玉全，男，汉族，1969年11月13日生，住沧县。
委托代理人胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。
第三人李中华，男，汉族，1970年10月5日生，住沧县。
原告冯岩诉被告沧州建工房地产开发有限公司、唐玉全、李中华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯岩及其委托代理人何新，第三人李中华、唐玉全委托代理人胡荣俊到庭参加诉讼，被告沧州建工房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告冯岩诉称，2014年3月受第三人唐玉全雇佣到被告开发的凤凰城小区C区13号楼从事外墙保温工作，日工资170元，双方未签订书面劳动合同。2014年3月13日上午，原告在工作时从四楼坠落摔伤，后被送往河北省沧州中西医结合医院住院治疗。被告是该工程的开发单位，将该工程承包给李中华个人，李中华又承包给唐玉全。原告受唐玉全雇佣在工地工作。因被告没有给原告缴纳工伤保险，事故发生后，也不为原告申请工伤，损害了原告的合法权益。故原告向沧州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求依法认定由被告承担用工主体责任。沧州市劳动争议仲裁委员会以证据不足为由驳回原告的仲裁请求。原告认为该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，提起诉讼，请求法院判决确认原、被告之间存在劳动关系，由被告承担用工主体责任，由第三人承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告被告沧州建工房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。
第三人唐玉全陈述称，唐玉全系自然人，并非适格用工主体，与原告之间不具备成立劳动关系的法律要件，原告主张缺乏事实依据和法律根据。
第三人李中华陈述称，我不是承包商，我跟唐玉全只是供应原料的买卖合同关系。
原告冯岩为证实其主张，向本院提交如下证据：1、沧州建工房地产开发有限公司登记情况表，证实被告的主体资格。2、凤凰城小区户型的宣传单，证明凤凰城开发商即被告。3、凤凰城住宅质量保证书，证实凤凰城的开发建设单位是被告。4、沧劳人仲案裁字（2015）第32号仲裁裁决书，证实凤凰城小区开发商即被告。5、冯岩与唐玉全的录音，证实冯岩系唐玉全雇佣，工资每天170元及冯岩在从事外墙保温工作中受伤的事实。6、2014年8月20日沧州中西医结合医院出具的证明，证实李胜负责高速急救工作，为该医院高速急救职工。7、李胜书面证明材料，证实原告冯岩在凤凰城小区受伤，医院接电话后派救护车将其接入急诊住院。
第三人唐玉全质证称，原告证据1、2、3均为复印件，真实性、合法性不予认可，几份证据从内容上均不能证实原告受伤楼盘与第三人及被告的关系。证据4仲裁裁决，因原告起诉，该裁决不发生法律效力，裁决内容不应作为认定案件事实的依据。证据5录音内容，无原告受伤工地承建单位的相关信息，不能证明建筑施工方的情况。证据6医院的证明，不能显示和本案的关联性。证据7，李胜本人没有到庭，书面证明材料的真实性不予认可。第三人李中华质证称其只供应材料，是唐玉全干工程。
经审理查明，被告沧州建工房地产开发有限公司系沧州凤凰城住宅小区的开发商，2014年3月13日上午，原告冯岩在沧州凤凰城C区13号楼工地从事外墙保温工作时从楼上坠落摔伤，在沧州市中西医结合医院住院治疗，住院治疗期间，第三人唐玉全为原告垫付了医疗费用。原告向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决被告沧州建工房地产开发有限公司承担用工主体责任。2015年10月9日沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出沧劳人仲案裁字（2015）第32号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间存在劳动关系，被告承担用工主体责任，第三人承担连带赔偿责任，诉讼费由被告负担。
另查明，原告就其与被告沧州建工房地产开发有限公司的劳动争议纠纷曾两次起诉至本院，但经原告申请本院到相关部门调查，无法查明和确定被告沧州建工房地产开发有限公司开发的沧州凤凰城小区的建筑施工单位。
本院认为，根据中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告提交的凤凰城宣传页、质量保证书虽不是原件，但结合仲裁裁决书，能够认定被告系沧州凤凰城C区开发商，但建设工程开发商与建筑施工单位并非同一主体，原告未提交证据证明被告系建筑施工单位，本院到相关部门调取相关证据，亦无法查明被告开发的凤凰城小区的建设施工单位。原告主张被告作为开发商承担用工主体责任无法律依据，亦无事实依据，本院不予支持。另外，原告诉求第三人唐玉全、李中华负连带赔偿责任，该请求已超出其诉前的仲裁请求，故本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯岩的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告冯岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 张红梅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 姚国彦
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0423执97号
申请执行人镇宁自治县致诚建筑材料租赁站。地址：贵州省镇宁自治县。
被执行人重庆渝万建设集团有限公司。住址：重庆市万州区。
法定代表人：刘锦云，系该公司董事长。
本院依据（2015）镇民初字第1133号民事判决书，依法立案受理镇宁自治县致诚建筑材料租赁站申请执行重庆渝万建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，依法向被执行人重庆渝万建设集团有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：支付申请执行人镇宁自治县致诚建筑材料租赁站人民币594000元；支付案件受理费人民币5120元、申请执行费人民币8340元。被执行人未履行上述义务。
执行中经查，被执行人重庆渝万建设集团有限公司在金融机构有存款可供执行，为保护申请人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人重庆渝万建设集团有限公司在金融机构的银行存款至贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院账户，开户银行：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社营业部，账号：2362010201201100069747，此款用于支付申请执行人镇宁自治县致诚建筑材料租赁站及案件受理费和申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗万金
二〇一六年四月二十一日
书记员 罗建北
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民特字第1号
申请人成都市农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：四川省双流县。
负责人付显杰，行长。
委托代理人龙敏，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人蔡斌，泰和泰律师事务所律师。
被申请人黄艳，女，1983年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人汤昌发，男，1953年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
上述二被申请人共同的委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
申请人成都市农村商业银行股份有限公司双流支行（以下称农商银行双流支行）与被申请人汤昌发、被申请人黄艳申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐诗进适用特别程序进行了审查。申请人请求：拍卖被申请人汤昌发、黄艳坐落于金堂县赵镇金沙街x号x栋x单元x层x号、金堂县赵镇金沙街x号房产，所得价款由申请人在351万元范围内优先受偿。二被申请人对拍卖抵押房产无异议，但对优先受偿的金额有异议。认可未偿还的借款本金为270万元、借款期内的利息及逾期利息46.22万元（至2016年2月20日止），对罚息、违约金、律师费等�予认可。
经审查，申请人农商银行双流支行于2013年2月5日与债务人刘一明签订《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》，授信额度分别为351万元、270万元，授信额度有效期限分别为：2013年2月5日
--2016年2月4日、2013年2月5日--
2014年2月4日，上述合同还对利率、逾期罚息、违约金等进行了约定。《个人贷款授信合同》还约定：在额度限额内和额度有效期内发放的贷款必须在额度有效期届满之日前清偿，本授信合同采取抵押担保授信方式。签订上述合同的当日，申请人农商银行双流支行与债务人刘一明、被申请人汤昌发、黄艳签订《最高额抵押合同》，合同约定被申请人汤昌发、黄艳作为抵押人，为抵押权人农商银行双流支行与债务人刘一明担所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，担保金额为351万元。被申请人汤昌发、黄艳以坐落于金堂县赵镇金沙街x号x栋x单元x层x号（房屋所有权证号：金房权证监证0322xxx、监证0322xxx）、坐落于金堂县赵镇金沙街x号（房屋所有权证号：金房权证监证0322xxx、监证0322xxx）号房产为债务人刘一明的上述债务提供担保，并在金堂县城乡房产管理局办理了他项权利登记（他项权利登记证号为：金房他证他权字第0049**--1号、金房他证他权字第004x**--x号）。抵押权的存续期间为被担保的债权诉讼时效届满之日止，对抵押权的实现约定为：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分抵押财产；抵押权人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国土使用权出让金等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还抵押人。
同时查明，申请人农商银行双流支行于2014年1月22日向债务人刘一明发放贷款270万元，债务人未偿还到期借款本金270万元，尚欠计算至2016年2月20日的借款期间的利息及逾期利息为46.22万元。
本院认为，申请人农商银行双流支行与债务人刘一明签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》以及申请人农商银行双流支行与被申请人汤昌发、黄艳签订的《最高额抵押合同》，均不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同行使权力、履行义务。申请人与债务人虽然在《个人贷款授信合同》中约定的借款期限为2013年2月5日至2014年2月4日，但实际履行期限为2014年1月22日至2015年1月21日，其上述变更应视为双方协商一致�合同履行期限的变更，该变更发生在《最高额授信合同》约定的授信有效期内，且未超过《个人贷款授信合同》的授信有效期间及申请人实现担保物权的诉讼时效期间。故，申请人与债务人对借款期限的上述变更，不影响被申请人承担担保责任。因债务人未依约偿还借款，债权人（申请人）依照《最高额抵押合同》抵押权实现的约定，向本院申请实现担保物权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，本院应予支持。因被申请人不认可申请人实现担保物权请求中的罚息、违约金、律师费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第二款“当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产””的规定�本院对申请人与被申请人无争议的担保债权，即借款本金270万元、利息46.22万元（包括借款期内的利息及至2016年2月20日止的逾期利息），予以确认。双方有争议的罚息、违约金、律师费部分，申请人可通过诉讼或其他合法途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对被申请人汤昌发、被申请人黄艳坐落于金堂县赵镇金沙街x号x栋x单元x层x号（房屋所有权证号：金房权证监证0322xxx、监证0322xxx）、坐落于金堂县赵镇金沙街x号（房屋所有权证号：金房权证监证0322xxx、监证0322xxx）号房产进行拍卖、变卖，所得价款在支付实现债权的费用后，优先清偿申请人成都市农村商业银行股份有限公司双流支行的借款债权，清偿金额以316.22万元为限。
当事人对本裁定有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人对本裁定有异议的，自知道或者应当知道其民事权益收到侵害之日起六个月内向本院提出。
审判员 唐诗进
二〇一六年二月二十二日
书记员 薛 霜
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0121民特字第1号申请人成都市农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：四川省双流县。负责人付显杰，行长。委托代理人龙敏，泰和泰律师事务所律师。委托代理人蔡斌，泰和泰律师事务所律师。被申请人黄艳，女，1983年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。被申请人汤昌发，男，1953年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。上述二被申请人共同的委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。申请人成都市农村商业银行股份有限公司双流支行（以下称农商银行双流支行）与被申请人汤昌发、被申请人黄艳申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐诗进适用特别程序进行了审查。申请人请求：拍卖被申请人汤昌发、黄艳坐落于金堂县赵镇金沙街x号x栋x单元x层x号、金堂县赵镇金沙街x号房产，所得价款由申请人在351万元范围内优先受偿。二被申请人对拍卖抵押房产无异议，但对优先受偿的金额有异议。认可未偿还的借款本金为270万元、借款期内的利息及逾期利息46.22万元（至2016年2月20日止），对罚息、违约金、律师费等�予认可。经审查，申请人农商银行双流支行于2013年2月5日与债务人刘一明签订《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》，授信额度分别为351万元、270万元，授信额度有效期限分别为：2013年2月5日—2016年2月4日、2013年2月5日—2014年2月4日，上述合同还对利率、逾期罚息、违约金等进行了约定。《个人贷款授信合同》还约定：在额度限额内和额度有效期内发放的贷款必须在额度有效期届满之日前清偿，本授信合同采取抵押担保授信方式。签订上述合同的当日，申请人农商银行双流支行与债务人刘一明、被申请人汤昌发、黄艳签订《最高额抵押合同》，合同约定被申请人汤昌发、黄艳作为抵押人，为抵押权人农商银行双流支行与债务人刘一明担所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，担保金额为351万元。被申请人汤昌发、黄艳以坐落于金堂县赵镇金沙街x号x栋x单元x层x号（房屋所有权证号：金房权证监证0322xxx、监证0322xxx）、坐落于金堂县赵镇金沙街x号（房屋所有权证号：金房权证监证0322xxx、监证0322xxx）号房产为债务人刘一明的上述债务提供担保，并在金堂县城乡房产管理局办理了他项权利登记（他项权利登记证号为：金房他证他权字第0049**—1号、金房他证他权字第004x**—x号）。抵押权的存续期间为被担保的债权诉讼时效届满之日止，对抵押权的实现约定为：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分抵押财产；抵押权人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国土使用权出让金等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还抵押人。同时查明，申请人农商银行双流支行于2014年1月22日向债务人刘一明发放贷款270万元，债务人未偿还到期借款本金270万元，尚欠计算至2016年2月20日的借款期间的利息及逾期利息为46.22万元。本院认为，申请人农商银行双流支行与债务人刘一明签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》以及申请人农商银行双流支行与被申请人汤昌发、黄艳签订的《最高额抵押合同》，均不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同行使权力、履行义务。申请人与债务人虽然在《个人贷款授信合同》中约定的借款期限为2013年2月5日至2014年2月4日，但实际履行期限为2014年1月22日至2015年1月21日，其上述变更应视为双方协商一致�合同履行期限的变更，该变更发生在《最高额授信合同》约定的授信有效期内，且未超过《个人贷款授信合同》的授信有效期间及申请人实现担保物权的诉讼时效期间。故，申请人与债务人对借款期限的上述变更，不影响被申请人承担担保责任。因债务人未依约偿还借款，债权人（申请人）依照《最高额抵押合同》抵押权实现的约定，向本院申请实现担保物权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，本院应予支持。因被申请人不认可申请人实现担保物权请求中的罚息、违约金、律师费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第二款“当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产””的规定�本院对申请人与被申请人无争议的担保债权，即借款本金270万元、利息46.22万元（包括借款期内的利息及至2016年2月20日止的逾期利息），予以确认。双方有争议的罚息、违约金、律师费部分，申请人可通过诉讼或其他合法途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第二款的规定，裁定如下：准予对被申请人汤昌发、被申请人黄艳坐落于金堂县赵镇金沙街x号x栋x单元x层x号（房屋所有权证号：金房权证监证0322xxx、监证0322xxx）、坐落于金堂县赵镇金沙街x号（房屋所有权证号：金房权证监证0322xxx、监证0322xxx）号房产进行拍卖、变卖，所得价款在支付实现债权的费用后，优先清偿申请人成都市农村商业银行股份有限公司双流支行的借款债权，清偿金额以316.22万元为限。当事人对本裁定有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人对本裁定有异议的，自知道或者应当知道其民事权益收到侵害之日起六个月内向本院提出。审判员  唐诗进二〇一六年二月二十二日书记员  薛 霜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终156号
上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司。
法定代表人：凌毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姬正柱。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人姬正柱商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初536号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司上诉称，上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办
事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人姬正柱未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓明
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年六月十九日
书记员 唐小捷
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终156号上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司。法定代表人：凌毅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：姬正柱。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人姬正柱商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初536号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司上诉称，上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。被上诉人姬正柱未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓明审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一七年六月十九日书记员  唐小捷
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初159号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人方某，工人。曾因赌博分别于2010年6月、2011年12月、2013年7月被建湖县公安局罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2016年2月7日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2016年4月22日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕117号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员范大愚出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年2月20日20时40分左右,被告人方某酒后驾驶无号牌二轮机动车，途经建湖县县城秀夫路由南向北行驶，行至上海花苑门前路段处，与徐某驾驶的小型轿车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定,被告人方某血样中检出乙醇，含量为每百毫升177毫克。
案发后，被告人方某如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据并据此认为，被告人方某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩称，所驾驶的车辆是几年前买的，发票和合格证都丢失了，当时买车的老板告诉他是助力车不需要上号牌。
经审理查明，2016年2月20日20时40分左右,被告人方某酒后驾驶无号牌二轮机动车，途经建湖县县城秀夫路由南向北行驶，行至上海花苑门前路段处，与徐某驾驶的小型轿车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定,被告人方某血样中检出乙醇，含量为每百毫升177毫克。
上述事实，有下列证据证实：
1、人员基本信息，证明被告人方某的身份信息。
2、受案登记表，证明本案的案发情况。
3、查获经过和现场照片，证明被告人方某被现场查获的情况。
4、案底查询单，证明被告人方某的前科劣迹情况。
5、当事人血样提取登记表、试管照片、抽血照片，证明抽取血样的过程。
6、驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证明被告人方某有驾驶证。
7、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人方某血样中检出乙醇，含量为每百毫升177毫克。
8、盐城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型认定书，证明方某驾驶的是机动车。
9、道路交通事故认定书，证明被告人方某在本次事故中负次要责任。
10、证人徐某的证言，证明被告人方某于2016年2月20日20时40分左右驾驶的机动车与其驾驶的轿车相撞的事实。
11、被告人方某的供述与辩解，证明其于2016年2月20日20时40分左右，醉酒后驾驶无牌号二轮机动车的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人方某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2783号
申请执行人张卫旗，男，1971年7月5日出生，住天台县。
被执行人徐友利，男，1960年2月9日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人张卫旗与被执行人徐友利为民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第00338号民事判决书一案中，被执行人徐友利未履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐友利亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐友利分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人徐友利纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人徐友利的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐友利有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现被执行人徐友利有其他可供执行的财产。申请执行人张卫旗亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月20日，本院向申请执行人张卫旗电话回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐友利目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2783号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人徐友利有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 徐 统
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2783号申请执行人张卫旗，男，1971年7月5日出生，住天台县。被执行人徐友利，男，1960年2月9日出生，住天台县。本院在执行申请执行人张卫旗与被执行人徐友利为民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第00338号民事判决书一案中，被执行人徐友利未履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐友利亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐友利分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人徐友利纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人徐友利的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐友利有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现被执行人徐友利有其他可供执行的财产。申请执行人张卫旗亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月20日，本院向申请执行人张卫旗电话回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐友利目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2783号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐友利有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞卫军审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月二十五日书 记 员  徐 统
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙1023执2783号被拘留人:徐友利公民身份号码:×××0317本院在执行张卫旗与徐友利（2016）浙1023执2783号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对徐友利拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一六年十一月十七日()
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1081号
申请执行人黄陆丰，男，1975年11月23日生，住漳州市芗城区，
被执行人林淑瑛，女，1973年12月11日生，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第6933号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林淑瑛应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林淑瑛应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林淑瑛应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙清炼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终15733号
上诉人（原审原告）：大连软件园中兴开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区宏川东路33号金槐楼2层202I室。
法定代表人：蔡玉强，总经理。
委托诉讼代理人：叶长青，辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳高文安设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城东F-1栋105。
原审第三人：深圳高文安企业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城东部工业区东F-1栋105号302。
法定代表人:陈育宏，董事长。
委托诉讼代理人:杨俊杰，广东淳锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈楠楠，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人大连软件园中兴开发有限公司因与被上诉人深圳高文安设计有限公司、原审第三人深圳高文安企业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初1018号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人大连软件园中兴开发有限公司上诉请求：撤销广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初1018号民事裁定。事实和理由详见上诉状。
在本案二审期间，上诉人大连软件园中兴开发有限公司称其已向大连仲裁委员会撤回其与深圳高文安企业管理有限公司之间租赁合同纠纷的申请，并提交了大连仲裁委员会的终止仲裁通知书。
原审裁定认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。上诉人大连软件园中兴开发有限公司主张原审第三人深圳高文安企业管理有限公司在与其所涉租赁合同纠纷仲裁案件中否认指示其向被上诉人深圳高文安设计有限公司付款，故其向被上诉人深圳高文安设计有限公司主张不当得利返还请求权并已撤回了仲裁申请。上诉人大连软件园中兴开发有限公司在本案中所主张的法律关系与其申请仲裁时主张的法律关系并不相同，且上诉人大连软件园中兴开发有限公司在二审期间已经撤回了仲裁申请，故本案现已符合人民法院的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初1018号民事裁定；
二、本案指令广东省深圳市南山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终15733号上诉人（原审原告）：大连软件园中兴开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区宏川东路33号金槐楼2层202I室。法定代表人：蔡玉强，总经理。委托诉讼代理人：叶长青，辽宁恒信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳高文安设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城东F-1栋105。原审第三人：深圳高文安企业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城东部工业区东F-1栋105号302。法定代表人:陈育宏，董事长。委托诉讼代理人:杨俊杰，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈楠楠，广东淳锋律师事务所律师。上诉人大连软件园中兴开发有限公司因与被上诉人深圳高文安设计有限公司、原审第三人深圳高文安企业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初1018号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大连软件园中兴开发有限公司上诉请求：撤销广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初1018号民事裁定。事实和理由详见上诉状。在本案二审期间，上诉人大连软件园中兴开发有限公司称其已向大连仲裁委员会撤回其与深圳高文安企业管理有限公司之间租赁合同纠纷的申请，并提交了大连仲裁委员会的终止仲裁通知书。原审裁定认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。上诉人大连软件园中兴开发有限公司主张原审第三人深圳高文安企业管理有限公司在与其所涉租赁合同纠纷仲裁案件中否认指示其向被上诉人深圳高文安设计有限公司付款，故其向被上诉人深圳高文安设计有限公司主张不当得利返还请求权并已撤回了仲裁申请。上诉人大连软件园中兴开发有限公司在本案中所主张的法律关系与其申请仲裁时主张的法律关系并不相同，且上诉人大连软件园中兴开发有限公司在二审期间已经撤回了仲裁申请，故本案现已符合人民法院的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初1018号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市南山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年九月二十二日书 记 员 范馥馥（兼）
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3294-1号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号。
法定代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军，系该行职工。
被告：马旭平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉被告马旭平信用卡纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 钟梓元
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3294-1号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
法定代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军。
被告：马旭平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉被告马旭平信用卡纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 钟梓元
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00397号
原告：王某，男，1986年6月1日生，汉族，汽车修理工。
委托代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。
被告：胡某，男，1966年11月27日生，汉族，居民。
本院在审理原告王某诉被告胡某身体权纠纷一案中，原告王某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告王某负担。
审 判 长 戴 卫 平
代理审判员 朱 良 超
人民陪审员 张 迪 泓
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周红（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00397号
原告：王建，男，1986年6月1日生，汉族，汽车修理工，住安徽省旌德县。
委托代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。
被告：胡金海，男，1966年11月27日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
本院在审理原告王建、被告胡金海身体权纠纷一案中，原告王建于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告王建负担。
审 判 长 戴 卫 平
代理审判员 朱 良 超
人民陪审员 张 迪 泓
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周红（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0824行初48号之一
原告:永丰县八江乡八江村村民委员会毛家村民小组。
负责人:毛和禄，该村民小组组长。
委托诉讼代理人:毛和文，北京瀛和律师事务所律师。
被告:永丰县不动产登记局，住所地江西省永丰县恩江镇欧阳修大道，统一社会信用代码:1136102501482932X9。
法定代表人:黄玮，该局局长。
第三人:永丰县八江乡人民政府，住所地江西省永丰县八江乡八江街2号，统一社会信用代码:1136102574851348XQ。
法定代表人:万勇，该乡乡长。
本院在审理原告永丰县八江乡八江村村民委员会毛家村民小组诉被告永丰县不动产登记局土地行政登记一案中，原告永丰县八江乡八江村村民委员会毛家村民小组以双方已庭外和解为由，于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告永丰县八江乡八江村村民委员会毛家村民小组的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告永丰县八江乡八江村村民委员会毛家村民小组撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告永丰县八江乡八江村村民委员会毛家村民小组负担。
审 判 长 肖东宇
审 判 员 皮继军
人民陪审员 曾院生
二〇一八年七月十六日
书 记 员 习青勇