wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨商初字第00651号
原告邱海峰，南京市白下区长发东村2幢602室。
委托代理人钱海波，系南京长丰显示科技有限公司员工。
被告无锡丽悦置业有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡溪路。
诉讼代表人周本香，该公司管理人的负责人。
委托代理人陈雨、张腾霄，江苏智和律师事务所律师。
原告邱海峰与被告无锡丽悦置业有限公司（以下简称丽悦公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邱海峰的委托代理人钱海波，被告丽悦公司的委托代理人陈雨、张腾霄到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邱海峰诉称：2012年，丽悦公司向李想借款300万元，双方约定了还款期限和利息。2013年9月，丽悦公司被法院裁定破产重整。2013年12月，李想向丽悦公司申报债权。2014年2月，李想将上述债权转让给邱海峰。邱海峰持《债权转让协议》、《债权转让合同》进行债权申报，但丽悦公司不予认可。现提起诉讼，请求法院判令：确认邱海峰对丽悦公司享有300万元债权。
被告丽悦公司辩称：邱海峰直接持《债权转让协议》、《债权转让通知书》前来申报，因李想已经向管理人进行了申报，故管理人无法确认前述《债权转让协议》的真实性。嗣后李想前来管理人处书写《情况说明》，称上述债权转让并非其真实意思表示，并于2014年8月份寄送了新的《债权转让协议》和《债权转让通知》。鉴于李想本人的意思表示与邱海峰所称不一致，故对邱海峰的申报未予确认。如果法庭查实《债权转让协议》、《债权转让通知书》真实有效，则管理人同意邱海峰进行债权申报。综上，请求驳回原告邱海峰诉请。
经审理查明：2014年2月8日，李想与邱海峰签订《债权转让协议》，约定：李想向邱海峰转让其对第三方丽悦公司拥有的全部债权，以此来抵偿李想所欠邱海峰的230万元到期债务；本协议生效前，转让标的从未转让给任何第三方，并对转让标的拥有合法、有效的处分权；本协议生效后，也不会再转让给任何第三方；本协议生效前，李想向邱海峰移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件（包括但不限于借款协议、担保协议、担保物的他项权利证书等），且对真实性、完整性负责，并承担因隐瞒、虚报所引起的一切法律责任；本协议生效后，邱海峰承诺所拥有的对李想的到期这笔债务将归于消灭。嗣后，李想将其与丽悦公司之间的《借款协议》、《抵押协议》、收据以及《无锡市在建工程抵押登记证明》等原件交由邱海峰，并签署《债权转让通知书》。《债权转让通知书》载明：我已将对贵司的全部债权300万元的借款，有偿转让给了邱海峰，我确认此债权是第一次也是唯一一次转让，在此之前从未给丽悦公司发送过债权转让通知书；本债权转让通知未经债权受让人邱海峰书面同意不得撤销。
2014年6月5日，丽悦公司管理人向李想出具《债权审核通知书》，称关于其申报的对丽悦公司债权3600000元，核定债权总金额3067753.44元，有财产担保债权3067753.44元。庭审中，丽悦公司对此陈述称：李想向丽悦公司出借款项中有100万元是通过许秀琴的银行本票支付，管理人在《债权审核通知书》李想名字后载明许秀琴仅是为了标注。
2014年6月，邱海峰将《债权转让协议》、《债权转让通知书》递交丽悦公司管理人，并进行债权申报，但债权申报未获丽悦公司管理人准许。
2014年7月2日，李想向丽悦公司管理人出具《情况说明》，称：其在2014年2月8日与邱海峰签订的《债权转让协议》并非本人真实意思表示，对该转让本人不予认可，债权转让通知本人不予认可；债权申报仍然以其本人申报为准。
2014年7月20日，李想与案外人陈莉签订《债权转让协议》，约定李想将拥有丽悦公司债权中的118.77万元债权转让给陈莉。同日，李想与案外人戚林平签订《债权转让协议》，约定李想将对丽悦公司债权中的88万元转让给戚林平。嗣后，李想出具两份《债权转让通知书》，分别将上述债权转让事宜通知了丽悦公司管理人。
案件审理过程中，李想前来本院，向本院陈述称：2014年2月8日的《债权转让协议》及对应的《债权转让通知书》、抵押协议、借款协议、他项权证是真实的，均是其本人签署；《情况说明》中所称不是真实意思表示，是因为签订《债权转让协议》之后，其通过银行贷款的形式归还了对邱海峰的借款，所以其不再欠邱海峰款项，因此说不是真实意思表示。但在本院释明后，李想称并没有证据证明《债权转让协议》不是其真实意思表示。
另查明：2013年9月18日，丽悦公司经无锡市中级人民法院裁定受理破产重整申请。
上述事实，有邱海峰举证的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《借款协议》、《抵押协议》、收据以及《无锡市在建工程抵押登记证明》，有丽悦公司举证的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、情况说明、《债权审核通知书》，以及本院调取的民事起诉状、（2014）玄锁民初字第326号民事判决书等书证予以证实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。邱海峰与李想签订的《债权转让协议》是双方的真实意思表示，具有合法效力。根据《债权转让协议》，李想将对丽悦公司的债权转让给邱海峰。签订该协议后，邱海峰持李想签字的《债权转让通知书》，通知了丽悦公司管理人，债权转让行为已经完成。其后李想虽出具《情况说明》，表示对《债权转让协议》不予认可，并再次将该债权进行了转让，但均不影响原债权转让行为的效力。因此，邱海峰享有对丽悦公司300万元的债权，邱海峰的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国破产法》第五十八条之规定，判决如下：
确认邱海峰对无锡丽悦置业有限公司享有300万元的债权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，由被告无锡丽悦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王龙章
代理审判员 张 磊
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年二月三日
书 记 员 马毅萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国破产法》：
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈民初字第2601号
原告：周×。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告周×为与被告王甲、王乙民间借贷纠纷一案，于200
9年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员沈晓东适用简易程序审理。本院于2009年7月22日对本案公
开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告周×，被告王甲、
王乙到庭参加诉讼。
原告周×起诉称：两被告系兄妹关系。2008年3月20日，
被告王甲因缺资向原告外公吴某某借款15000元，约定利息1分
，并由被告王甲出具借条一份。2008年6月，原告外公外婆相
继去世，原告继承了外公外婆的所有遗产，包括上述15000元
债权。后经原告催讨，被告王甲未归还借款，被告王乙也未履
行担保义务。故原告诉来本院请求：1.判令被告王甲即时归还
借款15000元；2.被告王乙对上述借款承担连带责任；3.本案
诉讼费由两被告承担。庭审中，原告认可被告已归还了500元
。
被告王甲未作书面答辩，庭审中答辩称：借款事实，但
是借条不是原告提供的这张借条，如果原告可以提供原来的借
条，愿意归还借款。被告王乙未作书面答辩，庭审中答辩称：借款管帐是管
帐的，但是借条上的“担保人”三个字并非自己所写。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
借条一份，证明第一被告借款15000元的事实。
被告王甲、王乙未提供任何证据。
对于原告提供的借条，被告王甲有异议，认为不是自己
亲笔出具；被告王乙有异议，认为上面的“担保人”三个字并
非自己亲笔所写，自己只在借条上签过名。本院认为，该借条
虽非被告王甲亲笔书写，也未在欠条上签名，但被告王甲已确
认了借款事实，被告王乙也承认借款事实，承认该欠条上的签
名，只否认了欠条上的“担保人”并非其书写，其又不能说明
签名的其它意义，本院认为，该证据�有证据的真实性、合法
性，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为定案的依据
。
经审理本院认定：被告王甲曾向原告外公吴某某借款
20000元，约定月利率1%，后被告于2008年3月20日归还
了
5000元。被告王乙在出具给债权人的借条上签名担保。2
008年底，被告王乙归还借款500元。债权人吴某某夫妇去世后
，上述债权由原告继承。现原告诉来本院要求解决。
本院认为：被告王甲向原告外公吴某某借款未及时归还
，被告王乙作为担保人亦未履行担保义务显属不当。原告继承
了上述借款债权人的债权，故原告要求被告王甲即时归还尚欠借款，被告王乙对被告王甲的上述债务承担连带责任的诉讼请
求，合理合法，本院予以支持。虽然无证据证明该借条系被告
王甲书写，但由于被告王甲承认借款事实与借条载明的内容一
致，故对于被告王甲关于该欠条并非其书写，其不归还借款的
抗辩，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第
十九条之规定，判决如下：
一、被告王甲应在本判决生效之日起七日内归还原告周
×借款14500元，
二、被告王乙对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟还履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计87.50元，由被告王甲负担，交纳
本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈晓东
二〇〇九年七月二十二日
代书记员 吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应�按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当
债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任
的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对
债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以
要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确
的，按照连带责任保证承担保证责任。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法�期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第151号
原告深圳市和记润华投资有限公司。
法定代表人林荣林，该公司董事长。
委托代理人周仁国，广东启仁律师事务所律师。
被告深圳市深福保（集团）有限公司。
法定代表人李富川，该公司董事长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人王莹，广东中全律师事务所实习律师。
本院在审理原告深圳市和记润华投资有限公司诉被告深圳市深福保（集团）有限公司纠纷一案过程中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市和记润华投资有限公司撤回对被告深圳市深福保（集团）有限公司的起诉。
案件受理费62900元（由原告预交），按照规定收取15725元，由原告负担。
审判员 王 平
二〇一四年四月十日
书记员 周显榕（代）
第2页，共2页
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初511号
原告:王某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告:范某某，那，汉族，居民，住山东省莱州市。
原告王某某与被告范某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求法院调解或判令被告支付货款3276元。事实和理由：2016年11月23日，被告范某某委托我代为收购种植苗木，前两次买卖都结算清楚了，2016年12月2日，被告通过微信发给我银行2万元的转账凭证，我让被告司机拉走了一车苗木，但被告后将汇款撤回，在我多次催要货款的情况下才支付16750元，剩余货款3276元被告至今未予支付，我由此提起诉讼。
被告范某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告范某某系苗木买卖合同关系，自2016年11月23日起，原、被告双方发生买卖业务，前两次买卖双方已结清，2016年12月2日，原告交付被告一车苗木，在原告多次催要货款的情况下被告才支付货款16750元，剩余货款3276元，被告以苗木存在质量问题为由拒绝支付，原告由此提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告范某某欠原告王某某货款3276元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告范某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告范某某于本判决生效后十日内支付原告王某某货款3276元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范某某负担。案件受理费50元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵健
二〇一七年三月二十日
书记员 张娇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初627号
原告：陈庆中,男,1987年9月24日生,汉族,住兴化市西鲍乡。
被告：朱浩,男,1988年5月22日生,汉族,住兴化市。
原告陈庆中诉被告朱浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆中到庭参加诉讼，被告朱浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息0.57万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
朱浩未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告朱浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告朱浩于本判决生效后立即偿还原告借款本息0.57万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。此款原告已预交，由被告于上述给付期内一并给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一八年二月七日
法官助理 袁晓强
书 记 员 吕海平
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4099号
原告：王福彦，男，汉族，1950年9月11日出生，住许昌市魏都区。
被告：李俊昌，男，汉族，1961年3月28日出生，住许昌市东城区。
原告王福彦与被告李俊昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福彦到庭参加诉讼，被告李俊昌经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福彦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告预制板货款12200元及其从起诉之日起至还清款项之日止同期银行贷款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告先后购买原告预制板，共计货款12200元，2015年7月3日被告向原告出具一份手续为证。随后，原告多次向被告催要货款，被告却以种种理由拒绝支付货款，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。
被告李俊昌未进行答辩。
原告王福彦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：预制板结算清单一份，证明目�：被告李俊昌于2015年7月3日向原告在王福彦书写的预制板结算清单签字对欠款12200元予以确认。
被告李俊昌未到庭质证。
本院认为原告王福彦提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李俊昌购买原告王福彦的预制板，累计下欠货款12200元未付，于2015年7月3日给原告王福彦出具结算清单一份。后经原告王福彦多次催要，被告李俊昌拒不支付货款。
本院认为，被告李俊昌向原告王福彦购买预制板后下欠货款12200元拒不偿还，应承担相应的民事责任。双方没有约定逾期付款违约金，出卖人主张赔偿逾期付款的损失，应当按照同期中国人民银行贷款利率计算。故原告王福彦要求被告李俊昌偿还货款12200元并自起诉之日起至还清货款之日止同期�行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李俊昌于本判决生效后五日内偿还原告王福彦货款12200元及利息（自2017年6月12日起至还清货款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告李俊昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 攀
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执62号之一
申请执行人：金荷英，女，1948年4月18日出生，汉族，浙江省上虞市人，住江西省德兴市。
委托代理人：吴丽萍，系申请执行人女儿，特别授权。
被执行人：德兴市弘泰典当有限公司，住所地江西省德兴市银城街道迎狮路体健巷12号1单元101室，统一社会信用代码9136118155351460XF。
法定代表人：楼高辉，该公司董事长。
金荷英申请德兴市弘泰典当有限公司民间借贷纠纷一案，德兴市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人金荷英以双方达成执行和解为由，向我院提出撤回执行申请书，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案（2018）赣1181执62号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一八年七月六日
（江西）书记员李乐勇
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执62号
申请执行人：金荷英，女，1948年4月18日出生，汉族，浙江省上虞市人，住江西省德兴市，
被执行人：德兴市弘泰典当有限公司，所在地江西省德兴市银城街道迎狮路体健巷12号1单元101室，统一社会信用代码9136118155351460XF。
法定代表人：楼高辉,系该公司董事长。
本院在执行申请执行人金荷英与被执行人德兴市弘泰典当有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人德兴市弘泰典当有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人德兴市弘泰典当有限公司银行、金融储蓄机构存款、收入人民币153,800元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一八年一月二十五日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执62号申请执行人：金荷英，女，1948年4月18日出生，汉族，浙江省上虞市人，住江西省德兴市，被执行人：德兴市弘泰典当有限公司，所在地江西省德兴市银城街道迎狮路体健巷12号1单元101室，统一社会信用代码9136118155351460XF。法定代表人：楼高辉,系该公司董事长。本院在执行申请执行人金荷英与被执行人德兴市弘泰典当有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人德兴市弘泰典当有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人德兴市弘泰典当有限公司银行、金融储蓄机构存款、收入人民币153,800元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一八年一月二十五日代书记员 席文斌
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初795号
原告：曹胜强，男，1979年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莹莹，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：余兴，男，1989年5月24日出生，汉族，住江西省湖口县。
原告曹胜强诉被告余兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹胜强及其代理人谌文友、徐莹莹到庭参加诉讼，被告余兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹胜强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币16000元整及利息（按年利率6%，自2014年12月24日起计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年，被告向原告借款26000元，原告分别于2013年3月6日向其转账20000元，于2013年8月7日向其转账6000元。被告就上述借款于2014年12月11日向原告出具欠条，确认向原告借款26000元，并承诺于2014年12月14日前先还10000元，余款16000元于2014年12月24日还清。后被告向原告偿还了10000元，余款16000元至今未还，经多次催告，被告仍不还款，故原告诉讼至法院。
被告余兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告曹胜强为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：被告于2014年12月11日向原告出具的欠条一份。证明：被告确认欠到原告26000元，并承诺于2014年12月14日前还款10000元，余款16000元于2014年12月24日还清。
证据二：原告银行账户交易明细信息。证明：原告分别于2013年3月6日、2013年8月27日通过银行转账向被告支付了借款共计26000元，被告于2014年12月19日向原告偿还借款10000元。
被告余兴未举证及质证。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告余兴因需资金应急于2013年向原告曹胜强借款，原告曹胜强于2013年3月6日向被告余兴转账20000元，于8月27日向被告余兴转账6000元。2014年12月11日被告余兴向原告曹胜强出具欠条，载明：“本人余兴（身份证号码：）欠曹胜强（身份证号码：）人民币贰万陆仟元整（26000元），定于2014年12月14日前先还人民币壹万给曹胜强，剩余的壹万陆仟元（16000元）于2014年12月24日前还清。”被告余兴于2014年12月19日向原告曹胜强转账10000元。
上述案件事实有原告曹胜强提供的欠条原件、个人银行账户交易明细信息及其陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告曹胜强提供了被告余兴向其确认借款及还款期限的欠条及其向被告余兴转账支付借款本金的银行交易明细，证明被告余兴向其借款人民币26000元，本院予以采信，本院确认被告余兴向原告曹胜强借款人民币26000元。原告曹胜强自认被告余兴向其偿还了借款人民币10000元，本院予以确认。原告曹胜强要求被告余兴归还借款本金人民币16000元，合法有据，理由正当，本院予以支持。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告曹胜强主张被告余兴自2014年12月24日起按照年利率6%向其支付利息，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余兴于本判决生效之日起十日内归还原告曹胜强借款本金人民币16000元及利息［按照年利率6%，自2014年12月24日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止］。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告余兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 黄杏元
二〇一六年九月三十日
书 记 员 伍建颖
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执民字第896号
申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司
被执行人毛娉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢巡商初字第00011号，依法向被执行人毛娉发出执行通知书，责令被执行人毛娉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛娉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛娉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 徐燕飞
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初1338号
原告：王玉国，男，1974年1月4日出生，汉族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
被告：黄德银，男，1972年7月21日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
本院在审理原告王玉国与被告黄德银买卖合同纠纷一案中，原告王玉国以被告黄德银现已自动还清欠款为由，于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉国申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉国撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告王玉国负担。
审判员 熊和新
二〇一七年十一月十日
书记员 苏 娟
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初243号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人周祥龙，男，汉族，1977年11月16日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。2001年3月22日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年11月28日因无证驾驶被尚志市公安局行政拘留十日，同年12月8日被取保候审，本案在审理期间，经传唤被告人不到案，于2017年5月9日被登记网上追逃，同年7月31日被尚志市公安局抓获，同年7月31日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）166号起诉书指控被告人周祥龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月3日立案，本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人周祥龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2016年11月27日19时30分许，被告人周祥龙无证酒后驾驶黑Ａ×××××号轿车，行驶至尚志市亚布力镇亿发大厦附近时，被执勤民警依法取缔。经黑龙江省骏博交通事故司法检验鉴定中心鉴定被告人周祥龙血液中乙醇含量为488.8mg/100ml,属醉酒。
经侦查，被告人周祥龙于2016年11月27日被公安机关在尚志市亚布力镇抓获。
公诉机关认为，被告人周祥龙在醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议法庭对周祥龙在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据。
在法庭审理过程中，被告人周祥龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年11月27日19时30分许，被告人周祥龙醉酒后无证驾驶黑Ａ×××××号轿车，行驶至黑龙江省尚志市亚布力镇亿发大厦附近时，被执勤民警依法取缔。经对周祥龙进行采血检验酒精含量，周祥龙血液中检验出乙醇含量为488.8mg/100ml,属醉酒。被告人周祥龙于2016年11月27日被公安机关在尚志市亚布力镇抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人周祥龙的户籍证明；案件来源及抓获经过；前科判决书；扣押及发还物品清单；证人孙某的证言；当事人血样提取登记表、鉴定委托书；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；尚志市公安局交通警察大队情况说明；被告人周祥龙的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人周祥龙无异议。
本院认为，被告人周祥龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但鉴于周祥龙能够如实供述犯罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周祥龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年12月30日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春伟
审 判 员 张文君
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 月
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2008号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人杨存树，男，1968年1月9日出生于山西省忻州市，汉族，小学文化，无业，住山西省忻州市保德县。
本院在执行杨存树罚金一案中，因未找到被执行人杨存树可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106刑初466号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李亚南
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申54号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：张晓峰，男，汉族，1971年4月20日出生，住南阳市卧龙区。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：梅艳阳，女，汉族，1977年6月8日出生，住南阳市卧龙区。
被申请人（原审被告）：贾亮，男，汉族，1973年10月30日出生，住南阳市。
再审申请人张晓峰因与被申请人梅艳阳、贾亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终2740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓峰申请再审称：二审法庭调查断章取义、偏听偏信，改判梅艳阳不承担责任，造成认定事实错误，适用法律不当。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务虽然发生在贾亮与梅艳阳婚姻关系存续期间，但在二审庭审中张晓峰明确表示其在借给贾亮本案借款时，贾亮已告知其该笔借款的用途系为贾亮之姐做轮胎生意铺货所用，应视为张晓峰与贾亮已明确约定为个人债务，证明本案借款不是用于贾亮与梅艳阳的家庭共同生活，不应按夫妻共同债务处理。且从梅艳阳一审提供的离婚协议、南阳市中心医院工会证明、行政处罚决定书、证人证言等证据，结合贾亮赌博、贾亮与梅艳阳于2013年9月24日已离婚且梅艳阳已再婚等事实，本院二审判决认定该债务为贾亮个人债务，梅艳阳不应承担还款责任并无不当。
综上，张晓峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张晓峰的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 李锡敏
审判员 张朝阳
二〇一七年三月十七日
书记员 李涓睿
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民申54号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：张晓峰，男，汉族，1971年4月20日出生，住南阳市卧龙区。被申请人（原审被告、二审上诉人）：梅艳阳，女，汉族，1977年6月8日出生，住南阳市卧龙区。被申请人（原审被告）：贾亮，男，汉族，1973年10月30日出生，住南阳市。再审申请人张晓峰因与被申请人梅艳阳、贾亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终2740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张晓峰申请再审称：二审法庭调查断章取义、偏听偏信，改判梅艳阳不承担责任，造成认定事实错误，适用法律不当。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务虽然发生在贾亮与梅艳阳婚姻关系存续期间，但在二审庭审中张晓峰明确表示其在借给贾亮本案借款时，贾亮已告知其该笔借款的用途系为贾亮之姐做轮胎生意铺货所用，应视为张晓峰与贾亮已明确约定为个人债务，证明本案借款不是用于贾亮与梅艳阳的家庭共同生活，不应按夫妻共同债务处理。且从梅艳阳一审提供的离婚协议、南阳市中心医院工会证明、行政处罚决定书、证人证言等证据，结合贾亮赌博、贾亮与梅艳阳于2013年9月24日已离婚且梅艳阳已再婚等事实，本院二审判决认定该债务为贾亮个人债务，梅艳阳不应承担还款责任并无不当。综上，张晓峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张晓峰的再审申请。审判长  范东哲审判员  李锡敏审判员  张朝阳二〇一七年三月十七日书记员  李涓睿
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1281号
原告：卢某甲，农民。
委托代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
被告：卢某乙，农民。
原告卢某甲与被告张某甲、张某乙、卢某乙为婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员黄辉独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人李平昌到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙、卢某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：其与被告张某甲于2015年3月2日经他人介绍订婚，三被告张某甲、张某乙、卢某乙共计收受原告财物款现金16000元、改口钱2000元、传统节日被告向原告所要现金6000元及烟酒和衣服。现原告与被告张某甲已解除婚约关系。为此，请求人民法院依法判令三被告及时返还财物款共计26000元。
被告张某甲辩称：收受原告财物款现金16000元、改口钱2000元属实，改口钱2000元属于原告方赠与，不应该返还；传统节日原告是否给被告家中送此礼物，被告张某甲不在家，其不知情；原告起诉后，被告一直在家应诉，现在被告只同意返还原告财物款5000元。
被告张某乙、卢某乙均未答辩、未举证。
经审理查明：原告卢某甲与被告张某甲于2015年3月2日订婚。订婚时被告张某甲、张某乙、卢某乙收受原告财物款16000元；现原告与被告张某甲已解除婚约关系，原、被告为财物款返还发生纠纷。为此，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告及时返还财物款16000元。
以上事实由原告身份证，证人卢某丙、卢某丁出庭证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：法律禁止借婚姻索取财物，被告张某甲与原告卢某甲婚约关系存续期间，被告收受原告财物款16000元，有证人证言及当事人陈述相互印证，被告收受财物款的行为系法律禁止的。本案接受财物款的主体具有家庭主体的性质，原告要求被告张某甲、张某乙、卢某乙共同返还财物款，理由正当，本院予以支持。原告主张被告返还改口钱及节礼，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条及《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条规定。判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、卢某乙于本判决生效之日起十日内返还给原告卢某甲财物款16000元。
二、驳回原告卢某甲的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张某甲、张某乙、卢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一六年五月三十日
书记员 吴西军
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应
当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前商初字第00327号
原告无锡宏继伟业金属制品有限公司,组织机构代码，住所地。
法定代表人庄某某，该公司总经理。
委托代理人刘洪艳（受该公司特别授权委托），无锡惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告常州市联航钢球厂,组织机构代码，住所地。
投资人徐某某，该厂厂长。
委托代理人李某某（受该厂特别授权委托），该厂员工，1969年11月8日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。
被告徐某某,女,1971年8月20日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住江苏省常州市武进区。
原告无锡宏继伟业金属制品有限公司（以下简称宏继伟业公司）诉被告常州市联航钢球厂（以下简称联航厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏继伟业公司委托代理人刘洪艳，被告联航厂委托代理人李某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏继伟业公司诉称，向联航厂供应各种规格圆钢。截止2014年1月28日，联航厂结欠宏继伟业公司货款144736.24元。徐某某系联航厂的投资人。现请求判令联航厂、徐某某如数支付上述货款及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2015年11月25日起算至实际给付之日止）。
被告联航厂、徐某某共同辩称，结欠货款金额并非144736.24元，因资金紧张，希望可以分期付款。
经审理查明，宏继伟业公司与联航厂系业务单位。由宏继伟业公司向联航厂供应各种规格的圆钢。2014年1月7日，由宏继伟业公司作为甲方，李某某作为乙方，联航厂作为丙方，三方签订了协议，载明“常州市联航钢球厂（丙方）确认李某某(乙方)欠无锡宏继伟业金属制品有限公司（甲方）货款164736.24元（壹拾陆万肆仟柒佰叁拾陆元贰角四分），并确认该所欠款为本公司债务，由本公司清偿支付。该协议甲方、丙方签字盖章，乙方签字有效”。截止2014年1月28日，联航厂向宏继伟业公司给付20000元，仍结欠144736.24元货款未付。2015年11月25日，宏继伟业公司诉至本院。
另查明，联航厂系徐某某开办的个人独资企业。
庭审中，双方一致确认联航厂于2014年10月30日又向宏继伟业公司给付了20000元，联航厂尚结欠宏继伟业公司货款124736.24元。
以上事实，由协议、银行承兑汇票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，宏继伟业公司与联航厂之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿、真实意思表示，合法有效。联航厂对结欠宏继伟业公司货款124736.24元不持异议，本院予以确认。因双方未约定付款期限，联航厂应在收到宏继伟业公司货物时立即支付货款，逾期应承担相应的民事责任。联航厂系徐某某开办的个人独资企业，徐某某对联航厂的上述债务承担无限责任。故宏继伟业公司要求联航厂、徐某某给付货款144736.24元中124736.24元及利息（自2015年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、联航厂于本判决生效后立即向宏继伟业公司给付货款124736.24元。
二、联航厂于本判决生效后立即向宏继伟业公司支付逾期付款利息（以124736.24元为基数，自2015年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计算）。
三、徐某某对本判决主文确认的第一条、第二条债务承担无限责任。
四、驳回宏继伟业公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由宏继伟业公司负担442元，由联航厂、徐某某负担2758元，联航厂、徐某某应负担之费用已由宏继伟业公司垫付，联航厂、徐某某于本判决生效后立即将该款给付宏继伟业公司，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张少云
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一六年六月十二日
书 记 员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1372号
申请执行人：于观辉，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：邱传英，男，1990年11月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人于观辉与被执行人邱传英保证合同纠纷一案中，被执行人邱传英确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成斌
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年十月十一日
书记员 张振轲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初10099号
原告王海霞，女，1978年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人汪毅，上海嘉路律师事务所律师。委托代理人茹毅，上海嘉路律师事务所律师。被告上海东方名流传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王银九，上海东方名流传播有限公司总经理。委托代理人李维。委托代理人王睿琦。原告王海霞与被告上海东方名流传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海霞的委托代理人汪毅，被告上海东方名流传播有限公司的委托代理人李维、王睿琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王海霞诉称：原告于2010年8月2日进入被告处担任客户副总监，双方签订的最后一份劳动合同期限自2014年8月2日至2015年8月1日。劳动合同到期后，被告未与原告续签劳动合同，但原告继续为被告提供劳动，形成事实劳动关系。在职期间，原告多次加班，但被告从未支付加班费。2016年11月13日原告以被告未及时足额支付劳动报酬、规章制度违反法律、法规规定，损害劳动者权益为由，提出解除劳动关系，被告当日即同意并办理离职手续。现起诉要求被告1、支付原告2015年9月2日至2016年1月13日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币59,785.70元(币种下同)；2、支付原告经济补偿金80,437.50元；3、支付原告2010年8月2日至2016年1月13日期间加班工资41,718元。被告上海东方名流传播有限公司辩称：原告劳动合同到期前后，被告人事多次提醒原告要求其上交上一年度工作小结，但原告直至2015年12月15日才提交。因原告不及时提交工作小结，公司无法对原告的工作进行考核，影响公司与原告签订劳动合同。故未及时续签劳动合同的责任在于原告，被告不应承担未签劳动合同双倍工资。原告的加班公司给予了补休，未休部分按仲裁裁决支付了加班费，不同意再支付原告加班费。原告系主动辞职，被告不应支付赔偿金。经审理查明：原告于2010年8月2日入职被告处工作，并签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年8月2日至2015年8月1日。原告劳动合同到期前，被告于2015年7月8日通知原告递交“一年一度工作小结”。2015年8月1日原告劳动合同到期，被告未与原告续签劳动合同，但原告仍继续在原岗位工作。此后，被告再于2015年12月1日、12月11日两次要求原告提交工作小结。原告于2015年12月15日向被告提交了工作小结。2016年1月13日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬、公司规章制度违法、损害劳动者权益、未续签劳动合同为由提出立即解除劳动关系。被告当日批准原告的辞职申请。原告离职前职位为客户副总监，每月工资13,500元。2016年2月17日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1、2015年9月2日至2016年1月13日未签订劳动合同的双倍工资差额59,785.70元；2、解除劳动合同经济补偿金80,437.50元；3、加班费24,712.73元。2016年4月1日仲裁委员会裁决：1、被告支付原告2015年1月1日至11月30日期间平时加班费5,353.45元；2、被告支付原告2015年休息日加班费1,280.18元；3、原告的其他请求，不予支持。裁决后，被告按裁决内容支付了原告相应款项。原告不服裁决，起诉来院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同及补充协议、离职结清表、移交清单、电子邮件、银行流水单、聊天记录、考勤记录及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。审理中，原告提供了2015年考勤记录，考勤记录显示原告存在46小时平时加班、11小时双休日加班。本院认为：劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告劳动合同到期，被告应当及时决定是否和原告续签劳动合同，而被告以提交工作小结为条件不及时与劳动者订立劳动合同，既不符合法律规定，也侵害了劳动者的合法权益。故被告应当承担未签劳动合同的责任，原告要求被告支付未签劳动合同二倍工资差额符合法律规定，应予支持，数额应为58,965.52元。原告未提供2015年前的加班的证据，故此前的加班费，不予支持。2015年起的加班费，仲裁已裁决支持原告。被告在仲裁后业已支付，本院照准。原告以被告未及时足额支付劳动报酬、公司规章制度违法、损害劳动者权益为由提出辞职，并要求被告支付经济补偿金，但原告未提供证据证明其权益受到损害的具体情况，故原告的该项请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海东方名流传播有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告王海霞2015年9月2日至2016年1月13日未签劳动合同二倍工资差额人民币58,965.52元；二、被告上海东方名流传播有限公司应支付原告王海霞2015年1月1日至11月30日期间平时加班工资人民币5,353.45元(已履行)；三、被告上海东方名流传播有限公司应支付原告王海霞2015年休息日加班工资人民币1,280.18元(已履行)；四、原告王海霞的其他请求，不予支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序减半收取人民币5元，由被告上海东方名流传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一六年五月三十日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执432号
被执行人：谭礼学，男，1981年11月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院在执行被执行人谭礼学罚金一案中，经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年九月十四日
书 记 员 蔡纯真
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审72号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人何良珍。
申请执行人荆州市国土资源局于2017年6月7日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2016]227号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2016年4月8日,向被执行人何良珍依法送达了荆国土资执罚[2016]227号《行政处罚决定书》，申请执行人荆州市国土资源局于2017年6月7日，才向本院申请强制执行，其超过了三个月的法定申请强制执行期限。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2016]227号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王光明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11053号
原告哈尔滨市新型网绳厂，住所地哈尔滨市香坊区香玲街*号。
法定代表人曹永杰，职务厂长。
委托代理人郑红玲，黑龙江建文律师事务所律师。
被告哈尔滨市龙工洁具公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街310号。
法定代表人王珏，职务经理。
原告哈尔滨市新型网绳厂与被告哈尔滨市龙工洁具公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹永杰、委托代理人郑红玲，被告法定代表人王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2003年6月与案外人中国工商银行哈尔滨大直支行（以下简称工商银行）签订借款合同借款100万元，原告为其提供担保与工商银行签订连带责任保证合同。截至2005年3月31日被告尚欠工商银行借款本金98.1万元及相应利息。2005年7月13日，工商银行将上述债权转让给中国长城资产管理公司哈尔滨办事处（以下简称长城公司）。2010年长城公司以被告和原告为共同被告起诉至哈尔滨市南岗区人民法院诉请偿还未清偿的借款本金及利息。南岗法院（2010）南民三初字第95号民事判决书判决被告承担偿还借款本金974906.90元及利息313237.59元，原告承担连带清偿责任。在申请执行过程中长城公司将上述债权转让给个人胡涛，南岗法院（2012）南执字第1053-2号执行裁定书确认变更胡涛为申请执行人；至2016年原告代被告向胡涛清偿欠款及利息140万元。依据《中华人民共和国担保法》等相关规定，原告依法享有向被告追偿的权利。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定，诉至贵院，请求判令：一、被告偿付原告代其偿还的借款本金140万元及利息（其中125万元从2016年9月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；其中15万元自2016年12月13日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述事实属实。1、企业现状：被告是黑龙江省建设厅劳动服务公司集体企业，2000年将门市房拆迁，企业没有经营地点，处于瘫痪状态。但是有10多名职工，需要交纳养老、医疗保险，如果不交纳职工会闹事，没有办法建委将其一个办公房交付被告管理使用，用该房屋的租金给职工交纳保险，一直维持到现在，但是该房产产权归省政府所有，现在审计认为其是私自出租要收回房屋，目前还没有结果。职工在2014年就已经回家待业了；2、原、被告关系：被告通过建设厅劳动服务公司总经理认识的原告，被告先给原告企业提供的担保，后被告营业状况需要资金，就让原告给被告提供担保，双方是互相担保；3、中国长城资产管理公司哈尔滨办事处起诉了原、被告双方，原、被告败诉，中国长城资产管理公司哈尔滨办事处在转让债权之前通知了原告，没有通知被告，如果通知被告的话被告可以买该债权；4、如何偿还问题：被告有价值145万元的洁具可以拍卖，被告也找过曾经的主管领导刘强，但是至今没有结果。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、（2010）南民三初字第95号民事判决书一份，证明原告为被告借款承担连带清偿责任。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、（2012）南执字第1053-2号执行裁定书，证明原告代被告偿还借款140万元。
被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、通知书一份及情况说明一份，证明原告代被告偿还借款140万元。
被告对证据三真实性及证明问题均无异议。
证据四、收据一份、收条五份，证明原告代被告偿还借款140万元。
被告对证据四真实性及证明问题均无异议。
被告未向本院出示证据。
经评议，原告向本院提供的证据一至四真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，2003年6月，被告与案外人中国工商银行哈尔滨大直支行签订借款合同，约定被告向案外人中国工商银行哈尔滨大直支行借款100万元。原告与案外人中国工商银行哈尔滨大直支行签订连带责任保证合同，约定原告为被告该笔借款债务提供担保。截至2005年3月31日，被告尚欠案外人中国工商银行哈尔滨大直支行借款本金98.1万元及相应利息。2005年7月13日，案外人中国工商银行哈尔滨大直支行将上述债权转让给中国长城资产管理公司哈尔滨办事处。2010年中国长城资产管理公司哈尔滨办事处以被告和原告为共同被告起诉至本院，诉讼请求为被告、原告偿还未清偿的借款本金及利息。本院下发了（2010）南民三初字第95号民事判决书，判决被告承担偿还借款本金974906.90元及利息313237.59元，原告承担连带清偿责任。在（2010）南民三初字第95号案件执行过程中，中国长城资产管理公司哈尔滨办事处将上述债权转让给个人胡涛，本院下发了（2012）南执字第1053-2号执行裁定书，确认变更胡涛为申请执行人。截至2016年12月13日，原告已代被告向申请执行人胡涛清偿欠款及利息共计140万元。
本院认为，我国担保法第三十一条明确规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告作为保证人已代被告向债权人了清偿欠款及利息，承担了保证责任，故原告要求被告给付原告代其偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市龙工洁具公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市新型网绳厂代偿款人民币140万元及利息（利息计算标准：其中，以本金125万元为基数，自2016年9月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以本金15万元为基数，自2016年12月13日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费17400元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 王 丽 艳
人民陪审员 王 仁 人
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 晓 佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初145号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯华路488号。
负责人：周跃军，该行行长。
委托诉讼代理人：王卫兴，系该行员工。
被告：周雅敏，女，1966年7月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行诉被告周雅敏金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。原告诉请判令：被告周雅敏立即归还原告借款本金142372.63元，支付借款利息罚息暂计10797.19元，合计153169.82元（利息算止到2017年11月16日止，之后利息罚息要求实际按照合同约定计算至履行完毕之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告周雅敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月28日，原告与被告周雅敏签订《个人借款合同》一份【合同编号：（330701161227）浙泰商银（个借）字第（0112780001）号】，合同约定：被告周雅敏向原告借款人民币14.3万元；约定月利率9.99‰；借款期限为自2016年12月27日至2017年12月26日止；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，则贷款人有权根据实际逾期天数计收复利；合同还对双方的其他权利义务作了约定。此外，上述合同约定了发生争议由贷款人（债权银行）所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2016年12月28日向被告周雅敏发放借款14.3万元。
2016年12月28日，被告周雅敏偿还本金627.37元；2017年4月6日，被告周雅敏偿还利息2499.82元；之后经原告多次催收，被告一直未偿还本息，遂成讼。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《借款凭证》、放款通知书、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单等证据及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告周雅敏签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且贷款已到期，但被告周雅敏作为借款人在合同约定期间内未按约履行归还借款本息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告周雅敏归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周雅敏经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的诉讼请求放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雅敏应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金142372.63元，并支付截至2017年11月16止的利息（含罚息）10797.19元及自2017年11月17起至实际款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算的利息（含罚息）。
案件受理费3363元，减半收取1681.5元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年一月三十日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保79号
申请人：辜宏胜。
被申请人：刘云跃。
申请人辜宏胜与被申请人刘云跃诉前财产保全一案，申请人辜宏胜于2017年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘云跃名下位于常德市武陵区滨湖社区301号（监证0164660号）房产予以保全。担保人杜慧以其名下位于常德市武陵区城北紫桥小区5-04栋（常房权证武字第001504**号）房产一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人刘云跃名下位于常德市武陵区滨湖社区301号（监证0164660号）房产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年五月十二日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保79号申请人：辜宏胜。被申请人：刘云跃。申请人辜宏胜与被申请人刘云跃诉前财产保全一案，申请人辜宏胜于2017年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘云跃名下位于常德市武陵区滨湖社区301号（监证0164660号）房产予以保全。担保人杜慧以其名下位于常德市武陵区城北紫桥小区5-04栋（常房权证武字第001504**号）房产一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人刘云跃名下位于常德市武陵区滨湖社区301号（监证0164660号）房产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年五月十二日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2089号
原告：高凤田，男，汉族，1968年5月30日出生，江苏省盐城市人，住盐城市盐都区。
委托代理人：谢丽霞，江西一博律师事务所律师。
被告：武宁县志诚砖厂（普通合伙），住所地武宁县石渡乡官田村部。
执行事务合伙人：雷振昌。
原告高凤田与被告武宁县志诚砖厂（以下简称志诚砖厂）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告高凤田及其委托代理人谢丽霞到庭参加了诉讼，被告志诚砖厂经经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高凤田向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款30000元，并从2014年5月1日起以30000元为基数按月利率2%计算违约金至欠款还清之日时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年下半年，原、被告达成口头协议，由原告给被告厂房盖彩钢瓦；工程完工后双方于2013年12月3日结算，工程总价款41847元。被告付了11847元，仍欠30000元未付。2014年1月1日，被告向原告出具了一张借条，证明仍欠工程款30000元，并约定2014年4月底还清，逾期付款的按月利率2%计算违约金。到期后，被告一直未付款。
原告申请出庭的证人王某证实：原、被告之间的承揽合意是通过他达成的，2014年1月1日，被告的执行事务合伙人雷振昌向原告出具的借条实际为工程款欠条。
被告志诚砖厂未作答辩，未质证，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年下半年达成承揽合意，由原告给被告厂房盖彩钢瓦。2013年12月3日，原告与被告的执行事务合伙人雷振昌进行了结算，工程总价款41847元。随后被告支付了11847元，仍欠30000元未付。2014年1月1日，被告的执行事务合伙人雷振昌向原告出具了一张借条，证明仍欠工程款30000元，并约定2014年4月底前还清，逾期付款的按月利率2%计算违约金。到期后，被告一直未付款，故原告诉诸本院。
以上事实有当事人庭审陈述以及原告提供的借条、证人证言等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告帮被告的厂房盖彩钢瓦，双方已形成了承揽合同法律关系。双方经结算后形成的虽为借条，但实质上为工程款欠条，被告负有按约定向原告给付报酬的义务，被告未按约付款，属其违约，故原告要求被告支付工程款30000元及约定违约金的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武宁县志诚砖厂自本判决生效之日起十日内向原告高凤田支付工程款30000元，并从2014年5月1日起以30000元为基数按月利率2%计算违约金至欠款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告武宁县志诚砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
代理审判员 明 金 华
人民陪审员 瞿 春 锋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 玥
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初346号
原告王某（又名王某某），女，汉族，1967年8月16日出生，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗白泥井镇侯家营子村二社，身份证号：1526261967********。
被告王甲，男，汉族，1963年6月17日出生，个体，现住址同上，身份证号：1526261963********。
原告王某与被告王甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员秦永刚适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告王甲经两次合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年2月7日在内蒙古乌兰察布市商都县民政局登记结婚，婚后生育一女儿王乙，现年23岁，已自理。婚后被告经常酗酒，不尽家庭义务，酒后因家庭琐事经常发生争吵打闹，原告于2010年与被告分居至今，夫妻感情已经破裂，现向法院提起诉讼，请求人民法院准予离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1987年2月7日在内蒙古乌兰察布市商都县民政局登记结婚，婚后生育一女儿王乙，现年23岁，已自理。婚后被告经常酗酒，酒后因家庭琐事经常与原告发生争吵打闹，原告于2010年与被告分居至今，夫妻感情已经破裂，原告向法院提起诉讼，请求人民法院准予离婚。现双方拥有一套未交工的住房，但原告不请求分割。双方无家庭债权债务及存款。以上事实有原告的陈述、结婚证及陕西正丰建设工程有限公司证明一份予以佐证。
本院认为，原告王某与被告王甲于1987年2月7日登记结婚。婚后夫妻感情一般，原、被告从2010年就开始分居至今，且原告离婚态度坚决，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。现双方拥有一套未交工的住房，但原告不请求分割，本院不予分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告王甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元后由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 秦永刚
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4086号
原告朝阳区中天建筑器材租赁站，住所地富锋镇双山村四社瑞鹏路1999A5。
经营者丁毓勤，女，住吉林省长春市长春高新技术产业开发区。
被告吉林省旭腾房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市五棵树大街东侧大坑南。
法定代表人蒋桂贤。
原告朝阳区中天建筑器材租赁站诉被告吉林省旭腾房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理，并依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告经营者丁毓勤到庭应诉，被告吉林省旭腾房地产开发有限公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告朝阳区中天建筑器材租赁站诉称：原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，宋某某代表被告签字并加盖了被告公章，合同签订后，原告开始向被告供货，每次取货及退货，被告人员均在票据上签字，最后一笔退货是在2013年12月4日。被告工程完毕后，原告多次催要租赁费，被告一直拒绝给付，故起诉请求判令被告给付建筑器材租赁费29,209.52元及违约金8,790.00元。
被告被告吉林省旭腾房地产开发有限公司未应诉、为答辩。
经审理查明：原告为提供建筑器材租赁服务的个体工商户。2013年8月21日，原告与被告签订一份物资租赁合同，约定被告向原告承租钢管、扣件、木跳板、丝杠等建筑器材，约定每种器材的租赁单价，同时约定被告不按时交纳租金，须承担50%的违约金，被告在合同上加盖公章，被告法定代表人曲某某加盖印章、被告人员宋某某签字。合同签订后，自2013年8月22日起，被告向原告多次承租钢管、扣件、接管等器材，并于同年12月3日前陆续归还。被告人员在提取租赁物、归还租赁物时，在原告提供的6份租赁器材提货单、10份退货单据签字确认。经计算核对，被告租赁产生钢管租金18,630.56元、扣件租金5,045.51元及扣件上油费843.00元、接管租金18,690.15元，合计43,209.52元，扣除被告已支付租金14,000.00元，尚欠29,209.52元未还。
上述事实有原告出示的租赁合同一份、6份租赁器材提货单、10份退货单据及原告陈述为凭，以上证据均经庭审举证、质证，现予认证并作为定案依据。
本院认为：原告与被告签订的《物资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，该合同证明了原告与被告之间存在的租赁关系。被告在使用租赁物后，未按合同约定支付全部租金，且拖欠时间长达近二年，属于严重违约，故被告在承担给付剩余租赁费同时，应支付原告逾期付款违约金，原告请求被告给付租赁费29,209.52元及违约金8,790.00元，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省旭腾房地产开发有限公司于本判决生效后给付原告朝阳区中天建筑器材租赁站租赁费29,209.52元及违约金8,790.00元，合计37,999.52元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元、公告费560.00由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 蒋步新
人民陪审员 季清萍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 苏春梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41182号
原告:李兴利，男，1963年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：李兴义，男，1955年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李兴兰，女，1960年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李兴梅，女，1964年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李树海，男，1960年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李静（系李树海之女），女，1983年7月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：李静，女，1983年7月9日出生，汉族，住天津市河北区。
原告李兴利与被告李兴义、李兴兰、李兴梅、李树海、李静所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李兴利及其委托诉讼代理人袁学忠，被告李兴义、李兴兰、李兴梅、李静，被告李树海的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴利向本院提出诉讼请求：1.依法确认天津市滨海新区汉沽三明里2号楼2××号房屋归原告李兴利所有，各被告协助原告办理房屋产权过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母李某、唐某生有原告李兴利、被告李兴义、李兴兰、李兴梅及李某1（已故）五个子女。被告李树海系李某1之夫，被告李靖系李某1之女。原告父母在世时，震后分得河西三明里北四段××号三间平房，后按国家政策调整为楼房两处四间，其中两间由被告李兴义、李兴梅居住，另两间由原告和父母居住，当时原告大姐李某1及二姐李兴兰均已出嫁。2003年至2004年间，原告出资以母亲唐某的名义将三明里2号楼2××号房屋公产房屋买为全产房屋，登记在唐某名下。当时曾召开家庭会议，共同决定由原告出资购买全产，该房屋归属原告所有，但未能及时办理产权过户手续。原告为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告李兴义、李兴兰、李兴梅共同辩称，原告所述属实，2003年至2004年间将公产房购买为私产房时曾召开家庭会议，父母及五名子女一致同意由原告出资购买，该房屋归原告所有。同意原告的诉讼请求。
被告李树海、李靖辩称，第一，震后分房时李某1也是家庭成员，故此李某1对房屋享有产权份额，即使后来平房调整为楼房时李某1、李兴兰已经出嫁，也应继续享有份额。第二，对于原告所述2003年至2004年间将公产房屋购买为私产房屋是原告李兴利出资的事实没有异议，对当时召开家庭会议商议该房屋归原告所有也表示认可，但之后老人是否有新的想法不得而知，原告并未举证证实老人对房屋权利归属的意向一直未变，故此在房屋尚未过户到原告名下的情况下，该房屋仍应分割继承。第三，原告出资购买诉争房屋全部产权时，享受了基于原告父母工龄带来的经济福利，从而购买价格大大低于市场价格，原告对此不应独占。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
李某、唐某夫妻二人分别于2009年、2012年死亡。二人生前生育了原告李兴利、被告李兴义、李兴兰、李兴梅，及李某1五个子女。李某1于2014年1月死亡，被告李树海、李静分别系李某1之夫、之女。1976年地震后，李某、唐某分得汉沽河西三明里公产平房三间，后调整为公产楼房两处四间，其中三明里2号楼2××号房屋由唐某名义承租使用。2003年至2004年间，李某、唐某与五子女召开家庭会议，决定由原告李兴利出资以唐某的名义购买三明里2号楼2××号房屋全部产权，该房屋归属原告所有。此后原告出资7000余元，以唐某名义购买了该房屋全部产权，并登记在唐某名下。
另查，唐某生于1936年，原系天津市日用化学助剂厂职工，1971年10月参加工作。
本院认为，原告父母李某、唐某在震后分得公产房屋时，虽然考虑了五名子女的情况，但房屋承租使用权应归属李某、唐某二人，而不属于全部家庭成员。被告李树海、李静主张五子女亦应享有房屋产权份额，于法无据，本院对其意见不予采纳。
2003年至2004年间，李某、唐某与五子女通过家庭会议的方式，决定由原告李兴利出资以唐某的名义购买诉争房屋全部产权后该房屋归李兴利所有，该行为包含两层法律关系：一是在唐某与李兴利之间成立借名买房的合同关系；二是唐某、李某同意将唐某工龄形成的财产福利让与李兴利购房使用的赠与关系。家庭会议召开后，唐某与李兴利借名买房及工龄福利赠与的合同关系已经形成，唐某亦应受合同约束，在李兴利实际履行合同后，不得再擅自变更。另外，被告李树海、李静如果主张唐某对房产归属有新的意思表示，应承担相应举证责任，而不应由原告举证证实唐某的意见始终保持未变。因被告李树海、李静未举证证实其主张，本院不予认定。故此，应认定唐某生前并未对房产归属意见作出变更。
因借名买房行为系合同关系，故李兴利仅享有请求唐某将房屋产权过户到自己名下的债权，在过户未完成之前，其并不享有诉争房屋的所有权。故此，原告要求确认诉争房屋归其所有，本院不予支持；原告要求唐某的继承人李兴义、李兴兰、李兴梅，以及转继承人李树海、李静协助办理房屋过户手续，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李兴义、李兴兰、李兴梅、李树海、李静于本判决生效后三十日内协助原告李兴利办理天津市滨海新区汉沽河西三明里2号楼2××号房屋产权转移登记手续，将该房屋过户到原告李兴利名下；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告承担950元，被告李树海、李静各承担500元。被告承担的诉讼费，应在本判决生效后十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一七年四月十四日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国物权法》
第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执841号
申请执行人陈明，男，1974年5月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人周兆明，男，1981年11月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人左学娟，女，1981年7月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人李丹，男，1984年12月6日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人陈明与被执行人周兆明、左学娟、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）苏0925民初4911号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：‘被告周兆明、左学娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈明借款本金2万元及利息3万元（从2010年3月25日起按月利率2%计算至2016年9月18日止），合计5万元；并承担按借款本金2万元计算从2016年9月19日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；被告李丹对上述借款本息承担连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4911号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐 慧
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初397号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人刘洪，男，1988年10月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月26日被南召县公安局刑事拘留，于2017年11月2日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）349号起诉书，指控被告人刘洪犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员韩磊出庭支持公诉，被告人刘洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2017年10月25日18时多，被告人刘洪与朋友王某1、王某2等在云阳镇第三人民医院对面一饭店饮酒。当晚21时左右，刘洪驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车沿云阳镇滨河路自北向南行驶至中段时，被南召县交警大队云阳中队民警当场查获。当晚21时27分，交警队民警将刘洪带至南召县第三人民医院对其抽取静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所对被告人血液检测：刘洪血液中乙醇含量为91.94mg/100ml。
上述事实，被告人刘洪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2的证言、常住人口基本信息、驾驶人信息及车辆信息查询单、提取血样登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测报告等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘洪醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。刘洪到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。刘洪认罪态度较好，且犯罪情节轻微，故可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘洪犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王亚标
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔 栋
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执218号
申请执行人潘和兴。
被执行人王国良。
被执行人王庆玲。
被执行人荔浦杜莫富兴衣架厂。
本院在执行潘和兴申请执行荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲关于追索劳动报酬一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初517号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
代理审判员 黄祖建
代�审判员蒋淑艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 欧阳芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4349号
原告：泗洪县春�粮食种植专业合作社，住所地泗洪县四河乡淮建村，组织机构代码：32125432-7。
法定代表人：宋晓春，合作社经理。
委托代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
被告：泗洪县四河乡淮建村村民委员会，住所地泗洪县四河乡淮建村。
法定代表人：宋体林，村支部书记。
被告：冯万怀，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住所地安徽省五河县。
原告泗洪县春晓粮食种植专业合作社（以下简称春晓合作社）诉被告泗洪县四河乡淮建村村民委员会（以下简称四河淮建村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，首先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，并追加冯万怀为共同被告，公开开庭进行了审理。原告春晓合作社的法定代表人宋晓春及其委托代理人崔凤亚到庭参加诉讼，被告四河淮建村委会、冯万怀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春晓合作社向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告之间的农村土地承包协议无效，并将土地经营权返还给原告；2、判令被告赔偿原告损失100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告春晓合作社撤回了“要求被告赔偿损失100000元”的诉讼请求。事实及理由：2015年7月18日，原告与被告四河淮建村委会签订了《土地流转承包合同》，承包该村的99亩耕地，合同约定承包期限为10年；原告依照合同约定交了土地承包金，对合同约定的土地进行了经营种植。被告四河淮建村委会却擅自将原告承包的土地又另行发包给被告冯万怀，侵害了原告的合法权益。
被告四河淮建村委会、冯万怀均未作答辩。
原告春晓合作社围绕诉讼请求依法提交了其与四河淮建村委会签订的《土地流转承包合同》、四河淮建村委会与冯万怀签订的《四河乡农村土地流转合同》，二被告未到庭对证据予以质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：春晓合作社系泗洪县四河乡淮建村宋晓春、宋某一、马某某、宋某二、李某某五位村民发起成立的粮食种植专业合作社。2015年7月18日，春晓合作社与四河淮建村委会签订了《土地流转承包合同》，四河淮建村委会将该村委会1组、2组的99亩耕地经�权发包给春晓合作社，合同约定承包期限为10年（自2015年7月14日起至2026年7月14日止）。春晓合作社依照合同约定交了土地承包金，对承包范围内的土地进行了经营种植。2015年11月25日，四河淮建村委会擅自将春晓合作社所承包的上述土地又另行发包给冯万怀，致使春晓合作社无法继续承包经营。
本院认为：根据农村土地承包相关法律规定，承包期内，发包方不得擅自收回或者调整承包地；发包方将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效、返还承包地的，应予支持。本案中，四河淮建村委会在未依法解除其与春晓合作社之间土地承包合同情况下，将本案诉争土地又另行发包给冯万怀，故二被告之间的农村土地流转合同无效。春晓合作社要求确认二被告签订的农村土地流转合同无效、返还土地承包经营权，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗洪县四河乡淮建村村民委员会与被告冯万怀2015年11月25日签订的《四河乡农村土地流转合同》无效，二被告于判决书生效后三十日内向原告泗洪县春晓粮食种植专业合作社返还该合同中的土地经营权；
案件受理费80元，由被告泗洪县四河乡淮建村村民委员会、冯万怀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 乔家胜
人民陪审员 张美朝
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 符倩男
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当�照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7885号
原告李某甲，女，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员何琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人胡元平，被告李某乙及其委托代理人余大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2000年相识恋爱，2002年2月1日登记结婚，2004年生育一子李某丙，2008年11月1日生育一女李某丁。原、被告婚后感情一直不好,因被告李某乙与其他异性有暧昧关系，经常深夜才回家。2012年双方感情更加恶化，经常为公司经营问题发生争吵。从2015年春节开始，被告李某乙对原告李某甲实施家庭暴力，直到现在被告经常对原告进行打骂。原告报警后因派出所未对被告进行处罚导致被告更加放肆，经常对原告进行殴打。遂原告李某甲诉至法院请求判决原、被告离婚；两个小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元；夫妻共同财产位于重庆市江北区五里店华新都市花园X栋X-
X房屋一套20万，轿车一辆，银行存款2324110.33元，被告持有重庆保固铝业股份有限公司15%的股份，股金为150万元，要求平均分割。
被告李某乙辩称，被告李某乙不同意离婚，双方婚前感情基础良好，婚后恩爱，直到2014年10月，由于被告李某乙发现原告李某甲与其他异性有不正当关系，故造成双方发生纠纷；但实际上2014年10月，被告李某乙发现原告李某甲有婚外恋之后，当时就原谅了原告李某甲这种不道德行为。虽然原告保证和承诺，但被告李某乙仍发现原告李某甲与其他异性有联系。到2015年下半年，双方基于原告李某甲的过错行为发生过几次纠纷，但被告李某乙仍然十分克制自己。原告李某甲提供了其受伤的照片，但该受伤也是由原告李某甲自身造成的，并不是被告李某乙实施的家庭暴力。被告李某乙作为家里主要生活来源的人，工作负担重，工作地点在江津，经常不在重庆，在原告李某甲发生婚外恋之后，原告李某甲对被告李某乙的关心很多，双方关系仍然很好。2016年4月份，双方再次发生纠纷，原告李某甲向法院提出离婚诉讼，被告李某乙认为双方感情尚未破裂，不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时，被告李某乙向法院请求，因原告李某甲在婚姻存续期间多次与他人发生不正当关系，如果法院判决离婚，原告李某甲应向被告支付精神损害赔偿金10000元。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2000年认识恋爱，于2002年2月1日在重庆市江北区民政局登记结婚。原告李某甲系再婚，被告李某乙系初婚。原告李某甲于2004年6月1日生育一子李某丙，于2008年11月1日生育一女李某丁。婚后，原、被告的夫妻感情较好。庭审中，原告李某甲出示重庆市公安局江北区分局五里店派出所的接报警情况说明、解放军第三二四医院门诊病历、处方、照片和短信记录以证明原、被告的夫妻感情确已破裂。被告李某乙表示不同意离婚，并出示照片和微信聊天记录以证明原、被告的夫妻感情好，希望原告李某甲放弃离婚念头，夫妻相互包容，重新共同生活。
上述事实，有原、被告的陈述和结婚登记档案在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是认定准予离婚的法定标准。本案中，原、被告系恋爱结婚，在婚后建立了一定的夫妻感情。在夫妻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生纠纷在所难免，只要原、被告正确对待，相互尊重，加强沟通，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻之间的矛盾是可以消除的。现原告李某甲提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告李某甲提出的要求与被告李某乙离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谢平
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终19号
上诉人（原审被告）：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路76号。
法定代表人：张明锋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：冯波，男，1985年9月2日出生，汉族，四川省越西县人，住四川省越西县。
上诉人江西中煤建设集团有限公司因与被上诉人冯波建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省越西县人民法院（2017）川3434民初63号民事裁定，向本院提起上诉。
西中煤建设集团有限公司上诉请求将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。事实、理由：一、被上诉人是否存在施工事实尚待查实。本案中，被申请人所提供的合同不仅没有申请人单位人员签字，也没有加盖项目部印章。结算单上签字的人员也无权作为结算人员签字。被上诉人是否存在施工事实有待查明。在为查明是否存在施工事实的情况下，被上诉人提供的证据也不能有效证明，被上诉人在其住所地提起诉讼对上诉人及其不利，极大增加了上诉人维护合法权益的成本。二、本案应并入其他案件中。在越西县人民法院受理本案之前（2016年9月23日），上诉人诉高泽庆、刘国其、严世刚等合同纠纷一案，已经由南昌市青云谱区人民法院立案受理，（2016）赣0104民初字第1433号，该案判决中必须认定越西项目工程（含租赁欠款等）欠款的承担主体，被上诉人冯波与该案被告刘国其系亲属关系，与刘国其往来密切，利益攸关，相关工程、租赁欠款的真实性以及责任承担主体均应在（2016）赣0104民初字第1433号案件中一并解决。另外，高泽庆因项目纠纷起诉上诉人一案，由眉山市东坡区法院立案受理，在上诉人提出管辖异议后，东坡区人民法院经内部审查后，裁定将案件移送南昌市青云谱区人民法院。综上，为方便查清案件事实，避免两地法院作出不同判决，上诉人应合并审理为宜。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地为四川省越西县，原审被告江西中煤建设集团有限公司的住所地为江西省南昌市青云谱区南莲路76号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，四川省越西县人民法院和江西省南昌市青云谱区人民法院依法拥有本案的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。而本案原审原告冯波只向四川省越西县人民法院起诉，因此，四川省越西县人民法院受理本案合法。至于被上诉人是否存在施工事实属于实体审理范畴。综上，江西中煤建设集团有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年四月二十一日
书记员 贺 文 婧
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第681号
原告葛芝爱与被告葛建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）甬奉商初字第266号民事调解书已经发生法律效力。权利人葛芝爱于2014年3月27日向本院申请执行。本院于�日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第266号民事调解书，于2014年3月31日向被执行人葛建伟发出执行通知书，责令被执行人葛建伟偿还申请执行人葛芝爱欠款30万元，案件受理费3305元，执行费4449.5元由被执行人葛建伟承担。执行过程中查明，被执行人葛建伟去向不明，其位于奉化市市场西侧4号门、奉化市居敬街3号地块茗山路93幢、奉化市河头路26幢301室的房屋已另案查封，正在处理中，待处理完毕后可参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第681终结执行。
待申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁�终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初第1681号
原告：赵铁亮。
被告：沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
负责人：邹国发，系该公司负责人。
委托代理人：张萱。
被告：沈阳家乐福商业有限公司。
法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。
委托代理人：张萱。
本院于2017年2月28日立案受理了原告赵铁亮诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈言独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店和被告沈阳家乐福商业有限公司的委托代理人张萱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁亮诉称，原告于2017年1月21日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买甜心屋话梅姜一盒，单价16.6元，结款后发现该商品的生产日期为2016年1月14日，保质期12个月，已经超过保质期是过期食品。被告明知商品过期仍在销售，违反了《食品安全法》第三十四条和一百四十八条，请求法院判令被告退还原告货款16.6元，判令被告赔偿原告1000元，判令被告承担诉讼费。
被告沈阳家乐福商业有限公司对原告的诉讼请求没有答辩意见。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店对原告的诉讼请求没有答辩意见。
经审理查明，原告赵铁亮于2017年1月22日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买甜心屋话梅姜一盒，单价16.6元，商品包装上显示生产日期为2016年1月14日，保质期12个月。2017年1月22日被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店为原告开具购物小票一张。现原告依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条起诉至法院，要求被告退货并给予赔偿1000元。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、商品照片等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但被告仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并赔偿一千元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人名共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告赵铁亮于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店甜心屋话梅姜一盒；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店返还原告赵铁亮货款人民币16.6元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店赔偿原告赵铁亮人民币1000元；
上述二、三项，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付原告，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担人民币25元（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈言
二〇一七年四月二十一日
书记员 杜悦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3135号
原告冯某某，男，1981年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1987年4月15日出生，汉族，农民。
原告冯某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员朱蕴华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人寇津到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2009年12月31日登记结婚。婚后生育女儿冯颖（2010年6月4日出生）。因婚前缺乏了解，婚后原、被告经常因为家庭琐事吵架，被告不尽家庭义务，家中的一切事物均由原告一人承担。现原、被告已分居。感情已彻底破裂，现起诉离婚。女儿冯颖由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，诉讼费由原告负担。
被告杨某某未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了结婚证两枚，证明双方系夫妻关系。
上述证据，经庭审核实，本院予以确认。
经审理查明，原告冯某某与被告杨某某于2009年12月31日登记结婚。婚后生育女儿冯颖，2010年6月4日出生。婚后原、被告经常因为家庭琐事吵架，被告婚后不尽家庭义务，家中的一切事物均由原告一人承担。夫妻之间矛盾不断，现原告与被告已分居。女儿冯颖现同原告生活。
本院认为，原告要求离婚及抚养子女，被告承担抚养费的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告冯某某与被告杨某某离婚；
二、女儿冯颖由原告抚养，被告自2014年10月1日起每月给付原告抚养费300元。此款在每年的12月30日前给付，至冯颖满18周岁止。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 朱蕴华
二〇一四年十月八日
书记员 周 磊