江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1024刑初38号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人黄亮文，男，1955年1月15日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，无业，户籍地崇仁县，现住崇仁县。2016年2月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被崇仁县公安局刑事拘留，3月8日由崇仁县人民检察院批准逮捕，同日由崇仁县公安局执行逮捕，2016年3月18日崇仁县公安局变更强制措施为取保候审。
指定辩护人曹仁，崇仁县法律援助中心律师。
被告人杜秋娥，女，1960年6月13日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，无业，户籍地崇仁县，现住崇仁县。2016年2月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被崇仁县公安局刑事拘留，3月8日由崇仁县人民检察院批准逮捕，同日由崇仁县公安局执行逮捕。
被告人黄亮文、杜秋娥犯敲诈勒索罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2016年5月27日以崇检公诉刑诉（2016）36号起诉书向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人黄亮文、杜秋娥，被告人黄亮文指定辩护人曹仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月以来，被告人黄亮文、杜秋娥夫妇以要求提高军人因公致残等级、提高最低生活保障、享受廉租房政策等已经三级终结的事由，先后五次到中央军委、民政部非正常上访（以下简称非访），制造影响，胁迫桃源乡政府给其钱财，五次共计人民币14700元。具体如下：
1、2011年11月，被告人黄亮文、杜秋娥到北京非访，崇仁县桃源乡人民政府派余兴旺、陈某1等人赴京劝返，黄亮文、杜秋娥要求报销其在北京费用，否则就不回崇仁，将继续滞留北京上访。桃源乡人民政府被迫同意其要求，黄亮文、杜秋娥取得余兴旺垫付的700元，方配合返回崇仁县。
2、2012年8月，被告人黄亮文、杜秋娥到北京非访，桃源乡政府派李江湖、陈某1等人赴京劝返。黄亮文、杜秋娥又提出上述要求。桃源乡人民政府被迫同意其要求，黄亮文、杜秋娥取得李江湖垫付的2500元，方配合返回崇仁县。
3、2012年12月，被告人黄亮文到北京非访，崇仁县驻京控访人员傅某受桃源乡政府委托劝返，黄亮文、杜秋娥又提出上述要求。桃源乡人民政府被迫同意其要求，黄亮文取得傅某垫付的1500元，方配合返回崇仁县。
4、2015年8月底（9.3阅兵前），被告人黄亮文、杜秋娥到北京非访，桃源乡政府派王某、陈某1等人赴京劝返。黄亮文、杜秋娥又提出上述要求。桃源乡人民政府被迫同意其要求，黄亮文、杜秋娥取得王某垫付的5000元，方配合返回崇仁县。
5、2016年1月底，被告人黄亮文、杜秋娥到北京非访，桃源乡政府派王某、郭某等人赴京劝返。黄亮文、杜秋娥又提出上述要求。桃源乡人民政府被迫同意其要求，黄亮文、杜秋娥取得王某垫付的5000元，方配合返回崇仁县。
据以指控的证据有：证人王某、陈某1等人的证言；归案情况说明、劝返工作证明等书证；被告人黄亮文、杜秋娥的供述等。
公诉机关认为，被告人黄亮文、杜秋娥无视国家法律，采取缠访闹访手段，敲诈桃源乡人民政府钱款，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。提请法院依法惩处。
被告人黄亮文辩解称，他们上访是要政府解决生活费问题，且起诉书指控的第1、2起不是事实，他没有提出过要钱，第3起是傅某给他钱补助回家过年的钱，第4、5起是他提出解决问题，请乡政府给他们生活费的救命钱。
被告人黄亮文辩护人提出辩护意见，认为被告人的行为不构成敲诈勒索罪。
被告人杜秋娥辩解称，因为她丈夫黄亮文腿脚不便，她才跟着黄亮文去北京好照顾他，其他的事情她就不知道。
经审理查明：2011年以来，被告人黄亮文、杜秋娥夫妇以要求提高军人因公致残等级、解决社保，提高最低生活保障、享受廉租房政策等已经三级终结的事由，不断赴京上访。2011年6月16日，被告人黄亮文承诺，因政府对其反映的生活困难问题正在逐步给予解决，保证以后不再上访。但之后黄亮文、杜秋娥夫妇仍多次以三级终结的事由在中南海周边、中央军委、民政部等地非正常上访，被北京公安部门训诫，训诫内容含“中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集”。2016年1月26日，黄亮文、杜秋娥夫妇到北京非正常上访，桃源乡人民政府派工作人员劝返，黄亮文、杜秋娥夫妇趁机索要桃源乡政府5000元，在返回崇仁县后，接访人员将黄亮文、杜秋娥夫妇扭送至崇仁县公安局。被告人黄亮文、杜秋娥利用滞留北京上访相要挟，先后两次索得桃源乡人民政府钱财共计人民币10000元，被告人黄亮文单独索得桃源乡人民政府钱财1500元。具体分述如下：
1、2012年12月，被告人黄亮文到北京非正常上访。崇仁县驻京控访人员傅某受桃源乡政府委托劝返。黄亮文趁机要求报销其在北京费用，否则就不回崇仁县，将继续滞留北京上访。傅某将该情况向桃源乡人民政府主要领导汇报后，桃源乡人民政府被迫同意给钱黄亮文。黄亮文取得傅某垫付的1500元及帮其买好的火车票，方配合返回崇仁县。
认定上述事实的证据有：
（1）证人傅某（原崇仁县驻京办工作人员）的证言证实：2012年12月21日，他接到抚州市驻京劝返工作的电话通知黄亮文到中央军委上访，被民警带到派出所，要求他去接人。他把黄亮文接到办事处，询问上访原因，黄亮文说其在部队受伤没有定到残疾，还有生活困难。他劝黄亮文回崇仁解决问题，并把情况通知了桃源乡政府，桃源乡政府干部通过电话与黄亮文沟通，开始黄亮文不同意回去要留在北京上访，后提出给钱才回去。桃源乡政府领导要他帮乡政府垫付1500元给黄亮文并买车票送其回崇仁。他就给了黄亮文1500元并买好车票送黄亮文返回崇仁。
（2）万某情况（桃源党委书记）说明证实：他于2015年9月6日任桃源党委书记，根据乡政府积累的相关材料，黄亮文、杜秋娥夫妻长期上北京缠访、非正常上访，每次在北京上访都是以不给钱就不回来，将继续滞留北京上访相要挟，要求乡政府为其支付在北京上访的费用，2012年12月，黄亮文到北京“非访”，崇仁县驻京劝访人员傅某到接访，黄亮文以不给钱就继续在北京上访，迫于无奈，劝访人员傅某电话请示桃源乡领导后，最终给了黄亮文1500元，并购买其回家火车票。
（3）桃源乡政府的报告证实：2012年12月，黄亮文到北京非正常上访，崇仁县驻京劝返人员傅某，黄亮文要求解决他来京上访期间一切费用，否则继续待在北京进行“非访”，迫于无奈，傅某电话请示桃源乡领导后，最终给了黄亮文2500元，并购买其回家火车票。
（4）被告人黄亮文供述、答辩状证实：2012年12月份，他去北京上访，傅某要他回崇仁，傅某是给了他钱让他离开北京回去，但这钱是给他回家过年的钱。
2、2015年8月底（9.3阅兵前），被告人黄亮文、杜秋娥到北京非正常上访。桃源乡人民政府接访人员王某、陈某1等人赴京劝返。黄亮文、杜秋娥要求给5000元来北京的费用，否则就不回崇仁县，将继续留在北京上访。接访人员将该情况向桃源乡人民政府主要领导汇报后，桃源乡人民政府被迫同意其要求。黄亮文、杜秋娥取得王某垫付的5000元及帮其买好的火车票，方返回崇仁县。
认定上述事实的证据有：
（1）证人王某（桃源乡政府干部）的证言证实：2015年8月27日下午，因黄亮文、杜秋娥夫妇到北京上访，他和陈某1二人被派去北京处理此事，于28日13时到北京，当时县驻京办工作人员已经接待了黄亮文、杜秋娥二人，并安排好了住宿。他们就做黄亮文、杜秋娥二人思想工作让其回崇仁县。黄亮文、杜秋娥要求政府给其5000元才肯回崇仁解决问题，否则继续待在北京进行“非访”，迫于无奈，他们电话请示乡领导后，最终给了黄亮文、杜秋娥二人5000元，并购买其回家火车票，方配合返回崇仁县。当时除了他还有黄亮文、杜秋娥、陈某1、县驻京办二个工作人员及县公安局的一个民警在场。
（2）证人陈某1（桃源乡张坊村书记）的证言证实：2015年8月28日，他接到乡里通知，通知他和王某去北京接黄亮文、杜秋娥二人，当时到北京在驻京安置的住宿点接到夫妻二人，他们劝说二人回来，黄亮文、杜秋娥二人要求乡政府支付其来北京的费用5000元才同意回崇仁，否则继续留在北京上访。他们一直做思想工作，黄亮文、杜秋娥二人仍以这个理由要政府付钱。后来是王某在住宿的宾馆把5000元现金给到杜秋娥手上，在场的除了他还有黄亮文、杜秋娥、王某、郭某，陈某2。
（3）证人傅某（原崇仁县驻京办工作人员）的证言证实：他接到抚州市驻京劝访工作组的通知，黄亮文、杜秋娥二人到中南海附近上访被当地派出所送到久敬庄接济服务中心，要求他去把人接走，他一边通知责任单位桃源乡政府，一边赶到久敬庄接济服务中心接黄亮文、杜秋娥二人到江西省信访局驻京劝访工作组驻地，做夫妻二人工作，要黄亮文、杜秋娥二人回家解决问题，但是夫妻二人不肯回去，扬言要等到9月3日大阅兵的时候去中南海和天安门上访。后来黄亮文、杜秋娥二人提出要5000元才肯回崇仁，第二天桃源乡政府的王某等人来了，就给了黄亮文、杜秋娥二人5000元，并把他们带回崇仁。
（4）万某（桃源乡党委书记）情况说明证实：他于2015年9月6日任桃源乡党委书记，根据乡政府积累的相关材料，黄亮文、杜秋娥夫妻长期上北京缠访、非正常上访，每次在北京上访都是以不给钱就不回来，将继续滞留北京上访相要挟，要求乡政府为其支付在北京上访的费用，2015年8月，黄亮文到北京“非访”，桃源乡政府派王某和陈某1到北京接访，黄亮文以不给钱就继续在北京上访，迫于信访压力，劝访人员请示乡领导后，最终给了黄亮文5000元，并购买其回家火车票。
（5）桃源乡政府的报告、情况说明证实：2015年8月，黄亮文到北京非正常上访，桃源乡政府派王某和陈某1到北京接访，黄亮文要求解决他来京上访期间费用5000元，否则继续待在北京进行“非访”，迫于无奈，王某等接访人员电话请示乡领导同意后，最终给了黄亮文5000元，并为他们购买回家火车票。
（6）崇仁县赴京劝返组情况说明证实：2015年8月底，崇仁县赴京劝返组（以下简称劝返组）接到上级驻京部门电话，要求将滞留北京的崇仁县桃源乡上访人员黄亮文、杜秋娥夫妇从北京久敬庄接济服务中心接出并劝返回崇仁。当日劝返组将黄亮文、杜秋娥夫妇接至省驻京劝返组驻地，黄亮文、杜秋娥夫妇要求解决其诉求，不答应要求就拒绝返回崇仁。最后黄亮文、杜秋娥二人编造出需要支付来北京的费用共计5000元，才答应回崇仁，否则不仅不回崇仁，还在省驻京劝返组驻地大吵大闹，胡搅蛮缠。在劝导工作无效的情况下，桃源乡干部迫于无奈，只得答应黄亮文、杜秋娥夫妇无理请求，支付5000元现金给他们。付完钱第二天黄亮文、杜秋娥夫妇才随桃源乡干部一同返回崇仁。
（7）被告人黄亮文供述、答辩状证实：2015年8月份，他和他老婆去北京上访，桃源乡工作人员接他们回崇仁，他提出解决不了他的问题就需要给他们来北京的费用5000元才肯回来，他老婆杜秋娥也附和他的意见，这个钱算是给他们生活费的救命钱。王某给了他5000元，他和杜秋娥就跟着王某一行回崇仁了。
（8）被告人杜秋娥供述证实：2015年8月底，大阅兵前几天，她和她老公黄亮文因在部队受伤致残、定残及补偿问题没有得到满意解决，他们就到北京上访，桃源乡政府的王某和村干部陈某1等人来接他们回崇仁，他们就对王某一行人说“要么在北京把问题解决掉，解决不了要他们回去就要给来北京的费用”。后来王某一行人就给了他们5000元。
3、2016年1月底，被告人黄亮文、杜秋娥到北京非正常上访。桃源乡人民政府派王某、郭某等人赴京劝返。黄亮文、杜秋娥又要求给来北京的费用5000元，否则就不回崇仁县，将继续留在北京上访。接访人员将该情况向桃源乡人民政府主要领导汇报后，桃源乡人民政府被迫同意其要求。黄亮文、杜秋娥取得王某垫付的5000元，方配合返回崇仁县。在黄亮文、杜秋娥返回崇仁后，该5000元钱被崇仁县公安局刑警大队扣留返还桃源乡政府。
认定上述事实的证据有：
（1）证人王某（桃源乡政府干部）的证言证实：2016年1月26日上午，他和郭文辉被桃源乡政府派去北京接访黄亮文、杜秋娥。第二天中午他们赶到久敬庄接济服务中心和黄亮文、杜秋娥夫妻见面，把黄亮文、杜秋娥二人接到他们安排的宾馆住宿，接着就了解其上访诉求，并一直做思想工作。黄亮文、杜秋娥二人要求支付其来北京的费用5000元，否则不回来，将继续留在北京上访。他们仍不断做其思想工作，到了30日上午杜秋娥还是坚持要钱，他将此事向万某书记请示，由于黄亮文、杜秋娥二人缠访会给县、乡带来不良影响，被迫同意由他先垫付5000元给黄亮文、杜秋娥二人，钱是交到黄亮文手中，付款时除了他还有黄亮文、杜秋娥、郭某、陈某1、陈某2，当日下午黄亮文、杜秋娥二人随他一起坐火车回崇仁。
（2）证人陈某1（桃源乡张坊村书记）的证言证实：他接到桃源乡政府的通知，他村里的黄亮文、杜秋娥二人在北京上访，王某已经在前几天去北京了，他和郭某、陈某2就在1月29日晚上坐火车去北京接黄亮文、杜秋娥二人回来。他们到北京与王某联系，见到了黄亮文、杜秋娥二人后就劝其回崇仁，其说了经常上访的理由，他们就做黄亮文、杜秋娥二人的思想工作，劝夫妻二人回崇仁解决，但夫妻二人不肯回来。黄亮文、杜秋娥夫妻二人提出要给来北京的费用5000元，否则就不回来，继续留在北京上访。最后王某把5000元钱交给黄亮文。
（3）证人郭某（桃源乡政府干部）的证言证实：2016年1月28日，他接到桃源乡领导通知，要他去北京接访黄亮文、杜秋娥夫妇，他和陈某1、陈某2三人去北京，之前王某和郭文辉已经先到北京，他们就联系王某见到了黄亮文、杜秋娥夫妇，大家一直做黄亮文、杜秋娥夫妇的思想工作，但是夫妇二人不肯回来，坚持要到北京解决问题，不解决问题就待在北京继续上访，在北京解决不了问题就要给访民费才回来。如果不给来北京的费用，黄亮文、杜秋娥夫妇二人待在北京上访，会给乡政府造成负面影响，后来王某请示桃源乡领导后就给了黄亮文5000元。当时在场的有他、王某、陈某1、陈某2、黄亮文、杜秋娥夫妇。
（4）证人陈某2（桃源乡派出所民警）的证言证实：2016年1月28日晚，她会同桃源乡的郭某、陈某1到北京劝返黄亮文、杜秋娥夫妇，他们三人赶至宾馆见到黄亮文、杜秋娥夫妇，他们多次做夫妇二人思想工作，黄亮文、杜秋娥夫妇二人都称：要回去可以，但必须付来北京的费用5000元，如不给钱，将继续留在北京去中央军委、中南海等地上访。他们仍继续做劝说工作，但多次工作无果，迫于信访压力，王某请示相关领导，在1月30日中午12时许，王某交给黄亮文5000元，黄亮文收到钱后把其二人身份证复印件给他们购买火车票，买完票他们与当天下午返回崇仁。
（5）桃源乡政府的报告、情况说明证实：2016年1月，黄亮文到北京非正常上访，桃源乡政府派王某、郭某、陈某1到北京接访，黄亮文要求解决他来京上访期间费用5000元，否则继续待在北京上访，因马上过年，信访压力大，迫于无奈，王某等接访人员电话请示乡领导同意后，最终给了黄亮文5000元，并为他们购买回家火车票。
（6）扣押物品发还清单证实：崇仁县公安局刑侦大队于2016年4月10日桃源乡政府被扣押的人民币5000元。
（7）被告人黄亮文供述、答辩状证实：2016年1月30日，他和他老婆去北京上访，到民政部和中央军委上访，坐车时被警察发现送到久敬庄接济服务中心，桃源乡工作人员找到他们要接他们回崇仁，他提出解决不了他的问题就需要5000元来北京的费用才肯回来，他老婆杜秋娥也附和他的意见，这个钱算是给他们生活费的救命钱。王某给了他5000元，他和杜秋娥就跟着王某一行回崇仁了。回到崇仁县王某、陈某1、郭某、陈某2等人把他和他老婆杜秋娥带到崇仁县公安局了。
（8）被告人杜秋娥供述证实：2015年8月回来崇仁后，她和黄亮文找县、乡政府解决他们的问题。没有得到满意解决，他们就于2016年1月份再次到北京上访，桃源乡政府的王某和村干部陈某1等人来接他们回崇仁，他们都提出要求在北京把问题解决掉，解决不了要他们回去就要给他们来北京的费用。后来乡政府的人就给了他们5000元。拿到钱他们就跟乡政府的人回崇仁，回到崇仁县王某一行人就把她和黄亮文带到崇仁县公安局了。
认定上述事实的证据还有：
（1）证人魏某（2010年11月2日-2015年9月5日担任桃源乡党委书记）的自述证实：黄亮文和杜秋娥二人为夫妻关系，是桃源乡张坊村委会下王村小组村民。二人在其任职期间多次就生活困难、抚恤金、经济住房、定残、调残标准及杜秋娥所谓被打、社保等问题长期在乡、县、省以及北京等地无理上访，其合理诉求各级政府都帮助解决了，不合理诉求就积极解释。但黄亮文和杜秋娥二人仍以相同理由赴京上访要挟，不给钱就不回来，继续在京上访，给县、乡造成重大负面影响，驻村干部李小琦、陈高明曾因黄亮文和杜秋娥二人非法上访受过纪检部门处分，所以每次接访干部转达黄亮文、杜秋娥二人要钱的要求时，他为了干部不受处分，减少对乡里的负面影响，被迫同意接访干部在北京现场把钱给黄亮文和杜秋娥二人。在他任职期间黄亮文和杜秋娥二人在北京非访近十次，且分四次索取乡政府700元、2500元、1500元、5000元，合计人民币9700元。
（2）证人万某（桃源乡党委书记）的情况说明证实：黄亮文、杜秋娥夫妇反映的问题有家庭困难，要求给予救济，要求赔偿1984年至2008年的抚恤金，要求升级残疾等级，要求分配经济适用房或旧房重建，解决社保并享受退休待遇，纠正公安机关错误拘留决定。对黄亮文夫妇反映的问题通过调查了解，2008年以来合理诉求已经解决到位，不合理要求，县乡工作人员也向其解释到位，并引导其依法诉求。按国家信访条例规定，已依法进行三级终结。
（3）桃源乡政府的报告、情况说明证实：黄亮文、杜秋娥二人反映的问题，县乡两级高度重视，成立专门工作组帮助解决问题。为了减轻地方政府的信访维稳压力，县乡对黄亮文家庭的救济和帮扶力度非常大，但黄亮文、杜秋娥二人仍以进京“非访”为手段，多次索要乡政府钱财。
（4）承诺书证实：2011年6月16日，黄亮文因其反映的生活困难的问题政府正在逐步给予解决，黄亮文承诺以后不再上访。
（5）崇仁县桃源乡政府答复意见书、崇仁县政府复查意见书、抚州市政府复核意见书证实：乡政府部门对其合理诉求已经解决到位，不合理要求也逐一其解释到位，县、市政府部门均维持乡政府部门意见。（黄亮文、杜秋娥信访问题已经三级终结，其中桃源乡政府答复时间为2011年4月8日，崇仁县政府答复时间为2011年5月3日，抚州市政府答复时间为2011年11月18日）。
（6）崇仁县信访局情况说明、备案单、上访登记表证实：黄亮文、杜秋娥二人多次赴京、省、市、县上访，其中黄亮文登记34次，杜秋娥登记14次，反映的信访事项由崇仁县政府于2011年5月13日复查，抚州市政府于2011年11月18日复核，于2012年中联办三级终结备案，黄亮文备案编号：201206064、杜秋娥备案编号：201206065。黄亮文、杜秋娥二人反映杜秋娥在信访局被打一事，经信访局核实，是杜秋娥不听劝说，扰乱正常信访秩序，后被桃源乡政府干部将其带离，杜秋娥被打一事不存在。
（7）江西省抚州市驻京信访劝返工作组证明证实：黄亮文、杜秋娥二人自2011年1月开始赴京非正常上访，非访共12次，信访问题已经三级终结，2012年由中联办备案。
（8）北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书证实：黄亮文、杜秋娥2011年1月8日因在北京中南海周边等地非正常上访，被北京公安部门训诫，训诫内容含“中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集”。
（9）中共崇仁县纪委文件证实：桃源乡包驻张坊村人员李小琦、陈高明，因控访措施不到位，导致黄亮文、杜秋娥重复赴京非访，被给予党内警告处分。
（10）归案情况说明证实：2016年1月31日，桃源乡政府报案称，桃源乡张坊村下王组村民黄亮文、杜秋娥夫妇多次以信访为名索要桃源乡政府钱财，桃源乡政府工作人员王某等人将黄亮文、杜秋娥扭送至崇仁县公安局。
（11）常住人口信息证实：黄亮文出生于1955年1月15日，案发时已成年，杜秋娥出生于1960年6月13日，案发时均已成年。
（12）被告人黄亮文供述：他上访主要反映，他1980年在北京当兵右脚受伤，落下残疾家庭困难，要求给予救济，要求赔偿1984年至2008年的抚恤金，他认为自己残疾等级鉴定的轻了，要求提高伤残等级，退伍军人可以享受当地廉住房政策，要求分配经济适用房，解决社保并享受退休待遇，2010年10月14日，他妻子杜秋娥在信访局向领导反映问题被工作人员掐住脖子造成受伤等问题。他到抚州市信访办、江西省信访办上访，被告之已经三级终结了，不再接待，所以他和杜秋娥就到中南海周边、民政部、中央军委等地以上述事项进行上访。他上访产生了费用，拿了乡政府的钱，但都是乡政府自愿给的，是他生活的基本费用。起诉书第一、二起事实指控不属实，第三起事实是傅某给他回家过年的钱，对起诉书第四、五的事实的钱是桃源乡政府给他们生活费。
（13）被告人杜秋娥供述：他们因她丈夫黄亮文在部队受伤致残到北京上访要求享受相应待遇，黄亮文行动不便，她作为黄亮文妻子陪同其一起上访，2015年8月份和2016年1月份他们到北京上访，找了中央军委和民政部，在走路时被警察盘问后带到了久敬庄接济服务中心，后被桃源乡政府的王某、陈某1等人带回崇仁，她和黄亮文就对他们说：要么在北京把问题解决掉，解决不了就要给来北京的费用才回去。二次他们都要了5000元钱，拿了钱他们就和乡政府的人回崇仁了，在2016年1月份这次，他们到崇仁，王某等人就直接把她和黄亮文带到公安局来了。
上述证据均经庭审举证、质证、认证，查证属实，且能相互印证，对上述证据及所证明的事实予以确认。
本院认为，起诉书指控的第1、2起犯罪事实仅有陈某1、李江湖、傅某等接访人员的证言和桃源乡政府报告证明这两次在北京支付了700元和2500元给黄亮文，无其他证据佐证，故现有证据不足以证实黄亮文得到这些钱，因此起诉书指控黄亮文的第1、2起犯罪事实证据不足，不予认定。被告人黄亮文对此的辩解意见，本院予以采纳；其辩解第3起是给他补助回家过年的钱，第4、5起是给他们生活费的救命钱，经查，此辩解意见与事实、证据不符，本院不予采纳。被告人杜秋娥辩解其是为了照顾黄亮文腿脚不便才去的北京，其他事情不知道，经查，此辩解意见与事实、证据不符，本院不予采纳。
被告人黄亮文、杜秋娥反映要求的提高军人因公致残等级、解决社保，提高最低生活保障、享受廉租房政策等问题已经由桃源乡政府、崇仁县政府、抚州市政府三级终结，其合理诉求已经解决到位，不合理要求也逐一对其解释到位，黄亮文也保证今后不再上访。但之后黄亮文、杜秋娥夫妇仍以此理由，到北京中南海周边、中央军委等敏感地区非正常上访，以达到制造社会影响，当劝访人员劝返时，趁机以“解决不了问题就要给钱，不给钱就继续留在北京上访”相要挟，索要钱财。其中被告人黄亮文、杜秋娥索要桃源乡人民政府钱财共计人民币10000元，系共同犯罪。被告人黄亮文单独索要桃源乡人民政府钱财1500元。对此，有证人王某、陈某1、章波、李江湖、傅某、魏某、万某等人的证言；崇仁县桃源乡政府答复意见书、崇仁县政府复查意见书、抚州市政府复核意见书；协议、训诫书等书证予以证实。
综上，二被告人黄亮文、杜秋娥以其反映的问题没有得到解决为由，发泄情绪，多次上访，虽经公安机关训诫，但仍不思悔改，在明知其所反映的问题已经三级终结的情况下，无事生非，到国家重点、敏感、非访地点进行非访，并向相关劝返人员索要钱财，情节严重，其二人的行为均已破坏了社会秩序和国家正常的信访秩序，构成寻衅滋事罪。对公诉机关指控被告人黄亮文、杜秋娥的犯罪事实予以确认，对指控犯敲诈勒索罪的罪名予以纠正。对被告人黄亮文辩护人提出的被告人不构成敲诈勒索罪的辩护意见，予以采纳。崇仁县司法局进行调查评估后出具了被告人黄亮文、杜秋娥可以适用非监禁刑的意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄亮文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杜秋娥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏国华
审 判 员 陈 安
人民陪审员 康湘明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 华亦恬