wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初2490号
原告：山东汇特环保科技有限公司，住所地德州市武城县滕庄镇工业园南首腾达大街南侧。
法定代表人：汤晓辉，该公司总经理。
委托代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。
委托代理人：李韶峰，男，1989年3月20日出生，汉族，该公司职工。
被告：山东汇泰置业有限公司，住所地滨州市无棣县二〇五国道北侧。
法定代表人：付瑞巧，该公司总经理。
委托代理人：杜学英，女，1965年1月26日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：汇泰投资集团股份有限公司，住所地山东省滨州市北海新区马山子镇张东路以北金盛海洋资源开发有限公司1号楼201。
法定代表人：张小飞，该公司董事长。
委托代理人：魏晓梅，女，1985年5月5日出生，汉族，该公司法律顾问。
本院在审理原告山东汇特环保科技有限公司与被告山东汇泰置业有限公司、汇泰投资集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东汇特环保科技有限公司于2017年1月20日向本院提出对被告山东汇泰置业有限公司、汇泰投资集团股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告山东汇特环保科技有限公司提出的对被告山东汇泰置业有限公司、汇泰投资集团股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东汇特环保科技有限公司对被告山东汇泰置业有限公司、汇泰投资集团股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 杨安坤
审 判 员 范宜治
人民陪审员 刘宝哲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 马文霞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执815号
申请执行人林海燕，女，汉族，1973年3月1日出生。
被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司。
法定代表人刘谷平，系该公司副总经理。
申请执行人林海燕与被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人林海燕依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初284号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日依法立案执行。经查明被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初284号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 盘利斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 申 兰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民初31号
原告：湖北长友现代农业股份有限公司，住所地鹤峰县容美镇中坝路45号。
诉讼代表人：谭平，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：洪清锋、邹勃，湖北长友现代农业股份有限公司破产管理人的工作人员。
被告：湖北宏福农牧业有限公司，住所地鹤峰县燕子镇朝阳村五组。
法定代表人：许群群，系该公司经理。
原告湖北长友现代农业股份有限公司诉被告湖北宏福农牧业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，原告湖北长友现代农业股份有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北长友现代农业股份有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北长友现代农业股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖北长友现代农业股份有限公司负担。
审判长 王朝友
审判员 侯著韬
审判员 吴 卫
二〇一七年八月四日
书记员 邓梦竹
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执999号
申请执行人张晓峰，男，1972年2月5日出生，汉族，住承德市双桥区鹿栅子沟街*号楼*单元***室，身份证号1308031972********。
被执行人金湛，男，1959年1月31日出生，汉族，住承德市双桥区大榛子沟路***号***室，身份证号1308021959********。
本院在执行张晓峰与金湛借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月31日冻结被执行人金湛工资账户，经多方查询未发现被执行人金湛财产线索，现因申请执行人张晓峰向本院提出撤回执行申请，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人张晓峰可自本裁定送达之日起再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 程志献
审判员 吕文胜
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 岩
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执999号
申请执行人常征，男，1974年12月1日出生，壮族，住承德市双桥区牛圈子沟电力家属楼*号楼*单元***号，身份证号1308031974********。
被执行人黄威，男，1981年10月9日出生，汉族，住承德市双桥区太平桥钟鼓楼小区*号楼*单元***室，身份证号1308021981********。
本院在执行常征与黄威借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月6日冻结被执行人黄威工资账户，经多方查询未发现被执行人黄威财产线索，现因申请执行人常征向本院提出撤回执行申请，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人常征可自本裁定送达之日起再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 程志献
审判员 吕文胜
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 岩
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初4104号
原告：全忠林，男，1944年出生，汉族，住平罗县城。
被告：夏红川，男，1970年出生，回族，住平罗县城。
被告：全兴云，男，1965年出生，汉族，住平罗县城。
原告全忠林与被告夏红川、全兴云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告全忠林于2016年12月15日以原、被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全忠林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全忠林撤诉。
案件受理费1890元，由原告全忠林负担。
代理审判员 吴婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 ＸＸ
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第612号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴小华，男，1970年02月11日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人利根凤，女，1977年08月19日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月03日以被执行人吴小华、利根凤多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第120625号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第120625号征收社会抚养费决定书，于2014年04月04日依法送达给被执行人吴小华、利根凤，被执行人吴小华、利根凤未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第120625号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴小华、利根凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴小华、利根凤必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人吴小华、利根凤在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人吴小华、利根凤负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第193号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：朱丽生。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年5月10日作出浔土资监罚（2013）1-30号行政处罚决定，认定被执行人朱丽生未经依法批准，于2012年9月擅自占用南浔经济开发区李家河村集体土地139平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的139平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋278平方米。申请执行人于2013年5月11日送达了处罚决定书，于2013年8月14日送达了履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人朱丽生未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局于2013年5月10日作出浔土资监罚（2013）1-30号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 金林兵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3562号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告张洪兴，男，1967年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林静芬，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告张洪兴、林静芬物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一五年六月四日
书记员 吴琳婷（代）
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执165号
申请执行人刘志全，男，汉族。
被执行人林花，女，蒙古族。
本院在执行刘志全申请执行林花民间借贷纠纷一案中，因被执行人林花无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执165号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行�限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 智 钢
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0624执165号
申请执行人刘志全，公民身份号码×××，男，1970年11月8日出生，汉族。
被执行人林花，公民身份号码×××，女，1965年6月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行刘志全申请执行林花民间借贷纠纷一案中，因被执行人林花无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执165号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员高艳丽
二〇一六年八月二十九日
书记员扎拉嘎木吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0624执165号申请执行人刘志全，公民身份号码×××，男，1970年11月8日出生，汉族。被执行人林花，公民身份号码×××，女，1965年6月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行刘志全申请执行林花民间借贷纠纷一案中，因被执行人林花无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执165号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员高艳丽二〇一六年八月二十九日书记员扎拉嘎木吉
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第85号
原告李云慧，女。
委托代理人余翔。
被告李若楠，女。
被告龙黎明，男。
原告李云慧诉被告李若楠、龙黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案后，依法由审判员吴章义于2015年3月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李云慧及其委托代理人余翔到庭参加诉讼。被告李若楠、龙黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云慧诉称，两被告系原告的侄女和侄女婿，2009年二被告到原告家要求原告到望丰信用社贷款50000元给他们到雷山开门面，原告遂以自己的名义到信用社贷款50000元给两被告到雷山做生意，事后二被告一直未还本息，信用社多次催原告归还贷款，原告多次要求两被告清偿贷款，但被告均以种种借借口拒绝偿还，截至2014年11月20日，贷款本息已达92286.34元，因此向法院起诉，请求判决被告李若楠、龙黎明偿还所欠原告本金69000元和利息23286.34元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
证据1、原告李云慧身份证，用以证明原告身份及基本情况；
证据2、被告李若楠、龙黎明身份证明，用以证明被告身份及基本情况；
证据3、贷款明细表，用以证明原告贷款本金69000元和利息23286.34元，共计92286.34元。
证据4、证人李天堂证言，用以证明原告贷款系被告所用的情况；
证明5、短信记录，用以证明被告认可原告贷款系被告所得的事实，同时证明原告多次向被告催要欠款；
证据6、录音光碟2张，用以证明被告认可原告贷款系其所得的事实，原告多次催促被告还款，被告承诺归还原告所欠贷款和利息。
被告李若楠、龙黎明未提出答辩意见，亦未向法庭提交诉讼和质证意见。
经审质，本院认为原告提供的1至6号证据客观真实、来源合法，与本案具有直接的关联性，能够反映本案真实情况，认定作为本案事实的依据。
经审理查明，原告李云慧与被告李若楠、龙黎明系亲戚关系，2009年9月份左右，二被告找到原告，要求原告到信用社贷款借与二被告到雷山县城开办门面，原告答应之后，找到了时任雷山县望丰乡乌迭村信用联络员的李某某，帮助其到雷山县农村信用合作联社望丰信用社以原告名义贷款50000元借与二被告使用，承诺由二被告按期结息，归还本金。原、被告双方未签订借款合同。事后，经信用社按期催促，二被告从未归还利息。该贷款到期后，经望丰信用社多次催促，二被告亦未按承诺归还本金和利息。2013年，为了还清超期贷款，减少损失，原告李云慧到信用社重新贷款用于归还上一笔贷款本息。事后，原告多次与二被告联络，催还贷款本息，二被告至今分文未还。被告李若楠、龙黎明于2014年6月份左右到广东省深圳市打工，曾口头答应归还原告贷款本息，但是以现在没有钱和工作忙无法回到雷山县为由拒不履行还款义务。截至目前，原告贷款已达本金69000元和利息23286.34元，共计92286.34元。
本院认为，本案中原告与被告之间的借款属于民间借贷，双方口头达成借款合同，约定由原告到信用社贷款供被告使用，由被告偿还本金及利息，借款系双方当事人真实意思表示，借款事实清楚，权利义务关系明确，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，借款行为合法有效，应受法律保护。原告与被告虽未约定借款期限，但结合催款录音、证人证言、原被告双方短信等证据，能够证明原告在合理期限内向被告多次主张权利，被告怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。原告向被告提供了借款，被告应当按约定履行返还借款和利息的义务。原告请求返还的69000元中有19000元是还旧贷款的利息，应当由被告赔偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”本案中，被告李若楠、龙黎明经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也未提供任何诉讼意见和证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定判决如下：
由被告李若楠、龙黎明自本判决生效之日起10日内向原告李云慧支付借款69000元和利息23286.34元，共计92286.34元。
如被告李若楠、龙黎明未按本判决履行给付义务，应当根据《中华人民共和国事诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，减半收取1053.5元，由被告李若楠、龙黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴章义
二〇一五年四月二十三日
书记员 喻 娟
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初551号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人丁晓亮，男，1984年4月8日出生于吉林省延吉市，汉族，高中文化，无业，户籍地延吉市进学街丰茂委*组，住延吉市参花街康庄委*号楼*单元***室。2016年3月，曾因殴打他人被延吉市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）564号起诉书指控被告人丁晓亮犯危险驾驶罪，于2017年10月19日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲、朴美玲出庭支持公诉，被告人丁晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月20日22时许，被告人丁晓亮饮酒后驾驶吉H084**号“雅阁”牌小型轿车，沿延吉市林海路由东向西行驶至新元公寓小区前处时，因实施了饮酒后驾驶机动车的交通违法行为，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人丁晓亮血样中检出乙醇浓度为147.39mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人丁晓亮在庭审中无异议，且有书证身份证明、抓获、破案经过、采血照片、驾驶人血样提取登记表、违法犯罪信息查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，被告人丁晓亮供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁晓亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于丁晓亮在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。根据被告人丁晓亮的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁晓亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱超峰
二〇一七年十月二十日
书记员 金吉男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第507号
上诉人（原审原告）：袁兆恒，男，1935年10月11日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路24号3单元102室。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路北六巷2号楼2单元101室。
上诉人袁兆恒因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人袁兆恒委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，袁兆恒原系新疆旅客运输公司职工，于1994年5月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故袁兆恒要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回袁兆恒的起诉。
上诉人袁兆恒不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而袁兆恒的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。袁兆恒退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。袁兆恒的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十六日
书记员 王 朋 坤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6630号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人易游，女，1988年10月06日出生，汉族，系原告公司职员。
被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区鱼山镇景航社区。
法定代表人程秀霞。
原告中联重科股份有限公司(以下简称“中联重科公司”)诉被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司（以下简称：弘基混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人易游到庭参加了诉讼，被告弘基混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司的诉请：1、判令被告立即向原告支付货款627000元及违约金361866.5元（违约金自2012年11月13日起，按万分之五/日的标准，暂计算至2016年9月8日，2016年9月9日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
原告中联重科公司诉称的事实与理由：2012年11月12日，被告弘基混凝土公司与原告中联重科公司签订合同编号11112012号《产品买卖合同》，向原告购买型号为ZLJ5121THB混凝土车载泵1台，合同金额800000元，合同付款方式为：2012年11月13日之前付款160000元，余款640000元做12个月分期均付，货到次月开始，前11个月每月支付53000元，第12个月支付57000元至付清；合同同时约定，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。2012年12月29日，原告向被告交付了合同约定设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，截至2016年9月8日，被告已拖欠原告货款627000元，由此产生违约金361866.5元。
被告弘基混凝土公司未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原、被告签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、被告弘基混凝土公司付款的具体时间及金额。
证据二、收货确认函，拟证明原告依合同交付了设备。
证据三、违约金明细表，拟证明1、被告弘基混凝土公司已付款项的时间及金额；2、尚欠款项的金额；3、欠款产生的违约金金额。
被告弘基混凝土公司经本院合法传唤，未到庭对上述进行质证。
被告弘基混凝土公司未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告弘基混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年11月12日，被告弘基混凝土公司与原告中联重科公司签订合同编号11112012号《产品买卖合同》，向原告购买型号为ZLJ5121THB混凝土车载泵1台，合同总金额800000元。合同第九条约定付款方式为分期付款，付款时间为：买受人在本合同签订2日内支付定金160000元，2012年11月13日之前付款160000元（含定金），余款640000元办理12个月分期付清，前11个月每月支付53000元，第12个月支付57000元至此付清（货到次月开始付款）；合同第十六条第二款同时明确，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。2012年12月29日，被告弘基混凝土公司盖章确认收到合同约定的设备，但被告弘基混凝土公司没有依合同约定向原告支付款项，截至2016年9月8日，被告弘基混凝土公司已拖欠本案所涉设备货款627000元，根据合同约定，所欠货款产生违约金361866.5元。
本院认为：原告中联重科公司与被告弘基混凝土公司签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告弘基混凝土公司，被告弘基混凝土公司应按照合同的约定支付货款，被告弘基混凝土公司未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告弘基混凝土公司承担本案的全部民事责任。被告弘基混凝土公司没有按时支付货款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告弘基混凝土公司拖欠的货款627000元及由此产生的违约金361866.5元（暂计算至2016年9月8日，之后顺延照计至货款结清之日）的诉请，本院予以支持。原告另要求被告承担本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款627000元、违约金361866.5元（违约金暂计算至2016年9月8日，2016年9月9日后的违约金以所欠货款为基数按万分之五/日的标准计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13689元、财产保全费5000元，共计18689元，由被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 龚 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6630号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人易游，女，汉族，1988年10月6日出生，住长沙市岳麓区，系原告公司职员。
被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区鱼山镇景航社区。
法定代表人程秀霞。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司的银行存款1020000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司的银行存款1020000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 龚 芳
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初302号
原告：齐玉春等109名村民，现住洮南市。
诉讼代表人:齐玉春，男，69岁，汉族，农民，现住洮南市。
诉讼代表人:苏德森，男，71岁，汉族，农民，现住洮南市。
诉讼代表人:宋玉祥，男，52岁，汉族，农民，现住洮南市。
诉讼代表人:李向武，男，51岁，汉族，农民，现住洮南市。
被告：洮南市安定镇太平村村民委员会
法定代表人：李乃顺，男，系村主任。
被告：刘国民，男，48岁，农民。
本院在审理原告齐玉春等109名村民诉被告洮南市安定镇太平村村民委员会、刘国明确认合同效力纠纷一案中，原告等人的诉讼代表人经本院依法传唤于2016年7月28日到庭，未经本院允许，中途退庭，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告等109名村民按自动撤诉处理。
案件受理费3400元由原告承担。
审 判 长 陈洪波
审 判 员 李一夫
人民陪审员 王 爽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 鹏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执772号
申请执行人：青岛赵进机械制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：赵惠君，总经理。
被执行人：青岛和远机械设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王涛，总经理。
申请执行人青岛赵进机械制造有限公司与被执行人青岛和远机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初8243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初8243号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年三月一日
书记员 李永超
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第1448号
原告吕强，男，汉族，1970年9月28日出生，住博乐市。
被告博乐市西域晨光矿产品加工�限责任公司，住所地博乐市。
法定代表人陈小光，该公司经理。
被告罗辉，男，汉族，1968年11月29日出生，系博乐市西域晨光矿产品加工有限责任公司经理，住博乐市。
原告吕强与被告博乐市西域晨光矿产品加工有限责任公司、罗辉劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕强诉称，2013年10月10日，被告与原告签订了一份《劳务施工合同》，双方约定原告为被告提供矿石的破碎及装运劳务，每吨矿石的运费为15元，2014年5月被告与原告终止了劳务合同，经结算被告应向原告支付劳务费600000元，后被告向原告支付劳务费280000元，现原告要求被告支付拖欠的劳务费320000元。
本院认为，原告吕强起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供的被告地址不能向被告送达法�文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕强的起诉。
本案案件受理费3235元，退还原告吕强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
此页无正文
审判员 普丽志
二〇一五年十一月十六日
书记员 李江丽
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2293号
原告李健琳。
委托代理人吴玉锋，河北翔腾律师事务所律师。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街6号。
法定代表人王振杰，该公司董事长。
委托代理人张文怡，石家庄市西美房地产开发有限公司法务经理。
原告李健琳诉讼请求：
判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费2529.6元及利息202.37元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；
诉讼费由被告承担。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：
1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。
案件事实
2012年8月11日，原告李健琳与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，编号为20120811-15-1-2303，约定原告购买被告开发的西美*五洲天地南区项目中的15号楼1单元23层2303号房屋一套，该商品房建筑面积约93平方米，总房款为674250元。原告于2012年8月11日一次性支付总房款674250元。被告应当在2012年8月18日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2013年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。
裁判理由与结果
本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李健琳的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓渝
审 判 员 郭晓斐
人民陪审员 梁增兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王田雅
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初2293号原告李健琳。委托代理人吴玉锋，河北翔腾律师事务所律师。被告石家庄市西美房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街6号。法定代表人王振杰，该公司董事长。委托代理人张文怡，石家庄市西美房地产开发有限公司法务经理。原告李健琳诉讼请求：判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费2529.6元及利息202.37元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；诉讼费由被告承担。被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。案件事实2012年8月11日，原告李健琳与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，编号为20120811-15-1-2303，约定原告购买被告开发的西美·五洲天地南区项目中的15号楼1单元23层2303号房屋一套，该商品房建筑面积约93平方米，总房款为674250元。原告于2012年8月11日一次性支付总房款674250元。被告应当在2012年8月18日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2013年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。裁判理由与结果本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告李健琳的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵晓渝审 判 员  郭晓斐人民陪审员  梁增兵二〇一六年六月十五日书 记 员  王田雅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1079号
罪犯周奎。
上海市浦东新区人民法院于2012年3月19日作出了（2012）浦刑初字第428号刑事判决，以被告人周奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；撤常州市天宁区人民法院（2009）天刑初字第135号刑事判决中的缓刑部分；连同该判决中所判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年二个月。被告人周奎不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）沪一中刑终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年6月2日至2015年6月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周奎在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周奎能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周奎在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周奎减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年12月5日始至2015年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 陆俊琳
二〇一五年六月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17911号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：王华，男，1956年3月14日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩 琳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第691号
原告中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市五一路79号。
负责人马新，该行行长。
委托代理人（特别授权）袁艺、黄文涛，江苏弘泰律师事务所律师。
被告梁亚明。
被告徐江凤。
被告钱翔。
原告中国建设银行股份有限公司泰州分行（以下简称建行泰州分行）与被告梁亚明、徐江凤、钱翔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行泰州分行委托代理人袁艺到庭参加诉讼，被告梁亚明、徐江凤、钱�经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行泰州分行诉称，被告梁亚明、徐江凤夫妇因购房于2006年4月19日向原告借款90000元，并以其位于泰州市海陵区汇景苑2幢402室的房屋提供了抵押担保。被告钱翔提供了连带责任保证担保。现被告已多次违约，原告决定提前收回全部余额贷款及利息。截止2014年8月27日，被告尚欠原告贷款本金21153元、利息341.31元。请求法院依法判令：1、被告梁亚明、徐江凤偿还原告贷款本息21494.31元，被告钱翔为上述债务承担连带保证责任；2、确认原告对抵押物泰州市海陵区汇景苑2幢402室的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费、原告委托律师费等实现债权的费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、被告梁亚明、徐江凤借款申请资料一份，证明被告向原告借款是事实，目的是购房，同时被告梁亚明承诺他所承担的是不可撤销的连带保证责任。
2、泰州住房公积金中心委托放款协议一份，证明贷款是泰州住房公积金中心委托放款，利息按照住房公积金利息计算。
3、借款合同一份，证明被告是从2006年4月19日向原告借取住房贷款，借款金额是90000元，当时月利率3.675‰，还款方式为等额本金、按月结息。
4、借款借据一份，证明原告已按期给被告发放贷款。
5、贷款明细查询一份，证明截止2014年8月27日被告欠原告本息合计21494.31元。
6、房屋他项权证、土地他项权证、抵押合同及保证合同各一份，证明被告钱翔承担连带担保责任，同时被告梁亚明、徐江凤以其房屋提供了抵押担保。
7、委托代理合同及代理费支付凭据各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费2900元。
被告梁亚明、徐江凤、钱翔未答辩亦未提交证据。因三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2006年4月19日，原告与被告梁亚明签订资金借款合同一份，约定被告梁亚明向原告借款人民币90000元用于购房，同时约定借款期限为2006年4月19日至2016年4月19日，月利率3.675‰，还款方式为按月等额本息。同日被告钱翔在保证合同中以保证人身份签名，自愿承担连带偿还责任。另被告梁亚明、徐江凤与原告签订抵押合同一份，以其购买的位于泰州市海陵区汇景苑2幢402室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，上述合同签订后，原告依约向被告梁亚明发放借款90000元，但其未按约定及时履行还款义务，截止2014年8月27日，尚欠原告贷款本金21153元、利息341.31元，致原告诉讼，并支付律师代理费用2900元。
另查�，被告梁亚明、徐江凤系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，原被告间签订的资金借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。本案原告依约定发放了借款，被告梁亚明作为借款人亦应按照借款合同约定及时还本付息，其逾期未还的行为显属违约，应承担相应违约责任。被告钱翔在保证合同中以担保人身份签名，其主体适格且意思表示真实，亦应按约承担连带保证责任。被告梁亚明、徐江凤系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，在未有相反证据证明的情形下属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告梁亚明、徐江凤以其购买的位于泰州市海陵区汇景苑2幢402室房屋为借款提供抵押担保，并办理了他项权证，原告有权就该房产依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告主张其为实�债权支付的律师费用，该项费用在借款合同及担保合同中均约定由对方承担。综上，原告诉请依法应予支持。诸被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁亚明、徐江凤于本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币21153元、利息人民币341.31元（截止2014年8月27日）及自2014年8月28日起至实际给付之日止以人民币21153元为本金按双方原合同约定利率计算的利息，并给付原告实现债权费用2900元。
二、被告钱翔对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后可向被告梁亚明、徐�凤追偿。
三、原告中国建设银行股份有限公司泰州分行有权就被告梁亚明、徐江凤名下位于泰州市海陵区汇景苑2幢402室房产依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币410元，公告费610元，合计人民币1020元，由被告梁亚明、徐江凤、钱翔共同负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费410元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈 曲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1906号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：牟江南,男,1995年9月23日出生，土家族,住贵州省铜仁市德江县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人牟江南刑事罚金一案，本院作�的（2017）粤0114刑初29号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人牟江南应自判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳罚金4000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人牟江南纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执1906号案件终结本次执行。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年八月十八日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1906号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：牟江南,男,1995年9月23日出生，土家族,住贵州省铜仁市德江县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人牟江南刑事罚金一案，本院作�的（2017）粤0114刑初29号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人牟江南应自判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳罚金4000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年4月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人牟江南纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执1906号案件终结本次执行。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年八月十八日书记员 江承峻
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更613号
罪犯林世府，男，1983年4月16日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2008年12月31日作出（2008）莆刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人林世府犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级级人民法院于2009年7月22日作出（2009）闽刑终字第141号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月24日以（2012）榕刑执字第6560号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2014年11月18日以（2014）榕刑执字第7583号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林世府在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林世府在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林世府确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林世府减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯且因抢劫罪判处十年以上有期徒刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林世府减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年12月5日起至2019年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 赵一鸣
二〇一七年五月三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
广西�族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5744号
原告：谢勤英，女，1928年10月5日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：周宗悦，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西灵山县。
原告谢勤英与被告周宗悦承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告谢勤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按谢勤英撤回起诉处理。
审判员 路 纳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁耀方
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西�族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初5744号原告：谢勤英，女，1928年10月5日出生，汉族，住南宁市江南区。被告：周宗悦，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西灵山县。原告谢勤英与被告周宗悦承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告谢勤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谢勤英撤回起诉处理。审判员 路 纳二〇一六年十二月二十二日书记员 梁耀方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初95号
原告高xx，男，汉族。
被告雒xx，男，方山县北武当镇庙底村森泰木业公司负责人。
本院在审理原告高xx诉被告雒xx劳务合同纠纷一案中，原被告双方已自行解决，原告王高xx于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高xx的申请符合法律规定，且无损害他人与公共利益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高xx撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高xx负担。
审 判 长 李明照
助理审判员 胡永峰
助理审判员 任璐芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 白 云
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5097号
原告蔡加源，男，汉族，1957年5月13日出生，住龙海市。
被告王惠安，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告蔡加源与被告王惠安买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决本案纠纷为由，于2O14年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，双方自愿协商解决，原告自愿要求撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔡加源撤回起诉。
本案受理费188元，由原告蔡加源负担。
审判员 郑建东
二〇一四年十月二十日
书记员 高少全
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2047号
原告刘贞堂，男，汉族，1974年8月23日出生
委托代理人邓来祥，重庆云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告苏辉田，男，汉族，1964年12月14日出生
委托代理人熊飚，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘波伶，女，汉族，1976年8月13日出生
原告刘贞堂与被告苏辉田、刘波伶民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员蒲海波适用简易程序独任审理，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘贞堂及其委托代理人邓来祥，被告苏辉田的委托代理人熊飚到庭参加诉讼。被告刘波伶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘贞堂诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月12日、2014年12月25日、2015年6月23日，被告刘波伶因投资房产分三次向原告借款共计80000.00元，并出具借条。口头约定月息二分五，按月支付，利息已支付到2015年6月23日。现原告多次要求被告还款，被告予以拒绝。原告诉至法院请求：1、判决被告连带返还原告借款本金80000.00元；2、由被告承担诉讼费。
被告苏辉田辩称，1、二被告现在并非夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间没有进行房产开发，原告诉称的借款是否存在，被告并不知道；2、被告不应当承担支付借款本金的责任，原告没有举示证据证明借贷行为、借贷金额支付方式等主要事实，人民法院对原告主张的事实应当不予认定；3、原告与被告刘波伶是民间认起的姐妹，具有亲情关系，二被告因夫妻感情破裂于2016年3月31日办理了离婚证，因此原告与被告刘波伶涉嫌故意制造夫妻共同债务的产生；4、被告现任云阳县迎祥烟花爆竹有限公司总经理，原告称被告刘波伶借款入股，但客观事实是被告的总经理职位是在1997年各股东根据公司的章程选举产生，而非入股成为法定代表人；5、原告已承认被告不知道借款事实，是由刘波伶的个人行为造成，被告刘波伶又不出庭阐明事实真相。因此原告与被告刘波伶的行为严重损害了被告的合法权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘波伶未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年12月12日，被告刘波伶向原告刘贞堂出具借条一份，载明：“今借到刘贞堂人民币肆万元整（40000.00元）借款人刘波伶。”借条上有备注：“利息付到9月13日”。
2014年12月25日，被告刘波伶向原告出具借条一份，载明：“今借到刘贞堂人民币叁万元整（30000.00元）借款人刘波伶。”借条上有备注：“利息付到9月13日”。
2015年6月23日，被告刘波伶向原告出具借条一份，载明：“今借到刘贞堂人民币壹万元整（10000.00元）。”借条上有备注：“利息付到9月13日”。
2008年8月8日，二被告办理结婚登记；2016年3月31日，二被告办理离婚登记。
庭审中，原告认可被告刘波伶已经支付9000.00元。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原、被告身份信息、借条原件、婚姻登记档案、离婚证复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告刘波伶向其借款共计80000.00元，被告苏辉田辩称其不知情，原告未证明借款的支付，涉嫌制造夫妻共同债务。本院认为，原告向本院提供了借条的原件，并在庭审中陈述了借款的事实，已经尽到了相应的举证责任，而被告苏辉田未提供原告与被告刘波伶制造债务的证据，原告持有被告刘波伶所书写的借条原件，原告所提供的证据的证明力明显大于被告，应当认定该借条是双方真实意思表示，理应作为认定事实的依据，故本院对被告刘波伶向原告借款的事实予以确认。原告主张系口头约定的月息二分五。本院认为，借条中虽有“利息”字样，但原告未提供其他证据佐证约定了利息，且原告起诉也没主张按照月息二分五支付利息，故视为双方未约定利息，故不支付利息。对原告庭审中认可的已经支付的9000.00元抵扣本金，故被告刘波伶尚欠原告71000.00元。原告主张二被告系夫妻关系应当对借款承担共同偿还义务，被告苏辉田辩称对借款不知情，且认为原告与被告刘波伶涉嫌制造夫妻共同债务，但均未提供证据予以佐证。本院认为，本案的借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，应当由二被告共同负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏辉田、刘波伶于本判决生效后十日内共同偿还原告刘贞堂借款本金71000.00元；
二、驳回原告刘贞堂的其他诉讼请求。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，原告负担100.00元，二被告负担800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒲海波
二〇一六年六月二十一日
书记员 汪小珊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4024号
原告张某
被告王某
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某负担。
审判员 李亚东
二〇一四年十月八日
书记员 田本鑫
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4024号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，联社理事长。委托代理人崔春生，联社职工。被告史文扣。被告杨建国。二被告委托代理人王松红，任丘市利民法律服务所法律工作者。原告任丘市农村信用合作联社诉被告史文扣、杨建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生，被告史文扣、杨建国的委托代理人王松红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告史文扣于2008年9月21日在任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社贷款50000元，约定还款日期为2010年9月20日，担保人为被告杨建国，利率10.63125‰。贷款到期后，被告史文扣未按合同约定履行还款义务，被告杨建国未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金50000元，利息8780.83元（利息计算至2014年6月4日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告史文扣偿还原告借款本金50000元，利息8780.83元（利息计算至2014年6月4日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告杨建国负连带清偿责任。被告史文扣辩称，2008年9月21日，被告史文扣与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社签订了《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，同日在借款借据第一联和第三联上签字，并由被告杨建国担保。但原告至今未履行合同中的给付义务，没有将被告所借款项交付被告史文扣，被告史文扣不知道本次借款已获批，也从未支取过，故原被告之间不存在债权债务关系，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨建国辩称，2008年9月21日被告杨建国确实为被告史文扣提供了借款担保，但原告至今未履行合同中的给付义务，没有将被告所借款项交付被告史文扣，原告与被告史文扣之间不存在债权债务关系，被告杨建国在合同没有履行的情况下，没有担保的义务，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年9月21日，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与被告史文扣、杨建国签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2008年9月21日至2010年9月20日，利率月息10.63125‰，被告史文扣的借款数额为人民币50000元，被告杨建国负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按约给付被告史文扣借款人民币本金50000元。借款到期后，被告史文扣未按期还款，被告杨建国亦未代偿，截止至2014年6月4日，尚欠借款本金50000元，利息8780.83元。另查明，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史文扣、杨建国与原告任丘市农村信用合作联社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告任丘市农村信用合作联社主张已按照合同约定履行了付款义务，并提供有被告史文扣背书捺印的借款借据予以证实，本院对原告已履行给付义务的事实予以确定。二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告史文扣偿还借款本金50000元和相应利息，要求被告杨建国承担连带清偿责任，请求合法应予支持。被告称未收到合同款项，债权债务关系不成立。但从2008年9月21日签订借款合同及借据至今，已逾六年多时间，被告未提供曾对原告拒付款项的事实进行检举揭发的相关证据，也未提供相关机关对贷款方拒付合同款项的行为作出的结论性文件，故本院对被告的上述辩解，依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史文扣偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元和利息8780.83元（利息计算至2014年6月4日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。二、被告杨建国对上述款项承担连带清偿责任。被告杨建国承担保证责任后，有权向被告史文扣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元由被告史文扣承担，被告杨建国负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长赵洁涛人民陪审员周亚民人民陪审员叶兰锁二〇一四年十一月二十一日书记员曹成林第2页第1页
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2467号
原告：江阴市兴隆特种油墨有限公司（统一社会信用代码913202811423057661），住所地江阴市华士镇澄鹿路237号。
法定代表人：张龙，江阴市兴隆特种油墨有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵振惠（受江阴市兴隆特种油墨有限公司特别授权委托），江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：江阴市春秋印刷包装有限公司（统一社会信用代码9132028172740927XB），住所地江阴市顾山镇解放村兴园路25号。
法定代表人：孙柱，江阴市春秋印刷包装有限公司执行董事。
本院在审理原告江阴市兴隆特种油墨有限公司与被告江阴市春秋印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市兴隆特种油墨有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市兴隆特种油墨有限公司向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市兴隆特种油墨有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3220元、保全费2320元，合计5540元（江阴市兴隆特种油墨有限公司已预交），由江阴市兴隆特种油墨有限公司负担。
审判员 周益民
二〇一七年三月十四日
书记员 宋阅懿
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1949号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：张双厚，男，1947年12月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：黄会芳，女，1950年7月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告张双厚、黄会芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月二十五日
书记员 俞 婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2691号
原告：郝某。
被告：王某。
原告郝某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告郝某在本院依法送达交纳公告费用通知后，无正当理由未按期预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按郝某撤回起诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告郝某负担。
审判员 李佩剑
二〇一六年八月五日
书记员 赵 冲
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终602号
上诉人（原审原告）：刘新华，男，1953年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：曾晓艳，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘时英（刘新华之妹），女，1966年6月3日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）：梁跃和（刘时英之夫），男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人刘新华因与被上诉人刘时英、梁跃和财产损害赔偿、停止侵权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘新华上诉请求：依法改判被上诉人梁跃和与刘时英均停止侵权行为并均承担赔偿责任。事实和理由：上诉人房屋的损失是因被上诉人两人的侵权行为造成的，梁跃和同样实施了故意损坏上诉人房屋的侵权行为。被上诉人两人是夫妻，建房和拆房无疑是共同行为，损坏上诉人房屋的侵权行为梁跃和必然亲自实施和参与，这是上诉人与被上诉人在原审中均无争议的事实，无需举证证明。原审判决仅判决刘时英一人停止侵害并承担赔偿责任是错误的。
刘新华向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即停止对原告所有的位于涟源市房屋的侵害行为；2、判令两被告赔偿原告房屋修复费53691元、鉴定费2000元，两项合计55691元；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘新华系被告刘时英胞兄，二人曾因位于涟源市的宅基地使用权及该宅基地上的房屋所有权问题发生遗产继承纠纷。2015年7月，被告刘时英破坏原告刘新华所有的位于房屋（即上述争议房屋，其四至为：东南凭飞檐水断抵空坪及坑、西南凭滴水断抵空坪、西北抵空坪、东北凭滴水断抵空坪，用地面积为168.6平方米）。2015年12月2日，娄底东升房地产评估有限公司对原告房屋的损失进行了评估，其出具的《娄东升评字（2015）第2015-60号估价报告》的评估结论为房屋受损修复价值为53691元。原告刘新华用去评估费用2000元。本案经原告及涟源市公安局枫坪派出所多次协调未果，原告即于2016年2月6日向一审法院起诉。本案审理过程中，因所涉财产损坏价值为53691元，达到故意毁坏财物罪的立案追诉标准（5000元），一审法院于2017年5月3日将案件移送涟源市公安局，并裁定中止诉讼。2017年10月20日，涟源市公安局决定不予立案，并将案件移送至一审法院。2017年11月3日，一审法院对本案恢复审理。
一审法院认为，原告刘新华对位于涟源市的宅基地使用权及该宅基地上的房屋所有权拥有集体土地建设用地使用证，系合法拥有。被告刘时英于2015年7月破坏原告上述房屋，其行为侵犯了原告的财产权益，应当承担侵权责任。故被告刘时英实施的侵权行为造成原告房屋的经济损失，其应予以赔偿。二被告对《娄东升评字（2015）第2015-60号估价报告》提出异议，但未在一审法院限定的时间内提出书面申请对原告刘新华的房屋受损情况进行重新评估，一审法院根据《娄东升评字（2015）第2015-60号估价报告》评估房屋受损修复价值为53691元，用去鉴定费2000元，合计55691元。被告刘时英应赔偿原告房屋经济损失为55691元。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决：1、由被告刘时英赔偿原告刘新华房屋经济损失55691元，限被告刘时英于本判决生效后十日内付清；2、责令被告刘时英停止对原告位于涟源市房屋的侵害行为；3、驳回原告刘新华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告刘时英负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人刘时英侵害上诉人刘新华合法所有房屋的事实清楚，依法应当承担相应的侵权责任。刘新华在本案诉讼中虽然提交了证据，但这些证据不足以证实被上诉人梁跃和有实施侵害刘新华房屋的行为，因此，刘新华上诉认为梁跃和应承担侵权责任的依据不足，本院对其主张不予采纳。综上，刘新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1192元，由上诉人刘新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谭 芳
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 谢雪梨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢203号
张永祥、莫毅、封明：
申请执行人张永祥、莫毅与被执行人封明建设工程押金纠纷一案，本院（1996）北经一初调字142号民事调解书生效后，因封明未按该调解书履行义务，申请执行人张永祥、莫毅于1997年4月8日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。申请执行人张永祥、莫毅又于2017年7月31日向本院申请恢复强制执行，本院经审查于同日立案执行。本院依法向被执行人封明送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本院（1996）北经一初调字142号民事调解书确定的义务。本案在执行的过程中，申请执行人张永祥、莫毅与被执行人封明于2017年7月31日达成了执行和解协议。被执行人封明于同日按和解协议履行完毕。申请执行人张永祥、莫毅于2017年8月4日书面向本院申请结案。本院认为，被执行人按执行和解协议履行完毕，依法视为其已按生效法律文书履行完毕，本案依法应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对本案予以结案处理。
特此通知
二〇一七年八月四日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15927号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈世伦，男，汉族，1967年10月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈世伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈世伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年1月30日，陈世伦向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。陈世伦从其信用卡账户中透支，截至2017年4月25日陈世伦拖欠透支本息共计81574.53元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、陈世伦立即偿还招行信用卡中心截至2017年4月25日的透支本金56058.82元、利息11698.41元及截至2016年12月31日的滞纳金13817.30元；2、本案诉讼费用由陈世伦承担。
被告陈世伦未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，陈世伦向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向陈世伦发放了信用卡。陈世伦从其信用卡账户中透支，截至2017年4月25日，陈世伦欠招行信用卡中心本金56058.82元、利息11698.41元及截至2016年12月31日的滞纳金13817.30元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，陈世伦与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈世伦发放了信用卡，陈世伦使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。陈世伦应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告陈世伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈世伦在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月25日的信用卡透支本金56058.82元、利息11698.41元及截至2016年12月31日的滞纳金13817.30元。
如果被告陈世伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费920元，由被告陈世伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1481行初128号
原告：曾培元，男，汉族，住五华县。
被告：五华县转水镇人民政府，地址：五华县转水镇圩镇。
法定代表人：张勇，该镇镇长。
委托代理人：钟智浩，广东道高律师事务所律师。
委托代理人：刘运金，五华县转水镇司法所所长。
第三人:曾培枢，1941年10月4日出生，住五华县。
本院在审理原告曾培元诉被告五华县转水镇履行法定职责纠纷一案中，原告曾培元认为被告已承诺受理其确权申请，继续进行诉讼已没实际意义，遂于2017年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾培元撤回本案起诉是其真实意思表示，撤诉是原告曾培元对其享有诉权的合法处理，且原告撤诉并不会影响其他公民、法人、组织的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告曾培元撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 何 裕
人民陪审员 罗飞燕
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 江万红
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第3号
申请人刘海东。
被申请人王金海。
被申请人承德凯达铸造有限公司，住所地承德县安匠。
法定代表人王金海，职务经理。
申请人刘海东与被申请人王金海、承德凯达铸造有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年12月24日向本院提出申请，要求对王金海、承德凯达铸造有限公司账户中的335万元予以冻结或等值财产予以查封，申请人刘海东向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘海东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人王金海、承德凯达铸造有限公司银行存款335万元或对等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仕军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 顾糠钰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初37980号
原告：赵志刚，男，1977年5月23日出生。
被告：北京燕塔商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇摇不动村村委会东500米。
法定代表人：张典昌，经理。
原告赵志刚与被告北京燕塔商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。在本案审理过程中，原告赵志刚于2016年11月3日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按原告赵志刚撤诉处理。
案件受理费35元，由原告赵志刚负担（已交纳）。
审判员 周艳娟
二〇一六年十一月四日
书记员 王 焕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6623号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人：王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：吴松炎，男，1980年9月14日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1430号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴松炎信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金3621.04元及利息、滞纳金，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6623号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人吴松炎，男，1980年9月14日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1430号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴松炎信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金3621.04元及利息、滞纳金，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6623号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所律师。委托代理人：王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人：吴松炎，男，1980年9月14日出生，汉族，住福建省诏安县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1430号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴松炎信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金3621.04元及利息、滞纳金，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3797号
原告石金梅，女，蒙古族，个体户。
被告阿鲁科尔沁旗浩达美术社。
法定代表人张红亮，系美术社经理。
原告石金梅与被告被告阿鲁科尔沁旗浩达美术社（以下简称浩达美术社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员汪志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石金梅、被告浩达美术社的法定代表人张红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月28日上午，被告浩达美术社职员履行公司职务时，其职员在天山镇新区四中东路北金梅美容院门口为客户喷牌匾作业时，喷雾将停在金梅美容院门口距离作业地点二米处原告的轿车（蒙DC5X**）包围，冷却后红色漆雾将轿车整个车身玷污上分布均匀密集斑点，以致严重损害原告合法财产，期间原告多次对被告职员行为制止均无效，报警后，公安机关亦调解无效，故诉至阿旗人民法院，请求判令被告对原告的轿车立即排除妨害，恢复原状，并对受损车辆彻底修复至原状，同时由被告成安本案诉讼费及其他费用。
被告辩称，我的工作人员在工作时给原告的车辆喷上了漆属实，但是没有多严重。原告说怎么修我就怎么给她修，但是原告不能无理取闹，说弄成新的那是不可能的，而且原告的车也没有损坏多么严重，说到修复不了的程度，我同意为原告修复车辆。
原告为证明其诉讼主张向本院提举了照片5张，证明被告将我驾驶的蒙DC5X**号车辆喷上红色漆。
被告对原告提举的照片5张的真实性没有异议，但是证明不了原告所要证明的问题，不能证明原告的车辆被喷的有多严重。
被告未向本院提举证据。
本院结合原告的举证、被告的质证意见和证据规则的规定，对原告提举的照片五张的证明效力予以确认，因为被告亦承认其美术社员工在工作时将原告的蒙DC5X**号轿车喷洒上红色漆。
综上，本院查明如下事实，2016年4月28日上午，被告的工作人员在工作时将原告停放在金梅美容院门口的蒙DC5X**号小型轿车喷洒上油漆，油漆至今残留。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条﹙二﹚项规定“损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”被告的工作人员在工作时不慎将原告停放轿车喷洒上油漆，至今留有油漆，现原告起诉要求被告对受损车辆恢复原状，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条﹙二﹚项，第一百三十四条﹙一﹚项、﹙二﹚项、﹙五﹚项之规定，判决如下：
被告阿鲁科尔沁旗浩达美术社于本判决生效后七日内将喷洒在蒙DC5X**号小型轿车上的漆痕清除，恢复原状。
案件受理费100元,减半收取50元，由被告阿鲁科尔沁旗浩达美术社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志刚
二〇一六年六月十四日
书记员 董好月
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初3号
原告：扈瑞，女，汉族，1972年4月7日生，沈阳市于洪区。
委托代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告扈瑞与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告扈瑞于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告扈瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扈瑞撤回起诉。
案件受理费864.8元，减半收取计432.4元，由原告扈瑞负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司432.4元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 白业春
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2323刑初74号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人詹文波，男，生于1971年，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县共和镇。因本案于2016年1月15日被牟定县公安局取保候审，同年10月8日经牟定县人民检察院决定由牟定县公安局对其执行取保候审。现在家中候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人詹文波犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人詹文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2016年1月7日下午，被告人詹文波到牟定县凤屯镇飒马场村委会秧田冲村村民巴某家吃杀猪饭，饮酒后驾驶云EH48**号摩托车沿钱牟公路驶往牟定。21时49分,当车行至钱牟公路K21+400米处时被牟定县公安局堵卡查缉民警查获。现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为106mg/100ml，后抽取其静脉血液送检，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，其静脉血液中乙醇含量为117.25mg/100ml。
上述事实，被告人詹文波在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、查获经过、被告人正侧面照片、户口证明、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及提取照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、检定证书及酒精呼气测试过程照片；辨认笔录及辨认照片；锦润司鉴中心［2016］检鉴字第023号司法鉴定意见书、鉴定结论通知书；证人詹某、巴某、巴某1、李某的证言；被告人詹文波的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人詹文波无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，被告人詹文波依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人詹文波归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；公诉机关建议对被告人詹文波判处拘役三至四个月，并处罚金1500元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。同时根据被告人詹文波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹文波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1500元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋一仙
二〇一六年十月二十七日
书记员 詹梦薇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执579号
申请执行人宋江
被执行人商靓
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第157号民事判决书已发生法律效力，权利人宋江于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款163500元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第157号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一七年八月二十一日
书记员 李化生
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2408号
原告郭满红，女，1959年10月6日出生，汉族，住延安市宝塔区新洲花园*号楼*单元****室。被告延安信德油田工程技术服务有限公司，住所地：延安市宝塔区蟠龙镇曹刘沟村。
法定代表人刘爱德，该公司经理。
被告延安盛世鼎荣投资有限公司，住所地：延安市宝塔区七里铺北龙大厦一楼。
法定代表人康巧英，该公司经理。
原告郭满红诉被告延安信德油田工程技术服务有限公司、延安盛世鼎荣投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，原告与被告订立借款担保合同。约定:第一被告向原告贷款100000元，月利息1600元，由第二被告承担连带担保责任。借款期限届满，被告拒不还款，故要求：1、第一被告偿还贷款本金100000元及从借款之日起至还款之日止的利息。2、第一被告承担违约金5000元。3、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告郭满红的起诉。
案件受理费2656元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一六年八月十七日
书记员 ：侯婉玉
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初435号
原告余梅秀，女，1982年4月23日出生，汉族，江西省德兴市人，务工，住江西省德兴市，
被告何津晶，男，1983年3月3日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市，
本院在审理原告余梅秀诉被告何津晶民间借贷纠纷一案中，原告余梅秀于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余梅秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余梅秀撤回起诉。
案件受理费775元，由原告余梅秀负担。
审 判 员 赵 斌
二〇一七年五月十日
代书记员 汪细琴
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋02刑终129号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某，男，1985年7月8日出生，汉族，大学文化，无业。2016年1月27日因涉嫌犯交通肇事罪被大同市公安局刑事拘留，同年2月2日被大同市公安局取保候审，5月5日被大同市城区人民检察院取保候审，5月20日被大同市城区人民法院取保候审。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪一案，于2016年7月22日作出（2016）晋0202刑初98号刑事判决。宣判后，被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市人民检察院指派代理检察员张金楠出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院未对报案人的作证情况进行查证核实，且并未调取事故现场视频监控在案为证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202刑初98号刑事判决；
二、发回大同市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺义军
审 判 员 董雁翔
代理审判员 孙燕燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 常 佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终206号
上诉人（原审被告）：叶娣雪，女，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审原告）：常熟市金鹤印染有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇（徐市）陆市村。
上诉人叶娣雪因与被上诉人常熟市金鹤印染有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初14152号民事裁定，向本院提起上诉。
叶娣雪上诉称：本案是合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地及合同履行地均不在常熟。虽双方签订了还款协议，但本案纠纷与还款协议无关，该还款协议之管辖约定，不能适用本案。因此，请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送至安徽省歙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，在常熟市金鹤印染有限公司提交的《还款协议》中明确约定因协议产生的纠纷由常熟市人民法院管辖。故一审法院作为双方协议选择的管辖法院对本案具有管辖权。因此，叶娣雪要求将本案移送至安徽省歙县人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年三月六日
书记员 韩 颖
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初915号
原告：天水师范学院
法定代表人：蔡某，该学院校长。
委托诉讼代理人：胡袆文，天水忠信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范某，男，该学院后勤处副处长。
被告：崔克俭，住天水市秦州区。
原告天水师范学院与被告崔克俭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡袆文、范某，被告崔克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天水师范学院向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾出位于师院路××号学生公寓楼下的××号商铺；2.判令被告赔偿非法占用原告房屋期间的损失费11035.17元（房屋占用费9791.67元自2017年9月5日起计算至2018年1月31日止，水电费2.7元，暖气费1240.8元）。事实和理由：原告将自己所有的位于天水市秦州区师院路××号学生公寓楼下的××号商铺，建筑面积47平方米，租给被告开打字复印部使用，合同于2017年9月4日到期，根据事业单位国有资产管理有关规定和当前市委市政府关于师院路综合治理的有关要求，原告决定统一收回××号公寓楼下所有商铺不再出租，在合同未到期前原告就已向被告发出通知，按照合同约定被告应当在到期后将房屋腾出交付原告，但被告至今拒不腾房。
崔克俭辩称：我自2009年1月份就开始承租该铺面进行经营，原告现在突然要收回铺面，因为我经营的是打字复印，店铺内设备太大暂时无处安放，且原告于2017年10月20日开始停水停电，我就已经没有实际经营，原告主张的房屋占用费不予承担，水电费认可，暖气费不认可，因为该铺面自承租时就没有暖气片，不存在交暖气费的问题，我曾经支付给原告押金5000元，原告如果给我退还押金，我愿意腾房。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.房屋租赁合同，欲证明原、被告之间曾经存在租赁关系及合同已到期的事实；2.天水师范学院校务会议纪要及天师院发（2016）121号文件，欲证明原告撤销学校产业开发公司及下属机构并决定收回五号公寓楼下所有商铺的事实；3.通知，欲证明原告曾于2017年5月1日向被告送达过书面通知告知合同期满不再续约的事实；4.天水师范学院关于催交房屋的通知，欲证明2017年12月18日原告仍与被告协商腾房的事实；5.水电费统计表，欲证明被告所欠水电费的事实；6.供热合同，欲证明原告已代被告缴纳暖气费的事实。
经质证，被告认为证据1、5没有异议；2.原告的内部决定与本案无关，不予认可；3、4该通知被告没有见过也未曾收到过，不予认可；6.承租商铺没有暖气片，不存在缴纳暖气费的问题，不予认可。
本院审核认为，对原、被告无异议的1、5证据，予以确认；2.原、被告租赁合同期满，原告有权决定是否续签合同，故该证据与本案有因果关系，本院予以确认；3、4该通知被告虽辩称没有收到，但从查明的事实看，原告提前通知到期不再续约及期满后停水停电，均明确表明其对租赁到期后不再续约的态度，故对该通知内容予以确认；6.供暖合同只能证明原告向天水市供热公司代缴建筑面积为343788.89平方米暖气费的事实，不能证明被告承租商铺实际享受供热福利且该铺面包含在被告代缴暖气费范围内的事实，故本院不予确认。
被告没有提交证据。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告自2009年1月开始租赁原告位于天水市秦州区师院路××号学生公寓楼下的××号商铺（面积47平方米）经营打字复印部，租赁合同每年续签，双方最后一次签订租赁合同为2016年，约定租期为2016年9月5日至2017年9月4日，月租金2350元，年租金23500元，合同届满前，原告多次通知被告，因学校政策等原因，合同期满不再续约。合同到期后，原告要求被告腾空铺面交回出租房屋，而被告以各种理由推拖，原告遂于2017年10月中旬开始停水停电，但被告仍拒不腾房，现原告起诉到法院，要求处理。另查明，2017年之前原告供暖为内部供暖，暖气费收取无统一规定、标准及依据，2017年之后改为第三方供暖。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。合同届满前，原告就明确表示合同期满不再续约，合同期满后，租赁关系已终止，原告要求被告返还租赁物的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按期腾房，原告请求被告支付逾期占用费符合法律规定，应予支持，因原告明确主张计算期间为2017年9月5日至2018年1月31日，对之后使用期间使用费不再主张，故应依照双方房屋租赁合同约定的年租金23500元标准计算即64.38元/日×149日（自2017年9月5日起至2018年1月31日止）为9592.62元；水电费2.7元符合法律规定，应予支持；原告主张的暖气费问题，原告既无法证明代缴暖气费部分包含本案所涉商铺，又无证据证明被告享受到供暖福利，且关于暖气费原、被告之间无任何约定，故对原告的这一主张不予支持。被告辩称其曾经向原告缴纳5000元押金，因没有提供任何证据，本案无法认定，待提供相关证据后，被告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告崔克俭于本判决生效之日起十日内腾出并移交占用原告天水师范学院位于天水市秦州区师院路××号学生公寓楼下的××号商铺（面积47平方米）；
二、被告崔克俭于本判决生效之日起十日内支付原告天水师范学院自2017年9月5日起至2018年1月31日期间的房屋占用费9592.62元，水电费2.7元，以上共计9595.32元；
三、驳回原告天水师范学院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告天水师范学院负担50元，被告崔克俭负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 穆 琳
二〇一八年四月十八日
法官助理 杨玉锋
书 记 员 王一明
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1409号
申请执行人：戴红锋，男，1985年10月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：王星遥，男，1989年3月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人戴红锋与被执行人王星遥民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，本院依法对被执行人王星遥名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月十七日
代书 记员 吴江龙