广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终533号
上诉人（原审被告）佛山市东鼎金贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人温洞芳，该司总经理。
委托代理人李咏诗，该司职员。
被上诉人（原审原告）东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人李启聪。
委托代理人ＸＸ，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人尹国辉，广东天地正律师事务所律师助理。
原审被告胡丽霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告温志东，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告李焕兰，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市东鼎金贸易有限公司（以下简称东鼎金公司）因与被上诉人东莞银行股份有限公司佛山分行（以下简称东莞银行佛山分行），原审被告胡丽霞、温志东、李焕兰金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、胡丽霞应于判决发生法律效力之日起3日内向东莞银行佛山分行归还借款本金3475000元及利息（至2015年7月16日的利息共计为524114.3元；此后至实际清偿之日止，按年利率12.6%计罚息；对未支付的利息按12.6%计复利）；二、胡丽霞应于判决发生法律效力之日起3日内向东莞银行佛山分行支付律师费112000元；三、胡丽霞应于判决发生法律效力之日起3日内向东莞银行佛山分行支付违约金347500元；四、东莞银行佛山分行就上述第一、二、三判项确定的债权，对两处房产在最高额20000000元的范围内享有优先受偿权；五、温志东、李焕兰对上述第一、二、三判项所确定的债务在最高额20000000元范围内承担连带清偿责任；六、东鼎金公司对上述第一、二、三判项所确定的债务在最高额20000000元范围内承担连带清偿责任；七、驳回东莞银行佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38884元，财产保全费5000元，共43884元，由东莞银行佛山分行负担34元，由胡丽霞、温志东、李焕兰、东鼎金公司共同负担43850元。
上诉人东鼎金公司上诉提出：原审认定事实不清，对利息、罚息、复利的起算时间认定有误。原审根据东莞银行佛山分行举示的证据，认定截至2015年7月16日，胡丽霞尚欠借款本金3475000元、利息和罚息共计491770.42元、复利32343.88元，进而判决东鼎金公司向东莞银行佛山分行支付至2015年7月16日的利息共计524114.3元。但实际上，东鼎金公司于2014年6月21日曾向东莞银行佛山分行支付利息，故利息、罚息、复利的起算时间应自此日起计，原审对此认定有误。请求撤销原审判决主文第一项关于“至2015年7月16日的利息共计524114.3元”的判项内容，改判为“至2015年7月16日的利息共计506739.3元”。
被上诉人东莞银行佛山分行辩称：东鼎金公司的上诉主张缺乏依据。东莞银行佛山分行在原审期间已举证证明截至2014年5月20日的欠息结清，自2014年5月21日起，东鼎金公司等未依约全额支付到期的利息、罚息和复利，构成违约，故原审判决处理恰当。
原审被告胡丽霞、温志东、李焕兰未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明中除“截至2015年7月16日，胡丽霞尚欠东莞银行佛山分行借款本金3475000元、利息和罚息共计491770.42元、复利32343.88元”以外的事实予以确认，另查明：截至2015年7月16日，胡丽霞尚欠东莞银行佛山分行借款本金3475000元、利息和罚息共计491048.12元、复利5594.86元。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。对东鼎金公司上诉提出的应付利息额问题，本院经审查认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，胡丽霞、东鼎金公司等债务人应对利息支付事实承担举证责任。而胡丽霞、东鼎金公司在诉讼期间并未就此待证事实加以举证证明，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，上述债务人应为此承担不利后果，由此对于东莞银行佛山分行自认的债务人还本付息情况，本院予以确认。东莞银行佛山分行在原审期间提交的《个人贷款还款计划执行明细表》及于二审程序中，均认可胡丽霞在2014年5月21日至同年6月20日的供款期内支付了当期的部分利息722.30元，该供款期实欠利息24413.53元未付。由此，截至2015年7月16日，当期欠息依约产生复利共计3340.99元。原审未在欠息总额中扣减债务人在前述供款期内已付的部分利息欠当，并造成相应复利计算有误，本院予以纠正。其次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”；第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。前述规定已经确定违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严惩违约方。违约金在我国合同法律中主要体现为一种民事责任形式，因此，不能将违约金条款完全留待当事人约定，尤其是对数额过高的违约金条款。合同自由需要合同正义来规制。违约金的数额与违约损失的数额应当大体一致，这是等价交换原则的要求在法律上的反映，是合同正义的内容之一。有鉴于此，人民法院可以对不合理的违约金数额进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则。贷款人对借款期内应付未付之利息计收复利，实质要求借款人承担未支付正常利息的违约赔偿责任，应予支持。而逾期罚息实际上作为对借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，已具补偿性质，若再对罚息计收复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿或言对违约的借款人施以双重处罚，既明显高于贷款人所受实际损失，亦有违公平合理原则，不应支持。原审判定胡丽霞等债务人负担逾期贷款罚息之复利欠当，本院予以纠正。由此，胡丽霞等债务人应付的复利为，以合同期内应付未付的正常利息24413.53元为本金，按照年利率12.6%自2014年6月21日起计至实际清偿日止；以17838.33元为本金，按照年利率12.6%自2014年7月21日起计至实际清偿日止。截至2015年7月16日，胡丽霞等债务人应付复利5594.86元。东鼎金公司上诉请求改判的截至2015年7月16日的欠息额506739.3元，高于依法计得的债务人此间应付息额496642.98元，此为当事人在法律允许的范围内对其民事权利的自主处分行为，本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第1627号民事判决主文第二、三、四、五、六、七项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第1627号民事判决主文第一项为：胡丽霞应于本判决发生法律效力之日起3日内向东莞银行股份有限公司佛山分行归还借款本金3475000元及利息（至2015年7月16日的利息共计506739.3元。此后至实际清偿日止，以3475000元为本金，按年利率12.6%计付罚息；以42251.86元为本金，按年利率12.6%计付复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38884元，财产保全费5000元，共43884元，由东莞银行股份有限公司佛山分行负担268元，由胡丽霞、温志东、李焕兰、佛山市东鼎金贸易有限公司共同负担43616元。二审案件受理费234元，由东莞银行股份有限公司佛山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 刘 坤
代理审判员 刘金玲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈成贤