wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2775号
原告：李荣生。
原告：薛超群。
被告：揭卫廷。
被告：周红英。
原告李荣生、薛超群诉被告揭卫廷、周红英凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告李荣生、薛超群于2017年9月7日以双方已协商解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告以双方已协商解决了纠纷为由向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣生、薛超群撤诉。
案件受理费150元、保全费160元，由原告李荣生、薛超群负担。
审判员 ：钟伟强
二〇一七年九月七日
书记员 ：蒋宝宝
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初940号
原告：吴连，男，1951年10月17日生，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡团结村五社。
被告：苑中山，男，1973年5月6日生，汉族，个体，住吉林省通榆县团结乡乡直委*组。
被告：杨春香，女，1975年1月10日生，汉族，个体，住吉林省通榆县团结乡乡直委*组。
原告吴连与被告苑中山、杨春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴连、被告杨春香到庭参加诉讼。被告苑中山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴连向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告还款220000.00元及利息。2、被告承担案件受理费。事实与理由：二被告常年经营农副产品，因资金周转紧缺，2016年1月1日被告向原告借款180000.00元，还款日期为2017年1月1日；2016年12月5日二被告又向原告处借款40000.00元约定月利1.5分，并约定2017年1月5日前还清。此两笔借款经原告多次向二被告索要无果，故诉至人民法院，请求判决被告还款并承担案件受理费。
被告杨春香辩称，原告说的均属实，借款180000.00元口头约定到期后是1.5分的利息，另外40000.00元无异议，但是现在没有钱给付原告。
被告苑中山未作答辩。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：二被告应否给付原告借款及利息。
庭审中原告为证明自己的主张，提供二被告出具的欠据二份，证明被告苑中山、杨春香在原告处借款金额、约定利息的事实。经质证，被告杨春香无异议，被告苑中山未出庭质证，视为放弃权利，本院对以上证据证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苑中山、杨春香2016年1月1日从原告处借款180000.00元，约定还款日期为2017年1月1日，口头约定逾期按月利1.5%计息；2016年12月5日又从原告处借款40000.00元，约定从借款之日起按月利1.5%计息，以上事实,有二被告出具的欠据为凭，本院予以确认。被告苑中山、杨春香未按约定期限履行还款义务，已构成违约，故对原告吴连要求被告二被告偿还借款本金共计220000.00元之诉讼请求本院予以支持；关于借款本金180000.00元的利息，现原告主张逾期按照月息1.5分计算利息，被告杨春香承认借款时双方口头有此约定；另外40000.00元双方约定从借款之日起按月利1.5%计息，此两笔借款利息均符合法律规定。
综上所述，原告的主张于法有据，应予支持，依照《中华人民共同和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑中山、杨春香于本判决生效后偿还原告吴连借款本金220000.00元及利息（利息计算方式：本金180000.00从2017年1月1日起，按照月息1.5%计算，至实际还清欠款之日止；本金40000.00元从2016年12月5日起，按照月息1.5%计息，至实际还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由被告苑中山、杨春香承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 甘锋
二〇一七年三月二十二日
书记员 王阳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初940号
原告：吴连，男，1951年10月17日生，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡团结村五社。
被告：苑中山，男，1973年5月6日生，汉族，个体，住吉林省通榆县团结乡乡直委*组。
被告：杨春香，女，1975年1月10日生，汉族，个体，住吉林省通榆县团结乡乡直委*组。
原告吴连与被告苑中山、杨春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴连、被告杨春香到庭参加诉讼。被告苑中山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴连向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告还款220000.00元及利息。2、被告承担案件受理费。事实与理由：二被告常年经营农副产品，因资金周转紧缺，2016年1月1日被告向原告借款180000.00元，还款日期为2017年1月1日；2016年12月5日二被告又向原告处借款40000.00元约定月利1.5分，并约定2017年1月5日前还清。此两笔借款经原告多次向二被告索要无果，故诉至人民法院，请求判决被告还款并承担案件受理费。
被告杨春香辩称，原告说的均属实，借款180000.00元口头约定到期后是1.5分的利息，另外40000.00元无异议，但是现在没有钱给付原告。
被告苑中山未作答辩。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：二被告应否给付原告借款及利息。
庭审中原告为证明自己的主张，提供二被告出具的欠据二份，证明被告苑中山、杨春香在原告处借款金额、约定利息的事实。经质证，被告杨春香无异议，被告苑中山未出庭质证，视为放弃权利，本院对以上证据证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苑中山、杨春香2016年1月1日从原告处借款180000.00元，约定还款日期为2017年1月1日，口头约定逾期按月利1.5%计息；2016年12月5日又从原告处借款40000.00元，约定从借款之日起按月利1.5%计息，以上事实,有二被告出具的欠据为凭，本院予以确认。被告苑中山、杨春香未按约定期限履行还款义务，已构成违约，故对原告吴连要求被告二被告偿还借款本金共计220000.00元之诉讼请求本院予以支持；关于借款本金180000.00元的利息，现原告主张逾期按照月息1.5分计算利息，被告杨春香承认借款时双方口头有此约定；另外40000.00元双方约定从借款之日起按月利1.5%计息，此两笔借款利息均符合法律规定。
综上所述，原告的主张于法有据，应予支持，依照《中华人民共同和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑中山、杨春香于本判决生效后偿还原告吴连借款本金220000.00元及利息（利息计算方式：本金180000.00从2017年1月1日起，按照月息1.5%计算，至实际还清欠款之日止；本金40000.00元从2016年12月5日起，按照月息1.5%计息，至实际还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由被告苑中山、杨春香承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ：甘锋
二〇一七年三月二十二日
书记员 ：王阳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3996号
原告：彭红梅，女，1964年9月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告彭红梅与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭红梅向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资4320.00元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告彭红梅的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1383号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地：岳池县九龙镇。
法定代表人：陈建国。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，1957年12月25日出生，汉族，住岳池县花板乡龙泉罐村。系广安市银都物业管理有限公司副经理。
被告：张晓琴，女，生于1970年1月23日，汉族，现住四川省岳池县九龙镇。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告张晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉行为是自愿的，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 段 瑜
二〇一七年六月二十一日
书记员 余忠怡
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初112号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人刘青林，男，汉族，初中文华，无业，住四川省绵阳市。曾因盗窃2016年5月29日被绵阳市公安局直属分属行政拘留七日。因本案2017年1月9日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年1月23日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。经本院决定，2017年3月14日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）92号起诉书指控被告人刘青林犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘虹霞出庭支持公诉，被告人刘青林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月9日12时许，被告人刘青林在绵阳市涪城区长虹大道公交车站台处，趁王某某（女，18岁，本案被害人）上公交车不备之机，盗走被害人王某某放于外套口袋内的乐丰牌W2手机一部后被当场挡获。经鉴定：该手机价值人民币246元。
上述事实，被告人刘青林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书、抓获经过、户籍资料，扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、被害人王某某的陈述，现场方位图、辨认笔录，刑事照相,价格鉴定意见书，以及被告人刘青林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘青林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人刘青林到案后如实陈述，当庭认罪，被盗手机己追回退还被害人，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘青林犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。
为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘青林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月14日起至2017年10月29日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周翠香
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 蒋佶昭
二〇一七年三月十四日
书 记 员 祝丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2917号
原告：钱昌枝，男，1967年1月19日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：华鸿宇、金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告：张才华，男，1954年12月21日出生，汉族，住江阴市。
被告：江苏建兴建工集团有限公司，统一社会信用代码913209001401321793，住所地盐城市大庆东路8号。
法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李祥，江苏法岭律师事务所律师。
被告：中邦制衣（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320205717441524T，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中二路115号。
法定代表人：孔金彪。
委托诉讼代理人：侯鹏飞，该公司员工。
原告钱昌枝与被告张才华、江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴公司）、中邦制衣（无锡）有限公司（以下简称中邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱昌枝及其委托诉讼代理人华鸿宇、金嫣、被告张才华、被告建兴公司委托诉讼代理人李祥、被告中邦公司委托诉讼代理人侯鹏飞到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钱昌枝及其委托诉讼代理人金嫣、被告建兴公司委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼，被告张才华、中邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告钱昌枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令张才华、建兴公司归还借款本金400000元、借期内利息20000元、违约金（以400000元为基数，自2014年12月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.中邦公司对张才华、建兴公司的上述付款义务承担一般保证责任；3.本案的诉讼费用由张才华、建兴公司、中邦公司共同负担。事实与理由：张才华、建兴公司因承建中邦公司之工程向其借款400000元，但至今未归还。中邦公司为张才华、建兴公司的上述借款承担了一般责任保证。现诉至法院，请求判如所请。
被告张才华辩称，其为中邦公司工地复工向钱昌枝借款400000元，钱昌枝已向其交付了现金400000元，所借款项全部用于支付中邦公司工地材料款。
被告建兴公司辩称，其从未向钱昌枝借款，不应承担还款责任。
被告中邦公司辩称，其未签署借款协议，钱昌枝于保证期间内向其催讨过借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2014年6月9日，钱昌枝与张才华签订借款协议1份，该份协议约定张才华向钱昌枝借款400000元，借期自2014年6月1日至2014年11月30日，按照年利率10%计收利息20000元；如张才华到期无法偿还本金，钱昌枝有权要求张才华按照本金的千分之一每日向钱昌枝支付违约金；张才华保证所借款项用于支付中邦公司工地材料款，中邦公司为张才华的上述借款承担一般责任保证。上述借款协议的抬头处借款人分两行列明为江苏建兴建工集团有限公司中邦项目部、项目经理张才华；落款处借款人亦分两行列明江苏建兴建工集团有限公司中邦项目部、项目经理张才华，并盖有建兴公司中邦制衣项目部印章；中邦公司在担保人处盖章确认。2.2014年6月9日，钱昌枝与张才华另签订借款协议1份，该份协议约定担保人承担连带责任保证。中邦公司在担保人处盖章确认。3.中邦公司否认2份借款协议上中邦公司公章的真实性，经本院释明，中邦公司申请对承担连带保证责任的借款协议上中邦公司公章的真伪进行鉴定，未申请对承担一般保证责任的借款协议上中邦公司公章的真伪进行鉴定。
2016年9月20日庭审时，钱昌枝称，张才华以工地复工为由向其借款，张才华称借款是张才华个人所借，其同意借款但向张才华提出要求要建兴公司中邦工地项目部和中邦公司提供担保。张才华称，其向钱昌枝借款时，称借款的是张才华个人，由于所借款项用于工地复工，故其在借款协议上加盖了项目部印章。2016年12月13日庭审时，钱昌枝称，其认为借款人是张才华，由于借款用于工地，故要求中邦公司承担保证责任，项目部的印章系张才华自己加盖的，其未作要求。由于中邦公司否认承担连带责任保证的借款协议上公章的真实性，其对该份借款协议上中邦公司公章的真实性亦无法确认，遂要求中邦公司承担一般保证责任。
本院认为，债务应当清偿。张才华作为借款人出具了借条，签订了借款协议，且到庭称收到了全部借款400000元；张才华理应归还借款400000元，支付借期内利息20000元。张才华未按约还款付息，理应根据借款协议之约定承担违约责任。现钱昌枝要求张才华以400000元为基数，按照年利率24%的标准自2014年12月10日计算至实际支付之日，低于借款协议之约定且于法无悖，本院予以支持。本案的争议焦点为：第一，建兴公司是否为借款人；第二，中邦公司是否需要承担一般保证责任。关于争议焦点一，本院认为建兴公司并非借款人，无需承担还款责任。理由如下：首先，根据庭审中钱昌枝、张才华的陈述，双方均确认张才华是以个人名义向钱昌枝借款。钱昌枝明确其未要求张才华加盖项目部印章，故本院认定钱昌枝与建兴公司之间未达成借款合意。其次，张才华与建兴公司无行政隶属关系，张才华虽称其将借款用于华邦国际大厦项目，但并未提供任何证据予以佐证，故本院对张才华的该项陈述不予采纳。再次，建兴公司对项目部印章的真实性予以了否认；钱昌枝、张才华均未提供证据证明案涉项目部印章由建兴公司持有并在其他具有公示效力的场合使用过。关于争议焦点二，本院认为中邦公司无需承担一般保证责任。理由如下：中邦公司虽对承担一般保证责任的借款协议上中邦公司公章的真实性予以了否认，但经本院释明未申请鉴定，故本院对借款协议上中邦公司公章的真实性予以确认。根据借款协议之约定，中邦公司为张才华向钱昌枝的借款提供了一般保证。由于双方未约定保证期间，故本案中保证期间为主债务履行期届满之日2014年11月30日起六个月，即2014年11月30日至2015年5月31日。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，如债权人未在上述保证期间对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。现未有证据显示钱昌枝在上述保证期间向债务人提起诉讼或申请仲裁，故保证人中邦公司免除保证责任。中邦公司虽对其承担连带责任保证的借款协议上中邦公司之印章真伪申请鉴定，但考虑到钱昌枝对中邦公司连带责任保证的借款协议上中邦公司公章的真实性无法确认，且仅要求中邦公司承担一般保证责任，故本院认为无需启动该项鉴定程序。以上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张才华于本判决生效之日后10日内向钱昌枝归还借款本金400000元，支付借期内利息20000元，支付逾期还款违约金（以400000元为基数，按照年利率24%的标准自2014年12月10日计算至实际支付之日）。
二、驳回钱昌枝的其他诉讼请求。
案件受理费7600元，由张才华负担（钱昌枝同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。张才华应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付钱昌枝）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 金 浩
二○二○一七年一月五日
见习书记员 诸佳炜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初661号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：王更力。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告王更力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一七年一月九日
书 记 员 安文思
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00404号
原告：雍有宝，男，汉族，1968年10月23日出生，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：朱世文，男，汉族，1970年8月21日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告雍有宝诉被告朱世文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王国红
二〇一五年七月十七日
书记员 孙云程
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）献民初字第1014号
原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，住所地献县。法定代表人王涛，职务经理。
被告九台市建筑工程有限公司，住所地吉林省九台市。法定代表人曲广君，职务总经理。
原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司诉被告九台市建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月7日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告承担。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年六月七日
书 记 员 荣 昊
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执38号
申请执行人王有信。
被执行人张富花。
申请执行人王有信与被执行人张富花离婚纠纷一案，云南省易门县人民法院于2012年7月27日作出的（2012）易民一初字第268号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张富花未履行法律文书确定给付抚养费的义务，申请执行人王有信于2016年1月29日向本院申请执行，本院同日以（2016）云0425执38号案立案执行，本案申请执行标的为：由被执行人张富花给付孩子抚养费2800元（至2016年1月止），并承担执行费50元。
本案在执行过程中，本院委托永善县人民法院对被执行人张富花的财产情况进行了调查，查明被执行人张富花外出务工多年，现无法联系，户籍地没有属于张富花的财产，且本案申请人王有信也明确同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2016）云0425执38号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杞得权
二〇一六年六月十五日
书记员 李建萍
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执38号申请执行人王有信。被执行人张富花。申请执行人王有信与被执行人张富花离婚纠纷一案，云南省易门县人民法院于2012年7月27日作出的（2012）易民一初字第268号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张富花未履行法律文书确定给付抚养费的义务，申请执行人王有信于2016年1月29日向本院申请执行，本院同日以（2016）云0425执38号案立案执行，本案申请执行标的为：由被执行人张富花给付孩子抚养费2800元（至2016年1月止），并承担执行费50元。本案在执行过程中，本院委托永善县人民法院对被执行人张富花的财产情况进行了调查，查明被执行人张富花外出务工多年，现无法联系，户籍地没有属于张富花的财产，且本案申请人王有信也明确同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结易门县人民法院（2016）云0425执38号执行案件的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杞得权二〇一六年六月十五日书记员  李建萍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初2866号
原告：蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社，住所地：蒙阴县新城路西首21号。
法定代表人：孙德宏，理事长。
委托诉讼代理人：贺成海，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。
被告：孙文佑，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘洪珍，女，1982年6月10日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告孙文佑、刘洪珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社撤诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社负担。
审判员 王珍玉
二〇一七年八月十八日
书记员 石庆华
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第122号
申请执行人：王某某。
被执行人：卞某某。
申请执行人王某某与被执行人卞某某雇员受害赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年12月1日作出的（2011）博民初第577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2012年1月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2011）博民初第577号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一四年一月十四日
书记员 周 涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2746号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行。住所地德惠市菜园子镇街道。
负责人：张守祥，菜园子支行行长。
被告：孙贵宇，男，1990年11月8日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行与被告孙贵宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行撤诉。
案件受理费150元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行负担。
代理审判员 王书申
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 贺
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2441号
原告徐某某。
委托代理人史某某（特别授权）。
被告陈某。
被告焦某某。
原告徐某某诉被告陈某、焦某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史某某到庭参加诉讼，被告陈某、焦某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2015年2月15日，被告陈某向原告借款2.3万元，约定月利率3%。后此款经原告多次催要，被告陈某未偿还本息。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。现原告起诉请求判令两被告共同偿还原告借款2.3万元及其利息（自2015年2月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
被告陈某未答辩。
经审理查明，2015年2月15日，被告陈某向原告借款2.3万元，约定借款利率为月利率3%，未约定还款时间。当日，被告陈某向原告出具借条一份，载明“今借到徐某某人民币贰万叁仟元整，（因经营需要，约定月利息按3%计算，借款为现金），借款人陈某，如发生争议由江苏省兴化市人民法院管辖，借款日期2015年2月25日”。
庭审中，原告自愿申请撤回对被告焦某某的起诉。
以上事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某于2015年2月15日向原告借款2.3万元，约定月利率3%，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张。现原告要求被告偿还借款2.3万元及其利息（自2015年2月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。原告自愿申请撤回对被告焦某某的起诉，未违反法律规定，本院予以准许，不再另行制作民事裁定书。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐某某支付人民币2.3万元及其利息（自2015年2月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费376元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周菲菲
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初76号
原告四川梓宁建设有限公司，住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人曾室净，职务不详。
委托代理人张云霞，四川光时律师事务所律师。
委托代理人张钧，四川光时律师事务所律师。
被告中冶崃山纸业有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人燕伟康，职务不详。
委托代理人汪云波，男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人赵超，男，1986年6月30日出生，汉族，住四川省成都市双流县。
原告四川梓宁建设有限公司诉被告中冶崃山纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云霞、张钧，被告委托代理人汪云波、赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年10月18日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告倒班房及食堂的土建、装饰、水电安装工程。原告施工过程中，按被告要求于2006年4月停工，被告至2007年10月通知原告复工。工程于2007年底竣工，但被告2012年11月才与原告结算，工程总价款11350382元。经原告催收，被告陆续支付9536449元，尚欠1813933.53元。现诉请法院判决：1、被告给付原告工程款1813933.53元及资金利息（2009年1月1日至2013年7月8日746518.88元，2013年7月9日至2016年1月6日268715.76元，2016年1月7日至清偿之日以1813933.53元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告赔偿原告2006年4月14日至2007年10月14日的停工损失（租赁费946099元、工资556200元）。
被告辩称，对原告主张的合同签订、施工、结算、工程价款支付情况及利息无异议，原告施工中确实按被告要求停工，但停工期间为2006年9月1日至2007年10月14日，原告如有损失也只应在计该期间内计算。请求法院依法判决。
经审理查明，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
一、原、被告于2005年10月18日签订《建设工程施工合同》，约定：由原告承建被告倒班房及食堂的土建、装饰、水电安装工程；因被告原因造成停工的，应赔偿原告由此造成损失。原告施工过程中，被告于2006年8月30日向邛崃市建设局发出《停工报告》，案涉工程暂停施工。原告于2007年10月15日根据被告通知复工。工程于2007年底竣工，双方于2012年11月结算，工程总价款11350382元，被告尚欠1813933.53元。
二、原告工程项目部与温江合力建筑机械租赁站于2005年11月20日签订租赁合同，租赁建筑机械用于案涉工程。原告支付了停工期间租赁费及黄良明等18名管理人员工资，租赁费为每月52567.77元、管理人员工资计每月30900元。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方应按约履行义务。原告已按约履行施工义务，并已竣工，但被告未按约付款，至今尚欠原告工程款1813933.53元，故原告诉请被告给付双方均无异议的欠款及利息，予以支持。原告停工系被告原因所致，按约定被告应赔偿原告停工期间产生的损失即租赁费与管理人员工资。原告无有效证据证明其自2006年4月14日起停工，其停工期间应自被告作出《停工通知》之日即2006年8月30日计算至原告复工之日2007年10月15日，计13.5月，原告主张从2006年4月14日起算停工损失不予支持。结合原告支付的租赁费及管理人员工资的情况，原告停工损失为：租赁费709664.9元（52567.77元/月×13.5月）、管理人员工资417150元（30900元/月×13.5月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中冶崃山纸业有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告四川梓宁建设有限公司工程款1813933.53元及利息，其中截止2016年1月6日的利息为1015234.64元，此后利息计算方式为：以工程款1813933.53元为基数，从2016年1月7日起计算至判决确定的给付之日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，若未按本判决确定之日给付工程款，利息计算至工程款付清之日止；
二、被告中冶崃山纸业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告四川梓宁建设有限公司停工期间租赁费709664.9元、管理人员工资417150元，计1126814.9元；
三、驳回原告四川梓宁建设有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费41501元，由原告负担6501元，被告负担35000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 严开明
人民陪审员 王可伦
二〇一六年三月三日
书 记 员 江 水
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）新27民终494号
上诉人（原审被告）：赵成，男，1962年9月20日出生，身份证号码6527231962********，汉族，系温泉县哈日布呼镇新布呼村村民，住新疆博乐市兴乐广场**单元***室。联系电话1479956****。
被上诉人（原审原告）：张国涛，男，1980年10月12日出生，身份证号码6527231980********，汉族，系温泉县安格里格镇奇其尔根布呼村村民，住博乐市新华路州党校小区*号楼*单元***室。联系电话1510909****。
上诉人赵成因与被上诉人张国涛买卖合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2016）新2723民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人赵成上诉称，原审法院认定事实不清，应当撤销温泉县人民法院（2016）新2723民初274号民事判决，判令支付玉米款20081.2元，并承担上诉费用。事实和理由：1、被上诉人所欠案外人杨学文现金2万元，收割费35800元，张明其、冯建国、马传壮三人运费共计30534.8元。当时上诉人的确还欠被上诉人货款，被上诉人通知上诉人支付此笔款项，如果被上诉人不同意支付该款项目，上诉人是不会随便支付的。被上诉人通知上诉人支付款项，要由案外人收款人写收据，由被上诉人承担，从其账目中扣除，现被上诉人反悔，那么上诉人所付的款不应该白白付给案外第三人。2、上诉人向法院提供的案外人第三人入库单就能证实当时玉米的水分、单价运费等，被上诉人的玉米与案外第三人所有玉米的水分、单价运费应当符合市场单价，如果此费用由上诉人承担，那么被上诉人的玉米价格与当时的市场价格是不稳定的。从中可以看出别人同样的玉米，就少卖0.1元，这是不合常理的，别人的费用都是资金支付，为何被上诉人费用不承担。综上所述，一审法院判决错误，要求二审法院查明事实依法裁决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人赵成与被上诉人张国涛买卖合同纠纷一案确定上诉人赵成向被上诉人张国涛支付货款人民币95000元。
二、上诉人赵成于2016年10月31日之前向被上诉人张国涛支付第一笔货款50000元整。
三、上诉人赵成于2016年11月30日之前向被上诉人张国涛支付剩余货款45000元整。
四、如果上诉人赵成未按协议约定的时间向被上诉人张国涛支付其中任何一笔款项，则上诉人赵成须按照温泉县人民法院（2016）新2723民初274号民事判决书判定的111306元向被上诉人张国涛支付货款。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费1263.06元，由被上诉人张国涛负担；二审案件受理费2080.62元，减半收取1040.31元，由上诉人赵成负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 骆 玲
审 判 员 姜 斌
代理审判员 黄 欢
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱娟娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第720号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行。
负责人刘哲东。
委托代理人简业华，广东百健律师事务所律师。
委托代理人郭益铭，广东百健律师事务所律师助理。
被告黄炳捷，男，1984年9月4日出生，汉族。
被告林楚燕，女，1984年10月20日出生，汉族。
被告毛填，男，1990年6月18日出生，汉族。
被告李猛，男，1988年8月18日出生，汉族。
被告广州市王牌展览策划有限公司。
法定代表人：黄炳捷。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告黄炳捷、林楚燕、毛填、李猛、广州市王牌展览策划有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简业华、郭益铭到庭参加诉讼。被告黄炳捷、林楚燕、毛填、李猛、广州市王牌展览策划有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉称：原告与被告黄炳捷、毛填、李猛于2012年6月4日签订了《小额借款及担保合同》（合同编号为：440113112068394599），约定原告向被告黄炳捷提供人民币7万元，年利率为16.2%，期限从2012年6月至2013年6月，被告黄炳捷采用等额本息还款法，每月等额归还借款本息；若被告黄炳捷不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告毛填、李猛对上述借款合同债务承担连带责任。若发生争议，可向原告住所地法院提起诉讼。被告广州市王牌展览策划有限公司于2012年5月28日向原告出具了有限责任公司担保函，自愿承担该项借款的连带保证责任。原告于2012年6月4日依约一次性向被告黄炳捷支付了7万元，但自2012年11月4日至今，被告黄炳捷未能依约还款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。截止至2013年6月10日止，被告黄炳捷尚欠原告人民币本金47905.80元及利息2934.36元、罚息3845.85元，合计54686.01元。
另外，被告林楚燕为被告黄炳捷的配偶及主要财产共有人，对被告黄炳捷的上述借款合同提供连带责任保证。
原告认为，被告黄炳捷、毛填、李猛与原告签订的借款及担保合同内容合法有效，对各方均具有法律约束力，被告黄炳捷的欠款行为已构成违约；被告毛填、李猛是连带保证人，应承担连带责任；被告广州市王牌展览策划有限公司是上述借款合同的连带责任人，依约应承担连带责任；被告林楚燕是被告黄炳捷的配偶，是夫妻共同债务，应承担连带责任；为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求，请求判令：1、被告黄炳捷向原告支付欠款本金47905.80元及截止2013年6月10日的利息2934.36元、罚息3845.85元，合计54686.01元（利息按照被告黄炳捷与原告签订的《小额借款及担保合同》约定的借款年利率16.2%，罚息按照借款年利率上浮50%为标准从2013年6月11日计算至清偿之日）；2、被告黄炳捷支付律师费500元；3、被告林楚燕、毛填、李猛、广州市王牌展览策划有限公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、所有被告共同承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。
被告黄炳捷、林楚燕、毛填、李猛、广州市王牌展览策划有限公司未作答辩。
经审理查明，原告主张的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行”好借好还”小额贷款贷款申请表、结婚证、《有限责任公司担保函》、《广州市王牌展览策划有限公司章程章程》中国邮政储蓄银行个人信贷会计系统截图打印件、律师费发票等证据予以证实，本院予以认定。
本院另查明，为追收上述借款本息而提起本案之诉，原告支付律师费500元。
本院认为：原告向黄炳捷发放贷款7万元，黄炳捷自2012年11月4日起未能按约定每月还款，构成违约。现借款期限届满，黄炳捷应归还全部借款本息，其中本金47905.80元，计至2013年6月10日的利息6780.21元，其后利息（含罚息）按合同约定利率加50%即24.30%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止。因提起本案诉讼追收上述借款本息，原告花费500元的律师费，根据双方合同约定，该款应由黄炳捷承担。被告林楚燕与被告黄炳捷是夫妻关系，上述债务发生夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林楚燕应对被告黄炳捷上述借款合同承担连带责任。毛填、李猛、广州市王牌展览策划有限公司为黄炳捷的上述借款提供连带责任保证，故应对上述债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、黄炳捷在本判决发生法律效力之日起三日内归还借款本金47905.80元及相应利息给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（计至2013年6月10日的利息6780.21元，其后利息按24.30%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止）；
二、黄炳捷在本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费500元给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行；
三、林楚燕、毛填、李猛、广州市王牌展览策划有限公司对上述第一、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，公告费560元，由黄炳捷、林楚燕、毛填、李猛、广州市王牌展览策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理
（本页无正文）
审 判 长 彭惟智
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 区洁芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 冯海姑
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第199-1号
原告王青青，男，汉族，农民，住山东省梓县。
委托代理人赵永国，山东鲁邦律师事务所律师。
被告王彬，男，汉族，农民，住济南市。
被告江苏华泰装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人，何天定，董事长。
本院在审理原告王青青诉被告王彬、被告江苏华泰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方当事人自行和解为由于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王青青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 段军勇
二〇一四年五月八日
书记员 吕素敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4277号
原告孟龙，男，1994年10月11日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人王光辉，男，1972年9月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告王茹，女，1989年12月29日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
委托代理人王斌，男，1969年3月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在审理原告孟龙诉被告王茹民间借贷纠纷一案中，原告孟龙于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟龙自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟龙撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2170元，合计5220元，由原告孟龙负担。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 张广继
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杜成功
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第833号
原告郭步明，男，1930年10月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告许启振，男，1965年11月20日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告范秀岩，女，1968年12月11日出生，汉族，罗源县人，住址同上。
原告郭步明与被告许启振、范秀岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭步明到庭参加诉讼，被告许启振、范秀岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许启振、范秀岩自2009年7月28日起至2014年2月25日，先后八次向原告借款80000元，其中2014年2月25日借10000元是范秀岩和许启振二人出具的借条，其余7次借款是范秀岩一人出具的借条，口头约定利息按2分计算，截止2014年12月止利息还有2700元未付。去年起原告多次向被告要回借款，现连电话都联系不上。为此，请求判令：被告在2015年5月底还清原告借款80000元，利息16000元。
被告许启振、范秀岩未作答辩。
经审理查明：被告许启振、范秀岩夫妻关系存续期间，被告范秀岩于2009年7月28日至2013年3月25日七次分别向原告借款共计人民币70000元；2014年2月25日，被告许启振、范秀岩向原告借款10000元。借款后，被告未予偿还。
以上事实，有原告的陈述及其提供的八张借条，本院依法调取的两被告结婚登记申请表等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案借款事实清楚、证据充分，本院予以确认。该八张借条中虽有七张系被告范秀岩个人出具，但借款事实形成于其婚姻关系存续期间，根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，原告要求被告许启振、范秀岩承担还款责任，于法有据，本院予以支持，但要求被告偿还借款利息16000元，因未举证，应负举证不能的法律后果；依据相关法律规定借款利息应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告许启振、范秀岩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许启振、范秀岩应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告郭步明借款人民币80000元及利息（自2015年4月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还款之日止）；
二、驳回原告郭步明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，由被告许启振、范秀岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 余 安
人民陪审员 陈言基
人民陪审员 林知健
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈珊珊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第833号
原告罗江县房地产管理所，住所地四川省罗江县城。
法定代表人石昌荣，所长。
委托代理人胡昌勇，四川山和律师事务所律师。
被告邱成贵，男，住四川省罗江县。
本院在审理原告罗江县房地产管理所与被告邱成贵房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗江县房地产管理所以被告邱成贵已经履行给付义务为由，于2016年1月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗江县房地产管�所的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗江县房地产管理所撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告罗江县房地产管理所全部承担。
审 判 长 杨 军
代理审判员 何明蓉
人民陪审员 谢海燕
二〇一六年一月五日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
罗山县人民法院民 事 判 决 书(2015)罗民初字第833号原告谢某某，男，汉族，1967年9月出生。被告张某，女，汉族，1970年4月出生。原告谢某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员董王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告张某提交书面答辩状一份，但其未到庭参加诉讼。原告谢某某诉称，由于婚前缺乏了解，婚后无共同语言，1996年被告张某外出务工，至今下落不明，原被告双方一直分居至今，夫妻感情已完全破裂，要求与被告张某离婚。被告张某提交书面答辩状辩称，同意离婚。经审理查明，原、被告于1990相识建立恋爱关系，1991年3月在息县李塘乡人民政府登记结婚。1991年12月生育一女，取名谢某甲，现已成年。婚后夫妻感情一般，被告张某1996年外出务工，至今未归，原告认为夫妻关系已破裂，遂起诉来院，双方无夫妻共同财产及共同债权债务。诉讼中，被告张某于2015年7月8日向本院提交书面答辩状一份。上述事实有当事人陈述、答辩状、结婚证、村委会证明等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，感情破裂的，应准予离婚。本案中，被告提交书面答辩状辩称同意离婚，且自1996年以来，被告就外出务工，至今未归，双方分居至今，故原告要求离婚，于法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告谢某某与被告张某离婚；案件受理费减半收取150元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董王超二〇一五年七月二十二日书记员  李 瑞
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初268号
原告：杨雄，男，1982年11月17日出生，汉族，经商，户籍所在地：岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：苏学根，临湘天成法律服务所法律工作者。
被告蒋小伟，男，1977年5月10日出生，汉族，个体司机，住岳阳市云溪区。
原告杨雄与被告蒋小伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雄及其委托诉讼代理人苏学根、被告蒋小伟及其委托诉讼代理人苏学根、证人杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨雄向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告借款人民币15000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月份，被告因资金周转问题，向原告借款人民币15000元。2015年5月9日，原告将15000元借给被告后，被告向原告出具借条。然而，借款行为发生后，被告却迟迟不偿还借款，原告多次催讨，被告总是拖延，不履行还款义务。
被告蒋小伟辩称，2015年借原告15000元我认可。原告是放高利贷的，每月10%的利息。这笔钱在借款后不到一个月就还清了，还支付了1500元利息。原告说会把借条撕毁。因为我们关系好，我就相信了。假如我没有还款，他早就向我讨要了。原告这次起诉，是因为还有一个由我担保的债务人没有偿还原告的债务。并且原告杨雄也曾和别人提起过，说因为担保的事情没有弄好，所以要起诉我。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年5月9日，被告蒋小伟向原告杨雄出具借条，载明：今借到杨雄现金人民币壹万伍仟元（￥15000元）。被告蒋小伟在欠条上签名、捺印。
二、证人杨某（被告蒋小伟的妻子）证实：原告杨雄是放高利贷的。被告蒋小伟曾多次向原告杨雄借款周转，借款利息为月息1角，借的钱都已经还清了。每次还款我都和蒋小伟一起去的。还钱后就将借条撕毁。但这次(起诉的借条)没有撕毁。
三、原告杨雄认可在2015年5月9日之后，双方还发生过其他借款行为。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：被告蒋小伟是否已经偿还原告杨雄借款15000元。被告蒋小伟向原告杨雄立据借款15000元事实清楚。被告蒋小伟称已经偿还了借款本金15000元，并支付了利息1500元。虽然被告蒋小伟未提供直接证据予以证实，但结合原、被告在法庭上的陈述、证人杨某的证言以及常某，可以认定被告蒋小伟陈述的还款事实客观存在。故原告杨雄要求被告蒋小伟偿还借款本金15000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回原告杨雄的诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告杨雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何文华
二〇一八年七月三十日
书记员 李令飘
附：1、催缴上诉费通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：18×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。中院立案庭电话：0730-884****（缴费凭证传真）。
2、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保458号
解除保全申请人王新新，男，1991年12月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人张曰英，女，1975年2月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人陈琦，男，2001年7月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
解除保全申请人王新新与被申请人张曰英、陈琦因机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，本院于2016年11月9日作出（2016）鲁1526财保187号民事裁定书，依法将现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的王新新所有的鲁P162**号轿车予以扣押。王新新于2016年11月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请解除保全人王新新已向本院交纳保证金2万元，并已垫付部分医药费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：
解除对王新新现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的鲁P1XX**号轿车的扣押措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莲青
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 妍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执833号
申请执行人：廖明芝，女，1953年2月14日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳润视爱普眼科医院有限公司（以下简称爱普眼科医院）。住所地：襄阳市樊城区春园路43号。
法定代表人：彭庆华，爱普眼科医院经理。
本院于2017年6月6日作出的（2017）鄂0691民特47号民事裁定已经发生法律效力，被执行人襄阳润视爱普眼科医院有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人襄阳润视爱普眼科医院有限公司7万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡华梁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3439号
原告：刘某某，女，1960年9月6日出生，汉族，住长沙市梓园路。
原告：郝某，男，1957年5月25日出生，汉族，住长沙市梓园路。
以上两原告共同委托诉讼代理人：匡某某，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住长沙市五一大道。
法定代表人：毛某某，董事长。
委托诉讼代理人：周某某，男，1956年4月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司法律顾问。
原告刘某某、郝某诉被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，公开开庭进行审理。原告刘某某以及其与郝某的共同委托诉讼代理人匡某某、被告大成公司的委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某、郝某向本院提出诉讼请求：一、判令大成酒店按照不动产登记的相关规定，立即向长沙市不动产登记机构提交长沙市五一大道新城大厦某房屋进行不动产登记需大成酒店提交的申请材料，为刘某某、郝某申请不动产登记。
二、判令大成酒店从2009年5月14日起，直至大成酒店为刘某某、郝某向长沙市不动产登记机构提交全部不动产登记所需申请材料之日起，以已付房款533000元为基数，按每日万分之零点五的标准支付逾期办理产权登记的违约金87225.45元（违约金暂时计算至2018年4月31日，此后违约金另行计算）；三、由大成酒店承担本案的全部诉讼费用。
大成公司辩称：因为政府原因，大成公司栋证尚未办妥，目前还在与政府协商，政府协商后同意会给刘某某、郝某办证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2008年4月28日，刘某某、郝某（买受人）与大成公司（出卖人）签订一份《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人以533000元的总价款购买出卖人开发的长沙市五一大道某房，规划用途为商业；合同约定出卖人应当在2008年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用。合同还约定该商品房自买受人付清全额房款之日起视为交付。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；出卖人在交付商品房后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理买受人的房屋所有权证，90日内申请办理买受人的土地使用权证。
如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得权属证书的，买受人不解除合同，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。
刘某某、郝某于2008年5月19日将全部购房款533000元支付给大成公司。大成公司于同日交房后至今未为新成大厦办理房屋初始登记手续及为刘某某、郝某办理所购房屋的不动产权登记。
本院认为：刘某某、郝某与大成公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同。按照合同约定，大成公司应在刘某某、郝某付清商品房全部房款之日(即2008年5月19日)完成交房，依据双方合同约定，大成酒店应当在商品房交付后360日内将该栋房屋向长沙市房屋登记主管部门申请初始登记，大成酒店至今未能办好该栋商品房的初始登记，依法应当承担违约责任。但刘某某、郝某要求大成酒店每日按已付房款的万分之一支付违约金的诉讼请求过高，应予以降低，本院综合本案实际情况，并根据相关法律规定，酌情确定由大成酒店按刘某某、郝某已付房款的1%支付违约金即5330元，对超出部分不予支持。大成酒店辩解认为不能办理房屋初始登记和权属证书的原因是刘某某、郝某未缴纳契税和房屋维修基金，但根据相关规定，办理房屋的初始登记并不以缴纳契税和维修基金为必备条件，故本院对其抗辩理由不予采纳。因涉案房屋尚未完成初始登记，故大成公司仍应继续办理长沙市五一大道某大厦的初始登记手续，并协助刘某某、郝某办理其对该某房屋的不动产权属登记。本院对刘某某、郝某要求办理房屋权属转移登记的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南大成国际大酒店有限公司自本判决生效之日起继续履行并协助刘某某、郝某办妥所购位于长沙市五一大道某房屋的不动产权属证书；
二、湖南大成国际大酒店有限公司应于本判决生效后三日内向刘某某、郝某支付违约金5330元；
三、驳回刘某某、郝某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；
本案受理费1981元，减半收取990.5元，由湖南大成国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王成
二〇一八年七月二十三日
书记员 张滢
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5510号
原告：徐巧展，女，1956年1月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。
被告：吴小芳，女，1969年6月21日出生，汉族。
原告徐巧展与被告吴小芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，分别于2016年8月30日、2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告徐巧展的委托诉讼代理人靳占锋、被告吴小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐巧展向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，因土地承包纠纷，被告将原告打伤。巩义市公安局康店派出所对被告的违法行为给予处罚。现提起诉讼，要求赔偿。
被告吴小芳辩称，双方因为种地，发生的纠纷，派出所已经进行了处理，原告的损失我不应该赔偿。
本院认为，被告吴小芳将原告徐巧展打伤，致使原告身体受到损害，其损失应由侵权人承担。原告的医疗费为2400元，原告没有住院治疗，其他损失因未提交相应的证据，亦无法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告吴小芳于本判决生效后十日内赔偿原告徐巧展各项损失二千四百元；
二、驳回原告徐巧展其它诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告吴小芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年九月十三日
书记员 肖怡兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01604号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人白汉英。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人白汉英信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民三初字第01377号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2015年9月10日立案执行。
本案执行中，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行书面向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人白汉英目前下落不明且无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民三初字第01377号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王晓宇
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11更213号
罪犯朱存栓，男，1968年5月12日生，汉族，小学文化程度，平凉市崆峒区人，现于定西监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2015年4月24日以（2015）崆刑初字第74号刑事判决，认定被告人朱存栓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金2000元。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩85分，并取得服装定制初级证书。积极参加劳动，共获表扬4个，2016年被监狱评为改造积极分子。罚金2000元缴清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱存栓减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二O一七年五月五日书记员张金玲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4588号
原告：常州市思可达塑业有限公司，住所地常州市新北区孟河镇，统一社会信用代码91320411251082725F。
法定代表人：谭尚可，该公司总经理。
委托代理人：史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：常州市天天车业有限公司，住所地常州市新北区孟河镇蒋巷里。
法定代表人：张玉凤，该公司执行董事。
委托代理人：吴波，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人：庄茹，江苏瑞江律师事务所律师。
原告常州市思可达塑业有限公司（以下简称“思可达公司”）诉被告常州市天天车业有限公司（以下简称“天天公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，分别于2016年10月17日、11月1日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告思可达公司的委托代理人史涛兰、被告天天公司的委托代理人吴波到庭参加诉讼；第二次庭审，原告思可达公司的委托代理人史涛兰、被告天天公司的委托代理人庄茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思可达公司诉称：我公司与被告之间存在业务往来，由我公司向其供应PP塑料粒子产品。截止至2016年2月29日，被告尚结欠我公司货款40825元。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告支付原告货款40825元；二、诉讼费由被告承担。
被告天天公司答辩称：第一，根据财务发票数据及我公司付款情况，原告主张的欠款金额是正确的；第二，原告送货单上载明的供货数量与发票上载明的供货数量不完全一致，可见，存在开票与实际交易不相符的情况，且原告提供的部分送货单无人签字，我公司不予认可；第三，原告提供的货物存在质量问题，导致我公司损失，我公司要求赔偿。
经审理查明：原、被告间存在买卖合同关系，由原告向其供应PP塑料粒子产品。截止至2016年2月29日，被告尚结欠原告货款40825元。嗣后，被告未履行任何付款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的对账单、送货单、增值税发票等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。原告按约供货后，被告应及时付清货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于欠款金额的确定问题。被告对原告提供的增值税发票及其主张的付款情况均不持异议，认可财务账目上拖欠原告货款40825元，故本院以此为依据，确认被告拖欠原告的货款金额为40825元。至于被告认为开票数量与送货数量不完全一致，存在开票与实际交易不一致的情况。本院认为，该情况不能成为阻却原告主张拖欠货款的理由，主要理由如下：第一，双方系交易一段时间后，再开具相应的发票，故发票与送货单本身不具有一一对应的关系；第二，双方存在多年相对固定的业务往来，开票与发货存在交替情况，故发票上的送货数量与送货单的数量存在少量的不一致，具有一定的合理性；第三，原告提供的送货单足以证明双方交易的真实性；第四，被告未在合理期限内对送货数量提出异议，且在陆续付款，可以合理推定其对原告的送货数量是认可的；第五，原告对数量不一致的解释（存在用螃蟹券抵偿货款的情况）具有一定的合理性。
关于产品质量问题。因已超出了原告诉讼请求的范围，根据“不告不理”的原则，本院不予审查。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告常州市天天车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市思可达塑业有限公司货款40825元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取411元，由被告常州市天天车业有限公司负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 陈哲勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 倪 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24437号
原告：朱海霞，女，1977年12月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：曹秀英，女，1975年4月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告朱海霞与被告曹秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。被告曹秀英在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院于2017年11月13日作出裁定，驳回其对管辖权提出的异议。被告曹秀英不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年12月19日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告朱海霞、被告曹秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱海霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹秀英归还借款579,500元；2.请求判令曹秀英按照月利息0.64%，支付上述借款从2017年6月26日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：朱海霞与曹秀英于2017年6月26日签订借条，约定曹秀英向朱海霞借款600,000元，利息为月息0.64%，借款时间为三年，每月归还本息20,500元，还款日期每月的23日。朱海霞当日实际转账给曹秀英580,000元。因曹秀英借款时赠送朱海霞水果等，折抵500元，从借款中扣除。因此，朱海霞现按照579,500元主张借款本金。借款后，曹秀英未归还借款，曹秀英以口头和书面形式明确表示没有偿还能力也不再偿还，且曹秀英名下位于上海市奉贤区庄良路XXX弄XXX号商铺已经被其他法院查封。为保护自身合法债权，朱海霞起诉至法院，望判如诉请。
曹秀英辩称，朱海霞陈述的事实均属实，当时本人收到借款580,000元。本人现在没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：
1.朱海霞持有落款日期为2017年6月26日的借条一份，主要内容为：“甲方：曹秀英乙方：朱海霞因甲方曹秀英急需资金购买房子，从乙方朱海霞处借到款项人民币陆拾万元整。双方约定利息为月息0.64%，借款时间三年。还款方式为每月归还本金加上利息20,500元，连续归还36个月。还款日期为每个月的23号。如果出现拖欠还款或无力偿还借款的情况，甲方曹秀英必须将名下位于奉贤区庄行镇庄良路XXX弄XXX号的商铺产权无条件过户给乙方朱海霞，用于偿还剩余借款。”借条上有朱海霞和曹秀英的签名，签名上按有红色指印。
2.朱海霞于2017年6月26日通过其名下工商银行账户转账给曹秀英名下的农业银行账户580,000元，曹秀英确认收到该款。朱海霞陈述曹秀英于当日赠送水果等物品，要求折抵500元，在借款金额中予以扣除。
3.借款后，曹秀英未归还借款。朱海霞曾通过短信向曹秀英催讨借款，曹秀英明确表示没有能力归还借款。在本案庭审中，曹秀英认可朱海霞陈述的事实，但多次明确表示没有能力归还借款。
4.上海市奉贤区庄良路XXX弄XXX号店铺(以下简称庄良路店铺)于2009年10月11日核准登记在曹秀英名下。截至2017年9月19日，庄良路店铺于2017年8月22日被上海市奉贤区人民法院查封，限制原因为(2017)沪0120民初16528号。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条、转账凭证、上海市不动产登记簿等证据证实，并经法庭审核，予以认定。
本院认为，朱海霞持有曹秀英出具的金额为600,000元的借条，并于同日转账给曹秀英580,000元，应当认定朱海霞和曹秀英之间已经建立借贷关系，金额为580,000元。朱海霞主张曹秀英于借款当日赠送水果等物品，折抵500元，在借款金额中扣除，未违反法律规定，也未损害曹秀英利益，本院予以准许，故借款本金为579,500元。虽然双方在借条中约定借款时间为三年，曹秀英按月归还本息20,500元，若拖欠还款或者无力偿还借款，曹秀英配合将庄良路店铺产权过户给朱海霞，但是曹秀英借款后未归还借款，且曹秀英明确表示没有还款能力，对于还款期届满的借款已构成违约，对于还款期尚未届满的借款也已构成预期违约，而庄良路店铺未办理抵押登记，且已经被法院查封，实际无法按约定办理过户，故朱海霞要求曹秀英归还全部借款并按借条约定支付从借款日起至实际给付日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、曹秀英于本判决生效之日起十日内向朱海霞归还借款本金579,500元；
二、曹秀英于本判决生效之日起十日内向朱海霞支付上述借款从2017年6月26日起至实际给付日止的利息(以579,500元为基数，按照月利率0.64%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，减半收取计4,900元(朱海霞已预缴)，由曹秀英负担；管辖权异议案件受理费100元(曹秀英已预缴)，由曹秀英负担；保全申请费3,520元(朱海霞已预缴)，由曹秀英负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一八年一月八日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24437号
原告：朱海霞，女，1977年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：曹秀英，女，1975年4月7日出生，户籍所在地上海市徐汇区。
原告朱海霞与被告曹秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
朱海霞诉称，曹秀英向其借款60万元，并约定每月还款。现因曹秀英未按期还款，故起诉来院，要求被告归还借款579,500元、利息20,500元。
曹秀英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，以接受货币一方所在地，即朱海霞所在地为本案合同履行地。故本案应移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中被告曹秀英住所地为上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX号楼XXX室，属本院管辖范围。曹秀英对本案提出的管辖权异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回曹秀英对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3522号
原告ＸＸ顺，男，1969年8月8日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘学超，男，汉族（信息不详）。
本院在审理原告ＸＸ顺诉被告刘学超买卖合同纠纷一案中，因原告ＸＸ顺在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧阳梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 倪为民
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧行他字第22号
申请执行人澧县地方税务局
法定代表人唐胜利，局长。
被执行人湖南中融盛世房地产有限公司
法定代表人邓朝辉，经理。
申请执行人澧县地方税务局于2015年10月27日申请强制执行湖南中融盛世房地产有限公司（以下简称中融公司）税务行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧地税处〔2015〕5001号税务处理决定的合法性进行了审查。
经审查查明，澧县地方税务局经对被执行人中融公司自2009年1月1日至2014年3月25日开发的盛世新天地项目销售情况进行检查发现，该公司共欠缴申报税款2252122.44元，应缴教育费附加、地方教育附加49436.46元，应缴水利建设基金11953.83元，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十四条第二款；《征收教育费附加的暂行规定》（国发〔486〕50号）、《关于即发国务院关于修改<征收教育费附加的暂行规定>的决定的通知》；《湖南省教育费附加和地方教育附加征收管理办法》；《湖南省防洪保安资金征收管理办法》；《湖南省水利建设基金筹集和使用管理工作办法》（湘政发〔2011〕27号）之规定，应依法予以追缴。据此，申请人澧县地方税务局于2015年7月29日作出了澧地税处〔2015〕5001号税务处理决定书，决定书确定：被执行人中融公司于2015年8月14日前补缴上述税费款2313512.73元，滞纳金按规定加收，该税收处理决定已产生法律效力。
本院认为，申请执行人澧县地方税务局作出的澧地税处〔2015〕5001号税务处理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，无损害被执行人中融公司合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行澧县地方税务局作出的澧地税处〔2015〕5001号税务处理决定；
二、限被执行人中融公司在2015年11月6日前，主动履行澧地税处〔2015〕5001号税务处理决定书确定的补缴税费款2313512.73元及支付逾期滞纳金的义务。
逾期不履行，本院将依法强制执行
案件执行费19000元，由中融公司缴纳。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判长 吴家岩
审判员 蒋 娣
审判员 宋炎初
二〇一五年十月三十日
书记员 王 静
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）澧行他字第22号申请执行人澧县地方税务局法定代表人唐胜利，局长。被执行人湖南中融盛世房地产有限公司法定代表人邓朝辉，经理。申请执行人澧县地方税务局于2015年10月27日申请强制执行湖南中融盛世房地产有限公司（以下简称中融公司）税务行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧地税处〔2015〕5001号税务处理决定的合法性进行了审查。经审查查明，澧县地方税务局经对被执行人中融公司自2009年1月1日至2014年3月25日开发的盛世新天地项目销售情况进行检查发现，该公司共欠缴申报税款2252122.44元，应缴教育费附加、地方教育附加49436.46元，应缴水利建设基金11953.83元，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十四条第二款；《征收教育费附加的暂行规定》（国发〔486〕50号）、《关于即发国务院关于修改的决定的通知》；《湖南省教育费附加和地方教育附加征收管理办法》；《湖南省防洪保安资金征收管理办法》；《湖南省水利建设基金筹集和使用管理工作办法》（湘政发〔2011〕27号）之规定，应依法予以追缴。据此，申请人澧县地方税务局于2015年7月29日作出了澧地税处〔2015〕5001号税务处理决定书，决定书确定：被执行人中融公司于2015年8月14日前补缴上述税费款2313512.73元，滞纳金按规定加收，该税收处理决定已产生法律效力。本院认为，申请执行人澧县地方税务局作出的澧地税处〔2015〕5001号税务处理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，无损害被执行人中融公司合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条之规定，裁定如下：准予强制执行澧县地方税务局作出的澧地税处〔2015〕5001号税务处理决定；二、限被执行人中融公司在2015年11月6日前，主动履行澧地税处〔2015〕5001号税务处理决定书确定的补缴税费款2313512.73元及支付逾期滞纳金的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行案件执行费19000元，由中融公司缴纳。本裁定送达后立即产生法律效力。审判长  吴家岩审判员  蒋 娣审判员  宋炎初二〇一五年十月三十日书记员  王 静
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更341号
罪犯王建南，男，出生于1984年10月11日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2011年5月24日作出（2011）庆西刑初字第082号刑事判决，以该犯犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处执行有期徒刑七年，并处罚金3000元。本院于2014年3月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬3次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。累计执行罚金3000元。经综合评估，该犯重新犯罪可能性较小，确定为一般帮教对象。甘肃省庆城县司法局调查评估意见为可适用社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估表、甘肃省庆城县司法局的调查评估意见及履行职务代表刘某某、范某某的陈述、证人张某某、马某某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建南予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2047号
原告：任从发，男，1967年7月28日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，阜阳市颍州区。
被告：杨涛，男1973年3月8日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，住阜阳市颍州区。
原告任从发与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任从发、被告杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任从发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万和利息5.6万元合计15.6万元以及10万元本金按月息2%从2017年4月1日起至被告付清所有本息时止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月1日，被告向原告借款10万元，约定月利率2%，没有约定还款期限。2015年11月起原告多次向被告催要未果，请法院依法支持原告请求。
杨涛辩称，原告起诉状是事实，中间我还过他钱，原告也出具的有收条。
本院经审理认定事实如下：对于原告提供的身份证、借条，被告均无异议，本院予以确认。被告提供的收条，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。2014年12月1日，被告向原告借款10万元并出具借条一张，该借条载明：今借任从发人民币壹拾万元整。杨涛，2014年12月1日。2017年1月27日，被告向原告还款1万元，原告出具收条一张，该收条载明：今收到杨涛人民币壹万元整。任从发，2017年1月27日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。双方借款时没有约定借款利息及还款期限，被告对原告要求偿还利息的诉讼请求不予认可，因此本院对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，不予支持。因2017年1月27日被告偿还了1万元，故被告还应偿还原告借款9万元。综上所述，本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持，被告杨涛应当偿还原告任从发借款本金9万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告任从发借款9万元；
二、驳回原告任从发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收1710元，诉讼保全费1300元，合计3010元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周 彪
二〇一七年七月二日
书记员 樊长龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1099号
原告：杜永强，男，1986年1月17日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。
委托诉讼代理人：杨国明，山东荣法律师事务所律师。
被告：宋鲁华，女，1978年2月13日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：胡俊飞，男，1984年8月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：山东省聊城市蓝天洗涤剂厂，住所地：聊城市南郊新兴工业区*号。
代表人：王秀英，厂长。
被告：王秀英，女，1953年5月14日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
上述二被告委托诉讼代理人：付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告：聊城市鲁信置业有限公司，住所地：聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇新城海村东首。
法定代表人：宋鲁刚，经理。
被告：宋鲁刚，男，1974年6月9日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：宋鲁平，女，1981年5月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：郎永栋，男，1982年5月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告杜永强�被告宋鲁华、胡俊飞、山东省聊城市蓝天洗涤剂厂（以下简称聊城蓝天洗涤剂厂）、王秀英、聊城市鲁信置业有限公司（以下简称鲁信公司）、宋鲁刚、宋鲁平、郎永栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜永强的委托诉讼代理人杨国明、被告聊城蓝天洗涤剂厂、王秀英的委托诉讼代理人付池洪到庭参加了诉讼，被告宋鲁华、胡俊飞、鲁信公司、宋鲁刚、宋鲁平、郎永栋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100万元及至判决书确定的还款之日止的利息；2、本案保全担保费4200元被告承担；3、本案诉讼费用、保全费被告承担。
事实与理由：2017年7月25日，被告宋鲁华、胡俊飞向原告借款共计300万元，双方签订借款协议，被�宋鲁刚、宋鲁平、郎永栋、王秀英、聊城蓝天洗涤剂厂、鲁信公司对上述借款承担连带保证责任。上述借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款，请求法院判如所诉。
被告聊城蓝天洗涤剂厂、王秀英辩称，担保人对该笔借款担保的真实性无异议，担保人聊城蓝天洗涤剂厂、王秀英自愿将在资产得到赔偿后予以偿还。
被告宋鲁华、胡俊飞、鲁信公司、宋鲁刚、宋鲁平、郎永栋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告杜永强与被告宋鲁华、胡俊飞签订《借款协议》，约定被告宋鲁华、胡俊飞向原告借款300万元，借款日期为2017年7月25日至2017年8月24日，借款利率为月息3分。如逾期不能偿还支付违约金并承担诉讼费、律师费等费用。同日原告将借款转给原告。当日原告与被告鲁信公司、聊城蓝天洗涤剂厂、宋鲁刚、王�英、宋鲁平、郎永栋分别签订保证书，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告偿还了原告本金200万元，剩余借款被告均未偿还。
本院认为，原告与被告宋鲁华、胡俊飞签订《借款协议》系当事人的真实意思表示。原被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告宋鲁华、胡俊飞应依照合同的约定及时履行偿还借款及利息的义务。原被告约定的利息过高，违反相关法律规定，利息可按月息2分计算。原告与被告鲁信公司、聊城蓝天洗涤剂厂、宋鲁刚、王秀英、宋鲁平、郎永栋分别签订保证书是被告的真实意思表示。原告要求被告鲁信公司、聊城蓝天洗涤剂厂、宋鲁刚、王秀英、宋鲁平、郎永栋承担连带责任符合法律规定，本院应予支持。被告鲁信公司、聊城蓝天洗涤剂厂、宋鲁刚、王秀英、宋鲁平、郎永栋承担连带责任后可以向被告宋鲁华、胡俊飞追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋鲁华、胡俊飞自本判决书生效后七日内偿还原告杜永强借款1000000元及利息（利息按照月息2分计息，2017年7月25日起至2017年7月29日止，以300万元为基数计算；自2017年7月30日至2017年8月4日止，以287万元为基数计算；自2017年8月5日至2017年8月22日止，以187万元为基数计算；自2017年8月23日至2017年11月6日止，以130万元为基数计算；自2017年11月7日至实际还款之日止，以100万元为基数计算）；
二、被告宋鲁华、胡俊飞给付原告杜永强保全费5000元、保全担保费4200�；
三、被告山东省聊城市蓝天洗涤剂厂、聊城市鲁信置业有限公司、王秀英、宋鲁刚、宋鲁平、郎永栋对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告宋鲁华、胡俊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一八年四月四日
书记员 杨士鑫
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保178号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：许胜利，男，汉族，1968年7月8日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被申请人：李欣欣，女，汉族，1973年1月8日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告许胜利、李欣欣金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人许胜利、李欣欣银行存款7万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相�价值的财产。申请人以自有资产7万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人许胜利、李欣欣银行存款7万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初392号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王伟东，男，汉族，1973年4月8日出生，小学毕业，务农，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月7日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人王伟东犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，社旗县人民检察院指派检察员贺方、惠方出庭支持公诉，被告人王伟东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年1月3日18时10分许，被告人王伟东在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶两轮摩托车沿社旗县××镇××河路自东向西行至“金水小区B区”西段路段时，与相向行驶的社旗县××镇居民侯某驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王伟东受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经检测，王伟东血液中的乙醇含量为346.76mg/100ml。2017年1月23日，社旗县公安交通警察大队作出社公交认字【2017】第012号道路交通事故认定书认定：王伟东承担此事故主要责任，侯某承担此事故次要责任。
公诉机关认为，被告人王伟东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王伟东拘役，并处罚金。
被告人王伟东因受伤，称对起诉书指控的记不清了。
经审理查明：2017年1月3日18时10分许，被告人王伟东在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶两轮摩托车沿社旗县××镇××河路自东向西行至“金水小区B区”西段路段时，与相向行驶的社旗县赊店镇居民侯某驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王伟东受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经检测，王伟东血液中的乙醇含量为346.76mg/100ml。2017年1月23日，社旗县公安交通警察大队作出社公交认字【2017】第012号道路交通事故认定书认定：王伟东承担此事故主要责任，侯某承担此事故次要责任。
另查明，事故发生后，被告人王伟东被送至南阳市第二人民医院治疗，被南阳市第二人民医院诊断为：1、头部外伤：左额叶及右侧额叶顶部叶脑挫裂伤，右颞顶部硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血。颅腔积气，右侧颞骨骨折，皮下积液；2、双肺挫伤，双侧肺炎；3、肺气肿，肺大泡；4C5/6椎间盘突出。
上述事实，有被告人王伟东的人口基本信息，受案登记表，被告人王伟东到案情况说明，有关人员常住人口信息及驾驶证查询信息，血样提取登记表，现场勘验笔录、现场图及交通事故照片，血醇鉴定报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，南阳市第二人民医院诊断证明书，证人侯某、刘某的证言，被告人王伟东的供述与辩解等证据在卷作证。以上证据经当庭质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据之间已形成完整的链条，能够证实上述犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王伟东醉酒在道路上驾驶机动车，且未取得机动车驾驶资格，其行为已构成危险驾驶罪，社旗县人民检察院指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王伟东因该事故受伤严重，虽经住院治疗但出院后神志不清，生活自理能力较差，且宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王伟东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内缴纳，如不缴纳将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 弋 宁
审判员 闫宗淼
审判员 韩 雪
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡啸峰
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第88号
原告陈仁辉，男，1969年4月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人马耀、陈学谦，国浩律师（福州）事务所律师。
被告周道芳，男，1962年11月29日出生，汉族，公司经理。
第三人廖礼雄，男，1961年2月23日出生，汉族，公司经理。
原告陈仁辉与被告周道芳、第三人廖礼雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员程哲明担任审判长，代理审判员李杰、人民陪审员陈子玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告陈仁辉的委托代理人陈学谦到庭参加诉讼。被告周道芳、第三人廖礼雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仁辉诉称，2011年3月17日至3月25日，因被告周道芳需要周转资金，向第三人廖礼雄借款3100万元，2011年3月28日出具欠条，并承诺借款期限至2011年6月27日。后被告周道芳未还款，2013年6月15日，其与第三人廖礼雄及案外人刘国斌签署协议书，约定第三人廖礼雄将被告周道芳向其出具的借条中债权权益转让给原告陈仁辉。2013年6月18日，第三人廖礼雄以书面的形式通知被告周道芳，已将该债权转让。2013年6月27日，其向被告周道芳发出催款函，要求被告周道芳清偿3100万元债务，但被告周道芳未履行还款义务。在诉讼中，原告陈仁辉变更诉讼请求，因2014年元月15日，原告陈仁辉与被告周道芳结算，被告周道芳向其出具借条，明确被告周道芳尚欠借款本金3100万元，利息自2013年6月15日起至今未结算（月利息2.2%计算）。为此，原告陈仁辉请求：1、判令被告周道芳偿还借款本金3100万元及利息（从2013年6月15日至还清全部借款之日止的利息按月利率2.2%计付）。2、判令被告周道芳承担本案诉讼费用。
被告周道芳、第三人廖礼雄未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
原告陈仁辉为证明其诉讼主张，提交4组证据：
证据1、2013年3月28日被告周道芳出具的欠条一份，证明被告周道芳向第三人廖礼雄的借款事实。
证据2、2013年6月15日的协议书，证明原告陈仁辉与第三人廖礼雄及案外人刘国斌签署协议书，约定第三人廖礼雄将被告周道芳向其出具的借条中3100万元不定期债权转让给原告陈仁辉。
证据3、2013年6月18日，第三�廖礼雄向被告周道芳出具债务转让通知书，2013年6月27日，原告陈仁辉向被告周道芳发出催款函，2013年6月27日EMS单，证明第三人廖礼雄已经将其对被告周道芳的债权转让给原告陈仁辉，并将结果告知被告周道芳，原告陈仁辉要求被告周道芳履行还款义务。
证据4、2014年1月15日被告周道芳出具的借条，证明本案起诉后，被告周道芳重新就此案涉案债务出具借条，借条中对利息部分做出了约定及确认，借条明确表述“利息自2013年6月15日起至今未结算（月利息2.2%计算）”。
被告周道芳、第三人廖礼雄未到庭，视为放弃对原告陈仁辉提供的4组证据的质证权利。
本院认证认为，原告陈仁辉提供的4组证据，符合法律规定的证据特性，能够证实本案相关事实，本院予以采信。
被告周道芳、第三人廖礼雄均未向本院提交证据。
经审理查明，2011年3月17日至3月25日，被告周道�需要周转资金，向第三人廖礼雄借款3100万元，2011年3月28日出具欠条一份，并承诺借款期限至2011年6月27日。后被告周道芳到期未能还款，2013年6月15日，原告陈仁辉与第三人廖礼雄及案外人刘国斌签署协议书，约定第三人廖礼雄将被告周道芳向其出具的借条中3100万元的债权权益转让给原告陈仁辉。2013年6月18日，第三人廖礼雄以书面形式通知被告周道芳，已将该债权转让给原告陈仁辉。2013年6月27日，原告陈仁辉向被告周道芳发出催款函，要求被告周道芳清偿3100万元债务，但被告周道芳未履行还款义务。2014年1月15日，原告陈仁辉与被告周道芳结算，被告周道芳向其出具欠条，明确被告周道芳尚欠借款本金3100万元，利息自2013年6月15日起至今未结算（月利息2.2%计算）。为此，请求：1、判令被告周道芳偿还借款本金3100万元及利息（从2013年6月15日至还清全部借款之日止的利息按月利率2.2%计付）。2、判令被告周道芳承担本案诉讼费用。
本院认为，2013年6月18日，第三人廖礼雄以书面形式通知被告周道芳，已将该债权转让给原告陈仁辉。2014年1月15日，原告陈仁辉与被告周道芳又经结算，被告周道芳向原告陈仁辉出具借条系当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告周道芳未按约定履行还款义务，故原告陈仁辉要求被告周道芳偿还借款本金3100万元的请求，本院予以支持，原告陈仁辉主张上述借款自2013年6月15日起按月利率2.2%计算至实际还款之日止的逾期还款利息，并未违反法律规定，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，原告陈仁辉要求被告周道芳负担本案诉讼费的请求符合上述规定，本院予以支持。被告周道芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，�为自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告周道芳应在本判决生效后10日内偿还原告陈仁辉借款本金3100万元。
二、被告周道芳应在本判决生效后10日内偿还原告陈仁辉借款本金3100万元自2013年6月15日起按月利率2.2%计算至实际还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197113元，诉讼保全费5000元，合计202113元，由被告周道芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 程哲明
代理审判员 李 杰
人民陪审员 陈子玲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张丽莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地�民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。