wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初990号
原告：康永生，男，1977年8月10日出生,汉族，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律法律工作者。
被告：金哲恒，男，1965年7月4日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：马刚（曾用名马宏），男，1973年3月13日出生，汉族，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
原告康永生诉被告金哲恒、马刚保证合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告康永生及其委托诉讼代理人赵国富，被告马刚及其委托诉讼代理人孙侠到庭参加诉讼，被告金哲恒经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康永生向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款5万元，诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年1月11日，康永生经二被告介绍向赵宇借款5万元，双方签订了购买梅河口市天成国际小区12号楼3单元401室99.6平方米住宅的协议，被告金哲恒、马宏为担保人。2015年3月27日，金哲恒为此借款给出具5万元欠条。赵宇所出售的房屋是不存在的，根据担保法的规定要求被告金哲恒和马宏承担给付借款5万元的义务。
金哲恒未答辩。
马宏辩称：�案实为民间借贷纠纷，不是房屋买卖合同纠纷。马宏虽然在买卖合同担保人处签字，但不是其真实意思表示，应属无效担保。从2015年3月27日金哲恒出具欠条说明在借贷法律关系上与马宏无关，马宏属中间介绍人，如果马宏是共同担保人，原告也应让马宏在欠条上签字，所以马宏不应承担借贷法律关系的偿还责任，望驳回原告对马宏的诉讼。
本院经审理查明事实如下：2015年1月11日，经金哲恒和马宏介绍认识后，赵宇向康永生借款5万元，双方签订了购买位于梅河口市天成国际小区12号楼3单元401室房屋的房屋买卖协议书，5万元借款在协议中体现的是以首付款的方式支付给了赵宇，金哲恒和马宏在协议书中的担保人处签字。马宏在庭审中自认其与金哲恒对赵宇向康永生借款5万元而签订房屋买卖协议是明知的，并对借款事实的存在未提�异议。后经康永生多次催要未果，2015年马宏与康永生共同找金哲恒就赵宇的该笔借款向金哲恒催要，金哲恒曾出具过欠条。另查明，协议中约定的401室房屋的所有权证是伪造的，该房屋也不是赵宇的，公安机关就此已立案侦查。现原告康永生起诉来院，要求被告金哲恒、马宏偿还借款5万元。
本院认为，被告马宏、金哲恒在明知赵宇向原告康永生借款5万元而签订房屋买卖协议的情况下，在协议书的担保人处签字，结合其二人年龄、生活阅历、文华程度等因素，可以认定其为赵宇借款担保应是其二人的真实意思表示，双方间的连带保证借款法律关系成立；赵宇拖欠原告康永生借款5万元未偿还，在保证期限内，康永生找马宏并同马宏一起找金哲恒催要催要未果，被告金哲恒、马宏应承担连带保证责任，且协议中没有就保证顺序及数额进行约定，所以二被告间应互负连带清偿责任。马宏与金哲恒同为借款保证人，原告康永生的权利没有实现，不能因金哲恒承诺还款并出具欠条而免除马宏对原告康永生借款的保证责任，被告马宏的免责抗辩理由不成立。原告康永生的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法法》第二条、第六条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金哲恒、马宏于本判决生效后立即偿还原告康永生借款5万元，二被告互负连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告金哲恒、马宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李艳平
人民陪审员 金丹丹
人民陪审员 王晓辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张所颖
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1407号
原告赵某。
委托代理人李大海，河北王文成律师事务所律师。
被告孙某。
原告赵某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李大海、被告孙某到庭参加了诉讼。现本案已审理完结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因原、被告婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，经常争吵，致使双方没有建立起真正的夫妻感情，现原、被告已经处于分居状态，原告认为夫妻双方感情已经破裂，无和好可能，故起诉至法院，请求法院依法判决原、被告双方离婚。
被告辩称，我与原告在小学就是同班同学，初中又在一个学校读书，后我们又一起学音乐，一直持续到2003年初中毕业。后来我上高中，他继续学音乐才没有继续同学。但是毕业后，我们也经常一起吃吃饭，后确立恋爱关系，直至××××年××月××日我们登记结婚。因此我认为我与原告之间存在着深厚的感情基础，而且婚后也没有吵过架，我与原告也没有分居，只是我偶尔回娘家居住。故我不同意与原告离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵某与被告孙某系小学同班同学，初中在同一所中学读书。长大后确立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。婚后因生活琐事偶有矛盾。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。婚姻是两个人开始时的轰轰烈烈；婚姻更是之后日复一日的平平淡淡。原、被告双方从相识到结婚时间较长，彼此之间应当有较为充分的了解，具有一定的感情基础。夫妻共同生活中，偶有矛盾属人之常情在所难免，需要夫妻双方采取正确的解决方式，要相互理解，相互尊重，加强沟通与交流，共同努力化解矛盾。原告赵某起诉与被告孙某离婚，未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。原告赵某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。望双方加强沟通，慎重处理生活中存在的问题，共创美满幸福生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 史铁军
二〇一六年九月十七日
书 记 员 马 杨
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0334号
原告徐向红，居民。
委托代理人周静，男。
被告严法权，居民。
被告陈永芹，居民。
原告徐向红与被告严法权、陈永芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐向红的委托代理人周静到庭参加诉讼。被告严法权、陈永芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐向红诉称：被告严法权、陈永芹于2012年2月25日向原告借款4万元，约定用期1年。嗣后，原告追索借款未果，故请求判决被告偿还原告借款4万元，并承担逾期还款利息。
被告严法权、陈永芹未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：2012年2月25日被告严法权、陈永芹共同立据向原告徐向红借款4万元，注明用期1年。借据载明：“借条，借到徐向红现金肆万元正，￥40000.00，使用1年，据，经借人：严法权、陈永芹，2012.2.25”。嗣后，被告未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。诉讼期间，本院应原告的申请，依法对两被告所有的房产予以查封。
以上事实，有书证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对被告严法权、陈永芹共同立据向原告徐向红借款4万元，两被告应予偿还。两被告未按约履行还款义务，故原告要求两被告偿还逾期利息的诉讼请求成立，本院依法支持从逾期还款之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告严法权、陈永芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严法权、陈永芹于本判决生效后十日内偿还原告徐向红借款4万元并从2013年2月26日起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费470元，合计1270元，由被告严法权、陈永芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
审 判 长 钱文祥
代理审判员 赵 涌
人民陪审员 王 上
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘馨予
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5794号
原告：朱某，女，1980年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：张某，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院于2017年10月12日立案受理原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，因与张某已经和好，朱某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 朱磊
二〇一七年十一月六日
书记员 叶敏
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法立民终字第12号
上诉人（原审被告）：林春强，男，1986年3月18日出生，汉族，身份证地址：广东省陆丰市。
被上诉人（原审原告）：陆丰市农村信用合作联社，住所地：广东省陆丰市，组织机构代码：61796600-8
法定代表人：刘昭群，职务理事长。
原审被告：陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司，住所地：广东省陆丰市，组织机构代码：76840399-0
法定代表人：林耀昌，职务经理。
上诉人林春强不服陆丰市人民法院（2014）汕陆法民二初字第8号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人诉称其本人住所地虽在陆丰市，但经常居住地在汕尾市城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，上诉人认为一审法院作出的裁定有误，请求本院将该案移送至广东省汕尾市城区人民法院管辖。
被上诉人陆丰市农村信用合作联社辩称：一审裁定认定事实清楚、证据确实充分、裁定公正合法，上诉人的上诉属无理之诉。为此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为：本案属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案所涉合同签订地、履行地均为陆丰市，故陆丰市人民法院对本案有管辖权。上诉人认为原审法院没有管辖权的上诉理由，理据不充分，本院不予采信；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 蔡永秀
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周映虹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2260号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告林素真，女，1957年1月28日出生。
被告陈碧雯，女，1982年10月5日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告林素真、陈碧雯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24953号
原告上海圣陶沙物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈富林，董事长。
委托代理人张岳清，男。
被告陶宏志，男，住上海市顾戴路XXX弄XXX号。
本院在审理原告上海圣陶沙物业管理有限公司与被告陶宏志物业服务合同纠纷一案期间，原告上海圣陶沙物业管理有限公司于2015年12月2日以被告已付清所诉的金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海圣陶沙物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十二月二日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1802号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地濮阳市黄河路西段。
负责人程常青，该行行长。
委托代理人孙伟，该行职工。
委托代理人张清勇，该行职工。
被告邢徐娟，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行诉被告邢徐娟信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行撤回起诉。
案�受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行负担。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 侯晓静
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 颖
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄄刑初字第45号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人辛某某，男，1981年3月24日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月10日被刑事拘留，12月22日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人辛某某犯交通肇事罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员靳玉玲出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄄城县人民检察院指控，2012年12月9日15时45分许，被告人辛某某驾驶鲁RXXX**号正三轮载货摩托车，沿259省道由北向南行驶至169公里＋713米处时，与同向驾驶电动三轮车的刘某某相撞，致刘某某受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人辛某某负事故的全部责任。案发后，被告人辛某某主动到鄄城县交警大队投案。
针对以上指控，公诉机关提供了发破案经过、证人证言、交通事故责任认定书、现场勘查笔录等证据证实，指控被告人辛某某的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人辛某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无辩解意见。
经审理查明：2012年12月9日15时45分许，被告人辛某某驾驶鲁RXXX**号正三轮载货摩托车，沿259省道由北向南行驶至169公里＋713米处时，因未安全驾驶、文明驾驶、未按规定车道行驶，与同向驾驶电动三轮车的刘某某相撞，致刘某某受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人辛某某负事故的全部责任。
案发后，被告人辛某某主动到鄄城县交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有下列证据证实：
（一）物证照片、书证
1、受理道路交通事故案件登记表证实了本案由在场人周某某2012年12月9日16时01分电话报案。
2、现场肇事车辆照片证实车牌为鲁RXXX**号正三轮载货摩托车的外部特征。
3、户籍证明书证实了被告人辛某某的基本情况
4、发破案经过证实了被告人辛某某主动到交警大队投案，对自己驾车肇事事实供认不讳。
（二）道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查图、现场照片证实了发生事故的地点、道路情况、肇事车辆情况及事故现场情况。
（三）鉴定结论
1、交通事故尸体检验报告证实被害人刘某某系交通事故所致颅脑损伤死亡。
2、道路交通事故认定书证实被告人辛某某承担事故的全部责任，刘某某无事故责任。
（四）证人证言
1、王某某证实，2012年12月9日15时50分左右，在临商公路金润建筑集团门北边，其同事辛某某驾驶摩托三轮车（车牌是鲁RXXX**）与一辆电动三轮车发生了事故，骑电动三轮车的老头倒在公路上，辛某某马上拨打了“120”。
2、周某某证实，2012年12月9日15时50分左右，我单位看大门的刘某某发生了交通事故。“120”急救车把刘某某拉走后，我用刘某某的手机报了警。
（五）鄄城县人民医院抢救证明书证实了刘某某的受伤情况及入院后经抢救无效死亡。
（六）被告人辛某某供述，2012年12月9日下午4时左右，我驾驶鲁RXXX**号三轮摩托车，沿临商公路由北向南行驶至临商公路与建设路交叉路口南200米处时，我的车将前面的电动三轮车挂倒，骑车的老头从车上摔下来受了伤。我赶紧打“120”，同车的王某某跟着去了医院，我留在了现场，后我到医院看了看伤者，就到交警队投案了。
以上事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人辛某某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。肇事后，被告人辛某某主动到交警部门投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人辛某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏金彩
审 判 员 崔占强
人民陪审员 王献军
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 尹 迪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第890号
罪犯郭某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年2月2日作出（2015）城刑初字第166号刑事判决，以被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。现已执行刑期一年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年8月26日向本院提请对罪犯郭某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯郭某某的悔改表现，有罪犯郭某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭某某服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以
支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某准予假释（假释考验期限至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 强
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1823号
申请执行人吴某甲，女，2008年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
法定代理人樊某，女，1979年2月9日出生，汉族。系原告吴某甲之母。
被执行人吴某乙，男，1977年11月8日出生，汉族，户口所在地厦门市思明区，住厦门市同安区，系原告吴某甲之父。
申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙抚养费纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月23日作出（2013）思民初字第8586号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月17日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付拖欠的抚养费2.1万元。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人工资款，申请执行人的三个抚养费案件即（2013）思执行字第3038号、（2014）思执行字第1823、4914号共分配到17473.59元。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，未发现被执行人其他可供执行的银行存款。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1823号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第00452号
原告陈某。
被告郭某。
本院在审理原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费100由原告陈某负担。
审判员 康海龙
二〇一四年七月十七日
书记员 王悦姗
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1631号
原告：李书妹，女，汉族。
委托代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
被告：高泽文，男，汉族。
被告：沂南县界湖街道金场村村民委员会。
法定代表人：杨永亮，主任。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：杨恩法，男，汉族。
被告：国网山东沂南县供电公司，住所地沂南县北外环路北历山路西。
法定代表人：房明，经理。
委托代理人：刘健，该公司职员。
原告李书妹诉被告高泽文、沂南县界湖街道金场村村民委员会、杨恩法、国网山东沂南县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书妹及其委托代理人公丕国与被告高泽文、沂南县界湖街道金场村村民委员会委托代理人贾兰贵、杨恩法的委托代理人徐兴涛、国网山东沂南县供电公司委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书妹诉称：原告租用本村村委的沿街房从事商业经营。2015年2月10日9时许，被告高泽文承包的沿街房内电器短路引发火灾，造成原告财产损失约5万。沂南县界湖街道金场村村民委员会、杨恩法、国网山东沂南县供电公司作为供用电设施管理人，未尽到管理义务导致电器短路，对火灾的发生负有责任。高泽文使用电器不当，与火灾的发生也有一定关系。被告均应承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告损失5万元（以鉴定结论为准）。
被告高泽文辩称：我用电量少，没有超过负荷，不可能是因为我的原因引发火灾。
被告沂南县界湖街道金场村村民委员会辩称：原告未与村委签订过任何租赁合同；村委对火灾的发生没有任何责任，也不承担赔偿责任；火灾发生后，村委已通过各种渠道尽力为原告争取资金19900元及部分物资，原告不能重复主张赔偿。
被告杨恩法辩称：火灾事故认定书清楚地证明了起火范围在高泽文管理控制内，高泽文对电器设备没有尽到安全使用义务引起火灾，应当对因此造成的损失承担赔偿责任；发生事故的电器线路系使用人自行接入；我不是供用电设备的管理人和使用人，没有责任和义务对原告的损失承担赔偿责任；原告起诉其损失为5万元没有任何依据；原告的损失村委已经予以赔偿。
被告国网山东沂南县供电公司辩称：我公司与沂南县界湖街道金场村村民委员会于2012年6月26日签订的《高压供用电合同》明确约定了供用电设施产权分界点及维护责任划分，引发火灾的线路产权归沂南县界湖街道金场村村民委员会所有，我公司没有管理和维护义务。
经审理查明：原告及其丈夫巴全金、被告高泽文均租赁被告沂南县界湖街道金场村村民委员会位于本村村委办公室东南方向的沿街房进行商业经营。原告及其丈夫经营的商店与被告高泽文经营的五金店隔刘熙华经营的理发店南北相邻。2015年2月10日9时1分，被告高泽文经营的五金专卖店起火，蔓延扩大，将左右相邻沿街八家店铺引燃，原告商店内商品全部烧毁。2015年3月9日，沂南县公安消防大队作出沂南公消火认字（2015）第0003号《火灾事故认定书》，认定：起火点位于高泽文五金专卖店内北墙靠东侧，以电源开关为中心2米×2米的空间及地面范围内，起火原因为电气线路短路引燃可燃物所致。火灾发生后，中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司赔付原告平安家园家庭财产保险金3250元。被告沂南县界湖街道金场村村民委员会积极联系民政部门给予原告救助金15000元，另外向原告提供了其他救助物品一宗及部分现金。
案件审理过程中，原告申请本院委托相关单位对因本次火灾给原告造成的损失情况予以鉴定，本院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所予以评估。该评估事务所于2015年7月14日作出《关于对李书妹财产失火损失不能出具评估报告的说明》，认为“我所工作人员进行了现场实际勘测，由于我所工作人员无法取得财产损失的真实资料，无法认定原告提供资料的真实性，对失火损失无法出具公平、公正、合理的评估报告”。
上述事实，主要根据本院庭审调查、双方当事人认可的事实及提供的书面证据等证据材料认定，有关证明案件事实的证据均经质证并收录在卷。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告高泽文经营的五金专卖店起火，蔓延扩大，引燃原告经营的商店，将店内商品全部烧毁，事实清楚。原告因此所受经济损失应当由相关责任人按责任大小予以赔偿。但因评估机构不能取得财产损失的真实资料，无法认定原告提供资料的真实性，对失火损失无法出具公平、公正、合理的评估报告。原告要求被告赔偿经济损失5万元，没有事实依据，本院不予支持。原告可在有新的证据证明其损失的具体数额后，重新主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告李书妹的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李书妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 郑树元
人民陪审员 黄传军
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 马倩倩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1918号
申请执行人石书宇。
被执行人李刚。
本院在执行石书宇诉李刚不当得利纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1918号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初2923号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号24层2827。
法定代表人：周亚平，系该单位董事长。
委托代理人：苏功坤，系该单位法务。
被告：沈阳市铁西区金色沙龙酒店，住所地沈阳市铁西区南六中路**号。
经营者:施颖，女，1960年4月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：施颖，女，1960年4月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告沈阳市铁西区金色沙龙酒店、施颖侵害作品放映权、表演权纠纷一案,本院于2018年2月13日立案受理。
本院经审查认为，本案因与（2018）辽0103民初2915号一案的诉讼主体、诉讼标的相同。为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定本案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）辽0103民初2915号案件审理。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 郭 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 訾 旭
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初2923号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号24层2827。法定代表人：周亚平，系该单位董事长。委托代理人：苏功坤，系该单位法务。被告：沈阳市铁西区金色沙龙酒店，住所地沈阳市铁西区南六中路**号。经营者:施颖，女，1960年4月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：施颖，女，1960年4月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告沈阳市铁西区金色沙龙酒店、施颖侵害作品放映权、表演权纠纷一案,本院于2018年2月13日立案受理。本院经审查认为，本案因与（2018）辽0103民初2915号一案的诉讼主体、诉讼标的相同。为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）辽0103民初2915号案件审理。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年六月十九日书 记 员  訾 旭
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初3125号
原告：微山县留庄镇捌村羊汤馆，住所地：微山县留庄镇留庄八村。
经营人：吕济明，男，1978年10月2日出生，汉族，住微山县留庄镇峦谷堆村。
委托诉讼代理人：孟爱珍，山东畅通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱薇，山东畅通律师事务所律师。
被告：微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会。
法定代表人：王洪珠，村主任。
原告微山县留庄镇捌村羊汤馆（以下简称捌村羊汤馆）与被告微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会（以下简称峦谷堆村委）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捌村羊汤馆的经营人吕济明及其委托诉讼代理人孟爱珍、朱薇到庭参加诉讼，被告峦谷堆村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捌村羊汤馆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告餐饮费60879元及利息（以60879元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付至实际履行完毕之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人员从2011年2月15日至2013年11月13日多次在原告处就餐，共计消费60879元。2013年11月24日，被告出具欠条一份。原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉请。
被告峦谷堆村委未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月15日至2013年11月13日期间，被告峦谷堆村委因村务工作其成员在原告捌村羊汤馆就餐，每次就餐未结清餐饮费。后经结算，2013年11月24日，被告峦谷堆村委向原告的经营人吕济明出具欠条一份，载明“村欠生活费60879元（陆万零捌佰柒拾玖元整），2011年2月15日2013年11月13日，”欠条上加盖有被告峦谷堆村委的公章，并有村委会成员孟凡华、王洪珠的签名。现被告峦谷堆村委欠餐饮费60879元。
本院认为，根据原告提交的证据加盖有被告峦谷堆村委公章的欠条，能够证明原、被告之间的餐饮服务合同关系，且被告峦谷堆村委欠餐饮费的数额明确。被告峦谷堆村委未支付所欠餐饮费，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定。被告峦谷堆村委未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告捌村羊汤馆的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告微山县留庄镇捌村羊汤馆餐饮费60879元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取计661元，由被告微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一七年一月二十四日
书记员 郝允珊
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初471号
原告赖郁娟，女，1964年2月9日生，汉族，居民，住石城县。
被告范万春，男，1946年12月15日生，汉族，退休职工，户籍地石城县。
原告赖郁娟与被告范万春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告赖郁娟到庭参加诉讼，被告范万春经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖郁娟诉称，被告范万春因资金周转需要，向原告借款5000元，于2016年3月17日向原告出具借条一张。经原告追索，被告未归还借款。故向法院起诉，请求判令被告范万春归还原告借款5000元，本案诉讼费由被告负担。
被告范万春未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告范万春以需资金周转为由，于1994年5月向原告借款5000元，并出具借条，约定按月利率2.5%计息。后被告范万春离开石城至外地生活居住，该款一直未归还。2016年3月17日，被告范万春重新向原告出具借条一份，载明借到原告5000元，同意从其本人工资中扣清。原告遂于2016年4月13日诉至本院，请求判令被告归还借款5000元。
以上事实，由原告赖郁娟提交的借条原件一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告范万春向原告赖郁娟借款并出具借条，双方民间借款关系依法成立，债权债务关系明确，被告范万春负有还款义务。原告提出的诉请正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范万春应于本判决生效后后三日内归还原告赖郁娟借款5000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告预交50元，减半收取），由被告范万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一六年六月七日
书记员 温 腾
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢831号
申请执行人张建会，男，1964年7月15日生，汉族，住渑池县。
被执行人三门峡英豪煤矿有限公司。
住所地：渑池县。
法定代表人周正钦，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）渑民初字第53号民事判决书，在执行张建会申请执行三门峡英豪煤矿有限公司借款合同纠纷一案中，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）渑民初字第53号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王志民
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初3453号
原告迟玉梅，女，1964年12月7日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告肖永海，男，1966年2月5日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2016年10月31日立案受理原告迟玉梅诉被告肖永海民间借贷纠纷一案，依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告迟玉梅；被告肖永海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告迟玉梅诉称，2015年2月，被告向原告借款100000元。借款期满，被告总以种种理由推拖，拒不还款，侵害了原告的合法权益，现要求判令被告偿还借款100000元，承担本案诉讼费。
被告肖永海辩称，向原告借款属实，应当归还，未能如期还款的原因是因被告经营的汽车修理厂、茶楼、餐厅亏损所致，被告愿意从2017年4月始分批、分期归还。
经审理查明，2015年2月16日，肖永海向迟玉梅借款后给迟玉梅出具了“肖永海于2015年2月16日从迟玉梅处借用人民币壹拾万元正（100000元）。月息3％，每月16日支付。还款日期2016年9月16日”的借条。2016年10月31日，迟玉梅诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，迟玉梅提交了2015年2月16日，肖永海出具的借条，肖永海质证无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。迟玉梅提交的2015年2月16日，肖永海出具的借条和当事人的陈述；能够确认肖永海向迟玉梅借款100000元未归还的事实，依法应予保护。迟玉梅有权在借款期限届满后行使追偿的权利，肖永海不履行还款义务，依法应承担偿还借款的责任。迟玉梅要求肖永海偿还借款10000元的诉请，肖永海无异议，本院支持。肖永海所提：愿意从2017年4月始分批、分期归还迟玉梅借款的辩解意见，未得迟玉梅认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条，第九十条，第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
肖永海于本判决生效后十日内给付迟玉梅借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1150元，由肖永海连带承担（于本判决生效后三日内交纳）。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨雯钦
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初358号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人刘文革，别名刘强，男，1967年9月15日出生于河南省安阳县，汉族，高中毕业，无业。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2005年9月30日被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2008年3月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月25日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
被�人王保生，男，1962年10月11日出生于河南省辉县，汉族，高中毕业，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月6日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人刘文革、王保生犯诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人刘文革、王保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
自2014年12月，被害人王某1通过王保生认识了被告人刘文革，期间刘文革以可将国网郑州供电公司南三环配电线路改造工程让王某1施工为名，假冒郑州供电公司营销处处长的身份，与王某1签订虚假的国网郑州供电公司南三环配电线路改造�程施工合同，并提供伪造的工程施工图纸、进场通知书等材料，在骗取王某1的信任后，以需支付好处费为名共骗取王某1现金30万元。
自2015年12月，被告人刘文革、王保生经预谋，以可将国网郑州供电公司南三环配电线路改造工程让被害人徐某等人施工为名，由王保生牵线、撮合，刘文革假冒郑州供电公司营销处处长的身份，签订虚假的国网郑州供电公司南三环配电线路改造工程施工合同，并提供伪造的工程施工图纸、进场通知书等材料，在骗取徐某的信任后，以需支付好处费等为名共骗取徐某现金16.05万元。
自2016年5月，被告人刘文革、王保生经预谋，以可将国网郑州供电公司南三环配电线路改造工程让被害人王某2施工为名，由王保生牵线、撮合，刘文革假冒郑州供电公司营销处处长的身份，与王某2签订虚假的国网郑州供电公司南三环配电线路改造工程施工合同，并提供伪造的工程施工图纸、进场通知书等材料，在骗取王某2的信任后，以需支付好处费等为名共骗取王某2现金11.3万元。
2016年7月5日和7月25日，被告人王保生、刘文革先后被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘文革、王保生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某2、徐某的陈述、证人文某、占某某、周某、胡某某的证言、辨认笔录及照片、电力工程施工合同、关于对南三环电缆沟改造工程的调整和补充说明、进场通知书、郑州国网供电公司西三环电缆工程土建说明书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、河南省农村信用社客户交易明细、中国银行历史交易明细清单及客户回单、中国工商银行交易明细、国网河南省电力公司郑州供电公司证明、收到条、郑州市公安局建设路分局出具的情况说明、年龄证明、注销证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文革、王保生以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，刘文革诈骗数额特别巨大，王保生诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且部分系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘文革、王保生犯诈骗罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十六之规定，诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，对本案被告人王保生应在该幅度内予以量刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，对本案被告人刘文革应在该幅度内予以量刑。
被告人刘文革、王保生如实供述自己的犯罪事实，认罪态�较好，可从轻处罚；刘文革曾受过刑事处罚，可从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘文革犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金100000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2026年10月24日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人王保生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金50000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2022年1月5日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人刘文革退赔被害人王合国30万元经济损失；责令被告人刘文革、王保生共同退赔被害人徐时亮16.05万元经济损失，共同退赔被害人王东11.3万元经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪品
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 赵红娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张林英
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1421号
申请执行人刁文萍，男，1974年8月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人刘存官，男，1970年7月9日生，汉族，住东台市。
被执行人孙粉红，女，1975年7月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人刁文萍与被执行人刘存官、孙粉红民间借贷纠纷一案中，申请执行人刁文萍于2017年9月1日申请撤销执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销本次执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏1204民初5859号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一七年九月一日
书记员 张 艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8468号
原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市汉中路120号。
负责人：徐震宇，该行行长。
委托诉讼代理人：朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：夏存根，男，汉族，1974年12月23日生。
被告：张兴芳，女，汉族，1971年2月2日生。
原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行）诉被告夏存根、张兴芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行南京分行的委托诉讼代理人朱蓉，被告夏存根、张兴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告夏存根立即偿还借款本金191641.14元、手续费57600.94元、滞纳金247.75元、利息264.89元，并继续支付2016年8月7日以后至借款本息还清之日止所产生的逾期利息（按每日万分之五计算）、滞纳金（以每月最低还款额未付部分百分之五计算）；2、被告张兴芳承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月27日，夏存根与宁波银行南京分行签订信用卡领用合约，对逾期利息、手续费、滞纳金标准、违约责任等权利义务进行了约定。张兴芳对夏存根上述债务承担连带保证责任。但夏存根自2016年7月起拖欠透支借款本息，截至2016年8月7日，欠宁波银行南京分行借款本金191641.14元、手续费57600.94元、滞纳金247.75元、利息264.89元。
被告夏存根对借款事实不持异议，但辩称最高额保证条款在庭审中才看到，且借款应由其一人承担。
被告张兴芳辩称，原告业务员对其说只是在合同上签个字，并不要承担保证责任；夏存根的借款没有用于家庭生活，故其不应承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：夏存根和张兴芳于2011年5月20日登记结婚。2015年7月27日，夏存根向宁波银行南京分行书面申请办理信用卡，并签订宁波银行汇通信用卡领用合约，约定：申请借款额度为30万元，分36期偿还，每期手续费0.55%；透支利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额的未还部分的5%；如夏存根不能按约还款，即构成违约，宁波银行南京分行有权按照领用合约，要求夏存根支付透支利息和滞纳金。2015年7月30日，宁波银行南京分行按约为夏存根办卡使用，并发放信用卡贷款30万元。同时，宁波银行南京分行与张兴芳签订最高额保证合同，约定：张兴芳对夏存根上述债务承担连带保证责任，保证范围为主债务本金、利息、实现债权的费用等。夏存根借款后尚能按约还款并支付手续费，但自2016年7月起未再按约还款，截至2016年8月7日，欠宁波银行南京分行借款本金191641.14元、手续费57600.94元、滞纳金247.75元、利息264.89元；张兴芳亦未承担连带保证责任。
以上事实，有原告宁波银行南京分行举证的信用卡申请表、领用合约、最高额保证合同、欠款清单、被告身份和结婚证明予以证实，本院均予以认定。
本院认为，原告宁波银行南京分行与被告夏存根、张兴芳签订的信用卡领用合约、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。夏存根未按约偿还信用卡借款本金和手续费，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据最高额保证合同的约定，张兴芳对夏存根的上述债务承担连带保证责任。故宁波银行南京分行主张夏存根偿还借款本金191641.14元、手续费57600.94元、滞纳金247.75元、利息264.89元，并继续支付2016年8月7日以后至借款本息还清之日止所产生的逾期利息（按每日万分之五计算）、滞纳金（以每月最低还款额未付部分百分之五计算）；主张张兴芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。张兴芳在实际清偿后有权向夏存根追偿。关于夏存根、张兴芳的抗辩意见，因无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏存根自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金191641.14元、手续费57600.94元、滞纳金247.75元、利息264.89元，并继续支付自2016年8月8日起至实际给付之日止的逾期利息（按每日万分之五计算）、滞纳金（以每月最低还款额未付部分百分之五计算）；
被告张兴芳对上述（一）项债务承担连带保证责任，并在实际清偿后有权向被告夏存根追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元，因适用简易程序减半收取2523元，保全费1820元，均由被告夏存根负担，被告张兴芳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 陆 丽
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初89号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人张某甲，男，1962年7月20日出生，汉族，农民。因涉嫌非法经营，于2015年1月18日被封丘县公安局刑事拘�，于2015年1月29日被封丘县公安局取保候审，2016年1月28日被封丘县人民检察院取保候审。因涉嫌非法经营犯罪，2016年5月6日被本院取保候审。
被告人张某乙，男，1984年7月24日出生，汉族，农民。因涉嫌非法经营，于2015年1月18日被封丘县公安局刑事拘留，于2015年1月29日被封丘县公安局取保候审，于2016年1月28日被封丘县人民检察院取保候审，因涉嫌犯非法经犯罪，于2016年5月6日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯非法经营罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军、杨芳出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月份以来，被告人张某甲、张某乙明知未经政府部门行政许可的情况下，在家中私自设置生猪屠宰点，将自己收购的生猪拉至家中屠宰，再将屠宰过的生猪肉在封丘县黄陵镇市场及附近销售。截至2015年1月18日被查获，共销售数额15万元左右，非法所得6千元左右。
2015年1月31日，被告人张某甲、张某乙的家属向封丘县公安局退缴非法所得6千元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人张某甲、张某乙的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、证明文件、缴款单、现场图、照片等；现场录像；证人柴某、崔某、郭某的证言；被告人张某甲、张某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙违反国家规定，私设生猪屠宰场所，从事生猪屠宰、�售，扰乱市场秩序，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、张某乙共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪；在共同犯罪中被告人张某甲、张某乙均起主要作用，均系主犯。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人张某甲、张某乙认罪态度较好，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处�役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币14000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某乙犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币14000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张清松
二〇一六年五月十二日
代书记员 吕蓓蓓
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
2016）闽0602刑初351号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人曾某，男，1992年1月26日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无固定职业。因犯抢夺罪，于2010年8月23日被平和县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币7000元，于2011年11月7日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪，于2016年4月8日被刑事拘留，2016年4月22日被逮捕。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）第408号起诉书指控被告人曾某犯妨害公务罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员王志胜出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年4月8日下午16时许，被告人曾某驾驶的摩托车途经芗城区丹霞路与南昌路岔路口时，因其所驾驶的摩托车未按时年检，不符合上路条件，被在此处盘查的漳州市公安局交警支队芗城大队民警张某、协警黄某等人查获并依法扣押，后被告人曾某欲图逃跑，遂趁执法民警不备驾驶其摩托车冲撞对其拦截的被害人黄某，致被害人黄某受伤。经法医鉴定，被害人黄某右小腿、右脚脚面多处擦伤，损伤程度属轻微伤。案发后，被告人曾某已赔偿被害人黄某人民币800元。公诉机关建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内对被告人曾某判处刑罚。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人张某的证言，抓获经过、事情经过，接受证据材料清单，人民警察证、工作证明、劳动合同，漳州市公安局芗城区分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2016）第0200号法医学人体损伤程度鉴定意见，光盘、现场示意图及相关照片，收条，被告人户籍证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人曾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾某积极赔偿被害人黄某的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建竹
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴静怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5387号
原告通辽经济技术开发区辽河镇林家村民委员会，住所地通辽经济技术开发区。
负责人贾玉琢，职务，村党支部书记。
委托代理人王振山，男，现住通辽经济技术开发区。
被告孙宝库，男，现住通辽经济技术开发区。
原告通辽经济技术开发区辽河镇林家村民委员会诉被告孙宝库不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区辽河镇林家村民委员会的委托代理人王振山、被告孙宝库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通辽经济技术开发区辽河镇林家村民委员会诉称，2015年通鲁高速在本村经过，我村部分村民口粮地被征用，被告孙宝库在被征收之列。被告有6个池子，根据被告被征收面积，前期给被告补偿款82680元，打入孙宝库存款折。后经核实，被告孙宝库实际面积1.08亩，补偿标准每亩36000元，地上物枸杞补偿标准每亩11132元，两项合计应得50903元。但经后来发现，前期给被告孙宝库补偿款中含有其弟弟孙宝才的补偿款，因此，给被告孙宝库补偿款应该是前期已得的去掉应得的即为多的得部分，即82680元―50903元﹦31777元，对此多得的补偿款，原告多次要求被告予以退还，但被告以没钱为由拒不还钱。
被告孙宝库辩称，我卡里进来8万多元我就领出来了，签字的时候我看条上面有8万多元，具体多少钱我不知道，我要没看到8万多元我也不能签字。钱拿回来我就还别人了，占了多少地我不知道。我不同意返还原告方31777元，这钱是占我土地应该得的钱，我认为我的征地补偿款就是8万多元。
经审理查明，2015年长春至深圳高速公路新民至鲁北联络线通辽至鲁北段工程中征收在通辽经济技术开发区辽河镇林家村部分村民的口粮地，其中征收被告孙宝库耕地面积为1.08亩。通辽经济技术开发区辽河镇人民政府下发的辽政发[2015]第79号关于印发《通鲁高速公路征地补偿会议纪要》的通知及通辽经济技术开发区管理委员会拟征补地上物补偿标准说明规定征地补偿安置标准为：安置补偿费为每亩36000元，地上物枸杞补偿费为每亩11132元。按照该标准计算，被告应得征地补偿款为50903元。2015年10月7日，原告通过当时的现金员林建华经转账方式转入孙宝库的账号为****30121000000120****的帐户82680元。原告多次要求被告返还所收取占有的补偿款31777元，被告至今未予返还。
上述事实，有原告的陈述，以及原告出示的征地情况调查确认表、拟征土地现状调查结果的确认书、辽政发[2015]第79号辽河镇人民政府关于印发《通鲁高速公路征地补偿会议纪要》的通知、通辽经济技术开发区管理委员会拟征补地上物补偿标准说明、内蒙古农村信用联社双泡子信用社回单、通辽经济技术开发区辽河镇林家村民委员会出具的证明各一份及收据二枚予以证实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且被告无异议，能够证明原告待证事实，对其证明力，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。没有合法依据，取得不当利益，而致他人损失的，取得不当利益的一方应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案被告应得征地补偿款为50903，而原告支付被告为82680元，被告多收取31777元，并没有返还原告，而是占为己有缺乏合法依据，被告应向原告返还。因此，原告要求被告返还不当得利31777元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告孙宝库返还原告通辽经济技术开发区辽河镇林家村民委员会不当得利31777元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
案件受理费减半收取298元，由被告孙宝库负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一六年十月十九日
书记员 孔繁哲
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2592号
原告：徐卫华，男，汉族，1968年12月22日生，住吉林省珲春市。
被告：珲春市英安镇新明村第三村民小组。
负责人：冀洪文，组长。
委托诉讼代理人：陈殿胜，该组法律顾问。
原告徐卫华与被告珲春市英安镇新明村三组（以下简称新明三组）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫华、被告新明三组负责人冀洪文，委托诉讼代理人陈殿胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐卫华向本院提出诉讼请求：要求新明三组支付工程款21920元。事实和理由：2011年4月，新明三组为修建会议室与我达成施工协议，约定建筑面积为104平方米，每平方米500元及拆除原房火烧后的废墟1200元，砌筑围墙720元，清除垃圾3000元,合计56920元。2011年5月会议室竣工交付使用，但新明三组仅支付工程款35000元（刘成代付），剩余21920元至今未付。
新明三组辩称，徐卫华不是适格诉讼主体，新明三组从没有与徐卫华达成任何协议。2013年6月起冀洪文作为小组负责人期间，此期间徐卫华未向组里主张过权利，故诉讼时效已过。综上，应驳回徐卫华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
徐卫华提供证人郎志良出庭作证证明内容为：2011年到2013年5月，我担任新明三组组长。2011年4月，我找到徐卫华，口头协议让徐卫华盖一个104平方米的办公室，约定每平方米500元，因原来的房子着火需要清理废墟及砌围墙、修电缆线等费用52000元。因刘成仅向徐卫华支付35000元。故剩余费用应由村小组支付。
徐卫华对该证人证言无异议。
新明三组对该证人证言有异议，据了解该会议室应由刘成出钱负责建造。因郎志良担任组长时并建造会议室时没有召开相关会议，小组所有人均不知情，真假无法核实。
本院认为，该证人证言不能直接证明徐卫华与新明三组存在建造诉争会议室的约定，且未能提供其他证据予以佐证，故该证人证言本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：徐卫华主张为新明三组建造会议室，并提供证人郎志良出庭作证，但对此新明三组予以否认。徐卫华亦未能提供其他证据。
另查明：徐卫华,赵淑范于2015年11月向本院起诉要求新明三组支付建房工程款21920元。但2015年12月7日，徐卫华，赵淑范申请撤诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”本案中，徐卫华主张与新明三组约定建造会议室，但其提供的证据不足以证明，故该主张证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回徐卫华的诉讼请求。
案件受理费348元，减半收取174元，由徐卫华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一八年二月十三日
书记员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初2592号原告：徐卫华，男，汉族，1968年12月22日生，住吉林省珲春市。被告：珲春市英安镇新明村第三村民小组。负责人：冀洪文，组长。委托诉讼代理人：陈殿胜，该组法律顾问。原告徐卫华与被告珲春市英安镇新明村三组（以下简称新明三组）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫华、被告新明三组负责人冀洪文，委托诉讼代理人陈殿胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐卫华向本院提出诉讼请求：要求新明三组支付工程款21920元。事实和理由：2011年4月，新明三组为修建会议室与我达成施工协议，约定建筑面积为104平方米，每平方米500元及拆除原房火烧后的废墟1200元，砌筑围墙720元，清除垃圾3000元,合计56920元。2011年5月会议室竣工交付使用，但新明三组仅支付工程款35000元（刘成代付），剩余21920元至今未付。新明三组辩称，徐卫华不是适格诉讼主体，新明三组从没有与徐卫华达成任何协议。2013年6月起冀洪文作为小组负责人期间，此期间徐卫华未向组里主张过权利，故诉讼时效已过。综上，应驳回徐卫华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐卫华提供证人郎志良出庭作证证明内容为：2011年到2013年5月，我担任新明三组组长。2011年4月，我找到徐卫华，口头协议让徐卫华盖一个104平方米的办公室，约定每平方米500元，因原来的房子着火需要清理废墟及砌围墙、修电缆线等费用52000元。因刘成仅向徐卫华支付35000元。故剩余费用应由村小组支付。徐卫华对该证人证言无异议。新明三组对该证人证言有异议，据了解该会议室应由刘成出钱负责建造。因郎志良担任组长时并建造会议室时没有召开相关会议，小组所有人均不知情，真假无法核实。本院认为，该证人证言不能直接证明徐卫华与新明三组存在建造诉争会议室的约定，且未能提供其他证据予以佐证，故该证人证言本院不予采信。本院经审理认定事实如下：徐卫华主张为新明三组建造会议室，并提供证人郎志良出庭作证，但对此新明三组予以否认。徐卫华亦未能提供其他证据。另查明：徐卫华,赵淑范于2015年11月向本院起诉要求新明三组支付建房工程款21920元。但2015年12月7日，徐卫华，赵淑范申请撤诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”本案中，徐卫华主张与新明三组约定建造会议室，但其提供的证据不足以证明，故该主张证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回徐卫华的诉讼请求。案件受理费348元，减半收取174元，由徐卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇一八年二月十三日书记员 姜欣鑫
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终41号
上诉人（原审被告）山西秀元石化有限公司，住所地太原市尖草坪区西墕村南。
法定代表人刘全有，董事长。
被上诉人（原审原告）安贵根，男，汉�，1955年3月23日出生，忻州市忻府区人。
被上诉人（原审原告）王文贵，男，汉族，1956年3月7日出生，住忻州市忻府区。
原审被告刘全有，男，汉族，1947年4月10日出生，住山西省代县。
原审被告刘慧君，男，汉族，1975年7月18日出生，住山西省代县。
上诉人山西秀元石化有限公司不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初622号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西秀元石化有限公司称，一审法院认定事实及适用法律错误，上诉人与被上诉人所签的合同是油库买卖合同，而非借款协议，买卖标的物是上诉人所有的油库资产.一审法院裁定为民间借贷纠纷，无任何事实依据，违反了合同法的相关规定，本案应由争议标的物油库所在地即太原市尖草坪区人民法院审理。请�二审法院依法将本案移送至太原市尖草坪区人民法院审理。
经审查本院认为，被上诉人安贵根、王文贵双方签订有《买卖合同》和《租赁合同》。被上诉人安贵根、王文贵以合同名为买卖，实为抵押借贷为由，主张上诉人山西秀元石化有限公司十日内清偿借款本金800万元及利息。关于本案的法律关系应为借款合同纠纷还是买卖合同纠纷，需经实体审理查明。被上诉人安贵根、王文贵与上诉人山西秀元石化有限公司签订的《买卖合同》第七条约定：“在本合同履行过程中如果出现争议时，双方应协商解决，协商无效时在合同签订地人民法院提起诉讼。第九条约定：“合同签订地，忻州市忻府区。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，为有效的协议管辖条款。据此，忻府区人民法院作为双方当事人约定的管�法院对本案享有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 冯慧波
代理审判员 王婵英
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终41号
上诉人（原审被告）山西秀元石化有限公司，住所地太原市尖草坪区西墕村南。
法定代表人刘，董事长。
被上诉人（原审原告）安贵根。
被上诉人（原审原告）王文贵。
原审被告刘。
原审被告刘慧君。
上诉人山西秀元石化有限公司不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初622号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西秀元石化有限公司称，一审法院认定事实及适用法律错误，上诉人与被上诉人所签的合同是油库买卖合同，而非借款协议，买卖标的物是上诉人所有的油库资产.一审法院裁定为民间借贷纠纷，无任何事实依据，违反了合同法的相关规定，本案应由争议标的物油库所在地即太原市尖草坪区人民法院审理。请求二审法院依法将本案移送至太原市尖草坪区人民法院审理。
经审查本院认为，被上诉人安贵根、王文贵双方签订有《买卖合同》和《租赁合同》。被上诉人安贵根、王文贵以合同名为买卖，实为抵押借贷为由，主张上诉人山西秀元石化有限公司十日内清偿借款本金800万元及利息。关于本案的法律关系应为借款合同纠纷还是买卖合同纠纷，需经实体审理查明。被上诉人安贵根、王文贵与上诉人山西秀元石化有限公司签订的《买卖合同》第七条约定：“在本合同履行过程中如果出现争议时，双方应协商解决，协商无效时在合同签订地人民法院提起诉讼。第九条约定：“合同签订地，忻州市忻府区。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，为有效的协议管辖条款。据此，忻府区人民法院作为双方当事人约定的管辖法院对本案享有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 冯慧波
代理审判员 王婵英
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨忠梅
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初12614号
原告任斌，男，1958年11月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告周海林，男，1960年6月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告沈彩英，女，1960年6月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告任斌诉被告周海林、沈彩英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员宋长林、人民陪审员徐彩娥组成合议庭适用普通程序公开进行审理。后因工作关系改由审判员刘成文、审判员吴卫忠、人民陪审员宋长林组成合议庭适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告任斌到庭参加诉讼，被告周海林、沈彩英经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任斌诉称：被告周海林、沈彩英自2014年8月28日起陆续向原告购买纺织浆料120吨，共计货款400800元，由于两被告在使用浆料过程中拖欠货款，原告于2015年1月底中断供应。后原告多次向两被告催讨货款，两被告口头承诺给付，但一直未实际履行。为维护自身合法权益，现原告诉至法院请求判令两被告支付货款400800元，及以400800元为本金自2015年1月29日起按照贷款基准利率计算的相应利息，判令本案的诉讼费用由两被告承担。
被告周海林、沈彩英未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年8月28日起，任斌向周海林、沈彩英提供浆料，双方未签订书面的买卖合同。截至2015年1月29日，任斌累计向周海林和沈彩英送货30次，每次4吨，共计120吨，其中前29次供货单价均为3350元/吨，最后一次供货单价为3050元/吨，货款合计400800元。30张送货单中，编号为6801586、1802529、1802532、1802533、1803443、1803444的6张送货单由沈彩英签字确认，其余24张送货单由周海林签字确认。
另查明，周海林与沈彩英于2008年6月13日登记结婚，本案经济往来均发生在双方夫妻关系存续期间。
庭审中，任斌陈述，其与周海林、沈彩英约定货款在2015年农历年底之前付清，但二人至今未向任斌支付过任何款项。任斌催讨货款未果，致本案讼争。
以上事实，有原告提供的送货单、婚姻情况审查说明表及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告任斌与被告周海林、沈彩英之间的买卖合同关系合法有效。根据原告任斌提供的30张由被告周海林、沈彩英签字确认的送货单，原告任斌已经履行了向被告周海林、沈彩英供应浆料的义务，被告周海林、沈彩英理应按约支付相应的货款，拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告周海林、沈彩英支付货款400800元的诉讼请求，予以支持。关于利息，根据原告任斌陈述，双方约定2015年农历年底即2016年2月7日之前付清货款，故逾期付款利息应自2016年2月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本案经济往来均发生在被告周海林与被告沈彩英夫妻关系存续期间，没有证据证明本案买卖合同欠款系被告周海林和被告沈彩英的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，应由被告周海林与被告沈彩英共同承担还款责任。对原告提供的证据及所作的陈述，两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海林、沈彩英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告任斌货款400800元及以400800元为基数，自2016年2月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如被告周海林、沈彩英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7962元、公告费560元，合计8522元，由原告任斌负担500元，由被告周海林、沈彩英负担8022元，被告周海林、沈彩英负担之费用应于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账号。
审 判 长 刘成文
审 判 员 吴卫忠
人民陪审员 宋长林
二〇一七年五月八日
书 记 员 李小菊
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初12614号原告任斌，男，1958年11月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告周海林，男，1960年6月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告沈彩英，女，1960年6月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告任斌诉被告周海林、沈彩英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员宋长林、人民陪审员徐彩娥组成合议庭适用普通程序公开进行审理。后因工作关系改由审判员刘成文、审判员吴卫忠、人民陪审员宋长林组成合议庭适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告任斌到庭参加诉讼，被告周海林、沈彩英经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任斌诉称：被告周海林、沈彩英自2014年8月28日起陆续向原告购买纺织浆料120吨，共计货款400800元，由于两被告在使用浆料过程中拖欠货款，原告于2015年1月底中断供应。后原告多次向两被告催讨货款，两被告口头承诺给付，但一直未实际履行。为维护自身合法权益，现原告诉至法院请求判令两被告支付货款400800元，及以400800元为本金自2015年1月29日起按照贷款基准利率计算的相应利息，判令本案的诉讼费用由两被告承担。被告周海林、沈彩英未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2014年8月28日起，任斌向周海林、沈彩英提供浆料，双方未签订书面的买卖合同。截至2015年1月29日，任斌累计向周海林和沈彩英送货30次，每次4吨，共计120吨，其中前29次供货单价均为3350元/吨，最后一次供货单价为3050元/吨，货款合计400800元。30张送货单中，编号为6801586、1802529、1802532、1802533、1803443、1803444的6张送货单由沈彩英签字确认，其余24张送货单由周海林签字确认。另查明，周海林与沈彩英于2008年6月13日登记结婚，本案经济往来均发生在双方夫妻关系存续期间。庭审中，任斌陈述，其与周海林、沈彩英约定货款在2015年农历年底之前付清，但二人至今未向任斌支付过任何款项。任斌催讨货款未果，致本案讼争。以上事实，有原告提供的送货单、婚姻情况审查说明表及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告任斌与被告周海林、沈彩英之间的买卖合同关系合法有效。根据原告任斌提供的30张由被告周海林、沈彩英签字确认的送货单，原告任斌已经履行了向被告周海林、沈彩英供应浆料的义务，被告周海林、沈彩英理应按约支付相应的货款，拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告周海林、沈彩英支付货款400800元的诉讼请求，予以支持。关于利息，根据原告任斌陈述，双方约定2015年农历年底即2016年2月7日之前付清货款，故逾期付款利息应自2016年2月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本案经济往来均发生在被告周海林与被告沈彩英夫妻关系存续期间，没有证据证明本案买卖合同欠款系被告周海林和被告沈彩英的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，应由被告周海林与被告沈彩英共同承担还款责任。对原告提供的证据及所作的陈述，两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周海林、沈彩英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告任斌货款400800元及以400800元为基数，自2016年2月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。如被告周海林、沈彩英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7962元、公告费560元，合计8522元，由原告任斌负担500元，由被告周海林、沈彩英负担8022元，被告周海林、沈彩英负担之费用应于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账号。审 判 长  刘成文审 判 员  吴卫忠人民陪审员  宋长林二〇一七年五月八日书 记 员  李小菊
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1509号
原告：张淑清，女，1952年1月21日出生，汉族，农民，住通河县。
原告：魏艳波，女，1980年2月23日出生，汉族，农民，住通河县。
原告：魏巍，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住通河县。
原告：马淑芳，女，1936年3月8日出生，汉族，农民，住通河县。
四原告委托诉讼代理人：袁海涛，男，1966年11月30日出生，汉族，通河县富林乡法律服务所法律工作者。
被告：苏小明，男，1981年4月16日出生，汉族，司机，住通河县。
被告：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：哈尔滨市开发区南岗集中区大顺街37号1-5层3号。
法定代表人：张树峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘安东，男，1988年9月18日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。
被告：铁岭鑫东北运输服务有限公司，住所地：辽宁省铁岭市凡河新城泰山路金月蓝湾小区10幢南12房1号。
法定代表人：刘后新，职务：经理。
原告张淑清、魏艳波、魏巍、马淑芳与被告苏小明、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、铁岭鑫东北运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张淑清、魏艳波、魏巍、马淑芳于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告张淑清、魏艳波、魏巍、马淑芳撤诉。
案件受理费4381.64元，减半收取2190.82元，由原告张淑清、魏艳波、魏巍、马淑芳自愿负担。
审判员 韩宇
二〇一七年十月三十日
书记员 江淼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7445号
原告：天安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区轮渡路2-5号，2-6号，2-8号，2-9号南半间，2-10号南半间，社会统一信用代码91331000739943947N。
主要负责人：赵义远，该支公司总经理。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：吴全富，男，55年1月日出生，汉族，住温岭市滨海镇决心村***号，公民身份号码332623********。
原告天安财产保险股份有限公司台州中心支公司为与被告吴全富保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告天安财产保险股份有限公司台州中心支公司的特别授权委托代理人方�到庭参加诉讼，被告吴全富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告天安财产保险股份有限公司台州中心支公司起诉称：2015年1月23日，案外人李仁江将其所有的车辆投保在原告处，其中车辆损失险的保额为121050元，保险期限为2015年2月6日至2016年2月5日止。2015年9月14日，案外人陈赛赛驾驶车辆途径滨海镇闸南村路段十字路口时与被告吴全富驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。温岭市公安局交警大队认定吴全富负事故主要责任，陈赛赛负事故次要责任。事故造成车辆40500元的损失。2015年12月2日，李仁江就车辆损失向原告索赔。原告于2015年12月4日赔付给李仁江40500元。现原告起诉要求被告立即偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款28950元【（40500元-2000元）*70%+2000元】，并赔偿利息损失（按年6%从起诉之日计算至实际付款之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告立即偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款28950元【（40500元-2000元）*70%+2000元】，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
被告吴全富未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、交通事故认定书原件、行驶证复印件各一份，拟证明事故发生的过程及责任承担；车牌号的车辆系李仁江所有的事实。
2、机动车保险现场查勘报告一份、机动车保险事故车辆损坏项目确认单三份，拟证明事故造成车辆损失的事实。
3、维修清单六张、发票两张，拟证明的车辆维修费为40200元、现场施救费为300元的事实。
4、机动车保险权益转让书、赔款划拨通知书、电子回单各一份、保险单两份，拟证明原告系车辆交强险及商业险的承保公司，原告向李仁江赔付40500元后，李仁江同意将车辆的一切权益转让给原告，授权原告以转让人名义向责任方追偿的事实。
被告吴全富为证明其主张的事实，向本院提供发票两张，拟证明被告因本次事故支付施救费300元、材料及汽车修理费8050元的事实。
经庭审，本院认证如下：被告吴全富既未到庭应诉，又未向本院提交书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能证明本案的相关事实，本院予以认定。被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为被告未要求其赔偿该费用，也未提起反诉，上述费用应由被告另行起诉主张。本院认为本案为保险人求偿权纠纷，被告提供的证据与本案无关，本院不予认定。
院经审理，认定事实如下：�外人李仁江所有的车牌号为的车辆系投保在原告天安财产保险股份有限公司台州中心支公司处。2015年9月14日，被告吴全富驾驶车牌号为轿车从滨海镇决心村往路桥金清方向，途径滨海镇闸南村路段十字路口时未让右侧来车先行，与案外人陈赛赛驾驶的车牌号为的小型轿车发生碰撞，造成两车部分损失及路边花坛部分损坏的道路交通事故。2015年9月24日，温岭市公安局交通警察大队认定被告吴全富负事故主要责任，陈赛赛负次要责任。双方协商：被告吴全富承担事故70%的责任，陈赛赛承担事故30%的责任，双方的损失先由交强险支付后再按责任承担。经原告确认，车辆的损失为40200元。2015年12月2日，李仁江出具《机动车保险权益转让书》一份，同意将已取得赔款的车辆的一切权益转让给原告，并授权原告以转让人的名义向责任方追偿。原告于2015年12月4日支付给�仁江车辆维修费40200元、现场施救费300元，合计40500元。该款被告至今未偿付给原告。
本院认为，被告未注意安全与案外人陈赛赛驾驶的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，根据双方协商的结果，应承担70%的责任。原告作为车辆的承保公司，在交强险及商业险范围内先行向李仁江赔偿后，有权根据《机动车保险权益转让书》向被告追偿。对于原告因本次事故造成的40500元车辆损失，被告吴全富应当在交强险范围内承担2000元，剩余38500元由被告按照70%的责任比例承担26950元。故原告共计应赔偿给原告28950元，被告在原告垫付后应及时偿付给原告，经催讨仍未偿付，应赔偿原告相应的利息损失。至于被告吴全富因本次事故造成的损失，若被告要求原告赔偿，则系另一独立的法律关系，被告应另行主张。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支�。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴全富在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告天安财产保险股份有限公司台州中心支公司28950元，并赔偿原告自2016年8月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告吴全富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费524元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蔡敏艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申30号
再审申请人（一审原告）：陈世明，住湖北省阳新县，现住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告）：广州恒煌金属制品有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：区展伟。
再审申请人陈世明因与被申请人广州恒煌金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法民五初字第278号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈世明申请再审称，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，再审申请人应得到解除劳动合同经济补偿金，但再审申请人并未得到。双方签订《解除劳动关系协议书》不符合劳动法的相关规定，是不合法的协议。请求撤销原审判决，判令被申请人支付解除劳动合同经济补偿金1100元。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。陈世明与广州恒煌金属制品有限公司经协商后，签订的《解除劳动关系协议书》，该协议合法有效。协议中约定，广州恒煌金属制品有限公司向陈世明一次性支付工资、加班费及解除劳动关系的经济补偿金3200元，不再向陈世明承担有关劳动争议的其他任何经济责任，陈世明自愿放弃其他任何经济补偿要求，今后不得就劳动争议事宜再向广州恒煌金属制品有限公司进行任何经济追偿，双方已经了结所有的劳动权利义务，以后双方互不追究。广州恒煌金属制品有限公司已经按协议履行。陈世明现仍主张广州恒煌金属制品有限公司应向其支付经济补偿金理据不足，原审不予支持正确。
综上，陈世明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回陈世明的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年二月××日
书 记 员 韦伟光
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初202号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人兰利，女，1978年4月27日出生于广西都安瑶族自治县，瑶族，初中文化，无业，住广西南丹县。曾因犯贩卖毒品罪于2007年1月24日被本院判处有期徒刑二年（刑期自2006年9月28日起至2008年9月27日止）；现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月15日被逮捕，现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金某2刑诉（2016）168号起诉书指控被告人兰利犯非法持有毒品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人兰利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月7日，被告人兰利与一名外号叫“老鬼”的男子（真实身份待查）购买了5克毒品“冰毒”，同月12日又与一名外号叫“克会”的男子（真实身份待查）购买了15克毒品海洛因，兰利将上述毒品藏匿于其租住的河池市金城江区朝阳路某宾馆房内。2016年6月13日1时许，民警依法对上述房间进行搜查，当场在房内床头处查获兰利非法持有的上述3小包毒品海洛因和1小包毒品“冰毒”。经检验，在上述毒品中分别检出海洛因和甲基苯丙胺；经称量，上述毒品共计15.53克。另查明，被告人兰利因吸食毒品“冰毒”于2016年6月13日被河池市公安局金某1江分局行政拘留十五日，同月28日被决定强制隔离戒毒二年。被告人兰利曾因犯贩卖毒品罪于2007年1月24日被本院判处有期徒刑二年（刑期自2006年9月28日起至2008年9月27日止）。
上述事实，被告人兰利在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查笔录、称量、取样、封存笔录、扣押物品清单、抓获经过及情况说明、行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、证人杨某和某春妮的证言、毒品检验报告及鉴定意见通知书、被告人兰利的有罪供述、指认照片及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰利明知是毒品而非法持有海洛因10.04克、甲基苯丙胺5.49克，共15.53克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人兰利犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人兰利曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。兰利到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和保护公众的身体健康，根据被告人兰利犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人兰利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年3月14日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、查获被告人兰利持有的毒品海洛因10.04克、甲基苯丙胺5.49克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邓筵钰
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2929号
原告：杨兴良，男，1962年9月30日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住址不明，
原告杨兴良与被告宋军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，因被告宋军下落不明依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兴良及其委托诉讼代理人苏红娟到庭参加诉讼，被告宋军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工钱11230元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至12月期间，原告受雇于被告合肥滨湖万达世纪城1号楼、3号楼、6号楼工地上做瓦工工作。工程结束后，被告欠原告工资11230元未付。2017年2月13日，被告向原告出具欠条一份，至今未付，已联系不到被告。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据1.原告、被告身份信息一组，证明原告、被告主体适格；2.欠条复印件一份，证明被告欠款的事实。
被告宋军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至12月期间，原告受雇于被告，在被告承包的合肥滨湖万达世纪城1号楼、3号楼、6号楼工地上做瓦工劳务，被告欠原告劳务报酬11230元未付。2017年2月13日，被告就所欠付的劳务报酬向原告出具欠条一份，并约定当年端午节前付一半。之后，原告联系不到被告，被告至今未付原告上述劳务报酬。
上述事实，有原告提交的欠条复印件、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院对原告提交的证据予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按约定及时支付劳务报酬。被告未支付所欠原告劳务报酬39530元款项，已违反双方的约定，原告主张被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋军于判决生效后十日内一次性付清原告杨兴良劳务报酬11230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，公告费800元，合计881元，由被告宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
审 判 员 贺书贵
人民陪审员 王朝能
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2929号
原告：杨兴良，男，1962年9月30日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住址不明，
原告杨兴良与被告宋军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告宋军居住地不明，户籍地已被拆迁尚未安置，且经本院查找未能联系到被告宋军本人，需公告送达起诉起诉状副本、开庭传票等材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈咏峰
审 判 员 贺书贵
人民陪审员 王朝能
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 飞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申141号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州榕腾电子信息技术有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区科学城彩频路**号**********室。
法定代表人：胡艳，该公司执行董事。
委托代理人：刘倩，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都昊坤舞台设备有限公司。住所地：四川省成都市成华区青龙乡一里塘村*组。
法定代表人：孙坤，该公司总经理。
再审申请人广州榕腾电子信息技术有限公司（以下简称榕腾公司）因与被申请人成都昊坤舞台设备有限公司（以下简称昊坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
榕腾公司申请再审称：1.昊坤公司在一、二审中均没有提供证据证明其完成的实际工程量，故二审法院认定昊坤公司完成了涉案工程的施工是错误的，且二审法院要求榕腾公司举示证据证明昊坤公司没有完成涉案工程的施工，举证责任分配不当。2.昊坤公司在二审中举示的由榕腾公司开具给重庆泰正（集团）有限公司的工程款发票是昊坤公司伪造的，不应采信。榕腾公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：昊坤公司具有舞台机械系统工程的施工资质，虽然其提交的与榕腾公司签订的《重庆喜来登大酒店及海鲜城舞台灯光机械系统工程承包合同书》通过司法鉴定，该合同上加盖的榕腾公司印章并非榕腾公司备案登记的公章，但结合榕腾公司认可其承包了涉案工程的陈述、证人李建华的证言、榕腾公司分六次向昊坤公司转账23万元且其中一笔款项载明为工程款的事实，能够认定安晋代表榕腾公司与昊坤公司签订涉案承包合同的行为得到了榕腾公司的认可和实际履行。根据双方合同约定，涉案工程包干总价为619500元，诉讼中，昊坤公司亦要求按合同包干价主张工程款。虽然涉案工程并未竣工验收，但已实际交付使用，榕腾公司提出涉案工程并未施工完毕，但没有举示证据证明，也与证人李建华的证词以及涉案工程已交付使用多年的事实相悖，二审法院判决榕腾公司按合同包干价支付昊坤公司工程款并无不当，举证责任分配恰当。榕腾公司提出昊坤公司在二审中举示的由榕腾公司开具给重庆泰正（集团）有限公司的工程款发票是昊坤公司伪造的申请理由，因未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，榕腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州榕腾电子信息技术有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘治江
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初914号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘宗广，男，1975年11月23日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，湖北炎唐装饰工程有限公司员工，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住本市江汉区。因本案于2015年12月30日被行政拘留十五日，并处罚款人民币伍百元；2016年1月12日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人江腾福，湖北江浩律师事务所律师。
被告人刘青华，男，1973年1月17日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，湖北炎唐装饰工程有限公司员工，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住本市江岸区。因本案于2015年12月30日被行政拘留十五日，并处罚款人民币伍百元；2016年1月12日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人何丽，湖北恒康律师事务所律师。
被告人王成乡，男，1977年7月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉优禾时代环境装饰有限公司员工，户籍地本市黄陂区，现住本市东西湖区。2004年5月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2010年10月12日刑满释放。因本案于2015年12月30日被行政拘留十五日，并处罚款人民币伍百元；2016年1月12日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人范敏，湖北诚明律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）760号起诉书指控被告人刘宗广、刘青华、王成乡犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传，被告人刘宗广及其辩护人江腾福、被告人刘青华及其辩护人何丽、被告人王成乡及其辩护人范敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月28日14时许，被告人刘宗广、刘青华、王成乡在位于本市江汉区建设大道凌云十八厂后门的平价餐厅用餐后，因该餐厅厨师辜某要求被告人刘宗广等人结算进餐费用问题，双方产生口角继而发生打斗。在打斗过程中，被告人刘宗广、刘青华、王成乡使用拳脚殴打被害人辜某，致使被害人辜某左侧气胸（压缩肺组织约50%）、左侧第8-9肋骨折。武汉市江汉区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书确认，被害人辜某的损伤程度为轻伤一级。经被害人报警，公安人员赶至案发现场进行处置，并于2015年12月30日传唤被告人刘宗广、刘青华、王成乡至公安机关接受调查，嗣后对上述三名被告人行政拘留。案发后，经武汉市江汉区万松街人民调解委员会主持调解，被告人刘宗广、刘青华、王成乡与被害人辜某就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人刘宗广、刘青华、王成乡共同赔偿被害人辜某的经济损失共计人民币5万元（已支付），被害人辜某对被告人刘宗广、刘青华、王成乡表示谅解。
另查明，在本案审理期间，经本院主持调解，被告人刘宗广、刘青华、王成乡与被害人辜某就民事赔偿问题再次达成调解协议，由被告人刘宗广、刘青华、王成乡还共同赔偿被害人辜某的经济损失共计人民币3万元（已支付）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获经过及破案经过、常住人口基本信息、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、申请书、委托书、人民调解协议书、谅解书、调解笔录、收条、门诊病历资料等书证，证人代某,4、宗某、李某、郭某的证言，被害人辜某的陈述，法医学文证审查意见书、法医鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宗广、刘青华、王成乡相互纠合，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘宗广、刘青华、王成乡故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘宗广、刘青华、王成乡当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。被告人刘宗广、刘青华、王成乡已积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人刘宗广、刘青华的辩护人提出被告人刘宗广、刘青华均系初犯，且当庭自愿认罪，并赔偿被害人经济损失而取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见及被告人王成乡的辩护人提出被告人王成乡归案后认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失而取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。关于被告人王成乡的辩护人提出被告人王成乡具有自首情节的辩护意见。本案在案证据可以证实，系公安人员传唤被告人王成乡等人至公安机关接受调查，嗣后对被告人王成乡进行行政处罚，被告人王成乡的归案行为不符合自首的法定构成要件。故被告人王成乡的辩护人提出的上述辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘宗广、刘青华、王成乡均具有因民间矛盾引发纠纷、当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节；被告人王成乡还具有前科的量刑情节。综合被告人刘宗广、刘青华的犯罪情节及悔罪表现，均没有再犯罪的危险，对其二人宣告缓刑对所居住的社区均没有重大不良影响，可以对被告人刘宗广、刘青华宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘宗广犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘青华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人王成乡犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 祝新发
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 冠
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初40号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人黄贞，男，1985年7月1日出生于江西省赣州市宁都县，汉族，初中文化，务工，家住江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
辩护人黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人黄贞犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于2017年4月11日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣州市赣县区人民检察院检察员胡展华出庭支持公诉，被告人黄贞及其辩护人黎晓宇、被害人近亲属委托代理人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣州市赣县区人民检察院指控，2017年3月14日，被告人黄贞驾驶赣Ｂ×××××轻型仓栅式货车搭载李某、赵某由宁都县前往赣州市章贡区，11时58分许，当车行驶至323线106KM+700M即赣县区江口镇蕉林村路段时与前方同向由宋某2驾驶左转弯搭载宋某1、宋某3的赣Ｂ×××××二轮摩托车相撞，造成宋某1、宋某3受伤及宋某2经医院抢救无效于2017年3月19日死亡的道路交通事故。经赣县区公安局交管大队责任认定：黄贞承担此事故的主要责任。经法医鉴定：宋某2符合因交通事故致重度颅脑损伤而死亡；宋某3的损伤程度为轻微伤。事故发生后，被告人黄贞拨打报警电话，并如实供述了交通肇事的全过程。
另查明，案发后，被告人黄贞与被害人家属达成和解协议，并按协议内容付清了72000元补偿款，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄贞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄贞的供述，被害人宋某1的陈述，证人周某、赵某、曾某、李某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押决定书，扣押清单，被告人驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，被害人驾驶证、行驶证、常住人口登记卡复印件，人口信息全项查询，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，疾病证明书，归案经过，尸体检验司法鉴定意见书，损伤程度司法鉴定意见书，机动车技术性能司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，视听资料及制作说明，和解协议书，领条，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄贞违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、两人受伤，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人黄贞发生交通事故致一人死亡、两人受伤，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人黄贞能主动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人黄贞与被害人家属达成和解协议，并按协议内容付清了72000元补偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄贞的辩护人提出，被告人黄贞有自首情节，且与被害人家属达成和解协议，并按协议付清了补偿款，取得了谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄贞犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年6月19日止。）
二、肇事车辆赣Ｂ×××××轻型仓栅式货车壹辆、行驶证壹本，发还给被告人黄贞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 毛晓春
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何 斌
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0222行初52号
原告韩琴，女，回族，1994年4月13日生，青海省互助土族自治县人，住所地：青海省互助土族自治县。
被告青海省互助土族自治县高寨镇人民政府，住所地：青海省互助土族自治县高寨镇。
法定代表人马福祥，该镇镇长。
第三人马伟，男，东乡族，生于1989年1月17日，青海省青海省互助土族自治县人，住青海省互助土族自治县。
原告韩琴诉被告青海省互助土族自治县高寨镇人民政府、第三人马伟民政行政撤销一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年9月30日，以另案民事诉讼为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩琴申请撤回起诉的理由正当，且系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩琴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告韩琴负担。
审判长 刘 华
审判员 马学元
审判员 王 艳
二〇一七年十月九日
书记员 孔庆珍
附：条文《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。