内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2861号
上诉人（原审被告）：李志军，男，1982年8月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇新苑小区*座*号楼*单元*楼*户。
上诉人（原审被告）：王亚男，女，1986年4月15日出生，蒙古族，新城区成吉思汗街道办事处爱卫办干部，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇新苑小区A座5号楼西单元二楼西户。
委托诉讼代理人：李志军，男，1982年8月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇新苑小区*座*号楼*单元*楼*户。
被上诉人（原审原告）：杨文彬，男，1971年2月4日出生，汉族，明泽森商贸有限公司经理，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大东街钰景花园1号楼三单元603号。
上诉人李志军、王亚男因与被上诉人杨文彬民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王亚男的委托诉讼代理人李志军，被上诉人杨文彬到庭参加诉讼。
上诉人李志军、王亚男上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由为：李志军与王亚男系夫妻关系。2014年4月30日，李志军、王亚男向杨文彬借款人民币10万元，月息3000元，期限为一个月，并由李志军、王亚男向杨文彬出具了借条。2014年5月1日，杨文彬通过上海浦东发展银行向李志军汇款97000元。2014年年底，李志军向杨文彬支付2万元利息。2015年4月，李志军再次向杨文彬支付利息1万元，该1万元杨文彬认可收取，但不承认是利息，称其为好处费，但该款项实际已经抵顶利息了。请求二审法院支持上诉请求。
杨文彬辩称，2015年李志军、王亚男没有还过钱，杨文彬就认可一审法院认定的李志军、王亚男偿还的2万元利息，如果李志军、王亚男偿还过3万元利息也是抵顶之前的，杨文彬是从2015年5月1日起才诉请的利息。
杨文彬起诉请求，判令李志军、王亚男偿还杨文彬借款本金10万元及自2015年5月1日起至本息全部清偿之日止的利息，利息按月息2.4分计算，截止2016年5月1日为28800元。
一审法院经审理查明，李志军与王亚男系夫妻关系，2014年4月30日李志军与王亚男向杨文彬出具借条一张，借条中载明”今借到杨文彬人民币100000元，月利息3000元，期限为壹个月”。2014年5月1日，杨文彬在浦东发展银行向李志军汇款97000元。2014年年底，李志军曾向杨文彬支付利息2万元。
一审法院认为，庭审中杨文彬向法院提供了李志军与王亚男向杨文彬出具的借条及向李志军汇款的凭条，可以证实双方之间的借款真实存在，李志军、王亚男应当在承诺的借款期限2014年5月30日到期后向杨文彬即时还款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，杨文彬向李志军的汇款数额是已将利息予以扣除，那么杨文彬、李志军、王亚男之间的借款本金应为97000元，而不是杨文彬主张的10万元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，杨文彬主张按月息2.4分支付借款利息并未超过年利率36%，因此予以支持。从2015年5月1日至2016年5月1日李志军与王亚男向杨文彬支付（97000×0.024×12个月）27936元的借款利息，剩余部分按照月利率2.4分，从2016年6月起直至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告李志军与被告王亚男共同向杨文彬支付借款本金97000元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告李志军与被告王亚男共同向原告杨文彬支付从2015年5月1日至2016年5月1日的借款利息27936元，于本判决生效后十五日内付清；三、被告李志军与被告王亚男按照月利率2.4分共同生原告杨文彬支付从2016年6月起至实际支付之日止的借款利息。案件受理费1438元，由李志军、王亚男共同承担。
二审期间，李志军、王亚男向法庭提供了证人张某的证言，拟证明在2014年年底或2015年，李志军曾给付过张某1万元现金，让张某把这1万元给付杨文彬，张某当天就把这1万元给付了杨文彬，李志军在2014年年底给付杨文彬2万元利息的时候张某也在场。
杨文彬质证意见为，对证人证言不予认可，杨文彬没有收到这1万元，李志军、王亚男只给过杨文彬2万元利息，其他利息李志军、王亚男一直在拖欠。
经二审审理，本院除对一审法院查明的李志军、王亚男共偿还了杨文彬2万元利息的事实不予认定外，对一审法院查明的其他事实予以认定。
另查明，一审庭审中，杨文彬自认李志军、王亚男共偿还过其3万元利息。
本院认为，本案的争议焦点为，李志军、王亚男共向杨文彬支付过多少利息；李志军、王亚男是否应偿还杨文彬借款本金97000元及自2015年5月1日起按月利率2.4分计算利息，至本息全部清偿之日止。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，杨文彬在一审开庭审理中自认李志军、王亚男共向其偿还过3万元利息，虽然二审中杨文彬只认可李志军、王亚男偿还过其2万元利息，但杨文彬并未提供证据足以推翻其一审中的自认行为，且二审中李志军、王亚男提供的张某的证人证言与杨文彬在一审中自认李志军、王亚男偿还过其3万元利息的事实相互印证，能够认定李志军、王亚男共偿还杨文彬3万元利息的事实，本院对此事实予以确认。一审法院认定李志军、王亚男共偿还杨文彬2万元利息的事实有误，本院予以纠正。李志军、王亚男从2015年5月1日之后未向杨文彬偿还过利息，根据借贷双方约定的每月3000元利息计算，从2014年4月30日-2015年5月1日，共计12个月，李志军、王亚男已经向杨文彬偿还的3万元利息，虽然超出了年利率24%但并未超出年利率36%的法律规定范围，对于李志军、王亚男自愿偿还的利息，既未超出双方的约定也未违反法律规定，合法有效，法院予以确认。杨文彬主张以月利率2.4分即年利率为28.8%计算未付利息，超出了年利率24%的法律保护上限，对于杨文彬超出年利率24%主张利息的部分，法院不予保护。一审法院按照月利率2.4分计算利息有误，依法更正为按月利率2%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2809号民事判决第一项，即”被告李志军与被告王亚男共同向原告杨文彬支付借款本金97000元，于本判决生效后十五日内付清”；
二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2809号民事判决第二项，即”被告李志军与被告王亚男共同向原告杨文彬支付从2015年5月1日至2016年5月1日的借款利息27936元，于本判决生效后十五日内付清”为”上诉人李志军、王亚男共同向被上诉人杨文彬支付从2015年5月1日至2016年5月1日的借款利息23280元（97000元×2%×12个月），于本判决生效后十五日内付清”；
三、变更呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2809号民事判决第三项，即”被告李志军与被告王亚男按照月利率2.4分共同向原告杨文彬支付从2016年6月起至实际支付之日止的借款利息”为”上诉人李志军、王亚男按照月利率2%，以97000元为基数共同向被上诉人杨文彬支付从2016年6月1日起至实际支付之日止的借款利息”。
二审案件受理费2876元，由上诉人李志军、王亚男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李元日