辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民三初字第5532号
原告：薄树奎，男，1957年6月22日出生。
委托代理人：王淑艳（系原告妻子），女，1958年4月6日出生。
被告：凌源市隆兴铸造有限公司，住所地凌源市城关街道马场村。
法定代表人：张玉楼，男，1972年10月26日出生。
原告薄树奎诉被告凌源市隆兴铸造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员徐磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄树奎及其代理人王淑艳，被告凌源市隆兴铸造有限公司的法定代表人张玉楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月5日，经原凌源市城关人民政府（现城关街道办事处）及凌源市城关镇马场村民委员会协调，原告将其经营管理的大棚租赁给凌源市鑫源烧结冶炼铸造有限公司使用，合同约定了租赁期限、租金、金额、租金给付方式，合同签订后凌源鑫源烧结冶炼铸造有限公司将其企业卖�被告凌源市隆兴铸造有限公司，原告与被告继续履行之前与凌源市鑫源烧结冶炼铸造有限公司签订的租赁协议。被告亦在原合同上加盖了公章。现原、被告一直按原协议履行至今。2015年10月31日是按协议约定的租金给付日，被告未能给付租金，为此原告多次找被告索要租金，被告均以种种理由推拖，被告行为已构成违约，请求判令解除我与被告签订的《租占大棚协议书》，并按合同所写的事项恢复大棚原样，把遮光地方取消，直到大棚能正常生产为止，如赔偿损失，以鉴定价格为准，请求判令被告给付我自2015年10月31日至合同解除一年租金9,000元。被告负担本案的诉讼费用。
被告辩称：原凌源市鑫源烧结冶炼铸造有限公司与凌源市隆兴铸有限公司是同一家公司，2011年更名为凌源市隆兴铸造有限公司，2005年9月5日，原公司与原告签订的《租占大棚协议书》�是因原公司生产时，烟囱冒烟遮光，影响原告大棚生产，原告多次到原公司阻碍生产，经城关镇及马场村村委会出面协调，原公司与原告签订了这份《租占大棚协议书》，将原告大棚租赁过来，约定2005年开始年租金是7,000元，2006年因他人租赁大棚的租金比原告的高，原告找到公司将年租金调整至9,000元，一直履行到2013年。2013年经原告相求，公司又以租金的形式给了原告23,000元，这里面包括18,000元的大棚租赁费，其余为另行所租土地的补偿款。实际上，2012年以后，公司已经停产，原告的第一项解除《租占大棚协议书》的请求,根据租赁大棚协议第一条约定，公司已经关闭就符合合同解除条件，该合同已经解除，更谈不上再给付原告租金。况且，公司已经不生产了，没有烟再继续遮光，租占大棚没有实际用处，且租占大棚期间并没有实际使用，没有对大棚造成损害，�告自身应有维护大棚的义务。原告诉被告的诉讼主体有误，应予驳回，且不应由我方承担诉讼费用。
经审理查明，原告（系甲方）于2005年9月5日开始出租大棚给原凌源市鑫源烧结冶炼铸造有限公司（系乙方），于2006年9月5日与其正式签订了《租占大棚协议书》，该协议书约定“因乙方烟囱对甲方大棚部分遮光，经双方协商，就乙方厂区外甲方所属蔬菜大棚租赁占用达成协议如下：一、租赁时间：2005年9月5日起，至企业关闭或国家土地政策调整时止。二、租占金额：自本年11月1日起至下年10月31日为一个租占年。每租占年度人民币玖仟元整。三、付款时间及形式：每2租占年度付款1次。即于应付款年度的10月31日前以上缴租形式一次性付清。四、其他事宜约定1、甲方移交蔬菜大棚包含现有种植作物、草帘子、看护房、水井、水泵、水管及供电设施。2、乙方租�期间，保留大棚使用。3、乙方租占期间，如需将大棚拆除使用土地，由双方另行协商。双方中止合同时，乙方交还给甲方的大棚应保持完整无缺。4、合同签字时，乙方一次性付清2007年10月31日前租金。本协议一式四份，双方各执一份，报镇政府、村委会各一份。”该协议有甲方薄树奎的签字，乙方凌源市鑫源烧结冶炼铸造有限公司盖章及其法定代表人吕积顺的签字，马场村村民委员会盖章及城关镇人民政府的盖章和两位调解人的签字。2010年9月8日，凌源市鑫源烧结冶炼有限公司更名为凌源市隆兴铸造有限公司，原法定代表人吕积顺变更为郝平，郝平在上述《租占大棚协议书》上签字并盖有变更后的凌源市隆兴铸造有限公司的公章。2012年11月22日，被告公司的法定代表人变更为张玉楼。2011年10月14日，凌源市人民政府向被告下发了凌政处自【2011】14号文件“关于对凌源市隆兴铸造有限公司高炉炼铁项目实施关停的决定”，该决定要求被告关停并于2011年12月31日前停止生产，自行拆除设备。此间，被告于2013年1月5日经原告请求，被告又给付了原告两年（自2013年10月31日至2015年10月31日止）的大棚租赁费用，其中18,000元为大棚租赁费，其余为另行所租的土地租赁款。
另查，2005年9月5日租赁开始时，原告的大棚完整无损，可以种植作物，被告自2005年9月5日租赁起未曾使用原告的大棚种植作物。该大棚因长期闲置无人维护，现已不能进行生产使用。诉讼期间，经原告申请，本院已于2016年3月8日委托朝阳正远价格评估有限责任公司，对原告大棚恢复种植所需要的费用进行鉴定评估，经朝正评字【2016】3号价格评估结论书评估价格为72,240元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的租占大棚协议书、原告交付大棚�的影像光盘、原告大棚现状照片、原告自列的恢复大棚价格明细及原告申请对大棚恢复所需费用的价格评估结论书朝正评字【2016】3号，被告提供的凌政处字【2011】第14号文件等证据材料在卷佐证，已经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，原告出租的大棚虽由原承租的凌源市鑫源烧结冶炼有限公司变更为现被告公司，但原达成的《大棚租占协议书》的内容并未变更，且继续履行。在合同履行期间，凌源市人民政府于2011年以凌政处字【2011】第14号文件责令被告公司停止生产，已达到《租占大棚协议书》中约定的协议解除情形。但被告却未与原告解除合同，于2013年向原告给付下两个年度的大棚租金，应视为双方对《大棚租占协议书》的继续履行期限到2015年10月31日。到期后，被告未向原告续交租占大棚的租金，经原告催要，被告未就大棚继续租占与原告达成合意，故该租占大棚协议书于2015年10月31日已解除，现原告请求解除与被告签订的租占大棚协议书的请求已无必要，请求判令被告给付自2015年10月31日起一年的租赁大棚租金9,000元已无法律依据，本院不予支持。按照双方签订的租占大棚协议书中第四项其他事宜约定，“2、被告租占期间，保留大棚使用。3、双方中止合同时，交还的大棚应保持完整无缺。”但被告从租占开始，并没有按照约定使用大棚，而是将大棚闲置，致使大棚原状毁损，不能进行生产使用。被告违反上述两项协议约定的内容，已构成违约。既然被告作为承租方未按照约定使用租赁物，也无需原告按照租赁物的性质履行维护义务且也未出现租赁物需要维护的情形。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，�租人可以解除合同并要求赔偿损失。故双方终止合同时，被告应按照协议的约定，保证交还原告的大棚完整无缺之状，因被告的单方行为不能交还给原告的大棚保持生产使用的原状，应承担违约责任，赔偿由此给原告的大棚造成的损失。按照鉴定机构对恢复大棚原状所需费用的鉴定结论，被告应予以赔付原告租赁物大棚的损失72,240元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告凌源市隆兴铸造有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告薄树奎大棚损失72,240元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取803元，原告负担89元，被告负担714元，鉴定费2,000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邵春芳