北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3144号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：李建波，董事长。
委托诉讼代理人：隋云鹏，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：欧晟洁（北京）物业管理有限公司。
法定代表人：金于东，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，北京市嘉达律师事务所律师。
原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下称远洋亿家公司）与被告欧晟洁（北京）物业管理有限公司（以下称欧晟洁公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洋亿家公司的委托诉讼代理人隋云鹏，被告欧晟洁公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远洋亿家公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告已承担的受伤业主万忠莹的各项损失301863元；2．判决被告支付原告迟延支付前述损失的利息（自2018年3月22日至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2016年3月30日签订了《保洁服务合同》，约定被告为原告管理的远洋沁山水小区提供保洁服务，并就相关事项进行了明确约定，约定期限自2016年4月1日至2016年12月31日止。合同签订后，被告开始提供保洁服务。2016年8月11日上午9点左右，上述小区业主万忠莹在小区地下二层车库去往自家车辆的通道上踩到地上的油渍而严重摔伤。后经北京市石景山区人民法院及北京市第一中级人民法院审理，判令原告赔偿万忠莹各项损失301863元。现原告已经履行完毕，依据合同约定，上述损失应由被告承担。故原告诉至法院，望依法判决。
欧晟洁公司辩称，第一，因原告管理混乱，未能向法庭提交事发时的监控影像资料，导致事故原因无法查清，与我公司无关；第二，受伤业主万忠莹主张使其滑倒的无色透明液体来源不明，且原告在前诉案件庭审中一直否认事发现场有油渍。但由于原告方拒绝向法庭提供万忠莹摔倒的影像资料（能够显示万忠莹走到自家车辆前面摔倒，且现场未发现油渍），致使法庭推定地面有油渍。所以原告保安疏于管理，对于因此给业主造成的损失，应当由原告自行承担；第三，我公司服务质量优秀且得到原告确认，对于业主受伤一事，已不存在故意或者过失；第四，原被告双方对地下车库的服务质量标准并未进行约定。原告主张我公司服务质量不合格，并要求我公司承担原告因其自身疏于管理所应承担的法律责任，明显缺乏事实及法律依据。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：远洋亿家公司系北京市石景山区远洋沁山水上品小区地下停车场经营者。2016年3月30日，远洋亿家公司（甲方）与欧晟洁公司（乙方）签订《保洁服务合同》，第一部分基础条款中约定：甲方委托乙方对石景山区玉泉西里一区提供物业服务，服务区域包括办公区域、楼内卫生间、消防通道、……地下车库等，面积为49.25万平方米；三、委托服务内容及标准，甲方委托乙方为甲方物业服务区域提供保洁服务，包括但不限于物业服务区域之地面清扫、垃圾清收、门前三包、公共区域消杀、除雪铲冰、水榭清洗、垃圾桶搬运、落叶清理等；协助甲方在特殊天气下及突发事件中的现场环境清洁；四、……；五、委托服务期限自2016年4月1日至2016年12月31日止；服务期满后合同自然终止，如果需要续签合同，甲乙应另行协商并签订合同。第二部分标准条款中约定：一、甲方的权利和义务，……因乙方员工故意或工作失职造成甲方管理区域内发生盗窃、火灾、相应事故，造成甲方或其他第三人人身伤害或财产毁损等导致甲方遭受经济损失的，甲方有权向乙方追偿；二、乙方的权利和义务，……乙方应对其指派的保洁员进行必要的工作安全培训和教育，并提供必要的安全保护用品或设施，确保服务过程中的人身和财产安全，如乙方人员工作不慎发生自身人身意外损害或对甲方或其他第三方造成人身或财产损害，则一切法律责任均由乙方承担。……乙方承诺严格遵守本合同及其他相关法律法规规定，否则，因乙方原因导致的甲方损失由乙方承担；三、违约责任，……甲方有权自任何应付给乙方的款项及保证金中直接扣除乙方需承担的违约金、赔偿金等款项，不足部分，甲方有权向乙方追偿。但甲方未扣除并不视为放弃权利。该合同的附件四关于供方考核细则中约定，要求水泥地面无杂物、明显油迹、污迹，停车场、车行道、走道无积水杂物、纸屑、烟头及明显油迹、污迹。
2016年8月11日，案外人万忠莹前往远洋沁山水上品小区地下停车场B2层取车，在路经700号车时，被覆盖在该车位地面的透明液体滑到摔伤。万忠莹因此遭受的各项损失，后经北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初18566号一审判决及北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1221号二审判决，在扣除远洋亿家公司为万忠莹垫付的90000元后，判决远洋亿家公司赔偿万忠莹医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费共计211863元。上述判决生效后，远洋亿家公司与万忠莹于2018年3月22日达成确认函，确认远洋亿家公司在向万忠莹赔付上述各项损失211863元、案件受理费2013元、鉴定费2520元后，视为远洋亿家公司已就（2017）京0107民初18566号生效判决已经履行完毕。次日，万忠莹收到了上述款项。庭审中，远洋亿家公司提供了银行付款回单，其上显示“付款账号及户名为远洋亿家公司，收款人为万忠莹，金额为216396元”。
2016年8月23日，欧晟洁公司向远洋亿家公司出具“关于地库老人摔伤事件的函”，载明“老人是在B2-699号车位前摔倒的，并不是因为B2-700号的车位油渍。据保洁员陈业友称事发前一天发现有一业主放置的机油塑料瓶，地上有瓶盖大小的油渍，并已擦拭。”
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻的以外，当事人无须举证证明。本案系由另一起公共场所管理人责任纠纷案所引发的合同纠纷，根据前诉生效判决认定，远洋公司作为地下停车场的经营者，对停车场负有安全保障义务，其停车场车位上出现不明液体，导致万忠莹踩到后摔伤，故远洋公司未尽到合理注意义务，对万忠莹合理的损失承担80%的赔偿责任。法院最终判决远洋亿家公司赔偿万忠莹各项损失共计216396元（已扣除垫付的9万元）。远洋亿家公司与欧晟洁公司签订的《保洁服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定，远洋亿家公司将包括涉案地下停车场在内的物业区域委托给欧晟洁公司提供物业保洁服务，欧晟洁公司应当对所接收的物业进行维护管理。根据查明的事实和现有证据表明，欧晟洁公司对涉案地下停车场内出现的不明液体未采取有效清理或者设置警示标志，不能认定其已经履行了确保“停车场、车行道、走道无积水杂物、纸屑、烟头及明显油迹、污迹”的合同义务，故因此构成违约。根据合同约定，因欧晟洁公司违约而造成第三人损害，导致远洋亿家公司遭受经济损失的，远洋亿家公司有权向欧晟洁公司追偿。现远洋亿家公司已经履行了赔偿义务，故其向欧晟洁公司提出的追偿请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息主张，理由正当，但利息起算时间有误，应自远洋亿家公司实际付款之次日即2018年3月24日起算。而欧晟洁公司以双方续签过服务合同以及远洋亿家公司对其服务质量表示认可为由主张抗辩，该事实即使属实，亦不影响涉案地下停车场在欧晟洁公司的管理维护职责范围之内以及构成违约的事实认定，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，规定，判决如下：
一、欧晟洁（北京）物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿远洋亿家物业服务股份有限公司违约损失301863元；
二、欧晟洁（北京）物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付远洋亿家物业服务股份有限公司逾期利息（以301863元为本金，自二○一八年三月二十四日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元，减半收取计2914元，由欧晟洁（北京）物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一八年五月二十四日
书记员 王亚男