wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4749号
申请执行人：连云港河海饲料有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：徐家安，该公司总经理。
委托代理人：王琪、朱丽，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人：伏开模，男，1966年7月1日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院在执行申请执行人连云港河海饲料有限公司与被执行人伏开模渔业承包合同纠纷一案中，对被执行人的存款等财产进行查控，经查，被执行人伏开模有存款1255元（已网上提取，扣除执行费621元，兑付申请执行人634元）；暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产。本院将本案查控情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一八年五月十六日
书记员 柳 翔
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第3211号
原告宁夏治信物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人孟中国，该公司总经理。
委托代理人杨冬生，该公司项目部客服经理。
委托代理人张彦琴，该公司项目部客服经理。
被告马涛，男，30岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏治信物业服务有限公司与被告马涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏治信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏治信物业服务有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09002号
原告程文生。
委托代理人冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人张更明，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。
被告冯天富。
被告周萃芳。
二被告共同委托代理人冯伟，系被告冯天富之弟，特别授权。
原告程文生诉被告冯天富、周萃芳买卖合同纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程文生及其委托代理人冉振平、张更明、被告冯天富、周萃芳的委托代理人冯伟到庭参加诉讼。2014年12月5日，本院依据原告程文生的财产保全申请，冻结了被告冯天富在重庆飞洋控股集团宝宇建筑有限公司的工程款16万元。本案现已审理终结。
原告程文生诉称，2014年9月11日至9月26日期间，原告为二被告从重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程公司承包的万州天仙湖项目送货价值155915元的条石。之后原告多次要求二被告支付货款，二被告均拒绝支付。二被告系夫妻关系，共同对该承包项目进行经营管理。现起诉要求判令二被告连带支付原告条石货款155915元及资金占用损失，资金占用损失从2014年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。
被告冯天富、周萃芳辩称，原告诉称二被告系夫妻关系不是事实，双方于2007年9月10日已经离婚，也未共同经营管理承包项目，双方也不是合伙关系，不应承担连带责任。欠条、完工单系被告周萃芳所书写，完工单不能证明欠款成立。原、被告双方未约定利息损失，应视为不支付。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月29日，被告冯天富与重庆飞洋控股集团宝宇建筑有限公司签订《建筑工程施工合同（条石护坡类）》，合同约定重庆飞洋控股集团宝宇建筑有限公司将其在万州区天仙湖项目10#地块回填整治造地工程发包给被告冯天富承包。在被告冯天富施工期间，原告程文生给被告冯天富供货条石。2014年9月11日，被告周萃芳给原告程文生出具了内容为“10号地欠程文生条石款124510元（大写拾贰万肆仟伍佰壹拾元整）。欠款人冯天富）”的欠条。2014年9月22日，被告周萃芳给原告程文生出具内容为“今收到条石259.25方×110元=28517.5元。周萃芳”的完工单。2014年9月26日，被告周萃芳又给原告程文生出具内容为“三车条石2887.50元。大写贰仟捌佰捌拾柒元。周萃芳”的完工单。后原告程文生要求二被告支付条石货款无果，于2014年10月21日向本院起诉。在庭审过程中，原告程文生撤回了对重庆飞洋控股集团宝宇建筑有限公司的起诉，本院已当庭口头裁定予以准许。
另查明，被告冯天富、周萃芳原系夫妻关系，双方于2007年9月10日协议离婚。原告程文生给被告冯天富供货期间，被告周萃芳在被告冯天富承包的万州区天仙湖项目10#地块回填整治造地工程工地负责收材料等。
上述事实，有原告程文生提供的《建筑工程施工合同（条石护坡类）》、欠条、完工单、被告冯天富提供的离婚证、本院财产保全笔录、本院向重庆飞洋控股集团宝宇建筑有限公司调取的冯天富出具的领款单、领款收据、借款单以及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告程文生给被告冯天富承包的万州区天仙湖项目10#地块回填整治造地工程工地供应条石，双方形成买卖合同关系。根据原告程文生提供的周萃芳出具的欠条和完工单，完工单虽然不是送货凭证，但其载明的内容说明了原告程文生给被告冯天富承包工地供应条石的事实，据此，应认定原告程文生给被告冯天富承包工地送去价值155915元条石的事实成立。欠条和完工单虽然不是被告冯天富所出具，但被告周萃芳在被告冯天富承包工地负责收材料等，其出具欠条和完工单的行为后果依法应由被告冯天富承担。被告冯天富没有向本院提供其已经支付原告程文生条石货款的相应依据，故原告程文生要求被告冯天富支付货款155915元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告程文生与被告冯天富没有对货款约定支付时间，应视为即时支付，被告冯天富没有即时支付，应承担逾期付款的违约责任，因此，原告程文生要求被告冯天富支付从2014年9月26日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。被告冯天富与被告周萃芳原系夫妻关系，但双方已经于2007年9月10日协议离婚，原告程文生并未提供证据证明二被告已经复婚或共同经营承包项目的事实，其要求二被告承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯天富在本判决生效后五日内支付原告程文生条石货款155915元及资金占用损失，资金占用损失从2014年9月26日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付。
二、驳回原告程文生对被告周萃芳的诉讼请求。
如果被告冯天富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3418元，减半收取1709元，保全费1320元，合计3029元，由被告冯天富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何大寨
二〇一四年十二月十八日
书记员 邓 洲
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第48号
原告苏某某，男，1977年06月13日出生，汉族，古田县人，务工，住古田县。
被告江某某，女，1981年10月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告苏某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员王前绥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告江某某经本院传票传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称原被告双方经人介绍认识，2002年6月间，原、被告经人介绍认识，后原被告双方于2002年7月18日登记结婚，领取了结婚证。婚后于2003年4月11日生育一女，取名苏某。由于婚前双方了解不深，婚后发现双方性格不和，被告于2009年9月左右离开原告父女到新加坡务工，从此夫妻没有一起共同生活，也没有来往，夫妻关系名存实亡。婚生女目前随原告一起生活。综上，请法院准予原告与被告离婚的诉讼请求；婚生女苏某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告江某某未做答辩。
经审理查明，原被告双方于2002年7月18日登记结婚，婚后于2003年4月11日生育一女，取名苏某。婚生女目前随原告一起生活。上述事实有原告向本院提供的户口薄、结婚证、身份证等证据及原告在庭审中的陈述予以确认。
原告认为原被告双方因婚前了解不够，在婚后没有建立起夫妻感情，没有共同语言，夫妻感情已经破裂。因原告未向本院提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故该诉讼主张本院不予采纳。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后自愿登记结婚，并于生育一女，已建立了一定的夫妻感情。原告因珍惜夫妻感情，在婚姻生活中应更加包容、理解。原告苏某某主张夫妻感情确已完全破裂，并未提供证据证明其与被告江某某之间的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定条件，故其请求离婚，不予支持。其要求婚生女由其抚养本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某要求与被告江某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王前绥
二〇一四年三月十七日
书 记 员 卓建芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2800号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，该行行长。
被告周韵玲，女，1971年9月29日出生，汉族，居民，住长沙市天心区裕南街所古堆山委南湖路***号*栋***房。
被告马新山，男，1968年11月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被告湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告周韵玲、马新山、湖南谦信置业有限公司（以下简称谦信置业）金融借款合同纠纷一案过程中，本院依据原告提供的被告谦信置业、周韵玲、马新山地址，无法向被告谦信置业、周韵玲、马新山送达应诉材料，且经本院催告后原告也未向本院提供被告谦信置业、周韵玲、马新山新的联系方式及地址。因被告谦信置业、周韵玲、马新山下落不明，本院于2015年10月12日向原告发出书面缴费通知，指定原告应于2015年10月16日前缴纳向被告谦信置业、周韵玲、马新山等人公告送达应诉材料的费用，并告知原告不按时缴纳公告费所需承担的法律后果。
本院认为，公告费用属诉讼费用，原告在本院指定的缴纳公告费期限届满后，未承担足额预交该项诉讼费用的义务，致使案件无法正常审理，原告不履行该项义务，即表示对诉权的放弃，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费499元，减半收取249.5元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审 判 长 谭卫明
审 判 员 吴新炎
人民陪审员 张 其
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12761号
原告：陆玉土。
被告：宣军方。
原告陆玉土诉被告宣军方买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，由审判员葛红卫适用普通程序并依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆玉土到庭参加诉讼，被告宣军方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆玉土向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告卫浴五金货款8992元；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭变更第一项诉请为：一、判令被告偿还原告卫浴五金货款6992元。事实和理由：2011年3月31日供给被告的货物款拖欠至今，未付货款8992元。在庭审中，原告补充事实和理由：被告向原告出具欠条后，被告母亲已支付原告2000元，被告尚欠原告货款6992元。
被告宣军方未作答辩、未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，证明被告欠款的事实。上述证据虽未经被告质证，系其自行放弃质证权利。经本院审核认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其相应的证明效力予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2011年3月31日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告材料款8992元。后经原告催讨，除已支付2000元外，尚欠货款6992元。经原告催讨未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款明确，经原告催讨后被告应当及时向原告支付货款，故原告变更后的诉请本院应当予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宣军方支付陆玉土货款6992元，此款在判决生效后十日内支付。
如被告宣军方未按本判决的规定在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宣军方负担。
原告陆玉土于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宣军方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 黄东升
人民陪审员 朱彩英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冯思琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6332号
原告：赵巧巧。
委托诉讼代理人：卯海伟。
委托诉讼代理人：李超凡。
委托诉讼代理人：徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告：杭州皖雁投资管理有限公司。
法定代表人：鲁胜贤。
被告：杭州健盛袜业有限公司。
法定代表人：张茂义。
原告赵巧巧诉被告杭州皖雁投资管理有限公司（以下简称杭州皖雁公司）、杭州健盛袜业有限公司（以下简称健盛袜业公司）劳动争议一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐沁雅到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵巧巧诉称：原告系在校大学生，2015年七八月份暑假期间与杭州皖雁公司签订劳务合同，合同约定工资计算方式为综合计件计算工时制，每月保底2500元。原告缴纳了宿舍押金100元和体检费100元后被派遣到健盛袜业公司上班，从事袜子的包装工作，但并未组织参加体检。合同到期后，两被告尚欠原告八月份工资2009元未发，杭州皖雁公司也未退还宿舍押金及体检费。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求两被告支付原告八月份未付工资2009元，并退还宿舍押金100元和体检费100元。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、收条一份，拟证明杭州皖雁公司收取原告住宿费押金100元的事实。
2、明细单一组，拟证明原告在健盛袜业公司处提供劳务以及劳务费用的具体金额。
3、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，拟证明原告向萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未受理的事实。
4、薛慧慧、陈丽娟、施鑫等的劳动合同（复印件）十六份，拟证明原告等63人与杭州皖雁公司签订劳动合同、确立劳动关系，并约定权利义务的事实。
上述证据虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。证据4虽然系复印件，但综合全案证据，能够证明其待证事实。
被告杭州皖雁公司未作答辩，也未提交证据。
被告健盛袜业公司未作答辩，但向本院提交以下证据：
1、劳务外包合同一份，拟证明原告等63人经杭州皖雁公司劳务外包到健盛袜业公司处工作的事实。
2、客户回单三份，拟证明案涉款项已全额支付的事实。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议。上述证据虽未经杭州皖雁公司当庭质证，但本院审查后认为，健盛袜业公司提交的客户回单三份与原告提供的证据2费用明细所载金额一致，且原告对证据1、2的真实性无异议，综合全案证据，确认其证据效力。
根据以上证据审查和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：杭州皖雁公司与原告等63人订立固定期限劳动合同、确立劳动关系，并由杭州皖雁公司以劳务外包的形式将原告等63人派遣至用工单位健盛袜业公司从事全日制的生产线工作。为此，两被告签订了劳务外包合同，约定由杭州皖雁公司提供员工，劳动工资由健盛袜业公司结算后，由杭州皖雁公司负责按月支付；杭州皖雁公司为员工缴纳社会保险及支付其他国家规定相关费用；杭州皖雁公司遵照健盛袜业公司的制度进行生产管理，并且处理员工与劳动、人事相关的事宜，包括考勤制度的建立、员工离职和违纪处理等。健盛袜业公司已按约将原告等63人的员工工资结算后全额支付给杭州皖雁公司。因杭州皖雁公司未按约支付劳动工资，故原告等63人起诉来院。
另查明，杭州皖雁公司于2015年7月4日出具收条确认已收取原告缴纳的住宿押金100元。
再查明，原告等63人曾向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但未予受理。
本院认为：原告等63人与杭州皖雁公司签订劳动合同、建立劳动关系。杭州皖雁公司未按约支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。杭州皖雁公司与健盛袜业公司签订劳务外包合同，并约定工资支付、人员管理等均由杭州皖雁公司负责，且健盛袜业公司已将应支付的劳动工资结算并全额支付给杭州皖雁公司。原告要求杭州皖雁公司支付劳动报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求健盛袜业公司支付劳动报酬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杭州皖雁公司向原告等人收取住宿费押金于法无据，且杭州皖雁公司承诺在合同终止后返还。故原告要求杭州皖雁公司返还住宿费押金的诉请，本院予以支持。原告关于要求返还体检费的诉请，缺乏证据证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州皖雁投资管理有限公司在本判决生效后十日内支付赵巧巧工资2009元，并退还住宿费押金100元；
二、驳回赵巧巧的其他诉讼请求。
如杭州皖雁投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杭州皖雁投资管理有限公司负担。该款予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 童华辉
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 童栎丞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初707号
原告：万丽平，女，1968年12月25日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
委托诉讼代理人：雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：敬国保，男，1970年6月26日出生，汉族，住所地河南省郑州市，现住河南省新郑市。
被告：刘巧霞，女，1970年8月8日出生，汉族，住所地河南省郑州市，现住河南省新郑市。
被告：新郑隆基生物科技食品有限公司，住所地河南省新郑市新村镇107国道中段719号。
法定代表人：敬国保，总经理。
原告万丽平与被告敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万丽平及其委托诉讼代理人雷宗善到庭参加诉讼，被告敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万丽平向本院提起诉讼请求：1.判令被告连带清偿借款230000元及利息，利息按月息1分从借款之日（即2016年3月8日）起至还清借款之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告敬国保、刘巧霞夫妇向原告借款230000元，双方约定期限为6个月，月息1分，由被告新郑隆基生物科技食品有限公司担保。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由予以推诿，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，敬国保曾向万丽平借款200000元，用于做生意资金周转。后经结算，敬国保于2016年3月8日就上述借款重新出具借据一份，借据载明：“借据借款人：敬国保.出借人：万丽平金额：贰拾叁万元整（￥230000元）.期限：6个月.从2016年3月8日至9月8日利息：月息壹分.借款人：敬国保担保单位：新郑隆基生物科技食品有限公司2016年3月8日”。现万丽平以敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司不予返还借款为由诉至法院，要求处理。
另查明，敬国保与刘巧霞原系夫妻关系，二人于1992年2月28日登记结婚,后于2016年10月12日协议离婚。
本院认为，敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利;当事人协商一致，可以变更合同。敬国保向万丽平借款200000元，后经结算于2016年3月8日就借款和所欠利息重新出具金额为230000元借据的事实，有当事人的陈述、借据、银行流水及录音资料为证，双方意思表示真实，敬国保与万丽平之间的民间借贷关系、万丽平与新郑隆基生物科技食品有限公司之间的保证合同关系均依法成立、合法有效。双方结算时将前期利息30000元计入债权凭证作为后期本金予以记载，本院予以确认。由于结算时双方约定了明确的借款期限，敬国保应当按照约定及时返还借款230000元。关于万丽平请求被告按月息1分支付从借款之日（即2016年3月8日）起至还款之日止利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。
敬国保与刘巧霞虽于2016年10月12日协议离婚，但上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
由于万丽平与新郑隆基生物科技食品有限公司对保证方式、保证期间、保证担保的范围未作约定，新郑隆基生物科技食品有限公司应依照《中华人民共和国担保法》的相关规定对该借款就主债权及利息等全部债务在保证期间内承担连带保证责任，因此万丽平要求新郑隆基生物科技食品有限公司连带清偿230000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对万丽平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敬国保、刘巧霞应于本判决生效后十日内返还原告万丽平借款230000元并支付利息（按月息1分自2016年3月8日起计至还款之日止）。
二、被告新郑隆基生物科技食品有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
案件受理费4750元，由被告敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 亚
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初707号原告：万丽平，女，1968年12月25日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。委托诉讼代理人：雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：敬国保，男，1970年6月26日出生，汉族，住所地河南省郑州市，现住河南省新郑市。被告：刘巧霞，女，1970年8月8日出生，汉族，住所地河南省郑州市，现住河南省新郑市。被告：新郑隆基生物科技食品有限公司，住所地河南省新郑市新村镇107国道中段719号。法定代表人：敬国保，总经理。原告万丽平与被告敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万丽平及其委托诉讼代理人雷宗善到庭参加诉讼，被告敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万丽平向本院提起诉讼请求：1.判令被告连带清偿借款230000元及利息，利息按月息1分从借款之日（即2016年3月8日）起至还清借款之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告敬国保、刘巧霞夫妇向原告借款230000元，双方约定期限为6个月，月息1分，由被告新郑隆基生物科技食品有限公司担保。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由予以推诿，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，敬国保曾向万丽平借款200000元，用于做生意资金周转。后经结算，敬国保于2016年3月8日就上述借款重新出具借据一份，借据载明：“借据借款人：敬国保.出借人：万丽平金额：贰拾叁万元整（￥230000元）.期限：6个月.从2016年3月8日至9月8日利息：月息壹分.借款人：敬国保担保单位：新郑隆基生物科技食品有限公司2016年3月8日”。现万丽平以敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司不予返还借款为由诉至法院，要求处理。另查明，敬国保与刘巧霞原系夫妻关系，二人于1992年2月28日登记结婚,后于2016年10月12日协议离婚。本院认为，敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利;当事人协商一致，可以变更合同。敬国保向万丽平借款200000元，后经结算于2016年3月8日就借款和所欠利息重新出具金额为230000元借据的事实，有当事人的陈述、借据、银行流水及录音资料为证，双方意思表示真实，敬国保与万丽平之间的民间借贷关系、万丽平与新郑隆基生物科技食品有限公司之间的保证合同关系均依法成立、合法有效。双方结算时将前期利息30000元计入债权凭证作为后期本金予以记载，本院予以确认。由于结算时双方约定了明确的借款期限，敬国保应当按照约定及时返还借款230000元。关于万丽平请求被告按月息1分支付从借款之日（即2016年3月8日）起至还款之日止利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。敬国保与刘巧霞虽于2016年10月12日协议离婚，但上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。由于万丽平与新郑隆基生物科技食品有限公司对保证方式、保证期间、保证担保的范围未作约定，新郑隆基生物科技食品有限公司应依照《中华人民共和国担保法》的相关规定对该借款就主债权及利息等全部债务在保证期间内承担连带保证责任，因此万丽平要求新郑隆基生物科技食品有限公司连带清偿230000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对万丽平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敬国保、刘巧霞应于本判决生效后十日内返还原告万丽平借款230000元并支付利息（按月息1分自2016年3月8日起计至还款之日止）。二、被告新郑隆基生物科技食品有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。案件受理费4750元，由被告敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉审 判 员  赵西璞人民陪审员  闫合国二〇一七年三月十四日书 记 员  李 亚
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1823号
原告李新武，男，汉族，1940年2月8日生。
原告周兰英，女，汉族，1940年12月13日生，系李新武之妻。
二原告委托代理人时俊杰，系淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
被告张海龙，男，汉族，1990年4月16日生。
委托代理人石永琛，系河南陈州律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：华安财保周口公司）。
负责人郑伟，系该公司总经理。
委托代理人徐承强，系该公司员工。
原告李新武、周兰英诉被告张海龙、华安财保周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘立民独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人时俊杰、被告张海龙、被告华安财保周口公司委托代理人徐承强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年6月4日16时许，被告张海龙驾驶豫P×××××号小型普通客车由西向东行驶至淮阳县工业园区腾飞路路段时，与同方向在其前方非机动车道由原告周兰英骑行的电动三轮车（车载原告李新武）相撞，造成二原告受伤住院、两车受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队处理，该大队作出“淮公交认字（2016）第0563号道路交通事故认定书”，认定被告张海龙负该交通事故的全部责任，二原告无责任。故为维护合法权益，特具状起诉请求被告方赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费、评估费、复印费等共计50000元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告张海龙辩称：1、原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担，愿意承担其余合理合法部分；2、其已经为原告垫支医疗费11000元。
被告华安财保周口公司辩称：1、同意在交强险限额内赔偿原告的损失；2、其公司已为原告垫付医疗费10000元；3、其公司依法不承担本案的诉讼费用等间接损失。
经审理查明：二原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。事故发生后，二原告即被送至淮阳县人民医院（含其分院）救治，该院对李新武诊断为“1、创伤性蛛网膜下血肿，2、创伤性硬膜下血肿，3、××，4、肝囊肿，5、头皮撕脱，6、脑萎缩，7、脑梗死后遗症”，于2016年8月4日出院，累计住院62天，支出医疗费24049.89元。该院对周兰英诊断为“1、多发性肋骨骨折合并气胸，2、左锁骨骨折，3、皮下积气，4、头皮挫裂伤，5、脑梗塞，6、脑萎缩，7、××，8、××，9、××”，于2016年7月3日出院，累计住院29天，支出医疗费21674.88元（含矫形器具费用3300元）。肇事车辆豫P×××××号小型普通客车属于被告张海龙所有，该车在被告华安财保周口公司投保有交强险，且事故发生在该保险有效期间内。此外，被告华安财保周口公司已向二原告先予执行医疗费10000元。
另查明：本案在审理中，二原告提供河南省易德价格评估有限公司出具的“河南易德鉴定评估字（2016）第062421号”事故鉴定评估报告书1份，评估费票据3份，请求被告方赔偿财产损失1630元，评估费300元；被告方对此均请求本院依法判决。此外，被告华安财保周口公司认为二原告未提供交通费票据，其交通费的请求不应支持；而二原告则认为交通费用的产生是客观事实。
诉讼中，经本院主持调解，二原告与被告张海龙自愿达成如下协议：1、被告张海龙自愿赔偿二原告除保险公司应承担费用以外的各种损失共计51000元整，二原告均同意，（已实际履行完毕）；2、二原告不再追究被告张海龙其他任何责任；3、本案诉讼费用、评估费等均由二原告承担。
上述事实，由二原告提供的相关证据及本院的调解笔录、调解协议书等在卷为证。
本院认为：淮阳县交警部门关于本案交通事故的责任认定客观真实，本院予以采信；因此被告张海龙作为肇事车辆的车主且系驾驶人员应承担该事故的全部责任，二原告无责任。根据上述责任认定，依照有关法律、法规及司法解释规定，并参照河南省人身损害赔偿及交通事故损害赔偿各项标准，二原告各项赔偿款项如下：1、医疗费：本院核实为24049.89＋21674.88=45724.77元；2、住院伙食补助费：二原告累计住院91天，参照国家公务员出差补助标准每天30元，应为2730元；3、营养费：二原告累计住院91天，每天20元，应为1820元；4、护理费：二原告累计住院91天，参照居民服务业和其他服务业年人均工资标准30864元，应为7694.96元；5、交通费：二原告因本次事故受伤住院，客观上产生交通费用，结合本案实际情况，本院酌定为400元；6、财产损失：应为1630元；7、评估费：应为300元。上述1-3项计为50274.77元，上述4-6项计为9724.96元，上述1-7项合计为60299.73元。因肇事车辆在被告华安财保周口公司投保有交强险，故应有华安财保周口公司在交强险医疗费限额内赔付二原告上述1-3项中的费用共计10000元，在死亡伤残和财产损失限额内赔付原告上述4-6项中的费用9724.96元，两项合计19724.96元，因被告华安财保周口公司已向二原告先予执行10000元，故实际赔偿应为9724.96元；其余60299.73-19724.96=40574.77元应由被告张海龙承担。又因被告张海龙已同二原告自愿达成协议，该协议已实际履行，且不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的协议应予以维持，故被告张海龙不应再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔付原告李新武、周兰英19724.96元，减去先予执行款10000元，实际再赔偿9724.96元；于本判决生效后10日内履行完毕。
驳回原告李新武、周兰英的其他诉讼请求。
案件受理费525元，财产保全费300元，共计825元，
由原告李新武、周兰英共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘立民
二〇一六年九月七日
书记员 丁敏哲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10785号
原告：张邦武,男,1969年2月22日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。
被告：浙江德得电气科技有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区新光大道。
法定代表人：李空平。
被告：李空平,男,1974年2月10日出生,汉族,住浙江省洞头县。
原告张邦武诉被告浙江德得电气科技有限公司、李空平买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告偿还原告货款68938元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日）；2、诉讼费由被告承担。本案依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告浙江德得电气科技有限公司存在买卖合同关系，被告浙江德得电气科技有限公司尚欠原告货款68938元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江德得电气科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告张邦武欠款68938元及利息损失（以68938元为基数自2016年11月7日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告张邦武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1523元、公告费200元，由被告浙江德得电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄一歆
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1511号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张明君，男，1985年2月17日出生于四川省南溪县，汉族，初中文化，住四川省宜宾市南溪区。2012年1月7日因饮酒后驾驶机动车被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被取保候审，现在家中。
辩护人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1609号起诉书指控被告人张明君犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人张明君及辩护人范滔滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月27日20时许，被告人张明君酒后驾驶两轮摩托车搭载熊某，行驶至重庆市沙坪坝区青东路和青北三街交叉路口时，与彭某驾驶小型普通客车尾部发生碰撞，造成两车受损，张明君、熊某受伤的交通事故，后被民警查获。经道路交通管理部门认定，张明君醉酒驾驶机动车，且与同车道同方向行驶的前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任，彭某、熊某无责任。经抽血鉴定，张明君驾驶机动车时血液中的酒精含量为169.7毫克/100毫升。
另查明，案发后，被告人张明君已取得熊某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人张明君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、彭某的证言，辨认笔录，道路交通事故认定书，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车驾驶证及机动车信息查询记录，门诊病历，到案经过，公安行政处罚决定书，被告人张明君的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张明君判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人张明君的辩护人认为，张明君认罪态度好，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人张明君曾因饮酒驾驶被行政处罚，现又在道路上醉酒驾驶机动车，并搭载他人，且造成交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张明君能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。张明君能赔偿伤者的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的对张明君适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据本案的事实、情节及危害后果，对张明君不宜适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张明君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄潇肖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1158号
罪犯刘家珍，女，1976年6月20日出生于云南省弥勒县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年二月四日，山东省临沂市中级人民法院作出（2009）临刑一初字第95号刑事判决，以被告人刘家珍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。二〇一〇年十二月二十四日，山东省高级人民法院以（2010）鲁刑一终字第119号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘家珍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘家珍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘家珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘家珍在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了财产刑，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。且该犯实施拐卖儿童犯罪，主观恶性大，减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘家珍减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00257号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人严某，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月18日被天门市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人杨如海，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告人王某，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月22日被天门市公安局逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人严某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人杨如海、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。天门市人民检察院指控：2014年9月的一天，被告人严某经被告人王某介绍，在天门市西江菜场附近将一辆无任何手续的黑色“桑塔纳”轿车（车牌号：鄂R×××××），以4200元的价格卖给本市侨乡驾校九真分校校长高某甲。被告人严某分得赃款500元，被告人王某分得赃款100元。经核实黑色“桑塔纳”轿车为失主谢某于2014年8月3日在本市经济开发区“新动力”汽车维修店的被盗车辆。经物价部门鉴定，该车价值为8400元。2013年上半年，被告人严某经被告人王某介绍，在本市西江驾校将一辆无任何手续的黑色“桑塔纳”轿车以3000元的价格卖给西江驾校的胡雄超。胡雄超将该车在西江驾校使用一年后，又经被告人王某介绍转卖给仙桃市的一名男子。2014年11月17日，民警根据线索在天门市西江驾校将被告人严某抓获，并当场扣押其驾驶的黑色“起亚”K3轿车一辆（发动机号：D5652397，车辆识别号LJDMAA225D0104569），经核实被告人严某所驾驶的黑色“起亚”轿车，为汪某于2014年8月8日在本市佛子山镇佛山大道的被盗车辆（车牌号：鄂R×××××），经物价部门鉴定，该车价值为85622元。公诉机关认为，被告人严某明知是犯罪所得而予以窝藏、代为销售；被告人王某明知是犯罪所得而介绍买卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人严某辩称，我不知道“起亚”K3轿车是偷来的。被告人王某对公诉机关的指控没有异议。审理查明：2014年9月的一天，被告人严某经被告人王某介绍，在本市西江菜场附近将一辆无任何手续的黑色“桑塔纳”轿车（车牌号：鄂R×××××），以4200元的价格卖给本市侨乡驾校九真分校校长高某甲。被告人严某分得500元，被告人王某分得100元。经核实该车为失主谢某于2014年8月3日在本市经济开发区“新动力”汽车维修店被盗走的车辆。经物价部门鉴定，该车价值为8400元。2014年11月17日，被告人严某在本市西江驾校被民警抓获，并当场扣押其驾驶的黑色“起亚”K3轿车一辆（发动机号：D5652397，车辆识别号LJDMAA225D0104569），经核实被告人严某所驾驶的黑色“起亚”轿车，是失主汪某于2014年8月8日在本市佛子山镇佛山大道被盗走的车辆（车牌号：鄂R×××××），经物价部门鉴定，该车价值为85622元。案发后，扣押的黑色“桑塔纳”轿车，黑色“起亚”K3轿车，分别已返还给被害人谢某和汪某。上述事实，有经举证、质证的下列证据予以证实。被告人严某、王某人的户籍证明，证明二被告人的户籍信息。证人杜某、高某甲、高某乙的证言，证明被告人严某经被告人王某介绍，在本市西江菜场附近将一辆无任何手续的黑色“桑塔纳”轿车，以4200元的价格卖给本市侨乡驾校九真分校校长高某甲的事实。被害人谢某的陈述，证明该车于2014年8月3日在本市经济开发区“新动力”汽车维修店被盗的事实。被害人汪某的陈述，证明黑色“起亚”轿车于2014年8月8日在本市佛子山镇佛山大道被盗的事实。天门市物价局价格认证中心鉴定意见书，证明黑色“桑塔纳”轿车（车牌号：鄂R×××××），该车价值为8400元。黑色“起亚”K3轿车价值为85622元。本院认为，被告人严某明知是犯罪所得而予以窝藏、代为销售；被告人王某明知是犯罪所得而介绍买卖交易，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。关于公诉机关指控2013年上半年，被告人严某经被告人王某介绍，将一辆无任何手续的黑色“桑塔纳”轿车以3000元的价格卖给西江驾校的胡雄超。胡雄超将该车使用一年后，又经被告人王某介绍转卖给仙桃市的一名男子的事实，经查，公诉机关没有提供证据证明该车是违法所得的车辆，根据被告人严某的供述该车是其从二手车市场购买，公安机关虽经查证未找到交易记录，但也未提供任何证据反驳其供述理由，因此不能完全排除该车是被告人严某是从二手车市场购买的可能，故对该项指控事实本院不予认定。关于被告人严某提出的其不知道“起亚”K3轿车是被盗车辆的辩护意见，经查，根据在案证据证实，被告人严某明知该车是手续不全的机动车辆，而为他人代为保管，其应当认识到该机动车可能是犯罪所得之物，且后经公安机关查证确系被盗车辆，故对被告人严某提出的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人严某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严某的刑期自2014年11月18日起至2015年8月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严某的刑期自2014年12月22日起至2015年6月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。三、继续追缴被告人严某违法所得500元，被告人王某违法所得100元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长胡国亮人民陪审员肖以智人民陪审员李环清二〇一五年八月三十一日书记员陈鹏
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第643号
原告湖北蔚蓝国际航空学校有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路456号光谷国际A栋1单元24层。
法定代表人宋谨，董事长。
委托代理人张昭，男，1988年12月出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张久一。
原告湖北蔚蓝国际航空学校有限公司（简称蔚蓝公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年11月12日作出的商评字（2013）第108768号“关于第7057564号‘蔚蓝航空’商标驳回复审决定”（简称第108768号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告蔚蓝公司的委托代理人张昭、被告商标评审委员会的委托代理人张久一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第108768号决定系被告商标评审委员会针对原告蔚蓝公司就第7057564号“蔚蓝航空”商标（简称申请商标）提出的商标注册申请而作出的。该决定认定：申请商标指定使用的运输等服务与第3882253号“蔚蓝WEILAN及图”商标（简称引证商标）核定使用的运输等服务属于同一种或类似服务。申请商标的显著识别部分“蔚蓝”与引证商标文字“蔚蓝”在文字构成、呼叫等方面相近。且申请商标包含的文字“航空”亦未使其与引证商标产生明显区分的显著特征，申请商标与引证商标使用在同一种或类似服务上，易使消费者误认为申请商标与引证商标来源相同或具有特定联系，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指使用在类似服务上的近似商标的情形。蔚蓝公司未提交申请商标的使用证据证明消费者已经将申请商标与其形成一一对应关系，从而可与引证商标相互区分，不致混淆误认。依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的申请予以驳回。
原告蔚蓝公司诉称：申请商标与引证商标的标识差异很大，字体和颜色也有很大差异；而且航空公司一般会在商标标识中包含“航空”字样，以区别其他同名但不同行业的商标。综上，申请商标与引证商标不构成类似服务上的近似商标的情形，第108768号决定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院予以撤销。
被告商标评审委员会辩称：第108768号决定作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标由蔚蓝公司于2008年11月14日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用服务为第39类“拖运、潜水服出租、操作运河船闸、旅游安排、运输、汽车运输、空中运输、客车出租、货物贮存、给水”。
引证商标的申请日期为2004年1月12日，经商标局核准注册后使用的服务为第39类“液化气站、煤气站、给水、配水、配电、能源分配、贮藏、停车场、运输、商品包装”。商标专用权期限至2016年7月27日止，现商标权人为洪国耀。（以上各商标图样见本判决书附页）
2011年1月10日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，认为申请商标与引证商标近似，决定：一、初步审定申请商标在“拖运、潜水服出租、操作运河船闸、旅游安排”服务上使用该商标的注册申请，予以公告；二、驳回在“运输、汽车运输、空中运输、客车出租、货物贮存、给水”服务（即复审服务）上使用该商标的注册申请。
蔚蓝公司不服上述《商标部分驳回通知书》，向商标评审委员会提出复审申请，认为申请商标与引证商标未构成近似商标，应予以初步审定公告，并向商标评审委员会提交了申请商标的宣传使用证据。
庭审中，原告对申请商标指定使用的复审服务和引证商标核定使用的服务构成类似服务无异议。
上述事实，有申请商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回复审申请书、原告提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点在于申请商标是否违反了《商标法》第二十八条的规定。
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。鉴于原告对申请商标指定使用的复审服务和引证商标核定使用的服务构成类似服务无异议，本院经审查予以确认，仅审查申请商标与引证商标标识是否近似。
申请商标的显著识别部分为文字“蔚蓝”，其与引证商标文字“蔚蓝”在文字构成、呼叫等方面相近，因此两者已构成近似标识。
综上，申请商标与引证商标并存使用在同一种或类似服务上，易使消费者对服务来源产生混淆，已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明申请商标经过长期广泛的宣传使用，不会与引证商标造成相关公众的混淆误认。
另外，至本案审理时，引证商标仍然为有效的在先商标，原告要求撤销第108768号决定的主张缺乏事实和法律依据。
综上，被告作出的第108768号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第108768号“关于第7057564号‘蔚蓝航空’商标驳回复审决定”。
案件受理费一百元，由原告湖北蔚蓝国际航空学校有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
代理审判员 董 伟
人民陪审员 张 蔚
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李晓帆
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3148号
原告赵社茸。
委托代理人李志东、倪琛（实习），陕西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区环境卫生服务站，住所西安市长安区。
法定代表人沈建伟，站长。
原告赵社茸与被告西安市长安区环境卫生服务站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵社茸及其委托代理人李志东、倪�到庭参加诉讼，被告西安市长安区环境卫生服务站经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年8月入职被告处从事保洁员工作，双方订立的劳动合同至2018年6月期满，约定月工资1450元，被告每月通过银行代发支付。但被告于2016年12月25日无故将原告辞退，单方解除劳动合同，违反了劳动法的规定。原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3781.5元。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：一、劳动争议仲裁申请书及西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲不字（2017）第49号不予受理案件通知书各一份，证明经过劳动争议仲裁前置程序；二、2015年8月31日双方订立的临时聘用人员劳动合同书一份，证明原、被告之间建立劳动关系；三、西安银行长安支行的个人活期存�账户对账单一份，证明原告月平均工资为2521元。
被告西安市长安区环境卫生服务站未答辩。
经审理查明，原告于2015年8月入职被告处从事保洁员工作，同年8月31日双方订立了临时聘用人员劳动合同书，期限自2015年8月1日至2018年7月31日止，约定原告月工资1450元，被告通过西安银行长安支行代发支付原告工资。2016年12月被告辞退了原告。银行的个人活期存款账户对账单记载原告离职前十二个月平均工资为2521元。2017年3月15日，原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年3月17日作出长劳仲不字（2017）第49号不予受理案件通知书。原告不服，提起诉讼。
上述事实，有原告庭审中的陈述及提交的证据佐证。
本院认为，原告赵社茸与被告西安市长安区环境卫生服务站于2015年8月31日订立了期限自2015年8月1日至2018年7月31日止的临时聘用人员劳动合同书、2016年12月被告辞退了原告、原告离职前十二个月平均工资为2521元的事实清楚，予以确认。被告在劳动合同约定的期限内辞退原告、原告亦离职的事实，可视为属于用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，依法用人单位应当向劳动者支付经济补偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、四十七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起七日内，被告西安市长安区环境卫生服务站支付原告赵社茸解除劳动合同经济补偿金3781.5元。
案件受理费10元，原告已预交，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一七年八月八日
书 记 员 向 琼
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初98号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：查丕森，男，1966年4月22日生，汉族，初中文化，农民，家住镇沅县。因本案，2016年6月30日被镇沅县公安局取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉(2016）97号起诉书指控被告人查丕森犯非法持有枪支罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人查丕森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控，被告人查丕森不符合配备、配置枪支的条件，而擅自持有射钉枪一支。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人查丕森的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，鉴于被告人查丕森具有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。
被告人查丕森对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实及罪名供认不讳，希望对其从轻处罚。
经审理查明，被告人查丕森在不符合配备、配置枪支的条件下，违反枪支管理规定，擅自持有由射钉器改制的射钉枪一支。经鉴定，被告人查丕森持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
另查明，被告人查丕森无违法犯罪记录，其非法持有的射钉枪一支已被镇沅县公安局扣押。
上述事实，有庭审举证、质证的被告人查丕森的户口证明及正侧面照片、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、前科查证情况说明、物证照片、鉴定聘请书、枪支鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人查某,4、王某,4的证言、被告人查丕森的供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院确认为有效证据。
本院认为，被告人查丕森违反国家枪支管理规定，不符合配备、配置枪支的条件而擅自持有射钉枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人查丕森的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人查丕森具有自首情节，非法持有的射钉枪一支已被镇沅县公安局扣押，本院决定对被告人查丕森从轻处罚，公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为打击刑事犯罪，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人查丕森犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的射钉枪一支依法予以没收，由侦查机关镇沅县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨樊西
二〇一六年八月九日
书记员 王 瑞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第795号
原告奉化力邦小额贷款股份有限公司与被告俞海青、周文英小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）甬奉溪商初字第20号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化力邦小额贷款股份有限公司于2014年2月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉溪商初字第20号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人俞海青、周文英发出执行通知书，责令被执行人俞海青、周文英归还申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司欠款140万元及相应利息，律师费5万元，案件受理费8925元，执行费16989.25元，由被执行人俞海青、周文英承担。执行过程中，被执行人俞海青、周文英所有的财产本院已另案查封，目前正在处理阶段，待另案处理完毕后，申请执行人可参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第795号案终结执行。
待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴度民初字第297-1号
原告根茂电子（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区运河北路1288号。
法定代表人张绍忠，董事长。
委托代理人侯兵兵，江苏经权律师事务所律师。
被告苏州大昌塑胶五金有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇旅游专线公路600号。
法定代表人孙勇。
本院在审理原告根茂电子（苏州）有限公司诉被告苏州大昌塑胶五金有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年6月2日以寻求以其他方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告根茂电子（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币900元、财产保全费人民币870元，合计人民币1770元，由原告根茂电子（苏州）有限公司负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一五年六月二日
书 记 员 钟晓婷
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3183号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，组织机构代码67554179-6，住所地梁山县青年路16号。
法定代表人：孔祥前，行长。
委托诉讼代理人：陈杭，男，1972年1月4日出生，汉族，该单位职工。
委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被申请人：杨庆灿，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：潘爱玲，女，1979年1月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：田世福，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：杨庆远，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行诉被申请人杨庆灿、潘爱玲、田世福、杨庆远金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨庆灿、潘爱玲、田世福、杨庆远的银行存款45000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨庆灿、潘爱玲、田世福、杨庆远的银行存款45000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一七年六月二日
书记员 刘国强
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第518号
申请人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人黄启流，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人黄花平，女，1977年7月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请人尤溪县人口和计划生育局对被执行人黄启流、黄花平征收社会抚养费一案申请登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人尤溪县人口和计划生育局于2014年2月17日以被执行人于2013年9月26日生育第三孩属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出尤计生征决字（2014）第2011038号《征收社会抚养费决定书》，决定对黄启流、黄花平征收社会抚养费47475元。
本院经审查认定：申请人尤溪县人口和计划生育局作出尤计生征决字（2014）第2011038号《征收社会抚养费决定书》，已依法于2014年2月17日送达被执行人黄启流、黄花平，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。缴纳7000元，尚欠40475元未履行。
本院认为，申请人尤溪县人口和计划生育局作出尤计生征决字（2014）第2011038号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行；
被执行人黄启流、黄花平必须自收到本裁定书之日立即到本院或按尤计生征决字（2014）第2011038号《征收社会抚养费决定书》中指定地点缴纳尚欠社会抚养费40475元及滞纳金；
被执行人黄启流、黄花平在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏新耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗立鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5161号
原告：诸暨市祥祥化纤经营部，住所地：诸暨市枫桥镇泥桥头。
投资人：杨德强。
委托代理人：王生国，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：赵海明。
原告诸暨市祥祥化纤经营部为与被告赵海明买卖合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告诸暨市祥祥化纤经营部的委托代理人王生国、被告赵海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市祥祥化纤经营部起诉称：被告多次向原告购买轻纺原料，至今欠原告货款40300.5元。经原告多次催讨，被告一直未支付欠款。现原告起诉，要求判令被告赵海明支付货款40300.5元。
被告赵海明庭审中口头答辩称：欠款是属实的。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
上述事实由原告的庭审陈述及其提供的供货凭证三份予以证实。被告赵海明对上述证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告的买卖民事行为未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告赵海明尚欠原告诸暨市祥祥化纤经营部货款人民币40300.5元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款40300.5元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵海明支付原告诸暨市祥祥化纤经营部货款人民币40300.5元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费808元，依法减半收取404元，由被告赵海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费808元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年五月十六日
书 记 员 骆未腾
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初649号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人邵某，男，1973年4月1日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，住上海市杨浦区。辩护人杨融越，上海致格律师事务所律师。被告人曹某某，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市宝山区。辩护人韩百伟，山东金浩律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕626号起诉书指控被告人邵某、曹某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被害人徐甲及诉讼代理人杨大滔，被告人邵某、曹某某，辩护人杨融越、韩百伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月26日1时许，被告人邵某酒后携女伴陈小燕至本市杨浦区黄兴路XXX号华美达酒店登记入住时，要求前台工作人员徐甲为其联系酒店经理，徐甲答复经理已下班，邵某对徐甲反复声称“让其下不了班”，随后至本市杨浦区黄兴路XXX号上海东方蓝海置业有限公司纠集物业保安被告人曹某某及李少林、朱丽军(均另案处理)等人返回华美达酒店大堂遇徐甲，邵某当即指称“就是他，给我打，有事情我负责”，并拳击徐甲面部，曹某某及李少林、朱丽军等人见状即对徐甲进行殴打，徐甲被追打至酒店监控室外遭曹某某等人继续拳打脚踢，其间，曹某某持酒瓶殴打徐甲。邵某随后赶至对徐甲拳打脚踢，见徐甲被打昏后率众人离去。当日，徐甲被送至上海长海医院急诊救治并验伤，经检验，徐甲右眼钝挫伤，鼻背部软组织挫伤，鼻骨骨折。经鉴定，徐甲因外伤致双侧鼻骨骨折，右眼部挫伤；经对症治疗后，目前鼻骨骨折处仍有隐痛；根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条、第5.2.5e条之规定，徐甲因外伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；因外伤致右眼部挫伤，构成轻微伤。同年3月23日，被告人邵某接民警电话通知后至公安机关投案，对主要犯罪事实予以供认。3月29日，被告人曹某某主动向公安机关投案，对上述犯罪事实予以供认。上述事实，被告人邵某、曹某某，辩护人杨融越、韩百伟在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐甲的陈述及辨认笔录，证人张甲、徐某乙、张某乙、陆某某的证言，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、监控录像及截图，上海市公安局《验伤通知书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医[2016]伤鉴字第H-35号《法医临床司法鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的《工作情况》，被告人邵某、曹某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人邵某、曹某某伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。鉴于邵某、曹某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，均可从轻处罚。在审理期间，被告人邵某表示如被害人谅解可将赔偿款2万元交至法院，被告人曹某某表示受限于经济能力，最多只能赔偿1万元；被害人徐甲拒绝接受，表示不提起附带民事诉讼，保留诉权，以后另行提起民事诉讼，请求对被告人依法严惩。本院认为，被告人邵某纠集、指使被告人曹某某等人共同随意殴打他人致人一处轻伤、一处轻微伤，其间曹某某持酒瓶殴打，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。邵某、曹某某是自首并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。邵某、曹某某的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年9月22日止。)二、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年7月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一六年八月一日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初53号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张召林，男，1990年4月11日出生于贵州省六盘水市，汉族，文盲，无业，住六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪于2008年11月27日被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯强奸罪于2010年4月22日被贵州六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2014年12月1日被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2015年3月20日刑满释放；因盗窃于2015年10月8日被温岭市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2015年10月28日被温岭市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月6日被刑事拘留，同年3月14日被监视居住，同年6月3日被关押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人李刚，男，1987年4月8日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，住毕节市纳雍县。曾因盗窃于2015年7月24日被温岭市公安局行政拘留九日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2465号起诉书指控被告人张召林、李刚犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人张召林、李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月3日，被告人张召林伙同陈江林（另案处理）到温岭市玉环县环礁村窃取被害人彭某的一辆绿佳牌电瓶车(2626元)，窃取被害人唐某的一辆钱江牌摩托车(4648元)。
2016年2月6日，被告人张召林伙同陈江林等人到温岭市玉环县环礁村窃取被害人张某的一辆蓝力牌电瓶车(2434元)。
2016年5月18日，被告人张召林、李刚伙同龙军（另案处理）等人经事先预谋，由龙军驾驶车辆从温岭市到乐清市虹桥镇，在虹桥镇吴宅村窃取被害人季某的一辆台翔牌电瓶车(1891元)。
2016年5月31日，被告人张召林伙同龙军等人经事先预谋，由龙军驾驶车辆从温岭市到乐清市虹桥镇，在虹桥镇吴宅村窃取被害人徐某的一辆保时马牌电动车(870元，已追回)，在虹桥镇虹桥中路窃取被害人吴某的一辆安琪儿牌电动车(1524元)，在虹桥镇趣尚网吧门口窃取被害人汪某的一辆安琪儿牌电动车(2252元)。随后，到雁荡镇白溪街窃取被害人望某的一辆新日牌电动车(1813元)。
上述事实，被告人张召林、李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有同案龙军、ＸＸ、陈江林的供述、被害人季某、汪某、吴某、徐某、望某、彭某、唐某、张某的陈述、证人饶某、石某1、陈某、赵某、石某2、刘某的证言、扣押清单、发还清单、照片、车辆信息、通话记录、手机基站翻译情况说明、被盗电瓶车的车辆轨迹、抓获经过、情况说明、价格认证结论书、勘验笔录、辨认笔录、刑事判决书，释放证明、行政处罚决定书、光盘、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张召林、李刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张召林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人张召林、李刚归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张召林判处六个月以上一年四个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人李刚判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人张召林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年6月24日止）。
二、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年1月20日止）。
三、责令被告人张召林、李刚退赔赃物折价款，返还各被害人。款限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一七年一月九日
书记员 张 哲
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更106号
罪犯贺文亮，男，1985年7月6日出生，汉族，原户籍所在地宁夏回族自治区灵武市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2013年9月23日以（2013）定刑初字第00157号刑事判决，以被告人贺文亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金3000元，刑期执行自2012年11月14日至2022年11月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年11月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯贺文亮确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贺文亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯贺文亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺文亮准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17242号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币92,480.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初2402号
原告：成都市东景物业管理有限公司。
法定代表人：凌锋，董事长。
被告：吴文博。
被告：王丽萍。
原告成都市东景物业管理有限公司诉被告吴文博、王丽萍物业服务合同纠纷一案，原告成都市东景物业管理有限公司提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告吴文博、王丽萍的起诉。
本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司自愿申请撤回对被告吴文博、王丽萍的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费104元，减半收取52元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担。
审判员 李 娜
二〇一七年六月十九日
书记员 李妍利
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1433号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李光兵，男，1971年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省固始县，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月10日被刑事拘留，2017年10月13日被固始县公安局取保候审。
辩护人王一钦，固始县法律援助中心律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）715号起诉书指控被告人李光兵犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员蔡培德、祝旭东出庭支持公诉，被告人李光兵及其辩护人王一钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年9月23日21时许，被告人李光兵在未取得机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶无号牌大阳牌机动三轮车，沿三河尖乡固三公路由南向北行驶，途经固三公路三河尖乡黄寨村肖楼生产队路段时，将在固三公路上指挥其家前四后八重型自卸货车由西向东倒车的陈某撞倒，事故导致陈某受伤。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，事故发生时李光兵血液中乙醇含量为152.05mg/100ml。固始县交警大队出具道路事故责任认定书认定李光兵对该起事故承担事故主要责任。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李光兵在未取任何驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且应从重处罚。李光兵有自首情节，可以从轻或减轻处罚；赔偿受害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。诉请依法判处。
被告人李光兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人的意见：李光兵有自首情节，可从轻或减轻处罚；赔偿受害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；初犯、偶犯。建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2017年9月23日20时许，被告人李光兵在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌大阳牌机动三轮车沿固三公路由南向北行驶至固始县三河尖乡黄寨村肖楼生产队路段时，将在固三公路上指挥其家前四后八重型自卸货车由西向东倒车的被害人陈某撞倒并致其受伤。经检测，事故发生时李光兵血液中乙醇含量为152.05mg/100ml。经交警部门认定，李光兵对该起事故承担主要责任，陈某承担次要责任。2017年10月10日，李光兵经民警传唤到固始县公安局接受讯问，如实供述自己的犯罪事实，并于同日被刑事拘留。同年10月19日，李光兵与陈某达成协议，赔偿其各项损失共计1.6万元。
上述事实，被告人李光兵当庭不持异议，并有控辩双方提供、经庭审质证的李光兵户籍信息、前科证明、到案经过、驾驶人信息查询、车辆信息查询、调解协议、固公交认字[2017]第436号道路交通事故认定书，证人郭某某、王某等人的证言，被害人陈某的陈述，信阳市公安局交通事故鉴定所编号为17-1109号血醇检验报告单，勘验笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李光兵无驾驶资格酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达到152.05mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。李光兵有自首情节，可以从轻或减轻处罚；与被害人达成调解协议，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人关于李光兵有自首情节，赔偿受害人损失，初犯、偶犯，建议法庭对其减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。根据李光兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李光兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一七年十二月十九日
书记员 张雨阳
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执510号
巩某某盗窃一案，本院于2017年3月21日作出（2017）晋0525刑初30号刑事判决书，判处巩某某有期徒刑七个月，并处罚金1000元。我院刑事审判一庭以刑事裁判涉财案件于2017年7月7日移送执行，要求被执行人巩某某交纳罚金1000元。
本案在执行过程中，2017年7月14日向被执行人巩某某邮寄送达执行通知书，被执行人巩某某于2017年7月19日主动向本院交纳执行款1000元，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执510号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十日
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终424号
原公诉机关德安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）候德生，男，1964年11月6日出生于江西省德安县，汉族，高中文化，德安县装卸运输公司党支部书记、经理，现住江西省德安县。因涉嫌挪用公款罪，2017年4月24日被刑事拘留；2017年4月26日被德安县人民检察院取保候审；2017年8月3日被德安县人民法院取保候审。
辩护人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
德安县人民法院审理德安县人民检察院指控原审被告人候德生犯挪用资金罪一案，于2017年10月23日作出（2017）赣0426刑初93号刑事判决。原审被告人候德生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人候德生申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人候德生撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人候德生撤回上诉。
德安县人民法院（2017）赣0426刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杜 峰
书 记 员 殷亮亮
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初925号
原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村。
法定代表人汤雁彬，该公司董事长。
委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告如皋市浩美织造厂，住所地江苏省如皋市林梓镇合兴村**组。
投资人曹晨锐。
被告曹晨锐，男，1987年12月16日生，住江苏省如皋市。
被告季美林，女，1990年5月5日生，住江苏省如皋市。
原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司与被告如皋市浩美织造厂、曹晨锐、季美林买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开进行审理。因被告如皋市浩美织造厂、曹晨锐、季美林下落不明，本院于2016年3月21日裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司的委托代理人张振宇到庭参加诉讼。被告如皋市浩美织造厂、曹晨锐、季美林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司诉称：原、被告间素有业务往来，由被告前往原告处购买涤纶加弹丝，至2016年1月13日，被告结欠原告货款350509元。后经原告多次催讨未果，从而引起纠纷。被告曹晨锐与被告季美林系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务共同承担。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判决：1、判令三被告给付货款350509元。2、诉讼费用由三被告承担。
被告如皋市浩美织造厂、曹晨锐、季美林均未作答辩。
经审理查明：原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司从2015年初开始与被告发生业务往来。由被告曹晨锐向原告购买涤纶加弹丝。审理中，原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司提供2016年1月13日的送货单，该送货单载明收货单位为曹晨锐，所送货物为价值9891元的75d/36f加弹丝，前欠金额360618元，本次付款20000元，结欠金额350509元。被告曹晨锐在该送货单上签字。
另查明，被告曹晨锐与被告季美林于2010年7月2日登记结婚。
因被告未支付货款，原告遂诉至本院。
上述事实，有送货单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：买受人应当支付出卖人价款。被告曹晨锐结欠原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司货款350509元，有被告曹晨锐签字的送货单予以证实，本院予以确认。原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司向被告曹晨锐出售货物，被告曹晨锐理应及时付款，其拖欠不付而引起纠纷，违约责任在被告曹晨锐。故本院对原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司要求被告曹晨锐支付其货款350509元的诉讼请求予以支持。被告曹晨锐以其个人名义向原告购买货物，结欠的货款系被告曹晨锐与被告季美林夫妻关系存续期间的债务，应视为夫妻共同债务，被告季美林应与被告曹晨锐承担共同还款义务。根据原告提供的证据与原告发生业务往来的系被告曹晨锐个人，原告要求被告如皋市浩美织造厂承担共同付款责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹晨锐、季美林在本判决生效后十日内支付原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司货款350509元。
二、驳回原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6558元，公告费560元，合计7118元，由被告曹晨锐、季美林共同负担。此款原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司已预交，本院不再退还，被告曹晨锐、季美林在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 周文新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘登袁
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初925号原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村。法定代表人汤雁彬，该公司董事长。委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被告如皋市浩美织造厂，住所地江苏省如皋市林梓镇合兴村**组。投资人曹晨锐。被告曹晨锐，男，1987年12月16日生，住江苏省如皋市。被告季美林，女，1990年5月5日生，住江苏省如皋市。原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司与被告如皋市浩美织造厂、曹晨锐、季美林买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开进行审理。因被告如皋市浩美织造厂、曹晨锐、季美林下落不明，本院于2016年3月21日裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司的委托代理人张振宇到庭参加诉讼。被告如皋市浩美织造厂、曹晨锐、季美林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司诉称：原、被告间素有业务往来，由被告前往原告处购买涤纶加弹丝，至2016年1月13日，被告结欠原告货款350509元。后经原告多次催讨未果，从而引起纠纷。被告曹晨锐与被告季美林系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务共同承担。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判决：1、判令三被告给付货款350509元。2、诉讼费用由三被告承担。被告如皋市浩美织造厂、曹晨锐、季美林均未作答辩。经审理查明：原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司从2015年初开始与被告发生业务往来。由被告曹晨锐向原告购买涤纶加弹丝。审理中，原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司提供2016年1月13日的送货单，该送货单载明收货单位为曹晨锐，所送货物为价值9891元的75d/36f加弹丝，前欠金额360618元，本次付款20000元，结欠金额350509元。被告曹晨锐在该送货单上签字。另查明，被告曹晨锐与被告季美林于2010年7月2日登记结婚。因被告未支付货款，原告遂诉至本院。上述事实，有送货单及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：买受人应当支付出卖人价款。被告曹晨锐结欠原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司货款350509元，有被告曹晨锐签字的送货单予以证实，本院予以确认。原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司向被告曹晨锐出售货物，被告曹晨锐理应及时付款，其拖欠不付而引起纠纷，违约责任在被告曹晨锐。故本院对原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司要求被告曹晨锐支付其货款350509元的诉讼请求予以支持。被告曹晨锐以其个人名义向原告购买货物，结欠的货款系被告曹晨锐与被告季美林夫妻关系存续期间的债务，应视为夫妻共同债务，被告季美林应与被告曹晨锐承担共同还款义务。根据原告提供的证据与原告发生业务往来的系被告曹晨锐个人，原告要求被告如皋市浩美织造厂承担共同付款责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹晨锐、季美林在本判决生效后十日内支付原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司货款350509元。二、驳回原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6558元，公告费560元，合计7118元，由被告曹晨锐、季美林共同负担。此款原告太仓市彬彬化纤纺织有限公司已预交，本院不再退还，被告曹晨锐、季美林在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 王 月代理审判员 张 圣人民陪审员 周文新二〇一六年七月二十九日书 记 员 刘登袁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第731号罪犯冯岗南，现在广西区梧州监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年1月26日以（2011）南少刑初字第20号刑事判决，以抢劫罪判处冯岗南有期徒刑十四年六个月，刑期自2010年8月9日至2025年2月8日止，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元。于2011年3月21日送广西区梧州监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年10月30日经肇庆市中级人民法院以（2013）肇中法刑执字第3847号刑事裁定减刑一年四个月，刑期至2023年10月8日止。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯岗南在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯冯岗南在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯冯岗南减刑一年。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯冯岗南确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。经审理查明，罪犯冯岗南能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分89.60分。本院认为，罪犯冯岗南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯岗南减去有期徒刑一年（刑期至2022年10月8日止）。原处剥夺政治权利四年，并处罚金5000元（巳交）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王益民审判员严家鹏代理审判员韦权哥二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初433号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人李冰，男，1971年8月13日出生于河南周口市，汉族，小学文化，农民，住新疆霍城县。2017年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）417号起诉书指控被告人李冰犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员�永会出庭支持公诉，被告人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年4月11日23时许，被告人李冰醉酒驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至霍城县清水河镇帝王超市门前路段时，被霍城县公安局执勤民警当场查获。经新疆中业司法鉴定所鉴定：在送检的李冰血液中检测出乙醇成分，含量为84.77mg／100ml.
上述事实，被告人李冰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片、鉴定人资格证书、常住人口信息表、重新检验申请书等书证；鉴定意见；现场照片；讯问光碟1张等证据，足以认定。
本院认为，被告人李冰违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶×××号小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事�和罪名成立，本院予以采信。被告人李冰归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑没有犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。本院根据被告人李冰的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人李冰在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 娇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 牛玥婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第471号
上诉人（原审原告）：林小明，无固定职业。
委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛朝旭，农民。
委托代理人：周斌，浙江亮明法律师事务所律师。
上诉人林小明为与被上诉人葛朝旭民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁力商初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：林小明与葛朝旭系朋友关系。2012年6月26日至2012年12月30日期间，葛朝旭多次从林小明名下的银行卡中取款共计245000元。2013年1月7日，双方经结算确认上述事实，并由葛朝旭向林小明出具欠条一份。
林小明于2014年12月31日向原审法院起诉称：葛朝旭与林小明系朋友关系。2012年6月26日至2012年12月30日期间，葛朝旭多次从林小明名下的银行卡中取款。2013年1月7日，经葛朝旭确认，其欠林小明借款245000元，并向林小明出具欠条一份。对于上述借款，经林小明多次催讨，葛朝旭至今未还。请求判令葛朝旭立即归还借款245000元（利息按同期银行贷款年利率6.15%计算自2013年1月8日起至判决确定的履行之日止）。
葛朝旭在原审中答辩称：该款项确实是葛朝旭多次从林小明银行卡中取出来的，但并非借款，而是葛朝旭与林小明用于双方共同设立的宁波北仑ＸＸ行投资咨询有限公司（以下简称ＸＸ行公司）的日常开支。请求法院驳回林小明的诉讼请求。
原审法院审理认为：2013年1月7日葛朝旭出具的245000元欠条，确认葛朝旭多次从林小明名下的银行卡中共取款245000元的事实，应当予以认定。该款项是否属借款，双方有争议，林小明尚需相关证据印证。而且，葛朝旭主张该款项是用于林小明与葛朝旭共同设立ＸＸ行公司的日常开支，并提起另案诉讼，另案诉讼便于对该245000元款项准确定性和处理。因此林小明的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年3月20日作出如下判决：驳回林小明的诉讼请求。案件受理费4980元，减半收取2490元，由林小明负担。
林小明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案款项性质为借款，原审法院认定事实有误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持林小明原审的诉讼请求。
葛朝旭答辩称：涉案款项并非借款，而是林小明与葛朝旭之间因ＸＸ行公司日常经营而产生的费用，另案诉讼中已涉及该笔费用。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，林小明未向本院提供新的证据。葛朝旭向本院提供了谈话录音光盘及录音记录各一份，拟证明涉案款项系用于ＸＸ行公司日常经营开支，涉案款项并非借款。
林小明经质证认为：对该录音光盘和录音记录的真实性没有异议。录音内容能够证明葛朝旭在ＸＸ行公司经营过程中未支付员工工资及经营费用，双方存在借贷合意。
本院经审查认为：双方当事人对该证据真实性均无异议，但葛朝旭在ＸＸ行公司经营中未支付工资等并不能证明双方存在借贷合意，故本院对该证据不予认定。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为涉案款项是否为借款。葛朝旭从林小明名下的银行卡取款245000元并出具了欠条。林小明认为该款系借款，葛朝旭认为该款系用于ＸＸ行公司的日常开支。现林小明未提供充分证据证明其与葛朝旭之间存在借贷合意，故该款性质并不明确。葛朝旭已经以ＸＸ行公司原股东身份另案提起诉讼，涉案款项也宜在另案中予以处理。综上，林小明的上诉请求，依据不足，本院难以支持。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4980元，由上诉人林小明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一五年六月四日
代书 记员 汤李燕
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执101号
申请执行人丹东市元宝区孙氏娟子水产商行，住所地：丹东市元宝区东升四道桥水产大厅一楼136、137号。
经营者李秀娟，女，1974年3月26日出生，满族，住丹东市振兴区。
被执行人武洋，男，1976年8月15日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
本院在执行申请执行人丹东市元宝区孙氏娟子水产商行申请执行被执行人武洋买卖合同纠纷一案中，被执行人武洋自动履行，现已经没有强制执行的必要，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0602执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 彦
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初31号
原告：毛双宝，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省光泽县
被告：黄文龙，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告毛双宝与被告黄文龙承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月30日，原告毛双宝向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，毛双宝以起诉主体有误为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛双宝撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由毛双宝负担。
审 判 员 何杰敏
二〇一八年一月三十日
法官助理 彭文堡
书 记 员 叶佳美