wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2127号
原告：元氏县翔运汽车运输有限公司。
住址：河北省元氏县井元路北王全口村南。
负责人：武秀峰；职务：经理。
委托代理人：田晔，该公司职工。
被告：李茂全，男，汉族，1980年10月20日生，住山西省岚县。
被告：薛新平，男，汉族，1983年9月7日生，住山西省岚县。
被告：刘云莲，女，汉族，1986年1月27日生，住山西省岚县。
本院在受理原告元氏县翔运汽车运输有限公司与被告李茂全、薛新平、刘云莲租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告元氏县翔运汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告元氏县翔运汽车运输有限公司负担。
审 判 员 张俊周
二〇一七年九月二十日
代书记员 张怡琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12781号
原告：覃东妹。
被告：欧桂玲。
被告：麦振标。
被告：廖志光。
被告：康家祥。
原告覃东妹与被告欧桂玲、麦振标、廖志光、康家祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，在审理过程中，原告覃东妹以双方已达成和解协议为由，于2017年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告覃东妹自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃东妹撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告覃东妹已预交），由原告覃东妹负担。
审判员 胡柔燕
二〇一七年九月六日
书记员 廖秀雄
黎彩德
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第18835号
原告闫长水，男，1967年10月10日出生。
委托代理人李爱民，男，1968年6月18日出生。
被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号楼101-204（园区），注册号110106003989036。
法定代表人李江。
原告闫长水与被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂（以下简称工艺品厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫长水及其委托代理人李爱民到庭参加诉讼，被告工艺品厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫长水诉称：我与被告经平等协商，向被告出借人民币贰拾万元（￥200000），期限自2014年7月21日至2015年7月21日。到期后我多次联系被告，要求还本付息，但两位股东李江、周玉清均避而不见。使我的权益受到极大的损害。故起诉要求被告偿还借款本金计人民币20万元及利息7.2万元，从2015年7月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的借期内利息支付逾期利息，案件受理费由被告承担。
被告工艺品厂未提出答辩。
经审理查明：2014年7月21日，被告工艺品厂以扩大生产需要资金为由向原告闫长水借款20万元整，并书写借款单，载明：今借到闫长水现金人民币贰拾万元整，年利36%，此款借到2015年7月21号，一次性领息72000元。到期后，上述借款工艺品厂至今未偿还。故闫长水诉至本院要求工艺品厂偿还借款，并支付利息。审理中，闫长水表示同意按相关规定调整支付利息的标准为24%。
上述事实，有当事人陈述、借条等相关证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告工艺品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告工艺品厂向原告闫长水借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示。工艺品厂理应依约履行偿还义务，不应拖欠。故闫长水要求工艺品厂偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院应予支持。因闫长水主张的部分利息，违反相关规定，其自行调整按年利率24%支付利息，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂于本判决生效后起十日内偿还原告闫长水借款本金人民币二十万元，并自二○一四年七月二十二日起按年利率24%支付利息，至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百八十元，由被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王延军
审判员 王炳光
审判员 李玉东
二〇一五年十二月八日
书记员 尚 飘
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5352号
原告王×，女，1980年2月25日出生。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
被告李×，男，1976年4月11日生。
原告王×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人郑建业，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告经人介绍相识，2001年2月26日登记结婚，2001年5月28日生育一女李x1，2004年11月5日生育一子李x2。婚后两人经常因生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚，请求判令女儿李x1、儿子李x2由原告抚养，被告每月仅负担女儿李x1的抚养费1000元，李x1、李x2的医疗费凭票据由被告负担二分之一。诉讼费由被告负担。
被告李×辩称：我同意与原告离婚，但我主张对儿子李x2的抚养权。我来自安徽，是上门女婿，结婚以来我从事过各种工作，现在我的职业是出租车司机，每月工资收入3000元左右。我认为由我抚养儿子对儿子的身心健康更好。我与原告虽无共同财产，但是我要求继承我岳父去世后留下的遗迁费92.5万元的六分之一。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，2001年2月26日登记结婚，2001年5月28日生育一女李x1，2004年11月5日生育一子李x2。婚后一段时间内双方感情尚好。后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂。庭审中，被告李×同意原告王×离婚的诉讼请求，并对双方没有共同财产的事实予以认可。对孩子的抚养问题双方产生争议，经调解，双方未能达成协议。原告表示其父亲去世后并未在继承人间实际分割遗产，故不同意被告要求继承遗迁费的主张。
另查，原、被告之子女李x1、李x2均到庭表示愿意与原告共同生活。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、出生证、户口本等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告因经济问题及生活琐事产生矛盾致夫妻感情破裂，现双方均表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许；父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。双方对婚生子女李x2、李x1的抚养问题争议较大，但综合本案所查明的情况，以及本着子女身心健康及有利成长的原则，本院参考子女意见，确认李x1、李x2由原告抚养为宜，被告应负担子女必要的抚养费用。原告表示仅要求被告支付李x1的抚养费及李x2、李x1医疗费的二分之一，不需支付李x2的抚养费，本院对此不持异议。依照被告的职业及收入情况，原告主张被告每月支付1000元的抚养费数额并无不当，本院不持异议。婚姻关系存续期间，夫妻一方作为继承人依法可以继承的遗产，在继承人之间尚未实际分割，起诉离婚时另一方请求分割的，人民法院应当告知当事人在继承人之间实际分割遗产后另行起诉。故对被告关于继承遗产的主张，本院已依法告知被告待遗产实际分割后另行起诉，本案对此不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十五条之规定，判决如下：
一、准予原告王×与被告李×离婚。
二、双方所生之子女李x2、李x1，归原告王×抚养；自本判决生效之日起，由被告李×每月支付女儿李x1的抚养费一千元，并凭票据负担李x2、李x1的医疗费的二分之一，李x2的抚养费由原告王×负担，于每年六月三十日前、十二月三十一日前各给付一次，至李x1、李x2年满十八周岁时止。
三、自本判决生效之日起，原告王×对被告李×探视子女应提供便利。允许被告李×在周六、周日期间探视李x2、李x1，每次可接走李x2、李x1两天。
案件受理费七十五元，由原告王×负担三十七元五角，已交纳；由被告李×负担三十七元五角，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 静
二〇一四年十月十五日
书 记 员 商美娜
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第93号
原告胡义秀，女，1955年9月20日生，汉族，江西省万安县人。
委托代理人刘小玲，女，1979年10月4日生，汉族，江西省万安县人。系原告胡义秀女儿。
被告赖红花，女，1969年9月15日生，汉族，江西省万安县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司，住所地万安县城五云路426号。
负责人刘振国，经理。
委托代理人吴克芳，副经理。
原告胡义秀诉被告赖红花、中国人民财产保险股份有限公司万安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡义秀的委托代理人刘小玲到庭参加诉讼，被告赖红花、中国人民财产保险股份有限公司万安支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡义秀诉称：2014年5月14日下午2时30分，原告走路去鹰达玩具厂做事，路经万安信用联社门口的人行道时遇被告赖红花驾驶赣DW96**小车转弯，因被告赖红花未刹住车将原告直接撞晕在地，导致原告的左脚多处受伤。事故发生后，被告赖红花把原告送往万安县人民医院骨伤科治疗，经诊断原告左膝内侧韧带扭伤且裂开。经过26天的住院治疗病情无好转，原告转到万安县中医院继续治疗32天，于2014年7月11日出院。治疗期间由原告大女儿承担护理责任。出院后左关节仍留有红肿疼痛，且有跛行症状，经吉安司法鉴定中心法医评定，原告需继续治疗费3000元。事故发生后，万安县公安局交警大队作出事故认定，认定被告赖红花负本次事故全部责任。赣DW96**小车已在被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司投保了交强险和第三者责任险。本次交通事故导致原告受伤，直接给原告造成人身伤害和精神损害，被告应负全部责任，应当赔偿原告以下损失：护理费6960元（120元／天＊58天）、误工费2900元（50元／天＊58天）、住院伙食补助费1740元（30元／天＊58天）、营养补助费2000元、后续治疗费及鉴定费3800元，共计17400元，另精神损失费1000元，特诉至法院要求判令被告支付。
被告赖红花书面答辩称：事发后，被告当即将受伤的原告送往万安县人民医院救治（原告要求至人民医院），治疗26天无好转，被告为其联系万安县中医院医生，转院到中医院治疗，治疗32天伤愈出院。原告在医院的医疗费用共计8981.75元均由被告支付。赣DW96**小车在中国人民财产保险股份有限公司万安支公司投保了交通事故责任强制险、“直通车”机动车保险。被告愿意和保险公司各自承担相应的法律责任并承担相应的赔偿费用，其应承担的赔偿费用与已支付的医疗费之间的差额可多退少补。
被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司书面答辩称：鉴定费及诉讼费用不属理赔范围；原告属扶养对象，不能计算误工损失，护理费、伙食补助费标准过高，营养费无医嘱不能计算，精神损失费不予赔付；保险公司按国家基本医疗保险标准核定赔偿金额。
经审理查明：2014年5月14日14时许，被告赖红花驾驶赣DW96**小车在万安县五云路万佳路段与行人原告胡义秀发生刮撞，致使原告胡义秀倒地受伤的交通事故。事故发生后，被告赖红花将原告送往万安县人民医院住院治疗26天，花费住院诊疗费4368.5元（含彩超及DR费386元）。2014年6月9日转入万安县中医院继续住院治疗，住院32天，住院费用4613.25元。万安县公安局交警大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告赖红花负本次交通事故的全部责任。
经万安县交警大队委托，江西吉安司法鉴定中心于2014年8月5日作出法医临床学鉴定意见书（吉安司鉴中心2014临鉴字第578号），鉴定意见为：胡义秀膝关节操作末次出院后休息叁个月；后续治疗费人民币叁仟元整。原告为此支付鉴定800元。
另查明：赣DW96**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔率，保险金额300000元）等险种，保险期间自2013年6月29日0时至2014年6月28日24时止。原告两次住院治疗费用共计8981.75元均由被告赖红花支付。
本院根据法律规定确定原告的其他损失有：住院伙食补助费870元（58天＊15元／天）、营养费580元（58天＊10元／天）、护理费4524元（78元／天＊58天）。
上述事实，有原、被告举示的交通事故认定书、出入院记录、出院证明书、医药费清单及发票、司法鉴定书及鉴定费发票、保险单及当事人庭审陈述等证据予以证实，这些证据来源合法，本院予以确认。
本院认为：行为人因其过错而致他人的人身权利受到损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告赖红花作为直接侵权人，造成了原告的损失，应当依法承担赔偿责任。鉴于肇事车辆投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，且不存在免赔的情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。原告的医疗费用11981.75元（含后续治疗费3000元）、护理费4524元，住院伙食补助费870、营养费580元，合计17955.75元，均在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司直接向原告赔付，被告赖红花已支付的医疗费核减后由保险公司返还。鉴定费用不属于保险理赔范围，应由被告赖红花赔偿。原告诉请误工费，但其已达法定退休年龄，且未有证据证明仍有实际劳务收入，故本院不予支持。本次事故中并未给原告健康造成严重损害，故其要求支付精神损失费，本院不予支持。被告被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司的其他辩称理由，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司公司赔偿原告胡义秀共计人民币17955.75元。
被告赖红花赔偿原告胡义秀鉴定费800元。
驳回原告胡义秀的其他诉讼请求。
案件受理费130元（已减半收取），由被告赖红花负担。
以上款项与被告赖红花垫付款品兑后，由中国人民财产保险股份有限公司万安支公司支付原告胡义秀9904元，支付被告赖红花8051.75元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一五年一月二十六日
书记员 周星宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15076号
上诉人(原审原告)：曾嘉慧，住北京市大兴区。
委托代理人：周静，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:广州冰河湾真冰溜冰运动有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：黄宏锋，总经理。
委托代理人：谢钊华，广东维强律师事务所律师。
上诉人曾嘉慧因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第2787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年4月12日作出判决：驳回曾嘉慧的全部诉讼请求。本案受理费1560元，由曾嘉慧负担。
上诉人曾嘉慧的上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求,即被上诉人赔偿上诉人各项损失70325.89元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人广州冰河湾真冰溜冰运动有限公司(下称冰河湾公司)把入场票和护具分开售卖就没有尽到安全义务。冰河湾公司进溜冰场的入场票是60元，并不包括足以达到安全标准的手袜和护具，而另外要护具则需要加38元。也就是说被上诉人处能够达到安全消费的费用是98元，但被上诉人利用低价把消费都骗进来。尽管有标识，但入场票中并不包含标识中应肴的装备，这就是一种欺诈。上诉人作为普通的消费者，认为入场票就应包括护具，进去后另外加钱，就会有被宰割的感觉，而上诉人本就是一名学生，没有收入，已经进去了，又不能退票出来，所以就在没有安全保护情况下上场，导致在事故中受到了伤害，被上诉人理应承担责任。因被上诉人的门票不含护具，所提供的服务没有达到《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条所规定的：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身安全、财产安全的要求……宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”溜冰场的过年期间人特别多，票价中含有护具是被上诉人尽到安全保障义务的必备条件。一审法院在查明冰河湾公司把门票和护具分开售卖的情况下，认为因为上诉人是成年人应当自己判断是否应佩带护具，而不是根据常识认定冰河湾公司在标识中要求入场者带护具，但门票中不含护具，就没有达到《消费者权益保护法》第十八条所规定的保证其服务符合保障人身安全的标准，所以一审的事实认定完全错误。不要说上诉人只是一名普通的消费者，就算是专业人士溜冰也应佩带护具，在瑞士的滑雪场滑雪的人都是专业人士，但入场之前均被检查是否佩带安全护具，在国内的其他溜冰场除了冰鞋外也有护具，可冰河湾公司的入场口根本没有人检查消费者的护具。一审把冰河湾公司应尽的义务加在上诉人身上，完全无视被上诉人没有达到安全义务的事实，属于认定事实完全错误。二、一审适用法律错误，使商家可以低价骗消费者进场加以宰割，与上手术台加价的行为没有两样，助长不法行为。一审认为被上诉人达到《侵权责任法》第三十七条的规定明显是错误的，因为被上诉人要达到安全义务必须最低消费这98元，60元只能拿一张入场票，而法院的行为无疑是助长溜冰场这样的商家降低入场要求，置消费者的安全不顾，好比手术台上可以加价一样，让消费者任人宰割。而我们认为《侵权责任法》第三十七条的规定实际上是只要进入场地，哪怕只花一元钱，公共场所的管理人都应尽安全义务：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”一审在被上诉人并没有达到安全义务标准的情况下认定其符合标准的是助长商家的不法行为，这样适用法律是黑白颠倒的标准。
被上诉人广州冰河湾真冰溜冰运动有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，广州冰河湾真冰溜冰运动有限公司经营溜冰场，其应当承担在合理限度范围内的安全保障义务。由于上诉人与被上诉人均确认是上诉人自身原因造成，故本案应审查被上诉人是否尽到安全保障义务。
首先，上诉人并无提交相关证据证明相关法律、法规以及国家行业标准规定溜冰场的经营者在经营活动中有免费提供护具的义务。其次，被上诉人在入场须知以及前台提示中，已写明初学者及儿童请佩戴护具入场，对此被上诉人已尽到安全提示义务。第三，上诉人在事发时是成年人，且陈述在其他地方进行过溜冰活动，对此应对自己是否应佩戴护具的行为做出合理判断。第四，被上诉人在事发后及时对上诉人进行救助，上诉人对此也无异议，说明被上诉人也充分履行了自己应尽的义务。
综上所述，上诉人上诉意见均不能成立，其上诉请求应予驳回。审查原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1560元由上诉人曾嘉慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 邹殷涛
审判员 苏韵怡
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶永峰
江志芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5207号
原告贾煊，男，1986年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告陈曦，男，1966年4月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告贾煊为与被告陈曦民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陆永良、郎樟海组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告贾煊到庭参加了诉讼，被告陈曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾煊诉称，被告陈曦分别于2014年12月7日与2015年3月28日从原告贾煊处借走人民币共20万元，并当场向原告写下借条2份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还借款，起行为严重损害了原告的合法利益。请求判令：1.被告陈曦归还原告借款20万元及利息41400元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借条2份，拟证明被告欠款原告的事实。
被告陈曦未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，根据本院确认的证据结合当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2014年12月7日，被告陈曦向原告贾煊借款10万元，并出具借条一份，载明：“借条/兹有陈曦向贾煊借人民币壹拾万元整（￥100000元），月息壹分贰厘利，借期壹年，特此凭据。/具借人：陈曦/2014年12月7日”。2015年3月28日，被告陈曦又向原告贾煊借款10万元，并出具借条一份，载明：“借条/兹有陈曦向贾煊、施慧借人民币壹拾万元整（￥100000元），月息壹分贰厘利，借期壹年，特此凭据。/具借人：陈曦/2015年3月28日”。被告至今未还本付息。
本院认为，被告陈曦向原告贾煊借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。被告陈曦应按约返还借款本金20万元并支付相应利息。原告的诉请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈曦于本判决生效后十日内归还原告贾煊借款本金人民币20万元及利息41400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4921元，由被告陈曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 王 岚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第83号
上诉人（原审被告）被告杨明蔚，男，……。
被上诉人（原审原告）杨启生，男，……。
上诉人杨明蔚因与被上诉人杨启生排除妨害纠纷一案，不服锦屏县人民法院（2014）锦民初字第413号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告杨启生与被告杨明蔚均居住本县启蒙镇者蒙村，双方房屋相邻。以座山为向，原告房屋在被告房屋的右下方，同时原告房屋后有一条排水沟。2001年，被告从原告屋后排水沟边上修建堡坎至被告管理的土地上，原告以被告修建堡坎已超过被告管理的土地范围为由，继而挖垮被告正在修建的堡坎岩石一部分，导致原告房屋后的排水沟被岩石及泥土堵塞。2001年10月10日，原、被告双方在启蒙镇人民政府调处办的调解下达成调解协议，协议内容：“杨明蔚砌的堡坎退出10公分宽为杨启生的屋后水沟，若以后杨明蔚需要建设，屋檐水可以滴在此水沟”，但至今堡坎未被修复。之后，被告有对原告自行恢复原告房屋后排水沟原状至正常使用的妨碍行为。
原审法院认为：原、被告系邻里关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告房屋后排水沟堵塞，已严重影响原告生产生活，原告请求被告排除对原告自行恢复原告房屋后排水沟原状至正常使用的妨碍，本院予以准许。因排水沟堵塞系原告行为造成，但被告要求原告恢复被告堡坎至原状系另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项的规定，判决：被告杨明蔚排除对原告杨启生自行恢复原告房屋后排水沟至正常使用的妨碍。
一审宣判后，杨明蔚不服，向本院上诉称：一、双方居住房屋是上下坎关系，上诉人家住在坎上，被上诉人家住在坎下，被上诉人家配建灶房时，在上诉人家的畜圈下边将原来的坡挖成直角，造成该处不时崩塌，如果不砌堡坎，将会使上诉人家的畜圈崩塌的危险，上诉人于2001年7月运来石料，请人修建该处的堡坎，这本是两全其美的事，却遭到被上诉人将砌好的堡坎撬垮，堵塞排水沟，现被上诉人称上诉人侵权于法无据，于情无理。原判认定上诉人妨害被上诉人排水与事实不符，脱离实际，造成排水堵塞是被上诉人撬垮堡坎造成的，可见上诉人并没有任妨害的行为与事实。请求判令被上诉人恢复撬垮的堡坎。
被上诉人杨启生辩称：现有争议的排水沟一直是被上诉人家的管理使用，双方并没有争议。2001年上诉人为个人利益，强行从被上诉人家的排水沟中砌坎，名为保护坎崩，实为扩宽地盘，为此被上诉人要求上诉人将该堡坎拆除，上诉人不予理会，才引发被上诉人将堡坎拆除。后该纠纷经镇政府调处，双方达成了协议，但上诉人一直不理，又不准许被上诉人清理水沟，造成水沟堵塞，现被上诉人清理自家屋后的一切障碍物，并不存在侵害他人财产。
二审举证期内，上诉人杨明蔚提供的证据有：1、照片两张，拟证明杨启生家的房屋后移，未作排水处理，才导致雨水倒灌，这与上诉人无关；2、证人蔡泽运、林再宏的证言，拟证明购买石料，运输石料的事实。
经杨明蔚申请，本院依职权到行政管理部门调取了1、锦集建（1995）字第0103号《集体土地建设用地使用证》；2、《锦屏县集体土地建设用地申请表》；3、《启蒙镇2013年度农村危房改造工程花名册》，经本院委托锦屏县法院对以上证据进行质证，双方这三份证据的真实性并没有提出异议，经本院审核，锦集建（1995）字第0103号《集体土地建设用地使用证》和《锦屏县集体土地建设用地申请表》与杨启生所提供的《集体土地建设用地使用证》内容是一致的。
被上诉人杨启生没有提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人杨启生家的房屋后排水沟因堵塞，已严重影响原告生产生活，依据《中华人民共和国物权法》第八十六条：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”的规定，上诉人杨明蔚有义务为杨启生提供排水便利，况且杨启生恢复其房屋后排水沟并没有占用到杨明蔚家所管理使用的土地，故杨明蔚阻碍杨启生清理排水沟是错误的，应当停止妨碍，杨启生的诉讼请求于法有据，应予支持。杨明蔚要求杨启生恢复撬坏的堡坎这属另一法律关系，不在本案审理之列。杨明蔚的上诉理由因缺乏证据事实而不成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人杨明蔚负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 时立新
二〇一五年三月二十日
书记员 王 珺
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执616号
申请人：中国工行银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道延安路18号。
负责人：彭青松，行长。
委托代理人：徐建伟，男，1988年10月20日生，汉族，银行职员，住南京市玄武区。
被执行人：许传荣，男，1961年7月26日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：周细妹，女，1969年11月14日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：叶君辉，男，1975年2月1日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：刘粤平，女，1975年10月11日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：陈友桂，男，1981年3月5日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：叶秋莲，女，1982年1月26日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：南京昌定贸易有限公司，住所地在南京市六合区雄州南路288号金茂坊15幢102室。
法定代表人：陈友桂。
被执行人：南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊23幢110、205室。
法定代表人：周浩惠。
被执行人：江苏宁企担保有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊23幢。
法定代表人：谢郑成。
申请人中国工商银行股份有限公司南京六合支行（以下简称工行六合支行）与被执行人许传荣、周细妹、叶君辉、刘粤平、陈友桂、叶秋莲、南京昌定贸易有限公司、南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司（以下简称中瀚公司）、江苏宁企担保有限公司（以下简称宁企公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2015）六商初字第435号民事判决书且已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年2月24日立案执行，申请执行标的80365.10元。
执行中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、车辆等信息进行了调查，在（2017）苏0116执620号中依法扣划被执行人周细妹名下银行存款23782.44元，并已拨付；在（2017）苏0116执620号中依法扣划被执行人叶秋莲名下银行存款2021.60元，并已拨付；在（2017）苏0116执620号中依法冻结被执行人陈友桂名下银行存款1248.58元，申请人表示数额较小暂不需要处理；在（2017）苏0116执659号中依法冻结被执行人中瀚公司名下银行存款240.86元，申请人表示数额较小暂不需要处理；在（2017）苏0116执659号中依法查扣被执行人宁企公司名下苏Ａ×××××车辆，但未实际扣押到车辆；在（2017）苏0116执646号中依法冻结被执行人宁企公司名下银行存款8080.61元，因该款项系公司在银行的保证金，无法扣划。除上述财产外，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请人未能向本院提供可供执行的财产线索。另外，申请人同意本案终结本次执行程序。本院于2017年3月27日将被执行人许传荣、周细妹等9人均纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年七月十九日
审判员 胡元川
书记员 刘 雯
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2088号
原告张XX。
委托代理人高凤儒，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告杨XX。
原告张XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由代理审判员邵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人高凤儒、被告杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年1月28日登记结婚。二人均系再婚，被告有一子任XX，随原、被告一起生活。婚后双方感情尚好，2011年9月1日拆迁，原、被告搬到被告娘家居住，后双方感情逐渐疏远，被告背着原告将原告父亲失地保险全部取走，双方生活中常因琐事发生争吵，可原告为了这个家，总是一让再让，可被告不能理解。被告和原告吵架，其父母不但不说其女，反而动手打原告，并将原告赶出家门，无奈原告于2012年5月15日搬出居住，原、被告现已分居两年，双方感情彻底破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚，请求法院依法判如所请。
被告杨XX辩称，原、被告之间还有感情，分居的原因是双方共同居住的房屋拆迁暂时没有地方居住，才一起搬到被告娘家居住，原告从被告娘家搬出并非是被告赶走，而是自行搬走的。故被告不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2010年底经人介绍相识，2011年1月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后夫妻感情尚可。2011年9月因原、被告所居住房屋拆迁，原、被告搬至被告娘家居住。2012年5月原告从被告娘家搬出到公司宿舍居住与被告分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，有一定的感情基础，虽然在双方搬至被告娘家居住后常因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂。双方在日常生活中应加强沟通，互谅互让、互相理解，努力培养良好的夫妻感情，共同创建幸福、和谐的家庭关系。且原、被告均系再婚，原告更应慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。故原告呈诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵志强
二〇一四年七月十六日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6041号
原告黄月新，男，1963年10月9日出生，汉族，住汨罗市。
委托代理人王皓生，湖南肃天律师事务所律师。
被告长沙昊天投资有限公司，住所地：长沙县黄兴镇太平村村委会办公楼。
法定代表人黎海涛。
被告长沙中港物流有限公司，住所地：长沙县接驾岭集镇黄兴镇人民政府办公楼。
法定代表人李镜平。
委托代理人刘泽安，湖南湘泉律师事务所律师。
原告黄月新与被告长沙昊天投资有限公司、长沙中港物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告黄月新于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黄月新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄月新撤回起诉。
案件受理费1003元，减半收取501.5元，由原告黄月新负担。
审 判 员 罗 海 涛
二〇一七年一月二十日
法官助理 方 超
书 记 员 方超（兼）
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6041号
原告黄月新，男，1963年10月9日出生，汉族，住汨罗市。
委托代理人王皓生，湖南肃天律师事务所律师。
被告长沙昊天投资有限公司，住所地：长沙县黄兴镇太平村村委会办公楼。
法定代表人黎海涛。
被告长沙中港物流有限公司，住所地：长沙县接驾岭集镇黄兴镇人民政府办公楼。
法定代表人李镜平。
委托代理人刘泽安，湖南湘泉律师事务所律师。
原告黄月新与被告长沙昊天投资有限公司、长沙中港物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告黄月新于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黄月新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄月新撤回起诉。
案件受理费1003元，减半收取501.5元，由原告黄月新负担。
审判员 罗海涛
二〇一七年一月二十日
书记员 方 超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初992号
原告李玉泉。
被告蒋先君。
原告李玉泉与被告蒋先君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉泉到庭参加了诉讼，被告蒋先君经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉泉诉称，2014年6月7日被告蒋先君在原告家中向原告李玉泉借款40000元，并出具借条一张，后又向原告借款5000元，并出具借条一张，共计借款45000元、利息15900元，至今未还。特提起诉讼，要求判令被告偿还本息60900元及自起诉之日起至还清之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告蒋先君未答辩。
经审理查明，2014年6月7日被告向原告借款40000元，原被告签订协议书一份，约定：月息2分，借款期限一年，担保人为柏士国、蒋玉娟，被告同日出具借条一张。2014年9月24日被告向原告借款5000元，并出具便条一张。被告未偿还借款本息。原告于2016年1月29日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告蒋先君之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告蒋先君偿还借款本金45000元，有借条（便条）证实，本院予以支持。原告要求被告蒋先君支付本金40000元的利息14400元（18个月）及自起诉之日起的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告蒋先君支付本金5000元的利息1500元（15个月）及自起诉之日起的利息，因双方并未明确约定利息，故本院仅自起诉之日起按银行贷款利率支持原告利息请求。原告要求被告偿还利息15900元的利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋先君自本判决生效之日起五日内，偿还原告李玉泉借款本金45000元。
二、被告蒋先君自本判决生效之日起五日内，偿还原告李玉泉利息14400元。
三、被告蒋先君自本判决生效之日起五日内，偿还原告李玉泉利息（40000元按月息2分，自2016年1月29日起计算至本判决确定的还款之日止、5000元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2016年1月29日起计算至本判决确定的还款之日止）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 冉
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执664号
申请执行人：曾夏萍，男，1959年4月22日出生，汉族，居民，住漳平市，
委托代理人：凌清开，1973年1月9日出生，住漳平市，
被执行人：张明景，男，1967年12月11日出生，汉族，居民，住漳平市，
被执行人：冯美香，女，1970年7月10日出生，汉族，居民，住漳平市，
关于申请执行人曾夏萍与被执行人张明景、冯美香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）漳民初字第1843号民事判决书，被执行人至今分文未履行。本院向张明景、冯美香发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，将其纳入失信被执行人名单。本院依法查封张明景名下坐落于漳平市菁城镇和平路19号1层店面（所有权证：200902020）；坐落于漳平市解放南路汇盛名城E幢2层E201号商业营业用房（所有权证：漳房010420）；坐落于漳平市解放南路汇盛名城E幢2层E202号商业营业用房（所有权证：漳房010420）；坐落于漳平市解放南路汇盛名城E幢2层E203号商业营业用房（所有权证：漳房010420）。被执行人冯美香名下坐落于漳平市菁城解放南路汇盛名城2层205号商业营业用房（所有权证：201201466）、坐落于漳平市菁城解放南路汇盛名城E幢2层203A号的商业营业用房（所有权证：漳房010422号）、坐落于漳平市景弘路凯源锦绣名城A-3#幢5层401号住宅（所有权证：201000738号）。以上被查封的财产在另案中处置。申请执行人举证的财产线索都予以核实，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其他可供执行的财产。
本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。曾夏萍申请终结本次执行程序，待处置的财产扣除优先权后参与分配，其申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执664号之一
申请执行人：曾夏萍，女，1987年5月6日出生，汉族，居民，住漳平市，
被执行人：张明景，男，1964年11月20日出生，汉族，居民，住漳平市，
被执行人：冯美香，女，1970年7月10日出生，汉族，居民，住住漳平市，
本院在执行申请执行人曾夏萍与被执行人张明景、冯美香民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张明景名下坐落于漳平市菁城镇和平路19号1层店面（所有权证：200902020）；坐落于漳平市××路汇盛名城E幢2层E201号商业营业用房（所有权证：漳房010420）；坐落于漳平市××路汇盛名城E幢2层E202号商业营业用房（所有权证：漳房010420）；坐落于漳平市××路汇盛名城E幢2层E203号商业营业用房（所有权证：漳房010420）。被执行人冯美香名下坐落于漳平市××城××路汇盛名城2层205号商业营业用房（所有权证：201201466）、坐落于漳平市××城××路汇盛名城E幢2层203A号的商业营业用房（所有权证：漳房010422号）、坐落于漳平××景弘路凯源锦绣名城A-3#幢5层401号住宅（所有权证：201000738号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张明景名下坐落于漳平市菁城镇和平路19号1层店面（所有权证：200902020）；坐落于漳平市解放南路汇盛名城E幢2层E201号商业营业用房（所有权证：漳房010420）；坐落于漳平市解放南路汇盛名城E幢2层E202号商业营业用房（所有权证：漳房010420）；坐落于漳平市解放南路汇盛名城E幢2层E203号商业营业用房（所有权证：漳房010420），查封期限为三年；
二、查封被执行人冯美香名下坐落于漳平市菁城解放南路汇盛名城2层205号商业营业用房（所有权证：201201466）、坐落于漳平市菁城解放南路汇盛名城E幢2层203A号的商业营业用房（所有权证：漳房010422号）、坐落于漳平市景弘路凯源锦绣名城A-3#幢5层401号住宅（所有权证：201000738号）；
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 卢 炎 文
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱艳虹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值(?http:?/??/?205.9.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=13&Gid;=20234&ShowLink;=false&PreSelectId;=205592640&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_3_3#m_3_3?)无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执664号申请执行人：曾夏萍，男，1959年4月22日出生，汉族，居民，住漳平市，委托代理人：凌清开，1973年1月9日出生，住漳平市，被执行人：张明景，男，1967年12月11日出生，汉族，居民，住漳平市，被执行人：冯美香，女，1970年7月10日出生，汉族，居民，住漳平市，关于申请执行人曾夏萍与被执行人张明景、冯美香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）漳民初字第1843号民事判决书，被执行人至今分文未履行。本院向张明景、冯美香发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，将其纳入失信被执行人名单。本院依法查封张明景名下坐落于漳平市菁城镇和平路19号1层店面（所有权证：200902020）；坐落于漳平市解放南路汇盛名城E幢2层E201号商业营业用房（所有权证：漳房010420）；坐落于漳平市解放南路汇盛名城E幢2层E202号商业营业用房（所有权证：漳房010420）；坐落于漳平市解放南路汇盛名城E幢2层E203号商业营业用房（所有权证：漳房010420）。被执行人冯美香名下坐落于漳平市菁城解放南路汇盛名城2层205号商业营业用房（所有权证：201201466）、坐落于漳平市菁城解放南路汇盛名城E幢2层203A号的商业营业用房（所有权证：漳房010422号）、坐落于漳平市景弘路凯源锦绣名城A-3#幢5层401号住宅（所有权证：201000738号）。以上被查封的财产在另案中处置。申请执行人举证的财产线索都予以核实，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其他可供执行的财产。本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。曾夏萍申请终结本次执行程序，待处置的财产扣除优先权后参与分配，其申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 卢  炳  立人民陪审员 李  振  清二〇一七年十一月八日书 记 员 李晓丽（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5699号
原告：缪凯，男，1994年10月17日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公室，企业信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
原告缪凯诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告缪凯的委托诉讼代理人慕超、被告蒙城宝业投资有限公司的委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪凯向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告延期办证违约金10402元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月27日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于宝业东区第11幢12层1201室，房屋总价款520145元整。合同签订后，原告完全按照合同的约定履行了自己的义务，被告在2015年9月14日把房屋交付给原告使用。按照双方签订的《商品房买卖合同》第15条关于产权登记的规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的贰﹪赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的贰﹪向买受人支付违约金。”由于被告没有在合同约定的期限内履行自己的义务，被告已违约。综上、现原告不退房，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
蒙城宝业投资有限公司辩称：被告宝业公司不存在违约，无需承担违约责任。宝业公司已将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告没有证据证明被告存在违约行为，即：是由于被告的原因而未取得产权证。何况原告是按揭付款。而且，《不动产登记暂行规定条例》已于2015年3月1日实施。不动产登记有房产部门调整为国土资源管理机关，并设立不动产登记中心。在登记机关的变更、系统更新、信息转换等过渡期，势必造成了产权登记的延迟，是业主未能取得产权证的原因。原告并未因未取得产权证造成任何损失，而且双方约定的违约金计算比例过高，应予降低。因此，原告主张被告承担违约责任的诉求，缺乏事实和法律依据，不能成立，请予驳回。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：
缪凯于2015年5月27日与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发并销售的宝业梦蝶绿苑东区11号楼12层1201号商品房，并支付了房款520145元。依据合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理；买受人不退房、出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。
本院认为：本案原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。被告在合同中约定逾期办证的责任后，未按照约定履行义务，应对原告承担违约责任。原告起诉要求被告蒙城宝业投资有限公司支付违约金10402元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
蒙城宝业投资有限公司于本判决生效后三十日内给付马缪凯违约金10402元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由蒙城宝业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一七年八月二十二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0416号
原告肖菊红。
被告刘美金。
原告肖菊红与被告刘美金民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告肖菊红到庭参加诉讼，被告刘美金经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖菊红诉称：被告于2011年11月25日向原告借款100万元，约定借期1年，年利率15%。嗣后，被告又续借二次，借期均为一年，年利率不变。2013年11月24日的《借条》系被告第二次续借时出具给原告的，之前的利息被告已全部付清。上述《借条》约定的借期届满后，被告未按约履行还本付息义务。现要求判令：1、被告归还借款100万元，并支付利息、逾期利息（以本金100万元自2013年11月24日起至实际给付之日止按年利率15%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘美金未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、中国银行个人业务交易单及银行账户交易明细清单各1份，以证明原告于2011年11月25日将100万元款项转入被告银行账户之事实。
2、2013年11月24日《借条》1份，以证明被告向原告借款100万元之事实。
上述原告提供的证据，本院经审核认为：因被告对原告提供的上述证据未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院以上述认定的证据确认如下事实：2011年11月25日，肖菊红将100万元款项转入刘美金银行账户。2013年11月24日，刘美金向肖菊红出具一份《借条》，载明借到肖菊红100万元，借期自2013年11月24日起至2014年11月24日止，年息15万元。现肖菊红以刘美金未按约履行还本付息义务为由诉至本院。
本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告刘美金以借款人身份向原告肖菊红出具《借条》，并对原告肖菊红2011年11月25日支付的100万元款项未提出任何抗辩，应认定原告肖菊红与被告刘美金之间的民间借贷关系成立，且于法不悖，属合法有效。被告刘美金向原告肖菊红借款后，应按约履行还本付息义务，逾期还款的，应支付逾期利息。现原告肖菊红要求被告刘美金返还借款100万元，并支付利息、逾期利息（以本金100万元自2013年11月24日起至实际给付之日止按年利率15%计算）的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘美金于本判决生效之日起10日内返还原告肖菊红借款1000000元，并支付利息、逾期利息（以本金1000000元自2013年11月24日起至实际给付之日止按年利率15%计算）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告肖菊红指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告刘美金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15454元，由被告刘美金负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告肖菊红，原告肖菊红已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蔡 洁
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉执审字第33号
申请执行人南充市南部质量技术监督局。
法定代表人谢明全，局长。
被执行人南部县石泉乡梨园页岩砖厂。
负责人黄友斌，男。
申请执行人南充市南部质量技术监督局申请执行南部县石泉乡梨园页岩砖厂行政处罚一案，于2014年9月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人检查发现，被执行人生产、销售的烧结普通砖经检验为不合格产品，在法定期限内未申请复检，抽样的同批次产品已销售完毕，无法召回，货值金额为8000元，违法所得为500元。申请执行人依据《中华人民共和国产品质量法》第50条的规定，于2014年6月13日作出（南部）质监罚字（2014）051号行政处罚决定书，对被执行人处责令改正；责令停止生产、销售不符合标准要求的烧结普通砖；罚款7200元和没收违法所得500元，限其在收到该决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人2014年6月14日将该决定书邮寄送达给被执行人，被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南充市南部质量技术监督局于2014年6月13日作出（南部）质监罚字（2014）051号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 李作勇
二〇一四年十月十四日
书记员 任 强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第251号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，男。
被告：李传现，农村居民。
被告：司平占，农村居民。
被告：李传恩，农村居民。
被告：李彦彩，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李传现、司平占、李传恩、李彦彩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告李传现、司平占、李传恩、李彦彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2008年4月24日被告李传现在原告下属单位团林信用社借款50000元，由被告司平占、李传恩、李彦彩提供连带责任保证，借款于2009年4月24日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金50000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告李传现、司平占、李传恩、李彦彩均未答辩。
经审理查明，被告李传现于2008年4月24日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款50000元。双方约定借款日期自2008年4月24日至2009年4月24日，利率14.3175‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告司平占、李传恩、李彦彩为被告李传现的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收，被告偿还部分借款，尚欠借款本金49402.65元及利息未偿还，原告于2011年4月11日向借款人下发贷款逾期催收通知书，向担保人下发担保人履行责任通知书，后被告仍未偿还。原告遂于2014年8月12日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款50000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李传现订立的借款合同，与被告司平占、李传恩、李彦彩订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李传现在原告处借款尚欠借款本金49402.65元，约定月利率14.3175‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告李传现应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告司平占、李传恩、李彦彩签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告司平占、李传恩、李彦彩主张权利，故被告司平占、李传恩、李彦彩应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传现于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金49402.65元及利息（利息自2008年4月25日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告司平占、李传恩、李彦彩承担连带清偿责任诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李传现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 敏
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民北初字第00214号
原告姬某某，女，1988年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李建民，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。
被告云某某，男，1989年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人刘兴，男，1963年10月19日出生，汉族，住武陟县城红旗路红旗二区。
本院在审理原告姬某某与被告云某某离婚纠纷一案过程中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院催交，在指定期限内原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建全
二〇一四年八月六日
书记员 张菊意
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第14号
上诉人（原审原告）李欣东，男，1964年3月29日出生，汉族。
委托代理人李贵、肖时恩，湖南湘安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐军祥，男，1962年5月2日出生，汉族。
上诉人李欣东因与被上诉人唐军祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2014）宁民一初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月，李欣东因朋友小孩升学问题委托唐军祥找人联系升学指标，向唐军祥支付35000元作为业务经费，唐军祥没有出具借据。后因李欣东朋友的小孩已被计划录取，唐军祥在业务开支中已实际开支15000元后无力偿还。2014年6月12日，唐军祥向李欣东补签了借据，重新约定下欠20000元在2014年8月12日前还清，如到期未还交新宁县人民法院处理。
原审法院认为，李欣东与唐军祥之间的委托关系违背了国家教育部门统一招考录取的规定，严重影响和破坏招生录取的秩序，亦不符合法律规定，系无效合同。李欣东要求唐军祥返还已开支的15000元属双方为达到计划外录取的不法目的而支付的，不予支持。余下的20000元应按照无效合同处理原则，不当得利应予返还，予以支持。因双方未约定利息，对李欣东起诉要求唐军祥支付利息的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由唐军祥在判决生效后十日内返还李欣东20000元。本案受理费675元，由唐军祥负担。
李欣东上诉称，本案应认定为民间借贷纠纷，原判认定李欣东向唐军祥支付的35000元是用于朋友升学指标属于认定事实错误，并依此认定本案系委托合同纠纷适用法律错误，请求撤销原判，改判由唐军祥返还李欣东借款本金35000元。
李欣东在二审期间向本院提交一份中国工商银行个人业务凭证，拟证明其于2013年7月15日通过银行转账的形式向唐军祥转账35000元。
唐军祥未到庭应诉亦未进行答辩。对李欣东二审提交的证据，因唐军祥未予质证，本院予以认可。
本院经审理查明，2013年7月15日，上诉人李欣东通过中国工商银行向被上诉人唐军祥转账35000元。被上诉人唐军祥于2014年6月12日向上诉人李欣东出具借条，载明“今借到李欣东人民币叁万伍仟元（小写35000.00元）余下欠款贰万元限期2014年8月12日前还清。到期未还交新宁县人民法院处理。借款人唐军祥2014年6月12日”。李欣东依据上述借条向原审法院提起诉讼，要求唐军祥偿还借款35000元，原审法院受理后依法向唐军祥发出开庭传票，唐军祥未到庭参加诉讼，原审法院对本案进行缺席审理并判决。
本院认为，上诉人李欣东主张被上诉人唐军祥向其借款35000元，提交了其向唐军祥转账凭据以及唐军祥亲笔书写的借据，对李欣东主张的事实及提交的证据唐军祥均未进行反驳，故对李欣东的主张应予以确认，李欣东与唐军祥之间形成合法有效的借贷关系，本案应认定为民间借贷纠纷。原判在唐军祥未予答辩且未提交任何证据的情况下，直接认定李欣东向唐军祥支付的35000元系委托唐军祥为其朋友小孩升学开支，没有事实依据，应予纠正。唐军祥向李欣东借款共35000元，约定对余下欠款20000元限2014年8月12日还清，虽对其余的15000元未作约定，但唐军祥既未能提供证据证明该15000元已经归还，也没有提出该15000元已实际归还的抗辩主张，故对李欣东要求唐军祥偿还全部借款35000元的请求应予以支持。综上所述，原判认定事实错误，导致适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2014）宁民一初字第956号民事判决；
二、被上诉人唐军祥在收到本判决书之日起三日内偿还上诉人李欣东借款35000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费675元，二审诉讼费200元，共计875元，由被上诉人唐军祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
代理审判员 陈莉娟
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款要可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01003号
原告杨怀考，居民。
原告徐芹，居民。
二原告委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告仲大学，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路21栋3号楼。
负责人立雷，该公司经理。
委托代理人鲍业敏，该公司员工。
原告杨怀考、徐芹诉被告仲大学、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人民财保沭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员钟源适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨怀考与二原告的委托代理人舒连明、被告人民财保沭阳支公司的委托代理人鲍业敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀考、徐芹诉称：被告仲大学驾驶苏N×××××小型轿车与原告杨怀考驾驶的正三轮摩托车相撞，致二原告受伤、车辆损坏，被告仲大学负事故的全部责任。被告仲大学驾驶的车辆在被告人民财保沭阳支公司处购买了交强险及商业三者险，请求判令二被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计20510.9元，并承担本案诉讼费用。
被告仲大学未作答辩。
被告人民财保沭阳支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告仲大学驾驶的车辆在我公司购买交强险及限额为500000元的商业三者险，含不计免赔。二原告主张的医疗费应扣除10%非医保用药，车损及拖车费不认可，原告杨怀考的休息期限过长，同意按30天计算，其他费用请法院依法判决。
经审理查明：2015年6月1日21时45分许，�沭阳县贤官镇赵集中心路与工业路交叉路口处，被告仲大学驾驶苏N×××××小型轿车由西向东行驶至路口处左转弯时，与由东向西原告杨怀考驾驶的苏N×××××正三轮摩托车相撞，致二原告受伤，两车损坏。事故经公安机关处理认定，二原告无责任，被告仲大学负事故的全部责任。二原告伤后至沭阳仁慈医院住院治疗，其中原告杨怀考经诊断为：“左手第五末节指骨骨折、左手软组织挫伤”，原告杨怀考共住院4天，花费医疗费3453.8元，出院医嘱“注意休息，建议休息3月”；原告徐芹经诊断为：“脑震荡、全身多处软组织挫伤”，原告何树英共住院8天，花�医疗费10423.1元，出院医嘱“注意休息，建议休息2周”。二原告出院后，向二被告索赔未果，故引起诉讼。
另查明：二原告系农村居民，2014年江苏省农村常住居民人均可支配收入为14958元。被告仲大学驾驶的苏N×××××小型轿车在被告人民财保沭阳支公司购买了交强险及限额为500000元的商业三者险，且不计免赔。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、交通事故责任认定书、沭阳仁慈医院出院记录、用药清单、发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。二原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。二原告因交通事故造成身体受伤，其损失为：原告杨怀考医疗费3453.8元、误工费1393.35元（14958元／365天＊34天）、�理费163.92元（14958元／365天＊4天）、住院伙食补助费72元（18元＊4天）、营养费40元（4天＊10元）、交通费40元（酌定），合计5163.07元；原告徐芹医疗费10423.1元、误工费901.58元（14958元／365天＊22天）、护理费327.85元（14958元／365天＊8天）、住院伙食补助费144元（18元＊8天）、营养费80元（8天＊10元）、交通费80元（酌定），合计11956.53元。因被告仲大学负事故的全部责任，其驾驶的小型轿车在被告人民财保沭阳支公司处投保了交强险及商业三者险，故应由被告人民财保沭阳支公司在交强险范围内赔偿二原告，余款由被告人民财保沭阳支公司在商业三者险范围内按全部责任比例赔偿二原告，即二原告的上述损失由被告人民财保沭阳支公司全部赔偿。二原告还主张车损500元、拖车费150元，但拖车费未提供证据证实，车损仅提供手写修理票据一份，证据不足，对二原告此主张，本院不予支持。原告杨怀考要求休息天数按90天计算，虽然医嘱“休息三月”，但从原告杨怀考的伤情考虑，本院酌定其休息天数按30天计算。被告人民财保沭阳支公司辩称二原告主张的医疗费应扣除10%非医保用药，未提供证据证实，对此辩解本院依法不予采纳。被告仲大学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨怀考因交通事故受伤而产生的损失5163.07元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后十�内赔偿原告徐芹因交通事故受伤而产生的损失11956.53元；
三、驳回原告杨怀考、徐芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 钟源
二〇一五年八月十二日
书记员 徐静
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1176号
原告达州市通川区佳鑫商贸有限公司,住所地:达州市公路物流港E-4-1号。
统一社会信用代码91511702686108058T。
法定代表人冉思，经理。
被告李瑛，男，生于1971年3月28日，汉族，经常居住地重庆市渝北区。
委托代理人肖小波（特别授权），四川红彤律师事务所律师。
原告达州市通川区佳鑫商贸有限公司（以下简称佳鑫公司）诉被告李瑛合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员潘炜适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告佳鑫公司法定代表人冉思，被告李瑛及其特别授权代理人肖小波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳鑫公司诉称，2015年12月15日，原告与被告在公司实际经营地达州市公路物流港签订了《公司整体转让合同》，合同约定被告承诺并确认所有挂靠车辆已到账的理赔款、退保险、应退款等有款项在签订协议时均已支付完毕（支付给各挂靠车主），如有未支付完毕的款项应列入清单，双方签字后由甲方将款项交到乙方处，再由乙方代甲方支付给各挂靠车主，否则由被告承担因此所产生的所有法律责任。车牌号为川x的挂靠车辆于2015年7月27日出险，并报保险公司理赔，保险公司将理赔款96004元于2015年9月10日打入原告对公账户，但一直未支付给车主何建昌，在原被告签订合同所附债权债务清单中也未将何建昌理赔款列入其中。转让合同签订后，何建昌知道保款到账的情况下多次找被告催要，原告也协助何建昌与被告联系。2016年2月15日原告向何建昌支付了车辆保险理赔款96004元。原告诉讼来院，请求人民法院依法判令：一、被告李瑛支付原告代为向何建昌支付的保险理赔款32000元，并从2016年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付资金占用利息。二、差旅费、诉讼费用由被告承担。
被告李瑛辩称，1、原告的诉讼主体资格不适格，应当由何见昌提起诉讼，原告作为诉讼主体不符合民事诉讼法的规定。何见昌的利益是否受到损害应由其本人提起诉讼，对理赔的真实性不认可。2、即使有何见昌做原告，李瑛也不是适格的被告，李瑛与雷明、雷涛2015年10月达成公司转让协议，转让合同约定债权46.8万元,转让李瑛50%的公司股份。协议中未载明公司债务。3、原告证据与事实不符，被告接收公司后，何见昌并没有向被告说明，被告不知情。原告要求被告支付理赔款不合理。在被告经营该公司期间没有发生该笔款项，被告也没有收到何见昌的理赔款。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据合同的相对性原理，原告佳鑫公司不是与被告李瑛《公司整体转让协议书》的签订方及义务履行主体，该转让协议书对原告佳鑫公司无合同约束力，原告与本案无直接的利害关系。原告佳鑫公司无权要求被告李瑛按照转让协议书的约定履行合同义务，其向何见昌支付理赔款项亦无事实与法律依据。本案中，对于公司转让前的债务，何见昌基于合同关系有权另行主张权利。故原告佳鑫公司的诉讼主体资格不适格，被告李瑛的辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告达州市通川区佳鑫商贸有限公司的起诉。
案件受理费1100元（原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 潘炜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张淞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第490号
原告谭松盛，男，汉族，1957年9月2日出生。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告谭松盛诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失37334元；2、诉讼费由四被告承担。
本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭松盛的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费367元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公劳初字第155号
原告宁志卫，男，汉族，1979年5月26日出生，户籍地址河南省博爱县。
被告卓运科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松黄公路光明同富裕工业区泽浩工业园A座二楼、一楼西，组织机构代码。
法定代表人吴健源，公司总经理。
委托代理人李维双，广东宝城律师事务所律师。
原告宁志卫诉被告卓运科技（深圳）有限公司劳动争议一案，原告诉请判令被告支付：一、2013年4月1日至2015年4月1日平时加班费29849.6元，2013年4月1日至2015年4月1日休息日加班费49720.8元，2013年4月1日至2015年4月1日法定节假日加班费8236.8元；二、2013年4月1日至2015年4月1日带薪年假工资3528元。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告宁志卫、被告委托代理人李维双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年4月1日。
二、任职情况：保安。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同。
四、申请仲裁的时间：2015年3月31日。
五、申请仲裁的事项：请求卓运科技（深圳）有限公司支付：平时、周末及法定节假日加班费（从2013年4月1日至2015年3月31日）87678.6元。
六、仲裁裁决结果：卓运科技（深圳）有限公司支付：1、2013年4月至2015年3月的平时加班工资3204元；2、驳回宁志卫的其他仲裁请求。
七、关于2013年4月1日至2015年4月1日平时加班费、休息日加班费及节假日加班费
双方均对对方提交的工资条、工资表中关于工资的构成情况不予认可。原告主张其入职被告公司后任职保安，每天工作12小时，每月没有休息，并提交了宿舍保安管理制度予以证明。被告对原告平时加班时间的情况予以确认，并同意支付原告2013年4月1日至2015年4月1日平时加班费3204元。原告虽主张被告支付休息日加班费及节假日加班费，但未能就此完成举证责任，其提交的宿舍保安管理制度不能作为其休息日及节假日存在加班情况的证明，故本院对其主张不予认可。综上，被告需支付原告2013年4月1日至2015年4月1日平时加班费3204元。
八、关于2013年4月1日至2015年4月1日未休年休假工资
因原告上述主张均未经仲裁前置程序，故本院对原告的上述诉求不予审理。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告卓运科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁志卫2013年4月1日至2015年4月1日平时加班费3204元；
二、驳回原告宁志卫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第189号
原告：四平市四季阳光物业管理有限公司。住所：四平市铁西区。
法定代表人：李洪旭，董事长。
委托代理人：车玉波，四平市四季阳光物业管理有限公司董事长助理。
被告：吴乔林，男，现住四平市。
本院在审理原告四平市四季阳光物业管理有限公司诉被告吴乔林物业服务合同纠纷一案中，原告四平市四季阳光物业管理有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在判决宣判前有权处分自己的诉讼权利，四平市四季阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四平市四季阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平市四季阳光物业管理有限公司负担。
审判员 周晓光
二〇一五年八月二十四日
书记员 王泽南
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第189号
原告:四平市四季阳光物业管理有限公司。住所：四平市铁西区。
法定代表人：李洪旭，董事长。
委托代理人：车玉波，四平市四季阳光物业管理有限公司董事长助理。
被告：吴乔林，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告四平市四季阳光物业管理有限公司诉被告高晓红物业服务合同纠纷一案中，原告四平市四季阳光物业管理有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在判决宣判前有权处分自己的诉讼权利，四平市四季阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四平市四季阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平市四季阳光物业管理有限公司负担。
审判员 周晓光
二〇一五年八月二十四日
书记员 王泽南
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1388号
原告赵光辉，男，1971年10月16日生，汉族，南京市高淳区人。
被告徐文卿，男，1981年8月17日生，汉族，南京市高淳区人。
被告陈宝珍，女，1954年1月27日生，汉族，南京市高淳区人。
原告赵光辉诉被告徐文卿、陈宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理，依法由审判员徐铮适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵光辉、被告陈宝珍到庭参加诉讼，被告徐文卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光辉诉称，被告徐文卿、陈宝珍系母子关系。被告陈宝珍为他人承接工程，于2013年1月26日向原告夫妇借款100000元，约定月息2分。此后，原告因急事向被告催讨20000元未果，2014年1月30日，原告要求被告徐文卿为该借款担保，被告徐文卿不同意承担利息，在原告同意不计算利息的情况下，被告徐文卿出具借条1张，由被告陈宝珍提供担保。借期届满，经原告多次催讨，两被告未能归还借款。现诉至法院，要求判令被告徐文卿归还借款人民100000元并支付相应利息（以同期贷款利率自借款之日计算至还款之日），被告陈宝珍对上述款项承担连带清偿责任，并由两被告承担案件受理费。
被告徐文卿未作答辩亦未向法庭提供证据。
被告陈宝珍辩称，借款数额属实，但其为实际借款人，出借人为原告妻子，借款日期为2011年11月，双方约定的利息为月息5分，每月一付。2012年农历腊月，双方重新约定利息为月息3分，每月一付，其按月支付利息至2013年12月。后在原告妻子的要求下，其子即被告徐文卿出具借条，其作担保人。该借款系为他人所借，因他人未能按期归还，现经济困难，无法立即归还借款。
经审理查明，被告徐文卿系被告陈宝珍之子。被告陈宝珍为他人向原告之妻借款100000元，2014年1月30日，被告徐文卿出具借条1张，载明：今借到赵光辉人民币100000元整，半年内还清（2014年6月30日之前）。借期届满后，经原告多次催要，被告徐文卿未能履行还款义务，被告陈宝珍亦未履行担保责任，引起纠纷。
以上事实，有借条、原告赵光辉、被告陈宝珍陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系、担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐文卿在原告多次催讨后，未能给付借款及利息，被告陈宝珍未履行保证义务，均应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持，但原告要求被告支付自借款之日至还款之日的利息，因被告出具的借条中未约定利息，且被告亦在原告同意不计算利息的情况下出具的借条，故在借期内不宜计算利息，借期届满后，可以银行同期贷款利率计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文卿给付原告赵光辉借款100000元，并支付逾期付款利息（以月利率0.47%自2014年7月1日计算至还款之日），限本判决生效之日起10日内付清；
二、被告陈宝珍对上述借款、利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵光辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告徐文卿、陈宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐 铮
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴燕云
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初第07546号
原告彭丽。
被告环球电广影视传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区华严北里甲1号3幢1至4层A6。
法定代表人黄尉。
被告北京中视天海文化传播有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼16层1610室。
法定代表人史佳琳。
被告韩亮。
本院在审理原告彭丽与被告环球电广影视传媒集团有限公司、被告北京中视天海文化传播有限公司、韩亮委托创作合同纠纷一案中，原告彭丽以双方已和解为由于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭丽自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告彭丽负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一六年三月二日
书记员 杨品琛
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢45号
申请执行人：张琴，女，汉族，1983年10月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：张胜青，男，汉族，1963年12月18日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人张琴与被执行人张胜青民间借贷纠纷一案,本院（2015）鄂张湾民一初字第01329号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张琴于2017年4月11日向本院申请执行，申请执行的事项为：支付欠款93771元。
2017年5月3日，申请执行人张琴书面向本院申请撤销执行申请，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结（2017）鄂0303执恢45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年五月四日
书记员 沈伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢45号�一
申请执行人：张琴，女，汉族，1983年10月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：张胜青，男，汉族，1963年12月18日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人张琴与被执行人张胜青民间借贷纠纷一案中，于2016年6月7日向被执行人张胜青发出执行通知书，责令被执行人张胜青即时支付欠款98560元及利息，负担案件受理费1390元、申请执行费821元。合计100771元。但被执行人张胜青未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张胜青的收入100771元。
本裁定立即执行。
审判员 石谦
二〇一七年四月二十一日
书记员 沈伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3760号
罪犯张恒晓。
天津市河西区人民法院于2013年7月19日作出（2013）西刑初字第247号刑事判决，以被告人张恒晓犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币10000元。刑期自2012年12月7日起至2016年6月6日止。
天津市监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张恒晓在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张恒晓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯张恒晓在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒晓减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月7日起至2015年10月6日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执812号
申请人图格杰扎布
被执行人包玉宝
本院在执行图格杰扎布与包玉宝民间借贷纠纷一案中，因双方协商自愿达成和解，申请执行人撤销申请执行扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初1296号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初1296号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：青格勒
二〇一七年九月二十八日
书记员 ：张宇婷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4243号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地：河南省南阳市独山大道中段玉龙苑小区5号楼。
负责人：王玉更，任该行行长。
委托代理人毛明，系民生银行职工。
被告尹延瑞，女，汉族，1956年8月21日出生，住河南省南召县。
被告李怀林，男，汉族，1949年8月21日出生，住南阳市宛城区。
第三人河南浙联桥梁模板有限公司，住所地：南阳市淅川县厚坡镇。
法定代表人：杨道伟，任该公司董事长。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告尹延瑞、李怀林、第三人河南浙联桥梁模板有限公司案外人执行异议之诉一案，原告于2014年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后因原告无法提供被告的准确地址，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。
案件受理费17193元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 立
二〇一七年十月十一日
书记员 何梦蕊
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初5743号
原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街北大街55号。
经营者宋玉学，男，1947年7月6日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
委托代理人宋然，男，1981年3月1日生，汉族，员工，住黑龙江省宾县。
被告赵明田，男，出生年月日不详，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部与被告赵明田买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
宾县农业技术推广中心绿金农资经营部向本院提出诉讼请求：1.要求赵明田偿还赊欠玉米种子本金480元，利息379元；2.诉讼费用由赵明田承担。
本院经审查认为，宾县农业技术推广中心绿金农资经营部不是债权人，与本案不具有直接利害关系，不具备主体资格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 沙
二〇一七年十一月二日
书记员 杨晓东
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初113号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人林青云，男，1994年4月2日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，福建省武夷山市永兴机械制造有限公司员工，住武夷山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月2日被武夷山公安局刑事拘留，同月9日被武夷山市公安局取保候审，同年4月26日被武夷山市人民检察院取保候审，同年5月26日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人林青云犯交通肇事罪，于2017年5月19日提起公诉，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯永盛出庭支持公诉。被告人林青云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2017年1月1日上午，被告人林青云驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车沿武夷山市武夷大道由北往南行驶，11时15分许行至武夷大道茶场一区正岩路口时，碰撞前方沿人行横道由西往东行走的被害人魏某，造成魏某死亡、车辆损坏的道路交通事故。武夷山市公安局交警大队交通事故认定书认定：被告人林青云承担本起事故的全部责任。
案发当天，被告人林青云即主动向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人林青云驾驶机动车辆违反交通管理法规，造成一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人林青云对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年1月1日11时15分许，被告人林青云驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车沿武夷山市武夷大道由北往南行驶，行经武夷大道茶场一区正岩路口时，碰撞前方沿人行横道由西向东行走的被害人魏某，造成魏某死亡、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人魏某符合严重颅脑损伤死亡。武夷山市公安局交通警察大队作出武公交认字[2017]第00004号道路交通事故认定书，认为：被告人林青云驾驶机动车行经肇事路段遇行人通过人行横道未停车让行且超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十七条第一款的规定，承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人林青云即主动向公安机关投案。
另查明，在本案移送法院审理之前，被害人亲属徐某2、徐某1、徐某3、徐某4另行向本院提起民事诉讼。本院于2017年6月8日作出裁判，在保险公司支付的理赔款人民币708995.5元之外，被告人林青云自愿另行向被害人亲属支付精神损害抚慰金人民币80034元，被害人亲属对被告人林青云的行为表示谅解。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人林青云适用社区矫正。
上述事实有受理道路交通事故案件登记表、“110”接警单、被告人林青云的身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、血样提取登记表、火化证、（2017）闽0782民初263号民事判决书、（2017）闽0782民初263号民事裁定书、谅解书、调查评估意见书等书证；证人徐某1、林某证言；被告人林青云的供述；法医学鉴定书、车辆检验鉴定报告书、车速鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，被告人林青云在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人林青云违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林青云自动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后积极履行赔偿义务，并获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人林青云的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具被告人林青云符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人林青云犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 柯龙福
人民陪审员 邓 颖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
PAGE
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0782刑初113号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人林青云，男，1994年4月2日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，福建省武夷山市永兴机械制造有限公司员工，住武夷山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月2日被武夷山公安局刑事拘留，同月9日被武夷山市公安局取保候审，同年4月26日被武夷山市人民检察院取保候审，同年5月26日被本院取保候审。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人林青云犯交通肇事罪，于2017年5月19日提起公诉，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯永盛出庭支持公诉。被告人林青云到庭参加了诉讼。现已审理终结。武夷山市人民检察院指控，2017年1月1日上午，被告人林青云驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车沿武夷山市武夷大道由北往南行驶，11时15分许行至武夷大道茶场一区正岩路口时，碰撞前方沿人行横道由西往东行走的被害人魏某，造成魏某死亡、车辆损坏的道路交通事故。武夷山市公安局交警大队交通事故认定书认定：被告人林青云承担本起事故的全部责任。案发当天，被告人林青云即主动向公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人林青云驾驶机动车辆违反交通管理法规，造成一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林青云对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。经审理查明，2017年1月1日11时15分许，被告人林青云驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车沿武夷山市武夷大道由北往南行驶，行经武夷大道茶场一区正岩路口时，碰撞前方沿人行横道由西向东行走的被害人魏某，造成魏某死亡、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人魏某符合严重颅脑损伤死亡。武夷山市公安局交通警察大队作出武公交认字[2017]第00004号道路交通事故认定书，认为：被告人林青云驾驶机动车行经肇事路段遇行人通过人行横道未停车让行且超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十七条第一款的规定，承担本起事故的全部责任。案发后，被告人林青云即主动向公安机关投案。另查明，在本案移送法院审理之前，被害人亲属徐某2、徐某1、徐某3、徐某4另行向本院提起民事诉讼。本院于2017年6月8日作出裁判，在保险公司支付的理赔款人民币708995.5元之外，被告人林青云自愿另行向被害人亲属支付精神损害抚慰金人民币80034元，被害人亲属对被告人林青云的行为表示谅解。在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人林青云适用社区矫正。上述事实有受理道路交通事故案件登记表、“110”接警单、被告人林青云的身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、血样提取登记表、火化证、（2017）闽0782民初263号民事判决书、（2017）闽0782民初263号民事裁定书、谅解书、调查评估意见书等书证；证人徐某1、林某证言；被告人林青云的供述；法医学鉴定书、车辆检验鉴定报告书、车速鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，被告人林青云在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人林青云违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林青云自动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后积极履行赔偿义务，并获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人林青云的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具被告人林青云符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：被告人林青云犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 勇人民陪审员  柯龙福人民陪审员  邓 颖二〇一七年七月二十四日书 记 员  徐春琴本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。