福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第16号
原告池廷清，男，汉族，福安市人，住福安市。
原告刘兆金，男，汉族，福安市人，住福安市。
原告黄丽亚，女，汉族，福安市人，住福安市。
原告徐孟泽，男，汉族，福安市人，住福安市。
原告江清宝，男，汉族，福安市人，住福安市。
原告黄爱玲，女，汉族，福安市人，住福安市。
原告赵国雄，男，汉族，福安市人，住福安市。
原告占华杰，男，汉族，福安市人，住福安市。
原告余泽明，男，汉族，福安市人，住福安市。
原告刘平，男，汉族，福安市人，住福安市。
原告林剑华，女，汉族，福安市人，住福安市。
原告钟灼莲，女，畲族，福安市人，住福安市。
原告刘胜珠，女，汉族，福安市人，住福安市。
原告王爱英，女，汉族，福安市人，住福安市。
上述原告的诉讼代表人黄亚丽、刘胜珠、黄爱玲、林剑华、王爱英。
上述原告的共同委托代理人李金平、刘建民，北京市才良律师事务所律师。
被告福安市人民政府，住所地福安市。
法定代表人林小楠，市长。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
第三人郑进荣，男，汉族，住福安市。
第三人郑进光，男，汉族，住福安市。
第三人杨红勇，男，汉族，住福安市。
第三人郑忠平，男，汉族，住福安市。
第三人林燕英，女，汉族，住福安市。
第三人郑培基，男，汉族，住福安市。
第三人林燕梅，女，汉族，住福安市。
第三人薛碧玉，女，汉族，住福安市。
第三人阮其生，男，汉族，住福安市。
第三人李仕良，男，汉族，住福安市。
第三人郑亚兰，女，汉族，住福安市。
第三人郑松清，男，汉族，住福安市。
第三人郑四冬，男，汉族，住福安市。
第三人王石顺，男，汉族，住福安市。
第三人郑胜顺，男，汉族，住福安市。
第三人郑清华，男，汉族，住福安市。
第三人林贵梅，女，汉族，住福安市。
第三人郑祖金，男，汉族，住福安市。
第三人郑信潘，男，汉族，住福安市。
上述第三人的诉讼代表人薛碧玉、郑四冬、王石顺、郑进光、林燕梅。
上述第三人的共同委托代理人邹瑞英，福建宽达律师事务所律师。
原告池廷清等14人因不服被告福安市人民政府房屋征收行政决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月6日受理后，薛碧玉等20人申请作为第三人参加诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人黄亚丽、刘胜珠、黄爱玲、林剑华、王爱英及共同委托代理人李金平，被告福安市人民政府的委托代理人刘春光，第三人的诉讼代表人薛碧玉、郑四冬、王石顺、郑进光、林燕梅及共同委托代理人邹瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池廷清等14人诉称，请求撤销福安市人民政府《房屋征收决定书》（安政房征决（2013）2号）。主要理由：2013年12月其从福安市人民政府网站查询得知，2013年4月19日福安市人民政府在网站上发布了《关于公布安政房征决（2013）2号房屋征收决定书的公告》，被告福安市人民政府以福安市街尾片区危旧房改造项目建设需要为由，于2013年4月11日作出安政房征决（2013）2号《房屋征收决定书》，征收范围：福安市街尾片区，具体征收范围以规划用地红线图为准；房屋征收部门：市房地产管理局；征收实施单位：城北街道办事处；签约期限：2013年4月18日至6月3日。原告认为该征收决定违法：1、征收决定并非基于公共利益需要。整个街尾片区不属于危旧房集中、基础设施落后的区域，尤其将原告居住的两栋楼纳入危改对象是错误的。原告的房屋建成至今才15年，质量状况良好，水、电、道路等基础设施良好。被告征收不是基于危旧房改造的需要，而是为了商业开发。2、征收决定程序违法。被告作出征收决定前没有广泛征求社会公众和被征收人的意见、没有召开听证会。且征收决定没有依法公告，没有正确告知被征收人起诉期限。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。而政府仅在网站公告，没有在征收范围内（包括原告的楼房）广泛张贴，不能保证被征收人的知情权。原告池廷清等14人据此向本院提起行政诉讼。
被告福安市人民政府辩称，请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。主要理由：1、池廷清等14人的起诉超过起诉期限。福安市人民政府于2013年4月11日作出安政房征决（2013）2号《房屋征收决定书》，确定征收房屋范围（福安市街尾片区房屋）、房屋征收部门、征收实施单位、签约期限、房屋征收补偿方案、不服征收的行政复议或提起诉讼期限等，并于当月17日在街尾片区危旧房改造项目区域内张贴，19日在福安市官方网站公告上述房屋征收决定书及附件补偿安置方案。因此，原告池廷清等14人应当知道提起诉讼的权利和期限，现其起诉已超过法定3个月的起诉期限，应裁定驳回原告池廷清等14人的起诉。2、被告所作的房屋征收决定书符合法律规定，证据确实充分，程序合法。街尾片区危旧房改造项目属公共利益需要，且满足福安市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划要求。被告作出房屋征收决定前，房屋征收部门有拟定征收补偿方案，被告将补偿方案予以公布，征求公众意见；房屋征收部门还有组织调查登记，并在街尾片区危旧房改造区张贴公布调查结果；征收实施单位有作出社会风险评估；且房屋征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。
第三人薛碧玉等20人述称，请求撤销被告福安市人民政府《房屋征收决定书》（安政房征决（2013）2号）。主要理由：其同意原告的起诉意见，并认为第三人的房屋在征收范围内，且并非危房，被告以危旧房改造为由实施房屋征收没有事实依据。且从现有证据看，被告征收房屋系用于房地产开发。同时被告未将《房屋征收决定书》送达第三人程序违法。
本院认为，本案的争议焦点在于原告提起行政诉讼是否超过起诉期限。对此，各方当事人的意见是：1、被告福安市人民政府认为，其于2013年4月11日作出安政房征决（2013）2号《房屋征收决定书》，同月17日公告该房屋征收决定，并告知权利人不服房屋征收决定的，可以在公告之日起90日内提起行政诉讼。而原告诉状的起诉时间为“2013年12月27日”。因此，原告提起本案诉讼已超过起诉期限。主要提供证据有：A1、福安市人民政府《房屋征收决定书》（安政房征决（2013）2号），用以证明被诉具体行政行为的内容；A2、福安市人民政府《关于公布安政房征决（2013）2号房屋征收决定的公告》（安政（2013）17号）、福安市人民政府官方网站公告安政房征决（2013）2号《房屋征收决定书》的网页、安政房征决（2013）2号《房屋征收决定书》公告张贴的照片12张；A3、王小明、陈成义的出庭证言。2、原告认为，其于2013年12月27日才知晓被诉房屋征收决定。被告并未张贴被诉的房屋征收决定。即使被告于2013年4月17日张贴被诉房屋征收决定，但其告知起诉期限错误，应视为没有告知，起诉期限应按两年计算。原告于2013年12月27日提起诉讼并未超过法定的起诉期限。主要提供证据：福安市人民政府官方网站网页资料《关于公布安政房征决（2013）2号房屋征收决定的公告》（安政（2013）17号），用以证明原告于2013年12月27日从福安市人民政府官方网站下载时才知道被诉征收决定内容，其提起诉讼未超过起诉期限。3、第三人同意原告的意见。
对此，本院认为，本案原告提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。理由如下：1、从有关法律对起诉期限的规定看，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”因此，原告应当在法定起诉期限内提起诉讼；被告认为原告超过起诉期限的，依法应当提供证据证明。2、从有关法律对房屋征收决定对外告知的规定看，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”故房屋征收决定对外系以“公告”的方式告知利害关系人。同时，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”因此，房屋征收决定对外公告之日起经过60日，即视为送达被征收人。3、从案件事实和当事人举证的情况看，被告作出《房屋征收决定书》（安政房征决（2013）2号）的时间为2013年4月11日，原告起诉状的署名时间为“2013年12月27日”。同时，被告提供的《关于公布安政房征决（2013）2号房屋征收决定的公告》（安政（2013）17号）、安政房征决（2013）2号《房屋征收决定书》公告张贴的照片12张、证人王小明和陈成义的出庭证言，能够形成证据锁链，证明了被告工作人员已于2013年4月17日将被诉的《房屋征收决定书》在福安市街尾征收范围内张贴公告。且《房屋征收决定书》已载述“征收范围内的被征收人如不服本决定的，可以在本决定公告之日起60日内，向上级人民政府提起行政复议，也可以在本决定公告之日起90日内，向法院提起行政诉讼”因此，被征收人于2013年6月18日起视为知道被诉的《房屋征收决定书》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，至迟应当于2013年9月18日提起行政诉讼，否则即超过起诉期限。当然被告在告知被征收人起诉期限为“90日”而非法定的“三个月”、告知行使诉权期间的起算点为公告之日存在瑕疵，但该瑕疵并不影响原告依法在法定期限内提起行政诉讼。相反，原告所提供的证据仅证明其于2013年12月27日在福安市人民政府官方网站下载有关征收文件的事实，而不足以否定被告已于此前张贴房屋征收文件并在官方网站公告的事实。
综上，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限。本案原告提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，依法应当不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。被告主张裁定驳回原告的起诉有理，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告池廷清等14人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
人民陪审员 陈俊飞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吴 平
附相关法律条文：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。