wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17313号
原告:青岛鑫丰源装饰机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：杨秀荣，该公司经理。
委托代理人：殷国海，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
被告：崔世军，男，汉族，住浙江省长兴县。
被告：褚转琴，女，汉族，住浙江省长兴县。
原告青岛鑫丰源装饰机械有限公司与被告崔世军、褚转琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷国海到庭参加诉讼，被告崔世军、褚转琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛鑫丰源装饰机械有限公司诉称：原告与被告崔世军于2015年5月15日签订了一份书面喷水织布机的买卖合同，被告向原告购买了15台XFY8**、290型喷水织布机，总价款483000元，原告按约履行了自己的义务，但被告尚欠原告货款203000元。请求判令被告支付原告货款203000元及违约金并承担本案诉讼费用。
被告崔世军、褚转琴未答辩。
经本院开庭审理查明以下事实：1、原告与被告崔世军于2015年5月15日签订了喷水织布机的买卖合同，被告向原告购买了15台XF8**、290型喷水织布机，每台单价32200元，合计：483000元。2、双方约定的交货时间为：原告于2015年5月30日前向被告交付全部货物，被告未按时给付货款时，原告有权拒绝交货。原告交付货物后，货物及相关部件发生灭失、毁损的责任由被告承担。原告向本院提交了由被告于2015年5月29日出具的书面货物收到回执单以及被告于2015年6月2日出具的喷水织布机调试回执单，证实原告已经按约交付给被告徐军15台XF8**、290型喷水织布机，履行了自己的设备交付义务。3、双方在签订时约定首付定金款20000元，机器到货首付款280000元，余款于2015年12月30日前付100000元，2016年5月30日前付清余款83000元。被告已支付原告280000元，尚欠203000元。
另查明，被告崔世军与被告储转琴于2006年7月10日登记结婚，二被告是夫妻关系。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提交的买卖合同、货物收到回执单、调试回执单、结婚证复印件及原告的陈述在卷佐证，并经过本院审查，足以认定。
本院认为：原告青岛鑫丰源装饰机械有限公司与被告崔世军存在真实的买卖合同关系，原告按约履行了交货义务，被告应及时支付货款，原告要求被告支付货款203000元，事实清楚、证据充分，应予支持。关于原告主张的违约金部分，因原、被告在买卖合同中第十二条中约定违约责任：任何一方违约，应按违约部分价值的20%向对方承担违约金，被告在合同约定的还款日期内没有按约履行自己的给付义务，且被告未举证证明原告同意延期付款，被告的行为已构成违约。对原告主张的违约金，符合法律规定，本院予以支持。该欠款发生在被告崔世军与被告储转琴夫妻关系存续期间且二被告未提供证据证明该欠款系被告崔世军的个人债务，该欠款应为夫妻共同债务，被告储转琴应对该欠款承担连带偿还责任。二被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔世军、褚转琴于本判决生效之日起10日内给付原告青岛鑫丰源装饰机械有限公司货款203000元及违约金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4945元，减半收取2473元，保全费1820元，共计4293元，由被告崔世军、褚转琴负担。因原告已预交，被告崔世军、褚转琴于本判决生效后10日内给付原告4293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 公进庆
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马晓伟
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初30号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月17日被临漳县公安局取保候审，2015年11月18日变更强制措施为监视居住。2016年1月11日被临漳县人民法院取保候审。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人张某甲因本村村民李某甲调戏其妻子一事，于2014年10月8日23时许到李某甲家跺开院门，与李某甲发生打架。在打架过程中，张某甲持菜刀砍到李某甲背部，致其身体单个创口达11.5厘米、多个创口累计20多厘米，属轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人张某甲供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年10月8日23时许，被告人张某甲因本村村民李某甲调戏其妻子一事，到李某甲家跺开院门，与李某甲发生打架。在打架过程中，张某甲持菜刀砍李某甲背部，致其身体单个创口达11.5厘米、多个创口累计20多厘米，属轻伤二级。民事赔偿部分已和解处理。
另查明。被告人张某甲于2014年11月17日到临漳县公安局章里集派出所投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、现场勘验笔录及照片。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某甲的损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3b条之规定，构成轻伤二级。
3、被害人李某甲陈述，因他酒后在长治亲张某甲的妻子，张某甲一直记恨在心。2014年10月8日大约23时左右，张某甲、张某乙两人踹开他家的东屋门，张某甲进屋后手持菜刀朝他身上乱砍，背部被砍了两刀，随后张某甲母亲等人将张某甲拦开。
并证实，张某甲已经赔偿他的医疗、误工等费用，他对张某甲予以谅解。
4、刘某证实那天晚上张某甲到其家殴打李某甲的事实。
5、李某乙证明，2014年7月16日在长治冲木板时，李某甲亲了她一下，被张某甲看见，第二天她们就回家了。回家之后张某甲一直说要找李某甲要个说法，还去李某甲家告诉李某甲妻子让李某甲回来，李某甲秋天没有回来。2014年10月8日晚上22时，张某甲看见李某甲回家，就去李某甲家了，她赶紧打电话通知张某甲母亲、弟弟到李某甲家劝说张某甲。
6、张某乙供述接到李某乙的电话后到李某甲家和张某甲一起殴打李某甲的事实。
7、被告人张某甲供认上述犯罪事实，并有李某丙、王某证明、调解协议、收条、到案证明、户籍证明等证据在案证实。
本院认为，被告人张某甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲有自首情节，并赔偿了受害人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年三月三日
书 记 员 贾盈盈
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第871号
原告：中山市灯饰大厦物业开发有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：陈春和，该公司执行董事、经理。
委托代理人：林丽芬，广东奥纪律师事务所律师。
被告：深圳市华顺科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：莫胜军，该公司执行董事、总经理。
原告中山市灯饰大厦物业开发有限公司诉被告深圳市华顺科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市灯饰大厦物业开发有限公司的委托代理人林丽芬到庭参加诉讼，被告深圳市华顺科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年3月26日签订了一份《古镇灯饰大厦物业管理合同》，约定位于中山市古镇镇中兴大道侧古镇灯饰大厦*座**层**、**号单元的物业，物业管理费按建筑面积以5元/平方米/月计算为每月940元，空调设施费按建筑面积以4元/平方米/月计算为每月752元，上述费用应于每月5日前向原告支付，逾期未支付的，每逾期一日，则被告需按未支付金额的万分之五向原告支付滞纳金，直至被告全数付清应付费用（包括滞纳金）之日；合同的期限为2012年4月1日至2014年12月31日。合同签订后，被告却未依约支付物业管理费、空调设施费、电费。截止至2014年12月31日，被告共拖欠上述物业2014年10月至12月的物业管理费、空调设施费合计5076元，2014年6月至12月的电费合计7174.88元。请求判令：被告向原告支付物业管理费、空调设施费合计5076元、2014年6月至12月的电费合计7174.88元，共计12250.88元。
原告对其陈述的事实，提供以下证据：1、物业管理合同，证明原、被告于2012年3月26日签订物业管理合同，该合同约定了相关的权利与义务；2、古镇灯饰大厦交款通知单（三份），证明被告拖欠原告2014年10月至12月物业管理费、空调设施费合计5076元；3、交款通知单（七份），证明被告拖欠原告2014年6月至12月电费合计7174.88元；4、广东奥纪律师事务所律师函及快递邮单，证明因被告未交付物业管理费、空调设施费和电费，原告委托律师于2015年1月19日发出律师函催收，但被告未接收。
被告深圳市华顺科技有限公司未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月26日，原告与被告签订一份《古镇灯饰大厦物业管理合同》，约定原告为被告承租位于中山市古镇镇中兴大道侧古镇灯饰大厦*座**层**、**号的单元提供物业管理服务；物业管理期限自2012年4月1日至2014年12月31日止；物业建筑面积为188平方米，物业管理费按建筑面积以5元/平方米/月计算为每月940元，空调设施费按建筑面积以4元/平方米/月计算为每月752元，上述费用应于每月5日前向原告支付，逾期未支付的，每逾期一日，则被告需按未支付金额的万分之五向原告支付滞纳金，直至被告全数付清应付费用（包括滞纳金）之日；其他费用中的电费由原告代收并集中向相关供电部分代缴；合同还约定了其他内容。合同签订后，被告却未依约支付物业管理费、空调设施费、电费。截止至2014年12月31日，被告共拖欠上述物业2014年10月至12月的物业管理费、空调设施费合计5076元，2014年6月至12月的电费合计7174.88元。之后，原告向被告发出《交款通知单》及委托律师发出《律师函》进行催收，但被告仍未支付，原告遂提出上述诉求。
本院认为：原告与被告签订的《古镇灯饰大厦物业管理合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告深圳市华顺科技有限公司尚欠原告物业管理费、空调设施费合计5076元及电费7174.88元，有原告提供的《古镇灯饰大厦物业管理合同》、交款通知单等证据为凭，被告深圳市华顺科技有限公司未提出异议，本院予以确认。被告未按合同约定期限交付相关费用，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告深圳市华顺科技有限公司支付尚欠的物业管理费、空调设施费合计5076元及电费7174.88元，理据充分，本院予以支持。被告深圳市华顺科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市华顺科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市灯饰大厦物业开发有限公司支付物业管理费、空调设施费合计5076元及电费7174.88元，共计12250.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元（原告已预交），由被告深圳市华顺科技有限公司负担（在执行中径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李迪楣
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑事判�书
（2016）黑0403刑初118号
公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
被告人纪少坤，男，1988年5月7日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。2016年3月14日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局工农分局取保候审，同年12月9日经鹤岗市工农区人民法院以涉嫌故意伤害罪决定取保候审。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉[2016]116号起诉书指控被告人纪少坤犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员巩月红出庭支持公诉，被告人纪少坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤岗市工农区人民检察院指控：2016年2月28日17时许，被告人纪少坤在鹤岗市工农区其家中与妻子杨某发生口角并厮打，杨某给被害人罗某（男，37岁）打电话，罗某来到纪少坤家中，纪少坤和罗某殴打在一起，纪少坤持菜刀将罗某面部砍伤。经法医检验鉴定：被害人罗某因外伤致右眼睑裂伤，右眼睑结膜裂伤，右眼角膜划伤，额部皮肤裂伤，右侧额骨骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.a）条之规定，额面部皮肤裂伤属轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿达成和解。
经侦查，被告人纪少坤于2016年2月28日电话报警后，在鹤岗市工农区其家中等候，被公安机关抓获。
上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有物证作案工具照片，书证扣押决定书、鹤岗市人民医院病案、常住人口详细信息、谅解书、公安机关出具的抓获经过及破案�告、接警单，证人杨某、王某的证言，被害人罗某的陈述，鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人纪少坤持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人纪少坤犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人纪少坤系自首，当庭自愿认罪，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人存在过错，可减轻处罚。
根据被告人纪少坤的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人纪少坤犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈芯芯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高宏颖
贵州省习水县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2016）黔0330刑医解1号
申请人袁明群，女，1967年8月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县，务农。系被申请人之妻。
被申请人穆文栋，男，1969年7月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县，务农。系申请人之丈夫。2015年10月，因故意杀人被鉴定为不负刑事责任的精神病人，由本院决定对其强制医疗。现在遵义市精神病院习水分院接受强制医疗。
申请人袁明群向本院申请对被申请人穆文栋解除强制医疗一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人穆文栋，询问了遵义市精神病院习水分院的值班医师唐某及申请人袁明群，征求了遵义市精神病院习水分院的意见。本案现已审理终结。
申请人袁明群称，被申请人因精神病于2015年8月29日将申请人砍伤，后被强制医疗，被申请人穆文栋经遵义市精神病院习水分院进行治疗后已基本康复，现申请人愿接回家中疗养，并保证对被申请人进行监护和继续定期检查治疗。
本案在审理过程中，承办法官会见了穆文栋本人，未发现其有异常行为，遵义市精神病院习水分院也出据了“现患者病情好转，可以出院，出院后由家属监护”的患者病情说明和出院后注意事项。
上述事实，有解除强制医疗申请书、遵义市精神病院习水分院重性精神病人出院申请表、调查询问笔录、本院强制医疗决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据遵义市精神病院习水分院的治疗评定意见，被申请人穆文栋经过强制医疗，病情得到有效控制，现处于临床缓解期，可由家属带回治疗，对其采取监管措施，并督促继续配合治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百四十二条之规定，决定如下：
一、解除对被申请人穆文栋的强制医疗；
二、责令申请人袁明群对被申请人穆文栋严加看管并确保继续医疗。
如不服本决定，可在接到本决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本四份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 赵历刚
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 张 丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张远瑶
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1249号
原告：南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县。
法定代表人：赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社资产部工作人员。
被告：申俊芬，女，1970年8月20日生，汉族。
被告：程宪雨，男，1972年2月13日生，汉族。
被告：王自仓，男，1981年9月25日生，汉族。
被告：邵贵想，女，1964年11月2日生，汉族。
被告：程宗南，男，1990年2月23日生，汉族。
被告：袁艳平，女，1960年2月12日生，汉族。
被告：程现泽，男，1967年2月13日生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告申俊芬、程宪雨、王自仓、邵贵想、程宗南、袁艳平、程现泽金融借款合同纠纷一案，于2018年4月3日起诉来院，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼，被告申俊芬、程宪雨、王自仓、邵贵想、程宗南、袁艳平、程现泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2015年4月9日，被告申俊芬因承包土地需要向原告借款120000元，并由被告程宪雨、王自仓、邵贵想、程宗南、袁艳平、程现泽作连带担保。借款期间被告累计付息124.12元，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告申俊芬给付拖欠借款本金119618元及利息14515.88元（利息算至2016年4月9日，后息另计），被告程宪雨、王自仓、邵贵想、程宗南、袁艳平、程现泽承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
七被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有：贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告申俊芬的事实。
七被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2015年4月9日，被告申俊芬因承包土地需要从原告处借款120000元，并提供被告程宪雨、王自仓、邵贵想、程宗南、袁艳平、程现泽作担保，双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告申俊芬因承包土地借到原告人民币120000元，借款期限自2015年4月9日至2016年4月9日止，借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告程宪雨、王自仓、邵贵想、程宗南、袁艳平、程现泽对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2015年4月9日将120000元借款以转账方式，转到被告申俊芬在原告处开设的存款账户内，账号为×××。借款后被告支付利息124.12元，下欠本金120000元及剩余利息，经原告催要被告拒不偿还，原告起诉来院，请求依法判令被告申俊芬给付拖欠借款本金120000元及利息14515.88元（利息算至2016年4月9日，后息另计），担保人程宪雨、王自仓、邵贵想、程宗南、袁艳平、程现泽承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告申俊芬、程宪雨、王自仓、邵贵想、程宗南、袁艳平、程现泽经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告申俊芬存款账户内，履行了其义务，而被告申俊芬在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告程宪雨、王自仓、邵贵想、程宗南、袁艳平、程现泽作为被告申俊芬向原告借款的担保人，应依约对被告申俊芬给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告申俊芬追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告申俊芬于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金120000元及利息（利息以双方约定借款利率为准，自2015年4月9日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止，另将被告已付利息124.12元同上述利息予以折抵）。
二、被告程宪雨、王自仓、邵贵想、程宗南、袁艳平、程现泽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告程宪雨、王自仓、邵贵想、程宗南、袁艳平、程现泽承担保证责任后，可以向债务人申俊芬追偿。
案件受理费2983元，由被告申俊芬、程宪雨、王自仓、邵贵想、程宗南、袁艳平、程现泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王晓楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10319号
原告:田林波，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：代洪勇，男，汉族，住昌邑市。
委托代理人：史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
原告田林波与被告代洪勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田林波，被告委托代理人史影洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田林波诉称：2011年1月31日，原、被告书面签订了喷水织布机的买卖合同，被告向原告购买了20台喷水织布机。同日，被告给原告出具尚欠20000元货款作为质量保证金的证明一份，双方约定：如无质量问题，一年内付清该货款。现质量异议期已过，该欠款经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告货款20000元并承担本案诉讼费用。
被告代洪勇辩称：原告出具的证明条是被告本人所写，但该20000元是质量保证金，而不是直接的欠款。只有在质量没有异议的前提下才能主张该权利。另外，该证明条并非被告给原告提供的，而是基于被告与法某某之间喷水织机购销合同的业务往来，被告出具给法某某的，被告与原告之间没有直接的业务关系，也就不存在欠原告织机款的事实，原告所述均不是事实。被告收到法某某销售的织机后在使用过程中织机出现质量问题多次发生故障需要维修，已及时与法某某联系，法某某告知被告，让被告自行找维修工修理，20000元质量保证金不再向被告主张。所以该证明条在2011年1月31日出具后，没有人向被告主张过权利，本案的诉讼已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2011年1月31日，原、被告书面签订了喷水织布机的买卖合同，被告向原告购买了20台喷水织布机。同日，被告给原告出具尚欠20000元货款作为质量保证金的证明一份，双方约定：如无质量问题，一年内付清该货款。该欠款原告多次向被告主张权利，被告拒不支付。
上述事实，由原告提交的欠条及原告的陈述在卷佐证，并经过本院审查，足以认定。
本院认为：原告持有被告签字的尚欠20000元货款作为质量保证金的证明一份，足以证明原告田林波与被告代洪勇存在真实的买卖合同关系。被告主张该欠款系质量保证金且原告的货物存在严重的质量问题，该货款不应支付给原告。本院认为，被告于2011年1月31日给原告出具的该证明，被告已经超过了质量异议期且被告未提交证据证明该货物存在质量问题，对被告的该项抗辩，本院不予支持。原告按约履行了交货义务，被告应及时支付货款，原告要求被告支付货款20000元，事实清楚、证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告代洪勇于本判决生效之日起10日内给付原告田林波货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告代洪勇负担。因原告已预交，被告代洪勇于本判决生效后10日内给付原告370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 公进庆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马晓伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3945号
申请执行人丽水市广天钢管租赁服务部，住所地丽水市上岗背燃料公司煤场，组织机构代码:331102660025361。
法定代表人钟海年。
被执行人姚信寿，男，1973年11月16日出生，住江西省广丰县。
被执行人罗小明，男，1977年11月3日出生，住江西省玉山县。
被执行人浙江中信建筑工程有限公司，住所地丽水市解放街538号，组织机构代码:73323414-6。
法定代表人黄小毛。
被执行人丽水市和盛建设有限公司，住所地丽水市莲都区北苑路198号901号，组织机构代码:69952888-7。
法定代表人徐美女。
申请执行人丽水市广天钢管租赁服务部依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2727号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：姚信寿、罗小明、浙江中信建筑工程有限公司、丽水市和盛建设有限公司
一、被执行人姚信寿、罗小明、浙江中信建筑工程有限公司、丽水市和盛建设有限公司在（2017）浙1102执3945号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姚信寿、罗小明、浙江中信建筑工程有限公司、丽水市和盛建设有限公司银行存款人民币2494572.76元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年八月十八日
书记员 姜慧丽
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初438号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行。住所地：沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：左璐，女，1989年6月14日出生，汉族，该行职工。
被告：沂源易达塑料制品有限公司。住所地：沂源县鲁村镇西官庄村。
法定代表人：唐平花，董事长。
委托诉讼代理人：韩慧，女，1984年6月25日出生，汉族，该公司职工。
被告：沂源新汇木业有限公司。住所地：沂源县南鲁山镇政府驻地。
法定代表人：崔玲，经理。
被告：山东海达食品有限公司。住所地：沂源县鲁村镇镇政府驻地。
法定代表人：张新岭，董事长。
委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被告：韩慧,女，1984年6月25日出生，汉族，沂源易达塑料制品有限公司会计，住沂源县。
被告：张昊宇,男，1985年12月30日出生，汉族，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行（以下简称齐商银行）与被告沂源易达塑料制品有限公司（以下简称易达塑料）、沂源新汇木业有限公司（以下简称新汇木业）、山东海达食品有限公司（以下简称海达食品）、韩慧、张昊宇金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托诉讼代理人左璐、被告易达塑料的委托诉讼代理人韩慧、被告海达食品的委托诉讼代理人王建刚、被告韩慧到庭参加诉讼，被告新汇木业、张昊宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告易达塑料立即归还原告短期流动资金贷款150万元，自到期之日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算；2、依法判令被告新汇木业、海达食品、韩慧、张昊宇对上述借款承担连带清偿责任；3、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。
事实与理由：2015年7月23日，易达塑料与原告签订借款合同一份，约定易达塑料向原告借款150万元，用于购买聚丙烯。借款期限为12个月，年利率为8.245%。同日，新汇木业、海达食品有限公司、韩慧、张昊宇与原告签订保证合同，对易达塑料的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向易达塑料发放了借款。合同到期后，易达塑料未按期偿还借款本息，新汇木业、海达食品、韩慧、张昊宇亦未履行担保责任。现被告已构成违约，易达塑料尚欠原告本金150万元，及到期之日起至实际清偿之日止的利息和罚息。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告易达塑料辩称，借款属实，因为答辩人正在重组期间，重组完毕后，经董事会决议后研究还款事宜。
被告海达食品辩称，担保属实，海达公司为涉案贷款提供担保，并且在担保合同加盖了公章，是属实的，我们请求法庭依法审查借款和担保合同的效力，以确定担保责任的承担。
被告韩慧辩称，担保属实，我一直是易达公司的会计，因该公司现在重组，重组完毕后确定担保责任的承担。
被告新汇木业、张昊宇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，齐商银行与易达塑料签订借款合同一份，合同约定齐商银行向易达塑料提供短期流动资金借款150万元，易达塑料于2015年7月23日一次性提款，借款期限届满日2016年7月13日一次性归还全部借款，借款用途为购买聚丙烯。约定执行年利率8.245%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日原告将150万元贷款发放到易达塑料在齐商银行处开立的账户中。2015年7月23日，齐商银行与被告新汇木业、海达食品、韩慧、张昊宇签订保证合同一份，保证合同约定新汇木业、海达食品、韩慧、张昊宇自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。易达塑料从齐商银行借得款项后按合同约定支付利息至2015年12月20日。
本院认为：齐商银行与易达塑料签订的借款合同，与新汇木业、海达食品、韩慧、张昊宇签订的保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。易达塑料应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。故原告请求被告易达塑料偿还原告借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告新汇木业、海达食品、韩慧、张昊宇应当按照约定为被告易达塑料在原告处形成的借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告易达塑料追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源易达塑料制品有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金150万元。
二、被告沂源易达塑料有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息（以借款本金150万元为基数，自2015年12月21日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按借款合同约定利率计算）。
三、被告沂源新汇木业有限公司、山东海达食品有限公司、韩慧、张昊宇对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告沂源易达塑料有限公司追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告沂源易达塑料制品有限公司、沂源新汇木业有限公司、山东海达食品有限公司、韩慧、张昊宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一七年四月十九日
书记员 宋志鹏
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初353号
原告：李学考，男，1972年12月8日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告：李辉，男，1972年3月10日生，汉族，住滑县。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳市中心支公司内黄营销服务部。住所地：内黄县建设路西段路北。
负责人：范江滨，职务：经理。
原告李学考与被告李辉、华安财产保险股份有限公司安阳市中心支公司内黄营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告李学考向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失2万元（具体数额待鉴定后确定）。事实和理由：2017年10月6日，原告驾驶豫Ｅ×××××正三轮摩托车由西向东行驶至301省道安阳县北郭乡万家和购物门前时，与被告李辉驾驶的豫Ｅ×××××货车相撞，造成原告车损人伤，原告承担事故的主要责任。被告李辉的豫Ｅ×××××货车在华安财产保险股份有限公司安阳市中心支公司内黄营销服务部投有交强险，经调解未果，现提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的保险单显示肇事车辆豫Ｅ×××××在华安财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投有交强险，原告起诉的华安财产保险股份有限公司安阳市中心支公司内黄营销服务部的经营范围不包括承保责任保险，故华安财产保险股份有限公司安阳市中心支公司内黄营销服务部不是适格的被告，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李学考的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年二月六日
书记员 王玮康
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执62号
申请执行人戴素芬，女，1970年7月12日出生，汉族，教师，住永嘉县。
被执行人钱斌翠，女，1970年4月17日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永城商初字第217号民事调解书，于2016年1月8日立案执行申请执行人戴素芬与被执行人钱斌翠民间借贷纠纷执行一案。2016年1月8日本院向被执行人钱斌翠发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年2月16日本院（2016）浙0324执62号案件依法查封了被执行人钱斌翠所有的在温州市全达房地产开发有限公司的股权，本院暂不予处置。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年6月30日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年6月23日本院依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年6月30日，被执行人尚有借款900000元及利息、受理费6400元、执行费11400元未履行。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，且申请执行人至今未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，故本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或被控制的财产可以处置时可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执62号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年六月三十日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执62号
申请执行人戴素芬
被执行人钱斌翠，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永城商初字第00217号，依法向被执行人钱斌翠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱斌翠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱斌翠（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱斌翠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年四月二十七日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执62号申请执行人戴素芬，女，1970年7月12日出生，汉族，教师，住永嘉县。被执行人钱斌翠，女，1970年4月17日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永城商初字第217号民事调解书，于2016年1月8日立案执行申请执行人戴素芬与被执行人钱斌翠民间借贷纠纷执行一案。2016年1月8日本院向被执行人钱斌翠发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年2月16日本院（2016）浙0324执62号案件依法查封了被执行人钱斌翠所有的在温州市全达房地产开发有限公司的股权，本院暂不予处置。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年6月30日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年6月23日本院依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年6月30日，被执行人尚有借款900000元及利息、受理费6400元、执行费11400元未履行。本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，且申请执行人至今未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，故本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或被控制的财产可以处置时可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执62号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年六月三十日书记员  叶升驹
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1222号
原告马兴海，男，生于1951年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马进义，男，生于1977年7月，回族，住址同上。
原告马兴海与被告马进义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理，依法由审判员张玉林担任审判长，审判员李百强、代理审判员陈艳超组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告马兴海、被告马进义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，从2013年8月份开始被告以自己做生意需要资金周转为由，先后从原告处借款457万元，后返还了170万元，下欠287万元至�未还。后被告被海原县人民法院以集资诈骗罪判处刑罚，原告起诉的借款未列入诈骗数额。现原告提起民事诉讼，恳请人民法院判令被告返还借款755000元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条2份，拟证明被告向原告借款755000元的事实。
被告对原告提供的证据的无异议。
被告辩称：1、原告诉称的457万元中本金只有近100万元，其余都是利息；2、原告现在起诉的755000元，我已给原告返还了15万元，现尚欠原告60万元左右。
被告对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。
本院认为，原告提供的证据，被告无异议，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈�，可以认定以下事实：
2014年4月28日，被告马进义向原告马兴海借款755000元，并给原告出具了400000元和355000元的借条各1份。被告已向原告返还了50000元，现尚欠705000元未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款755000元，该事实有被告给原告出具的借条为证，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告辩称向原告还款150000元，未提供证据证实，原告自认被告已还50000元，故认定被�向原告借款755000元，已返还50000元，现尚有705000元未返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马进义于本判决生效后60日内向原告马兴海返还借款705000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，由原告马兴海负担1050元，被告马进义负担10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 张玉林
审 判 员 李百强
代理审判员 陈艳超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 田风霞
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0729刑初81号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人黄社明，男，1980年12月10日出生，汉族，江西省全南县人，高中文化，个体运输户，家住全南县。2016年9月29日因涉嫌交通肇事罪被全南县公安局刑事拘留，同年10月6日被全南县公安局取保候审，同年12月6日被全南县人民检察院取保候审，同年12月14日被本院取保候审。现在家。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人黄社明犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员易菊梅出庭支持公诉，被告人黄社明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省全南县人民检察院指控,2016年9月21日18时45分，被告人黄社明驾驶赣02/093××号拖拉机在全南县城厢镇龙洲村龙洲沙场装载河沙往若坑方向行驶，由岔路口出来借道转弯时，与全南县城厢镇镇仔村方向往县城方向行驶的由曾某3驾驶的赣Ｂ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成曾某3严重受伤的道路交通事故。曾某3因伤势过重于2016年9月29日医治无效死亡。2016年10月1日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，曾某3符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡。案发后，被告人黄社明拨打了110报警电话和120急救电话，并且积极救治伤者，归案后，如实供述其犯罪事实。2016年10月5日，被告人黄社明与被害人曾某3的近亲属达成了赔偿协议，并取得了曾某3近亲属的谅解。2016年9月26日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被害人曾某3血液内检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为81.6mg/100ml。2016年10月11日，全南县公安局交通管理大队对该起交通事故依法作出交通事故责任认定：被告人黄社明承担主要责任，曾某3承担次要责任。
为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人黄社明的供述、证人证言、相关书证、现场勘查材料、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄社明的行为已构成交通肇事罪。同时被告人具有自首和与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解的情节，提请本院依法判处。
被告人黄社明对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致,并有被告人黄社明的供述，证人曾某1、曾某2的证言，全南县公安局交管大队122警情信息表、受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人黄社明归案情况说明、全公交认字[2016]第80号道路交通事故认定书，被告人黄社明驾驶证、赣02/093××拖拉机行驶证、保险单复印件，赣02/093××拖拉机过磅单，驾驶人（曾某3）信息查询结果单、机动车信息查询单，曾某3的赣南医学院第一附属医院居民死亡医学证明书，江西赣州司法鉴定中心关于曾某3死亡原因的司法鉴定意见书、关于黄社明血液的理化司法鉴定检验报告书、关于曾某3血液的理化司法鉴定检验报告书，道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿执行凭证，谅解书，城厢派出所出具的黄社明无犯罪前科证明，被告人黄社明和被害人曾某3的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄社明驾驶机动车违反道路交通法律、法规，造成曾某3经抢救无效死亡的重大道路交通事故，并负事故的主要责任，被告人黄社明的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄社明的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人黄社明处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人黄社明积极抢救被害人并报警，应认定为自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。归案后被告人黄社明能与被害人近亲属达成赔偿协议并赔偿被害人部分损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人黄社明的犯罪情节和悔罪表现，对被告人黄社明适用缓刑，确实不致再危害社会，且公诉机关也建议对被告人黄社明适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄社明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 巫龙金
二〇一七年一月十日
书 记 员 谭 海
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0729刑初81号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人黄社明，男，1980年12月10日出生，汉族，江西省全南县人，高中文化，个体运输户，家住全南县城厢镇。2016年9月29日因涉嫌交通肇事罪被全南县公安局刑事拘留，同年10月6日被全南县公安局取保候审，同年12月6日被全南县人民检察院取保候审，同年12月14日被本院取保候审。现在家。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人黄社明犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员易菊梅出庭支持公诉，被告人黄社明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省全南县人民检察院指控,2016年9月21日18时45分，被告人黄社明驾驶赣02/093**号拖拉机在全南县城厢镇龙洲村龙洲沙场装载河沙往若坑方向行驶，由岔路口出来借道转弯时，与全南县城厢镇镇仔村方向往县城方向行驶的由曾某甲驾驶的赣B56N**号两轮摩托车发生碰撞，造成曾某甲严重受伤的道路交通事故。曾某甲因伤势过重于2016年9月29日医治无效死亡。2016年10月1日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，曾某甲符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡。案发后，被告人黄社明拨打了110报警电话和120急救电话，并且积极救治伤者，归案后，如实供述其犯罪事实。2016年10月5日，被告人黄社明与被害人曾某甲的近亲属达成了赔偿协议，并取得了曾某甲近亲属的谅解。2016年9月26日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被害人曾某甲血液内检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为81.6mg/100ml。2016年10月11日，全南县公安局交通管理大队对该起交通事故依法作出交通事故责任认定：被告人黄社明承担主要责任，曾某甲承担次要责任。
为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人黄社明的供述、证人证言、相关书证、现场勘查材料、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄社明的行为已构成交通肇事罪。同时被告人具有自首和与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解的情节，提请本院依法判处。
被告人黄社明对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致,并有被告人黄社明的供述，证人曾某乙、曾某丙的证言，全南县公安局交管大队122警情信息表、受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人黄社明归案情况说明、全公交认字[2016]第80号道路交通事故认定书，被告人黄社明驾驶证、赣02/093**拖拉机行驶证、保险单复印件，赣02/093**拖拉机过磅单，驾驶人（曾某甲）信息查询结果单、机动车信息查询单，曾某甲的赣南医学院第一附属医院居民死亡医学证明书，江西赣州司法鉴定中心关于曾某甲死亡原因的司法鉴定意见书、关于黄社明血液的理化司法鉴定检验报告书、关于曾某甲血液的理化司法鉴定检验报告书，道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿执行凭证，谅解书，城厢派出所出具的黄社明无犯罪前科证明，被告人黄社明和被害人曾某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄社明驾驶机动车违反道路交通法律、法规，造成曾某甲经抢救无效死亡的重大道路交通事故，并负事故的主要责任，被告人黄社明的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄社明的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人黄社明处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人黄社明积极抢救被害人并报警，应认定为自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。归案后被告人黄社明能与被害人近亲属达成赔偿协议并赔偿被害人部分损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人黄社明的犯罪情节和悔罪表现，对被告人黄社明适用缓刑，确实不致再危害社会，且公诉机关也建议对被告人黄社明适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄社明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 巫龙金
二〇一七年一月十日
书 记 员 谭 海
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初824号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，女，1973年8月21日出生，汉族，户籍地四川省，住上海市浦东新区。
辩护人李源清，上海乐言律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕630号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人李源清到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2016年12月11日至26日期间，被告人张某某在上海市浦东新区乳山路XXX号其开设的小兰足浴店内，先后三次窃取被害人孙某放于储物柜内的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的建设银行卡及密码，并至乳山路XXX号中国建设银行ATM机上窃取现金人民币共计25,000元。分别为：2016年12月11日窃取人民币10,000元，2016年12月17日窃取人民币10,000元，2016年12月26日窃取人民币5,000元。期间，被告人张某某为防止被孙某发现，曾于2016年12月11日向该卡内存入人民币9,900元，12月16日存入人民币200元。
2017年1月11日，被告人张某某被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人张某某处扣押得赃款人民币15,000元已发还被害人孙某，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某的陈述，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单，中国建设银行股份有限公司上海乳山路支行出具的银行卡客户交易查询，相关谅解书，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”及被告人张某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某某有坦白情节，涉案赃款已全部发还被害人并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款已经向本院缴纳。)
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1720号
原告：王树鹏，男，住沾化区。
委托诉讼代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告：李静静（曾用名李静），男，住滨州市沾化区。
原告王树鹏与被告李静静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树鹏的委托诉讼代理人王广瑞到庭参加了诉讼。被告李静静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年10月28日，被告向原告借款60000元，约定月息为一分二厘，借款期间为2013年10月28日至2014年10月28日。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，为此诉至法院。
被告李静静未作答辩。
经审理查明：2013年10月28日，被告向原告借款60000元，借款期限为一年，并约定利息为月利率12‰。该借款原告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实有借据、当事人陈述在案证实。
本院认为，原被告系合法的借贷关系，双方约定利率符合法律规定。原告要求被告承担还款责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静静于本判决生效之日起十日内偿还原告王树鹏现金60000元及利息（以60000元为基数，按月利率12‰计算，自2013年10月28日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王树鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴芳芳
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执2430号
申请人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被执行人李登高、李文芝国土行政决定一案，申请人依据（2016）湘01行终792号行政判决书、（2016）湘0105行初98号行政判决书、长政复决字（2016）第86号行政复议决定书以及长国土资开腾（2016）8号《限期腾地决定书》所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
执 行 员 陈 锂
二〇一六年十二月六日
代理书记员 娄振斌
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第638号
原告盛爱芹。
委托代理人宋丽敏。
被告唐学伟。
被告程朋。
原告盛爱芹与被告唐学伟、程朋汽车租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋丽敏到庭，被告唐学伟、程朋经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月27日，与被告唐学伟签订汽车租赁合同，以租赁物交回原告该合同终止，被告唐学伟共租赁原告汽车（鲁G×××××号）伊兰特使用397天，140元／日，计费55580元，被告已付租赁费48300元，尚欠7280元，被告租赁期间违章违法罚款450元，共计7730元，请求判令二被告支付上述欠款及利息损失，诉讼费由被告承担
被告唐学伟、程朋在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2010年9月27日，原告盛爱芹与被告唐学伟签订汽车租赁合同，合同约定：被告唐学伟租用原告的伊兰特汽车（鲁G×××××号）一辆，租费140元／日，自2010年9月27日始，合同中出租方的权利义务第5条约定：“应在收到承租方租金及足额抵押金后，将所租车辆交付承租方”，签订合同当日被告唐学伟向原告交付押金1300元，原告将车辆交付给被告。合同中承租方的权利义务第9条约定：“承租方必须承担由于承租方带来的各种经济损失和租车期间的违章、肇事为出租方带来的各种经济损失。被告在租用期间违章5次，原告为其代缴罚款450元，被告在租车期间通过银行打款及现金交纳方式已向原告交纳租金48300元，由于后期不按时拖欠交纳租赁费，2011年10月29日，原告到被告处将车开回，被告共欠原告租赁费7280元，外加原告为其代交的违章罚款450元，共计7730元。
另查明，在原告与被告唐学伟签订汽车租赁合同的同时，被告程朋作为被告唐学伟的担保人，亦在汽车租赁合同上签字。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同一份，代被告交纳的罚款单据5份，汽车开回证明1份以及当事人的陈述，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。租赁合同第232条规定，当事人对租赁期限没有明确约定或约定不明的，应视为不定期租赁，当事人可随时解除合同。本案中，原告与被告虽然签订书面租赁合同，但合同没有约定明确的租赁期限，应视为不定期租赁。该合同以2011年10月29日租赁物交回时为合同终止日。被告唐学伟租用原告汽车使用397天，已交付租金48300元，尚欠7280元，被告应当交付。被告在租赁期间因多次违章，原告代为交纳罚款450元，按照合同约定，被告应当承担返还责任。因被告未足额交纳租金，原告将其交纳的押金1300元代作租金不予退回，符合合同约定。因此原告的请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中，表示对利息不予追究，表示放弃，是原告对个人权利的处分，本院予以准许。被告程朋虽在租赁合同中作为担保人同时签字，并未约定担保的期限和方式。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当视为一般担保。2011年10月29日，原告将车开回，证实该合同自该日为终止日。自该日起超出六个月担保人应免除担保责任，因此，被告程朋不应承担担保责任。被告唐学伟、程朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃自己的辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐学伟于判决生效后十日内支付原告盛爱芹汽车租赁费损失7730元；
二、被告程朋不承担责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 董培旭
审判员 葛文森
审判员 黄桂芬
二〇一四年二月十日
书记员 夏 力
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第638号
原告盛爱芹。
委托代理人宋丽敏。
被告唐学伟，居民。
被告程朋，居民。
原告盛爱芹与被告唐学伟、程朋汽车租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋丽敏到庭，被告唐学伟、程朋经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月27日，与被告唐学伟签订汽车租赁合同，以租赁物交回原告该合同终止，被告唐学伟共租赁原告汽车（鲁G×××××号）伊兰特使用397天，140元／日，计费55580元，被告已付租赁费48300元，尚欠7280元，被告租赁期间违章违法罚款450元，共计7730元，请求判令二被告支付上述欠款及利息损失，诉讼费由被告承担
被告唐学伟、程朋在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2010年9月27日，原告盛爱芹与被告唐学伟签订汽车租赁合同，合同约定：被告唐学伟租用原告的伊兰特汽车（鲁G×××××号）一辆，租费140元／日，自2010年9月27日始，合同中出租方的权利义务第5条约定：“应在收到承租方租金及足额抵押金后，将所租车辆交付承租方”，签订合同当日被告唐学伟向原告交付押金1300元，原告将车辆交付给被告。合同中承租方的权利义务第9条约定：“承租方必须承担由于承租方带来的各种经济损失和租车期间的违章、肇事为出租方带来的各种经济损失。被告在租用期间违章5次，原告为其代缴罚款450元，被告在租车期间通过银行打款及现金交纳方式已向原告交纳租金48300元，由于后期不按时拖欠交纳租赁费，2011年10月29日，原告到被告处将车开回，被告共欠原告租赁费7280元，外加原告为其代交的违章罚款450元，共计7730元。
另查明，在原告与被告唐学伟签订汽车租赁合同的同时，被告程朋作为被告唐学伟的担保人，亦在汽车租赁合同上签字。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同一份，代被告交纳的罚款单据5份，汽车开回证明1份以及当事人的陈述，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。租赁合同第232条规定，当事人对租赁期限没有明确约定或约定不明的，应视为不定期租赁，当事人可随时解除合同。本案中，原告与被告虽然签订书面租赁合同，但合同没有约定明确的租赁期限，应视为不定期租赁。该合同以2011年10月29日租赁物交回时为合同终止日。被告唐学伟租用原告汽车使用397天，已交付租金48300元，尚欠7280元，被告应当交付。被告在租赁期间因多次违章，原告代为交纳罚款450元，按照合同约定，被告应当承担返还责任。因被告未足额交纳租金，原告将其交纳的押金1300元代作租金不予退回，符合合同约定。因此原告的请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中，表示对利息不予追究，表示放弃，是原告对个人权利的处分，本院予以准许。被告程朋虽在租赁合同中作为担保人同时签字，并未约定担保的期限和方式。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当视为一般担保。2011年10月29日，原告将车开回，证实该合同自该日为终止日。自该日起超出六个月担保人应免除担保责任，因此，被告程朋不应承担担保责任。被告唐学伟、程朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃自己的辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐学伟于判决生效后十日内支付原告盛爱芹汽车租赁费损失7730元；
二、被告程朋不承担责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 董培旭
审判员 孙淑琼
二〇一四年二月十日
书记员 夏 力
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3169号
上诉人（原审被告）：封丘县冯村乡人民政府，住所地：封丘县冯村乡冯村。
法定代表人：郭杰俊，该政府乡长。
委托诉讼代理人：撒国亮、荆志华，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何方林，男，汉族，1970年7月19日生，住封丘县。
委托代理人：齐运志，男，汉族，1973年4月15日出生，住封丘县。
上诉人封丘县冯村乡人民政府（以下简称冯村乡政府）因与被上诉人何方林建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯村乡政府委托代理人荆志华、被上诉人何方林委托诉讼代理人齐运志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯村乡政府上诉请求：一、撤销一审判决中关于支付滞纳金的部分；二、由何方林承担一、二审诉讼费用。事实与理由：冯村乡政府对欠付何方林工程款62000.55元没有异议，但对支付滞纳金不予认可。何方林与冯村乡政府之间的案涉纠纷是平等主体之间的民事法律关系，滞纳金系行政单位作出的处罚行为，不应在民事合同中出现，滞纳金的约定应当无效，何方林的要求支付滞纳金的主张于法无据。一审判决认为滞纳金明显过高不符合法律规定，却未说明具体的法律条文、及调整滞纳金标准的法律依据，一审按银行同期贷款利率的四倍计算滞纳金没有法律依据。应当驳回何方林关于滞纳金的诉讼请求。
何方林答辩称，一审法院考虑到双方约定日千分之五过高，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定予以调整，符合法律规定。且何方林在施工当时的工价与现在的工价相差近十倍，双方约定的日千分之五的滞纳金是合情合理的。
何方林向一审法院起诉请求：冯村乡政府支付何方林工程款62000.55元及滞纳金（滞纳金按62000.55元每日千分之五计算滞纳金，自2003年7月30日起计算至履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：2002年12月13日，何方林（乙方）与冯村乡政府（甲方）签订了一份新长公路绿化平台施工合同，合同主要内容：合同采取三类标段价格标准：1.55元／立方米，何方林必须在2002年12月24日前完工，工程通过县指挥部验收后，冯村乡政府向何方林支付工程费用的50%，下余款项在2003年7月30日前付清，违者，冯村乡政府支付所欠金额日滞纳金千分之五。合同签订后，何方林依约履行完毕合同义务并经县指挥部验收合格。经时任冯村乡政府书记卢进州签字确认，何方林完成的工程量为72761.65立方米，根据合同约定的单价1.55元／立方米，何方林完成的工程价值112780.55元。2005年11月18日，冯村乡政府支付何方林工程款50780元，由该政府财政所出具证明予以证实。下余工程款62000.55元，经何方林多次催要，冯村乡政府至今未结清。
一审法院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。在合同履行过程中，当事人应当遵循诚实信用原则，切实履行自己的义务。本案中，冯村乡政府作为发包方，何方林作为承包方，双方基于真实意思表示，签订涉案工程施工合同，该合同依法成立并生效。合同签订后，何方林依约履行完毕合同义务，冯村乡政府作为发包方，应当依约支付何方林全部工程款112780.55元，却仅仅支付了50780元，下余62000.55元工程款至今未结清，冯村乡政府的行为，侵犯了何方林的合法权益，故何方林请求冯村乡政府支付工程款62000.55元的诉请，于法有据，予以支持。
何方林请求冯村乡政府按照合同约定的日千分之五标准支付未付工程款（62000.55元）的滞纳金，从何方林实际损失及公平原则考虑，该项诉请明显过高，不符合法律规定，不予支持。该滞纳金按照银行同期贷款利率的四倍计算较为适宜，自2003年7月31日（合同确定的付清工程款日期）起计算至履行完毕之日止。冯村乡政府辩称，在审计署对其债务进行审计时，并不存在滞纳金一项，该辩解理由，与合同约定相悖，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：冯村乡政府于判决生效后十日内支付何方林工程款62000.55元并支付滞纳金（滞纳金计算方式：本金62000.55元，按照银行同期贷款利率的四倍，自2003年7月31日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由冯村乡政府负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对冯村乡政府是否应支付何方林滞纳金的问题，冯村乡政府于二审当庭提交了三张债务明细表复印件各一份，用于证明封丘县财政局载明的冯村乡政府对何方林的债务，没有约定滞纳金或欠款利息。何方林对此不予认可，且认为上述债务明细表系政府内部上报的信息，不能对抗何方林与冯村乡政府之间的债务约定。本院对上述证据分析认为，该债务明细表上列有何方林的债务，但仅显示欠款本金数额，未对违约金进行重新约定，何方林在该债务表上签名仅证明其对冯村乡政府欠工程款62000.55元的认可，而不能证明何方林同意放弃违约金。故，冯村乡政府的上述证据与其证明目的没有关联性，对该证据的证明力不予认可。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，冯村乡政府对拖欠何方林工程款62000.55元的事实予以认可，对何方林主张支付滞纳金不予认可，认为案涉合同系民事合同，滞纳金系行政单位作出的处罚行为，不应在民事合同中出现，滞纳金的约定应当无效。依2002年12月13日冯村乡政府与何方林签订的施工合同第六条约定，工程通过县指挥部验收后，冯村乡政府向何方林支付工程费用50%，下余2003年7月30日前付清，违者冯村乡政府支付所欠金额日滞纳金5‰。该条款中“滞纳金”是对冯村乡政府未按期限向何方林付款的违约责任的约定，因冯村乡政府与何方林系建设工程施工合同关系，属于民事法律关系范畴，故此处的“滞纳金”应是民事法律规定的违约金的性质。因此，冯村乡政府认为案涉“滞纳金”系行政单位作出的处罚行为，不应在民事合同中出现，滞纳金的约定应当无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作为裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。双方在施工合同第六条约定的违约责任明显超过所欠工程款贷款利息的30%，因此法院可以依据上述法律规定，对违约责任的约定进行调整。故一审法院依《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决冯村乡政府按照银行同期贷款利率的四倍向何方林承担违约责任，并无不妥。
综上所述，冯村乡政府的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由封丘县冯村乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一六年××月××日
代理书记员 刘 冬
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初326号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人易某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]288号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪于2016年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判并于2016年12月13日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派代理检察员祝晓明出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月11日13时55分许，被告人易某某驾驶一台无号牌普通二轮摩托车沿株洲市天元区西环线由南往北行驶至泰山西路出口处驶入泰山路段时，被株洲市公安局直属分局民警查获，经酒精呼气式检测发现，被告人易某某有醉酒驾驶嫌疑，民警遂依法将其带至株洲市中心医院抽取血液并送检。经鉴定，被告人易某某血液标本中乙醇含量为131.81mg/100ml。被告人易某某于2016年10月25日被公安机关传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人易某某系无驾驶资格驾驶无牌机动车。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人易某某的供述及同步录音录像资料，呼气式酒精测试结果单，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的第4302113000440050号公安交通管理行政强制措施凭证、事故暂扣车辆登记表、查获经过，当事人血样（尿样）提取登记表及株洲市湘江司法鉴定中心出具的[2016]毒鉴字第611号法医毒物检验意见书，被告人易某某的身份证复印件及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人易某某系无驾驶资格醉酒驾驶无牌机动车，依法从重处罚。被告人易某某到案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人易某某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人易某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人易某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人易某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 慧
二〇一六年十二月十三日
书记员 戴项徽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1261号
申请执行人：宁波兴海建设工程有限公司。
法定代表人：房华林。
被执行人：吴明强，农民。
被执行人：吴登琴，农民。
本院执行的（2014）甬慈民初字第1450号宁波兴海建设工程有限公司诉吴明强、吴登琴建设工程施工合同纠纷一案中，吴明强、吴登琴尚欠宁波兴海建设工程有限公司293529.2元及相应利息，并应承担诉讼费40200元、执行费4303元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1261号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 潘 国 锋
二〇一五年三月十日
书 记 员 李宇飞（代）
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1084-1号
申请人张国勤。
被执行人崔金勇。
被执行人张艳芳，女，1975年8月16日出生，住获嘉县城区延庆街*排*号。
关于申请人张国勤申请执行崔金勇、张艳芳民间借贷一案，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。本案执行标的本金9.46万元及利息，未执行额为本金9.46万元及利息。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河南省黄河公证处（2014）证黄证民字第9051号债权文书公证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁 烨
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第4号
原告上官某某。
委托代理人于某某，系辽宁方祥律师事务所律师。
被告韩某某。
原告上官某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官宏祥的委托代理人于德庆和被告韩春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款50万元，被告曾给原告出具欠条。被告又于2012年12月30日出具了一份还款计划，内容为：被告承诺在2013年2月20日之前偿还全部欠款。同时自愿以自己六户回迁楼作为抵押。相关回迁手续放在原告处保管。如逾期未还，以上述回迁房屋作为抵偿。现被告并没有按照还款计划所约定的内容和时间履行还款义务，被告在原告处所借欠款至今未还，严重损害原告合法权益。被告违反诚实信用原则，已经构成违约，应承担违约责任。原告方为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判，要求被告偿还原告欠款50万元及自2013年2月21日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，同时由被告承担诉讼费和财产保全费等一切诉讼费用。
被告辩称，被告不欠原告钱，欠款早已还清，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告向原告借款50万元，并于2012年12月30日给原告出具还款计划一张，在该还款计划写有：关于韩春杰从上官宏祥处借伍拾万元一事，现列出如下还款计划，韩春杰
承诺在2013年2月20日前偿还完全部欠款。同时自愿以自己六户回迁楼房作为抵押。相关回迁手续放在债权人处保管。如逾期未还，以上述回迁房屋抵偿。被告在庭审当中出具了中国建设银行汇款凭条三张，证明向原告偿还了欠款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告出具的还款计划一张和被告出具的中国建设银行汇款凭条三张在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款伍拾万元，并给原告出具了还款计划，并承诺在2013年2月20日前偿还完全部欠款。现还款期限已过，被告未将欠款偿还给原告，对该欠款被告应向原告承担还款责任。原告的诉讼请求是合法的，本院应予支持。被告在庭审当中虽出具了汇款凭条，但凭条时间均在还款计划之前，因此不能以此证明被告向原告偿还过本案的欠款，因此本院对被告的已偿还完原告欠款不欠原告钱的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩某某偿还原告上官某某欠款人民币50万元，并自2013年2月21日起至欠款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息损失。以上款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，总计11820元由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一四年三月十一日
书记员 谭佶
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00112号
原告孙某甲，男，1970年11月5日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告宋某，女，1977年10月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告孙某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告宋某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原告孙某甲与被告宋某于1977年2月在外地一起打工相识，自由确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记结婚。婚后于2001年11月5日生一子名孙某乙。由于原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解，草率结婚；婚后双方性格不和，常为生活琐事吵打，被告于2010年3月与被告吵闹后离家出走，至今下落不明，双方分居达四年之久，夫妻感情确已破裂。故原告向法院起诉，要求离婚，抚养儿子孙某乙，被告承担抚养费。
原告针对其诉讼请求、陈述的事实和理由向法庭提交如下证据：证据1、原告身份证，欲证明原告的自然状况；证据2、结婚证，欲证明原、被告系合法夫妻关系；证据3、萧县龙城镇王大庄村民委员会证明一份，欲证明被告宋某因双方感情不和，于2010年3月离家出走，至今下落不明。
经过法庭举证及当事人的陈述，审理查明：原告孙某甲与被告宋某于1977年2月在外地一起打工相识，自由确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记结婚。婚后于2001年11月5日生一子名孙某乙。后双方发生矛盾，被告宋某于2010年3月与被告吵闹后离家出走，至今下落不明。原告起诉来院，要求离婚。
本院认为，原告孙某甲与被告宋某虽然婚姻基础较好，但双方婚后由于发生矛盾，被告离家出走，下落不明达四年之久，互不尽夫妻义务，感情确已破裂，原告提出离婚，本院应予支持。婚生子孙某乙由原告抚养。待被告有下落时，再主张抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条之规定判决如下：
一、准许原告孙某甲与被告宋某离婚；
二、婚生子孙某乙由原告孙某甲抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得与他人登记结婚。
审 判 长 梁兴营
人民陪审员 房振光
人民陪审员 王 方
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00112号
原告：孙某某，男，1970年11月51日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
被告：宋某某，女，1977年10月15日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
本案在审理原告孙某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，因案情复杂，简易程序审限内无法审结，应转换为普通程序审理本案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 梁兴营
二〇一五年三月五日
书记员 吴亚楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁焕好，女，汉族，1948年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范燕群，女，汉族，1952年4月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁伟钊，男，汉族，1952年2月15日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人梁焕好因与被申请人范燕群、梁伟钊民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佛中法民一终字第505号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
梁焕好申请再审称，一、原判决认定事实错误，本案利息起算时间及计息标准错误；二、原审法院判定二审案件受理费由申请人承担，适用法律错误。因此，请求对本案进行再审。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
一、关于本案借款利息起算时间及计算标准的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，根据梁焕好整理的通话录音记录，范燕群在梁友钻要求其还款时回答道：“我们说好几多利息，几时还，……利息几多，话这么多就这么多，这样可以了吗？”上述对话表明，直至梁友钻要求范燕群还款时双方对利息问题仍处于商谈阶段，尚未达成一致意见，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，双方当事人间借款应视为不支付利息。而根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，梁焕好可以要求范燕群偿付催告后的利息，但由于梁友钻等人向范燕群催要还款时，梁焕好并未参与其中，因此，本案借款利息应从梁焕好提起本案诉讼之日起，按照银行同类贷款利率计算，原审判决处理合法得当。
二、关于本案诉讼费负担问题。本案中，由于粱焕好在二审阶段申请证人出庭作证而致使案件被人民法院改判，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，原审判决不属于错误裁判，梁焕好应负担由此而增加的诉讼费用。因此，原审法院判定二审案件受理费由梁焕好负担并无不当。
综上，梁焕好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁焕好的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘敏君
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9005行初6号
原告王瑞华，女，生于1971年7月5日，汉族，湖北省十堰市人。
被告潜江市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈俊平，局长。
被告潜江市人民政府。
法定代表人黄剑雄，市长。
本院在审理原告王瑞华诉被告潜江市人力资源和社会保障局、潜江市人民政府工伤认定一案中，原告王瑞华于2017年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣告判决或裁定前，原告王瑞华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王瑞华负担。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 李谦稳
二〇一七年三月六日
书 记 员 江 婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1239号
罪犯杨共发，男，1986年12月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）渝五中法刑初字第1141号刑事附带民事判决，认定杨共发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月10日、2014年6月25日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年4月19日以罪犯杨共发在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨共发在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功四次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨共发减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年9月21日起至2016年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨思睿
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅商初字第0020号
原告施锦平，男，1956年9月14日出生，汉族，个体。
委托代理人宋洪成，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州翔华混凝土有限公司。
法定代表人金冬林，该公司总经理。
原告施锦平诉被告徐州翔华混凝土有限公司（以下简称“翔华公司”）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施锦平及其委托代理人宋洪成到庭参加诉讼，被告翔华公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施锦平诉称：2011年间，案外人陆宁分多次向被告供应黄沙，至2011年12月25日双方结算，被告共欠陆宁黄沙款285746.5元。2014年1月15日，经原告与陆宁协商，将该债权转让与原告并依法通知了被告。现因被告未给付该款，原告诉至贵院，请求判令被告给付货款285746.5元，并自2011年12月25日起按中国人民银行同类贷款基准利率支付逾期利息。
被告翔华公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7、8月份，案外人陆宁分多次向被告翔华公司供应黄沙，至2011年12月25日双方结算，被告共计欠陆宁黄沙款285746.5元，被告盖单确认并承诺该款于2012年4月25日前归还原告，若违约，被告同意支付违约金50000元。后该款被告未给付陆宁。2014年1月15日，因原告与陆宁之间存在经济纠纷，双方达成协议，约定将陆宁对被告享有的上述债权转让与原告并通知了被告。现因被告未将上述款项给付原告，引发诉讼。
以上事实，有原告提交的收料单、对帐单、债权转让通知书、邮政特快专递查询单、天天快递查询单及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告因尚欠案外人陆宁黄沙款285746.5元逾期未予偿还，其应当承担给付陆宁上述款项的义务。因陆宁将该到期债权转让与原告，进而又依法履行了通知义务，该债权转让依法成立，此后被告应将欠陆宁的黄沙款给付原告。故本院对原告主张被告给付黄沙款285746.5元的诉讼请求予以支持。原告主张被告应自欠款之日起支付逾期利息，但因双方在对帐单中明确载明了还款期限为2012年4月25日前，故被告仅应自2012年4月26日起按照中国人民银行同类贷款基准利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州翔华混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告施锦平黄沙款285746.5元并自2012年4月26日起按中国人民银行同类贷款基准利率支付逾期利息至本判决确定给付之日。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2795元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 斌
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵宗亚
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初112号
原告：陈建云，男，汉族，1963年2月18日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
被告:杨开明，男，汉族，1974年11月3日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：梁建，男，汉族，1971年9月8日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。
原告陈建云诉被告杨开明、梁建劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈建云自愿负担（已交）。
审判员 张煜
二〇一七年二月十六日
书记员 高敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7918号
原告：黄贤旦，男，1975年12月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：温州市龙城卷筒印业有限公司，组织机构代码：79096317-7，住所地：浙江省苍南县龙港镇小包装印刷工业园区7幢4号。
法定代表人：鲍冬梅，该公司经理。
被告：鲍冬梅，女，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：薛可悻（曾用名：薛斌），男，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄贤旦为与被告温州市龙城卷筒印业有限公司、鲍冬梅、薛可悻追偿权纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，诉请判令：一、被告温州市龙城卷筒印业有限公司偿还原告1162788元并支付利息（以1162788元为基数，自2016年2月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率0.5%计算）；二、被告鲍冬梅、薛可悻对上述款项的偿还承担连带责任；三、本案的诉讼费由被告承担。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案，原告黄贤旦到庭参加诉讼，被告温州市龙城卷筒印业有限公司、鲍冬梅、薛可悻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告温州市龙城卷筒印业有限公司向中国农业银行股份有限公司苍南县支行借款210万元，借款期限从2014年11月4日起至2015年10月26日止，该借款由黄贤旦、杨素以其所有的坐落于龙港镇金龙街166号、168号房产作为抵押。后被告温州市龙城卷筒印业有限公司未按期支付利息，中国农业银行股份有限公司苍南县支行将温州市龙城卷筒印业有限公司、黄贤旦、杨素诉至本院，案号为（2015）温苍商初字第2037号。2015年10月8日，被告温州市龙城卷筒印业有限公司与原告黄贤旦进行协商并结算，约定由黄贤旦代为偿还温州市龙城卷筒印业有限公司欠中国农业银行股份有限公司苍南县支行的借款本金及利息，温州市龙城卷筒印业有限公司共结欠黄贤旦1162788元，欠款按月息0.5%计算，由鲍冬梅、薛可悻作为担保人承担连带偿还责任，并出具欠据一份。之后，原告黄贤旦依约于2015年10月16日代温州市龙城印业有限公司偿还借款本息共计2111812.5元，该银行申请撤回起诉，本院予以准许。后被告根据欠据的约定支付利息至2016年1月份，其余欠款及利息均未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温州市龙城卷筒印业有限公司于本判决生效后十日内偿还黄贤旦欠款1162788元及利息（自2016年2月1日起以1162788元为基数按月利率0.5%计算至判决确定的履行之日止）；
二、鲍冬梅、薛可悻对上述款项承担连带保证责任，鲍冬梅、薛可悻在承担保证责任后有权向温州市龙城卷筒印业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15265元，由温州市龙城卷筒印业有限公司、鲍冬梅、薛可悻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 王 将
人民陪审员 官少燕
二〇一六年十一月七日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01039号
原告冯广强，男，1975年7月12日生，汉族。
委托代理人杨志华，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告张永强，男，1972年2月1日生，汉族。
被告胡采红，女，1970年11月1日生，汉族。
被告翟军伟，男，1975年3月16日生，汉族。
原告冯广强诉被告张永强、胡采红、翟军伟民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院于2014年4月16日依法受理后，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告冯广强及其委托代理人杨志华到庭参加了诉讼，被告张永强、胡采红、翟军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯广强诉称：2012年3月14日，被告张永强、胡采红向原告借款200000元，用于生产经营，约定利息5分，借款到期后，被告未及时偿还，仅支付利息至2012年10月，后经原告多次催要，被告拒不归还本息，原告无奈诉至法院。请求：1、判令被告偿还借款200000元及支付约定利息102000元；2、由被告承担本案所需费用。
被告张永强、胡采红、翟军伟均未做答辩。
原告冯广强为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、2012年3月13日借款合同及2012年3月14日借条一份，证明被告张永强、胡采红借原告现金200000元，借款期限为一个月。被告翟军伟提供连带保证责任的事实。2、2013年10月31日翟军伟证明一份，证明原、被告双方借款事实存在，双方约定利息为5分5，利息付至2012年10月20日，没有还过本金。
被告张永强、胡采红、翟军伟均未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据1真实、合法，与本案有关联性，被告也未到庭对原告提供证据提出异议，本院确认为有效证据。原告提供的证据2，因没有其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。
依据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：2012年3月13日，原告冯广强与被告张永强、胡采红翟军伟签订借款合同一份，约定张永强、胡采红向冯广强借款200000元，借款期限壹个月，自2012年3月14日起至2012年4月13日止。保证人应借款人的请求为借款人的该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围为借款本金及利息、罚息、违约金、出借人实现债权的费用。保证期限为本合同约定的借款期限届满之日起两年。保证人履行连带责任后，有向借款人追偿的权利，借款人有义务对保证人进行偿还。借款人如逾期不还借款，对于应返还而未返还部分，借款人应按全部借款金额日千分之三的标准向出借人承担违约金。2012年3月14日，被告张永强、胡采红向原告出具借条一份：“今借现金贰拾万元整，（200000）期限壹个月，借款人：张永强、胡采红，2012、3、14。担保人：翟军伟”。被告按约定利息付至2012年10月20日。后经原告多次催要，被告均未偿还本息。原告无奈诉至本院。
本院认为：原告冯广强与被告张永强、胡采红、翟军伟签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方当事人均应依约行使权利、履行义务，被告张永强、胡采红借款后未及时偿还借款，应负本案纠纷的民事责任。被告翟军伟自愿为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证。被告翟军伟作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担保证责任，被告翟军伟应对以上债务承担连带责任，被告翟军伟承担保证责任后有权向被告张永强、胡采红追偿。关于原告同时主张利息的诉请，因在双方的借款合同及借条中对利息约定不明，故应视为不支付利息，但应支付自2012年10月21日起的利息，利率按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算。被告张永强、胡采红、翟军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永强、胡采红于本判决生效之日起十日内偿还原告冯广强借款200000元及利息（自2012年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告翟军伟对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告张永强、胡采红追偿。
案件受理费5830元，由被告张永强、胡采红、翟军伟承担4300元，原告冯广强承担1530元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年九月五日
书 记 员 燕 良
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第1号
申请执行人欧阳立勇，男，1983年5月4日出生。
被执行人李能，男，1971年9月4日出生。
被执行人王诚梅（曾用名王惠），女，1968年5月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民四终字第221号民事判决书，向被执行人李能、王诚梅发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李能、王诚梅的银行存款146689.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 丹
审 判 员 凌 云
审 判 员 朱 溯
二〇一四年三月十九日
代理书记员 魏芸璐
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第376号
原告程鑫，男，1967年4月28日生，汉族，现住哈尔滨道里区。
委托代理人侯国宇，吉林申合律师事务所律师。
被告吴硕权，男，1963年3月17日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告程鑫与被告吴硕权合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程鑫撤回起诉。
案件受理费收取1500.00元，减半收取1150.00元由原告承担。
审判员 高 嵩
二〇一四年十二月三日
书记员 陶春志