wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初812号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人潘周平，任联社理事长。
委托代理人陈怿，男，住云霄县，系原告职员。
被告林伟忠，男，1980年2月3日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告林伟忠金融借款合同纠纷一案中，原告云霄县农村信用合作联社于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告将庭外另行协商还款事宜为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 王安喜
二〇一六年六月二十三日
书记员 何阿彬
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
┋
（五）准许或者不准许撤诉；
┋
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初71号
原告中国银行股份有限公司遂川支行。
住所地：遂川县东路大道93号附6号。
统一社会信用代码：913608278623191549。
负责人：陈冈晖。
委托代理人郭佩珍，职员。
被告李小勇，男，1973年9月16日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县，
原告中国银行股份有限公司遂川支行诉被告李小勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖小安独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人郭佩珍到庭参加诉讼，被告李小勇本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，被告李小勇在我行办理了中银信用卡一张，信用额度3万元。李小勇在中银信用卡申请表上亲自签名，并认可中国银行信用卡办理条款和领用合约。从2016年8月起，被告李小勇从信用卡上透支款项未按时归还，经我行多次催收，被告李小勇亦未及时归还透支款项。截止到2016年11月，被告李小勇共透支本息合计34861.94元。为维护原告的合法权益，遂具状请求一、判令被告李小勇归还原告信用卡透支未还款项34861.94元（其中本金29690.66元、利息1527.88元、费用3643.4元）及相应将产生的透支利息及滞纳金。信用卡透支利息按日利率万分之五支付，滞纳金按最低应还款额未还款部分5%支付；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭出示了以下证据材料：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体身份。2.被告李小勇的身份证复印件，拟证明被告的主体身份。3.信用卡申请表、领用合约、财力证明、逾期客户明细清单、银行卡欠账电话催收档案，拟证明被告李小勇于2013年7月15日在原告处申请办理中银信用卡一张，经原告审查后授信透支额度为3万元。截至2016年11月，被告李小勇透支原告本金29690.66元、利息1527.88元、滞纳金3643.4元。
被告李小勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年7月15日，被告李小勇向原告中国银行股份有限遂川支行申请办理中银信用卡一张，卡号为52×××79，原告核发被告该卡的信用额度为30000元，被告李小勇在信用卡申请表上签名，并承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该领用合约第三条利息和收费第21条规定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延、下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）；如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；被告使用52×××79信用卡进行透支，授信额度为30000元,截至2016年11月21日，被告李小勇尚欠原告中国银行股份有限公司遂川支行信用卡透支本金29690.66元、利息1527.88元、滞纳金3643.4元，合计34861.94元。经原告多次催索未果，遂成诉。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告李小勇的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、财力证明、逾期客户明细清单、银行卡欠账电话催收档案及庭审笔录可以证实，被告李小勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院采信原告主张的上述事实与证据材料。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利与义务。被告李小勇从卡号52×××79信用卡上透支款项未及时归还，应按合约约定承担违约责任。截至2016年11月21日，被告李小勇欠原告信用卡透支本金29690.66元、利息1527.88元、滞纳金3643.4元，合计34861.94元。被告应予以归还。原告主张按照日万分之五给付以后的利息及按最低应还款额未还款部分5%支付滞纳金（含其他）符合章程约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李小勇在本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司遂川支行透支本金29690.66元、利息1527.88元、滞纳金3643.4元，合计34861.94元。并支付透支本金29690.66元按照日万分之五标准计算的从2016年11月22日起至还清之日止的利息及按最低应还款额未还款部分5%计算的滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，减半收取338元，由被告李小勇承担。前款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖小安
二〇一七年四月一日
书记员 郭燕萍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1051号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王洪彬，女，1964年1月20日出生，户籍所在地吉林省，暂住本市静安区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院起�被告人王洪彬犯妨害公务罪一案，于二○一七年七月二十八日作出(2017)沪0106刑初839号刑事判决，对被告人王洪彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；缴获的作案工具予以没收。判决后，王洪彬不服，以原判对其量刑过重为由，向本院提出上诉。在本院审理期间，王洪彬申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人王洪彬犯妨害公务罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王洪彬撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初839号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
�判员王峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1843号
原告：甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人路少军，该行董事长。
委托诉讼代理人：葛晓斌，该行风险部职员。
被告：王海元，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告甘肃宁县农村合作银行与被告王海元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛晓斌到庭参加诉讼，被告王海元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃宁县农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金20000元；2、承担利息至本息还清之日。事实和理由：2012年9月4日，被告以种植需要资金为由向原告借款20000元，年利率11.97%，按季结息。2014年9月4日到期。逾期加收40%的罚息。被告至今未还本付息，致使原告的利益面临风险。
被告王海元未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月4日，被告以种药需要资金为由向原告借款20000元，借期两年，2014年9月4日期满。年利率11.97%，按季结息，逾期加收40%的罚息。2016年5月9日，原告向被告催收没有结果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行。被告不按期还本付息，损害了原告的合法权益，应当履行还本付息的义务。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王海元于本判决生效之日起30日内清偿原告甘肃宁县农村合作银行本金20000元，按约定（年利率11.97%，逾期加收40%的罚息）支付利息至本息还清之日。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告王海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 方满满
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 腾
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11106号
原告：左然明，男，1984年6月3日生，汉族。住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：张明涛，山东文鼎律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路39号。统一社会信用代码：9137**545。
负责人：夏欣欣，总经理
委托诉讼代理人：王艳，女，中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司员工。
被告：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司即墨市支公司，住所地即墨市鹤山路550号。
原告左然明与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）、中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司即墨市支公司（以下简称人保即墨支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告人保青岛分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人保即墨支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，原告申请撤回对被告人保即墨支公司的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险金10万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：我之继女王梓菡在被告处投保国寿学生定期寿险等险种，保险期限为2014年9月1日起至2015年3月1日止。2014年9月29日王梓菡因发生交通事故死亡，请求法院依据保险合同判如所请。
被告辩称，原告所诉双方保险合同关系属实。我公司已于2016年2月23日依据王梓菡之生父王付存的申请支付其保险理赔金10万元，保险合同履行完毕，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被保险人王梓菡与原告左然明系继父女关系，亲生父亲王付存，母亲杨明菊。2014年杨明菊为王梓菡在被告处投保了学生平安保险，其中含有国寿学生儿童定期寿险，保险金额10万元。保险期间为2014年9月1日至2015年3月1日。以上保险合同签订后，投保人杨明菊依约交付了保险费。2014年9月29日，杨明菊驾驶电动自行车载王梓菡在交通事故中死亡。
2016年2月17日，王付存向被告提出保险金赔付申请，并提交了道路交通事故认定书、王梓菡学校即墨市北安街道办事处中心小学开具的证明、派出所出具的王梓菡死亡证明和村委会出具的法定继承人证明。被告受理后于2016年2月23日将10万元保险理赔金支付到王付存银行卡。
本院认为，王梓菡之母杨明菊与被告签订的人身保险合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，该保险合同合法有效。被保险人王梓菡死亡后，被告依据王梓菡的亲生父亲王付存的申请及时办理了保险理赔，并将保险理赔金10万元支付到王付存银行卡，并无不当。在保险合同已经履行完毕的情形下，原告左然明起诉要求被告支付保险理赔金，本院不予支持，其诉讼请求予以驳回。综上，依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十四条之规定，判决如下：
驳回原告左然明的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告左然明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一六年十一月三日
书记员 柳可栋
（法律条款附后）
附页
《中国人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十四条规定：保险金根据保险法第四十二条规定作为被保险人的遗产，被保险人的继承人要求保险人给付保险金，保险人以其已向持有保险单的被保险人的其他继承人给付保险金为由抗辩的，人民法院应予支持。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初1073号
原告：刘某，女，1952年4月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告：王某，男，2011年9月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。
指定代理人：刘某，系王某之祖母。
二原告的委托诉讼代理人：彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市。
负责人：张友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司专职法务。
被告：郭飞龙，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告刘某、王某与被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司、郭飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告刘某、王某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某、王某以本案漏列刘可可为共同原告为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下;
准许原告刘某、王某撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由刘某、王某负担。
审判员 程春华
二〇一八年六月七日
书记员 印英豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5940号
原告：朱某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王一丁，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：某公司湖南分公司。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，系该公司职员。
被告：某集团公司。
委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，系该公司法务。
被告：张某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。
原告朱某某与被告某公司湖南分公司（以下简称某湖南分公司）、某集团公司劳动争议一案，本院于2016年11月2日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。经朱某某申请，本院依法追加张某某作为本案被告参加诉讼。原告朱某某的委托诉讼代理人王一丁到庭参加诉讼，被告某湖南分公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告某集团公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告张某阳的委托诉讼代理人肖志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：判令两被告支付拖欠的工资款项22275元。事实和理由：2015年5月16日朱某某与某湖南分公司签订《临时用工协议》，由某湖南分公司雇佣朱某某在其分包的某地某路线土建工程工地上从事木工工作，月薪9000元，协议期限为2015年4月1日至2015年10月30日。此工地由某集团公司总包，再分包给某湖南分公司。2015年6月19日，张某某代表某集团公司向工地全体人员下达清退通知书。按实际工作时间计算某湖南分公司欠朱某某工资22275元。朱某某多次向某湖南分公司和某集团公司催要工资未果，至今尚拖欠其工资。综上，朱某某认为其与某湖南分公司签订了协议，并在工地实际履行了合同，故某湖南分公司应向朱某某支付拖欠的工资，某集团公司对此负连带责任。
本院认为:根据法律规定，符合起诉的条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。经本院审查本案《民事起诉状》上的“朱某某”非朱某某本人签名，且在本院限定期限内朱某某未向法院确认起诉意愿。故本案不符合民事案件起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回朱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄子钰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10966号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张成妙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张成妙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张成妙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，647.92元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，647.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2388号
原告：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：913507005770011127），住所地邵武市昭阳新村临华光路。
法定代表人：翁其耀，董事长。
委托诉讼代理人：傅小发，男，邵武市铁诚小额贷款股份有限公司信贷部客户经理，住邵武市。
被告：郑炳旺，男，1960年2月6日出生汉族，住顺昌县。
原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被告郑炳旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人傅小发到庭参加诉讼。被告郑炳旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邵武市铁诚小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《借款协议》；2.判令被告立即返还原告借款本金30,584.98元，支付截止至2017年8月7日的利息2,553.83元、罚息3,999.94元以及自2017年8月8日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息（按《借款协议》的标准计算）。事实和理由：2016年9月3日，原告与被告签订《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款35,760元，借款期限为2016年9月3日起至2018年9月3日止，借款月利率为13.78‰，每月20日前结付利息。协议同时对逾期违约金、罚息等违约责任均作了约定。2016年9月7日原告将借款35,760元汇入被告指定的账户，被告收款后出具了借据。此后，被告仅归还2017年1月7日前的借款本金和利息，剩余借款本金和其余利息未予归还，故向法院起诉。
被告未作答辩。
庭审中原告举有以下证据证明本案事实：1.《借款协议》（合同编号：XWD201609003），拟证明被告向原告借款的事实；2.贷款支付申请书、借款借据，电子回单，拟证明原告于2016年9月7日发放了借款的事实；3.信用贷款还款明细表，拟证明被告拖欠借款本息的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院认证认为，原告所举上述证据，来源合法，内容客观真实地反映了原、被告之间的借款合同关系，且证据间能形成证据链证明本案案件事实,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，被告以资金周转为由向原告申请借款。同日，原告与被告签订《借款协议》（合同编号：XWD201609003）一份，协议约定：被告因资金周转向原告借款35,760元，借款期限从2016年9月3日起至2018年9月3日止，月利率为13.78‰；共同借款人自愿对借款人所应支付的借款本金数额及该借款本金数额发生的利息、罚息、逾期违约金及可能产生的相关费用等承担共同清偿责任；借款人严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），贷款人有权提前终止本协议，借款人需在贷款人提出终止本协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算；罚息从逾期之日起至还清当期应归还款项之日止每日按当月直至借款结束的应还本金的0.05%收取。协议同时对变更通知、特别条款等均作了规定。2016年9月7日，原告将借款35,760元汇入被告指定的银行账户，被告向原告出具了等额借款借据。被告向原告借款后，未按借款协议的约定归还原告借款本息。截止至2017年8月7日，被告尚欠原告借款本金30,584.98元、利息2,553.83元、罚息3,999.94元。原告经催讨无果后，遂诉至本院。
本院认为，案涉《借款协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按借款合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款协议》约定借款人严重违反还款义务，贷款人有权解除与借款人签订的借款合同。现被告未按合同约定履行还款义务，原告主张解除合同的条件成就，其诉请解除借款合同，合法有据，本院予以支持。截止至2017年8月7日，被告尚欠原告借款本金30,584.98元、利息2,553.83元、罚息3,999.94元。原告要求被告偿还上述借款本息以及支付从2017年8月8日起至本院判决确定还款之日按借款协议约定计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被告郑炳旺于2016年9月3日签订的编号为XWD201609003《借款协议》；
二、被告郑炳旺应返还原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司借款本金30,584.98元，并支付截止至2017年8月7日的利息2,553.83元、罚息3,999.94元以及自2017年8月8日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息（按《借款协议》的标准计算）。上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，减半收取计364.50元，由被告郑炳旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴雪芬
二〇一七年十月三十日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初2388号原告：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：913507005770011127），住所地邵武市昭阳新村临华光路。法定代表人：翁其耀，董事长。委托诉讼代理人：傅小发，男，邵武市铁诚小额贷款股份有限公司信贷部客户经理，住邵武市。被告：郑炳旺，男，1960年2月6日出生汉族，住顺昌县。原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被告郑炳旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人傅小发到庭参加诉讼。被告郑炳旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邵武市铁诚小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《借款协议》；2.判令被告立即返还原告借款本金30,584.98元，支付截止至2017年8月7日的利息2,553.83元、罚息3,999.94元以及自2017年8月8日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息（按《借款协议》的标准计算）。事实和理由：2016年9月3日，原告与被告签订《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款35,760元，借款期限为2016年9月3日起至2018年9月3日止，借款月利率为13.78‰，每月20日前结付利息。协议同时对逾期违约金、罚息等违约责任均作了约定。2016年9月7日原告将借款35,760元汇入被告指定的账户，被告收款后出具了借据。此后，被告仅归还2017年1月7日前的借款本金和利息，剩余借款本金和其余利息未予归还，故向法院起诉。被告未作答辩。庭审中原告举有以下证据证明本案事实：1.《借款协议》（合同编号：XWD201609003），拟证明被告向原告借款的事实；2.贷款支付申请书、借款借据，电子回单，拟证明原告于2016年9月7日发放了借款的事实；3.信用贷款还款明细表，拟证明被告拖欠借款本息的事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院认证认为，原告所举上述证据，来源合法，内容客观真实地反映了原、被告之间的借款合同关系，且证据间能形成证据链证明本案案件事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，被告以资金周转为由向原告申请借款。同日，原告与被告签订《借款协议》（合同编号：XWD201609003）一份，协议约定：被告因资金周转向原告借款35,760元，借款期限从2016年9月3日起至2018年9月3日止，月利率为13.78‰；共同借款人自愿对借款人所应支付的借款本金数额及该借款本金数额发生的利息、罚息、逾期违约金及可能产生的相关费用等承担共同清偿责任；借款人严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），贷款人有权提前终止本协议，借款人需在贷款人提出终止本协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算；罚息从逾期之日起至还清当期应归还款项之日止每日按当月直至借款结束的应还本金的0.05%收取。协议同时对变更通知、特别条款等均作了规定。2016年9月7日，原告将借款35,760元汇入被告指定的银行账户，被告向原告出具了等额借款借据。被告向原告借款后，未按借款协议的约定归还原告借款本息。截止至2017年8月7日，被告尚欠原告借款本金30,584.98元、利息2,553.83元、罚息3,999.94元。原告经催讨无果后，遂诉至本院。本院认为，案涉《借款协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按借款合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款协议》约定借款人严重违反还款义务，贷款人有权解除与借款人签订的借款合同。现被告未按合同约定履行还款义务，原告主张解除合同的条件成就，其诉请解除借款合同，合法有据，本院予以支持。截止至2017年8月7日，被告尚欠原告借款本金30,584.98元、利息2,553.83元、罚息3,999.94元。原告要求被告偿还上述借款本息以及支付从2017年8月8日起至本院判决确定还款之日按借款协议约定计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被告郑炳旺于2016年9月3日签订的编号为XWD201609003《借款协议》；二、被告郑炳旺应返还原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司借款本金30,584.98元，并支付截止至2017年8月7日的利息2,553.83元、罚息3,999.94元以及自2017年8月8日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息（按《借款协议》的标准计算）。上述款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，减半收取计364.50元，由被告郑炳旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  吴雪芬二〇一七年十月三十日书记员  林丽春本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2016号
原告王跃琼，女，1968年6月26日生，汉族，小学文化，楚雄市人。
原告蒋双隆，女，1992年1月8日生，汉族，初中文化，楚雄市人。（系王跃琼的女儿）
共同委托诉讼代理人夏良辉，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李光龙，男，1973年2月8日生，汉族，初中文化，楚雄市人。
被告朱金兰，女，1984年2月2日生，汉族，初中文化，云南省曲靖市人。（系李光龙的妻子）
共同委托诉讼代理人李兴发，云南明空律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王跃琼、蒋双隆与被告李光龙、朱金兰健康权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员郑云山适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及共同委托诉讼代理人夏良辉、二被告的共同委托诉讼代理人李兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿二原告经济损失17567.08元，其中王跃琼的住院费7762.48元、门诊费624.10元、误工费4740元、护理费1675.50元、住院伙食补助费1500元、营养费300元、交通费200元、鉴定费300元、被撕扯的衣服100元，蒋双隆的医疗费215元；2、被告向二原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日10时左右，因分配蒋家小区住房，被告李光龙通知在蒋家村小组会议室召开村集体会议，因原告家中有人员增加，提供了个人的意见，请求被告给予重新分配，被告李光龙便拍桌子辱骂二原告，随后跳到桌子上。提凳子砸到原告的头部，还对原告拳打脚踢，原告蒋双隆劝架也被被告抓伤，经蒋家社区的领导劝解被告才停止殴打。原告蒋双隆报警后第二天西城派出所民警对双方作了笔录。原告伤后在楚雄州中医院治疗，诊断为：脑震荡、左侧颜面部软组织挫伤、左前臂皮肤软组织挫伤，住院15天，经鉴定误工期45天。针对其诉讼主张原告王跃琼、蒋双隆提交了5组证据。
被告李光龙、朱金兰辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。2016年4月28日，被告李光龙作为村民小组长正常履行职务，召集村民小组成员开会，宣布分配方案。在开会的过程中，原告认为分配方案不公，在会场大吵大闹，被告李兴龙制止时，原告一家与李光龙撕扯，故本案中，二被告系受害者。原告的行为是违法行为，原告的伤害后果不应该由被告承担。原告计算的损失与实际损失不符。针对其答辩主张被告李光龙、朱金兰提交了1组证据。
本院依职权向公安机关调取了罗佳栋、蒋双隆、王跃琼、李光龙的询问笔录，光盘1张。
本院经审理认定，双方当事人没有争议的事实如下：2016年4月28日，在河前村委会蒋家村民小组开会期间，因小区安置分配的问题发生争吵，原告王跃琼、蒋双隆等人与被告李光龙、朱金兰一起厮扯后，原告王跃琼与被告李光龙又发生厮打，原告蒋双隆与被告朱金兰发生厮扯行为，经在场人员劝阻后停歇，并向公安机关报警。原告王跃琼、蒋双隆当天到楚雄州中医院治疗，原告蒋双隆支出门诊治疗费216元；原告王跃琼住院治疗15天，诊断为：脑震荡、左侧颜面部软组织挫伤、左前臂皮肤软组织挫伤、胆囊结石、输卵管积水，支出医疗费8386.58元，经楚雄正源司法鉴定中心楚正司鉴字（2016）第0358号司法鉴定意见书评定：原告王跃琼的误工期为45日。
本院认为，公民的人身权利依法受到法律保护。原告王跃琼、蒋双隆与被告李光龙、朱金兰发生厮扯，造成原告王跃琼、蒋双隆人身损害，被告李光龙、朱金兰应承担侵权赔偿责任。二原告对安置分配有异议与被告发生冲突，对损害的发生有过错，可以减轻被告李光龙、朱金兰赔偿责任。被告辩解是履行职务、属正当防卫，未提交证据证明，根据本院向公安机关调取的视频证实经人劝解时二被告还与二原告有持续性厮打，被告行为不属正当防卫，对其辩解本院不予采信。被告李光龙、朱金兰应连带赔偿原告王跃琼、蒋双隆70%的伤后经济损失。
原告王跃琼主张的伤后经济损失：医疗费，本院确定为8386.58元；住院伙食补助费及营养费，按照住院15天，每天50元计算，本院确定为750元；护理费，按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元，计算住院15天，本院确定为1406元；误工费，按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元，计算45天，本院确定为4220元；交通费，酌定80元；法医鉴定费300元，未超过法律规定，本院予以确定；衣服损失无证据证明，本院不予支持；上述经本院确定的原告王跃琼的经济损失合计15142.58元，由被告李光龙、朱金兰连带赔偿10599元。原告蒋双隆主张的医疗费215元，未超过法律规定，本院予以确定，由被告李光龙、朱金兰连带赔偿150元。二原告要求二被告赔礼道歉的诉讼请求，因二原告对双方的纠纷也有过错，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告李光龙、朱金兰连带赔偿原告王跃琼经济损失10599元；
二、由被告李光龙、朱金兰连带赔偿原告蒋双隆经济损失150元；
三、驳回原告王跃琼的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取500元，由原告王跃琼、蒋双隆负担150元（已交），由被告李光龙、朱金兰负担350元（未交）。
上述应由被告李光龙、朱金兰连带承担的执行款合计11099元，限本判决生效后10日内履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑云山
二〇一六年九月二十日
书记员 普亚梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行初198号
起诉人李晓东，男，1967年10月30日生，汉族，户籍地：阳朔县，现住北京市通州区。
起诉人李晓东向本院提交起诉状称，其在阳朔县白沙镇水源头村共有土地多处、房屋2处，以上不动产均登记在其父亲李忠学名下，其爷爷李朝文生前的土地也登记在其父亲名下。起诉人父亲去世后，在其不知情下本案被告（是阳朔县人民政府还是阳朔县白沙镇人民政府或者两者兼之未表述清楚，以下同）指使李德荣弄虚作假，欺上瞒下，指使他人捏造其“砍母亲”、不赡养父母等事实，将其以上不动产登记至李见修名下。起诉人多次向被告提出异议，被告均拒绝接收，或者不处理、不答复。被告仗权对起诉人盘剥多年、苛捐杂税；有问题久拖不决，劳民伤财，出尔反尔，剥夺其公民基本生存权利，违法乱政，离心离德；找黑材料栽赃陷害，制造冤案，严重侵犯其利益。依据相关法律及政策规定，李晓东多次向向被告申请解决问题，但后者拒绝履行法定职责。起诉人认为被告行为违反了宪法、背离中央政令；蓄谋侵占其土地及房屋后在其身上罗列各种罪名；将其身份证涂颜色，造成其工作受到歧视，权益被侵犯，经济受损；代表黑恶势力、家族势力报复起诉人。被告应当对以上行为承担责任并撤销已发放的证件，并为其家庭重新分割家产、尔后重新核发证件。故将阳朔县人民政府及阳朔县白沙镇人民政府作为被告向本院提起行政诉讼（庭审时可将桂林市公安局、阳朔县公安局、阳朔县财政局列为被告或者李见修土地侵占案并案审理），请求：责令被告将李忠学生前名下的土地宗数、位置、大致面积、李忠学2处房屋权属及其面积信息公开与起诉人；遗漏土地予以补正；责令被告将起诉人爷爷李朝文生前名下土地宗数、位置、大致面积的信息以文字的形式公开交给起诉人；赔偿因被告拒绝信息公开造成起诉人误工费20000元、交通费8000元的损失；案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，起诉人向人民法院提起的行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。从起诉人提交的起诉材料看，如“两个黄鹂鸣翠柳--不知所云；一行白鹭上青天--
不知所向。”即存在以下问题：一是被告主体不适格，起诉人请求二被告履行信息公开行为，因乡（镇）、县两级人民政府保存的信息内容不同，其请求二被告履行公开的信息内容也不同，起诉人应以二个具体行政行为分别起诉，因作为被告的行政机关不同，管辖法院的级别亦不同；二是法律关系不清，本案存在多个法律关系，起诉人既请求行政机关履行信息公开行为，又请求为起诉人对遗漏土地重新核证、补证行为，还请求赔偿其误工费及交通费等行为；三是诉称的事实及理由不充分，与案由离题千里。因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，经本院告知起诉人，并作法律释明，但起诉人拒绝改正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李晓东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 霍凤玲
代理审判员 李文练
代理审判员 梁建平
二〇一六年七月八日
代书 记员 石晓红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1296号
罪犯向明丰，于湖南省保靖县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年4月11日作出（2012）甬余刑初字第474号刑事判决，以罪犯向明丰犯开设赌场罪、妨害公务罪，数罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向明丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯向明丰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯向明丰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯向明丰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向明丰减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十四日
代书 记员 张文雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3963号
原告华忠。
被告张洪建。
原告华忠与被告张洪建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告张洪建下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭并于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告华忠到庭参加诉讼，被告张洪建经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华忠诉称：2014年6月26日，被告以经营资金周转为由，向原告借款人民币15000元，原告当时以转账方式出借予被告指定的张永梅的银行账户，未约定利息。由于约定马上就还，故未打借条。后2014年6月27日，被告仅向原告归还了4000元，剩余11000元未偿还，于是被告向原告出具了欠条，双方口头约定2014年7月底归还。时至今日被告仍未归还，故原告向贵院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款人民币11000元，并支付逾期利息（以11000元为基数，自2014年8月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算），2、案件受理费由被告承担。
被告张洪建未作答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其诉请向本院提交以下证据：
证据1、银行对账单1份，证明借款已经出借。
证据2、被告出具的欠条1张，证明借款的事实。
本院对原告提供的证据1、2的真实性予以认可。
经审理查明：被告张洪建向原告华忠借款15000元，后归还了4000元，余额未还，2014年6月27日，被告张洪建向原告出具手写欠条一张，载明：今欠华忠人民币壹万壹仟元整（11000）。事后，被告仍未还清，原告为此诉诸本院。
本院认为：被告张洪建向原告华忠借款11000元，有原告提供的欠条为凭，关于欠款的性质原告称是借款，是2014年6月26日借款15000元归还了4000元之后剩余的款项。由于被告未到庭也未抗辩，故本院结合原告的证据和原告的陈述对该笔11000元欠款系借款的性质予以认可。由于被告在欠条上未约定归还的时间，据原告陈述双方当时口头约定2014年7月底之前归还，原告在被告出具的欠条上进行了归还时间的备注（“2014.7底之前”），现期限已至，原告起诉要求被告立即归还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2014年8月1日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪建于本判决生效之日起十日内支付原告华忠11000元及逾期利息（以11000元为基数，自2014年8月1日起至被告实际清偿日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费98元，公告费690元，两项合计788元，由被告张洪建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 徐 华
代理审判员 吴 静
代理审判员 吴晓蕾
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王筱倩
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6188号
原告李克琼，女，汉族，1968年7月14日生，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人吕冬美，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者，执业证号：11303199810578635。
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号，组织机构代码：70080125-5。
法定代表人赵玉敏，董事长。
委托代理人吴红梅，女，1990年5月12日出生，汉族，秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司职工，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人罗贤平，河北宏业律师事务所律师。
原告李克琼与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克琼委托代理人吕冬美，被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司委托代理人吴红梅、罗贤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李克琼诉称，2010年7月23日，原告购买被告开发建设的东盛世家房屋。原、被告双方签订商品房买卖合同和补充协议，并于2013年9月2日双方签订逾期交房违约金协议，明确约定逾期交房违约金9440元，被告于2013年9月5日交付房屋，交房后被告未按补充协议约定的期限为原告办理房屋产权登记，并一直拖延到今未予办理。为此起诉被告要求：1、判令被告为原告即时办理房屋所有权证和土地使用权证；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金9440元；3、判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金39383元；4、被告承担诉讼费用。
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司辩称，1、被告在能办理房屋产权证时会及时通知业主办理房屋所有权证。2、原告主张违约金的诉讼请求超过了诉讼实效。根据法律规定，诉讼时效是在原告知道权利受到侵害时2年内提出，原告的请求已经超过了诉讼时效。3、原告请求的违约金数额过高，被告不同意原告的违约金计算方法。4、逾期办证的责任不是被告造成的，是政府原因致使的。东盛世家小区是城中村改造项目，涉及到拆迁和返迁，该项目总成本为1.5亿元，但实际成本为2.72亿元，该项目正在测算阶段，被告已将综开办的测算结果上报给海港区财政局，但没有得到批复，导致被告未能办理房屋产权证书，按照合同第十五条第三项规定延迟交房，以本合同第五条为准。被告正在积极办理房产证，被告没有影响业主的正常使用，所以没有对原告造成任何损失。原告要求的违约金没有合同及法律的相关依据。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（附补充协议一份），约定原告购买被告开发的坐落于秦皇岛市海港区东盛世家8幢1单元1201A号房屋一套，房屋总价款为320513元。关于产权登记合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、略；2、略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）”该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2013年9月5日被告向原告交付了房屋。现该房屋尚未具备办理产权分户登记条件。原告于2016年6月14日向本院起诉。
庭审中，原告撤回了诉讼请求中的第2项。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，对于原告的第一项诉讼请求，因现查明被告暂时无法协助原告办理产权登记，并已经承诺待条件具备时及时通知原告，原告的请求无法通过诉讼、执行实现，可待条件成就时另行主张，故暂不予支持。依据双方签订的《商品房买卖合同》及附件《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，即2015年3月5日前协助原告办理房屋权属证书，现被告仍未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告与被告只约定了办证时间，未约定逾期办理产权登记的违约金数额及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故对原告要求被告支付延期办证违约金的诉请予以支持。因被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的日期尚未确定，本院只支持到原告起诉日期。对于被告其他的抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李克琼支付延期办证违约金，违约金按照房款320513元为本金，自2015年3月5日至2016年6月14日期间的利息（按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、对原告李克琼的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由原告李克琼负担700元；由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担321元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 韩有强
审 判 员 王辉久
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年七月十一日
代理书记员 范宏娟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1191号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司。
法定代表人江建法。
被执行人蔡贤富。
被执行人林子斌。
浙江民泰商业银行股份有限公司与蔡贤富、林子斌金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初5298号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司于2017年02月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡贤富、林子斌应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司人民币259924.03元及利息，并支付诉讼费5199元、申请执行费3876元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人林子斌坐落于温岭市太平街道北山村太平北路123号的不动产，因属于集体土地目前无法处置。本院已查封被执行人林子斌有牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1191号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 戴 晨
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1143号
原告杨大琴。
原告周元唐。
二原告委托代理人（特别授权）黄朝云，贵州靖毕律师事务所律师。
被告郑艳。
原告杨大琴、周元唐与被告郑艳排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告周元唐及二原告委托代理人黄朝云、被告郑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大琴、周元唐诉称：杨大琴一户与周元唐一户于2011年4月24日以杨大琴的名义在大方县大方镇蔬菜村向王莉转让位于文惠学校对面的贵西苑后面、红旗小区12号楼北侧房屋一幢及120平方米空地使用权。二原告于2011年5月各自搬入。搬入后，为了以后家人进出方便，在作出较大让步的基础上，二原告于2014年4月11日与被告签订了《调换协议》，约定：一、周元唐、杨大琴的土地往后推移2米砌堡坎，郑艳从贵西苑围墙处让宽2米，长从周元唐、杨大琴堡坎处到红旗小区12号房侧处的路给周元唐、杨大琴过往，堡坎费用由双方各支付50%。二、围墙顶宽各使用50%，今后双方互不干涉。三、此协议一经签订即生效，协议一式三份，杨、郑、周各持一份。四、今后房屋出现的问题与郑艳无关。实际上，二原告调换给被告的土地面积远大于被告给予二原告的土地面积。协议签订后，二原告依约从自己的土地上后退2米修建堡坎，被告支付了修建堡坎50%的费用。二原告通过《调换协议》获得了从贵西苑围墙起宽2米，长从二原告堡坎处到红旗小区12号房侧处土地的占有、使用权。被告于2016年4月初在调换给二原告的土地上打了几个深达数十米的孔桩，准备修建房屋；原告方在庭审中明确被告在2米通道侧旁修建的房屋占了2米通道60厘米左右，被告的上述行为严重侵害了二原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告排除对二原告依法享有占有、使用权的土地的妨害，诉讼费由被告负担。
被告郑艳辩称：原告方的起诉不是事实，2014年4月11日原告方来我家签了调换协议，但在修堡坎的过程中，原告方没有兑现调换协议的承诺，我家也跟着付了50%修堡坎的钱，修堡坎的位置是我家的土，原告方没有兑现承诺，我家没有义务留路给他家过，当时修堡坎时我和原告方争吵过，因他家是老辈子，我家让着原告方，现我家打孔桩修建房屋是有合法手续的，与原告家无关。原告方向王莉转让的土地是120平方米，但是现在土地的面积不止120平方米。综上，我家没有侵害原告方的利益，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月24日杨大琴转让大方县大方镇蔬菜村王莉房屋一幢及120平方米空地。2014年4月11日原告杨大琴、周元唐与被告郑艳签订《调换协议》，约定：一、周元唐、杨大芹的土地往后推移2米砌堡坎，郑艳从贵西苑围墙处让宽2米，长从周元唐、杨大芹堡坎处到红旗小区12号房侧处的路给周元唐、杨大芹过往，堡坎费用由双方各支付50%。二、围墙顶宽各使用50%，今后双方互不干涉。三、此协议一经签订即生效，协议一式三份，杨、郑、周各持一份。四、今后房屋出现的问题与郑艳无关。堡坎修好后，原被告按协议约定支付了各自应承担的费用。另查明，原、被告双方所签《调换协议》中书写内容为“杨大芹”，签字名是“杨大琴”，在庭审中，原、被告双方均认可“杨大芹”与“杨大琴”系同一人。2016年4月，被告在涉案土地上打孔桩准备修建房屋，原告方以被告侵占其依法享有占有、使用权的土地为由于2016年4月14日诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的2011年4月24日王莉与杨大琴签订的房屋买卖合同、郑艳与杨叶川签订的土地转让协议书、2014年4月11日周元唐、杨大琴与郑艳签订的调换协议、2014年4月18日龙定国收到周元塘支付毛石墙现金9550元的单据，以及本院对争议土地所作勘验笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
各方当事人之间的争议焦点：被告在原、被告双方争议之地中建房施工的行为是否侵害了原告方的合法权益。
本院认为，原告杨大琴、周元唐与被告郑艳于2014年4月11日订立的调换协议系双方当事人真实意思表示，杨大琴、周元唐按协议约定在自己的土地上往后推移2米修堡坎，堡坎修好后，原、被告双方按协议约定支付了各自应承担的费用，原告方依据该调换协议对本案中讼争土地享有作为道路通行的使用权。现被告郑艳未经原告方同意擅自在讼争土地上钻孔桩修建房屋，阻碍了原告方使用讼争土地作为道路通行的权利，其行为已构成侵权，应当承担民事责任，原告方请求被告排除妨害于法有据，本院予以支持。原告杨大琴、周元唐诉被告郑艳在2米通道侧旁已经修建完毕的房屋占了2米通道60厘米左右，严重侵害了二原告的合法权益，请求被告排除妨害的诉求，其提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对杨大琴、周元唐的该主张本院不予支持。综上所述，被告未经原告方同意擅自在原告方享有使用权的土地上打孔桩修建房屋，属侵权行为，应停止侵害，恢复原状。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑艳立即停止在原、被告双方所签《调换协议》中约定的贵西苑围墙侧宽2米的土地上建房的行为，将其在该土地上所钻孔桩予以清除，不得妨害原告杨大琴、周元唐对该土地的使用；
二、驳回原告杨大琴、周元唐的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按本判决履行义务，权利人可于判决生效之日起的二年内向本院申请强制执行。
审判员 丰 刚
二〇一六年七月四日
书记员 黄子宁
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司，住所地：普洱工业园区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：马俊标，云南澜沧江酒业集团普洱有限公司常务副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普洱市思茅民生融资担保有限公司，住所地：普洱市思茅区茶城大道3号。
法定代表人：刀丽娟，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗成跃，男，1963年4月15日生，彝族，现住云南省云县。
再审申请人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司（以下简称澜沧江酒业普洱公司）因与被申请人普洱市思茅民生融资担保有限公司（以下简称民生公司）、罗成跃确认合同无效纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终279号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
澜沧江酒业普洱公司申请再审称，民生公司与罗成跃2016年1月8日签订的调解协议系对澜沧江酒业普洱公司重大资产的处置，在澜沧江酒业普洱公司还欠王琴等人及税务机关、职工等借款、税款、工人工资的情形下，调解协议侵害了国家、其他债权人及职工的合法权益。其次，该处分行为未经公司股东大会决议，违反了法律的强制性规定。最后，调解协议未加盖印章，反而在调解协议中约定经签字生效而不是常规的加盖印章生效，可见调解时民生公司已经知道罗成跃不是公司法定代表人、不持有印章。综合上述情形，涉案调解协议应为无效。澜沧江酒业普洱公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项的规定申请再审。
民生公司提交了服判的答辩意见。
本院经审查认为，涉案调解协议的内容为澜沧江酒业普洱公司愿以公司此前已设定担保的部分资产拍卖、变卖，优先清偿民生公司债务。协议内容不违反法律规定，也没有排除税款、工人工资、其余债权的依法清偿，不存在侵害国家、其他债权人及职工合法权益的情形。罗成跃作为公司法定代表人所为行为，应为公司的意思表示，是否经股东大会决议，不是否定调解协议效力的正当理由。最后，调解协议约定以法定代表人签字即生效，不违反法律规定。故澜沧江酒业普洱公司关于涉案调解协议应为无效的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南澜沧江酒业集团普洱有限公司的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司，住所地：普洱工业园区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马俊标，云南澜沧江酒业集团普洱有限公司常务副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普洱市思茅民生融资担保有限公司，住所地：普洱市思茅区茶城大道3号。法定代表人：刀丽娟，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗成跃，男，1963年4月15日生，彝族，现住云南省云县。再审申请人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司（以下简称澜沧江酒业普洱公司）因与被申请人普洱市思茅民生融资担保有限公司（以下简称民生公司）、罗成跃确认合同无效纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终279号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澜沧江酒业普洱公司申请再审称，民生公司与罗成跃2016年1月8日签订的调解协议系对澜沧江酒业普洱公司重大资产的处置，在澜沧江酒业普洱公司还欠王琴等人及税务机关、职工等借款、税款、工人工资的情形下，调解协议侵害了国家、其他债权人及职工的合法权益。其次，该处分行为未经公司股东大会决议，违反了法律的强制性规定。最后，调解协议未加盖印章，反而在调解协议中约定经签字生效而不是常规的加盖印章生效，可见调解时民生公司已经知道罗成跃不是公司法定代表人、不持有印章。综合上述情形，涉案调解协议应为无效。澜沧江酒业普洱公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项的规定申请再审。民生公司提交了服判的答辩意见。本院经审查认为，涉案调解协议的内容为澜沧江酒业普洱公司愿以公司此前已设定担保的部分资产拍卖、变卖，优先清偿民生公司债务。协议内容不违反法律规定，也没有排除税款、工人工资、其余债权的依法清偿，不存在侵害国家、其他债权人及职工合法权益的情形。罗成跃作为公司法定代表人所为行为，应为公司的意思表示，是否经股东大会决议，不是否定调解协议效力的正当理由。最后，调解协议约定以法定代表人签字即生效，不违反法律规定。故澜沧江酒业普洱公司关于涉案调解协议应为无效的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南澜沧江酒业集团普洱有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一七年十二月二十二日书记员 周 瑶
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3631号
原告：唐世宽。
委托代理人：奚乃和。
被告：瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会。
法定代表人：孙亮，系该村委会主任。
被告：宫兆江。
被告：王涛。
被告：吴连芳。
原告唐世宽与被告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会（以下简称村委会）、宫兆江、王涛、吴连芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐世宽的委托代理人奚乃和、被告村委会的法定代表人孙亮、宫兆江、王涛、吴连芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世宽诉称，2014年7月，被告宫兆江是被告村委会会计，被告王涛是该村主任，被告吴连芳是该村治保主任。2014年7月3日，被告宫兆江、王涛、吴连芳以被告村委会需要资金为由向原告借款30万元。并给原告写有借据，口头约定3、4个月就偿还，逾期不还按月利率1分给付利息。但现在被告也没有偿还借款。故诉至法院，要求四被告共同偿还原告借款30万元及利息（自2015年1月1日起至借款还清时止，按月利率1分计算）。并由被告承担诉讼费用。
被告村委会辩称，村里现在没有钱，借原告的钱入被告村委会的帐。不同意给原告利息，原告原来说不要利息。
被告宫兆江辩称，村里借钱属实，同意偿还。但是村里现在没有钱。
被告王涛辩称，借钱属实，同意偿还。但是村里现在没有钱。借钱当时我是被告村委会的书记和村长，当时村里经济状况不好，有些钱付不了，我和镇政府讲，镇政府也没有钱。我找原告借，原告同意借。原告给我送来30万元，当时问我什么时间还，我说年前一定还。原告说年前还就不要利息，逾期按月利率1分计算利息。后来11月3日我被调动到现在的工作单位，原告的钱也没有还。这钱我一分钱也没有花，村里借完后给老百姓还债务了。
被告吴连芳辩称，借原告钱我签字了，是村里借的。
经审理查明，2014年7月3日，被告村委会因资金紧张向原告借款30万元，由当时任该村主任的被告王涛、该村报帐员被告宫兆江、该村治保主任被告吴连芳给原告出具借据一份，写明：“马圈村借唐世宽叁拾万元正收款人宫兆江、王涛、吴连芳2014年7月3日。”当时原告和被告王涛、宫兆江、吴连芳口头约定年底前还款，如不还款，按月利率1分计算利息。被告村委会将该笔借款记录在帐。当年11月3日被告王涛被调动工作，至今被告没有偿还借原告的30万元。
上述事实，有原告提供的借条、被告提供的应付款明细表、会议记录及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定，国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。被告王涛在借原告款当时任被告村委会的主任，被告宫兆江任村委会报帐员，被告吴连芳任村委会治保主任，三人为了被告村委会而向原告借款是履行职务行为的表现，且该笔借款已经入被告村委会的帐里。原告在庭审时也承认是被告村委会向原告借钱，且借条上明确写明马圈村借唐世宽叁拾万元，故该笔借款不是被告宫兆江、王涛、吴连芳个人所借，原告要求被告宫兆江、王涛、吴连芳三人承担偿还责任无事实、法律依据，对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告村委会应偿还给原告借款及利息，利息应按被告宫兆江、王涛、吴连芳在借款当时和原告约定的起算时间及利率计算。即从2015年1月1日起至借款还清时止，按月利率1分计算。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告唐世宽30万元及利息（自2015年1月1日起至借款付清日止，按月利率1分计算）。
二、驳回原告唐世宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 肖 丽
人民陪审员 孙金娥
二〇一六年九月九日
书 记 员 张小艳
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初629号
原告：刘某1，男，2006年3月25日出生，汉族，住老河口市。
指定代理人：刘国有，男，1961年10月21日出生，汉族，住老河口市。系原告刘某1的外祖父。
指定代理人：安居平，女，1962年7月25日出生，汉族，住老河口市。系原告刘某1的外祖母。
被告：李某，男，1975年6月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。系原告刘某1的父亲。
被告：刘某2，女，1979年2月19日出生，汉族，住老河口市。系原告刘某1的母亲。
原告刘某1诉被告李某、刘某2抚养纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的指定代理人刘国有、安居平到庭参加诉讼，被告李某、刘某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告每人每月各支付原告刘某1的抚养费500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育原告刘某1，原告刘某1出生后患有先天性脑瘫症，一直居住在外祖父母家中。2012年二被告闹矛盾将原告刘某1遗留在外祖父母家中后外出务工至今未尽抚养义务且未支付抚养费，现原告刘某1的外祖父母年岁已高，没有能力继续抚养照顾原告刘某1，故原告刘某1诉至法院。
原告刘某1为证明所陈述的事实及支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：
证据一：身份证、户口薄复印件各一份，证明原告及指定代理人的身份情况。
证据二：老河口市仙人渡镇大张营村民委员会出具的证明一份。证明原告现由外祖父母监护，经大张营村委会研究决定指定刘某1的监护人为其外祖父母。
证据三：老河口市仙人渡镇大张营村民委员会出具的证明一份。证明二被告感情不和，已分居多年，二被告未尽抚养原告刘某1的义务，原告刘某1的外祖父母患有多种疾病，无能力在继续抚养原告刘某1，要求二被告承担抚养费。
证据四：残疾人证一份。证明原告刘某1系二级残疾。
证据五：老河口市公安局仙人渡派出所接处警证明。证明原告刘某1的外祖父刘国有曾报警称二被告不履行抚养义务。
被告李某、刘某2未到庭参加诉讼，没有答辩，未提交证据。
经本院审查，以上原告提交的证据一、二、三、四、五系合法有效证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法对原告向本院提交的证据一、二、三、四、五予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某和被告刘某2于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿刘某3，于××××年××月××日生育儿子刘某1。原告刘某1出生后一直在外祖父母家中居住，并患有先天性疾病，2012年10月24日原告刘某1被老河口市残疾人联合会确认为视力、肢体二级残疾，给原告刘某1下发了残疾人证。2014年告李某和被告刘某2外出务工将原告留给其外祖父母照顾监护，至今未尽抚养义务。2018年5月11日原告刘某1的外祖父刘国有曾报警称被告李某和被告刘某2不履行抚养原告刘某1的义务。原告刘某1系农村户口，现原告刘某1的外祖父刘国有、外祖母安居平年岁已高，患有多种疾病，没有能力继续抚养照顾原告刘某1，故原告刘某1诉至法院，请求人民法院依法判令被告李某和被告刘某2从2018年5月1日起每人每月各支付原告刘某1的抚养费500元，并承担本案诉讼费用。本案在审理中，被告刘某2已支付给原告刘某12018年5月份的抚养费500元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案原告长期与外祖父母生活，二被告作为原告父母亲应当履行抚养义务。原告系农村户口，且系二级残疾，没有生活来源，故原告要求二被告从2018年5月1日起每人每月支付500元抚养费的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。二被告支付抚养费期限至原告年满十八周岁止，原告在年满十八周岁后若仍无独立生活能力，没有生活来源，可另行主张权利，原告所诉其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、刘某2于2018年5月1日起每月20日前各支付原告刘某1抚养费500元，至原告刘某1年满18周岁止。
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某、刘某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一八年五月二十八日
书记员 孟佳萌
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0682民初629号原告：刘某1，男，2006年3月25日出生，汉族，住老河口市。指定代理人：刘国有，男，1961年10月21日出生，汉族，住老河口市。系原告刘某1的外祖父。指定代理人：安居平，女，1962年7月25日出生，汉族，住老河口市。系原告刘某1的外祖母。被告：李某，男，1975年6月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。系原告刘某1的父亲。被告：刘某2，女，1979年2月19日出生，汉族，住老河口市。系原告刘某1的母亲。原告刘某1诉被告李某、刘某2抚养纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的指定代理人刘国有、安居平到庭参加诉讼，被告李某、刘某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告每人每月各支付原告刘某1的抚养费500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育原告刘某1，原告刘某1出生后患有先天性脑瘫症，一直居住在外祖父母家中。2012年二被告闹矛盾将原告刘某1遗留在外祖父母家中后外出务工至今未尽抚养义务且未支付抚养费，现原告刘某1的外祖父母年岁已高，没有能力继续抚养照顾原告刘某1，故原告刘某1诉至法院。原告刘某1为证明所陈述的事实及支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一：身份证、户口薄复印件各一份，证明原告及指定代理人的身份情况。证据二：老河口市仙人渡镇大张营村民委员会出具的证明一份。证明原告现由外祖父母监护，经大张营村委会研究决定指定刘某1的监护人为其外祖父母。证据三：老河口市仙人渡镇大张营村民委员会出具的证明一份。证明二被告感情不和，已分居多年，二被告未尽抚养原告刘某1的义务，原告刘某1的外祖父母患有多种疾病，无能力在继续抚养原告刘某1，要求二被告承担抚养费。证据四：残疾人证一份。证明原告刘某1系二级残疾。证据五：老河口市公安局仙人渡派出所接处警证明。证明原告刘某1的外祖父刘国有曾报警称二被告不履行抚养义务。被告李某、刘某2未到庭参加诉讼，没有答辩，未提交证据。经本院审查，以上原告提交的证据一、二、三、四、五系合法有效证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法对原告向本院提交的证据一、二、三、四、五予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某和被告刘某2于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿刘某3，于××××年××月××日生育儿子刘某1。原告刘某1出生后一直在外祖父母家中居住，并患有先天性疾病，2012年10月24日原告刘某1被老河口市残疾人联合会确认为视力、肢体二级残疾，给原告刘某1下发了残疾人证。2014年告李某和被告刘某2外出务工将原告留给其外祖父母照顾监护，至今未尽抚养义务。2018年5月11日原告刘某1的外祖父刘国有曾报警称被告李某和被告刘某2不履行抚养原告刘某1的义务。原告刘某1系农村户口，现原告刘某1的外祖父刘国有、外祖母安居平年岁已高，患有多种疾病，没有能力继续抚养照顾原告刘某1，故原告刘某1诉至法院，请求人民法院依法判令被告李某和被告刘某2从2018年5月1日起每人每月各支付原告刘某1的抚养费500元，并承担本案诉讼费用。本案在审理中，被告刘某2已支付给原告刘某12018年5月份的抚养费500元。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案原告长期与外祖父母生活，二被告作为原告父母亲应当履行抚养义务。原告系农村户口，且系二级残疾，没有生活来源，故原告要求二被告从2018年5月1日起每人每月支付500元抚养费的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。二被告支付抚养费期限至原告年满十八周岁止，原告在年满十八周岁后若仍无独立生活能力，没有生活来源，可另行主张权利，原告所诉其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、刘某2于2018年5月1日起每月20日前各支付原告刘某1抚养费500元，至原告刘某1年满18周岁止。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某、刘某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯选荣二〇一八年五月二十八日书记员  孟佳萌
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1638号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):李剑峰（曾用名：李洪久），男，1956年3月28日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：肖淑英，女，1965年1月11日出生，汉族，住长春市南关区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李志兴，男，1958年5月28日出生，汉族，住长春市二道区。
再审申请人李剑峰因与被申请人肖淑英、李志兴合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李剑峰申请再审称，（一）二审程序违法。本案二审时合议庭组成成员未到庭，庭审时间只有20分钟，严重违反法定程序。（二）2000年以前，奔驰公司在国内没有合作厂家，案涉车辆没有正规的入关手续应属走私车无疑，且李志兴在此前的诉讼中也承认案涉车辆是走私车辆。走私车辆逃避了国家税费，损害国家利益，故双方当事人以车换房的协议应属无效。（三）北京市交通局京交法（广）字22000280号《查处车辆购置附加费伪证决定书》所处罚的是国际马来西亚飞天公司驻京办名下的京AXXX**号车辆，并非案涉车辆。案涉车辆是走私车，没有相关手续，不存在欠费可能，不能作为房屋对价。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判支持李剑峰的诉讼请求。
本院经审查认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审并未开庭审理，主审法官以外的合议庭成员未参加询问并不违反法律规定，对李剑峰的该项再审申请理由，本院不予支持。（二）李剑峰虽主张李志兴在此前的诉讼中承认案涉车辆是走私车辆，但并未指明具体的诉讼案件，亦未提供该诉讼案件的生效判决。未经生效判决认定的事实并非免证事实，故在本案中案涉车辆是否是走私车辆仍属待证事实。李剑峰在本案中并未提供证据证明案涉车辆是走私车辆，应当承担举证不能的不利后果。（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第五项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”。由于李剑峰未能提供证据证明案涉车辆缺少《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条及《旧机动车交易管理办法》第三十三条规定的导致合同无效的手续，故李剑峰关于合同无效的主张，本院不予支持。综上，李剑峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李剑峰的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1638号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):李剑峰（曾用名：李洪久），男，1956年3月28日出生，汉族，住长春经济技术开发区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：肖淑英，女，1965年1月11日出生，汉族，住长春市南关区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李志兴，男，1958年5月28日出生，汉族，住长春市二道区。再审申请人李剑峰因与被申请人肖淑英、李志兴合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李剑峰申请再审称，（一）二审程序违法。本案二审时合议庭组成成员未到庭，庭审时间只有20分钟，严重违反法定程序。（二）2000年以前，奔驰公司在国内没有合作厂家，案涉车辆没有正规的入关手续应属走私车无疑，且李志兴在此前的诉讼中也承认案涉车辆是走私车辆。走私车辆逃避了国家税费，损害国家利益，故双方当事人以车换房的协议应属无效。（三）北京市交通局京交法（广）字22000280号《查处车辆购置附加费伪证决定书》所处罚的是国际马来西亚飞天公司驻京办名下的京AXXX**号车辆，并非案涉车辆。案涉车辆是走私车，没有相关手续，不存在欠费可能，不能作为房屋对价。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判支持李剑峰的诉讼请求。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审并未开庭审理，主审法官以外的合议庭成员未参加询问并不违反法律规定，对李剑峰的该项再审申请理由，本院不予支持。（二）李剑峰虽主张李志兴在此前的诉讼中承认案涉车辆是走私车辆，但并未指明具体的诉讼案件，亦未提供该诉讼案件的生效判决。未经生效判决认定的事实并非免证事实，故在本案中案涉车辆是否是走私车辆仍属待证事实。李剑峰在本案中并未提供证据证明案涉车辆是走私车辆，应当承担举证不能的不利后果。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第五项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”。由于李剑峰未能提供证据证明案涉车辆缺少《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条及《旧机动车交易管理办法》第三十三条规定的导致合同无效的手续，故李剑峰关于合同无效的主张，本院不予支持。综上，李剑峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李剑峰的再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 米 于代理审判员 赵希洋二〇一六年十一月二十三日书 记 员 孙 浩
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初1973号
原告：严彬，女，1977年5月5日出生，汉族，住邓州市。
被告：王朝林，男，现年50岁，汉族，住邓州市。
原告严彬诉被告王朝林为民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案。原告严彬于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严彬与被告王朝林已私下协商解决，原告严彬在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告严彬撤诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告严彬负担。
审判员 时玉尧
二〇一七年五月九日
书记员 宋 哲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5683号
罪犯聂峰，男，1982年9月25日出生，汉族，湖南省娄底市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院人民法院于2002年12月11日，作出(2002)娄中刑初字第17号刑事附带民事判决书，以抢劫、强制猥亵妇女罪判处罪犯聂峰无期徒刑，并处罚金人民币六万三千元，剥夺政治权利终身。在法定期限内同案上诉，湖南省高级人民法院于2003年9月12日，作出（2003）湘刑二终字第2号刑事判决书，判处该犯罪犯聂峰无期徒刑，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利终身（刑期自2009年12月27日至2019年12月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2006年6月6日，作出（2006）湘高法刑执字第428号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑减为十九年，剥夺政治权利九年。湖南省衡阳市中级人民法院分别于2008年11月6日、2011年1月28日、2012年11月26日、2015年1月6日，作出（2008）衡中法刑执字第2349号、（2010）衡中法刑执字第3600号、（2012）衡中法刑执字第2888号、（2014）衡中法刑执字第2741号裁定，对其减刑1年11个月、1年10个月、1年5个月、1年8个月，共减刑6年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯聂峰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯聂峰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂峰减去有期徒刑一年六个月二十五天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6516号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：李进，男，1973年9月11日生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告李进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼。被告李进经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：判令被告李进归还借款本金40436.96元，利息1353.51，罚息（含复利）1022.28元，并按照合同约定标准继续支付自2016年4月29日起至借款实际给付之日止的利息、罚息（含复利）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月13日，被告李进因购买汽车附加费用与原告平安银行南京支行签订个人担保贷款合同，贷款本金181500元，合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款181500元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告李进未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人担保贷款合同、借款借据、贷款罚息表等证据。被告李进未到庭进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月13日，李进向平安银行南京分行提交汽车消费贷款申请表，同日，平安银行南京分行作为甲方（贷款人）与李进作为乙方（借款人）与签订《个人担保贷款合同》（编号：个担贷字第BC2013060500000942号），约定：李进向平安南京分行借款181500元，用于购买汽车附加费用；借款期限为36个月，自2013年6月14日起至2016年6月14日止；借款利率以发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.12%，按年浮动；还款方式为按月等额本息还款法；如李进任何一期未及时足额偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求李进立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款181500元，借款借据载明贷款月利率9.9999‰。李进在借款期间未按约偿还借款本息，截至2016年4月28日，尚欠平安南京分行借款本金40436.96元，利息1353.51，罚息（含复利）1022.28元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告李进签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而李进却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告李进归还借款本金40436.96元，利息1353.51，罚息（含复利）1022.28元，并按照合同约定标准继续支付自2016年4月29日起至借款实际给付之日止的利息、罚息（含复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李进自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金40436.96元，利息1353.51，罚息（含复利）1022.28元，并继续支付自2016年4月29日起至借款实际给付之日止的利息、罚息（含复利）（按上述合同约定的利率标准计算）；
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，公告费600元，合计1470元，由被告李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 夏一宁
人民陪审员 夏 罡
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 陈 悦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初2134号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：田丽，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：支玉奇，男，1956年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告田丽、支玉奇龙金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 董乔雨
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字147号
原告张存林。
原告吕俊发。
委托代理人张存林。
原告张永刚。
委托代理人张存林。
原告王长世。
委托代理人张存林。
原告刘亮军。
委托代理人张存林。
原告刘吉俊。
委托代理人张存林。
原告褚志英。
委托代理人张存林。
原告褚翠花。
委托代理人张存林。
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会，住所地娄烦县天池店乡顺道村。
法定代表人刘拉平，村委会主任。
委托代理人周德明，娄烦县天池店乡顺道村监督委员会主任。
委托代理人刘福俊，娄烦县天池店乡顺道村村民委员会副主任。
原告张存林、吕俊发、张永刚、王长世、刘亮军、刘吉俊、褚志英、褚翠花与被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张存林、原告吕俊发、张永刚、王长世、刘亮军、刘吉俊、褚志英、褚翠花七人的委托代理人张存林、被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会委托代理人周德明、刘福俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张存林、吕俊发、张永刚、王长世、刘亮军、刘吉俊、褚志英、褚翠花诉称，原告八人于2006年在被告村委开办的顺道中心库工作，工作两月，工资表已做，但由于被告村委财务冻结致使我们八人的工资伙食及杂物犬防费共计12600元未发放，多年来解决未果，故起诉到法院请求法院判决事项如下：一、判决被告给付张存林、吕俊发、张永刚、王长世、刘亮军、刘吉俊、褚志英、褚翠花工资伙食款各1700元，共计10200元；二、判决被告给付褚志英、褚翠花工资伙食款各600元，计1200元；三、判决被告给付原告张存林犬防费、杂物费1200元，以上三项合计12600元。
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会辩称，原告工资是2006年，我们当时村委会财务就没有冻结，犬防费、杂物费不知怎么产生的。而且当时在派出所工作，工资应该是派出所付还是村委会付，据我们所知是我们村付给派出所，派出所直接付给原告。
经审理查明，2006年1、2月，原告张存林、吕俊发、张永刚、王长世、刘亮军、刘吉俊、褚志英、褚翠花在娄烦县公安局天池店派出所顺道中心库工作，张存林、吕俊发、张永刚、王长世、刘亮军、刘吉俊每人每月工资700元、伙食费150元，褚志英、褚翠花每人每月工资150元，伙食费150元。另外杂物费每月300元、犬防费300元。但是原告张存林是中心库的负责人，造好工资表让当时顺道村委会主任邢明俊签字，邢明俊没有签字。原告提交娄烦县公安局天池店派出所证明（2015年4月16日）刘福送证言、史全平证言、中心库工资表两份
另查明，原告王长世2004年到2010年12月分两次向顺道村委会借款4600元。
上述事实由2006年1、2月顺道中心库总务表、刘福送证言、史全平证言、娄烦县公安局天池店派出所证明（2015年4月16日）、娄烦县天池店乡顺道村村民委员会财务收支审计报告（复印件）、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告告张存林、吕俊发、张永刚、王长世、刘亮军、刘吉俊、褚志英、褚翠花在娄烦县天池派出所工作一事，仅提供了总务表印件，无相关负责人的签名，无法确定工资数目及给付情况，其请求证据不足，原告提交证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张存林、吕俊发、张永刚、王长世、刘亮军、刘吉俊、褚志英、褚翠花的诉讼请求。
诉讼费115元，由原告张存林、吕俊发、张永刚、王长世、刘亮军、刘吉俊、褚志英、褚翠花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 韩 姣
审判员 郝丽军
陪审员 段占武
二〇一五年八月二十日
书记员 郝田贵
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503财保24号
申请人:孙金春，男，1956年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。
被申请人:马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
申请人孙金春于2018年4月27日向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁财产保全，申请冻结被申请人马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司的银行存款3792元或查封、扣押其他等值财产。2018年4月27日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书及受理案件通知书提交本院。
本院经审查认为，申请人孙�春的仲裁财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司的银行存款3792元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费58元，由申请人孙金春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 林
二〇一八年四月二十七日
书记员 盛梦萱
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初816号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行（简称固始农行）。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人戴鑫，员工，特别授权。
被告王银才，男，1952年8月10日出生，汉族，农民，住张广庙乡九龙村平塘组。
被告张付成，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住。
被告周德平，女，1961年4月28日出生，汉族，农民，住址。
原告固始农行与被告王银才、张付成、周德平借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告固始农行委托代理人戴鑫出庭参加了诉讼，被告王银才、张付成、周德平经合法传唤未到庭，本案现已�理终结。
原告固始农行诉称，被告王银才向我行借款30000元，被告张付成、周德平签名担保，现被告逾期未还，要求被告王银才偿还借款30000元及利息，被告张付成、周德平承担连带保证责任。
被告王银才、张付成、周德平未答辩。
经审理查明，2009年11月11日，被告王银才与原告签订一份《借款合同》约定借款30000元，有效期自2009年11月11日至2012年11月10日借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上浮40%确定，被告张付成、周德平签名担保，逾期借款未还。
本院认为，原告固始农行与被告王银才、张付成、周德平所签订合同，协议均是双方当时真实意思表示，合法有效，原告已按约定履行了支付义务，被告王银才逾期未归还已构成违约，应承担民事清偿责任，被告张付成、周德平作为该笔借款担保人，理应承担保证责任，故根据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第206条、《中华人民共和国担保法》第23条（2）款、第18条、第21条之规定，判决如下：
一、由被告王银才于本判决生效后10日内偿还固始农行借款本金30000元及利息（借款期间的利息为本金30000元按照2009年11月11日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定逾期利息本金30000元按照2009年11月11日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮50%的基础上上浮50%，计收罚息至实际还款日为准）。
二、被告张付成、周德平对上列借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费275元，由被告王银才承担。
如不服本判决，可在接到本判决书�日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审案件受理费上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董志豪
审 判 员 吴未未
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈晓娟
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终34号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司。
负责人：崔晓静，公司经理。
被上诉人（原审原告）：李华，住侯马市南西庄东大门。
被上诉人（原审被告）：李霖，住山西省太原市小店区坞城路*号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司因与被上诉人李华、李霖机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司递交上诉状后，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一七年一月十六日
书记员 史君慧
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00099号
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人庄文普，主任。
委托代理人李桂林，该委XX大队队长助理。
委托代理人王振喜，阜南县XX镇卫生和计划生育办公室主任。
被执行人栾玉奎、蔡各。
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会于2015年10月9日向本院申请强制执行阜人口征决（2014）30911号社会抚养费征收决定。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会于2015年3月22日作出阜人口征决（2014）30911号社会抚养费征收决定，认定：被征收人栾玉奎、蔡各于2007年9月21日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定，生育第四孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十七条第一款第（四）项规定，应征收社会抚养费63840元。申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案审批表；2、调查笔录和相关证明；3、见面材料和收入评估；4、征收集体讨论记录及违法案件调查报告；5、社会抚养费征收告知书及送达回证；6、征收审批表；7、政征收决定书及送达回证；8、履行征收决定催告书及送达回证；9、强制执行申请书及委托材料等。
申请执行人于2014年12月23日受理该案后，根据调查取得的证据材料，依法履行行政告知等程序后，于2015年3月22日作出上述征收决定书，并于同日送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未提起行政复议。申请执行人于2015年6月22日向被执行人送达履行征收决定催告书，被执行人至今未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的上述社会抚养费征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，向本院申请执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会2015年3月22日作出的阜人口征决（2014）30911号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1300号
上诉人（原审被告)：李军，男，1967年9月25日生，汉族，住安阳市漳德路超越城市。
委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告)：刘福民，男，1961年3月27日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张建开，河南创城律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王玉星，男，1956年11月8日生，汉族，住安阳市。
上诉人李军因与被上诉人刘福民、王玉星合伙企业纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2017)豫0526民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李军的委托诉讼代理人赵保安，被上诉人刘福民的委托诉讼代理人张建开、被上诉人王玉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李军的上诉请求：不服(2017)豫0526民初466号民事判决，该判决书认定事实不清，判决不符合客观实际，要求发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人系合伙关系。被上诉人王玉星没有按照合伙协议第四款的约定注入相应资金，应当视为上诉人与被上诉人王玉星之间解除双方的合伙关系。即使有合伙结算，也与王玉星无关。根据协议第八条规定，合作期间有关的财务凭证，在我手里的部分财务凭证于2016年7月14日安阳特大洪涝灾害时被淹，致使部分直接灭失，部分毁损，进行合伙清算，在客观上只能提供目前未灭失的、毁损后存放于我处的部分财务凭证。被毁损的票据无法保存，如何向法院提供。法院盲目判决我交付账目进行对账事实不清。
被上诉人刘福民辩称，上诉人作为财务的直接负责人员，有义务向其他合伙人提供记账凭证、账簿进行结算。一审判决正确，请求维持一审判决。
被上诉人王玉星辩称，李军的上诉状第一条上诉理由不能成立，合同中写的很清楚，并不是上诉人说的没有按照协议约定注入资金就视为解除双方合伙关系，当时是我负责生产维修。厂原来叫五星造纸厂，后改名，改名后李军是股东，刘福民是法人，与我无关。协议第八条，刘福民负责外围，我负责生产，李军负责销售，但财务是李军负责的，李军有负债表。
刘福民向一审法院起诉请求：1、要求被告提供会计账薄和记账凭证与原告进行合伙结算。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年3月8日，原告刘福民作为乙方、被告李军作为甲方、第三人王玉星作为丙方签订了一份《长期合作协议》，协议约定：“一、经甲、乙、丙三方协商决定，以乙方名义与滑县五星大队签订《租赁协议》。甲、乙、丙三方共同投资、共同经营、利益共享、风险共担，按各自的投资比例享受权利，承担义务。二、甲、乙、丙三方于2013年3月8日共同投资入股。共投资人民币150万元，甲方投入人民币60万元，占40%的股份，乙方、丙方各投入45万元人民币，各占30%的股份。四、甲、乙、丙三方投入资金后，每年结算一次，期间如遇资金不足，三方必须按股份比例共同注入相应资金。如逾期不交或未交齐的，应对未交金额计算滞纳金，滞纳金按每日计算。如经营亏损，三方必须按比例继续注入资金，如不投入，则股份资金自动放弃。七、甲方负责经营管理及销售。乙方负责与五星大队签订《租赁协议》，负责工商、税务、环保、能源等事项，乙方丙方共同负责供应及生产。三方共同负责生产管理及人员管理。八、三方共同负责审批财物，固定资产投入单独记账。三方共同选举壹人负责财务会计，壹人负责现金会计，重大报销单据须三方共同审核签字后方可入账生效。十一、合作期限：三方自愿长期合作，本协议长期有效，直至三方自愿签订作废协议终止。本协议自2013年3月8日起正式生效。”。协议签订后，原、被告及第三人依约出资，开始合伙承包经营滑县五星造纸厂，由被告李军负责经营管理、销售及财物会计，并将合伙期间的财物凭证交由其经营的光大公司的会计管理、做账薄。时至本案开庭前，三人从未按协议约定进行合伙结算，也没有签订散伙协议或者作废协议。
一审法院认为，原告刘福民、被告李军及第三人王玉星于2013年3月8日签订的《长期合作协议》，系三人的真实意思表示，协议内容合法。协议生效后，三人均按协议约定履行了出资义务，并根据约定管理公司事务。每个合伙人，均有权依照协议约定要求进行合伙结算，查阅合伙企业账目，作为负责合伙企业财物会计管理合伙人，应当提供相关财会凭证及账薄以供查阅、结算。故此，原告刘福民的诉请合法有据，予以支持。被告李军辩解记账凭证及账薄在2016年7月19日安阳特大洪涝灾害被淹，致使部分毁损、灭失，未提供相关证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李军自本判决生效后十日内向原告刘福民、第三人王玉星交付合伙期间财物的记账凭证及账薄，进行合伙结算。案件受理费100元，由被告李军负担。
二审中，上诉人李军与被上诉人刘福民、王玉星均未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人与二被上诉人均认可双方系合伙关系，在签订《长期合作协议》后，三人均按协议约定履行了出资义务，并根据约定管理公司事务。每个合伙人，均有权依照协议约定要求进行合伙结算，查阅合伙企业账目。因三方并没有进行合伙清算，上诉人上诉称已经解除与王玉星之间的合伙关系，合伙清算与王玉星无关的上诉理由依法不能成立；作为合伙人，均应当提交其所掌握的关于合伙结算的凭证，上诉人作为负责合伙企业财物会计管理的合伙人，应当提供相关财会凭证及账薄以供查阅、结算，上诉人上诉称因安阳特大洪涝灾害被淹，致使部分凭证毁损、灭失，未提交相关证据，应承担举证不利的法律后果。
综上所述，上诉人李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 田 琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3882号
原告：刘畅，女，汉族，1992年4月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人：崔荣荣，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：徐涛，广东华商律师事务所实习律师。
被告：深圳市奥宸房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：庾健仁。
被告：深圳市源汇盛投资有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：刘旭群。
原告刘畅与被告深圳市奥宸房地产开发有限公司、深圳市源汇盛投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘畅于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘畅申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘畅撤回起诉。
本案案件受理费20704元，按规定减半收取计10352元，保全费5000元，均由原告负担。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年二月二十一日
书记员 郑周瑾(代)