广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第963号
原告陈少群，女，1956年3月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告梁焜芳，男，1951年6月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
两原告共同委托代理人ＸＸＸ，男，1962年7月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告谭志球，男，1974年8月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市。
负责人陈卫，总经理。
原告陈少群、梁焜芳诉被告谭志球、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员李云福独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈少群及两原告共同委托代理人ＸＸＸ，被告谭志球到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日14时15分，被告谭志球驾驶粤WNT1**号小轿车由罗定市罗城街道博物馆往罗城街道市政广场方向行驶，当车行至罗定市人民法院门前路段时，与驾驶人梁彩燕驾驶无号牌二轮电动自行车（电机号05091680，车架号：20050803950）乘载原告陈少群发生碰撞，造成两车受损，原告陈少群受伤的交通事故。事故发生后，罗定市公安局交通警察大队认定被告谭志球和驾驶人梁彩燕承担事故的同等责任，原告陈少群不承担事故的任何责任。被告谭志球驾驶的粤WNT1**号车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并且事故发生在保险期限内，该保险公司应当承担赔偿责任。原告陈少群于2011年4月7日入住罗定市，并于2013年9月在罗定市某某中学经营小卖部，应视为城镇居民理赔。原告陈少群伤后于2014年11月27日入住罗定市人民医院至2014年12月24日出院，共住院27天，由其女儿梁彩燕护理，梁彩燕于2014年3月25日入职佛山市某某模具有限公司工作，月薪为3500元，护理费应以该收入为计算。罗定市人民医院诊断陈少群的伤为：1、左外踝骨折，2、左内踝骨折，3、左足背软组织挫伤，住院陪护1人，出院医嘱：不适随诊，加强营养，取内固定费用为6000元。原告陈少群依法应获得赔偿如下：1、医疗费17368.82元，2、后续治疗费6000元，3、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天），4、营养费3500元（50元／天×70天），5、误工费24830.4元［（56644÷365）×160日］，6、护理费8166.9元［（3500元／月÷30天）×70天×1人］，7、伤残赔偿金65197.4元（32598.7×20×10%），8、精神抚慰金3000元，9、交通费1000元，10、鉴定费1900元，11、财产损失费920元（车损720元＋评估费200元），合计共134583.52元。其中属医疗部分的为29568.82元，属伤残部分的为104094.7元，属财产损失的部分为920元。驾驶人梁彩燕驾驶的无号牌二轮电动自行车属原告梁焜芳所有，应获得财产损失方面的赔偿。因此，被告保险公司应在交强险限额内赔偿事故损失115014.7元（10000元医疗限额＋104094.7元伤残部分＋920元财产损失）给原告。因被告谭志球与驾驶人梁彩燕负事故的同等责任，超出交强险限额部分被告谭志球应承担60%的赔偿责任，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿事故损失11741.29元［（29568.82元-10000元）×60%］给原告，仍有不足的由被告谭志球负责赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告保险公司在交强险限额内赔偿事故损失115014.7元给原告。二、被告保险公司在商业第三者保险限额内赔偿事故损失11741.29元给原告，仍有不足的由被告谭志球负责赔偿。三、本案诉讼费由被告负担。
在庭审上，原告称被告谭志球驾驶的粤WNT1**号车并未向被告保险公司购买商业第三者责任险，故变更其诉讼请求为：一、由被告保险公司在交强险限额内赔偿事故损失115014.7元给原告。二、由被告谭志球赔偿11741.29元给原告。三、本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告在举证期间提交了如下证据：1、身份证、户口簿，证实原告的主体资格及护理人梁彩燕的身份情况。2、道路交通事故认定书、谭志球的驾驶证、粤WNT1**号小车行驶证、保险单，证实原告陈少群不负事故的责任，被告谭志球与驾驶人梁彩燕负事故的同等责任；粤WNT1**号车向保险公司投保交强险及车上人员责任保险，没购买第三者商业险的情况，事故发生在保险期限内。3、疾病诊断证明书、出院记录、手术记录、CT诊断报告单、数字X线诊断报告，证实原告陈少群因交通事故受伤的伤情、住院27日，一人护理，出院记录的医嘱有需加强营养、注意休息，取内因定费用6000元的意见，不适随诊的事实。4、医疗收费票据、费用明细清单，证实原告陈少群因交通事故受伤在罗定市人民医院治疗用去医疗费17368.82元的事实。5、鉴定意见书、鉴定费发票，证实原告陈少群因交通事故造成左内、外踝骨折内固定术后伤残等级评定为十级；伤后营养期为70日，护理期为70日。原告支付鉴定费1900元的事实。6、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、评估费收据，证实原告梁焜芳的电动车损失为720元，评估费200元的事实。7、陈少群的粤房地权证罗字第00000074**号房产证、榃滨中学证明、罗定市榃滨镇志坚食品店营业执照，证实原告陈少群长期稳定在城镇生活、消费，于2013年9月在榃滨中学经营小卖部，有固定收入的事实。8、护理人梁彩燕薪资证明、请假条、入职申请表、佛山市聚能模具有限公司营业执照、佛山招商银行户口交易明细表，证实护理人梁彩燕是佛山市聚能模具有限公司员工，月平均工资为3500元的事实。原告庭后提供了：9、收据一张，拟证实驾驶人梁彩燕驾驶的无号牌二轮电动自行车的所有人为梁焜芳。
被告保险公司书面答辩称：一、被告保险公司对本次交通事故的事实和责任分担没有异议。肇事车辆粤WNT1**号车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司在交强险赔偿限额内承担相应赔偿责任。但该车并没有在被告保险公司处购买机动车保险第三者责任保险，故超出交强险赔偿限额的部分被告保险公司不承担赔偿责任。二、对原告请求的各项损失，意见如下：1、对医疗费、住院伙食费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金均无异议。2、对营养费有异议，在原告的出院证明中虽有相关医嘱证明需要加强营养，但原告请求过高，应以550元为宜。3、对护理费有异议，原告的护理费标准应按照护理人提供的出险前三个月的银行流水来证明确认，不能仅凭一纸证明按照3500元／月的标准计算。4、对交通费有异议，原告应提供发票佐证，且原告请求过高，可酌情给付300元为宜。5、对鉴定费有异议，被告保险公司并非直接当事人，评残费应由直接当事人承担。6、对精神损害抚慰金有异议：①被告保险公司不是直接侵权人，不应承担精神损害抚慰金。②根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一点：致人残疾的，为残疾赔偿金。本案中原告已诉求残疾赔偿金，故精神损害抚慰金不应重复诉求。③被告谭志球在本次事故中负同等责任，根据上述解释第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。且原告请求3000元过高，应以1000元为宜。7、对财产损失有异议，鉴定费200元属于间接费用，不应由被告保险公司赔偿。8、被告保险公司不应承担本案诉讼费用。
被告保险公司没有证据提供。
被告谭志球辩称：1、发生交通事故属实。2、对交警作出的事故责任认定无异议。3、被告谭志球驾驶的粤WNT1**号车向被告保险公司购买了交强险和车上人员责任险，没购买商业第三者责任险。4、对于原告的各项请求：对医疗费无异议；对后续治疗费6000元有异议，因为医院没出具意见，原告请求该项费用没有任何依据；对住院伙食补助费无异议；对营养费同意被告保险公司的意见；对误工费有异议，认为过高；对护理费有异议，认为过高且不合理；对伤残赔偿金有异议，对原告的伤残等级有异议，且原告是单方委托，申请法院摇珠选定鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定；对精神损害抚慰金有异议，同意保险公司的意见；对交通费有异议，同意被告保险公司的意见；对鉴定费有异议，应由原告自行承担；对财产损失有异议，原告没提交发票证实肇事的无号牌电动自行车是属原告梁焜芳所有。5、对于原告请求其损失超出交强险的部分由被告谭志球承担60%的赔偿责任有异议，因为被告只是负事故同等责任，应该承担的是50%的责任。
被告谭志球没有证据提供。
对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告谭志球对证据1、2、4、7、8无异议。对证据3的真实性无异议，但对后续治疗费6000元有异议，应该以实际发生的为准。对证据5有异议，认为是原告单方委托的鉴定，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。对证据6有异议，认为鉴定机构在没有发票证实车辆所有人的情况下作出鉴定结论不合理。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。
对原告庭后提供的证据9，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月27日14时45分许，被告谭志球驾驶粤WNT1**号小型轿车由罗定市罗城街道博物馆往罗定市罗城街道市政广场方向行驶，行至罗定市S352线罗定市人民法院门前路段时，与驾驶人梁彩燕驾驶无号牌二轮电动自行车（电机号：05091680，车架号：20050803950）承载原告陈少群发生碰撞，造成两车受损，乘车人原告陈少群受伤的交通事故。2015年4月20日，罗定市公安局交通警察大队对本次事故作出罗公交认字（2014）第D00384号《道路交通事故认定书》，认定被告谭志球和驾驶人梁彩燕承担事故的同等责任，乘车人原告陈少群无需承担事故任何责任。
事故发生后，原告陈少群即被送往罗定市人民医院住院治疗，至2014年12月24日出院，住院27天，用去医疗费17368.82元。原告陈少群经该院诊断为：1.左外踝骨折；2.左内踝骨折；3.左足背皮肤软组织挫裂伤。期间行伤口清创缝合术、左内踝骨折切开复位内固定术。处理意见及出院医嘱：住院期间留陪护1名，加强营养，三个月内避免左踝剧烈活动，定期门诊复诊，骨折愈合后拆除内固定，费用约6000元……。原告陈少群住院期间由其女儿梁彩燕1人护理。原告陈少群及护理人均为农业家庭户口。原告陈少群在事故发生前在其购置的罗定市住生活，该房产已于2011年4月7日进行了权属登记，陈少群领取有《房地产权证》（粤房地权证罗字第00000074**号）。原告陈少群事故发生前在罗定某某中学经营小卖部（属个体工商户，名称：罗定市榃滨镇志坚食品店，经营范围：零售预包装食品、乳制品、日用品、文具，登记时间：2014年5月23日）。
2015年5月8日，原告陈少群委托广东中天司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，并对护理、营养时限及后续医疗费进行评定，该所于2015年6月10日作出广中司鉴所（2015）临鉴字第211号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈少群评定其左内、外踝骨折内固定术后伤残等级为Ⅹ（十）级；伤后营养期为70日，护理期为70日；左胫骨下端内固定物取出费用约2500元。原告陈少群支付了鉴定费1900元。
另查明：驾驶人梁彩燕驾驶的无号牌二轮电动自行车所有人为原告梁焜芳，事故发生后，梁焜芳委托罗定市悦辉价格评估有限公司对该车进行损失价格鉴定，该公司于2014年12月26日作出（2014）12050号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评定该车损失总价为720元，梁焜芳支付了评估费200元。
被告谭志球驾驶的粤WNT1**号车为谭新昭所有，该车已向被告保险公司投保了交强险，但没有投保商业第三者责任险。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告谭志球支付了3000元给原告陈少群。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2015年4月20日对涉案事故作出的罗公交认字（2014）第D00384号《道路交通事故认定书》，认定被告谭志球和驾驶人梁彩燕承担事故的同等责任，乘车人原告陈少群无需承担事故任何责任。该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于被告谭志球申请对原告的伤残等级进行重新鉴定的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，现被告谭志球并未提供足以反驳广东中天司法鉴定所作出的广中司鉴所（2015）临鉴字第211号《司法鉴定意见书》的鉴定结论，且该所具有法医临床鉴定的资质，故对被告谭志球的申请，本院不予准许。
对于原告陈少群、梁焜芳要求被告赔偿的各项事故损失，本院分析评判如下：1、对于原告请求的医疗费17368.82元，有其提供的收费票据、费用明细清单证实，且两被告均无异议，本院予以确认。2、对于原告请求的后续治疗费6000元，虽有罗定市人民医院出具的出院记录证实其取内固定物费用约为6000元，但其委托广东中天司法鉴定所评定其内固定物取出费用却为2500元，相差较大，故本案暂不处理，原告陈少群可待后续治疗费实际发生后再另循途径解决。3、对于原告请求的住院伙食补助费2700元，原告在罗定市人民医院住院27天，有该院的出院记录证实，而原告请求按100元／天计付合理，两被告亦无异议，故对原告该请求本院予以支持。4、对于原告请求的营养费3500元，其因本次事故受伤，确需补充营养帮助身体机能的恢复，且有罗定市人民医院出具加强营养的意见，但其请求3500元过高，根据实际情况及当地生活水平，本院酌情支持2000元。5、对于原告请求的误工费24830.40元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告因本次事故受伤致残，误工时间计至定残日前一天（2015年6月9日），为195天，陈少群请求计算160日属于其自行处分权利，本院予以确认。由于陈少群事故发生前在罗定市榃滨中学经营小卖部，属于个体工商户，零售预包装食品等，属于零售业。故陈少群的误工费可参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》零售业的在岗职工年平均工资56644元／年计算。故其误工费为24830.25元（56644元／年÷365天／年×160天）。6、对于原告请求的护理费8166.90元，根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。现原告陈少群并未提供证据证实其出院后仍需专人护理，而广东中天司法鉴定所并无护理依赖程度的鉴定资质，故其护理时间应为其住院时间27天。原告住院期间由其女儿梁彩燕1人护理，护理人为农村居民，虽然原告提供了佛山市某某模具有限公司的营业执照、入职申请表、招商银行户口交易明细表、薪资证明等拟证实梁彩燕具有固定工作及收入，但其并无提供证据证明在护理期间其收入实际减少了。故护理费应调整为按护理人的户籍性质农村居民标准计算，为1821.96元（67.48元／天×27天）。7、对于原告请求的残疾赔偿金65197.40元，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。现原告在本次事故发生时已在其购置的罗定市罗城街道莲池东街30号温馨嘉园商住小区5座203房居住生活一年以上，且其在罗定市榃滨中学经营小卖部，有固定收入，故其残疾赔偿金可按城镇居民的标准对待。由于其定残时未满60周岁，因本次事故致身体一处十级伤残，故其残疾赔偿金为65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）。8、对于原告请求的精神损害抚慰金3000元，其因事故受伤致残，对今后的生活、工作及精神等各方面造成一定损害，根据该事故的过错程度、原告的伤势、伤残等级程度、当地生活水平等因素可支持2000元。9、对于原告请求的交通费1000元，其虽无提供交通费票据证实，但鉴于其处理事故、就医、评残等确需支出交通费，但其请求1000元过高，现根据本案实际情况，可酌情支持500元。10、对于原告请求的伤残等级鉴定费1900元，原告因本次事故受伤，残疾等级的确定需通过专业鉴定机构进行鉴定，因此，无论是鉴定费还是评估费，均是原告为确定自身损失，因本次事故产生的损失，对于因交通事故产生的损失，应根据当事人在事故中的过错确定其承担的比例，而被告谭志球驾驶的粤WNT1**号车已向被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险限额内对此承担赔偿责任，其提出不承担鉴定费、评估费的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。11、对于原告请求的财产损失920元，原告梁焜芳的无号牌二轮电动自行车因本次事故受损，经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定，损失总价为720元，梁焜芳为此支付了200元评估费，共920元，有价格鉴定结论书、收据证实，故对原告该请求本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费17368.82元；2、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）；3、营养费2000元；4、误工费24830.25元（56644元／年÷365天／年×160天）；5、护理费1821.96元（67.48元／天×27天）；6、残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）；7、鉴定费1900元；8、精神损害抚慰金2000元；9、交通费500元；10、财产损失（车损及评估费）920元，合计119238.43元。上述原告的10项损失之中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为1、2、3三项，数额为：17368.82元＋2700元＋2000元＝22068.82元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为4、5、6、7、8、9六项，数额为：24830.25元＋1821.96元＋65197.40元＋1900元＋2000元＋500元＝96249.61元；属于交强险财产损失赔偿项目的为第10项，数额为920元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，谭志球驾驶的粤WNT1**号车已在被告保险公司处投保了交强险，本次事故对原告造成了损害，被告保险公司依法应在交强险责任赔偿限额的范围内对事故造成的原告的损失予以赔付。因此，被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿责任限额内赔付原告陈少群10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），在交强险的死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告陈少群96249.61元（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费），在交强险的财产损失限额内赔付原告梁焜芳920元。原告陈少群医疗费用限额不足部分的损失12068.82元（22068.82元－10000元），应按事故责任比例分担。由于被告谭志球和驾驶人梁彩燕承担事故的同等责任，而梁彩燕驾驶的是二轮电动自行车，即非机动车。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：……第（2）项，非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%；……”的规定，上述原告陈少群超出交强险限额范围的12068.82元损失，应由被告谭志球承担60%的赔偿责任，即7241.29元（12068.82元×60%），扣除其已支付的3000元，实际尚需赔偿4241.29元（7241.29元－3000元）给原告陈少群。
被告保险公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿包含精神损害抚慰金在内的事故损失106249.61元给原告陈少群。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿事故损失920元给原告梁焜芳。
三、由被告谭志球于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失4241.29元给原告陈少群。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元（原告已预交），由原告陈少群、梁焜芳负担182元，被告谭志球负担47元，被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一五年八月二十六日
书记员 罗列君