海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼97执复22号
复议申请人（被执行人）陈伟，男，汉族，1970年7月7日出生，住海南省乐东黎族自治县。
申请执行人陈平东，男，汉族，1958年12月3日出生，住海南省儋州市。
申请执行人李文珍，女，汉族，1963年12月4日出生，住海南省儋州市。
复议申请人陈伟不服乐东黎族自治县人民法院（以下简称乐东法院）（2016）琼9027执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院乐东法院查明，陈伟因与陈平东、李文珍民间借贷纠纷一案提起民事诉讼，乐东法院受理后，分别作出（2006）乐民初字第203号民事判决和（2007）乐民初字第120号、第121号民事判决，判决陈平东、李文珍向陈伟支付所欠款项。三判决生效后，陈平东、李文珍未履行还款义务，陈伟申请法院强制执行，三个案件的执行标的为166165.72元。执行过程中，乐东法院查封了李文珍名下位于利国镇海榆西线公路旁的一栋商品房。查封后，案外人李文光同意以12万元代替李文珍、陈平东偿还三个案件的债务，同时请求解除查封。经乐东法院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，乐东法院于2008年3月12日作出（2008）乐执字第50-2号民事裁定书，裁定案外人李文光代替李文珍、陈平东偿还三个案件的债务共12万元，剩余46165.72元的债权陈伟自愿放弃，同时终结三个案件的执行。案件执行终结后，陈平东、李文珍不服（2007）乐民初字第121号民事判决，提出申诉。2008年12月5日，原海南省海南中级人民法院作出（2008）海南民申字第10号民事裁定，指令乐东法院再审。乐东法院审理后作出（2009）乐民再字第1号民事判决，维持（2007）乐民初字第121号民事判决。陈平东、李文珍不服，向本院提出上诉，本院于2010年12月23日作出（2010）海南二中民再终字第2号裁定，撤销乐东法院（2009）乐民再字第1号民事判决，发回乐东法院重审。乐东法院于2011年8月26日作出（2009）乐民再重字第1号民事判决，维持（2007）乐民初字第121号民事判决。陈平东、李文珍不服提起上诉，本院于2012年4月25日作出（2011）海南二中民再终字第4号民事判决，撤销乐东法院（2009）乐民再重字第1号民事判决和（2007）乐民初字第121号民事判决，驳回陈伟的诉讼请求。2015年1月6日，申请执行人陈平东、李文珍据此向乐东法院申请执行回转，要求被执行人陈伟向申请执行人陈平东、李文珍返还（2007）乐民初字第121号民事判决确定并已支付的执行款56912.32元及案件受理费、鉴定费，共计63928.32元。乐东法院于2015年1月7日立案受理后，于2015年3月18日作出（2015）乐执恢字第5-1号执行通知书及（2015）乐执恢字第5-1号执行裁定，要求被执行人陈伟自裁定书送达之日起5日内向申请执行人陈平东、李文珍返还执行款56912.32元并支付一、二审案件受理费2446元。被执行人陈伟未履行还款义务，乐东法院于2015年9月10日作出（2015）乐执恢字第5-2号执行裁定，冻结被执行人陈伟在乐东黎族自治县农村信用合作联社的账户存款59358.32元。
执行法院乐东法院认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。本案中，（2011）海南二中民再终字第4号民事判决已撤销（2007）乐民初字第121号民事判决，驳回陈伟的诉讼请求，陈伟据以执行的判决已被法院撤销，因此，申请执行人陈平东、李文珍申请执行回转，要求陈伟将已取得的执行款项56912.32元予以返还，有事实根据和法律依据。陈伟在三个执行案件中自愿放弃46165.72元的债权，是其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，因此，申请执行人以其已向陈伟支付12万元加上陈伟自愿放弃的债权46165.72元，应视为其已全部支付陈伟三个案件的执行标的总额166165.72元，不存在显失公平的抗辩理由成立，予以支持。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。被执行人陈伟拒不履行执行回转返还义务，执行法院依法冻结被执行人陈伟的银行存款并不违反法律规定，且冻结的款项不属于不得查封、冻结的情形。综上所述，陈伟的异议理由不成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回陈伟的异议。
复议申请人陈伟向本院复议称，（2016）琼9027执异7号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。理由有：1、执行款12万元是（2006）乐民初字第203号以及（2007）乐民初字第120号、第121号三案合并执行所得；2、三案合并执行过程中，12万元执行款没有明确个案的具体数额，没有证据证明12万元执行款中56912.32元是（2007）乐民初字第121号案件的执行款；3、（2015）乐执恢字第5-1号执行裁定书的内容与（2008）乐执字第5-2号民事裁定书的内容相矛盾；4、申请人放弃46165.72元的债权，是三案一并执行的基础上放弃的，现其中一案被撤销，则当时达成和解协议的基础事实已经发生变化；5、12万元执行款是被申请人自愿支付的，不是法院强制执行的，不存在执行回转的问题；6、三案合并执行标的166165.72元，而申请人所得款为12万元，现裁定返还执行款56912.32元，则申请人实际取得的款项只有63087.68元，与申请人申请执行标的166165.72元相差103078.04元，这明显不公平。综上，复议申请人请求撤销乐东法院（2016）琼9027执异7号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明,债权人陈伟与债务人陈平东、李文珍民间借贷纠纷合并执行三案，执行依据分别为（2006）乐民初字第203号以及（2007）乐民初字第120号、第121号民事判决，上述判决确定执行标的分别为65544.8元、40138.6元、60482.32元，共计166165.72元。
本院认为，本案焦点问题在于申请执行人陈平东、李文珍申请执行回转返还财产的数额如何确定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，执行回转的范围仅限于执行所得的财产，对于金钱给付案件，要判定取得财产的人在执行回转中返还财产的数额，应当先行查明之前案件实际执行到位的财产数额。本案中，乐东法院在三案合并执行过程中，当事人就三案执行标的总额166165.72元达成执行和解，以12万元了结三案的执行，余款申请执行人陈伟同意放弃。故，三案实际执行的财产金额为12万元。因三案在执行和解中未明确个案具体的给付金额，从公平合理的角度出发，应以个案的执行标的额所占实际给付总额之比来确定执行回转数额为妥。本案中，按照（2007）乐民初字第121号民事判决应执行标的60482.32元所占三案执行标的总额166165.72元的债权比例来计算，12万元执行款中，该案实际执行的财产金额应为43678.55元。因此，被执行人陈伟执行回转应返还的财产金额为43678.55元。故（2015）乐执恢字第5-1号、5-2号执行裁定对返还财产的数额认定错误。综上，复议申请人陈伟提出的复议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销乐东黎族自治县人民法院作出的（2016）琼9027执异7号异议裁定；
二、责令乐东黎族自治县人民法院自行纠正（2015）乐执恢字第5-1号、5-2号执行裁定对返还财产数额的认定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓霞
审判员 麦永强
审判员 周翼腾
二〇一六年十二月八日
书记员 胡 晶