wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初297号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人肖坤，男，1974年7月11日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2011年3月23日因犯交通肇事罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元；2013年7月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2015年6月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2016年3月17日刑满释放。2016年7月26日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局汇东区分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人肖坤犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派代理检察员范莉出庭支持公诉，被告人肖坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人肖坤对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月25日22时30分许，吸毒人员郑某某电话联系被告人肖坤购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方约定在自贡市自流井区五星街煤炭坝联通公司门口交易。其后，被告人肖坤来到双方约定的交易地点，以人民币150元的价格，将一小包疑似毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员郑某某。随后，民警将被告人肖坤和吸毒人员郑某某抓获。民警从被告人肖坤身上查获三小包疑似毒品甲基苯丙胺（经称量共重2.01克）、六小包疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，经称量共重0.62克）和毒资人民币150元，并对被告人肖坤是否吸毒依法进行了尿检，结果呈阳性；民警从郑某某身上查获被告人肖坤贩卖的一小包疑似毒品甲基苯丙胺，经称量重0.67克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的疑似毒品甲基苯丙胺和疑似毒品甲基苯丙胺片剂中，均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人肖坤在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书等法律文书，人口信息，人身检查笔录及照片，现场检测报告书及照片，称量记录及照片，扣押决定书，扣押清单，通话清单，抓获情况说明，前科资料，证人郑某某的证言，被告人肖坤的供述与辩解，作案现场辨认笔录及照片、鉴定文书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，被告人肖坤明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”之规定，被告人肖坤曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人肖坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人肖坤到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案的涉案毒品和毒资应当予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年11月25日止。）
二、对本案涉案毒品3.3克和毒资人民币150元予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文清
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 邓国财
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 闻 名
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8404号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。
法定代表人：严骏，系城市总经理。
委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。
被告：刘琴，女，1979年11月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告刘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 陈国华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 严橄玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8404号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。法定代表人：严骏，系城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：刘琴，女，1979年11月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告刘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。审 判 长  周 杰人民陪审员  陈建华人民陪审员  陈国华二〇一七年十一月九日书 记 员  严橄玲
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203执异44号
案外人：唐山市路北区尚品堂大药房，住所地：唐山市路北区智源里凤城国际现代广场。
投资人：刘彦飞。
申请执行人：张冉，女，1985年2月22日生，汉族，住唐山市。
被执行人：李剑，男，1975年2月20日生，汉族，住唐山市。
被执行人：张裴，女，1978年1月30日生，汉族，住唐山市，身份证号码：×××
被执行人：唐山市卓恒商贸有限公司，住所地：唐山市路南区复兴路235号。
法定代表人：李剑，总经理。
本院在执行原告张冉诉被告李剑、张裴、唐山市卓恒商贸有限公司民间借贷纠纷一案【（2015）北民初字第1173号民事调解书】中，依据原告张冉的申请，作出了（2016）冀02执恢266号执行裁定书，现案外人唐山市路北区尚品堂大药房提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人唐山市路北区尚品堂大药房称，贵院在执行（2015）唐执五字第381号裁定书过程中查封原唐山市路北区养生堂医药药品专柜在唐山市医疗保险事业局医保结算账户，因该财产属于案外人所有，现提出书面异议，请求贵院解除对该财产的执行，该药店于2016年11月14日将投资人由张裴经过交易已变更为ＸＸ晶，该账户内财产也是变更完成后经营所得，但由于ＸＸ晶经营失误该药店于2018年3月2日ＸＸ晶将该药品专柜转让给刘彦飞，包括该账户内未结算财产，上述转让都取得合法的工商营业执照属合法行为，因此请求贵院解除对案外人所有的唐山市医疗保险事业局医保结算账户的查封，并返还贵院扣划款245310.63元。
本院查明，原告张冉诉被告张裴、李剑、唐山市卓恒商贸有限公司民间借贷纠纷一案，双方在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议，被告李剑于2015年8月24日前偿还借款2874699元，并自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至借款还清之日止。被告张裴、唐山市卓恒商贸有限公司对上述借款和利息承担连带偿还责任。2016年2月1日，唐山市路北区人民法院依法作出（2015）唐执五字第381号执行裁定书查封了被执行人张裴投资开办的个人独资企业唐山市路北区尚品堂大药房在唐山市医疗保险事业局医保个人账户拟结借款300万元整。2018年3月19日作出（2016）冀02执恢266号执行裁定书扣划张裴在唐山市路北区尚品堂大药房在唐山市医疗保险事业局名下拟结算款。
本院认为，（2015）北民初字第1173号民事调解书，当事人应当依法履行相应的法律义务。本院依法作出（2015）唐执五字第381号执行裁定时张裴是唐山市路北区尚品堂大药房的投资人（原唐山市路北区养生堂医药药品专柜），唐山市路北区人民法院予以查封和扣划并无不妥。案外人唐山市路北区尚品堂大药房的异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人唐山市路北区尚品堂大药房的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长郭丽
代理审判员许金璐
代理审判员赵玲
二〇一八年八月三日
书记员董爱霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203执异44号案外人：唐山市路北区尚品堂大药房，住所地：唐山市路北区智源里凤城国际现代广场。投资人：刘彦飞。申请执行人：张冉，女，1985年2月22日生，汉族，住唐山市。被执行人：李剑，男，1975年2月20日生，汉族，住唐山市。被执行人：张裴，女，1978年1月30日生，汉族，住唐山市，身份证号码：×××被执行人：唐山市卓恒商贸有限公司，住所地：唐山市路南区复兴路235号。法定代表人：李剑，总经理。本院在执行原告张冉诉被告李剑、张裴、唐山市卓恒商贸有限公司民间借贷纠纷一案【（2015）北民初字第1173号民事调解书】中，依据原告张冉的申请，作出了（2016）冀02执恢266号执行裁定书，现案外人唐山市路北区尚品堂大药房提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人唐山市路北区尚品堂大药房称，贵院在执行（2015）唐执五字第381号裁定书过程中查封原唐山市路北区养生堂医药药品专柜在唐山市医疗保险事业局医保结算账户，因该财产属于案外人所有，现提出书面异议，请求贵院解除对该财产的执行，该药店于2016年11月14日将投资人由张裴经过交易已变更为ＸＸ晶，该账户内财产也是变更完成后经营所得，但由于ＸＸ晶经营失误该药店于2018年3月2日ＸＸ晶将该药品专柜转让给刘彦飞，包括该账户内未结算财产，上述转让都取得合法的工商营业执照属合法行为，因此请求贵院解除对案外人所有的唐山市医疗保险事业局医保结算账户的查封，并返还贵院扣划款245310.63元。本院查明，原告张冉诉被告张裴、李剑、唐山市卓恒商贸有限公司民间借贷纠纷一案，双方在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议，被告李剑于2015年8月24日前偿还借款2874699元，并自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至借款还清之日止。被告张裴、唐山市卓恒商贸有限公司对上述借款和利息承担连带偿还责任。2016年2月1日，唐山市路北区人民法院依法作出（2015）唐执五字第381号执行裁定书查封了被执行人张裴投资开办的个人独资企业唐山市路北区尚品堂大药房在唐山市医疗保险事业局医保个人账户拟结借款300万元整。2018年3月19日作出（2016）冀02执恢266号执行裁定书扣划张裴在唐山市路北区尚品堂大药房在唐山市医疗保险事业局名下拟结算款。本院认为，（2015）北民初字第1173号民事调解书，当事人应当依法履行相应的法律义务。本院依法作出（2015）唐执五字第381号执行裁定时张裴是唐山市路北区尚品堂大药房的投资人（原唐山市路北区养生堂医药药品专柜），唐山市路北区人民法院予以查封和扣划并无不妥。案外人唐山市路北区尚品堂大药房的异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人唐山市路北区尚品堂大药房的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长郭丽代理审判员许金璐代理审判员赵玲二〇一八年八月三日书记员董爱霞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审51号
申请执行人乌兰浩特市人民政府，住所地：兴安盟乌兰浩特市矿泉东街29号。
法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人吴景明，男，74岁，汉族，现住乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府2016年9月12日作出的乌政征补（2016）70号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2016年9月12日作出乌政征补（2016）70号房屋补偿决定书,责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行搬迁的义务。申请执行人依法申请至本院强制执行，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定所确定的期限内未提起诉讼又未履行搬迁义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿合计金额398243.00元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼房的权利，补偿安置符合公平补偿原则。并且申请执行人在申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制搬迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补（2016）70号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。
审判长 马 聪
审判员 杨德天
审判员 刘柏杨
二〇一七年五月十一日
书记员 张 惠
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执9号
申请执行人：牛影喜，男，1964年9月26日生，汉族，干部，住德惠市十道街华苑学府5栋3单元202室。
被执行人：王磊，男，1985年6月3日生，汉族，系德惠市龙源米业有限公司经理，住德惠市都会公馆2单元10楼中室。
被执行人：德惠市龙源米业有限公司。住所地：德惠市朝阳乡团林村一社。
本院依据已经发生法律效力的本院制作的（2015）德民初字第4283号、4296号两份判决书、吉林省长春市信维公证处制作的（2014）吉长信维证字第57298号、（2014）吉长信维证字第57299号两份公证书和（2015）吉长信维证字第58107号执行证书，分别于2016年1月15日和2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书对其确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院依法于2017年1月1日10时至2017年1月2日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上，对被执行人德惠市龙源米业有限公司所有的位于德惠市朝阳乡团林村一社的全部房屋建筑物、构筑物、机器设备等（其中建筑物有产权证的情况为：吉房权德朝字第87591006968号,面积2785.14平方米。建筑物和构筑物都不含土地使用权，财产及作价情况详见吉林正则资产评估事务所有限公司的吉正则资评报字（2016）D018号资产评估报告书中的明细表）进行了公开拍卖，以4113736元流拍。申请执行人牛影喜和长春市宝利伟业信用担保有限公司均提出申请并协商以该次拍卖的流拍价依各自债权数额按比例共同接收以上财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人德惠市龙源米业有限公司所有的位于德惠市朝阳乡团林村一社的房屋建筑物、构筑物及机器设备等全部财产（其中建筑物有产权证的情况为：吉房权德朝字第87591006968号,面积2785.14平方米。建筑物和构筑物都不含土地使用权，财产及作价情况详见吉林正则资产评估事务所有限公司的吉正则资评报字（2016）D018号资产评估报告书中的明细表五张）交付申请执行人牛影喜和长春市宝利伟业信用担保有限公司，抵偿4113736元，其中抵偿给牛影喜3699408元，抵偿给长春市宝利伟业信用担保有限公司414328元。二申请人依据该抵偿额度按比例共同拥有上述财产；
二、申请执行人牛影喜和长春市宝利伟业信用担保有限公司可持本裁定书到有关部门办理相关产权过户登记手续；
三、二申请执行人自愿放弃对各自案件被执行人剩余执行款的追偿。本院制作的（2015）德民初字第4283号、4296号两份判决书、吉林省长春市信维公证处制作的（2014）吉长信维证字第57298号、（2014）吉长信维证字第57299号两份公证书和（2015）吉长信维证字第58107号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附表：吉林正则资产评估事务所有限公司的吉正则资评报字（2016）D018号资产评估报告书中的明细表五张。
审 判 长 于天志
代理审判员 王小惠
代理审判员 陈迎超
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 董训明
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2197号
罪犯何建平，男，1987年6月12日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2007年4月24日作出(2007）洛少刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人何建平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18623.72元。原审被告人何建平不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2007年7月11日作出(2007）豫法刑二终字第166号刑事附带民事判决，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2006年9月10日晚，被告人何建平伙同他人在广场上发现吴某时冲上对吴进行殴打，何建平持刀猛捅吴两刀，后逃离现场，后吴某抢救无效死亡。
罪犯何建平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何建平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯何建平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日起至2029年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8137号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：戴文财，男，1986年9月18日生，住胶州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴文财信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,748.54元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,748.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：戴文财，男，1986年9月18日生，住胶州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴文财信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,748.54元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,748.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3475号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，所在地广东省深圳市福田中心区富华3路星河发展中心酒店6-7层。
被执行人高冬月，女，汉族，1987年1月8日出生，住张店区。
被执行人李柯，男，汉族，1987年12月4日出生，住张店区。
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司诉高冬月、李柯保证合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3475号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3475号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，所在地广东省深圳市福田中心区富华3路星河发展中心酒店6-7层。被执行人高冬月，女，汉族，1987年1月8日出生，住张店区。被执行人李柯，男，汉族，1987年12月4日出生，住张店区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司诉高冬月、李柯保证合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3475号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0922民初489号
原告陈思，居民。
被告乐全安，居民。
本院在审理原告陈思与被告乐全安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈思于二0一六年七月二十五日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈思的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈思撤回对被告乐全安的起诉。
案件受理费减半收取250元由原告陈思承担。
审判员 高 翔
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘俊华
。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1304号
上诉人（原审被告）：重庆泽鹏建设工程有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处金山大道29号（坤罡龙都）5幢20-6，统一社会信用代码5003840009054581-1-1。
法定代表人：杜宇，总经理。
委托诉讼代理人：杜宁。
被上诉人（原审原告）：汤正鹏。
委托诉讼代理人：董艳涛，重庆达能律师事务所律师。
原审被告：重庆国龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇市场路49号，统一社会信用代码：91500225576183567H。
法定代表人：吴渝生，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓华。
上诉人重庆泽鹏建设工程有限公司（以下简称泽鹏公司）因与被上诉人汤正鹏、原审被告重庆国龙建筑劳务有限公司（以下简称国龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泽鹏公司的代理人杜宁、被上诉人汤正鹏的代理人董艳涛，原审被告的代理人郭晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽鹏公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汤正鹏的诉讼请求。主要事实和理由：一、根据法律规定，应当追加必要共同诉讼当事人参加诉讼，泽鹏公司提出要求追加合肥建工金鸟集团有限公司重庆分公司（以下简称金鸟公司）为被告没有得到一审法院的支持。泽鹏公司认为，金鸟公司作为项目总承包方没有履行付款义务，拖延和拒绝支付国龙公司办理结算，造成泽鹏公司无法向其他单位支付，汤正鹏口头也认可追加金鸟公司作为本案被告。二、一审法院对《关于协调普菱（重庆）国际物流园项目材料商经济纠纷的会议备忘录》未采信，泽鹏公司对此有异议，该备忘录是在政府协调下达成的对劳务和材料商的付款约定，金鸟公司签字进行了确认，政府要求我司与劳务班组结算后由金鸟公司支付，本案结算也是在金鸟公司参与下共同进行的，金鸟公司也按照结算表支付了部分结算款，故该证据应当采信。在涉案项目中，杜宇也是仅仅是以泽鹏公司的名义签订合同，但泽鹏公司并未收取任何工程款，还垫付了数十万元劳务费及材料费，涉案工程也交付给了建设单位，金鸟公司也收取了除质保金外的全部工程款，但其仍拒绝结算。
汤正鹏辩称，法律对是否追加被告有明确规定，泽鹏公司要求追加被告的请求不在法律规定的范围内，即使追加被告也应在法律规定的期限内提出，并非在二审中提出。泽鹏公司所述的备忘录，即使如泽鹏公司所说，该备忘录也是第三方居中调停，与本案无关。我方认为原判正确，应维持。
国龙公司陈述，国龙公司认为泽鹏公司追加被告的请求正确，应当将总包方作为被告，其他以法院判决为准。
汤正鹏向一审法院起诉请求：1.重庆泽鹏建设工程有限公司立即向汤正鹏支付欠付的工程款人民币468040元;2.重庆国龙建筑劳务有限公司对汤正鹏的上述工程款承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告全部承担。
一审法院认定事实：2015年12月23日，发包人（甲方）泽鹏公司与承包人（乙方）汤正鹏签订《重庆普菱（空港）仓库工程防火隔墙分包合同》，约定了工程名称为普凌（重庆）国际物流产业园，工程地点为重庆渝北空港保税港区，承包方式为包工包料、包质量、工期、安全生产、文明施工、综合治理。合同还约定了价款及支付方式等。合同尾部泽鹏公司盖章、汤正鹏签字。
2016年8月2日，以泽鹏公司为甲方，汤正鹏为乙方，合肥建工金鸟集团有限公司重庆分公司（以下简称金鸟公司）为见证方，形成了《A2A4库防火墙工程结算单》，载明总结算审核价为818040元，已付工程款350000元，结算应付款468040元。合同尾部各方盖章或签字。
另查明，案涉工程的业主方为金鸟公司，案涉工程普菱（重庆）国际物流产业园项目2016年7月28日通过竣工验收，2016年8月10日取得竣工验收备案登记证。
一审法院认为，汤正鹏系不具备防火隔墙承包资质的自然人，其与泽鹏公司签订的《重庆普菱（空港）仓库工程防火隔墙分包合同》应属无效。虽然合同无效，但汤正鹏已经完成了案涉工程的施工并已竣工验收并交付使用，有权主张工程款。根据泽鹏公司与汤正鹏之间的结算单，双方共同确认的结算应付款为468040元，泽鹏公司应及时将欠付工程款支付给汤正鹏。对汤正鹏的该项诉讼请求，一审法院予以支持。
根据一审法院查明的事实，国龙公司并非本案的业主方，也与汤正鹏无直接的合同关系，故汤正鹏无权要求其在欠付工程款范围内承担连带责任。一审法院对汤正鹏的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆泽鹏建设工程有限公司在本判决生效后十日内向汤正鹏支付欠付的工程款468040元；二、驳回汤正鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8320元，减半计收取4160元，由被告重庆泽鹏建设工程有限公司负担。
本院二审期间，因泽鹏公司、汤正鹏与国龙公司对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，泽鹏公司陈述，泽鹏公司在一审中口头提出过追加被告，一审法院未予采纳；签订结算时各方认可差额部分由总包单位支付，且是在政府的主导下进行的；签订结算时各方口头上同意了由金鸟公司支付剩余工程款，且实际上是由金鸟公司直接向汤正鹏支付的工程款，应当由金鸟公司支付剩余工程款；汤正鹏应当从金鸟公司收取了部分剩余工程款，但没有证据证明。汤正鹏陈述，不认可泽鹏公司提出的口头同意由金鸟公司支付剩余工程款，金鸟公司也没有支付剩余部分款项。
本院认为，根据本案查明的事实，汤正鹏与泽鹏公司签订的分包合同，也是双方签订的结算单，金鸟公司仅仅以见证方在结算单上签字，从现有证据看，汤正鹏是与泽鹏公司建立的合同关系，泽鹏公司没有举示充分的证据证明金鸟公司加入了对汤正鹏的债务承担或泽鹏公司进行了债务转让等因素导致金鸟公司应当向汤正鹏承担法律责任，无法确定金鸟公司在本案中是否应当作为必须参加诉讼且与本案当事人之间存在共同的利害关系，故其上诉理由均不能成立。
其他认定同一审。
泽鹏公司由项目团重庆分公司但渡桐木煤矿义务，综上所述，泽鹏公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8320元，由上诉人重庆泽鹏建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文建
审判员 陈娅梅
审判员 李 颖
二〇一七年三月十六日
书记员 廖婧伊
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1304号上诉人（原审被告）：重庆泽鹏建设工程有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处金山大道29号（坤罡龙都）5幢20-6，统一社会信用代码5003840009054581-1-1。法定代表人：杜宇，总经理。委托诉讼代理人：杜宁。被上诉人（原审原告）：汤正鹏。委托诉讼代理人：董艳涛，重庆达能律师事务所律师。原审被告：重庆国龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇市场路49号，统一社会信用代码：91500225576183567H。法定代表人：吴渝生，总经理。委托诉讼代理人：郭晓华。上诉人重庆泽鹏建设工程有限公司（以下简称泽鹏公司）因与被上诉人汤正鹏、原审被告重庆国龙建筑劳务有限公司（以下简称国龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泽鹏公司的代理人杜宁、被上诉人汤正鹏的代理人董艳涛，原审被告的代理人郭晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽鹏公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汤正鹏的诉讼请求。主要事实和理由：一、根据法律规定，应当追加必要共同诉讼当事人参加诉讼，泽鹏公司提出要求追加合肥建工金鸟集团有限公司重庆分公司（以下简称金鸟公司）为被告没有得到一审法院的支持。泽鹏公司认为，金鸟公司作为项目总承包方没有履行付款义务，拖延和拒绝支付国龙公司办理结算，造成泽鹏公司无法向其他单位支付，汤正鹏口头也认可追加金鸟公司作为本案被告。二、一审法院对《关于协调普菱（重庆）国际物流园项目材料商经济纠纷的会议备忘录》未采信，泽鹏公司对此有异议，该备忘录是在政府协调下达成的对劳务和材料商的付款约定，金鸟公司签字进行了确认，政府要求我司与劳务班组结算后由金鸟公司支付，本案结算也是在金鸟公司参与下共同进行的，金鸟公司也按照结算表支付了部分结算款，故该证据应当采信。在涉案项目中，杜宇也是仅仅是以泽鹏公司的名义签订合同，但泽鹏公司并未收取任何工程款，还垫付了数十万元劳务费及材料费，涉案工程也交付给了建设单位，金鸟公司也收取了除质保金外的全部工程款，但其仍拒绝结算。汤正鹏辩称，法律对是否追加被告有明确规定，泽鹏公司要求追加被告的请求不在法律规定的范围内，即使追加被告也应在法律规定的期限内提出，并非在二审中提出。泽鹏公司所述的备忘录，即使如泽鹏公司所说，该备忘录也是第三方居中调停，与本案无关。我方认为原判正确，应维持。国龙公司陈述，国龙公司认为泽鹏公司追加被告的请求正确，应当将总包方作为被告，其他以法院判决为准。汤正鹏向一审法院起诉请求：1.重庆泽鹏建设工程有限公司立即向汤正鹏支付欠付的工程款人民币468040元;2.重庆国龙建筑劳务有限公司对汤正鹏的上述工程款承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告全部承担。一审法院认定事实：2015年12月23日，发包人（甲方）泽鹏公司与承包人（乙方）汤正鹏签订《重庆普菱（空港）仓库工程防火隔墙分包合同》，约定了工程名称为普凌（重庆）国际物流产业园，工程地点为重庆渝北空港保税港区，承包方式为包工包料、包质量、工期、安全生产、文明施工、综合治理。合同还约定了价款及支付方式等。合同尾部泽鹏公司盖章、汤正鹏签字。2016年8月2日，以泽鹏公司为甲方，汤正鹏为乙方，合肥建工金鸟集团有限公司重庆分公司（以下简称金鸟公司）为见证方，形成了《A2A4库防火墙工程结算单》，载明总结算审核价为818040元，已付工程款350000元，结算应付款468040元。合同尾部各方盖章或签字。另查明，案涉工程的业主方为金鸟公司，案涉工程普菱（重庆）国际物流产业园项目2016年7月28日通过竣工验收，2016年8月10日取得竣工验收备案登记证。一审法院认为，汤正鹏系不具备防火隔墙承包资质的自然人，其与泽鹏公司签订的《重庆普菱（空港）仓库工程防火隔墙分包合同》应属无效。虽然合同无效，但汤正鹏已经完成了案涉工程的施工并已竣工验收并交付使用，有权主张工程款。根据泽鹏公司与汤正鹏之间的结算单，双方共同确认的结算应付款为468040元，泽鹏公司应及时将欠付工程款支付给汤正鹏。对汤正鹏的该项诉讼请求，一审法院予以支持。根据一审法院查明的事实，国龙公司并非本案的业主方，也与汤正鹏无直接的合同关系，故汤正鹏无权要求其在欠付工程款范围内承担连带责任。一审法院对汤正鹏的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆泽鹏建设工程有限公司在本判决生效后十日内向汤正鹏支付欠付的工程款468040元；二、驳回汤正鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8320元，减半计收取4160元，由被告重庆泽鹏建设工程有限公司负担。本院二审期间，因泽鹏公司、汤正鹏与国龙公司对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，泽鹏公司陈述，泽鹏公司在一审中口头提出过追加被告，一审法院未予采纳；签订结算时各方认可差额部分由总包单位支付，且是在政府的主导下进行的；签订结算时各方口头上同意了由金鸟公司支付剩余工程款，且实际上是由金鸟公司直接向汤正鹏支付的工程款，应当由金鸟公司支付剩余工程款；汤正鹏应当从金鸟公司收取了部分剩余工程款，但没有证据证明。汤正鹏陈述，不认可泽鹏公司提出的口头同意由金鸟公司支付剩余工程款，金鸟公司也没有支付剩余部分款项。本院认为，根据本案查明的事实，汤正鹏与泽鹏公司签订的分包合同，也是双方签订的结算单，金鸟公司仅仅以见证方在结算单上签字，从现有证据看，汤正鹏是与泽鹏公司建立的合同关系，泽鹏公司没有举示充分的证据证明金鸟公司加入了对汤正鹏的债务承担或泽鹏公司进行了债务转让等因素导致金鸟公司应当向汤正鹏承担法律责任，无法确定金鸟公司在本案中是否应当作为必须参加诉讼且与本案当事人之间存在共同的利害关系，故其上诉理由均不能成立。其他认定同一审。泽鹏公司由项目团重庆分公司但渡桐木煤矿义务，综上所述，泽鹏公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8320元，由上诉人重庆泽鹏建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵文建审判员  陈娅梅审判员  李 颖二〇一七年三月十六日书记员  廖婧伊
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执486号
申请执行人：章燕，女，1977年12月15日生。
被执行人：万其正，男，1977年1月24日生。
本院于2017年8月24日立案执行章燕申请万其正一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0104民初1735号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人万其正应支付申请人章燕案款3594.52元，承担执行费50.0元。现因被执行人万其正暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执486号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年十二月八日
书记员 余 松
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4523号
原告：李兆相，男，1952年6月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：时振平，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：李书祥，男，1955年2月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李增峰，男，1980年6月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。
原告李兆相与被告李书祥、李增峰排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，依法由审判员李艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆相及其委托诉讼代理人时振平，被告李增峰，被告李书祥、李增峰的委托诉讼代理人张新军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李兆相向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍并赔偿损失3900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月5日，原告雇佣施工队对年久失修的老宅进行翻修，施工过程中遭到被告的阻拦，被迫停工，同年10月9日，施工队再次施工，被告强行拆除了原告的地基，并扬言继续阻止原告修房，被告的行为不但造成了原告建筑材料的损失，而且原告还为此支付了人工费。根据民法通则第117条及侵权责任法第15条的规定，现诉至法院，请求依法判决。
被告李书祥、李增峰共同辩称：我方不存在对原告侵权的事实和行为，原告起诉被告停止侵害、排除妨碍没有事实和法律依据，本案中被告不应承担责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院的调查重点为：原告要求依法判令被告停止侵权、排除妨碍并赔偿损失3900元有无事实和法律依据。
原、被告围绕调查重点提交了相应证据，本院依法组织双方进行了庭审、质证。
原告为证实其观点提交以下证据，证据一，1952年莱芜县所办法的土地房产所有证，用以证实原告是所争议的房产所有权人；证据二，牛泉镇南宫村民委员会出具的证明一份，用以证实原告雇佣的人员施工时遭到被告阻拦，发生纠纷；证据三，包工头邢攸昌出具的证明一份，用以证实原告支出修建费2600元；证据四，光盘一份，用以证实被告侵权。
两被告对上述质证认为，对四份证据均有异议，证据一系1952年做出，根据现行的法律规定，无法证实该房屋及相关土地由原告控制和所有，也无法确认具体位置；证据二没有客观依据；证据三与本案没有关联性，无法证实该费用系用于涉案房屋，即使用于该房屋，也与我方没有关系；证据四不能证实被告对原告施工进行妨碍，也无法证实该施工现场系原告所有。
被告为证实其观点提交照片一份并申请证人李某、亓某出庭作证，用以证实原告所述院落西面的土地一直系一条土路，并非原告院内的土地，原告没有所有权和使用权。
原告对上述证据质证认为，照片为间接证据，无法证实被告的观点，两证人均与被告有利害关系，其证言均不能作为证据使用。
经审理查明：原、被告同系莱芜市莱城区牛泉镇南宫村村民，双方因宅基地问题发生纠纷，2016年11月22日，原告诉来本院，要求判令被告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。
以上事实，土地房产所有证一份、牛泉镇南宫村民委员会出具的证明一份、邢攸昌出具的证明一份、光盘一份、照片一份、证人李某、亓某的证言及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案系排除妨害纠纷，原告提交的土地房屋所有权证书系1952年颁发，且登记所有人为李西五，无法证实原告对涉案标的物享有合法的所有权或者使用权等权利，原告非直接利害关系人，不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的立案条件，根据民事诉讼法解释第二百零八条的规定，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李兆相的起诉。
预收案件受理费25元，全额退回原告李兆相。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莱芜市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一七年二月十七日
书记员 刘雪
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初4523号原告：李兆相，男，1952年6月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：时振平，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。被告：李书祥，男，1955年2月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：李增峰，男，1980年6月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。以上两被告共同委托诉讼代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。原告李兆相与被告李书祥、李增峰排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，依法由审判员李艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆相及其委托诉讼代理人时振平，被告李增峰，被告李书祥、李增峰的委托诉讼代理人张新军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李兆相向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍并赔偿损失3900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月5日，原告雇佣施工队对年久失修的老宅进行翻修，施工过程中遭到被告的阻拦，被迫停工，同年10月9日，施工队再次施工，被告强行拆除了原告的地基，并扬言继续阻止原告修房，被告的行为不但造成了原告建筑材料的损失，而且原告还为此支付了人工费。根据民法通则第117条及侵权责任法第15条的规定，现诉至法院，请求依法判决。被告李书祥、李增峰共同辩称：我方不存在对原告侵权的事实和行为，原告起诉被告停止侵害、排除妨碍没有事实和法律依据，本案中被告不应承担责任。根据原、被告的诉辩意见，本院的调查重点为：原告要求依法判令被告停止侵权、排除妨碍并赔偿损失3900元有无事实和法律依据。原、被告围绕调查重点提交了相应证据，本院依法组织双方进行了庭审、质证。原告为证实其观点提交以下证据，证据一，1952年莱芜县所办法的土地房产所有证，用以证实原告是所争议的房产所有权人；证据二，牛泉镇南宫村民委员会出具的证明一份，用以证实原告雇佣的人员施工时遭到被告阻拦，发生纠纷；证据三，包工头邢攸昌出具的证明一份，用以证实原告支出修建费2600元；证据四，光盘一份，用以证实被告侵权。两被告对上述质证认为，对四份证据均有异议，证据一系1952年做出，根据现行的法律规定，无法证实该房屋及相关土地由原告控制和所有，也无法确认具体位置；证据二没有客观依据；证据三与本案没有关联性，无法证实该费用系用于涉案房屋，即使用于该房屋，也与我方没有关系；证据四不能证实被告对原告施工进行妨碍，也无法证实该施工现场系原告所有。被告为证实其观点提交照片一份并申请证人李某、亓某出庭作证，用以证实原告所述院落西面的土地一直系一条土路，并非原告院内的土地，原告没有所有权和使用权。原告对上述证据质证认为，照片为间接证据，无法证实被告的观点，两证人均与被告有利害关系，其证言均不能作为证据使用。经审理查明：原、被告同系莱芜市莱城区牛泉镇南宫村村民，双方因宅基地问题发生纠纷，2016年11月22日，原告诉来本院，要求判令被告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。以上事实，土地房产所有证一份、牛泉镇南宫村民委员会出具的证明一份、邢攸昌出具的证明一份、光盘一份、照片一份、证人李某、亓某的证言及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：本案系排除妨害纠纷，原告提交的土地房屋所有权证书系1952年颁发，且登记所有人为李西五，无法证实原告对涉案标的物享有合法的所有权或者使用权等权利，原告非直接利害关系人，不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的立案条件，根据民事诉讼法解释第二百零八条的规定，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李兆相的起诉。预收案件受理费25元，全额退回原告李兆相。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莱芜市中级人民法院。审判员  李艳二〇一七年二月十七日书记员  刘雪
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初791号
原告：段爱凤，女，1951年9月14日出生，汉族，住广宗县。
被告：陈志奇，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住址广宗县。
被告：王世博，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住址广宗县。
原告段爱凤诉被告王世博、陈志奇劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段爱凤，被告王世博、陈志奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段爱凤诉称，请求依法判令:1、请求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费425元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2015年被告王世博、陈志奇在广宗县××××村承包土地，王世博、陈志奇在承包期间雇佣我务工，拖欠我劳务费425元，被告给我书写欠条，经我多次催要被告未给付，特此起诉，要求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费425元。请求判如所请。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据:欠据一份，证明被告王世博、陈志奇拖欠原告段爱凤劳务费425元。
被告王世博、陈志奇辩称：对雇佣原告段爱凤在其耕种的土地上进行劳动，并拖欠劳务费425元认可，辩称因拖欠村民的劳务费，村民将其驾驶的车辆损坏，修复费用的问题未得到解决，表示如果给予解决车辆修复费用，愿意支付劳务费。
证据分析：被告王世博、陈志奇拖欠原告段爱凤劳务费425元，出具的欠条，双方均无异议，予以认定。
就争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年被告王世博、陈志奇承包广宗县××××村土地，王世博、陈志奇雇佣段爱凤在田间务工，拖欠段爱凤劳务费425元，被告出具欠条，经段爱凤多次催要被告未给付，原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，王世博、陈志奇雇佣段爱凤务工，双方形成劳务关系，原告段爱凤为被告王世博、陈志奇提供劳动，被告应给付原告劳动报酬；被告王世博、陈志奇辩解与本案不属同一法律关系，可另行处理。故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告王世博、陈志奇于本判决生效之日起3日内支付原告段爱凤劳动报酬425元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王世博、陈志奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一六年十一月七日
书记员 王丽影
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1983号
上诉人（原审被告）蒋厚杰，女，生于1961年8月26日，汉族，系原丹江口市化肥厂退休职工，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审原告）丹江口市住房保障管理中心。住所地：湖北省丹江口市车站路。
法定代表人孙军，该中心主任。
委托诉讼代理人李新，男，该中心职工。
上诉人蒋厚杰因与被上诉人丹江口市住房保障管理中心（以下简称丹江房管中心）排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
蒋厚杰上诉请求：此案是因丹江房管中心不履行房屋管理职责，导致我家楼顶漏雨、我也被多次殴打才引发，要求撤销一审判决。
丹江房管中心向一审法院起诉请求：要求被告蒋厚杰返还抢占的直管公房一套、拆除通向八楼楼梯通道的铁门，消除障碍，赔偿经济损失1700元、拆除私自占用的八楼楼梯间共用部位；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定，2015年1月27日，被告蒋厚杰在未经原告丹江房管中心允许的情形下，擅自在原告丹江房管中心直管的位于丹江口市××东侧“富康楼”二单元八楼楼梯通道间焊接一铁门，原告丹江房管中心发现后进行制止，被告蒋厚杰不理不睬。2016年4月21日，被告蒋厚杰在未征得原告丹江房管中心同意的情况下，强行占有原告丹江房管中心直管的位于丹江口市××东侧房屋一套即“富康楼”二单元802室并使用，该房屋系与被告蒋厚杰居住的房屋801室门户相对。2016年4月21日，被告蒋厚杰擅自在该楼的七楼至八楼楼梯间处搭建阁楼使用。同年5月4日，原告丹江房管中心的工作人员在巡查所管理的公房中发现被告蒋厚杰已实施的侵权行为并报警，要求公安机关前去处置。经丹江口市公安局均州路派出所出警处置，双方通过司法途径予以解决。为此，原告丹江房管中心提起诉讼，庭审中，原告丹江房管中心变更诉请，要求被告蒋厚杰赔偿经济损失1700元；被告蒋厚杰对焊接铁门、占用802室房屋及搭建阁楼的事实和时间认为属实。
一审法院另查明：位于丹江口市××东侧“富康楼”二单元802室公房原由王安兰一家居住使用，2013年12月搬离该房屋。
一审法院认为：本案原告丹江房管中心系属地公房的所有、管理者，被告蒋厚杰强行占用原告丹江房管中心所管理的“富康楼”二单元802室房屋一套，并在通向该房屋的楼梯间焊制一铁门，且又在楼梯间共用部位搭建阁楼，导致原告丹江房管中心不能对该房屋履行正常的管理职责，妨害了原告丹江房管中心对公房的正常管理秩序。其行为已损害了公共利益，应依法承担相应的侵权责任。因此，对于原告丹江房管中心要求被告蒋厚杰返还强行占有的公房一套、拆除擅自焊接的铁制门及在共用部位搭建阁楼的诉讼请求，予以支持；对于原告丹江房管中心要求被告蒋厚杰赔偿经济损失1700元的诉讼请求，因其缺乏相应的证据证明，对此，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告蒋厚杰在本判决生效后十日内返还原告丹江口市住房保障管理中心所有的位于丹江口市××东侧“富康楼”二单元802室房屋一套，并拆除在楼梯通道间焊制的铁门及搭建的阁楼，不得妨碍原告丹江口市住房保障管理中心对公房的正常管理秩序；二、驳回原告丹江口市住房保障管理中心的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由原告丹江口市住房保障管理中心负担350元，被告蒋厚杰负担1000元。
二审审理过程中，丹江房管中心提供丹江口市机构编制委员会丹编（2015）6号《关于明确市人民政府房屋征收办公室和住房保障管理中心主要职责的批复》文件，该文件中明确市住房保障管理中心的职能第（四）条为“负责全市政府投资的廉租住房、公共租赁住房及其配建的非住宅用房的管理、维修和养护”；第（五）条为“负责全市政府投资的廉租住房、公共租赁住房小区的物业管理工作”。
本院认为，丹江房管中心负责全市政府投资的公共租赁住房的管理、维修和养护，同时负责全市政府投资的公共租赁住房小区的物业管理工作。一审法院也认定蒋厚杰的行为导致丹江房管中心不能对该房屋履行正常的管理职责，妨害了丹江房管中心对公房的正常管理秩序。即，丹江房管中心在本案的诉请属其履行管理职责的范围，而民事诉讼调整的是平等主体的公民和法人之间的财产关系和人身关系。故，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1168号民事判决；
二、驳回丹江口市住房保障管理中心的起诉。
一审案件受理费1350元退还丹江口市住房保障管理中心；上诉人蒋厚杰预交的二审案件受理费1000元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宇鹏
审判员 柯 幻
审判员 徐恩田
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 亮
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初92号
原告：杨玉华，女，1954年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：李婉冰，女，1995年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨玉华诉被告李婉冰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月4日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李婉冰的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨玉华负担。
审判员 汪世宝
二〇一七年二月四日
书记员 宋 莹
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0602执恢45号
申请执行人王海生，男，1956年5月15日出生。
被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
负责人郝正胜，该场场长。
本院在执行申请执行人王海生与被执行人鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最�人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0602执恢45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵小俊
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0602执恢45号申请执行人王海生，男，1956年5月15日出生。被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。负责人郝正胜，该场场长。本院在执行申请执行人王海生与被执行人鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最�人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0602执恢45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年五月二十三日书记员  赵小俊
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初781号
原告周凤云，女，汉族，1966年1月3日出生，住河南省许昌市。
原告梁康，男，汉族，1986年4月7日出生，住河南省许昌市。
委托代理人轩冉若妤，河南君志合律师事务所律师。
被告张丰奎，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省许昌县。
原告周凤云、梁康诉被告张丰奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告周凤云、梁康的委托代理人轩冉若妤、被告张丰奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月6日，原告周凤云的配偶张丰欣（已于2015年11月28日逝世）出资33万元与被告合伙成立了一家砖厂。2012年4月6日，经全体合伙人协商一致，张丰欣与被告签订《退伙协议书》。依照退伙协议约定，被告应向张丰欣返还投资款33万元。同日，被告以资金周转困难为由，在经双方协商后，将应退还的投资款变为了向张丰欣的借款，并向张丰欣出具了两份借条。上述《借条》分别约定：借款本金25万元，借款期限为四年（自2012年4月6日起至2016年4月5日止），月息一分，自2012年5月1日开始计息，利息每月支付一次；借款本金8万元，借款期限为三年（自2012年4月6日起至2015年4月5日止），月息1.5分，自2008年7月18日开始计息。然而，借款到期后，被告仅支付了利息4.5万元。剩余本息经原告多次催要，被告却以各种理由推脱至今，不予支付。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所诉不属实。当时我们合伙做生意不成，张丰欣要求退伙，非让我接手，我当时不同意，是他强迫我接手的。借条也不是我写的，是他们写的我就在上面按了个手印。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组：1、结婚证一份；2、梁康居住证明一份；3、张卓放弃继承权声明书一份；4、张丰欣死亡注销证明一份。证明两原告是张丰欣的合法继承人，主体适格。
第二组：1、合伙合同一份；2、收款收据二份；3、退伙协议一份；4、借条二份。证明1、张丰欣已实际履行交付投资款的义务；2、两原告与被告之间存在合法有效的债权债务关系，且债务已界履行期。
被告向本院提交的证据材料有：1、收到条四份，据以证明被告已支付利息共计4.5万元；2、会议记录一份、《日常流水账》一套，据以证明：退伙结算的时候账上还有18万元，原告必须把这笔钱给我。3、证人张某1、张某2证人证言各一份，证明证明退伙时账上还有18万，这笔钱原告必须给我。他把这笔钱给我，我就把欠他的钱给他。
庭审中，被告对原告提供的证据材料无异议，本院予以确认。原告对被告提供的对证据1真实性无异议。本院予以确认。认为证据2中的《日常流水账》与本案无关，我方不予质证。《会议记录》不能反映退伙时账面情况，反而能证明退伙双方是达成一致的，被告并没有收到胁迫。认为证据3两名证人出庭只能证明退伙时进行过算账，对于具体的算账结果并不清楚，另外算账是他们几个人的合伙，与本案的民间借贷无关。本院认为，被告提供的证据2不能反映出与本案原被告之间民间借贷这一法律关系存在关联性，对该两组证据本院不予采信。
经审理查明：2008年4月6日，原告周凤云与张丰欣原系夫妻关系（张丰欣于2015年11月28日逝世）出资33万元与被告合伙成立了一家砖厂。2012年4月6日，经全体合伙人协商一致，张丰欣与被告签订《退伙协议书》一份。依照退伙协议约定，被告应向张丰欣返还投资款33万元。同日，经张丰欣与被告张丰奎双方协商一致，被告张丰奎将应退还的投资款变为了向张丰欣的借款，并向张丰欣出具两份借条，借条分别注明：“借条今借张丰欣现金捌万元整（80000）月息1.5分从2008年7月18日计息从即日起三年内付清本息（此款与李晓杰、张某2、张某1无债务关系）借款人张丰奎2012年4月6日”；“借条今借张丰欣现金贰拾伍万元整币250000元月息1分每月支付1次（与协议相同）四年整还清借款人张丰奎2012年4月6日”。上述借款到期后，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告张丰奎欠原告周凤云、梁康借款33万元，事实清楚，证据确凿，有被告张丰奎出具的二张借条为证，被告张丰奎应承担偿还该借款的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，双方在二份借条上对利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借款利息按照双方在借条上的约定分别计算。被告辩称是张丰欣强迫被告张丰奎接手砖厂的理由，本院认为，被告无证据证明接手砖厂系受胁迫所为，故对该辩称理由不予采信。被告辩称借条也不是我写的，是他们写的我就在上面按了个手印的理由，本院认为，被告张丰欣作为完全民事行为能力人，应当对自己在借条上签名或按指印的行为后果是明知的，对该后果也应当承担相应的责任，故对该辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张丰奎于本判决生效之日起七日内偿还周凤云、梁康借款本金80000元及利息（利息按照月息1.5分，从2008年7月18日计算至借款全部还清之日止）；
二、被告张丰奎于本判决生效之日起七日内偿还周凤云、梁康借款本金250000元及利息（利息按照月息1分，从2012年4月6日计算至借款全部还清之日止）。
案件受理费因适用简易程序减半收取4127.5元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年三月十四日
书记员 袁宝洋
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1366号
申请执行人吴爱芹。
被执行人山东恒润铝业有限公司。
法定代表人马宇，总经理。
被执行人马宇。
被执行人颜世铭。
被执行人临朐县宏昌橡塑有限公司。
法定代表人马宇，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人吴爱芹与被执行人山东恒润铝业有限公司等民间借贷纠纷一案中，现因案件需要合并执行，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第179号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一五年一月二十八日
书记员 相 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2022号
原告：束瑜，女，1971年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人史庆超，山东远拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人王庆蕾，山东远拓律师事务所律师。
被告：李付东，男，1992年4月8日生，汉族，住山东省费县。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路141号慧谷时空三楼。
本院在审理原告束瑜诉被告李付东、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告束瑜于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告束瑜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告束瑜负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年三月十五日
代书记员 崔丽
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1838号
原告韩某某，女。
被�温某某，男。
本院在审理原告韩某某诉被告温某某民间借贷纠纷一案中，因原告韩某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
审判员 姜 明
二〇一六年一月四日
书记员 吴海平
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终342号
原公诉机关古田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏各匡，男，1962年10月11日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，个体经营户，住古田县，户籍地古田县。因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪于2016年1月15日被古田县公安局决定取保候审。2016年8月5日经古田人民法院批准，古田公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
上诉人（原审被告人）李美花（别名李美娇），女，1970年2月28日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，个体经营户，住古田县，户籍地古田县。因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪于2016年1月15日被古田县公安局决定取保候审。2016年8月5日经古田人民法院批准，古田公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
古田县人民法院审理古田县人民检察院指控原审被告人魏各匡、李美花犯生产有毒、有害食品罪一案，于2016年8月5日作出（2016）闽0922刑初165号刑事判决。原审被告人魏各匡、李美花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月至2016年1月15日，被告人魏各匡、李美花在古田县城西街道松台村岭尾田地里开设作坊经营禽畜宰杀、脱毛生意，明知松某不能食用仍使用加热融化的松某给禽畜脱毛，从中牟利10000元。2016年1月15日，被告人魏各匡、李美花在该作坊被古田县农业局当场查获并移交古田县公安局。
原判认定上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人王某1证言证实，其在古田县城东街道胜利街摆摊卖生的鸡、鸭、兔子等家禽，所卖的家禽由阿花夫妇经营的作坊宰杀的。
辨认笔录，王某1能够辨认出阿花夫妇就是魏各匡和李美花。
2、证人李某1证言证实，其在古田县城东街道胜利街摆摊卖生的鸡、鸭、兔子等家禽，所卖的家禽由一对专门宰杀家禽的夫妇提供。
辨认笔录，李某1能够辨认出魏各匡和李美花。
3、证人曾某证言证实，其在古田县城东街道胜利街摆摊卖生的鸡、鸭、兔子等家禽，所卖的家禽由阿花夫妇经营的作坊宰杀的。
辨认笔录，曾某能够辨认出阿花夫妇就是魏各匡和李美花。
4、证人陆某取证言证实，其有替家住古田县城西街道万泰广场一个名字叫“阿某1”的人代购松某800斤，“阿某1”用松某进行宰杀家禽脱毛时用的。
辨认笔录，陆某取辨认出“阿某1”就是魏各匡。
5、证人黄某证言证实，从2013年6、7月份起至今，古田县有一个姓陆的男青年向其购买40包左右的松某，每包重100斤。
辨认笔录，黄某辨认出向他购买松某的年轻人就是陆某取。
6、立案决定书、受案回执、立案告知书、接受证据材料清单、古田县农业局案件移送函、案件材料移送清单、到案经过证实，被告人魏各匡、李美花在其经营禽畜宰杀的作坊被古田县农业局当场查获并移交古田县公安局。
7、户籍证明证实，被告人魏各匡、李美花作案时均已达完全刑事责任年龄。
8、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片证实，古田县公安局扣押到松某5公斤、铝锅1个、已脱毛的番鸭10只。
9、福建东南产品质量司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书证实，受鉴定的疑似松某物品的主要成分均为松某类物质，不能用于食品加工。
10、现场勘查笔录、示意图及照片、现场检查笔录、福建省农业行政执法质量检查记录单证实，案发时现场概况。
11、被告人魏各匡供述及辩解，2014年7月至2016年1月，其在古田县城西街道松台村岭尾田地里租了一个简易棚经营禽畜脱毛作坊。因为在禽畜脱毛时细毛难以用手拔除，用热松某溶液沾染后再将松某冷却。当把松某剥离后，禽畜身上的小毛就能连同松某剥离下来，这样脱毛就比较简单了。经常到其作坊宰杀禽畜的有“阿某2”、“阿弟仔”、“珠仔”等人。其和老婆李美花一起经营禽畜脱毛作坊，松某是叫邱某的儿子帮其代购来的。政府工作人员曾经宣传禽畜脱毛不能使用松某，要求使用松某甘油。
辨认笔录及照片，能够辨认出帮其买松某的人就是邱某的儿子陆某取。
12、被告人李美花供述及辩解，2014年7月至2016年1月，其和丈夫魏各匡在古田县城西街道松台村岭尾田地里租了一个简易棚经营禽畜脱毛作坊。禽畜脱毛时用热松某溶液沾染后再将松某冷却，当把松某剥离后，禽畜身上的小毛就能连同松某剥离下来。经常在其作坊宰杀禽畜的有“阿某2”、“阿弟仔”、“珠仔”等人。政府工作人员曾经宣传禽畜脱毛不能使用松某，要求使用松某甘油。
原判认为，被告人魏各匡、李美花违反国家食品安全管理法规，以营利为目的，明知松某不能食用，却在禽畜除毛中使用，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。两被告人生产持续时间较长，可酌情从重处罚。被告人魏各匡能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；在共同犯罪中，被告人李美花未参与购买松某，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人魏各匡犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；二、被告人李美花犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；三、扣押到案的松某5公斤、铝锅1个、已脱毛的番鸭10只，予以没收，由扣押机关予以销毁。
原审被告人魏各匡上诉认为原判量刑偏重。
原审被告人李美花上诉认为，其不知道松某不能用于食品加工，没有参与宰杀家禽。
经审理查明，原判认定2014年7月至2016年1月15日，上诉人魏各匡、李美花明知松某不能食用，仍在其开设于古田县城西街道松台村岭尾田地里的禽畜宰杀作坊，使用松某脱毛，从中牟利10000元的事实清楚，证据确实充分，且均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
上诉人李美花上诉认为其是不知道松某有毒，没有参与宰杀禽畜。经查，到案经过证实在案发当天魏各匡和李美花是被当场查获的，证人曾某、李某1、王某1证言均证实其出售的鸡鸭等禽畜均是在李美花和魏各匡经营的作坊内宰杀。上诉人李美花还供述政府工作人员曾经宣传禽畜脱毛不能使用松某，要求使用松某甘油。故上诉人李美花该上诉意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人魏各匡、李美花违反国家食品安全管理法规，以营利为目的，明知松某不能食用，却在禽畜除毛中使用，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。上诉人魏各匡能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；在共同犯罪中，上诉人李美花未参与购买松某，可酌情从轻处罚。上诉人魏各匡、李美花上诉认为，原判量刑偏重。经查，原判根据二上诉人犯罪的事实、情节、社会危害性等综合评判，并在法定量刑幅度内量刑，并无不当。故上诉人魏各匡、李美花的该点上诉意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 陈 鑫
审判员 谢瑞琴
二〇一六年十一月三十日
书记员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽09刑终342号原公诉机关古田县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏各匡，男，1962年10月11日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，个体经营户，住古田县，户籍地古田县。因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪于2016年1月15日被古田县公安局决定取保候审。2016年8月5日经古田人民法院批准，古田公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。上诉人（原审被告人）李美花（别名李美娇），女，1970年2月28日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，个体经营户，住古田县，户籍地古田县。因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪于2016年1月15日被古田县公安局决定取保候审。2016年8月5日经古田人民法院批准，古田公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。古田县人民法院审理古田县人民检察院指控原审被告人魏各匡、李美花犯生产有毒、有害食品罪一案，于2016年8月5日作出（2016）闽0922刑初165号刑事判决。原审被告人魏各匡、李美花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年7月至2016年1月15日，被告人魏各匡、李美花在古田县城西街道松台村岭尾田地里开设作坊经营禽畜宰杀、脱毛生意，明知松某不能食用仍使用加热融化的松某给禽畜脱毛，从中牟利10000元。2016年1月15日，被告人魏各匡、李美花在该作坊被古田县农业局当场查获并移交古田县公安局。原判认定上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：1、证人王某1证言证实，其在古田县城东街道胜利街摆摊卖生的鸡、鸭、兔子等家禽，所卖的家禽由阿花夫妇经营的作坊宰杀的。辨认笔录，王某1能够辨认出阿花夫妇就是魏各匡和李美花。2、证人李某1证言证实，其在古田县城东街道胜利街摆摊卖生的鸡、鸭、兔子等家禽，所卖的家禽由一对专门宰杀家禽的夫妇提供。辨认笔录，李某1能够辨认出魏各匡和李美花。3、证人曾某证言证实，其在古田县城东街道胜利街摆摊卖生的鸡、鸭、兔子等家禽，所卖的家禽由阿花夫妇经营的作坊宰杀的。辨认笔录，曾某能够辨认出阿花夫妇就是魏各匡和李美花。4、证人陆某取证言证实，其有替家住古田县城西街道万泰广场一个名字叫“阿某1”的人代购松某800斤，“阿某1”用松某进行宰杀家禽脱毛时用的。辨认笔录，陆某取辨认出“阿某1”就是魏各匡。5、证人黄某证言证实，从2013年6、7月份起至今，古田县有一个姓陆的男青年向其购买40包左右的松某，每包重100斤。辨认笔录，黄某辨认出向他购买松某的年轻人就是陆某取。6、立案决定书、受案回执、立案告知书、接受证据材料清单、古田县农业局案件移送函、案件材料移送清单、到案经过证实，被告人魏各匡、李美花在其经营禽畜宰杀的作坊被古田县农业局当场查获并移交古田县公安局。7、户籍证明证实，被告人魏各匡、李美花作案时均已达完全刑事责任年龄。8、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片证实，古田县公安局扣押到松某5公斤、铝锅1个、已脱毛的番鸭10只。9、福建东南产品质量司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书证实，受鉴定的疑似松某物品的主要成分均为松某类物质，不能用于食品加工。10、现场勘查笔录、示意图及照片、现场检查笔录、福建省农业行政执法质量检查记录单证实，案发时现场概况。11、被告人魏各匡供述及辩解，2014年7月至2016年1月，其在古田县城西街道松台村岭尾田地里租了一个简易棚经营禽畜脱毛作坊。因为在禽畜脱毛时细毛难以用手拔除，用热松某溶液沾染后再将松某冷却。当把松某剥离后，禽畜身上的小毛就能连同松某剥离下来，这样脱毛就比较简单了。经常到其作坊宰杀禽畜的有“阿某2”、“阿弟仔”、“珠仔”等人。其和老婆李美花一起经营禽畜脱毛作坊，松某是叫邱某的儿子帮其代购来的。政府工作人员曾经宣传禽畜脱毛不能使用松某，要求使用松某甘油。辨认笔录及照片，能够辨认出帮其买松某的人就是邱某的儿子陆某取。12、被告人李美花供述及辩解，2014年7月至2016年1月，其和丈夫魏各匡在古田县城西街道松台村岭尾田地里租了一个简易棚经营禽畜脱毛作坊。禽畜脱毛时用热松某溶液沾染后再将松某冷却，当把松某剥离后，禽畜身上的小毛就能连同松某剥离下来。经常在其作坊宰杀禽畜的有“阿某2”、“阿弟仔”、“珠仔”等人。政府工作人员曾经宣传禽畜脱毛不能使用松某，要求使用松某甘油。原判认为，被告人魏各匡、李美花违反国家食品安全管理法规，以营利为目的，明知松某不能食用，却在禽畜除毛中使用，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。两被告人生产持续时间较长，可酌情从重处罚。被告人魏各匡能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；在共同犯罪中，被告人李美花未参与购买松某，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人魏各匡犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；二、被告人李美花犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；三、扣押到案的松某5公斤、铝锅1个、已脱毛的番鸭10只，予以没收，由扣押机关予以销毁。原审被告人魏各匡上诉认为原判量刑偏重。原审被告人李美花上诉认为，其不知道松某不能用于食品加工，没有参与宰杀家禽。经审理查明，原判认定2014年7月至2016年1月15日，上诉人魏各匡、李美花明知松某不能食用，仍在其开设于古田县城西街道松台村岭尾田地里的禽畜宰杀作坊，使用松某脱毛，从中牟利10000元的事实清楚，证据确实充分，且均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。上诉人李美花上诉认为其是不知道松某有毒，没有参与宰杀禽畜。经查，到案经过证实在案发当天魏各匡和李美花是被当场查获的，证人曾某、李某1、王某1证言均证实其出售的鸡鸭等禽畜均是在李美花和魏各匡经营的作坊内宰杀。上诉人李美花还供述政府工作人员曾经宣传禽畜脱毛不能使用松某，要求使用松某甘油。故上诉人李美花该上诉意见与查明事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人魏各匡、李美花违反国家食品安全管理法规，以营利为目的，明知松某不能食用，却在禽畜除毛中使用，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。上诉人魏各匡能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；在共同犯罪中，上诉人李美花未参与购买松某，可酌情从轻处罚。上诉人魏各匡、李美花上诉认为，原判量刑偏重。经查，原判根据二上诉人犯罪的事实、情节、社会危害性等综合评判，并在法定量刑幅度内量刑，并无不当。故上诉人魏各匡、李美花的该点上诉意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林雪义审判员  陈 鑫审判员  谢瑞琴二〇一六年十一月三十日书记员  林映芳附注：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终408号
上诉人（原审被告）：郝江曼，女，1990年11月21日出生，汉族，住河北省晋州市。
被上诉人（原审原告）：张春慧，女，1982年8月18日出生，汉族，住河北省涿州市。
原审被告：薛凌，男，1982年9月5日出生，汉族，住河北省涿州市。
上诉人郝江曼与被上诉人张春慧、原审被告薛凌占有物返还纠纷管辖权异议一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初3386号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郝江曼上诉称，依据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由上诉人住所地河北省晋州市人民法院管辖；上诉人虽在涿州市购买了房屋，但未在此地长期居住，不适用�事诉讼法解释第四条的规定。请求撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初3386号民事裁定，将本案移送至河北省晋州市人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提供的证据，本案为占有物返还纠纷。本案原审被告薛凌住所地系涿州市东城××西××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，河北省涿州市人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年十一月九日
书记员 张 瑾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终377号
上诉人（原审被告）：岑溪市新动力陶瓷有限公司，住所地广西梧州市岑溪市。
法定代表人：陈鑑。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区恒景陶瓷购销部，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：陈雅练。
上诉人岑溪市新动力陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市禅城区恒景陶瓷购销部票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1804号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人岑溪市新动力陶瓷有限公司上诉称，本案是基于上诉人与第三人梁伟灿的买卖合同而产生的纠纷，标的为煤炭，合同履行地在上诉人所在地。上诉人将货款以票据方式支付给梁伟灿，根本与佛山市禅城区恒景陶瓷购销部无关，至于上诉人的票据基于何种原因流转到佛山市禅城区恒景陶瓷购销部亦与上诉人无关。而且，佛山市禅城区恒景陶瓷购销部提起本案诉讼，亦未将梁伟灿列为第三人。因此，即便佛山市禅城区恒景陶瓷购销部提起诉讼，也应由上诉人所在地法院管辖。据此上诉请求：1.撤销原审裁定；2.将本案移送至广西梧州市岑溪市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。”本案中，佛山市禅城区恒景陶瓷购销部持有的支票上记载的付款行为兴业银行佛山分行营业部，该营业部营业场所位于佛山市禅城区，故佛山市禅城区为案涉支票的付款地。因此，原审法院对本案有管辖权，岑溪市新动力陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月五日
书记员 陈美玲
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第02487号
原告程红旗，男，1965年5月6日出生。
被告李小刘，男，1973年4月24日出生。
被告赵括军，男，1977年7月16日出生。
本院受理原告程红旗诉被告李小刘、赵括军民间借贷纠纷一案。原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程红旗撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一五年八月十九日
书记员 赵夏伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初687号
原告：蔡金权，男，1964年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：施银山，男，成年，汉族，村委会主任，住安徽省怀远县。
被告：施长喜，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：施明军，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告蔡金权诉被告施银山、施长喜、施明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告蔡金权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡金权撤回起诉处理。
审判员 褚昭光
二〇一七年二月四日
书记员 杨婷婷
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初687号原告：蔡金权，男，1964年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：施银山，男，成年，汉族，村委会主任，住安徽省怀远县。被告：施长喜，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：施明军，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告蔡金权诉被告施银山、施长喜、施明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告蔡金权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡金权撤回起诉处理。审判员  褚昭光二〇一七年二月四日书记员  杨婷婷
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初252号
原告：河南新城建设有限公司，住所地：平原路西安巷47号，统一社会信用代码：91410700706599019U。
法定代表人：郭巧云，总经理。
委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区北京南路358。统一社会信用代码：9165000928587806R。
负责人：林凯，总经理。
委托诉讼代理人：马中原，男，1986年11月17日出生，住叶县。
被告：张连松，男，1974年6月2日出生，住河南省平顶山市湛河区。
原告河南新城建设有限公司与被告中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司、张连松保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告河南新城建设有限公司起诉的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南新城建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年二月二十三日
书记员 岳梦星
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1199号
原告辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区。
统一社会信用代码：91210104746498263M。
法定代表人陆信来，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人陈宇，系该公司职员。
被告王秀莲。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王秀莲物业服务合同纠纷一案，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告辽宁民生物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴彤
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1292号
原告田艳娟，女，1983年11月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告叶蕊英，女，1964年6月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告赵焕来，男，1963年8月14日出生，汉族，住址同上。
被告著国营，男，约50岁，汉族，住平顶山市。
原告田艳娟诉被告叶蕊英、赵焕来、著国营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田艳娟到庭参加了诉讼。被告叶蕊英、赵焕来、著国营经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日，被告叶蕊英因生意资金紧张为由向原告借款现金12万元，口头约定按月息2%支付，并给原告在带有自己身份证上面写了借据。借据内容为：“今借田艳娟现金壹拾贰万元整（120000元），借钱人：叶蕊英，担保人：著国营，2015年10月21日”。被告赵焕来系被告叶蕊英的丈夫。当时口头约定借款期限两个月，借款到期后，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告叶蕊英、赵焕来、著国营立即归还原告借款本金12万元，并按月息2分支付利息13440元，本息共计133440元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告叶蕊英、赵焕来、著国营未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月21日，被告叶蕊英向原告田艳娟借款现金120000元，并向原告出具了一张内容为：“今借到田艳娟现金壹拾贰万元整（120000元），借钱人：叶蕊英，担保人：著国营，2015年10月21日”的借条。后经原告催要，被告叶蕊英一直未向原告归还借款，被告著国营也未履行保证义务。
本院所确认的上述事实，有被告叶蕊英给原告田艳娟出具的借条一份及开庭笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告叶蕊英向原告借款120000元后应及时履行归还借款的义务，但被告叶蕊英一直未归还原告借款，因此原告要求被告叶蕊英归还借款120000元的理由正当，本院予以支持。被告著国营在借条担保人处签名纳印，应对借款承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，视为连带责任保证，被告著国营对此笔借款应承担连带清偿责任。原告诉称被告赵焕来和叶蕊英系夫妻关系，此笔借款属于夫妻共同债务，要求被告赵焕来对借款承担归还义务没有提供相关证据支持，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款约定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因借贷双方未明确约定利息且原告未提供其他证据证明借款约定的有利息，因此本院对原告关于此笔借款的利息要求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶蕊英于本判决生效后十日内偿还原告田艳娟借款12万元，被告著国营对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告�其他诉讼请求。
本案诉讼费2969元，由原告田艳娟负担300元，由被告叶蕊英、著国营负担2669元。公告费240元，由被告叶蕊英、著国营负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年九月七日
书 记 员 魏延东
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第406号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吴某，绰号“小黑”，男，1993年9月4日出生，汉族，小学文化，在深圳市无业。
被告人彭某，绰号“罗汉”，男，1981年1月27日出生，汉族，初中文化，在深圳市无业。因犯盗窃罪，于2013年7月15日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年8月10日刑满释放。
被告人钟某甲，绰号“小孩”，男，1993年9月27日出生，汉族，中专文化，在深圳市无业。
以上三被告人因本案于2013年11月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）722号起诉书指控被告人吴某、彭某、钟某甲犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人吴某、彭某、钟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2013年11月16日下午，被告人吴某、彭某、钟某甲携带三把钳子到深圳市南山区南山书城附近寻找盗窃目标。当日18时许，被告人吴某、彭某、钟某甲意图盗窃被害人蔡某停放在南山书城后面自行车停放处的福玛特牌山地自行车，由被告人彭某、钟某甲两人在旁掩护望风，被告人吴某上前用钳子剪断该自行车的车锁，准备推车逃离现场时，公安机关三名巡防队员将三被告人当场抓获，并缴获被盗自行车及作案工具钳子三把。经鉴定，被盗福玛特牌山地自行车价值人民币3509元。
公诉机关向本院递交深南检量建（2014）517号量刑建议书，建议对被告人吴某、彭某判处一年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人钟某甲判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
庭审中，被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并承认系其提出去盗窃的；被告人彭某、钟某甲对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，均称系被告人吴某提出去盗窃的。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有被盗自行车、剪坏的车锁、作案工具钳子三把的照片，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，到案情况说明，缴获经过，情况说明两份，前科刑事判决书及刑满释放证明书，证人钟某乙、龚某、贾某的证言，被害人蔡某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，证人钟某乙、龚某、贾某的辨认笔录，被告人吴某、彭某、钟某甲的辨认笔录，被告人吴某、彭某、钟某甲的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、彭某、钟某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本案中，被告人吴某是犯意的提起者，也是主要实施者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人彭某、钟某甲负责望风，起辅助作用，系从犯，本院依法对被告人彭某、钟某甲予以从轻处罚。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且本案犯罪与前次刑罚执行完毕间隔时间较短，本院依法对其予以从重处罚。三被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后认罪态度较好，本院依法对三被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪手段、被盗物品价值数额及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起执行至2014年7月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起执行至2014年7月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人钟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起执行至2014年5月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
四、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一四年三月三十一日
书记员 苏淦德
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6738号
原告：王裕长，男，1973年10月29日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：鄢利平，女，1971年11月7日出生，汉族，住湖北省天门市仙桃市。
原告王裕长与被告鄢利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王裕长在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王裕长撤回起诉处理。
审判员 田凯晋
二〇一七年八月二十一日
书记员 莫珊珊
江苏省徐州市贾汪区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5343号
原告：李健，男，1991年4月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
法定代表人：陈浩，徐州市贾汪区给权法律服务所法律工作者。
被告：周鹏涛，男，1987年6月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
被告：周芳，女，1965年10月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
原告李健诉被告周鹏涛、周芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告李健于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
案件受理费减半收取280元，由原告李健负担。
审判员 夏厚春
二〇一七年十月三十日
书记员 解梦梦
山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0282刑初716号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人乔某某，男，1975年9月7日出生于青岛市即墨区，汉族，初中文化，农民，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月5日被即墨市公安局取保候审，同年6月26日被本院取保候审。青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]663号起诉书指控被告人乔某某犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月3日、12月21日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。本案在审理期间，青岛市即墨区人民检察院于2017年9月20日建议延期审理一个月，本院于2017年10月20日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，被告人乔某某故意毁坏他人财物，数额较大；醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百三十三条之一之规�，应以故意毁坏财物罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关提交了书证，被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。被告人乔某某对公诉机关指控的事实与罪名无异议。经审理查明：1、2016年6月15日17时许，被告人乔某某酒后回家见西邻乔某3将鲁Ｂ×××××号海马轿车停在其家南墙外，遂拍打车辆喊叫乔某3，乔某3之妻出门与乔某某发生争执，被邻居拉开。后乔某某持喷雾器打砸并脚踹乔某3的轿车，致车被毁坏。经物价认定，被损坏车辆价值人民币5800元。被告人乔某某于2016年6月18日到公安机关投案自首。2、2016年9月4日19时许，被告人乔某某持A2驾驶证酒后驾驶�牌二轮摩托车沿XXX省道由北向南行驶至某某处时，与顺行在前的许某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车相撞，致己受伤，车辆损坏，后被抓获。经检测，乔某某血液中乙醇含量为131mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。本案民事部分，被告人乔某某与被害人乔某3已达成和解协议，由乔某某赔偿乔某3各项经济损失共计人民币3万元，乔某3建议对乔某某从轻处罚并同意适用缓刑。经青岛市即墨区司法局调查评估被告人乔某某对所居住社区的影响，调查结果为适用社区矫正。上述事实被告人乔某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，发破案经过，查获经过，被损坏车辆照片，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片，被害人乔某3、许某的陈述，证人乔某1、于某1、王�、赵某、刘某、于某2、乔某2、李某的证言，鉴定意见，调查评估意见书，常住人口基本信息等证据证实。上述证据经当庭质证、认证，足以认定被告人乔某某犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪的事实与罪名成立。本案在审理过程中，公诉机关提出被告人乔某某自愿认罪、积极赔偿被害人损失，建议从轻处罚。本院认为，被告人乔某某故意毁坏他人财物，数额较大；醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为分别构成故意毁坏财物罪、危险驾驶罪，两罪均应惩处。其一人犯数罪，应予并罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于乔某某故意毁坏财物犯罪后投案自首，积极赔偿并取得谅解，有悔罪表现，经调查评估适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百三十三条之一、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元；决定执行拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二千元，未缴纳之罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周吉红人民陪审员  朱 芳人民陪审员  徐珍爱二〇一七年十二月二十一日书 记 员  卢 敏附：相关法律规定第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。