wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉民终字第443号
上诉人（原审被告）：盛某甲。
委托代理人：沈健。
被上诉人（原审原告）：盛某乙。
委托代理人：陶莉。
上诉人盛某甲因与被上诉人盛某乙离婚纠纷一案，不服浙江省秀洲区人民法院（2012）嘉秀民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月3日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，盛某甲、盛某乙系同村村民，又是初中同学，××××年××月经人介绍后确立恋爱关系，不久即同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名盛某丙。婚后，双方因为家庭生活琐事时有争执。2010年11月4日，双方为盛某乙欲抱儿子回娘家一事发生争执中，造成双方娘家人发生纠纷。次日，盛某乙离家。之后，盛某甲曾去找过盛某乙，并于2010年12月的一天在江苏省吴江市盛泽镇找到盛某乙，但盛某乙未回家。2011年8月15日，盛某乙向秀洲区人民法院提起离婚诉讼，同年11月8日被判决驳回离婚诉讼请求。之后，双方仍处于分居状态，夫妻关系未有改善。盛某乙现在盛某甲处的嫁妆有电视机、冰箱、洗衣机各1台，摩托车1辆（浙F×××××）。双方婚后无共同财产，无共同债权债务。
原审法院经审理认为，盛某甲、盛某乙虽系自主婚姻，但在共同生活中因为家庭生活琐事时有争执发生，致使夫妻关系不和，为此盛某乙离家与盛某甲分居已一年多，期间盛某乙曾提起离婚诉讼，但被判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，因此，双方夫妻感情已彻底破裂。盛某甲也同意离婚，双方已无和好可能。盛某乙请求离婚之请求，可予支持。双方都要求抚养孩子，但基于孩子目前的生活状况，从有利于孩子健康成长出发，宜由盛某甲抚养孩子。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。根据孩子的实际需要和盛某乙的负担能力以及当地的实际生活水平，一审酌定由盛某乙每月承担儿子的抚养费600元。盛某甲以婚前给付导致生活困难为由，要求盛某乙返还40000元工资等彩礼费用之理由不能成立，但盛某乙现在盛某甲处的嫁妆为其所给的彩礼置办，且盛某乙也表示可以归盛某甲所有，是其对自己权利的处分，因此可判归盛某甲所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、盛某乙与盛某甲离婚；二、婚生儿子盛某丙由盛某甲抚养，盛某乙自判决生效之当月起至盛某丙十八周岁止每月承担抚养费600元，于每月底前支付；三、现在盛某甲处属盛某乙婚前财产电视机、冰箱、洗衣机各1台，摩托车1辆（浙F×××××），归盛某甲所有。案件受理费300元，减半收取150元，由盛某乙负担。
宣判后，盛某甲不服，向本院提起上诉称，在婚礼前因盛某乙要求，盛某甲家向盛某乙支付了40000元工资，现因举办婚礼及其父患病需支付医疗费，其家庭经济陷入困难，故请求二审法院判令盛某乙返还礼金及40000元工资。
盛某乙答辩称，一、一审法院查明的彩礼40000元包括酒水钱、置办嫁妆以及为保障怀孕在身的盛某乙今后日常生活所需的费用，属于盛某甲父母对盛某乙的赠与，其中部分钱置办了嫁妆现存放于盛某甲处，盛某乙放弃了该部分财产的权利，另外部分费用也已经花费在共同生活的日常开支中。二、盛某甲家的生活条件在村里算是比较好的，盛某甲工资也较高，盛某甲的上诉理由并不充分，且不真实。三、一审法院虽将婚生子判由盛某甲抚养，但盛某乙并未放弃过要求抚养，如果盛某甲自认为生活困难，那么孩子由盛某乙抚养更有利于孩子的成长。综上，一审判决正确，请求二审维持。
对原审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，盛某乙未提供新的证据，盛某甲提交了一份由孙水英、盛秀宝签名的证明，该证明由嘉兴市秀洲区新塍镇桃园村村民委员会加盖公章，用以证明40000元钱是由盛某乙向孙水英、盛秀宝提出，系双方在结婚时由盛某甲家补偿给盛某乙的工资，该笔钱已实际交付。
盛某乙质证认为，桃园村委会工作人员与盛某甲家有亲戚关系，所以该份证据证明力不足；孙水英、盛秀宝两人只是在证明上签了名，未出庭作证，故对该份证据不予认可。
本院认证认为，该份证据可以证明盛某甲家曾向盛某乙支付40000元，盛某乙在本案审理过程中也表示该笔费用已用于孩子抚养及家庭共同生活开支，但并未否认曾收到过40000元，故本院对该证据予以认定。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明，一、盛某甲家在盛某甲与盛某乙结婚之前曾向盛某乙支付现金40000元。二、盛某甲称其在与盛某乙结婚时支付的彩礼主要包括：礼金26000元、购买衣服费用5000元、购买摩托车费用10000元、酒水支出10000元、大小礼1600元、购买金首饰费用16000元；盛某乙称其收到的彩礼总共约40000元。
本院认为，本案双方当事人对一审判决解除双方婚姻关系、婚生子抚养、抚养费给付及盛某乙部分个人财产的处置等均未提起上诉，视为服判，二审予以确认。本案争议焦点为盛某乙与盛某甲离婚后应否返还彩礼。首先，男方在婚前向女方给付一定数额的彩礼符合我国广大农村地区迎亲嫁娶的惯例。盛某甲家给付的40000元工资与其他财物一样，都是以能够促成盛某甲与盛某乙的婚姻为目的，因此，两者在性质上并无差异，均可认定为盛某甲家向盛某乙给付的彩礼。其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案盛某乙在收取盛某甲家给付的彩礼后，已与盛某甲登记结婚，婚后也与盛某甲及家人共同生活，并于××××年××月××日生育一子，取名盛某丙，故本案显然不符合上述返还彩礼的第（一）和第（二）种情形。至于第（三）种情形，盛某甲自认其每月工资收入超过5000元，此足以满足其基本生活开支。此外，有关盛某甲父亲盛佰林2012年2月因病住院治疗一节，一方面没有证据证明相应治疗费用的支付已使其父母家庭生活陷入极度困难，另一方面也没有证据证明其父已因病丧失劳动能力，故亦不符合上述第（三）种情形。综上，盛某甲上诉要求盛某乙返还礼金及40000元工资的请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由盛某甲负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 坤
审 判 员 谭 灿
代理审判员 陈海滨
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 苏 轶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00584号
上诉人（一审原告）刘永强。
被上诉人（一审被告）张永双。
上诉人刘永强土地承包经营权纠纷一案不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第02085号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，刘永强与张永双在2010年11月15日经藁城法院调解离婚时，已对4.47亩家庭承包地作出了约定，刘永强同意4.47亩家庭承包地由张永双耕种。2014年3月26日，刘永强起诉张永双，要求返还征地补偿款和1.49亩耕地。藁城法院作出了（2014）藁民初字第01370号民事判决书，驳回其诉讼请求。现刘永强以同一事实和理由再次起诉，根据一事不再理原则，驳回刘永强的起诉。
刘永强上诉称，一审法院确定案由和认定事实有误，本案案由应定为“侵害集体经济组织成员利益纠纷”，上诉人承有诉争承包地的土地承包经营权，被上诉人仅享有耕种权。
本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷。在藁城市人民法院于2010年11月15日作出的（2010）民事调解书中，刘永强与张永双明确约定了“家庭承包责任田4.49亩由张永双耕种。”2014年3月26日，刘永强起诉张永双，要求返还征地补偿款780元，返还个人耕地1.49亩。藁城市人民法院于2014年5月30日作出了（2014）藁民初字第01370号民事判决书，驳回了刘永强的诉讼请求。后因高速公路建设征用了部分涉案耕地并产生了补偿款，刘永强诉至藁城人民法院，要求返还属于其自己的那部分补偿款属于基于新的事实和理由的诉求。而原审适用“一事不在理”的原则驳回刘永强的诉讼请求，属于认定事实不清、适用法律有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第02085号民事裁定；
二、本案由河北省藁城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 娟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第436号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘建全，农民。
被执行人刘述根，农民。
被执行人王琼林，农民。
本院于2014年2月10日受理本院刑事审判庭移送执行被执行人刘建全、刘述根、王琼林刑事附带民事赔偿纠纷一案。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第239号刑事判决书中关于附带民事赔偿部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一四年八月五日
书记员 钟 伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00947号
原告王某，女，1984年3月1日出生，汉族，无业，城镇居民。
委托代理人吴光明，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某甲，男，1984年10月1日出生，汉族，无业。
委托代理人石璞，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员燕学成适用简易程序，于8月3日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人吴某，被告刘某甲及委托代理人石璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告婚前认识时间太短，又缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，加上在我怀孕期间与她人开房同居，书面保证后仍与其往来，因而导致夫妻感情破裂。请求法院判决准予我与被告离婚；小孩归我抚养，被告每月支付抚养费1000元；被告刘某甲有过错，其父母赠于刘某甲的房屋归我所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：原告所诉我与异性有不正当关系系无中生有，只是同事间正常交往，承诺书是原告逼迫我写的，我一直在外工作养家，现孩子也小，我们夫妻感情并未破裂，原告提出离婚我不同意。请求法院判决不准原告与被告离婚。
经审理查明：原告王某与被告刘某甲经人介绍认识，于2011年12月29日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2014年12月10日生育－男孩，取名刘某乙。2014年10月31日，因刘某甲与她人网聊言语暖昧，引起王某不满，2015年6月8日，刘某甲曾写出书面保证。现王某以刘某甲书面保证后仍然与该女子往来，夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判决准予王某与刘某甲离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应依夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告经人介绍后己结婚数年，且已生育小孩，足以证明婚后夫妻关系较好，虽然双方发生矛盾，只要双方加强沟通交流，相互关爱，双方完全能夠维持现有的婚姻关系，且仍有和好的可能。故，王某请求离婚，理由及依据不足，本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成和好协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 燕学成
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1715号
原告吉林市长虹实业有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘淑芹。
委托代理人：王永志。
被告江苏泰建建设有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区。
法定代表人：周晖。
委托代理人：周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托代理人：王旭东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告吉林市国盟房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：柯奇龙。
委托代理人：贾伟，该公司法律顾问。
本院受理原告吉林市长虹实业有限公司与被告江苏泰建建设有限公司、吉林市国盟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院向被告江苏泰建建设有限责任公司、吉林市国盟房地产开发有限公司邮寄送达起诉状副本、答辩状、开庭传票等法律文书后，被告江苏泰建建设有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请，认为泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）破产清算一案已由泰州市中级人民法院裁定受理，泰州市中级人民法院以（2011）泰中商破字第0002-6号《民事裁定书》裁定批准泰州市第二建筑安装工程公司重整计划。2014年1月8日，为了执行重整计划，泰州市第二建筑安装工程公司更名为江苏泰建建设有限公司。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，本案应由泰州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，原告吉林市长虹实业有限责任公司起诉被告江苏泰建建设有限公司、吉林市国盟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、第三款“建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案本应由本院管辖，但根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，被告江苏泰建建设有限公司只是在执行法院裁定的重整计划，破产并未终结。本案在管辖法律适用上发生了法律冲突，应按照特别法优于普通法的原则，适用《中华人民共和国企业破产法》关于管辖的相关规定，故本案应由泰州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四第一款第（二）项、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省泰州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王 哲
审判员 孙立伟
审判员 张志光
二〇一五年十月二十九日
书记员 侯宏达
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠金法民二初字第465号
原告金钱（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人林庆源，董事长。
委托代理人邵志刚，男，1974年9月8日出生，汉族，住珠海市香洲区前山九洲大道西3033号29栋1单元501房，系该公司员工。身份证号码：4305021974********。
被告梁海健，男，汉族，广东省江门市新会区会城北园新村70座603，身份证号码：×××0039。
原告金钱（珠海）有限公司诉被告李锦红、梁海健买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判。本案受理后，原告向本院申请撤回对被告李锦红的起诉，本院已予以准许。本院于2012年11月21日公开开庭审理本案，原告金钱（珠海）有限公司的委托代理人邵志刚到庭参加诉讼，被告梁海健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金钱（珠海）有限公司诉称，李锦红于2011年5月11日同原告签订《销售合同》，合同约定在合同期内原告销售饲料给李锦红，李锦红到原告住处提货，运输费用由李锦红承担；合同还约定，如李锦红超过30日内未向原告提货，合同自动解除，李锦红应在合同解除十五日内付清所有货款，逾期每日处欠款总金额万分之五的违约金。合同签订后李锦红依约到原告处提货，原告依约进行供货。2011年7月经双方书面对帐，李锦红至2011年6月30日止，欠原告货款18，675元，对账当日被告梁海健自愿为李锦红提供连带担保代为归还。经原告多次追讨，被告梁海健拒不还款。原告于是诉至法院，请求法院判令被告梁海健立即偿还所欠原告货款人民币18，675元及逾期付款利息。在开庭时，原告主张将逾期付款利息改为违约金，违约金的计算方法为以18，675元为基数，按每日0.04%的标准从2011年11月30日起计算至付清之日止。
原告向本院提交的证据材料有：1.《销售合同》；2.《客户对账单》。
被告梁海健未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2011年5月12日原告与李锦红签订《金钱（珠海）有限公司销售合同》，合同约定，原告为李锦红供应“珠海金钱饲料”系列产品；合同有效期一年，合同期满如李锦红不再续签合同，李锦红应于十五日内结清所欠原告货款，逾期每日李锦红应承担欠款总金额万分之五的违约金。合同签订后，李锦红以自提的方式从原告提取货物。之后原告打印了《客户对账单》一份，对账单上注明：“致0411新会李锦红，根据本公司之财务报告，截至2011年6月30日，尊户未结清本公司货款如下：18，675.00元。”李锦红没有在该《客户对账单上》签名确认，但被告梁海健在该对账单的核对签收处签名，并手写注明“本人梁海健（身份证××）愿意承担0411新会李锦红货款18，675.00元，欠款分三期结清，最后期限2011年11月30日，第一笔货款在9月20日前结5000元”。被告梁海健至今未支付上述款项。
本院认为，原告和李锦红之间的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向李锦红供货，并出具《客户对账单》确认李锦红截至2011年6月30日的欠款金额为18，675.00元。被告梁海健对上述李锦红的欠款予以确认，并自愿就李锦红的上述欠款承担付款责任，该付款承诺应视为债务的加入，系被告梁海健的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。现原告要求被告梁海健支付欠款18，675元，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告要求从2011年11月30日起按每日0.04%的标准计算违约金，本院认为，《客户对账单》明确载明“逾期未付款项按每天0.04%计算利息”，被告梁海健在《客户对账单》签名并书写付款承诺时，应当知晓有关违约金的约定，因此，该违约金约定对被告梁海健具有约束力。被告梁海健承诺第一笔欠款在2011年9月20日之前付清，最后付款期限为2011年11月30日，但被告梁海健至今未支付任何款项，现原告主张从2011年11月30日开始，以18，675元为本金计算违约金，符合《客户对账单》中的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告梁海健于本判决生效之日起七日内向原告金钱（珠海）有限公司支付货款人民币18，675元；
二、被告梁海健于本判决生效之日起七日内向原告金钱（珠海）有限公司支付违约金（违约金以人民币18，675元为基数，按照每日万分之四从2011年11月30日起计至本判决确定的债务履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266元，因适用简易程序减半收取为133元，由被告梁海健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 陈丽冰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第0130号
原告张国强。
委托代理人冯萍，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告常淑淑。
原告张国强与被告常淑淑追偿权纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张国强的委托代理人冯萍到庭参加诉讼。被告常淑淑经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，原告张国强、被告常淑淑和李晴三方联保向中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称民生银行）贷款每人300万元。到期后，原告与李晴还清了贷款，但被告常淑淑未归还。原告作为担保人代常淑淑向民生银行支付了贷款300025.67元和利息40900元。后被告常淑淑未归还原告上述代偿款。现请求判令被告常淑淑立即返还原告代偿款340925.67元，并偿付自代偿之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告常淑淑未作答辩。
经审理查明，2013年8月23日，原告张国强、被告常淑淑、李晴共同与民生银行签订联保体授信合同，约定由民生银行给予联保体授信提用人整体授信额度900万元，张国强、常淑淑和李晴各300万元，额度期限为12个月，自2013年8月23日至2014年8月23日止，并约定联保体各成员及联保体成员控制的企业，即常淑淑开办的吴江富得隆纺织有限公司、张国强开办的吴江市南方化纤织造厂、李晴开办的吴江市建新化纤织造厂对联保体整体授信额度与期限内非本人融资提供最高额连带责任保证。当天，民生银行将贷款300万元汇入常淑淑在该行开设的个人帐户62×××94。截至2014年9月4日，被告常淑淑结欠民生银行贷款本金2097568.07元、利息36270.10元，合计2133838.17元。经民生银行要求，原告为被告垫付了贷款本金300025.67元，吴江市南方化纤织造厂代原告为被告垫付了利息40900元，合计340925.67元。后经原告催讨，被告常淑淑拒不返还原告代偿款，致诉讼。
以上查明事实，有原告提供的联保体授信合同复印件、放款回单、结欠清单、扣款回单两份、民生银行证明书、吴江市南方化纤织造厂证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张国强、被告常淑淑、李晴与民生银行签订的联保体授信合同依法成立并有效，合同各方均应依约履行合同义务。因被告常淑淑至期未归还民生银行贷款，原告按联保体授信合同的约定为被告常淑淑代偿借款本息340925.67元后，依法对被告常淑淑享有追偿权。原告要求被告返还代偿款本息340925.67元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付以代偿款为本金，自代偿之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告常淑淑经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常淑淑应返还原告张国强代偿款340925.67元，并偿付利息（以代偿款340925.67元为本金，自2014年9月4日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6414元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。逾期不交，视为自动撤回上诉。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 吕荣林
二〇一五年七月九日
书 记 员 田匡华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第301号
原告冯仕平，男，1963年11月24日生，汉族。
原告冯伟，男，1987年5月16日生，汉族。
原告王长宏，男，1934年5月2日生，汉族。
以上三原告共同委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告孙大为，男，1974年8月18日生，汉族。
被告罗萍，女，1964年11月10日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，总经理。
委托代理人雷清华、韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告冯仕平、冯伟、王长宏与被告孙大为、罗萍、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯仕平、冯伟、王长宏及其委托代理人王权，被告罗萍、人寿南京公司的委托代理人韩小伟到庭参加诉讼，被告孙大为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯仕平、冯伟、王长宏诉称：2013年11月27日8时5分许，被告孙大为驾驶被告罗萍所有的在被告人寿南京公司投保交强险和商业第三者责任险的苏A×××××号重型自卸货车沿六合区雄州街道雄州东路由东向西行驶到东门立交桥下右转弯上机场东路向北行驶过程中，遇杨某某驾驶电动自行车载着王某某由东向西行驶至该路段，苏A×××××号重型自卸货车车头右侧保险杆下端及附件位置擦到电动自行车尾部，造成了王某某当场死亡，被告孙大为负主要责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计616592元。
被告罗萍辩称：对事故的事实和责任的认定无异议，被告孙大为为其雇请的驾驶员，事发时在履行职务行为，苏A×××××号重型自卸货车投保了保险，应该由保险公司在保险范围内优先赔偿，对赔偿的金额有异议，其他在质证时再发表意见。
被告人寿南京公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，投保车辆识别码是×××××，该车辆在我司投保了交强险和保额为1000000元且不计免陪的第三者责任险，保险公司不承担诉讼费及其它间接损失。
经审理查明：2013年11月27日8时05分许，孙大为驾驶苏A×××××重型自卸货车沿六合区雄州街道雄州东路由东向西行驶至东门立交桥下右转弯上机场东路向北行驶过程中，遇杨某某驾驶电动自行车载着王某某、冯某某由东向西行驶至该地段，苏A×××××重型自卸货车右侧保险杆下端及附件位置擦到电动自行车尾部，发生事故，造成王某某、冯某某当场死亡，杨某某受伤，车辆损坏。2013年12月9日，南京市公安局六合区分局交巡警大队出具事故认定书，认定孙大为负此事故的主要责任，杨某某负此事故的次要责任，王某某、冯某某在此事故中无责任。
另查明，王长宏系王某某父亲，冯仕平与王某某于1986年8月29日结婚，婚后育有一子冯伟。苏A×××××重型自卸货车车主为罗萍，孙大为系罗萍雇请的驾驶员，事发时孙大为在履行职务行为。苏A×××××重型自卸货车在人寿南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（责任限额1000000元，附加不计免赔），事故发生时，正在保险期限内。事发后被告罗萍赔偿原告180000元。
诉讼过程中，原告明确表示不要求追加杨某某为本案共同被告，应由杨某某承担的赔偿部分，原告予以放弃。被告罗萍表示已赔偿的180000元不要求法庭处理。
2014年2月26日，原告冯仕平、冯伟、王长宏诉讼来院，要求被告孙大为、罗萍、人寿南京公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、交通费合计616592元。
上述事实，有交通事故认定书、户口本复印件、常住人口登记卡、户籍信息以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告冯仕平、冯伟、王长宏因本起交通事故中王某某死亡而造成的损失为：1、原告主张死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元，丧葬费23000元，被告人寿南京公司、罗萍对此不持异议，且原告的该主张符合法律规定，本院对此予以确认；2、原告主张处理事故人员误工费3000、交通费1500，本院根据本地经济状况，对此酌定为处理事故人员误工费2000元、交通费500元；5、被扶养人生活费原告主张16011.67元（9607元＊5年／3人），符合法律规定，本院对此予以认定；以上总额为742271元（小数点后略去，下同）。
二、本起事故中各方当事人的责任。本起事故中原、被告对交通事故认定书确定的事故责任无异议，本院对交通事故认定书划分的事故责任予以认可，孙大为负此事故的主要责任，杨某某负此事故的次要责任，王某某、冯某某在此事故中无责任。被告孙大为驾驶苏A×××××重型自卸货车为机动车，杨某某驾驶的为电动自行车，根据相关法律规定，本院对孙大为、杨某某的责任比例认定为80%、20%。被告孙大为系被告罗萍雇请的驾驶员，事发时在履行职务行为，根据相关法律规定，应由孙大为承担的赔偿责任由罗萍承担。孙大为驾驶的车辆在人寿南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为1000000元且不计免陪的第三者责任险，事故发生时，正在保险期限内，根据相关法律规定，人寿南京公司应首先在交强险范围内向原告承担赔偿责任。本起事故造成王某某、冯某某死亡，本院确定人寿南京公司在交强险范围内赔偿原告精神损坏抚慰金50000元、死亡赔偿金5000元；原告超过交强险的损失687271元（死亡赔偿金645760元、丧葬费23000元、处理事故人员误工费2000元、交通费500元、被扶养人生活费16011元），由人寿南京公司按照事故责任比例在商业险部分赔偿549816元（687271＊0.8）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告冯仕平、冯伟、王长宏人民币604816元；
二、驳回原告冯仕平、冯伟、王长宏其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告冯仕平、冯伟、王长宏自行承担317元，被告罗萍承担1281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 张玲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1891号
原告：喜开理（上海）机器有限公司，住所地（上海）自由贸易试验区富特北路129号4楼A部位。
法定代表人：汤原真司，该公司董事长。
委托代理人：刘艳滨，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。
被告：广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广州市花都区。
法定�表人：林永达。
原告喜开理（上海）机器有限公司（简称喜开理公司，下同）诉被告广州蓝姆汽车设备有限公司（简称蓝姆公司，下同）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。本案受理后，依法由审判员胡运如适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘艳滨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年底至2015年月间，被告向原告订购产品，原告依约向被告供货。可截止到2015年5月底被告无辜拖欠原告货款共计人民币1355540元之多。期间原告多次催促被告还款。
2015年5月31日，原告向被告发出了一份《对帐函证》的书面文件，被告在此文件上盖章，对其拖欠原告总金额为1355540元货款的事实予以确认；2015年6月23日被告又向原告出具一份《付款计划书》，但仍未按此计划书进行付款。
无奈之下，原告不得已提起民事诉讼，请求判令：1.被告支付货款人民币1355540元；2.被告支付逾期付款损失人民币67887.13元（从2014年12月31日起暂计至2015年10月26日，要求支付至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提交以下证据：1.对帐函证，证明被告对拖欠原告货款的事实予以确认；2.付款计划书，证明被告对于拖欠原告的货款承诺分期付款的事实；3.订购单，证明原被告之间的买卖合同关系成立；4.增值税发票，证明原告向被告履行了合同义务及交付的产品型号及金额。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩及证据。
经对证据的审查，确认喜开理公司起诉事实为本院查明的事实。
另查明，喜开理公司向蓝姆公司发出对帐函证，蓝姆公司盖章确认，该对帐函证载明：至2015年5月31日，蓝姆公司欠喜开理公司货款1355540元，其中217430元逾期1-30天，75495元逾期61-90天，27072元逾期91-120天，184917元逾期121-150天，740674元逾期151-180天。对上述逾期未支付货款，原告主张逾期付款损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算，其中：以217430元为基数，从2015年5月31日起算；以75495元为基数，从2015年3月31日起算；以27072元为基数，从2015年2月28日起算；以184917元为基数，从2015年1月31日起算；以740674元为基数，从2014年12月31日起算。
本院认为：喜开理公司所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，经本院核证，予以认定。
喜开理公司与蓝姆公司之间的买卖合同关系成立并已履行，蓝姆公司欠款事实清楚，证据充分，对所欠货款1355540�应予清偿。喜开理公司诉请蓝姆公司支付货款1355540元，本院予以支持。至于喜开理公司主张的逾期付款损失，虽然该公司没有提供证据证明有就逾期付款违约金进行约定，但最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。蓝姆公司已确认逾期付款事实，应承担相应违约责任。对喜开理公司主张逾期付款损失的请求，本院予以支持。蓝姆公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告广州蓝姆汽车设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款1355540元及逾期付款损失给原告喜开理（上海）机器有限公司（逾期付款损失计算方法：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以217430元为基数，从2015年5月31日起算；以75495元为基数，从2015年3月31日起算；以27072元为基数，从2015年2月28日起算；以184974元为基数，从2015年1月31日起算；以740674元为基数，从2014年12月31日起算。均计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8805元，由被告广州蓝姆汽车设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡运如
二〇一五年十一月二十三日
书记员 尹 琪
法律条文附录：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第50号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人辛春军，男，1967年11月15日生，汉族，大安市人，系安广信用社主任，现住大安市。身份证号码：
被告谷占臣，男，1963年12月21日生，汉族，大安市人，农民。身份证号码：
原告大安市农村信用合作联社诉被告谷占臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人谷占臣于2004年9月7日在原告处借款本金1，140.00元，约定借款利率为8.4‰，还款期限为2004年12月31日。该人于2010年3月26日偿还本金50元，借款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付本金，原告起诉到法院，要求被告立即给付借款本金1，090.00元，利息3，073.1元（算至2014年1月5日）及以后的利息。请求法院依法裁决。
被告未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了：1、《农村信用社贷款凭证》1份，证明被告谷占臣于2004年9月7日在我单位借款1，140.00元及借款利率、借款到期日期。2、《大安市农村信用合作社联保协议书》1份，证明被告谷占臣签订了借款协议，并有本人的签字画押。3、《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执》1份，证明2013年12月1日，对谷占臣的贷款进行过催收。4、《关于对贷户谷占臣还款情况说明》1份，证明被告谷占臣于2010年3月26日偿还本金50.00元，利息150.00元。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告应承担举证不能的不利后果，且原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据予以采纳。
经审理查明：被告谷占臣于2004年9月7日在原告处借款本金1，140.00元，约定借款利率为8.4‰，还款期限为2004年12月31日。被告谷占臣于2010年3月26日偿还原告本金50.00元，利息150.00元。原告于2013年12月1日，对被告的贷款进行了催收，回执上有被告签字及手印。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息。其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谷占臣于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金人民币1，090.00元及利息（利息自2010年3月27日起按约定利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 周欣立
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王鑫程
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6457号
原告：上海俊鑫房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张立洲，执行董事。
委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑倩，江苏漫修(上海)律师事务所律师。
被告：上海房多多网络科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：金治国，执行董事。
委托诉讼代理人：李刚，男。
原告上海俊鑫房地产开发有限公司与被告上海房多多网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告上海俊鑫房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海俊鑫房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 张静
二〇一八年五月九日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初6457号原告：上海俊鑫房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张立洲，执行董事。委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑倩，江苏漫修(上海)律师事务所律师。被告：上海房多多网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：金治国，执行董事。委托诉讼代理人：李刚，男。原告上海俊鑫房地产开发有限公司与被告上海房多多网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告上海俊鑫房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海俊鑫房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  张静二〇一八年五月九日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3267号
原告：顾建峰，住农安县
被告：农安县永安乡青山村民委员会（下简称村委会）
法定代表人：李喜凤，村主任。
原告顾建峰与被告农安县永安乡青山村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，2015年9月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾建峰与被告法定代表人李喜凤参加诉讼。本案现已审理终结。
顾建峰诉称：我于2012年10月24日与村委会签订了修沙石路承包合同书，工程总造价65，000.00元。工程期为2012年10月24日—2012年11月10日。约定下2012年年底一事一议款到帐后付给乙方。但至今村委会也没有支付工程款，故诉讼来院。请求：判令村委会给付工程款65，000.00元及利息41，600.00元（自2013年至现在按月息2分计算）。
村委会辩称：顾建峰所述属实，但现在一事一议的事已不存在了，县里农经局已通知我们了，并且返还了一事一议的审批材料。现在没有能力支付此工程款。
经审理查明，顾建峰于2012年10月24日与村委会签订了修沙石路承包合同书，工程总造价65，000.00元。工程期为2012年10月24日—2012年11月10日，并约定2012年年底一事一议款到帐后付给工程款。另查，一事一议指的是：村里路不能行走的，可以先垫上土，再铺上沙子，变成砂石路。变成砂石路后，享受国家奖补政策，由省财政支付。省财政拨款到县财政局，再由县财政局拨到县农经局，由农经局拨到各乡经管站。当时村委会以此承诺工程款给付。因后来一事一议的事不复存在，村委会未能支付工程款。
认定上述事实的证据有：双方签订的修沙石路承包合同书一份、欠据一份及双方当事人的当庭陈述。
本院认为，顾建峰与村委会签订的合同系真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。但该合同对支付工程款的履行期限约定不明，按法律规定，对履行期限约定不明的，权利人可以随时请求履行。顾建峰已履行了合同义务，村委会没有支付工程价款，现顾建峰请求村委会支付价款，符合法律规定，应予支持。但其请求村委会支付工程款利息一节，在合同中并无约定，亦无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第六十二条，第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县永安乡青山村民委员会在判决生效后立即给付原告顾建峰工程款65，000.00元；
二、驳回原告顾建峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，342.00元及邮寄送达费108.00元由被告农安县永安乡青山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
人民陪审员 王业亮
人民陪审员 孙玉会
二〇一五年十月十一日
书 记 员 孙 伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第300号
上诉人（原审被告）彭杏利，女，1986年11月5日生，汉族，住所地洛阳市高新区。
被上诉人（原审原告）李蕊，女，1976年11月3日生，回族，住河南省南阳市。
上诉人彭杏利与被上诉人李蕊民间借贷纠纷一案，上诉人彭杏利不服本市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第2377号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人彭杏利向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按彭杏利自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年五月二十日
书记员 索青岩
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1002行初121号
原告宋根成，1956年1月14日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告许昌市国土资源局，住所地许昌市东城区府西路市政府西院5号楼。
法定代表人苏晓，任局长。
委托代理人张坦，许昌市国土资源局规划与用地审批科副科长。
委托代理人张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
原告宋根成诉被告许昌市国土资源局政府信息公开一案。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋根成，被告许昌市国土资源局法定代表人的委托代理人张坦、张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋根成诉称：原告于2016年5月23日通过挂号信的方式向被告许昌市国土资源局依法申请公开2011年3月29日许征[2011]12号许昌市国土资源局征收东城区75#土地刘庄三组土地权属、数量、农户签字确认表。被告于2016年6月2日作出答复，邮寄给原告[2016]60号许昌市国土资源局政府信息公开告知书以及附件一份。原告认为，被告此答复不符合原告所需信息，答非所问，剥夺了原告的知情权、监督权等合法权益，故向法院起诉。诉讼请求：一、判定被告信息公开答复内容违法，责令被告依法履行政府信息公开申请义务；二、依法判决被告承担诉讼费、误工费、交通费。
原告向本院提供了以下证据：
1、邮寄给许昌市国土资源局的信封复印件；
2、豫申字（2015）00C0政府信息公开申请表复印件；
3、编号为XA38974911341国内邮寄手续3份复印件；
4、2016年6月2日许昌市国土资源局政府信息公开告知书复印件一份；
5、2011年3月29日征地调查结果确认表复印件一份。
以上证据证明：原告向被告寄出了信且被告已经收到，被告给原告回复的政府信息公开内容违法，不是原告所需要的内容。
被告许昌市国土资源局辩称：一、被告已依法按期履行了政府信息公开职责，对原告进行了书面答复。原告于2016年5月23日提出申请公开：2011年3月29日许征[2011]12号许昌市国土资源局征收东城区75#土地刘庄三组土地权属、数量、农户签字确认表。被告收到申请后于2016年6月2日以挂号信形式对申请人宋根成进行了回复（挂号信XA39053611541），回复内容为：以许国土资公开告知[2016]60号向宋根成进行了告知，您申请公开的土地所属单位为刘庄三组，土地总面积4.3641公顷，其中农用土地面积4.2838公顷，建设用地面积0.0803公顷，附征地调查结果确认表。二、被告的答复符合法律法规。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被告已依照信息公开条例第二十一条对其进行了明确的纸质回复，原告在收到回复后，并未对被告回复内容提出异议，被告对原告的回复内容是符合法律规定的。因此，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。
被告向本院提供了向原告作出答复的证据：
1、政府信息公开申请表；
该证据证明：原告申请公开的内容、事项。
2、国内挂号信函收据；
该证据证明：被告对原告进行了回复且原告收到了被告对其进行的回复。
3、许国土资公开告知[2016]60号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》。
该证据证明：被告对原告进行回复的内容。
4、征地调查结果确认表。
该证据证明：被告对原告进行回复的内容。
经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对原告所举证据的确认，被告对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据予以确认。关于对被告所举证据的确认，原告对被告所举证据1、证据2无异议，对被告所举证据3有异议，认为被告回复的内容与原告所申请的内容不一致，对被告所举证据4征地调查确认表本身的内容有异议，但原告提出的异议不足以对抗被告所举证据的证明力，因此本院对被告所举证据均予以确认。
经审理查明，原告宋根成于2016年5月23日通过邮局向被告邮寄政府信息公开申请表一份和身份证复印件一份，挂号信编号XA38974911341，要求公开：2011年3月29日许征[2011]12号许昌市国土资源局征收东城区75#土地刘庄三组土地权属、数量、农户签字确认表。被告于2016年5月23日收到后，于2016年6月2日以挂号信的形式，向原告邮寄了许国土资公开告知[2016]60号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》一份。原告称该回复不符合其所需信息，认为被告信息公开答复内容违法，遂向本院提起行政诉讼，要求判决被告被告信息公开答复内容违法，责令被告依法履行政府信息公开申请义务，并要求判决被告承担诉讼费、误工费、交通费。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，被告于2016年5月23日收到原告要求公开2011年3月29日许征[2011]12号许昌市国土资源局征收东城区75#土地刘庄三组土地权属、数量、农户签字确认表的申请后，于2016年6月2日作出了许国土资公开告知[2016]60号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》，并于作出当日即以挂号信的形式将该告知书寄送给原告。这一事实已由被告提供的有效证据证实。且被告的回复时间未超过15个工作日，系在法定时间内作出回复。对于原告的政府信息公开申请，被告在法定时间内对原告的申请进行了回复，其回复内容和回复程序均符合法律规定，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋根成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋根成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘武子
审 判 员 佘萌萌
人民陪审员 王恒协
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱 彤
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3954-1号
申请执行人苏园园，女。
被执行人杜欣峰，男。
本院在执行申请执行人苏园园与被执行人杜欣峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏园园依据（2016）陕0112民初1965号民事判决，于2017年8月17日向本院申请执行，执行标的为112万元，本院已受理。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0112执3954号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年二月一日
书 记 员 周思通
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初92号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人黎某某，男，1953年1月16日出生，汉族，文盲，户籍所在地广东省信宜市，现住广东省信宜市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月7日被信宜市公安局刑事拘留,同年12月18日被信宜市公安局逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
指定辩护人黄云柳，广东信威律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人黎某某犯非法持有枪支罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人黎某某及其辩护人黄云柳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月1日12时许，为打山猪，被告人黎某某带着两支枪形物体叫朱某1开摩托车搭他去白石镇。同日17时许，黎某某乘坐由朱某1驾驶的摩托车回到其位于信宜市东镇的自建屋门前时被信宜市公安局民警当场查获，缴获黎某某持有的枪形物体2支。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，黎某某持有的2支枪形物体均为枪支。
公诉机关认为，被告人黎某某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。其如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黎某某辩称：我对起诉书指控的犯罪事实没有意见，我认罪。那支短的火药枪是我买的，那支长的火药枪是一广西人在去年9月一直放在我家里的，我有时就拿来使用。
指定辩护人黄云柳辩称：一、被告人黎某某归案后如实交待自已的罪行，可以减少基准刑20%以下的处罚。二、被告人黎某某是初犯，也可以酌情从轻处罚。建议对被告人黎某某适用缓刑。
经审理查明：2017年12月1日12时许，被告人黎某某听说信宜市丁堡镇与白石镇交界的山里有山猪，便带着两支火药枪叫上其朋友朱某1开摩托车搭他去白石镇。同日17时许，被告人黎某某乘坐由朱某1驾驶的摩托车回到其信宜市东镇的自建屋门前时被信宜市公安局民警当场查获，缴获被告人黎某某持有的火药枪2支、疑似弹药3颗。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黎某某持有的2支火药枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
另查明，信宜市公安局于2017年12月1日对被告人黎某某携带枪支打猎被处以行政拘留十日。
上述事实，被告人黎某某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有物证扣押枪支，书证受案登记表、立案决定书、被告人照片、常住人口个人信息表、抓获经过、指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书，有证人朱某1证言、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黎某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。辩护人辩称被告人黎某某归案后认罪态度好，如实供述自己罪行的事实经查属实。根据被告人黎某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。因此，本院对辩护人黄云柳的辩护意见予以采纳，依法可对被告人黎某某从轻处罚并宣告缓刑。被告人黎某某非法持的枪支属于违禁品，依法应予没收处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限:从判决确定之日起计算，即自2018年6月1日至2021年5月31日止。）
二、对扣押被告人黎某某的火药枪2支、疑似弹药3颗予以没收，由信宜市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
审 判 员 罗维斯
人民陪审员 邱春权
二〇一八年五月十八日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹……。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1352号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐秀琼，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告唐秀琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告唐秀琼系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款37,162.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3278号
上诉人（原审原告）王承统，男，1936年6月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被上诉人（原审被告）石克濂，男，1947年12月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
上诉人王承统因与被上诉人石克濂委托合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1337号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王承统以双方当事人已达成和解，被上诉人当庭支付了讼争款项人民币3455.4元，纠纷已了结为由，于2016年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，讼争款业已付清，本案纠纷已了结，上诉人王承统在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：
准许上诉人王承统撤回上诉。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人王承统负担。
审判长 池开通
审判员 邱灿明
�理审判员刘启明
二〇一六年八月五日
书记员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终3278号上诉人（原审原告）王承统，男，1936年6月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，被上诉人（原审被告）石克濂，男，1947年12月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，上诉人王承统因与被上诉人石克濂委托合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1337号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王承统以双方当事人已达成和解，被上诉人当庭支付了讼争款项人民币3455.4元，纠纷已了结为由，于2016年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，双方当事人已达成和解，讼争款业已付清，本案纠纷已了结，上诉人王承统在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：准许上诉人王承统撤回上诉。本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人王承统负担。审判长  池开通审判员  邱灿明�理审判员刘启明二〇一六年八月五日书记员  施国琴
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初535号
原告：丁国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，住景德镇市。
被告：江西创元汽车零部件有限公司，住所地景德镇市高新开发区梧桐大道南侧。
法定代表人：陈青俊，该公司经理。
被告：陈青俊，男，1969年8月28日出生，汉族，住景德镇市。
原告丁国庆与被告江西创元汽车零部件有限公司、陈青俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄顺平独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁国庆到庭参加诉讼，被告江西创元汽车零部件有限公司、陈青俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国庆诉称，两被告于2013年2月28日向原告借款130万元（转条）、2013年3月6日借款60万元、2014年1月26日借款70万元，总合计人民币260万元，有汇款凭证、借条为凭。借款利息均交至2013年12月底。2014年6月12日至2016年6月8日，被告共计归还借款189万元，结欠借款本金71万元。依据2014年10月16日双方达成的还款协议，先归还本金，逐笔计算归还借款利息，按月息1.5分计算，至2016年9月10日被告共计结欠利息787230元，本息合计人民币1497230元。经多次催收此款，被告至今未支付借款利息，故起诉要求判令两被告归还借款本金71万元及利息，并承担一切诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告系本案的适格主体；2、被告于2013年2月28日向原告出具的借条1份、2011年1月12日汇款凭证2份、2011年7月5日汇款凭证1份，拟证明被告至2013年2月28日止向原告借款130万元；3、被告于2013年3月6日向原告出具的借条1份及汇款凭证，拟证明被告于2013年3月6日向原告借款60万元；4、被告于2014年元月26日向原告出具的借条1份及汇款凭证，拟证明被告于2014年元月26日向原告借款70万元；5、2014年10月16日原、被告签订的还款协议一份，拟证明自2014年元月1日开始利息按月息1.5分计息。
被告江西创元汽车零部件有限公司、陈青俊未答辩，经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，二被告于2013年2月28日向原告借款130万元（转条）、2013年3月6日借款60万元、2014年1月26日借款70万元，合计人民币260万元。事后，被告支付了至2013年12月底的利息，2014年6月12日至2016年6月8日，先后19次归还借款本金189万元，结欠本金71万元。2014年10月16日，原、被告签订还款协议，先归还本金，然后逐笔计算归还借款利息，利率按月息1.5分计算。至2016年9月10日止，被告共计结欠原告本金71万元、利息787230元。原告多次催收无效，遂于2016年9月8日向本院提起诉讼。
本院认为，被告先后向原告借款人民币260万元，有被告出具的借条及汇款凭证为凭，应予认定；其拖欠原告借款至今未付清，应负本案的全部责任。2014年10月16日原、被告签订的还款协议中，约定利率按月息1.5分计算，未超出年利率24%，故原告要求被告承担月息1.5分的利息应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西创元汽车零部件有限公司、陈青俊所欠原告丁国庆人民币71万元及利息（至2016年9月8日止的利息为787230元，自2016年9月9日起至还清借款时止的利息按年利率18%计算），由二被告在本判决生效后十五日内一次性支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18275元，减半收取9137.5元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 黄顺平
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 沁
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01681号
原告：丁森山，男，1996年12月1日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被告：安庆市帝乐钟表眼镜有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路20号，组织机构代码32542456-5。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
原告丁森山与被告安庆市帝乐钟表眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月2日，原告被招聘为被告的正式员工，担任花式熟练工一职，双方口头约定原告的工资为2700元。原告在被告处工作期间，被告没有为被告购买任何社会保险。2015年6月初，被告忽然口头通知原告不用来上班了，原告要求被告出具书面辞退证明，遭到拒绝。后原告要求被告支付拖欠的6月份工资，但被告至今未予支付给原告。故请求确认原告与被告构成事实上的劳动关系；被告立即支付拖欠原告的工资2700元；被告支付原告的经济赔偿金2700元（0.5个月×2700元/月×2）；被告为原告补缴2015年3月7日至2015年6月30日止，应当属于被告缴纳的各项保险费并为原告办理相关的保险转移手续；责令被告按拖欠工资的50%以上100%以下的标准向原告加付赔偿金。
被告辩称：原、被告有劳动合同关系，被告方认为无需确认劳动关系，被告没有拖欠原告工资；原告在没有得到批准的情况下擅自离职，给公司造成损失；原告方说系被迫辞职没有证据证明，所以原告应当视为在合同期内主动离职，也就不存在经济赔偿；第五项诉求没有经过行政前置。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月1日，原、被告签订书面劳动合同，合同约定，合同期限为一年；月工资为2700元（基本工资1500元、绩效考核400元、社保补助500元、加班费300元）。每月30日为发薪日。在原告向被告提供劳动过程中，被告尚欠原告2015年6月份工资即2700元。后原告于2015年7月1日擅自离职。
以上事实，由原告的身份证复印件、被告基本注册信息查询单、﹝2015﹞望劳人仲案字第03号逾期未受理未裁决通知书、被告2015年6月、7月份出勤表、调查笔录一份、接处警记录、劳动合同等在卷佐证，结合原、被告委托代理人的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。因原、被告已签订书面劳动合同，故无需确认劳动关系；因原告离职主要是为被告未按时发放2015年6月工资，但原告未通知被告，故被告依法无需给予原告经济补偿金或赔偿金；因原告社会保险费已补助在原告工资内，故不应重复支持；原告要求责令被告按拖欠工资的50%以上100%以下的标准向原告加付赔偿金，应当由劳动行政部门责令被告限期支付。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告安庆市帝乐钟表眼镜有限公司支付所欠原告丁森山2015年6月份工资即2700元，限于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告丁森山其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告安庆市帝乐钟表眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
审 判 员 郑宏水
人民陪审员 王业意
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹 宇
附相关法条：
中华人民共和国劳动法
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01681号
原告：丁森山，男，1996年12月1日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被告：安庆市帝乐钟表眼镜有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路20号，组织机构代码32542456-5。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
本院在审理原告丁森山与被告安庆市帝乐钟表眼镜有限公司劳动争议纠纷一案过程中，因原告吴祖奏等人为被告拖欠其工资问题，向望江县公安局经济开发区派出所报警，经济开发区派出所已接警，现正在处理过程中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 胡文根
审 判 员 郑宏水
人民陪审员 王业意
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曹 宇
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初535号
原告：拜泉县老于头信誉农资商店，住所地黑龙江省拜泉县。
负责人：张维坤，该商店经理。
被告：吴国平，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：董艳华，女，1963年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告拜泉县老于头信誉农资商店与被告吴国平、董艳华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县老于头信誉农资商店负责人张维坤、被告吴国平、董艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告吴国平、董艳华给付拖欠农资款20812.00元及相应利息。事实和理由：2011年至2014年期间，原告向二被告出售农资，共计20812.00元，二被告给原告出了欠据一份，约定逾期按1%计算。经多次向被告主张未果后，诉至法院，主张二被告偿还农资款20812.00元及2014年-2016年三年利息7200.00元，其余利息自愿放弃。
二被告当庭承认原告拜泉县老于头信誉农资商店主张的欠款事实，同意偿还欠农资款本金，不同意给付利息。
本院认为，本案中，通过原告所提交的欠据，结合各自陈述，能够反映出双方之间确曾存在买卖农资的合同事实，因此，二被告须按照欠据中记载的还款内容，负有积极偿还农资款的义务，因二被告系夫妻关系，对该笔债务应予认定为连带之债。关于原告主张的利息损失部分，因该欠据中已明确约定为月息1%的方式计息，并未超出法定限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告吴国平、董艳华自本判决生效之日起五日内偿
还原告拜泉县老于头信誉农资商店农资款20812.00元；
被告吴国平、董艳华自本判决生效之日起五日内给
付原告拜泉县老于头信誉农资商店利息款7200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告吴国平、董艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尚雪岩
审 判 员 刘铁生
人民陪审员 张林发
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 禹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终224号
上诉人（原审被告）：江苏奥宇建设工程有限公司。
住所地：江苏省徐州市。
法定代表人：苗永康，经理。
委托代理人：李强，系公司职工。
委托代理人：魏威，系公司职工。
被上诉人（原审原告）：献县博辉建材租赁站。
住所地：河北省献县。
经营者：张会双。
委托代理人：明会君，河北林风律师事务所律师。
上诉人江苏奥宇建设工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第1564号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：根据民事诉讼法第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地在江苏省沛县。根据民事诉讼法第23条的规定，2014年3月23日上诉人与被上诉人签订的《物资租赁合同》是在河北施工时所签，该合同已经履行完毕。涉案业务发生在内蒙古鄂尔多斯市东胜区�合同履行地在鄂尔多斯市东胜区，货物及租赁物已经结清，因此献县人民法院无权对此案进行管辖。综上，请求贵院将本案依法移送管辖，交由上诉人住所地沛县人民法院或内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系租赁合同纠纷，但被上诉人至今未提供涉案《物资租赁合同》的原件予以核实，对合同的真实性本院不予确认。涉案租赁物使用地在内蒙古鄂尔多斯××××区，因此内蒙古鄂尔多斯××××区为合同履行地，内蒙古鄂尔多�市东胜区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第1564号民事裁定；
二、本案移送内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李美玉
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初900号
原告陈某（曾用名陈某甲）。
委托代理人李顺和、吴克俊，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告乔某甲。
原告陈某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由主审法官朱宝宏适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人李顺和到庭参加诉讼，被告乔某甲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1994年4月20日原告以陈某甲名义与被告登记结婚，婚后生有一女，取名乔某乙。双方婚前没有培养出夫妻感情，婚后经常为家庭琐事发生争吵，且被告有赌博恶习，2011年原告外出打工与被告分居两地，夫妻感情仍未见好转。2015年9月份被告起诉要求与原告离婚，因原告未能到庭，法院判决不准离婚。判决后至今，双方感情仍无和好迹象，且分居达四年之久，现请求判决准许原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交民事判决书一份、结婚证一份、常住人口登记表一份。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1993年相识恋爱，1994年4月20日，原告以陈某甲为名与被告登记结婚，双方婚后生有一女，取名乔某乙。近几年来，原被告经常为家庭琐事发生争吵，原告于2011年离家，至今未归，为此、被告于2015年9月份向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。判决后至今，原被告夫妻感情仍未见好转，原告遂诉至本院。
另查明，原告曾用名陈某甲，在办理身份登记时改为陈某，金湖县公安局前锋派出所出具的常住人口登记表能证实陈某即乔某甲配偶，且原、被告婚生女乔某乙证实陈某甲与陈某系同一人。
以上事实，有原告提交的结婚证、金湖县公安局前锋派出所出具的常住人口登记表，本院与乔某乙谈话笔录、本院民事判决书予以证实，应予认定。
本院认为：原、被告结婚时间虽然较长，但是近几年来原、被告常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情不和分居达四年之久，现被告、原告先后起诉离婚，证明原被告确实不愿继续共同生活在一起，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告乔某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554)预交上诉案件受理费。
主审法官 朱宝宏
二〇一六年五月三十日
法官助理 史忠升
书 记 员 胡志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初30号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人夏鹏飞，男，1989年1月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省焦作市博爱县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年8月13日被博爱县公安局刑事拘留，2016年9月14日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
被告人韩志华，男，1981年8月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省焦作市博爱县，住博爱县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年8月13日被博爱县公安局刑事拘留，2016年9月14日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被博爱县公安局取保候审。
法定代理人王秀兰，女，1945年7月15日出生，汉族，农民，住博爱县。
辩护人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人夏鹏飞、韩志华犯妨害公务罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员张杰出庭支持公诉，被告人夏鹏飞，被告人韩志华及其法定代理人王秀兰、辩护人邹家瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月12日22时30分许，博爱县公安局磨头派出所民警买某1、管某、薛某等人在下乡工作时，在博爱县磨头镇磨头十字口东发现张某某等人打架，民警买某1、管某等人随即上前制止打架。在制止打架过程中，民警买某1、管某遭到张某某的辱骂、推打，致使民警买某1身体胸部受伤、警服扣子被扯掉，民警管某右胳膊擦伤。民警欲将张某某带回派出所接受调查时，遭到被告人夏鹏飞的推拽、辱骂，被告人韩志华一手拽住民警，一手拽住张某某，将两人拽开后，导致张某某逃脱。
案发后，被告人韩志华向受伤民警赔礼道歉，并对受伤民警进行了民事赔偿。
另查明，经河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定，韩志华作案时患偏执性精神障碍，限定刑事责任能力；目前仍患偏执性精神障碍，具有受审能力。
上述事实，被告人夏鹏飞、被告人韩志华及其法定代理人王秀兰、被告人韩志华的辩护人邹家瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案证明、报案材料、发破案报告、博爱县公安局政治处出具的证明、受伤照片、博爱县公安局磨头派出所证明；证人程某、陈某、王某、薛某、赵某、管某、买某1、买某2、段某的证言；被告人夏鹏飞、韩志华的供述与辩解；河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片；视频光盘等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人夏鹏飞、韩志华以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，已构成妨害公务罪。博爱县人民检察院指控被告人夏鹏飞、韩志华犯妨害公务罪成立。被告人韩志华作案时为限定刑事责任能力，可以从轻处罚。案发后，被告人韩志华积极赔偿受伤民警的经济损失，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人夏鹏飞、韩志华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定对被告人夏鹏飞进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人韩志华进行处罚。判决如下：
被告人夏鹏飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年2月12日止）。
二、被告人韩志华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终595号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄水木，男，1978年3月9日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，务工，户籍地福州市马尾区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年12月5日被抓获，次日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
辩护人张钊、林儒瀚，福建华辉律师事务所律师。
原审被告人黄尚喜，男，1965年5月5日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，务工，住福建省罗源县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年12月4日被抓获，同年12月12日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人黄尚喜、黄水木犯重大责任事故罪一案，于2016年5月11日作出（2016）闽0123刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人黄水木不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人黄水木，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，罗源县白塔乡三宝渣场于2013年4月份由被告人黄尚喜和黄胜鸿（已判决）以每年人民币200万元向白塔乡赤岭村上楼自然村全体村民承包经营，被告人黄尚喜代持股50%，实际出资人民币5万元，被告人黄水木出资人民币15万元挂在黄某7名下。被告人黄尚喜、黄水木和黄某7、黄金命、黄某1(均已判决)、黄某8（另案处理）等人参与渣场经营管理。承包人在经营该渣场期间，没有对渣场的具体承载量进行测量，也没有制定相关安全生产规章制度。2013年至2014年间，罗源县环保局针对该渣场的坝体存在塌方环境安全隐患及水体污染等问题，先后四次发出限期整改通知书要求渣场整改，但渣场均未在规定期限内对存在的安全隐患进行全面整改，2014年３月14日，被罗源县环保局责令停产整改。同年4月1日17时许，该渣场发生一级坝体滑塌事故，坝体出现约三十米缺口，库内石渣和废水形成泥石流冲向下游，造成下游长基村和东坑自然村约二百六十亩的农田受到污染，二级应急库被冲毁，还有部分园地、家禽、农具受损；下游花园溪河道堵塞，河水严重污染，当天水质浊度达７万度；罗源县环保局安装在三宝渣场下游的水质自动检测站也被泥石流冲走。经福州市华岩测绘有限公司测量，受损农田总面积为137.73亩（91817.6平方米），经福建建龙工程咨询有限公司进行清渣工程单价及总造价概算，并经罗源县价格认证中心进行价格认证，经济损失人民币2285293元。
原判认定上述事实有证人黄某2、吴某、王某、林某、黄某3、黄某4、黄某5、郑某、黄某6的证言，同案犯黄某7、黄某1、黄金命的供述及辨认笔录，罗源县环保局行政处罚决定及限期整改通知书，罗源县环保局关于白塔乡三宝渣场环境污染案件查办移送函，罗源县公安局现场勘验检查工作记录、现场照片，证实案发现场的勘验检查具体情况，罗源县价格认证中心罗价认字【2014】05号价格认证意见书，抓获经过，违法犯罪经历查询记录，户籍证明，被告人黄尚喜、黄水木的供述等证据证实。
原审认为，被告人黄尚喜、黄水木及其他股东作为对渣场负有直接管理职责的经营管理人员，在生产、作业中违反有关安全的管理规定，因而发生重大生产事故，造成经济损失人民币2285293元，其行为已构成重大责任事故罪。被告人黄尚喜、黄水木归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄尚喜犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年二个月。二、被告人黄水木犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年二个月。
上诉人黄水木及其辩护人诉辩称：上诉人黄水木只是负责洗车、协助收款，所占股权比例也只有5%，对渣场没有直接管理职责，更不存在违反安全生产管理规定的行为。因此，不应对事故承担刑事责任。
二审期间，上诉人黄水木及其辩护人、原审被告人黄尚喜均未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人黄水木、原审被告人黄尚喜犯重大责任事故罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄水木、原审被告人黄尚喜及其他股东作为对渣场负有直接管理职责的经营管理人员、投资人，在生产、作业中违反有关安全的管理规定，因而发生重大生产事故，造成经济损失人民币2285293元，其行为已构成重大责任事故罪。关于上诉人黄水木及其辩护人提出的其不是直接管理人员，不存在违反安全生产管理规定的行为，不应对事故承担刑事责任的诉辩理由，经查，证人黄某2、吴某、黄某3、黄某4的证言及同案犯黄某7、黄某1、黄金命的供述均能证实上诉人黄水木系渣场的股东，并直接参与渣场的经营管理。而渣场在罗源县环保局三次下达限期整改通知书仍整改不到位，以至于被责令停产整改，其不顾安全隐患，违反安全生产管理规定进行生产，以至于造成重大事故。上诉人黄水木作为渣场的投资人和管理人员，对重大事故负有直接责任。因此，该诉辩理由不予采纳。原判根据上诉人黄水木、原审被告人黄尚喜的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终595号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，男，1978年3月9日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，务工，户籍地福州市马尾区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年12月5日被抓获，次日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
辩护人张钊、林儒瀚，福建华辉律师事务所律师。
原审被告人黄某乙，男，1965年5月5日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，务工，住福建省罗源县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年12月4日被抓获，同年12月12日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人黄某乙、黄某甲犯重大责任事故罪一案，于2016年5月11日作出（2016）闽0123刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人黄某甲，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，罗源县白塔乡三宝渣场于2013年4月份由被告人黄某乙和黄胜鸿（已判决）以每年人民币200万元向白塔乡赤岭村上楼自然村全体村民承包经营，被告人黄某乙代持股50%，实际出资人民币5万元，被告人黄某甲出资人民币15万元挂在黄胜鸿名下。被告人黄某乙、黄某甲和黄胜鸿、黄金命、黄某丙（均已判决）、黄建忠（另案处理）等人参与渣场经营管理。承包人在经营该渣场期间，没有对渣场的具体承载量进行测量，也没有制定相关安全生产规章制度。2013年至2014年间，罗源县环保局针对该渣场的坝体存在塌方环境安全隐患及水体污染等问题，先后四次发出限期整改通知书要求渣场整改，但渣场均未在规定期限内对存在的安全隐患进行全面整改，2014年3月14日，被罗源县环保局责令停产整改。同年4月1日17时许，该渣场发生一级坝体滑塌事故，坝体出现约三十米缺口，库内石渣和废水形成泥石流冲向下游，造成下游长基村和东坑自然村约二百六十亩的农田受到污染，二级应急库被冲毁，还有部分园地、家禽、农具受损；下游花园溪河道堵塞，河水严重污染，当天水质浊度达7万度；罗源县环保局安装在三宝渣场下游的水质自动检测站也被泥石流冲走。经福州市华岩测绘有限公司测量，受损农田总面积为137.73亩（91817.6平方米），经福建建龙工程咨询有限公司进行清渣工程单价及总造价概算，并经罗源县价格认证中心进行价格认证，经济损失人民币2285293元。
原判认定上述事实有证人黄某丁、吴某、王某、林某、黄某戊、黄某己、黄某庚、郑某、黄某辛的证言，同案犯黄胜鸿、黄某丙、黄金命的供述及辨认笔录，罗源县环保局行政处罚决定及限期整改通知书，罗源县环保局关于白塔乡三宝渣场环境污染案件查办移送函，罗源县公安局现场勘验检查工作记录、现场照片，证实案发现场的勘验检查具体情况，罗源县价格认证中心罗价认字（2014）05号价格认证意见书，抓获经过，违法犯罪经历查询记录，户籍证明，被告人黄某乙、黄某甲的供述等证据证实。
原审认为，被告人黄某乙、黄某甲及其他股东作为对渣场负有直接管理职责的经营管理人员，在生产、作业中违反有关安全的管理规定，因而发生重大生产事故，造成经济损失人民币2285293元，其行为已构成重大责任事故罪。被告人黄某乙、黄某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某乙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年二个月。二、被告人黄某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年二个月。
上诉人黄某甲及其辩护人诉辩称：上诉人黄某甲只是负责洗车、协助收款，所占股权比例也只有5%，对渣场没有直接管理职责，更不存在违反安全生产管理规定的行为。因此，不应对事故承担刑事责任。
二审期间，上诉人黄某甲及其辩护人、原审被告人黄某乙均未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人黄某甲、原审被告人黄某乙犯重大责任事故罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲、原审被告人黄某乙及其他股东作为对渣场负有直接管理职责的经营管理人员、投资人，在生产、作业中违反有关安全的管理规定，因而发生重大生产事故，造成经济损失人民币2285293元，其行为已构成重大责任事故罪。关于上诉人黄某甲及其辩护人提出的其不是直接管理人员，不存在违反安全生产管理规定的行为，不应对事故承担刑事责任的诉辩理由，经查，证人黄某丁、吴某、黄某戊、黄某己的证言及同案犯黄胜鸿、黄某丙、黄金命的供述均能证实上诉人黄某甲系渣场的股东，并直接参与渣场的经营管理。而渣场在罗源县环保局三次下达限期整改通知书仍整改不到位，以至于被责令停产整改，其不顾安全隐患，违反安全生产管理规定进行生产，以至于造成重大事故。上诉人黄某甲作为渣场的投资人和管理人员，对重大事故负有直接责任。因此，该诉辩理由不予采纳。原判根据上诉人黄某甲、原审被告人黄某乙的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终595号原公诉机关福建省罗源县人民检察院。上诉人(原审被告人)黄水木，男，1978年3月9日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，务工，户籍地福州市马尾区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年12月5日被抓获，次日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。辩护人张钊、林儒瀚，福建华辉律师事务所律师。原审被告人黄尚喜，男，1965年5月5日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，务工，住福建省罗源县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年12月4日被抓获，同年12月12日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人黄尚喜、黄水木犯重大责任事故罪一案，于2016年5月11日作出（2016）闽0123刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人黄水木不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人黄水木，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，罗源县白塔乡三宝渣场于2013年4月份由被告人黄尚喜和黄胜鸿（已判决）以每年人民币200万元向白塔乡赤岭村上楼自然村全体村民承包经营，被告人黄尚喜代持股50%，实际出资人民币5万元，被告人黄水木出资人民币15万元挂在黄某7名下。被告人黄尚喜、黄水木和黄某7、黄金命、黄某1(均已判决)、黄某8（另案处理）等人参与渣场经营管理。承包人在经营该渣场期间，没有对渣场的具体承载量进行测量，也没有制定相关安全生产规章制度。2013年至2014年间，罗源县环保局针对该渣场的坝体存在塌方环境安全隐患及水体污染等问题，先后四次发出限期整改通知书要求渣场整改，但渣场均未在规定期限内对存在的安全隐患进行全面整改，2014年３月14日，被罗源县环保局责令停产整改。同年4月1日17时许，该渣场发生一级坝体滑塌事故，坝体出现约三十米缺口，库内石渣和废水形成泥石流冲向下游，造成下游长基村和东坑自然村约二百六十亩的农田受到污染，二级应急库被冲毁，还有部分园地、家禽、农具受损；下游花园溪河道堵塞，河水严重污染，当天水质浊度达７万度；罗源县环保局安装在三宝渣场下游的水质自动检测站也被泥石流冲走。经福州市华岩测绘有限公司测量，受损农田总面积为137.73亩（91817.6平方米），经福建建龙工程咨询有限公司进行清渣工程单价及总造价概算，并经罗源县价格认证中心进行价格认证，经济损失人民币2285293元。原判认定上述事实有证人黄某2、吴某、王某、林某、黄某3、黄某4、黄某5、郑某、黄某6的证言，同案犯黄某7、黄某1、黄金命的供述及辨认笔录，罗源县环保局行政处罚决定及限期整改通知书，罗源县环保局关于白塔乡三宝渣场环境污染案件查办移送函，罗源县公安局现场勘验检查工作记录、现场照片，证实案发现场的勘验检查具体情况，罗源县价格认证中心罗价认字【2014】05号价格认证意见书，抓获经过，违法犯罪经历查询记录，户籍证明，被告人黄尚喜、黄水木的供述等证据证实。原审认为，被告人黄尚喜、黄水木及其他股东作为对渣场负有直接管理职责的经营管理人员，在生产、作业中违反有关安全的管理规定，因而发生重大生产事故，造成经济损失人民币2285293元，其行为已构成重大责任事故罪。被告人黄尚喜、黄水木归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄尚喜犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年二个月。二、被告人黄水木犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年二个月。上诉人黄水木及其辩护人诉辩称：上诉人黄水木只是负责洗车、协助收款，所占股权比例也只有5%，对渣场没有直接管理职责，更不存在违反安全生产管理规定的行为。因此，不应对事故承担刑事责任。二审期间，上诉人黄水木及其辩护人、原审被告人黄尚喜均未提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人黄水木、原审被告人黄尚喜犯重大责任事故罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人黄水木、原审被告人黄尚喜及其他股东作为对渣场负有直接管理职责的经营管理人员、投资人，在生产、作业中违反有关安全的管理规定，因而发生重大生产事故，造成经济损失人民币2285293元，其行为已构成重大责任事故罪。关于上诉人黄水木及其辩护人提出的其不是直接管理人员，不存在违反安全生产管理规定的行为，不应对事故承担刑事责任的诉辩理由，经查，证人黄某2、吴某、黄某3、黄某4的证言及同案犯黄某7、黄某1、黄金命的供述均能证实上诉人黄水木系渣场的股东，并直接参与渣场的经营管理。而渣场在罗源县环保局三次下达限期整改通知书仍整改不到位，以至于被责令停产整改，其不顾安全隐患，违反安全生产管理规定进行生产，以至于造成重大事故。上诉人黄水木作为渣场的投资人和管理人员，对重大事故负有直接责任。因此，该诉辩理由不予采纳。原判根据上诉人黄水木、原审被告人黄尚喜的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林榕生代理审判员  王 强代理审判员  陈雯霞二〇一六年六月二十四日书 记 员  黄伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1659号
申请执行人王荣贵，男，住四川省彭州市。
被执行人黄志均，男，住四川省彭州市。
申请执行人王荣贵申请执行被执行人黄志均其他合同纠纷一案，彭州市人民法院于2015年9月14日作出的（2015）彭州民初字第2637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为40000元及利息，均未执行；
二、终结彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2637号民事判决书。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一六年五月十七日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初848号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信�代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：吴金柱（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：贾福顺（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴金柱、贾福顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告贾福顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告吴金柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴金柱偿还借款50000元、利息13846.85元（从借款之日起计算至2016年6月15日），自2016年6月16日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告贾福顺承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：吴金柱于2014年2月21日在农商银行借款人民币50000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年4月10日，并由贾福顺担保债务的履行。借款到期后吴金柱未偿还借款。
被告吴金柱、贾福顺未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
本案在审理过程中，对贾福顺作出的调查笔录，证实了吴金柱在农商银行借款、法院在审理该案件时外出，无法查找的事实。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明吴金柱借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明贾福顺承担连带保证责任的事实；
证据四、延寿县加信镇民主村民委员会的证明，证实了被告吴金柱外出打工，无法联系的事实。
被告吴金柱、贾福顺未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金柱于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息13846.85元（从借款之日起计算至2016年6月15日），并从2016年6月16日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告贾福顺承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由被告吴金柱、贾福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 岳永娟