浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1560号
原告：王志军。
委托代理人：王珂。
委托代理人：周钓锋，浙江正众律师事务所律师。
被告：浙江诸暨百利服饰有限公司。住所地：浙江省诸暨市街亭镇。
法定代表人：楼国均，系公司总经理。
委托代理人：丁锋，浙江信顺律师事务所律师。
原告王志军为与被告浙江诸暨百利服饰有限公司（以下简称诸暨百利公司）合同纠纷一案，于2012年1月5�向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松进行独任审理，审理中，因本案相关人员斯巍锋构成集资诈骗罪，本案因故中止审理。后经原告申请，本案于2014年5月20日恢复审理，并依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行审理。原告王志军的委托代理人周钓锋，被告诸暨百利公司委托代理人丁锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军诉称：2008年3月，原告通过斯巍锋介绍向被告出借人民币50万元，该借款由原告通过中国银行诸暨支行步行街分理处以款项来源为现金借款的方式汇入被告公司帐户并入帐，同时原告收到由被告出具的借据一份。后斯巍锋涉嫌犯罪，被司法机关立案调查，其中该50万元款项经绍兴市中级人民法院（2011）浙绍刑初字第25号刑事判决书查明，原告的50万元款项确已进入被告公司帐户，之后，斯巍锋根据�告出具的印鉴完整空白转帐支票再从被告公司帐户内转出。致原告的50万元款项至今无法收回。原告王志军曾于2009年12月24日以借款合同纠纷为由诉至诸暨市人民法院，2011年11月2日诸暨市人民法院作出（2011）绍诸商初字第1747号民事判决书，判决驳回原告要求被告返还借款的诉讼请求。现事实已经查明，遂起诉要求被告诸暨百利公司赔偿原告经济损失50万元，并承担本案诉讼费用。
被告诸暨百利公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告要求被告承担赔偿责任的前提是斯巍锋骗取原告50万元款项过程中被告存在过错，在（2011）绍诸商初字第1747号判决中也认定是被告存在印章管理不当，但被告对此不认可。被告在原告受骗50万元款项过程中不存在任何过错。首先，斯巍锋是银行行长，原告在该行开设帐户，为业务办理方便需要，把公章交由斯巍锋符�客观实际，这一行为不存在印章管理不当，也不存在过错。其次，本案汇款金额应属巨大，但原告在与被告法定代表人未曾碰面的情况下将该50万元款项汇入被告帐户，原告存在明显过错。综上，本案被告对公章、支票未存在管理失职，更不存在违规操作，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王志军为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、由被告诸暨百利公司出具给原告的借据一份，用以证明被告向原告借款50万元，并由被告加盖公章的事实；
经庭审质证，被告诸暨百利公司对证据1形式上的真实性没有异议，但认为是中国银行诸暨支行步行街分理处主任斯巍锋盗盖了本案被告公章，骗取了本案原告50万元，事实上被告诸暨百利公司并没有收到该笔款项。
2、中国银行诸暨支行步行街分理处的现金缴存单一份，用以证明被告通过银行汇款的方式向被告公司汇款人民币50万元，且汇款用途中明确了该50万元是现金借款，该款项已经汇入被告公司帐户内的事实；
经庭审质证，被告诸暨百利公司对这份证据并不知情，是在案发后知道有这笔款项；从原告提供的回单联与借据的关联性来看，被告无法判断在这份借据出具之后，原告是否就该借据上的50万元款项交付给斯巍锋，要求原告提供关联性的证据。
3、（2011）浙绍诸刑终字第50号刑事判决书一份，其中第8页第5节载明原告与被告借款的经过和相应的证据，用以证明2008年3月份，原、被告之间汇款之后，双方又形成了相应的借条，借条当中的款项与现金汇款的款项是同一笔款项。被告向斯巍锋交付了单位公章，是被告自愿行为，并不是斯巍锋盗窃、盗用行为。该款项汇入被告帐户后，斯巍锋又从被告处获得了印鉴完整的转帐支�，并不是斯巍锋盗取，这个转帐支票印鉴全部完整。该印鉴完整的支票空白，无任何内容书写，所以印鉴完整的转帐支票交给斯巍锋是被告自愿的事实；
经庭审质证，被告诸暨百利公司对判决书的真实性没有异议，但是对于该份证据的举证目的，以及对第5节事实所作的解释有异议，认为都是原告片面理解。被告提供给斯巍锋公章，虽然是自愿交付的，但那是为了办理银行业务所需，并且之前也都是这么操作的，并没有出现过问题。在被告将公章交给斯巍锋后，其办理超出被告方授权范围的事项，这一行为在法律上应属于盗用。同理，关于空白转帐支票也一样，所以原告的举证目的不能成立。
4、（2011）绍诸商初字第1747号民事判决书一份，用以证明该案与本案的证据一致，而且该案判决已经生效的事实。对于被告是否应当承担赔偿责任，原告认为应当根据最高人民法院的相关司法解释予以处理。
经庭审质证，被告诸暨百利公司对判决书的真实性没有异议，但认为被告并不存在过错。
被告诸暨百利公司未向法院提供证据，但要求本院出示（2011）浙绍诸刑终字第50号刑事判决书第9页中的内容，用以证明借条中被告的公章系盖章在前，其余内容书写在后的事实。
经庭审质证，原告对判决书的真实性没有异议，但认为原告对此并不知情。
本院认为，原告提供的上列证据，经被告质证对证据形式上的真实性均无异议，本院认定为有效证据。对被告要求本院出示的（2011）浙绍诸刑终字第50号刑事判决书，系生效法律文书，故认定为有效证据。
综上，本院认定下列事实：2007年下半年，斯巍锋（系原中国银行诸暨支行步行街分理处主任）因炒股亏损，遂生诈骗之念。2008年初开始，斯巍锋虚构替银行拉存款，做转贷生意，帮助理财等理由，以高额利息为诱饵，对徐如水、俞惠萍、张雁、方激炜、王志军、周天学、赵启祥、斯建勤、斯建彪、陈卫均、钟小飞、郭佳新、徐新华、徐均民、徐翼、余雄豪等人实施诈骗。为骗取被害人信任，斯巍锋除了以本人名义出具借条外，还采用在事先盖有浙江镭蒙机械设备有限公司、浙江诸暨百利服饰有限公司公章的空白信笺上书写借条的方法，盗用上述公司名义出具借条，并还在部分借条上加盖了中国银行诸暨步行街支行（原中国银行诸暨支行步行街分理处）业务公章。为掩人耳目，斯巍锋编造理由让被害人将钱纳入其所控制的张珏、李淑贞、陈巧丽、吴国法等人的银行卡及浙江镭蒙机械设备有限公司、浙江诸暨百利服饰有限公司帐户，然后再设法将卡内资金转帐或直接取现、刷卡，所得资金�于炒股、赌博及支付高额利息。至案发后，斯巍锋共骗取上述人民币8，250万元，扣除已归还部分，实际骗得4，271.75万元，用于填补炒股亏空、赌博及支付高额利息。2010年3月1日斯巍锋向诸暨市公安局投案。该案经诸暨市公安局侦查终结后，由检察机关向浙江省绍兴市中级人民法院提起公诉，2011年3月31日浙江省绍兴市中级人民法院作出（2011）浙绍刑初字第25号刑事判决书，确定：一、被告人斯巍锋犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人斯巍锋的犯罪所得，继续追缴发还给被害人。该判决已经生效。
在（2011）浙绍刑初字第25号判决书中，对斯巍锋骗取本案原告王志军款项的事实认定为：2008年3月，被告人斯巍锋假借浙江诸暨百利服饰有限公司名义，以较高利息为诱饵向王志军借款，并在事先盖有浙江诸暨百�服饰有限公司公章的空白信笺上书写了一张50万元的借条，又将其私刻的该公司法定代表人楼国均的私人印章盖在上述借条上，从而诱骗王志军将50万元打入浙江诸暨百利服饰有限公司帐户。嗣后，斯巍锋又以转帐需要为由，从浙江诸暨百利服饰有限公司骗取印鉴完整的空白转帐支票一份，将50万元转入自己控制的帐户。同年9月斯巍锋又用上述同样手段，骗取王志军100万元，诱骗王志军将钱直接打入其控制的陈巧丽帐户。综上，斯巍锋共骗取王志军150万元，扣除已归还部分，实际骗得132万元。
2009年12月24日，原告王志军曾以与被告之间存在借款合同关系为由要求被告归还借款本金50万元，并支付相应利息，本院经审理于2011年11月2日作出判决，以原、被告之间不存在借贷合意为由驳回原告王志军的诉讼请求。2012年1月5日，原告以被告对公司公章、支票管理不当为由再次诉至本院，要求被告赔偿经济损失50万元。
本院认为，斯巍锋假借被告浙江诸暨百利服饰有限公司名义，向原告王志军骗取款项的事实，已经刑事判决书所确认。该刑事判决书还判决继续追缴斯巍锋犯罪所得并发还被害人，但原告王志军作为被害人至今未取得赃款，造成了经济损失的后果。该后果是斯巍锋的犯罪行为造成。被告在办理银行业务时提供过公章和印鉴完整的空白转帐支票，成为了斯巍锋的犯罪工具，但对原告王志军损失的造成无直接因果关系。故原告王志军要求被告浙江诸暨百利服饰有限公司赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王志军要求被告浙江诸暨百利服饰有限公司赔偿经济损失50万元的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告王志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 姚 望
审 判 员 黄 伟 松
人民陪审员 吕 汉 成
二〇一四年七月九日
书 记 员 骆�