广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民三仲字第3号
申请人：肇庆市正和兴房地产经纪有限公司。
法定代表人：刘家财，公司总经理。
委托代理人：陈揩、王耀武，均为广东开信律师事务所律师。
被申请人：何瑞芬。
被申请人：蔡金连。
被申请人：何某女甲。
法定监护人：何其壮，是何某女甲的祖父。
被申请人：何某女甲乙，。
法定监护人：何其壮，是何某女甲乙的祖父
上述被申请人的委托代理人：宁志勤、曾丽换，均为广东余黎张律师事务所律师。
申请人肇庆市正和兴房地产经纪有限公司（下称正和兴房产公司）与被申请人何瑞芬、蔡金连、何某女甲、何某女甲乙（下称何瑞芬等4人）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人正和兴房产公司不服肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字（2013）191号仲裁裁决，于2014年2月27日向本院提出撤销劳动争议仲裁申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人正和兴房产公司述称：一、仲裁裁决书认定事实错误。本案工亡职工何XX在我处工作期间的工资由我司提供的每月转账凭证可以证实，并且我司提供的转账凭证与何瑞芬等被申请人提供的何XX工资发放情况完全吻合，故应认定何XX的月平均工资为3526.6元。仲裁委仅依据被申请人没有任何证据证明的其他业务提成和年终奖金需现金领取的口头要求，就认定工亡职工何XX的月平均工资为4242.48元，无任何法律依据。二、仲裁裁决书适用法律错误。1、供养亲属抚恤金一次性支付的裁决适用法律错误；根据《广东省工伤保险条例》第57条之规定“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”。既然应该按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用，那么本条例并未有任何规定供养亲属抚恤金一次性支付的条款和支付办法，仲裁委裁决一次性支付是没有理据的。本案仲裁委引用“用人单位在经营中存在明显的市场风险”为由，认定我司应当一次性支付供养亲属抚慰金，明显与法律规定不符。《广东省工伤保险条例》第39条规定“定期领取伤残津贴的人员或者领取供养亲属抚恤金的供养亲属，应当每年提供由用人单位或者居住地户籍管理部门出具的生存证明，方可继续领取”。充分说明了供养亲属领取抚恤金的条件，如果被供养人在供养期间发生死亡、失踪等特殊情况，供养亲属抚慰金就要停止发放。所以，一次性支付供养亲属抚恤金明显与法律相违背。2、仲裁委认定本案为终局裁决适用法律错误：本案被申请人的仲裁请求为“请求裁决肇庆市正和兴房地产经纪有限公司赔偿何XX因公死亡的赔偿金……。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条第（一）的规定，赔偿金如果超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议即为非终局裁决。本案中，被申请人的仲裁请求数额为1102891.05元，劳动仲裁裁决金额为1077751元，已经远远超出了肇庆市月最低工资标准十二个月金额，故本案每项裁决都应为非终局裁决。综上所述，肇庆市劳动争议仲裁委的仲裁裁决在认定事实及适用法律上都存在严重错误，导致错误裁决，为此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法院依法裁定撤销该裁决书。
何瑞芬等4人答辩称：关于广东省工伤保险条例中所规定的给付亲属抚恤金是针对已购买社会保险的，本案的用人单位并没有为工亡职工购买社会保险，仲裁委以用人单位存在经营风险为由支持一次性支付亲属抚恤金是公平合理的。仲裁委的仲裁裁决合理合法，请求法院依法判决认定。
经审理查明：何XX与何正胜（已于2010年4月15日身故）婚后共同生育何某女甲（2010年1月22日出生）、何某女甲乙（2010年1月22日出生）两名女儿。何XX的父亲何瑞芬、母亲蔡金连现仍健在。何XX于2012年9月23日在工作过程中被人杀害。2013年3月6日肇庆市人力资源和社会保障局认定何XX为工伤。
申请人何瑞芬等4人因工亡职工何XX工伤保险待遇争议于2013年12月10日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、正和兴房产公司支付申请人何瑞芬、蔡金连、何某女甲乙、何某女甲工伤保险待遇中的一次性工亡补助金436200元（21810元／年20年）；2、正和兴房产公司支付申请人何瑞芬、蔡金连、何某女甲乙、何某女甲工伤保险待遇中的丧葬费20387.5元（40775元／年×0.5年）；3、正和兴房产公司自2010年10月起按照何XX工资40％的发放比例向申请人何某女甲乙支付供养亲属抚恤金至何某女甲乙年满18周岁，合共312246.7元（50909.8／12×40%×184月）；4、正和兴房产公司自2010年10月起按照何XX工资40％的发放比例向申请人何某女甲支付供养亲属抚恤金至何某女甲年满18周岁，合共312246.7元（50909.8／12×40％×184月）。
肇庆市劳动人事争议仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭公开开庭进行审理。并根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十六条、第十七条、第四十四条，《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十七条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的有关规定，仲裁裁决如下：一、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人何瑞芬丧葬补助金人民币4264.5元、蔡金连丧葬补助金人民币4264.5元、何某女甲乙丧葬补助金人民币4264.5元、何某女甲丧葬补助金人民币4264.5元；二、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人何某女甲乙供养亲属抚恤金人民币312246.5元、何某女甲供养亲属抚恤金人民币312246.5元；三、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人何瑞芬一次性工亡补助金人民币109050元、蔡金连一次性工亡补助金人民币109050元、何某女甲乙一次性工亡补助金人民币109050元、何某女甲一次性工亡补助金人民币109050元；四、驳回申请人何瑞芬、蔡金连、何某女甲乙、何某女甲的其他申请请求。本案为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向基层人民法院起诉；用人单位对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向肇庆市中级人民法院申诉；逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。一方当事人逾期未履行本裁决的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
何瑞芬等4人收到上述仲裁裁决书后，没有向人民法院提起诉讼。正和兴房产公司不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼，请求撤销肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字（2013）191号仲裁裁决。
本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”正和兴房产公司申请撤销本案仲裁裁决的主要理由是对仲裁裁决认定事实和适用法律方面提出异议，故依照上述规定，本院只对该仲裁裁决的法律适用问题进行审查。
正和兴房产公司申请认为该仲裁裁决供养亲属抚恤金一次性支付属于适用法律错误。对此，本院认为，工伤保险制度设立的目的是为了分散企业经营风险，保障劳动者的合法权益。本案正和兴房产公司作为劳动者的用人单位，依法应为劳动者办理工伤保险。但事实上，正和兴房产公司没有为劳动者何XX办理工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第57条“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”的规定，仲裁委裁决正和兴房产公司向何瑞芬等4人支付供养亲属抚恤金的理据充分。但对于应当参加工伤保险而未参加的用人单位对于供养亲属抚恤金是否应一次性支付的问题，法律并无明文规定。对于用人单位来说，一次性支付劳动者供养亲属抚恤金显然加大了经营成本，可能对用人单位的资金周转造成一定的影响；且被供养亲属的寿命也同样处于不确定状态，一次性支付费用也存在支付年数难以确定的问题。但对于劳动者而言，相对于社会保险基金支付具有社会保障的稳定性，由用人单位分期支付劳动者工伤待遇（供养亲属抚恤金）可能将用人单位经营风险等不可预测的因素间接地由劳动者承担。在市场经济条件下，一旦发生因用人单位经营风险致支付不能的情况，将使劳动者处于工伤待遇无法保障的境地。故从劳动法保护劳动者合法权益的立法精神，以及用人单位应当参加工伤保险而未参加存在一定过错，应承担过错责任，及从法律公平原则出发，工伤劳动者的合法权益均应优先得到保护，未履行参保义务的企业应当确保劳动者工伤待遇的实现。正和兴房产公司未为劳动者办理工伤保险，违反了保护劳动者权益的法定义务，就应当承担因此带来的风险。故肇庆市劳动人事争议仲裁委员会裁决其一次性支付供养亲属抚恤金并无不当。正和兴房产公司认为肇庆市劳动人事争议仲裁委员会裁决其一次性支付供养亲属抚恤金，违反了《广东省工伤保险条例》第39条关于“定期领取伤残津贴的人员或者领取供养亲属抚恤金的供养亲属，应当每年提供由用人单位或者居住地户籍管理部门出具的生存证明，方可继续领取”的规定，没有理据。因该规定明显是对向社会保险基金领取工伤保险待遇而言，并未涉及到向没有参加工伤保险的用人单位领取。故正和兴房产公司认为肇庆市劳动人事争议仲裁委员会判令其一次性支付供养亲属抚恤金违反了《广东省工伤保险条例》第39条的规定，属于适用法律错误的理据不足，本院不予采信。
至于本案的仲裁裁决是否属于终局裁决的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）……。”而本案处理的是丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，并非属于上述规定所列的款项。故正和兴房产公司以仲裁裁决丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金的金额超过当地月最低工资标准十二个月金额为由认为本案的仲裁裁决不属于终局裁决，没有理据，应不予支持。
综上，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字（2013）191号仲裁裁决适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的可以撤销仲裁裁决的情形，故申请人正和兴房产公司申请撤销上述仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回肇庆市正和兴房地产经纪有限公司关于撤销肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字（2013）191号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人肇庆市正和兴房地产经纪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国红
审判员 徐俭玲
审判员 李升文
二〇一四年七月七日
书记员 陈智君