呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00419号
原告邓志强，男，1964年12月13日生，汉族，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告吴至复，男，1976年8月29日生，汉族，现住北京市昌平区。
委托代理人王晓革，内蒙古东日律师事务所律师。
委托代理人高倩伟，内蒙古东日律师事�所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人苏少军，该公司经理。
委托代理人杨巍，该公司员工。
原告邓志强诉被告吴至复、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员甄明旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志强，被告吴至复的委托代理人王晓革、高倩伟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邓志强诉称，2014年7月28日19时35分，被告吴至复驾驶京PW2Y**小型轿车沿本市滨河路由东向西行驶至南茶坊桥北侧时与同方向邓志强驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车驾驶人邓志强受伤。原告受伤后入住中国人民解放军第二五三医院（以下简称二五三医院）治�22天。经交警部门认定，吴至复负事故的主要责任，邓志强负事故的次要责任。2014年11月28日经呼和浩特市公安局物证鉴定所（以下简称鉴定所）鉴定，邓志强评定为十级伤残。原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费48710.22元、营养费920元、伙食补助费920元、误工费27200元、护理费2328.52元、伤残赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费43608元（母亲）、29072元（父亲）、伤残器具费1600元、二次手术费18000元、专家会诊费600元、交通费和120救援费994元、电动车原值3380元、6次复查共计2400元，以上合计233726.74元。
被告吴至复辩称，认可事故经过及责任划分，吴至复为该事故车在保险公司投保了交强险及保额为100000元的商业三者险，保险公司应在交强险及商业三者险范围内按责任比例承担原告的损失。住院期间吴至复为邓志强垫付30000元医疗费，应当判令被告�险公司给付本人。原告合法的医疗费票据金额应为48710元。误工费应按每天101元计算到定残前一日。营养费由法院酌定。被扶养人生活费证据不足，即使计算也应按伤残等级×10%。二次手术费待实际发生后另诉。交通费票据不合法不应支持。专家会诊费、120救援费、复查费、电动车费票据不合法，不应支持。
被告保险公司书面辩称，涉案车辆京PW2Y**号车辆在我公司投保了交强险及保额为100000元的商业三者险，并且本次事故发生在保险期限内。对事故发生的事实及责任认定认可。交强险之外的损失应按70%赔偿。此案原告医疗费中自费药金额为7040.19元，我公司不同意赔偿。住院伙食补助费应按每天30元计算。营养费因无医嘱不同意赔偿。护理费主张标准过高。对误工费的证据不认可，不同意赔偿。残疾赔偿金应按农业标准计算。对被扶养人生活费证据不认可，不同意赔偿。精神抚慰金同意给付2000元。伤残辅助器具费没有医嘱，不同意赔偿。二次手术费应在实际发生后另诉。不同意承担专家会诊费。交通费需提供充分的证据。电动自行车损失未经本公司定损也未提供修理发票，不同意按原值赔偿。
审理中，原告邓志强提供下列证据：
1、交通事故责任认定书，用以证明交通事故的责任划分。被告吴至复认可。
2、病历、出院通知书、病情证明书，用以证明住院23天及病情。被告吴至复对住院天数有异议。
3、住院医疗费收据46435.81元、门诊收费收据280元、420元、1322.41元；支具费1600元、救援费400元、会诊费600元。被告吴至复对原告提供的正规票据认可，其中对专家会诊费600元、120急救费400元、14元的复印费不认可。
4、鉴定文书。被告吴至复对伤残等级认可，对二次手术费不认可。
5、呼和浩特市众义汽车修理有限责任公司�具的邓志强月工资6800元的工资证明、扣发工资证明及2014年4、5、6月份工资表。被告吴至复不认可，认为应提供税务局出具的完税凭证。
6、察哈尔右翼后旗居民委员会出具的证明、农业家庭户的户口薄，用以证明原告的父母无生活来源，由原告赡养。被告吴至复认为原告与父母不在一个户口上显示不出亲属关系，居委会没有资质开丧失劳动能力的证明。
7、交通费票据、电动车购买收据。被告吴至复对出院后产生的交通费不认可。对电动车票据不予认可。
审理中，被告吴至复提供下列证据：
1、保单，用以证明肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险有效期内，应由保险公司承担赔偿责任。原告认可。
2、收条，用以证明原告邓志强住院期间被告吴至复已向邓志强支付过30000元。原告认可。
经审理查明，原告所述事故经过、责任划分、鉴定�见属实。原告受伤后，当日入住二五三医院治疗23天，诊断为：右胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨开放性粉性骨折、右足第5跖骨头骨折、腰部外伤、支气管哮喘、右足第4跖骨骨折。出院医嘱：继续卧床休息；1个月、2个月、3个月定期拍片复查；加强营养，门诊复查。支出门诊费1322.41元、住院46435.81元。同年8月27日、9月25日分别在该院支出检查费420元、280元。同年11月2日在仁济医院支出放射费252元，合计48710.22元。同年8月8日支出踝关节固定支具费用1600元。事故当时原告支出武警医院120抢救费400元，为临时收据，原告未换正式收据。同年8月27日支出14元复印费，11月2日支出600元专家会诊费为非正规收据。住院期间吴至复为邓志强垫付30000元医疗费。保险公司认为原告消费7040.19元的自费药，未提交证据。2014年11月28日经鉴定所鉴定：1.邓志强右胫腓骨骨折内固定术后致右�关节功能受限评定为十级伤残。2.邓志强取出右胫腓骨、右足第5跖骨内固定物约需人民币15000－18000元。察右后旗白音察干文卫社区居民委员会证明邓儒林、王美居住于该社区，与邓志强系父子、母子关系。户口记载邓儒林身份证号152632194310271815。王美152632194702021807。均为农业人口。
本院认为，吴志复驾驶机动车违反交通法律，负事故的主要责任，致邓志强受伤、车辆受损，构成侵权责任。由于该车购买了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险限额内赔偿由此而给原告造成的损失，其余损失由保险公司在商业三者险内按70%的责任比例赔偿原告。原告医疗费损失依正规单据认定48710.22元，其余非正规票据不予支持。保险公司关于自费药的答辩意见本院不予支持。踝关节固定支具1600元属医疗期间的必需支出。护理费36953元／年÷251天×23天＝3386.06元，住院伙食补助费40元×23天＝920元，营养费依医嘱及伤残情况计算40元×23天＝920元。原告提供的扣发工资证明及之前的工资历史记录，本院予以采信。误工费计算至定残前一日，6800元／月×4个月＝27200元。残疾赔偿金均按城镇标准计算25497元×20年×10%＝50994元、精神抚慰金30000元×10%＝3000元，交通费酌情按500元计算，被抚养人原告之父邓儒林71周岁、之母王美67周岁，均为农业人口且已年迈，应认定为无劳动能力且无生活来源，经常居住地与户籍所在地不一致属客观存在。被扶养人生活费7268元×（9＋13）年×10%÷2＝7994.8元。二次手术医疗费依鉴定，按17000元计算。电动车自行车损失情况未提供证据本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险内赔偿原告邓志强医疗费10000元、护理费3386.06元、误工费27200元、残疾赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费7994.8元，交通费500元，小计103074.86元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业险内赔偿原告邓志强医疗费38710.22元、支具费1600元、二次手术费17000元、伙食补助费920元、营养费920元，小计59150.22元的70%即41405.15元；
以上两项合计144480元，扣除被告吴至复已付的30000元，加上吴至复应承担的诉讼费1295元为115775元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告邓志强的其它诉讼请求。
案件受理费2403元（原告已�交），由原告邓志强负担1108元，由被告吴至复负担1295元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄明旺
二〇一五年四月二十七日
书记员 贾 杰