wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3399号再审申请人（原一审被告）:孙小卫，女，1972年3月12日出生�汉族，住上海市虹口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:舒新国，男，1961年11月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。二审上诉人（一审被告）：湖北丽群房地产开发有限公司。法定代表人：李超群，该公司总经理。原审被告：陈柏舟，男，1962年8月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司。住所地：湖北省孝感市黄陂东路**号。负责人：陈柏舟，该公司经理。再审申请人孙小卫因与被申请人舒新国、二审上诉人（一审被告）湖北丽群房地产开发有限公司、原一审被告陈柏舟、原一审被告湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙小卫申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、八、九项的规定，应当再审。事实和理由：（一）有新的证据足以推翻原判决。在一审、二审中，孙小卫均未到庭参加诉讼，而民事判决书均载明是由孙小卫委托的代理人到庭参加的诉讼。现有证据及原一审邮寄送达民事起诉状的材料表明，系陈柏舟代孙小卫收取了法院邮寄的相关诉讼材料，且未让孙小卫知晓就向律师出具了授权委托书。孙小卫对此前的一审、二审诉讼程序完全不知情，直至2017年10月1日因无法乘坐飞机进而得知因为本案诉讼，才从陈柏舟处了解到诉讼的情况。他人无权代表孙小卫出具授权委托书，无权委托他人参加诉讼并收取法律文书。根据该新出现的新证据及一审送达诉状材料，足以推翻原审判决，足�证明原审程序严重违法。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定律师作为孙小卫的委托代理人这一基本事实不当。诉讼参与人身份是否合法有效是民事判决应当认定的基本事实，本人并未向律师出具授权委托书，授权委托书系他人代签，陈柏舟向孙小卫隐瞒了事实。2.涉案借款并未用于婚姻关系存续期间的家庭共同生活或经营。一、二审认定为夫妻共同债务的理由是“涉案借款发生在陈柏舟、孙小卫婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务”。一审、二审法院上述认定与事实不符。陈柏舟的借款并未用于家庭共同生活，孙小卫与陈柏舟虽为夫妻关系，但孙小卫对于陈柏舟的对外借款并不知情。（三）孙小卫作为应当参加诉讼的当事人，因不能规则与本人的原因，未能参加诉讼。孙小卫并不知晓本案一审、二审的诉讼情况，孙小卫实际并未委托�师参加诉讼，因不可归责于本人的原因，未能参加再审，应当予以再审。（四）原审判决剥夺了孙小卫辩论的权利。孙小卫并不知晓本人一审、二审的诉讼情况，并未收到法院送达的起诉状副本。孙小卫完全失去了在案件中合法的辩论权利，依法应当再审。本院经审查认为，（一）关于孙小卫主张有新的证据，足以推翻原判决、裁定的问题。孙小卫向本院提交了作为新证据的《湖北东湖司法鉴定所司法鉴定意见书》。该鉴定意见称：标称日期“2016年10月12日”的《授权委托书》中，落款“委托人：”处“孙小卫”签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人书写。经审查，该鉴定意见由孙小卫自行委托鉴定，鉴定的内容是其丈夫陈柏舟在原审中提交的《授权委托书》中孙小卫签名的真实性。孙小卫虽然提交了该新证据及原一审邮寄送达民事起诉状的材料，但不�当然免除孙小卫作为陈柏舟妻子可以依法不承担其夫妻关系存续期间发生债务的还款义务。本案系民间借贷纠纷，原审判决由陈柏舟、孙小卫向舒新国偿还借款本息，并认定湖北丽群房地产开发有限公司、湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升项目部对相应担保的借款本金、利息承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在孙小卫并无证据证明其具备前述司法解释除外情形的情况下，原审判决认定对案涉债务按夫妻共同债务处理，并无不当。故，对其该项再审理由，本院不予支持。（二）关于孙小卫主张原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经审查，孙小卫与陈柏舟系夫妻关系，案涉《授权委托书》中委托人处有“陈柏舟、孙小卫”签名。孙小卫认为系陈柏舟向其隐瞒事实，没有经过其本人同意而向律师出具了授权委托书。但本案原一、二审历时一年多，对于其主张陈柏舟始终未告知其案件事实的原由，孙小卫并未作出合理解释，亦未提交充分证据证明陈柏舟对其隐瞒了案涉事实。涉案借款发生在陈柏舟、孙小卫婚姻关系存续期间，原审判决认定为夫妻共同债务并无不当。孙小卫该项再审理由不能成立，本院不予支持。（三）关于孙小卫主张应当参加诉讼的当事人，因不能归责于其本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的问题。本案中，孙小卫未参加原一、二审诉讼属实，但有相关律师代理其和陈柏舟参加了诉讼。本案并不存在应当参加诉讼的当事人未参加诉讼的问题。对其该项再审理由，本院不予支持。（四）关于孙小卫主张原审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。本案中，孙小卫虽然未到庭参加诉讼，但是有案涉《授权委托书》委托的周正天、汪敏霞两律师代理出庭，为孙小卫、陈柏舟依法行使了辩论权。即便如孙小卫所称，该《授权委托书》并非其孙小卫签字，其亦对此毫无知情，也应由其丈夫陈柏舟及其委托诉讼代理人对于该《授权委托书》的真实性负责，并承担相应的不利后果，而非其因己方相关过错反而获得该案被再审的诉讼利益。综上，孙小卫的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、八、九项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙小卫的再审申请。审 判 长 彭晓辉审 判 员 李治国审 判 员 梅启勇二〇一七年十二月十四日法官助理 刘晓艳书 记 员 万冬冬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终113号
上诉人（原审被告）：湖南明诚机械制造有限公司，住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处五里村八组。
法定代表人：李建明。
被上诉人（原审原告）：浏阳方圆液压有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区永福路4号。
法定代表人：刘巍。
上诉人湖南明诚机械制造有限公司因与被上诉人浏阳方圆液压有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初5639号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南明诚机械制造有限公司上诉称，涉案所有产品购销合同的合同履行地均没有约定在被上诉人处，同时合同也没有约定本案由一审法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖为宜。故请求依法撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初5639号民事裁定，将本案移送湖南省湘乡市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人有权书面协议选择解决争议纠纷的管辖法院。双方签订的《产品销售合同》中约定争议的解决方式为“由合同签订地人民法院管辖。”且合同中写明合同签订地为浏阳市永安镇，该约定未违反级别和专属管辖的规定，合法有效，故本案应由湖南省浏阳市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年二月十二日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初904号
原告:魏张勇,男,1991年6月8日出生,汉族,住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：吴宣学，桐城市孔城镇法律服务所法律工作者。
被告:朱应友,男,1972年6月28日出生，汉族,住安徽省桐城市。
原告魏张勇诉被告朱应友劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月6日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏张勇及其委托诉讼代理人吴宣学到庭参加诉讼，被告朱应友经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
魏张勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付工资款40000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告是水电安装包工头，原告是水电工。2015年，原告受雇于被告在孔城大市场等项目工地从事水电安装。双方分别于2016年1月21日、2016年2月7日进行结算后，被告欠原告工资款共计40000元，并出具了欠条两份。后经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院判如所请。
朱应友未予答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告是水电安装包工头，原告是水电工。2015年，原告受雇于被告在孔城大市场等项目工地从事水电安装。后经双方结算，被告欠原告工资款共计40000元，此款分别于2016年1月21日出具18000元欠条一份，于2016年2月7日出具22000元欠条一份。后经原告多次催讨，被告一直未予支付。
上述事实有原告的陈述、被告出具的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告务工，被告理应支付工资。现被告对下欠的工资出具欠条，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，故对原告要求被告立即支付工资款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱应友于本判决生效后十五日内一次性支付原告魏张勇工资款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受到理费800元，减半收取400元，由被告朱应友负担（诉讼费已由原告垫付，执行时被告一并交于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 桂玉祥
二〇一八年四月十八日
书记员 陈金辉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初465号
自诉人李某，男，
诉讼代理人高某，河南某某律师事务所律师。
被告人郭某某，男，X年X月X日出生，汉族，
指定辩护人王某某，河南某某律师事务所律师。
自诉人李某以被告人郭某某拒不执行判决、裁定罪于2018年7月9日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李某的诉讼代理人高杨，被告人郭某某及其指定辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日项城市人民法院作出（2017）豫1681民初3199号民事判决书，判决被告人郭某某作为担保人对麻某某、崔某某偿还借款承担连带清偿责任，2017年8月23日，周口市中级人民法院作出（2017）豫16刑终3623号判决书，维持了本院判决。判决生效后，被告人没有履行生效法律文书确定的义务，自诉人申请强制执行，项城市人民法院立案执行，于2017年10月11日向被告人发出报告财产令和执行通知书，责令被告人履行生效法律文书确认的义务，并如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年内的财产情况，但被执行人未履行也未如实报告自己的财产情况。庭后，双方达成和解协议，被告人家属按和解协议要求履行了义务。
本院认为，被告人郭某某有能力执行而拒不履行生效判决确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人如实供述所犯的犯罪事实，可从轻处罚，双方已达成和解协议，且被告人已履行了义务可酌情从轻处罚。自诉人控诉的事实理由成立。被告人指定辩护人辩称被告人认罪，已履行和解协议要求义务可从轻处罚的意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五千元(限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩东华
审 判 员 马艳苓
人民陪审员 王国增
二〇一八年七月三十日
书 记 员 袁 莉
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执630号
申请执行人钭肖慧，女，汉族，1969年7月12日出生，住浙江省缙云县。
被执行人许宝国，男，汉族，1976年12月12日出生，住河南省信阳市光山县。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市仲裁委员会（2016）杭仲交（下）调字第343号调解书，申请执行人钭肖慧于2016年9月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币3479.45元及债务利息、执行费为人民币50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人许宝国款项人民3529.45元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人许宝国名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 贺斯越
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2510号
原告：常熟市交电家电日用器具销售有限公司。
法定代表人：黄恺，总经理。
委托诉讼代理人：沈佳，该公司员工。
被告：苏州苏福南家电销售有限公司。
法定代表人：费鹏菁。
原告常熟市交电家电日用器具销售有限公司与被告苏州苏福南家电销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开进行了审理。因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈佳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市交电家电日用器具销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付货款48738元。事实和理由：2015年3月10日和13日，被告陆续向其采购冰箱、热水器等家电产品，价款合计93338元。之后，被告通过转账和现金的方式先后支付其44600元，余款48738元至今未付，经多次催讨未果。
被告苏州苏福南家电销售有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月10日和13日，原告应被告要求陆续向被告供应各种规格型号的洗衣机、冰箱、热水器等家电产品。原告依约履行了送货义务，并由被告公司工作人员在送货单上签字确认。2015年3月26日，原告开具了金额为93338元的增值税专用发票1张。原告称已由业务员当面交付被告方工作人员。之后，被告陆续支付原告货款合计44600元。现原告以被告未付余款为由，向本院提起诉讼。
另查明，上述增值税专用发票被告已认证抵扣。
以上事实，由原告提供的送货单、增值税专用发票、苏州市吴中区国家税务局出具的证明及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告主张其向被告供应了价值93338元的货物，提供的送货单及增值税专用发票能相互印证，应予认定。现付款期限已届满，被告理应给付。扣除原告自认的被告已给付的44600元，被告还应给付原告48738元。故本院对原告要求被告支付货款48738元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州苏福南家电销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市交电家电日用器具销售有限公司货款人民币48738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元、公告费600元，合计人民币1618元，由被告苏州苏福南家电销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 爱 军
人民陪审员 费 华 琴
人民陪审员 司马青芳
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 慧 敏
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执385号
申请执行人陶新和，男，。
被执行人武汉鑫泰通建筑工程有限公司
被执行人湖北三三重工有限公司。
本院在执行陶新和与被执行人被执行人武汉鑫泰通建筑工程有限公司、湖北三三重工有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院未能查明被执行人被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1221执385号案的本次执行程序。如发现被执行人被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一七年十一月十四日
书记员 魏志佳
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第189号
原告中国银行股份有限公司崇州支行。住所地：四川省崇州市。组织机构代码：90262309-8。
负责人姚池，该行行长。
委托代理人卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人刘炜嘉，国浩律师（成都）事务所律师。
被告吴绍良，男，汉族，生于1955年4月，住四川省成都市崇州市。
第三人周义昌，男，汉族，生于1952年4月，住四川省崇州市。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
本院在审理中国银行股份有限公司崇州支行诉吴某某、周义昌债权人撤销权纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司崇州支行于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司崇州支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国银行股份有限公司崇州支行负担。
审判员 吴东开
二〇一五年七月三日
书记员 舒 迟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终317号
原公诉机关福建省武平县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鲍某某，男，1976年4月14日出生于福建省永泰县，汉族，大专文化，经商，住福州市鼓楼区。系本案被害人
委托代理人周萍，福建宽�律师事务所律师。
原审被告人陈盛华，男，1975年7月15日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住福建省永泰县。曾因犯抢劫罪于1995年10月27日被永泰县人民法院判处有期徒刑十四年；2014年9月4日因殴打他人被莆田市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币1000元。2015年12月27日因本案被武平县公安局行政拘留十日并处罚款500元，现因涉嫌犯故意伤害罪，武平县公安局于2016年2月5日决定对其刑事拘留并上网追逃。2016年4月20日被刑事拘留（4月19日到案），同月29日被逮捕，现羁押于长汀县看守所。
福建省武平县人民法院审理福建省武平县人民检察院指控原审被告人陈盛华犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人鲍某某提起附带民事诉讼一案，于2016年8月19日做出（2016）闽0824刑初145号刑事附带民事判决，判决：一、被告人陈盛华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人陈盛华应于判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人鲍某某医疗费2925.13元、误工费1437.8元、护理费384.72元、营养费400元、交通费600元，共计5747.65元；三、驳回附带民事诉讼原告人鲍某某的其余诉讼请求。宣判后，在法定期限内原审被告人陈盛华未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，刑事判决部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人鲍某某对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认为上诉人鲍某某提交的福建八闽司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，并非以《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为鉴定依据于法无据，但未向上诉人鲍某某释明可以申请重新鉴定，剥夺了�诉人对其伤害可以重新按《道路交通事故受伤人员伤残评定》来确定是否伤残及伤残等级的权利，直接影响上诉人的民事权益，导致本案认定的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省武平县人民法院（2016）闽0824刑初145号刑事附带民事判决第二、三项，即“二、被告人陈盛华应于判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人鲍某某医疗费2925.13元、误工费1437.8元、护理费384.72元、营养费400元、交通费600元，共计5747.65元；三、驳回附带民事诉讼原告人鲍某某的其余诉讼请求。”
二、本案民事部分发回福建省武平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 鸣
审 判 员 贺 维
代理审判员 谢 梦 娜
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 朱婧（代）
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1428-1号
申请执行人杭州中北花园房地产开发有限公司。
法定代表人：赵炎林。
被执行人陈芳。
被执行人杨增泉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00371号民事判决书，于2015年08月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州中北花园房地产开发有限公司人民币251254.86元，承担申请执行费3668.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人陈芳、杨增泉银行账户内存款人民币254922.86元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一五年九月二日
书记员 陈 弘
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1123号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人周罗分，男，1987年2月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李小粉，女，1984年2月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月22日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）643号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定周罗分、李小粉不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年5月10日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对周罗分、李小粉作出邯山卫计征决代（2017）643号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）643号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）643号征收社会抚养费决定；
二、周罗分、李小粉于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2870号
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地沈河区北站路146号24楼21号，统一社会信用代码：91210103798451379M。
法定代表人邢龙，系该公司总经理。
委托代理人杨宁，系该公司工作人员。
被告赵勃瑞，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告赵勃瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年六月六日
书记员 李冬梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5201号
原告：周xx，男。
委托诉讼代理人：潘xx，浙江xx律师事务所律师。
被告：张xx，男。
原告周xx与被告张xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘xx到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周xx向本院提出诉讼请求：判令被告张xx立即偿还借款本金3万元。事实与理由：原告经他人介绍与被告相识。2016年6月23日，被告向原告临时借款1万元并约定于同年7月12日还清。同年7月9日，被告再次向原告借款2万元并约定于同年7月28日还清。原告于借款当日向被告现金交付借款款项，被告出具借条交由原告收执。嗣后，原告多次催讨未果。
被告张xx未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张xx未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告周xx提供的证据无异议。原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信并证明相应事实。2份借条上均有担保人项xx的内容，本院均予以认定。
经审理查明：2016年6月23日，被告张xx由项xx担保向原告周xx借款1万元，约定于同年7月12日前还清；原告于当日向被告现金交付借款款项，被告出具借条交由原告收执。同年7月9日，被告再次由项xx担保向原告借款2万元，约定于同年7月28日还清；原告于当日向被告现金交付借款款项，被告出具借条交由原告收执。嗣后，原告多次催讨未果。
本院认为，原告周xx与被告张xx之间的借款合同合法、有效，被告尚欠原告借款本金3万元事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款；原告请求被告归还的2笔借款均已到期，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张xx定于判决生效之日起七日内偿还原告周xx借款本金3万元，款可交由瑞安市人民法院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告张xx承担（定于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李钱胜
人民陪审员 胡允祝
人民陪审员 林大进
二〇一七年八月十六日
代书 记员 孙权鹏
附录一：原告周xx提供的证据目录
证据1：原告身份证复印件1份；
证据2：被告张xx户籍信息1份；
证据3：被告于2016年6月23日、7月9日出具的金额分别为1万元、2万元的借条各1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终444号
上诉人（原审被告）：丹阳市飞日气体阀门有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇振兴西路2号。
法定代表人赵国荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州市昊宇铜业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇五一村。
法定代表人薛彬，该公司董事长。
上诉人丹阳市飞日气体阀门有限公司（以下简称飞日阀门公司）因与被上诉人常州市昊宇铜业有限公司（以下简称昊宇铜业公司）分期买卖合同纠�管辖权异议一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院作出的（2016）苏0492民初1176号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人飞日阀门公司上诉称，本案双方当事人之间的买卖合同，根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且本案合同的实际履行地也在上诉人处，本案应由上诉人所在地即丹阳市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至丹阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合�履行地。本案中被上诉人昊宇铜业公司的诉请为要求给付合同价款，故本案的争议标的为给付货币，在双方未对此明确约定履行地的情况下，依法应以接收货币的一方（即被上诉人昊宇铜业公司）所在地为合同履行地。被上诉人昊宇铜业公司选择向其住所地即本案合同履行地的人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，上诉人飞日阀门公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志贤
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 沈 黎
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终589号
上诉人（原审原告）：遂溪县城月镇竹叶塘村委会边伴一村。住所地：遂溪县城月镇竹叶塘村委会边伴一村。
法定代表人：柯陈生，村长。
被上诉人（原审被告）：袁兴，男，1955年2月22日出生，汉族，住遂溪县。
上诉人遂溪县城月镇竹叶塘村委会边伴一村（以下简称边伴一村）因与被上诉人袁兴物权保护纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2015）湛遂法民一初字第257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案为物权保护纠纷案件。边伴一村及袁兴对双方签订《土地承办合同》及《鱼塘承办合同》，边伴一村发包给袁兴坡地40亩、鱼塘39亩的事实均无异议。边伴一村称合同约定承包面积共约80亩，其中坡地40亩，但袁兴实际使用的坡地经实际丈量为67亩，存在误差27亩。袁兴在向边伴一村承包土地所在地的双塘另行承包了边伴二村、三村的土地及鱼塘共35亩，一、二、三村对各自的土地及鱼塘没有明确的划分，边伴一村虽否认边伴二、三村也发包土地及鱼塘给袁兴经营，但边伴一村及二村、三村与袁兴签订的承包合同均经遂溪县城月镇农村承包合同办理处鉴证，且袁兴承包的边伴一、二、三村的土地及鱼塘均是在周曾原承包的合同到期后才承接承包经营，故对袁兴分别承包了边伴一、二、三村的土地及鱼塘的事实，予以认定。根据承包合同显示，袁兴承包边伴一村及边伴二、三村的土地及鱼塘面积共为115亩，袁兴现种植甘蔗用地共约64.7亩、鱼塘约34.5亩，合计共约99.2亩，比实际承包面积少15.8亩，即使测量存在误差及鸭寮的占有土地，其面积也不会超过该误差面积。虽然袁兴使用的土地面积大于边伴一村发包的土地面积，但边伴一村并无证据证明上述土地的所有权均为边伴一村所有，且二、三村及袁兴均称上述土地包含二、三村发包的部分。边伴一村主张被告多侵占使用其土地27亩，但无法证明袁兴多使用部分的土地的所有权归××村所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条的规定，故应驳回边伴一村的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条的规定，判决：驳回边伴一村的起诉。
上诉人边伴一村上诉称：一、本案裁定以涉案土地27亩无法证明袁兴使用的土地所有权归其为由，从而驳回其的起诉，不予受理处理，缺乏依据，是错误的裁定。1、涉案土地是否在合同法调整处理范围，也是否属于法院处理范围？这是本案处理的前提和关键。根据遂溪县人民法院作出的（2013）湛遂法民二初字第978号民事判决书等可证实涉案多占27亩土地属于其和袁兴双方合同之间纠纷问题。属于法院处理范围。2、涉案土地是否存在权属争议？这是本案是否属于法院处理关键。目前为止，没有任何组织向政府提出权属争议。故不存在土地权属争议。二、本案裁定以《土地管理法》第十一条、第十六条为据，将双方当事人的合同纠纷作为土地权属争议处理，明显属于适用法律错误，是错误的判决。原审法院以边伴二、三村对涉案土地主张权利为由，且不将边伴二、三村依法追加为本案主体参加诉讼，也属于适用法律错误。为此，请求二审法院撤销原裁定，将本案发回重审。
本院经审理认为：本案争议的焦点是袁兴是否多占用承包经营边伴一村的27亩土地的问题。边伴一村和袁兴均对边伴一村发包给袁兴经营的坡地40亩及鱼塘39亩无异议，故本院对此予以确认。本案中，袁兴除了承包边伴一村的土地和鱼塘外，同时还承包边伴二、三村的土地和鱼塘经营，根据承包合同显示，袁兴承包边伴一、二、三村的土地及鱼塘面积共115亩，但经过原审法院现场勘验及丈量，袁兴实际使用的土地及鱼塘的面积只有99.2亩，并没有超过该承包面积。边伴一村主张按承包合同约定袁兴承包经营的坡地只有40亩，但袁兴实际已使用67亩，已多出27亩，但未能提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，边伴一村应承担举证不能的法律后果。综上所述，边伴一村的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回边伴一村的起诉并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 冯华祥
审判员 陈湛雅
二〇一六年四月二十二日
书记员 劳 迪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初1760号
原告黎越华，身份证住址广东省丰顺县。
原告吴赐金，身份证住址广东省丰顺县。
被告彭伟宏，身份证住址广东省丰顺县。
被告彭佳源，身份证住址广东省丰顺县。
原告黎越华、吴赐金诉被告彭伟宏、彭佳源返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告黎越华、吴赐金，被告彭伟宏、彭佳源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，原告于2001年向白石洲村民张文雄出资12万余元购买了位于南山区沙河白石洲某小区28号4楼2套住房。被告彭伟宏、彭佳源为其亲生儿子。2014年7月，两被告从两原告处骗走上述房产的房屋买卖协议和房产登记资料后，强占房屋并从2015年10月起直接将房屋租金占为己有，未给过两原告生活费。两原告全靠租金维持生活，无任何其他经济收入来源。据此，两原告起诉请求判令：1、两被告返还非法扣押的两原告所有的南山区沙河沙河白石洲某小区28号4楼的2套住房和买卖协议及房屋登记资料；2、两被告返还自2015年10月暂至起诉之日止侵占的上述两套房产的租金收益共7400元；3、两被告停止侵犯两原告租赁权的行为；4、两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称，两原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，涉诉房屋位于深圳市南山区沙河街道白石洲某小区28号合建楼四楼，面积约为72平方米。2001年8月28日，张文雄与原告黎越华、被告“黎伟宏”、“黎佳源”签订《合资楼房转让契约》，约定张文雄将沙河实业总公司塘头村三坊28号新楼套房的四楼南面套房（72.8平方米）转让给原告黎越华，双方议定转让价格为126800元。原告黎越华在庭审中确认，上述契约中“黎伟宏”、“黎佳源”即为被告彭伟宏、彭佳源，是其将两被告的名字加在落款处的。两原告诉状中要求返还的两套房产是由《合资楼房转让契约》约定的72平方米的房屋间隔而成的。
原告提交了一份由张文雄于2016年1月23日出具的《证明》，证明涉诉房屋是由其转让给原告黎越华的，当时已钱契两清，双方均无异议。两被告对该份证明的真实性均予认可，但认为涉案房屋是由被告彭佳源出资购买的，在签合同时加上了原告黎越华和被告彭伟宏的名字。庭审中，原、被告称涉诉房屋是由白石洲村委在其所有的宅基地上建设后出卖的，有村委的统一报建手续，但没有提交相关的证据加以证明。原告黎越华、吴赐金，被告彭伟宏、彭佳源自称，其均不是白石洲村的股民或村民。
以上事实，有《合资楼房转让契约》、《证明》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。且不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力；不动产权属证书，是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉诉房屋所在的深圳市南山区沙河街道白石洲某小区28号合建楼尚未取得房屋权属登记证书，相关当事人应当在政府有关部门解决房屋及所在土地权属问题后，如仍有纠纷可循民事诉讼途径解决。因此，两原告以两被告侵犯其房屋产权为由要求返还房屋、相关资料及租金收益等诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黎越华、吴赐金全部的诉讼请求。
本案案件受理费1504元，由原告黎越华、吴赐金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖 晖
二〇一六年三月三十日
书记员 黄秋香
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执984号
申请人周长有。
被执行人宋传丰、宋文宇。
周长有申请宋传丰、宋文宇人格权纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1566号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人宋传丰、宋文宇的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于采丘
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓旭
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1818号
原告王某某。
被告罗某某。
原告王某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告罗某某，经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月20日，被告在原告处借款42000.00元，被告借款至今没有向原告归还借款，经原告多次催收无果，遂诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款42000.00元。2、被告支付原告利息10080.00元。3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一张，证明被告罗XX向原告借款42000.00元的事实。
2、承诺书一份，证明原告于2016年6月13日找到被告，要求被告还款的事实。
3、短信记录，证明原告多次向被告催收还款。
经审理查明，被告罗某某于2014年向原告王某某借款本金30000.00元。借款一年后，因被告未向原告归还借款，被告于2015年3月20日向原告出具借款金额为42000.00元（30000.00元本金加上12000.00元利息）的借条一张。约定借款于2016年3月31日前归还。被告罗某某借款至今未向原告归还借款。
上述事实有借条、承诺书、短信记录、原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，自然人之间的借款合同自出借人交付借款时生效。原告虽以被告出具的金额为42000.00元的借条主张被告归还借款本金42000.00元，但经庭审查明，原告实际向被告交付借款本金为30000.00元，另12000.00元是利息。原告亦能陈述清楚资金来源及借款交付情况，被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。故本院依法认定被告罗XX向原告王XX借款本金30000.00元。原、被告双方原约定的利息过高，原告现主张被告按照月利率2%支付2015年3月20日至2016年4月14日（原告起诉之日）期间的借款利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告王某某借款本金30000.00元，按照月利率2%支付原告2015年3月20日至2016年4月14日期间的借款利息7800.00元。
案件受理费减半收取551.00元，由被告罗某某承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
当事人可在本判决生效后两年内，向人民法院申请执行。
代理审判员 李琴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王强
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1818号
原告王运枝，女，汉族，生于1952年3月17日，住习水县。
被告罗其俊，男，汉族，生于1962年10月23日，住习水县。
原告王运枝诉被告罗其俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运枝到庭参加了诉讼，被告罗其俊经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月20日，被告在原告处借款42000.00元，被告借款至今没有向原告归还借款，经原告多次催收无果，遂诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款42000.00元。2、被告支付原告利息10080.00元。3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一张，证明被告罗其俊向原告借款42000.00元的事实。
2、承诺书一份，证明原告于2016年6月13日找到被告，要求被告还款的事实。
3、短信记录，证明原告多次向被告催收还款。
经审理查明，被告罗其俊于2014年向原告王运枝借款本金30000.00元。借款一年后，因被告未向原告归还借款，被告于2015年3月20日向原告出具借款金额为42000.00元（30000.00元本金加上12000.00元利息）的借条一张。约定借款于2016年3月31日前归还。被告罗其俊借款至今未向原告归还借款。
上述事实有借条、承诺书、短信记录、原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，自然人之间的借款合同自出借人交付借款时生效。原告虽以被告出具的金额为42000.00元的借条主张被告归还借款本金42000.00元，但经庭审查明，原告实际向被告交付借款本金为30000.00元，另12000.00元是利息。原告亦能陈述清楚资金来源及借款交付情况，被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。故本院依法认定被告罗其俊向原告王运枝借款本金30000.00元。原、被告双方原约定的利息过高，原告现主张被告按照月利率2%支付2015年3月20日至2016年4月14日（原告起诉之日）期间的借款利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗其俊于本判决生效之日起十日内，偿还原告王运枝借款本金30000.00元，按照月利率2%支付原告2015年3月20日至2016年4月14日期间的借款利息7800.00元。
案件受理费减半收取551.00元，由被告罗其俊承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
当事人可在本判决生效后两年内，向人民法院申请执行。
代理审判员 李琴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王强
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第1628号
原告张某。
委托代理人郎爱华，山东春水律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 袁华新
二〇一五年六月十九日
书记员 王 伟
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第115号
原告安志彬，男，1969年9月24日出生，汉族，住所地宁安市。
被告马芳廷，男，1983年9月16日出生，汉族，住所地宁安市。
原告安志彬诉被告马芳廷买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告安志彬及被告马芳廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安志彬诉称，被告马芳廷分别于2013年4月8日、4月10日、9月30日、10月8日、2014年4月21日因修车从原告处赊购配件，共计2150元。原告多次要求被告还款，被告以种种理由拒不偿还。现原告诉至法院要求被告立即给付货款2150元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告马芳廷辩称，被告承认欠原告货款1898元。但对于2013年9月30日，赊购“保定梨产4块×63=252.00”因没有被告的签名，被告不予认可。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案审理焦点为：原告安志彬要求被告马芳廷偿还货款2150元是否有事实及法律依据。
原告安志彬为支持其主张，向法庭提交如下证据：
欠据三份。证明被告马芳廷从原告安志彬处赊购配件，共欠货款2150元。
本院认为，2013年9月30日赊购“保定梨产4块×63=252.00”因没有被告的签名，原告也未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信；其他证据内容真实、合法，且被告予以认可，本院予以采信。
被告马芳廷未向法庭举证。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告安志彬经营配件商店。被告马芳廷承认分别于2013年4月8日、4月10日、10月8日、2014年4月21日因修车从原告处赊购配件，共计1898元。2013年9月30日，赊购“保定梨产4块×63=252.00”，该笔账目系原告自己书写，没有被告签名。
据以上事实，本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告马芳廷在原告安志彬处赊购配件，双方的买卖关系有效。原告提供了配件，被告应及时支付相应的价款。被告马芳廷承认从原告处赊购配件共计1898元，原告要求被告给付该笔货款的诉讼请求本院予以支持。2013年9月30日，赊购“保定梨产4块×63=252.00”，该笔账目系原告自己书写，没有被告签名，且原告未能提供其他证据予以佐证，对该笔货款本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告马芳廷于本判决发生法律效力之日起给付原告安志彬货款1898元；
二、驳回原告安志彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，即25元由被告马芳廷负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 秦 辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李立平
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初548号
原告：邯郸市第四建筑安装有限公司，住所地邯郸市建设大街146号，组织机构代码证：71835961-0。
法定代表人：裴海斌，该公司董事长。
被告：王玉华，男，1963年5月13日出生，汉族，峰峰矿区。
原告邯郸市第四建筑安装有限公司诉被告王玉华劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市第四建筑安装有限公司诉称：原告公司2015年在邯郸市复兴区未承建工程项目，被告王玉华称在原告公司承建的工程中施工，并要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市第四建筑安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一六年三月十日
书记员 赵睿鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第5917号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。被执行人陈夏青，男，1978年7月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈夏青信用卡纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的(2014)闵民四(商)初字第465号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈夏青于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金2,127.73元、透支利息1,629.31元、滞纳金423.31元、超限费1.31元；二、被告陈夏青于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行以2,127.73元为本金，自2014年12月19日起按照信用卡章程及领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息。案件受理费50元，由被告负担。因义务人陈夏青未能履行付款义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2015年6月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈夏青发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人陈夏青的房产、车辆、证券、银行等信息，未查得被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已经通报申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院对被执行人陈夏青采取了限制高消费令、列入失信者名单、曝光台等诸措施。本院认为，目前暂未发现被执行人陈夏青有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第465号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 沈璠琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初4070号
原告：呼振亭，男，1978年7月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：阚建平，男，1964年11月23日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告呼振亭与被告阚建平买卖合同纠纷一案中，原告呼振亭于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告呼振亭自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告呼振亭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张长浩
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初777号
原告：李某，男，回族，生于1969年8月24日，陇南市人。
被告：张某，男，汉族，生于1979年10月18日，陇南市人，住武都区城关镇市。
原告李某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告支付拖欠原告的货款53860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年开始，原告陆续给被告经营的”三国演义”火锅店供应鲜鱼，价格按供货的当日价计算，被告收货后在供货清单上签字确认货物的种类、数量及价格等事项。被告多次接受货物后欠原告63860元的货款未付，经原告多次催要后被告向原告出具了欠条，载明欠原告还款63860元，2015年6月22前支付20000元，以后每月还20000元至付清。此后，被告以转账的方式先后两次向原告付款10000元，剩余款项至今未付，现依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告张某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年开始，原告李某陆续给被告张某经营的”三国演义”火锅店供应鲜鱼，双方口头约定价格按供货的当日市场价计算，被告收货后在供货清单上签字确认。被告多次接受货物后欠原告部分货款未付，经原告多次催要后被告于2015年5月22日向原告出具了欠条，欠条载明：”今欠李某余款（鱼款）共计63860元整。于2015年6月22号还20000元整，以此类推每月还20000元，还清为止。欠款人：张某2015.5.22”。此后，被告以转账的方式先后两次向原告付款10000元，剩余欠款53860元至今未付。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余欠款。
以上事实有原告的陈述以及欠条予以证实。
本院认为，原、被告口头约定由原告向被告经营的”三国演义”火锅店供应鲜鱼，价格随行就市，形成买卖合同，该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告接收原告提供的货物后双方就被告拖欠的货款进行清算，被告亦向原告出具了欠条，欠条对还款的方式以及期限作出约定，该约定应视为对买卖合同的补充，合法有效。被告未按约定付款，构成违约，原告的诉讼请求予以支持。
被告张某经合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内由被告张某支付原告李某欠款53860元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应按银行同期贷款利率的2倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 谈红星
二〇一七年六月二十八日
法官助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初1958号
原告：宿昭德，男，1973年2月16日出生，汉族，四川省盐源县人，居民，住四川省盐源县。.
被告：郑刚，男，1974年8月31日出生，汉族，住四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
原告宿昭德与被告郑刚合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告宿昭德于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿昭德申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告宿昭德撤回起诉。
案件受理费3060.00元，减半收取计1530.00元，由原告宿昭德负担。
审判员 崔瑛
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄瑶
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4050号
原告陕西新源节能科技发展有限公司。住所地：西安市雁塔产业园凯丽大厦西座2302室。注册号610000100217072。
法定代表人王珠。
委托代理人卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人侯智成，陕西德伦律师事务所实习律师。
被告陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：咸阳市人民东路33号。
法定代表人李继涛。
本院在审理原告陕西新源节能科技发展有限公司与被告陕西建工第六建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西新源节能科技发展有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西新源节能科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费5693元（原告已预交），由原告承担2846.5元，剩余2846.5元退回原告。
审判员 曹英萍
二〇一七年五月九日
书记员 杨 惠
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1957号
原告：夏子杰，男，生于1972年7月11日，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：张继平，四川诚协律师事务所律师。
被告：四川森茂达建筑工程有限责任公司。
法定代表人：谢勇。
被告：张建，男，生于1975年5月30日，汉族。
委托诉讼代理人：毕秀珍，女，生于1966年10月6日，四川省南部县马王乡真井寺村村委会推荐。
被告：四川格路博纺织机械有限公司。
法定代表人：ＸＸ良。
原告夏子杰诉被告四川森茂达建筑工程有限责任公司、张建、四川格路博纺织机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告夏子杰于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏子杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏子杰撤回对被告四川森茂达建筑工程有限责任公司、张建、四川格路博纺织机械有限公司的起诉。
案件受理费6300元，由原告夏子杰负担。
审判员 李林玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡 静
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1957号
原告：夏子杰，男，生于1972年7月11日，汉族，初中文化，户籍地四川省南部县，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：张继平，四川诚协律师事务所律师。
被告：四川森茂达建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：谢勇。
被告：张建，男，生于1975年5月30日，汉族，户籍地四川省南部县，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：毕秀珍，女，生于1966年10月6日，汉族，住四川省南充县，四川省南部县马王乡真井寺村村委会推荐。
被告：四川格路博纺织机械有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：ＸＸ良。
原告夏子杰诉被告四川森茂达建筑工程有限责任公司、张建、四川格路博纺织机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告夏子杰于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏子杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏子杰撤回对被告四川森茂达建筑工程有限责任公司、张建、四川格路博纺织机械有限公司的起诉。
案件受理费6300元，由原告夏子杰负担。
审判员 李林玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡 静
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1463号
申请执行人孙桂珍，女，汉族，1969年4月17日生，住上海市徐汇区。
被执行人上海顺儒投资开发有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人屠德龙。
被执行人屠德龙，男，汉族，1960年4月25日生，住浙江省乐清市。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初11247号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事调解书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付借款及利息计人民币1,125万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费用人民币27,638元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人名下的房地产已先后被上海市第一中级人民法院、本院、虹口区人民法院、鞍山市铁西区人民法院查封，其相关的银行账户全部被冻结、车辆被查封。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关的财产线索。本院已轮候查封了被执行人上海顺儒投资开发有限公司的部分房地产。
本院认为，本案被执行人的财产因涉及在先查封和抵押权人的利益而变现不能，且确无其他财产可供执行，依法可以裁定终结本次执行程序。申请执行人在被执行人的房地产具备处置条件，或发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初11247号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终200号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区金叶硅胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路230号(包装车间一)，统一社会信用代码：9144060574800196XR。
法定代表人：叶立明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号，统一社会信用代码：91440600770158402U。
负责人：国祝，该行行长。
原审被告：佛山市南海区盈禄物业租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海一路南A座佑一城4楼5C号铺，统一社会信用代码：91440605668171969D。
法定代表人：甘淑英。
原审被告：广东雅邦硅胶股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗山南工业区北区二路，统一社会信用代码：91440605792956317M。
法定代表人：叶立明。
原审被告：佛山市南海弘源化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路230号，统一社会信用代码：91440605769348399G。
法定代表人：叶立明。
原审被告：叶立明，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：叶照光，男，1946年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：甘淑英，女，1948年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人佛山市南海区金叶硅胶有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山分行，原审被告佛山市南海区盈禄物业租赁有限公司、广东雅邦硅胶股份有限公司、佛山市南海弘源化工有限公司、叶立明、叶照光、甘淑英金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11787号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市南海区金叶硅胶有限公司上诉称，案涉借款合同关于管辖权的约定，属于减轻原告诉讼成本，加重上诉人责任的格式条款，原告对此未尽提醒义务，该约定应属无效。本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。本案案涉借款、担保合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据案涉借款合同确定案件管辖。案涉《流动资金借款合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼，上述合同贷款人为本案被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方协议选择由被上诉人所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。被上诉人住所地位于原审法院辖区内，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，未采取合理方式提请注意格式条款可主张管辖无效的情形，仅限于经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议的情形，本案并非经营者与消费者订立的协议，故上诉人上诉主张不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 潘秀莲
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执恢70号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司白旗支行，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：吕天广，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：孟绍华，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：郭玉臣，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司白旗支行与被执行人吕天广、孟绍华、郭玉臣金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年9月29日作出了（2016）吉0283民初1809民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年11月23日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1809号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵千硕
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1089号
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
被执行人孙宝忠,男，1968年7月8日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。
被执行人侯伟,男，1975年7月6日生，汉族，住所地东丰县南屯基镇。
被执行人牟忠军,男，1977年10月14日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。
被执行人张君,男，1973年12月18日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。
被执行人侯艳,女，1966年2月22日生，汉族，住所地东丰县南屯基镇。
被执行人关玉红,男，1973年11月15日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。
被执行人王丽,女，1968年2月19日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。
本院在执行东丰吉银村镇银行股份有限公司与孙宝忠、侯伟、牟忠军、张君、侯艳、关玉红、王丽借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一七年十一月二十日
书记员 王忠林
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执1089号申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。被执行人孙宝忠,男，1968年7月8日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。被执行人侯伟,男，1975年7月6日生，汉族，住所地东丰县南屯基镇。被执行人牟忠军,男，1977年10月14日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。被执行人张君,男，1973年12月18日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。被执行人侯艳,女，1966年2月22日生，汉族，住所地东丰县南屯基镇。被执行人关玉红,男，1973年11月15日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。被执行人王丽,女，1968年2月19日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。本院在执行东丰吉银村镇银行股份有限公司与孙宝忠、侯伟、牟忠军、张君、侯艳、关玉红、王丽借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈丽红二〇一七年十一月二十日书记员  王忠林
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢60号
申请执行人：宣城市向阳门业销售部，住所地安徽省宣城市宣州区建材装饰大市场5幢9号。
经营者：孙焕胜，男，1976年5月3日生，汉族，个体工商，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：许良寿，男，1963年9月21日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
本院在执行宣城市向阳门业销售部与许良寿买卖合同纠纷一案中，被执行人许良寿因无财产可供执行，本院未能查找到被执行人的财产，申请人也未能提供可供执行的财产状况和线索，固本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡凡非
审 判 员 洪国斌
代理审判员 黄 伟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 丁秀文
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终712号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地双峰县永丰镇复兴路。
负责人曾小剑，系该公司总经理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘朝辉，农民。
委托代理人胡超汉，湖南娄星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭波，司机。
被上诉人（原审被告）中华联合财�保险股份有限公司双峰县支公司，住所地：本县永丰镇复兴路。
负责人肖继祥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王罗生，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司与被上诉人刘朝辉、彭波、王罗生、中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院(2016)湘1321民初745号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司以与被上诉人刘朝辉达成和解为由于2016年9月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下�
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司撤回上诉。
二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 刘 聪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李亭攸
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1355号
原告：刘大为，男，1953年1月26日出生，汉族，无业，住西安市碑林区金华北路39号就掌灯小区**号楼****室。
委托诉讼代理人：樊荣，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
被告：谭俊玉，女，1994年6月18日，汉族，无业，住西安市周至县楼观镇塔峪村富东街**号。原
原告刘大为与被告谭俊玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大为的委托诉讼代理人樊荣到庭参加诉讼，被告谭俊玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大为向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款人民币730000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月，原被告通过租房相识。2015年8月19日，被告说要用钱，想问原告借款30000元，原告就让自己公司的职员程艳娟通过转账的方式给被告转入30000元。2016年1月，被告想把自己原先所有的Q3汽车卖了，购买一辆保时捷Macan，向原告提出借钱购买，原告同意借款并为其垫付了购车款和保险费等合计700000元，后被告要求原告将奥迪车卖掉还钱，或者提供还款计划，被告一直推脱，并不接原告电话，微信拉入黑名单。现原告要求还款。
被告谭俊玉未答辩，法院电话联系被告，被告称保时捷Macan确实为原告出资购买，但是因当时原告隐瞒了其结婚的事实，双方处于恋爱关系，原告主动提出给被告换车，双方不存在借贷关系。
本院经审理认定事实如下：程艳娟于2015年8月19日向被告谭俊玉转账30000元。原告刘大为于2016年1月1日在陕西信捷汽车有限公司支付购车款及车辆保险共计641751.01元，该车为被告谭俊玉所有。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，对自己的主张不能提供证据予以证实的，应承担不利于自己的法律后果。本案中，原告主张被告返还30000元借款，仅提供了案外人向被告的转账记录，并未提交原被告之间的借条及转账记录，无法证明原被告之间是否存在借贷关系及原告是否将30000元支付给被告；原告称被告向其借款700000元用于买车，被告承认买车款确实由原告支付，但认为该行为是原告基于双方当时处于恋爱关系而进行的赠与行为，原告亦无证据证明双方之间存在借贷关系，故对原告要求被告归还借款730000元的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘大为的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元减半收取5550元，由原告刘大为负担（此款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 卫 珊
二〇一七年四月十四日
书 记 员 蒋金瑜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁0521刑初110号
自诉人马某，女，1984年7月6日出生于宁夏海原县，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告人周某，男，1992年5月7日出生于宁夏中宁县，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
自诉人马某指控被告人周某犯重婚罪，本院于2017年9月7日立案。在开庭审理前，自诉人马某以双方当事人自愿离婚，并已办理离婚手续为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人马某申请撤回自诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人马某撤回自诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张民鹏
审判员 潘如军
审判员 魏民贤
二〇一七年九月七日
书记员 赵 萍
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第36号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2014年12月16日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）2098号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年12月15日晚，被告人张某醉酒后（血液中乙醇含量为118mg／100ml）驾驶浙c×××××小型轿车从苍南县龙港镇江滨路往龙港镇双排街方向行驶，次日0时2分许，途经龙港镇西一街与港河路交叉口路段时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人张某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人张某在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 胜
二〇一四年十二月二十六日
书记员 林允伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00409号
原告高某甲，又名高青，农民。
委托代理人徐春玲。
被告高某乙，又名刘培树，农民。
原告高某甲与被告高某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕超独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人徐春玲到庭参加诉讼，被告高某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：我和被告高某乙于1987年底经他人介绍认识，认识一个多月后被告即入赘原告家与原告一起生活。××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日经民政部门补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子高某丙，××××年××月××日生育次子高某丁。1995年以前双方夫妻感情尚好，自1995年被告外出务工即很少回家，对原告母子不闻不问，即使回家对原告非打即骂。且我怀疑被告有外遇，无法再与其共同生活。现已分居多年，夫妻感情确已破裂。故要求与被告离婚。
被告高某乙经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经�理查明：原告高某甲和被告高某乙于1987年经他人介绍认识，双方认识后被告入赘原告家生活，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日经民政部门补办结婚登记手续，婚后感情尚好。××××年××月××日生育长子高某丙，××××年××月××日生育次子高某丁。原告高某甲以被告高某乙近些年对原告母子不闻不问，不尽丈夫和父亲的责任，现与其夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚。被告高某乙未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告庭审陈述、结婚申请书、村委会证明、身份证信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告高某甲与被告高某乙经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。双方已在一起生活近三十年，所育两个子女亦均已成年，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚好。虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方妥善处理家庭、生活矛盾，夫妻之间互相忠实、互相尊重、互敬互爱、互相关心，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告高某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一四年九月十六日
书 记 员 田甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进�调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保154号
申请保全人：王海明，男，住舒兰市吉舒街道昌盛委*组。
被保全人：李万成，男，住舒兰市北城街春阳委*组。
申请保人王海明与被保全人李万成民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年11月13日作出了（2017）吉0283民初2735号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2017年11月14日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2735号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁明生
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 赢
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保160号
申请人：范洪刚，男，1967年6月26日出生，回族，住承德市双桥区喇嘛寺6组乾阳小区4号楼4单元112号。身份证号：130425196706263036。
委托代理人:王东华，河北益铎律师事务所律师，执业证号：11308200711332843。
被申请人：韩冬，男，1984年1月24日出生，汉族，住隆化县韩麻营镇官地村25号。身份证号：130825198401240731。
被申请人：王海云，女，1985年7月17日出生，汉族，住隆化县韩麻营镇官地村25号。身份证号：130824198507172021。
申请人范洪刚于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人韩冬、王海云所有的位于滦平金色阳光小区郁金香园B11-1单元302室房屋予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为736500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩冬、王海云所有的位于滦平金色阳光小区郁金香园B11-1单元302室房屋，期限为2018年7月10日止。
查封期间，被查封房屋由所有权人管理、使用，但不得变卖、赠与、损毁、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费4203元，由申请人范洪刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年七月十二日
书记员 白金
中华人民共和国最高�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江杭萧钢构股份有限公司。
法定代表人：单银木，该公司董事长。
委托代理人：胡平，浙江标的律师事务所律师。
委托代理人：骆颖，浙江标的律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北香利资产管理有限公司。
法定代表人：汪晓勇，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉中联三星实业有限公司。
法定代表人：彭丽玲，该公司董事长。
再审申请人浙江杭萧钢构股份有限公司（以下简称杭萧钢构公司）因与被申请人湖北香利资产管理有限公司（以下简称香利公司）、武汉中联三星实业有限公司（以下简称中联三星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2013）浙民终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杭萧钢构公司申请再审称，（一）根据《中华人民共和国建筑法》第十八条第一款、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招标投标法》）第三条第一款、第三十三条、第四十一条第二项以及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第五款的规定，投标价或中标价低于成本价，则投标无效。而根据浙江中汇工程咨询有限公司（以下简称中汇公司）出具的《工程造价咨询报告书》认定标的工程的社会实际成本为391713722元，也就是说本案的合同结算价（276537393元）仅为成本价的70%，显然明显低于成本价，故该价格条款应当无效，且该价格条款已失去了参照付款的价值，香利公司和中联三星公司要求继续参照合同约定的价格来支付工程款不应得到支持，而应该按照标的工程的实际成本来支付款项。（二�本案的无效不同于一般的建设工程施工合同无效，一般的合同无效，参照合同约定支付工程价款并不会产生发包人与承包人任何一方的显失公平；而本案中若仍参照合同约定价支付工程价款将造成显失公平的后果。故在价格条款因违反法律强制性规定失去参照付款价值的情况下，工程款的结算不应当再继续适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《施工合同解释》）的第二条，而是应根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十八条关于合同无效后的处理原则进行结算。在合同被确认无效后，已经履行的内容不能适用返还的方式使合同恢复至签约前的状态，而只能按照折价补偿的方式处理。据此，应根据中汇公司出具的《工程造价咨询报告书》认定的工程成本价391713722元进行结算。综上，杭萧钢构公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，首先，《招标投标法》第三十三条所称的“低于成本”，是指低于投标人的为完成投标项目所需支出的个别成本。每个投标人的管理水平、技术能力与条件不同，即使完成同样的招标项目，其个别成本也不可能完全相同，个别成本与行业平均成本存在差异，这是市场经济环境下的正常现象。本案中，杭萧钢构公司主张合同约定价格低于其成本价的依据是中汇公司出具的《工程造价咨询报告书》中载明的社会平均成本，该社会平均成本不能等同于杭萧钢构公司的个别成本，因其申请再审未提交证明其自身成本的其他相关证据，故杭萧钢构公司主张合同约定的价格低于其自身成本没有事实依据。
其次，建设工程施工合同无效后，根据《施工合同解释》第二条的规定，可以参照合同约定结算工程价款。该条规定体现的精神是尊重合同各方当事人的真实意思，也就是说，虽然合同被认定无效，但工程已经竣工验收合格，如不参照合同约定来结算支付工程价款，有违诚实信用的民法基本原则。而且，本案中，杭萧钢构公司虽然主张案涉工程因存在合同约定不予调价范围外的风险因素，以及在实际施工过程中存在增加的工程量而不应当仅参照固定单价计价，但其并未提供充分的证据加以证明，故其应当承担相应的不利后果。
因此，一审、二审判决参照《钢架构住宅合同》和《“世纪家园二期”钢结构住宅合同补充协议》的约定结算案涉工程价款符合本案的实际情况以及《施工合同解释》第二条规定的精神，杭萧钢构公司认为一审、二审判决参照《钢架构住宅合同》和《“世纪家园二期”钢结构住宅合同补充协议》的约定结算案涉工程价款�误没有事实和法律依据。
综上，杭萧钢构公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江杭萧钢构股份有限公司的再审申请。
审 判 长 辛正郁
审 判 员 沈丹丹
代理审判员 司 伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王楠楠
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1492号
原告哈尔滨惠众环保技术发展有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区。
法定代表人徐建国，总经理。
被告殷绍霞，女，1982年5月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院受理原告哈尔滨惠众环保技术发展有限公司与被告殷绍霞劳动争议纠纷一案后，经审查，用人单位所在地及劳动合同履行地均为哈尔滨市。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案用人单位所在地及劳动合同履行地均为哈尔滨市。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院。
审判员 冯 凯
二〇一七年九月十八日
书记员 荣甜甜
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执14号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
负责人庄小武，行长。
被执行人易承佳，男。
被执行人易承作，男。
被执行人李青莲，女。
被执行人刘玉彪，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与易承佳、易承作、李青莲、刘玉彪借款合同纠纷一案中，现查明被执行人易承佳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人易承佳的银行存款33214.69元。
本裁定立即执行。
审判员 赖 明
二〇一七年三月十五日
书记员 王利辉
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0803执14号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。负责人庄小武，行长。被执行人易承佳，男。被执行人易承作，男。被执行人李青莲，女。被执行人刘玉彪，男。本院在执行中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与易承佳、易承作、李青莲、刘玉彪借款合同纠纷一案中，现查明被执行人易承佳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人易承佳的银行存款33214.69元。本裁定立即执行。审判员 赖 明二〇一七年三月十五日书记员 王利辉
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1609号
原告某某投资有限公司。住所地：河北省邢台市.
法定代表人耿某某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，男，该公司职员，住辽宁省阜新市。
委托代理人陈某某，男，该公司职员，住锦州市太和区。
被告杨某某，男，住辽宁省义县七里河镇。
原告某某投资有限公司诉被告杨某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某投资有限公司的委托代理�陈某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某投资有限公司诉称，原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支付垫付会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站生成一个垫付宝账号，垫付宝账号是会员登录垫付宝网站的唯一账号，同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝账号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。在一个账户周期内，原告替会员垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果违约，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。被告在垫付宝网站注册并取得名称为杨某某的垫付宝账号，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订了如前所述担保函件。原告共为被告垫付13笔交易款项，但被告未能按期归还全部垫付款。现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告偿还垫付款本金19999.73元；二、被告支付违约金1999.97元（本金×10%）；三、被告支付迟延履行违约金3639.95元（欠款额×日千分之一，此处计算到2016年8月22日，并要求被告一直支付延迟履行违约金直至还清之日）；四、被告承担案件受理费。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，2015年5月1日，原告某某投资有限公司与被告杨某某签订编号为垫000033520∕辽锦义县00000034《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：被告杨某某（乙方）自愿在原告某某投资有限公司（甲方）指定网络平台
--
垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照被告在网上的指令进行操作；原告授予被告垫付宝帐户，垫付宝帐户是识别垫付宝会员身份的帐户，垫付宝卡是会员在垫付宝网站交易、收款、还款、提现的帐户识别码；原告根据被告向垫付宝网站所提供的资料以及自身的实际情况，授予被告一定的信用额度，该信用额度用于被告到垫付宝会员处消费使用。被告使用垫付宝帐户内的信用额度进行消费，就对原告负有偿还垫付款项的义务。被告与会员之间进行商品或服务交易使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告按约定日期将垫付款项归还原告。未按时足额还款的，应按欠款总额的10%缴纳当月违约金，未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1%支付违约金。同日双方签订了授权书，不可过户承诺函等系列合同。后原告通过垫付宝支付平台，为被告垫付多笔款项，截止原告起诉，被告尚欠原告垫付的本金共计人民币19999.73元。
上述事实，有原告陈述、垫付宝（垫付卡）领用和约、授权书、不可过户承诺函、交易记录、欠款表等证据材料载卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，当事人订立的合同，应当遵守法律规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函均系当事人在平等自愿基础上签订，有关内容不违法相关法律规定。因被告须经申请并获原告批准，原告才为被告垫付消费款项，故原�被告之间的法律关系应视为信用借款合同关系。对于既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，权利人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张的违约金和迟延履行违约金一并不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十五日内偿还原告某某投资有限公司欠款本金人民币19999.73元及相应利息（按年利率24%给付自2016年2月22日至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取220.50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 贾 颖
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张志涛
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2888号
申请执行人张忆铭，男，1989年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人田辛，男，1983年5月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初2579号张忆铭与田辛民间借贷纠纷一案中，申请执行人张忆铭要求被执行人田辛归还借款36，800元及相应利息，支付案件受理费,360元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明，被执行人现因涉嫌刑事案件被捕，轮候查封被执行人名下的房产，无其他可供执行财产，对被执行人限制高消费、失信名单。申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人如有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0110民初2579号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 胡伟东
审判员 陈昌强
二〇一七年九月二十八日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22675号
原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地。
法定代表人张端书。
委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
被告一上海郑沪物流有限公司，住所地。
法定代表人刘剑威，总经理。
被告二赵辉，男，汉族，1981年6月19日出生，住址河南省沈丘县，
被告三河南海通安吉运输有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1212号C单元6层602号，统一社会信用代码410192000059804。
上述当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄智峰到庭参加诉讼。三名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令三被告连带赔偿原告经济损失366454.71元；2、请求判令三被告连带向原告支付上述款项至还清之日止的利息（自2016年6月30日起暂计算至2016年9月30日的利息为4517.9元，利息计算至还清之日止），上述金额暂合计370,972.61元；3、请求判令三被告承担所有的诉讼费用。
三名被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，深圳市兴华达国际货运代理有限公司向原告投保了物流责任险，保险单号：815232015440375000005，保险期间为2015年4月7日至2016年4月6日，保险限额为2000000元，其中免赔额为5000元或损失金额的10%，两者以高者为准。货物的发货人为富士康集团，收货人为郑州富士康，从上海运至郑州，承运车辆为豫Ａ×××××及豫Ａ×××××。上述货物系投保人深圳市兴华达国际货运代理有限公司承运，后投保人深圳市兴华达国际货运代理有限公司转委托上海市郑沪物流有限公司进行承运，2015年10月17日凌晨1时装完车后，2015年10月17日早上7时左右，赵辉驾驶河南海通安吉运输有限公司所有的豫Ａ×××××机动车，行驶至宁洛高速往洛阳方向发生交通事故，后起火致货物焚毁。经过定损和核赔，原告于2016年7月8日向被保险人深圳市兴华达国际货运代理有限公司支付了366454.71元。
上述事实，有原告提交证据《物流责任保险单》、《货物运输合同》、《运输单》、《索赔函，保险出险》、《索赔通知书》，《交通事故认定书》，深圳市兴华达公司出具的《事故经过说明》，《物流责任保险赔款计算书》、《中国工商银行深圳市分行电子回单》、赵辉个人《驾驶证》、河南海通安吉运输有限公司《行驶证》，以及庭审中原告的相关陈述为凭，本院予以认定。三被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金之后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人，在事故发生后，经过定损和核赔，对深圳市兴华达国际货运代理有限公司进行了赔偿，本院对理赔金额为366454.71元予以确认。关于原告主代位求偿款的利息损失，本院认为，基于保险代为求偿的特殊性，第三者在保险人向其提出追偿前，其并不知道应向保险人支付赔偿，即该支付义务并不存在，第三人不存在故意拖延支付的情形。且《中华人民共和国保险法》第六十条仅规定保险人求偿权系在“赔偿金额范围内代位行使”，因此，原告关于利息的请求于法无据，本院不予支持。
关于被告二、被告三承担连带责任的问题，本院认为，原告仅提供了被告二、被告三的《驾驶证》、《行驶证》，未提供被告二、被告三参与货运的运输合同等证据，只能认定出险时货物由被告三名下的车辆装载、被告二为驾驶员。且被告一未出庭，无法证明被告二、被告三为承运人。因此，现有证据不能证明该运输合同系合同法第三百一十三条规定的“两个以上承运人以同一运输方式联运”，原告要求被告二、被告三承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百十一三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海郑沪物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司人民币366454.71元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6864元，由被告上海郑沪物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈方杰
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 买晓荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十三条两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初4129号
原告绥中县某建筑有限公司。
法定代表人付某，系该公司经理。
被告王某。
本院在审理原告绥中县某建筑有限公司诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告某建筑有限公司于2016年11月25日向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为，原告绥中县某建筑有限公司撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告某建筑有限公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，邮寄送达费80元，由原告承担。
代理审判员 常 昆
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蔡文静
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执947号
申请执行人欧俊起，住德惠市。
被执行人姜庆久，住德惠市。被执行人德惠市岩松米业。
本院在执行欧俊起与姜庆久、德惠岩松米业买卖合同纠纷一案中通过向房产部门查询，向国有土地资源局查询，向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也无法向本院提供出其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初字第35号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 董训明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6145号
罪犯罗友国，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市定海区人民法院于二〇一二年三月十四日作出（2012）舟定刑初字第72号刑事判决，以罪犯罗友国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩良好、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗友国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗友国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗友国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗友国准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月十日
书记员 戴皖涢