江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初4243号原告：袁露，女，1983年6月21日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易宜升（原告袁露的丈夫），男，1981年6月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：王志宏，男，1973年11月23日生，汉族，上海市浦东新区人，住上海市浦东新区。被告�李燕芬（被告王志宏之妻），女，1976年5月12日生，汉族，上海市宝山区人，住上海市宝山区。被告：龚志伟，男，1968年12月9日生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。原告袁露（以下简称原告）与被告王志宏、李燕芬、龚志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁露委托诉讼代理人易宜升到庭参加了诉讼，被告王志宏、李燕芬、龚志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付借款本息计人民币832万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告王志宏向原告出具《借钱还款协议》，协议写明：被告王志宏借到原告人民币800万元整�双方约定借款利息按月息6%计算，每笔借款从转账之日起开始计算利息，若被告王志宏于2015年1月20日未能向原告归还该笔借款本息，原告可起诉至宜春市中级人民法院。到期后，被告王志宏未向原告归还该笔借款。2015年8月15日后，原告多次找被告王志宏要求归还借款，但被告王志宏总以资金紧张为由推脱。2016年5月11日，原告与被告王志宏达成《债权转让协议》，协议约定：被告王志宏将其享有被告龚志伟1500万元人民币的合法债权转让给原告行使并可以直接向被告龚志伟主张该债权。债权转让后，原债权人即被告王志宏通过电话、短信、快递等方式告知被告龚志伟债权转让一事，原告也直接找到被告龚志伟要求他向自己履行还款义务，被告龚志伟一再推诿。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告王志宏、李燕芬、龚志伟既未�加一审庭审，也未提供书面答辩状。综合原告的诉称，并征询原告的意见，本案的争议焦点是：1、三被告欠原告借款本金是多少？2、被告龚志伟是否应承担还款责任？原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王志宏、李燕芬、龚志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的4组证据，本院认定如下：证据（一）被告王志宏向原告出具的借钱还款协议1份及银行转账凭证2张，该组证据符合证据的三性特征，本院依法确认该组证据的证据效力并将其作为认定本案事实的依据。证据（二）债权转让协议及被告龚志伟向被告王志宏借款1500万元的借款凭据各1份、银行转账凭证2份，该组证据符合证据的三性特征，本院依法确认其证据效力并作为认定本案事实的依据。证�（三）原告丈夫易宜升拿证人黄某电话与被告龚志伟通话的记录，本院认为该证据仅能证明案外人黄某与被告龚志伟曾有过多次通话，仅凭一份通话记录无法达到原告的证明目的，需要其他证据相互印证方能作为认定本案事实的依据。证据（四）证人证言4份，本院认为，证人黄某、彭某、聂某、张某的证言能够相互印证，且与证据（三）相互印证，符合证据的三性特征，本院依法确认该组证据的证据效力，并作为认定本案事实的依据。综上认证，本院认定事实如下：2014年被告王志宏因生意投资需要资金周转向原告提出借款，原告分别于2014年1月22日、24日先后3次通过叶冬玲银行账户将600万元转至被告王志宏指定账户吴玲艳账上。此后被告王志宏再次向原告提出借款，原告同意并于2014年8月6日通过袁娜银行账户将200�元转至被告王志宏指定账户张丽礼银行账户上。综上，被告王志宏共向原告借款800万元，被告王志宏为此向原告出具了一份借钱还款协议，协议上主要约定：利息按月利率6%计算，每笔借款从转账之日起开始计算利息，被告王志宏承诺于2015年1月20日前将借款本息归还，如未按上述期限归还本息，可起诉至宜春市中级人民法院。协议出具后，被告王志宏未向原告偿付分文借款，原告多次向被告催讨未果。后被告王志宏承诺将其与被告龚志伟的债权转让给原告，为此，原告及其丈夫易宜升、黄某等人多次前往福建省武夷山与被告王志宏商谈债权转让一事。2016年5月11日，原告在福建省武夷山三姑镇南玉林酒店与被告王志宏签订了一份债权转让协议，同去的有原告丈夫易宜升、案外人黄某、彭某等。债权转让协议主要约定：经原告与被告王志宏一致同意，被告王志宏�其对被告龚志伟享有的15000000元债权全部转给原告使用，原告按照本协议直接向被告龚志伟主张债权。协议签订后，原告告知了被告龚志伟债权转让一事。此后，原告多次向被告龚志伟催讨上述借款本息未果，遂诉至本院。另查，原告于2016年10月10日向本院提出了财产保全申请，本院于同年10月12日作出了（2016）赣0902民初4243号民事裁定书，于同年10月18日冻结了被告龚志伟在福建武夷山依竹缘生物工程有限公司4800000元的股权，于同年10月19日查封了被告龚志伟所有的位于福建省厦门市思明区仙岳路566号503室的房屋一套，于同年11月1日至2019年10月31日轮候查封了被告王志宏与他人共有的登记在其名下的位于上海市宝山区祁连山路2828弄10号202室、40号101室的房产。本院认为，被告王志宏向原告借款有借据及转账凭证为据，�方借贷关系清楚、合法有效；另一方面，从原告提供的被告龚志伟向被告王志宏出具的借据及该借款转让凭证来看，被告王志宏与被告龚志伟之间发生的借贷关系也很清楚、明确、合法有效。被告王志宏将其合法有效的债权（且标的大于其所欠原告的借款金额）转让给原告，并为此签订了债权转让协议，该协议合法有效。被告龚志伟在原告和被告王志宏告知他债权债务转让一事后，应积极向原告履行还款义务。现被告龚志伟未向原告偿付分文借款本息，有违诚信。至于利息部分，被告王志宏与原告约定借款利息按月利率6%计算，该利率明显过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因此利息仅能按月利率2%计算，从每笔借款的转账之日起至还清之日止。现原告仅要求被告向其支付利息320000元，未超出实际应支付的利息数额，本院依法予以支持。因此，原告诉请被告龚志伟偿还借款本金8000000及利息320000元（原告仅向本院主张上述标的）的诉请本院予以支持。与此同时，原告在债权转让协议签订后，未将被告王志宏出具给她的借钱还款协议予以归还，说明原告一直未放弃对被告王志宏追偿借款的权利，被告王志宏对原告的还款义务仍然没有消除。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故被告王志宏对上述借款应承担补充还款责任。另被告李燕芬与被告王志宏系夫妻关系，被告王志宏与原告的借贷关系发生在其与被告李燕芬夫妻关系存续期间，故被告李燕芬亦应对上述借款承担补充还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龚志伟于本判决生效之日起十日内向原告袁露偿还借款本金计人民币8000000元及利息320000元。二、被告王志宏、李燕芬对上述借款本息承担补充还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70040元，财产保全费5000元，合计75040元，由被告王志宏、李燕芬、龚志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  易绪莲审 判 员  陈 凤代理审判员  范春根二〇一七年一月十九日代书 记员  黄玉兢