河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2216号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人：王琰，经理。
委托诉讼代理人：王鑫，河南靖和律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：张晓佩。
委托诉讼代理人：李旭歌，郏县法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：郏县西街学校。
法定代表人：王凯兰，校长。
委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人刘某、郏县西街学校教育机构责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2015）郏民初字第01745号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人王鑫，被上诉人刘某的委托诉讼代理人李旭歌、被上诉人郏县西街学校的委托诉讼代理人时永涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险平顶山公司上诉请求依法撤销原判，改判其少赔偿10000元，一、二审案件受理费、鉴定费等诉讼费用由刘某承担。事实与理由：1、人民财险平顶山公司已就免责条款向郏县西街学校进行了告知，故不应赔偿10000元精神抚慰金。2、人民财险平顶山公司已在诉讼前向刘某赔偿了医疗费，不应重复赔偿。3、鉴定费、诉讼费不应由人民财险平顶山公司负担。
刘某答辩称：1、一审判决支持精神抚慰金适用法律正确，针对该条款人民财险平顶山公司并没有做出引人注意的提示，也没有做出书面或口头的解释，应当由其承担。2、本案中所产生的案件受理费鉴定费均系当事人因受伤维权过程中所承担的必然的直接的损失，一审判决人民财险平顶山公司承担适用法律正确。3、刘某认可人民财险平顶山公司在起诉前已理赔10400元医疗费，但刘某产生的医疗费总额为13724.3元，只对未理赔的医疗费差额进行起诉，并不存在重复理赔的情况。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人（郏县西街学校代）：同刘某的意见，人民财险平顶山公司提出的免责条款系格式条款，在签订合同时没有特别说明，该条款也违背了教育部财政部保监会关于推进校方责任险通知的内容，应属无效，人民财险平顶山公司依法应当赔偿精神抚慰金、鉴定费、诉讼费。
刘某向一审法院起诉请求：判令西街学校、人民财险平顶山公司赔偿其各项损失114942.1元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘某系西街学校的在校学生，2015年3月20日在学校上体育课期间摔伤。刘某受伤后当天被送往中国人民解放军第一五二中心医院治疗，被诊断为：左胫骨髁间嵴骨折。刘某在医院住院治疗7天后于2015年3月27日出院。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养。2、出院后每2-3天换药一次，术后12天拆线。3、左下肢3周内避免负重活动，3周后行左膝屈伸功能锻炼。4、3月后取出内固定，不适随诊。2015年8月17日，因需实行左胫骨髁间嵴内固定取出手术，刘某第二次入中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗，并在医院治疗3天后于2015年8月20日出院。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养。2、出院后每2-3天换药一次，术后12天拆线。3、不适随诊。刘某两次住院治疗共花费医疗费13724.3元。
2014年8月31日，西街学校为刘某在人民财险平顶山公司投保校方责任保险，保险期间为2014年9月1日至2015年8月31日，限额为300000元。刘某第二次出院后，拿着所有的医疗费票据原件共计13724.3元向人民财险平顶山公司理赔，人民财险平顶山公司支付刘某10481.5元，医疗费票据原件现仍存放在人民财险平顶山公司。刘某称，下余的医疗费3242.8元仍需理赔。人民财险平顶山公司称理赔10481.5元是与西街学校协商的结果，包含医疗费、住院伙食补助费、营养费，应当视为理赔终结。西街学校称人民财险平顶山公司理赔10481.5元并未和西街学校协商。
平顶山平安法医临床司法鉴定所受郏县人民法院委托于2016年1月15日作出平安司鉴所（2016）临鉴字4号鉴定意见书，鉴定意见为：刘某的伤残程度构成九级伤残。鉴定费用700元。人民财险平顶山公司对该鉴定所依据的标准有异议，但未申请重新鉴定。
诉讼中，刘某变更诉讼请求为114942.1元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等。
一审另查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元∕年，2014年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资30482元／年。刘某为城镇居民。
一审认为：学校对在校学生应当负有教育、管理职责，特别是学生在上体育课时，因学生本身特别是××的安全意识淡薄，学校更应当加强对学生的教育、管理。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。刘某（××）于2015年3月20日在西街学校上体育课时摔倒受伤，西街学校作为管理者未尽到相关职责导致刘某受伤，依法应承担相应责任。根据刘某的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定刘某的损失如下：1、医疗费：3242.8元。刘某提供的医疗费票据共计13724.3元，扣除人民财险平顶山公司已经支付的10481.5元，下余3242.8元的医疗费仍应当由其进行赔偿。人民财险平顶山公司称已经支付的10481.5元是与西街学校协商的结果，包含医疗费、住院伙食补助费、营养费等，应当视为理赔终结，刘某主张下余的医疗费3242.8元，应当提交医疗费票据原件。因医疗费票据原件现存放在人民财险平顶山公司，且西街学校、刘某对支付的10481.5元是理赔终结的说法不予认可，人民财险平顶山公司也未提供相应的证据，故对该辩称意见，不予采纳。2、住院伙食补助费：300元。当地国家机关一般人员的省内出差伙食补助标准为30元／天，即30元／天×10天，计300元。3、营养费：100元。营养费按10元／天的标准计算，即10元／天×10天，计100元。4、交通费：500元。刘某先后在中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗两次，鉴于刘某治疗伤情的实际情况，该费用酌定为500元为宜。5、护理费：835.1元。2015年河南省居民服务业和其他服务业为30482元／年，刘某先后两次住院共计10天，护理人数因医疗机构无明确意见，根据实际受伤情况按1人护理计算。护理费即为30482元／年÷365天／年×10天，计835.1元。6、伤残赔偿金：102304元。因刘某为城镇居民，故应按城镇标准计算，经鉴定刘某的伤情构成九级伤残，伤残赔偿金即25576元／年×20年×20%，计102304元。7、精神抚慰金：10000元。根据侵权人的过错程度，所造成的后果及承担责任的能力综合考虑，酌定为10000元为宜。人民财险平顶山公司辩称校方责任险保险条款中约定其不承担精神抚慰金。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案校方责任保险条款中对免除保险人责任的条款没有标志（如字体加粗、加大、相异颜色等），因此不能证明人民财险平顶山公司免责条款的概念、内容、法律后果尽到了解释和明确说明的法定义务，人民财险平顶山公司也没有提供已尽到相关告知义务的证据，故对其辩称意见，不予采纳。
上述1-7项损失共计117281.9元，因此，刘某请求西街学校、人民财险平顶山公司赔偿114942.1元符合法律规定。由于西街学校为包括刘某在内的所有在校学生在保险公司投有校方责任险，因此，西街学校承担的赔偿责任应由保险公司在校方责任险每人限额300000内承担。故保险公司应在校方责任险300000元限额内赔偿刘某各项损失114942.1元，西街学校不再对刘某的损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、人民财险平顶山公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金共计104942.1元；二、人民财险平顶山公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘某精神抚慰金10000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元、鉴定费700元由人民财险平顶山公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明认定的事实证据与原审审理查明认定的事实证据相一致。
本院认为，本案系教育机构责任纠纷。针对各方当事人在二审中的争议焦点，本院具体评析如下：
一、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，涉案校方责任保险条款中对免除保险人责任的条款没有标志（如字体加粗、加大、相异颜色等），因此不能证明人民财险平顶山公司履行了解释和明确说明的法定义务，人民财险平顶山公司认为其已尽到相关告知义务的上诉理由与事实不符，对其该项上诉请求本院不予支持。
二、刘某在医疗机构治疗的总费用是13724.3元，扣除人民财险平顶山公司已经支付的10481.5元，下余3242.8元的医疗费仍应当由其进行赔偿。人民财险平顶山公司认为医疗费重复赔偿的上诉理由与事实不符，对其该项上诉请求本院不予支持。
三、鉴定费是判定刘某伤残等级的必要性合理支出，应当由人民财险平顶山公司予以赔偿。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 赵红燕
二〇一六年九月十三日
书记员 吕铸威