重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1580号
原告黄梅，女，1981年1月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告周杨柳，女，1986年10月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告黄梅诉被告周杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，原告黄梅向本院申请财产保全，本院依法于2015年4月20日作出（2016）渝0112民初1580号民事裁定书，裁定如下：一、查封被告周杨柳名下渝B61X**号小型轿车一辆；二、查封担保人罗志洪与原告黄梅共同名下位于重庆经开区XX号XX单元XX号房屋。2016年7月1日，本案依法由审判员蒋祯莲独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄梅及被告周杨柳均到庭参加了诉讼。休庭后，双方当事人自愿申请和解期限20天。本案现已审理终结。
原告黄梅诉称：2014年10月25日，李凯以需要资金为由，向原告借现金12万元，并给原告出具了借条，约定于2015年2月底前还。由于李凯未按约定向原告归还借款，原告于2014年12月22日向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院作出（2015）渝北法民初字第00049号民事调解书，由重庆微游文化传媒有限公司、李凯在2015年12月31日内共同归还原告黄梅借款12万元。但李凯仍未归还借款。原告于2016年1月12日向渝北区人民法院申请强制执行中发现，李凯已将其所有的渝B.61J**牧马人四门款车转让给被告周杨柳，致使原告的合法权益受到侵害。本案借款发生时，李凯与被告周杨柳系夫妻关系，被告周杨柳应当共同清偿。为此，原告诉至重庆市渝北人民法院，请求判令：1、确认（2015）渝北法民初字第00049号民事调解书第一项：被告重庆微游文化传媒有限公司、被告李凯归还原告黄梅借款12万元，为重庆微游文化传媒有限公司、李凯与被告周杨柳的共同债务；2、被告周杨柳与重庆微游文化传媒有限公司、李凯共同偿还原告借款12万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周杨柳辩称：一、原告的诉讼请求无事实和法律依据。首先，重庆微游文化传媒有限公司、李凯出具给原告的借条，主体关系很明确，有“合同主体：重庆微游文化传媒有限公司”，借款人李凯也是该公司的法定代表人，再从该借条载明的借款用途“投资机场广告项目”看，符合重庆微游文化传媒有限公司为开展业务而产生的公司债务，若系个人债务，则没有必要在借条上加盖重庆微游文化传媒有限公司的公章；其次，该笔借款产生于被告与李凯婚姻关系存续期间，但被告并不知悉该笔借款，无借款的合意，借款12万元也不属于可由一方单独决定的日常生活开支的范畴；最后，合同具有相对性，其权利义务对合同相对人才具有拘束力，本案中，借款合同的订立双方很明显是原告与重庆微游文化传媒有限公司、李凯，与周杨柳无关。二、被告名下的机动车渝B.61J**牧马人四门款汽车的来源与原告所述不符。事实上是，被告于2012年4月18日购买了指南者汽车一辆，但因李凯借邱向东的牧马人四门款汽车驾驶出车祸致车辆受损，邱向东即要求将该牧马人四门款汽车与被告的指南者汽车置换。在李凯的恳求下，被告将指南者车辆转移登记到柴永海名下，柴永海所支付的转让款全部交给了邱向东；2014年10月11日邱向东将该牧马人四门款汽车过户至被告名下。以上事实均发生在原告出借12万元给重庆微游文化传媒有限公司、李凯之前，故原告述称的李凯将该牧马人四门款汽车转让给被告不属实。三、李凯尚欠被告借款18.5万元，且被告与李凯婚后没有夫妻共同财产及债权债务。李凯没有固定收入，并习惯高额消费，李凯还曾向被告借款18.5万元，而这笔款项是被告向自己的父亲以及自己的父亲再向亲友筹借的，李凯至今尚未归还。在李凯犯诈骗罪的刑事诉讼中，法院判决确认并没收的李凯个人财产是3万元，同时在被告和李凯的离婚诉讼中，双方一致确认无夫妻共同财产及共同债权债务。综上，原告述称的债务与其无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月25日，李凯、重庆微游文化传媒有限公司向原告黄梅借款12万元，当天，原告黄梅将此款转账至李凯的账户（卡号：622700376900023XXXX），并出具给原告借条一份，其中载明：“今借黄梅人民币12万元（壹拾贰万元整），用于投资机场广告项目，本金于11月底前归还，其余收益6万元（陆万元）于2015年2月底前到账。注：项目协议后补。借款人李凯。身份证：23010319780401XXXX。合同主体：重庆微游文化传媒有限公司”。之后，因李凯、重庆微游文化传媒有限公司逾期未予归还，故原告黄梅要求李凯、重庆微游文化传媒有限公司归还借款12万元诉至本院。该民间借贷纠纷案件经本院审理，本院于2015年12月2日作出（2015）渝北法民初字第00049号民事调解书，协议内容：一、被告重庆微游文化传媒有限公司、李凯于2015年12月31日内共同归还原告黄梅借款12万元……但是，此款至今尚未归还。现原告认为，李凯、重庆微游文化传媒有限公司的借款12万元发生在李凯与被告周杨柳的夫妻关系存续期间，应当为其夫妻共同债务，被告周杨柳应共同清偿。故原告黄梅诉至本院，请求判令：一、确认（2015）渝北法民初字第00049号民事调解书第一项：被告重庆微游文化传媒有限公司、被告李凯归还原告黄梅借款12万元，为重庆微游文化传媒有限公司、李凯与被告周杨柳共同债务；二、被告周杨柳与重庆微游文化传媒有限公司、李凯共同偿还原告借款12万元。
另查明：李凯与被告周杨柳原系夫妻。二人于2012年1月31日登记结婚，婚后于2014年11月28日生育一子李周童。于2016年3月8日经本院调解双方自愿协议离婚，调解协议中载明：双方均认可无夫妻共同财产及债权债务。
重庆微游文化传媒有限公司设立于2013年10月16日，李凯为该公司的法定代表人，但被告周杨柳并非该公司股东。李凯于2014年11月22日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，于2014年12月4日被执行逮捕，于2015年12月25日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑12年，没收个人财产3万元，剥夺政治权利一年。该刑事案件查明：李凯通过出具其伪造的重庆微游文化传播有限公司与北京首都机场广告公司签订的广告发布合同……2013年11月至2014年11月期间，李凯以非法占有为目的，虚构其可以从他处低价获取北京首都国际机场、重庆江北国际机场灯箱广告或广告发布权，再高价转卖给他人谋取利益的事实，采用伪造合同、证明资料等，冒用相关单位的名义和他人签订合同的方式，骗取他人投资款项，用于偿还其个人债务。
李凯的账户（卡号：622700376900023XXXX）显示：2014年10月25日，李凯收到原告黄梅12万元之前，余额为23007.48元，李凯收到原告黄梅12万元之后，当天即转给徐晓楠（李凯称其系重庆微游文化传媒有限公司客户）7万元、邱向东（李凯称其系重庆微游文化传媒有限公司客户）2万元，截至2014年11月4日仅剩余17684.46元……
原告黄梅述称的渝B.61J**牧马人四门款汽车，系案外人邱向东于2014年10月11日转让给被告周杨柳；2014年10月22日，被告周杨柳将其指南者小型越野客车转让给案外人柴永海。
审理中，原告黄梅称：借款之前、借款当时其并不认识被告周杨柳，开庭时才见第一面。李凯与被告周杨柳称：原告黄梅述称的借款，并非用于其夫妻共同生活。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、建行转账凭证、（2015）渝北法民初字第00049号事调解书；被告提供的（2015）渝北法刑初字第01111号刑事判决书、（2015）渝北法民初字第18920号民事调解书，重庆微游文化传媒有限公司章程、营业执照及其法定代表人李凯身份证明、指南者汽车的机动车查询记录、牧马人四门款汽车的二手车销售统一发票转移登记联、被告周杨柳的银行交易明细、转账存款凭证，李凯的信用卡消费账单；经被告申请法院依职权调查的李凯账户明细(卡号：622700376900023XXXX)、调查李凯笔录等证据，随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是，李凯、重庆微游文化传媒有限公司向原告黄梅的借款12万元，是否为李凯和本案被告周杨柳的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿时，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”本院认为，首先，原告黄梅出借款项的时间是2014年10月25日，借款用途为“投资机场广告项目”，客观上借款当天李凯即转给邱向东2万元、徐晓楠7万元，再结合李凯在2013年11月至2014年11月期间，以非法占有为目的，虚构其可以从他处低价获取机场灯箱广告或广告发布权，再高价转卖给他人谋取利益的事实，采用伪造重庆微游文化传媒有限公司与其他公司的合同、证明资料等，冒用相关单位的名义和他人签订合同的方式，骗取他人投资款项，最终因犯合同诈骗罪被判刑，据此足以认定该笔借款并非用于其夫妻共同生活。其次，李凯和被告周杨柳没有共同举债的合意，从借条看，借款人为李凯、重庆微游文化传播有限公司；被告周杨柳和李凯离婚时，确认“均认可无夫妻共同财产及债权债务”，说明双方在婚姻关系存续期间，李凯和被告周杨柳没有共同举债的合意，离婚时也未涉及该笔借款。再次，原告黄梅述称该笔借款为被告周杨柳与李凯的夫妻共同债务，其证据和理由仅是借款发生在夫妻关系存续期间的这一形式要件。但被告周杨柳举示的证据已足以证明该笔借款并非用于其夫妻共同生活。第四，被告周杨柳名下的牧马人四门款汽车，系借款之前由邱向东转让所得，并非借款之后李凯转让所得。况且，李凯转移财产给被告周杨柳与否，亦不是认定夫妻共同债务成立与否的依据。
综上，原告黄梅的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄梅的诉讼请求。
本案受理费减半收取1450元、保全费2000元，合计3450元，由原告黄梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘明哲