广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初322号
原告蒙水芬。
委托代理人韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。
被告梁火生。
委托代理人古艺，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
第三人蒙志正。
第三人樊清娟。
原告蒙水芬与被告梁火生、第三人蒙志正、樊清娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员杨冬妮适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告蒙水芬及其委托代理人韦秀金、被告梁火生及其委托代理人古艺、第三人蒙志正、樊清娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙水芬诉称，2014年7月22日，被告梁火生向原告借款50000元，被告梁火生就借款向原告出具了借条，并约定了借款期限。现借款期限已过，经原告多次催讨，被告梁火生仅向原告偿还15000元，至今尚欠借款35000元。为此，请求法院判令：1、被告梁火生偿还原告借款本金35000�及利息（利息计算：以借款本金35000元为基数，从2015年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院判决规定的债务履行期届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告蒙水芬对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、借条、中国银行存款历史交易明细清单各一份，证明被告梁火生向原告借款50000元的事实。
被告梁火生辩称，原告与第三人蒙志正认识。2014年7月，其向原告借款50000元，并告知原告该款借给第三人蒙志正，原告表示同意。原告在诉状中称归还的15000元也是由第三人蒙志正归还的。被告梁火生从原告处借款50000元，并将50000元转借给第三人蒙志正，债务已经转移。第三人蒙志正又将借款50000元�借给第三人樊清娟，原告向第三人蒙志正催还借款中，由第三人蒙志正、樊清娟向原告出具了借条，证明债务的转移。原告一直都清楚50000元是第三人蒙志正、樊清娟所借。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应当得到支持。
被告梁火生对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
1、中国银行新线借记卡历史交易明细清单一份，证明原告将50000元借给被告梁火生后，被告梁火生当天就将借款转到第三人蒙志正的账户；
2、收条一份，证明借款50000元是从被告梁火生的账户转给第三人蒙志正，原告也予以认可，且实际的借款人即第三人蒙志正向原告还款，欠款35000元也经原告同意由原告通过第三人蒙志正向第三人樊清娟追讨，被告梁火生不再涉及本案债务；
3、交通银行贵港分行零售客户交易清单二份，证明第三人蒙志正转给原告15000元。
第三人蒙志正辩称，被告梁火生向原告借款50000元后，放贷给案外人蒙远华买车，蒙远华向被告梁火生出具借条，并由蒙远华每月支付利息给被告梁火生。后蒙远华不能按时支付利息，就把50000元借给第三人樊清娟装修。其和第三人樊清娟共同向原告另行出具借条，但是第三人樊清娟叫其写的，其与原告没有债务关系。
第三人蒙志正对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：借条一份，证明蒙远华向被告梁火生借款50000元的事实。
第三人樊清娟辩称，其与第三人蒙志正以前是情侣关系，其通过第三人蒙志正认识被告梁火生。其后来才知道50000元是借原告蒙水芬的。其和第三人蒙志正向原告出具借条，并称将房屋转让后再向原告还款，其已将房屋转让款交给第三人蒙志正。其对15000元的收条并不知情。本案与其无关。
第三人樊清娟对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：房屋转让协议一份、业务凭证二份、客户回单四份，证明其将房屋转让款都转给了第三人蒙志正。
根据第三人樊清娟的申请，本院依法传唤证人王某出庭作证，证明房屋转让款已经给了第三人蒙志正。
经过开庭质证，被告梁火生对原告提供的证据1、2均无异议；对证据3真实性无异议，但认为50000元借款到账后，其已经转给第三人蒙志正，并且已告知原告；对第三人蒙志正提供的借条的真实性有异议，认为其没有与案外人蒙远华接触过，没有收到蒙远华出具的借条；对第三人樊清娟提供的证据的真实性无异议；对证人王某的证言无异议。原告蒙水芬对被告梁火生提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但对证据1，认为刚好证明原告于2014年7月23日向被告梁火生出借50000元，被告梁火�是否转借该款，原告并不知情；对证据2，认为原告并没有明确同意被告梁火生将本案债务转让给第三人蒙志正或樊清娟，也没有明确表示免除被告梁火生的偿还义务；对证据3，认为原告确实于2016年1月28日收到第三人蒙志正代被告梁火生偿还的借款15000元，但这并不能证明第三人蒙志正就是实际的债务人；对第三人蒙志正提供的借条，认为与本案无关；对第三人樊清娟提供的证据，认为是第三人樊清娟与他人的交易，与原告无关，也与本案无关；对证人王某的证言，认为与本案无关。第三人蒙志正对原告提供的证据1、2、3以及被告梁火生提供的证据1、2、3均无异议；对第三人樊清娟提供的银行业务凭证、银行回单的真实性均无异议，但对房屋转让协议有异议，认为房屋卖得360000元，第三人樊清娟只给其90000元；对证人王某的证言没有异议。第三人樊清娟对原告提供�证据1、2均无异议，对证据3表示不清楚；对被告梁火生提供的证据1无异议，但认为与其无关；对证据2有异议，认为写收条时其不在场，房屋转让款已给第三人蒙志正；对证据3无异议，但认为与其无关；对第三人蒙志正提供的借条，表示其没有见过；对证人王某证言无异议。
本院对各方当事人提供的证据的真实性无异议予以确认，对当事人有异议的证据，本院将结合案情进行综合判定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年7月22日，被告梁火生向原告借款50000元。同日，被告梁火生出具借条一份给原告收执，借条载明：本人我（梁火生）于2014年07月22日借到蒙水芬人民币伍万元整（￥50000.00），借期今日起至2015年2月，2015年2月之后，蒙水芬要求还款日起一个月之内，梁火生将伍万元整（￥50000.00）全额还给蒙水芬等内容。被告�火生作为借款人在上述借条上签名、捺印。2014年7月23日，原告蒙水芬通过银行转账的方式将50000元借款转账至被告梁火生的账户。同日，被告梁火生转账50000元至第三人蒙志正账户。2016年1月28日，第三人蒙志正通过转账方式代被告梁火生向原告还款15000元，且原告蒙水芬出具了收条一份交由第三人蒙志正收执，该收条载明：“今收到蒙志正人民币壹万伍仟元正（15000元正）是卖抵押房广汇11栋3306房所得，属本人借梁火生，梁火生借樊清娟款项，剩下叁万伍仟由本人向樊清娟追回，经中间人蒙志正提供樊清娟线索，此款中间人蒙志正不负责任”，且原告蒙水芬在收款人处签名并捺印。后经原告多次向被告梁火生催讨欠款未果，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁火生向原告蒙水芬借款50000元，并出具借条给原告收执，双方形成合�的借贷关系。被告梁火生辩称原告借款给其的50000元，原告是知情并同意通过其转借给第三人蒙志正，形成债务的转移，因原告以及第三人蒙志正、樊清娟均不予以认可，且被告梁火生亦未能提供证据予以证实，因此，本院对被告梁火生上述辩解不予以采信。被告梁火生得到借款50000元后，经原告催告后理应及时履行还款义务。第三人蒙志正代被告梁火生向原告还款15000元，余下借款35000元，被告梁火生至今未予偿还借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金35000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
关于逾期利息，因当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的“既未约定借期内的利率，也未约�逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未违反法律的规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案应视为对借款期限约定不明，因此，应自原告向被告梁火生主张权利即本案受理之日2016年3月8日起计付逾期利息。原告主张自2015年3月1日计付逾期利息，本院不予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告梁火生偿还原告蒙水芬借款本金35000元；
二、被告梁火生应向原告蒙水芬支付上述款项的利息（利息计算：以35000元为基数，从2016年3月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费724元，适用简易程序减半收取362元（原告已预交），由被告梁火生负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨冬妮
二〇一六年六月一日
书记员 杨 静
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年�率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。