湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7888号
上诉人（原审原告）：余乐明，女，1954年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周红峻，湖北大晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄂艳萍，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郭军，男，1979年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周红峻，湖北大晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄂艳萍，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郭顺，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周红峻，湖北大晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄂艳萍，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司武汉市江夏区供电公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道***号。
负责人：张超，总经理。
委托诉讼代理人：胡景兰，湖北君博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊廷和，男，1960年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：林蕾，湖北忠三律师事务所律师。
原审被告：武汉开心果园农业发展有限公司。住所地：湖北省武汉东湖开发区佛祖岭社区B区*栋*单元***室。
法定代表人：贺俊涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林蕾，湖北忠三律师事务所律师。
原审被告：武汉黑土地生态农业有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路546号6-C区。
法定代表人：李光汉，总经理。
委托诉讼代理人：林蕾，湖北忠三律师事务所律师。
原审被告：武汉东湖新技术开发区龙泉街道玉屏村村民委员会。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区龙泉街道集镇玉屏路。
负责人：沈基武，该村委会主任。
上诉人余乐明、郭军、郭顺因与被上诉人国网湖北省电力公司武汉市江夏区供电公司（以下简称江夏区供电公司）、熊廷和，原审被告武汉开心果园农业发展有限公司（以下简称开心果园公司）、武汉黑土地生态农业有限公司（以下简称黑土地公司）、武汉东湖新技术开发区龙泉街道玉屏村村民委员会（以下简称玉屏村村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院(2015)鄂江夏五民初字第00240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。
余乐明、郭军、郭顺上诉请求：请求二审依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案系特殊侵权案件，被上诉人江夏区供电公司除应对高压电线距地垂直距离高于5.5米完成举证，还应对导线边线向外侧水平延伸超过5米完成举证。同时，警示标志由熊廷和设置，渔场一般只对熟人开放垂钓，这些一审认定的事实，均缺乏证据证明。二、熊廷和作为鱼塘的经营者，一审判决仅认定其负10%的赔偿责任，责任比例明显过低。
江夏区供电公司、熊廷和均辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
开心果园公司、黑土地公司、玉屏村村委会均述称,一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
余乐明、郭军、郭顺向一审法院起诉,请求判令：1、江夏区供电公司、开心果园公司、熊廷和向其赔偿损失574,247.24元（其中：丧葬费21,608.50元、死亡赔偿金497,040元、精神损害抚慰金50,000元、医疗费3,410.74元，死者亲属处理事故引起的交通费600元、误工费732元、住宿费556元及伙食补助费300元）；2.本案诉讼费由一审被告承担。
一审法院认定事实：2009年12月31日，玉屏村村委会将包括案涉鱼池在内的部分村集体土地及水面租赁于黑土地公司经营。2012年起至今，黑土地公司将案涉鱼池转租于熊廷和经营。案涉鱼池分布于沿东西向延伸的通村道路两侧，道路北侧的鱼池即田埂上方的鱼池，大致呈方形，池堤杂草丛生，但视野开阔，在池堤上可见鱼池全景，道路南侧有其他鱼池；在田埂上方的鱼池、邻近的田地与通村道路间有可供通行的短小斜坡。沿通村道路方向，有江夏区供电公司于2000年改造架设的一条10KV线路，在邻近短小斜坡处设置了电线杆一根，该处高压线离地垂直距离不低于5.5米，符合《10KV及以下架空线路设计技术规程》要求，在西边不远处紧接的另一根电线杆上有熊廷和于2014年间悬挂的“高压危险/禁止钓鱼”的警示标识。2015年8月21日上午，熊廷和在电话中应允熊世海携朋友前来垂钓，并要求其工作人员汪燕等候并安排来人钓鱼。当日午间，熊宗禧、郭来斌先行来到田埂上方的鱼池并分别在东西池堤上架设鱼竿垂钓。熊廷和在远处发现两人后，就要求汪燕通知其转场到道路南侧的鱼池垂钓。汪燕即到熊宗禧旁通知其转场，熊宗禧予以应允收竿并由其在东侧池堤上通知在西侧池堤上的郭来斌转场，之后熊宗禧随汪燕引导转场。一两分钟后，郭来斌在转场时因未收鱼竿而触碰高压线被电击倒在短小斜坡附近，正于此时赶来的熊世海等人将郭来斌送往医院抢救，郭来斌经抢救无效死亡，抢救期间发生医疗费3,376元。一审另查明，受害人郭来斌于1954年12月27日出生，其妻为余乐明，其子为郭军、郭顺，其父母已先去世。一审庭审中，熊廷和陈述，案涉鱼池一般只对熟人开放垂钓，垂钓完后按7元/斤进行结算。一审法院认为，本案系生命权纠纷，属侵权责任纠纷范畴。江夏区供电公司系案涉高压线的经营者，虽然案涉高压线离地垂直距离符合技术规程要求且邻近事发点不远处的电线杆上有他人悬挂然具有同样警示作用的警示标识，但郭来斌触电身亡并非出于故意或不可抗力，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，江夏区供电公司应承担侵权责任。虽然余乐明、郭军、郭顺未提供充分有效证据证明案涉鱼池系经营性鱼池，但是熊廷和作为案涉鱼池的经营者，有充分了解鱼池及周边危险因素的可能，在电话中接受郭来斌等人有偿垂钓的意思表示情况下，对郭来斌等人的垂钓行为负有必要的安全保障义务，且安全保障义务的范围不仅包含垂钓者架设鱼竿钓鱼这一单一行为，而是涵盖自垂钓者进入垂钓区域开始至离开垂钓区域全过程中与垂钓相关的全部行为。熊廷和虽在邻近事发点不远处的电线杆上设置了警示标识，一定程度上履行了危险警示义务，但是熊宗禧、郭来斌进入案涉鱼池区域后，熊廷和的工作人员汪燕仅对位于东侧池堤的熊宗禧直接进行转场引导，而对位于西侧池堤的郭来斌未直接进行转场引导，且在视野开阔明显可见西侧池堤上郭来斌未收鱼竿转场的情形下而未及时采取有效措施制止郭来斌的不当行为，以致发生郭来斌触电身亡的后果，熊廷和对郭来斌死亡存在过错，应当承担相应的侵权责任。受害人郭来斌作为完全民事行为能力人，明知不收鱼竿从高压线下通过可能发生触电危险而仍然为之，存在重大过失，应对其本人触电身亡承担主要责任。综合考虑从事高压活动侵权归责原则及熊廷和、受害人郭来斌的过错大小，一审法院酌定江夏区供电公司、熊廷和对郭来斌死亡分别承担15%、10%的民事责任，郭来斌本人承担75%的责任。由于受害人郭来斌触电后经抢救无效死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定，余乐明、郭军、郭顺作为其近亲属享有请求侵权人承担侵权责任的权利，故其要求江夏区供电公司、熊廷和承担赔偿责任的主张，有理合法，法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相应规定并参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，余乐明、郭军、郭顺主张的丧葬费23,660元、死亡赔偿金541,020元，不超过法律允许的上限，法院予以确认；其主张的医疗费，法院以票据据实核算为3,376元；其主张的精神损害抚慰金，考虑侵权人的过错程度、侵权的行为方式等具体情节及本地经济发展水平等因素，法院酌定为40,000元；其按2人3天标准主张的死者亲属处理事故发生的费用，法院依法酌定交通费为600元、核定误工费为732元、酌定住宿费为450元，其主张的伙食补助费，无法律依据，法院不予支持。综上，根据余乐明、郭军、郭顺主张核定的郭来斌触电身亡引起的损失总额为609,838元，根据前述责任比例划分，江夏区供电公司、熊廷和应分别承担91,475.70元、60,983.80元。本案审理中，余乐明、郭军、郭顺要求黑土地公司承担连带赔偿责任，由于黑土地公司将案涉鱼池转租于熊廷和的行为得到玉屏村村委会的认可，黑土地公司不是案涉鱼池的经营人，并不直接占有控制案涉鱼池，对受害人郭来斌触电身亡不存在过错，不应承担本案责任，故余乐明、郭军、郭顺的该项主张，无事实与法律依据，法院不予支持。余乐明、郭军、郭顺放弃要求开心果园公司承担案件责任的主张，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条规定，判决：一、国网湖北省电力公司武汉市江夏区供电公司于判决生效之日起10日内向余乐明、郭军、郭顺赔偿因受害人郭来斌触电身亡所致损失91,475.70元；二、熊廷和于判决生效之日起10日内向余乐明、郭军、郭顺赔偿因受害人郭来斌触电身亡所致损失60,983.80元；三、驳回余乐明、郭军、郭顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,434元，减半收取计4,717元，由余乐明、郭军、郭顺负担2,717元，国网湖北省电力公司武汉市江夏区供电公司负担1,200元、熊廷和负担800元。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,关于熊廷和如何承担赔偿责任的问题，死者郭来斌与亲友在熊廷和经营鱼塘内垂钓，其间发生安全事故，导致郭来斌被高压电电击死亡。熊廷和作为鱼塘的经营者，以向垂钓者出售所钓之鱼的方式经营鱼塘，属于有偿经营，因此其对垂钓者人身安全负有保障义务。事发现场的高压线架设于渔场上方，对此重大安全隐患，现场虽有警示标志，一定程度尽到安全提示的义务，但熊廷和未采取相应措施予以防范，特别是在熊廷和工作人员要求郭来斌转移垂钓位置时，也未提示安全注意事项，具有一定过错，一审酌定其承担10%的赔偿责任略轻，本院酌定其承担35%的赔偿责任。关于江夏区供电公司如何承担赔偿责任的问题，高压电线的架设符合相关标准，从特殊侵权及高度危险活动责任来考虑，一审酌定江夏区供电公司承担15%的赔偿责任并无不妥。关于死者郭来斌是否承担部分赔偿责任的问题，郭来斌系具备完全民事行为能力的主体，自身应具备一定安全保护意识，其垂钓时未注意到周围环境的安全隐患，未尽一般安全注意义务，对事故的发生具有一定过错。一审酌定其自负75%的赔偿责任畸重，二审酌定其承担50%的责任。一审认定各项赔偿事项及数额不变，精神抚慰金由熊廷和和江夏区供电公司对半承担,即两方各负担20,000元。重新调整责任比例后，熊廷和应向郭来斌的继承人赔偿各项经济损失共计219,443.3元〔（609,838元-40,000元）×35%+20,000元〕。江夏区供电公司应向郭来斌的继承人赔偿各项经济损失共计105,475.7元〔（609,838元-40,000元）×15%+20,000元〕。
综上所述，余乐明、郭军、郭顺的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院(2015)鄂江夏五民初字第00240号民事判决；
二、国网湖北省电力公司武汉市江夏区供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿余乐明、郭军、郭顺各项经济损失105,475.7元；
三、熊廷和于本判决生效之日起十日内赔偿余乐明、郭军、郭顺各项经济损失219,443.3元；
四、驳回余乐明、郭军、郭顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9,434元，减半收取计4,717元，由余乐明、郭军、郭顺负担2，359元，国网湖北省电力公司武汉市江夏区供电公司负担708元，熊廷和负担1，650元。
二审案件受理费9,434元，由余乐明、郭军、郭顺负担4,717元，国网湖北省电力公司武汉市江夏区供电公司负担1,415元，熊廷和负担3,302元。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年二月十五日
书记员 龚 燕