云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第175号
原告刘某，男，汉族，住云南省昭通市绥江县。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘新桂，云南怀华律师事务所律师。特别授权。
被告云南某集团公司，组织机构代码证号21652531-6。
地址：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。
法定代表人：陈文山，董事长。
委托代理人文云超，住云南省楚雄彝族自治州元谋县，系云南某集团公司职工。特别授权。
委托代理人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权。
原告刘某与被告�南某集团公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人徐通科、刘新桂、被告云南某集团公司的委托代理人文云超、艾吉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年2月24日，原告驾驶云CCY2**号普通二轮摩托车由绥江县城往双河方向行驶，19时许行至国道213线绥江至双河段还建公路K1＋600M处，与前方行车道南侧堆放的粉沙相撞后摔倒，造成刘某、黄晓波受伤，云CCY2**号普通二轮摩托车轻微受损的道路交通事故。事故路段系新建未验收允许社会车辆通行的道路，施工单位为被告云南某集团公司，事故地点施工单位在道路南侧堆放有长4.7米、宽4米、高1.2米的粉沙，堆放物的来车方向未设置安全警示标志和安全防护设施。原告刘某受伤后，绥江县人民医院“120”到现场急救�在绥江县人民医院行CT、彩超、化验检查。因病情危重，绥江县人民医院用救护车及配备医务人员护送原告转院至宜宾第一人民医院治疗，原告支付医疗费2066.81元。原告当日入住宜宾市第一人民医院治疗，经诊断为创伤性脾破裂、全身多处软组织挫裂伤。行脾切除术后于2014年3月1日出院，住院治疗5天，支付医疗费21386.1元。出院后，原告刘某到宜宾新兴司法鉴定中心进行鉴定，2014年3月24日该中心作出宜新司鉴中心（2014）临鉴字第322号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘某因交通事故致脾破裂切除术后评定为VIII（八）伤残；面部大面积色素改变75CM2评定为IX（九）伤残。2、被鉴定人刘某后续治疗费人民币伍仟元整。本次交通事故给原告造成下列损失：医疗费23452.91元、住院伙食补助费100元／天×5天=500元、护理费80元／天×5天=400元、误工费80元／天×28天=2240元、残疾赔偿金6141元／天×20年×33%=40530.6元、交通费1000元、鉴定费1300元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金10000元；以上损失共计84423.51元。被告在公共道路上施工，允许社会车辆通行后，应当保证道路安全畅通，清除道路上的障碍物，消除安全隐患。被告在公共道路上堆放粉沙且未设置安全警示标志和安全防护设施是造成原告受伤的直接原因，被告应对原告的全部损失承担赔偿责任。故请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金共计84423.51元。
被告云南某集团公司辩称，1、本案不是公共道路妨碍通行损害责任纠纷；发生事故路段不具有公共道路的“三公”特性，该路段是未交付在建的项目工程，没有向公众开放，不属于公共道路，故本案案由不对；如果本案认定为公共道路，本案涉及的责任主体还有本案路段管理人，按侵权责任法规定，责任主体是双重的，云南建工不是本案适格被告。2、被告所堆放的施工材料属合法堆放对原告驾车根本构不成障碍物。3、原告提交的宜宾新兴司法鉴定中心鉴定意见不能作为证据使用；该鉴定书不是按云南省高级人民法院关于人身损害致残标准进行鉴定的，不应采纳其鉴定意见。
原告刘某针对其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、刘某身份证。证明原告刘某的性别、年龄等自然人基本情况。
2、绥江县公安局交通警察大队绥公交认字（2014）第15号《道路交通事故认定书》。证明此次事故发生的时间、地点、当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况、事故发生经过、原因及责任等。
3、宜宾市第一人民医院住院病历、挂号收据及住院费用结算票据、绥江县人民医院病情证明单及门诊收费收据。证明刘某于2014年2月24日受伤后经绥江县人民医院救治，支出诊疗费等共计2066.81元；并于当日入住宜宾市第一人民医院治疗，经诊断为创伤性脾破裂、全身多处软组织挫裂伤，行脾切除术后于同年3月1日出院，住院治疗5天，支付医疗费21386.1元。
4、宜宾新兴司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票，证明刘某因交通事故致脾破裂切除术后评定为VIII（八）级伤残、面部大面积色素改变75cm2评定为IX（九）级伤残、后续医疗费为人民币伍仟元整，刘某支出伤残等级鉴定费700元、后续医疗费鉴定费600元，合计1300元。
经质证，被告对原告出示的证据1、3无异议，对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，仅对交通事故发生的原因认定，与本案无关；对证据4鉴定意见书有异议，对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，鉴定意�书未按云南省高院关于人身损害鉴定标准进行鉴定，对鉴定费用1300元无异议。
被告云南某集团公司针对其答辩主张，向本院提供下列证据：
1、云南某集团公司营业执照、机构代码证。证明被告的主体资格。
2、G213线绥江到双河公路还建工程框架协议。证明事故路段系被告承建项目，被告施工是合法的建设行为。
3、现场照片2张。证明事故发生处公路的入口处设置“进入G213还建公路施工区域、车辆请减速慢行”标志，有限速“20”标志及刘某发生交通事故地点现状。
经质证，原告对被告出示的证据1、2无异议，对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不是当时事故发生时的情况。
本院认为，对原告提供的证据1、3，被告提供的证据1、2，原、被告双方对对方出示的证据互无异议，证据来源合法，证明内容客观真实，予以采信；对原告提供的证据2系公安交警部门依职权对本次事故进行勘验后所作出的事故认定书，反映了事故发生的过程，应予采信；原告提供的证据4，被告对真实性、合法性无异议，认为未适用云南省高级人民法院《人身损害致残程度标准》应不予采信，该鉴定书是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002标准）作出的结论，被告的抗辩理由不成立，对该证据应予采信；对被告提供的证据3，系被告拍摄的事故地点现状及G213还建公路施工入口处照片，原告对真实性、合法性均无异议，认为与本案无关联，该证据能反映G213绥江到双河路段还建公路通行状况，应予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年12月31日被告云南某集团公司（承包人）与绥江县交通移民还建公路建设工程指挥部（发包人）签订《G213线绥江到双河公路还建工程框架协议》，约定发包人将G213线绥江到双河公路还建工程发包给承包人，双方就其他相关的权利义务进行了相应的约定。2014年2月24日，原告刘某驾驶云CCY2**号普通二轮摩托车载黄晓波由绥江县城往双河方向行驶，19时许行至国道213线绥江至双河段还建公路K1＋600m处，与前方行车道南侧堆放的粉沙相撞后摔倒，造成刘某、黄晓波受伤，云CCY2**号普通二轮摩托车轻微受损的道路交通事故。刘某受伤后，于当日被送往绥江县人民医院抢救，支出门诊治疗费、材料费等共计2066.81元；并于同日被送往宜宾市第一人民医院治疗，于同年3月1日出院，住院治疗5天，支出医疗费21378.10元；出院诊断为创伤性脾破裂伴腹腔内出血、全身多处软组织挫伤。2014年3月3日，绥公交认字（2014）第15号《道路交通事故认定书》认定刘某未依法取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶云CCY2**号普通二轮摩托车载黄晓波（未戴安全�盔）行至事故地点，在夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度是造成该事故的主要原因，云南某集团公司G213线绥江至双河段还建公路项目部在道路施工时，在道路南侧堆放长4.7米、宽4.0米，高1.20米的粉沙，未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施是造成该事故的次要原因；刘某承担该事故的主要责任，云南某集团公司G213线还建公路项目部承担该事故的次要责任，黄晓波无责任。2014年3月24日，刘某因此次事故损伤经宜宾新兴司法鉴定中心作出宜新司鉴中心（2014）临鉴字第322号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、脾破裂切除术后评定为VIII（八）级伤残；面部大面积色素改变75cm2评定为IX（九）级伤残。2、后续医疗费为人民币伍仟元整。刘某支出鉴定费1300元。
本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害，�关责任人应承担侵权责任。在本案中，被告云南某集团公司G213线绥江至双河段还建公路项目部在事发地点堆放粉沙（占据路面4.7米、宽4.0米，高1.20米）致路面变窄，且未设置安全警示标志，原告刘某驾驶云CCY2**号普通二轮摩托车载黄晓波在途经该处时与粉沙相撞摔倒，造成刘某和黄晓波受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”的规定，原告未设置安全警示标志及未采取安全措施，对原告的损失被告应承担相应的赔偿责任；刘某未依法取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶摩托车上路行驶，明知事故全路段系施工路段，道路危险却未减速行驶，刘某对事故的发生有重大过错，结合本案案情，由原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。原告主张�医疗费23452.91元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金40530.6元、鉴定费1300元、后续治疗费5000元，合法有据，予以支持；原告主张的护理费400元、误工费2240元，数额过高，原告未提供证据证明其收入及护理人员收入情况，根据本案实际，本院酌情按50元每天计算，护理费为50元／天×5天=250元、误工费为50元／天×28天=1400元；原告主张的交通费1000元，未提供证据证明，但原告住院治疗、鉴定确需支出交通费，本院酌情支持200元；原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院酌情支持9000元。以上损失共计81633.51元，由被告云南某集团公司承担40%即32653.40元，其余损失由原告自行承担。被告辩称事故路段不属公共道路，该路段为绥江至板栗的唯一通道，且被告提供的照片设有限速标志，可看出该路段并未全封闭施工，是允许社会车辆通行的，故对被告的该辩解不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告云南某集团公司在本判决生效后十五日内支付原告刘某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计32653.40元。
二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。
案件受理费1911元，由原告刘某负担1295元，被告云南某集团公司负担616元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 辛 华
审 判 员 蒋仕友
人民陪审员 王云华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王星文