沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第560号
原告：董小文，男，1953年6月17日出生。
委托代理人：高艳霞，系辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：王丽梅，系辽宁金正律师事务所律师。
原告：闻勇，女，1952年10月4日出生。
委托代理人：高艳霞，系辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：王丽梅，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：董一，男，1980年12月1日出生。
被告：ＸＸ，女，1981年8月24日出生。
委托代理人：王帅，系辽宁信隆律师事务所律师。
原告董小文、原告闻勇与被告董一、被告ＸＸ所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员张品担任审判长与代理审判员彭佳妮担、人民陪审员邱家贺组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告董小文、原告闻勇及其共同的委托代理人高艳霞，被告董一、被告ＸＸ的委托代理人王帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董小文及闻勇诉称：原告二人系夫妻关系，被告董一系原告二人的儿子，被告ＸＸ与董一曾系夫妻，两人于2008年8月8日登记结婚，于2013年11月22日协议离婚。2010年12月，原告考虑二人晚年生活能有保障，欲购买坐落于沈阳市大东区联合路165号9门房产，将其出租后用租金养老。因资金不足，无力一次性付清房款2149496.60元，需向银行贷款，又因不符合贷款条件，故与二被告商议，以其二人的名义购房并向银行贷款，购房所有款项均由原告支付，所有权归原告所有，待条件成熟再办理更名过户，得到二被告同意。2010年12月17日，原告支付了定金8万元，于2011年1月12日以二被告名义与开发商签订了购房协议并办理了相关贷款手续，同日，原告支付了首付款999496.60元，余下107万元是以二被告的名义在兴业银行贷的款，完成了借名贷款买房的全部手续。因上述情况，此房产在办理房屋产权证时，依购房协议遂登记为二被告为房屋所有人，此后，原告从2011年4月1日起至2013年4月28日近三年时间一直以自己的收入支付贷款，将107万元贷款全部还清。虽然偿还按揭贷款的银行卡是被告董一的名，但该卡是原告公司用于物流公司带款业务的回款卡，卡上所有的钱没有一分钱是被告董一的，二被告也没有向该卡存入过一分钱。且该房产的所有费用均是由原告支付的，二被告未支付任何购房款及相关费用。
2012年原告委托二被告将该房产出租，租金承租人如期如数转给了原告董小文。2013年年底，原告准备办理该房产更名过户时，被告ＸＸ不予配合，以各种理由推脱。
该房产虽以二被告名义购买，但实际出资人即实际控制人为原告，该房产的实际所有人应为二原告。原告二人并未表示过将房屋赠与二被告，如果赠与其首付款成立的话，诉争房屋的其他款项也均应由二被告支付才可成立，但诉争房屋的所有款项均是由原告支付的，诉争房屋只是借二被告的名义购买。
被告董一并非诉争房屋的实际权力人，在没有得到实际产权人，即原告二人的同意的情况下将原告的财产赠与他人，其赠与行为侵害了原告的权利，是无效的。
被告ＸＸ辩称：原告二人的起诉没有事实和法律依据，请求法院依据事实与法律驳回原告诉讼请求。我与董一于2008年8月8日登记结婚，婚后生有一女，2010年原告为二被告赠与首付款107万元购买涉案房屋，当时没有说明以二被告名义代为购买，是赠与二被告的。婚后贷款系由二被告偿还，婚后我与董一共同为原告公司提供服务进行家族式经营，作出巨大贡献。该房屋首付款应为赠与，并不是委托购买，原告也没有证据证明此事实，并且该诉争房屋是由被告出租给第三方，能够证明诉争房屋的实际产权人是被告，并且房屋产权登记证书产权人是ＸＸ与董一共有，房屋承租期间，我与原告有婆媳关系，所以当时租金打给原、被告任何一方均可，不能以此证明原告所述其对房屋占有、控制的事实。
二被告于2013年11月22日离婚，在民政局协议离婚，明确约定诉争房屋归被告ＸＸ单独所有，其他的两处住宅房屋归董一所有。无论购房首付款或者是偿还的贷款是否是原告支付，不能否认被告为该房屋实际产权人的事实，原、被告告没有签订委托买房的书面协议，依据法律规定，房屋产权人应为被告所有，并且依据二被告签署的离婚协议，房屋产权人应为ＸＸ。
被告董一辩称：2010年12月被告的父亲董小文看中本案涉案房屋，并于2010年12月交了8万元定金，因为父母年龄比较大没有能力申请贷款，委托被告和妻子ＸＸ以二被告的名义购买该房屋。2011年1月被告父亲董小文交了首付款，2011年3月份贷款办理下来，其余款项由兴业银行卡直接还款。被告月收入2500元，银行卡虽然是被告的名，但是卡里的钱是被告父亲董小文公司的往来货款，帐单上显示的代发工资实际是物流公司给董小文公司打的货款。2013年贷款全部还清。2012年5月份开始原告二人委托被告ＸＸ以其名义签署租房协议，但收取的租金都给原告董小文，第一年租金6万元，第二年和第三年的租金是每年8万元，现在房屋还在出租。
在离婚前ＸＸ在精神上折磨被告，不让被告睡觉，被告没有具体看清离婚协议书的内容就签字了。
经审理查明：原告董小文与原告闻勇系夫妻，被告董一是原告二人的儿子。被告董一与被告ＸＸ于2008年8月8日结婚，于2013年11月22日离婚。本案涉诉房屋坐落于沈阳市大东区联合路165号9门，建筑面积182.47平方米。原告董小文于2010年12月17日向涉诉房屋的开发商沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司支付了购房定金8万元。2011年1月12日，被告董一及被告ＸＸ与该公司签订了购买涉诉房屋的商品房买卖合同，房屋总价款为2，149，496.6元，原告董小文于2011年1月12日向涉诉房屋的开发商沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司支付了购房款999，496.6元。被告董一与被告ＸＸ共同向兴业银行股份有限公司沈阳分行贷款107万元用于支付其余购房款。该笔107万元的贷款从2011年4月1日起每月定期从董一名下的兴业银行银行卡中扣款还贷，至2013年4月28日已将全部贷款还清，其中2012年4月25日一次性还款62万元，2013年4月28日一次性还款296，616.05元。用于偿还贷款的董一名下的兴业银行银行卡是案外人沈阳大文工程机械配件销售有限公司用于收取货款的账户，该账户帐单上显示的代发工资实际是物流公司为该公司提供带款业务的回款，原告董小文系该公司法定代表人，被告董一系该公司员工。2011年11月25日，涉诉房屋取得房屋产权证书，该房屋产权证书记载被告董一与被告ＸＸ系该房屋的按份共有人，其中董一占50%，ＸＸ占50%。
被告ＸＸ于2012年与案外人林文山签订房屋租赁合同，将涉诉房屋出租给林文山并约定第一年租金为6万元，第二年租金为7万元，第三年租金为8万元，上述房屋租金林文山均已汇入原告董小文的银行账户中。
2013年11月22日，被告董一与被告ＸＸ协议离婚，二人约定涉诉房屋归被告ＸＸ所有，被告董一放弃产权。另两处房产归董一所有。
上述事实有房产证、商品房买卖合同、银行对账单、结婚证、离婚协议书、个人购房抵押借款合同及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告二人主张涉诉房屋的产权应归其所有，其主要理由是涉诉房屋的定金及购房首付款均由其支付，贷款也由其负责偿还，且涉诉房屋取得的租金也由其收取，但购房资金由谁支付、贷款由谁偿还及房屋租金由谁收取都不能依此证明房屋的权属。原告二人出资并以被告二人的名义签署商品房买卖合同，且将房屋所有权登记在被告二人的名下，应视为对被告二人的赠与。原告二人主张将涉诉房屋登记在二被告名下的原因是原告二人年纪大，没有资格申请贷款，故借二被告名义购买房屋，但其未向本院提供相关证据证明其与二被告存在委托购房的委托关系，故本院对原告的上述主张不予支持。
被告董一主张涉诉房屋的实际产权人是原告二人，原告二人因年龄大没有资格申请贷款故委托其与被告ＸＸ以被告二人的名义购房，但被告董一是原告二人的儿子，其与被告ＸＸ已经离婚，其与原告二人有直系血亲关系，且其未向本院提供其他证据证明其主张。此外，被告董一在与被告ＸＸ签署的离婚协议中已经约定涉案房屋的产权归被告ＸＸ所有，其放弃产权，视为其承认了原告向被告赠与房产的事实，其上述行为亦与其主张相矛盾。被告董一称离婚协议书不是其真实意思表示，但未向本院提供相关证据证明其主张。综上，本院对被告董一的上述主张不予采纳。
《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。国家机关依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。本案涉诉房屋的房屋产权证书记载该房屋的所有权人为被告董一和被告ＸＸ，房屋产权证书系房产局核发，为优势证据，其证明力明显大于原告提供的证据的证明力，原告提供的证据不足以反驳房屋产权证书记载的事项，不足以证明涉诉房屋所有权人为被告ＸＸ和被告董一系错误登记。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方抗辩或主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告董小文、原告闻勇的诉讼请求。
案件受理费23996元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 品
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 邱家贺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蔡鲁宁