浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终1596号
上诉人(原审原告)胡关木，男，1962年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人(原审被告)张显林，男，1960年4月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人胡关木因与被上诉人张显林提供劳务者致害责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初8847号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年2月13日，杭州市富阳区人民法院作出（2016）浙0111民初4819号民事判决，并已经发生法律效力。该民事判决书认定：一、裘富荣与张显林之间存在口头的加工承揽合同，约定：由张显林将裘富荣的铜球运往张显林开办的炼铜厂加工炼铜，裘富荣支付张显林每二十四小时7000元的加工费。期间的来回运送都是由张显林负责，具体炼铜也由张显林负责，裘富荣只需要派两个人去现场管理铜的数量是否正确以及支付运送成品铜回来的那趟运费。二、胡关金、胡关木受裘富荣雇佣前往杭州市余杭区漕桥村张显林开办的炼铜厂工作，具体内容包括管理炼出的成品铜，检查并挑拣铜渣里的铜，及时告知老板是否需要装运配料过来。三、2015年9月11日上午八点多开始炼铜，十点多左右开始放渣，先出了一槽铜渣，后来又出了一槽铜渣。铲车工将渣槽铲出来后，胡关金、胡关木向渣槽内浇水。浇水过程中，张显林的儿子曾经阻止过，并拔掉了电插头，不允许其浇水。但是因为需要尽快知道铜渣里是否有铜，胡关金、胡关木继续往渣槽中浇水。中饭后，在胡关金、胡关木检查第一槽铜渣中是否有铜时，张显林雇佣的铲车工洪进华将第二槽铜渣倾倒的过程中，发生爆炸，导致胡关金、胡关木、陈升火、王建胜四人不同程度受伤。
本案胡关木在该次事故中受伤，当日被送往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗。入院诊断：1.火焰烧伤10%二度；2.眼烧伤。经治疗，于2015年9月21日出院，出院诊断：1.火焰烧伤10%二度；2.眼烧伤。2015年9月21日，浙江大学医学院附属第二医院出具病假证明书一份，建议休息一个月。此次住院期间的医疗费用由张显林支付。此后，胡关木多次前往杭州市富阳区第一人民医院、杭州市富阳区环山乡社区卫生服务中心、浙江大学医学院附属第二医院门诊治疗，期间，从2015年9月23日至2015年9月25日在杭州市富阳区第一人民医院住院治疗，共计花费医疗费用7612.34元。张显林于2016年3月份左右支付给胡关木3000元。胡关木的一审诉讼请求为：判令张显林赔偿医疗费10220.02元、误工费28192.5元、交通费1000元、精神损失费5000元，共计44412.52元。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护，不受他人非法侵犯。因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案争议焦点在于：1.承担赔偿责任的主体；2.承担责任的比例分配问题；3.各项合理损失的范围。关于焦点1，洪进华受张显林雇佣在其炼铜厂从事开铲车的工作，与张显林之间系雇佣关系。根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当由雇主承担侵权责任。洪进华在驾驶铲车搬运高温铜渣过程中，未对周边环境进行合理判断，在地上有水的情况下，未确认安全的情况，贸然倾倒高温铜渣，导致事故的发生，造成胡关木等人受伤，存在明显过错。洪进华系为张显林提供劳务过程中导致的，故张显林应当对胡关木的损失承担相应的赔偿责任。关于焦点2，胡关木具有从事炼铜工作多年的工作经验，应当对炼铜过程中可能存在的危险具有相应的预判能力。其在刚出炉的高温铜渣上浇水，经其他人员制止后，仍坚持继续浇水，而且在浇水之后也未采取其他防护措施，对协同操作的其他工作人员未进行足够有效的沟通提醒，致使事故发生，也存在一定的过错，可减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合本案案情，该院酌情确定由张显林承担70%的责任，其余30%的责任由胡关木自行承担。关于焦点3，胡关木的各项合理损失，该院确定如下：医疗费，根据有效票据，确认为7612.34元。误工费，胡关木在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗10天，浙江大学医学院附属第二医院于2017年9月21日出具的病假证明中建议休息时间为一个月，又于2017年9月23日至2015年9月25日在杭州市富阳区第一人民医院住院3天，本次受伤导致其收入减少，张显林应当予以赔偿，确认误工费为6188元（154.7元/天×40天）。交通费，胡关木虽未提交相应的票据，但结合其治疗情况等因素，花去一定的交通费用应当是客观存在的，酌情确定为800元。以上损失合计14600.34元。综合前述责任比例，确定由张显林赔偿10220.24元（14600.34元×70%），剩余部分由胡关木自行承担。扣除张显林已经支付的3000元，尚应支付7220.24元。关于精神损失费，胡关木未提供证据证明损失的存在，故不予支持。至于张显林提出的医疗费应当扣除医保报销部分的抗辩，不予采纳。综上，胡关木之诉讼请求合理部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、张显林赔偿胡关木医疗费、误工费、交通费合计7220.24元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回胡关木的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费910元，减半收取455元，由胡关木负担381元，张显林负担74元。
宣判后，胡关木不服，向本院提出上诉称：一、上诉人在案涉事故中不存在过错。被上诉人的雇员洪进华驾驶铲车搬运高温铜渣过程中，未对周边环境进行合理判断，在地上有水的情况下，贸然倾倒高温铜渣，因此导致发生事故。上诉人在洪进华未倾倒时即劝阻其不要倾倒，在事故发生后也做到了谨慎的防护措施，在倾倒当时即已远离倾倒位置。综上，上诉人不存在任何过错，被上诉人应承担全部事故责任。二、一审审核确定的损失不当。1、上诉人在富阳区第一人民医院住院治疗后，先后多次到接受治疗，被上诉人也同意上诉人去找当地的郎中进行治疗，但无法开具正规的医疗费票据。以上费用共有2400元，一审对此不予支持是错误的。2、误工费问题，上诉人在浙江大学医学院附属第二医院住院10天，医生开具医疗诊断证明建休一个月，后在富阳区第一人民医院住院3天。此后还到前述两医院和其他医疗机构门诊治疗十余次，根据治疗票据来看，误工时间应为62天，而非40天。常理而言，上诉人因案涉事故造成严重伤害，六个月误工期尚属合理。3、一审未支持精神损害抚慰金错误。上诉人因案涉事故造成严重身体损害，眼睛一直有强烈的烧灼感，至今仍感不适。全身烧伤虽已治愈，但现在只要一碰酒，还是会瘙痒难忍。以上情况给上诉人造成严重的精神损害，被上诉人理应支付相应的精神损害抚慰金。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张显林答辩称：上诉人不是被上诉人的员工，其到被上诉人的厂里是管理铜生产的，是因为上诉人冲水才造成这么大的事故。实际上事发工厂也不是被上诉人的，当时因为心软所以支付了赔偿费用。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据前案生效判决的认定，案涉爆炸事故的发生存在两方面的原因：一是胡关木、胡关金两人不顾安全、不听劝阻，向高温铜渣槽中浇水；二是张显林的雇员洪进华未注意到槽中有水，又用铲车将高温铜渣向该槽中倾倒。双方在案涉事故中均有过错。原审法院根据本案实际，确定由张显林对胡关木的合理损失承担70%的责任，应属妥当，本院予以确认。关于胡关木的损失问题，本院认为，普通侵权民事责任承担范围应以合理、必要为限。胡关木主张除一审认定的医疗费外，还存在门诊医疗费2400元，但未提供有效证据予以证明，而张显林对此也不予认可，原审法院对此不予支持并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、第二款的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原审法院根据胡关木住院治疗的时间，结合经治医院出具的医疗证明，酌情确定40天误工费，尚属合理。案涉事故造成胡关木身体遭受伤害，经治疗现已痊愈，综合本案事故发生原因、当事人过错以及损害后果，一审法院在判令张显林承担财产性损失赔偿的基础上，未支持胡关木提出的精神损害抚慰金主张，也无不当。综上，胡关木的上诉主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人胡关木负担。
本判决为终审判决。
审判长 石清荣
审判员 王 亮
审判员 韩圣超
二〇一八年三月二十七日
书记员 孔文超
?PAGE?