wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8451号
原告刘明英，女，1977年8月15日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县崇武镇四清井巷**号。
被告汪晓芳，男，1975年12月3日出生，汉族，住惠安县。
原告刘明英与被告汪晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘明英的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告汪晓芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘明英请求判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2013年10月18日起至还清款项之日止的利息。
被告汪晓芳未到庭，但提交答辩称，被告向原告借款10000元属实，但双方约定借款月利率5%，原告已支付10个月利息计5000元。
经审理查明，被告以缺乏资金为由于2013年10月18日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，定于2014年4月底前还清。此后，被告未偿还借款及利息。以上事实有被告出具交原告收执的借据以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限及利息，属定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款10000元，并按月利率2%支付自2013年10月18日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告主张双方约定借款月利率5%，且已付10个月利息计5000元，但未提供证据证明，且原告亦予以否认，故不予认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告汪晓芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘明英借款10000元，并按月利率2%支付自2013年10月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，减半收取55元，由被告汪晓芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林永权
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初574号
原告：李裕，男，1967年9月11日出生，汉族，住广西合浦县。
委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托代理人：黄雁斌，广西珠浦律师事务所实习人员。
被告：陈源任，男，1964年2月16日出生，汉族，住广西合浦县。
委托代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：赖观凤，广西先导联合律师事务所实习人员。
被告：陈汉明，男，1955年12月3日出生，汉族，住合浦县。
被告：陈清伟，男，1967年11月21日出生，汉族，住合浦县。
原告李裕诉被告陈源任、陈汉明、陈清伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序由审判员陈芸芸独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告李裕的委托代理人庄礼国，被告陈源任的委托代理人王兴元、赖观凤到庭参加诉讼。被告陈汉明、陈清伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李裕向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告50万元；2.诉讼费用三被告承担。事实和理由：被告陈汉明于2014年3月1日委托陈源任向原告借款50万元用于生意周转，陈源任于2014年3月1日向原告借款50万元，约定用于钦廉林场升平场水库工区10林班10经营班2小班；升平工区10林班1经营班4、5小班；升平工区10林班2经营班1、3、4、5小班，林地面积为水库工区130亩、升平工区525亩，共655亩，承包种林用作为抵押，并立下字据，陈清伟为此笔借款作担保。该50万元借款，原告是给了被告2万元现金，其余48万元通过转账支付。
被告陈源任答辩：请求驳回原告对被告陈源任诉讼请求中不合理的部分。借条上的借款金额是50万元，其中已经包含了2万元的利息，实际借款金额只有48万元。被告已经偿还了原告28万元借款，有七次是通过银行转账，每次还款2万元，另14万元是用现金直接通过自动柜员机还款，每次2万元，共七次。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告陈汉明、陈清伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以开庭质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：原告提交的承包林地合同说明协议、林地承包合同，能够证明被告借款的用途，本院予以采信；被告提交的证据信用社业务回单，可以证明被告陈源任偿还了10万元借款本金给原告，本院予以采信；业务回单，可以证明被告陈源任偿还了4万元借款本金给原告，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告陈汉明委托被告陈源任向原告借款50万元用于经商，并向被告陈源任出具了委托书。同日，被告陈源任向原告借款50万元，并向原告出具借据一份，载明借到原告李裕现金伍拾万元，双方未约定利息及还款期限，被告陈清伟作为保证人在借据上签字，同意为被告陈源任向原告的借款承担连带责任。立借据当天，原告现金支付了2万元给被告陈源任。2014年3月3日，原告通过农村信用社向被告陈源任转账48万元。借款后，被告陈源任于2014年9月10日至2016年1月8日通过农村信用社分七次，每次20000元转账还款给原告李裕，共计还款140000元，至今尚欠360000元未偿还。
本院认为：合法有效的借贷关系应当受到保护。被告陈源任向原告借款，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，且原告已经支付借款给被告，双方之间的借贷关系已经成立并生效。被告陈源任向原告借款是依照被告陈汉明的委托，被告陈汉明、陈源任之间的委托关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，被告陈汉明应当对被告陈源任向原告借款50万元的行为承担责任。借款后，被告已经偿还了140000元，尚欠360000元未还，故原告请求被告陈汉明偿还借款本金360000元于法有据，本院予以支持。庭审中，被告陈源任愿意对被告陈汉明的借款承担连带责任，本院认为被告陈源任的行为属于对自己权益的处分，并未违反法律法规的规定，本院予以认可。被告陈清伟作为连带责任保证人在借据上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十一条的规定，原告请求被告陈清伟对被告陈汉明的360000元债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈源任、陈汉明、陈清伟连带偿还原告李裕借款本金360000元。
本案受理费8800元，因适用简易程序审理，减半收取4400元，由原告李裕负担1232元，被告陈源任、陈汉明、陈清伟负担3168元。受理费4400元原告李裕已预交，由被告陈源任、陈汉明、陈清伟负担的部分在履行义务时一并支付给原告李裕。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈芸芸
二〇一七年六月一日
书记员 吴招月
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8190号
原告：张智松，男，1985年11月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：张耀峰，男，1987年7月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄燕芬，女，1987年5月5日出生，汉族，住惠安县。
原告张智松与被告张耀峰、庄燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智松到庭参加诉讼，被告张耀峰、庄燕芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智松向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2015年11月25日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张耀峰以生意需要资金为由于2015年11月25日向原告借款30000元，双方约定月利率2%。被告张耀峰及庄燕芬系夫妻关系，该笔借款系在其夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告庄燕芬应共同偿还。
被告张耀峰、庄燕芬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张耀峰于2015年11月25日向原告借款30000元，双方约定月利率2%。证据2即申请本院调取的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2010年8月2日登记结婚，系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张耀峰、庄燕芬于2010年8月2日办理结婚登记手续，系夫妻关系。被告张耀峰以缺乏资金为由于2015年11月25日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告张耀峰出具借条一份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告张耀峰之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张耀峰经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张耀峰明确约定本案借款为被告张耀峰的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄燕芬共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张耀峰、庄燕芬应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张智松借款30000元，并按月利率2%支付自2015年11月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告张耀峰、庄燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁1081民初1018号
原告白学礼，男，汉族，1958年4月11日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告史冬，男，汉族，现年24岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告白学礼与被告史冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告白学礼到庭参加了诉讼，被告史冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白学礼诉称，2015年8月17日，被告向原告借款2万元，约定借款期限一个月，并向原告出具借条一张；2015年11月6日，被告再次向原告借款3万元，并出具借条一张。借款后，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款本金5万元及利息5200元（按月利率2%计算，2万元借款，自2015年8月17日至2016年3月17日；3万元借款，2015年11月6日至2016年3月6日,之后利息计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条两份。证明2015年8月17日、2015年11月6日,被告分别向原告借款2万元、3万元，其中2万元借款约定借款期限为一个月的事实。
被告史冬未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条证实2015年8月17日、2015年11月6日,被告分别向原告借款2万元、3万元，其中2万元借款约定借款期限为一个月的事实，予以采信。
经审理查明，2015年8月17日、2015年11月6日,被告分别向原告借款2万元、3万元，其中2万元借款约定借款期限为一个月。借条内容分别为：”今借到白学礼现金（20000元）整贰万元正还款日期2015年9月17日借款人：史冬2015年8月17日”、”今借到白学礼现金30000元借款人：史冬2015年11月6日”。借款后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款5万元地事实，由原告向法庭提交的借条及原告的当庭陈述予以证实，原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方在借条上未约定借款利息或利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为不支付利息，但2万元借款双方约定了借款期限一个月，被告未按期偿还，应当自逾期还款之日支付逾期利息；3万元借款自原告起诉之日计算还款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院以年利率6%予以支持。自2015年9月18日计算至2016年3月20日，利息为608.2元（2万元×6%÷365天×185天），之后利息本院支持至本判决确定的给付之日止；3万元借款自起诉之日即2016年3月21日起计算逾期利息至本判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告史冬于本判决生效后十日内向原告白学礼偿还借款5万元及利息608.2元，本息共计50608.2元，(以借款本金5万元为基准，并按年利率6%计算，支付2016年3月21日至本判决确定的给付之日期间的利息)；
二、驳回原告白学礼的其他诉讼请求。
被告史冬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告史冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 罗 刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 段和珍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1258号
原告：广西东兴国家重点开发开放试验区管理委员会，住所地防城港市港口区红树林大厦五层。
负责人：管理年。
被告:广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公群西侧。
法定代表人：孔仕才。
广西东兴国家重点开发开放试验区管理委员会诉广西防城港红树湾房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告广西东兴国家重点开发开放试验区管理委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西东兴国家重点开发开放试验区管理委员会撤回起诉处理。
审 判 长 宁 菲
代理审判员 何瑞平代理审判员杨训杰
appoint
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄 富 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初1258号原告：广西东兴国家重点开发开放试验区管理委员会，住所地防城港市港口区红树林大厦五层。负责人：管理年。被告:广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公群西侧。法定代表人：孔仕才。广西东兴国家重点开发开放试验区管理委员会诉广西防城港红树湾房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告广西东兴国家重点开发开放试验区管理委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广西东兴国家重点开发开放试验区管理委员会撤回起诉处理。审 判 长 宁         菲代理审判员 何瑞平代理审判员杨训杰appoint二〇一七年八月十五日书 记 员 黄    富    林
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更198号
罪犯石凤国，男，1978年1月12日出生于黑龙江省绥化市北林区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年5月27日作出（2010）德中刑二初字第16号刑事判决，以被告人石凤国犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。赃款、赃物继续追缴。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2010年7月9日作出（2010）鲁刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年8月23日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2013年8月23日起至2033年8月22日止；山东省德州市中级人民法院于2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2032年8月22日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯石凤国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯石凤国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，被2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯石凤国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯石凤国确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯石凤国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年8月23日起至2032年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 园
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12877号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：陈树荣，身份证住址广州市荔湾区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈树荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××00。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2016年6月3日，欠款金额已达88546.10元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金73884.42元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年6月3日，账户10×××01欠款本金19717.79元、利息602.12元、滞纳金335.20元、其他手续费978.21元,账户10×××02欠款本金54166.63元、利息1069.05元、滞纳金2610.50元、其他手续费9066.60元；自2016年6月4日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年5月27日，被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天），如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。另协议所附的《广发卡费率表》中载明滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低RMB20/USD2，并载明其他手续费的具体计收标准。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××00的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年6月3日，尚欠原告本金73884.42元，利息1671.17元，滞纳金2945.7元、其他手续费10044.81元未还（其中账户10×××01尚欠本金19717.79元、利息602.12元、滞纳金335.20元、其他手续费978.21元；账户10×××02尚欠本金54166.63元、利息1069.05元、滞纳金2610.50元、其他手续费9066.60元）。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了信用卡开卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈树荣向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金73884.42元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年6月3日的利息为1671.17元、滞纳金为2945.7元、其他手续费为10044.81元；自2016年6月4日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由被告陈树荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 龚 帆
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第961号
原告冯国明，云南省勐腊县人，住勐腊县。公民身份号码×××。
原告依腊香双，云南省勐腊县人，住勐腊县。公民身份号码×××。
两原告委托代理人龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码73429XXXX。
住所地昆明市高新技术产业开发区M1-12-1地块**幢*楼。
法定代表人陶建，职务董事长。
委托代理人魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
原告冯国明、依腊香双诉被告云南拓普房地产开发集团有限公司（以下简称“拓普公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员陈新独任审判。2015年7月14日，本院公开开庭审理了本案。原告冯国明、依腊香双的委托代理人龙炳言，被告拓普公司的委托代理人魏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国明、依腊香双诉称，2007年原、被告签订《商品房购销合同》。其中主要约定：一、原告购买被告开发的位于景洪市曼弄枫山水林溪小区第A3-H3-02号车库一间；二、总价款为36000元；除此之外，原、被告双方还对其他购房事宜进行了约定。2009年6月24日，原、被告签订《补充协议》，其中主要约定“原告需要补交的购房款及其他税费在本协议签订后，一次性向被告付清。被告保证在2013年12月31日前办好相关产权证书”。原告按照约定向被告付清了房款36000元，以及支付了配套设施费、印花税、契税、房产测绘费等费用合计2947元。但至今被告未代原告向房屋产权登记机关申请办理房屋产权证。据此，原告为了维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告：一、立即为原告向房屋产权登记机关办理景洪市曼弄枫山水林溪小区第A3-H3-02号车库的房屋产权证；二、支付违约金5172.55元，（自2014年1月1日起至2015年5月30日止）。之后的违约金应计算至被告为原告实际办好房屋产权证之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告拓普公司辩称，一、被告已经将收集到的全部办证资料交到房屋产权登记机关为原告申请办理产权证，但房屋产权登记机关不予接受。故至今未能办到房屋产权证是因为行政机关不可抗力的因素所致，并非被告不履行合同义务；二、被告只是接受原告的委托代办房屋产权证，并没有权利直接为原告办理房屋产权证。
原告冯国明、依腊香双为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证两份，欲证明原告的身份和诉讼主体资格。
2、企业信用信息公示一份，欲证明被告的身份和诉讼主体资格。
3、收条一份，欲证明原、被告双方签订的《商品房购销合同》原件已经被被告收回，同时证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实。
4、发票一份，欲证明原告已经按照约定向被告支付了全部购房款36000元。
5、收据四份，欲证明原告已经按照约定向被告支付了办证费等费用共计2947元。
6、补充协议一份，欲证明原、被告双方约定被告保证于2013年12月31日以前为原告办好房屋产权证。
7、违约金计算表一份，欲证明被告应承担违约金5172.55元。
8、另案商品房购销合同一份，欲证明其他类似案件中被告拓普公司与业主约定“关于产权登记约定的内容”，与本案中原、被告双方签订《商品房购销合同》约定的“关于产权登记约定的内容”是一致的。
上述证据均为复印件。
经被告拓普公司质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均认可真实性、合法性、关联性，但不认可原告欲证明的内容；对证据7不认可，且双方没有约定违约责任以及赔偿事宜；对证据8认可真实性、合法性、关联性。
被告拓普公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8印鉴齐全、来源和内容真实合法、且经被告认可真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信；对证据7因是原告单方制作，不具备证据的法定要件，故本院不予采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2007年原、被告双方签订《商品房购销合同》。其中主要约定：一、原告购买被告开发的位于景洪市曼弄枫山水林溪小区第第A3-H3-02号车库一间；二、总价款为36000元；三、被告向原告交付房屋时，原告应将办理房屋产权证所需的相关材料提供给被告，并与被告签订《办理房屋产权登记授权委托书》，同时向被告预交相关费用，被告应在三个月内将房屋产权登记资料报送房屋产权登记机关办理，待房屋产权证办理完毕后，原告在领证时按照实际费用多退少补；除此之外，原、被告双方还对其他购房事宜进行了约定。2009年6月24日，原、被告签订《补充协议》，其中主要约定“原告需要补交的购房款及其他税费在本协议签订后，一次性向被告付清。被告保证在2013年12月31日前办好相关产权证书”。原告按照约定向被告付清了房款36000元，以及支付了配套设施费、印花税、契税、房产测绘费等费用合计2947元。但至今被告未代原告向房屋产权登记机关申请办理房屋产权证。双方因此产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律禁止性规定的部分，对双方具有法律上的约束力。本案中，被告未按照合同的约定为原告代办房屋产权证已构成违约，应当继续履行代办房屋产权证的义务。据此，原告诉请要求被告立即为原告代办房屋产权证的诉请，本院予以支持。另，原告要求被告支付违约金的诉请，因双方仅约定了被告代理原告向房屋产权登记机关申办房屋产权证，以及仅约定了被告保证办好房屋产权证，并没有约定被告违反该行为应当承担什么责任，法律也没有规定被告违反双方约定的委托办证行为应承担什么法律责任。且申办房屋产权证需要原、被告双方共同配合，均按照法定的要件以及房屋产权登记机关的要求办理才能完成。据此，原告要求被告支付违约金的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告云南拓普房地产开发集团有限公司自本判决生效之日起三十个工作日内为原告冯国明、依腊香双向房屋产权登记机关申请办理景洪市曼弄枫山水林溪小区第A3-H3-02号车库的房屋产权证。
二、驳回原告冯国明、依腊香双的其他诉请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯国明、依腊香双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈新
二〇一五年七月三十日
书记员 李渊
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第908-2号
申请人姚克利。
被执行人郭桂军。
被执行人韩继平。
关于姚克利申请执行郭桂军、韩继平民间借贷纠纷一案，本院所依据的（2015）获民初字第910号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第910号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张光超
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第0103号
原告丁某。
委托代理人叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告袁某甲。
原告丁某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员周树平适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人叶峰，被告袁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于2009年经人介绍相恋，××××年结婚，××××年××月××日生一子。因婚前缺乏了解，婚后也未能建立起感情，特别是被告婚后与其他女子关系暧昧，对家庭、妻子、孩子不尽义务，只顾自己玩乐，为此原告丧失共同生活的信心，请求判令准予离婚，婚生子由原告抚育，由被告每月支付1500元抚育费。
被告袁某甲辩称：原告所称相识、结婚、生育子女时间属实，原、被告婚前恋爱两年，婚后夫妻感情一度尚可，种种原因致使夫妻感情逐渐恶化，现被告同意离婚，婚生子应由被告抚育，抚育费用被告自愿独自承担。
经审理查明：原告丁某与被告袁某甲于2009年经人介绍相恋，××××年4月12日领取结婚证，××××年6月27举行结婚仪式，××××年××月××日生一子袁某乙。婚后一段时间夫妻双方感情尚可，后为生活琐事时有争吵，近年来由于彼此缺乏信任，且被告家庭责任心不够，在对待父母、妻子、子女问题上未能尽心尽责，加之被告生活作风不检点、浴室经营等多方面原因，致使家庭矛盾重重；为了子女的健康成长，双方竭力维持婚姻关系，但夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡。为偿还经营浴室产生的债务，已将婚后添置的主要共同财产房屋及车辆变卖用于还债。2015年1月21日原告丁某向本院起诉要求离婚。
上述事实，有双方提供的结婚证、户籍登记、当庭陈述等在卷为证。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告双方均未能珍惜以往建立起来的夫妻感情，在共同生活中亦未能做到相互体谅，求同存异，包容宽容，为对方做适度让步和改变，现实中双方更未能正视自己的不足，克服缺点，致使夫妻感情破裂，双方为子女虽勉强维持着婚姻，其实现在的生活方式已经跟离婚无异，双方已无和好可能，应准予离婚。
本案双方主要争议焦点为子女抚育问题，双方均主张抚养权，原告认为子女随被告生活不利于身心健康成长，同时陈述自已完全有条件抚育子女，被告亦持同样理由予以抗辩，考虑到子女实际情况及长期生活习惯，结合双方经济能力，子女随原告丁某生活为宜，其抚育费用由被告袁某甲每月承担1000元，至其独立生活止。
关于婚后共同财产问题，原、被告婚后在祖产基础上增建一层并另建一些辅助房及辅助设施用于经营浴室，包括浴室装潢部分，考虑到其中大部分未有建设许可的合法手续，且原告表示该地段濒临拆迁规划，故本案中不宜一并处置。
关于债权债务问题，被告自接手浴室以来就家庭债务与其父曾签订协议一份，且主要债务向原告娘家亲戚所借，就家庭债务及夫妻共同债务双方各执一词，亦未有足够证据予以证实，相关权利人可持有效证据另行主张权利，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告袁某甲离婚。
二、婚生子袁某乙随原告丁某生活，被告袁某甲自2015年4月起应于每月月底前承担抚育费用人民币1000元，至其独立生活止。
三、被告袁某甲每周可至婚生子袁某乙生活、学习场所探视一次，在征得袁某乙本人同意前提下，袁某乙每月可随被告袁某甲生活一日，逢暑假、寒假可随被告袁某甲生活一周，法定假日或特定时间确有需要由双方共同商定。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 周树平
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 玥
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第3031号
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人胡海涛，主任。
被申请人姜振友，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年11月11日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月6日被申请人姜振友欠该信用社借款19,000.00元，约定月利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人姜振友立即给付借款本金19,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姜振友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款19,000.00元及利息（利息从2009年12月6日始至还款日为止，月利率按9.9‰计算）。
案件受理费92.00元由被申请人姜振友负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 辉
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终91号
原公诉机关定西市安定区人民检察院。
上诉人�原审被告人）丁云霞，女，汉族，1961年1月12日生，高中文化，甘肃省定西市人，农民，2016年12月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被定西市安定区公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民法院审理定西市安定区人民检察院指控原审被告人丁云霞犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月24日作出（2017）甘1102刑初76刑事判决。宣判后，原审被告人丁云霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定，2009年3月，定西市人民政府决定对被告人丁云霞位于定西市安定区凤翔镇福台村福台川社46号的私人住宅依法征收，同年11月15日，定西市国土资源局委托正达公司与丁云霞签订了房屋拆迁合同，丁云霞在合同生效后领到60%的拆迁补偿费后予以反悔。2010年11月24日，正达公司向定西市安定区�民法院提起民事诉讼，要求丁云霞立即搬出并拆除其宅基地上所有建筑物和附属物。判决生效后丁云霞未主动履行义务，2011年6月28日，定西市安定区人民法院依法对其强制执行。丁云霞对拆迁安置补偿不服，先后到市区两级政府信访部门和省政法委、省信访局、省群众路线教育办公室多次上访。2016年5月，市区两级政府召开联席会议，就丁云霞上访事项议定解决方案，决定给丁云霞在定西市安定区阳光馨苑A区补偿两套面积为94.07平方米的商品房，再补助生活费5万元，并安排一个子女就业。但丁云霞拒不接受，要求补偿三套商品房、拆迁费63万元，补划两处宅基地。2013年6月至2016年12月，丁云霞屡次到北京市天安门地区、中南海周边、联合国开发署附近非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫二十四次、朝阳分局行政拘留一次，劝返回来后被定西市安定区公安局行政拘留七次。
原审法院认定上述事实的主要证据有：
1、受理案件登记表、立案决定书，证明被告人丁云霞因房屋拆迁安置补偿问题不服地方各部门的处理，多次到北京非法上访，2016年12月14日，定西市安定区公安局以其涉嫌犯寻衅滋事罪立案侦查。
2、甘肃省人民政府土地征拨文件、定西市人民政府土地征收公告、房屋拆迁合同、拆迁评估明细表、定西市安定区人民法院民事判决书、行政裁决书、定西市中级人民法院行政裁定书、驳回申诉通知书，证明2009年3月23日，定西市人民政府决定征收位于定西市安定区凤翔镇福台村的土地，并对征地范围内的村民住房进行了评估登记，定西市正达房屋拆迁有限公司与丁云霞签订房屋拆迁合同，丁云霞领取60%的拆迁安置补偿费后反悔。正达公司向法院起诉后，法院判决：丁云霞在规定的期限内拆除所有建筑物和附属物。2011年6月28日，因丁云霞不履行判决，定西市安定区人民法院决定强制执行，对丁云霞住宅内所有的建筑物依法拆除。后丁云霞先后向定西市安定区人民法院和定西市中级人民法院提起行政诉讼，两级法院均驳回其诉讼请求。
3、定西市住房和城乡建设局关于丁云霞信访事项的答复意见、定西市人民政府信访事项复查意见书、甘肃省高级人民法院通知书、定西市安定区凤翔镇人民政府关于对丁云霞进京非法上访的说明、定西市安定区信访局关于丁云霞信访事项及接领劝返情况的说明、定西市信访局关于丁云霞信访事项协调处理情况的说明、定西市信访局关于丁云霞信访事项的拟处理意见，证明自2013年至2016年，因丁云霞信访事项，市区两级政府相关部门多次组织召开协调会议，讨论形成具体可行的解决方案，未能满足丁云霞的要求�为此丁云霞不断缠访，到北京非正常上访，政府多次派人去北京劝返。
4、甘肃省驻北京信访工作组关于及时接领非正常上访人员的通知，证明2013年至2016年，因丁云霞去北京中南海、天安门等地上访，省驻京信访工作组曾六次通知地方政府来京接领丁云霞。
5、训诫书、行政处罚决定书，证明2013年至2016年，因丁云霞进京在中南海等地非正常上访被北京市公安局西城派出所训诫十九次，被北京市公安局朝阳分局行政拘留一次，劝返回来后被定西市安定区公安局行政拘留七次。
6、证人张某某、王某某的证言，证明2009年11月，丁云霞与正达公司签订了房屋拆迁合同，丁云霞领取60%的拆迁补偿费后反悔，正达公司将丁云霞起诉到定西市安定区人民法院，法院依法对丁云霞住宅内的建筑物强制拆除。丁云霞不服向甘肃省高级人民法院提出�诉，省高院驳回其申诉后，丁云霞一直上访，定西市信访局给予答复，但丁云霞不满意，便开始到北京上访，被北京市公安机关予以训诫。从2013年至2016年政府多次派遣人员到北京劝返丁云霞，丁云霞始终态度强硬，提出额外的要求。
7、证人张某甲、王某甲的证言，证明丁云霞因房屋拆迁补偿问题到安定区信访局、定西市信访局多次上访，市信访局答复意见是通过司法途径解决。丁云霞开始到省信访局、北京中南海周边越级上访。2013年至2016年，丁云霞到北京市上访二十多次，各级政府给其做思想工作，但丁云霞不听并威胁政府，给政府施加压力。凤翔镇政府组织专人负责管理丁云霞，丁云霞的行为严重影响了各级政府的正常工作。
8、证人马某、马某某、谢某某、安某某、罗某某、董某、郝某、王某乙、王某、蒋某、李某某的证言，证明2013年�2016年，因丁云霞多次到北京上访，政府指派他们到北京劝返时，丁云霞不听劝返，态度强硬，要求政府给其满意答复。
9、被告人丁云霞的供述，证明2009年，她家的住宅房屋被政府征收拆迁，因拆迁补偿不合理，她不同意拆迁，被法院强制拆除。从2011年开始，因拆迁补偿问题她在定西市安定区人民政府、法院、拆迁办等部门上访，其诉求没有得到解决。2013年6月、10月，她两次到北京国家信访局、住房和城乡建设部、国土资源部上访。2014年后，她到区政府、市政府、省信访局、省政法委、省群众路线教育办公室等部门上访后还是没有得到解决。2015年，她先后四次到国家信访局上访。2016年12月10日，她在中南海上访时，被当地派出所把她送到马家楼接济中心后劝返回来。
原审法院认为，上访是法律赋予公民的权利，公民上访应当遵守《信访条例》及其他法律法规的规定依法进行，在信访事项得到解决的情况下，应当息诉罢访。被告人丁云霞因房屋拆迁补偿问题拒不接受地方政府作出的解决方案，屡次到地方各级政府信访部门和相关职能部门上访，进而到北京市重点、敏感地区等非信访接待区域非正常上访。被公安机关教育训诫、行政处罚多次后仍不悔改，无视国家法律法规，执意坚持上访，甚至要挟政府，给政府施加压力、制造影响，严重妨害了信访工作秩序和社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪。定西市安定区人民检察院指控被告人丁云霞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人及其辩护人的辩护意见理由不足，不予采纳。根据被告人丁云霞犯罪的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项之规定，判决：被告人丁云霞犯寻衅滋事罪�判处有期徒刑一年。
上诉人丁云霞的上诉理由：原判认定事实不清，适用法律错误，量刑过重。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑彩霞
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0824刑初7号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人方某，女，1973年1月1日出生于安徽省潜山县，汉族，中共党员，本届潜山县黄铺镇人大代表，任潜山县黄铺镇陈桥村文书，住安徽省潜山县。2015年11月21日因涉嫌交通肇事罪被潜山县公安局刑事拘留，同年12月4日经潜山县人民检察院批准由潜山县公安局执行逮捕。2015年12月17日经潜山县人民检察院决定对其取保候审。
辩护人孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
潜山县人民检察院以潜检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。潜山县人民检察院检察员丁娟出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人孙彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月20日8时30分左右，被告人方某驾驶皖H×××××小型轿车沿X042线由东向西行驶至X042线2Km＋700m处时，因超车与同向骑电动车的程某发生刮擦，致程某受伤、两车受损。被害人程某经医院抢救无效死亡。潜山县公安局交通警察大队认定，被告人方某负本起事故的全部责任。双方就民事赔偿已达成协议，被告人方某已赔付人民币11万元。针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人方某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。其主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人方某对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被告人方某具有自首情节，依法可以减轻或者从轻处罚；已与被害人近亲属达成协议，赔偿了被害人近亲属损失且取得谅解，又系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年11月20日8时30分左右，被告人方某驾驶皖H×××××小型轿车沿X042线由东向西行驶至X042线2Km＋700m处时，因超车与同向骑电动车的程某发生刮擦，致程某受伤、两车受损。被害人程某经医院抢救无效后死亡。经潜山县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人程某系颅脑损伤死亡。潜山县公安局交通警察大队认定，被告人方某负本起事故的全部责任。案发后，路过现场的金某替被告人方某拨打了110报警电话及潜山县医院的急救电话，潜山县公安局交通警察大队处警民警将等待在现场的被告人方某口头传唤到交警大队，方某时如实供述了自己的犯罪事实。
2015年12月16日，被告人方某与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险公司赔偿外，被告人一次性额外补偿了被害人近亲属11万元，被害人近亲属出具谅解书，对被告人方某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受理道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、鉴定意见通知书、当事人身份信息、驾驶证及行驶证复印件、死亡证明、尸体处理通知书、潜山县公安局交警大队潜公交认字（2015）第00298号道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书等书证，证人陈某、金某的证言，被告人方某的供述，潜山县公安局刑事科学技术室第2015053号交通事故尸表检验报告、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心（2015）车鉴字第3467号关于皖H×××××小型轿车与二轮电动车道路交通事故技术鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验笔录、照片。
本院认为：被告人方某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人方某明知他人报案而在现场等待，按处警民警的口头传唤到交警队，应视为自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人近亲属损失且取得谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。经本院委托，潜山县司法局出具的社区影响评估意见书认为，对被告人方某适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人方某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁向东
二〇一六年一月二十一日
书记员（代） 余龙珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2223号
原告王素荣（反诉被告）。
被告王素花（反诉原告）。
原告王素荣与被告王素花身体权纠纷一案，本院于2016年7月13日受理并依法组成合议庭审理此案，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王素荣，被告王素花及其委托代理人郭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素荣诉称，2015年11月17日，我与被告王素花因解决交通事故纠纷，在出租车内被告王素花将我打伤，给我造成的损失为，医疗费9,901.80元、营养费480.00元、住院伙食补助费2,400.00元、护理费2,400.00元、误工费5,600.00元、交通费500.00元，共计21,281.80元。请求被告依法赔偿。被告王素花没有损失，即便有损失，也没有法律依据，应驳回被告王素花的反诉请求。
被告王素花辩称，2015年11月17日，我与原告王素荣因交通事故纠纷在法院开完庭后，原告王素荣不满意，随我一同上了同一出租车，在出租车内，原告王素荣将我殴打晕眩，给我造成的损失为医疗费645.30元、营养费100.00元、住院伙食补助费100.00元、护理费700.00元、误工费700.00元、交通费300.00元、鉴定费800.00元，共计3,345.30元。请求被告依法赔偿。
原告王素荣为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，兴隆县人民医院住院诊断证明书。证明原告王素荣的伤情及休息期限。
2号证，兴隆县人民医院门诊病历1张。证明原告王素荣初步伤情。
3号证，兴隆县人民医院住院收费票据1张及门诊收费票据4张。证明原告王素荣已支付医疗费，且数额为9,657.88元。4号证，兴隆县人民医院住院病历。证明原告王素荣具体治疗过程。
5号证，兴隆县人民医院出具的用药清单。证明原告王素荣用药详情。
6号证，兴隆司法鉴定中心司法鉴定意见书.证明原告王素荣损伤为轻微伤。
被告王素花对原告王素荣提供的证据发表如下质证意见：
对原告王素荣提供的6号证无异议外，对1、2、3、4、5号证均有异议，认为事件发生时间与证据的日期不一致。
被告王素花为支持其反诉主张向本院提供如下证据：
1号证，兴隆县公安局行政处罚决定书。证明原告王素荣因打架被处罚。
2号证，兴隆县人民医院门诊收费票据3张。证明被告王素花已支付医疗费，且数额为645.30元。
3号证，兴隆县人民医院门诊收费用药清单。证明被告王素花用药详情。
4号证，兴隆司法鉴定中心普通发票1张。证明被告王素花已支付鉴定费，且数额为800.00元。
5号证，兴隆司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明被告王素花损伤为轻微伤。
6号证，兴隆县人民医院诊断证明书和急诊留观记录。证明被告王素花的伤情及治疗过程。
原告王素荣对被告王素花提供的证据发表如下质证意见：
对被告王素花提供的1号证有异议，认为不属实，不予认可，对2、3、4、5、6号证无异议。
本院依原告王素荣的申请调取了如下证据：
1号证，兴隆县公安局于2015年11月19日对被告王素花的询问笔录。证明原告王素荣与被告王素花进行了厮打。
2号证，兴隆县公安局于2015年11月19日对原告王素荣的询问笔录。证明被告王素花与原告王素荣厮打过。
3号证，兴隆县公安局于2015年11月17日对韩秀清的询问笔录。证明被告王素花与原告王素荣相互厮打在一起。
原告王素荣对本院调取的证据发表如下质证意见：
对2号证无异议，对1、3号证有异议，认为陈述不属实我没有打被告王素花。
被告王素花对本院调取的1、3号证无异议，对2号证有异议，认为陈述不属实我没有打原告王素荣。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告王素荣提供的6号证被告王素花无异议，该证据具有客观性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信，1、2、3、4、5、号证被告王素花均有异议，3号证中复印费虽内容真实，但达不到证明目的，2016年10月12日的检查费内容真实，但与本案无关联，其余费用与1、2、4、5、号证相互印证，相互关联，具有客观性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
被告王素花提供的1号证原告王素荣虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，该证据具有客观性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信，2、3、4、5、6号证原告王素荣无异议，该证据之间相互关联，相互印证，具有客观性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
本院调取的1、2、3号证原告王素荣对2号证无异议，对1、3号证有异议，被告王素花对1、3号证无异议，对2号证有异议，对该证据中原告王素荣与被告王素花厮打的事实部分予以认可，其余部分，证据之间相对独立，缺乏关联，不予认定。
经审理查明，2015年11月17日上午10时许，原告王素荣与被告王素花因交通事故在本院庭审后，被告王素花打出租车离开，原告王素荣对处理结果不满意，原告王素荣跟着被告王素花上了同一出租车，在出租车内，原告王素荣与被告王素花相互厮打在一起，原告王素荣与被告王素花分别受到不同程度的损害，原告王素荣受伤后，自2016年11月20日至2016年12月14日，在兴隆县人民医院住院治疗24天，经兴隆县人民医院诊断，原告王素荣1左侧第三肋骨骨折、2脑外伤后神经反应症、3多发皮擦伤、4高血压3级极高危组，经兴隆司法鉴定中心鉴定为轻微伤，由此，原告王素荣的损失为医疗费9,384.28元、营养费480.00元（住院24天，每天20.00元）、住院伙食补助费1,200.00元（住院24天，每天50.00元）、护理费2,400.00（住院24天，每天100.00元）元、误工费2,986.26元（受伤之日到住院之日2天，住院24天，休息28天，共计54天，农、林、牧、渔业行业标准每天54.19元），共计16,450.54元。被告王素花受伤后，到兴隆县人民医院急诊处理，未住院治疗，经兴隆县人民医院初步诊断，被告王素花1头部外伤后神经反应症、2左额部软组织损伤，经兴隆司法鉴定中心鉴定为轻微伤，由此，被告王素花的损失为医疗费645.30元、误工费379.33元（休息7天，农、林、牧、渔业行业标准每天54.19元）、鉴定费800.00元，共计1,824.63元.
本院认为，原告王素荣与被告王素花各自的身体受到伤害事实清楚，被告王素花与原告王素荣进行厮打，对对方的身体受到伤害存有过错，应承担赔偿责任，原告王素荣与被告王素花相互厮打对本身受到伤害也有过错，应减轻对方的赔偿责任，原告王素荣请求赔偿交通费的主张，证据不足，不予支持，被告王素花请求赔偿营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王素花赔偿原告王素荣损失8,225.27元（16,450.54元的50%）。
二、反诉被告王素荣赔偿反诉原告王素花损失912.32元（1,824.63元的50%）。
三、上述一、二项的赔偿损失抵顶后，被告王素花于判决生效后十日内赔偿原告王素荣损失7,312.95元。
四、驳回原告王素荣和反诉原告王素花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元及反诉费500.00元，共计1,000.00元，原告王素荣和被告王素花各负担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 丁成义
人民陪审员 王小东
人民陪审员 韩晓凤
二〇一六年十一月五日
书 记 员 杨艳秋
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执5475号
申请执行人：叶雪芳，女，1944年3月22日出生，户籍地上海市黄浦区。
被执行人：陈晖，男，1969年6月29日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被执行人：秦宁，女，1978年10月25日出，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路东四巷六十六号水清木华精品社区*座*单元***号。
申请执行人叶雪芳与被执行人陈晖、秦宁债权公证文书纠纷一案，上海市杨浦公证处于2016年7月27日作出的(2016)沪杨证执字第77号执行证书已经发生法律效力。该公证书明确：申请执行人叶雪芳的执行标的为：1、借款本金人民币50万元；2、违约金(自2016年3月1日起至实际清偿之日止以人民币50万元为基数，按照本合同签订当日中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；3、公证费人民币500元。届期，被执行人陈晖、秦宁未履行义务。权利人叶雪芳于2016年8月9日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人叶雪芳与陈晖、秦宁债权公证文书纠纷一案中，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月29日前按公证书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，我院依法轮候被执行人名下房产，依法冻结被执行人名下部分银行存款。执行再查明：被执行人再无存款等其他可供执行财产。由于财产暂时无法处置，故本案暂不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴海港
二〇一七年三月十三日
书记员 周 杰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
�照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2574号
原告李世敏，男，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师，执业证号14108200110191259。
被告陈刚林，男，住焦作市山阳区。
原告李世敏为与被告陈刚林担保责任追偿权纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。2016年8月26日，本院作出财产保全裁定。2016年10月11日，本院向原告李世敏送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文件、向被告陈刚林送达了起诉书副本、应诉通知书等诉讼文件。2016年10月27日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李世敏及其委托代理人孙保红到庭参加诉讼，被告陈刚林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世敏诉称，2016年4月24日，由原告担保、被告从张春凯处借款200万元并出具了借据，被告承诺借款期限为三个月，逾期还款按日万分之十五支付违约金。借款到期后，被告未返还借款。经张春凯多次催要，原告无奈代其偿还借款200万元并支付违约金20万元。要求判令被告立即返还原告代其偿还的借款200万元及违约金20万元。
原告李世敏为证实自己的主张，提供了下列证据材料：《借条》1份、《收到条》3份、《中国农业银行转账业务客户回单》2份、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》1份。
被告陈刚林未答辩，亦未提供证据材料。
关于证据的审核认定，本院认为，该证据材料具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2016年4月24日，陈刚林为借款人、李世敏为担保人共同向张春凯出具《借条》，载明：今借到张春凯现金人民币200万元，期限三个月，到期后不按期归还，按日万分之十五支付违约金。2016年8月19日、22日、23日，李世敏通过银行转账业务先后向张春凯支付人民币计215万元，张春凯先后向李世敏出具《收到条》，分别载明：今收到李世敏代陈刚林归还借款100万元、65万元、50万元（其中本金35万元，违约金15万元）。
本院认为，原告李世敏与被告陈刚林为担保责任追偿权纠纷，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李世敏承担了保证责任后，要求被告陈刚林立即偿还原告代为偿还的借款本金及其违约金，理由正当，应予支持，但数额过当部分，本院不予支持。被告陈刚林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚林于判决生效之日起十五日内，支付原告李世敏代其偿还的借款200万元及代其支付的违约金15万元。
二、驳回原告李世敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元减半收取12200元、财产保全费5000元，由被告陈刚林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘征安
二〇一六年十一月四日
书记员 马 建
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第729号
原告廖志敬，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人谢金东，北京市昆泰律师事务所律师。
被告吴美春，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告张惠东，男，1968年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告廖志敬与被告吴美春、张惠东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告廖志敬的委托代理人谢金东到庭参加诉讼，被告吴美春、张惠东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志敬诉称，吴美春因生活需要，向廖志敬借款70000元。廖志敬于2014年4月13日通过中国民生银行厦门湖里支行向吴美春账户汇入65000元，当日现金支付吴美春5000元。吴美春出具借据一份，约定月利率2.5%，2013年10月13日之前还清，张惠东为吴美春借款提供担保并在借据上签名，并约定司法管辖权为厦门市湖里区人民法院。借款到期后，廖志敬多次找吴美春、张惠东催要借款本息，但是吴美春、张惠东以种种借口推脱。故廖志敬请求法院判令：1、吴美春、张惠东归还廖志敬借款70000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2013年4月13日起计至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由吴美春、张惠东承担。
被告吴美春、张惠东未作答辩。
经审理查明，吴美春向廖志敬借款70000元，并于2013年4月13日出具借据，约定借款期限至2013年10月13日，利息为月利率2.5%，借款地点为厦门市湖里区。张惠东为吴美春借款提供担保并在借据上签名，并约定厦门市湖里区人民法院进行司法管辖。当日，廖志敬通过中国民生银行厦门湖里支行向吴美春的中国建设银行股份有限公司总行账户汇入65000元。
以上事实，有廖志敬提供的借据、中国民生银行支付业务回单和庭审笔录为证。
本院认为，吴美春、张惠东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。吴美春向廖志敬借款70000元有事实依据，双方之间存在借款合同关系。因借据中约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款期限已至，故廖志敬关于吴美春立即返还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中约定借款利息为月利率2.5%，故廖志敬关于吴美春按中国人民银行同期同类贷款利率4倍向其支付自2013年4月13日起至本判决确定还款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借据未约定张惠东担保责任方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；借据约定张惠东保证范围为出借人回收所有款项，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，故张惠东对本案借款70000元及利息应承担连带担保责任。张惠东承担责任后，有权向吴美春追偿。吴美春、张惠东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴美春于本判决生效之日起十日内返还原告廖志敬借款70000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2013年4月13日起计至判决确定的还款之日止）。
二、被告张惠东对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张惠东承担保证责任后，有权向被告吴美春追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由被告吴美春、张惠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 范功怡
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 陈青丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 张占甫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1984号
原告中国银行股份有限公司新津支行。
负责人李晓艳，行长。
委托代理人熊正刚（特别授权）。
被告张忠盛。
委托代理人何跃华（特别授权），系被告张忠盛之妻。
原告中国银行股份有限公司新津支行（以下简称中国银行新津支行）诉被告张忠盛信用卡纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈龙珍独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行新津支行的委托代理人熊正刚，被告张忠盛的委托代理人何跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行新津支行诉称，2013年9月21日，依张忠盛的申请，中国银行新津支行给张忠盛办理了信用额度为人民币500，000.00元的长城环球通白金信用卡一张。张忠盛在信用卡申请书上签名承诺遵守使用信用卡的各项规则。但张忠盛使用信用卡时，从2015年9日8日起，未按规定期限归还消费透支款，截至2015年10月20日，张忠盛先后分次消费、透支，其本金、利息、滞纳金共计达484，686.24元未归还。张忠盛的行为已违约，经催收未果，故请求判令：1、张忠盛向中国银行新津支行归还透支的本金、利息、滞纳金共计484，686.24元，并支付以484，686.24元为基数从2015年10月19日至付清日止的约定利息、滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张忠盛辩称，中国银行新津支行诉称的事实和请求的本金、利息、滞纳金的金额和起诉理由均无异议，但信用卡的使用合约是中国银行新津支行的格式条款，信用卡使用合约所载明的利息、滞纳金过高，且原告并非行政机关，不应收滞纳金。由于张忠盛在外的货款未收回，暂无力归还，请原告谅解，争取在两年内还清本金，付清利息。
经审理查明，2013年9月21日，张忠盛向中国银行新津支行申请办理长城环球通白金信用卡一张，中国银行新津支行依张忠盛的申请给张忠盛办理了信用额度500，000.00元的长城环球通白金信用卡一张，卡号为。张忠盛在信用卡申请表和信用卡使用合约上签名，信用卡使用合约载明了使用信用卡的各项规则。同时明确载明非现金透支20-50日内免息，逾期后从逾期之日起按日万分之五付息，并按最低还款额未还部分以5﹪支付滞纳金。张忠盛在使用信用卡时，前期都能按期限归还透支款，从2015年9日8日起，张忠盛先后分次透支使用，但未按信用卡使用合约规则载明的还款期限归还透支款，截至2015年11月8日，张忠盛透支款本金（除已归还部分外）尚有463，496.51元已超过免息期未归还，依信用卡使用合约载明的逾期还款计息利率日万分之五分次计算至2015年11月8日共计利息19，584.01元未付，逾期滞纳金按每月5﹪计算（2015年9月8日、2015年10月8日、2015年11月8日）计滞纳金19，703.55元未付，原告只要求被告支付的滞纳金至2015年2月7日止。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡使用合约原件一份一张、2013年11月至2015年10月张忠盛使用所办信用卡支出、存入款额的《对账单》机打件60页，经被告质证以及庭审笔录在案为证。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依据。被告张忠盛未提交证据。
本院认为，原告提交的证据《信用卡申请表、信用卡使用合约》原件是双方当事人的真实意思行为形成，其约定条款内容不违反法律规定，应受法律保护。依据原告提交的全部证据以及被告认可的事实和庭审查明的事实，能够确认被告张忠盛在原告处办理长城环球通白金信用卡一张并实际激活使用，张忠盛从2013年11月起，先后分次透支使用，但未按信用卡使用合约规则载明的还款期限归还透支款，截至2015年11月8日，张忠盛透支款本金（除已归还部分外）尚有463，496.51元已超过免息期未归还，逾期利息、滞纳金未付，己构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，原告请求被告张忠盛归还信用卡透支本金463，496.51元的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持；原告请求被告张忠盛支付利息和滞纳金的请求，均属因违约而产生的利息和滞纳金，由于双方约定的利息利率为日万分之五，相当于月利率千分之十五，约定的滞纳金为百分之五，但未明确约定是按每日、月或年利率的百分之五，还是按应还款额不分日期长短总额的百分之五。原告以每月百分之五主张滞纳金，其利息和滞纳金两项合并已超过月利率千分之二十。被告张忠盛辩称，利息和滞纳金两项合并其利率较高，原告并非行政机关，不应收滞纳金。视为抗辩利息和滞纳金约定较高。本院认为，原、被告双方的信用卡使用合约其约定的利息和滞纳金两项合并后的利率较高。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”以及同条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，结合本案被告实际违约应还款的数额和违约期限的时日，本院对原告要求被告给付逾期还款的利息和滞纳金两项合并其利率比例调整减少至以月利率千分之二十计算为限。即利息按月利率千分之十五计算，滞纳金按月利率千分之五计算。故原告要求被告给付逾期还款利息截至2015年11月8日计19，584.01元，要求被告给付逾期还款滞纳金截至2015年11月8日计1，970.36元以及要求被告给付2015年11月9日至本判决履行期限届满日止的利息（按照月利率15‰计算）、滞纳金（按照月利率5‰计算）的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。判决履行期限届满日之后的利息、滞纳金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张忠盛在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司新津支行归还透支借款本金463，496.51元。
二、被告张忠盛在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司新津支行给付透支借款利息、滞纳金（其中截至2015年11月8日利息、滞纳金共计21，554.37元；2015年11月9日至本判决指定履行期限届满日止的利息按月利率千分之十五计算，滞纳金从2015年11月9日至本判决指定履行期限届满日止按月利率千分之五计算）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。
如果被告张忠盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4285元（已减半）。由被告张忠盛承担4185元，原告中国银行股份有限公司新津支行承担100元。被告张忠盛承担的4185元，原告中国银行股份有限公司新津支行已预交，原告中国银行股份有限公司新津支行自愿同意被告张忠盛在履行本判决义务时一并付给原告中国银行股份有限公司新津支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈龙珍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨丽萍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4459号
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰荫路102号。
法定代表人章小华，董事长。
委托代理人徐恒，男，1959年11月5日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。
被告龚庆良，男，1966年12月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告龚华君，男，1977年7月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告孙杰，女，1983年1月27日出生，汉族，住兰溪市。
被告潘浩勇，男，1970年2月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告陈小荣，男，1974年4月10日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司为与被告龚庆良、龚华君、孙杰、潘浩勇、陈小荣借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恒到庭参加诉讼，被告龚庆良、龚华君、孙杰、潘浩勇、陈小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚庆良于2015年1月30日向原告借款100万元，并与原告签订个人保证借款合同，合同号：兰汇20150059，借款月利率均为15‰，借款期限自2015年1月30日起至2016年7月5日止；由被告龚华君、孙杰、陈小荣、潘浩勇担保，于2015年1月30日，与原告签订了个人保证借款合同，对100万元借款及利息承担连带保证清偿责任。截至2016年7月19日，被告尚欠借款本金100万元，利息108528.24元。原告认为，原、被告签订的个人保证借款合同是合法有效，借款欠息和本金到期后，经原告多次向龚庆良催讨仍拒不归还到期借款本金及利息，原告与担保人被告龚华君、孙杰、陈小荣、潘浩勇也曾多次协商要求代偿归还借款本息，均无结果，给原告的信贷资产造成损失风险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告龚庆良归还借款本金100万元、利息108528.24元（利息算至2016年7月19日），之后支付利息按月利率15‰计算至借款本息履行之日；2、被告龚华君、孙杰、陈小荣、潘浩勇对100万元借款及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、结婚证、身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、保证借款合同、借款借据复印件各一份，证明原、被告间的借贷关系及保证关系；3、欠息清单一份，证明被告尚欠原告借款本息情况。
被告龚庆良、龚华君、孙杰、潘浩勇、陈小荣未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，五被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，予以确认。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，合议庭认定以下法律事实：2015年1月30日，被告龚庆良、龚华君、孙杰、潘浩勇、陈小荣与原告签订了个人保证借款合同，约定由原告向被告龚庆良提供借款人民币100万元，月利率15‰，借期自2015年1月30日至2015年7月5日；借款由被告龚华君、孙杰、潘浩勇、陈小荣提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。截至2016年7月19日，被告龚庆良尚欠原告借款人民币1000000元及利息108528.24元。2016年10月18日，被告龚庆良支付利息139528.24元，付清了2016年9月19日前的利息。剩余本息，至今未付。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同合法有效，各被告应履行相应的合同义务。借款到期，被告龚庆良未按约还本付息，已侵害了原告的合法权益。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告龚庆良、龚华君、孙杰、潘浩勇、陈小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚庆良于本判决生效后十日内支付原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司借款人民币100万元及利息（自2016年9月20日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）；
二、被告龚华君、孙杰、潘浩勇、陈小荣对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14777元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 邱汝献
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈嘉忆
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7213号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市。
被告人韦某，男，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市。
因二被告人涉嫌贩卖毒品于2016年9月14日被羁押，2016年9月15日被刑事拘留，2016年10月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7278号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处被告人李某六个月至一年有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人韦某九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月14日15时许，公安机关接到群众周某举报毒品犯罪线索，周某表示愿意协助公安机关抓获毒贩，民警决定实施控制下交易。当日，周某以购毒为名联系被告人李某，称要购买2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并谈好价格为400元人民币，二人约定在深圳市龙华新区观澜人民医院附近见面。18时30分许，被告人李某来到约定地点与周某碰面，告知需向另一个上家拿货，1克甲基苯丙胺的价钱为300元，周某遂改称要1克甲基苯丙胺。随后，李某带着周某打车到了龙岗区平湖广场，周某在车上将300元毒资先行给了李某。李某从被告人韦某处购买了冰毒，将冰毒交给举报人时，被设伏的民警当场抓获归案。民警从被告人李某身上缴获作案手机一部，从周某身上缴获涉案冰毒一小包（经鉴定，净重0.87克，从中检出甲基苯丙胺）。后在李某的配合下，民警抓获其上家韦某，从韦某身上缴获白粉5小包（经鉴定，共净重0.79克，从中检出海洛因）。
本院意见
|
二被告人的行为构成贩卖毒品罪，均具有自愿认罪的从轻情节。被告人李某具有立功的从轻情节。
判 决
|
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年3月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）
被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年6月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获毒品及作案工具依法没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七第三款、第六十四条、第六十八条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十二月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 陈雪滢
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7213号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市。被告人韦某，男，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市。因二被告人涉嫌贩卖毒品于2016年9月14日被羁押，2016年9月15日被刑事拘留，2016年10月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7278号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处被告人李某六个月至一年有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人韦某九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年9月14日15时许，公安机关接到群众周某举报毒品犯罪线索，周某表示愿意协助公安机关抓获毒贩，民警决定实施控制下交易。当日，周某以购毒为名联系被告人李某，称要购买2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并谈好价格为400元人民币，二人约定在深圳市龙华新区观澜人民医院附近见面。18时30分许，被告人李某来到约定地点与周某碰面，告知需向另一个上家拿货，1克甲基苯丙胺的价钱为300元，周某遂改称要1克甲基苯丙胺。随后，李某带着周某打车到了龙岗区平湖广场，周某在车上将300元毒资先行给了李某。李某从被告人韦某处购买了冰毒，将冰毒交给举报人时，被设伏的民警当场抓获归案。民警从被告人李某身上缴获作案手机一部，从周某身上缴获涉案冰毒一小包（经鉴定，净重0.87克，从中检出甲基苯丙胺）。后在李某的配合下，民警抓获其上家韦某，从韦某身上缴获白粉5小包（经鉴定，共净重0.79克，从中检出海洛因）。本院意见二被告人的行为构成贩卖毒品罪，均具有自愿认罪的从轻情节。被告人李某具有立功的从轻情节。判 决一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年3月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年6月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获毒品及作案工具依法没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七第三款、第六十四条、第六十八条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 黄耀东                         二〇一六年十二月二日本件与原本核对无异                         书 记 员  谢晓帅（兼）书 记 员 陈雪滢
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第184号
申请执行人：位长利，男，汉族，住茌平县。
被执行人：刘书文，男，汉族，住茌平县。
被执行人：侯富杰，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执行位长利与刘书文等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款44088.01元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1215号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年一月十六日
书记员 王 颖
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民保字第00064号
申请人何金海，业主。
申请人邢文清，业主。
二申请人共同委托代理人袁诚惠，北京市炜衡律师事务所律师。代理权限：代为提起、承认、变更诉讼请求，代为和解。
被申请人竹山县闽胜矿业有限责任公司。住所地湖北省竹山县城关镇西关街。
法定代表人林泽胜，公司经理。
申请人何金海、邢文清因与被申请人竹山县闵胜矿业有限责任公司股东知情权纠纷一案，申请诉前证据保全，于2015年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人竹山县闵胜矿业有限责任公司自2007年3月17日成立以来的公司股东会、监事会会议记录及生产经营中所产生的账册、会计凭证予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人何金海、邢文清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人竹山县闵胜矿业有限责任公司自2007年3月17日成立以来的公司股东会会议记录、监事会及董事会会议决议，生产经营中产生的合同、账册、会计凭证。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除证据保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 森
审判员 熊彩平
审判员 胡 刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商终字第331号
上诉人（原审原告）：新兴发展（宁波）金属资源有限公司。
法定代表人：马利杰。
委托代理人：徐伟。
委托代理人：邱叶。
被上诉人（原审被告）：上海百远实业有限公司。
法定代表人：曾东。
被上诉人（原审被告）：上海长链物流有限公司。
法定代表人：张斌。
被上诉人（原审被告）：邵晔。
被上诉人（原审被告）：王月华。
上诉人新兴发展（宁波）金属资源有限公司（以下简称新兴公司）为与被上诉人上海百远实业有限公司（以下简称百远公司）、上海长链物流有限公司（以下简称长链公司）、邵晔、王月华仓储合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2012）甬东商初字第1611-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查认为：上海月耀仓储有限公司（以下简称月耀公司）涉嫌合同诈骗犯罪，该刑事案件已由上海市公安局立案侦查，而月耀公司法定代表人为邵晔，长链公司法定代表人张斌控告邵晔涉嫌合同诈骗案已由上海市公安局经济犯罪侦查总队受理且并案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原审法院于2012年11月14日作出如下裁定：驳回新兴公司的起诉。
新兴公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：月耀公司虽涉嫌合同诈骗犯罪而被公安机关立案侦查，但没有证据表明新兴公司与月耀公司之间签订的涉案合同涉嫌诈骗犯罪。不能因为月耀公司在某一个合同或某几个合同上存在诈骗犯罪嫌疑，就推定为月耀公司所有合同都存在诈骗嫌疑而移送公安机关处理。原审未查明具体情况即作出驳回起诉裁定是仓促的。长链公司法定代表人张斌控告邵晔涉嫌合同诈骗是因为邵晔伪造了长链公司公章，但没有证据表明涉案合同中长链公司公章也是邵晔伪造的，本案与公安机关立案侦查的案件没有关联性。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
长链公司答辩称：原审驳回新兴公司的起诉正确，请求维持原裁定。
百远公司、邵晔、王月华均未作答辩。
本院经审查认为：月耀公司因涉嫌合同诈骗犯罪，已被公安机关立案侦查，而月耀公司法定代表人为邵晔，长链公司法定代表人张斌控告邵晔涉嫌合同诈骗案已由公安机关并案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回新兴公司的起诉并无不当。新兴公司要求对本案继续进行审理，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年四月八日
代书记员 鲁 超
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初551号
原告蒋文彬，无固定职业。
委托代理人蒋燕，导游。
被告李某。
法定代理人麻燕燕，舟山里肯医药连锁有限公司员工。
本院在审理原告蒋文彬诉李某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋文彬撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 朱雯
二〇一六年四月六日
书记员 乐瀚
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第461号
申请执行人巫丽萍，
被执行人胡熊钢，
被执行人廖丽梅，
本院在执行巫丽萍申请执行胡熊钢、廖丽梅民间借贷纠纷一案。由于被执行人胡熊钢、廖丽梅没有能力履行，本院依法拍卖其车辆、房屋抵债，目前该财产已经委托拍卖行拍卖，待得款项后参与分配。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第489号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦青山
审 判 员 钟光城
二〇一四年十二月十六日
代书记员 韦作鼎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3426号
原告：中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司司。
负责人：应丹丹。
委托代理人：卢明媚。
被告：浙江台州甬台温高速公路有限公司。
负责人：叶楠。
委托代理人：吴军槐。
原告中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称中华联合保险公司）为与被告浙江台州甬台温高速公路有限公司（以下简称甬台温高速台州公司）保险代位求偿权纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托代理人卢明媚、被告甬台温高速台州公司的委托代理人吴军槐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合保险公司起诉称：被告甬台温高速台州公司系G15高速公路往福建方向1617KM＋100M的管理人，原告系浙J×××××小型轿车保险人。2014年7月23日，杨学幼驾驶牟能杰所有的浙J×××××车辆在途径G15高速公路往福建方1617KM＋100M路段时，车头部与车底部与公路上掉落的轮胎发生碰撞，造成该车损坏事故。原告承保的J26888车辆维修后共用去修理费23000元，原告依据保险合同向承保车辆支付保险金23000元。依据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告赔偿后有权向被告主张。故原告请求判令被告向原告支付23000元。
被告甬台温高速台州公司答辩称：一、本案事故发生原因不清，交警的事故证明也说明是驾驶员杨学幼负事故全部责任，与答辩人无关。根据交警事故认定书可以看出，是杨学幼采取避让措施不当，造成事故，且其是无证驾驶。本案在事实上，答辩人可以证明本案发生的具体原因不明，因为根据答辩人提供的监控（清障）中心的应急救援管理系统证据，可以证明当天，第三人杨学幼是在21时45分才报警，且未根据交警指示，直接把车子开到黄岩出口，对现场第一证据没有固定，后来因为保险公司理赔原因，才请求高速交警出具此事故证明。因此，该事故认定书的记载完全是凭驾驶员杨学幼的个人陈述作出的，作用也仅限于用于被答辩人的保险理赔。故此，以此认定书来要求答辩人承担赔偿责任，是不符合法律规定的。二、车辆的修理费23000元，因被答辩人没有提供相应的维修清单及定损单、定损照片等，无法认定其真实的维修记录和维修费用。三、原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款要求答辩人承担赔偿责任，不符合法律规定。该条款明确的是侵权的第三人，并不是本案答辩人。答辩人不具备对保险标的进行损害的条件。因此无法律依据。四、根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，结合本案答辩人的举证，完全可以证明答辩人已经尽到合理的管理义务，因此不应当承担责任。五、高速公路作为高度危险的场所，其安全保障义务并不能等同于一般的酒店、宾馆等。因此高速公路业主，只能依据国家标准，行业标准尽到安全防护和保障义务，根据答辩人提供的相关证据可以证明答辩人已经尽到管理义务，故此，答辩人不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实：
2014年7月23日19时30分，驾驶员杨学幼驾驶牟能杰所有的浙J×××××车辆在途径G15高速公路往福建方1617KM＋100M路段时，在车道上发生碰撞事故，造成该车损坏事故。原告承保的J26888车辆维修后共用去修理费23000元，原告依据保险合同向承保车辆支付保险金23000元。
另查明，被告甬台温高速台州公司系企业法人，属本案事故路段的管理者和经营者。2011年9月1日，被告甬台温高速台州公司与浙江交工高等级公路养护有限公司签订甬台温高速公路三门麻岙岭至临海青岭段及台金高速公路全线2011-2013年度养护工程《合同协议书》，被告将包括故事路段在内的小修保养、路面病害处理和罩面等专项工程发包给浙江交工高等级公路养护有限公司。浙江交工高等级公路养护有限公司对承包路段进行每天一次的巡查。2013年1月11日，浙江交工养护公司台州甬台温二期高速公路日常养护工程项目经理部与安吉县众安劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。2014年7月23日，清扫员工在事故路段按规定进行清扫未发现路面物体。
以上事实有原告提供的原告的机动车辆保险单（副本）、机动车辆商业保险报案记录（代抄单）、快钱付款凭证、中华联合财产保险股份有限公司保险索赔权益转让书、单证粘贴单、浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队的道路交通事故认定书。被告提供的甬台温高速公路三门麻岙岭至临海青岭段及台金高速公路全线2011-2013年度养护工程第01标段合同文件、浙江交工养护公司委托安吉众安劳务有限公司的建设工程施工劳务分包合同、浙江交工养护公司委托安吉众安劳务公司进行路面人工清扫人员非全日制劳动合同、甬台温二期保洁工路段明细表及考勤表、人工清扫记录、路产路况巡查记录表、台州高速公路监控中心的接警记录、执勤队值勤记录等证据证实。
本院认为：我国《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据上述法律规定，保险人代位求偿权产生的必要条件是：一、发生的事故必须属于保险事故；二、保险事故的发生由第三者行为所致，且依法应承担损失赔偿责任；三、被保险人须对该第三者有索赔权；四、保险人已支付了保险金。本案中，双方的争议在于条件二是否成立。甬台温高速台州公司作为高速公路的经营管理者，负有对其管理的高速公路进行日常养护、保障公路安全、畅通的义务。对于公路的养护，交通部颁布的《公路养护技术规范》规定：“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁”；《公路沥青路面养护技术规范》规定：“日常清扫的作业频率应根据路面污染程度而定，一般为每日一次全程清扫，清扫时间应尽量避开流量高峰时段”、“高速公路沥青路面的日常养护，应坚持巡视检查制度”，巡视检查分为日常巡查和定期巡查。日常巡查的频率为每天一次双向全程。根据以上规定及甬台温高速台州公司提供的巡查记录及清扫记录等证据，可以认定甬台温高速台州公司已经按相关技术规范规定的频率和有关工作要求做到了定期清扫及巡查，履行了日常养护、确保公路安全、畅通的义务。原告中华联合保险公司认为被告甬台温高速台州公司未尽到管理义务的主张缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费375元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年一月二十日
代书记员 李爱琴
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初293号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一社会信用代码91361123861578357J。
负责人ＸＸ彬，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行行长。
委托代理人叶建荣，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行客户经理。
被告董显明，男，1979年2月24日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省上饶市玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告董显明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告董显明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行诉称，被告董显明于2013年9月11日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领了卡号62×××66的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2016年1月27日，被告拖欠透支额人民币24,152.16元。原告多次向被告催收，被告至今未还，故原告诉至法院，要求：1、要求被告董显明立即归还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡透支额人民币24,152.16元及自2016年1月28日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向法庭提供了以下证据证明其主张：
一、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格。
二、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
三、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、客户基本信息复印件各一份，证明被告到原告处办理了金穗贷记卡（信用卡），原告向被告发放了卡号62×××66的贷记卡。
四、客户效益明细和分期交易明细复印件两份、账户详细信息复印件一份，证明截止2016年1月27日，被告拖欠原告信用卡透支额人民币24,152.16元的事实。
被告董显明未作答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，被告董显明于2013年9月11日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领了卡号62×××66的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2016年1月27日，被告拖欠原告透支额本息人民币24,152.16元。后原告多次向被告催收，但被告至今未还，故原告诉至法院，要求：1、被告董显明立即偿还原告信用卡透支额本息人民币24,152.16元及自2016年1月28日起至透支额本金实际清偿日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告董显明在中国农业银行股份有限公司玉山县支行处办理信用卡，后使用信用卡透支消费，但未按期偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告董显明立即偿还原告信用卡透支额本金、利息合计人民币24,152.16元和自2016年1月28日起至实际清偿日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董显明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡欠款本金、利息合计人民币24,152.16元（截止2016年1月27日）和自2016年1月28日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币404元，公告费600元，合计人民币1,004元，由被告董显明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
代理审判员 祝良武
人民陪审员 陈康君
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 乐贻丰