安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00273号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项述龙，男，1947年2月19日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨海滨，男，1977年7月30日出生，汉族，住安徽省和县。
被上诉人（原审被告）：滁州诚信运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州公司）因与被上诉人项述龙、杨海滨、滁州诚信运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服和县人民法院（2014）和民一初字第00551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险滁州公司的委托代理人吴先春、被上诉人项述龙的委托代理人张步敏到庭参加诉讼，被上诉人杨海滨、滁州诚信运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项述龙在原审中诉称：2013年10月20日6时50分，彭震驾驶车牌号为皖M×××××重型自卸货车，在S206线58KM＋800M处，因倒车不慎，碰撞项述龙驾驶的自东向西直行的正三轮摩托车，造成正三轮摩托车局部损坏以及项述龙和其车上乘坐人芮邦兰、何国翠受伤。经交警部门认定，彭震负本起事故的全部责任，肇事车辆的实际车主是杨海滨，彭震是杨海滨的雇员，滁州诚信运输有限公司是挂靠单位，在人保财险滁州公司购买了交强险和不计免赔的金额为500000元商业第三者责任险，故现要求三被告赔偿原告各项损失合计91646.43元（其中医疗费26048.83元，误工费8474.4元，护理费4095元，营养费2640元，住院伙食补助费840元，交通费2500元，残疾赔偿金30048.2元，鉴定费1400元，后续治疗费4000元，精神损害抚慰金6000元，车损费5600元）。
人保财险滁州公司在原审中辩称：对案发事实及责任划分无异议，医疗费应扣除非医保用药，误工费应提供劳动合同、工资表、企业信息、误工证明，原告系农村居民，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，后续治疗费与残疾赔偿金相冲突，车损要提供合法有效的车辆维修发票，不承担诉讼费、鉴定费。
杨海滨在庭审中答辩称：彭震是其雇员，滁州诚信运输有限公司是肇事车辆挂靠公司，肇事车辆已购买了50万元不计免赔的保险，应由保险公司承担赔付责任。
滁州诚信运输有限公司在原审中未作答辩。
原审认定事实如下：2013年10月20日6时50分，彭震驾驶车牌号为皖M×××××重型自卸货车，在S206线58KM＋800M处，因倒车不慎，碰撞项述龙驾驶的自东向西直行的正三轮摩托车，造成正三轮摩托车局部损坏以及项述龙和其车上乘坐人芮邦兰、何国翠受伤。经交警部门认定，彭震负本起事故的全部责任。事故发生后，项述龙即被送往南京市鼓楼医院治疗，入、出院诊断：急性硬膜下血肿，同月28日好转出院，出院医嘱：转入当地医院继续治疗，右额部头皮外伤，不适神经外科随诊，同日转入和县乌江中心卫生院住院治疗，入、出院诊断：脑外伤，急性硬膜下血肿，12月2日出院，出院医嘱休息3个月，加强营养，共用去医疗费26048.83元。经安徽三康司法鉴定所鉴定，项述龙因交通事故致颅脑损伤，现遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，项述龙右额部增生瘢痕，择日住院行瘢痕切除整形缝合手术治疗，手术费用评估为4000元。
同时查明：肇事车辆的实际车主是杨海滨，彭震是杨海滨的雇员，滁州诚信运输有限公司是挂靠单位，在人保财险滁州公司购买了交强险和不计免赔的金额为500000元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护。彭震因违反道路交通安全法的有关规定驾驶机动车发生交通事故，致项述龙受伤，彭震负事故的全部责任，应在责任范围内承担民事责任，因彭震是杨海滨的雇员，杨海滨是实际车主，故杨海滨应承担赔偿责任，车辆挂靠滁州诚信运输有限公司应负连带责任，鉴于肇事车辆在人保财险滁州公司购买了交强险和不计免赔的金额为500000元商业第三者责任险，应由该保险公司在承保范围内承担先行赔付责任。对项述龙的损失认定为：1、医疗费26048.83元；2、误工费8355.6元（42天＋90天）；3、护理费4095元（住院42天，97.5元／天）；4、营养费2640元（42天＋90天，20元／天）；5、住院伙食补助费840元（20元／天，42天）；6、交通费酌定1000元；7、残疾赔偿金30048.2元（23114元×13年×10%）；8、鉴定费1400元；9、精神损害抚慰金酌定4000元；10、后续治疗费4000元；11、车损费酌定3000元；以上合计85427.63元，此款均在保险公司的赔偿范围，由人保财险滁州公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审法院于2014年6月30日作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告项述龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、车损费计85427.63元；二、驳回原告项述龙的其他诉讼请求。案件受理费2070元，减半收取1035元，原告项述龙负担235元，被告杨海滨、滁州诚信运输有限公司负担400元，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担400元。
宣判后，人保财险滁州公司不服，向本院提起上诉称：1.项述龙为农村居民，在事故发生前一直居住在农村且没有提供在城镇有相对固定的工作和收入的相关证据，故其残疾赔偿金标准不符合城镇标准的规定，应按农村标准进行计算。2.残疾赔偿金与后续治疗费为重复计算，定残即表明治疗终结，就不存在后续治疗费，如治疗未终结就不能进行伤残鉴定，故原审不应支持后续治疗费。3.误工费因被上诉人没有提供证据证明其事故发生前三年的收入状况，且事故发生时其已经67岁，证人证言也不能证明其收入状况，故依法不应支持误工费。4.被上诉人的车辆损失并没有提供相关的证据证明，原审酌定3000元没有事实依据，故不应支持。综上，原审处理显失公正，请求二审发回重审或者查明事实后依法改判。
项述龙辩称：第一，被上诉人身份证上虽然是农村居民，但自2006年起在和县乌江镇街道买了房子居住，以开马自达为生，在城镇住了七、八年，在城镇有固定的收入，按照城镇标准理赔是有法律依据的。第二，残疾赔偿金、后续治疗费都是通过司法鉴定作出的，被上诉人颅脑损伤后鉴定为十级伤残，后续治疗费是对面部受伤的治疗，是不同的两个方面。第三，虽然被上诉人67岁，但身体健康，一直以开马自达为生，故一审按照每天63.3元计算被上诉人的误工费合情合理。第四，车辆的损失费用是基于马自达损坏很严重。综上，请求驳回上诉，维持原判。
杨海滨、滁州诚信运输有限公司均未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审确认原审认定的事实与证据。
本案争议焦点为：原审判决上诉人人保财险滁州公司承担被上诉人项述龙的残疾赔偿金、后续治疗费、误工费以及车辆损失费用有无事实和法律依据。
本院认为：一、关于残疾赔偿金问题。项述龙虽是农村户口，但其提供的居委会出具的证明与两出庭证人证言以及事故发生当时的实际情况，相互印证，能够证明其长期居住地与主要收入来源地均在城镇，故原审按城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。二、关于后续治疗费问题。项述龙主张的后续治疗费是其治疗终结后瘢痕切除整形缝合手术治疗发生的费用，属必要的整形治疗费用，符合法律规定。三、关于误工费问题。虽然项述龙在事故发生时已经六十余岁，但其并未丧失劳动能力，且事故发生当时的实际情况表明其正在从事相关劳动，故原审认定的误工费损失与事实相符。四、关于车辆损失问题。项述龙通过举证证明其以5600元价格购买涉案车辆，该车在事故发生时经交警部门认定造成了局部损坏，故原审据此酌定车辆损失3000元，亦无不当。综上，人保财险滁州公司的上诉理由均不成立，上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用的负担按一审判决执行，二审受理费2070元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
审 判 员 宋 毅
代理审判员 张鹏鹏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 左 荣
附本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。