wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00815号
申请执行人：宋从武，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：阮怀信，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：赵龙，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王新贵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宋从武与被执行人阮怀信、赵龙、王新贵民间借贷纠纷一案，本院2014年7月30日制作（2014）宣民一初字第01875号民事调解书已发生法律效力。因被执行人阮怀信、阮怀信、王新贵未按期履行给付义务。申请执行人宋从武于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人阮怀信、赵龙、王新贵立即归还申请执行人宋从武借款人民币100000元及利息（自2014年1月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。并承担本案受理费2337.5元、执行费1885元。
本院在执行中查明，被执行人阮怀信、赵龙、王新贵有多起案件在本院执行，且都未能执行到位，现本院未查询到被执行人阮怀信、赵龙、王新贵其他可供执行财产及银行存款，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01875号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十月二十三日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00815号
申请执行人宋从武与被执行人阮怀信、赵龙、王新贵民间借贷纠纷一案，本院2014年7月30日制作（2014）宣民一初字第01875号民事调解书已发生法律效力。因被执行人阮怀信、赵龙、王新贵未按期履行给付义务。申请执行人宋从武于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人阮怀信、赵龙、王新贵立即归还申请执行人宋从武借款人民币100000元及利息（自2014年1月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。并承担本案受理费2337.5元、执行费1885元。
本院在执行中，被执行人阮怀信、赵龙、王新贵违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人阮怀信、赵龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第489-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行。
法定代表人：徐立维。
被执行人董波。
被执行人梁洪芦。
中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行诉董波、梁洪芦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第01307号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行于2015年03月11日向本院申请强制执行，要求被执行人董波、梁洪芦支付人民币1554831.30元及执行费17948元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人董波、梁洪芦名下的房产被其他法院首先查封，暂时无法处置。申请执行人也没有向本院提供能够执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2015）杭上执民字第489号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 潘水俊
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 弘
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第081号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人张某（曾用名张振奎），无业。2014年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
被告人任某，无业。2014年10月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石河子市公安局取保候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某、被告人任某到庭参加�诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年7月16日，被告人张某窜至石河子大学9号宿舍楼，先搜找到门框上的钥匙然后打开宿舍，将失主任鹏鹏、鲍斌斌的两台笔记本电脑盗走并销赃。经石河子市价格认证中心评估确认被盗华硕k53tk型笔记本电脑价值2000元，案发后，该电脑已追回并发还失主；被盗联想z480型笔记本电脑价值2400元，案发后，赃物未追回。销赃所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主任鹏鹏、鲍斌斌报案材料及陈述；石河子市公安局受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、照片；辨认笔录；被告人的供述及辩解；证人李某、张某、高某的证言；涉案物品估价鉴定结论书；扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
2、2014年8月19日，被告人张某窜至石河子大学4号宿舍楼采用上述同样方法将失主王博、孟超然的两台笔记本电脑盗走后销赃。经石河子市价格认证中心评估确认被盗华硕x43e型笔记本电脑价值1250元，案发后，该电脑已追回并发还失主；被盗联想e420型笔记本电脑价值1750元，案发后，赃物未追回。销赃所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王博的报案材料及陈述；石河子市公安局受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、照片；辨认笔录；被告人的供述及辩解；证人辛某、何某的证言；涉案物品估价鉴定结论书；扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
3、2014年9月1日，被告人张某窜至石河子大学4号宿舍楼采用上述同样方法将失主邓博、李志丰、李欢的三台笔记本电脑盗走后销赃，被告人任某明知是犯罪所得赃物而将其中联想z485a8型电脑予以低价收购。经石河子市价格认证中心评�确认被盗联想z485a8型电脑笔记本电脑价值2400元，案发后，该电脑已追回并发还失主；被盗宏基v5-471g-53332g型笔记本电脑价值3200元；华硕x550c型笔记本电脑价值2500元；案发后，赃物未追回。销赃所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人张某、任某在开庭审理过程中无异议，且有失主邓博、李志丰、李欢的报案材料及陈述；石河子市公安局受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、照片；辨认笔录；二被告人的供述及辩解；证人任某的证言；涉案物品估价鉴定结论书；扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
4、2014年9月18日，被告人张某窜至石河子大学12号宿舍楼采用上述同样方法将失主李新建、朱俊伟、张智星、张立的四台笔记本电脑盗走后销赃，被告人任某明知是犯罪所得赃物而将该四台电脑予以低价收购。经石河子市价格认证中心评估确认被盗联�y40-70型电脑笔记本电脑价值4350元；被盗华硕k550d型笔记本电脑价值3000元；被盗联想u410touch型笔记本电脑价值4000元；被盗联想v490型笔记本电脑价值3500元。案发后，赃物已追回并发还失主。销赃所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人张某、任某在开庭审理过程中无异议，且有失主李新建、朱俊伟、张智星、张立的报案材料及陈述；石河子市公安局受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、照片；辨认笔录；二被告人的供述及辩解；证人梁某、冯某、王某、张某的证言；涉案物品估价鉴定结论书；扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
另查，1、2014年10月5日19时许，石河子大学派出所民警接到电话报案，将在该大学4号公寓楼准备实施盗窃的被告人张某抓获。
2、2015年3月13日，被告人任某主动缴纳罚金9000元。
本院认为，被告人张某以非�占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取公民合法财物，价值人民币30350元，属数额较大，被告人张某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人任某明知是他人盗窃的赃物而予以收购、销售，价值人民币17250元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某将销赃所得赃款予以挥霍，且部分赃物未追回，故可对被告人张某酌情从重处罚；庭审中，二被告人自愿认罪，且部分赃物已追回发还失主，故可对二被告人酌情从轻处罚。被告人任某案发后全部退赃，并主动缴纳罚金，结合本案具体案情，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可对其宣告缓刑。为保护公共财产不受侵犯，严�打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月5日起至2016年10月4日止）。
二、被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
所判罚金限被告人张某于本判决生效后十日内一次�缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 冯隽英
人民陪审员 沈 涓
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杜 鹃
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4430号
原告余楠霞，女，汉族，1986年4月15日出生，住河南省汝南县。
被告王春锋，男，汉族，1988年10月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告余楠霞诉被告王春锋民间借贷纠纷一案种，原告余楠霞于2017年7月27日向本院提出撤回对被告王春锋起诉的申请。
本院认为，原告余楠霞自愿申请撤回对被告王春锋的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告余楠霞撤回对被告王春锋的起诉。
案件受理费100元，减半收取50�，由原告余楠霞负担。
审判员 赵丽莉
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡启阳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执字第627-1号
申请执行人：尹伟明。
被执行人：巩兆艳。
本院作出的（2013）潍城望民初字第157号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人巩兆艳银行存款30000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人巩兆艳价值30000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年七月十四日
书记员 姜剑飞
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第1741-2号
原告陈某甲。
担保人陈某乙。
被告谢某。
被告农某。
第三人黄某。
本院于2013年9月4日作出（2013）西民一初字第1741-1号诉讼保全的裁定，现因原告撤回起诉，原告向本院申请解除财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告谢某、农某名下价值22万元的财产的查封、冻结；
二、解除对担保人陈某乙名下用于担保的位于南宁市青秀区越秀路X号凯悦国际XX号楼XX号车位的查封。
审判员 董志刚
二〇一四年五月十九日
书记员 吴 昊
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二金初字第102号
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行。
代表人张宏林。
委托代理人王建劳。
委托代理人张云，河南恒翔律师事务所律师。
被告秦伟，男。
委托代理人刘嫦娥，女。
被告陈凯，男。
被告陈海伟，男。
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行（以下简称陕县农行）与被告秦伟、陈凯、陈海伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕县农行的委托代理人王建劳、张云，被告秦伟的委托代理人刘嫦娥到庭参加了诉讼。被告陈凯、陈海伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕县农行诉称：被告秦伟因种植生产投资需要，和陈凯、陈海伟组成农户联保小组。2012年6月14日，被告秦伟和原告签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告从原告处借款30000元整，借款期限为2012年6月14日至2013年6月13日。双方对借款利息等内容也进行了约定。二被告陈凯、陈海伟自愿为被告秦伟的借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告向被告秦伟放贷30000元。借款到期后，三被告经原告多次催要，迟迟不能按约足额归还贷款本息。要求被告秦伟偿还借款30000元及利息1010.56元（截止到2014年3月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），二被告陈凯、陈海伟承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告秦伟辩称：贷款没有意见，现在没有能力偿还。
被告陈凯未予答辩。
被告陈海伟未予答辩。
经审理查明：2012年5月26日，秦伟以种植生产投资为由向陕县农行申请借款30000元。2012年6月14日，陕县农行与秦伟、陈凯、陈海伟三人签订1份中国农业银行农户贷款借款合同，双方约定秦伟向陕县农行借款30000元，借款期限自2012年6月14日至2013年6月13日；在此期间内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。陈凯、陈海伟作为担保人为秦伟的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，陕县农行依约向秦伟发放贷款30000元。借款到期后，秦伟未按期偿还本金及利息，陈凯、陈海伟亦未履行保证责任。陕县农行要求秦伟偿还借款30000元及利息1010.56元（截止到2014年3月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），陈凯、陈海伟承担连带清偿责任。
2013年3月21日，秦伟偿还借款利息190.5元；2013年3月30日，秦伟偿还借款利息519.38元、复利1.23元；2013年6月15日，秦伟偿还借款利息279.39元；2013年7月24日，秦伟偿还借款利息391.05元、罚息109.16元，共计偿还借款利息1381.55元，罚息109.16元。
本院认为：原告陕县农行和三被告秦伟、陈凯、陈海伟签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告陕县农行按照合同约定向被告秦伟履行了30000元贷款义务，被告陈凯、陈海伟作为最高额保证的保证人即对秦伟的借款行为承担保证责任。借款到期后，被告秦伟未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本金30000元及相应利息的责任，利息应扣除已偿还的利息1381.55元（其中1.23元，原告计算为复利，没有法律依据）罚息109.16元。被告陈凯、陈海伟作为保证人对秦伟的借款行为在45000元范围内承担连带保证责任。保证人承担还款义务后，有权向借款人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告秦伟偿还原告中国农业银行股份有限公司陕县支行借款30000元及利息（自2012年6月14日至2013年6月13日按照合同约定的利率计算，自2013年6月14日至本判决确定的给付之日止，按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，利息应扣除已偿还的1381.55元，罚息扣除已偿还的109.16元）。被告陈凯、陈海伟在45000元范围内对秦伟上述借款本息承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由三被告秦伟、陈凯、陈海伟负担（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一四年七月十五日
书记员 王 璐
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初1399号
原告：朱桂扣，男，1971年2月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告：刘德荣，男，1975年5月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告：朱文霞，男，1973年6月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。
共同委托诉讼代理人：仇荣高，兴化市缸顾法律服务所法律工作者。
被告：王斌，男，1968年4月25日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：黄河清，女，1980年5月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：上海嘉煌纺织品有限公司，注册号310227000919263，住所地上海市松江区叶榭镇民发路1号。
法定代表人：黄河清，公司经理。
原告朱桂扣、刘德荣、朱文霞与被告王斌、黄河清、上海嘉煌纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告朱桂扣、刘德荣、朱文霞于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱桂扣、刘德荣、朱文霞的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告朱桂扣、刘德荣、朱文霞撤回起诉。
案件受理费10800元减半收取5400元，由原告负担。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 孔祥宏
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 倪静宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14333号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄孝辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄孝辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄孝辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币279，128.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币279，128.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1191行审6号
申请执行人镇江新区市场监督管理局，地址江苏省镇江。
法定代表人刘巍，该局局长。
被申请执行人镇江广通电器有限公司，住所地镇江。
法定代表人刘广琴，该执行董事。
申请执行人镇江新区市场监督管理局（以下简称市场监管局）于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行市场监管局对镇江广通电器有限公司（以下简称广通公司）侵犯商业秘密案于2015年8月28日作出的（镇新）市监罚字（2015）02007号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭，对市场监管局作出的（镇新）市监罚字（2015）02007号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：市场监管局根据举报，依法对广通公司进行执法检查。后该局调查查明，广通公司以不正当手段从镇江汉邦科技有限公司非法获取其质量手册、程序文件及等离子发生器《承认书》和一些产品图纸等技术资料的行为，侵犯了镇江汉邦科技有限公司的利益，并且利用上述技术资料冒用镇江汉邦科技有限公司产品进行对外生产、销售。经市场监管局案件审理委员会审理决定，市场监管局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关法律规定，对广通公司作出（镇新）市监罚字（2015）02007号《行政处罚决定书》，对广通公司给予以下行政处罚：立即停止违法行为，并处罚款108万元。后广通公司缴纳罚款2万元。
因被申请执行人广通公司，在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不完全履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定又于2016年2月29日进行了催告，被申请执行人仍未完全履行义务。
本院认为：申请人未向本院提交其有权作出上述处罚决定的相关文件，申请执行人的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院不予执行镇江新区市场监督管理局作出的（镇新）市监罚字（2015）02007号《行政处罚决定书》。
申请执行人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李平波
审 判 员 张 红
代理审判员 杨 广
二〇一六年四月十一日
书 记 员 丁 馨
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第70号
申请执行人宋某某。
被执行人冯某某甲。
被执行人冯某某乙。
关于申请执行人宋某某与被执行人冯某某甲、冯某某乙合伙协议纠纷一案，本院依据我院于二0一四年十月十五日作出、现已发生法律效力的（2014）薛商重字第8号民事调解书，于2015年1月9日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2015年1月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人冯某某甲在建设银行枣庄薛城支行62×××10账户上的存款3200元。
扣划被执行人冯某某甲在农业银行枣庄陶庄支行62×××65账户上的存款3700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一五年三月二十三日
书记员 郭依秀
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第203号
罪犯王明明，男，1984年3月15日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
额敏县人民法院于2011年1月27日作出了（2011）额刑初字第13号刑事判决，以被告人王明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金4000元，犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金4000元。2013年6月19日经本院减刑一年零四个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯在服刑改造期间，先后4次被评为劳动改造积极分子，被评为局级改造积极分子1次，获表扬1次，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王明明在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月、2014年7月、2015年1月被评为改造积极分子4次，2014年2月被评为局级改造积极分子1次，2013年6月获表扬1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明明在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。但系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明明减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2019年12月27日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初288号
原告：高继，男，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：高乃连，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
两原告共同委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区佘山镇佘新路128号302室。
法定代表人：金水根。
原告高继、高乃连与被告上海华佳建设发展有限公司（以下简称上海华佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
经审查，本院认为：原告起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 邓波涛
二〇一七年四月一日
法官 助理 孟凡涛
书 记 员 彭少辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1532号
申请执行人：廖权，男，1977年2月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：李绍平，特别授权。
被执行人：奉节县建申煤业有限责任公司新康煤矿，住所地重庆市奉节县。
法定负责人：靳整。
本院在执行廖权与奉节县建申煤业有限责任公司新康煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人奉节县建申煤业有限责任公司新康煤矿暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱文安
审判员 王家月
审判员 王正富
二〇一六年九月十九日
书记员 田 雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第346号
原告：吴园英。
被告：金闪，农民。
原告吴园英为与被告金闪民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还借款本金10万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴园英到庭参加诉讼，被告金闪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿变更利息诉请为自起诉之日起按中�人民银行规定的同期贷款利率计算利息。
本院经审理认定：2014年3月17日，被告金闪因生产经营需要向原告借款10万元并出具借条一份，双方就借款期限及利息未作约定。原告应被告要求通过银行转账的方式向被告妻子方莉雯的账户汇款10万元。现经原告多次催讨，被告未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金闪应于本判决生效后十日内归还原告吴园英借款本金10万元并赔偿利息损失（自2015年3月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300�，减半收取1150元，由被告金闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年四月十六日
代书 记员 王湘湘
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿少刑初字第183号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，家住河南省鹿邑县谷阳办事处张辛行政村李湾。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年8月11日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年8月18日经鹿邑县人民检察院批准，于2014年8月19日被鹿邑县公安局执行逮捕；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经鹿邑县人民检察院决定，于2014年9月17日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭�加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2014年6月10日15时许，在鹿邑县城郊乡付桥行政村豆芽李庄，李芳才拿着花盆到其屋后400多米处的地方出土，走到被告人杨某某门口时，杨某某无故拦住李芳才，说李芳才偷他家东西，并将李芳才拉到他家院子里对李芳才进行殴打，造成李芳才面部、鼻部、眼部、肋骨等多处受伤。经鹿邑县公安局法医鉴定，李芳才的损伤程度为轻伤二级。民事已赔偿人民币70000元。
鹿邑县人民检察院提供相关证据认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某辩称，对起诉书指控事实及罪名没有异议，我认罪伏法，已与被害人和解，得到被害人的谅解�请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月10日15时许，在鹿邑县城郊乡付桥行政村豆芽李庄，李芳才拿着花盆到其屋后400多米处的地方出土，走到被告人杨某某门口时，杨某某无故拦住李芳才，说李芳才偷他家东西，并将李芳才拉到他家院子里对李芳才进行殴打，造成李芳才面部、鼻部、眼部、肋骨等多处受伤。经鹿邑县公安局法医鉴定，李芳才的损伤程度为轻伤二级。民事已赔偿人民币70000元。
认定上述事实的证据如下：
被告人杨某某的供述及辩解，今年6月10日下午3点多钟，因我中午喝点白酒，和媳妇李玉玲生气后她出去了，当时就我自己在家，我看到有一个老头拿着塑料花盆走到我家大门口，我家大门口有一车我买的土，我问那个老头干啥类？他说找土类，之后我俩就此发生口角，并打了起来，他用口咬了我的右手食指，当时就咬出血了，我就用拳头打他，�来他用手抓我的裆部，我们厮打在一起，我姑父闫家财不知道什么时候从外面过来了，他来了之后说了什么我也记不起来了，他来了之后我和那个老头又发生打架没有我记不清了，我只记得那个老头双手支撑着地往大门口外移动，我也跟着到大门口，后来那个老头的家人来了，再后来120救护车和110警车来了，停在我家门口路边上，我不让他们走。我都是用拳和脚打的，没用任何工具打他。当时我看到他的脸部冒血了，是我用拳头打的。
2.被害人李芳才的陈述，2014年6月10日下午3点4分左右，我拿着花盆去我屋后装土种蒜苗，走到一家人门口的时候，突然有人那个砖头朝我右小腿上砸了一下，然后又砸了我左大腿上，我就问他为啥要砸我，他说，我偷他东西了，我说偷啥了，他说我拿的花盆是他的，还说他家丢的东西都是我拿的，然后把我拉进他家院里，用铁锹把字�我，用铁锹头拍我的腰上，还用砖头乱砸我，打了一会儿后，他家的人和邻居都来了，拉都拉不住，说谁拉揍谁，我中间试图爬出三次又都被他拉了回来，每次拉着我的腿把我拉回来之后又是一顿打，用脚跺，后来我家属听说后报了警，那时候我已经爬出来在外边躺着了，在外边躺着的时候，他又拿树枝子打我的脸，用脚胡乱的在我身上跺，别人捞都捞不住，后来派出所的民警来了之后还打着我骂着我呢。右小腿和左大腿上都是用砖头砸的，有淤青。左腰使用铁锹打的。右眼和鼻子是用砖头砸的，在院子里砸的，左耳朵也有伤，用脚跺的，还有两个胳膊上有伤，是护头时造成的。他打我头的时候，我咬他的手了，哪只手我不知道。
3.证人李xx的证言，证实2014年6月10日下午4点左右，我母亲给我打电话说：“快回来，你爸爸快被人打死了！”。我就感到我爸妈家（红�桥北）了，走到豆芽子李庄西头南边的时候看见我父亲躺在地上，头上、鼻子上流着血，眼睛肿的睁不开，耳朵也很肿，我赶快走到我爸爸跟前，准备搀我爸爸起来。这时有个赤裸上身的男子拿着砖头向我走过来，嘴里骂骂咧咧说自己手被疯狗咬破了，并指着我爸说“这个人是小偷，他入室抢劫。”我就问他：“你干嘛打我爸爸，他偷你啥东西了？”他回答说：“你爸该打，我家丢了很多东西，我在这儿蹲了好几天了，今天终于逮到了。”我妈妈劝我不要理他，我便拨打了120急救电话。
4.证人闫xx的证言，证实其于2014年6月10日下午3点半左右到杨某某家院子里看到杨某某与小洼打架的情况，小洼用手抓住杨某某的裆部，杨某某一只手拿着鞋，用另一只手推小洼的头，我见状劝小洼松手，小洼不松，杨某某朝小洼的左眼打去，具体是不是用鞋我没看清，我赶紧拦住杨某某不让再打了，这时小洼就趁我拦住杨某某的机会，坐在地上，用手支撑着往大门外移动，他一直挪到大门外的路上。杨某某见小洼跑了，就推开我，在地上捡一块半截砖朝小洼身上砸，具体咋什么部位了我没看清，杨某某砸完，在地上捡一块半截砖要砸小洼，被我制止了。后来小洼的媳妇和她女儿、女婿就陆续过来了。没过多久，派出所的人和120救护车过来了。当时我来到他家时，就看到杨某某右手，不是食指就是中指流着血，其他有什么伤没有，我不清楚。
证人王xx的证言，2014年6月10日下午左右，我女朋友李玲玲接到她母亲的电话，说她父亲被打了，我们就赶紧过去了，到那之后我就见她的父亲在地上躺着，浑身是血，眼眶有外伤，耳朵处也有伤。我女朋友就过去扶她父亲，这时过来一个人手里拿着砖头拦我女朋友，嘴里还骂骂咧咧的，然后指着他爸爸说�爸是小偷、入室抢劫。说他家丢了好多东西，终于逮住人了，接着我女朋友就打了120急救电话。
证人张xx的证言，证实其看到丈夫在一家人门口被打然后报警的情况。
7.法医学人体损伤程度鉴定书及照片。经法医鉴定，被害人李芳才的伤情属轻伤二级。
8.被告人杨某某的户籍证明、鹿邑县公安局城郊派出所证明。证实被告人杨某某的基本情况、目前无违法犯罪行为。
9.辨认笔录，证实李芳才辨认出打他的人是被告人杨某某。
10.调解协议书及收条，谅解书，证实双方已和解，得到谅解，被害人得到赔偿7万元。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，与本案关联，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，系初犯、有悔罪表现等情节，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈德星
审判员 刘 锋
审判员 徐莹敏
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈 坤
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第158号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第158号申请执行人李子香，女，1963年9月8日生，汉族，住安徽省。委托代理人胡斌，安徽卓人律师事务所律师。被执行人付其彬，男，1979年5月24日生，汉族，住四川省。原告李子香诉被告付其彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的(2014)松民一(民)初字第7184号民事判决，已经发生法律效力。因被告付其彬不履行生效法律文书确定的义务，原告李子香于2014年12月29日向本院申请执行，要求被告付其彬偿还借款200,000元及利息，并承担案件受理费3,450元。本院立案受理后，依法向被执行人付其彬发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，本院依法查封了被执行人付其彬名下的坐落于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但该房屋系被执行人名下唯一住房，本院暂无法予以处置变现；本院查封并扣押了被执行人付其彬名下的牌号为沪ADXX**的奥迪牌小型汽车一辆，一时难以处置变现。在执行过程中，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李子香与被执行人付其彬民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年三月三十一日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年四月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1590号
原告练某某，男，1978年9月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，务农、住贵州省凤冈县绥阳镇。
委托代理人练绍基，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告安某，女，1981年12月11日出生，土家族，住贵州省凤冈县绥阳镇。
本院于2015年9月8日立案受理原告练某某与被告安某离婚纠纷一案。在审理中，原告练某某于2015年9月22日以原被告双方已和好为由申请撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于证据不足而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告练某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告练某某承担。
审判员 谢小凤
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘剑钦
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第624号
原告：双城市农村信用合作联社，住所地双城市和平大街**号。
负责人：赫广昌，理事长。
委托代理人：陈秀莲，该社乐群信用社主任。
被告：郑延彬，现住双城市。
身份证号：×××
原告双城市农村信用合作联社与被告郑延彬借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀连到庭参加诉讼，被告郑延彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月26日，被告郑延彬向原告借款本金10，000.00元，双方约定借款月利率9.9‰，还款日期为2010年12月5日。借款逾期，被告未偿还借款本息。原告诉至法院，要求被告郑延彬立即偿还借款本金10，000.00元、给付利息7，033.95元，并承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
证据1、2009年11月26日黑龙江省农村信用社借款凭证复印件1份。用以证明郑延彬于2009年11月26日向原告借款10，000.00元，借款月利率为9.9‰，贷款到期日是2010年12月5日。截止至2014年11月22日被告尚欠原告借款本息17，033.95元（利息计算至2014年11月22日）。
证据2、2009年11月26日最高额联保借款合同复印件各1份。证明郑延彬向原告借款时由孙忠才、张明学、荣海波、关成军、罗国志、孔宪峰提供连带保证责任的事实。
证据3、2013年12月24日贷款承债书复印件1份。证明本案诉讼时效未过期。
被告未出庭，无法对原告的证据质证。本院对原告证据的认证意见为，原告的证据可以形成链条，相互佐证，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
经审理查明：
被告郑延彬于2009年11月26日向原告借款本金10，000.00元，双方约定借款月利率为9.9‰，还款日期2010年12月5日。逾期被告未偿还。原告于2013年12月24日向被告催收过该笔借款，诉讼时效中断。截止到2014年11月22日被告郑延彬尚欠原告借款本息17，033.95元。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告郑延彬理应按合同约定履行还款义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑延彬偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金10，000.00元；
被告郑延彬给付原告双城市农村信用合作联社利息7，033.95元及嗣后利息（嗣后利息自2014年11月22日起计算至本判决确定的履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项合计17，033.95元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元由被告郑延彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏 醉
二〇一五年五月十日
书记员 黄慧明
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第845号
罪犯张连美，男，1982年7月5日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）保中刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人张连美犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年4月30日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张连美在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张连美在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张连美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张连美减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月28日起至2029年10月27日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10313号
原告：苗通。
委托代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原告苗通与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月1日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗通之委托代理人赵英妮，被告胜代机械之委托代理人董传基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗通诉称，原告于2010年3月到被告胜代机械处工作，2013年7月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金9000元；被告支付原告加班费差额37800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称，一、原告的起诉超过法律规定的一年仲裁时效。原告于2011年7月18日同被告签订劳动合同，2013年7月17日，因合同到期原告不续签而解除了双方之间的劳动关系。从双方解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求；二、原告要求支付解除合同补偿金没有事实和法律依据。1、双方劳动关系的解除是合同到期原告不续签而办理的，依据《劳动合同法》规定，合同到期本人不续签，用人单位可以不支付经济补偿金。2、原告在辞职申请书中，认可合同到期不再续签合同，双方无任何争议，且明确承诺不再以任何方式向公司要求经济补偿或赔偿，该承诺具有法律效力；三、原告诉请的加班工资没有事实和法律依据。1、被告对工资的支付是按月发放，且是通过银行代发。被告已经按照法律规定足额支付了原告的劳动报酬及各项待遇，在双方劳动关系存续期间及原告提起诉讼之前，原告从没有向被告提出过拖欠其加班费的问题。2、原告没有有效证据证明被告拖欠其加班费。根据法律规定，原告应当举证证明被告拖欠其加班费的事实，包括拖欠的年度、月份、哪一天、多少加班小时数、多少数额的加班费。但原告没有任何有效证据证明以上事实。综上，被告认为，原告的各项请求超过仲裁时效，且没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，原告苗通曾系被告胜代机械处职工，自2010年7月21日起到被告处工作。2013年6月16日，原告以“合同到期不再续签”为由向被告申请辞职，2013年7月17日，被告为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原、被告双方解除劳动关系，报告书写明解除合同日期为“2013.07.17”，解除合同原因为“劳动合同到期”。
2015年9月23日，原告苗通向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金9000元及加班费差额37800元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告苗通提交的青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，被告提交的劳动合同、辞职申请书及移交清册、《解除/终止劳动合同报告书》等证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原、被告之间劳动合同到期后，原告要求不续签劳动合同并申请辞职，2013年7月17日，被告为原告办理了解除劳动合同手续，原、被告双方解除劳动关系。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告苗通要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金9000元的诉讼请求；
二、驳回原告苗通要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额37800元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告苗通承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 亮
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第829号
周某某，女，1982年7月18日出生，汉族，岳阳县人。
周某某，男，1981年12月10日出生，汉族，岳阳县人。
原告周某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由本院审判员彭登科适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告周某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告周某某负担。
审判员 彭登科
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第245号
原告宋秉国。
被告宋永启。
本院在审理原告宋秉国与被告宋永启保证合同纠纷一案中，原告宋秉国于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋永启在银行账户内的存款147500元。原告以现金30000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告宋永启在银行账户内的存款147500元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年�月二十日
书记员 王淑芬
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第107号
原告任航，男，现住四平市铁西区。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告长春市凯胜华益房地产开发有限公司四平分公司。地址四平市铁西区仁兴街信合小区农行东侧。
法定代表人李亚东，总经理。
委托代理人刘颖，北京东易（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告任航诉被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司房屋买卖纠纷一案中，原告任航艳于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任航撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告任航负担。
审判员 边立军
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨 雪
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民一初字第107号原告陶康，男，汉族。被告李发玉，男，汉族。被告兰州利达驾驶员培训有限公司。住所地兰州市城关区永昌路北段314号613室。法定代表人于爱兰，系该公司董事长。委托代理人刘建庭，男，汉族。被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司。住所地甘肃省兰州市城关区定西南路438号和平饭店综合楼19层。负责人刘爱民，该支公司经理。委托代理人杨健麒，男，汉族。被告刘建庭，基本情况同前。本院在审理原告陶康诉被告李发玉、兰州利达驾驶员培训有限公司、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司、刘建庭机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司就车辆赔偿事宜已达成一致意见，故�告陶康于2015年5月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶康撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告陶康自行承担。代理审判员 高 晶二〇一五年五月十五日书 记 员 刘兴涛
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执140之一号
申请执行人贺新益，男，1942年1月9日生，汉族，农民。
被执行人贾忠智，男，1948年8月2日生，汉族，退休干部，住户县秦渡镇南稻务村六号路与九号路十字。
申请执行人与被执行人因追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据（2015）户民初字第02304号民事判决向本院申请执行，要求被执行人给付案件款810元及逾期双息，并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中被执行人完全履行了判决规定的义务，此案全部执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）户民初字第02304号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗瑞谋
二〇一六年五月十三日
书记员 李 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4085号
罪犯于艳志，男，1979年3月23日出生，汉族，出生地内蒙古自治区扎赉特旗，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省辽阳县人民法院于2012年3月12日作出（2012）辽县刑初字第69号刑事判决，以被告人于艳志犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年9月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯于艳志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯于艳志获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于艳志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于艳志减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年9月23日起至2018年6月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱传崴
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第106号
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社负责人李随林，该社主任。
委托代理人李增吉，该社职员。
被告林州市河顺镇昌鑫选矿厂。
负责人李吉昌。
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）诉被告林州市河顺镇昌鑫选矿厂（以下简称昌鑫选矿厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增吉到庭参加诉讼，被告昌鑫选矿厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河顺信用社诉称，2005年5月20日原告河顺信用社与被告昌鑫选矿厂签订抵押担保借款合同。合同约定，被告昌鑫选矿厂以其机械设备作抵押，向被告昌鑫选矿厂发放贷款人民币85万元；利率按月息7.44‰计算，按季支付；还款期限为2006年5月20日；贷款逾期的，逾期期间按日利率3‱计收利息。贷款到期延期至2007年5月20日，延期后的月利率按9.045‰计收。2011年5月17日原告向被告签发贷款逾期催收通知书。截止2013年月31日，被告昌鑫选矿厂尚欠我社借款本金85万元及利息716227元。请求法院依法判决被告昌鑫选矿厂立即归还贷款本金85万元及利息；以及其抵押的机器设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先清偿我社借款本息。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、抵押担保借款合同及借款借据各1份。
2、延期还款协议书、贷款逾期催收通知书各1份。
3、动产抵押登记书及抵押物清单各1份。
4、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告昌鑫选矿厂营业执照复印件各1份。
被告河顺镇昌鑫选矿厂未提交书面答辩状。
经审理查明，2005年5月20日，原告河顺信用社与被告昌鑫选矿厂签订《抵押担保借款合同》。合同约定，原告向被告昌鑫选矿厂发放贷款人民币85万元；贷款期限自2005年5月20日起至2006年5月20日止；利率为月息7.44‰，按季计付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率3‱计收利息；被告昌鑫选矿厂以该厂设备（抵押物清单附卷）为抵押物，对上述借款本息及贷款人实现债权的费用提供担保，担保期限自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止。2005年5月19日，抵押人昌鑫选矿厂与抵押权人河顺信用社向林州市工商行政管理局办理了动产抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期，被告昌鑫选矿厂与原告签订延期还款协议书，还款期限延期至2007年5月20日，延期后的月利率按9.045‰计收。2011年5月17日原告向被告签发贷款逾期催收通知书，2013年3月26日原告河顺信用社向本院立案预登记。被告下欠借款本金及利息至今未向原告清偿。
上述事实，原告向本院提交了抵押担保借款合同及借款借据、延期还款协议书、动产抵押登记书及抵押物清单、被告昌鑫选矿厂营业执照复印件以及原告营业执照、法定代表人身份证明、本院立案预登记表等证据。上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告河顺信用社与被告昌鑫选矿厂签订的《抵押担保借款合同》及延期还款协议书，均系双方真实意思表示，合法有效，合同双方借贷、抵押担保关系事实清楚，权利义务明确。原告河顺信用社已按合同约定发放了贷款，被告昌鑫选矿厂应按合同约定期限返本付息。被告昌鑫选矿厂至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告昌鑫选矿厂依约归还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其所有的机器设备为上述贷款作抵押，且抵押物已经合法登记，原告依法对该抵押物的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林州市河顺镇昌鑫选矿厂于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社贷款人民币85万元并支付利息（利息按原、被告签订的抵押担保借款合同约定的利率计算，计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告林州市河顺镇昌鑫选矿厂以其抵押的机器设备（《抵押物清单》附卷）对本判决第一项承担抵押担保责任，原告林州市农村信用合作联社河顺信用社有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18896元，由被告林州市河顺镇昌鑫选矿厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 常永刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 王晓兰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1076号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人宫某，户籍所在地：安徽省蒙城县，在本市无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月5日被深圳市公安局福田分局取保候审。2016年7月18日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕1554号起诉书指控被告人宫某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年7月3日凌晨6时许，被告人宫某在本市福田区岗厦东一坊7号门前路边，将在该处因醉酒睡着的被害人张某随身携带的一个棕色单肩包盗走（内有人民币200元及身份证、银行卡等物品）。随后被告人宫某将人民币200元取出，其他物品均予丢弃。
2016年7月4日，公安民警将被告人宫某抓获归案，缴获被盗的人民币200元。
公诉机关当庭出示了赃款人民币200元（照片）等物证；被告人身份材料、扣押、发还物品清单等书证；证人唐某、严某的证言；被害人张某的陈述；被告人宫某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；案发现场监控录像等证据，并据此认为被告人宫某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议判处被告人宫某八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人宫某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人宫某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人宫某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。同时，被告人系初犯，且涉案部分赃物已缴回，可酌情对被告人从轻处罚。综上所述，被告人罪行较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月一日
书记员 温成华
余晓贞
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初874号
原告戚立法，男，1951年9月19日出生，汉族，萝北县团结镇东岗村村民。
被告杨明武，男，36岁，汉族，萝北县团结镇东岗村村民。
本院在审理原告戚立法诉被告杨明武名誉权纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原、被告已自行协商处理”为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚立法撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由原告戚立法承担。
审判员 王平
二〇一六年九月十九日
书记员 刘也
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2318号
原告宝应县平安物业管理有限公司。
法定代表人李树松，经理。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告徐加齐。
原告宝应县平安物业管理有限公司与被告徐加齐物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张伟峰到庭参加诉讼，被告徐加齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告宝应县平安物业管理有限公司诉称：原告为宝应县白田雅苑小区的物业服务企业，被告为该小区的业主，应当缴纳相应的物业费用，但是被告一直拖欠物业费等费用合计人民币2136元。经原告多次催要，被告均未能给付，请求依法判令被告立即给付所欠物业费、公摊费2136元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐加齐未予答辩。
经审理查明：原告系宝应县白田雅苑小区的物业服务单位，被告系该小区××幢××室业主，其房屋面积为90.44平方米。该小区物业费经由物业合同约定及物价部门批准，住宅为每平方每月0.4元，水电公摊费为每年每户100元。被告自2010年10月31日起至2014年10月31日止未履行给付物业管理费的义务，原告索要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的收费许可证、物业服务委托合同、物业费欠缴的清单以及当事人陈述在证据在卷佐证。
以上事实，有原告提供的相关证据以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2010年10月31日起至2014年10月31日的物业费及水电公摊费合计2136元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐加齐于本判决生效后十日内向原告宝应县平安物业管理有限公司支付物业服务费及水电公摊费合计2136元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐加齐负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一四年十月十日
书记员 崔梦惠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2430号
原告朱明泉。
被告谢爱美。
被告高龙云。
原告朱明泉与被告谢爱美、高云龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱明泉到庭参加诉讼。被告谢爱美、高云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明泉诉称：两被告向原告借款已过1年期限，两被告现人去楼空无法找到。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款5万元，支付从借款之日至实际还款之日按月利率1%计算的利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告谢爱美、高云龙未到庭应诉，也未提交任何证据。
经审理查明：2014年3月22日�两被告向原告出具借条1张，载明借原告5万元，借期1年，月息1分。后由于被告未能还款，原告诉讼来院，要求被告偿还借款5万元，支付从借款之日至实际还款之日按月利率1%计算的利息并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款5万元的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告对利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告谢爱美、高云龙经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢爱美、高龙云应于本判决�生法律效力之日起十日内给付原告朱明泉借款本金5万元及自2014年3月22日起至实际还款之日按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由被告谢爱美、高云龙负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 黄莉莉
人民陪审员 赵玉华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢 婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00091号
原告白腊梅。
委托代理人赵明，湖北楚贤律师事务所律师。
被告王寿海。
原告白腊梅诉被告王寿海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白腊梅及其委托代理人赵明到庭参加诉讼。被告王寿海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日王寿海向白腊梅借款40000元，约定2014年11月30日一次性还清。但到期后王寿海没有偿还。现请求法院判令，王寿海偿还白腊梅借款本金40000元并承担本案诉讼费。
被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，2014年7月31日王寿海向白腊梅出具借条，内容为“今借到白腊梅现金肆万元整，定于2014年11月30日一次还清”。同日，白腊梅通过中国建设银行向王寿海银行账户转账38000元。借款到期后，王寿海没有偿还该借款。
上述事实，有王寿海出具的借条、中国建设银行转账凭条、原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王寿海向白腊梅出具了借款40000元的借条，并提供银行转账38000元的凭条，对此38000元的借款应认定已支付，白腊梅对下余2000元主张系现金支付，但没有证据证实，不能证明实际已支付，本院不予采信，故本院认定实际借款数额为38000元。该借款王寿海应该按照约定的时间偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
王寿海于本判决发生法律效力之日起三日内向白腊梅偿还借款38000元。
如果王寿海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由王寿海承担750元，白腊梅承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋新
代理审判员 ＸＸ
人民陪审员 杜昕
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郭露
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终238号
上诉人李玲珍，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人上海市公安局闵行分局。法定代表人吴培根，局长。委托代理人邓昱琨，该局工作人员。被上诉人上海市公安局。法定代表人白少康，局长。委托代理人陈放，该局工作人员。委托代理人苏斌，该局工作人员。上诉人李玲珍因治安行政处罚决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第174号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年3月5日，李玲珍在北京市天安门地区有扰乱公共秩序的违法行为，北京市公安局天安门地区分局对李玲珍进行了训诫，李玲珍随后被执勤民警送至马家楼分流中心由上海市驻京工作组工作人员送回上海。2013年3月8日，上海市公安局闵行分局（以下简称公安闵行分局）梅陇派出所对李玲珍进行了传唤和询问调查，并制作了询问笔录。公安闵行分局另查明李玲珍曾于2011年12月26日、2012年1月23日因非正常上访扰乱公共场所秩序被北京市公安局予以训诫。2013年3月8日，公安闵行分局对李玲珍进行了行政处罚事先告知，后对李玲珍作出被诉处罚决定。李玲珍不服，向上海市公安局申请行政复议。上海市公安局作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定。李玲珍仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故公安闵行分局有权作出被诉处罚决定。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据查明的事实，李玲珍分别于2011年12月26日、2013年3月5日在北京市天安门地区，2012年1月23日在总理住地非正常上访并被公安机关训诫，存在扰乱公共场所秩序的行为，公安闵行分局认定事实基本无误，结合李玲珍违法行为的具体情况适用上述规定作出被诉处罚决定，适用法律并无不当。公安闵行分局履行了立案、传唤、调查、事先告知等程序，在法定期限内作出被诉处罚决定，执法程序亦无明显不当。上海市公安局在收到李玲珍的复议申请后，予以受理，经审查后于法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，其程序亦符合法律规定。综上，李玲珍要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉请，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李玲珍的全部诉讼请求。原审法院判决后，李玲珍不服，以其居住地不在闵行区，公安闵行分局无权对其作出行政处罚，其未扰乱公共场所秩序等为由，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人公安闵行分局答辩称，原审判决正确，请求本院维持原判。被上诉人上海市公安局答辩称，其作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求本院维持原判。上诉人李玲珍提供了房屋转让协议书一份、房地产登记证明两份，以证明上诉人未居住在公安闵行分局管辖范围内。被上诉人公安闵行分局对上诉人李玲珍提交的证据真实性没有异议，但认为不能证明其没有管辖权。被上诉人上海市公安局同意公安闵行分局的质证意见。被上诉人公安闵行分局未提交新证据。被上诉人上海市公安局未提交新证据。本院对上诉人李玲珍提交的证据认证如下：上诉人林玲珍提交的证据真实性予以确认，但不能证明公安闵行分局对其没有管辖权。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。上诉人李玲珍的户籍所在地在公安闵行分局管辖区域内，故被上诉人公安闵行分局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被上诉人公安闵行分局向原审法院提交的其对上诉人李玲珍制作的询问笔录、上海市驻京工作组工作人员出具的情况说明、北京市公安局天安门地区分局的训诫书等证据能够相互印证，足以证明被诉行政处罚决定所认定的上诉人李玲珍具有扰乱公共场所秩序违法行为的事实。故被上诉人公安闵行分局作出的被诉行政处罚决定的主要证据充分。被上诉人公安闵行分局依据《治安管理处罚法》的上述规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律并无不当。本案被上诉人公安闵行分局在作出被诉行政处罚决定前对上诉人进行了行政处罚事先告知等程序，执法程序并无不当。被上诉人上海市公安局在收到上诉人的复议申请后，依法受理，并在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序合法。故原审判决驳回上诉人李玲珍的诉讼请求正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李玲珍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蔡茜芸
代理审判员 韩东红
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3155号
原告洪延南，男，1963年3月17日出生，汉族，住厦门市湖滨中路。
被告陈中央，男，1972年8月25日出生，汉族，住厦门市翔安区马巷镇郑坂村。
被告柯莽伴，女，1977年7月31日出生，汉族，住址同上。
被告厦门江拓实业有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇湖头村。
法定代表人陈开演。
原告洪延南因与被告陈中央、柯莽伴、厦门江拓实业有限公司民间借贷合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成由审判员胡敬霖担任审判长，审判员江自奋、人民陪审员张辉艺参与的合议庭公开开庭进行了审理。原告洪延南到庭参加诉讼，被告陈中央、柯莽伴、厦门江拓实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪延南诉称，被告陈中央以在翔安开办工厂需要周转资金为由，于2013年10月25日向原告借款人民币（币种下同）40万元。被告柯莽伴与被告陈中央系夫妻关系，被告陈中央借钱是为其家庭的共同利益，所以被告柯莽伴应付连带责任。被告厦门江拓实业有限公司之法人代表与被告陈中央、柯莽伴系公司的合伙股东，被告陈中央借款时由被告厦门江拓实业有限公司担保，因此被告厦门江拓实业有限公司应付连带责任。被告借款后没有支付利息也没有偿还本金，原告多次向被告催讨，但是被告拒绝偿还。故原告洪延南请求：1判令被告偿还原告借款40万元及利息（利息自借款之日起计至实际还款之日止按4倍银行同期贷款利息，利率按月0.65%计算，暂计自2013年10月25日至2015年11月25日应偿还利息为26万元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈中央、柯莽伴、厦门江拓实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月25，被告陈中央向原告借款40万元，并出具一张借条交原告收执，借条约定借款金额40万元，没有约定借款用途、借款期限及利息。被告陈中央在借条的借款人处签字捺印，被告厦门江拓实业有限公司在借条担保人处盖章。原告陈述本案欠款系2011年被告陈中央个人借的，40万元是分两次借的，是原告拿钱给一个朋友去经办的，被告陈中央出具了一张有借款期限的借条给原告，借款期限到了被告无法偿还，所以被告又重新出具了一份借条给原告，原告要求被告厦门江拓实业有限公司作为担保在借条上盖章，原来的借条还给被告陈中央。
因与被告协商还款事宜未果，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。另查明，陈中央与柯莽伴是夫妻关系，二人于2000年11月8日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条一份、婚姻登记信息一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明，因被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告的陈述与其提供的证据能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈中央之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定。原告已向被告陈中央支付借款40万元，有被告陈中央出具交原告收执的借条予以证明，原告与被告陈中央之间的借款合同已经生效。因原告与被告之间对借款期限没有约定，原告可以催告借款人陈中央在合理期限内返还借款，故原告要求被告陈中央返还借款40万元的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告陈中央在原告多次催讨借款后未履行还款义务，应当向原告支付逾期利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日，即2015年11月25日起计至实际的还款之日。关于本案讼争债务是否由被告陈中央、柯莽伴共同偿还，原告认为该债务系陈中央在其与柯莽伴婚姻关系存续期间向原告所借，被告陈中央、柯莽伴未提供证据证明该借款为陈中央个人债务或有约定该债务为陈中央个人债务，因此该债务属于陈中央、柯莽伴夫妻共同生活期间所负的债务，应由被告陈中央、柯莽伴共同偿还。原告要求被告厦门江拓实业有限公司共同偿还借款，因被告厦门江拓实业有限公司承担是连带保证责任，故本院对原告该项诉求不予支持。被告陈中央、柯莽伴、厦门江拓实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中央、柯莽伴于本判决生效之日起十日内向原告洪延南偿付借款本金人民币40万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月25日起计至实际付款之日止）。
二、驳回原告洪延南其他诉讼请求。
被告陈中央、柯莽伴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10400元，由被告陈中央、柯莽伴负担人民币6303元，由原告洪延南负担人民币4097元，款均限于本判决生效之日交纳。公告费（按实际金额）由原告洪延南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡敬霖
审 判 员 江自奋
人民 陪 审员 张辉艺
二〇一六年六月二十日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3155号
原告洪延南，男，1963年3月17日出生，住厦门市湖滨中路。
被告陈中央，男，1972年8月25日出生，住厦门市翔安区。
被告柯莽伴，女，1977年7月31日出生，住址同上。
被告厦门江拓实业有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇湖头村二号厂房，组织机构代码：55624984-8。
法定代表人陈开演。
原告洪延南因与被告陈中央、柯莽伴、厦门江拓实业有限公司民间借贷合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成由审判员胡敬霖担任审判长，审判员江自奋、人民陪审员张辉艺参与的合议庭公开开庭进行了审理。原告洪延南到庭参加诉讼，被告陈中央、柯莽伴、厦门江拓实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪延南诉称，被告陈中央以在翔安开办工厂需要周转资金为由，于2013年10月25日向原告借款人民币（币种下同）40万元。被告柯莽伴与被告陈中央系夫妻关�，被告陈中央借钱是为其家庭的共同利益，所以被告柯莽伴应付连带责任。被告厦门江拓实业有限公司之法人代表与被告陈中央、柯莽伴系公司的合伙股东，被告陈中央借款时由被告厦门江拓实业有限公司担保，因此被告厦门江拓实业有限公司应付连带责任。被告借款后没有支付利息也没有偿还本金，原告多次向被告催讨，但是被告拒绝偿还。故原告洪延南请求：1判令被告偿还原告借款40万元及利息（利息自借款之日起计至实际还款之日止按4倍银行同期贷款利息，利率按月0.65%计算，暂计自2013年10月25日至2015年11月25日应偿还利息为26万元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈中央、柯莽伴、厦门江拓实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月25，被告陈中央向原告借款40万元，并出具一张借条交原告收执，借条约定借款金额40万元，没�约定借款用途、借款期限及利息。被告陈中央在借条的借款人处签字捺印，被告厦门江拓实业有限公司在借条担保人处盖章。原告陈述本案欠款系2011年被告陈中央个人借的，40万元是分两次借的，是原告拿钱给一个朋友去经办的，被告陈中央出具了一张有借款期限的借条给原告，借款期限到了被告无法偿还，所以被告又重新出具了一份借条给原告，原告要求被告厦门江拓实业有限公司作为担保在借条上盖章，原来的借条还给被告陈中央。
因与被告协商还款事宜未果，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。另查明，陈中央与柯莽伴是夫妻关系，二人于2000年11月8日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条一份、婚姻登记信息一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明，因被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提�证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告的陈述与其提供的证据能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈中央之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定。原告已向被告陈中央支付借款40万元，有被告陈中央出具交原告收执的借条予以证明，原告与被告陈中央之间的借款合同已经生效。因原告与被告之间对借款期限没有约定，原告可以催告借款人陈中央在合理期限内返还借款，故原告要求被告陈中央返还借款40万元的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告陈中央在原告多次催讨借款后未履行还款义务，应当向原告支付逾期利息，利息应按照中国人民银行同期同类�款利率计算，自原告起诉之日，即2015年11月25日起计至实际的还款之日。关于本案讼争债务是否由被告陈中央、柯莽伴共同偿还，原告认为该债务系陈中央在其与柯莽伴婚姻关系存续期间向原告所借，被告陈中央、柯莽伴未提供证据证明该借款为陈中央个人债务或有约定该债务为陈中央个人债务，因此该债务属于陈中央、柯莽伴夫妻共同生活期间所负的债务，应由被告陈中央、柯莽伴共同偿还。原告要求被告厦门江拓实业有限公司共同偿还借款，因被告厦门江拓实业有限公司承担是连带保证责任，故本院对原告该项诉求不予支持。被告陈中央、柯莽伴、厦门江拓实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉�干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中央、柯莽伴于本判决生效之日起十日内向原告洪延南偿付借款本金人民币40万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月25日起计至实际付款之日止）。
二、驳回原告洪延南其他诉讼请求。
被告陈中央、柯莽伴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10400元，由被告陈中央、柯莽伴负担人民币6303元，由原告洪延南负担人民币4097元，款均限于本判决生效之日交纳。公告费（按实际金额）由原告洪延南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡敬霖
审 判 员 江自奋
人民 陪 审员 张辉艺
二〇一六年六月二十日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人�法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第3155号原告洪延南，男，1963年3月17日出生，住厦门市湖滨中路。被告陈中央，男，1972年8月25日出生，住厦门市翔安区。被告柯莽伴，女，1977年7月31日出生，住址同上。被告厦门江拓实业有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇湖头村二号厂房，组织机构代码：55624984-8。法定代表人陈开演。原告洪延南因与被告陈中央、柯莽伴、厦门江拓实业有限公司民间借贷合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成由审判员胡敬霖担任审判长，审判员江自奋、人民陪审员张辉艺参与的合议庭公开开庭进行了审理。原告洪延南到庭参加诉讼，被告陈中央、柯莽伴、厦门江拓实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪延南诉称，被告陈中央以在翔安开办工厂需要周转资金为由，于2013年10月25日向原告借款人民币（币种下同）40万元。被告柯莽伴与被告陈中央系夫妻关�，被告陈中央借钱是为其家庭的共同利益，所以被告柯莽伴应付连带责任。被告厦门江拓实业有限公司之法人代表与被告陈中央、柯莽伴系公司的合伙股东，被告陈中央借款时由被告厦门江拓实业有限公司担保，因此被告厦门江拓实业有限公司应付连带责任。被告借款后没有支付利息也没有偿还本金，原告多次向被告催讨，但是被告拒绝偿还。故原告洪延南请求：1判令被告偿还原告借款40万元及利息（利息自借款之日起计至实际还款之日止按4倍银行同期贷款利息，利率按月0.65%计算，暂计自2013年10月25日至2015年11月25日应偿还利息为26万元）。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈中央、柯莽伴、厦门江拓实业有限公司未作答辩。经审理查明，2013年10月25，被告陈中央向原告借款40万元，并出具一张借条交原告收执，借条约定借款金额40万元，没�约定借款用途、借款期限及利息。被告陈中央在借条的借款人处签字捺印，被告厦门江拓实业有限公司在借条担保人处盖章。原告陈述本案欠款系2011年被告陈中央个人借的，40万元是分两次借的，是原告拿钱给一个朋友去经办的，被告陈中央出具了一张有借款期限的借条给原告，借款期限到了被告无法偿还，所以被告又重新出具了一份借条给原告，原告要求被告厦门江拓实业有限公司作为担保在借条上盖章，原来的借条还给被告陈中央。因与被告协商还款事宜未果，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。另查明，陈中央与柯莽伴是夫妻关系，二人于2000年11月8日办理结婚登记。上述事实，有原告提供的借条一份、婚姻登记信息一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明，因被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提�证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告的陈述与其提供的证据能够互相印证，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈中央之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定。原告已向被告陈中央支付借款40万元，有被告陈中央出具交原告收执的借条予以证明，原告与被告陈中央之间的借款合同已经生效。因原告与被告之间对借款期限没有约定，原告可以催告借款人陈中央在合理期限内返还借款，故原告要求被告陈中央返还借款40万元的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告陈中央在原告多次催讨借款后未履行还款义务，应当向原告支付逾期利息，利息应按照中国人民银行同期同类�款利率计算，自原告起诉之日，即2015年11月25日起计至实际的还款之日。关于本案讼争债务是否由被告陈中央、柯莽伴共同偿还，原告认为该债务系陈中央在其与柯莽伴婚姻关系存续期间向原告所借，被告陈中央、柯莽伴未提供证据证明该借款为陈中央个人债务或有约定该债务为陈中央个人债务，因此该债务属于陈中央、柯莽伴夫妻共同生活期间所负的债务，应由被告陈中央、柯莽伴共同偿还。原告要求被告厦门江拓实业有限公司共同偿还借款，因被告厦门江拓实业有限公司承担是连带保证责任，故本院对原告该项诉求不予支持。被告陈中央、柯莽伴、厦门江拓实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉�干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈中央、柯莽伴于本判决生效之日起十日内向原告洪延南偿付借款本金人民币40万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月25日起计至实际付款之日止）。二、驳回原告洪延南其他诉讼请求。被告陈中央、柯莽伴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10400元，由被告陈中央、柯莽伴负担人民币6303元，由原告洪延南负担人民币4097元，款均限于本判决生效之日交纳。公告费（按实际金额）由原告洪延南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  长 胡敬霖审  判  员 江自奋人民 陪 审员 张辉艺二〇一六年六月二十日书记员（代） 林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人�法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第3155号原告洪延南，男，1963年3月17日出生，汉族，住厦门市湖滨中路。被告陈中央，男，1972年8月25日出生，汉族，住厦门市翔安区马巷镇郑坂村。被告柯莽伴，女，1977年7月31日出生，汉族，住址同上。被告厦门江拓实业有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇湖头村。法定代表人陈开演。原告洪延南因与被告陈中央、柯莽伴、厦门江拓实业有限公司民间借贷合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成由审判员胡敬霖担任审判长，审判员江自奋、人民陪审员张辉艺参与的合议庭公开开庭进行了审理。原告洪延南到庭参加诉讼，被告陈中央、柯莽伴、厦门江拓实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪延南诉称，被告陈中央以在翔安开办工厂需要周转资金为由，于2013年10月25日向原告借款人民币（币种下同）40万元。被告柯莽伴与被告陈中央系夫妻关系，被告陈中央借钱是为其家庭的共同利益，所以被告柯莽伴应付连带责任。被告厦门江拓实业有限公司之法人代表与被告陈中央、柯莽伴系公司的合伙股东，被告陈中央借款时由被告厦门江拓实业有限公司担保，因此被告厦门江拓实业有限公司应付连带责任。被告借款后没有支付利息也没有偿还本金，原告多次向被告催讨，但是被告拒绝偿还。故原告洪延南请求：1判令被告偿还原告借款40万元及利息（利息自借款之日起计至实际还款之日止按4倍银行同期贷款利息，利率按月0.65%计算，暂计自2013年10月25日至2015年11月25日应偿还利息为26万元）。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈中央、柯莽伴、厦门江拓实业有限公司未作答辩。经审理查明，2013年10月25，被告陈中央向原告借款40万元，并出具一张借条交原告收执，借条约定借款金额40万元，没有约定借款用途、借款期限及利息。被告陈中央在借条的借款人处签字捺印，被告厦门江拓实业有限公司在借条担保人处盖章。原告陈述本案欠款系2011年被告陈中央个人借的，40万元是分两次借的，是原告拿钱给一个朋友去经办的，被告陈中央出具了一张有借款期限的借条给原告，借款期限到了被告无法偿还，所以被告又重新出具了一份借条给原告，原告要求被告厦门江拓实业有限公司作为担保在借条上盖章，原来的借条还给被告陈中央。因与被告协商还款事宜未果，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。另查明，陈中央与柯莽伴是夫妻关系，二人于2000年11月8日办理结婚登记。上述事实，有原告提供的借条一份、婚姻登记信息一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明，因被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告的陈述与其提供的证据能够互相印证，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈中央之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定。原告已向被告陈中央支付借款40万元，有被告陈中央出具交原告收执的借条予以证明，原告与被告陈中央之间的借款合同已经生效。因原告与被告之间对借款期限没有约定，原告可以催告借款人陈中央在合理期限内返还借款，故原告要求被告陈中央返还借款40万元的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告陈中央在原告多次催讨借款后未履行还款义务，应当向原告支付逾期利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日，即2015年11月25日起计至实际的还款之日。关于本案讼争债务是否由被告陈中央、柯莽伴共同偿还，原告认为该债务系陈中央在其与柯莽伴婚姻关系存续期间向原告所借，被告陈中央、柯莽伴未提供证据证明该借款为陈中央个人债务或有约定该债务为陈中央个人债务，因此该债务属于陈中央、柯莽伴夫妻共同生活期间所负的债务，应由被告陈中央、柯莽伴共同偿还。原告要求被告厦门江拓实业有限公司共同偿还借款，因被告厦门江拓实业有限公司承担是连带保证责任，故本院对原告该项诉求不予支持。被告陈中央、柯莽伴、厦门江拓实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈中央、柯莽伴于本判决生效之日起十日内向原告洪延南偿付借款本金人民币40万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月25日起计至实际付款之日止）。二、驳回原告洪延南其他诉讼请求。被告陈中央、柯莽伴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10400元，由被告陈中央、柯莽伴负担人民币6303元，由原告洪延南负担人民币4097元，款均限于本判决生效之日交纳。公告费（按实际金额）由原告洪延南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  长 胡敬霖审  判  员 江自奋人民 陪 审员 张辉艺二〇一六年六月二十日书记员（代） 林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初1683号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地舒兰市。
负责人：崔伟荣，支行长。
委托诉讼代理人：李成瑞，男，该支行员工。
被告：张艳秋，女，1982年4月27日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行诉被告张艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行撤回对被告张艳秋的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行负担。
审判员 关长征
二〇一七年八月九日
书记员 王红凤
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1627号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人朱占奎。
被告：何胜林，男，农民。
被告：芦润梅，女，农民，系何胜林妻子。
被告常保平，男。
被告：党淑仙，女。
被告：李国旭，男。
被告：王英，女，系李国旭系夫妻关系。
被告：陈交其，男。
被告：闫凤平，女，与陈交其系夫妻关系。
被告：李化，男。
被告：郭爱霞，女，系李化妻子。
原告河套农商行与被告何胜林、芦润梅、常保平、党淑仙、李国旭、王英、陈交其、闫凤平、李化、郭爱霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人朱占奎到庭参加了诉讼。被告常保平、党淑仙、何胜林、卢润梅、李国旭、王英、陈交其、闫凤平、李化、郭爱霞经本院合法传唤，其中常保平、党淑仙、何胜林、卢润梅、李国旭、陈交其、郭爱霞无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行诉称，2015年3月15日被告何胜林、卢润梅与原告巴彦淖尔河套农村商业银行丹达支行签订《个人借款合同》，合同约定被告何胜林、芦润梅向原告丹达支行借款人民币100000元用于肉羊养殖流动资金，同时，签订了《商户联保借款合同》及《保证合同》该合同约定被告常保平、党淑仙、李国旭、王英、陈交其、闫凤平、李化、郭爱霞为联保小组成员，联保小组成员相互承担连带保证清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕为止，偿还贷款本金、利息，该笔借款合同约定到期日为2016年3月14日，贷款到期后，借款人还款19000元本金并结清利息，剩余本金81000元及利息。月利率9.6‰，采用按季结息方式，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。借款带起后，经多次催要被告拖欠不还，担保人未履行保证责任，原告为了维护自己的合法权益，实现债权，收回所欠借款本息。
原告向法庭提供的证据：
1、2015年3月15日个人借款合同；
2、2015年3月10日借款申请书；
3、2015年3月15日设立商户联保小组申请书及承诺书；
4、2015年3月15日提款申请书；
5、2015年3月15日保证合同；
6、2015年3月15日借款借据；
意图证实被告何胜林、卢润梅应按合同约定还本付息，其他被告按承担连带还款责任。
被告王英、闫凤平、李化对借款事实无异议，被告何胜林、卢润梅、常保平、党淑仙、李国旭、陈交其、郭爱霞亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年3月15日被告何胜林、卢润梅与原告巴彦淖尔河套农村商业银行丹达支行签订《个人借款合同》，合同约定被告何胜林、卢润梅向原告丹达支行借款人民币100000元用于肉羊养殖流动资金，同时，签订了《商户联保借款合同》及《保证合同》该合同约定被告常保平、党淑仙、李国旭、王英、陈交其、闫凤平、李化、郭爱霞为联保小组成员，联保小组成员相互承担连带保证清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕为止，偿还贷款本金、利息，该笔借款合同约定到期日为2016年3月14日，贷款到期后，借款人还款19000元本金并结清利息，剩余本金81000元及利息。月利率9.6‰，采用按季结息方式，每季度末月的20日为结息日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告何胜林、芦润梅向原告借款100000元系其真实意思表示，未违反相关法律、法规，属有效合同。被告何胜林、芦润梅未按约定期限还本付息，应承担继续履行的民事责任。
被告常保平、党淑仙、李国旭、王英、陈交其、闫凤平、李化、郭爱霞作为连带责任保证人应对被告何胜林、芦润梅未还本付息的部分承担连带还款责任。被告常保平、党淑仙、李国旭、王英、陈交其、闫凤平、李化、郭爱霞承担保证责任后，有权向被告何胜林、芦润梅追偿。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告何胜林、芦润梅返还原告河套农商行借款本金81000元，并承担利息（从2015年3月15日起至2016年3月14日止，按约定借款利率9.6‰计息；从2016年3月14日起至还清款之日止，按逾期罚息利率9.6‰＋9.6‰×50%计息）；
二、被告常保平、党淑仙、李国旭、王英、陈交其、闫凤平、李化、郭爱霞对未还本付息的部分承担连带保证责任；
案件受理费1889元，由被告何胜林、卢润梅、常保平、党淑仙、李国旭、王英、陈交其、闫凤平、李化、郭爱霞负担944.5元，退还原告河套农商行944.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 李俊
附注：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。