wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第554号
原告：李文举，男，1970年11月25日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：张洪涛，男，1975年10月21日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告李文举诉被告张洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员孙丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文举到庭参加诉讼，被告张洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李文举诉称：从2011年1月11日起至2012年7月31日期间，被告张洪涛陆续从原告所属的吉林市乌拉街联通手机店中赊购手机、话费、手机卡，及个人借款合计12，600.00元。后原告多次找被告催要欠款，被告均以各种理由拒不还款，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张洪涛立即返还借款12，600.00元；2、诉讼费由被告承担。
因被告张洪涛未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经本院审理查明：自2011年1月起，被告张洪涛陆续在原告处发生欠款合计12，600.00元，被告于2012年11月18日出具欠条一份。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告张洪涛在原告处发生欠款，并向原告出具欠据，原、被告之间成立并生效民间借贷法律关系，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方在借款时未约定还款期限，且被告未在该期限内返还借款，故原告有权要求被告返还欠条上的借款金额，对于原告要求被告张洪涛立即返还借款12，600.00元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告张洪涛于本判决生效后立即偿还原告李文举借款12，600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元，由被告张洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙 丹
二〇一五年八月十三日
代理书记员 祖雨晴
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02041号
原告：张天宇。
委托代理人：胡村鹏。
原告：韩雪。
委托�理人：胡村鹏。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路50号。
法定代表人：郑宝信。
委托代理人：曹文强。
委托代理人：侯楠楠。
原告张天宇、韩雪与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张亿军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张天宇、韩雪的委托代理人胡村鹏及被告的委托代理人侯楠楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张天宇、韩雪委托代理人诉称:我与被告于2013年10月11日签订了商品房买卖合同一份，购买了被告开发的房屋一处，房屋建筑面积83.2平方米，总价款490074元。根据合同约定，被告应于2013年8月31日交房，但原告实际于2014年1月22日办理的入住并缴纳的费用，要求被告按合同约定的日万分之一给付逾期交房�约金共计5048元，并承担诉讼费用。
被告宏缘公司辩称：原告购房及入住时间均属实。关于逾期交房有不可抗力原因，修2环桥不通车时间长达5个月；2012年雨天多耽误工程正常建设，所以不同意给付原告逾期交房违约，诉讼费听取法院判决。
经审理查明:原告张天宇、韩雪与被告宏缘公司于2013年10月11日签订了商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的商品房一处（建筑面积83.2平方米），总房款490074元。原、被告签订的合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将�商品房交付买受人使用，出卖人一次性给付买受人按本合同总价款日万分之一违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋，直至2014年1月22日才交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、沈阳盈德物业管理有限公司资料签收确认书、宏缘地产《50号公馆》入住通知书、物业服务费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为:本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任,按照合同约定给付原告逾期交房违约金。关于�告辩称因政府部门修路导致工期延期的抗辩主张，因被告提供的证据不能证明施工的道路系进出该工地唯一道路并确实影响工期，故被告的此项抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告辩称在施工期间雨雪天气较多故影响施工的抗辩主张，因在此期间并无大的雨雪灾害性天气，故被告提供的证据不能证明其主张，本院对此抗辩亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张天宇、韩雪逾期交房违约金5048元（2013年9月1日至2014年1月22日，共计103天）。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张亿军
二〇一五年八月十三日
书记员 吴 迪
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执160号
申请执行人张伟。
申请执行人李宏。
被执行人程吉联。
申请执行人张伟、李宏与被执行人程吉联民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初947号民事判决书确定：被告程吉联应于判决生效后十日内偿还原告张伟、李宏借款本金1万元及相应利息。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人张伟、李宏于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明，被执行人外出打工，家中暂无财产可供执行，申请执行人张伟、李宏于2017年8月8日向本院提交申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张伟、李宏的申请是其真实意思的表
示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定：终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初350号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人程吉联尚欠申请执行人张伟、李宏借款本金1万元及相应利息。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡 力
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3535号
原告：黄敖齐。
被告：江苏亿鑫离心机制造有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道汤庄集镇沿河东路168号。
法定代表人薛国林，该公司总经理。
原告黄敖齐与被告江苏亿鑫离心机制造有限公司（以下简称亿鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄敖齐到庭参加诉讼。被告亿鑫公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敖齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳动报酬人民币31360元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告公司工作，被告公司结欠原告2015年至2016年1月的工资31360元，由被告公司的法定代表人薛国林向原告出具了1张欠条。但被告至今未支付上述工资，现原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告亿鑫公司未作答辩、也未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，原告黄敖齐到被告亿鑫公司从事仓库保管员和门卫工作。2016年5月4日，被告的法定代表人薛国林向原告出具了1张欠条，内容为：“今欠到黄敖齐工资计叁万壹仟叁佰陆拾元整（31360），于2016年6月20日前结清”。但之后被告一直未付款。原告索要未果，遂于2016年7月诉至本院处理。
上述事实由欠条、收据及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据原告黄敖齐提供的欠条、收据和陈述，可以证明被告结欠原告劳动报酬人民币31360元，被告应当按照欠条约定的期限支付给原告。故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定和欠条约定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏亿鑫离心机制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄敖齐支付劳动报酬人民币31360元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币584元，由被告亿鑫公司负担（该款原告已预交，被告与上述判决义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币584元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 袁照华
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张圣慧
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第273号
申请执行人中国农业银行股份�限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人史振红，女，生于1957年12月31日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人史象功，男，生于1953年8月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人吴树兰，女，生于1951年8月20日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人史振红、史象功、吴树兰借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人史振红、史象功、吴树兰经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第732号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶 山 河
执行员 张 若 书
执行员 �李向党
二〇一四年三月十四日
书记员 叶 秀 媛
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘11民再8号
监督机关：定西市人民检察院
申诉人(一审原告，二审上诉人)：甘肃省岷山种畜场（以下简称种畜场）。住所地：岷县闾井镇。
负责人唐小明，该场场长。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：甘肃润宇建筑安装工程有限公司。住所地：岷县岷阳镇中华街***号。
法定代表人王平，该公司经理。
委托代理人杨武，男，汉族，1963年11月27日生，四川省射洪县人。
申诉人甘肃省岷山种畜场与被申诉人甘肃润宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，岷县人民法院于2014年4月17日作出的(2014)岷民二初字第7号民事判决，宣判后甘肃省岷山种畜场不服提出上诉，本院于2014年10月10日作出（2014）定中民三终字第110号民事判决，甘肃省岷山种畜场不服，向省院提出再审申请，省院于2015年12月15日作出(2015)甘民申字第625号民事裁定书，驳回其再审申请，甘肃省岷山种畜场仍不服，向定西市人民检察院提出监督申请，定西市人民检察院于2016年12月7日向本院提出定检民监［2015］62110000013号再审检察建议书。本院依法另行组成合议庭对本案进行了再审审查。
本案在事实清楚的基础上，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被申诉人甘肃润宇建筑安装工程有限公司向申诉人甘肃省岷山种畜场退还支付工程款355992.87元中的120000.00元，分别于2017年12月30日前付80000.00元，2018年12月30日前付30000.00元，于2019年6月30日前付10000.00元。如甘肃润宇建筑安装工程有限公司不按上述期限支付，则甘肃省岷山种畜场有权一次性申请强制执行120000.00元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一、二审案件受理费22000.00元，鉴定费16000.00元，共计38000.00元，由甘肃省岷山种畜场承担18000.00元，甘肃润宇建筑安装工程有限公司承担20000.00元。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 史宏伟
审判员 秦民生
二〇一七年三月二十九日
书记员 李亚婷
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执委字第7－2号
申请执行人广西南宁川奇工程机械有限公司，住所地南宁市南建路8号。
法定代表人李海平，总经理。
委托代理人韦杰才，南宁经纬法律服务所法律工作者。
被执行人陈卫德。
申请执行人广西南宁川奇工程机械有限公司与被执行人陈卫德买卖合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院于2013年2月3日作出的（2014）江民二初字第48号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈卫德没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西南宁川奇工程机械有限公司于2015年9月9日向本院申请强执行，本院于2015年10月8日向被执行人陈卫德发出执行通知书，责令被执行人陈卫德立即履行义务，�被执行人陈卫德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈卫德在中国农业银行马山县支行账号为62×××75的账户存款30000元至马山县人民法院账户（账户名：马山县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司马山县支行新兴分理处。账号：04×××69）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃青
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01945-1号
申请执行人：周明新，男，1975年11月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：李光，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：李梅，女，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人周明新与被执行人李光、李梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2014）庐民一初字第01998号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李光、李梅在银行的存款人民币260000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐执字第01945-1号申请执行人：周明新，男，1975年11月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：李光，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：李梅，女，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人周明新与被执行人李光、李梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2014）庐民一初字第01998号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李光、李梅在银行的存款人民币260000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹏二〇一五年十二月二十八日书记员  杨茜
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1572号
申请执行人张浩宇，住长春市朝阳区万宝街6号。
委托代理人王聪。
被执行人石德侠，住长春市朝阳区
被执行人于国庆，住长春市朝阳区
被执行人肖桂荣，住长春市二道区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第51419号执行证书，向上列被执行人石德侠、于国庆、肖桂荣发出执行通知书，责令被执行人石德侠、于国庆、肖桂荣履行生效法律文书确定的义务。但被执行人石德侠、于国庆、肖桂荣至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人石德侠所有的，座落于朝阳区东朝阳路3号，丘（地）号：，房号：201，房权证为：长房权字第106974**号，建筑面积：70.27平方米的房屋予以查封。（轮候）
二、将被执行人肖桂荣所有的，座落于二道区经纬南路北、临河街东，丘（地）号：，房号：601，房权证为：长房权字第40600454**号，建筑面积：68.75平方米的房屋予以查封。（轮候）
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1572号申请执行人张浩宇，住长春市朝阳区万宝街6号。委托代理人王聪。被执行人石德侠，住长春市朝阳区被执行人于国庆，住长春市朝阳区被执行人肖桂荣，住长春市二道区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第51419号执行证书，向上列被执行人石德侠、于国庆、肖桂荣发出执行通知书，责令被执行人石德侠、于国庆、肖桂荣履行生效法律文书确定的义务。但被执行人石德侠、于国庆、肖桂荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人石德侠所有的，座落于朝阳区东朝阳路3号，丘（地）号：4-15/301-3，房号：201，房权证为：长房权字第106974**号，建筑面积：70.27平方米的房屋予以查封。（轮候）二、将被执行人肖桂荣所有的，座落于二道区经纬南路北、临河街东，丘（地）号：5-37/101-45B，房号：601，房权证为：长房权字第40600454**号，建筑面积：68.75平方米的房屋予以查封。（轮候）三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  郑青春执行员  王继祥二〇一五年十二月六日书记员  李佳萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13286号
原告胥光禄，男，汉族，1967年12月27日出生，户籍所在地重庆市江北区。
被告重庆聚润汽车经纪有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤路155号1幢11-11号，统一社会信用代码500108000506719。
法定代表人方中强，职务不详。
原告胥光禄与被告重庆聚润汽车经纪有限公司（以下简称聚润公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告胥光禄到庭参加了诉讼，被告聚润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥光禄诉称，原告于2015年9月19日，原告到被告处从事出租车驾驶工作，被告向原告收取了5000元履约保证金。2016年6月1日，原告离职，但被告拒绝退还保证金，故起诉来院要求：被告立即退还原告保证金5000元。
被告聚润公司既未提交书面答辩状也未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年9月19日，原被告签订《车辆承包协议》，约定：出租车驾驶员每个班缴纳190元规费20元管理费……出租车驾驶员必须缴纳安全营运风险抵押金伍仟元……出租车承包期限为贰年，如果一方中途退出视为一方违约，扣违约金2000元，退出必须提前一个月书面申请，无书面申请一律不算，一方驾驶员必须将自己所有违章，交通事故处理完毕后方可离开，风险抵押金在不上班3个月退。甲方由被告之法定代表人方中强签字，乙方由原告签字确认。同日，被告之法定代表人方中强向原告出具《收条》一张，载明：今收到胥光禄交来人民币5000元正。
在庭审过程中，原告当庭陈述，由于原告曾向被告出具金额3200元的《借条》，用于抵扣出租车运营期间的规费和管理费，该费用也应当在保证金中予以抵扣，因此被告现仅欠原告1800元。
上述事实有当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：
原告胥光禄提交证据如下：
1、《超时未审结案件通知书》，拟证明本案已经仲裁前置程序。
2、《车辆承包协议》，拟证明原被告合同关系。
3、《收条》，拟证明被告收取原告5000元保证金的事实。
被告聚润公司未提交证据。
本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等，已经收取的应当立即退还。本案中，原被告系劳动关系，被告向原告收取的5000元保证金，按规定应当予以退还；此外，原被告双方未再继续履行该《车辆承包协议》，所约定的退还保证金的条件业已成就.而原告当庭陈述其还欠被告3200元，此系原告对其实体权利的
处分，本院也予以认可。故本院对原告要求被告退还保证金1800元的诉讼请求，予以支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆聚润汽车经纪有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告胥光禄保证金1800元；
二、驳回原告胥光禄其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5元，由被告重庆聚润汽车运输有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭 璟
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 袁秋香
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2003号
移送执行单位：本院刑一庭。
被执行人：刘德兴，男，1987年2月28日出生于江苏省江阴市，汉族，中专文化，务工，住江苏省江阴市月城镇。
被执行人刘德兴罚金一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范永祥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8372号
上诉人(原审原告)：尹顺宝,男,1948年1月3日出生,汉族。
上诉人(原审原告)：尹秀林,男,1978年10月30日出生,汉族。
上诉人(原审原告)：尹秀梅,女,1977年1月7日出生,汉族。
以上三名上诉人共同的委托诉讼代理人：程一凡，江苏薛济民律师事务所律师。
以上三名上诉人共同的委托诉讼代理人：侍鑫广，江苏薛济民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴金华，男，1952年8月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：樊铭远，男，1989年2月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：常聪颖，男，1991年8月26日生，汉族。
以上三名被上诉人的共同委诉讼托代理人：吴家庆(吴金华之子)。
以上三名被上诉人的共同委托诉讼代理人：夏丽金(吴金华儿媳)。
被上诉人（原审被告）：王署，男，1990年10月5日生，汉族。
上诉人尹顺宝、尹秀林、尹秀梅因与被上诉人吴金华、樊铭远、常聪颖、王署排除妨害纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2016)苏0114民初2057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尹顺宝、尹秀林、尹秀梅上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定并发回重审,一、二审案件受理费由四名被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以本案系小产权房迁让纠纷，不属于法院受理范围为由驳回上诉人的起诉，于法无据：1.一审法院对于据何判断、援引何法条作出裁定，未做任何说明；2.本案已由法院事实上接受并经审理，何以言“不在受理范围”；3.上诉人的房屋从两证齐全的“大产权房”变为无证的“小产权房”，系响应政府拆迁号召而形成，上诉人经合法手续取得的拆迁安置房的相关权益应当受法律保护。因此，本案上诉人因涉案房屋的居住、使用权受到不法侵害而提起的迁让诉讼，应当属于法院受理范围。二、尽管一审法院声称本案迁让纠纷并不属于法院受理范围，但其却就案件进行了审理，而且就相关事实的认定含混不清。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴金华、樊铭远、常聪颖辩称，一审法院裁定正确，适用法律正确，请求维持原裁定。1.双方已签订房屋买卖合同，房款30万元已经支付，上诉人给吴金华出具了收条，买卖事实已经存在；2.上诉人扭曲事实，涉案房屋属于待拆迁状况，所以上诉人起诉本案，上诉人除了涉案房屋外，还出售了其他3套房屋，其中对方称我方条件差，借他房屋居住，与事实不符，吴金华完全有条件购买此房屋；3.被上诉人吴金华与上诉人之间是亲戚关系，觉得不会有矛盾，所以起初没有签订合同协议，后来周边出现了卖房反悔的事情，所以双方补签了协议，协议上的日期写的是当时拿房的日期，双方都认可的情况下才签的字，房款早已付清；4.吴金华的儿子吴家庆有工作，完全有能力支付房款，其实吴金华买这个房子是吃亏的。综上，请求法院依法裁判。
被上诉人王署未应诉答辩。
尹顺宝、尹秀林、尹秀梅向一审法院起诉请求：1.四名被告迁出南京市铁心桥春江花园某幢2单元803室；2.本案的诉讼费用由四名被告承担。
一审法院认定事实：尹顺宝系尹秀林、尹秀梅的父亲；吴金华的女儿吴莉系尹秀林的妻子；尹顺宝与吴金华系亲家关系。2007年底，尹顺宝、尹秀林、尹秀梅所居住的旧宅面临拆迁，于2008年6月11日由南京铁心房地产开发有限公司安置了9套房屋，案涉的位于南京市铁心桥春江花园某幢2单元803室系其中的一套。当时考虑到亲戚关系，尹顺宝、尹秀林、尹秀梅刚刚分到案涉的房屋，就把该房交给被告吴金华居住，并于2008年7月10日，由尹顺宝与吴金华签订了房屋买卖协议，约定以30万的价格将该房屋卖给吴金华。2010年1月6日，尹秀林出具收条一份给吴金华，该收条载明：“今收到吴金华购春江花园某幢803室房款叁拾万元整（注房款已付清）尹秀林2010.1.6”。一审庭审中，尹秀林认可该收条系其亲笔所写，但同时否认收到30万房款；吴金华主张30万房款已经交付，但除了该收条之外，未出具其他相关证据。
一审另查明：案涉的位于南京市铁心桥春江花园某幢2单元803室房屋性质系小产权房。
一审法院认为：案涉的位于南京市铁心桥春江花园某幢2单元803室房屋性质系小产权房，由小产权房引发的房屋买卖、迁让等纠纷不属于人民法院的受理范围，故尹顺宝、尹秀林、尹秀梅主张的吴金华、樊铭远、常聪颖、王署迁出南京市铁心桥春江花园某幢2单元803室的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定：驳回原告尹顺宝、尹秀林、尹秀梅的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告尹顺宝、尹秀林、尹秀梅负担。
本院二审期间，上诉人提交河南省武陟县人民法院（2015）武民二初字第70号民事判决书一份及录音材料一份，拟证明即使是涉及小产权房纠纷，法院也应当受理并实体审理，从吴金华与其女儿吴莉的通话中也可以看出，吴金华从未向尹秀林支付过30万元房款。被上诉人质证认为，河南省的判决书与本案无关，录音通话中吴莉对其父亲吴金华进行诱导，对证明目的不予认可。被上诉人无新证据提交。
二审期间，上诉人对原审查明的部分事实提出异议，认为其在2008年6月11日由南京铁心房地产开发有限公司安置了8套房屋，而非原审认定的9套。尹顺宝与吴金华签订的房屋买卖协议也并非2008年7月10日所签，而是2010年倒签的。被上诉人吴金华、樊铭远、常聪颖对上诉人的陈述予以认可。本院对上诉人提出的上述异议予以确认。
对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋系建设于集体土地之上，缺少合法规划审批手续的房屋，即通常所称的小产权房，小产权房在房屋权属登记方面存在瑕疵，但涉案房屋系上诉人因拆迁安置所得，其是否享有占有使用的权利，属人民法院实体审理的范围，现上诉人要求被上诉人迁出涉案房屋的诉请属于人民法院审理范围。综上，原审法院裁定驳回的起诉，属适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初2057号民事裁定；
二、本案指令南京市雨花台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭旭冬
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初889号
原告：黄振伟，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：徐启航，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁茂林，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。
被告：李水定，男，1982年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市阳东区。
原告黄振伟与被告李水定民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振伟及其委托诉讼代理人徐启航、梁茂林到庭参加诉讼，被告李水定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金人民币30000元；2、判令被告自2015年7月10日起按年利率6%支付资金占用期间利息给原告，直至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年5月9日，被告因生意周转困难向原告借款人民币30000元，并出具《借据》一份，该《借据》载明：借到人民币现金30000元，于2015年7月9日还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖，至今分文未能归还，被告现在还躲避原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李水定未作答辩。
经审理查明，被告因生意资金周转困难，于2015年5月9日向原告借款30000元，定于2015年7月9日还清，没有书面约定借款的利息，并出具一张《借据》给原告收执。借款逾期后，原告经多次催收未果，遂于2017年5月25日向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为，原告与被告之间的关系是民间借贷关系。被告向原告借款30000元，有被告在2015年5月9日签名确认的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款逾期后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行还款的义务，现原告请求被告清偿借款30000元，合理合法，本院予以支持。由于原告未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故原告请求利息从2015年7月10日起按年利率6%计付，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李水定欠原告黄振伟借款本金30000元及利息（从2015年7月10日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取计319元，由被告李水定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 关万周
二〇一七年七月二十日
书记员 陈用雯
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183民初1342号
原告杨克明，男，1962年1月13日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人牟锦莉、赵敏，四川众旺律师事务所律师，系邛崃市法律援助中心指派援助律师。
被告石建清，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告石海龙，男，1984年7月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在审理原告杨克明与被告石建清、石海龙劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨克明撤回起诉。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李万强
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异40号
申请人（申请执行人）王喜明，男，汉族，1965年11月8日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人杜百育、刘述豪，河南中豫律师事务所律师。
申请人（申请执行人）常龙凤，女，汉族，1978年6月1日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杜百育、刘述豪，河南中豫律师事务所律师。
被执行人周三山，男，1969年1月14日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
被执行人河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市文化路68号创新大厦。
法定代表人王建锋，董事长。
被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区陇海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严峰，董事长。
被申请人严峰，男，汉族，1968年11月10日出生，住黄河路。
被申请人娄晓民，男，汉族，1959年12月3日出生，住郑州市。
被申请人李林，男，汉族，1968年10月7日出生，住郑州市。
本院在执行王喜明、常龙凤与周三山、河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王喜明申请追加担保人严峰、娄晓民、李林为本案被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人王喜明、常龙凤称：申请人申请执行人河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、周三山民间借贷纠纷一案，双方当事人于2016年8月21日达成执行调解协议，约定2016年12月31日前被执行人还款1000万元（包括本案及其他6案），被申请人娄晓民、严峰、李林作为还款连带保证人提供担保。现还款期限已届满，被执行人未能履行还款义务，现请求追加严峰、娄晓民、李林为本案被执行人。
本院查明，原告王喜明与被告周三山、河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）金民一初字第3082号民事判决书，判决：一、被告河南科创实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王喜明借款本金100万元及相关利息（按100万元本金，自2015年月6月1日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付至还清借款之日止），偿还原告常龙凤借款本金30万元及相关利息（按30万元本金，自2015年月6月1日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付至还清借款之日止）二、被告河南兴港正和投资担保有限公司、周三山对被告河南科创实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后被告河南科创实业发展有限公司不服，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2016年4月27日作出（2015）郑民一终字第2125号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已于2016年5月4日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决书确定的义务。
本案审查中，申请人王喜明、常龙凤向本院提交2016年8月21日调解协议一份，载明：申请人为唐皆智、毛保豪、尹金红、李澎、王彪、王喜明、常龙凤，被申请人为河南兴港正和投资担保有限公司、周三山。双方当事人就（2016）豫0105执5200号—5206号案件执行达成还款计划如下：1、应还款本金共计2980万元整，一、2016年8月22日前，还款50万元；二、2016年12月31日前，还款1000万；三、2017年3月28日前，还款1000万元；四、2017年6月30日前，还款1000万；五、利息在2017年6月30日前还清。……5、如被申请人未能按照本协议约定履行还款义务，申请人可以随时恢复强制执行措施，并按法律规定主张权利，对被申请人采取强制措施。6、还款连带保证人李林、严峰、娄晓民就本协议约定的被执行人应承担的生效法律文书和法律规定的本金、利息、滞纳金及其他费用（案件受理费、财产保全费、执行费）的支付提供保证，被执行人未按约清偿，保证人承担连带清偿责任。
另查明，被执行人周三山、河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司已履行第一期还款共计50万元，第二期还款共计1000万元至今未履行。
本院认为，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案中，2016年8月21日调解协议中，双方当事人及担保人约定，还款连带保证人李林、严峰、娄晓民就本协议约定的被执行人应承担的生效法律文书和法律规定的本金、利息、滞纳金及其他费用（案件受理费、财产保全费、执行费）的支付提供保证，被执行人未按约清偿，保证人承担连带清偿责任。因被执行人未按调解协议的约定履行还款义务，担保人李林、严峰、娄晓民承担保证责任的事由已经发生，应当依法承担执行担保责任。根据相关法律规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加李林、严峰、娄晓民为本案被执行人；
二、李林、严峰、娄晓民承担责任范围以2016年8月21日调解协议第6项约定的其应承担的义务为限。
被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 尧
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 璇
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3342号
原告陈松，男，1979年10月21日出生，彝族，贵州省六枝特区人，农村居民。
委托代理人李建华，重庆航宇律师事务所律师。
被告刘继兵，男，1974年4月24日出生，汉族，资阳市安岳县人，城镇居民。
原告陈松诉被告刘继兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈松的委托代理人李建华到庭参加诉讼。被告刘继兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松诉称，2012年5月，原告陈松登记成立“金牛区凤凰庄布行”（系个体工商户，已于2014年6月注销）。原告陈松在成都市大成市场经营期间，被告刘继兵多次在原告陈松处购买布料，至2013年10月31日双方对账结算，被告刘继兵欠原告陈松货款140861元，经原告陈松多次催收未果。为此，原告陈松起诉要求被告刘继兵给付货款及资金占用损失；诉讼费由被告负担。
原告陈松为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告身份证及被告的居住人口登记表复印件。证明原、被告的身份关系。
2、个体工商户营业执照复印件。证明原告陈松是经营者。
3、企业详细信息。证明金牛区凤凰庄布行已注销了。
4、金牛区凤凰庄对账函。证明在2013年10月原、被告双方进行了对账，被告刘继兵欠金牛区凤凰庄布行140861元。
被告刘继兵未答辩，也未提供证据。
本院依职权调查张伦成、王世岗的笔录。证明被告现下落不明。
本院对原告提供的证据进行审查认为，证据1、2、3、4符合证据的客观性、关联性、合法性，且对证明对象有证明力，本院予以采信。
根据原告的陈述及上列有效证据，现查明如下法律事实：
经审理查明，2012年6月25日原告陈松在成都市工商行政管理局登记设立了名称为金牛区凤凰庄布行的个体工商户，经营者姓名为陈松，经营范围为，批零兼营服装面料。2014年6月金牛区凤凰庄布行依法被注销。
被告刘继兵户籍所在地为：四川省资中县公民镇建设街1号，2013年12月2日暂住于成都市锦江区东怡街16号11栋3单元16号，暂住有效期为2013年12月2日至2014年12月2日。
2013年10月31日以前被告刘继兵在金牛区凤凰庄布行购买布料。2013年10月31日金牛区凤凰庄布行发出对账函，内容为截止2013年10月31日止共欠金牛区凤凰庄布行货款140861元，2013年11月10日刘继兵向金牛区凤凰庄布行确认欠金牛区凤凰庄布行货款140861元。双方没有约定付款的期限。原告陈松也没有举证证明在2015年11月5日以前向被告刘继兵主张要求其偿还拖欠的货款。
本院认为：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息….。”本案中，2012年6月25日原告陈松在成都市工商行政管理局登记设立了名称为金牛区凤凰庄布行的个体工商户，经营者姓名为陈松，经营范围为，批零兼营服装面料。2014年6月金牛区凤凰庄布行依法被注销。由于金牛区凤凰庄布行已经注销。因此，原告陈松是本案适格的当事人。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，2013年10月31日金牛区凤凰庄布行发出对账函，内容为截止2013年10月31日止刘继兵共欠金牛区凤凰庄布行货款140861元，2013年11月10日刘继兵向金牛区凤凰庄布行确认共欠金牛区凤凰庄布行货款140861元。2015年11月5日原告陈松向本院起诉要求被告刘继兵偿还拖欠的货款，但截止目前被告刘继兵仍未偿还拖欠原告陈松的货款140861元。因此，原告陈松要求被告刘继兵偿还拖欠原告陈松的货款140861元，本院予以支持。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在本案中，原、被告双方在发生买卖布料时没有签订书面的买卖合同，也没有口头约定违约责任。双方对账后也没有约定拖欠货款的给付时间和期限。2015年11月5日原告陈松向本院起诉要求被告刘继兵偿还拖欠的货款和资金占用损失，因此，应当从2015年11月5日起至判决确定之日止按人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告承担违约责任。原告要求从2014年1月1日起至付清止按人民银行同期同类贷款利率计算给付资金占用损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：
被告刘继兵在本判决生效之日起十日内偿付拖欠原告陈松的货款140861元及损失（损失以货款140861元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础按逾期罚息利率计算，从2015年11月5日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当从判决确定的给付期限届满之次日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3117元，由被告刘继兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 彭德能
人民陪审员 袁晓春
人民陪审员 李 英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘天贵
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初247号
原告：马子鹏，男，回族，1982年1月8日出生，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：青海省民和回族土族自治县，现暂住德令哈市。
原告：马子亮，男，回族，1977年7月1日出生，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：青海省民和回族土族自治县，现暂住德令哈市。
原告：马子善，男，回族，1988年9月6日出生，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：青海省民和回族土族自治县，现暂住德令哈市。
原告：尕得忠，男，回族，1986年6月7日出生，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：山东省菏泽市，现暂住德令哈市。
原告：马福林，男，回族，1983年5月8日出生，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：青海省民和回族土族自治县，现暂住德令哈市。
原告：王杰，男，汉族，1982年6月8日出生，农民，公民身份号码：×××，住山东省菏泽市，现暂住德令哈市。
上述原告委托代理人傲特汉，海西州司法局法律援助中心法律工作者。
被告：郭兴元，男，汉族，1972年4月28日出生，住中宁县回族自治区中宁县。
本院受理原告马子鹏、马子亮、马子善、尕得忠、马福林、王杰诉被告郭兴元买卖合同纠纷一案后，被告郭兴元提出管辖权异议。认为，被告郭兴元在中宁县，且买卖合同发生地、履行地均在中宁县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，该案由宁夏回族自治区中宁县人民法院管辖，要求将本案移送宁夏回族自治区中宁县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”之规定；因本案被告郭兴元住所地及涉案合同履行地均在宁县回族自治区中宁县人民法院，故被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告郭兴元对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区中宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 李春业
二〇一七年八月二十三日
书记员 李婉君
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1827号
原告：西安某某置业发展有限公司
法定代表人：李平利，任董事长。
委托诉讼代理人：贠某某，任公司副董事长
委托诉讼代理人：韩某某，任公司监事会主席
被告：刘某某
委托诉讼代理人：赵永强，陕西诺尔律师事务所律师。
原告西安某某置业发展有限公司与被告刘某某返还原物纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安某某置业发展有限公司的法定代表人李平利、委托代理人贠某某、韩某某、被告刘某某的委托代理人赵永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安某某置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向其交还2007年12月3日至2016年3月1日止，被告保管其的全部总账、分类明细账、银行帐、现金账、会计账簿；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其系城中村改造公司，2007年12月3日，依法成立西安某某置业发展有限公司，被告当选为第一任董事长。2016年1月25日，经选举其公司产生董事会成员13人，2016年3月17日其将选举结果向未央宫街道办事处备案，次日未央宫街办作出同意备案的批复，新的董事会于2016年3月18日起开始行使公司经营管理权。2016年5月17日，在街办干部监督下，被告向其交还了公章，但拒绝向新董事会移交公司的财务账簿等账务。其作为账务账簿的所有权人，被告任职期间仅享有代保管权，应当在离任后及时交还。
被告刘某某辩称，其并非原告公司会计、出纳等财务人员，不负责保管、留存账务，其也没拿过公司账务，故没有返还义务。2016年5月17日其让原告公司会计向原告交账，但因为有债务原告未接收。其于2007年12月3日当选为原告第一任董事长属实，2016年5月17日交还公章后未再担任职务、参与经营。
经审理查明，原告系城中村改造公司，成立于2007年12月3日，被告自原告公司成立之日担任董事长一职。2016年1月25日，经过选举、换届，原告成立新一任董事会，同年3月1日新一任董事会开始参与公司经营、管理，3月17日向所在辖区未央宫街道办事处提出备案，次日未央宫街办批复同意备案。2016年5月17日，在未央宫街办，原告方人员李平利、韩某某、贠某某、徐娟娟及被告进行交接，原告收到被告交还的公司公章，因公司存在债务双方未办理账务交接。原告陈述，被告保管公司2007年12月3日-2017年3月1日的账务，对此，被告不予认可，其辩称公司账务由财务人员保管。审理中，本院依法主持调解，因双方分歧较大，致调解无果。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的后果。本案中，原告主张被告保管公司的全部总账、分类明细账、银行帐、现金账、会计账簿，对此被告不予认可，而原告亦未提交证据证实上述账务在被告处，故其要求被告返还上述账簿缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告西安某某置业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告西安某某置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 剑
代理审判员 杨金翠
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王小丽
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初1827号原告：西安某某置业发展有限公司法定代表人：李平利，任董事长。委托诉讼代理人：贠某某，任公司副董事长委托诉讼代理人：韩某某，任公司监事会主席被告：刘某某委托诉讼代理人：赵永强，陕西诺尔律师事务所律师。原告西安某某置业发展有限公司与被告刘某某返还原物纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安某某置业发展有限公司的法定代表人李平利、委托代理人贠某某、韩某某、被告刘某某的委托代理人赵永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安某某置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向其交还2007年12月3日至2016年3月1日止，被告保管其的全部总账、分类明细账、银行帐、现金账、会计账簿；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其系城中村改造公司，2007年12月3日，依法成立西安某某置业发展有限公司，被告当选为第一任董事长。2016年1月25日，经选举其公司产生董事会成员13人，2016年3月17日其将选举结果向未央宫街道办事处备案，次日未央宫街办作出同意备案的批复，新的董事会于2016年3月18日起开始行使公司经营管理权。2016年5月17日，在街办干部监督下，被告向其交还了公章，但拒绝向新董事会移交公司的财务账簿等账务。其作为账务账簿的所有权人，被告任职期间仅享有代保管权，应当在离任后及时交还。被告刘某某辩称，其并非原告公司会计、出纳等财务人员，不负责保管、留存账务，其也没拿过公司账务，故没有返还义务。2016年5月17日其让原告公司会计向原告交账，但因为有债务原告未接收。其于2007年12月3日当选为原告第一任董事长属实，2016年5月17日交还公章后未再担任职务、参与经营。经审理查明，原告系城中村改造公司，成立于2007年12月3日，被告自原告公司成立之日担任董事长一职。2016年1月25日，经过选举、换届，原告成立新一任董事会，同年3月1日新一任董事会开始参与公司经营、管理，3月17日向所在辖区未央宫街道办事处提出备案，次日未央宫街办批复同意备案。2016年5月17日，在未央宫街办，原告方人员李平利、韩某某、贠某某、徐娟娟及被告进行交接，原告收到被告交还的公司公章，因公司存在债务双方未办理账务交接。原告陈述，被告保管公司2007年12月3日-2017年3月1日的账务，对此，被告不予认可，其辩称公司账务由财务人员保管。审理中，本院依法主持调解，因双方分歧较大，致调解无果。上述事实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的后果。本案中，原告主张被告保管公司的全部总账、分类明细账、银行帐、现金账、会计账簿，对此被告不予认可，而原告亦未提交证据证实上述账务在被告处，故其要求被告返还上述账簿缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安某某置业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告西安某某置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 剑代理审判员  杨金翠人民陪审员  王赁柱二〇一七年五月二十七日书 记 员  王小丽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2253号
原告：唐子健，男，1978年9月9日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：赵春艳，广东森德律师事务所律师。
被告：张晓云，女，1972年10月21日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：常伟伟，男，1982年9月12日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
本院在审理上述原告唐子健诉被告张晓云、常伟伟不当得利纠纷一案的过程中，原告唐子健于2017年4月24日向本院提出撤回对被告张晓云、常伟伟的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐子健撤回起诉。
本�受理费8800元，保全费3020元，减半收取4400元，合计7420元，由原告唐子健负责交纳。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘颖贤
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执115号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：黄馨瑶、杨艳，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：詹子超，男，汉族，1983年5月15日出生，住云南省昆明市西山区前新路中段理想小镇56栋4单元602室，身份证号码：530103198305153716。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人詹子超金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结了被执行人詹子超所有的位于昆明市江东时尚家园B幢3310号房屋，现涉案房屋已被强制腾空，且正在评估、拍卖中。申请执行人申请债权为268422.64元、未受偿268422.64元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执115号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：黄馨瑶、杨艳，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：詹子超，男，汉族，1983年5月15日出生，住云南省昆明市西山区前新路中段理想小镇56栋4单元602室，身份证号码：530103198305153716。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人詹子超金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结了被执行人詹子超所有的位于昆明市江东时尚家园B幢3310号房屋，现涉案房屋已被强制腾空，且正在评估、拍卖中。申请执行人申请债权为268422.64元、未受偿268422.64元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年五月十六日书 记 员  陈 妍
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04852号
上诉人（原审原告）重庆天汇物业管理有限责任公司。
法定代表人刘锦武，总经理。
委托代理人罗涛，重庆渝丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨宽。
被上诉人（原审被告）杨茂渝。
二被上诉人的共同委托代理人刘明。
上诉人重庆天汇物业管理有限责任公司与被上诉人杨宽、杨茂渝物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月25日作出（2015）渝北法民初字第08427号民事判决。上诉人重庆天汇物业管理有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年10月29日进行了询问。上诉人重庆天汇物业管理有限责任公司的委托代理人罗涛、被上诉人杨宽、杨茂渝的委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告重庆天汇物业管理有限责任公司系XX名厦（现名：XX）小区前期物业服务企业。被告杨茂渝、杨宽系重庆市××ＸＸ街道XX大道XX号XX名厦X幢XX号房屋业主（产权证号2012008367**），该房屋是住宅，建筑面积为109.01平方米。2008年3月1日，原告重庆天汇物业管理有限责任公司与重庆建盛物业发展有限公司签订了《XX名厦前期物业服务合同》，原告据此入驻XX名厦（现名：XX）小区进行物业服务。该合同约定的物业服务费标准为住宅按建筑面积1.4元/月.平方米，公用水、电按照总表和分表的差额据实摊销。滞纳金为逾期每日千分之三。该前期合同未约定服务期限。2011年4月15日，重庆市××区XX业主委员会与重庆可亲物业管理有限公司签订了《重庆市物业服务合同》，该合同约定的服务期限为2011年4月14日起至2014年4月13日止。之后，重庆市××区XX业主委员会于2011年4月20日向原告发出撤场通知书，通知原告于2011年4月30日前撤离XX小区。由于小区更换物管公司引发纠纷，重庆市××ＸＸ业主委员会、原告重庆天汇物业管理有限公司和XX小区业主重庆建盛物业发展有限公司分别向渝北区龙溪街道办事处提出书面意见，请求组织协调、解决。渝北区龙溪街道办事处收到后，经过调查和审核，于2011年5月2日对原告重庆天汇物业管理有限公司作出《回复》，主要内容为：本次XX小区业主大会符合《重庆市物业管理条例》的相关规定，业主大会决议真实有效；请重庆天汇物管公司根据《重庆市物业管理条例》相关规定，与业主委员会进行相关物业移交。因原告未移交，重庆市××ＸＸ业主委员会又分别于2011年5月5日、2011年5月16日向渝北区房管局执法大队、江北区房管局书面申请要求原告强制撤场并进行移交，后原告于2011年6月5日退出XX小区住宅区域物业服务。另查明，原告重庆天汇物业管理有限责任公司以渝北区人民政府龙溪街道办事处于2011年5月2日作出的《回复》没有相应事实且违法为由，诉至本院要求撤销该《回复》并重新作出具体行政行为。本院于2011年8月26日以（2011）渝北法行初字第00342号行政判决书驳回了原告的诉讼请求，2011年12月1日，重庆市第一中级人民法院以（2011）渝一中法行终字第00311号行政判决书对本院判决予以维持。还查明，XX名厦（现名：XX）小区在原告服务期间，由于小区未安装一户一表，小区水费由原告代为向业主收取。审理中，原告举示了小区2011年度水表抄表记录，但该记录中没有2011年6月份的水表止度。2013年5月22日，原告重庆天汇物业管理有限责任公司以被告杨茂渝、杨宽未交纳2011年5月1日至2011年6月4日的物业管理费、水费、水电公摊费为由，在重庆晚报上登报催收，无果。现原告诉至本院。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域，移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和其代管的专项维修资金的，人民法院应予以支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”本案中，XX业委会于2011年4月15日依法选聘了新的物业管理公司并签订了《重庆市物业管理合同》，该合同的签订系合法有效，合同的期限为2011年4月14日至2014年4月13日，因此，自签订时原告重庆天汇物业管理有限责任公司应当终止在XX名厦（现名：XX）小区的物业服务并按《重庆市物业管理条例》的规定退出物业管理区域以及与新物业管理公司进行移交。重庆市××区XX业主委员会于2011年4月20日向原告发出撤场通知书，通知原告于2011年4月30日前撤离XX小区，且渝北区人民政府龙溪街道办事处于2011年5月2日作出《回复》，要求原告撤场并进行物业移交。但原告以XX业主委员会选聘物业企业违法和渝北区人民政府龙溪街道办事处行政违法为由拒绝撤场并进行物业移交。直至2011年6月5日才撤场退出。因此，在2011年5月1日至2011年6月4日期间，原告拒绝撤场系其自身原因，故对该时段的物业管理费、公摊水电费本院不予支持。原告要求被告支付水费，但举示的证据尚不能证实被告所欠水费的数额，因此本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆天汇物业管理有限责任公司的诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告重庆天汇物业管理有限责任公司负担。
一审宣判后，重庆天汇物业管理有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判。其理由：1.一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人在新聘物管公司入驻之前，继续提供物业服务完全是依据前期物业服务合同的约定进行。公摊水电费不属于物业服务费，一审法院混淆了公摊水电费的法律性质。2.被上诉人使用生活用水是客观存在的，上诉人提供了相应的原始抄表记录，一审法院以证据不足驳回上诉人的诉请是明显偏袒被上诉人。
被上诉人杨宽、杨茂渝答辩称：上诉人说的不是事实，要求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：被上诉人是否应该支付给上诉人2011年5月1日至6月5日期间的物业服务费及滞纳金、水费和水电公摊费及相应利息损失的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，上诉人系在重庆市××ＸＸ业主委员会发出撤场通知书及渝北区人民政府龙溪街道办事处作出《回复》要求上诉人撤场并进行物业移交后仍然拒绝撤场、移交，且上诉人也未能提供对公摊水电费在小区进行了公示的证据，故一审判决并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。在上诉人提供的XX2011年度水表抄表记录首页有“每月4日抄表”的字样，在该抄表记录上并无2011年6月的抄表记录，故2011年5月1日至6月5日期间的每户所用水费的数额无法确定，一审判决并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆天汇物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张冀兮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁多华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执84号
申请执行人赵琼，女，汉族，湘潭市人。
申请执行人范晓云，男，汉族，湘潭市人。
委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人湘潭新都酒店管理有限公司。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。
两被执行人共同委托代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2355号民事判决书，执行申请执行人赵琼、范晓云与被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。2017年1月4日申请执行人向本院提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的60952.72元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2355号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执84号申请执行人赵琼，女，汉族，湘潭市人。申请执行人范晓云，男，汉族，湘潭市人。委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人湘潭新都酒店管理有限公司。法定代表人杨靖，该公司总经理。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司。法定代表人杨靖，该公司总经理。两被执行人共同委托代理人吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。两被执行人共同委托代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2355号民事判决书，执行申请执行人赵琼、范晓云与被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。2017年1月4日申请执行人向本院提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的60952.72元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2355号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  廖继钰审判员  周丽萍审判员  曾海龙二〇一七年六月二十三日书记员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨行诉初字第00092号
起诉人李南平。
起诉人陈和平。
本院收到起诉人李南平、陈和平的起诉状，以无锡市蠡园街道（蠡园经济开发区）为被告，诉称：2007年8月1日，被告作为政府主管部门，却和城投公司一起进驻西园里小区实施拆迁，发布告住户书，干预并强行确定集土拆迁补偿方案、单方面指定房屋评估机构等，剥夺了其合法权益。要求：1、确认被告在隐秀苑南侧地块项目拆迁实施中违法违规；2、诉讼费用由被告负担。
经审查，2007年8月21日，李南平与无锡市城投房屋拆迁有限公司就无锡市滨湖区西园里36号房屋签订了《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称产权调换协议书），后该房被拆除。因陈和平认为权利受到侵害，向本院提起民事诉讼诉讼，要求撤销与无锡市城投房屋拆迁有限公司签订的产权调换协议书，本院已受理该案。本院认为，陈和平已就无锡市滨湖区西园里36号房屋补偿、安置等问题向人民法院提起了民事诉讼，现再就房屋拆迁事宜提起行政诉讼，应当裁定不予受理，且产权调换协议书系在无锡市城投房屋拆迁有限公司与李南平间签订，房屋拆除也由无锡市城投房屋拆迁有限公司组织实施，李南平、陈和平以无锡市蠡园街道为被告提起行政诉讼，亦不符合起诉条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
对李南平、陈和平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 龚甬钰
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一四年九月二十一日
书记员 曾 文
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3484号
原告：陈水金，女，1976年10月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：赖福养，男，1982年2月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄海英，女，1984年2月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告陈水金与被告赖福养、黄海英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告赖福养达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈水金撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 员 范庆昌
二〇一五年一月十九日
代理书记员 修 健
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第986号
申请执行人：罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市。
法定代表人：范石坚，理事长。
被执行人：梁金许，男，1978年3月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：郭东志，男，1985年11月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
依据已经发生法律效力的本院于2013年9月3日作出的（2013）云罗法民初字第425号民事判决书，被执行人梁金许应在判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金70000元及其利息给申请执行人，被执行人郭东志对上述借款本息承担连带清偿责任�案件受理费2256元，公告费560元，共2816元，由两被执行人负担。两被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人郭东志在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行的账户（账号为XXX）存款在120000元范围内予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭仕杰
二〇一五年十月十六日
书记员 蔡锦郑
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初3089号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成、冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市甘井子区泉水街道鑫聚来超市，经营场所大连市甘井子区。
经营者贾文元。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连市甘井子区泉水街道鑫聚来超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 张爽
二〇一七年十月十二日
书记员 梁雪
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第170号
申请执行人成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司。
法定代表人沈山。
被执行人邱显荣。
被执行人张君。
申请执行人成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司与邱显荣、张君公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处编号为（2014）川国公证字第52300号《公证书》、（2014）川国证执字第256号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人邱显荣、张君向申请执行人成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司支付欠款人民币144833元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人邱显荣、张君的银行存款；扣留、提取被执行人邱显荣、张君应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人邱显荣、张君应当履行义务部分的财产。额度为人民币146905.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年六月十五日
书记员 李笑寒
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3563号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张乃松，男，1963年12月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人张乃松财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2016）津8601民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财险天津分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判赔偿数额为85290元或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、车损评估系单方委托，评估结论过高；2、原审法院并未查明和确定残值；3、评估费、拆解费属间接损失，上诉人不应承担。
张乃松未发表答辩意见。
张乃松向一审法院起诉请求：1.平安财险天津分公司赔偿张乃松车辆损失188560元、拆解费18856元、评估费9430元、施救费2400元，共计219246元；2.诉讼费由平安财险天津分公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月23日，张乃松作为投保人与平安财险天津分公司订立机动车辆商业保险合同，平安财险天津分公司签发的保险单载明：被保险人为张乃松;被保险车辆为牌照号津Ｆ×××××的奥迪牌小轿车；保险期间自2015年9月25日0时起至2016年9月24日24时止；平安财险天津分公司承保机动车损失险，保险金额729000元，含不计免赔特别约定。2016年6月2日，案外人索鸿章驾驶保险车辆行驶至东丽区外环津汉口时，与隔离墩发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，索鸿章负事故全部责任。后张乃松委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为188560元,其中维修工时费为9800元。张乃松为此支付拆解费18856元、评估费9430元、施救费2400元。后张乃松对自己车辆进行了维修，支付车辆维修费188560元。
一审法院认为，双方签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，平安财险天津分公司应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。张乃松车辆损失经评估定损为188560元,该评估为天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。张乃松实际支出维修费188560元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，法院予以确认。对于平安财险天津分公司认为定损项目中多项不属更换项目的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，法院不予采信。按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故平安财险天津分公司应赔偿张乃松拆解费、评估费及施救费。根据天津市相关主管部门的规定，拆解工时费为拆解部位维修工时费用的50%。故张乃松支付的合理的拆解费应为4900元。
综上所述，法院对张乃松要求平安财险天津分公司赔偿车辆损失188560元、拆解费4900元、评估费9430元、施救费2400元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿张乃松车辆损失188560元、拆解费4900元、评估费9430元、施救费2400元，共计205290元（于判决生效后十日内给付）；二、驳回张乃松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由张乃松负担146元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担2149元（经张乃松同意，其预交的费用法院不再办理退费手续，平安财险天津分公司负担的费用于判决生效后十日内直接给付张乃松）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、原审判决据以认定车辆损失的价格评估结论应否采纳；二、上诉人是否应当赔偿鉴定费、拆解费。
关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估行为系具有评估资质的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司作出，上诉人未提供有效证据推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估程序和内容违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于鉴定费、拆解费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故鉴定费、拆解费依法应由上诉人承担，上诉人关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1932元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年四月六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民催2号
申请人佛山市美图机械制造有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇西二环东辅道15号车间1（自编之一）。
法定代表人郑锦欢，职务总经理。
申请人佛山市美图机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2016年2月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申请权利，现公告催告期已满，申请人向本院提出权利申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005228846117，出票行为洛阳银行焦作分行，出票人为修武县鑫锐超硬材料有限公司，帐号为60×××38，收款人为株洲同一实业有限公司，账号为50×××16，申请人为佛山市美图机械制造有限公司，开户行为中国农业银行佛山三水乐平支行，帐号44×××09，汇票金额为壹拾万元整（100000.00）的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起生效，该银行承兑汇票到期时，申请人佛山市美图机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
审 判 员 杜春晖
代理审判员 孙旭伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵方圆
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1087号
上诉人（原审被告）：姬永华，男，1971年1月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区光辉南路。
被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司。
法定代表人王伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上诉人姬永华与被上诉人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2017)内0802民初5884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司于2017年9月25日申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2016)内0802民初5884号民事判决；
二、准许被上诉人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蔡 勇
审判员 陈宏武
审判员 仲佳才
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄彬彬
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受�；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。�许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特901号
申请人：孙丽。
委托代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
申请人：项林忠。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。
负责人：黄韬。
委托代理人：蔡泱，系公司员工。
本院于2016年7月25日受理了申请人孙丽与申请人项林忠、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨丹萍审查此案，现已审查完毕。
申请人孙丽与申请人项林忠、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故中责任纠纷一案，于2016年7月25日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿申请人孙丽医疗费等经济损失计人民币39850元，款定于2016年8月5日前汇入申请人孙丽指定账户（工商银行6212261211007908041）；
二、申请人孙丽自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱国发
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8190号
原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告：葛小蛙，男，1981年11月18日出生，汉族，住江苏省新沂市，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司执行董事。
原告李昭宇与被告葛小蛙、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李昭宇于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李昭宇撤诉。
案件受理费25元，由原告李昭宇负担。
审判员 李 敏
二?一七年十一月十六日
书记员 曹云扬
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2271号
原告董杰，居民。
委托代理人杨鹏，山东政言律师事务所律师。
被告伊峰，居民。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人陈克银，
委托代理人徐华，男，汉族。
原告董杰与被告伊峰、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告董杰委托代理人杨鹏，被告伊峰、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董杰诉称，2013年5月5日21时10分，被告伊峰驾驶鲁Q×××××号“长安”牌小型普通客车沿南环路由西向东行驶至安顺汽贸门前路段时，与步行的我发生碰撞，造成我受伤的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费10989.17元、误工费13680元、护理费2647元、住院伙食补助费40元、法医鉴定费1300元、交通费1000元，共计29656.17元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在交强险限额内依法赔偿原告合理合法的损失。
被告伊峰辩称，我的车辆在被告保险公司投保交强险，先由保险公司赔偿，不足部分按责任比例依法赔偿。
经审理查明，2013年5月5日21时10分，被告伊峰驾驶鲁Q×××××号“长安”牌小型普通客车沿南环路由西向东行驶至安顺汽贸门前路段时，与步行横过公路的原告董杰发生碰撞，造成�杰受伤，车辆受损的交通事故。
原告受伤后被送到蒙阴县人民医院住院治疗5天，支付医疗费4401.90元，后又于2013年5月16日到河南省邓州市张村镇卫生院住院治疗，支付医疗费6399.27元。被告伊峰在原告住院期间预付给原告医疗费2300元。原告于2013年11月27日到南阳万和法医临床司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，经鉴定原告的损伤为：被鉴定人董杰其现有的伤情未达到所规定的伤残等级。原告为此支出鉴定费700元。后原告又于2014年5月21日到临沂鼎衡法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，经鉴定原告董杰的损伤为：1、左侧耻骨上下支骨折，脑震荡，左前臂皮肤裂伤，腰部软组织损伤。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定，被鉴定人董杰的损伤致左侧耻骨上下支骨折，脑震荡，左前臂皮肤裂伤，腰部软组织损伤。但其损伤达不到评残标准所规�的程度，构不成伤残。3、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》之规定，根据其损伤程度，结合临床治疗，建议董杰的误工损失日为120日，建议其住院期间配护理人员2名，出院后半个月配护理人员1名。为此，原告支付鉴定费600元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察，作出蒙公交证字（2013）第201305050497号道路交通事故证明，该事故因现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查清该道路交通事故成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，特制作此道路交通事故证明，当事人可就该事故的损害赔偿争议向人民法院提起民事诉讼。
同时查明，原告董杰受伤前系南阳市工业路汽车修理厂法定代表人，日平均工资为114元。原告董杰受伤期间由其父亲董玲强和叔叔董玲超护理，护理人员董玲强系北京金蓝盾保安服务有�公司职工，日平均工资为99.7元。护理人员董玲超系南阳市华业防爆仪表有限公司职工，日平均收入为113元。
另查明，被告伊峰在事故中驾驶的鲁Q×××××号“长安”牌小型普通客车系其实际所有，该车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，强制险保单号为：PDDA201237131300002746。强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2012年7月27日0时起至2013年7月26日24时止。事故发生时系在保险期间内。
庭审中，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的伤情提出异议，要求重新鉴定，但未在规定的期限内办理重新鉴定的相关手续。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定书�护理人员证明、营业执照、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告伊峰驾驶鲁Q×××××号“长安”牌小型普通客车与步行的原告董杰发生交通事故，因该事故现场变动、证据灭失，交警部门没有出具事故认定书，且被告伊峰也未提供证据证实原告董杰存在过错，故被告伊峰应负事故的全部责任，对给原告造成的各项经济损失负全部民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“长安”牌小型普通客车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的住院伙食补助费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的医疗费，应以原告提供的正式票据为准，原告的该项请求应确认为10801.17元。对于原告请求的误工费13680元，被告保险公司提出异议，认为误工时间过长，但未提供证据证实，鉴定机构出具的鉴定结论建议原告的误工时间为120日，结合原告的日工资114元，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的护理�2647元，保险公司提出异议，认为出院后不需要护理，但未提供证据予以证实，鉴定机构出具的鉴定结论建议原告住院期间配护理人员2名，出院后半个月配护理人员1名，支持原告住院5天两人护理及出院后14天1人护理的护理费，结合护理人员董玲强和董玲超的日工资99.70元和113元，原告的该项请求应确认为2459.30元。对原告请求的法医鉴定费1300元，明显过高，适当支持1000元。对原告请求的交通费，根据其就医地和住所地及出行人次，可适当支持800元。
综上，原告董杰的各项经济损失为：医疗费10801.17元、误工费13680元、护理费2459.30元、住院伙食补助费40元、法医鉴定费1000元、交通费800元，共计28780.47元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告董杰的各项经济损失共计28780.47元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在强制险限额内赔偿其中的26939.30元。
二、原告董杰剩余损失1841.17元，由被告伊峰赔偿（包括被告伊峰已支付的2300元）。
三、驳回原告董杰的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，保全费220元，共计491元，由被告伊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一四年七月一日
书记员 曹 洁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2819号
申请执行人：祝雷丽，住所慈溪市。
被执行人：沈兰芳，住所慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第134号祝雷丽与沈兰芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝雷丽尚有借款300000元未受偿，被执行人马雪可应向本院交纳案件受理费3875元、执行费4400元。执行过程中，申请执行人祝雷丽自愿申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2819号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年六月十七日
书记员 黄强强（代）
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督14号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码66978507-3，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
被申请人杨微,女，汉族，居住地江西省鹰潭市月湖区，联系。
申请人于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人称2016年9月20日，被申请人杨微向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被申请人杨微填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被申请人杨微的申请，原告核准并向被申请人发放了卡号为62×××64的信用卡，原告给予被申请人3000元可循环授信额度。截止2018年3月12日，被申请人信用卡欠款共计贰仟肆佰壹拾玖元零捌分（￥2419.08元）,其中借款本金壹仟肆佰捌拾元叁角柒分(￥1480.37元）,利息肆佰壹拾玖元陆角叁分（￥419.63元），费用伍佰壹拾玖元零捌分（￥519.08元）；2018年3月12日以后的利息，以实际本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利；违约金按月以未还款金额的10%中未还部分的5%，最低10元计算；被申请人需承担因使用信用卡产生的全部费用和利息，直至信用卡欠款还清之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨微应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人截止2018年3月12日信用卡欠款共计贰仟肆佰壹拾玖元零捌分（￥2419.08元）,其中借款本金壹仟肆佰捌拾元叁角柒分(￥1480.37元）,利息肆佰壹拾玖元陆角叁分（￥419.63元），费用伍佰壹拾玖元零捌分（￥519.08元）；2018年3月12日以后的利息，以实际本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利；违约金按月以未还款金额的10%中未还部分的5%，最低10元计算。
申请费17元，由被申请人杨微负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年三月二十一日
书记员 张韩月
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4801号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁志坤。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认袁志坤与广州电子泊车管理有限公司2012年10月1日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付袁志坤经济补偿金10225元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付袁志坤未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2045元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付袁志坤2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初138号
原告：龚卫东，男，1970年9月10日出生，汉族。
委托代理人：郑红梅。
委托代理人：王辉，河南尚成律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（简称新华人寿驻马店支公司）。
负责人：焦文雄，该公司总经理。
委托代理人：张文善，该公司工作人员。
委托代理人：邢亚，河南北纬律师事务所律师。
原告龚卫东华与被告新华人寿驻马店支公司保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人郑红梅、王辉，被告委托代理人张文善、邢亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年7月18日在被告公司投保了《吉祥如意A款两全保险》和《附加08定期××保险》，但保险合同上的投保人和被保险人处不是原告的签名。年交保费2420元，××保险金40000元。原告交纳首期保费半月后才收到被告的保险合同。2015年11月28日，原告被郑州市第六人民医院诊断为肝硬化失代偿期，并伴有腹水、肿大等症状。出院后，原告向被告申请理赔，被告拒赔。请求判令被告给付××保险金40000元及自拒赔之日起的银行贷款利息。
被告新华人寿驻马店支公司辩称：原告所患××不符合保险合同约定的理赔条件。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年7月18日在被告公司投保了《吉祥如意A款两全保险》和《附加08定期××保险》，年交保费2420元，××保险金40000元。2015年11月28日，原告被郑州市第六人民医院诊断为乙肝肝硬化
失代偿期脾亢等症状。出院后，原告向被告申请理赔，被告于2015年12月31日作出理赔决定书，不予给付该合同项下对应保险金，××保险金赔付标准”。
另查明，原被告保险合同约定“5.4.10慢性功能衰竭失代偿期指因慢性肝脏××导致肝功能衰竭。须满足下列全部条件：（1）持续性黄疸；（2）腹水；（3）肝性脑病；（4）充血性脾肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张。”
上述事实有原告提交的《个人业务投保书》、《保险单》、保险条款、住院病历、诊断证明、理赔通知书等证据予以证实。
本院认为，原告在被告公司投保了《吉祥如意A款两全保险》和《附加08定期××保险》，并交纳了保费，双方当事人建立了保险合同关系。原告称保险单上不是其本人签名，但不申请对签名进行鉴定，并且缴纳了保险费，视为认可该保险关系。其保险合同关系自原告签署保险单，缴纳保费后即已建立。原告称交纳首期保费半月后才收到被告的保险合同，不影响其保险合同关系，原被告均应按保险合同约定履行义务。原告所患“乙肝肝硬化失代偿期脾亢”未能达到保险合同约定的理赔条件，原告要求被告理赔的证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第三项条之规定，判决如下：
驳回原告龚卫东要求被告新华人寿保险股份有××保险金40000元的诉讼请求。
诉讼费800元，减半收取400元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴 玲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初138号
原告：龚卫东，男，1970年9月10日出生，汉族。
委托代理人：郑红梅。
委托代理人：王辉，河南尚成律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司正阳分公司。
原告龚卫东与被告新华人寿保险股份有限公司驻马店支公司及正阳分公司保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿撤回对新华人寿保险股份有限公司正阳分公司的起诉。
经审查，原告申请撤诉出于自愿，不妨碍他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚卫东撤回对被告新华人寿保险股份有限公司正阳分公司的起诉。
审判员 孟凡坤
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴 玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7041号
原告北京大地时空文化传播中心，住所地北京市西城区太平街*号*层E-705。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人刘建民，男，1982年8月12日出生。
被告范县杨集土猪良种猪厂，经营场所范县杨集乡杨集前街。
经营者黄伍杰，男，1976年10月28日出生。
原告北京大地时空文化传播中心（以下简称大地中心）与被告范县杨集土猪良种猪厂（以下简称杨集猪厂）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长，人民陪审员李智华、李海黎参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告大地中心委托代理人刘建民到庭参加诉讼，被告杨集猪厂经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告大地中心起诉称：2014年1月23日，大地中心与杨集猪厂签订协议，由大地中心为杨集猪厂制作电视片，并安排杨集猪厂节目在中央电视台七套播出，长度为1分钟，费用共计3.8万元，并约定付款日期为节目播出后3个工作日内电汇至大地中心账户。大地中心已经安排节目播出，长度1分钟，播出时间为2014年3月2日17时25分。杨集猪厂迟迟不支付款项，根据协议第五条约定，违约方应向对方支付违约金（合同标的20%）。故大地中心诉至法院，请求判令：1、杨集猪厂支付大地中心3.8万元；2、杨集猪厂支付大地中心违约金7600元；3、本案诉讼费用由杨集猪厂负担。
被告杨集猪厂既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨集猪厂未向本院提交证据。
原告大地中心向本院提交以下证据予以证明：
1、中央电视台、央视网电视片拍摄制作播出协议（以下简称《播出协议》）；
2、杨集猪厂营业执照复印件；
3、视频及杭州朝睿市场研究有限公司出具的广告跟踪监测报告；
3、广告经营代理授权书。
经本院庭审质证，本院对原告大地中心提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年1月23日，杨集猪厂与大地中心签订《播出协议》，约定大地中心受托为杨集猪厂制作电视片，并安排在中央电视台七套播出，长度为1分钟；费用3.8万元，付款方式为电汇；付款日期为大地中心将杨集猪厂节目在中央电视台七套播出后3个工作日内；大地中心必须认真做好送播工作，并以高标准完成整个拍摄、制作、播出任务；杨集猪厂应于2014年1月24日前将所需证明文件、相关资料等交给大地中心；杨集猪厂应按合同约定的日期交付费用；若因中央电视台节目变动临时调整播出时间，大地中心应及时通知杨集猪厂；双方任何一方违约应向对方支付违约金（本合同总标的20%）。
合同签订后，大地中心为杨集猪厂拍摄制作了一分钟的电视宣传片，并于2014年3月2日在中央电视台七套播出。截至本案庭审之日，杨集猪厂尚欠大地中心费用3.8万元及相应违约金未付。
本院认为，杨集猪厂与大地中心签订的《播出协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。大地中心已依约履行合同义务，杨集猪厂理应支付相应价款。杨集猪厂未按约定期限支付制作播出费，已构成违约。根据协议约定，任何一方违约，应向对方支付合同总标的20%的违约金。故大地中心要求杨集猪厂支付费用3.8万元、违约金7600元的诉讼请求，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。杨集猪厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，杨集猪厂缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范县杨集土猪良种猪厂于本判决生效后十日内给付原告北京大地时空文化传播中心制作播出费三万八千元及违约金七千六百元。
如果被告范县杨集土猪良种猪厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十元，由被告范县杨集土猪良种猪厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 李智华
人民陪审员 李海黎
二〇一六年七月十一日
书 记 员 彭 瑜
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初157号
起诉人李德阳，男，1967年12月26日出生，汉族，住东阳市六石街道蟠松村3-33号。
2017年6月19日，起诉人李德阳到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李德阳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审�员徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 谢燕云