揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初170号
原告谢腾龙，男，汉族，1990年7月13日出生，住揭阳市揭东区。
原告谢烈标，男，汉族，1965年9月5日，住揭阳市揭东区。
原告谢腾龙、谢烈标共同委托诉讼代理人：夏楠、林三耿，均系广东谨信律师事务所律师。
被告杨为传，男，汉族，1980年5月22日出生，住广东省化州市。
被告：广东讯中货运有限公司，住所地：深圳市福田南路。
法定代表人：王焕茸
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路。
法定代表人：郭振雄。
委托诉讼代理人：万向阳、刘超，均系广东同仁律师事务所律师。
原告谢腾龙、谢烈标诉被告杨为传、广东讯中货运有限公司（以下简称“讯中货运”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢腾龙、谢烈标共同委托诉讼代理人夏楠，被告太平洋保险委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼,被告杨为传、讯中货运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢腾龙、谢烈标向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋保险在交强险责任限额内赔偿谢烈标经济损失23474.23元（谢烈标的损失包括：医疗费14668.2元、住院伙食补助费4600元、误工费13346.84元、护理费9454.19元、交通费1405元，合计43474.23元，抵除在交警领取的20000元，为23474.23元），对超出交强险责任限额部分，由被告太平洋保险与杨为传、讯中货运承担连带赔偿责任；2.判令被告太平洋保险在交强险责任限额内赔偿原告谢腾龙经济损失2000元，对超出交强险赔偿限额的66846元，由被告太平洋保险、杨为传、讯中货运承担连带赔偿责任；3.本案一切诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年11月8日8时45分，被告杨为传驾驶粤Ｚ×××××港重型半挂牵引车（牵引重型集装箱半挂车）沿广东省S335线由揭阳市揭东区云路镇方向往玉滘镇方向行驶，行至旧蛟村路段从前车的右侧超越时，追尾碰撞谢烈标驾驶的粤Ｖ×××××小车（所有人为原告谢腾龙），致粤Ｖ×××××小车失控连环碰撞吉Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引的吉Ｃ×××××重型集装箱半挂车（由王成龙驾驶刚靠右停车），造成谢烈标受伤和上述三方车辆损坏的交通事故。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队对事故作出揭东公交字[2016]第110040号《道路交通事故认定书》，认定原告无责任，被告杨为传承担全部责任。谢烈标受伤后，被送往揭东区人民医院治疗，诊断为：1.脑震荡；2.多处软组织擦伤。谢烈标在揭东区人民医院住院治疗7天后，转至揭东区中医院治疗至同年12月23日出院，其中揭东区人民医院医疗费为4795元，揭东区中医院医疗费为9693.2元，合计14488.2元。原告谢烈标已从交警处领取了20000元用作医疗费用。被告杨为传驾驶的粤Ｚ×××××港重型半挂牵引车所有人是被告讯中货运，该车在被告太平洋保险投有交强险和商业三者险，保险期间均自2016年7月1日起至2017年6月30日止；商业三者险的保险金额为100万元。本案交通事故发生于保险期限内。
谢烈标提交如下证据证明自己的主张：1.揭东区人民医院诊断证明书1份，证明谢烈标的伤情、住院治疗情况及需转院至揭东区中医院治疗的事实；2.揭东区中医院诊断证明书和出院记录各1份，证明谢烈标在揭东区中医院的治疗情况；3.揭东区人民医院和揭东区中医院的费用清单和发票各1份，证明谢烈标两次入院治疗的医疗费用为14668.2元；4.谢坑村民委员会证明1份，证明谢烈标的职业情况；5.滴滴打车发票2张，证明家属谢腾龙陪护谢烈标住院期间滴滴打车费用1405元。谢腾龙提交如下证据证明自己的主张：1.小车行驶证1份，证明谢腾龙是粤Ｖ×××××小车所有人；2.车物损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定表、车损评估费发票及评估机构资质材料各1份，证明粤Ｖ×××××小车损失情况及评估机构资质情况，谢腾龙已支付鉴定费2830元，没有维修发票是因为保险公司不予赔偿导致车辆一直没有进行维修；3.现场清理、拖吊车费发票、拖车费发票、停车费收据各1份，证明谢腾龙支出事故费用合计1210元；4.拆检费发票1张，证明粤Ｖ×××××小车的拆检费1550元的事实；5.现场拆检照片1份，证明粤Ｖ×××××小车的受损情况。谢烈标和谢腾龙共同提交如下证据证明其主张：1.杨为传的身份证和驾驶证复印件各1份，证明被告杨为传的诉讼主体资格和驾驶资格；2.粤Ｚ×××××港重型半挂牵引车行驶证复印件1份，证明被告讯中货运系粤Ｚ×××××港重型半挂牵引车所有人；3.企业信息查询表1份，证明被告讯中货运和太平洋保险的主体资格情况；4.道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故的事实情况和责任承担；5.交强险和商业三者险保单复印件各1份，证明粤Ｚ×××××港重型半挂牵引车的投保情况。
被告杨为传、讯中货运未作答辩。
被告讯中货运于庭前向本院提交如下证据：交警押金收据复印件1张、医疗收费票据2张和银行转账凭证1份。
被告太平洋保险辩称，一、本次交通事故是三方造成的，原告未起诉无责方车辆，但原告的损失应先行扣除无责方车辆无责交强险赔偿限额12100元后才计算本案的赔偿。二、本案应按照保险条款和保险合同进行处理，被保险车辆投保的使用性质为营业特种车，应提供被保险车辆合法有效的行驶证、合法有效的驾驶人驾驶证及货运从业资格证。经核实，被告杨为传并不具有货运从业资格证。因此，根据三者险条款第二十四条第六项的约定，保险公司对商业三者险将不承担任何赔偿责任。三、保险公司不承担诉讼费用。原告的部分损失与法律规定不符。谢烈标损失中，医疗费必须提供发票及用药清单原件，对于非医保费用及与本次事故无关的费用应当予以扣除。原告提供的两张医疗费发票金额合计为14488.2元，并非原告主张的14668.2元。住院伙食补助费应按照法律规定进行计算。误工费，原告未提供任何证据证实其有固定收入并因本次事故导致减少收入，其主张的误工天数和误工费计算标准均不合理，即使需要计算，也应按揭阳市最低工资标准计算赔偿46天。护理费部分，原告未提供护理人员的身份信息及收入证明，医嘱也没护理建议，不应当赔偿护理费。交通费，原告提供的交通费发票与本案缺乏关联性，请法院核定在100元以内。谢腾龙的损失部分，拖车费、现场清理拖吊车费并不在保险赔偿范围内，也不属事故直接损失。停车费没有正规发票，且不属直接损失，应予以驳回。汽车拆检费没有发票，其提供的是维修费发票，不能证明是拆检费。评估费不在保险赔偿范围内。答辩人对于原告提供的车物损失价格鉴定结论书和车辆损失价格鉴定表不予认可，因系原告单方委托，车辆维修工时及维修配件价格均远远超出市场价，根据合同约定，答辩人有权重新核定损失，且鉴定结论中未扣除残值也明显不合理。答辩人书面申请法院委托鉴定机构对谢腾龙车辆损失进行重新评估。
被告太平洋保险提交如下证据证明自己的主张：机动车综合商业保险示范条款一份，证明自2006年7月1日起，被告保险公司已经全部统一按照行业协会要求制定统一的条款，约定鉴定费、非医保费用均不在赔偿范围内，未经保险公司参与的鉴定，保险公司有权重新核定。
对当事人提交的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院作如下分析认定：谢烈标提交的谢坑村民委员会证明，被告太平洋保险辩称原告的职业情况应由其工作单位予以证明，本院认为，被告太平洋保险的抗辩合理合法，本院予以采纳；谢烈标提交的滴滴打车发票，被告太平洋保险辩称缺乏关联性，本院认为，滴滴打车发票未能证明与就医地点、人数、次数等有关联性，被告太平洋保险的抗辩合理合法，本院予以采纳；因此，谢烈标提交的谢坑村民委员会证明和滴滴打车发票不能作为认定案件事实的依据。谢腾龙提交的粤Ｖ×××××小车损失价格鉴定结论书和车辆损失价格鉴定表，因被告太平洋保险提出对粤Ｖ×××××小车损失及残值进行重新评估的理由成立，本院依法委托揭阳市正欣价格评估有限公司进行评估，该公司于2017年4月30日作出评估结论如下：粤Ｖ×××××长安牌小型轿车受损项目共84项，损失价格为61767元，相应残值为300元，车辆损失扣除残值后实际损失价格为61467元。原告谢腾龙对该评估报告无异议，被告太平洋保险质证称评估结论不合理，评估的维修工时和配件价格远高于市场价格，但未能提供证据证实，本院不予采纳；本院依法确认评估报告可作为认定案件事实的依据。谢腾龙提交的粤Ｖ×××××小车损失价格鉴定结论书和车辆损失价格鉴定表依法不予认定。谢腾龙提交的停车费收据缺乏合法性，拆检费发票缺乏关联性，本院均不予采纳。被告讯中货运提交交警押金收据复印件因未经原件保存单位确认一致，本院不予认定。被告太平洋保险提交的保险条款，原告谢腾龙和谢烈标认为没有证据证明该条款已送达投保人并已尽提示义务，故条款中免除保险人责任的条款应不生效，本院认为，原告的抗辩合理合法，本院予以采纳。原告谢腾龙、谢烈标提交的其他证据和被告讯中货运提交的医疗收费票据2张和银行转账凭证1份具有真实性、合法性和关联性，予以确认为认定案件事实的依据，并在卷佐证。
根据各方当事人的陈述及本院确认的证据，认定以下事实：2016年11月8日8时45分，被告杨为传驾驶粤Ｚ×××××港重型半挂牵引车（牵引重型集装箱半挂车）沿广东省S335线由揭阳市揭东区云路镇方向往玉滘镇方向行驶，行至旧蛟村路段从前车的右侧超越时，追尾碰撞谢烈标驾驶的粤Ｖ×××××小车，致小车失控连环碰撞吉Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引的吉Ｃ×××××重型集装箱半挂车（由王成龙驾驶刚靠右停车），造成谢烈标受伤和上述三方车辆损坏的交通事故。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队于2016年11月21日对事故作出揭东公交认字[2016]第110040号《道路交通事故认定书》，认定被告杨为传承担事故全部责任，原告无责任，王成龙无责任。事故当日，谢烈标被送往揭东区人民医院治疗，伤情诊断为：1.脑震荡；2.多处软组织擦伤。谢烈标在揭东区人民医院住院治疗8天后，转至揭东区中医院治疗至同年12月23日出院，揭东区人民医院医疗费为6058.7元，揭东区中医院医疗费为9693.2元，医疗费共计15751.9元，其中谢烈标支付了9488.2元，被告讯中货运通过支付医疗费和转账到原告住院的揭东区人民医院账号的方式为谢烈标垫付了医疗费6263.7元。谢烈标已从交警处领取了被告讯中货运缴纳的事故押金中的20000元。粤Ｖ×××××小车所有人为谢腾龙，其委托揭阳市创大价格事务所有限公司对粤Ｖ×××××小车的损失价格进行鉴定，该公司于2016年12月7日作出损失价格为63256元的结论。谢腾龙支付了价格评估费2830元。谢腾龙还支付了粤Ｖ×××××小车的现场清理、拖吊车费400元和拖车费250元。诉讼过程中，被告太平洋保险提出对粤Ｖ×××××小车损失及残值进行重新评估，本院予以准许并依法委托揭阳市正欣价格评估有限公司进行重新评估，评估结论为：粤Ｖ×××××长安牌小型轿车受损项目共84项，损失价格为61767元，相应残值为300元，车辆损失扣除残值后实际损失价格为61467元。被告太平洋保险支付了评估费2000元。被告杨为传驾驶的粤Ｚ×××××港重型半挂牵引车所有人是被告讯中货运，该车在被告太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年7月1日零时起至2017年6月30日二十四时止；商业三者险责任限额1000000元，保险期间自2016年9月18日零时起至2017年6月30日二十四时止。被告杨为传准驾车型为A2（包括牵引车、中型客车和大型货车）。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对事故责任，交警部门已作出被告杨为传承担事故全部责任、原告无责任的认定，本院予以确认。针对本案争议焦点：一、原告谢腾龙和谢烈标的损失应如何确定？二、被告太平洋保险、杨为传和讯中货运应如何承担赔偿责任？另一无责车辆吉Ｃ×××××重型半挂牵引车是否应在交强险无责任赔偿限额内对原告谢腾龙和谢烈标的损失承担保险赔偿责任？本院作如下分析认定：
首先，原告谢烈标因本案交通事故造成的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。现确定如下：1.医疗费，谢烈标住院医疗费15751.9元，有住院医院的诊断证明书、收费票据、结算清单和病历资料证实，予以认定。2.住院伙食补助费，谢烈标住院治疗45天，按每天100元计，住院伙食补助费为4500元。3.护理费，谢烈标的护理期限依法确定为住院期间的45天，护理人数依法确定为1人。因谢烈标未提供护理人员的收入情况，本地又没有护工报酬标准，而护理业属于服务业之一，故护理费的计算标准参照上一年度其他服务业平均工资75017元/年（205.53元/天）计算，为9248.85元（45天×1人×205.53元/天）。4.误工费，根据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据揭东区中医院出院医嘱要求，谢烈标的误工时间确定为75天（包括住院治疗45天和出院后休息1个月），谢烈标主张按国有批发和零售业在岗职工年平均工资计算误工费，但未能提供充分证据证明其从事该行业，故本院不予采纳；结合谢烈标居住地属农村的事实，根据《解释》第二十条第三款的规定，谢烈标的误工费应按照农、林、牧、渔业国有同行业在岗职工年平均工资31195元/年（85.47元/天）的标准计算，为6410.25元（75天×85.47元/天）。5.谢烈标请求赔偿交通费1405元，但提供的票据未能证明与就医地点、时间、人数、次数具有关联性，依法不予支持。被告太平洋保险同意赔偿100元，本院予以照准。
因此，谢烈标的损失为：医疗费15751.9元、住院伙食补助费4500元、护理费9248.85元、误工费6410.25元、交通费100元，合计36011元。
原告谢腾龙因本案交通事故造成的损失确定如下：1.粤Ｖ×××××长安牌小车实际损失价格61467元。2.现场清理、拖吊车费400元和拖车费250元，合计650元，系处理事故的必要支出，予以确认为交通事故的必要损失。因此，谢腾龙的损失合计62117元（61467元+650元）。
其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告谢腾龙和谢烈标的损失应先由承担交强险赔偿的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。因粤Ｚ×××××港重型半挂牵引车承担事故全部责任，被告太平洋保险的医疗费用赔偿限额是10000元、死亡伤残赔偿限额是110000元、财产损失赔偿限额是2000元，吉Ｃ×××××重型半挂牵引车无责任，其交强险医疗费用赔偿限额是1000元、死亡伤残赔偿限额是11000元、财产损失赔偿限额是100元。谢烈标损失中属于医疗费用责任限额赔偿范围的是医疗费和住院伙食补助费损失，合计20251.9元（15751.9元+4500元）。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，谢烈标医疗费用损失20251.9元，已超过粤Ｚ×××××港重型半挂牵引车和吉Ｃ×××××重型半挂牵引车的交强险医疗费用责任限额之和，因此应由粤Ｚ×××××港重型半挂牵引车和吉Ｃ×××××重型半挂牵引车交强险保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，因此被告太平洋保险应在交强险医疗费用责任限额内应赔偿谢烈标损失10000元，吉Ｃ×××××重型半挂牵引车应在交强险医疗费用责任限额内赔偿谢烈标损失1000元。谢烈标损失中属于死亡伤残责任限额赔偿范围的是护理费、误工费和交通费损失，合计15759.1元（9248.85元+6410.25元+100元），因该部分损失未超出粤Ｚ×××××港重型半挂牵引车和吉Ｃ×××××重型半挂牵引车交强险死亡伤残赔偿限额之和，应由粤Ｚ×××××港重型半挂牵引车和吉Ｃ×××××重型半挂牵引车按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，因此，被告太平洋保险应在死亡伤残责任限额内赔偿谢烈标损失14340.78元［15759.1元×110000元÷（110000元+11000元）］，吉Ｃ×××××重型半挂牵引车应在伤亡伤残责任限额内赔偿谢烈标损失1418.32元［15759.1元×11000元÷（110000元+11000元）］。对于谢烈标超过交强险责任限额部分的损失9251.9元（20251.9元-10000元-1000元），应由被告太平洋保险在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，被告太平洋保险应在交强险责任限额内赔偿谢烈标损失24340.78元（10000元+14340.78元），在商业三者险责任限额内赔偿谢烈标损失9251.9元，共计33592.68元，现讯中货运已赔偿谢烈标26263.7元，被告太平洋保险尚应赔偿谢烈标7328.98元。谢腾龙的财产损失62117元，已超过粤Ｚ×××××港重型半挂牵引车和吉Ｃ×××××重型半挂牵引车的交强险财产损失责任限额之和，应由粤Ｚ×××××港重型半挂牵引车和吉Ｃ×××××重型半挂牵引车保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，被告太平洋保险应赔偿谢腾龙损失2000元，吉Ｃ×××××半挂牵引车保险公司应赔偿谢腾龙损失100元。对于谢腾龙超过交强险责任限额部分的损失60017元（62117元-2000元-100元），应由被告太平洋保险在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，被告太平洋保险应在交强险责任限额内赔偿谢腾龙损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿谢腾龙损失60017元，共计62017元。被告太平洋保险辩称被告杨为传不具有货运从业资格证，保险公司对商业三者险依约不承担赔偿责任的问题，本院认为，因被告杨为传未到庭，其是否具有货运从业资格证无法查清，对被告太平洋保险提出的被告杨为传不具有货运从业资格证本院不予确认，但被告太平洋保险提供的格式条款，未对投保人履行明确说明义务，依法对投保人不生效。特别是该格式条款中关于“。许可证书或其他必备证书”的约定未明确说明“许可证书或其他必备证书”包括从业资格证。因此，被告太平洋保险提出对商业险拒赔的抗辩理由不成立，依法不予采纳。对于应由吉Ｃ吉Ｃ×××××重型半挂牵引车保险公司承担的赔偿责任，原告谢烈标和谢腾龙可另行主张。原告谢腾龙和谢烈标要求被告杨为传和讯中货运对其超过交强险责任限额部分的损失承担连带赔偿责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本院不予采纳。因谢腾龙自行委托评估VQ6378小车损失价格的结论本院不予采纳，其评估费依法由谢腾龙自行承担。对于被告太平洋保险已支付的重新评估费2000元，系诉讼过程中的必要支出，本院将按谢腾龙和被告太平洋保险的胜败诉比例确定负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿原告谢烈标损失7328.98元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿原告谢腾龙损失62017元；
上述款项应于本判决生效之日起五日内履行完毕。款可汇至以下帐户，开户行:广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行，户名:揭阳市揭东区人民法院，帐号:80×××97。
三、驳回原告谢烈标和谢腾龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元，减半收取计1055元，由原告谢烈标和谢腾龙负担255元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担800元；评估费2000元，由原告谢腾龙负担480元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 谢玉燕
二〇一七年五月二十七日
代书记员 陈 媛
附：本判决所依据的法律条文具体内容如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产不得，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗时机发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。