wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1310号
原告李克俊，男，1971年4月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人刘宝东，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告王俊亮，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告李克俊与被告王俊亮确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，于2016年5月12日依法由审判员张妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克俊及其委托代理人刘宝东、被告王俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克俊诉称，2016年2月10日，被告王俊亮将其承包的位于天津市××××王庄村的土地200亩以50000元的价格转包给原告李克俊。原告随后将转包费50000元交付给被告，被告向原告出具字据一份，载明土地大小、位置及转包费数额。原告承包后又向被告交付4500元承包费，并花费20560元购买化肥等农用材料。后经原告了解，被告无权转包土地，该转包协议属无效的法律行为，故原告起诉要求：1.确定原、被告转包合同无效；2.被告返还承包款54500元，并赔偿原告经济损失20560元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
原告李克俊为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、土地出租协议1份，载明“王庄村土地由王俊亮包给李克俊两百亩收款五万元多退少补路南八条路北七条排落问题由王俊亮负责如果‘倒’乱也由王俊亮负责2016年2月10”，由王俊亮签字确认，用以证明转包关系存在，原告已缴纳承包费。
二、农资销售行业统一专用凭证2张，用以证明原告在签订协议后为种地进行的投入20560元，即原告的损失情况。
三、照片一组，用以证明转包土地已被村民栽种作物。
本院依原告申请向天津市公安局宁河分局潘庄派出所调取出警记录1份，原告用以证明村民阻拦其进行耕种的情况。
被告王俊亮辩称，被告从其他村民处转包土地然后转包给被告，原土地承包人及村委会都知道，被告有权转包。原告起诉是因为在订立协议之后觉得地不好，向被告提出退地遭到拒绝，故不同意原告的全部诉讼请求。
被告王俊亮为证明其主张向法庭提供了2015年3月1日被告与承包案涉土地的村民达成的土地转包协议若干份，协议约定了转包期限及转包费用，用以证明其有权转包土地的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一没有异议，表示对证据二的情况不清楚，证据三照片中的土地并非转包给原告的土地。原告对被告提交的相关协议真实性没有异议，但认为该协议没有约定其承包的土地可以转包给他人。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据一经被告质证无异议，本院对该证据予以采信。证据二相关票据中所示购买的地膜、种子、化肥均未使用，并非原告的实际损失，本院对该证据不予认证。关于证据三相关照片及接警记录，均不能达到原告所述的证明目的，本院对此均不予采信。
经审理查明，2016年2月10日，原告李克俊与被告王俊亮达成土地出租协议，协议约定被告将其承包的位于天津市××××王庄村的土地200亩出租给原告，租期一年，租金为50000元。原告于2016年2月13日将全部租金给付被告。后原告选中被告承包的另一块土地，双方约定租金为一年4500元，原告随之将租金给付被告。原告认为被告无权将土地出租，要求确认双方合同无效，遂提起本案诉讼。
上述事实，土地出租协议、转包协议及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，案涉土地位于天津市××××王庄村，该地块原承包人将其承包的土地转包给该村村民王俊亮，即本案被告，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款关于“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”的规定，被告与该地块原承包人的协议系转包合同，该合同合法有效。其后，被告王俊亮作为出租方将其从原承包人处转包的土地在一定期限内租赁给非本集体经济组织的自然人李克俊经营，承租人李克俊通过租赁合同取得土地承包经营权，并向被告王俊亮支付租金，双方的出租关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款关于“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”的规定，被告王俊亮有权将案涉土地经营权再次出租给原告李克俊经营，原告并无其他证据证明原告的转租行为违反法律、行政法规的强制性规定或之前转包协议中相关约定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、第三十九条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李克俊的诉讼请求。
案件受理费减半收取831元，由原告李克俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年五月十二日
书记员 卢 坤
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第三十九条第一款承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初1310号原告李克俊，男，1971年4月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人刘宝东，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。被告王俊亮，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李克俊与被告王俊亮确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，于2016年5月12日依法由审判员张妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克俊及其委托代理人刘宝东、被告王俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克俊诉称，2016年2月10日，被告王俊亮将其承包的位于天津市××××王庄村的土地200亩以50000元的价格转包给原告李克俊。原告随后将转包费50000元交付给被告，被告向原告出具字据一份，载明土地大小、位置及转包费数额。原告承包后又向被告交付4500元承包费，并花费20560元购买化肥等农用材料。后经原告了解，被告无权转包土地，该转包协议属无效的法律行为，故原告起诉要求：1.确定原、被告转包合同无效；2.被告返还承包款54500元，并赔偿原告经济损失20560元；3.由被告承担本案的诉讼费用。原告李克俊为支持其主张，向本院提交如下证据：一、土地出租协议1份，载明“王庄村土地由王俊亮包给李克俊两百亩收款五万元多退少补路南八条路北七条排落问题由王俊亮负责如果‘倒’乱也由王俊亮负责2016年2月10”，由王俊亮签字确认，用以证明转包关系存在，原告已缴纳承包费。二、农资销售行业统一专用凭证2张，用以证明原告在签订协议后为种地进行的投入20560元，即原告的损失情况。三、照片一组，用以证明转包土地已被村民栽种作物。本院依原告申请向天津市公安局宁河分局潘庄派出所调取出警记录1份，原告用以证明村民阻拦其进行耕种的情况。被告王俊亮辩称，被告从其他村民处转包土地然后转包给被告，原土地承包人及村委会都知道，被告有权转包。原告起诉是因为在订立协议之后觉得地不好，向被告提出退地遭到拒绝，故不同意原告的全部诉讼请求。被告王俊亮为证明其主张向法庭提供了2015年3月1日被告与承包案涉土地的村民达成的土地转包协议若干份，协议约定了转包期限及转包费用，用以证明其有权转包土地的情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据一没有异议，表示对证据二的情况不清楚，证据三照片中的土地并非转包给原告的土地。原告对被告提交的相关协议真实性没有异议，但认为该协议没有约定其承包的土地可以转包给他人。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据一经被告质证无异议，本院对该证据予以采信。证据二相关票据中所示购买的地膜、种子、化肥均未使用，并非原告的实际损失，本院对该证据不予认证。关于证据三相关照片及接警记录，均不能达到原告所述的证明目的，本院对此均不予采信。经审理查明，2016年2月10日，原告李克俊与被告王俊亮达成土地出租协议，协议约定被告将其承包的位于天津市××××王庄村的土地200亩出租给原告，租期一年，租金为50000元。原告于2016年2月13日将全部租金给付被告。后原告选中被告承包的另一块土地，双方约定租金为一年4500元，原告随之将租金给付被告。原告认为被告无权将土地出租，要求确认双方合同无效，遂提起本案诉讼。上述事实，土地出租协议、转包协议及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，案涉土地位于天津市××××王庄村，该地块原承包人将其承包的土地转包给该村村民王俊亮，即本案被告，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款关于“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”的规定，被告与该地块原承包人的协议系转包合同，该合同合法有效。其后，被告王俊亮作为出租方将其从原承包人处转包的土地在一定期限内租赁给非本集体经济组织的自然人李克俊经营，承租人李克俊通过租赁合同取得土地承包经营权，并向被告王俊亮支付租金，双方的出租关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款关于“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”的规定，被告王俊亮有权将案涉土地经营权再次出租给原告李克俊经营，原告并无其他证据证明原告的转租行为违反法律、行政法规的强制性规定或之前转包协议中相关约定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、第三十九条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李克俊的诉讼请求。案件受理费减半收取831元，由原告李克俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张妮娜二〇一六年五月十二日书记员  卢 坤《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，应当报发包方备案。第三十九条第一款承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初931号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周红卫。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周红卫信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周红卫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,077.10元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,077.10元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3923号
原告：六安周谷堆农产品市场有限公司，住所地六安市裕安区城南三中心南侧，统一社会信用代码91341500050198502D
委托代理人：余陈、张德柱，安徽皖西律师事务所律师。
被告：王俊，女，汉族，1972年5月7日生，住安徽省六安市裕安区，
第三人：六安市富强果品有限公司，住所地安徽省六安市大别山瓜果市场，统一社会信用代码9134150007950773776。
本院于2017年7月19日立案受理了原告六安周谷堆农产品市场有限公司诉被告王俊、第三人六安市富强果品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法进行审理，现审理终结。
本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告六安周谷堆农产品市场有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告六安周谷堆农产品市场有限公司负担。
审判员 陆大国二Ｏ一七年九月二十五日
书记员 桂 岁 岁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1041号
原告吴前进。
委托代理人林淑飘，湖北今天律师事务所律师。
被告咸宁市民欣房地产开发有限公司。
法定代表人万佳，公司总经理。
住所地咸宁市银泉大道***号。
原告吴前进与被告咸宁市民欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法进行审理。
原告吴前进向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还合同外收取的水电、天然气初装费7780元；2、判令被告立即进行水表改造，实施一户一表；3、判令被告立即完成外墙修缮工作；4、判令被告立即加盖消防井盖，消除安全隐患。事实和理由：2007至2008年间，被告将自己开发的“万通大厦”房产对外预售，其宣传广告称“水、电、气报装到户，实行“一户一表”，被告与原告签订的商品房买卖合同第十四条还约定：“1、供水：交付之日达到使用条件”。商品房买卖合同签订后，被告还向原告收取了水电改造、报装、数字电视及天然气开通费用共计7780元，然而原告入住后发现被告并未兑现其承诺，存在以下严重违约行为：1、购房前，被告对外宣传的是“水、电、气报装到户”。但截止起诉前，包括原告在内的万通大厦所有业主交水费只能交到被告的户头，水费由物业公司代收，为此原告需承担2.8元／立方，比自来水公司2.3元／立方高出0.5元／立方。被告没有对水表进行改造，实施一户一表，不仅不符合政府相关规定精神，更是一种严重的违约行为。2、原告与被告签订的商品房买卖合同中明确约定被告应保证其交付的房屋符合国家质量标准，然而万通大厦自2012年开始就出现明显因劣质施工造成的外墙整体脱落，并砸坏停在小区的汽车一部。被告明知大厦整体外墙有严重质量问题，但被告当时也只是对被砸坏的车辆进行了赔偿，却不对外墙进行修复，时至今日外墙脱落情况日趋严重随时会危及全体业主及过往行人，后果极其严重。3、万通大厦消防井全部没有加盖施工，存在安全隐患。4、原国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》、《关于全国住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》已明确取消了水、电安装费等收费项目，将其统一并入城市基础建设配套费，水电表费用应该计入房地产的建设成本，归入房价。2005年湖北省鄂价房服（2005）165号文件指出，如有其它合同外另收费项目，应在购房合同中注明，合同中没有的收费项目，购房者有权拒绝支付。然而被告却另行向原告收取水、电、天然气初装费。综上所述，被告以上的种种行为严重违背了诚实信用原则，致使原告不能实现合同目的，并带来了巨大损失。为此，诉请法院支持原告诉讼请求，判令被告履行合同条款，维护法律与合同的严肃性，充分保障原告的合法权益。
本院经审查认为，本院受案后，根据原告提交的民事起诉状中所列被告地址，依法以特快专递方式寄送应诉法律文书，投递邮局因该地址查无此单位且无有效联系电话，无法投递而退回，故本院于2016年7月20日通知原告应于七日内向本院提交可以送达的被告地址，同意公告送达法律文书的，请提交相关证明。但原告并未按照《举证通知书》履行义务，因此，原告起诉状中列写的被告身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴前进的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 廖朝晖
二〇一六年十一月十八日
书记员 曾淦宁
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2152号
原告王孔兴。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。
被告吴启列。
原告王孔兴与被告吴启列合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告王孔兴的委托代理人覃其凤、冯朝堂，被告吴启列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孔兴诉称，原告与被告共同经营钩机工程项目，截止2014年6月8日，经原、被告双方结算，被告应向原告支付工程分红款39000元，且被告当日亦立下欠条给原告，欠条上载明被告应于2015年6月前给付清原告，但至双方约定的付款期限届满，被告经原告多次催告，至今仍分文未付给原告工程分红款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判决：被告向原告支付工程分红款39000元并承担本案的诉讼费。
原告王孔兴对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、《欠条》1份，证明被告尚欠原告工程款的事实；2、《身份证》1份、证明原告的身份情况。
被告吴启列辩称，原告与被告合伙经营吊车一辆，车号为桂A×××××，双方于2014年6月6日进行结算，约定分开经营，桂A×××××号吊车归被告所有，被告还于2014年6月8日出具给原告欠条壹张，载明被告还欠原告39000元，被告需要转账230000元给原告后，原告退回39000元的欠条。被告分别于2014年6月8日在农业银行转账200000元，同年6月13日转账30000元给原告，但是原告没有将欠条归还被告，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告吴启列当庭向法院提交了以下证据：《银行流水账单》复印件2份，证明被告2014年6月8日向原告转账200000元，于2014年6月13日向原告转账30000元，被告已经履行了还款义务。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，双方自2008年至2014年合伙经营桂A×××××号吊车，2014年6月，双方决定散伙，桂A×××××号吊车归被告所有，经原、被告双方结算后，被告还需向原告支付车款及工程款共计230000元，但双方就该结算款项没有书面协议。2014年6月8日，被告向原告出具《欠条》1份，载明被告尚欠原告上思包月工程款39000元。2014年6月8日，在被告向原告出具《欠条》的当日，被告向原告转账200000元。2014年6月13日，被告向原告转账30000元。2015年8月12日，原告以被告尚欠原告上思包月工程分红款39000元为由诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告系合伙关系，但双方并没有订立书面的合伙协议，合伙终止时，对合伙财产的处理，亦没有书面协议。现原告主张被告偿还上思包月工程分红款39000元，并向本庭提交了被告2014年6月8日亲笔签名的《欠条》一张，证明被告尚欠其工程分红款39000元的事实，原告为其诉请已完成了举证责任。被告答辩称其已经先后于2014年6月8日、2014年6月13日支付原告车款及工程款230000元，该39000元分红款已包含在230000元车款及工程款内，但原告没有将《欠条》归还被告，对此其应负有责任提供证据，但被告就其辩解仅向本庭提交了两份银行流水账单，无法提供相应的证据予以证明该39000元分红款已包含在230000元车款及工程款内，其应承担举证不能的法律后果。且被告在向原告出具39000元《欠条》的当日已向原告转账200000元，若该39000元工程分红款包含于230000元车款及工程款内，扣除2014年6月8日已经转账的200000元，《欠条》上载明的数额应为30000元才符合常理。因此，对被告该抗辩理由，本院不予采信。故被告尚欠原告工程分红款39000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应按双方约定的期限履行支付原告工程分红款的义务，但其逾期至今仍未支付，其行为已构成违约。故原告请求被告支付其工程分红款39000元，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴启列支付原告王孔兴工程分红款39000元。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告吴启列负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓杨端
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谢 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第253号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人左某，无业。2012年8月31日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2014年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被乳山市公安局刑事拘留，同年3月27日被乳山市公安局取保候审，同年12月24日被乳山市人民检察院决定逮捕，2015年6月21日被乳山市公安局执行逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）274号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、刘俊丽出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日，在乳山市贸易城集市一杂货摊前，被告人左某趁人不备，用镊子对正在买鞋垫的被害人焉巧实施扒窃时，被民警当场抓获，经查被害人焉巧兜内有人民币328元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人左某对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩解其在买鞋垫时被人按倒在地，没有实施扒窃。
经审理查明，2014年3月11日，在乳山市贸易城集市一杂货摊前，被告人左某趁人不备，用镊子对正在买鞋垫的被害人焉巧实施扒窃时，被民警当场抓获，经查被害人焉巧兜内有人民币328元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、乳山市公安局受案登记表、抓获经过，证实案件来源及被告人左某到案情况；
2、民警曹渊出示抓获经过，其现任乳山市公安局巡警一大队特勤中队长。2014年3月11日8时30分，其接到乳山市胜利街派出所电话，称有群众匿名报警，在贸易城集市上有绺窃分子正在实施扒窃，要求协助查获，其带领队员兰云着便衣到贸易城集市进行观察。后发现左某持不锈钢镊子伸向正在买鞋垫的中年妇女的上衣右兜里，准备将钱夹出兜外，兰云上前将其按倒，其上前同兰云一起将左某控制，并通知胜利街派出所，后将左某传唤到胜利街派出所进行询问；
3、民警兰云出示抓获经过，其系乳山市公安局巡警一大队巡逻队员。2014年3月11日9时许，巡警一大队特勤中队长曹渊叫其一起到乳山市贸易城集市去抓绺窃分子。后发现曾被多次抓获、处理的左某持不锈钢镊子伸向正在买鞋垫的中年妇女的上衣右兜里，夹着三张百元面值的人民币和一些零钱往外掏，其见状立即在其身后勒住其脖子将其摔倒在地，后与曹渊合力将左某控制，并通知胜利街派出所将左某传唤到胜利街派出所；
4、刑事判决书，证实被告人左某因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院于2012年8月31日判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
5、行政处罚决定书，证实被告人左某因盗窃于2011年1月14日被乳山市公安局处以行政拘留十日并处罚款500元；
6、被告人左某盗窃作案工具物证照片。
（二）证人证言
证人焉巧证实，2014年3月11日9时40分许，她在乳山市贸易城利群南侧一摊位买鞋垫，突然感觉上衣右兜动了一下，其回头看见两名年轻男子将一名男子按倒在地，被按倒在地男子右手拿着一个不锈钢镊子，其看了一下口袋发现口袋里面的300多元钱被人夹到了口袋边上。
（三）辩认笔录
在公安机关提取左某的照片及11名非违法犯罪嫌疑人照片组织焉巧进行辨认，焉巧在12张照片指认出左某的照片。
（四）被告人供述和辩解
被告人左某在公安机关供述，2014年3月11日，其�贸易城刚伸手准备买鞋垫，被人按在地上，携带的镊子是用来捉蝎子的，当时镊子放在右口袋内，并没有实施扒窃。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，在人流密集的集市进行扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对于被告人左某辩解其在买鞋垫，镊子放在右口袋内并没有实施扒窃，与证人证言证实的内容及抓获经过相矛盾，对该辩解意见，本院不予采纳。被告人左某有前科劣迹，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2015年12月4日止。罚金于�判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于 明
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宋 妮
江西省东乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执386号
申请执行人：东乡县乾坤实业有限公司，住所地东乡县医药公司健民大药房四楼，组织机构代码：054423711。
法定代表人：饶各芳，总经理。
被执行人：天津华业集团有限公司，住所地天津市和平区大理道三友别墅1号110室，组织机构代码：600845082。
法定代表人：赵鹤江。
本院在执行申请执行人东乡县乾坤实业有限公司与被执行人天津华业集团有限公司债权转让合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币10052190元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 乐志刚
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执386号申请执行人：东乡县乾坤实业有限公司，住所地东乡县医药公司健民大药房四楼，组织机构代码：054423711。法定代表人：饶各芳，总经理。被执行人：天津华业集团有限公司，住所地天津市和平区大理道三友别墅1号110室，组织机构代码：600845082。法定代表人：赵鹤江。本院在执行申请执行人东乡县乾坤实业有限公司与被执行人天津华业集团有限公司债权转让合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币10052190元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年二月二十七日书 记 员  乐志刚
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执557号
申请执行人张亚波，男，1982年11月5日出生，住江永县。
被执行人唐欣汝，女，1981年11月10日出生，住永州市。
申请执行人张亚波与被执行人唐欣汝民间借贷纠纷一案，申请执行人张亚波依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2015）江永法民初字第1346号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人张亚波于2017年4月6日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2015）江永法民初字第1346号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年四月六日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3237号
原告：张磊，男，1986年12月15日出生，汉族，无业，住北京市密云区。
被告：北京建培教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号27号楼14层。
法定代表人蒋平庆，经理。
原告张磊与被告北京建培教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及被告北京建培教育咨询有限公司（以下简称建培公司）的法定代表人蒋平庆到庭参加诉讼。本案已审理终结。
张磊向本院提出诉讼请求：1、判令建培公司退还培训费5400元；2、本案诉讼费由建培公司承担。事实和理由：2014年7月28日，我在建培公司报名参加一级注册消防工程师考试学习培训，共缴纳培训费5400元整。但该公司没有组织培训学习，当年国家也未组织统一考试。经多次交涉无果，始终不予正面答复。
建培公司辩称，不同意张磊的诉讼请求。张磊已经参加我公司组织的教育培训。2014年，国家未组织统一考试，故我公司当年未组织培训。国家于2015年开始统一考试，我们将2014年的培训放到了2015年,培训包括网课和面授。2015年11月13日至19日，我公司组织在东风宾馆举办“2015年一级注册消防工程师考试考前辅导班”，张磊于2015年11月13日进行了现场签到，但未来上课。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，张磊向建培公司报名参加一级注册消防工程师培训，并交纳消防工程师培训费5400元，但未签订书面教育培训合同。因当年国家未组织统一考试，故建培公司未进行培训。2015年11月13日至11月19日，建培公司组织面授学习班，但张磊因个人原因只领取学习材料，未参加集中学习。关于培训内容，张磊表示只有面授没有网课，而且建培公司也未告知其可进行网课学习。建培公司主张网课属于赠送，不单独收费，其公司业务员已将网课账号、密码告知张磊，张磊未进行学习是其自身原因造成的。
本院认为，张磊通过报名并缴纳培训费的形式与建培公司建立了教育培训合同关系，但双方并未签订书面合同，对于权利义务约定不明。现张磊与建培公司对合同继续履行产生分歧，双方均无继续履行合同之意愿，故双方之间的教育培训合同关系已实际解除。根据现已查明的事实，张磊确因其自身原因未参加2015年课程培训，但建培公司向张磊提供了一定的学习资料，本院据此酌情判建培公司向张磊退还培训费3500元。建培公司主张已经履行了全部合同义务，张磊未接受培训不构成公司退还培训费的理由，但双方对此无任何约定，建培公司应承担举证不能的法律后果。依照依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、北京建培教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还张磊培训费3500元。
二、驳回张磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，由张磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 綦宗霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢文婷
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0233民初1604号
原告：宕昌县宏程塑胶经销部，统一社会信用代码：92621223MA726KMM96，经营场所：甘肃省陇南市宕昌县城关镇新城区。
经营者：吴洪，男，1977年12月31日，住甘肃省陇南市宕昌县。
委托代理人：周江海，陇南朝阳律师事务所律师，执业证号16212201510724930。
被告：陶波，男，1980年11月18日出生，住重庆市忠县。
被告:雷浪，男，1989年8月26日出生，住重庆市忠县。
二被告共同委托代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者，执业证号32231071100293。
原告宕昌县宏程塑胶经销部与被告陶波、雷浪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告宕昌县宏程塑胶经销部于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宕昌县宏程塑胶经销部提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宕昌县宏程塑胶经销部撤诉。
案件受理费减半收取2310元，由原告负担。
审判员 阳长源
二〇一八年五月八日
书记员 张雨虹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初14083号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李晓庆，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告曹松义，男，1962年12月18日生，汉族，住郑州市金水区。
被告王秀花，女，1963年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告曹松义、王秀花金融借款合同纠纷一案，经法院调解，被告已还清贷款，现原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费911元，减半收取456元，由被告王秀花、曹松义自愿负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月十八日
书记员 冯俊歌
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1560号
原告：程保场，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：康金清，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：汤惠娟，女，1975年2月21日出生，汉族，农民，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告程保场与被告康金清、汤惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程保场、被告康金清到庭参加诉讼，被告汤惠娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程保场向本院提出诉讼请求：1、康金清、汤惠娟偿还程保场借款85000元人民币及利息（利息从2017年2月11日起按借款合同利率计付至还清日止）；2、康金清、汤惠娟承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月11日，康金清、汤惠娟以办服装厂需要资金周转为由向程保场借款85000元，承诺在程保场需要其归还资金时提前15天告知，但程保场于2017年4月13日要求康金清、汤惠娟归还本金及2017年2月11日至2017年4月13日利息时，至今未明确答复归还时间。
康金清辩称，2015年间，本人向程保场借款50000元，月利率2%，至今未还借款及利息。2017年2月11日，本人与程保场结算，欠其借款50000元、利息及装修材料款，共计85000元。本人向程保场出具一份85000元，月利率2%的借条。
汤惠娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：康金清与汤惠娟于1997年6月6日登记结婚。2015年间，康金清以办服装厂需要资金周转为由向程保场借款50000元人民币，月利率2%。2017年2月11日，程保场与康金清经结算，康金清结欠程保场借款本金50000元、利息及材料款，共计85000元。同日，康金清出具借条一份。借条内容为：因服装厂事项需要资金周转向程保场借款。今收到程保场出借款人民币85000元，还款期限以出借人提前15天告知为准。双方约定借款利率按月息2%计算，利息每月结算一次。后经程保场向康金清催讨借款及利息，康金清未偿还借款85000元及利息。
本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。康金清向程保场借款85000元，双方存在借款合同权利义务关系，康金清应当偿还借款及利息。程保场就康金清、汤惠娟夫妻的家庭生产经营所欠借款要求汤惠娟共同承担债务，应与支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第﹙二﹚项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
康金清、汤惠娟应在本判决生效之日起十日内偿还程保场借款85000元及利息（按照月利率2%从2017年2月11日起计付至款项实际还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由康金清、汤惠娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 胡贤明
二〇一七年七月二十七日
书记员 林 青
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1560号原告：程保场，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被告：康金清，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被告：汤惠娟，女，1975年2月21日出生，汉族，农民，福建省永泰县人，住福建省永泰县。原告程保场与被告康金清、汤惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程保场、被告康金清到庭参加诉讼，被告汤惠娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程保场向本院提出诉讼请求：1、康金清、汤惠娟偿还程保场借款85000元人民币及利息（利息从2017年2月11日起按借款合同利率计付至还清日止）；2、康金清、汤惠娟承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月11日，康金清、汤惠娟以办服装厂需要资金周转为由向程保场借款85000元，承诺在程保场需要其归还资金时提前15天告知，但程保场于2017年4月13日要求康金清、汤惠娟归还本金及2017年2月11日至2017年4月13日利息时，至今未明确答复归还时间。康金清辩称，2015年间，本人向程保场借款50000元，月利率2%，至今未还借款及利息。2017年2月11日，本人与程保场结算，欠其借款50000元、利息及装修材料款，共计85000元。本人向程保场出具一份85000元，月利率2%的借条。汤惠娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：康金清与汤惠娟于1997年6月6日登记结婚。2015年间，康金清以办服装厂需要资金周转为由向程保场借款50000元人民币，月利率2%。2017年2月11日，程保场与康金清经结算，康金清结欠程保场借款本金50000元、利息及材料款，共计85000元。同日，康金清出具借条一份。借条内容为：因服装厂事项需要资金周转向程保场借款。今收到程保场出借款人民币85000元，还款期限以出借人提前15天告知为准。双方约定借款利率按月息2%计算，利息每月结算一次。后经程保场向康金清催讨借款及利息，康金清未偿还借款85000元及利息。本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。康金清向程保场借款85000元，双方存在借款合同权利义务关系，康金清应当偿还借款及利息。程保场就康金清、汤惠娟夫妻的家庭生产经营所欠借款要求汤惠娟共同承担债务，应与支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第﹙二﹚项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：康金清、汤惠娟应在本判决生效之日起十日内偿还程保场借款85000元及利息（按照月利率2%从2017年2月11日起计付至款项实际还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由康金清、汤惠娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  胡贤明二〇一七年七月二十七日书记员  林 青本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4685号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人孙广龙。
被告赵民，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人孙广龙到庭参加诉讼，被告赵民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月29日，被告在原告下属单位弓棚支行借款10000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年01月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月29日，被告在原告下属单位弓棚支行借款10000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年01月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，�决如下：
被告赵民于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1906号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：相群。
被告：王桂芹，住吉林省蛟河市。
被告：鞠扬扬，住吉林省蛟河市。
被告：刘景华，住吉林省蛟河市。
被告：巢继红，住吉林省蛟河市。
被告：姜君希，住吉林省蛟河市。
被告：张风兰，住吉林省蛟河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称邮储银行蛟河支行）与被告王桂芹、鞠扬扬、刘景华、巢继红、姜君希、张风兰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，于2017年2月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行蛟河支行的委托代理人相群到庭参加了诉讼，被告刘景华、巢继红经本院传票传唤、被告王桂芹、鞠扬扬、姜君希、张风兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行蛟河支行诉称：2014年5月12日，王桂芹和鞠扬扬向邮储银行蛟河支行申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为3万元；期限为12个月（自2014年5月27日至2015年5月27日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。刘景华、巢继红、姜君希、张风兰自愿同王桂芹、鞠扬扬组成联保小组，于2014年5月21日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。邮储银行蛟河支行于合同签订当天向王桂芹、鞠扬扬发放贷款3万元。王桂芹、鞠扬扬贷款期限已满，但其未全面履行还款义务。为此，邮储银行蛟河支行起诉来院，要求王桂芹、鞠扬扬共同偿还贷款期满后尚欠本金3万元，尚欠利息及罚息6994.77元（截止至2016年6月1日）及此后的利息、罚息。要求刘景华、巢继红、姜君希、张风兰承担连带保证责任。
被告刘景华、巢继红、王桂芹、鞠扬扬、姜君希、张风兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：2014年5月21日，王桂芹、鞠扬扬刘景华、巢继红、姜君希、张风兰组成了联保小组，与邮储银行蛟河支行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定：自2014年5月21日至2017年5月21日期间，邮储银行蛟河支行可以根据其中任一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3万元内发放贷款，其他联保小�成员同意承担保证责任所应支付的一切款项和民事责任，且约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年5月26日，王桂芹、鞠扬扬与邮储银行蛟河支行签订了《小额贷款借款合同》，向邮储银行蛟河支行借款3万元，合同约定贷款期限为12个月（自2014年5月27日至2015年5月27日止），利率为年利率15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。刘景华、巢继红、姜君希、张风兰对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，王桂芹、鞠扬扬偿还了借款期间利息3822.93元，现尚欠借款本金3万元，借款期间利息572.33元，此款经邮储银行蛟河支行多次催要未果。
认定上述事实的证据有：联保小额贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件各一份。
本院认为，邮储银行蛟河支行与王桂芹、鞠扬扬、刘景华、巢继红、姜君希、张风兰之间签订的联保协议书及与王桂芹、鞠扬扬签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示,符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，此联保协议书及借款合同均合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，王桂芹、鞠扬扬应当偿还邮储银行蛟河支行尚欠借款本金、借款期间利息及逾期利息。
刘景华、巢继红、姜君希、张风兰作为联保小组成员，自愿为王桂芹、鞠扬扬的借款承担担保责任，且约定保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，刘景华、巢继红、姜君希、张风兰对王桂芹、鞠扬扬的借款本金、借款期间利息及逾期利息承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂芹、鞠扬扬于本判决生效之日起立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金3万元，借款期间尚欠利息572.33元及逾期利息（逾期利息自2015年5月28日起至本金付清之日止，以3万元为本金，利率按借款合同约定的年利率15.30%上浮30%计算）。
二、被告刘景华、巢继红、姜君希、张风兰对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726.00元，公告费240.00元，合计966.00元，由王桂芹、鞠扬扬负担，刘景华、巢继红、姜君希、张风兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉�市中级人民法院。
审判长 张 萍
审判员 赵宏国
审判员 曹媛媛
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑 坤
（此件4页，共印10份）
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执88号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司资溪支行，住所地：资溪县解放南路19号，统一社会信用代码：91361028862923909E
法定代表人：欧阳俊，行长。
委托代理人：林武平，男，该行副行长。
被执行人：黄文龙，男，1991年6月4日出生，汉族，住资溪县，
被执行人：宁璐洁，女，1990年5月14日出生，汉族，住资溪县，
在执行申请执行人中国银行股份有限公司资溪支行与被执行人黄文龙、宁璐洁信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣1028民初66号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司资溪支行与被执行人黄文龙、宁璐洁已达成和解协议；因最后履行期限超出规定法定期限，故先终结本案的执行。若被执行人黄文龙、宁璐洁仍未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结资溪县人民法院作出的（2017）赣1028民初66号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹庆新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 增
资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执88号
申请执行人：中国银行股份有限公司资溪支行，住所地：资溪县解放南路19号，统一社会信用代码：91361028862923909E。
负责人：曾华，支行行长。
被执行人：黄文龙，男，1991年6月4日出生，汉族，个体户，住资溪县，
被执行人：宁璐洁，女，1990年5月14日出生，汉族，
住资溪县乌石镇乌石村下街组，公民身份证号码：3625291990********。
申请执行人中�银行股份有限公司资溪支行与被执行人黄文龙、宁璐洁信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣1028民初66号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人黄文龙、宁璐洁名下无房产、车辆、工商登记信息，所借款项还未到位。依照《中国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
中止执行江西省资溪县人民法院作出的（2017）赣1028民初66号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹庆新
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 增
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1926号
罪犯廖汉聪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年3月28日作出(2012)惠阳法刑一初字第74号刑事判决，以被告人廖汉聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币6000元。宣判后，被告人廖汉聪不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月20日作出(2012)惠中法刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯廖汉聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月24日以（2015）东中法刑执字第1105号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月十五天。刑期执行至2025年6月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯廖汉聪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖汉聪服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖16次，2015年10月、2016年4月共获得表扬2次，2016年1月获得记功奖励，2016年5月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯廖汉聪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖汉聪减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期执行至2024年10月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 邓晓敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范嘉佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申21号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南瑞丰餐饮有限公司，住所地济南市。
法定代表人：路鑫，执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东招标股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘文杰，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南森林公园管理处，住所地济南市。
法定代表人：王爱华，主任。
委托诉讼代理人：陈晓燕，山东国曜律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：山东爱婴投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王礼燕，董事长。
再审申请人济南瑞丰餐饮有限公司（以下简称瑞丰公司）因与被申请人山东招标股份有限公司(以下简称招标公司)、济南森林公园管理处(以下简称森林公园管理处)、山东爱婴投资有限公司(以下简称爱婴公司)串通投标不正当竞争纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终2030号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞丰公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。
本院经审查认为，《反不正当竞争法》第十五条第二款规定：“投标者和招标者不得相互勾结，以排挤竞争对手的公平竞争”，所谓“投标者和招标者之间串通招投标”，是指在招投标过程中投标人和招标人通过意思联络达成了排挤该投标人竞争对手公平竞争的共同意图，并实施了以不正当手段排挤该投标人竞争对手公平竞争的违法行为。本案中，瑞丰公司并未提交充分证据证明招标公司、森林公园管理处、爱婴公司通过意思联络达成了排挤瑞丰公司公平竞争的共同意图，亦无充分证据证明招标公司、森林公园管理处、爱婴公司实施了以不正当手段排挤瑞丰公司公平竞争的违法行为，故原判决对于瑞丰公司关于确认招标公司所代理的济南森林公园西综合楼房屋租赁经营项目中标无效以及确认森林公园管理处与爱婴公司基于本次中标结果签订的房屋租赁合同关系无效的诉讼请求不予支持并无不当，瑞丰公司申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”经审查，本案原审判决并不存在上述规定的六种情形，瑞丰公司申请再审称原判决适用法律确有错误理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回济南瑞丰餐饮有限公司的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一七年二月十三日
书 记 员 白 雪
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0382刑初197号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人武某某，男。2008年6月20日因犯故意伤害罪被密山市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年6月8日因涉嫌故意伤害被密山市公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同日由密山市公安局执行。现羁押于密山市看守所。
被告人李某某，男。2016年6月20日因涉嫌故意伤害被密山市公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同日由密山市公安局执行。现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民�察院以黑密检刑诉〔2016〕175号起诉书指控被告人武某某、李某某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员张静义出庭支持公诉，被告人武某某、李某某到庭参加诉讼。本案于2016年11月3日经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日15时许，在黑龙江省密山市经济适用房三期院内北大门附近，被告人武某某因怀疑被害人姜某某与其女朋友有不正当男女关系，伙同被告人李某某用木棒将姜某某打伤，造成头部后侧受伤。经鉴定，姜某某损伤属于轻伤一级。武某某于2016年6月8日被公安机关在鸡西市抓获。李某某于2016年6月9日被公安机关在密山市抓获。
上述事实，被告人武某某、李某某在开庭审理过程中亦无异�，且有书证受案登记表、抓捕经过、密山市公安局兴凯边防派出所现实表现证明、黑龙江省密山市人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、密山市公安局富源边防派出所现实表现证明、在逃人员登记/撤销表、行政处罚决定书、被告人武某某、李某某正侧面照片、密山市公安局永固边防派出所办案说明、收条、谅解书、常住人口详细信息；证人栾某某、赵某某、刘某某、徐某某、齐某某、吕某某证言；被害人姜某某陈述；被告人武某某、李某某供述和辩解；黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；密山市公安局现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某、李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。武某某、李某某在案发前有共同的犯罪�意，作案时有具体的分工，系共同犯罪。武某某在共同犯罪起主要作用，系主犯。李某某在共同犯罪起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。武某某、李某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。武某某、李某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。武某某曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，系前科，可以酌情从重处罚。李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法对李某某实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人武�某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年4月7日止。）
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莹
代理审判员 诸葛辉
人民陪审员 栾 鹏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邵 枫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1602号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏国峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏国峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告魏国峰归还信用卡透支款122,279.13元。事实和理由：被告魏国峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计122,279.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初732号
原告李建明，男，1958年6月6日出生，汉族，住保定市满城区贤台乡大辛庄村。
委托代理人王娟，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告冉度，男，1982年8月5日出生，汉族，住保定市北市区永华北大街***号。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，该公司经理。
委托代理人王霄，该公司职工。
原告李建明与被告冉度、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈运适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明的委托代理人王娟，被告冉度、被告保险公司的委托代理人王霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明诉称：2015年9月26日11时50分，被告冉度驾驶冀FRJ7**轿车沿满城中山路自西向东行驶至区政府路段时，与骑电动三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤、两车受损。满城区公安局交通警察大队认定冉度负事故的全部责任，原告无责任。被告冉度肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险。要求被告赔偿原告各项损失359035.68元。
被告冉度辩称，对事故责任认定书有异议，要求重新查看事故现场视频。
被告保险公司辩称：被告冉度投保了交强险和商业三者险50万，有不计免赔；事故发生在保险期间，我公司同意在保险责任内承担赔偿责任。
原告的具体主张及提供如下证据：1、事故责任认定书一份、生效证明一份，证明冉度负全部责任，原告无责任。另被告驾驶证、行驶证复印件各一份、保单复印件两份。2、医疗费103608.68元，在第七医院住院检查，后转院至252医院住院118天，原告腿部形成血栓，需定期检查，需终身服用抗血栓的药物，费用实际发生后保留再次主张损失的权利。有医疗费票据32张，病历一份、诊断证明三份、用药清单一份。3、二次手术费9000元，提供保定法医鉴定中心鉴定结论一份。4、住院伙食补助11800元，每天100元计算。5、营养费17800元，按伙食补助每天100元计算，计算178天，提供法医鉴定中心营养期限鉴定结论。6、误工费42000元，原告在满城京顺小区经营保定市京顺物业有限公司，事故发生后原告及其妻子无法经营此物业公司，委托14楼的邻居经营，委托费为每人每月5000元。原告误工费按日工资150元，计算280天，提供营业执照一�，岗位证书一份，委托合同一份。7、护理费31200元，原告多处骨折，住院期间由其妻子张春玲和女儿护理，主张1人护理费，张春玲和原告误工费证据一致，日工资150元计算，计算208天。8、施救费250元，提供票据5张。9、交通费2200元，提供票据125张，是原告住院、出院、处理事故、复查产生费用。10、辅助器具费716元，提供票据2张。原告在满城县济世堂购买轮椅等器具。11、伤残赔偿金130760元，原告构成8.5级伤残，按城镇居民年平均支配收入计算。提供保定市法医鉴定中心鉴定意见书一份。买卖合同一份、房产本一份、满城区西城社区居民委员会及满城区公安局城关派出所出具证明各一份。12、精神抚慰金20000元。13、鉴定费3501元，提供票据3张。
被告保险公司质证意见为：医疗费我公司垫付过10000元；医疗费伤者实际住院治疗从9月26日到11月16日，认可住院50天，11月16日后做的是磁疗和口服药物。应扣除68天的伙食费、护理费、床位费、诊查费。医疗费应扣除非医保费用；二次手术费过高，认可6000元以内；住院伙食补助，认可50天，每天100元；营养费法医鉴定中心鉴定意见营养期为30天至60天，认可60天，每天30元；误工费，误工天数和标准不认可，认可180天以内，每天100元。原告提供的委托协议书每月10000元，没有事实根据，请承租人出庭作证，并提供业务流水。提供的岗位证书可能已经无效，请法院核实。护理费同误工费质证意见。张春玲未提供证据证明夫妻二人共同经营该物业公司，护理费没有提供证据，认可每天50元，认可90天；交通费提供出租车票据为连号且没有日期，不能证明关联性，认可500元以内；辅助器具费认可；伤残等级不认可，根据伤残鉴定标准、252医院的综合申请单记载原告膝关节稍受限，申请重�鉴定；精神抚慰金待伤残重新鉴定后再定；鉴定费不认可；户籍性质没有异议；事故认定书尊重被告冉度意见，保单、行驶证、驾驶证无异议。
被告冉度质证意见：对事故生效证明有异议。事故认定书我收到了，是我签的字，后来通过咨询我认为事故认定书有异议。要求查看事故视频。其他证据质证认可保险公司意见。
原告认可保险公司垫付10000元医疗费，包括在起诉数额内。
另鉴定人员徐丽棉、黄春生到庭接受了质询。
对当事人双方没有争议的事实和请求，本院予以确认。
对双方争议的问题，本院查明：1、对事故认定书，被告未提供充足证据反驳，本院予以采信。2、被告未提供证据推翻原告住院治疗的必要性、合理性，对原告医疗费103608.68元、二次手术费9000元、住院118天，本院予以确认。住院伙食补助费计�为11800元，营养费计算为3000元。3、鉴定人员到庭接受了质询，对伤残鉴定做出了合理解释，本院予以采纳，伤残赔偿金计算为130760元。4、原告精神损害抚慰金酌定15000元。5、鉴定费3501元。6、辅助器具费716元。7、误工费结合相关证据核定28200元，护理费计算为13500元。8、施救费250元。9、原告提供的交通费票据存在瑕疵，酌定1800元。原告上述损失共计321136元。
本院认为，原告李建明因交通事故遭受人身及财产损失事实清楚，其要求被告承担赔偿责任，依法应予支持；原告损失未超出保险公司交强险及商业险理赔范围，可由保险公司一并赔付。扣除保险公司已付10000元后为311136元；本院未确认的损失，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法�第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建明各项损失共计311136元；
驳回原告李建明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3343元，由原告负担343元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈运
二〇一六年六月二十日
书记员 田阔
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初3779号
原告仵汝东，男，1968年5月6日出生，汉族，户籍地河南省。委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师，特别授权。被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司，地址上海市虹口区。负责人赵学农，总经理。委托代理人孙懿德。委托代理人张扬帆。原告仵汝东与被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许雅芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅律师、被告委托代理人张扬帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其投保被告“华平团体意外伤害保险”，特别约定工伤意外保险金额为70万元，赔付比例为十级10%，九级20%，以此类推。2014年8月8日上午，原告在工地工作中不慎从高空钢管脚手架坠落至地面，致腰1-3椎体右侧横突骨折，经劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。现要求被告按保险金额的20%赔付保险金14万元。被告辩称：保险合同约定伤残等级认定标准为《人身保险伤残评定标准》，而不是工伤等级标准。该评定标准是保监会规定的伤残赔付标准。特别约定中区分了工伤和非工伤的保险金额，是否工伤只是影响保险金额的标准，并未改变合同约定的伤残认定标准。合同中区分工伤和非工伤的保险金额是投保人的要求，与保险费的核定数额有关。现根据原告的工伤鉴定结论书，原告的受伤情况未达到伤残评定标准，故不予赔付。经审理查明：2014年4月，上海富巷建筑安装工程有限公司(以下简称富巷公司)向被告投保华平团体意外伤害保险等，原告为被保险人之一，保险期间为2014年4月11日零时起至2015年4月10日二十四时止，保险金额为70万元，特别约定为本团体保险合同项下无任何附加协议，非工伤导致的意外伤害保额以10万元为限。投保单的特别说明处载明，工伤意外保额70万元，非工伤意外保额10万元。保险条款中保险责任部分就意外伤害残疾保险金约定为，被保险人自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致本公司所附《人身保险伤残评定标准(行业标准)》所列伤残程度之一的，本公司按下列公式计算并给付意外伤害残疾保险金：意外伤害残疾保险金=该被保险人的保险金额×伤残程度等级相对应的给付比例。2014年8月8日上午，原告在富巷公司的工地工作中不慎从高空钢管脚手架上坠落至地面受伤。2015年4月，原告被认定为工伤。同年6月25日，金山区劳动能力鉴定委员会对原告作出鉴定结论书，载明原告2014年8月8日坠落伤致腰1-3椎体右侧横突骨折。予以保守治疗。现腰部活动无障碍，双下肢活动好。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，经劳动能力专家组鉴定，符合分级系列第九级第11条，为因工致残程度九级。嗣后，原告要求被告给付华平团体意外伤害保险的意外伤害残疾保险金，并诉至本院。以上事实，有原告提供的保险合同、病历、工伤认定书、鉴定结论书，被告提供的医疗赔偿索赔申请书、《人身保险伤残评定标准》，及双方当事人的陈述等为证。另查明：保险合同所附《人身保险伤残评定标准(行业标准)》中就脊柱结构损伤和关节活动功能障碍部分的评定标准为：脊柱骨折脱位导致颈椎或腰椎畸形愈合，且颈部或腰部活动度丧失大于等于25%为9级，大于等于50%为8级，大于等于75%为7级。审理中，原告表示已询问过司法鉴定机构，原告的情况达不到保险合同中的伤残等级标准。现不愿意根据该标准做伤残鉴定。本院认为：本案保险合同合法有效，对双方均有约束力。原告以该保险合同向被告主张伤残保险金，应以合同约定为依据。保险合同约定以《人身保险伤残评定标准(行业标准)》所列伤残等级为意外伤残保险金给付标准。原告主张双方特别约定工伤意外保险金额为70万元，认为应以工伤鉴定残疾等级标准给付保险金，并无合同依据。特别约定中强调的非工伤导致的意外伤害保额为10万元，是就工伤与非工伤导致的意外伤害的保险金额作的区分，并未就伤残评定标准作出与上述格式条款不同的约定。故原告该主张本院不予采纳。被告保险合同中采用的《人身保险伤残评定标准(行业标准)》，系保监会统一要求，其中关于脊柱的伤残等级均以畸形愈合且活动度丧失为标准。但原告腰部椎体骨折经治疗，其腰部活动已无障碍，原告亦自述达不到该伤残等级标准，也不愿以该标准做伤残鉴定，故原告要求被告支付伤残保险金的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告仵汝东要求被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司赔付保险金14万元的诉讼请求。本案受理费3,100元，减半收取1,550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许雅芳
二〇一六年六月二十日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3990号
原告：陈绪水。
委托诉讼代理人：操书生，系武汉市江夏区纸坊街道西港街社区居民委员会推荐。
被告：武汉九转房地产开发有限公司。
法定代表人：姚明伦，执行董事。
委托诉讼代理人：祝隆福，系公司会计。
原告陈绪水诉被告武汉九转房地产开发有限公司（以下简称九转房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈绪水的委托诉讼代理人操书生，被告九转房地产公司的委托诉讼代理人祝隆福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绪水向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的《电化厂周边旧城改造拆迁补偿合同书》有效；2、请求依法确认被告按合同约定分配还建房屋确认单有效；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月27日，原告陈绪水（乙方）与被告九转房地产公司（甲方）签订了《电化厂周边旧城改造拆迁补偿合同书》，合同约定的拆迁补偿内容为：“乙方一楼以上面积按甲乙双方确认的实际面积还建，实际还建面积3层，贰佰壹拾捌点壹平方米，如实际面积出现差异时，则按当时市场价格进行补差额价值。”并约定了安置办法为：“过渡房租费：由乙方自行临时安排住房，甲方每月按500元付给乙方，确保一次付清，时间期限为2年半，全部拆迁完成开始计算年月日”。2015年2月3日，原告陈绪水根据合同对被告九转房地产公司开发的“九转地产·江南世家”进行了选房，所选房号为：“第壹号楼壹单元1201房，面积127.61㎡，还建户姓名：陈绪水，实际合同还建面积：218.1㎡”；“第壹号楼贰单元1403房，面积87.95㎡，还建户姓名：陈绪水，实际合同还建面积：218.1㎡”。上述两份选房确认单均由被告九转房地产公司经办人祝隆福签字确认。至今被告九转房地产公司未交付原告陈绪水选房确认单上的房屋。现被告九转房地产公司因资金问题，致使其开发的部分房屋被查封，为不使原告陈绪水利益受到损失，故诉至法院。
被告九转房地产公司承认原告陈绪水提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告九转房地产公司经过相关部门审批取得武汉市江夏区电化厂周边旧城改造项目并开发了“九转地产·江南世家”商品房项目，其与原告陈绪水签订的房屋拆迁安置补偿合同合法有效，双方依据合同达成的选房确认单亦是该合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告陈绪水与被告武汉九转房地产开发有限公司于2012年9月27日签订的《电化厂周边旧城改造拆迁补偿合同书》及附件选房确认单有效。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告武汉九转房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑保民
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓 莉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初119号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人张志明张某，男，1990年5月12日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，家住广西临桂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年7月4日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2016）99号起诉书，指控被告人张志明张某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬民出庭支持公诉，被告人张志明张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2016年6月18日18时许，被告人张志明张某盗走失主唐多荣唐某停放在桂林市秀峰区桃花江三号附近一工地工棚旁的枣红色日豹牌RDR0235Z型号电动车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××，车架号：20130767351，电机号：140820511，经鉴定价值人民币2279元）。被告人张志明张某于2016年6月26日凌晨被抓获，缴获的涉案电动车已发还失主。公诉机关提交了下列证据：失主唐多荣唐某的报案和陈述材料；辨认笔录及指认照片；涉案车辆价格认定结论书及通知书；到案经过、户籍证明、扣押及发还清单、涉案车辆购买发票及收据复印件、涉案车辆行驶证复印件等书证；被告人张志明张某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张志明张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张志明张某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年6月18日18时许，在桂林市秀峰区桃花江三号附近一工地工棚旁，被告人张志明张某发现失主唐多荣唐某将一辆枣红色的日豹牌RDR0235Z型号电动车（车牌号：桂Ｃ×××××，车架号：20130767351，电机号：140820511）停放于此处，该车已锁上防盗锁，车辆钥匙插在座位下工具箱钥匙孔上。被告人张志明张某趁四周无人注意之机，使用该钥匙打开车辆防盗锁并启动车辆将车盗走。2016年6月26日凌晨，被告人张志明张某在桂林市临桂区世纪东路被公安人员抓获，并缴获被盗车辆。经鉴定，涉案车辆价值人民币2279元，现已退还失主。
上述事实，被告人张志明张某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主唐多荣唐某的报案和陈述材料；辨认笔录及指认照片；涉案车辆价格认定结论书及通知书；到案经过、户籍证明、扣押及发还清单、涉案车辆购买发票及收据复印件、涉案车辆行驶证复印件等书证；被告人张志明张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志明张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人张志明张某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张志明张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年11月25日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹健宁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 廖鑫凯
第3页共4页
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第195号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人文某，男，1986年3月12日出生于湖南省衡阳市衡东县，汉族，农民，初中文化。2007年因犯盗窃罪被衡东县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年2月20日刑满释放。因本案于2015年4月8日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2015年4月16日被执行逮捕。现羁押于湖南省ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2015]200号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2015年4月7日22时许，被告人文某伙同董某某（另案处理）窜至ＸＸ瑶族自治县沱江镇“时代家园”3单元楼梯口，将谢恒平停放在楼梯口的一辆”铃木”灰色女式二轮摩托车盗走。被告人文某与董某某将盗窃的摩托车用三轮车装载至ＸＸ瑶族自治县沱江镇滨江大道东段进行撬锁时，被ＸＸ瑶族自治县经开区巡逻队员发现，被告人文某被当场抓获，同案犯董某某逃脱。经物价鉴定，被盗的“铃木”二轮女式摩托车价值7600元。
另查明，2015年4月13日，ＸＸ瑶族自治县公安局城北派出所将被盗的“铃木”灰色二轮女式摩托车已返还给被害人谢恒平。被告人文某曾因盗窃电表、铜线等于2006年12月21日被抓获，2007年1月17日被逮捕，后被衡东县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年2月20日刑满释放。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢恒平的陈述，证人彭为忠、张玉勇的证言，ＸＸ瑶族自治县公安局城北派出所的抓获经过，ＸＸ瑶族自治县公安局城北派出所出具的“犯罪嫌疑人文某前科情况”材料，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押决定书，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押物品、文件清单，ＸＸ瑶族自治县公安局发还物品、文件清单，董某某的住宿登记，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场图、指认现场照片、指认笔录、辨认笔录，购车发票，户籍证明及视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，盗窃他人财物，价值7600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪的过程中，被告人与同案犯的作用相当，本案不宜区分主、从犯。对被告人文某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人文某在庭审过程中主动认罪，认罪态度较好，且被盗的摩托车已返还给失主，没有给失主造成经济损失，可酌情对其从轻处罚。但被告人文某有犯罪前科，应对其酌情从重处罚。为维护稳定的社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元(罚金限本判决生效后十日内一次缴清)。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盘江玲
二〇一五年八月五日
代理书记员 赵江林
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7879号
原告：金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展，董事长。
委托代理人：王钦权（系公司员工）。
被告：傅国标。
委托代理人：孙晓红、杜静波，浙江长虹律师事务所律师。
原告金厦建设集团有限公司为与被告傅国标民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判,于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告金厦建设集团有限公司的委托代理人王钦权、被告傅国标的委托代理人孙晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金厦建设集团有限公司起诉称，2014年11月6日，被告因缺少资金向原告借款12万元，并出具借条一份，载明利息按月利率21‰计算，按月付息，如发生经济纠纷由东阳市人民法院管辖。2014年11月7日，原告通过转账向被告支付借款12万元。后原告催讨无着，诉请法院判令：被告归还原告借款12万元并支付利息（从2014年11月6日起按月利率21‰计算至履行完毕之日止。）
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告傅国标向原告出具借条一份，借款金额为12万元并约定利息的事实。
2、转账凭证打印件一份、案外人王向阳出具证明一份，用以证明原告通过案外人王向阳的账户向被告转账支付借款12万元的事实。
被告傅国标在庭审中口头答辩称，原、被告间并非民间借贷关系，而系内部承包关系，只是因原告而出具借条。根据原、被告间的内部承包协议，原告可向被告收取相应的管理费，但原告实际收取了工程款8.2%的管理费，多收的5%的来之管理费已超出本案借条所载款项。被告所承包施工的工程并未与发包方进行结算，原告应于工程款结算后再与被告核算是否存在欠款的问题。
针对其答辩，被告傅国标提交内部承包合同复印件一份，用以证明原、被告签订了内部承包合同，双方约定管理费的收取标准，而原告已收取的管理费超出双方约定比例的事实。
经审理，本院认证如下：被告对原告提供的证据一，真实性无异议，但认为双方不存在借贷关系，出具借条只是公司财务做账的需要。原告提供的证据二，被告对转账凭证的真实性有异议，认为王向阳所汇款项并不能代表原告向被告支付了款项。原告对被告提供的证据真实性有异议，且认为如被告对管理费收取有异议，可向原告另行主张，但与本案无关。本院认为，原告提供的证据一、二，结合原告庭后提交的转账凭证的原件，能证明其主张的相应的事实，本院予以确认。被告提供的证据，不具备有效证据的认定要件，且与本案不具关联性，故不予确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年11月6日，被告傅国标向原告出具借条一份，载明借款金额为12万元，利息按月利率21‰计算，按月付息。次日，原告通过案外人王向阳向原告转账交付借款12万元。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告傅国标向原告借款120000元的事实有原告提供的借条、转账凭证予以证明，足以认定。本案所涉借款实际于2014年11月7日交付，而双方在借条中约定的借款利率过高，依法应按月利率20‰的标准从2014年11月7日起计算利息。被告傅国标经原告催讨未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告傅国标于本判决生效后十日内归还原告金厦建设集团有限公司借款120000元并支付利息（从2014年11月7日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告金厦建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，减半收取1602元，由原告金厦建设集团有限公司负担14元，被告傅国标负担1588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年九月二日
代书 记员 周欣倩
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3379号
原告：张丽，女，1980年11月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：李友，男，1981年3月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：张华东，男，1983年9月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：李丹，女，1983年11月28日出生，汉族，住四川省成都市。
原告张丽、李友与被告张华东、李丹房屋买卖合同有效纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张丽、李友于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽、李友撤诉。
案件受理费450元，由原告张丽、李友负担。
审判员 何 倩
二〇一七年十月二十三日
书记员 张生容
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民再2号
再审申请人(原审被告):何翠英,女,1963年9月23日出生,汉族,福建省永泰县人,住福建省永泰县。
被申请人(原审原告):严兆荣,男,1951年8月3日出生,汉族,福建省永泰县人,住福建省永泰县。
原审被告:向世勇,男,1962年11月15日出生,汉族,福建省永泰县人,住福建省永泰县。
再审申请人何翠英因与被申请人严兆荣及原审被告向世勇民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)闽0125民初297号民事判决书,向本院申请再审。本院于2017年8月14日作出(2017)闽0125民申2号民事裁定,再审本案。本院依法另行组�合议庭审理本案。
本院再审过程中,再审申请人何翠英于2017年9月11日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，何翠英在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定,本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许何翠英撤回再审请求,本案终结再审程序。
审 判 长 陈 小 明
人民陪审员 谢 少 白
人民陪审员 林 家 福
二〇一七年九月十一日
书 记 员 �孙剑伟
本案所适用的相关法律条款:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情�，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民再2号再审申请人(原审被告):何翠英,女,1963年9月23日出生,汉族,福建省永泰县人,住福建省永泰县。被申请人(原审原告):严兆荣,男,1951年8月3日出生,汉族,福建省永泰县人,住福建省永泰县。原审被告:向世勇,男,1962年11月15日出生,汉族,福建省永泰县人,住福建省永泰县。再审申请人何翠英因与被申请人严兆荣及原审被告向世勇民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)闽0125民初297号民事判决书,向本院申请再审。本院于2017年8月14日作出(2017)闽0125民申2号民事裁定,再审本案。本院依法另行组�合议庭审理本案。本院再审过程中,再审申请人何翠英于2017年9月11日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，何翠英在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许何翠英撤回再审请求,本案终结再审程序。审 判 长 陈 小 明人民陪审员 谢 少 白人民陪审员 林 家 福二〇一七年九月十一日书 记 员 �孙剑伟本案所适用的相关法律条款:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情�，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初127号
原告：于素云，女，1949年11月6日出生，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生，住上海市长宁区。
本院审理的原告于素云诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告于素云在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初123号原告王良诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告于素云诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初123号原告王良诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张家华
审 判 员 李春华
审 判 员 刘 慧
二〇一八年二月七日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1569号
上诉人（原审原告）：向功学，男，汉族，1953年7月8日生，住贵州省水城县。
被上诉人（原审被告）：穆其元，男，汉族，1967年5月20日生，住贵州省水城县。
被上诉人（原审第三人）：向功祥，男，汉族，1946年8月15日生，住贵州省水城县。
上诉人向功学因与被上诉人穆其元、向功祥排除妨害纠纷一案，不服水城县人民法院（2016）黔0221民初1526号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人向功学上诉请求：请求依法撤销一审裁定。事实和理由：本案中，上诉人与被上诉人的两块地由于毗邻，被上诉人穆其元在修建房屋时侵占了上诉人35平方的土地，不存在一审裁定认定的争议地经两次修路及被上诉人建房导致土地承包经营权权属不清的事实。上诉人土地承包证于1998年9月1日颁发，被上诉人向功祥于1999年8月10日颁发，因此，被上诉人向功祥的土地承包证属于重复颁证，应为无效颁证。本案上诉人与被上诉人之间的土地权属是明确的，因此不应适用《中华人民共和国土地管理法》的规定，告知上诉人与被上诉人申请政府确权。
被上诉人穆其元二审答辩认为，被上诉人穆其元的建房行为没有丝毫侵占上诉人向功学的土地，上诉人与被上诉人之间的纠纷应由政府确权，人民法院没有管辖权。上诉人称由于向功祥颁证在后因此应为无效颁证的上诉理由没有事实和法律依据。
被上诉人穆其元向本院提交向建军的证明一份，证明弯家包包老公路坝下土地一直由向功祥耕种。
被上诉人向功祥二审无答辩意见。
上诉人向功学向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告穆其元排除妨害，停止侵害，返还原告土地；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年农历三月初五，第三人向功祥及其儿子向建旭与被告穆其元签订土地置换协议，协议约定：向功祥、向建旭将位于水城县阿戛镇与玉马路岔路口向米箩方向一百米处路边的地块东抵向功恩地、南抵欧加其地、西至沟边、北至玉马路界置换给被告穆其元，该块土地由穆其元根据自己实际能力修建住宅，剩余土地由向功祥耕种；置换条件为：由穆其元在公路界后给向功祥修建普通民宅一栋，规格为三个门面，一楼一底，一切费用全部由穆其元支付。2015年5月被告穆其元在该块土地上修建房屋。
另查明，原告向功学在水城县阿戛镇××村“汪家包”有承包地一块，四至界限为东向功恩、西向功林、南北公路，1992年修建东线公路时占用该地块，2007年修玉马路时再次占用该地块。被告穆其元是第三人向功祥的内弟，第三人向功祥在水城县阿戛镇××村“汪家包”亦有一块承包地，四至界限为东公路、西沟、南公路、北公路，2007年修建玉马路时占用该地块。
一审法院认为，原告向功学与第三人向功祥在汪家包均有承包地块，但其四至界限与本案争议地块四至界限均不能完全吻合，本案争议原被告产生争议主要是因为争议地块处两次修路且被告房屋已经建成，致使地貌遭到破坏，土地承包经营权权属不清。原、被告及第三人之间纠纷属于土地所有权和使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告向功学的起诉。
本院查明事实与一审一致。
本院认为，根据上诉人向功学提供的《农村承包土地基本情况登记》以及承包户向功祥的《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一》，上诉人向功学与被上诉人向功祥均在地块名称为“汪家包”的土地享有承包地，现该地块处因修路等原因，导致地貌改变，同时，上诉人向功学与被上诉人向功祥均对本案争议地主张承包经营权，故，本案争议地块属于四至界限不清及承包经营权存在争议的地块。上诉人不能提供充分证据证明本案争议地块属于其承包经营范围，因此，上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付振义
审 判 员 刘忠明
代理审判员 欧 静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 严秋玲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01451号
原告王某。
委托代理人严长华、姚一纯，江苏苏合律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人张俊，江苏虎丘律师事务所律师。
原告王某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员储郁美独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人严长华、被告李某及其委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年7月原告经被告李某的老乡甘某介绍与其女儿尹xx相识恋爱，至2013年10月1日订亲，期间先后送给被告彩礼66600元、见面礼20000元、金手镯一只、金项链一根、金戒指一只、金丝圈一副。2014年7月被告女儿尹xx提出分手，虽经媒人多次做工作，被告方均表示要解除婚约。原告认为，原告欲与被告协商订亲方交付大量彩礼、金首饰，现尹xx断绝往来，造成原告经济困难，理应返还前述彩礼及金首饰。为维护自身合法权益，故原告诉来法院，请求判令被告返还彩礼66600元、见面礼20000元、金手镯一只、金项链一根、金戒指一只、金丝圈一副，合计价值121200元；承担本案诉讼费用。
被告李某辩称：第一，本案原告与被告之女2012年初经人介绍相恋，于××××年××月××日举办了仪式，因原告未达到婚龄而未办理结婚登记手续，实际双方自2012年5月至××××年××月××日长期居住在一起共同生活，办理结婚仪式后便以夫妻名义参与社会生活，所以本案系解除同居关系纠纷，而非婚约财产纠纷；第二，即使定性为婚约财产纠纷，因婚约财产纠纷诉讼主体应为解除婚约的双方当事人，原告起诉被告主体不适格；第三，原告的诉讼请求缺乏事实依据，被告本人并未直接收取原告及其家人的任何财物，不存在不当得利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李某系案外人尹xx之母。2012年5月，原告王某经人介绍与尹xx相识，于2012年10月订婚，于××××年××月××日举办婚礼仪式，因原告王某尚未达到法定婚龄，故双方未办理结婚登记。双方在原告处共同生活至2014年7月，原告与尹xx因产生矛盾而分手。
审理中，原告表示金项链系其与尹xx订婚前给付，6万元彩礼及金手镯为2013年10月1日左右给付，金丝圈、6600元系举办婚礼前给付，金戒指及2万元见面礼系举办婚礼时给付，上述财物均由被告李某收取，故诉讼要求被告李某返还。为证明上述事实，原告申请证人甘某及丁某出庭作证。
证人甘某的证言主要内容为：其系原告表嫂，亦系原告与尹xx的介绍人，关于诉争礼金及金首饰的给付时间证人前后陈述不一，但强调所有钱物均已交付给了被告。
证人丁某的证言主要内容为：其系原告表兄，包彩礼当天，其在现场，彩礼包是60000元和一只金手镯，交给媒人，然后媒人交给尹xx母亲，另据其所知，结婚前还给过被告一只金戒指和一付金丝圈及6600元礼钱。其对交付财物及地点前后陈述不一。
以上事实，有证人证言、证人证言笔录、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告李某收受了其与尹xx婚约期间的钱、物，主要证据为两证人证言，然证人甘某当庭作证的内容前后矛盾较多，证人丁某的当庭作证的内容亦不稳定，两证人证言与原告陈述之间无法相互印证，且两证人皆系原告亲属，与本案当事人存在利害关系，故上述证据不足以证明原告直接交付给了被告李某诉争钱、物，原告要求被告返还诉争钱、物的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599（代码207401021）。
审判员 储郁美
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴 鸿
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初6709号
原告：尹某，男，1965年2月24日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，58岁，汉族，农民。
原告尹某与被告张某返还原物纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告尹某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尹某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告尹某负担。
审判员 石利军
二〇一七年九月十四日
书记员 李 浩