wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1955号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告邹国基。
原告娄底市第三人民医院与被告邹国基医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初864号
原告汪培林，男，1956年11月24日生，汉族，住会昌县。
委托代理人冯顺财，会昌县周田法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告汪建深，男，1978年12月3日出生，汉族，住会昌县。
被告曾秀珍，女，1977年2月2日出生，汉族，住会昌县，系被告汪建深之妻。
原告汪培林与被告汪建深、曾秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱裕林独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪培林和被告汪建深到庭参加诉讼，被告曾秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月29日，被告汪建深、曾秀珍夫妇因资金紧张为由向原告借款30000元，原告如数将30000元现金借给被告。当日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到汪培林人民币叁万元整，每月利息计肆佰伍拾元整，此据，今借人汪建深、曾秀珍。”当时原被告口头约定借期为1年，利息按月支付，到期一次性归还本金。一开始被告能够按时支付利息，但自2015年1月开始至今，原告多次向被告催收本息，被告均已没钱为由搪塞，分文未付。为维护自身的合法权益，故原告诉请法院依法判决：1、两被告归还原告借款30000元及自2015年1月1日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪建深辩称，对向原告汪培林借款30000元和每月利息450元的事实没有异议，但是该笔款项是其向原告借到之后拿给余显富用掉了。
被告曾秀珍未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月29日，被告汪建深、曾秀珍夫妇以资金紧张为由向原告借款30000元，原告如数将30000元现金借给被告，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到汪培林人民币叁万元整，每月利息计肆佰伍拾元整，此据，今借人汪建深、曾秀珍。”当时原被告口头约定借期为1年，利息按月支付，到期一次性归还本金。并约定借期为1年，利息按月支付，到期一次性归还本金。被告向原告支付了12个月的利息，自2015年1月份起至今利息没有支付。原告多次向被告催还借款，但被告至今分文未付，引发本案。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口信息表、《借据》一张、及原告汪培林及被告汪建深的当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告汪建深、曾秀珍向原告借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告汪建深、曾秀珍应当向原告履行及时归还借款的义务。现被告汪建深、曾秀珍仍拖欠原告借款，违反了约定和诚实信用原则，故原告诉请被告汪建深、曾秀珍归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中约定每月利息450元，即年利率18%未超过年利率24%，现原告主张自2015年1月1日起至还清之日止按年利率18%计算，未违反法律的规定。本院予以支持。
被告曾秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建深、曾秀珍向原告汪培林归还借款30000元及利息（自2015年1月1日起至还清之日止按照年利率18%计算），限本判决生效之日起五日内付清（款项付至原告汪培林账户，户名：汪培林；开户行：中国农业银行会昌周田支行；账号：62×××18）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告汪建深、曾秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 朱裕林
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘汉兴
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0311刑初16号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人靳某某,男，1992年7月22日出生,汉族,初中。2012年6月1日因盗窃被阳泉市城区人民法院判处罚金2000元。2016年11月9日因吸毒被阳泉市公安局郊区分局行政拘留15日。因涉嫌犯有盗窃罪，经阳泉市公安局郊区分局决定,于2016年11月24日被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留;因涉嫌犯有盗窃罪,经阳泉市郊区人民检察院批准，于2016年12月16日被阳泉市公安局郊区分局逮捕。现羁押于阳泉市郊区看守所。
被告人王某某，男，1991年8月11日出生,汉族,中专。2016年4月19日因吸毒被阳泉市公安局郊区分局行政拘留10日;2016年11月9日因吸毒被阳泉市公安局郊区分局行政拘留15日并责令接受社区戒毒三年。因涉嫌盗窃罪，经阳泉市公安局郊区分局决定,于2016年11月24日被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留;因涉嫌犯有盗窃罪,经阳泉市郊区人民检察院批准，于2016年12月16日被阳泉市公安局郊区分局逮捕。现羁押于阳泉市郊区看守所。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人王某某、靳某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派代理检察员郭贵斌出庭支持公诉，被告人王某某、靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控：
1、2016年9月27日，被告人王某某伙同被告人靳某某窜至义白路五里沟口磅房，盗窃荫营镇下白泉村村民冯某某劲隆125摩托车一辆，经阳泉市郊区价格认证中心鉴定，价值人民币218元。
2、2016年11月25日，被告人王某某伙同被告人靳某某窜至杨家庄乡孙家沟村村民孙某某家，盗窃台式组装电脑一台，经阳泉市郊区价格认证中心鉴定，价值人民币1520元。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人王某某、靳某某之行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人王某某、靳某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年9月27日，被告人王某某伙同被告人靳某某窜至义白路五里沟口磅房，盗窃荫营镇下白泉村村民冯某某劲隆125摩托车一辆，经阳泉市郊区价格认证中心鉴定，价值人民币218元。
2、2016年11月25日，被告人王某某伙同被告人靳某某窜至杨家庄乡孙家沟村村民孙某某家，盗窃台式组装电脑一台，经阳泉市郊区价格认证中心鉴定，价值人民币1520元。
综上，被告人王某某伙同被告人靳某某实施盗窃2起，其中入户盗窃一起，盗窃数额1738元。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人冯某某陈述：2016年9月底10月初一天，发现停放在义白路白泉和杨家庄交界处五里沟口磅房处的蓝色劲隆牌125型摩托车被盗，2004年6月1日购买，购买价4350元。
2、被害人孙某某陈述：2016年11月5日发现家中台式组装电脑被盗，2016年8月左右购买，价格1600元。
3、证人陈某某证言证实：2016年9月下旬一天在大西村经营的废旧物品回收站，从两个年青人处花费160元买下一辆摩托车。
4、证人唐某某证言证实：2016年11月6日左右一天，王某某和“老米”以300元价格卖给我一台黑色组装台式电脑。
5、被告人王某某供述：2016年9月20日左右一天下午五点来钟，我和靳某某走到义白路五里沟口那个磅房时，看见磅房旁放着一辆蓝灰相间的125型摩托车，没有上锁，我们盗走摩托车推离现场，到窑沟村附近，我把摩托车线路拽开打着火，后将摩托车以160元价格卖给收废品的。2016年11月初一天，我们商量好到我邻居孙某某家偷点值钱东西，我在外望风，靳某某从围墙跳进孙某某家，靳说没有值钱东西，只有一台电脑，我们没有动孙某某东西。隔了两、三天，我们又去孙某某家，我在外望风，靳某某从围墙跳进去分两次把电脑（包括主机、显示器、鼠标、键盘）给我递到围墙外，后我们以300元价格卖给熟人唐某某。两次卖下的钱我和靳某某用于买吃的、烟等物品。
6、被告人靳某某供述：2016年9月20日左右一天，我和王某某走到义白路五里沟口时，看见磅房旁放着一辆摩托车，王某某提议偷走摩托车，将摩托车推到窑沟村口，王某某发动摩托车，后将摩托车以160元价格卖给一废品站。2016年11月3日左右一天王某某叫我看看他邻居家是否有值钱东西偷点，下午我翻墙进入，王某某在外面，我看见只有一台电脑，王某某说改天再偷。2016年11月5日下午16时左右，王某某叫我又去那户人家，我翻墙进去，王某某在外面，我先递出去电脑主机，又用布子将电脑显示器、鼠标、键盘包裹住递出去，后我们以300元价格卖给王某某朋友唐某某。两次卖下的钱我们买吃的、烟都花了。
7、现场指认照片证实：被告人指认盗窃现场、被盗物品、销赃地等情况，以及被盗物品现状概貌。
8、阳泉市郊区价格认证中心价格认定结论书证实：被盗物品认定价格。
9、接处警登记表证实：被害人冯某某向荫营派出所报警的事实。
10、到案经过证实：2016年11月8日，侦查人员在李家庄乡长岭村将王某某、靳某某抓获归案。
11、谅解书证实：被害人孙某某对王某某盗窃行为予以谅解。
12、扣押、发还物品清单证实：从被告人处扣押的被盗物品均发还被害人。
13、前科劣迹调查表、刑事判决书、行政处罚决定书证实二被告人前科劣迹情况。
14、常住人口基本信息证实被告人、被害人及证人身份信息情况。
以上证据经庭审质证，被告人不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人靳某某伙同被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，并具有入户盗窃行为，二被告人行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人认罪态度较好，被告人王某某取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院综合二被告人的一贯表现、犯罪情节、手段及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月24日起至2017年4月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月24日起至2017年3月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 张海忠
审 判 员 侯庆元
人民陪审员 史祥田
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘林瑞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执855号
申请执行人：茌平县人民法院，法定代表人：黄鸿义。
被执行人:张忠健,男,住山东省济南市平阴县。
申请执行人茌平县人民法院与张忠健罚金一案，茌平县人民法院作出（2014）茌刑初字第157号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的20000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息,无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）茌刑初字第157号刑事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 闫晨光
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1633号
原告王清和，女，1935年3月7日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人王琳，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告李清忠，男，1966年1月10日出生，汉族，住正阳县。
被告闫春华，女，1963年4月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王清和诉被告李清忠、闫春华相邻关系纠纷一案中，原告以愿与二被告和解由向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王清和撤回本案的起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 徐�
二〇一六年八月十日
书记员 侯 文
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4715号
原告李贤峰，男，1970年12月12日生，汉族，农民
委托代理人尹学岭，临清泰恒法律服务法律工作者。
被告栾运生，男，1966年1月17日生，汉族，农民。
原告李贤峰与被告栾运生买卖合同纠纷一案，本院2016年10月19日受理后，由审判员张延磊适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹学岭，到庭参加了诉讼，被告栾运生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤峰诉称：要求被告立即偿还家具款18900元；本案的实际支出费用由被告承担。
被告栾运生未到庭，未答辩。
经审理查明：原告李贤峰与被告栾运生均从事销售家具生意。被告在原告处购进家具销售，分三次赊欠原告家具，累计欠原告家具款20900元，并于2015年2月15日向原告出具欠条一张，载明“今欠到家俱款《20900元》整（《贰万零玖佰元》整）2015年2月15号栾运生”。后经原告催要，被告偿还原告2000元，尚欠18900元未偿还。
审理中，依原告申请，本院依法查封了被告栾运生名下车牌号为鲁Ｐ×××××比亚迪F6型轿车一辆。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及被告出具的欠据一份在案为凭，上述证据业经当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李贤峰向被告栾运生出售家具，被告向原告支付价款，原、被告间买卖合同成立。被告因买卖行为欠原告家具款18900元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还家具款18900元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告栾运生于本判决生效后五日内偿还原告理贤峰家具款18900元。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为自本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取，诉讼保全费220元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张延磊
二〇一六年十二月八日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4715号
原告：李贤峰，男，1970年12月12日生，汉族，住临清市。
被告：栾运生，男，51岁，汉族，住临清市。
本院在审理原告李贤峰与被告栾运生买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下2万元的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告名下2万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年十一月八日
书记员 柳 莉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初4722号
原告：车晓艳，女，1986年3月7日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：王庆美，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡子勇，男，1964年11月17出生，住安徽省利辛县。
被告：蔡子良，男，1954年3月17日出生，住址同上。
被告：蔡金海，男，1962年9月15日出生，住址同上。
被告：蔡子忠，男，1950年1月15日出生，住址同上。
被告：车敬民，男，1962年11月6日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告车晓艳诉被告蔡子勇、蔡子良、蔡金海、蔡子忠、车敬民排除妨害纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审 判 长 宋敏杰
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘淑华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘雨晴
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初420号
原告杨某。
委托代理人李相锦，四川省眉山市东坡区正大法律服务所法律工作者。
被告何某某。
原告杨某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人李相锦，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2013年10月1日经双方朋友介绍相识恋爱，同年11月6日登记结婚。2014年11月2日生育了女儿何某浠。双方系“闪婚”，婚前了解少，感情差。婚后性格不合，夫妻感情破裂。双方多次协商离婚，被告同意离婚，但对女儿抚养权没有达成协议。请求：离婚；女儿随原告生活，由被告每月支付生活费，500元，医疗费、教育费凭据由被告承担50%，付至女儿18周岁止。
被告何某某辩称，原告陈述的事实不辩解，双方感情不好，女儿从小随被告方生活到一岁，原告没有时间照顾女儿，如果被告抚养女儿，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月1日经双方朋友介绍相识恋爱，恋爱了37天，双方于2013的11月6日在东坡区民政局登记结婚。2014年11月2日生育了女儿何某浠。婚后双方为工作及女儿问题时有纠纷发生。2015年4月，被告到深圳务工半年多时间，双方联系极少。2015年12月31日，原告离家外出居住生活。现女儿何某浠随原告生活。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方均要求抚养女儿，被告自愿承担子女抚养费。双方未达成协议。
上述事实，结婚证、出生医学证明及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告恋爱时间短，婚姻基础差，婚后性格不合，并常发生矛盾，致双方未建立起正常的夫妻感情。现双方已分居生活，互不往来，难以和好，感情破裂，依法应准予离婚。对于女儿的抚养问题，因女儿现未满2周岁，为有利于子女身心健康，保障子女的合法益出发，应随原告抚养为原则。原、被告离婚后对子女仍有抚养和教育义务，另一方应负担必要的生活费和教育费。根据原告的与当地生活情况，酌定由被告每月支付子女生活费400元，并承担教育与医疗费用的一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告何某某离婚；
二、女儿何某浠随原告杨菊生活，由被告何某某每月支付子女抚养费400元，教育费、医疗费凭据由被告何某某承担一半。从2016年4月5日起，每月30日前支付，付至何某浠18周岁止。
本案受理费150元，由原告杨某、被告何某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 龙跃明
二〇一六年四月五日
书记员 黄浩洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1817号
本院在执行陈宝与翟传淼、刘雨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人翟传淼、刘雨拒不履行（2016）皖0403民初1138号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人翟传淼、刘雨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1817号翟传淼、刘雨：你（单位）与陈宝债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1138号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十二月十二日
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1769号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初168号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人：朱浩然，该社职员。
被告：张文友，男，1973年6月21日出生，满族，农民，户籍地巴林左旗。
被告：薛艳丽，女，1982年7月3日出生，满族，农民，户籍地址同上，现下落不明。
被告：张永，男，1975年5月13日出生，满族，农民，户籍地巴林左旗。
被告：李青，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，户籍地址同上。现下落不明。
被告：郭宝生，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，户籍地址同上，现下落不明。
原告巴林左旗农村信用合作联社（以下简称左旗农村信用社）与被告张文友、薛艳丽、张永、李青、郭宝生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左旗农村信用社委托诉讼代理人朱浩然到庭参加诉讼，被告张文友、薛艳丽、张永、李青、郭宝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求五被告给付借款本金30000元，利息13133.43元（利息计算至2016年10月11日），本息合计43133.43元。2、五被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告张文友与被告薛艳丽系夫妻关系。2012年12月20日，被告张文友由被告李青、郭宝生、张永签字保证与左旗农村信用社签订了最高额保证贷款合同，最高额贷款金额30000元，最高额保证期限至2016年6月30日，并约定保证方式为连带责任保证，保证期限自每笔贷款期限届满之日起两年。同日被告张文友在原告左旗农村信用社借款30000元，约定于2015年1月5日还款付息。借款到期后，被告张文友偿还利息8491.86元，剩余借款和利息未履行还款付息义务。
被告张文友未作答辩。
被告薛艳丽未作答辩。
被告张永未作答辩。
被告李青未作答辩。
被告郭宝生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据1、2、3和本院调取的证据，客观、真实，本院予以采信。
本院经审理查明以下事实：被告张文友与被告薛艳丽系夫妻关系。2012年12月20日，被告张文友由被告李青、郭宝生、张永签字保证与原告左旗农村信用社签订了最高额保证贷款合同，最高额贷款金额30000元，最高额保证期限至2016年6月30日，并约定保证方式为连带责任保证，保证期限自每笔贷款期限届满之日起两年。同日被告张文友在原告左旗农村信用社借款30000元，约定于2015年1月5日还款付息。借款到期后，被告张文友偿还利息8491.86元，剩余借款和利息未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求五被告给付借款本金30000元，利息13133.43元（利息计算至2016年10月11日），本息合计43133.43元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告张文友签名的借款借据一枚和四被告签名的最高额保证贷款合同一份，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告左旗农村信用社与被告张文友之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告张文友应当按照约定履行还款付息义务。被告张永、李青、郭宝生自愿为被告张文友的借款提供保证，应当按照约定承担连带保证责任。因被告张文友与被告薛艳丽是夫妻关系，被告薛艳丽应当对夫妻存续期间的共同债务承担偿还责任。被告张永、李青、郭宝生在承担保证责任后有权向被告张文友、薛艳丽追偿。原告左旗农村信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文友、薛艳丽在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金30000元，利息13133.43元（利息计算至2016年10月11日），本息合计43133.43元。
二、被告张永、李青、郭宝生对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878.34元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐建发
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初168号 原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。 法定代表人：凌志勇，职务理事长。 委托诉讼代理人：朱浩然。 被告：张文友，男，1973年6月21日出生，满族，农民。 被告：薛艳丽，女，1982年7月3日出生，满族，农民。 被告：张永，男，1975年5月13日出生，满族，农民。 被告：李青，男，1955年12月13日出生，汉族，农民。 被告：郭宝生，男，1978年2月26日出生，汉族，农民。 原告巴林左旗农村信用合作联社（以下简称左旗农村信用社）与被告张文友、薛艳丽、张永、李青、郭宝生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左旗农村信用社委托诉讼代理人朱浩然到庭参加诉讼，被告张文友、薛艳丽、张永、李青、郭宝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求五被告给付借款本金30000元，利息13133.43元（利息计算至2016年10月11日），本息合计43133.43元。2、五被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告张文友与被告薛艳丽系夫妻关系。2012年12月20日，被告张文友由被告李青、郭宝生、张永签字保证与左旗农村信用社签订了最高额保证贷款合同，最高额贷款金额30000元，最高额保证期限至2016年6月30日，并约定保证方式为连带责任保证，保证期限自每笔贷款期限届满之日起两年。同日被告张文友在原告左旗农村信用社借款30000元，约定于2015年1月5日还款付息。借款到期后，被告张文友偿还利息8491.86元，剩余借款和利息未履行还款付息义务。 被告张文友未作答辩。 被告薛艳丽未作答辩。 被告张永未作答辩。 被告李青未作答辩。 被告郭宝生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据1、2、3和本院调取的证据，客观、真实，本院予以采信。 本院经审理查明以下事实：被告张文友与被告薛艳丽系夫妻关系。2012年12月20日，被告张文友由被告李青、郭宝生、张永签字保证与原告左旗农村信用社签订了最高额保证贷款合同，最高额贷款金额30000元，最高额保证期限至2016年6月30日，并约定保证方式为连带责任保证，保证期限自每笔贷款期限届满之日起两年。同日被告张文友在原告左旗农村信用社借款30000元，约定于2015年1月5日还款付息。借款到期后，被告张文友偿还利息8491.86元，剩余借款和利息未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求五被告给付借款本金30000元，利息13133.43元（利息计算至2016年10月11日），本息合计43133.43元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告张文友签名的借款借据一枚和四被告签名的最高额保证贷款合同一份，以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告左旗农村信用社与被告张文友之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告张文友应当按照约定履行还款付息义务。被告张永、李青、郭宝生自愿为被告张文友的借款提供保证，应当按照约定承担连带保证责任。因被告张文友与被告薛艳丽是夫妻关系，被告薛艳丽应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。被告张永、李青、郭宝生在承担保证责任后有权向被告张文友、薛艳丽追偿。原告左旗农村信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文友、薛艳丽在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金30000元，利息13133.43元（利息计算至2016年10月11日），本息合计43133.43元。 二、被告张永、李青、郭宝生对上述款项承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878.34元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  李树岭 审 判 员  荆海龙 人民陪审员  刘广琢 二〇一七年四月十日 书 记 员  徐建发
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4043号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：王军，男，1982年1月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告王军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同书》；2、被告支付服务费(至起诉之日止，按月计算）与违约金共计1300元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼中南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金1300元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2013年2月17日签订了《汽车挂靠经营合同书》。约定：被告将其所属的川R***6号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2015年3月24日，车辆年审至2015年3月31日，服务费交纳至2015年3月31日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。
王军未作答辩。
南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。
2、《汽车挂靠经营合同书》一份，证明被告将车辆挂靠我司的事实，合同约定挂靠费每年600元，保险必须由我司（原告）统一到保险公司代为办理，并约定被告逾期保险、异地保险均属违约。
3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。
被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2013年2月17日签订了《汽车挂靠经营合同书》。约定：被告将其所属的川R***6号车挂靠到原告名下经营，挂靠费每年600元，挂靠期从2013年2月17日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2015年3月24日，年审至2015年3月31日，被告交纳服务费至2015年3月31日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。
本院认为，原、被告自愿签订《汽车挂靠经营合同书》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川R***6号车本属实际所有人王军，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除南充市嘉联车业有限公司与王军于2013年2月17日签订了《汽车挂靠经营合同书》；
二、王军于本判决生效后十五日内办理川R***6号车的车籍变更手续至本人名下。
本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 立 明
二〇一六年九月七日
书记员 庞林骁羽
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初550号
原告：张某某，男，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告：陶某某，男，住河南省泌阳县。
被告：李某，女，住河南省泌阳县。
二被告委托诉讼代理人：陈玉省，泌阳县花园法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告陶某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人禹敬业、被告陶某某、李某的委托诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还50000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告借原告5万元，约定利息月息为1分5厘，被告至今未还，为此具文起诉。
被告陶某某、李某辩称，1、陶某某和李某现在不是夫妻关系，起诉李某是不对的；2、陶某某欠钱属实，但是现在开发的房子没有卖出去，卖出去的话欠的本金和利息都会偿还；3、请求法院驳回对李某的起诉。
经审理查明，2014年6月18日，被告陶某某向原告张某某借款50000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借张某某现金伍万元（50000.00元）月利息1分5厘借款人：陶某某2014年6月18日”上述借款本息经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陶某某向原告张某某借款50000元，并约定借款利息为月利率1.5%，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证，借贷关系成立，本院予以确认。因借条上未约定借款期限，故原告张某某可随时要求被告陶某某还款，被告陶某某应当根据原告的要求及时履行还本付息义务。因此，原告张某某要求被告陶某某偿还借款50000元及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。利息自2014年6月18日起按月利率1.5%计付。因原告提供的证据不足以证明被告陶某某在借款时与被告李某是夫妻关系，故对原告要求被告李某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告陶某某于本判决生效之日起五日内向原告张某某偿还借款50000元及利息（利息自2014年6月18日起按照月利率1.5%计付）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陶某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吕楠
二〇一七年四月十日
书记员 吕鹏
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初550号原告：张某某，男，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：陶某某，男，住河南省泌阳县。被告：李某，女，住河南省泌阳县。二被告委托诉讼代理人：陈玉省，泌阳县花园法律服务所法律工作者。原告张某某与被告陶某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人禹敬业、被告陶某某、李某的委托诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还50000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告借原告5万元，约定利息月息为1分5厘，被告至今未还，为此具文起诉。被告陶某某、李某辩称，1、陶某某和李某现在不是夫妻关系，起诉李某是不对的；2、陶某某欠钱属实，但是现在开发的房子没有卖出去，卖出去的话欠的本金和利息都会偿还；3、请求法院驳回对李某的起诉。经审理查明，2014年6月18日，被告陶某某向原告张某某借款50000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借张某某现金伍万元（50000.00元）月利息1分5厘借款人：陶某某2014年6月18日”上述借款本息经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陶某某向原告张某某借款50000元，并约定借款利息为月利率1.5%，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证，借贷关系成立，本院予以确认。因借条上未约定借款期限，故原告张某某可随时要求被告陶某某还款，被告陶某某应当根据原告的要求及时履行还本付息义务。因此，原告张某某要求被告陶某某偿还借款50000元及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。利息自2014年6月18日起按月利率1.5%计付。因原告提供的证据不足以证明被告陶某某在借款时与被告李某是夫妻关系，故对原告要求被告李某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告陶某某于本判决生效之日起五日内向原告张某某偿还借款50000元及利息（利息自2014年6月18日起按照月利率1.5%计付）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陶某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吕楠二〇一七年四月十日书记员  吕鹏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2375号
原告高佩莲，女，1958年9月出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县。
被告郭三虎，男，1972年1月出生，汉族，陕西省大荔县人，无业，现住神木县。
被告刘玉娥，女，1972年9月出生，汉族，陕西省大荔县人，无业，现住神木县。
被告郭莉萍，女，1964年10月出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县。
被告马志荣，男，1963年12月出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县。
原告高佩莲诉被告郭三虎、刘玉娥、郭莉萍、马志荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高瑞廷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高佩莲、被告郭三虎到庭参加了诉讼，被告刘玉娥、郭莉萍、马志荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高佩莲诉称：2011年9月8日，被告郭三虎、郭莉萍向原告借款50万元，约定月利率为3%，并向原告出具借据一支。借款后，被告郭三虎、郭莉萍偿还借款本金20万元并将利息付至2012年5月8日；后又分两次偿还借款本金共12万元；于2012年8月15日偿还借款本金2万元；于2013年9月19日偿还借款本金4万元；于2013年11月29日偿还借款本金2万元，共计偿还借款本金40万元。后原告多次向被告郭三虎、郭莉萍催要剩余借款本金及利息，被告拒不偿还。被告刘玉娥系被告郭三虎之妻，被告马志荣系被告郭莉萍之夫，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告诉至本院，请求依法判令四被告偿还原告借款10万元及利息（利息从2013年11月29日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借条一支，用以证明被告郭三虎、郭莉萍于2011年9月8日向原告借款50万元，剩余本金10万元未偿还，约定月利率为3%的事实。
被告郭三虎辩称：借款50万元属实，剩余本金10万元未偿还。
被告郭三虎未向法庭提交其他证据。
被告刘玉娥、郭莉萍、马志荣未答辩、未质证，亦未向法庭提交证据。
经质证：被告郭三虎对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为：原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2011年9月8日，被告郭三虎、郭莉萍向原告借款50万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，二被告向原告出具借据一支。借款后，被告郭三虎、郭莉萍偿还借款本金40万元，并支付利息至2013年11月28日。剩余本金10万元及利息经原告多次催要，被告郭三虎、郭莉萍不予偿还。
本院认为：被告郭三虎、郭莉萍向原告借款，在原告向其提供借款后，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。虽双方未约定借款期限，被告郭三虎、郭莉萍应当在原告催要后及时清偿借款，故对原告要求被告郭三虎、郭莉萍偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告郭三虎、郭莉萍偿还借款利息的诉讼请求，因双方约定的月利率为3%，超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。因原告未提交证据，亦未向本院申请调取证据证明被告刘玉娥系被告郭三虎之妻，被告马志荣系被告郭莉萍之夫，故对原告要求被告刘玉娥、马志荣偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告郭三虎、郭莉萍于判决生效后十日内向原告高佩莲偿还借款本金10万元及利息（利息从2013年11月29日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
二、驳回原告高佩莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郭三虎、郭莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 丁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初98号
原告：周令杰，男，1961年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：周婧（系周令杰女儿），女，金鹃传媒公司职员，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳路14号。
法定代表人：王迎春，总经理。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，总经理。
委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。
原告周令杰与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。
周令杰向本院提出诉讼请求：1、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金230000元，利息72450元（按年利率18%暂自2015年4月10日计算至2017年1月3日，其后顺延，款清息止），合计302450元；2、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费。事实与理由：2010年4月至2015年4月期间，周令杰多次向安徽银瑞林大酒店出具借款，本息累计230000元。2015年4月10日，双方签订借款协议，并约定年利率18%。同日，喀什银瑞林大酒店为该笔借款出具《担保合同》，为该笔债务承担连带担保责任，保证期限至实际还本付息之日。其后，周令杰多次催要未果。故周令杰诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，安徽银瑞林投资有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案，业已被公安机关立案侦查。该案中，安徽银瑞林投资有限责任公司以安徽银瑞林大酒店等作为融资平台，非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。另，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周令杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年四月十日
书记员 丁 瑶
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1396号
上诉人（一审原告）宋培维。
委托代理人杨林，贵州省正安县瑞溪镇燕子坝村村委会推荐诉讼代理人。
委托代理人蔡伦，贵州省正安县瑞溪镇燕子坝村村委会推荐诉讼代理人。
被上诉人（一审被告）贵州瑞溪水泥发展有限公司。
法定代表人李泽鑫，该公司负责人。
委托代理人王虹，贵州辅正律师事务所律师。
上诉人宋培维因与被上诉人贵州瑞溪水泥发展有限公司(以下简称瑞溪公司)劳动争议纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2015）正民初字第2013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，宋培维系瑞溪公司建厂征地涉及农户。2012年12月，宋培维到瑞溪公司处从事环卫工作，月工资1000元，双方之间未签订书面劳务合同。2015年9月23日，瑞溪公司与宋培维签订了《解除劳务关系协议书》，在协议中约定，双方自2015年9月1日解除劳务关系，由瑞溪公司补偿宋培维经济补偿金3000元，宋培维不得再向瑞溪公司要求任何补偿，否则承担相应违约责任。因对未支付没签订劳务合同的双倍工资双方发生纷争，2015年9月24日，宋培维向正安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月27日，正安县劳动争议仲裁委员会裁决驳回宋培维请求。2015年12月1日，宋培维诉至一审法院，请求瑞溪公司支付宋培维未签订劳动合同双倍工资33000元及补交工作期间的各项保险费用。
一审法院审理后认为，本案的争执焦点是瑞溪公司是否应向宋培维支付未签订劳动合同的双倍工资。本案中，宋培维自2012年12月在瑞溪公司处从事环卫工作，明知瑞溪公司未与其签订书面劳动合同，对照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，应当在2013年12月前向有关部门请求权利救济，但至2015年9月24日双方已签订《解除劳务关系协议书》后，即宋培维距双方建立劳动关系2年多时间，才向正安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁主张权利，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，宋培维请求瑞溪公司支付未签订劳动合同双倍工资33000元的诉讼主张，因超过仲裁时效，不予支持。
关于宋培维主张瑞溪公司补交工作期间的各项保险费用问题，对照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”的规定，宋培维的该项请求应向劳动保险行政部门提出，不属于人民法院民事案件受案范畴，故予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决：驳回原告宋培维的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
宣判后，宋培维不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人在劳动关系存续期间，被上诉人从未与上诉人签订书面劳动合同。2015年9月15日被上诉人单方面解除与上诉人的事实劳动关系，并支付经济补偿金。根据《劳动合同法实施条例》第七条的规定，被上诉人应当与上诉人签订书面劳动合同，不签订书面劳动合同，就应当每月支付双倍工资；2、一审适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，认定上诉人的主张超过仲裁时效，属于适用法律错误。被上诉人未向上诉人支付双倍工资的行为，属于拖欠行为。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，上诉人的主张并未超过仲裁时效。请求二审改判被上诉人因未与上诉人签订书面劳动合同所应支付被拖欠的双倍工资33000元，补交其工作期间的各项社会保险。
被上诉人瑞溪公司在二审期间答辩称：1、上诉人自愿与被上诉人签订《解除劳务关系协议》并约定收取经济补偿金后不得再向被上诉人要求任何补偿；2、上诉人提起劳动争议要求支付双倍工资的请求已超过仲裁时效。2012年12月上诉人进入瑞溪公司工作，根据《劳动合同法实施条例》第七条、贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅《关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》精神，上诉人只能要求2013年1月至2013年11月期间11个月的双倍工资，并且根据《关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》第25条，未签订书面劳动合同的两倍工资的仲裁申请时效的期间为一年，上诉人于2015年9月24日申请劳动争议仲裁，已超过仲裁申请时效；3、社会保险补缴争议不属于人民法院受案范围。综上，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是宋培维请求瑞溪公司支付未签订劳动合同双倍工资33000元的诉讼主张是否超过仲裁时效。劳动报酬是劳动者的劳动所得，而未签订劳动合同的双倍工资是法律规定的一种惩罚性赔偿，两者性质不同。本案上诉人在一审的诉讼请求是请求判令瑞溪公司支付其未签订劳动合同的双倍工资，瑞溪公司已经支付其应该获得的劳动工资，即本案不存在拖欠劳动报酬的问题。上诉人主张应适用关于拖欠劳动报酬的仲裁时效的理由与本案查明事实不一致。一审适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定驳回上诉人的诉讼请求正确。关于上诉人请求判令瑞溪公司补缴社会保险费的问题，因该请求不属人民法院民事案件受案范围。一审法院予以驳回符合法律规定。宋培维的上诉理由不能成立，本院不予采信。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋培维承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 晓 波
审判员 吴少瑞代理审判员张荣
二〇一六年四月五日
书记员 杨 茜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5186号
原告：施焕斌。
委托代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：王强。
被告：赵夏芬（系被告王强之妻）。
原告施焕斌诉被告王强、赵夏芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告施焕斌的特别授权委托代理人胡立明、被告赵夏芬到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施焕斌起诉称：原告与被告王强系朋友关系。俩被告以资金周转为由，于2014年12月10日向原告借款100000元；2015年1月3日向原告借款50000元；2015年4月18日向原告借款20000元，共计借款170000元，约定月利率按3.5%计算，预先已扣除前2个月的利息。后在原告的要求下，被告王强于2015年10月15日亲笔出具了一份借条交原告收执为凭。尔后，经原告多次催讨，被告拖欠至今未能偿还。俩被告系夫妻关系，该笔借款是发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由俩被告共同偿还。现诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币160252元及利息（其中以本金92500元为基数，自2014年2月16日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；以本金46250元为基数，自2016年2月3日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；以本金18500元为基数，自2016年6月18日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；）；2、本案诉讼费由俩被告负担。
被告王强未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告赵夏芬口头答辩称：本案债务本人不知情，也不认识原告。因为本人与王强在2015年8月18日已离婚，且在离婚协议中已注明，各自的债务归各自承担。因此，该笔债务与本人无关，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：俩被告于2000年2月14日登记结婚，2015年8月18日登记离婚。被告王强以资金周转困难为由向原告借款，原告分别于2014年12月16日、2015年1月3日、2015年4月18日通过中国农业银行股份有限公司乐清虹桥支行转账到被告王强账户人民币92500元、46250元、18500元，共计人民币157250元。事后，由被告王强于2015年10月15日亲笔出具了一份借条交原告收存，未书面约定利息，亦未书面约定还款期限。
证明以上事实有：原告身份证、俩被告户籍证明、俩被告结婚登记情况、俩被告离婚证、借条原件及庭审笔录为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。虽然被告王强出具的借条注明金额为人民币170000元，但原告转账的实际金额为人民币157250元。故根据法律规定，利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。由于双方未约定利息，应以实际出借本金人民币157250元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。本案债务发生在被告王强与赵夏芬夫妻关系存续期间，认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告赵夏芬抗辩称本案债务不知情，因其与被告王强已离婚，且在离婚协议中已注明，各自的债务归各自承担，但被告赵夏芬未提供证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。被告王强经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、赵夏芬共同偿还原告施焕斌借款本金计人民币157250元及赔偿利息损失（自2016年6月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二，驳回原告施焕斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3505元，减半收取1752.5元，由被告王强、赵夏芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈兴旺
二〇一六年六月二十七日
代书记员 林伟强
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第154号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区青年路20号。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：刘辉，原周村元力装具业主。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人刘辉环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2015年6月30日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人刘辉作出的（2014）第616号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年六月三十日
书记员 王 娟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3367号
原告：海宁市新光源照明科技股份有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇江潮路**号。
法定代表人：朱建国，董事长。
委托代理人：张爱国、顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：东莞市坚科电气有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河南工业区西南朗路*号。
法定代表人：曾坚，执行董事。
原告海宁市新光源照明科技股份有限公司诉被告东莞市坚科电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人顾静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市新光源照明科技股份有限公司起诉称：原、被告曾发生灯管买卖业务。双方于2014年2月20日经对账确认被告截至2014年1月31日尚欠原告货款1629598.56元，被告并出具还款承诺书一份，承诺分期付款，但至今仍有940000元拒不支付。原告遂诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款940000元。
原告为证明其主张，向本院提交：
1、承诺书1份。证明被告于2014年2月20日确认截至2014年1月31日尚欠原告货款1629598.56元并就分期付款事宜向原告作出承诺的事实。
2、变更登记1份。证明原告由海宁市新光源照明有限责任公司于2014年12月12日变更而来的事实。
被告东莞市坚科电气有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃质证权利，该两份证据形式合法，确能证明被告的欠款事实，故本院均予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告接受原告提供的货物，对账确认尚欠原告款项后，未能及时支付全部款项，应承担相应民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款940000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市坚科电气有限公司于本判决生效后10日内支付原告海宁市新光源照明科技股份有限公司货款940000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元、减半收取6600元，保全费5000元，合计11600元，由被告东莞市坚科电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹 腾
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初63号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人李维，男，1971年6月27日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2016年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人李维犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人李维到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年8月16日9时许，被告人李维驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车沿滁州市南通路某1向西行驶至苏滁大道十字路口，与被害人王某1驾驶的沿苏滁大道由北向南行驶的苏Ａ×××××小型普通客车相撞，后又与徐某2驾驶的沿南通路某2向东行驶的皖Ｍ×××××重型自卸货车相撞，致王某1当场死亡，三车受损。经依法认定，李维负事故的主要责任，王某1、徐某2负事故的次要责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人李维的刑事责任。提请本院依法判处被告人李维一年以下有期徒刑、适用缓刑。
被告人李维对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。
经审理查明：
2016年8月16日9时许，被告人李维驾驶皖Ｍ×××××号重型自卸货车沿滁州市南通路某1向西行驶至苏滁大道十字路口，与被害人王某1沿苏滁大道由北向南行驶进入路口的苏Ａ×××××号小型普通客车相撞，皖Ｍ×××××号重型自卸货车顶着苏Ａ×××××号小型普通客车又与被害人徐某2沿南通路某2向东行驶进入的皖Ｍ×××××号重型自卸货车相撞，致被害人王某1当场死亡，三车不同程度受损。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，李维负事故的主要责任，王某1、徐某2负事故的次要责任。
另查明：事故发生后，被告人李维报警，并在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人李维与被害人王某1亲属、徐某2达成协议，补偿被害人王某1亲属各项损失105000元，被害人徐某2的损失由其自行向保险公司索赔，取得了被害人王某1亲属、徐某2的谅解。
上述事实，被告人李维在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、尸表检验报告、刑事摄影照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、“122”受理单、谅解书、收条、被害人徐某2的陈述、证人肖某、王某2的证言等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人李维违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人李维打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。积极补偿被害人亲属的损失，并取得被害人及其被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年以下、适用缓刑的量刑意见恰当，予以采纳。根据被告人李维的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李维犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田卫培
二〇一七年三月十三日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执1196号
申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城镇瀑河桥西路8号。
组织机构代码：06166756-2
委托代理人：李相国，该行支行行长。
被执行人逯国君，男，1982年4月21日出生，满族，农民，住址。
申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人逯国君借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）宽民初字第2990号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
因申请人撤回执行申请，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 何继伟
审判员 徐 猛
二〇一八年六月十九日
书记员 冯荣生
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初248号
原告杨旭，男，1977年2月24日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
被告熊琴芹，女，1987年11月5日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告金鑫，男，1983年6月10日出生，汉族，住武汉市。
原告杨旭与被告熊琴芹、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员黄河适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员贺宏亮担任庭审记录。原告杨旭到庭参加了诉讼，经本院邮寄送达传票，被告熊琴芹、金鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭诉称，2015年8月18日，被告熊琴芹向原告借款80000元投资幼稚园。双方签订借款合同，约定月息为4%，利息按月支付，借期4个月。合同签署后，原告支付现金40000元给被告熊琴芹，并与当日和此次通过银行账户分别转账30000元和10000元给被告熊琴芹。借款到期后，原告多次催要欠款未果，被告熊琴芹、金鑫系夫妻关系，被告金鑫应负还款义务。故请求法院判决：1、两被告偿还原告借款本金80000元及2015年8月18日至2015年12月18日止的利息12800元；2、被告承担本案诉讼费。
原告杨旭为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明主体资格；
2、借款合同、借条，拟证明欠款事实。
被告熊琴芹、金鑫未到庭答辩，也未提交证据。
根据原告的举证及本院对证据的审查，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提交证据1、2，因被告未到庭进行质证，则视为放弃其质证权利，经与原件核对无异，能够达到其证明目的，本院予以认定。
综合原告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2015年8月18日，被告熊琴芹向原告杨旭借款，并签订了《借款合同》，约定借款80000元，借款利息为月息4%，借款期限为4个月，原告杨旭和被告熊琴芹在借款合同上签字确认。同日，原告杨旭除通过银行转账至被告熊琴芹40000元外，另支付被告熊琴芹40000元现金。借款期限届满后，被告未能偿还债务，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。被告向原告借款，原告按约定向被告提供了借款，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。
被告熊琴芹向原告出具了借条及2015年8月18日和2015年8月18日的转账凭证显示，原告为被告熊琴芹提供了80000元借款本金，借期4个月，到期未能偿还，故本院对原告主张的借款本金80000元予以支持。原、被告约定月息4%，高于法定利率上限，应以月息2%计算利息，原告主张2015年8月18日至2015年12月18日止四个月的利息，金额为80000元×2%×4个月＝6400元。
原告认为两被告系夫妻关系，并以此主张被告金鑫承担偿还债务的义务，因原告未能举证证实两被告系夫妻关系，应承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告金鑫承担还款义务的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊琴芹在本判决生效后十五日内偿还原告杨旭借款本金人民币80000元；
二、被告熊琴芹在本判决生效后十五日内支付原告杨旭借款利息人民币6400元；
三、驳回原告杨旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元，减半收取1060元，由原告杨旭承担80元，被告熊琴芹承担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄 河
二〇一六年四月五日
书记员 贺宏亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第0436号
原告吴江嘉嘉福喷气织品有限公司。
法定代表人严建华。
委托代理人姚巧明。
被告苏州天元纺织有限公司。
法定代表人姜庆岭。
委托代理人姜震华。
原告吴江嘉嘉福喷气织品有限公司与被告苏州天元纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴江嘉嘉福喷气织品有限公司的委托代理人姚巧明，被告苏州天元纺织有限公司的委托代理人姜震华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江嘉嘉福喷气织品有限公司诉称，2014年9月，原、被告双方经人介绍发生纺织品买卖�系，双方以传真的形式签订购销合同一份。合同签订后，原告即交付货物，合计货款为152405.10元，被告除支付40000元外，余款112405.10元至今未能支付。原告多次交涉协商无果，现请求判令被告归还货款112405.10元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏州天元纺织有限公司辩称，结欠货款属实，未付原因是因为原告提供的坯布存在质量问题，现尚有坯布及染成品留存在仓库。现要求将坯布退还原告，染成品折价处理或退还原告。
经审理查明，2014年9月13日，原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告提供人丝双层纬弹布，数量5000米，每米单价28.60元，总计金额为143000元；允许＋-3％溢短装；合同还约定了规格、品质要求、付款方式、交货期、质量问题的解决办法等条款。合同签订后，原告陆续向被告提供了价值152405.10元的坯布，被告已付货款40000元，�欠货款112405.10元。事后，经原告催讨未果，致讼争。
以上事实，由原告提供的购销合同复印件、提货单、送货单及被告提供的购销合同及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告提供的购销合同复印件、提货单、送货单，结合被告提供的购销合同及被告的当庭陈述，可以印证被告结欠原告货款112405.10元之事实，故本院依法应予确认。被告向本院提供了己方进行检验的检验报告、与其客户的邮件往来意在证明原告提供的坯布质量问题确实存在，但本院注意到检验报告系被告自己单方检验形成，无证据表明该检验方式获得原告的认可。且根据合同约定的有关质量问题的条款，明确假如有质量问题，被告在收货后30日内提出异议并通知原告确认，现被告无证据表明其已就质量问题在约定的期限内向原告提出异议，�无证据表明其已将检测样品、检测目的告知原告。故被告该抗辩意见，本院不予支持。被告结欠原告货款的事实成立，现原告依法催讨，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州天元纺织有限公司应支付原告吴江嘉嘉福喷气织品有限公司货款112405.10元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1274元，由被告苏州天元纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一五年七月九日
书记员 胡玥璘
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第207号
原告庞秀云，女，汉族，1969年10月16日出生，住上蔡县。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被告刘宇，女，汉族，1963年4月2日出生，住上蔡县。
被告张耀华，男，汉族，1963年4月9日出生，住址同上
被告张ＸＸ，男，汉族，1985年12月26日出生，住址同上。
本院在审理原告庞秀云与被告刘宇、张耀华、张ＸＸ合同纠纷一案中，原告庞秀云以需要另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告庞秀云撤回起诉。
案件受理费2300元，减办收取1150元，由原告庞秀云承担。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 马海东
人民陪审员 焦亚辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第207号
原告庞秀云。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被告刘宇。
被告张耀华。
被告张ＸＸ。
本院在审理原告庞秀云与被告刘宇、张耀华、张ＸＸ合同纠纷一案中，原告庞秀云以需要另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞秀云撤回起诉。
案件受理费2300元，减办收取1150元，由原告庞秀云承担。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 马海东
人民陪审员 焦亚辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢亚兰
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02177号
原告吕红丽，女。
委托代理人邱阿甲，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告张博，男。
被告张鹏程，又名张明，男。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称阳光财保陕西分公司）。
负责人惠军，系该公司经理。
委托代理人史宗平，系该公司员工。
原告吕红丽与被告张博、被告张鹏程、被告阳光财保陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕红丽及其委托代理人邱阿甲，被告阳光财保陕西分公司之委托代理人史宗平到庭参加了诉讼。被告张博、被告张鹏程经公告传唤未到庭应诉。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕红丽诉称，2012年6月3日，被告张博驾驶被告张鹏程所有的陕AE41**号北斗星轿车，沿108省道由西向东行驶至东大街办郭家庄村口时将由北向南过公路的原告吕红丽撞倒致伤。经查，该肇事车辆在被告阳光财保陕西分公司投有交强险。现请求三被告共同赔偿原告医疗费34978.29元、担架费70元、固定支具费1700元、住院伙食补助费1200元、误工费18000元、护理费13000元、伤残赔偿金12678.60元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，以上合计82926.89元，并承担本案诉讼费。
被告张博、被告张鹏程经公告传唤未到庭，无辩词。
被告阳光财保陕西分公司辩称，其承保肇事车辆的交强险属实，事故发生在承保期限内。现同意在交强险分项责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
经审理查明，2012年6月3日20时20分许，被告张博驾驶被告张鹏程所有的陕AE41**号车沿108省道由西向东行驶至128KM＋680M处时，将由北向南过公路的行人吕红丽撞倒造成交通事故，致吕红丽受伤。经交管部门认定，张博驾驶机件不符合安全要求的车辆上道路行驶，遇行人横过公路未及时避让是造成事故的主要原因。张博违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条后款之规定，负事故全部责任。吕红丽无责任。事故发生后吕红丽被送往兵器工业五二一医院治疗，诊断为：左膝关节后交叉韧带断裂、左侧胫骨平台骨折、左髌骨下缘骨折、双侧额叶脑挫裂伤、右侧额部硬膜下出血、颅内积气、颅底骨折（前中）、枕骨骨折累及枕骨大孔、后枕部头皮挫裂伤清创缝合术后、右侧面部皮肤软组织挫裂伤、双肺挫伤，住院40天。出院医嘱：1.勿负重，继续功能锻炼。2.1月后复查。3.不适随诊。4.具体锻炼依康复计划书。原告住院次日，被告张博向原告支付医疗费4000元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告申请司法鉴定。西安交通大学法医学司法鉴定中心受西安市长安区“148”法律服务所委托，于2013年2月22日对原告做出西交司法鉴定中心（2013）临鉴字第0289号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人吕红丽颅脑损伤、左下肢损伤的伤残等级分别属十级、十级。2.被鉴定人吕红丽的护理期限建议为90日。原告支付鉴定费1600元。2013年3月12日，原告诉至本院请求赔偿。审理中，被告阳光财保陕西分公司对原告所评定伤残等级提出重新鉴定申请，西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心后，被告阳光财保陕西分公司表示放弃重新鉴定。诉讼中，本院于2013年10月17日向被告张博、被告张鹏程公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告届满，被告张博、张鹏程仍未到庭应诉亦未提交书面答辩状。另查明，陕AE41**号肇事车辆所有权人为被告张鹏程，该车在被告阳光财保陕西分公司投保交强险，事故发生在承保期限内。被告张博与张鹏程系朋友关系，陕AE41**号车经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，在事故发生时技术性能不符合相关标准。经核实，此次交通事故造成的实际损失有：医疗费36631.19元［住院及门诊费用34861.19元（含张博已支付的4000元）＋担架费70元＋固定支具费1700元］、住院伙食补助费1200元（40天×30元／天）、误工费15780元（从事故发生日2012年6月3日计算至定残前一日2013.2.21共263天×60元／天）、护理费7200元（鉴定护理期限为90天×80元／天）、伤残赔偿金12678.60元（115260元×11%）、交通费200元（酌定），以上合计73689.79元。庭审中，原告坚持其诉请，被告阳光财保陕西分公司坚持其辩称，被告张博、张鹏程经公告传唤未到庭，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书，鉴定意见书，住院病案，医疗费票据，诊断证明书，保单复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由事故双方按责任比例分担。现原告请求赔偿，本院依法核定原告实际损失为73689.79元，原告主张精神损害抚慰金1000元，结合其伤情尚属合理，应予支持，原告总损失核定为74689.79元，由被告阳光财保陕西分公司在交强险分项责任医疗费限额项下赔偿原告医疗费10000元，在交强险伤残赔偿金限额项下赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计36858.60元。原告其余医疗费、担架费、固定支具费、住院伙食补助费合计27831.19元（含被告张博已支付的4000元），因被告张博负此事故全部责任，被告张鹏程所有的陕AE41**号车辆技术性能不符合安全标准，故被告张博与被告张鹏程对原告的剩余损失以按7：3分担为宜。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
本判决生效后3日内，被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司在交强险分项责任限额项下赔偿原告吕红丽医疗费10000元，在交强险分项责任伤残赔偿金限额项下赔偿原告吕红丽误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计36858.60元，以上合计46858.60元。
本判决生效后3日内，被告张博除已赔偿过原告的4000元医疗费之外，再赔偿原告其余医疗费、担架费、固定支具费、住院伙食补助费合计15481.83元
本判决生效后3日内，被告张鹏程赔偿原告吕红丽其余损失8349.36元。
上述被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1873元，原告已预交，由原告吕红丽承担276元，其余1597元及公告费600元由被告张博承担，于本判决生效后3日内与上述赔偿款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨平昌
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 肖 林
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨 霖
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洛行终字第38号
上诉人（原审原告）李相福，男，汉族，1963年8月8日生，住汝阳县。
被上诉人（原审被告）汝阳县公安局。住所地：洛阳市汝阳县城关镇人民路**号。
法定代表人李保国，局长。
委托代理人苗胜伟，汝阳县公安局柏树派出所副所长。特别授权。
委托代理人高红旗，汝阳县公安局法制室副主任。一般代理。
上诉人李相福不服洛阳市汝阳县人民法院作出的（2014）汝行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李相福，被上诉人汝阳县公安局的委托代理人苗胜伟、高红旗到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，原审法院审理该案时事实认定不清、程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第六十一条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市汝阳县人民法院作出的（2014）汝行初字第24号行政判决书。
二、本案发回洛阳市汝阳县人民法院重新审理。
诉讼费用暂不结算。
审判长 王 艺
审判员 叶乃君
审判员 杜 燕
二〇一五年五月十四日
书记员 冀雅娇
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01376号
原告贾磊杰。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告杨小波。
被告李春梅。
二被告共同委托代理人吕秀江，江苏田湾律师事务所律师。
原告贾磊杰与被告杨小波、李春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾磊杰及其委托代理人朱铁军、被告杨小波、李春梅的共同委托代理人吕秀江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾磊杰诉称，2013年2月5日，被告杨小波向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限至2013年5月5日。借款到期后，原告多次催促被告夫妻偿还借款，但被告杨小波、李春梅一直拒绝还款。原告认为被告杨小波借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告的行为侵害了原告的财产权益，故原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款30000元及利息（从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告杨小波、李春梅辩称，借款人杨小波向原告出具的借条仅是双方借款合意，未收到借款，被告均不应承担还款责任。
经审理查明，被告杨小波、李春梅曾于2004年4月26日登记结婚，于2013年10月8日办理离婚登记。在夫妻关系存续期间，被告杨小波于2013年2月5日向原告贾磊杰借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限至2013年5月5日，未约定借款利息。后经原告多次催要，被告杨小波未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、被告户籍信息表等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨小波向原告贾磊杰借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，原告有权向其主张偿还借款。借款时未约定利息，视为借款期间不支付利息，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，本院依法予以支持。借款发生在被告杨小波、李春梅夫妻关系存续期间，被告杨小波所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告杨小波、李春梅抗辩未实际收到借款，但既未能提供相关证据证实，也未能合理解释出具借条的原因，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨小波、李春梅于本判决生效后十日内给付原告贾磊杰借款30000元及利息（从2014年3月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告杨小波、李春梅负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡顺龙
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第371号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人程某。因犯盗窃罪于2014年2月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（2013年9月28日被刑事拘留）。现在杭州市西湖区看守所服刑。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年5月9日凌晨，被告人程某采用手拉开防盗窗的方式进入杭州市西湖区三墩镇绕城村河北塘10号倩柔金属工艺品厂办公室，窃得被害人高某办公桌抽屉挎包内人民币12000元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，发生情况报告表、鉴定意见通知书、情况说明、刑事判决书、到案经过、户籍证明等书证以及手印鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人程某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，故对新发现的罪作出判决后与前罪所判处的刑罚实行并罚。程某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前盗窃罪所判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2015年3月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款人民币一万二千元，责令被告人程某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年五月二十一日
书记员 郭利利
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌杨民初字第00450号
原告：王殿友。
被告：李民辛。
原告王殿友与被告李民辛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员韩立营适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王殿友到庭参加诉讼，被告李民辛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王殿友诉称：2013年6月20日，被告李民辛因急需用钱向我借款17，000元，并为我出具了借据，约定借款利息三分，但被告至今未偿还我借款，无奈我诉至法院。
被告李民辛未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告李民辛以急需用钱为由向原告借款人民币17，000元，并为原告出具借据一张，借据内容为：借据，今有佛爷洞乡上店村西头子组李明新，因为有急用在王殿友手借到人民币壹万柒仟元￥17，000.00元整，双方约定月息为三分（3%），如果到期还不上，借款人自愿用自己的家庭全部财产偿还，借款人李明新，担保人焦相财，2013年6月20日。借据借款人处由被告李民辛签字按手印，担保人处由焦相财签字并按手印。双方未约定借款偿还日期，原告向被告索要未果，诉至法院，要求被告偿还借款并支付借款利息。
上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李民辛向原告借款并为原告出具借据，双方形成债权、债务关系，原告王殿友为债权人，被告李民辛为债务人，双方未明确约定借款偿还日期，原告可以随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。双方在借据中约定了利息过高，违反法律规定，本院予以调整，被告应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付借款利息。被告李民辛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李民辛于本判决生效后十日内偿还原告王殿友借款人民币17，000元，并自2013年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告李民辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 韩立营
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨德荣
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00626号
申请执行人张海理。
委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被执行人陶运庆。
申请执行人张海理与被执行人陶运庆追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）澄长民初字第0763号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，陶运庆应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张海理工资款9000元，并负担案件受理费25元。根据申请执行人张海理的请求，本院于2015年1月7日立案执行。
执行过程中，本院依法通过对银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有存款、车辆、房产信息，也无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄长民初字第0763号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 闵永刚
执行员 王澄宇
二〇一五年四月二十九日
书记员 薛丹雁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1664号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：韩国日新织物株式会社。
法定代表人：金常焕，该公司董事长。
委托代理人：朱景春，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：金昌石业（沈阳）有限公司。
法定代表人：杨洪江，该公司总经理。
委托代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。
一审第三人：金常焕。
委托代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。
再审申请人韩国日新织物株式会社（以下简称日新会社）因与被申请人金昌石业（沈阳）有限公司（以下简称金昌公司）、金常焕土地使用权转让纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日新会社申请再审称：一、被申请人金昌公司作为本案被告并没有提出反诉，原审判决日新会社向被申请人交付合格发票，超出了本案原告的诉讼请求范围，没有法律依据。二、日新公司的土地使用权已经登记在被申请人金昌公司名下。发票管理属于行政管理范畴，不属于司法管辖的范围。三、二审判决认定“金昌公司给付剩余的土地转让款的条件不具备”没有证据证明。剩余500万元转让款支付的前提条件是沈阳日新纤维有限公司（以下简称日新公司）注销，2009年12月25日，日新公司已注销。按照《补充协议》的约定，金昌公司支付500万元转让款的条件已经成就。请求撤销辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00042号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
金昌公司提交意见称：一、日新公司没有向金昌公司提供与协议内容相符的发票，金昌公司给付剩余转让款的条件不具备。二、涉案土地上有建筑物，日新公司开具转让无形资产的发票，有偷逃税款的嫌疑。三、判决当事人双方按照约定履行各自的义务，符合诚实信用原则。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，日新会社的再审申请应予驳回。
本院认为：二审判决并无不当，日新会社提出再审申请的理由不能成立。
一、关于二审判决是否超出原告的诉讼请求范围。
日新会社的诉讼请求是金昌公司支付转让尾款。但金昌公司对合同尾款的支付是附有条件的。判决日新会社向金昌公司交付合格的发票，符合日新公司和金昌公司在《土地转让协议》和《补充协议》中的约定，不能视为超出本案的审理范围。虽然金昌公司并未提起反诉，但向金昌公司交付合格发票是日新公司的合同义务，而且是在先履行的义务。在日新公司提供的发票不合格的情况下，按照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，金昌公司作为后履行义务的一方，享有抗辩权，可以拒绝其履行要求。
二、关于判决日新会社向金昌公司交�合格发票是否超越司法管辖的范围。
交付发票是日新公司对金昌公司负有的合同义务，属于民事权利义务的范畴，人民法院有权在合同当事人未履行时判决其履行，二审判决没有超越管辖权范围。
三、关于金昌公司给付剩余的土地转让款的条件是否具备。
《补充协议》约定了当事人对合同义务的履行顺序，在日新公司的合同义务尚未履行完毕的情况下，金昌公司向日新公司支付剩余的500万元土地使用权转让款的条件尚不具备。原审判决对日新会社要求金昌公司直接向其给付剩余土地使用权转让款的请求未予支持并无不当。
综上，韩国日新织物株式会社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩国日新织物株式会社的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 杨弘磊
二〇一三年九月二十五日
书记员 许英林
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第14号
申请再审人（原审被告）高×，女，1949年2月5日出生。
被申请人（原审原告）甘×1，男，1952年7月15日出生。
被申请人（原审原告）甘×2，女，1958年1月30日出生。
被申请人（原审原告）甘×3，男，1963年6月27日出生。
被申请人（原审原告）甘×4，女，1962年2月28日出生。
甘×1、甘×2、甘×3、甘×4与高×法定继承纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2014年6月20日作出的（2013）大民初字第9138号民事判决书，已经发生法律效力。现高×向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高×申请再审称，甘x5生前立下遗嘱将原审涉诉的位于北京市x区x北里x号楼x室房产由其继承，故原审法院认定事实错误；原审法院未有效送达，损害其权益。
本院经审查认为，高×的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 田桂清
审判员 张立鹏
审判员 桂盼盼
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 希
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第14号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹桂兰。
委托代理人：陈作元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路24号。
负责人：李臻，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李胜年。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马延秀。
再审申请人邹桂兰与被申请人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）、李胜年、马延秀机动车交通事故责任纠纷一�，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年7月22日作出（2013）瓦民初字第1055号民事判决。马延秀不服，提出上诉，本院于2013年12月2日作出（2013）大民一终字第1838号民事判决，已发生法律效力。邹桂兰不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹桂兰申请再审称：一、二审判决认定李胜年不承担民事赔偿责任，马延秀承担20%赔偿责任，属事实认定错误，适用法律不当，平安保险公司应当在交强险、商业第三者险责任限额内直接向邹桂兰赔偿保险金，不足部分由李胜年、马延秀承担连带赔偿责任。一、二审判决中赔偿总标的额中无赔偿主体余额部分应确定赔偿责任主体。本案应适用2012年度赔偿标准计算赔偿标的，且应保留邹桂兰的交强险赔偿份额。二审过程中马延秀是李胜年的代理人，根据马延秀的主体地位，其不符合代理人�定条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项、第（十）项、第（十一）项之规定申请再审。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任；机动车承保商业险的，由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿。本案中，马延权醉酒偷开登记在其姐夫李胜年名下，由其姐姐马延秀开回家中的辽B×××××号轿车，与陈业维饮酒驾驶的辽B×××××号轿车发生交通事故，造成马延权、陈业维死亡，陈业维车上乘坐人员赵万文死亡，毕成叶、赵显阁、邹桂兰受伤。此次事故经辽宁省瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定马延权负此次事故的主要责任，陈业维负此次事故的次要责任，赵万文、毕成叶、赵显阁、邹桂兰无事故责任。一、二审认定马延权承担70%赔偿责任，陈业维承担30%赔偿责任，李胜年虽系车主，但事故当天并未使用车辆，对车辆和车钥匙的管理等没有过错，未判决李胜年承担赔偿责任，马延秀在使用车辆时，未能尽到必要的注意义务，导致马延权随手拿走钥匙，承担全部损失的20%，相当于马延权主要责任的29%符合法律规定。平安保险公司作为辽B×××××号轿车的交强险的保险人，在交强险责任范围内承担责任。因马延权醉酒驾驶属于李胜年与平安保险公司商业保险合同中约定的免赔事由，故一、二审判决认定平安保险公司不承担商业险理赔责任并无不当。对于本案中未获得赔偿的部分，权利人应向本案中未起诉的侵权主体主张。邹桂兰在一审过程中按照2011年度赔偿标准请求伤残赔偿金，且在一审庭审过程中并未变更诉讼请求，故一、二审判决以2011年度赔偿标准计算伤残赔偿金并无不当，邹桂兰提出的本案应适用2012年度赔偿标准计算赔偿金额的再审理由，本院不予支持。一审判决平安保险公司在交强险范围内对邹桂兰进行了赔偿，邹桂兰亦未提出上诉。综上，邹桂兰以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项、第（十）项、第（十一）项为由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回邹桂兰的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 金秀丽
代理审判员 张 颖
二〇一五年一月五日
书 记 员 高梦茜