wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初24号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人曾昭，男，1983年8月10日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，农民，家住金沙县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人高红刚，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]35号起诉书指控被告人曾昭犯贩卖毒品罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人曾昭及辩护人高红刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月12日21时许，被告人曾昭经事先联系，在绍兴市柯桥区滨海工业园区镜海嘉苑小区内的镜海农贸市场附近，将1小包约0.50克的甲基苯丙胺（冰毒）以800元的价钱出售给吸毒人员金某某。
2、2017年10月15日22时许，被告人曾昭经事先联系，在绍兴市柯桥区万达广场公交车站附近，将1小包约0.40克的甲基苯丙胺以800元的价钱出售给吸毒人员金某某。
3、2017年10月23日18时许，被告人曾昭经事先联系，在绍兴市柯桥区滨海工业园区“双盈大酒店”门口附近路边，将1小包毒品可疑物以800元的价钱出售给吸毒人员金某某后，在“双盈大酒店”内被绍兴市公安局柯桥区分局民警抓获，并被查获毒品可疑物1小包，净重0.53克。经鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人曾昭贩卖甲基苯丙胺3次，合计约1.43克。
另查明，公安机关从被告人曾昭处查获联系毒品交易事宜的白色苹果5手机1部。被告人曾昭归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人曾昭在开庭过程中亦无异议，并有微信聊天记录及转账截屏，扣押清单、接受证据清单、毒品上交清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，金某某、李某、夏某的证言，物证检验报告，称量笔录，曾昭、金某某、李某的辨认笔录，现场检测报告书，抓捕视频、称量视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾昭明知是毒品仍多次非法出售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾昭在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人曾昭要求从轻处罚及辩护人高红刚建议对被告人曾昭从轻处罚的意见。联系毒品交易事宜的手机系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾昭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十四日起至二○二○年十月二十三日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）；
二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的白色苹果牌手机一部，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁琴芳
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执89号
申请执行人:韦增伟，男，1990年5月18日，壮族，广西壮族自治区南宁市青秀区，450121199005182715
被执行人:梁荣文，男，1988-6-6出生，民族壮族，住所地广西壮族自治区百色市那坡县，证件号码452627198806060753
本院在执行（2017）桂1026执89号，经开展工作，被执行人已经自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(×)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
（2017）桂1026执89号已自动履行方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔学雷
执行员 梁汉新
执行员 覃国颂
二〇一七年十一月二日
书记员 党家骏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6236号
原告深圳市柏斯泰电脑配件有限公司，住所地XXXXXX。
法定代表人胡军，该公司董事长。
委托代理人肖勇，广东深义律师事务所律师。
被告林腾峰，男，汉族。
原告深圳市柏斯泰电脑配件有限公司与被告林腾峰买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告林腾峰支付原告货款319,244元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告素有业务往来，原告向被告经营的“东莞市腾飞达电子有限公司”供应铜线等货物，该公司未经工商登记。2015年5月15日，被告确认尚欠原告货款319,244.12元未付。同日，被告向原告出具还款承诺，确认其尚欠原告货款319,244元未付，并承诺自2015年6月至8月间，每月支付20,000元，2015年9月至2016年8月间付完余款259,1244元。
原告主张，被告确认欠款并出具付款承诺后，并未依约支付欠款。
判决结果
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提供的证据已证明其与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告收到原告供应的货物后，应依约付款，被告已确认尚欠原告货款319,244元，并对分期付款金额及付款时间进行承诺，但其未依约还款，故原告诉求被告支付货款319,244元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林腾峰应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市柏斯泰电脑配件有限公司货款319,244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,088元、公告费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 何 丹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 黄 厚 人
第1页共3页
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1457号
原告，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街*号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人张应军、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告，经营地址福建省厦门市集美区。
经营者陈财武，男，汉族，1974年9月1日出生，户籍地福建省永泰县。
原告中粮集团有限公司与被告侵害商标权纠纷一案，在审理过程中，原告中粮集团有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 商梦莹
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省巨野县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1250号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托代理人徐斌，该公司大李集支行信贷专管员。
被告赵化秋，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李成春，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王瑞永，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告赵化秋、李成春、王瑞永借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 丽
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1424号
原告：张明宝。
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：李靖栋。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市人民中路***号。
代表人：程海彦，该公司总经理。
委托代理人：刘雯，该公司员工。
原告张明宝诉被告李靖栋、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉，原告的诉讼请求为：一、判令李靖栋赔偿原告因交通事故造成的损失共计80354.71元；二、太平洋保险绍兴公司在交强险和商业险范围内优先赔付上述损失；三、二被告承担本案诉讼费用。后原告变更第二项诉讼请求为：太平洋保险绍兴公司在交强险内优先赔付（医药费10000元、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王世好独任审理，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告张明宝的委托代理人郁加慧、被告李靖栋、被告太平洋保险绍�公司的委托代理人刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年4月8日11时54分，被告李靖栋驾驶浙D×××××（临）轿车途经海盐县澉××凤凰路澉山路口时，与原告张明宝驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生时，浙D×××××（临）小型轿车在被告太平洋保险绍兴公司处投保有交强险。
二、交通部门的责任认定结果：2015年4月8日，经海盐县公安局交通警察大队认定：被告李靖栋负事故全部责任，原告无责任。
三、治疗情况及医疗费情况：事故发生后，原告入海盐县中医院住院治疗25天，出院后多次复诊，共产生医疗费21818.08元，其中太平洋保险绍兴公司在交强险内垫付医药费10000元，李靖栋支付5297.80元，剩余6520.28元由原告支付。
四、伤残等级、护理期限、营养期限情况：2015年10月14日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张明宝因车祸致右肩关节脱位伴右肱骨大结节骨折，经治疗后遗留右上肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；护理期限建议3个月（包括住院时间）、一人/每天；营养期限建议2个月。
五、营养费：原告主张1800元（30元/天×60天），诉请金额偏高，结合本案情况，本院确定营养费为900元（15元/天×60天）。
六、住院伙食补助费：原告主张375元（15元/天×25天），计算合理，予以确认。
七、鉴定费：原告主张2040元，并出具了相应的鉴定费发票，予以确认。
八、其他情况：庭审中，原告张明宝与被告太平洋保险绍兴公司就交强险赔偿达成一致意见，即由被告太平洋保险绍兴公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告63250元，包括残疾赔偿金50000元、精神损害抚慰金4000元、护理费9000元、交通费250元。原告在庭审中明确要求被告李靖栋赔偿交强险外的医药费6520.28元、营养费1800元、住院伙食补助费375元、鉴定费2040元，合计10735.28元。另，被告李靖栋还支付电动三轮车修理费250元、施救费100元。
裁决结果
本院认为，本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告李靖栋负事故全部责任，原告无责任，故原告的损失应先由被告太平洋保险绍兴公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告李靖栋承担赔偿责任。原告与被告太平洋保险绍兴公司就残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费和交通费的赔偿金额达成一致意见，自愿、合法，并不损害他人合法权益，本院予以确认。故原告的损失合计为88733.08元（包括医药费21818.08元、住院伙食补助费375元、营养费900元、护�费9000元、残疾赔偿金50000元、精神损害抚慰金4000元、交通费250元、修理费250元、施救费100元、鉴定费2040元），上述损失由被告太平洋保险绍兴公司在交强险赔偿限额内赔偿73600元，超出交强险赔偿部分的医药费11818.08元、营养费900元、住院伙食补助费375元、鉴定费2040元，合计15133.08元，由被告李靖栋承担。因被告太平洋保险绍兴公司已支付10000元，被告李靖栋已支付5647.80元，故被告太平洋保险绍兴公司还应在交强险内赔偿原告63600元，被告李靖栋还应赔偿原告9485.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责�强制保险责任限额范围内赔偿原告张明宝损失人民币63600元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告李靖栋赔偿原告张明宝损失人民币9485.28元，于本判决生效之日起十日内清结；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告李靖栋、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由原告张明宝负担32元，被告李靖栋负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履�期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王世好
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陶沈薇
（附页）
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执412号
关于申请执行人温润秀与被执行人开原市鸿浩食品有限公司民间借贷纠纷一案，开原市人民法院（2015）开民一初字第00798号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人开原市鸿浩食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温润秀于2016年4月11日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成和解协议且已履行完毕。
本院认为，开原市人民法院（2015）开民一初字第00798号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人温润秀基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2016年3月23日作出的（2015）开民一初字第00798号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十七日
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初151号
原告：邓休龙，男，汉族，1990年12月出生，现住新疆维吾尔自治区。
被告：王江水，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区。
原告邓休龙诉被告王江水民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员付晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓休龙到庭参加诉讼，被告王江水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓休龙起诉称：被告于2014年在原告处购买农资，当时被告向原告出具欠条一张，约定欠款年底支付，欠款到期后经原告索要，被告未付，故诉至法院，要求被告支付原告农资款20,000元及利息5,040元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告提出，该欠款实际是原告给被告的借款，不是购买农资的农资款。
被告王江水未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2014年1月26日，被告向原告出具欠条一张，借原告20,000元，双方约定月利息为1.8%，后被告向原告支付10个月的利息3,600元。后该借款经原告索要，被告未付，原告诉至法院。
上述事实有欠条、原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，应当及时偿还，不应拖欠不付。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。对原告要求被告支付2014年12月26日至2016年2月16日借款利息的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江水支付原告邓休龙借款20,000元及利息5,040元（2014年12月26日至2016年2月16日），合计25,040元，定于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取为213元，邮寄送达费60元，合计273元，由被告王江水承担，定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一六年四月六日
书记员 卫 健
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5560号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：始兴县前山电站。住所地：广东省始兴县城南镇周前管理区凉口。
法定代表人：邱斌，站长。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：始兴县凉口水利工程管理所。住所地：广东省始兴县城南镇周前村。
法定代表人：饶纪海，所长。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：赖某2，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省始兴县。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：赖某1，女，2005年5月20日出生，汉族，住广东省始兴县。
法定代理人：赖某2，系赖某1父亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：欧优古，男，1950年9月13日出生，汉族，住广东省始兴县。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：聂良风，女，1953年3月28日出生，汉族，住广东省始兴县。
一审被告（二审被上诉人）：始兴县凉口水电有限公司。住所地：广东省始兴县城南镇周前村。
法定代表人：朱金生，经理。
再审申请人始兴县前山电站（以下简称前山电站）、始兴县凉口水利工程管理所（以下简称水利管理所）因与被申请人赖某2、赖某1、欧优古、聂良风(以下简称赖某2等四人)，一审被告始兴县凉口水电有限公司生命权纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
前山电站、水利管理所申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。没有证据证明赖俊凯在码头洗脚时不慎落水，而欧香娇在施救时亦掉入水中。1、从前山电站、水利管理所现场勘验的情况来看，如果在落水时能及时发现赖俊凯，赖俊凯不可能从缺口冲出水圳到深水区，说明赖俊凯落水被发现时其已经到了缺口处。作为赖俊凯的母亲，欧香娇当时离儿子的距离有多远，谁不知道。2、水圳周围树立有警示标志，码头的第四级阶梯也刻有“危险、严禁游水”的标志，前山电站、水利管理所已履行告知义务。由于村民公德心差，码头护栏门被反复破坏，前山电站、水利管理所对此事毫无办法。此外，村民们都已用上自来水，村民们无须到离家几百米远的码头去洗涮，码头不应是村民们常去的地方。最后，前山电站建于1982年，村民们对水势情况了如指掌，且码头并非儿童玩耍的地方，欧香娇作为完全民事行为能力人，理应对事故负主要过错。（二）二审适用法律错误。二审判决以城镇标准计算各项损失赔偿数额不当，欧香娇虽然在工厂打工已超过一年，但一直居住在农村且并非郊区，其消费与城镇居民完全不同。据此，前山电站、水利管理所向本院申请再审。
本院认为，根据前山电站、水利管理所申请再审的意见，本案应审查的主要问题是二审对本案各方当事人对所涉事故导致损失的责任比例及赔偿数额认定是否正确。
根据一、二审查明的事实，前山电站至始兴县凉口电站区域内的水圳、码头均由水利管理所维护管理，且出事码头及护栏均由水利管理所修建，而前山电站利用涉案水圳发电，会将涉案水圳的水位囤高，且发电时也会导致水圳中的水流变湍急。二审法院考虑到上述事实，根据侵权责任的归责原则，酌情认定水利管理所与欧香娇对本案所涉事故的发生承担同等责任，同时认定前山电站与水利管理所承担连带赔偿责任，并无明显不当。关于赔偿数额认定标准的问题，赖某2等四人在一、二审时已经提交充分证据证明欧香娇在事故发生时系以城镇作为其经常居住地和主要收入来源地，故二审以城镇标准计算赖某2等四人应得损失赔偿数额，亦无不当。
综上，前山电站、水利管理所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回始兴县前山电站、始兴县凉口水利工程管理所的再审申请。
审判长 贾 密
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一七年四月十二日
书记员 陈贤璇
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5980号
原告：北京方庄万士物业管理有限公司，住所北京市丰台区方庄芳城园三区19号楼216室。
法定代表人：李愉生，总经理。
委托诉讼代理人：宋书国，北京市世纪律师事务所律师。
被告：张宏伟，女，1977年5月9日出生。
委托诉讼代理人：刘建军（张宏伟之夫），1953年7月1日出生。
原告北京方庄万士物业管理有限公司（以下简称方庄万士物业公司）与被告张宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方庄万士物业公司之委托诉讼代理人宋书国，被告张宏伟及其委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方庄万士物业公司向本院提出诉讼请求：1.确认我公司与被告自2011年6月10日至2016年4月19日双方存在劳务关系；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：我公司是负责北京市密云区久润花园小区物业服务的企业。2011年6月10日，我公司与被告签订《劳务合同书》。合同约定，被告自2011年6月10日至2013年6月9日在久润花园小区东区做保洁等工作，并共同承诺不履行劳务合同条款以外的任何责任。此后，我公司又分别在2014年8月25日、2015年4月1日与被告签订劳务合同，劳务合同最后期限至2018年4月1日。2016年4月19日，被告离职。现被告认为我公司与其存在劳动关系，而非劳务关系，其提出了为其缴纳社会保险费的要求，故向法院提起确认之诉。
被告张宏伟辩称：我与原告之间已经密云区劳动人事争议仲裁委员会调解确认了存在劳动关系。虽然原告提交的劳务合同可能是我签的名字，但我从未见过这些合同，合同内容也不属实。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，张宏伟向密云区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与北京方庄万士物业管理有限公司存在劳动关系。该申请受理后，北京方庄万士物业管理有限公司委托代理人曹井龙出庭参与仲裁。同年5月9日，仲裁委员会开庭调查。开庭过程中，曹井龙称与张宏伟存在劳务关系，签有劳务协议。仲裁员向其告知“根据法律相关规定，劳动者受用人单位管理，单位提供劳动报酬给劳动者，双方符合劳动关系主体资格”，曹井龙向北京方庄万士物业管理有限公司法定代表人李愉生电话汇报后表示“……承认双方于2011年7月9日至2016年4月19日存在劳动关系”。据此，密云区劳动人事争议仲裁委员会出具了京密劳人仲字[2016]第1018号调解书，调解书内容显示“经本委主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：北京方庄万士物业管理有限公司于本调解书送达之日起确认与张宏伟于2011年7月9日至2016年4月19日双方存在劳动关系。上述协议不违背有关法律规定，本委予以确认。本调解书自送达之日起具有法律效力”。北京方庄万士物业管理有限公司代理人曹井龙，张宏伟当天领取了调解书。后因其他纠纷，北京方庄万士物业管理有限公司诉于本院，要求确认双方之间存在的是劳务关系。
庭审中，北京方庄万士物业管理有限公司向本院提交了三份有“张宏伟”签字的“劳务合同书”，合同书上显示时间为“2011年6月10日”、“2014年8月25日”、“2015年4月1日”，“劳务合同”中对张宏伟工作地点、劳动内容、管理方式、工作支付等作了明确规定；张宏伟对合同书上其本人签字部分予以认可，但不认可合同内容，并表示其从未签过或见到过合同书。经本院释明，其不申请进行鉴定。
本院认为：已为仲裁机构生效裁决所确认的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。原、被告在劳动人事争议仲裁委员会主持调解下，自愿达成调解，该调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力，对双方均具有法律约束力；且依据调解笔录，原告曾明确向仲裁员表达了与被告之间是劳务关系，但经过其最终确认，双方确定了劳动关系；现原告仅提交“劳务合同书”用于证明其主张，该证据尚不足以推翻调解书所确认的事实。故综上，原告的主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第（六）款之规定，判决如下：
驳回原告北京方庄万士物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京方庄万士物业管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宁
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑冉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保239号
申请人：奚根宝。
被申请人：陆爱华。
被申请人：奚钧华。
申请人奚根宝与被申请人陆爱华、奚钧华因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币690,075.2元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆爱华、奚钧华银行存款人民币690,075.2元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 劲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
河南省南召县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1321刑初412号
自诉人刘丰奇，男，出生于1965年12月15日，回族，住南召县。
被告人袁成广，男，出生于1956年8月7日，汉族，住南召县。
自诉人刘丰奇以被告人袁成广犯拒不执行判决罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘丰奇以被告人袁成广已经将欠款全部归还完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘丰奇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴 罡
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王兴芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3426号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K），住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
主要负责人：孔建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱炼，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：徐健，男，1988年2月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：张珊，女，1989年9月29日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下称工商银行镇海支行）与被告徐健、张珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行镇海支行的委托诉讼代理人潘佳伟到庭参加诉讼，被告徐健、张珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告工商银行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐健、张珊支付原告透支款本金及至2017年7月1日止的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）共计15?887.91元，并支付自2017年7月2日起至上述款项实际付清前的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）按合同标准继续计付；2.判令原告对被告徐健、张珊抵押的车辆享有优先受偿权；3.判令被告徐健、张珊承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求分别为：1.判令被告徐健、张珊支付原告借款本金及至2017年7月1日止的透支利息、担保服务费、手续费合计15?338.51元，并支付自2017年7月2日起至实际履行日止按合同约定计算的透支利息；2.判令原告对被告徐健抵押的车辆享有优先受偿权。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月31日，原告与被告徐健签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定被告徐健向原告借款；
二、借款金额：75?565元（包括担保服务费用4?565元），另手续费为7?171.12元；
三、约定利息：如被告徐健未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告徐健收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2014年11月11日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2014年10月31日，原告与被告徐健签订《抵押合同》一份，约定以被告徐健名下北京现代牌小型轿车(车架号：LBEMDAEC9E2449711)为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2014年12月24日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续，车辆所有人为徐健，车牌号为浙Ｈ×××××；
七、还款约定：被告徐健以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金并支付分期付款手续费，分期还款共分36期；被告徐健应按合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；被告累计三次违约，原告有权要求被告徐健立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2014年12月20日支付2?500元、2015年1月24日支付2?400元、2015年2月24日支付2?500元、2015年3月25日支付2?500元、2015年4月2日支付2?000元、2015年4月16日支付300元、2015年5月25日支付2?400元、2015年7月21日支付4?800元、2015年8月25日支付1?400元、2015年12月24日支付9?737.47元、2016年4月25日支付9?544.27元、2016年8月25日支付9?900.41元、2016年11月15日支付100元、2016年12月23日支付10?032.71元、2017年4月25日支付10?220.46元；
九、尚欠本息：借款本金及至2017年7月1日止的透支利息、担保服务费、手续费合计15?338.51元，自2017年7月2日起至实际履行日止按合同约定计算的透支利息；
十、其他相关事实：2014年10月31日，被告张珊向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明愿作为共同债务人，对被告徐健与原告签订的编号为镇汽分16123716的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹购车专用卡用卡须知、《抵押合同》、机动车登记证书、共同偿债人承诺书、购车分期付款代理协议、查询信用卡交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告徐健签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》，被告张珊出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，各方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向被告徐健发放贷款后，被告徐健未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告徐健立即清偿透支款项、手续费、透支利息等违约债务。被告张珊作为共同还款人，应对被告徐健的上述债务承担共同还款责任。原告作为抵押权人，有权对被告徐健的抵押财产优先受偿。综上，原告诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐健、张珊共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2017年7月1日止的透支利息、担保服务费、手续费合计15?338.51元，并支付自2017年7月2日起至实际履行日止按合同约定计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告徐健、张珊未履行上述第一条之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告徐健名下车牌号为浙Ｈ×××××的北京现代牌小型轿车(车架号：LBEMDAEC9E2449711)折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告徐健、张珊共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 谢建初
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 余芳芳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民特37号
申请人：淅川县第二人民医院。
住所地：淅川县解放路***号。
法定代表人：梁训太，该院院长。
委托诉讼代理人：余海潮，该院职工。
申请人：王周勤，女，汉族，生于1984年5月5日，住淅川县。
本院于2016年11月17日立案受理申请人淅川县第二人民医院与王周勤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年11月17日经淅川县商圣街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
王周勤经过郑州市中心医院治疗后对自己病情充分了解，双方经协商决定以调解形式终结本次纷争，该协议为双方的真实思想。双方自愿放弃上诉、申诉、起诉、医疗事故鉴定等权利，同意不通过鉴定明确争议的原因和责任的情况下，自行协商或调解解决。
由淅川县第二人民医院一次性补偿王周勤生活补助费（护理费、误工费、营养费、精神损失费等费用）共计人民币：六万八千七百元（含住院期间的生活费和其他检查费用）。该费用是王周勤因本次诊疗所产生所有法律后果的足额弥补，该费用包括但不限于医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿费等。
本协议签订时淅川县第二人民医院向王周勤一次性支付六万元，其它八千七百元在本协议签订前已经支付。
王周勤应配合淅川县第二人民医院办理其在甲方住院期间所产生的医保费用，抵扣其医疗费。
本协议签订后，王周勤不再就本次诊疗向淅川县第二人民医院及接诊医生提出任何主张，不再信访、诉讼、双方就本次诊疗行为，再无其它纠纷、争议。
本协议经双方签字、盖章生效。协议文本一式三份，双方各执一份，报卫生局一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人淅川县第二人民医院与王周勤于2016年11月17日经淅川县商圣街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李渊良
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡古月
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初150号
原告：李小妹，女。
被告：魏飞，男，成年，系河源市源城区莉莉玛莲酒吧登记的经营者，住。
被告：黄毅，男，系河源市源城区莉莉玛莲酒吧的实际经营者。
被告：闫亮，男，系河源市源城区莉莉玛莲酒吧的实际经营者。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小妹，被告闫亮到庭参加诉讼，被告魏飞、黄毅经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告水果货款108879元。事实和理由：2014年开始，为满足被告营业场所（河源市源城区莉莉玛莲酒吧）水果的正常供应，被告向原告购买水果，双方口头约定按月付款。截至2015年6月，被告已累计拖欠水果款合计108879元。被告魏飞于2014年4月1日起将莉莉玛莲酒吧承包给被告黄毅、闫亮经营。被告黄毅、闫亮是实际经营者，应承担偿还水果款的责任。
被告魏飞未作答辩。
被告黄毅未作答辩。
被告闫亮辩称，被告闫亮不是河源市源城区莉莉玛莲酒吧的实际经营者。被告闫亮不应承担偿还货款的责任。
经审理查明，被告魏飞系河源市源城区莉莉玛莲酒吧登记的经营者。2014年4月1日，缪锦辉、被告魏飞与被告黄毅、闫亮签订《酒吧承包经营协议书》，约定被告黄毅、闫亮承包经营河源市源城区莉莉玛莲酒吧，期限自2014年4月1日至2021年4月1日止。自2014年开始，原告经营的河源市源城区唐记水果经销部向河源市源城区莉莉玛莲酒吧供应水果。经原告提供的送货单证实，河源市源城区莉莉玛莲酒吧拖欠原告2014年6月、7月、2015年2月、3月、4月、5月、6月、11月、12月的水果货款分别为19759元、7490元、14600元、18990元、16000元、11900元、8800元、3660元、7680元，合计108879元。
本院认为，被告黄毅、闫亮承包经营河源市源城区莉莉玛莲酒吧拖欠原告水果货款108879元未偿还，有原告提交的《送货单》予以证实，本院予以确认。原告请求被告黄毅、闫亮支付拖欠的货款108879元，符合法律规定，本院予以支持。被告魏飞作为河源市源城区莉莉玛莲酒吧登记的经营者，应当对拖欠的货款承担连带清偿责任。被告魏飞、黄毅经本院依法传唤未到庭应诉，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，判决如下：
一、被告黄毅、闫亮应在本判决生效后十日内支付拖欠原告李小妹的货款108879元；
二、被告魏飞对本判决第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2477元，保全费1020元，合计3497元，由被告黄毅、闫亮、魏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
代理审判员 廖静宁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴敏君
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初150号原告：李小妹，女。被告：魏飞，男，成年，系河源市源城区莉莉玛莲酒吧登记的经营者，住。被告：黄毅，男，系河源市源城区莉莉玛莲酒吧的实际经营者。被告：闫亮，男，系河源市源城区莉莉玛莲酒吧的实际经营者。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小妹，被告闫亮到庭参加诉讼，被告魏飞、黄毅经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告水果货款108879元。事实和理由：2014年开始，为满足被告营业场所（河源市源城区莉莉玛莲酒吧）水果的正常供应，被告向原告购买水果，双方口头约定按月付款。截至2015年6月，被告已累计拖欠水果款合计108879元。被告魏飞于2014年4月1日起将莉莉玛莲酒吧承包给被告黄毅、闫亮经营。被告黄毅、闫亮是实际经营者，应承担偿还水果款的责任。被告魏飞未作答辩。被告黄毅未作答辩。被告闫亮辩称，被告闫亮不是河源市源城区莉莉玛莲酒吧的实际经营者。被告闫亮不应承担偿还货款的责任。经审理查明，被告魏飞系河源市源城区莉莉玛莲酒吧登记的经营者。2014年4月1日，缪锦辉、被告魏飞与被告黄毅、闫亮签订《酒吧承包经营协议书》，约定被告黄毅、闫亮承包经营河源市源城区莉莉玛莲酒吧，期限自2014年4月1日至2021年4月1日止。自2014年开始，原告经营的河源市源城区唐记水果经销部向河源市源城区莉莉玛莲酒吧供应水果。经原告提供的送货单证实，河源市源城区莉莉玛莲酒吧拖欠原告2014年6月、7月、2015年2月、3月、4月、5月、6月、11月、12月的水果货款分别为19759元、7490元、14600元、18990元、16000元、11900元、8800元、3660元、7680元，合计108879元。本院认为，被告黄毅、闫亮承包经营河源市源城区莉莉玛莲酒吧拖欠原告水果货款108879元未偿还，有原告提交的《送货单》予以证实，本院予以确认。原告请求被告黄毅、闫亮支付拖欠的货款108879元，符合法律规定，本院予以支持。被告魏飞作为河源市源城区莉莉玛莲酒吧登记的经营者，应当对拖欠的货款承担连带清偿责任。被告魏飞、黄毅经本院依法传唤未到庭应诉，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告黄毅、闫亮应在本判决生效后十日内支付拖欠原告李小妹的货款108879元；二、被告魏飞对本判决第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2477元，保全费1020元，合计3497元，由被告黄毅、闫亮、魏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄金伟审 判 员  邱兴龙代理审判员  廖静宁二〇一六年十月二十一日书 记 员  吴敏君
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6313号
原告：杨冬甜，女，1990年2月12日出生，汉族，住如东县。
被告：毛进国，男，1976年6月8日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
负责人：陈克银，总经理。
委托诉讼代理人：宋晓锋，公司职员。
原告杨冬甜与被告毛进国、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨冬甜、被告毛进国到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失29800元、拖车费300元，合计30100元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日15时20分左右，在苏2**线42KM+400M处南通市通州区东社镇唐南村地段，毛进国驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶时，与同方向杨冬甜驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车后部发生碰撞，鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在向左避让的过程中又与在中心线左侧由南向北韩某驾驶的苏Ｆ×××××轻型普通货车前部发生碰撞，造成韩某受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，毛进国承担事故的全部责任，杨冬甜、韩某不承担事故的责任。被告毛进国驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且在保险期间内。根据有关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告保险公司庭前提交答辩状一份，答辩意见为：1、肇事车辆在其司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2、对于原告的车损，原告应提供相关配件明细证明其主张，且原告的修理费过高，施救费不予认可，请法院依法判决，诉讼费及鉴定费其司不予赔偿。3、若调解其司同意承担原告的车损29800元，拖车费300元，合计30100元，程序性费用不予承担。
被告毛进国承认原告主张的事故发生的事实、责任认定，鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。对原告杨冬甜主张的损失均不持异议。
本院经审理后查明：一、被告毛进国驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。二、原告杨冬甜驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车车主为祁某，杨冬甜与祁某系夫妻。三、本起事故还造成韩某受伤及其车辆受损，本院于2016年10月17日向韩某发送参加诉讼通知书，通知其如要主张权利在收到通知后十日内，向本院提起诉讼。韩某未在规定时间内向本院提起诉讼。故原告杨冬甜因交通事故造成的损失在被告保险公司的交强险责任限额内优先受偿。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证，本院予以确认。
本院认为，公安交警部门作出的责任认定，事实清楚、适用法律正确，本院予以采信。关于原告杨冬甜主张的损失，作如下认定：1、车损。原告主张29800元，提供了维修费发票一张，上面加盖某服务有限公司的公章，为正式发票，予以支持，被告保险公司虽持有异议，但未能提供相反的证据加以反驳，对被告保险公司的辩解意见不予采信，原告的车损为29800元；2、拖车费。原告主张300元，提供了拖车费发票一张，上面加盖某服务有限公司的公章，为正式发票，予以支持，被告保险公司虽持有异议，但未能提供相反的证据加以反驳，对被告保险公司的辩解意见不予采信，原告的拖车费为300元。
本院认为，原告因交通事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。本案中原告杨冬甜的损失合计30100元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告杨冬甜2000元，超过限额外的损失28100元，因被告毛进国承担事故的全责，且该损失均在商业三者险责任限额内，故由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杨冬甜30100元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取277元,由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费554元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈莉
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237财保4号
申请人饶楚兰，女，1970年3月10日出生，汉族。
被申请人陈昌春，男，1962年10月10日出生，汉族。
本院在审理申请人饶楚兰与被申请人陈昌春诉前财产保全一案过程中，申请人饶楚兰于2016年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈昌春所有的、位于重庆市巫山县XXX（产权证号：314房地证2008字第03099号）房屋进行查封。案外人陈国秀自愿以其所有的、位于重庆市巫山县高唐街道净坛二路81号（产权证号：314房地证2010字第00849号）第八层房屋为饶楚兰提供担保。
本院认为，申请人饶楚兰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈昌春所有的、位于重庆市巫山县XXX（产权证号：314房地证2008字第03099号）房屋进行查封。查封期间，交被申请人陈昌春管理、使用，但不得转让、买卖。
二、将案外人陈国秀所有的、位于重庆市巫山县XXX（产权证号：314房地证2010字第00849号）第八层房屋予以查封。查封期间，交陈国秀管理、使用，不得转让、买卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼。否则，人民法院将解除财产保全措施。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和其他财产的期限为三年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。
代理审判员 刘力
二〇一六年四月七日
书 记 员 王翔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民催113号
申请人：李国富，男，1973年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人李国富申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年8月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人李国富遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司14636股普通记名股票（股票号码：0xxxxxxx；每股面值：1元；发行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司；持股人：李国富；发行日期：2009年12月22日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人李国富有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
本案受理费100元，由申请人李国富负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 卢海宝
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执210号
申请执行人王冰，女，汉族，泉阳林业局退休工人，现住北京市。
被执行人曹天华，男，汉族，抚松县泉阳洪源肉联有限公司经理，现住吉林省抚松县。
本院在执行王冰与曹天华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人曹天华在中国工商银行抚松支行帐户6212260XXXXXXXXX有存款，但不足以偿还全部欠款且执行时间较长。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘诗萌
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执210号申请执行人王冰，女，汉族，泉阳林业局退休工人，现住北京市。被执行人曹天华，男，汉族，抚松县泉阳洪源肉联有限公司经理，现住吉林省抚松县。本院在执行王冰与曹天华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人曹天华在中国工商银行抚松支行帐户6212260XXXXXXXXX有存款，但不足以偿还全部欠款且执行时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘诗萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4694号
原告湖南梅尼超市股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋。
法定代表人胡冬梅。
委托代理人徐云，男，1956年12月5日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，系该公司员工。
委托代理人曹勇，男，1981年4月16日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，系该公司员工。
被告蔡勇，男，1983年1月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告彭跃英，女，1960年3月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南梅尼超市股份有限公司长沙分公司（以下简称“梅尼公司”）诉被告彭跃英、蔡勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由本院审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢芷璇担任记录。原告的委托代理人徐云、曹勇，被告蔡勇到庭参加诉讼，被告彭跃英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告梅尼公司诉称：2016年6月16日，原告同两被告签订了一份《百货合同》，约定原告给两被告出租位于长沙市××××新村××门面××楼××号门面，租赁期限2016年7月19日至2017年7月19日，每季度租金15000元，在每季度的第一个工作日交清，否则，每天按应交租金额的1%计算违约金。合同签订后，原告按约给被告交付了门面，但被告自2017年4月1日起，拒不缴纳租金。原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告给原告支付租金15000元；2、两被告2017年4月1日起至租金交清之日止按照每天1%的标准（150元/天）给原告支付应交租金金额的违约金；3、两被告承担诉讼费用。
被告蔡勇辩称：实际上我们租金交到2017年5月1日，合同中没有明确约定具体哪天交纳，有时季中交。合同中没有约定违约金，我们当时没有就违约金进行商谈，我们合同中（就是合同中第4页的租赁中）有违约金这一条，但是我们的合同中没有打钩，所以不存在违约金问题。我们5月1日之后没有交租金原因是原告自己换了我们的门锁也不将钥匙交给我们，我们当时说只要将钥匙交给我们，我们就交租金，但是原告一直不交给我们，5月份开始就一直没有和我们正式交涉过，一直都是一拖再拖。后来我们也报警，协商不成，原告也一直未将钥匙交给我们，之后他们就来法院起诉了。
被告彭跃英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2016年6月16日，原告与两被告双方签订《百货合同》，合同约定原告将位于长沙市1002门店一楼一区二号供两被告经营韩服、饰品，合同期限为2016年7月20日至2017年7月19日，两被告应于2016年7月20日前完成装修。合同约定两被告按季度向原告缴纳15000元租金。合同签订后，两被告依约定进场装修、经营。合同签订后，两被告缴纳一个季度租金15000元；2016年10月27日缴纳2016年10月20日至2017年1月19日的租金15000元，于2017年3月17日缴纳2017年1月20日至2017年4月19日的租金15000元，2017年4月20日至2017年7月19日的租金未缴纳。
另查，两被告在经营期间，曾与案外人商洽过门面转租事宜，但因原告不同意，转租未成功。两被告承租的门面与原告经营的超市相连相通，但不能直接到达原告超市的购物区。2017年5月初，原告以影响其店面财产安全且未交租为由，将其经营的超市与两被告经营的店铺之间的门上锁，双方因此发生纠纷，此后两被告承租的该门面一直没有营业。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证《百货合同》、银行回执，被告提交并经庭审举证、质证的《百货合同》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《百货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告提交的《百货合同》关于交租期限的约定存在差别，两被告提供的合同文本关于交租期限并未明确约定，故原告提供的合同中有关交租期限约定无法确定为双方一致协商的意思表示，且两被告对此亦不予认可，合同实际履行过程中的租金缴纳期限也与原告所称的约定期限不符，故应视为双方对交租期限没有明确约定，原告在一个季度内缴纳该季度的租金并不违反约定。故原告在起诉时即称两被告迟延缴纳租金无合同依据。原告请求两被告支付迟延支付租金违约金，本院不予支持。
但时至今日，原、被告之间约定的合同期限已届满，两被告仍未缴纳最后一个季度的租金，依约应承担相应的违约责任。同时，两被告承租原告超市内门面经营，自然有借助超市人气提升销售的考虑，故在不妨碍原告超市经营安全的情况下，原告经营的超市与两被告经营的门面有门相连是必要且可行的，双方在签订合同和此后履行合同过程中也均未对此提出异议。而原告并无正当理由锁住其超市与两被告承租的门面之间的门，原告的锁门行为对两被告的经营活动造成一定的影响，故原告自身也存在违约事实。考虑到两被告因原告锁门而发生纠纷后再未经营承租的门面，综合衡量原、被告双方在履约过程中的过错及违约情形。本院酌情由两被告支付原告合同期满前最后一个季度租金的三分之二，即支付租金10000元。原告诉请两被告支付租金，本院部分予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭跃英、蔡勇于本判决生效之日起十日内支付原告湖南梅尼超市股份有限公司长沙分公司租金10000元；
二、驳回原告湖南梅尼超市股份有限公司长沙分公司其他诉讼请求。
本案案件受理费512元，减半收取256元，由原告湖南梅尼超市股份有限公司长沙分公司承担56元，被告彭跃英、蔡勇负担200元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢芷璇
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初385号
起诉人李某，女，1969年5月17日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
2017年11月29日，本院收到李某的起诉状，诉称被告鹤岗今时建筑工程公司拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗今时建筑工程公司立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告李某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告李某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 董鹤鸿
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9649号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告周延玉，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周延玉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告周延玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告周延玉立即向原告清偿支款本金34413.22元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年5月26日合共74383.84元）；二、本案诉讼费用由被告周延玉承担。事实与理由：2011年5月10日，被告周延玉向原告申请启用广发信用卡（卡号：62×××98，含2个账户：10×××02、10×××03），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年5月26日，被告周延玉尚欠原告本金34413.22元、利息及有关费用共计74383.84元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。
被告周延玉未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：截至2016年5月26日，被告周延玉拖欠原告本金34413.22元及利息9896.87元、滞纳金26529.52元、超限费1714.23元、财智金分期手续费1485元、财智金分期提前手续费345元。
另查明二：账户号10×××02的信用额度8000元。
另查明三：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；财智金分期手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
另查明四：《广发银行“财智金”产品服务协议》约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：34413.22元×5%≈1720.66元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，应为：（16913.22-8000）元×5%≈445.66元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告周延玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34413.22元及利息9896.87元、滞纳金1720.66元、超限费445.66元、财智金分期手续费1485元、财智金分期提前手续费345元（上述利息暂计至2016年5月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为830元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担291元，由被告周延玉负担539元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈尔
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1036号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人于民，男，汉族，1972年6月27日出生，因本案于2017年7月14日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]1051号起诉书指控被告人于民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月8日2时许，被告人于民酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至南京报业大厦附近时被民警查扣。民警依法对被告人于民进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人于民血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为163.8mg/100ml。
被告人于民归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人于民具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人于民拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人于民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人于民的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙 伟
二〇一七年十一月二十一日
见习书记员 郭冰冰
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初496号
原告：陈某，女，1984年3月12日出生，汉族，住连州市。
被告：杜某1，男，1981年10月12日出生，汉族，住址同上。
原告陈某诉被告杜某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗文广独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杜某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2009年初相识相恋，××××年××月在连州市民政局登记结婚，××××年××月××日婚生儿子杜某2，××××年××月××日婚生女儿杜某3。婚初，原、被告感情尚可。自2013年起，被告对家庭不负责任，好吃懒做。被告家里从事卖鱼生意，被告曾因与其父赌气不去卖鱼，导致损失2000多元。2015年初，被告因懒惰不给其父亲送增氧气，致使其父购买的5000多元鱼种在运输途中死亡。2014年，原、被告在连州牛圩市场经营卖鱼档口，主要由原告独自经营，被告有时间就睡觉、看电视。2015年4月中旬，原告因与被告争吵负气带女儿回娘家生活，发现有孕即与被告商量行人流手术。××××年××月3日，原告向被告要手术费未果，原告母亲无奈之下出钱让原告于同月6日行手术。2015年6月，被告因原告没去档口卖鱼便自行结束市场鱼档生意到中山打工。同年10月中旬原告随被告外出中山务工。同年12月，原、被告再次发生争吵，被告摔烂原告手机并踢烂原告房门，翌日还锁住原告阻止其上班。2016年5月2日，被告偷走原告银行卡及现金去赌博，欠下赌债9000多元。被告被债权人从中山市押回家要求其父母偿还赌债。被告无责任、有暴力倾向及赌博恶习，致使夫妻感情破裂，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子杜某2由被告抚养，婚生女儿杜某3由原告抚养，抚养费各自负担；3、原告不分割夫妻共同财产，夫妻共同债务由被告承担。
原告提供的证据：1、原告陈某居民身份证复印件1份；2、原告陈某常住人口登记卡复印件1份；3、原、被告结婚证复印件2份；4、被告杜某1常住人口登记卡、居民身份证复印件各1份；5、原、被告婚生子女杜某3、杜某2常住人口登记卡复印件2份。
被告杜某1未到庭答辩及提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年初相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生儿子杜某2，××××年××月××日婚生女儿杜某3。婚初，原、被告感情尚可。自2013年起，原、被告因鱼档经营问题及家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情淡薄。2015年，原告有孕需行人流手术，被告未给予关心照顾引起原告不满，加之原告认为被告在外赌博，夫妻矛盾激化。
本院认为：原、被告在自愿的基础上登记结婚，婚后又生育一子一女，本是一个幸福家庭。原、被告在婚姻关系存续期间，由于在处理家庭矛盾时缺乏沟通、理解，造成夫妻感情恶化。希望原、被告往后应加强沟通，克服各自性格、脾气上的弱点，摒弃陋习，珍惜原有夫妻之情，关爱家人，正确处理家庭矛盾，共同努力改善家庭经济状况，相互不断改善夫妻关系。原、被告身为父母，应从小孩的健康成长出发，有必要给予对方一次和好的机会，以维护家庭完整。因此，对于原告提起的离婚请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告杜某1离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文广
二〇一六年八月十六日
书记员 陈斯敏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2493号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：罗晓欧，女，1991年6月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：彭超，男，1986年2月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
法定代表人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人罗晓欧、彭超及原审第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1254号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人罗晓欧、彭超主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。本院依法调取了上诉人反映的非法吸收公众存款罪一案起诉书，证明罗昌仁等三人被控非法吸收公众存款罪一案已起诉至成都市金牛区人民法院，上诉人不是成都市金牛区人民法院审理非法吸收公众存款罪一案的被告单位，且案件事实亦非同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月九日
书记员 李 瑶
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初773号
原告：张晓燕，女，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李金奎，男，系原告父亲。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：杨小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱亚峰，男，该公司法务。
原告张晓燕与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨金奎到庭参加诉讼。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告将办理房产证书所需资料报房屋产权登记机关备案；为原告办理商铺房本（分户）确权登记；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告付款10万元购买被告开发的蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店一单元B-318号、面积10平米的商铺一套。依据《城市房地产开发管理条例》第33条规定，被告应当在商品房交付使用后的90日之内办理好商品房产权证。被告实际交房日期为2012年3月25日，但被告未按法定时间为原告办理房屋产权证。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，出卖人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，买受人张晓燕，购买蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店1单元B-318号房。合同第六条付款方式及期限约定：买受人按下列第1种方式按期付款：1.一次性付款，买受人于2012年3月25日一次性付款壹拾万元整。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后满五年后的第一个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并办理完毕分户产权。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.双方解除合同，出卖人在约定办理产权证期满之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的21%赔偿买受人损失。
原告于签订合同当日，即2012年3月25日，一次性向被告支付总房款10万元，被告当日出具盖有财务专用章的收据：”今收到张晓燕交来蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店铺款壹拾万元整”。被告于当日向原告交付房屋。
以上事实有房屋买卖合同、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2012年3月25日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告于签订合同当日一次性向被告支付总购房款10万元，按照合同约定履行了买受人给付购房款的义务，被告于当日向原告交付房屋，也履行了出卖人交付房屋的义务。被告于2012年3月25日交房，根据合同约定被告应在商品房交付使用后满五年后的第一个月内，为原告办理产权登记，并办理完毕分户产权，也即被告应当在2017年3月25日至4月25日内，为原告进行确权登记。因商品房买卖合同还未履行完毕，原、被告双方仍应受到合同约束，继续履行合同义务，故原告要求被告将办理房屋产权证书所需资料报房屋产权登记机关备案，办理商铺房本（分户）确权登记的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店1单元B-318号房的房屋产权证书所需资料报房屋产权登记机关备案，为原告张晓燕办理商铺房本（分户）确权登记。
案件受理费100元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 武玉亮
二〇一七年四月十四日
书记员 喻秋霞
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2596号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号
被告：杨飞，男。
被告：杨有财，男。
被告：曲俊达，男。
被告：孙俭，男。
被告：于洪川，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告杨飞、杨有财、曲俊达、孙俭、于洪川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 杨开忠
二〇一八年五月三日
书记员 刘城宇
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初2596号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义，系该行行长。住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号被告：杨飞，男。被告：杨有财，男。被告：曲俊达，男。被告：孙俭，男。被告：于洪川，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告杨飞、杨有财、曲俊达、孙俭、于洪川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。审判员  杨开忠二〇一八年五月三日书记员  刘城宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1168号
原告：张苗，男，1984年10月28日出生，汉族，住广西平桂区。
被告：吴建国，男，1977年11月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
本院在审理原告张苗诉被告吴建国民间借贷纠纷一案过程中，原告张苗于2018年6月29日向本院申请撤回对被告吴建国起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告吴建国的起诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告张苗撤回对被告吴建国的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告张苗负担。
审判员 张先强
二〇一八年六月二十九日
书记员 彭 政
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1994号
原告李育达。
委托诉讼代理人:宋森，陕西学进律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。
原告李育达与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李育达之委托诉讼代理人石政锋、邱吟安到庭参加诉讼，被告天浩公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李育达向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金11018.92元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付基础设施未达标的违约金14944.11元（暂计算至2017年12月31日，全部违约金按交付房屋基础设施实际具备条件之日为止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告支付逾期交房违约金从2016年7月1日计算至2017年2月18日（232天），按照房价万分之一每天计算，共计10971.63元；天然气基础设施未达标违约金以万分之零点五计算，从2017年2月18日计算至2017年12月31日（316天），共计7472.06元。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园XX-
X-XX-
XXXXXX号商品房一套，房屋总价为472915元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年2月18日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。
被告天浩公司经本院传票传唤未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XX层XXXXXX号房屋，总价款为472915元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年2月18日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已铺设到户，水电已通，但天燃气尚未达到交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础�施设备未达标的违约金。被告经传唤未到庭，调解不立。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同（预售）、房款发票、商品房交接书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016�6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年2月18日向原告交付了涉案房屋，实际逾期232天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房232天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即472915元的万分之一的违约金总计10971.63元；关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的�准自2017年2月18日起计算至2018年12月31日，共计316天，违约金计7472.06元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李育达逾期交房的违约金10971.63元；
二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李育达天然气未达标的违约金7472.06元;
案件受理费449元，原告已预交，本院减半收取计224.5元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年三月八日
书记员 刘萌
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初1994号原告李育达。委托诉讼代理人:宋森，陕西学进律师事务所律师。被告：西安天浩置业有限公司。法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。原告李育达与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李育达之委托诉讼代理人石政锋、邱吟安到庭参加诉讼，被告天浩公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李育达向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金11018.92元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付基础设施未达标的违约金14944.11元（暂计算至2017年12月31日，全部违约金按交付房屋基础设施实际具备条件之日为止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告支付逾期交房违约金从2016年7月1日计算至2017年2月18日（232天），按照房价万分之一每天计算，共计10971.63元；天然气基础设施未达标违约金以万分之零点五计算，从2017年2月18日计算至2017年12月31日（316天），共计7472.06元。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园XX-X-XX-XXXXXX号商品房一套，房屋总价为472915元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年2月18日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。被告天浩公司经本院传票传唤未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XX层XXXXXX号房屋，总价款为472915元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年2月18日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已铺设到户，水电已通，但天燃气尚未达到交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础�施设备未达标的违约金。被告经传唤未到庭，调解不立。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同（预售）、房款发票、商品房交接书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016�6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年2月18日向原告交付了涉案房屋，实际逾期232天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房232天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即472915元的万分之一的违约金总计10971.63元；关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的�准自2017年2月18日起计算至2018年12月31日，共计316天，违约金计7472.06元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李育达逾期交房的违约金10971.63元；二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李育达天然气未达标的违约金7472.06元;案件受理费449元，原告已预交，本院减半收取计224.5元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  麻敏二〇一八年三月八日书记员  刘萌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5264号
原告：吕丽华，女，汉族，1982年12月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黄建锋，男，汉族，1982年7月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托代理人:何翠棋,女,系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丽华的诉讼请求：1.两被告连带赔偿7390元予原告；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告黄建锋辩称：由法院审查。
被告平安保险公司提交书面答辩状称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.原告主张的维修费、工时费均高于4S店的价格，且原告单方委托进行鉴定，原告主张的维修费、工时费不应支持。估价费为间接损失，不应由我司承担。3.诉讼费不应由我司承担。
本院经审理查明：2017年3月4日14时许，黄建锋驾驶粤Ｙ×××××号车自西往东方向行驶至罗村上柏桥时，因操作不当，与由曾小吹驾驶的粤Ｅ×××××号车（搭乘丁睿希、丁冰）发生碰撞，造成曾小吹、丁冰、丁睿希受伤、车辆损坏的道路交通事故。诉讼中，原告吕丽华及被告黄建锋确认，曾小吹驾驶的粤Ｅ×××××号车再碰撞了吕丽华驾驶的粤Ｙ×××××号车，并致使该车碰撞姚再清驾驶的粤Ａ×××××号车。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，黄建锋承担事故的全部责任，曾小吹、吕丽华、姚再清、丁睿希、丁冰不承担事故的责任。
粤Ｙ×××××号车的登记所有人为吕丽玲，吕丽玲出具书面意见，同意由原告主张权利。事故发生后，佛山市南海区正信价格事务所有限公司确定该车因本次事故损失6895元，原告另支付估价费495元。原告提供对应金额的发票。
粤Ｙ×××××号车的登记所有人为被告黄建锋，该车向被告平安保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
1.车辆损失6895元。被告平安保险公司对原告的损失金额有异议，但并无依据，且未申请重新鉴定，本院对被告平安保险公司的辩解不予采纳。
2.估价费495元。
综上，原告的损失为7390元。对原告的上述损失，应由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；粤Ｅ×××××号车、粤Ａ×××××号车在其应投保的交强险无责任财产损失限额内各赔偿100元予原告，诉讼中，原告表示放弃该部分赔偿。则超出交强险部分损失为5190元（7390元-2000元-100元-100元），因被告黄建锋承担全部责任，该部分损失由被告平安保险公司赔偿。综上，被告平安保险公司应赔偿7190元（2000元+5190元）予原告。原告的损失应由保险公司赔偿，本案中被告黄建锋不需承担赔偿责任。
被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7190元予原告吕丽华。
二、驳回原告吕丽华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交）。由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年五月十九日
书记员 徐斯筠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7531号
原告：盘华国，男，1952年8月24日生，汉族，住。
委托代理人：金生平，重庆瑞正律师事务所律师。
委托代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：重庆万全银物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪新市场官家林199号3栋第一层3号，统一社会信用代码915001070628671369。
法定代表人：彭祖华，职务总经理。
委托代理人：张菊，重庆迪远律师事务所律师。
委托代理人：汤钟瑜，重庆兴瑜律师事务所律师。
原告盘华国诉被告重庆万全银物流有限公司劳动争议一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告盘华国诉称：原告于2007年11月8日进入重庆得发装卸运输有限责任公司（以下简称“得发运输公司”），担任搬运工。2013年3月18日被告公司成立，原告被转至被告公司工作，工种仍然是搬运工，工作场所和工作岗位不变。2015年11月25日，被告通知原告不再上班了，劳动关系解除。被告解除劳动关系时，原告年满63周岁。原告非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位解除、终止劳动合同，应将原告在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位处的工作年限，故原告在被告处的工作年限为8个月。因用人单位未为原告办理养老保险致使原告不能依法享受养老保险待遇，故被告应当赔偿原告的养老保险待遇损失。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决由被告赔偿原告养老保险待遇损失178816元[（75.7岁-63岁）×2200元/月×12月/年×8年÷15年）]。
被告重庆万全银物流有限公司辩称：1.双方于2015年5月7日签订劳务合同，期限从2015年5月1日至2016年4月30日。被告方没有为原告参加社会保险的义务；2.被告与得发运输公司是各自独立的法人主体。综上，原告诉请无法律和事实依据，应予驳回。
经审理查明：原被告于2015年5月7日签订《劳务合同》，约定协议期限为1年，自2015年5月1日至2016年4月30日，担任普工。2016年3月28日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿养老保险待遇损失178816元。该委于当日以原告年满60周岁，超过法定退休年龄为由，作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。
另查明：被告公司于2013年3月18日成立。
庭审中，原告自称于2007年11月进入得发运输公司，于2013年3月转入被告公司工作，为此申请证人杨某出庭作证。证人称原告以前在得发运输公司工作，于2015年8、9月到被告公司上班。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。从该条规定可以看出，把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限是在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，而本案的诉讼请求是养老保险待遇损失，并且原告未举证证明被告与庆得发运输公司存在分立、合并或变更关系，因此不应当适用上述法律规定。本案原告主张于2007年11月进入得发运输公司，于2013年3月转入被告公司工作，但其申请的证人所称如此，原告也未举示其他证据予以佐证，故本院对原告所述入职时间不予采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。原告于2012年8月24日年满60周岁，进入被告单位时已达法定退休年龄，不具备劳动者的主体资格。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案属于该条规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告盘华国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年九月二十一日
书记员 谷小玲
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初127号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人杨德林，男，1970年11月17日出生，公民身份号码372822197011171710，汉族，小学文化，农民，山东省郯城县人，住郯城县李庄镇神泉村。2017年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被郯城县公安局取保候审。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人杨德林犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员杨明强、杨丽丽出庭支持公诉,被告人杨德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日21时45分，被告人杨德林酒后驾驶鲁QVQ889号小型汽车在205国道郯城县李庄镇曹李路口被查获，杨德林血液中的乙醇含量为91mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶。
上述事实，被告人杨德林在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述，酒精检验鉴定报告，机动车及驾驶人查询结果，受案登记表、立案决定书、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人杨德林归案后能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚，适用缓刑，并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨德林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽双
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2650c77-e49f-409d-ae7d-a78600996e51&imgId=ZjI2NTBjNzctZTQ5Zi00MDlkLWFlN2QtYTc4NjAwOTk2ZTUxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李奉昱
山东省郯城县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁1322刑初127号	公诉机关山东省郯城县人民检察院。	被告人杨德林，男，1970年11月17日出生，公民身份号码372822197011171710，汉族，小学文化，农民，山东省郯城县人，住郯城县李庄镇神泉村。2017年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被郯城县公安局取保候审。	郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人杨德林犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员杨明强、杨丽丽出庭支持公诉,被告人杨德林到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2016年7月7日21时45分，被告人杨德林酒后驾驶鲁QVQ889号小型汽车在205国道郯城县李庄镇曹李路口被查获，杨德林血液中的乙醇含量为91mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶。	上述事实，被告人杨德林在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述，酒精检验鉴定报告，机动车及驾驶人查询结果，受案登记表、立案决定书、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人杨德林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人杨德林归案后能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚，适用缓刑，并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：	被告人杨德林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	代理审判员  胡丽双			二〇一七年四月二十四日	书 记 员  李奉昱
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1165号
原告李华生。
被告周礼俊。
被告廖海兰。
原告李华生与被告周礼俊、廖海兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员黄日进独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告李华生到庭参加诉讼，被告周礼俊、廖海兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李华生诉称，被告周礼俊、廖海兰因经商资金周转困难，于2014年7月28日向原告借款100000元，借期为4个月（2014年7月28日至11月28日），有被告周礼俊出具的借条为据。借款到期后，被告没有归还本金及利息。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决：1、被告周礼俊、廖海兰归还原告借款100000元及利息（利息按月利率5%从借款之日起计算）；2、本案受理费由被告负担。
原告李华生对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告周礼俊、廖海兰结婚申请书复印件一份，证明被告系夫妻关系；3、借条原件一份，证明被告周礼俊于2014年7月28日向原告借款100000元的事实。
被告周礼俊不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
被告廖海兰不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周礼俊、廖海兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告李华生提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告李华生提交的证据和陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告周礼俊因经商资金周转困难，于2014年7月28日向原告借款100000元，借期为4个月（2014年7月28日至11月28日），借款期间的利息为按月利率5%计算。借款到期后，被告向原告支付了10000元利息，借款本金及以后利息的至今未全部归还。
另查明，被告周礼俊与被告廖海兰系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告出具的借条及原告的陈述为凭。原告与被告的债权债务关系明确，事实清楚，故原告请求被告归还借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告周礼俊未按约及时归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告与被告对借款期内利息及逾期利息均有约定，原告要求被告支付利息符合法律规定，应予支持，但原告要求按月利率5%支付借款期内利息及逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定。因此，超过利率规定的部分，本院不予支持。被告借款后已支付原告10000元利息，被告还应支付借款期内利息2000元（即利息为100000元×36%÷12×4-10000元）。被告周礼俊与被告廖海兰系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。根据该规定，被告没有提供证据证明该债务约定为个人债务，因此，应认定为夫妻共同债务，由被告周礼俊与被告廖海兰共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周礼俊、廖海兰归还原告李华生借款本金100000元；
二、被告周礼俊、廖海兰支付原告李华生借款期内利息2000元及逾期利息（逾期利息计算：以100000元为本金，按年利率24%计算，从2014年11月29日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2300元减半收取即1150元，由被告周礼俊、廖海兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄日进
二〇一六年五月三十日
书记员 谭秋铭