上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2256号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业地浙江省杭州市。
负责人：葛宏，总经理。
委托诉讼代理人：姚俭，上海市海通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：袁玉娥，女，1959年5月17日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴建忠，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称“阳光财险公司”)因与被上诉人袁玉娥、被上诉人吴建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初7418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阳光财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判残疾赔偿金按照农村居民标准计算XXX伤残，精神损害赔偿按照人民币(以下币种均同)5,000元计算，误工费认可12,000元。其他项目同意原审判决。二次鉴定费6,450元由被上诉人袁玉娥承担。事实和理由：按照袁玉娥在医院的MRI诊断显示其系椎体轻度压缩性骨折，对是否存在三分之一以上压缩性骨折未能明确，而原审的鉴定意见却评定为XXX伤残，因此应按照重新鉴定意见，对相应赔偿项目予以调整。
被上诉人袁玉娥辩称，原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。坚持原审中的鉴定意见，鉴定机构没有上下隶属关系。假设法院采纳重新鉴定意见，应按照25,520元/年的新标准计算赔偿项目。另，重新鉴定费应由上诉人承担。
被上诉人吴建忠未作答辩。
袁玉娥向一审法院起诉请求：主张医疗费13,606.90元、住院伙食补助费260元、营养费2,400元、误工费15,000元、护理费3,600元、残疾赔偿金92,820元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,331元、残疾辅助器具费140元、衣物损失费500元、车辆修理费1,200元、鉴定费2,300元、律师费3,000元；阳光财险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交强险及商业险以外的损失，由吴建忠承担。
一审法院认定事实：2015年5月8日，吴建忠驾驶牌号为浙F6XX**小型轿车在本市崇明县港西镇协北公路协津公路路口处，与骑驶电动自行车的袁玉娥发生相撞，致后者车损、人伤。崇明县公安局交警大队对该起事故作出事故认定，吴建忠负事故全部责任，袁玉娥无责。2016年7月15日，经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人袁玉娥因交通事故致T12胸椎压缩性骨折。现腰部活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。阳光财险公司系牌号为浙F6XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。另，袁玉娥认可吴建忠垫付现金4,000元，同意在案中一并处理。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。案涉道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定吴建忠负事故全部责任，袁玉娥无责任并无不当，予以确认。阳光财险公司系浙F6XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，故袁玉娥要求阳光财险公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由吴建忠承担。至于具体赔偿款项：1、医疗费，经审核确认为13,396.20元；2、住院伙食补助费260元，予以确认；3、残疾赔偿金92,820元、精神损害抚慰金10,000元，予以确认；4、营养费，酌定为1,800元(30元/天×60天)；5、护理费，酌定为3,000元；6、误工费15,000元，尚属合理，予以确认；7、交通费，酌定为600元；8、衣物损失费，酌定为200元；9、残疾辅助器具费140元，予以确认；10、车辆修理费，酌定为800元；11、鉴定费2,300元，予以确认；12、代理费3,000元，予以确认。判决：一、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿袁玉娥医疗费10,000元、护理费3,000元、误工费15,000元、残疾赔偿金81,260元、精神损害抚慰金10,000元、交通费600元、残疾辅助器具费140元、衣物损失费200元、车辆修理费800元，合计121,000元；二、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿袁玉娥医疗费3,396.20元、住院伙食补助费260元、营养费1,800元、残疾赔偿金11,560元、鉴定费2,300元，合计19,316.20元；三、吴建忠赔偿袁玉娥代理费3,000元，与吴建忠垫付的现金4,000元相折抵，袁玉娥于判决生效之日起十日内返还吴建忠1,000元。
本院二审期间，阳光财险公司提出，袁玉娥在医院的MRI诊断显示其系椎体轻度压缩性骨折，对是否存在三分之一以上压缩性骨折未能明确，故申请重新鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对袁玉娥之伤情重新予以鉴定。该机构明确袁玉娥胸12椎体压缩未达1/3，并检见其腰部活动度丧失达10%以上(尚未达25%)，已构成XXX伤残，休息120日，护理60日，营养60日。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人若对鉴定部门作出的鉴定结论有异议并可提出证据证明存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格”、“鉴定程序严重违法”、“鉴定结论明显依据不足”等情形的，人民法院应准许启动重新鉴定。本案中，阳光财险公司已就原鉴定意见中存在“依据不足”的瑕疵提供初步理据予以证明，故其重新鉴定之申请符合相关规定。而重新鉴定意见明确了相关损伤的程度标准，依据充分，分析详尽，具有较高的证明力，本院予以采信，并根据重新鉴定结论对具体赔偿项目予以调整。由此，本院确认袁玉娥之残疾赔偿金为46,410元，精神损害赔偿为5,000元计算，误工费为12,000元。二次鉴定费6,450元系保险公司为确定最终赔偿的必要成本支出，受害人对此无需负担，故由阳光财险公司承担。另，原审法院的其余裁判金额与标准，属合理范围，应予维持，不再赘述。
综上所述，阳光财险公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初7418号民事判决第三项；
二、撤销上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初7418号民事判决第一、二项；
三、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿袁玉娥医疗费10,000元、护理费3,000元、误工费12,000元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、残疾辅助器具费140元、衣物损失费200元、车辆修理费800元，合计人民币78,150元；
四、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿袁玉娥医疗费3,396.20元、住院伙食补助费260元、营养费1,800元、鉴定费2,300元，合计人民币7,756.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3,224元，减半收取计人民币1,612元，由袁玉娥负担人民币29元，吴建忠负担人民币1,583元；上诉案件受理费人民币2,250元，由被上诉人袁玉娥负担；二次鉴定费人民币6,450元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 李乾
代理审判员 熊燕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。