wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0881刑初148号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人王世超，男，1996年12月10日出生，汉族，中专文化，务农，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月18日被漳平市公安局刑事拘留，2017年3月30日被执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2017]150号起诉书指控被告人王世超犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人王世超到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人王世超二年内五次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
经审理查明：2015年6月中旬，被告人王世超与余某（另案处理）共同出资通过互联网先后购买了30盒的曲某。被告人王世超将买来的曲马多藏放在漳平市双洋镇xx村xxxx号家中二楼睡房的床铺下面。2015年6月中、下旬期间，被告人王世超先后五次在家中将之前购买的曲某提供给余某服食。
2017年3月18日，被告人王世超被漳平市双洋派出所传唤到案。
上述事实，被告人王世超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、余某的证言，漳平市公安局双洋派出所出具的到案经过及情况说明、搜查笔录、辨认笔录及现场照片、违法犯罪经历查询情况表、麻醉药品和精神药品品种目录、漳平市公安局出具的现场检测报告书、漳公行罚决字[2017]8号、漳公（双洋）行罚决字[2017]12号行政处罚决定书、收缴物品清单等书证，被告人王世超的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世超提供场所二年内五次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人王世超当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王世超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2017年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 爱 军
人民陪审员 杨 庆 成
人民陪审员 邓 永 国
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈巧芬（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
PAGE
福建省漳平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0881刑初148号公诉机关福建省漳平市人民检察院。被告人王世超，男，1996年12月10日出生，汉族，中专文化，务农，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月18日被漳平市公安局刑事拘留，2017年3月30日被执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2017]150号起诉书指控被告人王世超犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人王世超到庭参加诉讼。现已审理终结。漳平市人民检察院指控，被告人王世超二年内五次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。经审理查明：2015年6月中旬，被告人王世超与余某（另案处理）共同出资通过互联网先后购买了30盒的曲某。被告人王世超将买来的曲马多藏放在漳平市双洋镇xx村xxxx号家中二楼睡房的床铺下面。2015年6月中、下旬期间，被告人王世超先后五次在家中将之前购买的曲某提供给余某服食。2017年3月18日，被告人王世超被漳平市双洋派出所传唤到案。上述事实，被告人王世超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、余某的证言，漳平市公安局双洋派出所出具的到案经过及情况说明、搜查笔录、辨认笔录及现场照片、违法犯罪经历查询情况表、麻醉药品和精神药品品种目录、漳平市公安局出具的现场检测报告书、漳公行罚决字[2017]8号、漳公（双洋）行罚决字[2017]12号行政处罚决定书、收缴物品清单等书证，被告人王世超的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王世超提供场所二年内五次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人王世超当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王世超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2017年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 何  爱  军人民陪审员 杨  庆  成人民陪审员 邓  永  国二〇一七年八月七日书 记 员 陈巧芬（代）附《中华人民共和国刑法》相关条文：第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3231号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯秀芳，女，1971年8月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：郭嗣彦，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：刘少媚，广东品智律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞志明，男，1967年12月20日出生，汉族，住广东省化州市。
一审被告：广州煊城房地产中介有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石楼镇新城莲港花园*号楼地下**号。
法定代表人：林莉雅。
一审被告：孔志佳，男，1980年6月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
一审被告：刘敏连，女，1982年5月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
一审被告：钟树广，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
一审被告：黎结群，女，1972年9月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人冯秀芳因与被申请人庞志明以及一审被告广州煊城房地产中介有限公司（简称煊城公司）、孔志佳、刘敏连、钟树广、黎结群（简称孔志佳等四人）土地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第4167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯秀芳申请再审称：（一）二审判决认定冯秀芳促成庞志明与孔志佳等四人签订《土地使用权转让合同》和《土地使用权转让价格及付款方式》的行为以及后续的收款行为不属于职务行为，从而判决冯秀芳承担返还相关款项的责任是错误的。1、冯秀芳是煊城公司石楼分公司的负责人，是煊城公司的员工，在案涉交易中是代表煊城公司进行经纪活动。2、冯秀芳未在《土地使用权转让价格及付款方式》上签名，不可能独立成为该合同的当事人，庞志明显然是将冯秀芳与煊城公司视为一体才将案涉款项支付至冯秀芳账户，而冯秀芳的收款行为亦只是代表煊城公司的职务行为，不可能是独立于煊城公司的个人行为。冯秀芳在《土地使用权转让合同》中签名也只是代表煊城公司的职务行为，并非个人行为。3、冯秀芳在收取案涉款项后，将应付孔志佳等四人的款项支付给孔志佳等四人后，将剩余款项支付给了煊城公司，煊城公司亦出具收款收据，可见，冯秀芳与煊城公司之间已经明确冯秀芳的行为是代表煊城公司的职务行为。（二）二审判决判令冯秀芳与煊城公司共同偿还庞志明的相关款项明显缺乏法律依据。1、本案是土地使用权转让合同纠纷，《土地使用权转让价格及付款方式》亦未有冯秀芳的签字，所以冯秀芳不可能是该合同的独立一方当事人，冯秀芳据此合同收取款项及将款项支付给孔志佳等四人和煊城公司亦只能是职务行为，冯秀芳不应为此承担责任。2、由于冯秀芳不是《土地使用权转让价格及付款方式》的一方当事人，如果不是履行职务行为，冯秀芳没有正当理由收取庞志明支付的款项。因此，如果庞志明要求冯秀芳承担返还款项的责任，只能依据不当得利要求冯秀芳承担返还责任，这与本案土地使用权转让合同纠纷的案由相悖。3、庞志明以土地使用权转让合同为依据主张权利，一、二审法院亦以土地使用权转让合同纠纷为案由审理本案，且一、二审法院均认可冯秀芳收取款项的正当性，那么就必须确认冯秀芳的行为是代表煊城公司的职务行为，其收取款项的一切后果应由煊城公司负担。（三）二审法院认定案涉150800元是土地转让款，属认定事实错误。1、《土地使用权转让合同》与《土地使用权转让价格及付款方式》均未就中介费作出任何约定，而煊城公司作为一家营利性的中介企业，不可能在不收取中介费的情况下提供中介服务。2、虽然《土地使用权转让价格及付款方式》约定土地使用权转让价格为33万元，但孔志佳等四人在本案诉讼期间已确认其与冯秀芳口头协商的交易价格是179200元，且已实际收取这笔款项，而在本案诉讼期间，孔志佳等四人亦未主张要求再获得150800元土地转让款。在此情况下，二审法院认定150800元为土地转让费的一部分不合常理，也与孔志佳等四人的真实意思相悖。3、在煊城公司已经提供中介服务，案涉合同又未约定中介费，孔志佳等四人作为转让方对自己应收的转让费没有异议、庞志明作为受让方对自己应付的转让费没有异议的情况下，将受让方支付的转让费与转让方收取的转让费的差额150800元认定为煊城公司应收取的中介费，是合理的。据此，请求再审。
煊城公司提交意见称：煊城公司与冯秀芳于2012年1月1日订立《广州市劳动合同》，约定煊城公司聘请冯秀芳从事房地产中介业务。在庞志明与孔志佳、刘敏连、钟树广、黎结群、冯秀芳、煊城公司土地使用权转让合同纠纷一案中涉及的《土地使用权转让合同》与《土地使用权转让价格及付款方式》，都是冯秀芳代表煊城公司作为经纪方促成庞志明与孔志佳、刘连敏、钟树广、黎结群协商签订。冯秀芳在处理该单业务时收取和支付的全部款项，都是代表煊城公司依据签署合同进行，其中收取的庞志明支付款项150800元，也已由冯秀芳上交给煊城公司。煊城公司确认，冯秀芳的以上行为都是接受煊城公司安排实施的职务行为，煊城公司愿意承担冯秀芳因履行上述中介职务行为而产生的全部法律后果。
本院认为，本案为土地使用权转让合同纠纷。根据冯秀芳的再审申请，本案审查的问题是：（一）案涉150800元款项的性质；（二）冯秀芳是否应承担向庞志明返还150800元的责任。
关于案涉150800元款项的性质问题。虽然冯秀芳主张案涉150800元经各方口头商定为中介费，孔志佳等四人在本案诉讼期间亦陈述土地使用权转让款仅为179200元，但对于上述主张，作为案涉土地使用权受让方的庞志明并不确认，且根据孔志佳等四人与庞志明签订的《土地使用权转让价格及付款方式》，案涉土地使用权的转让费为33万元。冯秀芳主张中介费为150800元，既没有书面约定，且中介费金额占总交易金额的45.7%，明显不符合常理。综合以上情形，二审法院认定案涉150800元为案涉土地使用权转让款的一部分，并无不当。
关于冯秀芳是否应承担向庞志明返还150800元的责任问题。如前所述，150800元为土地使用权转让款的一部分，按约定应支付给孔志佳等四人。案涉合同并未约定案涉土地使用权转让款应先支付给煊城公司，因此，冯秀芳在收取转让款后将其中的150800元擅自转交给煊城公司有过错，应承担相应的责任。二审法院判令煊城公司、冯秀芳向庞志明返还150800元及支付相应利息，并无不当。
综上所述，冯秀芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯秀芳的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年十月十七日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3231号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯秀芳，女，1971年8月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：郭嗣彦，广东品智律师事务所律师。委托代理人：刘少媚，广东品智律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞志明，男，1967年12月20日出生，汉族，住广东省化州市。一审被告：广州煊城房地产中介有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石楼镇新城莲港花园*号楼地下**号。法定代表人：林莉雅。一审被告：孔志佳，男，1980年6月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：刘敏连，女，1982年5月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：钟树广，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：黎结群，女，1972年9月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人冯秀芳因与被申请人庞志明以及一审被告广州煊城房地产中介有限公司（简称煊城公司）、孔志佳、刘敏连、钟树广、黎结群（简称孔志佳等四人）土地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第4167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯秀芳申请再审称：（一）二审判决认定冯秀芳促成庞志明与孔志佳等四人签订《土地使用权转让合同》和《土地使用权转让价格及付款方式》的行为以及后续的收款行为不属于职务行为，从而判决冯秀芳承担返还相关款项的责任是错误的。1、冯秀芳是煊城公司石楼分公司的负责人，是煊城公司的员工，在案涉交易中是代表煊城公司进行经纪活动。2、冯秀芳未在《土地使用权转让价格及付款方式》上签名，不可能独立成为该合同的当事人，庞志明显然是将冯秀芳与煊城公司视为一体才将案涉款项支付至冯秀芳账户，而冯秀芳的收款行为亦只是代表煊城公司的职务行为，不可能是独立于煊城公司的个人行为。冯秀芳在《土地使用权转让合同》中签名也只是代表煊城公司的职务行为，并非个人行为。3、冯秀芳在收取案涉款项后，将应付孔志佳等四人的款项支付给孔志佳等四人后，将剩余款项支付给了煊城公司，煊城公司亦出具收款收据，可见，冯秀芳与煊城公司之间已经明确冯秀芳的行为是代表煊城公司的职务行为。（二）二审判决判令冯秀芳与煊城公司共同偿还庞志明的相关款项明显缺乏法律依据。1、本案是土地使用权转让合同纠纷，《土地使用权转让价格及付款方式》亦未有冯秀芳的签字，所以冯秀芳不可能是该合同的独立一方当事人，冯秀芳据此合同收取款项及将款项支付给孔志佳等四人和煊城公司亦只能是职务行为，冯秀芳不应为此承担责任。2、由于冯秀芳不是《土地使用权转让价格及付款方式》的一方当事人，如果不是履行职务行为，冯秀芳没有正当理由收取庞志明支付的款项。因此，如果庞志明要求冯秀芳承担返还款项的责任，只能依据不当得利要求冯秀芳承担返还责任，这与本案土地使用权转让合同纠纷的案由相悖。3、庞志明以土地使用权转让合同为依据主张权利，一、二审法院亦以土地使用权转让合同纠纷为案由审理本案，且一、二审法院均认可冯秀芳收取款项的正当性，那么就必须确认冯秀芳的行为是代表煊城公司的职务行为，其收取款项的一切后果应由煊城公司负担。（三）二审法院认定案涉150800元是土地转让款，属认定事实错误。1、《土地使用权转让合同》与《土地使用权转让价格及付款方式》均未就中介费作出任何约定，而煊城公司作为一家营利性的中介企业，不可能在不收取中介费的情况下提供中介服务。2、虽然《土地使用权转让价格及付款方式》约定土地使用权转让价格为33万元，但孔志佳等四人在本案诉讼期间已确认其与冯秀芳口头协商的交易价格是179200元，且已实际收取这笔款项，而在本案诉讼期间，孔志佳等四人亦未主张要求再获得150800元土地转让款。在此情况下，二审法院认定150800元为土地转让费的一部分不合常理，也与孔志佳等四人的真实意思相悖。3、在煊城公司已经提供中介服务，案涉合同又未约定中介费，孔志佳等四人作为转让方对自己应收的转让费没有异议、庞志明作为受让方对自己应付的转让费没有异议的情况下，将受让方支付的转让费与转让方收取的转让费的差额150800元认定为煊城公司应收取的中介费，是合理的。据此，请求再审。煊城公司提交意见称：煊城公司与冯秀芳于2012年1月1日订立《广州市劳动合同》，约定煊城公司聘请冯秀芳从事房地产中介业务。在庞志明与孔志佳、刘敏连、钟树广、黎结群、冯秀芳、煊城公司土地使用权转让合同纠纷一案中涉及的《土地使用权转让合同》与《土地使用权转让价格及付款方式》，都是冯秀芳代表煊城公司作为经纪方促成庞志明与孔志佳、刘连敏、钟树广、黎结群协商签订。冯秀芳在处理该单业务时收取和支付的全部款项，都是代表煊城公司依据签署合同进行，其中收取的庞志明支付款项150800元，也已由冯秀芳上交给煊城公司。煊城公司确认，冯秀芳的以上行为都是接受煊城公司安排实施的职务行为，煊城公司愿意承担冯秀芳因履行上述中介职务行为而产生的全部法律后果。本院认为，本案为土地使用权转让合同纠纷。根据冯秀芳的再审申请，本案审查的问题是：（一）案涉150800元款项的性质；（二）冯秀芳是否应承担向庞志明返还150800元的责任。关于案涉150800元款项的性质问题。虽然冯秀芳主张案涉150800元经各方口头商定为中介费，孔志佳等四人在本案诉讼期间亦陈述土地使用权转让款仅为179200元，但对于上述主张，作为案涉土地使用权受让方的庞志明并不确认，且根据孔志佳等四人与庞志明签订的《土地使用权转让价格及付款方式》，案涉土地使用权的转让费为33万元。冯秀芳主张中介费为150800元，既没有书面约定，且中介费金额占总交易金额的45.7%，明显不符合常理。综合以上情形，二审法院认定案涉150800元为案涉土地使用权转让款的一部分，并无不当。关于冯秀芳是否应承担向庞志明返还150800元的责任问题。如前所述，150800元为土地使用权转让款的一部分，按约定应支付给孔志佳等四人。案涉合同并未约定案涉土地使用权转让款应先支付给煊城公司，因此，冯秀芳在收取转让款后将其中的150800元擅自转交给煊城公司有过错，应承担相应的责任。二审法院判令煊城公司、冯秀芳向庞志明返还150800元及支付相应利息，并无不当。综上所述，冯秀芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯秀芳的再审申请。审判长  陈志坚审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年十月十七日书记员  黄妙玲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初3524号
原告:秦余华，女，1967年12月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人:黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：石柱土家族自治县制鞋厂，住所地重庆市石柱县南宾街道宾河路27号，组织机构代码：5002401800069。
法定代表人：谭茂萍，该厂厂长。
委托诉讼代理人:谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告秦余华与被告石柱土家族自治县制鞋厂经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告秦余华于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦余华申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦余华撤诉。
案件受理费收取5.00元，由秦余华负担。
审判员 秦川
二〇一七年九月七日
书记员 赵华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1083号
上诉人（原审原告、被告）陈家平，男，1962年8月10日生。
委托代理人陈宝华、李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告、原告）云南宜字玛钢有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县环城南路106号。
法定代表人刘黎明，系该公司董事长。
委托代理人杨永乐，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈家平与被上诉人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，因上诉人陈家平不服宜良县人民法院（2015）宜民初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人陈家平及其委托代理人、被上诉人云南宜字玛钢有限公司委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：云南宜字玛钢有限公司于2004年6月10日成立，公司类型为自然人出资有限责任公司（私营），法定代表人为刘黎明。原告在被告公司工作期间，被告按月支付给原告工资，原告与被告未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2015年7月27日，申请人陈家平向昆明劳动人事争议仲裁院申请仲裁，申请人陈家平请求：一、判令被申请人云南宜字玛钢有限公司支付未为申请人陈家平缴纳养老保险赔偿金260198.40元（11年×12个月×1971.20元）；二、判令被申请人云南宜字玛钢有限公司支付未为申请人陈家平缴纳失业保险赔偿金24456元(24个月×1019元）。2015年9月7日，昆明劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2015）第1764号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应当支付申请人未享受失业保险待遇的经济赔偿16400元；二、驳回申请人的其他申请请求。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条规定“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”、“社会保险基金依照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。”本案中，原告在被告公司工作期间，被告按月支付给原告工资，原告与被告未签订劳动合同，原告为被告提供劳动，接受被告管理，遵守被告劳动纪律，被告按月支付给原告劳动报酬，原告与被告形成事实劳动关系。原告作为劳动者，被告作为用人单位，依法参加社会保险，缴纳社会保险费是法律确定用人单位和劳动者的义务，劳动者原告和用人单位被告应依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告没有提交证据证实其符合领取养老保险金、领取失业保险金的条件，故对原告要求被告赔偿未缴纳养老保险赔偿金260198.40元、未缴纳失业保险赔偿金24456元的诉讼请求，不予支持。对于被告要求无需支付给原告未享有失业保险待遇的经济赔偿金16400元的诉讼请求，因原告未符合领取失业保险金的条件，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回原告（被告）陈家平的诉讼请求；二、驳回被告（原告）云南宜字玛钢有限公司其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人陈家平不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人云南宜字玛钢有限公司支付上诉人未缴纳养老保险赔偿金260198.4元、未缴纳失业保险赔偿金24456元。事实和理由：原审法院未支持上诉人的养老保险损失及失业保险待遇损失，违背相关法律及司法解释规定，原审法院在判决书中已明知缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而违反法定义务又不予判决赔偿，让人费解，且原审法院引用的相关法律条文只能得出与其裁判相反即应当支持上诉人请求的结论。
被上诉人云南宜字玛钢有限公司答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉。
对于原判认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。另，结合本案审理情况，补充确认案件事实如下：1、上诉人于2015年7月27日提起劳动争议仲裁，主张解除其与被上诉人之间的劳动合同，并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金；2、上诉人至今未进行失业登记。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应赔偿上诉人相关保险损失?
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。依上述法律规定，用人单位赔偿劳动者相关保险损失的前提条件为劳动者依法已可以实际享受到相关社会保险待遇。本案中，关于上诉人要求被上诉人赔偿其养老保险损失的主张，因上诉人未达到法定退休年龄，尚未成就领取养老保险的法定条件，故对上诉人的上述主张不予支持；关于上诉人要求被上诉人赔偿其失业保险损失的主张，因劳动者领取失业保险的法定条件包括系非因本人意愿中断就业及已经进行失业登记，并有求职要求的。根据本案审理情况，上诉人系解除劳动合同的主动方，且其至今尚未进行失业登记，不符合法律规定可以领取失业保险的条件，故对上诉人的上述主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求均无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院裁判无误，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元（陈家平预交），由上诉人陈家平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨雯婷
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2016）琼72民初282号
原告：龚锋。
委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：洋浦致远航运有限公司，住所地海南省洋浦新英湾安置区B2栋9号房。
法定代表人：王吉庵，总经理。
被告：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。
法定代表人：王日升，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。
原告龚锋在“泰安盛”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特113号民事裁定准许其债权登记申请。原告龚锋就其与被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月4日提起确权诉讼，本院于8月8日受理后，依法由审判员蔡斌航担任审判长，与审判员白文英、张医芳组成合议庭，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告龚锋委托诉讼代理人吴宇，被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同委托诉讼代理人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的工资4166.67元及利息10000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年10月，原告在被告所属的“泰安盛”轮担任水手，期间未领到工资。2016年6月1日，原告与被告海南长盛航运股份有限公司进行核算，被告确认欠付原告工资为4166.67元。经原告多次催要，被告至今未付，遂提起诉讼追讨。
被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同辩称：被告拖欠原告工资是事实。但原告主张的利息10000元过高，应从2016年6月1日原、被告双方就欠付工资进行结算的次日开始计算，请法院根据事实和法律依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案是因“泰安盛”轮被依法强制拍卖而引发的确权诉讼案件，故本院除对原、被告双方之间的债权债务关系进行审查确认外，还对债权是否与被拍卖船舶有关这一事实进行了审查，对相关证据和事实认定如下：
1.关于被告欠付原告工资的事实。根据原告提交的由被告海南长盛航运有限公司盖章确认的欠付工资表，被告欠付原告2014年10月的工资数额为4166.67元。该期间与其提交的船员服务簿记载的其在“泰安盛”轮工作期间一致，据此本院确认被告欠付原告工资数额为4166.67元。
2.关于上述工资债权是否与“泰安盛”轮有关的事实。根据原告提交的船员服务簿记载，原告于2014年10月在“泰安盛”轮工作，职务为水手，这一期间与原告主张的欠付工资期间相一致。据此可以确认，原告的工资债权，是其在“泰安盛”轮工作期间发生的。
本院另查明：“泰安盛”轮船舶所有人为洋浦致远航运有限公司和余武尤，光船承租人为海南长盛航运有限公司。海南长盛航运有限公司于2014年9月3日变更企业名称为海南长盛航运股份有限公司。
本院认为，本案系原告针对“泰安盛”轮提起的确权诉讼。原告以被告欠付其工资4166.67元为由，请求确认其对“泰安盛”轮享有相应的债权。对此，原告已举证证明该工资债权发生于其在“泰安盛”轮工作期间，故本院依法确认原告对“泰安盛”轮享有4166.67元的债权。虽然“泰安盛”轮的所有权人为被告洋浦致远航运有限公司和案外人余武尤，但原告在船工作期间，被告海南长盛航运股份有限公司是“泰安盛”轮的光船承租人，实际经营该轮；其与原告核算欠付工资的事实也进一步证明，其是实际用人单位，故原告与被告海南长盛航运股份有限公司之间存在事实上的船员劳务合同关系，应当由其履行支付原告在“泰安盛”轮工作期间工资的义务。被告海南长盛航运股份有限公司拖欠原告在船工作期间工资的行为，违反相关法律规定，故原告要求其支付所欠工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的10000元利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告海南长盛航运股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚锋支付工资4166.67元；
二、驳回原告龚锋的其他诉讼请求。
被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南长盛航运股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
⺀
rnz3p07xjf4cvu6vae
案件唯一码
审 判 长 蔡斌航
审 判 员 白文英
审 判 员 张医芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈艺娇
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
审核：蔡斌航撰稿：蔡斌航校对：陈艺娇印刷：陈艺娇
海口海事法院2016年9月28日印制
（共印十份）
海口海事法院民 事 判 决 书（2016）琼72民初282号原告：龚锋。委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：洋浦致远航运有限公司，住所地海南省洋浦新英湾安置区B2栋9号房。法定代表人：王吉庵，总经理。被告：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。法定代表人：王日升，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。原告龚锋在“泰安盛”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特113号民事裁定准许其债权登记申请。原告龚锋就其与被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月4日提起确权诉讼，本院于8月8日受理后，依法由审判员蔡斌航担任审判长，与审判员白文英、张医芳组成合议庭，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告龚锋委托诉讼代理人吴宇，被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同委托诉讼代理人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的工资4166.67元及利息10000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年10月，原告在被告所属的“泰安盛”轮担任水手，期间未领到工资。2016年6月1日，原告与被告海南长盛航运股份有限公司进行核算，被告确认欠付原告工资为4166.67元。经原告多次催要，被告至今未付，遂提起诉讼追讨。被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同辩称：被告拖欠原告工资是事实。但原告主张的利息10000元过高，应从2016年6月1日原、被告双方就欠付工资进行结算的次日开始计算，请法院根据事实和法律依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案是因“泰安盛”轮被依法强制拍卖而引发的确权诉讼案件，故本院除对原、被告双方之间的债权债务关系进行审查确认外，还对债权是否与被拍卖船舶有关这一事实进行了审查，对相关证据和事实认定如下：1.关于被告欠付原告工资的事实。根据原告提交的由被告海南长盛航运有限公司盖章确认的欠付工资表，被告欠付原告2014年10月的工资数额为4166.67元。该期间与其提交的船员服务簿记载的其在“泰安盛”轮工作期间一致，据此本院确认被告欠付原告工资数额为4166.67元。2.关于上述工资债权是否与“泰安盛”轮有关的事实。根据原告提交的船员服务簿记载，原告于2014年10月在“泰安盛”轮工作，职务为水手，这一期间与原告主张的欠付工资期间相一致。据此可以确认，原告的工资债权，是其在“泰安盛”轮工作期间发生的。本院另查明：“泰安盛”轮船舶所有人为洋浦致远航运有限公司和余武尤，光船承租人为海南长盛航运有限公司。海南长盛航运有限公司于2014年9月3日变更企业名称为海南长盛航运股份有限公司。本院认为，本案系原告针对“泰安盛”轮提起的确权诉讼。原告以被告欠付其工资4166.67元为由，请求确认其对“泰安盛”轮享有相应的债权。对此，原告已举证证明该工资债权发生于其在“泰安盛”轮工作期间，故本院依法确认原告对“泰安盛”轮享有4166.67元的债权。虽然“泰安盛”轮的所有权人为被告洋浦致远航运有限公司和案外人余武尤，但原告在船工作期间，被告海南长盛航运股份有限公司是“泰安盛”轮的光船承租人，实际经营该轮；其与原告核算欠付工资的事实也进一步证明，其是实际用人单位，故原告与被告海南长盛航运股份有限公司之间存在事实上的船员劳务合同关系，应当由其履行支付原告在“泰安盛”轮工作期间工资的义务。被告海南长盛航运股份有限公司拖欠原告在船工作期间工资的行为，违反相关法律规定，故原告要求其支付所欠工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的10000元利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告海南长盛航运股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚锋支付工资4166.67元；二、驳回原告龚锋的其他诉讼请求。被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告海南长盛航运股份有限公司承担。本判决为终审判决。⺀rnz3p07xjf4cvu6vae案件唯一码审 判 长 蔡斌航审 判 员 白文英审 判 员 张医芳二〇一六年九月二十七日 书 记 员 陈艺娇附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。审核：蔡斌航撰稿：蔡斌航校对：陈艺娇印刷：陈艺娇海口海事法院2016年9月28日印制（共印十份）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0422行初5号
原告宝某1，男，1984年10月2日出生，蒙古族，牧民。
原告兴某，男，1989年8月1日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告青某，男，1965年10月15日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告曹某1，男，1970年12月10日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告哈某，男，1982年2月21日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告阿某，男，1979年5月6日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告孟某1，男，1976年10月16日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告布某，男，1966年10月1日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告敖某1，女，1944年8月1日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告额某1，女，1962年5月5日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告查某，男，1955年1月2日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告孟某2，男，1973年8月20日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告曹某2，男，1969年2月15日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告吉某，男，1972年5月16日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告乌某，女，1966年3月18日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告额某2，男，1975年3月19日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告那某1，男，1973年5月3日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告宝某2，女，1962年3月15日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告那某2，男，1970年8月22日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告巴某1，男，1950年6月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
20名原告委托代理人娜某，内蒙古法易律师事务所律师。
20名原告委托代理人昌某，内蒙古法易律师事务所律师。
20名原告诉讼代表人宝某3，男，1984年10月2日出生，蒙古族，牧民。
20名原告诉讼代表人兴某，男，1989年8月1日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告巴林右旗人民政府，所在地：巴林右旗大板镇。
法定代表人浩某，旗长。
委托代理人刘某，巴林右旗政府办公室工作人员。
委托代理人孙某，内蒙古富河律师事务所律师。
第三人宝某3，男，1947年10月10日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人格某，内蒙古庆州律师事务所律师。
第三人敖某2，男，1970年7月14日出生，蒙古族，牧民。
第三人布某，男，1958年8月15日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
第三人胡某，男，1973年6月22日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
第三人巴某2，男，1968年3月29日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
第三人斯某，女，1974年3月22日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告宝某3等20人不服被告巴林右旗人民政府林业行政登记一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月9日立案后，于2017年1月9日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，原告代表人宝某3、兴某及委托代理人娜某，被告巴林右旗人民政府委托代理人刘某、孙某，第三人宝某3及其委托代理人格某到庭参加了诉讼。第三人敖某2、布某，胡某、巴某2、斯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审结束后，原告于2016年6月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宝某3等20人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘庆雨
审判员 武荣华
审判员 陈殿才
二〇一七年六月十三日
书记员 陈丽敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1027号
原告:钱蓬，男，1981年6月21日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告:张敦明，男，1969年10月6日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
原告钱蓬与被告张敦明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告钱蓬于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱蓬自愿申请撤回起诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱蓬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱蓬负担。
审判员 许波
二〇一七年三月二十八日
书记员 李辉
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2012号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地：朔州市朔城区开发南路92号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人:王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:霍贞光，男，1993年3月15日出生，汉族，现住朔州朔城开发北路军分区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告霍贞光信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还截至2016年7月14日的信用卡透支本息284059.46元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年10月30日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度40万元，期限2年，到期日2014年10月23日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2014年1月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月14日，在我行信用卡透支本息284059.46元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告霍贞光信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费5360元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈福玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申312号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人：郝存章，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何鹏。
一审原告：北京国泰建设集团有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人：武尚涛，该公司董事长。
再审申请人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司因与被申请人何鹏、一审原告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省秦皇岛市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 尹明锐
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1263号
原告栗海金、栗海先诉被告孔祥勇，财产损害赔偿纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 尚 忝
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初5064号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告季士安，1973年4月10日生，居民，住建湖县。
被告陆洪珍，1959年11月1日生，居民，住建湖县。
被告杨以召，1962年4月22日生，居民，住建湖县。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告季士安、陆洪珍、杨以召借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费65元（已减半），由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 夏云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 金铭
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执478号
申请执行人何文站，男，1965年3月11日出生，住所地，联系方式。
被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司，汉族，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号法定代表人：王敬文。
何文站申请哈尔滨市第一建筑工程公司租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2014）献民初字第1511号民事判决书，已发生法律效力。何文站于2017-2-24向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年六月十五日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执478号申请执行人何文站，男，1965年3月11日出生，住所地，联系方式。被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司，汉族，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号法定代表人：王敬文。何文站申请哈尔滨市第一建筑工程公司租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2014）献民初字第1511号民事判决书，已发生法律效力。何文站于2017-2-24向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年六月十五日书记员  荀金凯
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初1721号
原告黄炎萍，女，1967年11月15日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被告杨子君，女，1956年10月25日出生，汉族，身份证住址梧州市万秀区，住梧州市万秀区。
原告黄炎萍诉被告杨子君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告黄炎萍以原、被告双方达成协议，想通过其他方式解决纠纷，且原告仍需要收集其他证据为由，于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄炎萍向本院提出撤回起诉的申请，是其对本次民间借贷纠纷案件程序方面诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，其行为符合有关法律的规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄炎萍撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告黄炎萍负担。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 冯向宇
人民陪审员 王洁华
二〇一七年二月六日
书 记 员 易善坚
附：适用法律法规的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1663号
原告：郭其忠，男，1979年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人:薛玉元，男，1979年11月21日出生，汉族，大学文化，教师，住安徽省凤阳县。系凤阳县大庙镇邬岗村民委员会推荐。
被告：吴磊磊，男，1983年11月28日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县中联矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗社区田圩村，统一社会信用代码341126000009061。
法定代表人：吴宝平，该公司经理。
原告郭其忠与被告吴磊磊、凤阳县中联矿业有限公司（以下简称中联矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告郭其忠及其委托诉讼代理人薛玉元、被告吴磊磊到庭参加诉讼。被告中联矿业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
郭其忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴磊磊、中联矿业公司支付电机配件款55225元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清日止；2、本案诉讼费由吴磊磊、中联矿业公司承担。事实和理由：2013年至2015年10月份期间，吴磊磊多次从郭其忠处购电机，郭其忠每次都详细记录购买时间和价格。截止2015年10月份，吴磊磊共欠款55225元。2015年10月3日，郭其忠要求结算上述欠款时，吴磊磊将购买配件的详单收回，以个人名义出具了欠条。中联矿业公司的法定代表人口头承诺，上述债务由中联矿业公司和吴磊磊共同承担偿还责任。郭其忠认为，郭其忠与吴磊磊构成买卖合同关系，在买卖关系中形成的债权债务合法有效，吴磊磊应当偿还欠款。中联矿业公司自愿加入到债的关系中成为债务人，应承担连带还款责任。
吴磊磊辩称，对郭其忠主张的欠款数额55225元无异议，但其出具欠条的行为系在中联矿业公司任职期间的职务行为，不是个人行为，中联矿业公司在停产时给其也出具了相应证明。请求驳回郭其忠对吴磊磊的诉讼请求。
中联矿业公司未提出答辩也未提交证据。
郭其忠为支持其诉讼主张，向本院提交了由吴磊磊出具的欠条一份，用于证明吴磊磊欠55225元配件款，并自愿以个人名义出具欠条的事实。
吴磊磊为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、中联矿业公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人吴宝平的身份证复印件、中联矿业公司的证明各一份。证明中联矿业公司出具证明的合法性、中联矿业公司的债务不应由吴磊磊承担。
2、销售清单22份、欠条和销售明细表各一份。证明郭其忠主张的欠款系依据上述单据结算后出具的总欠条。
双方当事人的质证意见和本院的认证情况：
郭其忠提交的证据，吴磊磊对真实性无异议，但认为是中联矿业公司安排其结账出具的欠条。本院经审查后认为，吴磊磊的质证理由成立，本院对该欠条的真实性予以确认。
吴磊磊提交的证据，郭其忠对证据1中的企业信息材料无异议、对证据2无异议，对证据1中的证明有异议，认为无法确认吴宝平签字的真实性，达不到证明目的。本院经审查后认为，郭其忠未能提供相反证据予以推翻证明的真实性，本院对吴磊磊提交证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年至2015年10月期间，中联矿业公司从郭其忠处购买电机配件，共欠货款55225元。吴磊磊在中联矿业公司负责采购和生产。2015年10月3日，经结算，吴磊磊将郭其忠手中持有的由吴磊磊、吴宝敏、吴宝永签名累计数额为55225元的销售清单、欠条等单据收回，以其个人名义向郭其忠出具55225元的欠条一份。2015年10月15日，中联矿业公司出具一份证明，内容是“吴磊磊系本公司负责采购和生产的负责人，由其个人所出具给任何单位及个人的欠条、借据，所产生的法律责任均由本公司承担，与吴磊磊本人没有任何关系”。郭其忠因催要欠款无果，起诉来院。
本院认为，本案争议的焦点是：吴磊磊出具欠条的行为是其个人行为还是代表中联矿业公司的职务行为。
根据吴磊磊在本案中提交的证据再结合郭其忠在庭审中的陈述，可以认定郭其忠系向中联矿业公司供应电机配件，用于中联矿业公司的生产经营需要，本案买卖合同关系的相对方为中联矿业公司，吴磊磊出具欠条行为系代表中联矿业公司的职务行为，并非其个人行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。因此，吴磊磊出具欠条的后果应当由中联矿业公司承担。郭其忠要求中联矿业公司偿还欠款55225元及自起诉之日起按年利率6%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。郭其忠认为吴磊磊是买卖合同的买受人应当对欠款承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告凤阳县中联矿业有限公司于判决生效后十日内偿还原告郭其忠欠款55225元及利息，利息自2017年4月19日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止；
二、驳回原告郭其忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，减半收取590.5元，由被告凤阳县中联矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘辉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初1663号原告：郭其忠，男，1979年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人:薛玉元，男，1979年11月21日出生，汉族，大学文化，教师，住安徽省凤阳县。系凤阳县大庙镇邬岗村民委员会推荐。被告：吴磊磊，男，1983年11月28日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省凤阳县。被告：凤阳县中联矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗社区田圩村，统一社会信用代码341126000009061。法定代表人：吴宝平，该公司经理。原告郭其忠与被告吴磊磊、凤阳县中联矿业有限公司（以下简称中联矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告郭其忠及其委托诉讼代理人薛玉元、被告吴磊磊到庭参加诉讼。被告中联矿业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。郭其忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴磊磊、中联矿业公司支付电机配件款55225元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清日止；2、本案诉讼费由吴磊磊、中联矿业公司承担。事实和理由：2013年至2015年10月份期间，吴磊磊多次从郭其忠处购电机，郭其忠每次都详细记录购买时间和价格。截止2015年10月份，吴磊磊共欠款55225元。2015年10月3日，郭其忠要求结算上述欠款时，吴磊磊将购买配件的详单收回，以个人名义出具了欠条。中联矿业公司的法定代表人口头承诺，上述债务由中联矿业公司和吴磊磊共同承担偿还责任。郭其忠认为，郭其忠与吴磊磊构成买卖合同关系，在买卖关系中形成的债权债务合法有效，吴磊磊应当偿还欠款。中联矿业公司自愿加入到债的关系中成为债务人，应承担连带还款责任。吴磊磊辩称，对郭其忠主张的欠款数额55225元无异议，但其出具欠条的行为系在中联矿业公司任职期间的职务行为，不是个人行为，中联矿业公司在停产时给其也出具了相应证明。请求驳回郭其忠对吴磊磊的诉讼请求。中联矿业公司未提出答辩也未提交证据。郭其忠为支持其诉讼主张，向本院提交了由吴磊磊出具的欠条一份，用于证明吴磊磊欠55225元配件款，并自愿以个人名义出具欠条的事实。吴磊磊为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、中联矿业公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人吴宝平的身份证复印件、中联矿业公司的证明各一份。证明中联矿业公司出具证明的合法性、中联矿业公司的债务不应由吴磊磊承担。2、销售清单22份、欠条和销售明细表各一份。证明郭其忠主张的欠款系依据上述单据结算后出具的总欠条。双方当事人的质证意见和本院的认证情况：郭其忠提交的证据，吴磊磊对真实性无异议，但认为是中联矿业公司安排其结账出具的欠条。本院经审查后认为，吴磊磊的质证理由成立，本院对该欠条的真实性予以确认。吴磊磊提交的证据，郭其忠对证据1中的企业信息材料无异议、对证据2无异议，对证据1中的证明有异议，认为无法确认吴宝平签字的真实性，达不到证明目的。本院经审查后认为，郭其忠未能提供相反证据予以推翻证明的真实性，本院对吴磊磊提交证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年10月期间，中联矿业公司从郭其忠处购买电机配件，共欠货款55225元。吴磊磊在中联矿业公司负责采购和生产。2015年10月3日，经结算，吴磊磊将郭其忠手中持有的由吴磊磊、吴宝敏、吴宝永签名累计数额为55225元的销售清单、欠条等单据收回，以其个人名义向郭其忠出具55225元的欠条一份。2015年10月15日，中联矿业公司出具一份证明，内容是“吴磊磊系本公司负责采购和生产的负责人，由其个人所出具给任何单位及个人的欠条、借据，所产生的法律责任均由本公司承担，与吴磊磊本人没有任何关系”。郭其忠因催要欠款无果，起诉来院。本院认为，本案争议的焦点是：吴磊磊出具欠条的行为是其个人行为还是代表中联矿业公司的职务行为。根据吴磊磊在本案中提交的证据再结合郭其忠在庭审中的陈述，可以认定郭其忠系向中联矿业公司供应电机配件，用于中联矿业公司的生产经营需要，本案买卖合同关系的相对方为中联矿业公司，吴磊磊出具欠条行为系代表中联矿业公司的职务行为，并非其个人行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。因此，吴磊磊出具欠条的后果应当由中联矿业公司承担。郭其忠要求中联矿业公司偿还欠款55225元及自起诉之日起按年利率6%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。郭其忠认为吴磊磊是买卖合同的买受人应当对欠款承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凤阳县中联矿业有限公司于判决生效后十日内偿还原告郭其忠欠款55225元及利息，利息自2017年4月19日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止；二、驳回原告郭其忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，减半收取590.5元，由被告凤阳县中联矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇一七年五月二十五日书记员  刘辉附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陕西宏泰环保有限公司。
法定代表人马爱萍，该公司董事长兼总经理。
委托代理人邵盛坤，陕西克利律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）杨怀智。
再审申请人陕西宏泰环保有限公司（以下简称宏泰公司）因与被申请人杨怀智劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏泰公司申请再审称：（一）杨怀智职称和学历的真伪能够说明杨怀智在签合同时是否存在欺诈行为，决定双方劳动合同是否有效的问题。宏泰公司两次申请法院依职权调查杨怀智的职称及学历，二审法院并未将调查结果体现到判决书中，违反了相关法律规定；（二）杨怀智工资为年薪12万元，按月折算平均工资为1万元，年满结算，平时可预支一部分。二审法院不顾该劳动合同约定及银行转账流水，片面根据杨怀智提交的、未加盖公司公章及负责人签字的工资表作为认定工资计算的标准，属于事实不清，适用法律错误。综上，请求依法撤销二审判决第四项；改判或发回重审，驳回杨怀智的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由杨怀智承担。
杨怀智提交意见称：双方签订的劳动合同内容不是其本人写的，且宏泰公司在仲裁时认可劳动合同的效力；工资表显示的是宏泰公司支付的实际工资，与宏泰公司主张每月一万元工资数额不符，所以宏泰公司应返还每月扣除的工资。
本院经审查认为，2015年7月，宏泰公司与杨怀智签订《劳动合同书》，是双方当事人真实意思的表示，合同内容并不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，一审、二审判决对此认定正确。一审中，宏泰公司提交其公司2015年七月、八月、九月工资表，该工资表中显示共扣除杨怀智工资7416元，工资表备注栏注明：扣款挂账金额为基本工资的20%，每半年结清一次。现双方发生争议，该扣除的工资应该返还杨怀智，二审法院对此事实认定清楚，适用法律亦正确。宏泰公司该项再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西宏泰环保有限公司的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陕西宏泰环保有限公司。法定代表人马爱萍，该公司董事长兼总经理。委托代理人邵盛坤，陕西克利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）杨怀智。再审申请人陕西宏泰环保有限公司（以下简称宏泰公司）因与被申请人杨怀智劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏泰公司申请再审称：（一）杨怀智职称和学历的真伪能够说明杨怀智在签合同时是否存在欺诈行为，决定双方劳动合同是否有效的问题。宏泰公司两次申请法院依职权调查杨怀智的职称及学历，二审法院并未将调查结果体现到判决书中，违反了相关法律规定；（二）杨怀智工资为年薪12万元，按月折算平均工资为1万元，年满结算，平时可预支一部分。二审法院不顾该劳动合同约定及银行转账流水，片面根据杨怀智提交的、未加盖公司公章及负责人签字的工资表作为认定工资计算的标准，属于事实不清，适用法律错误。综上，请求依法撤销二审判决第四项；改判或发回重审，驳回杨怀智的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由杨怀智承担。杨怀智提交意见称：双方签订的劳动合同内容不是其本人写的，且宏泰公司在仲裁时认可劳动合同的效力；工资表显示的是宏泰公司支付的实际工资，与宏泰公司主张每月一万元工资数额不符，所以宏泰公司应返还每月扣除的工资。本院经审查认为，2015年7月，宏泰公司与杨怀智签订《劳动合同书》，是双方当事人真实意思的表示，合同内容并不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，一审、二审判决对此认定正确。一审中，宏泰公司提交其公司2015年七月、八月、九月工资表，该工资表中显示共扣除杨怀智工资7416元，工资表备注栏注明：扣款挂账金额为基本工资的20%，每半年结清一次。现双方发生争议，该扣除的工资应该返还杨怀智，二审法院对此事实认定清楚，适用法律亦正确。宏泰公司该项再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西宏泰环保有限公司的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年九月十八日书 记 员  刘凯强
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初213号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人张祺，男，1990年10月16日出生于辽宁省调兵山市，汉族，高中文化，无业，捕前住河北省高碑店市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月14日被刑事拘留，2018年3月26日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。
辩护人史学志、石峰，河北汉级律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2018】172号起诉书指控被告人张祺犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉，被告人张祺及其辩护人史学志、石峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月8日凌晨4时30分许，被告人张祺在白沟镇爱上城南门底商老白烧烤饭店吃完饭结账时与饭店老板白某发生口角，被告人张祺离开老白烧烤店后，又返回饭店，持镐柄将白某打伤，致白某左肱骨远端粉碎性骨折。经鉴定，白某的损伤属轻伤一级。
2018年8月9日，被告人张祺与被害人白某达成和解协议，张祺赔偿白某人民币20万元，白某对张祺表示谅解。
上述事实，被告人张祺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某陈述，证人姜某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、案发现场的视频资料，抓捕证明，和解协议书、谅解书以及被告人张祺的户籍信息和无违法犯罪证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张祺故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张祺当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张祺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭艳美
审判员 何志刚
审判员 景 俊
二〇一八年八月十五日
书记员 龚 窈
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1401号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：于相龙，系原告公司部副主任。
被执行人山东顺达翰机械制造有限公司，住所地五莲县街头镇。
法定代表人：陈涛，董事长。
被执行人日照金宝矿业有限公司，住所地日照市天津路40号。
法定代表人：姜建华，职务经理。
被执行人山东晨旭模具有限公司，住所地五莲县黄海路19号。
法定代表人：王国华，职务经理。
被执行人陈涛。
被执行人陈文彬。
被执行人姜建华。
被执行人王国华。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行与被执行人陈涛、姜建华、王国华、日照金宝矿业有限公司、山东晨旭模具有限公司、山东顺达翰机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初174号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年九月九日
书记员 刘 洋
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢中荣，男，汉族，1972年9月28日出生，住重庆市永川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区征地及房屋征收事务中心。住所地重庆市永川区学府大道***号*幢。
法定代表人陈阳，主任。
委托代理人郑芮，该中心工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区卫星湖街道办事处。住所地重庆市永川区卫星湖街道星湖大街。
法定代表人瞿江，主任。
委托代理人蔡友金，该街道办工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地重庆市永川区人民北路*号行政服务大楼*楼。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人刘霄，该局工作人员。
谢中荣因征收补偿行政协议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢中荣申请再审称，一审判决诉讼主体列明错误，认定重庆市永川区征地及房屋征收事务中心（简称征收中心）、重庆市永川区卫星湖街道办事处（简称街道办）受重庆市永川区国土资源和房屋管理局（简称区土房局）委托属事实认定错误；本案所涉征收程序违法，被诉行政协议违反法律和行政法规强制性规定；本案诉的是行政协议，原审判决适用民事法律规范属于法律适用错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法进入再审。
征收中心、街道办、区土房局均未提交书面答辩意见。
本院认为，2013年11月1日，重庆市永川区人民政府作出永川府征通[2013]字27号《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的通告》，通告经重庆市人民政府批准，征收卫星湖街道大竹溪轿子石、梨树湾村民小组集体土地。2013年11月8日，区土房局发布永国土房征补通[2013]26号《关于征收卫星湖街道大竹溪村轿子石、梨树湾社集体土地的补偿安置方案的通告》，将补偿安置方案予以通告。征收中心、街道办受区土房局委托，具体负责实施重庆市永川区粮食物流园项目建设征地拆迁事宜。谢中荣系重庆市永川区卫星湖街道大竹溪村轿子石村民小组的村民，在该村民小组拥有农村房屋一套，房屋建筑面积175.42平方米，该房屋在征地范围内。2014年9月3日，谢中荣与征收中心、街道办签订《房屋征收补偿安置协议书》。2014年9月9日，谢中荣领取征地补偿安置费。本案中，谢中荣与征收中心、街道办签订被诉行政协议且已实际全额领取补偿安置款项，无证据材料表明存在胁迫、欺诈等情况，且未违反法律、行政法规的强制性规定，被诉行政协议合法有效，原审判决驳回谢中荣的诉讼请求并无不当。
关于谢中荣认为原审判决诉讼主体列明错误的问题。本院认为，征收中心、街道办受区土房局委托，具体负责实施拆迁安置补偿工作，原审判决将作为被诉行政协议一方的征收中心、街道办列明为被告、将与本案具有利害关系的区土房局追加为第三人并无不当，该再审申请理由不能成立。
关于谢中荣认为原审判决适用民事法律规范属法律适用错误的问题。本院认为，行政协议系行政主体运用协议方式实施行政管理活动的行政行为，兼具公法和私法双重属性，人民法院审理行政协议案件，可以有限度、有范围地适用民事法律规范，原审判决适用民事法律规范审理本案并无不当，该再审申请理由不能成立。
综上，谢中荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢中荣的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 刘佳佳
审判员 王 乐
二〇一六年十二月二十一日
书记员 熊其涛
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初418号
原告王雪安，男，1973年9月生，汉族。
委托代理人王臻东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告呈贡新都昌广场置业有限公司（以下简称新都昌公司）。
委托代理人冯俊声，男，1966年6月出生，汉族，特别授权代理。
原告王雪安诉被告呈贡新都昌广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员吕丽华适用简易程序，于2016年6月22日在本院第四法庭公开开庭进行审理，原告委托代理人王臻东，被告新都昌公司委托代理人冯俊声到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年12月26日购买了被告开发的呈贡新都昌商业广场项目物业，准备用作办公场所使用或对外租赁收取租金，并与被告签订了商品房购销合同，原告按照合同缴纳了购房款，被告却没有按照合同约定于2014年9月30日前交房，导致原告只能继续续租原来的办公场所，租金每年600000元。由于被告违约导致原告多支付了房租以及丧失了租赁机会，合同中约定的违约金过低，被告毫无顾忌的占用原告资金，至今没有任何的交房意图。故诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金32030元（299278元×0.02%×485天﹢3000元）；2、被告支付原告租金损失80000元；3、法院调高合同中逾期交房的违约金；4、诉讼费用由被告承担。
被告新都昌公司答辩称：违约金应当按照合同约定标准进行计算。
综合诉、辩双方观点，本案争议焦点为：原告主张的违约金及损失是否有依据，应否得到支持？
针对其诉讼请求和本案争议焦点，原告向本院提交了以下证据：
1、商品房购销合同、发票各1份，欲证明：原告诉讼主体资格以及与被告签订合同的事实。
2、房屋租赁合同、房屋租赁合同补充协议各1份、照片1组、对账单1份，欲证明：原告租用办公场地，每年租金600000元，被告违约给原告造成的损失。
3、借款协议1份，欲证明：原告与胡刚、刘伟是共同购房者。
经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据三性无异议，对第2组证据不予认可，对第3组证据的真实性无异议，关联性不予认可。
被告新都昌公司未向本院提交任何书面证据材料。
本院认证认为：原告提交的第1组证据，被告无异议，内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信；第2、3组证据无法证明与本案关联性，本院不予采信。
经过法庭审理，本院依法确认如下法律事实：
2012年12月25日，被告新都昌公司作为出卖人（甲方），原告王雪安作为买受人（乙方），双方签订了《商品房购销合同》，约定乙方购买甲方的新都昌商业广场商品住房，商品房价款总金额为299278元，并约定交房时间为2014年9月30日前，甲方逾期交房的违约责任为：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。原告已支付全部房款，被告新都昌公司至今未能向原告交房，故原告诉至我院要求被告支付逾期交房违约金并赔偿损失。
本院认为，原告王雪安与被告新都昌公司签订的《商品房购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方均应按约履行。该《商品房购销合同》对于交房期限约定为2014年9月30日前，被告逾期至今仍未交房，应承担相应的违约责任。对于被告应如何承担责任，双方的《商品房购销合同》已明确进行了约定，原告主张该违约金标准过低，其应就被告违约行为造成的实际损失承担举证责任，但原告并未提交确实有效的证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，故本院依合同约定的违约金标准确定被告的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告呈贡新都昌广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内按照双方《商品房购销合同》第九条的约定标准向原告王雪安支付逾期交房违约金38973.22元（2014年10月1日至2014年10月30日每天100元合计3000元，2014年10月31日起至开庭之日即2016年6月22日按299278元×0.02%×601天=35973.22元，两项合计38973.22元）。
二、驳回原告王雪安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1270元，由原告王雪安承担人民币828元，由被告呈贡新都昌广场置业有限公司承担人民币442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 吕丽华
二〇一六年七月八日
书记员 李 健
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终27号
上诉人（原审被告）：杨琼珍，女，1949年12月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐振洪，男，1963年2月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。
原审被告：何绪光，男，1952年1月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人杨琼珍因与被上诉人唐振洪、原审被告何绪光民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨琼珍及其委托诉讼代理人胡兵、被上诉人唐振洪及其委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，原审被告何绪光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨琼珍上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人偿还被上诉人借款本金296000元，驳回被上诉人要求上诉人支付其资金利息的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人杨琼珍向被上诉人唐振洪借款时，双方口头约定了借款利息，但2015年7月经过协商后，唐振洪自愿放弃要求杨琼珍支付利息，故其对唐振洪仅应承担偿还借款本金的义务。
唐振洪辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唐振洪从未放弃对杨琼珍的借款利息请求，向杨琼珍催收借款时，杨琼珍提出以房抵债，双方商议若能将房子抵偿债务便放弃后期利息，但双方并未就以房抵债达成一致意见，故上诉人仍应支付借款利息。
何绪光未作陈述。
唐振洪向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月3日计算至付清之日止）；诉讼费及财产保全费由被告负担。
一审法院认定事实：原告唐振洪与被告系朋友。被告杨琼珍与被告何绪光系夫妻。杨琼珍因资金周转需要，向唐振洪借款。2014年7月2日，唐振洪通过其妻王萍的银行账户向杨琼珍支付人民币196000元。2014年11月21日，唐振洪通过其妻王萍的银行账户向杨琼珍支付人民币100000元。后经双方结算，杨琼珍向唐振洪出具借条1张，载明：“借到唐振洪现金叁拾万元整。”2015年7月3日起，被告未向唐振洪支付借款利息，借款本金至今未予偿还。唐振洪遂向一审法院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应当受到法律保护。原告按照约定履行了借款出借义务，被告应当按照约定偿还原告借款本金及利息。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告出借借款时预先扣除利息
4000元，借款本金应当认定为296000元。2014年7月2日，原告扣除一个月利息4000元，向被告支付借款196000元，可以认定原、被告之间约定了利息按照月利率2%计算。原、被告未约定借款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款发生于被告杨琼珍与被告何绪光夫妻关系存续期间。被告杨琼珍辩称，本案借款系被告用于赌博，系被告的个人债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告未向法院提供证据证明原、被告之间有关于本案借款系被告杨琼珍的个人债务的约定，亦未提供证据证明本案属于婚姻法第十九第三款规定情形。故本案借款应为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告杨琼珍、何绪光于本判决生效之日起十日内偿还原告唐振洪借款本金人民币296000元及利息，利息的计算方法为：以人民币296000元为基数，从2015年7月3日始以月利率2%为标准进行计算，至本判决确定的本金给付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告唐振洪的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取计人民币2900元，由被告杨琼珍、何绪光负担。”
本院二审期间，上诉人杨琼珍围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人杨琼珍申请证人刘某、文某出庭作证。二证人作证称，曾参与上诉人杨琼珍与被上诉人唐振洪等人商谈如何由杨琼珍偿还债务及以房抵债的事情，因杨琼珍债务较多，偿还压力较大，唐振洪表示放弃要求杨琼珍继续支付借款利息。被上诉人经质证认为，商谈放弃借款利息的前提条件是由杨琼珍以房抵债，但双方并没有就以房抵债达成一致意见，所以唐振洪并没有放弃借款利息主张，二证人证言不具真实性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：两位证人在其证言中均陈述到杨琼珍与唐振洪在协商过程中谈到过以房抵债的还款方式及放弃借款利息的意思表示，但对于当事人双方是否就免除借款利息达成一致意见均不能明确表示肯定，且二证人与杨琼珍均建立过债权债务关系，杨琼珍至今仍未清偿证人文某处借款，证人与杨琼珍之间存在利害关系，其证言的证明力较低，且并无其他证据予以佐证。本院对该两位证人证言的真实性不予认可，不作为本案证据予以采信。二审经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人杨琼珍向被上诉人唐振洪借款296000元的事实清楚，债权债务关系明确，故借款人杨琼珍应按约向出借人唐振洪承担偿还借款本金及支付约定资金利息的合同义务。本案中，双方对于建立借款关系时即对借款利息进行了口头约定的事实无异议。二审争议焦点为双方是否通过协商，由唐振洪对借款利息表示了放弃。依据合同法规定，当事人协商一致，可以变更合同内容。杨琼珍主张双方就2015年7月之后借款利息的免除已协商达成了一致意见，但唐振洪对于其放弃借款利息的事实不予认可，陈述仅是在双方达成以房抵债的条件下才放弃借款利息请求，但双方并未达成以房抵债的合意。杨琼珍为证明其主张申请证人刘某、文某出庭作证，但根据证人证言并结合唐振洪的陈述意见，仅能证实杨琼珍与唐振洪曾就以房抵债的还款方式进行过协商。现双方实际并未就以房抵债达成合意，故免除借款利息的条件尚未成就，免除借款利息的意思表示并不能成立。二证人的证言均不能达到其证明目的，故对于杨琼珍主张双方已就免除借款利息达成一致意见的事实不能认定，杨琼珍仍应当按照约定向唐振洪支付借款资金利息。
综上所述，杨琼珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人杨琼珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭生斌
审 判 员 杨怡伶
代理审判员 赖 力
二〇一七年三月二十日
书 记 员 肖 敏
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2472号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人董仲晓，该社职工。
被告华云平，男，1961年3月16日出生，汉族，农民。
在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告华云平借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶县农村信用合作联社负担。
审判员 王增燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 马霄洋
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保28号
申请人齐永孝，住吉林省。
被执行人那延辉，住长春市。
申请人齐永孝与被执行人那延辉买卖合同纠纷一案，申请人于2017年03月14日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年三月十四日
书记员 王世刚
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4175号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执4175号
申请执行人南通诚润包装制品有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：张锦云，江苏维业律师事务所律师。
被执行人上海双栖实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张利华，总经理。
被执行人，男，1960年5月31日生，汉族，住上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室。
本院在执行申请人南通诚润包装制品有限公司诉被执行人上海双栖实业有限公司、张利华买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人上海双栖实业有限公司、张利华目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初15653号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一七年八月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员沈燕明
审判员卫志强
二〇一七年八月三十日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初2083号
原告：赖育生，男，1980年8月1日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：赖荣山，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省平和县。
原告赖育生与被告赖荣山买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖育生到庭参加诉讼，被告赖荣山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赖育生向本院提出诉讼请求：判令赖荣山偿还货款133179元。事实和理由：2016年1月23日，赖荣山向赖育生购买蜜柚果实。经双方结算：赖荣山尚欠赖育生蜜柚货款133179元。后经赖育生多次催讨，赖荣山至今未还款。
赖荣山未作答辩。
对赖育生围绕诉讼请求提供《欠条》一张，由于赖荣山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对该《欠条》的证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取的赖荣山的《户籍证明》一份，经庭审质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，赖荣山向赖育生购买蜜柚果实。经双方结算确认，赖荣山尚欠赖育生蜜柚货款133179元。同日，赖荣山出具《欠条》一份给赖育生收执。该张条据载明：“欠条，本人赖荣山（）欠赖育生柚子款共计133179元，限2016年2月6日前付款80000元，余款计53179元限年后付清。欠款人：赖荣山，2016.1.23”。后经赖育生多次催讨，赖荣山至今未偿还货款133179元。
本院认为，赖育生与赖荣山的买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。赖荣山向赖育生购买蜜柚，尚未履行价款，事实清楚，证据充分，应当继续履行。赖育生请求赖荣山支付尚欠货款133179元，符合法律规定，应予支持。赖荣山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，赖育生的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖荣山应于本判决生效后十日内支付赖育生货款133179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，减半收取计1482元，由赖荣山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄伟兵
二〇一七年一月十七日
书记员 苏小艺
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初2083号
原告：赖育生，男，1980年8月1日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：赖荣山，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省平和县。
原告赖育生与被告赖荣山买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖育生到庭参加诉讼，被告赖荣山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赖育生向本院提出诉讼请求：判令赖荣山偿还货款133179元。事实和理由：2016年1月23日，赖荣山向赖育生购买蜜柚果实。经双方结算：赖荣山尚欠赖育生蜜柚货款133179元。后经赖育生多次催讨，赖荣山至今未还款。
赖荣山未作答辩。
对赖育生围绕诉讼请求提供《欠条》一张，由于赖荣山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对该《欠条》的证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取的赖荣山的《户籍证明》一份，经庭审质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，赖荣山向赖育生购买蜜柚果实。经双方结算确认，赖荣山尚欠赖育生蜜柚货款133179元。同日，赖荣山出具《欠条》一份给赖育生收执。该张条据载明：“欠条，本人赖荣山（）欠赖育生柚子款共计133179元，限2016年2月6日前付款80000元，余款计53179元限年后付清。欠款人：赖荣山，2016.1.23”。后经赖育生多次催讨，赖荣山至今未偿还货款133179元。
本院认为，赖育生与赖荣山的买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。赖荣山向赖育生购买蜜柚，尚未履行价款，事实清楚，证据充分，应当继续履行。赖育生请求赖荣山支付尚欠货款133179元，符合法律规定，应予支持。赖荣山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，赖育生的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖荣山应于本判决生效后十日内支付赖育生货款133179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，减半收取计1482元，由赖荣山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄伟兵
二〇一七年一月十七日
书记员 苏小艺
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第01372号
上诉人（原审原告）如皋市炜悦文化传播有限公司，住所地如皋市如城街道百花苑燕桥东河边9号营业房。
被上诉人（原审被告）许小鸿。
上诉人如皋市炜悦文化传播有限公司因与被上诉人许小鸿劳动争议一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第0211号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人如皋市炜悦文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人如皋市炜悦文化传播有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第330号
原告：王俊岩，男，1952年2月14日出生，汉族，现住冀州市。
被告：陈增贞，男，1940年12月18日出生，汉族，冀州市南午村镇田村人。
本院在审理原告王俊岩与被告陈增贞民间借贷纠纷一案中，原告王俊岩于二0一五年二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王俊岩撤回起诉。
案件受理费68元，由原告王俊岩负担。
审 判 长 张立华
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一五年二月九日
书 记 员 张秋菊
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第330号
原告：王俊岩。
被告：陈增贞。
本院在审理原告王俊岩与被告陈增贞民间借贷纠纷一案中，原告王俊岩于二0一五年二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王俊岩撤回起诉。
案件受理费68元，由原告王俊岩负担。
审 判 长 张立华
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一五年二月九日
书 记 员 张秋菊
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
睢非诉行审字第0331号
申请人睢宁县人口和计划生育局。
法定代表人彭燕，该局局长。
委托代理人吴光生，该局工作人员。
委托代理人王玉松，睢宁县王集镇计划生育办公室工作人员。
被申请人周军保，农民。
被申请人周慧敏，农民。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2013年8月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人周军保、周慧敏（二人系夫妻关系）违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2010年5月1日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2013）003072号社会抚养费征收决定，决定对周军保按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收人民币24780元；对周慧敏按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收人民币24780元。被征收人应在收到决定书之日起30日内一次性将社会抚养费缴至睢宁县王集镇农商银行。该决定于2013年8月13日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，申请人于2013年12月9日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、规章正确，程序合法，其申请强制执行符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2013）003072号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶利成
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈 帅
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初992号
原告郭梅燕，女，汉族，1983年5月2日出生，现住廊坊市经济技术开发区，。
被告余鹏，男，汉族，1978年5月3日出生，现住北京市丰台区，。
被告程雪，女，汉族，1975年12月26日出生，现住北京市丰台区，。
第三人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地，北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场。
本院在审理原告郭梅燕与被告余鹏、程雪、中国建设银行股份有限公司北京市分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取为3000元，财产保全费5000元，合计8000元，由原告郭梅燕承担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 崔婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8556号
原告：吴晓明，男，汉族，1976年2月14日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：孟祥宇，男，1979年10月6日出生，汉族，合肥沐梦服装商贸有限公司员工，住合肥市庐阳区。
被告：吴佳保，男，汉族，1984年4月1日出生，户籍所地安徽省歙县，现住安徽省合肥市。
委托代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。
本院在审理原告吴晓明诉被告吴佳宝名誉权纠纷一案中，原告吴晓明于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓明的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴晓明回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴晓明负担。
审判员 施建军
二〇一六年十二月十二日
书记员 俞小丹
黑龙江省讷河市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3482号
原告樊靖志，男，1972年11月29日出生，汉族，干部，住讷河市老莱农场。
被告仇佰林，男，1963年10月16日出生，汉族，工人，住讷河市老莱农场。
原告樊靖志诉被告仇佰林土地承包经营权纠纷一案，现原告樊靖志申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊靖志撤回起诉。
案件受理费265.00元，减半收取132.50元，由原告樊靖志负担。
审判员 梁明山
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谷艳波
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9007民初118号
原告：徐家利，男，汉族，1977年10月10日出生，海南省东方市人，现住海南省东方市八所镇。
被告：吴拾姑，女，汉族，1981年12月16日出生，海南省东方市人，现住海南省东方市八所镇。
被告：陈奇，男，汉族，1980年1月3日出生，海南省东方市人，现住海南省东方市八所镇。系吴拾姑的丈夫。
原告徐家利与被告吴拾姑、陈奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家利到庭参加诉讼，被告吴拾姑、陈奇经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐家利向本院提出诉讼请求：判决两被告吴拾姑、陈奇偿还借款人民币250000元及利息（利息按月利率5%，自2016年8月起计算至付清之日止）。事实和理由：被告吴拾姑、陈奇因家庭资金周转困难，于2015年9月6日、2015年12月2日前后两次向原告借款人民币250000元。双方口头约定月利率5%。两被告写有借据为凭。但两被告借款后不守信用，原告多次催讨，两被告均以各种借口久拖不还，故诉至法院。
被告吴拾姑、陈奇未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告吴拾姑、陈奇出具《借据》称，因资金周转困难，要东方东海佳居乐橱柜专卖店和岛西差不多建好的两层半楼房抵押，今借到徐家利人民币150000元，该欠款定于2016年3月6日前还清。2015年12月2日，被告吴拾姑、陈奇出具《借据》称，因资金周转困难，要琼A·YJ0**途观小轿汽车抵押，今借到徐家利人民币100000元，该欠款定于2016年4月2日前还清。原告两次借款均以现金向被告支付。原、被告借款时口头约定月利率5%。被告自2016年8月起未向原告支付利息了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借据》、及原告的当庭陈述可以证明原、被告双方存在借款的事实。原、被告之间的债权债务关系明确，双方当事人应依约全面履行各自的义务。两被告向原告借款后，未依约归还借款，属于违约，依法应继续履行还款义务，故原告要求被告吴拾姑、陈奇偿还借款250000元，本院予以支持。原告要求被告按月利率5%支付利息，已超过法律规定的利率，本院调整为年利率24%。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴拾姑、陈奇于本判决生效之日起十五日内向原告徐家利共同偿还借款本金人民币250000元及利息（按年利率24%计息，从2016年8月起至两被告还清借款之日止）；
二、驳回原告徐家利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（原告已预交），已减半收取，由被告吴拾姑、陈奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 王小娟
二〇一七年二月十三日
书记员 杨雨桑
附：本案所适用的法律条文内容
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《诉讼费用交纳办法》
适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执471号
申请执行人陈群英，女，1971年1月5日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人徐国赢（特别授权），桐庐县法律援助中心指派律师。
被执行人杭州赛文投资管理有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路121号汇丰大厦2601室，组织机构代码:397500213。
法定代表人赵育英。
本院在执行陈群英与杭州赛文投资管理有限公司劳动争议仲裁一案中，对被执行人杭州赛文投资管理有限公司及法定代表人赵育英银行存款、车辆、房地产等财产信息和法定代表人赵育英下落进行调查，未发现被执行人及其法定代表人赵育英可供执行的财产，该公司已停业，其法定代表人赵育英已刑拘。另据系统查明，被执行人杭州赛文投资管理有限公司在我院涉及执行案件13件，总标的约6万元。根据桐庐县劳动人事争议仲裁委员会桐劳仲案字（2016）第195号仲裁调解书，本案执行标的为2016年5月至6月的工资4679.31元、双倍工资中未支付的另一倍工资4100元及补缴2016年5月至6月的社会保险费用（公司承担部分）、执行费59元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人陈群英亦查找不到被执行人杭州赛文投资管理有限公司及法定代表人赵育英有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月五日
书 记 员 郑燕华