重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00908号
原告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码56990874-2。
法定代表人彭小强，总经理。
委托代理人杨丽，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人王方伊，重庆锋度律师事务所律师。
被告杜昌友，男，汉族，1978年2月4日出生，住重庆市荣昌县。
被告殷越前，女，汉族，1982年11月18日出生，住重庆市丰都县。
原告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）与被告杜昌友、被告殷越前追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹潇潇担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告融睿公司的委托代理人杨丽、王方伊到庭参加诉讼，被告杜昌友、被告殷越前经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告融睿公司诉称，2012年8月8日，杜昌友、殷越前与中国工商银行股份有限公司重庆市分行北部新区支行（以下简称工行重庆北部新区支行）签订信用卡消费专项分期付款/担保合同，约定工行重庆北部新区支行向杜昌友、殷越前发放贷款35万元用于个人房屋装修；贷款期限为36个月；月供为10918元；融睿公司为杜昌友、殷越前提供保证。同时，融睿公司与杜昌友、殷越前签订个人装修消费贷款服务代理/担保合同，该合同就融睿公司为杜昌友、殷越前的上述贷款承担连带保证责任以及融睿公司承担保证责任之后的追偿权等问题进行了约定。嗣后，杜昌友、殷越前未按约向工行重庆北部新区支行偿还借款本息。截至2014年9月30日，融睿公司已代杜昌友、殷越前向银行代垫款项33027.68元。现融睿公司起诉要求：1、杜昌友、殷越前共同偿还融睿公司代垫款项33027.68元及相应的利息；2、杜昌友、殷越前共同支付融睿公司违约金6550.8元（10918元*20%*3次）；3、杜昌友、殷越前共同支付融睿公司律师费5000元。
被告杜昌友未答辩。
被告殷越前未答辩。
经审理查明，2012年8月8日，工行重庆北部新区支行与杜昌友、殷越前及融睿公司签订《信用卡消费专项付款/担保合同》一份。该合同约定：杜昌友、殷越前向工行重庆北部新区支行借款35万元用于个人房屋装修；杜昌友、殷越前不可撤销地授权工行重庆北部新区支行将上述透支资金划入杜昌友、殷越前指定的账户，户名：重庆融睿装饰工程有限公司，账号：310003200910007XXXX，开户行：工行重庆北部新区支行；杜昌友、殷越前使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向工行重庆北部新区支行偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币10929元，以后每期偿还的金额为人民币10919元，杜昌友、殷越前每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；如杜昌友、殷越前没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者杜昌友、殷越前用于消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行重庆北部新区支行无法扣款受偿的,工行重庆北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向杜昌友、殷越前收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；融睿公司承担保证责任的范围为全程连带责任保证：融睿公司对本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任等内容。
2012年8月8日，融睿公司与杜昌友、殷越前签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》一份。该合同约定：杜昌友、殷越前委托融睿公司向工行重庆北部新区支行申请办理个人住房装修消费贷款及相关事宜，同时申请融睿公司为杜昌友、殷越前就本次贷款提供保证担保；本合同项下杜昌友、殷越前借款金额为人民币35万元，借款期限为36个月；签订本合同时，融睿公司按成交金额的一定比例收取履约保证金，履约保证金为合同履约保证金，在杜昌友、殷越前将全部贷款本息还清且无违约的情况下，融睿公司将该项保证金无息全额退还给杜昌友、殷越前；如杜昌友、殷越前有违约行为，融睿公司将按合同规定从保证金中扣除欠款催收、续保催收、诉讼、违约金等费用后，将该项保证金退还给杜昌友、殷越前；杜昌友、殷越前因违约行为造成其贷款保证金被扣除，当贷款保证金余额不足应缴贷款保证金的70%时，融睿公司有权要求杜昌友、殷越前补足差额部分；自出现因杜昌友、殷越前的违约行为导致贷款银行要求融睿公司承担担保责任之日起，融睿公司即有权要求杜昌友、殷越前承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及融睿公司为实现债权产生的差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用；杜昌友、殷越前不按时偿还当期贷款本息造成融睿公司承担保证责任为杜昌友、殷越前垫付贷款本息的，融睿公司还将按如下公式向杜昌友、殷越前收取逾期垫款违约金：第1次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次；第2次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次；第3次逾期及以上的，逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次），以上违约金直接由融睿公司向杜昌友、殷越前追收或从杜昌友、殷越前贷款保证金中扣除，如有保证金额度不足时，融睿公司有权向杜昌友、殷越前提出追加要求，杜昌友、殷越前不得推诿避责等内容。
2012年9月12日，工行重庆北部新区支行按约将贷款35万元转入杜昌友、殷越前指定的融睿公司账户。嗣后，杜昌友、殷越前仅向工行重庆北部新区支行偿还了部分借款本息，自2014年4月25日起即发生了逾期还款的违约行为，融睿公司于2014年9月30日代杜昌友、殷越前向贷款银行偿还了33027.68元，从而履行了保证责任。现杜昌友、殷越前均未向融睿公司偿还上述款项，故融睿公司于2015年1月8日向本院提起诉讼。
2014年5月15日，融睿公司与重庆锋度律师事务所签订法律事务委托合同一份，合同约定：重庆锋度律师事务所接受融睿公司委托，指派张永华、樊彦玲律师为首的律师团队（成员包括张小山、杨丽、严敏等律师）为融睿公司与债务人就担保追偿权纠纷案件在第一审程序中提供法律服务，担任代理人，委托权限为特别授权；鉴于融睿公司债务人众多，融睿公司将分批次起诉并分批次向重庆锋度律师事务所提供债务人名单（债务人名单附后），并经双方盖章确认；融睿公司按件向重庆锋度律师事务所支付律师服务费，具体为：诉讼请求金额10万元以下（包括10万元）的案件，融睿公司每件应支付5000元律师服务费；诉讼请求金额超过10万元不足20万元（包括20万元）的案件，融睿公司每件应支付10000元律师服务费；诉讼请求金额为20万元以上的案件，融睿公司每件应支付15000元律师服务费等内容。该合同附件中列明了第一批及第二批债务人名单，其中杜昌友、殷越前在第二批债务人名单中。2014年11月10日，融睿公司向重庆锋度律师事务所支付了律师代理费5000元。
审理中，融睿公司对于利息问题明确如下：以代偿款33027.68元为基数，从2014年9月30日起至前述款项还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；对于违约金问题融睿公司在审理中明确如下：杜昌友、殷越前在2014年4月25日至2014年9月30日期间累计发生了5次逾期还款的违约行为，现融睿公司仅针对2014年6月25日、7月25日、8月25日三次的逾期还款行为按照个人装修消费贷款服务代理/担保合同的约定要求杜昌友、殷越前承担相应的逾期垫款违约金6550.8元（10918元*20%*3次），其余逾期垫款违约金融睿公司自愿放弃。
上述事实，有个人装修消费贷款服务代理/担保合同、信用卡消费专项分期付款/担保合同、工行重庆北部新区支行客户交易明细以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，融睿公司提交的信用卡消费专项分期付款/担保合同、个人装修消费贷款服务代理/担保合同均系原件，其内容与其提交的杜昌友在工行重庆北部新区支行还款交易明细能够相互印证，而杜昌友、殷越前均未对其真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院对上述合同的真实性予以确认。上述合同约定的内容均未违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。
关于杜昌友、殷越前向融睿公司归还代垫款问题。根据信用卡消费专项分期付款/担保合同的约定，贷款银行向借款人杜昌友、殷越前发放贷款25万元，融睿公司系该笔贷款债务的保证人，杜昌友、殷越前应当按期足额向贷款银行还款。现杜昌友、殷越前在获得上述贷款后未按约履行还款义务，融睿公司作为保证人代杜昌友、殷越前向工行重庆北部新区支行偿还了借款本息33027.68元，其有权向债务人杜昌友、殷越前追偿，故杜昌友、殷越前应当偿还融睿公司上述款项33027.68元。
至于杜昌友、殷越前应当承担的违约金问题。根据个人装修消费贷款服务代理/担保合同的约定，逾期还款3次以上的按照月还款额×20%×逾期还款次数计算违约金。本案中，根据融睿公司提交的工行重庆北部新区支行客户交易明细的记载，杜昌友、殷越前在2014年4月25日至2014年9月30日期间的逾期未清偿到期债务的次数已达四期。基于上述认定，杜昌友、殷越前理应按约向融睿公司支付相应的逾期垫款违约金。现融睿公司要求杜昌友、殷越前支付违约金6550.8元（10918元*20%*3次），未超过合同约定，且杜昌友、殷越前均未提出异议或举示相应反驳证据，故本院对融睿公司的该项诉讼请求予以支持。
至于融睿公司主张的资金占用利息问题。本院认为，违约金兼具补偿性和惩罚性的性质。如前所述，由于杜昌友、殷越前的违约行为，其已承担了相应的违约金，本院已支持的上述违约金足以弥补融睿公司的资金占用损失。因此，就融睿公司主张的资金占用利息，本院不予支持。
至于融睿公司主张的律师费问题。根据个人装修消费贷款服务代理/担保合同的约定，自出现因杜昌友、殷越前的违约行为导致贷款银行要求融睿公司承担担保责任之日起，融睿公司即有权要求杜昌友、殷越前承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及融睿公司为实现债权产生的差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。审理中已查明，融睿公司为实现债权产生了律师服务费5000元，该5000元律师费的承担在合同中有明确约定，又已经由融睿公司实际支付，且并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对融睿公司要求杜昌友、殷越前支付该5000元律师费的诉讼请求予以支持。
杜昌友、殷越前经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜昌友及被告殷越前应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆融睿装饰工程有限公司人民币33027.68元；
二、被告杜昌友及被告殷越前应在本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆融睿装饰工程有限公司违约金6550.8元；
三、被告杜昌友及被告殷越前应在本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆融睿装饰工程有限公司律师费5000元；
四、驳回原告重庆融睿装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，公告费525元，共计1445元，由被告杜昌友及被告殷越前共同负担1400元，由原告重庆融睿装饰工程有限公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 罗 银