wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第3877号
原告富金木，男，1956年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人郭震宇、董秀丽，福建伟盛律师事务所律师。
被告吴加杨，男，1954年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告洪秀丽，女，1957年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告富金木与被告吴加杨、洪秀丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于同月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结登记在被告吴加杨名下址在泉州市鲤城区房产的交易过户及抵押登记等产权变更登记手续，本院予以准许，并依法对该房产采取了保全措施，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告富金木及其委托代理人郭震宇，被告吴加杨到庭参加诉讼，被告洪秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富金木诉称，2006年2月11日，被告吴加杨将其位于泉州市的房屋以人民币348000元的价格卖给原告，双方同时签订房产转让合同一份，约定原告先付房款人民币320000元给被告，余款待房产过户至原告名下时支付。合同签订后，原告依约支付了房款人民币320000元，被告也依约将该房产的一切手续交由原告保管，并将房屋交付原告居住使用。2013年，原告交出由其保管的全部房产资料配合被告吴加杨办理该房产的产权登记手续，并支付了办理登记的所有费用。被告吴加杨取得第一手的房屋所有权证后，经原告多次催促，均以各种理由拖延时间，拒不配合原告办理该房产的产权变更登记手续，故原告请求法院：1、依法确认原、被告签订的房产转让合同有效；2、判令二被告立即配合原告办理位于泉州市房屋的产权过户、变更、更名至原告名下的所有手续；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告吴加杨辩称，其和原告富金木确实签订了房屋转让合同，该合同合法有效，答辩人也依约将诉争房屋交付原告居住使用至今，目前原告尚欠我房款人民币28840元。答辩人并非故意拖延协助原告办理产权变更登记手续，只因妻子洪秀丽人在香港，要待妻子回来后才能协助原告办理产权变更登记等相关手续。
被告洪秀丽未作答辩。
经审理查明，被告吴加杨与洪秀丽系夫妻关系。2006年2月11日，原告富金木与被告吴加杨、洪秀丽签订房产转让合同。合同约定：二被告将址在泉州市404室（122.4㎡）以每平方米2850元的价格转让给原告，总价款人民币348000元；原告先支付房款人民币320000元给被告；在办理产权过户时，二被告提供、协助原告办证时所需的手续；办理房产证及产权过户等手续时所产生的一切费用由原告负责；合同签订后，被告将该房产的一切手续及房屋钥匙交给原告；等等。合同签订当日，原告依约支付了房款人民币320000元，被告吴加杨出具收条一份交原告收执。收到款项后，被告吴加杨依约将诉争房屋的相关手续及钥匙交由原告保管，原告即管理使用诉争房产至今。2013年5月8日，被告吴加杨办理了诉争房屋的产权登记手续，并于同年6月7日领取了房屋所有权证，内载明房屋所有权人为吴加杨，房屋坐落于鲤城区。在被告吴加杨办理房屋所有权证的过程中，原告缴纳了办证的相关费用共计2645.23元（包括测绘费147元、广告费820元、印花税118.84元、契税1559.39元）。因二被告至今未协助办理诉争房屋的产权变更手续，原告遂于2014年9月15日诉至本院。
上述事实，除了原告富金木与被告吴加杨的陈述外，还有原告提供的房产转让合同、收条、测绘费收款收据、广告费发票、税收转账专用完税证、房地产权证登记总册表及被告吴加杨提供的结婚证、房屋所有权证各一份等为证，被告洪秀丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，被告洪秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交书面答辩状及证据，应自行承担举证不能的法律后果。原告富金木与被告吴加杨、洪秀丽于2006年2月11日签订的房产转让合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同的约定履行了付款义务，被告吴加杨也依约将诉争房屋及相关手续交付原告，双方已履行了合同的大部分义务。现被告吴加杨已取得了诉争房产的一手房屋所有权证，已具备办理产权过户的条件，且其在庭审中亦表示双方签订的房产转让合同有效，愿意继续履行合同，协助原告办理产权变更登记手续，因此，原告主张二被告应配合原告办理诉争房产的产权变更登记手续，合理合法，本院予以支持。被告洪秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告富金木与被告吴加杨、洪秀丽于2006年2月11日签订的房产转让合同合法有效；
二、被告吴加杨、洪秀丽应自本判决生效之日起一个月内，协助原告富金木办理址在鲤城区房屋的产权过户变更登记手续。
本案受理费6520元，由被告吴加杨、洪秀丽负担，财产保全申请费5000元，由原告富金木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
代理审判员 杨佩芳
人民陪审员 吴淑华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林孟娴
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00689号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人曹国成。
被执行人汤吉善。
ＸＸＸ与曹国成、汤吉善民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高民初字第00539号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，曹国成、汤吉善应从2015年7月起每月给付ＸＸＸ100000元直至借款本金500000元和利息100000元付清，诉讼费用4900元由曹国成承担。根据权利人的申请，本院于2015年8月24�立案执行，申请执行的标的为600000元。
本院在执行过程中，于2015年10月20日查封了登记在被执行人曹国成名下的苏M×××××车辆，因未能实际扣押，故暂无法处理。在执行过程中查封并处置了登记在被执行人曹国成名下的位于泰州市高港区百年豪景52幢301室的房产，此房产最终变卖价格为516646元，此房产已抵押给泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社，抵押债权数额为450000元，房屋变卖款项支付给抵押权人450000元后余款66646元，因被执行人曹国成在我院执行案件较多，余款在给付上述案件的执行费用后已无剩余价值可以分配。其余未能查找到被执行人曹国成、汤吉善有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他�供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中除了已处置的被执行人曹国成的房产和查封的车辆外，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00539号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份�向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平代理审判员袁贵丰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 仇 一 鸣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1865号
原告：许经理，农民。
委托代理人：邢茂彦，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：张念彬，居民。
被告：北京路医院，住所地日照市开发区郑州路中段**号。
法定代表人：刘怀英，院长。
委托代理人：张念彬，该单位职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市济南路329号。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托代理人：李磊，该公司职工。
原告许经理诉被告张念彬、北京路医院、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许经理及其委托代理人邢茂彦，被告张念彬，被告北京路医院的委托代理人张念彬，被告保险公司的委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许经理诉称：2015年8月11日15时30分，被告张念彬驾驶鲁L号牌轿车由东向西行驶至日照市东港区山东路金阳批发市场与原告许经理驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使原告许经理及摩托车乘坐人杨阳受伤，经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告张念彬承担该事故的主要责任，原告许经理承担该事故的次要责任，杨阳无责任。被告未赔偿原告损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计10695元，并承担本案诉讼费用。
被告张念彬辩称：发生事故属实，对责任认定无异议，要求依法处理。
被告北京路医院辩称：请求按照事故认定书认定的责任依法裁判。
被告保险公司辩称：发生事故属实，该事故造成两人受伤，交强险应进行分配，对诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年8月11日15时30分，被告张念彬驾驶鲁L号牌轿车由东向西行驶至日照市东港区山东路金阳批发市场与原告许经理驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使原告许经理及摩托车乘坐人杨阳受伤，两车受损，经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告张念彬承担该事故的主要责任，原告许经理承担该事故的次要责任，杨阳无责任。鲁L号轿车实际所有人为被告北京路医院，被告张念彬系北京路医院职工，其驾驶车辆系履行职务行为，鲁L车辆在被告保险公司交纳交强险一份，事发时在保险期间。
另查明：原告许经理于事故发生当日因软组织损伤等入日照市人民医院治疗，住院28天，花费医疗费3746元，其中被告北京路医院垫付医疗费1500元。
还查明：杨阳另案起诉，本院受理后确认其医疗费数额为15759.20元。原告支出邮寄费150元。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1、医疗费3746元；2、误工费4640元（58天80元／天）；3、护理费1960元（28天70元／天）；4、车损1500元；5、交通费280元（10元／天28天）；6、车损价格鉴证费70元，以上共计12196元，扣除被告垫付费1500元，要求被告赔偿10695元。原告向法庭提供证据如下：医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明书、劳动合同一份、车损报告、护理人员潘丽萍身份证明、结婚证复印件。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对医疗费有异议，原告在8月22日医院已下达出院医嘱，在8月22日后，无任何用药，对于其空挂床部分的损失，应当予以扣除，不予承担；对误工费有异议，应提供事故发生前三个月及事故发生后的工资流水记账单，以证实其确实存在误工损失；对于车损有异议，原告应提供维修发票及维修清单，予以证实其实际损失；对于护理费有异议，原告的实际住院期间为11天，其余时间均为挂床，计算标准应当按照护工标准50元／天计算；对于交通费有异议，未提供相关的交通费票据，应按照实际住院天数11天，每天不超过10元计算；对评估费有异议，其不在保险公司赔偿范围内，不予质证。
被告张念彬、北京路医院同意被告保险公司的质证意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、住院票据、邮寄费收据等证据在案为证。
本院认为：被告张念彬驾驶鲁L号牌轿车与原告许经理驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使原告许经理及摩托车乘坐人杨阳受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告张念彬承担事故主要责任，原告许经理承担事故次要责任，杨阳无责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因及过错程度，本院酌定被告张念彬对事故承担80%的赔偿责任，原告许经理承担20%的赔偿责任。被告张念彬系履行职务行为，其赔偿责任应由被告北京路医院承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁L号牌轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，由被告北京路医院承担80%的赔偿责任，原告许经理承担20%的赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费3746元，有住院病历、住院票据、门诊票据等证据作证，本院予以确认；2、护理费1960元，原告住院28天，参照日照市护工标准，本院酌定护理费为每日70元，故护理费1960元（28天70元／天）；3、交通费280元，结合原告住院时间等，本院酌定支持原告交通费280元；4、车损1500元，有车损报告为证，本院予以确认；5、车损鉴定费70元，有发票为证，本院予以确认。原告仅提供劳动合同一份，未提供单位扣发工资证明，原告要求误工费损失本院不予支持。以上原告合理损失为7556元。
对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。因原告许经理医疗费为3746元，同案受害人杨阳医疗费为15759.20元，本院酌定被告保险公司赔偿原告许经理医疗费1920元（另案赔偿杨阳医疗费8080元）、护理费1960元、交通费280元、车损1500元，共计5660元。对超出交强险限额的其他损失医疗费1826元、车损鉴定费70元，由被告北京路医院赔偿1516.80元（1896元80%），其余损失原告自担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告许经理医疗费1920元、护理费1960元、交通费280元、车损1500元，共计5660元，于本判决生效后15日内付清；
二、被告北京路医院赔偿原告许经理其他部分医疗费、鉴定费等共计1516.80元，扣除被告已经垫付的1500元，剩余16.80于本判决生效后15日付清；
三、驳回原告许经理本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费150元，均由被告北京路医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 李治升
人民陪审员 王万春
人民陪审员 郑祥安
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 曹丽娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第913号
上诉人（原审被告）：张廷国，男，汉族，个体经营业主，住址辽宁省西丰县。
委托代理人：许丽丽，铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕喆，男，汉族，个体经营业主，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：邓海刚，男，满族，司机，住址：辽宁省开原市。
委托代理人：许丽丽，铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：铁岭经济开发区渤海运输有限责任公司，住所地：铁岭市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地：铁岭市银州区。
法定代表人：闫立华，系该公司总经理。
委托代理人：马凤艳，系辽宁铁宁律师事务所律师。
上诉人张廷国与被上诉人吕喆、邓海刚、铁岭经济开发区渤海运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院2015年2月26日作出（2015）北新民初字第1037号民事判决。宣判后，张廷国不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吕喆原审诉称：2014年10月27日20时许，在沈北新区沈北路孝汉东二街，邓海刚驾驶辽MK82**号车辆追尾吕喆驾驶辽AJ1U**号小轿车，造成吕喆车辆损坏，给吕喆造成经济损失。故请求法院判令赔偿车辆损失费39750元、鉴定费1980元、误工费1000元，交通费200元，共计42930元。
邓海刚原审辩称：我是辽AMK82**的司机，受雇于张廷国，不同意承担此事故的赔偿责任。
张廷国原审辩称：该车辆发生交通事故属实，其产生的车辆损失不同意全额承担，请求按法律规定予以判决，我车在保险公司投保交强险，保险公司应在理赔范围内进行赔付。
中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司原审辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对吕喆合理损失同意在保险限额内进行赔偿，鉴定费，诉讼费不在保险理赔范围内，保险公司不予承担。
铁岭经济开发区渤海运输有限责任公司原审未答辩。
经审理查明，邓海刚驾驶辽MK82**号车辆系张廷国所有，邓海刚系张廷国所雇用的司机，其车辆挂靠在铁岭经济开发区渤海运输有限公司名下。吕喆驾驶辽AJ1U**号小轿车系其个人所有。2014年10月27日20时许，在沈阳市沈北新区沈北路孝汉东二街，邓海刚驾驶辽MK82**号车辆追尾吕喆驾驶辽AJ1U**号小轿车，造成吕喆车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，吕喆及车辆乘员朱英岚、崔思明无责任，邓海刚负事故的全部责任。吕喆车辆经沈阳市沈北新区交警大队委托评估单位鉴定车辆损失为39750元，吕喆为此支出鉴定费1980元。另查明辽MK82**号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投保了机动车强制险，车辆发生事故在保险期间。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。张廷国所有的辽MK82**号车辆被交警部门认定为全部责任，其做为车辆所有人应按事故的责任比例赔偿吕喆的各项经济损失，铁岭经济开发区渤海运输有限公司作为车辆的挂靠单位应与张廷国承担连带责任，但肇事车辆已投保机动车交强险，故应由保险公司在保险限额范围内对吕喆的经济损失进行赔偿，不足部分的费用由张廷国承担，铁岭经济开发区渤海运输有限公司作为车辆的挂靠单位应与张廷国承担连带责任。对于吕喆各项经济损失认定如下：1、车辆损失费39750元；2、鉴定费1980元。关于吕喆主张的误工费、交通费无法律依据及证据证明，故不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司赔偿原告吕喆车辆损失费2000元；二、被告张廷国赔偿原告吕喆修车费37750元；三、被告张廷国赔偿原告吕喆鉴定费1980元；四、被告铁岭经济开发区渤海运输有限责任公司对被告张廷国的赔偿数额承担连带赔偿责任。上述款项，被告于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费860元，减半收取430元，由被告张廷国承担。
宣判后，张廷国不服，向本院提起上诉称：一审法院根据评估报告认定车辆损失有误，评估程序违法，且吕喆的部分车辆损失已经由保险公司进行赔偿，我方不应全部承担。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司、吕喆辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人邓海刚辩称同意上诉人的上诉请求。
被上诉人铁岭经济开发区渤海运输有限责任公司未答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于张廷国提出“一审法院根据评估报告认定车辆损失有误，评估程序违法，且吕喆的部分车辆损失已经由保险公司进行赔偿，我方不应全部承担”的上诉主张，经查，张廷国在本起事故中承担全部责任，理应对吕喆产生的各项损失承担全部赔偿责任，沈阳市沈北新区交警大队委托具有评估资质的评估机构对车辆损失出具的评估报告程序合法，内容真实有效，一审法院依法采纳该评估结论并无不当。同时上诉人未提供任何证据证明其他保险公司已经对吕喆车辆进行理赔，应承担举证不能的不利后果。故对于张廷国的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人张廷国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年六月一日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1147号
原告王伟。
委托代理人许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托代理人周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。
被告陈桂平。
被告洪玉华。
本院于2016年3月21日立案受理王伟与被告陈桂平、洪玉华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王伟之委托代理人许盛年、周瑾和被告洪玉华到庭参加诉讼，被告陈桂平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王伟诉称，原告经人介绍与被告陈桂平相识。被告陈桂平于2012年12月12日向原告借款人民币100000元，并口头约定月利率为2%，原告交付现金后被告陈桂平向被告出具借条一份。被告陈桂平于2013年6月20日向原告再次借款人民币100000元，口头约定月利率为2%，并出具借条一份。后原告多次向被告催要借款未果。因上述款项发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。现原告诉至法院请求判令两被告共同偿还借款本金人民币200000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告洪玉华辩称，因本人当时与被告陈桂平闹离婚，不清楚涉案款项是否为被告陈桂平所借，且涉案款项并未用于家庭共同生活，故其不应承担还款责任。
被告陈桂平未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告陈桂平、洪玉华系夫妻关系。原告王伟与被告陈桂平经他人介绍相识。被告陈桂平分别于2012年12月12日向原告王伟借款100000元、于2013年6月20日向原告王伟借款100000元，共计人民币200000元，并由被告陈桂平向原告王伟出具借条两份。后经原告催要未果，致原告涉讼。
上述事实有借条、婚姻登记证明、录音及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈桂平向原告王伟借款的事实有借条、录音及当事人当庭陈述予以佐证，原告王伟与被告陈桂平之间的借贷关系合法成立且有效，本院确认借款本金为人民币200000元。关于利息一节，原告当庭陈述双方口头约定月利率为百分之二，但并未提供证据予以佐证，本院不予采信。涉案借款均未约定还款期限及利息，应视为无息不定期借款，原告可随时向被告主张权利，并从主张权利之日起计算利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原、被告对借期内及逾期利率未约定或约定不明，可自逾期还款之日起按年利率百分之六支付资金占用期间的利息。现原告要求被告支付自借款之日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息，于法无据，本院不予支持。被告陈桂平应当自原告向本院起诉之日起按年利率百分之六支付利息。因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款本金及支付利息，本院予以支持。被告陈桂平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈桂平、洪玉华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王伟借款本金合计人民币200000元及利息（该利息以200000元为本金以年利率百分之六为标准自2016年3月21日起计算至实际给付之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2150元，由被告陈桂平、洪玉华共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]
审判员 李三山
二〇一六年五月三十日
书记员 沈 桁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初1147号原告王伟。委托代理人许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托代理人周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被告陈桂平。被告洪玉华。本院于2016年3月21日立案受理王伟与被告陈桂平、洪玉华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王伟之委托代理人许盛年、周瑾和被告洪玉华到庭参加诉讼，被告陈桂平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王伟诉称，原告经人介绍与被告陈桂平相识。被告陈桂平于2012年12月12日向原告借款人民币100000元，并口头约定月利率为2%，原告交付现金后被告陈桂平向被告出具借条一份。被告陈桂平于2013年6月20日向原告再次借款人民币100000元，口头约定月利率为2%，并出具借条一份。后原告多次向被告催要借款未果。因上述款项发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。现原告诉至法院请求判令两被告共同偿还借款本金人民币200000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告洪玉华辩称，因本人当时与被告陈桂平闹离婚，不清楚涉案款项是否为被告陈桂平所借，且涉案款项并未用于家庭共同生活，故其不应承担还款责任。被告陈桂平未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告陈桂平、洪玉华系夫妻关系。原告王伟与被告陈桂平经他人介绍相识。被告陈桂平分别于2012年12月12日向原告王伟借款100000元、于2013年6月20日向原告王伟借款100000元，共计人民币200000元，并由被告陈桂平向原告王伟出具借条两份。后经原告催要未果，致原告涉讼。上述事实有借条、婚姻登记证明、录音及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈桂平向原告王伟借款的事实有借条、录音及当事人当庭陈述予以佐证，原告王伟与被告陈桂平之间的借贷关系合法成立且有效，本院确认借款本金为人民币200000元。关于利息一节，原告当庭陈述双方口头约定月利率为百分之二，但并未提供证据予以佐证，本院不予采信。涉案借款均未约定还款期限及利息，应视为无息不定期借款，原告可随时向被告主张权利，并从主张权利之日起计算利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原、被告对借期内及逾期利率未约定或约定不明，可自逾期还款之日起按年利率百分之六支付资金占用期间的利息。现原告要求被告支付自借款之日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息，于法无据，本院不予支持。被告陈桂平应当自原告向本院起诉之日起按年利率百分之六支付利息。因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款本金及支付利息，本院予以支持。被告陈桂平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈桂平、洪玉华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王伟借款本金合计人民币200000元及利息（该利息以200000元为本金以年利率百分之六为标准自2016年3月21日起计算至实际给付之日止）。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币2150元，由被告陈桂平、洪玉华共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]审判员  李三山二〇一六年五月三十日书记员  沈 桁
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3098号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地公主岭市河南大街与光明路交汇。
法定代表人：马振地，系董事长。
委托诉讼代理人：杜靓巍，系该行职员。
被告：高士龙，现住公主岭市。
被告：王艳丽，现住公主岭市。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司，住所地公主岭市河南广场西北侧。
法定代表人：陈立新。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被告高士龙、王艳丽、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
公主岭浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令高世龙偿还贷款本金20000元及其利息4442.15元（利息算至2017年8月31日，之后利息计算至还清为止），本息合计24442.15元；2.判令公主岭市物权融资服务有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；3.判令王艳丽对上述贷款本金及利息承担连带保证担保责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高士龙于2013年8月23日在原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款人民币60000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由公主岭市物权融资服务有限公司做保证。同时被告王艳丽（系第一被告配偶）为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期贷款本金20000元。贷款到期后被告未按合同约定偿还贷款本金及利息。经原告多次催收，贷款本金及其利息未偿还，由于被告未能按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院请求保护原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉不符法定条件。浦发银行提供的身份信息无法找到被告高士龙、王艳丽，且未能提供二被告准确的居住地址，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告浦发银行诉讼的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费410元退回公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一七年九月七日
书记员 王秋颖
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2724号
原告：胡修山（承包经营户代表），男，汉族，1942年1月29日出生，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周来权，安徽祥骏律师事务所实习律师。
被告：李年保，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
被告：罗作树，男，1939年12月22日出生，汉族，务农，住安徽省无为县。
被告：汪保先，男，1953年12月26日出生，汉族，务农，住安徽省无为县。
共同委托诉讼代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
原告胡修山与被告李年保、罗作树、汪保先土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
胡修山向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、恢复原状，返还侵占的4.05亩土地；2.判决被告给付自2004年至今的承包费，按每年每亩600元计算（原告在法庭辩论终结前增加诉讼请求）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年百官圩村委会因开发种桑养蚕项目与原告协商，将原告承包的部分土地交给百官圩村委会种植桑树，二轮土地承包经营权仍由原告享有，土地税费不再承担。2004年种桑养蚕项目失败，百官圩村委会将该块土地交给被告耕种，并免除其三年农业税费。此后，该块土地一直由被告非法侵占，原告多次要求返还遭到拒绝。2013年5月14日曾向法院起诉，案经一审、二审、重审，最终裁定驳回原告起诉。现土地确权已完成，原告认为土地承包经营权得到确认，遂再次提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案胡修山起诉李年保、罗作树、汪保先请求归还其享有土地承包经营权的土地，但未能提供诉争土地的承包合同；虽提供土地承包经营权证书，但权证只对整合后的大块土地（20.23亩）界定了四至，并未对诉争土地的四至进行界定，且权证载明土地为确权确股，并非确地。因此原告对诉请归还土地的具体位置、四至界限等并不明确，其诉讼请求不具体；对具体侵权人等侵害其土地承包经营权的事实也未提供充分证据证明。综上所述，胡修山的起诉不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回胡修山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一六年十一月十七日
书记员 李晓天
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初2724号原告：胡修山（承包经营户代表），男，汉族，1942年1月29日出生，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周来权，安徽祥骏律师事务所实习律师。被告：李年保，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。被告：罗作树，男，1939年12月22日出生，汉族，务农，住安徽省无为县。被告：汪保先，男，1953年12月26日出生，汉族，务农，住安徽省无为县。共同委托诉讼代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。原告胡修山与被告李年保、罗作树、汪保先土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。胡修山向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、恢复原状，返还侵占的4.05亩土地；2.判决被告给付自2004年至今的承包费，按每年每亩600元计算（原告在法庭辩论终结前增加诉讼请求）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年百官圩村委会因开发种桑养蚕项目与原告协商，将原告承包的部分土地交给百官圩村委会种植桑树，二轮土地承包经营权仍由原告享有，土地税费不再承担。2004年种桑养蚕项目失败，百官圩村委会将该块土地交给被告耕种，并免除其三年农业税费。此后，该块土地一直由被告非法侵占，原告多次要求返还遭到拒绝。2013年5月14日曾向法院起诉，案经一审、二审、重审，最终裁定驳回原告起诉。现土地确权已完成，原告认为土地承包经营权得到确认，遂再次提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案胡修山起诉李年保、罗作树、汪保先请求归还其享有土地承包经营权的土地，但未能提供诉争土地的承包合同；虽提供土地承包经营权证书，但权证只对整合后的大块土地（20.23亩）界定了四至，并未对诉争土地的四至进行界定，且权证载明土地为确权确股，并非确地。因此原告对诉请归还土地的具体位置、四至界限等并不明确，其诉讼请求不具体；对具体侵权人等侵害其土地承包经营权的事实也未提供充分证据证明。综上所述，胡修山的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回胡修山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一六年十一月十七日书记员  李晓天
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1162号
原告：范玉花，女，1942年11月3日出生，汉族，现住。
原告：王英，女，1962年7月7日出生，汉族，现住塞北管理区榆树(系原告范玉花女儿)。
原告：王亮，男，1974年8月15日出生，汉族，现住(系原告范玉花儿子)。
原告：王宪，男，1965年2月13日出生，汉族，现住，（系原告范玉花儿子）。
原告：王忠，男，1967年9月27日出生，汉族，现住（系原告范玉花儿子）。
被告：王志国，男，28岁，汉族，现住（系原告范玉花孙子）。
被告：杨芳，29岁，汉族，现住，（系被告妻子）。
原告范玉花、王英、王亮、王宪、王忠与被告王志国、杨芳共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。五原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范玉花、王英、王亮、王宪、王忠撤诉。
案件受理费100元，由五原告负担。
审判员 张惠忠
二〇一七年八月十八日
书记员 郭 婷
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初291号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，男，1962年12月7日生，汉族。2011年10月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月10日被取保候审，2016年5月25日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石丽艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2011年10月2日22时30分许，被告人张某无证驾驶无牌拼装的正三轮摩托车，沿本市鼓楼区定淮门大街北侧非机动车道由西向东逆行至苏客快餐店（原为永和豆浆店）附近时，迎面撞上驾驶电动自行车的任某，造成交通事故，并导致任某左胫腓骨粉碎性骨折，××，左腓骨上段不愈合、左踝关节功能障碍。经鉴定，被害人任某的上述损伤均构成重伤二级。事故发生后被告人张某驾车逃逸。2011年10月3日17时许，被告人张某被民警抓获归案，其到案后赔偿了任某部分经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的户籍资料、接处警工作登记表、抓获经过、民事判决书等书证，证人尤某的证言，被害人任某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及刑事摄影照片，法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、南京市产品质量监督检验院检验报告以及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理规定，因而发生交通事故，致一人重伤，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。被告人张某归案后认罪态度较好，并已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，结合张某在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押八日予以扣除，即自2016年5月25日起至2019年5月16日止，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 季正彪
人民陪审员 杨来平
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 朱伶仪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1225号
原告：蒋蔚红，女，1968年7月5日出生，汉族，住长春市南关区。
原告：陈熹，男，1993年1月17日出生，汉族，住长春市南关区。
二原告委托诉讼代理人：周天宝，吉林今典律师事务所律师。
被告：周轩纬，男，1995年5月22日生，汉族，住长春市南关区。
被告：闫敬，女，1969年3月4日生，汉族，住长春市南关区。
蒋蔚红、陈熹与周轩纬、闫敬合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蒋蔚红、陈熹及其委托诉讼代理人周天宝，闫敬到庭参加诉，周轩纬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋蔚红、陈熹向本院提出诉讼请求：判令周轩纬、闫敬偿还欠款470272元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月，陈熹与周轩纬合伙经营柠檬网吧。截至2016年4月30日，周轩纬应当给付陈熹、蒋蔚红为其垫付投资款312272元，闫敬出具了欠据。2016年7月，由于周轩纬没有支付房屋租金，房东强行收回房屋，并扣留了价值15.8万元的电脑，网吧因此终止经营。该租金双方此前约定由周轩纬承担，周轩纬于2016年12月3日又给陈熹出具15.8万元的欠据。
闫敬辩称：对欠款事实无异议，网吧我没有经营，但同意承担还款义务，只是现在暂无能力偿还欠款。
周轩纬未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年12月14日，陈熹与周轩纬签订《合作协议》一份，约定二人合伙经营柠檬网吧，周轩纬应出资54.5万元，占39%股份，陈熹应出资85万元，占61%股份。经营期间，由于周轩纬无法支付出资款、购置电脑款、房租等费用，2016年3月10日，闫敬、周轩纬为陈熹、蒋蔚红出具还款计划，约定应向陈熹、蒋蔚红支付263500元；2016年4月30日，闫敬为陈熹、蒋蔚出具欠条一枚，金额为312272元。周轩纬承诺以上债务于2016年7月30日前还清。2016年7月，由于周轩纬没有支付房屋租金，房东强行将房屋收回，并扣留了价值15.8万元的电脑，网吧因此终止经营，双方此前约定该租金由周轩纬承担，周轩纬于2016年12月3日给陈熹出具15.8万元的欠据。欠款总计470272元。
另查明，蒋蔚红与陈熹系母子关系，周轩纬与闫敬系母子关系。
本院认为：债务应当偿还。依据蒋蔚红、陈熹在庭审中提供的证据足以证明欠款事实，且闫敬对欠款事实及数额并无异议，故对蒋蔚红、陈熹要求周轩纬、闫敬返还垫付款470272元的诉讼请求应予支持。双方欠据中对欠款归还时间及利息均未作出约定，故应自蒋蔚红、陈熹主张权利之日即起诉之日起，按照年利率6%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周轩纬、闫敬于本判决生效后立即给付原告蒋蔚红、陈熹欠款470272元及利息（自2017年3月5日起至给付之日止，按照年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8354元，由被告周轩纬、闫敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨相力
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执511号
申请执行人黄素萍，又名黄素平，农民。
被执行人郑跃进，农民。
被执行人郑飞，农民。
申请执行人黄素萍与被执行人郑跃进、郑飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）东栟民初字第00821号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人郑跃进、郑飞于判决生效后十日内共同偿还申请执行人黄素萍借款本金人民币108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2460元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人郑跃进、郑飞名下的银行存款、房产和车辆登记信息，未查询到可供执行的有益财产线索。经查，两被执行人系母子关系，在本院涉案众多，且标的额巨大，其坐落于如东县栟茶镇栟南村三组农村自建住房、厂房机器设备、部分厂房租金、被执行人郑飞名下“苏F×××××”江淮牌小型汽车均被本院多起案件查封或轮候查封，本案现不宜直接处置。另查明，如东县人民检察院于2016年3月17日以被执行人郑跃进涉嫌犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，该案目前正在审理过程中，被执行人郑跃进现被羁押于南通市看守所。两被执行人在本院有多起诉讼案件，本院已将其纳入失信被执行人名单。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的110460元和执行费1557元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、关联案件材料等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供及时处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东栟民初字第00821号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年六月二十九日
书记员 陆 昊
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1433号
原告：薛桂华，女。
委托代理人：穆宝琴，陕西南星律师事务所律师。
被告：丁红霞，女。
被告：殷宝利，男，系丁红霞之夫。
原告薛桂华诉被告丁红霞、殷宝利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛桂华及委托代理人穆宝琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛桂华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金35.4万元；2.要求被告偿还借款利息18.27万元。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告因资金周转需要，从2013年8月8日至2014年12月9日，先后分9次共向原告借款35.4万元，双方还约定了借款期间的利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告却以各种借口拒不归还，至今分文未还。
被告丁红霞、殷宝利均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告薛桂华与被告丁红霞、殷宝利夫妇系朋友关系。二被告因资金周转，丁红霞、殷宝利于2013年8月8日向薛桂华借款5万元，约定借期1年，若到期不归还，按月息2分计息；丁红霞于2013年9月2日向薛桂华借款5万元，约定月息2分；丁红霞、殷宝利于2013年11月7日向薛桂华借款2.9万元，约定月息2.5分；丁红霞于2013年12月19日向薛桂华借款2万元，约定月息2分；殷宝利于2014年9月11日向薛桂华借款15万元，约定月息2.5分，2015年上半年支付2014年9月11日至2015年9月10日的约定利息4.5万元；丁红霞于2014年9月18日向薛桂华借款0.3万元；丁红霞于2014年12月9日向薛桂华借款0.2万元。上述7笔借款中，丁红霞借本金4笔合计7.5万元，殷宝利借本金1笔15万元，丁红霞、殷宝利共同借本金2笔7.9万元。
庭审中，原告主张被告2013年10月借款3万元及利息2.1万元、2014年3月借款2万元及利息1.16万元，在本案中不主张，对该请求本院准许。
本案的争议焦点为：1.被告丁红霞、殷宝利应否返还原告薛桂华借款本金30.4万元；2.被告丁红霞、殷宝利应否返还原告薛桂华借款利息15.01万元。
本院认为，合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告提供的7张借条，分别有被告丁红霞、殷宝利的签名、借款金额，符合合同形式要件，真实可信，应予认定。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对约定有借款期限的借款，借款人应在借期内按约还款，对未约定期限的借款，被告应在合理期限内返还借款。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对合同约定利息的借款，被告在法律规定的利率限额内承担借期内的借款利息。对未约定利息的借款，被告不承担借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条规定，判决如下：
一、被告丁红霞返还原告薛桂华借款本金7.5万元，返还本金5万元自2013年9月2日至实际还款之日年利率24%的借款利息，本金2万元自2013年12月19日至实际还款之日年利率24%的借款利息；
二、被告殷宝利返还原告薛桂华借款本金15万元，返还本金15万元自2015年9月11日至实际还款之日年利率24%的借款利息；
三、被告丁红霞、殷宝利返还原告薛桂华借款本金7.9万元，返还本金5万元自2013年8月8日至实际还款之日年利率24%的借款利息，返还本金2.9万元自2013年11月7日至实际还款之日年利率24%的借款利息。
四、驳回原告薛桂华其他诉讼请求。
上述执行款项，均限本判决生效后的三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9167元，由被告丁红霞、殷宝利共同负担7756元，原告薛桂华1411元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 许晓惠
人民陪审员 宋文富
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 欢
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初1433号
原告：薛桂华，女。
委托代理人：穆宝琴，陕西南星律师事务所律师。
被告：丁红霞，女。
被告：殷宝利，男，系丁红霞之夫。
本院在审理原告薛桂华诉被告丁红霞、殷宝利民间借贷纠纷一案中，发现案件被告丁红霞、殷宝利下落不明，需对其进行公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下:
原告薛桂华诉被告丁红霞、殷宝利民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序继续审理。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 许晓惠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 欢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=695df881-219b-4ff0-ba3b-476045451f06&imgId=Njk1ZGY4ODEtMjE5Yi00ZmYwLWJhM2ItNDc2MDQ1NDUxZjA2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3490号
原告：费洪和，住扎赉特旗。
被告：赵军，住扎赉特旗。
原告费洪和与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费洪和到庭参加诉讼，被告赵军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
费洪和向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款46801元及自2015年1月4日始以45576元为本金按每月利率2%计算支付利息、自2015年11月1日始以1225元为本金按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。事实和理由：2015年1月4日、7月9日、7月30日，被告在我处分别赊购金额为45576元、440元、785元的化肥，并分别出具3枚欠据，约定于2015年10月末还款，其中第一枚欠据约定自2015年1月始按每月利率2%计算支付利息，其余2枚欠据约定按每月利率2%计算支付逾期利息。逾期，经我多次索要欠款，被告均未偿还，故诉至法院。
赵军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：截止2015年1月4日，赵军在费洪和处共计赊购了45576元的化肥，并出具欠据一枚，约定自2015年1月始按每月利率2%计算支付利息；于2015年7月9日赊购440元的农药，并出具欠据一枚，约定于当年10月末还款，超期按每月利率2%计算支付利息；于2015年7月30日赊购785元的农药，并出具欠据一枚，约定于当年10月末还款，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期，经费洪和索款未果，遂诉至法院。
本院认为，费洪和与赵军之间的买卖关系事实清楚，赵军未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。费洪和主张的利息诉请，因其提供的欠据中明确载明利率，且利率符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对费洪和的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效后即给付原告费洪和欠款46801元，并支付自2015年1月4日始以45576元为本金按每月利率2%计算的利息至付清欠款之日止、支付自2015年11月1日始以1225元为本金按每月利率2%计算的利息至付清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元减半收取485元由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 包 永 庆
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3490号原告：费洪和，住扎赉特旗。被告：赵军，住扎赉特旗。原告费洪和与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费洪和到庭参加诉讼，被告赵军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。费洪和向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款46801元及自2015年1月4日始以45576元为本金按每月利率2%计算支付利息、自2015年11月1日始以1225元为本金按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。事实和理由：2015年1月4日、7月9日、7月30日，被告在我处分别赊购金额为45576元、440元、785元的化肥，并分别出具3枚欠据，约定于2015年10月末还款，其中第一枚欠据约定自2015年1月始按每月利率2%计算支付利息，其余2枚欠据约定按每月利率2%计算支付逾期利息。逾期，经我多次索要欠款，被告均未偿还，故诉至法院。赵军未作答辩。本院经审理认定事实如下：截止2015年1月4日，赵军在费洪和处共计赊购了45576元的化肥，并出具欠据一枚，约定自2015年1月始按每月利率2%计算支付利息；于2015年7月9日赊购440元的农药，并出具欠据一枚，约定于当年10月末还款，超期按每月利率2%计算支付利息；于2015年7月30日赊购785元的农药，并出具欠据一枚，约定于当年10月末还款，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期，经费洪和索款未果，遂诉至法院。本院认为，费洪和与赵军之间的买卖关系事实清楚，赵军未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。费洪和主张的利息诉请，因其提供的欠据中明确载明利率，且利率符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对费洪和的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵军于本判决生效后即给付原告费洪和欠款46801元，并支付自2015年1月4日始以45576元为本金按每月利率2%计算的利息至付清欠款之日止、支付自2015年11月1日始以1225元为本金按每月利率2%计算的利息至付清欠款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元减半收取485元由被告赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员 包 永 庆二〇一六年十月二十四日书 记 员 刘孙布日
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初588号
原告陈书，男，生于1982年12月3日，汉族，四川省叙永县人。
原告龚莉，女，生于1981年2月21日，汉族，四川省蓬溪县人。
二原告委托代理人彭文华、高洁系叙永县法律援助中心律师。
被告马瑜，女，生于1984年5月7日，汉族，四川省叙永县人。
原告陈书、龚莉诉被告马瑜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员赵振宇适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈书及其委托代理人彭文华、高洁到庭参加了诉讼，被告马瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
�告诉称：二原告与被告系朋友关系。2015年5月6日被告因做生意缺乏资金，向二原告借款20000元，并约定每月利息为2%，期限为六个月。2015年5月8日被告再次向二原告借款30000元，每月利息为2%，期限为3个月。截止2015年12月被告已支付二原告利息7000元。现被告未按约定履行还款付息的义务。为此诉讼请求：1、判决被告归还借款50000元，并从2016年1月起按月利息2%计算利息至借款清偿之日；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告陈书、龚莉诉被告马瑜存在借贷关系。被告马瑜向原告陈书、龚莉出具借条两张。2015年5月6日的借条载明：“今借到陈书、龚莉人民币￥20000元,大写贰万元整，为期陆个月，月息2%。首付利息叁个月￥1200元。第4个月起月息每个月付清。借款人:马瑜。”在2015年5月8日的借条上则载明：“今借到陈书�龚莉现金￥30000元,大写叁万元整，月息2%。首付壹月利息￥600元，大写陆佰元整，限叁个月期限，还款本息。借款人:马瑜。”截止2015年12月被告已支付二原告利息7000元。因被告未履行还款、付息义务，为此原告诉讼请求判决被告归还借款50000元并并从2016年1月起按月利息2%计算利息至借款清偿之日，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告身份信息证明、借条、及原告的当庭陈述等证据材料相互佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马瑜因资金周转困难向二原告借款，有原告提供的借条为依据，二原告与被告之间的债权债务关系，本院依法予以确认。对于本案中被告马瑜向二原告借款的具体金额问题，虽然本案借条中载明的借款数额为50000元，但根据二原告出具借条中载明当日已预付利息1800元，涉案借款本金�法应当按照实际借款数额予以认定，即将预先支付的1800元利息予以扣除，实际借款本金为48200元。对原告陈书、龚莉要求被告马瑜归还借款及并按月利息2%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
被告马瑜在本判决生效之日起十五日内支付原告陈书、龚莉48200元，并2015年5月8日起至实际清偿之日从按月利息2%计算支付利息（利息部分扣除已支付的利息7000元后再支付）。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告马瑜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵振宇
二〇一六年四月六日
书记员 肖 阳
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初209号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人吴建军，男，1979年4月14日出生于河南省新密市，汉族，文盲，打工，住新密市。曾因犯抢劫罪，于2002年10月10日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；曾因盗窃行为，于2015年1月21日被新密市公安局行政拘留14日；曾因犯盗窃罪，于2015年10月10日被河南省新密市法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人吴建军犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、冷婧出庭支持公诉。被告人吴建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年7月份一天14时许，被告人吴建军到郑州市惠济区桂圆南街水映唐庄小区21号楼东户被害人张某住处，趁无人之际，用房门处悬挂的钥匙打开房门，在被害人张某卧室壁柜内盗窃一块YULINGLONG手表和两盒中华牌香烟。后被告人吴建军将该手表在郑州市金水区陈寨古玩市场卖给李某，获利80元人民币。2016年7月19日9时许，被告人吴建军再次进入被害人张某住处盗窃时被当场抓获。经鉴定，被盗手表价值人民币6300元、两盒中华牌香烟价值人民币126元。案发后，被盗手表被扣押并发还被害人张某。针对上述指控提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、指认照片、辨认笔录和有关书证等，认为被告人吴建军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人吴建军对指控无异议，当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由法庭查证属实的下列证据予以证实：被告人吴建军的供述；被害人张某的陈述；证人刘某、马某、李某证言；涉案赃物价值的鉴定意见书；现场及被盗物品指认照片；辨认笔录；扣押、发还物品文件清单；被告人吴建军因犯罪被判处刑罚的刑事判决书；被告人吴建军的到案经过、户籍证明等。
本院认为，被告人吴建军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人吴建军所犯盗窃罪应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人以下量刑情节：1、被告人吴建军系入户盗窃；2、被告人吴建军系累犯，应当从重处罚；3、被告人吴建军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；4、被告人的主观恶性、犯罪情节及其对社会的危害性等。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2017年4月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得人民币80元，继续追缴；未追回的中华牌香烟两盒（价值人民币126元），责令被告人吴建军退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈新威
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吕啸楠
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初509号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人顾敏，个体经营网吧。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年8月10日被本院判处有期徒刑三年，2012年5月11日刑满释放；因吸毒，于2012年7月2日被泰兴市公安局决定行政拘留五日；因嫖娼，于2012年7月2日被泰兴市公安局决定罚款人民币五百元；因吸毒，于2014年9月2日被泰兴市公安局决定行政拘留十日；因吸毒，于2016年1月11日被泰兴市公安局决定行政拘留十五日；因本案，于2016年3月15日被泰兴市公安局刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]479号起诉书指控被告人顾敏犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员李玲、被告人顾敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人顾敏于2016年2月间，先后3次在本市大庆西路26号（�市电子大厦）1幢3单元333室（所有人为张影）卧室内，容留朱某、陆某人采用冰壶烤吸的方式吸食冰毒。具体分述如下：
1、被告人顾敏于2016年2月中旬的一天下午，在本市大庆西路26号1幢3单元333室卧室内，容留朱某采用冰壶烤吸的方式吸食由其提供的冰毒1次。
2、被告人顾敏于2016年2月中旬的一天下午，在本市大庆西路26号1幢3单元333室卧室内，容留朱某采用冰壶烤吸的方式吸食冰毒1次。
3、被告人顾敏于2016年2月26日左右的一天中午，在本市大庆西路26号1幢3单元333室卧室内，容留朱某、陆遥采用冰壶烤吸的方式吸食冰毒1次。
归案后，被告人顾敏如实供述了上述事实。
审理中，被告人顾敏的亲属主动缴纳财产刑保证金人民币5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、陆某的证言�刑事判决书，泰兴市公安局制作的受案登记表、现场勘验笔录及拍摄的相关照片，调取的常住人口登记表，出具的归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾敏为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人顾敏犯容留他人吸毒罪的指控成立，本院予以支持。
被告人顾敏曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人顾敏有多次行政拘留劣迹，可以酌情从重处罚。被告人顾敏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨明月
二〇一六年八月十日
书 记 员 蔡沁怡
附录
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16872号
上诉人(原审原告)：广东申通物流有限公司,住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：韦浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈亚年，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：李伟，广东知荣律师事务所律师。
上诉人广东申通物流有限公司（下称申通公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申通公司上诉请求为：撤销一审判决第四项，改判申通公司无需向陈亚年支付2016年3月15日至12月20日期间未签劳动合同双倍工资差额35228元。由陈亚年承担本案诉讼费。事实与理由：申通公司于仲裁期间提交的劳动合同应为陈亚年签字，且仲裁期间所作笔迹鉴定有多处违法，不具有证据效力，不应作为定案依据。1.从劳动合同制作方式看，该劳动合同为两页大A3纸通过对折后粘贴而成，劳动合同封面及最后劳动者签字处用纸为同一张。而陈亚年仅仅承认该劳动合同封面的名字为其所签，主张最后署名处不是其所签。这一主张显然与常理不符。且根据陈亚年在封面处签字的事实可知申通公司已经将劳动合同发给陈亚年，让其续签劳动合同，至于最后署名处是否为陈亚年所签署。这是因为陈亚年将劳动合同交回申通公司留档时申通公司无法查明是否其本人签署，申通公司也不具备相关专业技能。申通公司已经将合同发给陈亚年，而陈亚年拒不签署或者找第三人冒签的法律后果不应由申通公司承担，而应由陈亚年自行承担。2.本案仲裁期间鉴定程序多处违法，鉴定结果不客观，不真实。在鉴定时，既未通知申通公司到场也没有采集申通公司处留有的陈亚年的其他签名作为参照，仅凭陈亚年自己的签名就认定签名结果，明显不能排除陈亚年故意签署与劳动合同不一样的签字。故鉴定程序违法，所产生的费用应由陈亚年负担。3.申通公司一直有为陈亚年购买社保，双方劳动关系合法成立。申通公司未否认双方存在劳动关系，且双方多次签订过劳动合同。故依据劳动合同法第八十二条的规定，申通公司并无恶意故意逃避与陈亚年签订劳动合同，逃避相关法律义务。据此，申通公司认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。
陈亚年答辩称：同意一审判决，不同意申通公司的上诉请求、事实和理由。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，根据陈亚年提供的劳动合同，双方劳动合同于2016年2月15日到期届满。双方于该劳动合同到期届满后未依法续签书面劳动合同，依法应当由申通公司向陈亚年支付未签订书面劳动合同期间双倍工资差额。申通公司提供的劳动合同经笔迹鉴定认定该劳动合同中“陈亚年”的签字并非陈亚年本人签署，故该劳动合同不能够证明申通公司已经履行与陈亚年续签书面劳动合同的责任。申通公司主张笔迹鉴定程序违法缺乏充分依据，本院不予采纳。申通公司上诉称其对双方未能续签劳动合同没有过错，审查其上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，申通公司上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元由广东申通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 琳
曾凡峰
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审926号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人刘国栋，男，1981年5月26日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人米素玲，女，1982年4月29日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1313号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年10月12日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1313号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1313号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1313号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审926号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人刘国栋，男，1981年5月26日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人米素玲，女，1982年4月29日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1313号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年10月12日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1313号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1313号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1313号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年九月二十五日书记员  燕 晓
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终2240号
上诉人（一审原告）：耿月花，女，汉族，1947年2月11日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：段书予，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：闫向阳，男，汉族，1981年1月10日生，住许昌市魏都区。
被上诉人（一审被告）：王河正，男，汉族，1953年7月31日生，住许昌市魏都区。
被上诉人（一审被告）：许昌浩源农副产品有限公司，住址：许昌市八一路西段清泥河西八一路南。
法定代表人：王河正，该公司总经理。
上诉人耿月�与被上诉人闫向阳、王河正、盛遂振许昌浩源农副产品有限公司因债务转移合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人耿月花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人耿月花上诉称，1、一审判决回避了被上诉人闫向阳、王河正二人是故意告知上诉人虚假情况、故意隐瞒真实情况、欺骗上诉人签订债务转移合同的事实。2、一审判决颠倒举证责任，袒护故意告知被上诉人。3、一审法院歪曲上诉人真实意思，分辨不出何谓欺诈，作出的判决破坏公序良俗。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人闫向阳、王河正、盛遂振许昌浩源农副产品有限公司未答辩。
上诉人耿月花在一审中的诉讼请求为：请求依法判令撤销原�告签订的债务转让协议书。
一审法院经审理查明，经人介绍原告耿月花与被告闫向阳认识，为了经营资金周转，被告闫向阳向原告耿月花借款，2014年12月5日借款100000元。2015年3月6日向原告借款90000元。约定月利率1.5%。截止2015年2月被告闫向阳不再支付利息，之后原告多次催要，被告闫向阳无能力偿还原告耿月花的借款，被告王河正欠被告闫向阳有借款，于2015年9月7日，原告耿月花与被告闫向阳、王河正、许昌浩源农副产品有限公司签订了债务转让协议书。被告闫向阳下欠原告耿月花的190000元借款由被告王河正于2015年12月31日前全部清偿。被告许昌浩源农副产品有限公司对王河正按期清偿承担连带保证责任，同时被告王河正给原告耿月花出具了一张借条。之后，被告王河正失联，原告耿月花认为被告闫向阳与被告王河正有串通意图诉至法院请求确认双方债务转让合同无效。
一审法院认为，原告耿月花与被告闫向阳、被告王河正于2015年9月7日所签订的债务转让协议书系双方真实意思表示，庭审中，原告耿月花未能提出证据证明原告和被告之间在合同签订时存在重大误解，在订立合同时显失公平，也未能提出证据证明被告闫向阳、被告王河正以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告在违背真实意思情况下订立合同和在债务转让协议书上签字的事实。按照法律规定，应承担举证不力的法律后果，故原告请求依法撤销原、被告签订的债务转让协议书，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：驳回原告耿月花的诉讼请求。案件受理费100元，由原告耿月花负担。
双方当事人在二审中均无新证据出示，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人耿月花主张主张撤销债务转移协议，但未能提出证据证明其在合同签订时存在重大误解、显失公平的证据，也未能提出证据证明被上诉人闫向阳、被告王河正以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使上诉人在违背真实意思情况下订立合同和在债务转让协议书上签字的事实，应承担举证不力的法律后果，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 洋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1305号
申请执行人：南通瓦轴轴承有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人徐四明，执行董事。
被执行人：如皋市华意永诺机械制造厂，住所地如皋市。
投资人许建平，厂长。
申请执行人南通瓦轴轴承有限公司与被执行人如皋市华意永诺机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）皋商初字第1022号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：如皋市华意永诺机械制造厂给付南通瓦轴轴承有限公司货款56000元，分期履行：2016年1月31日前给付16000元；2016年6月30日前给付40000元；若未能按期履行，自逾期之日起，南通瓦轴轴承有限公司即可就被执行人未履行款项一并申请执行。案件受理费600元，由如皋市华意永诺机械制造厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年3月10日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：货款56000元，案件受理费600元，执行费749元（未预缴）
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、汽车、商住房等信息。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产。申请执行人的委托代理人明确表示被执行人目前无其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1022号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1305号申请执行人：南通瓦轴轴承有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人徐四明，执行董事。被执行人：如皋市华意永诺机械制造厂，住所地如皋市。投资人许建平，厂长。申请执行人南通瓦轴轴承有限公司与被执行人如皋市华意永诺机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）皋商初字第1022号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：如皋市华意永诺机械制造厂给付南通瓦轴轴承有限公司货款56000元，分期履行：2016年1月31日前给付16000元；2016年6月30日前给付40000元；若未能按期履行，自逾期之日起，南通瓦轴轴承有限公司即可就被执行人未履行款项一并申请执行。案件受理费600元，由如皋市华意永诺机械制造厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年3月10日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：货款56000元，案件受理费600元，执行费749元（未预缴）执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、汽车、商住房等信息。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产。申请执行人的委托代理人明确表示被执行人目前无其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1022号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月三日书 记 员  刘国军
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执444号
被执行人：蔡吉林，男，1962年05月09日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡俊杰，男，1957年08月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行被执行人蔡吉林、蔡俊杰罚金一案中，经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年九月十四日
书 记 员 蔡纯真
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初340号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
被申请人：王春强。
被申请人：徐红芳。
被申请人：潍坊金通置业有限公司。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王春强、徐红芳、潍坊金通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王春强、徐红芳、潍坊金通置业有限公司银行存款84842元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款84842元或查封其价值相当的财产。
案件申请费868元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 娇
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执14号
申请人中国农业银行股份有限公司建昌县支行，住所地建昌县建昌镇红旗街二段八号。
负责人邓海银，系该行行长。
被执行人王某某
中国农业银行股份有限公司建昌县支行申请执行王某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查有无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初2320号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年九月七日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执14号申请人中国农业银行股份有限公司建昌县支行，住所地建昌县建昌镇红旗街二段八号。负责人邓海银，系该行行长。被执行人王某某中国农业银行股份有限公司建昌县支行申请执行王某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查有无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初2320号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年九月七日书记员  刘 辉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初753号
原告:金彦龙。
委托代理人：马丽霞，山东圣德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：翟淑志。
被告：张雪丽。
委托代理人暨本案被告翟淑志，特别授权代理。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：李延平，总经理。
委托代理人：梅丽，女，1982年2月2日出生，汉族，系单位职工，现住，特别授权代理。
原告金彦龙诉被告翟淑志、张雪丽、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“永安淄博支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。原告金彦龙及其委托代理人马丽霞，被告翟淑志（暨本案被告张雪丽的委托代理人），被告永安淄博支公司的委托代理人梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月11日，翟淑志驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺柳泉路由南向北行驶至齐鲁电商公司门口左转弯时，与顺柳泉路由北向南行驶的金彦龙驾驶的鲁Ｃ×××××号机动车相撞，金彦龙受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，翟淑志承担事故的主要责任，金彦龙承担事故的次要责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费、车辆维修费等损失1万元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，赔偿数额变更为59495元。
被告翟淑志、张雪丽辩称，同意依法赔偿，鉴定费属于必要合理损失，不应由我方承担，应由保险公司承担，另我方垫付9627元，要求一并处理。
被告永安淄博支公司辩称，事故属实，同意商业三者险内按照70%承担，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2017年1月10日11时40分，翟淑志驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺柳泉路由南向北行驶至齐鲁电商公司门口左转弯时，与顺柳泉路由北向南行驶的金彦龙驾驶的鲁Ｃ×××××号机动车相撞，金彦龙受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，翟淑志驾车转弯时未让直行车辆先行，承担事故的主要责任，金彦龙未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，承担事故的次要责任。
另查明，原告受伤后于2017年1月15日至2017年1月20日入住淄博市中心医院。经原告申请、本院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所于2017年8月20日出具鉴定意见书，认定金彦龙之伤未构成伤残等级，后续冠修复费用为3000元，平均每十年更换一次。
还查明，涉案鲁Ｃ×××××车主是被告张雪丽，被告翟淑志系驾驶员，该车在被告永安淄博支公司处投交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、××例、医疗费单据,被告提交的保单及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以确认。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费20730.13元（包含被告垫支医疗费9627元），对此，被告提出异议，认为其中金良口腔医院的9000元、3000元牙齿种植花费应当按照鉴定报告数额3000元赔偿，本院认为，原告该部分花费系事故发生后修复牙齿花费的实际费用，鉴定报告中认定的3000元费用系后续修复费用，对该部分应当予以支持，被告保险公司主张扣除15%非医保用药，但未提供相应法律依据和证据，本院不予采纳。2、伙食补助费150元（住院5天，按照每天30元计算）。3、后期牙齿修复费15000元，每10年更换一次，每次费用3000元，主张到80岁更换5次，并提供鉴定报告，本院认为，原告该项主张理由正当，本院予以支持。4、护理费6400元部分，原告主张40天*80元*2人，对此，被告提出异议，本院认为，原告护理期限及人数未有医疗机构或鉴定部门意见予以证明，本院对此仅支持住院期间1人护理，数额确认为400元。5、误工费22500元部分，原告主张赔偿90天，按日工资250元，并提供工作证明、银行流水、个人纳税证明，对此，被告提出异议，本院认为，原告主张误工期间90天证据不足，根据其工作单位出具的误工证明证实其误工时间为2017年1月11日至2017年2月21日，计42天，据此计算数额为10500元。6、交通费1000元部分，本院对此酌情支持200元。7、复印费9元。8、鉴定费2100元。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计49089.13元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告永安淄博支公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额内赔偿原告10000元，在伤残责任限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费等11100元。剩余损失27989.13元，由被告永安淄博支公司在商业三者险责任范围内按70%比例赔偿原告19592.39元，原告上述主张均为花费的合理的必要的费用，被告保险公司均应予以赔偿，保险公司辩称鉴定费等费用系间接损失，于法无据，本院不予采纳。被告翟淑志在本案中不再承担赔偿责任，垫付部分可向原告主张返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告金彦龙各项损失21100元，于本判决生效后十日内付清。
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告金彦龙各项损失19592.39元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告金彦龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，减半收取643.50元，由原告金彦龙负担203.50元，由被告翟淑志负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒋中山
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高素霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14465号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。
被告：温岭市横峰仙云自选店，住所地：浙江省温岭市横峰街道方家洋村桥外***号。
经营者：胡仙云，男，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告温岭市横峰仙云自选店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年二月九日
代书记员 陈悠悠
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初1615号
申请人：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，统一社会信用代码91410581790647377P。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈佳，该公司员工。
原告周方胜与被告红旗渠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。
2016年11月29日，被告向本院申请追加余再红为第三人参加诉讼，认为余再红与本案具有法律上的利害关系。
本院经审查认为，余再红仅是涉案工程项目部聘用的工作人员，与本案不具有法律上的利害关系，被告的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人红旗渠建设集团有限公司追加余再红为本案第三人的申请。
审 判 长 刘桂侠
人民陪审员 孙 雷
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0604民初1615号申请人：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，统一社会信用代码91410581790647377P。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈佳，该公司员工。原告周方胜与被告红旗渠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。2016年11月29日，被告向本院申请追加余再红为第三人参加诉讼，认为余再红与本案具有法律上的利害关系。本院经审查认为，余再红仅是涉案工程项目部聘用的工作人员，与本案不具有法律上的利害关系，被告的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人红旗渠建设集团有限公司追加余再红为本案第三人的申请。审 判 长  刘桂侠人民陪审员  孙 雷人民陪审员  王 娟二〇一六年十二月二十日书 记 员  陶 征附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民特字31号
申请人：沧州泰兴房地产开发有限公司，地址：沧州市运河区黄河西路冀春大厦301铺。组织机构代码：68929906-4。
法定代表人：宋吉峰，该公司总经理。
委托代理人：黄平河，该公司法务专员。
委托代理人：姚冬，该公司法务专员。
被申请人：王玉静，男，1978年7月16日出生，汉族，住沧州是运河区。
申请人沧州泰兴房地产开发有限公司与被申请人王玉静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月26日立案后进行审查，现已审查终结。
申请人沧州泰兴房地产开发有限公司称，申请人与被申请人之间诉争的房屋已于2014年7月15日竣工验收通过，验收结论是质量等级合格，在仲裁开庭的时候，就交房事宜双方已经达成合意，故裁决书对逾期交房违约金计算错误。收到仲裁书中之后才发现房屋验收合格报告未提交，该证据足以推翻原仲裁结果。故请求依法撤销仲裁裁决，维护申请人的合法权益。
被申请人称，申请人申请仲裁的理由不符合《仲裁法》第五十八条规定的六种情形，关于申请人提出工程已经验收合格的证据未能及时提交，该证据足以推翻仲裁结果的说法，也不符和《仲裁法》第五十八条的第五种情形。仲裁程序合法，使用法律正确，应依法驳回其申请。
经审查查明，2015年12月30日沧州仲裁委员会作出（2015）沧仲裁秘字第0297号裁决：一、被申请人沧州泰兴房地产开发有限公司向申请人王玉静交付符合合同约定条件的房屋，并协助申请人办理房地产权属证书；二、被申请人沧州泰兴房地产开发有限公司向申请人王玉静支付违约金，自2013年10月1日起，至实际交房之日止按已付购房款629266元的日万分之二计算；三、本案仲裁费3520元由被申请人沧州泰兴房地产开发有限公司承担。
沧州仲裁委员会依据双方签订的商品房买卖合同及发票等证据作出裁决，申请人收到裁决书后，发现本公司就该争讼的楼房已经取得竣工报告。
本院认为，沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁秘字第0297号裁决书是依据双方的商品房买卖合同等证据在双方仲裁协议的范围内依法作出裁决，仲裁程序合法，适用法律正确。申请人提出“裁决书对逾期交房违约金计算错误”的理由，属于实体问题，不属于本院审理范围；关于申请人提出“在仲裁后收到的证据，足以推翻原仲裁结果”的理由，因竣工报告未能及时提交作为证据出示，系申请人自身原因造成，不是被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故申请人的该理由不是撤销仲裁裁决的法定事由；综上，申请人的申请不具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销的法定事由，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人沧州泰兴房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人沧州泰兴房地产开发有限公司负担。
审判长 齐桂苓
审判员 张友僧
审判员 王兰英
二〇一六年八月二十八日
书记员 李 静
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2635号
原告：湛本仁，男，1948年2月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告湛本仁与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛本仁、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湛本仁向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资130223元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1987年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2001年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托�已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农�商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完�。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，湛本仁的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回湛本仁的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨