上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1182号
原告：施红燕，女，1974年10月6日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：朱卫明，男，1972年3月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海加能特种门窗有限公司，住所地上海嘉定区。
法定代表人：朱利明，总经理。
委托诉讼代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理
委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告施红燕诉被告朱卫明、上海加能特种门窗有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施红燕的委托诉讼代理人刘振宇、被告朱卫明、被告上海加能特种门窗有限公司的委托诉讼代理人宋汉斌、被告太平洋财产保险上海分公司的委托诉讼代理人崔冽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施红燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医药费7762.90元、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、误工费22424元(2803元/月×8个月)、护理费8469元【1989元(12天)%2B60元/天×108天】、营养费3600元(30元/天×120天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费300元、衣物损失费500元、代理费4500元；2、被告太平洋财产保险上海分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告朱卫明、上海加能特种门窗有限公司承担。事实和理由：2016年6月18日18时58分，被告朱卫明驾驶被告上海加能特种门窗有限公司所有的沪AW某某小型普通客车与原告乘坐的案外人盛某某驾驶的沪C4某某轿车在崇明区某某公路、某某路处发生交通事故。沪AW某某小型普通客车在被告太平洋财产保险上海分公司处投保了交强险及150万元商业险(含不计免赔)。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告朱卫明负事故全部责任，原告施红燕及案外人盛某某不负事故责任。2016年12月，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施红燕之右桡骨远端及尺骨茎骨折伴尺腕关节脱位，致右上肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成某某伤残；酌情给予休息180日、营养90日、护理90日；拆除内固定后可予以休息60天、营养30天、护理30天。
被告朱卫明对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生后为原告垫付医疗费48743元。
被告上海加能特种门窗有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、本案被告朱卫明不是本单位的员工，朱卫明也从未接到过本单位任何委派从事驾驶业务，朱卫明不受本单位管理。2、本司将涉案车辆无偿借给朱卫明使用，同时从交通事故认定书上可以表明该车辆符合上路条件。3、从交通事故认定书来看，朱卫明具有适驾资格。综上，本被告在出借车辆过程中不存在任何过错，同时也不因出借行为产生任何收益，事故发生时车辆保险处于有效期内。故原告因本案事故产生的损失应当由被告太平洋财产保险上海分公司及被告朱卫明承担。
被告太平洋财产保险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费由法院审核，要求扣除非医保；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金，对伤残等级无异议，但应当按照农村标准；误工费，同意按照最低工资标准；护理费，有票据的依法处理，无票据的认可40元/天；营养费无异议；精神抚慰金由法院依法处理；鉴定费不属于理赔范围；交通费认可100元；物损费不认可；代理费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告朱卫明驾驶车辆的投保情况及原告的伤残鉴定意见，本院予以确认。
另查明，被告朱卫明垫付医疗费48567元、伙食费176元。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费7762.9元。经审核，原告的医疗费为56329.9元(含被告朱卫明垫付医疗费48567元)。
二、原告主张住院伙食补助费300元、营养费3600元。本院认为，原告的主张并无不当，予以确认。
三、原告主张误工费22424元。本院认为，原告系从事建材零售业的个体工商户，受某后确实会造成误工损失，故根据行业标准，对误工费确认为22096元(2762元/月×8个月)。
四、原告主张残疾赔偿金115384元。本院认为，原告虽系农村户籍，但根据相应的证据，可证明原告在事故发生前一年连续居住在城镇且主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金可适用城镇标准，原告的主张予以确认。
五、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，根据原告的伤残等级，原告主张并无不当，予以确认。
六、原告主张护理费8469元。本院认为，根据原告实际支付的费用及本市护工市场行业标准，对护理费核定为7389元【1989元(12天)%2B50元/天×108天】。
七、原告主张交通费300元。本院认为，原告受某后因治疗及鉴定发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，原告的交通费酌定为200元。
八、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，故不予确认。
九、原告主张鉴定费2600元、代理费4500元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对鉴定费予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告朱卫明的过错程度，对代理费酌定为3500元。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。被告朱卫明违法行驶致本起事故发生，故应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告朱卫明驾驶的牌号为沪AW某某小型普通客车已向被告太平洋财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求被告太平洋财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。因本起事故造成案外人受某，故在交强险伤残赔偿限额内预留5000元。被告上海加能特种门窗有限公司作为车辆的所有人在出借过程中不存在过错，故原告要求车辆所有人承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。超过保险责任限额部分由被告朱卫明承担。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告施红燕医疗费10000元、误工费22096元、交通费200元、护理费7389元、残疾赔偿金70315元、精神损害抚慰金5000元，合计115000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告施红燕医疗费46329.9元、住院伙食补助费300元、营养费3600元、残疾赔偿金45069元，计95298.9元；
三、被告朱卫明赔偿原告施红燕鉴定费2600元、代理费3500元，扣除已垫付的医疗费48567元、伙食费176元，故原告施红燕于本判决生效之日起十日内返还被告朱卫明42643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3716元，减半收取计1858元，由原告施红燕负担31元，被告朱卫明负担1827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。