青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第671号
原告：青岛百事恒业实业有限公司。住所地：山东省青岛市上清路**号**楼***室。
法定代表人：孙壮然，总经理。
委托代理人：杲文福、熊纪奎，山东中商律师事务所律师。
被告：青岛海鲨游艇旅游有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区沙子口街道东麦窑社区。
法定代表人：田新，总经理。
被告：青岛华美顿游艇租赁有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路*号****室。
法定代表人：徐睿麟，总经理。
被告：青岛华澳船舶制造有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区沙子口东风船厂内。
法定代表人：田新，总经理。
被告：曲梅，女，汉族，1969年9月12日出生。
以上四被告委托代理人：石萍，山东清泰律师事务所律师。
被告：田新，男，汉族，1968年3月13日出生。
原告青岛百事恒业实业有限公司诉被告青岛海鲨游艇旅游有限公司（下称“海鲨公司”）、青岛华美顿游艇租赁有限公司（下称“华美顿公司”）、青岛华澳船舶制造有限公司（下称“华澳公司”）、曲梅、田新船舶抵押合同纠纷一案，由青岛市市南区人民法院移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊纪奎到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，兴业银行股份有限公司青岛分行（下称“兴业分行”）与被告海鲨公司签订《商业汇票银行承兑合同》及《保证金协议》，兴业分行已依据该合同向持票人支付1800万元，扣除被告海鲨公司交付的900万元保证金后，被告海鲨公司尚欠兴业分行900万元至今未付。被告华美顿公司、华澳公司、曲梅、田新已分别与兴业分行签订了《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人担保声明书》，同意为被告海鲨公司的债务承担连带责任，被告华美顿公司以自有的“灰鲸”游艇作为抵押物。2014年3月20日，兴业分行与原告签订债权转让合同，将涉案承兑合同及各担保合同项下所享有的主债权、从债权及相应的附属权利一并转让原告。原告起诉，要求：一、判令五被告连带偿还原告900万元；二、判令五被告连带支付自2014年3月6日起至判决生效之日以900万元为本金、按照每日万分之五的标准支付罚息；三、判令原告有权以被告华美顿公司抵押登记的“灰鲸”游艇折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、判令五被告承担本案律师代理费340500元。
五被告均未答辩。
经审理查明：
2013年3月6日，兴业分行与被告华美顿公司签订编号为兴银青承高抵字2013-210号的《最高额抵押合同》，被告华美顿公司自愿以其所有的“灰鲸”游艇设立抵押，为被告海鲨公司对于兴业分行的所有债务（包括本金、利息、律师费用）提供连带责任担保，抵押最高本金限额为1800万元，抵押期间自2013年3月6日至2018年3月6日。同日，双方在青岛海事局办理了“灰鲸”游艇的抵押登记手续。
同日，兴业分行与被告华澳公司签订编号为兴银青承高保字2013-210号的《最高额保证合同》，被告华澳公司自愿为被告海鲨公司对于兴业分行的所有债务（包括本金、利息、律师费用）提供连带责任担保，保证最高本金限额1800万元，保证额度有效期自2013年3月7日至2014年3月7日。
2013年9月6日，兴业分行与被告海鲨公司签订编号为兴银青承字2013-769号的《商业汇票银行承兑合同》，兴业分行同意承兑被告海鲨公司于2013年9月6日出具的到期日为2014年3月6日的36张总金额为1800万元的商业汇票，并约定：如被告海鲨公司在汇票到期日不能足额交付票款时，兴业分行有权自到期日起至清偿日止按日万分之五的利率计收利息，并有权从被告海鲨公司的银行账户中直接划付票款、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。同日，双方又签订了编号为兴银青承金字2013-769号的《保证金协议》，约定被告海鲨公司向兴业分行交付保证金900万元，用于担保上述《商业汇票银行承兑合同》项下债务的及时清偿。
2013年9月6日，被告曲梅、田新分别向兴业分行出具兴银青承个保字2013-769-01号和2013-769-02号《个人担保声明书》，自愿为被告海鲨公司在兴银青承字2013-769号《商业汇票银行承兑合同》项下的债务（包括本金、利息、律师费用）提供连带责任保证。
上述合同签订后，兴业分行已陆续向持票人垫付票款1800万元，但被告海鲨公司未能在汇票到期后向兴业分行足额交付票款。扣除被告海鲨公司已交付的保证金900万元后，被告海鲨公司尚欠兴业分行900万元票款至今未付。
2014年3月20日，兴业银行与原告签订《债权转让合同》，将兴银青承字2013-769号《商业汇票银行承兑合同》等两份承兑合同及各担保合同项下的全部债权及担保权利一并转让给原告，转让价款共17934735.75元，合同载明与本案相关的担保合同包括：兴银青承高抵字2013-210号《最高额抵押合同》、兴银青承高保字2013-210号《最高额保证合同》、兴银青承个保字2013-769-01号和2013-769-02号《个人担保声明书》。原告向兴业分行实际支付上述转让价款后，兴业分行已于2014年7月2日按照工商登记地址或户籍地址以邮政特快专递的形式向五被告邮寄送达了债权转让通知。
2014年5月5日，为提起本案诉讼，原告与山东中商律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所指派律师作为本案的一审代理人，并已依约向该律师事务所支付了律师代理费340500元。
2014年6月16日，应原告的海事请求保全申请，本院作出（2014）青海法海商初字第670、671-1号民事裁定书，依法扣押了被告华美顿公司所属的“灰鲸”游艇。
另查明，“灰鲸”游艇总吨位106。
上述事实，均有相应证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：
本案系以船舶抵押合同为从合同的借款合同纠纷，存在数个合同关系：
借款合同。
兴业分行与被告海鲨公司于2013年9月6日签订的兴银青承字2013-769号《商业汇票银行承兑合同》依法成立、合法有效。原告系借款人，被告海鲨公司系贷款人。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”兴业分行已依据涉案承兑合同向持票人垫付借款1800万元，但被告海鲨公司未能在汇票到期后向兴业分行足额交付借款，因此兴业分行有权要求被告海鲨公司依约返还借款。扣除被告海鲨公司已交付的保证金900万元后，被告海鲨公司仍应向兴业分行支付900万元借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告海鲨公司未于2014年3月6日返还借款，因此应当按照合同约定向兴业分行支付自2014年3月6日起算的日万分之五的利息。
二、船舶抵押合同。
兴业分行与被告华美顿公司签订的编号为兴银青承高抵字2013-210号的《最高额抵押合同》依法成立、合法有效。原告系抵押权人，被告华美顿公司系抵押人。
《中华人民共和国海商法》第三条规定：“本法所称船舶，是指海船和其他海上移动式装置，但是用于军事的、政府公务的船舶和２０总吨以下的小型船艇除外。”据此，被告华美顿公司用于抵押的“灰鲸”游艇构成法律规定的船舶。
《中华人民共和国海商法》第十一条规定：“船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。”因被告海鲨公司未履行涉案承兑合同的还款义务，故兴业分行对被告海鲨公司享有的债权具有船舶抵押权，可自“灰鲸”游艇拍卖价款中优先受偿。
三、保证合同。
兴业分行与被告华澳公司签订的编号为兴银青承高保字2013-210号的《最高额保证合同》依法成立、合法有效；被告田新、曲梅分别向兴业分行出具的兴银青承个保字2013-769-01号和2013-769-02号《个人担保声明书》系其真实意思表示，具备法律效力。被告华澳公司、田新、曲梅系连带责任保证人。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告海鲨公司未履行涉案承兑合同的合同义务，则兴业分行有权要求被告华澳公司、田新、曲梅对被告海鲨公司的债务承担连带责任。
综上，被告海鲨公司、华澳公司、田新、曲梅应连带偿还兴业分行借款900万元及利息，兴业分行对于上述债权具有船舶抵押权，可自“灰鲸”游艇拍卖价款中优先受偿。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”兴业分行与原告之间的《债权转让合同》依法成立、合法有效，原告已实际支付了债权转让价款，且兴业银行已向五被告送达了债权转让通知，故原告有权依据涉案承兑合同要求被告海鲨公司偿付借款900万元及利息。
《中华人民共和国海商法》第十八条规定：“抵押权人将被抵押船舶所担保的债权全部或者部分转让他人的，抵押权随之转移。”据此，因兴业分行已将涉案承兑合同的全部债权转让原告，故原告基于上述债权已取得船舶抵押权，可自“灰鲸”游艇拍卖价款中优先受偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。”据此，被告华澳公司、田新、曲梅作为保证人，应当在原保证担保的范围内对原告承担保证责任，
原告主张的律师代理费340500元系因五被告未能履行合同义务而产生的实现债权费用，且金额较为合理，根据涉案承兑合同和相关担保合同的约定，原告有权要求五被告支付。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国海商法》第十一条、第十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛海鲨游艇旅游有限公司、青岛华澳船舶制造有限公司、田新、曲梅连带偿还原告青岛百事恒业实业有限公司借款900万元，并连带支付2014年3月6日起至本判决确定的应付之日止的日万分之五的利息；
二、被告青岛海鲨游艇旅游有限公司、青岛华澳船舶制造有限公司、田新、曲梅连带支付原告青岛百事恒业实业有限公司律师代理费340500元；
三、原告青岛百事恒业实业有限公司对被告青岛海鲨游艇旅游有限公司享有的上述债权具有船舶抵押权，可自“灰鲸”游艇拍卖价款中优先受偿。
本判决第一、二项列明的款项，先由第三项实现抵押权所得款项予以清偿，未得清偿部分自该款项确定之日起十日内由被告青岛海鲨游艇旅游有限公司、青岛华澳船舶制造有限公司、田新、曲梅连带支付。若未依本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元及财产保全费10000元，先自“灰鲸”游艇拍卖价款中直接拨付，不足部分由被告青岛海鲨游艇旅游有限公司、青岛华澳船舶制造有限公司、田新、曲梅连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 姚晓荣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 雷晓红