山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第755号
原告曹能宝，居民。
委托代理人韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市。
负责人陈立华，总经理。
委托代理人李思莹（特别授权代理）。
原告曹能宝与被告安邦财产保险股份有限公司（以下简称安邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日、2015年2月6日、3月24日公开开庭进行了审理。原告曹能宝委托代理人韩凤燕，被告安邦财险公司委托代理人李思莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹能宝诉称，2013年9月7日，原告将鲁M×××××号轿车在被告处投保第三者责任险、车辆损失险等险种，保险期限自2013年9月8日至2014年9月7日。2013年11月26日18时25分左右，原告驾驶鲁M×××××号轿车在邹平县城西东蔚生活区由车库向外倒车时，与案外人冯＊停放的鲁A×××××轿车发生刮碰，致两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队（以下简称邹平交警队）认定，原告负事故全部责任，冯＊无责任。事故经道路交通事故纠纷人民调解委员会（以下简称调解委员会）主持，原告与冯＊达成调解协议，原告于2014年7月1日向冯＊支付赔偿款50000元，原告鲁M×××××车辆损失2100元。原告向被告理赔未果诉至法院，请求人民法院依法判决：被告向支付原告保险赔偿金52100元；承担诉讼费用。
被告安邦财险公司辩称，1.原告应提交涉案车辆的驾驶证、行驶证及保险单，以核实该车辆是否符合法律规定并核实在被告公司投保的险种，若投保属实，被告对于原告合理合法的损失在保险范围内承担相应责任。2.诉讼费等间接费用被告不予承担。
在审理过程中，原告提交证据1.保险单抄件两份、驾驶证复印件一份、行驶证一份，证明1.原告将鲁M×××××号轿车在被告处投保，其中第三者责任险保险金额为500000元并投保不计免赔，车辆损失险保险金额为394500元并投保不计免赔；保险期间自2013年9月8日至2014年9月7日；保险单中特别约定，行驶证车主为张晒，投保人、被保险人及索赔权益人为原告曹能宝；2.原告为合格驾驶人。证据2.道路交通事故认定书一份，证明2013年11月26日，原告驾驶鲁M×××××号轿车与冯＊所有的鲁A×××××轿车发生刮碰，致两车损坏。该事故经邹平交警队认定，原告负事故全部责任，冯＊无责任。证据3.邹交调案（2014）154号人民调解协议书一份及赔偿款过付凭证一份、发票三份，证明事故经调解委员会调解达成赔偿协议，原告赔偿冯＊车辆损失50000元，原告车辆损失2600元自负。2014年7月1日，原告赔偿冯＊车辆损失50000元。证据4.位桥＊＊汽车俱乐部（以下简称＊＊俱乐部）营业执照一份、＊＊俱乐部出具的证明两份，照片复印件9张，证明＊＊俱乐部具有维修资质；该俱乐部有两枚发票专用章；＊＊俱乐部向4S店询价，鲁A×××××轿车受损部位及价格为：前保险杠价值18000元，右前大灯损失价值33000元（均不包括工时费）；维修发票系事故发生后补开。
经质证，被告安邦财险公司对原告证据1无异议。对证据2真实性无异议，因原告负事故全部责任，冯＊无责任，应扣减被保险车辆无责赔付100元。对证据3真实性无异议，但出具的程序不符合规定：调解协议出具时间是2014年7月1日，而修车发票的出具日期是2014年12月4日，即出具调解协议时车辆损失尚未确定，调解协议记载的赔偿数额没有事实依据。对三份修车发票有异议：三份发票是＊＊俱乐部出具，但发票上盖的印章却不完全一致；发票出具日期为2014年12月，与事故发生时间不符，无法确定该费用是否因本次事故而支付，发票与本案无关联性。对证据4真实性无异议，但＊＊俱乐部出具的发票金额系该俱乐部向4S店询价确定的损坏部件价格，并非鲁A×××××轿车在该俱乐部进行维修并实际花费51000元；该俱乐部是普通的维修店，并非4S汽车维修店，其提供的维修配件不是原厂生产，价格也有较大差异。被告申请对鲁A×××××轿车损失价值进行鉴定。
被告安邦财险公司未提交证据。
鉴于被告安邦财险公司申请对鲁A×××××轿车损失价值进行鉴定，诉讼双方选定山东舜天信诚资产评估有限公司（以下简称舜天评估公司）作为鉴定机构，本院依法委托该鉴定机构对申请事项进行鉴定。舜天评估公司作出鲁舜评报字（2015）第3709043号资产评估报告（以下简称第3709043号评估报告）。该评估报告依法送达双方后，经质证被告对评估报告无异议，该评估报告认定的损失数额真实合理；鉴定费用2000元应由原告承担。原告对鉴定程序无异议，对评估结论有异议：评估数额过低，但不申请重新鉴定。
本院认为，原告提交的证据1、2客观真实、来源合法与待证事实具有关联性且被告无异议，本院予以采信；被告对原告证据3、证据4真实性无异议，对鲁A×××××轿车损失价值有异议并申请鉴定，经舜天评估公司鉴定作出3709043号评估报告，被告对评估报告真实性及合法性均无异议，原告对鉴定程序无异议，对评估结论提出异议，但未申请重新鉴定，故本院对第3709043号评估报告证明力予以采信，作为本案认定事实的有效证据。
经审理查明，2013年9月8日，原告将鲁M×××××号轿车在被告处投保，其中第三者责任险保险金额500000元并投保不计免赔，车辆损失险保险金额394500元并投保不计免赔以及其他险种；保险期间为2013年9月8日至2014年9月7日；保险单中特别约定，行驶证车主为张晒，投保人、被保险人及索赔权益人为曹能宝。2013年11月26日，原告驾驶鲁M×××××号轿车与冯＊所有的鲁A×××××轿车发生刮碰，致两车损坏。该事故经邹平交警队认定，原告负事故全部责任，冯＊无责任。事故造成原告鲁M×××××号轿车损失2600元。经调解委员会调解，原告与冯＊达成赔偿协议，约定原告向冯＊支付车辆损失赔偿款50000元；原告车辆损失自负。原告向被告理赔未果，诉至本院，要求被告赔偿保险金52100元。在审理过程中，被告对鲁A×××××轿车损失价值申请鉴定，本院委托舜天评估公司对鲁A×××××轿车损失价值评估，该公司作出第3709043号评估报告，认定鲁A×××××轿车损失价值31650元。
本院认为，诉讼双方对于原被告之间的财产保险合同关系、合同内容、在保险期间发生保险事故致被保险车辆损失2600元及三者车受损等事实均无异议，本院予以确认。原告按照合同约定交纳保险费，履行了投保人义务，被告应按照保险合同约定在第三者责任险、车辆损失险保险限额内承担保险责任。关于被保险车辆损失赔偿数额，原告要求被告赔偿被保险车辆损失2100元，系原告对其权利的放弃，本院予以准许。
关于鲁A×××××轿车损失的确定，原告经调解委员会协调，赔付鲁A×××××轿车车主损失50000元，被告对损失价值有异议并申请鉴定，舜天评估公司认定被保险车辆损失价值31650元，鉴于双方均未申请重新鉴定，故本院依据评估报告认定的31650元作为被告应赔偿的鲁A×××××轿车损失价值。综上被告应赔偿原告的车辆损失险及第三者责任险保险金合计33750元（2100元＋31650元），原告诉求的52100元中超出该数额部分，不予支持。
关于鉴定费的承担，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被告作为鉴定申请人为鉴定被保险车辆损失价值支付的鉴定费，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。故被告的该项抗辩理由，不能成立。
关于涉案案件受理费的承担，根据《诉讼费交纳办法》之规定，案件受理费由败诉方承担。即以判决方式结案的案件，由人民法院依据案件处理结果，决定由当事人分担案件受理费，该费用不属于当事人约定事项。被告主张的不承担案件受理费的抗辩理由，亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹能宝保险金33750元；
二、驳回原告曹能宝其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，由原告曹能宝负担203元，被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 李守鱼
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王小艳