wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1844号
申请执行人周纪英。
被执行人胡忠惠。
周纪英与胡忠惠民间借贷纠纷一案中，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1350号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2017年3月31日立案执行，执行标的106074.24元及利息。
执行中，被执行人下落不明。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1350号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年九月四日
书记员 阎 晗
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京03刑申32号
段某某、胡某某：
你们自诉孙某某犯合同诈骗罪一案，不服本院（2016）京03刑终329号刑事裁定，以孙某某明知没有履行合同的能力，利用其身份和职务之便，使用伪造公章，虚构事实等手段非法占有合同保证金拒不返还，构成合同诈骗罪。请求撤销两审裁定，发回重审。
本院经审查认为：你们的申诉理由与在原审时所持理由基本一致，本院认可原审对此的认定。你们自诉孙某某构成合同诈骗罪，依法应承担举证责任。你们所提供的证据材料尚不足以证明孙某某的行为构成合同诈骗罪。原审法院依法裁定驳回你们的起诉，适用法律�确，审判程序合法。
综上，你们的申诉理由缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月十九日
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0427民初3号
原告:闫建成，男，1962年11月29日出生，汉族，壶关县龙泉镇三家村人，农民。
被告：壶关县龙泉镇三家村村民委员会。
法定代表人：申志斌，职务村委主任。
原告闫建成与被告壶关县龙泉镇三家村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告闫建成于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫建成撤诉。
案件受理费593元，减半收取计296.5元，由原告闫建成承担。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王文玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13269号
原告:北京市汉韬律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路*号南银大厦****室。
法定代表人：李玲，主任。
委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于丽坤，北京汉韬（天津）律师事务所律师。
被告：李拓，男，1961年5月12日出生，住天津市南开区。
被告：王婷，女，1971年6月26日出生，住天津市南开区。
原告北京市汉韬律师事务所与被告李拓、王婷租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告北京市汉韬律师事务所于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京市汉韬律师事务所撤回起诉。
案件受理费免于收取。
代理审判员 刘 衡
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李欣阳
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第385号
原告何某某，男。
委托代理人符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告李某某，女。
原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人符子冬到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告1998年5月份经人介绍相识恋爱，于1998年10月在沅江市共华镇人民政府办理结婚登记，婚后生育两个女儿，婚后初期两人感情尚可，后来因为夫妻两人性格不合，常为家庭琐事吵闹。原、被告从2009年起分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女何甲、何甲莹由原、被告各抚养一人至独立生活。
被告李某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1998年10月在沅江市共华镇政府办理结婚登记，婚后于1999年7月9日生育大女儿取名何甲，2006年3月18日生育小女儿取名何甲莹。原告认为，原、被告婚后因长期分居，且缺乏必要沟通，导致双方感情出现裂缝。原告认为无法与被告继续共同生活，要求与被告离婚。被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告所提供的共华镇新港村村委证明及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽婚后因工作原因导致夫妻分隔两地，因家庭琐事造成感情不和，感情逐渐淡薄。但未导致夫妻间感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故本院不支持原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告李某某离婚；
本案案件受理费100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一五年六月十六日
书记员 谢娜
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初217号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人吴允寿，男，1954年8月3日出生，汉族，农民，小学文化，南陵县城关景福家园小区物业公司保安，住所地南陵县，因本案于2017年5月26日被监视居住至今。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2017）217号起诉书指控被告人吴允寿犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员查亚丽出庭支持公诉，被告人吴允寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年5月18日中午，被告人吴允寿在南陵县城关忆湾世家小区27栋1单元302室的儿子家中吃午饭并饮酒后，无证驾驶无车号“皖势达牌”电动三轮车在城关道路上行驶。下午13时30分许，行驶至籍山西路与太白大道交叉口附近时，因操作不当而撞上路肩，致吴允寿自己摔落受伤。经鉴定，被告人吴允寿所驾电动三轮车属机动车，驾车时血液中乙醇含量为194.98mg/100ml，系醉酒。吴允寿经过路群众报警后在现场被公安机关查获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有证人陈某、邹某的证言，电动三轮检查鉴定意见书、被告人血液检测意见书、现场勘查照片、有关信息查询结果等证据印证证实，足以认定。
本院认为：被告人吴允寿醉酒时驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予支持。现综合被告人吴允寿无驾驶资格、驾驶无车号机动车、发生单方交通事故、犯罪后如实供述案件事实，以及其行驶区域和系老年人等诸多情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴允寿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决确定之日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙亦斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 钟 慜
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终143号
原公诉机关绥中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，绥中县人，汉族，初中文化，无业，户籍地为葫芦岛市连山区，捕前住葫芦岛市连山区。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月23日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
2008年2月因犯故意伤害罪被葫芦岛市连山区人民法院判处管制一年；2008年12月因犯诈骗罪被葫芦岛市连山区人民法院判处拘役三个月；2011年1月因犯故意伤害罪被葫芦岛市连山区人民法院判处拘役四个月；2011年5月因犯盗窃罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7800元；2014年5月因犯盗窃罪被兴城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2016年7月8日因犯盗窃罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪一案，于2017年7月18日作出（2017）辽1421刑初100号刑事判决书，判决：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人孙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经合议庭成员阅卷、讯问上诉人孙某某后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，上诉人孙某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人孙某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人孙某某提出原判量刑重的上诉理由，经查，原判在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。二审期间，上诉人孙某某申请撤回上诉，依法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。
绥中县人民法院（2017）辽1421刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹亚臣
审判员 刘纪世
审判员 王 亨
二〇一七年八月二十二日
书记员 初思宇
本刑事裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽14刑终143号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某某，男，绥中县人，汉族，初中文化，无业，户籍地为葫芦岛市连山区，捕前住葫芦岛市连山区。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月23日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。2008年2月因犯故意伤害罪被葫芦岛市连山区人民法院判处管制一年；2008年12月因犯诈骗罪被葫芦岛市连山区人民法院判处拘役三个月；2011年1月因犯故意伤害罪被葫芦岛市连山区人民法院判处拘役四个月；2011年5月因犯盗窃罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7800元；2014年5月因犯盗窃罪被兴城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2016年7月8日因犯盗窃罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪一案，于2017年7月18日作出（2017）辽1421刑初100号刑事判决书，判决：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人孙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经合议庭成员阅卷、讯问上诉人孙某某后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，上诉人孙某某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人孙某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人孙某某提出原判量刑重的上诉理由，经查，原判在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。二审期间，上诉人孙某某申请撤回上诉，依法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：准许上诉人孙某某撤回上诉。绥中县人民法院（2017）辽1421刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  刘纪世审判员  王 亨二〇一七年八月二十二日书记员  初思宇本刑事裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第564号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：郑里洁。
委托代理人：卢光传。
被告：刘小波。
原告温州市康泰物业管理有限公司为与被告王海媚、刘小波物业服务合同纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员金丛适用简易程序审理。审理中，原告撤回对被告王海媚的起诉，本院已裁定准许。因案件审理需要，本院于2013年9月13日裁定本案转为普通程序，并组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告温州市康泰物业管理有限公司的委托代理人郑里洁、卢光传到庭参加诉讼，被告刘小波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告所有的位于龙湾区永中街道南翔锦苑4幢104室房产的前期物业管理公司。依据《物业管理条例》规定及《前期物业服务合同》约定，原告在2007年7月-2009年9月期间为被告提供前期物业服务工作，并在2009年9月30日因管理服务合同期限届满而退出南翔锦苑小区。被告在此期间尚欠物业管理费等共计1109元，此款经原告多次催讨，被告至今未缴纳。原告为此诉请判令：1.被告支付原告物业综合服务费1109元，并支付逾期滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告以该物业2009年4月由王海媚卖给刘小波，2009年5月过户，欠缴时间段与王海媚无关为由，撤回对王海媚的起诉。原告明确：一、被告物业产权面积为155.08平方米，属小高层，欠缴时间为2009年4月15日至2009年9月共计5.5个月，根据《前期物业服务合同》第十九第第二款中间一句，小高层1.3元／平方米／月，计1.3元／平方米／月×155.08平方米×5.5月=1109元。二、放弃逾期滞纳金的诉请。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.营业执照、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格。2.证明，证明被告的主体资格。3.《前期物业服务合同》，证明原告与温州永大房地产开发有限公司签订关于南翔锦苑前期物业服务合同的事实。4.物业管理服务终止通告书、通知（业主委员会发给原告），证明原告经合法程序于合同期满后退出南翔锦苑的物业管理服务的事实。5.通告（原告发出）、欠费催缴公告（业主委员会与原告共同发出），证明原告曾分别于2009年10月15日和2010年1月1日两次向南翔锦苑物业欠费业主发出过催缴物业服务费通知，其中2010年1月1日业主委员会协助原告催缴物业服务费。6.产权登记证明（房管局出具），证明涉案房屋的面积。7.催交通知书、快递单，证明原告曾自行向被告催缴物业服务费用。8.房屋权属登记信息查询证明，证明该宗物业原业主是王海媚，2009年5月过户至刘小波名下，结合欠缴时间段，原告已撤回对王海媚的起诉。
被告在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
上述证据经出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证权利；本院审查认为，上述证据除证据5中的通告缺乏其他证据印证，本院不予确认外，其余证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2006年3月14日，原告作为乙方，温州市永大房地产开发有限公司作为甲方，双方签订《前期物业服务合同》一份，约定：甲方将南洋锦苑委托乙方实行物业管理；第十九条第2款，本物业管理服务费，小高层住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元向乙方交纳；第十九条第7款，物业管理服务费用中未计入共用设施设备（如：电梯、水泵、中央空调、公用车库、污水处理系统、楼道灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊；第二十五条，委托管理期限定为3年，自2006年3月15日至2009年3月15日等。
另查明，南翔锦苑4幢104室房屋建筑面积155.08平方米，属小高层住宅，原登记为王海媚所有，2009年5月31日变更登记为被告刘小波所有。
2009年7月18日，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《通知》，载明“你公司于2006年3月承接南翔锦苑前期物业管理工作，3年多以来，为小区物业管理做了一定工作，现因前期物业管理合同已经期满……决定解聘，并公开招聘物业服务公司。在未落实中标单位前，请贵公司继续管好小区物业，并做好上半年收费和交接准备工作”等。
2009年8月29日，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《物业管理服务终止通告书》，载明“本小区新的物业服务公司已确定，因此特通知贵公司物业管理服务至2009年9月30日终止”等。
2010年1月1日，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会共同发出《欠费催缴公告》，载明“南翔锦苑各物业管理欠费业主、非业主使用人：自2007年下半年至今，虽经物业管理处多次以电话通知、上门催缴和公告告知，业主委员会2008年下半年公告催缴，但仍有部分业主、非业主使用人未交清物业管理相关费用。现再次公告通知催缴：请各物业管理欠费户于2010年1月25日按规定缴清所欠费用”等。
2012年5月，原告通过圆通速递向被告寄出《催交通知书》，但邮件投递情况不详。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案《前期物业服务合同》系温州市永大房地产开发有限公司依法与原告签订，对涉案物业相应时间段的业主即被告具有约束力。根据《前期物业服务合同》第十九条第2款约定，小高层住宅业主按其拥有建筑面积1.3元／平方米／月向原告交纳物业管理服务费；本案被告所有的物业属于小高层住宅，建筑面积为155.08平方米，原告按1.3元／平方米／月的标准、物业面积155.08平方米主张计算物业服务费合法有据；至于计算的时间段，原告主张物业服务费自2009年4月15日起欠缴，但根据现有证据，被告刘小波自2009年5月31日才经核准登记为该物业的业主，在无其他证据证明其此前已合法取得占有成为业主的情况下，原告向被告刘小波主张的物业服务费只能从2009年5月31日起算；至于此前的物业费，因原告已撤回对王海媚的起诉，本院不予审查；综上，本院确认原告可向被告刘小波主张的物业服务费计1.3元／平方米／月×155.08平方米×4月=806元；被告拖欠至今显已违约，应承担继续履行即向原告支付物业服务费806元的义务。原告相应诉请，本院予以支持。
原告放弃逾期滞纳金的诉请，本院予以准许。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘小波于本判决生效之日起十日内支付原告温州市康泰物业管理有限公司物业服务费806元。
二、驳回原告温州市康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘小波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年一月三日
书 记 员 王赛娜
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初114号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某，司机。2016年2月18日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局文登分局刑事拘留。2016年3月3日被威海市公安局文登分局逮捕。2016年4月1日被威海市文登区人民检察院决定取保候审。2016年4月6日被本院决定取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉（2016）105号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘春双、代理检察员刘海腾出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控�2016年1月21日15时许，被告人于某驾驶鲁K×××××号重型自卸货车，在威海市文登区初张路与九发路交叉路口西侧由北向南倒车时，重型自卸货车与车后清扫积雪的被害人董某乙身体碰撞并碾压致死。经认定，被告人于某承担该交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人于某即陪同被害人董某乙前往威海市文登中心医院急救。交警在事故现场勘察时通过电话联系被告人于某。被告人于某如实告知所在位置并在威海市文登中心医院等候交警前来调查处理。
另查，庭前被告人于某与被害人的亲属自行达成赔付协议，被害人亲属对被告人于某的行为予以谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、管某、董某甲、鞠某某、于某某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及勘验照片、视听资料、文登分局交警大队法医学尸体检验鉴定书、文登分局交警大队酒精检查笔录、酒精含量检验报告书、损害赔偿协议书、谅解书、本地常住人口详细查询表、驾驶证、行驶证、身份证复印件、机动车行驶证、驾驶人基本信息、死亡证明、文登分局交警大队办案说明、警情处置指令单、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人于某在事故发生后积极陪同伤者前往医院救治，在接到交警的电话后如实告知所在位置并在医院等候交警前来调查处理，到案后如实供述；庭审中也自愿认罪，悔罪态度较好，具有自首情节，且赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处�。结合被告人于某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隋炘原
人民陪审员 谷祖明
人民陪审员 周志远
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 萍
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终20号
上诉人（原审原告）：袁允卫，男，生于1953年1月4日，汉族。
被上诉人（原审被告）：习水县土城镇黄金湾村村民委员会，住所地：习水县土城镇黄金湾村。
法定代表人：陈春平，该村村委会主任。
上诉人袁允卫因与被上诉人习水县土城镇黄金湾村村民委员会（以下简称黄金湾村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁允卫上诉请求：撤销原判，改判黄金湾村委会向上诉人支付土地补偿费7320元，安置补助费12444元。事实和理由：1.涉案的土地承包合同书，虽然文字表述为“转包”，但在法律属性上，就是承包关系；2.上诉人与集体经济组织订立承包合同后，就成为涉案土地合法的承包经营权人，显然有权根据相关法律法规的规定，获得土地补偿费或安置补助费；3.原判以上诉人子女“农转非”已经就业为由，认定土地补偿费和安置补助费归村委会享有，混淆了事实，张冠李戴；4.根据涉案合同约定，承包期限截至国家土地政策大变动为止，现在仍属承包期，土地补偿费和安置补助费应该由上诉人获得。
黄金湾村委会答辩称，集体经济组织核实了本案转包合同的性质才制定了分配方案，召集村民代表开会表决进行了分配，分配方案合法有效，表决程序依法进行，涉案土地并非发包给袁允卫的承包地，而是集体所有的土地，与承包地获取的渠道不同、性质不同，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
袁允卫向一审法院起诉请求：判令黄金湾村委会支付土地补偿费7320元，安置补助费12444元，青苗补偿费732元，赔偿损失4500元。
一审法院认定事实：2014年8月，习水县土城镇因红色旅游建设所需，将袁允卫于2000年11月28日与原土城镇新阳村一组订定合同转包取得地名“花田”、“苕田”的土地0.5亩征用，黄金湾村委会在领取土地补偿费和安置补偿费后，未支付给袁允卫。在本案诉讼期间，习水县土城镇人民政府于2016年6月18日向袁允卫支付其诉请的732元青苗补偿费。
一审法院认为：国家在农村普遍实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要釆取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，对该集体经济组织成员具有基本生活保障功能，是全体经济组织成员赖以维持生计的物质基础和生产资料。农村土地属本集体经济组织成员全体所有，每个集体经济组织成员均享有所有权。本案土地的性质属于按照习水县人民政府42号文件精神，袁允卫子女户籍农转非抽出的土地，后转包回去的转包地。因袁允卫家庭联产承包人员户口性质改娈，原依赖该土地生存的人员已就业得到妥善安置，该土地补偿费和安置补偿费应归村委会享有，故对袁允卫诉请黄金湾村委会向其支付土地征用补偿费、安置补偿费和赔偿4500元的诉讼请求于法无据，不予支持。判决：驳回袁允卫的全部诉讼请求。案件受理费减半收取156元，由袁允卫负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原判对其中部分事实认定存在不当、不完整之处，本院更正如下：1.案涉土地被相关政府征收，而不是被征用；2.黄金湾村委会并未领取案涉土地的土地补偿费和安置补助费，而由相关政府部门直接发放给原新阳村一组，该集体经济组织已经召开村民代表会议，制定了此类款项的分配方案，除袁允卫等个别承包经营户未予领取外，其他承包经营户均领取了相应数额款项；3.原新阳村一组与袁允卫于2000年11月28日就“坪子头”土地签订的《合同书》载明：“按习水县人民政府（1998）42号文件精神，袁允卫愿从2001年元月1日起转包新阳村一组‘坪子头’土地1份4块，面积0.31亩，截至国家土地政策大变动为止。袁允卫愿承担该份土地的公粮、三提五统、转包粮（50斤）等一切义务。如违约则依法追究违约方的经济和法律责任。”双方于同日就“砣砣田”土地签订的《合同书》内容与前一《合同书》内容类似。以上事实有双方在一审诉讼中提交的证据佐证。
本院认为：改革开放后，我国对农村土地逐步建立以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。在袁允卫与原新阳村一组签订《合同书》的2000年，《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律法规尚未颁布实施，根据《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”的规定，应当依照当时的国家政策来理解、定性袁允卫与原新阳村一组订立的《合同书》。
原新阳村一组根据习水县人民政府（1998）42号文件规定，收回部分承包经营户的承包地后，与集体经济组织内部部分土地承包经营户签订类似前述《合同书》，将收回的农村土地交由部分承包户耕管，并要求合同相对方承担公粮、三提五统义务外，还需向本集体经济组织交纳“转包粮”。交纳“转包粮”义务的存在，表明此类合同关系不同于一般意义上土地承包合同关系；而此类合同的主体是集体经济组织和土地承包户，故此类合同又不同于现行法律制度下土地承包经营户之间的承包经营权转包、租赁等流转合同，可以说，前述《合同书》是一种特殊合同关系。此类合同并不以保障农民的生存权利为主要目的，而是旨在尽力提高农村土地的利用效益。相对于赵立候在诉讼中主张的此类合同即是一般意义上的承包合同而言，将此类合同理解为集体经济组织在特殊历史背景下对机动地的集中出租更为适宜。同时，考虑到合同期限“截至国家土地政策大变动为止”的约定并不明确及赵立候多年未向集体经济组织履行交纳“转包粮”这一合同义务的实际，加之案涉土地所有权归属集体并无异议，故案涉土地因被征收而得的土地补偿费及安置补助费，由包括赵立候在内的该村民组所有集体经济组织成员依法共同分配更为恰当，赵立候上诉所提享有案涉土地全部补偿费及安置补助费的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实存在疏漏，适用法律亦有错误，但裁判结果并无不当，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由袁允卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 付甫金
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 袁 芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1641号
申请执行人俞某某。
被执行人邓某某。
被执行人上海XX有限公司。
本院在执行申请执行人俞某某与被执行人邓某某、上海XX有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邓某某、上海XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓某某、上海XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年四月十一日
书记员 李贤川
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认14号
申请人：黄某某，男，1972年5月3日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李星，吉林阿里郎律师事务所律师。
2016年1月13日，申请人黄某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人黄某某与被申请人朴某某离婚纠纷一案，于2015年11月23日作出的2015第10529号调解书。该调解书的主要调解内容为申请人黄某某与被申请人朴某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2015第10529号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2015第10529号调解书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年一月十三日
书记员 全裕贞
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初4073号
原告：呼振亭，男，1978年7月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵乃哲，男，1979年1月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告呼振亭与被告赵乃哲买卖合同纠纷一案中，原告呼振亭于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告呼振亭自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告呼振亭撤回起诉。
案件受理费170元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张长浩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10374号
申请执行人金扬伞，男，1983年1月7日出生，住浙江省平阳县。
被执行人诸暨市维曼针织有限公司，住所地诸暨市大唐镇新庄路53号。
法定代表人倪铁军。
本院在执行申请执行人金扬伞与被执行人诸暨市维曼针织有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执10374号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年九月十三日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执10374号
时间：2017年9月13日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请执行人金扬伞与被执行人诸暨市维曼针织有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执10374号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初51093号
原告：陈继东，男，1968年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:谢芳，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津盛世亚糖业食品有限公司，住所地天津市开发区现代产业园长虹街22号。
法定代表人：ＸＸ胜。
本院在审理原告陈继东与被告天津盛世亚糖业食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈继东撤诉。
本案受理费5元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏姝玲
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执恢91号
申请执行人：付海成，男，1977年4月10日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：牟春富，男，1960年2月20日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行付海成与牟春富土地承包经营权纠纷一案中，申请执行标的为36930元，案件受理费2245元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 晓 春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李�
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7869号
原告:王振敏，男，1975年1月13日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告:刘赛霞，女，1969年2月16日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。
原告王振敏与被告刘赛霞为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振敏及其委托诉讼代理人陈历年、被告委托诉讼代理人曹新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款30000元并支付利息（自2016年2月7日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：原告于2014年10月15日至同年12月29日间向丁雪华（对外称丁邦华）与被告刘赛霞夫妻经营的养猪场供应饲料，每次供货记录及金额均由丁邦华签字确认。后丁邦华陆续支付部分饲料款，截至2016年2月7日，尚欠30000元未付，当日，丁邦华向原告出具3万元的欠条。2016年8月丁邦华因交通事故去世，后原告多次向被告主张上述饲料款，其以出具欠条时不在场为由拒不支付。
被告刘赛霞辩称：被告之夫为丁雪华，又称丁帮华，但并非原告所指丁邦华，其与原告之间无买卖事实，不存在买卖合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告之夫丁雪华（曾用名丁帮华）于2016年8月5日因交通事故去世，去世前在靖江市新港城农贸市场从事猪肉零售工作。被告曾于2015年12月17日、2016年1月15日及2月7日分别转账2000元至原告账户，合计6000元。丁邦华于2016年2月7日向原告出具欠条确认欠饲料款30000元。
本院认为，根据原告的陈述及举证，可以确认丁邦华结欠原告饲料款30000元的事实成立。原告主张丁邦华即被告之夫丁雪华（又名丁帮华）并提供了被告向其转账的依据，证明被告曾向原告支付部分饲料款。根据出具欠条及转账的时间，结合丁雪华夫妻的工作情况，可以确认丁邦华即为丁雪华。被告对此予以否认，提出向原告汇款为错误操作，与原告之间并无买卖猪饲料关系，与常理不符，不予采纳。丁雪华结欠原告货款，应当及时履行付款义务，现丁雪华已去世，本案欠款发生于被告与丁雪华婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告依法应承担付款义务。因双方未对欠款约定利息，被告应自原告起诉之日起按有关规定支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘赛霞于本判决生效后十日内给付原告王振敏欠款30000元并支付利息（自2016年11月9日起至实际付款之日，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担（原告已预交，被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3161号
原告：何占伟，男，1973年10月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：解双枝，宁夏仲正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李丽，女，1971年10月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告何占伟与被告李丽返还原物纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何占伟及其委托诉讼代理人解双枝、被告李丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何占伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还侵占的装载机（72800元）一台、粉煤机（60000元）一台，如不能返还原物则照价赔偿132800元；2、请求法院依法判令被告依法向原告赔偿经营损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的装载机、粉煤机拉到平罗县某煤场给孔凡明粉碎煤炭，原告干完活后就将装载机和粉煤机停放在距某某煤场磅房南侧50米的空地上。2016年8月21日，原告回到某某煤场准备干活时发现装载机和粉煤机都不见了。经多方打听无果后，原告到平罗县公安局姚伏派出所报案，才被告知被告因与案外人吕祥有债务纠纷，且吕祥已跑路，于是被告于2016年8月11日到某某煤场误将原告所有的价值计132800元的装载机和粉煤机当做吕祥的财产强行拉走抵债。原告要求被告返还上述财产，被告拒不返还。原告为了维护合法权益，为此诉至法院。
李丽答辩称：首先，涉案物是被告同吕祥的债务纠纷，被告是从吕祥的厂子拿到的，因吕祥债务无法偿还用来抵债的；其次，原告无法证实涉案物是原告所有。
本院经审理认定事实如下：对于原告所举证的证据一收据一张、合格证一张，其中的收据不是正规发票，不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予采信；对于合格证，该证据无其他相应的证据与之组成完整的证据链条以达到原告所主张的被告所拉走的装载机就是该合格证所对应的装载机，故该证据不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予采信。对于原告的证据二，根据该证据不能确认被告所拉走的装载机的发动机号和车架编号，故不能达到原告的证明目的，本院对该证据的证明目的不予采信。对于原告的证据三三名证人证言，证人黄向阳的证言属于传来证言，且是听原告的讲述，故不具有客观真实性，不能达到其证明目的，对该证人证言本院不予采信；对于证人孔凡明的证言，该证人与原告具有利害关系，且其证言具有不客观真实性，本院对其证言不予采信；对于证人李景润的证言，其证言仅为主观判断，并无其他相应的证据与之相互佐证，故对该证人证言本院不予采信。对于被告的证据证人证言，该证言属于传来证言，缺乏客观真实性，本院对该证言不予采信。原告主张其所有的装载机和粉煤机各一台于2016年1月份在给案外人孔凡明（即原告的证人之一）所经营的煤场干活期间，于2016年8月初停放在了案外人吕祥所经营使用的煤场内，停放期间被被告强行拉走，原告向被告索要上述机械设备时，被告拒不返还，原告为此诉至法院。
另查明，案外人孔凡明所经营的煤场和案外人吕祥所经营的煤场之间有围墙予以隔离。
本院认为，原告主张涉案纠纷的装载机和粉煤机是其所有的财产，但通过庭审核实和原告所举证的证据，均不能核实确认原告对被告所拉走的装载机和粉煤机拥有所有权。原告所举证证据不足以证明其主张，故原告应承担相应的举证不能的不利法律后果。综上所述，原告主张被告侵犯其物权并要求被告返还财产的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何占伟的诉讼请求。
案件受理费3356元，减半收取1678元，由原告何占伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一六年九月二十六日
书记员 崔相如
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初400号
原告于海青。
被告耿为群。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于海青于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于海青撤回起诉。
案件受理费减半收取63元由原告负担。
审判员 程桂满
二〇一八年四月八日
书记员 勾佳惠
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第923号
原告夏某。
被告郭某。
原告夏某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月中旬相识，于××××年××月××日登记结婚，于2010年1月22日举行婚礼，婚后于2010年9月7日生一男孩，取名“郭某乙”，现随被告生活。由于婚前了解较少，婚后性格不合，导致夫妻感情破裂。为此，诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告郭某未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，双方婚后于2010年9月7日生子“郭某乙”，现随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，但双方并无大的冲突，夫妻双方感情未彻底破裂。
上述事实有原告提供的结婚登记记录证明一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但双方并无根本性利益冲突，未真正影响到夫妻双方感情，且孩子幼小，需要父母共同的关心照料，只要双方在今后的生活中相互尊重，相互理解，相互关心，珍惜已经建立起来的夫妻感情及家庭，原、被告双方应该能够和好如初。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毕 磊
二〇一二年六月十八日
书记员 王美云
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第2495号
原告蔡某城，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区XXX，身份证号码XXX。
委托代理人刘某武，广东XX律师事务所律师。
委托代理人郭某莉，广东XX律师事务所律师。
被告叶某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省普宁市XXX，身份证号码XXXX。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案的相关情况
一、原告诉称，被告因公司日常经营周转,向原告借款人民币5万元，于2013年11月20日签署了一份借款合同，合同约定利息为2%，承诺借款期限六个月，借款到期被告一直未向原告还款，故请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月利率2%的标准从2013年11月20日起计算至判决确定的付款之日止，截至起诉之日约为22000元，计算方式50000*0.02*22=22000元）；2、被告支付本案律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担公告费600元。
二、被告的答辩意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
三、2013年11月20日，原被告签订《借款合同》，合同载明：“出借人（甲方）为原告，借款人（乙方）为被告。乙方因购商住房室经济周转困难向甲方借款，甲方同意借出。1、借款金额为50000元整；2、借款期限为6个月，自2013年11月20日至2014年5月19日。上述款项由甲方于2013年11月20日以转账方式一次性交付给乙方48500元，及现金1500元整。乙方在2013年11月20日收到甲方转账人民币48500元整，及现金1500元整；3、乙方应于借款期限届满之日一次性将全部借款金额还清给甲方；4、乙方如不按本合同书规定履行还款时，愿意接受合同签订地的人民法院强制执行，并承担申请、事实执行过程中的一切费用（包律师费诉讼费用等）。”
签订上述合同当日，原告向被告转账48500元，摘要注明往来。
四、原告当庭称，被告至今未向其返还任何借款本金及利息。
五、原告还提交了《委托代理合同》，证明其花费了律师费5000元。
判决结果
本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。原告向法庭提交了《借款合同》及转账凭证。上述证据的内容清楚、明晰，可以认定原告与被告之间存在借款法律关系以及原告已足额支付借款50000元给被告的事实，被告应当向原告予以偿还。
关于利息。原被告未在《借款合同》中约定借款利率应当视为借期内的无息借款。被告应当自借款期限届满之日归还原告借款本金，但被告未予以归还，应当承担相应的违约责任。根据相关法律规定，被告应当支付原告逾期利息（按照年利率6%，以50000元为本金，从借款期限届满次日即2014年5月20日起计算至判决确认的给付之日止）。
关于律师费。原告仅提交了《委托代理合同》，未提交相应发票证明原告的律师费损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡某城偿还借款本金人民币50000元及利息（按照年利率6%，以50000元为本金，从借款期限届满次日即2014年5月20日起计算至判决确认的给付之日止）。
二、驳回原告蔡某城的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1725元（原告已预缴），其中1120.1元由被告叶某负担，604.9元由原告蔡某城；公告费600元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻潇潇
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 焦 虹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾巧婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0108刑初75号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人刘黎，曾用名刘吉久，男，满族，1969年4月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，黑龙江省哈尔滨市果树示范场工人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月2日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人刘黎犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人刘黎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2018年4月1日22时许，被告人刘黎酒后驾驶黑Ａ×××××号黑色红旗牌小型轿车行驶至哈尔滨市平房区滨河大道时，被民警当场查获。经鉴定：刘黎血液酒精含量为86.14mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人刘黎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
被告人刘黎辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年4月1日，被告人刘黎在黑龙江省哈尔滨市平房区朋友家进餐饮酒后，驾驶黑Ａ×××××号红旗牌小型轿车回家，当日22时许，刘黎驾车行驶至哈尔滨市平房区滨河大道时，被民警当场查获。经鉴定：刘黎血液酒精含量为86.14mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人刘黎的户籍证明：刘黎的基本身份信息及案发时具有完全刑事责任能力，依法应负刑事责任；
2、案件来源、到案经过：2018年4月1日22时许，刘黎驾驶黑Ａ×××××号小型轿车，行驶至平房区滨河大道时，实施涉嫌醉酒驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获；
3、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单：刘黎持有准驾车型为A2的机动车驾驶证；黑Ａ×××××号红旗牌小型汽车所有人为刘黎；
4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书：刘黎血液酒精含量为86.14mg/100ml；
5、被告人刘黎的供述：2018年4月1日20时许，其在平房区政府附近的朋友家吃饭时喝了四瓶啤酒，22时许，其喝完酒开车回家，行驶至滨河大道时，被交警截住了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘黎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构�危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人刘黎能如实供述犯罪事实，且先期履行了财产刑，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘黎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2018年5月1日止），并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一八年四月四日
书记员 王艳玲
附相关法律规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保316号
申请人：新疆艺建装饰工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区西八家户路6号。
法定代表人：李荣平，新疆艺建装饰工程有限公司总经理。
被申请人：李伟，男，汉族，1979年7月6日出生，住所地乌鲁木齐市。
申请人新疆艺建装饰工程有限公司与被申请人李伟因民间借贷合同纠纷，申请人新疆艺建装饰工程有限公司于2017年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李伟价值130000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人新疆艺建装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李伟价值130000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 孟谦
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第05720号
原告朱云榆。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被告任政清。
被告游江萍。
被告重庆安朗玻璃有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区河泉北路20号，组织机构代码68623245-4。
法定代表人任政清，该公司董事长。
原告朱云榆与被告任政清、游江萍、重庆安朗玻璃有限公司（以下简称安朗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员保香兰适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱云榆的委托代理人梁伟、被告任政清以及安朗公司的法定代表人任政清到庭参加诉讼。被告游江萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱云榆诉称，被告任政清与被告游江萍系夫妻，我与任政清系朋友，2011年10月，被告任政清因安朗公司的银行贷款即将到期，故向我借款2000000元，称待贷款清偿后，再用新贷款向我还款；2011年10月7日，我与三被告签订《借款合同》，约定由我向被告任政清、游江萍提供借款2000000元，借款期限为2011年10月18日至2011年11月7日，从2011年10月18日后开始按照3000元／天计算资金占用费，被告安朗公司提供连带保证担保；合同签订后，我依约向被告指定的账户内划款2000000元，而被告除向我支付850000元利息外，至今未向我偿还借款本金以及其余利息。现诉请法院判令三被告向我连带偿还借款本金1827823元及利息323744元，并从2013年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清时止。
被告任政清辩称，借款属实，双方签订的合同明确约定2011年10月8日至2011年10月17日期间免息，在2011年10月18日至2011年11月7日期间，按照每天3000元的标准向原告支付资金占用费，但逾期之后没有任何费用；我共计向原告偿还了850000元，全部系借款本金；还款过程中我主张按照合同约定还款，但是原告要求按照月息3％支付利息，因双方协商无果，故我未继续偿还本息。
被告游江萍未答辩。
被告安朗公司辩称，担保情况属实，我公司是有限责任公司，借款当时公司有三个股东，任政清占80％的股份。
经审理查明，2011年10月7日，原告朱云榆与被告任政清、游江萍、安朗公司签订《借款合同》，约定被告任政清、游江萍因正常的经营活动向原告借款2000000元，借款期限为一个月，即2011年10月8日至2011年11月7日；该借款从2011年10月18日后开始按照3000元／天的标准收取资金占用费，本金和资金占用费在合同到期之日即2011年11月7日偿还；原告在签订合同后一日内以现金或打款的方式将所借款项支付给被告任政清、游江萍；由被告安朗公司对上述债务承担连带保证担保，如借款方不能按时或足额归还贷款本金和资金占用费，则由保证方全权承担（含贷款方由此产生的诉讼费、执行费和差旅费）。
2011年10月8日，原告向被告任政清的银行卡转款2000000元。
被告任政清于借款到期后的2012年3月21日还款200000元、2012年4月19日还款150000元、2012年9月29日还款100000元、2012年10月10日还款100000元、2013年2月9日还款300000元，共计850000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《借款合同》、重庆银行长江卡取款对转凭证、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行个人结算业务申请书、交通银行打款凭证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，应受法律保护；原告按照约定向被告支付借款，被告应当承担偿还责任。原告没有证据证明任政清和游江萍系夫妻，对其要求游江萍承担连带偿还责任的请求不予支持；但任政清和游江萍系共同债款人，对原告的借款应共同承担偿还责任。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，故双方关于原告收取资金占用费的约定实际是关于借款利息的约定；借款期为2011年10月8日至2011年11月7日，但双方约定从2011年10月18日后计算利息，该约定不违反法律规定，本院予以确认。但3000元／天的利息标准违反国家关于民间借贷利率的限制性规定，故本院主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；双方虽就逾期利息未作出约定，但被告逾期未向原告履行还款义务，应当向原告支付逾期还款利息，且《借款合同》约定从2011年10月18日后计算利息，也即原告并未放弃要求被告支付逾期利息，故本院主张亦按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息至付清时止。
就被告分次向原告偿还的850000元，双方未就本、息偿还顺序做出约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告的每次还款应当按照先支付利息，有剩余再冲抵本金的顺序进行清偿。利息以合同约定的借款期为准，利率标准为提供借款时的贷款利率，也即按照2011年10月7日中国人民银行六个月以内的贷款年利率6.10%计算。因此，被告任政清、游江萍已偿还原告朱云榆借款本金227222.86元和利息622777.14元，还应当向原告偿还借款本金1772777.14元，并从2013年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清时止。
被告安朗公司为原告的债权提供连带保证担保，因双方并未就保证期间作出约定，故原告应当自借款履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告于主债权届满二年后方才要求该公司承担保证责任，该公司的保证责任因过保证期间而被免除，故对原告要求该公司承担连带保证责任的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任政清、游江萍于本判决发生法律效力后三十日内向原告朱云榆偿还借款本金为1765753.39元及从2013年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止的利息；
二、驳回原告朱云榆对被告重庆安朗玻璃有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告朱云榆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取11400元（原告已预交），由被告任政清、游江萍负担。被告任政清、游江萍负担的金额限本判决发生法律效力后迳付原告朱云榆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 保香兰
二〇一四年一月十日
书 记 员 吴桂黎
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4639号
原告刘子军，男，1978年3月1日出生，汉族。
被告李学彬，男，1950年5月26日出生，汉族。
原告刘子军与被告李学彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程幸乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘子军、被告李学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子军诉称，因生意需要，被告李学彬向原告刘子军借现金50万元，约定利息为每月5000元，被告于2014年12月8日向原告出具了借条一份，用以证明以上事实。之后，原告多次向被告催要，但被告一直拖延不履行还款义务。为此诉请法院判令被告偿还借款50万元，并按约定支付利息。
被告李学彬辩称，原告中诉状中所说均属实。我是经营窑厂的，因资金周转困难才借的钱，我同意还款，但是我现在没有钱，等我有钱了再慢慢还。
经审理查明，原告经营石棉瓦厂和复合板厂生意，被告李学彬经营郯城县昌隆建材有限公司。被告于2012年10月份至2014年12月份期间多次从原告处借款，于2014年12月8日给原告出具了累计数额为50万元的借条一张，其内容载明：“今借到刘子军现金伍拾万元（￥500000.00元）利息按每壹万元每月壹佰元借款人：李学彬2014.12.8号”。原告于2015年11月27日起诉来院，请求法院判令被告李学彬偿还借款50万元及约定的利息。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的借条、庭审笔录等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告李学彬借原告刘子军人民币50万元未予偿还，应承担清偿责任。双方在借条中约定借款利息为月息1分，该约定系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告李学彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子军借款50万元及利息（自2014年12月8日起至本判决确定的履行之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李学彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑煜凡
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4639号
原告刘子军。
被告李学彬。
原告刘子军与被告李学彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程幸乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘子军、被告李学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子军诉称，因生意需要，被告李学彬向原告刘子军借现金50万元，约定利息为每月5000元，被告于2014年12月8日向原告出具了借条一份，用以证明以上事实。之后，原告多次向被告催要，但被告一直拖延不履行还款义务。为此诉请法院判令被告偿还借款50万元，并按约定支付利息。
被告李学彬辩称，原告中诉状中所说均属实。我是经营窑厂的，因资金周转困难才借的钱，我同意还款，但是我现在没有钱，等我有钱了再慢慢还。
经审理查明，原告经营石棉瓦厂和复合板厂生意，被告李学彬经营郯城县昌隆建材有限公司。被告于2012年10月份至2014年12月份期间多次从原告处借款，于2014年12月8日给原告出具了累计数额为50万元的借条一张，其内容载明：“今借到刘子军现金伍拾万元（￥500000.00元）利息按每壹万元每月壹佰元借款人：李学彬2014.12.8号”。原告于2015年11月27日起诉来院，请求法院判令被告李学彬偿还借款50万元及约定的利息。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的借条、庭审笔录等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告李学彬借原告刘子军人民币50万元未予偿还，应承担清偿责任。双方在借条中约定借款利息为月息1分，该约定系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告李学彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子军借款50万元及利息（自2014年12月8日起至本判决确定的履行之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告李学彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑煜凡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1190号
申请执行人张海燕，女，1976年6月6日生，汉族，柳州市大荣非金属材料有限公司法定代表人，户籍地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人柳州市大荣非金属材料有限公司，住所地：广西柳州市洛维工业集中区Ｅ-02-1号。
法定代表人张海燕，该公司总经理。
张海燕申请执行柳州市大荣非金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2014）鱼民初（一）字第2391号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张海燕于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明，柳州市洛维工业集中区管理委员会于2013年4月26日与柳州市大荣非金属材料有限公司在柳州市洛维工业集中区进行项目投资规划用地达成购买土地协议；同年2月20日被执行人柳州市大荣非金属材料有限公司汇入人民币200万元到柳州市鱼峰区中小企业创业基地管理服务中心的保证金帐户上，作为竟标保证金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提�被执行人柳州市大荣非金属材料有限公司缴纳的在柳州市鱼峰区中小企业创业基地管理服务中心的竟标保证金人民币259948.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十一月十日
书记员 汪 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1190号之二
申请执行人张海燕，女，1976年6月6日生，汉族，柳州市大荣非金属材料有限公司法定代表人，户籍地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人柳州市大荣非金属材料有限公司，住所地：广西柳州市洛维工业集中区E-02-1号。
法定代表人张海燕，该公司总经理。
关于张海燕申请执行大荣非金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，现查明,被执行人柳州市大荣非金属材料有限公司在该公司清算小组内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人柳州市大荣非金属材料有限公司清算小组的存款16411.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓姗姗
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1190号
申请执行人：李建华。
被执行人：李全林等。
本院在执行李建华与李全林等民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋路群
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鱼执字第1190号 申请执行人：李建华，男，1963年3月11日生，回族，住山东省鱼台县。 被申请执行人：李全林，男，1974年8月15日生，汉族，住山东省鱼台县。 被申请执行人：岳小芳，女，1974年1月13日生，汉族，住山东省鱼台县。 本院在执行卜海林与李全林、岳小芳民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的；另一方当事人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰祖 二〇一五年十二月三十日 书记员  方东亮
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初164号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人朱永兴，务工。2016年3月16日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］164号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2016年6月19日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日22时许，被告人朱某在高密市海宇鞋业公�宿舍内因琐事与同事王某发生争执，朱某持水果刀捅伤王某左腹部。经鉴定，王某的伤情构成轻伤二级。
2016年1月16日22时许，被告人朱某拨打110投案，并如实供述其犯罪事实。
经本院主持调解，被告人朱某一次性赔偿被害人王某各项损失共计25000元，达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人赵某证言，受案登记表，抓获经过,自首证明,鉴定意见，辨认现场笔录及照片，扣押笔录、扣押清单，住院病案，调解协议、谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某系自首，并积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，依法可予以从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 蔡婴红
人民陪审员 姜月照
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 晓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更793号
罪犯张强，男，1984年7月5日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2004年9月1日作出(2004)佛刑初字第119号刑事判决，认定张强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以(2007)粤高法刑执字第827号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。本院以(2011)洪刑执字第4444号、(2013)洪刑执字第3932号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月、一年一个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2007年6月27日起至2024年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3018号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱忠伟，男，山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
委托诉讼代理人：桑世华，男，山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
被告：付进现，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住单县。
被告：盛于光，男，1975年1月31日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告付进现、盛于光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人朱忠伟到庭参加了诉讼，被告付进现、盛于光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单县农商行向本院提出诉讼请求：1．判令付进现偿付借款100000元及相应利息20479.06元，共计120479.06元（2015.4.29—2017.6.20）及2017年6月20日到判决日及以后的相应利息、罚息；2．判令盛于光负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由付进现、盛于光承担。事实和理由：2015年4月29日，付进现因养兔子需要从原时楼信用社借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为10.789‰。盛于光与单县农商行签订了担保合同，为付进现的借款提供提供连带责任担保。单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，付进现、盛于光经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，为此特诉请法院依法裁决。
付进现、盛于光未作答辩。
单县农商行围绕诉讼请求提交了中国银监会山东监管局鲁银监准［2015］494号批复、借款申请书、农户基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据。付进现、盛于光在答辩期内未提交答辩状，举证期内未提交证据，经合法传唤后无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审查，单县农商行提交的上述证据客观真实、合法有效、与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
综合上述证据，本院认定事实如下：原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司继承。
2015年4月28日，付进现向时楼信用社申请借款100000元，同日与时楼信用社签订个人借款合同一份，该合同约定借款金额为100000元；借款期限自2015年4月28日至2018年4月27日；借款方式采用循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮142%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年4月28日，盛于光向时楼信用社出具了共同还款责任承诺书一份，承诺其与付进现系担保关系，因付进现向时楼信用社申请贷款100000元，用于养殖，其作为付进现的共同还款成员，在付进现不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，盛于光与时楼信用社签订最高额保证合同一份，该合同约定其愿为时楼信用社依据上述借款合同，自2015年4月28日至2018年4月27日止与付进现形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。
2015年4月29日，付进现向时楼信用社借款100000元，与时楼信用社签订了借款凭证一份，凭证约定借款金额为100000元；借款期限为自2015年4月29日至2016年4月28日；借款利率为月利率10.789‰，同日时楼信用社将100000元汇入付进现账号为62×××86的账户中，付进现在贷转存凭证中签名并捺印予以确认，时楼信用社履行了付款义务。
截止至2017年6月20日，付进现尚欠借款本金100000元，借款利息、罚息20479.06元，经本院核实无误。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社时楼信用社与付进现签订的个人借款合同、借款凭证及与盛于光签订的最高额保证合同，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效，双方均应严格履行。因时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的单县农商行予以承继，故单县农商行向付进现、盛于光主张债权符合法律规定。单县农商行依约向付进现履行了放贷义务，付进现应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。盛于光自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带还款责任，其在承担连带还款责任后有权向付进现追偿。付进现偿还了部分贷款利息后，剩余借款本息未按约定偿还。已构成违约。
综上，单县农商行要求付进现偿还贷款本金和利息、罚息及要求盛于光承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、付进现于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（2017年6月20日前的利息、罚息为20479.06元；自2017年6月21日起至本金付清之日，在月利率10.789‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、盛于光对上述款项在100000元内承担连带清偿责任，盛于光承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向付进现追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取计1355元由付进现、盛于光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一七年八月二十五日
书记员 丰琪琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3256号
原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：洪某某。
委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，户籍所在地天津市和平区，系该行员工。
委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：邹某某，男，汉族，户籍所在地湖南省桃江县。
原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行）与被告邹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人高某某、彭某某出庭参加庭审。被告邹某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金23058.59元及逾期利息21116.62元（含罚息，复利。利息、罚息、复利暂计算至2018年3月5日止，此后继续按合同约定的贷款利率计算至全部清偿日止）；二、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费2208元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。（包括但不限于案件受理费、保全费、公告送达费、强制执行费等）。事实与理由：2015年7月27日，原告与被告签订了编号为XX的《个人综合消费借款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告向被告发放贷款25万元，贷款期限12个月，从2015年7月27日至2016年7月27日止，借款用途为购买家具，借款利率执行固定利率，按年利率8%计息，还款方式为按月付息、到期一次性还本。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告自2016年7月28日起未按合同约定偿还借款本息，截至2018年3月5日，共拖欠贷款本息44175.21元。
被告邹某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：
一、合同的签订及内容：2015年7月27日，原告与被告签订了编号为XX的《个人综合消费借款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告向被告发放贷款25万元，贷款期限12个月，从2015年7月27日至2016年7月27日止，借款用途为购买家具，借款利率执行固定利率，按年利率8%计息，还款方式为按月付息、到期一次性还本。借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；若发生债务人未按合同规定按时偿还借款本息等情形的，债权人有权要求债务人清偿所有到期及未到期的借款本息及其他费用；连续发生两期违约后,借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮75%，浮动方式同借款利率定价公式确定的浮动定价方式；因债务人未履行本合同项下的义务引起诉讼或者其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等。
二、合同的履行情况：2015年7月28日，原告依约向被告发放了贷款20万元。但被告于2016年7月起未能正常偿还贷款本息。该笔贷款已于2016年7月28日到期。截止2018年3月5日，被告尚欠贷款本金23058.59元，利息及罚息21116.62元。
另查明，原告委托湖南某某律师事务所律师代理其本案诉讼事宜，后者指派彭某某律师参与了本案诉讼，并已经按欠款本息总额的5%实际支付律师费2208元。
本院认为：原被告双方签订的《个人综合消费借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。被告于2016年7月起未能正常还款，且该笔借款已经到期，被告违反了合同约定，原告要求被告清偿剩余借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的律师费未超出相关标准，本院予以支持。
关于原告可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：贷款本金余额23058.59元，利息及罚息21116.62元，以上数额暂计算至2018年3月5日，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邹某某于本判决生效之日起十五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金23058.59元，利息及罚息21116.62元（以上数额暂计算至2018年3月5日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、邹某某于本判决生效之日起十五日内支付某某银行股份有限公司长沙分行为实现债权而产生的律师代理费2208元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，因适用简易程序减半收取480元，财产保全费484元，共计964元，由邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向湘菱
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈某某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初3256号申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：洪某某。委托诉讼代理人:高某某，男，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。被申请人：邹某某，男，汉族，住湖南省桃江县。申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人邹某某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司长沙分行于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹某某名下银行存款46383.21元，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以其自有财产为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人邹某某名下的银行存款46383.21元，或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费484元，由某某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一八年三月二十七日书记员  陈某某附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3793号
申请执行人天津龙创日盛机电实业有限公司，住所地天津。
法定代表人龙凤祥，执行董事。
被执行人福建简实机械设备有限公司，住所地福安市。
法定代表人程孝斌。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初字第4147号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，目前没有发现可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产情况亦未提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）闽0981民初字第4147号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈姗姗
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1497号
原告：襄阳市襄州区朱集镇尚寨村村民委员会（以下简称尚寨村委会）。
原告：襄阳市襄州区朱集镇尚寨村六组（以下简称尚寨村六组）。
被告：尚先廷，男，1959年5月8日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，
原告尚寨村委会、尚寨村6组与被告尚先廷农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年5月10日，原告尚寨村委会、尚寨村六组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告襄阳市襄州区朱集镇尚寨村村民委员会、襄阳市襄州区朱集镇尚寨村六组撤诉处理。
案件受理费1248元，减半收取计624元，由二原告负担。
审判员 杨红勇
二〇一八年五月十一日
书记员 肖 帆
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执266-2号
申请执行人：卢某，女，1988年6月25日生，汉族，住襄城县。
被执行人：牛某，男，1986年9月12日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人卢某申请执行被执行人牛某婚姻家庭纠纷一案中。被执行人牛某已履行完毕，申请执行人卢某提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第523号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年四月十四日
书记员 马帅民
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初493号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某1，男，1980年1月6日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市鱼台县，住济宁市任城区，农民。2016年1月14日因涉嫌故意伤害罪被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2016年1月28日被取保候审。
辩护人王铁，山东明廉律师事务所律师。
被告人王某2，男，1986年2月2日出生山东省济宁市，汉族，初中文化，户籍所在地济宁市任城区，住济宁市任城区，农民。2016年5月23日因涉嫌故意伤害罪被济宁市公安局任城区分局取保候审。
辩护人李弟，山东明廉律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕467号起诉书指控被告人王某1、王某2犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于2016年8月19日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人王某1、王某2、辩护人王铁、李弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年11月30日11时许，在山东省济宁市任城区任城交警三大队门口，被告人王某1与被害人胡某因交通事故发生纠纷，被告人王某1伙同王某2将胡某面部打伤，胡某将王某1的下体踢伤。经法医鉴定，被害人胡某的伤情为轻伤二级；被告人王某1的伤情为轻伤二级。
上述事实公诉机关提供的证据有:被告人的供述和辩解，被害人的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，到案经过，办案说明等。
公诉机关认为,被告人王某1、王某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款，第四款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
辩护人王铁提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王某1犯故意伤害罪没有异议。被告人王某1自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被害人有过错，系初犯、偶犯，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
辩护人李弟提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王某2犯故意伤害罪没有异议。被告人王某2自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。建议对被告人王某2判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月30日11时许，在山东省济宁市任城区任城交警三大队门口，被告人王某1与被害人胡某因交通事故发生纠纷，被告人王某1伙同王某2将胡某面部打伤，胡某将王某1的下体踢伤。经法医鉴定，被害人胡某的伤情为轻伤二级；被告人王某1的伤情为轻伤二级。
2016年9月27日，双方达成调解协议，二被告人共同赔偿了被害人的经济损失人民币26000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，被害人胡某的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王某1的法医学人体损伤程度鉴定书，二被告人的户籍证明，到案经过、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某1、王某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，均系主犯；二被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。王某1辩护人认为被告人王某1自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，系初犯、偶犯，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。认为被害人有过错，与当庭查明的事实不符，本院不予采信。建议判处有期徒刑六个月的量刑建议不当，本院不予采纳。建议对被告人王某1从轻处罚并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。王某2的辩护人认为被告人王某2自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚量刑建议适当，本院予以支持。建议对被告人王某2判处有期徒刑六个月并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾庆国
审 判 员 徐玉平
人民陪审员 梁 平
二０一六年十月二十五日
书 记 员 孔 璇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1202号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杜某，男，1982年9月19日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。因犯非法持有毒品罪于2006年11月30日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2009年4月刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月5日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年7月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1211号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形出现，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年2月17日晚上至18日凌晨，被告人杜某至余姚市低塘街道郑巷村滨江路11号楼下，采用推车的手段，窃得被害人高某停放在该处的价值人民币500元的蒲公英牌电动自行车1辆。
2.同年2月21日晚上至22日凌晨，被告人杜某至余姚市阳明街道北郊村长弄堂南区19号-11租房门口，采用上述同样的手段，窃得被害人李某停放在该处的价值人民币1960元的菲利普牌电动自行车1辆。
3.同年4月29日凌晨，被告人杜某至余姚市阳明街道舜宇路80号神速网吧门口，采用上述同样的手段，窃得被害人仲某停放在该处的价值人民币1200元的电动自行车1辆。
4.同年6月8日晚上至9日凌晨，被告人杜某伙同“小张”（另案处理）至余姚市阳明街道新桥村吴家汇北区35A号院子内，采用上述同样的手段，窃得被害人朱某停放在该处的价值人民币1680元的黑色绿驹牌电动自行车1辆。
2016年7月27日，被告人杜某被余姚市公安局民警抓获。案发后，部分车辆已被追回并发还给了被害人。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某系累犯。提请本院依法判处。
被告人杜某在庭审中对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
1.2016年2月17日晚上，被告人杜某至本市低塘街道郑巷村滨江路11号楼下，采用推车的手段，窃得被害人高某停放在该处的价值人民币500元的蒲公英牌电动自行车1辆。
2.同年2月21日晚上，被告人杜某至本市阳明街道北郊村长弄堂南区19号-11租房门口，采用推车、扳手扳龙头锁的手段，窃得被害人李某停放在该处的价值人民币1960元的菲利普牌电动自行车1辆。
2016年4月13日，本市公安民警根据线索抓获被告人杜某，经搜查，在其租房内搜查到2辆电动自行车，故民警对以上2辆电动自行车依法予以扣押。
3.同年4月29日凌晨，被告人杜某至本市阳明街道舜宇路80号“神速网吧”门口，采用推车的手段，窃得被害人仲某停放在该处的价值人民币1200元的电动自行车1辆。
4.同年6月8日晚上，被告人杜某伙同“小张”（另案处理）至本市阳明街道新桥村吴家汇北区35A号院子内，采用推车的手段，窃得被害人朱某停放在该处的价值人民币1680元的黑色绿驹牌电动自行车1辆。
2016年7月27日，被告人杜某被本市公安民警抓获。案发后，部分车辆已被追回并发还给相关被害人。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明:
1.书证：（1）收款收据、合格证复印件、照片说明，证实上述被盗的电动自行车详细信息的事实；（2）刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人杜某因犯非法持有毒品罪于2006年11月30日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2009年4月刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月5日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年7月26日刑满释放的事实；（3）扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证实民警依法扣押2辆电动自行车，并发还给相关被害人的事实；（4）人口信息，证实被告人杜某等人身份信息情况的事实；（5）“抓获经过”，证实2016年7月27日，被告人杜某被本市公安民警抓获的事实；（6）“情况说明”，证实2016年4月13日，本市公安民警根据线索抓获被告人杜某，经搜查，在其租房内搜查到2辆电动自行车，故民警对以上2辆电动自行车依法予以扣押的事实。
2.被害人陈述：（1）被害人李某陈述，证实其于2016年2月21日晚上停放在本市阳明街道北郊村长弄堂南区19号-11门口的1辆电动自行车被盗的事实；（2）被害人高某陈述，证实其于2016年2月17日晚上停放在本市低塘街道郑巷村滨江路11号租房门口的1辆电动自行车被盗的事实；（3）被害人仲某陈述，证实其于2016年4月29日凌晨停放在本市阳明街道舜宇路80号“神速网吧”门口的1辆电动自行车被盗的事实；（4）被害人朱某陈述，证实其于2016年6月8日晚上停放在本市阳明街道新桥村吴家汇北区35A号内的1辆电动自行车被盗的事实。
3.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）辨认笔录及照片，证实被告人杜某辨认出作案地点的事实；（2）搜查证及搜查笔录，证实2016年4月13日，民警本市公安民警根据线索抓获被告人杜某并在其位于本市阳明街道北郊村谢家132号-9的租房内搜查到2辆电动自行车，民警对该2辆可疑车辆予以提取并扣押的事实。
4.鉴定意见：价格认定结论书，证实涉案电动自行车价值的事实。
5.被告人供述，被告人杜某在庭审中对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杜某在庭审中自愿认罪，酌情可以从轻处罚。根据被告人杜某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年2月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人杜某的违法所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 魏忠坤
人民陪审员 叶厥翔
二〇一六年十月十二日
代书 记员 施佳丽
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执806号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海宁市支行。住所地：海宁市海洲街道海昌路100号。组织机构代码：84671992-4。
代表人：李风华，行长。
委托代理人：周江烈、徐杰，该行员工。
被执行人：潘咏美，女，1970年12月27日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：马海峰，男，1968年8月11日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：蒋徐华，男，1963年6月6日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：海宁美迪包装有限责任公司。住所地：海宁市丁桥镇万群村。组织机构代码：74771136-1。
法定代表人：潘咏美，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海宁市支行与被执行人潘咏美、马海峰、蒋徐华、海宁美迪包装有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人潘咏美、马海峰所有的房产，扣除本案诉讼费、执行费、评估费后，本案现已执行到位804623元，余款及利息因被执行人潘咏美、马海峰、蒋徐华下落不明，且无其他财产可供执行，被执行人海宁美迪包装有限责任公司现已破产，申请执行人也未能提供被执行人潘咏美、马海峰、蒋徐华的下落及四被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现四被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年三月十五日
书 记 员 顾 艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5200号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区竹苑路102号证券大厦三楼315室、四楼，统一社会信用代码91442000796243226Q。
法定代表人：梁力。
被上诉人（原审原告）：谢志强，男，1973年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，
原审被告：张满辉，男，1976年3月4日出生，汉族，住四川省仁涛县，
上诉人阳光财产保险股份公司中山中心支公司因与被上诉人谢志强、原审被告张满辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20827号民事判决，向本院提出上诉。
本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份公司中山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘敏君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5200号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区竹苑路102号证券大厦三楼315室、四楼，统一社会信用代码91442000796243226Q。法定代表人：梁力。被上诉人（原审原告）：谢志强，男，1973年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，原审被告：张满辉，男，1976年3月4日出生，汉族，住四川省仁涛县，上诉人阳光财产保险股份公司中山中心支公司因与被上诉人谢志强、原审被告张满辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20827号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份公司中山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年五月三十一日书记员  刘敏君
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢225号
申请执行人:周铨
被执行人：韩国耀、雒建娥
申请执行人周铨申请执行被执行人韩国耀、雒建娥借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2014）平共民初字第128号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人按照原和解协议继续履行，请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2018）甘0403执恢225号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 巩学军
二〇一八年五月九日
法官助理 李世良
书 记 员 刘文栋
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民三初字第726号
原告赵某某，男，1964年7月19日出生，汉族，万荣县农民。
被告解某某，女，47岁，汉族，万荣县农民。
本院在审理原告赵某某与被告解某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告赵某某减半负担。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一四年八月十八日
书记员 曹 露