海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚民二终字第336号
上诉人（原审被告）山东省永隆装饰工程有限公司。
法定代表人王喆。
委托代理人姜光辉。
上诉人（原审被告）济南圣隆建筑劳务有限公司。
法定代表人沈一凡。
委托代理人王文兵。
被上诉人（原审原告）王润。
委托代理人张应生。
原审被告中国人民解放军总医院海南分院。
法定代表人栾复新。
委托代理人张开丽。
委托代理人刘玉。
上诉人山东省永隆装饰工程有限公司（简称永隆公司）、上诉人济南圣隆建筑劳务有限公司（简称圣隆公司）与被上诉人王润，原审被告中国人民解放军总医院海南分院（以下简称301分院）劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永隆公司的委托代理人姜光辉，上诉人圣隆公司的委托代理人王文兵，被上诉人王润的委托代理人张应生，原审被告301分院的委托代理人刘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月，301分院将医疗区室内精装修工程一标段发包给北京城建公司，北京城建公司将该一标段移交包给永隆公司，永隆公司将该标段中的4、5、6、7、8、9层部分装修工程的人工劳务费以一次性包死合同价款393万元的方式再分包给圣隆公司，圣隆公司获得该劳务分包工程后，也以一次性包死合同价款393万元的方式分包给王润，由王润招用工人进场施工。在施工过程中，王润出具10张由永隆公司项目部经理周明文、何守堂签字认可的签证单，共计228550元，声称是永隆公司增加的工程量和人工零工费。永隆公司则对该10张签证单不予认可，认为施工合同价款是一次性包死，不存在劳务费增减。在双方争执不断的情况下，王润于2014年1月以建设工程施工合同纠纷为案由向本院起诉，本院也以建设工程施工合同纠纷为案由进行立案审理。经法院审理认定“王润主张其有10张签证单是合同外工程，有永隆公司的项目负责人周明文、何守堂签字确认，共计228550元。但从签证的内容来看，仍属于装饰装修的范畴……合同价一次性包死。双方已约定合同包干价包括所有施工内容，且周明文、何守堂的签字也未注明是合同外工程量的确认……王润不能证明工程量228550元属于合同外工程，应当承担举证不能的不利后果。永隆公司、圣隆公司抗辩合同是包死价，不存在增加工程量的理由成立。”法院驳回王润要求永隆公司、圣隆公司支付额外增加的人工工程款228550元的请求。2015年5月18日，王润以与永隆公司、圣隆公司、301分院存在劳动争议为由，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请劳动仲裁，要求永隆公司、圣隆公司支付额外增加的10张签单人工劳务费228550元，市仲裁委以不符合受理条件为由，决定不予受理王润的申请。王润不服提起诉讼，要求永隆公司、圣隆公司、301分院共同支付劳务费228550元。
另查明，周明文、何守堂均是永隆公司在301分院装修工程的项目负责人。301分院与永隆公司、圣隆公司尚未进行工程款结算。
原审法院认为，王润在（2014）城民二初字第94号案件（简称94号案）中的起诉案由是建设工程施工合同纠纷，其向永隆公司、圣隆公司主张的是建设工程款228550元，而王润在本案中主张的是基于劳动关系的农民工劳务费，一个是建设工程合同关系，一个是劳务关系。二者是不同的诉讼请求，因此不属于重复起诉。
王润与永隆公司、圣隆公司约定的393万元工程款施工合同是包死价，不存在增加工程量问题。王润主张增加工程款和工程量，没有事实依据。但本案中王润主张劳务费而非工程款，并提出10张单据合计金额228550元，属于工程款外额外增加的劳务费，永隆公司、圣隆公司应当承担支付责任。
鉴于301分院与永隆公司尚未进行工程款结算，依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，301分院的垫付责任以未结清的工程款为限，但目前双方未结清的工程款数额不明，因此无法认定301分院的垫付责任。但301分院将来与永隆公司结算工程款后，若有余额，应承担协助永隆公司、圣隆公司支付劳务费给王润的责任。
综上，本案不属于重复起诉。永隆公司、圣隆公司与王润约定的装修工程不存在增加工程款、工程量问题，但存在额外增加的劳务费。301分院因与永隆公司未结算工程款不承担共同清偿责任。依照最高院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条的规定，判决：一、山东省永隆装饰工程有限公司、济南圣隆建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向王润支付人工劳务费228550元；二、驳回王润的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元（原告已预缴），由永隆公司、圣隆公司负担。
上诉人永隆公司、圣隆公司不服，分别提出上诉，均认为原审判决认定永隆公司、圣隆公司与王润存在额外增加的劳务费，系认定事实错误。而另案的判决认定涉诉工程合同约定价款包死，不存在工程量增减的问题。因此，王润就涉诉228550元工程劳务款的诉求被判决驳回。该裁判发生法律效力后，没有新的事实，又就该项诉求提起诉讼，构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。原审判决违反一事不再理原则，属于适用法律错误。因此，上诉均请求驳回被上诉人的起诉或将本案发回重审。
被上诉人王润针对上诉人永隆公司、圣隆公司的上诉，一并答辩称：本案不构成重复起诉。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应驳回上诉人永隆公司与圣隆公司的上诉，维持原判。
原审被告301分院述称：原审判决违反一事不再理原则。被上诉人就同一债务诉讼请求两次清偿不当。
本院认为，本案的当事人与前诉即（2014）城民二初字第94号案的当事人完全相同；王润在前诉中主张的人工费228550元，与本案中主张的人工劳务费228550元诉讼标的相同，该部分的诉讼请求亦相同，即实质均为劳务报酬。因此，应当认定被上诉人王润提起的本案诉讼与前诉构成重复诉讼。此外，被上诉人王润在前诉中主张的人工费被判决驳回后，王润不服上诉，业经本院审理作出（2015）三亚民二终字第11号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院该判决已生效。在没有新的事实，也没有提供新的证据的情况下，王润又以劳务费的名义就同一事实同一诉讼标的提起诉讼，不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条的规定，构成重复起诉。
原审法院在本案中对当事人的同一诉求作出实体处理，违反一事不再理原则。被上诉人王润如果对前诉的判决结果不服，可以依照审判监督程序申请再审。
综上，原审判决认定事实错误，所作处理不当，应予纠正。上诉人上诉理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第657号民事判决；
二、驳回原审原告王润的起诉。
一审案件受理费2364元，退回王润；二审案件受理费20元，分别退回山东省永隆装饰工程有限公司10元，退回济南圣隆建筑劳务有限公司10元。
审判长 陈德雄
审判员 袁俊杰
审判员 左家锋
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 颖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。