wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）相行非诉审字第00013号
申请执行人：淮北市运输管理处，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈辉，该处处长。
被执行人：李胜林，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人淮北市运输管理处以被执行人李胜林在法定期限内不提起诉讼又不履行皖北运罚（2015）1000054号《行政处罚决定书》为由，于2015年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市运输管理处以李胜林已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。
本院审查认为，淮北市运输管理处撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人淮北市运输管理处撤回对皖北运罚（2015）1000054号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈茂峰
审 判 员 王 鸿
代理审判员 唐晓芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张婉璐
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）相行非诉审字第00013号
申请执行人：淮北市运输管理处，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈辉。
被执行人：李胜林。
申请执行人淮北市运输管理处以被执行人李胜林在法定期限内不提起诉讼又不履行皖北运罚（2015）1000054号《行政处罚决定书》为由，于2015年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市运输管理处以李胜林已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。
本院审查认为，淮北市运输管理处撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人淮北市运输管理处撤回对皖北运罚（2015）1000054号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈茂峰
审 判 员 王 鸿
代理审判员 唐晓芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张婉璐
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第804号
罪犯殷贤洪，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二○○五年一月十日以被告人殷贤洪犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千三百元，于二○○五年二月四日刑满释放。山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一一年一月二十五日作出（2010）烟牟刑初字第207号刑事判决，以被告人殷贤洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年9月23日起至2015年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑1年2个月22天，并有考核分68分，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次，分级处遇为二级宽管级，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
本院认为，罪犯殷贤洪因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑满释放后不思悔改，又犯故意伤害罪，故对此次假释依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯殷贤洪不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1092号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人李帆，陆川县农村信用合作联社合规部职员。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告黄云峰。
原告陆川县农村信用合作联社诉被告黄云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员姚飞担任审判长和人民陪审员黄耀春、陈伟泽参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任法庭记录。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人李帆到庭参加诉讼，被告黄云峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2010年7月20日，被告黄云峰与原告下属的陆城信用社签订了《信用借款合同》，向原告借款人民币30000元，借款期限自2010年7月20日至2013年6月20日止，年利率为基准利率5.4%上浮40%，执行年利率7.56%，如不按期偿付贷款本金则从逾期之日起按原约定利率加收50%计收利息，不按期偿付贷款利息的计收复利。同日，原告向被告发放了30000元到黄云峰的银行账户。2013年6月20日，借期届满，但被告未按合同约定偿还本息。为此，原告特提起诉讼，请求：1、被告向原告偿还借款本金30000元及利息（按《信用借款合同》的约定自2010年7月20日至2013年6月20日以30000元为基数按年利率7.56%计算，2013年6月21日至还清贷款之日，以30000元按年利率11.34%计算，未偿还的利息按年利率11.34%计算复利）。2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，2、原告金融许可证，3、原告组织机构代码证，证据1-3证明原告的主体资格。4、黄云峰身份证、户口簿，证明被告的身份情况。5、信用借款合同，6、借款申请书。7、活期存款明细，证据5-7证明原告将30000元转入被告账户。8、欠款明细，证明被告尚欠本息。
被告黄云峰未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告陆川县农村信用合作联社提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年7月20日，被告黄云峰与原告下属的陆城信用社签订了《信用借款合同》，向原告借款人民币30000元，借款期限自2010年7月20日至2013年6月20日止，年利率为基准利率5.4%上浮40%，执行年利率7.56%，如不按期偿付贷款本金则从逾期之日起按原约定利率加收50%计收利息，不按期偿付贷款利息的计收复利。同日，原告向被告发放了30000元到黄云峰的银行账户。2013年6月20日，借期届满后，被告未按合同约定偿还本息。
本院认为，原告陆川县农村信用合作联社与被告黄云峰签订的《信用借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告已依约向被告黄云峰发放贷款30000元，但被告黄云峰取得贷款后，没有按合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云峰偿还借款本金300000元给原告陆川县农村信用合作联社。
二、被告黄云峰向原告陆川县农村信用合作联社偿付借款利息。计算办法：以借款本金30000元为基数，从2010年7月20日起至债务履行完毕止，按双方约定的计算方法计算。
本案案件受理费550元，由被告黄云峰负担，原告已预交275元。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 黄耀春
人民陪审员 陈伟泽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 万春柳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5394号
原告冉隆荣。
委托代理人李铮。
委托代理人易恒。
被告四川瑞升实业集团有限公司（以下简称瑞升公司）。
法定代表人黎光德。
委托代理人蔡静。
委托代理人杨一林。
原告冉隆荣与被告瑞升公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告冉隆荣及其委托代理人李铮、易恒，被告瑞升公司的委托代理人蔡静、杨一林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉隆荣诉称，原、被告于2010年3月19日签订《商品房买卖合同》，合同总价760718元。在合同中第十条约定出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房。第19条第（二）款第2项约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。按合同约定买受人最迟应在2012年12月27日取得房屋所有权证。现原告取得房屋所有权证的登记时间为2013年2月23日，超过最迟交付时间59天。被告瑞升公司对此已构成违约，故原告请求法院判令被告瑞升公司赔偿原告延迟交付房屋产权证明的违约金共计13465元。
被告瑞升公司辩称，对原告起诉状所载明的签订合同情况、金额、收房以及实际取得产权证的时间无异议。产权证延迟办理是因房管局延迟及新政策的实施，加之部分业主提交资料的时间较晚，瑞升公司在此过程中也有一定责任。原告诉请数额过高，且逾期办理房产证并未给原告造成实际损失，请求法院根据法律规定对违约金予以降低。
经审理查明，2010年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市锦江区三官堂街1号瑞升·望江橡树林二期7幢1单元4层4号房屋，建筑面积为90.05平方米，房屋总价款为760718元。合同第十条约定交付条件为“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”，第十九条约定产权登记为“（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告瑞升公司于2011年12月31日向原告交付了所购房屋。原告所购房屋所有权证书的登记时间为2013年2月23日。原告认为被告逾期办理房产证构成违约，应当按照合同约定按已付房款每日万分之三向其支付逾期办证违约金，双方多次协商未果，故向本院起诉。
上述事实有《商品房买卖合同》、房屋所有权证书、发票联及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。履约中，被告未能在商品房交付之日起360日内为原告办理产权转移登记，其行为已构成违约，依法应当承担支付违约金的民事责任。关于逾期办证违约金的计算标准，合同约定，逾期办证的日违约金计算标准为已付房款的万分之三。诉讼中，被告以逾期办证有客观原因，被告不应承担全部责任，且逾期办理房产证未给原告造成实际损失为由，请求减少违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，之规定及案件查明的事实，被告主张的理由成立，对其减少违约金的请求，本院依法予以采纳。
综上，原告请求判令被告承担逾期办证的违约责任并支付59日逾期办证违约金的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持；被告请求减少违约金的主张合理合法，本院依法予以采纳。按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，本院酌情将违约金调整为4000元，故对原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川瑞升实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告冉隆荣违约金4000元；
二、驳回原告冉隆荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告冉隆荣负担47元，被告四川瑞升实业集团有限公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一四年一月二日
书记员 甘余美
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保226号
申请人烟台正海科技股份有限公司，住所地烟台开发区珠江路21号，统一社会信用代码913706057939196XA。
法定代表人秘波海，董事长。
被申请人无锡博一光电科技有限公司，住所地无锡市新区梅村锡贤路106号统一社会信用代码9132021469791571XB。
法定代表人吴培春，董事长。
本院受理的申请人烟台正海科技股份有限公司与被申请人无锡博一光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月23日作出（2016）鲁0691民初1602号民事裁定书，裁定冻结被申请人无锡博一光电科技有限公司在中国银行股份有限公司无锡雪浪支行账号为48×××73的账户内存款850万元，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡博一光电科技有限公司银行存款850万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一六年五月二十八日
书记员 由秀莎
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第243号
原告沙河市农村信用合作联社，住所地沙河市。
法定代表人杨景春，该社理事长。
委托代理人赵伟刚，男，1983年8月28日出生，该社职工，住河北省沙河市。
被告赵利军，男，1959年8月12日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被告沙河市光华造纸厂，住所地邢台经济开发区。
法定代表人任奉敏，系该厂厂长。
原告沙河市农村信用合作联社与被告赵利军、沙河市光华造纸厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟刚、被告沙河市光华造纸厂法定代表人任奉敏到庭参加了诉讼，被告赵利军经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月2日，被告赵利军从原告下属单位城关信用社借款500，000元，月利率9.75‰，期限到2008年6月29日，由被告沙河市光华造纸厂为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为贷款期满后两年，担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。贷款到期后，原告多次向其催收，被告赵利军拒不承担还款义务。根据合同法有关规定，请求判令被告赵利军偿还原告贷款本金500，000元及利息，被告沙河市光华造纸厂对上述款项承担连带偿还责任。
被告赵利军未答辩。
被告沙河市光华造纸厂答辩称，其对庭审有异议，对原告提出的事实无法校正。。
经审理查明，2006年7月2日，被告赵利军、沙河市光华造纸厂与原告下属单位城关信用社签订《保证担保借款合同》及《担保借款协议书》各一份，根据上述合同约定，被告赵利军从该社借款500，000元，月利率9.75‰，借款期限到2008年6月29日，由被告沙河市光华造纸厂提供信用担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后两年，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用。贷款到期后经原告催收，被告赵利军、沙河市光华造纸厂一直未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、农户短期借款申请书、担保意向书、展期还款申请书、贷款催收通知书、原告诉状、庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借款关系受到法律保护。被告赵利军欠原告借款本金500，000元及利息，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、农户短期借款申请书、担保意向书、展期还款申请书、贷款催收通知书等证据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告赵利军按照合同约定偿还本金500，000元和利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵利军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。被告沙河市光华造纸厂为上述借款提供担保，因为原告在保证期间内向其催收过上述借款，故对于原告要求被告沙河市光华造纸厂承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵利军在判决生效后七日内偿还原告沙河市农村信用合作联社借款本金500，000元及利息（在借款期限内按约定利率计算利息，借款期满后按中国人民银行规定的逾期利息计算标准计算，利息计算至判决生效之日）。
二、被告沙河市光华造纸厂对上述500，000元借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告赵利军负担，被告沙河市光华造纸厂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 施永平
人民陪审员 赵一成
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 静
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1195号
原告：卢春兰，女，1968年2月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：刘存东，济源市众智法律服务所法律工作者。
被告：济源市万瑞矿业有限公司，住所地：济源市承留镇大峪新村。
法定代表人：侯守瑞，总经理。
被告：侯守瑞，男，1961年7月22日出生，汉族，住济源市，现在河南省焦作监狱服刑。
二被告的共同委托诉讼代理人：崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。
原告卢春兰与被告济源市万瑞矿业有限公司（以下简称万瑞公司）、侯守瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢春兰及其委托诉讼代理人刘存东到庭参加诉讼，被告万瑞公司、侯守瑞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢春兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还其借款20万元及利息，利息从2014年6月1日起按月利率11.5‰上浮50%计算至还款之日；2、判令二被告承担诉讼代理费3000元。事实和理由：2013年1月16日，二被告因扩大生产急用款请求其向农村商业银行贷款20万元给二被告使用，二被告收到款后给其出具借条一张，载明：“今借到卢春兰现金20万元整，此款是农村商业银行宣化支行贷款，本金及利息由济源市万瑞矿业有限公司负责偿还”，借条有二被告的盖章和签字。至今，二被告不及时偿还其借款本息，使其陷入沉重债务境地。
万瑞公司、侯守瑞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的被告万瑞公司出具的借条、证明，以及河南济源农村商业银行股份有限公司起诉原告的民事判决书，因二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年1月22日向河南济源农村商业银行股份有限公司宣化支行借款20万元，借款期限至2014年1月16日，月利率为11.5‰。该借款由被告万瑞公司使用，被告万瑞公司于2013年1月16日给原告出具借条，载明：“今借到卢春兰现金贰拾万元整，此款是农村商业银行宣化支行贷款，本金及利息由济源市万瑞矿业有限公司负责偿还”。其后，河南济源农村商业银行股份有限公司起诉原告要求归还20万元借款，本院于2014年11月7日作出（2014）济民二金初字第76号民事判决书，判决原告偿还河南济源农村商业银行股份有限公司20万元及利息（从2014年6月1日起按月利率11.5‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止）。
本院认为，原告要求被告万瑞公司归还借款20万元，有万瑞公司出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。因万瑞公司给原告出具的借条载明，该款是农村商业银行宣化支行贷款，本金及利息由万瑞公司负责偿还，故万瑞公司应当承担原告需要向河南济源农村商业银行股份有限公司归还的利息。原告另要求被告侯守瑞承担共同还款责任，但款项系万瑞公司所借并使用，侯守瑞个人不应当承担还款责任。原告另要求被告方承担诉讼代理费3000元，因该费用不是必要支出，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市万瑞矿业有限公司于本判决生效后十日内归还原告卢春兰借款20万元及利息，利息从2014年6月1日起按月利率11.5‰上浮50%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告卢春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4445元，减半收取计2222.5元，由被告济源市万瑞矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡弯弯
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2216号
申请执行人陈正冬。
被执行人柯晨鹏。
陈正冬与柯晨鹏为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）浙1004民初391号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈正冬于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人柯晨鹏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币55590元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人柯晨鹏名下有坐落在台州市路桥区路北街道水天一色碧天苑1幢302室房产，但该房产已抵押，剩余价值较小且抵押权人尚未起诉，故暂不予处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年6月8日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2216号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月二十八日
代书记员 卢梦绮
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第364号
原告大丰市丰安绝缘材料厂，住所地大丰市刘庄镇建成村*组。
投资人张美芳，厂长。
委托代理人盛德安，江苏国磊律师事务所律师。
被告苏州市昊海变压器有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路18号。
法定代表人李文明，总经理。
委托代理人李文斌，公司员工。
原告大丰市丰安绝缘材料厂诉被告苏州市昊海变压器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院于2016年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告大丰市丰安绝缘材料厂的诉讼请求为：被告苏州市昊海变压器有限公司支付其货款人民币39528元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州市昊海变压器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告价款人民币39528元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为394元，由被告苏州市昊海变压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 沈 歆
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴彬峰
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初11325号
原告高瑞清，男，1950年11月19日出生。
被告许秦生，男，1971年2月3日出生。
原告高瑞清与被告许秦生租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告高瑞清诉称：2012年被告与原告签订土地使用租赁合同，租赁合同期限至2020年10月1日。双方商定由被告每年7月1日前交给原告租金。2016年7月1日被告拒不履行给付租金义务，经原告多次催要，被告拒绝执行合同约定。为维护原告合法权益，故起诉要求解除与被告的合同；被告支付原告违约金1400元及误工费300元；被告恢复土地及构筑物原貌，五日内撤离并赔偿原告损失1000元；被告赔偿原告经营损失8000元；本案诉讼费由被告负担。
被告许秦生辩称：不同意原告的诉讼请求，双方签订合同属实，合同期限自2012年10月1日开始，合同期限8年。2016年6月16日，被告已经明确告知原告不再租种原告土地，但是被告的租金已经交纳至2016年10月1日。被告认为2016年10月1日双方之间签订的合同自动解除，2016年10月1日之后的租金被告不再交纳。合同期限内原告也未完成合同义务，主要表现在原告未完成改建大棚的义务，改建大棚的工程大部分都是被告完成的，也不配合被告用水，因涉诉地块产生的补贴原告也没有给被告。2016年6月16日，原告找到被告要求腾退土地，也给被告造成了经营损失。现涉诉地块大棚并未改变，不存在恢复涉诉地块原貌及建筑物事宜。
经审理查明：
2012年8月26日，原告与被告签订土地使用权租赁合同，约定高瑞清将5.6亩土地使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等出租给许秦生使用。租赁期限为8年，从2012年10月1日至2020年10月1日。双方商定，租金的交纳采取按年支付先付后用的方式，年租金为5600元，由许秦生每年7月1日交给高瑞清。如逾期交纳租金30日以内，许秦生除应补交所欠租金外还应向高瑞清支付年租金百分之二十五的违约金；如逾期超过30日，高瑞清有权解除合同，许秦生应支付年租金百分之二十五的违约金。
庭审中，原告向本院提交土地承包经营权证书，该证书号为顺（农）地经权字第72117号，承包户主为高瑞清，人口为3人，人均确权面积为一亩八分，本户确权面积为五亩四分。原告主张土地承包经营权证书所涉地块即为双方土地使用权租赁合同中所涉地块，该地块现由被告种植农作物使用。经本院释明原告，其与被告之间应为农村土地承包合同纠纷，并非属于租赁合同纠纷范畴。原告坚持要求按照租赁合同纠纷进行诉讼，原告表示其与村委会之间应为土地承包合同关系，其与被告之间就是租赁合同法律关系。
本院认为：
庭审中，原告主张双方所签订土地使用权租赁合同中所涉地块为原告承包地，且该地块现用于农作物种植。涉农村集体土地的出租或租赁是农村土地承包经营权流转的一种方式，涉农村集体土地（集体建设用地除外）的租赁合同纠纷，案由属于农村土地承包合同纠纷的一种，不属于土地租赁合同。庭审中，经本院向当事人释明，原告拒绝变更诉讼请求，坚持要求按照租赁合同纠纷的法律关系继续诉讼。故对原告高瑞清的起诉，应当予以驳回。综上所述，裁定如下：
驳回原告高瑞清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 泊
二〇一六年九月三十日
书记员 李香玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第594号
原告：温岭市名大制衣厂（普通合伙），住所地：温岭市新河镇祥和工业区横箬公路西面（温岭市舒乐羊毛衫厂内）。
代表人：阮正方，该厂总经理。
委托代理人：王超咪，浙江盛文军律师事务所律师。
被告：郭利伟。
原告温岭市名大制衣厂（普通合伙）与被告郭利伟加工合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：被告立即偿付原告加工款95329元，并赔偿自2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日的损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年9月至同年11月期间，原告温岭市名大制衣厂（普通合伙）与被告郭利伟有加工业务往来。后双方经结算，被告尚欠原告加工款110000元并在对账单上签字确认。审理过程中，原告自认被告此后偿付14671元，剩余95329元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭利伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市名大制衣厂（普通合伙）加工报酬95329元，并赔偿自2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的损失。
一审案件受理费2183元，财产保全申请费3000元，以上共计5183元，由被告郭利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2183元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
审 判 长 朱梦瑶
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执315号
申请执行人:平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东北路138号，组织机构代码:71334213-1。
负责人：张清和。
被执行人：浙江上钢管业有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区纬五路，组织机构代码:14620848-8。
法定代表人：王六艺。
被执行人：浙江太阳股份有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码:14611584-7。
法定代表人：王荣庆。
被执行人：绍兴宇乐化工有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码:73381598-7。
法定代表人：蒋建山。
被执行人：浙江虞乐集团有限公司，住所地浙江省上虞区上虞经济开发区舜江西路728号，组织机构代码:14615050-3。
法定代表人：王六艺。
被执行人：王六艺，男，1944年9月20日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：王雅仙，女，1947年3月13日出生，住上虞区。
被执行人：陈强，男，1969年5月14日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：王月青，女，1969年11月27日出生，住绍兴市上虞区。
平安银行股份有限公司宁波分行依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第597号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、被执行人浙江上钢管业有限公司、浙江太阳股份有限公司、绍兴宇乐化工有限公司、浙江虞乐集团有限公司、王六艺、王雅仙、陈强、王月青在（2017）浙06执315号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江上钢管业有限公司、浙江太阳股份有限公司、绍兴宇乐化工有限公司、浙江虞乐集团有限公司、王六艺、王雅仙、陈强、王月青银行存款14357768.16元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 葛建锋
二〇一七年五月十九日
书记员 王 艳
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执315号之一
申请执行人:平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东北路138号，组织机构代码:71334213-1。
负责人：张清和。
被执行人：浙江上钢管业有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区纬五路，组织机构代码:14620848-8。
法定代表人：王六艺。
被执行人：浙江太阳股份有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码:14611584-7。
法定代表人：王荣庆。
被执行人：绍兴宇乐化工有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码:73381598-7。
法定代表人：蒋建山。
被执行人：浙江虞乐集团有限公司，住所地浙江省上虞区上虞经济开发区舜江西路728号，组织机构代码:14615050-3。
法定代表人：王六艺。
被执行人：王六艺，男，1944年9月20日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：王雅仙，女，1947年3月13日出生，住上虞区。
被执行人：陈强，男，1969年5月14日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：王月青，女，1969年11月27日出生，住绍兴市上虞区。
本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第597号调解书，于2017年5月16日立案执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江上钢管业有限公司、浙江太阳股份有限公司、绍兴宇乐化工有限公司、浙江虞乐集团有限公司、王六艺、王雅仙、陈强、王月青商事仲裁纠纷一案。执行中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，并将被执行人目前财产状况告知申请执行人。因申请执行人也未能提供被执行人财产线索，现其申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙06执315号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 葛建锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 沈利军
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3248号
原告：项香婷，女，1974年4月8日出生，住遂昌县。
被告：郑子辉，男，1966年8月23日出生，住松阳县。
原告项香婷与被告郑子辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑子辉归还借款本金2万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑子辉于2016年8月12日向原告项香婷借款2万元，约定利息按月2%计算。借款后，经原告催告，被告郑子辉未在合理期限内还款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑子辉于本判决生效之日起十日内归还原告项香婷借款本金2万元及利息（从2016年8月12日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告郑子辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年十二月八日
书记员 吴晓轩
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2444号
原告师传凤，女，现住巴林右旗大板镇。
被告郑小勇，男，现住巴林右旗大板镇。
原告师传凤诉被告郑小勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师传凤到庭参加了诉讼，被告郑小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑小勇于2012年8月14日从我处借款100000元，约定利息为每元月息0.01元，并约定三个月内还清。此款被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告立即给付我欠款本金100000元及利息21500元，合计121500元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告郑小勇未进行答辩。
经审理查明，被告郑小勇于2012年8月14日从原告处借款100000元，并约定三个月内偿还。此款至今未偿还。上述事实，由原告提供的借据一枚和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告郑小勇向原告借款100000元的事实清楚，证据确实充分，被告应按约定履行还款义务。双方约定还款期限为三个月，借款时间是2012年8月14日，还款最后届满日应为2012年11月14日，但被告未按约定时间还款，应从2012年11月15日起给付逾期利息。双方未在借据中约定利息，应按照银行同期同类贷款利率给付原告逾期利息。故对于原告要求被告偿还欠款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告郑小勇于本判决发生法律效力后三日内给付原告师传凤欠款本金100000元及利息（利息从2012年11月15日起按照银行同期同类贷款利率计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审判员 张莹莹
二〇一四年十一月三日
书记员 苏日娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3488号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：王文臣，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王文臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李世超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25708号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告巫静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告巫静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告巫静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,665.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,665.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5180号
原告：谢协建，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省丰顺县，。
委托诉讼代理人：朱文利，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：郭扎英，女，1980年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，。
原告谢协建与被告郭扎英租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，并于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢协建自动撤回起诉处理。
审判员 胡方平
二〇一七年五月二日
书记员 林浩成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初5180号原告：谢协建，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省丰顺县，。委托诉讼代理人：朱文利，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：郭扎英，女，1980年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，。原告谢协建与被告郭扎英租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，并于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢协建自动撤回起诉处理。审判员  胡方平二〇一七年五月二日书记员  林浩成
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终27号
上诉人（原审第三人）：胡月超，女，1985年10月19日出生，满族，无业（原辽宁五峰农业科技股份有限公司工作人员），住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人张枫，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：辽阳银行股份有限公司，住�地辽阳市白塔区。
法定代表人王晓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人王恒阳，该银行职员。
委托诉讼代理人杜玉华，该公司法律事务部职员。
被上诉人（原审原告）：北镇市鸿运商品混凝土有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人柳丽，该公司经理。
委托诉讼代理人柳玉好，男，1951年12月15日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北镇市第二房地产管理处，住所地辽宁省沟帮子经济开发区。
法定代表人肖坤，该处处长。
委托诉讼代理人张澎波，该处副处长。
被上诉人（原审第三人）：辽宁五峰农业科技股份有限公司管理人辽宁德营律师事务所。
负�人张立明，辽宁德营律师事务所主任。
委托诉讼代理人宋振勇，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人胡月超、辽阳银行股份有限公司因房屋行政登记一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日、2017年6月27日两次公开开庭审理了本案。上诉人胡月超的委托诉讼代理人张枫，上诉人辽阳银行股份有限公司的委托诉讼代理人王恒阳、杜玉华，被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人柳玉好、李智光，被上诉人北镇市第二房地产管理处委托诉讼代理人张澎波，被上诉人辽宁五峰农业科技股份有限公司管理人辽宁德营律师事务所委托诉讼代理人宋振勇到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定�原判决遗漏了当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司诉请撤销被上诉人北镇市第二房地产管理处为上诉人胡月超颁发的房屋所有权证书，该证书的颁发是基于北镇市盛龙房地产开发有限公司与上诉人胡月超之间房屋买卖行为，该证书撤销的结果与北镇市盛龙房地产开发有限公司具有利害关系，原审法院遗漏必要当事人北镇市盛龙房地产开发有限公司，违反法定程序。关于北镇市沟帮子开发区管委会与北镇市鸿运商品混凝土有限公司达成协议，将鸿盛园的23个门市抵顶给被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司的事实应予查明，应当追加辽宁省沟帮子开发区管委会为第三人。另根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，被�房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。原审法院对于上诉人辽阳银行股份有限公司是否构成善意应当一并进行审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初35号行政判决；
二、发回辽宁省北镇市人民法院重审。
二审案件受理费共人民币100元，退还给上诉人胡月超、辽阳银行股份有限公司各人民币50元。
审判长 王晓颖
审判员 张小凡
审判员 王锦鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 王 爽
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初801号
原告刘述啟，男，1966年3月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县七江镇双龙村*组**号。公民身份证号码4326221966********。
委托代理人王丽梅，湖南普利律师事务所律师。
被告隆回县三阁司镇石马村村民委员会，住所地隆回县石马村。
法定代表人张先刚，该村委会主任。
原告刘述啟诉被告隆回县三阁司镇石马村村民委员会（以下简称石马村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员张小为适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘述啟及其委托代理人王丽梅、被告石马村委会的法定代表人张先刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘述啟诉称：2007年4月20日，被告石马村委会与原告刘述啟签订施工协议，原告按质按量完成了施工内容，该工程总结算价78000元。2007年至2008年5月已共实领工程款44380元，截止2013年1月20日被告尚欠54585.36元（包括自2008年12月28日以来4年的利息17703.36元），有被告石马村委会负责人马彩红签字的结算单为证。原告对此催款，被告以无钱为由不付所欠工程款。为此，特起诉请求：1、判令被告支付所欠工程款54585.36元；2、判令被告支付逾期利息21287.5元（暂计算自2013年1月20日至2016年4月20日），2016年4月20日后至付款之日的利息按上述标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告石马村委会辩称：原告承建了石马村活动室属实，由于上任村干部没有移交相关账目，对所欠原告工程款的具体数目不清楚。
经审理查明：2007年4月20日，被告石马村委会作为甲方，原告刘述啟作为乙方，双方签订了《石马村村委活动室承包合同书》。合同约定：甲方将村活动室以包工包料全由乙方垫资修建的方式承包给乙方，总建筑面积140平方米左右，按每平方米418元计算，总造价为58520元，不包括正负零以下基础工程及水、电、路、墙等附属工程。甲方在县委组织部验收合格后，政府所拨款全部付给乙方，其余工程款在年底付清，如工程款在规定期内不能到位，由甲方按银行贷款利息付给乙方。合同签订后，原告便组织人员进场施工。工程完工后，2007年8月16日，双方对工程进行了结算并确认：1、总建筑面积169.5m2,造价每平方米418元，计币70832元；2、增加部分，基础补2000元，厕所化粪池补1600元，增加横梁补1000元，基础超深50公分补1000元，增加土方22m3补330元，垫层8.8m3补1238元，合计78000元。结算当天，原告领取了工程款16000元，2008年1月31日在三阁司乡财政领取了工程款19500元，2008年5月在三阁司乡财政领取工程款12000元，2009年6月30日领取工程款4000元，以上原告共已领取工程款51500元。其余款项经原告催收未果，原告遂于2016年4月11日诉至本院。
另查明，2008年1月1日金融机构人民币贷款五年以上期基准年利率为7.83%。至2008年1月1日被告尚欠原告工程款62000元，至2008年2月1日被告尚欠原告工程款42500元，至2008年5月1日被告尚欠原告工程款30500元，至2009年6月30日被告尚欠原告工程款26500元。所欠工程款62000元按年利率7.83%计算自2008年1月1日至2008年1月31日的利息为404.55元；所欠工程款42500元按年利率7.83%计算自2008年2月1日至2008年5月1日的利息为831.94元；所欠工程款30500元按年利率7.83%计算自2008年5月2日至2009年6月30日的利息为2772.91元；所欠工程款26500元按年利率7.83%计算自2009年7月1日至2016年4月20日的利息为14115.42元，以上利息合计18124.82元。
本院认为：原告刘述啟为被告石马村委会承建村活动室，并签订承包合同，双方成立建设工程施工合同关系。本案所涉工程完工后，原、被告已就实际完成工程量、应付工程价款进行了结算，被告应按合同约定支付价款，依约定被告还应按银行贷款基准利率承担逾期付款利息。对于被告所欠原告工程款以及应承担的逾期付款利息数额，以本院核实的为准，即被告尚欠原告工程款26500元，至2016年4月20日应承担逾期付款利息18124.82元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告隆回县三阁司镇石马村村民委员会在本判决发生法律效力后十日内支付原告刘述啟工程款26500元，并承担逾期付款利息18124.82元，合计44624.82元。利息计算至2016年4月20日，此后利息按年利率7.83%计算至付款之日，息随本清；
二、被告原告刘述啟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1697元，减半收取848.5元，由被告隆回县三阁司镇石马村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小为
二〇一六年六月二十日
代理书记员 钱湘菊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民特30号
申请人（原仲裁被申请人）重庆冠强通信工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪横街28号14-4号，组织机构代码渝九500107000132819。
法定代表人李扬帆，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）张小兵。
申请人重庆冠强通信工程有限公司申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）第1391号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人重庆冠强通信工程有限公司称：申请人与被申请人劳动报酬、补偿金、经济补偿金争议一案，由重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会依法仲裁申请人支付被申请人工资报酬7500元。后申请人依法向重庆市九龙坡区人民法院起诉，收到重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初字第1088号民事裁定书，裁定驳回申请人之起诉。申请人认为，被申请人于2014年5月19日即向申请人提出辞职，故申请人不存在任何拖欠被申请人工资报酬的事实，同时被申请人在2015年6月5日提出劳动申请，亦过了劳动报酬的诉讼时效。故请求法院依法撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（渝九劳字人仲案字2015第1391号）；本案申请费用由被申请人承担。
被申请人张小兵未答辩。
本院认为：仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力，非依法定程序不得撤销。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2015）第1391号仲裁裁决，经审核程序合法，该裁决书自作出之日起发生法律效力。现申请人重庆冠强通信工程有限公司提出仲裁裁决在认定事实上和适用法律上均存在错误，应该撤销该仲裁裁决。经查，仲裁委员会采信的证据符合法律规定，程序合法。由于该仲裁裁决在认定事实与适用法律上均不存在仲裁法五十八条规定的应当予以撤销的六种法定情形，应当予以尊重。综上，申请人的请求，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆冠强通信工程有限公司请求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2015）第1391号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由重庆冠强通信工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
人民陪审员 费兴智
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张乾胜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第463号
原告杭州××物产集团有限公司，住所地杭州市××区
市心中路××号。
法定代表人皱某某。
委托代理人陈某某。
被告杭州××××有限公司，住所地杭州市××区××
村。
法定代表人盛某某。
被告杭州××化纤有限公司，住所地杭州市××区衙前
镇××村。
法定代表人方甲。
被告方甲。
被告徐某某。
委托代理人李某。
被告方乙。
委托代理人郑某某。
原告杭州××物产集团有限公司（以下简称物产××）
诉被告杭州××××有限公司（以下简称银馨××）、杭州×
×化纤有限公司（以下简称众××公司）、方甲、徐某某、方
乙企业借贷纠纷一案，本院于2010年1月29日立案受理后，依
法由审判员周迪明适用简易程序，于2010年3月1日、3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告物产××的委托
代理人陈某某、被告徐某某的委托代理人李某、被告方乙的委
托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告银馨××、众××公司和
方甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告物产××诉称：2009年6月2日，原、被告之间订立
借款协议书1份。协议书约定：原告借给银馨××3000000元，
借款期限为2009年6月2日至同年7月31日；由众××公司、方
甲、徐某某和方乙提供连带责任担保；另对借款利息、违约责
任等内容也作了约定。协议签订后，原告按约履行了义务。借
款到期后，五被告均未履行还款义务。故起诉要求银馨××返
还借款3000000元，并支付利息120000元及自2009年8月1日起
至判决确定履行日止按年息4.86%的4倍计算的违约金；众××
公司、方甲、徐某某和方乙对上述债务负连带清偿责任。
被告银馨××、众××公司、方甲未作答辩。
被告徐某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：按借款
协议书的约定，实际借款的数额应为2880000元，即借款30000
00元扣除在借款时已提前支付的利息120000元。徐某某在借款
协议书的担保栏签名属实，但因该借款协议书无效，为此，徐
某某不应承担担保责任。
被告方乙未作书面答辩，在庭审中口头辩称：按借款协
议书的约定，实际借款的数额应为2880000元，即借款3000000
元扣除在借款时已提前支付的利息120000元。依据相关法律规
定，本案所涉借款协议属无效合同；又根据《中华人民共和国
担保法》之规定，主合同无效，从合同也无效，故本案所涉担保合同也属无效，方乙无需承担担保责任。
原告物产××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了借款协议书和汇款存根联各1份，欲证实银馨××由
众××公司、方甲、徐某某、方乙提供担保向原告借款300000
0元的事实。经质证，徐某某对上述证据无异议；方乙对汇款
存根联的真实性无异议，但认为借款协议书应属无效。上述2
份证据虽未经银馨××、众××公司、方甲当庭质证，但经本
院审查，认为是客观、真实的，且与本案具有关联性，故本院
确认上述2份证据具有证明力。
被告银馨××、众××公司、方甲、徐某某未提供证据
。
被告方乙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了银馨××的报销单（复印件）3份、领据（复印件）1份和
证人毛某、方某的证人证言各1份，欲证实银馨××已支付
利息360000元。经质证，原告认为方乙提供的证据已过举证期
限，且报销单和领据上既没有原告的签名或盖章，原告也没有
收到银馨××支付的利息；又两位证人均是银馨××的员工，
与本案具有利害关系，他们的陈述应为银馨××的陈述，而不
应作为证据使用；徐某某认为虽然仅凭上述报销单和领据尚某
某以证实银馨××已支付利息360000元，但结合两位证人的证
人证言且可以证实此一事实。经审查，本院认为，银馨××提
供的报销单和领据虽均注明用于支付原告的利息，但均没有原
告的签名，且原告也否认收到上述360000元的利息；又证人毛
某某、方某在2009年时均系银馨××的员工，他们虽陈述将上述款项用于支付原告的利息，但未能提供其他相应的证据予以
印证，故本院确认方乙提供的上述证据均没有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
2009年6月2日，原、被告之间订立借款协议书1份。协议
书约定：原告借给银馨××3000000元，借款期限为2009年6月
2日起至同年7月31日；银馨××同意支付利息等费用120000元
，并在借款前支付借款利息等费用，如银馨××提前归还则按
实际天数退还多收利息；如逾期除按协议收取利息等费用外，
再按逾期利息的30%收取罚金；由众××公司、方甲、徐某某
和方乙对借款本金、利息及罚金提供连带责任担保等内容。协
议签订后，原告按约履行了义务。借款到期后，银馨××未履
行还款义务，众××公司、方甲、徐某某、方乙也未履行担保
义务。2010年1月29日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的
诉讼请求。
本院认为：原告与银馨××之间的借款协议虽系双方当
事人的真实意思表示，但因违反相关法律、法规的禁止性规定
，故属无效。银馨××根据上述无效借款协议取得的借款，应
予以返还。而原告与银馨××明知企业之间不能相互拆借资金
，而仍实施拆借资金的行为，故双方均存在过错，应当各自承
担相应的民事责任。鉴于原告在银馨××实际占用资金期间存
在利息损失，故银馨××应对该部分利息损失承担赔偿责任，
利息损失按中国人民银行同期活期存款利率计算。由于原告与
众××公司、方甲、徐某某、方乙之间的担保合同是上述借款协议的从合同，现借款协议无效，故担保合同也属无效。但因
众××公司、方甲、徐某某、方乙均应知道企业之间相互拆借
资金属违反相关法律、法规的禁止性规定，而仍为银馨××的
借款行为提供担保，故众××公司、方甲、徐某某、方乙也存
在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告主张的不合理部
分诉讼请求，本院不予支持。徐某某、方乙均辩称其在本案纠
纷中没有过错，不应承担保证责任，及实际借款应为2880000
元，但理由不够充分，本院不予采信。据此，根据《中华人民
共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华
人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用〈中华
人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州××××有限公司在本判决生效后十日内返还
杭州××物产集团有限公司借款3000000元，并赔偿从2009年6
月2日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期活期存款
利率计算的利息损失；
二、杭州××××有限公司不能清偿上述第一项中的全
部债务，则杭州××化纤有限公司、方甲、徐某某、方乙对杭
州××××有限公司不能清偿部分的20%承担连带赔偿责任；
三、驳回杭州××物产集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34112元，减半收取17056元，财产保全申请费5000元，合计22056元，由杭州××××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年三月二十九日
书记员 富建萍
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初429号
原告：涂军，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：何会雄，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省西昌市。
原告涂军与被告何会雄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂军到庭参加了诉讼。被告何会雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂军向本院提出诉讼请求：1、判令何会雄支付吊车租赁费49000元；2、判令何会雄支付自2015年2月1日至今的吊车租赁费的利息7644元。事实和理由：2013年4月29日，涂军与何会雄、刘春辉签订起重机租赁合同一份，合同约定由涂军提供两台起重机（吨位型号分别为25T、12Ｔ）到广元苍溪工地做钢结构安装，工程完工后全部结清吊车租赁费。工程完工后，2013年9月27日由何会雄、刘春辉共同向涂军出具欠条一张，载明欠涂军吊车租赁费79000元，2015年2月1日，何会雄作为欠款人，刘春辉作为担保人重新向涂军出具欠条一张，载明尚欠吊车租赁费49000元，并对支付时间及利息进行了明确约定。但何会雄至今未予支付该笔吊车租赁费。
何会雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，何会雄、刘春辉作为承租方（乙方）与涂军（甲方）签订了《起重机租赁合同》一份。合同中约定：设备名称为汽车起重机、吨位型号为25T、12T、计量单位为台、施工地点为广元苍溪、工程名称为工地施工、工作内容为按实际建筑面积结算等；租赁期限自2013年4月19日进场，大小车共计60个台班，超过60个台班另算（25T按1400元/天，12T按1000元/天计算，下雨天顺延）；租金计算按建筑面积4.5元平方计算，面积约为20875平方，总价约为95000元，不含税；付款方式、时间是按每幢工程完工后支付50%，工程完工全部结清；甲方应按约定收取租金，乙方应按约定支付租金等。同时违约责任④约定：自乙方实际拖欠租金之日起，每日承担所拖欠金额千分之二违约金。合同落款处有何会雄及刘春辉的签字。2013年9月27日，何会雄、刘春辉向涂军出具欠条一张，载明：今欠涂军广元市苍溪县杜里坝钢结构吊装费共计79000元（柒万玖仟元正），欠款人：何会雄、刘春辉。2015年2月1日，何会雄作为欠款人向涂军重新出具欠条一张，载明：今欠涂军工程吊车款49000元，本款项在2015年2月10日之前支付20000元，剩余29000元在2015年10月1日之前付清，如未在2015年10月1日之前付清，未付余款每月按8分利息计算，如余款在2015年10月1日前付清按原息计算。何会雄在欠款人处签名按印并备注身份证号码，刘春辉在担保人处签字按印。现涂军以何会雄一直未按欠条约定内容履行支付吊车租赁费的义务起诉来院。
庭审中，涂军明确放弃要求刘春辉承担担保责任并将第二项诉讼请求变更为自2015年10月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，计算至款付清之日止。另，涂军自认在何会雄、刘春辉在2013年9月27日出具欠条后，刘春辉支付了30000元的租赁款。
以上事实有涂军的陈述、双方当事人的身份信息、起重机租赁合同、两张欠条等证据在卷佐证。
本院认为，涂军与何会雄、刘春辉签订的起重机租赁合同内容客观、形式合法，系双方真实意思表示，属合法有效，应受法律保护。本院对于涂军与何会雄、刘春辉之间存在建筑设备租赁合同关系的事实予以确认。合同中双方对租用吊车的数量、型号、租赁期限、价格、权利义务、违约责任等都进行了明确约定，涂军根据合同约定履行了标的物的交付义务，何会雄、刘春辉应按合同约定向涂军支付租赁费。诉讼中何会雄放弃要求刘春辉承担担保责任，系对自己民事权利的合法处分，予以支持。结合涂军自认自2013年9月27日何会雄、刘春辉出具欠条后刘春辉支付了租赁费30000元及2015年2月1日何会雄、刘春辉向涂军出具的欠条所载明的内容，故对何会雄尚欠涂军49000元吊车租赁费未付的事实本院予以确认。关于逾期利息，何会雄至今未按约支付完毕所欠租赁费的行为确属违约，应当依法承担相应的违约责任。虽然双方在合同及欠条中对逾期付款利息作出了约定，但庭审中涂军主动将逾期还款利息利率调整为按照银行同期贷款利率计算，是在原约定的基础上有所减少，符合法律规定，予以支持。双方约定付款时间为2015年10月1日，逾期付款利息应自2015年10月2日计算。综上，对涂军请求判令何会雄支付吊车租赁费49000元并按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何会雄于本判决生效后十日内向涂军支付吊车租赁费49000元及逾期付款利息（以实际未付款为基数，从2015年10月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至全款付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由何会雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 赵 俊
人民陪审员 马洪荣
二〇一七年八月十八日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初429号之一
原告:涂军，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：何会雄，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：刘春辉，男，1975年10月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告涂军与被告何会雄、刘春辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告涂军于2017年4月10日向本院申请撤回对被告刘春辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许涂军撤回对刘春辉的起诉。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 吴三立
人民陪审员 曾理强
二〇一七年四月十日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初429号 原告:涂军，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：何会雄，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：刘春辉，男，1975年10月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告涂军诉被告何会雄、刘春辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李兴萍 人民陪审员  吴三立 人民陪审员  曾理强 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  夏 东
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8040号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告蔡福营，男，1960年6月27日生，汉族，住所地上海市虹口区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告蔡福营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼、被告蔡福营经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币21,718.18元(包括本金13,178.17元、利息7,570.36元、滞纳金969.65元，计算至2015年6月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币21,718.18元，并从2015年6月7日起至本判决生效日止以本息人民币20,748.53元为基数按每日0.5‰计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表、公证书及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告蔡福营未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡福营应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币21,718.18元；二、被告蔡福营应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月7日起至判决生效之日止的逾期利息[计算公式20,748.53元(本金＋利息)×天数×万分之五]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币342.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0202民初199号
原告：李江河，男，汉族，1964年出生。
被告：廖才碧，女，汉族，1964年出生。
被告：陈光奎，男，汉族，1963年出生。
委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
原告李江河与被告廖才碧、陈光奎运输合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江河、被告廖才碧、被告陈光奎的委托诉讼代理人张开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李江河向本院提起诉讼请求：判令两被告共同给付运费14800元并承担诉讼费用。事实与理由：被告廖才碧与被告陈光奎原系夫妻关系，2003年被告陈光奎在承建新疆生产建设兵团第二师三十二团客运站时（以下简称三十二团客运站），由有关为其拉运砂石料，经双方核实，被告欠原告运费共计24800元，经原告多次催要，被告先后给付10000元，尚欠14800元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告廖才碧承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前没有经济能力偿还。
被告陈光奎承认原告在本案中所主张的事实，但认为，拖欠原告运费14800元的债务，经法院判决被告廖才碧承担给付责任，其不应当偿还该债务。
本院认为，被告廖才碧、陈光奎原系夫妻关系，被告陈光奎拖欠原告李江河运费14800元，经本院于2015年7月4日作出的（2015）乌垦民初字第92号民事判决书，已认定此债务为两被告在夫妻关系存续期间的共同债务，判令由被告廖才碧承担此债务，该判决已生效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，对两被告的辩解理由均不予采纳，对原告主张被告给付运费14800元的诉讼请求，予以支持；根据该条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人�法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，若被告陈光奎给付原告李江河运费后，可向被告廖才碧追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告廖才碧于本判决生效之日起七日内向原告李江河给付运费14800元，被告陈光奎承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元(原告李江河已交纳)，由被告廖才碧、陈光奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 牛建莉
二〇一六年十一月七日
书记员 郝嫒琳
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0202民初199号原告：李江河，男，汉族，1964年出生。被告：廖才碧，女，汉族，1964年出生。被告：陈光奎，男，汉族，1963年出生。委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。原告李江河与被告廖才碧、陈光奎运输合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江河、被告廖才碧、被告陈光奎的委托诉讼代理人张开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江河向本院提起诉讼请求：判令两被告共同给付运费14800元并承担诉讼费用。事实与理由：被告廖才碧与被告陈光奎原系夫妻关系，2003年被告陈光奎在承建新疆生产建设兵团第二师三十二团客运站时（以下简称三十二团客运站），由有关为其拉运砂石料，经双方核实，被告欠原告运费共计24800元，经原告多次催要，被告先后给付10000元，尚欠14800元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判决。被告廖才碧承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前没有经济能力偿还。被告陈光奎承认原告在本案中所主张的事实，但认为，拖欠原告运费14800元的债务，经法院判决被告廖才碧承担给付责任，其不应当偿还该债务。本院认为，被告廖才碧、陈光奎原系夫妻关系，被告陈光奎拖欠原告李江河运费14800元，经本院于2015年7月4日作出的（2015）乌垦民初字第92号民事判决书，已认定此债务为两被告在夫妻关系存续期间的共同债务，判令由被告廖才碧承担此债务，该判决已生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，对两被告的辩解理由均不予采纳，对原告主张被告给付运费14800元的诉讼请求，予以支持；根据该条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人�法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，若被告陈光奎给付原告李江河运费后，可向被告廖才碧追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告廖才碧于本判决生效之日起七日内向原告李江河给付运费14800元，被告陈光奎承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元(原告李江河已交纳)，由被告廖才碧、陈光奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  牛建莉二〇一六年十一月七日书记员  郝嫒琳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2097号
原告：邢涛，男，1975年10月5日生，汉族，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告邢涛与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢涛的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢涛向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中1322元给邢涛；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。邢涛以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。邢涛对此裁定不服，提起执行异议之诉。邢涛认为：邢涛是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，邢涛基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定邢涛经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给邢涛。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中邢涛经营的“格林菲尔”应分得收入1322元，巴特尔园公司扣10％管理费132.20元。所以邢涛认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，邢涛与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与邢涛经营风险无任何关系，邢涛不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。邢涛请求解除所查封的银行账户，该账户是邢涛与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，邢涛将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于邢涛自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。邢涛不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，邢涛作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称:1、邢涛丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，邢涛为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与邢涛之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与邢涛无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、邢涛与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司述称:同意邢涛的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2016年1月1日，巴特尔公司与邢涛签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为邢涛在商场提供经营场地设置专柜，邢涛投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营格林菲尔品牌品类的商品，全年保底销售额为600000元，每月50000元整，扣点为10%，每月5000元。双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。邢涛主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，邢涛亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，邢涛诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于邢涛认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回邢涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由邢涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2097号原告：邢涛，男，1975年10月5日生，汉族，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告邢涛与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢涛的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢涛向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中1322元给邢涛；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。邢涛以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。邢涛对此裁定不服，提起执行异议之诉。邢涛认为：邢涛是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，邢涛基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定邢涛经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给邢涛。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中邢涛经营的“格林菲尔”应分得收入1322元，巴特尔园公司扣10％管理费132.20元。所以邢涛认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，邢涛与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与邢涛经营风险无任何关系，邢涛不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。邢涛请求解除所查封的银行账户，该账户是邢涛与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，邢涛将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于邢涛自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。邢涛不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，邢涛作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称:1、邢涛丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，邢涛为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与邢涛之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与邢涛无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、邢涛与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司述称:同意邢涛的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2016年1月1日，巴特尔公司与邢涛签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为邢涛在商场提供经营场地设置专柜，邢涛投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营格林菲尔品牌品类的商品，全年保底销售额为600000元，每月50000元整，扣点为10%，每月5000元。双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。邢涛主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，邢涛亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，邢涛诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于邢涛认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回邢涛的诉讼请求。案件受理费50元，由邢涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初1131号
原告：高桂霞，女，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。
被告：王兆芳，女，1958年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘乐祥，男，1956年10月16日出生，汉族，住址同上，（系被告王兆芳丈夫）。
原告高桂霞与被告王兆芳、刘乐祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高桂霞及其委托诉讼代理人ＸＸ峰、被告王兆芳、刘乐祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夫妻偿还借款本金20万元、给付2014年5月起至判决之日期间的利息（暂计34个月利息102000元）;2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻系朋友关系，被告夫妻以经营短缺资金为由，于2012年3月24日、2013年1月9日分两次从原告处借款20万元，双方约定月利息一分五，之后被告主动按月付息，2014年5月起，被告停止付息，经原告多次讨要无果，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告王兆芳辩称，借原告20万元我认可。
被告刘乐祥辩称，借钱我认可,利息我也认可,但是我不认可证人证言。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交原告身份证复印件、被告户籍证明、两被告的婚姻证明、借条原件一份、收条原件一份、原告高桂霞借记卡账户明细。被告对原告提供的上述证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。两被告向本院提交其身份证复印件，原告对被告提供的证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。关于原告申请证人出庭作证的证人证言，予以证明借款约定月利息1.5%的事实，被告王兆芳质证意见为：认可借款20万元，不认可证人证言。被告刘乐祥质证意见：认可借款20万元及利息约定，对证人证言不认可。本院对该证人证言的真实性不予采纳。原告提供的2017年3月21日上午的谈话录音证据，证明被告承认借款事实和利息约定，被告王兆芳质证意见：认可借款，但录音不清楚。被告刘乐祥质证意见：认可借款及利息约定。本院对该证据的真实性予以采纳。能证明被告借款的事实及利息约定的事实。
经审理查明：被告王兆芳、刘乐祥系夫妻关系，原告高桂霞二被告系朋友关系，二被告以经营短缺资金为由，于2012年3月24日、2013年1月9日分两次从原告处借款20万元，双方口头约定月利息一分五。并且出具借条及收条各一份。具体内容为：“今收到高桂霞现金人民币壹拾万元正。（100000元），收款人：王兆芳，2012年3月24日”。“今借到高桂霞人民币壹拾万元正（100000元），借款人：王兆芳，2013年元月9日”。原告高桂霞于2012年3月24日通过中国工商银行转账到王兆芳账户10万元。原告高桂霞于2013年1月9日通过中国工商银行转账到王兆芳账户10万元。被告按月支付原告利息，至2014年5月起，被告停止付息，双方发生纠纷，故原告起诉来院，请求被告还本付息。
另查明：被告王兆芳与被告刘乐祥系夫妻关系，二人于1987年7月31日在淮南市田家庵区民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案中，被告王兆芳向原告高桂霞借款20万元，有借条收条及银行转账凭证以及当事人陈述等证据在卷证实，事实清楚，足以认定。被告王兆芳作为借款人，理应按照双方约定承担偿还借款的责任。关于利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。两被告认可与原告口头约定月利率为1.5%，没有超出法律规定，本院予以支持，时间从2014年5月10日起至2017年6月10日期间计算37个月，利息为111000元（200000×1.5%×37月=111000元）。
关于被告刘乐祥是否承担责任问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告刘乐祥没有提供该笔债务非夫妻共同债务的相关证据，故应承担举证不能责任。故被告刘乐祥对借款本金及利息应当承担还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王兆芳、刘乐祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告高桂霞借款20万元以及利息111000元（2014年5月10日至2017年6月10日，共计37个月），合计311000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元，由被告王兆芳、刘乐祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 宋铜萍
人民陪审员 曹晓娣
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈卫山
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保325号
申请人青岛阜东盛工贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘燕，职位总经理。
被申请人赵伟，男，汉族，住胶州市。
被申请人青岛古城置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李瑞明，职位总经理。
本院在审理申请人青岛阜东盛工贸有限公司与被申请人赵伟、青岛古城置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案过程中，申请人青岛阜东盛工贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵伟、青岛古城置业有限公司所有的银行存款2700万元。担保人青岛阜东盛工贸有限公司以其所有的胶国用（2006）字第号土地一宗和房权证号为自转字第号房产一处向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初7893号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵伟、青岛古城置业有限公司所有的银行存款2700万元，若数额不足，冻结其帐户，直至存满2700万元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人青岛阜东盛工贸有限公司所有的胶国用（2006）字第号土地一宗和房权证号为自转字第号房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年八月八日
书记员 刘 军
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2920号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地：烟台市芝罘区南大街133号。
负责人：柳耀正，该支行行长。
被执行人：张书文。
被执行人：于玲。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人张书文、于玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张书文、于玲共有的坐落于烟台市芝罘区福庆街3号内12号的房屋一套，查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙苏东
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终2025号
上诉人（原审原告）：刘东，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上诉人（原审原告）：曹玉梅，女，1986年12月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人的委托诉讼代理人：刘远辉，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市兴盛投资置业有限公司。住所：广东省韶关市浈江区北江中路43号天泓居7、8号商铺。
法定代表人：薛树海，董事长。
委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
上诉人刘东、曹玉梅因与被上诉人韶关市兴盛投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院(2016)粤0204民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘东、曹玉梅于2017年12月28日向本院递交书面申请，以双方达成了和解协议为由要求撤回起诉。
本院认为，上诉人刘东、曹玉梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销韶关市浈江区人民法院(2016)粤0204民初1433号民事判决；
二、准许刘东、曹玉梅撤回起诉。
一审案件受理费已减半收取为155元，由刘东、曹玉梅负担。
二审案件受理费310元，减半收取155元，由刘东、曹玉梅负担。二审案件受理费刘东、曹玉梅已预交310元，本院清退155元给刘东、曹玉梅。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 李 罡
审判员 邓荣斌
二〇一八年一月十九日
书记员 何海祥
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终2025号上诉人（原审原告）：刘东，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人（原审原告）：曹玉梅，女，1986年12月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。上诉人的委托诉讼代理人：刘远辉，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市兴盛投资置业有限公司。住所：广东省韶关市浈江区北江中路43号天泓居7、8号商铺。法定代表人：薛树海，董事长。委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。上诉人刘东、曹玉梅因与被上诉人韶关市兴盛投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院(2016)粤0204民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘东、曹玉梅于2017年12月28日向本院递交书面申请，以双方达成了和解协议为由要求撤回起诉。本院认为，上诉人刘东、曹玉梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销韶关市浈江区人民法院(2016)粤0204民初1433号民事判决；二、准许刘东、曹玉梅撤回起诉。一审案件受理费已减半收取为155元，由刘东、曹玉梅负担。二审案件受理费310元，减半收取155元，由刘东、曹玉梅负担。二审案件受理费刘东、曹玉梅已预交310元，本院清退155元给刘东、曹玉梅。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 李 罡审判员 邓荣斌二〇一八年一月十九日书记员 何海祥
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1054号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张海光，男，户籍地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。经本院决定，于2016年10月20日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)853号起诉书指控被告人张海光犯信用卡诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人张海光到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年11月19日，被告人张海光在中国工商银行金程支行办了一张信用卡，截至2016年2月1日，累计透支本金人民币14,551.59元（以下币同种），经银行多次催收后超过三个月仍未还款。
案发后，被告人张海光还清全部欠款。
被告人张海光对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2012年11月19日，被告人张海光在中国工商银行金程支行办了一张信用卡，截至2016年2月1日，累计透支本金14,551.59元，经银行多次催收后超过三个月仍未还款。
案发后，被告人张海光还清全部欠款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口信息、信用卡交易明细、银行催收证明、情况说明、还款证明、证人周某某的证言、被告人张海光的供述、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人张海光恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人张海光还清银行全部欠款，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张海光犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金20,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年1月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱红微
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初176号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某，农民。2011年3月8日因饮酒后驾驶机动车被浙江省诸暨市公安局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证并处罚款人民币500元。2016年5月4日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人秦振华出庭，指控：2016年5月3日晚上，被告人徐某饮酒后驾驶车牌号为浙D×××××号小型轿车，从淳安县姜家镇驶往浪川乡方向，19时35分许，途经淳安县郑鸠线浪川乡路口被淳安县公安局交通警察大队当场查获，经呼气酒精检测其值为91mg／100ml，后抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为111.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。建议判处被告人徐某拘役一个月零二十日，并处罚金人民币三千元。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汪早发
二〇一六年五月十一日
书记员 余珂健
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3009号
原告盛某，男，1984年7月21日生，居民身份证号码3206811984********，汉族，住江苏省启东市惠萍镇白港村*组**号。
委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告黑某，女，1982年3月11日生，居民身份证号码5235311982********，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县大水沟乡东沙村委会龙牛村民小组。
原告盛某与被告黑某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员王珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告黑某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，要求与被告黑某离婚。
被告黑某未作答辩。
经审理查明，2013年4月中旬，原告经他人介绍与被告相识、相恋，××××年××月××日办理结婚登记。后被告黑某离家出走。
上述事实，由原告提供的结婚登记卡、公安局询问笔录、证人证言及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告诉请要求与被告离婚，应当提供夫妻关系已彻底破裂的相关证据，但从原告提供的证据来看，无法充分有效地证明原被告夫妻关系已彻底破裂，故原告的诉请，本院暂不予支持。原、被告双方应谨慎处理双方离婚问题，只要双方在以后的生活中加强沟通，相互理解，互谅互让，婚姻关系还是能够得到改善。被告黑小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告盛某与被告黑小龙离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 王珊珊
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄婕妤
山东省东明县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鲁1728执1138号
被执行人尹飞涛，男，汉族，农民，住东明县。
本案立案执行的罚金一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东刑一初字第136号刑事判决书所确定的义务，被执行人尹飞涛应缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2014）东刑一初字第136号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷振峰
山东省东明县人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）鲁1728执1138号被执行人尹飞涛，男，汉族，农民，住东明县。本案立案执行的罚金一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东刑一初字第136号刑事判决书所确定的义务，被执行人尹飞涛应缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2014）东刑一初字第136号刑事判决书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫军审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  谷振峰