wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第302号
原告：燕学强，男。
委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告：张超，男。
被告：王蕊，女（系被告张超之妻）。
原告燕学强与被告张超、王蕊民间借贷纠纷一案，原告燕学强于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法由审判员麻俊鹏、许冬梅、人民陪审员李晓锋组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告燕学强及其委托代理人梁建、被告张超到庭参加了诉讼。被告王蕊经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕学强诉称，被告张超因生意资金紧张，分别于2014年7月5日、2014年7月24日、2014年8月20日分三次向原告借款10万元共计30万元。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿。被告张超与王蕊系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。请求人民法院依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元，利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清止。
原告燕学强为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借条及保证书各六份。
被告张超辩称，原告所诉不实，该笔借款只是用被告的名字所借，实际借款人是刘青强。当时刘青强说让我作为借款人，只有5万元，后来的借条都是原告说借款到期了需要补手续形成的。
被告张超为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了证人刘青强的当庭证词。
被告王蕊未到庭，未答辩，无举证。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年7月5日，被告张超向原告燕学强出具了单笔借款金额为5万元的借条2张共计10万元，约定利息为借款当日银行同期利息的四倍，还款日期为2014年12月4日。2014年7月24日，被告张超向原告燕学强出具了单笔借款金额为5万元的借条2张共计10万元，约定利息为借款当日银行同期利息的四倍，还款日期为2014年10月24日。2014年8月20日，被告张超向原告燕学强出具了单笔借款金额为5万元的借条2张共计10万元，约定利息为借款当日银行同期利息的四倍，还款日期为2014年11月19日。原告燕学强于2015年9月7日起诉至本院，请求判令二被告连带清偿原告借款本金30万元，利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清止。
综上法律事实，本院认为，被告张超向原告燕学强分六笔借款共计30万元，有被告张超签字并捺印的借据为凭，双方之间债权债务关系明确。被告张超辩称只是以自己名义签署了借款凭证，借款实际使用人系案外人刘青强，但被告作为完全民事行为能力人，应当知晓为他人出具借款凭证的法律后果，该抗辩理由不能成立。原被告间约定利息为借款当日银行“同期利息的四倍”，未明确系同期存款利息还是贷款利息，在约定不明的情况下，应当作出对被告有利的解释，即按照人民银行同期存款利率的四倍计算。关于该笔债务是否属于夫妻共同债务，本院认为原告无证据证明二被告有对外举债的合意，也无证据证明该借款用于夫妻共同生产生活，被告王蕊不应承担共同偿还责任。被告王蕊经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼之行为，系其对自身所享诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效后二十日内归还原告燕学强借款300000元。该笔借款300000元分三笔，每笔100000元，利息按照中国人民银行同期存款利率的四倍，分别自2014年7月5日、2014年7月24日、2014年8月20日起计算至款清止。
二、驳回原告燕学强的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 许冬梅
人民陪审员 李晓锋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张煜文
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第489号
原告张淳海，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人闫蕾。
被告于德海，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告黄永艳，女，1976年4月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告张淳海与被告于德海、黄永艳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淳海及其委托代理人闫蕾到庭参加了诉讼。被告于德海经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。被告黄永艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淳海诉称，原告从事苹果纸袋加工。二被告系夫妻关系，共同经营蓬莱市大辛店恒大纸业经销处，从事果袋纸买卖。2012年1月至2013年3月，原告先后多次付给被告于德海预付款共计153000元，用于购买被告果袋纸，但被告未按约定向原告交付果袋纸。2013年3月28日，经原告与被告于德海结算，被告于德海尚欠原告预付款153000元，被告于德海当即向原告出具欠条一张。之后二被告再未从事果袋纸生意。此款经原告多次追要，二被告至今未付。请求依法判令二被告支付欠款153000元，诉讼费用由二被告负担。
二被告未提出书面答辩。
经审理本院认定，原告从事苹果纸袋加工。二被告于1999年4月28日登记结婚，于2013年7月2日离婚，二人共同经营蓬莱市大辛店恒大纸业经销处，从事果袋纸买卖。原告称，2012年1月至2013年3月，原告先后多次付给被告于德海预付款共计153000元，用于购买二被告果袋纸。但二被告未按约定向原告交付果袋纸。2013年3月28日，经原告与被告于德海结算，被告于德海尚欠原告预付款153000元。被告于德海当即向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠张春海人民币壹拾伍万叁仟元正”，并由被告于德海签字。上述欠条中张春海即为本案原告张淳海。此款经原告多次追要，二被告至今未付。原告诉来本院，要求二被告支付欠款153000元。原告提交蓬莱市大辛店镇龙山店村村民委员会出具书面证明一份。该证明载明：“我村村民张淳海，自2000年开始在我村从事果袋加工。我村无叫张春海姓名的，张淳海与张春海系同一人”。
上述事实有庭审笔录、被告于德海出具欠条蓬莱市大辛店镇龙山店村村民委员会出具书面证明及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告因购买果袋纸向被告于德海预付果袋纸款153000元，但被告于德海收取原告预付款后未向原告交付果袋纸，被告于德海为此向原告出具欠条予以证明，本院依法予以认定。上述欠条中被告于德海将张淳海误写为张春海，但张淳海与张春海系同一人，有蓬莱市大辛店镇龙山店村村民委员会出具书面证明予以证明，本院亦依法予以认定。被告于德海理应返还尚欠原告的预付款153000元。二被告虽已离婚，但上述预付款系二被告在夫妻关系存续期间所欠，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于德海、黄永艳返还原告张淳海预付款153000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 闫富乐
人民陪审员 张 虎
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马爱萍
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初527号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人聂作顺，男，1982年5月8日出生，汉族，大学专科文化，无业。因犯诈骗罪，2007年9月24日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪，2017年10月16日被常德市公安局柳叶湖分局刑事拘留，同年10月27日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日被常德市公安局柳叶湖分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉﹝2017﹞535号起诉书指控被告人聂作顺犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员张为众出庭支持公诉。被告人聂作顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年年底，被告人聂作顺冒充常德市交通建设投资集团有限公司聘请的工作人员，谎称可以介绍常德市文化产业园宾馆装修业务，并使用虚假安装工程合同骗取被害人吴某的信任，于2016年1月29日签订该虚假安装工程合同后，骗得吴某中介费人民币现金30万元。此后被告人聂作顺又于2016年春节期间，编造该工程需要送礼应酬、打点等谎言，分六次骗得吴某人民币现金11.3万元，以上所骗款项共计人民币41.3万元均被其用于个人还债及挥霍。
该院认为，被告人聂作顺以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人聂作顺对公诉机关指控诈骗的事实不持异议。
经审理查明，常德市武陵区人民检察院指控被告人聂作顺犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.报案登记表、立案决定书，证明被害人吴某2017年8月21日报案后，公安机关同月28日立案侦查。
2.户籍资料，证明被告人聂作顺的身份情况，具备完全刑事责任能力。
3.抓获经过，证明被告人聂作顺于2017年10月15日因诈骗被公安机关抓获。
4.常德市工商行政管理局证明材料，证明经查询国家企业信用信息公示系统，未查询到湖南太阳国际酒店管理有限公司的登记相关信息，该公司也未在常德市工商行政管理局登记。
5.承诺书，证明被告人聂作顺做出承诺在2016年12月13日前归还吴某413000元。
6.涉案合同书，证明被告人聂作顺与被害人吴某签订合同书的情况。
7.湖南财鼎投资有限公司证明文件，证明周某系该公司总经理，武陵文化创意产业园系该公司投资建设。
8.常德市交通建设投资集团有限公司证明文件，证明被告人聂作顺并非该公司员工，该公司未参与武陵文化创意产业园项目。
9.刑事判决书，证明被告人聂作顺犯罪前科情况。
10.证人周某的证言，证明周某是武陵文化创意园投资方湖南财鼎投资有限公司的总经理，其公司与常德交投没有业务往来。其产业园与“湖南太阳国际酒店管理有限公司”没有关系，周某也没有听说过这家公司，没有听说过聂作顺，也不认识刘某。
11.证人陈某的证言，证明陈某是聂作顺的司机，陈某帮聂作顺给一个叫“吴总”的人打过两次电话说款项的事。
12.被害人吴某的陈述，证明被告人聂作顺冒充常德市交通建设投资集团有限公司的工作人员，谎称可以介绍装修业务为由骗取其人民币413000元的事实经过。
13.被告人聂作顺的供述，证明聂作顺冒充常德市交通建设投资集团有限公司的工作人员，谎称可以介绍装修业务为由骗取吴某人民币413000元的事实经过。
本院认为，被告人聂作顺以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人聂作顺归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人聂作顺有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂作顺犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。
二、被告人聂作顺诈骗违法所得人民币413000元责令退赔被害人吴某。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2024年10月15日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 黄应文
人民陪审员 侯建平
人民陪审员 熊 涛
二〇一八年一月十七日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执366号之二
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路****号（美华中心）。
代表人：杨杰，该支行行长。
委托代理人：徐定波，该支行工作人员。
委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司工作人员。
被执行人：罗慰民，男，汉族，住慈溪市。
被执行人：罗利群，女，汉族，住慈溪市。
关于宁波银行股份有限公司城东支行与浙江兆隆合金股份有限公司、华鑫化纤科技集团有限公司、罗慰民、罗利群金融借款合同纠纷（2016）浙02民初725号民事调解书执行一案，因被执行人未按执行通知履行付款义务，本院裁定对担保人罗慰民、罗利群夫妻提供抵押的位于慈溪市横河镇东方明珠城28#（叶青楼）105室（复）+（D-11）杂物间、（D-26）车库、地下车位C区73号（以下简称拍品）进行司法拍卖。宁波市鄞州中升房地产估价有限责任公司接受本院委托，于2016年9月27日出具编号为鄞中评（2016）字第051号房地产估价报告，报告载明：拍品市场价2828100元、快速变现价2262500元。上述拍品在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2016年11月29日，买受人龚超益（身份证号：）以2715000元的最高价竞得，并在规定期限内已将拍卖款项缴纳至本院。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、鄞中评（2016）字第051号房地产估价报告项下被执行人罗慰民、罗利群共有的位于慈溪市横河镇东方明珠城28#（叶青楼）105室（复）+（D-11）杂物间［权证号：慈房权证2005字第××号/慈房2005共字第000133号+慈房权证2005字第××号/慈房2005共字第000136号、慈国用（2005）第172013号］、（D-26）车库［权证号：慈房权证2005字第××号/慈房2005共字第000134号、慈国用（2005）第172014号］、地下车位C区73号［权证号：慈国用（2005）第172016号］的所有权及使用权归买受人龚超益（身份证号：）所有，财产权自本裁定送达买受人时转移。
二、买受人可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续，过户过程中所涉交易税费由买卖双方各自负担。其中被执行人罗慰民、罗利群应负担的交易税费由本院从拍卖款中代扣代缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 孙凌峰
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执366号之三
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路****号（美华中心）。
代表人：杨杰，该支行行长。
委托代理人：徐定波，该支行工作人员。
委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司工作人员。
被执行人：罗慰民，男，汉族，住慈溪市。
被执行人：罗利群，女，汉族，住慈溪市。
关于宁波银行股份有限公司城东支行与浙江兆隆合金股份有限公司、华鑫化纤科技集团有限公司、罗慰民、罗利群金融借款合同纠纷（2016）浙02民初725号民事调解书执行一案，因被执行人未按执行通知履行付款义务，本院裁定对担保人罗慰民、罗利群夫妻提供抵押的位于慈溪市横河镇东方明珠城28#（叶青楼）205室（复）+（D-10）杂物间、（D-25）车库、地下车位C区74号（以下简称拍品）进行司法拍卖。宁波市鄞州中升房地产估价有限责任公司接受本院委托，于2016年9月27日出具编号为鄞中评（2016）字第051号房地产估价报告，报告载明：拍品市场价2785500元、快速变现价2228400元。上述拍品在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2016年12月16日，买受人潘味聪（身份证号：）以2425000元的最高价竞得，并在规定期限内已将拍卖款项缴纳至本院。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、鄞中评（2016）字第051号房地产估价报告项下被执行人罗慰民、罗利群共有的位于慈溪市横河镇东方明珠城28#（叶青楼）205室（复）+（D-10）杂物间［权证号：慈房权证2005字第××号/慈房2005共字第000131号+慈房权证2005字第××号/慈房2005共字第000128号、慈国用（2005）第172015号］、（D-25）车库［权证号：慈房权证2005字第××号/慈房2005共字第000132号、慈国用（2005）第172018号］、地下车位C区74号［权证号：慈国用（2005）第172017号］的所有权及使用权归买受人潘味聪（身份证号：）所有，财产权自本裁定送达买受人时转移。
二、买受人可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续，过户过程中所涉交易税费由买卖双方各自负担。其中被执行人罗慰民、罗利群应负担的交易税费由本院从拍卖款中代扣代缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 孙凌峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执366号
申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行
被执行人华鑫化纤科技集团有限公司，组织机构代码747351589
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00725号，依法向被执行人华鑫化纤科技集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人华鑫化纤科技集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华鑫化纤科技集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的�定，现裁定如下：
冻结华鑫化纤科技集团有限公司（证件号码：）在宁波建设银行的33×××77的存款人民币20308152.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 詹必峰
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执366号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行
被执行人：罗慰民
被执行人：罗利群
本院在执行权利人宁波银行股份有限公司城东支行和主债务人浙江兆隆合金股份有限公司、担保人华鑫化纤科技集团有限公司、罗慰民、罗利群金融借款合同纠纷（2016）浙02民初725号民事调解书一案，因被执行人未按本院执行通知履行付款义务，本院委托宁波市鄞州中升房地产估价有限责任公司对担保人罗慰民、罗利群夫妻提供抵押的位于慈溪市横河镇东方明珠城28号（叶青楼）105室（复）、205室（复）、（D-10）、（D-11）、（D-25）、（D-26）的房地产进行司法评估，该公司于2016年9月27日出具编号为鄞中评（2016）字第051号房地产估价报告。本院已将上述估价报告送达双方当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖鄞中评（2016）字第051号房地产估价报告项下被执行人罗慰民、罗利群共有的位于慈溪市横河镇东方明珠城28#（叶青楼）105室（复）+（D-11）杂物间［权证号：慈房权证2005字第××号/慈房2005共字第000133号+慈房权证2005字第××号/慈房2005共字第000136号、慈国用（2005）第172013号］、（D-26）车库［权证号：慈房权证2005字第××号/慈房2005共字第000134号、慈国用（2005）第172014号］、地下车位C区73号［权证号：慈国用（2005）第172016号］。
二、拍卖鄞中评（2016）字第051号房地产估价报告项下被执行人罗慰民、罗利群共有的位于慈溪市横河镇东方明珠城28#（叶青楼）205室（复）+（D-10）杂物间［权证号：慈房权证2005字第××号/慈房2005共字第000131号+慈房权证2005字第××号/慈房2005共字第000128号、慈国用（2005）第172015号］、（D-25）车库［权证号：慈房权证2005字第××号/慈房2005共字第000132号、慈国用（2005）第172018号］、地下车位C区74号［权证号：慈国用（2005）第172017号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宁 航
二〇一六年十一月四日
代书记员 孙凌峰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终2347号
上诉人（原审原告）：徐建平，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：冯发全，湖北德胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭新平，男，1962年6月18日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：刘文胜，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
上诉人徐建平因与被上诉人彭新平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505民初434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐建平上诉请求：依法裁定撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致裁定错误。徐建平和彭新平所签订的合同经一审法院另案认定无效，同时认定工程经验收不合格擅自使用。客观事实是钢构油漆工程不是单项验收、使用，而是整体工程经甲方验收，在甲方几次整改通知后，彭新平按整改通知返工一次，甲方对后来的整改要求重新补漆，在彭新平不同意和多次联系不上的情况下，徐建平才另找人重新补漆让甲方整体验收支付。一审法院另案判决认定，徐建平与彭新平已办理决算，但决算只能说明彭新平承包油漆工程结束后工程价款的多少，不能证明已经交付使用，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，徐建平请求彭新平承担修复费的诉讼请求应予支持。
彭新平辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
徐建平向一审法院起诉请求：判令彭新平向徐建平支付修复费5.6万元。
一审法院认定事实：2012年10月14日，徐建平与彭新平签订施工合同一份。合同约定，徐建平将猇亭污水处理厂的钢构工程转包给彭新平施工。合同签订后，彭新平依约履行了合同。2013年1月20日，彭新平将承接的工程交付给徐建平使用，双方未办理竣工验收。同年4月，因钢构油漆存在问题，彭新平进行了补漆。2014年1月25日，徐建平与彭新平进行了工程结算，双方确认了工程总价款，就剩余工程欠款，徐建平给彭新平出具了条据一张。2014年7月、8月期间，徐建平以钢构油漆仍存有问题为由，再次要求彭新平补漆，彭新平不同意。此后徐建平一直未支付剩余工程欠款。
一审裁定另认定，2015年5月，彭新平因徐建平拒付工程欠款向一审法院起诉，要求徐建平支付工程欠款及逾期利息。诉讼中，徐建平以彭新平承接钢构工程的油漆质量不合格，且已支付卢光华修复费5.6万元为由，不同意支付彭新平工程欠款及逾期利息。该案经一审法院审理认为：徐建平与彭新平签订的建设工程施工合同无效，但该建设工程已实际施工并竣工交付，故彭新平主张支付工程价款的请求，应予支持。关于徐建平辩称钢构工程油漆质量不合格给其造成损失，并认为不应支付彭新平剩余工程款及逾期利息的问题。一审法院查明，彭新平于2013年1月20日将钢构工程交付给徐建平使用，双方确未办理竣工验收，但工程交付使用一年后，徐建平与彭新平办理了结算，并出具了结算手续，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。因此，一审法院对徐建平的该抗辩理由不予支持，并作出徐建平于判决生效之日起十日内支付彭新平工程款7万元及逾期付款利息的判决。之后，徐建平不服提起上诉，经宜昌市中级人民法院审理判决驳回上诉，维持原判。该案判决书现已发生法律效力。
一审法院认为：本案中徐建平所提诉讼请求，已在另案经过法院审判，并未得到法院支持，且另案作出的判决书已经发生法律效力。对已经过法院审判并发生法律效力的案件，徐建平无权再次起诉，如仍有不服，只能通过审判监督程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回徐建平的起诉。徐建平预交的案件受理费600元，予以退还。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条对民事诉讼“一事不再理”原则的适用标准有明确规定，即后诉与前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的则构成重复起诉。就本案而言，徐建平基于与彭新平之间的建设工程施工合同关系起诉，要求彭新平支付因工程质量问题而产生的自行修复费用，与前诉彭新平起诉徐建平支付因办理该工程结算后尚欠付的工程款纠纷，诉讼当事人相同，诉讼标的即争议的权利义务关系相同，徐建平在前诉提出了因工程油漆质量不合格而不应支付彭新平工程款的抗辩理由，实质是主张债权债务抵消，已被前诉驳回，即徐建平在本诉中所提出的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，依法构成重复起诉。一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。
综上，徐建平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
徐建平在二审中预交的案件受理费1200元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一六年十一月四日
书记员 张 娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10313号
原告：王真，女，72年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县迎仙镇蒋庄行政村谢桥***号。
委托代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。
被告：温岭市泰尔高分子材料有限公司，住所地：温岭市泽国文昌路东侧逢儒路北侧（台州神岭鞋业有限公司内）。
法定代表人：齐昕，该公司董事长。
委托代理人：王杰，浙江鑫湖律师事务所律师。
原告王真与被告温岭市泰尔高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。诉请：一、被告支付原告货款人民币233178元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间曾存在塑料粒子买卖，2015年12月3日，双方经结算，被告欠原告货款283000元，该款经原告催讨未还，尚余233178元未还，遂起诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告交付货物后，被告理应及时支付经结算后的货款。经原告催讨后，被告仍未偿付的，原告有权要求被告支付自起诉主张权利之日（即2016年9月5日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。至于被告要求原告开具实际交易额度内以及前期交易745000元的正式发票的意见，本院认为开具发票既是合同的附随义务，也是一项法定义务，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。故作为履行附随义务原告应当开具给被告交易金额为233178元的发票。至于前期交易部分，与本案无关，被告可另行主张，故对被告的答辩意见的合理部分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国发票管理办法》第三条、第十九条的规定，判决如下：
被告温岭市泰尔高分子材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王真货款233178元，并赔偿自2016年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际偿还之日的利息损失，同时原告在履行上述付款义务时，向被告开具相应货款的销售发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4798元，减半收取2399元，由被告温岭市泰尔高分子材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4798元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月二十日
代书 记员 王雪建
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101财保191号
解除申请人:刘孔林，男，汉族，1957年10月19日出生，住重庆市万州区。
被申请人：张文玉，女，汉族，1970年2月19日出生，住重庆市万州区。
被申请人：唐荣健，男，汉族，1995年4月11日出生，住重庆市万州区。
申请人刘孔林与被申请人张文玉、唐荣健借款纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）渝0101执保552号执行裁定冻结了被申请人在万州区高粱镇补发唐军死亡抚恤金15000元、查封了申请人刘孔林已提供刘厚冰所有的渝XXXX**小车一辆。因调解生效，申请人于2017年11月22日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊健超
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101财保191号解除申请人:刘孔林，男，汉族，1957年10月19日出生，住重庆市万州区。被申请人：张文玉，女，汉族，1970年2月19日出生，住重庆市万州区。被申请人：唐荣健，男，汉族，1995年4月11日出生，住重庆市万州区。申请人刘孔林与被申请人张文玉、唐荣健借款纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）渝0101执保552号执行裁定冻结了被申请人在万州区高粱镇补发唐军死亡抚恤金15000元、查封了申请人刘孔林已提供刘厚冰所有的渝XXXX**小车一辆。因调解生效，申请人于2017年11月22日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年十一月二十二日书记员  熊健超
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5210号
原告：石春花,女,1942年4月30日出生,汉族,住贵州省铜仁市,
委托代理人：樊通志，男，1963年8月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系原告儿子。
被告：遵义恒顺达货物运输有限公司,住所地:贵州省遵义市红花岗区松桃路桃园路一号楼二层.统一社会信用代码:91520302322264148F。
法定诉讼代理人:蒋强,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈冬,男,1987年4月7日出生,汉族,住重庆市南岸区,系该公司员工。
被告:周桂军,男,1979年11月7日出生,汉族,住贵州省遵义市汇川区,
被告:江均富,男,1979年6月13日出生,汉族,住贵州省遵义市汇川区,
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。
诉讼代表人：俞曙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱栋，贵州舸林律师事务所律师律师。
原告石春花诉被告遵义恒顺达货物运输有限公司、周桂军、江均富、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告石春花于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石春花撤诉。
案件受理费830元（已减半收取），由原告石春花负担。
审判员 刘 侠
二〇一�年十一月二十四日
书记员 吴妹男
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3677号
原告陈桂华，女，1983年11月11日出生，汉族，自述无业，住武汉市黄陂区。
被告来凤凤雅藤茶生物有限公司，住所地来凤县经济开发区桂花树工业园。
法定代表人王麒，该公司总经理。
委托代理人李清虎（特别授权代理），湖北创智律师事务所律师。
原告陈桂华诉被告来凤凤雅藤茶生物有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭芳独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，陈桂华、来凤凤雅藤茶生物有限公司（以下简称凤雅公司）的委托代理人李清虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂华诉称：陈桂华于2013年1月5日入职凤雅公司，从事生产工作，月工资2，500元，双方未签订书面劳动合同。凤雅公司安排陈桂华每周休息一天，未安排陈桂华休年休假。陈桂华在法定节假日无休息。2015年11月7日，凤雅公司单方面解除双方劳动关系。现陈桂华不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令：凤雅公司依法为陈桂华补缴2013年1月至2015年11月的社会保险，如补缴不成则赔偿损失31，815元。
被告凤雅公司辩称：社会保险争议不属于法院受案范围，请求依法驳回陈桂华的起诉。2013年6月至2015年11月间，陈桂华与凤雅公司存在劳动关系，该公司已经为陈桂华办理并缴纳了社会保险。即使双方在2013年1月至5月存在劳动关系，陈桂华现主张赔偿损失已超过仲裁时效，请求驳回陈桂华的全部诉讼请求。
审理查明：凤雅公司、湖北金祈藤茶农业发展有限公司及武汉东方圣龙医药有限公司在同一地点办公，三公司的实际投资人系同一人，三公司的法定代表人系兄妹关系。
2013年1月5日，陈桂华入职凤雅公司。2014年9月25日，凤雅公司与陈桂华签订劳动合同1份，凤雅公司按月向陈桂华支付工资，双方劳动关系于2015年11月7日解除。自2013年6月起，武汉盛驰保健品有限公司为陈桂华缴纳了社会保险，2014年7月起，陈桂华的社会保险缴纳单位变更为武汉东方圣龙医药有限公司。武汉盛驰保健品有限公司的法定代表人与凤雅公司的法定代表人为同一人，武汉盛驰保健品有限公司于2014年6月3日经登记注销。
2015年12月24日，陈桂华向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决凤雅公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27，500元、经济补偿金7，500元、休息日加班工资32，183元、法定节假日加班工资11，379元、年休假工资差额3，448元、失业损失6，370元、代通知金2，500元、拖欠的工资3，304元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月16日作出岸劳人仲裁字（2015）第1277号仲裁裁决书，裁决由凤雅公司支付陈桂华2015年10、11月工资2，842元，解除劳动关系经济补偿金6，003元；驳回陈桂华其他仲裁请求。上述仲裁裁决书已生效，该仲裁裁决书认定陈桂华与凤雅公司存在劳动关系。
2015年12月24日，陈桂华向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令凤雅公司补缴2013年1月至2015年11月的社会保险，补缴不成赔偿损失25，270元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出仲裁裁决，驳回陈桂华的仲裁请求。陈桂华不服，起诉来院，请求支持其诉讼请求。审理中，凤雅公司请求驳回陈桂华的全部诉讼请求。因双方各执己见，故调解未成。
上述事实有照片、仲裁裁决书、社会保险缴费明细、情况说明、注销核准通知书及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：陈桂华与凤雅公司于2013年1月建立劳动关系，现陈桂华主张凤雅公司补缴社会保险的请求不属法院受案范围。由于凤雅公司未依法为陈桂华办理2013年1至5月社会保险并缴费，在此期间的医疗保险无法补缴，陈桂华因此受到损失，但陈桂华未就其损失在仲裁时效内主张权利，现凤雅公司提出仲裁时效抗辩，其抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。2013年6月至2015年11月，陈桂华的社会保险已由其他公司代为缴纳，陈桂华在此期间不存在社会保险损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈桂华的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一六年七月十八日
书记员 曹洲敏
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初959号
原告沈阳市辽中区潘家堡镇南长岗子村村民委员会，住所地辽中区。
法定代表人刘矿权，系该村主任。
原告沈阳市辽中区潘家堡镇南长岗子村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人李清春，系合作社书记。
二原告委托代理人彭勃，男，1968年12月25日出生，汉族，系辽中镇法律服务所法律工作者。
被告张忠礼，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告沈阳市辽中区潘家堡镇南长岗子村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇南长岗子村经济合作社诉被告张忠礼追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭勃到庭参加诉讼，被告张忠礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在辽中区潘家堡信用社贷款29,070.26元，由原告提供担保。贷款到期后，被告未履行贷款的偿还义务，信用社以催款通知书的形式告知原告后，将原告在信用社的存款直接扣划，由原告代被告向信用社偿还贷款，事后，此款原告多次找被告催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付由原告代偿的贷款29,070.26元，并承担本案的诉讼费用。
被告张忠礼未做书面答辩。
经审理查明，1997年1月8日被告张忠礼经辽中县潘家堡乡南长岗村经济合作社担保与辽中县潘家堡信用社签订保证担保借款合同一份，合同约定：借款人为被告张忠礼，保证人为辽中县潘家堡乡南长岗村经济合作社，借款用途为购货，借款金额为20,000元，借款期限自1997年1月8日至1997年8月20日，贷款月利率14.1‰。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至贷款到期后两年，自1997年1月8日起至1999年8月20日止。合同到期后，因被告张忠礼未能按约定向信用社偿还借款本金及利息，1997年12月20日原告沈阳市辽中区潘家堡镇南长岗子村经济合作社向潘家堡信用社支付人民币21,754.60元。同日信用社向原告出具了张忠礼偿还贷款本金20,000元，利息1754.60元的收据。因此代偿款项多次原告找被告催要未能给付，故原告诉至本院，要求被告给付原告代偿款29070.26元，并要求被告承担诉讼费用。
另查明，原告向本院提供明细账记载截止2013年1月1日张忠礼拖欠原告各种陈欠款共计29,070.26元。
上述事实，有原告陈述及原告向本院提供的保证担保借款合同、信用社借款凭证、偿还贷款收据，明细账、记账凭证（上述材料均为复印件）等在卷佐证，并经当事人当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张忠礼经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条明确规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证担保借款合同的保证人，在为被告张忠礼履行保证担保责任向信用社代偿借款21754.60元后，有权向被告追偿代偿款项，对此代偿款项被告应予偿还原告。关于原告要求被告偿还其余款项7315.66元，因本案为追偿权纠纷，原告未向本院提供证据此款亦为代偿款项，故对此请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠礼于本判决书生效后立即给付原告代偿款21754.60元；
本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费526元，公告费800元，由原告承担180元，其余由被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴 丹
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初496号
原告许金玉，女，1952年6月生，汉族，江西信丰人，住信丰县，手机。
委托诉讼代理人刘文云，男，住址同上，系原告许金玉丈夫，
被告李燕红，男，1986年2月生，汉族，江西信丰人，住信丰县，手机、。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年3月9日立案，适用简易程序，依法于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告许金玉及其委托诉讼代理人刘文云到庭参与诉讼，被告李燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审判，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款50000元及利息24000元（2014年12月9日至2017年3月9日，扣除被告已支付利息3000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，被告李燕红因经营石材加工缺资金周转，向原告借款50000元，约定每月利息1000元，之后，被告只向原告支付利息3000元，余欠本金及利息拖延至今。为此，请求依法支持原告诉求。原告向法庭提供借条、保证书各一份（原件）。
被告未作答辩和举证。
经审理，对原告证据进行审查核实后，对本案事实作如下认定：1、原、被告系亲戚关系，被告经营石材缺资金周转，于2014年12月9日向原告许金玉借现金50000元（其中30000元系原告丈夫刘文云从其弟弟刘文雪处转借而来），约定每月利息1000元。被告亲自书写《借条》一张。2、2014年11月2日，被告归还原告2000元。2015年4月14日，被告李燕红对原告立书面《保证书》，保证所欠原告5万元借款在2015年底至少归还3万元，要求原告免除2015年利息。3、被告食言，未兑现承诺，只于2016年6月1日归还原告1000元。所欠本金和余欠利息被告怠于偿还导致发生本诉。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，法律关系明确，双方间的借贷关系成立，原告的诉求应予支持。被告未及时偿还原告借款构成违约，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕红欠原告许金玉借款本金50000元及利息，限被告于本判决生效之日起十五日偿还给原告。（利息计算方法：自借款之日2014年12月9日始计至实际归还时，以50000元为基数，按月利率2%计算，付息时应相应扣减已付利息部分3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已先预交），减半收取825元，由被告李燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 刘年年
二〇一七年五月二十二日
书记员 缪庆英
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执638号
申请执行人：上海雅众贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：董亚青，经理。
被执行人：上海智昆餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：宋昆，总经理。
申请执行人上海雅众贸易有限公司与被执行人上海智昆餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人上海雅众贸易有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初18864号民事判决书,于2018年1月24日向本院申请执行,要求被执行人上海智昆餐饮管理有限公司支付货款人民币17049元及加倍支付逾期利息(以人民币17049元为基数，自2017年4月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；案件受理费人民币226元，减半收取计人民币113元由被执行人上海智昆餐饮管理有限公司负担。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，于2018年1月25日依法向被执行人上海智昆餐饮管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但被执行人未履行。执行中查明上海智昆餐饮管理有限公司是个空壳公司，本院到被执行人上海智昆餐饮管理有限公司注册地上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层S1018室实地查看，上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层S1018室根本不存在，被执行人上海智昆餐饮管理有限公司注册的地址是虚拟地址。被执行人上海智昆餐饮管理有限公司目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位对被执行人上海智昆餐饮管理有限公司名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人上海智昆餐饮管理有限公司亦无在沪经营登记记录。本院依法将被执行人上海智昆餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索并对终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴明进
人民陪审员 徐天云
人民陪审员 陈玉凤
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 单 疌
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执638号申请执行人：上海雅众贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董亚青，经理。被执行人：上海智昆餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋昆，总经理。申请执行人上海雅众贸易有限公司与被执行人上海智昆餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人上海雅众贸易有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初18864号民事判决书,于2018年1月24日向本院申请执行,要求被执行人上海智昆餐饮管理有限公司支付货款人民币17049元及加倍支付逾期利息(以人民币17049元为基数，自2017年4月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；案件受理费人民币226元，减半收取计人民币113元由被执行人上海智昆餐饮管理有限公司负担。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年1月25日依法向被执行人上海智昆餐饮管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但被执行人未履行。执行中查明上海智昆餐饮管理有限公司是个空壳公司，本院到被执行人上海智昆餐饮管理有限公司注册地上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层S1018室实地查看，上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层S1018室根本不存在，被执行人上海智昆餐饮管理有限公司注册的地址是虚拟地址。被执行人上海智昆餐饮管理有限公司目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位对被执行人上海智昆餐饮管理有限公司名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人上海智昆餐饮管理有限公司亦无在沪经营登记记录。本院依法将被执行人上海智昆餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索并对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一八年四月二十六日书 记 员  单 疌附：相关法律条文
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0526民初77号
原告曾某甲，兴发集团工人。
委托代理人万柱，兴山县明理法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告谭某，自由职业。
委托代理人李永国，自由职业，特别授权代理。
原告曾某甲与被告谭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史成喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人万柱、被告谭某及其委托代理人李永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年在山西打工相识并同居，2009年回兴山原告家中同居生活，××××年××月××日生育一女，名曾某乙。××××年××月被告离开原告父女与他人同居并于11月与他人结婚。被告先后生育三个子女，曾某乙是第三名子女，而现在被告已与他人结婚，其行为对曾某乙是一种不负责任的行为。请求法院判决：原、被告同居期间所生女儿曾某乙由原告抚养，被告从2016年3月份起每月支付女儿抚养费500元至女儿能独立生活为止，女儿上高中后的学费和从现在起的医疗费凭据，原、被告各一半。判令被告给付女儿××××年××月至2016年2月抚养费3000元（6月×500元／月）
原告提供如下证据：出生医学证明（复印件）、户籍证明（复印件）、榛子乡石柱村委会证明，证明原、被告同居所生女儿曾某乙出生的时间、地点及原、被告系同居关系。
被告辩称，一、被告在不情愿的情况下与原告同居生活并生育一女，在同居期间，原告对被告进行身体伤害并致其住院，被告最终无法忍受才选择离开，并不是对婚姻不负责。二、原告打工期间，被告一人在家照料小孩生活，二人不和后也多次与原告协商由自己照看小孩，但都被其以各种理由拒绝，所以不存在遗弃女儿的行为。三、针对原告要求被告给付孩子抚养费，被告基于与孩子感情深厚，被告现丈夫有经济实力等原因，申请对孩子的抚养权。四、如法院判决，要求没有获得抚养权的一方享有探望孩子的权利。
被告提供如下证据：古夫镇北斗坪社区居民委员会证明一份，证明被告现在的丈夫有经济实力。
经审理查明，原、被告于2007年在山西打工相识并同居，2009年回兴山原告家中同居生活，××××年××月××日生育一女，名曾某乙，现随原告生活，在兴山县直幼儿园上中班。××××年××月被告离开原告父女又与他人同居，并于11月与他人结婚。被告先后与三名异性同居生育三个子女，曾某乙是第三名子女，现在被告已与他人结婚。故原告因曾某乙的抚养权及被告自××××年××月始没有给付曾某乙抚养费而起诉。
上述事实有原、被告提交的证据及双方当事人的陈述记录在卷予以佐证。
本院认为，结合被告与他人同居生育三名子女，但原告仅有与被告同居之非婚生女曾某乙及其现随原告生活、学习等实际情况，本院认为曾某乙随原告生活有利于其成长；依法双方均应该对曾某乙的抚养、教育承担法律责任，考虑到被告的收入能力，本院酌情认定其给付抚养费数额；被告要求对曾某乙的探视权，符合法律规定。经本院主持调解不成。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第二十五条，第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、曾某乙随原告曾某甲生活，由被告谭某自2016年3月始每月给付抚养费300元至其能独立生活时止，限每月10日前履行。
二、被告谭某有权探望曾某乙，在不影响曾某乙学习情况下每月探视二次，原告曾某甲应予协助。
本案案件受理费减半收取150元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 史成喜
二〇一六年五月十七日
书记员 胡巧玉
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执684号
申请执行人李自伟，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，住所地庆阳市西峰区国税局巷。
被执行人李自锐，男，1980年1月18出生，汉族，居民，住所地庆阳市西峰区世纪大道。
关于申请执行人李自伟与被执行人李自锐民间借贷纠纷一案，作出的（2016）甘1002民初1309号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。由于被执行人李自锐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李自伟于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人李自锐偿还700000元，并承担从2016年1月31日起按月利率2%支付利息至实际归款之日的利息共19.6万元。案件受理费10800元，保全费3020元。共计13820由被告李自锐负担。本院依法受理。
执行过程中，申请执行人李自伟与被执行人李自锐达成执行和解协议:被执行人李自锐用其所有的西峰区世纪大道东侧南三环1路北侧丽景家园*幢1单元601室楼房一套抵顶所欠执行申请人李自锐的借款本息及费用762400元，剩余应执行款项李自伟予以放弃。现本案已全部履行完毕。故应予以结案。
本院认为，（2016）甘1002民初1309号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李自伟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费9538.2元已由被执行人李自锐交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月三日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更758号
罪犯陈平，男，1985年1月25日出生，汉族，原户籍所在地陕西省铜川市宜君县云梦乡南堡村瓦渣岭组。现在红石岩监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2013年11月6日以（2013）黄刑初字第00063号刑事判决，以被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金60000元，刑期自2012年8月10日至2022年8月9日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月3日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯陈平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈平准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执190号
申请执行人：李铁文，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
被执行人：陈劲容，女，1970年5月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
被执行人：谢跃文，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
申请执行人李铁文与被执行人陈劲容、谢跃文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）湘0204民初659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。本院于2017年3月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄卓
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执190号申请执行人：李铁文，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。被执行人：陈劲容，女，1970年5月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。被执行人：谢跃文，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。申请执行人李铁文与被执行人陈劲容、谢跃文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）湘0204民初659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。本院于2017年3月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年八月二十二日书 记 员  黄卓
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1065号
原告：刘瑞刚
委托诉讼代理人：杜长河
被告：樊勇军
被告：付海山
原告刘瑞刚与被告樊勇军、付海山保证合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞刚的委托诉讼代理人杜长河、被告樊勇军、被告付海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担担保责任，连带清偿杨生龙借款40000元、违约金4800（40000×24%÷12个月×6个月），合计44800元。事实和理由：2015年1月11日，杨生龙找到原告声称其资金周转困难，向原告借款40000元，原告要求杨生龙提供担保人，杨生龙就请被告樊勇军、付海山做担保。原告就和杨生龙、樊勇军、付海山签订了借款协议，协议约定：甲方刘瑞刚借给乙方杨生龙40000元，于2015年1月11日交付，借款期限12个月，至2015年12月11日，如乙方杨生龙到期不能按时归还本金，违反约定，乙方杨生龙每天承担借款本金5%的违约金，担保方对上述协议中的事项，承担连带责任，保证期限自借款期限届满后二年。借款出借后，时至还款日期届满后，原告多次催促杨生龙清偿利息和本金，一开始杨生龙还接原告电话并承诺及时归还借款和利息。到后来，原告再联系不到杨生龙，原告只好多次联系担保人樊勇军、付海山，被告只是说尽快寻找杨生龙，并催促其还款，但时至今日也分为未还，被告的行为严重违反了协议约定，侵害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。合同约定每日5%的违约金超出了法律规定，现原告按照有关法律规定的年利率24%主张违约金，从2015年12月11日算至2016年6月11日，共6个月。
被告樊勇军辩称，对原告所述的事实没有意见。但据我所知杨生龙肯定还了一部分钱，现在电话通呢，应该把杨生龙找到询问清楚，再还剩余款也行。
被告付海山辩称，原告所述的事实没有意见，但杨生龙本来就有我的几万元钱，现在又让我担保还款，我没有能力还。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告樊勇军所提借款人杨生龙已偿还了部分借款，对此原告予以否认，被告樊勇军未提供证据证实其主张，故对该事实不予认定。
本院认为，原告刘瑞刚与被告樊勇军、付海山存在保证合同关系，本案应以保证合同定性，原告的诉讼请求正当合法，依法应予保护。
综上所述，原告要求被告承担保证责任，偿还借款人杨生龙所借款40000元及违约金4800元的请求，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
被告樊勇军、付海山偿还杨生龙所借原告刘瑞刚借款40000元、承担违约金4800元，合计44800元。限被告樊勇军、付海山于判决生效后10日内履行完毕。被告樊勇军、付海山履行代为偿还义务后，有权向借款人杨生龙追偿。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取460元，由被告樊勇军、付海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一六年八月十日
书记员 黄君南
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初448号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人夏某某，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人夏某某被控犯贩卖毒品罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年8月10日以陂检公诉刑诉（2016）442号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年8月10日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年8月29日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长丁育华、检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月17日21时许，被告人夏某某在本区前川街群顺三里一居民楼5楼楼梯间内，向吸毒人员桂向华出售疑似毒品红色片剂（俗称“麻果”）4颗及白色晶体颗粒（××）1袋，获赃款人民币400元，后被公安民警当场抓获。公安民警并从被告人夏某某携带的挎包内查获疑似毒品红色片剂62颗、绿色晶体颗粒1小包及白色晶体颗粒7小包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验，上述被查获的毒品共重9.15克，均为毒品甲基苯丙胺。后公安机关依法扣押毒资人民币400元（未随案移交）。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人任某、桂向华的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、辨认笔录、银行卡客户交易查询单、随案移送清单、现场检测报告书、上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书以及被告人夏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反国家对毒品的管理制度的有关规定，明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。被告人夏某某贩卖毒品甲基苯丙胺七克以上不满十克，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”的情形。公诉机关的指控成立，对被告人夏某某依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法应予没收。被告人夏某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2021年5月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、对涉案毒品予以没收，上缴国库；对涉案毒资人民币400元由武汉市公安局黄陂区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梅 晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6775号
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区。
负责人黄伟民。
委托代理人（特别授权代理）庞敏、傅滨，系公司员工。
被告张雪光，男，1985年9月25日出生，住天津市宝坻区。
委托代理人（特别授权代理）沈文哲、季列夫，浙江六和律师事务所律师。
被告许丽娟，女，1989年8月20日出生，住福建省仙游县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称原告）诉被告张雪光、许丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。原告基于与被告张雪光、许丽娟签订《个人购房借款/担保合同》起诉，诉讼请求：1、被告张雪光、许丽娟归还贷款本金795140.83元、利息8799.42元（暂算至2016年8月21日），以后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止。2、原告对杭州市余杭区闲林街道竹海水韵花园咏竹园10幢1单元1801室的房产抵押物享有优先受偿权。3、诉讼费由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞敏及被告张雪光的委托代理人季列夫到庭参加诉讼，被告许丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同名称及签订时间：2013年9月5日签订《个人购房借款/担保合同》。
二、金额：840000元。
三、借款期限：25年，自2013年9月5日至2038年9月5日。
四、借款利率：按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及按合同签订日的贷款利率浮动比例确定并执行新的利率。
五、还款方式：按月等额本息还款法，按月计息。
六、借款发放时间：2013年9月22日。
七、罚息利率：在贷款利率的基础上加收30%确定。
八、违约情况：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约情形L项：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取以下措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
九、还款情况：自2003年9月开始履行合同按期还款，至2016年6月，被告张雪光未再按期还款。被告许丽娟亦未承担共同还款责任。截止2016年8月20日尚欠借款本金795140.83元，利息8799.42元，共计803940.25元。
十、共同还款人：许丽娟（与张雪娟系夫妻关系）
十一、担保情况：被告张雪光、许丽娟提供抵押物即位于杭州市余杭区闲林街道竹海水韵花园咏竹园10幢1单元1801室的房屋一套，并已办理抵押登记，领取他项权证。
上述事实有《个人购房借款/担保合同》、借据、房屋他项权证、《个人贷款提前到期通知函》及送达凭证、自营历史明细表、共同还款承诺书证据佐证且被告张雪光均无异议。
本院认为，本案所涉合同合法有效。合同明确约定若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款本息（包括逾期利息）或提前处分抵押物。现被告张雪光未能按期履行还款义务，故原告有权宣布借款提前到期，并要求被告张雪光立即偿还尚欠贷款本息。被告许丽娟向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告张雪光与原告签订的合同项下的借款承担共同还款责任。被告张雪光、许丽娟以其所有的位于杭州市余杭区闲林街道竹海水韵花园咏竹园10幢1单元1801室的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告依法对该抵押物以折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。因此、原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪光、许丽娟归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行贷款本金人民币795140.83元、利息8799.42元（暂计算至2016年8月21日），以后按合同约定和人民银行有关规定计算至贷款本息全部清偿之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告张雪光、许丽娟提供的抵押物位于杭州市余杭区闲林街道竹海水韵花园咏竹园10幢1单元1801室房屋（杭房权证闲移字第××、13××21号，余房他证字第32112**号）以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5920元、保全费4670元，由被告张雪光、许丽娟负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张雪光、许丽娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年十一月二十日
代书记员 包婷婷
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206行审34号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人宁波市北仑区新矸隆顺机械设备厂（组织机构代码14429569-6），住所地宁波市北仑区霞浦街道书院村。
投资人胡和勇。
申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第76号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区新矸隆顺机械设备厂退还非法占用的2031.1平方米土地，没收在非法占用的2031.1平方米土地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年5月10日作出（2016）甬仑行零五决字第76号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区新矸隆顺机械设备厂未经政府相关部门依法审批，于2010年在宁波市北仑区霞浦街道书院村山下周148号占地建设厂房。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令当事人退还非法占用的2031.1平方米土地；二、没收当事人在非法占用的2031.1平方米土地上所建的建筑物和其他设施;三、罚款40622元。行政决定作出后，申请执行人于2016年5月11日送达被申请执行人。2016年11月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区新矸隆顺机械设备厂已缴纳罚款，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行其他义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区新矸隆顺机械设备厂退还非法占用的2031.1平方米土地，没收在非法占用的2031.1平方米土地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一七年二月十七日
代书记员 林琼洁
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执910号
安敬爱、战大可:
申请执行人安敬爱与被执行人战大可合同纠纷执行一案，2018年05月07日作出的（2018）吉2404民初494号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年05月30日向本院申请强制执行，执行标的10000元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人战大可于2018年06月11日自动向安敬爱履行执行款项10000元。申请执行安敬爱同意结案。被执行人战大可已履行（2018）吉2404民初494号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执910号申请执行人安敬爱与被执行人战大可合同纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月十一日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初3584号
原告河南中海万家物业管理有限公司。住所地：三门峡市大中海商业文化广场C区*层。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人宁霖，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告廉红伟，男，1964年9月14日出生，汉族，住三门峡市。
原告河南中海万家物业管理有限公司与被告廉红伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告廉红伟的送达地址查找不到廉红伟本人，本院通知原告提供被告廉红伟准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告河南中海万家物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南中海万家物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告三门峡银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一六年十月十九日
书记员 薛铁伟
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初263号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人何亮，男，1984年8月2日出生，汉族，初中文化，群众、农民，户籍所在地河北省武安市，捕前住原籍。2017年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人何亮犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案。武安市人民检察院指派检察员王晓华、武旭瑞出庭支持公诉，被告人何亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日10时许，被告人何亮在武安市环湖路均河路段，因感情问题，持刀将高某捅伤。经武安市公安局法医损伤检验鉴定，高某所受损伤属轻伤一级。在本院主持调解下，被告人赔偿了被害人的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某陈述；证人丁某、杨某证言；现场图；现场照片、指认照片；辨认笔录；武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：高某所受损伤属轻伤一级；扣押物品、文件清单；到案经过；无前科证明；调解协议；谅解书；被告人供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何亮故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人持刀实施伤害行为，酌情从重处罚；但其自愿认罪，并能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且在犯罪后积极抢救被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人何亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
人民陪审员 刘延苏
人民陪审员 邓俊杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄建辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1156号
原告：中国人民解放军第一四八医院。住所地：淄博市周村区站北路20号。
法定代表人：孙志宏，院长。
委托代理人（特别授权代理）：董汉江，山东长城长律师事务所律师。
被告：王海燕。
本院在审理原告中国人民解放军第一四八医院诉被告王海燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军第一四八医院于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体及第三人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军第一四八医院撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告中国人民解放军第一四八医院负担。
审判员 杜婷婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘玮玮
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1798号
原告：刘浩才，住广东省增城市。
委托代理人：李和平，广东金粤律师事务所律师。
被告：杨亚仔，住广东省吴川市。
原告刘浩才诉被告杨亚仔承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案时以买卖合同纠纷予以受理，本案实为承揽合同纠纷，应予变更。本院受理本案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年7月9日公开开庭进行审理。原告刘浩才到庭参加诉讼，被告杨亚仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘浩才诉称：原告为被告供应布料，被告欠原告96236元货款，但是被告自2013年9月30日起，至今仍迟迟未支付欠款。原告不得已，只能向法院提出诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告清偿欠款96236元及利息37532元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证、人口信息基本情况，证明诉讼主体资格；
2、欠条，证明被告的欠款事实。
被告杨亚仔未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
从2013年8月初至2014年初，原告为被告加工商标，因被告拖欠原告加工费，于2014年向出具了《欠条》，该欠条载明“本人杨亚仔欠刘浩才货款96236元（玖万陆仟贰佰叁拾陆元某）(注：欠款不还，在增城法院起诉)，另注：一个内还清，过期不还，按月息1.5分计算利息。欠款人：杨亚仔，身份证：××,2013.9月30日。”
出具上述欠条后至今，被告未向原告清偿过款项，仍拖欠原告款项96236元。后，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
在庭审中，原告明确表示利息按照银行同期贷款利率从被告欠条确定的还款时间起算至付清款日止；还表示其预交的诉讼费用，由被告在支付欠款时一并支付。
本院认为：原、被告双方未签订书面的承揽合同，但是双方的承揽关系已实际发生，其未违反法律、行政法规强制性规定，故原、被告双方的承揽合同关系依法成立、有效。
因原告已向被告交付了加工成果，被告理应向原告支付加工费用，现被告拖欠原告的加工费96236元的行为，已经构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告支付加工费96236元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然涉案欠条关于还款期注明为“一个内”，未有具体的还款时间，但是结合欠条载明的“月息”的词语，以及日常的表示时间的用语，该“一个内”应指“一个月内”；即便该欠条出具的实际时间为2014年，但是该欠条的载明的出具时间为2013年9月30日，表明原、被告双方关于该笔加工费支付时间的约定为2013年10月30日前，为此，关于利息的起算时间应为2013年10月31日，故被告应自2013年10月31日起至付清款日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。综上，原告关于要求被告支付加工费96236元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月31日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告杨亚仔经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亚仔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘浩才支付加工费96236元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准自2013年10月31日起计付至付清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元（原告已预交2980元），由被告杨亚仔负担。原告已经预交的，本院不予退还，由被告在支付欠款时迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 毛敏妮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初816号
原告：程立峰，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：吕昌华，辽源市西安区太安法律事务所法律工作者。
被告：刘雅光，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被告：王留云，因犯诈骗罪现在吉林梅河监狱服刑。
原告程立峰诉被告刘雅光、王留云不当得利纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告程立峰、委托诉讼代理人吕昌华，被告刘雅光、王留云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程立峰向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还出卖崔某的房款4.4万元。刘雅光交给原告一份以崔某为被安置人的房屋安置协议书及一份以王留云为出卖人的买卖协议书，要原告将该协议卖出。后通过原告联系，将该房屋以4.4万元卖给彭某，原告以中间人的名义在买卖协议上签了名，之后原告将4.4万元交给了被告刘雅光，由二被告进行支配。后因彭某未得到房屋，将原告起诉至法院，法院判令原告将购房款4.4万元给付彭某。原告认为，二被告获得该款为不当得利，原告受到了损害，二被告应将该款给付原告。
刘雅光辩称，没有给过原告协议书，也没有与原告一起联系彭某，原告所讲的时间、地点都不明确，原告凭什么把钱给我。不同意原告要求返还房款的诉讼请求。
王留云辩称，2015年春节前后，经与原告协商，王留云将持有的崔某房屋安置协议书，以3.6万元卖给了原告。现因王留云在服刑，无钱将该款给付原告，等有钱后一定将该款给付原告。
本案原告程立峰围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告没有向本院提交证据，本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证。当事人对原告所举的房屋买卖合同无异议，本院予以确认。当事人对原告所提交的补偿安置协议书真实性无异议，但对所证明的系二被告将此协议书交给原告的事实有争议。对该有争议的证据，本院认定如下：原告主张是二被告将补偿安置协议书交给原告，被告否认其与被告王留云一起将该协议书交给原告，而被告王留云承认是其一人将该协议书交给了原告，对于该事实，原告并没有其他证据予以补强，因此，原告以该协议书证明二被告一起将该协议书交给原告的主张不成立，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春节前后，王留云经与程立峰协商，将以崔某为被安置人的辽源市国有土地上房屋征收补偿安置协议书，以3.6万元价格卖给程立峰，程立峰收到了王留云交给其的补偿安置协议书，王留云收到了3.6万元。之后，原告作为中间人以王留云的名义以4.4万元将该补偿安置协议书卖给彭某，彭某将该4.4万元交给了原告，原告将补偿安置协议书交给了彭某，后因彭某未实际获得房屋，将原告起诉至法院，法院判令原告将得到的房款给付彭某。
本院认为:被告王留云得到的3.6万元无合法根据，原告因此受到了财产损失，该3.6万元为被告王留云获得的不当得利，应将该款返还给原告；原告所提供的证据不能证明其将4.4万元给付被告刘雅光，也没有其他证据证明被告刘雅光与本案有关联，故其请求被告刘雅兴返还房款的主张不成立。
综上，对于原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王留云于本判决生效后十日内给付原告程立峰36000元；
二、被告王留云从2016年3月10日开始，给付原告程立峰以36000元为基础计算的利息，至全部给付止，给付标准为同期中国人民银行公布的同类贷款的基准利率；
三、驳回原告程立峰其他诉讼请求。
一审案件受理费800元由被告王留云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年十二月五日
代理书记员 王丽莉
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0105行初43号
原告：朱宏良，男，汉族，xx年x月xx日出生，住杭州市拱墅区，
被告：杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处，住所地：杭州市拱墅区三墩路85号。
法定代表人：楼巍，主任。
委托代理人：钱松青，男，工作人员。一般授权代理。
委托代理人：叶劲松，浙江天册律师事务所律师。一般授权代理。
原告朱宏良不服被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处（以下简称祥符街道）作出的祥政信公复2016第7号《拱墅区人民政府祥符街道办事处信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月27日立案受理后，依法向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告朱宏良，被告的委托代理人钱松青、叶劲松到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告朱宏良诉称，原告在拱墅区政府网站上申请政府信息公开，申请内容为“李家桥村撤村建居多次股份制量化的所有信息，程序合法性依据”，并要求以纸质加邮寄的方式提供。依照《政府信息公开条例》和国务院办公厅印发的《〈关于全面推进政务公开工作的意见〉实施细则》的通知（国办发〔2016〕80号）规定，被告应当主动提供其政务决策、执行、管理、服务、结果方面所有信息。原告在网上申请时提交了本人身份证和股权证书，股权证书背后有被告盖章，被告参与经合社股份合作制改革的很多程序，包括股民名称、股份数量、金额由来等相关信息被告均未提供。被告没有履行主动公开职责，且对本人申请拒绝公开，于法无据，应对原告的损失进行赔偿。综上，原告诉请判令：1．确认被告不依法履行政府信息公开违法；2．赔偿原告200万元人民币；3．本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2016年12月22日，原告通过拱墅区政府网站向被告申请公开“李家桥村撤村建居多次股份制量化的所有信息，程序合法性依据”，并要求以纸质加邮寄的方式提供。2017年1月10日，被告答复原告：“您要求公开的事项均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的本级单位政府信息，因此不予以提供。若您是属于李家桥股份经济合作社股民，可向经合社进行申请”，该《答复书》以挂号信函方式向原告邮寄，1月12日送达。
另查明，原告朱宏良曾于2015年5月13日起诉被告祥符街道，要求其履行对第三人祥符镇李家桥股份经济合作社（以下简称李家桥经合社）的法定指导和监督职责、要求第三人李家桥经合社公开所有账目。该案〔一审案号（2015）杭拱行初字第35号，二审（2016）浙01行终347号〕生效判决认定，李家桥经合社按照相关规定，已经定期公开资产负债表、财务收入表、财务支出表等财务信息，祥符街道已经依法履行指导监督李家桥经合社公开财务状况的法定职责。
再查明，原告在提交本次案涉信息公开申请前一日，于2016年12月21日，亦就类同内容向同一被告申请信息公开，申请内容为：“李家桥村村民委员会和李家桥经合社所有账目（涉及征地拆迁，违法建筑，宅基地，家庭联产承包责任制，村民大会决议，银行流水，股份制量化等所有信息）”。被告和本案同时作出答复并送达原告，认为原告申请“不属于政府信息、不予提供，且该内容已经人民法院审理并判决”。该案〔一审案号（2017）浙0105行初44号，二审（2017）浙01行终739号〕已经审理并生效，裁定驳回起诉。
本院认为，本案原告朱宏良连续、反复提起行政诉讼及政府信息公开申请，均针对祥符镇李家桥村征地拆迁及该村经合社账目问题，但其在前诉中已经明确：李家桥经合社按照相关规定，定期公开资产负债表、财务收入表、财务支出表等财务信息，祥符街道依法履行指导监督李家桥经合社公开财务状况的法定职责；朱宏良且对李家桥经合社定期公开财务状况不持有异议。朱宏良向祥符街道申请公开的“李家桥村村民委员会和李家桥经合社所有账目（涉及……股份制量化等所有信息）”等内容亦涵盖、雷同于本案申请。朱宏良一再向祥符街道提出申请，变幻措辞要求公开相关账目，构成了信息公开申请权的不当行使。其继而提起的本案政府信息公开及赔偿之诉，应认定不具有值得保护之诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件。其起诉应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，经审查并经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱宏良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 许雪梅
二〇一七年十二月二十三日
代书 记员 林珊珊
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1341号
被执行人：徐子林，男，1971年生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：邢飞，男，1980年生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：费政凤，女，1970年生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨安慧，男，1970年生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：花家祥，男，1972年生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：金鑫，男，1991年生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：龚华名，男，1980生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。张应龙在中国工商银行股份有限公司开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月24日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
划拨张应龙在中国工商银行股份有限公司开设的账户内存款14839.75元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初210号
原告唐云光。
委托代理人刘庆（特别授权），湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人聂爱国（一般代理），湖北荆南律师事务所律师。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地湖北省咸丰县工业园区朝阳工业区，组织机构代码56548036－3。
法定代表人吴振清，总经理。
委托代理人官昌明（特别授权），湖北闳辩律师事务所律师。
原告唐云光诉被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员邓江陵适用简易程序独任审判，原告委托代理人刘庆、被告委托代理人官昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处务工，截至2015年12月被告共拖欠原告工资56900元，并出具工资欠条一份，经原告多次催收无果，请求人民法院判令被告立即支付原告在2015年12月之前的工资。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，现因公司经营困难，已于2015年停止生产，目前无力支付剩余工资。
本院认为，被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。本案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司支付拖欠原告唐云光2015年12月之前的工资56900元，限本判决生效后三十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元（已减半收取），由被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓江陵
二〇一六年五月十六日
书记员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执13号
申请执行人甘珠尔扎布、男、1980年11月10日、蒙古族、无职业、住所内蒙古自治区鄂温克旗。
被执行人额日德尼通拉嘎、男、1978年07月31日出生、蒙古族、无职业、现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人萨仁高娃、女、1977年02月25日出生、蒙古族、无职业、现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
甘珠尔扎布因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第592号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法从被执行人额日德尼通拉嘎禁牧卡冻结直至扣完55587.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的新左初字第592号民事判决书的本次强制执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
审 判 员 格日乐图雅
代理审判员 包阿 如那
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 栋
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1072号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓宁。
委托代理人张晗、魏俊江，陕西迈道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内乡县宏运物流有限公司
法定代表人赵轩豪，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01337-2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月21日，喻光伟驾驶豫R、豫R挂号重型半挂货车沿包茂高速由北向南行驶至肇事地点延西高速K804＋500M（西安方向），因操作不当，致使车辆失控与前方因交通事故依次等候通行纳文明驾驶、原告所有的宁A号中型厢式货车、孟林飞驾驶的陕K号大型卧铺客车等八辆机动车发生连环碰撞，造成豫R、豫R挂号重型半挂货车乘车人李向辉当场死亡、宁A号中型厢式货车乘车人王建军及陕K号大型卧铺客车乘车人文文不同程度受伤，上述八车及路产受损的交通事故。事故发生后，经咸阳市公安局交警支队西宝高速大队认定［咸公交高认字（2014）第D021号］，喻光伟应负本起事故全部责任，纳文明、孟林飞、王建军、李向辉等无责任。事故发生后，原告支付宁A号中型厢式货车施救费、吊车费6000元，2014年11月14日交警队向原告签发了宁A号中型厢式货车的放车单。又查，王建军与宁夏晓鸣农牧股份有限公司签订有《雏鸡运输承包协议》，合同有效期限为2013年11月5日-2017年2月28日，约定甲方（王建军）承担运输造成鸡苗损失的责任，该车实际由原告经营，该次事故造成了价格78408元原告所承运鸡苗的损失，经陕西迈道律师事务所委托，西安正恒保险公估有限责任公司作出西正估字（2014）第411号机车险评估报告，宁A车辆的车损合计金额为120248元，原告支付鉴定费3000元。诉讼中被告保险公司对该评估报告有异议，申请重新鉴定，原告也对其事故车辆的每日营运损失申请鉴定，鉴定期间，经本院通知二被告，二被告既未提供鉴定材料，也未按本院通知参加鉴定材料的质证，后经咸阳市中级人民法院司法技术室通知，对原告和被告保险公司申请的鉴定事项无法进行鉴定。又查豫R、豫R挂号重型半挂货车挂靠经营于被告内乡县宏运物流有限公司，肇事车辆豫R投保有交强险和第三者责任险100万元，挂车豫R投保有第三者责任险5万元，未投保交强险。
原审认为，该起事故是八车连撞发生的，其中豫R、豫R挂号重型半挂货车的驾驶员负事故全部责任，其他人无责任，所造成原告的损害，本应扣除其他车辆应予以在交强险无责任限额内的赔偿数额，下余财产损失由被告保险公司在责任限额内给原告予以赔偿，但该无责任限额已经在该起事故的其他案件中予以扣除，故不应在本案中再予以扣除。关于车辆维修费，原告提供了评估报告，虽被告保险公司有异议，申请重新鉴定，但其未提供充分的证据否认该报告的真实性，也未按本院的通知参加鉴定材料的提供与质证，应当承担相应的责任，并且该评估机构具有鉴定资质，也具有中国保险监督管理委员会颁发的许可证，故对该评估报告予以认定。鸡苗的损失、施救费属直接损失，保险公司也应予以赔偿。鉴定费属间接损失，应由被告物流公司赔偿，原告主张的停车费因未提供证据，不予支持。关于原告主张的停运损失，虽然无法鉴定，但原告的车辆具有道路运输证，并且其提供的与宁夏晓鸣农牧股份有限公司签订的雏鸡运输承包协议能证明该车是正在从事运输经营的车辆，具有营运损失，参考宁夏晓鸣农牧股份有限公司的运费证明以及评估报告建议的修理时间约为45个工作日以及交警队的放车单（停车日期2014年10月21日-放车日期2014年11月14日），可酌情赔偿原告停运损失，该损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由被告物流公司赔偿。关于被告保险公司提出其所承保的事故车辆违法超载，因其未提供相关证据，不予支持。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告王小宁车辆维修费120248元、鸡苗损失78408元、施救费6000元，共计204656元，限判决生效后十日内给付；二、被告内乡县宏运物流有限公司赔偿原告王小宁停运损失10000元、鉴定费3000元，限判决生效后十日内给付。诉讼费4840元，原告负担840元，被告内乡县宏运物流有限公司负担4000元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服提起上诉。上诉的主要理由是：1、王晓宁主张的车载货物损失无事实依据，被上诉人未提供充分证据证明鸡苗损失的存在以及损失大小及计算方式，单方证据完全不具有公信力。2、被上诉人的车损是由其单方委托公估机构所做，没有扣除残值、车辆折旧，公估机构的资质、资格未提供，未提供维修发票。被上诉人进行车损评估未通知我公司，车损应自行承担。原审法院未考虑其他无责车辆的交强险应当承担的无责赔付责任。3、上诉人对施救费收据的真实性提出异议。原审判决上诉人承担施救费错误。4、上诉人承保车存在超载情形，依据保险合同，商业险免赔10%。请求撤销原判第一条，对我公司多承担的予以改判。
被上诉人王晓宁辩称：关于货物损失和施救费，原审时我已经提供充分的证据证明。车辆损失费，上诉人虽提出重新鉴定的申请，但因上诉人未按照原审法院提供相应的材料和未质证，所以导致鉴定无法重新鉴定。已经生效的判决判决不存在超载情形。一审判决正确，应予维持。
被上诉人内乡县宏运物流有限公司未答辩。
经查，原判认定事实基本清楚。
本院认为：本案中，关于上诉人所提一审认定被上诉人的车损错误一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王晓宁就自己的车损提供了评估报告。估损理算属于该公司的业务范围，具有中国保险监督管理委员会颁发的许可证。在一审诉讼中，虽上诉人有异议并申请重新鉴定，但其并未提供充分的证据否认该报告的真实性，也未按一审法院的通知参加鉴定材料的提供与质证，应当依法承担相应的民事法律后果。故原判对该评估报告予以认定，并无不当。
关于上诉人所提鸡苗的损失一节。诉讼中，被上诉人王晓宁出举了运输承包协议、发鸡清单、证明等，结合本案事故发生的时间及鸡苗的个体特点，原判对鸡苗损失予以认定，无有不当。
关于上诉人提出其所承保的事故车辆违法超载一节。上诉人诉讼中未提供事故车辆投保时的保险条款，故该上诉理由本院不予支持。
关于上诉人所提施救费一节，本案受损车辆施救属于客观事实，上诉人没有充足的理由否认争议施救费的合理性，故该上诉理由本院亦不予支持。
关于上诉人所提应扣除其它车辆的无责免赔一节，因该无责任限额已经在该起事故的其他案件中予以扣除，故不应在本案中再予以扣除。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4369元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初04055号
原告：程志南。
被告：罗凯。
本院在审理原告程志南诉被告罗凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程志南在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程志南撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年五月四日
代书 记员 宋浏浏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2958号
原告:敬丽君，女，1971年12月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别委托授权：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
被告：张忠，男，1966年12月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告敬丽君与被告张忠民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月11日立案。原告敬丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按敬丽君撤回起诉处理。
审判员 杨娟
二〇一七年七月二十一日
书记员 雷佳
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初2958号原告:敬丽君，女，1971年12月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。特别委托授权：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。被告：张忠，男，1966年12月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告敬丽君与被告张忠民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月11日立案。原告敬丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按敬丽君撤回起诉处理。审判员  杨娟二〇一七年七月二十一日书记员  雷佳
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第534号
原告：双城市万隆乡农技种肥经销部。
法定代表人：王海林，该经销部经理。
被告：王凤华，男，1962年12月1日出生，汉族，农民。
原告双城市万隆乡农技种肥经销部与被告王凤华买卖合同纠纷一案。原告于2015年2月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告双城市万隆乡农技种肥经销部法定代表人王海林到庭参加诉讼，被告王凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，被告王凤华向原告赊购种子化肥，欠原告种子化肥总价款56，376.00元，双方约定赊欠种子化肥款月利率为1％，并于2015年1月25日前偿还。经原告多次所要，被告未能偿还原告种子化肥款。原告诉至法院，要求被告王凤华立即偿还种子化肥款本金56，376.00元、利息770.47元（利息计算至2015年2月6日）及嗣后利息并承担诉讼费用。
被告王凤华未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据一份。意在证明截止2014年12月25日，被告王凤华在原告处购买�子化肥货款总计56，376.00元，双方约定从赊欠之日起按照1％计息的事实。
本院认证意见为，虽然被告王凤华未出庭，但原告双城市万隆乡农技种肥经销部所举证据一能够证明被告王凤华向原告双城市万隆乡农技种肥经销部赊购种子化肥的事实，因此，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：截止2014年12月25日，被告王凤华向原告赊购种子化肥货款总计56，376.00元，双方口头约定30日内还款，超过30日未能给付种子化肥款从赊欠之日（即2014年12月25日）起按照月利率1％计算利息。
综上，本院认为，原告双城市万隆乡农技种肥经销部与被告王凤华之间形成的买卖合同合法有效，原告要求被告王凤华给付赊欠种子化肥款及利息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民�通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王凤华给付原告双城市万隆乡农技种肥经销部种子化肥款56，376.00元。
被告王凤华给付原告双城市万隆乡农技种肥经销部利息770.47元（利息计算至2015年2月6日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限的最后一日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，229.00元减半收取615.00元由被告王凤华负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年三月十三日
书记员 罗 煜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执687号
申请执行人高英华，男，居民。
被执行人亚大集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人张敏，经理。
本院于2015年12月30日作出的（2015）聊东商初字第2259号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人亚大集团有限公司未自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院经查询未发现被执行人亚大集团有限公司名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东商初字第2259号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年四月十一日
书记员 李 超