福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6035号
原告蔡佩钦，男，1964年10月14日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人曾焕灿，福建世隆律师事务所律师。
委托代理人苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
被告蔡明栋，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告泉州三川织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人蔡明栋，该公司负责人。
两被告共同委托代理人洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。
原告蔡佩钦与被告蔡明栋、泉州三川织造有限公司（以下简称三川公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，被告三川公司提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回后，其又对该裁定提起上诉，泉州市中级人民法院于2015年10月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。审理过程中被告蔡明栋申请笔迹鉴定，本院依法予以准许，但其经通知后未缴纳鉴定费用，视为其自愿放弃该申请。原告于2015年12月31日向本院申请财产保全，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序于2016年2月29日、3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏瑜瑜、两被告的委托代理人洪朱诀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡明栋于2013年10月15日向原告借款，原告根据被告蔡明栋的指示，委托案外人北京鸿腾达绗缝绣花有限公司汇款1100万元到被告三川公司的账户，后被告蔡明栋返还了600万，承诺6个月内返还剩余的500万元，并按月利率2%计息。2014年4月，还款期限届满，被告蔡明栋以资金周转困难为由要求延期6个月还款。2014年10月15日，被告蔡明栋又要求延期还款，并出具一份协议交原告收执，承诺分别于2014年11月15日、12月15日前各返还200万元、100万元，于2015年1月15日前返还200万元。期限届满后，被告蔡明栋仍未依约还款，经原告催讨，被告蔡明栋于2015年1月15日出具一份借据交原告收执，承诺于2015年6月15日还款，逾期未还则按每日1%计算违约金，被告三川公司为该债务提供连带责任保证。期限届满后，两被告仍拒绝还款。请求判令：1.被告蔡明栋立即返还原告借款500万元，并支付逾期还款违约金（按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍自2013年10月16日起计算至全部清偿为止）；2.被告三川公司对借款本金及逾期还款违约金承担连带清偿责任。
两被告辩称，1.原告主体不适格，出借人系北京鸿腾达绗缝绣花有限公司，借款人系被告三川公司；2.被告三川公司已于2013年至2014年期间还款16875000元；3.双方约定的违约金高于法律规定，请求依法处理。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：A1.身份证一份，拟证明原告的身份情况；A2.户籍信息表一份，拟证明被告蔡明栋的诉讼主体资格；A3.企业基本情况表一份，拟证明被告三川公司的诉讼主体资格；A4.北京银行石门支行出具的《说明》，拟证明原告依据被告蔡明栋的指示于2013年10月15日交付500万元借款的事实；A5.协议一份，拟证明被告蔡明栋于2013年10月15日向原告借款500万元并承诺还款的事实；A6.借据一份，拟证明被告蔡明栋向原告借款500万元，双方约定逾期还款违约金，被告三川公司为该债务提供连带责任保证的事实；A7.北京鸿腾达绗缝绣花有限公司出具的《代付款证明》一份，拟证明北京鸿腾达绗缝绣花有限公司于2013年10月15日汇款给被告三川公司的1100万元系代原告交付本案借款。
两被告质证认为，对证据A1的真实性无异议，但证明对象有异议，原告应为北京鸿腾达绗缝绣花有限公司而非蔡佩钦；对证据A2、A3的三性无异议；证据A4的真实性无法确认；对证据A5、A6的真实性无异议；证据A7可以证明实际出借人是北京鸿腾达绗缝绣花有限公司，而非蔡佩钦。
两被告为证明其主张，向本院提供证据B1即银行流水单一份，拟证明自2013年10月23日起至2014年12月20日止，被告三川公司共还款16875000元。
原告质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但被告蔡明栋最后确认500万元借款的时间为2015年1月15日，而该证据的转账记录都是2015年1月15日前的，与本案无关。
当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：被告蔡明栋以个人名义出具协议、借据各一份交原告收执。
当事人争议的焦点主要有：1.借款合同的主体是谁？2.双方有无约定利息？3.诉争借款的还款情况？对此，本院予以查明、分析并认定。
关于争议焦点1，证据A4可以证明案外人北京鸿腾达绗缝绣花有限公司于2013年10月15日向被告三川公司汇款1100万元，该证据加盖北京银行石门支行的公章，真实性可予确认，结合证据A7，可以证明该笔汇款系案外人北京鸿腾达绗缝绣花有限公司代原告交付本案借款，两被告虽主张实际出借人为北京鸿腾达绗缝绣花有限公司，但未能提供相反证据，不予支持。虽被告三川公司系诉争借款的收款人，但在证据A6上，其明确以保证人的身份加盖公章，而被告蔡明栋则以借款人名义在证据A5、A6上签字确认，故应认定被告三川公司系代被告蔡明栋收款，两被告主张被告三川公司为实际借款人与事实不符，不予采纳。
关于争议焦点2，原告主张借贷双方约定月利率为2%，但证据A5、A6均未载明利息，原告又未能提供其他证据证明，故其主张没有事实依据，不予认定。
关于争议焦点3，证据B1的转账时间为2013年至2014年，鉴于被告蔡明栋最后出具的借据即证据A6的落款时间为2015年1月15日，迟于证据B1的转账时间，故该转账记录与本案不具有关联性，不予采纳。两被告主张还款缺乏事实依据，不予确认。
经庭审举证、质证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
被告蔡明栋于2013年10月15日向原告蔡佩钦借款500万元，后于2014年10月15日出具一份协议交原告收执，承诺分别于2014年11月15日、2014年12月15日、2015年1月15日前各返还原告借款200万元、100万元、200万元。后期限届满，被告蔡明栋未依约还款，双方再行协商，两被告共同出具一份借据交原告收执，被告蔡明栋承诺于2015年6月15日还款，逾期则按每日1%支付违约金，被告三川公司为该债务提供保证。
综上所述，本院认为，原告与被告蔡明栋、三川公司之间的借款合同、保证合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，系合法、有效。因借贷双方约定借款期限，未约定利息，该借款属定期无息借贷关系。现借款期限届满，被告蔡明栋未能举证证明其已依约还款，故原告请求其返还尚欠的借款500万元，于法有据，应予支持。双方约定借款期限至2015年6月15日，逾期则按每日1%计算违约金，鉴于违约金数额过高，本院依法调整，违约金可自逾期之日即2015年6月16日起至实际还款之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告请求自2013年10月16日起计算违约金，缺乏事实依据，超过部分不予支持。被告三川公司为该借款提供保证，因未约定保证方式、范围、期间，依法应自借款期限届满之日起六个月内对全部债务承担连带保证责任，故原告请求被告三川公司对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告蔡明栋应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡佩钦借款500万元，并支付逾期还款违约金（自2015年6月16日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告泉州三川织造有限公司对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告蔡明栋追偿；
三、驳回原告蔡佩钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，因适用简易程序减半收取30400元，保全费5000元，由原告负担6825元，被告蔡明栋、泉州三川织造有限公司负担28575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。