wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0246号
申请执行人泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇苏陈河河东路69号。
法定代表人刘荣林，该资金合作社经理。
委托代理人蒋华岳。
被执行人王杰宁，男，1969年2月16日生，汉族。
被执行人朱秀英，女，1973年4月14日生，汉族。
被执行人刘文忠，男，1968年6月28日生，汉族。
泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社与王杰宁、朱秀英、刘文忠民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日作出（2013）泰姜开民初字第0371号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王杰宁、朱秀英于本判决生效后十日内偿还泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社借款16万元，并支付利息；刘文忠对王杰宁、朱秀英的上述还款义务负连带清偿责任，其承担责任后有权向王杰宁、朱秀英追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。被执行人王杰宁所有的苏M×××××号桥车已在另案执行时被查封。2014年7月9日，被执行人刘文忠向申请执行人交纳执行款59000元，向本院交纳执行费2326元，申请执行人放弃刘文忠承担余款的担保责任。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无可供执行的财产，而是向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜开民初字第0371号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王杰宁、朱秀英其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄 晨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7873号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄汉景。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄汉景信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,507.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄汉景系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65507.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1902号
申请人:胡宝琴,女,1967年3月7日出生,50岁,汉族号码340321196703070325,住安徽省怀远县
被执行人:张明丽,女,1968年7月1日出生,49岁,汉族号码340321196807010060,住安徽省怀远县
本院在执行申请执行人胡宝琴与被执行人张明丽民间借贷纠纷一案中，被执行人张明丽在被执行23402元后，本院依法调查未发现被执行人张明丽没有可供继续执行的财产，申请执行人胡宝琴也未能提供被执行人陈杰有可供执行财产的线索，故申请执行人同意终结本次执行程序。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡宝琴发现被执行人陈杰有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 吴 勇
审判员 ：支立好
审判员 ：蒋兴文
二〇一八年六月二十九日
书记员 石 修 峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1902号申请人:胡宝琴,女,1967年3月7日出生,50岁,汉族号码340321196703070325,住安徽省怀远县被执行人:张明丽,女,1968年7月1日出生,49岁,汉族号码340321196807010060,住安徽省怀远县本院在执行申请执行人胡宝琴与被执行人张明丽民间借贷纠纷一案中，被执行人张明丽在被执行23402元后，本院依法调查未发现被执行人张明丽没有可供继续执行的财产，申请执行人胡宝琴也未能提供被执行人陈杰有可供执行财产的线索，故申请执行人同意终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡宝琴发现被执行人陈杰有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 吴 勇审判员 ：支立好审判员 ：蒋兴文二〇一八年六月二十九日书记员 石 修 峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字105号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人沙某某，男，58岁。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人沙某某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吕晓宁、常雪斌出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2011年10月至2011年12月间，被告人沙某某在担任商丘市祥和机械设备制造有限公司经理期间，让他人为自己虚开16份增值税专用发票，开票金额共计1540597.8元，税额261901.17元。其中13份是伪造的增值税专用发票，3份是失控的增值税专用发票。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：1、被告人沙某某的供述与辩解；2、证人杨X、管X的证言；3、书证及其他证据材料。认为被告人沙某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票罪，请依法判处。
被告人沙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年10月至2011年12月间，被告人沙某某在担任商丘市祥和机械设备制造有限公司经理期间，让他人为自己虚开16份增值税专用发票，开票金额共计1540597.8元，税额261901.17元。其中13份是伪造的增值税专用发票，3份是失控的增值税专用发票。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人沙某某的供述证实，商丘市祥和机械制造有限公司是2010年9月份成立的，公司刚成立我负责购买公司的原材料，当时公司各种制度不规范，不需要增值税发票，后来因为公司没有增值税专用发票抵扣不了税款，我当时购买客户的原材料，价格比较低客户不提供发票，其中有个武汉的客户电话中说他可以给我提供增值税专用发票，货款原价加4%，我们电话中协商好之后，我把我公司需要开具发票的内容、信息提供给武汉的这个客户、2011年10月份至11月份之间，我分三次从武汉的这个客户那里购买16份发票，收到发票后我把发票金额的4%支付给了客户。开票日期在2011年10月份至11月份之间，虚开的增值税发票当时开发区国税局发现票有问题，没有认证抵扣税款。
2、证人杨X的证言证实，我是在2012年2月份在商丘市祥和机械制造有限公司上班，在公司担任兼职会计。每月公资1500元。我当时不知道这些发票是假的，这些发票都是公司经理沙某某交到开发区国税局办理的。
3、证人管X证言证实，我是祥和公司的法人代表，主要负责跑银行，结汇等业务，原材料购进都是沙某某负责。他是公司总经理。
4、增值税发票证实，沙某某购买的16份增值税发票，开票金额共计1540597.8元，税额261901.17元。
5、河南商丘经济开发区国家税务局情况说明证实，商丘市祥和机械制造有限公司提交的16份增值税发票，开票金额共计1540597.8元，税额261901.17元，其中13份是伪造的增值税专用发票，3份是失控的增值税专用发票。商丘市祥和机械制造有限公司为新办出口退税企业，案发时还没退税，其接受虚开增值税专用发票抵扣税款行为没有造成税款流失。
6、商丘市公安局开发区分局证明，2012年9月28日，沙某某到商丘市公安局开发区分局投案。
7、户籍证明证实，沙某某出生于1955年8月24日。
上述证据经当庭质证、示证、来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人沙某某让他人为自己虚开增值税发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沙某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人沙某某能够认罪悔罪，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建波
审判员 杭德领
审判员 李艳霞
二〇一三年八月二十二日
书记员 袁相坤
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初227号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人米某，于安徽省利辛县，无业。被告人米某因涉嫌盗窃罪，于2015年7月16日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月20日被肥西县公安局取保候审，2016年6月1日被肥西县人民检察院取保候审。同年6月15日被本院决定取保候审。
肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人米某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉。被告人米某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月29日凌晨0时许，被告人米某伙同王某（已判决）潜至肥西县上派镇普贤路县医院小区4栋楼下，由米某望风，王某撬开车锁，盗取被害人黄某蓝色新大洲牌（型号为SDH125-39A）摩托车一辆（价值人民币2188元）。二人驾车逃离现场过程中被发现，被害人报警，民警立即赶到小区门口设卡拦截，二人冲卡逃离现场。2015年7月13日，被告人米某在利辛县被抓获归案。
公诉机关认为：被告人米某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2188元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人米某属坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人米某单处罚金。
被告人米某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年8月29日凌晨0时许，被告人米某伙同王某（已判决）潜至肥西县上派镇普贤路县医院小区4栋楼下，由米某望风，王某撬开车锁，盗取被害人黄某蓝色新大洲牌（型号为SDH125-39A）摩托车一辆。二人驾车逃离现场过程中被发现，被害人报警，民警立即赶到小区门口设卡拦截，二人冲卡逃离现场。经鉴定，涉案摩托车价值人民币2188元。2015年7月13日，被告人米某在利辛县被抓获归案。归案后，被告人米某能如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据主要有：身份证明材料、归案经过、刑事判决书等书证，被害人黄某的陈述，证人王某的证言，被告人米某的供述和辩解，肥西县价格认证中心出具的涉案物品的价格鉴定意见，肥西县公安局制作的现场图、现场照片以及指认现场和辨认笔录。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人米某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2188元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人米某归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。对公诉机关在案件审理当中提出的可对被告人米某的处罚量刑意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身权利和合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下:
被告人米某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千三百元（罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单家云
二〇一六年六月二十四日
书记员 季雪婷
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1720号
原告林卫国。
被告杜伟军。
被告贺小雪。
原告林卫国（以下简称原告）与被告杜伟军、贺小雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杜伟军、贺小雪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，被告杜伟军、贺小雪夫妻向原告借款90万元，口头约定借期3个月。经多次催要，被告仅将一台大众途越车抵偿50万元，余款至今未付。原告诉至法院，请求判令被告杜伟军、贺小雪偿还借款本金40万元。
被告杜伟军、贺小雪未答辩。
经审理查明，2014年12月15日，被告杜伟军向原告借款90万元，并出具了借条。被告杜伟军和贺小雪系夫妻关系，两被告借款后未还款。原告在诉状中自认，两被告已将一台大众途越车抵偿50万元。
以上事实有原、被告身份证明资料、借据等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告杜伟军借款合同关系成立，被告杜伟军借得原告资金后，应该承担还款责任，被告贺小雪与被告杜伟军系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。原告要求被告杜伟军、贺小雪偿还借款本金40万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜伟军、贺小雪自本判决生效之日起十日内偿还原告林卫国借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，财产保全5000元，共计12300元，由被告杜伟军、贺小雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 唐潮婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第747号
原告：崔松，现住延吉市。
委托代理人高席，吉林延大律师事务所律师。
被告：陈树成，其他自然信息不详。
被告：延边东北亚客运集团有限公司，住所地延吉市北山街爱丹路53号。
法定代表人许录春，董事长。
本院审理原告崔松诉被告陈树成、延边东北亚客运集团有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔松于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔松的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元（原告已预交130元），共计105元，由原告崔松负担。
审判长 黄红梅
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年六月十五日
书记员 周晓辉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第747号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，南平凯利电信代办点职员。
被告陈某，女，1975年7月21日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告陈某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年2月11日以被告已缴清电信服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南平分公司撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年二月十一日
书记员 卫瑞霖
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00195号
罪犯李跃良，男，1954年9月8日出生，汉族，原户籍所在地安徽省滁州市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2010年7月1日作出（2010）明刑初字第00080号刑事判决，以被告李跃良犯受贿罪判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产十五万元。判决发生法律效力，交付执行，刑期自2009年12月27日起至2022年12月26日止。2013年4月11日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期至2021年8月26日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯李跃良服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯李跃良有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯李跃良服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年1月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次，监狱服刑改造积极分子二次。分别为：2014年7月表扬二次，记功二次，2014年11月表扬一次，2012年度和2013年度的监狱服刑改造积极分子。没收个人财产十五万元已全部缴纳。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯李跃良服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李跃良减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月27日起至2020年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘嘉
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第0001796号
原告黄某某。
委托代理人黄某某。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告李某某。
原告黄某某与被告张某甲、张某乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1624日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某某和被告张某乙到庭参加了诉讼；被告张义张某甲、李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年69月156日被告张义张某甲向原告黄某某贷款15万元，期限为3个月，约定逾期每天支付借款总额3‰的违约金，并由被告张某乙、李某某担保。2010年12月13日被告向原告偿还贷款违约金13500元，2012年5月1日被告向原告偿还贷款违约金15万元。此到期后原告多次催要被告未偿还贷款。现原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告贷款本金15万元及其逾期每天借款总额3‰的违约金；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、贷款及担保条据，证明原、被告贷款担保属实。
2、收费条据，证明原告扣留信息费134500元，被告实际贷款13645500元。
3、调解协议书，证明2011年11月10日原告向横山县民事调解中心人民法院申请诉前调解。
被告张某乙辩称，贷款担保属实。担保期限已过，担保人不再承担担保责任。
被告张某乙未向法庭提供证据。
被告张义张某甲、李某某未到庭，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；被告对原告提供的证据2真实性无异议，但认为原告所扣为利息；被告对原告提供的证据3有异议，并认为被告不知道民调中心的调解。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2来源合法、客观真实，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据3，被告虽有异议，但其未提供证据予以佐证，该证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2010年6月15日被告张某甲向原告黄某某贷款15万元，期限为3个月，约定逾期每天支付借款总额3‰的违约金，并由被告张某乙、李某某担保，担保期限为两年。贷款当日原告扣留13500元，被告实际贷款136500元。2010年12月13日被告向原告偿还贷款利息13500元，2012年5月1日被告向原告偿还贷款15万元。此后原告多次催要被告未偿还贷款。2011年11月10日原告向横山县民事调解中心申请诉前调解未果。现原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告贷款本金15万元及其逾期每天借款总额3‰的违约金；2、案件受理费由被告承担。
2010年9月6日被告张义向原告黄某某贷款5万元，期限为3个月，约定逾期每天支付借款总额3‰的违约金，并由被告张某甲担保，担保期限为两年。贷款当日原告扣留4500元，被告实际贷款45500元。到期后原告多次催要被告未偿还贷款。2011年11月10日原告向横山县人民法院申请诉前调解未果。现原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告贷款本金5万元及其逾期每天借款总额3‰的违约金；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款，故原告诉请被告偿还贷款的合理请求本院应予支持。原告在贷款当日已扣留134500元，原告实际给被告贷款13645500元，所以应认定原、被告之间贷款本金为13645500元。原告请求被告承担逾期还款的违约金，但原告未提供证据证明自己的实际损失，本院根据案情酌定原告被告的损失为资金占用的利息损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定依法调整双方约定的违约金为以月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任承担保证责任。本案中被告张某乙、李某某在担保条据中只署名担保人，应视为对保证方式约定不明，故被告张某乙、李某某依法应承担连带担保责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中被告张某乙、李某某承担连带担保责任，故被告王海宁张某乙、李某某依法应当对全部债务承担连带偿还责任。被告张某甲、李某某不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。被告张某乙辩解担保期已过保证人不再承担保证责任，因原、被告约定担保期限为两年，被告张某乙所承担责任为连带担保责任，原告于2011年11月10日在双方约定担保期限内已向横山县民事调解中心申请诉前调解要求保证人承担保证责任，所以被告张某乙的辩解不能成立本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某甲于本判决生效后十日内偿还贷原告黄某某款本金人民币13645500元本金的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2010年6月15日起计算至2012年5月1日止）；
二、由被告张某甲于本判决生效后十日内偿还贷原告黄某某款本金人民币{136500元－（150000万元－136500元本金从2010年6月15日起计算至2012年5月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计的利息）}及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2012年5月2日起计算至履行完毕之日止，被告已付原告利息13500元）；
（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2010年9月6日起计算至履行完毕之日止）；
三二、由被告张某乙、李某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650525元（缓交475元），由被告张某甲、张某乙、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 王彦战
二〇一五年十月二十日
书记员 张晨希
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初176号
原告赵玉良，住所地东丰县。
委托代理人王书利，系吉林恒太律师事务所律师。
被告李正伟，住所地东丰县。
原告赵玉良与被告李正伟民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李永吉独任审判,公开开庭进行了审理。原告赵玉良及其委托代理人王书利，被告李正伟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告赵玉良诉称,2013年9月11日，被告向原告借款本金人民币20,000.00元,约定于2014年1月份还清借款。借款到期后,被告拒不偿还原告借款。特起诉至法院,请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币20,000.00元,并给付逾期利息（自2014年2月至借款还清日止,按年利率6%计算）；请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张,原告向法庭提供了借条原件一份,证明2013年9月11日,被告向原告借款本金人民币20,000.00元,并约定2014年1月份还款的事实。
被告李正伟辩称,原告陈述的借款时间、金额都对，原告要求我偿还借款本金，我没有异议。但原告要求给付利息，我有异议,因为当时没有约定利息。
庭审质证过程中,原告对自己提供的证据没有异议；被告对原告提供的证据没有异议。被告没有证据向法庭提供。
经审理查明,2013年9月11日，被告向原告借款本金人民币20,000.00元,约定于2014年1月份还清借款。借款到期后,被告没有偿还原告借款。原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币20,000.00元,并给付逾期利息（自2014年2月至借款还清日止，按年利率6%计算）；请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告李正伟因自己需要用钱,向原告借款,原告将现金交付给被告李正伟,被告李正伟给原告出具借款凭证,借款的形式要件完备,被告李正伟就应及时偿还原告借款。本案中,被告李正伟向原告赵玉良借款本金人民币20,000.00元,事实清楚,对原告提供的证据,本院予以采信,故对原告赵玉良要求被告李正伟偿还借款本金人民币20,000.00元的诉讼请求,本院予以支持。原告与被告对借款利息虽没有约定,但原告要求被告给付逾期利息的请求,符合法律的规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定,判决如下：
被告李正伟于本判决生效后立即偿还原告赵玉良借款本金人民币20,000.00元，并给付利息（按照年利率6%计算，自2014年2月1日始至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元（原告已垫付），由被告负担,于被告偿还原告借款本金及利息时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一六年三月三十日
书记员 李欣儒
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1129号
罪犯雷栋西，男，1980年10月15日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一一年五月十日作出（2011）桂法刑初字第84号刑事判决，认定罪犯雷栋西犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金4万元（已执行4000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯雷栋西减刑二年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷栋西在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷栋西在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷栋西在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯雷栋西减去有期徒刑二年。
（刑期自2010年11月29日起到2022年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0428民初362号
原告：长武县亭口镇上孟村村民委员会。
法定代表人：赵某某，任主任。
被告：陈某某，男，汉族。
本院在审理原告长武县亭口镇上孟村村民委员会与被告陈某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告长武县亭口镇上孟村村民委员会于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤回对被告陈某某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长武县亭口镇上孟村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾和平
二〇一八年六月十四日
书记员 魏 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2621民初168号
原告:刘延林，男，1964年9月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:马文魁，青海阿尼玛卿律师事务所律师。
被告：杜盛韬，男，1968年10月13日出生，住玛沁县。
原告刘延林与被告杜盛韬、卢召贺、陈义超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告刘延林于2017年9月10日向本院提出对被告杜盛韬的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘延林的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘延林对被告杜盛韬的撤诉。
审判员 张 生 青
二〇一七年九月十日
书记员 更尕扎西
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2309号
原告：冯媛媛，女，1979年12月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：朱圣传、万思滢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉倍瑞新健身有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心西裙楼4层1室。
法定代表人：汪玉霞，总经理。
被告：武汉市武昌区倍瑞思健身中心，住所地武汉市武昌区武珞路***号新时代商务中心西裙楼*层*室。
经营者：汪玉霞，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：汪玉霞，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：汪丽娟，女，1991年8月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告冯媛媛与被告武汉倍瑞新健身有限公司（以下简称倍瑞新公司）、武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯媛媛的委托代理人朱圣传、万思滢到庭参加了诉讼。被告倍瑞新公司、武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告陈红申请撤回对被告武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告冯媛媛诉称：2015年10月9日，冯媛媛与倍瑞新公司签订《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，约定冯媛媛享有使用倍瑞新公司中心各项健身设施及倍瑞新公司提供的各项专业服务等权利；会籍起止日期为2015年10月9日至2017年11月9日，会籍费为1800元。2015年10月31日，倍瑞新公司突然停止营业，无法按约定为冯媛媛提供健身服务，且拒绝退还剩余预付会籍费，致使冯媛媛遭受经济损失和精神损害。故起诉至法院，请求判令：1、解除冯媛媛与倍瑞新公司签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》；2、倍瑞新公司返还冯媛媛预付的会籍费1748元；3、倍瑞新公司按银行同期贷款利率支付原告冯媛媛上述款项的利息（从2015年10月31日起计算至全部返还之日止）；4、倍瑞新公司承担本案诉讼费。
被告倍瑞新公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年10月9日，冯媛媛与倍瑞新公司签订《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，约定冯媛媛作为倍瑞新公司健身会员，享有使用倍瑞新公司中心各项健身设施、健身教练提供健身计划设计与指导及倍瑞新公司提供的各项专业服务与优惠政策等权利；会籍起止日期为2015年10月9日至2017年11月9日；会籍费为1800元；会员购卡后，必须于会员协议签定日起30天内启动会籍，30日内如无启动，30天后会员系统将默认开始计算会籍期。协议还就其它相关事宜进行了约定。协议签订当日，冯媛媛向倍瑞新公司交纳了会籍费1800元。同日，倍瑞新公司向冯媛媛提供了倍瑞新商务健身会所VIP会员卡一张。此后，冯媛媛持该卡参加了位于武汉市武昌区武珞路456号中建三局西裙楼四楼倍瑞新公司中心的健身活动。2015年10月31日，倍瑞新公司、武汉顶立健身管理有限公司张贴公告，载明“本俱乐部于2015年11月2日至2016年2月2日办理会籍转接手续，会员转到亚贸广场写字楼A座30楼顶立健身俱乐部”。当日，倍瑞新公司中心停止营业。
以上事实，有企业信息咨询报告、《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》、《倍瑞新健身会所收款收据》、倍瑞新商务健身会所VIP会员卡、《公告》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：冯媛媛与倍瑞新公司签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》系当事人真实意思的表示，且与法不悖，双方均应自觉履行。2015年10月31日，倍瑞新公司与案外人武汉顶立健身管理有限公司发布“本俱乐部于2015年11月2日至2016年2月2日办理会籍转接手续，会员转到亚贸广场写字楼A座30楼顶立健身俱乐部”的公告，表明倍瑞新公司与武汉顶立健身管理有限公司协议约定变更冯媛媛与倍瑞新公司签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，将倍瑞新公司的权利义务一并转让给武汉顶立健身管理有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，倍瑞新公司的上述转让行为应当经冯媛媛同意。但时至2016年2月2日，冯媛媛未办理会籍转接手续，表明冯媛媛不同意倍瑞新公司将自己在合同中的权利和义务一并转让给武汉顶立健身管理有限公司，故倍瑞新公司的上述转让行为无效。因本案协议履行期限尚未届满，倍瑞新公司于2015年10月31日关停倍瑞新公司健身俱乐部，其行为表明不履行主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”的规定，冯媛媛应当通知倍瑞新公司解除合同，现冯媛媛起诉要求解除双方签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，应当认定为冯媛媛以起诉的形式通知倍瑞新公司合同解除。故对冯媛媛请求解除双方签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，冯媛媛要求倍瑞新公司返还会籍费1748元及赔偿银行同期贷款利息损失，于法有据，本院予以支持。倍瑞新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯媛媛与被告武汉倍瑞新健身有限公司于2015年10月9日签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》；
二、被告武汉倍瑞新健身有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告冯媛媛会籍费1748元；
三、被告武汉倍瑞新健身有限公司于本判决生效之日起五日内按银行同期贷款利率支付原告冯媛媛上述款项的利息（从2015年10月31日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉倍瑞新健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判长 周 琪
审判员 阳 春
审判员 谢慧明
二〇一六年十月二十三日
书记员 梁 晨
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1322号
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人卫迅，该行行长。
委托代理人（特别授权）蒋茂杰、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告王富勤。
被告乔秋萍。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中行海陵支行）诉被告王富勤、乔秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告中行海陵支行之委托代理人蒋茂杰、被告王富勤到庭参加诉讼，被告乔秋萍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行海陵支行诉称，原告与被告王富勤于2015年1月25日签订《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款合同》，合同约定由原告向被告王富勤提供最高不超过人民币100000元的网上银行授信额度，并约定了相关违约和违约救济条款。被告王富勤出具提款申请和划款委托书一份，向原告申请用款人民币100000元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，还款方式为按月付息到期一次性还本。现原告按照约定，足额发放了贷款，但被告王富勤未能按照约定偿还借款，已构成合同约定的违约情形，应承担相应的违约责任，原告有权要求收回全部贷款本息，并要求被告赔偿原告实现债权的相关费用，被告乔秋萍对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿的责任。现与昂奥特具状依法判令两被告偿还原告借款本金人民币100000元、截至2016年3月22日利息人民币1408.96元及按双方合同约定的计息方式支付自2016年3月23日起至实际给付之日止期间的利息，赔偿原告律师代理费损失人民币8884元；两被告承担本案诉讼费用。
被告王富勤对原告的诉称事由没有异议。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议一份，证明协议约定原告自2015年2月份起至2016年2月止的期间内向被告王富勤提供最高不超过人民币100000元的网上银行授信额度，并约定了相关违约情形及违约救济条款。
证据二、中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款合同一份，证明被告王富勤向原告申请网上银行专项借款100000元，借款期限为12个月，借款用途为装修，借款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月付息到期一次性还本。
证据三、提款申请和划款委托书及借款借据一份，证明被告王富勤向原告申请用款，原告已按合同约定足额发放了贷款。
证据四、关于文书送达地址的补充协议，证明原、被告双方就文书送达地址进行了确认。
证据五、逾期未还款查询明细账单一份，证明截至到2016年3月2日被告王富勤所欠原告贷款本息的具体金额。
证据六、结婚证复印件一份，证明被告乔秋萍对夫妻存续期间的债务承担共同清偿的责任。
证据七、律师代理费发票及委托代理合同一份，证明原告为实现该笔债权所发生的律师费损失。
被告被告乔秋萍均未答辩，亦未提交证据。
被告王富勤未提交证据。
经法庭组织质证，被告王富勤对原告提交的全部证据均无异议。
经审理查明，原告诉称事实有原告当庭提交、被告王富勤予以确认的证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中行海陵支行与被告王富勤签订的《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护，现原告依约发放贷款，被告王富勤到期未能清偿全部本息，已构成违约，故原告要求被告王富勤偿还原告借款本金人民币100000元、截至2016年3月22日利息人民币1408.96元及按双方合同约定的计息方式支付自2016年3月23日起至实际给付之日止期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定，因借款人违约而给贷款人造成的损失包括因实现债权而导致的律师费属于主合同项下债务范围，债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持；故原告要求被告赔偿其所支出的律师代理费用8884元的主张，本院予以支持。被告乔秋萍作为被告王富勤的配偶，应当对婚姻存续期间被告王富勤为房屋装修所负担的上述债务承担共同清偿的义务。被告乔秋萍未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富勤、被告乔秋萍于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本息共计人民币101408.96元（利息暂算至2016年3月22日）及按照合同约定计算的自2016年3月23日起至实际给付之日止的利息，并赔偿原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行律师代理费人民币8884元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2505元，依法减半收取人民币1253元，由被告王富勤、被告乔秋萍共同负担（原告已预交1253元，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2505元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 钱菲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈昱
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初1322号原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。负责人卫迅，该行行长。委托代理人（特别授权）蒋茂杰、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。被告王富勤。被告乔秋萍。原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中行海陵支行）诉被告王富勤、乔秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告中行海陵支行之委托代理人蒋茂杰、被告王富勤到庭参加诉讼，被告乔秋萍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中行海陵支行诉称，原告与被告王富勤于2015年1月25日签订《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款合同》，合同约定由原告向被告王富勤提供最高不超过人民币100000元的网上银行授信额度，并约定了相关违约和违约救济条款。被告王富勤出具提款申请和划款委托书一份，向原告申请用款人民币100000元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，还款方式为按月付息到期一次性还本。现原告按照约定，足额发放了贷款，但被告王富勤未能按照约定偿还借款，已构成合同约定的违约情形，应承担相应的违约责任，原告有权要求收回全部贷款本息，并要求被告赔偿原告实现债权的相关费用，被告乔秋萍对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿的责任。现与昂奥特具状依法判令两被告偿还原告借款本金人民币100000元、截至2016年3月22日利息人民币1408.96元及按双方合同约定的计息方式支付自2016年3月23日起至实际给付之日止期间的利息，赔偿原告律师代理费损失人民币8884元；两被告承担本案诉讼费用。被告王富勤对原告的诉称事由没有异议。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：证据一、中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议一份，证明协议约定原告自2015年2月份起至2016年2月止的期间内向被告王富勤提供最高不超过人民币100000元的网上银行授信额度，并约定了相关违约情形及违约救济条款。证据二、中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款合同一份，证明被告王富勤向原告申请网上银行专项借款100000元，借款期限为12个月，借款用途为装修，借款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月付息到期一次性还本。证据三、提款申请和划款委托书及借款借据一份，证明被告王富勤向原告申请用款，原告已按合同约定足额发放了贷款。证据四、关于文书送达地址的补充协议，证明原、被告双方就文书送达地址进行了确认。证据五、逾期未还款查询明细账单一份，证明截至到2016年3月2日被告王富勤所欠原告贷款本息的具体金额。证据六、结婚证复印件一份，证明被告乔秋萍对夫妻存续期间的债务承担共同清偿的责任。证据七、律师代理费发票及委托代理合同一份，证明原告为实现该笔债权所发生的律师费损失。被告被告乔秋萍均未答辩，亦未提交证据。被告王富勤未提交证据。经法庭组织质证，被告王富勤对原告提交的全部证据均无异议。经审理查明，原告诉称事实有原告当庭提交、被告王富勤予以确认的证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告中行海陵支行与被告王富勤签订的《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护，现原告依约发放贷款，被告王富勤到期未能清偿全部本息，已构成违约，故原告要求被告王富勤偿还原告借款本金人民币100000元、截至2016年3月22日利息人民币1408.96元及按双方合同约定的计息方式支付自2016年3月23日起至实际给付之日止期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定，因借款人违约而给贷款人造成的损失包括因实现债权而导致的律师费属于主合同项下债务范围，债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持；故原告要求被告赔偿其所支出的律师代理费用8884元的主张，本院予以支持。被告乔秋萍作为被告王富勤的配偶，应当对婚姻存续期间被告王富勤为房屋装修所负担的上述债务承担共同清偿的义务。被告乔秋萍未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王富勤、被告乔秋萍于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本息共计人民币101408.96元（利息暂算至2016年3月22日）及按照合同约定计算的自2016年3月23日起至实际给付之日止的利息，并赔偿原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行律师代理费人民币8884元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2505元，依法减半收取人民币1253元，由被告王富勤、被告乔秋萍共同负担（原告已预交1253元，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2505元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。代理审判员  钱菲二〇一六年六月二十四日书 记 员  陈昱
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5579号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初72号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人娄帅鸿，男，1992年4月12日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，小学文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月9日变更为取保候审。
辩护人连静蓉，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人娄帅鸿犯非法买卖枪支罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉。被告人娄帅鸿及其辩护人连静蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1．2016年6月29日，为获取非法利益，被告人娄帅鸿将其从微信昵称为“鸿运耗材”的人员处购得的气枪配件1套，卖给陈某1，后被公安机关查获。
2．2016年8月15日，为获取非法利益，被告人娄帅鸿从微信昵称为“鸿运耗材”的人员处购得气枪配件1套，并组装成枪支，放置于自己的租房内欲出售，后被公安机关查获。
经鉴定，上述枪支均为气枪。
另查明，案发后，公安机关从被告人娄帅鸿处查获并扣押气枪1把，手机1只及现金人民币2600元，从陈某1处扣押气枪1把。
上述事实，被告人娄帅鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人娄帅鸿供述，证人陈某1、陈某2、马某,4证言，枪弹检验鉴定书，搜查笔录及照片，扣押清单及照片，微信转账截图，抓获经过及被告人娄帅鸿的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄帅鸿违反枪支管理规定，非法买卖气枪二支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人娄帅鸿归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其又向公安机关退缴违法所得，且涉案枪支已被追缴，可酌情从轻处罚。根据被告人娄帅鸿的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。采纳辩护人提出的上述要求对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人娄帅鸿犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在绍兴市公安局上虞区分局的气枪二把以及违法所得款人民币二千六百元，予以没收，上缴国库；手机一只，发还给被告人娄帅鸿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯尧土
代理审判员 鲍 琦
人民陪审员 胡岳夫
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第721号
原告：桐乡市优家物业管理有限公司。住所地：桐乡市崇福镇钱家埭小区122号。
法定代表人：吴银虎，执行董事。
委托代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
被告：张敏华。
原告桐乡市优家物业管理有限公司诉被告张敏华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹梦逸到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，原告与桐乡市锦绣家园业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告对合众锦绣家园小区提供物业服务，服务期限自2013年11月5日至2015年11月4日，业主应当每半年交纳物业服务费，并对物业服务费计算标准进行了约定。原告已按合同履行。被告系该小区2-1-301房屋业主，房屋建筑面积为143.9平方米。被告拖欠2年物业服务费2072.16元。原告多次发送书面催收通知，被告均拒不支付。故请求判令：一、被告立即向原告支付物业服务费2072.16元，并按照每日千分之三的标准承担滞纳金至被告实际履行之日（暂计算至2015年11月4日为1701.76元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未作答辩。
原告向本院提供证据如下：
一、物业服务管理委托合同1份，证明原告与桐乡市锦绣家园业主委员会签订物业服务管理委托合同，约定由原告对合众锦绣家园小区提供物业服务，服务期限为2013年11月5日至2015年11月4日，业主应当每半年缴纳服务费，并就费用计算标准进行了约定；
二、书面催缴物业费照片1份，证明原告已发出物业费催缴通知书的事实；
三、房产档案证明1份，证明被告系该房屋业主以及房产面积的事实。
上述证据经本院审核，符合证据特性，予以认定。被告未提交证据也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理，本院查明案件事实为：被告张敏华系桐乡市锦绣家园小区2-1-301房屋业主，房屋建筑面积为143.94平方米。2013年11月5日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》一份，约定由原告对该小区提供物业服务，服务期限自2013年11月5日至2015年11月4日，业主按其拥有物业的建筑面积每半年交纳物业服务费，具体标准为小高层的1层及多层住宅为0.60元∕平方米∕月、小高层住宅2-4层住宅为0.80元∕平方米∕月、小高层住宅5层及以上住宅为1.10元∕平方米∕月、商业物业为0.80元∕平方米∕月；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。
另查明，2-1-301房屋属多次住宅，物业服务费为0.60元∕平方米∕月；被告张敏华未交纳2年物业服务费共计2072.16元。
本院认为，原告与桐乡市锦绣家园小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》依法有效，被告作为该小区业主受该合同约束，应当依照合同约定交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费及滞纳金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩质证的权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏华应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市优家物业管理有限公司物业服务费2072.16元，并支付滞纳金（第一期以518.04元为基数，按日千分之三的标准，自2014年5月5日计算至被告实际履行之日止；第二期以518.04元为基数，按日千分之三的标准，自2014年11月5日计算至被告实际履行之日止；第三期以518.04元为基数，按日千分之三的标准，自2015年5月5日计算至被告实际履行之日止；第四期以518.04元为基数，按日千分之三的标准，自2015年11月5日计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告张敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金筱明
代理审判员 何达明
人民陪审员 徐富仁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 许 立
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初119号
原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410300716727520B。
住所地：偃师市商都路**号。
法定代理人：滕中亮，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王少锋，男，河南偃师农村商业银行股份有限公司岳滩支行工作人员。
被告：杨伟峰，男，1981年4月1日生，汉族，住偃师市。
被告：赵静，女，1987年7月3日生，汉族，住偃师市。
被告：高瑞峰，男，1984年3月3日生，汉族，住偃师市。
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告杨伟峰、赵静、高瑞峰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人王少峰到庭参加诉讼，被告杨伟峰、赵静、高瑞峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨伟峰、赵静夫妻偿还欠原告借款本金50000元，利息2100元（利息算至2016年7月12日），余息算至借款本金还清之日。2、高瑞峰承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：杨伟峰于2015年6月10日与原告签订合同借款50000元，期限一年，到期日2016年6月10日，月利率10.6‰，借款用途购柴油。同日，担保人高瑞峰与原告签订该笔借款的连带责任担保合同。贷款发放后，至2016年7月12日周晓兵支付利息11次，金额4656.84元，尚欠借款本金50000元，利息2100元，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告杨伟峰、赵静、高瑞峰逾期未答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年6月10日，被告杨伟峰与偃师市农村信用合作联社签订一份个人借款合同，主要约定：1、由偃师市农村信用合作联社向杨伟峰贷款50000元，贷款期限12个月，自2015年6月10日起至2016年6月10日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。2、贷款利率为月利率10.6‰。3、按月结息，结息日为每月的第20日。同日，高瑞峰作为保证人与偃师市农村信用合作联社签订一份保证合同，为杨伟峰的50000元借款提供保证。该合同同时约定：1、保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。3、保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。此外，2015年6月10日，被告赵静向偃师市农村信用合作联社出具借款人配偶承诺书，同意杨伟峰与偃师市农村信用合作联社签署的合同全部条款并且承诺受该条款的约束，同时承诺与杨伟峰共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，偃师市农村信用合作联社向杨伟峰发放了50000元贷款；自2015年6月21日至2016年3月21日，杨伟峰支付利息11次，总计付息4656.84元；此后再未付息。借款期限届满后，被告未归还借款，原告为此诉讼来院。
另查明，2015年12月31日，经河南省银监局批准，偃师市农村信用合作联社变更为偃师农商银行，偃师市农村信用合作联社的债权债务由偃师农商银行承担。
上述事实，有原告提交的杨伟峰的个人借款合同一份、高瑞峰的保证合同一份、赵静的借款人配偶承诺书一份、贷款付出凭证及河南银监局豫银监复〔2015〕506号文件等在卷资证。
本院认为：被告杨伟峰由被告高瑞峰担保向偃师市农村信用合作联社借款50000元这一法律事实，有原告提交的与被告签订的个人借款合同、保证合同及贷款付出凭证为证，足以认定。被告杨伟峰借款后，应当按照约定期限及时归还借款本息，其拖延不还的行为，违背了诚实信用原则，侵犯了偃师市农村信用合作联社基于借款合同所期望得到的利益，对造成纠纷，应当承担全部责任。被告赵静作为杨伟峰的妻子，在借款时向原告出具了承诺书，应当与杨伟峰承担共同偿还借款本息的责任。被告高瑞峰作为连带责任保证人，在杨伟峰未能归还借款时，应当对该笔借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。经河南省银监局批准，偃师农商银行承担了偃师市农村信用合作联社的债权债务，故对于原告的诉求，本院予以支持;但在履行时应扣除被告已支付的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨伟峰、赵静于判决生效之日起10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（按照月利率10.6‰计算，自2015年6月10日起至实际还款之日止，履行时扣除被告已付的利息4656.84元。）。
二、被告高瑞峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1102元，由被告杨伟峰、赵静、高瑞峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张西贤
二〇一七年二月十日
书记员 温静洁
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初223号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人王吉胜,男,1951年6月15日出生，汉族,籍贯辽宁省大连市普兰店区,小学文化,农民,捕前住大连市普兰店区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2015年4月14日被大连市公安局普兰店分局监视居住,经大连市普兰店区人民法院决定,于2016年1月19日被执行逮捕。
法定代理人王清凤，女，1954年11月2日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
指定辩护人王家军,系大连市普兰店区法律援助中心律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人王吉胜犯故意伤害罪,于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于2016年3月9日作出（2015）普刑初字第564号刑事判决。被告人王吉胜不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）辽02刑终第199号刑事裁定，撤销本院（2015）普刑初字第564号刑事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭,于2016年7月1日公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李振双、王皎出庭支持公诉,被告人王吉胜、法定代理人王清凤、指定辩护人王家军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市普兰店区人民检察院指控被告人王吉胜故意非法侵害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王吉胜对公诉机关指控的犯罪事实不予认可，并称被害人系自伤自负、打被害人是合法的，不构成故意伤害罪，要求对其予以当庭释放。被告人王吉胜的辩护人王家军提出的辩护意见是：一、被告人系分裂情感性精神障碍，属于限制行为能力人；二、被告人系初犯、偶犯；三、本案系邻里纠纷所引起；四、被告人社会危害性较小；五、被告人的母亲需要被告人照顾。请求对被告人在一年有期徒刑以内量刑并适用缓刑。
经审理查明,2014年8月16日5时许，被告人王吉胜在大连市普兰店区皮口镇城关村邹西屯128号自家后院，因砌墙一事与被害人高某发生争执，进而产生厮打。在厮打过程中，被告人王吉胜持扁担朝被害人头部及身上击打数下，致被害人高某受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，高某头面部外伤系钝器伤，面部瘢痕构成轻伤二级。经大连市第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，王吉胜系分裂情感性精神障碍，属于限制刑事责任能力人。
上述事实,有病案病志材料、物证照片、扣押决定书及扣押清单、户籍证明、物证照片；调查笔录、案件来源及到案经过；证人王某的证言；被害人高某的陈述；大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、大连第七医院精神疾病司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王吉胜故意伤害被害人身体,致被害人轻伤，侵犯了公民的身体健康权,已构成故意伤害罪。公诉机关当庭提供的证据能够形成完整的证据链条,证据之间相互印证,充分证实被告人王吉胜故意伤害的犯罪事实,公诉机关指控罪名成立。被告人王吉胜属于限制刑事责任能力人，可对其从轻处罚。被告人王吉胜与被害人高某之间系民间矛盾引发邻里纠纷，可酌情从轻处罚。被告人王吉胜持械伤人，应酌情从重处罚。辩护人提出的合理的辩护意见予以采纳，但被告人王吉胜不符合适用缓刑的条件，本院对此项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条之规定，判决如下：
被告人王吉胜犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月19日起至2017年1月18日止。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审判长 张 兵
审判员 戴世庆
审判员 王妃嫱
二〇一六年七月四日
书记员 程 楠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第十八条
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第三十四条
犯罪嫌疑人、被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。
阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初字第1069号
原告：杨少清，男，1970年2月2日年出生，汉族，衡水市阜城县蒋坊乡罗村人，现住。
委托诉讼代理人：李秋香，阜城县四通法律服务所法律工作者。
被告：安维通，男，1994年10月5日出生，汉族，衡水市阜城县崔庙镇后罗村人。
委托诉讼代理人：高志宏，湖北广众（北京）律师事务所律师。
原告杨少清与被告安维通租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨少清的委托诉讼代理人李秋香、被告安维通及其委托诉讼代理人高志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨少清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款4万元及扣运损失5000元。事实和理由：2014年7月，被告将其冀TA864**、挂冀Ａ×××××车辆转租给被告经营，双方约定由被告承担租赁费，直接将租赁费汇入出租方账户，被告交付部分租赁费后，至2015年3月仍欠租赁费4万元，在协商催要过程中，被告于2015年3月21日为原告出具欠条一张，明确欠原告租赁费4万元，并承诺每月还款5000元，8个月还清。但此后，被告未按约定还款，经多次催要，该款至今未还，其行为导致融资车辆被扣罚款5000元。
被告安维通辩称，诉争车辆所有人是石家庄欧曼运输服务有限公司（以下简称欧曼公司）而非原告。原告杨少清在被告处修车欠被告修车款2万余元，后原告与被告协商一致，以4万元价格将原告在欧曼公司融资租赁来的冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××车辆转手给被告，被告向欧曼公司按月偿还月租，至偿还完毕，原告配合将该车过户至被告名下。被告按约定交付给原告2万元后，将车开回，并开始按约定向欧曼公司按月分期缴纳月租。后因车辆本身及经营方面的问题，拖欠了欧曼公司三个月的租赁费用，但欧曼公司在没有任何协商的情况下，强行将冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××车辆开走。被告为索回被扣车辆，携款到石家庄欧曼公司协商，发现一个月前刚花费4.3万元更换的13条轮胎全部被掉包换成旧的轮胎。被告和欧曼公司交涉，欧曼公司称可能是停车场的人干的，需报警解决。因轮胎问题解决不了，未把拖欠的租赁费交付给欧曼公司。后原告找到被告称自己给欧曼公司打了欠条，让被告也给原告打欠条，就能把车提出来。被告为了尽快提出车辆运营，才给原告出具本案所涉欠条。原告虽然持有欠条，但不是本案所涉车辆的所有人，也没有向欧曼公司缴纳款项，没有任何损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
原告杨少清提交被告安维通书写的欠条一张，内容为：今欠杨少清冀Ａ×××××车挂冀Ａ×××××车月租三个月，合计款肆万元整，每个月还伍仟元捌个月还清。
被告安维通对上述欠条的质证意见是：对该欠条的真实性无异议，但关于该欠条出具的前提是可以把车从欧曼公司领出来，因此出具欠条的原因与原告的陈述不符。
本院对上述欠条的认证意见是：该欠条是双方协商一致出具的，是双方真实意思的表示，不违反法律规定；被告虽对出具该欠条的原因有异议，但对真实性无异议，本院予以认定。
被告安维通向本院提交了如下证据：
通达补胎财务收据一张，用以证明在2015年2月28日对车辆轮胎进行更换，花费43490元；
原、被告之间的通话录音一份，用以证明车辆被扣后，原告答应配合提车，并中间提到轮胎更换事宜；
光盘一张，用以证明车辆新轮胎被更换成旧轮胎的事实；
被告父亲安玉才出庭作证。以证明原告欠被告修车款2万元，双方商量被告再给原告2万元，原告将车给被告，由被告还月供；另证明称，其听儿子说，原告答应被告去欧曼公司提车，被告才给原告打了欠条；
被告合伙人彭亚杰出庭作证。称当时打欠条时彭亚杰本人在场，原告承诺为原告打欠条后将车领回来，但去了也没领回来，轮胎也被更换了。
原告杨少清对上述证据的质证意见是：证据1没有明确的客户名称，也不是正式发票，不能证实被告更换了轮胎，且是否更换轮胎与本案不属于同一法律关系，属于承租方的义务，不应由出租方承担；证据2因是录音不能证明谈话主体；证据3光盘的内容和本案没有关联性；证据4中证人与被告是父子关系，且证人没有亲身经历所证明的事项，该证言不能作为认定案件事实的依据；证据5中证人与被告有利害关系，其证明提车和打欠条是两回事，该证言不具有真实性。
本院对上述证据的认证意见是：证据1、证据3与诉争的欠条没有关联性，不予采纳；证据4、证据5因证人与被告分别为父子关系和合伙关系，且没有其他证据佐证，不予认定；证据3系原被告双方通话记录，原告不予认可，但没有相反证据证明，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，原告杨少清与被告安维通经协商，将其在欧曼公司租赁的车牌号为冀Ａ×××××及挂冀Ａ×××××车辆转租给被告安维通经营，双方约定由被告承担租赁费，并按月由被告直接汇入欧曼公司账户。但被告仅向欧曼公司交付了2014年7至9月份的租赁费，之后未交付。至2015年3月共计拖欠欧曼公司租赁费4万元。经原告催要，2015年3月21日，被告给原告出具欠条，明确欠原告租赁费4万元，并承诺每月还款5000元，8个月还清。原告承诺被告欠欧曼公司的4万元租赁费由原告偿还，并协助被告将车在欧曼公司取回，但在取车时被告称车辆轮胎在欧曼公司全部被更换成旧轮胎，未取回车辆。后被告未按欠条约定还款。
本院认为，原告杨少清与被告安维通经协商一致，将在欧曼公司租赁的车辆转租给被告经营，并由被告向欧曼公司缴纳月租，不违反法律规定，该合同应为有效；原告已经按约定交付车辆，被告已经实际经营车辆并向欧曼公司缴纳了部分月租，合同已实际履行；被告无故拖欠欧曼公司的月租费，致案涉车辆被欧曼公司收回，属违约行为；原被告经协商一致，由被告向原告出具欠条，由原告向欧曼公司偿还月租并领回车辆，系双方真实意思表示，应为合法有效；被告称案涉车辆轮胎在欧曼公司被更换成旧轮胎，应向欧曼公司主张权利，但以此为由不履行欠条约定的义务，没有事实与法律依据。原告主张被欧曼公司扣罚的损失5000元，但未提供相关证据，本院不予支持。
综上，原告杨少清请求被告安维通偿还欠款4万元，证据充分，事实清楚，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百〇七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安维通在本判决生效之日起十日内偿还原告杨少清欠款4万元；
二、驳回原告杨少清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告安维通负担。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜国钧
人民陪审员 纪占军
人民陪审员 苗风辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈庆祥
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3420号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市御河路16号。
负责人：黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白占锁，农民。
委托代理人：袁建增。
被上诉人（原审被告）：姚佳进。
被上诉人（原审被告）：河间市鸿运汽车出租有限公司。住所地：河间市城苑东路。
法定代表人：刘洪年，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安沧州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河间市人民法院（2015）河民初字第1654号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年4月1日15时45分，被告姚佳进
驾驶冀J×××××小型客车，沿时景线由西向东行驶至万贯村时，与由北向南行走的行人原告白占锁发生刮蹭，造成白占锁受伤的交通事故。经河间市交通警察大队认定，姚佳进负事故的全部责任，白占锁无责任。白占锁受伤后，在沧州中西医结合医院住院治疗两次，支出医疗费11261元。该医院出具诊断证明，建议注意休息，加强营养。住院期间原告雇佣护理人员进行护理，支出费用4200元，出院后由其儿子袁建增护理，袁建增为交通运输业从业人员。2015年5月7日，河间司法医学鉴定中心做出司法鉴定意见书，鉴定白占锁损伤评定为出院后休息期110天；护理期50天，住院期间一人护理，出院一人；营养期80天。原告为进行司法鉴定，支出鉴定费600元，在事故发生后支出交通费用1500元。另查明，被告姚佳进驾驶的肇事车在被告平安沧州支公司投保交强险一份，商业三者险（限额50万元）一份并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，姚佳进驾驶的肇事车在平安沧州支公司投保交强险及商业三者险，原告损失应由平安沧州支公司在保险限额内承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，原告的损失为：医疗费11261元、伙食补助费21天×50元=1050元、营养费（21＋80）天×50元=5050元、护理费4200元＋（53159元÷365天）×50天=11482元（按交通运输业标准计算），交通费1500元，鉴定费600元。以上损失共计30943元，由平安沧州支公司赔偿。因平安沧州支公司已承担了赔偿责任，被告姚佳进、鸿运公司不再承担本案的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告白占锁医疗费等损失30943元（赔偿款及诉讼费直接打入原告代理人袁建增中国农业银行河间市米各庄支行帐户，账号62×××11）；二驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费623元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担593元，由原告负担30元。
宣判后，平安沧州支公司不服，上诉至本院。其主要上诉理由：原审认定营养期及每日营养费50元\\\日过高、护理费错误；原审认定交通费1500元过高；鉴定费不应由上诉人负担。
经本院审理查明，2015年5月7日，河间司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书系原审法院委托该鉴定机构对被上诉人白占锁出院后的营养期、护理期等评定，由鉴定意见书为据。
另查明的事实与原审一致，双方当事人均无新证据提交。
本院认为，河间司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意中80天营养期系指被上诉人白占锁出院后的营养期。白占锁住院期间，医院出具的诊断证明亦建议加强营养，故原审计算营养期为住院期间加上出院后的80天营养期无误。上诉人称营养费50元\\\日过高、交通费1500元过高，均没有事实依据，本院不予采信。关于原审认定的护理费，在原审中，由被上诉人提到的护理协议及河间司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书为证，故原审认定的数额并无不妥。本案中，鉴定费属于被上诉人为查明其损失程度所支出的必要的、合理的费用，系被上诉人的直接损失，故鉴定费应由上诉人承担无误。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年十一月十九日
书记员 王金娜
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第3420号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市御河路16号。负责人：黄玉璋，该公司总经理。委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白占锁，农民。委托代理人：袁建增。被上诉人（原审被告）：姚佳进。被上诉人（原审被告）：河间市鸿运汽车出租有限公司。住所地：河间市城苑东路。法定代表人：刘洪年，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安沧州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河间市人民法院（2015）河民初字第1654号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年4月1日15时45分，被告姚佳进驾驶冀J×××××小型客车，沿时景线由西向东行驶至万贯村时，与由北向南行走的行人原告白占锁发生刮蹭，造成白占锁受伤的交通事故。经河间市交通警察大队认定，姚佳进负事故的全部责任，白占锁无责任。白占锁受伤后，在沧州中西医结合医院住院治疗两次，支出医疗费11261元。该医院出具诊断证明，建议注意休息，加强营养。住院期间原告雇佣护理人员进行护理，支出费用4200元，出院后由其儿子袁建增护理，袁建增为交通运输业从业人员。2015年5月7日，河间司法医学鉴定中心做出司法鉴定意见书，鉴定白占锁损伤评定为出院后休息期110天；护理期50天，住院期间一人护理，出院一人；营养期80天。原告为进行司法鉴定，支出鉴定费600元，在事故发生后支出交通费用1500元。另查明，被告姚佳进驾驶的肇事车在被告平安沧州支公司投保交强险一份，商业三者险（限额50万元）一份并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原审认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，姚佳进驾驶的肇事车在平安沧州支公司投保交强险及商业三者险，原告损失应由平安沧州支公司在保险限额内承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，原告的损失为：医疗费11261元、伙食补助费21天×50元=1050元、营养费（21＋80）天×50元=5050元、护理费4200元＋（53159元÷365天）×50天=11482元（按交通运输业标准计算），交通费1500元，鉴定费600元。以上损失共计30943元，由平安沧州支公司赔偿。因平安沧州支公司已承担了赔偿责任，被告姚佳进、鸿运公司不再承担本案的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告白占锁医疗费等损失30943元（赔偿款及诉讼费直接打入原告代理人袁建增中国农业银行河间市米各庄支行帐户，账号62×××11）；二驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费623元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担593元，由原告负担30元。宣判后，平安沧州支公司不服，上诉至本院。其主要上诉理由：原审认定营养期及每日营养费50元日过高、护理费错误；原审认定交通费1500元过高；鉴定费不应由上诉人负担。经本院审理查明，2015年5月7日，河间司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书系原审法院委托该鉴定机构对被上诉人白占锁出院后的营养期、护理期等评定，由鉴定意见书为据。另查明的事实与原审一致，双方当事人均无新证据提交。本院认为，河间司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意中80天营养期系指被上诉人白占锁出院后的营养期。白占锁住院期间，医院出具的诊断证明亦建议加强营养，故原审计算营养期为住院期间加上出院后的80天营养期无误。上诉人称营养费50元日过高、交通费1500元过高，均没有事实依据，本院不予采信。关于原审认定的护理费，在原审中，由被上诉人提到的护理协议及河间司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书为证，故原审认定的数额并无不妥。本案中，鉴定费属于被上诉人为查明其损失程度所支出的必要的、合理的费用，系被上诉人的直接损失，故鉴定费应由上诉人承担无误。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  郭景岭审判员  马秀奎二〇一五年十一月十九日书记员  王金娜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2820号
原告冯纪桂，男，1956年09月01日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告冯珂珂，男，1987年08月18日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人冯纪桂，男，1956年09月01日出生，汉族，居民，住沂水县。系冯珂珂之父。
被告顾传民，男，1969年09月22日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告付洪荣，女，1972年05月16日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告冯纪桂、冯珂珂诉被告顾传民、付洪荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯纪桂、冯珂珂委托代理人冯纪桂到庭参加诉讼，被告顾传民、付洪荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年05月10日14时许，在沂城街道顾家崖村小广场位置，被告顾传民因琐事与原告冯纪桂发生争执，后被告顾传民及妻付洪荣将原告冯纪桂及冯珂珂打伤，经鉴定原告冯纪桂及冯珂珂均构成轻微伤。后经沂水县公安局调解不成，对两被告顾传民及付洪荣作出行政处罚决定。因两被告的无故殴打行为，造成原告冯纪桂损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、伤情鉴定费、共计11372.2元；原告冯珂珂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、伤情鉴定费，共计3032.05元。为此，诉至法院，请求法院依法调解或判令两被告赔偿原告各项经济损失共计14404.25元。
被告顾传民、付洪荣辩称：一、答辩人并非“无故殴打”原告，而是“事出有因”。答辩人顾传民是经过合法选举的村党支部和村民委员会委员。2014年05月10日原告伙同其家人非法处置村委集体的财产，答辩人作为当时唯一合法的村两委成员，为避免村集体财产遭受非法侵害，对原告进行询问和制止时，遭到原告的殴打，原告因此被沂水县人民法院判处有期徒刑，答辩人的行为是出于避免集体财产损失和自身遭受犯罪侵害的正当防卫，且由此给原告的伤害在合理范围内，根据法律规定，不应对原告的损失承担责任。二、答辩人付洪荣是在自己丈夫遭受原告故意伤害犯罪侵害的过程中，为制止犯罪行为和避免更大伤害后果的发生而采取的紧急避险的正当行为，不应承担由此造成的赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年05月10日14时许，在沂城街道顾家崖村小广场位置，原告冯纪桂、冯珂珂在清理村中被大风刮倒的百年老椿树时，与经过此处的该村干部顾传民及其妻付洪荣发生争执，双方相互厮打，造成被告顾传民额骨骨折，经法医鉴定构成轻伤二级（已作为刑事附带民事案件另案处理完毕，并且对顾传民的经济损失判决全额赔偿）；原告冯纪桂头外伤反映、头面部挫伤、擦伤，经法医鉴定构成轻微伤；原告冯珂珂左上臂、右腰部软组织挫伤，经法医鉴定构成轻微伤。原告冯纪桂、冯珂珂受伤后在临沂市沂水中心医院门诊各治疗3天，分别花医疗费1012.30元、1044元。2014年07月02日原告冯纪桂因“肺炎、胸膜炎、胸腔积液”在沂水县人民医院住院治疗9天，共花费医疗费6432.96元，经沂水县新农合报销3558.6元，实际支付2874.36元。
另查明，沂水县公安局于2015年08月03日以沂水刑行罚决字（2015）00013号行政处罚决定书对顾传民作出“行政拘留七日、罚款伍佰元。”的处罚决定，于2015年08月03日以沂水刑行罚决字（2014）00014号行政处罚决定书对付洪荣作出“行政拘留五日、罚款伍佰元”的处罚决定。关于赔偿事宜，沂水县公安局调解未果。二原告遂诉至本院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计14404.25元，诉讼费由被告承担。
上述事实有门诊病历、住院病历、医疗费单据、诊断证明、行政处罚决定书、法医鉴定书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等经济损失。受害人对于损害的发生有过错的，应减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原被告双方因清理村中被大风刮倒的百年老椿树发生纠纷，本应妥善解决纠纷，但双方遇事均不够冷静，未能通过合法途径解决问题，以致发生撕打，致原被告双方身体均造成损伤，对于该损害的发生双方均有过错。鉴于被告的损失已在另一案件中进行了全额赔偿，本案只涉及其对二原告的损失进行赔偿。对于原告主张的各项经济损失，计算标准不符合规定的，本院予以调整；原告冯纪桂、冯珂珂于2014年05月10日在沂水中心医院门诊各治疗3天，分别花医疗费1012.30元、1044元，本院予以确认。原告冯纪桂于2014年07月02日在沂水县人民医院住院治疗9天，且住院病历显示其治疗的是“肺炎、胸膜炎、胸腔积液”，花费医疗费6432.96元，经沂水县新农合报销3558.6元后，原告冯纪桂实际支付2874.36元，因原告未举证证明该治疗花费与本案伤情有关，故该项医疗费支出与本案没有关联，本院不予认定。原告主张的误工费数额，因未能提供证据证明，应按其户籍性质予以赔偿；原告主张住院伙食补助费，由于原告未住院治疗，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金，由于原告的伤情不构成伤残，本院不予支持。二被告主张其行为属正当防卫和紧急避险，但未提供出证据予以证实，本院不予认可。被告顾传民、付洪荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾传民、付洪荣于本判决生效后五日内一次性赔偿原告冯纪桂各项经济损失1688.52元【医疗费1012.30元、误工费163.11元（54.37元×3天）、护理费163.11元（54.37元×3天）、法医鉴定费200元、交通费150元】。
二、被告顾传民、付洪荣于本判决生效后五日内一次性赔偿原告冯珂珂各项经济损失1720.22元【医疗费1044元、误工费163.11元（54.37元×3天）、护理费163.11元（54.37元×3天）、法医鉴定费200元、交通费150元】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费160元，原告冯纪桂、冯珂珂负担100元，被告顾传民、付洪荣负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 刘玉娟
审判员 宋文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 蔡 静
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第609号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人孙某。
辩护人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）663号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人朱久兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2014年2月22日11时许，被告人孙某在本市长宁区绥宁路XXX号二楼员工宿舍区，趁被害人蒋某某的宿舍门未锁之际，进入该房间内，窃得黄金戒指一枚（经鉴定价值人民币2，020元）和人民币60元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某某的陈述，现场勘验笔录，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、发还清单，国家金银制品质量监督检验中心检验报告、上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过表等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人到案后如实供述自己的全部犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人依据上述理由及被告人孙某系初犯、偶犯，主观恶性较轻，退赔了赃款赃物，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年7月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得黄金戒指一枚、人民币六十元发还被害人蒋某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一四年六月二十五日
书记员 辛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第530号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人宋某。
辩护人杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检未刑诉（2015）15号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于12月7日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员翟淋华，被告人宋某及其辩护人杨赵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月至2015年7月间，被告人宋某采用撬窗等手段，在本市盗窃作案7起，窃得款物共计3525.5元，被损毁财物价值共计1777元。分述如下：
1.2014年12月16日1时许，被告人宋某在本市实验学校北侧弄堂口，撬坏臧某停放的轿车车窗玻璃，窃得车内价值135元的硬盒中华牌香烟3包及打火机等物，被损毁车窗玻璃价值272元。
2.2014年12月22日2时许，被告人宋某在本市缝纫机厂宿舍12幢西侧沈某开设的永和百货商店，窃得300元及价值1942元的南京、娇子等多种品牌香烟157包。
2014年12月24日，公安机关将被告人宋某抓获归案，并追缴其所窃沈某价值1942元的香烟157包，已发还被害人沈某。
3.2015年3月23日2时许，被告人宋某在本市江平路原缝纫机厂门前，撬坏陈某停放的轿车车窗玻璃，窃得车内价值23元的芙蓉王香烟1包，被损毁车窗玻璃价值367元。
4.2015年3月30日3时许，被告人宋某在本市人民桥久久花店北侧弄堂，撬坏吴某停放的轿车车窗玻璃，未窃得物品，被损毁车窗玻璃价值152元。后宋某又撬坏刘某某停放在弄堂内的轿车车窗玻璃，窃得车内饮料1箱，被损毁车窗玻璃价值275元。
5.2014年4月12日凌晨，被告人宋某在本市科技小区四区168号门前，撬坏陈某某停放的轿车车窗玻璃，窃得车内软盒中华牌香烟半包，被损毁车窗玻璃价值288元。
6.2015年4月23日2时许，被告人宋某在本市新建路308号北侧弄堂，撬坏黄某停放的轿车车窗玻璃，窃得车内拎包1只及硬盒中华牌、五星红杉树牌香烟各半包，被损毁车窗玻璃价值423元。
7.2015年7月7日15时许，被告人宋某在本市虹桥三组38号邓某的典租屋内，窃得472.5元及价值653元的索尼牌数码相机、PASNEW牌电子表各1只等物。
2015年7月7日，公安机关将被告人宋某抓获归案，并依法追缴其所窃355元及价值653元的索尼牌数码相机、PASNEW牌电子表各1只等物，已发还被害人邓某。
被告人宋某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋某及其辩护人杨赵在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口基本信息，赃物照片，扣押、发还物品清单，被害人臧某、沈某等人的陈述，证人温某、田某等人的证言，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。宋某部分犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚；其部分犯罪已经着手实施，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，部分赃物已被追缴，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控、辩双方提请从宽处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于宋某具有多次盗窃、入户盗窃以及采取破坏性手段盗窃造成他人财产损失等情形，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人宋某退赔人民币五百七十五元五角，分别发还被害人臧某人民币一百三十五元、沈某人民币三百元、陈某人民币二十三元、邓某人民币一百一十七元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶永华
二〇一五年十二月七日
书记员 秦 丹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5330号
罪犯祝显峰，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2013年4月22日作出（2013）丽松刑初字第77号刑事判决，以被告人祝显峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。被告人祝显峰不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年5月20日以（2013）浙丽刑终字第76号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝显峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祝显峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯祝显峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝显峰准予减刑一年（刑期自2012年10月17日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 菁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3001号
罪犯杨相军。现在河南省第二监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年3月16日作出（2012）昌刑初字第242号刑事判决，认定被告人杨相军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币17000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币13000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币30000元。刑期自2011年4月7日起至2031年4月6日止。于2012年5月29日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨相军减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杨相军自入狱服刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年9月至2011年3月份，被告人杨相军伙同他人，窜至北京市昌平区、朝阳区等地采取暴力、秘密手段劫取单元楼、工地的电缆线等财物多起。其中被告人杨相军参与抢劫2起，数额5000余元，参与破坏电力设备1起，数额5000元，参与盗窃7起，数额259000余元。
经审理查明，罪犯杨相军自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月20日、2015年3月20日共表扬2次，2013年12月15日、2014年11月20日共记功2次，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、肖某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨相军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯杨相军准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年4月7日起至2030年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第361号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邹某安，男，1979年7月20日生于湖北省监利县，住湖北省监利县。2014年7月17日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
指定辩护人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
手语翻译人员杜江峰，佛山市启聪学校退休老师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人邹某安犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员方海燕出庭支持公诉。被告人邹某安及手语翻译人员杜江峰、佛山市禅城区法律援助处指派的辩护人余海云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月17日18时许，被告人邹某安在佛山市禅城区南庄吉利镇市场，趁被害人某某不备，徒手扒窃其挂在婴儿车上的书包里的现金人民币100.50元，得手后被民警当场抓获。民警从被告人邹某安身上缴获现金人民币100.50元，后发还给被害人某某。
上述事实，被告人邹某安在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某的陈述及辨认照片，证人某某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被扣物品照片、发还清单，户籍证明，情况说明，被告人邹某安在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某安以非法占有为目的，扒窃私人财物，共计人民币100.50元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邹某安归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗赃物已缴回并发还给被害人，可酌情对被告人邹某安从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人邹某安拘役，并处罚金或单处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某安犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金淋云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李敏娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第3322号
原告：郑霞，女，1971年5月31日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托代理人：吴胤国，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告：余克江，男，1953年9月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：熊玮，四川武阳律师事务所律师。
被告：黄批修，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：武鸿源（曾用名武显东），男，1964年11月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。
本院在审理原告郑霞与被告余克江、黄批修、武鸿源房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑霞撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告郑霞承担。
审判员 秦森
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈西