wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2470号
原告：谢某。
法定代理人：庞某。
被告：杨国栋。
被告：文金秀。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司。
负责人：张松荣，该公司经理。
原告谢某诉被告杨国栋、文金秀、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月11日立案。原告谢某的法定代理人庞某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢某撤回起诉处理。
审判员 杨欣
二〇一七年八月二十三日
书记员 王宓
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623民初2470号原告：谢某。法定代理人：庞某。被告：杨国栋。被告：文金秀。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司。负责人：张松荣，该公司经理。原告谢某诉被告杨国栋、文金秀、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月11日立案。原告谢某的法定代理人庞某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢某撤回起诉处理。审判员  杨欣二〇一七年八月二十三日书记员  王宓
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1002号
原告耿丁旭，男，汉族，农民。
委托代理人耿友聚。
被告莘县汇融种植专业合作社，住所地：莘县通运路2-008。
法定代表人：闫志江。
被告闫志江，男，约40岁，汉族。
本院在审理原告耿丁旭与被告莘县汇融种植专业合作社、闫志江民间借贷纠纷一案中，原告耿丁旭于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿丁旭的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿丁旭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告耿丁旭负担。
审判员 马强
二〇一六年五月十三日
书记员 杜燕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初324号
原告陈成强，男，1986年7月5日出生。
委托代理人刘冰华，江西郎秋律师事务所律师。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司。
法定代表人钱永耀，董事长。
本院于2016年7月8日受理原告陈成强诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官刘慧、邵普参加的合议庭进行了审理。被告无线天利公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议，认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告陈成强主张的赔偿款项为人民币103104.39元，故本案诉讼标的未达到上述标准，本案应由基层人民法院审理，申请将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本院属于直辖市所在地中级人民法院，且无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 刘 慧
代理审判员 邵 普
二〇一六年八月三日
书 记 员 康 竹
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执969号
申请执行人：邓涛，男，1986年1月22日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被执行人：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人：林尊荣，总经理助理。
本院在执行申请执行人邓涛与被执行人福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人福州佳禾房地产开发有限公司现处于暂停运营状态，法定代表人不知去向、无法联系；本院已扣划回被执行人福州佳禾房地产开发有限公司部分执行款，后多次查询银行，未再发现其名下有大额钱款来往；本院预查封、查封了被执行人福州佳禾房地产开发有限公司名下的部分房产，由于其在本院涉多起执行案件，现正在等候统一处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林 松
执行员 林艳严
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄梦琳
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第620号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳，行长。
被执行人王锡富。
被执行人张益江。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人王锡富、张益江金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字2206号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月14日向本院申请强制执行。
本案执行标的为借款本息62929.26元，诉讼费687元，执行费844元。在执行过程中，双方当事人对执行款项自愿达成了执行和解协议，且被执行人已依照协议交纳了执行款1687.26元及执行费844元。因协议约定的还款期限较长，经询申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第620号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力
审 判 长 于振江
审 判 员 杜志如
助理审判员 管庆生
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 孙文龙
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初730号
原告：王淑红，女，1976年6月30日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：马婷婷，浙江安州律师事务所律师。
被告：张旭军，男，1972年8月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：郭永芬，女，1976年7月16日出生，汉族，住仙居县。
原告王淑红为与被告张旭军、郭永芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王淑红的委托代理人马婷婷到庭参加诉讼，被告张旭军、郭永芬经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。
原告王淑红向本院提出诉讼请求：1、判令被告张旭军归还借款15000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令被告郭永芬承担连带责任。事实和理由：2013年10月25日，被告张旭军由被告郭永芬担保向原告借款15000元，约定月利率2%，并由两被告出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告均未归还，故起诉。
被告张旭军、郭永芬未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有借条一份及到庭当事人当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告张旭军间的民间借贷关系依法成立并已生效，被告张旭军未及时归还借款系违约，应承担相应的民事责任。被告郭永芬作为保证人，依法承担连带保证责任。被告张旭军、郭永芬未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭军自判决生效之日起十日内归还原告王淑红借款15000元及利息（自2013年10月25日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告郭永芬对被告张旭军的上述应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告张旭军、郭永芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年三月十四日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第00189号
上诉人（原审原告）王保江，男，1929年4月10日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人唐翠英，女，1956年3月2日出生，汉族，住遂平县。系上诉人王保江儿媳。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴得成，男，1974年8月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。
上诉人王保江与被上诉人吴得成因排除妨害纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民重字第00018号驳回起诉的民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，主张排除妨害的一方当事人应提供合法有效的物权或使用权凭证。王保江持有的遂国用（94）字第070005号国有土地使用证，由于1996年遂平县人民政府旧城拆迁改造，土地被政府征收占用，土地面积发生改变，地上房屋被拆除，对该事实王保江予以认可。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，王保江应当办理土地变更登记手续。故王保江应及时持有该证前往人民政府办理变更登记，重新确定土地面积、土地四至边界。现王保江、吴得成因土地使用权发生争议，且无法达成一致意见，应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、?最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回王保江对吴得成的起诉。
上诉人王保江不服该裁定，向本院提起上诉称，虽然遂平县1996实施旧城改造时征用了其部分宅基地，但遂平县县人民政府为其颁发的土地使用证没有被注销，该土地使用权人仍是王保江。故请求二审法院撤销遂平县人民法院（2015）遂民重字第00018号民事裁定，并指令原审法院继续审理本案。
被上诉人吴得成答辩称，其搭建棚子并未占用王保江的宅基地，且上诉人没有证据证明其对被上诉人搭建棚子所占用的土地有使用权，双方对争议的土地的使用权存在争议，应当由有关政府部门处理。原审法院处理正确，请求二审法院予以维持。
二审查明，被上诉人吴得成系租用案外人石运庆房屋，并在该房屋外面搭建简易棚用于经营。
本院认为，上诉人王保江持有的遂国用（94）字第070005号国有土地使用证并未被撤销，王保江与本案有直接利害关系，是适格原告。另，被上诉人吴得成租用的是案外人石运庆的房屋，因在该房屋外面搭建简易棚占用了争议土地而与上诉人王保江引发纠纷，但吴得成并未主张其对争议土地享有合法使用权，故双方当事人之间的纠纷不属于《中华人民共和国土地管理法》规定的应由人民政府处理的土地确权纠纷，本案属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，王保江的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2015）遂民重字第00018号民事裁定；
二、指令遂平县人民法院对本案进行审理。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年一月十四日
书记员 董福林
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初3650号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。
被告：马鑫，男，1983年9月12日出生，汉族，工作单位不详，住山西省。
被告：侯小燕，女，1983年9月12日出生，汉族，工作单位不详，住山西省寿阳县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告马鑫、侯小燕借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年8月17日以原、被告双方之间已协商解决并自愿达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。
案件受理费231元（原告已预交），减半收取115.5元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审 判 长 王增仙
人民陪审员 张翼杰
人民陪审员 王兰风
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曹淳博
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00026号
申请执行人葛洲坝集团水泥有限公司。
被执行人李林波。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）鄂掇刀民二初字第00073号民事调解书，于2015年1月5日向被执行人李林波送达执行通知书，责令被执行人李林波在收到执行通知书之日履行已生效法律文书确定的向申请执行人葛洲坝集团水泥有限公司支付货款46981.10元，案件受理费1000元，执行费600元的义务。经查被执行人王少谷无可处分房产、无银行存款，无可供执行的财产。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀民二初字第00073号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘振中
二〇一五年六月八日
书 记 员 艾宏洲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初974号
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行。
代表人陈锦秋，该支行行长。
委托代理人黎兆东。系该支行员工。
委托代理人叶振勤。系该支行员工。
被告吴学俭。
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告吴学俭信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，由代理审判员刘卉依法独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，书记员冯文鑫担任法庭记录。原告的委托代理人黎兆东到庭参加诉讼。被告吴学俭经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行诉称，被告于2010年11月4日向原告申请办理金穗信用卡一张，主卡卡号为4673，用以个人消费和透支，授信额度为100000元。2011年6月15日第一次消费，金额为25500元，2015年5月16日最后一次消费，金额为200元，截止到2016年2月17日止的信用卡透支本金（含额度内分期）99990.29元、利息（含额度内分期）14849.80元、滞纳金5927.33元，管理类费用3000元，合计123767.42元。根据被告申请办理的金穗信用卡的申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告已经形成违约，根据双方约定的《收费标准》，被告应当承担偿还信用卡透支金额本金以及相应的滞纳金和其他费用。为此诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还计算到2016年2月17日止的信用卡透支本金（含额度内分期）99990.29元、利息（含额度内分期）14849.80元、滞纳金5927.33元，管理类费用3000元，合计123767.42元，以及至本金清偿完止的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告陈述该行系统自动从吴学俭用于偿还信用卡的账户内划扣0.93元用于扣抵本案尚欠的本金，主张截止至2016年4月25日尚欠信用卡透支本金变更99989.36元，利息变更为18320.80元。被告吴学俭未作答辩。
经审理查明，被告吴学俭因办理申请信用卡业务于2010年11月4日向原告提交申请表一份，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”吴学俭在申请人处签字。原告经审核后于2011年4月15日向吴学俭发放一张账号为4673的贷记卡，授信额度为人民币100000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）均载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。原告向吴学俭发放信用卡后，被告于2011年6月15日开始持信用卡用于消费、透支，并在使用过程中发生超额度使用情形，截止2016年4月25日，吴学俭尚欠原告信用卡透支本金99989.36元、利息18320.80元、滞纳金5927.33元、管理类费用3000元，合计127237.49元。原告因多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证，被告的身份证，申请表，《中国农业银行金穗贷记卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告账户详细信息及交易明细，挂号信函收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、滞纳金、复利及相关费用。被告于2015年5月16日最后一次还款后至今未向原告还款的行为已经构成违约，因此，原告要求被告偿还透支本金99989.36元、利息18320.80元、滞纳金5927.33元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月25日，之后的利息、滞纳金按照《合约》及《章程》约定计付至还清透支本金之日止）、管理类费用3000元的诉讼请求，符合《合约》、《章程》约定及法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴学俭向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还透支本金本金99989.36元、管理类费用3000元、利息18320.80元、滞纳金5927.33元（利息及滞纳金暂计至2016年1月17日，此后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付至全部透支本金还清之日止）。
本案案件受理费2775元，适用简易程序减半收取为1388元，由被告吴学俭负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2775元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：4593。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯文鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初974号原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行。代表人陈锦秋，该支行行长。委托代理人黎兆东。系该支行员工。委托代理人叶振勤。系该支行员工。被告吴学俭。原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告吴学俭信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，由代理审判员刘卉依法独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，书记员冯文鑫担任法庭记录。原告的委托代理人黎兆东到庭参加诉讼。被告吴学俭经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行诉称，被告于2010年11月4日向原告申请办理金穗信用卡一张，主卡卡号为4673，用以个人消费和透支，授信额度为100000元。2011年6月15日第一次消费，金额为25500元，2015年5月16日最后一次消费，金额为200元，截止到2016年2月17日止的信用卡透支本金（含额度内分期）99990.29元、利息（含额度内分期）14849.80元、滞纳金5927.33元，管理类费用3000元，合计123767.42元。根据被告申请办理的金穗信用卡的申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告已经形成违约，根据双方约定的《收费标准》，被告应当承担偿还信用卡透支金额本金以及相应的滞纳金和其他费用。为此诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还计算到2016年2月17日止的信用卡透支本金（含额度内分期）99990.29元、利息（含额度内分期）14849.80元、滞纳金5927.33元，管理类费用3000元，合计123767.42元，以及至本金清偿完止的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告陈述该行系统自动从吴学俭用于偿还信用卡的账户内划扣0.93元用于扣抵本案尚欠的本金，主张截止至2016年4月25日尚欠信用卡透支本金变更99989.36元，利息变更为18320.80元。被告吴学俭未作答辩。经审理查明，被告吴学俭因办理申请信用卡业务于2010年11月4日向原告提交申请表一份，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”吴学俭在申请人处签字。原告经审核后于2011年4月15日向吴学俭发放一张账号为4673的贷记卡，授信额度为人民币100000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）均载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。原告向吴学俭发放信用卡后，被告于2011年6月15日开始持信用卡用于消费、透支，并在使用过程中发生超额度使用情形，截止2016年4月25日，吴学俭尚欠原告信用卡透支本金99989.36元、利息18320.80元、滞纳金5927.33元、管理类费用3000元，合计127237.49元。原告因多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告的陈述，原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证，被告的身份证，申请表，《中国农业银行金穗贷记卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告账户详细信息及交易明细，挂号信函收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、滞纳金、复利及相关费用。被告于2015年5月16日最后一次还款后至今未向原告还款的行为已经构成违约，因此，原告要求被告偿还透支本金99989.36元、利息18320.80元、滞纳金5927.33元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月25日，之后的利息、滞纳金按照《合约》及《章程》约定计付至还清透支本金之日止）、管理类费用3000元的诉讼请求，符合《合约》、《章程》约定及法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴学俭向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还透支本金本金99989.36元、管理类费用3000元、利息18320.80元、滞纳金5927.33元（利息及滞纳金暂计至2016年1月17日，此后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付至全部透支本金还清之日止）。本案案件受理费2775元，适用简易程序减半收取为1388元，由被告吴学俭负担。以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2775元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：4593。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 卉二〇一六年五月二十四日书 记 员 冯文鑫
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执227号
申请执行人：韩景伦，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被执行人：刘慧，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被执行人：孙占财，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
申请执行人韩景伦与被执行人刘慧、孙占财借款合同借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初989号判决书已经发生法律效力，于2018年01月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币51530元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、于2018年1月31日、2018年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能查询到被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、于2018年4月16日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2018年6月12日到被执行人刘慧、孙占财住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
5、于2018年6月21日因被执行人未能履行给付义务，对被执行人限制消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月十九日
代理书记员 刘佳音
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执227号申请执行人：韩景伦，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。被执行人：刘慧，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。被执行人：孙占财，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。申请执行人韩景伦与被执行人刘慧、孙占财借款合同借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初989号判决书已经发生法律效力，于2018年01月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币51530元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、于2018年1月31日、2018年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能查询到被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、于2018年4月16日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2018年6月12日到被执行人刘慧、孙占财住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年6月21日因被执行人未能履行给付义务，对被执行人限制消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年七月十九日代理书记员  刘佳音
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5675号
原告张海兰，女，汉族，农民。
被告王志贵，男，汉族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日，被告向我借款20000元，约定按月利率20‰计息。被告为我出具借条一枚。此款被告至今未能偿还。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元，按月利率20‰计息至借款还清日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了借条一枚和录音光盘一份，证明2014年5月25日，被告在原告处借款20000元，口头约定按月利率20‰计息。
被告未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年5月25日，被告在原告处借款20000元，口头约定按月利率20‰计息，被告为原告出具借条一枚。此款被告至今未能偿还。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借条能够认定双方之间已形成了民间借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定按利率20‰支付利息，未违反法律规定，本院予以保护。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志贵于本判决生效后三日内偿还原告张海兰借款本金20000元，利息10320元（利息按本金20000元，月利率20‰,自2014年5月25日计算至2016年7月18日，计10320元。2016年7月19日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止），合计30320元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，邮寄费22元，合计301元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙明迪
二〇一六年七月十八日
书记员 汪大伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第435号
原�临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人王虹，女，1977年8月20日出生，汉族。
被告娄常春。
被告娄长法。
被告闫廷鲁。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告娄常春、娄长法、闫廷鲁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王虹到庭参加诉讼，被告娄常春、娄长法、闫廷鲁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告娄常春于2009年2月28日向我社借款17.5万元，于2010年2月28日到期，由被告娄长法、闫廷鲁为该笔借款提供连带责任保证，我社分别与被告签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款后，被告娄常春未依约偿还借款本息，被告娄长法、闫廷鲁亦未履行保证还款责任�为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款17.5万元及利息。
被告娄常春、娄长法、闫廷鲁应诉后均未答辩。
经审理查明，2009年2月28日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社依法设立的不具有法人资格的分支机构十里堡信用社与被告娄常春签订《借款合同》，约定被告娄常春向原告借款17.5万元，借款期限自2009年2月28日始至2010年2月28日止，借款月利率为10.1775‰，按月付息。若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，十里堡信用社与被告娄长法、闫廷鲁签订了《保证合同》，约定娄长法、闫廷鲁为上述《借款合同》项下的借款17.5万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人�现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款17.5万元给被告娄常春。借款到期后，被告娄常春未能按合同约定还本付息，被告娄长法、闫廷鲁亦未能履行保证责任。后该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属分支机构十里堡信用社与被告娄常春、娄长法、闫廷鲁签订的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。十里堡信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告娄常春未按约定履行还款义务，构成违约�应承担还款付息的责任。被告娄长法、闫廷鲁作为连带责任的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告娄常春、娄长法、闫廷鲁经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄常春于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币17.5万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2009年2月28日始至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告娄长法、闫廷鲁对被告娄常春的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告娄常春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告娄常春、娄长法、闫廷鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘 兵
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执618号
申请执行人刘勇，男，1974年2月7日生，汉族，户籍地江苏滨海县
委托代理人方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
委托代理人王钰，江苏益同盛律师事务所律师。
被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司，住所地常州市钟楼区北港街道北港村委朱家村老街。
法定代表人曹伟忠，该公司总经理。
申请执行人刘勇与被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）苏0404民初6001号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人刘勇因被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务款80000元，诉讼费900元，合计80900元。本案执行费1114元由被执行人负担。本院于2018年2月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司名下无银行存款、房产和车辆。本院还依法将被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司纳入失信被执行人名单库中，并发布限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、措施、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果为被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民初6001号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年七月十六日
书记员 马志鸣
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第763号
罪犯吴发周，男，1978年10月8日出生，苗族，小学文化，农民，家住贵州省松桃苗族自治县。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2011年5月17日刑满释放。现因本案在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月3日作出（2013）晋刑初字第3703号刑事判决，以被告人吴发周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年7月11日起至2014年9月10日止），并处罚金人民币2000元，退赔被害人经济损失人民币14534元。罪犯吴发周于2013年12月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减字（2014）726号提请减刑建议书，建议对罪犯吴发周予以减刑二个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴发周系累犯，但归案自愿认罪；入监后接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。现已缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2013）晋刑初字第3703号刑事判决书及执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯吴发周服刑期间能服从管教，积极参加劳动改造，有悔改表现；但因其系累犯，且尚未履行退赔义务，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴发周减去有期徒刑一个月（即减刑后刑期自2013年7月11日起至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第821号
原告：周芹。
被告：汪华俊。
本院在审理原告周芹与被告汪华俊民间借贷纠纷一案中，原告周芹于2015年10月20日向本院提出撤回对被告汪华俊的起诉。
本院认为，原告周芹在审理期间，提出撤回对被告汪华俊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周芹撤回对被告汪华俊的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周芹负担。
审判员 华 璐
二〇一五年十月二十日
书记员 金佳慧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1060号
原告：新疆安泰联创机电设备科技有限公司，住所地：克拉玛依市天山路100号。
组织机构代码：31346851-X。
法定代表人：曾小利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。
被告：克拉玛依聚瑞祥石油技术服务有限责任公司，住所地：克拉玛依区友谊路169号(1201至1203室)。
统一社会信用代码：916502000531639543。
法定代表人：杜飞，该公司董事长兼总经理。
原告新疆安泰联创机电设备科技有限公司（以下简称安泰联创公司）与被告克拉玛依聚瑞祥石油技术服务有限责任公司（以下简称聚瑞祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰联创公司之委托诉讼代理人刘建玲到庭参加诉讼。被告聚瑞祥公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰联创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元、支付利息14000元，合计114000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月19日，被告以需要资金周转为由向原告借款200000元，并承诺10日内归还。同日，原告按照被告要求将该笔借款汇入被告的账户内。2016年3月7日，被告向原告还款100000元，余款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告聚瑞祥公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，原告安泰联创公司通过工商银行账户向被告聚瑞祥公司的昆仑银行账户汇款200000元，银行业务回单“摘要”栏载明：“借款”。2016年3月7日，被告聚瑞祥公司通过昆仑银行账户向原告安泰联创公司的工商银行账户汇款100000元。原告明确表示该笔汇款100000元为偿还前述的部分借款。因被告至今未向原告偿还剩余借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的业务回单、银行明细及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告称与被告之间未签订书面的借款合同，被告亦未向原告出具借据，原告凭借提交的业务回单、银行明细载明的内容主张与被告的借贷关系，被告未答辩，本院确认原、被告之间的借贷关系成立，原告已经履行实际提供借款200000元的义务，原告通过提交被告向原告汇款的银行回单及明细自认该笔汇款为被告向原告偿还部分借款100000元的事实，本院对原告的自认予以确认，被告应当履行向原告偿还剩余借款100000元的义务，故原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付利息14000元，本案中，原、被告之间没有签订借款合同，亦没有出具借据证实双方对利息、借款期限进行约定，原告诉称被告承诺10日内归还，没有证据予以证实，本院对此事实不予认定，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告聚瑞祥公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依聚瑞祥石油技术服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告新疆安泰联创机电设备科技有限公司偿还借款100000元；
二、驳回原告新疆安泰联创机电设备科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元、保全费1120元、邮寄送达费32.40元，由原告新疆安泰联创机电设备科技有限公司负担140元，被告克拉玛依聚瑞祥石油技术服务有限责任公司负担2302.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 陈疆伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 马俊霞
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1033号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人冯某甲。2013年2月因饮酒后驾驶机动车等行为被海宁市公安局交通警察大队决定罚款1020元，暂扣机动车驾驶证六个月；2013年12月因再次饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局决定行政拘留五日，并被嘉兴市公安局交通警察支队决定罚款一千元，吊销机动车驾驶证。因本案，2015年6月4日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］1046号起诉书指控被告人冯某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及杨赛南出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日19时25分许，被告人冯某甲无驾驶资格饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市硖许线桐九线路口西侧200米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人冯某甲涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人冯某甲血液中检出乙醇成分，含量为0.96毫克/毫升。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、冯某乙的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某甲所犯罪名成立。被告人冯某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人冯某甲饮酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，且有二次酒后驾车违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张书婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1041号
罪犯冯云，男，1972年8月6日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于二○一一年九月二十三日作出（2011）黔六中刑一终字第00063号刑事附带民事裁定，以被告人冯云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人40000元（判决时已付17000元）。2011年11月10日送监狱服刑改造。刑期自2010年10月28日起至2021年8月14日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年11月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯云在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年4月至2013年3月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年4月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯云予以减刑一年零六个月。（刑期自2010年10月28日起至2020年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 涛
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第896号
原告苏惠仙，女，汉族，1971年2月11日出生，住福建省古田县。
被告苏武城，男，汉族，1968年9月12出生，住福州市鼓楼区。
原告苏惠仙与被告苏武城民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，由代理审判员郑艺凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏惠仙、被告苏武城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营生意需要，从2012年2月份至5月份，累计向原告借款人民币800000元整，约定利息按月1%计算。借款期间被告未付原告利息，至2013年4月1日经结算共欠原告利息96000元整，原告因担心诉讼时效问题，基于民间借钱的习惯，要求被告重新写借条。今原告因自己需要资金，向被告催要借款及利息，但被告以各种理由推诿，不予返还。为此原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告借款及利息人民币896000元。2013年4月1日之后利息按月息1%计算至被告实际还款之日为止（暂计至2014年2月30日止利息88000元，总计984000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，借条其本人写的。
经审理查明，2013年4月1日，被告向原告出具《借条》一张，内容载明被告为经营生意，于2012年2月份至5月份止累计向苏惠仙借人民币800000元，利息按月息1%计算，至2013年4月1日止利息12个月计欠96000元，共计欠款896000元。借款期限延长半年（立此为据），另：利息还按月息1%计算。被告签名落款。2012年2月至4月份期间，原告通过网银多次向被告的农业银行账户（账号：×××2217）转账，其中包括2月11日400000元、2月19日100000元、2月23日100000元、3月4日100000元、3月27日100000元。现原告以被告未还款付息为由诉至法院。
另查，原、被告之间存在货物买卖关系。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案庭审中原、被告均确认2012年2月份至5月份止累计借款800000元，另原告诉称2012年2月至3月份期间其向被告汇款的款项中2月11日400000元、2月19日100000元、2月23日100000元、3月4日100000元、3月27日100000元共五笔系本案的借款合计800000元；其余款项系原、被告之间生意往来时原告汇还被告的货款和被告已返还的其他借款，对此本院予以采信。借款金额800000元本院予以确认。合法的债务应依约履行，原告已依约向被告支付借款，被告也应依约向原告还款付息。关于利息，原、被告双方经结算计至2013年4月1日止，按月息1%计算合计96000元未超过法律规定的银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告苏武城于本判决生效之日起十日内偿还原告苏惠仙借款本金人民币800000元及利息（2013年4月1日之前的利息为96000元；之后的利息以800000元为基数，按月息1%计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6820元（已由原告预交13640元），由被告苏武城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑艺凤
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄 萍
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第633号
原告王某某，女，1986年2月1日出生，汉族。
被告李某某，男，1985年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，由原告王某某承担。
审 判 员 戴宏军
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 曾海龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第81号
申请人兴隆县XX社。
法定代表人孟XX，理事长。
被申请人熊XX，住兴隆县，身份证号×××。
被申请人张XX，住兴隆县，身份证号×××。
被申请人熊X，住兴隆县，身份证号×××。
申请人兴隆县XX社因与被申请人熊XX、张XX、熊X金融借款合同纠纷，于2014年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封，扣押或冻结被申请人熊XX、张XX、熊X存款70，000.00元或同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人熊XX、张XX、熊X存款70，000.00元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李慧东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初744号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓瑜，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：王高旗，住广州市从化区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王高旗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄永新、陆晓瑜到庭参加了诉讼，被告王高旗经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2014年10月17日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定借款金额为150万元，借款期限1年，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，利率不作调整，若被告未按时足额还款，则构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。
合同签订后，原告依约发放了上述贷款，充分、全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定供款，严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：
一、被告偿还原告借款本金1037248.73元及利息、罚息、复利【截止至2016年9月29日，利息9327.50元、罚息122717.54元；从2016年9月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率6%上浮30%再上浮50%计付（即年利率11.7%）】；
二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王高旗未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年10月17日，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告王高旗（借款人）签订编号为82062014100141112102的《个人借款合同》，约定如下主要条款：借款金额为150万元整；借款期限为12个月，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，签订贷款合同时中国人民银行公布的同期同档次基准利率为6%（年利率），贷款利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内一切费用概由借款人承担。
2014年10月21日，原告依约向被告王高旗发放贷款150万元，并出具《个人贷款借款凭证（借据）》，载明借款金额为150万元，到期日为2015年10月21日，执行年利率9%。
2014年10月30日，原告与被告王高旗签订《补充/变更合同》，约定2014年10月17日签订的《个人借款合同》中贷款利率变更为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%即年利率7.8%计算；其余条款不变。
被告王高旗借款后未按期归还，截止至2016年9月29日，尚欠原告借款本金1037248.73元、利息9327.50元、罚息122717.54元。
本院认为：原告与被告王高旗签订的《个人借款合同》、《补充/变更合同》是双方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
被告王高旗借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约，现原告依约要求被告王高旗偿还贷款本金1037248.73元及利息、罚息、复利（截止至2016年9月29日的利息9327.50元、罚息122717.54元；从2016年9月30日起至付清之日止的罚息，以拖欠本金1037248.73元为基数，按年利率7.8%再上浮50%的标准计算；对不能支付的利息，按年利率7.8%再上浮50%的标准计算，罚息不应计算复利）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告王高旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王高旗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金1037248.73元及利息、罚息、复利（截止至2016年9月29日的利息9327.50元、罚息122717.54元；从2016年9月30日起至付清之日止的罚息，以拖欠本金1037248.73元为基数，按年利率7.8%再上浮50%的标准计算；对不能支付的利息，按年利率7.8%再上浮50%的标准计算，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14710元、保全费5000元，合计19710元，均由被告王高旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 许红霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢宜静
陈美丹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4786号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告郭代聪。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告郭代聪借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告郭代聪的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告郭代聪的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第338号
原告张某甲，男，1985年10月5日出生，汉族。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
委托代理人张娇，河北亚华律师事务所律师。
被告张某乙，女，1985年4月10日出生，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理。依法由审判员向平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘迎春、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍于2009年5月18日登记结婚，婚前于2008年10月12日生子张某丙。由于婚前接触较少，没有感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，夫妻双方婚后经常吵架，婚后被告带孩子一直在娘家常年居住。原告多次去接被告回家被告均以种种理由推脱不回，双方夫妻感情不和已经分居达两年以上，夫妻已经毫无感情可言，夫妻感情确已破裂，此外，双方无共同财产、共同债权和债务。综上所诉，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，依法判决原、被告离婚；婚生子张某丙归原告抚养，被告支付抚养费；被告承担诉讼费用。
被告张某乙辩称，我不同意离婚，从孩子出生到原告外出打工，我们和原告都在一起在我娘家村里找房子住，今年正月还在一起生活，双方有共同财产但没证据。
经审理查明，原、被告于2007年3月经人介绍相识，同年农历十月十八日举行结婚仪式，2009年5月18日补办结婚登记。2008年10月12日生男孩张某丙，现随被告生活。被告张某乙有婚前个人财产：洗衣机一台、电视一台、冰箱一台，被褥六套，现均在原告处
上述事实，有原告提供的身份证、民政局证明一份及双方当事人和原告委托代理人当庭陈述予以证实，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较为牢固，现原、被告虽有些矛盾但未导致感情破裂，原、被告双方只要互敬互让，仍有和好的可能。原告张某甲主张离婚证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 向 平
二〇一三年十月十日
书记员 胡萌萌
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6117号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄海宏，男，1955年11月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：黄刚，男，1969年6月13日出生，汉族，住河南省。
被上诉人(原审被告)：夏彬彬，男，1989年8月9日出生，汉族，住江苏省。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民保险”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人民保险的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。黄海宏、黄刚、夏彬彬经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民保险上诉请求：撤销一审判决，改判不支持黄刚和夏彬彬之间承担连带责任，或者发回重审。事实与理由：车辆事故中黄刚和夏彬彬是独立行为，相互不应承担连带责任。
黄海宏、黄刚、夏彬彬均未答辩。
黄海宏向一审法院起诉请求：黄海宏因本次交通事故造成的损失为医药费人民币(以下币种均为人民币)3,085.05元、鉴定费2,000元、残疾赔偿金211,848元、误工费10,950元、护理费6,570元、营养费2,400元、衣物损500元、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先赔付)、医疗器械费150元、交通费500元、律师费5,000元，总计253,003.05元；请求判令人民保险在交强险和商业三者险限额内承担先行赔付责任，超出部分由黄刚承担80%赔偿责任，夏彬彬承担10%的赔偿责任；判令诉讼费、律师费由黄刚、夏彬彬全额承担。
一审法院认定事实：2015年5月14日7时30分许，黄刚驾驶浙A2XX**小型轿车在上海市青浦区纪鹤公路进新风北路东约100米处临时停车，其车上乘客夏彬彬下车开门时与驾驶轻便二轮车行驶至此的黄海宏相撞，造成黄海宏受伤的道路交通事故。事发后，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定黄刚承担主要责任，夏彬彬承担次要责任，黄海宏承担次要责任。人民保险系黄刚驾驶车辆的保险人。黄海宏受伤后至上海市青浦区中医医院、上海市第六人民医院等治疗，共花去医疗费1,685元。另黄海宏因购买腰托花费150元。因就赔偿事宜无法达成协议，黄海宏遂诉诸法院，并聘请律师代理诉讼，支付律师费5,000元。
再查明：黄海宏系非农业户口。2015年12月1日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对黄海宏受伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定意见为：黄海宏因交通事故所致T12椎体压缩性粉碎性骨折，构成XXX伤残；伤者伤后可予以休息150日，营养60日，护理90日。黄海宏为此支付鉴定费2,000元。
另查明：事发时，浙A2XX**小型轿车在人民保险处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险(保险金额为1,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，黄海宏称其他损失包括：误工费10,950元、交通费500元、衣物损500元，未提供证据；人民保险对误工费认可每月2,190元、交通费认可200元、衣物损认可100元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此予以确认。黄刚违章停靠与夏彬彬的未注意观察而开门的行为构成对外的一个整体，而且黄刚的过错更大。据此，黄刚应承担56%的赔偿责任，夏彬彬应承担14%的赔偿责任，二者就黄海宏的损害结果互为承担连带赔偿责任。事故车辆在人民保险处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据相关规定，应由人民保险首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由人民保险在商业第三者责任险范围内承担赔付责任。黄海宏的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系黄海宏治疗因交通事故造成损伤的合理费用，依凭证计算为1,685元，予以确认；二、鉴定费2,000元，系黄海宏因本起事故产生的合理费用，予以确认；三、残疾赔偿金211,848元，根据黄海宏伤残等级及户籍性质，予以确认；四、误工费10,950元，根据鉴定意见，予以确认；五、护理费6,570元、营养费2,400元，根据鉴定意见，黄海宏的请求符合法律规定，予以确认；六、衣物损，黄海宏未提供证据，酌情确认100元；七、精神损害抚慰金，根据黄海宏伤残等级及责任比例，确认7,000元，其中由人民保险承担5,600元，夏彬彬承担1,400元；八、医疗器械费150元，黄海宏提供了证据，予以确认；九、交通费，黄海宏未提供证据，酌情确认200元。上述赔偿款共计242,903元，由人民保险在交强险限额内承担114,335元(含精神损害抚慰金5,600元)，余款128,568元扣除1,400元后的56%即71,214.08元由人民保险在商业第三者责任险范围内赔付黄海宏，余款128,568元扣除1,400元后的14%即17,803.52元，再加1,400元计19,203.52元(含精神损害抚慰金1,400元)由夏彬彬承担。十、律师费，系黄海宏因本次诉讼产生的费用，但其主张金额过高，确认4,000元，该款由黄刚承担3,200元，夏彬彬承担800元。夏彬彬合计应赔偿黄海宏20,003.52元。黄刚、夏彬彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。一审法院判决：一、人民保险应于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付黄海宏114,335元(含精神损害抚慰金5,600元)；二、人民保险应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付黄海宏71,214.08元；三、黄刚应于判决生效之日起十日内赔偿黄海宏3,200元；四、夏彬彬应于判决生效之日起十日内赔偿黄海宏20,003.52元；五、黄刚、夏彬彬对上述主文第三条、第四条互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4,891.24元，由黄海宏负担515.63元，黄刚负担4,075.52元，夏彬彬负担300.09元。公告费560元，由黄刚、夏彬彬共同负担。
二审期间，各方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故发生是因为黄刚违章停车，夏彬彬在未注意过往行人车辆的情况下开门下车，因疏忽大意而造成的。一审法院认为黄刚违章停靠与夏彬彬未注意观察而开门下车的行为构成对外的一个整体，从而认定两者共同侵权，并对事故承担连带责任，并无不当。本案黄刚、夏彬彬作为责任人，并未提出上诉。综上，人民保险上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,891.24元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王怡红
审判员 王疆中
二〇一七年十月三十一日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
黄刚百七十条夏彬彬审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2412号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：上海璞迪实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王华桥。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司与被告上海璞迪实业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化股份有限公司以双方已达成和解为由于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京梦之城文化股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2469号
罪犯王兴海，于贵州省纳雍县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月28日作出了(2011)甬余刑初字第1453号刑事判决，以被告人王兴海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王兴海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王兴海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王兴海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴海减去有期徒刑三个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 张文雯
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2825号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
委托诉讼代理人：李朝斌，公司职工。
被告：黄伟，男，1984年9月22日出生，汉族。
被告：莫岭，女，1985年10月25日出生，土家族。
被告：莫太平，男，1988年8月11日出生，土家族。
被告：崔美林，女1989年8月11日出生，土家族。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告黄伟、莫岭、莫太平、崔美林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李朝斌、被告黄伟到庭参加诉讼，被告莫岭、莫太平、崔美林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼求：1.被告黄伟、莫岭偿还原告借款人民币300000元及相应利息（按利率9.7375‰计息，从2015年1月1日起至还请之日止和罚息30％，从2016年9月11日起至还请之日止）；2.被告莫太平、崔美林承担连带保证责任。事实和理由：被告黄伟、莫岭于2013年9月10日向原告借款人民币300000元，利率为9.7375‰，2016年9月10日还清借款本息。借款到期后，原告多次催收未果，被告莫太平、崔美林亦未履行保证义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。
被告黄伟承认原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司的主张。
被告莫岭、莫太平、崔美林未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告与被告黄伟、莫岭偿签订的《个人贷款合同》；2.原告与被告莫太平、崔美林签订的《保证合同》；3.被告黄伟、莫岭出具的借据。上述证据拟证明原告主张的事实和诉讼请求。
经本院组织质证，认为原告提交的证据1.2.3均符合证据客观性、关联性、合法性的要求，对本案有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据和原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司及被告黄伟的陈述，可以认定以下案件事实：2013年9月10日，原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告黄伟、莫岭签订一份《个人贷款合同》，被告黄伟、莫岭向原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元，利率为9.7375‰，按季结息，2016年9月10日还清借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30﹪。同时，原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告莫太平、崔美林签订一份《保证合同》，被告莫太平、崔美林对被告黄伟、莫岭在原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司处的借款人民币300000元及相应利息负连带保证责任。当日，被告黄伟、莫岭给原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司出具借据一份，向原告借款人民币300000元，原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司将借款人民币300000元支付给被告黄伟、莫岭。被告黄伟、莫岭于2013年12月29日归还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司利息人民币10613.9元、2014年3月27日归还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司利息人民币5869元、2014年6月30日归还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司利息人民币9250.64元、2014年9月30日归还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司利息人民币8958.52元、2014年12月31日归还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司利息人民币8958.57元。后并未归还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司利息。经原告多次催收，被告黄伟、莫岭均未偿还本息，被告莫太平、崔美林亦未履行担保责任。2017年3月，原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求被告黄伟、莫岭偿还借款人民币300000元及利息（以人民币300000元为基数，按利率9.7375‰计息，从2015年1月1日起至还清之日止）和罚息（以人民币80000元为基数，按利率9.7375‰计算后加收30﹪的利息，从2016年9月11日起至还清之日止）；被告莫太平、崔美林承担连带保证责任。
本院认为，原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告黄伟、莫岭签订的《个人贷款合同》，原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告莫太平、崔美林签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示、符合法律规定，合法有效。被告黄伟、莫岭未按合同约定偿还借款已构成违约，应当承担违约责任，被告莫太平、崔美林自愿对被告黄伟、莫岭在原告所属庄塔支行的借款本金及利息、罚息等承担连带责任保证，应视为担保合同成立并生效。故原告要求被告黄伟、莫岭偿还借款本息并要求被告莫太平、崔美林承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟、莫岭共同偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元、利息（以人民币300000元为基数，按利率9.7375‰计息，从2015年1月1日起至还清之日止）及罚息（以人民币300000元为基数，按利率9.7375‰计算后加收30﹪的利息，从2016年9月11日起至还清之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告莫太平、崔美林对上述债务承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告黄伟、莫岭、莫太平、崔美林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 聂菁
二〇一七年五月二日
书记员 朱月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4591号
申请执行人：葛某某，男，1960年4月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：李某某，女，1958年8月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人葛某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2012）胶南民初字第2960号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付7000元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人已履行6000元，申请执行人放弃其它诉讼请求，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）胶南民初字第2960号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十一月二十日
书记员 王玉智
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第667号
申请执行人林继玉，女，1981年11月5日出生，汉族，莆田人，住罗源县。
被执行人张仁铛，男，1976年3月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人林继玉与被执行人张仁铛买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1058号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年6月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人张仁铛应支付申请执行人林继玉货款人民币10700元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年5月7日起至本判决确定的还款之日止的利息。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人张仁铛至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。本院于2015年9月6日查封了被执行人张仁铛名下罗源县凤山镇永同信小区D2-9#楼101单元及附属间，现该房正在评估、拍卖中，申请人日后可以在拍卖所得中参与分配。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第667号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 金和尧
二〇一五年十一月九日
书记员 连国琴
四川省南江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非执审字第8号
申请执行人四川省巴中市南江质量技术监督局（以下简称南江质监局）。
法定代表张纯昆。
被执行人赵某某。
申请执行人南江质监局向本院提出申请，要求强制执行南江质监局对赵某某作出的（南）质监罚字（2013）64号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南江质监局作出的（南）质技监罚字（2013）64号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，赵某某生产的高筋面外包装标识为按规定标注营养成分，其行为已违反《食品安全法》第四十二条第一款第九项的规定。南江质监局对其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其具体行政行为合法。
本院认为，南江质监局对上述案件作出的（南）质监罚字（2013）64号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南江质监局作出的（南）质监罚字（2013）64号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 正
审判员 罗建设
审判员 侯建忠
二〇一四年四月二十二日
书记员 肖丁语
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1753号
上诉人（原审原告）：程祥亮，男，1963年12月28日出生，住河南省淮阳县。
上诉人（原审原告）：金品，女，1965年3月25日出生，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：王新刚，男，1986年1月1日出生，住呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：锁春艳，女，1990年2月4日出生，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：李红芳，女，1995年4月1日出生，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：舒前军，男，1971年1月8日出生，住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：王吉连，女，1967年7月26日出生，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：高峻，女，1972年12月18日出生，其他信息不详。
上诉人程祥亮、金品因与被上诉人王新刚、锁春艳、李红芳、舒前军、王吉连、高峻生命权纠纷一案，不服呼图壁县人民法院(2015)呼民初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人程祥亮上诉请求：撤销(2015)呼民初字第1694号民事判决，判令各被上诉人连带赔偿上诉人各项经济损失30万元;本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、湘鹅庄汤锅料理店为员工统一安排住宿，客观上为该店领班锁春燕组织员工饮酒提供了条件和可能。该店经营者高峻、管理者舒全军不但有确保所提供房屋及热水器等生活设施安全的义务，也有确保员工人身安全的义务。二被上诉人没有尽到谨慎管理的注意义务，应对程俊死亡后果承担赔偿责任。二、一审法院在查明事实部分，片面采信各聚会参与人的陈述，认定各参与人不存在积极劝酒或强迫性劝酒行为属事实认定错误。一审法院据此认为各参与人对程俊不负有看管和照顾责任，属适用法律错误
被上诉人王新刚、锁春艳、李红芳、舒前军、王吉连、高峻均未向本院提交书面答辩意见。
上诉人程祥亮、金品一审法院起诉请求：请求判令被上诉人赔偿其各项损失300000元【其中死亡赔偿金238488元（19874元/年×20年×60%）、精神损害抚慰金50000元、交通费10000元、丧葬费9937元、被抚养人生活费55200元，以上合计363625元】，各被上诉人之间承担连带给付责任。
一审法院认定事实：被告王新刚、被告锁春艳、被告李红芳、被告王吉连及原告程祥亮与原告金品的女儿程俊原均系呼图壁县湘鹅庄汤锅料理店员工。2013年6月23日下午，呼图壁县湘鹅庄汤锅料理店员工商量待当日下班后去唐朝KTV聚会。6月24日凌晨，程俊与呼图壁县湘鹅庄汤锅料理店其他员工秦德萍、贾贞、古丽、于丹丹、被告王新刚、被告锁春艳、被告李红芳、被告王吉连、张媛（系呼图壁县湘鹅庄汤锅料理店帮工）先后到唐朝KTV一包厢内聚会。期间，除秦德萍及被告王吉连未饮酒外，其余人员均有不同程度的饮酒。6月24日凌晨4点55分，被告王新刚给其朋友刘智明（系呼图壁县四季花城小区东门外穆氏牛肉面馆店员）打电话，让刘智明到唐朝KTV楼下接其回位于呼图壁县四季花城小区内的呼图壁县湘鹅庄汤锅料理店员工宿舍。刘智明遂骑摩托车到唐朝KTV接被告王新刚，后路遇程俊，遂将程俊也一同载至呼图壁县四季花城小区东门外穆氏牛肉面馆门前。被告王新刚与程俊步行通过四季花城小区东门进入该小区。被告王新刚回宿舍换衣服后给刘智明打电话，让刘智明到宿舍楼下接其去吃饭。刘智明遂骑自行车将被告王新刚载至穆氏牛肉面馆，饭后被告王新刚返回宿舍。后其他同住宿舍的员工陆续回到宿舍。2013年6月24日11时，呼图壁县公安局接警称呼图壁县三工渠内发现一具女尸。经该局侦查，女尸系呼图壁县湘鹅庄汤锅料理店员工程俊，系酒后意外落水死亡。
另查明，原告程祥亮系1963年12月28日出生，原告金品系1965年3月25日出生，程俊系1992年3月27日出生。
呼图壁县湘鹅庄汤锅料理店经营者系被告高峻，被告高峻与被告舒前军系夫妻关系。
一审法院认为呼图壁县湘鹅庄汤锅料理店员工自行商议下班后去唐朝KTV聚会，被告高峻作为呼图壁县湘鹅庄汤锅料理店的经营者，被告舒前军作为该火锅店的管理者，事先均对员工自行聚会不知情，且事发时间系员工下班期间，其二人对受害人溺亡事故并无过错，故原告程祥亮、原告金品要求被告高峻、被告舒前军承担疏于管理责任，于法无据，原审法院对此不予支持。根据呼图壁县公安局对事发当天参与聚会的湘鹅庄汤锅料理店员工的相关询问笔录可以得知，被告王新刚、被告锁春艳、被告李红芳、被告王吉连不存在积极劝酒或强迫性劝酒行为，故原告程祥亮、原告金品要求被告王新刚、被告锁春艳、被告李红芳、被告王吉连承担未尽到看管和照顾的责任无事实和法律依据，原审法院不予支持。原告金品自认程俊生前身体健康，无身体及精神上的疾病，事发时程俊已年满21岁，系完全民事行为能力人，且根据公安机关调查报告程俊系酒后意外落水死亡，程俊对自己过量饮酒的行为有重大过错，对所造成的后果应自担责任。遂判决：“驳回原告程祥亮、金品的诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本院认为，针对于诉人提出的被上诉人高峻作为湘鹅庄汤锅料理店的经营者，被上诉人舒前军作为管理者未尽到管理义务。其余参加聚会人员未尽到看管与照顾责任，均应承担赔偿责任的问题。因程俊已年满21周岁，作为一名成年人，其应具有独立思考及处理问题的能力。下班后程俊自愿参加AA制的同事聚会，而被上诉人高峻、舒前军即不是聚会的组织者，也未参加此次员工聚会，二人对程俊溺水身亡的后果不需承担任何责任。另外，程俊溺水身亡后，公安机关对于其他参加聚会人员均提取笔录，多份询问笔录相互印证一个事实：在此次聚会中，聚会人员均未劝说程俊饮酒，程俊自行饮酒且聚会后程俊回到宿舍小区。程俊在自已过量饮酒的行为上存在重大过错，对酒后意外落水死亡的后果应自行承担责任。上诉人认为原审法院认定事实错误，但对自已的上诉请求又未提供相应的证据予以证实，故上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人程祥亮、上诉人金品承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
代理审判员 赵义云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马睿昱
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2327民初337号
原告：覃某某，女，1975年1月25日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：罗某某，男，1974年4月16日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
原告覃某某与被告罗某某同居关系纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告覃某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某向本院提出诉讼请求：判决原告抚养非婚生子覃某1、非婚生女覃某2，由被告每月支付抚养费500元。事实与理由：原、被告于1997年以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育儿子覃某1，2002年生育女儿覃某2。共同生活后，因被告经常赌博，导致家庭经济非常困难，原告只好于2007年外出打工挣钱还债，养家糊口。2009年被告也外出务工，但很少寄钱回家，对家庭不管不问，原告与被告无法继续共同生活，特向人民法院起诉，提出上述诉请。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1.身份证、户口簿复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.弼佑镇各两村民委员会出具的证明一份，拟证明罗某某于2013年12月外出务工后，至今无法联系。
被告罗某某未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：对弼佑镇各两村四组组长覃庭忠的询问笔录一份，主要内容为：罗某某原系岩架镇花冗村人，到各两村作为上门女婿已经有二十多年，户口已经迁入各两村。但罗某某到目前为止，已经有8年的时间与本村的人没有联系，子女都是由覃某某抚养。
本院对上述证据的分析与认定，原告提交的身份证、户口簿复印件、各两村民委员会出具的证明以及本院依职权调查的证据，证据之间能够相互印证，具有客观性；证据与本案具有关联性，证据的取得没有违反法律规定，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告与被告于1997年以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育儿子覃某1，现已外出务工；××××年××月××日生育女儿覃某2，现在册亨县弼佑镇中学就读八年级。原、被告至今未办理结婚登记手续。庭审中，原告明确表示，原、被告没有共同财产、共同债权及债务，即使双方有共同财产，鉴于被告未到庭，也不要求在本案中一并审理。
本院认为，原、被告在没有进行合法婚姻登记的情况下以夫妻名义共同生活，并且生儿育女，现原告以被告外出打工下落不明为由，请求解决子女的抚养问题，本院应当予以支持。原、被告所生小孩覃某1、覃某2系非婚生子女，由于非婚生子覃某1已成年，并已外出打工，能独立生活，不需原、被告承担抚养义务，对于非婚生女覃某2，从有利于子女健康成长的角度考虑，被告外出后覃某2一直跟随原告生活，且被告外出下落不明，客观上无法直接抚养子女，故应由原告继续抚养未成年子女覃某2为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”，被告作为覃某2的生父，对未成年子女覃某2有抚养教育的义务，应该承担覃某2的抚养费，但原告诉请的抚养费偏高，本院根据当地的经济水平和当事人的家庭经济情况，酌情予以调整，由被告从2017年7月份起每月承担覃某2的抚养费400元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女覃某2跟随原告覃某某生活，由被告罗某某从2017年7月份每月承担抚养费人民币400元（每年12月30日前一次性付清当年的抚养费），至覃某2能独立生活时止。覃某2成年后随父随母生活由其自由选择。
二、被告罗某某对覃某2有探视权，探视时间、地点、方式由双方自行协商。
案件受理费200元，公告费244元，两项合计444元由原告覃某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 覃春桂
审 判 员 罗国诵
人民陪审员 罗天堂
二〇一七年七月六日
书 记 员 李奉璋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15096号
原告：焦克中，男，1977年7月19日出生，汉族，住安徽省。
被告：沈卫东，男，1969年6月7日出生，汉族，住上海市松江区。
原告焦克中与被告沈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序。因被告沈卫东下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告焦克中到庭参加诉讼。被告沈卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦克中向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30,000元；2.判令被告向原告支付逾期利息(以30,000元为基数，自2016年8月18日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年12月12日，被告向原告借款10,000元。2014年3月13日，被告向原告借款20,000元。至今，被告未偿还借款，并且手机关机，原告遂诉至法院。
被告沈卫东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款10,000元。2014年3月13日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款20,000元。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据能够证明被告向原告借款30,000元的事实。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告以本案立案日期2016年8月18日作为计算逾期利息的起始日期，于法不悖。然原告并未提供证据证明双方约定了借期内的利率或逾期利率，故本院依法调整逾期利率为年利率6%。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告焦克中借款30,000元；
二、被告沈卫东于本判决生效之日起十日内支付原告焦克中逾期利息(以30,000元为基数，自2016年8月18日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告焦克中负担50元(已付)，被告沈卫东负担625元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 江 燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执122号
申请执行人陈某，（略）。
委托代理人林某，海南某律师事务所律师。
被执行人海南某劳务有限公司，（略）。
法定代表人吴某荣，执行董事兼经理。
被执行人肖某，（略）。
关于申请执行人陈某与被执行人海南某劳务有限公司、肖某劳动纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的海劳人仲裁字【2016】第60号仲裁裁决书于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的总额人民币54000元及其利息。本案在执行过程中，本院向被执行人海南某劳务有限公司、肖某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，限被执行人自觉履行调解书所确定的义务。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院主持双方和解，但无法达成和解意见。本院依职权向房产、国土、银行、车辆进行查询，未发现可供执行财产。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈并征询意见，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王俊伍
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：王俊伍印制：王俊伍
海南省定安县人民法院2016年10月24日印制
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1332号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市同安区秀泰副食品商店，经营地址福建省厦门市同安区新民镇梧侣村大社里***号*号*楼。
经营者陈家银，男，汉族，1979年2月19日出生，户籍地江西省永泰县。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市同安区秀泰副食品商店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市同安区秀泰副食品商店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市同安区秀泰�食品商店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法催字第62号
申请人：诺和诺德（中国）制药有限公司，住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：KareSchultz，该司董事长。
委托代理人：庞华娟，该公司工作人员，通讯地址。
申请人诺和诺德（中国）制药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人诺和诺德（中国）制药有限公司遗失的银行承兑汇票无效（票据号码为10200052－23071131；票面金额为9743886.90元；出票人帐号为36×××56；付款银行为中国工商银行广州第二支行营业室；汇票到期日为2015年3月13日；出票人为国药控股广州有限公司，持票人为诺和诺德（中国）制药有限公司）。
二、自本判决公告之日起，申请人诺和诺德（中国）制药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 胡为琦
审判员 李东辉
审判员 陈海涛
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨小霞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙口市宏源黄金有限责任公司。住所地：龙口市下丁家镇大庄子村。
法定代表人：张世会，经理。
委托代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张进恒，农民。
再审申请人龙口市宏源黄金有限责任公司因与被申请人张进恒经济补偿金纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙口市宏源黄金有限责任公司申请再审称：申请人有新的充分有利证据证明被申请人是“自己在工作调整后一直没上班”，其在原审中所谓“系申请人让其回家待岗等信”等完全是虚假陈述之辞，因而原审判决认定事实明显错误。原审适用法律错误，申请人与被申请人并不存在实际上的劳动关系，原审判决申请人向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（六）项的规定，特申请再审。
被申请人张进恒未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：申请人龙口市宏源黄金有限责任公司与被申请人张进恒之间曾签订过书面的劳动合同，且自1992年起申请人一直为被申请人支付工资并缴纳社会保险；在2011年11月20日申请人给被申请人邮寄的“协议书”中，申请人也明确认可被申请人系其单位职工，因此，原审�定申请人和被申请人双方存在劳动关系是正确的。根据申请人向被申请人邮寄的“协议书”的内容，原审认定该协议书应视为申请人提前30天通知被申请人解除劳动合同、申请人解除劳动合同的行为符合法律规定、不属于违法解除，原审的该认定并无不当。在双方的劳动合同解除后，申请人作为用人单位应依法向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金，并为被申请人办理档案和社会保险关系转移手续。申请人在申请再审期间提交的由被申请人于2014年1月9日书写的承诺书，仅能证明被申请人自2011年6月份在工作调整调动后一直没上班，至于没上班的原因是申请人让其回家待岗等信还是被申请人自动离职，该承诺书上没有相应的记载；而且，从承诺书的内容看，被申请人承诺的主要意思是今后产生的劳动争议与申请人无任何关系。因此，该份承诺书不能证明被申请人一�系自动离职，该份证据不足以推翻原审判决。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。龙口市宏源黄金有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙口市宏源黄金有限责任公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李琳琳