河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终289号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人苏少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李章平，男，1965年1月12日出生，汉族，住广平县。
被上诉人（原审原告）：陈玉芳，女，1967年2月3日出生，汉族，住广平县。
委托诉讼代理人：张保平，邯郸市天平法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人李章平、陈玉芳意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉求。二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一是一审法院混淆了保险合同纠纷案件告知义务的对象。保险法规定保险人告知义务的对象为投保人，而一审法院错误的认为投保单处无被保险人或者监护人签章，没有向被保险人尽到告知义务，这混淆了保险合同告知义务的对象�二是一审法院错误的认为保险条款是独立于保险单存在的，不属于保险合同的组成部分，属于格式条款，属事实认定错误。三是一审法院违反法律规定过度加大保险人的说明义务，属适用法律错误。对于违反法律禁止性规定的行为，保险人仅需尽到提示义务即可。李某无证驾驶，严重违反法律禁止性规定。对此，每个驾驶人均应知晓，无需保险人履行说明义务。四是诉讼费不属于保险公司的赔付范畴。
被上诉人李章平、陈玉芳服判。
一审法院认定事实：2014年8月6日，死者李某生前所在的北京中建九鼎建筑工程有限公司为该公司包括李某在内的22名工人投保了团体人身意外伤害保险，每人保险金额100000元。保险期限一年，保险单号ABEJ140E0114B000196N,自2014年8月7日零时起至2015年8月7日零时止。2014年10月3日3时30分许，李某无证驾驶冀04.065**号雷沃牌玉�联合收割机载李红波和许建界，沿309国道南线由西向东行驶至肥乡与广平交界西侧时，未安全驾驶致使冀04.065**号雷沃牌玉米联合收割机翻入道路南侧边沟，造成李某当场死亡的交通事故。2014年10月29日。肥乡县公安交通警察大队作出肥公交认字[2014]第00190号道路交通事故认定书，认定本次事故中，李某承担此事故的全部责任。2014年12月15日，被告太平洋保险公司作出拒赔通知书书，以“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或者驾驶无有效行驶证的机动车期间”不属保险责任范围为由，拒绝赔付。致原告诉至法院。
另查明，死者李某生前已婚，其第一顺序继承人有其父亲李章平、母亲陈玉芳、妻子闫改银、婚生女儿李子涵，闫改银和李子涵已向法院明确表示不参与本案诉讼并放弃保险金的继承。
上述事实的证据有：原告身份证复印件和户口本，被保险人李某的死亡证明，诊断证明、保险公司受保查询保单信息表，交通事故认定书、李某的机动车行驶证、拒赔通知书，团体人身意外伤害保险（2013版）条款、询问笔录等及原、被告当庭陈述在卷为凭。
一审法院认为，北京中建九鼎建筑工程有限公司作为投保人为死者李某在被告太平洋保险公司投保人身意外伤害保险并缴纳了保险费，保险合同依法成立。《中华人民共和国保险法》等十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，�条款不产生效力。”本案中，被告太平洋保险公司未提供投保单原件，虽然北京中建九鼎建筑工程有限公司在制式的《团体人身意外伤害保险投保单》印有投保人声明“本人声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人同意，申请投保……”，盖有投保人北京中建九鼎建筑工程有限公司印章，但“被保险人或其监护人签章”处无被保险人签名，且太平洋保险公司的《团体人身意外伤害保险（2013版）条款》是与投保单相分离的另外一份单行材料。投保单投保人声明内容并未列明相应的免责条款，故该声明依然属于保险人提供的格式合同的一部分，不能认定保险公司尽到了明确说明义务，该免责条款不发生效力。无证驾驶确实违反行政法规,但太平洋保险公司未尽到明确说明义务,被保险人李某无证驾驶发生事故意外死亡,被告太平洋保险公司仍应承担保险赔偿责任。保险合同未指定身故保险金受益人，保险金作为死者李某的遗产，应由其继承人继承。被保险人李某死亡时的妻子闫改银、女儿李子涵明确表示不参与本案诉讼并放弃保险金的继承是对其自己权利的处分，一审法院予以认可。原告要求被告赔付保险金100000元的理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李章平、陈玉芳保险金100000元；二、驳回原告李章平、陈玉芳的其他诉讼�求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为李某驾驶收割机械侧翻导致死亡引发的意外伤害保险合同纠纷。投保人北京中建九鼎建筑工程有限公司为被保险人李某在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保人身意外伤害保险并缴纳了保险费，保险合同真实有效。李某死亡发生在保险期限内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应当履行赔偿责任。上诉人上诉称一审法院混淆了保险合同纠纷案件告知义务的对象。保险�规定保险人告知义务的对象为投保人，而一审法院错误的认为投保单处无被保险人或者监护人签章，没有向被保险人尽到告知义务，这混淆了保险合同告知义务的对象。上诉人提供的《团体人身意外伤害保险投保单》保险人（保险公司）提示栏中，要求被保险人或者其法定监护人签章，而此处只有北京中建九鼎建筑工程有限公司盖章，没有被保险人签字盖章，因此不能认定保险公司履行了告知义务，该上诉理由不成立。上诉人上诉称一审法院错误的认为保险条款是独立于保险单存在的，不属于保险合同的组成部分，属于格式条款，属事实认定错误。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。上诉人中国太平洋财产保险股份有限�司北京分公司提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险（2013版）条款》与《团体人身意外伤害保险投保单》分离，该投保单并未注明附有格式保险条款，是与投保单相分离的另外一份单行材料。根据《中华人民共和国合同法》第三十九规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险（2013版）条款》符合格式条款定义。一审法院认定事实正确，上诉人上诉理由不成立。上诉人上诉称一审法院违反法律规定过度加大保险人的说明义务，属适用法律错误。对于违反法律禁止性规定的行为，保险人仅需尽到提示义务即可。李某无证驾驶，严重违反法律禁止性规定。对此，每个驾驶人均应知晓，无需保险人履行说明义务。《中华人民共和国保险法》�三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《团体人身意外伤害保险投保单》是格式条款，且保险公司未履行告知义务，应当作出有利于被保险人的解释。上诉人的上诉理由不予支持。上诉人上诉称诉讼费不属于保险公司的赔付范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担。对此上诉请求，不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 李运才
审判员 张树刚
二〇一七年三月二日
书记员 郝龙菲