江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5861号
原告倪国美，女，1949年5月1日生，住海安县。
原告丁左春，男，1971年1月27日生，住址同上。
两原告共同委托代理人陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。
被告王世华，男，1970年9月29日生，住海安县。
被告海安县公安局，住所地海安县海安镇宁海南路88号。
法定代表人葛志祥，该局局长。
委托代理人肖忠东，该局城东派出所教导员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路46号101室。
代表人傅光铭，该公司经理。
委托代理人徐小平，江苏哲邦律师事务所律师。
原告倪国美、丁左春与被告王世华、海安县公安局（以下简称公安局）、中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告倪国美、丁左春及共同委托代理人陈书侠，被告王世华，被告公安局的委托代理人肖忠东，被告保险公司的委托代理人徐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年7月19日20时左右，被告王世华驾驶苏F20**警小型轿车沿328国道由西向东行驶经328国道与双拥路轿车的T型路口，遇二原告亲属丁帮林驾驶电动自行车由路口南侧的双拥路进入路口向北行驶。被告王世华驾驶的警车前部与丁帮林所驾电动自行车左侧相撞，致丁帮林当场死亡、双方车辆损坏。本起事故经公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出事故认定，双方为同等责任。因被告王世华所驾驶的苏F20**警小型轿车所有人为被告公安局，且在被告保险公司投保交强险及商业险（100万元含不计免赔）。二原告因本起事故造成如下损失：死亡赔偿金520422元、被扶养人生活费324558元、丧葬费30891.5元、死者亲属处理丧葬事宜误工费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2100元，合计931471.5元。要求三被告赔偿767577.2元[（931471.5元－112000元）×80％+112000元],公估、鉴定费用由三被告依法承担。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔）；对原告主张的财产损失费不认可，我司定损1800元；村委会并没有资格证明原告丁左春的智力精神状况，对原告主张的被扶养人生活费不认可、误工费不认可；死亡赔偿金、丧葬费没有异议；其他损失由法庭酌定。
被告公安局辩称：同意保险公司的意见，我局在被告保险公司投保交强险及100万元商业险，应当由被告保险公司按法律程序进行赔偿。被告王世华是我局的劳动合同工，本起事故属于职务行为。事故发生后，我们约定如原告对事故认定没有异议，则给予原告补偿；如有异议，已垫付的50000元应当从赔偿款中扣减。
被告王世华辩称：同意公安局的意见，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。
经审理查明：2016年7月29日20时00分许，王世华驾驶苏F20**警小型轿车沿328国道由西向东行经328国道195KM+450M（328国道与双拥路交叉路口），遇丁帮林驾驶电动自行车由路口南侧的双拥路进入路口向北行驶。王世华驾驶的警车前部与丁帮林所驾电动自行车左侧相撞，致丁帮林当场死亡，双方车辆损坏。2016年8月22日，交警大队作出海公交认字[2016]第01019号道路交通事故认定书，认定王世华、丁帮林均应承担本起事故的同等责任。苏F20**警小型轿车所有人为公安局，本起事故系王世华履行职务行为所致，该车辆在保险公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔，保险期限均从2015年12月29日起至2016年12月28日止。2016年8月19日，丁帮林户口被注销。
2016年8月14日，江苏宁价保险公估有限公司作出宁价公估鉴字HA--
12D160289号公估鉴定结论书，结论为该事故造成原告电动自行车实际损失金额为人民币2100元。
丁帮林与倪国美婚后育有一子丁左春。丁帮林生前与倪国美一起从事个体散装食品零售（做包子、馒头等）。
审理中，根据二原告申请，本院依法调取了海安县公安局交通巡逻警察大队关于王世华、丁帮林的道路交通事故档案。
2016年7月31日，海安县公安局对唐文明进行了询问，唐文明对事故经过作如下陈述：7月29日晚在328国道，洋蛮河小区路口发生一起交通事故，当时我正好看见了，我是骑电动自行车从奥体中心回李堡家中时看见的。当时是8点整左右，我是骑电动自行车由西向东到事故地点的，出事的电动自行车是从南边上公路，他上公路时我在西边距他有30米远，骑电动自行车上公路时向西边我的方向看了的。出事的警车是由西向东的，他从我左边超过我后看到电动自行车向北还减了速慢下来，电动自行车看到警车过来也慢了下来，警车看见过公路的电动自行车慢了下来就继续向东。这时，电动自行车也加油向北，两车就相撞了。电动自行车上段碎片也飞到我电动自行车上。我后来将我的电动自行车息在现场路南边边上。警车上就一个人，警车驾驶员下了车，我看到他手上拿了一个手机，我对他讲赶紧报警。后来从西边来了一个骑电动自行车的问有没有报警，我的手机没有电了，这个骑电动自行车的人还把手机借给我，我打了一下120。警车驾驶员后来站在路南边边上，后来围观的群众问警车驾驶员到哪儿去了，但我没有讲，我怕驾驶员挨打。被撞的骑电动自行车的人是从东边的人行横道线南边向北边过公路的。我是在120将人拉走，交警到现场后才离开的。警车驾驶员一直在现场，警车驾驶员在事故后还走到被撞倒地的人旁边，对他讲，120马上到。被撞的人倒地说不出话来。警车的速度不快，因为警车制动的声音不响，刹车距离也不长。现场除了警车、被撞的电动自行车就我一个人，没有其他人，对面没有车子过来。电动自行车是直的向北过公路的，他上公路时的速度比我快，我的速度在30公里/小时多。出事的警车没有打方向，是直的向东的。
2016年7月30日，海安县公安局对王其俊进行了询问，王其俊对事故经过作如下陈述：昨天晚上，在328国道195KM+450M（海防路高速路口西边）发生一起警车的交通事故是我报警的，报警时间是晚上八点零四分。昨天晚上，我开轿车送肉去洋蛮河小区，当我车子到了出事路口南边的桥上南边时，听到后面的路口有撞的响声，响声很大，当时我没有停，将肉送到商店后回头到路上南侧东边，我下去看了一下，问有没有报警，旁边的人讲警车出的事故还要报警吗，我说也要报警，后来我就打电话报警的。我到现场后看到警车车头向东，停在路口，东边有一辆电动自行车倒在警车的前面，警车的右前轮压在电动自行车上，骑电动自行车的人倒在电动自行车东边4-5米远，我到现场时警车上已经没有人了。我车上当时有我和我妻子程学静两个人。出事的警车和我原来是同方向行车的，我在立发小区那儿超过他的车子，电动自行车我没有注意。我到事故现场后有好多的围观群众。
2016年8月4日，二原告作为甲方与乙方王世华及车辆单位签订协议书，主要内容为:1、双方尊重公安交警部门作出的事故责任认定，对该事故认定无异议，均自愿表示接受。2、由于本起事故造成了甲方近亲属死亡，致使家庭生活困难，乙方自愿在其所驾驶的苏F20**警车保险赔偿额外一次性补偿甲方人民币拾万元整。此款在达成协议后由车方先预付给甲方伍万元整，余款在人民法院对该事故作出的判决或调解协议生效后一周内履行。如果在本事故处理终结前甲方对公安交警部门作出的事故责任认定有异议，则乙方不予补偿甲方人民币拾万元整，已经预付给甲方的伍万元在法院对本事故的判决或者调解的赔偿总额中扣除。3、乙方在该事故中所驾驶的苏F20**警号警车损坏修复费由其自理，不与甲方分担。4、对该事故造成甲方的各项损失，由甲方通过诉讼途径向保险公司主张权利，精神损害抚慰金由甲方在交强险范围内向保险公司优先主张，乙方予以配合。5、乙方承诺交强险和商业险保单真实有效，否则对甲方承担全部赔偿责任。6、甲方承诺均为全部第一顺序继承人，若有遗漏责任由甲方自负。7、乙方给甲方的拾万元补偿款由人民法院在调解书或判决书中予以确认。如果保险公司考虑与车方的合作关系，帮助解决补偿款的部分或全部，则由车方领取，甲方配合。8、本起事故为一次性处理终结，今后双方无涉等。
上述事实，有事故认定书、户口注销证明、死亡医学证明书、尸检报告、户籍底册、公估鉴定结论书、公估费发票、驾驶证、行驶证、保单、村委会证明、营业执照、本院调取的事故卷宗及到庭当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。丁帮林因交通事故死亡，二原告作为其法定继承人，依法有权主张获得丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜的误工费、财产损失费等损失的赔偿，但各项损失的计算应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。结合二原告的诉讼请求及提供的证据，本院认定丁帮林死亡所造成的损失有：
1、原告主张的死亡赔偿金520422元、丧葬费30891.5元，被告保险公司认可，本院照准。
2、精神损害抚慰金，丁帮林因交通事故当场死亡，必然给原告精神上造成极大的打击，综合考虑侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和当地平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金35000元。
3、处理丧事人员误工费，原告未能提供误工人员因处理丧事而实际减少的收入状况证明，本院按照当地风俗习惯，办理丧葬事宜一般为3人、7天，故支持处理丧事人员误工费为1890元（3人×7天/人×90元/天）。
4、被扶养人生活费，丁帮林生前与倪国美从事个体散装食品零售（做包子、馒头等），若如倪国美所言盈利可观则给家庭带来一定的经济收益，丁帮林去世后经营范围及营业额均缩小而非停止经营，一定程度上影响了倪国美等人的预期收益。但被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告倪国美继续从事个体散装食品零售仍有一定的收益。退一步讲，倪国美已年近古稀，尚有成年子孙当尽赡养义务，其并不符合“丧失劳动能力又无其他生活来源”的条件，且原告并不能提供有效证据证明丁左春丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院碍难支持其该项主张。
5、交通费，原告未能提供相关交通费票据，本院酌情认可500元。
6、财产损失费，丁帮林事故中电动自行车必然受损，经有权部门评估为2100元，应当予以支持。
综上，本院确认二原告因丁帮林在交通事故中死亡造成各项损失合计590803.5元。
本起交通事故经交警部门调查，作出事故责任认定，原告庭审中提出交警部门认定丁帮林的违法行为依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、六十九条中“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；……”系适用法条错误，而针对王世华的违法行为应适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车望，让右方道路的来车先行。故对本起事故的责任认定有异议。对此本院认为，根据交警部门事发后的调查材料可知，本起事故中王世华及丁帮林通过没有交通信号灯、没有交警指挥的交叉路口时均疏于停车瞭望并确保安全后再通行，且丁帮林亦未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。故本院综合考量双方的过错程度、对损害后果的原因力大小、回避风险能力等因素，酌定丁帮林与王世华承担民事赔偿比例为4:6。原告虽对事故责任认定有异议，但其未能提供有效证据证明其主张，故对其抗辩意见本院不予采信。因王世华发生本起交通事故系职务行为，故其赔偿责任应由公安局承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投设交强险及商业三者险，故公安局在保险限额内的赔偿责任转由被告保险公司承担。
关于公安局抗辩根据双方签订的协议，原告既然对事故认定有异议，其应当从赔偿款中返还50000元。原告陈述确实以借条的形式收取了50000元，但这是保险公司赔偿款之外的补偿款，且该协议是事故责任认定出来之前签订的，协议限制了原告行使权利，对原告不具有约束力。本院认为，该协议系王世华及车辆单位与二原告之间就保险赔偿额之外的约定，且本起事故中原告的损失并不超出保险限额，并不存在抵消的情形，且原告亦未能推翻事故认定，故对公安局的该主张本院不予理涉。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告倪国美、丁左春因本起事故致丁帮林死亡所造成的各项损失合计112000元。
二、被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告倪国美、丁左春因本起事故致丁帮林死亡所造成的各项损失合计287282.1元。
上述一至二项，由保险公司于本判决发生法律效力后20日内履行完毕（可汇至本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74）。
如被告保险公司未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告倪国美、丁左春的其他诉讼请求。
案件受理费4238元减半收取2119元，由原告倪国美、丁左春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4238元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 唐小红
二〇一七年一月四日
见习书记员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。