广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初858号
原告中国工商银行股份有限公司钦州分行。
负责人郑志海。
委托代理人温冬梅。
委托代理人覃荣达。
被告唐文英，女，汉族，1980年1月15日出生，住所地广西合浦县，现住钦州市。
原告中国工商银行股份有限公司钦州分行诉被告唐文英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司钦州分行的委托代理人温冬梅到庭参加诉讼，被告唐文英经本院依法发出公告传唤，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司钦州分行诉称，被告于2013年3月29日向原告申请办理个人贷记卡，卡号为62×××67，并于2013年4月27日办理网上银行，开通了对外支付功能，同年9月5日先后两次向原告申请个人（网上）逸贷，金额分别为17000元和278500元，用于消费，贷款期限3年，即2013年9月5日至2016年9月5日，贷款年利率为6.6%。上述网上逸贷协议签订后，原告于2013年9月5日依协议约定向被告的账户62×××67发放了贷款。上述贷款发放后，被告不按借款合同约定履行还款义务，截止2016年1月13日，被告连续违约25次、累计违约26次，被告尚欠原告贷款本金280602.8元及利息46493.32元，合计本息327096.12元（截止2015年12月13日，以后另计）。经原告多次催收被告至今仍未清偿拖欠的贷款本息。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令：解除原告与被告签订的《“逸贷”协议（标准版）》，被告偿还原告贷款本金280602.8元、利息57606.68元（利息算至2016年6月23日止，以后按协议约定另计至清偿债务为止），并承担本案所有诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：
1、借款人身份证件（复印件），证实被告个人身份信息真实性，具备诉讼主体资格；
2、借款人个人信息查询，证实被告身份信息真实；
3、借款人工行理财金账户卡开户、开立网上银行申请书，证实被告在原告处开立了62×××67的理财金账户卡，并开通网上银行、手机银行，并申请网上银行介质U盾；
4、借款人个人自助用款协议信息，证实被告通过网上银行签订了逸贷协议，协议真实有效；
5、借款人网银日志，证实被告2013年9月4日通过网上银行签订逸贷协议，交易代码xx，2013年9月5日分2笔申请逸贷贷款，总金额295500元，交易代码xxx；
6、工商银行网银交易代码手册，证实交易代码“xx”对应“网上贷款-逸贷协议签订”，交易代码“xxx”对应“网上贷款-逸贷申请贷款”；
7、逸贷协议（标准版），证实协议关于贷款利率、还款方式、罚息复利的计算、提前到期的条件、诉讼费用承担等方面的具体权利义务约定，该协议为被告在网上银行自行签订；
8、借款人理财金账户明细，证实原告发放贷款的事实；
9、借款人贷款本息明细，证实被告违约的事实；
10、催收通知，证实原告履行了催收义务。
被告唐文英没有作出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司钦州分行提供的证据符合民事诉讼证据的构成要件，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下法律事实：2013年3月29日，原告根据被告的申请，为其开立卡号为62×××67的理财金账户卡，并于2013年4月27日根据被告的申请为其开通了工行网上银行。2013年9月4日，被告通过其卡使用中国工商银行网上银行办理逸贷业务，被告（甲方）与中国工商银行股份有限公司（乙方）根据网上银行的操作流程签订《“逸贷”协议（标准版）》，协议约定，“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。协议第二条约定，甲方申请“逸贷”，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。协议第三条约定，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17：00前还款；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在本协议约定的利率基础上加收30%。甲方未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、手续费、超限费、滞纳金、追索费或其它费用，授权乙方从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，乙方有权解除本协议。甲方消费所使用信用卡的发卡机构为其消费对应“逸贷”的乙方经办行，本协议履行过程中发生纠纷，甲方与乙方经办行应积极协商，协商不成，任何一方均有权向乙方经办行所在地人民法院提起诉讼。此后，原告根据被告的个人消费情况及申请，于2013年9月5日向被告上述银行卡账户发放两笔“逸贷”贷款，贷款金额分别为17000元、278500元，贷款期限为36个月，实际执行利率为5.225%。上述贷款发放后，被告未按协议约定足额还款，截至2016年6月23日，尚欠原告贷款本金264461.86元及利息54276.79元，截至2016年7月13日，尚欠原告贷款本金16140.94元及利息3329.89元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告的个人网银日志2013年9月4日显示交易内容为“协议管理-
签订”，交易代码为xx，CIS编号（用户ID）为xx；2013年9月5日显示两笔交易，交易内容均为“逸贷-
申请贷款”，交易代码均为xxx，CIS编号（用户ID）均为xx。上述交易代码xx与中国工商银行网银日志交易代码手册显示“网上贷款-逸贷-协议管理-协议管理-
签订”的本地交易代码xx／xx／xx一致，交易代码xxx与中国工商银行网银日志交易代码手册显示“网上贷款-逸贷-协议管理-
申请贷款”的本地交易代码xxx一致。上述CIS编号（用户ID）xx与被告开立的卡号为62×××67的客户编号xx一致。
本院认为，被告以其在原告处办理的理财金账户卡（卡号：62×××67）在中国工商银行网上银行申请“逸贷”贷款，并在操作流程中确认并接受《“逸贷”协议（标准版）》，该《“逸贷”协议（标准版）》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放了贷款17000元、278500元，但被告未依约按时足额偿还本金与利息，截至2016年6月23日，尚欠原告贷款本金264461.86元及利息54276.79元，截至2016年7月13日，尚欠原告贷款本金16140.94元及利息3329.89元，已构成违约，现原告诉请要求解除《“逸贷”协议（标准版）》并要求被告偿还贷款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告唐文英于2013年9月4日签订的《“逸贷”协议（标准版）》；
二、被告唐文英偿还原告中国工商银行股份有限公司钦州分行借款本金264461.86元及利息（截至2016年6月23日的利息为54276.79元，自2016年6月24日起至实际支付之日止的利息，按《“逸贷”协议（标准版）》第二条约定的标准计算）；
三、被告唐文英偿还原告中国工商银行股份有限公司钦州分行借款本金16140.94元及利息（截至2016年7月13日的利息为3329.89元，自2016年7月14日起至实际支付之日止的利息，按《“逸贷”协议（标准版）》第二条约定的标准计算）。
案件受理费人民币6206元，公告费700元，合计6906元，由被告唐文英承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行账户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾 宁
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年八月二日
书 记 员 曾美龄