wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初94号原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站。经营场所：西安市未央区施家寨村**号。注册号610112600179553。经营者陈金宝，男，1975年5月16日出生，汉族。委托代理人杨岗，男，该租赁站员工。被告陕西建隆建设有限公司。住所地：西安市长安区长安科技产业园羊元村***号。注册号610000100267703。法定代表人王喆，总经理。委托代理人王虎年，男，该公司经理，住该公司。原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站与被告陕西建隆建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨岗、被告委托代理人王虎年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月25日，其与被告签订《租赁合同》，约定被告向其承租钢管、扣件、山型卡等物资用于工程建设。合同签订后，其依约向被告提供了租赁物，但被告未按约定支付租金。其多次催要未果，故诉至法院，请求判令解除与被告的租赁合同，被告支付自2012年2月25日至2015年10月25日的下欠租金721619.74元、建筑物资维修费12500.05元；返还其钢管12281.1米（价值98248.8元），扣件51758套（价值207032元），山型卡1797个（价值1797元），若不能返还则按照上述价值赔偿；被告自2015年10月25日至合同解除之日，按372.5元/日赔偿其损失；被告依据合同约定支付自2012年5月25日至2015年10月25日的违约金10万元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，对双方是否有租赁关系不清楚，其认为根据合同约定，合同已经解除；对于下欠租金及租赁物资归还、维修费情况不清楚；对于原告违约金计算方法不清楚，不同意支付。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年2月25日，原告与被告下属城市新苑项目部签订《租赁合同》，约定由原告向该项目部出租钢管、扣件、顶托（丝杆）等租赁物。租金为每天钢管0.011元/米、扣件0.0045元/套、顶托（丝杆）0.03元/套、山型卡0.0025元/个；租金按实际发货数量及使用天数计算，每月结算，并于月后七日内付累计租赁费的80%，主体封顶后10个月内付清全部租赁费用；如逾期付款则按银行同期贷款利率支付违约金；被告对租赁物的使用、维护、保养等负有全部责任，如有丢失或严重损坏应按市场价赔偿，如有损坏应向原告交纳维修费，标准为整修、打包、沾油等每套共计收费0.2元，扣件缺丝每套0.5元等；并指定被告下属城市新苑项目部收货人为李云高、张孝根，合同上承租方一栏有被告下属城市新苑项目部盖章及代理人黄世彬签字。审理中，原告称其将租赁物发往被告的西安市“城市新苑”1号楼、3号楼项目，被告承认该项目系其施工，黄世彬挂靠其公司并为该项目的负责人，涉案项目使用的租赁物资均系黄世彬办理。为证明发货、退货情况，原告向法庭提交2012年2月25日至2012年11月15日的发料单及2012年5月10日至2014年7月26日收料单各一组，其上有李云高等人签字，原告又提交租金费用计算单一组，结算单上写明了各种型号租赁物的数量、租金，其中至2012年4月25日的部分结算单有黄世彬签字。根据以上证据显示，原告共计供应顶托1236套、钢管112732.1米、扣件96700套、山型卡4200个，被告下属城市新苑项目部退还顶托1236套、钢管100451米、扣件44942套、山型卡2403个，尚有钢管12281.1米、扣件51758套、山型卡1797个未还。原告称诉请中的租金系连续计算至2015年10月25日得出，共计721619.74元，并要求被告支付下欠租赁物自2015年10月26日至合同解除之日的租金，每日租金为372.5元。经法庭释明，被告未能提供其与黄世彬的挂靠协议等证据，且未在法庭规定期间内对原告证据中黄世彬的签字提出异议。原告称被告未曾支付租金，被告称对付款情况不清楚，并称合同已解除，但未就其所述提交证据。关于维修费一节，原告称该费用系退回物资打包沾油的费用，但未提交相关证据。原告明确其违约金的计算方法为，以每月应付租金及维修费为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，自每月应付租金之日起至2015年10月25日分段计算得出。经询，双方均认可涉案“城市新苑”1号楼、3号楼主体工程在2013年5月1日前已经封顶。上述事实，有租赁合同、发货单、退货单、租金费用计算单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告下属城市新苑项目部签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。原告依约向被告下属城市新苑项目部提供了租赁物，双方约定按实际使用天数计算租金，但被告逾期未付租金，构成违约，导致原告订立合同的目的无法实现，故原告要求解除合同并将租金连续计算至合同解除之日的诉请合理合法，予以支持。被告认可黄世彬系其项目负责人，但未对证据中黄世彬的签字提出异议，而黄世彬在租赁合同及租金费用计算单上的签字系其履行职务的行为，其法律后果应由被告承担。被告称合同已解除，但亦未提交相关证据，故被告辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。根据原告提交证据显示，至2015年10月25日共产生租金721619.74元，被告应予支付，其后的租金应按每日372.5元支付至合同解除之日。被告仍有钢管12281.1米、扣件51758套、山型卡1797个应予返还，如不能返还则应按合同约定的市场价赔偿。就原告主张的维修费一节，因缺乏相关证据，本院不予支持。至于原告要求被告支付违约金一项，原告主张的违约金超出合同约定，因双方约定主体封顶后10个月内付清全部租赁费用，其后产生的租金未约定支付时间，经核算截至付款时间即2014年3月1日的租金为507804.51元，故应以该款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准自2014年3月1日起计算至判决给付之日止较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站与被告陕西建隆建设有限公司于2012年2月25日签订的《租赁合同》。二、被告陕西建隆建设有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站支付租金721619.74元及自2015年10月26日至合同解除之日的租金（按每日372.5元计算）。三、被告陕西建隆建设有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站支付违约金（以507804.51元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，时间自2014年3月1日起至判决给付之日止）。四、被告陕西建隆建设有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站返还钢管12281.1米、扣件51758套、山型卡1797个。如无法返还，则应按照市场价赔偿。五、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15071元（原告已预交），由原告负担500元，被告负担14571元，与上款一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  逯涛代理审判员  张彦代理审判员  付蕾二〇一六年五月十二日书 记 员  唐萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1363号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
被执行人郑晓峰，女，1974年6月4日出生，汉族，住河南省宝丰县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉郑晓峰金融借款合同纠纷一案，本院（2015）金民二初字第3269号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告郑晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行40803.06元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2016年1月15日向本院申请强制执行。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1363号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人可随时申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向阳
审判员 王 千
助审员 常 畅
二〇一六年五月十二日
书记员 关 鹏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5960号
原告：黄乌正，女，1940年12月21日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。
被告：王连恭（又名王叶水），男，1958年8月2日出生，汉族，住南安市。
被告：王志岩，男，1966年6月1日出生，汉族，住南安市。
被告：王子芳，男，1965年7月13日出生，汉族，住南安市。
上列三被告共同委托诉讼代理人：王文荣，福建诚全律师事务所律师。
本院受理原告黄乌正诉与被告王连恭、王志岩、王子芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄乌正向本院提出诉讼请求：1、判令被告王连恭、王志岩、王子芳赔偿原告经济损失40000元；2、由被告王连恭、王志岩、王子芳承担本案诉讼费用。事实和理由：上世纪80年代初期，原告向南安市水头镇巷内村承包40亩滩涂地由原告自主经营。2008年9月，被告王连恭、王志岩、王子芳擅自运砂石对原告的滩涂地进行填埋经营沙场，原告为此多次向相关部门反映，要求解决处理。2009年5月7日，南安市农业与海洋局作出一份《关于水头镇巷内村黄乌正反映其承包的滩涂地被破坏，要求协调解决的情况调查报告》，确认该滩涂地自80年代起由原告使用的事实、此后，原告多次在自家滩涂地上砌围墙、种植农作物，花费40000元，三被告三番两次将原告所种植的农作物以及围墙破坏，原告多次要求三被告赔偿，三被告均拒不赔偿。
本院经审查认定如下事实：原告黄乌正曾就涉案滩涂地于2013年4月22日以南安市水头镇巷内村民委员会、王连恭、王志岩、王子芳为被告提起海域使用权纠纷一案，请求法院判令：1、被告南安市水头镇巷内村民委员会与被告王连恭、王志岩、王子芳签订的荒滩承包协议书无效；2、被告王连恭、王志岩、王子芳对原告经营的土地停止侵权行为，并恢复原状（恢复位于南安市坪埭边的滩地到能够用于水产经营、使用、养殖的状态，范围东至埭岸边，西至港边，南至海路下，北至沿海大通道边）；3、被告王连恭、王志岩、王子芳赔偿原告的经济损失420000元；4、被告南安市水头镇巷内村民委员会对被告王连恭、王志岩、王子芳承担的经济损失负连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。本院于2013年11月28日作出（2013）南民初字第2919号民事判决书，判决：一、被告南安市水头镇巷内村民委员会与被告王连恭、王志岩、王子芳于2007年11月1日签订的《荒滩承包协议书》无效；二、驳回原告黄乌正的其他诉讼请求。黄乌正不服一审判决，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年4月25日作出“驳回上诉，维持原判”的二审终审判决。
本院认为，本院（2013）南民初字第2919号生效判决具有既判力，对当事人具有法律拘束力，本案的关键在于原告黄乌正此次起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”对此，本院作如下分析：
首先，黄乌正提起的前一诉讼，即本院（2013）南民初字第2919号的当事人，与本案当事人相比，前者多出了一个被告，即南安市水头镇巷内村民委员会。两案的当事人虽然在形式上并不相同，但黄乌正提起本案诉讼时，未将南安市水头镇巷内村民委员会列为当事人，实际上是由于在前诉中，南安市水头镇巷内村民委员会已被生效判决认定无需承担连带赔偿责任，故究其实质而言，后诉与前诉的当事人并无不同。
其次，黄乌正提起本案诉讼以及前一诉讼的诉讼请求，均是基于其对位于南安市水头镇巷内村的滩涂的权益而主张权利，其诉讼标的均为王连恭、王志岩、王子芳的行为是否给黄乌正财产造成损失的民事争议，故后诉与前诉的诉讼标的实际上是相同的。
再次，黄乌正提起的前一诉讼，请求被告王连恭、王志岩、王子芳赔偿经济损失420000元，前一诉讼生效的二审判决书作如下认定：“虽讼争荒海滩在80年代起由黄乌正经营使用，但在《中华人民共和国海域使用管理法》颁布后，黄乌正并未按规定办理海域使用权，其对于讼争海滩并没有合法使用权。故黄乌正上诉主张其拥有诉争海滩的合法使用权，没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。上诉人黄乌正要求王连恭、王志岩、王子芳停止侵权行为并赔偿经济损失，并要求南安市水头镇巷内村民委会承担连带赔偿责任，没有相应的事实依据，不予采纳”。黄乌正在本案中要求被告王连恭、王志岩、王子芳赔偿经济损失40000元，实质上已为前诉请求所包含。因此，其诉讼请求在实质上构成与前诉请求的同一。
综上，由于本案与本院（2013）南民初字第2919号案件的诉讼当事人相同、诉讼标的相同、本案诉讼请求实质上相同且否定前案的裁判结果，本案的诉讼请求在前案审理中已经进行了审理并作出认定，据此可认定本案属于重复起诉，应裁定驳回黄乌正的该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告黄乌正的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一九年九月十二日
书记员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
。
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（三）驳回起诉；
。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初5960号原告：黄乌正，女，1940年12月21日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。被告：王连恭（又名王叶水），男，1958年8月2日出生，汉族，住南安市。被告：王志岩，男，1966年6月1日出生，汉族，住南安市。被告：王子芳，男，1965年7月13日出生，汉族，住南安市。上列三被告共同委托诉讼代理人：王文荣，福建诚全律师事务所律师。本院受理原告黄乌正诉与被告王连恭、王志岩、王子芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告黄乌正向本院提出诉讼请求：1、判令被告王连恭、王志岩、王子芳赔偿原告经济损失40000元；2、由被告王连恭、王志岩、王子芳承担本案诉讼费用。事实和理由：上世纪80年代初期，原告向南安市水头镇巷内村承包40亩滩涂地由原告自主经营。2008年9月，被告王连恭、王志岩、王子芳擅自运砂石对原告的滩涂地进行填埋经营沙场，原告为此多次向相关部门反映，要求解决处理。2009年5月7日，南安市农业与海洋局作出一份《关于水头镇巷内村黄乌正反映其承包的滩涂地被破坏，要求协调解决的情况调查报告》，确认该滩涂地自80年代起由原告使用的事实、此后，原告多次在自家滩涂地上砌围墙、种植农作物，花费40000元，三被告三番两次将原告所种植的农作物以及围墙破坏，原告多次要求三被告赔偿，三被告均拒不赔偿。本院经审查认定如下事实：原告黄乌正曾就涉案滩涂地于2013年4月22日以南安市水头镇巷内村民委员会、王连恭、王志岩、王子芳为被告提起海域使用权纠纷一案，请求法院判令：1、被告南安市水头镇巷内村民委员会与被告王连恭、王志岩、王子芳签订的荒滩承包协议书无效；2、被告王连恭、王志岩、王子芳对原告经营的土地停止侵权行为，并恢复原状（恢复位于南安市坪埭边的滩地到能够用于水产经营、使用、养殖的状态，范围东至埭岸边，西至港边，南至海路下，北至沿海大通道边）；3、被告王连恭、王志岩、王子芳赔偿原告的经济损失420000元；4、被告南安市水头镇巷内村民委员会对被告王连恭、王志岩、王子芳承担的经济损失负连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。本院于2013年11月28日作出（2013）南民初字第2919号民事判决书，判决：一、被告南安市水头镇巷内村民委员会与被告王连恭、王志岩、王子芳于2007年11月1日签订的《荒滩承包协议书》无效；二、驳回原告黄乌正的其他诉讼请求。黄乌正不服一审判决，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年4月25日作出“驳回上诉，维持原判”的二审终审判决。本院认为，本院（2013）南民初字第2919号生效判决具有既判力，对当事人具有法律拘束力，本案的关键在于原告黄乌正此次起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”对此，本院作如下分析：首先，黄乌正提起的前一诉讼，即本院（2013）南民初字第2919号的当事人，与本案当事人相比，前者多出了一个被告，即南安市水头镇巷内村民委员会。两案的当事人虽然在形式上并不相同，但黄乌正提起本案诉讼时，未将南安市水头镇巷内村民委员会列为当事人，实际上是由于在前诉中，南安市水头镇巷内村民委员会已被生效判决认定无需承担连带赔偿责任，故究其实质而言，后诉与前诉的当事人并无不同。其次，黄乌正提起本案诉讼以及前一诉讼的诉讼请求，均是基于其对位于南安市水头镇巷内村的滩涂的权益而主张权利，其诉讼标的均为王连恭、王志岩、王子芳的行为是否给黄乌正财产造成损失的民事争议，故后诉与前诉的诉讼标的实际上是相同的。再次，黄乌正提起的前一诉讼，请求被告王连恭、王志岩、王子芳赔偿经济损失420000元，前一诉讼生效的二审判决书作如下认定：“虽讼争荒海滩在80年代起由黄乌正经营使用，但在《中华人民共和国海域使用管理法》颁布后，黄乌正并未按规定办理海域使用权，其对于讼争海滩并没有合法使用权。故黄乌正上诉主张其拥有诉争海滩的合法使用权，没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。上诉人黄乌正要求王连恭、王志岩、王子芳停止侵权行为并赔偿经济损失，并要求南安市水头镇巷内村民委会承担连带赔偿责任，没有相应的事实依据，不予采纳”。黄乌正在本案中要求被告王连恭、王志岩、王子芳赔偿经济损失40000元，实质上已为前诉请求所包含。因此，其诉讼请求在实质上构成与前诉请求的同一。综上，由于本案与本院（2013）南民初字第2919号案件的诉讼当事人相同、诉讼标的相同、本案诉讼请求实质上相同且否定前案的裁判结果，本案的诉讼请求在前案审理中已经进行了审理并作出认定，据此可认定本案属于重复起诉，应裁定驳回黄乌正的该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告黄乌正的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄振东二〇一九年九月十二日书记员  陈颖燕附：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：。（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（三）驳回起诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4470号
罪犯谢孝荣，男，1976年9月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二O一O年十二月十七日作出（2011）耒刑二初字第35号刑事判决，认定罪犯谢孝荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。二O一五年四月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢孝荣在服刑改造期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累，克服身体有病的困难，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢孝荣在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢孝荣减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2020年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执恢67号
申请执行人：潜丽军，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：赵永诗，男，1966年7月12日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人潜丽军与被执行人赵永诗买卖合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人赵永诗可供执行财产。申请执行人申请执行标的为75324元及利息，被执行人尚未履行标的为75324元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执恢67号申请执行人：潜丽军，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：赵永诗，男，1966年7月12日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人潜丽军与被执行人赵永诗买卖合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人赵永诗可供执行财产。申请执行人申请执行标的为75324元及利息，被执行人尚未履行标的为75324元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年三月二十七日书 记 员  曾其云
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5163号
原告：海门市安信物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684761013498W），住所地海门市海门镇北上海国际装饰城C1-15号。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱淑王，江苏诚谨律师事务所实习律师。
被告：张琳琳，住海门市。
原告海门市安信物业管理有限公司与被告张琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告海门市安信物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海门市安信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海门市安信物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年八月十日
书记员 姚丹
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第446号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人于某甲，无业。因故意毁坏财物，2013年11月15日隆回县人民检察院对其做出不起诉决定。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月30日日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月5日隆回县公安局对变更强制措施为取保候审。2015年12月25日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2015］450号起诉书指控被告人于某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范霖、被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月31日，彭某等人在隆回县汽车总站逼迫钟某拿7000元来处理摩托车交通事故，同时要求钟某在隆回县朝旭汽车租赁公司为其租借了一辆白色丰田越野车使用。之后，钟某寻求朋友即被告人于某甲和外号“包公”的男子帮忙从彭某手里拿回7000元和租用车辆，于某甲和“包公”（身份未查明）等人答应帮忙。2014年9月2日下午，于某甲、“包公”发现彭某后，便驾车在隆回县桃洪镇水木年华酒吧门口将彭某驾驶的丰田越野车拦住，两人在车外要求彭某下车还钱。彭某没有回应而驾车逃走，“包公”便用事先准备的西瓜刀砍砸丰田越野车车窗玻璃，于某甲捡起路边一块石头将越野车左侧后车窗砸烂后逃跑。越野车前后挡风玻璃、左侧两扇车窗、左侧反光镜损坏。经价格鉴定，被砸车辆直接损失为人民币11715元。
另查明：1、2014年9月2日，由钟某父亲钟某清赔偿了2万元人民币给被损坏车辆的所有人隆回县朝旭汽车租赁公司，未给被害人彭某造成实际经济损失，被告人于某甲通过亲属向被害人彭某赔礼道歉，彭某表示对被告人于某甲予以谅解；2、隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见，建议对于某甲实行社区矫正。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述；证人杨某、王某、于某乙、于某丙、钟某、范某、阳某、黄某的证言；价格鉴定结论；辨认笔录；收据、谅解书、抓获经过；社区矫正社会调查评估意见；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人于某甲结伙任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人于某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共犯罪中，被告人于某甲起主要作用，系主犯，应对全案负责；于某甲当庭自愿认罪，并真诚悔罪，通过亲属向被害人赔礼道歉，取得了被害人的谅解，且侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对其酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，的规定，判决如下：
被告人于某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人于某甲持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭显桃
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年三月八日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1504号
原告：李某甲，女，1971年4月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：李某乙，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告李某甲与被告李某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称:原告李某甲与被告李某乙，于1994年经人介绍认识，于1995年1月1日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续，同居期间感情不好，经常吵架生气，2012年因为感情不合，经常吵架打架一直分居至今。××××年××月××日生一女儿取名李某丙，××××年××月××日生一女儿取名李某丁，现都随我生活。我与被告无夫妻共同财产，无债权债务。要求与被告解除同居关系，次女李某丁由我抚养，被告承担每月1000元的抚养费，一季度付一次，至孩子年满18岁，长女李某丙由被告抚养，我不承担抚养费。
被告李某乙辩称:原告李某甲与被告李某乙，于1994年经人介绍认识，于1995年1月1日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续，但发现我与原告性格不合，经常生气、吵架，无法一起共同生活，我同意与原告解除同居关系。××××年××月××日生一女儿取名李某丙，××××年××月××日生一女儿取名李某丁，我要求抚养长女李某丙，自行承担抚养费，次女李某丁由原告抚养，我同意每月支付子女抚养费1000元，每季度支付一次，至孩子18岁为止。我与被告无夫妻共同财产，双方各自的债权债务，各自承担。
经审理查明:原告李某甲与被告李某乙，于1994年经人介绍认识，于1995年1月1日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续，同居期间感情不好，经常吵架生气。××××年××月××日生一女儿取名李某丙，××××年××月××日生一女儿取名李某丁。原告于2016年3月15日诉至本院，要求与被告解除同居关系，次女李某丁由原告抚养，被告每月支付1000元的抚养费，一季度支付一次，至孩子年满18岁，长女李某丙由被告抚养，自行承担抚养费。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、原告提交的原、被告的常住人口登记卡复印件各一份、子女常住人口登记卡复印件各一份在卷作证，上述证据业经分析，认定为有效证据。
本院认为,父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告未登记结婚，长女李某丙和次女李某丁系原、被告的所生女儿，原告要求次女李某丁由原告抚养，被告每月支付1000元的抚养费，一季度支付一次，至孩子年满18岁，长女李某丙由被告抚养，自行承担抚养费，被告亦同意原告的意见，符合法律规定，故本院予以准许，原、被告所生女儿李某丁随原告李某甲生活，被告李某乙自2016年7月1日起每季度给付子女抚养费3000元，至孩子18周岁为止；原、被告所生女儿李某丙随被告李某乙生活，自行承担抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告所生女儿李雨轩随原告李某甲生活，被告李某乙自2016年7月1日起每季度给付子女抚养费3000元，至孩子18周岁为止；
二、原、被告所生女儿李若诗随被告李某乙生活，自行承担抚养费；
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭立新
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初925号
原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行
法定代表人：吴慧勇，行长。
委托代理人：牛学海男。代理权限为一般代理。
被告：续连辉，男。
被告：续志岩，男。
被告：付晓平，男。
原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行诉被告续连辉、续志岩、付晓平借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日收到原告起诉状，并于同日决定立案受理，同年6月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告续连辉、续志岩、付晓平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年3月21日，被告续连辉向原告申请最高额可循环贷款，合同约定由被告续志岩、付晓平承担保证责任，贷款最高额度为3万元，额度有效期为三年，单笔借款期限为一年。被告续连辉于2014年3月18日申请最后一笔贷款金额为3万元的贷款，月利率为9‰，超期利率为13.5‰，借款期限为一年，逾期，经原告多次催要，被告未给付，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求被告续连辉给付借款本金3万元及所有利息，被告续志岩、付晓平承担连带保证责任并由被告承担本案的诉讼费用。
被告续连辉、续志岩、付晓平未答辩。
审理查明：2012年3月21日，原告与被告续连辉签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同约定，该贷款方式为可循环贷款，额度为3万元，贷款人在额度有效期即2012年3月21日至2015年3月20日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，同时合同约定该贷款为最高额保证合同，由被告续志岩、付晓平为借款保证人。合同签订后，三被告在该合同上处签名、捺印。在借款额度有效期内，被告续连辉于2014年3月18日向原告借款3万元，双方约定月利率9‰，超期利率为13.5‰，还款日期为2015年3月17日，被告在原告提供的“中国农业银行自助贷款放款业务凭证”借款人处签名。逾期，被告未还款。
认定上述事实的证据有中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行自助贷款放款业务凭证。
本院认为，因被告为完全民事行为能力人，其与原告签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且是被告真实意思表示，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，但被告逾期未按约定偿还借款本金及约定利息即属违约，原告据此要求被告返还借款本金及利息、超期利息的诉讼请求，有法可依，本院予以支持，同时被告续志岩、付晓平亦应对上述借款本金、利息、超期利息承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告续连辉于本判决生效后，立即偿还原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行借款本金3万元及约定利息（利息按双方约定月息9‰计算，从2014年3月18日起计算至2015年3月17日止，超期利息按月息13.5‰计算，从2015年3月18日起计算至全部借款还清之日止）；
二、被告续志岩、付晓平对上述借款本金、利息、超期利息承担连带保证责任。
案件受理费550元，由被告续连辉承担。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
被告未按照判决书拟定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘宏厚
审 判 员 左 平
人民陪审员 岳百信
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丁晓天
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初478号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人冷远波，男，1979年3月1日出生于四川省彭州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。现住四川省彭州市。2017年5月23日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年6月6日因涉嫌贩卖毒品犯罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人冷远波犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人冷远波到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省彭州市人民检察院指控：2017年5月22日22时许，被告人冷远波在彭州市天彭镇牡丹大道调露小区路段附近，将一袋疑似毒品以100元的价格卖给刘某。侦查人员将吸毒人员刘某及其被告人冷远波挡获，从刘某身上搜查出在被告人冷远波处购买的疑似毒品白色晶体1包（净重0.67克）；在被告人冷远波身上搜出人民币100.00元、手机1部、白色晶体1盒，并在其驾驶的川A1M0**的汽车上搜查出疑似毒品白色粉末1袋（净重0.37克）、白色晶体2袋（净重2.53克），经鉴定：上述白色晶体共计净重3.2克，均含甲基苯丙胺成分；白色粉末净重0.37克，含氯胺酮成分。
公诉机关认为，被告人冷远波违反毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺、氯胺酮，其行为触犯了《刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，有刑事案件登记表、到案经过、采取技术侦查措施决定书、搜查证、搜查笔录、被告人冷远波的辨认笔录及现场照片、调取证据清单、称重笔录及称重照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片、提取笔录、涉案财物保管清单、通话清单、违法人员刘某的陈述、辨认笔录及照片、被告人冷远波的供述及其常住人口信息、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷远波违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺、氯胺酮，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冷远波犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冷远波归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。对扣押在案的毒品系违禁品，手机1部，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冷远波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2018年9月22日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
对扣押在案的毒品、手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张敏
二〇一七年九月六日
书记员 游静
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第176号
原告青岛远翔房地产开发有限公司。
法定代表人李孝仓，系该公司总经理。
被告青岛福忠劳务有限公司。
被告白瑞彪。
原告青岛远翔房地产开发有限公司与被告青岛福忠劳务有限公司、白瑞彪联营合同纠纷一案，原告青岛远翔房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4654元，速递费120元，均由原告负担。
审 判 长 王云林
人民陪审员 倪海燕
人民陪审员 程元娥
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵少馥
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02024号
申请执行人太仓市苏立塑业有限公司。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人太仓威星电子实业有限公司。
太仓市苏立塑业有限公司与太仓威星电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2014年8月4日作出（2014）太商初字第00627号民事判决书已发生法律效力，依该判决：太仓威星电子实业有限公司在本判决生效之日起5日内归还太仓市苏立塑业有限公司货款265106.42元；案件受理费5276元，减半收取2638元，由太仓威星电子实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理，执行标的267744.42元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况。本院另案已对被执行人名下房地产进行了评估、拍卖，所得价款申请执行人参与分配得款93320元。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人公司已停业，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖的厂房价款申请执行人参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前该被执行人公司已停业，申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00627号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年二月十五日
书记员 吴 宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第954号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴州九汇房地产经纪有限公司。住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人：张圣，该公司经理。
委托代理人：张惠民，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：李光年，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：巴州荣润房地产开发有限公司。住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人：冷振荣，该公司总经理。
再审申请人巴州九汇房地产经纪有限公司因与被申请人巴州荣润房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，巴州九汇房地产经纪有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邓 先 敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20109-1号
申请执行人何一×。
被执行人何二×，无职业。
本院在执行何一×与何二×抚养费纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第7073号民事调解书第一项及第二项中2015年9月至11月抚养费的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一六年三月十八日
书记员 王喜玉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3404号
原告：林旗，男，1975年9月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：张文虎、曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：张纯华，男，1963年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：谢爱勤，女，1969年2月2日出生，汉族，住温州市。
被告：张宪波，男，1975年11月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告林旗为与被告张纯华、谢爱勤、张宪波民间借贷纠纷一案，于2017年6月30日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年7月12日裁定查封所有权人登记为被申请人张宪波的坐落于温州市龙湾区永中街道车驾巷南岸13号的房地产及所有权人登记为被申请人张纯华的坐落于温州市龙湾区永中街道普门村前房路17号的房地产。本案于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告林旗及其委托诉讼代理人张文虎，被告张纯华、张宪波到庭参加诉讼，被告谢爱勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月份被告张纯华以资金紧张为由，向原告提出借款250万元，原告遂委托方春霞于2011年6月17日将250万元整通过银行转账的方式转入被告张纯华账户。被告张纯华确认收到款项后，于当日向原告出具借据一份交由原告收执。后被告张纯华偿还本金150万元，余款100万元及相关利息至今未付。故诉请判令：1.被告张纯华、谢爱勤立即偿还原告借款本金100万元及利息（从2011年6月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算，暂计算至2017年6月17日止利息为144万元）。2.被告张宪波对上述借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充：借款没有约定具体还款日期，但讲好是临时周转，原告在借款后十来天左右还150万元。
被告张纯华辩称：借款250万元时，讲好期限一个月，利率约定4.5%。之后半个月左右还了150万元，该150万元的利息已经偿还完毕，尚欠100万元本金。这100万元当时也准备还的，后来借给他人要不回来了，就一直没还，利息也没支付。
被告张宪波辩称：被告张宪波与原告本不认识的，借款是经人介绍的。当时约定借款期限一个月，后来还150万元。原告除2012年打电话问一下，以后都没有要过钱，现担保期限已过。借据上约定月息4.5%，如果不是临时周转，肯定不会担保。
经本院审理，认定事实如下：2011年6月17日，被告张纯华作为借款人，向原告出具一份《借据》，载明借到原告现金借款（人民币）大写贰佰伍拾万整，月息4.5%。被告张宪波在上述《借据》下方载有“担保人自愿承担上述借款所产生的所有财产连带保证责任，在本债务履行期限届满，借款人没有履行债务时，担保人自愿承担本债务的全部清偿义务，即向出借人偿还本债务的本金以及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，保证期间为借款期限届满之日起二年”的《连带责任保证书》担保人处签字。
同日，原告通过案外人方春霞给被告张纯华汇款250万元。不久被告返还原告150万元借款的本金及利息。
开庭前，被告张宪波看到与原告同来的方建忠时，即申请方建忠出庭作证。
庭审过程中，被告张宪波先向证人方建忠询问，证人陈述借款时其在场，讲好借款十来天还，被告张纯华还了150万元后说剩余的100万元借款再过十来天还。后原告向证人询问时，证人陈述借款没有约定期限。
另庭审过程中，原告自认借款时讲好临时周转。原告、被告张纯华、证人方建忠均确认，证人与原告、被告张纯华是朋友，借款系其介绍。被告张宪波与证人方建忠均确认不认识对方。
另查明，被告张纯华与被告谢爱勤于1999年1月21日登记结婚。
本院认为，原、被告陈述结合上述《借据》表明，被告张纯华尚欠原告借款本金100万元事实清楚。该债务应当清偿。《借条》上载明月息4.5%，现原告自愿以月利率2%主张利息标准，不违反双方约定，未超出法律规定，本院予以支持。借款时被告张纯华与被告谢爱勤系夫妻关系，原告诉请被告张纯华、谢爱勤共同返还上述借款本息，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本院予以支持。
至于被告张宪波的担保责任问题，关键在于本案借款期限的认定。上述《借条》未约定借款期限，原告陈述当时讲好是临时周转，没有约定具体期限；被告张纯华与被告张宪波均陈述本案借款期限是一个月。证人方建忠虽在原告询问时称没有约定借款期限，但其在之前被告张宪波询问时称讲好借款十来天还，被告张纯华还了150万元后说剩余的100万元借款再过十来天还。结合其系原告朋友，与被告张宪波不认识，且回答被告张宪波的询问系其刚开始不清楚双方争议点时所作，更具有真实性，而该陈述与被告张宪波的陈述相互印证。综合上述情况，本院对被告张纯华、张宪波关于借款期限一个月的陈述，真实性予以确认。因本案借款时间为2011年6月17日，故借款到期日为2011年7月16日，担保期限为2011年7月17日至2013年7月17日。即便原告陈述的没有约定具体借款期限属实，但其确认借款系“临时周转”，民间借贷中“临时周转”通常情况下也是指借几天或几个月，最长不超出一年（金融借款合同中借款期限超过一年的，已属中长期借款），本案的担保期限最迟也于2014年6月16日届满。故现原告在本案中要求被告张宪波承担担保责任，已超出担保期限，其诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（二）第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张纯华、谢爱勤于本判决生效之日起十日内偿还原告林旗借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月利率2%从2011年6月17日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告林旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告张纯华、谢爱勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一七年九月二十九日
书记员 姜忠谦
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3404号原告：林旗，男，1975年9月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张文虎、曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。被告：张纯华，男，1963年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：谢爱勤，女，1969年2月2日出生，汉族，住温州市。被告：张宪波，男，1975年11月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告林旗为与被告张纯华、谢爱勤、张宪波民间借贷纠纷一案，于2017年6月30日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年7月12日裁定查封所有权人登记为被申请人张宪波的坐落于温州市龙湾区永中街道车驾巷南岸13号的房地产及所有权人登记为被申请人张纯华的坐落于温州市龙湾区永中街道普门村前房路17号的房地产。本案于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告林旗及其委托诉讼代理人张文虎，被告张纯华、张宪波到庭参加诉讼，被告谢爱勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月份被告张纯华以资金紧张为由，向原告提出借款250万元，原告遂委托方春霞于2011年6月17日将250万元整通过银行转账的方式转入被告张纯华账户。被告张纯华确认收到款项后，于当日向原告出具借据一份交由原告收执。后被告张纯华偿还本金150万元，余款100万元及相关利息至今未付。故诉请判令：1.被告张纯华、谢爱勤立即偿还原告借款本金100万元及利息（从2011年6月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算，暂计算至2017年6月17日止利息为144万元）。2.被告张宪波对上述借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充：借款没有约定具体还款日期，但讲好是临时周转，原告在借款后十来天左右还150万元。被告张纯华辩称：借款250万元时，讲好期限一个月，利率约定4.5%。之后半个月左右还了150万元，该150万元的利息已经偿还完毕，尚欠100万元本金。这100万元当时也准备还的，后来借给他人要不回来了，就一直没还，利息也没支付。被告张宪波辩称：被告张宪波与原告本不认识的，借款是经人介绍的。当时约定借款期限一个月，后来还150万元。原告除2012年打电话问一下，以后都没有要过钱，现担保期限已过。借据上约定月息4.5%，如果不是临时周转，肯定不会担保。经本院审理，认定事实如下：2011年6月17日，被告张纯华作为借款人，向原告出具一份《借据》，载明借到原告现金借款（人民币）大写贰佰伍拾万整，月息4.5%。被告张宪波在上述《借据》下方载有“担保人自愿承担上述借款所产生的所有财产连带保证责任，在本债务履行期限届满，借款人没有履行债务时，担保人自愿承担本债务的全部清偿义务，即向出借人偿还本债务的本金以及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，保证期间为借款期限届满之日起二年”的《连带责任保证书》担保人处签字。同日，原告通过案外人方春霞给被告张纯华汇款250万元。不久被告返还原告150万元借款的本金及利息。开庭前，被告张宪波看到与原告同来的方建忠时，即申请方建忠出庭作证。庭审过程中，被告张宪波先向证人方建忠询问，证人陈述借款时其在场，讲好借款十来天还，被告张纯华还了150万元后说剩余的100万元借款再过十来天还。后原告向证人询问时，证人陈述借款没有约定期限。另庭审过程中，原告自认借款时讲好临时周转。原告、被告张纯华、证人方建忠均确认，证人与原告、被告张纯华是朋友，借款系其介绍。被告张宪波与证人方建忠均确认不认识对方。另查明，被告张纯华与被告谢爱勤于1999年1月21日登记结婚。本院认为，原、被告陈述结合上述《借据》表明，被告张纯华尚欠原告借款本金100万元事实清楚。该债务应当清偿。《借条》上载明月息4.5%，现原告自愿以月利率2%主张利息标准，不违反双方约定，未超出法律规定，本院予以支持。借款时被告张纯华与被告谢爱勤系夫妻关系，原告诉请被告张纯华、谢爱勤共同返还上述借款本息，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本院予以支持。至于被告张宪波的担保责任问题，关键在于本案借款期限的认定。上述《借条》未约定借款期限，原告陈述当时讲好是临时周转，没有约定具体期限；被告张纯华与被告张宪波均陈述本案借款期限是一个月。证人方建忠虽在原告询问时称没有约定借款期限，但其在之前被告张宪波询问时称讲好借款十来天还，被告张纯华还了150万元后说剩余的100万元借款再过十来天还。结合其系原告朋友，与被告张宪波不认识，且回答被告张宪波的询问系其刚开始不清楚双方争议点时所作，更具有真实性，而该陈述与被告张宪波的陈述相互印证。综合上述情况，本院对被告张纯华、张宪波关于借款期限一个月的陈述，真实性予以确认。因本案借款时间为2011年6月17日，故借款到期日为2011年7月16日，担保期限为2011年7月17日至2013年7月17日。即便原告陈述的没有约定具体借款期限属实，但其确认借款系“临时周转”，民间借贷中“临时周转”通常情况下也是指借几天或几个月，最长不超出一年（金融借款合同中借款期限超过一年的，已属中长期借款），本案的担保期限最迟也于2014年6月16日届满。故现原告在本案中要求被告张宪波承担担保责任，已超出担保期限，其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张纯华、谢爱勤于本判决生效之日起十日内偿还原告林旗借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月利率2%从2011年6月17日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告林旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告张纯华、谢爱勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周小凤二〇一七年九月二十九日书记员  姜忠谦
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第116号
原告：杨恒杰，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：侯金铭，男，山西南风律师事务所律师。
被告：侯军杰，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：彭振中，女，X年X月X日出生，汉族。
原告杨恒杰与被告侯军杰、彭振中民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨恒杰到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨恒杰诉称：被告侯军杰与被告彭振中系夫妻关系。2014年3月9日被告侯军杰向原告杨恒杰借款15000元，约定借期3个月，口头约定利息按月利率5%计算，该笔借款到期后，原告杨恒杰多次向二被告催要，被告侯军杰仅归还了2014年10月8日认可的利息，借款本金及剩余利息至今再未支付分文。现起诉要求：1、依法判令二被告立即归还原告借款15000元及利息（利息按月利率2%，自2014年10月9日起计算至款付清之日止）；2、案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告侯军杰于2014年3月9日在原告处借款15000元，当时约定借款期限为3个月。
侯军杰身份证复印件及常住人口登记卡，证明被告侯军杰是适格的诉讼主体。
侯军杰、彭振中结婚证复印件，证明被告侯军杰、彭振中于2004年3月11日登记结婚，本案争诉的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
河津市物价局出具的证明，证明被告侯军杰在河津市物价局工作，月工资2000元。
被告侯军杰、彭振中未提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月9日，被告侯军杰在原告杨恒杰处借款15000元，并书写了借条，借条约定借款期限为三个月，双方在借款条据上未对利息进行约定，被告侯军杰归还了2014年10月8日以前的利息。
上述事实有原告提交的证据及其当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与被告侯军杰之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告侯军杰理应归还所欠原告的借款15000元，原告要求被告彭振中对该笔借款及利息承担连带清偿责任，因其提交二被告的结婚证为复印件，与原件无法核实，本院对其证据不予采纳，故本院对原告要求被告彭振中承担归款责任的主张，本院不予支持。因原、被告在借款条据上未对利息进行约定，故利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯军杰于本判决生效后十日内给付原告杨恒杰人民币15000元及利息（利息从2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，付至履行完毕止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告侯军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年四月十日
书 记 员 郭芬娟
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第116号
原告李某甲，农民。
原告蔡某，农民。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲、蔡某诉被告李某乙赡养纠纷一案中，原告李某甲、蔡某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、蔡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、蔡某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告李某甲、蔡某负担。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一五年三月十日
书 记 员 唐云勇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3043号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，南平凯利电信代办点职员。
被告魏某，男，1970年10月25日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告魏某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年7月15日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司南平分公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南平分公司撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年七月十五日
书记员 卫瑞霖
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1189号
申请执行人杨咏梅，女，汉族，1971年8月5日出生。
被执行人：高丽琴，女，汉族，1973年11月10日出生。
本院在执行杨咏梅申请执行高丽琴民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请人与被申请人达成和解协议，且申请人杨咏梅申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
终结（2016）内0625执1189号案件的执行程序。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月七日
书记员 高 雄
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1330号
原告韩荣春，男，住长春市朝阳区。
被告长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人范东超，经理。
本院在审理原告韩荣春与长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费356.00元，减半收取178.00元由原告韩荣春负担。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 倪春祥
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第462号
原告徐某某，女，1983年6月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告殷某某，男，1969年4月7日出生，汉族。
原告徐某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭卫明担任审判长，代理审判员罗玉泉，人民陪审员张其参加的合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，书记员李晨辉担任记录。原告徐某某到庭参加诉讼，被告殷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2003年6月原、被告双方在长沙打工相识后恋爱，2004年4月6日双方在长沙市开福区民政局登记结婚，婚后男方入赘到女方家生活。2004年10月5日原、被告生育一男孩名徐某甲。婚后初期，原、被告感情较为融洽，2010年10月因被告私自将原、被告婚后共同购买的长沙县山水人家的房产出让给他人而导致原、被告发生争执，造成原、被告分居至今，现原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩徐某甲由原告抚养至独立生活，被告承担一半的抚养费用；本案的诉讼费用由被告负担。
被告殷某某无答辩。
为支持其诉讼请求，原告徐某某在举证期限内向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告双方于2004年4月6日在湖南省长沙市开福区民政部门登记结婚。
2、浏阳市镇头镇跃龙村村委会出具证明1份，拟证明被告殷某某婚后居住地为镇头镇跃龙村，但自2010年10月起去向不明的事实；
3、浏阳市镇头镇派出所出具的证明1份，拟证明徐某甲系原告徐某某与被告殷某某婚生儿子。
对上述证据，本院经审核认定如下：
对证据1-3，本院认为均符合证据的真实性、客观性和关联性，对其证明事实，依法予以采信。
根据上述采信的证据和原告的陈述，本院认定如下案件事实：
2003年6月原、被告在长沙打工相识后恋爱，2004年4月6日双方在长沙市开福区民政局登记结婚，婚后被告生活居住皆在原告家。2004年10月5日原、被告生育一男孩名徐某甲。婚后初期，原、被告双方感情较为融洽。2010年9月，被告离家外出，被告外出后初期间或与原告联系，并支付了徐某甲2万元左右的抚养费用，但被告自出走后未归家，现居住地不详。
另查明（一），原告诉至本院后，本院工作人员曾于2014年3月21日、3月25日、3月26日、3月28日与被告电话联系，通知其到庭参加诉讼并要求其向本院提供现住址，被告在电话中拒绝提供住址但表示愿意到本院与原告协商，但之后并未履行承诺；（二）原、被告婚后无夫妻共同财产、共同债权及共同债务，亦无夫妻共同存款。
本院认为，原、被告双方年龄差距较大，相识不久便办理结婚登记，婚前了解不够深入，婚姻基础不够牢固；婚后不久，被告便离家，至今近4年未归，此期间内甚少与原告及家人联系，夫妻之间缺乏必要的沟通与交流，现原告向本院起诉离婚，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生儿子徐某甲自出生起便由原告及原告母亲照顾、抚养，从有利于徐某甲成长考虑，以不改变其现有生活环境为宜，徐某甲由原告抚养至独立生活，但被告应当支付抚养费用。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予徐某某与殷某某离婚；
二、徐某甲由徐某某抚养至独立生活，殷某某自2014年9月起每月支付徐恒立生活费500元，教育及医疗费用待费用实际发生后凭正式发票由徐某某与殷某某各自承担一半，上述给付均限每年12月30日前付清；
三、夫妻关系存续期间，各自经手的债权归各自收回及享有，各自经手的债务由各自负担及偿还。
本案受理费200元，公告费600元，二项共计800元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭卫民
代理审判员 罗玉泉
人民陪审员 张 其
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李晨辉
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7536号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告高泽祥，男，1990年10月11日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高泽祥信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告高泽祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年4月17日，高泽祥向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。高泽祥开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计8815.33元。经交通银行多次催收，高泽祥仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令高泽祥立即支付交通银行信用卡欠款本息共计8815.33元（截至2014年10月3日，本金5373.11元，利息2290.35元，费用1151.87元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、高泽祥身份证复印件、信用卡交易明细。
被告高泽祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高泽祥未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月8日，高泽祥填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：高泽祥应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，高泽祥同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据高泽祥的资信状况有权决定是否批准高泽祥的领卡申请；交通银行可以根据高泽祥的书面申请决定是否同意向高泽祥的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日高泽祥的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则高泽祥账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为高泽祥在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；高泽祥到期还款日为月结单账单日起的第25天，如高泽祥在到期还款日前未能全额偿还应付款项，高泽祥有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，高泽祥累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止高泽祥太平洋卡的使用；高泽祥如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对高泽祥所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；高泽祥未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对高泽祥除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，高泽祥如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；高泽祥使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了高泽祥的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付高泽祥使用。后高泽祥换发新卡，卡号为×××。高泽祥开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计8815.33元（其中本金5373.11元，利息2290.35元，费用1151.87元）。
本院认为：高泽祥与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。高泽祥与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。高泽祥自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。高泽祥在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。高泽祥逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向高泽祥催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求高泽祥支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高泽祥于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息八千八百一十五元三角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告高泽祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告高泽祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吕春燕
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苑斯阳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第173号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人买桂忠。
被执行人李和花（系买桂忠之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3675号民事判决书，于2014年3月3日依法向被执行人买桂忠、李和花发出了执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款1161510元、违约金46500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人承担本案的受理费7836元、财产保全费5000元、执行费14480元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人买桂忠、李和花的银行存款132万元；或扣留、提取被执行人买桂忠、李和花的应得收入132万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年三月四日
书记员 韩军
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长县执字第173号申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。法定代表人肖泽甫，董事长。被执行人买桂忠，男，1968年10月27日出生，回族，住河南省武陟县。被执行人李和花（系买桂忠之妻），1968年8月2日出生，回族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3675号民事判决书，于2014年3月3日依法向被执行人买桂忠、李和花发出了执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款1161510元、违约金46500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人承担本案的受理费7836元、财产保全费5000元、执行费14480元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人买桂忠、李和花的银行存款132万元；或扣留、提取被执行人买桂忠、李和花的应得收入132万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一四年三月四日书记员  韩军
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民特1102号
申请人：蔡红兰，女，1944年5月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
申请人蔡红兰要求宣告被申请人袁怡平失踪一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人蔡红兰称，其系袁怡平母亲，2003年9月起，袁怡平无故从家离开，久无音讯。2009年9月16日，申请人丈夫即袁怡平父亲袁正豪向上海市公安局青浦分局盈浦派出所报案，要求派出所帮助寻找袁怡平的下落，至今无任何消息。故请求宣告被申请人袁怡平失踪。
经审理查明：下落不明人袁怡平，男，1966年11月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区庆华新村XXX号XXX室，与申请人蔡红兰系母子关系。2003年9月起，袁怡平无故离家未归。为此，袁怡平家属于2009年9月向派出所报案。袁怡平至今下落不明。蔡红兰向本院申请宣告袁怡平失踪后，本院于2016年11月9日在人民法院报上发出寻找袁怡平的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，袁怡平仍下落不明。
本院认为：被申请人袁怡平离家多年无音信，下落不明至今已满两年。根据法律规定，申请人蔡红兰系袁怡平母亲，现申请宣告袁怡平失踪，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告袁怡平失踪；
二、指定蔡红兰为失踪人袁怡平的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 彭丽颖
二〇一七年二月十五日
书记员 侯瑞娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民特1102号申请人：蔡红兰，女，1944年5月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人蔡红兰要求宣告被申请人袁怡平失踪一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蔡红兰称，其系袁怡平母亲，2003年9月起，袁怡平无故从家离开，久无音讯。2009年9月16日，申请人丈夫即袁怡平父亲袁正豪向上海市公安局青浦分局盈浦派出所报案，要求派出所帮助寻找袁怡平的下落，至今无任何消息。故请求宣告被申请人袁怡平失踪。经审理查明：下落不明人袁怡平，男，1966年11月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区庆华新村XXX号XXX室，与申请人蔡红兰系母子关系。2003年9月起，袁怡平无故离家未归。为此，袁怡平家属于2009年9月向派出所报案。袁怡平至今下落不明。蔡红兰向本院申请宣告袁怡平失踪后，本院于2016年11月9日在人民法院报上发出寻找袁怡平的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，袁怡平仍下落不明。本院认为：被申请人袁怡平离家多年无音信，下落不明至今已满两年。根据法律规定，申请人蔡红兰系袁怡平母亲，现申请宣告袁怡平失踪，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告袁怡平失踪；二、指定蔡红兰为失踪人袁怡平的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  彭丽颖二〇一七年二月十五日书记员  侯瑞娜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第222号
申请执行人暨荣凤，女，1964年8月10日出生，汉族，农民，住建阳市。
被执行人袁长茂，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住建阳市。
申请执行人暨荣凤与被执行人袁长茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2014）潭民初字第372号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，要求被执行人袁长茂偿还借款300000元及受理费2900元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆、及工商注册登记情况。被执行人的房产已由本院另案查封，并进入拍卖程序。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务偿还借款300000元及受理费2900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第372号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年五月十四日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1671号
原告：魏琴，女，1970年8月15日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司济南市历城旅游路支行行长，住济南市
委托代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师。特别授权代理。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告魏琴与被告山东火炬置业有限公司（以下简称火炬置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，被告火炬置业公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2016年5月10日作出（2016）鲁0112民初1671-1号民事裁定书，驳回了被告火炬置业公司对管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告魏琴的委托代理人胡春雨到庭参加了诉讼。被告火炬置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏琴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金112492.59元（2011年11月1日起暂时计算至2016年3月1日止），并继续计算至判决生效之日止，计算标准是以总房款349139元为基数，按日万分之二计算。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年4月28日正式签订了商品房预售合同。原告依照合同约定履行了全部付款义务，但被告在合同履行期间施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对被告预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告的基本建设任务远未完成，迫使消费者一再维权。为此，被告多次通知延期交房并一再作出交房承诺，但直至今日，被告始终没有全面完成建设任务，没有依法取得相关综合验收备案证明，无法履行交房义务，严重侵害了消费者的合法权益。原告认为，双方签订的商品房预售合同合法有效，被告应当按法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。
被告火炬置业公司（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、商品房买卖合同一份；2、发票一张。本院经审查上述证据，证据是真实的，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定以下事实：原被告于2010年4月28日签订商品房买卖合同，合同（合同中原告魏琴简称买受人，被告火炬置业公司简称出卖人）相关内容为：一、出卖人以出让方式取得位于济南历城区港沟镇大官庄村地块的土地使用权。土地使用权证号为历城国用（2008）第0500140号。该地块土地面积为154741平方米，规划用途为居住用地，土地使用年限自2008年10月29日至2078年6月19日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名火炬东第。开发项目经营权证明号为济建开证许字第2010-001号，建设工程规划许可证号为建字第370112200900206号，施工许可证号为20100037。买受人购买的商品房预售许可证号为济建开预许字第（2010）083号。二、买受人购买的商品房为5号楼2单元901号，建筑面积为85.97平方米，附属物名称：地下室5-2-1-52，附属物面积：9.05平方米。商品房单价为每平方米3798元，金额为326514元，附属物单价为每平方米2500元，金额为22625元。房屋与附属物总价款为349139元。付款方式为买受人应于签订本合同当日缴纳购房首付款149139元，剩余房款20万元，由买受人向银行申请按揭贷款，并委托银行一次性支付给出卖人。三、交付期限：合同第八条约定，出卖人应当在2011年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：4.该商品房按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格。四、逾期交房违约责任：合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的二%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。上述合同签订后，原告按合同约定支付了房款349139元，被告出具了发票。
另查明，截止到在法庭辩论终结前，被告火炬置业公司未向原告交付涉案商品房及附属物。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告火炬置业公司未按合同约定时间向原告魏琴交付房屋及地下室，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告火炬置业公司应当自合同约定交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告魏琴关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告火炬置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏琴逾期交房违约金112492.59元（以已付房款349139元为基数，自2011年11月1日起至2016年3月1日止，按日万分之二计算）。
二、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏琴自2016年3月2日起至判决生效之日止，以已付房款349139元为基数，按日万分之二计算的逾期交房违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 屈培亭
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 丽
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执255号
申请执行人：天长市恒丰模具科技有限公司，住所地天长市经济开发区。
法定代表人：王保，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：安徽为民磁力科技有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：徐为民，职务不详。
被执行人：徐为民，男，1968年12月23日生，汉族，住安徽省青阳县。
本院在执行天长市恒丰模具科技有限公司与安徽为民磁力科技有限公司、徐为民买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，需分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 程
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第148号
申请人某甲县公路管理局。
法定代表人王某。
被申请人某乙公司。
某甲县公路管理局在调查处理某乙公司交通行政违法一案中，被申请人某乙公司未经公路管理机关批准，驾驶车牌号为鄂F1K2**的货车擅自在谷城县境内超限行驶。申请人以在申请人民法院强制执行前，被申请人有变卖车辆逃避执行的可能为由，请求本院对某乙公司所属车牌号为鄂F1K2**的货车予以保全。申请人于2013年6月9日向本院提出财产保全申请并已提供担保。
本院经审查认为，申请人某甲县公路管理局以在申请人民法院强制执行前，被申请人有变卖车辆逃避执行的可能为由申请财产保全理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人某乙公司所属车牌号为鄂F1K2**的货车予以保全。（保全期间被执行人不得变卖、毁损、抵偿之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年六月九日
书记员 曹 刚
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第148号
申请人某甲县公路管理局。
法定代表人王某。
被申请人某乙公司。
某甲县公路管理局在调查处理某乙公司交通行政违法一案中，被申请人某乙公司未经公路管理机关批准，驾驶车牌号为鄂fXXXXX的货车擅自在谷城县境内超限行驶。申请人以在申请人民法院强制执行前，被申请人有变卖车辆逃避执行的可能为由，请求本院对某乙公司所属车牌号为鄂fxxxxx的货车予以保全。申请人于2013年6月9日向本院提出财产保全申请并已提供担保。
本院经审查认为，申请人某甲县公路管理局以在申请人民法院强制执行前，被申请人有变卖车辆逃避执行的可能为由申请财产保全理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人某乙公司所属车牌号为鄂fXXXXX的货车予以保全。（保全期间被执行人不得变卖、毁损、抵偿之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年六月九日
书记员 曹 刚
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第820号
上诉人（原审被告）天津华北船舶物资储运站，住所地天津市河北区。
法定代表人贺力，主任。
委托代理人张国强，中国船舶工业物资华北公司干部。
被上诉人（原审原告）赵海军，男，1969年出生，汉族，住河北省张家口市。
委托代理人居江川，河北吴万友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄春华，男，1968年出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人天津华北船舶物资储运站（以下简称储运站）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，常富成系原告赵海军雇佣的半挂货车司机。徐涛系被告黄春华雇佣的龙门吊（单主梁门式吊钩8-32米L型起重机）司机。黄春华租赁被告储运站的场地及吊车经营吊车起重业务及代存货物业务。2011年6月11日，常富成与另一司机王海峰受赵海军指派，驾驶半挂货车到北辰区双街904库装钢管。由于货场的装卸工人没在，货场的吊车司机徐涛让二人上车协助装货，徐涛负责遥控操作吊车。在装货的过程中，常富成被吊车吊起的钢管撞到车下，造成腰部受伤。受伤当日被送到天津市北辰区中医医院抢救治疗，后转入天津医院手术治疗。经诊断为腰3椎体爆裂骨折，于同年7月1日住院，先后住院20天，住院费用已由赵海军全部垫付。后因双方对伤残赔偿金未能达成协议，常富成将本案原告诉至河北省张家口市宣化区人民法院（以下简称宣化区法院）。经审理，宣化区法院于2011年12月22日作出（2011）宣区民初字第1281号判决，判令赵海军赔付常富成鉴定费2000元、鉴定检查费130元、二次手术费1万元，住院伙食补助费600元、残疾赔偿金97578元、误工费25200元、护理费8800元、交通费300元、精神损害抚慰金9000元、财产损失300元，减去赵海军先行给付的15000元，共计138908元。诉讼费用1896元，由赵海军担负。一审判决后，赵海军不服上诉至河北省张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院），该院于2012年4月10日作出（2012）张民终字第211号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。常富成两次诉讼费用合计为5868元。
再查，天津市北辰区904仓库经营人为被告储运站。被告储运站将仓库区内硬化货场及15吨龙门吊租赁给被告黄春华用于经营，租赁期限自2011年6月10日至2014年6月9日。双方于2011年6月10日签订租赁协议书，协议第七条确定：“15吨龙门吊现在没有安监局的安全使用许可证”。二被告之间签订安全生产责任书的时间为2011年2月。2011年7月11日北辰区安监局对被告储运站法定代表人贺力的询问笔录中，贺力回答未单独签订安全协议，但协议中包括安全条款。证人徐涛系被告黄春华的雇员，系吊车操作员。
再查，原告于2012年起诉二被告追偿其已支付给常富成的医疗费97628.83元及张家口中院确认的伤残赔偿金138908元等费用。一审法院作出（2012）辰民初字第2618号民事判决书，判决二被告各承担97628.83元70%和10%的民事责任，原告自己承担20%的民事责任；伤残赔偿金138908元等费用因当时原告未提供证据证明其已经给付常富成，故一审法院对该项费用未予以支持。判决作出后，二被告均不服一审法院判决，提起上诉。上诉期间，被告黄春华提交桥（门）式起重机验收检验报告（检验日期2011年9月10日）、桥（门）式起重机定期检验报告（检验日期2011年12月29日）、安全检验合格表牌；被告储运站提交桥（门）式起重机验收检验报告（检验日期2011年9月10日）、桥（门）式起重机定期检验报告（检验日期2011年12月29日）、安全检验合格表牌、特种设备注册登记表、中国船舶工业物资华北公司房产租赁合同（协议）。后经本院审理，于2012年1月15日作出（2012）一中民四终字第1612号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
再查，原告于2012年6月后将宣化区法院判决的138908元已给付给常富成。常富成出院后，原告为其支付交通费1750元，交通费发票显示付款方常富成，开票日期为2011年7月1日。
一审法院认为：本案中，原告向二被告追偿其垫付给常富成因伤残鉴定后发生的鉴定费2000元、鉴定检查费130元、二次手术费1万元，住院伙食补助费600元、残疾赔偿金97578元、误工费25200元、护理费8800元、交通费300元、精神损害抚慰金9000元、财产损失300元，减去赵海军先行给付的15000元，共计138908元的事实，已经宣化区法院和张家口市中院两审终审判决确认和常富成证实，对此，予以确认。同时原告起诉所依据的事实与一审法院（2012）辰民初字第2618号民事判决书和本院审理于2012年1月15日作出（2012）一中民四终字第1612号民事判决书认定的事实系同一事实。两审法院对二被告承担民事责任的比例也已经依法确认，即被告黄春华承担70%的赔偿责任，被告储运站承担10%的赔偿责任。二被告各自承担民事赔偿责任的事实及理由，两审法院已经论述清楚，本案不再赘述。二被告应当依法分别承担138908元伤残赔偿金等费用的70%和10%。
关于交通费1750元一节，因宣化区法院在该院的判决中已经认定交通费300元，且原告提交的发票开具时间显然在该判决之前发生，对此主张不予支持。
据上情，一审法院判决：“一、被告黄春华于判决生效后十日内给付原告赵海军138908元的70%，即97235.6元。
二、被告天津华北船舶物资储运站于判决生效后十日内给付原告赵海军138908元的10%，即13890.8元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1275元，由原告担负17元，由被告黄春华担负1101元，被告天津华北船舶物资储运站担负157元”。
上诉人储运站不服一审法院判决，认为一审法院判决认定事实及责任认定均有误，请求依法改判，驳回被上诉人赵海军对己方的诉讼请求。二被上诉人则同意一审法院判决。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人储运站虽认为一审法院判决认定事实及责任认定均有误，但被上诉人赵海军起诉所依据的事实与本院（2012）一中民四终字第1612号民事判决书认定的事实系同一事实，且该生效法律文书对民事责任的承担方及承担比例亦已依法确认。故上诉人上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费147元，由上诉人天津华北船舶物资储运站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 徐存芳
代理审判员 刘 俊
二０一三年十月十五日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1813号
原告刘瑞明，男，汉族，1968年1月22日生。
被告孙振文，男，汉族，1963年6月23日生。
原告刘瑞明诉被告孙振文保证合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员张艳勇适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘瑞明、被告孙振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞明诉称：2012年3月21日，费某向我借款人民币60000元，由被告孙振文提供担保，后费某去世，而对上述借款被告分文未还。为维护自身合法权益不受侵犯，故特具诉状，请求人民法院依法判决被告孙振文立即偿还我借款60000元并承担本案诉讼费用。
被告孙振文辩称：担保60000元属实。但原告借出的是高利贷，现借款已近三年，我觉得借款人费某已经将上述款项基本还清，但利息永远还不清。
经审理查明：2012年3月21日，费某向原告刘瑞明借款人民币60000元，由被告孙振文提供担保，后费某去世，对上述借款费某及本案被告孙振文分文未还。原告索款无着，遂诉讼来院，请求判决如诉。
上述事实，有原告当庭陈述、费某出具给原告并由被告孙振文署名担保的借条一张在卷佐证，予以认定。
本院认为：依法成立的保证合同受法律保护。本案中被告孙振文为费某对原告所负60000元的债务提供保证，该保证未约定保证方式及保证期限，依法为连带责任保证。在保证期间内，原告刘瑞明作为债权人有权起诉被告孙振文要求其承担保证责任，代费某履行债务。被告孙振文声称上述借款系高利贷且己方认为费某已基本还清上述借款，但并未提供任何证据加以佐证，故对其抗辩不予采纳。综上，对原告要求被告孙振文承担保证责任给付其60000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告孙振文于本判决生效后十日内偿还原告刘瑞明人民币60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙振文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张艳勇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈柏洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1813号
原告邓某。
被告万某。
本院在审理原告邓某与被告万某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年11月12日向本院提出撤回对万某的诉讼。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回对被告万某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告邓某负担。
代理审判员 石李春
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄耀浪
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初536号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:张全省，农民。
被告:梁梅华，农民。
被告:赵清云，农民。
被告:王志桥，农民。
被告:王志党，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告张全省、梁梅华、赵清云、王志桥、王志党借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告张全省、梁梅华、赵清云、王志桥、王志党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年4月26日被告张全省向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年4月15日，被告梁梅华对该笔贷款承担连带清偿责任，被告赵清云、王志桥、王志党为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告张全省、梁梅华、赵清云、王志桥、王志党未作答辩。
经审理查明，借款人张全省2014年4月26日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购木材;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告赵清云、王志桥、王志党作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年4月26日至2016年4月15日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年6月30日向被告张全省发放借款20万元，还款日期为2015年6月15日。被告张全省、梁梅华夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告张全省未按约定履行还款义务，被告赵清云、王志桥、王志党未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告张全省签订的个人借款合同，以及与被告赵清云、王志桥、王志党签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张全省、梁梅华夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全省、梁梅华于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告赵清云、王志桥、王志党对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告张全省追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张全省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01328号
申请执行人钟强。
被执行人赵权龙。
申请执行人钟强与被执行人赵权龙委托合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第04892号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵权龙未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人钟强于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第04892号民事判决书向被执行人赵权龙送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院通过西安市公安局车辆管理所依法依法查询了被执行人名下的车辆情况，经查明其名下并无车辆登记。本院已将被执行人赵权龙纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人钟强亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额109616元，未受偿金额109616元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01328号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 冯彩乐