wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1555号
原告周小兵。
被告潘龙兵。
原告周小兵为与被告潘龙兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何淑斐独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告周小兵与被告潘龙兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周小兵诉称，2015年12月23日中午被告潘龙兵在原告家的地上施工，原告向村领导汇报后刚回到原告经营的副食品超市，被告就用大石头砸破我家床，后用铁锹打伤我膝盖和小腿部。事故发生后原告前往兰溪市社区卫生服务中心治疗。原告因受伤花去医药费1332.02元，被告损坏原告的财产床一张约500元。被告潘龙兵因殴打原告周小兵被兰溪市公安局行政拘留三日。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即赔偿原告医药费1332.02元，误工费5265.15元，营养费688.50元，交通费120元，财产损失费500元，合计人民币7905.67元并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、医药费发票6张、门诊病历一本，拟证明被告殴打原告致伤所花费的费用及误工时间、营养时间；3、公安局行政处罚决定书及鉴定意见通知书各一份，拟证明原告被被告殴打构成轻微伤的事实；4、黄店派出所询问笔录一份，拟证明原告财产损失的事实。
被告潘龙兵未向本院提供书面答辩意见。在庭审中辩称，2015年12月23日中午被告潘龙兵是在自己家门口挖泥土，不是在施工浇水泥地。原告当时一直向领导汇报，多方打电话阻挠，我发火了，就朝原告家扔了一块石头，后面还打了原告。被告愿意赔偿医药费，但被告认为原告没有在家休息过，所以误工费不愿意赔偿，且下潘村到黄店镇很近，交通费不合理。
被告潘龙兵未向本院提供其他证据。
被告潘龙兵对原告提供证据的真实性均无异议，但对于误工时间和财产损失金额有异议。对被告无异议的部分，本院均予以认定。对于误工时间35天，被告认为不合理，本院经审查认为，误工时间原告是依据门诊病历的医生建议来确定的，但原告未能提供由医疗机构出具的证明，原被告双方又都未申请司法鉴定，故本院根据实际情况酌情认定为30天。对于财产损失500元，被告认为这种床新的也只有300元。原告认为床是原告结婚时买的，比较有纪念意义，当时的价格是1600元。本院经审查认为，由于原被告双方都未能就财产损失金额提供证据，本院根据实际情况酌情认定为200元。
本院依据认定的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：
2015年12月23日中午被告潘龙兵在门前双方有争议的土地上用挖机清土，由于此前村里对双方的土地纠纷进行过调解，要求双方都不要动，为此原告向村干部反映。原告回到原告经营的副食品超市时，双方发生争吵，后来被告捡了一块石头，朝原告店里砸去，将床的侧板砸了一个洞，还用铁锹打伤原告左小腿部。原告在兰溪市社区卫生服务中心门诊治疗共6次。原告左小腿部伤势经兰溪市公安局法医临床鉴定构成轻微伤，被告潘龙兵因此被兰溪市公安局行政拘留三日。
本院确认原告因本次事故造成的各项合理损失为：医药费1332.02元；误工费因原告系个体工商户，本院按浙江省批发和零售业职工平均工资水平计算，54908元／365天＊30天=4512.99元；营养费因被告未提出异议，本院确认为688.50元；交通费，因原告未提供凭据，本院不予支持；财产损失费200元，合计人民币6733.51元。
本院认为，公民的健康权、身体权、财产权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、损坏他人财产造成损失的，行为人应承担赔偿责任。本案中，被告未能冷静处理纠纷，仅仅因为原告向村里反映其在有争议的土地上施工、双方发生争吵，就砸坏原告的财产并殴打原告，致原告财产损失、身体受伤，被告应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。原告诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持，被告辩解中的合理部分，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告潘龙兵于本判决生效后十日内赔偿原告周小兵医药费、误工费、营养费、财产损失费共计6733.51元；
二、驳回原告周小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取），由原告周小兵负担30元，被告潘龙兵负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何淑斐
二〇一六年四月二十五日
代书记员 潘华健
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商辖初字第0015号
原告沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒工业园广园路。
法定代表人王伟耀，该公司总经理。
委托代理人高志龙，该公司职员。
委托代理人周菁，该公司职员。
被告金克，男，汉族，1983年2月生。
委托代理人金振玉，男，汉族，1948年7月生，系金克父亲。
本院在审理原告沃得国际融资租赁有限公司（以下简称沃得国际公司）诉被告金克融资租赁合同纠纷一案中，被告金克在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院依法由代理审判员白雪独任审查，现已审查终结。
沃得国际公司诉称，原、被告及庆阳市富友工程机械有限公司于2010年3月26日签订了《融资租赁合同》，约定由原告按照被告的要求购买合同编号为（WORLDRZ00P-008）W156型沃得装载机一台，然后租赁给被告，租赁期为2010年4月26日至2011年3月26日；合同还约定，承租人逾期支付租金达到3期，出租人可以将租赁物收回，承租人所欠租金及应付违约金应当全部付清。合同履行过程中，被告仅支付100000元，至起诉时合计欠原告172999.55元。现原告请求：1、判令被告返还租赁物；2、判令被告支付在总价款172999.55元内扣除租赁物价款之后的欠款22999.55元；3、判令被告负担诉讼费。
金克对本案管辖权提出异议的主要理由为，其购买的沃得装载机是从沃得国际公司在甘肃省庆阳市的代理商驼西峰销售点购买的，装载机也是在当地被原告拖走的，故请求将该案移送至甘肃省庆阳市中级人民法院审理。
沃得国际公司未进行答辩。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告与被告金克签订的《融资租赁合同》第十一章第五条第一款约定“有关本合同的一切争议，三方应友好协商解决，协商不成的，向出租人所在地有管辖权的人民法院起诉。”本案出租人即原告沃得国际公司，其住所地在江苏省镇江市丹徒区丹徒工业园广园路，因此原、被告协议管辖的约定合法有效，本院受理该案并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告金克对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告金克负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 白雪
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张樱
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第3202号
原告胡维贤，农民。
委托代理人张子建，河北群望律师事务所律师，特别授权。
被告玉田县鑫隆建筑工程有限公司（以下简称鑫隆公司）。
法定代表人黄振林，经理。
本院在审理原告胡维贤与被告鑫隆公司劳动争议纠纷一案中，原告胡维贤于2012年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间劳动争议纠纷一案，诉讼中原告胡维贤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡维贤撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 蒋昭民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 杨春艳
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 王 强
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初428号
原告：甄凤芹，女，汉族，1956年10月20日出生，住敦化市沙河沿镇河南村。
委托代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。
被告：刘铁江，男，汉族，1967年12月9日出生，住敦化市翰章乡富裕村。
原告甄凤芹与被告刘铁江劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理，依法由代理审判员佟圣伟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告甄凤芹及其委托代理人魏庆田到庭参加诉讼，被告刘铁江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄凤芹诉称：被告刘铁江在敦化市江南镇民主村旅游观光采摘园负责建设大棚，2015年4月27日被告刘铁江雇用我为其建筑队的工人做饭，当时约定每天的工资为100元，我共计干了75天，一共应得工资7500元，2014年的时候被告刘铁江也曾经雇我做饭，欠了800元钱没给，被告一共拖欠我工资款8300元，被告于2016年1月22日向我出具欠据，欠我工资款8300元。经多次催要被告总以无钱为由拒付，因此诉至法院，请求判令：一、被告刘铁江给付劳务费8300元及利息（利息自2015年7月1日开始按年利率6%计算至偿还之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘铁江未到庭未答辩。
经审理查明：被告刘铁江雇佣原告甄凤芹从事做饭的工作。2016年1月22日，被告刘铁江向原告甄凤芹出具欠据，并标注欠甄凤芹工资款8300元。
认定上述事实的证据有：原告的陈述、2016年1月22日被告出具的欠据。
本院认为：原告甄凤芹与被告刘铁江之间形成了事实的劳务合同关系，原告甄凤芹为被告刘铁江提供劳务，被告刘铁江应及时支付原告相应报酬。2016年1月22日，被告刘铁江向原告出具欠据，欠原告工资款8300元。原告甄凤芹根据欠据有权向被告刘铁江主张履行给付工资的义务，故对于原告主张支付劳务费8300元的请求，本院予以支持；对于原告主张的给付利息的请求，因被告拖欠工资款属于违约，应承担相应的违约责任，即赔偿原告相应的利息损失，该利息应从原告起诉之日起开始按中国人民银行六个月以内贷款基准利率计算，对于原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘铁江于本判决生效之后立即给付原告甄凤芹工资
款8300元及利息（自2016年2月18日起按中国人民银行六个月以内贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果被告刘铁江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘铁江负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苏红丽
保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1246-3号
原告王卫东，住保定市北市区。
被告唐湃，住保定市北市区。
被告路国运，住保定市北市区。
被告刘楠，住保定市北市区。
本院在审理原告王卫东与被告唐湃、路国运、刘楠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告价值5500000元的财产进行保全。原告王卫东自愿以其名下位于五四西路35号4-1-501室，保定市房权证新市区字第O200270**号；郑颖自愿以其名下位于五一九路419号秀兰城市花园D座1-1502号房屋，保定市房权证字第O2007118**号；王宏亮自愿以其名下位于五一九路419号秀兰城市花园3组团7-4-302号房屋，保定市房权证新市区字第O030012**号；郑颖、王宏亮自愿以二人名下位于五四西路498号2-4-1301号房屋，保定市房权证字第O2012017**号房屋分别提供担保，本院对上述房屋已予以查封。后原告又提供新的担保，王宏亮自愿以其名下位于保定市向阳北路45号A段1号房屋，保定市房权证字第O2009058**号和其名下位于保定市向阳北路45号A段2号房屋，保定市房权证字第O2009058**号两套房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封王宏亮名下位于保定市向阳北路45号A段1号房屋，保定市房权证字第O2009058**号；
二、查封王宏亮名下位于保定市向阳北路45号A段2号房屋，保定市房权证字第O2009058**号。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 寿志敏
审判员 张砚水
审判员 师 坤
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 莉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第535号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：王家欢、颜承安，该行工作人员。
被告：王大雷。
被告：刘伟。
被告：卢瑞。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告王大雷、刘伟、卢瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家欢、颜承安到庭参加了诉讼，被告王大雷、刘伟、卢瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告王大雷于2012年7月9日向原告借款3万元，借款期限均为12个月，到期日为2013年7月5日，并由刘伟、卢瑞提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还借款3万元及利息13483.16元（自2015年8月5起至判决生效之日止，利率按借款合同约定计算）；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告王大雷、刘伟、卢瑞均未答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，证明2012年7月6日被告与原告建立借贷关系。利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2012年7月9日原告向被告王大雷发放贷款叁万元，月利率10‰，到期日为2013年7月5日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、保证合同一份，证明保证人刘伟、卢瑞为借款人的借款承担连带保证责任。
6、欠款明细一份，证明截止到2015年8月4日借款人王大雷尚欠借款本金3万元，利息13483.16元。
被告王大雷、刘伟、卢瑞未发表质证意见。
被告王大雷、刘伟、卢瑞未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，由于被告王大雷、刘伟、卢瑞未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年7月6日，原告与被告王大雷（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）叁万元整，借款期限自2012年7月6日至2014年7月4日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告刘伟、卢瑞签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于王大雷（下称债务人）与债权人（原告）将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）肆万伍仟元整；债权人自2012年7月6日至2014年7月4日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；等等。原告于2012年7月9日将人民币3万元支付给被告王大雷，王大雷在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为10‰，借款到期日为2013年7月5日。借款到期后，借款本金及利息一直未偿还。截止2015年8月4日被告尚欠本金3万元，利息13483.16元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告王大雷签订的借款合同，与被告刘伟、卢瑞签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人王大雷就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告王大雷未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年8月4日，被告尚欠原告借款本金3万元，利息13483.16元。原告有权按合同约定要求王大雷偿还借款本金3万元，利息13483.16元。被告刘伟、卢瑞为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告刘伟、卢瑞承担保证责任后，有权向王大雷追偿。被告王大雷、刘伟、卢瑞经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大雷偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币3万元，利息13483.16元及逾期利息（以借款本金3万元为基数，自2015年8月5日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率10‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告刘伟、卢瑞对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告刘伟、卢瑞承担保证责任后，有权向王大雷追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王大雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王艳丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初953号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告ＸＸ飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告ＸＸ飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,693.79元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,693.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终544号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈正柱（曾用名陈笑苇），男，1969年3月16日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县，现住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品罪，于2016年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人陈正柱犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2016年9月30日作出（2016）桂0902刑初449号刑事判决。原审被告人陈正柱不服，提出上诉。本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年4月27日20时许，被告人陈正柱在玉州区一环北路＊＊＊大酒店对面的＊＊＊附近路边摆摊位，通过其笔记本电脑复制，向路人李某贩卖含有139部淫秽视频U盘一个，非法获利65元；向杨某的手机储存卡内复制了淫秽视频22部，非法获利11元。当晚，公安人员在上述地点当场抓获了陈正柱，并缴获了笔记本电脑一台（内存有淫秽影片161部）、淫秽影片目录25本；从李某处缴获一个U盘；从杨某处缴获一台红米手机。经鉴定，陈正柱向李某贩卖的U盘内的139部视频，其中除了七部（编号为10288、10298、10366、10340、10343、10354、10364）为非淫秽视频，剩余的132部视频都属于淫秽物品；陈正柱向杨某贩卖的22部视频，其中除了一部（编号为10393）为非淫秽视频，剩余的21部视频都属于淫秽物品。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：抓获经过，证人李某、杨某证言，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，现场辨认笔录及照片，指认照片，辨认笔录，玉林市公安局玉州分局网络安全保卫大队电子证据检查工作记录（包括电子证据检查笔录、提取电子证据清单、勘验检查照片记录表、封存电子证据清单，原始证据使用记录），玉林市公安局淫秽物品审查鉴定书及被告人供述等。
一审审理期间，被告人陈正柱缴纳罚金人民币二千元。
原审法院认为，被告人陈正柱违反国家对文化娱乐制品的管理制度，以牟利为目的，非法贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人陈正柱归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈正柱违法所得人民币七十六元，应予以追缴，没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人陈正柱犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、追缴被告人陈正柱违法所得人民币七十六元，没收上缴国库。陈正柱上诉提出：原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人陈正柱违反国家对文化娱乐制品的管理制度，以牟利为目的，非法贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。陈正柱归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。陈正柱违法所得人民币七十六元，应予以追缴，没收上缴国库。对于陈正柱上诉所称，经查，根据有关规定，贩卖淫秽视频100个以上的，属情节严重，依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑。原判根据陈正柱非法贩卖淫秽物品的数量以及具有坦白量刑情节，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，罪罚相当，并无过重。陈正柱上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宁玉莲
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3038号
原告张庆伟，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝市龙城区。
委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
被告深圳市建安（集团）股份有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人杨定远，董事长。
原告张庆伟诉被告深圳市建安（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张庆伟诉称，2013年7月被告授权郭殿春代表其招聘原告等41名工人，前往被告承建的敖汉旗四道湾子镇政府办公楼工地施工。2013年8月至9月，我在被告承包工程的工地施工，按约定应得工资9030元，经多次催要，被告拒绝给付，为此向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会在规定期间未予受理。故起诉要求被告给付原告应得劳动报酬及未签订劳动合同应付双倍工资合计18060元。
经审查,张庆伟就争议的工资,曾于2014年10月21日向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会在规定期限内未作出决定,张庆伟于2014年11月19日向本院提起劳动争议诉讼,后于2015年2月15日撤回起诉。
本院认为,原告在劳动人事仲裁机构逾期未作出决定向人民法院起诉后撤回起诉，现又提起诉讼，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。故依照相关法律规定，裁定如下：
驳回原告张庆伟的起诉。
案件受理费10元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一五年七月三十日
书记员 那新宇
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3038号
原告张庆伟，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝市龙城区。
委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
被告深圳市建安（集团）股份有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人杨定远，董事长。
原告张庆伟诉被告深圳市建安（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张庆伟诉称，2013年7月被告授权郭殿春代表其招聘原告等41名工人，前往被告承建的敖汉旗四道湾子镇政府办公楼工地施工。2013年8月至9月，我在被告承包工程的工地施工，按约定应得工资9030元，经多次催要，被告拒绝给付，为此向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会在规定期间未予受理。故起诉要求被告给付原告应得劳动报酬及未签订劳动合同应付双倍工资合计18060元。
经审查，张庆伟就争议的工资，曾于2014年10月21日向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会在规定期限内未作出决定，张庆伟于2014年11月19日向本院提起劳动争议诉讼，后于2015年2月15日撤回起诉。
本院认为，原告在劳动人事仲裁机构逾期未作出决定向人民法院起诉后撤回起诉，现又提起诉讼，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。故依照相关法律规定，裁定如下：
驳回原告张庆伟的起诉。
案件受理费10元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一五年七月三十日
书记员 那新宇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保51号
申请人：郑红娟，女，生于1984年7月29日，汉族，住禹州市。
被申请人:高文五，男，生于1981年7月22日，汉族，住河南省鲁山县。
被申请人：河南省国星汽车运输有限公司。
地址：新密市曲梁镇劳动街中澳物流产业园3号楼。
申请人魏中亮以被申请人董方、张腾飞机动车交通事故责任纠纷一案情况紧急为由，于2017年9月5日向我院申请诉前保全，请求查封、扣押被申请人董方驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆,并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押豫Ａ×××××号小型普通客车一辆，查封、扣押期限为两年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：陈春阳
二〇一七年九月五日
书记员 ：秦志娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执362号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市××××路×××号，组织机构代码：85×××××-0。
被执行人：刘克柱，男，汉族，1978年12月28日生。
该案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人刘克柱银行卡纠纷一案，于2016年12月27日作出的(2015)湖民二初字第181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为1.590941万元，本院于2017年4月11日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执362号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十月三十日
书记员 何清川
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4825号
原告：张小菊，女，1990年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：汪跃(张小菊的丈夫)，男，1974年10月28日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
被告：谢明刚，男，1978年5月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告张小菊诉被告谢明刚为民间借贷纠纷一案，本院2016年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小菊的委托代理人汪跃到庭参加了诉讼。被告谢明刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小菊诉称:被告谢明刚向我借款40000元,至今未还。故请求法院依法判令被告立即偿还此款并承担本案的诉讼费用。
原告张小菊为证明其主张，向本院提交下列证据：1；原告的身份证、2；借条一份。
被告谢明刚未应诉。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2013年7月17日被告因开饭店缺乏资金，向原告借款40000元并给原告出具借条一份。事后原告持被告出具的借条向被告索要借款无果，故向法院起诉请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：被告谢明刚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其享有抗辩权的放弃，对于由此产生的法律后果，应由其自行承担。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有被告给原告出具的借条予以证实。原告诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢明刚于本判决生效之日起二十日内偿还原告张小菊40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告谢明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘翔宇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4209号
原告：王西龙，男，1975年8月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：贾桂梅，女，1977年2月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路。
法定代理人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告王西龙、贾桂梅和被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日向原告王西龙、贾桂梅送达受理案件及收费通知书，原告王西龙、贾桂梅未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王西龙、贾桂梅撤回起诉处理。
代理审判员 刘 序
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1292号
原告俞某某。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师律师。
被告扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人徐霞，该公司董事长。
原告俞某某与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方满华独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告俞某某的委托代理人邵佳权、吕鸣到庭参加诉讼，被告亚联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，原告系被告单位职工。被告自2015年10月开始拖欠工资，截止目前，被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资9060.4元。经多番催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资9060.4元。
原告俞某某提供的证据有：
1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、工资卡流水清单一份，证明原告的工资报酬情况和被告拖欠劳动报酬的事实；
3、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告为被告单位员工，双方签订了书面劳动合同。依据原告提供的银行对账单，2015年7月由刘建代付工资2351.1元、2015年8月由黎文才代付工资2222.1元（注明代付亚联8月份工资）、2015年9月由刘建代付工资2222.1元。原告陈述刘建和黎文才为公司管理人员，被告亚联公司发工资的惯例是当月发上月工资，原告系依据拖欠工资前三个月的平均工资主张未发工资数额。2015年1月19日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2014年扬州市在岗职工平均工资为58510元。
�上事实，有原告提供的劳动合同书、银行对帐单、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的劳动合同书和银行对账单，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。现原告提供了证明工资数额的银行对帐单，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的前三个月平均工资来确定月工资，自2015年10月至2016年1月的未发工资应为9060.4元，故原告要求被告支付拖欠工�9060.4元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告俞某某工资9060.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,依法减半收取5元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘苏培
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702刑执1137号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人张志儒因贩卖毒品罪一案，本院于2016年12月16日作出（2016）吉0702刑初630号刑事判决书。该案发生法律效力后，于2017年5月9日移送执行局执行。本案在执行过程中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初630号刑事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹世鹏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终134号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈宝忠，男，1971年9月19日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人陈宝忠、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2465号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人陈宝忠未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张采琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第1160号
原告：蓝东，男，汉族，1975年5月28日出生，住南宁市。
委托诉讼代理人：何耀雄，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫竞滨，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：孙斌，男，壮族，1974年10月18日出生，住南宁市良庆区。
原告蓝东与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告蓝东的委托诉讼代理人何耀雄到庭参加诉讼。被告孙斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝东诉称，2014年11月，被告孙斌以其客户资金短缺急需融资为由向原告借款，并口头约定按照月利率3%计算利息。2014年12月25日，被告向原告出具两份《借条》，分别载明借款57万元和50万元，定于2015年3月29日前还清。2015年1月25日，被告又向原告出具一份《借条》，载明借款53万元，定于2015年3月22日还清。被告在借款期间按双方的约定向原告支付了部分利息。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金160万元；2、被告向原告支付利息（以160万元为本金，按照年利率36%从2015年3月29日起计算至被告还清借款之日止）。被告孙斌未作答辩。
经审理查明：原告蓝东与案外人黄燕系夫妻关系。案外人黄燕分别于2014年2月17日、2月24日、4月7日向被告孙斌转款29.1万元、41万元、41万元，合计111.1万元。原告蓝东分别于2014年9月23日、10月17日、10月19日、11月28日、12月10日、12月26日向被告孙斌转款20万元、12万元、29万元、6.5万元、10万元、37万元，合计114.5万元。2014年12月25日，被告孙斌向原告蓝东出具了两份《借条》，分别载明其借到原告57万元、50万元，定于2015年3月29日前归还。2014年12月29日，被告向原告转款17100元。原告主张上述款项系被告向其支付57万元借款的利息。2015年1月25日，被告孙斌又向原告蓝东出具了一份《借条》，载明其借到原告53万元，定于2015年3月22日前归还。庭审中，原告自认其借款225.6万元给被告后，被告已返还借款本金65.6万元。诉讼过程中，本院根据原告的申请，裁定查封了被告孙斌与案外人孙杏林、孙瑜共同所有的位于南宁市良庆区五象岭路54号房屋（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）。
以上事实有《结婚证》、《借条》、银行转款凭证、交易流水明细单、（2015）良民一初字第1160-1号民事裁定书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告蓝东主张被告孙斌向其借款160万元至今未还，提交了《借条》原件、银行转款凭证、交易流水明细单进行证明。原告主张被告于2014年12月29日向其转款的17100元系被告按月利率3%向其支付57万元借款的利息，但本案3份《借条》均未约定有利息，且原告未能举出其他有效证据佐证上述17100元款项系被告支付的利息，故原告的上述主张，本院不予采纳，上述17100元款项应作为被告返还给原告的借款本金。被告在返还17100元借款后，至今未返还余款1582900元，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故本院依法确定被告应向原告返还借款余额1582900元。利息方面，法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。原告要求被告按照月利率3%支付逾期利息，但本案3份《借条》均未有利息约定，原告亦未能举证证明双方对逾期利率有上述约定，故本院依法确定被告按照年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙斌于本判决生效之日起7日内向原告蓝东返还借款余额1582900元；
二、被告孙斌于本判决生效之日起7日内向原告蓝东支付逾期利息（利息计算：以1052900元为基数，按照年利率6%自2015年3月30日起计算至该款还清之日止；以53万元为基数，按照年利率6%自2015年3月23日起计算至该款还清之日止）。
案件受理费22080元，由原告蓝东负担2458元，被告孙斌负担19622元；财产保全费5000元，公告费350元，合计5350元，由被告孙斌负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晓
审 判 员 李 玲
人民陪审员 周树立
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执异13号
案外人：耿良丰，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区城南镇汪家行村耿林组**号，公民身份号码3424211972********。
委托代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。
申请执行人：金永涛，男，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区平山勘探村散户**号。公民身份号码3424221966********。
委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
被执行人：六安尚泰置业有限公司，住所地安徽省六安市解放北路北塔公园一号。组织机构代码56216013-2。
法定代表人：郭忠海，该公司经理。
被执行人：郭忠海，男，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省霍山县上土市镇上土市村上杪村民组。身份号码3424271966********。
被执行人：安徽尚泰投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路新天地广场8-2010室。组织机构代码57573393-4。
法定代表人：郭忠海，该公司经理。
本院在执行申请执行人金永涛与六安尚泰置业有限公司、郭忠海、安徽尚泰投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人耿良丰于2016年11月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭听证，案外人耿良丰的委托代理人张卫东，申请执行人金永涛的委托代理人滕晓勇均到庭参加听证，被执行人六安尚泰置业有限公司、郭忠海、安徽尚泰投资发展有限公司经本院通知无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人耿良丰异议称：寿县人民法院在执行中冻结异议申请人在中国民生银行股份有限公司合肥滨湖支行6226193402168163卡号内的资金，已经损害了异议申请人的合法权益，恳请贵院依法解除对申请人账户的冻结措施。
案外人耿良丰为证明其异议主张，向本院提供以下证据：
1、霍山县国土资源局情况说明，证明霍山县国土资源局在处理安徽尚泰投资发展有限公司土地保证金退还中，经征得安徽尚泰同意并审查刘伟与安徽尚泰民间借贷纠纷一案的六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00036号民事判决书后，同意代位安徽尚泰投资发展有限公司将应退还实际投资人刘伟的钱直接支付给刘伟指定的代收款人杨青。
2、霍山县国库支付中心出具的徽商银行义务委托书，证明霍山县国库支付中心将保证金3084.91万元汇入刘伟指定的收款人杨青账户内。
3、安徽尚泰投资发展有限公司出具给霍山县国土资源局的一份收条，证明刘伟指定的收款人杨青实际收款3084.91万元。
申请执行人金永涛认为：被冻结的异议人账户上的款实际是霍山县国土资源局退还给被执行人安徽尚泰投资发展有限公司土地保证金，安徽尚泰授权霍山县国土资源局将其中3084.91万元汇入杨青账户，杨青又转入异议人耿良丰的账户，这明显属于规避执行的行为，冻结账户的资金真实和实际权利人仍然是安徽尚泰投资发展有限公司，耿良丰取得资金不合法、不真实。因此应当依法驳回耿良丰的异议申请。
申请执行人金永涛为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、私营企业基本注册信息查询单，证明2014年1月24日，安徽尚泰投资发展有限公司被吊销营业执照。
2、中国民生银行对账单2份，证明2016年10月27日杨青接收3084.91万元的款项性质是退还土地保证金。
被执行人安徽尚泰投资发展有限公司及郭忠海未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，案外人证据1，申请执行人对其证据的真实性、合法性均持有异议，认为霍山县国土资源局作为国家行政机关，出具该份情况说明不合法，也不符合法定形式。案外人证据2、3，申请执行人认为其真实性不持异议，但认为本案涉及的3084.91万元是安徽尚泰投资发展有限公司应当取得的土地保证金，该收条收款人是安徽尚泰投资发展有限公司，并非异议人所述的案外人刘伟。申请执行人证据1、2，案外人对证据的真实性、合法性无异议。
经审查，本院对案外人、当事人提供的上述证据的真实性均予以确认。
本院查明：霍山县国库支付中心于2016年10月27日将霍山县国土资源局退还给安徽尚泰投资发展有限公司的土地保证金3084.91万元，经安徽尚泰投资发展有限公司同意汇入指定的杨青账户，尔后杨青又将此款转入耿良丰账户上（帐号：6226193402168163）。申请执行人金永涛、史道柏申请要求冻结此款，我院于2016年10月27日进行了冻结。又查明：安徽尚泰投资发展有限公司于2014年1月24日被合肥市工商行政管理局吊销了执照。
本院认为：公民合法的权益受到法律保护。霍山县国库支付中心依据安徽尚泰投资发展有限公司出具的收条并经其公司同意，将霍山县国土资源局退还给安徽尚泰投资发展有限公司的土地保证金3084.91万元汇入指定的杨青账户，杨青又将此款转入耿良丰账户上，该公司的行为损害了其他权利人的合法权益。因安徽尚泰投资发展有限公司于2014年1月24日被合肥市工商行政管理局吊销了执照，其公司无权支配该笔土地保证金。安徽尚泰投资发展有限公司仍是该款的实际所有人。根据2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，案外人耿良丰不属于权利人。因此，案外人提出的异议，理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人耿良丰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴 家 奎
审判员 姚 远
审判员 吴 环
二〇一六年十二月十二日
书记员 周升（代）
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0422执异13号案外人：耿良丰，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区城南镇汪家行村耿林组**号，公民身份号码3424211972********。委托代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。申请执行人：金永涛，男，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区平山勘探村散户**号。公民身份号码3424221966********。委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。被执行人：六安尚泰置业有限公司，住所地安徽省六安市解放北路北塔公园一号。组织机构代码56216013-2。法定代表人：郭忠海，该公司经理。被执行人：郭忠海，男，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省霍山县上土市镇上土市村上杪村民组。身份号码3424271966********。被执行人：安徽尚泰投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路新天地广场8-2010室。组织机构代码57573393-4。法定代表人：郭忠海，该公司经理。本院在执行申请执行人金永涛与六安尚泰置业有限公司、郭忠海、安徽尚泰投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人耿良丰于2016年11月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭听证，案外人耿良丰的委托代理人张卫东，申请执行人金永涛的委托代理人滕晓勇均到庭参加听证，被执行人六安尚泰置业有限公司、郭忠海、安徽尚泰投资发展有限公司经本院通知无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人耿良丰异议称：寿县人民法院在执行中冻结异议申请人在中国民生银行股份有限公司合肥滨湖支行6226193402168163卡号内的资金，已经损害了异议申请人的合法权益，恳请贵院依法解除对申请人账户的冻结措施。案外人耿良丰为证明其异议主张，向本院提供以下证据：1、霍山县国土资源局情况说明，证明霍山县国土资源局在处理安徽尚泰投资发展有限公司土地保证金退还中，经征得安徽尚泰同意并审查刘伟与安徽尚泰民间借贷纠纷一案的六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00036号民事判决书后，同意代位安徽尚泰投资发展有限公司将应退还实际投资人刘伟的钱直接支付给刘伟指定的代收款人杨青。2、霍山县国库支付中心出具的徽商银行义务委托书，证明霍山县国库支付中心将保证金3084.91万元汇入刘伟指定的收款人杨青账户内。3、安徽尚泰投资发展有限公司出具给霍山县国土资源局的一份收条，证明刘伟指定的收款人杨青实际收款3084.91万元。申请执行人金永涛认为：被冻结的异议人账户上的款实际是霍山县国土资源局退还给被执行人安徽尚泰投资发展有限公司土地保证金，安徽尚泰授权霍山县国土资源局将其中3084.91万元汇入杨青账户，杨青又转入异议人耿良丰的账户，这明显属于规避执行的行为，冻结账户的资金真实和实际权利人仍然是安徽尚泰投资发展有限公司，耿良丰取得资金不合法、不真实。因此应当依法驳回耿良丰的异议申请。申请执行人金永涛为证明其主张，向本院提供以下证据：1、私营企业基本注册信息查询单，证明2014年1月24日，安徽尚泰投资发展有限公司被吊销营业执照。2、中国民生银行对账单2份，证明2016年10月27日杨青接收3084.91万元的款项性质是退还土地保证金。被执行人安徽尚泰投资发展有限公司及郭忠海未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证，案外人证据1，申请执行人对其证据的真实性、合法性均持有异议，认为霍山县国土资源局作为国家行政机关，出具该份情况说明不合法，也不符合法定形式。案外人证据2、3，申请执行人认为其真实性不持异议，但认为本案涉及的3084.91万元是安徽尚泰投资发展有限公司应当取得的土地保证金，该收条收款人是安徽尚泰投资发展有限公司，并非异议人所述的案外人刘伟。申请执行人证据1、2，案外人对证据的真实性、合法性无异议。经审查，本院对案外人、当事人提供的上述证据的真实性均予以确认。本院查明：霍山县国库支付中心于2016年10月27日将霍山县国土资源局退还给安徽尚泰投资发展有限公司的土地保证金3084.91万元，经安徽尚泰投资发展有限公司同意汇入指定的杨青账户，尔后杨青又将此款转入耿良丰账户上（帐号：6226193402168163）。申请执行人金永涛、史道柏申请要求冻结此款，我院于2016年10月27日进行了冻结。又查明：安徽尚泰投资发展有限公司于2014年1月24日被合肥市工商行政管理局吊销了执照。本院认为：公民合法的权益受到法律保护。霍山县国库支付中心依据安徽尚泰投资发展有限公司出具的收条并经其公司同意，将霍山县国土资源局退还给安徽尚泰投资发展有限公司的土地保证金3084.91万元汇入指定的杨青账户，杨青又将此款转入耿良丰账户上，该公司的行为损害了其他权利人的合法权益。因安徽尚泰投资发展有限公司于2014年1月24日被合肥市工商行政管理局吊销了执照，其公司无权支配该笔土地保证金。安徽尚泰投资发展有限公司仍是该款的实际所有人。根据2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，案外人耿良丰不属于权利人。因此，案外人提出的异议，理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人耿良丰的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吴 家 奎审判员 姚   远审判员 吴   环二〇一六年十二月十二日书记员 周升（代）附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初406号
原告：景德镇市百得物业服务有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道金岸名都小区Ａ5栋1层13号商铺，组织机构代码：59885851-0。
法定代表人：郑庆龙，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：黄经明，江西景鉴律师事务所律师。
被告：余艳琴，女，汉族，1980年6月25日出生，住江西省，
被告：辛国平，男，汉族，1978年9月9日出生，住江西省，
原告景德镇市百得物业服务有限公司与被告余艳琴、辛国平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景德镇市百得物业服务有限公司委托诉讼代理人黄经明、被告余艳琴、辛国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景德镇市百得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告余艳琴、辛国平支付所拖欠的物业费6844元及滞纳金1249元；2、相关受理费由被告承担。事实和理由：2009年10月20日，被告余艳琴和威时（景德镇）房地产开发有限公司签订房屋购买合同，购买了金岸名都小区A4栋1103室，被告辛国平系余艳琴之夫及涉案物业共有人。原告自2009年10月27日起为该小区的物业服务公司，自2010年2月28日起被告无理由拒交物业费，经催收无果，故诉至法院。
被告余艳琴、辛国平辩称，1.我刚入住时，电梯楼里装有木板，该电梯木板有松动，我就向物业反映，物业并没有重视，后该木板突然倒塌，导致我家的老人与小孩受伤，至今我的小孩仍有伤痕，我家的老人也受伤住院。后原告说向上反映，结果不了了之。2.我买房时送装修，我家地板发现漏水，我向物业反映，我找不到之前的装修公司，我找物业公司，物业也是不了了之了。3.物业公司管理不到位。4.物业公司更换我方是不知情的，我之前签订的是嘉福，物业之间交接也没有单据。也是没有根据事实催费的。5.我与原告没有签订合同的，我签订的物业公司是嘉福公司。
经审理查明，2012年6月26日，原告和威时（景德镇）房地产开发有限公司签订物业服务合同一份，约定由原告为金岸名都小区提供物业服务；物业类型为商住；物业服务期限为为2012年7月1日至该物业管理区域内业主委员会成立并与物业服务企业签订“物业服务合同”生效时止；物业服务收费标准为0.9元/月/平方米。被告余艳琴在2010年10月21日从威时（景德镇）房地产开发有限公司处购买了金岸名都小区A4栋1103室，该房屋面积为89.99平方米。原告自2012年1月就未再缴纳物业费，现因原告向被告主张2010年2月28日起至2017年3月15日止的物业服务费未果，遂诉至本院。
本院认为，基于庭审查明的事实，原告与威时（景德镇）房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，且原告自2012年7月1日至2017年3月15日实际管理小区，原告和被告余艳琴间的物业服务合同关系依法成立。物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护等综合项目的有偿服务行为。现被告以人员受伤、原告物业服务管理存在缺失，但被告并未提供充分的证据证明原告的物业管理服务存在严重瑕疵。故上述理由不能作为被告个人拒交或少交物业服务费的正当理由，因此被告拒缴物业服务费的理由难以成立，本院不予采纳。故本院对原告要求被告余艳琴支付物业服务费的诉讼请求予以支持。至于原告主张的滞纳金，原告作为一家物业服务单位，本身负有为业主提供良好的、全面的物业服务的义务，多倾听业主的意见和建议，提高物业服务的质量，为业主创造安全舒适的居住环境，考虑到被告未付物业服务费确属事出有因，因此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。原告主张被告辛国平为涉案物业共有人，但未有证据提交，本院对此不予认定，原告对辛国平诉请本院不予支持。原告收取物业费的区间应自其承接物业时起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余艳琴在本判决生效之日起十日内支付原告景德镇市百得物业服务有限公司自2012年7月1日起至2017年3月15日止的物业服务费4576元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余艳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江十西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 聂宗宏
人民陪审员 许德庆
人民陪审员 罗金成
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 宏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2395号
原告天津市融信投资担保有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座，组织机构代码738471001。
法定代表人孙贺明，董事长。
委托代理人甄竞，该公司职员。
委托代理人李迺琦，该公司职员。
被告王孝刚，男，1958年5月7日出生，汉族，住天津市西青区。
被告王杰斌，男，1984年4月15日出生，汉族，住天津市西青区。
被告朱凤敏，女，1963年7月12日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津市融信投资担保有限公司与被告王孝刚、王杰斌、朱凤敏担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄竞到庭参加了诉讼。被告王孝刚、王杰斌、朱凤敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市融信投资担保有限公司诉称，2010年12月10日，被告王孝刚从渤海银行股份有限公司天津分行（以下简称“渤海银行天津分行”）贷款购买奔驰汽车一辆（牌照：津Ｊ×××××），车辆价值418000元，贷款金额250000元，期限自2010年12月10日起至2015年12月10日止，共计五年。原告为被告王孝刚的借款保证人，被告王杰斌、朱凤敏为被告王孝刚的共同还款人，被告王孝刚未如约偿还银行借款本息，原告为其代垫款项176332.5元，经催要未果，故起诉请求法院依法判令被告王孝刚、王杰斌、朱凤敏支付原告代垫款176332.5元、利息10534.1元；案件受理费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、个人汽车消费抵押借款合同，证明被告王孝刚与渤海银行天津分行之间存在借款合同关系；
2、个人贷款保证合同，证明原告作为上述个人汽车消费抵押借款合同项下债务的保证人；
3、共同还款责任确认函，4、申请汽车消费贷款委托担保承诺书，证据34证明被告王杰斌、朱凤敏承诺对上述借款承担共同还款责任；
5、反担保合同，证明原告与被告王孝刚签订反担保合同，并约定双方之间的权利义务；
6、机动车登记证明，证明车辆所有权基本信息；
7、扣款通知书，证明原告为被告王孝刚代偿款项177089.28元。
被告王孝刚、王杰斌、朱凤敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王孝刚、王杰斌、朱凤敏经合法传唤，放弃了举证、质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年12月10日，被告王孝刚与渤海银行天津分行签订个人汽车消费抵押借款合同，贷款购买奔驰汽车一辆（牌照：津Ｊ×××××），车辆价值418000元，贷款金额250000元，贷款期限自2010年12月10日至2015年12月10日。同日，原告天津市融信投资担保有限公司与渤海银行天津分行签订个人贷款保证合同，原告作为保证人提供连带责任保证担保。被告王杰斌、朱凤敏向原告出具了共同还款责任确认函，承诺自愿承担共同还款责任。被告王孝刚未如约偿还银行贷款本息，原告分别于2013年3月29日、5月31日、7月31日、8月30日、9月30日、10月31日、11月29日、12月30日、2014年1月29日、3月31日、6月30日、9月29日、12月30日、2015年3月30日、5月29日为其代偿款项9895.22元、9900.73元、9900.73元、4927.60元、4927.60元、4927.60元、4927.60元、4927.60元、4928.98元、9902.12元、14918.07元、14915.30元、14916.68元、14879.59元、48293.86元，共计177089.28元。被告王孝刚偿还756.78元后仍欠原告代偿款176332.5元，利息10534.1元。
本院认为，被告王孝刚借款后逾期还款，原告依约履行了保证责任，其有权向被告王孝刚追偿，并请求支付利息损失。被告王杰斌、朱凤敏承诺共同还款，其应向原告承担共同偿还代垫款的责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝刚、王杰斌、朱凤敏于本判决生效后十日内偿还原告天津市融信投资担保有限公司代垫款176332.5元；
二、被告王孝刚、王杰斌、朱凤敏于本判决生效后十日内支付原告天津市融信投资担保有限公司利息10534.1元；
三、被告王孝刚、王杰斌、朱凤敏于本判决生效之日起十日内支付原告天津市融信投资担保有限公司公告费660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4037元，由三被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2395号
原告天津市融信投资担保有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座，组织机构代码73847100-1。
法定代表人孙贺明，董事长。
委托代理人甄竞，该公司职员。
委托代理人李迺琦，该公司职员。
被告王孝刚。
被告王杰斌。
被告朱凤敏。
原告天津市融信投资担保有限公司与被告王孝刚、王杰斌、朱凤敏担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄竞到庭参加了诉讼。被告王孝刚、王杰斌、朱凤敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市融信投资担保有限公司诉称，2010年12月10日，被告王孝刚从渤海银行股份有限公司天津分行（以下简称“渤海银行天津分行”）贷款购买奔驰汽车一辆（牌照：津JK88**），车辆价值418000元，贷款金额250000元，期限自2010年12月10日起至2015年12月10日止，共计五年。原告为被告王孝刚的借款保证人，被告王杰斌、朱凤敏为被告王孝刚的共同还款人，被告王孝刚未如约偿还银行借款本息，原告为其代垫款项176332.5元，经催要未果，故起诉请求法院依法判令被告王孝刚、王杰斌、朱凤敏支付原告代垫款176332.5元、利息10534.1元；案件受理费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、个人汽车消费抵押借款合同，证明被告王孝刚与渤海银行天津分行之间存在借款合同关系；
2、个人贷款保证合同，证明原告作为上述个人汽车消费抵押借款合同项下债务的保证人；
3、共同还款责任确认函，4、申请汽车消费贷款委托担保承诺书，证据3-4证明被告王杰斌、朱凤敏承诺对上述借款承担共同还款责任；
5、反担保合同，证明原告与被告王孝刚签订反担保合同，并约定双方之间的权利义务；
6、机动车登记证明，证明车辆所有权基本信息；
7、扣款通知书，证明原告为被告王孝刚代偿款项177089.28元。
被告王孝刚、王杰斌、朱凤敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王孝刚、王杰斌、朱凤敏经合法传唤，放弃了举证、质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年12月10日，被告王孝刚与渤海银行天津分行签订个人汽车消费抵押借款合同，贷款购买奔驰汽车一辆（牌照：津JK88**），车辆价值418000元，贷款金额250000元，贷款期限自2010年12月10日至2015年12月10日。同日，原告天津市融信投资担保有限公司与渤海银行天津分行签订个人贷款保证合同，原告作为保证人提供连带责任保证担保。被告王杰斌、朱凤敏向原告出具了共同还款责任确认函，承诺自愿承担共同还款责任。被告王孝刚未如约偿还银行贷款本息，原告分别于2013年3月29日、5月31日、7月31日、8月30日、9月30日、10月31日、11月29日、12月30日、2014年1月29日、3月31日、6月30日、9月29日、12月30日、2015年3月30日、5月29日为其代偿款项9895.22元、9900.73元、9900.73元、4927.60元、4927.60元、4927.60元、4927.60元、4927.60元、4928.98元、9902.12元、14918.07元、14915.30元、14916.68元、14879.59元、48293.86元，共计177089.28元。被告王孝刚偿还756.78元后仍欠原告代偿款176332.5元，利息10534.1元。
本院认为，被告王孝刚借款后逾期还款，原告依约履行了保证责任，其有权向被告王孝刚追偿，并请求支付利息损失。被告王杰斌、朱凤敏承诺共同还款，其应向原告承担共同偿还代垫款的责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝刚、王杰斌、朱凤敏于本判决生效后十日内偿还原告天津市融信投资担保有限公司代垫款176332.5元；
二、被告王孝刚、王杰斌、朱凤敏于本判决生效后十日内支付原告天津市融信投资担保有限公司利息10534.1元；
三、被告王孝刚、王杰斌、朱凤敏于本判决生效之日起十日内支付原告天津市融信投资担保有限公司公告费660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4037元，由三被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第11196号
申请人（仲裁被申请人）齐齐哈尔牧丰青田农机有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区碾北公路农机市场。
法定代表人杨立冬，总经理。
委托代理人湛华，女，1990年5月15日出生。
委托代理人刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。
法定代表人唐宁，董事长。
委托代理人秦佳，女，1985年3月10日出生。
委托代理人田美玉，北京高文律师事务所律师。
申请人齐齐哈尔牧丰青田农机有限公司（以下简称牧丰公司）申请撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0654号仲裁裁决一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牧丰公司申请称：第一，宜信惠琮国际融资租赁有限公司（以下简称宜信公司）隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，根据双方签订的《融资租赁合作协议书》约定，牧丰公司可以采取回购方式承担担保责任，宜信公司已经发送的《回购通知书》，以自己的行为明确表示牧丰公司可以采取回购方式承担担保责任。在仲裁过程中牧丰公司多次要求宜信公司按约定提供回购全部农业机械（租赁物）的产品合格证和发票，并提出了相关反请求，但宜信公司拒不提供。根据仲裁过程中宜信公司提供的证据以及双方签订的《融资租赁合作协议书》约定均证明，宜信公司持有涉案标的物的产品合格证和发票。产品合格证和发票是农业机械为合法财产以及物权的权利凭证，否则牧丰公司无法履行回购，无法实现合同目的，而且上述证据是牧丰公司承担合同担保责任的前提条件，现有充分证据证明宜信公司隐瞒拒不提交，此证据影响本案的公正裁决。第二，本案的仲裁协议无效，仲裁委员会无权仲裁。根据宜信公司与牧丰公司以及本案各融资租赁人签订的《租赁物购买价款转付三方协议书》第2条第3项约定，此合同发生争议，如协商不成，任何一方均有权向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。同时约定“本协议与《买卖合同》、《融资租赁合同》有关条款冲突的，以本协议为准。”根据上述约定，在本案中，《融资租赁合同》虽然约定了仲裁条款，但在《租赁物购买价款转付三方协议书》约定发生争议应当诉讼解决，并约定在上述合同发生冲突时以《租赁物购买价款转付三方协议书》为准。由此可见本案中约定仲裁条款应当无效，本案仲裁委员会无权仲裁，根据仲裁法第58条规定应当依法撤销本案的仲裁裁决。综上，牧丰公司申请撤销仲裁裁决，具体请求为：裁定撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0654号裁决书。
宜信公司答辩称：不认可牧丰公司的请求及理由。北京仲裁委员会所作的裁决认定事实清楚，程序合法，请求裁定驳回牧丰公司的申请请求。
本院经审查认为：第一，关于隐瞒足以影响公正裁决的证据的撤销理由。牧丰公司认为宜信公司隐瞒产品合格证和发票，该证据足以影响公正裁决。首先，牧丰公司的现有证据不足以证明宜信公司持有并隐瞒了产品合格证和发票；其次，牧丰公司在仲裁阶段提出了反请求，要求宜信公司交付产品合格证和发票，仲裁裁决已对其反请求进行了实体审理。因此，在牧丰公司现有证据不足以证明宜信公司隐瞒证据的前提下，仲裁裁决对案件实体问题的处理，并非法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院对牧丰公司的该项撤销理由不予支持。
第二，关于仲裁协议无效的撤销理由。宜信公司依据《融资租赁合作协议书》提起本案仲裁，上述协议书明确约定了双方在履行协议产生争议时，应提交北京仲裁委员会仲裁解决。该条款有请求仲裁的意思表示，概括约定了仲裁事项，有明确的仲裁机构，应属合法有效。牧丰公司主张在《租赁物购买价款转付三方协议书》中，约定的争议解决途径是诉讼并非仲裁。但上述协议是牧丰公司、宜信公司与承租人之间的约定，并未对《融资租赁合作协议书》的仲裁条款进行修改，本案仲裁案件系宜信公司依据其与牧丰公司签订的《融资租赁合作协议书》，要求牧丰公司承担担保责任产生的争议，该争议属于《融资租赁合作协议书》约定的仲裁事项，并非《租赁物购买价款转付三方协议书》中约定的事项范围，故北京仲裁委员会对本案仲裁有管辖权。牧丰公司关于仲裁协议无效、仲裁委员会无权管辖的撤销理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔牧丰青田农机有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0654号裁决的申请。
案件受理费400元，由齐齐哈尔牧丰青田农机有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 旭
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1556号
原告于安森。
法定代理人李青杰，原告于安森之母。
被告张恒胜。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市高新技术开发区创智园***室。
负责人ＸＸ栋，公司经理。
委托代理人刘峰，公司员工。
原告于安森诉被告张恒胜、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯群增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于安森法定代理人李青杰、被告信达财产保险股份有限公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告张恒胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告于安森诉称。2015年10月4日17时，原告驾驶的摩托车在威县开放路与三多街交叉口处和张恒胜驾驶的冀E×××××号轿车相撞，造成原告受伤入住威县人民医院住院治疗6天。威县交警大队威公交认字（2015）第20150020号事故认定书认定，无法查清该起道路交通事故的成因。张恒胜的冀E×××××号轿车在信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿原告损失5，000元。
被告张恒胜未答辩。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，请法院核实认定我司承保车辆在本次交通事故中是否承担责任。我司在相应责任范围内，在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年10月4日17时，原告于安森驾驶无号牌二轮摩托车（车主为原告于安森）在威县开放路与三多街交叉口处与张恒胜驾驶的冀E×××××号轿车（车主为被告张恒胜）相撞，造成原告于安森和乘车人袁慧受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告于安森入住威县人民医院住院治疗6天。出院诊断为多处软组织损伤。2015年10月19日威县公安交通警察大队出具威公交证字（2015）第20150020号道路交通事故证明书，证明因双方当事人证言不一致，现场无摄像、视频等直接证据，根据调查得到的事实和证据，无法认定双方当事人的行为在该起道路交通事故中所起的作用及过错行为，无法查清该起道路交通事故的成因。冀E×××××号轿车在信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故证明书、冀E×××××号轿车行驶证及保险单、被告张恒胜的驾驶证、原告于安森户口本、诊断证明、住院病历予以证明。
关于原告于安森经济损失，根据原告举证、被告质证情况，认定如下：
一、医疗费。举证威县人民医院门诊收费票据和住院收费票据各一份，证明并主张发生医疗费用共计2，661.73元。被告未提异议，本院予以认定。
二、误工费。主张每天100元×6天＝600元。原告在发生本案交通事故时未满十六周岁，故对此项主张不予认定。
三、护理费。主张由其父于宝良（城镇户口）护理6天每天55元计，提交户口本一份予以证明。本院认为本主张符合相关法律规定，认定为330元。
四、住院伙食补助费。主张6天每天100元计600元。被告认为每天应付50元。本院认为原告主张符合相关法律规定，予以认定。
五、车辆损失2，000元。原告未举证。被告保险公司认为应以我公司核定车损额973元。本院采纳被告主张，认定原告车辆损失为973元。
综上，原告于安森损失为医疗费2，661.73元、住院伙食补助费600元、护理费330元、车辆损失973元，共计4，564.73元。
本案交通事故还造成袁慧经济损失为医疗费4，083.84元、住院伙食补助费1，500元、误工费4，125元、护理费633.29元，共计10，342.13元。
本院认为，原告于安森驾驶二轮摩托车与被告张恒胜驾驶的车辆在道路交叉路口发生交通事故，公安机关交通管理部门未能认定双方责任，双方也未向本院提交相关证据以证明各自的行为与有无责任，故本院确定事故双方驾驶人于安森、张恒胜负有同等责任，袁慧无责任。对原告因本案交通事故造成的经济损失，被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在交强险各分项限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告于安森损失4，564.73元。本判决生效之日起十日内向原告于安森直接履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于安森的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原告于安森负担1元，被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担24元，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一五年十二月六日
书记员 于晓囡
第1页共4页
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终62号
原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程勇，男，1959年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。曾因犯盗窃罪，于2015年10月被建湖县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，于2015年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
原审被告人代学志，男，1964年4月23日生，汉族，高中文化，个体，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年7月被建湖县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，于2013年2月20日刑满释放。曾因吸毒，于2016年10月13日被建湖县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
建湖县人民法院审理建湖县人民检察院指控原审被告人程勇、代学志犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）苏0925刑初495号刑事判决。原审被告人程勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月5日11时许，被告人程勇、代学志至建湖县近湖街道太平新村46-5号，采用翻窗入室的方式，窃得董某家金戒指一枚、红葡萄酒两瓶，经建湖县物价局价格认证中心鉴定，合计价值人民币1243.8元。
案发后，被盗金戒指已被追回并发还给被害人；被告人程勇、代学志归案后如实供述了犯罪事实。
原审认定上述事实，被告人程勇、代学志在庭审中无异议，并有被告人程勇、代学志常住人口基本信息及近期照片、案底查询单、刑事判决书及出所登记表、受案登记表、发破案及抓获经过、建湖县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书、建湖县公安局提供的扣押及发还物品清单、盐城市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书、建湖县公安局制作的现场勘验笔录及照片、辨认笔录、建湖县公安局制作的指认笔录及照片、证人仇某、黄某、徐某的证言、被害人董某的陈述、被告人程勇、代学志的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人程勇、代学志以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程勇、代学志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程勇、代学志归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人程勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人代学志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人程勇、代学志继续退赔犯盗窃罪的违法所得99元，发还被害人。
上诉人程勇的上诉理由为：有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现。
经本院审理查明的事实和证据与原审法院一致。原审法院认定的事实和证据均经当庭举证、质证，合法有效，并具有关联性、客观性，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人程勇和原审被告人代学志以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人程勇、原审被告人代学志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人程勇、原审被告人代学志归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人程勇的上诉理由，经查，上诉人程勇虽然带领公安机关到其他犯罪嫌疑人的具体生活地址抓获了其他犯罪嫌疑人，但该具体生活地址是公安机关通过正常的工作程序可以掌握的，并非公安机关通过正常的工作程序无法掌握的其他犯罪嫌疑人隐匿的藏身地点，不能认定为立功。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 王劲梅
代理审判员 胡廷霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 高华明
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1051号
原告朱智慧，男，汉族，1977年3月13日生，住江西省南康区。
委托代理人罗敏、刘祚芬，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
被告姜春生，男，汉族，1957年1月28日生，住江西省南昌市东湖区。
被告恒丰建设集团有限公司，住所地：赣州经济技术开发区杨梅渡大桥西引道北侧锦绣星城4#、5#楼7号店面。
法定代表人林业荣，系公司总经理。
原告朱智慧诉被告姜春生、恒丰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智慧的委托代理人罗敏、刘祚芬到庭参加了诉讼。被告姜春生、恒丰建设集团有限公司建筑设备租赁合同经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱智慧诉称：原告与被告于2013年5月份签订一份《塔机租赁合同》，合同约定被告为其承建的赣州开发区金东北路“鑫业中心”项目需要租用原告的一台56**型塔机，进出场费为23000元，塔机租金标准为每月16000元，租赁期限从2013年5月起算。合同第八条、第十九条约定从塔机交付使用日起到塔机最后拆除之日止，法定节假日、中间停机、第二次移位及装拆塔机租金不扣除，如果××承租人不缴纳租金，则每逾期一天按租金的0.3%计算滞纳金，直至交清租金和滞纳金为止。合同签订后，原告依约将塔机送至合同约定工地安装并投入使用，被告向原告支付了进出场费10000元，剩余13000元未予支付，并自2014年5月起使用塔机至今。但被告自2014年11月份起拒不支付相应的租金。被告在使用塔机过程中，塔机电缆线丢失，原告重新购买花费10000元，根据合同第十四条约定，原、被告双方共同确认塔机各部件的规格数量，被告未尽保管义务应向原告赔偿。另查明，位于赣州开发区金东北路“鑫业中心”项目的施工单位系被告恒丰建设集团有限公司，其作为租赁设备的实际使用人，理应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院处理，请求判决：1、依法判决两被告向原告支付租金150000元；2、依法判决两被告向原告支付逾期付款的利息（以150000元为本金，从2014年11月1日起按银行同期贷款利率的四倍，计算至被告清偿全部租金之日止，暂计算至2015年10月12日为36000元）；3、依法判决两被告向原告支付塔机维修费用10000元和塔机进出场费13000元；4、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告姜春生和恒丰建集团有限公司未作辩称。
经审理查明：2013年5月原告（××出租人）与被告姜春生（××承租人）签订《塔机租赁合同》一份，合同由××出租人朱智慧签名，××承租人由姜春生签名。《塔机租赁合同》第一条约定租赁物资的品名、规格、数量：××承租人因施工需要向××出租人承租1台56**型塔机，安装高度40米。吊臂56米；第二条约定租赁物资用途及使用规定：××承租人只能将本次租赁的塔机在鑫业广场项目部施工现场正常使用；第三条约定租金标准：××承租人本次承租的塔机租金标准为16000元／月（不含税），其中包括塔机操作人员的工资以及塔机的日常例行维修保养；第四条约定租赁物资进出场费：塔机的进出场费23000元由承租方承担；第八条约定租期计算；第九条约定费用支付方式；第十九条约定××承租人应当在当月底至次月5号前交付租金给出租人××。如果××承租人不缴纳租金，则每逾期一天按租金的0.3%计算滞纳金，直至交清租金和滞纳金为止。被告租用塔机的时间为2013年5月至2015年10月止，共29个月，被告支付了18个月租金，原告起诉被告尚欠租金150000元，系计算了九个半月的租金。被告支付了10000元出场费，还有13000元出场费未付。2015年10月15日原告支付电缆维修费9960元。2014年1月11日恒丰建设集团有限公司向赣州市建设业安全生产监督管理站对其承建的鑫业中心工程型号：QTZ63（TC5610）塔式起重机办理了建筑起重机械使用登记证，登记号：赣（登）BA-T0000600。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的身份证复印件、被告企业信息、《塔机租赁合同》、建筑起重机械使用登记证、收据、维修发票等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告姜春生签订的《塔机租赁合同》，双方租赁合同成立并生效，原告将租赁物提供给了被告，被告应当向原告支付租金。原告要求被告支付租金150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告书面约定的滞纳金按租金的0.3%计算标准过高，原告主张从逾期之日即2014年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付进出场费13000元，有原告提供的收据为证，本院予以支持。原告要求被告支付塔机维修费10000元，根据原告提供的维修费发票，维修费应当为9960元。原告主张被告恒丰建设集团有限公司为实际租赁者，应与被告姜春生承担共同付款的责任，因原告与被告姜春生签订《塔机租赁合同》，根据合同相对性原理，被告恒丰建设集团有限公司不承担共同付款责任，对原告的此项诉请，本院不予支持。被告姜春生、恒丰建设集团有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜春生于本判决生效之日起三十日内向原告朱智慧支付租金150000元及利息（利息从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至租金付清之日止）；
二、被告姜春生于本判决生效之日起三十日内向原告朱智慧支付塔机维修费9960元和塔机进出场费13000元，合计人民币22960元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4435元，公告费600元，合计人民币5035元，由被告姜春生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过本院或直接提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 钟平平
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 查亭亭
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执610号
申请执行人：盖桂珍。
被执行人：夏景春。
被执行人：夏景新。
关于申请执行人盖桂珍与被执行人夏景春、夏景新赡养纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）辽1322民初1941号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执610号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一七年九月四日
书记员 王健鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初359号
原告深圳市华柏物业管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光侨路高科科技园第二栋第九层1号，组织机构代码68539585X。
法定代表人魏建设。
委托代理人夏海军，广东淳锋律师事务所律师。
被告深圳市凯立诺电子有限公司（以下简称凯立诺公司），住所地深圳市光明新区公明街道西片区七号1号华柏（高科）科技园7楼，组织机构代码053952312。
法定代表人：孙斌。
被告孙斌，男，汉族，1974年12月29日生，户籍地址安徽省安庆市怀宁县。
被告江日辰，男，汉族，1981年10月9日生，户籍地址湖南省冷水江市。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、凯立诺公司支付拖欠原告的2014年10月1日至2015年12月31日租金390600元（暂计至起诉之日，并要求2016年1月1日后租金按每月29160元计算至凯立诺公司搬出原告物业为止）及滞纳金79682.4元（暂计至起诉之日，并要求按拖欠的全部租金的24%/年计算至凯立诺公司搬出原告物业为止）；2、孙斌、江日辰对上述款项支付承担无限连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
凯立诺公司、孙斌、江日辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证及质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。
一、租赁合同签订情况。
原告与江日辰于2012年6月10日签订了租赁合同，约定了如下主要事项：1、原告将位于深圳市光明新区光明华柏（高科）科技园的厂房第7层面积1500平方米出租给江日辰；2、租赁期限自2012年6月10日起至2018年4月11日止；3、每月租金为，第一、二年21000元，第三、四年递增12%至26040元，第五、六年递增12%至29160元；4、租金应于每月7日或之前支付，逾期支付的，每日给付所欠租金10‰的滞纳金。
二、租赁合同的效力。
该合同是原告与江日辰双方的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应为有效，双方应按照该合同的约定履行各自的义务。
三、租赁物使用情况。
上述合同签订后，租赁物由凯立诺公司使用，孙斌为凯立诺公司的法定代表人。
四、责任承担主体。
凯立诺公司与江日辰为共同承租人，应根据合同约定支付租金，逾期支付的，应按照合同约定支付违约金。而孙斌为凯立诺公司的法定代表人，其并非合同签订人，也非租赁物实际使用人，故原告要求孙斌支付租金及相应违约责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
五、租金及违约金。
凯立诺公司及江日辰无证据证明其已经支付租金，故其应承担相应的责任。原告主张的租金自2014年10月1日起开始计算，根据合同的约定，2014年10月1日至2016年6月30日期间每月租金为21000元，2016年7月1日起，每月租金为26040元。原告主张按每年24%的标准计算违约金，未超出合同约定的标准，故本院予以支持。违约金自每月7日起计至凯立诺公司搬离租赁物之日止。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、凯立诺公司及江日辰自本判决生效之日起十日内向原告支付租金（2014年10月1日至2016年6月31日期间租金按每月21000元计算，2016年7月1日起的租金按每月26040元计至凯立诺公司搬离租赁物之日止）；
二、凯立诺公司及江日辰自本判决生效之日起十日内向原告支付逾期付款违约金（2014年10月1日至2016年6月31日期间的违约金，按每月租金21000元及年利率24%计算，自每月7日起计至凯立诺公司搬离租赁物之日止，自2016年7月1日起的违约金，按每月26040元及年利率24%计至凯立诺公司搬离租赁物之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4177元、公告费400元，由被告负担，该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 黄 国 滨
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王东东（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第2页共5页
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00267号
原告：高显兵，男，汉族，1971年6月17日生，住安徽省六安市金安区。
被告：方志旺，男，汉族，1993年11月23日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：方贡平，男，汉族，1963年9月1日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2015年2月2日立案受理了原告高显兵诉被告方志旺、方贡平机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告高显兵、被告方志旺、方贡平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高显兵诉称：原告高显兵因与被告发生交通事故造成损失，要求：判令被告方志旺、方贡平赔偿原告高显兵车辆维修费2320元，停运费3600元，评估费200元，合计6120元。
被告方志旺辩称：不承担停运费，车辆维修费按责任划分赔付，评估费按责任划分赔付。
被告方贡平辩称：同意上述意见。
原告高显兵为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下:1、户口本，证明原告身份信息；2、事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任划分；3、车辆技术检验报告，证明车辆损害情况；4、评估费发票及评估报告，证明车损为2320元及花费评估费用200元。
被告方志旺、方贡平质证意见：无异议。
被告方志旺、方贡平未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告所举证据予以认定。
经审理查明：2014年9月15日18时45分，原告高显兵驾驶皖N×××××号轿车沿六安市龙河路由东向西行驶到领尚咖啡楼门前路段停车下人后掉头时，与沿龙河路由东向西行驶方志旺驾驶的皖N×××××号二轮摩托车发生相撞，致方志旺受伤（另案处理），两车受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队二大队认定，高显兵负事故主要责任，方志旺负事故的次要责任。原告高显兵皖N×××××号轿车受损情况，经安徽安诚价格评估有限公司评估车损为2320元，鉴定费200元。另查明，被告方志旺驾驶的二轮摩托车车主为被告方贡平。
本院认为：原告高显兵与被告方志旺发生交通事故，致高显兵车辆受损，被告方志旺应按法律规定和事故责任划分承担赔偿责任，被告方贡平对方志旺承担赔偿部分负连带责任。原告主张停运费3600元，因未提供相关证据予以证明，被告方又未予认可，本院不予支持。综上，原告的损失部分：车辆维修费2096元[2000+（2320-2000）x30%]、评估费60元（200x30%），计2156元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告方志旺于本判决生效之日起七日内赔偿原告高显兵车辆维修费2096元、评估费60元，合计2156元；
二、被告方贡平对上述款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告高显兵其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告方志旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 王永红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第29号
申请执行人义乌市文化广电新闻出版局。
法定代表人楼小明。
委托代理人何登勤。
被执行人义乌市天恩数码印刷有限公司。
法定代表人谢锡庆。
申请执行人义乌市文化广电新闻出版局于2013年4月24日作出义文广新罚字（2013）第016号行政处罚决定。认定：2013年3月18日14时00分，申请执行人对位于义乌市稠江贝村路320号的被执行人依法进行检查。经查，被执行人厂房内堆放着含有“米老鼠”、“凯蒂猫”等卡通图案的印刷品105张，现场法定代表人谢锡庆无法提供上述卡通印刷品著作权人允许复制的许可证明。被执行人未经著作权人许可，复制其作品印刷经营活动违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第三十六条的规定，决定处罚如下：1、没收违法印刷品105张；2、处10000元人民币的罚款。申请执行人于2013年4月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2013年8月24日，申请执行人向被执行人公告送达行政处罚履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。故申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市文化广电新闻出版局于2013年4月24日作出的义文广新罚字（2013）第016号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年一月二日
代书 记员 ＸＸ霞
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00039号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人王某（绰号“王小坠”），无业，住江苏省，户籍地址：江苏省。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月19日被刑事拘留，2014年11月18日被镇江市公安局润州分局决定取保候审，2015年1月5日被镇江市润州区人民检察院决定取保候审。
辩护人朱义顺，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告人卢某甲（绰号“卢小四”），无业，住江苏省，户籍地址：江苏省。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月3日被刑事拘留，2014年11月17日被镇江市公安局润州分局决定取保候审，2015年1月5日被镇江市人民检察院决定取保候审，2015年3月13日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人王某、卢某甲犯盗窃罪，于2014年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人朱义顺、被告人卢某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年10月2日，被告人王某、卢某甲在镇江市润州区蒋乔街道嶂山村卢湾一组王家凹山盗窃野生朴树4棵出售给曹某，得款人民币7000元。经鉴定，上述4棵朴树共计价值人民币10000元。2014年10月7日，被告人王某、卢某甲在镇江市润州区蒋乔街道嶂山村卢湾一组王家凹山盗窃野生朴树6棵、野生榆树1棵出售给徐某甲，得款人民币8000元。经鉴定，上述7棵树木共计价值人民币31500元。2014年10月18日，公安机关在被告人王某的住处将其抓获。2014年11月3日，被告人卢某甲到公安机关投案自首。公诉机关据此认为被告人王某、卢某甲的行为已构成盗窃罪，被告人卢某甲有自首情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人王某、卢某甲予以惩处。
两被告人当庭对起诉书指控的事实没有异议，未作辩解。
被告人王某的辩护人对起诉书指控的事实没有异议，其辩护意见是：被告人王某当庭自愿认罪，系初犯，积极退出赃款，建议法庭对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另在本案审理期间，被告人王某退出赃款26000元，被告人卢某甲退出赃款15500元。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人王某、卢某甲的供述及其对作案地点的辨认笔录，证人卢某乙、曹某、罗某、李某、黄某、徐某甲、徐某乙、吴某、范某、徐某丙、龚某的证言以及证人徐某甲、吴某、徐某乙、李某、范某的辨认笔录，收条，手机通话记录，由江苏银行镇江分行营业部提供的江苏银行借记卡交易记录，镇江市润州区农业委员会制作的被盗树木的情况说明、勘验、检查笔录，公安机关出具的抓获经过、到案经过、情况说明，镇江市价格认证中心出具的鉴证结论书等证据，予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王某、卢某甲以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人卢某甲犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。两被告人共同退出全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某、卢某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，对被告人卢某甲提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某的辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人卢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丹彤
人民陪审员 沈学士
人民陪审员 黄厚琪
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐 雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民催字第00029号
申请人：临安市丽翔科技有限公司，住所地浙江省临安市锦北街道。组织机构代码＊＊。
法定代表人：许江林，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，系该公司员工。
申请人临安市丽翔科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行为招商银行淮南分行营业部的银行承兑汇票，票号为30800053／94254465，票额为人民币肆万元整，收款人淮矿现代物流有限责任公司，付款人（出票人）淮南郑煤机舜立机械有限公司，出票日期为2013年12月30日的票据无效。
二、自本判决公告之日起，临安市丽翔科技有限公司向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
�称：临安市丽翔科技有限公司
开户行：临安市农村信用合作联社＊＊信用社
账号：＊＊
审判员 陈方乐
二〇一四年十月二十二日
书记员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申�人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00116号
申请人：黄开庆，男，1949年5月24日出生，汉族，湖北省黄石市人。
申请人：吴康，男，1987年2月26日出生，汉族，湖北省黄石市人。
本院于2014年5月9日受理了申请人黄开庆、吴康关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄开庆、吴康因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年5月7日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
黄开庆的损失5200元，由吴康全部承担。吴康在2014年5月27日前一次性赔偿黄开庆5200元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 毅
二〇一四年五月九日
书记员 黄卿卿