四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑一终字第58号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白振丞，男，1990年12月25日出生，四川省隆昌县人，汉族，小学文化，无业。2009年1月因犯故意伤害罪被判处管制一年；2009年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；2013年1月29日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年三个月；2013年2月27日被交付自贡监狱执行。2015年7月31日被裁定减刑有期徒刑一个月，2015年8月29日刑满释放。2015年8月29日因涉嫌犯破坏监管秩序罪被逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院指控被告人白振丞犯破坏监管秩序罪一案于2015年9月18日作出（2015）大刑初字第144号刑事判决。被告人白振丞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市人民检察院指派检察员陈朝顺、李毅出庭履行职务。上诉人（原审被告人）白振丞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年2月27日，被告人白振丞因犯聚众斗殴罪被投入自贡监狱服刑改造。2015年8月1日11时许，自贡监狱民警罗某告知被告人白振丞其书写的刑满总结不符规范，要求该犯重写。但该犯回答称自己是文盲，不会写字，径直离去。对此，管教民警徐某命令被告人白振丞“站住”，被告人白振丞却将《释放告知书》揉成一团扔在地上。民警徐某上前牵住被告人白振丞的衣服，将其带到车间成品检验库房隔离网处，让其背靠隔离网站立。被告人白振丞大声说“别逮到我”，并用右手打开民警徐某的手。现场民警罗某、刘某某等见壮，纷纷上前制止被告人白振丞的违规行为。此时，被告人白振丞情绪激动，挥起双拳击打民警徐某的额头几下，致其头额部左侧三处肿块，皮肤挫伤，有少许渗血；一拳打在民警刘某某手背上，致民警刘某某的眼镜被打飞，眼镜支架受损。经鉴定，徐某的伤情属轻微伤。原判认定上述事实，有书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据。原判认为，被告人白振丞殴打监管人员，并致监管人员轻微伤，破坏监管秩序，其行为已构成破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）白振丞称，一审事实不清，其打伤徐某，系事出有因，原判量刑过重。
出庭检察人员认为，原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人（原审被告人）白振丞因犯聚众斗殴罪于2013年2月27日被投入自贡监狱服刑改造。经减刑后，将于2015年8月29日刑满释放。2015年8月1日11时许，该监狱民警罗某要求白振丞重写刑满总结时，白振丞称自己是文盲，不会写字，径直离去。对此，管教民警徐某命令白振丞“站住”，白振丞却将《释放告知书》揉成一团扔在地上。徐某上前牵住白振丞的衣服，将其带到车间成品检验库房隔离网处，让其背靠隔离网站立。白振丞大声说到“别逮到我”，并用右手掰开徐某的手。民警罗某、刘某某等见状，上前制止白振丞的违规行为时，白振丞情绪激动，挥起双拳击打民警，致徐某的头额部三处肿块，皮肤挫伤，有少许渗血；刘某某的眼镜被打掉在地，眼镜支架受损。经鉴定，徐某的伤情属轻微伤。
上述事实，有经一审、二审庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.案件立、结案表，证实自贡监狱立案侦查本案的情况。
2.刑事判决书、刑事案件执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、刑满释放证明，证实被告人白振丞于2009年1月因犯故意伤害罪被判处管制一年；2009年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；2013年1月29日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年三个月；2013年2月27日被交付到自贡监狱执行；2015年7月31日经减刑于2015年8月29日刑满释放。
3.罪犯隔离审查审批表、使用戒具审批表，证实自贡监狱对被告人白振丞隔离审查、使用戒具的情况。
4.案发现场示意图，证实案发现场的情况。
5.照片，证实被打民警受伤的部位及眼镜受损的情况。
6.民警罗某情况记载，证实2015年8月1日上午11时10分许，在四监区生产现场，民警罗某发现罪犯白振丞所写的刑满总结不符合规范后，通过监区广播通知该犯到值班室，民警罗某告知其刑满总结不符合规范，需要重新写。该犯当时情绪激动，辩称自己为文盲，拒绝重写，民警罗某当即指出该犯为小学文化，具备能够规范填写刑满总结的能力，并告知该犯，如果不重新写，其刑满释放材料将无法继续进行制作。该犯当即表示：“那就不做了”，并欲转身离开。民警罗某让其在一旁冷静，该犯不听，立即转身离开，并且将监狱发给该犯的《释放告知书》揉成一团，用力摔在地上。民警黄某某、徐某，先口头制止该犯。该犯依然不听劝告，继续往回走，民警黄某某、徐某、刘某某等立即上前制止该犯，在将该犯带至值班室门对面的成品检验库房隔离网前时，该犯激烈反抗，先用拳头击打民警徐某头部数次，导致民警徐某额头左上方三处明显肿块。接着用拳头打民警刘某某，民警刘某某用右手格挡住，导致民警刘某某眼镜左支架被打变形，右手手背被打肿。在控制该犯的过程中，该犯一直反抗，并叫嚣说：“反正我还有不到一个月就走了，就算不减刑，也只有一个多月，随便你们要咋子！只要不把我弄死，随便你们加刑”。
7.民警徐某、黄某某、刘某某的情况记载，所述内容与民警罗某的内容基本一致。
8.自贡监狱医院门诊记录，证实徐某左侧外伤，可见三个肿块，皮肤挫裂伤，有少许渗血。
9.自贡市第四人民医院急诊病历、CT检查报告单、门诊票据，证实徐某在自贡市第四人民医院治疗的经过情况。
10.鉴定意见书及鉴定意见通知书补充材料，证明被鉴定人徐某左额部皮下血肿评定为轻微伤。
11.证人徐某的陈述，证实2015年8月1日11时10分许，他听见民警罗某对罪犯白振丞说“你写的刑满总结不符合要求，至少要写两页”，白犯回答：“我是文盲，写不出来，你们这样整，完全没有必要”。他随即上前对白犯说：“按照罗警官说的去办，写不出来，自己想办法”，但该犯拒不听从民警劝戒，在未向民警打报告的情况下转身离开值班岗亭，情绪激动的向生产现场走去，他立即向该犯三次下达口令：“白振丞，站住”，该犯不听从我的指挥，拒绝服从民警安排，当该犯走至成品库房外侧时将《释放告知书》揉成一团用力甩在地上，他立即与民警罗某、黄某某等将该犯控制并带离至四车间值班岗亭对面的成品库房隔离网附近，在带押该犯的过程中，该犯叫嚣：“反正我刑期不长，随便你们咋子”。在将该犯带押至成品库房隔离网附近时，该犯脱离民警控制，转身用拳头殴打他的头部，导致头部受伤（三处肿块），后监区值班长黄某某、民警刘某某、罗某等将该犯控制。
12.证人罗某、黄某某的证言与证人徐某的陈述的内容基本一致。
13.证人肖某某的情况汇报，证实2015年8月1日上午11时许，他上完厕所出来，看见白振丞情绪很激动，声音很大在对民警说着什么，然后转身就走，站在值班室的徐警官喊白振丞站到，白振丞不听，继续往前走，徐警官连续喊几声白振丞站到，白振丞才停下，徐警官和刘警官走过去，听到白振丞给徐警官说些减刑方面的事，声音很大，态度很狂妄，很不耐烦，徐警官就喊白振丞过去冷静反省但白振丞把手里面的一张纸揉成团用力扔在地上，徐警官再次喊他过去反省，白振丞依然没有动，还站在原地，嘴里不断说些什么，徐警官伸手去拉白振丞过去反省的时候，白振丞推开徐警官的手并出手，挥拳打在徐警官面部，刘警官、徐警官和其他警官跑过去制止白振丞，在制服白振丞的过程中，他不断的反抗，双手乱挥打，而且不断口出狂言：“我没得几天就出去了，只要还有一口气活着出去，随便你们。”
14.证人练某的情况汇报，证实2015年8月1日上午11点过，他正在成品库房工作，听见民警值班室那边传来很大的声音，看见白振丞正情绪激动地和罗警官说着什么，他把手中的一张纸揉成团，然后摔在地上，转身就走，站在值班室门口的徐警官喊白振丞站到，白振丞不听，继续往前走，徐警官连叫了几声，白振丞才很不耐烦地停下来，徐警官上前去喊白振丞到成品库外面墙角去冷静、反省，白振丞就说：“我反正没得几天就刑满了，随你便。”态度十分嚣张。徐警官和刘警官见喊不动他，就一起上去准备把白振丞带到成品检验库房外，白振丞没有动，对警官一副不理不睬的样子。徐警官和刘警官再次去拉他，白振丞推开徐警官的手，挣扎反抗，并挥拳打在徐警官的面部上，其他值班警官立即上来合力把白振丞制服了。白振丞在此过程中，仍拼命反抗，并口出狂言。
15.证人周某的情况汇报，证实2015年8月1日上午11时左右，他听见罗警官在车间广播里面叫白振丞、赵某某等人到值班室签《释放告知书》，当时听见罗警官在告知白振丞要重新写刑满总结并向白振丞说明应该怎么写，白振丞当时情绪激动，还没有等罗警官说完，转身就走，一边走一边将手上的纸揉成团丢在地上，罗警官和徐警官上前劝阻白振丞的不满情绪，白振丞当时情绪很激动，徐警官就让白振丞先站在一旁反思一下，白振丞站着没有动，刘警官和徐警官、罗警官将白振丞带至成品检验库房处进行说服教育，徐警官叫白振丞转过去，白振丞不听，就动手打了徐警官，后来多名警官上前将白振丞控制住。
16.证人吴某某的证言，证实在2015年8月1日与白振丞同在严管队期间，未见白振丞身上有伤，在8月几号的罪犯大会上，听到白振丞作检查晓得他殴打了民警被严管禁闭的。民警带他和白振丞去检讨大会前后都没有殴打他们。
17.被告人白振丞的供述，证实2015年8月1日上午，因为民警罗某要求其重写刑满总结时，其没有听从罗警官的指令，转身离开，把刑满释放告知书揉成一团仍在地上，后来有民警把自己拉住说“冷静点，怎么不听招呼“，当时就用右手挥舞，几名警察就来制止，他以为他们要收拾自己，就出手打民警。
18.视频资料，证实监狱民警讯问白振丞的情况。
本院认为，上诉人（原审被告人）白振丞在服刑期间违反监规，殴打监管人员致轻微伤，其行为已构成破坏监管秩序罪。关于上诉人（原审被告人）白振丞称，原判事实不清，殴打民警系事出有因，量刑过重的上诉意见，经查，本案发生的经过，除多名目击证人的证实外，白振丞做过多次供述，亦与其他证据能互相印证，白振丞作为服刑人员，本应服从监狱民警的监督、管理，当民警对其不规范行为批评时，不仅不接受，反以民警态度不好与其对抗，其所称事出有因的理由不能成立。原判量刑时已考虑其坦白认罪的情节，刑期在法定幅度内亦未明显畸重，故该上诉意见，本院不予采纳。本案发生于上诉人（原审被告人）白振丞刑罚执行过程中，对此，应按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定“判决宣告后，刑罚执行完毕前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行刑罚”，故应当对白振丞数罪并罚。但原审审理时，白振丞的前罪刑期已届满，无可并罚的残刑，故只对本次犯罪作出处理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
代理审判员 周玉萍
代理审判员 徐文忠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 石 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：
loz1loz殴打监管人员的；
loz2loz组织其他被监管人破坏监管秩序的；
loz3loz聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；
loz4loz殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。