wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终26号
上诉人（原审原告）邢红波。
委托代理人陈立国（系上诉人丈夫）。
被上诉人（原审被告）长春市九台区人民政府，住所地长春市九台区九台大街69号。
法定代表人李洪亮，区长。
委托代理人王晓华，长春市九台区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
上诉人邢红波因诉被上诉人长春市九台区人民政府（以下简称九台区政府）行政协议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
邢红波一审诉称，其系九台区沿河豪庭小区被征收户。2013年5月4日，邢红波与九台区政府下属的九台区房屋征收经办中心签订了《房屋征收调换协议书》。2016年6月2日，九台区政府通知邢红波可以回迁，并告知其办理回迁手续后方能入户验收。邢红波无奈，只得先行办理回迁手续，但在验房时发现房屋并未达到房屋调换协议规定的回迁标准，导致其至今无法回迁。邢红波为此多次找到九台区政府要求解决均无果。现依法提起行政诉讼，请求：1.要求九台区政府就不作为行为作出书面道歉；2.将未完工房屋尽快完工并达到协议约定的回迁标准；3.按照《九台市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第26条、第27条的规定，支付邢红波2016年6月3日至达到回迁标准日的停产、停业损失及物业费；4.诉讼费用由九台区政府承担。
原审认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应该符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和理由；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，邢红波所诉的第一项诉讼请求不属人民法院受案范围；第二项诉讼请求属诉讼请求不明确，事实根据不具体；所诉的第三项诉讼请求因前两项诉讼请求不能成立且该项诉讼请求不能单独提起，亦不属人民法院受案范围。经释明，邢红波仍坚持其诉讼请求。综上，邢红波的起诉不符合立案条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回邢红波的起诉。
邢红波上诉称，一审裁定认定事实错误，上诉人的请求明确并符合法律规定的起诉条件。请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行《房屋征收调换协议》第四条的回迁标准，判令被上诉人支付自2016年6月3日至达到回迁标准之日止的停产停业损失费，案件诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应该符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和理由；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。”上诉人及被上诉人双方就房屋征收补偿一事，于2013年签订了《房屋征收调换协议书》，并已经履行了一部分。但于2016年回迁时，上诉人才发现被上诉人未能按照协议约定交付符合协议第四条约定的回迁标准的房屋，就此提起诉讼，属于人民法院受理行政案件的范围。故原审法院适用法律错误。另经确认，上诉请求减少了赔礼道歉一项，上诉人不再主张此请求，因符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行初142号行政裁定；
二、本案指令吉林省长春市中级人民法院继续审理。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行终26号上诉人（原审原告）邢红波。委托代理人陈立国（系上诉人丈夫）。被上诉人（原审被告）长春市九台区人民政府，住所地长春市九台区九台大街69号。法定代表人李洪亮，区长。委托代理人王晓华，长春市九台区房屋征收经办中心工作人员。委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。上诉人邢红波因诉被上诉人长春市九台区人民政府（以下简称九台区政府）行政协议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。邢红波一审诉称，其系九台区沿河豪庭小区被征收户。2013年5月4日，邢红波与九台区政府下属的九台区房屋征收经办中心签订了《房屋征收调换协议书》。2016年6月2日，九台区政府通知邢红波可以回迁，并告知其办理回迁手续后方能入户验收。邢红波无奈，只得先行办理回迁手续，但在验房时发现房屋并未达到房屋调换协议规定的回迁标准，导致其至今无法回迁。邢红波为此多次找到九台区政府要求解决均无果。现依法提起行政诉讼，请求：1.要求九台区政府就不作为行为作出书面道歉；2.将未完工房屋尽快完工并达到协议约定的回迁标准；3.按照《九台市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第26条、第27条的规定，支付邢红波2016年6月3日至达到回迁标准日的停产、停业损失及物业费；4.诉讼费用由九台区政府承担。原审认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应该符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和理由；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，邢红波所诉的第一项诉讼请求不属人民法院受案范围；第二项诉讼请求属诉讼请求不明确，事实根据不具体；所诉的第三项诉讼请求因前两项诉讼请求不能成立且该项诉讼请求不能单独提起，亦不属人民法院受案范围。经释明，邢红波仍坚持其诉讼请求。综上，邢红波的起诉不符合立案条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回邢红波的起诉。邢红波上诉称，一审裁定认定事实错误，上诉人的请求明确并符合法律规定的起诉条件。请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行《房屋征收调换协议》第四条的回迁标准，判令被上诉人支付自2016年6月3日至达到回迁标准之日止的停产停业损失费，案件诉讼费由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应该符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和理由；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。”上诉人及被上诉人双方就房屋征收补偿一事，于2013年签订了《房屋征收调换协议书》，并已经履行了一部分。但于2016年回迁时，上诉人才发现被上诉人未能按照协议约定交付符合协议第四条约定的回迁标准的房屋，就此提起诉讼，属于人民法院受理行政案件的范围。故原审法院适用法律错误。另经确认，上诉请求减少了赔礼道歉一项，上诉人不再主张此请求，因符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行初142号行政裁定；二、本案指令吉林省长春市中级人民法院继续审理。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一七年四月二十一日书 记 员  佀庆涛
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执895号
申请执行人陈晖，女，汉族，1972年3月26日出生，住湖南省长沙市。
被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院2015年12月16日作出的（2015）锡民二初字第884号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司在2016年7月5日前返还申请执行人陈晖购房款4429602元并支付违约金136874.70元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年2月8日至款项付清之日的迟延履行利息，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料无法评估价值，无法进行拍卖变卖，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第884号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年六月二十九日
书记员 史彦彬
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执551号
申请执行人：田志平。
被执行人：浙江均得利禽业有限公司。
法定代表人：麻朝阳。
本院在执行申请执行人田志平与被执行人浙江均得利禽业有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，被执行人浙江均得利禽业有限公司名下财产已另案查封，暂难以处置，未执行10607元及利息。现被执行人暂无履行能力、暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执551号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年三月十七日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第57号
原告赵素兰，女，汉族，市民。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
委托代理人张海军，河南地利律师事务所律师。
被告安阳市红太阳木业有限公司。
法定代表人戚甫清，总经理。
委托代理人王兆丰，安阳市殷都区司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵素兰诉被告安阳市红太阳木业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵素兰以需要收集新证据为由，于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵素兰以需要收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵素兰撤回起诉。
案件受理费人民币6984元，减半收取为人民币3492元，由原告赵素兰负担。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 任建民
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第57号原告赵素兰，女，汉族，市民。委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。委托代理人张海军，河南地利律师事务所律师。被告安阳市红太阳木业有限公司，住所地安阳市文明大道西段火柴厂院内。法定代表人戚甫清，总经理。委托代理人王兆丰，安阳市殷都区司法局148法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵素兰诉被告安阳市红太阳木业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵素兰以需要收集新证据为由，于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告赵素兰以需要收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵素兰撤回起诉。案件受理费人民币6984元，减半收取为人民币3492元，由原告赵素兰负担。审 判 长  郝兴军审 判 员  贾长桥人民陪审员  陈艳琦二〇一四年十一月二十八日书 记 员  任建民
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9379号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人何毅，行长。
委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告张仁静，女，1992年3月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张仁静信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告张仁静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2014年7月，张仁静向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张仁静在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张仁静发放信用卡。张仁静于2014年8月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月23日止，张仁静尚欠建行信用卡透支本金139379.65元、利息8642.82元、滞纳金8151.63元。前述款项张仁静至今未归还。现诉至法院请求判令：张仁静立即偿还信用卡透支本金139379.65元、利息8642.82元、滞纳金8151.63元；张仁静支付利息和复利（自2016年2月24日起至欠款付清时止，利息以本金139379.65元为基数按日万分之五计算，复利以利息8642.82元为基数按日万分之五计算）。
被告张仁静未答辩。
经审理查明，2014年7月，张仁静向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人张仁静为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对张仁静相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。张仁静于2014年8月起开始透支消费。截至2016年2月23日，张仁静尚欠透支本金139379.65元、利息8642.82元、滞纳金8151.63元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与张仁静签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。张仁静办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张仁静偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁静于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金139379.65元；
二、被告张仁静于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月23日的利息8642.82元、滞纳金8151.63元，合计16794.45元；
三、被告张仁静于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息8642.82元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1780元，由被告张仁静负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张仁静在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 颜成志
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腾民二初字第366号
原告费勇，男，1980年5月生，汉族，四川省青神县人。
被告麻加龙，男，1979年10月生，傈僳族，云南省腾冲县人。（未出庭）
原告费勇与被告麻加龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案。原告费勇到庭参加诉讼，被告麻加龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告费勇诉称，2012年2月25日，被告向原告购买二轮摩托车一辆，单价5800元，当日付款400元，下欠5400元，双方约定2012年2月25日至4月25日二个月内付清，若逾期不付清，则被告应每日按欠款的1%支付原告违约金。经过原告多次催收，被告于2012年7月18日支付2400元，尚欠3000元，并出具给原告欠条一张，约定最后还款期限为2013年10月6日。此款经多次催要未果，特诉至人民法院，请依法判令被告麻加龙给付摩托车款人民币3000元，并支付相应违约金。
被告麻加龙未出庭答辩。
原告费勇针对其诉讼主张，向本院提交2012年2月25日欠条一份、2013年9月26日借条一份。欲证明被告麻加龙尚欠原告费勇摩托车款人民币3000元的事实。
经审查，本院认为，原告费勇提供的欠条和借条系原始证据，有被告麻加龙的签名，具有合法性、真实性、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年2月25日被告麻加龙向原告费勇购买二轮摩托车一辆，并于购车当日出具给原告欠条一张，欠原告车款5400元，约定2个月付清。2012年7月18日被告支付原告摩托车款2400元后尚欠原告人民币3000元。经原告催要，被告麻加龙于2013年9月26日出具给原告费勇借条一张，承诺到2013年10月6日付清。因被告逾期未付款，原告诉至本院。在庭审过程中，原告只要求被告支付摩托车款3000元。
本院认为，合法的债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告麻加龙向原告费勇购买摩托车，并欠原告摩托车款3000元的事实有被告出具的欠条、借条予以证明，原告费勇要求被告麻加龙给付车款人民币3000元的诉讼请求合法、正当，本院予以支持。被告麻加龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告麻加龙于本判决生效之日起十五日内，给付原告费勇摩托车款人民币3000元。
案件受理费人民币50元，由被告麻加龙交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 谢大恒
审 判 员 李寄毓
人民陪审员 彭安福
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨 波
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初1137号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被害单位上海嘉石实业有限公司，住所地本市青浦区朱枫公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室，法定代表人杨某某。
诉讼代理人赵晶，上海正荣律师事务所律师。
被告人黄某，女，1988年2月1日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市虹口区。
辩护人张元，上海市震旦律师事务所律师。
被告人徐某某，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕XXXX号起诉书指控被告人黄某、徐某某犯挪用资金罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被害单位上海嘉石实业有限公司诉讼代理人赵某，被告人黄某及其辩护人张元、被告人徐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月起，被告人黄某进入上海中元国际旅行社有限公司(以下简称“上海中元公司”)工作，同时在上海嘉石实业有限公司(以下简称“上海嘉实公司”)任总经理助理一职，负责上海嘉实公司的发票和资金往来业务。为筹集资金用于赌博翻本，被告人黄某、徐某某结伙于2017年6月20日至同年7月25日，利用黄某负责、保管公司账户密码、U-key的职务便利，分别从该公司的招商银行账户、中国银行账户内分多次转账人民币共计1,425,142元至其个人名下的招商银行账户、中国银行账户，后由被告人徐某某将上述钱款用于赌博，并全部赌博殆尽。
2017年8月17日，被告人黄某、徐某某于本市南丹东路XXX号汉庭酒店8226号房间被公安民警抓获。
本院审理期间，被告人黄某、徐某某主动向本院退赔了上述全部赃款。
上述事实，被告人黄某及其辩护人张元、徐某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位负责人钟某某的陈述笔录，证人张某及谢某某的证言，上海中元公司提供的《营业执照》、《劳动合同》、《人事档案资料卡》、《工资单明细》、《个人月缴费信息情况表》，上海嘉实公司提供的《营业执照》、《法人代表授权书》、《股东会决议》等书证，招商银行提供的《个人账户历史交易明细》、《付款回单》，中国银行提供的《个人账户历史交易明细》、《付款回单》及上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黄某、徐某某结伙，利用职务便利挪用公司资金进行非法活动，数额较大不退还，其行为均已构成挪用资金罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某、徐某某犯挪用资金罪罪名成立。关于被害单位诉讼代理人提出的本案应认定为职务侵占罪而非挪用资金罪的代理意见，本院认为，两罪的主要区别即在于行为人是否具有非法占有被害单位财产所有权之故意，经查，被告人黄某、徐某某的供述笔录、当庭供述及有关银行转账记录等，均证实上述被告人无论在案发前后，主观上均有归还所挪用公司财产的意思表示，且从客观表现方面而言，上述行为人在挪用资金后，并没有利用职务便利，采取弄虚作假的手段，将相关挪用钱款账目做平，以使得该挪用行为难以被被害单位及时发现，故综合上述被告人的主观方面意思表示和客观方面的行为表现，从有利于被告人的刑法基本原则出发，理应认定上述被告人的行为应构成挪用资金罪而非职务侵占罪。故被害单位诉讼代理人的上述代理意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。本案系共同犯罪。被告人黄某、徐某某到案后均能如实供述自己的罪行，且能在本院审理期间，主动退赔全部挪用的赃款，确有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公司资金的所有权和财物管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人徐某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、退出的赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 张建国
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1178号
原告张峻峰，男，1982年1月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人臧俊怡，山东睿扬律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1980年2月15日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告金洪森，男，1956年5月5日出生，回族，济南钢铁总公司第一炼铁厂员工，住济南市。
原告张峻峰与被告ＸＸ、金洪森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峻峰的委托代理人臧俊怡，被告金洪森到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峻峰诉称，2013年9月10日，被告ＸＸ由被告金洪森担保向原告张峻峰借款45000元，并签订借款合同，合同约定借款期限为30天，即2013年9月10日起至2013年10月9日止，借款利率：合同期内按银行同期贷款利率的3.8倍。借款期限届满后，张峻峰多次催要，被告ＸＸ、金洪森均找各种理由拒绝，现诉至法院，请求判令被告ＸＸ、金洪森偿还借款本金45000元，按照同期银行贷款利率的3.8倍支付自2013年10月9日起至实际还款之日的利息，本案的诉讼费用由被告ＸＸ、金洪森承担。
原告张峻峰向本院提交下列证据：
1、借款合同一份；
2、收条一份。
被告ＸＸ未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
被告金洪森辩称，我与ＸＸ是同事，ＸＸ称本案的借款已经偿还，借款期限届满已经偿还了。
被告金洪森未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月10日，ＸＸ签署借款合同一份，向张峻峰借款45000元，借款期限为30天，即2013年9月10日起至2013年10月9日止，合同期限内按银行同期贷款利率的3.8倍支付利息，金洪森作为保证人在担保人处签字。
2013年9月10日，ＸＸ出具收条，证明收到45000元现金。
本院认为，被告ＸＸ经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利，依法缺席审理。债务应当清偿。在现有证据情况下，涉案借款合同应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以采信。张峻峰依据借款合同及收到条向ＸＸ主张借款本金45000元，符合合同约定，本院依法予以支持。张峻峰主张借款利息，本院对其主张的标准予以支持，但应计算至判决生效之日止为宜。被告金洪森抗辩称ＸＸ已经将涉案借款偿还，并未提交相关证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采信。关于金洪森的责任问题，涉案借款合同未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，涉案借款合同未约定保证期限，依法应认定为六个月，即自2013年10月10日起计算六个月，张峻峰于2015年5月22日起诉向金洪森主张权利，已经超过保证期限，金洪森免除本案的保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告张峻峰借款本金人民币45000元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告张峻峰借款利息，计算方式为：以45000元为基数，自2013年10月9日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的3.8倍计算。
三、驳回原告张峻峰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币930元，诉讼保全费人民币720元，均由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 张 翔
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韦 华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2440号
罪犯林路生，男，1975年7月1日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁区，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2000年5月28日作出（2000）通刑初字第32号刑事判决，认定被告人林路生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2000年11月10日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2003年7月作出（2003）内刑执字第279号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2005年12月、2007年8月、2009年9月、2011年8月、2013年12月裁定共减去有期徒刑五年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2015年12月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯林路生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯林路生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、2月、3月、4月、7月共记功5次。
经审理查明，罪犯林路生在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯林路生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林路生减去有期徒刑二日的刑罚执行，释放日期为2015年12月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐佳妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13799号
原告：义乌市奥博包覆纱厂（系个体工商户），住所地：浙江省义乌市佛堂镇培德路**号。
经营者：朱莉青。
被告：义乌市兆荣服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业功能区（义乌市思味特食品有限公司内）。
法定代表人：杨士军。
被告：杨士军。
原告义乌市奥博包覆纱厂（下简称奥博包覆纱厂）为与被告义乌市兆荣服饰有限公司（下简称兆荣服饰公司）、杨士军买卖合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告奥博包覆纱厂的经营者朱莉青到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥博包覆纱厂诉称，2015年7-8月份，被告兆荣服饰公司向原告购买包纱，分别由公司员工李仙英、傅小宝签字赊欠货款144693.01元，后原告多次催讨，被告均分文未付，同年9月被告杨士军变卖公司财产逃债。原告认为公司应承担支付货款的义务，杨士军作为公司股东、法定代表人，实际操纵公司经营及财务，公司收益与股东收益不加区分，因此杨士军理应承担公司债务的连带责任。请求判令：一、第一被告支付原告货款144693.01元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）；二、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
原告就其诉讼主张向本院举证如下：
产品销售单七页，以证明原被告之间的买卖关系。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。原告提供的证据与其庭审陈述能相互印证，本院对其予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告奥博包覆纱厂与被告兆荣服饰公司曾有生意往来。2015年7月12日至8月19日，原告向被告送货，分别由被告公司员工李仙英、傅小宝签收货物，共计产生货款144693.015元，后未见被告兆荣服饰公司支付上述货款。
另查明，被告兆荣服饰公司系私营有限责任公司，股东为杨士军、苏杰勤，登记状态存续。
本院认为，原告奥博包覆纱厂与被告兆荣服饰公司之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告兆荣服饰公司尚欠原告货款144693.015元，事实清楚，证据确实充分，原告主张为144693.01元，系自行行使处分权，本院予以确认。买卖合同中，买受人应当按照约定数额支付价款，被告兆荣服饰公司作为涉案合同的买受方，至今未付清货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失合理，予以支持。被告杨士军系被告兆荣服饰公司的法定代表人及股东之一，依法在特定情形下股东对公司债务承担连带责任，原告应举证证明被告杨士军存在法定情形，应对公司债务承担连带责任，未举证予以证明，则依法应承担举证不能的不利后果，故原告主张由被告杨士军对本案货款承担连带清偿责任，缺乏事实依据，不予支持。综上，原告诉请合理合法部分，予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市兆荣服饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告义乌市奥博包覆纱厂货款人民币144693.01元，并赔偿利息损失（自2016年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市奥博包覆纱厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，由被告义乌市兆荣服饰有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周俊梅
代理审判员 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王之亮
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初13799号原告：义乌市奥博包覆纱厂（系个体工商户），住所地：浙江省义乌市佛堂镇培德路**号。经营者：朱莉青。被告：义乌市兆荣服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业功能区（义乌市思味特食品有限公司内）。法定代表人：杨士军。被告：杨士军。原告义乌市奥博包覆纱厂（下简称奥博包覆纱厂）为与被告义乌市兆荣服饰有限公司（下简称兆荣服饰公司）、杨士军买卖合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告奥博包覆纱厂的经营者朱莉青到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥博包覆纱厂诉称，2015年7-8月份，被告兆荣服饰公司向原告购买包纱，分别由公司员工李仙英、傅小宝签字赊欠货款144693.01元，后原告多次催讨，被告均分文未付，同年9月被告杨士军变卖公司财产逃债。原告认为公司应承担支付货款的义务，杨士军作为公司股东、法定代表人，实际操纵公司经营及财务，公司收益与股东收益不加区分，因此杨士军理应承担公司债务的连带责任。请求判令：一、第一被告支付原告货款144693.01元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）；二、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。原告就其诉讼主张向本院举证如下：产品销售单七页，以证明原被告之间的买卖关系。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认证意见：被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。原告提供的证据与其庭审陈述能相互印证，本院对其予以确认。根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告奥博包覆纱厂与被告兆荣服饰公司曾有生意往来。2015年7月12日至8月19日，原告向被告送货，分别由被告公司员工李仙英、傅小宝签收货物，共计产生货款144693.015元，后未见被告兆荣服饰公司支付上述货款。另查明，被告兆荣服饰公司系私营有限责任公司，股东为杨士军、苏杰勤，登记状态存续。本院认为，原告奥博包覆纱厂与被告兆荣服饰公司之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告兆荣服饰公司尚欠原告货款144693.015元，事实清楚，证据确实充分，原告主张为144693.01元，系自行行使处分权，本院予以确认。买卖合同中，买受人应当按照约定数额支付价款，被告兆荣服饰公司作为涉案合同的买受方，至今未付清货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失合理，予以支持。被告杨士军系被告兆荣服饰公司的法定代表人及股东之一，依法在特定情形下股东对公司债务承担连带责任，原告应举证证明被告杨士军存在法定情形，应对公司债务承担连带责任，未举证予以证明，则依法应承担举证不能的不利后果，故原告主张由被告杨士军对本案货款承担连带清偿责任，缺乏事实依据，不予支持。综上，原告诉请合理合法部分，予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市兆荣服饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告义乌市奥博包覆纱厂货款人民币144693.01元，并赔偿利息损失（自2016年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告义乌市奥博包覆纱厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，由被告义乌市兆荣服饰有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  周俊梅代理审判员  朱晗晟人民陪审员  何日辉二〇一六年九月二十三日书 记 员  王之亮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3673号
原告:邓峰，男，汉族，1959年3月18日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：余明全，四川原石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。
被告:杜洪波，女，汉族，1969年11月10日出生，住成都市高新区。
被告:唐鹏，男，汉族，1980年2月10日，住北京市朝阳区。
二被告委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：陈伟，四川品森律师事务所律师。
第三人:李英，女，汉族，1964年3月28日出生，住成都市金牛区。
第三人：关明月，男，汉族，1987年10月29日，住成都市金牛区。
原告邓峰与被告唐鹏、杜洪波及第三人李英、关明月合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓峰及其委托诉讼代理人余明全，被告杜洪波以及二被告委托诉讼代理人陈伟、徐芳秀到庭参加诉讼，第三人李英、关明月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓峰向本院提出诉讼请求:撤销原告与二被告于2015年11月18日签订的《债权转让协议》。事实和理由：原告为四川省展博汇通投资管理有限公司的法定代表人,二被告为股东。2014年7月1日，二被告各自向公司投资入股100万元，经工商登记和公司章程确认成为公司股东，后二被告又各自追加投资100万元。公司在正常经营途中，二被告突然要求撤资并要求返还投资款及资金利息，公司基于多方考虑，于2014年11月27日以公司的应收账款和债权同时同二被告入股及各自投资的100万元进行抵扣和品叠，在给付二被告上述款项的利息之后，四川省展博汇通投资管理有限公司将对李英、关明月的债权全部转让给二被告，二被告同意受让，之后三方进行了核算和签字确认，所有的手续资料进行交接。2015年11月18日，二被告以承租原告个人厂房为幌子，骗取原告到一茶楼将原告挟持，称其未收到李英、关明月的账款，必须签订债权转让协议，将二被告名下的债权转让给原告个人。原告不同意，被告与一同来的10余人对原告本人进行言语及各种形式的威胁，一直到2015年11月18日的午夜12点至2015年11月19日的凌晨1点钟，原告被迫与二被告签订债权转让协议，并强行要求原告支付15万元才放原告走。2015年12月8日，被告在营门口立交再次对原告进行挟持，逼迫原告还钱。二被告以限制原告人身自由的方式逼迫原告签订的债权转让协议是非法的，可撤销的，原告在受到被告胁迫的情况下签订的合同并非原告真实意思表示。
被告唐鹏、杜洪波辩称，原、被告在签订《债权转让合同》时，被告没有任何逼迫行为，也没有给原告造成伤害，在派出所被告也不可能逼迫原告，所以协议是原告真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李英、关明月未予陈述。
经审理查明，2015年11月18日，原告（受让方、乙方）、二被告（转让方、甲方）在成都市公安局金牛区分局曹家巷派出所签订《债权转让协议》，主要约定：本次转让的债权总额为唐鹏对李英、关明月享有的全部债权本金126万元及利息。甲方自愿将其对李英、关明月享有的上述债权全部转让给乙方。甲方在本协议签订之日起三日内，将甲乙双方协议约定的债权转让事宜通知债务人。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述以及《债权转让协议》在卷证明。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第６9条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”本案中，对于原告主张的受胁迫情形，本院作如下认定：1、原告用于证明其当时受到二被告胁迫的证据是证人何某、邓某的证言，二位证人分别是原告的朋友和胞弟，与原告具有利害关系；而且证人证言作为言词证据，具有主观性和可变性，在没有相关证据印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。2、涉案《债权转让协议》签订于派出所，且按照原告所述，在此过程中，民警先后两三次进入原、被告所在的调解室，要求其“好好谈”。于常理来讲，如果原告当时受到二被告胁迫，其完全有条件拒绝签署涉案《股权转让协议》。3、可撤销合同关注的是当事人在订立合同当时意思表示是否真实的问题，至于原告在订立涉案《股权转让协议》之后是否受到二被告胁迫，则在本案中没有讨论的意义和必要，故本院对原告认为二被告在此之后对其进行胁迫的主张不予审查。综上所述，原告认为其在签订上述《债权转让协议》时受到二被告胁迫的主张不成立，其要求撤销该《债权转让协议》的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第６9条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告邓峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李雪静
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初3673号原告:邓峰，男，汉族，1959年3月18日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：余明全，四川原石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。被告:杜洪波，女，汉族，1969年11月10日出生，住成都市高新区。被告:唐鹏，男，汉族，1980年2月10日，住北京市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：陈伟，四川品森律师事务所律师。第三人:李英，女，汉族，1964年3月28日出生，住成都市金牛区。第三人：关明月，男，汉族，1987年10月29日，住成都市金牛区。原告邓峰与被告唐鹏、杜洪波及第三人李英、关明月合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓峰及其委托诉讼代理人余明全，被告杜洪波以及二被告委托诉讼代理人陈伟、徐芳秀到庭参加诉讼，第三人李英、关明月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邓峰向本院提出诉讼请求:撤销原告与二被告于2015年11月18日签订的《债权转让协议》。事实和理由：原告为四川省展博汇通投资管理有限公司的法定代表人,二被告为股东。2014年7月1日，二被告各自向公司投资入股100万元，经工商登记和公司章程确认成为公司股东，后二被告又各自追加投资100万元。公司在正常经营途中，二被告突然要求撤资并要求返还投资款及资金利息，公司基于多方考虑，于2014年11月27日以公司的应收账款和债权同时同二被告入股及各自投资的100万元进行抵扣和品叠，在给付二被告上述款项的利息之后，四川省展博汇通投资管理有限公司将对李英、关明月的债权全部转让给二被告，二被告同意受让，之后三方进行了核算和签字确认，所有的手续资料进行交接。2015年11月18日，二被告以承租原告个人厂房为幌子，骗取原告到一茶楼将原告挟持，称其未收到李英、关明月的账款，必须签订债权转让协议，将二被告名下的债权转让给原告个人。原告不同意，被告与一同来的10余人对原告本人进行言语及各种形式的威胁，一直到2015年11月18日的午夜12点至2015年11月19日的凌晨1点钟，原告被迫与二被告签订债权转让协议，并强行要求原告支付15万元才放原告走。2015年12月8日，被告在营门口立交再次对原告进行挟持，逼迫原告还钱。二被告以限制原告人身自由的方式逼迫原告签订的债权转让协议是非法的，可撤销的，原告在受到被告胁迫的情况下签订的合同并非原告真实意思表示。被告唐鹏、杜洪波辩称，原、被告在签订《债权转让合同》时，被告没有任何逼迫行为，也没有给原告造成伤害，在派出所被告也不可能逼迫原告，所以协议是原告真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李英、关明月未予陈述。经审理查明，2015年11月18日，原告（受让方、乙方）、二被告（转让方、甲方）在成都市公安局金牛区分局曹家巷派出所签订《债权转让协议》，主要约定：本次转让的债权总额为唐鹏对李英、关明月享有的全部债权本金126万元及利息。甲方自愿将其对李英、关明月享有的上述债权全部转让给乙方。甲方在本协议签订之日起三日内，将甲乙双方协议约定的债权转让事宜通知债务人。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述以及《债权转让协议》在卷证明。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第６9条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”本案中，对于原告主张的受胁迫情形，本院作如下认定：1、原告用于证明其当时受到二被告胁迫的证据是证人何某、邓某的证言，二位证人分别是原告的朋友和胞弟，与原告具有利害关系；而且证人证言作为言词证据，具有主观性和可变性，在没有相关证据印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。2、涉案《债权转让协议》签订于派出所，且按照原告所述，在此过程中，民警先后两三次进入原、被告所在的调解室，要求其“好好谈”。于常理来讲，如果原告当时受到二被告胁迫，其完全有条件拒绝签署涉案《股权转让协议》。3、可撤销合同关注的是当事人在订立合同当时意思表示是否真实的问题，至于原告在订立涉案《股权转让协议》之后是否受到二被告胁迫，则在本案中没有讨论的意义和必要，故本院对原告认为二被告在此之后对其进行胁迫的主张不予审查。综上所述，原告认为其在签订上述《债权转让协议》时受到二被告胁迫的主张不成立，其要求撤销该《债权转让协议》的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第６9条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告邓峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  余存江人民陪审员  刘祚久人民陪审员  冯忠秀二〇一六年十月二十七日书 记 员  李雪静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11484号
原告：李体志，男，1975年2月21日出生。
被告：北京捷顺祥云商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路49-2号4层401室。
法定代表人：刘军，经理。
委托诉讼代理人：刘广山，男，1973年11月25日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜庆臣，男，1958年3月24日出生，该公司职员。
原告李体志与被告北京捷顺祥云商贸有限公司（以下简称捷顺祥云公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李体志，被告北京捷顺祥云商贸有限公司的法定代表人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李体志向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还车牌号为×××，发动机号为D××××××××的车辆；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出资购买车牌号为×××，发动机号为D××××××××的车辆。原告于2013年10月29日与被告公司签订《委托服务合同》，业经北京市丰台区人民法院判决，出具（2015）丰民（商）初字第13384号判决书，确认原被告间《委托服务合同》解除，涉案车辆应过户至原告名下。后被告上诉，业经北京市第二中级人民法院判决出具（2016）京02民终1249号民事判决书确认，维持原审判决。现被告占有原告车辆没有事实和法律依据，故诉至贵院，希望判如所请。
北京捷顺祥云商贸有限公司辩称：认可丰台法院和二中院判决，同意还给原告车辆，但对方不上保险违约在先，要求对方承担车辆停车费，现在车还在停车场停着。关于停车费一事仅作为答辩意见提出，不在本案中提出反诉。
2013年10月29日，捷顺祥云公司（甲方）与李体志（乙方）签订《委托服务合同》一份，协议约定：乙方为车牌号为×××，发动机号为D××××××××的车辆的实际所有人，车辆系乙方出资购买；甲方为乙方办理道路运输证、车辆登记鉴定、二级维护保养等，费用由乙方负担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续……,合同还对其他内容进行了约定。后双方因合同履行发生争议，李体志起诉至法院要求解决争议，案件经一、二审法院审理，最终结果为：“一、确认李体志解除合同的行为有效，双方于二〇一三年十月二十九日签订的《委托服务合同》已于二〇一五年六月十六日解除；二、北京捷顺祥云商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××的福田牌轻型普通货车过户至李体志名下；……”,判决还就双方的其他争议进行了处理。
庭审中，捷顺祥云公司认可诉争车辆在其控制之下，车辆信息与原告陈述一致。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了《委托服务合同》，北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第13384号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1249号判决书为证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
捷顺祥云公司还主张车辆自2015年6月12日起被停放于停车场，每天需交纳停车费20元，车辆的停车费应由李体志负担，并就此提交北京××××物流有限公司所开具的收据为证。李体志主张车辆在捷顺祥云公司的控制之下，但并不清楚车具体在哪里。对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉争车辆现由北京捷顺祥云商贸有限公司占有，停车费系基于捷顺祥云公司与案外人北京××××物流有限公司之间的合同关系而产生。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。捷顺祥云公司基于于李体志所签订的《委托服务合同》占有诉争车辆，因该《委托服务合同》已经法院生效判决确认解除，捷顺祥云公司已经无权继续占有诉争车辆。现捷顺祥云公司在庭审中亦同意将诉争车辆返还李体志，本院对李体志的要求返还诉争车辆的诉讼请求予以支持。捷顺祥云公司关于停车费应由李体志支付的答辩意见，因停车费系基于捷顺祥云公司与案外人之间的合同关系而产生，捷顺祥云公司直接要求李体志支付停车费无事实和法律依据，本院对捷顺祥云公司的该项辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
北京捷顺祥云商贸有限公司于本判决生效之日起十日将车牌号为×××，发动机号为D××××××××的福田牌轻型普通货车返还给李体志。
案件受理费88元，由北京捷顺祥云商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 熊俊芳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高 畅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬民初字第94号
原告：江某。
委托代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：孔某。
原告江某诉被告孔某离婚纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告江某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告江某负担。
审判员 林子云
二〇一五年五月八日
书记员 陈 杰
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行审139号
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。
法定代表人胡波，职务局长。
委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局法规股股长。
被执行人卓志明，男，1981年11月28日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2017年11月6日向本院提出非诉执行审查申请，请求准予执行《行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】78号）的行政处罚。本院当日受理后，申请执行人于2017年11月9日以被执行人卓志明已自觉履行行政处罚义务为由，向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。
审 判 长 谢安彬
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 钟 慧
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初803号
原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行，住所地阜新市海州区。
法定代表人赵丹，行长。
委托代理人蒋玉波，该行副行长。
委托代理人代磊，该行工作人员。
被告胡某，男，汉族，现住阜新市细河区。
被告李某某，女，汉族，现住址同上。
原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行（以下简称农商海州支行）与被告胡某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商海州支行的委托代理人蒋玉波、代磊，被告胡某、李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年7月31日与被告胡某签订了40万元借款合同，以胡某房产作为抵押，按合同约定原告向胡某提供贷款人民币（大写）肆拾万元整，贷款期限自2015年8月6日至2016年7月30日止，利率9.558%。抵押房产一户，产权人胡某，证号为阜房权证细河区字第20130269**号，地址细河区八一路56-15-1101号，面积为144.45㎡。贷款期间，原告多次找被告胡某要求偿还所欠贷款利息，但借款人因经营亏损，无力偿还。现贷款期限已到，被告仍未履行所欠借款、抵押合同约定，未能偿还贷款本息，以种种理由拒绝偿还贷款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还所欠原告贷款人民币本息合计459248.98元（其中贷款本金40万元，所欠利息计算至2016年12月30日为59248.98元），2016年12月30日之后利息截止至被告还款结清之日；由被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
被告辩称：原告所述属实，现无力偿还贷款本息。
经审理查明：2015年7月31日，被告胡某、李某某与原告农商海州支行签订《借款合同》，向原告借款40万元，期限自2015年7月31日至2016年7月30日，年利率为9.558%，双方约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，被告胡某、李某某与原告农商海州支行签订《抵押合同》，以胡某、李某某共同所有的坐落于阜新市细河区八一路56-15-1101的面积为144.45平方米的房屋，为被告胡某、李某某借款本金40万元提供抵押，并于2015年8月4日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2015年8月6日依约向被告胡某发放了借款40万元。借款到期后，被告未依照合同约定偿还原告借款本金及给付利息。上述事实，有原被告的当庭陈述，《借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、房照、他项权证复印件、被告身份证复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告农商海州支行与被告胡某、李某某签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。农商海州支行发放贷款后，胡某、李某某未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求胡某、李某某偿还贷款本金40万元，支付按合同约定方式计算的利息、罚息，应予支持。故被告胡某、李某某应偿还原告农商海州支行借款本金40万元及利息（自2015年8月6日起至2016年7月30日止按照年利率9.558%计算，自2016年7月31日起至给付完毕之日止按照年利率9.558%×130%=12.425%计算）。被告胡某、李某某自愿以其共同所有的坐落于阜新市细河区八一路56-15-1101的面积为144.45平方米的房屋(阜房权证细河区字第20130269**号)，为被告胡某借款本金40万元提供抵押，应承担抵押责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告胡某、李某某偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行借款本金40万元及利息（自2015年8月6日起至2016年7月30日止按照年利率9.558%计算，自2016年7月31日起至给付完毕之日止按照年利率12.425%计算）。
二、被告胡某、李某某以其共同所有的坐落于阜新市细河区八一路56-15-1101的面积为144.45平方米的房屋(阜房权证细河区字第20130269**号)对上述债务承担抵押责任。
此款自本判决发生法律效力后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8188元（由原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行预交4094元），由被告胡某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月九日
书记员 叶明静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16383号
原告：刘清兰，女，1972年7月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
被告：索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区滨海街道曾厝垵村海鲜坊3号楼之三至之四单元，统一社会信用代码91350203MA34A40L3A。
法定代表人：张长征，总经理。
原告刘清兰与被告索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司（以下简称“集食渔乐公司”）劳动争议一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清兰的委托诉讼代理人林锦春到庭参加诉讼。被告集食渔乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
诉讼请求
刘清兰的诉讼请求：集食渔乐公司支付给刘清兰违法解除劳动合同的赔偿金2500元。
案件事实
刘清兰提供一份有集食渔乐公司盖章的2017年5月、6月、7月的工资表，其中刘清兰该3个月工资分别为：3313.78元、2500元、1018.52元。
争点分析
刘清兰主张：其为集食渔乐公司员工。集食渔乐公司自2017年7月12日起就停业未安排相应岗位给刘清兰，属于违法解除劳动关系。刘清兰在仲裁期间提交加盖“厦门叁食六计餐饮管理有限公司”公章的《停业告知书》予以证明。
法院认定及理由：集食渔乐公司与厦门叁食六计餐饮管理有限公司系不同的法人主体，同时停业解散不属于违法解除劳动合同的情形，刘清兰要求集食渔乐公司支付违法解除劳动关系的赔偿金没有依据。
裁判结果
本院认为，集食渔乐公司与厦门叁食六计餐饮管理有限公司系不同的法人主体，停业解散不属于违法解除劳动合同的情形，刘清兰要求集食渔乐公司支付违法解除劳动关系的赔偿金没有依据，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回刘清兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘清兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘亚乐
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门开商初字第00083号
原告金轮橡胶（海门）有限公司。
法定代表人严火标，董事长。
委托代理人蔡健龙，江苏翔律律师事务所律师。
被告浙ＸＸ建橡胶有限公司。
法定代表人任爱和，董事长。
本院受理原告金轮橡胶（海门）有限公司与被告浙ＸＸ建橡胶有限公司买卖合同纠纷一案后，原告未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘青泉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初10281号
原告：天津宝霍建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇香铺王村。
法定代表人：李增生，总经理。
委托诉讼代理人：昝军安，该公司职员。
被告：安徽高远建筑有限公司，住所地安徽省巢湖市官圩行政村金码头城33号楼10号门面。
法定代表人：高清胜，经理。
原告天津宝霍建筑工程有限公司与被告安徽高远建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津宝霍建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 刘建宝
二〇一七年一月九日
书记员 赵洪磊
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2901民初531号
原告：陶某某。
被告：马某某。
原告陶某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某及被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女儿马某甲由原告抚养；3、被告向原告支付生活帮助费50000元。事实和理由：原、被告经人介绍于2002年10月17日登记结婚，由于婚前缺乏必要的了解，婚后感情一般。2003年12月女儿马某甲出生，2013年4月儿子马某乙出生。由于被告在广河县上班，经常不回家居住，原告自己抚养两个孩子并尽心照顾被告的父母。原告的付出并没有得到被告一家的认可，反而因一些琐事经常将原告赶出家门。2015年农历九月，被告因怀疑原告与他人有不正当关系，被告及其母亲对原告进行辱骂，双方发生争吵，被告叫原告父母将原告领回了娘家。现原告认为夫妻感情完全破裂，无和好的可能，要求与被告离婚。
被告马某某辩称，原、被告因婚前缺乏必要的了解，在婚后共同生活期间并未建立起真正的夫妻感情，且在结婚后数月，原告已经表现出对被告及家人的不满。在共同生活中，被告一家人尤其是被告父亲为了维护家庭的稳定，事事偏袒原告，家中的日常生活开支及原告的吃穿用度均由被告的工资及父亲的退休金予以保障。然而原告并不满足，经常半夜三更抱着手机不放，长时间和陌生人通话，加之被告听到外面的风言风语，才对原告产生怀疑。而原告的心思亦不在家庭和孩子的身上，现被告同意离婚，两个孩子的抚养权由法院依法判决，另原告所说的生活帮助费被告无力承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告于2002年10月17日登记结婚，婚后夫妻感情一般，并于2003年及2013年先后生育女孩马某甲和男孩马某乙。共同生活期间，因双方长期两地分居，一定程度上影响了夫妻感情，加之原告与被告家人关系不睦，导致婚姻生活问题百出。2014年9月双方再次发生矛盾后，原告便回娘家居住，双方分居至今。
综上所述，原、被告双方的夫妻感情已经破裂，应准予离婚；男孩马某乙出生不久便由被告及家人照顾，故由被告抚养更为有利，女孩马某甲跟随母亲生活更为有利，故应由原告抚养；原告离婚后无住房及经济来源，被告有固定收入，依法应给予原告适当的生活帮助费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条之规定判决如下：
一、准予原告陶某某与被告马某某离婚。
二、婚生女孩马某甲由原告陶某某抚养，男孩马某乙由被告马某某抚养，抚养费由双方自行承担。
三、被告向原告一次性支付生活帮助费10000元。
案件诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马文祥
审 判 员 牟红梅
人民陪审员 包瑞娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐玉润
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1457号
原告：王志美。
被告：江南矿业集团有限公司。
诉讼代表人：周群。
原告王志美与被告江南矿业集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告王志美到庭参加了诉讼，被告江南矿业集团有限公司诉讼代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告一直都向原告采购产品，截止2012年9月29日，被告欠原告货款535969.61元。2012年被告破产申请被法院受理，原告向被告管理人申报了债权，2014年6月管理人通知原告债权不成立。现原告根据破产法规定起诉请求本院判令：1、确认原告对被告享有金额为人民币535969.61元的债权；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告王志美为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、被告工商登记信息、温州中院指定管理人选取结果通知书、温州华明会计师事务所有限公司营业执照、组织机构代码证复印件，以证明被告及管理人的基本情况。
3、往来账对账单复印件，以证明被告欠原告货款535969.61元的事实。
4、通知复印件，以证明债权申报未被审核通过的事实。
被告江南矿业集团有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告王志美提供的证据原件在庭审中出示，经审查为有效证据。被告江南矿业集团有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，故对原告提供的证据真实性及证据所待证的事实本院予以认定。
经审理查明：原、被告一直以来都有产品买卖合同关系存在，2012年9月29日经结算，被告欠原告货款535969.61元。由被告向原告出具一份《往来账对账单》为据，该《往来账对账单》盖有被告公司财务专用章。2012年11月30日本院裁定受理江南矿业集团有限公司破产申请一案，原告依法向江南矿业集团有限公司管理人申报债权，2014年6月23日管理人书面通知原告，通知原告所申报的债权未被江南矿业集团有限公司债权人委员会审核通过，并告知原告及时向法院起诉确认债权。原告收到通知后不服向本院起诉请求确认原告对被告享有535969.61元的债权。
本院认为，被告江南矿业集团有限公司欠原告王志美货款的事实，有被告江南矿业集团有限公司出具的《往来账对账单》为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告起诉请求确认原告对被告享有535969.61元债权，有事实、法律依据，本院予以支持。被告江南矿业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告王志美对被告江南矿业集团有限公司享有人民币535969.61元的债权。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告江南矿业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一四年八月二十日
代书记员 郑琦霞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第1299号
上诉人（原审原告）：徐军，大连人和消防设备有限公司董事长。
委托代理人：杨媛，辽宁正然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金和青铜艺术有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇石磊村。
法定代表人：王新胜，该公司经理。
委托代理人：任世新，辽宁海之韵律师事务所律师。
原审原告徐军与原审被告大连金和青铜艺术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年2月4日作出（2014）金民初字第5192号民事判决，徐军不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。上诉人徐军的委托代理人杨媛，被上诉人大连金和青铜艺术有限公司的委托代理人任世新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军一审诉称：2011年11月30日，我通过竞买方式购得原大连金州特种钢管厂全部房产。被告是原大连金州特种钢管厂房屋的承租人，于我取得房产前其租期早已届满。2013年7月16日，被告腾退房屋时将我所购买房屋的附属设施如变压器、电缆等拆除据为己有，给我方造成16万元损失。为维护我合法权益，现诉至法院要求判令被告赔偿损失16万元。
被告大连金和青铜艺术有限公司一审辩称：我公司于2002年租赁原大连金州特种钢管厂后投资增设了变压器、线缆等供电设施，并于2005年取得用电所有权。原大连金州特种钢管厂已于2003年申请破产，该厂厂房经法院裁定抵偿给大连市金州区亮甲店农村信用合作社。原告于2013年通过竞拍方式购得的只是原大连金州特种钢管厂的厂房，并不包含供电设施。该供电设施属于我公司所有，与原告无关，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：被告大连金和青铜艺术有限公司与原大连市金州区亮甲店镇企业管理办公室于2002年6月16日签订租赁合同，由被告租赁原大连市金州区亮甲店镇人民政府所属的原大连金州特种钢管厂部分办公楼、宿舍楼、厂房等使用。原大连金州特种钢管厂于2003年经本院宣告破产，该厂办公楼、车间、厂房等10幢建筑物经本院裁定抵偿给原大连市金州区亮甲店农村信用合作社。原大连市农村信用合作社联合社与辽宁省拍卖行于2011年9月27日签订委托拍卖合同，将案涉10幢建筑物拍卖。2011年11月30日，原告徐军以484万元竞得案涉10幢建筑物，并办理了《拍卖成交确认书》及《拍卖标的交接单》。
另查：被告租赁原大连金州特种钢管厂后投资增设了变压器电缆等，改善了该厂的供电设施。2005年3月1日，原大连市金州区亮甲店镇人民政府与被告签订协议书，将供电设施户名更改为被告，被告于2013年7月腾退租赁的案涉建筑物时将变压器、电缆等予以拆除。
一审法院认为：原大连金州特种钢管厂于2003年经本院宣告破产，该厂办公楼、车间、厂房等10幢建筑物经本院裁定抵偿给原大连市金州区亮甲店农村信用合作社。被告于2002年租赁原大连金州特种钢管厂后投资增设了变压器、电缆等供电设施，并于2005年将供电设施户名更改为被告。原告于2011年通过竞买的方式取得案涉10幢建筑物，并不包括供电使用所有权及供电设施，被告将案涉的变压器、电缆等供电设施拆除，并没有给原告造成损失，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告徐军要求被告大连金和青铜艺术有限公司赔偿损失16万元的诉讼请求。案件受理费3500元（原告已预交），由原告徐军负担。
上诉人徐军的上诉理由及请求是：上诉人有证据证明被上诉人拆除的变压器、电缆等电力设施的权属应归上诉人，一审法院认定事实错误。故要求依法改判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院补充查明，大连市金州区人民法院于2004年9月18日下发（2003）金民破字第3-9号通知书，载明被上诉人大连金和青铜艺术有限公司向金州区法院申报对大连金州特种钢管厂享有的630370.5元债权。被上诉人二审中自认，该笔630370.5元债权包含上诉人向其主张的其拆除的电力设施的购买费用。
本院认定上述事实，有一、二审卷宗及庭审笔录在案为凭，经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，虽被上诉人大连金和青铜艺术有限公司与大连金州特种钢管厂签订《租赁合同》，其于2013年7月拆除带走的案涉电力设施也是由其出资购买，但在被上诉人向金州区法院申报对大连金州特种钢管厂的破产债权后，案涉电力设施的权属就应由大连金州特种钢管厂享有。故在上诉人于2011年11月通过拍卖的方式取得大连金州特种钢管厂的所有权后，案涉电力设施应归上诉人所有，原审认定事实错误。现上诉人与被上诉人就被上诉人拆除带走的电力设施的价值无法达成一致意见，且上诉人在原审中已提交书面鉴定申请，因此，本案应发回重审，原审法院应组织双方选取评估机构，通过评估、鉴定的方式来确定被上诉人2013年7月拆除带走的电力设施的价值，并据此判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2014）金民初字第5192号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费3500元，退还上诉人徐军。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一五年八月十一日
书记员 罗蔓兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14377号
原告：李某某，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：王某某，女，汉族，住江苏省。
被告：上海澄厚菲贸易有限公司，住所。地上海市。
法定代表人：邱宇飞，执行董事。
委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某、上海澄厚菲贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年八月三日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二初字第82号
原告朱玉兰，居民。电话：。
被告谢祥裕，安远县凤山乡退休干部。电话：。
被告张小英，居民，系被告谢祥裕之妻。电话：。
原告朱玉兰诉被告谢祥裕、张小英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月1日立案受理后，依法由审判员黄英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉兰、被告谢祥裕到庭参加诉讼；被告张小英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢祥裕、张小英于2010年1月17日向原告借款10000元，约定月利率15‰计息，并写下借条。事后经多次催促未还，要求被告归还本金及利息（从借款之日起计至款清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告谢祥裕对原告诉称的事实无异议。
被告张小英未作答辩。
经审理查明与原告诉称的事实一致。有原、被告的陈述及借条原件予以证实，可以认定。
本院认为，被告谢祥裕、张小英夫妇向原告朱玉兰借款，写下借条，双方借贷关系成立。借条未约定归还期限，原告随时可向被告主张权利。原告要求被告归还借款本金及利息，于�有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢祥裕、张小英应在本判决生效后五天内归还原告朱玉兰借款本金计人民币10000元及其利息（从2010年1月17日起按月利率15‰计至款清之日止）。
诉讼费已减半收取104元，由被告谢祥裕、张小英负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的�行期限届满二年内。）
审判员 黄 英
二〇一三年九月十八日
书记员 张熙赟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1118号
申请执行人赵瑜，男，1985年11月17日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，
被执行人福建和创科技有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山科技园区D#2层。
法定代表人宇露。
申请执行人赵瑜与被执行人福建和创科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会已作出江劳人仲裁字（2017）第113-4号仲裁裁决书。申请执行人赵瑜于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人福建和创科技有限公司支付欠款33221.74元。本院已依法受理赵瑜的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人福建和创科技有限公司送达执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，并承担本案执行费399元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人福建和创科技有限公司的银行存款或收入计人民币33620.74元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一七年五月八日
书记员 王晓宇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4424号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告黎兴顺。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告黎兴顺供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘曼宜
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1132号
原告：李秋萍，住广州市荔湾区。
原告：李惠琴，住广州市荔湾区。
原告：李间好，住广州市花都区。
上述原告共同委托代理人：邓见平，广东诺臣律师事务所律师。
被告：李玉基，住广州市越秀区。
委托代理人：吴培雄，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告李秋萍、李惠琴、李间好诉被告李玉基所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理，原告李秋萍、李惠琴、李间好的委托代理人邓见平，被告李玉基的委托代理人吴培雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告是李某甲与刘某的婚生子女。李某甲与被告李玉基为原告祖父母李某乙与胡某所生。李某乙与胡某均已过世。原告父亲李玉洲有一套坐落在广州市花都区雅瑶镇旧村第一经济合作社（原广州市白云区石龙公社雅瑶大队第五生产队）的农村宅基地房屋，占地面积40平方米，建筑面积40平方米，宅基地四至：东至西3.7米，南至北10.8米，建筑种类：结构砖木，层数壹层。1964年李某甲与刘某结婚并生活在此房屋（现宅基地使用证号为穗郊第187395号，1984年6月15日之前的国家农村房屋政策没有房屋宅基地使用证及其他证件，此宅基地使用证是在1984年6月15日颁发）。“涉案房屋是原告父亲李玉洲的财产”这一事实花都区雅瑶镇旧村上下三村上年纪的村民都知道。1970年10月李某甲因车祸逝世，刘某及原告三人在涉案房屋继续居住。1973年原告母亲再婚，1975年三原告及刘某搬出涉案房屋与继父一同生活。1984年6月，原广州市白云区石龙公社雅瑶大队第五生产队在发放农村宅基地房屋使用证时，因原告及刘某没有在涉案房屋居住，经办人不明涉案房屋权属，将李某甲的财产即涉案房屋错误登记在被告李玉基名下。由于1984年时原告三人尚年幼，直到1995年才知道父亲的财产被错误登记的事实。三原告多次要求被告返还房屋，但被告每次都以原告三人是女儿没有继承权为由拒绝返还。据此，请求法院判令：1、确认农村（墟镇）宅基地使用证穗郊字第187395号房屋权属归原告父亲李某甲所有。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：请求依法驳回原告的诉请。理由如下：1、涉案房屋一直由李某乙所有，是其祖屋，李某乙于1977年8月21日立下遗嘱，李某乙死后该房屋由被告所有，由被告负担其生活和后事。2、涉案宅基地已办理宅基地使用权证，当时登记在被告名下，1994年12月1日经国土部门确认涉案宅基地使用人仍然是被告，因此不存在登记错误的情况。原告提供的村委证明存在造假嫌疑。李某甲已死亡十四年，村委及相关部门不可能搞错涉案土地权属人姓名的事实。关于涉案宅基地权属在1984年及1994年均由村委会相关人予以证明，其真实性合法性不容置疑。3、涉案宅基地几十年来由被告及其父亲居住使用，1970年李某甲过世后，三原告随母亲生活但并没有离开本村，三原告对涉案土地的权属及使用情况是明了的，不存在其在1995年才发现登记错误的事实，因此本案早已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉请。
原告父亲李某甲与被告是兄弟关系。涉案宅基地使用证（穗郊字第187395号）使用人登记为被告。原告称涉案房屋由原告父母在1964年左右建设，一直由原告父母及原告居住，直到原告父亲过世后母亲改嫁原告随母亲一起搬离涉案房屋。1984年石龙公社雅瑶大队第五生产队发放宅基地使用证时将涉案宅基地错误登记在被告名下，故村委将宅基地使用证原件交给了原告。原告以登记错误为由要求本院确认涉案房屋权属归原告父亲李某甲所有。被告认为涉案房屋由其父亲李某乙在20世纪四五十年代建设居住，后李某乙立下遗嘱将涉案房屋分给被告，因原有宅基地使用证遗失，被告于1994年重新申领宅基地使用证，证号为穗郊字第000571号，使用人仍登记为被告，因当时登记制度还不完善，所以没有对原证进行注销。
经审查，本院认为，原告要求确认农村（墟镇）宅基地使用证穗郊字第187395号房屋权属归原告父亲李某甲所有，是以涉案地块的权属清晰为前提，因此，本案虽为房屋权属争议，但实际涉及的是宅基地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。且不动产权属证书是权利人享有不动产权利的证明，现原告提出涉案房屋宅基地使用权登记在被告名下系因为登记错误所致，对此，《中华人民共和国物权法》第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”，该条是法律赋予权利人、利害关系人在不动产登记瑕疵的情形下可以申请行使的救济途径。综上，原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，原告可另寻其他途径予以解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国物权法》第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：
驳回原告李秋萍、李惠琴、李间好的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 王 璇
二〇一三年九月××日
书 记 员 吴海萍
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3918号
申请执行人：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李跃胜。
被执行人：陈雅微。
被执行人：洪漪。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第356号民事判决书，责令被执行人陈雅微、洪漪履行法律文书确定的义务，但俩被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈雅微、洪漪名下的存款516866元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（包括房产、车辆等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 林锡权
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 谢智合
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3918号
申请执行人：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区温州大道南郊乡工业区39-47号地块，组织机构代码：68167849-X。
法定代表人：李跃胜。
被执行人：陈雅微，女，1955年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区康乐坊173弄-4号，公民身份号码：330302195510040028。
被执行人：洪漪，女，1965年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区南门街道锦绣路银都花苑现代13幢502室，公民身份号码：330302196502200428。本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第356号民事判决书，责令被执行人陈雅微、洪漪履行法律文书确定的义务，但俩被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈雅微、洪漪名下的存款516866元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（包括房产、车辆等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员林锡权
二〇一五年十月二十一日
书记员谢智合
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3918号
申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司
被执行人陈雅微，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第00356号，依法向被执行人陈雅微（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈雅微（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雅微（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雅微（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月十三日
书记员 林任春
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0144-3号
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人王康，该行行长。
被执行人蒋广磊。
被执行人周栩民。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告蒋广磊、周栩民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）崇商初字第0637号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：1、蒋广磊应于本判决生效后10日内向中信银行归还贷款本金192937.03元；并支付期内欠息4888.08元、逾期罚息（计算至2014年7月17日为3827.06元；自2014年7月18日起至判决应给付之日止，以192937.03元为基数，按年利率8％再上浮50％计算）。2、对蒋广磊前述第一项债务，中信银行有权以320016649246机动车登记证书项下的车辆所有权与蒋广磊协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、周栩民对蒋广磊前述第一项债务，在中信银行行使前述第二项权利后的不足清偿部分承担连带清偿责任。4、案件受理费4400元、保全费1770元、公告费690元，合计6860元，由原告中信银行负担274.4元，被告蒋广磊、周栩民负担6585.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行。
执行过程中，查封了登记在蒋广磊名下号牌为苏B×××××、周栩民名下号牌为苏B×××××的车辆档案，轮候查封了周栩民与他人共有坐落于无锡市汇景苑41-702的房产，决定将蒋广磊、周栩民列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、住房公积金管理中心、房屋产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置，轮候查封的财产，本院无处置权。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供立即执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年六月二十三日
书记员 张丽芸
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1062号
原告吴某某，女，生于1987年7月25日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被告李某某，男，生于1979年2月1日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员郭旭东于2016年6月1日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情一般，自2012年下半年开始感情不和，2013年双方开始分居，被告经常赌博并有家庭暴力，不尽义务不顾家，致夫妻感情破裂。请求法院依法判决:1、准予原、被告离婚；2、婚生女李某某甲无论随原告或被告生活，对方均不给付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，双方夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱，2008年9月23日登记结婚，2011年4月9日生育一女取名李某某甲。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的常住人口登记卡复印件、申请结婚登记申明书复印件、结婚登记审查处理表复印件等证据证实，本院予以确认。原告称双方自2012年下半年开始感情不和，2013年双方开始分居，被告经常赌博并有家庭暴力，不尽家庭义务，致夫妻感情破裂等事实，未向本院提供证据予以证明，本院不予确认。
本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未向本院提供证明原、被告夫妻感情破裂的证据，故原告要求与被告离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告李某某离婚。
案件受理费130元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一六年六月二日
书记员 杨登能
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初8号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人张某，男，1982年6月5日生，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，无业，住吉林省梅河口市。因涉嫌猥亵儿童，于2016年3月26日被刑事拘留，于2016年4月29日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
辩护人袁方浩，吉林诚元律师事务所律师。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人张某犯猥亵儿童罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年9月27日作出（2016）吉0421刑初179号刑事判决书，认定被告人张某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，东丰县人民检察院以适用法律不当，量刑畸轻为由提出抗诉。被告人张某不服判决，向辽源市中级人民法院提出上诉。2016年12月2日辽源市中级人民法院作出（2016）吉04刑终93号刑事裁定书，以原审判决认定事实不清，证据不足，撤销本院（2016）吉0421刑初179号刑事判决，将此案发回本院重新审理。本院于2017年1月3日立案，另行组成合议庭，于2017年2月23日不公开开庭进行了审理。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人张某及辩护人袁方浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人张某于2015年10月至2016年3月间，先后五次窜至东丰县东丰镇内，尾随单人回家的女性儿童至楼道僻静处，拿出电话以让女孩帮助打字为由，搂抱、抚摸女孩，以满足自己的淫欲和刺激。对指控的这一事实，公诉机关当庭举示了物证照片，书证，证人证言，辨认笔录，视听资料，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据材料。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名提出异议，辩解称其没有猥亵儿童，只是求她们为他打字，不构成犯罪。无证据向法庭提供。
被告人张某的辩护人对部分事实及罪名均有异议，其提出的辩护意见是：一、被告人张某的行为不属于猥亵行为，不构成猥亵儿童罪；二、张某的行为系一般违法行为，可予以治安处罚，而不能把极其轻微的违背常理的一般违法行为认定为严重的犯罪行为；三、被告人的情节轻微，且没有给被害人造成任何伤害，后果不严重；四、被告人主观恶性及社会危害性小，请求给予从轻处理。
经审理查明，被告人张某于2015年6月至2016年3月间，先后五次窜至东丰县东丰镇内，尾随单人回家的五名女性儿童至楼道僻静处，拿出电话以让女孩帮助打字为由，搂抱、抚摸女孩，以满足自己的淫欲和刺激。
上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人张某的供述，供述了其先后五次窜至东丰县东丰镇内，尾随独自回家的女性儿童至楼道僻静处，拿出电话以让女孩帮其打字为由，趁机搂抱、抚摸女孩，以满足自己的淫欲和刺激的事实；
2.被害人张某（2005年6月2日生）、高某（2006年6月21日生）等五人的陈述，陈述了2015年6月至2016年3月间，其独自回家至楼道僻静处时，被张某猥亵的事实；
4.证人毛某的证言，证实了高某被张某猥亵的事实；
5.辨认笔录，证实了实施猥亵的人系张某所为；
6.照片，证实了被告人的活动路线及作案时衣着特征；
7.常住人口数据查询详细信息，证实了案发时，五名被害人的年龄情况；
8.入所健康检查表，证实了对被告人身体检查情况；
9.到案经过，证实了被告人的到案情况；
10.户籍证明，证实了被告人的身份情况。
以上证据，来源合法，形成了完整的证明体系，能够证明本案的客观事实，予以采纳。
本院认为，被告人张某多次猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某的行为，不仅侵害了受害儿童的人格权和身心健康，也足以造成受害儿童家长及亲属心理上的恐慌与不安，并产生一定的社会影响，具有社会危害性。张某的行为符合猥亵儿童罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予惩处。张某辩称其没有实施猥亵，不构成犯罪的辩解理由不成立，本院不予支持。张某的辩护人提出的张某的行为不属于猥亵行为，系一般违法行为，且情节轻微，没有造成严重后果，被告人的主观恶性及社会危害性小，不构成犯罪等辩护意见，有悖于客观事实，本院不予采纳。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二十五条第四款、第五款之规定，判决如下：
被告人张某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2018年9月25日至。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张忠录
审判员 杨宇超
审判员 王珊珊
二〇一七年三月八日
书记员 王 坤
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1658号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人王树群。
委托代理人边佳友，男，汉族。
被告李金平，女，汉族。
被告许正国，男，汉族。
被告李丽丽，女，汉族。
被告刘学义，男，汉族。
被告陈玉红，女，汉族。
被告秦殿友，男，汉族。
被告梁秋艳，女，汉族。
被告魏长明，男，汉族。
被告于洋，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告李金平、许正国、李丽丽、刘学义、陈玉红、秦殿友、梁秋艳、魏长明、于洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告李金平、许正国、李丽丽、刘学义、陈玉红、秦殿友、梁秋艳、魏长明、于洋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日原告与被告李金平签订了借款合同，约定借款15万元，被告许正国、李丽丽、刘学义、陈玉红、秦殿友、梁秋艳、魏长明、于洋进行连带责任担保。还款期限为2014年5月22日。逾期各被告均未按约定履行还款义务，经原告多次追索，各被告均未予理会。现诉至法院，要求判令被告李金平偿还借款本金15万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告李金平、许正国、李丽丽、刘学义、陈玉红、秦殿友、梁秋艳、魏长明、于洋未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据证实被告李金平在原告处借款15万元及被告许正国、李丽丽、刘学义、陈玉红、秦殿友、梁秋艳、魏长明、于洋为其担保的事实。
各被告均未提供书面证据。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有各被告签字，确认该借款合同有效。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年5月21日，原告与被告李金平签订了贷款合同，并由被告许正国、李丽丽、刘学义、陈玉红、秦殿友、梁秋艳、魏长明、于洋联合担保，由原告提供给被告李金平贷款15万元，约定年利率为7.80‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告于2013年5月23日向被告李金平发放了贷款15万元。逾期被告未能如约还款，经原告多方追索，被告李金平未能给付，其余被告也未履行担保责任。原告现向本院提起诉讼，要求各被告立即给付欠款。
本院认为，被告李金平、许正国、李丽丽、刘学义、陈玉红、秦殿友、梁秋艳、魏长明、于洋与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合约履行了贷款义务，原告与各被告之间已经形成了债权债务关系。被告李金平逾期未能按约定偿还欠款，其余被告亦未履行担保责任，现原告要求被告李金平立即按合同约定给付欠款，其余被告承担连带还款责任，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金平于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行欠款本金15万元及应付利息（利息自2013年5月23日至2014年5月23日按年利率7.80‰计算，2014年5月24日起按11.70‰计算）；
被告许正国、李丽丽、魏长明、于洋、刘学义、陈玉红、秦殿友、梁秋艳对上述款项相互承担连带保证责任。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈洪威
代理审判员 洪有顺
人民陪审员 高 山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初1658号原告中国银行股份有限公司海伦支行。法定代表人王树群。委托代理人边佳友，男，汉族。被告李金平，女，汉族。被告许正国，男，汉族。被告李丽丽，女，汉族。被告刘学义，男，汉族。被告陈玉红，女，汉族。被告秦殿友，男，汉族。被告梁秋艳，女，汉族。被告魏长明，男，汉族。被告于洋，女，汉族。原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告李金平、许正国、李丽丽、刘学义、陈玉红、秦殿友、梁秋艳、魏长明、于洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告李金平、许正国、李丽丽、刘学义、陈玉红、秦殿友、梁秋艳、魏长明、于洋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月21日原告与被告李金平签订了借款合同，约定借款15万元，被告许正国、李丽丽、刘学义、陈玉红、秦殿友、梁秋艳、魏长明、于洋进行连带责任担保。还款期限为2014年5月22日。逾期各被告均未按约定履行还款义务，经原告多次追索，各被告均未予理会。现诉至法院，要求判令被告李金平偿还借款本金15万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任。被告李金平、许正国、李丽丽、刘学义、陈玉红、秦殿友、梁秋艳、魏长明、于洋未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据证实被告李金平在原告处借款15万元及被告许正国、李丽丽、刘学义、陈玉红、秦殿友、梁秋艳、魏长明、于洋为其担保的事实。各被告均未提供书面证据。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有各被告签字，确认该借款合同有效。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年5月21日，原告与被告李金平签订了贷款合同，并由被告许正国、李丽丽、刘学义、陈玉红、秦殿友、梁秋艳、魏长明、于洋联合担保，由原告提供给被告李金平贷款15万元，约定年利率为7.80‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告于2013年5月23日向被告李金平发放了贷款15万元。逾期被告未能如约还款，经原告多方追索，被告李金平未能给付，其余被告也未履行担保责任。原告现向本院提起诉讼，要求各被告立即给付欠款。本院认为，被告李金平、许正国、李丽丽、刘学义、陈玉红、秦殿友、梁秋艳、魏长明、于洋与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合约履行了贷款义务，原告与各被告之间已经形成了债权债务关系。被告李金平逾期未能按约定偿还欠款，其余被告亦未履行担保责任，现原告要求被告李金平立即按合同约定给付欠款，其余被告承担连带还款责任，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金平于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行欠款本金15万元及应付利息（利息自2013年5月23日至2014年5月23日按年利率7.80‰计算，2014年5月24日起按11.70‰计算）；被告许正国、李丽丽、魏长明、于洋、刘学义、陈玉红、秦殿友、梁秋艳对上述款项相互承担连带保证责任。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  陈洪威代理审判员  洪有顺人民陪审员  高 山二〇一六年十一月二十五日书 记 员  闫 磊
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执3681号
申请执行人:李艳红，女，1973年1月4日出生，汉族，住山东省东明县。
被执行人:东明新兴富业装卸有限公司，住所地：山东省东明县东明集镇政府驻地。
本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2016）第759号仲裁裁决书立案执行李艳红申请执行东明新兴富业装卸有限公司社会保险争议一案。被执行人东明新兴富业装卸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人在焦作千业水泥有限责任公司有工程款收入。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东明新兴富业装卸有限公司在焦作千业水泥有限责任公司140000元以内的工程款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年五月八日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执3681号申请执行人:李艳红，女，1973年1月4日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人:东明新兴富业装卸有限公司，住所地：山东省东明县东明集镇政府驻地。本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2016）第759号仲裁裁决书立案执行李艳红申请执行东明新兴富业装卸有限公司社会保险争议一案。被执行人东明新兴富业装卸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人在焦作千业水泥有限责任公司有工程款收入。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人东明新兴富业装卸有限公司在焦作千业水泥有限责任公司140000元以内的工程款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年五月八日书记员  孔鹏鹏