wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5505号
原告：张旭，男，1993年9月6日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人宋科伸、顾红伟，江苏圆点律师事务所律师。
被告：陈强，男，1995年7月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张旭与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院�2017年6月19日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭的委托诉讼代理人宋科伸、顾红伟到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元、利息2002.83元（利息以年利率6%计算至2017年6月12日）及自2017年6月13日起至实际给付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因买车需要向原告借款60000元。借款后，被告偿还了部分借款，剩余借款至今未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告陈强未作答辩。
经审理查明，2016年10月1日，被告陈强向原告借款60000元，约定于2016年11月1日偿还。
借款到期后，被告分别于2017年1月21日偿还原告借款2000元，于2017年5月4日偿还5000元，于2017年5月9日偿还20000元。
以上事实，有欠条、打款记录、还款记录及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人张旭与借款人陈强之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。借款人应按照约定的数额及时间偿还借款，扣除被告已偿还的27000元，对原告要求被告偿还33000元借款的诉请，本院予以支持。原告请求按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效后十日内偿还原告张旭借款33000元及利息（自2017年11月2日起按照按照年息6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 晶
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执564号
申请执行人，藏某，女
被执行人，王敏，男
藏某与王敏离婚后财产纠纷一案，于2016年9月28日立案执行。执行依据为本院2016年4月22日作出的（2016）湘0981民初355号民事判决书。执行标的30350元（含执行费），但被执行人未履行义务。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
藏某与王敏离婚后财产纠纷执行一案[（2016）湘0981执564号]的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 张 建 平
执行员 杨 立 民
二〇一六年十月十一日
书记员 伍昌（代）
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第393号
申请执行人容县农村信用合作联社，地址广西壮族自治区容县。
法定代表人：易伟志
被执行人杨远宗，住广西壮族自治区容县。
被执行人何丽琰，住广西壮族自治区容县。
被执行人杨帆，住广西壮族自治区容县。
被执行人巫静玲，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西天荣水产动物养殖科技有限公司，所在地广西壮族自治区容县。
法定代表人：何丽琰
申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人杨远宗、何丽琰、杨帆、巫静玲、广西天荣水产动物养殖科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第332号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杨远宗、何丽琰、杨帆、巫静玲、广西天荣水产动物养殖科技有限公司应偿还借款本金人民币5000000元及利息给申请执行人，并负担受理费24000元及执行费52400元。被执行人杨远宗、何丽琰、杨帆、巫静玲、广西天荣水产动物养殖科技有限公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人容县农村信用合作联社向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人借款时的抵押物已被查封，因其他案件暂不能处置，除此之外，也未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第332号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭 雅
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第393号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人赵某某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人李某某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人赵某某、李某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年3月16日作出（2015）08035号《征收社会抚养费决定书》，决定征收赵某某、李某某夫妻二人社会抚养费33，760元。该决定书生效后，被执行人赵某某、李某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年7月7日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）08035号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）08035号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费406元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 张宝林
二〇一五年七月八日
书记员 黄顺田
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执669号
申请执行人吴强，男，汉族，1975年8月29日生。
被执行人徐安新，男，汉族，1962年3月16日生。
本院受理吴强申请执行徐安新合同一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫12224民初713号民事判决书已经发生法律效力。执行事项为执行徐安新偿还吴强欠款50000元、诉讼费525元，执行费650元，已执行债权为0元。因被执行人徐安新下落不明，且尚未查询到可供执行财产，案件暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫12224民初713号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郝成龙
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执669号申请执行人吴强，男，汉族，1975年8月29日生。被执行人徐安新，男，汉族，1962年3月16日生。本院受理吴强申请执行徐安新合同一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫12224民初713号民事判决书已经发生法律效力。执行事项为执行徐安新偿还吴强欠款50000元、诉讼费525元，执行费650元，已执行债权为0元。因被执行人徐安新下落不明，且尚未查询到可供执行财产，案件暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫12224民初713号民事判决书的本次执行程序。案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  朱金鹏人民陪审员  赵丽萍二〇一七年十月二十三日书 记 员  郝成龙
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执3037号
申请执行人黄世龙。
被执行人郑文伟。
申请执行人黄世龙与被执行人郑文伟追偿权纠纷一案中，本院作出的（2014）永民初字第3289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年1月3日向郑文伟发出执行通知书和报告财产令，责令履行下列义务：被申请人郑文伟应立即偿还申请人黄世龙72667.08元、执行费650元、诉讼费525元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1008元。如未履行义务，应如实向我院报告财产情况，并告知未履行的法律后果。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已通过12368短信平台告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等案件信息。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第3289号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1063号
原告蔡定坤，男，1999年2月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住武汉市武昌区，
委托代理人项和平(系原告蔡定坤母亲)，女，1961年11月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住武汉市武昌区。
被告湖北鼎富机电设备有限责任公司（以下简称湖北鼎富机电）。住所地：红安县永佳河镇付桥村。统一社会信用代码：91421122576996453X。
法定代表人程志义，该公司经理。
原告蔡定坤与被告湖北鼎富机电借款合同纠纷一案，本院2016年9月7日受理后，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告蔡定坤的委托代理人到庭参加了诉讼，被告湖北鼎富机电经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡定坤诉称，2015年5月15日，被告法定代表人程志义以办厂资金缺乏为由向原告借款，同月15日，原告将19万元借给被告，双方约定利息按月息三分计算。口头约定利息按季度结算，被告于同日出具了借条给原告。借款后，原告多次找程志义催要借款利息，但其一直推脱，至今利息一分未付。2016年6月份后，原告再找程志义，但其电话关机无法联系。故诉至人民法院，请求：1.判令被告偿还借款19万元及利息（自2015年5月15日起至借款还清之日止，按月息三分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告湖北鼎富机电未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
原告蔡定坤为支持其主张，庭审时向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证、被告工商登记复印件各1份。拟证明原、被告的身份及主体资格。
被告未到庭质证，原告该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
2、被告向原告出具的借条1份。拟证明被告于2015年5月15日向原告借款19万元整，并约定月息3分。
被告未到庭质证，原告该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告湖北鼎富机电未向法庭提交证据。
经庭审时对上述证据进行举证、认证，本院查明如下事实：2015年5月份，被告湖北鼎富机电的法人程志义找到原告母亲项和平，称工厂需要周转资金向其借款。原告母亲将原告医保上的19万元钱取出，通过红安县工商银行转给程志义。程志义于同月15日向原告母亲出具一份盖有湖北鼎富机电公章的借条：“借条，今借到蔡定坤人民币现金壹拾玖万元整（￥190000.00元）息金月息叁分。借款单位：湖北鼎富机电设备有限责任公司，借款人：程志义，借款日期：2015年5月15日”。但被告至今未付，故原告诉至本院，要求被告给偿还借款19万元及利息。
本院认为，被告湖北鼎富机电设备有限责任公司下欠原告蔡定坤人民币19万元借款的事实清楚、证据充分，此款应当清偿。同时原、被告双方约定了借款利息及利率，故本院对原告蔡定坤要求被告湖北鼎富机电设备有限责任公司偿还欠款及利息的诉讼请求予以支持。但双方约定的利率为月利率3分，折算后为年利率36%，超出了法定的最高年利率24%，故其超出部分的利息无效。因此原、被告间的借款利率应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北鼎富机电设备有限责任公司所欠原告蔡定坤借款人民币19万元及利息（自2015年5月15日起按年利率24%计算至欠款还清之日止），于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2000元，由被告湖北鼎富机电设备有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2000元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 祝剑雷
审判员 吴 晟
审判员 文 娇
二〇一七年六月十日
书记员 汪丰友
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3181号
申请执行人：侯金根，男，1962年2月7日生，汉族。
委托代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被执行人：奚月龙，男，1957年8月22日生，汉族�
被执行人：刘龙祥，男，1964年3月7日生，汉族。
侯金根与奚月龙、刘龙祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）苏0115民初1127号民事调解书已经生效，依该调解协议：一、被告奚月龙欠原告侯金根借款本金30000元，由作为担保人的被告刘龙祥于2017年6月17日前付清，刘龙祥向侯金根归还借款后，有权向奚月龙追偿。二、被告奚月龙欠原告侯金根自2012年3月18日起至2017年6月17日止的利息37800元，于2017年6月17日前付清。若刘龙祥未按期向侯金根归还上述借款本金30000元，侯金根有权要求奚月龙以欠付款项为基数，自2017年6月18日起至实际支付之日止，按年利率24%标准支付逾期付款利息。本案受理费减半收取300元，由奚月龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
执行过程中，刘龙祥主动履行了担保责任，给付侯金根共计30000元，现已履行完毕，申请执行人认可申请执行前奚月龙已付8000元，本院依法查询了奚月龙的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现奚月龙有可供执行的财产线索，奚月龙现下落不明。本院依法将奚月明纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现奚月龙有可供执行的财产，申请执行人亦未提供奚月龙可供执行的财产线索�并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十月二十六日
书记员 戴 业
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初239号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王国友，男，1974年8月27日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年6月24日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年12月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]266起诉书指控被告人王国友犯销售有毒、有害食品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人王国友到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年2月至4月间，被告人王国友在其经营的瑞安市安阳街道岭下东路×××号成人用品店内，从非正规渠道购进“德国黑蚂蚁”、“生精片”等4种性保健品予以销售，并宣传具有提高免疫力、补肾等功效。2015年4月8日，瑞安市食品药品监督管理局从该店内查获并扣押“德国黑蚂蚁”10盒、“生精片”20盒、“一片大好”22盒、“玛卡片”50盒。经检验，上述性保健品中均检出属有毒有害物质的西地那非成分。
上述事实，被告人王国友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、扣押决定书、扣押清单、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国友违反食品管理法规，销售非法添加有毒、有害非食品原料的食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国友归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款、第三款，第二十条之规定，判决如下：
一、被告人王国友犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年12月11日起至2017年6月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、上述扣押的涉案物品均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一七年二月二十七日
（代）书记员 周季蓉
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初141号
原告：史某。
被告：郭某甲。
原告史某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原告生下孩子没多久，被告对原告语言暴力、恶语伤人，导致原告抑郁；被告实施家庭暴力，动手掐原告及原告母亲；被告进行自残，拿刀捅自己的肚子；威胁原告不让与娘家人来往，否则炸死原告全家；被告砸坏原告家的门；被告的种种恶劣行径严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，原告为了解除痛苦，再次提起离婚诉讼。
被告郭某甲辩称：不同意离婚，我们有孩子，希望原告能够承担抚养孩子的义务，被告从未对原告有过语言暴力、家庭暴力等行为。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍认识，2014年农历4月16日举行婚礼仪式后共同生活。婚续期间双方共同生育一子郭某乙，现随被告生活。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。2014年11月初双方发生家庭矛盾后，原告回到娘家，双方开始分居生活。2016年3月28日原告曾向本院提起离婚诉讼，后被驳回诉讼请求，此后双方关系未能好转，仍处于分居状态。原告主张被告存在多方面暴力行为，再次提起离婚诉讼�庭审中，原告主张儿子由被告直接抚养，愿意承担相应的抚养费，同时主张享有孩子的探望权；被告主张工作比较忙，希望儿子由原告直接抚养，被告愿意承担相应的抚养费。
本院认为，原、被告经依法登记后确立了合法的夫妻关系，婚续期间双方因生活琐事发生矛盾后分居,现分居生活已满二年，且原告史某曾提起离婚诉讼，在本院判决驳回原告离婚诉请后，双方仍未能和好，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚之诉讼请求依法予以支持。对于双方共同生育的儿子郭某乙，结合其实际生活情况，为不影响其健康成长，以随被告生活为宜，原告史某应每月支付郭某乙抚养费200元，至郭某乙独立生活为止，但仍系双方共同儿子，原告史某享有探望权。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第�十六条、第三十七条规定，判决如下：
准予原告史某与被告郭某甲离婚；
婚生子郭某乙随被告郭某甲生活，原告史某从2017年5月起每月支付郭某乙抚养费200元，每年6月底和12月底各履行一次，至郭某乙独立生活为止，但仍系双方共同儿子，原告史某享有探望权，每月底履行一次。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 林魏伟
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 郝小锋
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0726刑初47号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人崔某某，男，生于1959年4月16日，汉族，不识字，家住陕西省宁强县二郎坝镇，农民。无前科。2016年1月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁强县公安局依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2016）40号起诉书指控被告人崔某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人崔某某将其父亲崔某甲（已逝世）遗留的一支火药枪长期存放在家中。2016年1月20日，宁强县公安局接到群众匿名举报后，在崔某某家中将该枪查获。经鉴定，该枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、归案说明、检查笔录及照片、扣押清单及照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、证人证言、调取证据清单、收条、被告人崔某某的供述及户籍证明、社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人崔某某犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人崔某某犯罪后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可依法对其从轻处罚。综合被告人崔某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，可对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉华
二〇一六年六月二日
书记员 薛 娇
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1758号
申请执行人：崔萌萌，女，1983年8月27日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：崔加明，男，1957年8月15日生，汉族，居民，住沛县。
本院在执行过程中，申请执行人崔萌萌向本院申请撤销强制执行。
本院认为，申请执行人崔萌萌自愿向法院申请撤销对被执行人强制执行。根据法律规定，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执1758号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
审 判 员 王为景
二〇一八年七月十九日
法官助理 孙 彬
书 记 员 李 思
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执恢99号之一
申请执行人：陈某河，男，1944年12月28日出生，汉族，海南省琼山市人，现住海口市XXX村XXX号。
被执行人：儋州市那大镇白南村委员会。
法定代表人戚某国，该村委会主任。
本院依据已发生法律效力的（2000）儋民初字第541号民事判决书立案执行申请执行人陈某河与被执行人儋州市那大镇白南村委会债务纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人儋州市那大镇白南村委会应向申请执行人陈某河偿还欠款125712元及利息119654.85元（利息按中国银行同期同类贷款月利率计算，自2000年6月26日起暂算至2016年9月26日止），并承担案件受理费4024元、本案执行费1250元，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人儋州市那大镇白南村委会的银行账户已被我院冻结，此外被执行人儋州市那大镇白南村委会无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省儋州市人民法院（2000）儋民初字第541号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
uc1q3r5r1ikio9b9v7
案件唯一码
|
审 判 长 黄 龙
审 判 员 吴文山
审 判 员 钟承裕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 钟世晟
---|---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行�又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再�申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：徐要文撰稿：黄龙校对：钟世晟
海南省儋州市人民法院2016年11月18日印制
（共印8份）
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执恢99号申请执行人：陈某河，男，1944年12月28日出生，汉族，海南省琼山市人，现住海口市XX上村XXX号。被执行人：儋州市那大办事处白南村民委员会。法定代表人戚某国，该村委会主任。本院依据已发生法律效力的（2000）儋民初字第541号立案执行申请执行人陈某河与被执行人儋州市那大办事处白南村民委员会债务纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人儋州市那大办事处白南村民委员会应向申请执行人陈某河偿还欠款125712元及利息119654.85元（利息按中国银行同期同类贷款月利率计算，自2000年6月26日起暂算至2016年9月26日止），并承担案件受理费4024元、本案执行费1250元，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。为了保护申请执行人的合法权益，本院决定对被执行人的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人儋州市那大办事处白南村民委员会在银行、信用社等金融机构相当于本案债务的存款（附：协助冻结、划拨执行通知书）。二、查封、扣押被执行人儋州市那大办事处白南村民委员会相当于本案债务数额的财产（附：协助执行通知书、扣押财产清单）。三、扣留、提取被执行人儋州市那大办事处白南村民委员会在有关单位的相当于本案债务数额的收入。（附：协助执行通知书）四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封不动产期限为三年、动产的期限为二年，冻结存款期限为一年，冻结股权期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满二十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。⺀uc1q3r5r1ikio9b9v7案件唯一码审 判 员 黄 龙二〇一六年十月二十五日书记员 黄兴浪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。审核：黄龙撰稿：黄龙校对：黄兴浪海南省儋州市人民法院2016年10月25日印制（共印6份）
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2236号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张仁成，男，1964年1月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住浙江省瑞安市。曾因非法行医，于2006年3月2日、2007年6月19日两次被瑞安市卫生局行政处罚；因犯非法行医罪，于2009年11月12日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯非法行医罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人赵劼，浙江安阳律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2268号起诉书指控被告人张仁成犯非法行医罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，2016年11月29日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人张仁成及辩护人赵劼、证人郑某1、郑某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张仁成曾因未取得医师执业资格且未经卫生行政部门批准擅自开办医疗机构行医，分别于2006年3月2日、2007年6月19日被瑞安市卫生局行政处罚两次；又因犯非法行医罪，于2009年11月12日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年6月13日上午，被告人张仁成在未取得医生执业资格的情况下，又擅自在未经批准开办的瑞安市高楼镇××村一牙科诊所从事医疗活动，为吴某凤拔牙、搓牙，并收取1600元费用。吴某凤在拔牙后出现左下前牙肿痛、下唇肿胀。
2016年7月21日，被告人张仁成到公安机关投案。
上述事实，被告人张仁成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、郑某2、郑某1、王某、江某的证言，卫生监督投诉举报受理表，案件受理记录，现场检查笔录，现场照片，门诊病历本复印件，电话登记纸，行政处罚决定书，刑事判决书，医师执业注册联网管理系统，光盘2张，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仁成未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张仁成案发后能投案，但没有如实供述自己的罪行，不属于自首，在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人赵劼提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。但提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共卫生安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张仁成犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年7月21日起至2017年8月24日止）。
二、追缴被告人张仁成违法所得人民币1600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 赵庆友
人民陪审员 黄启山
二〇一七年一月十八日
书 记 员 林炳坤
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1473号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波天水支行，住所地宁波市江北区。
代表人王琦琮。
被执行人任建良。
被执行人龚伟伟。
被执行人赵忠华。
被执行人钱惜囡。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波天水支行与被执行人任建良、龚伟伟、赵忠华、钱惜囡［（2015）甬北庄商初字第00075号］金融借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人赵忠华、钱惜囡名下的坐落于宁波市江东区波波城20幢50号105，跃105的房产【房屋所有权证编号：甬房权证江东字第××号、甬房权证江东字第××号；国有土地使用证编号：甬国用（2010）第2400927号】以及登记在被告赵忠华、钱惜囡名下坐落于宁波市江东区波波城20幢50号的汽车库【房屋所有权证编号：甬房权证江东字第××号、甬房权证江东字第××号；国有土地使用证编号：甬国用（2010）第2400988号】已被本院查封暂时无法处置，除此之外，上述被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1473号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 吴有锋
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十一月二十日
代书记员 王 斌
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执945号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行，住所：吉林市船营区。
被执行人：赵文龙，男，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行与被执行人赵文龙金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月23日作出（2015）船民二初字第783号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除被告赵文龙与原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行签订的编号为B:［吉工银］字［吉林市］行［南京路］支行［2011］年［478］号《个人借款/担保合同》；二、被告赵文龙于本判决生效后七日内归还原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行借款本金131222.23元、利息5819.59元（利息计算至2015年10月26日，自2015年10月27日起借款本金131222.23元的利息、罚息按《个人借款/担保合同》约定的利率标准计付至被告赵文龙还清借款之日止）；三、被告赵文龙逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行有权以被告赵文龙所抵押的坐落于吉林市昌邑区房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3282元（其中：案件受理费3042元、公告费240元，原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行已预交）由被告赵文龙负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行于2016年10月9日向本院申请执行,要求被执行人赵文龙履行生效法律文书中确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，鉴于此种情况，本案应本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1513号
移送执行部门：沙县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄烨成，曾用名黄健华，男，汉族，中专文化。
被执行人黄烨成犯盗窃罪一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）闽0427刑初117号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人黄烨成应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人黄烨成未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月11日依法立案执行。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统和福建省“点对点”网络查控系统查询，均查无可供执行的财产，另已依法将被执行人黄烨成纳入失信被执行人名单。现因经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 姜发铨
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初6号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘彦龙。户籍所在地长春市南关区，现住长春市净月开发区。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）726号起诉书指控被告人刘彦龙犯信用卡诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉。被告人刘彦龙到庭参加了诉讼，现己审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2012年6月14日，被告人刘彦龙在长春市宽城区农业银行使用假身份资料申领农业银行信用卡一张（卡号×××），后利用该信用卡多次透支、提现。自2012年7月6日至2014年6月17日共计透支本金人民币74281.14元，经银行工作人员多次催收，被告人刘彦龙均未归还透支钱款。
长春市宽城区人民检察院认为被告人刘彦龙恶意透支，超过规定期限仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责。
被告人刘彦龙对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2012年6月14日，被告人刘彦龙在中国农业银行股份有限公司长春宽城支行使用本人身份证(虚假工作信息资料)申领一张信用卡，卡号为×××，后利用该信用卡多次透支、提现。自2012年7月6日至2014年6月17日共计透支本金人民币74281.14元，经银行工作人员多次催收，被告人刘彦龙已超过三个月拒不归还透支款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1、到案经过证实：2014年6月14日，长春市公安局宽城区分局经济案件侦查科接到中国农业银行股份有限公司长春宽城支行报案称，2012年6月14日，犯罪嫌疑人刘彦龙在农业银行宽城支行申领一张信用卡，卡号为×××，截止到2014年6月19日透支人民币本金84349.81元，利息20560.30元，透支超过90天后，经多次摧收，刘彦龙拒不归还，其行为属于恶意透支。刘彦龙被公安机关列为网上在逃人员。2016年7月7日21时许，刘彦龙在净月经济技术开发区聚业大街因酒后驾驶×××号出租车，执勤民警发现其为网上逃犯并被采取强制措施。
2、电话查询记录及常住人口数据查询详细信息证实：被告人刘彦龙的自然情况，无违法犯罪记录。
3、中国农业银行股份有限公司长春宽城支行报案材料证实：被告人刘彦龙在中国农业银行股份有限公司长春宽城支行使用本人身份证（虚假工作信息资料）申领一张信用卡，卡号为×××，截止到2014年6月19日透支人民币本金84349.81元,经银行工作人员多次摧收,拒不归还。
4、刘彦龙账户（卡号×××）信息明细证实：刘彦龙自2012年7月6日至2014年6月17日共计透支本金人民币74281.14元。
5、中国农业银行股份有限公司长春宽城支行催收欠款记录证实：自2013年3月22日至2014年6月24日多次向刘彦龙催收信用卡欠款情况。
6、中国农业银行吉林省分行金穗贷记卡催收通知单证实：2013年10月21日、12月28日中国农业银行股份有限公司长春宽城支行向刘彦龙下达的催收通知单，刘彦龙签字后承诺还款情况。
7、还款计划：刘彦龙于2013年12月28日承诺于2014年4月还清透支款。
（二）被告人供述
被告人刘彦龙供述：2016年7月7日21时许，我驾驶×××号出租车行驶至净月区聚业大街路口，因酒后驾驶，被执勤民警拦截检查时，发现我是网上逃犯，就把我扣下了，因为我信用卡诈骗被刑事拘留。2012年6月初，我通过手机上的信息，办理了一张农行信用卡。当时联系我的那个人说可以办理大额信用卡，我和这个人在长春火车站附近农行门口见面，他说可以办10万元额度的信用卡，他要收手续费，最后讲给他6000元。我就同意办了。我将身份证复印件给他，他帮我办的，我到农行签的字。我的工作单位等资料都是这个人提供的，不是真实的，我只负责签字。大约过了二十多天，卡就办下了。我和这个人在五马路附近见面，这个人通过POS机刷出6000元，然后把卡给我了，卡号为×××，信用额度10万元，之后我通过POS机刷出80000多元，还进行过多次消费，做过多次还款。大约到2013年6、7月份就没再还款。2013年10月份左右，农行一个姓房的给我打电话，摧我还款，我也答应还款，但没有还，2013年10月21日、12月28日、我签了催收单，但始终没有还款。因为我没有经济收入，没有钱还款。
以上证据，经庭审举证、质证，被告人刘东方没有异议。
本院认为，被告人刘彦龙恶意透支，利用信用卡进行诈骗，数额较较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘彦龙认罪，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【赃款的处理】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人刘彦龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2019年7月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人刘彦龙于判决生效后一个月内退赔被害单位中国农业银行股份有限公司长春宽城支行经济损失人民币74281.14元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英烈
人民陪审员 姜艳丽
人民陪审员 金 华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 楠
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执异字第154号
异议人(案外人)胡丽华。
异议人(案外人)雷春元。
两异议人共同委托代理人朱贵发，湖南湘华律师事务所律师。
申请执行人李双柏。
委托代理人谭思睿，湖南衡州律师事务所律师。
委托代理人吴永恒，湖南衡州律师事务所律师。
被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘南路9号。
法定代表人赵付业，该公司董事长。
被执行人赵付业。
本院在执行申请执行人李双伯与被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司、赵付业民间借贷纠纷一案中，异议人胡丽华、雷春元不服本院(2015)衡中法诉保字第17号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人凌香平提出异议称，本院作出的(2015)衡中法诉保字第17号民事裁定查封了位于蒸湘区红湘南路9号科教花园15号楼2单元2202号房屋，该房屋已经被异议人购买，并已经支付全部房款且异议人已经实际占有的房产，本院执行行为侵害异议人的合法权益，请求本院依法解除对案涉房产的查封行为。
本院查明，原告李双伯诉被告衡阳市旭日房地产开发有限公司、赵付业在2014年5月7日因民间借贷纠纷一案经本院受理后，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年1月23日作出（2015）衡中法诉保字第17号民事裁定书：查封了被告衡阳市旭日房地产开发公司建设的“科教花园”一期15号楼2单元2603号房产。同日，本院向衡阳市房产局送达（2015）衡中法诉保字第30号协助执行通知书查封了上述房产。1月28日本院作出（2015）衡中法民三初字第9号民事调解书，该调解书确定：一、被告衡阳市旭日房地产开发有限公司、赵付业确认至本调解协议签订之日尚欠原告本金人民币3350万元及利息（该利息自2015年1月7日起计算至还清全部借款之日止），按实际未还本金并按银行同期贷款利率的4倍据实计付至借款清偿之日止；二、被告衡阳市旭日房地产开发有限公司同意在本协议签订之日起五日内还清以上所欠原告借款本金及2015年1月7日后的利息；三、被告赵付业对以上被告旭日房地产开发有限公司所欠原告债务承担连带清偿责任。四、本案受理费209300元，减半收取104650元，财产保全费5000，共计109650元，由被告旭日房地产开发有限公司、赵付业承担。
上述调解协议生效以后，被告旭日房地产开发有限公司、赵付业在未按调解书确定的内容履行义务，原告李双伯向本院申请执行，本院受理后于2015年3月16日作出（2015）衡中法执字第64号执行裁定书，裁定：划拨被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司、赵付业银行存款人民币34061643.62元，或查封、拍卖被执行人价值相当的其它财产。
另查明，2012年10月18日，衡阳市福泰房地产公司出具“关于科教花园项目部相关财产权益的说明”一份，证实科教花园实际权利人为赵付业，并委托授权赵付业全权办理该项目相关事宜，依法享有科教花园项目部1－16号楼全部财产出售、出租、抵押等相关权益。2015年4月10日，衡阳市福泰房地产公司与赵付业就科教花园项目产权归属作出约定，约定已经出售的房屋属于业主所有。
再查明，1.2009年10月14日，异议人与衡阳市福泰房地产公司签订“科教花园”住宅内部认购协议书，该协议约定异议人以总价款344000元人民币认购“科教花园”文盛阁1单元2202户，房屋面积为172平米。合同签订后，实际住房面积为178.61平方米，异议人实际应支付购房价款为357220元。异议人于2009年10月14日至2013年2月7日将购房款357220元交清。2013年6月18日，该房屋交付异议人胡丽华、雷春元使用。异议人胡丽华、雷春元于同年8月入住，已向该房产物业公司交付从6月18日起的物业管理费、有线电视开通费等费用。衡阳市房产局房产网公示信息显示该套房屋已经办理了商品房预售许可，未办理网签，目前处于查封状态。
本院认为，异议人与衡阳市福泰房地产公司签订“科教花园”住宅内部认购协议书，虽然该协议与《商品房买卖合同示范文本》不一致，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人衡阳市福泰房地产公司已经依法取得商品房预售许可证，异议人在本院查封前已签订商品房买卖合同，支付全部购房款，并已实际占有、使用该房屋，且非因异议人自身原因未办理产权登记。据此，异议人的异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于蒸湘区红湘南路9号“科教花园”15号楼1单元2202号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 许晓华
审 判 员 张 健
代理审判员 刘 晨
二〇一六年七月二日
书 记 员 高 源
校对责任人：许晓华 打印责任人：高 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执异字第154号
异议人(案外人)凌香平。
委托代理人凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。
申请执行人李双柏。
委托代理人谭思睿，湖南衡州律师事务所律师。
委托代理人吴永恒，湖南衡州律师事务所律师。
被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘南路9号。
法定代表人赵付业，该公司董事长。
被执行人赵付业。
本院在执行申请执行人李双伯与被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司、赵付业民间借贷纠纷一案中，异议人凌香平不服本院(2015)衡中法诉保字第17号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人凌香平提出异议称，本院作出的(2015)衡中法诉保字第17号民事裁定查封了位于蒸湘区红湘南路9号科教花园15号楼2单元2603号房屋，该房屋已经被异议人购买，并已经支付全部房款且异议人已经实际占有的房产，本院执行行为侵害异议人的合法权益，请求本院依法解除对案涉房产的查封行为。
本院查明，原告李双伯诉被告衡阳市旭日房地产开发有限公司、赵付业在2014年5月7日因民间借贷纠纷一案经本院受理后，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年1月23日作出（2015）衡中法诉保字第17号民事裁定书：查封了被告衡阳市旭日房地产开发公司建设的“科教花园”一期15号楼2单元2603号房产。同日，本院向衡阳市房产局送达（2015）衡中法诉保字第30号协助执行通知书查封了上述房产。1月28日本院作出（2015）衡中法民三初字第9号民事调解书，该调解书确定：一、被告衡阳市旭日房地产开发有限公司、赵付业确认至本调解协议签订之日尚欠原告本金人民币3350万元及利息（该利息自2015年1月7日起计算至还清全部借款之日止），按实际未还本金并按银行同期贷款利率的4倍据实计付至借款清偿之日止；二、被告衡阳市旭日房地产开发有限公司同意在本协议签订之日起五日内还清以上所欠原告借款本金及2015年1月7日后的利息；三、被告赵付业对以上被告旭日房地产开发有限公司所欠原告债务承担连带清偿责任。四、本案受理费209300元，减半收取104650元，财产保全费5000，共计109650元，由被告旭日房地产开发有限公司、赵付业承担。
上述调解协议生效以后，被告旭日房地产开发有限公司、赵付业在未按调解书确定的内容履行义务，原告李双伯向本院申请执行，本院受理后于2015年3月16日作出（2015）衡中法执字第64号执行裁定书，裁定：划拨被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司、赵付业银行存款人民币34061643.62元，或查封、拍卖被执行人价值相当的其它财产。
另查明，2012年10月18日，衡阳市福泰房地产公司出具“关于科教花园项目部相关财产权益的说明”一份，证实科教花园实际权利人为赵付业，并委托授权赵付业全权办理该项目相关事宜，依法享有科教花园项目部1－16号楼全部财产出售、出租、抵押等相关权益。2015年4月10日，衡阳市福泰房地产公司与赵付业就科教花园项目产权归属作出约定，约定已经出售的房屋属于业主所有。
再查明，1.2010年5月16日，异议人与衡阳市福泰房地产公司签订“科教花园”住宅内部认购协议书，该协议约定异议人以总价款321794元人民币认购“科教花园”文盛阁2单元2603户，合同签订后，异议人于2010年5月16日交付购房款150000元，于2011年10月2日交付购房款171794元，购房款全部交清。2012年3月18日，该房屋交付异议人凌香平使用。衡阳市房产局房产网公示信息显示该套房屋已经办理了商品房预售许可，未办理网签，目前处于查封状态。
本院认为，异议人与衡阳市福泰房地产公司签订“科教花园”住宅内部认购协议书，虽然该协议与《商品房买卖合同示范文本》不一致，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。异议人已签订商品房买卖合同，已支付全部购房款，在本院查封前已经实际占有该房屋，且非因异议人自身原因未办理产权登记。据此，异议人的异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于蒸湘区红湘南路9号“科教花园”15号楼2单元2603号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(此页无正文)。
审判长 姚贤辅
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一六年六月二十九日
书记员 高 源
校对责任人：许晓华 打印责任人：高 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）衡中法执异字第154号异议人(案外人)胡丽华。异议人(案外人)雷春元。两异议人共同委托代理人朱贵发，湖南湘华律师事务所律师。申请执行人李双柏。委托代理人谭思睿，湖南衡州律师事务所律师。委托代理人吴永恒，湖南衡州律师事务所律师。被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘南路9号。法定代表人赵付业，该公司董事长。被执行人赵付业。本院在执行申请执行人李双伯与被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司、赵付业民间借贷纠纷一案中，异议人胡丽华、雷春元不服本院(2015)衡中法诉保字第17号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人凌香平提出异议称，本院作出的(2015)衡中法诉保字第17号民事裁定查封了位于蒸湘区红湘南路9号科教花园15号楼2单元2202号房屋，该房屋已经被异议人购买，并已经支付全部房款且异议人已经实际占有的房产，本院执行行为侵害异议人的合法权益，请求本院依法解除对案涉房产的查封行为。本院查明，原告李双伯诉被告衡阳市旭日房地产开发有限公司、赵付业在2014年5月7日因民间借贷纠纷一案经本院受理后，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年1月23日作出（2015）衡中法诉保字第17号民事裁定书：查封了被告衡阳市旭日房地产开发公司建设的“科教花园”一期15号楼2单元2603号房产。同日，本院向衡阳市房产局送达（2015）衡中法诉保字第30号协助执行通知书查封了上述房产。1月28日本院作出（2015）衡中法民三初字第9号民事调解书，该调解书确定：一、被告衡阳市旭日房地产开发有限公司、赵付业确认至本调解协议签订之日尚欠原告本金人民币3350万元及利息（该利息自2015年1月7日起计算至还清全部借款之日止），按实际未还本金并按银行同期贷款利率的4倍据实计付至借款清偿之日止；二、被告衡阳市旭日房地产开发有限公司同意在本协议签订之日起五日内还清以上所欠原告借款本金及2015年1月7日后的利息；三、被告赵付业对以上被告旭日房地产开发有限公司所欠原告债务承担连带清偿责任。四、本案受理费209300元，减半收取104650元，财产保全费5000，共计109650元，由被告旭日房地产开发有限公司、赵付业承担。上述调解协议生效以后，被告旭日房地产开发有限公司、赵付业在未按调解书确定的内容履行义务，原告李双伯向本院申请执行，本院受理后于2015年3月16日作出（2015）衡中法执字第64号执行裁定书，裁定：划拨被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司、赵付业银行存款人民币34061643.62元，或查封、拍卖被执行人价值相当的其它财产。另查明，2012年10月18日，衡阳市福泰房地产公司出具“关于科教花园项目部相关财产权益的说明”一份，证实科教花园实际权利人为赵付业，并委托授权赵付业全权办理该项目相关事宜，依法享有科教花园项目部1－16号楼全部财产出售、出租、抵押等相关权益。2015年4月10日，衡阳市福泰房地产公司与赵付业就科教花园项目产权归属作出约定，约定已经出售的房屋属于业主所有。再查明，1.2009年10月14日，异议人与衡阳市福泰房地产公司签订“科教花园”住宅内部认购协议书，该协议约定异议人以总价款344000元人民币认购“科教花园”文盛阁1单元2202户，房屋面积为172平米。合同签订后，实际住房面积为178.61平方米，异议人实际应支付购房价款为357220元。异议人于2009年10月14日至2013年2月7日将购房款357220元交清。2013年6月18日，该房屋交付异议人胡丽华、雷春元使用。异议人胡丽华、雷春元于同年8月入住，已向该房产物业公司交付从6月18日起的物业管理费、有线电视开通费等费用。衡阳市房产局房产网公示信息显示该套房屋已经办理了商品房预售许可，未办理网签，目前处于查封状态。本院认为，异议人与衡阳市福泰房地产公司签订“科教花园”住宅内部认购协议书，虽然该协议与《商品房买卖合同示范文本》不一致，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人衡阳市福泰房地产公司已经依法取得商品房预售许可证，异议人在本院查封前已签订商品房买卖合同，支付全部购房款，并已实际占有、使用该房屋，且非因异议人自身原因未办理产权登记。据此，异议人的异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于蒸湘区红湘南路9号“科教花园”15号楼1单元2202号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  许晓华审 判 员  张 健代理审判员  刘 晨二〇一六年七月二日书 记 员  高 源校对责任人：许晓华               打印责任人：高  源      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）衡中法执异字第154号异议人(案外人)凌香平。委托代理人凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。申请执行人李双柏。委托代理人谭思睿，湖南衡州律师事务所律师。委托代理人吴永恒，湖南衡州律师事务所律师。被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘南路9号。法定代表人赵付业，该公司董事长。被执行人赵付业。本院在执行申请执行人李双伯与被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司、赵付业民间借贷纠纷一案中，异议人凌香平不服本院(2015)衡中法诉保字第17号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人凌香平提出异议称，本院作出的(2015)衡中法诉保字第17号民事裁定查封了位于蒸湘区红湘南路9号科教花园15号楼2单元2603号房屋，该房屋已经被异议人购买，并已经支付全部房款且异议人已经实际占有的房产，本院执行行为侵害异议人的合法权益，请求本院依法解除对案涉房产的查封行为。本院查明，原告李双伯诉被告衡阳市旭日房地产开发有限公司、赵付业在2014年5月7日因民间借贷纠纷一案经本院受理后，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年1月23日作出（2015）衡中法诉保字第17号民事裁定书：查封了被告衡阳市旭日房地产开发公司建设的“科教花园”一期15号楼2单元2603号房产。同日，本院向衡阳市房产局送达（2015）衡中法诉保字第30号协助执行通知书查封了上述房产。1月28日本院作出（2015）衡中法民三初字第9号民事调解书，该调解书确定：一、被告衡阳市旭日房地产开发有限公司、赵付业确认至本调解协议签订之日尚欠原告本金人民币3350万元及利息（该利息自2015年1月7日起计算至还清全部借款之日止），按实际未还本金并按银行同期贷款利率的4倍据实计付至借款清偿之日止；二、被告衡阳市旭日房地产开发有限公司同意在本协议签订之日起五日内还清以上所欠原告借款本金及2015年1月7日后的利息；三、被告赵付业对以上被告旭日房地产开发有限公司所欠原告债务承担连带清偿责任。四、本案受理费209300元，减半收取104650元，财产保全费5000，共计109650元，由被告旭日房地产开发有限公司、赵付业承担。上述调解协议生效以后，被告旭日房地产开发有限公司、赵付业在未按调解书确定的内容履行义务，原告李双伯向本院申请执行，本院受理后于2015年3月16日作出（2015）衡中法执字第64号执行裁定书，裁定：划拨被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司、赵付业银行存款人民币34061643.62元，或查封、拍卖被执行人价值相当的其它财产。另查明，2012年10月18日，衡阳市福泰房地产公司出具“关于科教花园项目部相关财产权益的说明”一份，证实科教花园实际权利人为赵付业，并委托授权赵付业全权办理该项目相关事宜，依法享有科教花园项目部1－16号楼全部财产出售、出租、抵押等相关权益。2015年4月10日，衡阳市福泰房地产公司与赵付业就科教花园项目产权归属作出约定，约定已经出售的房屋属于业主所有。再查明，1.2010年5月16日，异议人与衡阳市福泰房地产公司签订“科教花园”住宅内部认购协议书，该协议约定异议人以总价款321794元人民币认购“科教花园”文盛阁2单元2603户，合同签订后，异议人于2010年5月16日交付购房款150000元，于2011年10月2日交付购房款171794元，购房款全部交清。2012年3月18日，该房屋交付异议人凌香平使用。衡阳市房产局房产网公示信息显示该套房屋已经办理了商品房预售许可，未办理网签，目前处于查封状态。本院认为，异议人与衡阳市福泰房地产公司签订“科教花园”住宅内部认购协议书，虽然该协议与《商品房买卖合同示范文本》不一致，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。异议人已签订商品房买卖合同，已支付全部购房款，在本院查封前已经实际占有该房屋，且非因异议人自身原因未办理产权登记。据此，异议人的异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于蒸湘区红湘南路9号“科教花园”15号楼2单元2603号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)。审判长  姚贤辅审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一六年六月二十九日书记员  高 源校对责任人：许晓华               打印责任人：高  源      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1002民初705号
原告：上饶银行股份有限公司临川支行，地址抚州市临川区上顿渡广场西路豪鼎才苑8号楼。
法定代表人何流，系该行行长。
委托诉讼代理人舒文增，系上饶银行股份有限公司金溪支行行长。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人李高见，系上饶银行股份有限公司金溪支行业务经理。代理权限特别授权。
被告：王东书，男，汉族，1975年11月23日出生，福建省长乐市人，住福建省长乐市，
被告：邱香金，女，汉族，1973年6月20日出生，福建省连江县人，住福建省连江县，
被告：邱奕货，男，汉族，1957年11月23日出生，福建省练剑县人，住福建省练剑县，
被告：邱福金，女，汉族，1966年6月20日出生，福建省练剑县人，住福建省练剑县，
被告邱奕货、邱福金委托诉讼代理人：王东书，男，汉族，1975年11月23日出生，福建省长乐市人，住福建省长乐市，代理权限特别授权。
原告上饶银行股份有限公司临川支行诉被告王东书。邱香金、邱奕货、邱福金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。
经审理查明，2014年9月23日，被告王东书向原告申请贷款授信。原告同意授信并于2014年9月23日与被告王东书签订了《个人综合授信合同》，授信额度为500万元，授信期间为两年，即从2014年9月23日至2016年9月22日，在授信期间内，借款人可循环使用授信额度，单笔借款期限不超过壹年，贷款利率为日利率万分之五，每月计息，实行利随本清的结息方式。被告邱香金、邱奕货、邱福金为被告王东书贷款授信提供连带保证担保，同日被告邱香金、邱奕货、邱福金与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证人愿意为主合同项下借款人之债务提供无限责任保证，保证范围为主合同借款金额不超过500万元及利息（含复息、罚息）、实现债权的全部费用等，保证期限为保证人已担保的全部债务清偿为止。被告王书东、邱香金提供了位于金溪县××花园××商铺及××号商铺（产权证号分别为：金房权证秀谷镇字第××号、金房权证2010秀谷字第××号、金房权证2010秀谷字第××号）作为抵押担保；被告邱奕货、邱福金提供位于金溪县××花园××层商铺（产权证号为金房权证2010秀谷字第××号）作为抵押担保。合同签订后，原告依合同约定，在2014年9月23日向被告王东书发放了第一次其他经营贷款人民币伍佰万元整，2015年9月23日循环向被告王东书发放了第二次其他经营贷款人民币伍佰万元。借款期届满后，被告王东书未按约还款。截止2017年3月22日尚欠借款本金500万元、利息48.33万元、罚息10.14万元、复利1.64万元。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原被告一致确认截至2017年3月22日被告王东书尚欠原告借款本金500万元及利息48.33万元、罚息10.14万元，另外按合同约定计收复利1.64万元，此后利息按月息10.19%计算，上述借款本息由被告王东书于2017年5月10日之前一次性付清；
二、如被告王东书未按上述期限履行还本付息义务，原告上饶银行临川支行可以被告王书东、邱香金提供的位于金溪县彩虹花园A栋二层商铺及A栋第12号商铺（产权证号分别为：金房权证秀谷镇字第××号、金房权证2010秀谷字第××号、金房权证2010秀谷字第××号）及被告邱奕货、邱福金提供位于金溪县彩虹花园A栋二层商铺（产权证号为金房权证2010秀谷字第××号）四个商铺折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；
三、被告王东书、邱香金、邱奕货、邱福金对被告王东书上述债务承担连带清偿责任；
四、案件受理费50011元减半收取25006元，由被告王东书、邱香金、邱奕货、邱福金负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杨良发
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 游佩英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄文君
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2057号
原告俞柏森。
原告王静。
委托代理人俞柏森。
被告林少平。
本院在审理原告俞柏森、王静诉被告林少平侵权责任纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。俞柏森、王静自愿申请撤回对林少平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许俞柏森、王静撤回林少平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由俞柏森、王静负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年一月三十日
书记员 褚 春
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1221号
原告：林绍彬，男，1968年10月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：陈妙云，女，1965年12月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告林绍彬与被告陈妙云民间借贷纠纷一案，本院2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林绍彬到庭参加诉讼，被告陈妙云经公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告林绍彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款33000元及该款自2016年8月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由分别于2015年4月17日、4月20日、5月17日向原告借款24000元、4000元、5000元，合共33000元。被告立下借款条三份交原告收执，后原告经催讨未果。
被告陈妙云没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，因无相反证据反驳，也无影响证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告分别于2015年4月17日、2015年4月20日、2015年5月17日向原告借款24000元、4000元、5000元，合共33000元。上述三笔借款由被告在借款条上签名并捺印。2016年8月22日，原告诉至本院。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷，被告结欠原告借款33000元的事实，有被告签名确认的借款条为据，可予认定。故原告要求被告付还借款的请求合法，本院予以支持。依据法律规定，借款履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人也可随时要求履行。因双方没有约定借款的履行期限，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈妙云应于本判决生效之日起10日内付还原告林绍彬借款33000元。
二、驳回原告林绍彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告陈妙云负担。本案受理费原告林绍彬已预交，被告陈妙云应于本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费625元直接付还原告林绍彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 林 浩
人民陪审员 金谷洲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 琳
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初651号
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨振宁，董事长。
委托代理人张乔杰，该公司客户经理。
委托代理人冯慧玲，该公司客户经理。
被告刘王昌，男，1971年12月18日出生，汉族。
被告张铁娟，女，1972年8月22日出生，汉族。
被告刘滨，男，1974年4月9日出生，汉族。
被告仝江霞，女，1974年7月23日出生，汉族。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告刘王昌、张铁娟、刘滨、仝江霞因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张乔杰、冯慧玲，被告刘王昌、刘滨到庭参加了诉讼，被告张铁娟、仝江霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闻喜农商行诉称，被告刘王昌于2014年12月3日与原告原下属单位闻喜县岭西东信用社签订了一份借款合同，约定被告刘王昌在原告处借款10万元，借款期限为一年，贷款月利率为10.518‰。被告刘滨同时作为保证人自愿为被告刘王昌提供担保，并签订了保证合同。此款后经原告催要，被告刘王昌仅将利息付至2015年9月16日，本金及剩余利息至今未予偿还。被告张铁娟、仝江霞分别与被告刘王昌、刘滨系夫妻关系，亦应承担责任。故请求依法判令被告刘王昌立即偿还借款10万元及相应利息、罚息，被告张铁娟、刘滨、仝江霞承担连带保证责任。
被告刘王昌辩称，借款属实，我现在没有能力偿还。
被告刘滨辩称，我没有用该笔借款，应当由借款人偿还。
被告张铁娟、仝江霞在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2014年12月3日，被告刘王昌以运输急需流资为由，与原告闻喜农商行原下属单位闻喜县岭西东信用社签订了一份借款合同，约定刘王昌向岭西东信用社借款10万元，利率为月息10.518‰，逾期贷款罚息利率加收50%，偿还日期为2015年12月2日。被告刘王昌同日为原告立写了借款借据一份。被告刘滨同日各与原告签订了一份保证合同，合同约定，被告刘滨为此笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行届满之日起两年。此款后经原告多次催要，被告刘王昌仅将利息结至2015年9月16日，共计还息10074.99元，借款本金及剩余利息至今未予偿还。另查明，被告张铁娟、仝江霞分别与被告刘王昌、刘滨系夫妻关系。以上事实由原告提供的被告刘王昌立写借款借据一份，双方签订的借款合同一份，被告刘滨与原告签订的保证合同一份，被告张铁娟、仝江霞所签署的财产共有人承诺函二份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告闻喜农商行原下属单位闻喜县岭西东信用社与被告刘王昌之间所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘王昌在收到借款后，仅将利息付至2015年9月16日，借款本金及剩余利息至今未予偿还，显系违约，应承担违约责任。现原告闻喜县农商行依据双方合同约定，要求被告刘王昌立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。被告刘滨与原告闻喜农商行下属岭西东信用社所签订的保证合同，亦系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。现原告闻喜农商行要求被告刘滨对上述借款本息承担连带清偿责任，符合保证合同约定，且未超过保证合同约定的保证期间，故依法予以支持。对于原告要求被告张铁娟承担责任的问题，因此笔贷款系其与被告刘王昌双方婚姻关系存续期间所贷，应当按夫妻共同债务处理。对于原告要求被告仝江霞承担责任的问题，因其与被告刘滨系夫妻关系，并在共有人承诺函上签字，承诺“该笔贷款由刘滨提供担保，到期后如不能按期归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。”，证明其应当知道刘滨的担保行为，并认可此种担保，双方有共同举债的合意，故应做为夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告张铁娟、仝江霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘王昌、张铁娟于本判决生效后十日内偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2015年9月17日起计至款付清之日止，利率按双方约定利率计算）。
被告刘滨、仝江霞对上述借款本息承担连带清偿责任。其二人在承担连带清偿责任后，有权向被告刘王昌、张铁娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，减半收取，由被告刘王昌、张铁娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 仇新俊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 范 倩
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0823民初651号原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨振宁，董事长。委托代理人张乔杰，该公司客户经理。委托代理人冯慧玲，该公司客户经理。被告刘王昌，男，1971年12月18日出生，汉族。被告张铁娟，女，1972年8月22日出生，汉族。被告刘滨，男，1974年4月9日出生，汉族。被告仝江霞，女，1974年7月23日出生，汉族。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告刘王昌、张铁娟、刘滨、仝江霞因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张乔杰、冯慧玲，被告刘王昌、刘滨到庭参加了诉讼，被告张铁娟、仝江霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闻喜农商行诉称，被告刘王昌于2014年12月3日与原告原下属单位闻喜县岭西东信用社签订了一份借款合同，约定被告刘王昌在原告处借款10万元，借款期限为一年，贷款月利率为10.518‰。被告刘滨同时作为保证人自愿为被告刘王昌提供担保，并签订了保证合同。此款后经原告催要，被告刘王昌仅将利息付至2015年9月16日，本金及剩余利息至今未予偿还。被告张铁娟、仝江霞分别与被告刘王昌、刘滨系夫妻关系，亦应承担责任。故请求依法判令被告刘王昌立即偿还借款10万元及相应利息、罚息，被告张铁娟、刘滨、仝江霞承担连带保证责任。被告刘王昌辩称，借款属实，我现在没有能力偿还。被告刘滨辩称，我没有用该笔借款，应当由借款人偿还。被告张铁娟、仝江霞在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2014年12月3日，被告刘王昌以运输急需流资为由，与原告闻喜农商行原下属单位闻喜县岭西东信用社签订了一份借款合同，约定刘王昌向岭西东信用社借款10万元，利率为月息10.518‰，逾期贷款罚息利率加收50%，偿还日期为2015年12月2日。被告刘王昌同日为原告立写了借款借据一份。被告刘滨同日各与原告签订了一份保证合同，合同约定，被告刘滨为此笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行届满之日起两年。此款后经原告多次催要，被告刘王昌仅将利息结至2015年9月16日，共计还息10074.99元，借款本金及剩余利息至今未予偿还。另查明，被告张铁娟、仝江霞分别与被告刘王昌、刘滨系夫妻关系。以上事实由原告提供的被告刘王昌立写借款借据一份，双方签订的借款合同一份，被告刘滨与原告签订的保证合同一份，被告张铁娟、仝江霞所签署的财产共有人承诺函二份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原告闻喜农商行原下属单位闻喜县岭西东信用社与被告刘王昌之间所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘王昌在收到借款后，仅将利息付至2015年9月16日，借款本金及剩余利息至今未予偿还，显系违约，应承担违约责任。现原告闻喜县农商行依据双方合同约定，要求被告刘王昌立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。被告刘滨与原告闻喜农商行下属岭西东信用社所签订的保证合同，亦系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。现原告闻喜农商行要求被告刘滨对上述借款本息承担连带清偿责任，符合保证合同约定，且未超过保证合同约定的保证期间，故依法予以支持。对于原告要求被告张铁娟承担责任的问题，因此笔贷款系其与被告刘王昌双方婚姻关系存续期间所贷，应当按夫妻共同债务处理。对于原告要求被告仝江霞承担责任的问题，因其与被告刘滨系夫妻关系，并在共有人承诺函上签字，承诺“该笔贷款由刘滨提供担保，到期后如不能按期归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。”，证明其应当知道刘滨的担保行为，并认可此种担保，双方有共同举债的合意，故应做为夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告张铁娟、仝江霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘王昌、张铁娟于本判决生效后十日内偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2015年9月17日起计至款付清之日止，利率按双方约定利率计算）。被告刘滨、仝江霞对上述借款本息承担连带清偿责任。其二人在承担连带清偿责任后，有权向被告刘王昌、张铁娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，减半收取，由被告刘王昌、张铁娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  仇新俊二〇一六年六月二十九日书 记 员  范 倩
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第565号
原告长春市三创物流有限公司，住所地长春市汽车产业开发区东风大街7380号。
法定代表人王晓杰，经理。
委托代理人芦伟东，吉林融达律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路1118号中海凯旋门A座5栋4单元7楼。
负责人王竟飞，经理。
委托代理人张丽红，女，1988年2月17日生，汉族，该公司职员，现住长春市绿园区。
原告长春市三创物流有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告长春市三创物流有限公司的委托代理人芦伟东、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人张丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月31日，原告在被告处为自己所有的车在被告投保了交强险，保险期限为2012年6月1日至2013年5月31日。2012年8月20日21时10分，原告司机高嵩驾驶吉AC07**号车发生交通事故，造成牛学良倒地受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定原告司机承担主要责任，牛学良承担次要责任。2012年9月10日原告与受害人家属达成一次性赔偿53万的和解协议，并已实际履行完毕。原告到被告处理赔时，被告以种种理由拒绝赔偿原告损失。故原告无奈诉至法院，请求法院1、判令被告赔付原告保险金122000.00元；2、诉讼等费用由被告承担。
被告辩称：1、答辩人对于事故的经过及事故责任予以确认；2、原告公司曾向答辩人处提供资料要求理赔，答辩人也同意理赔，因国家法律对交强险案件的赔付有特别规定，需受害人出具收款凭证或双方明确达成协议即同意把钱打给被保险人，保险人才可以把理赔款打给被保险人，原告与受害人家属达成一次性赔偿53万元的协议，虽有判决书判定，但是具体支付额多少、是否支付并没有证据可以证明，原告也未向答辩人处提交过过款凭证或转款明细，此次事故并不是答辩人不对原告方进行赔偿，而是原告不能提供其已向受害人家属全额赔付的证据，若庭前提供，答辩人早已作出理赔，也就不会有此次诉讼，此次诉讼过错并不在答辩人处，因此，对于案件的受理费、律师费等其他费用不予支付。对于具体的赔付金额在质证时再给出详细意见。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，进行了陈述、举证、质证及辩论。原告当庭提供了如下证据：证据1、机动车行驶证一份。证明：车为原告所有。证据2、交强险保单一份。证明：原告为车在被告处投保了交强险，保险期限为：2012年6月1日至2013年5月31日。证据3、公交认字（2012）第1420号道路交通事故认定书一份。证明：2012年8月20日21时10分，原告单位员工高嵩驾驶吉AC07**号车发生交通事故，造成牛学良倒地受伤，经医院抢救无效与当日死亡，高嵩承担主要责任，牛学良承担次要责任。证据4、交通事故尸体检验报告、交通事故死亡证明书及死亡注销登记各一份。证明：牛学良因交通事故于2012年8月20日23点15分导致死亡。被告对证据1-4没有异议。证据5、危重病人抢救记录一份、（2012）长汽开刑初字第120号刑事附带民事调解书一份。证明：1）、牛学良在死亡前发生了抢救费，交强险医疗费赔偿限额应当予以赔偿；2）、调解协议第一项中提到高嵩一次性赔付的50000.00元中不包含高嵩先行支付的抢救费20000.00元，牛学良的抢救费用高于20000.00元，交强险医疗费赔偿限额应当按照最高赔偿限额10000.00元进行赔偿。被告质证称对调解书的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，死者先期经过抢救，必须有其所救治的医院出具的抢救医疗票据，这是只有调解书，并无相关医疗票据，对于具体金额无法确定，因此答辩人对于此项费用不确认，有异议不予支付。证据6、（2012）长汽开刑初字第120号刑事判决书、赔款协议及收条（原件）。证明：原告和高嵩共计赔偿牛学良家属60万元，原告赔偿53万元、高嵩赔偿7万元。被告质证称对于原告认为收条为原件有异议，需原告提供其为原件的相关证据。
经审理查明：2012年8月20日，原告司机高嵩驾驶车发生交通事故，造成案外人牛学良倒地受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经长春交警支队汽车产业开发区交警大队公交认字（2012）第1420号道路交通事故认定书认定，原告司机高嵩承担主要责任，案外人牛学良承担次要责任。原告系该肇事车辆的登记车主，并为该车辆在被告处投保交强险，保险期限为2012年6月1日至2013年5月31日。2012年9月10日，原告与案外人牛学良家属达成赔偿协议，一次性赔偿530000.00元，案外人牛学良家属为原告出具收条。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。
根据本案争议的焦点，结合本案实际，本院综合评判如下：
本院认为，根据原告提供的长春汽车产业开发区人民法院（2012）长汽开刑初字第120号刑事判决书、刑事附带民事调解书以及收条可以证明原告已经赔偿案外人牛学良家属530000.00元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。在本案中，肇事车辆在被告处投保机动车第三者责任强制保险，故被告应在医疗费用赔偿限额10000.00元范围内以及死亡赔偿限额110000.00元范围内给予赔偿。在医疗费用赔偿限额范围内，根据原告提供的长春汽车产业开发区人民法院（2012）长汽开刑初字第120号刑事判决书、刑事附带民事调解书、尸检报告、危重病人抢救记录等证据能够证明案外人牛学良发生交通事故被送到医院后经抢救无效死亡，并根据刑事附带民事调解书中调解协议中的第一项可以认定原告司机高嵩曾先行支付抢救费20000.00元，故被告应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000.00元。在死亡赔偿限额110000.00元范围内，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔付案件适用法律若干问题的解释》第二十七条以及第二十九条规定，死亡赔偿金应为124748.80元（上一年度农村居民人均纯收入6237.44元×20年），丧葬费为14699.50元。故被告应在死亡赔偿限额内赔付原告110000.00元。以上被告应在交强险限额范围内赔付原告保险金共计120000.00元。原告主张2000.00元的财产损失，因没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即赔付原告长春市三创物流有限公司保险金120000.00元；
二、驳回原告长春市三创物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2740.00元由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 郭 力
二〇一四年十二月十日
书 记 员 ＸＸ恒
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沙民初字第2348号原告：林德全，男，1963年9月29日出生。委托诉讼代理人：修斯锦，福建若海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳珏，福建若海律师事务所实习律师。被告：陆树镜，男，1963年5月7日出生。委托诉讼代理人：吴晓辉，福建闽中律师事务所律师。被告：陆欣，女，1992年3月4日出生。委托诉讼代理人：陈建华，福建闽中律师事务所律师。本院在审理原告林德全与被告陆树镜、陆欣撤销权纠纷一案中，原告林德全于2017年4月27日以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，林德全向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林德全撤诉。案件受理费8626元，减半收取计4313元，财产保全费元，合计元，由林德全负担。审 判 长  陶瑞娟人民陪审员  俞麒慧人民陪审员  胡振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  江 江
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2928号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱×，女，1975年3月15日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2683号起诉书指控被告人朱×犯妨害公务罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉。被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人朱×于2013年7月24日18时30分许，在本市朝阳区小关北里甲2号“和美妇儿医院”地下一层员工宿舍内，对正在依法执行公务的民警段×（男，40岁，北京市人）进行殴打，将段抓伤，并用手机击打其头部，致其“面部、上唇多处皮肤划伤，左腰部皮肤挫伤出血”，经人体损伤程度鉴定为轻微伤。被告人朱×被当场抓获归案。
公安机关起获扣押了被告人作案用直板移动电话机1部，现在案。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段×的陈述，证人贾×、田×、蒋×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，医院诊断证明书，扣押物品清单，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×法制观念淡薄，以暴力手段阻碍民警依法执行公务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人朱×能够如实供述所犯罪行，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。在案物品，一并予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月24日起至2013年12月23日止）。
二、扣押在案之移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘媛媛
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅丰法执字第50号
申请执行人吴旋霞，女，汉族，暂住地广东省揭东县。
被执行人刘玉云，女，汉族，暂住地广东省丰顺县。
被执行人罗顺光，男，汉族，暂住地广东省丰顺县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梅丰法汤民初字第102号、（2015）梅中法民一终字第2号民事生效裁判向本院申请强制执行，本院于2015年3月4日立案执行，并于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令其按上述判决履行付还申请执行人申请标的款162827.5元的义务。但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘玉云、罗顺光银行存款人民币162827.5元，或扣留被执行人刘玉云、罗顺光收入人民币162827.5元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将扣留的收入予以提取，或将查封、扣押的财产予以拍卖，所得价款用以支付执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈习勇
二〇一五年三月五日
书记员 张佳宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1478号
原告陈国彬，男，1968年3月29日出生，汉族。
被告吴锦聪，男，1963年9月1日出生，汉族。
被告许坤泉，男，1973年9月17日出生，汉族。
原告陈国彬因与被告吴锦聪、许坤泉民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告陈国彬于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈国彬申请撤回起诉，系处分自身权利的行为，符合法律规定的相关条件，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈国彬负担。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈文琳
附：本案相关法律条文：、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四终字第1054号
上诉人（原审原告）黄金洪，男，汉族，1955年2月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人邱萍，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇小布村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人何元强，主任。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
上诉人黄金洪因与佛山市顺德区乐从镇小布村民委员会（以下简称小布村委会）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第165民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定：“驳回原告黄金洪的起诉。本案受理费5元，本院准予免交”。
上诉人黄金洪不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院以“村民委员会不具备作为用人单位的主体资格”、“主体不适格”为由，裁定驳回黄金洪的起诉没有任何事实和法律根据。
一、黄金洪与小布村委会确实存在劳动合同关系，原审法院裁定驳回黄金洪的起诉没有事实依据。小布村委会在一审庭审中提供了其与其他31位劳动者签订的《保安员聘用合同书》足以证明双方之间存在劳动合同关系。而且在庭审过程中小布村委会对于黄金洪主张与其存在劳动合同关系未提出抗辩，对黄金洪的工资情况、入职时间、工龄等问题也全部予以确认，亦承认解雇黄金洪的事实。上述的庭审情况充分证实黄金洪与小布村委会存在劳动合同关系。原审法院没有把黄金洪和小布村委会是否存在劳动关系归纳为本案的争议焦点，同时也无视黄金洪与小布村委会之间存在的劳动合同关系，更没有将黄金洪与小布村委会之间无争议的事实作为判决的事实依据，而草率的以“村民委员会不具备作为用人单位的主体资格”、“主体不适格”为由裁定驳回黄金洪的起诉，明显违反了基本的审判原则。
二、原审法院适用法律错误。根据原审裁定的认定，虽然小布村委会是基层群众自治组织，未明确纳入劳动法律法规所规定的用人单位范畴，但小布村委会与其他31位劳动者签订的《保安员聘用合同书》中明确约定“双方根据《劳动合同法》等法律法规，自愿签订本劳动合同书，以资共同遵守”这表明合同双方已明确选择适用我国《劳动合同法》等法律法规来规范双方的权利义务，系双方在不违反法律禁止性规定的情况下处分自己的民事权利。双方依法构成劳动法律意义上的用人单位和劳动者，故黄金洪与小布村委会双方主体适格，应适用劳动法律法规来处理黄金洪与小布村委会之间的争议。一审法院无视黄金洪与小布村委会之间的约定属于适用法律错误。
另外，补充几点上诉理由，有签订劳动合同的属于劳动关系，没有签订劳动合同的也有事实劳动关系。事实上，村委会按时支付工资、为黄金洪购买社保，签订劳动合同，而且在一审的时候对黄金洪的工资情况、入职时间、工龄全部予以确认，并且同时确认了小布村委会解雇三十五人的事实。所以从以上几点来看，黄金洪与小布村委会之间确实存在劳动合同关系，应当依据《劳动合同法》处理本案，一审裁定错误。其他相关判例已经确认村民与村委会之间双方签订了劳动合同的都是适用《劳动合同法》。这样的案例有很多。综上，黄金洪上诉请求：1.请求二审法院撤销佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法民四初字第165号民事裁定，依法将本案发回佛山市顺德区人民法院重新审理；2.本案一、二审诉讼费用由小布村委会承担。
被上诉人小布村委会答辩称，第一，关于双方解除用工关系的原因，是由于钢铁市场的拆迁整改，导致小布村委会场地无法出租，无法有稳定收益才作出解除的行为。小布村委会希望能够通过和平的方式解决。关于用工主体的问题，在一审法院已经明确说明，并且根据《劳动合同法》，小布村委会不是合法的用工主体。因此黄金洪要求确认与小布村委会之间的劳动合同关系，并且要求相关的赔偿是缺乏事实、法律依据的。第二，关于黄金洪在上诉理由中提到小布村委会没有对双方存在劳动合同关系提出抗辩，对黄金洪工资情况、入职时间、工龄予以确认的问题。小布村委会只是对双方的用工情况起止时间、工资、入职、工龄部分事实进行确认。小布村委会虽然没有就是否双方存在劳动合同关系包括工资情况等问题进行反驳，并不是小布村委会对双方劳动关系进行确认。双方是否存在劳动关系是由法院根据法律来判断。第三，关于黄金洪在上诉理由第二点小布村委会与其他劳动者在合同中明确约定根据《劳动合同法》自愿签订合同而认定双方劳动关系，这一观点是不正确的。关于合同依据问题，小布村委会作为自治组织签订合同的时候是适用法律发生了偏差，但是这种认识上的错误不能作为小布村委会成为合法用工主体的依据。并且由于部分约定与《劳动合同法》有抵触，所以小布村委会认为这一条款是无效的。双方是否存在劳动合同关系只能根据《劳动合同法》第二条来认定。因此小布村委会认为黄金洪的上诉理由是缺乏事实、法律依据的。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。
另查明，黄金洪与小布村委会没有签订书面的劳动合同。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：
关于黄金洪与小布村委会之间的用工关系能否构成劳动关系的问题。首先，劳动关系是否成立，要根据劳动关系的构成要素进行判断，而劳动关系成立的首要因素就是主体是否适格，即劳动者与用人单位是否具备劳动法上的用人单位主体资格，如果本案中黄金洪与小布村委会有一方不符合劳动法上的主体资格，则双方就不能建立合法有效的劳动关系。黄金洪作为完全民事行为能力的公民，在为小布村委会提供劳动期间，尚未达到法定退休年龄，符合劳动法意义上的劳动者。对于小布村委会，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，小布村委会即是该条所规范的基层群众性自治组织。我国劳动法意义上的用人单位资格，采取的是列举主义，从《中华人民共和国劳动法》到《中华人民共和国劳动合同法》以及其他相关法律法规关于用人单位主体资格的规定中，均对可以作为劳动关系一方的用人单位的主体范围采用逐一列举的方式明确规定。在现有的法律构架下，上述规定均并未将村民委员会作为用人单位涵盖在内，故村民委员会与为之服务的自然人之间的用工关系不是劳动关系。而且，从《中华人民共和国村民委员会组织法》阐明的性质来看，村民委员会亦不具备作为用人单位的主体资格。本案是因确认劳动关系、支付未签订劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动合同的经济赔偿金而引发的劳动争议纠纷，因小布村委会不是适格的劳动合同法意义上的用人单位，故二者之间形成的不是劳动关系，因此，黄金洪的诉讼请求，于法无据，应予驳回。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年十二月九日
书记员 林嘉欣
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法行执字第113-1号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人龚志华，男，汉族，农民。
被执行人丁鲜妹，女，汉族，农民。
2013年12月18日，申请执行人新化县人口和计划生育局以被执行人龚志华、丁鲜妹未能自觉履行已发生法律效力的（2013）新法行审字第218号行政裁定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院依法以（2013）新法行执字第113号立案执行。
根据（2013）新法行审字第218号行政裁定书，被执行人需缴纳社会抚养费及案件诉讼费共计9542元，本院在执行过程中采取强制措施划拨了被执行人的银行存款7206元后，查明其外出无法联系且暂无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人既无可供执行的财产，又外出无法联系，本案在短期内未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结较妥。待查明被执行人有可供执行的财产或与其取得联系后，申请执行人可随时向本院申请强制执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法行审字第218号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴成亮
审 判 员 曾卫华
审 判 员 罗美长
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 姚 雅
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2697号
原告：翟彦强，农民。
委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告：杨彦强，农民。
本院在审理原告翟彦强与被告杨彦强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟彦强撤回起诉。
案件受理费35元由原告翟彦强负担。
代理审判员 王虹丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 段阿佩