wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2459号
原告：中国银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市烈山大道182号。
负责人：陈辉忠，行长。
委托诉讼代理人：陈治国，该行职员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邹勇，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：宫经会，男，1964年9月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：李文秀，女，1963年2月5日出生，汉族，住址同上。系宫经会之妻。
本院在审理原告中国银行股份有限公司随州分行与被告宫经会、李文秀信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司随州分行于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司随州分行撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告中国银行股份有限公司随州分行负担。
审判员 甘 雯
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈清华
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2497号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇光复路8号。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷后管理。
被告：席树伟，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：王月，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：席季江，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：杨金亭，女，1990年4月19日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：杨丙顺，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：肖敬春，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告席树伟、王月、席季江、杨金亭、杨丙顺、肖敬春借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告席树伟、王月偿还借款本金100000元及截止到借款付清之日止的利息，被告席季江、杨金亭、杨丙顺、肖敬春承担连带清偿责任；2、要求席树伟、王月、席季江、杨金亭、杨丙顺、肖敬春承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，席树伟、王月向中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款100000元、约定年利率11.1%、贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，由席季江、杨金亭、杨丙顺、肖敬春提供连带责任保证。此款经中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行多次索要，席树伟、王月尚欠本金100000元及利息。故中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行起诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行无法提供席树伟、王月、席季江、杨金亭、杨丙顺、肖敬春准确的送达地址，又不同意以公告的方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费2759元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一六年十一月十七日
书记员 王海南
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2005-2号
原告彭玉珍，女，1966年3月2日出生，汉族，住西平县。
被告王香花，女，1965年5月14日出生，汉族，住西平县，系胡党生之妻。
被告胡阳，女，1990年10月9日出生，汉族，住西平县，系胡党生之长女。
委托代理人王香花，女，1965年5月14日出生，汉族，住西平县，系胡党生之妻。
被告胡珊珊，女，成年人，住西平县，系胡党生之二女儿。
被告胡某。
法定代理人王香花，女，1965年5月14日出生，汉族，住西平县，系胡党生之妻。
被告胡书政，男，成年人，住西平县，系胡党生之父。
被告兰秀枝，女，成年人，住西平县，系胡党生之母。
本院于2016年8月17日作出的（2016）豫1721民初2005-1号财产保全的裁定，现因被告提出异议，要求解除冻结被告在河南省兰考县人民法院的保险理赔款39万元。
经审查，异议人提出的异议理由部分成立。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
将原冻结被告在河南省兰考县人民法院的保险理赔款39万元变更为6万元。冻结期限为一年。
审判长 郭智勇
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年一月九日
书记员 苏永丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执463号
申请执行人玉林市中鸿投资有限公司，住所地玉林市玉州区惠民路2号一楼。
法定代表人蒋兰翔，经理。
被执行人杨伟，男，1984年1月18日出生，住所地玉林市玉州区。
玉林市中鸿投资有限公司与杨伟民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1678号已经发生法律效力。由于被执行人杨伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉林市中鸿投资有限公司于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，向申请执行人玉林市中鸿投资有限公司发出财产举证通知书，要求在财产举证通知书规定的期限内就被执行人杨伟的财产举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人杨伟的财产，也未能查到被执行人杨伟有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人玉林市中鸿投资有限公司，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人玉林市中鸿投资有限公司无法提供被执行人杨伟的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人杨伟有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1678号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人玉林市中鸿投资有限公司在发现被执行人杨伟有可供执行的财产，可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一六年十月十八日
书记员 滕红玲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1008号
原告曹某某。
委托代理人顾百明。
被告贺某某。
被告毛某。
原告曹某某与被告贺某某、毛某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理，原告曹某某的委托代理人顾百明到庭参加诉讼，被告贺某某、毛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告贺某某通过晨练时认识。2008年3月，被告贺某某以其老公毛某做生意需要为由向原告借款人民币50万元，约定月利息2分厘，借期一年，该借款中20万元原告是在定海现金交给被告贺某某，另30万元是通过定海的银行汇出的。借款到期后，被告贺某某要求再续借一年。2010年3月25日，续借再次到期，被告贺某某以其老公打造新船需要资金为由，要求再续借一年，并提出再借款20万元，于是原告再次借给被告贺某某20万元，其中11万元由原告通过工商银行舟山分行汇给贺某某，至此，被告共向原告借款70万元。该笔借款于2011年3月25日到期，被告贺某某以其老公打造的新船尚未下海为由，要求再延期一年归还，并出具借条。该笔借款被告付息至2011年3月24日，本金未归还。
2010年11月17日，被告贺某某以其老公打造的新船尚未下海尚需资金为由，向原告借款30万元，原告通过工商银行舟山分行汇给被告贺某某30万元，月息一分半厘，借期一年。该笔借款到期后，由被告贺某某于2011年11月17日重新更换了借条。该笔借款被告付息至2011年11月16日，本金未归还。
2011年5月30日，被告贺某某以其老公打造的新船要下海需要油钱为由，向原告借款40万元，月息约定为2分厘，借期一年，由被告贺某某出具借条，借款由原告通过工商银行舟山分行汇给被告毛某，该笔借款被告付息至2011年11月底，本金未归还。
2011年9月15日，被告贺某某又到原告单位，以新船出海需要资金为由，从原告处借款5万元，约定月利息2分厘，借期一年。该笔借款利息未支付，本金未归还。
经原告催讨，被告至今未归还上述借款。二被告在夫妻关系存续期间向原告借款145万元，应共同归还原告上述借款。故起诉，要求被告贺某某、毛某共同归还借款人民币145万元，并对其中70万元借款支付从2011年3月25日起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息；并对其中30万元借款支付从2011年11月17日起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息；并对其中40万元借款支付从2011年12月1日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；并对其中5万元借款支付从2011年9月15日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。
被告贺某某、毛某未答辩，也未提供证据。
原告提供借条及汇款凭证，拟证明原告出借款项的事实。
被告贺某某、毛某未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告贺某某向原告曹某某出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系合法有效。原告向被告提供借款后，被告未按约归还借款，原告起诉要求被告还款付息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某某、毛某于本判决生效之日共同归还原告曹某某借款人民币145万元，并对其中70万元借款支付从2011年3月25日起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息；对其中30万元借款支付从2011年11月17日起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息；对其中40万元借款支付从2011年12月1日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；对其中5万元借款支付从2011年9月15日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。
本案受理费17850元，由被告贺某某、毛某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆富军
审 判 员 姚 卡
人民陪审员 周意华
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 沈佳芬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3616号
原告：胡旭阳，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：胡健，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：杨利娟，女，1968年8月12日出生,汉族，农民，住宁海县。
原告胡旭阳与被告杨利娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨利娟归还原告借款147000元，并支付逾期利息（以147000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波担任审判长，与代理审判员赵银芝、人民陪审员胡红琴组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡旭阳的委托代理人胡健到庭参加了诉讼，被告杨利娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经本院审理认定：原、被告系朋友关系，被告因资金周转所需，于2014年8月10日向原告借款人民币147000元，并由被告出具借条一份。原告以现金交付的方式完成出借义务。后原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告杨利娟于判决生效后十日内归还原告胡旭阳借款147000元，并支付逾期利息（以147000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告杨利娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3240元，由被告杨利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人杨利娟应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人杨利娟不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 林霞虹
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初402号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人郝开明，男，生于1988年5月29日，汉族，高中文化，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年8月22日被禹州市公安局刑事拘留，同年8月29日经本院决定被取保候审，同年11月11日经本院决定被禹州市公安局执行逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人郝开明犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人郝开明到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年8月22日0时10分许，被告人郝开明酒后驾驶牌号为豫Ｋ×××××号小型普通客车，由东向南行驶至禹州市远航路与滨河大道交叉口路段，因未按操作规范安全驾驶，与由东向西行驶被害人赵某驾驶的牌号为豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定：郝开明每100ml血液中乙醇含量为199.415mg。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人郝开明违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人郝开明对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年8月22日0时10分许，被告人郝开明酒后驾驶牌号为豫Ｋ×××××号小型普通客车，由东向南行驶至禹州市远航路与滨河大道交叉口路段，因未按操作规范安全驾驶，与由东向西行驶被害人赵某驾驶的牌号为豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，被告人郝开明负此事故的全部责任。经鉴定：郝开明每100ml血液中乙醇含量为199.415mg。
案发后，被告人郝开明已赔偿被害人赵某经济损失人民币8000元，并征得谅解。
上述事实，被告人郝开明在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受理交通事故登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、破案报告、无犯罪前科证明、110指挥中心接警记录、事故现场图、事故照片、涉案车辆及人员信息表、血样提取登记表、送检证明、事故认定书、事故现场无监控证明、收到条、谅解书，被害人赵某陈述，证人李某1、李某2证言，现场勘查笔录，鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人郝开明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人郝开明醉酒驾驶机动车负事故全部责任，应从重处罚；被告人郝开明犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人郝开明已赔偿被害人经济损失，并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郝开明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2016年8月22日至2016年8月29日，即自2016年11月11日起至2017年1月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 董欢庆
人民陪审员 赵小瑞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 葛丽娟
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执字115号
申请执行人:张德胜，男，1969年2月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：谢运海，男，1967年7月6日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：任访华，女，1975年6月29日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第672号民事判决书，受理张德胜申请执行谢运海、任访华借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因未找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、张德胜申请执行谢运海、任访华借款合同纠纷一案，总额500000元，未实现500000元，申请执行人张德胜在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 陈 莉
二〇一六年七月五日
书记员 李 仁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2776号
罪犯孙飞龙，于安徽省颍上县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年2月9日作出了(2012)甬北刑初字第51号刑事判决，以被告人孙飞龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙飞龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙飞龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙飞龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙飞龙减去有期徒刑二个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月十日
代书记员 何锦霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民申30号
再审申请人（原审原告）：董斌，男，1977年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：冯亚蓉，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚霞，宁夏合天律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：彭晓梦，女，1986年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：沈毅，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：杨洁，男，1972年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由再审申请人提供）。
董斌因与被申请人彭晓梦、杨洁民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）兴民初字第2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董斌申请再审称，第一、杨洁在金凤区人民法院出具的证明及录音与其在兴庆区人民法院的陈述相互矛盾，不能作为原审案件定案的依据；第二、彭晓梦系原审案件涉案银行卡的所有权人，其应当对卡内银行往来金额负责；第三、本人在一审程序结束后向证人张某了解原审案件的事实经过并愿意出庭作证，其证人证言属于新证据，对查明案件事实具有重要作用；第四、原审判决与（2015）金民初字第2519号民事判决所认定事实相互矛盾，排除了彭晓梦和杨洁的返还义务，致使本人无法追溯相关款项，损害了本人的合法权益。
彭晓梦提交意见称，第一、原审案件在审理中认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果公平公正；第二、本人确实不认识董斌，双方之间并无经济往来，而涉案银行卡一直由杨洁使用，其使用情况本人也不清楚，本人并没有实际占有、使用涉案款项。因此，并无向董斌返还的义务。第三、原审判决与（2015）金民初字第2519号民事判决并无矛盾之处，董斌在金凤区人民法院起诉要求本人独自承担返还义务是错误的，其应当向真正款项使用人杨洁主张权利，因其在金凤区法院并未起诉杨洁，故上述两份判决针对的诉讼主体不同，因此不存在矛盾之处，董斌也并未失去向杨洁主张权利的机会，其应当另案向杨洁主张权利。综上，本案原判结果正确，不应当启动再审程序。
原审查明，2014年12月1日，董斌通过其在中国工商银行开户的卡号为62×××15的银行卡向彭晓梦在中国工商银行开户的卡号为62×××31的银行卡转款65000元。董斌主张该笔款项是杨洁向其的借款，因杨洁被限制消费，银行卡无法使用，杨洁要求将该笔款项打入彭晓梦的银行账户。但杨洁与彭晓梦对董斌的上述主张均不予认可，否认与其存在借款关系。
原审认为，董斌以其向法庭提交的中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行凭证主张与杨洁之间存在借款关系，但上述证据仅能证明董斌于2014年12月1日向彭晓梦转款65000元的事实，无法证明其与杨洁、彭晓梦之间达成了民间借贷的合意。杨洁不认可欠付董斌借款65000元，彭晓梦亦否认与董斌之间存在经济交往，故董斌要求杨洁、彭晓梦偿还借款65000元的诉讼主张因缺乏借款关系成立的证据，本院不予支持。
2015年5月26日本院作出（2015）兴民初字第2565号民事判决，判决驳回董斌的诉讼请求。
本院审查查明，原审案件涉案银行卡（卡号：62×××31）开户人系彭晓梦，杨洁是该卡的实际占有、使用人。2014年12月1日，董斌通过其银行卡（中国工商银行开户，卡号：62×××15）向彭晓梦的上述银行卡汇款了65000元。
另查明，2015年7月10日再审申请人董斌以本案事实为依据诉彭晓梦不当得利至银川市金凤区人民法院。银川市金凤区人民法院以（2015）金民初字第2519号民事判决，认为董斌虽然将款项汇入户名为彭晓梦的卡中，但董斌在两次诉讼中均陈述该账户系由案外人杨洁提供，其是向杨洁汇款，案外人杨洁向彭晓梦出具的书面证明也能印证董斌通过户名为彭晓梦的账户为案外人杨洁付款，该账户实际使用人为案外人杨洁，彭晓梦并未占有涉案款项，不存在取得利益的情况发生，故判决驳回董斌的诉讼请求。董斌上诉至银川市中级人民法院，该院作出（2016）宁01民终21号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
再查明，在（2015）金民初字第2519号民事案件审理过程中，杨洁出示证明一份，证明涉案款项系张某与其发生的经济往来；彭晓梦与杨洁2015年4月23日对话录音中，也能够证明涉案款项系张某与杨洁的经济往来。
本院经审查认为，本次再审审查中再审申请人向法庭申请证人出庭。再审申请人称其与证人、杨洁均系宁夏君诚天泽商贸有限公司股东，证人了解杨洁向再审申请人借款过程，且涉案款项并非张某与杨洁的经济往来。听证中证人张某明确表示其并非上述公司的股东，涉案款项是杨洁与董斌之间的借款，并非是证人张某还给杨洁的借款，该证人证言与杨洁的自述互相矛盾，足以推翻原审判决，故再审申请人认为该证人证言系新证据并足以推翻原判决的理由成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 宋兰芳
人民陪审员 骆丽娜
人民陪审员 王 宁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李文雯
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4230号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，地址：丹阳市。
负责人高正东，该支行行长。
被执行人丹阳双麟电器有限公司（以下称简称双麟公司），住所地：丹阳市。
法定代表人王伟林，该××董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人丹阳双麟电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2014）丹商初字第853号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人丹阳市龙来福贸易有限公司应偿还申请执行人借款本金600000元、利息1298299.81元，并承担案件受理费及公告费合计22485元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，被执行人于2004年已被吊销营业执照，其法定代表人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第853号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 束文辉
审判员 常春华
二〇一六年四月十八日
书记员 吴江晨
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初485号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人余中。
被告人林海鹏（绰号“大头”），男，1992年8月出生，汉族，。2016年6月13日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年7月15日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。
被告人吴宣（曾用名吴清标，绰号“阿庄”），男，1993年10月出生，汉族。2016年6月13日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年7月15日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。
公诉机关指控：2016年6月12日19时许，被告人林海鹏接到符某某购买毒品的电话后，与被告人吴宣联系，二人决定共同贩卖毒品。当日22时许，被告人林海鹏、吴宣驾驶一辆皮卡车行至约定地点海口市琼山区文坛路海南工商职业学院门口处，以人民币400元的价格将1小包毒品贩卖给符某某，交易完后被公安民警抓获。民警当场从被告人林海鹏处缴获手机1部、皮卡车1辆、车钥匙1把，从被告人吴宣处缴获毒资人民币400元和手机1部；从符某某身上缴获毒品1小包。缴获的皮卡车是被告人林海鹏从冯顺处借用的，破案后，公安机关已将该皮卡车及车钥匙1把发还给车主冯顺。经鉴定，从符某某身上缴获的1小包毒品检出氯胺酮成分，净重0.9283克。公诉机关认为被告人林海鹏、吴宣犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人林海鹏、吴宣对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林海鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年6月13日起至2017年5月12日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）
二、被告人吴宣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年6月13日起至2017年5月12日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）
三、扣押在案的毒品氯胺酮0.9283克予以没收并销毁；扣押被告人吴宣的毒资人民币400元、作案工具iphone4手机1部，以及扣押被告人林海鹏的作案工具iphone6s牌手机1部均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
⺀
u4ycmumvxa5rgjz5cv
案件唯一码
|
---|---
二〇一六年十月十七日
法官助理李涛
书记员苏运基
速录员陈晓东
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0108刑初485号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人余中。被告人林海鹏（绰号“大头”），男，1992年8月出生，汉族，。2016年6月13日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年7月15日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。被告人吴宣（曾用名吴清标，绰号“阿庄”），男，1993年10月出生，汉族。2016年6月13日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年7月15日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。公诉机关指控：2016年6月12日19时许，被告人林海鹏接到符某某购买毒品的电话后，与被告人吴宣联系，二人决定共同贩卖毒品。当日22时许，被告人林海鹏、吴宣驾驶一辆皮卡车行至约定地点海口市琼山区文坛路海南工商职业学院门口处，以人民币400元的价格将1小包毒品贩卖给符某某，交易完后被公安民警抓获。民警当场从被告人林海鹏处缴获手机1部、皮卡车1辆、车钥匙1把，从被告人吴宣处缴获毒资人民币400元和手机1部；从符某某身上缴获毒品1小包。缴获的皮卡车是被告人林海鹏从冯顺处借用的，破案后，公安机关已将该皮卡车及车钥匙1把发还给车主冯顺。经鉴定，从符某某身上缴获的1小包毒品检出氯胺酮成分，净重0.9283克。公诉机关认为被告人林海鹏、吴宣犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人林海鹏、吴宣对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林海鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年6月13日起至2017年5月12日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）二、被告人吴宣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年6月13日起至2017年5月12日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）三、扣押在案的毒品氯胺酮0.9283克予以没收并销毁；扣押被告人吴宣的毒资人民币400元、作案工具iphone4手机1部，以及扣押被告人林海鹏的作案工具iphone6s牌手机1部均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈积海⺀u4ycmumvxa5rgjz5cv案件唯一码 二〇一六年十月十七日法官助理李涛书记员苏运基速录员陈晓东
河南省温县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初176号
公诉机关温县人民检察院。
附带民事诉讼原告郑某和，男，1961年3月26日出生0，汉族，务工，温县户。
被告人桑俊峰，男，1988年11月16日出生0，汉族，中专文化，个体，温县号。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月25日被取保候审，2016年10月24日被逮捕所。
辩护人马萍，河南豫星律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）138号起诉书以被告人桑俊峰犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人（以下简称原告人郑某和向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。温县人民检察院检察员王立栋、侯瑞敏出庭支持公诉，原告郑某和，被告人桑俊峰及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控：2015年12月25日，被告人桑俊峰郑某和与桑的母亲发生争执，在温县城关派出所击郑某和鼻子，郑某和受轻伤。
原告郑某和要求桑俊峰赔偿医疗费1436.37元、误工费1120元、护理费700元、住院伙食补助费210元、营养费560元，合计4026.37元。并提供了相应证据。
被告人桑俊峰及辩护人辩郑某和的伤不属于轻伤，桑俊峰愿意依法赔郑某和的经济损失。
经审理查明，被告人桑俊峰母任某敏郑某和因还款问题发生争执，双方到温县城关派出所接受处理期间，桑俊峰用拳头击郑某和鼻部，郑某和左侧鼻骨粉碎性骨折，系轻伤。
和受伤后，在温县人民医院住院治疗7天，支付医疗费1436.37元，该从事建筑设计工作；其住院期间由妻子王爱霞护理，王爱霞月工资3000元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
一、被害郑某和陈述，2016年12月25日晚上，桑俊峰的母任某敏给我打电话，让我还钱，我就给他送去了2万元钱，我让他给我打收到条，她不打，我就赶紧报警了，到了城关派出所后，我问她2万元钱的事情，她却不承认收到我钱，并且还骂我，动手朝我的头部打了几下，这时她儿子桑俊峰突然上前朝我的鼻子上打了一拳，导致我鼻子流血流了一地。我住院期间，我妻子王爱霞在护理。
二、证任某敏（桑俊峰母亲）证言，2015年12月25日晚上，我郑某和打电话，说他给我丈夫桑兴光办退休的事情，我认为他骗了我丈夫，就因为这事我们产生了纠纷郑某和报警了，随后，我们到了城关派出所郑某和给民警说，他已经还了我2万元钱，我认为他骗了我们，我就忍不住上前朝他头上搧了两下，我儿子桑俊峰看见我去郑某和，就也上前一拳打在郑某和的面部郑某和的鼻子就被打出血了，这时我们被民警拦开了。
三、书证
抓获证明。
（2）发破案经过。
和病历。
四、被告人桑俊峰供述，2015年12月25日，我随我妈一起来到温县城关派出所，进到值班室后，我母亲郑某和在沙发上坐着，我站在门口，就在你们民警询问他们两个人情况时，他俩人发生了争吵，我妈郑某和满嘴说假话，就上去打郑某和一下郑某和这时也站了起来，我害怕他打我妈，我就冲上去郑某和脸部捣了一拳，他就满脸是血，随后医院的急救车就把他拉走了。
五、鉴定意见，焦作市人民检察院焦检技鉴（2016）7号鉴定书郑某和左侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
和提供证据如下：医疗费条据、户口本、居委会证明，证董某龙证郑某和为装修设计人员，月工资5000元；证张某军证明王爱霞在其门市部工作，月工资3000元。
本院认为，被告人桑俊峰因琐事殴打他人并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。温县人民检察院指控成立。焦作市人民检察院的鉴定人员依据相关的病历及检查资料认郑某和鼻骨左侧粉碎性骨折系轻伤，鉴定意见成立，桑俊峰及辩护人认郑某和的伤情不构成轻伤的辩解意见与事实不符，本院不予采纳郑某和受伤所造成的经济损失桑俊峰应予赔偿，但其不合理的损失本院不予支持郑某和的经济损失为：1、医疗费1436.37元；2、护理费按每天100元计算7天，计款700元；3、住院伙食补助费按每天30元计算7天，计款210元；4、营养费按每天10元计算7天，计款70元；5、误工费按每天160元计算7天，计款1120元，合计款额为3536.37元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告人桑俊峰犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2016年12月23日止。）
被告人桑俊峰赔偿附带民事诉讼原告郑某和经济损失3536.37元，在判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
代理审判员 刘 森
人民陪审员 崔东温
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张文静
附法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初8517号
原告：黄水官，男，1977年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄文，重庆锦安律师事务所律师。
被告：重庆金飞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区电仪村80号。
原告黄水官与被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告黄水官于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄水官撤诉。
案件受理费减半收取计2423元，由原告黄水官负担。
审判员 潘渝
二〇一七年四月二十四日
书记员 马佳
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执恢118号
申请执行人耿某某，男，1965年1月18日出生，住济南市。
被执行人李某某，女，1954年2月9日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人相邻关系纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年6月19日作出的（2014）槐民初字第818号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月6日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执恢118号号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宗赤军
审 判 员 刘志林
代理审判员 王 锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 逄 燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申415号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：昌来忠。
委托代理人：万久祝，山东万锦律师事务所律师。
委托代理人：邓文志，山东万锦律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李守春。
再审申请人昌来忠因与被申请人李守春股权转让纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第1040号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
昌来忠申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第1040号民事判决。
本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一、二审诉讼中，根据各方当事人的当庭陈述和提交的证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。再审审查期间昌来忠并无证据提交，其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
综上，昌来忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回昌来忠的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年九月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2317号
申请执行人：宁波新文书城有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：何伟，该××董事长。
委托代理人：许肖辉，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：宁波艺尚文化发展有限公司。住所地：宁波市江东区宁波。
法定代表人：李友宽。
本院在执行申请执行人宁波新文书城有限公司与被执行人宁波艺尚文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月十四日
代书记员 毛忆梦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初4131号
原告江苏燎原电气设备有限公司，住所地泰兴市西北工业开发区向阳路申庄。
法定代表人严银泉，总经理。
委托代理人徐冬云、叶秀琴（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告江苏三力特种设备制造有限公司，住所地泰兴市城东工业园文昌东路66号。
本院在审理原告江苏燎原电气设备有限公司与被告江苏三力特种设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏燎原电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告负担（已交）。
审判员 陈立生
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐 网
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1102号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人任树林、邓小艳财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保688号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1102号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月十七日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏执字第705-2号
申请执行人郴州市苏仙区农村信用合作联社。
被执行人张才彬。
被执行人范海英。系张才彬之妻。
被执行人张铁基。
被执行人段杨柳。系张铁基之妻。
本院在执行郴州市苏仙区农村信用合作联社与张才彬、范海英、张铁基、段杨柳借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）郴苏民初字第550号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）郴苏执字第705-2号申请执行人郴州市苏仙区农村信用合作联社。被执行人张才彬。被执行人范海英。系张才彬之妻。被执行人张铁基。被执行人段杨柳。系张铁基之妻。本院在执行郴州市苏仙区农村信用合作联社与张才彬、范海英、张铁基、段杨柳借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2006）郴苏民初字第550号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年二月十八日书 记 员  肖旻炜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹催字第11号
申请人长洛精仪国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海市大连路99号。
法定代表人葛长林，该公司总经理。
委托代理人蔡春姣。
委托代理人仲向阳。
申请人长洛精仪国际贸易（上海）有限公司宣告票据无效一案，本院于2014年2月14日受理后，依法于2014年3月3日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人长洛精仪国际贸易（上海）有限公司于2014年5月20日向本院递交除权判决申请。
经审查：2013年4月22日，付款人丹阳市凯博汽车部件有限公司申请开具了付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051／20900080，票面金额50000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人丹阳晨瑞汽车配件有限公司。丹阳晨瑞汽车配件有限公司因业务关系将该张银行承兑汇票转让给申请人。2014年2月14日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051／20900080，票面金额50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长洛精仪国际贸易（上海）有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人长洛精仪国际贸易（上海）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 刘颖华
二〇一四年六月三日
书 记 员 范义伟
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初4068号
原告：仇录奇。
被告：黎定。
原告仇录奇与被告黎定建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告仇录奇于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仇录奇的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇录奇撤回起诉。
本案案件受理费267.35元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至10000元，本案应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告仇录奇承担。剩余受理费242.35元，由本院退还原告。
审判员 刘亚军
二〇一六年十月十日
书记员 安 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初4068号
原告：仇录奇，男，1979年4月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区联丰二队。
被告：黎定，男，1981年3月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区七道湾春和巷***号。
原告仇录奇与被告黎定建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告仇录奇于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仇录奇的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇录奇撤回起诉。
本案案件受理费267.35元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至10000元，本案应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告仇录奇承担。剩余受理费242.35元，由本院退还原告。
审判员 刘亚军
二〇一六年十月十日
书记员 安 霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48436号
原告郭宁，女，1976年8月11日出生，公民身份号码×××。
被告北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人金星全，执行董事。
委托代理人王晶莹，女，1982年9月4日出生，北京市民生国际旅行社有限公司销售总监，住北京市。
委托代理人杜洋，女，1985年8月25日出生，北京市民生国际旅行社有限公司法务专员，住北京市。
原告郭宁（以下简称原告）与被告北京市民生国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人王晶莹、杜洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2015年7月13日签订《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》，家庭旅游卡的价格为18888元。当时原告采用现金方式，当着被告方销售员曹灿，支付现金18888元，未给原告出具发票。《协议》约定:使用期限为36个月，自2015年7月13日起至2018年7月12日止，在使用期限内，原告可以在九条旅游线路中选择三条路线，此卡为实名制，可以本人使用，也可以转让他人使用。《协议》第七条违约责任:因乙方(被告)过错给甲方(原告)造成损失的，由乙方承担相应的经济责任，乙方工作人员违反国家有关规定，由有关机关依法进行处理。原告本打算参加2015年11月的澳新旅游，但是自2015年9月起联系被告销售员曹灿，总是推脱还没有可以报名的团期。原告从2015年7月12日买家庭卡至今，未出行过，原告在2015年11月22日通过北京电视台法制进行时节目，得知被告旅行社由于拖欠百余人3000多万元保证金被曝光，随即便联系到被告销售员曹灿，得知他们公司资金链断裂，已经停业，无法正常使用家庭旅游卡，并在2015年11月30日张贴通告，告知工作人员从其实际经营地点中电发展大厦6层搬离，被告已无力履行协议义务。双方协议不能解决，原告认为，被告不具备履行《协议》的能力，其《协议》依法应当予以解除，被告的行为给原告造成的损失，应当予以赔偿。现原告要求：1、解除双方在2015年7月13日签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》；2、被告退还原告缴纳的款项人民币18888元。
被告辩称：合同履行结束期限尚未到期，我们不同意解除合同。
经审理查明：2015年7月13日，原告（作为甲方、购卡人/持卡人）与被告（作为乙方、发卡人/售卡人）签订《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》，双方约定，由原告向被告购买家庭旅游卡，家庭旅游卡的名称：家庭旅游套餐，功能：9条旅游线路中选取三条，36个月有效期内使用。使用期限为自购卡之日起36个月，即自2015年7月13日起至2018年7月12日止。家庭旅游卡的价格为18888元。
上述合同签订后，原告向被告支付18888元。
根据家庭旅游套餐，被告提供的旅游线路为9条，持卡人可在9条旅游线路中选择3条享受被告提供的3人次的旅游服务。
原告尚未使用家庭旅游卡。
原告称被告已无能力履行《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》，要求解除上述合同。
被告称其现状能正常组团，本院询问其剩余的线路现状是否运营，被告称只要人数够40人，就可以组团，现在起诉被告的诉讼比较多，很多旅行社跟被告合作有顾忌，不愿意和被告拼团，如果人数达不到的话就不能出团，现在正在宣传，开通的只有美国线路，其他线路会陆续推出，目前还没有开。后又称只有日本线路开了，是自由行。其它线路需要报名人数达标才能出游。
上述事实，有当事人提交的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，根据该合同，持卡人可在被告规定的9条旅游线路中通过三选一的方式享受被告提供的3人次的旅游服务，据被告所述，因其经营问题，目前合同约定的旅游线路并未全部正常开通，根据本案现有证据，可以认定被告已不能全面履行《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》项下义务，现原告有权要求解除《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》，被告应退还原告的费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告郭宁与被告北京市民生国际旅行社有限公司签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》；
二、被告北京市民生国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭宁一万八千八百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告北京市民生国际旅行社有限公司负担（郭宁已交纳，北京市民生国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付给郭宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一六年十月二十日
书记员 权成子
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执413号
申请执行人：钟长华，男，生于1966年4月2日，汉族，农民，住四川省新市。
被执行人：杜涛，男，生于1984年2月4日，汉族，农民，住贵州省钟山区。
本院在执行钟长华申请执行杜涛机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第13号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于 杨
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执481号
被执行人渠士民，地址定州市。
被执行人渠士民，地址定州市。
与渠士民、渠士民附带民事赔偿一案,定州市人民法院刑事附带民事判决书，定州市人民法院刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人渠士民、渠士民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人渠士民、渠士民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人渠士民、渠士民新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 郁
二〇一七年八月九日
书记员 吴占银
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3816号
原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号。
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：黄成，男，1977年2月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院于2017年12月7日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告黄成物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 叶诗靖
二〇一七年十二月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初3816号原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号。法定代表人：方伟兵，该公司经理。委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：黄成，男，1977年2月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院于2017年12月7日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告黄成物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 叶诗靖二〇一七年十二月十五日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 吾崇正?*MERGEFORMAT?1?
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5429号
上诉人（原审原告）：杨运芳，女，1957年8月3日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：孙志芬,河北熙坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓华,河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中煤第五建设有限公司第三十一工程处，住所地邯郸市复兴区联纺西路72号。
负责人：孙富刚，职务处长。
委托诉讼代理人：刘银霞，该工程处职工。
委托诉讼代理人：杜立敏，该工程处职工。
被上诉人（原审被告）：中煤第五建设有限公司，住所地徐州市淮海西路241号。
法定代表人：陆伦，该公司总经理、执行董事。
委托诉讼代理人：刘银霞，中煤第五建设有限公司第三十一工程处职工。
上诉人杨运芳因与被上诉人中煤第五建设有限公司第三十一工程处、中煤第五建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初字1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨运芳上诉请求：1.依法撤销（2016）冀民初字1576号民事判决，改判被上诉人支付上诉人一次性工亡补助金206100元；2.本案诉讼费依法由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应当予以改判。1.一审判决适用2004年施行的《工伤保险条例》第三十七条属于适用法律错误。根据现行的《工伤保险条例》第六十七条规定：本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。上诉人的丈夫阮永英因工死亡一事至今未得到解决，应当适用现行的《工伤保险条例》第三十九条之规定，而不应当适用2004年施行的法律规定；2.一审判决认为“阮永英于2002年鉴定为四级工伤，停工留薪期满后死亡，原告不享受该条第一款第三项规定的一次性工亡补助金待遇”属于适用法律错误。根据上诉人提供的居民医学死亡证明书以及其他相关证据，××，且因患××导致其死亡，××之间有因果关系，在一审法院庭审过程中，被上诉人对这一事实予以认可，且法院亦对这一事实在判决书中予以了肯定。因此，阮永英的死亡属于因工死亡，应当适用《工伤保险条例》第三十九条第一、二、三项之规定，故单位应承担一次性工亡补助金，而不是适用工伤停工留薪期满后死亡的待遇。
被上诉人中煤第五建设有限公司第三十一工程处和中煤第五建设有限公司辩称，上诉人的丈夫阮永英于2002年已完成工伤认定，并且被上诉人分别于2006、2007年向阮永英支付了伤残补助金及一次性丧葬补助金，按照当时的2004年施行的《工伤保险条例》已经赔付完毕，该工亡已经处理完毕，不应当适用现行2011年的《工伤保险条例》。按照2004年《工伤保险条例》第三十七条规定，阮永英属于四级伤残，不享受第三项规定的一次性工亡补助金待遇。
杨运芳向一审法院起诉请求：依法判决被告支付原告一次性工亡补助金206100元；依法判决被告支付原告供养亲属抚恤金132720元。一审诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：阮永英系被上诉人单位职工，杨运芳与阮永英系夫妻关系，阮永英1986年12月矽肺复查诊断为Ⅰ期矽肺，2001年矽肺复查诊断为Ⅰ期矽肺伴肺功能中度损伤，2002年底被河北省劳动鉴定委员会确定为四级工伤，于2007年1月7日因矽肺导致呼吸衰竭死亡。阮永英死亡后，杨运芳要求被告支付一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，被告不支付，杨运芳于2016年5月诉至邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会，其于2016年5月31日作出不予受理案件通知书，杨运芳诉至法院。一审法院认为，2004年施行的《工伤保险条例》第三十七条第二、三款规定，“伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其直系亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其直系亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇”。阮永英于2002年鉴定为四级工伤，停工留薪期满后死亡，杨运芳不享受该条第一款第（三）项规定的一次性工亡补助金待遇。2004年施行的《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项规定，“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。供养亲属的具体范围由国务院劳动保障行政部门规定”。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；”，原告未提交其完全丧失劳动能力的证据，2007年未年满55周岁，不属于供养亲属范围。综上，杨运芳主张一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十七条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条之规定，判决：驳回原告杨运芳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。对当事人争议的事实，本院经审理查明与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人是否应该支付上诉人一次性工亡补助金的问题。1.阮永英于2002年已完成工伤认定，且被上诉人已于2006、2007年向阮永英支付了伤残补助金及一次性丧葬补助金，按照当时适用的2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》已经赔付完毕；2.根据2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第三十七条第二、三款规定，“伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其直系亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其直系亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇”。阮永英于2002年被河北省劳动鉴定委员会评定为四级伤残，其于停工留薪期满后死亡，故上诉人杨运芳不享受该条第一款第（三）项规定的一次性工亡补助金待遇；3.《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”因阮永英于《工伤保险条例》施行之前已完成工伤认定，故本案不适用《工伤保险条例》。所以，上诉人杨运芳主张按照《工伤保险条例》的规定由被上诉人支付上诉人一次性工亡补助金的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨运芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨运芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 强
审判员 王树勋
审判员 郑佳佳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 耿 超
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初197号
原告：史建宏，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师。
被告：薛明凤，女，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告史建宏与被告薛明凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告史建宏及其委托诉讼代理人胡叶舟、被告薛明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史建宏向本院提出诉讼请求：判令薛明凤偿还史建宏借款165200元。事实和理由：史建宏为超市经营者。薛明凤与其丈夫李翔（李翔于2016年12月30日因病去世）系商贸公司经营者。史建宏在经营中与薛明凤夫妇成为朋友。2014年11月份，薛明凤夫妇因经营周转之需，向史建宏借款140000元，双方约定月利率1.5%，并向史建宏出具借款140000元的借条。后薛明凤夫妇仅归还史建宏半年利息12600元，余款一直未归还。2016年5月30日，经史建宏催促，双方结算薛明凤累计欠史建宏本金140000元，一年利息25200元，共计165200元，薛明凤及其丈夫李翔共同向史建宏出具欠条一份，薛明凤在欠条上签名为“薛明霞”。现李翔去世，该项款项由薛明凤夫妇共同所借，且也约定两人的借款份额，薛明凤有义务全额归还。
薛明凤辩称，借条上的字是薛明凤后来补签，因日常生活中被叫做“薛明霞”，故借条上签名为“薛明霞”。借款140000元属实，利息约定是1分5。最初，李翔向史建宏借款、出具借条。2015年年底，李翔让薛明凤向史建宏归还利息12600元，薛明凤才知道上述借款。李翔现已去世，薛明凤经济困难，无法一次性还清，请求有了工作之后慢慢偿还。
史建宏为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、史建宏身份证，证明：史建宏身份情况；
2、薛明凤人口信息查询单、婚姻登记记录证明，证明：薛明凤身份情况，其与李翔系夫妻关系；
3、欠条一份，证明：薛明凤欠款的事实。
经庭审质证，薛明凤对史建宏提交的证据1-3真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
薛明凤未向本院提交证据。
本院对史建宏所举证据经审查、综合分析认为：
史建宏所举证据1-3内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
李翔与薛明凤在本案所涉借款期限内系合法夫妻关系。2014年11月份，李翔向史建宏借款140000元，双方约定月利率1.5%。后李翔让薛明凤向史建宏归还利息12600元。2016年5月30日，经结算，李翔与薛明凤共同向史建宏出具欠条一张，其上载明：今欠到史建宏壹拾陆万伍仟贰佰元整（165200）。上述金额包括140000元本金及25200元利息。薛明凤在欠条上签名为“薛明霞”。
本院认为，合法有效的债务应当清偿。本案中，李翔向史建宏借款140000元，该笔借款事实清楚，没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”现史建宏与李翔最初于2014年11月发生的最初借款本金为140000元，其后，李翔让薛明凤向史建宏归还利息12600元，2016年5月30日，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并由李翔、薛明凤重新出具借条，借条上载明本息总额为165200元，前期利率并未超过年利率24%，故本院认为双方于2016年5月30日对借款本息进行结算、确认，借条上载明的金额可认定为后期借款本金。李翔与薛明凤在本案所涉借款期限内系合法夫妻关系，2016年5月30日重新结算后，薛明凤在欠条上对该笔借款予以确认。故史建宏要求薛明凤偿还史建宏借款165200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告薛明凤于本判决生效之日起十日内归还原告史建宏借款165200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告薛明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 戴秀英
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 路
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1427号
申请人：孙秀顺，男，1957年11月14日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被申请人：孙凤金，男，汉族，农村居民。
被申请人：山东丰烁食品有限公司，住所地：莒南县相沟乡宋家沟社区。
法定代表人：孙凤金，经理。
申请人孙秀顺诉被申请人孙凤金、山东丰烁食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人孙秀顺于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙凤金在莒南县板泉镇岚峨沟村的承包土地租赁使用权予以保全，申请人孙秀顺已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙秀顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙凤金承包的位于莒南县板泉镇岚峨沟村岚山库西、荒山一座的承包经营权，四至为北至溢洪道，南至山南头，协定的东西路为界，东至现有的南北路为界，西至与马槽头村土地边界为界（其中南半部以新协定的界址为准，界西至马槽头第交界处约15亩地），查封期限为三年，自2017年3月16日至2020年3月16日。
案件申请费1460元，由申请人孙秀顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汲传国
二〇一七年三月十五日
书记员 林丽霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1436号
原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。
主要负责人：窦振修，系该行行长。
委托诉讼代理人：乔海卫，系该行员工。
被告：马金伟，男，回族，1969年6月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：蒋庆玲，女，回族，1969年5月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：杨全良，男，汉族，1952年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉被告马金伟、蒋庆玲、杨全良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行撤回起诉处理。
代理审判员 李华伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 张梦瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1436号原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。主要负责人：窦振修，系该行行长。委托诉讼代理人：乔海卫，系该行员工。被告：马金伟，男，回族，1969年6月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：蒋庆玲，女，回族，1969年5月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨全良，男，汉族，1952年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉被告马金伟、蒋庆玲、杨全良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行撤回起诉处理。代理审判员  李华伟二〇一七年三月六日书 记 员  张梦瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初2503号
原告：武汉博睿英特科技有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道延长线与幸福大道交汇处汉口城市广场二期商业A区、1号楼16层7号房。
法定代表人：彭建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗琳，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宣，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：姜欢，男，1988年10月5日出生，汉族，武汉东智科技股份有限公司产品经理，住武汉市洪山区。
原告武汉博睿英特科技有限公司诉被告姜欢劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，原告武汉博睿英特科技有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉博睿英特科技有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉博睿英特科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉博睿英特科技有限公司负担。
审判员 郭 芳
二〇一七年三月十五日
书记员 鲁金顺
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3206号
上诉人（原审原告）：李满盈，男，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：李博，河北宏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武军伟，男，汉族，住汝州市。
上诉人李满盈因与被上诉人武军伟不当得利纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初4849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李满盈于2017年9月26日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人李满盈在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初4849号民事判决；
二、准许李满盈撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由李满盈负担。二审案件受理费2419元，减半收取1209.5元，由李满盈负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 尚亚晓
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2343号
原告：王某，女，1982年10月20日出生，汉族，农民。
被告：万某某，男，1985年7月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 于建军
二〇一六年五月十八日
书记员 李 兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1106号
申请执行人邹健，男，汉族。
被执行人赵强利，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1686号民事判决书受理执行邹健与赵强利民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为被执行人向申请执行人清偿借款5000元及利息。在执行中，申请执行人邹健撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陆 鹏
代执行员 赵睿光
代执行员 赵鹏康
二〇一六年十一月七日
书 记 员 易诗杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1106号
申请人邹健，男，汉族。
被执行人赵强利，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1686号民事判决书受理执行邹健诉赵强利民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵强利的银行存款5100元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 陆 鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 易诗杰
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0531刑初38号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1987年5月13日出生于河北省广宗县，居民身份证号码1305311987********，汉族，小学文化，群众，农民，住广宗县广宗镇北三里村。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月18日被广宗县公安局刑事拘留，同年7月24日被广宗县公安局取保候审，2016年3月18日被广宗县人民检察院取保候审。
被告人郑某乙，男，1955年12月3日出生于河北省广宗县，居民身份证号码1322331955********，汉族，文盲，群众，农民，住广宗县广宗镇北三里村。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月18日被广宗县公安局刑事拘留，同年7月24日被广宗县公安局取保候审，2016年3月18日被广宗县人民检察院取保候审。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2016）19号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙犯妨害公务罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰出庭支持公诉，被告人郑某甲、郑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日16时40分许，在广宗县兴广路与北外环路交叉口东北角处，广宗县拆迁办工作人员在做拆迁宣传工作时，被告人郑某乙手持铁锹扬土，被告人郑某甲等人站在房顶上投掷砖头阻碍拆迁办工作人员执行职务，致使拆迁办工作人员田某、李某己、郭某三人受伤，车辆被砸坏。经鉴定，被害人田某、李某己、郭某三人伤情为轻微伤，车辆损失价值共计人民币14，784元。案发后，被告人郑某甲、郑某乙积极配合拆迁工作顺利完成，并取得被害人谅解。
上述事实被告人郑某甲、郑某乙在开庭审理中无异议，并有被告人郑某甲、郑某乙供述；被害田某、李某己、郭某陈述；证人李某甲、何某、祝某、王某甲、李某乙、王某乙、吕某甲、韩某、赵某、李某丙、冯某、李某丁、吕某乙、李某戊、王某丙、乔某证言；书证，到案经过、现场勘验笔录、视频光盘、价格鉴证结论书、鉴定文书、情况说明、光盘制作说明、拆迁办相关文件、办案说明、在逃人员登记表、户籍证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、郑某乙以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人郑某甲、郑某乙持械妨害公务，造成恶劣社会影响，应从重处罚。被告人郑某甲、郑某乙案发后积极配合拆迁工作顺利完成，当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人郑某甲、郑某乙在共同犯罪中积极参与实施，作用相当，不分主从。根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人郑某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 王 宁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王明哲
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0881刑初51号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年10月6日出生，居民身份证号码3623231981********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省上饶市，现住永济市。2017年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2018）42号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谷黎明出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月30日9时许，被告人吴某某在永济市电机大道“吕记包子铺”3号桌吃早餐时，看到2号桌子上有一部灰色苹果6S64G手机，便趁无人之际将手机盗走。经永济市价格认证中心认证，被告人吴某某盗窃的苹果手机价值2283元。案发后，被盗的灰色苹果6S64G手机已被追回，并发还被害人。
2017年12月1日，被害人付某某与被告人吴某某就民事部分达成协议，对被告人的行为表示谅解，建议对被告人从轻处理。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
上述事实有被害人付某某的报案材料及询问笔录；扣押清单、发还清单、扣押物品照片；现场图；视频监控资料、城西派出所出具的视频监控内容的情况说明；永市价认字【2017】74号价格认定结论书；辨认笔录及辨认照片；谅解书；被告人吴某某的供述等，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴某某系初犯、偶犯，且在案发后与被害人达成民事协议，取得对方谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 武天民
二〇一八年二月九日
书记员 胡东波
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初125号
原告：穆焕荣，女，1963年6月3日出生，汉族，高中文化，现住清河县。
委托诉讼代理人：康云生，系穆焕荣的丈夫。
被告：焦立志，男，1962年6月6日出生，汉族，现住清河县。
被告：清河县戈仙庄镇康家庄社区居民委员会，住所地清河县康庄社区武松西街南胡同。
原告穆焕荣与被告焦立志、清河县戈仙庄镇康家庄社区居民委员会（以下简称清河县康庄居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告穆焕荣的委托代理人康云生、被告焦立志到庭参加诉讼，被告清河县戈仙庄镇康家庄社区居民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆焕荣向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金61,545.33元及从2016年7月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告承担诉讼费、律师费、执行费等有关诉讼费用。事实和理由：因被告清河县戈仙庄镇康家庄社区居民委员会新农村建设，由被告焦立志进行施工建设，因施工资金不足，由被告清河县戈仙庄镇康家庄社区居民委员会保证担保，2013年7月5日被告焦立志向原告借款10万元，用于施工建设资金，约定月息2%，借期半年至2014年1月5日，至今未还清。
被告焦立志辩称，原告所诉属实，康庄村里欠我工程款，在2016年村里让我打了11万元的收条，说已经和原告把帐结清了，具体我也不清楚。
被告清河县康庄居委会未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，2013年7月5日由被告焦立志写的借条一份，焦立志购买宅基地的宅基协议书一份。约定借款10万元，借款用途是建筑用，借款期限是半年即至2014年1月5日，约定月息2%，支付利息的方式是现金，约定抵押村里的宅基地，借条中有康文章签字担保，借条上约定转入帐号62×××70，收款银行是农村信用社;证据二，2013年7月6日银行给借款人焦立志的回单一份；证据三，2013年11月5日原告穆焕荣收到利息后记帐的书写记录一份；证据四，2014年1月24日，被告焦立志书写的延期还款一份，同时抵押康庄村委会给焦立志出具的欠具一份，抵押康庄居委会应付焦立志的工程明细一份；证据五，被告康庄居民委员会偿还部分借款的对帐单一份，偿还利息和部分本金；证据六，原告穆焕荣及其丈夫康云生垫付的税务局代开焦立志税收完税证明和增值税发票；证据七，清河县康庄居委会出具的担保声明一份。本院组织当事人进行了质证，被告焦立志对上述证据均无异议，被告清河县康庄居委会经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提交的证据具有真实性、合法性与关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年7月5日被告焦立志借原告穆焕荣款10万元，约定借款期限为6个月即至2014年1月5日，借款利率为月息2%。2014年11月5日焦立志偿还原告利息6,000元，2014年3月偿还利息6,000元。2016年4月15日被告清河县康庄居委会出具声明，称2013年7月5日焦立志借原告的10万元款用于该居委会新农村建设，约定月息2%，经核对截至2016年4月4日该笔欠款本息合计154,000元，该居委会为该笔借款保证担保，担保期限至本息还清为止，保证在工程建设款项中优先支付焦立志欠原告的款。2016年7月18日由被告康庄居委会向原告支付11万元偿还焦立志欠原告的借款。原告开具工程款发票支付税金4,678.62元。被告焦立志尚欠原告借款本金50,867元及自2016年7月19日起至今的利息。
本院认为，被告清河县康庄居委会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。被告焦立志对借原告款的事实无异议，双方之间的借款合同合法有效，焦立志称康庄居委会偿还原告款时已和原告结清欠款，原告不认可，被告焦立志未提交证据，对焦立志的辩解不予支持，焦立志应偿还原告借款本金50,867元及自2016年7月19日起按月息2%计算的利息。被告清河县康庄居委会声明显示承诺对该笔借款承担保证担保责任，但对保证方式未明确，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，依据该规定认定清河县康庄居委会的保证方式为连带责任保证担保。被告清河县康庄居委会声明担保的时间为2016年4月15日，在被告焦立志未按约定的借款时间偿还原告借款，双方对截至2016年4月4日的借款本息进行核算后作出，系对2016年4月4日后的借款本息进行的担保，对担保期限约定为直至本息还清之日止，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，第三十三条规定“主合同对住债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，原、被告对主债务的本息进行核算，确定截至2016年4月4日债务人欠本息的数额，对偿还期限未约定，又没有证据证明宽限期限，则保证期间自2016年4月4日开始计算两年，原告起诉在保证期间内，被告清河县康庄居委会对上述债务承担连带保证担保责任。原告称康庄居委会支付11万元款时要求开具工程款发票，其开具发票系为焦立志垫付，焦立志不认可，原告未提交证据证明，不予认定，原告要求该部分款项计作本金，由焦立志偿还不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦立志自判决生效之日起三日偿还原告穆焕荣借款本金人民币50,867元及自2016年7月19日起至执行完毕之日止按月息2%计算的利息；
二、被告清河县戈仙庄镇康家庄社区居民委员会对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,339元，由被告焦立志、被告清河县戈仙庄镇康家庄社区居民委员会担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张晓阳
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第01224号
原告西安某某机械设备有限公司，住所西安市未央区。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
委托代理人蔡某某，系该公司职员。
委托代理人吴某某，陕西静远新言律师事务所律师。
被告仇某某，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县两宜镇。
委托代理人李某某，陕西高得律师事务所律师。
原告西安某某机械设备有限公司与被告仇某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告法定代表人杨为民经本院合法传唤未到庭，原告委托代理人吴某、蔡某某，被告仇某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2012年9月初，原、被告商定由被告仇某某购买山河智能150型号挖掘机一台，总计62万元。被告于9月5日支付首款10000元、9月6日支付70000元、9月7日支付20000元，共计10万元的货款。当日原告发机到被告指定处，被告接受并投入施工。后原告公司销售人员多次向被告催讨剩余款项，被告均拒绝履行。现原告起诉请求：依法判令被告支付原告挖掘机余款52万元及至判决确定之日的迟延支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告仇某某辩称，原、被告间对合同的主要事项未达成协议，双方协商表示被告先使用挖掘机，若质量不存在问题被告则可以购买，经被告使用挖掘机出现质量问题，且挖掘机在原告将车开回时发生事故。该车被盗系刑事案件，被告报案后，公安机关至今未调查终结，应该等公安机关调查终结后再行审理，要求对本案中止审理。
庭审中，原告西安某某机械设备有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、证人刘某的证人证言，欲证明双方洽谈购机事宜，购机时间及经过。双方口头约定：货款总额62万元，送5000元配件，首付20多万元，已付10万元，余款银行按揭，每月还款10000多元，三年还清，车款未付清前原告对车保留所有权。同时证明买卖车辆以书面合同为准。交付挖掘机时间和全部车钥匙的情况。车交付后冒黑烟且有异响，维修后解决了冒黑烟的问题，被告要求换车，因车有异响，拒签合同，被告经营时，因未签合同，原告使用GPS定位锁定了车辆。
二、授权书，欲证明原告系山河智能品牌挖掘机产品在陕西区域具有销售资质的唯一经销商且原告在向被告出售挖掘机时，主体适格，手续资质合法。
三、产品合格证、照片一组，欲证明原告出售给被告的挖掘机系质量合格产品，被告实际占有的挖掘机系原告向被告出售的产品。
四、同型号挖掘机产品销售合同两份，欲证明出售给被告的同型号挖掘机在同一时期销价为62万元，被告应向原告支付挖掘机总价款为62元。
五、被告付款清单及收据，欲证明被告在2012年9月分四次向原告支付货款10万元，应当继续支付剩余货款。
六、某某售后服务单，欲证明被告提出挖掘机出现质量问题后进行了维修.
经质证，被告仇某某对原告西安某某机械设备有限公司提交的证据发表如下质证意见：
对证据一，证人刘某多次表示合同应以书面合同为准，然而原被告间并无正式书面合同，刘某与被告达成的是口头意向，被告以质量问题为由拒签合同。在车款未付清前，车辆所有权属于原告，因此车辆仍属于原告所有，证人刘某关于车辆钥匙的问题陈述不符合客观事实，对此不予认可。对于证据二，被告予以认可。对于证据三，产品合格证并不能证明其本身为合格产品。对于证据四，对于挖机价款62万元有异议。对于证据五的真实性被告予以认可。对于证据六能够证明原告产品不合格。
被告仇某某向本院提交下列证据：
一、原告立案时提供的证据，证明未达成协议，原告主张的62万元不能成立。
二、派出所笔录复印件一份，欲证明该案目前在公安机关尚无结论，应该在公安机关查明后再行审理。
三、被告申请对于仇某某、张某两人经营挖掘机的经营状况进行调查，以证明其使用挖掘机期间的收益情况。
经质证，原告对被告提供的证据一未发表质证意见，对证据二发表不予认可。
对于原告提交的证据一，证人刘某的证言应结合原告和被告的陈述综合予以认定。因被告对原告提交证据二予以认可，故本院对其予以采信。对于原告提交的证据三，产品合格证能证明挖掘机出厂时符合出厂检测标准，但不能证明该机器在投入使用后产品存在质量问题，故本院不予采信；对于原告提交的证据四，本院予以认可。对于原告提交的证据五，被告予以认可，故本院予以采信。
对于被告提交的证据一，应综合全案予以认定。对于被告提交的证据二，能够证明公安机关并未将其作为刑事案件立案侦查，刘某证明被告车价款为610000元，本院予以认定。
经质证，原告对证人仇某某、张某证明两人经营挖掘机的经营状况和使用收益情况，认为与本案无关，不予认可。
经审理查明，2012年9月初原告与被告达成购买山河智能150型号挖掘机的意向，被告于2012年9月5日支付首付款10000元，9月6日支付70000元，9月7日支付20000元，合计共10万元的货款。同年9月6日，原告交付被告车辆，后因被告方在使用车辆时，因为挖掘机出现质量问题，被告不同意原告的维修方案，遂一直未与原告签订书面合同。原告西安某某机械设备有限公司于2012年11月9日将挖掘机锁定后又解锁。2012年11月该挖掘机被人开走翻车。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告间是否存在买卖合同关系。2、本案标的物被盗涉及刑事案件，是否应中止案件审理。本案原告向被告交付了车辆，已经履行了主要合同义务，被告予以接受并支付了部分价款，该车辆买卖合同成立，原被告之间存在买卖合同关系。被告辩称的合同不成立，与法相悖，不予支持。依法成立的合同，自成立时生效。原被告关于合同内容约定不明确的，依照合同法六十一条的有关规定处理，故原告主张被告支付原告车款的请求，本院依法予以支持。但车辆价格应以证人刘某在公安机关陈述的610000元为准。车款支付办法应依照交易习惯分期给付。因原被告对迟延给付车款如何处理未有约定，因此对于原告要求被告支付迟延利息一节，本院不予支持。被告辩称的车辆被盗，涉及刑事案件，应中止案件审理，因公安机关并未立案侦查，且不影响该案民事案件审理，故该辩称理由不能成立。被告主张涉诉车辆存在质量问题，因其在本案中未提出反诉，可另案主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第四十四条、第六十一条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告仇某某支付原告西安某某机械设备有限公司货款51万元。具体付款方式为：本判决生效后一个月内给付150000元，2015年7月底前给付180000元，2016年7月底前给付180000元。
二、驳回原告西安某某机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由原告西安某某机械设备有限公司承担1000元，被告仇某某承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 党进学
审 判 员 梁玉其
代理审判员 茹少男
二〇一四年五月十八日
书 记 员 刘一宁
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00469号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人桂某某，男，1977年4月8日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月22日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）426号起诉书指控被告人桂某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人桂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年9月16日20时15分，被告人桂某某酒后驾驶小型汽车行驶至蒙城县涡河路与北蒙大道交叉口路段处，被执勤民警查获。经鉴定，桂某某血液酒精含量为115.5mg／100ml。
上述事实，被告人桂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽中天司法鉴定中心（2014）毒检字第1928号血液酒精含量检测报告，现场检查笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人桂某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人自愿认罪，其行为尚未造成危害后果，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人桂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛子胜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
1
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6853号
原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道蔡家正街73号，统一社会信用代码91500109050364953B。
法定代表人：蒙昌平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：祝丽，女，该公司工作人员。
被告：钟霞，女，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：邓远贵，男，1974年5月31日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆泰吉物业管理有限公司与被告钟霞、邓远贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告重庆泰吉物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆泰吉物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年八月二十三日
书记员 包薇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初52号
原告：夏后玉，男，1967年12月17日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：李云寿，男，1970年7月22日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路65号。
负责人：陈庆伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢平吉，男，该公司员工。
原告夏后玉与被告李云寿、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏后玉、被告李云寿、被告保险公司的委托诉讼代理人邢平吉（仅第一次庭审）到庭参加诉讼，第二次庭审被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏后玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆营运损失6600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月3日13时50分，被告李云寿驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车，沿薛盛线行驶至薛盛××××新村时，与原告夏后玉驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致三车车损的交通事故，本次事故经交警大队认定：被告李云寿负全部责任，夏后玉、陈生立无责。另被告李云寿的车辆在被告保险公司投保保险。原告夏后玉的车辆在维修店修理11天，原告的车辆是出租车，给原告造成了营运损失。
被告李云寿辩称：我已经投保了，应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实、损害后果、责任认定没有异议，对被告李云寿驾驶的车辆在我司投保了交强险和金额为100万的三者险并不计免赔没有异议，事故发生在保险期间内，事故发生后，我司已经赔偿车辆修理费，按照我司保险条款，被保险机动车发生意外事故后致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水等，造成的损失以及各种间接损失我司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年12月3日13时50分，李云寿驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车，沿薛盛线行驶至薛盛××××新村时，与夏后玉驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致三车车损的交通事故。经南京市公安局高淳分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李云寿负全部责任，夏后玉、陈生立无责。
另查明，夏后玉事故发生前从事出租车营运工作。车牌号为苏Ａ×××××的小型汽车系李云寿所有，该车在保险公司投保了交强险和500000元的三者险并不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。保险合同约定被保险机动车发生以外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水或网络中断等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、证明以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，夏后玉因交通事故造成的营运损失，应当依法获得赔偿。关于营运损失的具体数额，本院责令夏后玉在一定期限内提交所在公司强制性费用支出的相关证据，但夏后玉未能提交，应承担举证不能的责任。原告诉请的600元/天过高，且考虑到夏后玉车辆实际损坏情况，修理11天时间过长，结合夏后玉从事出租车运营的实际，本院酌定营运损失为2100元（300元/天×7天）。根据保险合同约定，间接损失保险公司不承担赔偿责任，且该条款已经加粗提示，应产生效力，故夏后玉要求保险公司承担赔偿责任的诉讼请求及李云寿提出的由保险公司承担赔偿责任的抗辩本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李云寿于本判决生效之日起10日内赔偿夏后玉营运损失2100元；
二、驳回夏后玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由夏后玉负担136元，由李云寿负担64元。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一八年二月六日
书 记 员 江淑祺
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初812号
原告：钦州市乐居物业服务管理有限公司浦北分公司，统一社会信用代码：914507220737674993，住所地：浦北县小江镇民兴路117号。
负责人：苏明伟，经理。
委托诉讼代理人：张发恒，钦州市乐居物业服务管理有限公司浦北分公司职工。
委托诉讼代理人：杨福兰，钦州市乐居物业服务管理有限公司浦北分公司副经理。
被告：宋廷梅，女，1975年9月5日出生，汉族，居民，户籍所在地广西浦北县，现住浦北县。
委托诉讼代理人：宁文（系宋廷梅丈夫），现住浦北县。
原告钦州市乐居物业服务管理有限公司浦北分公司与被告宋廷梅物业服务合同纠纷一案，本院2018年4月24日受理后,依法适用小额诉讼程序由审判员龙文成独任审判，于2018年5月29日、2018年6月6日公开开庭进行审理。书记员陈燕华担任记录。原告钦州市乐居物业服务管理有限公司浦北分公司的委托诉讼代理人张发恒、杨福兰，被告宋廷梅的委托诉讼代理人宁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市乐居物业服务管理有限公司浦北分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠原告的物业服务费6047.2元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宋廷梅于2009年12月7日与广西泰禾房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司在浦北县泰禾大道开发建设的“泰禾新城﹒幸福苑”小区6#2-302号房。广西泰禾房地产开发有限公司于2010年10月20日与广西钦州泰禾运输集团有限责任公司浦北物业管理分公司签订了《前期物业服务合同》，约定广西泰禾房地产开发有限公司选聘广西钦州泰禾运输集团有限责任公司浦北物业管理分公司为“泰禾新城﹒幸福苑”小区提供前期物业管理服务。广西泰禾房地产开发有限公司在2010年6月3日将该房屋交付给被告。被告入住后由广西钦州泰禾运输集团有限责任公司浦北物业管理分公司提供物业服务管理。原告于2013年7月15日与广西泰禾房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定广西泰禾房地产开发有限公司将其原来选聘广西钦州泰禾运输集团有限责任公司浦北物业管理分公司对“泰禾新城﹒幸福苑”小区物业服务经营管理权利和义务全部移交给原告。原告依该合同对被告等“泰禾新城﹒幸福苑”小区的业主提供物业服务。原告在小区内1、2、5号楼之间安排了车位给被告使用，被告的车辆是红色轿车。被告没有向物业管理处提出过放弃车位使用权，所以车位使用权一直是被告的。被告从2015年1月1日起至2018年2月28日止，一共拖欠了原告的物业服务费6047.2元，请求法院公正判决。
被告宋廷梅答辩称，原告管理存在脏乱差的情况；原告毁坏绿化带作为车位使用；被告没有停车位，被告的车辆停放在公摊位置；原告收取物业费、车位费没有相关部门的准许。
本院经审理认定事实如下：原告是经浦北县工商行政管理局核发营业执照的物业服务企业。被告于2009年12月7日与广西泰禾房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司在浦北县泰禾大道开发建设的“泰禾新城﹒幸福苑”小区6#2-302号房。广西泰禾房地产开发有限公司于2010年10月20日与广西钦州泰禾运输集团有限责任公司浦北物业管理分公司签订了《前期物业服务合同》，约定广西泰禾房地产开发有限公司选聘广西钦州泰禾运输集团有限责任公司浦北物业管理分公司为“泰禾新城﹒幸福苑”小区提供前期物业管理服务。广西泰禾房地产开发有限公司在2010年6月3日将该房屋交付给被告。被告入住后由广西钦州泰禾运输集团有限责任公司浦北物业管理分公司提供物业服务管理。原告于2013年7月15日与广西泰禾房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定广西泰禾房地产开发有限公司将其原来选聘广西钦州泰禾运输集团有限责任公司浦北物业管理分公司对“泰禾新城﹒幸福苑”小区物业服务经营管理权利和义务全部移交给原告。原告依该合同对被告等“泰禾新城﹒幸福苑”小区的业主提供物业服务。被告尚欠原告各项费用为：2015年1月1日至2018年2月28日的物业服务费2689元；2015年1月1日至2015年12月31日的公摊水电费100元；2016年1月1日至2018年2月28日的公共维修费343.2元，合计3132.2元。
本院认为，原告是经工商行政管理部门核发营业执照的物业服务企业。原告与广西泰禾房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定将“泰禾新城﹒幸福苑”小区物业服务经营管理权移交给原告，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。双方签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告履行了合同义务，被告在接受物业管理服务的同时应依约交纳物业服务费。被告经原告追讨后仍未交纳物业服务费，损害了原告的合法权益。原告要求被告支付物业服务费、公摊水电费、公共维修费，本院予以支持。关于双方争议的主要问题：1、原告收取物业费是否过高，有没有相关部门的准许的问题，原告提供了浦北县物价局浦价格﹝2014﹞8号《关于浦北县住宅小区物业服务收费项目及标准的通知》，证明原告收取物业服务收费项目及标准符合浦北县物价局的规定；2、被告的车位使用及车位费问题，因原告没有提供证据证实其安排有停车位给被告使用，被告又否认其有停车位，故对原告要求被告支付车位费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宋廷梅给付原告钦州市乐居物业服务管理有限公司浦北分公司物业服务费、公摊水电费、公共维修费合计3132.2元。
二、驳回原告钦州市乐居物业服务管理有限公司浦北分公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后五日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋廷梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 龙文成
二〇一八年六月六日
书记员 陈燕华