wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01破终2号
上诉人（原审申请人）：上海生特瑞建设有限公司，住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢4层K区2097室（崇明工业园区）。
法定代表人：胡凡，董事长。
委托诉讼代理人：刘欢，北京中勤（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：艾格太阳能（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区流芳东一产业园一号路3号。
法定代表人：MICHAELEL-HILLOW，董事长。
委托诉讼代理人：吴悠，北京大成（黄石）律师事务所律师。
上诉人上海生特瑞建设有限公司（以下简称生特瑞公司）与被上诉人艾格太阳能（武汉）有限公司（以下简称艾格公司）申请破产清算一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：艾格太阳能公司成立于2009年5月15日，系中外合资有限责任公司，注册资本为5000万美元，公司股东为两个法人股东，其中一个法人股东是湖北省科技投资集团有限公司，另一法人股东是美国的一家上市公司（据艾格太阳能公司称，该上市公�目前已破产）。湖北省科技投资集团有限公司成立于2005年7月28日，注册资本1839381万元人民币，其股东之一是武汉东湖新技术开发区管理委员会。2012年8月7日，法院受理了生特瑞公司诉艾格公司建设工程合同纠纷一案。同年10月8日，法院作出（2012）鄂武东开民一初字第00600号民事判决书，判决由艾格公司向生特瑞公司支付工程款1947428.96元等。后该判决发生法律效力。2012年12月28日，生特瑞公司向法院申请强制执行前述判决书确定的给付内容，但艾格公司全部未履行。后因艾格公司无财产可供执行，法院于2013年10月21日作出（2013）鄂武东开民执字第00033-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年1月15日，生特瑞公司以艾格公司无力清偿到期债务等为由，向法院申请对艾格公司进行破产清算。另查明，湖北省科技投资集团有限公司向法院提交书面说明表明，艾格公�正在与案外第三方进行重组谈判，只是重组方案尚未最终确定。还查明，据艾格公司称，其目前尚有13760万元应收账款未收回。虽然应付账款为16790万元，但差额仅有3000万元左右，而艾格公司的注册资本就有5000万美元，艾格公司重组成功的可能性很大等。
原审法院审理认为：债权人以债务人不能清偿到期债务为由申请对债务人进行破产清算，除应提交相应的证据证明债务人不能清偿对其的到期债务外，还应提交证据证明债务人的资产不足以清偿全部到期债务，且明显缺乏清偿能力。但本案中，生特瑞公司提交的证据只能证明艾格公司暂时没有清偿对其的到期债务，该部分证据不足以证明艾格公司的资产已完全无力清偿全部到期债务，且明显缺乏清偿能力。因为，虽然艾格公司的应付账款大于应收账款，但该公司尚有很大一部分应收账款未收回，该应收账款远大于生特瑞公司向艾格公司主张的到期债权，且艾格公司的股东湖北省科技投资集团有限公司含有国有股份，在湖北省科技投资集团有限公司的努力下，艾格公司与案外人进行重组的可能性较大，该事实也足以表明艾格公司尚未到完全丧失清偿债务能力、扭亏无望的境地。综上，生特瑞公司有关要求对艾格公司进行破产清算的申请没有充分的事实和法律依据，法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条的规定，裁定如下：不予受理上海生特瑞建设有限公司要求对艾格太阳能（武汉）有限公司进行破产清算的申请。
生特瑞公司上诉请求：撤销一审裁定，指令武汉东湖新技术开发区人民法院受理上诉人对被上诉人的破产申请。事实�理由：1.原审中被上诉人未向法院提交任何证据，原审裁定依据未经法庭质证的证据作出事实认定，明显错误，应予撤销。湖北省科技投资集团有限公司向原审法院提交的书面说明未经法庭质证，在庭审中声称“目前尚有13760万元应收账款未收回”亦未提供证据，原审裁定依据未经质证的“书面说明”及被上诉人口述作出“艾格太阳能公司尚有很大一部分应收账款未收回”、“与案外人进行重组可能性较大”的事实认定，明显错误，应予撤销。2.《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，依照本法规定清理债务。而原审裁定认为“债权人还应提交证据证明债务人的资产不足以清偿全部到期债务，且明显缺乏清偿能力”是对法律的曲解。3.依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》的相关精神，上诉人只需证明被上诉人“不能清偿到期债务”，并且，具有“资产不足以清偿全部债务”或者“明显缺乏清偿能力”，法院就应当认定被上诉人具备破产原因。破产申请中，上诉人提供的（2012）鄂武东开民一初字第00600号民事判决书证明，上诉人与被上诉人之间债权债务关系成立，且债务履行期限已经届满，债务人未完全清偿债权人债权。上诉人提供的（2013）鄂武东开民执字第00033-1号执行裁定书证明被上诉人经人民法院强制执行，无法清偿债务。被上诉人“不能清偿到期债务”并且“明显缺乏清偿能力”证据充分，上诉人提出对其进行破产清算申请，事实清楚，法律依据充分。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”。该解释第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。上诉人向原审法院提交的（2012）鄂武东开民一初字第00600号民事判决书、（2013）鄂武东开民执字第00033-1号执行裁定书显示，艾格公司不能清偿生特瑞公司的到期债务，明显缺乏清偿能力，且在二审期间其明确表示依然无力偿�，艾格公司符合破产清算法定条件，依法应当立案受理。原审裁定不予受理法律依据不足，本院予以纠正。生特瑞公司上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192破申1号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 刘鑫荣
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭锐敏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01破终2号上诉人（原审申请人）：上海生特瑞建设有限公司，住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢4层K区2097室（崇明工业园区）。法定代表人：胡凡，董事长。委托诉讼代理人：刘欢，北京中勤（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：艾格太阳能（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区流芳东一产业园一号路3号。法定代表人：MICHAELEL-HILLOW，董事长。委托诉讼代理人：吴悠，北京大成（黄石）律师事务所律师。上诉人上海生特瑞建设有限公司（以下简称生特瑞公司）与被上诉人艾格太阳能（武汉）有限公司（以下简称艾格公司）申请破产清算一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：艾格太阳能公司成立于2009年5月15日，系中外合资有限责任公司，注册资本为5000万美元，公司股东为两个法人股东，其中一个法人股东是湖北省科技投资集团有限公司，另一法人股东是美国的一家上市公司（据艾格太阳能公司称，该上市公�目前已破产）。湖北省科技投资集团有限公司成立于2005年7月28日，注册资本1839381万元人民币，其股东之一是武汉东湖新技术开发区管理委员会。2012年8月7日，法院受理了生特瑞公司诉艾格公司建设工程合同纠纷一案。同年10月8日，法院作出（2012）鄂武东开民一初字第00600号民事判决书，判决由艾格公司向生特瑞公司支付工程款1947428.96元等。后该判决发生法律效力。2012年12月28日，生特瑞公司向法院申请强制执行前述判决书确定的给付内容，但艾格公司全部未履行。后因艾格公司无财产可供执行，法院于2013年10月21日作出（2013）鄂武东开民执字第00033-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年1月15日，生特瑞公司以艾格公司无力清偿到期债务等为由，向法院申请对艾格公司进行破产清算。另查明，湖北省科技投资集团有限公司向法院提交书面说明表明，艾格公�正在与案外第三方进行重组谈判，只是重组方案尚未最终确定。还查明，据艾格公司称，其目前尚有13760万元应收账款未收回。虽然应付账款为16790万元，但差额仅有3000万元左右，而艾格公司的注册资本就有5000万美元，艾格公司重组成功的可能性很大等。原审法院审理认为：债权人以债务人不能清偿到期债务为由申请对债务人进行破产清算，除应提交相应的证据证明债务人不能清偿对其的到期债务外，还应提交证据证明债务人的资产不足以清偿全部到期债务，且明显缺乏清偿能力。但本案中，生特瑞公司提交的证据只能证明艾格公司暂时没有清偿对其的到期债务，该部分证据不足以证明艾格公司的资产已完全无力清偿全部到期债务，且明显缺乏清偿能力。因为，虽然艾格公司的应付账款大于应收账款，但该公司尚有很大一部分应收账款未收回，该应收账款远大于生特瑞公司向艾格公司主张的到期债权，且艾格公司的股东湖北省科技投资集团有限公司含有国有股份，在湖北省科技投资集团有限公司的努力下，艾格公司与案外人进行重组的可能性较大，该事实也足以表明艾格公司尚未到完全丧失清偿债务能力、扭亏无望的境地。综上，生特瑞公司有关要求对艾格公司进行破产清算的申请没有充分的事实和法律依据，法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条的规定，裁定如下：不予受理上海生特瑞建设有限公司要求对艾格太阳能（武汉）有限公司进行破产清算的申请。生特瑞公司上诉请求：撤销一审裁定，指令武汉东湖新技术开发区人民法院受理上诉人对被上诉人的破产申请。事实�理由：1.原审中被上诉人未向法院提交任何证据，原审裁定依据未经法庭质证的证据作出事实认定，明显错误，应予撤销。湖北省科技投资集团有限公司向原审法院提交的书面说明未经法庭质证，在庭审中声称“目前尚有13760万元应收账款未收回”亦未提供证据，原审裁定依据未经质证的“书面说明”及被上诉人口述作出“艾格太阳能公司尚有很大一部分应收账款未收回”、“与案外人进行重组可能性较大”的事实认定，明显错误，应予撤销。2.《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，依照本法规定清理债务。而原审裁定认为“债权人还应提交证据证明债务人的资产不足以清偿全部到期债务，且明显缺乏清偿能力”是对法律的曲解。3.依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》的相关精神，上诉人只需证明被上诉人“不能清偿到期债务”，并且，具有“资产不足以清偿全部债务”或者“明显缺乏清偿能力”，法院就应当认定被上诉人具备破产原因。破产申请中，上诉人提供的（2012）鄂武东开民一初字第00600号民事判决书证明，上诉人与被上诉人之间债权债务关系成立，且债务履行期限已经届满，债务人未完全清偿债权人债权。上诉人提供的（2013）鄂武东开民执字第00033-1号执行裁定书证明被上诉人经人民法院强制执行，无法清偿债务。被上诉人“不能清偿到期债务”并且“明显缺乏清偿能力”证据充分，上诉人提出对其进行破产清算申请，事实清楚，法律依据充分。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”。该解释第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。上诉人向原审法院提交的（2012）鄂武东开民一初字第00600号民事判决书、（2013）鄂武东开民执字第00033-1号执行裁定书显示，艾格公司不能清偿生特瑞公司的到期债务，明显缺乏清偿能力，且在二审期间其明确表示依然无力偿�，艾格公司符合破产清算法定条件，依法应当立案受理。原审裁定不予受理法律依据不足，本院予以纠正。生特瑞公司上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192破申1号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊广审判员  徐子岑审判员  刘鑫荣二〇一八年七月二十七日书记员  郭锐敏
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0727执358号
申请执行人：曹保善，男，汉族。
被执行人：张聪涛，男，汉族。
本院依据发生法律效力的（2016）豫0727民初2399号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效的法律文书履行完毕。
执行期间查明：被执行人未发现其有存款、房产、机动车辆及工商登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯立军
审判员 孙思军
审判员 董利杰
二〇一七年八月一日
书记员 丁建伟
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3600号
原告蒲承霖，男，生于2008年11月22日，汉族，湖北省利川市人，学生，住本市。
法定代理人蒲某，男，生于1989年2月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系蒲承霖的父亲。
被告高明雨，男，生于2008年9月25日，汉族，湖北省利川市人，学生，住本市。
被告王静，女，生于1986年12月20日，汉族，四川省达县人，农民，住四川省达县。系被告高明雨的母亲，系其监护人。
被告高泽凤，男，生于1982年8月21日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。系被告高明雨的父亲，系其监护人。
原告蒲承霖诉被告高明雨、王静、高泽凤健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员段艳菊独任审判，书记员张来担任记录，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告蒲承霖的法定代理人蒲某、被告高明雨的法定代理人王静、高泽凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲承霖诉称，原告蒲承霖系柏杨民族小学301班学生，被告高明雨系柏杨民族小学304班学生。2018年5月29日早上7:30分左右，原告与被告高明雨分别在教室前过道内与各自班上的同学玩“跑电”游戏，游戏结束后，原告准备去上厕所，经过三年级教师办公室门口处时，被告高明雨将原告拦住，不准原告通过，并将原告双肩抓住不放，原告出于本能也将被告抓住，这时被告高明雨用力将原告摔倒在地当场造成原告两颗门牙折断，原告受伤后经治疗用去医疗费678.8元，后经法医鉴定原告的牙齿尚需后续治疗费10000元，对于原告的受伤，被告高明雨及其法定监护人高泽凤却拒绝赔偿，故原告诉至人民法院，请求人民法院判令三被告赔偿原告医疗费678.8元、后续治疗费10000元、法医鉴定费720元、精神抚慰金10000元，共计21398.8元。
被告高明雨、高泽凤辩称，原告的诉讼请求赔偿数额高了，不能接受，并且学生在学校受伤，学校应当承担责任。
经本院审理查明，2018年5月29日早上7:30分左右，原告与被告高明雨分别在教室前过道内与各自班上的同学玩“跑电”游戏，游戏结束后，蒲承霖准备去上厕所，经过三年级教师办公室门口处时，高明雨阻挡蒲承霖经过，高明雨抓住蒲承霖双肩，蒲承霖也抓住高明雨，然后高明雨将蒲承霖摔倒在地，致蒲承霖两颗门牙折损。后蒲承霖至利川市人民医院治疗，经利川腾龙法医司法鉴定所鉴定，蒲承霖后期治疗费需10000元。庭审中，原告变更赔偿数额，要求三被告赔偿原告牙齿后续治疗费10000元，精神抚慰金10000元。
以上事实有当事人陈述、《湖北利川腾龙法医鉴定所司法鉴定意见书》、《调查笔录》、《湖北省医疗机构门（急）诊通用病历》等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。高明雨作为限制民事行为能力人，应当对自己的行为后果有一定的遇见，因其自身的不当行为造成蒲承霖受伤，应当由其法定监护人承担侵权责任。高明雨的法定监护人虽辩称学校应当承担责任，但蒲承霖、高明雨均系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，须由被告方举证证明学校存在过错，但被告方未举证证明，且根据本案查明的事实，当时事发突然，校方不可能及时预见和制止相关事情的发生，学校在本案中亦并不存在未尽到教育、管理职责的情形，故被告主张学校应当承担责任的抗辩不应得到支持。原告主张的后续治疗费，于法有据，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金，因其并未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告王静、高泽凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒲承霖牙齿后续治疗费用10000元；
二、驳回原告蒲承霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告王静、高泽凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段艳菊
二〇一八年八月十四日
书记员 张 来
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2462号
原告新疆兵团工业设备安装公司。
住址：乌鲁木齐市米东区米东南路2188号红光雅居2号公建楼。
法定代表人李新和，系公司总经理。
委托代理人周斌、李颐，新疆元正律师事务所律师。
被告新疆拓普农业股份有限公司。
住址：巴州库尔勒经济技术开发区兴民路东侧安庆大道南侧。
法定代表人楚元新，系公司总经理。
本院在审理原告新疆兵团工业设备安装公司与被告新疆拓普农业股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本院认为，原告新疆兵团工业设备安装公司起诉，应有明确的被告，现被告不明确。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆兵团工业设备安装公司的起诉。
本案案件受理费3363.66元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事为的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈洁
二〇一六年六月十五日
书记员 唐维
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初4995号
原告：潘如，男，1987年3月9日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：吴乐琼，浙江不同律师事务所律师。
被告：陈立静，男，1987年7月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：方肃静，女，1987年11月19日出生，汉族，住乐清市。
原告潘如与被告陈立静、方肃静民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月28日向法院提起诉讼，原告委托代理人诉请：1.判令俩被告共同偿还原告借款本金81000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行审理，原告潘如及其委托诉讼代理人吴乐琼到庭参加诉讼，俩被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月8日，被告陈立静作为借款人因购买喷塑材料需要向原告借款130000元。当天，原告在预扣利息后（原告表示双方曾口头约定10000元本金一天50元的利息），原告向被告陈立静实际支付借款本金110500元。该笔借款在被告陈立静出具的《借条及担保协议书》上未约定利息和还款时间。后被告陈立静仅归还29500元。原告当庭表示愿意将被告陈立静归还29500元先行抵扣本金。此后，经原告多次催讨，被告陈立静一直拖欠81000元本金未付。
另查明，被告陈立静与被告方肃静于2011年3月15日登记结婚。
本院认为，虽然《借条及担保协议书》上没有出借人的名字，但原告能够提供债权凭证及汇款记录，因而，可以认定原告潘如为该笔债务的合法债权人。原告将被告陈立静归还的29500元先行抵扣借款本金，没有损害被告陈立静的利益，本院予以确认。因为原告无法提供证据证明被告陈立静作为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所产生的。因此，本院对原告要求被告陈立静偿还借款本金的诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立静于本判决生效之日起五日内偿还原告潘如借款本金81000元，款交本院柳市人民法庭转付；
二、驳回原告潘如其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告陈立静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年七月九日
代书记员 张骞力
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初436号
原告：宁强县农村信用合作联社。
住所地：宁强县汉源镇羌州路中段。
法定代表人：胡智忠，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李宝林，系该社法律顾问。
委托诉讼代理人：唐生华，系该社职工。
被告：张海，男，生于1980年7月20日，汉族，住陕西省宁强县。（缺席）
被告：周芳，女，生于1987年7月20日，汉族，住址同上。系被告张海之妻。（缺席）
被告：张兵强，男，生于1978年6月29日，汉族，陕西省宁强县阳平关镇，现租住陕西省宁强县。
原告宁强县农村信用合作联社与被告张海、周芳、张兵强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝林、唐生华，被告张兵强到庭参加诉讼，被告张海、周芳经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁强县农村信用合作联社诉称：2013年3月被告张海、周芳夫妇因从事百货批发资金周转需要，向原告申请借款。经原告审查，二被告符合借款条件，于2013年3月31日原告与被告张海、周芳夫妇签订了《个人借款合同》，合同约定由原告为被告张海夫妇发放贷款29万元，期限3年即从2013年3月31日起至2016年3月30日止，借款利率为月利率9.42‰，逾期利率在借款利率基础上浮动50%。并与被告张兵强签订了《保证合同》。合同签订后，原告按合同约定向被告张海夫妇发放了借款，开始被告张海夫妇尚能按合同约定按季清息，到2015年6月21日之后，被告就不履行还本清息义务，借款到期后也未归还本金及相应利息，经原告多次催收无果，原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，要求被告张海、周芳共同偿还原告借款本金29万元及截止2017年7月18日利息90650.23元，以后利息按照合同约定按年利率16.956%计算至还款之日止，由被告张兵强承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张海、周芳未作答辩。
被告张兵强辩称：被告张海、周芳在原告处贷款29万元，其为该借款承担保证责任属实。他本人与张海只是一般认识关系，在保证合同上签字是受了张海的蒙蔽。张海夫妇是实际借款人，应由他们承担还款责任。现在自己家庭经济困难，父母年迈体弱多病，两个孩子幼小，全家靠他一人在县城打零工维持生活，目前没有能力承担还款责任。
经审理查明，被告张海、周芳系夫妻关系，夫妇二人原在宁强县城从事百货批发零售。2013年3月31日被告张海、周芳以扩大经营规模需要资金周转为由，共同向原告宁强县农村信用合作联社所属的汉源信用社申请借款29万元，双方签订《个人借款合同》，合同约定由原告向被告张海、周芳发放借款人民币29万元，借款期限从2013年3月31日起至2016年3月30日止。借款利率为月利率9.42‰，逾期利率在借款利率基础上浮动50%，按季清息。同日被告张兵强自愿为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订《保证担保合同》，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告张海发放贷款29万元（账号：2706060201109001542017）。贷款初期，被告张海、周芳尚能按合同约定按季清息，但2015年6月21日之后，被告就未按约还本清息。现贷款已逾期，被告张海、周芳夫妇外出下落不明，原告分别于2015年4月24日、2015年9月22日、2016年3月23日向被告发出到、逾期贷款催收（偿还计划）通知书，并于2016年4月26日向被告张海邮寄挂号信催款，但均无结果。截止2017年7月18日，被告张海、周芳共计欠本金29万元、利息90650.23元。原告诉至本院，提出前述请求。
上述事实，有当事人当庭陈述，有原告营业执照复印件，有被告张海、周芳的身份证、结婚证、户口薄复印件，有借款申请书、借款人配偶承诺书、个人借款合同、借款借据、有被告张兵强身份证复印件、保证担保合同、保证担保承诺书、保证人配偶担保承诺书，有催收通知书、挂号信单据，有证人张清兰的证言等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告宁强县农村信用合作联社与被告张海、周芳签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合同依法成立，合法有效。原告按合同约定向被告张海、周芳履行了发放贷款的义务，张海、周芳未按合同约定按期履行还款义务，应当按照合同约定承担偿还借款本息、违约等责任。经审查，原、被告之间签订的借款合同中约定的关于利息等计算上浮后的年利率为16.956%，不违反法律规定。原告要求被告张海、周芳按借款合同约定偿还截止2017年7月18日本息合计380650.23元及后期利息，本院依法予以支持。被告张兵强与原告宁强县农村信用合作联社签订保证担保合同，承担连带保证责任，合同合法有效，故对原告主张被告张兵强承担连带还款责任的诉讼请求,本院予以支持。被告张兵强在承担连带偿还责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张海、周芳在本判决生效后30日内偿还原告宁强县农村信用合作联社借款本金29万元、利息90650.23元（利息计算至2017年7月18日），之后利息按照年利率16.956%计算至实际还款之日止；
二、被告张兵强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告张海、周芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王新妍
审 判 员 尚彦丽
人民陪审员 陈志安
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 惠丽君
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初24633号
原告：邵尔，女，1956年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈璐，上海仁宣律师事务所律师。
被告：吴彬，男，1984年7月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告邵尔与被告吴彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告邵尔及其委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。被告吴彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵尔向本院提出诉讼请求：1.要求吴彬返还欠款本金2万元；2.要求吴彬支付以2万元为本金从2016年6月25日起计算至判决生效之日止的利息，按照年利率6%计算利率。事实和理由：吴彬是邵尔的前女婿，原告的女儿徐某某与吴彬于2015年4月23日判决离婚，吴彬于2013年12月至2014年5月期间以看病为由陆续向邵尔欠款3万元，后邵尔发现受到欺骗，就让吴彬还钱，吴彬归还了1万元，并于2014年6月写下了金额为2万元的欠条一张，欠款到期后，邵尔多次催讨吴彬还钱未果，故起诉至法院。
吴彬未作答辩。
本院经审理认定如下事实：邵尔持有署名为吴彬、日期为2014年6月24日的书证一张，内容为：“尚欠邵尔人民币两万元(￥20000)，一年内归还。”吴彬在借条上按捺手印。
以上事实，除当事人陈述外，另有署名为吴彬的书证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。邵尔持有吴彬出具的还款承诺，吴彬理应承担相应的还款责任，还款期限到期后，吴彬尚未归还欠款。现邵尔要求吴彬返还本金并支付利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。吴彬经本院公告传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴彬于本判决生效之日起十日内返还邵尔欠款2万元；
二、吴彬于本判决生效之日起十日内以2万元为基数，按年利率6%支付邵尔自2015年6月25日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由吴彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2753号
原告：周新广，男，汉族，1969年5月3日出生，住河南省西平县。
被告：潘正春，男，汉族，1974年6月14日出生，住河南省正阳县。
被告：卢涛，男，汉族，1965年3月23日出生，住河南省正阳县。
原告周新广与被告潘正春、卢涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周新广到庭参加诉讼，被告潘正春、卢涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新广诉称，2017年11月25日，被告潘正春给原告周新广出具借条一份，金额51500元，用于归还欠驻马店市金丰物流有限公司的车款本息。借款起息日为2017年11月25日，月利率为20‰，借款期限6个月。以上款项由卢涛提供保证担保，对全部债务承担连带责任保证。借条出具后，原告依约支�了全部借款。借款到期后被告却不按约定进行还款，经原告多次催要，被告仅归还本金949元，截止起诉日尚欠本金50551元。诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金50551元及约定利息3404元（利息从2018年3月23日计算至起诉日2018年7月2日共101天，按月利率2%计息），本息合计53955元，以后继续计算，直至还清全部借款本息；2、被告承担诉讼费用。
被告潘正春未答辩。
被告卢涛未答辩。
经审理查明：2017年11月25日，被告潘正春向原告周新广借款51500元，并给原告出具借条一份，保证人卢涛在保证人处签字按印，借条载明：“借条今借到周新广现金计人民币零拾伍万壹仟伍佰零拾零元整（￥51500元），用于归还我欠驻马店市金丰物流有限公司的车款本息。借款起息日为2017年11月25日。月利率为20‰。借款期限6个月，自2017年11月25日起至2018年5月24日止。借款人应从借款之日起，按月分期等额偿还借款本金，每月归还本金8584元，还本清息。6期内还完，还款日为次月起每月的25日以前，如借款人未及时偿还任何一期借款，即属违约。出借方有权随时要求借款人立即返还全部借款本息，且借款人应从借款之日起按月利率2%支付剩余本金的利息。以上款项由卢涛作为保证人提供保证担保，对全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。如发生纠纷，提请西平县人民法院解决。……注：委托周新广把该款转至以下账户：开户行：驻马店市开发区信用社户名：周洋账号：62×××03借款人：潘正春保证人：卢涛2017年11月25日。”原告周新广于当日向双方约定的收款人周洋打款51500元。被告潘正春清息至2018年3月22日，归还本金949元，下欠借款本金50551元及下余利息至今未还。
上述事实，有原告陈述、身份证明、借条原件及复印件、河南省农村信用社网上银行电子回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告潘正春向原告周新广借款51500元并给原告出具借条，系双方真实意思表示，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立。原告周新广已实际向被告潘正春给付该款项，被告潘正春应按照约定还本付息。双方约定还款方式为按月分期，6期内还完，但被告潘正春未按照双方约定还本付息，仅归还本金949元，构成违约，被告潘正春应承担本案纠纷全部责任，故原告要求被告潘正春偿还下余借款50551元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，本院认为，借条约定，如借款人违约，出借方有权随时要求借款�立即返还全部借款本息，且借款人应从借款之日起按月利率2%支付剩余本金的利息，该约定符合法律规定，被告潘正春清息至2018年3月22日，故被告应从2018年3月23日起按月利率2%支付利息。被告卢涛自愿为被告潘正春就此笔借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故原告要求被告卢涛承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘正春于本判决生效后五日内偿还原告周新广借款50551元及利息（计息本金50551元，利息按照月利率2%自2018年3月23日起计算至本判决确定的还款日止），被告卢涛负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取575元，由被告潘正春、卢涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟力平
二〇一八年七月三十日
书记员 王 倩
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保28号
申请人：冯秋香，女，1966年7月5日出生，汉族。
被申请人：张统，男，1980年11月21日出生，汉族。
申请人冯秋香与被申请人张统机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年10月18日向本院提出申请，要求查封被申请人张统名下鲁H×××××号小型轿车一辆。担保人周来华以其名下的位于××的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人冯秋香的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张统名下鲁H×××××号小型轿车一辆，期限为二年。
查封地点：金乡县122事故停车场。
二、查封担保人周来华名下的位于××的房产一处，查封期限三年。上述房产查封期间由担保人保管、使用，但不得处分，不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
案件申请费420元，由申请人冯秋香负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠红
二〇一六年十月十八日
书记员 吴艳平
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第31号
申请执行人蓝光奥的斯电梯曳引机（天津）有限公司。
法定代表人ThomasRodneyVining。
被执行人天津市奥博电梯销售有限公司。
法定代表人李永财。
申请执行人蓝光奥的斯电梯曳引机（天津）有限公司与被执行人天津市奥博电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2012）东民三初字第530号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第31号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 周义宽
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 悦
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第31号
申请执行人于国发，男，汉族，1955年3月4日生，农民，现住本市铁东区城东乡小塔子村*组。
被执行人杨中华，女，汉族，1976年12月2日生，农民，现住本市铁东区城东乡小塔子村*组。
被执行人李付，男，汉族，1960年12月11日生，农民，现住铁东区城东乡小塔子村*组。
本院受理的申请执行人于国发申请执行被执行人杨中华、李付民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）东城民初字第72号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人被执行人杨中华、李付无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民一初字第72号民事判决书的本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复本案的执行。
本裁定�达后即具有法律效力。
执行员 周明博
二〇一五年六月十二日
书记员 贾福强
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1032号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。
主要负责人：王晓新，男，该分行行长。
委托诉讼代理人：王安，男，该分行员工。
被告：陶涛，男，1975年2月27日生，汉族，住九江市开发区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告陶涛信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行的委托诉讼代理人王安到庭参加诉讼，被告陶涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还分期贷款本金51997.7元、利息27432.58元、滞纳金及相关费用5150.87元，总计84581.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，被告在原告处申请信用卡，2013年9月15日原告授信被告额度32000元。被告获得授信后，于2013年9月24日取现消费2000元、2013年9月24日刷卡消费6000元。2013年11月2日第一次归还欠款，2014年12月后被告开始拖延还款。经多方催告，被告拒不还款，截止2017年4月30日，被告拖欠本金51997.7元、利息及相关费用32583.45元。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告陶涛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的《营业执照》复印件、法定负责人身份证明书、被告的身份证复印件及《常住人口基本信息》，用以证明原、被告的主体资格及身份情况；2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，用以证明被告陶涛向原告申请办理信用卡及约定了利息、复利及滞纳金及相关费用等的计算方法；3、《交易明细》，用以证明截止到2017年4月13日，被告尚欠原告借款本金、利息、滞纳金及相关费用等共计84581.15元。对原告提交的证据，被告陶涛未出庭质证。证据本身未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：2013年8月21日，被告向原告申请办理“中国建设银行龙卡信用卡”，并在申请表上填写相关个人信息，亲笔签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”在申请表的背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第五项规定，“甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务即应按照新的标准承担各类费用。”第三条第九项规定，“乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。”第八条第二项规定，“甲方出现以下任一情形的，乙方有权降低甲方信用额度、信用卡等级并告知甲方，或冻结甲方账户、收回或停用甲方的信用卡（电子现金除外），并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失：……（3）、自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额……”同时申请表的背面附有“中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准”，其中的“还款滞纳金”的收费标准为“最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。”
2013年9月，原告向被告审核发放卡号为62×××39龙卡信用卡一张。核定信用额度为32000元，2014年10月调整信用额度为52000元。自2013年9月24日起，被告多次持卡进行消费、取现，2014年11月7日开始，被告连续三个月还款未达最低还款额，原告于2015年1月12日按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定进行停卡。截止2017年4月30日，被告的该信用卡逾期本金51997.7元、利息27432.58元、滞纳金及相关费用5150.87元，合计84581.15元。还款逾期后，原告多次向被告催讨，被告一直未能按约还款。
本院认为，被告申请办理建设银行龙卡信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则，该协议合法，有效。被告陶涛应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。现被告逾期不还款，已构成违约，应承担全部违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司九江市分行请求判令被告向原告偿还分期贷款本金51997.7元、利息27432.58元、滞纳金及相关费用5150.87元，总计84581.15元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江市分行分期贷款本金51997.7元、利息27432.58元、滞纳金及相关费用5150.87元，合计84581.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，由被告陶涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 龚 芬
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 王义长
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄 青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初4144号
原告：武汉市银安担保有限公司，住所地武汉市江岸区二七街中胜村商业项目（中胜村K2地块）综合楼7层7-16办号.
法定代表人：孙炜，经理。
委托诉讼代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坚，湖北鹏展律师事务所律师。
被告：龚梦光，男，1984年10月18日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：秦超，女，1985年5月25日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告武汉市银安担保有限公司诉被告龚梦光、秦超追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告武汉市银安担保有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市银安担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国第五项民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市银安担保有限公司撤诉。
案件受理费2358元，减半收取计1179元，由原告武汉市银安担保有限公司负担。
审 判 长 胡 琦
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 钱道斌
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 倩
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5365号
原告：季莉君，女，汉族，1975年4月20日生，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所河南省荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦。
原告季莉君与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2017）豫0182民初5363号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5363号案件审理。
审判员 马研辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 琰
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执600号
申请执行人：任瑛，女，1955年12月26日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
南昌县人民法院于2016年2月17日作出的（2016）赣0121民特128号民事裁定书，已发生法律效力，依据上述裁定：被执行人江西中超集团有限公司应于2016年1月31日前归还申请执行人任瑛借款本金600000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人江西中超集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门和国土管理部门没有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现被执行人江西中超集团有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民特128号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年七月十日
书 记 员 胡 涛
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1821刑初138号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人许有乐，男，1996年10月10出生，籍贯：广东省徐闻县，汉族，小学文化，群众，现住广东省湛江市徐闻县。因犯盗窃罪于2016年11月2日被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2018年4月21日被佛冈县公安局刑事拘留，同年5月4日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2018］122号起诉书指控被告人许有乐犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人许有乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
由于被告人许有乐没有委托辩护人辩护，本院根据最高人民法院及司法部关于刑事案件律师辩护全覆盖的相关规定，通知佛冈县法律援助处指派律师为被告人许有乐提供法律帮助，佛冈县法律援助处指派了广东英豪律师事务所律师杨梦麟为被告人许有乐提供了法律帮助。
公诉机关指控：2018年3月14日上午6时许，被告人许有乐在广东省佛冈县汤塘镇黎安村委某公司宿舍楼318号房，趁无人之机，将其同事孙某放有钱包的保安制服盗走，盗得孙某钱包内人民币5980元及中国农业银行卡一张。
另查，被告人许有乐因犯盗窃罪于2016年11月2日被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑一年四个月。
在庭审中，被告人许有乐对指控的犯罪事实和罪名及出示的证据均没有异议，被告人也无证据向法庭提交。上述事实，有如下经庭审质证的证据1.人民币现金、银行卡等物证；2．受案登记表、立案决定书、户籍证明、发还清单、抓获经过、刑事判决书、情况说明等书证；3．被害人孙某的陈述；4．证人李某、赵某的证言；5．被告人许有乐的供述；6．现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人许有乐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人许有乐曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。因被告人许有乐归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人许有乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2019年2月20日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邹敏俏
二〇一八年八月十六日
书记员 陈钻媚
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4149号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告焦扬，男，1982年8月8日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦扬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告焦扬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,767.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53,767.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特477号
申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：李朝锋，该公司员工。
被申请人：施玄武，男，1985年4月4日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(以下简称鄞州银行)于2016年12月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人鄞州银行称：其与施玄武于2012年3月31日签订了《鄞州银行蜜蜂贷记卡最高额抵押合同》一份，约定施玄武自愿以其位于宁波市海曙区古林镇瑞园5幢14单元605室的房地产为鄞州银行与施玄武自2012年3月31日至2016年3月31日期间发生的蜜蜂贷记卡透支本金限额为46万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，施玄武根据主合同即《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》的约定可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准，等等。2012年4月1日，施玄武办妥了抵押登记手续(房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号)。
2012年3月31日，鄞州银行与施玄武签订了《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》一份，约定鄞州银行核准发给施玄武蜜蜂贷记卡最高授信额度46万元，有效期限为2012年3月31日至2016年3月31日，持卡人支取现金发生的透支不享受免息还款期待遇，应在还款到期日前全部偿还，并按日利率万分之五计算透支利息，等等。施玄武使用向鄞州银行申领的蜜蜂贷记卡于2012年4月10日至2014年1月30日期间陆续循环透支现金或消费类交易，截至2014年1月30日的透支现金余额为198064.84元。截至2016年11月10日，施玄武尚欠鄞州银行透支款本金198064.84元，并欠付透支利息100517.91元。故鄞州银行请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由鄞州银行对变价后所得款项在透支款本金198064.84元及透支利息100517.91元(暂计算至2016年11月10日，之后的透支利息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)的范围内优先受偿。
被申请人施玄武未作答辩。
本院经审查认为：鄞州银行与施玄武签订的涉案《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》合法有效，施玄武未按期履行还款责任，本案担保物权的实现条件已成就。鄞州银行与施玄武签订的涉案《鄞州银行蜜蜂贷记卡最高额抵押合同》亦合法有效，且已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。但因上述担保财产已先行抵押给了中国农业银行股份有限公司宁波分行营业部，故鄞州银行依法只能按第二顺位次序优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第一百九十九条第一项、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人施玄武提供的担保财产即位于宁波市海曙区古林镇瑞园5幢14单元605室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用(2010)第96-01797号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在满足第一顺序抵押权人中国农业银行股份有限公司宁波分行营业部的抵押债权后在透支款本金198064.84元及透支利息100517.91元(暂计算至2016年11月10日，之后的透支利息以透支款本金198064.84元为基数继续按日利率万分之五计算至担保物权实现之日止)的范围内优先受偿。
申请费5779元，减半收取计2889.50元，由被申请人施玄武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年一月十八日
代书记员 袁 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3675号
原告：殷国忠，男，1974年12月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律服务工作者。
被告：贺小兵，男，1974年1月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告殷国忠诉被告贺小兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷国忠的委托诉讼代理人肖文军到庭参加诉讼，被告贺小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷国忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款173160元；2、判令被告支付原告利息损失（以173160元为本金，自起诉之日起即2018年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年2月，被告承接黄陂盘龙城理想城小区商品住宅楼项目地材，需要购买黄沙、石硝、瓜米石，于是向原告购买此地材，双方当时议定：石硝60元/方、每车26方；瓜米石100元/方，每车26方；黄沙70元/方，每车26方。双方议定后，原告依约定向被告共送石硝34车，瓜米石7车，黄沙56车，共计173160元，经催要被告至今未付，故诉至法院。
被告贺小兵辩称，（缺席）。
经审理查明：2016年2月，被告贺小兵向原告殷国忠购买地材，约定石硝60元/方、每车26方；瓜米石100元/方，每车26方；黄沙70元/方，每车26方。双方议定后，原告依约定向被告共送石硝34车，瓜米石7车，黄沙56车，共计173160元。2016年5月9日，被告贺小兵向原告殷国忠出具结算单一份，载明：欠石硝、瓜米、黄沙款、石硝34车、瓜米7车、黄沙56车合计173160元。经催要未果。故原告殷国忠诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告殷国忠与被告贺小兵之间的买卖合同关系成立，双方对货款进行结算，贺小兵也出具欠条。经原告催要，被告应支付货款，故原告殷国忠主张被告贺小兵支付货款173160元的请求，本院予以支持。对被告贺小兵未支付货款给原告殷国忠造成的利息损失，原告主张被告以173160元为本金，自起诉之日起即2018年6月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺小兵向原告殷国忠支付货款173160元。
二、被告贺小兵向原告殷国忠支付利息损失（以货款173160元为本金，自2018年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2082元，由被告贺小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年八月十五日
书记员 陈丽
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初445号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某权，男，1952年2月24日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区和平南十四街*座*号。2016年1月19日因涉嫌赌博罪被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人梁安华，广东东方星联律师事务所律师。
被告人邓某葵，女，1970年7月7日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区和平南十二街*号***房。2016年1月19日因涉嫌赌博罪被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月22日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人周娇，广东东方星联律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕380号起诉书指控被告人陈某权、邓某葵犯赌博罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月份中旬起，被告人陈某权、邓某葵以营利为目的，在广州市荔湾区和平南十四街四座2号非法收受他人投注香港六合彩进行赌博，由被告人陈某权负责坐庄、出资，被告人邓某葵负责写单、兑奖。2016年1月19日21时许，被告人陈某权、邓某葵在上址接受郭某某、陈某某等人投注后民警抓获，民警当场缴获赌资人民币960元及投注单据39张。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人陈某权、邓某葵无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈某权、邓某葵如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法院依法判处。建议法院判处被告人陈某权、邓某葵有期徒刑一年以下刑罚。
被告人陈某权、邓某葵对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性没有异议。
被告人陈某权的辩护人认为，被告人陈某权是初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，无再犯的可能，请求对被告人陈某权从轻处罚并适用缓刑。
被告人邓某葵的辩护人认为，被告人邓某葵认罪态度好，有悔罪表现，是初犯、偶犯，请求对被告人邓某葵从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某权、邓某葵以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某权、邓某葵犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某权、邓某葵归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节，本院认为不适宜对其适用缓刑，辩护人认为可对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某权犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月19日起至2016年7月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人邓某葵犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月19日起至2016年7月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、依法扣押的投注收据、赌资960元，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈仁兰
云欣欣
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执136号
申请执行人：郑美珠，女,1962年3月25日出生，汉族,农民,住宁化县。
被执行人：雷鸣，男,1983年5月12日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省宁化县,现住福建省宁化县。
被执行人：张耀发，男，1963年4月13日出生，汉族，职工，现住福建省宁化县。
本院在执行申请执行人郑美珠与被执行人雷鸣、张耀发刑事附带民事（侵权损害责任）纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执136号案件的执行。
若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 刘文庭
二〇一七年九月三十日
书记员 黄凤娇
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执136号申请执行人：郑美珠，女,1962年3月25日出生，汉族,农民,住宁化县。被执行人：雷鸣，男,1983年5月12日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省宁化县,现住福建省宁化县。被执行人：张耀发，男，1963年4月13日出生，汉族，职工，现住福建省宁化县。本院在执行申请执行人郑美珠与被执行人雷鸣、张耀发刑事附带民事（侵权损害责任）纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）闽0424执136号案件的执行。若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  罗玉云审判员  刘文庭二〇一七年九月三十日书记员  黄凤娇
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1120号
原告：王彦训，男，1989年9月1日出生，汉族，冀州市
周村镇大后庙周村人，现住本村。身份证号：1311811989********。
委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人：林铁生，经理。
原告王彦训与被告中国第四冶金建设有限责任公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告王彦训及其委托代理人牛士正到庭参加了诉讼。被告中国第四冶金建设有限责任公司法定代表人林铁生经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彦训诉称：被告下属中国四冶衡水五洲国际官邸项目部于2014年多次从原告处购买泡沫板材料，双方存在买卖合同关系。2014年12月8日，经原告与该项目部对账，该项目部尚欠原告材料款44500元。因该项目部不具备法人资格，故被告对以上合同欠款应承担给付责任。故诉至法院，请求依法判令被告立即给付材料款44500元，并自2014年12月9日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2014年12月8日中国四冶衡水五洲国际官邸项目部为原告出具的欠条一张；证据二、龙熙顺景A区16#楼的项目牌，证明被告为该工程的施工单位；证据三、五洲国际官邸工程信息，证明五洲国际官邸原名为龙熙顺景A区。
被告中国第四冶金建设有限责任公司未答辩。
本院经审理查明：被告于2011年7月份承建了衡水市五洲国际官邸（原名龙熙顺景A区）16号楼，并设立中国四冶衡水五洲国际官邸项目部。施工期间，该项目部向原告购买泡沫板材料。至2014年12月8日，该项目部共欠原告价款44500元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告立即给付价款44500元，并自2014年12月9日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：根据原告提供的相关证据，中国四冶衡水五洲国际官邸项目部拖欠原告价款44500元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。因中国四冶衡水五洲国际官邸项目部系被告设立，不具备法人资格，故依法由被告负责向原告给付价款44500元，并自2014年12月9日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内，给付原告王彦训价款44500元，并自2014年12月9日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
案件受理费456元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一六年八月五日
书记员 谷晓伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡贵朋，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：刘起荣，浙江丰国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭金标，男，1967年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭余忠，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
再审申请人蔡贵朋因与被申请人郭金标、郭余忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡贵朋申请再审称：（一）一审庭审中，郭金标称其与浙江三丰建设有限公司（以下简称三丰公司）签订了《文华中学工程装饰粉刷分项工程施工承包协议书》，但该协议未履行;郭余忠称其与蔡贵朋系承揽关系，蔡贵朋已与三丰公司、郭金标、郭余忠签订了一次性赔偿协议，系故意捏造隐瞒事实。如果属实，郭金标在讨论一次性赔偿协议时不必到场，郭余忠也没必要为蔡贵朋支付医疗费。事实上，双方虽然签订过承包协议，但并未履行，双方恢复了劳动关系。一审判决认定蔡贵朋与郭余忠为承揽合同关系，错误。（二）二审中，蔡贵朋多次陈述并找到工地上做工的工人，证明蔡贵朋在工地上的身份与一般工人无异，均属于劳务关系。虽然部分工人系经蔡贵朋介绍到工地，但不能代表工地系蔡贵朋承包。二审判决对蔡贵朋提交的相关证据及证人证言不予认定，错误。综上，蔡贵朋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：根据查明的事实，郭余忠与蔡贵朋签订了一份《文华中学工程装饰粉刷分项工程施工承包协议书》，将涉案文华中学粉刷分项工程分包给蔡贵朋施工，蔡贵朋在施工中坠落致伤。虽然蔡贵朋主张其与郭余忠间系雇佣关系，而郭余忠则认为双方为承揽合同关系。但无论双方当事人间法律关系的性质，蔡贵朋与郭金标、郭余忠、三丰公司文华中学项目部签订了一份《关于蔡贵朋坠落事故的一次性处理协议》，该协议明确载明：蔡贵朋负有事故发生的主要责任；经多方协商，充分考虑伤者的困难，本着人道主义的原则，现作出一次性处理本事故的协议：三丰公司文华中学项目部和郭金标、郭余忠同意支付蔡贵朋在医院所用医疗费用共计66670元，除此之外，经各方协商三丰公司文华中学项目部和郭金标、郭余忠同意为蔡贵朋坠落事故支付蔡贵朋休养、复诊、生活、精神补助等一切费用计25000元，作为给伤者的补助费用，为此三丰公司文华中学项目部和郭金标、郭余忠总计为蔡贵朋坠落事故支付费用91670元，今后蔡贵朋所发生任何事项都与三丰公司文华中学项目部及郭金标、郭余忠无涉。协议签订后，蔡贵朋向郭余忠处领取25000元一次性补偿款，该协议当事人意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，对协议各方均有约束力。且协议签订后，各方当事人均已实际履行。根据该协议约定，双方所有问题已一次性处理完毕。蔡贵朋亦未行使撤销权，其提起本案诉讼要求郭金标、郭余忠另行赔偿其因本案事故造成的各项损失不符合该协议约定，不应予以支持。一、二审判决未支持蔡贵朋的诉讼请求，并无不当，其再审申请的理由不能成立。
综上，蔡贵朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡贵朋的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周颖芳
·4·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡贵朋。
委托代理人：刘起荣，浙江丰国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭金标。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭余忠。
再审申请人蔡贵朋因与被申请人郭金标、郭余忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终�第1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡贵朋申请再审称：（一）一审庭审中，郭金标称其与浙江三丰建设有限公司（以下简称三丰公司）签订了《文华中学工程装饰粉刷分项工程施工承包协议书》，但该协议未履行;郭余忠称其与蔡贵朋系承揽关系，蔡贵朋已与三丰公司、郭金标、郭余忠签订了一次性赔偿协议，系故意捏造隐瞒事实。如果属实，郭金标在讨论一次性赔偿协议时不必到场，郭余忠也没必要为蔡贵朋支付医疗费。事实上，双方虽然签订过承包协议，但并未履行，双方恢复了劳动关系。一审判决认定蔡贵朋与郭余忠为承揽合同关系，错误。（二）二审中，蔡贵朋多次陈述并找到工地上做工的工人，证明蔡贵朋在工地上的身份与一般工人无异，均属于劳务关系。虽然部分工人系经蔡贵朋介�到工地，但不能代表工地系蔡贵朋承包。二审判决对蔡贵朋提交的相关证据及证人证言不予认定，错误。综上，蔡贵朋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：根据查明的事实，郭余忠与蔡贵朋签订了一份《文华中学工程装饰粉刷分项工程施工承包协议书》，将涉案文华中学粉刷分项工程分包给蔡贵朋施工，蔡贵朋在施工中坠落致伤。虽然蔡贵朋主张其与郭余忠间系雇佣关系，而郭余忠则认为双方为承揽合同关系。但无论双方当事人间法律关系的性质，蔡贵朋与郭金标、郭余忠、三丰公司文华中学项目部签订了一份《关于蔡贵朋坠落事故的一次性处理协议》，该协议明确载明：蔡贵朋负有事故发生的主要责任；经多方协商，充分考虑伤者的困难，本着人道主义的原则，现作出一次性处理本事故的协议：三丰公司文华中学项目部和郭金标、郭余忠同意支付蔡贵朋在医院所用医疗费用共计66670元，除此之外，经各方协商三丰公司文华中学项目部和郭金标、郭余忠同意为蔡贵朋坠落事故支付蔡贵朋休养、复诊、生活、精神补助等一切费用计25000元，作为给伤者的补助费用，为此三丰公司文华中学项目部和郭金标、郭余忠总计为蔡贵朋坠落事故支付费用91670元，今后蔡贵朋所发生任何事项都与三丰公司文华中学项目部及郭金标、郭余忠无涉。协议签订后，蔡贵朋向郭余忠处领取25000元一次性补偿款，该协议当事人意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，对协议各方均有约束力。且协议签订后，各方当事人均已实际履行。根据该协议约定，双方所有问题已一次性处理完毕。蔡贵朋亦未行使撤销权，其提起本案诉讼要求郭金标、郭余忠另行赔偿其因本案事故造成的各项损失不符合该�议约定，不应予以支持。一、二审判决未支持蔡贵朋的诉讼请求，并无不当，其再审申请的理由不能成立。
综上，蔡贵朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡贵朋的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二○一六年五月十六日
书记员周颖芳
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡贵朋。委托代理人：刘起荣，浙江丰国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭金标。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭余忠。再审申请人蔡贵朋因与被申请人郭金标、郭余忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终�第1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡贵朋申请再审称：（一）一审庭审中，郭金标称其与浙江三丰建设有限公司（以下简称三丰公司）签订了《文华中学工程装饰粉刷分项工程施工承包协议书》，但该协议未履行;郭余忠称其与蔡贵朋系承揽关系，蔡贵朋已与三丰公司、郭金标、郭余忠签订了一次性赔偿协议，系故意捏造隐瞒事实。如果属实，郭金标在讨论一次性赔偿协议时不必到场，郭余忠也没必要为蔡贵朋支付医疗费。事实上，双方虽然签订过承包协议，但并未履行，双方恢复了劳动关系。一审判决认定蔡贵朋与郭余忠为承揽合同关系，错误。（二）二审中，蔡贵朋多次陈述并找到工地上做工的工人，证明蔡贵朋在工地上的身份与一般工人无异，均属于劳务关系。虽然部分工人系经蔡贵朋介�到工地，但不能代表工地系蔡贵朋承包。二审判决对蔡贵朋提交的相关证据及证人证言不予认定，错误。综上，蔡贵朋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为：根据查明的事实，郭余忠与蔡贵朋签订了一份《文华中学工程装饰粉刷分项工程施工承包协议书》，将涉案文华中学粉刷分项工程分包给蔡贵朋施工，蔡贵朋在施工中坠落致伤。虽然蔡贵朋主张其与郭余忠间系雇佣关系，而郭余忠则认为双方为承揽合同关系。但无论双方当事人间法律关系的性质，蔡贵朋与郭金标、郭余忠、三丰公司文华中学项目部签订了一份《关于蔡贵朋坠落事故的一次性处理协议》，该协议明确载明：蔡贵朋负有事故发生的主要责任；经多方协商，充分考虑伤者的困难，本着人道主义的原则，现作出一次性处理本事故的协议：三丰公司文华中学项目部和郭金标、郭余忠同意支付蔡贵朋在医院所用医疗费用共计66670元，除此之外，经各方协商三丰公司文华中学项目部和郭金标、郭余忠同意为蔡贵朋坠落事故支付蔡贵朋休养、复诊、生活、精神补助等一切费用计25000元，作为给伤者的补助费用，为此三丰公司文华中学项目部和郭金标、郭余忠总计为蔡贵朋坠落事故支付费用91670元，今后蔡贵朋所发生任何事项都与三丰公司文华中学项目部及郭金标、郭余忠无涉。协议签订后，蔡贵朋向郭余忠处领取25000元一次性补偿款，该协议当事人意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，对协议各方均有约束力。且协议签订后，各方当事人均已实际履行。根据该协议约定，双方所有问题已一次性处理完毕。蔡贵朋亦未行使撤销权，其提起本案诉讼要求郭金标、郭余忠另行赔偿其因本案事故造成的各项损失不符合该�议约定，不应予以支持。一、二审判决未支持蔡贵朋的诉讼请求，并无不当，其再审申请的理由不能成立。综上，蔡贵朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蔡贵朋的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二○一六年五月十六日书记员周颖芳
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初1840号
原告：四川英杰电气股份有限公司。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：曾子虎，公司员工。
被告：四川华威玻纤有限公司。
法定代表人：刘钢，董事长。
本院在审理原告四川英杰电气股份有限公司诉被告四川华威玻纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川英杰电气股份有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川英杰电气股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川英杰电气股份有限公司撤回起诉。
本案受理费425元，由原告四川英杰电气股份有限公司负担。
审判员 范文俊
二〇一六年十月十八日
书记员 刘晓燕
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5530号
原告：王蒙蒙，男，1991年6月5日出生，汉族，住永城市。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
委托诉讼代理人：宋延根，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告王蒙蒙与被告河南富伦凯置业有限公司（以下简称富伦凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蒙蒙，被告富伦凯公司委托诉讼代理人宋延根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违约金27000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第3幢29层2904号住房一套，建筑面积131.85平方米，交房期限为2015年12月31日，宽限期为90日。2016年5月23日，被告与原告签订延期交房协议书，约定被告支付原告逾期（截至2016年6月30日）交房补偿金3000元，并约定2016年7月10日前交房，如再违约，原告可要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金（3000元／月）。目前，被告仍不予答复，请求判如所请。
被告富伦凯公司辩称，1、延期交房协议书显失公平，且是在富伦国际业主凌晨2点逼迫下签订的，不应作为认定事实的依据。2、交房时间为2016年7月12日，原告认为没有交房，不符合实际。3、应该按照双方的买卖合同约定的违约金条款执行。4、原告已经接收钥匙，应视为已经接收房屋。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖合同一份，证明原被告商品房买卖合同成立并生效，双方的诉讼主体资格合法；2、票据一份，证明原、被告商品房买卖关系合法有效，双方的诉讼主体资格合法；3、延期交房协议合同书一份，证明被告逾期交房的违约责任，2016年6月30日之前的逾期交房补偿金3000元/户，如果在2016年7月10日前未交房，原告有权要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金，即3000元/月；4、商丘市中级人民法院民事判决书两份，证明（1）被告违约的事实；（2）自2016年7月10日后，被告的逾期交房补偿金为3000元/月。
被告富伦凯公司向本院提交的证据材料有：1、交房通知影印件三份，证明被告在三处张贴通知，已于2016年7月12日通知交房，房屋已经于2016年7月17日实际交付。2、交房结账单一份，证明被告已经将房屋交付给原告，在2016年7月17日之后延期交房的责任在原告，该部分违约金不应支付。
经庭审质证，被告富伦凯公司对原告提交的证据材料质证意见如下：证据1、2无异议。证据3认为系受胁迫签订的，内容显失公平，约定过高，不应超过实际房租损失的30%，不予认可。证据4真实性无异议，但是我国不是判例法国家，不能当然约束本案纠纷。
原告对被告富伦凯公司提交的证据材料质证意见如下：证据1真实性不予认可，没有接到通知。证据2中没有原告的姓名，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为证明案件事实的有效证据使用。被告提供的证据1、2，原告不予认可，且不能证明其交付的房屋符合交房条件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2016年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第3幢29层2904号住房一套，建筑面积131.85平方米，交房期限为2015年12月31日前，宽限期为90日，并约定了交房条件、违约责任等。2016年3月16日，原告向被告交付房款205876元，剩余房款办理按揭贷款。后因被告未按约定交付房屋，2016年5月23日，以被告作为甲方（卖方），富伦国际全体业主作为乙方（买方），双方签订了延期交房协议合同书，约定：一.赔偿条件及交房日期：甲方（卖方）同意支付乙方（买方）逾期交房补偿金，自2016年4月1日至2016年6月30日之前按照3000元／户（叁仟元/户）给予补偿，……。乙方（买方）同意继续履行购房合同并同意甲方（卖方）于2016年7月10日前交房。二.违约责任：如甲方（卖方）不履行2016年7月10日前交房之规定，乙方有权要求甲方三倍赔偿此协议所签订的逾期交房补偿金（也就是按3000元/月，叁仟元/月），每月一号支付乙方，……。四.其他：1.2016年1月1号至2016年5月23日之间签约业主及2016年1月1日前未交清房款的业主不享受此赔偿3000元，2016年7月10日之前签约的业主享受同等赔偿。特别约定：在场全体业主同意本合同，如有其他业主对本合同有异议，由业主内部解决。后被告逾期未交付房屋，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，涉案房屋于2016年10月8日交付。
本院认为，一、关于延期交房协议对原告是否有效问题。《延期交房协议合同书》是被告作为卖方与买方富伦国际小区全体业主签订，原告虽然未在该协议上签字，但原告系富伦国际小区的业主，符合该协议约定的适用条件，且原告同意该协议内容，根据该协议特别约定，原告属于协议的相对人，该协议对原告有效。被告辩称认为该协议的签订存在胁迫情形，未提交证据证实，对该辩称意见，本院不予采纳。
二、关于被告应赔偿的数额问题。《商品房买卖合同》及《延期交房协议合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行合同约定的义务。关于逾期交房的赔偿问题，延期交房协议签订日期晚于购房合同，应以签订时间在后的延期交房协议为准。被告辩称认为其在2016年7月12日已交房，但未提供证据证明，且该日期晚于双方约定的交房日期即2016年7月10日前，因此，对该辩称意见，本院不予采纳。被告未按照约定按时交付房屋，应承担违约责任，被告应给付原告的补偿金数额为：因原告系2016年1月1号至2016年5月23日之间签约业主，故不享受2016年4月1日至2016年6月30日赔偿额3000元，2016年7月11日至2016年10月8日，3000元/30日×88日=8800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告河南富伦凯置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王蒙蒙逾期交房补偿金8800元；
二、驳回原告王蒙蒙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由原告王蒙蒙负担138元，由被告河南富伦凯置业有限公司负担100元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 王胜华
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1247号
申请执行人邓宇,男,生于1974年,住四川省巴中市巴州区。
被执行人四川享通建设有限责任公司。
法定代表人杨棋,该公司经理。
本院在执行邓宇与四川亨通建设有限责任公司合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初7号民事判决书，在执行中查明,该案（2017）川1902民初7号民事判决书,本次系重复立案,申请执行人邓宇书面撤回2017）川1902民初7号民事判决书本次的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
（八）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓宇撤回对2017）川1902民初7号民事判决书的执行,本案执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年七月十日
书记员 何远发
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执143号
申请执行人郑娜，女，1982年5月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2638号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4278号
原告：刘加来，男，1983年5月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林国艺，男，住福建省漳浦县，系漳浦县杜浔镇后姚村推荐。
被告：戴建连，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告刘加来与被告戴建连买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加来的委托诉讼代理人林国艺、被告戴建连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘加来向本院提出诉讼请求：判令戴建连偿还货款6000元，利息从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。事实和理由：2015年下半年，戴建连因做装修工程，陆续在刘加来处购买装修相关材料。2017年1月25日，经双方结算，戴建连尚欠材料款6000元，并写下欠条一张给刘加来收执。刘加来多次要求戴建连还款，戴建连均以各种借口拒绝偿还。
戴建连辩称，因材料是业主委托购买的，但材料存在质量问题，所以业主的款项至今未支付，所以才没还款。尚欠6000元应该由戴建连偿还没错，但根据交易习惯应当有回扣，刘加来尚未将回扣给戴建连，且材料有质量问题应进行扣款，而且要求支付利息没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：戴建连提供的照片，欲证明产品存在质量问题。刘加来对真实性有异议，认为与本案没有关系，不能证明是刘加来提供的材料。该照片因刘加来不以承认，且没有其他佐证，缺乏关联性，不足证明刘加来的产品存在质量问题，故对该证据的关联性及证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年，戴建连因做装修工程，陆续向刘加来购买装修材料共计8000元，事后偿还2000元，并于2017年1月25日出具欠条一张给刘加来收执，认欠刘加来材料款6000元，至今未偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。戴建连向刘加来购买材料，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。戴建连尚欠货款6000元，并出具欠条予以确认，债务数额明确，其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。双方虽未约定付款时间也未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故逾期利息应从起诉之日（2017年9月20日）起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，刘加来请求戴建连支付货款6000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。戴建连提出材料存在质量问题应当扣款及扣除回扣，欠款不应计算利息的辩解，未提供相应的证据以予证实，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
戴建连应于本判决生效之日起十日内支付刘加来货款6000元，并支付从2017年9月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由戴建连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓志山
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈艺苹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉盐保字第3号
申请人海盐××担保有限公司，住所地海盐县××街道××路××后××楼。
被申请人海盐××××司。
被申请人周甲。
被申请人夏某某。
被申请人钟某某。
被申请人周乙。
被申请人孙某某。
被申请人周丙。
申请人海盐××担保有限公司与被申请人海盐××××司、周甲、夏某某、钟某某、周乙、孙某某、周丙担保追偿权纠纷一案，于2011年3月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其财产价值人民币330000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人海盐××××司、周甲、夏某某、钟某某、周乙、孙某某、周丙银行存款或查封其财产价值人民币330000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金春荣
二〇一一年三月十六日
书记员 汤奕波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4237号
原告范素华，住四川省西充县。
委托代理人关婷允，广东海际明律师事务所律师。
被告郑敏红，住广州市越秀区。
原告范素华诉被告郑敏红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告范素华诉称，原告向被告履行出借义务至今被告未还款，故请求法院判令被告返还借款本金70000元、年息8400元、律师费5000元。
被告郑敏红无答辩。
经审理查明，2015年3月2日郑敏红向范素华出具《借条》，显示借范素华7万元、期限一年、利息8400元。同日范素华从其账号44×××79取款7万元，郑敏红于同日将7万元汇入其账号60×××10。
2016年3月30日范素华与广东海际明律师事务所签订（2014）粤H委字第227号《委托代理合同》，显示律师代理费5000元；2016年4月1日广东海际明律师事务所出具发票，显示收到范素华交来的律师费5000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩之权利；现原告就其所主张之事实，向本院提交有被告郑敏红出具的《借条》为凭，与取款凭证、汇款收据可相互印证，据此本院认定原被告间7万元借贷关系成立；原告主张返还借款本息(本金70000元、年息8400元)合情合理，本院予以支持；鉴于2016年3月2日至今已半年有余，原告主张的逾期还款律师费与逾期利息相当，故本院对律师费5000元予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑敏红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告范素华支付借款本金70000元、利息8400元、律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1885元由被告郑敏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 文蓓婕
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初310号
原告:李玉琴，女，1963年10月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司董事长。
原告李玉琴诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李玉琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李玉琴撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一八年三月三十日
书记员 程 蒙
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初310号原告:李玉琴，女，1963年10月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。法定代表人：郭东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司董事长。原告李玉琴诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李玉琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李玉琴撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一八年三月三十日书记员  程 蒙
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初288号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人吾买尔艾力·吾甫尔，男，1986年1月2日出生于新疆省喀什市，维吾尔族，小学文化，个体烤馕为业，租住衡水市桃城区。2008年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年9月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年11月29日转取保候审，2017年11月29日转监视居住,2018年6月1日转逮捕，现羁押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人吾买尔艾力·吾甫尔犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员冯赫男出庭支持公诉，被告人吾买尔艾力·吾甫尔及翻译人员吾麦尔江?阿木提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日21时40分许，被告人吾买尔艾力·吾甫尔酒后无证驾驶无牌黑色三轮摩托车沿衡水市桃城区永兴路某向东行驶至中华大街交叉口东侧时，与同向行驶的被害人张某1无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞。事故发生后，吾买尔艾力·吾甫尔继续沿永兴路向东行驶至自强街交叉口时，与被害人张某2驾驶的冀Ｔ×××××号轿车、被害人张某3驾驶的冀Ｔ×××××轿车先后相撞，造成四车损坏的交通事故。经衡水市交警支队直属二大队认定，吾买尔艾力·吾甫尔在第一次事故中负主要责任，在第二次事故中负全部责任。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，吾买尔艾力·吾甫尔血液酒精含量为345.36mg/100ml,属醉酒状态。案发后，被告人吾买尔艾力·吾甫尔赔偿了三被害人损失。
上述事实，被告人吾买尔艾力·吾甫尔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2、张某3、张某4的陈述，证人库某的证言，法医毒物检验报告，交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吾买尔艾力·吾甫尔在未取得机动车驾驶证的情况下在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，并发生交通事后逃逸，且负事故的全部或主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。到案后，被告人吾买尔艾力·吾甫尔能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吾买尔艾力·吾甫尔犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟 庆 峰
人民陪审员 曹 东 琦
人民陪审员 刘 爱 双
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李袁冬婷
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢129号
申请执行人：大丰市丰润砼业有限公司，住所地大丰市新丰镇太兴村一组。
法定代表人：陈海俊，该公司董事长。
被执行人：南通海二建设有限公司，住所地江苏省海门市包场镇包场市场西侧。
法定代表人：赵水斌，该公司董事长。
申请执行人大丰市丰润砼业有限公司依据本院（2015）盐商初字第0030号民事判决书，申请执行被执行人南通海二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案恢复执行。因被执行人南通海二建设有限公司在盐城市大丰区人民法院有多个案件涉及执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
大丰市丰润砼业有限公司申请执行南通海二建设有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：本院（2015）盐商初字第0030号民事判决]，由盐城市大丰区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 葛存珍
代理审判员 程登健
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈志燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初8297号
原告：李某。
被告：莫某。
原告李某与被告莫某民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼。经向原告询问，其不知道莫某的具体住址等信息，本院亦查找不到被告的住址或工作场所，导致被告不明确。
本院认为，原告提供不出被告的具体身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年九月六日
书记员 孟阳
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1258号
原告：方亚坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住云霄县。
被告：汤宝堃，男，1987年10月21日出生，汉族，住云霄县。
原告方亚坤与被告汤宝堃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方亚坤到庭参加诉讼，被告汤宝堃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方亚坤向本院提出诉讼请求：判令汤宝堃偿还借款10000元及利息（利息自2016年9月29日起按月利率2%计算到借款全部还清时止，暂计至2017年6月20日为2000元。）。事实和理由：2016年8月30日，汤宝堃以做生意需要为由，向方亚坤借款10000元，当天双方签订合同。借款后，于2016年9月29日起未再付息，经方亚坤多次催讨没有偿还。故方亚坤诉到法院，提出上述请求。
汤宝堃未作答辩。
方亚坤围绕诉讼请求依法提交了借款借据，因汤宝堃经传唤没有到庭进行质证，视为放弃相应的权利。经审查，方亚坤提供的证据形式合法，内容客观真实，能证实汤宝堃向方亚坤借款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月30日，汤宝堃因资金需要，向方亚坤借款10000元，双方约定每月利息为2%，没有约定借款期限，汤宝堃在借款借据上签名确认。出借款项时，方亚坤扣除了200元做为第一个月的借款利息。
本院认为，当事人应按合同的约定全面履行义务。汤宝堃向方亚坤借款，双方的借贷合法有效，双方在借款时没有约定借款期限，现汤宝堃未偿还借款，方亚坤请求汤宝堃偿还借款，本院予以支持，但应给汤宝堃必要的准备时间。方亚坤在出借款项时预先收取利息200元，视为在借款本金中扣除利息，应当按照实际出借的金额9800元作为借款本金。双方在借款时已约定月利息为2%，按照交易习惯，视为双方约定利息按月利率2%计算，该约定的利率未超过国家规定的限制民间借贷利率的范围，现方亚坤请求以月利率2%计算汤宝堃没有还款资金占有期间的利息，本院予以支持。汤宝堃经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
汤宝堃应于本判决生效后十五日内偿还方亚坤借款9800元并支付以9800元为基数、自2016年8月30日起至款还清止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由汤宝堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王安喜
二〇一七年八月一日
书记员 汤丹凤
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。