wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初283号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人席某，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年5月11日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人席某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员丁巍出庭支持公诉，被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年下半年，被告人席某在明知其所持系罂粟毒品原植物（俗称大烟）种子，且其本人无种植资格的情况下，仍将罂粟种子种植在自家门口菜地及院内等处。2017年5月9日上午，淮安市公安局淮阴分局袁集派出所民警发现被告人席某所种植的罂粟并现场铲除，经清点，共计920株。经鉴定，被告人席某种植的920株植物系毒品原植物罂粟。
案发后，被告人席某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人徐某证言笔录，扣押决定书，物证鉴定书，视听资料，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某非法种植毒品原植物，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人席某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人席某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜希荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3099号
罪犯侯岩，男，1983年10月11日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省通化市辉南县人民法院于2014年10月30日作出（2014）辉刑初字第99号刑事判决，认定被告人侯岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利终身，罚金人民币30000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）通中刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯侯岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2006年12月20日因破坏公用电信设施罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年。原判认定，2014年1月8日晚22时20分许，侯岩伙同他人在辉南县镇林苑A区车库处对田万军实施抢劫，抢走貂绒外套一件，金项链一条、三星手机一部、现金5000元等财物，共计价值人民币85769元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币2300元，狱内月均消费人民币317元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯侯岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯侯岩减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观商初字第131号
原告：叶利伦，男，1961年12月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄聪万，男，43岁，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告叶利伦诉被告黄聪万民间借贷纠纷一案中，原告称已自行和解，不再在法定期限内预交案件受理费。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 方明杰
二〇一一年七月二十六日
代书记员 吴科丹
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983财保26号
申请人：梁莹莹，女，1994年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：吴位红，男，广东世纪华人律师事务所律师。
被申请人：吴燕祥，男，1970年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请人梁莹莹于2016年11月3日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人吴燕祥持有信宜市毓庆矿业开发有限公司1248193.6元的股权进行冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司已向本院提供保函（保险单号：AGUZK0BZ0116Q000005WAGUZK0BZ0116Q0XXXXXX）作仲裁中财产保全的担保。2016年11月4日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴燕祥持有信宜市毓庆矿业开发有限公司1248193.6元的股权，期限为三年（从2016年11月10日起至2019年11月9日止）。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘尚进
二〇一六年十一月十日
书记员 陈世雯
2／2
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6939号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号。
法定代表人：许传健，董事长。
委托代理人：张守宏，1967年11日14日出生，该公司员工。
被告：李战，居民。
被告：马平（被告李战之妻），居民。
被告：李勇，居民。
被告：李广英（被告李勇之妻），居民。
被告：牟宗芹，居民。
被告：宋佰芹（被告牟宗芹之妻），居民。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉被告李战、马平、李勇、李广英、牟宗芹、宋佰芹借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张守宏，被告李战、李勇、牟宗芹到庭参加诉讼，被告马平、李广英、宋佰芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40万元及利息；2、判令被告（担保人）承担连带保证责任；3、判令被告承担有关诉讼费用；4、判令被告承担原告的律师代理费。事实和理由：被告李战、马平以工程需要为由，向原告申请借款40万元，经原告审查后于2015年5月8日发放借款29万元，利率7.57917‰，到期日为2016年5月6日；原告于2015年5月11日向被告发放贷款11万元，利率7.225‰，到期日为2016年5月6日。上述借款由其余被告提供连带责任保证。借款到期后，被告均未履行合同义务。故请求法院依法判决。诉讼中，原告自愿撤回第四项诉讼请求。
李战辩称，借款属实，所借款项用于工程，借款到期后本金没有偿还，利息还过部分，以银行系统数据为准。
李勇辩称，担保属实，夫妻二人均签字确认，我们没有偿还过本息。
牟宗芹辩称，担保属实，夫妻二人均签字确认，我们没有偿还过本息。
案经送达，被告马平、李广英、宋佰芹未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：被告的常住人口登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、借款申请书保证担保函、贷转存凭证借款借据、个人借款合同，最高额保证合同等，以上证据证实被告李战夫妇向原告借款40万元，由被告李勇、李广英、牟宗芹、宋佰芹提供连带责任保证。
李战、李勇、牟宗芹均质证认为：对上述证据的真实性无异议，是我们在上面签的字。
马平、李广英、宋佰芹未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
本院经审查，对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月16日，被告李战及其家属马平向原告提交借款申请书一份，申请借款40万元，用于土石方工程。同日，担保人牟宗芹其家属宋佰芹、担保人李勇及其家属李广英在保证担保函上担保人及担保人家属处签字、捺印，承诺：本人及家属协商，自愿为借款人提供最高额保证担保并承担连带责任保证。原告和被告李战于2014年5月16日签订《个人借款合同》一份，约定被告李战向原告借款40万元整，借款用途为土石方工程，借款期限自2014年5月16日至2016年5月6日，约定借款利率为固定利率，逾期加收50%的逾期利息，该笔贷款系可循环使用贷款；同日，原告与被告牟宗芹、李勇签订最高额保证合同一份，约定被告李勇、牟宗芹为被告李战的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证方式为连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，被担保的债权最高债权余额60万元。合同签订后履行过程中，原告分别于2015年5月8日向被告李战发放贷款29万元，约定利率为7.57917‰；于2015年5月11日向被告李战发放贷款11万元，约定利率为7.225‰，借款共计40万元。借款到期后，被告仅偿还部分利息，至今仍欠原告本金40万元及剩余利息未还（以银行系统数据为准）。在催要未果后，原告诉至本院，请求依法判决。
本院认为，被告李战与原告日照东港农村商业银行股份有限公司之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借款合同。被告马平与被告李战系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，然其在借款申请书上签字捺印，该借款申请书上明确载明：夫妻双方承诺履行共同还款责任。故，该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应认定为夫妻共同债务。原告向被告李战提供借款后，被告李战、被告马平应当按照合同约定的期限偿还借款本息，今被告李战、被告马平未按约定偿还借款本息，应当承担继续偿还的义务及违约责任，对原告要求被告李战、被告马平偿还借款本金40万元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告牟宗芹、宋佰芹、李勇、李广英为被告李战、被告马平的借款提供最高额连带责任保证，符合法律规定，应当承担保证责任，对原告要求被告牟宗芹、宋佰芹、李勇、李广英承担还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告牟宗芹、宋佰芹、李勇、李广英承担担保责任后，有权向被告李战、被告马平追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李战、马平于本判决生效之日起七日内归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及剩余利息（利息按照合同约定计付，其中本金29万元部分自2015年5月8日起，本金11万元部分自2015年5月11日起，均计算至本判决确定的履行期限履行之日止，扣除已还利息）；
二、被告李勇、李广英、牟宗芹、宋佰芹对被告李战、马平在借款期限内的上述借款本息在最高限额60万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告李勇、李广英、牟宗芹、宋佰芹对被告李战、马平在借款逾期后的利息承担连带清偿责任；
四、被告李勇、李广英、牟宗芹、宋佰芹在承担连带责任后，可以向被告李战、马平追偿；
五、驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李战、马平、李勇、李广英、牟宗芹、宋佰芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一六年十一月九日
书记员 李 洁
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1252号
申请执行人张瑞国
被执行人王尚彩
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初2447号民事调解书，于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询。被执行人无财产可供执行，被执行人应当履行的标的为70万元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为70万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0923民初2447号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 刘 晖
代理审判员 雷国强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于莉荣
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执599号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪某，该支行行长。
被执行人：黄某某，男，1977年12月21日出生，满族，农民，住凤城市某组。
被执行人：黄某某，男，1955年2月21日出生，满族，农民，住凤城市某组.
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人黄某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年10月15日作出的（2012）凤民初字第02834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄某某、黄某某送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人黄某某、黄某某确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 杜 斌
审判员 杨德才
二〇一七年八月十四日
书记员 石佳佳
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执599号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪某，该支行行长。被执行人：黄某某，男，1977年12月21日出生，满族，农民，住凤城市某组。被执行人：黄某某，男，1955年2月21日出生，满族，农民，住凤城市某组.申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人黄某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年10月15日作出的（2012）凤民初字第02834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人黄某某、黄某某送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人黄某某、黄某某确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 杜 斌审判员 杨德才二〇一七年八月十四日书记员 石佳佳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第523号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人周某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月17日作出（2015）深龙法刑初字第939号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月，被告人周某在其居住的深圳市龙岗区南湾街道XX村X巷X号XX房先后两次容留宗某（男，1997年1月23日生，云南省邵通市人）一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年12月19日晚8时许，被告人周某在上述地点再次容留宗某一起吸食毒品。当晚22时30分许，民警在对租住该房的人员进行检查时，发现被告人周某涉嫌容留他人吸毒犯罪，遂将周某及违法吸毒人员宗某传唤至派出所审查。
原判证明的上述事实，有受案登记表、抓获经过、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、人口信息、违法犯罪经历比对报告、刑事判决书、释放证明，证人宗某、骆某某、李某某、陈某某、向某的证言，被告人周某的供述与辩解，辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人周某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人周某曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯本案，系累犯，依法应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人周某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人周某上诉提出，原审判决量刑过重。其自被抓以来，一直认罪，积极配合办案单位，如实交代自己的罪行，当属自首行为。其是在别人的出租屋里吸食毒品，且仅有一次。其主观恶意较小，法律意识淡薄，也未造成严重的社会后果，不应从重处罚。请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人周某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。上诉人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。
关于上诉人周某所提的上诉意见。经查，上诉人周某在其实际支配的涉案出租屋内容留他人吸食毒品的事实，上诉人周某归案后对其犯罪行为予以供认，其有罪供述与证人宗某的证言及辨认相印证，且得到了上诉人周某与证人宗某的毒品尿检报告之印证，并有证人李某某等人的证言、抓获经过、检查笔录、行政处罚决定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据在案佐证，已形成完整的证明体系，足以认定上诉人周某容留他人吸毒之犯罪事实。侦查人员陈某某、向某均证实案发前根据线人提供的线索在该出租屋查获了上诉人周某的犯罪行为，上诉人周某如实供述其罪行，故上诉人周某系坦白而非自首，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据上诉人周某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人周某所提上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1675号
原告郑州市骨科医院，住所地，郑州市。
法定代表人张业龙，院长。
委托代理人王记虹，河南博正律师事务所律师。
被告崔文华。
原告郑州市骨科医院诉被告崔文华侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告郑州市骨科医院于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州市骨科医院的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市骨科医院撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州市骨科医院负担。
审判员 张卫青
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终588号
上诉人（原审被告）岳红伟，男，汉族，1972年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）安阳市鼎丰酒水有限责任公司，住所地安阳市北关区县。
法定代表人张振宁，经理。
上诉人岳红伟与被上诉人安阳市鼎丰酒水有限责任公司（以下简称安阳鼎丰酒水公司）买卖合同纠纷一案，河南省安阳市北关区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月14日作出（2015）北民初字第156号民事判决，岳红伟不服判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月14日，岳红伟给安阳鼎丰酒水公司出具一份欠条，内容为“今欠到，购酒款陆仟叁佰陆拾元（6360）货款，岳红伟，2013.元.14”。现安阳鼎丰酒水公司诉至法院，请求判决岳红伟给付货款6360元及利息（利息按银行同期贷款利息从2013年7月15日计算至实际履行完毕日），岳红伟称安阳鼎丰酒水公司所送酒是抵顶的利息，应驳回其诉讼请求。
上述事实，有安阳鼎丰酒水公司提供的欠条以及其当事人陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，安阳鼎丰酒水公司向岳红伟送酒，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。安阳鼎丰酒水公司将酒交付岳红伟，岳红伟未支付酒款是形成本案纠纷的原因。安阳鼎丰酒水公司请求岳红伟支付酒款6360元的诉讼请求，于法有据，予以支持；因双方并未对货款支付时间进行约定，对于支付价款时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付，岳红伟于2013年1月14日收到货物后未及时支付货款，给安阳鼎丰酒水公司造成了一定的经济损失，安阳鼎丰酒水公司请求从2013年7月15日起由岳红伟按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并无不当，予以支持。岳红伟称该欠条实为安阳鼎丰酒水公司抵顶欠岳红伟的借款利息，但未提供充分的证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告岳红伟于本判决生效后十日内支付原告安阳市鼎丰酒水有限责任公司货款人民币6360元及利息（从2013年7月15日起按同期银行贷款利率计算至债务人履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳红伟负担。
岳红伟不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。实际情况是该酒款是安阳鼎丰酒水公司给付岳红伟的借款利息，2013年1月14日安阳鼎丰酒水公司给岳红伟送酒时，让岳红伟打了收条，且该欠条为复印件，不具有法律效力，不能作为证据使用，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。
被上诉人安阳鼎丰酒水公司答辩称，岳红伟向安阳鼎丰酒水公司出具的欠酒款事实清楚，证据充分，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，岳红伟对其向安阳鼎丰酒水公司出具欠酒款6360元的事实予以认可，原审判决岳红伟向安阳鼎丰酒水公司偿还购酒款，符合法律规定。岳红伟上诉称该欠条实为安阳鼎丰酒水公司抵顶欠其借款的利息，且该欠条为复印件，不能作为偿还酒款证据的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终588号
上诉人（原审被告）岳红伟。
被上诉人（原审原告）安阳市鼎丰酒水有限责任公司。
上诉人岳红伟与被上诉人安阳市鼎丰酒水有限责任公司（以下简称安阳鼎丰酒水公司）买卖合同纠纷一案，河南省安阳市北关区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月14日作出（2015）北民初字第156号民事判决，岳红伟不服判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月14日，岳红伟给安阳鼎丰酒水公司出具一份欠条，内容为“今欠到，购酒款陆仟叁佰陆拾元（6360）货款，岳红伟，2013.元.14”。现安阳鼎丰酒水公司诉至法院，请求判决岳红伟给付货款6360元及利息（利息按银行同期贷款利息从2013年7月15日计算至实际履行完毕日），岳红伟称安阳鼎丰酒水公司所送酒是抵顶的利息，应驳回其诉讼请求。
上述事实，有安阳鼎丰酒水公司提供的欠条以及其当事人陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，安阳鼎丰酒水公司向岳红伟送酒，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。安阳鼎丰酒水公司将酒交付岳红伟，岳红伟未支付酒款是形成本案纠纷的原因。安阳鼎丰酒水公司请求岳红伟支付酒款6360元的诉讼请求，于法有据，予以支持；因双方并未对货款支付时间进行约定，对于支付价款时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付，岳红伟于2013年1月14日收到货物后未及时支付货款，给安阳鼎丰酒水公司造成了一定的经济损失，安阳鼎丰酒水公司请求从2013年7月15日起由岳红伟按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并无不当，予以支持。岳红伟称该欠条实为安阳鼎丰酒水公司抵顶欠岳红伟的借款利息，但未提供充分的证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告岳红伟于本判决生效后十日内支付原告安阳市鼎丰酒水有限责任公司货款人民币6360元及利息（从2013年7月15日起按同期银行贷款利率计算至债务人履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳红伟负担。
岳红伟不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。实际情况是该酒款是安阳鼎丰酒水公司给付岳红伟的借款利息，2013年1月14日安阳鼎丰酒水公司给岳红伟送酒时，让岳红伟打了收条，且该欠条为复印件，不具有法律效力，不能作为证据使用，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。
被上诉人安阳鼎丰酒水公司答辩称，岳红伟向安阳鼎丰酒水公司出具的欠酒款事实清楚，证据充分，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，岳红伟对其向安阳鼎丰酒水公司出具欠酒款6360元的事实予以认可，原审判决岳红伟向安阳鼎丰酒水公司偿还购酒款，符合法律规定。岳红伟上诉称该欠条实为安阳鼎丰酒水公司抵顶欠其借款的利息，且该欠条为复印件，不能作为偿还酒款证据的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋 涛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第668号
原告：建德市农村信用合作联社大洋信用社，住所地：建
德市大洋镇新建路。
负责人：欧阳旭民，该社主任。
委托代理人：黄剑宏，系该社副主任。
被告：吴建忠，建德市人
，住建德市大洋镇麻车村上新屋**号。身份证号码：33012619
6805022411。
被告：陶新明，建德市人
，住建德市大洋镇麻车村麻车埠***号。身份证号码：3301261
95207212413。
原告建德市农村信用合作联社大洋信用社（以下简称大洋
信用社）为与被告吴建忠、陶新明金融借款合同纠纷一案，于
2010年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 赖梅君适用简易程序于2010年11月23日公开开庭进行了
审理。原告大洋信用社的委托代理人黄剑宏及被告吴建忠到庭
参加诉讼，被告陶新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结并当庭宣告判决。
大洋信用社起诉称，2009年7月30日，大洋信用社与吴建
忠、陶新明签订了一份保证借款合同，约定吴建忠向大洋信用
社借款24000元，借款到期日为2010年7月1日，借款利率为月
息7.5225‰；陶新明为借款本息、违约金、损害赔偿金及债权
人实现债权的费用承担连带责任保证。借款到期后，吴建忠分文未还，陶新明亦未代为偿还。请求判令：一、吴建忠立即归
还借款24000元，支付利息2280.83元，本息合计26280.83元（
2010年11月3日至判决确定付款之日止的利息按每日万分之三
点七六一二五另行计算）。二、陶新明对上述应付款项承担连
带清偿责任。
大洋信用社为证明其主张，提交了如下证据：
一、保证借款合同一份，用以证明吴建忠向大洋信用社借
款24000元，由陶新明担保，以及合同约定双方的权利和义务。
二、借款借据一份，用以证明大洋信用社按约向吴建忠发
放贷款24000元的事实。
三、利息计算清单一份，用以证明利息的数额和计算方
式。
被告吴建忠答辩称，借款是事实的，之所以没有按期归还
是因为办厂资金周转不过来。希望可以慢慢归还。
被告陶新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定
期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案
事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
大洋信用社提供的证据经吴建忠质证后无异议，本院予以
确认。根据当事人陈述及提供的相关证据，本院认定事实如大
洋信用社所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。大洋信用社与二
被告签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有
效。吴建忠借款后未按照合同约定的期限还本付息，陶新明亦
未履行代为清偿责任，均已构成违约，应承担立即还本付息的
民事责任。大洋信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予
以支持。被告陶新明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可
以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴建忠于本判决生效后十日内归还原告建德市农
村信用合作联社大洋信用社借款本金24000元，并支付利息228
0.83元，本息合计26280.83元（2010年11月3日起至本判决确
定付款之日止的利息按所欠本金的日万分之三点七六一二五另
行计算。
二、被告陶新明对被告吴建忠上述应付款项承担连带清偿
责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取229元，由被告吴建忠、陶新明连带负
担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于
浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院
预交上诉案件受理费452元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民
法院），帐号
1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉
请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员赖梅君
二0一0年十一月二十三日
书记员洪凌之
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4473号
原告：高术章，男，1935年9月14日出生，汉族，莱西市人。
委托代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
被告：李仕珍，女，1979年7月8日出生，汉族，莱西市人。
被告：高某，女，2006年7月15日出生，汉族，莱西市人。
法定代理人：李仕珍，系被告高某之母。
二被告共同委托代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
本院在审理原告高术章与被告李仕珍、高某所有权确认纠纷一案中，原告高术基于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高术章撤回对被告李仕珍、高某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张云涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 周卫艳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢176号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市申卯织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇复兴村。
法定代表人干卫民，该公司董事长。
关于原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市申卯织造有限公司申请实现担保物权一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商特字第0036号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：“对被申请人吴江市申卯织造有限公司名下位于苏州市吴江区平望镇端市村的国有土地使用权[证号：吴国用（2002）字第11212008号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同[合同编号：吴农商银高借字（J10201204812）第01378号]项下的债权[借款本金为160万元及相应的利息（自2014年8月21日起至实际付清之日止的利息以本金160万元按年利率9.9%计算）]，对变价后所得款项在160万元范围内优先受偿。”至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年3月3日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为1830560元，申请执行费20706元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，仅发现被执行人吴江市申卯织造有限公司名下有位于平望镇端市村【房产证号为25××79、25××80、25005481，土地使用权证号为吴国用（2002）第11212008号、吴国用（2012）第11194019号】的房地产及厂房内的机器设备，上述财产最终以人民币17046800元拍卖成交，本案获得关于国有土地使用权[证号：吴国用（2002）字第11212008号]的抵押优先受偿金额1489160元；经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他有效的可供执行线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商特字第0036号民事裁定书部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆 超
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终306号
上诉人（原审原告）：飞洲集团有限公司，住所地：浙江省台州经济开发区滨海工业区块A区块。
法定代表人：丁忠海，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖南郴电国际发展股份有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区国庆南路36号。
法定代表人：付国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖南郴电国际发展股份有限公司分公司，住所地：湖南省郴州市北湖区国庆南路45号。
负责人：伍晓兵，该公司经理。
上诉人飞洲集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初7149号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为双方存在多年交易关系，对账函是总体结算，因此不能仅以部分买卖合同的约定作为管辖依据，且被上诉人仅提供合同复印件，无法确定其真实性。请求撤销原裁定，指令浙江省台州市椒江区人民法院审理本案。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案双方当事人在《采购合同》、《买卖合同》、《材料买卖合同》等六份合同中均明确约定发生争议协商不成向湖南郴电国际发展股份有限公司分公司所在地人民法院起诉，该约定符合法律规定，应为有效。湖南郴电国际发展股份有限公司分公司住所地在郴州市北湖区，原审法院据此裁定将本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院处理并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈雅婷
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1540号
原告：李晓强，男，1974年2月24日出生，汉族，重庆市人，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师，代理权限：代为实体权利的主张、放弃、调查取证，参与诉讼，参加调解，代收法律文书等。
被告：浠水酷泞科技有限公司，住所地：浠水经济开发区散花工业园。
法定代表人：邓宏旭，总经理。
被告：邓宏旭，男，1962年10月1日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。
被告：赵汝军，男，1968年6月19日出生，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市。
被告：李磊，男，1981年2月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市青山区。
被告：古静妮，女，1983年3月20日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。
被告：郭建华，男，1970年5月30日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区。
原告李晓强诉被告浠水酷泞科技有限公司、邓宏旭、赵汝军、李磊、古静妮、郭建华公司解散纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李晓强向本院提出诉讼请求：1.判令被告浠水酷泞科技有限公司解散，返还原告投资款550万元及资金利息；2.判令被告邓宏旭、赵汝军、李磊、古静妮、郭建华就被告浠水酷泞科技有限公司解散不能偿还原告投资及损失部分承担连带赔偿责任。事实和理由：2013年12月，被告邓宏旭、赵汝军、李磊和原告李晓强共同设立被告浠水酷泞科技有限公司，注册资金为5000万元，注册地为浠水经济开发区散花工业园。四人在注册时均未出资，由案外人刘余林等代为出资注册。在注册中，登记原告持股1%，注册后经协商，原告持股11.9%，其中，10.9%委托被告赵汝军和李磊代持。原告于2013年11月10日出资640万元，2014年11月10日、12月8日又分别出资各5万元，后借出100万元，原告实际出资550万元。浠水酷泞科技有限公司注册时的资本金于2014年1月被案外人抽回，被告邓宏旭、赵汝军、李磊也未补足。浠水酷泞科技有限公司设立至今，进行了多次股权变更，现登记的股东为李晓强、邓宏旭、赵汝军、李磊、古静妮、郭建华，在股权变更过程中，古静妮、郭建华也未实际出资，原告登记的股份和约定代持的股权都未发生变化。浠水酷泞科技有限公司设立时，约定注册资本金一次性到位，但全体股东均违反章程约定虚假出资，公司在长达三年的开办过程中，除进行工业投资项目的准备外，没有催促其他股东履行出资义务，也没有产生经济效益的经营行为，完全依赖原告的出资维持日常活动，导致公司开办目的不能实现，相关经营活动无法开展，成为事实上的空壳公司。鉴于持有公司近90%的其他五名股东都违反出资义务和《公司章程》的事实，公司已经没有继续开办的必要，根据《公司法》第一百八十一条、一百八十三条的规定，现请求对公司进行解散，以减少原告的投资损失，被告邓宏旭、赵汝军、李磊、古静妮、郭建华均违背出资义务，根据《公司法》第二十八条规定，已经构成出资违约，应当承担违约责任，赔偿原告投资的全部损失。
本院经审查认为,《中华人民共和国公司法》第一百三十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条、第四条则进一步明确了股东请求解散公司诉讼的受理条件、公司及其他股东的诉讼地位，即：可以提起解散公司诉讼的法定事由必须是公司股东会、董事会等机构运行出现持续性的严重困难或者公司经营管理发生其他严重困难；前置条件必须是通过其他途径不能解决；原告必须是“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东”，且应当以公司为被告，其他股东为第三人。本案中，原告李晓强以其他股东未履行出资义务应当承担违约责任为由提起解散公司诉讼，不符合法定受理条件，且李晓强仅持有公司1%的股权，其委托他人代持10.9%的股权，所享有的也仅是投资收益权，而并不享有包括表决权在内的股东权益，至于原告要求公司返还出资款550元及利息，则应在公司解散后，依据公司法第一百八十三条的规定自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算，在公司清算程序中予以解决的问题。因此，公司其他股东未履行出资义务，并不是请求解散公司诉讼的法定事由，原告李晓强也不具备提起解散公司诉讼的股东资格条件，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李晓强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期间届满后七日内交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 ：熊晨霞
二〇一六年十二月六日
书记员 ： 王 雄
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1125民初1540号原告：李晓强，男，1974年2月24日出生，汉族，重庆市人，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师，代理权限：代为实体权利的主张、放弃、调查取证，参与诉讼，参加调解，代收法律文书等。被告：浠水酷泞科技有限公司，住所地：浠水经济开发区散花工业园。法定代表人：邓宏旭，总经理。被告：邓宏旭，男，1962年10月1日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。被告：赵汝军，男，1968年6月19日出生，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市。被告：李磊，男，1981年2月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市青山区。被告：古静妮，女，1983年3月20日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。被告：郭建华，男，1970年5月30日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区。原告李晓强诉被告浠水酷泞科技有限公司、邓宏旭、赵汝军、李磊、古静妮、郭建华公司解散纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李晓强向本院提出诉讼请求：1.判令被告浠水酷泞科技有限公司解散，返还原告投资款550万元及资金利息；2.判令被告邓宏旭、赵汝军、李磊、古静妮、郭建华就被告浠水酷泞科技有限公司解散不能偿还原告投资及损失部分承担连带赔偿责任。事实和理由：2013年12月，被告邓宏旭、赵汝军、李磊和原告李晓强共同设立被告浠水酷泞科技有限公司，注册资金为5000万元，注册地为浠水经济开发区散花工业园。四人在注册时均未出资，由案外人刘余林等代为出资注册。在注册中，登记原告持股1%，注册后经协商，原告持股11.9%，其中，10.9%委托被告赵汝军和李磊代持。原告于2013年11月10日出资640万元，2014年11月10日、12月8日又分别出资各5万元，后借出100万元，原告实际出资550万元。浠水酷泞科技有限公司注册时的资本金于2014年1月被案外人抽回，被告邓宏旭、赵汝军、李磊也未补足。浠水酷泞科技有限公司设立至今，进行了多次股权变更，现登记的股东为李晓强、邓宏旭、赵汝军、李磊、古静妮、郭建华，在股权变更过程中，古静妮、郭建华也未实际出资，原告登记的股份和约定代持的股权都未发生变化。浠水酷泞科技有限公司设立时，约定注册资本金一次性到位，但全体股东均违反章程约定虚假出资，公司在长达三年的开办过程中，除进行工业投资项目的准备外，没有催促其他股东履行出资义务，也没有产生经济效益的经营行为，完全依赖原告的出资维持日常活动，导致公司开办目的不能实现，相关经营活动无法开展，成为事实上的空壳公司。鉴于持有公司近90%的其他五名股东都违反出资义务和《公司章程》的事实，公司已经没有继续开办的必要，根据《公司法》第一百八十一条、一百八十三条的规定，现请求对公司进行解散，以减少原告的投资损失，被告邓宏旭、赵汝军、李磊、古静妮、郭建华均违背出资义务，根据《公司法》第二十八条规定，已经构成出资违约，应当承担违约责任，赔偿原告投资的全部损失。本院经审查认为,《中华人民共和国公司法》第一百三十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第四条则进一步明确了股东请求解散公司诉讼的受理条件、公司及其他股东的诉讼地位，即：可以提起解散公司诉讼的法定事由必须是公司股东会、董事会等机构运行出现持续性的严重困难或者公司经营管理发生其他严重困难；前置条件必须是通过其他途径不能解决；原告必须是“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东”，且应当以公司为被告，其他股东为第三人。本案中，原告李晓强以其他股东未履行出资义务应当承担违约责任为由提起解散公司诉讼，不符合法定受理条件，且李晓强仅持有公司1%的股权，其委托他人代持10.9%的股权，所享有的也仅是投资收益权，而并不享有包括表决权在内的股东权益，至于原告要求公司返还出资款550元及利息，则应在公司解散后，依据公司法第一百八十三条的规定自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算，在公司清算程序中予以解决的问题。因此，公司其他股东未履行出资义务，并不是请求解散公司诉讼的法定事由，原告李晓强也不具备提起解散公司诉讼的股东资格条件，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李晓强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期间届满后七日内交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），逾期按自动撤回上诉处理。审判员 ：熊晨霞二〇一六年十二月六日书记员 ： 王 雄
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终881号
上诉人（原审被告）：任甲（又名任完清）。
被上诉人（原审原告）：许乙。
被上诉人（原审原告）：许丙。
被上诉人（原审原告）：许丁。
被上诉人（原审原告）：许一。
被上诉人许丙、许丁、许一共同委托诉讼代理人许乙，基本情况同上。
原审被告：王二。
原审被告：任三。
原审被告：武四。
上诉人任甲因与被上诉人许乙、许丙、许丁、许一、原审被告任三、武四民间借贷纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第333号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1、被上诉人许乙所举借条中任甲、武四、任三签字前未特别注明借款人身份，而王二签字前有“借人”二字；原审被告王二二审陈述“借人”二字非其所写；上诉人任甲一审陈述王二是证人、二审陈述王二是介绍人。原审被告王二在本案讼争借款中的地位有待进一步查证核实。2、原审卷宗中无传票传唤原审被告武四、任三的相关材料，原审对原审被告武四、任三缺席审理并判决，违反法定程序。3、经查阅原审卷宗，本案起诉状中列明的原告为王卫娥，后王卫娥于2015年5月15日委托许乙为其代理人参加诉讼，但未提供其与许乙的关系证明；同年7月18日许耀东、许丙、许丁、许一、许路珍5人因王卫娥去世，申请以王卫娥法定继承人的身份参加诉讼，但既未提供王卫娥的死亡证明，亦�提供其5人与王卫娥的关系证明，且原审庭审笔录所列原告中无许耀东。参加原审庭审并在原审判决书中列明的原告许丙、许丁、许一、许路珍在本案中的主体是否适格、是否遗漏当事人，尚需进一步查证核实。综上，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第333号民事判决；
二、发回山西省中阳县人民法院重审。
上诉人任甲预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 张晓玮
二〇一六年八月二十六日
书记员 雷姗姗
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2257号
原告：陈学范，男，1947年2月1日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：田贤宾，男，1970年12月12日出生，汉族，住龙口市。
被告：永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区观海路75附2号玉岱大厦11层，统一社会信用代码：91370600797347238H
负责人：王曙光，任总经理
委托诉讼代理人：王金亮，系公司员工。
原告陈学范与被告邹志来、田贤宾、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告邹志来的起�，本院依法予以准许。原告陈学范、被告田贤宾、被告保险公司的委托诉讼代理人王金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学范向本院提出诉讼请求：原告的损失：住院伙食补助费700元（100元*7天），护理费700元（100元*7天），误工费4500元（4500元*1月），合计5800元。事实与理由：邹志来于2015年1月21日13时50分许，驾驶被告田贤宾的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车，在龙口市政海路与逄牟路交叉路口，与由东向西行驶的赵春宇驾驶的鲁Ｆ×××××号大型普通客车相撞，致乘坐该车的原告受伤。2015年1月26日，龙口市公安局交通警察大队出具的龙公交认字【2015】第90010号道路交通事故认定书认定：被告邹志来负事故全部责任。邹志来驾驶的车辆属于田贤宾所有，其车辆在永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险。原告治疗支出的医疗费已由被告垫付。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内，我司承保的肇事车辆在本次事故中存在严重的超载行为，对于超出交强险的部分予以扣除10%的免赔，但原告立案时已超法定诉讼时效，对于原告的诉请应当予以驳回。本案前期经龙口市人民政府调解，被保人田贤宾已同意对于超出交强险的部分扣除10%的免赔，前期本案我司交强险已满额赔付，不承担诉讼费。
被告田贤宾辩称，投保情况属实，不同意责任划分我全责，10%免赔不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告保险公司承保鲁Ｆ×××××号车交强险及商业三者险50万（不计免赔）的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月21日13时50分许，邹志来驾驶被告田贤宾所有的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至龙口市政海路与逄牟路交叉路口（正仁集团门前路口）处，与由东向西行驶的赵春宇驾驶的鲁Ｆ×××××号大型普通客车相撞，造成两车损坏，致赵春宇及乘坐大型普通客车的原告陈学范等人受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，邹志来负事故全部责任，赵春宇及原告陈学范等人无事故责任。原告伤后在烟台龙矿中心医院住院治疗7天，其伤被诊断为“多发性软组织损伤、右手手掌皮肤裂伤、头皮裂伤”。
本院认为，邹志来驾驶被告田贤宾所有的机动车与赵春宇驾驶的机动车相撞，造成乘坐赵春宇�辆的原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。邹志来系被告田贤宾雇佣的司机，事发时系职务行为，故赔偿责任应由被告田贤宾承担。被告田贤宾所有的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车在被告永诚保险公司投保交强险及商业三者险50万（不计免赔），因在本次事故中该车辆存在超载行为，并造成多人受伤，被告永诚保险公司已在交强险限额内全部赔付，对于超出交强险部分，被告田贤宾与被告永诚保险公司协商免赔率为10%，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，因此由被告永诚保险公司继续在商业三者险限额内承担90%的赔偿责任，由被告田贤宾在商业三者险限额内承担10%的赔偿责任。被告田贤宾对事故责任认定有异议，但未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也没有证据证实其抗辩主张，本院对该辩称不予支持。�告田贤宾辩称不同意承担商业险10%免赔部分，但被告田贤宾与被告保险公司已就此签订协议书，被告田贤宾同意对商业三者险10%免除部分自行承担赔偿责任，该协议书系双方真实意思表示，合法有效，故本院对被告田贤宾该辩称不予支持。被告保险公司辩称原告诉请已超法定诉讼时效，但原告在此期间曾多次主张过权利，视为诉讼时效中断，故对被告保险公司该辩称本院不予支持。原告提供的证据不足以证实其工作状况及误工损失，被告保险公司认可原告误工时间30天，原告事发前居住在龙口市振兴南路，故原告误工费为2790元（30天*93元/天）。原告主张住院伙食补助费100元/天、护理费100元/天，符合规定，本院予以照准。
根据上述事实与证据，本院认定原告陈学范因本次交通事故产生的经济损失为：住院伙食补助费700元（100元/天*7天）、护理费700�（100元/天*7天），误工费2790元，共计4190元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿90%即3771元，由被告田贤宾赔偿10%即419元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告陈学范因本次交通事故产生的住院伙食补助费、护理费、误工费共计3771元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告田贤宾在交强险限额外赔偿原告陈学范因本次交通事故产生的住院伙食补助费、护理费、误工费共计419元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈学范其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担33元，由被告田贤宾承担4元，由原告陈学范承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一七年八月十八日
书记员 戚少菲
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初587号
原告：申家香。
委托诉讼代理人：马超，湖北法之星律师事务所律师。
被告：宜昌博高建筑工程有限公司。
法定代表人：付高权，董事长。
委托诉讼代理人：杨正华（系公司员工）。
被告：余永琴。
被告：潘继生。
原告申家香与被告宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称博高公司）、余永琴、潘继生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，原告申家香申请诉讼财产保全，本院依法作出（2017）鄂0802民初587号、（2017）鄂0802民初587号之一民事裁定书对被申请人宜昌博高建筑工程有限公司在湖北赤壁经济开发区管理委员会享有的工程款250万元予以冻结，预查封余永琴购买的位于荆门碧桂园二期57幢凤仪湾四街8号房屋（合同备案号JM201300792），查封余永琴与潘继生所有的位于葡萄园路（葡萄园二期）5幢302号、402号房屋（房产证号：荆门市房权证市辖区字第000357**号）。本院依法适用简易程序公开开庭审理，原告申家香及其委托诉讼代理人马超，被告博高公司的委托诉讼代理人杨正华、被告余永琴到庭参加诉讼，被告潘继生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告申家香诉请：三被告偿还原告借款本金120万元及利息（按月利率3％从2014年5月12日计算至清偿之日）；本案诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由：博高公司于2011年4月7日在荆门市工商行政管理局成立宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司，后该分公司于2016年4月13日注销。2014年5月12日，因资金周转需要宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司、余永琴共同向原告借款120万元，约定借期一年，月息三分。原告于当日出借资金，宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司、余永琴出具借条一份。借款到期后，宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司、余永琴未依约还款。宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司已经注销，根据公司法的规定，应由博高公司承担还款责任。余永琴、潘继生系夫妻关系，应共同偿还借款。
被告博高公司辩称，本案借款公司不知情，不承担法律责任，借款系被告余永琴的个人行为，请求人民法院驳回原告对被告博高公司的诉请。
被告余永琴辩称，愿意承担还款责任，因宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司承建的工程项目需资金周转而借款，借款时加盖了宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司的印章。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院经审核后认为，借条一份、转账凭证一份、证明一份，可以证明宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司、余永琴共同向原告借款人民币120万元整，借期一年，月息三分，博高公司对借条上的印章的真实性有异议，但未提交相关证据予以佐证，本院不予采信，庭审后博高公司向本院邮寄印章鉴定申请书，本院不予准许，后文详述原因。
根据采信的证据，结合庭审当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
博高公司于2011年4月7日在荆门市工商行政管理局登记成立宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司，余永琴为负责人，后该分公司于2016年4月13日注销。2014年5月12日，宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司、余永琴共同向申家香借款120万元，并出具借条一张，内容为：今借申家香人民币壹佰贰拾万元整，借期壹年，月息3分。宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司在借款单位处盖章，余永琴在借款人处签名。申家香当日向余永琴转款120万元，余永琴在转款凭据下方书写证明一份，内容为：2014年5月12日借申家香现金壹佰贰拾万元整用于宜昌博高建筑工程有限公司工程项目中。余永琴、申家香均认可借款用于博高公司承建的荆门多辉工地。上述借款发生在余永琴、潘继生婚姻关系存续期间。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司、余永琴向申家香借款，申家香履行出借义务。因宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司并非独立的法人，其民事责任应由博高公司承担。博高公司、余永琴应当承担还本付息的民事责任。诉争借款发生在余永琴、潘继生夫妻关系存续期间，潘继生未提供证据证明存在《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的认定夫妻共同债务除外情形，因此，对于在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，潘继生应对诉争的借款承担偿还责任。
关于博高公司的鉴定申请和责任承担的问题。博高公司于2017年4月29日向本院邮寄了鉴定申请书，申请对“宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司”印章进行鉴定。但其鉴定申请未在举证期限内提出，且余永琴认可借条中使用的印章系任职期间，博高公司交给其的真实印章，借款亦用于公司承建的工程。另一方面，余永琴作为宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司负责人持有、使用宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司印章在借条中签字盖章，借款人就此产生合理信赖，有理由相信余永琴系代表公司及其个人借款，故对被告博高公司的鉴定申请不予准许。博高公司对该借款不知情，仅能证明其管理存在问题，作为借款人的博高公司、余永琴应共同承担偿还借款本息的民事责任。
关于借款利息。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。原告主张按月利率3％计算利息，超出上述法律规定，对超过部分本院不予支持。故被告应按年利率24%从2014年5月13日支付利息至清偿之日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌博高建筑工程有限公司、余永琴、潘继生于本判决生效之日起十日内偿还原告申家香借款本金120万元及利息（利息按年利率24%从2014年5月12日计算至清偿之日）；
二、驳回原告申家香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600,减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元由被告宜昌博高建筑工程有限公司、余永琴、潘继生负担10500元，原告申家香负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 赵香平
二〇一七年五月三日
书记员 周萌萌
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2109号
原告：刘桂兰，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：刘学礼，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘桂兰诉被告刘学礼保证合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂兰到庭参加诉讼。被告刘学礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂兰诉称，请求事项：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金20000元及利息10400元(利息自2015年3月21日起，按0.02元计算至2017年5月21日为10400元，此后利息按0.02元计算至借款还清为止)。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月21日，被告刘学礼为案外人刘海春担保从我处借款人民币20000元，约定月利率为2.5%，于2016年3月20日前还清。借款到期后,我多次找案外人刘海春及被告催要，此款至今未偿还。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告刘学礼未作答辩。
经审理查明，2015年3月21日，被告刘学礼为案外人刘海春担保从原告刘桂兰处借款人民币20000元，约定月利率为2.5%，于2016年3月20日前还清。此款至今未偿还。在诉讼中，原告刘桂兰要求按月息2%给付利息。
上述事实有原告的陈述及被告刘学礼为原告出具的借据等证据予以证实。
本院认为，原告刘桂兰与借款人刘海春之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，且原、被告已约定保证范围及保证期限，原告要求被告刘学礼承担保证责任未超过保证期间。因此，被告刘学礼应对该笔借款承担连带偿还责任。原告要求被告刘学礼偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照月息0.02元（即年利率24%）计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。利息应自2015年3月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘学礼在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘桂兰借款本金20000元及利息10400元。利息按本金20000元，自2015年3月21日起按年利率24%计算至2017年5月21日为10400元，此后利息按年利率24%计算至借款还清为止。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费280元，由被告刘学礼负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一七年六月十九日
书记员 白嘎拉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初16004号
原告：狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐新，董事长。
委托诉讼代理人：毛琳，女。
委托诉讼代理人：马增强，男。
被告：凌凤英，女，1975年3月25日出生，汉族，住上海市。
原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被告凌凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以被告已经支付物业服务费本金为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币357.60元，由原告负担。
审判员 贾建浦
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第1279号
原告李某，男，汉族，1981年11月12日出生，住地广东省从化市。
被告周某，女，汉族，1984年8月9日出生，住地广东省从化市，经常居住地广东省从化市城郊街麻二村四社大房**号。
原告李某诉被告周某离婚纠纷一案，原告李某于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件审理期间，原告李某向本院表示经慎重考虑，向本院申请撤回本案的诉讼。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，是原告李某对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某负担。
审判员 李洁贞
二〇一四年八月二十一日
书记员 郑婕姮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01240号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行，住址：武汉黄陂区。
法定代表人：胡德华该行行长
被执行人齐骏。
被执行人湖北会友房地产开发有限公司，住武汉市黄陂区，
法定代表人：肖崇志
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行与被执行人齐骏，湖北会友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年十月二十三日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00297号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行于2015年12月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据（2015）鄂黄陂民商初字第00297号民事判决书于2015年12月10日向上述被执行人齐骏，湖北会友房地产开发有限公司送达了执行通知书，责任其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人齐骏，湖北会友房地产开发有限公司无银行存款、无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人齐骏，湖北会友房地产开发有限公司暂无银行存款、且无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00297号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00297号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年五月十八日
书记员 张炜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第1140号
原告柏雪莲，身份证住址：湖南省道县白芒铺乡白芒。
被告孙磊，身份证住址：广东省深圳市南山区。
本院在审理原告柏雪莲诉被告孙磊排除妨害一案中，原告柏雪莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告柏雪莲自动撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，由原告柏雪莲负担。
审判员 朱丽娇
二〇一五年十一月十六日
书记员 王秋霖
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初82号
原告：胡世美，女，1974年2月28日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：冯天宝，男，1970年1月4日出生，汉族，住云阳县。
原告胡世美与被告冯天宝同居关系子女抚养纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告胡世美于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡世美撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告胡世美负担。
（此页无正文）
审判员 赖江帆
二〇一七年二月十三日
书记员 涂旺燃
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第651号
原告周曦。
委托代理人何花。
被告周宇翔。
委托代理人李世林。
原告周曦（以下简称原告）与被告周宇翔（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人何花和被告及委托代理人李世林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年期间，被告以为奶奶购买墓地、煤炭公司需要检测等各种理由陆续向原告借款10万元。2014年2月11日向原告出具借据，注明“借周曦十万元整，从发工资开始每月还5000元，还清为止”。当时，被告在借据上落款周伟，后经原告要求，被告签名周宇翔。但被告一直没有归还欠款，原告诉至法院，请求确认解除原、被告双方之间的借款合同，要求被告偿还原告欠款10万元。
被告辩称：2013年，原、被告双方是恋爱关系，不存在借款事实，被告的奶奶去世多年不需要购买墓地，原告所称的借款理由不成立。
经审理查明，2013年元旦左右，原、被告相识确立恋爱关系。在恋爱期间，被告陆续以各种理由从原告处借款，每次借款数额不等。2014年2月11日，经双方协商进行结算，被告向原告出具借据，注明“借周曦十万元整，从发工资开始每月还5000元，还清为止”。被告在借据上落款周伟，后经原告要求，被告签名周宇翔。被告一直没有归还欠款。
本院认为，被告在恋爱期间向原告借款，两人之间的恋爱关系不影响借款合同的成立。被告是完全民事行为能力人，没有证据证明被告在出具借条时有被欺诈、胁迫等违背真实意思表示的情形，被告在进行结算后出具借条表示认可双方借款事实，应按照借条内容向原告归还借款。由于被告一直未按约归还借款，在庭审中也表明不愿承担偿还责任，本院认为，被告在履行期限届满之前，明确表明不履行主要债务，原告可以解除合同，对原告要求被告提前返还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告周曦与被告周宇翔的借款合同；
二、由被告周宇翔在本判决生效后十日内一次性偿还原告周曦10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告周宇翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李杏
二〇一五年七月二十二日
书记员 张舞
附相关法律条文：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1343号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某，女，1995年4月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。辩护人任靖，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报黄某，男，1986年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人李祥美，上海一凡律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报吴某，男，1993年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人自报王某某，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人周文强，上海全程律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1322号起诉书指控被告人张某某、黄某、吴某、王某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人张某某及其辩护人任靖、被告人黄某及其辩护人李祥美、被告人吴某、被告人王某某及其辩护人周文强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月17日1时30分许，被告人张某某、黄某、王某某等人在本区环城路XXX号汇京宫浴场门口酒后滋事，殴打被害人李某某，其中被告人张某某手持高跟鞋殴打被害人李某某，被告人黄某、王某某等人对被害人李某某拳打脚踢，造成被害人李某某受伤，后民警到场将被告人张某某、王某某抓获。同日1时50分许，被告人吴某、黄某等人又至上址汇京宫浴场滋事，持棍殴打被害人李某某、文某某、刘某，造成三人受伤。嗣后，被告人黄某、吴某被公安机关抓获。经鉴定，被害人李某某因外伤致左胸壁后外侧皮肤挫伤，构成轻微伤；被害人文某某因外伤致左枕部头皮擦挫伤和左上臂中、下段内侧皮肤挫伤，分别构成轻微伤；被害人刘某因外伤致左枕部头皮裂创，构成轻微伤。上述事实，被告人张某某、黄某、吴某、王某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某某、文某某、刘某的陈述及辨认笔录，证人汤某、俞某某、顾某某的证言及相关辨认笔录，监控录像，截图辨认照片，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、黄某、吴某、王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、黄某、吴某、王某某到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人张某某、黄某、吴某、王某某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人张某某、黄某、王某某的辩护人所提对被告人张某某、黄某、王某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及在共同犯罪中的相对作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年1月16日止。)二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年6月16日止。)三、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年3月16日止。)四、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年11月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年八月十七日
书记员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执431号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人周文才，男，1963年10月8日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人许凤先，女，1964年8月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人武汉文太物资发展有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街横店一路蓝色星城7栋1单元6层1号。
法定代表人周文才，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人周文才、许凤先、武汉文太物资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初2738号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2017年2月8日向本院申请执行，要求：1、被执行人偿还借款本金2311879.22元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付诉讼费用13375元；2、对抵押物即位于武汉市武昌区中北路148号天源城小区保利园天府阁B座3单元11-12层2号屋实现抵押权所得价款优先受偿。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2738号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 乐 毅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王晓宇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初第5728号
原告：李晓波，无职业。
委托代理人：侯禹，辽宁徐禹律师事务所律师。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托代理人：刘凯，该公司工作人员。
原告李晓波与被告沈阳佳建置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员杨丽独任审理，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李晓波及其委托代理人侯禹，被告沈阳佳建置业开发有限公司委托代理人刘凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓波向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告购房款245361元。并要求支付同期贷款利息；2、依法由各被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年10月签订了《商铺买卖合同》，后原告于2013年10月至2013年11月间，分多次将合同价款支付给被告，共计245361元。但被告迟迟不能将购买的商铺交付给原告，致使合同无法履行。后期原被告协商并达成退款，时至今日，被告仍没有退款给原告，故原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告沈阳佳建置业开发有限公司辩称，原、被告双方买卖合同关系事实存在，但原告主张的购房款项金额有误，应为226361元。双方签订的商品房买卖合同系真实意思表示，合同关系存在，原告主张的判令给付购房款没有法律和事实依据。关于其主张的贷款利息不符合相关法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2013年10月原告购买被告开发的中街九龙港商厦4F-B147商铺，成交金额为446361元，原告向被告支付了226361元，后因原告购买的商铺无法办理备案，原告向被告主张退款，并填写了退款申请书，退款金额为226361元，在退款申请书“退款原因”一栏中载明“3F-B0937000元、4F-B12510000元、5F-B1381000元、5F-D0331000元，李晓黎与李晓波系姐妹关系将共计19000元一并转入李晓波账户中”，原告将收款收据的原件交给了被告，但被告一直未向原告返还购铺款。现原告起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中原告购买的商铺无法备案，致使原告无法继续履行合同，因此向被告提出了退款申请，被告已经受理了原告的退款申请，但一直未向原告返还该笔款项，现原告主张要求返还购铺款，符合法律规定，本院应予支持，关于返还的金额问题，被告庭审时认可原告已交购铺款226361元，但原告提供的退款申请书除载明退款金额为226361元外，另在退款原因中载明由李晓黎交纳的其他商铺的定金共计金额19000元转入原告购买的商铺中，由被告一并退给原告，故对原告要求被告退还购铺款245361元，本院予以支持。关于原告主张支付同期贷款利息的问题，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李晓波购铺款245361元；
二、驳回原告李晓波其他诉讼请求及被告沈阳佳建置业开发有限公司的抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费4980元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一七年八月二日
书记员 边建勋
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初465号
原告：冯书海，男，汉族，1964年11月17日出生，住扶沟县。
委托代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李美娥，女，汉族，1957年9月24日生，身份证号码：412721195709244645住扶沟县崔桥镇张坞岗行政村张坞岗村。
原告冯书海诉被告李美娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，因被告李美娥下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯书海的委托代理人郭宝昌到庭参加诉讼，被告李美娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯书海向本院提出诉讼请求：1、请求判令李美娥偿还借款170000元及利息；2、本案诉讼费用由李美娥承担。事实及理由：2014年2月5日，李美娥向我借款7万元，约定借款12个月，到期利息8400元，2015年2月5日借款到期；2014年2月9日，李美娥向我借款10万元，约定借期1年，到期利息13680元，2015年2月9日借款到期。上述借款经多次催要，李美娥于2015年5月10日还款3000元，后来李美娥一直拒绝还款。
被告李美娥缺席，未递交答辩状亦未提交证据。
原告冯书海向本院提交以下证据：收款条2张。证明:1.李美娥于2014年2月5日以存款的形式借冯书海现金70000元，利息一年8400元。2.李美娥于2014年2月9日以存款的形式借冯书海现金100000元，借期一年，利息13680元。该笔借款本金及利息至今均未偿还。
对原告冯书海提供的证据，因被告李美娥未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告冯书海提供的证据均系原件，形式合法有效，与原告冯书海主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告李美娥未提供相反证据的情形下，本院依法确认其具有证据证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李美娥以给银行揽储拉任务为由，向原告分两次借款，并承诺原告按存款方式支付利息，原告分两次分别于2014年2月5日借给李美娥70000元现金，于2014年2月9日借给李美娥100000元现金，共计170000元。借款时，双方约定，该两笔借款均以存款形式存到李美娥本人处，70000元借款存期为一年，2015年2月5日到期，年利息为8400元，期内利率为年息12%；100000元借款存期为一年，2015年2月9日到期，年利息为13680元，期内利率为年息13.68%。李美娥收到170000元现金借款后，分别于2014年2月5日、2014年2月9日为冯书海书写了收款条，两张收款条分别载明：“今收到冯书海人民币柒万元，存期12个月.利息捌仟肆佰元，至2015年2月5日到期。收款人李美娥。”、“今收到冯书海人民币存款壹拾万元整，存期1年，利息壹万叁仟陆佰捌拾元，至2015年2月9日到期，收款人李美娥。”、李美娥本人分别在该两张收款条上收款人处签名，并加盖有“李美娥”的印章。借款到期后，经原告冯书海多次催要，李美娥于2015年5月10日对2014年2月5的借款偿还利息3000元。李美娥至今未偿还原告冯书海170000元借款本金及其余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告分两次将170000元现金交存至被告李美娥，被告李美娥分别给原告出具“收款条”，并约定了存款金额、存期、存款利息等，事实清楚。从证据形式看，两份“收款条”虽不具备“借条”、“借据”形式，但从“收款条”载明的实质内容审查看，原、被告双方成立了实际上的借款合同关系。该借款合同关系系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告在借款人李美娥未按照约定的期限返还借款的情况下，主张要求被告偿还借款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付借期内利息的主张，本院亦予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。因原、被告双方仅约定了借期内利息，未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对原告关于借款人自逾期还款之日起按借期内的利率向出借人支付资金占用期间的利息的主张，本院应予支持。被告李美娥经本院合法传唤，未参加诉讼，依法视为对原告李美娥起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美娥于本判决生效之日起十日内返还原告冯书海借款本金170000元及借期内利息（100000元借款本金期内利息13680元：70000元借款本金期内利息5400元）；
二、被告李美娥于本判决生效之日起十日内返还原告冯书海170000元借款本金的逾期利息（100000元借款本金逾期利息自2015年2月10日至清偿之日止，利率按年息13.68%计算；70000元借款本金逾期利息自2015年2月6日至清偿之日止，利率按利率年息12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，共计4300元，由被告李美娥负担（上述费用已由原告冯书海先行垫付，待判决生效后，由被告李美娥一并支付给原告冯书海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李国会
审 判 员 顾孝勇
人民陪审员 王文娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邹昌韦
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第336号
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行。
被执行人：徐涛，男，1976年生，住南昌市。
本院在执行交通银行股份有限公司江西省分行与徐涛信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2012年9月28日作出的（2012）青城民初字第250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐涛应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币33110元。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月21日立案执行。
本�在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计33110元，本院已执行到位0元。申请执行人此次剩余的债权数额为33110元。经查，被执行人徐涛下落不明，且无可供执行的财产。
本院认为，被执行人徐涛暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2012）青城民初字第250号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 徐传国
二〇一三�十一月十日
书记员 余 松
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第770号
原告唐铁球。
委托代理人唐彩霞。
被告彭瑜娟。
原告唐铁球（以下简称原告）与被告彭瑜娟（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐彩霞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订租房合同，租期由2015年1月10日至2016年1月10日，租期一年，租金700元/月，租金两月一交，另外租客交房屋押金1000元。至2015年5月7日，被告表示不再续租。5月22日，原告到达出租房，房内家具被搬空。原告5月23日报警，公安到现场勘查，房门反锁，门窗完好。原告诉至法院，请求判令被告赔偿损失8600元，延迟租赁损失1400元，房屋修复损失2000元及精神损害3000元。
被告未到庭，也没有提供证据。
经审理查明，2013年5月，原告在益阳市梓湖东城购买一套房屋，即梓湖东城1栋602室。2015年1月，原告委托其妹妹唐彩霞代为出租。2015年1月9日，原告妹妹唐彩霞与被告签订了房屋租赁合同。租赁期限为2015年1月10日至2016年1月10日，租期一年，租金700元/月，租金两月一交，另外租客交房屋押金1000元，水电费按实际产生费用收取。2015年5月初，被告表示不再租赁，并与原告约定办理交接手续。5月23日，原告到出租房内准备与被告办理交接，发现屋内物品遗失，原告在益阳市公安局朝阳分局朝阳派出所报警，称房屋内抽油烟机、热水器、沙发、床、电视柜、洗衣机、晾衣架等财物被盗，公安到现场勘查，房门反锁，门窗完好，屋内无家具、家电。被告在公安询问笔录中承认，租房时屋内有抽油烟机、热水器、茶几、床、电视柜、洗衣机、窗帘及晾衣架，被告称除茶几被自己拿走，其他家具被谁拿走不知情。益阳市公安局朝阳分局朝阳派出所调查后以该案涉及民事经济纠纷为由，没有进行处理。另查明，梓湖东城1栋602室1至5月，产生电费428元，水费105元，屋内丢失物品：樱花牌电热水器980元、意米特抽油烟机1100元，沙发1050元、单人床1120元，洗衣机699元，晾衣架180元、电视柜800元，原告提供了以上物品的购买发票或证明，均购买于2015年1月。被告共向原告交付租金1700元，押金1000元。原告换锁费用200元。
以上事实有房屋租赁合同、物业公司证明、购买发票、原告当庭陈述等予以证明。
本院认为，原、被告之间成立房屋租赁合同关系，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，经本院核算，因被告保管不善，造成原告物品损失6129元，水费105元、电费428元，共计6662元，被告应向原告承担赔偿责任。房屋修复损失2000元，原告只提供了装修公司的报价单，不能证明修复的实际产生费用，本院不予支持。原告要求被告支付房屋延期租赁损失，被告入住4个月，应缴纳租金2800元，被告实际缴纳2700（包括1000元押金），所以被告还应向原告交纳100元的租金。原告主张精神损失费3000元，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭瑜娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐铁球损失6662元、房屋租金100元，共计6762元；
二、驳回原告唐铁球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，由被告彭瑜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第770号
原告唐铁球，男。
委托代理人唐彩霞，女，系原告妹妹，代理权限为特别授权。
被告彭瑜娟（又名彭朋），女。
原告唐铁球与被告彭瑜娟房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐彩霞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订租房合同，租期由2015年1月10日至2016年1月10日，租期一年，租金700元／月，租金两月一交，另外租客交房屋押金1000元。至2015年5月7日，被告表示不再续租。5月22日，原告到达出租房，房内家具被搬空。原告5月23日报警，公安到现场勘查，房门反锁，门窗完好。原告诉至法院，请求判令被告赔偿损失8600元，延迟租赁损失1400元，房屋修复损失2000元及精神损害3000元。
被告未到庭，也没有提供证据。
经审理查明，2013年5月，原告在益阳市梓湖东城购买一套房屋，即梓湖东城1栋602室。2015年1月，原告委托其妹妹唐彩霞代为出租。2015年1月9日，原告妹妹唐彩霞与被告签订了房屋租赁合同。租赁期限为2015年1月10日至2016年1月10日，租期一年，租金700元／月，租金两月一交，另外租客交房屋押金1000元，水电费按实际产生费用收取。2015年5月初，被告表示不再租赁，并与原告约定办理交接手续。5月23日，原告到出租房内准备与被告办理交接，发现屋内物品遗失，原告在益阳市公安局朝阳分局朝阳派出所报警，称房屋内抽油烟机、热水器、沙发、床、电视柜、洗衣机、晾衣架等财物被盗，公安到现场勘查，房门反锁，门窗完好，屋内无家具、家电。被告在公安询问笔录中承认，租房时屋内有抽油烟机、热水器、茶几、床、电视柜、洗衣机、窗帘及晾衣架，被告称除茶几被自己拿走，其他家具被谁拿走不知情。益阳市公安局朝阳分局朝阳派出所调查后以该案涉及民事经济纠纷为由，没有进行处理。另查明，梓湖东城1栋602室1至5月，产生电费428元，水费105元，屋内丢失物品：樱花牌电热水器980元、意米特抽油烟机1100元，沙发1050元、单人床1120元，洗衣机699元，晾衣架180元、电视柜800元，原告提供了以上物品的购买发票或证明，均购买于2015年1月。被告共向原告交付租金1700元，押金1000元。原告换锁费用200元。
以上事实有房屋租赁合同、物业公司证明、购买发票、原告当庭陈述等予以证明。
本院认为，原、被告之间成立房屋租赁合同关系，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，经本院核算，因被告保管不善，造成原告物品损失6129元，水费105元、电费428元，共计6662元，被告应向原告承担赔偿责任。房屋修复损失2000元，原告只提供了装修公司的报价单，不能证明修复的实际产生费用，本院不予支持。原告要求被告支付房屋延期租赁损失，被告入住4个月，应缴纳租金2800元，被告实际缴纳2700（包括1000元押金），所以被告还应向原告交纳100元的租金。原告主张精神损失费3000元，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭瑜娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐铁球损失6662元、房屋租金100元，共计6762元；
二、驳回原告唐铁球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，由被告彭瑜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4853号
原告张金箱，男，汉族。
被告张军锋，男，汉族。
原告张金箱诉被告张军锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，公开开庭审理此案。原告张金箱到庭参加诉讼，被告张军锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金箱诉称，2017年1月6日，被告张军锋向我借走人民币2万元整，并当场为原告写下借条，然而到还款日期后，被告以种种理由推诿拒还，其行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张军锋未出庭、未应诉。
经审理查明，2017年1月6日，被告张军锋向原告借款人民币20000元，并出具借条，内容为：借条今借到张金箱现金20000元，大写贰万元，备注：借款人其中一方联系不到或无偿还能力任何原因，借款人必须承担全部借款。借款人签字：张军锋。庭审中，原告称，被告张军锋与张军系兄弟关系，与原告均系同村村民，张军领以做生意为由欲从其处借款20000元，因张军领没有还款能力，原告让他找别人做借款人，张军领便找到张军锋。2016年12月20日，被告张军锋为原告出具借条，原告将借款20000元交付张军锋，借款手续及收款相对人都是张军锋，其后张军锋将借的20000元给了张军领。借款后，2017年农历年底张军领支付原告2000元（原告一共起诉两个案件（另一个案号2018豫09**民初4873号），这2000元是支付这两个案件的，张军领也明确说是给两笔借款的，算是一个案件给了1000元），原告为张军领出具收条，时至今日，下欠借款19000元至今未付。
本院认为，被告张军锋从原告处借款20000元，由原告提供的借条为证，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。借款后，原告自认已偿还其1000元，现下欠19000元未付。本案借条明确显示出借人为张金箱，借款人为张军锋，且原告将款项付于被告，根据合同相对性，原告张金箱应当向张军锋主张权利，因被告张军锋未及时还款而酿成纠纷，应承担全部民事责任，故原告要求被告张军锋偿还下欠借款19000元诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军锋偿还原告张金箱借款19000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告张军锋承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 冯素平
二〇一八年七月二十五日
书记员 程晓龙
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125财保20号
申请人：王战辉，男，1973年12月25日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：夏林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：13211199911744414。代理权限：代为提起诉前财产保全等。
被申请人：艾伯华，男，1955年10月3日出生，汉族，湖北省浠水县人,住浠水县。
被申请人：潘春香，女，1956年1月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请人王战辉于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，提出请求：1、依法查封或冻结被申请人艾伯华、潘春香在农业银行62×××72账号内、建设银行、农村商业银行、建设银行、工商银行、邮政银行的存款17万元或牌照号为25769的机动车，申请人王战辉以自己名下的牌照号为鄂Ａ×××××的机动车提供担保。
本院经审查认为，申请人王战辉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人艾伯华、潘春香在农业银行62×××72的账户内、建设银行、农村商业银行、建设银行、工商银行、邮政银行的存款17万元或查封被申请人艾伯华、潘春香名下的牌照为鄂Ｊ×××××的机动车。
二、查封申请人王战辉名下牌照号为鄂Ａ×××××的机动车，查封期间由申请人王战辉负责保管。
查封、冻结期限为一年。
案件申请费一千三百七十元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的后果。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：宋好切
人民陪审员 ：王又青
二〇一七年五月四日
书 记 员 ： 张 点
山东省淄博市张�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第854-1号
申请执行人张店旭升汽车电器修理部。
被执行人淄博自行车零件二厂。
本院在执行张店旭升汽车电器修理部诉淄博自行车零件二厂汽修费纠纷一案中，尚有元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张�区人民法院执 行 裁 定 书（2000）张执字第854-1号申请执行人张店旭升汽车电器修理部。被执行人淄博自行车零件二厂。本院在执行张店旭升汽车电器修理部诉淄博自行车零件二厂汽修费纠纷一案中，尚有元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张民初字第276号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第903号
原告：翁隧洲。
被告：翁碎敏。
原告翁隧洲为与被告翁碎敏民间借贷纠纷一案，于2013年9月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因本案需采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序，于2013年12月25日公开开庭进行审理。原告翁隧洲到庭参加诉讼，被告翁碎敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁隧洲起诉称：原被告系朋友关系，被告翁碎敏因资金周转需要，于2011年8月28日向原告借款人民币54000元，并出具借条一份，约定还款日期为2011年10月27日。后原告多次催讨借款，均未果。现原告起诉请求：判令被告翁碎敏归还原告借款本金54000元及相应利息（从2011年8月28日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告翁碎敏归还原告借款本金54000元及相应利息（从2011年10月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清借款之日止）。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原被告身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明被告翁碎敏向原告翁隧洲借款54000元的事实。
被告翁碎敏未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告翁碎敏于2011年8月28日向原告借款人民币54000元，并出具借条一份，约定还款日期为2011年10月27日。至庭前，被告未归还上述借款。
本院认为：被告翁碎敏向原告翁隧洲借款人民币54000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当按时归还借款。双方虽未约定借款利息，但原告有权依法要求被告支付自逾期利息。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁碎敏于本判决生效之日起十日内归还原告翁隧洲借款人民币54000元及逾期利息（从2011年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告翁碎敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 郑庆表
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 洪东鑫
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1628号
申请执行人陈狄彪，男，住磐安县。
被执行人陈美芳，女，住磐安县。
被执行人陈建安，男，住磐安县。
被执行人陈高翔，男，住磐安县。
申请执行人陈狄彪与被执行人陈美芳、陈建安、陈高翔民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初1215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈狄彪向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。
执行中，我院通过法院与银行“点对点”系统查询查明被执行人名下无可供执行的银行存款，通过市场监督管理局查无股权，通过不动产登记中心查询被执行人有房产，且已被我院查封。我院干警多次前往陈美芳家中，都因家中无人未能找到陈美芳。现申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并于2016年11月24日书面认可本院终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人的财产暂时无法处置，且申请人书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1628号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 胡韶光
审 判 员 傅军平
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 包丽娇