安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2643号
上诉人（原审被告）：淮北市建洲矿山工程有限责任公司。
法定代表人：李金伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚庆银，该公司员工。
委托诉讼代理人：纪建春，安徽嘉闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮北矿业股份有限公司祁南煤矿。
法定代表人：吴文广，该矿矿长。
委托诉讼代理人：孟凡宇，该矿职工。
被上诉人（原审被告）：杨小超。
委托诉讼代理人：赵皇，江苏泰信律师事务所律师。
上诉人淮北市建洲矿山工程有限责任公司（以下简称建洲矿山公司）因与被上诉人淮北矿业股份有限公司祁南煤矿（以下简称祁南煤矿）、杨小超劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人建洲矿山公司的委托诉讼代理人褚庆银、纪建春，被上诉人杨小超的委托诉讼代理人赵皇，被上诉人祁南煤矿的委托诉讼代理人孟凡宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建洲矿山公司上诉请求：撤销一审判决，改判祁南煤矿支付杨小超的经济补偿金，一、二审诉讼费由祁南煤矿负担。事实和理由：1、本案应结合《劳务派遣暂行规定》一并判决。该规定第七条第九项明确规定劳务派遣协议应载明经济补偿等费用的内容。建洲矿山公司与祁南煤矿签订的“劳务借用协议”实质就是劳务派遣协议，协议虽对解除劳动合同经济补偿金约定协商解决，但建洲矿山公司有充分的理由说明应由祁南煤矿支付经济补偿金。2、建洲矿山公司收取工资总额5%的劳务派遣管理费，用于人员开支、办公经费支出等，且建洲矿山公司所收取的费用不够支付经济补偿金，从权利义务相适当的角度来判断，建洲矿山公司也不应承担支付解除劳动合同经济补偿金的责任。祁南煤矿是用工单位，杨小超为祁南煤矿创造产值和财富，经济补偿金应由祁南煤矿支付。3、一审判决不利于节省诉讼资源。即使一审判决生效，建洲矿山公司也不可能是经济补偿金的最终承担人。建洲矿山公司也将依据与祁南煤矿签订的劳务派遣协议就经济补偿金问题另行诉讼，法院应一并处理。
祁南煤矿辩称，劳动者是与建洲矿山公司签订的合同，由作为用人单位的公司派遣到祁南煤矿，根据劳动法的规定，建洲矿山公司是用人单位，祁南煤矿是用工单位。祁南煤矿足额支付了各项费用，协议期满，退回劳务公司，合同已经终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》，产生的经济补偿金等由用人单位承担，作为劳务派遣中的用工单位没有支付经济补偿金的义务。建洲矿山公司以收取管理费为由不愿承担支付经济补偿金的理由不能成立。我国是市场经济，经济与风险并存，用人单位此举是推卸责任。从双方签订的协议第14条及《中华人民共和国劳动合同法》及《劳务派遣暂行规定》的规定，祁南煤矿不应支付经济补偿金。从劳动者的诉求看，是建洲矿山公司违法终止合同，要求经济补偿金，祁南煤矿作为用工单位更没有义务支付经济补偿金。综上，建洲矿山公司的上诉理由与事实不符，于法无据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
杨小超辩称，1、从劳动合同关系来说应由建洲矿山公司承担相应的经济补偿金义务。2、从建洲矿山公司与祁南煤矿及上级机关的商业惯例及签订合同的公平诚实信用来说，实际用工单位祁南煤矿也应承担支付经济补偿金的义务，我们认为两者应承担连带责任。
祁南煤矿一审起诉请求：判决祁南煤矿不承担杨小超的经济补偿金，诉讼费由杨小超、建洲矿山公司承担。
一审法院认定事实：2012年11月21日，杨小超与建洲矿山公司签订3年固定期限劳动合同，劳动合同终止时间为2015年11月20日。后建洲矿山公司与淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司签订劳务借用协议。建洲矿山公司派遣杨小超到淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司项目部从事掘进工作。劳务借用协议约定，根据劳动合同法第四十六条规定情形之一解除合同时，解除劳动合同的一次性经济补偿金由淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司承担，后该公司按协议支付了部分解除劳动者劳动合同的经济补偿金。2014年12月4日，淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司将杨小超等劳动者划到祁南煤矿工作。2015年1月1日，祁南煤矿与建洲矿山公司签订劳务借用协议。协议期限为12个月，从2015年1月1日起至2015年12月31日止。协议同时约定因协议期满，祁南煤矿不再需要借用人员而导致的经济补偿金由双方协商确定。2015年12月11日，祁南煤矿向建洲矿山公司发出通知，告知该公司劳务借用协议到期，要求其做好接收安置工作。2015年12月21日，建洲矿山公司以合同到期为由解除了与杨小超的劳动合同。杨小超以建洲矿山公司违法解除劳动合同为由，向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求建洲矿山公司支付赔偿金。淮北市劳动人事争议仲裁委员会受理案件后，通知祁南煤矿为第三人参加仲裁，后作出（2016）淮劳人仲案字71号仲裁裁决，裁决祁南煤矿支付杨小超经济补偿金。建洲矿山公司认为：淮北市劳动人事争议仲裁委员会裁决其承担经济补偿金缺乏事实和法律依据，提起诉讼。一审法院认为：杨小超与建洲矿山公司签订劳动合同后，该公司作为具有劳务派遣资质的人力资源公司将杨小超派遣到祁南煤矿工作，不违反相关法律规定，杨小超与建洲矿山公司具有劳动合同关系。本案中，建洲矿山公司与祁南煤矿签订的劳动合同于2015年11月20日到期，2015年12月21日建洲矿山公司向杨小超送达了解除劳动合同通知，该劳动合同终止的理由是因为双方的劳动合同期满，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十一条“劳务派遣单位或者被派遣劳动者依法解除、终止劳动合同的经济补偿，依照劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定执行”和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，建洲矿山公司作为劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，即应当承担杨小超终止劳动合同的经济补偿金。故对祁南煤矿请求判决其不承担解除杨小超劳动合同经济补偿金的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十一条之规定，判决：祁南煤矿不承担解除杨小超劳动合同的经济补偿金。案件受理费10元，由建洲矿山公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：祁南煤矿应否支付杨小超经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案建洲矿山公司为劳动派遣单位，将杨小超派遣至祁南煤矿工作，根据上述规定，建洲矿山公司为杨小超的用人单位，与杨小超存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，建洲矿山公司作为用人单位与杨小超劳动合同期满，劳动合同终止。建洲矿山公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项之规定支付杨小超的经济补偿金。一审判决祁南煤矿不承担解除杨小超劳动合同的经济补偿金正确。建洲矿山公司要求祁南煤矿按双方签订的劳务派遣协议约定承担支付经济补偿金的责任，与本案不是同一法律关系，可另行处理。
综上所述，建洲矿山公司的上诉请求不能成立，予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淮北市建洲矿山工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；