大连海事法院
民 事 判 决 书
（2013）大海事初字第90号
原告：陈道存，男，汉族，住所地：浙江省奉化市。
委托代理人：徐奉勤，辽宁大金律师事务所律师。
被告：王岱波，男，汉族，住所地：浙江省岱山县高亭镇。
被告：戎海华，男，汉族，住所地：浙江省岱山县高亭镇沿。
原告陈道存（以下简称原告）因与被告王岱波、戎海华海上人身损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员王永伟担任审判长并主审，审判员陈铁强、人民陪审员王丹妮参加评议的合议庭，于2014年7月25日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人徐奉勤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年5月28日，原告开始被二被告雇佣，在二被告的船上做大厨，每月工资3800元。6月26日，原告乘坐被告船从浙江岱山县出发，6月30日抵达葫芦岛北港码头。二被告仅支付5月28日至6月30日工资，2013年7月1日以后工资未付。2013年8月20日17时许，二被告雇佣的船长华兴伍和轮机长庄道顺因吃饭琐事发生打斗，庄道顺把华兴伍的头部打出血，华兴伍追打庄道顺，庄道顺跳入海中躲避追打，20分钟后庄道顺在海里疲于支撑，死死抓住前方一个缆绳不放。原告见庄道顺有生命危险，立即给戎海华打电话，10分钟后戎海华赶到现场，其指挥原告、水手小周、一位机工共同将绳子投入到海中，用绳子和在一旁停靠的挖沙小船将庄道顺从海中营救上来。在营救庄道顺的过程中，原告右手大拇指被挖沙船和它的小船夹断，断指掉落到海中。事发当晚，戎海华等将原告送到葫芦岛市中心医院救治，支付10000元医疗费。现原告右手拇指缺失，经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为九级。原告在受被告雇佣期间为营救同船船员而致伤残，被告应予赔偿。就赔偿事宜双方协商未果，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失及精神损失合计人民币50000元并承担本案的诉讼费用。
被告戎海华辩称：原告确实在“金航169”船上做大厨。2013年7月底原告多次提出要回家，因接班船员迟迟未到，拖延到8月19日，双方都同意8月20日终止船员雇佣关系。8月20日下午5时许，二船员因小事发生口角，导致打架。说明一点，庄道顺是故意跳入水中的，且水性很好。原告在水中用不可取的方式用手去扳拉小船，导致小船与挖沙船相撞而断指。事后被告积极救治，与原告口头达成和解，原告反悔。原告的救人事迹在2013年9月6日的《葫芦岛晚报》上报道为“见义勇为”，既然是见义勇为，就不应向雇主主张赔偿。
经审理查明：原告自2013年5月28日开始被王岱波雇佣在船上做大厨，月薪3800元。2013年8月20日17时许，被告雇佣的船员华兴伍与庄道顺因琐事发生口角并打斗，后庄道顺跳入海中。被告戎海华赶到现场组织营救，原告在跳入海中营救庄道顺过程中右手拇指被夹断。被告送原告到医院医治，支付医疗费10000元。9月6日原告出院，出院诊断：右侧拇指缺损。2013年9月6日的《葫芦岛晚报》以“救人被夹断拇指，医治费用谁来负责”为标题，对事实经过和原告当时的困难处境进行了报道，并未定性为“见义勇为”。2013年9月11日，原告经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定为九级伤残。事情发生后，原、被告就赔偿数额问题未能达成一致意见。
另查明，被告戎海华系被告王岱波表兄，负责船上日常管理工作。
上述事实有医院住院病案、葫芦岛晚报、人体伤残程度鉴定书等证据和当事人陈述载卷佐证，可予认定。
本院认为：本案系海上人身损害责任纠纷。原告陈道存自2013年5月28日起受王岱波雇佣在其经营的船上做大厨，直至8月20日晚原告因下海救助另一船员受伤入院。虽然双方没有签订书面的雇佣合同，但双方已经形成了事实上的雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”。被告王岱波作为雇主，对于原告的人身损害应当负赔偿责任，对戎海华阐述的原、被告均同意8月20日终止船员雇佣关系的抗辩主张，因无事实基础，本院不予支持。因被告戎海华只是负责该船的日常管理工作而非雇主，所以其不应当承担赔偿责任。另，对于被告主张的“既然是见义勇为，就不应向雇主主张赔偿”的观点，因与本院查明的事实和法律规定不符，本院亦不予支持。
关于赔偿数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”关于医疗费被告已经支付。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”故应自2013年8月21日至9月10日计21天，按照每月3800元的工资标准给付原告误工费，即3800元／30天×21天=2660元。原告主张的护理费，因未提交需要护理的书面医嘱，本院不予支持。关于原告主张的交通费1000元、复印费8元，因为没有相关票据予以佐证，故本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费，应按照每人每天50元的本地标准计算，21天计1050元。关于伤残赔偿金的数额，原告系九级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告系农村居民，2013年辽宁省农村居民人均纯收入为10523元。故原告的残疾赔偿金数额为：10523元／年×20年×20%（九级伤残按20%计算）=42092元。原告主张的精神损害赔偿，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款第（一）项的规定：致人残疾的，精神损害抚慰金为残疾赔偿金。故对原告主张的精神损害抚慰金本院依法不再另行判处。综上，原告的误工费、伙食补助费、残疾赔偿金合计人民币45802元。
关于责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告在受被告雇佣期间，在紧急情况下，按照被告方管理人员的指挥，跳入海中救助陷于危险之中的同船船员，致使船员生命得救，自己却因采取的紧急救助措施而受伤，其本人不存在过错，不应承担任何责任。由此给原告造成的人身损害赔偿责任应完全由雇主承担。而被告关于“原告在水中用不可取的方式用手去扳拉小船，导致小船与挖沙船相撞而断指”的主张，完全抛开了情急之下救助他人生命的客观情形，故其主张有悖人情事理，本院不予支持。
二被告虽未参加法庭庭审，但本院依照法定程序向其送达了各种法律文书，并充分保障了其答辩权、举证权及其他各项法定权利的实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告王岱波于本判决生效后七日内给付原告陈道存误工费、伙食补助费、残疾赔偿金合计人民币45802元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈道存其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告王岱波负担481元，原告陈道存负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王永伟
审 判 员 陈铁强
人民陪审员 王丹妮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 霍翠敏