云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第233号
原告李宁，男，汉族。
委托代理人王菲，云南亮剑律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人苟陇，云南亮剑律师事务所律师。（特别授权）
被告曲靖丰源铸造炉料有限公司。
委托代理人罗德，北京大成（昆明）律师事务所。（特别授权）
委托代理人周明，系该公司员工。（特别授权）
原告李宁与被告曲靖丰源铸造炉料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宁的委托代理人王菲、苟陇，被告曲靖丰源铸造炉料有限公司的委托代理人罗德、周明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宁诉称：2008年原告与被告签订协议，约定由原告将被告与云南华联锌铟股份有限公司购买的精粉矿运输至被告指定货场。运输费用按货物到被告指定货场的吨位结算，每吨运费220元。2008年6月20日至7月13日，原告将3000余吨硫铁矿石按协议约定运输至被告指定货场马关天赐矿业有限公司马鞍山选场内。但因被告与云南华联锌铟股份有限公司买卖合同纠纷，双方未进行结算。2009年云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2009）文中民二初字第18号民事调解书确认，矿石总量为3000余吨，运费由被告承担。原告已按协议约定履行了将矿石运输至被告指定货场，其矿石吨位已经人民法院生效调解书确认，被告应依协议约定与原告结算并支付运输费用。2011年原告向麒麟区人民法院提起诉讼，同年11月23日因故申请撤诉获准许。至今被告仍不履行付款义务，故请求法院判令被告支付原告矿石运费66万元；本案诉讼费由被告承担。
被告曲靖丰源铸造炉料有限公司辩称：一、被告没有同原告建立从云南华联锌铟股份有限公司至马关天赐矿业有限公司马鞍山选场这一特定的运输合同关系。原告在诉状中诉述与客观事实不符。被告没有同原告建立从云南华联锌铟股份有限公司至马关天赐矿业有限公司马鞍山选场这一特定的运输合同关系，文山州中级人民法院（2009）文中民二初字第18号民事调解书清楚地证明堆放在马关天赐矿业有限公司的3000余吨硫铁矿，是被告花45万元从云南华联锌铟股份有限公司购买的。买卖合同的交货地点是马关天赐矿业有限公司。二、事实上，从云南华联锌铟股份有限公司至马关天赐矿业有限公司马鞍山选场的支付运输费用义务承担人是具有处分这批货物的所有权人，而被告不是支付运输费用的义务人。三、原告对被告的起诉，事实不成立，应予驳回。原告对被告的起诉，无证据证实特定的运输合同关系，而生效民事调解书充分证明被告需要运输货物的起运地点是马关天赐矿业有限公司马鞍山选场。所以被告与原告之间程序上不具有利害关系，从实体上也没有发生承运事实，被告不负有向原告支付运输费用的义务。四、本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，已丧失胜诉权，请求人民法院依法驳回。原告主张的事实是：2008年6月20日至7月13日将3000余吨硫铁矿石按协议约定运输至被告指定货场马关天赐矿业有限公司马鞍山选场内。原告主张的运输行为终止日期为2008年7月13日，到2010年7月13日的两年期间，原告并未提出运费主张，因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，已丧失胜诉权，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。综上所述，被告同原告之间不存在从云南华联锌铟股份有限公司至马关天赐矿业有限公司马鞍山选场之间的运输合同关系，被告不存在给付原告运输费用的义务，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.文山州中级人民法院（2009）文中民二初字第18号民事调解书复印件一份，证实被告曲靖丰源铸造炉料有限公司就是曲靖丰源钢铁有限公司及原告给被告运输硫铁矿的事实；2.协议一份，证实原、被告在协议中约定了双方的权利义务关系；3.公证书一份，证实冯光明放弃相应的权利要求，李宁是本案唯一的适格原告；4.云南华联锌铟股份有限公司及马关天赐矿业有限公司过磅单一组、马关天赐矿业有限公司发给李宁的《通知》一份，证实原告于2008年6月20日至7月，按照被告的指定，将被告从云南华联锌铟股份有限公司购买的硫铁矿石3323.18吨运输至被告指定货场马关天赐矿业有限公司马鞍山选场内。原告履行了合同约定的义务；5.编号为NO0448364的人民法院诉讼费收费专用票据（退费）云法、收条各一张，证实原告从撤诉到本次起诉没有超过两年诉讼时效。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、3无异议；对证据2，认为与本案无关联性，不能证明马关天赐矿业有限公司马鞍山选场是被告指定货场；对证据4的三性均不予认可；对证据5的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张没有超过诉讼时效。
本院认为，证据1、2、3、5来源合法，且能客观证明案件事实，本院予以采信。对证据4，因过磅单上没有被告方的签字认可，并且原告也未提交其他证据证明过磅单上载明货物是原告帮被告承运的货物，而马关天赐矿业有限公司的《通知》也不能证明马关天赐矿业有限公司马鞍山选场系被告所指定的到货货场，故本院对该组证据不予采信。
被告针对其辩解主张，向本院提交如下证据：1.文山州中级人民法院（2009）文中民二初字第18号民事调解书复印件一份，证实3000余吨硫铁矿是被告从云南华联锌铟股份有限公司购买的，交货地点是马关天赐矿业有限公司马鞍山选场，被告不应当承担原告主张的运费；2.文山至都龙二级公路建设指挥部的证明复印件一份，证实从云南华联锌铟股份有限公司至马关天赐矿业有限公司的距离为21公里。
上述证据经庭审质证，原告对证据1的真实性无异议，但不认可被告欲证明的事实；对证据2，原告认为该证据系复印件并且被告不能提供该证据的原件，故对该证据的真实性不予认可。
本院认为，证据1，来源合法且能客观证明案件事实，本院予以采信。对证据2，因原告不予认可，并且被告不能提供原件，根据证据规则，对该证据本院不予采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2008年签订货物运输协议，由原告将被告与云南华联锌铟股份有限公司购买的精粉矿运输至被告指定货场。运输费用按货物到被告指定货场的吨位结算，每吨运费220元。2008年6月20日至7月13日，原告将被告从云南华联锌铟股份有限公司购买的3000余吨硫铁矿石运输至马关天赐矿业有限公司马鞍山选场内。2009年12月18日被告与云南华联锌铟股份有限公司因买卖合同纠纷一案经云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院主持调解达成（2009）文中民二初字第18号民事调解书。2011年原告向麒麟区人民法院提起诉讼要求被告支付3000余吨硫铁矿石运费，同年11月23日原告申请撤诉。至今被告仍不履行付款义务，故原告再次提起诉讼，提出前述诉求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”本案原告承运的硫铁矿于2008年7月13日结束，原告应在法律规定的诉讼期限内向被告主张运费的权利，原告虽于2011年10月17日向本院起诉过被告，要求被告支付运费，但此时原告的起诉距其承运完硫铁矿时已有三年多，且被告并不认可原告主张的债权，原告也未能提供证据证实其已向被告主张过权利以及本债权存在诉讼时效中止或中断的情形，故原告主张的该笔债权已超过诉讼时效，因原告怠于主张诉讼权利导致其诉讼请求不能得到法律的保护，故原告主张要求被告支付矿石运费66万元的请求本院不支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李宁的诉讼请求。
案件受理费10400元，减半征收5200元，由原告负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 孙鹏坤
二〇一四年三月二十六日
书记员代 美 仙