长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2107号
上诉人（原审原告）：高兴权，男，1969年1月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区。
负责人：李高生，经理。
上诉人高兴权因与被上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）财产保险合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高兴权在原审时诉称：请求：1.高兴权已赔付死者伤亡赔偿16年×11326.7元=181218.72元，医药费71698.06元，伙食补助费9天×100×3人=2700元，误工费9天×113.96元=1025.64元，护理费120元×9天×2人=2160元，丧葬费25779元，车费2700元，精神抚慰金70000元，修车费16400元，吊车费1000元，托车费500元，总计375181.42元，扣除强险已赔付医药费10000元，精神抚慰金70000元，伤残赔偿金40000元，剩余255181.42元，应由商业险赔付。2.案件受理费由华安财险吉林分公司承担。事实及理由：2016年8月12日华安财险吉林分公司投强险保费1150.22元，商业险保费4017.78元，保额30万，合同期限至2017年8月11日止。高兴权在保险合同期限内，2017年5月10日15时许，驾驶吉A1KB**号小型轿车沿长春市双阳区太平镇桦木村一社村路由西向东行驶至桦木村二社路口时，将正在道路上施工的人员赵某撞出路面，后车辆驶入路南沟里，施工人赵某受伤，工地负责人拨打120救护车将伤者赵某送往中日联谊医院住院九天后，经抢救无效死亡。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队道路交通事故责任认定，高兴权负此次事故全部责任，死者赵某无责任，高兴权经和死者家属协商，高兴权共赔偿死者家属355000元，死者家属给高兴权出具了谅解书。高兴权得到检察机关从轻处理。案发后，高兴权找到华安财险吉林分公司协商赔偿相关事宜时，华安财险吉林分公司以高兴权饮酒驾驶为由拒赔。
华安财险吉林分公司在原审时辩称：对高兴权与华安财产保险股份有限公司吉林分公司之间的保险合同关系及交通事故发生的事实没有异议。且在事故发生后，华安财险吉林分公司已在交强险范围内赔付高兴权12万元，履行完毕了交强险的赔付义务，因高兴权酒后驾驶车辆属于第三者责任保险免责情形，故对于其商业第三者责任保险的诉求华安财险吉林分公司不应承担赔偿责任，且华安财险吉林分公司对于免责条款依据保险法及公司法解释的规定，履行了提示义务，因此该免责条款有效。对高兴权诉请的精神抚慰金7万元过高，且不属于商险的赔偿范围，对伙食补助也应当按照一人计算，对2700元车费无证据支持。对高兴权诉请的应按照高兴权提供的票据及法律规定的标准进行计算，不应按照高兴权给付第三者的金额计算，华安财险吉林分公司不同意给付。
原审法院经审理查明：高兴权将其所有的吉A1KB**号小型轿车在华安财险吉林分公司处投保交强险和商业险，包括三者险保费1177.68元，保险金额30万，时间是2016年8月12日至2017年8月11日止；车辆损失保险保费1503.79元，保额90500元；全车盗抢保险保费452.86元，保额90500元；玻璃单独破碎险（国产普通玻璃）保费124.23元；保额按实价；自燃损失险保费78.46元，保额90500元；车辆损失保险无法找到第三方特约险保费537.59元；指定修理厂险保费150.38元；不计免赔率险（车损险，三者险，盗抢险）保费492.79元。2017年5月10日15时，高兴权饮酒后驾驶吉A1KB**号小型轿车沿长春市双阳区太平镇桦木村一社村路由西向东行驶至桦木村二社路口时，将在道路上施工的工人赵某撞出路面，后车驶入路南沟里，工地负责人拨打120救护车将伤者赵某送到中日联谊医院进行抢救，伤者赵某在中日联谊医院住院8天，于2017年5月18日出院后，转入榆树市中医院住院一天后经抢救无效死亡。赵某在中日联谊医院和榆树市中医院共花费住院费71698.06元，车费2700元，丧葬费1683元，高兴权修车费16400元，吊车费1000元，拖车费500元。长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具的道路交通事故认定书载明，施工人赵某受伤因抢救无效死亡的交通事故，高兴权酒后驾驶承担事故的全部责任，赵某无事故责任。华安财险吉林分公司已赔付高兴权强险12万元。商业险部分未赔付。2017年5月31日，高兴权与死者赵某的配偶张桂芹，死者儿子赵成军、赵成民达成调解协议，高兴权共赔偿死者赵某抢救费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费及精神损失抚慰金共计35.5万元，并于当日已给付张桂芹、赵成军、赵成民。2017年12月6日，高兴权被长春市双阳区法院（2017）吉0112刑初347号刑事判决书以交通肇事罪判决高兴权有期徒刑六个月缓刑一年。上述事实，有华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车综合商业保险单（正本）、长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具的道路交通事故认定书、吉A1KB**号行车证、高兴权驾驶证、华安财产保险股份有限公司吉林分公司交通事故责任强制保险单、住院病历、收据、（2017）吉0112刑初347号刑事判决书、调解协议书、死亡证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：高兴权支付了保险费，华安财险吉林分公司出具了保险单，双方形成了保险合同关系，尽管保险公司的销售人员在销售保险时，未认真履行职责，未要求高兴权在保险合同中签字确认，但华安财险吉林分公司给高兴权出具的保险单中，重要提示已注明：第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）饮酒、吸食或注射毒品，服用国家管制的精神药品或麻醉药品”、以及第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）饮酒、吸食或注射毒品，服用国家管制的精神药品或麻醉药品”上述条款均已对全社会公开，同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。故酒后不能驾驶机动车，是法律所禁止的。特别高兴权取得机动车驾驶资格，对上述规定应当是明知的；现高兴权明知酒后驾驶机动车会对自己及他人造成危险，还驾驶机动车在道路上行使并造成损失，属于华安财险吉林分公司的免责范围，华安财险吉林分公司不应承担事故的赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条,《中华人民共和国保险法》第十条,《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）之规定，判决：驳回高兴权的诉讼请求。案件受理费2564元（已减半收取），由高兴权负担。
宣判后，高兴权不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销长春市双阳区人民法院(2018)吉0112民初247号民事判决；2.改判支持高兴权一审的全部诉讼请求；3.案件受理费由华安财险吉林分公司承担。上诉理由是:1.高兴权在投保过程中,华安财险吉林分公司既没让高兴权在保险单上签字,更没告知免责条款及条款内容。一切都是华安财险吉林分公司暗箱操作所致,违反《保险法》第17条第二款的规定,未尽到告知义务。2.虽然道路交通安全法对饮酒有相关规定,此法是对道路安全的相关规定,并非是对保险合同的规定,保险合同受保险法调整,不受道路交通安全法的调整。原审适用其它法律与保险法相抵触,行业法大于其它法律,二审应予纠正。3.高兴权饮酒行为,既受到了刑事处罚,在经济上也给予受害人家属超过几倍高的赔偿,高兴权付出了巨大代价,二审应予考虑。4.华安财险吉林分公司在原审中,始终未出示高兴权的投保单,尽管法庭要求出示,华安财险吉林分公司坚持不出示。
华安财险吉林分公司辩称：华安财险吉林分公司不应该承担商业车辆损失保险及商业第三者责任保险的赔偿责任。第一、交强险的立法目的是为了更好的保护受害人的利益,让受害人得到积极有效的救治,更多的体现交强险社会公益性,而商业责任保险是保险公司自主经营的保险险种,是保险人和被保险人之间的合同关系,在本案中,高兴权支付了保费,保险公司出具了保险单，故保险合同依法成立并生效,保险条款作为合同的组成部分当然具有法律效力。在保险公司给高兴权出具的保险单中,第八条“在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用,保险人均不负责赔偿:(二)饮酒、吸食或注射毒品,服用国家管制的精神药品或麻醉药品”、以及第二十四条“在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用,保险人均不负责赔偿:(二)饮酒、吸食或注射毒品,服用国家管制的精神药品或麻醉药品”。上述条款已向全社会公开该条款作为合同的组成部分当然具有法律效力。第二、《最高院关于适用く中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条规定,保险合同订立时,保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定保险人已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务,该免责条款具有法律效力。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定,饮酒,服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病,或者过度疲劳影响安全驾驶的,不得驾驶机动年。由此可见,酒后驾驶是法律法规规定的禁止性行为,特别是高兴权取得了机动车驾驶资格,对上述规定应当是明知的。那么根据最高院保险法司法解释(二)第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”之规定,在本案中,高兴权明知酒后驾驶机动车会对自己及他人造成危险,还驾驶机动车在道路上行驶并造成损失,属于保险公司的免责范围,且保险公司依据保险法司法解释履行了提示义务,该免责条款具有法律效力。第三、酒后驾驶行为本身严重危害他人生命及财产安全,对此种行为导致的损失理应由侵权人自己承担,高兴权酒后驾驶车辆,理应由其自己承担法律后果。第四、从司法功能来看,应引领诚信,用法律规范公民的行为,弘扬社会主义核心价值观。本案中,高兴权酒后驾驶车辆发生交通事故,违反法律规定,应对自己的违法行为承担不利后果。保障保险人依约行使免责抗辩权,不仅有利于引领当事人诚信守约,也有利于鼓励驾驶人在发生事故后履行法定义务,更有利于树立违法自负的理念。
本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，高兴权与华安财险吉林分公司签订的保险单中约定：第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）饮酒、吸食或注射毒品，服用国家管制的精神药品或麻醉药品；第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）饮酒、吸食或注射毒品，服用国家管制的精神药品或麻醉药品。
本院认为，关于华安财险吉林分公司应否向高兴权赔付保险理赔金的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，高兴权与华安财险吉林分公司签订的保险单及保险条款第八条、第二十四条中，约定饮酒驾驶保险人不负责赔偿。且酒驾系《中华人民共和国道路交通安全法》中明确予以禁止的行为，华安财险吉林分公司将该条款加粗、加黑，已经尽到了提示义务，该免责条款对高兴权具有约束力。故高兴权主张华安财险吉林分公赔付保险理赔款无事实及法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。高兴权的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5128元，由高兴权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一八年七月五日
书 记 员 尤文汇