浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4521号
?原告：海盐县新奥电器厂。住所地：海盐县沈荡镇永庆村丽庄*组。统一社会信用代码：92330424MA29G6RW6R。
经营者：吴文兵，男，1972年12月31日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：朱宏伟，浙江海赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：石小明，男，1979年12月7日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。
原告海盐县新奥电器厂为与被告石小明买卖合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月24日、2018年1月15日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱宏伟，被告的委托诉讼代理人姚培坤二次开庭及原告第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告素有集成吊顶电器买卖业务，被告向原告购货后未及时付清货款。2015年4月13日被告出具给原告经营者吴文兵欠条一份，写明欠款107万元。2015年被告又多次购货，原告通过物流公司发货共计369644元，被告收货后分五次付款183000元。至此被告尚欠货款1256644元。经原告催讨被告分文未付。原告系个体工商户，经营者为吴文兵，其行为为职务行为，被告欠条所确认的款项实为原告所有。被告行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉请法院依法判令：1、被告立即支付原告货款1256644元及利息损失（自起诉之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍计付至货款付清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
审理过程中，对于2015年4月13日之后发生的货款369644元，原告称其另行主张。原告第一项诉讼请求变更为被告立即支付原告货款887000元（欠条上面载明的107万元，扣除已付的183000元）及利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率的1.5倍计付至货款付清之日）。
被告答辩称，原被告于2012年就开始发生业务关系，由被告向原告购买产品，原告先发货，被告销售后再付款，这期间被告也有向原告退过货，到2015年4月13日双方对账后结束了业务关系，因此不存在2015年4月13日欠条出具以后被告向原告购买369644元的产品的事实。2015年4月13日欠条出具后，被告也陆续向原告支付了货款加上扣除退货的金额，双方的货款已经结清，没有任何经济纠纷，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告107万元的事实。
2、被告付款情况一份（复印件），证明2015年4月13日原被告对账后被告付款情况。
3、送货单十份，证明被告向原告出具欠条后至2015年12月，原告通过物流向被告发货总计369644元的事实。
4、微信聊天记录一份（打印件），证明被告确认欠款1256644元的事实。
5、原告厂里业务员赵力克的中国农业银行个人账户明细一份（时间为2015年1月1日至2016年2月1日），证明在对账后被告总共付款183000元的事实。
6、被告与原告经营者吴文兵的微信聊天记录一份（打印件），证明第一、对账之后双方通过微信或电话发生过业务关系；第二、2015年8月6日被告向原告订货并承诺说先付50000元，8月11日被告付了47000元，这个47000元就是第一次庭审中双方无争议的，是付对账之后发生业务的款项，原告的送货远远超过了50000元，结合原告的送货单上面也是吻合的；第三、2015年12月4日，被告又订货了，付款36000元也是第一次庭审中原被告双方都确认的，这个也是付对账后发生的交易。
被告的质证意见：证据1，对该证据的关联性、合法性无异议，对其真实性有异议，因为欠款107万元这是一个大概的金额，没有扣除被告退货的金额，对这个107万元的金额被告没有签字确认。证据2，对该证据的关联性、合法性、真实性没有异议，但对这个金额的性质有异议，主要是2015年4月13日出具欠条之后双方已经没有业务往来了，故，不存在发生交易额369644元，原告陈述的被告五笔付款共计183000元，都是付欠条项下的欠款，原告还遗漏了被告支付的其他几笔付款，实际上被告支付共计267000元。证据3，系原告单方制作，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，被告每次收货时都会在送货单上面签字，原告提交的送货单收货人处没有被告签字，被告没有收到上述产品，欠条出具以后双方应该就结束了交易往来。还有一点提醒法庭，起诉时原告认定2015年欠条出具后原被告双方交易总额共计369644元，根据原告制作的送货单，送货金额与其主张的金额不相符，送货单统计金额是336288元，显然可以证实送货单是虚假制作的。证据4，微信聊天记录是原告当庭提交的，已经过了举证期限，没有证据效力。微信聊天中的石小明是不是被告本人，需要庭后核实。退一步讲，假设就是被告本人聊天记录，但从聊天记录内容看，被告并没有明确承认，原告也没有告知被告不承认视为默认的情况下，按照法律规定不能直接视为被告承认，况且被告对原告提出的金额明确提出异议，更加无法证实被告承认该金额。？证据5，该证据在形式上是真实的，但对其待证事实有异议。理由如下：第一、原告举证收到被告农行转账共183000元，但这里面只有143000元，显然这只是部分的转账付款，原告起诉时提供的被告付款表里面有2015年9月19日付了30000元，2016年1月16日付了10000元，至少这两笔在原告提供的明细中没有显示。第二、被告转账中不单单有转给赵力克，还有转给吴文兵的。原告之所以没提交吴文兵的银行明细，被告认为其主要的目的是掩盖被告另外的付款记录，因此请求法庭查询吴文兵的账户明细，账户是62×××19。证据6，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由：第一、被告否认这是其所为的。第二、退一步讲，即使是被告所为，也不能证明原告已经发货，被告已经收到货。
?被告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、付款凭证（被告名下的中国农业银行卡交易明细清单，时间为2015年2月28日至同年8月20日，2015年10月10日至2016年1月25日）一组，证明欠条出具后被告于2015年5月12日付20000元、6月4日付50000元、7月8日付44000元、8月12日付47000元、10月16日付20000元、12月9日付36000元、12月15日付10000元、12月24日付10000元、2016年1月16日付10000元、1月25日付10000元及2016年1月付现金10000元，合计付款267000元的事实。
2、付款凭证一组（案外人王敏的银行交易对手查询），证明被告妻子王敏的付款及该部分款项应在总额中予以扣减的事实。
原告的质证意见：证据1，对于2015年6月4日的50000元、8月12日的47000元、12月9日的36000元、2016年1月16日的10000元及2016年1月的现金10000元，该五笔款项收到，对其余六笔款项没有收到。证据2，第一，王敏是谁，其与被告是什么关系，不清楚。第二，即使银行交易对手查询是真实的，上面载明的是2013年5月9日到2014年12月8日的付款记录，本案对账时间是2015年4月13日，是被告确认欠了原告107万元，这是以前的往来，和本案无关。
本院认证意见：原告提供的证据1，被告对其关联性、合法性均无异议，至于其证明力本院将在“本院认为”部分阐述。证据2，系原告自认被告付款，不属证据。证据3、4、6，因原告在审理过程中表示对欠条之后的货款在本案中不予主张，故本院不予处理。证据5，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
被告提供的证据1，其中2015年6月4日的50000元、8月12日的47000元、12月9日的36000元、2016年1月16日的10000元四笔款项，在原告提供的证据5中也有体现，且原告无异议，本院予以确认，对2016年1月现金10000元，原告无异议，本院予以确认。对其余六笔款项，在原告提供的证据5中没有体现，原告也予以否认，被告亦未提供原告收到该六笔款项的相关凭证，经本院与银行核实吴文兵账户62×××19中亦无相应体现，故本院对其关联性无法确认。证据2，从该银行记录中载明的王敏转账给吴文兵或赵克力的时间均发生在被告向原告出具欠条之前，故本院对其关联性不予确认。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
原告系个体工商户，该个体工商户的经营者为吴文兵。原、被告之间曾发生集成吊顶电器买卖业务关系，由被告向原告购买上述货物。截止2015年4月13日，被告尚欠原告货款107万元。对于上述欠款，被告出具欠条予以确认。
出具欠条后，被告于2015年6月4日付款50000元、8月12日付款47000元、12月9日付款36000元、2016年1月16日付款10000元及2016年1月现金10000元，合计153000元。除了上述付款金额之外，原告自认被告还于2015年9月19日付款30000元（其中二笔10000元，二笔5000元）；被告则辩称其还支付了114000元，具体付款时间为：2015年5月12日付款20000元、7月8日付款44000元、10月16日付款20000元、12月15日付款10000元、12月24日付款10000元、2016年1月25日付款10000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案的主要争议焦点是：一是关于欠条的效力问题。二是关于欠条出具之后的被告付款数额问题。
关于焦点一。首先，虽然被告没有在欠条上面签名，但是欠条载明的所有内容均由被告书写。其次，被告辩称当时被告是估算原告的供货量和自己的付款后大致结算欠原告107万元，没有扣除退货的部分，但未提供证据予以证明。再次，被告辩称欠条载明的数额没有扣除被告妻子的付款，但被告举证其妻子的付款时间均发生于欠条出具之前，亦未提供其他相反证据予以反驳。综上，被告的辩称无事实依据，本院不予采信。本院对欠条的效力予以确认。对原告主张的截止2015年4月13日被告结欠原告货款107万元的事实予以确认。
关于焦点二。根据原被告举证及陈述，在欠条出具之后，被告支付了货款153000元。此外，原告自认被告还付款30000元。被告则辩称其还付款114000元。对此，本院认为，被告主张其还付114000元，但未能提供原告收到上述款项的相应证据，且原告予以否认，故本院不予确认。综上，出具欠条后被告付款的数额按原告自认的数额183000元确认。
综上所述，被告在就所欠货款金额向原告出具欠条后，应及时向原告支付相应款项，但其在支付部分款项后，未再履行相应的付款责任，是引起此次诉讼的责任者。即，被告应支付原告尚欠货款887000元。原告按同期银行贷款利率的1.5倍主张自起诉之日起至款项清偿完毕之日止的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于2015年4月13日之后原被告之间发生的货款，原告称其另行向被告主张，属其对民事权利的自主处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石小明支付原告海盐县新奥电器厂货款887000元、逾期付款利息损失（自2017年9月5日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的1.5倍计算至货款清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6335元，由被告石小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一八年二月二日
书记员 夏佳怡