广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1808号
原告：吴国辉，男，汉族，1980年11月26日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：罗志辉，系广东邦南律师事务所律师。
委托代理人：欧阳红刚，系广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市好万家商业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇XXX，组织机构代码：582905140。
法定代表人：罗惠东。
委托代理人：张戈，系广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：蓝伟平，系广东广立信律师事务所律师。
原告吴国辉诉被告佛山市好万家商业有限公司（以下简称万好家公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告吴国辉及其委托代理人罗志辉、被告委托代理人张戈、蓝伟平到庭参加了诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年5月26日签订《佛山市好万家商业有限公司百货专柜合同》，被告将其乐安店内一楼面积45平方米的场地以每月租金5400元租给原告使用，合同期三年即从2014年8月1日至2017年7月31日。合同签订后，原告按合同约定于2014年5月26日向被告支付了押金10800元、进场费（收据注明装修费）10800元，并对柜台进行了装修，共支付装修费54180元。原告于2014年8月1日正式营业，每月利润大概20000元。原告按合同约定时间每月向被告支付租金、管理费、水电费等。
2015年5月13日上午，原告收到被告《关于商场调整的通知函》，要求原告积极配合被告对商场进行升级调整，对原告经营位置或面积进行调整，但是该通知函落款时间为4月13日，且没有对如何调整和调整所带来的损失如何补偿予以明确，因此原告拒绝签收。5月20日晚上10点半后，原告和往日一样关好门下班。5月21日上午9点原告按往常一样到商场开门准备当天营业时发现店已经被强拆，店内所有物品不翼而飞，原告立即报警。半个月后，罗村派出所向原告提供了一个视频，说是被告强拆的，原告要求派出所追究被告盗窃责任，但是派出所拒绝立案。
被告强拆原告柜台后至今未安排柜台给原告，且将原告价值150000元的内衣占为己有，导致原告从2015年5月至今没有任何收入。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：1.被告向原告退还押金10800元、进场费10800元；2.被告赔偿原告直接经济损失204180元，其中装修损失54180元、货物损失150000元；3.被告赔偿原告间接经济损失140000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告同意在双方解除租赁合同的情况下退回押金10800元，但被告没有收取进场费，不存在退还的问题。至于装修折旧费，是被告用于商场运营所需投入的照明、天花、地板、中央空调、电梯等配套设备设施的费用，原告已经使用相关配套设备设施，被告不同意退还装修折旧费10800元。二、被告因经营管理需要对商场进行升级调整，在双方多次协商无法达成一致的情况下，被告有权按照合同约定调整原告承租的商铺，不作任何补偿。被告在2015年5月20日晚上对原告的商铺货品进行清理、打包并在商场中进行存放保管，等待原告进行处理。原告随时可以收回货品，没有经济损失。从2015年5月21日开始，被告多次告知原告货品打包保管情况，并要求原告尽快收回，但原告一直拒不与被告联系，亦不收回货品，即使原告存在经济损失，也完全是因为原告拖延解决导致的损失，应由原告自行承担，与被告无关。三、我国法律不存在间接损失的法律规定，原告也没有证据证明其间接损失，原告关于间接损失的诉请没有事实及法律依据。综上，原告各项诉讼请求均应予以驳回。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件1份。
2.被告企业机读档案登记资料复印件1份。
证据12用以证明原、被告诉讼主体资格。
3.不予立案通知书原件1份。
4.报警回执原件1份。
证据3、4用以证明原告因本案事实向佛山市公安局南海分局报案后被告知本案应通过民事诉讼解决。
5.关于商场调整的通知函（2015年4月13日）原件1份，用以证明原、被告在2015年5月13日关于本案调整一事协商而原告明确告知被告不同意调整，需要继续协商。
6.百货专柜合同原件1份，专柜缴费收据、收据原件各2份，用以证明原告依法向被告租赁涉讼商铺，并缴纳押金及进场费各10800元。
7.销售清单打印件46页，用以证明原告专柜的销售情况及存货情况。
8.不同意管理方调铺告知书打印件1份。
9.快递单原件1份。
证据8、9用以证明原告存在2015年4月17日通过快递方式向被告表示不愿意调整商铺，如果调整将造成极大的亏损。告知书的落款时间有误，时间应为2015年。
10.装饰工程合同书及装修预算表原件1份。
11.收据原件2份。
证据10、11用以证明原告为涉讼商铺装修花费54180元，而被告的强拆导致原告损失。
12.存货清单打印件1份，用以证明原告存放与涉讼专柜的存货数量及价值。
13.经销协议原件1份。
14.商品销售单24份（打印件1份，其余23份为原件）。
15.收据原件1份。
16.仓库出货单20页（原件9页，其余11页为打印件）。
17.送货单原件6份。
18.退货单原件1份。
19.进货单原件11页。
20.收款收据原件1份。
21.快递单原件3页。
22.出货单原件3页。
23.商品销售单原件4份。
24.风尚内衣商品发货单原件10份。
25.销售单原件11份。
证据1325用以证明原告为涉讼商铺购入的货品，用以印证原告存放于涉讼专柜存货的数量及价值。
经质证，被告对原告出示的证据14没有异议，对证据3、4，认为可以证明原告在2015年5月21日就得知被告将其货品清理打包保管的事实。对证据5真实性没有异议，对关联性有异议，商场调整通知函是2015年4月13日就交由原告，原告收到该函快递复函给被告，表示不同意商场调整，并非是2015年5月13日才告知原告调整。对证据6真实性没有异议，对关联性有异议，被告收取的是装修折旧费，没有收取进场费，原告缴费收据证明原告逾期缴纳2015年3月、4月费用，依照合同约定，被告可以解除合同。对证据7有异议，是原告单方制作。对证据8有异议，被告是收到类似告知书，内容基本一致，但是形式上不一致。对证据9，原告收到被告所寄的不同意管理方调铺告知书，证明原告在2015年4月15日前知道被告要求调整铺位进行协商的事实。对证据10、11有异议，原告没有提交承包方存在的主体材料及付款凭证、发票证明。对证据12有异议，原告单方制作，被告不予确认。对证据1325有异议，原告没有提供主体存在的证据，产品销售单也没有加盖印章，与本案没有关联。
诉讼中，被告举证如下：
1.被告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，用以证明被告诉讼主体资格。
2.房地产权证复印件1份，用以证明涉案房屋有房产证，双方存在真实合法有效的租赁关系。
3.专柜、商铺招商审批表（A057）复印件1份。
4.百货专柜及附件原件1份。
证据3、4用以证明原、被告之间存在真实合法有效的租赁合同关系，双方约定被告可因经营需要对原告经营位置或面积进行调整，原告必须积极配合，双方协商后被告有权对专柜的面积、位置或其他方面进行变更和调整；如协商无法达成一致的，被告有权进行强制性调整而不作任何赔偿。
5.商场催租函原件1份。
6.关于商场调整的通知函（2015年4月13日）原件1份。
7.不同意管理方调铺告知书打印件1份。
8.快递单原件1份。
9.关于商场调整的通知函（2015年5月14日）及快递单原件各1份。
10.照片打印件5张（原件存于证据19）。
证据510用以证明被告经常拖欠租金，被告多次向原告发出商场调整的通知，并要求进行协商，原告拒绝协商、不同意调整商铺。
11.电话通话录音书面记录打印件1份（录音存于证据19）。
12.短讯记录打印件1份（原件存于证据19）。
证据1112用以证明被告在清理打包存放原告的货品后多次要求原告收回货品及处理后续事宜，可原告均置之不理。
13.网页打印件9页，用以证明被告在清理打包存放原告的货品后多次通知原告，原告也在2015年5月21日即发现货品被清理打包存放的事实，原告宁愿报案及邀请媒体施压却不收回货品。
14.首层平面图复印件2张。
15.百货专柜合同复印件8份。
16.专柜、商铺招商审批表复印件2份。
17.卓魅昕合同负责人变更申请复印件1份。
18.照片打印件13张（原件存于证据19）。
证据1418用以证明被告确实是对商场进行了调整，除原告外其余租户都同意调整并重新签订租赁合同。
19.U盘原件1个，用以证明在原告拒绝协商不同意调整商品之后，被告在2015年5月20日晚将原告货品进行清理打包及存放，原告的货品没有损害及丢失。
经质证，原告对被告出示的证据1、2没有异议，对证据3真实性没有异议，对证明内容中装修折旧费，双方签订的租赁合同中第二页第二点其他费用明确写明进场费10800元，两项费用是同一费用。对证据4真实性没有异议，该证据证明原告向被告租赁涉讼专柜，租赁期限为2014年8月1日至2017年7月31日，合同得到有效履行，但在2015年5月20日晚，被告在未协商一致取得原告同意的情况下，单方拆除原告专柜，对原告造成损失导致本合同无法履行，另原告认为合同的第一条第五项是格式条款，由被告向原告提供，条款放大了被告作为出租方的权利，而排除了原告作为承租人应有的权利，该条款应为无效的格式条款。被告一直以本条款为由无理要求原告搬迁且不做任何补偿，从法律的公平原则及道德上都是无理的，故原告拒绝被告的无理搬迁合法有效。对证据5真实性有异议，原告未见过该证据，原告已向被告缴纳2015年3、4月租金，且被告同意接受并未提出任何异议。对证据6真实性没有异议，证明内容有异议，原告于2015年5月13日收到该通知函，原告不同意被告的无理逼迁。对证据7、8没有异议，被告在2015年4月已经口头问过原告搬迁意愿，被告没有说会强制逼迁，2015年5月13日，被告才向原告出具书面通知，要求原告逼迁，原告认为该行为违法，且原告对涉讼商铺投入装修费用及经营过程中形成的商誉等价值，无理逼迁行为必然导致原告的巨大损失，故原告不同意调整铺位且书面告知被告。对证据9有异议，原告没有收到该证据。对证据10有异议，原告没有在涉讼商铺见过粘贴及放置通知函的行为，认为是被告拆迁前临时粘贴。对证据11、12真实性没有异议，对证明内容有异议，本案事实发生后，原告到被告处处理，但未能达成一致意见，原告认为本案构成刑事犯罪，自2015年5月至2015年11月一直向公安部门及检察院提出申诉、控诉，而不能得到满意的答复。对证据13真实性没有异议，对关联性及证明内容有异议，原告因被告逼迁而导致损失的事实是真实存在且经过相关媒体的报道，根据一般人的观念，在双方未协商一致的情况下，被告无理逼迁且强制单方面拆除原告专柜是无理的行为，对原告造成的损失应予赔偿。对证据14有异议，该证据与本案无关，被告对涉讼商场未做出升级改造，其升级改造是借口，原告的专柜位置变成餐饮项目，被告逼迁行为是因为其做餐饮项目租金更高，其出于单方面的经济利益而逼迫原告搬迁。对证据1517有异议，与本案无关。对证据18，认为被告改造前后无差别，被告未做所谓升级。对证据19没有异议，对证明内容有异议，被告对原告货品打包行为是粗暴的，没有做任何的保护措施，原告的货品是比较高档的内衣及衣服，是需要经过特殊处理的，被告粗暴打包行为导致原告商品的毁损变质，失去商品性质，直接导致原告损失。
为查明案件事实，本院依法调查取证，并向双方出示如下材料：
1.询问笔录复印件5份。
2.受案回执复印件1份。
3.佛山市公安局刑事复核决定书复印件1份。
4.佛山市公安局南海分局刑事复议决定书复印件1份。
5.不予立案通知书复印件1份。
经质证，原告对本院出示的材料15真实性没有异议，对于陈伟森的陈述有异议，原告正式收到被告调整铺位的通知是在2015年5月13日，被告在2015年5月20日就未与原告协商一致的情况下，单方强拆原告专柜，存在严重的过错，应对原告的损失承担赔偿责任。
被告对本院出示的材料15没有异议，陈伟森的陈述已经明确双方进行协商的过程，原告及其员工林红娣也在询问笔录中承认了相关协商的事实，及被告告知物品封存于好万家商场的事实，原告一直以涉嫌刑事案件为由不领取物品，故本案造成的损失由原告承担。
经审查，原告出示的证据16，被告出示的证据14、68、1113、19及本院出示的材料15均来源合法、内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性均不持异议，故本院对其真实性均予以确认。原告出示的证据8、9可与被告出示的证据7、8相互印证，被告虽有异议但无证据推翻，本院予以采信。原告出示的证据7、1025本院作综合认定。被告出示的证据5为原件，有原告员工签名确认，原告虽有异议但无证据推翻，本院予以采信。被告出示的证据9、10，没有证据证明送达原告，本院对其关联性不予确认。被告出示的证据14为复印件，原告不予确认，本院不予采信。被告出示的证据1518反映案外法律关系，本院对其关联性不予确认。
经审理查明：
原告签署《专柜、商铺招商审批表》，同意于2014年5月26日前交纳包括装修折旧费10800元在内的相关费用。
原告（乙方）与被告（甲方）签订《佛山市好万家商业有限公司百货专柜合同》（以下简称涉讼合同），约定被告提供乐安店一楼百货区面积45平方米的场地（以下简称涉讼场地）给原告用于经营内衣（美丝、妖后）。原告根据被告要求，提供专柜装修设计方案，经被告同意后，由原告组织实施并承担装修费用。被告如基于商场经营整体布局调整，对原告经营位置或面积进行调整，原告必须积极配合，被告应根据调整后面积和位置在租金上按侧边或附近位置及经营项目予以适当调整；经双方协商后被告有权对原告专柜的面积、位置或其他方面进行变更或调整；如协商无法达成一致的，被告有权进行强制性调整而不做任何赔偿。合同期限共3年，从2014年8月1日起至2017年7月31日止。合同签订时，原告向被告缴纳合同订金10800元。合同期满后，原告在合同有效期内没有违反合同任何条款或国家有关法律法规，并结清租赁费及其他费用后，被告于原告退场后三个月内以不计利息形式如数退还合同订金。每月租赁费用5400元，每月管理费90元。进场费10800元。原、被告双方如有违反合同，违约方将向守约方承担责任并赔偿损失。合同附首层平面图一份，标明涉讼场地具体位置并经双方签章确认。
2014年5月26日，原告向被告交纳合同按金10800元、装修折旧费10800元。
2015年4月17日，原告向被告寄发《不同意管理方调铺告知书》，表示不愿意接受被告对专柜的调整。
2015年5月13日，被告向原告送达《关于商场调整的通知函》，告知原告因经营管理需要，被告将于近期对商场进行升级调整，商请原告于2015年5月20日前与被告落实调整的相关事宜，若仍然坚持不配合商场调整，根据合同约定，被告有权进行单方调整而无须作任何赔偿。原告员工林红娣在通知函上加注“不同意调整，愿意继续协商”。
2015年5月20日，被告对涉讼场地中原告商品进行打包处理，对货架进行搬移。被告确认除地板被新的租户拆除外，涉讼专柜其余货物、衣架、货架、夹板间隔材料、灯管、电线及其他物品现存放在被告仓库，同意原告交接取回。原告认为商品发生毁损，不具备应有的商品价值，不同意交接。
2015年5月21日，被告因涉讼场地商品腾空一事报警处理。同年5月29日，公安部门告知原告员工林红娣涉讼铺位的商品被封存在商场的办公室。
2015年6月初，原告在接受南方都市报记者采访时，在涉讼商场现场指认其铺位上的专柜柜台等物品已经搬迁至商场另一位置。
2015年6月16日，被告经理致电原告，告知原告已将商品封存，要求原告协商处理。
2015年7月8日，佛山市公安局南海分局作出《不予立案通知书》，告知原告方其于2015年5月21日提出的罗村乐安好万家商场一楼“爱黛内衣专柜”被盗窃经审查认为属民事纠纷，决定不予立案。后原告不服该处理决定，申请复议；2015年7月28日，佛山市公安局南海分局作出《刑事复议决定书》，认为原不予立案决定事实清楚、证据充分、程序合法，决定维持原决定。原告不服该复议决定并申请复核；2015年8月28日，佛山市公安局作出《刑事复核决定书》，认为原告控告罗村乐安好万家商场一楼“爱黛内衣专柜”被盗窃一案，经查属于经济纠纷，现有证据无法证实存在犯罪事实，不构成犯罪，原刑事复议机关作出的复议决定并无不当，决定维持复议决定。
另查明，行政部门登记佛山市南海区罗村街道联星村居民委员会南区商业城综合楼一的权属人为佛山市南海区罗村街联星经济联合社，涉讼铺位为上述综合楼的一部分。
本院认为：
涉讼合同是原、被告真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应依约履行各自义务。
押金。原告主张退还的押金即合同约定的合同按金。《中华人民共和国合同法》第三条规定，“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”。第五条规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。合同明确约定涉讼场地具体位置及面积，租赁标的物已特定化，如允许被告随意变更承租场地有损承租人利益，亦与公平合理原则不符。虽然合同约定被告如基于商场经营整体布局调整，可对原告经营位置或面积进行调整，原告必须积极配合，如协商无法达成一致的，被告有权进行强制性调整而不做任何赔偿，但原告已接收涉讼场地使用并正常经营，出租人需变更承租人的经营场地，仍应按照公平合理及诚实信用原则，在不影响原告原合同权益的基础上进行，但被告基于自身原因退租原告原经营场地而指定原告调整至其指定商铺，将导致原告原经营场地位置发生变更，影响合同中有关场地面积、租金等合同主要条款内容，故被告应与原告充分协商，对原告由此导致的装修损失、搬迁费用、调整场地后的租金等作出妥善处理，达成一致合意，并给予一定合理期限后再作出调整。被告未就原告装修损失、搬迁费用等进行充分协商的情况下，即自行腾空收回涉讼场地，导致涉讼合同无法继续履行，被告存在过错。由于双方就搬迁至新场地未能达成合意，且涉讼场地已实际收回，原告亦明确表示不同意继续履行合同，合同已无继续履行的可能，被告已收的合同按金10800元应退回予原告，原告的该项诉请合法有据，本院予以支持。
进场费或装修折旧费。涉讼合同虽注明被告收取进场费10800元，但交款单据明确载明该笔费用为装修折旧费，可与商铺审批表中注明的款项性质相互印证，本院对被告有关该笔费用为装修折旧费的主张予以采纳。但装修折旧费为租赁期间配套设备设施的使用对价，现涉讼合同已于2015年5月因被告原因实际解除，此后原告亦未再使用配套设备设施，故相应期间的费用应予以退还。经核算，从2014年8月至2015年5月，共计9个月，租赁期限尚余27个月，故被告应退还装修折旧费8100元（10800÷36×27）予原告。
装修损失。虽原告提供装修合同及收据证明其装修损失，但其一，原告未举证证明合同相对方暨收款方的主体资格；其二，即便根据原告提供的装修材料清单，所谓装修包括可搬离展示柜，而该等展示柜仍由被告存放，原告可自行取回，存在一定使用价值；其三，固定装修及展示柜等经原告实际使用，发生折旧，故原告依据装修合同及收据计算损失理据不足，本院不予采纳。但涉讼场地作特定使用，原告确实投入装修及购置专门使用的展示柜，涉讼合同因被告原因解除，被告已经对固定、附合的部分装修进行拆除，确实造成原告装修损失。被告确认搬移保管的可搬离项目基本与装修合同所列项目对应，故本院参考原告举证，结合现场视频反映的涉讼铺位装修情况，并考虑搬离过程中可能造成损坏等因素，酌定被告赔偿原告装修损失20000元。
货物损失。被告对涉讼场地腾空时已将货物打包封存，原告未举证证明货物发生毁损、缺失等情形，且被告已经通过公安机关将货物封存情况于2015年5月29日告知原告，而原告在接受采访时亦对存放货物进行指认，可见原告清楚知悉被告代为封存、保管货物的事实。此外，原告在接收相关采访或公安调查过程中，从未主张被告拒不返还货物，相反，原告一直通过向公安机关、检察机关申诉的方式主张将涉讼纠纷作刑事案件处理，可见原告并未积极与被告协商解决封存货物交接问题。据此，即使货物因时间经过发生毁损、贬值等问题，亦属于因原告原因造成的扩大损失，被告对此不应承担赔偿责任，本院对于原告出示证据7、1225证明力不予确认。被告同意交接货物，原告可自行取回处理。综上，原告现主张被告赔偿全部货物价值损失理据不足，本院不予支持。
间接损失。原告主张间接损失实为预期收益损失。如前所述，原告在被告腾空涉讼场地后，并未积极与被告协商处理纠纷，致纠纷长期未得解决，而商铺经营的预期收益具有不确定性，即使双方合同继续履行，原告盈利情况仍受制于经营环境、市场竞争和经营者的自身能力，原告未充分举证证明其盈利情况，故本院对原告主张按照每月20000元标准计算7个月的预期收益损失不予采纳。但涉讼合同因被告原因解除，原告经营必然因此受到影响，本院根据公平原则及诚实信用原则，酌定被告赔偿20000元予原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市好万家商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还合同按金10800元及装修折旧费8100元予原告吴国辉；
二、被告佛山市好万家商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿装修损失20000元予原告吴国辉；
三、被告佛山市好万家商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20000元予原告吴国辉；
四、驳回原告吴国辉的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6786.7元（原告已预交），由原告负担5514.2元，由被告负担1272.5元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄小间
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 邓佩仪
二○二○一六年六月一日
书 记 员 邓莹莹