甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第790号
原告李生林，男，住甘肃省古浪县。
原告何凤英，女，住甘肃省古浪县系李生林妻子。
二原告委托代理人何正霞，男，住甘肃省古浪县。
被告曹淑萍，女，住甘肃省古浪县。
被告车显清，男，住甘肃省古浪县。
原告李生林、何凤英与被告曹淑萍、车显清确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李生林、何凤英及其委托代理人何正霞到庭参加诉讼，被告曹淑萍第一次开庭时到庭参加诉讼、第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告车显清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生林、何凤英诉称，原告之子李得仁原来没有成过家，一直和二原告共同生活。2008年11月，李得仁与被告曹淑萍相识后即同居生活，期间未生育子女，一直未办理结婚登记。2013年3月，李得仁和曹淑萍在古浪县海子滩镇下冰草湾村的荒滩上开发了两亩地修建了养殖棚，同时二原告和李得仁、曹淑萍共同另处修建了住房。修建住房和养殖棚共计花了10万余元，旧房子上拆的木料门窗全部装在养殖棚上，修养殖棚时二原告投资10000元。养殖棚系二原告出资，李得仁与曹淑萍出力修建的，内修建有三间住房、七座半羊棚、水池一个，产权人应该是李得仁。2013年9月19日，李得仁发生意外死亡。被告曹淑萍未经二原告同意，擅自将养殖棚转让给被告车显清。养殖棚属于二原告及李得仁的共同财产，被告曹淑萍无权处分，其未经所有权人的同意，擅自处分了所有权人的财产。二被告恶意串通签订养殖棚转让协议，损害了二原告的利益，应属无效。请求判令确认二被告签订的转让协议无效、二被告腾退并交付养殖棚、赔偿二原告经济损失1000元。
被告曹淑萍辩称，2003年下半年，曹淑萍和李得仁开始同居。2013年3月，李得仁、王某某、王桃山、朱某某、李成龙、王文六家在古浪县海子滩镇下冰草湾村南面开发荒滩修建养殖棚，曹淑萍和李得仁出资出力，除去人工费用，投入修建资金3万余元，内建有三间房屋、七座半养殖棚、一个水池，二原告未出资出力。养殖棚南面、西面是沙漠空地，东面和王某某的养殖棚隔一条通道，北面相邻王桃山的养殖棚。2013年9月19日李得仁发生意外死亡。2013年11月24日，曹淑萍将养殖棚以32000元转让给了车显清，现剩余转让款1万多元未付。李得仁死后，曹淑萍就是养殖棚的所有人，养殖棚产权现登记在车显清名下，转让协议有效。
被告车显清辩称，转让的养殖棚系曹淑萍和李得仁出力修建的，南面、西面是沙漠空地，东面和王某某的养殖棚隔一条通道，北面相邻王桃山的养殖棚。签订转让协议时，估算除去人工费用，投入修建资金约32000余元，因人工费用由国家补贴，转让价款就协商为32000元。现养殖棚产权登记在车显清名下，转让协议有效。
本案争执的焦点为：原告李生林、何凤英的诉讼请求是否成立。
围绕争执焦点，原告李生林、何凤英提交了下列证据：
1、古浪县海子滩镇下冰草湾村村民委员会证明复印件1份，证明转让养殖棚内建有三间住屋、一个水池，养殖棚南面、西面是沙漠空地，东面和王某某的养殖棚隔一条通道，北面相邻王桃山的养殖棚；
2、证明复印件1份，证明被告曹淑萍系外来人口，来路不明，身份不明确；
3、流水清单复印件1份，证明在修建养殖棚和房屋时李得仁从二原告处支取款项的事实。
被告曹淑萍提交了下列证据：
1、养殖棚及房屋转让协议复印件1份，证明二被告签订转让协议的事实；
2、曹淑萍说明复印件1份，证明曹淑萍和李得仁的共有财产，包括房屋及土地等；
3、“关于下冰村六组村民李得寿与李得仁（已亡）兄弟俩的家庭纠纷问题的调解结果”复印件1份，证明经古浪县海子滩镇下冰草湾村村民委员会成员及组长调解，曹淑萍和二原告及李得寿就家庭财产的分割达成了调解协议。
被告车显清提交了“养殖暖棚产权证”复制件1份，证明转让的养殖棚产权现登记在车显清名下，转让协议有效。
本院出示依职权调取的曹淑萍、车显清、朱某某、王某某的调查笔录各1份。
曹淑萍陈述，2003年下半年，曹淑萍和李得仁开始同居，期间未办理结婚登记。李得仁、王某某、王桃山、朱某某、李成龙、王文六家在古浪县海子滩镇下冰草湾村南面开发荒滩修建养殖棚，转让的养殖棚系曹淑萍和李得仁出资出力修建的，二原告未出资出力，内建有三间房屋、七座半养殖棚、一个水池。2013年农历8月15日，李得仁发生意外死亡。2013年11月24日，曹淑萍将养殖棚以32000元转让给了车显清，现剩余转让款1万多元未付。李得仁死后，养殖棚就是曹淑萍的财产。
被告车显清陈述，转让的养殖棚南面、西面是沙漠空地，东面和王某某的养殖棚隔一通道，北面相邻王桃山的养殖棚，系曹淑萍和李得仁出力修建的。签订转让协议时，估算除去人工费用，投入修建资金32000余元，因人工费用由国家补贴，转让价款就协商为32000元。现养殖棚产权登记在车显清名下，转让协议有效。
王某某证明，王某某和李生林、何凤英、曹淑萍、车显清系同村村民。李得仁、王某某、王桃山、朱某某、李成龙、王文六家在古浪县海子滩镇下冰草湾村南面开发荒滩修建养殖棚，转让的养殖棚系曹淑萍和李得仁出资出力修建的，李生林、何凤英未出资出力。曹淑萍、车显清签订转让协议时，王某某在场，当时估算了一下，投入修建资金32000余元，因人工费用由国家补贴，转让价款就协商为32000元。
朱某某证明，朱某某和李生林、何凤英、曹淑萍、车显清系同村村民。曹淑萍转让的养殖棚系曹淑萍和李得仁出资出力修建的，没有雇佣过他人，李生林、何凤英没有参加，也未见过他们出资。曹淑萍、车显清签订转让协议时，朱某某在场，当时估算了一下，投入修建资金32000余元，转让价款为32000元。
二原告的质证意见为：被告曹淑萍提交的证据中，因养殖棚系非法转让，对转让协议不予认可。曹淑萍本人的说明内容不真实。“关于下冰村六组村民李得寿与李得仁（已亡）兄弟俩的家庭纠纷问题的调解结果”违反法律规定，二原告未参加调解，曹淑萍和李得仁系违法同居，不予认可曹淑萍为调解的当事人；二原告不知道车显清为何人，对其提交的“养殖暖棚产权证”不予质证；对二被告的调查笔录不予认可；证人朱某某、王某某证明曹淑萍和李得仁修建养殖棚是没有雇佣他人，由他们二人出力修建，二原告予以认可，对朱某某、王某某其余证言不予认可。
本院认为，二原告提交的古浪县海子滩镇下冰草湾村村民委员会证明、被告车显清提交的“养殖暖棚产权证”、被告曹淑萍提交的养殖棚及房屋转让协议来源合法、内容客观真实，对其证明效力予以认定。本院依职权调取的证据相互印证，二原告虽有异议，但未有效证据予以反驳，对其证明效力予以认定。二原告及被告曹淑萍提交的其余证据，形式单一，无其他有效证据佐证，对其证明效力不予认定。
根据原、被告陈述和本院认定具有证明效力的证据，查明如下事实：
原告李生林、何凤英之子李得仁和曹淑萍未经登记结婚即同居生活。2013年3月，李得仁、王某某、王桃山、朱某某、李成龙、王文六家在古浪县海子滩镇下冰草湾村南面开发荒滩修建养殖棚，曹淑萍和李得仁修建的养殖棚内建有三间房屋、七座半养殖棚、一个水池。养殖棚南面、西面是沙漠空地，东面和王某某的养殖棚隔一条通道，北面相邻王桃山的养殖棚。2013年9月19日李得仁发生意外死亡。2013年11月24日，曹淑萍将养殖棚以32000元转让给了车显清，现剩余转让款1万多元未付。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。被告曹淑萍、车显清之间转让的养殖棚系曹淑萍和他人的共有财产，曹淑萍虽无权处分，但被告车显清已受让取得，并将其登记在自己名下。为了维护交易安全和保障第三人的权益，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的立法宗旨，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李生林、何凤英的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告李生林、何凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
代理审判员 亢永庚
人民陪审员 张国忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾祥昭
附件：
1、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。