wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初47号	原告:旷某某，男，1953年3月23日出生，汉族。	被告：谭某某，男，1973年3月3日出生，汉族。	被告：罗某某，女，1981年10月4日出生，汉族。	原告旷某某诉被告谭某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旷某某、被告谭某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告旷某某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带偿还借款本金1200000元及相应利息；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年3月下旬，被告谭某某因建房资金不够，经原告的弟弟戴水源介绍，向原告借款500000元，承诺按月息2分支付利息，并在4至6个月内还款。2013年4月1日，原告将该笔借款转至被告罗某某账户。2013年11月1日，原告从南岳镇信用社贷款80万元打算另行投资，被告谭某某得知消息后，立即带其爱人罗某某及原告弟弟旷云昌等人找到原告，并请求借款，称其所建房屋已全数预订，最多3个月即可还款，原告应允，并于当天向被告谭某某的账户转账70万元。事隔10个月，在原告的多次催款下，两被告仍未归还本金，仅支付了部分利息，两被告在无力还款的情况下向原告出具一张	1380000元的借条。又过了一年半，被告仍未还款，在原告的两个弟弟戴水源及旷云昌在场的情况下，原、被告双方于2016年3月21日签订《借款协议》，重新约定还款时间，利息的计算方式及下欠本息总额等。因两被告未能及时还款，原告为维护自身合法财产权益，遂向法院起诉，	原告为支持自己的主张，向本庭提供如下证据：	1、借款协议，拟证明两被告向原告借款1200000元，双方约定了还款期限、借款利率及相关还款事宜；	2、个人业务凭证，拟证明原告分两次向两被告转账共计	1200000元的事实；	3、《房产处置授权委托书》，拟证明两被告将其坐落于衡山县开云镇师古村大桥组的一栋7层未竣工的楼房授权给原告进行处理。	被告谭某某辩称，借款属实，因其所建房屋没有顺利办成手续且后续资金不足，暂无力还款，如原告能设法处置房产，所得价款用以优先偿还所欠原告本息。	被告罗某某未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。	对原告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据1系双方当事人真实意思表示，且证据本身未违反法律规定，能客观反映原告与两被告之间的借贷关系，可以作为本案定案的依据，本庭予以采信；证据2为佐证，该证据客观、真实，体现了原告借款的形式和具体金额，被告予以认可，本庭予以采信；证据3为《房产处置授权委托书》，可以证明待证事实，但与本案缺乏关联性，本庭不作为有效证据予以认定。	经审理查明：两被告系夫妻关系，因建房资金不足，在原告弟弟的介绍下分两次向原告借款，原告应允，于2013年4月1日向罗某某转账500000元，2013年11月1日向谭某某转账	700000元，两次共计借款1200000元。后被告向原告归还利息至2013年12月底，便再未还款。双方于2016年3月21日签订《借款协议》，该协议确定了利息的计算方式、下欠的本息数额、还款期限等事项。因被告未按时还款使原告蒙受经济损失，原告遂向法院起诉。	本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。两被告因建房资金不足向原告借款，双方约定借款利率、还款期限，原告如约将款项汇至被告账户，被告却未按时还款，酿成纠纷，两被告理应承担民事责任，故对原告要求被告偿还1200000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中，将利息明确为按月利率2%自2014年1月1日计算至2016年2月28日，共计624000元，之后的利息不再要求被告偿付，这是原告对自己民事权利的处分，本院予以认可，经审查，原告关于利息的计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故对原告的此项请求，本院予以支持。被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告谭某某、罗某某于本判决发生法律效力后十日内连带归还原告旷某某借款本金1200000元及利息624000元。	如被告未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费21648元，由被告谭某某、罗某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  肖 涵	审 判 员  旷雯文	人民陪审员  谭志衡	二〇一七年三月十五日	书 记 员  王小燕																											校对责任人：旷雯文 打印责任人：王小燕																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第856号
原告王延，男，青海省门源回族自治县人。
委托代理人ＸＸ平，门源县法律援助中心律师。
被告宋维刚，男，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告王延与被告宋维刚民间借贷纠纷一案中，原告王延于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王延撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王延负担。
审判员 张晓红
二〇一六年一月五日
书记员 赵 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初528号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人宁港堂，男，1985年12月3日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉州区。曾因犯抢劫罪于2002年6月26日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意毁坏财物罪于2004年5月11日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2007年8月24日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2012年7月26日被本院判处有期徒刑一年一个月，2013年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月9日被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月7日被本院判处有期徒刑九个月，2015年1月3日刑满释放；2015年11月26日被本院判处有期徒刑七个月，2016年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人宁港堂犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同月13日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人宁港堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日21时许，被告人宁港堂窜到玉林市第一人民医院职工生活区一宿舍楼停车场处，将失主庞某停放在该处的一辆深蓝色雅马哈牌小龟王型电动车盗走。案发后，民警缴获了被盗电动车还给了失主庞某。经鉴定，涉案的雅马哈牌电动车价值人民币1998元。
另查明，被告人宁港堂戒毒期间，主动交代盗窃的事实。
还查明，被告人宁港堂因犯抢劫罪于2002年6月26日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意毁坏财物罪于2004年5月11日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2007年8月24日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2012年7月26日被本院判处有期徒刑一年一个月，2013年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月9日被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月7日被本院判处有期徒刑九个月，2015年1月3日刑满释放；2015年11月26日被本院判处有期徒刑七个月，2016年1月22日刑满释放。
上述事实，被告人宁港堂在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，失主庞某陈述，证人黄某证言，办案说明，提取笔录，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，刑事案件现场辨认笔录，指认现场、赃物照片，广西玉林市公安局玉州分局强制隔离戒毒决定书、玉林市价格认证中心文件玉价刑认[2016]115号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人宁港堂缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，被告人宁港堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宁港堂犯盗窃罪。被告人宁港堂因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。
被告人宁港堂强制隔离戒毒，主动交代盗窃的事实，符合自首的特征，是自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯。根据被告人宁港堂犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人宁港堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2017年11月7日止;已缴纳罚金人民币一千元，余下罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈柏霖
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1381号
原告：河南伟步机电设备有限公司（组织机构代码：69354023-6），住所地：郑州市郑东新区商务外环与九如路交叉口王鼎国际910室。
法定代表人：王燕芳，该公司总经理。
委托代理人：李信爽，该公司职员。
被告：浙江港奥电梯有限公司（组织机构代码：77937936-7），住所地：浙江省德清县武康镇志远北路558号。
法定代表人：顾达波。
本院在审理原告河南伟步机电设备有限公司与被告浙江港奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期内未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
人民陪审员 来 红
人民陪审员 沈惠贤
二〇一六年五月三日
本件与原件核对无误
代书 记员 童云华
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0521民初1381号原告：河南伟步机电设备有限公司（组织机构代码：69354023-6），住所地：郑州市郑东新区商务外环与九如路交叉口王鼎国际910室。法定代表人：王燕芳，该公司总经理。委托代理人：李信爽，该公司职员。被告：浙江港奥电梯有限公司（组织机构代码：77937936-7），住所地：浙江省德清县武康镇志远北路558号。法定代表人：顾达波。本院在审理原告河南伟步机电设备有限公司与被告浙江港奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期内未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 长 杨 静人民陪审员 来 红人民陪审员 沈惠贤二〇一六年五月三日本件与原件核对无误代书 记员 童云华????2?
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保17号
申请人周赔。
被申请人袁海莉。
被申请人袁海峰。
申请人周赔与被申请人袁海莉、袁海峰发生民事纠纷，于2016年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人袁海莉、袁海峰在金融机构的存款人民币55000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人周赔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人周赔在金融机构的人民币存款2万元予以冻结；
二、对被申请人袁海莉、袁海峰在金融机构的人民币存款5.5万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田先波
二〇一六年二月十五日
书记员 张 莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03423号
原告：邓卜明，男，回族，住址：安徽省亳州市谯城区。
被告：蚌埠致祥汽车销售服务有限公司，经营地址：蚌埠市高新区迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城40号）。
法定代表人：杨明钧，男，身份证号码：3425011982080116811。
被告：安徽祥德汽车销售有限公司，经营地址：安徽省合肥市瑶海工业园区内新海大道北。
法定代表人：陈斌。
被告：蚌埠祥德汽车销售服务有限公司，经营地址：蚌埠市迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城39号）。
法定代表人：孔培祥，男，身份证号码：342501196208256816。
被告：蚌埠祥瑞汽车销售服务有限公司，经营地址：蚌埠市迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城40号）。
法定代表人：孔丽娜。
被告：宣城市三联摩托车销售有限公司，经营地址：安徽省宣城市宣州区状元中路。
法定代表人：孔培祥，男，身份证号码：342501196208256816。
被告：安徽百事达工贸有限公司，经营地址：安徽省合肥市瑶海工业园区。
法定代表人：孔培祥，男，身份证号码：342501196208256816。
被告：孔培祥。
被告：杨明钧。
被告：陈秀华，女，住址：安徽省宣城市宣州区。
被告：孔丽娟，女，住址：安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告邓卜明诉被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司、安徽祥德汽车销售有限公司、蚌埠祥德汽车销售服务有限公司、蚌埠祥瑞汽车销售服务有限公司、宣城市三联摩托车销售有限公司、安徽百事达工贸有限公司、孔培祥、杨明钧、陈秀华、孔丽娟民间借贷纠纷一案中，原告邓卜明于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司名下所有的蚌埠市高新区迎宾大道西侧国有土地使用权（土地证编号为蚌国用（出让）第2013460号）予以查封，并由担保人亳州市康乾融资担保有限公司（组织机构代码：××）提供担保。
本院认为，原告邓卜明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司名下所有的蚌埠市高新区迎宾大道西侧国有土地使用权（土地证编号为蚌国用（出让）第2013460号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年7月26日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
代理审判员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 燕云峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03423号
原告：王燕，女，1980年7月15日出生，住址：安徽省亳州市谯城区。
被告：于普华。
被告：利辛县广联置业有限公司。住址：亳州市利辛县。
法定代表人：怀丽，职务：总经理。
被告：亳州市友居木业有限公司。住址：亳州市谯城区（洪庄村委会）。
法定代表人：于普华，职务：总经理。
本院在审理原告王燕诉被告于普华、利辛县广联置业有限公司、亳州市友居木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日提出财产保全申请，请求依法对被告于普华和李高峰夫妻共同所有的坐落于亳州市谯城区翡翠庄园32#XX室（第WXX号）、坐落于亳州市谯城区民政路支庄103号（房地产权证亳字第号）、坐落于亳州市谯城区名仕家苑BX屋（房地产权证亳字号）的三处房产，对被告利辛县广联置业有限公司名下的坐落于亳州市利辛县城关镇永兴路南侧，建设路东侧（地号为XX），面积46327.51平方米的土地使用权（国有土地使用证为利国用（2014）第0015号），对被告亳州市居友木业有限公司名下的坐落于亳州市谯城区十八里工业区B区（洪庄村委会）（地号：2011字第075号）�土地使用权予以查封（保全标的额共计6218000万元），并由担保人亳州市康乾融资担保有限公司（组织机构代码：）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告于普华和李高峰夫妻共同所有的坐落于亳州市谯城区翡翠庄园32#XX室（第WXX号）、坐落于亳州市谯城区民政路支庄X号（房地产权证亳字第号）、坐落于亳州市谯城区名仕家苑BX（房地产权证亳字号）三处房产予以查封。
对被告利辛县广联置业有限公司名下的坐落于亳州市利辛县城关镇永兴路南侧，建设路东侧（地号为213000070284），面积46327.51平方米的土地使用权（国有土地使用证为利国用（2014）第0015号）予以查封。
对被告亳州市居友木业有限公司名下的坐落于亳州市谯城区十八里工业区B区（洪庄村委会）（地号：2011字第075号）的土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年7月28日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审判�孙勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 樊晓露
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03423号
原告：王燕，女，1980年7月15日出生，住址：安徽省亳州市谯城区。
被告：于普华。
被告：利辛县广联置业有限公司。住址：亳州市利辛县。
法定代表人：怀丽，职务：总经理。
被告：亳州市友居木业有限公司。住址：亳州市谯城区（洪庄村委会）。
法定代表人：于普华，职务：总经理。
本院在审理原告王燕诉被告于普华、利辛县广联置业有限公司、亳州市友居木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日提出财产保全申请，请求依法对被告于普华和李高峰夫妻共同所有的坐落于亳州市谯城区翡翠庄园32#102室（第xx号）、坐落于亳州市谯城区民政路支庄103号（房地产权证亳字第号）、坐落于亳州市谯城区名仕家苑B101屋（房地产权证亳字号）的三处房产，对被告利辛县广联置业有限公司名下的坐落于亳州市利辛县城关镇永兴路南侧，建设路东侧（地号为213000070284），面积46327.51平方米的土地使用权（国有土地使用证为利国用【2014】第0015号），对被告亳州市居友木业有限公司名下的坐落于亳州市谯城区十八里工业区B区（洪庄村委会）（地号：2011字第075号）的土地使用权予以查封（保全标的额共计6218000万元），并由担保人亳州市康乾融资担保有限公司（组织机构代码：）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告于普华和李高峰夫妻共同所有的坐落于亳州市谯城区翡翠庄园32#102室（第xx号）、坐落于亳州市谯城区民政路支庄103号（房地产权证亳字第号）、坐落于亳州市谯城区名仕家苑B101（房地产权证亳字号）三处房产予以查封。
对被告利辛县广联置业有限公司名下的坐落于亳州市利辛县城关镇永兴路南侧，建设路东侧（地号为213000070284），面积46327.51平方米的土地使用权（国有土地使用证为利国用【2014】第0015号）予以查封。
对被告亳州市居友木业有限公司名下的坐落于亳州市谯城区十八里工业区B区（洪庄村委会）（地号：2011字第075号）的土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年7月28日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 樊晓露
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第03423号原告：邓卜明，男，回族，住址：安徽省亳州市谯城区。被告：蚌埠致祥汽车销售服务有限公司，经营地址：蚌埠市高新区迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城40号）。法定代表人：杨明钧，男，身份证号码：3425011982080116811。被告：安徽祥德汽车销售有限公司，经营地址：安徽省合肥市瑶海工业园区内新海大道北。法定代表人：陈斌。被告：蚌埠祥德汽车销售服务有限公司，经营地址：蚌埠市迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城39号）。法定代表人：孔培祥，男，身份证号码：342501196208256816。被告：蚌埠祥瑞汽车销售服务有限公司，经营地址：蚌埠市迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城40号）。法定代表人：孔丽娜。被告：宣城市三联摩托车销售有限公司，经营地址：安徽省宣城市宣州区状元中路。法定代表人：孔培祥，男，身份证号码：342501196208256816。被告：安徽百事达工贸有限公司，经营地址：安徽省合肥市瑶海工业园区。法定代表人：孔培祥，男，身份证号码：342501196208256816。被告：孔培祥。被告：杨明钧。被告：陈秀华，女，住址：安徽省宣城市宣州区。被告：孔丽娟，女，住址：安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告邓卜明诉被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司、安徽祥德汽车销售有限公司、蚌埠祥德汽车销售服务有限公司、蚌埠祥瑞汽车销售服务有限公司、宣城市三联摩托车销售有限公司、安徽百事达工贸有限公司、孔培祥、杨明钧、陈秀华、孔丽娟民间借贷纠纷一案中，原告邓卜明于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司名下所有的蚌埠市高新区迎宾大道西侧国有土地使用权（土地证编号为蚌国用（出让）第2013460号）予以查封，并由担保人亳州市康乾融资担保有限公司（组织机构代码：××）提供担保。本院认为，原告邓卜明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司名下所有的蚌埠市高新区迎宾大道西侧国有土地使用权（土地证编号为蚌国用（出让）第2013460号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年7月26日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  丰灵芝代理审判员  梁东杰人民陪审员  张 慧二〇一五年七月二十一日书 记 员  燕云峰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第03423号原告：王燕，女，1980年7月15日出生，住址：安徽省亳州市谯城区。被告：于普华。被告：利辛县广联置业有限公司。住址：亳州市利辛县。法定代表人：怀丽，职务：总经理。被告：亳州市友居木业有限公司。住址：亳州市谯城区（洪庄村委会）。法定代表人：于普华，职务：总经理。本院在审理原告王燕诉被告于普华、利辛县广联置业有限公司、亳州市友居木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日提出财产保全申请，请求依法对被告于普华和李高峰夫妻共同所有的坐落于亳州市谯城区翡翠庄园32#102室（第xx号）、坐落于亳州市谯城区民政路支庄103号（房地产权证亳字第号）、坐落于亳州市谯城区名仕家苑B101屋（房地产权证亳字号）的三处房产，对被告利辛县广联置业有限公司名下的坐落于亳州市利辛县城关镇永兴路南侧，建设路东侧（地号为213000070284），面积46327.51平方米的土地使用权（国有土地使用证为利国用【2014】第0015号），对被告亳州市居友木业有限公司名下的坐落于亳州市谯城区十八里工业区B区（洪庄村委会）（地号：2011字第075号）的土地使用权予以查封（保全标的额共计6218000万元），并由担保人亳州市康乾融资担保有限公司（组织机构代码：）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告于普华和李高峰夫妻共同所有的坐落于亳州市谯城区翡翠庄园32#102室（第xx号）、坐落于亳州市谯城区民政路支庄103号（房地产权证亳字第号）、坐落于亳州市谯城区名仕家苑B101（房地产权证亳字号）三处房产予以查封。对被告利辛县广联置业有限公司名下的坐落于亳州市利辛县城关镇永兴路南侧，建设路东侧（地号为213000070284），面积46327.51平方米的土地使用权（国有土地使用证为利国用【2014】第0015号）予以查封。对被告亳州市居友木业有限公司名下的坐落于亳州市谯城区十八里工业区B区（洪庄村委会）（地号：2011字第075号）的土地使用权予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年7月28日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丰灵芝审 判 员  孙 勇人民陪审员  张 慧二〇一五年七月二十九日书 记 员  樊晓露
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00384号
原告臧其东。
被告钱瑞。
被告刘林兴。
被告刘冰。
被告鲁计侠。
原告臧其东与被告钱瑞、刘林兴、刘冰、鲁计侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员陆慧独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告臧其东，被告钱瑞到庭参加诉讼，被告刘林兴、刘冰、鲁计侠经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧其东诉称：被告钱瑞、刘林兴、刘冰、鲁计侠分别是刘云飞妻子、儿子、女儿、母亲。原告与刘云飞系朋友关系。2011年8月11日、2012年1月10日、2012年2月6日，刘云飞因资金周转分别向原告借款20000元、40000元、20000元，并分别出具借条。刘云飞于2014年因病去世，上述款项一直未偿还，为此起诉要求四被告偿还借款本金80000元及利息35200元（诉讼过程中，原告自愿放弃要求四被告给付利息）。
被告钱瑞辩称：对刘云飞借款的事不知情。被告与刘云飞原系夫妻关系，后双方于2011年4月份协议离婚。刘云飞没有遗产，原告不应该起诉被告儿子刘林兴、女儿刘冰、婆婆鲁计侠。
被告刘林兴、刘冰、鲁计侠未予答辩。
经审理查明：刘云飞与钱瑞原系夫妻关系，后双方于2011年4月13日经本院调解离婚，达成协议并经确认“……婚生一子一女，长子已成年，长女刘冰由钱瑞抚养，刘云飞不负担子女抚养费；夫妻共同财产，座落在新沂市窑湾镇楼房，房产权证号为窑湾镇镇字第某某号归钱瑞所有；夫妻存续期间的债权债务由刘云飞负担……”。此后被告钱瑞与刘云飞仍以夫妻名义共同生产、生活。被告刘林兴、刘冰分别是刘云飞与被告钱瑞的儿子、女儿，被告鲁计侠系刘云飞母亲。2011年8月11日、2012年1月10日、2月6日，刘云飞因资金周转分别向原告臧其东借款20000元、40000元、20000元，并分别出具借条。2014年11月份，刘云飞因病去世，为此原告起诉要求四被告还款。
以上事实，有原告及被告钱瑞的当庭陈述，原告提供的借条三张，新沂市窑湾镇刘宅村村委会证明等在卷佐证，本院予以确认。被告刘林兴、刘冰、鲁计侠经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认为：原告臧其东持有刘云飞出具的借条向四被告主张要求还款，本院结合原告与刘云飞亲疏关系、借款数额、本地交易习惯等综合分析，可以认定刘云飞向原告借款80000元的事实，双方之间存在合法有效借贷关系。被告钱瑞与刘云飞离婚后仍以夫妻名义继续共同生产、生活，涉案借款发生在刘云飞与钱瑞同居期间，应属刘云飞与被告钱瑞共同债务，故被告钱瑞应承担还款责任，偿还借款80000元。原告自愿放弃主张借款利息，系对自身权利处分，本院予以确认。被告刘林兴、刘冰、鲁计侠作为刘云飞的遗产继承人，应在继承刘云飞遗产范围内承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告钱瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告臧其东借款80000元。
二、被告刘林兴、刘冰、鲁计侠在继承刘云飞遗产范围内对上述第一项款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由原告臧其东负担402元，四被告担900元（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆慧
二〇一五年九月二十九日
书记员 张超
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0391执异68号
案外人（异议人）:秦皇岛市荣鼎工贸有限公司，住所地秦皇岛市青龙满族自治县祖山镇丁家河村。
法定代表人：唐才，经理。
委托代理人：朱兵，河北德圣律师事务所律师。
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行，住所地秦皇岛经济技术开发区武夷山路14号，组织机构代码67322965-1。
法定代表人：刘晓东，行长。
委托代理人：毕磊，员工。
被执行人:秦皇岛市泰益保健饮品有限公司，住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路东段，组织机构代码69346062-3。
法定代表人：高玉山，公司总经理。
被执行人：高玉山，男，1954年8月19日出生，满族，系秦皇岛市泰益保健饮品有限公司总经理，现住秦皇岛市海港区。
被执行人：项翠华，女，1956年10月15日出生，满族，退休工人，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人：高玉山，系被告项翠华之夫。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行与被执行人秦皇岛市泰益保健饮品有限公司、高玉山、项翠华金融借款合同纠纷一案过程中，案外人秦皇岛市荣鼎工贸有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，举行了听证会，对案外人的异议进行了审查。现已审查终结。
案外人（异议人）称，开发区法院在执行申请执行人与被执行人秦皇岛市泰益保健饮品有限公司、高玉山、项翠华金融借贷合同纠纷一案过程中，查封了被执行人秦皇岛市泰益保健饮品有限公司的厂房设备和土地，并裁定进行拍卖。案外人于2013年1月1日与秦皇岛市泰益保健饮品有限公司签订了房屋租赁合同，案外人承租了秦皇岛市泰益保健饮品有限公司的全部厂房、设备和土地，租期为15年。案外人支付了全部的租金，并新购了矿泉水灌注设备流水线，对厂房进行了部分添附。为此，法院查封的设备和厂房，其中部分所有权为案外人，法院查封并裁定进行拍卖，显然错误。另外，拍卖会影响承租人的合法权益。为此，要求法院中止对前述设备、厂房、土地的执行。
申请执行人称，案外人和被执行人之间的租赁合同明显存疑，存在伪造的可能。案外人虽然出具承租合同，但其中的房产号与实际明显不符。在承租期间生产的矿泉水，并不是以案外人名义生产，商标、包装等均是被执行人秦皇岛市泰益保健饮品有限公司，因此不能认定租赁合同是真实的。
被执行人秦皇岛市泰益保健饮品有限公司、高玉山、项翠华均称，租赁合同属实，租金也已经全部给付。案外人的陈述是真实的。案外人只是购买了部分设备，要求法院给予和解。
查明，本院在执行（2016）冀0391民初349号民事调解书过程中，被执行人秦皇岛市泰益保健饮品有限公司、高玉山、项翠华没有按执行通知书指定履行法律义务。本院于2016年7月4日查封了被执行人秦皇岛市泰益保健饮品有限公司名下的生产设备，及位于秦皇岛市青龙满族自治县祖山镇丁家河村740.04平方米房产（房产证号：青龙满族自治县字第××号）、7655平方米土地（土地证号：青国用2012第475号）、被执行人项翠华所有的位于秦皇岛市海港区红卫里11-4-8号房屋一套。2016年11月25日进行公告，公告称如被执行人没有按期履行法律义务，则对前述财产进行评估拍卖。
案外人于2013年1月1日与秦皇岛市泰益保健饮品有限公司签订了房屋租赁合同，承租了秦皇岛市泰益保健饮品有限公司的全部厂房、设备和土地，租期为15年。案外人通过代替被执行人偿还外债的方式，支付了约定的租金。案外人对承租的设备、厂房进行了实际的占有和使用。在承租期间，案外人自行购置添加了一条生产线（灌装注水设备流水线），添加了两个生产车间。案外人在生产过程中，对外宣传、商标、包装等依然以被执行人秦皇岛市泰益保健饮品有限公司名义进行。本院查封的土地，已经抵押给申请执行人，申请执行人有优先权。
本院认为，案外人对自行购置添附的财产具有合法的所有权，人民法院对该部分财产进行查封，没有法律依据。案外人对此提出异议，本院予以支持。案外人对自行购置添附财产之外的设备、厂房及土地定虽然有合法的使用权，但根据买卖不破租赁的法律原则，拍卖行为并不阻止、中断租赁使用权，法院的查封、拍卖行为并不必然损害案外人承租权的实现。为此，案外人对自行购置添附之外的财产，要求中止执行，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：
一中止对案外人秦皇岛市荣鼎工贸有限公司自行购置的生产线（灌装注水设备流水线）及相应的车间的执行；
二、驳回案外人其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内日向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于长奎
人民陪审员 张连科
人民陪审员 李振刚
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 闫慈航
审 判 长 孙文进
审 判 员 于长奎
审 判 员 李 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 旭
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第290号
原告：郝四保，男。
委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被告：赵东才，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：稷山县稷峰镇西北街村。
代表人：李岩，经理。
委托代理人：王笑天，该公司职员。
原告郝四保诉被告赵东才、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称人保财险稷山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝四保的委托代理人刘慧、被告人保财险稷山支公司的委托代理人王笑天到庭参加诉讼。被告赵东才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝四保诉称：2015年8月31日，被告赵东才驾驶私改的晋08******号变型拖拉机违法装载草帘行驶至新绛县旅游路光马村口处时，与同方向在前行驶的原告骑二轮电动车刮擦，造成原告受伤，电动车损坏。交警部门事故认定被告赵东才承担事故的全部责任。晋08******号“五征”牌变型拖拉机在被告保险公司投保有交强险，要求各被告赔偿原告各项损失共计30373.85元。
原告郝四保在举证期限内提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，以证明事故发生及责任认定情况；
2、身份证、常住人口登记卡、新绛县某某镇某某村村民委员会证明，以证明原告的基本情况；
3、运城市经济开发区瑞源房地产开发有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动协议书、误工证明、工资表、以证明原告长孙郝某某基本情况；
4、医疗费票据、新绛县泉掌爱云享通药店票据、新绛英文口腔诊所收据、新绛县泉掌镇泉掌村卫生所处方笺、光马村卫生所专用处方、新绛县泉掌镇骨科病院医疗费收费收据、诊断证明书、入院证、住院病例、费用明细清单、费用每日清单、住院一日清单、出院证，以证明原告受伤治疗及支付医疗费情况。
被告赵东才未答辩。
被告赵东才在举证期限内提供保险单、行驶证、驾驶证复印件，以证明车辆行驶、驾驶员资质及车辆投保情况。
被告人保财险稷山支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，我公司对事故真实性及责任划分无异议。原告合理合法的损失我公司同意予以赔偿，但不承担本案诉讼费。
被告人保财险稷山支公司未提供证据。
经审理查明：2015年8月31日10时许，被告赵东才驾驶私改的晋08******号“五征”牌变型拖拉机违法装载草帘自西向东行驶至新绛县旅游路光马村口处时，与同方向在前行驶的原告郝四保骑“台铃”牌二轮电动车刮擦发生道路交通事故，致使原告受伤、电动车损坏。新绛县公安局交通警察大队经勘验调查，于2015年9月11日作出新公交认字【2015】第2015139号道路交通事故认定书，以“赵东才驾驶私改且违载的机动车在超车时未确保安全，其违法行为是造成此事故发生的直接原因；郝四保无过错”为由，认定被告赵东才应承担此事故的全部责任，原告郝四保无责任。
事故发生后，原告郝四保被送往新绛县泉掌镇泉掌村卫生所急诊，同日转入新绛县人民医院，被诊断为：“脑震荡、左颞部皮肤裂伤、牙列缺损、牙体缺损、牙折、左侧第1、5肋骨骨折、全身多处皮肤擦伤、全身多处软组织挫伤、两侧基底节区腔隙性脑梗塞”，住院14天，于2015年9月14日出院，支付医疗费8040.25元，出院医嘱为：1、休息；2、胸部外固定45日；3、建议牙齿重新支架修复，治疗牙体缺损；4、2周后复查；5、不适随诊”。后在新绛县泉掌镇光马村卫生所输液治疗，在新绛县泉掌镇骨科医院、新绛英文口腔诊所镶牙治疗。
被告赵东才持有准驾车型为C3的机动车驾驶证，晋08******号“五征”牌变型拖拉机在被告人保财险稷山支公司投有交强险，事故发生在保险期内。
审理中，经本院主持调解，原告郝四保与被告赵东才达成调解协议：“一、原告郝四保因与被告赵东才发生机动车交通事故受伤的各项损失，由原告郝四保继续向被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司主张，赔偿所得全部归原告郝四保所有；二、保险赔偿之外原告郝四保的其他损失，由被告赵东才一次性赔偿原告吴勤旺人民币3000元（已付）；三、被告赵东才驾驶并所有的晋08*16715号“五征”牌变型拖拉机的车辆损失费由被告赵东才负担；四、其他再无争议；五、诉讼费及鉴定费由原告郝四保负担”。本院据此制作了（2015）新民三初字第290-5号民事调解书，并已经送达双方当事人。
本院认为：被告赵东才驾驶私改且违载的机动车在超车时未确保安全，其违法行为是造成此事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任；原告郝四保在此次事故中无过错，不应承担责任。新绛县公安局交通警察大队作出的新公交认字【2015】第2015139号道路交通事故认定书认定正确合法、本院应予确认。
原告郝四保因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：8040.25元；原告所述在其他诊所的1467元医疗费因无正式票据不予认定；2、营养费：根据原告伤情酌定为10元/天，计算住院14天，为10元/天14天=140元；3、住院伙食补助费：原告要求每天50元未超出山西省机关事业单位工作人员出差的补助标准，计算住院14天，为50元/天14天=700元；4、交通费：根据原告就医地点酌定为300元；5、护理费：参照2014年度居民服务业从业人员年均工资30467元的统计数据，根据原告的伤情，酌定护理期限为60天，计算为30467元÷365天60天＝5008.27元；以上损失合计14188.52元，应由被告人保财险稷山支公司在晋08******号“五征”牌变型拖拉机所投交强险人身损害赔偿限额120000元内全额赔偿；因原告郝四保已与被告赵东才达成调解协议并已履行，故诉讼费由原告郝四保自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在晋08******号“五征”牌变型拖拉机所投交强险人身损害赔偿限额内赔偿原告郝四保各项损失14188.52元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告郝四保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年一月三日
书 记 员 孔慧燕
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第290号
原告：郝四保，男，汉族。
委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被告：赵东才，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司。
代表人：李某，经理。
委托代理人：王某某，该公司职员。
原告郝四保诉被告赵东才、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称人保财险稷山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝四保的委托代理人刘慧、被告人保财险稷山支公司的委托代理人王笑天到庭参加诉讼。被告赵东才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝四保诉称：2015年8月31日，被告赵东才驾驶私改的晋08******号变型拖拉机违法装载草帘行驶至新绛县旅游路光马村口处时，与同方向在前行驶的原告骑二轮电动车刮擦，造成原告受伤，电动车损坏。交警部门事故认定被告赵东才承担事故的全部责任。晋08******号“五征”牌变型拖拉机在被告保险公司投保有交强险，要求各被告赔偿原告各项损失共计30373.85元。
原告郝四保在举证期限内提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，以证明事故发生及责任认定情况；
2、身份证、常住人口登记卡、新绛县泉掌镇光村村民委员会证明，以证明原告的基本情况；
3、运城市经济开发区瑞源房地产开发有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动协议书、误工证明、工资表、以证明原告长孙郝红敏基本情况；
4、医疗费票据、新绛县泉掌爱云享通药店票据、新绛英文口腔诊所收据、新绛县泉掌镇泉掌村卫生所处方笺、光马村卫生所专用处方、新绛县泉掌镇骨科病院医疗费收费收据、诊断证明书、入院证、住院病例、费用明细清单、费用每日清单、住院一日清单、出院证，以证明原告受伤治疗及支付医疗费情况。
被告赵东才未答辩。
被告赵东才在举证期限内提供保险单、行驶证、驾驶证复印件，以证明车辆行驶、驾驶员资质及车辆投保情况。
被告人保财险稷山支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，我公司对事故真实性及责任划分无异议。原告合理合法的损失我公司同意予以赔偿，但不承担本案诉讼费。
被告人保财险稷山支公司未提供证据。
经审理查明：2015年8月31日10时许，被告赵东才驾驶私改的晋08******号“五征”牌变型拖拉机违法装载草帘自西向东行驶至新绛县旅游路光马村口处时，与同方向在前行驶的原告郝四保骑“台铃”牌二轮电动车刮擦发生道路交通事故，致使原告受伤、电动车损坏。新绛县公安局交通警察大队经勘验调查，于2015年9月11日作出新公交认字【2015】第2015139号道路交通事故认定书，以“赵东才驾驶私改且违载的机动车在超车时未确保安全，其违法行为是造成此事故发生的直接原因；郝四保无过错”为由，认定被告赵东才应承担此事故的全部责任，原告郝四保无责任。
事故发生后，原告郝四保被送往新绛县泉掌镇泉掌村卫生所急诊，同日转入新绛县人民医院，被诊断为：“脑震荡、左颞部皮肤裂伤、牙列缺损、牙体缺损、牙折、左侧第1、5肋骨骨折、全身多处皮肤擦伤、全身多处软组织挫伤、两侧基底节区腔隙性脑梗塞”，住院14天，于2015年9月14日出院，支付医疗费8040.25元，出院医嘱为：1、休息；2、胸部外固定45日；3、建议牙齿重新支架修复，治疗牙体缺损；4、2周后复查；5、不适随诊”。后在新绛县泉掌镇光马村卫生所输液治疗，在新绛县泉掌镇骨科医院、新绛英文口腔诊所镶牙治疗。
被告赵东才持有准驾车型为C3的机动车驾驶证，晋08******号“五征”牌变型拖拉机在被告人保财险稷山支公司投有交强险，事故发生在保险期内。
审理中，经本院主持调解，原告郝四保与被告赵东才达成调解协议：“一、原告郝四保因与被告赵东才发生机动车交通事故受伤的各项损失，由原告郝四保继续向被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司主张，赔偿所得全部归原告郝四保所有；二、保险赔偿之外原告郝四保的其他损失，由被告赵东才一次性赔偿原告吴勤旺人民币3000元（已付）；三、被告赵东才驾驶并所有的晋08******号“五征”牌变型拖拉机的车辆损失费由被告赵东才负担；四、其他再无争议；五、诉讼费及鉴定费由原告郝四保负担”。本院据此制作了（2015）新民三初字第290-5号民事调解书，并已经送达双方当事人。
本院认为：被告赵东才驾驶私改且违载的机动车在超车时未确保安全，其违法行为是造成此事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任；原告郝四保在此次事故中无过错，不应承担责任。新绛县公安局交通警察大队作出的新公交认字【2015】第2015139号道路交通事故认定书认定正确合法、本院应予确认。
原告郝四保因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：8040.25元；原告所述在其他诊所的1467元医疗费因无正式票据不予认定；2、营养费：根据原告伤情酌定为10元/天，计算住院14天，为10元/天×14天=140元；3、住院伙食补助费：原告要求每天50元未超出山西省机关事业单位工作人员出差的补助标准，计算住院14天，为50元/天×14天=700元；4、交通费：根据原告就医地点酌定为300元；5、护理费：参照2014年度居民服务业从业人员年均工资30467元的统计数据，根据原告的伤情，酌定护理期限为60天，计算为30467元÷365天×60天＝5008.27元；以上损失合计14188.52元，应由被告人保财险稷山支公司在晋08******号“五征”牌变型拖拉机所投交强险人身损害赔偿限额120000元内全额赔偿；因原告郝四保已与被告赵东才达成调解协议并已履行，故诉讼费由原告郝四保自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在晋08******号“五征”牌变型拖拉机所投交强险人身损害赔偿限额内赔偿原告郝四保各项损失14188.52元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告郝四保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年一月三日
书 记 员 孔慧燕
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第290号原告：郝四保，男。委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。被告：赵东才，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：稷山县稷峰镇西北街村。代表人：李岩，经理。委托代理人：王笑天，该公司职员。原告郝四保诉被告赵东才、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称人保财险稷山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝四保的委托代理人刘慧、被告人保财险稷山支公司的委托代理人王笑天到庭参加诉讼。被告赵东才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝四保诉称：2015年8月31日，被告赵东才驾驶私改的晋08·*****号变型拖拉机违法装载草帘行驶至新绛县旅游路光马村口处时，与同方向在前行驶的原告骑二轮电动车刮擦，造成原告受伤，电动车损坏。交警部门事故认定被告赵东才承担事故的全部责任。晋08·*****号“五征”牌变型拖拉机在被告保险公司投保有交强险，要求各被告赔偿原告各项损失共计30373.85元。原告郝四保在举证期限内提供了以下证据：1、道路交通事故认定书，以证明事故发生及责任认定情况；2、身份证、常住人口登记卡、新绛县某某镇某某村村民委员会证明，以证明原告的基本情况；3、运城市经济开发区瑞源房地产开发有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动协议书、误工证明、工资表、以证明原告长孙郝某某基本情况；4、医疗费票据、新绛县泉掌爱云享通药店票据、新绛英文口腔诊所收据、新绛县泉掌镇泉掌村卫生所处方笺、光马村卫生所专用处方、新绛县泉掌镇骨科病院医疗费收费收据、诊断证明书、入院证、住院病例、费用明细清单、费用每日清单、住院一日清单、出院证，以证明原告受伤治疗及支付医疗费情况。被告赵东才未答辩。被告赵东才在举证期限内提供保险单、行驶证、驾驶证复印件，以证明车辆行驶、驾驶员资质及车辆投保情况。被告人保财险稷山支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，我公司对事故真实性及责任划分无异议。原告合理合法的损失我公司同意予以赔偿，但不承担本案诉讼费。被告人保财险稷山支公司未提供证据。经审理查明：2015年8月31日10时许，被告赵东才驾驶私改的晋08·*****号“五征”牌变型拖拉机违法装载草帘自西向东行驶至新绛县旅游路光马村口处时，与同方向在前行驶的原告郝四保骑“台铃”牌二轮电动车刮擦发生道路交通事故，致使原告受伤、电动车损坏。新绛县公安局交通警察大队经勘验调查，于2015年9月11日作出新公交认字【2015】第2015139号道路交通事故认定书，以“赵东才驾驶私改且违载的机动车在超车时未确保安全，其违法行为是造成此事故发生的直接原因；郝四保无过错”为由，认定被告赵东才应承担此事故的全部责任，原告郝四保无责任。事故发生后，原告郝四保被送往新绛县泉掌镇泉掌村卫生所急诊，同日转入新绛县人民医院，被诊断为：“脑震荡、左颞部皮肤裂伤、牙列缺损、牙体缺损、牙折、左侧第1、5肋骨骨折、全身多处皮肤擦伤、全身多处软组织挫伤、两侧基底节区腔隙性脑梗塞”，住院14天，于2015年9月14日出院，支付医疗费8040.25元，出院医嘱为：1、休息；2、胸部外固定45日；3、建议牙齿重新支架修复，治疗牙体缺损；4、2周后复查；5、不适随诊”。后在新绛县泉掌镇光马村卫生所输液治疗，在新绛县泉掌镇骨科医院、新绛英文口腔诊所镶牙治疗。被告赵东才持有准驾车型为C3的机动车驾驶证，晋08·*****号“五征”牌变型拖拉机在被告人保财险稷山支公司投有交强险，事故发生在保险期内。审理中，经本院主持调解，原告郝四保与被告赵东才达成调解协议：“一、原告郝四保因与被告赵东才发生机动车交通事故受伤的各项损失，由原告郝四保继续向被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司主张，赔偿所得全部归原告郝四保所有；二、保险赔偿之外原告郝四保的其他损失，由被告赵东才一次性赔偿原告吴勤旺人民币3000元（已付）；三、被告赵东才驾驶并所有的晋08·16715号“五征”牌变型拖拉机的车辆损失费由被告赵东才负担；四、其他再无争议；五、诉讼费及鉴定费由原告郝四保负担”。本院据此制作了（2015）新民三初字第290-5号民事调解书，并已经送达双方当事人。本院认为：被告赵东才驾驶私改且违载的机动车在超车时未确保安全，其违法行为是造成此事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任；原告郝四保在此次事故中无过错，不应承担责任。新绛县公安局交通警察大队作出的新公交认字【2015】第2015139号道路交通事故认定书认定正确合法、本院应予确认。原告郝四保因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：8040.25元；原告所述在其他诊所的1467元医疗费因无正式票据不予认定；2、营养费：根据原告伤情酌定为10元/天，计算住院14天，为10元/天14天=140元；3、住院伙食补助费：原告要求每天50元未超出山西省机关事业单位工作人员出差的补助标准，计算住院14天，为50元/天14天=700元；4、交通费：根据原告就医地点酌定为300元；5、护理费：参照2014年度居民服务业从业人员年均工资30467元的统计数据，根据原告的伤情，酌定护理期限为60天，计算为30467元÷365天60天＝5008.27元；以上损失合计14188.52元，应由被告人保财险稷山支公司在晋08·*****号“五征”牌变型拖拉机所投交强险人身损害赔偿限额120000元内全额赔偿；因原告郝四保已与被告赵东才达成调解协议并已履行，故诉讼费由原告郝四保自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在晋08·*****号“五征”牌变型拖拉机所投交强险人身损害赔偿限额内赔偿原告郝四保各项损失14188.52元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告郝四保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张俊奇审 判 员  赵瑞云人民陪审员  李安平二〇一六年一月三日书 记 员  孔慧燕
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第290号原告：郝四保，男，汉族。委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。被告：赵东才，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司。代表人：李某，经理。委托代理人：王某某，该公司职员。原告郝四保诉被告赵东才、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称人保财险稷山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝四保的委托代理人刘慧、被告人保财险稷山支公司的委托代理人王笑天到庭参加诉讼。被告赵东才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝四保诉称：2015年8月31日，被告赵东才驾驶私改的晋08·*****号变型拖拉机违法装载草帘行驶至新绛县旅游路光马村口处时，与同方向在前行驶的原告骑二轮电动车刮擦，造成原告受伤，电动车损坏。交警部门事故认定被告赵东才承担事故的全部责任。晋08·*****号“五征”牌变型拖拉机在被告保险公司投保有交强险，要求各被告赔偿原告各项损失共计30373.85元。原告郝四保在举证期限内提供了以下证据：1、道路交通事故认定书，以证明事故发生及责任认定情况；2、身份证、常住人口登记卡、新绛县泉掌镇光村村民委员会证明，以证明原告的基本情况；3、运城市经济开发区瑞源房地产开发有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动协议书、误工证明、工资表、以证明原告长孙郝红敏基本情况；4、医疗费票据、新绛县泉掌爱云享通药店票据、新绛英文口腔诊所收据、新绛县泉掌镇泉掌村卫生所处方笺、光马村卫生所专用处方、新绛县泉掌镇骨科病院医疗费收费收据、诊断证明书、入院证、住院病例、费用明细清单、费用每日清单、住院一日清单、出院证，以证明原告受伤治疗及支付医疗费情况。被告赵东才未答辩。被告赵东才在举证期限内提供保险单、行驶证、驾驶证复印件，以证明车辆行驶、驾驶员资质及车辆投保情况。被告人保财险稷山支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，我公司对事故真实性及责任划分无异议。原告合理合法的损失我公司同意予以赔偿，但不承担本案诉讼费。被告人保财险稷山支公司未提供证据。经审理查明：2015年8月31日10时许，被告赵东才驾驶私改的晋08·*****号“五征”牌变型拖拉机违法装载草帘自西向东行驶至新绛县旅游路光马村口处时，与同方向在前行驶的原告郝四保骑“台铃”牌二轮电动车刮擦发生道路交通事故，致使原告受伤、电动车损坏。新绛县公安局交通警察大队经勘验调查，于2015年9月11日作出新公交认字【2015】第2015139号道路交通事故认定书，以“赵东才驾驶私改且违载的机动车在超车时未确保安全，其违法行为是造成此事故发生的直接原因；郝四保无过错”为由，认定被告赵东才应承担此事故的全部责任，原告郝四保无责任。事故发生后，原告郝四保被送往新绛县泉掌镇泉掌村卫生所急诊，同日转入新绛县人民医院，被诊断为：“脑震荡、左颞部皮肤裂伤、牙列缺损、牙体缺损、牙折、左侧第1、5肋骨骨折、全身多处皮肤擦伤、全身多处软组织挫伤、两侧基底节区腔隙性脑梗塞”，住院14天，于2015年9月14日出院，支付医疗费8040.25元，出院医嘱为：1、休息；2、胸部外固定45日；3、建议牙齿重新支架修复，治疗牙体缺损；4、2周后复查；5、不适随诊”。后在新绛县泉掌镇光马村卫生所输液治疗，在新绛县泉掌镇骨科医院、新绛英文口腔诊所镶牙治疗。被告赵东才持有准驾车型为C3的机动车驾驶证，晋08·*****号“五征”牌变型拖拉机在被告人保财险稷山支公司投有交强险，事故发生在保险期内。审理中，经本院主持调解，原告郝四保与被告赵东才达成调解协议：“一、原告郝四保因与被告赵东才发生机动车交通事故受伤的各项损失，由原告郝四保继续向被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司主张，赔偿所得全部归原告郝四保所有；二、保险赔偿之外原告郝四保的其他损失，由被告赵东才一次性赔偿原告吴勤旺人民币3000元（已付）；三、被告赵东才驾驶并所有的晋08·*****号“五征”牌变型拖拉机的车辆损失费由被告赵东才负担；四、其他再无争议；五、诉讼费及鉴定费由原告郝四保负担”。本院据此制作了（2015）新民三初字第290-5号民事调解书，并已经送达双方当事人。本院认为：被告赵东才驾驶私改且违载的机动车在超车时未确保安全，其违法行为是造成此事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任；原告郝四保在此次事故中无过错，不应承担责任。新绛县公安局交通警察大队作出的新公交认字【2015】第2015139号道路交通事故认定书认定正确合法、本院应予确认。原告郝四保因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：8040.25元；原告所述在其他诊所的1467元医疗费因无正式票据不予认定；2、营养费：根据原告伤情酌定为10元/天，计算住院14天，为10元/天×14天=140元；3、住院伙食补助费：原告要求每天50元未超出山西省机关事业单位工作人员出差的补助标准，计算住院14天，为50元/天×14天=700元；4、交通费：根据原告就医地点酌定为300元；5、护理费：参照2014年度居民服务业从业人员年均工资30467元的统计数据，根据原告的伤情，酌定护理期限为60天，计算为30467元÷365天×60天＝5008.27元；以上损失合计14188.52元，应由被告人保财险稷山支公司在晋08·*****号“五征”牌变型拖拉机所投交强险人身损害赔偿限额120000元内全额赔偿；因原告郝四保已与被告赵东才达成调解协议并已履行，故诉讼费由原告郝四保自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在晋08·*****号“五征”牌变型拖拉机所投交强险人身损害赔偿限额内赔偿原告郝四保各项损失14188.52元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告郝四保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张俊奇审 判 员  赵瑞云人民陪审员  李安平二〇一六年一月三日书 记 员  孔慧燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执1331号之二
申请执行人：冯越，男，汉族，1963年5月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路38号23号楼14001号。
被执行人：新疆聚鼎典当有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路264号。
负责人：王维民，该公司工作人员。
本院在执行申请执行人冯越与被执行人新疆聚鼎典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯越经公证委托刘晓萍于2017年6月6日向本院递交书面撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）新01执1331号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
审 判 员 韩春梅
代理审判员 卫 博
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 莽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执1331号
申请执行人：冯越，男，汉族，1963年5月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路**号**号楼*****号。
被执行人：新疆聚鼎典当有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路264号。
负责人：王维民，该公司工作人员。
申请执行人冯越与被执行人新疆聚鼎典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年12月9日作出的（2016）新民终字第690号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆聚鼎典当有限责任公司未能�动履行该生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆聚鼎典当有限责任公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款9886450元（其中案件标的9810000元，案件执行费76450元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆聚鼎典当有限责任公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人人新疆聚鼎典当有限责任公司相应价值的财产。
执行员 韩春梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 莽
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第686号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社金达信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：尹正兵，该信用社主任。
被执行人：张华，男，藏族，1972年4月16日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社金达信用社与被执行人张华借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第1168号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 茂
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4395号
原告：浙江宏泰锆业科技有限公司，住所地德清县武康镇临溪街718号（统一社会信用代码：91330521598549662K）。
法定代表人：杨杏妹，该公司董事长。
委托代理人：姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。
委托代理人：管建强，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：宁波荣高通信设备科技有限公司，住所地慈溪市匡堰镇樟树村（统一社会信用代码：91330282316938556W）。
法定代表人：罗志凯。
原告浙江宏泰锆业科技有限公司（以下简称原告）与被告宁波荣高通信设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被告已履行还款义务，原告于2016年12月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江宏泰锆业科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1945元，减半收取计973元，财产保全费920元，合计1893元，由原告浙江宏泰锆业科技有限公司负担。
代理审判员 严月辉
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 郑秋萍
?
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6608号
原告：刘文峰，男
委托代理人：吕涛，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：辽宁世代房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路43号。组织机构代码证代码：76006209-5
法定代表人：尹传东，职务系董事长。
委托代理人：崔英明、于金波，系辽宁名熙律师事务所律师
原告刘文峰诉被告辽宁世代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕涛、被告委托代理人崔英明、于金波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后规定期限内将办证材料报登记机关备案，被告向登记机关备案，违返了约定时间，故应向原告支付违约金10000元。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告辩称：答辩人已经依据《商品房买卖合同》关于办理产权证书的约定履行了相关义务，不存在违约行为。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。答辩人于2014年9月30日进行了综合验收，沈阳市房产局于2015年9月18日作出了产权登记备案批复，因此，答辩人并不存在违约行为。被答辩人主张的合同违约金无事实和法律依据，答辩人对此不予认可。
经审理查明，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区沈新路104-3号5-5-2号房屋，建筑面积75.95平方米，房屋总价款407776元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.见附件四。”
合同签订后，涉案房屋的施工单位于2014年9月30日提交了《房屋建筑工程综合竣工验收报告》，该建筑工程的监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位均于同日加盖了公章。
2015年9月18日，涉案房屋取得房屋初始登记批复。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、楼盘产权信息查询、房屋建筑工程综合竣工验收报告等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自已的义务。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。本案中，涉案房屋于2014年9月30日取得了《房屋建筑工程综合竣工验收报告》，施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位均加盖了公章，故被告应于2014年9月30日之后的365天内，即2015年9月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现涉案房屋于2015年9月18日取得了房屋初始登记批复，并未超过约定的期限，故被告不存在违约行为，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘文峰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡楠
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终719号
上诉人（原审原告）：张端，女，1977年5月5日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：钦世海，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭友义，男，1981年8月7日出生，汉族，个体工商户，住随州市。
上诉人张端因与被上诉人郭友义合伙纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张端及其委托诉讼代理人钦世海，被上诉人郭友义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张端上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院已查明上诉人与被上诉人之间系合伙关系，且在双方2015年2月17日达成的散伙《协议书》中就双方合伙期间的债权债务予以清点，对厂内库存的砖进行清点，该协议书双方签字认可，关于债权债务处理已按约定各自享有，双方没有任何争议，合伙期间积累的财产归被上诉人所有。该协议书对库存的条砖（14万块，单价0.4元）和中空砖（1100块，单价1.5元）进行分配，按股份比例，上诉人应分配库存砖价值28825元。上诉人一审的诉讼请求没有违反法律规定，也是合伙人的真实意思表示，应依法予以支持。
郭友义辩称,一审判决认定事实清楚，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张端向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告支付双方合伙期间的应得款28825元。
一审法院查明事实：被告郭友义与柳某系朋友关系。2012年3月经柳某介绍被告与原告张端相识。同年3月9日，原告与被告签订合作协议书，约定：“合作方甲：郭友义合作方乙：张端经双方共同协商，达成如下合作协议；（合作项目为生产中空砖、条砖、六边形砖）一、甲乙双方前期分别出资十五万元作开厂资金，利益平分。二、由于甲方拥有场地、房子及一些小型机械设备。小型机械设备作伍万元抵投资。如终止合同，以上抵投资设备、厂房、电源作伍万元资金扣除，设备折旧费用由双方共同协商。场地一年租金为壹万元从合同之日起甲乙双方共同承担。三、中途如需资金周转由双方共同商议后平均支出。四、合作期间，如遇大型征地、场地、厂房。所有权将归甲方所有，另租场地甲方需出抵资投资资金伍万元整。甲方：郭友义乙方：张端柳某2012年3月9日”。协议签订后，原告按协议约定，投资12万元，占45%的股份，被告投资及设备抵款和转股计款15万元，占55%的股份，后原告委托柳某经营。2015年2月双方结算时签订协议书约定：“兹有郭友义和张端合作绿化砖厂现分开，外欠所有张端货款73351元，郭帮收回，并于2015年底前对张付最低80%货款，坏帐、死帐除外，现厂内设备作价分张端12000元（已付清）。另有库存：条砖14万块;中空砖1100块，库存2人共同所有，按股份分所有货款。郭友义，张端。2015年2.17号。”在结算后原告分到款73351元，同年底，被告付款5万元给原告。后原告找被告索要合伙期间分得的砖折款28825元。被告以债权未收回为由，未予给付，双方发生纠纷。原告诉至法院。
一审法院认为，原、被告所签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定。虽原告未参加经营，但事实上委托他人经营，原、被告在经营中已对经营期间的盈利进行结算，但未对经营期间的债权债务结算，现原告请求被告支付合伙期间应得款28825元缺乏事实和法律依据，且被告亦不认可，对原告的请求不予采信，应予驳回。被告所辩称的理由基本符合本案的事实，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第52条、第53条、第54条、第55条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告张端的诉讼请求。案件受理费520元，由原告张端负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人二审申请证人柳某出庭作证，柳某当庭陈述：当时张端与郭友义合伙时，我与张端还是夫妻关系，合伙协议中的我的名字是后来补签的。后于2015年张端与郭友义散伙签订协议书时我在场。我和张端于2015年离婚了。该证人证言的证明目的：证明张端与郭友义合伙关系成立，且散伙是双方协商好的。
被上诉人郭友义没有提交新的证据。
被上诉人郭友义对双方合伙以及散伙事实均无异议，故对证人柳某的证言本院予以采信。
经审理查明，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，双方对散伙《协议书》中涉及条砖市场价为0.4元/块均无异议。对该协议书涉及的中空砖，上诉人张端认为市场价为1.5元/块，被上诉人郭友义认为市场价为1.3元/块。
本院认为，上诉人张端与被上诉人郭友义对双方于2015年2月17日签订的散伙《协议书》以及该协议中关于郭友义支付张端货款73351元的80%均无异议。对该协议书后半部分库存砖约定的分配，被上诉人郭友义对该约定本身并无异议，只是认为已支付给上诉人5万元现金，且上诉人张端又拿走5万余元的债权票据，故上诉人张端散伙分配的金额已超过约定。本院认为，涉案的《协议书》中明确约定，库存的砖块二人共有，按股份分配货款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该库存砖块实际由被上诉人郭友义控制，被上诉人郭友义应当依照合同约定，向上诉人张端支付库存砖块的折价货款。双方对库存砖块中的条砖单价没有异议，对库存的中空砖的单价产生争议，本院综合考量市场价格以及双方争议的单价，酌定中空砖单价以1.4元/块为标准计算。库存条砖14万块，单价0.4元/块，计款56000元；库存中空砖1100块，单价1.4元/块，计款1540元，合计库存砖块价值57540元。依照双方合伙和散伙协议约定，上诉人张端以合伙份额45%分配该库存折价款，即25893元（57540元×45%）。该款应当由被上诉人郭友义依照合同约定，向上诉人张端支付。上诉人张端诉讼请求28825元中超出部分本院不予支持。因双方签订的散伙《协议书》中对合伙期间的债权债务的承担和分配没有进行约定，且也没有对债权债务的问题提出主张，本院对涉及双方债权债务的问题不予审理。如双方认为债权债务尚存争议，可另行主张权利。
综上，上诉人张端的上诉理由成立。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，判决错误。本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初538号民事判决；
二、被上诉人郭友义于本判决生效后十日内支付上诉人张端库存砖块折价款25893元；
三、驳回上诉人张端其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费520元，二审案件受理费520元，合计1040元，均由被上诉人郭友义负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 亘
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王洪琴
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂13民终719号上诉人（原审原告）：张端，女，1977年5月5日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：钦世海，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭友义，男，1981年8月7日出生，汉族，个体工商户，住随州市。上诉人张端因与被上诉人郭友义合伙纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张端及其委托诉讼代理人钦世海，被上诉人郭友义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张端上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院已查明上诉人与被上诉人之间系合伙关系，且在双方2015年2月17日达成的散伙《协议书》中就双方合伙期间的债权债务予以清点，对厂内库存的砖进行清点，该协议书双方签字认可，关于债权债务处理已按约定各自享有，双方没有任何争议，合伙期间积累的财产归被上诉人所有。该协议书对库存的条砖（14万块，单价0.4元）和中空砖（1100块，单价1.5元）进行分配，按股份比例，上诉人应分配库存砖价值28825元。上诉人一审的诉讼请求没有违反法律规定，也是合伙人的真实意思表示，应依法予以支持。郭友义辩称,一审判决认定事实清楚，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张端向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告支付双方合伙期间的应得款28825元。一审法院查明事实：被告郭友义与柳某系朋友关系。2012年3月经柳某介绍被告与原告张端相识。同年3月9日，原告与被告签订合作协议书，约定：“合作方甲：郭友义合作方乙：张端经双方共同协商，达成如下合作协议；（合作项目为生产中空砖、条砖、六边形砖）一、甲乙双方前期分别出资十五万元作开厂资金，利益平分。二、由于甲方拥有场地、房子及一些小型机械设备。小型机械设备作伍万元抵投资。如终止合同，以上抵投资设备、厂房、电源作伍万元资金扣除，设备折旧费用由双方共同协商。场地一年租金为壹万元从合同之日起甲乙双方共同承担。三、中途如需资金周转由双方共同商议后平均支出。四、合作期间，如遇大型征地、场地、厂房。所有权将归甲方所有，另租场地甲方需出抵资投资资金伍万元整。甲方：郭友义乙方：张端柳某2012年3月9日”。协议签订后，原告按协议约定，投资12万元，占45%的股份，被告投资及设备抵款和转股计款15万元，占55%的股份，后原告委托柳某经营。2015年2月双方结算时签订协议书约定：“兹有郭友义和张端合作绿化砖厂现分开，外欠所有张端货款73351元，郭帮收回，并于2015年底前对张付最低80%货款，坏帐、死帐除外，现厂内设备作价分张端12000元（已付清）。另有库存：条砖14万块;中空砖1100块，库存2人共同所有，按股份分所有货款。郭友义，张端。2015年2.17号。”在结算后原告分到款73351元，同年底，被告付款5万元给原告。后原告找被告索要合伙期间分得的砖折款28825元。被告以债权未收回为由，未予给付，双方发生纠纷。原告诉至法院。一审法院认为，原、被告所签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定。虽原告未参加经营，但事实上委托他人经营，原、被告在经营中已对经营期间的盈利进行结算，但未对经营期间的债权债务结算，现原告请求被告支付合伙期间应得款28825元缺乏事实和法律依据，且被告亦不认可，对原告的请求不予采信，应予驳回。被告所辩称的理由基本符合本案的事实，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第52条、第53条、第54条、第55条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告张端的诉讼请求。案件受理费520元，由原告张端负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人二审申请证人柳某出庭作证，柳某当庭陈述：当时张端与郭友义合伙时，我与张端还是夫妻关系，合伙协议中的我的名字是后来补签的。后于2015年张端与郭友义散伙签订协议书时我在场。我和张端于2015年离婚了。该证人证言的证明目的：证明张端与郭友义合伙关系成立，且散伙是双方协商好的。被上诉人郭友义没有提交新的证据。被上诉人郭友义对双方合伙以及散伙事实均无异议，故对证人柳某的证言本院予以采信。经审理查明，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，双方对散伙《协议书》中涉及条砖市场价为0.4元/块均无异议。对该协议书涉及的中空砖，上诉人张端认为市场价为1.5元/块，被上诉人郭友义认为市场价为1.3元/块。本院认为，上诉人张端与被上诉人郭友义对双方于2015年2月17日签订的散伙《协议书》以及该协议中关于郭友义支付张端货款73351元的80%均无异议。对该协议书后半部分库存砖约定的分配，被上诉人郭友义对该约定本身并无异议，只是认为已支付给上诉人5万元现金，且上诉人张端又拿走5万余元的债权票据，故上诉人张端散伙分配的金额已超过约定。本院认为，涉案的《协议书》中明确约定，库存的砖块二人共有，按股份分配货款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该库存砖块实际由被上诉人郭友义控制，被上诉人郭友义应当依照合同约定，向上诉人张端支付库存砖块的折价货款。双方对库存砖块中的条砖单价没有异议，对库存的中空砖的单价产生争议，本院综合考量市场价格以及双方争议的单价，酌定中空砖单价以1.4元/块为标准计算。库存条砖14万块，单价0.4元/块，计款56000元；库存中空砖1100块，单价1.4元/块，计款1540元，合计库存砖块价值57540元。依照双方合伙和散伙协议约定，上诉人张端以合伙份额45%分配该库存折价款，即25893元（57540元×45%）。该款应当由被上诉人郭友义依照合同约定，向上诉人张端支付。上诉人张端诉讼请求28825元中超出部分本院不予支持。因双方签订的散伙《协议书》中对合伙期间的债权债务的承担和分配没有进行约定，且也没有对债权债务的问题提出主张，本院对涉及双方债权债务的问题不予审理。如双方认为债权债务尚存争议，可另行主张权利。综上，上诉人张端的上诉理由成立。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，判决错误。本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初538号民事判决；二、被上诉人郭友义于本判决生效后十日内支付上诉人张端库存砖块折价款25893元；三、驳回上诉人张端其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费520元，二审案件受理费520元，合计1040元，均由被上诉人郭友义负担。本判决为终审判决。审判长 杨 亘审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇一七年十一月二十七日书记员 王洪琴
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1687号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：乔喜国，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：辛洪伟，女，1960年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：乔立明，男，1979年8月12日出生，汉放，农民，住址同上。
被告：贾德文，男，1959年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告乔喜国、辛洪伟、乔立明、贾德文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告乔喜国、辛洪伟、乔立明、贾德文经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告乔喜国、辛洪伟偿还借款本息69.979.38元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告乔喜国与被告辛洪伟系夫妻关系。2013年12月25日，被告乔喜国、乔立明、贾德文以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告乔喜国贷款50,000.00元、乔立明贷款50,000.00元、贾德文贷款50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2014年12月25日还款，至2017年4月16日被告乔喜国尚欠贷款本息69.979.38元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告乔喜国与被告辛洪伟系夫妻关系。2013年12月25日，被告乔喜国、乔立明、贾德文以三户联保的方式向原告贷款，原告为被告乔喜国贷款50,000.00元、乔立明贷款50,000.00元、贾德文贷款50,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2014年12月25日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告乔喜国、辛洪伟夫妇签订贷款合同合法有效，被告乔喜国、辛洪伟应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告乔立明、贾德文做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔喜国、辛洪伟于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月16日贷款本息69.979.38元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告乔立明、贾德文对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,549.48元由被告乔喜国、辛洪伟负担，被告乔立明、贾德文负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯春水
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十三日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15300号
原告：上海市高桥电缆厂有限公司（统一社会信用代码为91310117133556301W）。住所地：上海市松江区新浜镇文兵路211号、212号1幢。
法定代表人：叶本开，该公司执行董事。
委托代理人：王卉，上海丰进立和律师事务所律师。
委托代理人：王烃，上海丰进立和律师事务所律师。
被告：东莞奥克斯通讯设备有限公司（统一社会信用代码为914419005764409140）。住所地�广东省东莞市塘夏镇河畔路9号。
法定代表人：郑江。
本院在审理原告上海市高桥电缆厂有限公司诉被告东莞奥克斯通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海市高桥电缆厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海市高桥电缆厂有限公司撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告上海市高桥电缆厂有限公司负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一八年一月四日
代书记员 杨利波
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终132号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勇，男，1993年8月18日生。因犯抢夺罪于2012年2月19日被判处有期徒刑一年零六个月，2013年7月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月15日被判处有期徒刑八个月，2014年3月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月14日被判处有期徒刑九个月，2015年2月1日刑满释放。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
上诉人（原审被告人）牟贵辉，男，1991年9月5日生。因犯抢夺罪于2009年9月21日被判处有期徒刑九个月，2009年11月6日刑满释放；因犯抢夺罪于2010年5月26日被判处有期徒刑一年零三个月，2011年1月28日刑满释放；因犯抢夺罪于2012年2月19日被判处有期徒刑二年，2013年10月4日刑满释放；因犯抢夺罪于2014年9月9日被判处有期徒刑一年，2015年3月30日刑满释放。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人陈勇、牟贵辉犯盗窃罪一案，于2016年3月24日作出（2016）黔2328刑初7号刑事判决。原审被告人陈勇、牟贵辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员夏玉洁出庭履行职务。上诉人陈勇、牟贵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年9月6日13时许，被告人陈勇、牟贵辉窜至安龙县龙广镇十二份村何某某家，由牟贵辉放哨，陈勇翻墙进入室内，将何某某的现金3千元和价值4761.5元的黄金戒指2枚、“盈通”牌电脑主机一台、“玉溪”香烟一条、“硬遵”香烟两条盗走。案发后，该2枚黄金戒指已被陈勇熔成1枚，公安机关将该戒指扣押并发还被害人何某某，并从陈勇处扣押的3446.6元现金中发还1千元给何某某。
二、2015年8月20日12时许，被告人陈勇、牟贵辉窜至安龙县新桥镇新桥村石某某家室内，盗走石某某现金7千元。案发后，公安机关从陈勇处扣押的3446.6元现金中发还1446.6元给石某某。
三、2015年8月22日下午，被告人陈勇窜至安龙县龙广镇赖山村纳桑组，翻窗进入陈某某家室内，将陆某某放在房间皮包里现金400元及一台价值1900元的“联想”笔记本电脑盗走。
四、2015年9月7日，被告人陈勇、牟贵辉窜至安龙县龙广镇顾屯村二组，撬门进入朱某某室内，将其一枚价值200元的黄金转运珠盗走。
五、2015年9月16日16时许，被告人陈勇窜至安龙县新桥镇坡革村马岭组，撬窗进入潘某某家室内，将其存放于二楼房间木柜子里的现金2800元盗走。案发后，公安机关从陈勇处扣押的3446.6元现金中发还1千元给潘某某。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第三十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币二万二千元。
二、被告人牟贵辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万六千元。
三、责令被告人陈勇、牟贵辉向被害人何某某退赔人民币4630元，向被害人石某某退赔人民币5553.4元，向被害人朱某某退赔人民币200元；责令被告人陈勇向被害人陆某某退赔人民币2300元，向被害人潘某某退赔人民币1800元。
宣判后，原审被告人陈勇、牟贵辉不服，陈勇以“盗窃石某某家的数额为3千元，不是7千元；物品鉴定价值过高；如实供述犯罪事实，积极退赃，量刑过重”为由，牟贵辉以“盗窃石某某家的数额为3千元，不是7千元；如实供述犯罪事实，积极配合找回部分赃物，量刑过重，罚金过高”为由分别提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定2015年8月至9月期间，上诉人陈勇、牟贵辉在安龙县龙广镇、新桥镇等地多次盗窃。其中，陈勇参与盗窃五次，盗窃数额20561.5元；牟贵辉参与盗窃三次，盗窃数额15461.5元；案发后从陈勇处扣押的3446.6元现金发还相关被害人的事实清楚。据以认定事实的证据已在原审判决中分项列举，并经一、二审庭审举证质证，查证属实。在本院二审中，上诉人陈勇、牟贵辉未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈勇、牟贵辉以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其中，陈勇参与盗窃五次，盗窃数额20561.5元，数额较大；牟贵辉参与盗窃三次，盗窃数额15461.5元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，陈勇、牟贵辉积极实施盗窃行为，起主要作用，均系主犯，但牟贵辉作用次于陈勇。陈勇、牟贵辉归案后，如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。陈勇归案后，积极配合退赃，可以酌情从轻处罚。陈勇、牟贵辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。应综合上述情节对二上诉人处罚。陈勇、牟贵辉所提“盗窃石某某家的数额为3千元，不是7千元”的上诉理由，经查，陈勇、牟贵辉盗窃石某某家7千元的事实有被害人的陈述、证人梁明珍的证言及陈勇在侦查机关的供述相互印证，足以认定，该上诉理由不能成立，不予采纳。陈勇所提“物品鉴定价值过高”的上诉理由，经查，本案财物价值系有资质的鉴定机构及人员依照法定程序作出鉴定，内容客观真实，应作定案依据，该上诉理由不能成立，不予采纳；牟贵辉所提“积极配合找回部份赃物”上诉理由，经查，交代赃物去向是其应当如实供述的内容，该上诉理由不能成立，不予采纳。陈勇所提“如实供述犯罪事实，积极退赃”及牟贵辉所提“如实供述犯罪事实”的上诉理由，经查，原判决已作认定并在量刑时予以考虑，本院不再重复考虑。陈勇所提“量刑过重”及牟贵辉年提“量刑过重、罚金过高”的上诉理由，经查，原判根据陈勇、牟贵辉的盗窃次数、数额及有累犯、坦白等量刑情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简坤
审 判 员 石鑫
代理审判员 刘忠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张玲
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执异19号
异议人河南超达汽车服务有限公司
住所地：郑州市。
法定代表人：张燕超
委托代理人谷广辉，河南汇星律师事务所，特别授权。
申请执行人张爱国，男，住汝阳县。
被执行人李晓新，男，住汝阳县。
本院在执行张爱国申请执行李晓新买卖合同纠纷一案中，案外人河南超达汽车服务有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人河南超达汽车服务有限公司称，汝阳法院扣押的豫AA7P**号车辆，该车异议人享有优先受偿权，请求法院解除查封，同时向本院提交了分期购车服务合同、个人贷款合同等证据。
本院查实，豫AA7P**号现代新胜达牌汽车在车辆管理部门登记的所有人为李晓新。本院认为，对依法应当登记的财产，其所有权的归属应按其登记的相关事项判断，故异议人河南超达汽车服务有限公司请求本院解除查封的理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人河南超达汽车服务有限公司要求解除豫AA7P**号现代新胜达牌汽车查封异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 任本育
审 判 员 杨毅杰
人民陪审员 杜亚琼
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵超锋
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初111号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人李××，男，××年7月25日出生，汉族，初中文化，建昌县××摩托车家电城负责人，住××。因本案于2016年1月26日被取保候审，同年10月13日被本院决定逮捕，14日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人李××犯贪污罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2012年度，被告人李××在担任建昌县××摩托车家电城负责人期间，在履行其与财政部门签订的有关家电下乡产品和代理审核录入相关信息之机，采取虚报家电购买人、品牌、数量等手段，骗取国家家电下乡补贴款53976.52元占为己有。2016年1月18日，李××到侦查机关投案自首。
上述事实，被告人李××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人荆××、王××等人的证言，协议书及证明、个体工商户营业执照，汇总表、转帐支票存根、帐单等物证书证，电子物证检验意见书、销售数据光盘，财政部门相关文件，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××身为建昌县××摩托车家电城负责人，受国家机关委托在从事家电下乡补贴工作中，弄虚作假，骗取国家家电下乡补贴资金53976.52元，数额较大，其行为已构成贪污罪，应受刑罚处罚，公诉机关的指控有相应事实和法律依据，予以支持。被告人非法所得款53976.52元应予追缴。案发后主动到侦查机关如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，对被告人可酌情从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（已缴纳50000元）。
二、没收被告人李××非法所得款53976.52元，上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止；未缴纳罚金50000元及非法所得款53976.52元，于本判决书生效后二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 许春环
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0103行初137号
原告刘存信
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告天津市规划局河西区规划分局，住所天津市河西区利民道29号。
负责人阎安，局长。
委托代理人毕凯，该局干部。
委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。
原告刘存信因认为被告天津市规划局河西区规划分局在法定期限内不履行规划许可法定职责违法一案，于2016年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月29日立案后，于2016年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘存信及其委托代理人黄艳，被告天津市规划局河西区规划分局的委托代理人毕凯、刘豁然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在天津市河西区洞庭路处合法房产（产权凭证为津西字第23733号房屋所有权证），证载建筑面积50.8平方米、院落面积14.9平方米。因房屋居住面积不足等原因，原告在上世纪八十年代在合法房产基础上扩建了一间房屋，面积逾11.76平方米。该房屋一直未办理建设工程规划许可证。现由于河西区岩峰路片区棚户区改造（旧城区改建）项目征收，该房屋面临合法性认定问题，2016年1月4日，原告向被告邮寄申请补办建设工程规划许可证的材料，请求对扩建的房屋予以补办建设工程规划许可证。而被告在2016年1月5日签收材料后，至今未给原告作出答复或处理意见，被告已经构成行政不作为。为维护自身合法权益，原告现依据法律规定提起行政诉讼，要求确认被告在法定期限内不履行规划许可的法定职责违法。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、房屋所有权证；2、补办建设工程规划许可证申请书；3、EMS快递单及查询回执。
被告辩称，首先，被告具备实施规划管理的主体资格和法定职权。根据《天津市城乡规划条例》第六条之规定，被告具备在本行政辖区实施城市规划管理的主体资格和法定职权。其次，根据原告提交的证据，原告EMS特快专递明确收件人为信息公开办公室，经被告的信访办公室（因被告信访办公室主要职能包括信访、信息公开内容，信函由信访办公室接收）人员对原告信函内容进行拆看，虽然信函抬头为补办建设工程规划许可申请书，但是信函的反映问题的内容涉及其天津市河西区洞庭路星光宿舍36号房产历史遗留的相关扩建房屋的问题，因此信访办公室对该信函按照信访函件程序进行处理。2016年1月25日办公室人员按照原告留下的联系方式，但打电话未通，同年1月26日被告再次联系原告，告知办理建设工程规划许可证的一般规定，并要求原告当面说明情况。第三，根据原告提交给法庭的信函内容和形式以及原告寄交给被告的收件部门，符合《信访条例》第二条所称的信访，因此，被告根据《信访条例》第三十一条，被告在收到原告信访信函后，电话告知其当面说明情况，因此被告履行了信访条例对行政机关做好信访工作的相关要求，但原告未到被告处说明情况。第四，根据《信访条例》第三十四条、第三十五条以及《最高人民法院关于不服信访工作机构＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》之规定，对于信访工作不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、EMS快递函件及补办建设工程规划许可证申请书；2、信访函件登记表；3、网通通话清单。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性、关联性、合法性予以认可，对证明目的不予认可；对证据2，合法性不予认可；对证据3，真实性没有异议，但对合法性、关联性，不予认可，对证明目的不予认可，且不能证明接听电话是原告本人，更不能证明通话的内容。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，原告没有原件，对其证明目的不予认可；对证据2，认可原告提交过，但申请书不属于行政规划许可内容，是属于原告向被告提交的信访信函；对证据3，没有异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，确系原告所持有的洞庭路房屋所有权证复印件，本院予以采信；对原告提交的证据2，虽然被告认为是原告向被告提交的信访信函，但该证据确系原告向被告提出的补办建设工程规划许可证的申请，故对该证据的真实性、关联性，本院予以采信；对原告提交的证据3，因被告表示没有异议，本院予以采信。对被告提交的证据1，因原告表示没有异议，本院予以采信；对被告提交的证据2，对其真实性，本院予以采信；对被告提交的证据3，因原告对真实性没有异议，故仅对该证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明：2016年1月4日原告向被告所属的信息公开办公室邮寄了补办在天津市河西区洞庭路其自行扩建房屋建设工程规划许可证的申请书。同年1月5日被告收到，被告针对原告的申请按照信访函件程序进行处理，2016年1月26日被告方工作人员给原告所留联系电话号码打过电话。2016年7月29日原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告在法定期限内不履行规划许可的法定职责违法。
本院认为，依据《天津市城乡规划条例》第六条第三款之规定，被告具有办理建设工程规划许可证的主体资格和法定职权。《天津市城乡规划条例》第五十三条规定：“新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和城市雕塑等工程，改变建筑物外檐形式，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。”此外，《天津市城乡规划条例》第五十四条规定：“申请办理建设工程规划许可证，需要提交下列材料：（一）使用土地的有关证明文件；（二）审定的修建性详细规划、总平面设计方案或者市政工程规划方案；（三）审定的建设工程设计方案；（四）具有相应测绘资质单位出具的建设工程规划放线测量技术报告；（五）与规划管理相关的施工图；（六）其他需要提供的材料。”本案中，原告向被告提出补办建设工程规划许可证的申请，应按照上述规定办理，而原告提交的证据不能证明其按照规定向被告提出了补办建设工程规划许可证之申请，故应视为原告未向被告提出补办建设工程规划许可证的申请。原告申请被告履行法定职责的理由不成立，因此原告要求确认被告在法定期限内不履行规划许可的法定职责违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告所述的原告邮寄的信函属于信访，其按《信访条例》予以处理的主张，无事实根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘存信的诉讼请求。
诉讼受理费50元，由原告刘存信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 王 欣
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一六年十一月十八日
书记员 冯 楠
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1677号
原告：张敏，女，汉族，1976年10月23日出生，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
委托代理人：黄霖，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201110353607，代理权限为：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，接受法院调解，签收法律文书等。
被告：黄冈市东方运输集团浠水环通有限公司，统一社会信用代码：914211257351932813。
住所地：浠水县清泉镇丽文北路。
法定代表人：夏长林，该公司董事长。
委托代理人：朱国正（该公司职工），男，汉族，1967年10月10日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司，统一社会信用代码：421125000005638。
住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文北路。
负责人：易丽，该公司经理。
委托代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师，执业证号码：14211200910102286。代理权限为：一般代理。
原告张敏与被告黄冈市东方运输集团浠水环通有限公司（以下简称环通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的代理人黄霖、被告环通公司、被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司等到庭参加了诉讼。原告代理人当庭撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司的起诉，本院当庭裁定准许。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2017年12月28日16时20分许，蔡燕平驾鄂Ｊ×××××6大型普通客车行驶到沪渝高速公路渝沪向790KM+400M处时，撞上前方停于慢速车道内的由丛广义驾驶的吉Ａ×××××（吉Ｃ×××××）重型半挂牵引车尾部，造成蔡燕平死亡，原告及其他鄂Ｊ×××××车辆乘坐人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至黄石市第二医院进行救治，住院治疗40天后出院。本次事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄石大队作出《道路交通事故认定书》，认定蔡燕平负本次事故的主要责任，丛广义负本次事故次要责任，原告无责任。经查，鄂Ｊ×××××车辆系被告环通公司所有，鄂Ｊ×××××车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司购买了道路客运承运人责任保险，本次事故发生在保险期限内。原告认为，原、被告之间已形成了运输合同关系，原告未能平安的达到购票终点并受伤，被告已构成违约。因违约的违约行为给原告造成的各项损失，未能达成一致，现依据《合同法》等相关规定，望判如所请：1、请求调解或判决被告赔偿原告受伤的各项损失共计21025元；2、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。
被告环通公司辩称，事故发生属实，原告的医药费全部已由环通垫付，交通费由法院酌定。
原告张敏为支持其诉讼请求，在庭审中提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，被告企业登记信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格均适格。
2、交通事故责任认定书一份，拟证明本案交通事故发生的事实及责任划分。
3、住院病历和住院费发票，证明原告因事故受伤，住院天数及医疗费支出情况，拟证明原告的伤情治疗经过和治疗费用。
4、保险单一份，证明鄂Ｊ×××××已在被告保险公司购买了承运人责任保险，且本次事故发生在保险期限内。
5、交通费发票，拟证明原告住院期间所花费的交通费用。
6、原告就职公司营业执照、职业资格证书、劳动合同各一份，拟证明原告误工费的计算依据。
对上列原告所举证据，被告环通公司均无异议。
对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6被告环通公司均无异议，本院予以采信。对于交通费，本院酌定为500元。
被告环通公司未当庭提供证据。
结合当事人双方举质证意见及庭审陈述，本院认定如下事实：
2017年12月28日16时20分许，被告环通公司司机蔡燕平驾驶该公司的鄂Ｊ×××××大型普通客车行驶到沪渝高速公路渝沪向790KM+400M处时，撞上前方停于慢速车道内的由丛广义驾驶的吉Ａ×××××（吉Ｃ×××××）重型半挂牵引车尾部，造成蔡燕平死亡，原告及其他鄂Ｊ×××××车辆乘坐人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至黄石市第二医院进行救治，住院治疗40天后出院，医嘱全休2个月，加强营养。本次事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄石大队作出《道路交通事故认定书》，认定蔡燕平负本次事故的主要责任，丛广义负本次事故次要责任，原告无责任。鄂Ｊ×××××车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司购买了道路客运承运人责任保险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告环通公司已垫付原告医疗费6590.27元。
本院认定原告张敏因本次交通事故所受损失如下：1、医疗费6590.27元；2、误工费26666.66元（8000元∕月÷30天×100天）；3、护理费3859.06元（35214元∕年÷365天×40天）；4、住院伙食补助费2000元（40天×50元∕天）；5、交通费500元；6、营养费1000元。共计41115.99元。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。原告张敏购买车票，并乘坐被告环通公司客车，双方之间形成旅客运输合同关系。被告应当按照合同约定，在运输合同约定期间或合理期间，把乘客安全运输到约定地点。在旅客乘坐客运车辆过程中，承运人即运输公司必须确保旅客人身及财产安全。本次交通事故中，原告因交通事故所受损失，被告应当予以赔偿。原告主张由被告赔偿其经济损失的理由正当，于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
被告黄冈市东方运输集团浠水环通有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告张敏经济损失34525.72元（已扣减垫付医疗费6590.27元）。
上述金钱给付义务均限于本判决生效后三日内履行完毕。（款汇：收款人浠水县人民法院；开户行工商银行浠水支行营业部；账号18×××70；备注：汇款时请在汇款凭证上注明法院义务款）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告黄冈市东方运输集团浠水环通有限公司负担，亦限于上述付款期限内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 胡海军
二〇一八年七月十二日
书记员 艾成龙