广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4233号
上诉人（原审被告）：李国盛，男，1979年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：覃政华，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温宇兰，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：张真理，该分行行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
原审被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张其。
委托诉讼代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人李国盛因与被上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）、原审被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初25109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李国盛上诉请求：撤销一审判决，改判李国盛无须向建行中山市分行支付赔偿款291244.1元及利息损失。事实和理由：（一）吉雅公司为了骗取银行贷款与建行中山市分行交易，我方并不知情。建行中山市分行与我方签订的借款合同应认定为无效，建行中山市分行的损失应该由吉雅公司承担。（二）我方对吉雅公司与建行中山市分行的行为及利益关系完全不知情，也没有从中得到利益，责任不应由我方承担。（三）建行中山市分行主张的贷款损失并非由我方造成，一审判决我方承担责任于理于法不合。
建行中山市分行辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回李国盛的上诉请求。李国盛在建行中山市分行于2005年5月8日借款42万的事实清楚，李国盛经我方经理面谈，我方存有李国盛提交申请贷款手续的全部资料，后续放款给李国盛的事实清楚。现在房屋被定性为虚假买卖，抵押权无效，造成我方贷款损失应当由李国盛和吉雅公司承担。
吉雅公司未发表任何意见。
建行中山市分行向一审法院起诉请求：李国盛、吉雅公司共同赔偿建行中山市分行贷款损失291244.1元及占用该款项造成建行中山市分行的利息损失（暂计至2011年9月6日为56024.34元，该日起至清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档逾期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2005年5月8日，建行中山市分行（贷款人即抵押权人）与李国盛（借款人即抵押人）、吉雅公司（保证人）签订编号为2005年乡供字第121号《个人住房借款合同》约定，李国盛向建行中山市分行借款420000元用于购买吉雅公司开发的位于中山市××综合市场××楼××号商铺。贷款期限为10年，月利率为5.1‰。借款人应从借款的次月开始，按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，建行中山市分行可按中国人民银行有关规定相应调整。借款期间，借款人累计三个月未偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任；借款人如未按约定的时间归还，贷款人将按国家有关规定对逾期贷款每日计收万分之二点一利息；李国盛以其所购买的位于中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺设定贷款抵押担保；吉雅公司为合同项下的贷款本息（含罚息）、违约金、赔偿金以及建行中山市分行实现债权而发生的费用提供连带责任保证担保，保证期限为合同生效之日起至抵押物取得房地产权证，办妥房产保险和抵押登记，并将有关资料交建行中山市分行代为保管之日止。签订合同后，2005年5月17日，李国盛购买的中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺办理了抵押登记备案，抵押权人为建行中山市分行建设银行中山市分行，抵押人为李国盛。建行中山市分行依合同约定于2005年5月18日向李国盛发放了贷款420000元。李国盛从2009年6月21日开始，未按合同约定向建行中山市分行归还贷款本息，至2011年9月6日，尚欠建行中山市分行贷款本金291244.1元，应付利息56024.34元，本息合计347268.44元。建行中山市分行经多次追收未果，于2016年12月2日向一审法院起诉，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房买卖合同、商品房抵押登记备案权属证书载明，涉案的中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺，购房总价为701200元，签约日期为2005年4月4日，于2005年5月13日登记备案在李国盛名下；涉案房产于2005年5月17日抵押登记在建设银行中山市分行名下，贷款金额为420000元。
又查：吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，虚假按揭物业明细表涉及涉讼商铺。根据已生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决的认定，李国盛与吉雅公司之间对涉案的中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺的买卖属虚假的商品房买卖，目的是为了办理虚假按揭，骗取银行的按揭（抵押）贷款。
一审法院于2014年9月19日作出（2014）中一法三民一初字第724号民事判决书，判决确认李国盛与建行中山市分行签订的个人购房借款合同、抵押合同无效；建行中山市分行与吉雅公司协助办理注销中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺的商品房抵押登记手续。该判决已经发生法律效力。
一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据已生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决的认定，李国盛与吉雅公司之间对涉案的中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺的买卖属虚假的商品房买卖，目的是为了办理虚假按揭，骗取银行的按揭（抵押）贷款。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，李国盛与吉雅公司之间的行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，应认定双方签订的商品房买卖合同无效；李国盛、吉雅公司以欺诈手段和建设银行中山市分行签订个人住房借款合同，以涉案商铺作抵押，向建设银行中山市分行贷款420000元，系虚假按揭，李国盛、吉雅公司的行为，侵犯了建设银行中山市分行对贷款的所有权，同时侵犯了国家金融管理制度和信贷管理秩序，损害了国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，认定双方签订的个人住房借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。建设银行中山市分行与李国盛、吉雅公司签订个人住房借款合同时，虽然不知其从事犯罪行为，但除此主观善意外，建设银行中山市分行还应遵守合理的商业准则和管理规范，履行相应的审慎经营义务。除对房屋权属登记审查外，建设银行中山市分行还应根据银监会的相关规定，在受理贷款申请后履行尽职调查职责。根据银监会颁布的《个人贷款管理办法》的相关规定，贷款人受理贷款申请后，应履行尽职调查职责，对个人贷款申请内容和相关情况的真实性、准确性、完整性进行调查核实；调查内容包括借款人的借款用途、收入情况、还款来源、还款能力等；调查应以实地调查为主、间接调查为辅，采取现场核实、电话查问以及信息咨询等途经和方法。建设银行中山市分行在贷款交易过程中，没有严格按照银监会颁布的《个人贷款管理办法》对贷款事宜进行调查核实，未履行审慎审核义务，客观上存在过失，故其不能适用善意取得制度获得涉案房产的抵押权。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位应承担赔偿责任”。根据上述法律规定，李国盛、吉雅公司共同故意签订虚假的个人住房借款合同，骗取银行贷款，吉雅公司对上述贷款提供连带责任保证担保，故李国盛、吉雅公司应共同赔偿因此给建设银行中山市分行造成的经济（利息）损失。
综上所述，建行中山市分行的诉讼请求理据充分，一审法院予以支持。吉雅公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，并应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决：李国盛、吉雅公司于判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿建行中山市分行贷款损失291244.1元，并赔偿占用该款项造成建行中山市分行的利息损失（利息损失计算方法：以291244.1元为本金，从2009年6月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。如李国盛、吉雅公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6509元，由李国盛、吉雅公司共同负担（建行中山市分行已预交，李国盛、吉雅公司于判决生效之日起七日内迳付建行中山市分行）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，建行中山市分行主张李国盛与吉雅公司通过虚假的商品房买卖骗取按揭贷款，并以其贷款所有权受到侵犯为由要求赔偿损失，因此，本案应属财产损害赔偿纠纷。本院生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已认定李国盛与吉雅公司之间对涉案商铺的买卖属于虚假的商品房买卖，目的是为了办理虚假按揭，骗取银行的按揭贷款，该买卖行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，应认定双方签订的商品房买卖合同无效。李国盛、吉雅公司以欺诈手段与建行中山市分行签订个人购房借款合同，以涉案房产作抵押，向建行中山市分行申请贷款，系虚假按揭，李国盛、吉雅公司的行为，侵犯了建行中山市分行对贷款的所有权，同时侵犯了国家金融管理制度和信贷管理秩序，损害了国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项之规定，应认定双方签订的个人购房借款合同及抵押担保合同无效。李国盛、吉雅公司共同故意签订虚假的个人借款合同，骗取银行贷款，故李国盛、吉雅公司应共同赔偿因此给建行中山市分行造成的贷款及逾期贷款利息损失。一审对此认定正确，处理无误，本院予以维持。
综上所述，李国盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6509元，由李国盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一七年九月十四日
法官助理 麦 琳
书 记 员 刘晓婷