重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11665号
原告：刘显彬，男，汉族，1972年7月25日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆面对面装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区五江路9号负2-1,统一社会信用代码915001055634743146。
法定代表人：童结明，总经理。
委托诉讼代理人：周远辉，男，汉族，1982年7月3日出生，住四川省渠县,系公司员工。
原告刘显彬与被告重庆面对面装饰工程有限公司(以下简称面对面公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员刘运祥、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘显彬、被告面对面公司委托代理人周远辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同（在规定的时间内完成余下的装修工程量）；2、要求被告在规定的时间内完成对不合格装饰进行整改；3、要求被告承担逾期装修给原告造成的经济损失，具体包括：物管费1856元=房屋面积88.38㎡×3.5元/㎡×6个月（2016年4月16日至2016年10月15日）、房租8400元=1400元×6个月，交通费500元、误工费1200元=200元/天×6天；4、要求被告承担违约金12464.82（按合同价69249元×0.1%×180天，从2016年4月16日计算至2016年10月15日）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月28日，原、被告双方签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定原告将位于渝北区××小区×号房屋承包给被告装饰，包工包料，工期从2015年12月15日起到2016年4月16日止。实际工程价款69249元。合同签订后，原告分次支付了62769元。2016年3月被告无故停工，至今未完工。原告多次催促未果，遂诉至法院。
被告面对面公司辩称，同意继续履行，也同意原告陈述的继续履行的内容；现在尚未完工，不存在整改的问题，如果有问题，同意整改；不认可原告的经济损失，根据双方签订的主材代购合同，每个阶段验收之后付款，因原告没有按时支付装修瓦木工完毕40%的款项，我方从2016年3月开始催款，工期顺延，原告何时给钱我们何时继续履行合同；因原告没有支付款项，所以我方不存在逾期完工的情况，不应支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。刘显彬举示的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《客户服务手册》、《主材委托代购服务合同》、收据及支付回单，面对面公司无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。举示的房屋租赁合同真实性无法核实，对该份证据的真实性本院不予确认；举示的车票，同一天的有多张，也无法看出与本案的关联性，对其关联性本院不予确认。面对面公司举示的主材发生明细表、主材确认单系复印件、举示的增加的主材发生明细表无刘显彬签字，对其真实性本院不予采信；举示的验收单、记录表刘显彬认可签字的真实性，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的支付明细、说明均系单方陈述、催款函刘显彬认可收到了，对上述证据其形式上的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，以刘显彬为甲方、面对面公司为乙方签订了一份《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，主要约定乙方承包甲方的家庭装修，地点位于××小区×号，采用包工包部分材料，工期90天，从2015年12月15日到2016年4月16日，合同总价4927元。合同12.2条约定：合同签订当日，支付工程款总额的40%，即1970.8元；电气管线、给排水管道铺设工程阶段验收合格后2日内支付工程款总额的百分之40%，即1970.8元；瓦、木工阶段验收合格后2日内支付工程款总额的15%，即739.05元；工程竣工验收合格后，支付工程款总额的5%，即246.35元，并于3日内办理房屋移交手续；房屋尾款为3500元，竣工验收合格后支付（3日内）。合同13.4条约定：由于乙方原因造成工期延误，按合同价0.1%/天向甲方支付违约金。合同第七页中有两行印章字迹，内容为：“设计费不含在合同价中，签订合同后当日内付款。”合同还对其他方面进行了约定。关于该份合同中约定的尾款3500元，双方一致陈述是该份合同加上主材代购合同的款项中的尾款。
2015年11月28日，以刘显彬为甲方、面对面公司为乙方还签订了一份《主材委托代购服务合同》，主要约定：甲方自愿将××小区×号装修中主材选购的事宜委托给乙方办理，主材合同总金额为61822元，分二次付款，第一次付款（签订本协议时）支付主材合同总额的60%，37093元；第二次付款（装修瓦木工程验收完毕）支付主材合同总额的40%，24729元。合同还对其他方面进行了约定。
2015年11月4日，刘显彬支付了200元订金，面对面公司出具收据。2015年11月29日，面对面公司向刘显彬出具两张收据，一张载明收到基装首付款1971元，一张载明设计费2500元。2015年11月29日、2015年12月15日、2016年3月22日的盖有重庆市江北区维益建材经营部财务专用章的三张收据：一张载明收到刘显彬主材首期部分款25529元、一张载明是首期款11566元、一张是中期款18291元。2016年1月10日、2016年3月5日面对面公司出具两张收据，一张是二期款1972元、一张是三期款740元。综上，除2500元设计费外，刘显彬共支付了60269元。面对面公司陈述，重庆市江北区维益建材经营部财务专用章是公司的材料章，也是公司的章，认可。
庭审中，刘显彬陈述是61822元主材代购费加上4927元基装费用加上2500元设计费，共计69249元。面对面公司陈述是61822元主材代购费加上4927元基装费用，共计66749元，2500元设计费不属于工程款。
2016年4月2日，面对面公司向刘显彬发出一份《催款函》，主要内容为：“你尚欠我司工程款及主材货款22767元，应于2016年4月15日付清该笔款项，…否则因未能按照上述日期足额支付该笔款项导致本工程不能如期完工的责任由您自行承担”。关于催款函中的22767元是如何计算的，面对面公司陈述是有主材超出了15060.62元，超出的电话与刘显彬进行了沟通，但没有书面确认。刘显彬陈述，主材没有超出费用，面对面公司也没有与其沟通过。
庭审中，刘显彬陈述，需要继续履行的内容包括：厨房的橱柜做了一半，要继续做完，客厅及两个卧室的墙布没有贴，小卧室飘窗阳台要做一个小柜子，飘窗要做一个台面，电器的开关面板没装，需要装，安装所有的灯具，厨房、洗手间的五金件需要安装，小卧室要留空调的检测孔，客厅阳台要留两个检测孔。面对面公司陈述同意继续履行合同，也同意继续履行上述内容。关于第二项诉讼请求中需要整改的内容，刘显彬陈述为：客厅的两块空钻要整改、厨房的砖快掉落了、客厅需要重新吊顶、两个卧室重新做地平，客厅的墙壁有细纹要改、厕所的过道墙壁有细纹要改。面对面陈述，工程完工后如果有问题同意整改，工程瓦工跟木工还剩一些没有收尾。
本院认为，刘显彬与面对面公司签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应严格依照合同约定行使权利、履行义务。
刘显彬与面对面公司虽签订了两个合同，但实际履行过程中面对面公司装修房屋的同时要代购主材，实际代购主材并进行装修，履行过程中无法区分开两个合同。61822元主材代购费加上4927元基装费用共计66749元，刘显彬支付的2500元属于设计费，合同约定了设计费不含在合同价中，故2500元设计费不属于装修工程款项。
1、关于是否存在逾期及剩余工程款是否已达到支付条件。合同约定的是竣工日期是2016年4月16日，迄今未完工，存在逾期。面对面公司抗辩是刘显彬未支付工程款才停工，但根据面对面公司出具的收据，截止面对面公司发出22767元的催款函之前，刘显彬支付了包含基础装修款、主材代购款共计60269元。其中《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》中约定的瓦木工验收合格后支付739.05元，这笔款项2016年3月5日的三期款740元的收据显示，已经支付完毕。主材代购合同中约定的是装修瓦木工程验收完毕后支付主材合同的40%，即24729元。庭审中，面对面公司陈述瓦工跟木工还剩一些收尾没有完成，故该笔费用的支付并未到支付时间。实际支付中，刘显彬已经共计支付了60269元，即该笔未到支付时间的款项也已经支付了一部分。面对面公司抗辩主材代购增加了15060.62元，但举示的明细表既无面对面公司印章也无刘显彬签字认可，对于面对面公司抗辩主材增加了15060.62元的理由，本院不予采信。催款函中的22767元面对面公司始终解释不清楚如何计算得出，故面对面公司抗辩是因为刘显彬没有付款停工的理由，本院不予采纳。本院依法认定工程存在逾期，且责任不在刘显彬。
2、关于是否继续履行合同。面对面公司同意继续履行合同的前提是刘显彬付款，但根据双方合同约定，付款条件未达到，面对面公司应该继续履行合同。庭审中，面对面公司同意继续履行的内容为：厨房的橱柜做了一半，要继续做完，客厅及两个卧室的墙布没有贴，小卧室飘窗阳台要做一个小柜子，飘窗要做一个台面，电器的开关面板没装，需要装，安装所有的灯具，厨房、洗手间的五金件需要安装，小卧室要留空调的检测孔，客厅阳台要留两个检测孔。故对于刘显彬请求判令被告继续履行合同，继续将以下内容（厨房的橱柜做了一半，要继续做完，客厅及两个卧室的墙布没有贴，小卧室飘窗阳台要做一个小柜子，飘窗要做一个台面，电器的开关面板没装，需要装，安装所有的灯具，厨房、洗手间的五金件需要安装，小卧室要留空调的检测孔，客厅阳台要留两个检测孔）履行完毕的诉讼请求，本院予以支持；
3、合同还要继续履行，工程尚未完工，尚未竣工验收，刘显彬现在要求被告对不合格装饰进行整改无事实依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。
4、关于原告请求的逾期装修的经济损失。工程存在逾期，责任不在刘显彬，面对面公司应承担逾期装修的损失。物管费是房屋业主承担的费用，无论是否装修，均要产生，刘显彬请求面对面公司支付物管费于法无据，对刘显彬请求面对面公司支付物管费1856元的诉讼请求，本院不予支持。误工费刘显彬未举示证据，交通费举示的车票也无法看出与本案的关联性，故对于刘显彬请求面对面公司支付交通费500元、误工费1200元的诉讼请求，本院不予支持。刘显彬举示的房屋租赁合同真实性无法核实，对案涉房屋的租金标准刘显彬也未申请鉴定，对刘显彬请求面对面公司支付房租8400元的诉讼请求，本院不予支持。
5、关于逾期完工的违约金。案涉房屋装修存在逾期完工，且责任不在原告，根据双方的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定，由于乙方原因造成工期延误，按合同价0.1%/天向甲方支付违约金。该份合同的合同价约定的4927元，并非是刘显彬主张的69249元。违约金的标准0.1%/天明显过高，对于刘显彬请求判令面对面公司支付违约金，该违约金是以4927元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，从2016年4月17日开始计算至2016年10月15日止的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘显彬与被告重庆面对面装饰工程有限公司签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》继续履行，被告重庆面对面装饰工程有限公司在本判决生效后二十日内继续将以下内容：厨房的橱柜做了一半，要继续做完，客厅及两个卧室的墙布没有贴，小卧室飘窗阳台要做一个小柜子，飘窗要做一个台面，电器的开关面板没装，需要装，安装所有的灯具，厨房、洗手间的五金件需要安装，小卧室要留空调的检测孔，客厅阳台要留两个检测孔履行完毕；
二、被告重庆面对面装饰工程有限公司在本判决生效后二十日内支付原告刘显彬违约金，该违约金是以4927元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，从2016年4月17日开始计算至2016年10月15日止；
三、驳回原告刘显彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告重庆面对面装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 李国华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周倩男