wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初14号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人马志刚，男，生于1972年12月8日，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，系蒲思金融公司POS机维修工程师，住本市。1995年5月9日因犯盗窃、故意伤害罪被本院分别判处有期徒刑2年，决定合并执行有期徒刑3年；1999年6月16日因吸毒被金昌市公安局金川分局决定强制戒毒6个月；2002年6月18日被金昌市劳动教养委员会决定劳动教养3年；2006年4月29日因吸毒被金昌市公安局金川分局决定强制戒毒6个月；2007年2月28日被金昌市劳动教养委员会决定劳动教养2年；2012年8月30日因盗窃被金昌市公安局金川分局行政拘留10日；2013年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年11个月，并处罚金15000元，2014年10月9日刑满释放。2015年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元，2015年10月15日刑满释放。2016年1月18日因涉嫌盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。2016年3月7日被金昌市公安局金川分局取保候审，2016年3月23日被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元（未执行）。2016年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，当日因入所体检腹内有异物被金昌市公安局金川分局决定取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人马志刚犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员任卫红出庭支持公诉，被告人马志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月19日12时50分许，被告人马志刚窜至本区紫金广场五楼饮食大厅，趁被害人高莲花端饭不注意之机，从高莲花外衣兜内盗窃一部金色VivoX6Pius手机一部后逃离现场。作案后，被告人马志刚将窃得的金色VivoX6Pius手机一部以450元的价格销售给他人，所得赃款被其挥霍。经金昌市价格认证中心鉴定:被盗的金色VivoX6Pius手机一部价值1994元。
另查明，2016年11月22日，被告人马志刚主动到公安机关投案，并如实供述其盗窃的犯罪事实。2016年12月1日被告人马志刚赔偿被害人高XX经济损失2000元。
上述事实，被告人马志刚在开庭审理过程中无异议，且有被害人高莲花的陈述、现场辨认笔录、监控视频、刑事照片、购机收据及合格证、刑事判决书、释放证明、抓获经过、情况说明、金昌市价格认证中心鉴定结论书、收条、常住人口基本信息表及被告人马志刚供述等证据证实。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人马志刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人马志刚在公共场所扒窃他人财物其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人马志刚在前罪有期徒刑执行完毕之日起五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人马志刚在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且积极主动赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。被告人马志刚在判决宣判后，刑罚未执行期间又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪未执行的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、七十一条之规定，判决如下：
被告人马志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 潘 冰
人民陪审员 马永忠
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨春娣
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初14号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人马志刚，男，生于1972年12月8日，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，系蒲思金融公司POS机维修工程师，住本市金川区。1995年5月9日因犯盗窃、故意伤害罪被本院分别判处有期徒刑2年，决定合并执行有期徒刑3年；1999年6月16日因吸毒被金昌市公安局金川分局决定强制戒毒6个月；2002年6月18日被金昌市劳动教养委员会决定劳动教养3年；2006年4月29日因吸毒被金昌市公安局金川分局决定强制戒毒6个月；2007年2月28日被金昌市劳动教养委员会决定劳动教养2年；2012年8月30日因盗窃被金昌市公安局金川分局行政拘留10日；2013年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年11个月，并处罚金15000元，2014年10月9日刑满释放。2015年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元，2015年10月15日刑满释放。2016年1月18日因涉嫌盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。2016年3月7日被金昌市公安局金川分局取保候审，2016年3月23日被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元（未执行）。2016年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，当日因入所体检腹内有异物被金昌市公安局金川分局决定取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人马志刚犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员任卫红出庭支持公诉，被告人马志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月19日12时50分许，被告人马志刚窜至本区紫金广场五楼饮食大厅，趁被害人高莲花端饭不注意之机，从高莲花外衣兜内盗窃一部金色VivoX6Pius手机一部后逃离现场。作案后，被告人马志刚将窃得的金色VivoX6Pius手机一部以450元的价格销售给他人，所得赃款被其挥霍。经金昌市价格认证中心鉴定:被盗的金色VivoX6Pius手机一部价值1994元。
另查明，2016年11月22日，被告人马志刚主动到公安机关投案，并如实供述其盗窃的犯罪事实。2016年12月1日被告人马志刚赔偿被害人高莲花经济损失2000元。
上述事实，被告人马志刚在开庭审理过程中无异议，且有被害人高莲花的陈述、现场辨认笔录、监控视频、刑事照片、购机收据及合格证、刑事判决书、释放证明、抓获经过、情况说明、金昌市价格认证中心鉴定结论书、收条、常住人口基本信息表及被告人马志刚供述等证据证实。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人马志刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人马志刚在公共场所扒窃他人财物其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人马志刚在前罪有期徒刑执行完毕之日起五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人马志刚在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且积极主动赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。被告人马志刚在判决宣判后，刑罚未执行期间又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪未执行的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、七十一条之规定，判决如下：
被告人马志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 潘 冰
人民陪审员 马永忠
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨春娣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11078号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：9133020056703480XA）。住所地：宁波市江东区福明路578号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托代理人：王杰、黄芳芳，该分行员工。
被告：徐婷女，1980年10月11日出生，汉族，户籍所在地：龙游县
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告徐婷金融借款合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款本金120000元及利息1165.26元、复利3.39元（暂计至2017年8月1日），之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计收。本案于2017年10月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：
一、借款时间、金额：被告徐婷在《个人自助循环贷款授信协议》（编号：20161966901602004264）项下于2016年9月13日向原告借款120000元。
二、借款用途：生活消费。
三、借款利率：浮动利率，浮动比例为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮84.2105%，遇基准利率调整的，利率调整日为基准利率调整日的次年1月1日；借款人未按期还款的，原告有权对逾期贷款自逾期之日起按照罚息利率（贷款利率上浮50%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、还款期限：按月计息，每月20日为结息日，结息日支付当期贷款利息，最迟于借款到期日结清贷款本金和剩余利息，贷款到期日为2017年9月13日。
五、借款交付：借款日当日交付借款。
六、还款情况：2017年7月开始未足额支付利息。
七、尚欠款项：截至2017年9月13日，尚欠原告借款本金120000元、利息2448.60元、复利24.84元。
八、其他相关事实：《个人自助循环贷款授信协议》约定：本协议项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按约定用途使用授信资金的，视为借款人违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。
以上事实由原告提供的《个人自助循环贷款授信协议》、贷款基本信息、存款分户明细账、利息计算清单等证据以及原告的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未依约支付利息，已构成违约，原告有权据此依约宣布贷款提前到期，提前收回所有贷款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐婷归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金120000元，支付利息2448.60元、复利24.84元，并支付自2017年9月14日起至实际履行日止按《个人自助循环贷款授信协议》约定计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2724元，减半收取为1362元，由被告徐婷负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二○一七年十一月十七无
代书记员 陈吴辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1554号
原告：宋木俊，个体。
被告：张延珍，女，1968年11月13日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市。
原告宋木俊与被告张延珍相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告宋木俊，被告张延珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋木俊诉称：滁州市创业苑安置小区4幢甲单元301室的房产为其所有，魏健于2014年6月25日开始租住上述房产，一年期满后，魏建和宋木俊又签订了两年租房合同（2015年6月25日至2017年6月25日），房租为每月580元，并提前一次性交付了房租。由于张延珍所有的位于滁州市创业苑安置小区4幢甲单元301室卫生间、厨房及洗漱间对宋木俊家位于其楼下的201室严重漏水，宋木俊多次要求张延珍维修无果。由于房屋漏水，魏健无法居住，于2015年11月25日从上述房屋搬离，宋木俊只好退还了房租费和押金。现要求判令张延珍赔偿自2015年11月25日至2017年6月25日的房租，房租每月580元，并由张延珍承担本案诉讼费。
张延珍辩称：1、2016年5月25日其已对涉案房屋进行了防水维修，屋顶也进行了维修，因为墙面是毛坯墙面，墙面长毛没有进行处理；2、涉案房屋从2008年至2015年一直漏水，宋木俊有义务向房管局投诉质量问题，请求房管局和建筑施工单位维修，不应把张延珍作为唯一的责任人；3、宋木俊明知房屋漏水，还对外出租，造成的损失其自己有责任。宋木俊和魏健是在明知房屋漏水的情况下签订的为期两年的房屋租赁合同，合同签订时未要求张延珍修房，魏健连续居住5个月后搬离。魏健以房屋漏水为由解除房屋租赁合同，属于魏健违约，不应由张延珍承担退租损失；4、2015年9月房管局进行最后一次房屋维修登记，张延珍陪同宋木俊一起向物业、社区、派出所、房管局反映房屋漏水情况，已经尽到睦邻友好义务；5、房屋漏水系房屋质量问题，不应由张延珍负责；6、涉案房屋为拆迁安置小区，该小区自2008年交付使用，自交付起房屋就存在漏水问题，2008年至2012年施工单位负责对房屋进行维修。宋木俊、张延珍都交纳了房屋维修基金，用于房屋维修，宋木俊明知房屋漏水，而在这五年期间没有要求施工单位维修，造成的损失应自己承担；7、房屋漏水持续8年，宋木俊要求张延珍承担房屋无法出租的损失，属于不合理要求；8、要求追加开发商承担责任。
宋木俊针对诉讼请求举证如下：
一、个人租房协议一份，证明涉案房屋的出租情况；
二、判决书复印件一份，证明张延珍有义务对涉案房屋进行修复；
三、物业公司证明一份，证明由于房屋漏水，导致魏健于2015年11月25日从涉案房屋搬离，造成了宋木俊的租金损失。
经庭审质证，张延珍对证据一、二没有异议；对证据三不予认可，涉案房屋租户搬走属实，但搬走原因并非房屋漏水。
张延珍针对辩称意见举证如下证据：二楼卫生间房顶线胶面龟裂照片，三楼卫生间，洗浴室，厨房防水地面照片一组，证明：1、其已于2016年5月25日对涉案房屋进行了修复；2、房屋漏水原因是房屋质量问题；
经庭审质证，宋木俊对张延珍所举证据的真实性无异议，张延珍确实于2016年5月25日对涉案房屋漏水进行了修复，但是漏水部分的墙面没有处理，漏水部分屋顶也不是按其要求进行的修复。该证据也不能证明房屋漏水系房屋质量问题。
本院认为：宋木俊所举证据一、二具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；证据三具有真实性，但由于魏健承租开始时房屋就存在漏水问题，魏健也未出庭作证，故无法证明魏健搬离涉案房屋系因房屋漏水。张延珍所举证据虽具有真实性，可以证明其已经对位于滁州市创业苑安置小区4幢甲单元301室的房屋卫生间、洗漱间、厨房做防水修复，但不能证明房屋漏水系房屋质量问题。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
宋木俊所有位于滁州市创业苑安置小区4幢甲单元201室未装修，张延珍所有位于滁州市创业苑安置小区4幢甲单元301室，2009年张延珍家对该房屋进行了装潢，后宋木俊家卫生间、厨房及洗漱间顶部发生渗水，其多次找张延珍家协商未果。2016年4月21日本院作出（2016）皖1102民初255号判决，判决如下：被告张延珍于判决生效后三十日内对位于滁州市创业苑安置小区4幢甲单元301室的房屋卫生间、洗漱间、厨房做防水修复，对原告宋木俊房屋不造成漏水，并对原告宋木俊家的房屋因漏水而损坏的墙体、楼顶修复。
2011年开始宋木俊将位于滁州市创业苑安置小区4幢甲单元201室的房屋对外出租，2014年6月25日魏健开始承租该房屋，2015年6月25日魏健和宋木俊又签订了两年租房合同（2015年6月25日至2017年6月25日）。2015年11月25日魏健搬离上述房屋。
另查明：2016年5月25日张延珍对位于滁州市创业苑安置小区4幢甲单元301室的房屋卫生间、洗漱间、厨房做防水修复，对上述漏水位置的屋顶进行了修补；上述房屋为毛坯房，墙面为水泥墙，张延珍未清除墙体上的青苔。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：宋木俊要求张延珍赔偿其租金损失是否能够支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。魏健在租住宋木俊所有房屋开始时该房屋就漏水，居住一年五个月后魏健搬离上述房屋，宋木俊举证证据不能证明魏健搬离系因房屋漏水，故宋木俊要求张延珍赔偿其租金损失的诉讼请求没有证据支持，故本院对其该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四、第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋木俊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋木俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判长 刘杰
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 张玲
附所引用相关法条：
1、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1554号
原告：宋木俊，个体。
被告：张延珍，女，1968年11月13日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市水银庄安置小区*号楼*单元***室，身份证号码3401231968********。
原告宋木俊与被告张延珍相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告宋木俊，被告张延珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋木俊诉称：滁州市创业苑安置小区4幢甲单元301室的房产为其所有，魏健于2014年6月25日开始租住上述房产，一年期满后，魏建和宋木俊又签订了两年租房合同（2015年6月25日至2017年6月25日），房租为每月580元，并提前一次性交付了房租。由于张延珍所有的位于滁州市创业苑安置小区4幢甲单元301室卫生间、厨房及洗漱间对宋木俊家�于其楼下的201室严重漏水，宋木俊多次要求张延珍维修无果。由于房屋漏水，魏健无法居住，于2015年11月25日从上述房屋搬离，宋木俊只好退还了房租费和押金。现要求判令张延珍赔偿自2015年11月25日至2017年6月25日的房租，房租每月580元，并由张延珍承担本案诉讼费。
张延珍辩称：1、2016年5月25日其已对涉案房屋进行了防水维修，屋顶也进行了维修，因为墙面是毛坯墙面，墙面长毛没有进行处理；2、涉案房屋从2008年至2015年一直漏水，宋木俊有义务向房管局投诉质量问题，请求房管局和建筑施工单位维修，不应把张延珍作为唯一的责任人；3、宋木俊明知房屋漏水，还对外出租，造成的损失其自己有责任。宋木俊和魏健是在明知房屋漏水的情况下签订的为期两年的房屋租赁合同，合同签订时未要求张延珍修房，魏健连续居住5个月后搬离。魏健以房屋漏水为由解除房屋租赁合同，属于魏健违约，不应由张延珍承担退租损失；4、2015年9月房管局进行最后一次房屋维修登记，张延珍陪同宋木俊一起向物业、社区、派出所、房管局反映房屋漏水情况，已经尽到睦邻友好义务；5、房屋漏水系房屋质量问题，不应由张延珍负责；6、涉案房屋为拆迁安置小区，该小区自2008年交付使用，自交付起房屋就存在漏水问题，2008年至2012年施工单位负责对房屋进行维修。宋木俊、张延珍都交纳了房屋维修基金，用于房屋维修，宋木俊明知房屋漏水，而在这五年期间没有要求施工单位维修，造成的损失应自己承担；7、房屋漏水持续8年，宋木俊要求张延珍承担房屋无法出租的损失，属于不合理要求；8、要求追加开发商承担责任。
宋木俊针对诉讼请求举证如下：
一、个人租房协议一份，证明涉案房屋的出租情况；
二、判决书复印件一份，证明张延珍有义务对涉案房屋进行修复；
三、物业公司证明一份，证明由于房屋漏水，导致魏健于2015年11月25日从涉案房屋搬离，造成了宋木俊的租金损失。
经庭审质证，张延珍对证据一、二没有异议；对证据三不予认可，涉案房屋租户搬走属实，但搬走原因并非房屋漏水。
张延珍针对辩称意见举证如下证据：二楼卫生间房顶线胶面龟裂照片，三楼卫生间，洗浴室，厨房防水地面照片一组，证明：1、其已于2016年5月25日对涉案房屋进行了修复；2、房屋漏水原因是房屋质量问题；
经庭审质证，宋木俊对张延珍所举证据的真实性无异议，张延珍确实于2016年5月25日对涉案房屋漏水进行了修复，但是漏水部分的墙面没有处理，漏水部分屋顶也不是按其要求进行的修复。该证据也不能证明房屋漏水系房屋质量�题。
本院认为：宋木俊所举证据一、二具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；证据三具有真实性，但由于魏健承租开始时房屋就存在漏水问题，魏健也未出庭作证，故无法证明魏健搬离涉案房屋系因房屋漏水。张延珍所举证据虽具有真实性，可以证明其已经对位于滁州市创业苑安置小区4幢甲单元301室的房屋卫生间、洗漱间、厨房做防水修复，但不能证明房屋漏水系房屋质量问题。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
宋木俊所有位于滁州市创业苑安置小区4幢甲单元201室未装修，张延珍所有位于滁州市创业苑安置小区4幢甲单元301室，2009年张延珍家对该房屋进行了装潢，后宋木俊家卫生间、厨房及洗漱间顶部发生渗水，其多次找张延珍家协商未果。2016年4月21日本院作出（2016）皖1102民初255号判决，判决如下：被告张延珍于判决生效后三十日内对位于滁州市创业苑安置小区4幢甲单元301室的房屋卫生间、洗漱间、厨房做防水修复，对原告宋木俊房屋不造成漏水，并对原告宋木俊家的房屋因漏水而损坏的墙体、楼顶修复。
2011年开始宋木俊将位于滁州市创业苑安置小区4幢甲单元201室的房屋对外出租，2014年6月25日魏健开始承租该房屋，2015年6月25日魏健和宋木俊又签订了两年租房合同（2015年6月25日至2017年6月25日）。2015年11月25日魏健搬离上述房屋。
另查明：2016年5月25日张延珍对位于滁州市创业苑安置小区4幢甲单元301室的房屋卫生间、洗漱间、厨房做防水修复，对上述漏水位置的屋顶进行了修补；上述房屋为毛坯房，墙面为水泥墙，张延珍未清除墙体上的青苔。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：宋木俊要求张延珍赔偿其租金损失是否能够支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。魏健在租住宋木俊所有房屋开始时该房屋就漏水，居住一年五个月后魏健搬离上述房屋，宋木俊举证证据不能证明魏健搬离系因房屋漏水，故宋木俊要求张延珍赔偿其租金损失的诉讼请求没有证据支持，故本院对其该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四、第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋木俊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋木俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判长 刘杰
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 张玲
附所引用相关法条：
1、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初331号
原告：梁洪萍，女，1967年3月19日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：威海皓菲集团有限公司，住所地威海高技术产业开发区丹东路78号。
法定代表人：王建波，董事长。
管理人：山东凌云志律师事务所。
委托诉讼代理人：孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。
原告梁洪萍与被告威海皓菲集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁洪萍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由梁洪萍负担。
审 判 长 时丽杰
审 判 员 许 萍
人民陪审员 王淑芹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘莎莎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1376号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：韦明堂，身份证住址：河北省邯郸市邱县。
原告广发银行股份有限公司诉被告韦明堂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××81。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达人民币97002.81元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款97002.81元（暂计至2015年1月20日，本金为50423.72元、利息为30476.34元、滞纳金为14502.75元、年费1600元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单表明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息，费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本院实际透支金额为准。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。《广发白金信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××81的信用卡，信用额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共发生透支97002.81元（其中本金50423.72元、利息30476.34元、滞纳金14502.75元、年费1600元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦明堂向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金50423.72元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止的利息为30476.34元、滞纳金14502.75元、年费1600元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2225元，由被告韦明堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 张嘉玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1139号
原告：韩永红，女，1973年5月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：高建芬，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。
被告：崔艳梅，女，1970年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：闫凤强，男，1970年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系被告崔艳梅丈夫。
原告韩永红诉被告崔艳梅、闫凤强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月15日被告崔艳梅向原告出具借条，向原告借款200000元，约定月利率为1.8%。原告于2014年5月15日向被告崔艳梅转款110000元，2014年5月16日转款90000元。2014年7月7日，被告向原告借款150000元，约定月利率为1.8%。原告于当日向被告崔艳梅转款150000元。二被告于2014年11月11日偿还借款本金150000元。2015年9月4日向原告支付利息20000元，后一直未支付利息及200000元本金。经双方核对，截止至2017年3月15日被告共欠原告利息113200元。现原告要求被告偿还借款本金200000元及利息113200元，此后利息按照双方约定给付至偿清之日止。
原告对其主张举证如下：
借条一份及银行交易明细三份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告崔艳梅、闫凤强辩称：一、答辩人与被答辩人存在借贷事实。二、答辩人虽现生活困难，但也正在积极筹措资金，偿还被答辩人资金，请法院和被答辩人理解。
本院经审理查明：2014年5月15日被告崔艳梅向原告借款200000元，约定月利率为1.8%。原告于2014年5月15日向被告崔艳梅转款110000元，2014年5月16日转款90000元。2014年7月7日，被告向原告借款150000元，约定月利率为1.8%。原告于当日向被告崔艳梅转款150000元。被告于2014年11月11日偿还原告借款本金150000元，于2015年9月4日向原告支付利息20000元。2017年3月2日，被告崔艳梅向原告出具借条，载明借款本金为200000元、月利率为1.8%、利息自2014年5月15日至2017年3月15日共计113200元。另借条载明原欠条已撤回，以该条为准。现原告以被告至今未偿还借款本息为由，向法院起诉要求二被告偿还借款本金200000元及利息113200元，此后利息按照双方约定给付至偿清之日止。被告崔艳梅、闫凤强系夫妻关系。本院依法向二被告邮寄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，二被告未到庭应诉。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告崔艳梅向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原告向被告崔艳梅履行了出借义务，被告崔艳梅逾期未偿还借款，且原、被告约定的利息不违反相关法律规定，原告要求被告偿还借款本金200000元及利息113200元，符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔艳梅、闫凤强于本判决生效后七日内共同偿还原告韩永红借款本金200000元及利息113200元（利息计算至2017年3月15日，以后利息按照月利率1.8%计算至还清之日止）。
案件受理费3000元、保全费2170元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩炜炜
二〇一七年四月十一日
书记员 胡敬轩
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初231号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人于健佳，别名“于佳”，无业。被告人于健佳曾因犯聚众斗殴罪，于2012年1月12日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年。被告人于健佳因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人于健佳犯破坏生产经营罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人于健佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2013年11月12日，被告人于健佳驾驶沃尔沃轿车至连云港市海州区学院南路连云港市金石建筑有限公司工地，在明知该工地将要进行水稳摊铺施工的情况下，将沃尔沃轿车强行停放在摊铺施工车前方，拒不离开，导致525.5吨水稳材料凝固报废。经鉴定，共计价值人民币44667.5元。
公诉机关认为，被告人于健佳破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人于健佳在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人于健佳归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人于健佳对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年11月12日上午，被告人于健佳驾驶沃尔沃轿车（牌照为苏G×××××，车主为王辉）至连云港市海州区学院南路连云港市金石建筑有限公司工地，纠集王从龙等人以讨要工程款为由将车辆停放在水稳正在施工的工程车前阻止施工。至当日下午，12车水稳材料凝固报废，经鉴定，525.5吨水稳材料价值人民币44667.5元。挖掘机、胶轮压路机、钢轮压路机情况不详，暂不鉴定。
被告人于健佳对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的受理案件登记表、发破案经过、到案经过等;被害人王某的陈述；未出庭证人严亚洲、耿守立、陶明忠、陈志刚、杨成亮、陆银贵、武兴军、顾明、王从龙、赵春明、朱华东、魏兴、刘洋、王子剑、杨小光、赵德刚、王露露等人证言、被告人于健佳在侦查机关的供述和辩解；连云港市价格认证中心出具的[2015]559号价格鉴证结论书；辨认笔录等证据予以证实，本院依法予以确认；另有原连云港市新浦区人民法院（2012）新刑初字第0034号刑事判决书证实被告人于健佳曾受刑事处罚情况。
本院认为，被告人于健佳破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人于健佳犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人于健佳在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人于健佳归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人于健佳的犯罪行为使被害单位连云港市金石建筑有限公司遭受经济损失，应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于健佳犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人于健佳刑期自2015年5月20日起至2016年5月19日止。）
二、被告人于健佳于本判决生效后三十日内赔偿被害单位连云港市金石建筑有限公司损失人民币44667.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 锐
代理审判员 胡文娟
人民陪审员 张刘霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初391号
原告路双喜，男，1967年11月17日出生，汉族。
委托代理人孙义兴，男，1950年5月20日出生，汉族。
被告潞城市森龙绿食有限责任公司。
法定代表人苗桂枝，公司负责人。
原告路双喜诉被告潞城市森龙绿食有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高宇独任审理，书记员师露霞担任记录，公开开庭进行了审理。原告路双喜的特别授权代理人孙义兴到庭参加了诉讼，被告潞城市森龙绿食有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路双喜诉称，被告潞城市森龙绿食有限责任公司是建在熬脑村地界的一个食品加工企业，每年秋天就地收购村民种植的大葱加工后销售。2015年秋天，被告收购了原告4322斤大葱，应付大葱款2679.64元，并给原告打了收据，加盖公司财务专用章，因2015年当年经营状况不好，被告没有及时支付款额。2016年7、8月份因被告法定代表人下落不明而未能支付原告款额，故诉至法院，要求判令被告支付拖欠原告的大葱款2679.64元。
原告路双喜针对自己的主张提供加盖被告潞城市森龙绿食有限责任公司财务专用章的收条二支。
被告潞城市森龙绿食有限责任公司未到庭参加诉讼或进行答辩。
经审理查明，被告潞城市森龙绿食有限责任公司系食品加工企业。2015年期间，被告潞城市森龙绿食有限责任公司分别二次收购原告路双喜大葱4322斤，每斤价格为0.62元，被告给原告打下收条二支，收条并加盖被告潞城市森龙绿食有限责任公司财务专用章，以上总计款额为2679.64元。后经原告索要未果，故原告诉至本院，要求被告潞城市森龙绿食有限责任公司支付所欠款额。
本院认为，被告潞城市森龙绿食有限责任公司系食品加工企业，在收购原告的大葱后，应遵循诚实信用原则，及时支付原告货款。现原告要求被告支付所欠货款，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潞城市森龙绿食有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告路双喜欠款2679.64元。
逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潞城市森龙绿食有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一七年五月九日
书记员 师露霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1227号
原告：穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地黑龙江省穆棱市。
主要负责人：李阁东，主任。
委托诉讼代理人：刘建泉，男，该单位工作人员。
被告：高世林，男，1967年10月29日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社（以下简称八面通信用社）与被告高世林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告八面通信用社的委托诉讼代理人刘建泉到庭参加了诉讼。被告高世林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八面通信用社向本院提出诉讼请求：1.被告高世林立即偿还在原告处贷款本金80000.00元，利息26285.60元（2014年1月24日至2016年7月18日），本息合计106285.60元；2.被告自2016年7月19日继续支付利息至本金还清止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日，被告高世林向原告八面通信用社贷款80000.00元，到期日为2015年4月15日，月利率8.70‰，逾期加收50%。截止2016年7月18日，被告高世林尚欠原告贷款本金80000.00元，利息26285.60元，本息合计106285.60元�被告未偿还上述贷款本息，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告高世林未到庭，亦未提供答辩意见。
根据原告陈述，本院确定本案法庭调查重点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定，应否予以支持。原告对上述法庭调查重点没有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原告八面通信用社与李丰和及被告高世林签订农户互保借款合同，约定：李丰和与被告高世林自愿组成联保小组，相互承担连带保证责任；2014年1月23日至2015年4月15日期间，该二人可向原告申请90000.00元和80000.00元借款用于农业种植。2014年1月24日，被告高世林向原告八面通信用社借款80000.00元，约定到期日为2015年4月15日，月利率8.70‰，逾期加收50%。截止2016年7月18日，被告高世林尚欠原告借款本金80000.00元，利息26285.60元（2015年5月13日至2016年8月25日）�本息合计106285.60元。原告提供双方当事人签字的个人担保借款合同及借款凭证原件予以佐证。该组证据均是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告不出庭质证，不影响对该组证据的认证，本院予以采信，并据此确认以上事实。
本院认为，原告八面通信用社与李丰和及被告高世林之间签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告已按约定给付被告高世林借款，李丰和与被告高世林就应按约定偿还借款本息或承担连带保证责任，没有按约定履行，构成违约。被告高世林经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，对因此造成的损失，由其自行负责。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高世林于本判决生效后十日内偿还原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社借款本金80000.00元，利息26285.60元（2014年1月24日至2016年7月18日），本息合计106285.60元，以后利息随本清（按月利率8.70‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426.00元，减半收取计1213.00元，由被告高世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜英玉
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 超
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初1227号
原告：徐继才，男，1969年5月12出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：刘名梅，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：穆棱市下城子镇北安村民委员会，住所地黑龙江省穆棱市。
负责人：周兆海，村长。
委托诉讼代理人:李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
本院在审理原告徐继才与被告穆棱市下城子镇北安村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告徐继才于2017年10月27日以达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐继才的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐继才撤诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告徐继才负担。
审判员 闫俊龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 闫静雯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5022号
罪犯赵冬宝，男，1979年3月23日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）白山刑一初字第19号刑事判决，认定被告人赵冬宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币30000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年3月18日作出（2014）吉刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯赵冬宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯赵冬宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑未全部执行，狱内消费较高，建议酌情调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2012年10月至12月间，赵冬宝在白山市红旗街解放中学附近、浑江区惠民小区先后五次贩卖给闫巍冰毒共计40.5克。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分237.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币747.26元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵冬宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，其在监月消费较高，执行财产刑不积极，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵冬宝减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执179号
申请执行人：杨明，男，1986年10月12日出生，汉族，住池州市东至县。
被执行人：范中友，男，1986年11月4日出生，汉族，住六安市金安区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初2213号民事调解书，已向被执行人范中友发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人范中友财产或收入人民币780000元以及履行生效文书确定的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费。
本裁定立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年四月十四日
书记员 姜焱松
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执179号之一
申请执行人：杨明，男，1986年10月12日出生，汉族，住池州市东至县。
被执行人：范中友，男，1986年11月4日出生，汉族，住六安市金安区。
本院在执行杨明与范中友民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议并已履行完毕，杨明申请解除查封、冻结，本院应予解除对范中友相关财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对范中友价值850000元财产、存款的查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年四月十四日
书记员 姜焱松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402财保336号申请人：王智民，男，1975年4月24日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：莫恩飞，男，1989年6月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人王智民与被申请人莫恩飞民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王智民的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一七年六月二十一日书记员海尔罕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保46号
申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇。统一社会信用代码：xx。
法定代表人：周学声，系行长。
委托代理人：于雷，男，汉族，银行职员。住址前郭县民。
被申请人：于洋，男，汉族，职员。住址吉林省前郭县。身份证号码xx。
被申请人：柳阳，男，汉族，职员。住址吉林省前郭县。身份证号码xx。
申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人于洋、柳阳每人名下的工资收入各xx元予以冻结，期限为一年。
经审查，本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人于洋名下的工资收入xx元予以冻结，期限为一年。
二、对被申请人柳阳名下的工资收入xx元予以冻结，期限为一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一八年二月九日
书记员 裴连成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保46号
（2018）吉0721财保46号之一
申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县。统一社会信用代码：xx。
法定代表人：周学声，系行长。
委托代理人：于雷，男，汉族，银行职员。住址前郭县民主街。
被申请人：于洋，男，汉族，职员。住址吉林省前郭县。身份证号码xx。
被申请人：柳阳，男，汉族，职员。住址吉林省前郭县。身份证号码xx。
申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被申请人于洋、柳阳申请诉前财产保全一案因被申请人于洋已经偿还全部贷款，申请人请求解除对被申请人于洋、柳阳名下的工资收入各xx元的冻结。
经审查，本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人于洋名下的工资收入xx元的冻结。
二、解除对被申请人柳阳名下的工资收入xx元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 王永锋
二〇一八年三月三十日
书记员 裴连成
吉林省乾安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0723行初5号
原告沙金华，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人刘中华，乾安县人，现住乾安县。
被告乾安县社会保险事业管理局。单位地址乾安县乾安镇，组织机构代码号41284478-7。
法定代表人：刘国良，局长。
委托代理人，王景坤，现住乾安县。
原告沙金华要求被告乾安县社会保险事业管理局履行补发退休工资法定职责一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘中华，被告的委托代理人王景坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙金华于2016年1月向被告乾安县社会保险事业管理局提出申请，要求被告单位补发晚退休的35个月工资，被告单位于2016年1月5日口头告知不能为其补发退休工资，并根据吉劳社养字【2002】32号和吉劳社养字【2007】199号文件规定告知理由，向原告送达书面的参保情况核实材料。
原告诉称，2004年11月原告向社保公司申请了退休，社保公司并向劳动部门申报了，2005年8月劳动部门退休审批表下来了，由于社保公司内部原因，使原告未能按法定退休年龄退休。2007年6月社保公司又对未参保人员开始受理，原告于2007年10月份补齐了个人和企业所欠的保费和利息，符合了退休手续。原告的法定退休时间应为2004年11月，根据吉劳社养字【2004】226号文件和【2007】199号文件规定，原告应从2004年12月份开始享受养老保险待遇，而实际原告直至2007年10月份补齐了个人和企业所欠的保费和利息后才开始领取养老金。因此，被告单位应补发给原告从2004年12月至2007年11月份共计35个月的退休工资。
被告辩称，一、原告沙金华是乾安县服装厂工人，2004年12月到法定退休年龄，因单位未参加养老保险因此未办理退休手续。2007年10月原告自己拿职工档案到社保局按漏保程序办理了参保手续并补齐了养老保险费，同时办理了退休手续，社保局按照其补齐欠费的下月发放了养老金。二、根据吉劳社养字【2002】32号文件第五条规定，已参加基本养老保险企业中的漏保职工，按各年度当时的缴费比例补缴单位和个人应缴纳的养老保险费和利息，并从《社会保险费征缴暂行条例》发布之日起按规定加收滞纳金。考虑到原告单位已无力为其缴纳养老保险费，所有保费全部由原告自己缴纳，负担较重，我单位没有收取滞纳金，养老保险待遇从原告申报并补齐欠费下月起执行。若原告要求按法定退休年龄享受养老保险待遇，应补齐滞纳金后，方可从法定退休时间下月起享受基本养老保险待遇。三、根据吉劳社养字【2007】199号文件第四条及吉劳社养字【2004】266号文件规定确定了原告养老金发放时间。综上，我局不同意原告提出的诉讼请求，望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告沙金华为乾安县服装厂工人，2004年11月已到法定退休年龄，因原告所在单位未参加养老保险，也没有为原告缴纳社会保险费，致使原告达到法定退休年龄后未能领取到养老金，2007年10月原告自己拿职工档案到乾安县社保局按漏保程序办理了参保手续并补齐了个人和企业所欠的养老保险费，同时办理了退休手续，被告单位根据吉劳社养字【2002】32号文件第五条规定，需要加收滞纳金，但认为原告单位已无力为其缴纳养老保险费，所有保费全部由原告自己缴纳，负担较重，所以没有收取滞纳金，2007年11月原告开始领取养老金。被告向本院提交了下列证据、依据：1、2007年10月报档拟退休人员明细表，2、吉劳养字【2002】32号文件，3、吉劳养字【2007】199号文件,4、吉劳养字【2004】266号文件。原告对被告出示的证据无异议。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、乾安县人社局信访答复复印件，2、退休审批表复印件三页，3、原告户口本及身份证复印件。被告对原告出示的证据也无异议。故对原被告出示证据的真实性予以确认。
本院认为，根据吉劳社养字【2007】199号文件第四条规定，对因个人未及时接续养老保险关系及欠费导致未按期办理退休手续人员，原则上应自办理手续并补齐欠费下月起计发基本养老金；对因用人单位欠费原因导致未按期办理退休手续人员，经社会保险经办机构核实，补齐欠费及滞纳金后，可从法定退休时间下月起享受基本养老保险待遇。本案原告为乾安县服装厂退休工人，该单位没有为原告缴纳社会保险，属于单位原因导致原告没有按期办理退休手续和享受退休待遇。根据文件规定，因用人单位原因导致未按期办理退休手续人员，应支付滞纳金。被告单位作为社会保险经办机构只有收取欠费及滞纳金后，原告可从法定退休时间下月起享受基本养老保险待遇，现被告单位只收取了欠费，并没有收取滞纳金，所以，被告单位告知不能补发35个月退休工资的行政行为合法，故原告要求被告补发退休工资的理由不能成立，且无法律依据，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沙金华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐丽娜
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初10号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省临泉县，打工。2016年10月2日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局取保候审；2017年1月18日经乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)12号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为该案不适合适用简易程序审理，于2017年1月24日将该案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥、韩明宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日19时许，被告人刘某某和曹某某等人在乌审旗图克镇老客栈饭庄吃饭、喝酒。当晚21时23分左右，被告人刘某某驾驶×××号小型轿车从该饭庄门前处出发，行驶至图克镇喜洋洋饭店东50米处时，被执勤民警当场查获。经对被告人刘某某进行血液酒精含量检验已达到醉酒状态（血液中酒精含量87.66mg/100ml）。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、证人证言、现场笔录及照片、驾驶证信息及车辆信息、血液酒精含量检验报告、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书、归案情况说明、无违法犯罪记录证明、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在开庭审理中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 呼 木
代理审判员 刘晓丽
人民陪审员 贾耀华
二〇一七年二月七日
书 记 员 纪艳军
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执异29号
案外人：罗志强，男，生于1966年4月19日,汉族，农村居民,住四川省高县。
申请执行人：张培华，男，生于1963年6月19日，汉族，农村居民,住四川省高县。
被执行人：罗志忠，男，生于1969年8月15日，汉族,农村居民,住四川省高县。
本院在执行申请执行人张培华申请执行被执行人罗志忠机动车交通事故责任纠纷案件中，案外人罗志强对本院（2017）川1525执274号执行裁定书查封被执行人罗志忠所有的产权登记在高县贾村乡农机管理站名下,位于高县的房产（产权证号：xxxxxxx**），于2017年7月18日提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人罗志强称：一、四川省高县人民法院执行裁定书（2017）川1525执274号对申请执行人张培华与被申请执行人罗志忠交通事故一案，要求被执行人罗志忠赔偿申请人张培华各项损失75075.70元，此裁定与案外人罗志强无关；二、高县人民法院（2017）执274号裁定书，裁定查封被执行人罗志忠在高县贾村乡农机管站名下,位于高县的房产（产权证号：xxxxxxx**），查封三年，这一裁定存异议。因在2012年8月24日，与家中姊妹反复协商，已将此房屋的权属归案外人罗志强所有（有房屋抵押协议），任何人不得抢占。现已有5年多时间，法院无权将案外人房产查封；三、法院在查封之前，应进行充分的调查，再作出裁定。现提出书面异议请求人民法院中止执行。
本院查明，被执行人罗志忠在2012年农历五月初二，将案外人罗志强右脚打断，经治疗后仍处于行走不便，案外人罗志强向被执行人罗志忠提出赔偿，因被执行人罗志忠无力赔偿，2012年8月24日案外人罗志强与被执行人罗志忠签订房屋抵押协议，约定将被执行人罗志忠在高县贾村乡农机管站名下,位于高县的房产（产权证号：xxxxxxx**）抵押给案外人罗志强，以后权属归罗志强所有，任何人不得抢占。案外人罗志强并未向本院提交其依法享有争议房屋所有权的凭证。
本院认为，房地产权利人通过买卖、赠与或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记。案外人罗志强虽提供了其与被执行人罗志忠对争议房屋签订的房屋抵押协议，但并未办理抵押权登记,即便办理了抵押权登记,也只享有优先受偿权。案外人罗志强与被执行人罗志忠之间的侵权赔偿及劳务纠纷,应通过诉讼程序解决,不属于执行权的授权规定。因此案外人罗志强的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题解的解释》第十五条,《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人罗志强的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 李远强
审判员 黄 英
审判员 雷 鸣
二〇一七年七月三十一日
书记员 叶雨潇
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1525执异29号案外人：罗志强，男，生于1966年4月19日,汉族，农村居民,住四川省高县。申请执行人：张培华，男，生于1963年6月19日，汉族，农村居民,住四川省高县。被执行人：罗志忠，男，生于1969年8月15日，汉族,农村居民,住四川省高县。本院在执行申请执行人张培华申请执行被执行人罗志忠机动车交通事故责任纠纷案件中，案外人罗志强对本院（2017）川1525执274号执行裁定书查封被执行人罗志忠所有的产权登记在高县贾村乡农机管理站名下,位于高县的房产（产权证号：xxxxxxx**），于2017年7月18日提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人罗志强称：一、四川省高县人民法院执行裁定书（2017）川1525执274号对申请执行人张培华与被申请执行人罗志忠交通事故一案，要求被执行人罗志忠赔偿申请人张培华各项损失75075.70元，此裁定与案外人罗志强无关；二、高县人民法院（2017）执274号裁定书，裁定查封被执行人罗志忠在高县贾村乡农机管站名下,位于高县的房产（产权证号：xxxxxxx**），查封三年，这一裁定存异议。因在2012年8月24日，与家中姊妹反复协商，已将此房屋的权属归案外人罗志强所有（有房屋抵押协议），任何人不得抢占。现已有5年多时间，法院无权将案外人房产查封；三、法院在查封之前，应进行充分的调查，再作出裁定。现提出书面异议请求人民法院中止执行。本院查明，被执行人罗志忠在2012年农历五月初二，将案外人罗志强右脚打断，经治疗后仍处于行走不便，案外人罗志强向被执行人罗志忠提出赔偿，因被执行人罗志忠无力赔偿，2012年8月24日案外人罗志强与被执行人罗志忠签订房屋抵押协议，约定将被执行人罗志忠在高县贾村乡农机管站名下,位于高县的房产（产权证号：xxxxxxx**）抵押给案外人罗志强，以后权属归罗志强所有，任何人不得抢占。案外人罗志强并未向本院提交其依法享有争议房屋所有权的凭证。本院认为，房地产权利人通过买卖、赠与或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记。案外人罗志强虽提供了其与被执行人罗志忠对争议房屋签订的房屋抵押协议，但并未办理抵押权登记,即便办理了抵押权登记,也只享有优先受偿权。案外人罗志强与被执行人罗志忠之间的侵权赔偿及劳务纠纷,应通过诉讼程序解决,不属于执行权的授权规定。因此案外人罗志强的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解的解释》第十五条,《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人罗志强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  李远强审判员  黄 英审判员  雷 鸣二〇一七年七月三十一日书记员  叶雨潇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终262号
上诉人（原审被告）：普兰店市星台镇杜家村民委员会，住所地普兰店市星台镇杜家村。
法定代表人：徐业成，系该村主任。
委托代理人：于恒财，住普兰店市。
委托代理人：陈玉健，辽宁智印律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵全文，住普兰店市。
原审原告赵全文诉原审被告普兰店市星台镇杜家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年11月13日做出（2015）普民初字第2460号民事判决，赵全文不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人于恒财、陈玉健，被上诉人赵全文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵全文一审诉称，2014年4月24日11时55分，被告普兰店市星台镇杜家村民委员会组织清扫卫生过程中，因焚烧垃圾导致原告大棚被烧，故要求被告给付财产损失合计为79516.52元，并承担本案诉讼费用。
原审被告普兰店市星台镇杜家村民委员会一审辩称，不同意原告诉讼请求。本次火灾与被告没有关系，普兰店市消防大队火灾认定存在错误。根据目前原告多人起诉的数额来看，牵涉到犯罪问题，应按照先刑后民的原则来处理本案。此外，只有具有侦查权的公安机关去调查，火灾事故的责任和原告的损失才能够更加准确。
一审法院审理查明，2014年4月24日11时55分，普兰店公安消防大队接到报警，位于普兰店市星台镇杜家村庙下屯部分柴草垛和大棚发生火灾。2014年7月16曰，普兰店市公安消防大队对火灾现场调查认为，火灾起火部位位于刁春莲住宅外正门西侧柴火垛，起火原因系普兰店市星台镇杜家村村民委员会组织清扫过程中，在起火草垛附近焚烧垃圾残留火种引发火灾。而后，被告对普兰店市公安消防大队火灾事故认定不服，向普兰店市人民法院提起行政诉讼，后被“以火灾事故认定书只是证据的一种，不符合提起行政诉讼”被裁定驳回起诉。被告不服上诉至大连市中级人民法院，后被驳回上诉。另查，火灾发生后原告曾到普兰店市公安消防大队申报财产损失，普兰店市公安消防大队在火灾统计事项告知记录中明确告知原告，火灾当事人应当于火灾扑灭之日起七日内向公安机关消防机构如实上报火灾直接损失，并附有效生效证明。有民事赔偿的要自行保留被烧物品。又查，本院二次申请大连市中级人民法院司法技术处摇号确定辽宁宏信资产评估有限公司对原告财产损失进行评估，经评估原告各类损失合计为50056.52元。此外，原告大棚受损后，被告自认没有给予原告赔偿，只是村镇两级政府给予原告赵全文及另案原告杨庆明、蔡学刚救助款9900元。
一审法院所确认的上述事实，有火灾事故认定书、鉴定报告、原、被告的陈述笔录等为证，这些证据经过法院开庭审查，可以采信。
一审法院认为，公民合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，结合本案火灾发生的原因已经由火灾事故认定部门（即普兰店市公安消防大队）作出认定，系被告组织清扫过程中，在起火柴草垛附近焚烧垃圾残留火种所致。对该事故认定书被告又没有证据予以反驳的事实，本院认为被告应对原告的损失进行赔偿，具体赔偿数额为50056.52元。对原告主张其他的损失，除现场实物存在缺失外，部分损失还与鉴定报告存在重合。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对此应承担举证不能的责任。综上并依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告普兰店市星台镇杜家村民委员会于本判决生效之日起一个月内给付原告赵全文各项赔偿款合计50056.52元；二、驳回原告赵全文的其他诉讼请求。本案案件受理费收取1788元，由原告赵全文承担737元，由被告普兰店市星台镇杜家村民委员会承担1051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期的债务利息。
上诉人普兰店市星台镇杜家村民委员会的上诉理由及请求是：一审认定事实不清，证据不足。普兰店市公安消防大队做出的火灾事故重新认定书，不具有合法性，不应作为证据使用；火灾认定缺失上诉人到场表达意见等必经程序及现场痕迹、起火时间、部位、原因等必备内容，火种存续时间等明显不合理。辽宁宏信资产评估有限公司的资产评估报告书不具有专业性合理性，不应作为证据使用，其对农作物的生长周期、年产量不具有专门评估资质；火灾的财产损失范围程度无从考究；评估基准日错误。上诉人作为基层自治组织服务民众，却背黑锅，系消防大队认定关系人情案所致。故上诉请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，驳回原审原告诉讼请求。
被上诉人赵全文二审答辩意见：不同意上诉人上诉请求。火灾认定是消防队的事，与被上诉人无关，我们就承认火灾认定书。火着完了有照片为证，被上诉人和消防队都照了照片。评估是在法院委托的，是通过法定程序做的。
本院审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张案涉火灾事故重新认定书错误，但消防队通过现场勘验认定起火时间、起火点位置、起火原因的火灾事故认定书已记载有现场照片、勘验笔录、询问笔录等证据证实，也有火灾损失申报统计表；上诉人对案涉起火点位置的大致范围认可，而刮风致使遗留火种引起火灾并非不合理，上诉人并无新证据证明消防队火灾认定书错误，且上诉人也未通过有关机关撤销、变更该认定书，故其上诉主张普兰店市消防大队做出的火灾事故重新认定书不应作为证据使用的上诉理由，本院不予采纳。案涉资产评估报告系有资产评估资质的鉴定机构和鉴定人员做出，其评估实施过程有评估人员和被上诉人及原审承办法官现场勘察核实，并附有照片和消防队确认的《火灾直接财产损失申报统计表》，其对案涉资产的评估鉴定考虑了大棚维修及设备成新率等因素，故上诉人主张评估报告不应采信的事实依据不足，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1051元（上诉人已预交1788元），由上诉人普兰店市星台镇杜家村民委员会负担；退回普兰店市星台镇杜家村民委员会737元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈彩虹
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初160号
原告：王平宏，男，1976年7月17日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等。
被告：关相强，男，1973年8月29日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告王平宏与被告关相强返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告诉称，原、被告系通过朋友相识，2016年10月29日，被告以用车接人为借口，将原告所有的停放在河南省故县镇芦台石料厂的豫Ｍ×××××号“五菱宏光”牌面包车开走，原告要求被告返还车辆时遭到拒绝，现请求依法判令返还该面包车并赔偿损失7000元。
被告关相强在答辩期内对管辖权提出异议认为，因原告王平宏下欠其债务未予偿还，其才将该车开到嵩县并予以保管，故侵权行为地应在，即使本案系租赁合同纠纷，车辆使用地也在，且我的住所地亦在，故本案有管辖权的法院应为河南省嵩县人民法院，要求将案件移送至该院审理。
本院经审查认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案中，被告以原告欠其债务为由，将原告所有的车辆从河南省开走，致引起纠纷，本案的侵权行为地位于河南省，故本院对本案具有管辖权，被告关相强提出的管辖权异议不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告关相强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一七年六月五日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1282民初160号原告：王平宏，男，1976年7月17日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址为灵宝市北区地税局对面三楼河南华灵律师事务所。委托诉讼代理人：杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。被告：关相强，男，1973年8月29日出生，汉族，住河南省嵩县，确认送达地址为河南省嵩县实验二小家属楼三门栋602号。原告王平宏与被告关相强返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，被告关相强向本院提出管辖权异议，本院经审查后作出（2017）豫1282民初160号民事裁定，驳回被告关相强的管辖权异议，被告关相强不服提起上诉，三门峡市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）豫12民辖终97号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王平宏及其委托诉讼代理人杨建康到庭参加了诉讼，被告关相强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告所有的豫Ｍ×××××号五菱宏光面包车一辆；2、判令被告赔偿扣押期间造成的损失（自2016年10月29日起按照每天100元计算至车辆返还至日止）。事实和理由：我与被告通过朋友认识。2016年10月29日，被告以接人为由将我所有的豫Ｍ×××××号五菱宏光面包车借走使用，经多次催要，被告一直不予返还。为此特提起诉讼，请依法判如所求。被告关相强未到庭，但在应诉时答辩称因为原告王平宏拖欠其工资才不返还车辆的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告关相强未到庭，庭审质证未予进行。经审查，本院认为原告王平宏提交的机动车登记信息、证人证言、机动车驾驶证复印件、车辆购置发票复印件等证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，原告王平宏购买了车牌号为豫Ｍ×××××号五菱宏光牌面包车一辆。2016年10月29日，被告关相强以接人为由将原告王平宏所有的豫Ｍ×××××号五菱宏光牌面包车开走，后因被告关相强以原告王平宏拖欠其工资为由拒不返还车辆而引起诉讼。审理中，因被告关相强未到庭，致本案未能调解。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵占、扣押。被告关相强以借车为名将原告王平宏车辆开走后私自扣押拒不返还，侵犯了原告王平宏的财产所有权，原告王平宏起诉要求被告关相强返还该车辆，理由正当，本院予以支持；原告王平宏要求被告关相强赔偿其扣车期间台班损失费用按每天100元计算，与客观实际情况不符，本院酌定损失按照每日50元计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关相强返还原告王平宏所有的豫Ｍ×××××号五菱宏光牌面包车一辆；二、被告关相强自2016年10月29日起按照每天50元赔偿原告王平宏赔偿损失至返还车辆之日止。上述第一、二项限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告关相强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  焦程谦人民陪审员  张灵静二〇一七年九月二十九日书 记 员  乔 玲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1279号
申请执行人郑州全新食品有限公司，住所地，郑州市金水区杨金路东段金水工业园区，统一社会信用代码：91410105732452707Y。
法定代表人：贾栗冰，该公司总经理。
被执行人河南省亿腾食品有限公司，住所地，温县产业集聚区子夏大街9号，统一社会信用代码：9141082579320300XC。
法定代表人：宋海龙。
本院在执行郑州全新食品有限公司与河南省亿腾食品有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初796号民事判决书，向被执行人河南省亿腾食品有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人河南省亿腾食品有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款90000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年十月十六日
书记员 刘超
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第182号
原告赣州天华房地产开发有限公司上犹分公司，住所地上犹县东山镇仙人湖桥头御景山庄售楼部。
负责人陈国富，该公司总经理。
委托代理人方斌，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人罗丹，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告赣州水务集团上犹县自来水有限公司，住所地赣州市上犹县东山镇茶亭路3号。
法定代表人温世奇，该公司总经理。
委托代理人李磐，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
委托代理人严匡华，该公司管理站站长，代理权限：特别授权。
原告赣州天华房地产开发有限公司上犹分公司（以下简�天华公司）诉被告赣州水务集团上犹县自来水有限公司（以下简称自来水公司）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方斌、罗丹，被告委托代理人李磐、严匡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天华公司诉称，2009年下半年，原告在上犹县东山镇开发御景山庄商住楼，于2009年12月11日与被告签订了一份供用水合同，由被告向原告提供施工用水，2010年底原告完成了御景山庄商住楼全部主体建设工作，停止了工业用水的使用。2011年4月，被告在原告不知情且未经原告同意的情况下，将原告自用的工业用水合同关系直接变更至生活用水合同，并以原告的名义提供原告根本不使用的生活用水，并持续供水至今，在此期间，原告曾多次书面致函要求被告予以变更或停止被告擅自设立的原告生活用水账户，自行负责承接御景山庄商住楼住户或相关适格主体的生活用水事宜，但被告均予拒绝。为此，原告诉至法院，请求：一、依法解除原被告签订的《供用水合同》；二、判令注销原告在被告处用水账户，停止对原告的生活用水的供给；三、本案诉讼费及相关费用全部由被告承担。
被告自来水公司辩称，一、原告所述事实有不实之处，1、原告说其向业主交房的同时将供用水的设施交给了业主与事实不符，供用水设施从来没有发生过移交；2、原告说在其不知情的情况下，被告将工业用水变更为生活用水并给原告开户与事实不符，事实是原告向被告提出了生活用水的开户申请，被告才给原告供水；二、并不是被告不给原告销户，关键是如果被告终止了和原告的供水关系，那么小区业主的用水怎么办，这是涉及小区公共利益的问题。在这种情况下，被告没办法为原告销户，要有其他人来接手，比如业主委员会或者物业公司，以保证小区业主的日常生活用水，被告才能给原告销户，因为原告一直没有办理好交接事宜，所以被告出于保障小区业主公共利益的目的才没给原告销户。
经审理查明，2009年下半年开始，原告天华公司在上犹县东山镇开发御景山庄商住楼。被告自来水公司在2009年12月11日与原告天华公司签订了城市供用水合同，由被告自来水有限公司向原告天华公司建设的御景山庄提供施工用水。2011年5月，原告天华公司陆续向购买御景山庄商住楼的业主交房，根据原告天华公司的申请，被告自来水公司开始通过原告天华公司申请设立的总表向各业主提供生活用水。
原告天华公司与业主签订的商品房买卖合同第十四条约定，给排水、电在房屋交付时达到使用条件，并且达到路通，第二十二条约定，出卖�（原告）已选聘江西燕兴物业管理有限公司（以下简称燕兴物业公司）对御景山庄商住楼进行物业管理。燕兴物业公司入住后与业主签订转供水协议，转供水协议约定，本小区生活用水属二次供水，供水管路由开发建设单位已安装到户，乙方（即业主）的生活用水由甲方（燕兴物业公司）负责转供，用水费用由甲方向乙方收取。
2011年8月31日，原告天华公司向被告自来水公司申请将其在被告处开户的水表（编号H0018489）过户给燕兴物业公司，因燕兴物业公司不同意接管，2014年2月26日，原告向被告申请注销其在被告处开立的用水户名，被告收到原告销户申请后未予销户。因拖欠水费，自来水公司于2014年11月12日将天华公司诉至我院，要求天华公司支付水费、污水处理费等160748.71元，本院于2014年12月19日作出（2014）上民二初字第201号民事判决，天华公司不服上诉于赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告提交的企业营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件，《城市供用水合同》、供水销户申请，交纳水费的票据；被告提交的上犹县人民法院（2014）上民二初字第201号民事判决书和赣州市中级人民法院（2015）赣中民二终字第34号民事判决书；本院调取的赣州市商品房买卖合同、天华房地产公司和燕兴物业公司签订的物业服务合同、燕兴物业公司和张庆栋签订的供用水协议及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，本院及赣州市中级人民法院作出的生效判决已认定原告天华公司与被告自来水公司存在事实上的生活性供用水合同关系，被告自来水公司通过向原告天华公司供水，再由原告天华公司向业主供水，以保障业主生活用水，水费也由原告委�的燕兴物业公司向业主收取。原告向业主售房时，应提交经验收合格的供水配套设施，并做好将生活用水的表户变更至业主或物业公司名下的协助工作，原告在本案中未提供证据证明其已履行了上述义务。原告在未履行上述义务、确保小区业主的正常生活用水的情况下，诉请解除与被告的供用水合同关系，必将损害小区业主的公共利益，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
驳回原告赣州天华房地产开发有限公司上犹分公司的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赣州天华房地产开发有限公司上犹分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 魏运常
审判�员赖道文
人民陪审员 张声忠
二〇一六年三月二日
代理书记员 钟丹萍
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第182号
原告：泉州市福华玻纤隔板有限公司。
法定代表人：施海滨，该公司董事长。
委托代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：上高县天盛机电工业有限公司。
法定代表人：晏静,该公司经理。
委托代理人：戚海山，该公司总经理，代理权限：特别授权。
原告泉州市福华玻纤隔板有限公司（简称福华公司）诉被告上高县天盛机电工业有限公司（简称天盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员熊友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福华公司委托代理人戴黑牯、被告天盛公司委托代理人戚海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福华公司诉称：2014年6月，原、被告建立口头买卖合同关系，由原告向被告供应玻璃纤维产品。经对账，截止2015年4月，被告尚欠原告货款98884.8元。为此，原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院依法判决被告立即支付货款98884.8元，并承担本案诉讼费。
被告天盛公司辩称：欠款金额属实。在今年4月份付了一笔货款给原告，并通知了原告要求退货，但原告不同意退货。由于市场不景气，订单取消，目前仅销了一万多元货款没有给原告，其余产品积压在仓库。我公司同意结付原告货款1万多元，剩余的要求退货。如果不同意，只能等我卖了货款后再付。
经审理查明：2014年6月始，原、被告间就有业务往来，双方通过电子传真方式确认订货单，由原告销售被告玻璃纤维隔板，在被告货款回拢后将货款支付原告。截止2015年5月31日，原、被告双方通过对账确认被告天盛公司欠原告福华公司货款98884.8元。此后，双方未发生业务往来，被告天盛公司也未付款。原告福华公司因此催收货款，被告天盛公司则以市场不好，生产的产品订单取消，购进原告福华公司玻璃纤维隔板仅销售1万余元，其余部分积压在仓库，导致原告货款不能支付。原、被告间因此产生纠纷。
以上事实，有《泉州福华与上高天盛对账单》及双方庭审陈述证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同成立并合法有效。被告在购买原告的玻璃纤维隔板后，尚有98884.8元货款未付，现原告要求被告支付该货款，本院予以支持。由于双方合同未约定履行期限，以至于合同履行期限不确定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。鉴于目前市场行情不好，被告购进的玻璃纤维隔板大部分积压在仓库，可适当延长支付货款时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四
）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上高县天盛机电工业有限公司于本判决生效后一个月内支付原告泉州市福华玻璃纤隔板有限公司货款98884.8元。
案件受理费2270元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一五年十二月二十日
书记员 ：喻斌婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第182号
原告上蔡县三金汽贸有限公司。
法定代表人吴俊杰，该公司经理。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告郭亚军，男，1989年11月5日出生，汉族，居民。
被告郭毛，男，1967年8月10日出生，汉族，居民。
被告曹金亮，男，1964年8月12日出生，汉族，居民。
本院在审理原告上蔡县三金汽贸有限公司与被告郭亚军、郭毛、曹金亮买卖合同纠纷一案中，原告上蔡县三金汽贸有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上蔡县三金汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2260元，原告上蔡县三金汽贸有限公司负担。
审 判 长 张高顺
人民陪审员 焦亚辉
人民陪审员 马海东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冯云倩
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执166号
申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”），住所地安图县。
代表人曹磊，主任。
被执行人王闯，男，1986年4月29日出生，汉族，农民，住安图县。
被执行人孙华卫，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住安图县。
被执行人高君绪，男，1950年8月9日出生，汉族，农民，住安图县。
被执行人高明绪，男，1956年6月18日出生，汉族，农民，住安图县。
被执行人孙华军，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住安图县。
申请执行人两江信用社与王闯、孙华卫、孙华军、高君绪、高明绪金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年3月13日作出（2012）安白民初字第90号民事判决书，已发生法律效力。权利人两江信用社于2013年3月26日向安图县人民法院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案执行，执行标的77035.32元。
本案在执行过程中，申请人两江信用社于2017年3月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）安白民初字第90号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙运功
二〇一七年三月三十日
书记员 白云飞
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行初50号
原告高甲。
委托代理人高乙。
被告左权县人民政府，住所地左权县城内北大街23号。
法定代表人赵丙，县长。
委托代理人张丁，左权县人民政府办公室工作人员。
委托代理人王某，山西锐剑律师事务所律师。
原告高甲诉被告左权县人民政府房屋征收行政补偿一案，本院2016年5月26日立案受理后，同年6月2日向被告左权县人民政府送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。同年10月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高甲及其委托代理人高乙，被告左权县人民政府的委托代理人张丁、王某到庭参加了诉讼。被告的负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交了书面情况说明。本案现已审理终结。
原告高甲起诉的主要事实与理由为，2012年3月，被告将原告位于左权县西关村的一处面积为140平米地基规划为拆迁改造的范围。2012年10月，被告在没有征得原告的同意的情况下，私自将原告的地基用围挡围住，原告找到被告协商补偿事宜，被告依据《左权县房屋征收与补偿领导组关于印发左权县房屋征收与补偿方案的通知》第六条第二款第7项的补偿标准对原告的地基进行补偿，补偿金额为130500元。原告的地基实际建筑面积为140平方米，被告却以45平方米给予补偿。原告觉得不合理，不断地找被告商量补偿。直到2015年8月底，被告将原告的补偿款调整到190500元。原告仍然觉得不合理，原告l40平方米的地基，被告却以45平方米的价格给予置换，补偿金额与应当补偿的金额相差近22万元，严重损害原告的合法权益。故请求依法撤销《征收补偿安置协议》。本案审理中原告变更诉讼请求为确认《征收补偿安置协议》为无效协议。
被告左权县人民政府辩称，2012年，左权县人民政府在县城范围实施北大街市政改造项目等5个工程项目，针对这些工程项目所涉及到的房屋征收工作，制定了《左权县房屋征收与补偿方案》（以下简称征收补偿方案），同年实施的桃树湾住宅小区建设项目、将军路商业建设项目、职工安全技能培训中心项目的房屋征收工作参照该征收补偿方案的有关标准进行补偿。该征收补偿方案在实施房屋征收前已经发放于各被征收户。原告高甲的地基在将军路商业建设项目的征收范围，地基上没有房屋，也未办理土地使用证，负责征收工作的有关人员与高甲多次协商后，于2015年8月6日，根据征收补偿方案的相关规定，将高甲的140平方米地基按房屋进行了征收，建筑面积45平方米，每平方米2900元，补偿款共130500元，并签订了《征收补偿安置协议》。同日，高甲在《左权县房屋征收工作征收房屋移交、验收表》上签字，再次表示认可协议内容并且同意征收。2015年8月26日，左权县城市建设发展有限公司将130500元补偿款打到高甲账号上。综上，该《征收补偿安置协议》系双方在公平自愿基础上达成的，是双方真实意思表示，且已按约定履行完毕，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告高甲在庭审前提供证据：1、证人张某的证明，证明2006年原告在本案被征收土地上筑地基140平方米。2、左权县人民法院民事起诉状、民事裁定书、行政裁定书，证明在之前的诉讼中，因未与政府达成补偿协议而不予受理，所以才签订补偿协议，并非同意被告的补偿，是为诉讼被迫签订的。补偿中是先给补偿款后给协议。而且被告补偿没有评估，没有公证，所以签订补偿协议是无效的。
被告对原告提供的证据1真实性不认可。证据2真实性、合法性无异议，但不能证明是被告协迫而签订的协议。
被告左权县人民政府在法定举证期限提供证据：1、《左权县房屋征收与补偿领导组关于印发左权县房屋征收与补偿方案的通知》及《左权县房屋征收与补偿方案》，证明房屋征收的行政行为是合法有效的。原告地基上没有房屋，故不予评估。2、《征收补偿安置协议》及所附的《左权县房屋征收工作征收房屋移交验收表》、平面图、证明材料；3、记账凭证。两份证据证明补偿协议是政府根据《国有土地房屋征收与补偿条例》及《左权县房屋征收与补偿方案》的规定与原告签订的；补偿协议是双方真实意思表示，而且已经履行完毕。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，待证目的有异议。证据2《征收补偿安置协议》、《左权县房屋征收工作征收房屋移交验收表》的签名是原告所签，证明材料是原告出具的，平面图无异议，补偿款已收到。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告虽有异议，但证明内容已在答辩意见中认可，故予以确认。证据2与本案《征收补偿安置协议》效力的争议焦点无关联，不作为定案依据。原告对被告提供的证据真实性无异议，予以确认，作为定案依据。
根据以上确认的有效证据及当事人在庭审中陈述的事实，本院确认以下事实：
原告在左权县西关村拥有一处面积为140平方米的地基。2012年被告将原告的地基规划为拆迁改造项目范围。2015年8月6日原告与左权县人民政府房屋征收办公室签订《房屋征收与补偿安置协议》。同日，原告在《左权县房屋征收工作征收房屋移交、验收表》上签字。因原告地基上并未修建房屋，参照《左权县房屋征收与补偿方案》中“对于被征收人征收面积不足45平方米的住宅一律按45平方米给予置换”，货币补偿每平方米2900元补偿的规定，补偿协议约定以房屋建筑面积45平方米，补偿原告130500元。该补偿款已支付原告。原告以应按实际地基面积140平方米补偿为由，多次找被告要求解决差额补偿费。经被告协调，建设项目开发商补偿原告6万元。原告仍不服，提起诉讼。
本院认为，原告与被告所属的房屋征收办公室签订《房屋征收补偿安置协议》，事实清楚，证据确凿，主体适格，协议内容符合法律规定。原告所诉签订协议未经评估、协议未经公证，因补偿协议为双方合意的结果，补偿协议也未约定评估和公证为协议生效条件，签订补偿协议缺失两项程序并非影响协议生效的条件。原告所诉为诉讼被迫签订协议，其理由不能归结为被告的原因。总之，原告主张的理由不足以认定补偿协议存在法律规定的无效的情形。原告请求确认《房屋征收补偿安置协议》无效理由不成立，其诉讼请求依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
人民陪审员 冀明林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郝小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初707号
原告黄海秀。
原告黄全孚。
原告黄映霞。
原告黄全耿。
上述原告共同委托代理人冯琛、莫征雨，广西同望律师事务所钦州分所律师。
被告曾令祥。
委托代理人张珍婷，广西源群律师事务所律师。
原告黄海秀、黄全孚、黄映霞、黄全耿与被告曾令祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员欧阳效锦适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄全耿及四原告的委托代理人冯琛、莫征雨，被告曾令祥的委托代理人张珍婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日，黄某驾驶桂N×××××号摩托车沿省道S312线由钦州市往防城港方向行驶，被告曾令祥驾驶车号为桂N×××××号摩托车对向行驶。双方行驶至省道S312线康熙岭镇横屯路口，黄某欲左转弯驶入南侧横屯路口时，与被告曾令祥的摩托车相撞，造成黄某死亡，曾令祥受伤及摩托车严重损坏的交通事故。经钦州市公安局交警支队二大队作出钦市公安二认定字（死亡）（2015）第1042号《道路交通事故认定书》认定，黄某负事故主要责任，曾令祥负事故次要责任。发生事故后，钦州市中医院在事故现场对黄某进行抢救治疗，但黄某因受伤严重，当时已经确认死亡。经钦州市正大司鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定，黄某的死亡原因是因为生前发生交通事故引起严重颅脑损伤而死亡。此次事故造成黄某死亡的结果，给作为其近亲属的原告带来重大损失及精神痛苦，原告现向人民法院起诉，请求被告支付给原告方死亡赔偿金为151300元、丧葬费23424元、医疗费146.20元、车辆损失费用2000元、亲属办理丧葬事宜的误工费2076.7元、精神损害抚慰金20000元，被告方先在交强险赔偿限额内先予支付122000元，剩余部分由被告根据责任比例赔偿34720.28元，共计125266.48元（减去已经支付的21600元）。
被告曾令祥辩称，双方应该根据3：7比例分担民事责任，其在交通事故中也受了伤且构成残疾，造成被告损失182577元（已经另案起诉），双方应对损失予以抵销。被告就原告计算的车辆损失及误工费有异议，认为死者黄某在此次事故中负主要责任，故被告不应承担精神损失赔偿。原告在事故发生后向原告方赔付了丧葬费21600元，应当在总损失中予以扣减。
经审理查明，2015年8月26日，黄某驾驶的桂N×××××号摩托车与被告曾令祥驾驶的车号为桂N×××××号摩托车在省道S312线康熙岭镇横屯路口处发生交通事故，事故造成黄某死亡，曾令祥受伤及摩托车严重损坏。经钦州市正大司法鉴定中心对黄某的心脏血液及曾令祥静脉血液检验鉴定，黄某的心脏血液乙醇含量为203mg／100ml，曾令祥静脉血液乙醇含量为125.40mg／100ml，两人均系醉酒驾驶。该事故经钦州市公安局交警支队二大队作出道路交通事故认定，认定黄某负此事故主要责任，曾令祥负此事故次要责任。黄某驾驶的桂N×××××号摩托车、曾令祥驾驶的车号为桂N×××××号摩托车均没有购买交强险。现，死者黄某的妻子黄海秀、儿子黄全孚、黄全耿、女儿黄映霞请求被告曾令祥赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、车辆损失费、亲属办理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金等损失，起诉至人民法院。
另查明，双方当事人就对方摩托车的车辆损失认可为2000元，事故发生后，被告曾令祥已向对方赔偿了丧葬费21600元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证、户口簿、村委会证明、死亡户口注销单、居民死亡医学证明书、火化证、司法鉴定意见书、乙醇鉴定检验报告书、门诊收费收据、车辆技术检验报告以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，本案交通事故经过钦州市公安局交通警察支队二大队作出事故认定书，认定黄某负事故的主要责任，曾令祥负事故的次要责任。交警部门对该事故的认定依法有据，程序合法，结论客观公正，本院予以确认。因此次交通事故造成的经济损失，事故双方应按7：3比例承担民事责任。由于被告曾令祥驾驶的车号为桂N×××××号摩托车没有购买交强险，原告方请求被告在交强险赔偿限额内优先赔付，本院予以支持。因此次交通事故造成原告方的经济损失，首先由被告曾令祥在第三者交强险的保险范围内赔偿给原告，不足部分，再由被告曾令祥按照事故责任比例承担。
原告请求赔偿的死亡赔偿金为151300元、丧葬费23424元、医疗费146.20元、车辆损失费用2000元，被告方对此没有异议，且符合法律规定，本院予以支持。原告方请求亲属办理丧葬事宜的误工费2076.70元，家属的误工损失应当包括在丧葬费中，原告的请求属于重复请求，本院对此不予支持。原告方请求精神抚慰金20000元，本院认为，黄某因交通事故死亡确实令家属带来巨大的精神痛苦，但死者黄某经检测心脏血液乙醇含量为203mg／100ml，构成醉酒驾驶，其醉酒驾驶及转弯不让直行的行为是引发此事故的主要原因，故在此事故中应负主要事故，本院对原告方请求精神抚慰金不予支持。
综上所述，事故造成原告方的经济损失，本院予以支持的为死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元、医疗费146.20元、车辆损失费用2000元，共计176870.20元。被告曾令祥已经垫付了丧葬费21600元给原告方，应予以扣减。故被告曾令祥应先在交强险医疗费赔偿限额支付医疗费146.20给原告方，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告方的车辆损失费2000元。由被告曾令祥在第三者交强险死亡伤残110000元赔偿限额范围内，先予赔偿给原告方死亡赔偿金、丧葬费共计88400元（110000-21600），对上述赔偿项目尚有不足的64724元（151300＋23424-110000），曾令祥应根据事故责任比例承担赔偿19417.20元。对被告曾令祥垫付的费用予以扣减后，被告在此次交通事故纠纷中还应赔偿给原告方死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、车辆损失费用共计109963.40元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的的规定，判决如下：
一、被告曾令祥赔偿给原告黄海秀、黄全孚、黄映霞、黄全耿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、车辆损失费用共计109963.40元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2806元，减半收取1403元，由被告曾令祥承担1238元，原告黄海秀、黄全孚、黄映霞、黄全耿承担165元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧阳效锦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宁 泉 泉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4663号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人温州欣琪印刷机械有限公司。组织机构代码:55750814-3，住所地：苍南县龙港镇大桥西首（咸园村）（苍南�奥利塑料有限公司厂房第三幢）。
法定代表人蔡起银。
被执行人蔡起银，男，1954年1月26日出生，汉族，住苍南县。
被执行人蔡雪桃，女，1973年11月9日出生，汉族，住苍南县。
被执行人倪亦包，男，1971年7月25日出生，汉族，住苍南县。
被执行人蔡万林，男，1983年9月14日出生，汉族，住苍南县。
被执行人李绍北，男，1965年7月10日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02147号民事判决书，于2016年09月19日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人温州欣琪印刷机械有限公司、蔡起银、蔡雪桃、倪亦包、蔡万林、李绍北金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人温州欣琪印刷机械有限公司、蔡起银、蔡雪桃、倪亦包、蔡万林、李绍北发出了执�通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州欣琪印刷机械有限公司交纳执行款1470000元及利息；二、被执行人蔡起银、蔡雪桃、倪亦包、蔡万林、李绍北对上述款项以最高额147万元为限承担连带偿还责任；三、负担本案申请执行费17100元，被执行人温州欣琪印刷机械有限公司负担诉讼费9450元，被执行人起银、蔡雪桃、倪亦包、蔡万林、李绍北对其中9015元共同负担。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州欣琪印刷机械有限公司、蔡起银、蔡雪桃、倪亦包、蔡万林、李绍北的财产情况，发现被执行人温州欣琪印刷机械有限公司、蔡起银、蔡雪桃、倪亦包、蔡万林、李绍北在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，登记在被执行人倪亦包名下的车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车已被我院查封，但未被实际扣押。被�行人李绍北名下的房产均已注销，无法查封。
本院查明，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。以上事实，有被执行人财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4663号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈尔德
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢智慧
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3165号
原告：李彬，男�1986年4月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：蒋莹，女，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。系原告妻子。
被告：宁波市江北以勒建筑设备租赁站（注册号：330205603045252）。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘街道旧宅村。
主要负责人：胡斌松，该租赁站业主。
原告李彬为与被告宁波市江北以勒建筑设备租赁站民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日诉至本院，本院于同日立案后，依法由审判员邹娟适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告李彬的诉讼代理人蒋莹到庭参加诉讼，被告宁波市江北以勒建筑设备租赁站经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本息32000元。事实和理由：原、被告之间是存在运输业�的朋友关系。2015年3月16日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元。原告于当日将50000元现金交付被告，被告向原告出具借条一份，载明：今胡斌松向李彬借人民币5万（伍万元正），利息贰分，到期归还7月前，连本带利一起还。但是款项出借后，被告仅在2015年10月支付原告本息1万余元，2016年3月支付原告本息2万余元，合计35000元。截止目前，其余本息未支付。原告多次催讨，均无果，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本息29000元。
原告为证明被告向原告借款的事实，向本院提交了被告于2015年3月16日出具的借条一份。
被告宁波市江北以勒建筑设备租赁站未答辩，未向本院提交证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的证据，本院认为系原件，符合证据的形式要件，本院依法予�确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽然借条内容载明系胡斌松向原告借款，但被告在借款人处签章，应为对涉案债务承担还款责任的意思表示。目前，借款期限早已届满，原告诉请的本息金额未超过被告应该偿还的本息金额，故对原告要求被告返还本息29000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波市江北以勒建筑设备租赁站经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市江北以勒建筑设备租赁站于本判决生效之日起十日内返还原告李彬借款本息29000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告宁波市江北以勒建筑设备租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹 娟
二〇一六年十月十一日
书记员 李丹阳