wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4043号
上诉人（原审被告）:付建国，男，汉族，1972年11月20日出生，户籍住址河南省商丘市。
上诉人（原审被告）：陈春丽，女，汉族，1975年1月9日出生，户籍。（系付建国之妻）
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨国庆、闫小娟（实习），河南向东律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王德明，男，汉族，1951年9月27日出生，户籍住址河南省睢县。
委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。代理权限，一般代理。
上诉人付建国、陈春丽因与被上诉人王德明民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初7032号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人付建国、陈春丽委托诉讼代理人杨国庆、闫小娟（实习），被上诉人王德明及其委托诉讼代理人王传林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人付建国、陈春丽上诉请求：依法撤销商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初7032号民事判决，改判上诉人给付被上诉人借款600元。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人仅借被上诉人80000元，已经归还了79400元，下欠借款600元。原审仅凭借据认定其他借贷关系存在明显错误。即使借贷关系存在，在没有约定利息的情况下，原审支持被上诉人月息2分的诉讼请求更是错误。
被上诉人王德明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：王德明与付建国系亲表兄关系，2014年7月22日至2015年2月12日期间，付建国以做生意资金周转困难为由，分四次向王德明借款共计23万元并出具了借条，双方口头约定利息2分，每三个月付息一次，未约定还款日期。其中，2014年7月22日，向王德明出具8万元借条一份，截止2015年4月22日，共计向王德明支付利息14400元；2014年12月25日，向王德明出具80000元借条一份，利息付至2015年3月29日计5000元；2015年2月12日，向王德明出具40000元借条一份，2015年6月10日偿还本金3万元；2015年3月17日，向王德明出具30000元借条一份，2015年5月12日偿还借款本金30000元。
一审法院另查明，付建国向王德明借款期间与陈春丽系夫妻关系。
一审法院认为，付建国亲笔向王德明书写借条4份且提交了银行汇款单据，与王德明陈述和主张付建国偿还利息19400元及下欠借款本金17万元及利息相一致，故对王德明的诉讼请求，予以支持；付建国系完全民事行为能力人且经商多年，其亲笔向王德明出具借条应承担相应的法律后果和民事责任；其向王德明账户汇款后未及时抽回借条且未与原告进行结算，应承担举证不利法律后果。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：被告付建国、陈春丽偿还原告王德明借款本金17万元及利息（按月利率20‰，其中2014年7月22日8万元借款利息从2015年4月23日起算；2014年12月25日8万元借款利息人2015年3月31日算起；2015年2月12日4万元借款利息2015年2月12日计算至2015年6月10日，下欠1万元从2015年6月11日算至付清之日止；2015年3月17日3万元借款利息从2015年3月17日算至2015年5月12日止）。于本判决生效之日起十内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1850元，由二被告负担。
王德明向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金17万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
二审期间，被上诉人提交中国建设银行存款凭条一份，证明目的：2014年12月25日被上诉人给上诉人银行卡内存入现金80000元。
上诉人对该证据质证认为，该存款凭条系作废条，且系被上诉人自己单方书写，不能达到其证明目的，对该证据不予认可。
本院经依法核查，2014年12月25日，被上诉人王德明（代理人）在睢县中国建设银行，存入帐号为62×××81，户名为付建国银行卡内80000元现金。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人付建国分四次向被上诉人借款23万元，并为其出具借条，该事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人作为完全民事行为能力人，为他人出具借款借条，应当知道其行为的法律后果，上诉人辩称仅借被上诉人8万元，其余款项被上诉人并未实际履行付款义务，但未提交相关证据予以证明，该项抗辩理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。上诉人通过银行汇款两次偿还被上诉人本金6万元，下余17万仍应承担还款义务。上诉人通过银行汇款偿还被上诉人借款利息共计1.94万元，已实际履行着偿还借款利息义务，被上诉人对此予以认可，上诉人称借款未约定利息的上诉主张，无事实和法律依据，且不符合民间借贷关系的交易习惯，本院不予采信。上诉人付建国与上诉人陈春丽系夫妻关系，二上诉人未提交证据证明付建国所借款项未用于夫妻共同生活，涉案款项的本息应由二上诉人共同偿还。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由上诉人付建国、陈春丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 宋德卿
审判员 张学朋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 段 培
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1875号
原告：林申华,男,1962年5月29日出生,汉族,住玉环市。
被告：伍亨聪,男,1961年9月29日出生,汉族,住玉环市。
被告：郑赛青,女,1962年11月19日出生,汉族,住玉环市。
本院在审理原告林申华与被告伍亨聪、郑赛青民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告伍亨聪、郑赛青的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林申华撤回对被告伍亨聪、郑赛青的起诉。
案件受理费3745元，减半收取1872.5元，由原告负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年三月二十日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1875号原告：林申华,男,1962年5月29日出生,汉族,住玉环市。被告：伍亨聪,男,1961年9月29日出生,汉族,住玉环市。被告：郑赛青,女,1962年11月19日出生,汉族,住玉环市。本院在审理原告林申华与被告伍亨聪、郑赛青民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告伍亨聪、郑赛青的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林申华撤回对被告伍亨聪、郑赛青的起诉。案件受理费3745元，减半收取1872.5元，由原告负担。审 判 员  袁湘裕二〇一八年三月二十日法官 助理  吴昌浩代理书记员  黄春玲???
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1730号
原告：叶某某。
被告：陈某某。
原告叶某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某某向本院提出诉讼请求：
1、要求与被告离婚；
2、婚生女陈某某甲由原告抚养，婚生子陈某某乙由被告抚养，双方自行承担抚养费；
3、被告给付原告财产分割款人民币60000元，家庭共同财产及债务均归被告。
诉讼过程中，叶某某变更第2、3项诉讼请求为：“现在不主张抚养长女陈某某甲，财产也不分割，就是净身出户，离婚就可以了。要求子女的探视权”。
事实和理由：
原、被告于2010年1月22日登记结婚，婚后育有一女名叫陈某某甲，现年5周岁，育有一子名叫陈某某乙，现年3周岁。原、被告刚结婚时夫妻感情尚可，但近几年常因家庭琐事发生口角，2016年6月9日，双方因琐事发生口角后，被告动手打原告，导致夫妻感情不睦，现原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。
陈某某辩称：原告所述我们结婚时间、子女生育情况均属实。但离婚理由不对，我们发生过口角，但没打过原告，夫妻感情很好，不同意离婚。如果法院判决离婚，两名子女由我抚养可以，但原告必须承担子女抚养费。共同财产、债务依法分割和负担。
经审理查明：原、被告于2010年1月22日登记结婚，2011年4月20日生育长女名叫陈某某甲，2013年7月25日生育长子名叫陈某某乙。原、被告刚结婚时夫妻感情尚可，近几年因家庭琐事曾发生过口角，2016年6月9日双方分居至今。
双方对上述事实无争议，本院予以确认。
本院认为，本案双方诉讼争议的焦点为：
叶某某与陈某某感情是否破裂，应否准予离婚。
叶某某主张与陈某某之间夫妻感情已破裂，未提供任何证据加以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”双方婚后感情尚可，陈某某不同意离婚。因家庭琐事吵架产生矛盾，可以通过协商妥善解决。因此叶某某主张双方感情已破裂，证据不足，理由不充分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告叶某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元由叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王伟霖
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681行审114号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码0043-18488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人林志兴，男，1982年7月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）043-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林志兴作出龙国土资行罚（2016）043-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人林志兴作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地158.4平方米；2.限期拆除在非法占用的158.4平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人林志兴于2014年12月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市紫泥镇新洋村村尾动工填土，2015年3月已建成一座三层砖混结构楼房。土地来源为该村民的口粮田。其四至为东至林志勇厝，西至菇房，南至菜地，北至菇房，占地面积共158.4平方米。经地类确认，该宗地系耕地（水田），不符合龙海市紫泥镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人林志兴的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人林志兴未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月17日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人林志兴并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月7日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）043-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林志兴至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）043-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林志兴在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）043-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人林志兴在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人林志兴限期拆除在非法占用的158.4平方米土地上新建的房屋，若逾期不履行，由龙海市紫泥镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0681行审114号申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码0043-18488-4。法定代表人陈丁俊，局长。委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人林志兴，男，1982年7月2日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）043-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林志兴作出龙国土资行罚（2016）043-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人林志兴作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地158.4平方米；2.限期拆除在非法占用的158.4平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人林志兴于2014年12月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市紫泥镇新洋村村尾动工填土，2015年3月已建成一座三层砖混结构楼房。土地来源为该村民的口粮田。其四至为东至林志勇厝，西至菇房，南至菜地，北至菇房，占地面积共158.4平方米。经地类确认，该宗地系耕地（水田），不符合龙海市紫泥镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人林志兴的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人林志兴未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月17日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人林志兴并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月7日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）043-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林志兴至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）043-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林志兴在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）043-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人林志兴在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人林志兴限期拆除在非法占用的158.4平方米土地上新建的房屋，若逾期不履行，由龙海市紫泥镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初222号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人徐某某，男。2016年12月23日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被原无锡市公安局北塘分局取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，遂依法转为普通程序审理。根据《全国人大常委会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》，本院组成五人合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。无锡市梁溪区人民检察院于2017年6月30日建议对该案延期审理�本院于同日作出延期审理决定，后于2017年7月30日恢复审理。现已审理终结。
无锡市梁溪区人民检察院指控：被告人徐某某于2016年11月18日，在无锡市岳皇加油站加油机卡槽内，窃得被害人刘某1的加油卡1张，卡内有人民币12495.28元。
被告人徐某某到案后如实供述了自己的罪行。
为证明指控的事实，公诉机关提供了刑事案件侦破经过、监控�像、被害人的陈述、有关证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成盗窃罪，提请法院依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控的事实无异议，但辩解其行为有别于一般盗窃，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年11月18日，被告人徐某某至无锡市岳皇加油站，发现加油机卡槽内有前面车主遗忘的中石化加油卡1张（无密码，内有余额人民币12495.28元）遂占有，后将卡内余额盗刷殆尽。
被告人徐某某到案后如实供述了自己的罪行，并向被害人刘某1退赔人民币13000元。
上述事实，有公诉机关举证或本院调取的以下证据予以证明：
1、被害人刘某1的陈述，证明：2016年11月18日下午其在岳皇加油站加油，到了2016年11月26日发现油卡不见，回想是上次加油时忘记在加油机上，后到加油站查看监控发现是后面一辆车的人拿了卡，报警后对方已赔偿给其13000元。
2、证人刘某2的证言和收条复印件，证明：其系被告人徐某某雇佣的货车司机。2016年11月18日其和徐某某一起到岳皇加油站，当时徐某某下车去加油，其在车上，过了一会徐某某回来说加油机里有一张卡，余额1.2万元，其就说这是别人忘掉的，不算咱们偷的，其还问有无密码，徐某某说没有。徐某某拿了该卡后给多辆货车加油。
3、证人苗某的证言，证明：其系被告人徐某某雇佣的货车司机。2016年11月18日左右，徐某某跟其说捡到一张油卡，卡内有1万多元，没有密码，然后把油卡给其，称能加油就加，不能加就扔掉。之�其就在运输过程中给货车加油，把余额用光后将卡还给徐某某。
4、证人张某的证言，证明：其系岳皇加油站负责人。加油站的一项工作制度就是将加油站内客户遗忘的卡上交，并联系失主来取。
5、被告人徐某某的供述及辨认笔录、辨认照片，证明：2016年11月18日其和刘某2一起到岳皇加油站，停在一辆奔驰车后面，然后其到便利店圈存油卡，出来后前面的奔驰车已经加完油走了，其到加油机上查询油卡余额时发现加油机卡槽内有一张油卡，其估计是刚才奔驰车主忘记拔的油卡。当�其想贪小便宜，操作该卡发现没有密码，卡内有1.2万余元，于是将该卡放进自己口袋，回到车上告诉刘某2这个事情，之后卡内余额被其全部用掉了。
6、中国石化加油IC卡台账对账单和驾驶员加油记录复印件,证明:涉案油卡为实名卡，案发时卡内余额人民币12495.28元以及嗣后划卡消费情况。
7、监控视频截图，证明：案发当天，刘某1、徐某某的车辆先后离开加油站的情况以及徐某某在加油站便利店内圈存油卡的情况。
8、刑事案件侦破经过，证明被告人徐某某的到案情况。
9、常住人口基本信息，证明被告人徐某某的身份情况。
上述证据经庭审质证，本院确认对审理查明的事实具有证明效力。
本院认为，被告人徐某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐某某积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。
关于被告人徐某某的辩解意见，本院认为其与事实相符，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈小峰
代理审判员 潘 佳
代理审判员 张 雯
人民陪审员 蔡建萍
人民陪审员 周 倩
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙 玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或�单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3369e91b-de98-49ab-9fdb-a81100ebd546&imgId=MzM2OWU5MWItZGU5OC00OWFiLTlmZGItYTgxMTAwZWJkNTQ2MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省无锡市梁溪区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）苏0213刑初222号	公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。	被告人徐某某，男。2016年12月23日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被原无锡市公安局北塘分局取保候审。	无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，遂依法转为普通程序审理。根据《全国人大常委会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》，本院组成五人合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。无锡市梁溪区人民检察院于2017年6月30日建议对该案延期审理�本院于同日作出延期审理决定，后于2017年7月30日恢复审理。现已审理终结。	无锡市梁溪区人民检察院指控：被告人徐某某于2016年11月18日，在无锡市岳皇加油站加油机卡槽内，窃得被害人刘某1的加油卡1张，卡内有人民币12495.28元。	被告人徐某某到案后如实供述了自己的罪行。	为证明指控的事实，公诉机关提供了刑事案件侦破经过、监控�像、被害人的陈述、有关证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成盗窃罪，提请法院依法判处。	被告人徐某某对起诉书指控的事实无异议，但辩解其行为有别于一般盗窃，恳请法庭从轻处罚。	经审理查明，2016年11月18日，被告人徐某某至无锡市岳皇加油站，发现加油机卡槽内有前面车主遗忘的中石化加油卡1张（无密码，内有余额人民币12495.28元）遂占有，后将卡内余额盗刷殆尽。	被告人徐某某到案后如实供述了自己的罪行，并向被害人刘某1退赔人民币13000元。	上述事实，有公诉机关举证或本院调取的以下证据予以证明：	1、被害人刘某1的陈述，证明：2016年11月18日下午其在岳皇加油站加油，到了2016年11月26日发现油卡不见，回想是上次加油时忘记在加油机上，后到加油站查看监控发现是后面一辆车的人拿了卡，报警后对方已赔偿给其13000元。	2、证人刘某2的证言和收条复印件，证明：其系被告人徐某某雇佣的货车司机。2016年11月18日其和徐某某一起到岳皇加油站，当时徐某某下车去加油，其在车上，过了一会徐某某回来说加油机里有一张卡，余额1.2万元，其就说这是别人忘掉的，不算咱们偷的，其还问有无密码，徐某某说没有。徐某某拿了该卡后给多辆货车加油。	3、证人苗某的证言，证明：其系被告人徐某某雇佣的货车司机。2016年11月18日左右，徐某某跟其说捡到一张油卡，卡内有1万多元，没有密码，然后把油卡给其，称能加油就加，不能加就扔掉。之�其就在运输过程中给货车加油，把余额用光后将卡还给徐某某。	4、证人张某的证言，证明：其系岳皇加油站负责人。加油站的一项工作制度就是将加油站内客户遗忘的卡上交，并联系失主来取。	5、被告人徐某某的供述及辨认笔录、辨认照片，证明：2016年11月18日其和刘某2一起到岳皇加油站，停在一辆奔驰车后面，然后其到便利店圈存油卡，出来后前面的奔驰车已经加完油走了，其到加油机上查询油卡余额时发现加油机卡槽内有一张油卡，其估计是刚才奔驰车主忘记拔的油卡。当�其想贪小便宜，操作该卡发现没有密码，卡内有1.2万余元，于是将该卡放进自己口袋，回到车上告诉刘某2这个事情，之后卡内余额被其全部用掉了。	6、中国石化加油IC卡台账对账单和驾驶员加油记录复印件,证明:涉案油卡为实名卡，案发时卡内余额人民币12495.28元以及嗣后划卡消费情况。	7、监控视频截图，证明：案发当天，刘某1、徐某某的车辆先后离开加油站的情况以及徐某某在加油站便利店内圈存油卡的情况。	8、刑事案件侦破经过，证明被告人徐某某的到案情况。	9、常住人口基本信息，证明被告人徐某某的身份情况。	上述证据经庭审质证，本院确认对审理查明的事实具有证明效力。	本院认为，被告人徐某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐某某积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。	关于被告人徐某某的辩解意见，本院认为其与事实相符，予以采纳。	据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：	被告人徐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  沈小峰	代理审判员  潘 佳	代理审判员  张 雯	人民陪审员  蔡建萍	人民陪审员  周 倩	二〇一七年九月二十六日	书 记 员  孙 玲	本案援引法律条款	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或�单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》	第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第776号
原告周某某，男，1974年11月1日出生，住政和县。
被告杨某某，女，1987年8月3日出生，住政和县。
本院在审理原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告以被告现住址不明为由，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告周某某负担。
代理审判员 李 斌
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3128号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告关宁宁，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告关宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告关宁宁经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告关宁宁于2013年4月16日以农户互保形式向我社申请借款并签订了《农户互保借款合同》。关宁宁借款本金40,000.00元。合同约定：月利率9.99‰，到期还款日2016年2月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告关宁宁借款本金40,000.00元，利息及罚息18,015.30元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告关宁宁立即偿还借款本金40,000.00元，利息及罚息18,015.30元，本息合计58,015.30元（利息及罚息计算至2016年9月14日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、本案诉讼费用由被告关宁宁承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告关宁宁与原告建立了信贷关系。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告关宁宁手中的事实。
证据三、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告关宁宁于2013年4月16日以农户互保形式向原告申请借款并签订了《农户互保借款合同》。关宁宁借款本金40,000.00元。合同约定：月利率9.99‰，到期还款日2016年2月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告关宁宁借款本金40,000.00元，利息及罚息18,015.30元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告关宁宁支付了借款，但被告关宁宁未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告关宁宁立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
被告关宁宁于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金40,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金40,000.00元，从2013年4月16日起，按月利率9.99‰；罚息计算方式：本金40,000.00元，从2016年2月10日起，按月利率9.99‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250.00元，减半收取625.00元，由被告关宁宁承担625.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李巧玲
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1855号
原告:何忠艳,女，1970年10月13日生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：包远梅、陈开华，兴仁县中心法律服务所法律工作者。
被告：李少江，男，1990年8月15日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告何忠艳与被告李少江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忠艳及其委托诉讼代理人包远梅、陈开华，被告李少江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告在其所有权无牌无证普通二轮摩托车应投的机动车交强限额内不分责不分项赔偿原告的治疗费88690.10元、住院生活补助费4500元、营养费4500元、护理费15812.40元、误工费81000元、残疾赔偿金160455.72元、被扶养人生活费6646.89元、鉴定费1900元、交通费2000元、后续治疗费9500元、精神抚慰金20000元、担架费180元、合计395185.11元，减去被告预付的3000元，尚欠392185.11元人民币，超过交强险保险限额部分由被告承担全部赔偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告李少江驾驶无牌号普通二轮摩托车从兴仁大酒店方向往新世纪路口方向行驶，21时50分，当车行驶至兴仁县××大道中国南方电网对面时与对向行驶由潘代香驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载原告何忠艳）相撞肇事，造成被告李少江、潘代香、原告何忠艳三人受伤，两车受损的伤人道路交通事故，此事故经兴仁县公安局交通警察大队依法作出由被告承担全部责任的道路交通事故认定书，原告受伤后被送到黔西南州人民医院住院治疗，经诊断为（见病历记载），住院45天，花去治疗费88690.10元，原告受伤经法医鉴定为8级伤残。涉及原告的损失，被告仅支付了3000元，对其余损失不予过问。原告于2016年9月27日入院，2016年11月11日出院，其中误工期：160-270日，护理期：120日，营养期：90日。产生各项经济损失如下：1、医疗费：89160.60元；2、住院生活补助费：4500元（100元／天×45天）;3、误工费：81000元（300元／天×270天）;4、护理费：15812.40元（137.71元／天×120天）;5、营养费：4500元（50元／天×90天）;6、残疾赔偿金：160455.72元（26742.62元／年×20年×30%);7、被扶养人生活费：女儿唐正虹：2880.25元（19201.68元／年×1年×3O%÷2人）;父亲何永才：1883.32元（7533.29元／年×5年×30％÷6人）;母亲单国先：1883.32元（7533.29元／年×5年×30%÷6人）;8、鉴定费：1900元；9、交通费：2000元；10、后续治疗费：9500元；11、精神抚慰金：20000元，合计395475.61元。扣除被告支付的3000元，剩余392475.61元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告李少江辩称，交通事故发生的是真的，原告方起诉的金额我赔不起这么多钱；交通事故发生后，我支付了3000元给原告的。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告李少江驾驶无牌号普通二轮摩托车从兴仁大酒店方向往新世纪路口方向行驶，21时50分，当车行驶至兴仁县××大道中国南方电网对面时与对向行驶由潘代香驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载原告何忠艳）相撞肇事，造成被告李少江、潘代香、原告何忠艳三人受伤，两车受损的伤人道路交通事故。经兴仁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告李少江承担事故的全部责任，潘代香、何忠艳不承担事故责任。
事故发生后，原告何忠艳到黔西南州人民医院住院治疗45天,产生医疗费89160.6元，被告李少江为原告何忠艳垫付了3000元费用，原告所受之伤经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定为八级伤残，右股骨下段骨折内固定取出相关费用合计约8500-9500元，误工期评定为160-270日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。2017年1月30日
另查明，被告李少江驾驶的无牌号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故强制保险。原告何忠艳于2016年8月31日将户籍迁入兴仁县东湖街道办事处振兴路，从事个体工商经营。
以上法律事实，有当事人提供的事故认定书、原告的身份证复印件、个体工商营业执照、住院病历、医疗发票、用药清单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告何忠艳在本次交通事故中受伤产生的合理费用，依法应予支持。
原告何忠艳因此次交通事故产生的损失如下：1、医疗费89160.6元，有票据佐证，本院予以支持；2、住院生活补助费4500元；3、误工费（批发与零售业标准计算）：57568元/年÷365×160天（酌情支持）=25235.29元；4、护理费（按服务行业标准计算）:97.34元/天×100天（酌情支持）=9734元；5、营养费：酌情支持30元/天×40天=1200元；6、一次性伤残赔偿金：26742.62元／年×20年×30%=160455.72元；7、被抚养人生活费：女儿唐正虹已年满18周岁，不应再计算被抚养人生活费。至本院判决时，原告未举证证明被赡养人信息及其他子女情况，故本院不予支持；8、鉴定费1900元；9、交通费酌情支持500元；10、后续治疗费，为减少本院诉累，酌情支持9000元；11、精神抚慰金酌情支持5000元。以上损失合计306685.61元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，因被告李少江驾驶的无牌号普通二轮摩托未投保机动车交强险，且被告承担此次交通事故的全部责任，故上述损失306685.61元由被告承担，扣除被告已经支付的3000元，还应赔偿原告303685.61元。
综上所述，原告的诉讼请求基本事实清楚，其请求中的合理部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告李少江于本判决生效后10日内赔偿原告何忠艳因交通事故产生的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住院生活补助费等经济损失合计303685.61元（不含已支付的3000元）；
二、驳回原告何忠艳的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告李少江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 查龙江
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 康
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3682号
申请人刘建群，男，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人葛兴，男，1962年5月12日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被申请人李亚萍，女，1962年11月27日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
本院在审理申请人刘建群诉被申请人葛兴、李亚萍分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人刘建群于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人葛兴、李亚萍的银行存款人民币15万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人葛兴、李亚萍的银行存款人民币15万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。
审判员 谭学勤
二〇一七年七月十七日
书记员 郑超云
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执异35号
异议人（利害关系人）：无锡盛业海港股份有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人：王景宁，该××董事长。
申请人：上海银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。
负责人：吴劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：常显慧，江苏××××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁萍，江苏××××律师事务所律师。
被申请人：无锡市盛业房地产开发有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：陈天骄。
被申请人：无锡茂盛世业酒店管理有限公司，住所地无锡市新区。
法定代表人：朱庆东。
被申请人：陈永华。
被申请人：朱庆芳。
在本院审理原告上海银行股份有限公司无锡分行（以下简称上海银行）与被告无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业房产）、无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛公司）、陈永华、朱庆芳金融借款合同纠纷一案中，异议人无锡盛业海港股份有限公司（以下简称盛业海港公司）对本院冻结盛业房产、茂盛公司在其公司的股权提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛业海港公司异议称：根据工商登记相关规则，非上市股份有限公司只登记××并不登记股东，股份可以通过股权交易系统进行交易。茂盛公司和盛业房产持有的盛业海港公司的股权已经在2015年初通过股权交易系统进行了股权转让并在工商部门进行了备案，现上述两公司已不是盛业海港公司的股东。请求法院解除对盛业海港公司股权的冻结。
上海银行辩称：工商登记机关登记资料显示，盛业房产和茂盛公司均系盛业海港公司的股东（××），且未办理相关股权转让变更的登记，不能对抗第三人，法院可以查封；2、盛业海港公司的股权即使在股权登记中心办理了登记，仍应到工商局办理登记备案，但本案中异议人的股东变更从未办理过相关的登记备案，依法不产生效力。请求法院驳回盛业海港公司的异议请求。
本院查明，2016年4月11日，本院作出（2016）苏02民初76号民事裁定书，裁定冻结盛业房产、茂盛公司、陈永华、朱庆芳银行存款2亿元或查封、扣押其等值的财产。2016年5月25日，本院向无锡市工商局送达（2016）苏02民初76号之一协助公示通知书，要求工商局协助冻结被告盛业房产、茂盛公司在盛业海港公司中的股权，冻结期限三年。工商局于2016年5月26日在企业信用信息公示系统公示。
另查明，2012年1月13日，无锡市人民政府金融工作办公室、无锡工商局、无锡市国资委、无锡市财政局、无锡市科技局联合发布锡金融办[2012]4号关于开展非上市股份有限公司股权登记的通知，要求非上市股份有限公司的股权变更应先到无锡市股权登记托管中心做好变更登记后送工商局办理登记备案。2015年5月14日，无锡市人民政府金融工作办公室、无锡市工商行政管理局、无锡市人民政府国有资产监督管理委员会、无锡市财政局、无锡市科学技术局发布锡金融办[2015]33号关于调整非上市股份有限公司股权登记有关事项的通知，要求锡金融办[2012]4号文件停止执行，该通知于2015年5月15日印发。
再查明，无锡市股权登记托管中心有限公司（以下简称股登中心）出具的2013-2016年度股权登记托管业务情况汇总显示：截至2016年8月1日，盛业海港公司的股东为安信乾盛财富管理（深圳）有限公司（以下简称安信公司），持股比例99%、国民信托有限公司（以下简称国民信托公司），持股比例1%。2013年10月30日，盛业房产将其持有的7620万股股权转让给国民信托公司、茂盛公司将其持有的5000万股股权转让给国民信托公司；2013年11月22日，国民信托公司认购4760万股股权；2013年12月8日，国民信托公司认购9540万股股权；2013年12月24日，国民信托公司认购10700万股股权；2015年5月14日，盛业房产将其持有的380万股股权转让给安信公司、国民信托公司将其持有的37240万股股权转让给安信公司。
根据股登中心出具的无锡股登[2015]第071号公司股权确权证明，截至2015年5月14日，盛业海港公司在股登中心登记的股权信息为安信公司实缴37620万股、占比99%，国民信托公司实缴380万股、占比1%。
根据全国企业信用信息公示系统（江苏）查询的工商公示信息中的登记信息，核准日期为2016年4月28日，盛业海港公司的股东（××）为盛业房产和茂盛公司。根据全国企业信用信息公示系统（江苏）的企业年度报告显示，2013年盛业海港公司的股东（××）及出资信息为盛业房产及国民信托公司、2014年盛业海港公司的股东（××）及出资信息为盛业房产及国民信托公司、2015年盛业海港公司的股东（××）及出资信息为安信公司及国民信托公司。另根据无锡市工商局的企业登记档案，股登中心出具的公司股权确权证明亦在工商档案之中。
上述事实，有民事裁定书、协助公示通知书、政府文件、股登中心材料、工商信息等材料在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为本院冻结股权时，盛业房产、茂盛公司是否仍为盛业海港公司的股东。本案中，盛业海港公司股权转让、股东变更时，该公司依照锡金融办[2012]4号文件要求，至股登中心办理变更登记，并将股登中心出具的公司股权确权证明送至工商局办理备案，在全国企业信用信息公示系统（江苏）的企业年度报告中亦进行公示。且依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定，公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司××的姓名或者名称。从该条规定看，非上市股份有限公司的股权转让并非需要强制办理工商变更登记手续。因此，自2015年5月14日起，盛业海港公司的股东已变更为安信公司、国民信托公司，盛业房产、茂盛公司在本院冻结股权时并非盛业海港公司的股东，因此，本院冻结盛业房产、茂盛公司在盛业海港公司的股权不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）苏02民初76号之一协助公示通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特296号
申请人：安徽天盛元典当有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：郭玮，职务董事长。
委托代理人：欧阳永辉，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：汪慧，安徽昊华律师事务所实习律师。
申请人：安徽富华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，主要经营地合肥市，注册号340100000285095（1-1）。
法定代表人：朱清华，职务董事长。
本院于2016年11月1日立案受理了申请人安徽天盛元典当有限公司与安徽富华房地产开发有限责任公司关于司法确认（2016）皖商调字第430号调解协议的申请，并依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。现已审查终结。
申请人安徽天盛元典当有限公司与安徽富华房地产开发有限责任公司因典当合同纠纷，于2016年11月1日经安徽省商会调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、双方确认，截至2016年10月20日，安徽富华房地产开发有限责任公司欠付安徽天盛元典当有限公司借款本金65万元，利息19.5万元（利息按月利率2%自2015年7月3日计算至2016年10月2日，此后利息按月利率2%支付至款清之日止），合计84.5万元未予支付；
二、双方确认，安徽富华房地产开发有限责任公司应向安徽天盛元典当有限公司支付律师费用80000元；
三、双方确认，安徽富华房地产开发有限责任公司欠付安徽天盛元典当有限公司上述总计92.5万元，于2016年11月11日前还款10万元；于2017年1月28日前还款20万元；余款62.5万元及2016年10月3日后产生利息于2017年3月31日前偿清；
四、双方确认，安徽天盛元典当有限公司对安徽富华房地产开发有限责任公司向安徽天盛元典当有限公司设定抵押的位于长丰县水湖镇长丰路南侧富华嘉园三间商铺（房地产权证号：长房字第**号；房地产他权证号：长丰字第**号）在处置时享有优先受偿权（优先受偿范围包括主债权及利息，安徽天盛元典当有限公司因实现债权产生的费用）；
五、本协议履行完毕后，双方对上述纠纷再无其他争议；
六、本协议自双方签字之日起生效；
七、本协议一式三份，双方各持一份、安徽省商会调解中心备案一份，具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人安徽天盛元典当有限公司与朱清华于2016年11月1日经安徽省商会调解中心主持调解达成的（2016）皖商调字第429号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十一月十七日
书记员 曹翔燕
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保159号
申请人：郭世民，男，汉族，1968年10月15日出生，住岷县。
被申请人：王永青，男，汉族，1985年12月23日出生，住岷县。
被申请人：董锁霞，女，藏族，1986年9月15日出生，住岷县。
申请人郭世民于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永青、董锁霞共同所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人郭世民以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000155,保险金额60,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人郭世民申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人王永青、董锁霞共同所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费620元，由申请人郭世民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 捷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申462号
再审申请人（原审被告）：赵洪兵
被申请人（原审原告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：赵平平
原审被告：南京佳诚工程设备贸易有限公司
法定代表人：陈鹏
原审被告：冯国民
原审被告：徐静
再审申请人赵洪兵因与被申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司、原审被告南京佳诚工程设备贸易有限公司、冯国民、徐静融资租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云商初字第1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵洪兵申请再审称，申请人赵洪兵从未收到原审法院任何通知，导致其无法出庭应诉，诉讼权利被剥夺。此外，申请人对涉案担保合同上的签字捺印以及是否为涉案合同提供过担保的事实没有印象，保证人身份材料中申请人的结婚证也存在伪造的可能。据此申请再审，请求再审并依法改判或发回重审。
江苏徐工工程机械租赁有限公司提交意见称，原审法院严格依照法定程序进行送达，依法作出的判决结果应予维持。经向经办业务员核实，保证合同的签字捺印确系申请人亲自所为，身份信息及相关材料复印件也确系申请人提供。据此，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：第一，关于原审送达程序问题。经查，原审法院受理本案纠纷后，按照涉案融资租赁合同承租人即原审被告冯国民向被申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司提供的“融资租赁申请表”载明的保证人通讯地址（南京市江宁区诚信大道899号合家春天23幢1501室）向申请人邮寄起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，并注明了申请人的联系电话。该邮件据原审法院备注已被他人代收，而前述送达地址及联系电话经申请人当庭确认均无误。原审法院在通过邮寄及其他方式均不能成功送达申请人的情况下，依法进一步采取公告方式进行送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。
第二，关于担保合同的真实性问题。申请人主张涉案担保合同中自己的签字不太像自己的笔迹，对其是否为涉案融资租赁合同提供过担保的事实也表示没有印象。但经本院依法释明后，申请人并未在指定的时限内提交关于司法笔迹鉴定的书面申请，故其该项主张没有证据支持，不能成立。申请人主张被申请人原审提供的结婚证复印件疑似伪造，但其庭后自行提交的结婚证复印件与该材料显示一致，故申请人该项主张也不能成立。
综上，再审申请人赵洪兵的再审�请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵洪兵的再审申请。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 杜有刚
二〇一七年三月二日
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申462号再审申请人（原审被告）：赵洪兵被申请人（原审原告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：赵平平原审被告：南京佳诚工程设备贸易有限公司法定代表人：陈鹏原审被告：冯国民原审被告：徐静再审申请人赵洪兵因与被申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司、原审被告南京佳诚工程设备贸易有限公司、冯国民、徐静融资租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云商初字第1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵洪兵申请再审称，申请人赵洪兵从未收到原审法院任何通知，导致其无法出庭应诉，诉讼权利被剥夺。此外，申请人对涉案担保合同上的签字捺印以及是否为涉案合同提供过担保的事实没有印象，保证人身份材料中申请人的结婚证也存在伪造的可能。据此申请再审，请求再审并依法改判或发回重审。江苏徐工工程机械租赁有限公司提交意见称，原审法院严格依照法定程序进行送达，依法作出的判决结果应予维持。经向经办业务员核实，保证合同的签字捺印确系申请人亲自所为，身份信息及相关材料复印件也确系申请人提供。据此，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：第一，关于原审送达程序问题。经查，原审法院受理本案纠纷后，按照涉案融资租赁合同承租人即原审被告冯国民向被申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司提供的“融资租赁申请表”载明的保证人通讯地址（南京市江宁区诚信大道899号合家春天23幢1501室）向申请人邮寄起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，并注明了申请人的联系电话。该邮件据原审法院备注已被他人代收，而前述送达地址及联系电话经申请人当庭确认均无误。原审法院在通过邮寄及其他方式均不能成功送达申请人的情况下，依法进一步采取公告方式进行送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。第二，关于担保合同的真实性问题。申请人主张涉案担保合同中自己的签字不太像自己的笔迹，对其是否为涉案融资租赁合同提供过担保的事实也表示没有印象。但经本院依法释明后，申请人并未在指定的时限内提交关于司法笔迹鉴定的书面申请，故其该项主张没有证据支持，不能成立。申请人主张被申请人原审提供的结婚证复印件疑似伪造，但其庭后自行提交的结婚证复印件与该材料显示一致，故申请人该项主张也不能成立。综上，再审申请人赵洪兵的再审�请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵洪兵的再审申请。审 判 长  蔡可勇审 判 员  蔡青峰代理审判员  杜有刚二〇一七年三月二日书 记 员  马莎莎
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初420号
原告申群亮。
委托代理人张琦，四川周云律师事务所律师。
委托代理人李友梅。
被告樊兴容。
委托代理人谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
原告申群亮与被告樊兴容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员伍贤素独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告申群亮的委托代理人李友梅、张琦，被告樊兴容及其委托代理人谢林蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申群亮诉称：2014年3月，被告与原告达成口头协议，被告将自己所有的位于宜宾市南溪区南溪镇南江路龙台苑房屋出售给原告，房屋总价款278000元。原告在2014年3月13日向被告汇款5万元，并与被告协商经其同意，将2014年3月5日被告向原告和原告母亲借款共4万元转为已支付购房款，原告共计向被告支付9万元购房款。2014年7月30日，原告回宜宾与被告签订了正式的《房地产买卖合同》。签订合同后，原告得知被告将上述房屋作为抵押向银行借款，已经不能达到合同目的，故停止支付后续购房费用并多次向被告要求退还已支付的购房款，但被告均予以拒绝。为了维护公民的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决解除原被告之间的《房地产买卖合同》；判令被告退还购房款9万元；判令被告赔偿资金占用费6525元（从2014年8月计算，共20个月，90000×4.35%÷12×20），并由被告承担诉讼费。
被告樊兴容辩称：原被告之间存在房屋买卖是事实，但原告所诉称的所谓违约的事实是不存在的。本案原告申群亮之父是被告母亲的干儿子，两家关系一直都很好。原告曾多次提出要购买被告的房屋，被告考虑后，同意将房屋出卖给原告。为表诚意，被告就叫原告在2014年两次支付购房定金7万元。2014年6月，因被告需要购买宜宾市翠屏区的住房，尚差资金，就电话告知原告叫他准备点钱，但原告当时说没有那么多现金。被告就向原告说明先用被告的房屋去抵押短期小额贷款，待原告打款过来取出即可，原告知情并同意。当时原告在广东务工，考虑到原被告之间的特殊关系，彼此应当信任，遂没有在签合同时补充说明该房先由被告贷款的字据。2014年7月30日，原告回南溪后，原告及家人和被告借用格式化的房屋买卖合同，简单对房屋总价款及付款方式进行了约定，因为原告知晓被告的房屋在抵押贷款阶段，故约定房款分三年付清，在2017年前付清全部房款，期间没有约定违约是否应当承担违约责任。合同签订后，被告即将房屋钥匙交由原告方管理，被告居住在宜宾，一直等待原告依约逐年付房款，待付清房款后办理过户手续。原告后未按约支付购房款，却在2016年3月起诉被告。原告提起诉讼的行为违背了民事行为应当遵循诚实信用、平等自愿、等价有偿等原则。对于原告在诉讼中提起返还购房款及资金占用利息的诉求于法无据，原告的损失不是由于被告的行为造成，与被告无关，被告不应当返还和承担利息的责任。被告也从未向原告母亲借款。综上，原被告对合同的签订及内容无异议，是双方真实意思的表示，原告也没有任何证据证明合同的签订存在欺诈和违法的行为，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求，并判令原告依法继续履行合同。
经审理查明：2014年7月30日，原告申群亮与被告樊兴容签订了《房地产买卖合同》，该合同约定：甲乙双方于2014年7月21日协定，甲方自愿出售此房，乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分的了解，愿意购买该房，并在自愿平等的基础上达成一致协议订立下列房地产买卖契约，以兹共同遵守。售房地址：南溪镇南江路龙台花苑，建筑面积：88.47m(㎡)；该房总价款：大（小）写：270000.00元，小（大）写：贰拾柒万捌千元正；付款方式：（1）现付90000元，年前付3-4万元，2015年付剩余108000元正，（2）2015年付款方式：80000元正，大写（捌万元正），剩余78000元，大写（柒万捌千元正）定于2016年至2017年付清房款。原被告双方签订合同后，原告于2014年3月5日、2014年3月13日通过银行转账支付被告购房款2万元、5万元。2014年6月16日，被告用上述房屋作抵押向宜宾市南溪区农村信用合作联社林丰分社贷款10万元，并办理了他项权证。被告现已偿还清宜宾市南溪区农村信用合作联社林丰分社的贷款10万元，该房屋上的抵押权已消灭。
另查明，被告樊兴容所有的位于南溪街道南江路龙台花苑房屋的产权情况记载其登记原因系拆迁安置。原、被告经协商未果，遂诉来本院，请求人民法院依法判决。
以上事实有经庭审原、被告举证、质证，本院予以确认的证据：原、被告的身份证复印件、房地产买卖合同、房产证复印件、他项权证复印件、银行账户流水、房屋登记信息、短信记录、当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《房地产买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容真实、合法、有效，原、被告双方应当按照合同约定履行相应的义务。被告所出售的房屋系其有权处分的财产，原、被告签订房屋买卖合同时被告已将其所出售房屋抵押给银行，原告应当知晓该抵押情况。现被告方已偿还清贷款，抵押权已消灭。原告没有提供证据证明被告樊兴容所有的位于南溪街道南江路龙台花苑房屋不能进入市场流通，双方签订的买卖合同不能达到合同目的，应承担举证不能的法律责任，故原告方要求解除合同、退还购房款及赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告申群亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2214元，依法减半收取1107元，由原告申群亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一六年五月三十日日
书记员 刘友权
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3132号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告化阳阳，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告化阳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告化阳阳经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告化阳阳于2012年12月1日以农户互保形式向我社申请借款并签订了《农户互保借款合同》。化阳阳借款本金100,000.00元。合同约定：月利率9.99‰，到期还款日2015年11月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告化阳阳借款本金100,000.00元，利息及罚息50,099.85元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告化阳阳立即偿还借款本金100,000.00元，利息及罚息50,099.85元，本息合计150,099.85元（利息及罚息计算至2016年9月14日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、本案诉讼费用由被告化阳阳承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告化阳阳与原告建立了信贷关系。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告化阳阳手中的事实。
证据三、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告化阳阳于2012年12月1日以农户互保形式向原告申请借款并签订了《农户互保借款合同》。化阳阳借款本金100,000.00元。合同约定：月利率9.99‰，到期还款日2015年11月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告化阳阳借款本金100,000.00元，利息及罚息50,099.85元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告化阳阳支付了借款，但被告化阳阳未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告化阳阳立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
被告化阳阳于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金100,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金100,000.00元，从2012年12月1日起，按月利率9.99‰；罚息计算方式：本金100,000.00元，从2015年11月10日起，按月利率9.99‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,302.00元，减半收取1,651.00元，由被告化阳阳承担1,651.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李巧玲
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初464号
原告：大连长兴岛临港工业区长兴大市场有限公司。
法定代表人：王林，系该公司董事长。
委托代理人：马宝龙，系该公司员工。
被告：王琳。
原告大连长兴岛临港工业区长兴大市场有限公司（以下简称“长兴大市场”）与被告王琳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长兴大市场委托代理人马宝龙到庭参加诉讼，被告王琳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月1日承租原告店铺，享受优惠政策后租金总额为49347元，被告于2015年1月8日给原告出具一张欠条及还款保证书，还款保证书载明被告应于2015年3月30日前清偿所有拖欠租金，否则不享受市场给予免租政策。经多次催要被告至今未清偿拖欠租金，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：被告清偿拖欠租金161646元并承担本案诉讼费。
被告未到庭亦未有答辩意见，举证期内未提供证据。
经审理查明，原、被告于2015年3月18日签订店铺租赁合同书一份。合同约定：被告租赁大连长兴岛经济区大连长兴岛长兴大市场GC1F(商场)6-1号、6-2号、6-3号展位，共计使用面积216.12㎡。用于经营陶瓷卫浴。租期为457天：自2014年11月1日起，至2016年1月31日止。免租期共计306天：2015年4月1日至2016年1月31日。租金每天每平方米人民币1.5元，总计49347元。租金采取提前预付方式，合同到期前一个月支付下一年租金。同时王琳为原告出具欠条一张约定：前期合同欠租金15605元，因资金困难先交租金2000元，剩余租金62952元于2015年4月31日付清。同时王琳还为原告出具还款保证书一份，约定：王琳保证在2014年12月30日前缴纳三个月租金，2015年4月30日前缴纳二个月租金，如本人未按期向长兴大市场及时缴纳租金，本人将无权享受大市场给予业户的免租政策。2015年3月25日，被告向原告支付租金2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、店铺租赁合同、欠条、还款保证书、收款收据及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中双方关于租赁物名称、数量、用途、租赁期限、租金及支付方式约定明确，且不违反法律规定，租赁合同合法有效；原告已按照约定将租赁物交付被告使用，被告未按照约定支付租金属于违约行为，且被告书面承诺未按期缴纳租金不享受免租政策，系被告对原告作出承诺，不违反法律规定，应予以确认。被告未按照承诺履行，应按照整个租期租金已按照每天每平方米人民币1.5元计算，包括前期所欠租金，合计为163755元，扣除被告支付2000元，尚剩余161755元需支付，现原告请求被告支付租金161646元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琳于本判决生效后立即支付原告大连长兴岛临港工业区长兴大市场有限公司租金161646元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，由被告王琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘明智
审 判 员 曲伟娜
代理审判员 王叶辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 于雯舒
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民终99号
上诉人（一审被告）:额济纳旗福乐蒙能源实业有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇气象局西侧。
法定代表人：霍玉金，系公司总经理。
委托诉讼代理人：薛江，系天津术奇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：额济纳旗星晨煤业贸易有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸工业区。
法定代表人：宋临成，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建国，系山西国鉴律师事务所律师。
上诉人额济纳旗福乐蒙能源实业有限责任公司（以下简称：福乐蒙能源公司）因与被上诉人额济纳旗星晨煤业贸易有限公司（以下简称：星晨煤业公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的(2017)内2923民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人福乐蒙能源公司因加工原煤与被上诉人星晨煤业公司签订《煤炭委托加工（洗煤）协议》。合同签订后，被上诉人依约组织人员进行加工生产，被上诉人认可自2015年11月16日至2016年1月8日上诉人提供原煤13272.4吨并提出上诉人未按合同约定的数量提供原煤，导致被上诉人无法加工生产，造成巨大损失，故提起诉讼。上诉人福乐蒙能源公司提出，被上诉人加工的原煤未达到标准，给上诉人造成一定损失，故不再向被上诉人提供原煤。本案中，被上诉人星晨煤业公司在协议签订后并未实际完成15万吨的原煤加工，在此情形下，星晨煤业公司主张按照15万吨计算加工费用的诉请明显与实际履行情况不符，被上诉人可以依据协议约定，主张上诉人未按协议约定的数量提供原煤的违约责任，即就可得利益损失主张权利义务。二审中上诉人提出被上诉人实际未完成15万吨的加工工作，一审依据合同约定判决，违反公平原则，致双方获利严重不对等上诉请求，符合案件事实。
综上，一审判决认定本案事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销额济纳旗人民法院（2017）内2923民初616号民事判决；
二、本案发回额济纳旗人民法院重新审理。
上诉人额济纳旗福乐蒙能源实业有限责任公司预交的二审案件受理费39280元予以退回。
审判长 孙黎静
审判员 斯庆图
审判员 张佰济
二〇一八年五月十八日
书记员 鲍 扬
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初416号
原告：苏天荣，男，1948年10月10日出生，汉族，住沁阳市。
被告：牛立锋，男，1977年7月9日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：陈乙影，沁阳市向法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘宁宁，沁阳市向法律服务所法律工作者。
被告：苏小琴，女，1975年9月25日出生，汉族，住沁阳市。
原告苏天荣与被告牛立锋、苏小琴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏天荣，被告牛立锋的委托诉讼代理人刘宁宁，被告苏小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏天荣向本院提出诉讼请求:1、请求二被告各半清偿原告借款40000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年9月9日，二被告借我40000元人民币，至今未还。现因急需用钱，诉至法院要求二人清偿。
被告牛立锋辩称，被告不是适格主体，借据上牛立锋名字系其本人所写，但出具条据系职务行为。被告苏小琴哥哥在青海所开的店面需借款，被告当时在店里打工出具了借据，因此应由该店承担还款责任。
被告苏小琴辩称，收据的借款内容是被告牛立锋所写，上面苏小琴的名字是我自己所签，加盖的印章是我哥哥店的印章。2012年9月9日，我和牛立锋接手了我哥的店面，借据是当时在青海我哥哥的店里打的，借款就是用于接手我哥的电脑店。但被告牛立锋当时仅将部分借款用于电脑店的投入，后来就一个人离开青海，又起诉到法院与我离婚。对40000元借款我同意偿还20000元。
本院经审理认定事实如下：原告苏天荣与被告苏小琴系父女，被告牛立锋与被告苏小琴原系夫妻关系。在二被告婚姻存续期间，二人于2012年9月9日向原告苏天荣出具收据一张，载明:“今借到苏天荣肆万元整牛立锋苏小琴”；收据上并加盖印章，但印章名称现已显示不清。
本院认为，关于原告所诉的40000元是否系二被告夫妻关系存续期间的共同债务问题。被告牛立锋虽主张出具借据系其作为被告苏小琴哥哥经营店面员工的职务行为，且提出借据上加盖有店内印章，但结合借据内容及原、被告双方陈述，加上原告苏天荣与二被告之间存在特定的亲属关系，按照牛立锋辩解是苏天荣儿子经营店面借款行为的话，则不需要牛立锋作为借款人在借据上签字，故对被告牛立锋辩解借款系职务行为的意见，本院不予采纳。该借款系二被告在婚姻存续期间所借，借据上有二被告的共同签字认可，故应属二被告在婚姻期间的共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。现原告苏天荣主张二被告就40000元借款各还款20000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
被告牛立锋、被告苏小琴应各偿还原告苏天荣借款20000元，共计40000元；上述款项应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告牛立锋、苏小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨媛媛
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈婉婉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3251号
上诉人（原审被告）：深圳市易讯联科通信有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民路西侧贤基大厦一栋114之四1B12。
法定代表人：于海洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建华，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹益群，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏高皓工业炉有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇丹金路西侧88号。
法定代表人：高正平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
原审被告：镇江市华科电子有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟。
法定代表人：殷新兰，该公司总经理。
上诉人深圳市易讯联科通信有限公司（以下简称易讯联科公司）与被上诉人江苏高皓工业炉有限公司（以下简称高皓公司）、原审被告镇ＸＸ科电子有限公司（以下简称华科公司）票据追索权纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人易讯联科公司的委托诉讼代理人邹益群，被上诉人高皓公司的委托事实代理人吴志远到庭参加诉讼。原审被告华科公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
易讯联科公司上诉请求：撤销一审判决第一项关于利息的判项，改判上诉人无需向被上诉人支付逾期付款利息14420元（该款项从2015年3月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至上诉之日止的金额）；本案二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人未履行支付汇票款200000元，从而判决上诉人向被上诉人支付逾期付款利息属于事实认定不清，适用法律错误。上诉人与华科公司存在业务往来，后因上诉人未按期支付华科公司货款，华科公司诉至镇江市丹徒区人民法院，经调解上诉人已于2016年3月24日前全部付清了拖欠华科公司款项。2、案涉商业承兑汇票是上诉人出具给华科公司，以作为支付华科公司的货款，后经华科公司背书转让给被上诉人。实质上该承兑汇票项下的款项已由上诉人实际支付给华科公司，但因工作人员疏忽未要求华科公司退回汇票，因此在上诉人已经向华科公司实际履行完毕汇票款项的情况下，一审判决上诉人支付逾期付款利息错误。3、一审法院仍判决上诉人向被上诉人支付汇票款项，上诉人保留向华科公司追偿的权利。
高皓公司辩称，从票据关系上，我们认为原判事实清楚，上诉人的上诉不符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
高皓公司一审诉讼请求，1、依法判令易讯联科公司、华科公司立即连带支付票据款200000元，并判令易讯联科公司、华科公司从2015年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息损失并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月31日，易讯联科公司（付款人）向华科公司（收款人）开具票号为00100063/20399539的商业承兑汇票一张，(票据金额：人民币贰拾万元整，到期日：2015年2月28日)。收款人即第一手背书人为华科公司，被背书人为高皓公司。后高皓公司委托江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行对该商业汇票委托收款时遭中国建设银行股份有限公司深圳创业支行退票，退票理由为“账户已冻结，请与付款人联系”。现该票据为高皓公司持有。
一审法院认为：易讯联科公司票号为00100063/20399539的商业承兑汇票，明确记载了法律所规定必须记载的事项，且无伪造、变造，为有效票据。《票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。”据此规定，可以认定高皓公司系本案诉争商业承兑汇票的合法持票人。现该汇票被拒绝付款,作为票据出票人的易讯联科公司应承担票据责任，高皓公司在票据时效期限内要求出票人易讯联科公司支付票面金额200000元并承担自2015年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。但高皓公司未在被拒绝承兑或拒绝付款之日起六个月内向其前手华科公司行使追索权，故根据《票据法》第十七条的规定，高皓公司对华科公司的票据权利消灭。
综上所述，高皓公司的部分诉讼请求符合法律规定，依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第三十一条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、易讯联科公司于本判决生效后十日内给付高皓公司汇票款200000元并承担自2015年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；二、驳回高皓公司对华科公司的诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1670元，合计5970元，由易讯联科公司负担。
本院二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，我国票据法明确规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。涉案票号为00100063/20399539的商业承兑汇票，出票人为易讯联科公司，该票据为有效票据。高皓公司为该商业承兑汇票的合法持票人，在涉案票据被拒绝付款时，有权依照票据法的规定向出票人易讯联科公司追索票据款项，并要求其承担票据到期日之后的银行利息。易讯联科公司称其已向华科公司支付货款，不应承担对高皓公司的逾期付款利息14420元。本院认为，易讯联科公司与华科公司之间的货款纠纷与本案的票据纠纷系两个不同的法律关系，且易讯联科公司亦未能提供证据加以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160.5元，由上诉人深圳市易讯联科通信有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱宝华
审 判 员 丁奕帆
代理审判员 陶 然
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 许宏远
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3210号
原告四川永欣物业服务公司南川分公司，住所地重庆市南川区。
负责人张良，该公司经理。
委托代理人黄学静，重庆华升律师事务所律师。
被告袁敏书，男，1954年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告四川永欣物业服务公司南川分公司与被告袁敏书物业服务合同纠纷一案中，原告四川永欣物业服务公司南川分公司于2016年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永欣物业服务公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告四川永欣物业服务公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川永欣物业服务公司南川分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告四川永欣物业服务公司南川分公司负担。
审判员 李晓勇
二〇一六年五月二十四日
书记员 龙军宏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5221号
原告：范育强,男,1976年2月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：居于沁,女,1981年9月12日出生,汉族，住海宁市。
被告：李刚,男,1968年9月27日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
原告范育强诉被告居于沁、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告居于沁、李刚下落不明，本院裁定适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范育强到庭参加诉讼，被告居于沁、李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月7日，被告居于沁因生意周转需要向原告借款5000元。此后，原告多次催讨未果。被告李刚为被告居于沁的丈夫。原告认为，本案借款应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告请求判令：两被告归还原告借款5000元，并支付自2016年4月7日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明被告居于沁于2016年4月7日向原告借款5000元并约定借款月利率2.5%等事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2011年4月20日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载内容能够证明案件事实，在两被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年4月7日，原告与被告居于沁签订借款合同一份，约定被告居于沁向原告借款5000元，月利率2.5%；被告居于沁确认在签订借款合同前出借方已经通过现金方式支付5000元，故不再另行出具借款凭证。此后，两被告至今未归还借款，也未支付利息。
被告居于沁、李刚于2011年4月20日登记结婚。
本院认为，原告范育强与被告居于沁之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告居于沁尚欠原告借款5000元事实清楚，证据充分。由于本案借款发生在被告居于沁、李刚夫妻关系存续期间，且被告李刚未到庭抗辩也未举证证明原告与被告居于沁将本案借款约定为被告居于沁的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当按被告居于沁、李刚夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告居于沁、李刚于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款5000元并支付自2016年4月7日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告居于沁、李刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮
人民陪审员 董燎宇
人民陪审员 李建忠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周娉婷
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初5221号原告：范育强,男,1976年2月6日出生，汉族，住海宁市。被告：居于沁,女,1981年9月12日出生,汉族，住海宁市。被告：李刚,男,1968年9月27日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。原告范育强诉被告居于沁、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告居于沁、李刚下落不明，本院裁定适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范育强到庭参加诉讼，被告居于沁、李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月7日，被告居于沁因生意周转需要向原告借款5000元。此后，原告多次催讨未果。被告李刚为被告居于沁的丈夫。原告认为，本案借款应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告请求判令：两被告归还原告借款5000元，并支付自2016年4月7日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息。原告为支持其主张提供如下证据：1、借款合同一份，证明被告居于沁于2016年4月7日向原告借款5000元并约定借款月利率2.5%等事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2011年4月20日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。两被告未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载内容能够证明案件事实，在两被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2016年4月7日，原告与被告居于沁签订借款合同一份，约定被告居于沁向原告借款5000元，月利率2.5%；被告居于沁确认在签订借款合同前出借方已经通过现金方式支付5000元，故不再另行出具借款凭证。此后，两被告至今未归还借款，也未支付利息。被告居于沁、李刚于2011年4月20日登记结婚。本院认为，原告范育强与被告居于沁之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告居于沁尚欠原告借款5000元事实清楚，证据充分。由于本案借款发生在被告居于沁、李刚夫妻关系存续期间，且被告李刚未到庭抗辩也未举证证明原告与被告居于沁将本案借款约定为被告居于沁的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当按被告居于沁、李刚夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告居于沁、李刚于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款5000元并支付自2016年4月7日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告居于沁、李刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  薛 玮人民陪审员  董燎宇人民陪审员  李建忠二〇一六年十二月二十九日书 记 员  周娉婷附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2017）湘1122民督31号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：荣平街，男，1981年12月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2017年3月2日向本院申请支付令，要求被申请人荣平街偿还借款本金50000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人荣平街应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自借款之日起按借据约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费350.0元，由被申请人荣平街负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文 旭
二〇一七年三月二日
书记员 黄崇辉
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初1272号
原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街鱼池西巷东小二楼。
法定代表人宣志华，总经理。
委托代理人苏欢，公司员工。
被告高美琪，女，1983年11月9日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑**号楼*单元*层*户。
原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司（以下简称希尔顿公司）诉被告高美琪物业服务合同纠纷一案。本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员白旭公开开庭进行了审理。原告希尔顿公司的委托代理人苏欢、被告高美琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告希尔顿公司诉称，被告系“富贵国际花苑”呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑24号楼3单元3层西住宅业主，其接受了原告提供的物业服务，却没有按时间向原告交纳物业服务费，拖欠2015年物业费1975元，期间经原告多次催要，被告均以各种理由不予交纳。被告拖欠物业费的行为给原告的正常经营造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼。
原告希尔顿公司未提交证据。
被告辩称，2015年我没有与原告签订物业服务合同，现不在该房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
被告高美琪未提交证据。
经审理查明，被告高美琪居住在呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑24号楼3单元3层西户，2015年原告希尔顿公司未与被告签订物业服务合同。
本院认为，因原告希尔顿公司未与被告签订物业服务合同，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。可待原告希尔顿公司提交证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元免于交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白旭
二〇一六年四月二十五日
书记员 张艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3021号
原告：潘丽娟，女，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人：殷跃章，职务经理。
委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告潘丽娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，依法进行了审理。
潘丽娟向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付欠款440,000.00元。事实和理由：2016年7月起，黑龙江财富安康保险销售有限公司代被告销售保险。被告拖欠黑龙江财富安康保险销售有限公司2016年7、8、9、10、11、12月份保险手续费，共计440,000.00元未付。黑龙江财富安康保险销售有限公司将该债权转让给原告。故原告诉至法院。
本院经审查认为，2014年10月29日，黑龙江财富安康保险销售有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司签订专业保险代理协议。黑龙江财富安康保险销售有限公司称与被告有债权债务关系，并将被告所欠的债权转让给原告，因黑龙江财富安康销售有限公司与被告没有直接利害关系，原告没有提交被告拖欠黑龙江财富安康保险销售有限公司保险手续费有效证据。故原告与被告在本案中均主体不适合。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回潘丽娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 付彦辉
二〇一七年十月十五日
书记员 孟艳霞
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1281民初3021号原告：潘丽娟，女，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人：殷跃章，职务经理。委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。原告潘丽娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，依法进行了审理。潘丽娟向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付欠款440,000.00元。事实和理由：2016年7月起，黑龙江财富安康保险销售有限公司代被告销售保险。被告拖欠黑龙江财富安康保险销售有限公司2016年7、8、9、10、11、12月份保险手续费，共计440,000.00元未付。黑龙江财富安康保险销售有限公司将该债权转让给原告。故原告诉至法院。本院经审查认为，2014年10月29日，黑龙江财富安康保险销售有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司签订专业保险代理协议。黑龙江财富安康保险销售有限公司称与被告有债权债务关系，并将被告所欠的债权转让给原告，因黑龙江财富安康销售有限公司与被告没有直接利害关系，原告没有提交被告拖欠黑龙江财富安康保险销售有限公司保险手续费有效证据。故原告与被告在本案中均主体不适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回潘丽娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  付彦辉二〇一七年十月十五日书记员  孟艳霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1467号
罪犯张建江，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2013年1月18日作出（2013）昆铁刑初字第1号刑事判决，认定被告人张建江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张建江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张建江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张建江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张建江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张建江的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年9月3日起至2024年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 赵云霞
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初203号
原告：李某，女，2016年6月22日出生，汉族，住唐山市。
法定代理人:赵某,女,1985年10月16日出生,汉族,农民，住唐山市。
被告：李太恒,男,1957年4月6日出生,汉族，农民，住唐山市。
被告：李建辉,男，1986年4月19日出生,汉族，农民，住唐山市。
第三人:唐山市开平区开平镇东八里村民委员会。
法定代表人，李子文，该村委会主任。
原告李某与被告李太恒、李建辉、第三人唐山市开平区开平镇东八里村民委员会（以下简称东八里村委会）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某，被告李太恒、李建辉到庭参加诉讼，第三人东八里村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告李太恒、李建辉依法返还东八里村委会自2017年至今3次发放给原告的各种福利及补助12400元;2.今后东八里村委会发放给原告李某的各种福利及补助由原告监护人赵某领取；3.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告监护人赵某起诉与被告李建辉离婚,原告李某及其监护人赵某回娘家西八里村居住至今,期间因被告李建辉不同意离婚致使原告监护人二次起诉离婚,2017年12月7日经唐山市开平区人民法院调解,原告监护人赵某与被告李建辉离婚,原告随监护人一起生活,在此期间因原告与其监护人没有在被告及第三人处居住,对第三人发放给原告的各种福利及补助均不知情,第三人发给原告的三笔福利及补助均由被告领取,二被告并没有告知原告及其监护人,现原告及监护人知道后多次找被告要求被告给付属于原告的补偿款,但被告以种种理由不予返还,无奈原告请求法院，依法判决二被告返还属于原告的各种福利及补助12400元,今后发放给原告的各种福利及补助由原告的监护人负责领取。
被告李建辉辩称，1.赵某身份表述错误。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定,父母与子女的关系,不因父母离婚而消除。父母离婚后,对子女的权利义务仍然存在,子女无论随哪方生活,仍然是父母双方的子女。因此,离婚后,父母双方对未成年子女的监护权不变,任何一方均要履行抚养教育子女的权利与义务。离婚后赵某,取得女儿的抚养权,父亲李建辉同样拥有女儿的监护权并尽抚养义务；2.赵某没有权利领取东八里村委会发给原告李某的福利。东八里村委会发给李某的福利是因为户口随父亲,东八里村委会理应要孩子的父亲领取(赵某户口不在东八里村),东八里村委会发给李某的福利,由其父亲李建辉妥善保管,本着有利于孩子成长出发,咨询了保险公司的险种,给孩子上商业保险,并将想法告知赵某。而赵某索要孩子的福利并没有说明用途,不能保障孩子的福利完全用于孩子；3.由于赵某无理取闹,孩子享受的福利面临取消。由于赵某多次向东八里村委会索要给孩子发放的福利,东八里村委会干部多次作出解释后,仍不罢休,将村委会告上法院。东八里村委会研究要将孩子户口迁出,取消孩子在本村的福利,赵某的这种做法,究竟是保护了孩子的利益还是损害了孩子的利益。从保护孩子利益出发,遵照事实,本人愿将孩子的福利全部用于孩子,给孩子入保险,并接受人民法院的监督。
被告李太恒辩称，自己领取东八里村委会发放给原告的生活补助款是担心其母亲将钱款领走不给孩子用，且孩子生病时住院花费的2088.5元，法院应从该笔款项中扣除。
本院经审理认定事实如下，2014年9月原告法定代理人赵某与被告李建辉登记结婚，2016年6月22日婚生一女李某，2017年12月7日，赵某与李建辉经本院调解，协议离婚。婚生女李某随母亲赵某生活，但其户口依然在东八里村并未迁出。2016年原告李某及其母亲回唐山市开平区开平镇西八里村居住至今。东八里村委会分别于2017年1月、2017年11月、2018年1月给付原告李某生活补助1400元、10000元、1000元，以上共计12400元，由被告李太恒领取并保管。2017年1月，原告李某生病入院治疗，被告李太恒从中为其花费医疗费2088.5元。赵某向被告李太恒索要东八里村发放的生活补助未果，遂诉至本院。
上述事实有东八里村委会出具的证明、医院出具的票据、调解书及庭审笔录所证实。
本院认为：赵某与被告李建辉离婚后，原告李某由其母亲赵某直接抚养，且在双方分居期间原告也一直随赵某生活，因此由东八里村委会发放给原告的生活补助应由其母亲赵某代为保管，并用于原告日后所付生活费、教育费、医疗费等。被告李太恒为原告治病花去的2088.5元，从生活补助中扣除，被告李太恒应返还原告李某10311.5元。此外，今后由东八里村委会发放给李某个人的生活补助，也应由其母亲赵某领取，并用于原告日后花销。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款、第二款、第三十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告李太恒于本判决生效之日起10日内依法返还唐山市开平区开平镇东八里村民委员会自2017年至今三次发放给原告李某的生活补助10311.5元人民币。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取为55元，由被告李太恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员周立荣
二〇一八年三月二十一日
书记员许越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初203号原告：李某，女，2016年6月22日出生，汉族，住唐山市。法定代理人:赵某,女,1985年10月16日出生,汉族,农民，住唐山市。被告：李太恒,男,1957年4月6日出生,汉族，农民，住唐山市。被告：李建辉,男，1986年4月19日出生,汉族，农民，住唐山市。第三人:唐山市开平区开平镇东八里村民委员会。法定代表人，李子文，该村委会主任。原告李某与被告李太恒、李建辉、第三人唐山市开平区开平镇东八里村民委员会（以下简称东八里村委会）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某，被告李太恒、李建辉到庭参加诉讼，第三人东八里村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告李太恒、李建辉依法返还东八里村委会自2017年至今3次发放给原告的各种福利及补助12400元;2.今后东八里村委会发放给原告李某的各种福利及补助由原告监护人赵某领取；3.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告监护人赵某起诉与被告李建辉离婚,原告李某及其监护人赵某回娘家西八里村居住至今,期间因被告李建辉不同意离婚致使原告监护人二次起诉离婚,2017年12月7日经唐山市开平区人民法院调解,原告监护人赵某与被告李建辉离婚,原告随监护人一起生活,在此期间因原告与其监护人没有在被告及第三人处居住,对第三人发放给原告的各种福利及补助均不知情,第三人发给原告的三笔福利及补助均由被告领取,二被告并没有告知原告及其监护人,现原告及监护人知道后多次找被告要求被告给付属于原告的补偿款,但被告以种种理由不予返还,无奈原告请求法院，依法判决二被告返还属于原告的各种福利及补助12400元,今后发放给原告的各种福利及补助由原告的监护人负责领取。被告李建辉辩称，1.赵某身份表述错误。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定,父母与子女的关系,不因父母离婚而消除。父母离婚后,对子女的权利义务仍然存在,子女无论随哪方生活,仍然是父母双方的子女。因此,离婚后,父母双方对未成年子女的监护权不变,任何一方均要履行抚养教育子女的权利与义务。离婚后赵某,取得女儿的抚养权,父亲李建辉同样拥有女儿的监护权并尽抚养义务；2.赵某没有权利领取东八里村委会发给原告李某的福利。东八里村委会发给李某的福利是因为户口随父亲,东八里村委会理应要孩子的父亲领取(赵某户口不在东八里村),东八里村委会发给李某的福利,由其父亲李建辉妥善保管,本着有利于孩子成长出发,咨询了保险公司的险种,给孩子上商业保险,并将想法告知赵某。而赵某索要孩子的福利并没有说明用途,不能保障孩子的福利完全用于孩子；3.由于赵某无理取闹,孩子享受的福利面临取消。由于赵某多次向东八里村委会索要给孩子发放的福利,东八里村委会干部多次作出解释后,仍不罢休,将村委会告上法院。东八里村委会研究要将孩子户口迁出,取消孩子在本村的福利,赵某的这种做法,究竟是保护了孩子的利益还是损害了孩子的利益。从保护孩子利益出发,遵照事实,本人愿将孩子的福利全部用于孩子,给孩子入保险,并接受人民法院的监督。被告李太恒辩称，自己领取东八里村委会发放给原告的生活补助款是担心其母亲将钱款领走不给孩子用，且孩子生病时住院花费的2088.5元，法院应从该笔款项中扣除。本院经审理认定事实如下，2014年9月原告法定代理人赵某与被告李建辉登记结婚，2016年6月22日婚生一女李某，2017年12月7日，赵某与李建辉经本院调解，协议离婚。婚生女李某随母亲赵某生活，但其户口依然在东八里村并未迁出。2016年原告李某及其母亲回唐山市开平区开平镇西八里村居住至今。东八里村委会分别于2017年1月、2017年11月、2018年1月给付原告李某生活补助1400元、10000元、1000元，以上共计12400元，由被告李太恒领取并保管。2017年1月，原告李某生病入院治疗，被告李太恒从中为其花费医疗费2088.5元。赵某向被告李太恒索要东八里村发放的生活补助未果，遂诉至本院。上述事实有东八里村委会出具的证明、医院出具的票据、调解书及庭审笔录所证实。本院认为：赵某与被告李建辉离婚后，原告李某由其母亲赵某直接抚养，且在双方分居期间原告也一直随赵某生活，因此由东八里村委会发放给原告的生活补助应由其母亲赵某代为保管，并用于原告日后所付生活费、教育费、医疗费等。被告李太恒为原告治病花去的2088.5元，从生活补助中扣除，被告李太恒应返还原告李某10311.5元。此外，今后由东八里村委会发放给李某个人的生活补助，也应由其母亲赵某领取，并用于原告日后花销。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款、第二款、第三十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告李太恒于本判决生效之日起10日内依法返还唐山市开平区开平镇东八里村民委员会自2017年至今三次发放给原告李某的生活补助10311.5元人民币。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取为55元，由被告李太恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员周立荣二〇一八年三月二十一日书记员许越