河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终339号上诉人（一审被告）：河南居尚房地产开发有限公司。法定代表人：于联合，总经理。委托诉讼代理人：李卿，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：闫玉枝，女，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：焦志广，河南黎民律师事务所律师。一审被告：河南国恒建筑安装有限公司。法定代表人：于晓明，董事长。委托诉讼代理人：朱续婷，女，该公司职工，住平顶山市湛河区。一审被告：平顶山市恒利投资有限公司。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：李盼盼，女，该公司职工，住平顶山市卫东区。上诉人河南居尚房地产开发有限公司（以下简称居尚公司）与被上诉人闫玉枝，一审被告河南国恒建筑安装有限公司（以下简称国恒公司）、平顶山市恒利投资有限公司（以下简称恒利公司）民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人居尚公司的委托诉讼代理人李卿，被上诉人闫玉枝的委托诉讼代理人到焦志广，一审被告国恒公司的委托诉讼代理人朱续婷及恒利公司的委托诉讼代理人李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居尚公司上诉请求：1.依法撤销平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1573号民事判决，改判居尚房地产公司支付的3000元为借款本金；2.本案应中止审理；3.本案上诉费由闫玉枝承担。事实和理由：1.居尚公司已向闫玉枝偿还借款本金3000元，该3000元并非借款的利息；2.居尚公司属于政府监管帮扶企业，该案应当中止审理。闫玉枝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，居尚公司的上诉理由不成立，偿还的3000元依照法律规定是本金并非利息。二审应驳回上诉，维持原判。一审被告国恒公司、恒利公司均同意居尚公司的上诉意见。闫玉枝向一审法院起诉请求：1、依法解除闫玉枝与居尚公司签订的还款进度表；2、判令居尚公司偿还闫玉枝借款10万元及利息（利息按月息1.5%计算至实际清偿之日止）；3、国恒公司、恒利公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由居尚公司、国恒公司、恒利公司承担。一审法院认定事实：2014年10月24日，闫玉枝在2014年4月25日向居尚公司投资5万元的基础上追加投资款5万元，共计10万元。当天，居尚公司作为借款方、国恒公司作为担保方共同向原告出具收据，对上述借款事实予以确认。此外，闫玉枝作为投资方（甲方），居尚公司作为借款方（乙方），国恒公司作为担保方（丙方），于当天签订《投资/借款合同》【居尚借字2014第（10241）号】，约定甲方向乙方提供项目投资资金，其中甲方投资金额为10万元。投资用途：乙方款项用于投资山水华庭项目及公司在建项目建设，乙方应按合同的约定合法使用此项投资款，不得将款项挪作他用。投资款期限自2014年10月24日起至2015年1月23日。投资款分红月利率为2%，从投资方实际交付投资款之日起计算至本金结清之日止。丙方自愿为本合同项下的投资款向甲方提供连带责任担保。担保范围为：主债权的投资本金、应得分红、违约金、损害赔偿金以及实现债权而发生的费用和其他相关费用等。担保期限为本合同项下的投资借款履行期限届满之日起二年…。居尚公司、国恒公司于2014年10月24日当天向原告出具借据，对上述借款金额、月利率、借款期限、借款方及担保方的义务再次予以明确。恒利公司与国恒公司共同于当天向闫玉枝出具的保证函，保证对上述借款承担连带责任保证，保证函保证的本金金额为10万元，期限三个月，自2014年10月24日至2015年1月23日。合同到期时如借款人不能按期偿还，由保证人于到期后三个工作日内无条件代为偿付投资本金及应得分红。同时，恒利公司作为担保人与作为借款方的被告居尚公司于当天共同向原告出具分红还款计划书，对分红日期及分红金额进行了约定。2015年4月22日，闫玉枝（投资方）与居尚公司（借款方）、国恒公司（担保方）签订《续投资协议书》，约定将原居尚借字2014第（10241）号《投资/借款合同》的借款期限进行展期。续签投资金额为10万元，于2015年4月22日起至2015年10月21日止，期限6个月，投资分红率为月息1.5%。此协议书除在投资日期及期限上变更为新的时间外，其他事项均无变更，各方的权利义务仍以原合同编号：居尚借字2014第（10241）号为准不变…。当天，恒利公司作为担保人与作为借款方的居尚公司共同向闫玉枝出具分红计划书，对分红日期及金额再次予以明确。2015年6月1日，居尚公司给闫玉枝出具还款进度表，约定于2015年12月28日、2016年6月28日、2016年12月28日、2017年6月28日，分四次，分别按20%、25%、25%、30%的还款比例向原告偿还直至本金及利息全部偿还为止。因居尚公司不能按期偿还，现闫玉枝诉至法院要求解除双方签订的《还款进度表》，居尚公司也认可公司资金周转出现困难，现在不能按期偿还闫玉枝借款本金及利息。后居尚公司向闫玉枝汇款3000元，但未明确该款项偿还的是本金还是利息，并支付利息至2015年3月23日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。居尚公司对借款10万元的事实无异议，对双方《续投资协议书》约定借款利率为月息1.5%亦无异议，表示愿积极筹款偿还原告。因居尚公司没能按2015年6月1日与原告签订的还款进度表约定的期限向闫玉枝偿还借款，经闫玉枝催要，仍不能偿还，该还款进度表的主要目的已不能实现，现闫玉枝要求解除与居尚公司之间签订的还款进度表，符合相关法律规定，予以支持。关于居尚公司2015年9月是否偿还闫玉枝3000元及最后一次支付利息时间问题。居尚公司提供公司会计记账明细证实2015年9月向闫玉枝清偿3000元，但该3000元双方未明确归还的是本金还是利息，闫玉枝对此提出异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故该3000元应认定支付的为利息。至于最后一次付息时间，居尚公司提供财务记账凭证可以证实最后一次付息时间为2015年3月23日，闫玉枝虽对此提出异议，但在该院限定的期限内未提供相应的银行交易明细予以证实，应承担举证不能的不利后果，该院确认居尚公司向闫玉枝支付利息至2015年3月23日。关于国恒公司、恒利公司是否应承担保证责任的问题。依照2014年10月24日闫玉枝与国恒公司签订的《投资/借款合同》约定，国恒公司的担保期限为“本合同项下的投资借款履行期限届满之日起二年”。2015年4月22日，双方签订《续投资协议书》时，将投资期限变更为2015年4月22日起至2015年10月21日止，投资分红率变更为月息1.5%，但双方约定包括担保期限条款在内的其他约定不变。故国恒公司担保期限为2015年10月21日借款履行期限届满起二年。该债务仍在保证期间内，国恒公司仍应对闫玉枝的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向居尚公司追偿。至于恒利公司，由于其在原《投资/借款合同》及《续投资协议书》均没有签章，其向闫玉枝出具的保证函、分红计划书中对保证方式、保证期间未进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。2015年4月22日，恒利公司向闫玉枝出具的分红还款计划书约定，主债务履行期届满之日为2015年10月21日，恒利公司的保证期间于2016年4月21日届满。闫玉枝于2016年5月提交起诉书，一审法院于2016年6月22日受理此案，闫玉枝没有提供相应的证据证实其在保证期间届满前向恒利公司要求其承担保证责任，应承担举证不能的不利责任，现保证期间已过，恒利公司的担保责任免除，故应驳回闫玉枝对恒利公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告闫玉枝与被告河南居尚房地产开发有限公司于2015年6月1日签订的还款进度表。二、被告河南居尚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告闫玉枝清偿借款10万元及利息（利息自2015年3月24日起按月利率1.5%支付至实际清偿之日止，已支付的3000元利息在执行时予以扣减）。三、被告河南国恒建筑安装有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告河南居尚房地产开发有限公司追偿。四、驳回原告闫玉枝对被告平顶山市恒利投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告河南居尚房地产开发有限公司、河南国恒建筑安装有限公司共同负担。本院二审审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，合法的债务应受法律保护。居尚公司针对闫玉枝向其借款10万元的事实予以认可。针对居尚公司上诉称：“支付给闫玉枝的3000元系清偿的本金，并非借款的利息”的理由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务”。故居尚公司偿还闫玉枝3000元，根据上述规定应当认定为利息，而非本金。故居尚公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。针对居尚公司要求中止本案审理的上诉请求，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定了中止诉讼的情形，居尚公司没有提供证据证明本案具有中止诉讼的情形，其对此应当承担不利后果。居尚公司该上诉请求和理由也不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由河南居尚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张泰东审 判 员  杨国山代理审判员  宋 娟二〇一七年二月二十三日书 记 员  杨谱说