广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂09刑终315号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐展来，男，1969年11月25日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
上诉人（原审被告人）梁浩贤，男，1989年10月7日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
上诉人（原审被告人）邹海柱，男，1989年10月4日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
原审被告人邹剑庆，男，1986年7月12日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
原审被告人邹剑明，男，1984年3月30日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人徐展来、邹剑庆、邹剑明、梁浩贤、邹海柱犯开设赌场罪一案，于二○一七年七月二十四日作出（2017）桂0981刑初250号刑事判决。原审被告人徐展来、梁浩贤、邹海柱不服，提出上诉。本院于2017年8月3日立案并依法组成合议庭。经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定，2017年1月28日，被告人徐展来、邹剑庆、邹剑明合谋后，决定在北流市××路××小区××铺面内，以扑克牌作为赌具，以赌“三公”的方式开设赌场，吸引参赌人员前来赌博，该赌场一直开设至同年3月2日，从中抽头渔利合计人民币2万多元。期间，被告人梁浩贤、邹海柱中途应邀加入，股份及获利五人均分。
原审认定以上事实，有原公诉机关提供并经原审法庭庭审质证、认证属实的受案登记表，证人钟某、李某、茹某、邹某1、姚某、罗某、邹某2、梁某1、杜某、邹某3、梁某2、蒙某、梁某3、邹某4的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，北流市公安局检查笔录、扣押赌具清单及照片，徐展来、邹剑庆、邹剑明、梁浩贤、邹海柱指认现场笔录及照片，徐展来、邹剑庆、邹剑明、梁浩贤、邹海柱相互辨认的笔录及照片，证人钟某、罗某、邹某1、蒙某、邹某4、梁某3分别辨认徐展来、邹剑庆、邹剑明的笔录及照片，被告人徐展来、邹剑庆、邹剑明、梁浩贤、邹海柱的供述等证据证实。
原判审理期间，邹剑庆、邹剑明主动缴纳罚金各七千元。
原审法院认为，被告人徐展来、邹剑庆、邹剑明、梁浩贤、邹海柱以营利为目的，开设赌场聚众赌博的行为，已触犯刑律，构成了开设赌场罪。徐展来、邹剑庆、邹剑明、梁浩贤、邹海柱共同故意实施开设赌场犯罪，是共同犯罪。在开设赌场共同犯罪中，徐展来、邹剑庆、邹剑明、梁浩贤、邹海柱均积极实施了开设赌场犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按其所参与的全部犯罪进行处罚，但梁浩贤、邹海柱是受邀中途加入，罪责相对轻于徐展来、邹剑庆、邹剑明。徐展来、邹剑庆、邹剑明、梁浩贤、邹海柱归案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。邹剑庆、邹剑明主动缴纳罚金，确有悔罪表现，对二人可酌情从轻处罚。徐展来、邹剑庆、邹剑明、梁浩贤、邹海柱开设赌场的犯罪所得，属违法所得款，依法应予追缴，没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决：一、被告人徐展来犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。二、被告人邹剑庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。三、被告人邹剑明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。四、被告人梁浩贤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。五、被告人邹海柱犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。六、继续追缴被告人徐展来、邹剑庆、邹剑明、梁浩贤、邹海柱的违法所得人民币二万元，没收上缴国库。
徐展来上诉提出原判量刑过重，请求二审法院对其改判一年以下有期徒刑或者缓刑。
梁浩贤及邹海柱上诉均提出其二人是受人邀请中途参与开设赌场，参与的时间短，请求二审法院对其二人适用缓刑。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审期间，梁浩贤及邹海柱主动缴纳罚金各七千元，有缴款书回单证实。
本院认为，上诉人徐展来、梁浩贤、邹海柱及原审被告人邹剑庆、邹剑明以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。徐展来、邹剑庆、邹剑明、梁浩贤、邹海柱共同故意实施开设赌场犯罪，是共同犯罪。在开设赌场的共同犯罪中，徐展来、邹剑庆、邹剑明负责赌场的日常运营管理、梁浩贤、邹海柱负责维护赌场的秩序，均积极实施了开设赌场犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按其所参与的全部犯罪进行处罚，但梁浩贤、邹海柱是受邀中途加入，罪责相对轻于徐展来、邹剑庆、邹剑明。徐展来、邹剑庆、邹剑明、梁浩贤、邹海柱归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。邹剑庆、邹剑明主动缴纳罚金，有悔罪表现，对二人可酌情从轻处罚。徐展来、邹剑庆、邹剑明、梁浩贤、邹海柱开设赌场的犯罪所得，依法应予追缴，没收上缴国库。徐展来上诉提出原判量刑过重，请求本院对其改判一年以下有期徒刑或者缓刑。经查，根据法律规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判综合考虑徐展来犯罪的性质、具有坦白情节等因素，对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元，量刑适当，并无过重，徐展来作为本案涉案赌场的发起人和首要分子，不宜对其适用缓刑，对徐展来提出的上述意见，本院不予采纳。梁浩贤及邹海柱上诉均提出其二人是受人邀请中途参与开设赌场，参与的时间短，请求本院对其二人适用缓刑。经查，梁浩贤与邹海柱确属受徐展来、邹剑庆安排中途参与开设赌场，梁浩贤、邹海柱负责维护赌场秩序，平时不参与赌场运营，作用相对于徐展来、邹剑庆、邹剑明要小。二审期间，梁浩贤、邹海柱主动缴纳全部罚金，有悔罪表现，可对其适用缓刑，对梁浩贤、邹海柱提出请求对其二人适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯本院根据梁浩贤、邹海柱的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，对梁浩贤、邹海柱判处缓刑没有再犯罪的危险，对居住社区没有重大不良影响，决定对梁浩贤、邹海柱宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区北流市人民法院（2016）桂0981刑初250号刑事判决的第一项、第二项、第三项、第六项，即被告人徐展来犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元；被告人邹剑庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；被告人邹剑明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；继续追缴被告人徐展来、邹剑庆、邹剑明、梁浩贤、邹海柱的违法所得人民币二万元，没收上缴国库。
二、撤销广西壮族自治区北流市人民法院（2016）桂0981刑初250号刑事判决的第四项、第五项，即被告人梁浩贤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；被告人邹海柱犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
三、上诉人梁浩贤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、上诉人邹海柱犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 余 华
审判员 陈一军
审判员 罗 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 明美彤