山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1922号
原告付尧吉。
原告李旦。
以上二原告委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
以上二原告委托代理人丁金芳，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告常港港。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市。
负责人逄梅，总经理。
委托代理人闫付亮，山东�悦律师事务所律师。
原告付尧吉、李旦与被告常港港、民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员张玉刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付尧吉、李旦委托代理人赵燕燕，被告常港港、被告民安保险公司委托代理人闫付亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年5月8日21时37分，原告付尧吉驾驶电动自行车（载原告李旦）沿平安街由西向东行驶至天水路路口处，与沿天水路由北向南行驶的被告常港港驾驶的轿车发生碰撞，致原告付尧吉、李旦受伤、车辆损坏的道路交通事故。被告常港港驾驶的事故车辆在被告民安保险公司投保了交强险及商业三者险，该事故给两原告造成各项经济损失123160元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失123160元，诉讼费由被告承担。
被告常港港答辩称，事故属实，对责任认定无异议，依法赔偿；另被告为原告垫付1113元，要求原告返还。
被告民安保险公司答辩称，事故属实，投保属实，保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内按照责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2015年5月8日21时37分，原告付尧吉驾驶电动自行车（载原告李旦）沿平安街由西向东行驶至天水路路口处，与沿天水路由北向南行驶的被告常港港驾驶的轿车发生碰撞，致原告付尧吉、李旦受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告常港港承担事故的次要责任，原告付尧吉承担事故的主要责任，原告李旦无事故责任�
被告常港港驾驶的涉案事故车辆轿车在被告民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年4月9日0时起至2016年4月8日24时止。该车辆同时在被告民安保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元，保险期间亦自2015年3月6日0时起至2016年3月5日24时止，并投保不计免赔。
原告付尧吉伤后先到昌邑市人民医院进行了门诊治疗，花费门诊费967.72元，后又于2015年5月9日到中国人民解放军第八十九医院进行了住院治疗，住院9天，花费医疗费29877.26元。原告付尧吉共花费医疗费30844.98元。原告付尧吉出院后于2015年8月26日委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费等事项进行了鉴定，该鉴定所于2015�9月5日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人付尧吉的伤残程度构成十级；伤后误工休息时间为6个月；住院期间1人护理，出院后1人护理2个月；后续治疗费（内固定取出费用）10000元左右，亦可按实际发生费用计算；二次手术费（内固定取除术）正常住院时间15天左右，住院期间1人护理，出院后不属于护理范围。原告为此支出鉴定费1900元，复印费20元。被告对原告单方委托形成的司法鉴定意见书不予认可，要求重新鉴定，但在本院限定期限内未提交书面鉴定申请。
原告李旦事故发生后到昌邑市人民医院进行了门诊治疗，花费门诊费348元。
另查，原告付尧吉驾驶的电动自行车因该事故受损，经昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，认定车损515元，原告为此支出评估费65元、施救费100元。
原告付尧吉户籍所在地为昌邑市都昌街道�家庙社区居民委员会，但原告付尧吉主张自2012年1月至今一直在昌邑市烟汕路18号邑城水岸北区12号楼2单元401室居住，并在昌邑市香邑居饰街A4号楼平安街1768号经营了一家昌邑市东海商贸咨询服务部，从事日用百货、服装鞋帽、洗化用品、五金电器、预包装食品兼散装食品零售及商贸咨询服务。为此，两原告对因本次交通事故造成的损失分别进行了主张，原告付尧吉主张的损失为：医疗费30844.98元、司法鉴定费1900元、复印费20元、残疾赔偿金29222元×20年×10%=58444元（按城镇居民标准计算）、误工费163.24元×180天=29383.2元（按批发和零售业计算）、护理费67.21元×9天＋67.21元×60天＋67.21元×15天=5645.64元、住院伙食补助费30元×（15＋9）天=720元、交通费200元、车损515元、评估费65元、施救费100元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金2000元，共139837.82元。原告李旦主张的损�为：门诊费348元、交通费200元，共计548元。原告付尧吉与李旦系母女关系，两原告对其各自损失要求先在交强险分项范围内一并处理，不再按比例进行分配，不足部分由保险公司在商业三者险范围内处理，再不足部分由被告常港港承担。被告对原告付尧吉主张的司法鉴定费、复印费、车损、评估费、施救费无异议，对原告李旦主张的门诊费无异议，该部分损失共3713元，本院直接予以确认。被告对原告付尧吉主张的医疗费数额无异议，但对其住院天数有异议，认为原告存在挂床现象，要求扣除相应的住院天数；对原告付尧吉主张的残疾赔偿金标准有异议，认为原告提交的证据不足以证明原告已在城镇居住一年以上，应按农村居民标准计算；对原告付尧吉主张的误工费计算标准有异议，认为原告提交的证据有瑕疵，应按农村居民标准计算；对原告付尧吉主张的护理费�异议，认为应按农村居民标准计算；对原告付尧吉、李旦主张的交通费有异议，认为原告提交的交通费单据无乘车日期，存在连号，不予认可；对原告付尧吉主张的后续治疗费有异议，认为应在实际发生后另行主张；对原告付尧吉主张的的精神损害抚慰金有异议，认为原告在本次交通事故中负事故的主要责任，不予认可。
再查，被告常港港在两原告受伤住院期间为原告垫付了门诊费1113元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、昌邑市人民医院门诊病历、门诊费单据、中国人民解放军第八十九医院住院病历、住院费收据、病人费用清单、住院病人门诊病案单、鉴定费收据、复印费收据、潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、评估费单据、昌邑市诚信价格事务所有限公司车物损失价格评估结论书、商品房买卖合同书、房产证复印件、结婚证复印件、水电费单据、取暖费单据、昌邑市兴昌物业管理有限公司出具的证明、昌邑市东海商贸咨询服务部营业执照复印件、食品流通许可证复印件、税务登记证复印件、被告常港港驾驶车辆的交强险保单复印件、商业三者险保单复印件及双方当事人陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告付尧吉与被告常港港发生交通事故并致使原告付尧吉、李旦受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告常港港承担事故的次要责任，原告付尧吉承担事故的主要责任，原告李旦无事故责任，本院对此予以确认。由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，非机动车相比机动车而言处于弱者地位，因此被告常港港一方应承担的赔偿责任�40%为宜。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为3713元。被告民安保险公司虽对潍坊昌邑法医司法鉴定所作出的法医临床司法鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，但在本院限定的期限内既未提交重新鉴定申请，亦未预交相关鉴定费用，视为放弃权利，因此本院对该鉴定意见书予以采信，由此对原告主张的伤残等级，后续治疗费数额等予以确认。对原告付尧吉主张的住院天数，被告虽提出异议，但原告于庭后补充了付尧吉住院期间的病人费用清单，结合原告提交的住院病历，能够确认原告在住院治疗期间不存在挂床现象，故对原告主张的住院天数予以认定；对于误工费，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，并且原告于庭后提交的昌邑市东海商贸咨询服务部营业执照、食品流通许可证、税务登记证能够证明原告付尧吉在昌邑市香邑居饰街A4号楼平安街1768号从事批发零售业务，在没有提供证据证明平均收入的情况下，原告要求按照受诉法院所在地相同行业（批发和零售业）上一年度职工的平均工资计算符合法律规定，应予支持。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故对原告的误工时间认定为120天（自2015年5月8日至2015年9月4日），原告付尧吉的误工费调整为163.24元／天×120天=19588.8元；对原告主张的残疾赔偿金，原告付尧吉户籍所在地虽为昌邑市都昌街道吴家庙社区居民委员会237号，但原告提交了商品房买卖合同书、房产证复印件、结婚证复印件、水电费单据、取暖费单据、昌邑市兴昌物业管理有限公司出具的证明等证据，能够形成完整的证据链条，证明原告自2012年至今一直在昌邑市烟汕路18号邑城水岸北区12号楼2单元401室居住，结合原告所从事的工作及事故发生地点，能够认定原告的居住地、收入来源地均为城镇且一年以上，故对原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金予以支持；对于护理费，考虑到护理人员的不固定性，原告要求按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算符合实际情况，本院予以支持；对于二次手术费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告主张的后续治疗费，根据鉴定结论确定是必然发生的费用，且需要进行内固定取除，因此本院对原告主张的二次手术费予以认定；对二原告主张的交通费，虽然原告提交的交�费票据无时间且存在连号，但考虑到该费用是因交通事故产生的必然损失，因此对原告主张交通费予以支持，但数额过高，本院酌定为200元；至于精神损害抚慰金，由于受害人承担本次事故的主要责任，自身过错较大，故对原告付尧吉主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，原告付尧吉、李旦因该事故造成的合理损失为：医疗费31192.98元（30844.98元＋348元）、司法鉴定费1900元、复印费20元、残疾赔偿金58444元、误工费19588.8元、护理费5645.64元、住院伙食补助费720元、交通费200元、车损515元、评估费65元、施救费100元、后续治疗费10000元，共128391.42元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告常港港驾驶的涉案事故车辆已在被告�安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，因此，对于原告的损失，应由被告民安保险公司首先在交强险限额内对二原告的医疗费10000、残疾赔偿金58444元、误工费19588.8元、护理费5645.64元、交通费200元、车损515元、施救费100元，共计94493.44元损失承担限额赔偿责任。因本案涉案事故车辆同时在被告民安保险公司投保第三者责任保险，根据最高人民法院发布的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告超出或不属于机动车交通事故责任强制险的剩余医疗费21192.98元、司法鉴定费1900元�复印费20元、住院伙食补助费720元、评估费65元、后续治疗费10000元，共计33897.98元，由被告民安保险公司在商业三者险范围内承担40%即13559.2元，被告民安保险公司共应赔偿二原告事故损失108052.64元（94493.44＋13559.2）。被告常港港在二原告受伤住院后为其垫付的医疗费1113元，由原告进行返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十六条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告付尧吉、李旦事故损失108052.64元，于本判决生效之后十日内付清；
二、原告付尧吉、李旦返还被告常港港垫付款1113元，于原告获得民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款之日付清；
三、驳回原告付尧吉、李旦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，减半收取1382元，由原告负担889元，被告常港港负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2763元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙丹宁