中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20082号
原告：余某某(J)，女，住美国俄勒冈州比弗顿市。
委托诉讼代理人：黄孝星，上海仁科律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：高明月，上海市申达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘创，上海市申达律师事务所律师。
原告余某某(J)与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告余某某(J)的委托诉讼代理人黄孝星、被告朱某及其委托诉讼代理人高明月、刘创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告人民币104,882.50元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失。诉讼过程中,原告将要求被告返还的钱款数额变更为人民币76,153.28元。事实与理由：2010年3月，原、被告在美国登记结婚。婚后不久，因美元对人民币汇率中间价波动较大，被告以保值、增值为由，提出为原告在中国购买理财产品，原告予以同意,并将原告的个人婚前积蓄交予被告，其中除原告当面交给被告现金人民币4万元外，在2010年10月和11月分二次将7万美元(折合人民币465,459元)汇至被告亲属的银行账户，再转给被告。但被告没有将上述款项用于为原告购买银行理财产品，更未向原告出示任何单据或凭证。原、被告当时曾通过电子邮件沟通如何购买理财产品，被告当时倾向于为双方各买一份保险，但没有得到原告的确认。后被告没有按原先方案为双方各买一份保险，而是以其名义购买了二份保险。购买保险后，被告没有在合理时间内告诉原告购买保险的情况，更未向原告出示任何单据或凭证。之后，被告以保险作为担保进行贷款以及退保的行为，均没有与原告沟通，也没有征得原告同意。后因原告要在美国买房，原告要求被告还款，故被告在2013年6月归还原告6.5万美元(折合人民币400,576.50元)，但被告仍欠原告人民币104,882.50元。虽经原告多次催讨，但被告拒不归还，故要求被告归还。另外，双方在协商离婚时对人情往来支出进行了结算，被告多汇给原告4,700美元(折合人民币28,729.22元)，在本案中予以抵扣，故被告应实际返还原告人民币76,153.28元。
被告辩称，双方系再婚，婚初被告收到过原告所述的7万美元和人民币4万元。当时双方协商一致在中国共同购买保险理财产品，但因受有关规定的限制，只能以被告的名义购买二份保险，双方是共同投资。购买保险后被告也及时将购买保险的情况告诉原告，因为双方是夫妻，以电话沟通和当面沟通为主，少数以电子邮件沟通。被告以一款保险作为担保借款支付另一款保险的保费，也通过电话告知原告。之后，因原告要在美国买房需要资金，在原告的要求下被告才予以退保。双方是共同投资，投资有风险，损失应共同承担，被告将退保所得钱款中的6.5万美元及时给了原告，被告承担了大部分损失。原告的7万美元和人民币4万元已经转化为保单款项，双方应分割退保后的钱款而非投资款。况且双方在2015年协商离婚过程中对双方的经济、人情往来支出的费用均进行了结算，原告从未对购买保险及退款金额提出异议。因此，被告不需要再返还原告钱款，原告的诉讼请求应予以驳回。此外，被告接受原告退还被告的4,700美元。
本院认定事实如下：
1、原告余某某(J)与被告朱某于2008年通过网上相识，于2010年3月3日在美国结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方分居两国，2011年至2013年期间，被告每年去美国与原告团聚一、二次，每次时间为二十天至二个月不等。2013年底，原告认为被告与其他异性关系暧昧，此后夫妻感情不睦。原告于2015年11月向本院起诉，要求与被告离婚。本院审理后于2016年2月22日作出民事判决，一、准予原告与被告离婚；二、在原告处的钻戒一枚归原告所有。该判决已生效。
2、双方一致确认原告在婚后分别于2010年10月22日和11月20日将1万美元和6万美元汇至被告亲属的银行账户后转给被告，被告另收到原告现金人民币4万元。按照原告汇款当日美元汇率中间价，7万美元折合人民币465,459元。
3、根据被告与保险代理人及原、被告之间的邮件内容显示：2011年2月，被告与保险代理人沟通购买保险事宜，被告要求保险代理人提供二份保险的信息，一份给原告，一份给被告。期间，被告也将相关保险的网站链接发给原告，要求原告仔细阅看。
同月25日，被告购买中国平安人寿保险股份有限公司人身保险一份，投保主险：平安金裕人生两全保险(分红型)，保险合同号码为：PXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称金裕人生保险)。投保人、被保险人、生存保险金受益人均为被告，身故保险金受益人为原告，保险期间为终身，交费年限5年，每年保险费人民币101,471元。被告分别于2011年2月25日、2012年2月27日和2013年4月19日交纳当年保费。被告于2013年3月1日领取红利人民币4,747.78元，2013年2月25日领取生存金人民币14,500元，共计人民币19,247.78元。
2011年3月7日，被告购买中国平安人寿保险股份有限公司人身保险一份，投保主险：平安财富一生两全保险(分红型)，保险合同号码：PXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称财富一生保险)。投保人、被保险人、生存保险金受益人均为被告，身故保险金受益人为原告，保险期间为终身，交费年限趸交，保险费人民币501,831.20元,于当日交清。被告于2013年3月1日领取红利人民币11,726.66元，2013年3月7日领取红利人民币8,131.25元、生存金人民币20,440元，共计人民币40,297.91元。
财富一生保险于2013年2月21日办理抵押贷款人民币10万元，至退保时本息合计人民币103,591.63元。被告表示贷款人民币10万元是支付金裕人生保险的保费。
4、双方一致确认原告于2013年6月10日和18日分别收到被告汇给的5万美元和1.5万美元，合计6.5万美元。按照被告汇款当日美元汇率中间价，折合人民币400,576.50元。
5、2013年11月19日，被告申请将财富一生保险退保，同月21日保险公司退保，退保金为人民币461,394.75元，应领红利人民币4,027.08元，偿还贷款本息后合计退费人民币361,830.20元，由被告收取。
2013年11月21日，被告申请将金裕人生保险退保，同月22日，保险公司退保，退保金为人民币119,779.57元，应领红利人民币2,294.20元，合计退费人民币122,073.77元，由被告收取。
6、2014年3月16日，原告向被告发送邮件，表示：了结所有事情包括经济关系以后办理离婚手续。
2014年3月26日，被告向原告发送的邮件表示：7万美金并不是你给我的恩赐，更不是你对我的安慰或者是对我在中国的生活支持，这仅仅是我出于好意帮你的资产保值增值在中国做理财，这点起初也得到你的认同，不是我的我不会有非分想法。
2014年10月21日，被告向原告发送的邮件：关于理财是征得你的同意的前提下购买，当时我们计划在美国买房子，考虑到买房比理财更具投资价值，所以汇款给你6万美金，这个钱是我向别人暂借，还款办法一是将理财产品退保，二是期待国内项目赚钱，为什么没有告诉你，是因为当时我自信那个保险项目马上可以启动，会有收入，想不到之后项目因为种种原因搁浅，借款到期，我只得将理财产品退保，退保不是100％退钱，要扣除违约金，因为此种理财产品周期很长，所以退保到手的资金60％左右算下来，总共50万元的理财金额，到手只有30万元左右，但我还是凑足6万美金汇款给你。尽管当时你给我的理财资金是7万美金左右，加上我的存款，买了50万元的理财产品，但是有一点你必须明白，理财相当于投资，任何理财都是有风险的，除非存银行，及时为了尽快汇款给你，我将理财产品赎回，这个损失难道要我一个人来承担吗。
2015年3月7日，被告向原告发送的主题为“资金去向”的邮件中列明了被告收到原告的钱款，购买保险、分红、担保及退保的情况，并基于上述情况进行了相应结算，但是隐瞒了财富一生保险的部分分红人民币12,158.33元和二份保险的生存金人民币34,940元，合计人民币47,098.33元。原告对于被告以其名义购买二份保险持有异议，同时要求被告给付双方之间人情往来支出的差额。
2015年5月27日，被告向原告发送邮件，邮件的附件名为“资金”，内容是被告对双方婚姻期间人情往来支出的结算，包括“给姐姐的婆婆”人民币5,000元、“姐夫家两孩子压岁钱”人民币2,000元、“买鞋差价”100美元、“帮邹某买鞋”120美元、“奶粉”133美元等计10,913美元，原告对金额没有异议。之后，被告向原告支付相应款项。同年12月25日，被告向原告发送邮件，表示对双方人情往来的支出计算有误，被告实际应给原告6,213美元，多给原告4,700美元。
7、庭审中，原告表示向被告要款时除了原告给予的钱款外被告处没有其他财产，被告当时没有经济能力。而被告表示因为原告要在美国买房，让被告还款，被告汇给原告6.5万美元。
本院认为，本案争议焦点为：被告购买保险理财产品是否是原、被告的合意，被告退保原告是否知晓。
原、被告原系夫妻，婚后出资在中国购买理财产品，虽然被告购买的是保险类的理财产品，但符合双方对财产保值、增值的本意。以被告名义购买保险理财产品，并不影响理财产品的性质。金裕人生保险和财富一生保险均购买于原告向被告给付钱款之后，购买保险所需钱款数额也大于原告给付的钱款数额，二份保险的购买款项混同，故二份保险为原、被告共同投资。原告称其不知晓被告购买保险理财产品，结合被告多次往返于原告处，双方结算其他经济往来的事实，原告在长达二三年的时间里对自己的投资不闻不问，不合常理，应认定为原告知晓被告购买有关保险理财产品，是双方的合意。原告以购买房屋为由要求被告还款，同时知晓被告处无其他财产，而应原告的要求，被告给予原告6.5万美元，现原告表示对退保不知情，不符合事实，不予采信。保险理财产品非存款，具有盈亏的可能，而原告希望只赢不赔，不符合理财产品的属性，双方系共同投资，有关亏损应由双方共担。被告给予原告的6.5万美元，结合双方的出资、保险分红及退保等情况考虑，被告承担的损失已经超过按照双方出资比例所应承担的损失，故原告要求被告另返还人民币7万余元不应得到支持。然而，被告隐瞒了保险部分分红和生存金收益共计人民币47,098.33元，该部分收益应当作为夫妻共同财产进行分割。被告故意隐瞒相关收益，可予以少分，具体数额由本院酌定。因原、被告原来是夫妻关系，共同投资，不存在被告向原告支付利息的问题，故原告要求被告赔偿利息损失，无法律依据，本院不予支持。原告愿意退还被告4,700美元，被告愿意接受，予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条规定，判决如下：
一、被告朱某在判决生效之日起十日内给付原告余某某(J)人民币35,000元；
二、原告余某某(J)在判决生效之日起十日内退还被告朱某4,700美元；
三、驳回原告余某某(J)其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,397.65元，由原告余某某(J)负担1,669.21元，被告朱某负担728.44元。
如不服本判决，原告余某某(J)可在判决书送达之日起三十日内，被告朱某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
审 判 员 汤惠根
人民陪审员 吴耀进
二〇一七年四月十二日
书 记 员 胡曙元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。