北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第8835号
上诉人（原审原告）北京市隆城市政工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇薪开街5号。
法定代表人方志俊，董事长。
委托代理人ＸＸ顺，女，1961年11月25日出生，北京市隆城市政工程有限公司职员。
被上诉人（原审被告）张晓晨，男，1980年2月7日出生。
委托代理人封建英，北京市汇源律师事务所律师。
上诉人北京市隆城市政工程有限公司（以下简称隆城市政公司）因与被上诉人张晓晨劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第19297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆城市政公司之委托代理人ＸＸ顺、被上诉人张晓晨之委托代理人封建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆城市政公司在一审法院起诉称：张晓晨自2013年12月21日起在未履行请假手续情况下无故拒绝出勤，旷工至今，且其在职期间未提出休年假的申请。我公司系是合法与张晓晨解除劳动关系。我公司现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司无须支付张晓晨2014年1月1日至2014年3月25日期间生活费3064.65元、2013年7月9日至2014年3月25日期间未休年假工资965.52元及解除劳动合同经济补偿金5250元，并由张晓晨承担本案诉讼费用。
张晓晨在一审法院答辩称：2013年12月22日隆城市政公司安排我回家待岗，我不存在旷工情况。我同意仲裁裁决，不同意隆城市政公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：张晓晨于2012年7月9日入职隆城市政公司，担任出纳一职。张晓晨的月工资为3500元。张晓晨在岗工作至2013年12月21日，隆城市政公司向张晓晨支付工资至2013年12月20日。2013年7月9日后，张晓晨未休年假。2014年5月19日，张晓晨以隆城市政公司拖欠其工资为由提出辞职申请。另查，隆城市政公司每月月底向张晓晨支付当月工资。
关于2013年12月21日后张晓晨未到岗工作原因，张晓晨主张2013年12月22日其向隆城市政公司请休年假，公司未予同意，其后其在网吧呆了数天，2013年12月30日其到公司，公司通知其回家待岗。隆城市政公司主张2013年12月22日后张晓晨无故未到岗工作，2013年12月30日该公司安排张晓晨回家待岗。2014年1月21日，隆城市政公司发布《关于下发对张晓晨除名决定的通知》，但未向张晓晨送达。
张晓晨以要求隆城市政公司向其支付2013年12月1日至2013年12月31日期间工资及25％经济补偿金、2013年12月1日至2013年12月31日期间饭补、2013年10月1日至2013年12月22日期间休息日加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委经审理，裁决隆城市政公司向张晓晨支付2013年12月1日至2013年12月20日期间工资2413.8元及25％经济补偿金、2013年12月21日加班工资321.8元，驳回张晓晨的其他申请请求。该裁决书已发生法律效力。
其后，张晓晨又以要求隆城市政公司向其支付解除劳动关系经济补偿金、2014年1月1日至2014年2月28日期间工资及25％经济补偿金、未休年假工资、2014年3月1日至2014年3月25日期间工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，隆城市政公司提出反申请要求张晓晨办理工作交接，仲裁委员会经审理，裁决隆城市政公司向张晓晨支付2014年1月1日至2014年3月25日期间生活费3064.65元、2013年7月9日至2014年3月25日期间未休年假工资965.52元及解除劳动合同经济补偿金5250元。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、《关于下发对张晓晨除名决定的通知》、京海劳仲字（2012）第4735、4978号裁决书、京海劳仲字（2014）第3533号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：2014年1月1日至2014年3月25日期间隆城市政公司与张晓晨劳动关系存续，且2013年12月30日隆城市政公司安排张晓晨回家待岗，故隆城市政公司应向张晓晨支付上述期间基本生活费2750.32元。
2013年7月9日至2013年12月21日期间，张晓晨应休年假2天，上述期间张晓晨未休年假，故隆城市政公司应向张晓晨支付上述期间未休年假工资643.68元。2013年12月22日之后，隆城市政公司安排张晓晨待岗，故该公司无须支付张晓晨其后的未休年假工资。
鉴于隆城市政公司确系存在拖欠张晓晨2013年12月1日后工资及基本生活费的情形，张晓晨以此为由提出辞职申请，符合《劳动合同法》第三十八条之规定，故隆城市政公司应向张晓晨支付解除劳动关系经济补偿金5157.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条及第四十七条之规定，判决：一、北京市隆城市政工程有限公司于本判决生效后七日内向张晓晨支付二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一四年三月二十五日期间基本生活费二千七百五十元三角二分；二、北京市隆城市政工程有限公司于本判决生效后七日内向张晓晨支付解除劳动关系经济补偿金五千一百五十七元六角三分；三、北京市隆城市政工程有限公司于本判决生效后七日内向张晓晨支付二Ｏ一三年七月九日至二Ｏ一三年十二月二十一日期间未休年假工资六百四十三元六角八分。
隆城市政公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：判令隆城市政公司无须向张晓晨支付2014年1月1日至2014年3月25日期间基本生活费2750.32元、解除劳动关系经济补偿金5157.63元、2013年7月9日至2013年12月21日期间未休年假工资643.68元，全部诉讼费用由张晓晨承担。理由是：一审判决对部分事实认定错误，事实是张晓晨涉嫌职务侵占造成其自2013年12月22日起不能出勤继续保持劳动关系；隆城市政公司于2014年1月17日以快递方式向张晓晨户籍及住所地发出的要求其到公司交出扣押的财物的通知遭拒退回，恰恰印证张晓晨处于失踪状态，并持续到2014年3月25日；张晓晨已开始被追究刑事责任，一审判决否认隆城市政公司作出的除名解除劳动合同决定，有悖事实和法律规定。
针对隆城市政公司的上诉请求及理由，张晓晨答辩称：同意一审判决，不同意隆城市政公司的上诉请求。隆城市政公司在仲裁及一审期间均认可通知张晓晨回家待岗，期间张晓晨确实没有上班，故要求支付的是基本生活费；隆城市政公司没有将书面除名决定送达给张晓晨；本案之前双方另有一要求支付未按时发放的工资的仲裁，该仲裁裁决已生效，本案是以隆城市政公司没有及时发放工资为由提出的解除劳动合同，按照法律规定，隆城市政公司应当支付张晓晨经济补偿金。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理期间，隆城市政公司当庭表示不坚持对未休年假工资的上诉，双方当事人均未提交新证据。
上述事实，有双方当事人二审中的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点为隆城市政公司是否应当向张晓晨支付基本生活费及解除劳动关系的经济补偿金。
关于支付基本生活费的问题。根据本案查明的事实，隆城市政公司于2013年12月30日安排张晓晨回家待岗，于2014年1月21日发布《关于下发对张晓晨除名决定的通知》，期间未通知张晓晨回岗工作，除名决定的通知亦未书面向张晓晨送达，故2014年1月1日至2014年3月25日期间隆城市政公司与张晓晨劳动关系存续，隆城市政公司应向张晓晨支付上述期间基本生活费。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。因隆城市政公司确系存在拖欠张晓晨2013年12月1日后工资及基本生活费的情形，张晓晨以此为由提出辞职申请，符合《劳动合同法》第三十八条之规定。虽隆城市政公司二审中提出张晓晨涉嫌职务侵占已开始被追究刑事责任，但本案的争议问题均是张晓晨涉嫌职务侵占被追究刑事责任前产生，隆城市政公司作出的《关于下发对张晓晨除名决定的通知》理由亦并非是因张晓晨涉嫌职务侵占，故隆城市政公司应向张晓晨支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，隆城市政公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京市隆城市政工程有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京市隆城市政工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 薛 卉
二〇一四年十二月十六日
书记员 高秀丽