重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05954号
上诉人(原审原告)重庆市铜梁区东城街道锦绣花园B区业主委员会。
负责人张崇前，主任。
委托代理人张洪，副主任。
被上诉人(原审被告)重庆吉旭物业管理有限公司（铜梁大酒店旁）。
法定代表人陈代香，董事长。
委托代理人周莉（特别授权），公司业务经理。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人重庆市铜梁区东城街道锦绣花园B区业主委员会（以下简称业委会）与被上诉人重庆吉旭物业管理有限公司（以下简称吉旭公司）物业服务合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年8月4日作出(2015)铜法民初字第02462号民事判决。业委会、吉旭公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日对本案进行了审理。业委会的负责人张崇前及其委托代理人张洪，吉旭公司的委托代理人周莉、雷先恩均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2006年12月吉旭公司（乙方）与重庆市鹏瑞房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，就锦绣花园B区达成了物业服务协议，其中第五章第十六条甲方应履行的义务第5点约定：乙方承接物业时，甲方应向乙方移交下列资料：（1）竣工总平面图，绿化图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工资料；（2）规划设计资料；（3）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（4）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（5）物业管理所必需的其他资料。协议签订后2007年9月被告入住该小区从事物业服务。2014年6月，吉旭公司向铜梁区东城街道办事处、晏渡社区委员会书面提出将于2014年9月30日退出该小区，并在小区进行公示。2014年10月20日吉旭公司撤出该小区。
2014年10月27日经锦绣花园B区小区业主选举，该小区第一届业主委员会依法成立，主任为张崇前，副主任为张洪，委员为郑邦伟、王洪禄、ＸＸ。
另查明锦绣花园B区小区总共有四期工程，一期工程为1-6单元，二期工程为7-11单元、26单元、27单元，三期工程为12-18单元、24单元、25单元，四期工程为19-22单元、20单元A。
根据双方签字确认的资料、物品移交清单，吉旭公司已于2014年12月14日将一期（1-6单元）、三期（12-18单元）的建设规划验收合格证移交给业委会的工作人员，于2014年12月27日将二期（7-11单元、26单元、27单元的建设规划验收合格证以及管网总平面图移交给业委会的工作人员，但未提供具体的施工竣工雨污分流管网布置图。另吉旭公司于2014年10月21日将消防水带145根（139+6）、消防水枪163支（162+1）、灭火器196个（187+4+2+1+2）移交给业委会工作人员；2014年10月26日将灭火器169个（5+164），消防水带120根，消防水枪145支移交给业委会工作人员；2014年12月31日再次移交消防水枪17个，消防水带8根、灭火器4个。以上被告共向业委会移交灭火器369个、消防水带273根，消防水枪325个。
业委会在一审中诉称，吉旭公司从2006年12月至2014年10月在铜梁街道花园区从事物业服务，业委会系该小区业主于2014年10月通过合法选举产生的。业委会自成立以来多次要求吉旭公司按照《重庆市物业管理条例》第四十四条的规定移交物业档案及配套设施设备，吉旭公司一直拒绝履行。现为维护业委会的合法权益，特起诉要求吉旭公司立即将以下资料和物品移交业委会：一、资料方面：1、锦绣花园1-6单元以及二期的工程竣工验收合格证书；2、1-12单元的建设工程规划验收合格证；3、20单元A、21单元、22单元的施工设计图；4、7-11单元、19单元、20单元、20单元A、21-23单元的施工竣工图及验收资料；5、供电房土建施工图、隐蔽工程的施工记录、竣工验收图及验收人员签署的评价资料；6、施工竣工雨污分流管网布置图；7、小区土地使用合同和征地红线图、投资许可证。二、物品方面：1、消防灭火器应交252个，现有197个，差55个；2、消防水带应交252个，现有104个，差148个；3、消防水枪应交252个，现有108个，差144个。三、小区公用地段收取的广告费、宣传费等营利收支账目；本案诉讼费由被告承担。
吉旭公司在一审中辩称，《重庆市物业管理条例》第四十四条是建设单位即开发商的义务，且该条例系2009年颁布，而吉旭公司入驻从事物管服务系2006年，当时并无法律规定。另双方之间亦无就以上物品移交的合同约定。在既无法律规定亦无合同约定的情况下，吉旭公司无义务移交上述物品和资料，应驳回业委会的请求。
一审法院认为，根据法律规定，物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图。配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。根据双方之间的物品、资料移交清单，就业委会要求吉旭公司移交的锦绣花园1-6单元以及二期的工程竣工验收合格证书，7-11单元、19单元、20单元、20单元A、21-23单元的施工竣工图及验收资料，施工竣工雨污分流管网布置图，供电房土建施工图、隐蔽工程的施工记录、竣工验收图及验收人员签署的评价资料的请求，于法有据，予以主张。因吉旭公司已将1-12单元的建设工程规划验收合格证以及灭火器369个、消防水带273根，消防水枪325个移交给业委会，为此吉旭公司对以上资料和物品不再承担移交义务。关于业委会要求移交20单元A、21单元、22单元的施工设计图、小区土地使用合同和征地红线图、投资许可证的请求，不属于应当移交的资料范围且并非物业管理所必需的资料，为此不予主张。关于业委会要求移交小区公用地段收取的广告费、宣传费等营利收支账目的请求，因未提供证据证明存在此项收入，依法不予主张。关于吉旭公司提出无法律规定和合同约定被告有移交义务，为此应驳回业委会诉请的意见，于法无据，一审法院不予采纳。
综上，依照《物业管理条例》第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告重庆吉旭物业管理有限公司于本判决生效后十日内将锦绣花园1-6单元以及二期的工程竣工验收合格证书，7-11单元、19单元、20单元、20单元A、21-23单元的施工竣工图及验收资料，施工竣工雨污分流管网布置图，供电房土建施工图、隐蔽工程的施工记录、竣工验收图及验收人员签署的评价资料移交原告重庆市铜梁区东城街道锦绣花园B区业主委员会；二、驳回原告重庆市铜梁区东城街道锦绣花园B区业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元，由被告重庆吉旭物业管理有限公司负担。
宣判后，业委会、吉旭公司双方向本院提起上诉。业委会上诉请求：请求二审法院依法改判吉旭公司利用小区公共地段收取的营利收支账目及收入移交给业委会，并将未移交的消防物品移交给业委会，二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、吉旭公司与重庆市源动力环保工程有限公司签署合同，同意该公司在小区内进行售水，按每年1400元收取费用（800元现金支付，600元以水卡的形式支付），该笔费用应属于全体也所有，应移交给业委会；2、双方对《锦绣花园B区物管移交清单》中移交清楚的物品进行了“打钩”确认，未“打钩”的物品即未进行移交，消防物品后面并未“打钩”，因此消防物品并未锦绣移交，吉旭公司应将消防物品移交给业委会。
针对业委会的上诉，吉旭公司答辩称：消防物品移交移交，有业委会的工作人员在《锦绣花园B区物管移交清单》上签字确认。
吉旭公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回业委会的诉讼请求或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：开发商未将一审判决上诉人移交的资料交给上诉人，上诉人无法交付。
针对吉旭公司的上诉，业委会答辩称：一审判决吉旭公司移交的资料是正确的，吉旭公司确应移交，还应将消防物品等移交业委会。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：1、吉旭公司是否应将一审判决所包含的小区资料移交给业委会；2、吉旭公司是否已经移交了消防物品；3、吉旭公司是否应将利用小区公共地段收取的营利收支账目及收入移交给业委会。
根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：
1、关于吉旭公司是否应将一审判决所包含的小区资料移交给业委会的问题。根据法律规定，物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图。配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。一审法院据此判决吉旭公司应将锦绣花园1-6单元以及二期的工程竣工验收合格证书，7-11单元、19单元、20单元、20单元A、21-23单元的施工竣工图及验收资料，施工竣工雨污分流管网布置图，供电房土建施工图、隐蔽工程的施工记录、竣工验收图及验收人员签署的评价资料移交给业委会并无不当，吉旭公司称上述资料并不由其掌握的理由不能成立。
2、关于吉旭公司是否已经移交了消防物品的问题。业委会称双方对《锦绣花园B区物管移交清单》中移交清楚的物品进行了“打钩”确认，未“打钩”的物品即未进行移交，消防物品后面并未“打钩”，因此消防物品并未锦绣移交，但对于“打钩”的含义双方并未明确约定，《锦绣花园B区物管移交清单》内也无特别说明，一审判决以业委会的工作人员在《锦绣花园B区物管移交清单》上签字确认吉旭公司以将消防物品移交业委会并无不当。
3、关于吉旭公司是否应将利用小区公共地段收取的营利收支账目及收入移交给业委会的问题。对于该上诉请求，业委会并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，一审判决对该笔费用未予主张并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由重庆市铜梁区东城街道锦绣花园B区业主委员会承担40元，由重庆吉旭物业管理有限公司承担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 师玉婷
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘思含