江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第0826号
原告张润生。
委托代理人汪丹新、刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
被告江阴市大桥农副产品交易有限公司，住所地江阴市滨江开发区砂山路98号。
法定代表人蒋全兴。
原告张润生与被告江阴市大桥农副产品交易有限公司（以下简称大桥公司）、周敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，张润生撤回了对周敏的起诉。本案依法由审判员潘亚伟适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张润生的委托代理人汪丹新到庭参加诉讼，被告大桥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张润生诉称：2009年大桥公司因建造办公楼需要，将瓦工业务发包给张润生，双方对结算单价进行了约定。后张润生组织民工进行了施工，工程结束后，大桥公司法定代表人蒋全兴委托周敏与张润生根据约定的价格进行结算，大桥公司应支付工程款397700元，但大桥公司仅支付了285200元，余款112500元久拖不付。张润生多次催要未果，故诉至法院，请求判令大桥公司支付工程款112500元、诉讼费用由大桥公司负担。庭审中，张润生明确，要求大桥公司支付工程款的数额为80800元。
被告大桥公司辩称：（一）张润生没有施工完成，施工质量也存在问题，大桥公司也没有验收合格。（二）施工中的后续垃圾清理应当由张润生进行处理，但张润生没有处理，而是由大桥公司请别人清理的。（三）大桥公司与张润生之间至今没有进行结账。（四）周敏系蒋全兴的大舅子，周敏在工地上仅是看看工地、监督一下工程量，没有权力代表大桥公司对工程款进行结算，大桥公司也从未听说周敏对工程款进行结算。（五）如果张润生完工并且验收合格，工程款可能有36万多元。
经审理查明：2009年4月份，张润生与大桥公司约定，由张润生对大桥公司的一栋办公楼的内部进行砌墙、粉刷等进行装饰装修施工，双方没有对工期、具体工程量、违约责任等进行约定。
2009年4月18日，张润生实际进场施工。
2009年4月21日，张润生与大桥公司法定代表人蒋全兴签订施工协议单一页，载明：“砌墙双墙22公分22元／平方；粉墙双面算7元／平方；砌单墙10公分宽15元／平方；贴面砖和地砖平均价为11元／平方；甲乙双方已谈好蒋全兴同意以上价格结算张润生。施工中的安全及质量有你张润生全部负责，与甲方大桥农副产品交易有限公司及法人蒋全兴无关。张润生。”
张润生实际施工到2009年12月份。
2010年12月1日，周敏向张润生出具总工价结算单一张，载明“粉墙21929平方米×7=153503；单砖4474平方米×15=67110；双砖4565平方米×22=100430；浇地坪1700平方米×10=17000；点杂工215工×75=16125；柱子170根×70=11900；总计366000周敏”等内容。
另查明：截至目前，张润生共收到大桥公司支付的装修款28.52万元。
张润生与大桥公司法定代表人蒋全兴一致称，周敏系蒋全兴的大舅子。
庭审中：
1、关于2010年12月1日的总工价单子为周敏签字出具的问题，张润生称，其去找蒋全兴，蒋全兴让周敏进行测量结算的。张润生同时称，周敏系施工现场的管理人，涉案工程也经周敏验收合格。
2、张润生申请证人袁某、李某出庭作证，袁某陈述：“其从2009年4月12日至2009年年底在涉案工地上从事砌墙、抹灰等工作；当时蒋全兴与周敏一起在工地上管理负责，蒋全兴不在的时候就是周敏管理，周敏让做什么工人就做什么；工地上缺少材料、工具，一般找周敏，如果周敏没有钱，就找蒋全兴”；李某陈述：“其从2009年热天的时候到2009年年底在涉案工地上从事搬砖头、拉石灰泥沙等工作；周敏从事工地的现场管理，第三方送灰沙等材料来，也由周敏签字确认。”
3、关于2010年12月1日的总工价单子中比2009年4月21日的一页施工协议单多出“浇地坪、点杂工、柱子”等施工内容的问题，张润生称，系其在施工过程中，应大桥公司的要求增加施工的内容而产生的费用。
以上事实，有2009年4月21日施工协议单、2010年12月1日总工价结算单及证人、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：大桥公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由大桥公司承担，本院按张润生提供的证据认定案件事实。
（一）关于周敏出具的总工价结算单是否系受大桥公司委托而出具的问题。
公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为；民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。本案中，大桥公司称周敏无权代表大桥公司对工程款进行结算，张润生也没有提供证据证明大桥公司曾委托周敏对工程款进行结算，故本院认定大桥公司没有委托周敏对工程款进行结算。
（二）关于周敏出具总工价结算单的行为是否构成表见代理的问题。
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
本案中，第一，张润生称该总工价结算单系其去找蒋全兴、蒋全兴让周敏进行测量结算的，大桥公司未到庭，也未对该事实提出异议；第二，两证人称，周敏平时在工地上负责管理，也对第三方送的材料进行签字确认，大桥公司亦认可周敏工作地点在工地，并监督工程量；第三，有蒋全兴签字的2009年4月21日施工协议单上的“砌墙、砌单墙、粉墙”的单价与2010年12月1日总工价结算单上对应项目的单价一致，同时大桥公司也已经支付了28.52万元；第四，双方均称，周敏系蒋全兴的大舅子，故根据以上证据及情况，尽管周敏无权代表大桥公司与张润生进行结算，但周敏存在具有代理权的表象，并且这种表象和大桥公司要求张润生装修的行为、施工内容之间有直接关联，同时蒋全兴的行为和周敏的行为也使得张润生主观上有理由相信周敏有代理权。故本院认定，周敏的行为构成对大桥公司的表见代理。
综上所述，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，周敏构成对大桥公司的表见代理，故总工价结算单对大桥公司有约束力，现单据列明装修款总计为36.6万元，大桥公司已支付28.52万元，故仍应支付8.08万元，因此，本院对张润生要求大桥公司支付装修款8.08万元的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市大桥农副产品交易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张润生支付装修款80800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1275元（张润生已预交），由张润生负担365元，由江阴市大桥农副产品交易有限公司负担910元，江阴市大桥农副产品交易有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向张润生支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 潘亚伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。