wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第204号
原告徐某甲，女，学生。
法定代理人吴某甲，女，1972年12月27日出生，汉族，莱西市人，工人。系原告之母。
被告徐某乙，男，1975年5月17日出生，汉族，莱西市人，医生。
原告徐某甲诉被告徐某乙抚养费纠纷一案，原告徐某甲于2014年6月7向本院提起诉讼，本院于2014年6月7日立案受理后，由审判员战义德担任审判长，并担任主审，与人民陪审员赵金屏、张美巧共同组成合议庭，2014年8月18日向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知和开庭传票。本院于2014年9月22日、10月23日公开开庭审理了本案。原告徐某甲法定代理人吴某甲、被告徐某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告生父，原告之母与被告于2010年6月9日经莱西市人民法院调解离婚，确定原告由母亲抚养，被告每月负担抚养费700元，至原告独立生活之日止。现物价不断上涨，原700元抚养费不能维持原告的日常生活学习需要。请求法院依法判令被告自2014年8月起每月负担抚养费1500元至原告独立生活止；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意增加抚养费，原告要求每月抚养费1500元过高。
经审理查明，原告徐某甲系其母吴某甲与被告徐某乙婚生女。2010年6月9日，吴某甲与徐某乙经莱西市人民法院调解离婚，并确定原告徐某甲随母吴某甲抚养生活，被告每月负担抚养费700元至原告独立生活止。
另查明，原告徐某甲属城镇居民，系某中学初一级在校学生。被告徐某乙2014年7月实发工资为4022.1元、8月为4530.1元、9月为4174.7元，平均为4242.3元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2010）西民初字第1847号民事调解书、工资证明及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚时双方关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但原告请求每月给付1500元实属过高，对过高部分，本院不予支持。根据原告的实际需要、被告的给付能力和当地的实际生活水平，本院确定被告徐某乙每月给付原告徐某甲抚养费800元。被告支付时间自2014年8月7日起至原告18周岁之日止，每年的6月30日、12月30日前分两次给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告徐某乙自2014年8月7日起至原告徐某甲18周岁止，每月给付原告徐某甲抚养费800元，于每年的6月30日、12月30日前分两次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、速递费60元，计160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 战义德
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 张美巧
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵俊平
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民申9号
再审申请人：马天芳，女，1963年1月1日出生，汉族，住西安市纺织城，身份证号：×。
委托诉讼代理人杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被申请人：马仲坤，男，1970年11月11日出生，回族，住西安市莲湖区，身份证号：×。
再审申请人马天芳与被申请人马仲坤房屋买卖合同纠纷一案，马天芳不服本院（2017）陕0104民初1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马天芳申请再审称，一、原审程序违法，马仲坤在举证期限届满且开庭结束后违法收集证据，未经申请人质证便作为定案的依据，违法判决。二、原审判决认定事实不清，主要事实是伪造的，申请人与案外人陈×系同居关系而非夫妻关系；2005年12月13日由马天芳、陈飞出具的收条系陈飞个人出具，马天芳的签名由陈飞代签，同居关系一方所做的民事行为对另一方没有法律约束力应为无效；马仲坤明知马天芳没有涉案房屋所有权而与陈飞协商房屋买卖事宜，马仲坤主观存在恶意；马仲坤支付5万元定金，属定金有效，不是房屋买卖有效，双方不存在房屋买卖关系。三、原判决适用法律错误，应适用2009年修订的《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，房地产管理部门作为独立行政部门，有权行使执法职能，一审法院不能超越职权越俎代庖。四、房屋买卖是要式法律行为，必须签订书面合同，口头协议不符合法律规定应为无效。故申请：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1940号民事判决书；2、依法判令被申请人马仲坤从2005年12月14日起至实际搬离之日，按照1000元/月支付房屋占用费；3、判令本案一审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，关于再审申请人马天芳主张原审程序违法收集证据，未经当事人质证便作为定案的依据之请求，经本院审查，原审案件审理程序不存在违法收集证据、未经质证的情形。关于再审申请人马天芳主张原审认定主要事实系伪造、申请人与案外人陈×系同居关系而非夫妻关系之请求，经审查申诉人在原审诉讼中自述其与案外人陈×系夫妻关系，并非原审认定事实。原审判决未对当事人诉争纠纷作出具体权利义务规定，故申诉人认为法院超越职权越俎代庖处理案件无事实依据。综上，原审案件审理程序合法，认定事实无误，判决结果正确。申请人申诉未提交新证据，其申诉请求无事实及法律依据，其申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马天芳的再审申请。
审 判 长 段 军
审 判 员 王永桓
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 贺 薇
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民申9号再审申请人：马天芳，女，1963年1月1日出生，汉族，住西安市纺织城，身份证号：×。委托诉讼代理人杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被申请人：马仲坤，男，1970年11月11日出生，回族，住西安市莲湖区，身份证号：×。再审申请人马天芳与被申请人马仲坤房屋买卖合同纠纷一案，马天芳不服本院（2017）陕0104民初1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马天芳申请再审称，一、原审程序违法，马仲坤在举证期限届满且开庭结束后违法收集证据，未经申请人质证便作为定案的依据，违法判决。二、原审判决认定事实不清，主要事实是伪造的，申请人与案外人陈×系同居关系而非夫妻关系；2005年12月13日由马天芳、陈飞出具的收条系陈飞个人出具，马天芳的签名由陈飞代签，同居关系一方所做的民事行为对另一方没有法律约束力应为无效；马仲坤明知马天芳没有涉案房屋所有权而与陈飞协商房屋买卖事宜，马仲坤主观存在恶意；马仲坤支付5万元定金，属定金有效，不是房屋买卖有效，双方不存在房屋买卖关系。三、原判决适用法律错误，应适用2009年修订的《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，房地产管理部门作为独立行政部门，有权行使执法职能，一审法院不能超越职权越俎代庖。四、房屋买卖是要式法律行为，必须签订书面合同，口头协议不符合法律规定应为无效。故申请：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1940号民事判决书；2、依法判令被申请人马仲坤从2005年12月14日起至实际搬离之日，按照1000元/月支付房屋占用费；3、判令本案一审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，关于再审申请人马天芳主张原审程序违法收集证据，未经当事人质证便作为定案的依据之请求，经本院审查，原审案件审理程序不存在违法收集证据、未经质证的情形。关于再审申请人马天芳主张原审认定主要事实系伪造、申请人与案外人陈×系同居关系而非夫妻关系之请求，经审查申诉人在原审诉讼中自述其与案外人陈×系夫妻关系，并非原审认定事实。原审判决未对当事人诉争纠纷作出具体权利义务规定，故申诉人认为法院超越职权越俎代庖处理案件无事实依据。综上，原审案件审理程序合法，认定事实无误，判决结果正确。申请人申诉未提交新证据，其申诉请求无事实及法律依据，其申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马天芳的再审申请。审 判 长  段 军审 判 员  王永桓人民陪审员  姬 伟二〇一七年七月二十六日书 记 员  贺 薇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5533号
罪犯苏成虎，男，1984年9月15日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二00八年三月二十一日作出（2008）盘刑一初字第106号刑事判决，以被告人苏成虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一0年六月三十日、二0一一年十二月三十一日、二0一二年十二月三十一日、二0一三年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏成虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏成虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二0一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏成虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苏成虎减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月21日起至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第5533号罪犯苏成虎，男,1984年9月15日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二00八年三月二十一日作出（2008）盘刑一初字第106号刑事判决,以被告人苏成虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一0年六月三十日、二0一一年十二月三十一日、二0一二年十二月三十一日、二0一三年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书,同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏成虎在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯苏成虎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二0一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯苏成虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯苏成虎减去有期徒刑一年(刑期自2007年8月21日起至2015年6月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年四月九日书 记 员  王佳静
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第677号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码：60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人朱国栋。
被告管耀辉，农民。
被告高立新，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告管耀辉、高立新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国栋，被告管耀辉、高立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2010年6月3日，被告管耀辉在抚宁县农村信用合作联社（2013年3月更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司）的分支机构抚宁县农村信用合作联社石门寨信用社贷款49500元，保证人为高立新，借款用途为贷新还旧，利率执行月息9‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2012年6月2日。合同到期后，经我社多次催收，管耀辉不能履行债务，高立新也未履行保证责任，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告管耀辉偿还借款本金49500元及利息26653.83元（截止至2014年5月13日）和至本金清偿之日止的利息，被告高立新承担连带保证责任。
被告管耀辉、高立新均承认原告的全部诉讼请求。
经本院审查，二被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告管耀辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金49500元及利息（计算至2014年5月13日的利息26653.83元，从2014年5月14日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息9‰加收50%计算）。
二、被告高立新对上述款项承担连带偿还责任；被告高立新承担连带偿还责任后，有权向被告管耀辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年七月十一日
代书记员 李静云
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第677号
原告孟庆刚，男，汉族，个体户，住吉林省抚松县。
被告张福连，男，汉族，职业不详，住河北省秦皇岛市北戴河区。
本院在审理原告孟庆刚诉被告张福连承揽合同纠纷一案中，原告孟庆刚于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆刚的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆刚撤回起诉。
案件受理费275.00元，减半收取550.00元，由原告孟庆刚负担。
审判员 伊海波
二〇一四年十二月十六日
书记员 尤智鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第71号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局。住所地：兰州市城关区。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人徐建和。
申请执行人兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）于2015年5月29日向本院申请强制执行兰国土资城监（2014）130号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人国土城关分局主张因被执行人徐建和未办理审批手�，擅自在集体土地上修建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年12月29日作出兰国土资城监（2014）130号行政处罚决定，决定：责令限期在15天之内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施。申请执行人国土城关分局向被执行人送达该处罚决定书后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人国土城关分局于2015年4月13日作出国土资强执催字（2015）020号行政强制执行催告书，并留置送达。被执行人仍未履行上述处罚决定所确定的义务，故申请执行人国土城关分局向本院申请强制执行。本院受理后，依法对申请执行人作出的兰国土资城监（2014）130号行政处罚决定的�法性进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。该条规定了未经批准或骗取批准非法占地；违反土地利用总体规划将农用地改为建设用地；符合土地利用总体规划非法占地三种违法行为及相应的处罚结果。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下�该条文的规定仅指向了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定中符合土地利用总体规划非法占地的违法行为。本案中，申请执行人以被执行人未办理审批手续，擅自在集体土地上修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定为由，作出责令限期在15天之内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的处罚决定，该处罚内容是针对违反土地总体规划将农用地改为建设用地的违法行为，并不涉及对符合土地利用总体规划非法占地违法行为罚款的处罚。同时，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。而本案申请执行人对违反土地总体规划将农用地改为建设用地的违法行为仅作出责令限期在15天之内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的处罚结果，没有恢复土地原状的处罚内容。综上，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定予以处罚，明显适用法律不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，根据申请人国土城关分局提交的材料显示，其向受送达人送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、兰国�资城监（2014）130号行政处罚决定书及国土资强执催字（2015）020号行政强制执行催告书的送达回执上送达方式一栏中填写为“直接送达”，收件人签收一栏中却没有受送达人的签名；受送达人拒收时见证人签章一栏中只有申请执行人国土城关分局工作人员的签名，受送达人拒收理由一栏中却无记录，送达地点为白道坪村，没有写明具体送达地址。参照上述规定，结合本案送达程序，上述文书的送达并未注明将文书留置于受送达人的住所，也未注明拒签理由并邀请基层组织的代表到场作为见证人签章，亦未采用拍照、录像等方式记录送达过程。故，申请执行人对上述行政文书的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于留置送达的规定，属送达程序违法。同时，结合本院向被执行人所作的非诉审查询问笔录，被执行人述称均没有收到上�文书。综上，申请执行人没有合法、有效的向被执行人送达行政文书，明显损害了被执行人的合法权益。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）、（三）项、第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局城关分局作出的兰国土资城监（2014）130号行政处罚决定不准许强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆 军
代理审判员 孙晓娟
代理审判员 张星平
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 钰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民一初字第816号
原告：迟伟平，烟台民安物业管理有限公司工作人员。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
被告：烟台辰源置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚镇东南哨村。
法定代表人：王继强，总经理。
委托代理人：林鸿苓，山东星河泰律师事务所律师。
原告迟伟平诉被告烟台辰源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张译丹适用简易程序，公开进行了审理。原告迟伟平及其委托代理人徐志波和被告的委托代理人林鸿苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日，原被告签订团购预留房协议书，约定原告支付137294元定金，被告于2013年年底交付房屋。协议签订后，原告依约交纳了定金137294元，后原告多次要求被告签订购房合同并按时交付房屋，但被告直至2013年年底没有实现交房承诺，致使原告不能实现合同目的。故请求判令：1、解除双方签订的预留房协议；2、被告双倍返还定金178917元（447294元×20%×2），同时以房款47835.5元（137294元-447294元×20%）为基数按利率6%给付自2013年1月26日起至付清之日止的利息损失。
被告辩称，被告同意解除团购预留房协议书，但不同意双倍返还定金及利息损失，理由如下：（一）协议中载明的“定金137294元”系工作人员的填写错误，但实际中被告只收取原告10000元定金，余款127294元为房款。（二）协议载明的“2013年年底交付房屋”只是预期，协议同时载明“具体时间以双方签订正式商品房买卖合同为准”，且根据约定被告应在取得预售许可之后才能通知原告签订正式商品房买卖合同，被告于2015年8月21日才取得涉案房屋的预售许可，原告在被告通知其签订合同前即起诉要求解除合同，系原告单方违约，而被告没有违反协议约定。综上，请求判令驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年1月26日，原告与被告签订《辰源雅景团购房预留协议书》（下称预留协议书），约定：鉴于（1）被告开发的物业位于烟台市芝罘区楚绣东路与楚绣路交汇东侧地块的辰源雅景（下称涉案项目），一期工程已封顶，目前项目的预售手续正在办理中；（2）原告拟预留被告开发的涉案项目房屋，被告同意按本协议确定的优惠价格为原告保留拟预留房屋的房号；（3）原告在充分了解上述情况的基础上，并对被告所开发的涉案项目楼盘充分了解且有购买意愿，自愿签署本协议；1、原告以团购价优先预留的商品房为14号楼1单元14层01室，被告同意为原告保留该房屋的房号直至被告取得该房屋所在楼宇的预售手续，并向原告发出签署《商品房买卖合同》的通知后第七日止；2、该房屋建筑面积约为79.78平米，单价5606.59元／平米，总价为447294元，原告选择银行按揭付款（首贷首付30%）；3、原告同意向被告交纳人民币137294元作为团购预先预留商品房的定金，享受本次团购价格优惠；其中，在本协议签订当日交纳10000元，本合同生效之日起7日内交纳127294元。上述定金在双方签署《商品房买卖合同》时，自动转为正式房款；4、该房屋取得商品房预售许可证后，被告将以电话或信函方式通知原告，原告须于7个工作日内至被告处与被告签署正式的《商品房买卖合同》，办理相关手续。若原告接到通知后7个工作日内未办理正式购房手续或未按本协议约定期限补齐定金超过7个工作日的，视为原告自动放弃，原告无权要求被告退还团购预留房定金，届时本协议书亦自动终止，被告有权将本协议书约定的房屋另行出售而无需通知原告，原告无权追究；5、目前项目一期工程已全部封顶，预计2013年年底交付（发生不可抗力及国家地方政府政策发生变化条件除外），具体时间以双方签署正式的《商品房买卖合同》为准；6、本协议生效后，原告不得更改房号，名字变更需经被告审核批准方可变更；7、本协议和收据同时作为签署《商品房买卖合同》的依据，不得丢失或转让。
该协议签订后的当日，原告向被告交付10000元，被告出具编号为0077008、金额为10000元的工商服务业统一收款收据，该收据备注栏载明“定金刷卡”字样。2013年3月7日，原告向被告交付127294元，被告出具编号为6009083、金额为127294元的工商服务业统一收款收据，该收据备注栏载明“首付卡”字样。
另查，涉案项目于2015年8月21日取得商品房预售许可证。
本院所确认的上述事实，有原告提供的预留协议书、收款收据，被告提供的商品房预售许可证为证，还有双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的预留协议书系双方为将来订立商品房买卖合同而签订的协议，属于商品房买卖合同的预约合同，内容合法有效，且不违反法律法规的强制性规定，对原、被告均具有约束力。原被告双方在预留协议书中约定的定金应为担保订立正式商品房买卖合同的立约定金，双方当事人负有将来按预约规定的条件订立正式的商品房买卖合同的义务，而不负有履行将来要订立的商品房买卖合同的义务。原告主张被告因违反商品房买卖合同的交房义务而要求双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。现原告因被告取得商品房预售许可证的时间超出其预期而请求解除预留房协议书，庭审中被告亦同意解除该协议，本院予以准予。合同的解除，不能归责于一方，被告应将原告所交纳的定金和房屋认购款共计137294元返还，并按照公平原则比照银行同期同类贷款利率向原告支付占用该款项期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、解除原告迟伟平与被告烟台辰源置业有限公司于2013年1月26日签订的《辰源雅景团购房预留协议书》。
二、限被告烟台辰源置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告迟伟平人民币137294元，并支付原告自2013年1月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告烟台辰源置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元减半为1939元，由被告烟台辰源置业有限公司负担。因原告迟伟平已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告迟伟平1939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张译丹
二〇一五年十一月二日
书记员 成小飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第4071号
原告李某甲，住前郭县。
被告魏某某，住农安县。
委托代理人李文会，吉信维律师事务所律师。
原告李某甲与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案。本院受理后，依法由代理审判员魏明远适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告魏某某及其委托代理人李文会到庭参加诉讼。
原告李某甲诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，2008年8月结婚，于2010年10月22日补办结婚登记，婚后生育一男孩李某乙，现年4岁，婚初感情尚可，后来被告离家出走两次，现夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，要求被告每月给付500元子女抚养费；要求被告承担债务58000元。
被告魏某某辩称，原告说的与事实不符，被告离家出走时因为吵架生气才走的，第一次去了被告的舅姥姥家呆4天，第二次外出打工一个半月，现夫妻感情并无破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月22日登记结婚，婚后生育一男孩李某乙（2011年2月11日生）。
上述事实，有原告李某甲提供的结婚证及双方当事人的当庭陈述证明。
本院认为，婚姻法提倡婚姻自由，但反对草率离婚。原告以被告离家出走两次，现夫妻感情破裂为由诉请离婚，应向本院证明其主张的事实为真，其请求符合法律规定。本案原、被告双方结婚多年并育有一子，原告未能向本院提供夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告李某甲负担，剩余150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 魏明远
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李海阳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第3002-2号
原告校喜荣，男，生于1946年9月25日，汉族。
被告李运合，男，生于1962年11月19日，汉族。
被告罗永力，男，成年。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院于2014年10月17日作出的（2014）牟民初字第3002-1号民事裁定，将被告李运合停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A8ZU**号小型普通客车就地查封。现被告李运合已提供担保，要求解除查封。
本院认为，被告李运合的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告李运合停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A8ZU**号小型普通客车的查封。
审判员 朱兆静
二〇一四年十月二十二日
书记员 李文凤
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云29刑终174号
上诉人（原审被告人）彭丕应，男，1972年12月15日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。因本案于2017年6月1日被祥云县人法院取保候审。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人彭林龙，男，1967年6月5日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
原审附带民事诉讼被告人彭俊强，男，1994年4月26日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
云南省祥云县人民法院审理自诉人彭林龙起诉被告人彭丕应犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2017年7月20日作出（2017）云2923刑初81号刑事附带民事判决。宣判后原审自诉人暨附带民事诉讼原告人彭林龙、原审刑事附带民事被告人彭俊强服判，未上诉，原审被告人彭丕应不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并听取上诉人意见，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，自诉人彭林龙户的养殖场与被告人彭丕应户房屋相邻。彭林龙经常将其户的牛粪堆放在与彭丕应房屋一路之隔的路边，彭丕应户认为该行为影响到其户的生活环境，与彭林龙协商过未果。2016年10月2日18时许，彭丕应将牛粪铲到彭林龙家进养殖场的路口的过程中，与彭丕应发生吵打，彭丕应用木棍致伤彭林龙。经祥云县人民医院治疗，彭林龙支出检查费、治疗费1713.37元，担架轮椅服务费50元。后因伤情严重第二天到大理市第一人民医院住院治疗，经诊断彭林龙伤情为：1、左尺骨开放性粉碎性骨折并肘关节脱位、环状韧带损伤；2、全身多处软组织挫伤。入院后完善相关检查，行左尺骨骨折并肘关节脱位切开复位内固定术，医用高分子夹板固定术，住院治疗17天后好转出院，出院医嘱为：1、术后6－8周拆除夹板外固定，在医师指导下功能锻炼，若肘关节失稳，二期手术；2、定期复查，骨折骨性愈合后可取出内固定；3、不适随诊。彭林龙支出医疗费43704.59元，出院后彭林龙于2016年11月6日到宾川县乔甸镇徐家良骨伤科包药、拿药支出医疗费1250元。后彭林龙由于左上肢运动障碍，再次于2016年11月11日到大理市第一人民医院康复治疗，住院治疗18天后出院，支出医疗费7786.05元，复查、鉴定支出门诊治疗费846.96元。彭林龙的损伤程度经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为轻伤一级，经大理滇西司法鉴定中心鉴定后续医疗费为8500元至9000元，彭林龙支出鉴定费1200元。事发后，彭丕应通过云南驿派出所垫付给彭林龙1000元，向祥县人民法院预交了赔偿款7000元。彭丕应患有糖尿病，需按时服药、打针。
据此，原判认为，被告人彭丕应对发生的邻里纠纷处理不当，在吵打过程中殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。彭丕应如实供述，自愿认罪，有悔罪表现，并垫付了部分费用，可对其从轻处罚。根据彭丕应的犯罪情节、悔罪表现及患有慢性病，需长期服药打针，宣告缓刑对其所居住的地区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。彭丕应的犯罪行为给彭林龙造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。彭林龙诉请的医疗费55300.97元、担架轮椅费50元、后续治疗费9000元、鉴定费1200元符合法律规定，予以确认；交通费酌情确定为500元。误工费、护理费标准以2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资即120.6元/天计算，综合彭林龙的伤情及恢复情况酌情确定误工天数为150天，误工费为18090元；彭林龙主张的护理期60天符合其伤情，护理费为7236元；彭林龙主张的住院伙食补助费只应计算为一人，即1750元（50元/天×35天）；彭林龙主张的营养费，因未举证证明，不予支持；彭林龙主张的残疾赔偿金24766元，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。综上，对彭林龙请求应予以赔偿的金额，确认为人民币93126.97元。彭林龙在案发起因上存在一定过错，应酌情减轻彭丕应的民事赔偿责任，结合本案实际，由彭丕应承担彭林龙损失的80%，即74501.58元，扣除垫付的8000元，还应赔偿66501.58元，其余部分由彭林龙自行承担。彭林龙在徐家良诊所只是拿药回家包，与大理市第一人民医院的治疗不重复。刑事附带民事被告人彭俊强未对彭林龙造成伤害后果，不应承担赔偿责任。原判根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人彭丕应犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；二、由被告人彭丕应赔偿自诉人彭林龙经济损失人民币74501.58元，扣除已支付的8000元，还应赔偿66501.58元，限于判决生效后十日内支付清结；三、驳回自诉人彭林龙的其他诉讼请求。
上诉人彭丕应以一审判决确定原审自诉人彭林龙的误工期150天、护理期60天，明显过高；彭林龙将牛粪堆放至上诉人家大门口，严重影响上诉人的生活环境，彭林龙在事情的起因上，存在重大过错等为由提出上诉，请求依法改判由彭丕应承担合理的经济损失不超过60%的赔偿责任。
经审理查明，原判认定上诉人彭丕因处理邻里纠纷不当，在吵打过程中殴打原审自诉人暨附带民事诉讼原告人彭林龙致轻伤，造成经济损失的事实清楚。并有经原审质证并认证有效的身份证复印件、营业执照、祥云县公安局自诉案件告知书、受案登记表、证据保全清单、原审自诉人陈述、原审附带民事诉讼被告人彭俊强的证实、证人彭某、夏永英的证言、大理市第一人民医院诊断证明书、出院证明、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见、大理滇西司法鉴定中心司法鉴定意见、大理市第一人民医院住院收费票据及病人费用清单、门诊收费票据、担架轮椅服务收费卡、徐家良骨伤科诊所的入院证明及医疗费发票、伤情及后续治疗费的鉴定费票据、祥云县云南驿镇汪情村民委员会证明、大理州城乡居民医保慢性病就医证、上诉人的供述和辩解等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人彭丕应故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。彭丕应对故意伤害行为使原审自诉人暨附带民事诉讼原告人彭林龙遭受的经济损失，应予赔偿。彭林龙在案件发生起因上存在一定过错，原审判决已经依据彭林龙的过错责任，认定彭林龙自行承担20%的经济损失责任；同时，原审判决依据彭林龙的伤情医治情况，酌情认定了误工期为150天及护理期60天。原审判决关于对本案经济损失责任的分担、误工期限、护理期限的确认并无不当。彭丕应虽针对上述认定提出异议，但未提供充分、合理的证据予以说明原审判决认定不当。综上所述，彭丕应的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。为此，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何晶平
审判员 张寿清
审判员 杨友椿
二〇一七年十月十三日
书记员 张春丽
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云29刑终174号上诉人（原审被告人）彭丕应，男，1972年12月15日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。因本案于2017年6月1日被祥云县人法院取保候审。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人彭林龙，男，1967年6月5日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。原审附带民事诉讼被告人彭俊强，男，1994年4月26日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。云南省祥云县人民法院审理自诉人彭林龙起诉被告人彭丕应犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2017年7月20日作出（2017）云2923刑初81号刑事附带民事判决。宣判后原审自诉人暨附带民事诉讼原告人彭林龙、原审刑事附带民事被告人彭俊强服判，未上诉，原审被告人彭丕应不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并听取上诉人意见，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，自诉人彭林龙户的养殖场与被告人彭丕应户房屋相邻。彭林龙经常将其户的牛粪堆放在与彭丕应房屋一路之隔的路边，彭丕应户认为该行为影响到其户的生活环境，与彭林龙协商过未果。2016年10月2日18时许，彭丕应将牛粪铲到彭林龙家进养殖场的路口的过程中，与彭丕应发生吵打，彭丕应用木棍致伤彭林龙。经祥云县人民医院治疗，彭林龙支出检查费、治疗费1713.37元，担架轮椅服务费50元。后因伤情严重第二天到大理市第一人民医院住院治疗，经诊断彭林龙伤情为：1、左尺骨开放性粉碎性骨折并肘关节脱位、环状韧带损伤；2、全身多处软组织挫伤。入院后完善相关检查，行左尺骨骨折并肘关节脱位切开复位内固定术，医用高分子夹板固定术，住院治疗17天后好转出院，出院医嘱为：1、术后6－8周拆除夹板外固定，在医师指导下功能锻炼，若肘关节失稳，二期手术；2、定期复查，骨折骨性愈合后可取出内固定；3、不适随诊。彭林龙支出医疗费43704.59元，出院后彭林龙于2016年11月6日到宾川县乔甸镇徐家良骨伤科包药、拿药支出医疗费1250元。后彭林龙由于左上肢运动障碍，再次于2016年11月11日到大理市第一人民医院康复治疗，住院治疗18天后出院，支出医疗费7786.05元，复查、鉴定支出门诊治疗费846.96元。彭林龙的损伤程度经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为轻伤一级，经大理滇西司法鉴定中心鉴定后续医疗费为8500元至9000元，彭林龙支出鉴定费1200元。事发后，彭丕应通过云南驿派出所垫付给彭林龙1000元，向祥县人民法院预交了赔偿款7000元。彭丕应患有糖尿病，需按时服药、打针。据此，原判认为，被告人彭丕应对发生的邻里纠纷处理不当，在吵打过程中殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。彭丕应如实供述，自愿认罪，有悔罪表现，并垫付了部分费用，可对其从轻处罚。根据彭丕应的犯罪情节、悔罪表现及患有慢性病，需长期服药打针，宣告缓刑对其所居住的地区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。彭丕应的犯罪行为给彭林龙造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。彭林龙诉请的医疗费55300.97元、担架轮椅费50元、后续治疗费9000元、鉴定费1200元符合法律规定，予以确认；交通费酌情确定为500元。误工费、护理费标准以2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资即120.6元/天计算，综合彭林龙的伤情及恢复情况酌情确定误工天数为150天，误工费为18090元；彭林龙主张的护理期60天符合其伤情，护理费为7236元；彭林龙主张的住院伙食补助费只应计算为一人，即1750元（50元/天×35天）；彭林龙主张的营养费，因未举证证明，不予支持；彭林龙主张的残疾赔偿金24766元，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。综上，对彭林龙请求应予以赔偿的金额，确认为人民币93126.97元。彭林龙在案发起因上存在一定过错，应酌情减轻彭丕应的民事赔偿责任，结合本案实际，由彭丕应承担彭林龙损失的80%，即74501.58元，扣除垫付的8000元，还应赔偿66501.58元，其余部分由彭林龙自行承担。彭林龙在徐家良诊所只是拿药回家包，与大理市第一人民医院的治疗不重复。刑事附带民事被告人彭俊强未对彭林龙造成伤害后果，不应承担赔偿责任。原判根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人彭丕应犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；二、由被告人彭丕应赔偿自诉人彭林龙经济损失人民币74501.58元，扣除已支付的8000元，还应赔偿66501.58元，限于判决生效后十日内支付清结；三、驳回自诉人彭林龙的其他诉讼请求。上诉人彭丕应以一审判决确定原审自诉人彭林龙的误工期150天、护理期60天，明显过高；彭林龙将牛粪堆放至上诉人家大门口，严重影响上诉人的生活环境，彭林龙在事情的起因上，存在重大过错等为由提出上诉，请求依法改判由彭丕应承担合理的经济损失不超过60%的赔偿责任。经审理查明，原判认定上诉人彭丕因处理邻里纠纷不当，在吵打过程中殴打原审自诉人暨附带民事诉讼原告人彭林龙致轻伤，造成经济损失的事实清楚。并有经原审质证并认证有效的身份证复印件、营业执照、祥云县公安局自诉案件告知书、受案登记表、证据保全清单、原审自诉人陈述、原审附带民事诉讼被告人彭俊强的证实、证人彭某、夏永英的证言、大理市第一人民医院诊断证明书、出院证明、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见、大理滇西司法鉴定中心司法鉴定意见、大理市第一人民医院住院收费票据及病人费用清单、门诊收费票据、担架轮椅服务收费卡、徐家良骨伤科诊所的入院证明及医疗费发票、伤情及后续治疗费的鉴定费票据、祥云县云南驿镇汪情村民委员会证明、大理州城乡居民医保慢性病就医证、上诉人的供述和辩解等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人彭丕应故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。彭丕应对故意伤害行为使原审自诉人暨附带民事诉讼原告人彭林龙遭受的经济损失，应予赔偿。彭林龙在案件发生起因上存在一定过错，原审判决已经依据彭林龙的过错责任，认定彭林龙自行承担20%的经济损失责任；同时，原审判决依据彭林龙的伤情医治情况，酌情认定了误工期为150天及护理期60天。原审判决关于对本案经济损失责任的分担、误工期限、护理期限的确认并无不当。彭丕应虽针对上述认定提出异议，但未提供充分、合理的证据予以说明原审判决认定不当。综上所述，彭丕应的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。为此，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何晶平审判员  张寿清审判员  杨友椿二〇一七年十月十三日书记员  张春丽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4200号
原告李换良，男，1970年4月出生，汉族，陕西省神木县尔林兔镇人，现住陕西省神木县。
委托代理人乔凤英，女，1971年10月出生，汉族，陕西省神木县尔林兔镇人，现住陕西省神木县。
被告高清华，又名高登峰，男，1987年11月出生，汉族，陕西省神木县人，现住内蒙古伊金霍洛旗。
被告白俊霞，又名白娜，女，1988年7月出生，汉族，陕西省神木县人，现住内蒙古伊金霍洛旗。
被告高浩然，又名高峰，男，1985年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住内蒙古伊金霍洛旗。
原告李换良诉被告高清华、白俊霞、高浩然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李换良的委托代理人乔凤英、被告高清华、高浩然均到庭参加了诉讼，被告白俊霞经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李换良诉称：2012年农历十二月十五日，被告高清华、白俊霞、高浩然因资金周转困难向原告借款84000元，双方约定借款月利率为3.5%。借款后，三被告于2013年农历三月份偿还2000元，于2013年年底又偿还2000元，共计给付4000元，之后本息未付。故原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金8.4万元及利息，借款月利率按照2%计算，由三被告负担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：借据1支，用以证明二〇一二年农历十二月十五日，被告高清华、白俊霞、高浩然向原告借款8.4万元，并约定借款月利率为3.5%的事实。
被告高清华辩称：原告所述基本属实，但本被告具体偿还4000元的时间已记不清，所偿还的4000元是借款本金。
被告高登峰辩称：原告所述基本属实，被告高清华偿还了4000元，具体如何偿还的本被告不清楚。
被告高清华、高浩然未向法庭提交证据。
被告白俊霞未答辩、未质证、亦未提交证据。
经本院审查，原告向本院提交的借款借据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告高清华、高浩然无异议，且被告白俊霞未以任何方式提出异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2013年1月26日，被告高清华、白俊霞、高浩然向原告借款8.4万元，约定借款月利率为3.5%。借款后，三被告共计向原告偿还4000元，之后本息未还。
本院认为，被告高清华、白俊霞、高浩然向原告借款，在原告提供借款时，借款合同生效，双方均应按照借款合同的约定享受权利和履行义务。双方虽未约定借款期限，但三被告应在原告催告后的合理期限内还本付息，现三被告经原告催告后不予偿还，故对原告要求三被告偿还借款本息之诉讼请求，本院予以支持。双方对借款约定了3.5%的月利率，所约定的利率违反了年利率不超24%的规定，现原告请求自借款之日起按照2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高清华辩称其给付的4000元是借款本金，但并未提交证据证明其与原告将该4000元约定为借款本金，所支付的4000元亦未超过其应支付给原告的利息，对被告高清华的该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高清华、白俊霞、高浩然于本判决生效之日起十日内偿还原告李换良借款本金8.4万元及利息（利息从2013年1月26日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已经给付的利息4000元在履行中予以扣除）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告高清华、白俊霞、高浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一六年七月四日
书 记 员 王丁
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初4200号原告李换良，男，1970年4月出生，汉族，陕西省神木县尔林兔镇人，现住陕西省神木县。委托代理人乔凤英，女，1971年10月出生，汉族，陕西省神木县尔林兔镇人，现住陕西省神木县。被告高清华，又名高登峰，男，1987年11月出生，汉族，陕西省神木县人，现住内蒙古伊金霍洛旗。被告白俊霞，又名白娜，女，1988年7月出生，汉族，陕西省神木县人，现住内蒙古伊金霍洛旗。被告高浩然，又名高峰，男，1985年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住内蒙古伊金霍洛旗。原告李换良诉被告高清华、白俊霞、高浩然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李换良的委托代理人乔凤英、被告高清华、高浩然均到庭参加了诉讼，被告白俊霞经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李换良诉称：2012年农历十二月十五日，被告高清华、白俊霞、高浩然因资金周转困难向原告借款84000元，双方约定借款月利率为3.5%。借款后，三被告于2013年农历三月份偿还2000元，于2013年年底又偿还2000元，共计给付4000元，之后本息未付。故原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金8.4万元及利息，借款月利率按照2%计算，由三被告负担本案的诉讼费用。原告向本院提交的证据有：借据1支，用以证明二〇一二年农历十二月十五日，被告高清华、白俊霞、高浩然向原告借款8.4万元，并约定借款月利率为3.5%的事实。被告高清华辩称：原告所述基本属实，但本被告具体偿还4000元的时间已记不清，所偿还的4000元是借款本金。被告高登峰辩称：原告所述基本属实，被告高清华偿还了4000元，具体如何偿还的本被告不清楚。被告高清华、高浩然未向法庭提交证据。被告白俊霞未答辩、未质证、亦未提交证据。经本院审查，原告向本院提交的借款借据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告高清华、高浩然无异议，且被告白俊霞未以任何方式提出异议，本院予以采信。本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2013年1月26日，被告高清华、白俊霞、高浩然向原告借款8.4万元，约定借款月利率为3.5%。借款后，三被告共计向原告偿还4000元，之后本息未还。本院认为，被告高清华、白俊霞、高浩然向原告借款，在原告提供借款时，借款合同生效，双方均应按照借款合同的约定享受权利和履行义务。双方虽未约定借款期限，但三被告应在原告催告后的合理期限内还本付息，现三被告经原告催告后不予偿还，故对原告要求三被告偿还借款本息之诉讼请求，本院予以支持。双方对借款约定了3.5%的月利率，所约定的利率违反了年利率不超24%的规定，现原告请求自借款之日起按照2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高清华辩称其给付的4000元是借款本金，但并未提交证据证明其与原告将该4000元约定为借款本金，所支付的4000元亦未超过其应支付给原告的利息，对被告高清华的该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高清华、白俊霞、高浩然于本判决生效之日起十日内偿还原告李换良借款本金8.4万元及利息（利息从2013年1月26日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已经给付的利息4000元在履行中予以扣除）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告高清华、白俊霞、高浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员  张婧二〇一六年七月四日书 记 员  王丁
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1991号
申请执行人：沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：郎元松，该××经理。
委托代理人：孙传国，该××法律顾问。
委托代理人：徐瑶，该××法律顾问。
被执行人：沈阳市大西浴池，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：孙晶，该××经理。
被执行人：沈阳寓宿酒店管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：宋海晶，该××经理。
本院在执行申请执行人沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司与被执行人沈阳市大西浴池、沈阳寓宿酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷（2016）辽0103执1991号一案中，被执行人应给付申请执行人521.57万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位；已对被执行人采取失信、限制出入境；对被执行人银行存款进行了查询；未查到被执行人名下有房产、车辆、股权等相关财产；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 倩
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执752号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人王道银。
被执行人万兆霞。
被执行人徐西伟。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人王道银、万兆霞、徐西伟金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年4月29日作出的（2015）新商初字第528号民事判决书已于2015年5月28日发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。
本案执行标的70000元及利息损失。另经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终�本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执752号案件的本次执行程序；
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李光圣
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执752号申请执行人新泰市农村信用合作联社。被执行人王道银。被执行人万兆霞。被执行人徐西伟。申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人王道银、万兆霞、徐西伟金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年4月29日作出的（2015）新商初字第528号民事判决书已于2015年5月28日发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。本案执行标的70000元及利息损失。另经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终�本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执752号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李光圣
山东省新泰市人民法院拘 留 决 定 书（2016）鲁0982执752号被执行人王道银。本院在执行新泰市农村信用合作联社与王道银、万兆霞、徐西伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王道银拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：对王道银拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一六年七月七日
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第43号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年7月27日，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，无前科，因涉嫌危险驾驶经敖汉旗公安局决定于2015年1月7日刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。经征得被告人王某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、代理检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2014年12月25日15时许，被告人王某甲酒后驾驶号牌为蒙DL89**小型轿车由西向东行驶至敖汉旗新惠镇小商品市场北门口路段时，与同向行驶的王某乙驾驶的蒙DA40**号夏利牌小型轿车相刮。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人王某甲每百毫升血液中酒精含量为92.39毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人王某乙、尹某某的证言，赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定报告书，血样提取登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以支持。鉴于被告人王某甲能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2015年2月6日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜向文
二〇一五年一月十六日
书记员 陈梦露
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4270号
原告：曹XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区灵山湾路XX，身份证号码：XX。
委托代理人：李金花，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：丁XX，男，XX出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区琅琊镇XX，现下落不明。
被告：王XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX。
本院在审理原告曹XX与被告丁XX、王XX租赁合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告丁XX送达应诉材料，但被告丁XX下落不明。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告丁XX准确的送达地址，致使无法向被告丁XX送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费925元，退回原告。
审判员 李宝超
二〇一五年七月十六日
书记员 于云杰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1730号
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社磨家分社。
负责人杨德兵，主任。
委托代理人胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告张春琼，女，汉族。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社磨家分社（以下简称“信用社磨家分社”）诉被告张春琼借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员桂霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社磨家分社的委托代理人胥春秀，到庭参加诉讼；被告张春琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告信用社磨家分社诉称：2011年4月11日，原告与被告分别签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，约定原告向被告提供借款35万元，借款期限为2011年4月11日至2013年4月10日，被告以其自有的位于绵阳市涪城区涪城路银丰国际商业中心房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告提供了借款35万元，贷款到期后经原告多次催收未果，特诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金35万元及从2013年3月21日起至2013年4月10日贷款利息2221.00元和逾期贷款的罚息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张春琼未在法定期间提交答辩意见。
经审理查明：2011年4月11日，原告信用社磨家分社与被告张春琼签订了《个人借款合同》（合同编号：磨家信个借（2011）0031号）一份、《最高额抵押合同》（合同编号：磨家高抵2011年0031号）一份，上述合同主要约定：张春琼作为借款人向原告信用社磨家分社借款人民币35万元，借款用途为购挖机，借款额度支用有效期间自2011年4月11日至2013年4月10日，借款利率采用固定利率方式，月利率为9.0666‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，放款（扣款）账号名称：张春琼账号：6210330610014741728；张春琼以其位于绵阳市涪城区涪城路48号银丰国际商业中心1幢4W995、4W996、4W997、4W998房屋（建筑面积为53.52m2，土地使用面积为6.84m2）为合同编号为磨家信个借（2011）0031号《个人借款合同》项下的一系列债务提供最高额抵押担保。张春琼于2011年4月12日办理了抵押登记，抵押约定期限为2011年4月11日至2013年4月10日。2011年4月15日，原告向账户名为张春琼的账号（6210330610014741728）转账350000元，张春琼向原告出具了贷款350000元的借款借据一张。截止2013年3月20日，张春琼按季向原告支付了资金利息72457.24元。借款到期后未支付借款本金及下欠利息。后原告多次向被告催收下欠借款未果，遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。
上述事实有经庭审核实的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、身份证、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、四川农村信用社借款借据、绵阳市涪城区农村信用合作联社磨家分社客户还款明细清单、当事人陈述等证据载卷佐证。
本院认为：原告信用社磨家分社与被告张春琼签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方之间是在平等协商基础上形成的借款合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，信用社磨家分社按约向张春琼提供借款，张春琼则有按约定期限偿还借款的义务，故原告请求被告归还下欠借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款期间利息及逾期还款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张春琼与原告信用社磨家分社签订的《个人借款合同》明确约定该合同项下借款月利率为9.0666‰，按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，上述约定系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，故对原告信用社磨家分社主张支付借款期间利息及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张春琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春琼在本判决生效后十五日内支付原告绵阳市涪城区农村信用合作联社磨家分社借款本金350000元及资金利息（其中包括从2013年3月21日起至2013年4月10日按照月利率9.0666‰支付借款期间利息，从2013年4月11日至法院判决确定的给付时间止按照月利率13.5999‰支付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告张春琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 桂霞
二〇一四年十月二十八日
书记员 宋婷
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00317号
原告杜某，女，1970年7月7日生，汉族。
被告韩某某，男，1967年1月7日生，汉族。
本院在审理原告杜某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某承担。
审 判 长 杨 军
审 判 员 刘随社
人民陪审员 丁亚东
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第01049号
原告徐某。
被告田某。
原告徐某诉被告田某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈茂盛独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原被告于2008年11月自由恋爱，于××××年××月××日领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵，致使夫妻感情破裂，让原告对双方之间的婚姻彻底失望，现依法提起诉讼，请求判令：一、原被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告田某未作答辩。
经审理查明：原被告于2009年自由恋爱，于××××年××月××日在宿迁市宿城区民政部门办理结婚登记。现原告以夫妻双方经常争吵，致使夫妻感情破裂为由诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原被告通过自由恋爱相识，后领取结婚证，能够看出原被告双方登记结婚前已互有了解，具有一定的感情基础。原告虽称夫妻双方婚后常因生活琐事争吵，但并无根本性矛盾。只要原被告多进行沟通和交流，互谅互让，彼此珍惜，努力营造良好的家庭氛围，和好是可能的。原告徐某现亦无证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告关于判决原被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准徐某与田某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 陈茂盛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李茂森
第2页／共2页
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第242号
申请执行人贺进。
被执行人肖托。
被执行人姚莎莎。
申请执行人贺进与被执行人肖托、姚莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2013）湘法民一初字第1321号民事判决书确认，由被执行人肖托、姚莎莎共同偿还贺进的借款本金154，900元，并支付自2013年12月4日起至判决生效止的逾期利息（利率按5.6%／年计算）。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1321号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 杨 勇
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3415-1号
申请人：山东宝威裕达体育用品有限公司，住所地：济南市天桥区。
法定代表人：颜远烬，总经理。
被申请人：莱州市百大商业有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：孙建东，董事长。
申请人山东宝威裕达体育用品有限公司与被申请人莱州市百大商业有限公司联营合同纠纷一案，申请人山东宝威裕达体育用品有限公司于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市百大商业有限公司的银行账户存款404649.2元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以404649.2元诉讼财产保全责任保险为申请人山东宝威裕达体育用品有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州市百大商业有限公司的银行账户存款404649.2元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2543.25元，由申请人山东宝威裕达体育用品有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年六月十三日
书记员 宋瑞雪
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一初字第85号
原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室副主任。
被告李廷松，男，1971年7月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告李廷松房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费4，106.00元，减半收取2，053.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 梁华勇
二〇一五年四月七日
书记员 项 茂
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2242号
原告：徐惠霞，女，1967年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被告：中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路61号。
法定代表人：王红，总经理。
被告：中智湖北经济技术合作有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心一期商业区3栋1-4层3号。
法定代表人：杨青，总经理。
被告：辽宁辉山乳业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区辉山大街101号。
法定代表人：杨凯，董事长。
原告徐惠霞与被告中智沈阳经济技术合作有限公司、被告中智湖北经济技术合作有限公司及被告辽宁辉山乳业集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案。
原告徐惠霞诉称，徐惠霞于2014年9月入职中智沈阳经济技术合作有限公司，被派至辽宁辉山乳业集团有限公司从事导购员工作。工作地点位于中百仓储超市有限公司首义路店，中智湖北经济技术合作有限公司为其缴纳社会保险。2017年4月30日，被告单方与原告解除双方劳动关系，未支付任何经济赔偿。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2017年12月25日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01破申38-2、44-2号民事裁定书，受理了大连新丝路农业科技股份有限公司和中国民生银行股份有限公司沈阳分行对辽宁辉山乳业集团有限公司的破产申请。而原告徐惠霞不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲不字[2018]第11号不予受理通知书，向本院提起诉讼的时间在辽宁省沈阳市中级人民法院受理该公司破产申请之后，因此徐惠霞只能向受理破产申请的辽宁省沈阳市中级人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十一条的规定，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院，故本案应移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐 倩
二〇一八年四月四日
书记员 王文兴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初2242号原告：徐惠霞，女，1967年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告：中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路61号。法定代表人：王红，总经理。被告：中智湖北经济技术合作有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心一期商业区3栋1-4层3号。法定代表人：杨青，总经理。被告：辽宁辉山乳业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区辉山大街101号。法定代表人：杨凯，董事长。原告徐惠霞与被告中智沈阳经济技术合作有限公司、被告中智湖北经济技术合作有限公司及被告辽宁辉山乳业集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案。原告徐惠霞诉称，徐惠霞于2014年9月入职中智沈阳经济技术合作有限公司，被派至辽宁辉山乳业集团有限公司从事导购员工作。工作地点位于中百仓储超市有限公司首义路店，中智湖北经济技术合作有限公司为其缴纳社会保险。2017年4月30日，被告单方与原告解除双方劳动关系，未支付任何经济赔偿。本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2017年12月25日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01破申38-2、44-2号民事裁定书，受理了大连新丝路农业科技股份有限公司和中国民生银行股份有限公司沈阳分行对辽宁辉山乳业集团有限公司的破产申请。而原告徐惠霞不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲不字[2018]第11号不予受理通知书，向本院提起诉讼的时间在辽宁省沈阳市中级人民法院受理该公司破产申请之后，因此徐惠霞只能向受理破产申请的辽宁省沈阳市中级人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十一条的规定，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院，故本案应移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐 倩二〇一八年四月四日书记员 王文兴
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01878号
申请执行人周某某，汉族号码32102319700212144X。
被执行人江苏某食品有限公司，住所在江苏省宝应县安宜工业园区宝泰路20号。
法定代表人任某某，该公司董事长。
周某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第40（1-45）号仲裁调解书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人周某某劳动报酬合计5538元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月7日立案执行，执行标的5538元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第40（1-45）号仲裁调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 谢钟凯
审判员 黄学荣
二〇一五年十一月三日
书记员 莫媛婷
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第104号
原告IRO有限公司。
法定代表人＊＊，董事总经理。
委托代理人＊＊，江苏锦程律师事务所律师。
被告上海引春机械有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人高玉春，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
原告IRO有限公司诉被告上海引春机械有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日、10月31日两次公开开庭进行了审理。2015年1月15日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告IRO有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告IRO有限公司撤回对被告上海引春机械有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1，470元，由原告IRO有限公司减半负担人民币735元。
审 判 长 徐燕华
代理审判员 凌 捷
人民陪审员 赵建华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第328号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨岩。因涉嫌盗窃于2013年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）2234号起诉书指控被告人杨岩犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人杨岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨岩从2013年9月份至2013年10月份期间，在龙华街道辖区内共实施三次盗窃行为。
2013年9月4日2时许，杨岩至龙华街道景龙新村西区36B栋，利用随身携带的剪刀，盗剪该栋楼2至4楼正在使用中的电线大概100多米。后将盗来电线卖给一家废品店，得款90余元。
2013年10月12日23时至13日凌晨，杨岩至龙华街道山咀头办公大楼A栋3楼306室，用脚踢开该房间的大门，发现室内放着电脑、电线等物品，于是往返三次入内盗窃，并盗走一部台式电脑（经鉴定价值1310元）、电线50捆（经鉴定价值26100元）、电缆线152米（经鉴定价值1170元）、龙阀27个（无法出具价格鉴定）。后杨岩将盗得的赃物全数卖到废品站。
2013年10月21日22时许，杨岩在一家五金店购买了一根锯片，准备用于实施盗窃，后其来到龙华街道山咀头办公大楼三楼，用锯片将该楼307房间门锁锯开并入内实施盗窃，发现室内有多部电脑，于是盗取一台黑色华硕牌笔记本电脑（经鉴定价值1580元）后离开。杨岩拿着盗得的电脑来到景乐北区一间网吧，遇见“小黑”（另案处理），杨岩向“小黑”提议一共到307房间将剩余电脑盗走，“小黑”同意。于是杨岩和“小黑”一共前往龙华街道山咀头办公大楼307房间，途中“小黑”购买了四个袋子装载赃物。两人到达307房间并盗窃了5台组装电脑（经鉴定价值7660元）。后两人将盗得的六台电脑销赃并分赃。
2013年11月14日，民警发现杨岩在龙华街道景乐北区29栋一无名旅馆入住，便安排伏击队员在附近伏击守候，当日15时许将杨岩抓获归案。经指纹比对，在龙华街道山咀头办公大楼三楼门手杆上提取的指纹为杨岩右手中指所留。
上述事实，被告人杨岩在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人杨岩的供述与辩解、被害人刘某、焦某的陈述、抓获经过、提取笔录、情况说明、被告人身份信息及行政处罚决定书、涉案物品价值鉴证结论书、指纹对比鉴定书、现场勘查、检验、辨认笔录及照片、监控录像等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘岩破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人刘岩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人对电线50捆电线价值有异议，认为价格过高。该价格的认定是经由深圳市宝安区价格认证中心鉴证，符合法定程序和法律要件，本院采信该价格鉴证结论书。鉴于被告人杨岩归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。但被告人杨岩一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨岩犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；被告人杨岩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期有期徒刑四年十个月，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2017年9月13日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 朱 永 红
二〇一四年三月十一日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 王丹霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第328号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨岩，男，1981年2月21日出生，广东省乐昌市人，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃于2013年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）2234号起诉书指控被告人杨岩犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人杨岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨岩从2013年9月份至2013年10月份期间，在龙华街道辖区内共实施三次盗窃行为。
2013年9月4日2时许，杨岩至龙华街道景龙新村西区36B栋，利用随身携带的剪刀，盗剪该栋楼2至4楼正在使用中的电线大概100多米。后将盗来电线卖给一家废品店，得款90余元。
2013年10月12日23时至13日凌晨，杨岩至龙华街道山咀头办公大楼A栋3楼306室，用脚踢开该房间的大门，发现室内放着电脑、电线等物品，于是往返三次入内盗窃，并盗走一部台式电脑（经鉴定价值1310元）、电线50捆（经鉴定价值26100元）、电缆线152米（经鉴定价值1170元）、龙阀27个（无法出具价格鉴定）。后杨岩将盗得的赃物全数卖到废品站。
2013年10月21日22时许，杨岩在一家五金店购买了一根锯片，准备用于实施盗窃，后其来到龙华街道山咀头办公大楼三楼，用锯片将该楼307房间门锁锯开并入内实施盗窃，发现室内有多部电脑，于是盗取一台黑色华硕牌笔记本电脑（经鉴定价值1580元）后离开。杨岩拿着盗得的电脑来到景乐北区一间网吧，遇见“小黑”（另案处理），杨岩向“小黑”提议一共到307房间将剩余电脑盗走，“小黑”同意。于是杨岩和“小黑”一共前往龙华街道山咀头办公大楼307房间，途中“小黑”购买了四个袋子装载赃物。两人到达307房间并盗窃了5台组装电脑（经鉴定价值7660元）。后两人将盗得的六台电脑销赃并分赃。
2013年11月14日，民警发现杨岩在龙华街道景乐北区29栋一无名旅馆入住，便安排伏击队员在附近伏击守候，当日15时许将杨岩抓获归案。经指纹比对，在龙华街道山咀头办公大楼三楼门手杆上提取的指纹为杨岩右手中指所留。
上述事实，被告人杨岩在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人杨岩的供述与辩解、被害人刘某、焦某的陈述、抓获经过、提取笔录、情况说明、被告人身份信息及行政处罚决定书、涉案物品价值鉴证结论书、指纹对比鉴定书、现场勘查、检验、辨认笔录及照片、监控录像等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘岩破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人刘岩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人对电线50捆电线价值有异议，认为价格过高。该价格的认定是经由深圳市宝安区价格认证中心鉴证，符合法定程序和法律要件，本院采信该价格鉴证结论书。鉴于被告人杨岩归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。但被告人杨岩一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨岩犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；被告人杨岩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期有期徒刑四年十个月，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2017年9月13日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 朱 永 红
二〇一四年三月十一日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 王丹霞（兼）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00129号
上诉人（原审原告）：宓淑群，女，1977年10月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉惠恒实业有限公司。住所地：武汉经济技术开发区9MC地块。
法定代表人：张哲伦，该公司董事长。
委托代理人：黄海英、曾敏，该公司职员。
上诉人宓淑群因与被上诉人武汉惠恒实业有限公司（下称惠恒公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2013）鄂武经开民初字第00999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宓淑群，被上诉人惠恒公司的委托代理人黄海英、曾敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宓淑群原审诉称：2006年4月，宓淑群应聘到惠恒公司处工作。2013年6月20日中午休息期间，宓淑群因琐事与单位员工王敏发生口角，导致肢体接触。2013年6月21日，惠恒公司张贴了处罚通知书，对宓淑群作出开除处理决定。宓淑群于2013年7月17日向仲裁委申请仲裁，仲裁委于同年8月23日作出仲裁裁决，宓淑群对该仲裁裁决不服，为此诉请法院判令：1、惠恒公司单方解除劳动合同，赔偿宓淑群经济赔偿金52800元；2、诉讼费由惠恒公司承担。
惠恒公司原审辩称：本案系劳动争议纠纷，宓淑群向法院提起的诉讼请求与劳动仲裁诉求不符，未经过劳动仲裁前置程序，依法应驳回起诉。惠恒公司已经向宓淑群下发了员工手册并进行了员工培训，宓淑群已签收员工手册，惠恒公司亦组织宓淑群学习相关规章制度。宓淑群在惠恒公司工作期间，在工作场所内打架已经经过公司员工予以证明，严重违反惠恒公司规章制度，惠恒公司系合法解除与宓淑群的劳动关系。故请求法院驳回宓淑群的诉讼请求。
原审法院审理查明：宓淑群于2006年入职惠恒公司，双方签有劳动合同，合同期限至2014年12月31日止。双方劳动关系存续期间，惠恒公司依法为宓淑群缴纳了相应社会保险。2013年6月20日，宓淑群因私人纠纷在惠恒公司工作场所内与同事王敏争吵，争吵中发生肢体冲突，宓淑群致使王敏倒地，王敏将宓淑群面部抓伤，后经其他工作人员将双方拉开。同年6月21日，惠恒公司以宓淑群在公司打架，严重违反公司规章制度为由，解除与宓淑群的劳动关系。惠恒公司工会于同日作出同意并批准惠恒公司对宓淑群予以除名处理意见的通告。2013年7月17日，宓淑群因经济补偿金等事项向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：惠恒公司支付宓淑群经济补偿金24600元及额外经济补偿金13200元。2013年8月23日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁经（2013）第184号仲裁裁决书，裁决：驳回宓淑群的各项仲裁请求。
原审法院另查明：惠恒公司员工奖惩管理制度规定，对于雇主、雇主家属、雇主代理人或共同工作之从业人员，实施暴行或有重大侮辱的行为者，惠恒公司经行政部调查核实，可以不经预告给予直接解雇。该奖惩制度已在惠恒公司食堂及车间进行张贴公示。
原审法院认为：宓淑群与惠恒公司之间建立劳动关系，均应遵守法律法规和公司的规章管理制度。劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。惠恒公司的奖惩制度已规定，对共同工作之从业人员实施暴行或有重大侮辱的行为者，可以不经预告给予直接解雇。宓淑群与案外人王敏在惠恒公司争吵及发生肢体冲突为客观事实，惠恒公司以宓淑群打架，严重违反公司规章制度为由，解除与宓淑群劳动关系并未违反法律规定。宓淑群主张惠恒公司支付其解除劳动合同经济赔偿金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回宓淑群的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宓淑群负担（免于交纳）。
宓淑群不服原审判决，仍坚持其诉讼请求向本院提起上诉，请求二审改判。事实与理由：一、宓淑群对工作一直认真负责，连续五年被评为单位先进工作者。与她人吵架事发后，本人后悔不已，然而第二天惠恒公司就张帖处罚通知书将宓淑群开除，其程序违法。二、惠恒公司的《员工奖惩管理制度》组织员工学习并进行了公示和张贴之说不属实，只是发了一张空白表格给每个员工签了个名。
惠恒公司对宓淑群的上诉认为应依法予以驳回。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：宓淑群对2013年6月20日其在单位工作场所与她人发生争吵和斗殴的事实并不否认，虽然事后宓淑群感到了后悔，但宓淑群的行为毕竟违反了惠恒公司的《员工奖惩管理制度》有关“对于雇主、雇主家属、雇主代理人或共同工作之从业人员，实施暴行或有重大侮辱的行为者，一经调查核实，可以不经预告即给予直接解雇”的规定。惠恒公司据此决定并经单位工会通告解除与宓淑群之间的劳动关系合理合法，故不应向宓淑群支付经济赔偿金。
惠恒公司的《员工奖惩管理制度》未违反法律禁止性规定，且为包括宓淑群在内的员工所知晓。对此，宓淑群签名的表格即便是空白的，但也不能否定其就惠恒公司的《员工奖惩管理制度》已进行了学习和了解之确认。故宓淑群对惠恒公司的《员工奖惩管理制度》提出的异议与事实不符。
综上，宓淑群的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘鑫荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第670号
罪犯王世强，男，1983年4月30日生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2001年1月31日贵州省遵义市中级人民法院作出（2001）遵刑初字第15号刑事判决，认定王世强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15136.6元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月3日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第716号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年（刑期自2003年11月3日起至2022年11月2日止）。2006年1月9日本院作出（2006）黔南刑执字第217号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年6月10日本院作出（2008）黔南刑执字第2304号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1550号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1622号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至2016年5月2日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王世强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2013年10月、2013年11年至2014年10月考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王世强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王世强减刑十一个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第230号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林海，男。曾因犯盗窃罪，于2010年8月27日被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2011年2月14日止；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人康洪涛，男。曾因犯抢夺罪，于2003年11月13日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2004年9月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年2月4日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月14日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人刘小生，男，。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月7日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元，刑期至2013年6月9日止；现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人林海、康洪涛犯盗窃罪，原审被告人刘小生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月1日作出（2014）深福法刑初字第1651号刑事判决。宣判后，原审被告人林海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月至7月期间，被告人康洪涛、林海在本市福田区多次盗窃自行车等物品，并将涉案自行车辆卖给被告人刘小生，刘小生均以明显低于市场的价格予以收购，具体犯罪情节如下：
1、2014年4月27日，被告人康洪涛、林海在本市福田区＊＊广场麦当劳餐厅南侧人行道，盗走被害人姚某的一辆大行牌自行车（经鉴定，价值人民币3209元），并到本市罗湖区雅园立交桥下将自行车以低价卖给被告人刘小生。
2、2014年5月2日，被告人康洪涛、林海在本市福田区＊＊广场大家乐餐厅前人行道，盗走被害人姚某华的一辆永久牌自行车（价值无法鉴定），并到本市罗湖区雅园立交桥下将自行车以低价卖给被告人刘小生。
3、2014年5月22日，被告人康洪涛、林海在本市福田区＊＊大厦楼下东南侧人行道，盗走被害人刘某林电动自行车上的六件快递包裹，其中一件包裹装有一部Iphone48G手机（经鉴定，价值人民币1938元）。
4、2014年5月26日，被告人康洪涛、林海在本市福田区＊＊楼2栋与3栋之间通道，盗走被害人林某潮的一辆自行车（价值无法鉴定），并到本市罗湖区雅园立交桥下将自行车以低价卖给被告人刘小生。
5、2014年6月16日，被告人康洪涛在本市福田区＊＊大厦北侧停车处，盗走被害人林某电动自行车上的两件快递包裹，分别装有一台步步高V303手机和一部Iphone4S16G手机（经鉴定，共价值人民币3328元）。
6、2014年7月22日11时许，被告人康洪涛在本市福田区滨河路＊＊大厦楼下人行道，盗走被害人邓某保的一辆电动自行车（价值无法鉴定）。
2014年7月22日，公安民警将被告人康洪涛抓获，缴获康洪涛随身携带的作案工具钳子一把及销赃所得人民币3400元。被告人康洪涛到案后表示愿意协助公安机关抓获同案被告人林海，当日即带领公安民警前往林海经常出没地伏击守候并指认，协助公安机关抓获了被告人林海。2014年8月4日，被告人康洪涛带领公安民警在本市罗湖区雅园立交桥洞下抓获被告人刘小生。
原审法院认定上述事实有1、钳子一把等物证；2、被告人身份材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、扣押及移送物品清单、现金缴款单、通话记录、快递单据、情况说明、抓获经过等书证；3、被害人姚某、姚某华、刘某林、林某潮、林某、邓某保的陈述；4、被告人康洪涛、林海、刘小生的供述与辩解；5、涉案财物价格鉴定意见；7、现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录、扣押笔录；8、案发现场及附近的监控录像等证据证实。
原审法院认为，被告人康洪涛、林海无视国家法律，以非法占有为目的，结伙或单独盗窃公私财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪；被告人刘小生无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法予以惩罚。在共同盗窃犯罪中，被告人康洪涛起主要作用，是主犯；被告人林海起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人康洪涛有立功表现，可以从轻处罚。三被告人均因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人康洪涛、林海、刘小生当庭基本能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决：一、被告人康洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人林海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；三、被告人刘小生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；四、作案工具钳子依法予以没收、销毁；暂扣于本案的赃款人民币3400元按比例发还给被害人。
林海上诉辩称其受他人纠集参与作案，作案过程中负责望风，只分得少量赃款，系从犯；其未参与一审认定的第五单犯罪，原审量刑过重，请求改判，
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人林海伙同原审被告人康洪涛以非法占有为目的，结伙或单独盗窃公私财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪；原审被告人刘小生无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法予以惩罚。上诉人林海伙同他人参与盗窃的事实有其本人及同案人供述、被害人陈述及相关物证、书证证实，足资认定；原审认定林海在共同犯罪中起次要作用，系从犯，在量刑时已予从轻处罚，并无不当。相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一五年三月四日
书记员 谢欣琪（兼）
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第86号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：吉林省安图县公安局，现住吉林省安图县。因涉嫌盗伐林木罪于2013年11月13日被白河森林公安局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2014）第86号起诉书指控被告人周某某犯盗伐林木罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员冯伟明出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年至2012年1月期间，被告人人周某某使用油锯和马爬犁等作案工具在白河林业局两江林场施业区内107林班盗伐椴树84棵、柞树40棵、曲柳树50棵，合计174棵树木，共计252.3423立方米，折合原木材积204.1025立方米，价值人民币331，914.25元。周某某将盗伐的木材卖给王某某。周某某于2012年2月22日主动到白河森林公安局两江中心派出所投案，供述其盗伐林木的事实。
上述事实，有被告人供述、证人王某某证言、扣押清单、价格鉴定书、现场指认笔录、现场指认照片、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某，以非法占有为目的，盗伐国有林木数特别额巨大，其行为构成盗伐林木罪。检察机关指控准确，予以支持。案发后，被告人周某某主动投案，如实交代了自己的犯罪事实，属自首，且认罪态度较好，应从轻处罚。经本院委托安图县司法局调查评估，认为被告人周某某没有前科劣迹，判处缓刑不致再危害社会，不会对社区矫正造成不良影响的意见，本院酌情参考。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年；缓刑五年，并处罚金人民币150000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜增民
审判员 高永伟
审判员 台益奎
二〇一四年十二月十七日
书记员 李锡钢
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5737号
原告福建省晋江市兴盛化工有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张小玲，该公司董事长。
委托代理人李刚博、柯志荣，福建志协律师事务所律师。
被告丁惠珍，女，回族，1984年10月12日出生，住福建省晋江市。
被告林秀端，女，汉族，1959年6月7日出生，住福建省晋江市。
原告福建省晋江市兴盛化工有限公司与被告丁惠珍、林秀端买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯志荣到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告合伙开办“达鑫复合厂”，未办理工商登记。被告因生产经营需要，多次向原告购买胶水。双方于2014年5月27日进行结算，确认被告尚欠原告货款人民币34139元，并由被告丁惠珍出具《结欠款凭证》一份交于原告收执。其后，被告又多次向原告购买胶水，并由二被告在《送货结算单》上签字确认。截至2014年11月7日，被告尚欠原告货款51212元未偿还。为此，请求法院依法判令二被告立即偿付原告货款人民币51212元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。在庭审过程中，原告自愿放弃对被告林秀端的诉讼请求，变更诉讼请求为被告丁惠珍立即偿还原告货款49762元及支付逾期利息。
两被告均未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.企业营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.户籍证明两份，以证明二被告的基本情况及诉讼主体资格；3.结欠款凭证、送货结算单，以证明被告丁惠珍确认截至2014年9月6日结欠原告货款49762元的事实。另，原告撤回由被告林秀端出具的一份送货结算单。
本院认为，被告丁惠珍、林秀端未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。原告自愿放弃对被告林秀端的诉讼请求，并撤回由被告林秀端出具的送货结算单证据，合法有据，本院予以照准。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告丁惠珍向原告购买胶水，原告与被告丁惠珍于2014年5月27日进行结算，确认被告丁惠珍尚欠原告胶水款共计34139元，并由被告丁惠珍出具《结欠款凭证》一份交于原告收执。后被告丁惠珍又多次向原告购买胶水，现尚欠原告胶水款共计49762元未付。
综上所述，本院认为，原告与被告丁惠珍之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告丁惠珍经原告起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。故本院对原告要求被告丁惠珍偿付货款及逾期利息的诉讼主张予以支持。原告自愿放弃对被告林秀端的诉讼请求，合法有据，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁惠珍应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省晋江市兴盛化工有限公司货款49762元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年6月23日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告丁惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一五年八月十二日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以该买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第199号
申请人何光英，女，汉族，，农民。
申请人谌海军，男，汉族，个体工商户。
申请人共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员唐权依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人何光英与申请人谌海军的产品销售者责任纠纷经工商所主持调解，达成如下协议：谌海军为何光英更换价值320元的新手机一部。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人谌海军与申请人何光英达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 唐权
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴悦
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第920号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人罗某，男，1983年1月24日出生于江西省泰和县，汉族，大专文化，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月5日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检未检刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李美霖出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月4日20时50分许，被告人罗某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区莲前街道加州建材城门口时被执勤民警查获。经检验鉴定，被告人罗某的血液酒精浓度为166mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
以上事实，被告人罗某归案�直至开庭审理过程中均无异议，且有当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、呼气酒精测试单、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单、厦门市仙岳医院司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条�一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年八月十九日
书 记 员 许友滨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的�行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。