wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初687号
原代：大连滨盛线缆制造有限公司。住所地：大连市甘井子区辛寨子天虹工业园。
法定代表人：孙承滨，董事长。
委托诉讼代理人：安宗林，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东东耀矿山物资有限公司。住所地：滕州市大同路亿丰金地南区S464、S465。
法定代表人：袁传铭。
原告大连滨盛线缆制造有限公司（以下简称滨盛公司）与被告山东东耀矿山物资有限公司（以下简称东耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨盛公司的委托诉讼代理人安宗林到庭参加了诉讼，被告东耀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滨盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付的货款1276003.10元，依照合同约定支付违约金315200.62元，并且承担逾期付款部分的银行同期贷款利息（以1276003.10元为基数，自2014年5月7日开始计算，交货后15日内应当给付95%的货款）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，原、被告订立《工业品买卖合同》，合同约定：原告向被告提供五种规格型号的电缆，总计货值1576003.1元。合同第十条约定了结算方式、时间及地点：甲方（被告）以电汇的形式，向乙方（原告）预付总货款的20%定金，乙方需提供财务的收款收据及银行回执单为甲方收据，货到后15个工作日付总货款的95%，留5%的质保金三个月付清。合同第十三条同时约定：如有一方违约，均有违约方承担对方总货款的20%违约金。合同签订后，在被告支付了300000元预付定金后，原告按照合同约定将货物全部交付给了被告。但是被告却没有按照约定支付剩余货款。经原告多次催要，被告均无理拒付。原告与被告所订立的《工业品买卖合同》合法有效，被告无任何正当理由拒付剩余货款，已经构成违约，依照合同约定及我国合同法的规定，被告应承担违约责任。
被告东耀公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月27日滨盛公司与东耀公司签订《工业品买卖合同》一份。合同约定：甲方（即东耀公司）购买乙方（既滨盛公司）电缆，合计价款1576003.1元；产品交付地点为山东枣庄。运输方式和费用由乙方负担；结算方式、时间及地点：甲方以电汇的形式，向乙方预付总货款的20%定金。乙方需提供财务的收款收据及银行回执单为甲方收据。货到后15个工作日付总货款的95%，留5%的质保金三个月付清。本合同解除条件：货款两清时无效。本合同自预付定金之日生效（以收款收据为准，价格自订立之日不得变动，8日内乙方必须把所有货物按甲方要求一次性送到甲方指定地点：双方签字生效）。如有一方违约，均有违约方承担对方总货款的20%的违约金，违约方无异议，同时负连带责任。在本合同书签订后，东耀公司于2014年4月14日通过大连银行向原告支付货款300000元。滨盛公司于2014年4月21日将合同约定的电缆发送给东耀公司，双方同时在供货单上签字确认。所欠货款经滨盛公司催要未果，遂诉来本院。
上述事实，有《工业品买卖合同》，大额支付系统专用凭证，供货单和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、行政法规的规定，属民事法律行为，应受法律保护。被告东耀公司购买原告的货物后，应当按照合同约定及时足额支付货款并按约定付清质保金。被告东耀公司违反合同约定，长期拖欠货款和质保金，属违约行为，应承担违约责任。双方所约定的违约金的计算方法并不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。故原告诉求被告东耀公司偿付货款并支付延期付款的违约金，事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。双方约定的违约金已经足以赔偿原告方因延期付款所造成的损失，因此，逾期付款的利息不应当再单独计算支付。故原告诉求被告支付逾期付款的利息，本院不予支持。被告东耀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不提交书面答辩状，应视为自动放弃举证、质证和答辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东东耀矿山物资有限公司偿付原告大连滨盛线缆制造有限公司货款及质保金共计1276003.10元；
二、被告山东东耀矿山物资有限公司支付原告大连滨盛线缆制造有限公司违约金315200.62元；
三、驳回原告大连滨盛线缆制造有限公司的其他诉讼请求。
上列第一、二项于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19120元，由被告山东东耀矿山物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 徐道玉
审判员 王向阳
审判员 孙茂林
二〇一七年三月二十九日
书记员 范琳琳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初368号
原告河南兴旺建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区淮河西路36号索克大厦3层309号。
法定代表人：魏双星，该公司经理。
委托代理人张兴和、张政，河南德善律师事务所律师。
被告新密市名言旅游开发有限公司，住所地：新密市刘寨镇吕楼村。
法定代表人：董江鲁。
原告河南兴旺建筑工程有限公司诉被告新密市名言旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告河南兴旺建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南兴旺建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 马振伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 鲍志刚
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初368号原告河南兴旺建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区淮河西路36号索克大厦3层309号。法定代表人：魏双星，该公司经理。委托代理人张兴和、张政，河南德善律师事务所律师。被告新密市名言旅游开发有限公司，住所地：新密市刘寨镇吕楼村。法定代表人：董江鲁。原告河南兴旺建筑工程有限公司诉被告新密市名言旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告河南兴旺建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于�用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南兴旺建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  马振伟二〇一七年一月二十三日书记员  鲍志刚
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3353号
原告林州市农村信用合作联社申村信用社，地址：林州市河顺镇申村村。
负责人曲鹏亮，系该社主任。
委托代理人逯俊强，系该社职工。
被告田振兴，男，1980年5月15日生，汉族，住林州市。
被告宋军海，男，1979年3月15日生，汉族，住林州市。
被告常志华，男，1986年4月4日生，汉族，住林州市。
被告郝永学，男，1989年12月10日生，汉族，住林州市。
被告张炼，男，1991年3月5日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社申村信用社诉被告田振兴、宋军海、常志华、郝永学、张炼金融借款合同纠纷一案原告于2017年6月28日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3353号原告林州市农村信用合作联社申村信用社，地址：林州市河顺镇申村村。负责人曲鹏亮，系该社主任。委托代理人逯俊强，系该社职工。被告田振兴，男，1980年5月15日生，汉族，住林州市。被告宋军海，男，1979年3月15日生，汉族，住林州市。被告常志华，男，1986年4月4日生，汉族，住林州市。被告郝永学，男，1989年12月10日生，汉族，住林州市。被告张炼，男，1991年3月5日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社申村信用社诉被告田振兴、宋军海、常志华、郝永学、张炼金融借款合同纠纷一案原告于2017年6月28日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年七月五日书 记 员  王 杨
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初191号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托代理人：孔富有，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：自保德，男，1943年12月21日生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告自保德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 张秀春
二〇一七年三月二十二日
书记员 李明丽
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初242号
原告：石玲玲，女，46岁，住沙湾县。
被告：豆和勇，男，51岁，原住第八师一四二团，现下落不明。
原告石玲玲与被告豆和勇不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石玲玲到庭参加诉讼，被告豆和勇经公告传唤送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石玲玲向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付原告为其垫付的泰康全能保B款两全保险及畅赢人生年金保险（分红型）的保险费15700元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月16日，2014年5月26日，被告在原告处要求并办理了一份泰康全能保B款两全保险及畅赢人生年金保险（分红型）费率分别为10010元和5690元，缴费15年，且在投保单上签字确认。因被告当时称身上带钱不够，恳请原告先行垫付，钱到位及时支付原告。故原告按其要求予以了申报和垫付，待保单审批下来后，原告及时送给被告，据此原告找被告多次催要此款，但被告至今未给付，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告豆和勇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，原告应被告要求在泰康人寿保险股份有限公司新疆分公司沙湾支公司办理了一份泰康畅赢人生年金保险（分红型），投保人姓名为豆和勇，保险期限15年，保险费10010元。同月26日，原告应被告要求在泰康人寿保险股份有限公司新疆分公司沙湾支公司办理了一份泰康全能保保障计划，投保人姓名为豆和勇，保险期间15年，保险费5690元。被告豆和勇在以上两份保单签名确认。以上两份保单保险费合计15700元由原告石玲玲垫付。被告至今未将原告为其垫付的保险费15700元给付原告，现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有保险合同、新疆维吾尔自治区地方税务局通用机打发票、泰康人寿保险股份有限公司新疆分公司沙湾支公司出具的证明、证人任元斌证言等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是:被告豆和勇的行为是否构成不当得利；若构成，被告返还原告的具体数额。
没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告与保险公司间签订保险合同，且保险合同关系成立。被告应向保险公司支付保险费，原告为被告垫付保险费，被告未将保险费返还原告的行为构成不当得利。被告取得了不当的利益，原告为此被告垫付保险费造成了15700元的损失，被告应当将取得的不当利益返还受损失的原告。原告提交了被告与保险公司签订的保险合同、缴费发票及保险公司出具的垫付证明，本院对原告提交的证据和被告豆和勇不当得利15700元的事实予以认定。本院确认原告与被告豆和勇之间存在不当得利关系，数额为15700元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告豆和勇于判决生效后五日内返还原告石玲玲保险费15700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，公告费710元（原告已预交），由被告豆和勇负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 杨 林
人民陪审员 郭新伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白慧桃
1
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保44号
申请人靳某某。
被申请人张某某。
申请人靳某某于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张某某的银行存款6000元予以冻结，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将张某某的银行存款6000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年三月十三日
书记员 王建军
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更46号
罪犯王平龙，男，1988年10月1日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州�六盘水市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）黔六中刑二初字第5号刑事判决，认定被告人王平龙犯盗窃罪，判处有期徒行八年,并处罚金人民币30000元。刑期自2012年9月20日起至2020年9月19日止。于2014年5月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王平龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年8月、2016年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯�刑审核表。
本院认为，罪犯王平龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平龙减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2020年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第20号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
委托代理人曾艺欢，该局工作人员。
被执行人郑文勇，男，汉族，1983年5月31日出生。
被执行人张安静，女，汉族，1985年8月6日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年7月29日作出集计征决（2013）第190（杏林41）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，郑文勇、张安静未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人郑文勇、张安静缴纳社会抚养费人民币168795元。本院于2014年2月11日依法受理。
本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，但被执行人郑文勇、张安静暂无款项可供执行。2014年3月26日，申请执行人向本院说明暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 苏凤惠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1126号
申请执行人李运涛，男，1981年2月24日出生，汉族，湖南省东安县人。
申请执行人李仁彩，女，1985年1月18日出生，汉族，湖南省邵阳县人。
被执行人永州市秋晖房地产开发有限责任公司。
法定代表人严斌，系该公司经理。
申请执行人李运涛、李仁彩与被执行人永州市秋晖房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第66号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十三日
书记员 唐继坤
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1897号
原告卢某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告吴某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告郑某某，女，汉族，住址同上，系被告吴某某妻子。
被告姚某某，男，汉族，江西省南昌市人，现住南昌市。
本院在审理原告卢某某诉被告吴某某、郑某某、姚某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑某某的诉讼。
本院经审查认为，原告卢某某向本院申请撤回对被告郑某某的诉讼，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回对被告郑某某的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一五年九月二十五日
书记员 谢康亮
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执308号
申请执行人黄建权，男，1989年3月9日生，汉族，住福建省永定县。
被执行人吴灿通，男，1983年11月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1907号民事判决书申请执行人黄建权与被执行人吴灿通民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的6000元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执308号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 刘周荣
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初808号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
住所地：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人石丽玲，女，系该公司经理。
委托代理人雷丹，女，系该公司出纳。
被告龙盛韬，男，1969年10月2日出生，住榕江县。
本院在审理原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告龙盛韬物业服务合同纠纷一案中，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司以被告龙盛韬已将物业管理费交清为由，于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是当事人对其诉权的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 龙上尉
二〇一六年十二月九日
书记员 杨忠维
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5376号
上诉人（原审原告）丛源，男，1971年7月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市热力（集团）有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路998号。
法定代表人刘长春，董事长。
上诉人丛源因与被上诉人长春市热力（集团）有限责任公司（以下简称热力集团）劳动争议纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3284号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
丛源在原审时诉称，请求1.确认丛源与热力集团之间于2008年1月份至今的劳动合同合法有效；2.判令热力集团履行劳动合同，恢复丛源工作岗位；3.判令热力集团补偿丛源在申诉期内至今因未安排工作岗位造成的损失（最终赔偿时间结点未确定，赔偿金额以时间结点为准），要求补偿误工费约24300元（统计到2016年9月前）；4.诉讼费由热力集团承担。事实和理由：丛源于1989年3月参加工作，2008年与热力集团签订了无固定期限劳动合同，至今丛源与热力集团未发生解除劳动合同关系的情形。2016年9月，热力集团在未征求丛源意见，且丛源所在岗位、工作地点及相关同事均未发生变化的情况下，要求丛源与长春亚泰热力有限责任公司（以下简称亚泰热力）签订劳动合同。丛源认为其与热力集团已签订了无固定期限的劳动合同，且合同合法有效，故不同意与亚泰热力签订新的劳动合同。
原审法院经审查后认为，丛源原为热力集团职工，1997年市政府为满足亚泰集团增资配股需要，经市政府、国资委同意，热力集团将名下的部分供热设施价值2亿资产入股亚泰集团，1998年亚泰热力成立，丛源随资产一并划转入亚泰热力，2008年1月28日，丛源与热力公司签订劳动合同。2008年10月起，热力集团与亚泰热力正式分开并独资经营。2009年1月起，亚泰热力按时足额为划入职工缴纳各项社会保险。至2013年，热力集团因改制职工买断工龄款正式发放，丛源称其方知道已不属于热力集团人员，开始信访至2016年4月。2016年4月14日，长春市国资委向长春市信访局作出关于长春亚泰热力公司职工上访问题的解答，内容为：1.原与热力集团签订劳动合同，一直在亚泰热力工作的职工仍回亚泰热力原岗位工作，职工工资、保险、奖金、福利等开支继续由亚泰热力承担，保障职工合法权益，确保供热工作顺利进行。2.为促进企业管理工作，需转换劳动合同。上访职工与热力集团解除原劳动合同，并与亚泰热力签订劳动合同，理顺劳动用工关系。3.理顺上访职工劳动关系后，亚泰热力在充分考虑上访职工诉求合理性、自身成本承受能力、维持社会稳定等多重因素的情况下，同意对符合上述两项条件的职工工资进行调整，工资调整标准参照长春热力集团相同岗位职工工资水平进行。4.（略）。5.对不愿接受前述劳动关系调整的上访职工，如坚持回到热力集团工作，则应根据《中华人民共和国劳动合同法》及其实施条例，与长春热力集团协商变更工作地点、新的工作岗位、工资及福利待遇，鉴于长春热力集团短期可能没有充足的工作岗位安置大量职工，不排除出现待岗或经济性裁员的可能性。丛源到亚泰热力工作是在政府主导下的热力集团改制中形成，系政府主导下的企业改制问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经原审法院2017年第17次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回丛源的起诉。
宣判后，丛源不服，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，依法裁定原审法院对本案进行实体审理。诉讼费用由热力集团承担。事实与理由：原审裁定认定事实错误，亚泰热力成立时，不存在丛源虽资产一并划入亚泰热力的情况。亚泰集团增资配股时，财政部、长春市国资委等政府下发的增资配股文件及相关协议均规定，热力集团以净资产入股，并不涉及人员。1998年6月19日《关于吉林亚泰（集团）股份有限公司国家股配股有关问题的批复》中没有规定人员随资产转移。1998年5月8日签订的《关于吉林亚泰（集团）股份有限公司国家股东以实物资产认购配股的协议》也仅规定市国资局将以热力集团经评估后的净资产值认购配股，不涉及人员调整。事实上，丛源自1989年3月开始在热力集团工作，2008年1月28日与热力集团签订了无固定期限劳动合同，至今也没有变更合同，工作岗位、地点及同事都没有发生变化，不存在随资产转移的情况。亚泰热力与热力集团是否分开独自经营，与丛源的劳动关系无关，丛源的劳动合同关系、地点没有发生任何变化。丛源不是亚泰热力的“划入职工”，亚泰热力于2009年1月开始为丛源缴纳各项社会保险不能推论出丛源与亚泰热力形成劳动关系。热力集团改制职工买断工龄款与亚泰集团增资扩股无关。丛源获得了买断工龄款，是自1989年入职起计算至2005年退出国有身份时止，这恰恰说明丛源是热力集团职工，工龄款的来源是热力集团的主管部门，与亚泰热力无关。丛源的信访理由是因为2016年9月拒绝与亚泰热力签订劳动合同被停发工资，与买断工龄款无关。原审裁定错误的理解了企业改制，本案不具备企业改制的程序或特征，热力集团也没有进行产权改造，之后也没有进行过企业改制程序。亚泰热力增资扩股，政府以热力集团净资产入股，不是改制。原审裁定不应在没有任何只能政府改制文件的情况下，将本案认定为政府主导下企业改制的问题。原审裁定认定事实有误导致适用法律错误，驳回丛源的起诉是错误的，应当予以实体审理。
本院经审查后认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会2016年4月14日作出的《长春亚泰热力公司职工上访问题的解答》，该解答第三部分已经明确了亚泰热力是资产、人员的承接方。也就是说，亚泰热力并不仅仅接收热力集团用于配股的资产，同时也接收了热力集团的人员，故丛源上诉提出的亚泰热力仅接收热力集团的资产，不接收人员的理由不能成立。
关于本案所涉及的改制是否是政府主导下的企业改制，长春市企业改革与经济结构调整领导小组于2005年12月19日作出的长改调组[2005]26号文件《关于长春市热力（集团）有限责任公司企业改制方案的批复》对热力集团职工如何安置有明确规定，故原审法院认定丛源与热力集团之间的纠纷属于政府主导下的企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 越
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终5376号上诉人（原审原告）丛源，男，1971年7月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审被告）长春市热力（集团）有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路998号。法定代表人刘长春，董事长。上诉人丛源因与被上诉人长春市热力（集团）有限责任公司（以下简称热力集团）劳动争议纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3284号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。丛源在原审时诉称，请求1.确认丛源与热力集团之间于2008年1月份至今的劳动合同合法有效；2.判令热力集团履行劳动合同，恢复丛源工作岗位；3.判令热力集团补偿丛源在申诉期内至今因未安排工作岗位造成的损失（最终赔偿时间结点未确定，赔偿金额以时间结点为准），要求补偿误工费约24300元（统计到2016年9月前）；4.诉讼费由热力集团承担。事实和理由：丛源于1989年3月参加工作，2008年与热力集团签订了无固定期限劳动合同，至今丛源与热力集团未发生解除劳动合同关系的情形。2016年9月，热力集团在未征求丛源意见，且丛源所在岗位、工作地点及相关同事均未发生变化的情况下，要求丛源与长春亚泰热力有限责任公司（以下简称亚泰热力）签订劳动合同。丛源认为其与热力集团已签订了无固定期限的劳动合同，且合同合法有效，故不同意与亚泰热力签订新的劳动合同。原审法院经审查后认为，丛源原为热力集团职工，1997年市政府为满足亚泰集团增资配股需要，经市政府、国资委同意，热力集团将名下的部分供热设施价值2亿资产入股亚泰集团，1998年亚泰热力成立，丛源随资产一并划转入亚泰热力，2008年1月28日，丛源与热力公司签订劳动合同。2008年10月起，热力集团与亚泰热力正式分开并独资经营。2009年1月起，亚泰热力按时足额为划入职工缴纳各项社会保险。至2013年，热力集团因改制职工买断工龄款正式发放，丛源称其方知道已不属于热力集团人员，开始信访至2016年4月。2016年4月14日，长春市国资委向长春市信访局作出关于长春亚泰热力公司职工上访问题的解答，内容为：1.原与热力集团签订劳动合同，一直在亚泰热力工作的职工仍回亚泰热力原岗位工作，职工工资、保险、奖金、福利等开支继续由亚泰热力承担，保障职工合法权益，确保供热工作顺利进行。2.为促进企业管理工作，需转换劳动合同。上访职工与热力集团解除原劳动合同，并与亚泰热力签订劳动合同，理顺劳动用工关系。3.理顺上访职工劳动关系后，亚泰热力在充分考虑上访职工诉求合理性、自身成本承受能力、维持社会稳定等多重因素的情况下，同意对符合上述两项条件的职工工资进行调整，工资调整标准参照长春热力集团相同岗位职工工资水平进行。4.（略）。5.对不愿接受前述劳动关系调整的上访职工，如坚持回到热力集团工作，则应根据《中华人民共和国劳动合同法》及其实施条例，与长春热力集团协商变更工作地点、新的工作岗位、工资及福利待遇，鉴于长春热力集团短期可能没有充足的工作岗位安置大量职工，不排除出现待岗或经济性裁员的可能性。丛源到亚泰热力工作是在政府主导下的热力集团改制中形成，系政府主导下的企业改制问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经原审法院2017年第17次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回丛源的起诉。宣判后，丛源不服，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，依法裁定原审法院对本案进行实体审理。诉讼费用由热力集团承担。事实与理由：原审裁定认定事实错误，亚泰热力成立时，不存在丛源虽资产一并划入亚泰热力的情况。亚泰集团增资配股时，财政部、长春市国资委等政府下发的增资配股文件及相关协议均规定，热力集团以净资产入股，并不涉及人员。1998年6月19日《关于吉林亚泰（集团）股份有限公司国家股配股有关问题的批复》中没有规定人员随资产转移。1998年5月8日签订的《关于吉林亚泰（集团）股份有限公司国家股东以实物资产认购配股的协议》也仅规定市国资局将以热力集团经评估后的净资产值认购配股，不涉及人员调整。事实上，丛源自1989年3月开始在热力集团工作，2008年1月28日与热力集团签订了无固定期限劳动合同，至今也没有变更合同，工作岗位、地点及同事都没有发生变化，不存在随资产转移的情况。亚泰热力与热力集团是否分开独自经营，与丛源的劳动关系无关，丛源的劳动合同关系、地点没有发生任何变化。丛源不是亚泰热力的“划入职工”，亚泰热力于2009年1月开始为丛源缴纳各项社会保险不能推论出丛源与亚泰热力形成劳动关系。热力集团改制职工买断工龄款与亚泰集团增资扩股无关。丛源获得了买断工龄款，是自1989年入职起计算至2005年退出国有身份时止，这恰恰说明丛源是热力集团职工，工龄款的来源是热力集团的主管部门，与亚泰热力无关。丛源的信访理由是因为2016年9月拒绝与亚泰热力签订劳动合同被停发工资，与买断工龄款无关。原审裁定错误的理解了企业改制，本案不具备企业改制的程序或特征，热力集团也没有进行产权改造，之后也没有进行过企业改制程序。亚泰热力增资扩股，政府以热力集团净资产入股，不是改制。原审裁定不应在没有任何只能政府改制文件的情况下，将本案认定为政府主导下企业改制的问题。原审裁定认定事实有误导致适用法律错误，驳回丛源的起诉是错误的，应当予以实体审理。本院经审查后认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会2016年4月14日作出的《长春亚泰热力公司职工上访问题的解答》，该解答第三部分已经明确了亚泰热力是资产、人员的承接方。也就是说，亚泰热力并不仅仅接收热力集团用于配股的资产，同时也接收了热力集团的人员，故丛源上诉提出的亚泰热力仅接收热力集团的资产，不接收人员的理由不能成立。关于本案所涉及的改制是否是政府主导下的企业改制，长春市企业改革与经济结构调整领导小组于2005年12月19日作出的长改调组[2005]26号文件《关于长春市热力（集团）有限责任公司企业改制方案的批复》对热力集团职工如何安置有明确规定，故原审法院认定丛源与热力集团之间的纠纷属于政府主导下的企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明二〇一七年十月三十日书 记 员  刘 越
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终457号
上诉人（原审被告）陈富军，男，生于1975年5月5日，住汉台区。
委托代理人景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）齐琴，女，生于1979年2月23日，住汉台区。
上诉人陈富军因与上诉人齐秦离婚后财产纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初2035号民事判决；
二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人陈富军预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张 杪
代理审判员 张菊红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 易梦瑶
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2611号
原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社。
地址：林州市陵阳镇。
负责人王庆峰，系该社主任。
委托代理人原贵山，系该社职工。
被告郭付全，男，汉族，1964年4月5日生，住林州市。
被告秦启拴，男，汉族，1966年3月21日生，住林州市。
被告林州市双青汽车配件有限公司。
地址：林州市姚村镇井湾村。
法定代表人郭双青。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社诉被告郭付全、秦启拴、林州市双青汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯有拴
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初2611号原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社。地址：林州市陵阳镇。负责人王庆峰，系该社主任。委托代理人原贵山，系该社职工。被告郭付全，男，汉族，1964年4月5日生，住林州市。被告秦启拴，男，汉族，1966年3月21日生，住林州市。被告林州市双青汽车配件有限公司。地址：林州市姚村镇井湾村。法定代表人郭双青。本院在审理原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社诉被告郭付全、秦启拴、林州市双青汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯有拴二〇一七年五月二十六日书记员  王 杨
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦藉民初字第122号
原告张某某，女，1989年2月19日生，汉族。
被告霍某某，男，1990年9月8日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告霍某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因当事人申请撤诉再减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 赵生健
二〇一四年八月八日
书记员 马志强
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2082号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邵伟，男，1986年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：刘霞，女，1989年6月10日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人邵伟、刘霞商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李泓
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初523号
原告:开化县农村信用合作联社,住所地：开化县芹阳办事处解放街60号,统一社会信用代码：913308241479259480。
法定代表人：徐峻,系开化县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：汪涛，系该信用社员工。
被告:姚宏宪,男,1965年11月1日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告:毛爱花,女,1970年9月16日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告:戴赛国,男,1967年11月3日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告:柴友花,女,1974年8月24日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告:姚文凯,男,1993年10月7日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院于2018年2月2日立案受理了原告开化县农村信用合作联社与被告姚宏宪、毛爱花、戴赛国、柴友花、姚文凯金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告开化县农村信用合作联社，通知原告开化县农村信用合作联社预交案件受理费，但原告开化县农村信用合作联社在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄宏俊
二〇一八年二月九日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初523号原告:开化县农村信用合作联社,住所地：开化县芹阳办事处解放街60号,统一社会信用代码：913308241479259480。法定代表人：徐峻,系开化县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：汪涛，系该信用社员工。被告:姚宏宪,男,1965年11月1日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告:毛爱花,女,1970年9月16日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告:戴赛国,男,1967年11月3日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告:柴友花,女,1974年8月24日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告:姚文凯,男,1993年10月7日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院于2018年2月2日立案受理了原告开化县农村信用合作联社与被告姚宏宪、毛爱花、戴赛国、柴友花、姚文凯金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告开化县农村信用合作联社，通知原告开化县农村信用合作联社预交案件受理费，但原告开化县农村信用合作联社在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审 判 员 黄宏俊二〇一八年二月九日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞?*MERGEFORMAT?1?
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3182号
申请执行人：吴乃久，男。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，系该公司董事长。
申请执行人吴乃久与被执行人大连浩源生物食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月14日作出了庄劳人仲裁字（2017）第126号仲裁裁决书，该裁决已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，执行标的额：27520元，执行费313元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0283执3182号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月十四日
书记员 林凌屹
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1492号
原告:杨某某，女。
被告:夏某某，男。
原告杨某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告夏某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生小孩夏某甲、夏某乙由原、被告各自负担抚养一个。事实和理由：2000年原、被告在广东打工相识恋爱，2002年10月1日在耒阳市仁义乡人民政府登记结婚。2003年5月20日生育男孩夏某甲，2008年11月13日生育女孩夏某乙。婚后俩人感情尚可，但随着时间推移，被告很多恶习都显露出来，导致夫妻感情出现裂缝，双方经常发生争吵，原告做过多方面的努力试图修复夫妻感情，但被告对夫妻感情不珍惜。2013年上半年被告从原告租住的房子搬出去住，双方开始分居生活至今，夫妻感情已破裂，没有和好的可能。
夏某某辩称，不同意离婚。原告所述相识时间、结婚时间、生育小孩时间属实，分居时间不属实，双方没有分居，原、被告都在外地打工，有时在一起，今年过春节时双方在一起过年。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以认定。原告主张双方分居生活已达三年多时间，而被告辩称没有分居，原、被告都在外地打工，有时在一起，今年过年双方都在一起过年。根据谁主张谁举证的原则，原告承担举证不能的责任。对原告主张的分居时间不予认定。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，互相扶持，共同搞好夫妻关系。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，双方如采取积极的行动去沟通并妥善化解矛盾，原、被告尚有和好可能。且原告未能提供证据充分证明夫妻感情确已破裂。故对原告诉请离婚，本院依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告杨某某要求与被告夏某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 崔琼水
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 谢 艳
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第121号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人江苏苏嘴湾生态农业有限公司，住淮安区苏嘴镇刘庄村七组12号。
法定代表人黄士洪。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人江苏苏嘴湾生态农业有限公司于2014年3月未经合法批准，擅自占用淮安区苏嘴镇苏嘴委员会一组土地3.9亩土地铺设水泥路，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）254号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对你单位处以非法占用土地处以10元／平方米的罚款计币26000元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）254号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）254号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 今 年
审判员 邵凤兵审判员陈洪玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫 瑞 杰
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2114号
原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道172号。
负责人：刘宾，系该行负责人。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所执业律师。
被告：周朝和，男，1966年7月1日出生，汉族，住福鼎市。
被告：肖赛月，女，1969年8月22日出生，汉族，住福鼎市。
被告：王丕芳，男，1970年3月6日出生，汉族，住福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称农行福鼎支行）与被告周朝和、肖赛月、王丕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行福鼎支行的委托代理人陈光天、被告周朝和到庭参加诉讼，被告肖赛月、王丕芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行福鼎支行向本院提出诉讼请求：1.判令周朝和、肖赛月偿还农行福鼎支行借款本金40000元、利息9618.54元及逾期利息（2016年7月19日起至实际还款之日止，以借款本金为基数按年利率11.7%计算）；2.王丕芳对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由周朝和、肖赛月、王丕芳承担。诉讼过程中，农行福鼎支行变更诉讼请求为：1.周朝和、肖赛月共同偿还农行福鼎支行借款本金40000元及利息（自2014年8月2日起至2015年7月1日止以借款本金50000元为基数按年利率7.8%计算，自2015年7月2日起至2015年12月28日止以借款本金50000元为基数按年利率11.7%计付，自2015年12月29日起至实际还款之日止以借款本金40000元为基数按年利率11.7%计算）；2.王丕芳对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由周朝和、肖赛月、王丕芳负担。事实与理由：周朝和与肖赛月系夫妻关系。2012年7月27日农行福鼎支行与周朝和、王丕芳签订《农户贷款借款合同》，约定周朝和向农行福鼎支行借款50000元，借款利率为借款对应日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（即年利率7.8%），借款额度有效期为2012年7月27日至2015年7月26日，单笔借款最长期限不超过一年，借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，还款方式为到期一次性还本付息，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息；王丕芳在合同上签字同意对上述借款提供连带责任保证。2014年8月2日周朝和以自助方式支取借款50000元，2015年7月1日借款到期后，周朝和未能按期偿还借款本息，仅于2015年12月29日偿还本金10000元。
周朝和辩称，其对于农行福鼎支行主张的借款事实没有异议。
肖赛月、王丕芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周朝和与肖赛月系夫妻关系。2012年7月27日农行福鼎支行与周朝和、王丕芳签订《农户贷款借款合同》，约定周朝和向农行福鼎支行借款50000元，借款利率为借款对应日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（即年利率7.8%），借款额度有效期为2012年7月27日至2015年7月26日，单笔借款最长期限不超过一年，借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，还款方式为到期一次性还本付息，逾期还款按执行利率上浮50%（即年利率11.7%）计收罚息；王丕芳在合同上签字同意对上述借款提供连带责任保证。2014年8月2日周朝和以自助方式支取借款50000元，2015年7月1日借款到期后，周朝和于2015年12月29日偿还本金10000元，尚欠本金40000元及余息未清偿。
本院认为，农行福鼎支行主张要求周朝和偿还本息，并由王丕芳承担连带偿还责任，有合同依据，本院予以支持。农行福鼎支行关于利息的诉求，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。周朝和与肖赛月系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，农行福鼎支行主张要求周朝和、肖赛月承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，农行福鼎支行的诉讼主张有事实与法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周朝和、肖赛月应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司福鼎市支行借款本金40000元及利息（自2014年8月2日起至2015年7月1日止以借款本金50000元为基数按年利率7.8%计算，自2015年7月2日起至2015年12月28日止以借款本金50000元为基数按年利率11.7%计付，自2015年12月29日起至实际还款之日止以借款本金40000元为基数按年利率11.7%计算）；
二、王丕芳对上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由周朝和、肖赛月、王丕芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 林月珠
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵学捷
执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8313号
原告：倪国治，男，1968年2月29日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈安弟，男，1968年7月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告：柳振陆，女，1972年7月25日出生，汉族，住瑞安市。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
原告倪国治与被告陈安弟、柳振陆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪国治和二被告的共同委托诉讼代理人林浩毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国治向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2009年3月30日签订的出让协议合法有效；2、依法判令二被告协助原告办理坐落于瑞安市锦湖街道第一桥住宅区丽锦嘉园3幢17号、丽锦嘉园7幢一单元201室的房屋产权证和土地使用权证过户手续。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年3月30日，被告将瑞安市锦湖街道第一桥村旧村改造安置房指标（住宅建筑面积200平方米、底层车库约30平方米）出卖给原告。原、被告一致达成买卖协议书，双方约定安置房指标作价93万元、建筑费15万元，合计108万元，并约定付款方式、房屋过户及违约责任等。事后，原告依约履行义务，被告也将建成的房屋交付原告，但房屋产权证和土地使用权证仍登记在被告名下，原告多次催促，被告拒不协助原告办理过户手续。
被告陈安弟、柳振陆辩称：一、2009年3月，答辩人委托案外人林某出售锦湖街道第一桥村旧村改造安置房指标，与原告倪国治达成宅基地使用权出让协议书，协议签订后，被告陈安弟在未收到购房款的情况下，出具收条一份交林某收执，但时至今日，被告陈安弟仍没有收到购房款；二、被告陈安弟出售的安置房指标虽然是第一桥村分配给陈安弟个人，但从事后房产登记情况可以看出，该房屋产权实际为被告陈安弟和柳振陆共同共有。从本案证据来看，没有任何被告柳振陆签字确认或委托陈安弟出卖的证据。本案出售的房屋属被告陈安弟无权处分，事后也未取得被告柳振陆的追认，应认定合同无效。
原告倪国治围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院为查明事实依职权进行取证，上述证据经当庭质证，本院认证如下：
1、原告提供的宅基地出让协议书、房屋指标分配协议书（复印件）、结婚登记申请书各1份，二被告均无异议，本院予以采信。本院依职权调取的产权证明书2份、不动产登记信息查询记录1份，以证明诉争房屋权属登记情况，经双方当事人质证，均无异议，本院予以采信；
2、原告提�的收条1份，收条载明：“今收到第一桥宅基地指标款壹佰零叁元正（倪国治）。收款人陈安弟2009.4.30”，被告代理人确认收条系陈安弟出具，“壹佰零叁元正”属于笔误，真实意思是“壹百零叁万元正”，该份收条是在没有收到钱的情况下事先写好放在介绍人林某处的，被告至今没有收到款项。本院依职权与证人林某谈话，形成谈话笔录1份，林某陈述：购房款已全部由原告倪国治通过证人林某转交被告陈安弟，收条由被告陈安弟签字，付款后转交倪国治。原告倪国治对该份谈话笔录无异议，二被告认为应当提供相应的付款凭证予以印证。本院认为，原告陈述购房款已交证人林某，证人林某证明原告倪国治已付购房款，被告陈安弟亦承认委托证人林某出售房屋，并转交收条，现收条又由原告倪国治收执，故可认定原告倪国治已付103万购房款。原告提供的收条和本院�查形成的证人林某谈话笔录相互印证，均予以采信。
3、原告提供的收款收据3份，拟证明建房款由原告倪国治交纳，被告认为真实性无法确认。本院认为，该三份收据仅注明倪国治向旧村改造指挥部交纳建房款，未注明对应的指标或房屋，故仅能说明倪国治向旧村改造指挥部交建房款，但无法确定该三份收据所反映的款项是否支付本案诉争房屋的建房款，故不予采信。关于建房款的交纳，被告代理人在庭审陈述中承认系原告倪国治交纳，本院予以认定。
被告陈安弟、柳振陆未提供证据。
经审理本院认定事实如下：被告陈安弟和被告柳振陆系夫妻关系。2009年3月30日，被告陈安弟通过案外人林某介绍和原告倪国治签订宅基地使用权出让协议书，约定：“原告陈安弟将瑞安市第一桥村旧村改造A、B、C地段套房200㎡库房30㎡（指标）出让给原告倪国治所有；出让价格108万元（含建筑费），立协议之日先付定金50000元，2009年4月16日前付300000元，2009年5月底付680000元，余下50000元待房地产证过户到原告倪国治名下后付清；甲方必须无偿协助乙方办理该房地产证过户手续，费用由乙方负责”。协议签订后，原告倪国治按约支付了购房款。在该指标对应房屋的建设过程中，建筑费用均由原告倪国治交纳。现该出让指标对应的房屋已经建成，并办理产权登记手续，其中坐落于瑞安市锦湖街道第一桥住宅区丽锦嘉园7幢1单元201室建筑面积141.92㎡，产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地使用权证号：瑞国用（2015）第001035号，坐落于瑞安市锦湖街道第一桥住宅区丽锦嘉园3幢17号建筑面积47.32㎡，产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地使用权证号：瑞国用（2015）第001033号，该两处房屋均登记为被告�安弟、柳振陆共有。原告倪国治要求二被告协助办理产权过户手续，二被告未予协助。
本院认为，原告倪国治与被告陈安弟签订的宅基地使用权出让协议实质是旧村改造安置房指标转让协议，该协议系双方自愿签订，不具有法律规定的无效情形，应认定协议有效。现指标对应的房屋已建成，二被告有义务协助原告办理相关权属过户手续。第一桥村房屋指标分配协议书确定的权利人仅为被告陈安弟一人，原告倪国治在签订协议时有理由相信被告陈安弟享有完全的处置权利，现二被告以被告柳振陆未在协议上签字为由主张转让协议无效，与法不符，不予采信。二被告关于未收到购房款的抗辩，与事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告倪国治和被告陈安弟于2009年3月30日签订的旧村改造安置房指标转让协议（协议名称：宅基地使用权出让协议）有效；
二、被告陈安弟、柳振陆于本判决生效之日起十五日内协助原告倪国治办理瑞安市锦湖街道第一桥住宅区丽锦嘉园3幢17号[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、土地使用权证号：瑞国用（2015）第001033号]、丽锦嘉园7幢一单元201室[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、土地使用权证号：瑞国用（2015）第001035号]房屋所有权和土地使用权过户至原告倪国治名下的相关手续，办理过户手续所需一切税费由原告倪国治负担。
本案受理费11000元，减半收取5500元，保全费5000元，合计10500元，由被告陈安弟、柳振陆负担。（原告自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费11000元，保全费5000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李 进
二〇一六年十一月八日
书记员 余婷婷
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1097号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人秦某某。辩护人黄越，上海诚德律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1115号起诉书指控被告人秦某某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人黄越到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，被告人秦某某因与原单位上海瀚声国际物流有限公司（地址：上海市青浦区徐泾镇蟠龙路958号）之间存在劳务纠纷，于2015年6月21日、2016年1月25日、3月15日多次携带砖块将该公司的玻璃窗砸坏。2016年6月14日15时许，被告人秦某某欲进入该公司时遭门卫阻拦，又持随身携带的砖块将公司门卫室窗玻璃砸坏，后被接警后赶到的民警抓获。另查明，被告人秦某某到案后，如实供述了本案事实。案发后，被告人秦某某亲属已代其赔偿被害单位人民币200元。上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人张某某的证言及辨认笔录，营业执照复印件及工商登记材料，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，上海瀚声国际物流有限公司出具的情况说明，案发经过，工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人秦某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人秦某某的辩护人以其当事人系初犯、已赔偿被害单位等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳；但辩护人建议法庭对其当事人适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，不予采纳；关于辩护人认为其当事人系自首的意见，因无相关的事实和法律依据，故本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执438号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市民主中路257号。
负责人：彭春祥，行长。
被执行人：广西玉林大自然农牧科技有限公司，住所地：玉林市广场东路海达三区1栋3-4号。
法定代表人：黄代舜，该公司董事长。
被执行人：黄代舜，男，1973年2月14日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被执行人：何洁萍，女，1972年6月15日出生，汉族，住玉林市玉州区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初591号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。该执行案系（2016）桂0903执575号案件的系列案。本院向被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍发出执行通知书，责令被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍履行生效法律文书确定的向中国农业银行股份有限公司玉林分行偿还借款本金48万元、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付借款利息、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付迟延履行期间的债务利息、负担受理费9211元，负担申请执行费7238元的义务，但被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院根据该执行案（2016）桂0903执575号系列案对被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍财产查控情况，作以下处置：一、依法查封了被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号国有建设用地【土地权利证书号：玉国用（2012）字第01000194号】、查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号国有建设用地【土地权利证书号：玉国用（2012）字第01000196号】、查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号房屋（所有权证号为玉林市房权证玉房字第××号）一幢（10层）；查封被执行人黄代舜所有的座落于广西××区××大道广源国际社区11号楼2单元2603号房屋一套。由于本院对上述房地产是轮候查封，暂时无法对上述房地产采取拍卖等处分措施。
依法查封了被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的桂Ｋ×××××号长安牌小型汽车一辆，由于未能扣押车辆，无法对上述查封的车辆采取拍卖等处分措施。
依法冻结了被执行人黄代舜持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有的广西鸿桂生物科技有限公司40%的股权、持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权。由于本院对上述被执行人持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权系属于轮候查封，暂时无法对上述股权采取拍卖等处分措施。
四、本院依法查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的机器设备一批（具体详见清单），已由（2017）桂0903执483号进行处置。
五、1、冻结被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司在玉林市信用合作联社玉州分社的账户50×××10并划拨该账号的存款人民币910元；在中国农业银行成均营业所的账户20×××79；在招商银行南宁分行的账户77×××85；在招商银行南宁分行东盟支行的账户77×××88；在招商银行南宁分行朝阳支行的账户77×××77；在招商银行南宁分行朝阳支行的账户77×××10，上述冻结期限为一年。
2、冻结被执行人黄代舜在中国农业银行南宁中鼎分理处的账户00×××23；在中国农业银行玉林城东支行的账户62×××40；在中国农业银行玉林分行营业部的账户62×××10、62×××12；在中国农业银行玉林市城郊支行的账户62×××17；在中国农业银行南宁沁景苑支行的账户62×××12；在中国农业银行玉林市金穗分理处的账户62×××15；在中国农业银行玉林市福绵营业所的账户62×××10；在中国民生银行南宁分行的账户50×××37并划拨该账号的存款人民币101.42元；在中国银行玉林分行的账户46×××75；在中国银行玉林市教育路支行的账户62×××97并划拨该账号的存款人民币21.59元；在中国建设银行玉林铁路支行的账户43×××82；黄代舜在中国建设银行玉林分行的账户62×××62并划拨该账号的存款人民币6.61元；在玉林市农村信用合作联社玉州分社的账户50×××08并划拨该账号的存款人民币998.28元；在玉林市农村信用合作联社营业部的账户50×××30；在玉林市农村信用合作联社成均分社的账户50×××00并划拨该账号的存款人民币11.5元；在中国工商银行广西玉林市火车站支行的账户21×××12并划拨该账号的存款人民币122.29元；在中国工商银行广西玉林分行营业部的账户21×××78并划拨该账号的存款人民币84.27元；在中国工商银行广西玉林分行银行卡中心的账户62×××98并划拨该账号的存款人民币0.06元。
3、冻结被执行人何洁萍在中国建设银行玉林光明支行的账户62×××12并划拨该账号的存款人民币663.17元；在中国建设银行玉林玉州支行的账户62×××33；在招商××××商务区支行的账户62×××71；在中国农业银行玉林分行营业部的账户62×××67、40×××35并划拨该账号的存款人民币4.32元、6228480840665827019并划拨该账号的存款人民币4.32元；在玉林市农村信用合作联社营业部的账户50×××82；在玉林市农村信用合作联社南江信用社的账户50×××81并划拨该账号的存款人民币415.89元；在中国工商银行玉林玉桂支行的账户21×××40并划拨该账号的存款人民币60.10元。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，对被执行人黄代舜持有的广西鸿桂生物科技有限公司40%的股权及被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的机器设备一批已由（2017）桂0903执483号进行处置，且未发现被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年五月十六日
书记员 杜春燕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1363号
原告：刘宗富，男，1976年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被告：卜庆伟，男，1985年7月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：徐波，男，1963年3月30日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
本院在审理原告刘宗富与被告卜庆伟、徐波、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘宗富于2017年3月24日向本院申请撤回对被告卜庆伟、徐波、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宗富撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取为175元，由原告刘宗富负担。
审 判 员 牛守启
二〇一七年三月二十七日
代书记员 胡燕红
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1363号原告：刘宗富，男，1976年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被告：卜庆伟，男，1985年7月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：徐波，男，1963年3月30日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。本院在审理原告刘宗富与被告卜庆伟、徐波、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘宗富于2017年3月24日向本院申请撤回对被告卜庆伟、徐波、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘宗富撤回起诉。本案案件受理费350元，减半收取为175元，由原告刘宗富负担。审 判 员 牛守启二〇一七年三月二十七日代书记员 胡燕红附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执260号
关于被执行人曾帅罚金执行一案，本院(2018)吉0112刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有缴纳生效法律文书确定的罚金义务，本院于2018年2月5日立案予以强制执行，要求被执行人缴纳罚金10000元。
在执行过程中，被执行人已将10000元罚金全部缴纳，本案予以结案。
本院认为，本院刑事判决书确定的被执行人应缴纳的罚金已经执行完毕，本院基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院(2018)吉0112执260号案件，本案予以结案。
二〇一八年七月十八日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1470号
被执行人:于发,男,1976年10月20日出生,40岁,汉�,住吉林省九台市。
被执行人于发罚金纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924刑初121号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告人于发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年三月十六日起，至二○一七年七月五日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
因被执行人未履行缴纳罚金义务，本院决定强制执行。
本案在执行过程中：
1、2017年8月9日对被执行人于发的银行进行了查询，余额较少。
2、2017年8月4日对被执行人于发车辆查询，无车辆信息。
3、2017年5月28日对被执行人于发名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、2017年6月7日向被执行人于发邮寄送�了执行通知书和报告财产令。
5、截止2017年12月15日，在网上将被执行人于发银行账户给予冻结，卡上数额较少，已全部冻结。
6、2017年12月24日将被执行人于发纳入失信人名单。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924刑初121号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申�异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆晴雯
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2925号
申请执行人刘景
被执行人程日清，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲碧商初字第00173号，依法向被执行人程日清发出执行通知书，责令被执行人程日清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程日清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程日清（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月十八日
书记员 蓝天辰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112财保21号
申请人许杰。
委托代理人龙某某。
被申请人胡玉仿。
申请人许杰与被申请人胡玉仿因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡玉仿所有的车牌为鄂Ｋ×××××号小型轿车，价值100,000元。申请人许杰已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人许杰的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡玉仿名下车牌为鄂Ｋ×××××号小型轿车。
上述保全标的价值限额100,000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 滨
二〇一七年三月二十七日
书记员 王艺格
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初477号
原告张某某，女，1965年2月1日出生，汉族，住涞水县。
被告曲某某，男，1968年4月23日出生，汉族，住涞水县。
本院在审理原告张某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 穆俊峰
二〇一六年五月十日
书记员 刘朝阳
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1889号
原告：刘慧珍，山西省吕梁市离石区城北街道办大中局村091号。
委托诉讼代理人：李有贵，男，汉族，1966年3月27日生，山西省吕梁市离石区城北街道办大中局村***号。系原告丈夫。
被告：郝荣慧，山西省吕梁市离石区西属巴街道办上安村801号。
原、被告交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘慧珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计52119元。后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神损害赔偿待司法鉴定后另行主张；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤住院。离石公安局交警大队的认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。
被告郝荣慧辩称，不可能全是我的责任，按责任比例承担责任。
当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日12时许，郝荣慧驾驶晋J×××××号锋范牌小型轿车沿离石区龙凤北大街由北向南行驶至长治路交叉路口时，与沿长治路由西向东横过道路的刘慧珍所骑富士达牌电动二轮自行车碰撞，致刘慧珍受伤，造成交通事故。离石区公安局交警大队认定，郝荣慧负事故的主要责任，刘慧珍负事故的次要责任。双方对事故认定书无异议。
刘慧珍于2017年7月20日至2017年8月22日在吕梁市人民医院骨一科住院治疗，住院33天，主要诊断为：T12爆裂性骨折伴不全瘫；其他诊断：左腓骨骨折、左内踝骨折、双小腿挫伤。住院医疗费46362.56元，门诊医疗费2096.4元。救护车接送原告支出费用500元。
晋J×××××号锋范牌小轿车登记所有权人为被告郝荣慧，在中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告与中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司达成调解协议，由保险公司在交强险限额内先行赔付原告120300元。
被告郝荣慧已支付原告刘慧珍4000元。
本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，本院采纳事故认定结论，即被告郝荣慧负本起事故的主要责任，原告刘慧珍负本起事故的次要责任。按照责任划分，刘慧珍因事故造成的损失，首先由保险公司在交强险限额内先行支付，超出交强险限额的部分郝荣慧承担70%的责任，刘慧珍自负30%。
刘慧珍损失：
1.医疗费：住院医疗费、门诊医疗费共计48458.96元。
2.伙食补助费：住院33天，按每天50元计算，33天×50元／天=1650元。
3.交通费：120救护车费用500元予以认定。
以上三项共计50608.96元
减去交强险范围内承担的10000元医疗费，剩余40608.96元，被告郝荣慧承担28426.27元，减去已支付的4000元，再付24426.27元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告郝荣慧在本判决生效后十日内支付原告刘慧珍医疗费、住院伙食补助费、交通费共计24426.27元。
如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费410元，减半收取计205元，保全费520元，共725元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一七年九月二十五日
书记员 祁 博
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初978号
原告：齐香娥，女，1948年2月10日出生，汉族，住高阳县，。
委托诉讼代理人：杨红妹，女，1970年10月16日出生，汉族，住高阳县，，系原告之女。
被告：霍青松，男，1986年12月29日出生，汉族，住高阳县，。
被告：霍鹤昌，男，1964年4月12日出生，汉族，现住高阳县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称“高阳人保财险”），地址：高阳县朝阳路102号。
负责人：董纪辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈永兴，该公司员工。
原告齐香娥与被告霍青松、霍鹤昌、高阳人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告齐香娥委托诉讼代理人杨红妹、被告霍青松、被告霍鹤昌、被告高阳人保财险委托诉讼代理人陈永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐香娥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、车辆损失费、交通费等共计15430.65元，由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2017年6月19日16时30分许，被告霍青松驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿高阳县魏家庄村北东西公路由东向西行驶至高阳县魏家庄村北交叉路口处，与由南向北右转弯的原告所骑电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经高阳县交警队认定，原告与被告霍青松负事故的同等责任。原告受伤后在高阳县医院住院治疗21天。被告霍鹤昌系该肇事车的登记车主，该肇事车在被告高阳人保财险处入投保交强险和50万元的商业第三者责任险。被告未赔偿原告的损失，故提起本次诉讼。
被告高阳人保财险辩称，事故车辆在我公司投保有交强险与50万限额的商业第三者责任险，含不计免赔。在核实被告驾驶证、行驶证真实有效后，我公司在保险责任限额内对原告合理损失进行赔偿。
被告霍青松、霍鹤昌辩称，我方进行了投保，所有损失由保险公司承担。我方为原告垫付医疗费金额5000元，依法处理。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日16时30分许，被告霍青松驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿高阳县魏家庄村北东西公路由东向西行驶至高阳县魏家庄村北交叉路口处，与由南向北右转弯的原告所骑电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经高阳县交警队认定，原告与被告霍青松负事故的同等责任。原告受伤后在高阳县医院住院治疗21天，花去医疗费8747.75元，被告霍青松、霍鹤昌。被告霍鹤昌系该肇事车的登记车主，该肇事车在被告高阳人保财险处入投保交强险和50万元的商业第三者责任险，该事故发生在保险期间。被告霍青松、霍鹤昌给原告垫付了5000元医疗费，该款包含在医疗费总额中。对上述事实，原、被告均无异议。
原告为证实其主张，出示下列证据：高阳县公安局交警大队出具的事故认定书、高阳县医院出具的病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据1张金额8747.75元，病历、诊断证明显示：原告住院治疗21天，原告所受伤为1、左侧第1、4、5、6肋骨骨折2、胸部及左下肢软组织损伤3、左小腿皮裂伤。出院医嘱：注意休养，门诊随诊复查。出示保定佳利纺织品有限公司出具的营业执照复印件、护理人杨红妹的劳动合同、误工证明、事发前三个月的工作表、考勤卡表，证实护理人杨红妹日工资117元，高阳县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书一份，证实原告三轮车损失为205元。基于上述证据，原告要求被告赔偿其下列损失：医疗费8747.75元、护理费主张2457元（按每天117元计算21天）、伙食补助费2100元（按每天100元的标准21天）、营养费2100元（按每天100元的标准21天）、车辆损失费205元、交通费1000元。
被告高阳人保财险质证意见，伙食补助费过高，认可每天50元计算21天；原告出示诊断证明及病历没有加强营养医嘱，不认可营养费；交通费没有票据不认可；其他无异议。
被告霍青松、霍鹤昌与被告高阳人保财险质证意见相同。
本院认为，该事故经高阳县交警大队认定，原告与被告霍青松负此事故的同等责任，霍青松驾驶的肇事车在被告高阳人保财险处投保交强险和50万元的商业第三者责任险，该事故发生在保险期间，原告的诉讼标的未超保险限额，故原告的损失应由被告高阳人保财险在交强险限额内先陪，不足部分由高阳人保财险在商业第三者责任险限额内按50%的比例赔偿，被告霍青松、霍鹤昌不承担赔偿责任。被告对原告主张的医疗费8747.75元、护理费2457元、车辆损失费205元无异议，本院予以认定。被告对原告主张的住院伙食补助费标准有异议，但原告主张住院伙食补助费按每天100元的标准计算，符合按照河北省公务人员出差标准的规定，故对被告的异议不予支持。被告对原告主张的营养费提出异议，原告诊断证明明确载明“注意休养”，多处肋骨骨折，并伴有外伤，且原告已69岁高龄，应当加强营养，对原告主张的营养费项目应当支持，认定营养费为1050元（按每天50元的标准计算21天）。交通费必然发生，参考原告住院、护理等情况，酌定交通费300元。综上，认定此次事故给原告造成的损失为医疗费8747.75元、住院伙食补助费2100元、护理费2457元、营养费1050元、交通费300元、车辆损失费205元，合计14859.75元。故被告应赔偿原告12532.38元[交强险限额项下(10000元+205元）+（14859.75元-10205元）×50%]依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告齐香娥医疗费等经济损失14859.75元（含霍青松、霍鹤昌垫付医疗费5000元）。
二、被告霍青松、霍鹤昌不承担赔偿责任。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，保全费120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司负担90元，被告霍青松、霍鹤昌负担120元，原告齐香娥负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩小美
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第255号
申请执行人公庆发，男，1946年5月5日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人李令钦，男，1979年6月10日出生，汉族，住所地宁安市
被执行人宁安市信洋工程设备经销有限公司，住所地宁安市宁安镇中心东街。
法定代表人李令钦，经理。
本院（2014）宁刑初字第33号刑事判决书、（2014）宁西商初字第178号、167号、187号、180号、166号、182号、185号、175号、169号、183号、174号、179号、170号、177号、184号、190号、172号、186号、173号、189号、188号、176号、181号、171号、168号民事调解书、（2014）宁商初字第64号民事调解书、（2015）宁商初字第154号民事调解书均已经发生法律效力，确定被告人李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司给付原告550.613万元，案件受理费25064.75元由李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司负担。逾期李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。权利人孙慎学等25人于2015年2月4日向本院申请执行，于子峰于2015年4月22日向本院申请执行，江崇林于2015年4月28日本院申请执行，本院依法受理该28起执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司送达执行通知书，限期履行给付义务，逾期被执行人未履行。本院依法对被执行人所有的位于宁安市海浪镇安青村原小学校（含小学校院内的房屋及所有附属设施）。依法进行了评估。申请执行人孙慎学等25人不同意对评估的财产进行拍卖。另查明被执行人李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定，裁定如下：
本院（2014）宁刑初字第33号刑事判决书、（2014）宁西商初字第178号、167号、187号、180号、166号、182号、185号、175号、169号、183号、174号、179号、170号、177号、184号、190号、172号、186号、173号、189号、188号、176号、181号、171号、168号民事调解书、（2014）宁商初字第64号民事调解书、（2015）宁商初字第154号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 史冬冬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第296号
原告：王永红。
被告：蔡丽娟。
被告：张召申。
以上二被告共同委托代理人：王军，河南坤达律师事务所律师，一般代理。
被告：西安盛发祥投资管理有限公司。
法定代表人：王卫红，该公司总经理。
本院于2015年4月16日立案受理了原告王永红诉被告蔡丽娟、张召申、西安盛发祥投资管理有限公司借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王永红，被告蔡丽娟、张召申的共同委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告西安盛发祥投资管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王永红诉称：2015年1月2日，被告蔡丽娟因资金周转向原告借款。双方签订编号为借担字（2013）CLJ第001-1501020156号《借款担保合同》，借款金额为30万元，借款期限为2015年1月2日至2015年4月1日，约定年利率为14.4%；被告西安盛发祥投资管理有限公司为该借款合同承担连带担保责任。被告张召申与被告蔡丽娟系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间所借，且其用夫妻共同财产位于河南省郑州市中原区桐柏南路6号院1号楼的房产为被告西安盛发祥投资管理有限公司提供反担保。合同签订后，原告依约全面履行合同义务，已将借款金额30万元交付于被告，但被告未能依约向原告偿还借款本金和利息。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告借款本金30万元；判令被告立即支付原告自2015年1月2日起至实际还款之日止的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告蔡丽娟、张召申共同辩称：因被告暂无力还款，故希望调解解决本案，被告将尽力、尽早向原告支付欠款。
被告西安盛发祥投资管理有限公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：2014年4月4日原告王永红通过中国邮政储蓄银行向被告蔡丽娟汇款人民币30万元。2015年1月2日，原告王永红与被告蔡丽娟、西安盛发祥投资管理有限公司续签合同编号为借担字（2013）CLJ第001-1501020156号《借款担保合同》一份，各方约定被告蔡丽娟向原告王永红借款人民币30万元用于资金周转，借款期限为自2015年1月2日起至2015年4月1日止共计三个月，借款年利率为14.4%。被告西安盛发祥投资管理有限公司自愿为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告蔡丽娟向原告出具编号为4865009号《收款收据》一张，载明收到原告王永红借款人民币30万元；
另查明：被告蔡丽娟和被告张召申系合法夫妻关系。
现原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告借款本金30万元；判令被告立即支付原告自2015年1月2日起至实际还款之日止的利息；由被告承担本案诉讼费。
以上事实有王永红与蔡丽娟、西安盛发祥投资管理有限公司签订的借担字（2013）CLJ第001-1501020156号《借款担保合同》及其附件原件一份，被告蔡丽娟出具的编号为4865009号《收款收据》一张，王永红名下中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书一张以及庭审中各方当事人的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王永红通过借款担保合同向被告蔡丽娟出借人民币30万元，同时被告蔡丽娟相对应向原告王永红开具收款收据对上述借款予以确认，该借款事实清楚，证据确凿，原告王永红与被告蔡丽娟之间的债权债务关系成立。原告王永红请求被告蔡丽娟返还借款本金人民币30万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告各方约定按年利率14.4%计算的利息不超出法律保护的范围，原告王永红请求被告蔡丽娟偿还利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告西安盛发祥投资管理有限公司自愿为原告王永红的债权提供连带责任保证担保系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以认定，原告王永红请求被告西安盛发祥投资管理有限公司对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张召申和被告蔡丽娟为合法夫妻关系，被告蔡丽娟向原告王永红借款发生在其与被告张召申婚姻关系存续期间，该债务应认定为二被告夫妻共同债务。原告王永红请求被告张召申共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡丽娟、张召申于本判决生效之日起十日内偿还原告王永红借款人民币30万元，并支付自2015年1月2日起至本判决指定履行期限届满之日止按借款年利率14.4%计算的利息；
二、被告西安盛发祥投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王永红的其他诉讼请求。
本案受理费5979元，保全费2080元，共计8059元，由被告蔡丽娟、张召申、西安盛发祥投资管理有限公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 忽晓峰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 师丽锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初5688号
原告：李俊武，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍地:乌鲁木齐市水磨沟区，现住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路26号。
法定代表人：袁开林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ,男，1965年1月31日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。
原告李俊武与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司（以下简称：高新区热力公司）劳动争议一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊武，被告高新区热力公司的委托诉讼代理人ＸＸ、崔永新，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊武向本院提出诉讼请求：（一）确认2009年2月原告与被告变更的关于内退的劳动合同条款无效；（二）被告赔偿原告2009年2月至2017年2月28日因错误内退的经济损失赔偿25万元；（三）本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于1995年在乌市东风锅炉厂国营企业单位参加工作，2000年由广汇集团兼并我所在企业，企业改制后一直在所在单位工作。到2007年由于企业人员调配，（以下称被告）被分配到新疆广汇热力有限公司一分公司（乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司）工作。被告与本人签订了无固定期限劳动合同，被告为本人缴纳了社会保险。2008年10月10日被告下发了新广热函字〔2008〕046号关于下发《新疆广汇热力有限公司内部员工提前退休管理细则》的通知，被告违规，违法隐瞒事实误导我办理了内退手续。从此，给本人带来了巨大的经济损失和极大的精神伤害。为了维护本人的合法权益，本人于2017年3月31日到乌鲁木齐高新技术产业开发区（××市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月27日，劳动人事争议仲裁委员会驳回了本人的仲裁请求，本人阅后不服，现依法向法院起诉。
被告高新区热力公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告在申请仲裁时以拖欠工资为由申请劳动仲裁，劳动仲裁委经审理认为原告没有给被告提供劳动因此驳回原告的仲裁申请。现原告起诉的诉讼请求是和仲裁裁决书以及仲裁申请书的请求不一致，而原告针对确认合同条款无效以及请求经济损失赔偿的请求没有经过仲裁，所以原告的这两项的诉讼请求不能不经过劳动仲裁直接向法院起诉，作为劳动争议案件的审理，请求法庭驳回原告的诉讼请求。针对原告的事实理由中，均提到办理内退是被告公司没有经过原告的允许的情况下办理的，该陈述刚好与仲裁庭审中认定的事实以及仲裁裁决书认定的事实是互相矛盾的，而原告要求确认内退046号文件，内退合同无效，事实上从原告在申请内退时即已明知文件的精神，并书面承诺履行广汇的文件，所以原告的诉讼请求明显超过仲裁时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月末，李俊武作为申请人，将高新区热力公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（××市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人：支付2008年10月20日至2017年2月28日工资金额250000元。2017年6月21日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第609号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人李俊武的仲裁请求。其后，原告李俊武诉至本院。
本院经审查认为，对于原告李俊武的第一项、第二项诉讼请求，与原告李俊武在仲裁时支付工资的请求系基于不同的事实而提出，属于不同的劳动争议。原告李俊武的第一项、第二项诉讼请求，原告李俊武在劳动争议仲裁时并未提出相应请求，原告这两项请求未经过劳动争议仲裁前置程序先行处理，故本院在本案中不做处理；原告如仍要主张应另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李俊武的起诉。
本案受理费10元（原告已预交），退还原告李俊武。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨森
二〇一七年八月三十一日
书记员 李军
速录员 杨艳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03852号
原告郭文顺，男，1973年3月31日出生，汉族。
委托代理人马爱香，河南鼎维律师事务所律师。
被告张才富，男，1965年1月15日出生，汉族。
被告周菊花，女，1964年3月9日出生，汉族。
原告郭文顺与被告张才富、周菊花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告郭文顺及其委托代理人马爱香、被告张才富到庭参加了诉讼。被告周菊花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭文顺诉称，从2010年10月起，被告张才富分4次共借原告郭文顺款160万元。当时约定月息2分。被告张才富每三个月支付一次利息直到2012年9月。2013年7月，被告张才富归还原告郭文顺本金3万元。2013年8月9日，被告张才富给原告郭文顺出具了157万元的借据。后，被告张才富支付原告郭文顺利息10万元，被告张才富用一台装载机顶了11.5万元利息。被告张才富与被告周菊花系夫妻关系，借款系二被告夫妻关系存续期间所借，二被告应承担连带清偿责任。原告郭文顺要求被告张才富、周菊花归还借款本金157万元并支付利息（利息从2013年8月9日起至付清之日止按月息2分计算，扣除已支付的利息21.5万元。），要求被告张才富、周菊花承担诉讼费、保全费。
被告张才富辩称，被告张才富从2010年10月起分4次共借原告郭文顺款160万元。被告张才富给原告郭文顺出具了借据，这160万元原告郭文顺借给被告张才富后，被告张才富给了周桉民，周桉民给被告张才富出具了借据。借款时约定月息2分。被告张才富每三个月支付一次利息直到2012年9月。2013年7月1日，被告张才富和周桉民、原告郭文顺商定从2013年7月1日以后不再支付利息，从2012年9月至2013年7月1日之间的利息还是按原约定支付，这一段的利息算下来是27万元，当天没有支付。后，把本金和这27万元合到一块，被告张才富给原告郭文顺出具一个总金额是187万元的借据。后，周桉民给付被告张才富款30万元，被告张才富给付原告郭文顺款30万元。被告张才富将原来187万元的借据换成了157万元的借据。2014年农历腊月28日，周桉民给付被告张才富款10万元，被告张才富给付原告郭文顺款10万元。这10万元给了原告郭文顺后，157万元的借据没有换，原告郭文顺说等被告张才富把钱还清之后，一块销条。周桉民有一辆50型装载机，原告郭文顺已经开走，被告张才富和原告郭文顺认可该车顶11.5万元，被告张才富认为这11.5万元是归还的本金。被告张才富现在应该归还原告郭文顺本金135.5万元，利息不用再支付。
被告周菊花未到庭、未答辩。
经审理查明，被告张才富从2010年10月起分4次共借原告郭文顺款160万元。借款时，原告郭文顺与被告张才富约定利息为月息2分。被告张才富按照约定每3个月支付原告郭文顺1次利息到2012年9月。后，被告张才富支付了原告郭文顺从2012年9月起至2013年7月1日之间的利息和部分本金，被告张才富尚欠原告郭文顺本金157万元。2013年8月9日，被告张才富给原告郭文顺出具借据一份，内容为：“今借到郭文顺现金壹佰伍拾柒万整，1570000元，张才富，2013.8.9号。”后，被告张才富给付原告郭文顺款10万元，给付原告郭文顺装载机1台折抵款项11.5万元。另查明，被告张才富、周菊花系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据、电话录音以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告郭文顺与被告张才富系借款合同法律关系，被告张才富依法应当返还原告郭文顺借款并支付利息，故原告郭文顺要求被告张才富返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告张才富辩称和原告郭文顺商定从2013年7月1日以后不再支付利息，原告郭文顺予以否认，且其也未提供有力证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告郭文顺要求被告周菊花返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本院依法认定被告张才富给付原告郭文顺款10万元，给付原告郭文顺装载机1台折抵款项11.5万元，系被告张才富支付原告郭文顺的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张才富、周菊花于本判决生效后十日内返还原告郭文顺借款本金157万元并支付利息，利息从2013年8月9日起至本判决限定的履行期限届满之日止按年利率24%计算（执行时扣除已付的利息21.5万元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，由被告张才富、周菊花负担。保全费5000元，由被告张才富、周菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 雷璐璐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终47号
上诉人（原审被告）：王广宏，男，1974年3月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：朱艳丽，女，976年4月12日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：高玉清，女，1951年7月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：朱艳丽，女，1976年4月12日生，汉族，住徐州市铜山区。
原审被告：江苏容宇实业集团有限公司，住所地徐州市新城区中茵广场5号楼301-309室。
法定代表人：王广宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱艳丽，女，该公司员工。
上诉人王广宏因与被上诉人高玉清，原审被告朱艳丽、江苏容宇实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人王广宏于2018年6月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王广宏的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王广宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费823元，减半收取411.5元，由上诉人王广宏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年六月二十五日
书记员 李昱莹
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初219号
原告顾旭军，男，汉族，住胶州市。
被告王伟光，男，汉族，住胶州市。
原告顾旭军与被告王伟光财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾旭军到庭参加了诉讼，被告王伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾旭军诉称，2015年11月29日，因被告家中水表漏水，造成原告家中的多出墙皮脱落。当日有邻居电话联系被告，多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告家庭财产损失5000元，并承担诉讼费。
被告王伟光未答辩。
经审理查明，原告的房屋位于胶州市兰州东路，被告的房屋位于同单元的601户。2015年11月29日，因被告家中的水表漏水，导致了同单元501户、401户、原告的房屋三户家中均被水浸泡，造成了不同程度的财产损失。原告多次联系被告回来处理均未果。2015年12月21日12时许，胶州市公安局云溪派出所联系胶州市九龙街道办事处物业到该小区东户查看，六楼东户空置无人居住，进门发现位于厨房内的水表位置漏水，漏水渗漏到楼下501户、401户、301户。
经现场勘查，原告家中南北卧室、客厅的顶面和墙面出现被水浸泡的痕迹，部分已经起鼓脱皮。
经鉴定，原告家中因被水浸泡造成损失3987元，原告花费鉴定费2000元。
另查明，经本院到胶州市房产管理部门查询，胶州市兰州东路的楼房系本案被告王伟光所有。
上述事实，有原告提交的房屋产权证复印件1份、报警记录1份，鉴定机构出具的鉴定报告1份、本院自房屋管理部门调取的缮证查询结果以及原告当庭陈述为证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，被告家中水表漏水多日，致原告房屋被水侵泡，原告因此造成的损失被告应当赔偿。原告超过损失部分请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟光赔偿原告顾旭军经济损失3987元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王伟光给付原告顾旭军鉴定费2000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告王伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 王 佩
二〇一六年八月四日
书 记 员 张正功