江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第0061号
上诉人（原审原告）永尚机械工业（昆山）有限公司（以下简称永尚机械公司）
法定代表人陈森法，该公司总经理。
委托代理人彭进峰，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人邬庭松，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局。
法定代表人孙旭明，局长。
委托代理人金伟康。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原审第三人赵军宏。
委托代理人周建，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人樊耀禹，江苏朋德律师事务所律师。
上诉人永尚机械公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服昆山市人民法院（2014）昆行初字第0001号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于5月13日公开开庭审理了本案，上诉人永尚机械公司的委托代理人彭进峰，被上诉人昆山市人社局的委托代理人金伟康、吴小轩，原审第三人赵军宏的委托代理人樊耀禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵军宏系永尚机械公司的弯管组职工。2012年6月4日17时10分左右，赵军宏自述在车间工作时发生机械事故，右手指被运转的机器夹伤，当天18时，昆山市第一人民医院的门诊病历“主诉”部分记载“机器压伤右拇指半小时”，影像学检查报告单诊断为“右手近节指骨远端骨折”。2013年4月5日，赵军宏向昆山市人社局提出工伤认定申请，因劳动关系尚未确认，昆山市人社局于5月29日中止工伤认定程序，7月1日恢复并在法定期限内经邮寄将《工伤认定限期举证通知书》送达至永尚机械公司。同年8月9日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2013）第05140号工伤认定决定书并依法送达给了永尚机械公司与赵军宏。10月23日，永尚机械公司向苏州市人力资源和社会保障局提起行政复议。12月4日，苏州市人力资源和社会保障局作出（2013）苏人保行复第44号行政复议决定书，维持了昆工伤认字（2013）第05140号工伤认定决定书确定的内容。
原审法院认为，本案的争议焦点是：赵军宏是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，永尚机械公司提供了公司员工胡极和刘栋梁的两份手写材料，欲证明其关于赵军宏2012年6月4日17点之后未在工作场所、工作时间内受伤的主张，但刘栋梁在材料里明确陈述“本人6月4日下午值班，上班没多久弯管组那边有人捂着手过来说他受伤了”，永尚机械公司的委托代理人也当庭确认刘栋梁与赵军宏系在同一个车间工作，故原审认为上述材料不能证明永尚机械公司的主张；对永尚机械公司还提供的机械操作流程示意录像、照片，通过模拟实验，欲证明赵军宏可能存在自残导致受伤的主张，原审也认为该证据的证明力不足以支持该主张，故在缺乏其它有力证据的情形下，永尚机械公司应当承担举证不能的不利后果。
赵军宏向昆山市人社局提出工伤认定申请，昆山市人社局于在法定期限内经邮寄将《工伤认定限期举证通知书》送达至永尚机械公司，于2013年8月9日作出昆工伤认字（2013）第05140号工伤认定决定书并依法送达给了各方当事人，该程序符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告永尚机械工业（昆山）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由永尚机械公司负担。
上诉人永尚机械公司上诉称，原审判决认定事实错误。首先，赵军宏称于2012年6月4日在车间工作时受伤，但无人可以证明其是在工作时间、工作场所内受到伤害，上诉人提供的证人证言中可以反映出当时并没有其他人发现赵军宏是在车间内受伤，工作操作台上也未发现任何血迹，因此，赵军宏的受伤具体地点无法证明。其次，工作操作台必须由两个人操作进行才能有效运转，且也有安全防护措施，赵军宏声称是不小心滑倒并踩入开关受伤，是完全没有可能的。再次，被上诉人在工伤调查过程中未到现场核实，且拒绝上诉人要求进行受伤过程模拟试验的请求，是在无确实证据的情况下，仅依据医院的医疗证明作出工伤认定决定与《工伤保险条例》的规定的情形不符。请求二审法院撤销一审判决，并撤销被诉具体行政确认行为，责令重新作出工伤认定。
被上诉人昆山市人社局答辩的意见与一审时一致，认为上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
原审第三人赵军宏未陈述新的意见，要求二审维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：
1、工伤认定申请表；2、工伤申报证据清单（2013年5月22日）；3、赵军宏的身份证复印件；4、昆劳人仲案字（2012）第1534号仲裁裁决书；5、（2012）昆周民初字第0519号民事判决书；6、（2013）苏中民终字第0960号民事判决书；7、昆山市第一人民医院门诊病历、影像学检查报告单；
8、宗仁卿纪念医院诊断证明书；9、宗仁卿纪念医院出院记录；10、赵军宏、郭新平对话的书面记录；11、手写的受伤说明一份（2013年4月15日）；12、情况说明暨受伤模拟申请；13、证据目录；14、考勤卡原始资料明细表；15、赵军宏拇指受伤经过；16、关于6月4日手指受伤事件前后工作报告（2012年6月5日）；17、刘栋梁的证明（2012年8月23日）；18、劳动争议调解申请书；19、昆山市第一人民医院门诊医药费收据；20、影像学检查报告单；21、病历记录；22、宗仁卿纪念医院的出院记录；23、发票联；24、照片；
25、操作流程示意（光盘）；26、被调查人为赵军宏的工伤调查笔录（2013年7月16日）；27、昆工伤案字（2013）第3329号工伤认定申请受理通知书及回执；28、工伤认定中止申请；
29、昆工伤中字（2013）0027号工伤认定中止通知书及回执；
30、昆工伤复字（2013）0016号工伤认定恢复通知书及回执；
31、昆工伤证字（2013）第0171号工伤认定限期举证通知书及送达回执、邮寄凭证；32、昆工伤认字（2013）第05140号工伤认定决定书及送达回执、邮寄凭证。
原审原告向原审法院提交的证据材料：
1、考勤卡原始资料明细表；2、赵军宏拇指受伤经过；3、关于6月4日手指受伤事件前后工作报告（2012年6月5日）；
4、刘栋梁出具的证明（2012年8月23日）；5、劳动争议调解申请书；6、昆山市第一人民医院医药费收据；7、昆山市第一人民医院影像学检查报告单；8、病历记录；9、宗仁卿纪念医院出院记录；10、发票联；11、照片、光盘；12、昆工伤认字（2013）第05140号工伤认定决定书；13、（2013）苏人保行复第44号行政复议决定书；14、苏州市人力资源和社会保障局的挂号信信封凭证。
原审第三人赵军宏未向原审法院提交证据。
上述证据均随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决无异。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人昆山市人社局对本行政区域内发生的工伤事故作出工伤认定是其法定职责。该条例第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案原审第三人赵军宏与上诉人永尚机械公司之间存在劳动关系的事实已经法院生效民事判决予以确认。2012年6月4日17时10分左右，赵军宏在工作车间发生机械事故，右手指被运转的机器夹伤，经昆山市第一人民医院诊断为“右手近节指骨远端骨折”。被上诉人根据赵军宏的申请及其陈述、医院病历、证人证言等，认定赵军宏在工作中受到事故伤害属于工伤，符合上述法规规定，据此作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予支持。上诉人认为赵军宏所受伤害非工作时间因工作原因所致，不应认定为工伤。本院认为，国务院《工伤保险条例》第十九条第二款明确“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人永尚机械公司向原审提供的证据不能证明其认为赵军宏不构成工伤的主张，原审认定永尚机械公司应承担对自己不利的法律后果并无不当。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人永尚机械工业（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一四年六月十三日
书记员 朱 玲