山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终200号
上诉人（原审被告）：刘光宾，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：贾世龙，男，1983年12月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。
上诉人刘光宾因与被上诉人贾世龙合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘光宾上诉请求：撤销原判，改判上诉人少返还被上诉人土地转让款3000元，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实部分错误，致使判决结果错误。一、一审判决上诉人返还被上诉人土地转让款35000元，明显认定事实错误。被上诉人转账给上诉人的35000元包括协议中的土地转让费32000元及另行支付上诉人因找案外人吉宝龙多次协商土地转租而实际支出的费用3000元，3000元不应认定为土地转让费。二、被上诉人在签订合同中也存在过错。2015年4月份，被上诉人及其亲戚与案外人吉宝某协商租赁涉案土地，因价格有差距，双方未达成一致意见，上诉人与被上诉人的亲戚系朋友关系，后来被上诉人的亲戚了解到吉宝某欠上诉人借款，就要求上诉人与吉宝某协商土地转让事宜，并讲明上诉人因此支出的费用由被上诉人承担，因上诉人找到吉宝某追款未果，就同意了被上诉人亲戚的意见，与吉宝某多次协商。上诉人为尽快实现债权，以50000元的价格由吉宝某处取得土地租赁权，又以32000元的价格转租给被上诉人的亲戚，后以被上诉人的名义与上诉人签订了涉案土地转让合同。该合同实际为土地租赁合同，因合同是被上诉人提供，上诉人只想拿到现金，就签了该合同。因上诉人与吉宝某多次协商，支出了大量费用，被上诉人另行支付给上诉人3000元。上诉人取得土地租赁权是受被上诉人及其亲戚委托，现被上诉人反悔，也给上诉人造成了巨大损失，被上诉人也应承担过错责任，上诉人不应返还好处费3000元。
贾世龙答辩称，一、上诉人与被上诉人于2015年6月6日签订土地转让合同，虽然合同约定土地转让款是32000元，但合同签订后上诉人嫌价格偏低，要求再增加3000元，被上诉人同意，双方口头约定价格是35000，只是当时忘记在合同上更改了，合同签订当日被上诉人向上诉人的账户转账35000元。上诉人称转让价格是32000元没有事实和法律依据。二、被上诉人并未与案外人吉宝某协商过租赁涉案土地，至于上诉人与案外人之间的债权债务关系与本案无关。合同具有相对性，上诉人与被上诉人虽然签订给了土地转让合同，但因违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同，因合同无效取得的财产应予返还，否则上诉人将构成不当得利。三、合同签订后上诉人一直未将该涉案土地交被上诉人使用，一审法院通过对岚山区贾家湖村支部书记张某某的核实，书记称涉案土地为案外人吉常某所承租，租赁费也一直是吉常某向村里缴纳，并且使用多年，所以上诉人称该土地已经交给被上诉人使用不属实。综上，被上诉人在签订合同过程中并无过错，上诉人应依法返还被上诉人土地转让款并赔偿上诉人的损失，请求依法驳回上诉人的请求。
贾世龙向一审法院起诉请求：1、依法确认贾世龙、刘光宾之间的土地转让合同无效。2、判令刘光宾返还贾世龙土地转让款35000元并赔偿贾世龙损失。3、诉讼费用由刘光宾承担。
一审法院认定事实：2015年6月6日，刘光宾作为甲方、贾世龙作为乙方，签订《土地转让合同》一份，合同约定甲方将贾家湖东岭土地（4.7亩）使用权转让给乙方，土地转让方式：永久性，价款为32000元，付款方式为双方签字之日起一次性付清。合同还约定自签订合同之日起，土地使用权归乙方，如有土地纠纷，由甲方全权负责解决，与乙方无关，若造成经济损失，由甲方按乙方所损失经济总值赔偿给乙方。合同分别由贾世龙与刘光宾签字捺印。合同签订后，贾世龙于2015年6月6日向刘光宾的账户中转入35000元。贾世龙主张多付的3000元系刘光宾认为原定价格偏低多要的土地转让款。刘光宾对此不予认可，辩称该3000元系贾世龙给刘光宾的好处费，用于支付刘光宾与吉宝某协商土地转让事宜。对于上述事实，双方均未能提供相应的证据予以证实。庭审中，贾世龙另提供2012年11月23日吉宝某与贾家湖村委会签订的《场地租赁合同》及2015年6月3日吉宝某与刘光宾签订的《场地租赁合同》复印件，证明涉案土地原由案外人吉宝某承租，后又由刘光宾从案外人吉宝某处转租。对贾世龙所提供的上述两份合同复印件以及所证明的事实，刘光宾均不持异议。双方所争议的事实为签订合同后，刘光宾是否已实际将涉案土地交付给贾世龙使用。对于土地交付事宜，刘光宾申请证人张某、陈某出庭作证，两名证人均称知道刘光宾卖地以及收到转让款的事实，对于土地已交付给贾世龙的事实均系从刘光宾处听说，实际情况自己并不知情。贾世龙认为上述两名证人与刘光宾均系朋友关系，对证人证言不予认可。综合证人作证以及贾世龙的质证情况，对于上述两名证人证言不予采信。刘光宾辩称涉案土地已实际交付给贾世龙使用，对此刘光宾未能提供充分有效的证据予以证明。
涉案土地的性质为集体土地，案件审理过程中，一审法院通过与日照市岚山区贾家湖村村民委员支部书记张某某核实，其称涉案土地为案外人吉常某所承租，租赁费用也由吉常某向村里交纳，已实际使用多年，与吉宝某没有关系。庭审中，贾世龙自愿撤回要求刘光宾赔偿损失的诉讼请求。
一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织成员或者村民委员会经营、管理。双方均非涉案土地所在集体经济组织成员，无权对涉案土地的使用权进行转让。故双方之间所签订的《土地转让合同》因违反法律法规强制性规定，应属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，贾世龙因履行该合同而向刘光宾支付款项35000元，刘光宾应当予以返还。对其中的3000元款项，刘光宾辩称系贾世龙自愿支付的好处费，对此，贾世龙不予认可，刘光宾亦未能举证证明，故对刘光宾的上述辩解理由，依法不予采信。贾世龙自愿撤回要求刘光宾赔偿损失的诉讼请求，系贾世龙对其权利的处分，不违反法律的规定，依法予以准许。
综上所述，对贾世龙要求确认与刘光宾所签订的《土地转让合同》无效，同时要求刘光宾返还款项35000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，一审判决：一、贾世龙与刘光宾于2015年6月6日所签订的《土地转让合同》无效。二、刘光宾于判决生效之日起十日内返还贾世龙土地转让款35000元。案件受理费304元，保全费370元，由刘光宾负担。（上述费用已由贾世龙预交，刘光宾应于判决生效之日起十日内将上述费用支付给贾世龙）。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。因上诉人提交的其与案外人吉宝某签订的《场地租赁合同》、案外人吉宝某与日照市岚山区安东卫街道贾家湖村村委签订的《场地租赁合同》均系复印件，真实性无法确认，且该村书记述称涉案土地系由他人租赁使用，与案外人吉宝某无关，即涉案土地发包方对上诉人与被上诉人签订的《土地转让合同》不予认可，根据上述规定，涉案《土地转让合同》无效。上诉人因该合同取得的款项，应当予以返还。
关于上诉人是否应对涉案3000元承担返还责任。被上诉人主张其中3000元系合同签订后上诉人要求增加的土地转让款，而上诉人先是主张该款系被上诉人支付的好处费，后又称该款系其与案外人吉宝某协商土地转租事宜而实际支出的费用，被上诉人均不予认可，鉴于该款系基于涉案土地转让合同而产生，上诉人所主张的该3000系好处费或实际支出、其与被上诉人之间存在委托关系、被上诉人存在过错，均无证据证明，其应承担举证不能的法律后果，全额返还收取的35000元。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定涉案合同无效的理由错误，应予纠正，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘光宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 刘 芳
代理审判员 汤 阳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王建秀