广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第639号
上诉人（一审原告）唐忠利，男，住广西全州县。
上诉人（一审原告）唐樟文，男，住广西全州县。
上诉人（一审原告）唐樟明，男，住广西全州县。
上诉人（一审原告）经红川，女，住广西全州县。
以上四上诉人之委托代理人李能，广西千里目律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）全州县庙头镇人民政府。
法定代表人罗建军，该镇镇长。
委托代理人文军民，男。
委托代理人赵俊年，男。
上诉人唐忠利、唐樟文、唐樟明、经红川因与被上诉人全州县庙头镇人民政府公共场所管理人责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人唐忠利及其委托代理人李能，被上诉人全州县庙头镇人民政府的委托代理人文军民、赵俊年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年2月2日上午11时许，原告唐忠利搭载妻子唐小芳及原告唐樟明驾驶桂BNN1**小型客车行使到庙头镇李家渡口过船时，因船已满载，原告唐忠利即将车辆停靠在离岸边约2米远的地方等候过渡，原告唐樟明与唐小芳未下车。车辆停靠十余分钟后，因唐小芳与原告唐樟明在车内玩耍，致使车辆晃动并开始向河面滑行，原告唐忠利发现车辆滑动后，踩刹车制动但车辆制动系统没有反应，车辆滑入河道并在河道继续行驶了一段距离没入水中，原告唐忠利、唐樟明被人救出。事发后，全州县公安局庙头派出所、被告及公安消防部门、桂林海事局等部门相继赶到现场进行抢救，但唐小芳抢救无效溺水死亡。四原告认为被告作为渡口和管理者未尽渡口的管理和维护义务，应承担民事赔偿责任，遂诉至该院。
另查明，被告在庙头镇李家渡口设置了《渡口守则》及《乘客须知》和过渡车辆乘客上下点的标牌，还在渡口张贴了“车辆过渡，人员必须下车，车辆才能过渡”的通知。事发后，被告在离河岸更远的地方又设置了一块“过渡车辆、乘客人员上、下停车点”的标牌。
一审法院审理认为：该案双方争执的焦点为被告全州县庙头镇人民政府是否是庙头镇李家渡口的管理者，被告在履行法定职责时是否存在瑕疵；本次事故的发生与被告履行的职责是否存在因果关系。
一、被告是否是庙头镇李家渡口的管理者及在履行法定职责时是否存在瑕疵。《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第五条第二款规定“乡（镇）人民政府对本行政区域内的内河交通安全管理履行下列职责：（一）建立、健全行政村和船主的船舶安全责任制；（二）落实渡口船舶、船员、旅客定额的安全管理责任制；（三）落实船舶水上交通安全管理的专门人员；（四）督促船舶所有人、经营人和船员遵守有关内河交通安全的法律、法规和规章。”、第三十七条第二款规定“渡口所在地县级人民政府应当建立、健全渡口安全管理责任制，指定有关部门负责对渡口和渡运安全实施监督检查。”、《广西壮族自治区安全生产监督管理责任暂行办法》第二十四条第（四）款规定“县级人民政府履行本行政区域渡口设置行政许可、渡口和渡船安全隐患排查治理工作职责，指定有关部门负责对渡口、渡船、渡运安全实施监督检查；乡（镇）人民政府负责落实渡船、船员、旅客定额安全生产管理责任制和渡口、渡船、渡运事故防范职责；县级人民政府指定的渡口、渡船管理部门履行渡口工作人员从业资格行政许可和渡口、渡船、渡运安全监管及行政执法职责”，说明我国法律、法规没有规定乡（镇）人民政府是内河渡口的管理者，对渡口、渡船的管理部门由县级人民政府指定。根据全州县机构编制委员会印发的《庙头镇机构改革方案》，被告并不具有对渡口的运营、建设、管理和维护职责。被告在庙头镇李家渡口设置了《渡口守则》和《乘客须知》的标牌，规定了过渡车辆乘客上下点，要求“车辆过渡，人员必须下车，车辆才能过渡”，故原告诉称被告是庙头镇李家渡口的管理者及在履行法定职责时存在瑕疵，该院不予采信。
二、事故发生是否与被告履行职责存在因果关系。原告唐忠利驾驶车辆等候过渡时，未停靠在渡口规定的车辆停靠点，而是停靠在距河岸仅约二米的引道上，原告唐忠利、唐樟明及死者唐小芳未按规定下车等候过渡且原告唐樟明、死者唐小芳在车内玩耍，致使车辆滑向河道。原告唐忠利在车辆滑动时进行了制动，但未能成功将滑动的车辆制动，说明原告唐忠利所驾驶车辆的制动系统存在缺陷。另原告唐忠利驾驶的车辆在等候过渡时停靠在渡口引道十余分钟，说明渡口引道的宽度、纵坡坡度及路面状况不会导致车辆滑动。故该案事故发生的根本原因是原告唐忠利、唐樟明及死者唐小芳不遵守渡口过渡的相关规定及原告唐忠利驾驶的车辆性能存在缺陷所致，与被告履行职责没有因果关系。
综上所述，四原告诉称被告是庙头镇李家渡口的管理者，因其未提供充分证据证实，该院不予认定，该案事故发生的根本原因是原告唐忠利、唐樟明及死者唐小芳不遵守渡口过渡的管理规定及驾乘车辆性能存在缺陷所致，被告在事故发生后组织相关部门进行了救援，对本次事故的发生没有过错，四原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。
综上所述，该院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七的规定，判决：驳回原告唐忠利、唐樟文、唐樟明、经红川的诉讼请求。案件受理费5898元，由原告唐忠利、唐樟文、唐樟明、经红川负担。
上诉人唐忠利、唐樟文、唐樟明、经红川不服一审判决，上诉称：一、被上诉人是庙头镇李家渡口的管理者。乡（镇）人民政府的工作职责之一就是对公用设施的管理保护人民群众的生命财产安全。庙头镇李家渡口是庙头镇的公共场所，在被上诉人行政区域内，被上诉人对李家渡口进行管理是其法定职责。二、被上诉人对李家渡口的管理存在过错。在本案中，被上诉人许可他人在渡口采沙，加深了河道深度，增加了渡口的危险系数，加上被上诉人未在渡口设置救生设施，使得事故发生就难以施救；被上诉人没有在引道上设置禁停线，行驶在前的车辆只能近水面停车，而被上诉人长年未对引道泥沙进行清理，导致渡口引道湿滑，车辆滑入河道的事故就难以避免。三、被上诉人的过错是唐小芳死亡的原因之一。若被上诉人在渡口有专人管理并设置禁停线，车辆就不会无序行驶，上诉人唐忠利也不会将车近水面停放；若渡口引道泥沙及时清理并有防滑措施，唐小芳落水后就有专人及时施救，死亡事件就可以避免发生。请求二审法院依法撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币306506元。
被上诉人全州县庙头镇人民政府答辩称：一、被上诉人并不是李家渡口的管理者、维护者。按照2011年9月6日，全州县机构编制委员会全编字（2011）30号文件的规定：庙头镇人民政府没有公路、港口、码头等交通基础设施的建设、维护和管理的职能和职责。按照全州县机构编制委员会全编字（2011）16号的相关规定公路、港口、码头等交通基础设施的建设、维护和管理的职能和职责，应属县交通运输主管机关。二、被上诉人对本辖区的李家渡口的管理不存在过错。被上诉人在李家渡口设置了《渡口守则》及《乘客须知》，并张贴了“车辆过渡、人员必须下车、车辆才能过渡”的通知，尽到了安全生产监管责任人的职责。三、造成唐小芳死亡的原因是上诉人唐忠利等人的过错。上诉人唐忠利驾驶已过检验期限，且制动系统不灵的车辆等候过渡，并且死者唐小芳没有遵守“车辆过渡、人员必须下车”的规定，且与儿子在车内玩耍，造成车辆滑动，这才是本事故发生的全部原因。事故发生后，被上诉人作为地方政府，在接报后及时组织人力进行人道主义救援，尽到了做为地方政府安全生产主管部门的职责，事故的发生从法律、事实及情理上来讲，被上诉人都不应当承担责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人唐忠利认为车辆向河面滑行是因为泥沙和坡度的设置不合理导致了车辆滑动而不是一审判决认定的车辆滑行是因为唐小芳和唐樟明在车内玩耍的原因；一审判决认定上诉人唐忠利所驾驶的车辆刹车系统失灵不是事实；一审判决认定事故发生时李家渡口已经张贴了《渡口守则》及《乘客须知》不是事实。被上诉人全州县庙头镇人民政府对一审判决认定的事实没有异议。
上诉人唐忠利、唐樟文、唐樟明、经红川、被上诉人全州县庙头镇人民政府对争议事实均没有提供新证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：上诉人唐忠利提供的车辆行驶证上记载的所有人是蒋浦松，车辆检验有效期至2013年12月，也就是说上诉人唐忠利在事发时驾驶的车辆并不是唐忠利本人的，且已过检验期限，唐忠利对该车辆的技术性能并不熟悉，唐小芳和唐樟明在车内玩耍造成车辆晃动后上诉人唐忠利也没有采取足够的安全防范措施导致车辆滑动。海事部门的调查笔录证实车辆开始是缓慢往江里滑，而后快速掉进江中。从常理上分析，该事故的发生是由于司机操控、驾驶不当造成的。上诉人唐忠利认为车辆向河面滑行是因为泥沙和坡度的设置不合理并没有提供相关的证据证实。上诉人唐忠利认为其所驾驶的车辆刹车系统失灵不是事实，但在诉讼中上诉人并未能提供出车辆检验合格的证明，其提供的车辆行驶证的检验有效期至2013年12月，这也恰好证实了该车辆是没有检验合格，不符合国家安全标准的。上诉人唐忠利驾驶未经检验合格的汽车上路，事故责任理应由其本人承担。上诉人认为事故发生时李家渡口并没有张贴《渡口守则》及《乘客须知》，但从事发当日拍摄的照片来看，《渡口守则》及《乘客须知》同在一块较大的铁牌上，且该铁牌也比较陈旧，说明被上诉人在李家渡口早已设置了警示牌，已尽到了行政管理者所要求履行的职责。上诉人也未能提供出相反的证据证实事故发生时李家渡口没有张贴《渡口守则》及《乘客须知》。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：一、被上诉人全州县庙头镇人民政府是否系庙头镇李家渡口的管理者、维护者；二、被上诉人全州县庙头镇人民政府在对李家渡口履行职责的过程中是否存在过错。
本院认为：
一、关于被上诉人全州县庙头镇人民政府是否系庙头镇李家渡口的管理者、维护者的问题。被上诉人作为乡（镇）一级人民政府的主要职责是贯彻国家的法律、法规及上级行政机关的决定、命令、执行同级人大的决议。按照全州县机构编制委员会全编字（2011）16号的相关规定公路、港口、码头等交通基础设施的建设、维护和管理的职能和职责，应属县交通运输主管机关。按照《广西壮族自治区乡镇交通管理站管理办法》桂政办（1993）34号文第二条第二款的规定“交通业务量少的乡可两个乡或三个乡合设一个交管站，以县（市）交通局直接负责，也可以下放给所在乡镇政府负责，具体做法由当地县（市）政府决定”的规定。按照全编字（2011）30号规定庙头镇人民政府也没有设置乡镇交通管理站这个机构。结合庙头镇人民政府没有乡镇交通站的实际情况，以及本案中的李家渡口，其建设者和具体管理人均不是被上诉人，渡口聘请的管理人员的工资也不是由被上诉人发放的，因此，李家渡口的管理者从职责和实际操作上均不是被上诉人庙头镇人民政府。
二、关于被上诉人全州县庙头镇人民政府在对李家渡口履行职责的过程中是否存在过错的问题。上诉人唐忠利等人在上诉状中称“被上诉人许可他人在渡口采沙、加深了河道深度，增加了渡口危险系数”，但其并没有证据证实是被上诉人许可他人在渡口上下进行采沙的。渡口的停车位置会随着河道水位的涨（退）有不同的变化，相关的法律、法规和技术规范没有规定统一的标准，且在渡口设有警示标志，这就要求车辆驾驶人按照自己车辆的技术性能和驾驶常识来综合决定。被上诉人在李家渡口设置了《渡口守则》及《乘客须知》，并张贴了“车辆过渡、人员必须下车”的通知，尽到了警示告知的义务。唐忠利、唐樟明及死者唐小芳未按规定下车等候过渡，且上诉人唐樟明、死者唐小芳在车内玩耍，致使车辆晃动而滑向河道。上诉人唐忠利在车辆滑动时进行了制动，但未能成功将滑动的车辆制动，说明上诉人唐忠利对所驾驶车辆的技术性能并不熟悉，且该车并没有在规定的期限时间内进行检验，属未检验合格而行使的车辆。上诉人唐忠利驾驶该汽车上路，违反了道理交通安全法规的相关规定，事故责任理应由其本人承担。综上，事故的发生与被上诉人履行职责没有因果关系。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5898元，由上诉人唐忠利、唐樟文、唐樟明、经红川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨炜玮