wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第855号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某，曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年8月16日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品于2013年11月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月23日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2324号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日，黄某电话联系被告人林某要求购买毒品，双方约定在深圳市宝安区沙井街道万丰社区仁爱路二十六巷8号巷道见面交易。随后，林某携带毒品来到约定地点与黄某交易时被民警当场抓获，涉案毒品被缴获。经鉴定，缴获的毒品重0.1克，含海洛因成分。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年9月21日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品0.1克及作案工具手机三部依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月十八日
书记员 王璇（兼）
书记员 白 宇 鹏
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初144号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人于某某，男，1983年11月13日生，汉族，大学文化，原系苏州华达汽车销售服务有限公司售后服务部副经理。2015年6月25日向公安机关投案自首,次日因涉嫌职务侵占犯罪被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕137号起诉书指控被告人于某某、刘某某犯职务侵占罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，2016年4月27日，苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉撒诉〔2016〕2号撤诉决定书以因司法解释发生变化为由撤回对被告人刘某某的起诉，公诉机关撤回起诉符合规定，本院已裁定准予撤诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控称：2014年至2015年上半年，被告人于某某利用负责苏州华达汽车销售服务有限公司售后事故车辆维修、接待和定损工作等职务之便，多次将收到的客户车辆维修款27778元占为己有；2015年上半年，被告人于某某与刘某某（已撤诉）利用负责苏州华达汽车销售服务有限公司售后事故车辆维修、接待和定损工作等职务之便，多次将收到客户车辆维修款57560元占为己有。公诉机关认为，被告人于某某的行为已构成职务侵占罪，鉴于其均系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的犯罪事实和公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人于某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人于某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2014年至2015年上半年，被告人于某某利用负责苏州华达汽车销售服务有限公司售后事故车辆维修、接待和定损工作等职务之便，多次将收到的客户车辆维修款27778元占为己有。
2、2015年上半年，被告人于某某利用担任苏州华达汽车销售服务有限公司售后服务部副经理职务便利,先期在发现其下级刘某某（已撤诉）在售后事故车辆维修、接待和定损工作中将收到客户车辆维修款占为已有后，与刘某某勾结，故意不对刘某某经办的出险车辆由保险公司的出单和公司的账目进行核对，由刘某某侵占本公司财物人民币57560元,被告人于某某从中分赃。
被告人于某某明知公安机关调查本案犯罪事实，2015年6月25日接公安机关电话通知后，主动投案并如实供述犯罪事实。
另查明：案发后，刘某某妻子曲同萱代为退赃7万元整，于某某妻子李某某代为退赃3万元整，均由公安机关扣押。2015年6月23日，刘某某赔付苏州华达汽车销售服务有限公司人民币18780元。
庭审中，被告人于某某自愿认罪。
上述事实，经庭审质证并由被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议的被告人于某某的供述，证人赵某某、刘某某、汪某某、钱某某、邹某某、奚某、薛某某、安某某、曹某某、郁某某、宋某某、薛某、张某某、钱某一、郭某涛、吴某刚、王某、包某阁、笪某、陶某、许某明、俞某男、封某生、顾某勇、张某福、石某华、史某凡、栾某琼、胡某伟、蔚某、施某清、胡某超、滕某国、丁某杰、朱某等人的证言、辨认笔录，车辆定损单、事故车辆修理费发票转交协议书、篡改后的委托维修估价单、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司出具的相关事故车辆赔付情况清单、苏州华达汽车销售服务有限公司提供的核对差额汇总表，扣押刘某某妻子曲同萱代为退赃7万元整；于某某妻子李某某代为退赃3万元凭证，2015年6月23日刘某某赔付苏州华达汽车销售服务有限公司人民币18780元凭证，公安机关的发破案经过、抓获经过，常住人口基本信息、营业执照、全日制劳动合同书、岗位职责、事故车理赔流程等证据证实。
本院认为，被告人于某某单独或共同以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计价值人民币85338元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应处五年以下有期徒刑或拘役。被告人于某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人于某某主动退赃赔偿被害单位损失，量刑时予以考虑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名及提请从轻处罚理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯职务侵占罪，判处拘役一个月零七天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年6月25日起至2015年7月31日止）。
二、扣押于公安机关的被告人于某某退赃款人民币三元元及共同违法参与人刘某某退赃款人民币七万元，共计人民币十万元，发还被害单位苏州华达汽车销售服务有限公司人民币六万六千五百五十八元，余款由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 茅梅兰
人民陪审员 杨金云
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈佩蓉
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初582号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人黄某凯，曾用名“黄永发”，男，1998年10月8日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地贵州省毕节市织金县。曾因犯寻衅滋事罪于2016年3月30日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检未刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人黄某凯犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉提起公诉并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，本院经审查认为该案不宜适用简易程序审理，依法通知公诉机关适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员黄妙芳出庭支持公诉。被告人黄某凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2017年1月2日16时许，王某2在厦门市同安区新民镇凤南农场三峡网吧旁遇见曾与其在网络上口角的被害人周某（1999年7月11日出生），王某2遂伙同丁某、赵某及被告人黄某凯一起追打周某。王某2、丁某及被告人黄某凯对周某拳打脚踢，赵某持木棍殴打周某，致周某左、右手臂、右后肩膀等多处受伤。经鉴定，周某损伤程度系轻伤二级。2017年4月28日，被告人黄某凯被抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人黄某凯，宣读、出示了相关被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、刑事照片及被告人黄某凯的庭前供述等证据。
起诉认为，被告人黄某凯伙同他人持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任，系共同犯罪。黄某凯有如实供述情节，犯罪对象为未成年人，提请本院依法判处，并建议对被告人黄某凯在有期徒刑一年二个月至一年八个月之间判处刑罚。
被告人黄某凯对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年1月2日16时许，王某2（2001年4月9日出生）在厦门市同安区新民镇凤南农场三峡网吧旁遇见曾与其在网络上口角的被害人周某（1999年7月11日出生），王某2遂伙同丁某（2001年1月22日出生）、赵某（另案处理）及被告人黄某凯一起追打周某。后王某2、丁某及被告人黄某凯在厦门市新民镇凤南农场地磅外的路边对周某拳打脚踢，赵某持木棍殴打周某，致周某左、右手臂、右后肩膀等多处受伤。经鉴定，周某外伤致左尺骨一处骨折，损伤程度系轻伤二级。2017年4月28日，被告人黄某凯被抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某凯在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人周某的陈述；证人王某1、王某2、赵某的证言；户籍证明、人口信息表、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、前科信息表、病历资料、情况说明、另案处理审批表、辨认笔录、诉讼文书；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；刑事照片以及被告人黄某凯的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某凯伙同他人持械故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人黄某凯有如下量刑情节，本院予以考虑：1.犯罪对象为未成年人，对被告人黄某凯可酌情从重处罚；2.被告人黄某凯归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 陈 坤
人民陪审员 陈胜利
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 詹华伟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，依照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初582号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人黄某凯，曾用名“黄永发”，男，1998年10月8日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地贵州省毕节市织金县。曾因犯寻衅滋事罪于2016年3月30日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市同安区人民检察院以同检未刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人黄某凯犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉提起公诉并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，本院经审查认为该案不宜适用简易程序审理，依法通知公诉机关适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员黄妙芳出庭支持公诉。被告人黄某凯到庭参加诉讼。现已审理终结。起诉指控，2017年1月2日16时许，王某2在厦门市同安区新民镇凤南农场三峡网吧旁遇见曾与其在网络上口角的被害人周某（1999年7月11日出生），王某2遂伙同丁某、赵某及被告人黄某凯一起追打周某。王某2、丁某及被告人黄某凯对周某拳打脚踢，赵某持木棍殴打周某，致周某左、右手臂、右后肩膀等多处受伤。经鉴定，周某损伤程度系轻伤二级。2017年4月28日，被告人黄某凯被抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人黄某凯，宣读、出示了相关被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、刑事照片及被告人黄某凯的庭前供述等证据。起诉认为，被告人黄某凯伙同他人持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任，系共同犯罪。黄某凯有如实供述情节，犯罪对象为未成年人，提请本院依法判处，并建议对被告人黄某凯在有期徒刑一年二个月至一年八个月之间判处刑罚。被告人黄某凯对起诉指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2017年1月2日16时许，王某2（2001年4月9日出生）在厦门市同安区新民镇凤南农场三峡网吧旁遇见曾与其在网络上口角的被害人周某（1999年7月11日出生），王某2遂伙同丁某（2001年1月22日出生）、赵某（另案处理）及被告人黄某凯一起追打周某。后王某2、丁某及被告人黄某凯在厦门市新民镇凤南农场地磅外的路边对周某拳打脚踢，赵某持木棍殴打周某，致周某左、右手臂、右后肩膀等多处受伤。经鉴定，周某外伤致左尺骨一处骨折，损伤程度系轻伤二级。2017年4月28日，被告人黄某凯被抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某凯在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人周某的陈述；证人王某1、王某2、赵某的证言；户籍证明、人口信息表、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、前科信息表、病历资料、情况说明、另案处理审批表、辨认笔录、诉讼文书；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；刑事照片以及被告人黄某凯的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某凯伙同他人持械故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人黄某凯有如下量刑情节，本院予以考虑：1.犯罪对象为未成年人，对被告人黄某凯可酌情从重处罚；2.被告人黄某凯归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金 玲人民陪审员 陈 坤人民陪审员 陈胜利二〇一七年十月二十五日代书 记员 詹华伟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，依照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29291号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告郭翚，男，1977年2月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭翚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭翚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20306.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20306.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘怀申，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高青县花沟镇贾寨村村民委员会。住所地：山东省高青县花沟镇贾寨村。
法定代表人：刘大远，村委会主任。
再审申请人刘怀申因与被申请人高青县花沟镇贾寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第594号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘怀申向本院申请再审称，一、2015年6月，被申请人法定代表人刘大远已经带人将涉案承包地强行耕耙、强行收回，一、二审法院再判决由申请人清除附属物、返还土地，已经没有操作可能；二、2010年期的400元承包费，在时任村委主任刘大宝多次拒收的情况下，申请人曾两次向刘大宝邮寄汇款，都被退回。所以，2010年期的400元承包费不存在欠交的问题；三、本案一、二审判决认定的申请人欠交800元承包费的事实错误，实际上2005年和2010年期的承包费都是被申请人拒收的，应视为被申请人放弃收取承包费。而且，这两次承包费的主张已经超过了诉讼时效，一、二审判决申请人支付800元承包费，缺乏依据；四、申请人在一审中提交了反诉状，被一审法院拒收，属于剥夺诉讼权利，必然导致处理结果对申请人不公。请求撤销本案二审判决；改判驳回被申请人关于清除承包地上附着物、返还承包地、赔偿损失的诉讼请求，驳回被申请人要求支付800元土地承包费的诉讼请求。
被申请人高青县花沟镇贾寨村村民委员会未提交书面意见。
本院经审查认为，本案双方于1985年签订了《荒碱地建窑承包合同》，明确约定承包期为30年。至本案一审诉讼时，该承包合同已经到期，一、二审判决刘怀申清除承包地上附着物、返还土地及赔偿逾期返还土地造成的损失，具有事实与法律依据。关于两期共计800元的土地承包费，申请人亦认可未曾实际交纳，因此本案一、二审法院判决刘怀申并未按合同约定履行缴纳承包费的义务、应当补缴800元承包费，并无不当，本院予以支持。申请人在一、二审中未对承包费的诉讼时效问题提出抗辩，现以此作为申请再审的理由，本院不予采纳。关于申请人刘怀申在一审中的反诉请求，因其当时已经另行起诉并已立案受理，本案一审法院对该项主张未予处理，亦无不当。
综上，刘怀申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘怀申的再审申请。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵世德
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10552号
原告：李明，男，1979年7月10日，住重庆市铜梁县。
被告：李华丽，女，1985年7月3日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：周始明，男，1981年12与5日生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告李明诉被告李华丽、周始明劳务合同纠纷一案中，原告李明于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李明负担。
（此页无正文）
审判员 王朝辉
二〇一六年八月十六日
书记员 杨小梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初10552号原告：重庆市长城园林绿化工程有限公司，住所地重庆市江北区建新西路1号第7层，统一社会信用代码915001052029959235。法定代表人：冉平，系该公司总经理。委托代理人：张奎，重庆红岩律师事务所律师，特别授权。被告：南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，统一社会信用代码91500000784221943A。法定代表人：俞尾银，系该公司总经理。委托代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张亚刚，重庆智圆律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告重庆市长城园林绿化工程有限公司诉被告南方东银置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市长城园林绿化工程有限公司于2016年8月23日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市长城园林绿化工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费7476元，由原告重庆市长城园林绿化工程有限公司负担。审判员  王朝辉二〇一六年八月二十三日书记员  杨小梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑01执157号
申请执行人刘爱国，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县镇东街二委61组6号。
被执行人黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。
法定代表人陆昊，省长。
本院在执行申请执行人刘爱国与黑龙江省人民政府履行法定职责一案中，被执行人黑龙江省人民政府依法作出了行政复议决定，履行了法定职责。为此，申请执行人刘爱国向本院申请撤销哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第12号行政案件的执行，经审查，刘爱国的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第12号行政案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵 雨
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2077号
原告：张建安，男，汉族，1987年11月26日出生，住广东省广州市从化区。
委托代理人：林海，广东韶音律师事务所律师。
被告：邓家健，男，汉族，1987年10月24日出生，住广东省广州市从化区。
原告张建安诉被告邓家健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建安的委托代理人林海到庭参加了诉讼。被告邓家健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建安诉称：2012年10月5日，被告向原告借款5000元，还款期限为2015年4月4日，当天原告即支付被告现金5000元，被告出具《借据》，证明收到原告支付的5000元，并约定利息为每月叁分，但期满经原告多次催还，被告至今仍未归还。特向法院提起诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金5000元、利息（以5000元为本金，自2012年10月6日起，按月利率2%计至其支付之日），利息暂计为1000元；2.诉讼费用由被告承担。
原告张建安为证明其主张，提交以下证据：身份证、借据、民事裁定书。
被告邓家健未向本院提交证据，亦未到庭答辩，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
本院经审理查明：
原告提交的《借据》，记载：“本人邓家健借到张建安现金人民币伍仟元整，小写：￥5000元，本人将于2015年4月4日前全部还清以上借款……按每月利息叁分计……借款人签名：邓家健；身份证号码：；……借款日期：2012年10月5日。”
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张已以现金的形式支付了被告所借的款项，被告经本院合法传唤不到庭接受调查、不答辩也不提交任何证据；鉴于借款金额不大，小额现金交付也不违日常生活习惯，根据举证责任规则，本院对原告主张的借贷关系予以确认，认定双方的借贷关系已成立。
关于借款利率，双方在借据内约定“月利息叁分”，根据约定俗成的民间表述习惯，对于原告关于双方约定月利率为3%的主张，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告约定利息按照月利率3%计算，后起诉要求自借款次日起按照月利率2%起算利息，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓家健自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张建安借款本金5000元及利息（自2015年10月6日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告邓家健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余春香
人民陪审员 郑艺林
人民陪审员 陈雪梅
二０一七年十一月七日
书 记 员 朱丽雅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1879号
罪犯贺世谬，男，1977年7月10日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2002年4月10日作出（2002）赣刑一终字第44号刑事裁定，维持原判，认定贺世谬犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2005）赣刑执字第38号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院先后以（2008）洪刑执字第843号、（2010）洪刑执字第4347号、（2014）洪刑执字第4615号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年八个月、十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯贺世谬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯贺世谬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺世谬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2005年1月7日起至2019年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初444号
原告：马学清，男，汉族，1953年4月20日出生，住郑州市中原区。
被告：陆尽强，男，汉族，1973年3月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘翠红，女，汉族，1976年4月20日出生，住郑州市中原区。
原告马学清与被告陆尽强、刘翠红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马学清到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付欠款30000元（叁万元）整，诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年因二被告从原告处借走现金8万元，双方约定利息为3分，2012年3月17日被告归还了本金8万元，利息3万元给原告出具了欠条，并口头承诺，只要原告需要全部归还。可原告急需用钱时，被告却一直拖欠。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年3月17日，被告陆尽强向原告出具欠条，内容为：今欠马学清利息3万元整。
原告称被告陆尽强向原告借款8万元，约定利息为3分，2012年3月17日归还了本金8万元，利息未还，故出具了上述欠条。
被告陆尽强和被告刘翠红于2002年登记结婚，2015年登记离婚。
以上事实由原告提交的《欠条》、婚姻登记材料及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。本案欠条显示欠款系原告与被告陆尽强之间借贷合同形成的利息，原告称为月息3分，即月利率3%，该标准超过了法律规定的年利率24%的规定，应该予以调整，调整后的利息数额应为2万元。二被告系夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆尽强、刘翠红自本判决生效之日起十日内向原告马学清返还利息2万元；
二、驳回原告马学清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，共计810元，由原告马学清负担270元，由被告陆尽强、刘翠红负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年九月十九日
书记员 颜 琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初444号原告：马学清，男，汉族，1953年4月20日出生，住郑州市中原区。被告：陆尽强，男，汉族，1973年3月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘翠红，女，汉族，1976年4月20日出生，住郑州市中原区。原告马学清与被告陆尽强、刘翠红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马学清到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付欠款30000元（叁万元）整，诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年因二被告从原告处借走现金8万元，双方约定利息为3分，2012年3月17日被告归还了本金8万元，利息3万元给原告出具了欠条，并口头承诺，只要原告需要全部归还。可原告急需用钱时，被告却一直拖欠。被告未作答辩。经审理查明：2012年3月17日，被告陆尽强向原告出具欠条，内容为：今欠马学清利息3万元整。原告称被告陆尽强向原告借款8万元，约定利息为3分，2012年3月17日归还了本金8万元，利息未还，故出具了上述欠条。被告陆尽强和被告刘翠红于2002年登记结婚，2015年登记离婚。以上事实由原告提交的《欠条》、婚姻登记材料及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。本案欠条显示欠款系原告与被告陆尽强之间借贷合同形成的利息，原告称为月息3分，即月利率3%，该标准超过了法律规定的年利率24%的规定，应该予以调整，调整后的利息数额应为2万元。二被告系夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆尽强、刘翠红自本判决生效之日起十日内向原告马学清返还利息2万元；二、驳回原告马学清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元，共计810元，由原告马学清负担270元，由被告陆尽强、刘翠红负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘煜伟审判员  毛大帅审判员  乔婉婷二〇一六年九月十九日书记员  颜 琼
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1943号
原告：郭占敖，男，汉族，1951年11月27日生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：王琦，河南金晖律师事务所律师，系受宜阳县法律援助中心指派。一般代理。
被告：洛阳铸宏重工机械有限公司，住所地，洛阳市宜阳县白杨镇南留村。注册号／统一社会信用代码，410305010022615。
法定代表人：冯正旺，总经理。
委托诉讼代理人：闫红利，女，汉族，1971年11月7日生，住河南省伊川县。系洛阳铸宏重工机械有限公司员工。特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或上诉，代签、代收法律文书等。
原告郭占敖与洛阳铸宏重工机械有限公司（以下简称“铸宏公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭占敖及其委托诉讼代理人王琦，被告铸宏公司委托诉讼代理人闫红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的工资34542元，以及从欠薪之日起至实际支付之日止利息（利息按年利率6％，从2016年1月31日起暂计算至2016年8月31日为1209元）；2.判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：被告系机械设备生产销售企业，原告原系被告雇员，在公司从事财务工作。被告以资金周转困难为由，欠付原告工资。后经结算，欠薪总额为34542元，并于2016年1月31日由被告向原告出具书面凭证。经原告多次催要，被告拒绝支付该款项，被告拒付工资的行为系违约行为，应足额支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告铸宏公司辩称：原告郭占敖系铸宏公司财务主管，原告起诉铸宏公司欠他工资是实，但工资核算不实。2016年1月31日，闫红利到原告家，叫原告上班，原告在家把算好的工资让闫红利写下工资条，闫红利原本认为原告是铸宏公司元老，德高望重，没有犹豫就写下工资款条。后经工资账面查明，承诺的报酬有出入。按厂规第八条规定，所有人员按出勤发放工资，没有按月工资，生产期间的工资和停产期间的底薪不符。请求法院查明事实。另外，被告不应支付利息。
原告郭占敖为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：一、原告身份证复印件。用以证明，原告诉讼主体适格。二、被告企业信息查询记录。用以证明，被告主体适格。三、欠条一份。用以证明，洛阳铸宏重工机械有限公司欠付原告工资34542元的事实。四、工资表一份。用以证明，截止2015年9月份被告尚欠原告工资27691元。
被告铸宏公司对原告提交证据发表质证意见：对证据一真实性无异议。证据二企业信息查询记录来源不清，不予质证。证据三欠条是闫红利写的，但是上面的金额不实，计算不对，企业停产期间不应该支付全额工资。对证据四工资表，系原告单方面制作，不认可，被告给工人发工资是手写的工资表，并没有按照这个工资表发放。
被告铸宏公司没有向本院提交证据。
经审理查明，原告郭占敖原系被告铸宏公司的员工，主管财务。被告铸宏公司在经营过程中欠付原告郭占敖的工资，后经核算，被告铸宏公司于2016年1月31日给原告出具欠条一张，载明“2016年1月31日，今欠郭占敖累计工资（扣除打条子已发1500元）人民币三万肆仟伍佰肆拾贰元整，34542元，经手人闫红利”，该条子加盖有“洛阳铸宏工程机械有限公司财务专用章”的印章。
本院认为：原告郭占敖受被告铸宏公司聘用，从事财务工作，双方之间的劳务关系属实，被告应向原告支付劳动报酬。被告铸宏公司对欠付原告工资不持异议，也承认其向原告出具了欠条，被告虽然对原告所主张的欠付工资的数额有异议，但未能提交证据予以证明，故对原告所主张的被告欠付工资的数额34542元，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠工资34542元理由正当，本院予以支持。原告郭占敖要求被告支付从2016年1月31日起至实际付清之日止按年利率6％计算被告拖欠工资的利息，该主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告洛阳铸宏重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭占敖劳动报酬31542元；
二、驳回原告郭占敖其他诉讼请求。
本案受理费减半收取347元，由被告洛阳铸宏重工机械有限公司负担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 梁高峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 琪
本案引用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2580号
申请执行人林雅真。
被执行人永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。
代表人李荣源。
申请执行人林雅真与被执行人永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已变卖被执行人永春县荣源服装加工厂所有的裁纫机台，且变卖款已依法分配给所有申请人，申请人林雅真分得100元。已在另案中依法追加李荣源为被执行人，现查无两被执行人无其他财产可供执行，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初325号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈昆扬
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2580号申请执行人林雅真。被执行人永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。代表人李荣源。申请执行人林雅真与被执行人永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，已变卖被执行人永春县荣源服装加工厂所有的裁纫机台，且变卖款已依法分配给所有申请人，申请人林雅真分得100元。已在另案中依法追加李荣源为被执行人，现查无两被执行人无其他财产可供执行，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初325号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈昆扬审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年二月二十七日书 记 员  雷鹏高
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民二初字第53号
原告：闫红景，男，汉族，1964年6月17日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：嵩县隆博萤石矿，住所地：嵩县木植街乡。
业主：邱士正。
委托诉讼代理人：杨平君，嵩县城关法律服务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘云明，嵩县城关法律服务所律师，特别授权。
原告闫红景与被告嵩县隆博萤石矿侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫红景及其委托诉讼代理人温克书、被告委托诉讼代理人杨平君、刘云明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫红景向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2、赔偿原告经济损失241597.87元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2006年12月15日与嵩县木植街乡禅堂村黄土岭村民组村民张石磊签订了土地流转《荒山承包协议》，承包期限50年，自2006年12月15日至2056年12月16日止，承包水平面积850亩。可被告于2014年4月份到原告承包的荒山内开采萤石，垒矿坝一座用于填埋废矿渣，建施工房等损坏原告林地6.58亩，废矿渣填沟10275立方米。按建筑工程预算定额2013版第29页，根据运距每立方米需运费30.61元，合计需要314517.75元才能将此处恢复原状。致使造成原告目前经济损失高达241597.87元。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告嵩县隆博萤石矿辩称，原告无诉讼主体资格，起诉不成立。原告与禅堂村签订的承包协议违法无效。被告前任负责人秦占民此前曾就此问题和原告签订过相关协议，应驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的照片29张，因无拍照时间等相关信息，且被告不认可，本院对该组证据不予认定。2、原告提交的损失计算清单，该清单系原告单方制作，被告不予认可，本院不予认定。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2006年12月15日，原告闫红景与嵩县木植街乡禅堂村的张石磊签订《荒山承包协议》，约定闫红景以一次性支付17000元的价格，承包张石磊位于禅堂村干沟南凹面积为850亩的荒山，承包期限为2006年12月15日至2056年12月16日。被告嵩县隆博萤石矿是一家个体工商户，经营场所为嵩县木植街乡东干沟，经营范围为萤石开采，原经营者为秦占民，2014年2月18日秦占民与邱士正签订协议将嵩县隆博萤石矿70%的经营权转让给邱士正，并于2014年4月1日将该矿营业执照重新注册登记，现任经营者登记为邱士正。被告嵩县隆博萤石矿曾因开采矿石需要占用原告所承包的荒山内的部分土地，其前任矿主秦占民与原告于2012年6月16日签订协议书，约定从2013年起每年元月向原告支付2万元林坡占用费，双方相互保证以后不再因矿区、林坡发生矛盾，协议自签字生效，若任何一方退出经营，协议自动终止。但该协议约定的占用费一直未支付。现原告以被告毁坏其荒山内林木，侵害其承包权为由，要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，并赔偿损失241597.87元。在诉讼中，原告申请对被告占用原告的林地、毁林损失的价值进行鉴定，但因鉴定材料不全，无法鉴定。
本院认为，原告对自己承包的荒山有经营权。被告因采矿生产占用原告承包的荒山，虽然前任矿长秦占民与原告签订有占用协议，但秦占民没有按约定向原告支付20000元／年的占用费，且原告和秦占民签订的协议，未约定占用范围及面积。原告有权要求被告停止占用原矿区以外原告承包的荒山。故原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告恢复原状、赔偿损失，但因其未能提供有效证据对损失数额及原状予以证明，故原告该诉求本院不予支持。被告辩称原告无诉讼主体资格，但未提交相应证据予以证明，且其该辩称理由与自己提交的原告与秦占民签订的协议书的证明方向相矛盾，故本院不予采信。被告以原告与张石磊所签《荒山承包协议》的标的物系张石磊的叔叔张泰民的林地，该林地也不是黄石岭村民组所有，协议无效。诉讼中被告未就该抗辩意见提供证据，并表示将另案起诉。截止2016年8月31日，被告未提交已提起确认原告与张石磊所签《荒山承包协议》效力诉讼的证据，此意见本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告嵩县隆博萤石矿立即停止对原告闫红景承包的位于嵩县木植街乡禅堂村干沟南凹荒山的侵害，包括停止毁林行为和停止堆放矿渣；
驳回原告闫红景其他诉讼请求。
本案受理费4923元，由被告嵩县隆博萤石矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 席晓峰
审判员 陶 森
审判员 马琼艺
二〇一六年十月九日
书记员 程晓玉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执73号
申请执行人：杨刚，男，汉族，1974年1月26日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：董文彬，男，汉族，1979年6月5日出生，住四川省都江堰市。
关于申请执行人杨刚申请执行被执行人董文彬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执73号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1034号执行案件的被执行人相同，即为董文彬，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执73号执行案件并入（2016）川0181执1034号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执73号执行案件并入（2016）川0181执1034号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执73号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年一月十七日
书记员 岳崇奎
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执73号
申请执行人:杨刚,男,1974年1月26日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:董文彬,男,汉族,住四川省都江堰市。
关于申请执行人杨刚申请执行被执行人董文彬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执73号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1034号执行案件的被执行人相同，即为董文彬，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执73号执行案件并入（2016）川0181执1034号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执73号执行案件并入（2016）川0181执1034号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执73号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年一月十七日
书记员 岳崇奎
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3549号
原告：郑州晖达房地产开发有限公司。
法定代表人：朱志晖，该公司董事长。
委托代理人：张基禄，河南陆达律师事务所律师。
被告：赵明杨，男，汉族，1991年6月20日生。
原告郑州晖达房地产开发有限公司（以下简称晖达公司）与被告赵明杨买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告郑州晖达房地产开发有限公司的委托代理人张基禄到庭参加了诉讼，被告赵明杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××4417）的登记备案撤销手续；2、被告向原告支付违约金994元及垫付的利息3011.64元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××4417），约定被告购买原告开发的位于荥阳市××与××马路交叉口东南侧“晖达御景苑”项目4幢2单元2层203号房屋，总价款994352元，付款方式为首付款加银行商业贷款，首付款为298352元，另696000元申请银行贷款，此后，被告与河南荥阳农村商业银行股份有限公司签订个人购房借款（综合）合同，申请银行贷款，约定被告贷款696000元。采用等额本息还款法，每月还款日为20日。2015年7月8日河南荥阳农村商业股份有限公司按合同约定向被告发放贷款696000元，但被告自2016年1月21日开始即未再按月向河南荥阳农村商业银行股份有限公司归还借款，河南荥阳农村商业银行股份有限公司已从晖达公司扣划保证金691351.48元和利息3011.64元。
2016年5月10日，原告向被告出具律师函，通知被告解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××4417），并要求被告配合办理《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××4417）的登记备案撤销手续，同时要求被告支付违约金994元及垫付的利息3011.64元。被告收到原告律师函后对原告的要求置之不理，故诉至法院。
被告赵明杨未提交答辩状。
经审理查明：2015年6月2日，原、被告签订商品房买卖合同一份，（合同编号XY150××××4417），其主要内容为：“被告购买原告开发的位于荥阳市××与××交叉口东南侧“××”××单元××房屋××套，总价款994352元，付款方式为首付款加银行商业贷款，首付款为298352元，另696000元申请银行贷款。买受人的违约责任：买受人未按约定的时间付款，逾期在30日之内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金”。双方又对面积确认及面积差异处理、交付期限、设计变更、交接、产权登记等进行了约定。
2015年6月2日，原、被告签订借款协议一份，其主要内容为：“由于被告的个人原因，无法在约定的期限内筹集首付款，原告愿意向被告提供借款，用于购买上述房屋。原告为被告购买该房屋优惠117887元，被告向原告借款180465元”。
2015年7月1日，被告与河南荥阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订个人购房借款（综合）合同一份，约定被告向农商行贷款69.6万元用于支付购房款，以被告所购买的房产作为抵押，该款转入被告指定的原告账户，贷款期限360个月，采用等额本息还款法，每月20日作为还款日。原告作为保证人亦在合同书上盖章。合同签订后，农商行向被告发放贷款69.6万元，被告从2016年1月21日开始未向银行偿还贷款。后经原告催要，被告未还款。2016年1月27日，农商行从原告处扣划保证金691351.48元和利息3011.64元。原告于2016年5月10日向被告发律师函一份，其主要内容为：“解除与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号XY150××××4417）；被告应当承担违约金994元及原告垫付的利息3011.64元；限被告接到本函后5日内前往原告处配合原告办理《商品房买卖合同》（合同编号XY150××××4417）的登记备案撤销手续，并办理结算手续”。但被告一直未与原告办理相关手续。
本院认为，原、被告之间系房屋买卖合同关系，合同签订后，被告应按合同履行义务，被告未按合同履行义务，应承担相应的责任。被告未按合同约定履行义务导致农商行从原告账户扣划被告应支付的利息3011.64元，该款原告已垫付，被告应当支付给原告。故对其诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金994元，系合同约定，本院予以支持。原告已向被告发出律师函解除双方的合同，双方的合同已解除，被告应当协助原告办理该房屋相关的登记备案撤销手续。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵明杨于判决生效之日起十日内支付原告郑州晖达房地产开发有限公司违约金994元及垫付的利息3011.64元。
二、被告赵明杨于判决生效之日起二十日内协助原告郑州晖达房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》（合同编号XY1500199****）的登记备案撤销手续。
案件受理费100元减半收取50元，由被告赵明杨负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国宏
二〇一六年八月三十日
书记员 张 于
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5018号
原告蒋某甲。
被告周某。
原告蒋某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：2004年，他与周某经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蒋某乙。婚后双方感情尚可，直至2014年年底感情出现问题，周某于2015年2月离家出走至今未回。现诉至法院，请求判令：1、他与周某离婚；2、儿子蒋某乙由他抚养，周某承�抚养费。
被告周某未作答辩。
经审理查明：2004年，蒋某甲和周某经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蒋某乙。
庭审中，蒋某甲陈述他与周某之间没有矛盾，2015年周某说要回广西，他就让周某走了，双方自2015年2月18日开始分居至今。
以上事实，有结婚证、户口登记薄及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋某甲与周某依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后共同生活，又生育子女，且根据蒋某甲陈述双方并无矛盾，故只要双方能加强沟通，多为家庭和睦及孩子的健康成长着想，夫妻和好是有可能的。根据本案现有证据，尚不能确认蒋某甲与周某的夫妻感情已经破裂，故蒋某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条的规定，判决如下：
不准蒋某甲与周某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 潘秀兰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3386号
罪犯王少银。
天津市第一中级人民法院于2003年5月8日作出了（2003）一中刑初字第30号刑事判决，以被告人犯强奸、抢劫、盗窃罪对其判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2003年7月9日作出了（2003）津高刑一终字第51号刑事裁定，对其判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2003年7月9日起。天津市高级人民法院于2005年11月30日作出了（2005）津高刑一执字第160号刑事裁定，对其刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2017年12月7日作出了（2007）津高刑一执字第151号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑19年剥夺政治权利改为五年，刑期自2007年12月7日起至2026年12月6日止；天津市第一中级人民法院于2010年12月27日作出了（2010）一中刑执字第4610号刑事裁定，对其减刑一年七个月，刑期自2007年12月7日起至2025年5月6日止；天津市第一中级人民法院于2012年10月作出了（2012）一中刑执字第4808号刑事裁定，对其减刑一年一个月。刑自2007年12月7日起至2024年4月6日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王少银在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王少银在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬四次。
本院认为，罪犯王少银在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王少银减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年12月7日起至2023年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3386号
罪犯王少银，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2003年5月8日作出了(2003)一中刑初字第30号刑事判决，以被告人犯强奸、抢劫、盗窃罪对其判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2003年7月9日作出了（2003）津高刑一终字第51号刑事裁定，对其判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2003年7月9日起。天津市高级人民法院于2005年11月30日作出了（2005）津高刑一执字第160号刑事裁定，对其刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2017年12月7日作出了（2007）津高刑一执字第151号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑19年剥夺政治权利改为五年，刑期自2007年12月7日起至2026年12月6日止；天津市第一中级人民法院于2010年12月27日作出了（2010）一中刑执字第4610号刑事裁定，对其减刑一年七个月，刑期自2007年12月7日起至2025年5月6日止；天津市第一中级人民法院于2012年10月作出了（2012）一中刑执字第4808号刑事裁定，对其减刑一年一个月。刑自2007年12月7日起至2024年4月6日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王少银在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王少银在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬四次。
本院认为，罪犯王少银在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王少银减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年12月7日起至2023年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月十日
书记员 史军锋
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8800号
原告：李悦琴，女，1968年2月生，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人：孙文献，呼和浩特市“148”法律第三服务所法律工作者。
被告：董瑞芳，女，1968年7月生，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地呼和浩特市。
负责人：刘文英，该公司总经理。
委托代理人：董淑芳，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告李悦琴与被告董瑞芳、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李悦琴的委托代理人孙文献，被告董瑞芳及其委托代理人田建全，被告保险公司的委托代理人董淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李悦琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费15888元、误工费20340元、护理费10170元、交通费1500元、伙食补助费666元、营养费3000元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、司法鉴定费800元、二次手术费5000元、财产损失1000元，以上合计人民币122552元。事实与理由：2016年5月27日被告董瑞芳驾驶蒙AK29**号小客车在本市乌兰察布东街与园艺所巷口发生碰撞，致原告李悦琴受伤。经交警部门认定：李悦琴负事故主要责任，董瑞芳负事故次要责任。原告受伤后到内蒙古国际蒙医医院（以下简称国际蒙医院）住院20天，支付医疗费62960元，其中被告保险公司支付10000元。该事故车在被告保险公司投保交强险。
被告董瑞芳辩称，对交通事故事实认可，对责任划分不认可。现场有执勤交警，原告跑步穿过直行道上的车辆与在左转道上行驶的被告驾驶的车辆相撞，原告应负全部责任。该事故车在被告保险公司投保交强险，在限额内应由保险公司赔偿。其余损失应由原告全部承担或者承担80%。对原告的伤残等级鉴定认可，对三期鉴定及二次手术费鉴定不认可。
被告保险公司辩称，该事故车在我公司只投保交强险，事故发生在保险期限内。我公司已赔付原告10000元医疗费。对伤残等级鉴定认可，对三期鉴定不认可，误工费应计算至定残前一日，交通费只给付伤者就医的交通费，不应给付家属的交通费。财产损失没有证据，不予赔偿。鉴定费不属保险范围。
本院经审理认定事故如下：2016年5月27日7时30分许，董瑞芳驾驶的蒙AK29**号微型轿车，沿呼市赛罕区乌兰察布东街由西向东行驶至园艺所西巷交叉路口处时，与由南向北跑步穿行车道的行人李悦琴发生碰撞，致李悦琴受伤，造成交通事故。
呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队（以下简称交警队）于2016年6月6日出具公交认字【2016】第00094号道路交通事故认定书（以下简称认定书），认定李悦琴应负事故主要责任，董瑞芳应负事故次要责任。对该事故认定，董瑞芳与李悦琴均未提出复核申请，本院对该认定书认定的事实及责任划分予以采信。事故发生后原告即就诊于国际蒙医院，于当天接受“左侧胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术”，住院20天，于6月16日出院，诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折；左侧腓骨头颈部粉碎性骨折；头部外伤；左膝前皮肤挫伤，右腿软组织损伤。支出住院医疗费62155.70元及门诊费754.3元小计62910元，其中包括保险公司垫付医疗费10000元。经原告委托内蒙古医科大学司法鉴定中心分别于2016年8月26日及9月20日作出（2016）临鉴字第010号及（2016）临鉴字第022号鉴定意见：被鉴定人李悦琴左下肢损伤评定为十级伤残；需误工120-180日、护理60-90日、营养费60-90日；内固定物取出需后续治疗费10000-15000元。原告支出鉴定费2400元。二被告认可伤残等级，不认可三期鉴定及二次手术费，但二被告不申请重新鉴定，本院采信该鉴定意见。对于原告的衣物损失，原告未提交证据，不院不予采信。
本院认为，被告董瑞芳驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故次要责任，致原告受伤，构成侵权责任。因事故车在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在交强险限额内依交强险条例赔偿由此而给原告造成的损失，其余损失由被告董瑞芳按责任比例赔偿。原告损失中，残疾赔偿金30594元×20年×10%=61188元，精神抚慰金30000元×10%=3000元，护理费41405元÷251天×60天=9900元，误工费41405元÷365天×150天=14016元，交通费酌情认定500元，以上小计91604元由保险公司在交强险残疾赔偿金项下赔偿。保险公司已付医疗费10000元在交强险医疗费项下赔偿。原告剩余的医疗费52910元，住院伙食补助费100元×20天=2000元，营养费100元×75天=7500元，二次手术费10000元，鉴定费2400元，小计74810元，由被告董瑞芳赔偿30%即22443元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险内医疗费项下赔偿原告李悦琴医疗费10000元（已付），在残疾赔偿金项下赔偿残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、护理费9900元、交通费500元、误工费17016元，合计91604元，于本判决生效后十日内付清；
被告董瑞芳赔偿原告李悦琴剩余医疗费52910元、住院伙食补助费2000元、营养费7500元、二次手术费10000元、鉴定费2400元，合计74810元的30%即22443元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李悦琴其它诉讼请求。
案件受理费1376元（原告已预交），由原告李悦琴负担966元，由被告董瑞芳负担410元，连同上述赔款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 甄明旺
二〇一六年十二月五日
书记员 李 艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11783号
原告周兵，男，汉族，1972年9月3日生，住南京市。
委托代理人郭玉玲，女，汉族，1989年11月8日生，南京同舟知识产权事务所有限公司职员，住南京市六合区
被告苏果超市有限公司下关分公司，住所地南京市热河路50号。
负责人吴修玉，该公司经理。
被告苏果超市有限公司，住所地南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，该公司董事长。
两被告共同委托代理人陈阳，男，汉族，1986年9月9日生，苏果超市有限公司员工，住南京市。
本院在审理原告周兵与被告苏果超市有限公司下关分公司、苏果超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告周兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1252元，减半收取626元，由原告周兵负担。
审判员 陈 标
二〇一七年一月十八日
书记员 顾敏文
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3566号
原告：汪峰平。
委托代理人：钱宇峰、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：孙文军。
被告：陈柏仁。
被告：章毅。
原告汪峰平诉被告孙文军、陈柏仁、章毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告汪峰平的委托代理人包臣辉、被告孙文军到庭参加诉讼；被告陈柏仁、章毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪峰平起诉称：2013年12月5日，被告孙文军向原告借款850000元，并出具借条一份。约定：款项于2014年1月5日前归还，月息2分，如到期不还，由此产生的催讨费用含律师费、诉讼费及交通费等由孙文军承担，并由被告陈柏仁、章毅对上述债务承担连带责任担保。后原告依约将款项打入被告陈柏仁账户。然款项交付至今，原告多次向三被告催讨，三被告分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙文军归还原告借款本金850000元，并支付利息至款项付清之日止（按月利率20‰计算自2013年12月6日起至2015年10月5日止，暂计374000元）；2、被告孙文军承担律师代理费52700元；3、被告陈柏仁、章毅对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告汪峰平撤回了第2项诉讼请求。
原告汪峰平为支持其主张，向本院提供借条1份、交易凭证2份，证明被告孙文军于2013年12月5日向原告借款850000元，并由被告陈柏仁、章毅提供担保的事实。
被告孙文军答辩称：其欠850000元是事实，利息已支付65万多。希望双方能调解，只归还本金。
被告孙文军未向本院提交证据。
被告陈柏仁、章毅未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告汪峰平提交的证据，被告陈柏仁、章毅未到庭质证，视为放弃质证权利。被告孙文军对证据的三性均无异议，本院审核后予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年12月5日，被告孙文军向原告汪峰平借款850000元，并出具借条一份。借条载明该借款于2014年1月5日前归还，借款月利率为20‰，利息一月一付；如到期不还，则由此产生的催讨费用含律师费、诉讼费、交通费等均由借款人承担。被告陈柏仁、章毅为上述债务提供连带责任担保，担保期限为两年。同日，原告汪峰平交付了上述款项。借款发生后，经原告汪峰平多次催讨，被告孙文军未按约还本付息，被告陈柏仁、章毅也未履行保证还款义务。
本院认为：被告孙文军向原告汪峰平借款850000元，被告陈柏仁、章毅提供连带责任保证的事实，有原告提供的借条、交付凭证和当事人陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告孙文军未按约还本付息，被告陈柏仁、章毅也未履行担保还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告汪峰平主张支付按月利率20‰计算自借款次日起的利息，符合合同约定且未违反法律强制性规定。经核算，暂计至2015年10月5日的利息为374000元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙文军辩称已支付利息六十余万元，但未提供相应凭证，本院对该抗辩意见不予采信。被告陈柏仁、章毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文军归还原告汪峰平借款本金850000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙文军支付原告汪峰平以850000元为基数，按月利率20‰计算自2013年12月6日起至实际支付之日止的借款利息，暂计算至2015年10月5日为374000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈柏仁、章毅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15816元（原告预交16290元），减半收取7908元，由被告孙文军、陈柏仁、章毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 喻思洁
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执77号
申请执行人董二伟，男，1979年2月1日出生，汉族，住峄城区。
申请执行人徐思芹，女，1978年4月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人王伟，男，1980年11月18日出生，汉族，住峄城区。
本院在执行申请执行人董二伟、徐思芹与被执行人王伟生命去、健康权、身体权纠纷一案中，冻结了被执行人王伟的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王伟银行存款5000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑开金
二〇一七年十月三十一日
书记员 许 瑾
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初595号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人游军，男，1992年12月13日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月30日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月5日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]598号起诉书指控被告人游军犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人游军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年8月12日至2017年9月19日，被告人游军先后在常德市武陵区新光社区、长庚街道仙源社区5组等地，采取撬锁入室、翻窗入室等手段，盗窃3次，盗得被害人李某某、彭某、徐某某人民币共计2200余元，玫瑰金色苹果6手机1部、黑色苹果6S手机1部、华为M7手机1部，所盗3部手机经常德市武陵区价格认证中心认定，共计价值人民币5683元。游军在常德市武陵区下南门将所盗手机销给回收手机的人，得款人民币2200元，所得赃款已被其挥霍。其具体犯罪事实如下：
1、2017年8月12日凌晨2时许，被告人游军在常德市武陵区新光社区新光二巷28号，采取撬锁入室方式进入李某某租住屋，盗得玫瑰金色苹果6手机1部、人民币400元。被盗手机经鉴定价值2596元。当日游军在常德市武陵区下南门将所盗手机销给回收手机的人，得款700元。
2、2017年9月1日凌晨3时许，游军在常德市武陵区新光社区新兴一巷87号，趁楼梯间门虚掩进入，并利用楼梯间内人字梯，从窗户进入6楼608租住屋内，将彭某放在床头柜上的黑色苹果6S手机1部以及人民币300余元盗走。被盗手机经鉴定价值人民币2437元。当日早上，游军在常德市武陵区下南门将所盗手机销给回收手机的人，得款人民币1000元。
3、2017年9月19日凌晨3时许，游军在常德市武陵区长庚街道仙源社区5组，采取翻窗入室手段进入徐某某4楼租住屋内，盗得华为M7手机1部、人民币1500元。被盗手机经鉴定价值为650元。当日早上，游军在常德市武陵区下南门将所盗手机销给回收手机的人，得款500元。
上述事实，被告人游军在开庭审理过程中无异议，并有监控截图，现场指认照片，户籍资料，抓获材料，扣押物品清单，被害人彭某、徐某某、李某某的陈述，常德市公安局武陵分局物证鉴定室常武公物鉴（痕检）字[2017]008号鉴定书，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（法物）字[2017]655号、814号物证检验报告，常德市武陵区价格认证中心（2017）239号价格认定结论书，现场勘验笔录，提取痕迹，物证登记表，现场方位示意图现场平面示意图及现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人游军以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。游军如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人游军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年8月29日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何平
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 吴杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初480号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王门志。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王门志信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王门志系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,268.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,268.44元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2517号
上诉人（原审被告）：黄巧年。
上诉人（原审被告）：刘桂兰。
两上诉人共同委托代诉讼理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈彪。
委托诉讼代理人：卜海云，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人黄巧年、刘桂兰因与被上诉人陈彪民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
黄巧年、刘桂兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈彪的诉讼请求。事实和理由：黄巧年、刘桂兰于2014年6月26日，实际为2014年6月25日向陈彪出具3万元的借条，但双方未发生真正的借贷法律关系。黄巧年按照陈彪的要求在姜堰农行柜台上用陈彪的身份证，将陈彪的3万元和黄巧年的2万元，一并汇给了陈彪的上线孙军，本案名为借贷，实际并不是借贷关系。
陈彪辩称，黄巧年、刘桂兰所称汇款情况在一审法院规定的举证期限内一直未向法庭提交相关证据，其应承担举证不能的后果，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
陈彪向一审法院起诉请求：判令黄巧年、刘桂兰偿还借款30000元及利息（自2014年7月15日起，以本金30000元、年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：黄巧年、刘桂兰系夫妻关系。2014年6月26日黄巧年向陈彪借款现金30000元并出具借条，后黄巧年未能按期还款，陈彪催要未果。
一审法院认定事实：1、2014年6月25日，中国农业银行发生顺序号为100的现金存款交易，向案外人孙军转账48800元，对应银行卡存款业务回单在黄巧年处，双方均认可该笔款项系以陈彪名义转出。同年6月26日，黄巧年向陈彪出具借条一份，载明：“今借到陈彪现金叁万元整（￥30000元），2014年7月15日前还。借款人：黄巧年。”2、2016年7月30日，双方在人寿保险公司内发生揪打并报警，姜堰区城中派出所出警并出具接处警工作登记表一份。同年8月10日，泰州市姜堰开发区派出所出具情况说明一份，载明：“2014年7月，刘桂兰到我所反映其丈夫黄巧年被人诱骗想去北京传销，其阻拦不住，到我所请求帮助。我所民警将黄巧年带至派出所调解室，对其进行法律法规宣讲并教育规劝。”另查明：黄巧年、刘桂兰系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。3、陈彪于2016年9月19日提交证明人为“周余林”的情况说明一份，载明：“经回忆，2014年6月份，陈彪和黄巧年到我店里来，陈彪借给黄巧年现金叁万元整，以上情况反映属实，特此证明。”
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，借条载明“借到现金……2014年7月15日前还”等，黄巧年作为完全民事行为能力人，对自己所书写的借条内容应有基本的辨识、理解能力。其次，黄巧年辩称缴纳占点费1000元、被陈彪诱骗后向其传销上线孙军转账48800元等，但黄巧年提交的银行业务回单显示货币接收方为案外人孙军，落款时间为2014年6月17日的收据亦非陈彪本人所写，无法据此认定与本案有关联性。黄巧年亦未举证证明相关部门认定陈彪参与或组织传销，无法从根本上排除不产生合法的借贷关系。相应不利后果应由黄巧年、刘桂兰自行承担。对上述辩称意见，不予采纳，并据此确认陈彪与黄巧年之间的借贷关系成立。综上，黄巧年向陈彪借款后未偿还本息，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。笔借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘桂兰有共同还款之责。陈彪要求黄巧年、刘桂兰共同偿还借款本金30000元的诉讼请求，应予以支持。关于利息部分的诉讼请求，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陈彪利息部分的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：黄巧年、刘桂兰于判决生效后十日内返回陈彪借款本金30000元及利息（从2014年7月16日起，按本金30000元、年利率6%计算至实际给付之日止）；如黄巧年、刘桂兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由黄巧年、刘桂兰负担(陈彪同意其预交的案件受理费275元，由黄巧年、刘桂兰在本判决生效之日起十日内直接向其支付，一审法院不再退还)。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。2014年6月26日，黄巧年向陈彪出具借条一份，黄巧年对借条的真实性没有异议，但认为借款并未实际发生，且非合法债务，借款合同不生效。首先，黄巧年虽然一审期间提供了银行汇款回单、收据等证据以证实涉案债务为非法之债，但银行汇款回单仅能证明与案外人孙军存在经济往来，收据也仅能证明案外人孙军收到黄巧年占点费1000元，与本案并无必然联系，尚没有达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准；其次，黄巧年二审陈述“陈彪让我打条子给他，他说一个月可以赚20万元，18800元是自己的，一同打给了陈彪的上线孙军”，但涉案借条的落款时间为6月26日，晚于向案外人孙军转账的时间，该陈述不符合情理；最后，黄巧年作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条所应承担的法律后果。一审法院根据现有证据，认定黄巧年与陈彪之间的民间借贷法律关系成立并生效，判决由黄巧年、刘桂兰承担共同偿还责任，具有事实和法律依据。
综上所述，黄巧年、刘桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人黄巧年、刘桂兰负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱 菁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终2517号上诉人（原审被告）：黄巧年。上诉人（原审被告）：刘桂兰。两上诉人共同委托代诉讼理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈彪。委托诉讼代理人：卜海云，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人黄巧年、刘桂兰因与被上诉人陈彪民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。黄巧年、刘桂兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈彪的诉讼请求。事实和理由：黄巧年、刘桂兰于2014年6月26日，实际为2014年6月25日向陈彪出具3万元的借条，但双方未发生真正的借贷法律关系。黄巧年按照陈彪的要求在姜堰农行柜台上用陈彪的身份证，将陈彪的3万元和黄巧年的2万元，一并汇给了陈彪的上线孙军，本案名为借贷，实际并不是借贷关系。陈彪辩称，黄巧年、刘桂兰所称汇款情况在一审法院规定的举证期限内一直未向法庭提交相关证据，其应承担举证不能的后果，希望二审法院驳回上诉，维持原判。陈彪向一审法院起诉请求：判令黄巧年、刘桂兰偿还借款30000元及利息（自2014年7月15日起，以本金30000元、年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：黄巧年、刘桂兰系夫妻关系。2014年6月26日黄巧年向陈彪借款现金30000元并出具借条，后黄巧年未能按期还款，陈彪催要未果。一审法院认定事实：1、2014年6月25日，中国农业银行发生顺序号为100的现金存款交易，向案外人孙军转账48800元，对应银行卡存款业务回单在黄巧年处，双方均认可该笔款项系以陈彪名义转出。同年6月26日，黄巧年向陈彪出具借条一份，载明：“今借到陈彪现金叁万元整（￥30000元），2014年7月15日前还。借款人：黄巧年。”2、2016年7月30日，双方在人寿保险公司内发生揪打并报警，姜堰区城中派出所出警并出具接处警工作登记表一份。同年8月10日，泰州市姜堰开发区派出所出具情况说明一份，载明：“2014年7月，刘桂兰到我所反映其丈夫黄巧年被人诱骗想去北京传销，其阻拦不住，到我所请求帮助。我所民警将黄巧年带至派出所调解室，对其进行法律法规宣讲并教育规劝。”另查明：黄巧年、刘桂兰系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。3、陈彪于2016年9月19日提交证明人为“周余林”的情况说明一份，载明：“经回忆，2014年6月份，陈彪和黄巧年到我店里来，陈彪借给黄巧年现金叁万元整，以上情况反映属实，特此证明。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，借条载明“借到现金……2014年7月15日前还”等，黄巧年作为完全民事行为能力人，对自己所书写的借条内容应有基本的辨识、理解能力。其次，黄巧年辩称缴纳占点费1000元、被陈彪诱骗后向其传销上线孙军转账48800元等，但黄巧年提交的银行业务回单显示货币接收方为案外人孙军，落款时间为2014年6月17日的收据亦非陈彪本人所写，无法据此认定与本案有关联性。黄巧年亦未举证证明相关部门认定陈彪参与或组织传销，无法从根本上排除不产生合法的借贷关系。相应不利后果应由黄巧年、刘桂兰自行承担。对上述辩称意见，不予采纳，并据此确认陈彪与黄巧年之间的借贷关系成立。综上，黄巧年向陈彪借款后未偿还本息，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。笔借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘桂兰有共同还款之责。陈彪要求黄巧年、刘桂兰共同偿还借款本金30000元的诉讼请求，应予以支持。关于利息部分的诉讼请求，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陈彪利息部分的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：黄巧年、刘桂兰于判决生效后十日内返回陈彪借款本金30000元及利息（从2014年7月16日起，按本金30000元、年利率6%计算至实际给付之日止）；如黄巧年、刘桂兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由黄巧年、刘桂兰负担(陈彪同意其预交的案件受理费275元，由黄巧年、刘桂兰在本判决生效之日起十日内直接向其支付，一审法院不再退还)。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。2014年6月26日，黄巧年向陈彪出具借条一份，黄巧年对借条的真实性没有异议，但认为借款并未实际发生，且非合法债务，借款合同不生效。首先，黄巧年虽然一审期间提供了银行汇款回单、收据等证据以证实涉案债务为非法之债，但银行汇款回单仅能证明与案外人孙军存在经济往来，收据也仅能证明案外人孙军收到黄巧年占点费1000元，与本案并无必然联系，尚没有达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准；其次，黄巧年二审陈述“陈彪让我打条子给他，他说一个月可以赚20万元，18800元是自己的，一同打给了陈彪的上线孙军”，但涉案借条的落款时间为6月26日，晚于向案外人孙军转账的时间，该陈述不符合情理；最后，黄巧年作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条所应承担的法律后果。一审法院根据现有证据，认定黄巧年与陈彪之间的民间借贷法律关系成立并生效，判决由黄巧年、刘桂兰承担共同偿还责任，具有事实和法律依据。综上所述，黄巧年、刘桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人黄巧年、刘桂兰负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志代理审判员  黄方林二〇一六年十二月五日书 记 员  朱 菁
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1242号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李福永，男，1987年11月23日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，2013年4月23日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年7月14日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2015年5月25日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年4月1日刑满释放。因本案，2016年7月5日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月22日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1178号起诉书指控被告人李福永犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人李福永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年7月5日13时50分许，被告人李福永在重庆市渝北区xxx大道xxx小区xxx栋xxx房间内，以500元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.52克）和4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.37克）贩卖给阳某某，交易完成后被公安民警当场捉获。后公安民警从被告人李福永身上4包甲基苯丙胺（净重0.7克），2包甲基苯丙胺片剂（净重0.6克）。
被告人李福永到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人李福永在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人李福永的户籍信息；被告人李福永的供述和辩解；证人阳某某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押物品、文件清单；指认笔录及照片；毒品称量记录及照片；刑事案件现场指认笔录及照片；缴获毒品登记表；领条；发还物品清单；物证检验报告；通话记录；公安行政处罚决定书；刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福永违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品2.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李福永到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李福永曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李福永有贩卖毒品的行为，从其身上查获的毒品数量，应认定为其犯罪的数量。对被告人李福永贩卖的毒品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李福永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年12月19日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对涉案毒品2.19克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年九月五日
书记员 华俊宇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1075号
上诉人（原审被告）赵建功。
委托代理人王会明，鄢陵县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）鄢陵县医药公司，住所地鄢陵县金汇区南环路箱包工业园区二区24栋南路。
委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
上诉人赵建功因确认合同无效纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民二初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵建功及其委托代理人王会明、被上诉人鄢陵县医药公司的委托代理人苏国选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告鄢陵县医药公司与被告赵建功于2003年8月30日签订一份土地房屋转让协议，后被告赵建功支付给原告鄢陵县医药公司转让金20万元。原、被告签订的土地房屋转让协议所涉及的土地性质为国有划拨土地。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
一审认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款之规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”。原、被告所签订的土地房屋转让协议，土地性质为国有划拨土地，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款有下列情形之一的合同无效：……（五）之规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”。原告鄢陵县医药公司与被告赵建功签订的土地房屋转让协议违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款的强制性规定，该协议应为无效协议，原告鄢陵县医药公司请求确认原、被告于2003年8月30日所签订的土地房屋转让协议无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因该协议为无效协议，原告请求返还土地及房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告赵建功因合同无效而遭受的损失，可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告鄢陵县医药公司与被告赵建功于2003年8月30日所签订的土地房屋转让协议无效；二、被告赵建功于本判决生效之日起二十日内，归还原告鄢陵县医药公司与被告赵建功在2003年8月30日所签订的土地房屋转让协议上所确定的土地及房屋。如果被告赵建功未按本判决指定的期间履行交付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告赵建功承担。
上诉人赵建功上诉称，1、双方签订协议转让房地产时间已经过去11年，现在被上诉人要求返还房屋及土地严重侵犯了上诉人的合法权益；2、双方所签订的转让协议是双方真实意思表示，应为合法有效。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人鄢陵县医药公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
根据双方诉辩意见归纳本案审理的焦点为，上诉人与被上诉人所签订的房屋转让协议是否有效。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据法释（2005）5号《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”之规定，上诉人与被上诉人所签订的《土地房屋转让协议》因所转让的土地系划拨用地，截止一审起诉前，并未经有批准权的人民政府办理土地使用权出让手续，因此，上诉人与被上诉人所签订的《土地房屋转让协议》无效。故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。本案中，被上诉人在与上诉人签订《土地房屋转让协议》并交付后，事隔11年又起诉确认协议无效，其行为有违诚实信用原则。对上诉人因合同被确认无效所遭受的房产升值等损失，上诉人可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人赵建功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡乔琳
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 秦东亮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨京京
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初379号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人徐某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月5日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年5月6日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年6月13日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕388号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月27日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人徐某于2015年5月10日23时50分许，醉酒后驾驶无牌三轮摩托车，在苏州市吴中区木渎镇藏北路094号路灯杆处，与李某驾驶的苏E×××××小型客车相撞，至二车损坏。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为283mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，且具有自首情节。
被告人徐某对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2015年5月10日23时50分许，被告人徐某醉酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，在苏州市吴中区木渎镇藏北路094号路灯杆处，与李某驾驶的苏E×××××小型客车相撞，至二车损坏。事故发生后，被告人徐某明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为283mg/100ml。经苏州市吴中区价格认证中心鉴定，苏E×××××小型客车损失为人民币118元。
上述事实,被告人徐某在审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：
1、发破案经过、查获经过证实了案发经过。
2、查获现场图、照片证实了被告人驾车发生事故的地点。
3、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，证实被告人徐某驾驶车辆时血液中乙醇浓度为283mg/100ml。
4、驾驶证信息及车辆信息、查询记录证实被告人无证驾驶无牌车辆的事实。
5、证人李某、卢某的证言笔录和辨认笔录证实，2015年5月10日23时50分许，被告人徐某驾驶三轮摩托车，在苏州市吴中区木渎镇藏北路094号路灯杆处，与李某驾驶的苏E×××××小型客车相撞，后卢某当着徐某的面报警。
6、证人刘某、胡某的证言笔录证实，2015年5月10日晚5点多与被告人徐某一起喝酒的事实。
7、事故责任认定书证实被告人徐某负事故的全部责任。鉴定报告证实涉案三轮摩托车系机动车辆。
8、被告人的户籍证明证实了其身份信息。
上列证据，经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人徐某明知他人报警留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某无证驾驶无牌机动车辆，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 王美华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 阚觉明
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执396号
辛均萍、辛锋、辛波：
本院执行的辛均萍等申请辛波合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年八月十六日
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0323执396号 申请执行人辛均萍，男，1969年12月5日出生，汉族，住江西省。 申请执行人辛锋，男，1979年8月24日出生，汉族，住江西省。 被执行人辛波，男，1973年3月12日出生，汉族，住江西省芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终320号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人辛波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人辛波至今未履行。现查明被执行人辛波有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人辛波的存款369157元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 强 二〇一七年八月十六日 书记员 刘志纲
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初25号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人廖某乙（曾用名廖某甲），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）656号起诉书指控被告人廖某乙犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人廖某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：
1、2015年1月23日1时许，被告人廖某乙伙同陈祖锋（另案处理）在合浦县廉州镇还珠中路29院子，盗走罗某停放在该院子车屋内的一辆爱玛牌电动车（价值人民币1250元）。
2、2015年4月7日17时许，被告人廖某乙伙同陈祖锋在合浦县廉州镇车路塘市场对面药店门口处，盗走陈某乙停放在该处的一辆黒色助力车。该车价值人民币1375元。案发后，该车已追缴发还被害人陈某乙。
3、2015年4月10日23时许，被告人廖某乙伙同陈祖锋在合浦县廉州镇廉田路财富广场撬开B栋405房的防盗门，进到房内盗走包丽华的两个金戒指、一对金耳环、一条玉石和黄金镶嵌的圆珠手链、一条银项链、一个玉坠、一本房产证复印件和发票、一瓶橄榄油和一瓶东园家酒。因上述被盗物品没有追缴归案，无法估价。
4、2015年4月11日7时许，被告人廖某乙伙同陈祖锋在合浦县廉州镇车路塘居委会平阳塘二组41号韦某住宅，入室盗走韦某手机三台（其中一台黑色VIVO牌手机价值人民币918元）。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人廖某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：1、2015年1月23日1时许，被告人廖某乙伙同他人在合浦县廉州镇还珠中路29院子，盗走罗某停放在该院子车屋内的一辆爱玛牌电动车。经合浦县价格认证中心估价，该车价值人民币1250元。
2、2015年4月7日17时许，被告人廖某乙伙同他人在合浦县廉州镇车路塘市场对面药店门口处，盗走陈某乙停放在该处的一辆王野牌黒色助力车。案发后，该车已发还被害人陈某乙。经合浦县价格认证中心估价，该车价值人民币1375元。
3、2015年4月10日23时许，被告人廖某乙伙同他人在合浦县廉州镇廉田路财富广场撬开B栋405房的防盗门，进到房内盗走包丽华的两个金戒指、一对金耳环、一条玉石和黄金镶嵌的圆珠手链、一条银项链、一个玉坠等物品。因上述被盗物品没有追缴归案，无法估价。
4、2015年4月11日7时许，被告人廖某乙伙同他人在合浦县廉州镇车路塘居委会平阳塘二组41号韦某住宅，入室盗走韦某手机三台。其中扣押的一台黑色VIVO牌手机，经合浦县价格认证中心估价，价值人民币918元。案发后，该黑色VIVO牌手机已发还被害人韦某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有扣押清单，发还清单，户籍证明，归案证明，证人李某、王某、范某、陈某甲的证言，被害人罗某、陈某乙、包丽华、韦某的陈述，被告人廖某乙的供述，估价结论书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某乙以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年5月16日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一六年一月××日
书记员 蒋裕秀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。