wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4667号
原告：康浩，农民。
被告：隋福亮（又名隋富亮），农民。
原告康浩与被告隋福亮民间借贷纠纷一案，本院2015年9月25日受理后，依法由审判员王从江独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告康浩到庭参加诉�，被告隋福亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康浩诉称：被告隋福亮于2014年10月26日向原告借款20000元，约定月息为一分五厘，并于2015年5月29日出具借条一张，双方约定2015年8月29日前本息一次还清。借款到期后，原告多次向被告追要均未果。请求法院依法判令被告偿还借款本金20000元及利息（自借款之日2014年10月26日起至借款本金付清之日止，按月利率15‰计算）。
被告隋福亮缺席无答辩。
经审理查明：原告康浩主张被告隋福亮向其借款20000元，原告为证实其主张，提交证明一张，载明：“今有三科牛村村民隋福亮于2014年10月26号借贷本村康浩现金：20000元整，大写：两万元整，月息一分五厘。约定于2015年6月1号以后尽快还清本息。”该证明借款人项下被告隋福亮签字并捺印，落款时间为2015年5月29日。
上述事实，由当事人陈述及证明原件在案佐证。
本院认为：原告提供证明一张，该证明借款人项下被告隋福亮签字并捺印，该证据载明的内容为被告真实意思表示，证据内容符合法律规定，且与本案关联性强，本院对该证据予以确认、采信，该证据足以证明被告向原告借款20000元这一事实。原告要求被告支付自借款之日2014年10月26日起按月利率15‰计算至借款本金付清之日止的利息，不违背法律规定，本院予以支持。原告之请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋福亮在本判决生效之日起三日内偿还给原告康浩借款�金20000元及利息（自借款之日2014年10月26日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告隋福亮承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 玉
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0424刑初32号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人黄某，个体户。现在家。
被告人黄某涉嫌犯交通肇事罪一案，由关岭布依族苗族自治县人民检察院于2016年2月22日以关检公诉刑诉（2016）9号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员王兴洪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2015年7月11日18时许，被告人黄某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车从上关沿上乐公路往关兴公路方向行驶。当行驶至上乐公路0km＋200m处时，与行人彭某相撞，造成彭某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人黄某承担事故的全部责任，被害人彭某无责任。案发后，黄某积极对被害人进行施救，主动到公安机关投案。
另查明，黄某两次赔偿被害人家属经济损失合计人民币108000元，被害人家属对其行为给予谅解，并请求法院不再追究其刑事责任，被告人黄某与被害人彭某家属达成刑事和解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、到案经过、机动车驾驶证复印件及车辆证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样（尿样）提取登记表、刑事和解协议书、收条、谅解书、证人李某的证言、被告人黄某的供述、现场勘验笔录、�通事故尸体检验报告、交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所的鉴定报告书、道路交通事故认定书等证据证实。前述证据来源合法，能形成完备的证据体系，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人黄某积极施救被害人，后主动投案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚；被告人黄某与被害人家属达成刑事和解，积极赔偿的被害人家属经济损失，并取得其谅解，可从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实及量刑情节，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七�三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱怀琼
二〇一六年三月十一日
书记员 程航航
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辉执字第1062号
申请人魏希军。
被执行人李克江，农民。
魏希军申请执行李克江买卖合同纠纷一案，申请人魏希军依据生效的（2013）辉民初字第1858号民事调解书，于2013年11月18日立案执行，我院于2013年11月29日向被执行人李克江送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款25830元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费222.5元、执行费287元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行现金元，已支付申请人。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第1858号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一四年一月十日
书 记 员 高 琳
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第236号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人严某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月21日被武威市公安局取保候审，同年5月4日被本院取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员何玉先出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月17日零时许，被告人严某某驾驶甘H-802**号出租车，由北向南行驶至武威市凉州区西郊公园什字向南50米处时，与由西向东横过道路的被害人薛某某发生碰撞，造成薛某某死亡的交通事故。经甘肃省汽车性能监督检验站鉴定，H-80285号出租车肇事前的行驶速度为52-58km／h。经武威市公安局交通警察支队凉州大队事故认定书认定，被告人严某某在此次事故中负全部责任，被害人薛某某无责任。
事故发生后，被告人严某某与被害人薛某某的亲属达成赔偿协议并实际履行，已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，由接受刑事案件登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、法医学尸体鉴定意见书、车辆技术检验鉴定书、被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、收条等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人严某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在道路上超速行驶，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人严某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人严某某肇事后，积极协商与被害人亲属达成赔偿协议，确有悔罪表现，并取得被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 黄晓庆
人民陪审员 张金香
二〇一四年六月九日
书 记 员 张新朋
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第134号
原告：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市新华北路8号。
法定代表人：农惠臣，该公司董事长。
委托代理人：王凯、刘金春，新疆天阳律师事务所律师。
被告：韩振振。
被告：乌鲁木齐长远融资担保有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市鲤鱼山北路1号新疆赛博特国际汽车城E5-3号。
法定代表人：王远文，该公司经理。
被告：马军。
被告：周淑敏。
原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告韩振振、乌鲁木齐长远融资担保有限公司（以
下简称长远担保公司）、马军、周淑敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人王凯、刘金春到庭参加诉讼。被告韩振振、长远担保公司、马军、周淑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行诉称，2012年11月22日，原告与被告韩振振签订了编号为营20121122003号的个人借款合同。合同约定，原告向被告韩振振发放贷款人民币100000元，期限为24个月。合同签订后，原告于2012年11月30日发放了上述贷款。2012年11月22日，原告与长远担保公司、马军、周淑敏签订了编号为营20121122003号个人借款保证合同，约定由长远担保公司、马军、周淑敏对上述债务提供连带责任保证担保。现借款人未按借款合同约定按时偿还借款，原告特向法院起诉，请求法院判令：一、解除原告与被告韩振振的个人借款合同；二、韩振振偿还原告借款本金100000元、利息18383.86元，共计118383.86元；三、长远担保公司、马军、周淑敏对上述债务承担连带保证责任。
被告韩振振、长远担保公司、马军、周淑敏未答辩。
经审理查明，2012年11月22日，原告商业银行与被告韩振振签订了编号为20121122003号的（个人营运车贷款）《个人借款合同》。该合同约定，原告商业银行向被告韩振
振贷款100000元，期限自2012年11月22日至2014年11月22日，利率为6.15‰。韩振振采取等额本金还款法还款，即：于每月20日从其622143880011008250账户上向原告还款。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%。借款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指韩振振未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。对于韩振振未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被商业银行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算借款逾期罚息利率、计收罚息和复利。原告对韩振振不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的行为有权解除合同。同日，长远担保公司、马军、周淑敏与原告签订个人借款保证合同，约定由长远担保公司、马军、周淑敏对上述债务提供连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止）。上述合同签订后，2012年11月30日，原告向韩振振发放了100000元借款，韩振振在借款凭证上签字。但韩振振借款后并未按照合同约定的时间和数额向原告履行还款义务，至今尚未归还一笔借款。原告为此向法院起诉，请求法院判令：一、解除原告与韩振振的个人借款合同；二、韩振振偿还原告借款本金100000元、利息18383.86元（自2012年12月20日至2014年4月20日共计510天，按照月9.225‰计算；计算方法：（100000元×9.225‰÷30天×510天=15682.50元】＋（15682.50元×9.225‰÷30天×510天=2701.36】）；三、长远担保公司、马军、周淑敏对上述债务的偿还承担连带保证责任。
本院认为，韩振振为购车向原告商业银行借款，并与原告签订的《个人借款合同》。该合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故对双方均具有拘束力。商业银行已按合同约定向韩振振发放了100000元贷款，而韩振振却未按合同约定履行按月偿还借款的义务，虽然合同的借款期限截止日期为2014年11月22日，但基于韩振振至今为止尚未归还一笔借款的行为，已表明其不履行合同义务。原告商业银行据此提出解除合同的诉讼请求，依据充分，理由充足，且符合《中华人民合同法》第九十四条第（二）项的规定，应当予以准许。合同解除后，韩振振依合同所取得的100000元借款应向原告商业银行进行返还。此外，鉴于韩振振至今未归还任何一笔借款的违约事实，其还应按照合同约定的计息标准向原告商业银行支付利息（包括罚息和复利）。原告商业银行主张韩振振应承担的利息为18383.86元，该利息的计算标准既符合双方约定又不违反法律规定，起算及截止期限亦合理合法，本院应予支持。关于长远担保公司、马军、周淑敏的保证责任问题，因在《个人借款保证合同》中明确约定，长远担保公司、马军、周淑敏对韩振振的借款承担连带保证责任，原告商业银行也是在保证期间内向上述保证人主张权利，故依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款的规定，长远担保公司、马军、周淑敏对韩振振的100000元借款及18383.86元利息承担连带还款责任。长远担保公司、马军、周淑敏在承担还款责任后，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条的规定，向韩振振进行追偿。向韩振振不能追偿的部分，由长远担保公司、马军、周淑敏平均分担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第二百零五
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司与被告韩振振签订的编号为营20121122003号的《个人借款合同》；
二、被告韩振振向乌鲁木齐市商业银行股份有限公司返还借款本金100000元并支付利息18383.86元；
三、驳回原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1333.84元，由原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司预交，由被告韩振振负担。韩振振应负担的案件受理费可连同欠款一并支付予乌鲁木齐市商业银行股份有限公司。上述各项，韩振振共应支付乌鲁木齐市商业银行股份有限公司款项计119717.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
乌鲁木齐长远融资担保有限公司、马军、周淑敏对119717.7元承担连带还款责任。乌鲁木齐长远融资担保有限公司、马军、周淑敏在承担还款责任后，可向韩振振进行追偿。向韩振振不能追偿的部分，由乌鲁木齐长远融资担保有限公司、马军、周淑敏平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 唐 君
人民陪审员 张慧芳
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吕文丽
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第134号
原告：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市新华北路8号。
法定代表人：农惠臣，该公司董事长。
委托代理人：王凯、刘金春，新疆天阳律师事务所律师。
被告：韩振振。
被告：乌鲁木齐长远融资担保有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市鲤鱼山北路1号新疆赛博特国际汽车城E5-3号。
法定代表人：王远文，该公司经理。
被告：马军。
被告：周淑敏。
原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告韩振振、乌鲁木齐长远融资担保有限公司（以
下简称长远担保公司）、马军、周淑敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人王凯、刘金春到庭参加诉讼。被告韩振振、长远担保公司、马军、周淑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行诉称，2012年11月22日，原告与被告韩振振签订了编号为营20121122003号的个人借款合同。合同约定，原告向被告韩振振发放贷款人民币100000元，期限为24个月。合同签订后，原告于2012年11月30日发放了上述贷款。2012年11月22日，原告与长远担保公司、马军、周淑敏签订了编号为营20121122003号个人借款保证合同，约定由长远担保公司、马军、周淑敏对上述债务提供连带责任保证担保。现借款人未按借款合同约定按时偿还借款，原告特向法院起诉，请求法院判令：一、解除原告与被告韩振振的个人借款合同；二、韩振振偿还原告借款本金100000元、利息18383.86元，共计118383.86元；三、长远担保公司、马军、周淑敏对上述债务承担连带保证责任。
被告韩振振、长远担保公司、马军、周淑敏未答辩。
经审理查明，2012年11月22日，原告商业银行与被告韩振振签订了编号为20121122003号的（个人营运车贷款）《个人借款合同》。该合同约定，原告商业银行向被告韩振
振贷款100000元，期限自2012年11月22日至2014年11月22日，利率为6.15‰。韩振振采取等额本金还款法还款，即：于每月20日从其622143880011008250账户上向原告还款。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%。借款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指韩振振未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。对于韩振振未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被商业银行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算借款逾期罚息利率、计收罚息和复利。原告对韩振振不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的行为有权解除合同。同日，长远担保公司、马军、周淑敏与原告签订个人借款保证合同，约定由长远担保公司、马军、周淑敏对上述债务提供连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止）。上述合同签订后，2012年11月30日，原告向韩振振发放了100000元借款，韩振振在借款凭证上签字。但韩振振借款后并未按照合同约定的时间和数额向原告履行还款义务，至今尚未归还一笔借款。原告为此向法院起诉，请求法院判令：一、解除原告与韩振振的个人借款合同；二、韩振振偿还原告借款本金100000元、利息18383.86元（自2012年12月20日至2014年4月20日共计510天，按照月9.225‰计算；计算方法：【100000元×9.225‰÷30天×510天=15682.50元】+【15682.50元×9.225‰÷30天×510天=2701.36】）；三、长远担保公司、马军、周淑敏对上述债务的偿还承担连带保证责任。
本院认为，韩振振为购车向原告商业银行借款，并与原告签订的《个人借款合同》。该合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故对双方均具有拘束力。商业银行已按合同约定向韩振振发放了100000元贷款，而韩振振却未按合同约定履行按月偿还借款的义务，虽然合同的借款期限截止日期为2014年11月22日，但基于韩振振至今为止尚未归还一笔借款的行为，已表明其不履行合同义务。原告商业银行据此提出解除合同的诉讼请求，依据充分，理由充足，且符合《中华人民合同法》第九十四条第（二）项的规定，应当予以准许。合同解除后，韩振振依合同所取得的100000元借款应向原告商业银行进行返还。此外，鉴于韩振振至今未归还任何一笔借款的违约事实，其还应按照合同约定的计息标准向原告商业银行支付利息（包括罚息和复利）。原告商业银行主张韩振振应承担的利息为18383.86元，该利息的计算标准既符合双方约定又不违反法律规定，起算及截止期限亦合理合法，本院应予支持。关于长远担保公司、马军、周淑敏的保证责任问题，因在《个人借款保证合同》中明确约定，长远担保公司、马军、周淑敏对韩振振的借款承担连带保证责任，原告商业银行也是在保证期间内向上述保证人主张权利，故依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款的规定，长远担保公司、马军、周淑敏对韩振振的100000元借款及18383.86元利息承担连带还款责任。长远担保公司、马军、周淑敏在承担还款责任后，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条的规定，向韩振振进行追偿。向韩振振不能追偿的部分，由长远担保公司、马军、周淑敏平均分担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第二百零五
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司与被告韩振振签订的编号为营20121122003号的《个人借款合同》；
二、被告韩振振向乌鲁木齐市商业银行股份有限公司返还借款本金100000元并支付利息18383.86元；
三、驳回原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1333.84元，由原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司预交，由被告韩振振负担。韩振振应负担的案件受理费可连同欠款一并支付予乌鲁木齐市商业银行股份有限公司。上述各项，韩振振共应支付乌鲁木齐市商业银行股份有限公司款项计119717.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
乌鲁木齐长远融资担保有限公司、马军、周淑敏对119717.7元承担连带还款责任。乌鲁木齐长远融资担保有限公司、马军、周淑敏在承担还款责任后，可向韩振振进行追偿。向韩振振不能追偿的部分，由乌鲁木齐长远融资担保有限公司、马军、周淑敏平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 唐 君
人民陪审员 张慧芳
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吕文丽
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1559号
申请执行人刘以山，农民。
被执行人贾爱军，农民。
刘以山与贾爱军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）淮涟梁民初字第0186号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，贾爱军欠刘以山借款36万元，由贾爱军于2014年3月31日前归还10万元，余款26万元从2014年4月份起由贾爱军于每月月底前归还1万元，至还清为止。案件受理费3650元由贾爱军负担。2014年7月14日刘以山申请执行到期的12万元，本院于2014年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月5日依法查封被执行人贾爱军所有的位于淮安市香格里拉国际花园C区1号楼及商业A703室。2014年9月11日依法冻结被执行人贾爱军在中国农业银行淮安淮洲支行存款25224.16元，目前该款尚未扣划。申请人刘以山不要求对上述查封房屋予以处理，由其与被执行人协商解决。目前经查询，被执行人其他无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮涟梁民初字第0186号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产线索，申请人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年一月十三日
书记员 孔 勤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13124号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码证：68146495-0。
法定代表人李龙明，总经理。
委托代理人牟益东，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人严敏，重庆锋度律师事务所律师。
被告唐中明，女，汉族，1971年7月12日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆美通汽车销售有限公司与被告唐中明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员刘成均、孔祥金组成合议庭，适用普通程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告重庆美通汽车销售有限公司的委托代理人牟益东到庭参加了诉讼，被告唐中明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆美通汽车销售有限公司诉称：被告因购车需付首付款，于2012年5月23日向原告借款50000元，并出具了垫付申请及承诺书，还款期限届满后，原告多次催收未果，故起诉来院并请求：1、要求被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐中明未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，被告因购车所需，于2012年5月23日出具垫付申请及承诺书向原告借款50000元，并约定在接到原告口头通知或短信通知五日内归还，被告在该垫付申请及承诺书上的承诺人和借款人处签名并加盖了手印。原告于2012年6月25日以银行转账的形式将借款50000元支付给了被告。原告经多次催收未果，故起诉来院并请求：1、要求被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有信用卡购车专项分期付款合同、垫付申请及承诺书、银行转账回单、被告身份证、当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告出具垫付申请及承诺书（即借条）向原告借款50000元属实，双方的债权债务关系明确，被告依法应当清偿此债务；双方约定被告在接到原告口头通知或短信通知五日内归还，但经原告多次催收后，被告均未归还，故原告的诉讼请求，合法有据，本院依法应予主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告唐中明在本判决生效之日起十日内归还原告重庆美通汽车销售有限公司的借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告唐中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 孔祥金
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 邓文霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2208号
原告：俞曙光。
委托代理人（特别授权）：黄峰，浙江博凡律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市越城区延安路***号浙江国脉大楼*楼。
负责人：赵敏，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：周绍满，系公司职工。
被告：王圣沧。
原告俞曙光为与被告信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）、被告王圣沧机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月7日诉讼来院。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余欢君独任审判，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告俞曙光的委托代理人黄峰，被告保险公司的委托代理人周绍满到庭参加诉讼，被告王圣沧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞曙光起诉称：2013年7月25日00时10分，被告王圣沧驾驶其所有的浙D×××××号小型轿车，途经十赵线020KM900M诸暨市赵家镇上京村东风水库处，与桥护栏发生碰撞，造成乘坐人原告受伤的事故。原告伤后被送至诸暨市人民医院、诸暨市第六人民医院住院治疗，花去医疗费15537.81元。该事故致原告右桡骨远端粉碎性骨折，经鉴定构成十级伤残。该事故经诸暨市交警大队认定，被告王圣沧负事故全部责任，原告无责任。另，被告王圣沧驾驶的浙D×××××号车在被告保险公司投保了商业险。故起诉要求两被告赔偿原告因本次交通事故产生的损失150767.96元，其中保险公司在商业险限额10000元内先行承担赔偿责任，不足部分由被告王圣沧承担。
被告保险公司答辩称：对本次事故的发生和责任认定没有异议，但被告王圣沧应提供事故发生时有效的驾驶证及行驶证。被告王圣沧在我公司投保了限额为10000元的机动车车上人员责任保险，我公司愿在10000元的赔偿范围内承担责任，诉讼费我公司不予承担。
被告王圣沧未作出书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2013年7月25日00时10分，被告王圣沧驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市赵家镇上京村东风水库驶往赵家集镇方向，途经十赵线020KM900M诸暨市赵家镇上京村东风水库地方，与桥护栏发生碰撞，造成乘坐人的原告俞曙光受伤和车辆、护栏损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告王圣沧负事故的全部责任，原告俞曙光无责任。
原告伤后被送至诸暨市人民医院、诸暨市第六人民医院治疗，共住院10天，花去医疗费15537.81元，诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，被鉴定人俞曙光目前遗留右腕关节活动功能障碍的后遗症已构成道路交通事故十级伤残，建议给予误工时限为受伤日至评残日止；需一人护理，护理时限为60天左右；建议给予营养支持，营养补偿时限为60天，原告为此支出鉴定费2560元。
另查明，被告王圣沧驾驶并属其所有的浙D×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了保险金额为10000元的机动车车上人员责任保险（乘客），事故发生在保险期间内。
上述事实，除到庭原、被告的陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、费用汇总清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、出生医学证明、户口本等证据证实，被告王圣沧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规的规定，本院予以确认。被告王圣沧致伤原告并负事故全部责任的事实清楚，原告依法享有向被告王圣沧主张赔偿的权利，故对原告的合理诉请，本院依法予以支持。根据2013年度浙江省人均生活水平各项指标，原告的合理损失计算如下：（1）医疗费15537.81元；（2）住院伙食补助费200元；（3）残疾赔偿金：37851元／年＊20年＊10%=”75702元；（4）误工费：根据原告在本次事故中所受伤势以及手术治疗和恢复情况，误工时限本院酌情确定为150天，121.95元／天＊150天=”””18292.50元；（5）护理费：121.95元／天＊60天=7317元；（6）营养费：30元／天＊60天=1800元；（7）精神损害抚慰金3000元；（8）交通费，本院酌情支持200元；（9）鉴定费2560元；上述损失共计人民币124609.31元。因浙D×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车车上人员责任保险（乘客），故应由被告保险公司在保险限额内先行赔付10000元（包括精神损害抚慰金3000元）。虽然被告王圣沧负事故的全部责任，鉴于原告系无偿搭乘被告车辆，故对于剩余部分款项，本院酌定由被告王圣沧承担90%的赔偿责任，计人民币103148.38元。对于原告主张的被抚养人生活费，因原告在本次事故中所受损伤较轻且恢复状况良好，故本院对该部分诉请不予支持。被告王圣沧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告俞曙光医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币10000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告王圣沧赔偿原告俞曙光医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计人民币103148.38元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告俞曙光其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3315元，依法减半收取1657.50元，由被告王圣沧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 余欢君
二〇一四年九月十四日
书 记 员 钱 萍
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初1737号
原告汤希华，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告吴小华，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在审理原告汤希华与被告吴小华民间借贷纠纷一案中，因原告汤希华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告汤希华负担。
代理审判员 张夏兰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄心怡
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋州民初字第00054号
原告杨某，农民。
被告吴某，农民。
原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员尹敬田独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，于××××年××月××日生有一对双胞胎女儿，长女取名叫吴昭蓓，现跟随原告生活。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，被告不爱劳动，婚后经常为一些家庭琐事发生矛盾，2014年4月份争吵后分居至今，未建立起巩固的夫妻感情，要求与被告离婚，取回个人财产，婚生女儿一人抚养一个，依法分割共同财产。
被告辩称，我们感情很好，我们是2014年11月份分居，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009春天经人介绍相识，××××年××月××日在晋州市民政局结婚登记，2010年农历10月24日举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日生一对双胞胎女儿，长女取名吴昭蓓，次女取名吴昭蒨，现两个女儿均随原告在石家庄上学，双方因家务琐事发生矛盾，于2014年分居至今。
本院认为，原被告婚前认识时间较长，婚姻基础较好，婚后在共同生活4年间已建立了一定的夫妻感情，且有一对双胞胎女儿，被告认为夫妻感情很好，不同意离婚，故应认定原被告夫妻感情上尚未破裂，原告离婚之诉本院不予支持。夫妻之间应当相互信任、相互谅解。双方发生矛盾，其主要原因是由于双方缺乏相互沟通和理解，只要双方相互尊重、相互信任，彼此对家庭有责任心，珍惜其夫妻感情，是能够建立起幸福美满家庭的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹敬田
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄雨锦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1695号
原告封新华，男，1972年7月29日出生，汉族，个体，现住大武口区。
委托代理人袁丽霞，宁夏太西律师事务所律师。
被告石嘴山市金岩商贸有限公司，住所地位于大武口区锦林二区17号楼108铺。
法定代表人梁吉德，石嘴山市金岩商贸有限公司董事长。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
原告封新华诉被告石嘴山市金岩商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告封新华于2014年8月4日自愿申请撤回对被告石嘴山市金岩商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告封新华撤回对被告石嘴山市金岩商贸有限公司的起诉。
案件受理费3382元，减半收取1691元，由原告封新华负担。
代理审判员 李瑞
二〇一四年八月六日
书 记 员 张嫒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第243号
原告：鲁栋，农民。
被告：鲍绒娣，约50岁，农民。
本院在审理原告鲁栋诉被告鲍绒娣民间借贷纠纷一案中，因原告鲁栋未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 冯维亚
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第14号
原告：潘某甲，农民。
被告：杨某，农民。
原告潘某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年12月30日至2015年3月30日为本案公告送达期间，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告于2005年3月份经朋友介绍相识后当月月底就确立恋爱关系并同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子潘某丁。结婚后初期，原、被告感情尚好。2007年11月，原告与朋友商定好要去广东打工，被告知道后坚决反对，称儿子还年幼，家务多，不让原告外出打工，但原告后来还是与朋友一起去了广东。原告到广东后打电话给被告，发现其已更换手机号码，无法联系。2008年春节原告回到家，听家人说被告已于2007年11月底离家出走。过后，原告曾多次到被告娘家寻找被告但未能找到。被告离家出走至今已有6年，双方无任何联系，夫妻关系名存实亡，继续保持夫妻关系已毫无意义。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权债务。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，现起诉，请求判令：一、准予原告潘某甲与被告杨某离婚；二、婚生子潘某丁由原告携带抚养，抚养费由原告负担，至潘某丁能独立生活时止；三、本案诉讼费和公告费由原告负担。
原告提交的证据有：1.结婚证；2.出生医学证明；3.武鸣县城厢镇文合村民委员会证明；4.南宁市邕宁区中和乡方村村民委员会证明；5.原告身份证及户口簿；6.证人潘某乙、潘某丙当庭陈述的证言。
被告杨某未作答辩也未提交证据。
本案的调查重点是：一、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚？二、如果原、被告离婚，婚生子潘某丁由谁携带抚养？抚养费如何负担三、原、被告有无夫妻共同财产或共同债权债务？如果离婚，如何分割或分担？
经审理查明：原、被告于2005年3月份经朋友介绍相识后，于同年3月底确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子潘某丁。结婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。2007年11月，原告与朋友商定要去广东务工，被告以儿子还年幼、家务多为由，坚决反对原告外出务工，导致夫妻产生矛盾、发生争吵。原告到广东后打电话给被告，发现被告已更换手机号码，无法联系。后被告也于2007年11月底外出务工，至2009年底期间偶尔回家看望儿子潘某丁，但自2009年底至今未归。被告离家出走后，原告曾多次回娘家寻找被告但未果。因被告离家出走，下落不明，导致夫妻分居至今。2014年12月24日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明：1.被告离家出走后，原、被告的婚生子潘某丁由原告及原告父母携带照顾，其抚养费由原告支付；潘某丁现在广西武鸣县XX镇XX村XX屯居住、就读；2.庭审中，原告明确表示，如果原、被告离婚，儿子潘某丁由原告携带抚养，抚养费由原告独自承担，直至潘某丁能独立生活时止；同时，原告明确表示，婚姻关系存续期间原、被告无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提供的证据均来源合法，真实有效，可作为认定本案事实的依据。
一、关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚的问题
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原、被告认识不久后便恋爱，结婚前即同居生活，婚姻基础差。婚后生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾、发生吵架后，双方未能通过有效沟通化解矛盾。被告于2007年11月外出务工，后自2009年底离家出走，至今下落不明，人为导致原、被告分居已超过2年。现原告诉至本院，明确表示因被告离家出走、双方分居多年，导致夫妻感情已彻底破裂，其与被告已无和好可能，坚决要求离婚。被告经本院公告送达传票传唤拒不到庭，本院无法调解和好。因此，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
二、关于原、被告离婚后，婚生子潘某丁由谁携带抚养，抚养费如何负担的问题
父母对子女有抚养教育的义务。人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及其他有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益角度出发。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称的‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”原、被告的婚生子潘某丁在被告离家出走后至今主要由原告及原告父母携带照顾，其抚养费由原告支付；庭审中，原告明确表示，如果原、被告离婚，儿子潘某丁由原告携带抚养，抚养费由原告独自承担，直至潘某丁能独立生活时止。原告要求独自抚养儿子潘某丁的主张，有利于潘某丁的身心健康成长，且符合法律规定，本院予以支持。故原、被告离婚后，婚生子潘某丁由原告携带抚养，由原告独自承担抚养费直至潘某丁能独立生活时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告杨某离婚；
二、原、被告的婚生子潘某丁由原告潘某甲携带抚养，由原告潘某甲负担抚养费直至潘某丁能独立生活时止。
案件受理费300元（原告已预交），公告费700元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交也不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟少清
代理审判员 曾春蝶
人民陪审员 黄庆阳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 何金蔓
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第566号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人陶哲枚，男，汉族，安化县人，农民，住安化县小淹镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人陶哲枚非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人陶哲枚非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石商初字第48号
原告王洪光。
被告梁洁冰。
被告刘玉茹。
原告王洪光与被告梁洁冰、刘玉茹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王洪光诉称，2013年5月18日，二被告向原告借款290000元。后二被告拖欠不付。为此，提起诉讼，请求判令二被告立即支付借款290000元及利息9600元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪光对被告梁洁冰、刘玉茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘玉胜
二〇一五年九月二日
书记员 于立明
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第245号
申请执行人赖君主，男，1956年12月18日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人林贵阳，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人赖君主与被执行人林贵阳财产损害赔偿纠纷一案，平和县人民法院作出的（2014）平民初字第176号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赖君主请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还给申请人人民币3000元。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，现剩余债权数额为人民币3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第245号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周珍妮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第780号
罪犯辜洪。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月22日作出（2010）甬鄞刑初字第1294号刑事判决，以罪犯辜洪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯辜洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯辜洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬，2012年获监狱年度改造积极分子，2013年获监狱年度改造积极分子、年度优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯辜洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯辜洪提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯辜洪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十日
代书 记员 张文雯
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1193号
原告刘福星，男
被告天柱县邦洞镇力达炭厂。
经营者陈金云，男
经营场所天柱县邦洞镇老酒厂。
原告刘福星诉被告天柱县邦洞镇力达炭厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福星到庭参加诉讼，被告天柱县邦洞镇力达炭厂的经营者陈金云经本院电话送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘福星诉称：原告于2015年8月26日与被告订购木炭400箱（每箱为29斤），每箱计价45元，货款总计16000元，该款原告一次性付给了被告的负责人陈金云。2015年11月12日，原告到被告处提货，被告的另一股东孙清全发了木炭50箱给原告，但剩余350箱木炭原告多次提取均被拒绝，折价13750元。现请求：1、判令被告返还原告木炭订购款13750元，并承担相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天柱县邦洞镇力达炭厂无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
经审理查明：被告天柱县邦洞镇力达炭厂为陈金云个人经营的个体工商户。2015年8月26日，原告向被告订购木炭400箱，每箱29斤，共计支付木炭款16000元（每箱45元），同时陈金云向原告出具了收到木炭款16000元的收条一张。付款后，原告提取了木炭50箱，后原告多次到被告处提取剩余350箱木炭均未果，未提取的木炭折价13750元。
上述事实，有原告提供的收条、原告的当庭称述，被告的登记注册信息、被告的营业执照等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告的经营者收取原告的木炭款，原告在被告处提取木炭，原、被告之间的买卖合同关系成立，受到法律保护。被告收取原告的货款后，未能完全履行交货义务，同时在诉讼过程中，本院与被告的经营者陈金云进行电话沟通，陈金云表示其身在外地，其经营的炭厂也已经停工，无法继续履行交货义务，故被告应承担返还未能交货的350箱木炭货款13750元的义务，并承担原告刘福星自主张权利之日起的利息。对原告要求被告返还货款13750元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定违约事项，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院对从原告主张权利之日起的利息予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天柱县邦洞镇力达炭厂于本判决生效之日起十日内返还原告刘福星货款人民币13750元。
二、被告天柱县邦洞镇力达炭厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘福星利息。（利息从2015年12月2日起至付清之日止，按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告天柱县邦洞镇力达炭厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 张 静
二〇一六年一月六日
书记员 凡洪霞
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4215号
原告郭之瑞。
委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。
委托代理人张爱民，上海汉路律师事务所律师。
被告周石莲。
原告郭之瑞与被告周石莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，因被告周石莲下落不明，本院于2014年12月6日，依法公告向被告周石莲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书，并于2015年3月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭之瑞的委托代理人曾智红到庭参加诉讼，被告周石莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年7月19日，原、被告经天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）介绍签署了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）41232元，借�期限2013年8月15日起分24个月归还，每月15日归还本息合计1952元。原告根据协议约定将41232元借给被告，其中11832元为原告代被告向嘉业投资公司支付的咨询费、服务费及管理费。但是，被告在分期归还了2个月的本息后，剩余部分至今未按协议归还。原告实际交付给被告借款本金29400元，借款协议约定被告每月偿还本息1952元，被告于2013年8月15日、2013年9月15日（合计2个月），按照《借款协议》约定每月归还原告本息1952元，合计归还本息3904元（本金3610元＋利息294元），余款被告至今未还。原告现主张的本金金额是25790元（即29400-3610=25790元）。因被告未能继续履行归还借款义务，故原告诉至法院要求判令：1、被告归还原告借款本金25790元；2、被告支付利息，以25790元为本金，按年利率6%计算，自2013年10月16日起至实际还清之日止。
被告周石莲未应诉。
因被告未到庭参�诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实，2013年7月19日，原、被告签订了《借款协议》，该协议约定被告向原告借款41232元，月偿还本息数额为1952元，还款分期月数24个月，还款日为每月15日，借款期限从2013年8月15日起至2015年7月15日止。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到被告专用账号。被告同意并授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信诚公司）咨询费和嘉业投资公司服务费后的剩余款项支付到被告专用账号。2013年7月19日，原告通过银行转账29400元至被告银行账户。
审理中，原告称《借款协议》签订后，被告仅按照协议归还了2期本息，合计归还本息3904元，其中归还本金3610元，归还利息294元，原告现主张被告归还的本金为25790元（即29400-3610=25790元）。对于《借款协议》中约定支付给嘉业信诚公司的咨询费和嘉业投资公司的服务费不再向被告主张。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、交易明细及原告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有双方签订的《借款协议》、银行转账凭证等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告在支付了2期本息后，未再支付剩余本金和利息，构成违约。原告有权要求被告归还剩余借款本金并支付利息。原告主张被告尚欠的借款本金数额以及利息的计算方式，于法不悖，本院予以认可。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周石莲应于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金人民币25790元；
二、被告周石莲应于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞借款利息，以人民币25790元为本金，按年利率6%计算，自2013年10月16日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币479.10元，公告费人民币560元（原告郭之瑞均已预缴），均由被告周石莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 秀 兰
代理审判员 王 红 霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年三月十九日
书 记 员 �王璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第45号
原告袁洪斌，男，1969年1月9日出生，汉族，住所地宁安市。
被告付常青，男，1971年6月23日出生，满族，住所地宁安市。
原告袁洪斌与被告付常青买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告袁洪斌到庭参加诉讼，被告付常青经本院在人民法院报刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪斌诉称：被告付常青因饲养生猪需要，自2012年2月12日起，先�数次在原告经营的兽医服务部购买兽药，欠款9913元。双方约定不能按期还款被告向原告支付违约金。此款经原告多次索要，被告没有履行付款义务。现要求被告立即给付货款9913元、违约金1586.08元，合计11499.08元。
被告付常青未答辩。
根据原告的陈述意见，本案审理重点：被告是否应当立即给付原告货款9913元、违约金1586.08元，合计11499.08元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
宁安市工商行政管理局颁发的个体工商户营业执照一份。证明原告经营饲料兽药合法。
某某村委会证明一份，证明被告付常青常年不在家，现已下落不明。
3.欠条6张。证明被告自2012年2月12日起至2013年4月17日止，先后6次在原告处购买兽药、饲料欠款8351元。
本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，对�述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告袁洪斌在宁安市某镇经营“宁安市X兽医服务部”经销兽药、饲料。被告付常青因饲养生猪需要，自2012年2月12日起至2013年4月17日止，先后6次在原告处购买兽药、饲料欠款8351元。经原告多次索要，被告没有履行付款义务，后离家外出下落不明。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告付常青购买原告袁洪斌兽药、饲料，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。因被告付常青没有按照合同约定的时间履行给付货款义务，原告有权要求被告付常青履行付款义务。双方未约定违约金的计算�准，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告没有在合理期限内履行给付货款的义务，造成了原告的损失，被告应赔偿原告的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2015年中国人民银行同期同类贷款年利率为5.35%，加罚息50%年利率为8.025%，换算成月利率为0.66875%，原告要求被告支付的利息（实为违约金）应当按照被告最后一次赊欠的时间开始计算，即2013年4月17日起至2015年5月17日止，按月利率0.66875%计算违约金损失为1396元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，符合法律规定的部分，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告付常青于本判决发生法律效力之日给付原告袁洪斌兽药饲料款8351元、违约金1396元，合计9747元。2015年5月17日以后的违约金，按照月利率0.66875%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、驳回原告袁洪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、�告费600元，合计688元由被告付常青负担583元，原告袁洪斌负担105元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 曹振堂
审判员 刘文阁
审判员 姜宏远
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵世奇
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第45号
原告袁洪斌。
被告付常青。
原告袁洪斌与被告付常青买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告袁洪斌到庭参加诉讼，被告付常青经本院在人民法院报刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪斌诉称：被告付常青因饲养生猪需要，自2012年2月12日起，先后数次在原告经营的兽医服务部购买兽药，欠款9913元。双方约定不能按期还款被告向原告支付违约金。此款经原告多次索要，被告没有履行付款义务。现要求被告立即给付货款9913元、违约金1586.08元，合计11499.08元。
被告付常青未答辩。
根据原告的陈述意见，本案审理重点：被告是否应当立即给付原告货款9913元、违约金1586.08元，合计11499.08元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
宁安市工商行政管理局颁发的个体工商户营业执照一份。证明原告经营饲料兽药合法。
村委会证明一份，证明被告付常青常年不在家，现已下落不明。
3.欠条6张。证明被告自2012年2月12日起至2013年4月17日止，先后6次在原告处购买兽药、饲料欠款8351元。
本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，对上述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告袁洪斌在宁安市宁安镇经营“宁安市XX兽医服务部”经销兽药、饲料。被告付常青因饲养生猪需要，自2012年2月12日起至2013年4月17日止，先后6次在原告处购买兽药、饲料欠款8351元。经原告多次索要，被告没有履行付款义务，后离家外出下落不明。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告付常青购买原告袁洪斌兽药、饲料，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。因被告付常青没有按照合同约定的时间履行给付货款义务，原告有权要求被告付常青履行付款义务。双方未约定违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告没有在合理期限内履行给付货款的义务，造成了原告的损失，被告应赔偿原告的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2015年中国人民银行同期同类贷款年利率为5.35%，加罚息50%年利率为8.025%，换算成月利率为0.66875%，原告要求被告支付的利息（实为违约金）应当按照被告最后一次赊欠的时间开始计算，即2013年4月17日起至2015年5月17日止，按月利率0.66875%计算违约金损失为1396元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，符合法律规定的部分，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告付常青于本判决发生法律效力之日给付原告袁洪斌兽药、饲料款8351元、违约金1396元，合计9747元。2015年5月17日以后的违约金，按照月利率0.66875%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、驳回原告袁洪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、公告费600元，合计688元由被告付常青负担583元，原告袁洪斌负担105元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 曹振堂
审判员 刘文阁
审判员 姜宏远
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵世奇
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1007号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人莫灼威，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，无业，住XXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月28日被羁押并刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）964号起诉书指控被告人莫灼威犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人莫灼威到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2014年1月28日13时30分许，吸毒人员姚杰沃打电话给被告人莫灼威购买毒品海洛因，双方约好在东莞市麻涌镇东太村太尾桥附近交易，后莫灼威贩卖50元海洛因给姚杰沃（约重0.1克）。交易完成后被民警当场抓获，在莫灼威身上缴获2小包毒品（检验出海洛因成分）、毒资50元、手机1部；在姚杰沃身上缴获1小包毒品（检验出海洛因成分）。
公诉机关提供了证人某某沃的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，现场检测报告书，手机通话清单，毒品缴交收据，行政处罚决定书，扣押物品清单，原籍材料，缴获的毒品、手机、毒资50元，被告人莫灼威的供述及辨认笔录等证据，提请本院依法惩处。
被告人莫灼威对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫灼威犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫灼威无视国法，违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人莫灼威定罪处罚，本院予以支持。被告人莫灼威归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人莫灼威在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人莫灼威的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫灼威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2015年1月27日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的一部手机和人民币50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 洁
二〇一四年六月三日
书记员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共3页
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00916号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津宝鑫盈贵金属经营有限公司。住所地：天津市空港经济区西二道**号丽港大厦裙房*层201-A140。
法定代表人：李旭东，该公司董事长。
委托代理人：刘星，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方荣贵，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
一审被告：天津宝鑫盈贵金属经营有限公司巢湖营业部。住所地：安徽省巢湖市东塘路新都华庭***号。
负责人：陶正木，该营业部经理。
再审申请人天津宝鑫盈贵金属经营有限公司（以下简称宝鑫盈公司）因与被申请人方荣贵民间借贷纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝鑫盈公司申请再审称：（一）宝鑫盈公司从来没有向方荣贵借过款，双方之间根本就没有产生借贷关系的事实。原审判令宝鑫盈公司向方荣贵支付借款没有事实和法律依据。（二）安徽省池州市公安局经侦大队对陶正木的讯问笔录真实的反映，真实借款人陶正木向方荣贵所出具的借条并事后加盖天津宝鑫盈贵金属经营有限公司巢湖营业部（以下简称宝鑫盈公司巢湖营业部）的公章，完全是陶正木与方荣贵的恶意串通行为，人民法院应对案涉借条不予认可。（三）方荣贵没有证据证明向宝鑫盈公司履行了出借资金的义务，原判仅依据方荣贵提供的借条及一面之词认定双方之间借款的实际发生，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
方荣贵没有提交答辩意见。
本院认为：宝鑫盈公司巢湖营业部是宝鑫盈公司在安徽省巢湖市设立分支机构，持有安徽省巢湖市工商行政部门核发的营业执照，陶正木系宝鑫盈公司委任的营业部负责人，且兼任该公司高级副总裁，主管宝鑫盈公司巢湖营业部的筹建和开业后的一切经营与管理事务。2014年2月26和2014年6月2日，宝鑫盈公司巢湖营业部负责人陶正木向方荣贵分别出具“借条”各一份，载明借到方荣贵人民币104000元和220000元，并加盖了宝鑫盈公司巢湖营业部的印章，陶正木认可已实际收到上述“借条”项下的借款，原判据此认定宝鑫盈公司巢湖营业部与方荣贵之间存在民间借贷关系允当。因宝鑫盈公司巢湖营业部系宝鑫盈公司在安徽省巢湖市设立分支机构，不具有法人资格，没有独立承担民事责任的能力，原审判令宝鑫盈公司对案涉借款承担清偿责任并无不当。宝鑫盈公司关于此节申请理由不能成立。2014年8月，陶正木因涉嫌合同诈骗被安徽省池州市公安机关拘押。本案诉讼中，宝鑫盈公司提交了一份安徽省池州市公安局经侦支队对陶正木的讯问笔录，陶正木供称案涉借条上宝鑫盈公司巢湖营业部的公章是应出借人的要求事后加盖的，并告知借款系个人行为。对此方荣贵不予认可，宝鑫盈公司亦未能提交充分证据予以佐证。故宝鑫盈公司关于案涉“借条”的形成系方荣贵与陶正木的恶意串通行为，人民法院不应采信的申请理由亦不能成立。方荣贵向宝鑫盈公司巢湖营业部履行案涉“借条”项下款项的出借义务之事实，有加盖宝鑫盈公司巢湖营业部印章的“借条”在卷，原判对此予以确认并无不当。故宝鑫盈公司关于此节的申请理由，本院不予采信。
综上，宝鑫盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回天津宝鑫盈贵金属经营有限公司的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋爽
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第269号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被�人张友桥。2009年9月25日，因犯抢劫罪被四川省渠县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，后改判有期徒刑三年六个月，于2012年3月25日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月4日被泰顺县公安局刑事拘留，2015年8月3日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人李显国，四川银桥律师事务所。
被告人廖中兵。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月14日被泰顺县公安局刑事拘留，2015年8月3日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人谢敏敏，浙江招脉律师事务所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人张友桥、廖中兵犯抢劫罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人张友桥及其辩护人李国显、被告人廖中兵及其辩护人谢敏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2005年9月2日晚上，被告人张友桥、廖中兵、杨某等人在苍南县灵溪镇拦下一辆由被害人陈某驾驶的牌照为浙C×××××富康牌出租车，乘坐驶往苍南县龙港镇方向。在途中，陈某按要求靠边停车后，坐副驾驶室的杨某将其按住往后排推，坐后排的廖中兵、张友桥等人将其拉扯到后排，并强行按住，不让其反抗。随后，杨某驾驶该车调头往泰顺方向行驶。期间，陈某遭到殴打，身上的少量现金、手机被抢走。当行驶至泰顺县彭溪镇水尾村附近时，因陈某装死，廖中兵、张友桥、杨某等人见其没有反应而将其扔在公路边。经鉴定，被害人陈某的伤势程度为轻微伤。
上述事实，被告人张友桥、廖中兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；证人黄某、曾某�人的证言；活体损伤检验鉴定书；伤势照片；法医学物证鉴定书；鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录及照片；前科情况核查记录表；刑事判决书；释放证明书；抓获经过等有关情况说明；被告人张友桥、廖中兵及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张友桥、廖中兵以非法占有为目的，结伙当场使用暴力手段抢走他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张友桥、廖中兵归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。两位辩护人的从轻辩护意见，予以采纳。被告人张友桥有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人张友桥、廖中兵抢劫所得财物应予以退赔。根据被告人张友桥、廖中兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张友桥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2018年12月3日止）。
二、被告人廖中兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日的十日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2018年9月13日止）。
三、责令被告人张友桥、廖中兵退赔抢劫所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董夫国
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 徐蜀嘉
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更334号
罪犯杨建，男，生于1978年9月8日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年7月18日作出（2011）昭阳刑初字第211号刑事判决，以被告人杨建犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期执行至2019年4月2日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2013年7月23日、2014年12月8日裁定，对罪犯杨建共减去有期徒刑一年零八个月，刑期执行至2017年8月2日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年三月三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年8月的考核中获记表扬三次，2015年“抓管理、强基础、促稳定”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 烨
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00227号
原告：郑某。
被告：晁某。
本院在审理原告郑某与被告晁某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由郑某承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年一月二十七日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00227号
原告：郑某，女。
被告：晁某，男。
本院在审理原告郑某与被告晁某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由郑某承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年一月二十七日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内楚民初字第64号
原告甘某某，女，1988年10月1日生，汉族。
委托代理人李严，河南秉正律师事务所律师。
被告刁某某，男，1989年11月2日生，汉族。
原告甘某某诉被告刁某某离婚纠纷一案，原告甘某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某某的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告甘某某负担。
审判员 申 博
二〇一四年三月二十六日
书记员 张军义
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第783号
原告王永生，男，1980年8月2日生，汉族，无业，住榆树市。
委托代理人徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告王喜军，男，1971年8月1日生，汉族，个体，住农安县。
被告刘文波，男，1970年2月8日生，汉族，无业，住长春市二道区。
被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司
负责人田威，支公司经理。
委托代理人田越，支公司职工。
原告王永生与被告王喜军、刘文波、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告王永生的委托代理人徐洪梅、被告王喜军、刘文波、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司的委托代理人田越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，被告刘文波驾驶吉A6F7**号重型半挂牵引车与同向徐洪楼驾驶的BA5968号重型半挂牵引车相撞，导致车辆受损，原告车损71065元、拆解费1500元、施救费4000元，现要求被告保险公司先行在交强险限额内赔偿，不足部分按照80%的比例在商业险内赔偿，仍有不足的由被告王喜军承担；诉讼费、鉴定费由被告王喜军承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司辩称，同意在交强险2000元份额内赔偿，超出的在我们商业险内按照70%理赔；我们保留车损重新鉴定的权利；施救费过高，我们同意赔偿2000元；拆解费不同意赔偿。
被告王喜军辩称，保险公司怎么赔偿，我们怎么赔偿
被告刘文波辩称，同王喜军意见。
经审理查明，2014年10月30日19时许，被告刘文波驾驶吉A6F7**号重型半挂牵引车，沿102国道由哈尔滨方向往长春方向行驶，行驶至1161.2公里处时与同向徐洪楼驾驶的吉BA59**号重型半挂牵引车相撞，导致吉BA59**号车辆受损，此次事故经德惠市公安局交通警察大队认定，刘文波承担主要责任，徐洪楼承担次要责任。2015年2月4日，德惠市价格认证中心出具价格鉴定结论书，吉BA59**号车辆损失为71065元，同时原告支出拆解费1500元、施救费4000元、鉴定费400元。
另查明，被告刘文波驾驶的吉A6F7**号重型半挂牵引车系被告王喜军所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司投保了交强险和商业三者险，在商业三者险中投保了不计免赔率特约险，商业险赔偿限额为50万元。徐洪楼驾驶的吉BA59**号重型半挂牵引车系原告王永生所有。吉A6F7**号重型半挂牵引车的保险均在保险合同有效期内。被告刘文波系被告王喜军雇佣的司机，徐洪楼系原告王永生雇佣的司机。上述事实有原、被告的当庭陈述、德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、保险单复印件两份、车损鉴定结论书一份、车损鉴定费票据一枚、施救费票据两枚、拆解费票据一枚、卖车协议书复印件一份在卷佐证。
本院认为，德惠市公安局交通警察大队对此次事故作出事故责任认定，原、被告均表示对事故认定书无异议，故本院对事故责任划分予以确认；被告刘文波系被告王喜军雇员，被告王喜军作为吉A6F7**号事故车辆的所有人，其对原告王永生因此次事故所造成的损失，应当承担赔偿责任。吉A6F7**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司投保了交强险和商业三者险，并在商业三者险中投保了不计免赔率特约险，故被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司应在交强险的保险责任限额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内按责任划分承担赔偿责任；仍有不足或不在保险赔偿范围内的，由被告王喜军承担。关于车辆损失，被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司对车损鉴定结论书有异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请，故视为放弃该项抗辩权利。关于施救费，被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司主张数额过高，但并未提供相应证据佐证自己的主张，故本院对其该项主张不予支持。关于拆解费，被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司主张不予赔偿，但保险法中规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对该主张本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任范围内赔偿原告王永生车辆损失2000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司在商业三者险赔偿责任范围内赔偿原告王永生各项损失74565.00元（其中车辆损失71065.00元-2000.00元=69065.00元、施救费4000.00元、拆解费1500.00元）的70%即52195.50元；
三、被告王喜军赔偿原告车损鉴定费400.00元中的70%即280.00元；
四、驳回原告王永生的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765.00元，返还原告王永生382.50元，余款382.50元及邮寄费144.00元由被告王喜军承担368.55元，原告王永生承担157.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一五年四月九日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第783号
原告德化县博兴物业管理有限公司，住所地：德化县。
法定代表人郑丁辉，公司董事长。
委托代理人李金兴。
委托代理人李雅玲。
被告林永辉，男，1978年3月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告德化县博兴物业管理有限公司与被告林永辉物业服务合同纠纷一案中，原告德化县博兴物业管理有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告已付清欠款，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德化县博兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县博兴物业管理有限公司负担。
审判员 岳广明
二〇一五年二月十日
书记员 陈荣华
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2621民初130号
原告：中国邮政集团公司林芝市分公司，住所地西藏自治区林芝市。
负责人：乔罗布，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何彬，男，1972年6月出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市，系该公司职工，住西藏自治区林芝市。
被告：艾胜立，男，1974年5月出生，汉族，户籍地甘肃省甘谷县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市。
原告中国邮政集团公司林芝市分公司与被告艾胜立不当得利纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司林芝市分公司委托诉讼代理人何彬、被告艾胜立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司林芝市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告缴纳2015年7月至2016年6月的房屋占有使用费，以租赁合同期间的房租每月1993.00元计算，合计23916.00元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告缴纳自2015年7月至其实际搬离之日的房屋占有使用费。事实和理由：被告租赁原告所有的位于林芝市巴宜区香港路44号的房屋一间，并签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为自2014年1月1日至2014年12月31日止。合同到期后，因生产经营需要，原告不再将该房屋出租。2015年4月21日，经书面通知要求被告于2015年5月21日前搬离租赁房屋。又于2015年5月19日口头通知被告，要求退还租赁房屋。被告一直占有租赁房屋拒不搬离，后于2015年6月29日向法院提起诉讼要求被告退还租赁房屋。巴宜区人民法院于2016年1月5日作出（2015）林民一初字第56号民事判决书，判决被告向其返还林芝市巴宜区香港路44号出租房屋。至今，被告仍实际占有使用该租赁房屋，故现诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，对之前的判决不服，其他没有什么，希望法院按照法律规定进行判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的（2015）林民一初字第56号民事判决书复印件一份，证实原告中国邮政集团公司林芝市分公司与被告艾胜立曾有另案诉讼，本院于2016年1月5日作出（2015）林民一初字第56号判决书，判决被告艾胜立于判决生效之日起三十日内返还原告中国邮政集团公司林芝市分公司所有的位于西藏自治区林芝市巴宜区香港路44号出租房屋。被告艾胜立提起上诉，林芝市中级人民法院于2016年4月11日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。至今，被告艾胜立仍实际占有、使用该租赁房屋，其应向原告以租赁合同期内每月1993.00元房租的标准支付自2015年7月至其实际搬离之日房租的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”，被告艾胜立经本院一审、林芝市中级人民法院二审判决其向原告返还位于西藏自治区林芝市巴宜区香港路44号的出租房屋，本院予以确认。被告艾胜立没有合法依据，至今仍占有原告所有的位于西藏自治区林芝市巴宜区香港路44号房屋，导致原告中国邮政集团公司林芝市分公司无法收取自2015年7月以来房屋租金的损失，被告理应返还。
本院认为，被告艾胜立没有合法根据至今仍实际占有、使用原告中国邮政集团公司林芝地区分公司所有的位于西藏自治区林芝市巴宜区香港路44号出租房屋，造成了原告中国邮政集团公司林芝地区分公司无法收取自2015年7月至今房租的损失，被告艾胜立理应向原告中国邮政集团公司林芝市分公司返还其遭受的损失。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，现原告中国邮政集团公司林芝市分公司请求被告艾胜立以房屋租赁合同期内每月1993.00元的房租标准返还自2015年7月至其实际搬离之日的房租损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
被告艾胜立于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政集团公司林芝市分公司以每月1993.00元的标准返还自2015年7月至实际搬离之日的费用。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397.90元，由被告艾胜立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 杨海波
代理审判员 杨 雯
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈金连
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1074号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗道铃，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告罗道铃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告罗道铃系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款111,719.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1601号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市青云谱区洪都南大道299号永和住宅3栋10号店面。组织机构代码：79945386X。
负责人：张传飞。
委托诉讼代理人：王俊甲，男，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。系该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：涂国强，男，1978年11月4日出生，住江西省南昌县。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司（以下简称赢时通公司）因与被上诉人涂国强租赁合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院(2015)青民二初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赢时通公司上诉请求：1.请求撤销（2015）青民二初字第504号民事判决书，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人拖欠上诉人租金的行为构成违约，应当支付上诉人违约金，但是一审法院未予以认定。被上诉人使用车辆三个月，车辆有所耗损，被上诉人保养车辆只是恢复车辆性能，上诉人并非受益人，保养费用由上诉人承担无法律依据。
涂国强辩称，被上诉人不存在拖欠租金的行为，因上诉人将旧车辆冒充新车辆通过以租代售的方式交付给被上诉人，存在欺诈，上诉人违约在先，被上诉人本想将车辆退给上诉人，但上诉人不退钱给被上诉人，所以车辆就放在被上诉人家里三个月。被上诉人不应该承担保养费，因为被上诉人本来是将车辆拿去做首保，不需要支付保养费，但因为该车辆是旧车，所以被上诉人支付了该车保养费。
赢时通公司向一审法院起诉请求：判令涂国强支付拖欠的租金9400元、滞纳金470元，上述款项合计9870元；本案诉讼费由涂国强负担。涂国强向一审法院反诉请求：判令撤销或解除涂国强签订的《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》；判令深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司向涂国强返还40242元；诉讼费由深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月27日，赢时通公司与涂国强签订《汽车租赁合同》，赢时通公司为甲方，涂国强为乙方，约定乙方从甲方租赁车牌号为赣Ｍ×××××的雪铁龙C52.0AT尊悦型小轿车一部，租价为4700元/月，租赁期限为2015年6月20日至2018年6月20日，乙方采取预付款付款方式，每个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额4700元，租赁期内，车辆只能挂靠在指定的网络平台上使用，若乙方违反约定使用车辆，则甲方有权收回车辆，且已收款项不予退还，合同附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2车辆交接清单、附件3《随车备件及物品价目表》为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在附件1中，约定未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，但不限于乙方要交纳在租车城市以外地区收回车辆费用。合同签订后，涂国强在2015年5月31日取得车辆，涂国强向赢时通公司支付了39700元，其中提车订金15000元，租金24700元，订金之后转为首付款。2015年7月10日，涂国强在江西省海峰实业有限公司支付了542元修理及材料费。
另查明，合同所涉车辆赢时通公司于2015年8月27日凌晨取回。
一审法院认为，赢时通公司与涂国强之间签订《汽车租赁合同》、《汽车销售协议》，双方予以认可，该院予以确认。赢时通公司诉请涂国强无故拖延支付租金，涂国强辩称赢时通公司在交付车辆时显示车辆行驶公里数为521公里，实际上车辆行驶了7000多公里，深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司表示涂国强所称车辆行驶了7000多公里属实并已明确告知被告，但不能提供告知被告的证据，故该院对赢时通公司之观点不予采信，因赢时通公司的欺诈行为导致涂国强作出错误意思表示，涂国强主张撤销《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》，该院予以支持。合同撤销后，涂国强因合同所支付的价款39700元，赢时通公司应予返还，但涂国强租赁该车辆使用近3个月（2015年5月31日至2015年8月27日），这期间的租金为13630元（4700元/月×2个月+4700元÷30天×27天），应在赢时通公司向涂国强返还的价款中予以扣除，即赢时通公司应返还涂国强26070元（39700元13630元），因赢时通公司已取回合同所涉车辆，故涂国强不负有返还车辆的义务，涂国强另为车辆保养支出542元，赢时通公司作为受益人，在合同已撤销并取回车辆的情况下，应由其自行承担，故总计赢时通公司应返还涂国强26612元。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条的规定，判决：一、撤销深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与涂国强签订的《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》；二、深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司于本判决生效之日起七日内一次性支付涂国强款项合计26612元；三、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司、涂国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉案件受理费403元，合计453元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司承担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，因上诉人赢时通公司向被上诉人涂国强交付实际行驶公里数为7000多公里的车辆，不符合双方合同中约定内容，赢时通公司亦未举证证明其已将该车辆实际行驶数为7000多公里的事实告知了涂国强，一审法院以赢时通公司存在欺诈行为，导致涂国强作出错误意思表示，撤销双方签订的《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》，并无不当。被撤销的合同自始没有法律约束力，故赢时通公司以涂国强拖欠租金构成违约为由，要求涂国强支付违约金，没有事实与法律依据，本院不予支持。在合同撤销，赢时通公司已取回车辆的情况下，涂国强支出的车辆保养费用，赢时通公司作为受益人应当由其自行承担，故赢时通公司主张其不承担该车辆保养费的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 万丽媛
书 记 员 何佳静
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初1017号
原告梁康，男，1984年3月18日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住湖北省广水市。
委托代理人王肖一，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：特别授权，增加、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书、进行调解。
被告陈超群，男，1988年12月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住大悟县。
被告何鹏，男，1990年9月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住大悟县。
原告梁康与被告陈超群、何鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成由审判员廖世长担任审判长，审判员高帮增、人民陪审员何善发参加评议的合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告梁康的委托代理人王肖一到庭参加了诉讼。被告陈超群、何鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁康诉称，2014年12月20日，被告陈超群因急需资金周转向原告借款2万元，原、被告于同日签订了《借款、担保合同》一份，约定借款金额2万元，借款期限至2015年3月20日止，逾期还款按借款本金每日2%支付违约金，被告何鹏提供担保，担保方式为连带保证责任。现上述借款已超过期限，但被告陈超群未偿还借款，被告何鹏对借款提供了担保，应承担连带担保责任。为此原告向贵院具状起诉，请求：1、判令被告陈超群及时偿还原告借款本金2万元及利息和因违约产生的违约金；2、被告何鹏对该借款本金、利息、违约金承担连带偿还责任；3、判令两被告承担诉讼费、律师代理费等实现合同债权的各项费用。诉讼中，原告放弃第三项中要求被告承担律师代理费等实现合同债权的各项费用的请求。
为支持其主张，原告梁康向法院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
证据二、《借款、担保合同》一份。证明被告陈超群向原告借款2万元，被告何鹏提供担保，借款到期被告没有及时偿还的事实。
被告陈超群、何鹏没有答辩，没有向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为，原告举证一系国家机构制发的有效证件，予以采信；举证二《借款、担保合同》系原始件，合同载明了具体的借款金额、借款日期、还款日期、违约金约定等内容，并有借款人陈超群和担保人何鹏的签名，能够证实被告陈超群欠原告梁康借款2万元未及时偿还，被告何鹏对借款提供连带担保责任的事实。本院予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：原告与两被告系朋友关系，2014年12月20日被告陈超群因资金周转困难，向原告梁康借款2万元，由被告何鹏提供担保。原、被告双方于当日签订了《借款、担保合同》一份。合同约定：借款金额2万元；借款期限至2015年3月20日止；因逾期未归还借款的按借款本金每日2%支付违约金。被告何鹏的担保方式为连带责任担保。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告即出借给被告陈超群2万元现金。借款到期后，原告多次找两被告催要借款，两被告至今未偿还借款，双方因此而成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告自愿签订《借款、担保合同》，合同约定：被告陈超群向原告梁康借款2万元，被告何鹏提供连带偿还担保责任的事实清楚，证据充分，该合同系双方的真实意思表示，其约定借款和担保的内容不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告按约定向被告陈超群出借了2万元现金，被告陈超群没有按照约定期限偿还借款，依法应承担偿还的民事责任。被告何鹏依合同约定对该借款提供了担保，依法应承担连带偿还责任。原、被告在合同中未约定借款利息，应视为在借款期限内不支付利息。合同中约定逾期未归还借款的按借款本金每日2%支付违约金，但其违约金的约定明显超过法律规定的利率，依法应予调整，根据“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的法律规定。本院确定逾期利息和违约金按年利率24%计算。被告陈超群、何鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈超群于本判决生效后十日内偿还原告梁康借款本金2万元及逾期利息和违约金（自2015年3月20日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；被告何鹏对上述借款及逾期利息和违约金承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖世长
审 判 员 高帮增
人民陪审员 何善发
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 董 睿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4333号
申请执行人：葛玉忠，男，汉族，1966年3月21日生，住淮安市淮安区。
被执行人：沈卫东，男，汉族，1963年8月7日生，住淮安市淮安区。
申请人葛玉忠与被执行人沈卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1584号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，沈卫东于判决生效之日起十日内返还葛玉忠欠款10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2016年12月1日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人�告财产。2017年2月1日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已将沈卫东银行存款予以冻结。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4333号申请执行人：葛玉忠，男，汉族，1966年3月21日生，住淮安市淮安区。被执行人：沈卫东，男，汉族，1963年8月7日生，住淮安市淮安区。申请人葛玉忠与被执行人沈卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1584号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，沈卫东于判决生效之日起十日内返还葛玉忠欠款10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年12月1日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人�告财产。2017年2月1日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已将沈卫东银行存款予以冻结。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  陈 蕊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4595号
上诉人（原审被告）：苏州东亚建筑劳务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。
法定代表人：骆建亚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王杰，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省。
上诉人苏州东亚建筑劳务有限公司因与王杰买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州东亚建筑劳务有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州东亚建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 蒋毅颖
审判员 李晓琼
二〇一七年六月二日
书记员 郭聪敏