广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1198号
原告涂和精，女，汉族，1996年8月3日出生，住广东省廉江市，
委托代理人李英，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被告陈浩初，男，汉族，1971年6月28日出生，住广东省东莞市，
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
负责人李伟东。
委托代理人谢伟，该公司员工。
原告涂和精诉被告陈浩初、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐玉娟、被告中华财险东莞公司的委托代理人谢伟到庭参加诉讼，被告陈浩初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月12日12时00分许，在东莞市××三联村委会路口路段，陈浩初驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车与涂泽山驾驶二轮摩托车载乘客涂和精发生碰撞，造成两车损坏及涂泽山、涂和精受伤的交通事故。此事故经交警部门处理认定，陈浩初违反交通规则负事故的全部责任，涂泽山、涂和精不负事故的责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告损失148429.64元（其中医疗费33598.10元、后续治疗费17500元、住院伙食补助费2500元、营养费2600元、护理费3250元、误工费11550.14元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费1077元、交通费2560元、住宿费2210元、处理事故人员误工费1270元，交强险和商业险一并处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告中华财险东莞公司辩称，1、医疗费垫付6000元；2、后续治疗费没有实际发生,其中拆除内固定费用过高,应待实际发生后另行起诉；3、2500元复查费没有医嘱,原告出院后应当发生实际的复查费,拆除内固定费用以及复查费以实际发生为准；4、营养费过高,没有提交实际证据；5、护工费450元是重复费用；6、护理人员的工资证明劳动合同不予确认,没有提交营业执照,并且没有证据证明原告住院期间由潘水燕护理，应按照东莞市一般护理费标准计算；7、误工天数是住院25天加上全休90天；8、残疾辅助器具费过高,917元轮椅费超一般的常规的辅助器具费用,原告购买2个器具没有医嘱；9、交通费与本案无关；10、住宿费处理人员误工费不确认。
被告陈浩初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2016年6月12日12时00分许，在东莞市××三联村委会路口路段，陈浩初驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车与涂泽山驾驶的粤Ｓ×××××号两轮摩托车搭载乘客涂和精发生碰撞，造成两车损坏及涂泽山、涂和精受伤的交通事故。此事故经交警部门处理认定，陈浩初违反交通规则负事故的全部责任，涂泽山、涂和精不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往东莞市高埗医院门诊及住院治疗，住院时间从2016年6月12日至2016年7月7日，共25天。出院医嘱：1、住院期间留陪护一人；2、出院后休息3个月，定期复查拍片，取出下胫腓固定螺钉后才可下地行走；3、注意补充营养；4、骨折愈合后建议取出内固定物，费用约15000元；5、不适时随诊。原告共花费医疗费33598.1元，其中被告中华财险东莞公司垫付6000元。
原告于2016年10月12日经广东路通司法鉴定所评定为十级。原告为此花费鉴定费1800元。
原告属农村户口，事故发生时19周岁。原告提交劳动合同、参保人险种缴费明细、银行流水主张原告事故发生时是东莞佰鸿电子有限公司的员工，在城镇连续居住一年以上且有固定收入，请求按月平均工资2863.67元/月计算误工费以及要求按照城镇户口标准计算残疾赔偿金。原告主张其就医、护理人员来回医院及家属处理事故发生交通费、住宿费，提供交通费发票佐证。
另查明，粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主为被告陈浩初。该车在被告中华财险东莞公司投保了保险期限自2016年5月17日0时起至2017年5月16日24时止的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险的保险限额为100万元。事发时在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单、疾病证明书、病历、医疗费发票、住院费用清单、轮椅发票、拐杖收据、护工费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、护理人员工资证明、劳动合同、参保人险种缴费明细表、银行流水、交通费发票以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告陈浩初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
对于本案的民事赔偿责任，原告属于粤Ｓ×××××号小型普通客车的第三者，由于粤Ｓ×××××号小型普通客车已向被告中华财险东莞公司投保了交强险，被告中华财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告陈浩初负事故全部责任，其应承担原告超过交强险责任限额损失部分的100%的赔偿责任。粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告中华财险东莞公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告陈浩初应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告中华财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告陈浩初直接承担。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：33598.1元，有医疗费发票、病历资料等佐证，其中6000元已由中华财险东莞公司垫付，本院予以确认。
2、后续治疗费：原告主张17500元，其中15000元，有医瞩证明，本院予以支持，超出部份，未提交证据证明，本院不予支持。
3、住院伙食补助费：原告住院25天，住院伙食补助费按100元/天计算为2500元。
4、营养费：医嘱建议加强营养，结合原告的伤情，本院酌情认定500元。
5、护理费：原告住院25天，原告主张由包括潘水燕在内的两名护理人员护理，与医院出具的疾病证明书显示的“住院期间留一陪护”不符，故对原告的主张，本院不予采信，护理费应按50元/天计算为1250元。
6、误工费：原告请求按其月平均工资2863.67元/月计算误工费，提交了劳动合同、参保人险种缴费明细、银行流水证明，本院予以支持。原告住院25天，医嘱建议全休3个月，故误工费应计算为2863.67元/月÷30天/月×115天=10977.4元。
7、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为十级，原告提交的证据足以证明其事故发生时在城镇连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。
9、鉴定费：1800元，有鉴定费发票及司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。
10、交通费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持500元。
11、住宿费：原告的该项诉请没有依据，本院不予支持。
12、处理事故人员误工费：按2人处理事故，每人误工5天标准来计算，因原告未提供处理事故人员的工作收入证明，以东莞市职工最低工资标准1510元/月计算，1510元/月÷30天/月×5天×2人=503.33元。
13、残疾辅助器具费：原告的伤情为左踝关节骨折，其主张于2016年7月6日在高埗医院购置了拐杖160元，合理有据，本院予以支持，超出该部份的主张，本院不予支持。
以上第1至4项费用共计51598.1元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告中华财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元（该款被告人保财险东莞公司已垫付6000元），超出部分41598.1元，由被告中华财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。第4至11项费用共计89705.13元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告中华财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担。综上，扣除保财险东莞公司已垫付的6000元，被告中华财险东莞公司共应赔偿原告135303.23元，对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。被告陈浩初在本案中无需赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告涂和精135303.23元；
二、驳回原告涂和精对被告陈浩初的诉讼请求；
三、驳回原告涂和精的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1634.3元（原告已预交），由原告涂和精负担144.52元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1489.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 成 瑶
二〇一七年三月十三日
书记员 刁小花