wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初646号
原告：刘串德，男，1980年6月18日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：刘彦君，男，1982年5月6日生，住桂林市叠彩区。
原告刘串德与被告刘彦君民间借贷纠纷一案，本院于2017�2月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员周阳担任法庭记录。原告刘串德到庭参加诉讼，被告刘彦君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款2万元及利息（按月利率3%从2015年7月起计至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告向原告借款2万元，口头约定按月利率3%计付利息。被告借款后未偿还本金，利息自2015年7月起不再支付。原告多次要求被告偿还借款，无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告刘彦君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定�当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘彦君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理确认如下法律事实：2014年12月30日，被告向原告借款2万元，并立下借条交原告收执，内容为：“今有刘彦君因生意周转借到刘串德人民币贰万元整至2015年12月31日前归还。”借款期限届满后，被告未偿还原告借款。
本院认为，本案争议焦点为：原告要求被告按月利率3%支付利息应否得到支持。原告与被告之间的债权债务关系有借条为凭，双方债权债务关系清楚，法律关系明确。借款期限届满后，被告理应偿还借款，故本院对原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，双方既未约定借款期内的利息，亦未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告可要求被告从2016年1月1日起计至还清之日止，按年利率6%支付利息，故本院对原告要求被告支付利息诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘彦君返还原告刘串德借款2万元及利息（从2016年1月1日起计至还清之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告刘串德的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费585元(原告已预付本院)，因适用简易程序减半收取292.5元（退回292.5元给原告），由被告刘彦君负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费585元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 周素琴
二〇一七年五月二十五日
代书记员 周 阳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2558号
原告：白某某，男，1984年9月18日生，汉族，工人，现住宁江区。
委托代理人：白云龙，男，1960年11月17日生，汉族，现住宁江区大洼镇由家村，身份证号码2207021960********。
被告：胡某，女，1987年8月24日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：陈志涛，男，1967年12月2日生，汉族，现住宁江区长宁街，身份证号码2223251967********。
原告白某某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某的委托代理人白云龙、被告胡某的委托代理人陈志涛到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告白某某诉称，2007年12月24日原告白某某与被告胡某登记结婚。因双方感情破裂，于2014年10月31日在宁江区民政局签署离婚协议，该协议对夫妻共同财产分割约定为：双方各自租房公积金及个人衣物归个人所有；江北小窑一楼一底住宅归男方所有；江南翰林雅苑小区108栋1110号住宅归女方所有，自2014年10月起的月贷款由女方偿还；女方在2015年2月28日前给付男方人民币3万元整。被告给原告出具欠据一枚。现已超过约定期限，被告未履行离婚协议的义务。请求判令被告给付原告人民币3万元，并自欠款之日起至给付之日止给付法定利息。
被告胡某辩称，对原告的起诉没有异议。同意给付3万元，但是利息不同意给付。
经审理查明，2014年10月31日原告白某某与被告胡某在民政局离婚，双方达成离婚协议书，双方就财产分割达成协议：1、双方各自租房公积金及个人衣物归个人所有；2、江北小窑一楼一底住宅归男方所有。3、江南翰林雅苑小区108栋1110号住宅归女方所有，自2014年10月起的月贷款由女方偿还。4、女方在2015年2月28日前给付男方人民币3万元整。被告给原告出具欠条一枚。约定到期后，被告胡某未给付协议第4项约定的款项。
上述事实有原、被告的当庭陈述及离婚证、离婚协议书、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告白某某与被告胡某在离婚协议中约定了财产分割内容，其中约定被告胡锐在2015年2月28日前给付原告3万元，该约定是在平等自愿的基础上达成的，真实有效，对双方均有拘束力。在约定的期限届满后，被告胡锐应当按照约定给付款项。原告提出利息的主张，没有法律依据支持，不予保护。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告胡某自本判决生效后立即给付原告白某某离婚时约定的财产分割款项3万元。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初2558号原告：白某某，男，1984年9月18日生，汉族，工人，现住宁江区。委托代理人：白云龙，男，1960年11月17日生，汉族，现住宁江区大洼镇由家村，身份证号码2207021960********。被告：胡某，女，1987年8月24日生，汉族，现住宁江区。委托代理人：陈志涛，男，1967年12月2日生，汉族，现住宁江区长宁街，身份证号码2223251967********。原告白某某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某的委托代理人白云龙、被告胡某的委托代理人陈志涛到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告白某某诉称，2007年12月24日原告白某某与被告胡某登记结婚。因双方感情破裂，于2014年10月31日在宁江区民政局签署离婚协议，该协议对夫妻共同财产分割约定为：双方各自租房公积金及个人衣物归个人所有；江北小窑一楼一底住宅归男方所有；江南翰林雅苑小区108栋1110号住宅归女方所有，自2014年10月起的月贷款由女方偿还；女方在2015年2月28日前给付男方人民币3万元整。被告给原告出具欠据一枚。现已超过约定期限，被告未履行离婚协议的义务。请求判令被告给付原告人民币3万元，并自欠款之日起至给付之日止给付法定利息。被告胡某辩称，对原告的起诉没有异议。同意给付3万元，但是利息不同意给付。经审理查明，2014年10月31日原告白某某与被告胡某在民政局离婚，双方达成离婚协议书，双方就财产分割达成协议：1、双方各自租房公积金及个人衣物归个人所有；2、江北小窑一楼一底住宅归男方所有。3、江南翰林雅苑小区108栋1110号住宅归女方所有，自2014年10月起的月贷款由女方偿还。4、女方在2015年2月28日前给付男方人民币3万元整。被告给原告出具欠条一枚。约定到期后，被告胡某未给付协议第4项约定的款项。上述事实有原、被告的当庭陈述及离婚证、离婚协议书、欠条等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告白某某与被告胡某在离婚协议中约定了财产分割内容，其中约定被告胡锐在2015年2月28日前给付原告3万元，该约定是在平等自愿的基础上达成的，真实有效，对双方均有拘束力。在约定的期限届满后，被告胡锐应当按照约定给付款项。原告提出利息的主张，没有法律依据支持，不予保护。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告胡某自本判决生效后立即给付原告白某某离婚时约定的财产分割款项3万元。案件受理费550元由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘春来审 判 员  于占玖人民陪审员  李 范二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘奕含
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4729号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省前郭县郭旗街10号。组织机构代码12613035-3。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。
第一被告：丛春雨，男，1978年8月3日生，汉族，住吉林省前郭县
第二被告：费淑红，女，1976年11月28日生，汉族，住吉林省前郭县
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告丛春雨、费淑红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：第一被告丛春雨、第二被告费淑红共同偿还借款本金x元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。事实和理由：2014年1月15日，被告丛春雨在我单位乌兰塔拉支行（原乌拉塔拉信用社）借款z万元，借款期限至2015年1月14日，约定月利率10‰。被告费淑红（系丛春雨妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，此笔借款为二被告家庭共同债务。借款到期后，被告未按约定还款，因此诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取272元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4729号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
第一被告：丛春雨
第二被告：费淑红
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告丛春雨、费淑红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：第一被告丛春雨、第二被告费淑红共同偿还借款本金29832.50元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。事实和理由：2014年1月15日，被告丛春雨在我单位乌兰塔拉支行（原乌拉塔拉信用社）借款3万元，借款期限至2015年1月14日，约定月利率10‰。被告费淑红（系丛春雨妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，此笔借款为二被告家庭共同债务。借款到期后，被告未按约定还款，因此诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告�诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取272元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘阳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初3507号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘战强、张肖帅，河南高陵律师事务所律师。
被告：杨利英，女，1979年6月14日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：武同安，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨利英追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。因双方已庭前自行调解解决，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 谢金娣
二〇一八年七月十八日
书记员 梁倩倩
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1388号
原告：李某。
被告：王某甲。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告自由相识，于××××年××月××日共同生育一女，取名王某乙。原、被告后于××××年××月××日登记结婚。原告婚前对被告了解不够，婚后双方感情一直不和。被告经常喝酒，酒后与原告争吵且打骂原告。原告为了孩子，一直忍让。原告曾两次向法院起诉离婚未果，原、被告双方已无任何夫妻感情。为此，原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；女儿王某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费600.00元。
原告李某提供以下证据：1、结婚证一份；2、常住人口登记卡索引表一份及常住人口登记卡两份；3、本院作出的（2012）博民初字第870号民事判决书一份。
被告王某甲在庭审中口头辩称，原告曾在博山区人民法院域城法庭起诉了一次，并非起诉两次。被告不同意离婚。首先，为了孩子，原、被告女儿现在上高二。其次，原、被告从2000年开始经营过很多企业，后在2013年企业倒闭，亏损近上千万元，有欠银行的，也有欠个人的。为了保护孩子和原告，被告也想自己承担起这些债务，不想对家庭产生影响。2012年在淄博市中级人民法院有笔500万元的诉讼已经进入强制执行阶段，在博山区人民法院也有近100万元的诉讼。被告希望与原告团结起来共同偿还这些债务，原告在被告最困难最无助的时候提起离婚诉讼，被告无法接受。
被告王某甲未提供其他形式的证据。
本院依职权调取（2014）博民初字第304号民事裁定书一份及对原、被告女儿王某乙作调查笔录一份。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日共同生育一女孩，取名王某乙，现在博山区实验中学读高中一年级，跟随原告及原告父母共同生活。原、被告后于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。原告曾于2012年6月19日诉至本院，要求离婚，后本院判决不准离婚。原告又于2014年3月4日再次诉至本院，要求离婚，后因原告无法提供被告准确的送达地址本院裁定驳回了原告的起诉。现原告以原、被告双方没有任何感情为由再次诉至本院要求离婚。被告不同意离婚。
另查明，原告主张双方自2012年开始分居至今。被告主张双方自2013年8月份开始分居至今。
以上事实，由本院依职权调取的证据、依职权所作调查笔录，原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为：根据我国婚姻法的相关规定，判决离婚与否的法定标准是夫妻感情是否已经破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告虽经自主登记结婚并育有子女，但原、被告在婚后未能正确处理家庭矛盾，致使双方矛盾逐步加深，夫妻感情逐渐恶化。原告曾两次起诉要求离婚，且原、被告双方分居时间亦已超过两年，现原告再次起诉至法院要求离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以准许。
关于原、被告女儿王某乙的抚养权问题，根据相关法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告均主张要求直接抚养女儿王某乙。本院认为，综合考虑王某乙现在的学习生活环境及王某乙自身的意愿，原告抚养子女的条件相对较为优越，从有利于子女健康成长考虑，原、被告女儿可由原告直接抚养。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，结合王某乙的实际需要、居住地的实际生活水平等情况，原告主张被告每月支付600.00元抚养费，被告亦同意支付600.00元抚养费。故本院酌定被告每月支付王某乙抚养费600.00元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚。
二、原、被告女儿王某乙由原告李某直接抚养，被告王某甲自本判决生效当月起每月支付抚养费600.00元，直至王某乙成年并独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，原告李某负担13.00元，被告王某甲负担12.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜波
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李君
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0924民初63号
原告寿宁县天池生态农业开发有限公司，住所地：福建省寿宁县清源乡洋尾村，组织机构代码：09641891-0。
法定代表人张禹学，总经理。
委托代理人叶杨青，男，1992年12月4日出生，汉族，公司业务经理，住福建省寿宁县。
被告张守峰（曾用名张良），男，1978年2月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告寿宁县天池生态农业开发有限公司诉被告张守峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚继坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿宁县天池生态农业开发有限公司的委托代理人叶杨青到庭参加诉讼，被告张守峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寿宁县天池生态农业开发有限公司诉称，被告因其勾机施工需用柴油，要求原告配送柴油。为此，原告于2014年10月6日至11月5日间，前后十次（分别为2014年10月6日、10日、11日、14日、16日、19日、26日、30日和2014年11月4日、5日）为被告的勾机配送柴油总量计4531.4升，油款计29963元。经多次催讨，被告于2015年1月间支付柴油款10000元，余款19963元至今未付，已造成原告利息损失，故原告诉至法院，请求判令被告支付柴油欠款19963元及利息损失5023.75元（利息按月利率2%从2014年11月5日起计算至2015年11月21日止）。
被告张守峰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
庭审中，原告寿宁县天池生态农业开发有限公司提供下列证据：1、原告公司营业执照复印件1张、组织机构代码证复印件1张、法定代表人身份证明1张，以证明原告身份情况；2、销售清单9张、购买柴油记帐单据1张，以证明被告拖欠原告柴油款19963元的事实。本院调取被告户籍证明1张，以证明被告身份情况。
上述证据，鉴于被告张守峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自愿放弃对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证和本院调取证据进行质证的权利。原告提交的上述证据及本院调取的证据均符合证据的形式要件，其证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据原告的诉称，并结合庭审笔录及上述证据，本院依法对以下事实予以确认：
2014年10月6日至11月5日间，被告勾机施工需使用柴油，对此被告前后十次向原告购买柴油总量计4531.4升，柴油款合计29963元。此后，经原告催讨，被告于2015年1月间支付柴油款10000元，尚欠柴油款19963元，经原告催讨未果，故原告诉至本院，请求依法判令被告支付柴油欠款19963元。
本院认为，原、被告之间虽未订立规范的买卖合同，但从被告出具给原告的销售清单、购买柴油记帐单据可证实原、被告之间形成买卖合同关系客观存在，且该买卖合同关系并未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告购买柴油应负及时支付的义务，被告未予及时支付，已构成违约，现原告主张被告支付拖欠柴油款19963元，理由依据充分，本院予以支持。此外，原告在庭审中放弃利息损失请求，属原告处分自已权利的范围，且未损害国家、集体及他人利益，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张守峰应于本判决生效之日起十日内向原告寿宁县天池生态农业开发有限公司支付柴油欠款19963元。
本案受理费428元，减半收取214元，由被告张守峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 龚继坚
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴小强
附页：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的单证同时支付。
执行申请提示：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1611号
原告岳玉凤，女，1975年9月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人尚明柱，河南隆成律师事务所律师。
被告王保生，男，1962年12月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人王四符，河南剑源律师事务所律师。
第三人郑建法，男，1973年7月17日出生，汉族，住焦作市。
原告岳玉凤与被告王保生、第三人郑建法案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告岳玉凤的委托代理人尚明柱、被告王保生及其委托代理人王四符到庭参加诉讼，第三人郑建法经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳玉凤向本院提出诉讼请求：l.确认位于焦作市××·远景公寓××房产为原告所有，并停止对该财产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月l9日，原告收到焦作市山阳区人民法院送达的(2016)豫0811执异3号执行裁定书。原告认为贵院驳回愿告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。理由如下：一、被告王保生所申请执行的位于焦作市××·远景公寓××房产为原告所有，而不属于第三人郑建法所有。2011年8月20日，原告与第三人郑建法的女儿郑鑫签订了焦作市山阳区林源大厦（现更名为名豪·远景公寓）8楼829号房产房屋买卖合同，当时郑鑫系未成年，郑建法作为郑鑫的监护人代理郑鑫将房屋以299704元的价格出售给了原告岳玉凤。2011年8月20日，岳玉凤支付了299704元购房款，取得了该房产的所有权，并从2011年以来，一直占有使用该房产。因此，该房产所有权自2011年8月20日以后已经发生了转移。原告的上述交易行为、支付行为并无不妥之处。被告王保生无权申请执行不属于第三人郑建法的财产。二、被告对属于原告的位于焦作市××·远景公寓××房产申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。原告与第三人郑建法的交易是真实的，而且在2011年8月，原告就取得了该房产的所有权，被告无权对原告的上述财产申请执行。贵院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的。该行为损害了原告对该房产的财产所有权。
被告王保生辩称，原告与郑建法签订房屋买卖合同的时间在2015年下半年。王保生在起诉郑建法民间借贷纠纷案件中申请保全查封了本案涉案房屋，查封日期是2011年12月6日，原告与郑建法签订房屋买卖合同的时间在法院查封该房产之后。目前该房屋由原告非法占有，因原告与郑建法存在借款关系，原告于2011年12月底强行破门而入。王保生对原告与郑建法签订房屋买卖合同的日期及是否履行交付房屋、购房款的交付均存在异议。该房屋的房产证一直没有办理，原告与郑建法签订房屋买卖合同后也没有进行房屋过户登记，产权没有发生变动，所有权人还是郑建法。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对双方有异议的证据作出如下认定：原告提交的《认购协议书》，本院对其真实性予以认定；原告提交的《房屋买卖合同》不能证明该合同的签订日期为2011年8月20日；原告提交的物业管理处的证明和交纳物业费的收据，不能证明原告系合法占有涉案房产；原告提交的郑建法出具的情况说明和与郑建法的通话录音，因原告有异议，且郑建法未出庭予以确认，故对该两份证据不予认定；被告提交的执行笔录，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月6日，本院根据王保生的诉前保全申请，作出（2011）山民保字第3号民事裁定书，对郑建法位于名豪·远景公寓829号房产进行了查封。后王保生与郑建法民间借贷纠纷一案经本院主持调解，双方于2013年9月27日达成调解协议，郑建法承诺于2013年10月20日前偿还王保生100万元，本院制作了（2011）山民初字第2507号民事调解书对双方的上述协议予以确认。该调解书生效后，因郑建法未能按照调解书确定的事项履行还款义务，王保生于2013年11月1日就此案向本院申请执行。本院于2014年2月21日作出了（2013）山执备字第174号执行裁定书，裁定查封上述涉案房产。2013年11月14日和2014年2月21日，本院执行员两次到郑建××乡监狱对其进行询问并制作执行笔录，郑建法表示愿意将涉案房产按调解书欠款额抵偿给王保生。执行员告知郑建法涉案房产已被查封，不得抵押、转让、变卖、赠与。
另查明，位于名豪·远景公寓829号的房产系郑建法出资以其女郑鑫的名义从焦作市德源置业有限公司购买，并签订了《认购协议书》，因郑鑫系未成年人，郑建法作为郑鑫的代理人在该协议上签字。因原告岳玉凤与第三人郑建法之间存在债务纠纷，原告于2011年下半年实际控制了该房产。原告岳玉凤和第三人郑建法于2015年签订一份《房屋买卖合同》，约定将涉案房产卖给原告，该合同的落款日期为2011年8月20日。2016年5月10日，原告提出执行异议，本院审查驳回后，原告提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查该权利的合法性与真实性，及其能否排除执行。原告岳玉凤作为本院（2011）山民初字第2507号民事案件的案外人，在该案件执行过程中对执行标的提出书面异议，其异议被本院裁定驳回后，又提起案外人执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三人郑建法之女郑鑫在购房时系未成年人，无经济能力购房，郑建法出资以郑鑫的名义购买涉案房产，该房产由郑建法处分并实际控制。本院于2011年12月6日作出的（2011）山民保字第3号民事裁定书对涉案房屋进行了查封，并于2013年9月27日作出了（2011）山民初字第2507号民事调解书，该调解书已经生效，原告岳玉凤提交的证据不足以证明其在本院查封涉案房产前已与第三人郑建法签订了《房屋买卖合同》，且涉案房产并未办理产权登记证书，故原告不享有足以排除强制执行的民事权益，对于原告要求确认位于涉案房产为其所有，并停止对该房产的执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳玉凤的诉讼请求。
本案诉讼费100元、公告费560元，由原告岳玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李云鹏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初6948号
原告：仲麒颖，女，汉族，1995年8月7日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，住所地河南省濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
统一社会信用代码：91410902699991863D。
法定代表人：王全坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地河南省濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
原告仲麒颖诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲麒颖，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月1日，被告租赁原告义乌商贸城内3区4005号商铺，建筑面积16.23平方米，月租金1195元，租赁期限六年（2011年1月1日至2016年12月31日），原、被告双方签订房租租赁合同，合同约定每半年支付房屋租金，到期不支付房屋租金按千分之二支付违约金。自2014年7月1日起至今租金未支付，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告2014年7月1日至2016年12月31日期间的房屋租金35842.5元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告义乌公司辩称：对租金数额没有异议，但利息要求过高，请求法庭予以减少。
被告丽都公司辩称：同被告义乌公司答辩意见。
经审理查明，原告从被告丽都公司处购买了坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内的物业3区4005号商铺。2010年12月31日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）及被告丽都公司（丙方）就前述房屋又签订了租赁协议一份，该协议主要约定：甲方将其从丙方处购买的位于濮阳市××都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区4005号商铺自愿由乙方租赁，租赁协议约定租赁期限6年，自2011年1月1日至2016年12月31日；租金标准及支付方式：3区4005号商铺自2014年1月1日至2016年12月31日期间，年租金14337元，月租金为1195元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；双方在违约责任第二条中约定：若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告自2014年7月起未支付原告租金。现原告诉至本院要求二被告支付租金及利息，二被告对租金数额予以认可，但称利息过高，双方形成纠纷。
本院认为，原告与二被告基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定的条款，对双方均有约束力。依据该租赁合同约定，若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。本案中，被告义乌公司拖欠原告租金超过六个月，原告以此为由要求解除三方签订的租赁协议并返还房屋，符合该租赁合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告义乌公司支付自2014年7月1日至2016年12月31日期间的租金，于法有据，本院予以支持。经核算，3区4005号商铺自2014年7月1日至2016年12月31日期间的租金数额为35842.5元。原告要求被告按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付所欠租金的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持，其中2014年7月1日至2014年12月31日期间所欠租金7168.5元的逾期付款利息自2014年7月1日计算至付清之日；2015年1月1日至2015年6月30日期间所欠租金7168.5元的逾期付款利息自2015年1月1日计算至付清之日；2015年7月1日至2015年12月31日期间所欠租金7168.5元的逾期付款利息自2015年7月1日计算至付清之日；2016年1月1日至2016年6月30日期间所欠租金7168.5元的逾期付款利息自2016年1月1日计算至付清之日；2016年7月1日至2016年12月31日期间所欠租金7168.5元的逾期付款利息自2016年7月1日计算至付清之日；关于被告丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付。本院认为，该保证方式应为一般保证，被告丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由被告丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司于判决生效后10日内支付原告仲麒颖房屋租金35842.5元，并按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付2014年7月1日至2014年12月31日期间所欠租金7168.5元的逾期付款利息自2014年7月1日计算至付清之日；2015年1月1日至2015年6月30日期间所欠租金7168.5元的逾期付款利息自2015年1月1日计算至付清之日；2015年7月1日至2015年12月31日期间所欠租金7168.5元的逾期付款利息自2015年7月1日计算至付清之日；2016年1月1日至2016年6月30日期间所欠租金7168.5元的逾期付款利息自2016年1月1日计算至付清之日；2016年7月1日至2016年12月31日期间所欠租金7168.5元的逾期付款利息自2016年7月1日计算至付清之日；
二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；
案件受理费348元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 炜
二〇一八年七月十二日
书记员 靳伟华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初485号
原告郑颖梅，居民。
被告刘冬一，居民。
原告郑颖梅诉被告刘冬一民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告郑颖梅到庭参加诉讼，被告刘冬一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑颖梅诉称，2013年1月1日，被告从原告处借款20万元，并约定借款利息及期限。到期后经多次索要，被告在2014年6月还款3万元，余款至今未还，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金17万元、利息61200元，本息共计231200元。并承担本案诉讼费用。
被告刘冬一未答辩。
经审理查明，2013年1月1日，委托人郑颖梅（甲方）与受托人刘冬一（乙方）签订委托理财协议，约定：甲方将自有资金20万元，月利率1.5%，委托乙方自2013年1月1日至2014年1月1日止提供放贷服务，利息每二个月结算一次。协议还约定，如借款人到期无法还款，由乙方代偿本金等。合同签订后，原告郑颖梅通过银行转入被告刘冬一账户20万元。2014年6月，被告归还原告借款本金3万元，剩余本金及利息至今未予归还，因此产生纠纷。
上述事实，有委托理财协议书、银行转款记录及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人签订的委托理财协议明确约定了理财的金额、利率及期限，协议内容具备借款合同的特征，应为名为委托理财，实为借贷。合同签订后，原告将借款实际交付给被告，已履行交付借款义务，合同到期后，被告未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金17万元，利息61200元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬一于本判决生效之日起十日内偿还原告郑颖梅借款17万元、利息61200元，本息共计231200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元（减半收取），由被告刘冬一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一六年三月二日
书记员 尚露瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3492号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南纯乐娱乐服务有限公司。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告河南纯乐娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初2714号
起诉人：刘德进（系死者夏明秀丈夫），男，1965年5月4日出生，布依族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
起诉人：刘碧琴（系死者夏明秀长女），女，1990年3月9日出生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
起诉人：刘洪艳（系死者夏明秀次女），女，1993年3月6日出生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
起诉人：刘江福（系死者夏明秀长子），男，1995年5月26日出生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
起诉人：刘江品（系死者夏明秀之子），男，1998年3月6日出生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
起诉人：刘江海（系死者夏明秀之子），男，1999年10月17日出生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
上述起诉人的特别授权委托代理人：余兰娟，贵州辅晟律师事务所律师。执业证号：15202201711324043。
2018年6月27日，本院收到刘德进、刘碧琴、刘洪艳、刘江福、刘江品、刘江海的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿六原告死亡赔偿金、伤葬费、被扶养人生活费等全部经济损失共计222926.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日9时许，原告刘德进从外吃酒回到家中，发现其妻子（即死者夏明秀）被人打死在自家门口边，故打电话报警。水城县公安局果布戛红岩派出所接警后到达事故现场进行保护、水城县公安局刑侦大队对事故进行了现场勘验，后水城现公安局对原告刘德进的妻子夏明秀被杀一案进行立案侦查。经查实，受害者夏明秀系水城县红岩乡以那村陈学元用洋镐暴力打击致死，以上事实有水城县公安局红岩派出所报案回执、水城县公安局刑立案通知书、受案回执、水公刑鉴通字（2017）765号、766号鉴定意见通知书等证据予以证实。现该案因在侦查阶段犯罪嫌疑人陈学元已经死亡，故水城县公安局作出水公法撤案子（2018）6号撤销案件决定书。但根据我国相关法律的规定，公民的生命健康权受法律保护，受害者夏明秀系陈学元洋镐暴力打击致死，五原告作为受害者夏明秀的近亲属，夏明秀之死给五原告造成极大的精神损害和经济损失。而陈学元系受害者夏明秀之死的致害者，应对受害者夏明秀之死承担相应的刑事或民事责任，三被告作为陈学元的近亲属、法定继承人，三被告应当在其继承陈学元财产范围之内对五原告承担赔偿责任。综上所述，现为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，望贵院支持为谢！
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”规定，上列起诉人起诉所依据的事实和理由是基于死者陈学元致死夏明秀的事实，由于该事实属于刑事案件中犯罪事实及因果关系的认定，而该犯罪事实及因果关系尚未经有关机关予以认定，显然不能由本案通过民事案件审理进行认定。故上列起诉人的起诉尚不属于人民法院受理民事案件范围，不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘德进、刘碧琴、刘洪艳、刘江福、刘江品、刘江海的起诉不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 员 林 峰
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张红明
书 记 员 王春江
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0795号
原告孙某，男，1980年11月14日出生，汉族。
委托代理人程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告骆某，女，1979年01月27日出生，汉族。
本院在审理原告孙某诉被告骆某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 胡迎阳
二〇一四年八月十四日
书记员 束庆波
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初8110号
原告：江小丽，女，汉族，1973年6月13日生，住重庆市万州区。
被告：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路165号1-4室，统一社会信用代码91500101768855276T。
法定代表人：杨光大，总经理。
委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
原告江小丽与被告重庆市光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江小丽及被告光大公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房买卖合同》第六条约定的面积差异处理方式，向原告返还房屋面积差异款13791.05元。减除被告已经返还的10050元，尚欠3741.05元及按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月15日和被告签订关于买卖重庆市万州区××的《商品房买卖合同》，并于当日交付购房款200000元。交房时，房屋实际面积和产权面积有差异。原告希望被告按照《商品房买卖合同履行义务》，将房屋按合同约定的差异处理方法支付原告少退的房屋面积误差款3741.05元及利息。
被告光大公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》属实。合同中约定的建筑面积和套内面积与证载面积不一致属实。造成面积差异的责任跟过错不在被告。因该房屋在预售时系因房屋测量部门错误，造成房屋的预测面积跟实测面积出现差异。被告认为对面积差异的处理方式应当按照建筑面积的差异进行退款。因为在万州的建筑行业中，面积出现误差均是按照建筑面积进行退款。售房时被告对房屋的计价和收款也是按建筑面积进行计算。虽然在合同中约定解决面积误差方式是按照套内面积进行计算，但该合同是房管部门的标准化合同，本案应当根据实际情况进行解决，不一定按照合同约定。同时，问题出现后，经原、被告协商，被告已经按照建筑面积的误差向原告进行了退款。退款时被告已经明确向原告告知是按建筑面积进行退款。原告也已实际领取了该笔退款。应当视为双方对合同进行了变更。原、被告的面积误差纠纷已经得到了妥善解决。请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。双方当事人对对方所举示的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月15日，原告江小丽（乙方、买方）与被告光大公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要内容为：甲方将位于重庆市万州区××号房屋出售给乙方；房屋建筑面积为××平方米，其中，套内建筑面积××平方米，总成交价460000元，建筑面积单价为4222.51元/平方米，套内建筑面积单价为5263.76元/平方米；面积确认及面积差异处理方式为在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为差异的处理方式。合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算，多退少补。诉争房屋所在楼栋由重庆市国土资源和房屋勘测规划院进行了面积测算，其中2015年6月29日初测报告书中载明诉争房屋建筑面积为××平方米，套内面积为××平方米；2016年10月21日实测报告书中载明诉争房屋建筑面积为××平方米，套内面积为××平方米。后原告出具领条一份，载明：“今领到光大公司退'阅江豪庭'第××幢××号房屋面积差金额10050元”。2017年5月18日，原告江小丽取得该房屋房产证，载明房屋建筑面积为××平方米，套内面积为××平方米。
本院认为，原、被告所签订的《重庆市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在双方所签订合同中已明确约定按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。现诉争房屋的产权登记的套内面积小于合同约定的套内面积2.62平方米（87.39平方米-84.77平方米），被告应当按照约定返还原告超额支付的购房款13791.05元（5263.76元/平方米×2.62平方米）。减除被告已经向原告返还的购房款10050元，被告尚需返还原告3741.05元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，根据合同第六条关于面积确认及面积差异处理的约定，合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。合同关于利息的约定针对的是误差比绝对值超过3%的情形，故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告称造成面积差异系因测绘机构失误所致，并非被告过错及按照惯例应以建筑面积作为面积差异处理方式的辩解意见,因原告与测绘机构之间系另一法律关系，并不影响原告依照合同相对性向被告主张权利。原、被告在合同中已明确约定以套内建筑面积作为面积差异的处理方式，不存在依照行业惯例进行处理的问题。对被告的辩解意见，本院不予采纳。
关于对面积差异的处理方式是否进行了变更的问题。虽被告已经按照建筑面积及其单价向原告返还了购房款，原告也已领取该退款，但不能就此说明双方经协商一致对面积差异的处理方式进行了变更。在原告出具的领条中亦未明确表明接受以建筑面积作为面积差异处理方式。被告亦未举示其他证据证明双方对面积差异的处理方式有协商并达成新的合意的事实。对被告辩称双方已对合同约定的面积差异处理方式进行了变更且已妥善解决（履行完毕）的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市光大房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告江小丽因购买的位于重庆市万州区××号房屋存在面积差异而超额支付的购房款3741.05元。
二、驳回原告江小丽提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司负担。原告已预交。被告重庆市光大房地产开发有限公司随案款迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年七月六日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初8110号原告：江小丽，女，汉族，1973年6月13日生，住重庆市万州区。被告：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路165号1-4室，统一社会信用代码91500101768855276T。法定代表人：杨光大，总经理。委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。原告江小丽与被告重庆市光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江小丽及被告光大公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房买卖合同》第六条约定的面积差异处理方式，向原告返还房屋面积差异款13791.05元。减除被告已经返还的10050元，尚欠3741.05元及按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月15日和被告签订关于买卖重庆市万州区××的《商品房买卖合同》，并于当日交付购房款200000元。交房时，房屋实际面积和产权面积有差异。原告希望被告按照《商品房买卖合同履行义务》，将房屋按合同约定的差异处理方法支付原告少退的房屋面积误差款3741.05元及利息。被告光大公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》属实。合同中约定的建筑面积和套内面积与证载面积不一致属实。造成面积差异的责任跟过错不在被告。因该房屋在预售时系因房屋测量部门错误，造成房屋的预测面积跟实测面积出现差异。被告认为对面积差异的处理方式应当按照建筑面积的差异进行退款。因为在万州的建筑行业中，面积出现误差均是按照建筑面积进行退款。售房时被告对房屋的计价和收款也是按建筑面积进行计算。虽然在合同中约定解决面积误差方式是按照套内面积进行计算，但该合同是房管部门的标准化合同，本案应当根据实际情况进行解决，不一定按照合同约定。同时，问题出现后，经原、被告协商，被告已经按照建筑面积的误差向原告进行了退款。退款时被告已经明确向原告告知是按建筑面积进行退款。原告也已实际领取了该笔退款。应当视为双方对合同进行了变更。原、被告的面积误差纠纷已经得到了妥善解决。请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。双方当事人对对方所举示的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，原告江小丽（乙方、买方）与被告光大公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要内容为：甲方将位于重庆市万州区××号房屋出售给乙方；房屋建筑面积为××平方米，其中，套内建筑面积××平方米，总成交价460000元，建筑面积单价为4222.51元/平方米，套内建筑面积单价为5263.76元/平方米；面积确认及面积差异处理方式为在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为差异的处理方式。合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算，多退少补。诉争房屋所在楼栋由重庆市国土资源和房屋勘测规划院进行了面积测算，其中2015年6月29日初测报告书中载明诉争房屋建筑面积为××平方米，套内面积为××平方米；2016年10月21日实测报告书中载明诉争房屋建筑面积为××平方米，套内面积为××平方米。后原告出具领条一份，载明：“今领到光大公司退‘阅江豪庭’第××幢××号房屋面积差金额10050元”。2017年5月18日，原告江小丽取得该房屋房产证，载明房屋建筑面积为××平方米，套内面积为××平方米。本院认为，原、被告所签订的《重庆市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在双方所签订合同中已明确约定按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。现诉争房屋的产权登记的套内面积小于合同约定的套内面积2.62平方米（87.39平方米-84.77平方米），被告应当按照约定返还原告超额支付的购房款13791.05元（5263.76元/平方米×2.62平方米）。减除被告已经向原告返还的购房款10050元，被告尚需返还原告3741.05元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据合同第六条关于面积确认及面积差异处理的约定，合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。合同关于利息的约定针对的是误差比绝对值超过3%的情形，故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告称造成面积差异系因测绘机构失误所致，并非被告过错及按照惯例应以建筑面积作为面积差异处理方式的辩解意见,因原告与测绘机构之间系另一法律关系，并不影响原告依照合同相对性向被告主张权利。原、被告在合同中已明确约定以套内建筑面积作为面积差异的处理方式，不存在依照行业惯例进行处理的问题。对被告的辩解意见，本院不予采纳。关于对面积差异的处理方式是否进行了变更的问题。虽被告已经按照建筑面积及其单价向原告返还了购房款，原告也已领取该退款，但不能就此说明双方经协商一致对面积差异的处理方式进行了变更。在原告出具的领条中亦未明确表明接受以建筑面积作为面积差异处理方式。被告亦未举示其他证据证明双方对面积差异的处理方式有协商并达成新的合意的事实。对被告辩称双方已对合同约定的面积差异处理方式进行了变更且已妥善解决（履行完毕）的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市光大房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告江小丽因购买的位于重庆市万州区××号房屋存在面积差异而超额支付的购房款3741.05元。二、驳回原告江小丽提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司负担。原告已预交。被告重庆市光大房地产开发有限公司随案款迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员 谭瑞萍二〇一八年七月六日法官助理 孙家杰书 记 员 范中梅
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1949号
原告：吕梁市离石区农村信用合作联社。住所地：离石区滨河南东路***号。统一社会信用代码：911411021126418496。
法定代表人：吕国平，董事长。
委托诉讼代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺海兵，山西太初律师事务所律师。
被告：王小龙。
被告：葛彦军。
原告吕梁市离石区农村信用合作联社与被告王小龙、葛彦军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的住址无法向被告王小龙、葛彦军送达起诉状和开庭传票，致使本案审理程序无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告吕梁市离石区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费19012元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 刘志斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 任红丽
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初508号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：董仲晓（系该公司职工）。
被告：李泉忠，男，1955年3月21日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告李泉忠借款合同纠纷一案中，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2018年2月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 修军旗
二〇一八年二月二十四日
书记员 张佳涛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03523-2号
原告万琼，女，1965年8月4日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告罗茂娜，女，1985年12月4日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告万琼、罗茂娜与被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万琼、罗茂娜撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告万琼、罗茂娜已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 岳跃潭
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民申12号
再审申请人（一审被告）：刘建华，女，1976年9月22日出生，汉族，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：潘元祥，四川岷山律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘勇，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省乐至县。
被申请人（一审原告）：彭建明，男，1959年4月7日出生，汉族，住四川省乐至县。
再审申请人刘建华因与被申请人刘勇、彭建明民间借贷纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初1020号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人刘建华于2018年5月16日向本院提交《撤回再审申请书》，自愿请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人刘建华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人刘建华撤回再审申请。
审 判 长 王旭东
审 判 员 詹 治
审 判 员 孙 梅
二〇一八年六月六日
法官助理 陈光彬
书 记 员 羊虹宇
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川20民申12号再审申请人（一审被告）：刘建华，女，1976年9月22日出生，汉族，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：潘元祥，四川岷山律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘勇，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省乐至县。被申请人（一审原告）：彭建明，男，1959年4月7日出生，汉族，住四川省乐至县。再审申请人刘建华因与被申请人刘勇、彭建明民间借贷纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初1020号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘建华于2018年5月16日向本院提交《撤回再审申请书》，自愿请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人刘建华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人刘建华撤回再审申请。审 判 长 王旭东审 判 员 詹 治审 判 员 孙 梅二〇一八年六月六日法官助理 陈光彬书 记 员 羊虹宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17869号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）441-459号。
代表人：张葛强，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵宏鑫，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：夏建峰，男，1977年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：冯小燕，女，1977年8月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州旭钢物资有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区1515号）。
法定代表人：冯小燕。
被告：杭州腾达金属材料有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区1312号）。
法定代表人：冯伟喜。
被告：周成刚，男，1970年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈芬利，女，1970年5月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：朱双泉，男，1965年7月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陆妙月，女，1968年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：冯龙兴，男，1964年9月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：倪云梅，女，1965年6月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杨建国，男，1964年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告夏建峰、冯小燕、杭州旭钢物资有限公司、杭州腾达金属材料有限公司、周成刚、沈芬利、朱双泉、陆妙月、冯龙兴、倪云梅、杨建国金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费8956元，减半收取4478元，财产保全申请费3097.7元，合计7575.7元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
审判员 孔政
二〇一七年一月十八日
书记员 杨扬
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第73号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人黄浙亚。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月11日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人黄浙亚犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，并建议对被告人黄浙亚判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉。被告人黄浙亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，1、2013年10月初的一天上午，被告人黄浙亚在嵊州市鹿山街道富豪路233号过江莺经营的淘鞋馆女装店试衣间试衣服时，将试衣间鞋盒内待售的1双银灰色女式休闲鞋放于其包中偷走。经鉴定，该女鞋价值人民币230元。
2、2013年10月27日10时许，被告人黄浙亚在上述同一地点，用同样的方式窃得试衣间鞋盒内待售的酒红色女式短靴1双，计价值人民币358元。
3、2013年10月27日13时许，被告人黄浙亚在嵊州市鹿山街道富豪路255号袁某经营的“衣饰衣厅”女装店试衣间试衣服时，将其所试衣服中的1件蓝绿色连衣裙以及1套酒红色毛衣裙放入包中偷走。经鉴定，该衣服共计价值人民币670元。
4、2013年11月9日15时许，被告人黄浙亚在嵊州市剡湖街道世纪广场3楼3129号的“小资生活”女装店，趁店主周晓不备之际，将店内1件绿色女式皮草上衣放入包中偷走。经鉴定，该衣服计价值人民币360元。
综上，被告人黄浙亚实施盗窃作案4起，共计价值人民币1618元。
案发后，上述赃物均被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人黄浙亚在开庭审理过程中无异议，并有扣押、发还物品清单、进货清单、抓获经过、户籍证明等书证，证人裘某、丁某的证言，被害人过江莺、袁某、周晓的陈述，被告人黄浙亚的供述和辩解，价格鉴定意见书，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄浙亚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其归案后如实供述其罪行，又能当庭自愿认罪、悔罪，赃款、赃物已被追回，并发还给被害人，获得被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据被告人黄浙亚犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄浙亚犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一四年一月二十六日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初4520号
原告雷宜鑫，男，汉族，1996年5月19日出生，住濮阳市华龙区。联系电话：138039344565。
委托诉讼代理人翟爱玲，濮阳市华龙区法律事务所法律工作者。
被告杜杨，女，汉族，1991年2月13日出生，住濮阳市。
被告陈泽宇，男，汉族，1989年6月25日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人刘庆林，女，汉族，1967年4月10日出生，住濮阳市华龙区。系陈泽宇母亲。
原告雷宜鑫诉被告杜杨、陈泽宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷宜鑫及其委托代理人翟爱玲、被告陈泽宇的委托代理人刘庆林到庭参加了诉讼，被告杜杨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷宜鑫诉称，被告杜杨分别于2017年12月20日、2018年1月6日、2018年1月15日、2018年1月19日向原告雷宜鑫借款5000元、10000元、15000元、15000元；并分别约定还款期限为4天、5天、10天、2天；均约定逾期还款违约金为每天5%。约定被告陈泽宇为2018年1月15日的借款15000元承担连带保证责任，担保期限为二年。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款45000元及违约金（自约定还款期限届满之日起按月息2%计算至付清日止）（陈泽宇对2018年1月15日的借款1.5万元及违约金承担连带清偿责任）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈泽宇辩称，2018年1月15日的借据属实，被告陈泽宇对该笔借款提供连带保证责任属实，担保人处签名系其本人签。
被告杜杨未作答辩。
经审理查明，被告杜杨分别于2017年12月20日、2018年1月6日、2018年1月15日、2018年1月19日向原告雷宜鑫借款5000元、10000元、15000元、15000元；并分别约定还款期限为2017年12月23日、2018年1月10日、2018年1月24日、2018年1月20日；均约定逾期还款违约金为每天5%。被告陈泽宇为2018年1月15日的借款15000元承担连带保证责任，约定担保期限为二年。借款到期后，经原告催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告杜杨向原告借款45000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告依约将借款交付被告杜杨使用，杜杨未按期偿还，已构成违约。原告要求被告杜杨偿还借款本金的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陈泽宇自愿为2018年1月15日的借款本金15000元及违约金承担连带保证责任，故原告要求保证人陈泽宇承担保证责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。另双方约定，如超期未还，按每天5%的违约金支付原告，明显超出法律规定。现原告要求被告按月息2分支付逾期利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杜杨偿还原告雷宜鑫借款本金45000元及利息（其中本金5000元的违约金自2017年12月24日、10000元本金的违约金2018年1月11日、本金15000元的违约金2018年1月25日、本金15000元的违约金自2018年1月21日起均按月利率2%计算至还清日止），于判决生效后10日内付清。
被告陈泽宇为2018年1月15日的借款本金15000元及违约金承担连带清偿责任。陈泽宇承担保证责任后，有权向被告杜杨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告杜杨、陈泽宇承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一八年七月六日
书记员 张冰冰
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1015号
原告：福建永泰安合成革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业区（A-11）。
法定代表人：方志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项友毅，浙江人民联合律师事务所律师专职执业律师。
被告：惠东县吉隆隆强利鞋料店，住所地广东省惠东县吉隆镇粤东鞋材市场**栋*****号。
经营者：徐洪良，男，住湖北省利川市，系该鞋料店店主。
原告福建永泰安合成革有限公司（以下简称永泰安公司）与被告惠东县吉隆隆强利鞋料店（以下简称隆强利鞋料店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人项友毅到庭参加诉讼，被告隆强利鞋料店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永泰安公司向本院提出诉讼请求：1.判决隆强利鞋料店支付货款96122元，并赔偿永泰安公司从起诉之日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由隆强利鞋料店负担。事实与理由：双方之间有购销合成革产品生意上往来，2014年10月经对账结算，隆强利鞋料店尚欠永泰安公司货款共计126122元，隆强利鞋料店在对账单上签字确认，后经其多次催讨，隆强利鞋料店仅偿还30000元，余款拒不支付。现诉至法院，要求依法判令隆强利鞋料店支付结欠货款及相应利息损失，并承担案件诉讼费。
隆强利鞋料店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月起，永泰安公司与隆强利鞋料店（经营者徐洪良）开始业务往来。2014年10月，双方对货款进行结算，确认隆强利鞋料店截至2014年9月30日尚欠永泰安公司货款126122元。此后，隆强利鞋料店陆续还款30000元，余款96122元经原告多次催讨未果，于2016年4月22日诉至本院。
本院认为，被告隆强利鞋料店未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告永泰安公司提供的证据：企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，被告企业基本信息查询、组织机构代码证符合证据的形式要件，可以证明双方当事人身份情况及符合主体资格的事实；对账单、增值税发票、中国工商银行网银电子回单符合证据的形式要件，其记载的内容真实地反映了原、被告之间的债权债务关系，可以作为定案依据予以采信。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护，被告结欠原告货款事实清楚、证据充分，被告应承担还款的民事责任，原告主张被告支付逾期付款利息损失的主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠东县吉隆隆强利鞋料店应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建永泰安合成革有限公司货款96122元，并支付逾期利息损失（自2016年4月22日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，由被告惠东县吉隆隆强利鞋料店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱健忠
人民陪审员 林本在
人民陪审员 李圣境
二〇一六年八月八日
书 记 员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第675号
原告：李克帮。
委托代理人：朱俊才。
被告：付铁旦。
本院在审理原告李克帮诉被告付铁旦劳务合同纠纷一案中，原告李克帮于2015年7月27日以被告付铁旦下落不明，无法查明案件事实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李克帮撤回对被告付铁旦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李克帮负担。
审判长 牛君玲
审判员 ＸＸ恩
审判员 燕金钊
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵 任
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3251号
原告林国春，退休干部。
被告十堰往生置业有限公司，住所地：十堰市茅箭公墓。
法定代表人：柴慎思。
被告柴慎思。
本院在审理原告林国春诉被告被告十堰往生置业有限公司、被告柴慎思民间借贷纠纷一案中，原告林国春于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰往生置业有限公司、被告柴慎思所有的价值486000元的财产或债权进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰往生置业有限公司、被告柴慎思价值486000元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人江宗莲提供的位于十堰市茅箭区五堰街办（产权证号：十堰房权证茅箭改字第××号）的房产予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 张守强
二〇一六年八月十二日
书记员 邓 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3251号之一
原告：林国春，男，汉族，1940年7月24日生，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。
被告：十堰往生置业有限公司，住所地：十堰市茅箭公墓。
法定代表人：柴慎思。
被告：柴慎思，男，汉族，1960年3月24日生，住十堰市张湾区。
原告林国春诉被告十堰往生置业有限公司、被告柴慎思民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月12日作出（2016）鄂0302民初3251号民事判决书，该判决现已产生法律效力。原告林国春于2018年7月3日向本院提出书面申请，请求解除对担保人江宗莲提供担保财产的查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对担保人江宗莲的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳路社区（产权证号：十堰房权证茅箭改字第××号）房产的查封；
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张守强
二〇一八年七月三日
书记员 王 震
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1304号
原告：隆昌市金鹅镇汇靓家具经营部，住所地:隆昌市金鹅镇。统一社会信用代码：92511028MA65A2XXXX。
经营者：黄发会，女，1973年8月26日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市龙市镇。
被告：隆昌县欧米装饰设计有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇。统一社会信用代码：91511028MA6271XXXX。
法定代表人：罗建。
原告隆昌市金鹅镇汇靓家具经营部诉被告隆昌县欧米装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，并于当日向原告送达预缴诉讼费通知书。因原告未在接到人民法院预缴诉讼费通知书次日起7日内交纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈金姚
二〇一八年四月十二日
书记员 石雪瑶
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1028民初1304号原告：隆昌市金鹅镇汇靓家具经营部，住所地:隆昌市金鹅镇。统一社会信用代码：92511028MA65A2XXXX。经营者：黄发会，女，1973年8月26日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市龙市镇。被告：隆昌县欧米装饰设计有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇。统一社会信用代码：91511028MA6271XXXX。法定代表人：罗建。原告隆昌市金鹅镇汇靓家具经营部诉被告隆昌县欧米装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，并于当日向原告送达预缴诉讼费通知书。因原告未在接到人民法院预缴诉讼费通知书次日起7日内交纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈金姚二〇一八年四月十二日书记员  石雪瑶
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1865号
上诉人（原审原告）景小反，男，1949年3月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）景反成，男，1956年8月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）崔茂创，男，1940年11月10日出生，汉族。
上诉人景小反因与被上诉人景反成、崔茂创确认合同无效纠纷一案，不服长治县人民法院（2016）晋0421民初280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认定事实：原告景小反与被告景反成系兄弟关系，双方父亲系景六（落）则已于1989年去世。1979年12月4日，长治县八义镇龙山村委批准景六则家庭在该村建设房屋，1983年5月，被告景反成在龙山村委批示的地基上建设北房5间，1986年长治县人民政府颁发了编号为1618524号《宅基地使用证》，并注明该宅基地户主为景六则，全家人口为2人，即景六则与被告景反成。另查明，被告景反成与被告崔茂创于2014年3月9日签订了《买契》一份，约定被告景反成将位于1618524号《宅基地使用证》范围内的五件北房卖于被告崔茂创，并注明了四至范围。买契上有长治县八义镇龙山村民委员会签章见证。
一审法院认为，民事诉讼应当遵守民事诉讼法律规定，当事人提起民事诉讼必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告景小反主张二被告买卖的房屋系其与景六则共同建设，但庭审中，原告未提供相应证据证明其主张，故本院对原告该主张不予采信。据此原告要求确认二被告签订的买契无效的诉讼请求，因原告并未提供充分的证据证明二被告签订的买契侵害了其合法权益，故原告在本案中不属于适格主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告景小反的起诉。案件受理费188元，依法退还原告景小反。
上诉人景小反上诉认为，上诉人提供的《宅基地使用证》及被上诉人提供的《房产批示证》充分说明被上诉人卖的房屋系双方父亲所遗留的财产，被上诉人无权单独处分。被上诉人提供的证人证言属间接证据无法与国家行政机关发放的权力证书形成对抗。一审法院仅凭被上诉人的两名证人即认定争议房屋系被上诉人所有违反证据规则，导致认定事实错误和适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人景反成答辩称，其与上诉人景小反的祖遗房产为北院东崖根的一孔土窑及南院的三间南房，按照父亲分配景小反住了三间南房，五间北房是其1983年自己出资出力建造的，1986年颁发《宅基地使用证》时因父亲在上填了户主。其与崔茂创的房屋买卖行为与景小反无关，且卖房当初征求过景小反意见并无异议。上诉人上诉无理，请二审维持原判。
被上诉人崔茂创答辩称，其买房时向村委了解过五间房屋属景反成个人所有，中人崔卫军征求过景小反意见未提异议，其与景反成经村委干部及崔卫军见证订立房产买卖契约，村委加盖公章认可。景反成自建五间北房事实清楚，上诉人主张缺乏事实和法律依据，应当驳回。
本院经审理认为，景小反与景反成系兄弟关系，景六（落）则系二人父亲，已于1989年去世。在案证据《房产批示证》显示北房五间由长治县八义镇龙山村委1979年12月4日批示给景落则建设；在案证据长治县人民政府1986年颁发的编号1618524号《宅基地使用证》显示宅基地户主为景六则，全家人口2人；在案证据《买契》显示2014年3月9日景反成将北房五间卖于崔茂创，并注明四至范围。现景小反以父亲景六则去世后遗产没有分配，景反成擅自出卖房屋侵害其合法权益为由起诉，要求认定景反成与崔茂创签订的房屋买卖协议无效。景小反作为景六则之子与本案有直接利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院以景小反不属于适格主体裁定驳回起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长治县人民法院（2016）晋0421民初280号民事裁定；
二、本案指令长治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 李晋川
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终1865号上诉人（原审原告）景小反，男，1949年3月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）景反成，男，1956年8月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）崔茂创，男，1940年11月10日出生，汉族。上诉人景小反因与被上诉人景反成、崔茂创确认合同无效纠纷一案，不服长治县人民法院（2016）晋0421民初280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认定事实：原告景小反与被告景反成系兄弟关系，双方父亲系景六（落）则已于1989年去世。1979年12月4日，长治县八义镇龙山村委批准景六则家庭在该村建设房屋，1983年5月，被告景反成在龙山村委批示的地基上建设北房5间，1986年长治县人民政府颁发了编号为1618524号《宅基地使用证》，并注明该宅基地户主为景六则，全家人口为2人，即景六则与被告景反成。另查明，被告景反成与被告崔茂创于2014年3月9日签订了《买契》一份，约定被告景反成将位于1618524号《宅基地使用证》范围内的五件北房卖于被告崔茂创，并注明了四至范围。买契上有长治县八义镇龙山村民委员会签章见证。一审法院认为，民事诉讼应当遵守民事诉讼法律规定，当事人提起民事诉讼必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告景小反主张二被告买卖的房屋系其与景六则共同建设，但庭审中，原告未提供相应证据证明其主张，故本院对原告该主张不予采信。据此原告要求确认二被告签订的买契无效的诉讼请求，因原告并未提供充分的证据证明二被告签订的买契侵害了其合法权益，故原告在本案中不属于适格主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告景小反的起诉。案件受理费188元，依法退还原告景小反。上诉人景小反上诉认为，上诉人提供的《宅基地使用证》及被上诉人提供的《房产批示证》充分说明被上诉人卖的房屋系双方父亲所遗留的财产，被上诉人无权单独处分。被上诉人提供的证人证言属间接证据无法与国家行政机关发放的权力证书形成对抗。一审法院仅凭被上诉人的两名证人即认定争议房屋系被上诉人所有违反证据规则，导致认定事实错误和适用法律错误，请求二审依法改判。被上诉人景反成答辩称，其与上诉人景小反的祖遗房产为北院东崖根的一孔土窑及南院的三间南房，按照父亲分配景小反住了三间南房，五间北房是其1983年自己出资出力建造的，1986年颁发《宅基地使用证》时因父亲在上填了户主。其与崔茂创的房屋买卖行为与景小反无关，且卖房当初征求过景小反意见并无异议。上诉人上诉无理，请二审维持原判。被上诉人崔茂创答辩称，其买房时向村委了解过五间房屋属景反成个人所有，中人崔卫军征求过景小反意见未提异议，其与景反成经村委干部及崔卫军见证订立房产买卖契约，村委加盖公章认可。景反成自建五间北房事实清楚，上诉人主张缺乏事实和法律依据，应当驳回。本院经审理认为，景小反与景反成系兄弟关系，景六（落）则系二人父亲，已于1989年去世。在案证据《房产批示证》显示北房五间由长治县八义镇龙山村委1979年12月4日批示给景落则建设；在案证据长治县人民政府1986年颁发的编号1618524号《宅基地使用证》显示宅基地户主为景六则，全家人口2人；在案证据《买契》显示2014年3月9日景反成将北房五间卖于崔茂创，并注明四至范围。现景小反以父亲景六则去世后遗产没有分配，景反成擅自出卖房屋侵害其合法权益为由起诉，要求认定景反成与崔茂创签订的房屋买卖协议无效。景小反作为景六则之子与本案有直接利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院以景小反不属于适格主体裁定驳回起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长治县人民法院（2016）晋0421民初280号民事裁定；二、本案指令长治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年十月二十六日书记员  李晋川
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执260号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人康卫国，男。
被执行人童尾秀，女。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人童尾秀、康卫国金融借款合同纠纷一案，于2016年12月8日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初3739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年1月12向本院申请执行。本院于2017年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人童尾秀、康卫国应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付从2013年9月2日至2016年11月1日的利息11839元，此后的利息按约定月利率10.25‰的标准计算支付至清偿之日止。并负担案件受理费850元，执行立案费540元。被执行人童尾秀、康卫国偿还了13000元，尚差部分没有履行。经查询被执行人童尾秀、康卫国的存款、房产等财产情况，被执行人童尾秀、康卫国暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初3739号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3739号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年八月十八日
代理书记员 彭琼涛
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0512执19号
申请执行人:严积威，男,2008年1月24日出生,住所地北海市铁山港区。
法定代理人:严某(严积威的父亲),男,1966年12月19日出生,住所地北海市铁山港区。
被执行人:王昌勇，男，1980年11月10日出生，住所地北海市铁山港区。
申请执行人严积威与被执行人王昌勇机动车交通事故责任纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2016）桂05民初892号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行标的10911.27元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，从2017年8月起被执行人王昌勇每三个月给付申请执行人1500元，直至给付完赔偿款10911.27元为止。鉴于这种情况，经申请执行人确认终结本次执行程序，如未按期履行执行和解协议被执行人再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0512执19号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 刘春成
人民陪审员 钟瑞燕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨礼庆
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0512执19号申请执行人:严积威，男,2008年1月24日出生,住所地北海市铁山港区。法定代理人:严某(严积威的父亲),男,1966年12月19日出生,住所地北海市铁山港区。被执行人:王昌勇，男，1980年11月10日出生，住所地北海市铁山港区。申请执行人严积威与被执行人王昌勇机动车交通事故责任纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2016）桂05民初892号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行标的10911.27元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，从2017年8月起被执行人王昌勇每三个月给付申请执行人1500元，直至给付完赔偿款10911.27元为止。鉴于这种情况，经申请执行人确认终结本次执行程序，如未按期履行执行和解协议被执行人再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0512执19号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 宏审 判 员  刘春成人民陪审员  钟瑞燕二〇一七年八月十八日书 记 员  杨礼庆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1839号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年6月3日生，汉族，户籍地河北省涿州市。
辩护人高善来，上海市大明律师事务所律师。
被告人李2，男，1988年2月6日生，汉族，户籍地河南省唐河县昝岗乡李家村李家*组**号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月25日被上海市。
被告人陈金海，男，1984年12月28日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，住上海市浦东新区。
辩护人郭西，上海市大明律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1471号起诉书指控被告人王某某、李2、陈金海犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王某某、李2、陈金海及辩护人高善来、郭西到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日20时许，被告人王某某、李2、陈金海在本区曹路镇川沙路XXX号皋城饭店内，因同事方龙、何某某无故遭潘某某(另案处理)等人殴打致伤，遂追赶离开的潘某某至饭店门外，后被告人陈金海以拉扯、拖拽等方法将潘某某摁住，被告人李2对潘某某拳打脚踢，被告人王某某用酒瓶敲砸潘某某头部，致潘某某头面部多处受伤。经鉴定，被害人潘某某遭受外力作用致头、面部裂创等，构成轻伤二级。
当晚，被告人王某某、李2被公安机关抓获归案；被告人陈金海明知他人已报警仍等候在现场接受调查。三名被告人到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。
本院审理期间，被告人王某某、李2、陈金海与被害人潘某某达成了刑事附带民事赔偿协议，并支付了赔偿款人民币12,000元，取得谅解。
上述事实，被告人王某某、李2、陈金海在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人潘某某的陈述笔录，证人许某、周某某、何某某、袁某1、韩某某、袁2、江某、李某1的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关的案发抓获工作情况记录，三名被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李2、陈某某意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成故意伤害罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控三名被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈金海具有自首情节，被告人王某某、李2虽不具有自首情节，但能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款的规定，分别可以从轻处罚。辩护人高善来提出被告人王某某系自首的意见与本案查明事实不符，于法无据，本院不予采纳。鉴于被告人王某某、李2、陈金海已向被害人做出经济赔偿，取得谅解，均可以酌情从轻处罚。相关辩护人建议对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人陈金海可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年7月19日止。)
二、被告人李2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年7月24日止。)
三、被告人陈金海犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
陈金海回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳民初字第0591号
原告沈燕卫，男。
委托代理人张滔（受沈燕卫特别授权委托），北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告张亚芬，女。
被告张磊，男。
委托代理人田华锋（受张亚芬、张磊共同特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人许大伟（受张亚芬、张磊共同特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
原告沈燕卫诉被告张亚芬、张磊装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈燕卫的委托代理人张滔，被告张亚芬、张磊的共同委托代理人许大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈燕卫诉称，2010年5月，其与两被告签订《装饰装修工程合同书》，约定由其为两被告位于无锡市惠山区美林湖96号的别墅（以下简称96号别墅）进行装修，装修总价1038000元。其按约履行装修义务，装修工程于2013年6月30日竣工，两被告仅支付部分装修款，余款70万元未付。现要求两被告立即支付装修款70万元以及逾期付款利息（自2013年9月1日起计算至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率），同时要求确认其有权就96号别墅的拍卖款优先受偿。
被告张亚芬、张磊共同辩称，对沈燕卫主张的装修款以及逾期付款利息没有异议。对于其是否享有优先受偿权由法院依法认定。
经审理查明，沈燕卫与张亚芬、张磊于2010年5月15日签订《装饰装修工程合同书》，约定由沈燕卫为96号别墅进行装修，工程总造价1038000元。付款方式为：合同生效时，支付总价款的15%，2011年1月1日前支付总价款的15%，同年8月15日前支付总价款的30%，余款工程验收后一次付清。合同签订后，沈燕卫按约完成了装修工程，张亚芬、张磊仅支付了部分工程款，余款70万元未付，并于2013年7月向沈燕卫出具欠条，欠条载明：“沈燕卫为我钱桥美林湖96号房屋装修，已于2013年6月30日竣工，现我尚欠其装修费共计柒拾万元正，因目前资金紧张，我将于2013年8月前支付完毕”。
另查明，96号别墅内的装修均是沈燕卫施工，沈燕卫装修前，该房屋系毛坯房。
审理中，沈燕卫同意优先受偿权的范围仅限于其为96号别墅装修所增加的价值内。
上述事实，有装饰装修施工合同、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，双方之间的房屋装饰装修合同合法有效，均应当按照合同约定履行各自义务。沈燕卫已经按约完成了装修工程，张亚芬、张磊尚欠70万元装修款未付，属于违约，沈燕卫要求张亚芬、张磊立即支付上述装修款以及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。建设工程的价款可以就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，装饰装修工程属于建设工程范畴，故沈燕卫所主张的装修款应当享有优先受偿权，但根据优先受偿权的立法精神，享有优先受偿权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿，96号别墅的装修均是沈燕卫施工，且沈燕卫也同意优先受偿权的范围仅限于其为96号别墅装修所增加的价值内，故本院确认沈燕卫享有优先受偿权，但该优先受偿权范围以96号别墅装修的价值为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、张亚芬、张磊于本判决生效后十日内支付沈燕卫装修款70万元以及逾期付款利息（以70万元为本金，按银行同期贷款利率，自2013年9月1日起计算至判决应给付之日止）。
二、沈燕卫在96号别墅装修部分折价或者拍卖的价款范围内享有优先受偿权。
三、驳回沈燕卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400（已减半收取），由张亚芬、张磊负担（该款已由沈燕卫预交，张亚芬、张磊于本判决生效后迳付沈燕卫，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，并向该院交纳上诉费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 张可家
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈 怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2792-1号
申请执行人王宏伟，男，汉族。
被执行人严圣根，男，汉族。
本院在执行申请执行人王宏伟与被执行人严圣根机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王宏伟依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初213号民事判决，于2016年10月18日向本院申请执行。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初213号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 李国强
执行员 朱江平
二〇一六年十一月十四日
书记员 党白鹭
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2191号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。
负责人武建国，行长。
被告：侯全来，男，1950年11月3日出生。
被告：侯希泉，男，1950年1月27日出生。
被告：侯春明，男，1959年1月23日出生。
被告：贾五成，男，1957年3月26日出生。
被告：崔书明，男，1955年9月4日出生。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告侯全来、被告侯希泉、被告侯春明、被告贾五成、被告崔书明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李珊珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4922号
原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路333号16楼09-10室。
法定代表人：郭庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡巍，湖北予智律师事务所律师。
被告：郑瑢。
被告：李毅。
原告上海丰诚物业管理有限公司诉被告郑瑢、李毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告上海丰诚物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告上海丰诚物业管理有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一六年八月二十九日
书记员 舒 龙
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1974号
申请执行人：刘亚平，男，1973年11月21日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
被执行人：姜云光，男，1974年9月7日生，汉族，住江苏省丹阳市。
申请执行人刘亚平与被执行人姜云光承揽合同纠纷一案，本院依据2015年8月10日作出的(2015)钟民初字第1706号民事调解书已发生法律效力。经本院调解如下：被告姜云光欠原告刘亚平借款本金480万元，上述款项由被告于2015年8月11日前支付原告200万元，剩余款项280万元由被告于2016年8月10日前一次性支付给原告。被告另需于2016年8月10日前支付原告截止到2016年8月10日止的利息145180元。上述款项若有一期未按约足额履行，原告有权就全部未付款项向法院申请强制执行；被告姜云光于2016年8月10日前一次性支付原告刘亚平律师费20万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理，并将被执行人姜云光纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查明被执行人无银行存款、无车辆，房产登记，被执行人无履行能力，并且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)钟民初字第1706号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年三月十三日
书记员 杨静雯
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审544号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人浙江交建路桥工程有限公司，住所地温州市牛山北路56号公路教学大楼4楼（405、406、407、408、409室）。
法定代表人朱千明。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年8月14日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2016]第002-269号行政处罚决定确定的加处被执行人罚款人民币10000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年1月10日作出温鹿综法处字[2016]第002-269号行政处罚决定并于次日送达被执行人浙江交建路桥工程有限公司，责令被执行人改正违法行为，给予警告并处罚款人民币10000元整，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款最高数额为罚款本金的数额）。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2016]第002-269号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姜迪艳