陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民一终字第00166号
上诉人（原审被告）尚x。
委托代理人崔x。
委托代理人李xx，榆阳区青山路法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高x。
被上诉人（原审原告）高x。
二被�诉人的委托代理人孟xx。
被上诉人（原审原告）卫xx。
委托代理人卫xx。
上诉人尚x因排除妨害纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人尚x及其委托代理人李xx、崔x，被上诉人高x、高x的委托代理人孟xx、被上诉人卫xx的委托代理人卫xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：2000年10月29日，原告高x出资47万元竟拍购得北大街351号原榆林市榆阳区鼓楼办事处综合服务部登记在榆市国用（2000）字第21380号国有土地使用证的房产一处。2004年ll月26日，原告高x、卫xx、高x就该房产在土地部门办理了土地变更登记手续，即三原告办理了榆市国用（2004）第07058号、第07059号、第07060号国有土地使用证，2005年3月28日，原告高x、卫xx、高x在房产部门办理了榆林市房权证2005字第00161**号房屋所有权证及榆林市房2005共字第0016158—1号、榆林市房2005共字第0016158-2号、榆林市房2005共字第0016158—3号房屋共有权证。2006年4月，榆林古城步行街工程领导小组办公室依照《榆林市人民政府关于实施榆林古城步行街两侧店铺整治工程的通告》等对原告翻修店铺的建设项目进行了规划许可审批，并于2006年7月24日与原告签订了榆林市古城步行街店铺翻修改造补助协议书。之后，原告开始动工改建临街店铺时，被告屡次前来施工工地进行阻挡，致原告无法正常施工。2012年5月4日，榆林市人民政府发布榆政发（2012）14号《榆林市人民政府关于对榆林老街北段进行整治的通告》，市政府决定对榆林老街北段（鼓楼以北至北门）沿街两侧所有店铺、楼宇、大门进行整治。原告再次动工修建，被告予以阻挡，双方多次协商�果，以致至今原告无法正常施工。为此，原告涉诉至院，提出排除妨害的诉讼请求。
另查明：尚姓因宅基纠纷曾于1983年向原榆林县城关法庭提起诉讼，榆林县城关法庭经审理后，出具城法民字（83）第67号民事调解书，调解协议内容为：“一、第二街道办事处应按榆林县建委的批准手续，在原纸组的厂址内进行翻修或扩建厂房，尚承业、尚浩业及他人不得再行干涉。二、第二街道办事处应付给尚姓原地基内的围墙及树木等赔偿费二百五十元。三、本案案件受理费五元，由原、被告各承担二元五角正。”2013年2月28日，榆林老街管理所出具证明，证明榆林老街鼓楼北段整治工程，按照市政府会议纪要由老街管理所统一实施、简化规划、审批程序。
原审法院认为：本案中原告高x、卫xx、高x对位于榆林市北大街349-351号的房产取得国有土地使用证及房屋产权证，三原告�该房产的合法使用人。原告按照榆林古城步行街工程领导小组的规划许可审批对店铺进行翻修时，被告进行阻挡显系无理，被告的阻挡行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了妨碍，原告诉请被告排妨依法予以支持。原告诉请被告赔偿非法阻挡行为给其造成的经济损失，因未能提供相关证据证明，依法不予支持。被告辩称本案诉争的房产系自己的尚姓祖产，但其未能提供相关证据加以证明，其辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，原告高x、卫xx、高x在其国有土地使用证登记的土地使用范围内，按照榆林古城步行街工程领导小组的�划许可审批对位于榆林市北大街349—351号的房产进行施工修建，被告尚x不得阻挡。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2350元，由原告高x、卫xx、高x负担l350元，被告尚x负担l000元。
宣判后，上诉人尚x不服该判决上诉称，本案属于一起典型的政府部门落实政策的行政案件，原第二办事处利用文革抢占他人宅基地属于不法行为，不能受到法律保护。理由是：榆林北大街临街349—351号宅基地是尚姓祖产，是其祖父尚贵于l925年以价千元银洋向他人购买，置产后在宅基地上栽有树木、建有小房、马棚等设施和建筑物。l971年5月，原榆林县城关镇第二办事处以打砸抢的手段，强行将尚姓宅基内部分树木刨掉，小房、马棚等建筑物拆毁，开办纸浆厂。l983年，第二办事处将抢修起的两间简陋小房，改建为鼓楼办事处综合服务部，尚姓父辈阻挡并诉至法院主张权利，法院强�尚姓调解。但在宅基地内仍保留尚姓的一段围墙和一棵数百年的大柳树没有赔偿。后第二街道办事处改为鼓楼办事处，于2000年4月背着尚姓将宅基地以价47万元出卖给高x，并通过欺骗手段办理了土地证。鼓楼办事处对尚姓宅基地既没有购买，也没有征用、划拨、没收等法律程序，捏造政府划拨取得虚假事实，擅自出卖尚姓宅基地，属于不法行为。2006年，高x、高x、卫xx强行拆除尚姓宅基地内的建筑物及宅基地北端保留的围墙，刨掉老柳树，属于侵权行为。
被上诉人高x、高x、卫xx辩称，争议房产是被上诉人在2000年从榆阳区政府竞拍购得，并依法取得国有土地使用证及房屋产权证，系该房产的合法使用权人。被上诉人按照榆林古城步行街工程领导小组的规划许可审批对店铺进行翻修，上诉人进行阻挡实属无理，严重侵犯了被上诉人的合法权益，给被上诉人造成了妨碍�认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人尚x提供了以下证据：
1、榆林市国土资源局出具的《关于尚增等五人反映有关问题的答复函》，用于证明争议地在文革期间被第二办事处抢占，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。
2、申请高志军（系上诉人原来的邻居）出庭作证，用于证明争议房产属于尚姓所有。
经庭审质证，被上诉人对国土局的答复函证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。被上诉人对于高志军的证言持有异议，不予认可。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：对于国土资源局对尚姓信访问题的答复函，函中建议申请人主张土地权属到有关部门查找政策依据，因与本案无关联性，故本院不予采信。对于证人高志军的证言，并不能证明房产现在的权属，本院依法不予采纳。
经审理查明：二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，故本院对原审判决认定的事实均予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人尚x在被上诉人对争议房产进行翻修时予以阻挡是否构成了妨害行为。本案所涉房产是三被上诉人从榆阳区鼓楼办事处综合服务部以47万元的价格购得，并已经办理了国有土地使用证和房屋产权证，合法取得该房产的所有权。三被上诉人系该房产的合法使用权人，按照榆林古城步行街工程领导小组的规划许可对店铺进行翻修，上诉人尚x进行阻挡侵犯了被上诉人的合法权益，对被上诉人的修建造成妨害。上诉人尚x所持争议房产属于尚姓祖产，在文革期间被原城关镇第二办事处抢占的上诉理由，因该争议房产是否原属尚姓祖产以及是否属落实政策的问题，不属于本案的审查范围，当事人可向政府有关部门申请解决。故上诉人尚x所持该上诉理�，依法不能成立，应予驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，但判决主文第一项表述欠妥，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第00137号民事判决第二项，即驳回原告的其他诉讼请求；
二、变更榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第00137号民事判决第一项为：本判决生效后，被上诉人高x、卫xx、高x在其国有土地使用证登记的土地使用范围内，按照榆林古城步行街工程领导小组的规划许可审批对位于榆林市北大街349—351号的房产进行施工修建，上诉人尚x不得阻挡。
一审案件受理费，按照一审判决执行；二审案件受理费100元，由上诉人尚x承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩燕妮
审判员 杜波云
�理审判员吴凤凤
二〇一三年八月十二日
书记员 张羽苗