湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初711号
原告湖南湘宇机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1836号房。
法定代表人郑会永，总经理。
被告赵飞发。
被告陈良桃。
被告屈胜利。
原告湖南湘宇机械设备有限公司（以下简称原告）诉被告赵飞发、陈良桃、屈胜利分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑会永、被告赵飞发、屈胜利出庭参加诉讼，被告陈良桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2012年11月自原告处购买宜工牌装载机一台，机型CY956L,机号:9056100571216。同时签订《宜工产品销售合同》，合同编号：HNXYAJ16，截至2016年2月16日，三被告累计按合同还款120000元，累计欠款本息合计348320元，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令:1、三被告一次性支付按合同约定的本金200000元；2、三被告一次性支付违约金148320元；3、三被告承担本案的诉讼费费用。
被告赵飞发辩称，铲车是老板胡宏伟以被告赵飞发名义按揭的，胡宏伟办厂时营业执照没拿到所以以被告赵飞发名义按揭，按揭是七个月，首付款给2万，每月按揭2万元，已经支付了四个月，后来胡宏伟欠钱跑掉了，但是因为铲车是以被告赵飞发名义按揭，被告赵飞发和原告说过，原告说要把铲车拿走，后面的钱就不要付了，这期间有三年多了，被告赵飞发想把铲车租出去每个月支付原告5000元，但是原告不同意，所以铲车一直放在家里，2015年6月10日被告赵飞发一个老乡请被告赵飞发帮他做事，然后用了铲车，铲车就出了问题。
被告屈胜利辩称，被告屈胜利是担保人，当时就签了个字，并不清楚自己是否符合担保资格，被告屈胜利是厂里管账目的，当时老板说以被告赵飞发名义按揭，被告屈胜利做担保人，这事跟被告屈胜利无关。
被告陈良桃未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告赵飞发、陈良桃系夫妻关系。2012年11月6日，原告（甲方、卖方）与被告赵飞发（乙方、买方）、屈胜利（丙方、担保方）签订一份《宜工产品销售合同》（合同编号：HNXYAJ16），合同约定:1、乙方向甲方购买装载机一台，品牌为宜工，型号为CY956L，机号9056100571216；2、机价为320000元，乙方在甲方指定银行办理按揭贷款手续，贷款金额256000元，贷款期限1年，乙方每月应还贷款按银行规定支付；3、自本协议签订之日起，不论银行因何种原因不能放贷，乙方按已签署的《付款承诺书》履行合同付款义务；4、验收方式为当场验收，乙方未当场提交书面异议，或虽提出书面异议但又自行运输、使用设备的，视为验收合格；5、丙方自愿作为乙方的保证人，在乙方不按约履行本合同时，对乙方在本合同项下及补充合同的全部债务承担连带保证责任，保证责任范围为乙方在本合同及所有补充合同、附件项下的全部债务承担连带保证责任，保证期限自乙方的所有债务履行期届满（包括视为届满，即全部债务视为到期）后两年内。双方还对验收、保修、争议管辖等事项进行了约定。
同日被告赵飞发向原告出具《付款承诺书》，载明：根据编号为HNXYAJ16的《宜工产品销售合同》，被告赵飞发承诺于提机之日一次性付购机首付款20000元，剩余货款本息合计300000元，分15个月支付，自2012年11月30日起至2014年1月30日，每月30日前支付20000元，若未能按照上述时间和金额付款，每日按逾期金额的百分之八向原告支付违约金，被告赵飞发应还款额不足支付当期本息及违约金时，原告可先扣除当期应付利息及违约金后再冲抵所欠货款。
同日，被告陈良桃向原告出具《配偶承诺书》，载明：被告陈良桃与被告购机人赵飞发系夫妻关系，被告陈良桃愿对按揭购买机号为9056100571216的装载机承担共同付款义务。
合同签订后，原告向被告赵飞发交付了装载机，被告赵飞发仅支付部分货款。原告向被告赵飞发催要货款未果，遂于2016年2月18日诉至本院，要求判如所请。
另查明，车架号为9056100571216的铲车（即涉案装载机）于2015年6月10日11时10分许，在S306线张家界市永定区后坪镇边岩村路段，与一辆湘G×××××小型轿车相碰，发生交通事故，经检验该铲车的安全性能不符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》等的相关规定。
本案在审理过程中，原告确认违约金自2013年3月30日计算至起诉之日止。被告赵飞发主张已付货款160000元，但未提供证据证明付款情况，原告认可被告赵飞发已付货款120000元，并在庭后提交还款明细表一份。
以上事实，有《宜工产品销售合同》、《付款承诺书》、《配偶承诺书》、结婚证、《常德市司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》、还款明细表、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告赵飞发签订的《宜工产品销售合同》、被告陈良桃出具的《配偶承诺书》、被告赵飞发出具的《付款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。被告赵飞发辩称合同系实际买受人胡宏伟以其名义签订，未提供证据，本院不予采信。被告赵飞发辩称装载机安全性能不符合相关规定，因《宜工产品销售合同》约定未当场提交书面异议的，视为验收合格。对被告赵飞发的抗辩，本院不予采信。本案中，原告依约交付装载机后，被告赵飞发未按照合同约定支付剩余货款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
1、关于货款本金。被告赵飞发主张已付货款160000元，未能举证，原告仅认可已付货款120000元，本院确认被告赵飞发尚欠货款200000元（320000元-120000元），因此，原告要求被告赵飞发支付剩余货款200000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
2、关于违约金。《付款承诺书》约定未能按照约定时间和金额付款，每日按逾期金额的百分之八向原告支付违约金，原告主张按日万分之八计算违约金，该标准过高，违反法律规定，因此本院将违约金标准酌情调整为每日按逾期金额的万分之一计算，原告与被告赵飞发均未能举证还款日期，按照《付款承诺书》被告赵飞发最后一期付货款日应为2014年1月30日，因此，本院确认违约金自2014年1月31日起算，截止起诉之日2016年2月18日的违约金为14980元（200000元*1‱*749天），原告要求被告赵飞发承担逾期款项所产生的违约金，本院予以支持，对于原告诉请超过的部分，本院不予支持。
3、关于被告陈良桃的责任。被告陈良桃出具《配偶承诺书》，愿对按揭购买的装载机承担共同付款义务，系其真实意思表示，原告诉请被告陈良桃承担支付货款及违约金，本院予以支持。
4、关于保证人的责任。根据《宜工产品销售合同》的约定，被告屈胜利自愿为被告赵飞发所欠货款提供连带责任担保，双方约定的保证期限为被告赵飞发所负的所有债务履行期届满后二年内。《付款承诺书》约定被告赵飞发应付最后一笔货款的期限为2014年1月30日，故原告应在2016年1月30日前，向被告屈胜利主张保证责任。原告起诉的时间为2016年2月18日，原告未提交证据证明此前曾向被告屈胜利主张过保证责任。因此，原告要求被告屈胜利对被告赵飞发所欠的上述款项承担连带清偿责任，已超过约定的保证期限，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵飞发、陈良桃于本判决生效之日起10日内支付原告湖南湘宇机械设备有限公司装载机货款200000元及违约金14980元；
二、驳回原告湖南湘宇机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6525元，由原告湖南湘宇机械设备有限公司负担2610元，被告赵飞发、陈良桃负担3915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王格格
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 酉海珍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。