wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第227号
申请执行人刘平，男，1957年11月30日出生，汉族。
被执行人陈仁根，男，1970年5月6日出生，汉族。
被执行人东方建设集团有限公司。
法定代表人郦国敏，董事长。
关于刘平申请执行陈仁根、东方建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4705号民事判决书过程中，查明被执行人陈仁根、东方建设集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4705号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年七月二十日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第227号
申请执行人张秀香，女，1958年2月5日生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市明山区解放北二路。
被执行人延吉长兴制衣有限公司，住所地：延吉市建工街延龙路龙海胡同10号。
申请执行人张秀香与被执行人延吉长兴制衣有限公司之间民间借贷纠纷执行一案中，申请人张秀香依据已经生效的本院（2014）延民初字第653号民事判决书，向本院申请执行，申请标的为1.01万元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
特此通知
执行员 邵明照
二〇一五年四月五日
书记员 韩曙擎
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2011）芦法执补字第133号
申请执行人晏朝阳，男，1959年2月19日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人株洲顺億房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人刘顺德，董事长。
晏朝阳与株洲顺億房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年八月十二日
中华人民共和国吉林省
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第829号
原告：金某某，女，1988年10月28日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：黄香花，女，1987年9月12日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
被告：高某某，男，1976年7月8日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国京忠清北道。
原告金某某与被告高某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告金某某委托代理人黄香花到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告金某某与被告高某某经他人介绍相识，并于2010年6月4日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告高某某离婚。
被告高某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告金某某与被告高某某经他人介绍相识，并于2010年6月4日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告金某某诉讼本院，要求与被告高某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告高某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告高某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的�讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告金某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告高某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告高某某离婚。
诉讼费用300元，由原告金某某负担。
如不服本判决，原告金某某可在判决书送达之日起15日内，被告高某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一四年九月十一日
书记员 全裕贞
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第829号
申请人：郑XX，男，1968年4月12日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
委托代理人：郑英玉，女，1964年2月7日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
2014年8月14日，申请人郑XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告张XX诉被告郑XX离婚一案，于2014年6月3日作出的2014NE第10041号调解�。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014NE第10041号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014NE第10041号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一四年八月二十六日
书记员 蔡慧伶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09011号
原告北京瑞奕楷霖供热管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇沁园春景家园17号楼1-6号。
法定代表人姚芝霞，总经理。
委托代理人郭志进，男，1957年1月20日出生。
被告王明娟，女，43岁。
本院在审理原告北京瑞奕楷霖供热管理有限公司诉被告王明娟供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京瑞奕楷霖供热管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 健
人民陪审员 高建新
人民陪审员 黄希忠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王得壮
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第187号
原告：中国银行股份有限公司广州南沙支行。
负责人：韦海铭，该支行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈炳钊，男，1963年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州南沙支行诉被告陈炳钊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日以被告已偿还全部欠款本息为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司广州南沙支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州南沙支行撤回起诉。
本案受理费279元，由原告中国银行股份有限公司广州南沙支行负担。
审判员 钟丽炜
二〇一四年七月九日
书记员 周晓宇
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第164号
原告须XX。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人卢XX，该公司总经理。
委托代理人尹XX，该公司员工。
原告须XX诉被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告须XX委托代理人许XX、被告大地保险公司委托代理人尹XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，原告就其所有的苏D×××××号的小型轿车向被告投保了商业机动车损失责任保险（以下简称车辆损失险），保险期间为自2014年5月20日起至2015年5月19日止。2014年11月28日19时50分许，在京沪高速公路1134km处，潘XX驾驶苏J×××××轿车追尾秦XX驾驶的苏B×××××轿车，罗X驾驶苏E×××××小客车变道追尾潘XX驾驶的苏J×××××轿车与原告驾驶的苏D×××××轿车相撞，致原告车辆受损。事故发生后，被告经勘查定损维修，原告因事故花费车辆修理费9000元。被告应在保险限额内对原告承担赔偿责任，但拒不赔付，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付理赔款9000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，因为本次交通事故中原告并不承担责任，被告按照其在事故中所应承担事故比例进行赔付，故不应该承担赔付责任。
经审理查明，苏D×××××号轿车登记在原告名下，该车辆在被告处投保了车辆损失险，保险金额为162800元，并约定了不计免赔，保险期间自2014年5月20日零时起至2015年5月19日二十四时止。车辆损失险条款载明“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。
2014年11月28日19时50分，在京沪高速公路1134km处，潘XX驾驶苏J×××××号轿车追尾秦XX驾驶的苏B×××××号轿车，罗X驾驶苏E×××××号小客车变道追尾潘XX驾驶的苏J×××××号轿车与原告驾驶的苏D×××××号轿车相撞。2014年12月12日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出编号为0814893的道路事故认定书，认定潘XX承担第一起事故全部责任，罗X承担第二起事故全部责任。事故发生后经被告定损，确认原告的车辆损失总金额为9000元。因原、被告对理赔金额不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、车辆损失确认书、维修费发票、保险批单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告关于按保险合同约定，应按投保人的事故责任比例承担赔偿义务的辩解意见，因其作为提供格式合同的一方，在合同条款中设定有关“按责赔付”的内容客观上免除了自身的民事责任，排除了原告在保险合同中的主要权利，应认定该条款无效，故被告的该项辩解意见于法无据，本院不予采信。原告主张的维修费，有维修费发票、车辆损失确认书为证，本院依法予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告须XX理赔款9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王海岸
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张益彬
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第88-1号
申请执行人谢锦贤，男，1968年11月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人李天生，男，1957年10月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人刘彩屏，女，1963年10月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢锦贤与被执行人李天生、刘彩屏民间借贷纠纷的（2013）安民初字第4057号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人李天生、刘彩屏偿还借款人民币1000000元及利息、案件受理费13800元。执行中，申请执行人谢锦贤因被执行人李天生、刘彩屏的财产已被拍卖，现暂无其他可供执行的财产，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4057号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年七月十七日
书记员 林美娥
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第88-1号
申请执行人李振兵，男，汉族，住甘肃省皋兰县。
被执行人杨寿岩，男，汉族，甘肃省永登县农民，住甘肃省永登县上川镇。
本院依据兰州市安宁区人民法院（2013）安民二初字第57号民事调解书，申请执行人李振兵于2014年4月29日向本院申请执行，要求被执行人杨寿岩给付欠款41259元，我院于2014年5月15日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人在规定的期限内履行其义务，但至今仍未履行。
本案在执行过程中经车辆管理部门、金融部门、房地产管理部门核实，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定：
本案终结本次执行程序。
未执行的债权41259元，待被执行人有执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李志群
执行员 赵 娟
执行员 张育宝
二〇一四年八月十七日
书记员 张旭林
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00826号
原告：徐冬生，男，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：崔安平，男，1961年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：夏海燕，女，1962年12月15日出生，汉族，住址同上。
原告徐冬生与被告崔安平、夏海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由审判员陶盛适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐冬生及其委托代理人查四林、被告崔安平、夏海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬生诉称：2012年6月被告崔安平因资金紧张向原告借款20万元，利息口头约定月息2%，并承诺在三个月内归还，原告当日将20万支付给被告崔安平。到期后被告未偿还，被告又重新出具借据一张，并注明六个月后归还，但被告一再拖延。两被告关系，该借款为夫妻共同债务。故诉请法院判令两被告偿还借款20万元和逾期还款违约金（按同期银行贷款利息150%计算，自2013年3月22日至归还之日止），并承担本案诉讼费用。
被告崔安平在庭审中辩称：我因做白酒生意，经朋友介绍，于2012年6月23日向原告借款20万元，约定3个月归还，月息为1分2厘，原告借款给我时扣除了当月利息24000元，实际支付给我176000元。借款到期后，由于本金没有还清，我于2012年9月22日又重新出具了一份借条给原告。后我分两次向原告支付利息共计48000元。
被告夏海燕辩称：原告与崔安平之间的债务关系我不知情，也没任何证据证明我与这笔债务之间有任何关系。我与崔安平已离婚工，他的债务与我无关。
经审理查明，双方对以上事实无争议：原告徐冬生与被告崔安平通过朋友介绍相识。2012年6月23日，被告因做生意资金紧张向原告借款20万元，约定三个月内归还，借款到期后，被告于同年9月22日在其身份证复印件的空白处，向原告重复出具借条一份，载明：今借到徐冬生人民币贰拾万元整（￥200000元，暂约六个月归还），借款人崔安平签名。当日，原告存入崔安平在中国银行的账户101000元，同时原告妻子王银花从其中国银行账户中汇给崔安平75000元。另查，崔安平与夏海燕于2013年9月9日离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件、借条、中国银行现金存款回单和转账记录、原告的结婚证、被告的离婚协议书和离婚登记表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否支付给被告崔安平借款20万元？2、被告崔安平已支付给原告利息多少？
关于借款20万元的问题。原告提供提的证据只能证明已支付给被告崔安平借款为176000元，原告认为另付现金24000元给被告崔安平，但其未提供现金的来源，且现金的方式支付与实际支付给被告的借款方式相矛盾，也不合常理，故对原告主张借款20万元给被告，本院不予支持。据此认定被告崔安平实际借款176000元。
关于被告崔安平已支付利息的问题。在庭审中，被告崔安平虽辩称在借款时扣除利息24000元外，又两次支付利息共计48000元，但未提供证据证明支付利息的真实性，且原告当庭只认可收到23000元利息，故被告崔安平抗辩已支付利息的数额，无事依据，本院不予采纳。就此认定被告崔安平已支付利息23000元。
综上，原告徐冬生与被告崔安平之间形成的借款合同，系双方真实意思表示，并符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告支付借款176000元，被告应按期归还。由于双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，但应承担借款到期后的利息损失，按同期同类银行贷款基准利率四倍计算利息。崔安平借款时间为2013年6月23日，系夫妻关系存续期间发生的债务，且该债务用于家庭经营，故该债务应为夫妻共同债务，应共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔安平、夏海燕应于判决生效之日起十日内支付原告徐冬生借款176000元及利息（按同期同类银行贷款基准利率四倍计算利息，自2013年9月23日至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告徐冬生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告崔安平、夏海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一四年十二月三日
书记员 程志杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国�有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3801号
原告王瑶。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司。
法定代表人朴晟镇。
原告王瑶诉被告被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑶撤诉。
案件受理费25元，由原告王瑶承担。
审判员 佟铃
二〇一五年八月五日
书记员 陈茜
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审131号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人方奎岭，曲周县国土资源局第四疃国土资源所所长。
委托代理人李大州，曲周县国土资源局第四疃国土资源所指导员。
被执行人：郭林生。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人郭林生自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年3月25日向本院申请执行其于2015年3月2日作出的，曲国土罚字（2015）四疃第1号行政处罚决定，该决定要求被执行人郭林生，1、限十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物250平方米，恢复土地原状；2、并处以非法占地250每平方米10元罚款，计2500元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2015年3月2日作出并送达，其于2016年3月25日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2015年3月2日作出的，曲国土罚字（2015）四疃第1号行政处罚决定决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年三月月二十八日
书 记 员 邢 丹
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第484号
申请执行人冯某。
申请执行人张某。
被执行人张家口通泰运输集团有限公司，地址：张家口市高新区玉宝墩5号。
被执行人樊某。
本院在执行申请执行人冯某、张某与被执行人张家口通泰运输集团有限公司、樊某机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，因双方已自行解决，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北刑初字第25号附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 平
二〇一六年三月二十九日
书记员 厚茹燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费、案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第484号
申请执行人刘丽贤。
被执行人卢中坚。
本院在执行申请人刘丽贤与被执行人卢中坚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘丽贤于2015年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人卢中坚赔偿经济损失5947元的义务，本院于同日依法立案受理。在执行过程中，并依法对被执行人卢中坚的财产状况进行了调查。经查被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2012）北民初字第565号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（（2012）北民初字第565号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十七日
书记员 池桂南
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第484号
申请执行人张英萍，女，1954年6月生，住安阳市。
被执行人肖建华，男，1967年2月生，住安阳市。
关于申请人张英萍申请执行被执行人肖建华借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）安中证执字第62号执行证书，于2015年5月21日向被执行人肖建华发出执行通知书，责令被执行人肖建华于2015年5月26日按照生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人肖建华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人肖建华名下有位于北关区红旗路街道办事处友谊路大公房2号楼3单元4层7号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民国共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人肖建华名下位于北关区红旗路街道办事处友谊路大公房2号楼3单元4层7号。
查封期间，不准毁损、转让或用于抵押。查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年九月二十八日
书记员 蔺 伟
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第484号申请执行人刘青贵被执行人绵阳市金泉重工有限公司本院依据已经发生法律效力的(2015)北劳人仲案字第53号仲裁裁决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行(2015)北劳人仲案字第53号仲裁裁决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人绵阳市金泉重工有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  宋志广二〇一五年十月八日书记员  叶 俊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02256－1号
原告罗启训，男，汉族，1966年10月6日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人罗红霞（原告罗启训之女），汉族，1990年6月20日出生，住重庆市奉节县。
被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华新村214号3-1。
法定代表人卢建平。
本院在审理原告罗启训与被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗启训于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗启训申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予罗启训撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由罗启训负担。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 王昭锦
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 易圣丰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第0161号
原告张海平。
委托代理人王建秋（受张海平的特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
委托代理人杨茂根（受张海平的特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
被告丁春明。
被告无锡嘉瑞晟业机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇正明村正明路8号。
法定代表人丁春明，该公司总经理。
原告张海平与被告丁春明、无锡嘉瑞晟业机械有限公司（以下简称嘉瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告张海平及其委托代理人王建秋到庭参加了诉讼，被告丁春明、嘉瑞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海平诉称：丁春明、嘉瑞公司以公司经营需要为由于2013年4月19日向其借款60000元，于同年6月1日向其借款50000元。借款到期后，丁春明、嘉瑞公司一直未归还，故诉至法院要求丁春明、嘉瑞公司归还借款110000元及逾期还款利息（本金60000元自2013年7月19日起至判决归还之日止，本金50000元自2013年12月1日起至判决归还之日止，均按同期银行贷款利率计算）。
被告丁春明、嘉瑞公司均未作答辩。
经审理查明：2013年4月19日，丁春明、嘉瑞公司向张海平借款现金60000元并出具借条一份，约定三个月归还，利息每月3000元。2013年6月1日，丁春明、嘉瑞公司又向张海平借款现金50000元并出具借条一份，约定借款期为半年，利息每月500元。借款到期后丁春明、嘉瑞公司一直未归还借款，张海平催讨不着，于2014年3月18日以丁春明、嘉瑞公司、王志彬为共同被告诉至本院，要求被告丁春明承担还款责任，嘉瑞公司、王志斌承担连带保证责任，后在审理过程中撤回对王志彬的起诉，本院已裁定准许。
另查明：2013年4月19日60000元借款丁春明、嘉瑞公司已归还借款期内三个月利息共计9000元，2013年6月1日50000元借款丁春明、嘉瑞公司也已归还三个月利息共计1500元。
以上事实由借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应依法受法律保护。丁春明、嘉瑞公司共计向张海平借款110000元，有借条相佐证，且丁春明、嘉瑞公司未予抗辩，本院予以确认。2013年4月19日60000元借款约定利息每月3000元，年利率即60%，已超出法律规定的民间借贷利率的最高限额，故借款期内利率应按同期银行贷款利率的四倍计算为宜，已归还的9000元利息中超出部分应充抵本金，经本院核算，三个月借款期内利息按同期银行贷款利率的四倍计算为3600元，超出的5400元应充抵本金，故该笔借款尚结欠本金为54600元，双方约定的还款期为2013年7月18日，还款期限已届满，丁春明、嘉瑞公司理应归还，并承担该款自2013年8月19日起的逾期利息。2013年6月1日50000元借款期限为半年，故丁春明、嘉瑞公司应在2013年11月30日前归还，还款期限亦届满，丁春明、嘉瑞公司应当归还，并承担该款自2013年12月1日起的逾期利息。张海平主张两笔借款逾期利息均按同期银行贷款利率计算至本判决给付之日，于法有据，本院予以支持。诉讼期间丁春明、嘉瑞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、丁春明、嘉瑞公司共同于本判决生效后十日内向张海平归还借款104600元，并支付逾期利息（本金54600元自2013年7月19日起至本判决归还之日止，本金50000元自2013年12月1日起至本判决归还之日止，均按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回张海平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2890元，财产保全费1170元，公告费710元，合计4770元，由张海平负担917元，丁春明、嘉瑞公司共同负担3853元（该款已由张海平预交，丁春明、嘉瑞公司共同于本判决生效后将应负担部分迳付张海平，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵旭东
代理审判员 何 菲
人民陪审员 杨雪霞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 姚 澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8684号
原告李红强，男，1983年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人刘阳，上海市佳信达律师事务所律师。
被告肖洪斌，男，1983年9月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告李红强与被告肖洪斌健康权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员阮广斌独任审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李红强及其委托代理人刘阳到庭参加诉讼。被告肖洪斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告李红强诉称，2013年3月18日10时50分，原告乘坐被告肖洪斌驾驶的牌号为沪KLXX**小客车由桂林向柳州方向行驶至G72线泉南高速柳州段1262Km＋50米处，因雨天路滑被告采取措施不当，导致该车冲出高速公路，造成原告腰1椎体压缩性骨折，右股骨上段骨折。经交警队认定被告肖洪斌负事故全部责任，原告无责任。现为维护原告合法权益，故起诉请求判令被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）2，198.02元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金114，505元、营养费4，800元、护理费6，000元、误工费54，460元、交通费280元、鉴定费2，300元、衣物损300元、精神损害抚慰金6，000元、律师费5，000元。
被告肖洪斌未作答辩。
本院经审理查明：2013年3月18日10时50分许，被告肖洪斌驾驶牌号为沪KLXX**小型越野客车由桂林往柳州方向行驶至G72线泉南高速桂柳段1262Km＋50m处时，因雨天路滑采取措施不当，导致该车冲出高速公路与路外山体碰撞后反弹回高速公路又与高速公路中央隔离墙相碰撞，造成车辆严重损坏、车上乘客原告李红强受伤、高速公路路面受到机汽油严重污染的伤人、财产损失道路交通事故。后经广西壮族自治区公安厅交警总队高速公路管理支队二大队对事故认定，被告肖洪斌承担全部责任。事故发生后，原告至医院治疗，支出医疗费1974元（未含二次手术的费用），另为购买拐杖支出168元。被告肖洪斌为原告另行垫付部分医疗费。
2014年3月17日，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人李红强因交通事故致右股骨近端骨折、L1椎体压缩性骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息240天，营养90天，护理90天；择期行二处内固定拆除术，酌情给予休息60天，营养30天，护理30天。原告为鉴定支出鉴定费2，300元。另外，原告为本起诉讼聘请律师支出律师费5，000元。
另查明，原告系农业家庭户。2007年6月起在本市闵行区虹桥街道申领了临时居住证。事故发生前，原告在上海意捷汽车销售服务有限公司工作，每月平均收入为5，000元。
以上事实由原告提供的事故认定书、行驶证信息、驾驶人信息、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、工资条、居住证历史业务查询、律师费发票及当事人的陈述所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告在驾驶机动车过程中措施不当，致使发生交通事故，造成同乘的原告受伤，被告因对原告的损失承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，本院按原告提供的病史记录及医疗费单据确定。对于住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天数酌情支持300元。对于误工费，原告已提供相关证据证实其损失，本院酌情支持50，000元（含二次手术期间）。对于残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，可适用城镇居民标准。本院根据本市上一年度城镇居民人均年可支配收入标准，参酌原告伤残程度，酌情确定残疾赔偿金为114，504元。对于营养费、护理费，本院根据原告伤情及相关鉴定结论，酌情支持营养费3，600元（含二次手术期间）、护理费4，800元（含二次手术期间）。对于物损，原告在事故中受伤造成衣物损失尚属常情，本院酌情支持200元。对于交通费，根据原告的就诊次数及处理事故的情况，酌情支持200元。对于拐杖费，原告已提供相应票据，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告承担责任的经济能力等因素，支持精神损害抚慰金4，000元。对于律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，本院根据律师行业收费标准及本案的具体案情、标的额等酌情支持4，000元。综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费1，974元、拐杖费用168元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金114，504元、误工费50，000元、营养费3，600元、护理费4，800元、鉴定费2，300元、物损200元、交通费200元、精神损害抚慰金4，000元、律师费4，000元，共计186，046元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖洪斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红强医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、鉴定费、物损、交通费、精神损害抚慰金、律师费等共计人民币186，046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，037.61元，由原告李红强负担37.61元，被告肖洪斌负担4，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第45号
上诉人王守利，住承德市。
上诉人王守利不服承德市双桥区人民法院（2013）双桥民立字第7号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，该案属于民事纠纷，法院应予立案。二、原审裁定适用法律错误。依据法律规定，当事人之间达成拆迁补偿安置协议，仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理。原审法院以本案属于“三年大变样”应由政府有关部门按照城中村改造办法统筹解决，另回迁房屋的城市规划并非承德市双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村民委员会职权，基于此两点不予受理是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人所诉承德市双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村民委员会因落实承德市“三年大变样”工作部署，实施了城中村改造，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照城中村改造办法统筹解决。另回迁房屋的城市规划也并非承德市双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村民委员会职权，属于行政审批许可范畴。此案不属人民法院受理范围。故上诉人无理，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一四年三月二十七日
书记员 张斯文
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻商初字第262号
原告闻喜县龙海房地产开发有限公司。
法定代表人薛宝菊，女，该公司董事长。
委托代理人王立辉，该公司办公室主任。
被告李福祥，男，1958年8月18日出生，汉族。
被告宁彩菊，女，1961年3月12日生，汉族。
原告闻喜县龙海房地产开发有限公司（以下简称龙海公司）与被告李福祥、宁彩菊为买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员席重阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李福祥、宁彩菊经本院合法传唤，二被告均未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龙海公司诉称，2012年2月14日，被告李福祥、宁彩菊与原告签订购房协议，购买原告开发建设的县城xx大道x号楼x01、x02、x03、x04号商铺，总价款4451500元。二被告承诺2012年3月底前付清全部房款，若不能按时付清，该商品房所有权仍属于原告所有。之后，二被告称其资金暂时不足，要求先办理房产证，然后将该房屋抵押贷款后，3月底付清全部货款，但其并未按约履行。之后被告分别于2012年5月付款100万、2013年10月付款1274650元、2014年7月付款702930元，合计2977580元。为了保护原告权益，原告向法院申请了诉前财产保全，在此期间被告又以顶账方式抵顶了239645元。至此，被告现尚欠原告的房款1234287元至今不能给付。请求判令被告支付拖欠原告的购房款1234287元并承担利息（利息自2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算至其完全清偿之日止）；由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告购房协议书一份，拟证明二被告从原告处购房情况；2、宁彩菊出具的欠条一张，拟证明购房时被告欠原告房款4451500元；3、还款收据6张（2012年5月7日1000000元，2013年10月14日774650元，2013年10月16日500000元，2014年7月8日702930元，2015年6月30日50000元，2015年7月31日189645元）及记账凭证1张，拟证明二被告向原告还款3217233元，现在尚欠1234287元。
被告李福祥、宁彩菊在法定期限内，未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年2月14日，被告李福祥、宁彩菊与原告签订一份购房协议，购买由原告开发建设的县城xx大道x号楼x01、x02、x03、x04号商铺，总价款4451500元。在购房协议中，双方约定“乙方于2012年3月31日前付清全部房款”，并约定“乙方若不能按时付清，该商品房所有权仍属于原告所有”。协议签订后，原告龙海公司即交付了该房屋。之后，二被告称其资金暂时不足，要求先办理房产证，然后在将该房屋抵押贷款后，3月底付清全部货款，但其并未按约履行。被告分别于2012年5月付款100万、2013年10月付款两笔，共计1274658元、2014年7月付款702930元，合计2977588元。为了保护原告权益，原告向法院申请了诉前财产保全，在此期间被告又以顶账方式分两次抵顶了239645元。至此，截止2015年7月31日，被告尚欠原告的房款1234267元。
本院依据原告申请于2015年7月20日作出了（2015）闻民保字第92号民事裁定书，对被告李福祥、宁彩菊银行存款150万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。在执行过程中，向县城xx大道x号楼x01、x02、x03、x04号商铺的承租人杨建伟送达了协助执行通知书，通知其将自2016年起的应交房租向本院提存，租金提存后，视为承租人已经履行了支付租金的义务。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。2012年2月14日，被告李福祥、宁彩菊与原告龙海公司签订的购房协议，系双方真实意思表示，该合同自签订时生效。合同生效后，原告龙海公司向被告李福祥、宁彩菊交付了该商铺，被告李福祥、宁彩菊接受了该商铺，就应当按照双方约定履行支付房款的义务。但截止2015年7月31日，被告尚欠原告的房款1234267元。现原告龙海公司依合同约定，要求被告李福祥、宁彩菊立即支付未付房款1234287元，超出了二被告实际欠款额，故超出部分请求不予支持。但对原告龙海公司要求二被告支付拖欠的剩余房款并承担自2014年8月31日起未付房款的利息的请求，理据充分，依法应予支持。但由于拖欠款额较大，应当给予二被告适当的期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福祥、宁彩菊在本判决生效后30日内，支付原告闻喜县龙海房地产开发有限公司商铺款1234267元及利息，（利息按中国农业银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月31日起到本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告闻喜县龙海房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15908元减半收取，保全费5000元，共计12954元由被告李福祥、宁彩菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 席重阳
二〇一五年十月二十三日
书记员 许 欣
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民四终字第211号
上诉人（原审被告）：向�素。
委托代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人：张祺，山东荣威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣成市人和镇北卧龙村村民委员会。住所地：荣成市人和镇北卧龙村。
法定代表人：秦秀珊，村委会主任。
上诉人向孝素因与被上诉人荣成市人和镇北卧龙村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣人商初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人向孝素于2015年9月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人向孝素撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人向孝素撤回上诉。
二审案件受理费816元，减半收取408元，由上诉人向孝素负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀霞
代理�判员黄诺
代理审判员 薛淑娴
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈俣彤
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第295号
上诉人（原审被告）张金华，居民。
被上诉人（原审原告）刘前进，居民。
委托代理人薛宏，山东宏臣律师事务所律师。
上诉人张金华因民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金华，被上诉人刘前进的委托代理人薛宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年3月18日，张金华以经营奶吧需要资金为由，向刘前进借款30000元，双方约定月利率千分之十五，于2011年4月17日前还清，逾期不还张金华自愿支付违约金6000元，张某自愿负连带担保责任。借款到期后，张某给付刘前进500元利息。刘前进经多次向张金华催要未果，故起诉要求张金华偿还借款30000元及利息16000元（自2011年4月18日至2014年4月1日按利率千分之十五计算利息16050元，只主张16000元）。
原审认为，张金华向刘前进借款30000元，事实清楚，证据充分，刘前进主张张金华偿还借款本金30000元，应予支持。张金华未按约偿还借款，刘前进主张借款利息16000元，逾期违约金6000元，综合计算至其主张的2014年4月1日，总额超过按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分法律不予保护。担保人张某给付刘前进的利息500元，在张金华支付利息时应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告张金华于判决生效之日起五日内偿还原告刘前进借款30000元及利息和违约金（自2011年3月18日起至2014年4月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，支付利息时扣除已付500元）；二、驳回原告刘前进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费967元，减半收取483.5元，由被告张金华负担。
宣判后，张金华不服，上诉称，原判认定我在2011年3月18日向刘前进借款30000元正确无误，但认定证人康某、张某强自2011年5、6月份至2013年7月份一直向我催要此借款错误。事实上康某、张某强均系刘前进的雇员，二人与刘前进存之间存在利害关系，其证言不应采信。涉案借款到期后，刘前进和康某从未向我追讨过此款，张某强是在2013年8月才开始找我追讨此款。刘前进主张涉案借款已超过了法定的诉讼时效期间，其诉求不应得到支持。我只是涉案借款名义上的借款人，该款的实际借款人和实际使用人是张某，我与张某系表兄弟关系，刘前进与张某也是亲戚关系，张某系刘前进的雇员，刘前进同意向张某出借款项，但必须用他人的名义，该款张某一直承诺偿还，故借款到期后两年内刘前进一直未向我讨要，后来张某下落不明，刘前进才开始向我讨要此借款。综上，请求撤销原判，并改判驳回刘前进的诉讼请求。
被上诉人刘前进辩称，上诉人主张涉案借款超过诉讼时效的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经�理查明，2011年3月18日张金华为刘前进出具的借条的主要内容为：今借到（收到）刘前进人民币叁万元，由张某做担保人，借期1个月。张金华对涉案借条的真实性无异议，在原审庭审时认可涉案借款属实，在二审庭审时主张并未收到涉案借款，并称其在出具借条后既未向刘前进还款也未向刘前进索要借条。刘前进主张借款到期后张某向其还款500元，其实际还款人为张金华，张金华对此不予认可，称对该500元还款并不知情。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、借贷双方对借到条的真实性并无异议，借到条既可证明借贷双方的借贷合意，也能证明款项交付事实。刘前进在二审中主张其并未收到出借款项。张金华的该项主张与其在原审中认可的涉案借款属实、在上诉状中认可的原判认定涉案借款正确无误相矛盾。张金华也未提供有效证据推翻其在�审中自认的事实。故其该项庭审主张不能成立。二、原审时证人康某、张某强证实刘前进曾多次向张金华催要涉案借款，该主张权利的行为引起诉讼时效的中断，该借条的诉讼时效依法自此重新计算，故未超出法律规定的一般诉讼时效。张金华的该项上诉理由不能成。在其未提交有效证据证实偿还涉案借款的情况下，依法应承担还款责任。三、张金华主张涉案借款的实际借款人和使用人均系担保人张某，但未提交证据予以证实，其该项上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费967元，由上诉人张金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
代理审判员 董志霞
代理审判员 张 珊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张真真
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初204号
原告贾宙，男，1977年12月16日出生，汉族，易县。
委托代理人李晓静，河北悦群律师事务所，律师。
被告杨学文，男，1977年12月27日出生，汉族，易县。
原告贾宙与被告杨学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宙委托代理人李晓静到庭参加诉讼，被告杨学文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宙诉称，2014年6月22日被告杨学文从原告处借款3万元，借款期限2个月，自2014年6月22日至2014年8月21日，利率为月息21‰，并约定罚息为逾期利息的50%，现还款期限已过，被告经原告多次催要，至今未偿还本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元；2、请求人民法院依法判令被告按月息21‰支付自2015年2月23日至法院判决生效之日的利息，并按逾期利息的50%支付罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨学文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月22日原告贾宙与被告杨学文签订借款合同，双方约定被告杨学文向原告贾宙借款30000元，借款期限二个月，自2014年6月22日至2014年8月21日止，利率21‰，月息630元，并约定本金到期一次偿还按月结息，罚息为逾期利息的50%，合同签订当日原告将30000元现金给付被告杨学文，被告杨学文出具借款收据一张。借款到期后，经原告催要被告将利息结算至2015年2月23日。原告贾宙于2016年1月14日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金3万元；判令被告按月息21‰支付自2015年2月23日至法院判决生效之日的利息，并按逾期利息的50%支付罚息；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实由2014年6月22日借款合同一份、借款收据一份及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立，原、被告签订的借款合同，合法、有效，本院予以确认。被告借款后未按约定还本付息，其行为已构成违约，除应承担还本付息的义务外，还应按约定支付逾期利息及罚息，故对原告贾宙要求被告杨学文偿还借款本金30000元并支付自2015年2月24日起至判决生效之日止逾期利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息及罚息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了罚息或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、罚息或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告贾宙一并主张逾期利息及罚息，其数额总计不应超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告杨学文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应予缺席判决。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨学文于本判决生效之日起七日内偿还原告贾宙借款本金30000元并按年利率24%支付自2015年2月24日起至判决生效之日止的利息及罚息。
二、驳回原告贾宙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由原告贾宙负担91元，被告杨学文负担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 梁 宇
二〇一六年三月二十三日
书记员 王新宇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1649号
罪犯贺才斌，男，1980年7月9日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二0一一年四月十六日作出（2011）珠刑初字第41号刑事判决，认定罪犯贺才斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。公诉机关提出抗诉，经本院二审审理，判决对其改判为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五万元。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺才斌在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。2013年度劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯个体改造质量年等次审批表”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺才斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺才斌减去有期徒刑一年九个月（减刑后，刑期执行至2021年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00255号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉云峰混凝土有限责任公司。
法定代表人马文辉，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00117号行政裁定书，向被执行人武汉云峰混凝土有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人1、将非法占用的17.66亩集体土地退还给湖北省武汉市江夏经济开发区庙山办事处花山吴村村民委员会；2、没收非法占用的17.66亩集体土地上新建的1328.17平方米建筑物和其他设施；3、按非法占用土地处以每平方米30元的罚款，17.66亩（折合11774.36平方米）共计人民币353231元，负担执行费5198元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉云峰混凝土有限责任公司银行存款358429元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年十一月三日
书记员 敖绪军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第2726号
上诉人（原审被告）：沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路16-22号。
法定代表人：华建国，该公司董事长。
委托代理人：郑伟，辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高凤菊，女，1956年12月24日出生，满族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司因与被上诉人高凤菊房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第1318号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员王纪主审，代理审判员史舒畅参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。在案件审理过程中，上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司于2014年11月3日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费284元，减半收取计142元，由上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 王 纪
代理审判员 史舒畅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执827号
申请执行人赵X
被执行人王X
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0112民初4772号民事调解书，于2018年3月27日受理了申请执行人赵X与被执行人王X婚纠纷一案。执行中，本院已向被执行人王X出执行通知书，责令其协助赵兵到房地产登记机关办理权属转移手续。但被执行人王X至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将以王X名义购买的与赵X共有的房屋的所有权及相关权利转移至赵X一人名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年四月十八日
书记员 许鹏飞
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民初字第79号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人刘蔓仪，该公司董事长。
委托代理人彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨岚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告广安美好家园连锁超市有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇。
法定代表人王德根，该公司经理。
委托代理人张许华，该公司员工。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告广安美好家园连锁超市有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，原告广东原创动力文化传播有限公司于2013年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 成代军
代理审判员 成 琪
人民陪审员 蒋有富
二〇一三年八月五日
书 记 员 滕骥源
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第1022号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人鄢亮，四川中业律师事务所律师。
委托代理人黄宾，四川中业律师事务所律师。
被告四川富蓉房地产开发有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴小兰，执行董事。
委托代理人王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。
被告自贡市富源车辆部件有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人刘洋，总经理。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告四川富蓉房地产开发有限公司、自贡市富源车辆部件有限公司执行分配方案异议之诉一案中，原告富顺县农村信用合作联社以原、被告双方已达成还款协议为由，于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为29450元、保全费5000元，合计34450元，由原告富顺县农村信用合作联社负担。
审 判 长 窦 雨
审 判 员 李正槐
代理审判员 王大平
二〇一六年三月七日
书 记 员 曾 夙
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00433号
原告王某某，女，1984年11月15日出生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1983年4月27日出生，汉族，职业同原告。
委托代理人张某乙，男，1952年1月6日出生，住址同上，系张某甲之父。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：她与张某甲婚前缺乏了解，性格不合，经常吵架，2013年6月二人开始分居，现起诉要求离婚。
法庭审理中，王某某针对其主张，向法庭提交了下列证据：
结婚证审查处理表一份、登记声明书一份。以此证明：二人夫妻关系合法有效。
经当庭质证，被告张某甲予以认可。
上列证据，经本院综合审查认为，来源合法，内容真实，本院依法予以采纳。
张某甲辩称：他不同意离婚。
经审理查明：2007年春节后王某某和张某甲经人介绍认识，2007年10月12日依法登记结婚，并按农村习俗举行了结婚仪式。2009年12月10日生一男孩，取名张某丙。
本院认为：原告王某某与被告张某甲结婚多年，建立了较好的感情基础，原告王某某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但其在诉讼中未提交证明夫妻感情破裂的证据，故其起诉不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，据此，判决如下：
驳回原告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：唐参军
审 判 员 ：王国庆
人民陪审员 ：赵兴安
二〇一四年七月十一日
书 记 员 ：张广杰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民三初字第150-1号
原告朱青华，男，汉族，1974年6月5日生。
被告漯河市昌华房地产开发有限公司。
住所地：漯河市源汇区老街温州商贸城5楼505室。
法定代表人申国欣，经理。
本院在审理原告朱青华与漯河市昌华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱青华于2014年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告漯河市昌华房地产开发有限公司的价值45000元的银行存款或者同等价值的财产，并已提供朱青华名下的位于泰山路15号楼1幢51号房屋一套作为担保。
本院认为，原告朱青华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告漯河市昌华房地产开发有限公司45000元的银行存款或者扣押其同等价值的其他财产；
二、扣押朱青华名下的位于泰山路15号楼1幢51号房屋一套；扣押期间，允许使用，不准买卖、损毁、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄亚飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第09120号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
被告赵正卫，男，1975年2月12日出生。
被告蔡海红，女，1977年8月30日出生。
原告孙正与被告赵正卫、被告蔡海红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员黄钟甲、陈铁生参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告孙正的委托代理人孙宏金到庭参加诉讼，被告赵正卫、被告蔡海红经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：原告孙正与被告赵正卫、被告蔡海红于2015年3月18日签订借款合同，约定原告孙正借给被告赵正卫、被告蔡海红34053元，每月还款11351元，至2015年6月17日还清。合同第五条约定律师费等费用由被告赵正卫、被告蔡海红承担。被告赵正卫、被告蔡海红至今未还款。原告孙正为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赵正卫、被告蔡海红偿还原告孙正借款34053元；2、被告赵正卫、被告蔡海红向原告孙正支付自违约之日起至开庭之日止的违约金，以11351元为基数，按银行同期贷款利率的四倍分期计算；3、被告赵正卫、被告蔡海红支付律师费2000元；4、由被告赵正卫、被告蔡海红承担本案的诉讼费用。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同及律师费发票予以证明。
被告赵正卫、被告蔡海红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2015年3月18日，原告孙正（出借人、甲方）与被告赵正卫、被告蔡海红（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告赵正卫、被告蔡海红向原告孙正借款34053元，借款期限3个月，自2015年3月18日起至2015年6月17日止。被告赵正卫、被告蔡海红分3期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正人民币11351元。如被告赵正卫、被告蔡海红未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告赵正卫、被告蔡海红须向原告孙正支付其当月未还款项的百分之十作为逾期违约金。若被告赵正卫、被告蔡海红逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告赵正卫、被告蔡海红提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告赵正卫、被告蔡海红承担。同日，被告赵正卫、被告蔡海红签订了《还款说明及明细表》，载明：自2015年4月至2015年6月，被告赵正卫、被告蔡海红应于每月17日还款11351元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告赵正卫的银行账户转账汇入34053元。
借款后，被告赵正卫、被告蔡海红未偿还借款。原告孙正要求被告赵正卫、被告蔡海红支付自违约之日起至开庭之日即2015年11月4日的违约金。其表示，违约金分段计算，以每月应还而未还款项11351元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，从每期逾期之日起计算至开庭之日止。经核算，违约金共计3434.50元。
另查，因本案诉讼，原告孙正与北京市诚汇律师事务所签订了委托代理合同，支付律师费2000元。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告赵正卫、被告蔡海红向原告孙正借款34053元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将34053元实际交付，双方借贷关系成立且有效。被告赵正卫、被告蔡海红应依约履行还款义务。现还款期限已届满，被告赵正卫、被告蔡海红未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告孙正要求被告赵正卫、被告蔡海红偿还借款34053元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。双方约定，违约金的计算标准为每日10%，原告孙正自愿将其调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，应予支持。违约金分段计算，以每月应还而未还款项11351元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，从每期逾期之日起计算至开庭之日止。经核算，违约金共计3434.50元。借款合同约定，若被告赵正卫、被告蔡海红逾期还款，为此产生的律师费由其承担。因本案诉讼，原告孙正支出律师费2000元，故其要求被告赵正卫、被告蔡海红给付律师费2000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵正卫、被告蔡海红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正卫、被告蔡海红于本判决生效之日起七日内偿还原告孙正借款本金人民币三万四千零五十三元及截至二〇一五年十一月四日的违约金人民币三千四百三十四元五角；
二、被告赵正卫、被告蔡海红于本判决生效之日起七日内给付原告孙正律师费人民币二千元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告赵正卫、被告蔡海红负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七百零二元，由被告赵正卫、被告蔡海红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沈思思
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1750号
罪犯梁红运，男，1971年8月24日出生，汉族，出生地河南省确山县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于1998年6月3日作出（1998）汕中法刑初字第14号刑事判决，以被告人梁红运犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于1998年7月25日作出（1998）粤高法刑终字第656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯梁红运在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2001年12月26日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；广东省梅州市中级人民法院于2004年12月3日对其减去有期徒刑一年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月23日对其减去有期徒刑一年五个月；2011年9月16日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年5月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯梁红运在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯梁红运获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯梁红运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁红运减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2001年12月26日起至2015年8月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 仉志兰
审判员 秦艳芳
二〇一五年六月二日
书记员 朱传崴
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第314号
原告烟台市中大物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人吴瑛璞，董事长。
委托代理人王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。
委托代理人闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。
被告刘会杰，男，42岁，汉族，烟台市公安局交警支队设施科民警，住烟台市莱山区。
本院在审理原告烟台市中大物业管理有限公司与被告刘会杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市中大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市中大物业管理有限公司负担。
审判员 张纯山
二〇一五年六月十日
书记员 贺彩云
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第213号
原告侯某某，男。
被告张某某，女。
原告侯某某诉与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，在公告期限届满后无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，我与被告张某某于2008年3月按农村习俗举办婚礼后同居生活，于2009年1月3日生育男孩侯某语，并于2009年12月15日补办结婚登记手续。结婚初期，双方感情尚好，但随着时间推移，双方开始产生矛盾，2011年1月，被告丢下小孩外出，至今下落不明，小孩跟我生活。共同生活期间，双方没有共同财产和债权债务。现我与被告的夫妻关系已经名存实亡，没有继续生活的可能，故请求人民法院判准我与被告张某某离婚，小孩侯某语由我抚养。
被告张某某经本院公告传唤未到庭应诉，亦未答辩。
原告侯某某在举证期限内向法庭提供的证据有：1、结婚证2册，证明原、被告系登记结婚的合法夫妻关系；2、户口簿复印件，证明全家人的身份情况及关系；3、雪浦乡哈马箐村委会证明2份，证明原告侯某某之妻张某某于2011年1月7日离家出走，至今下落不明，以及双方共同生活期间只生育男孩侯天语，未违反计划生育政策的事实。
对于原告侯某某提供的证据，本院认为是合法、真实的，能证明原、被告之间的合法夫妻关系、夫妻分居情况及生育子女的情况，予以采信。
经审理查明，原告侯某某与被告张某某于2008年3月按农村习俗举办婚礼后同居生活，于2009年1月3日生育男孩侯某语，并于2009年12月15日补办结婚登记手续。结婚初期，双方感情尚好，但双方由于家庭琐事开始产生矛盾后，被告张某某于2011年1月外出，至今去向不明，双方生育的男孩侯某语一直跟原告生活。另查明，共同生活期间，双方无共同财产和债权债务。现原告侯某某诉至本院，请求判准与被告张某某离婚，男孩侯天语由其本人抚养。
上述事实，有原告侯某某向法庭提供的结婚证、户口簿复印件、雪浦乡哈马箐村委会证明、本院对被告张某某之父张国柱的询问笔录及本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原告侯某某与被告张某某自由恋爱后同居生活，并共同生育一个男孩侯某语，双方的夫妻感情原本比较好。但随着时间推移，双方开始产生矛盾。尤其自2011年1月被告张某某外出至今，双方长期分居，从而导致夫妻感情彻底破裂。经本院公告传唤，被告张某某亦未到庭应诉，法庭不能组织双方进行调解和好。原告诉请离婚，依法应予支持。双方共同生育的男孩侯某语，从原、被告双方分居至今一直随原告侯某某生活，故应由原告承担抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告侯某某与被告张某某离婚。
二、双方共同生育的男孩侯某语由原告侯某某承担抚养至成年，被告张某某依法对孩子享有探望权。
案件受理费200元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。
审 判 长 侯 野
人民陪审员 蒋文飞
人民陪审员 王清福
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 ＸＸ波
四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第213号
原告：四川沱江路桥建设工程股份有限公司。
委托代理人：曾应先，男，系公司员工。
委托代理人：邓兴，四川星亮律师事务所律师。
被告：四川省普格县永裕水电开发有限责任公司。
委托代理人：郭朝晖，四川鼎仁律师事务所律师。
本院在审理原告四川沱江路桥建设工程股份有限公司诉被告四川省普格县永裕水电开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告四川沱江路桥建设工程股份有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川沱江路桥建设工程股份有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川沱江路桥建设工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 曾双和
二〇一四年九月十五日
书记员 杨昌萍
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第11号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人马某甲，男，1983年7月27日出生于河北省保定市易县，汉族，群众，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月28日被徐水县公安局刑事拘留，同日被依法取保候审。同年12月23日经本院决定被依法取保候审。
被告人马某乙，男，1982年10月18日出生于河北省保定市易县，汉族，群众，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月28日被徐水县公安局刑事拘留，同日被依法取保候审。同年12月23日经本院决定被依法取保候审。
被告人崔某某，男，1982年10月12日出生于河北省保定市易县，汉族，群众，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月28日被徐水县公安局刑事拘留，同日被依法取保候审。同年12月23日经本院决定被依法取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、崔某某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙、崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马某乙与唐某甲乙在徐水县瀑河乡屯里村庙会上，因双方的孩子与在气垫上玩耍时发生碰撞，被告人马某甲、马某乙、崔某某与唐某甲乙发生口角并打斗，唐某甲乙用刀将马某乙、马某甲砍伤。经鉴定：马某乙左手创口并各指肌腱、血管、神经断裂，舟状骨骨折，损伤属轻伤；马某甲右小腿锐器创，创口长7.5厘米，损伤属轻微伤。被告人马某乙、马某甲、崔某某将唐某甲乙打伤。经鉴定：唐某甲乙双侧鼻骨骨折，损伤属轻伤。
另查明：1.经调解，唐某甲乙医疗费等各项经济损失自行负担，作为被告人马某乙、马某甲的赔偿；唐某甲乙一次性赔偿被告人马某乙、马某甲医疗费等各项经济损失共计3.8万元，被告人马某甲、马某乙得到唐某甲乙谅解。
2.唐某甲乙不再追究被告人崔某某的赔偿责任，被告人崔某某得到唐某甲乙谅解。
上述事实，被告人马某甲、马某乙、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某甲、马某乙、崔某某供述，被害人唐某甲乙陈述，证人唐某甲、王某某、姜某某、付某某等证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，轻伤害案件和解书，电话追记等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、崔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，以及被告人马某甲、马某乙已积极赔偿了被害人的经济损失，且三被告人得到被害人谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采信。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘新童
人民陪审员 张云龙
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈 林
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第11号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某甲。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2013）1205号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年10月12日18时47分许，被告人李某甲至本市某公园篮球场内，趁被害人李某乙打篮球不在场边之际，从李某乙放置在场边休息凳上的红色腰包内窃得苹果牌iPhone4S型（16G）手机一部，后被公安民警人赃俱获。经鉴定，上述被窃手机价值人民币1，866元。
公诉机关认定被告人李某甲以非法占有为目的，窃取他人价值人民币1，800余元的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以减轻从轻处罚；据此，建议判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑罚。提请依法审判。
被告人李某甲对被指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但认为。
经本院审理查明的犯罪事实与起诉所指控的内容基本一致，并有下列证据证实：被害人陈某乙的陈述、证人邵某某、周某的证言及辨认笔录、被窃手机照片、受案登记表、受案回执、工作情况、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、发还清单、处理物品、文件清单、被告人李某甲的刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪人员信息查询单等书证、监控录像截图、上海市徐汇区物价局价格鉴定结论书以及被告人李某甲的供述。上述证据经法庭质证认证，程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，窃取他人价值人民币1，800余元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲曾因盗窃被判处拘役的刑罚，在刑满释放后一周内又以同样的作案方式盗窃他人财物，酌情从重处罚。鉴于被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被追缴，酌情从轻处罚。据此，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年4月11日止；。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 王明森
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第02016号
罪犯向波，男，汉族，生于1992年5月1日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年12月12日作出（2011）万法刑初字第01186号刑事判决，以被告人向波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）。责令被告人向波与同案犯共同退赔被害人经济损失共计6503元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2011年12月23日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向波在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功三次确有悔改表现。上述事实，有罪犯向波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯向波在服刑期间，确有悔改表现。该犯未退赔被害人损失，亦未积极执行罚金刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯向波减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈秋冰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙白商初字第104号
原告：杨林伟。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：方杰。
被告：范小香，系方杰妻子。
原告杨林伟为与被告方杰、范小香民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨林伟的委托代理人赵卫俊到庭参加诉讼，被告方杰、范小香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告杨林伟诉称，2014年6月20日，被告方杰向原告借款200000元，被告方杰出具给原告《借条》1份，载明“今向杨林伟借人民币贰拾万元整”内容。借款后，原告多次催讨，被告拒不归还。被告方杰、范小香系夫妻，该借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令两被告立即归还原告借款本金200000元，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》、结婚登记材料和户籍证明各1份。
被告方杰、范小香未作答辩，也未向本院提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，本案认定事实与原告起诉主张的事实一致。
另认定：被告方杰、范小香于2002年8月13日登记结婚。
本院认为：原告杨林伟与被告方杰之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告方杰未及时归还借款本息，应负本案全部责任。上述债务系被告方杰、范小香夫妻关系存续期间所欠，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告杨林伟的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方杰、范小香在本判决生效之日起十日内归还原告杨林伟借款本金200000元及利息（利息从2015年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告方杰、范小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林坦友
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 郭青青
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1871号
申请执行人南平市未来广告有限公司。
法定代表人：魏其福，经理。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人：黎笑雄，董事长。
关于南平市未来广告有限公司申请执行福建南平锦田汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第310号民事调解书过程中，查明被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第310号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年三月十九日
书记员 龚子夜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴复执字第1939号
申请执行人徐祥，男，汉族。
被执行人周兴林，男，汉族。
被执行人华定卫，男，汉族。
申请执行人徐祥与被执行人周兴林、华定卫民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2011年9月2日作出（2011）泰海民初字第2058号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人周兴林应偿还申请执行人徐祥借款本金44250元及违约金，被执行人华定卫对上述义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2011年12月5日立案执行。在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本院依法终结该次执行程序。后因被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人周兴林、华定卫的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未能查到其可供执行财产信息。依法对被执行人周兴林采取司法拘留处罚后，被执行人周兴林交纳本院执行费570元，偿还申请执行人徐祥15000元，余欠部分双方达成分期偿还协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，对被执行人周兴林采取拘留处罚措施后，其已部分履行，余欠部分双方达成分期偿还协议，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）泰海民初字第2058号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一四年八月五日
书记员 孙 鹏
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2145号
原告：马国顺，男，汉族，1945年4月4日出生，农民。
委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告：马运停，男，汉族，1955年10月14日出生，农民。
被告：马艳，女，汉族，1983年7月25日出生，农民。系马运停长女。
委托诉讼代理人：马运停，男，汉族，1955年10月14日出生，农民。
被告：马彦云，女，汉族，1988年3月28日出生，农民。系马运停次女。
原告马国顺与被告马运停、马艳、马彦云买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员邓春玲适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人张亚辉、被告马运停、被告马艳诉讼代理人马运停到庭参加诉讼，被告马彦云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国顺诉称，被告马运停和马艳、马彦云系父女关系，合伙从事收购粮食生意。2015年6月10日，原告将自家的小麦3172斤出售给三被告，约定价格每斤1.15元，小麦款为3647.8元。在原告要求被告支付小麦款时，被告以资金短缺为由，给原告出具收据1份，承诺等几天将小麦款给付原告。事后原告多次向三被告索要欠款，至今未果。要求三被告共同支付原告小麦款3647.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告马运停辩称，我从2009年经营粮食收购销售生意，办理的有营业执照，是合法经营。2015年收购小麦时，让我的两个女儿被告马艳、马彦云帮忙。我把收购的小麦卖给了河南省路凯面业有限公司，因该公司尚欠我六十余万元的小麦款没有支付，所以我也没有能力偿还原告小麦款。我是实际经营人，应承担给付义务。马艳、马彦云是帮工人，不应当承担责任。我愿意在要回河南省路凯面业有限公司拖欠的款项后偿还原告。
被告马艳、马彦云共同辩称，2015年我们的父亲马运停收购小麦时让我们帮忙，我们不是经营人，不是适格被告，不应当承担给付义务。应驳回原告对我们的诉讼请求。
原告马国顺向本院提供证据材料有：1收款收据1张。证明被告欠款的事实。
被告马运停、马艳质证意见：对欠款无异议，欠款与被告马艳、马彦云无关。
被告马运停提供的证据有：个体工商户营业执照复印件一份。证明被告马运停经营粮食收购销售生意，与被告马艳、马彦云无关。
原告质证意见：对营业执照的真实性无异议，对证明目的有异议。该营业执照已过期，实际经营人为三被告。
被告马艳、马彦云未提供证据。
经审查，对原告马国顺提交证据及被告马运停提交的证据证明力均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马运停于2009年11月5日办理了个体工商户营业执照，在西华县艾岗乡铁炉村从事粮食收购销售生意。2015年，马运停收购小麦时，让其女儿马艳、马彦云帮忙。6月10日，马国顺将小麦3172斤卖给马运停，价格每斤1.15元，价款共计3647.8元，经马国顺催要，被告马运停没有支付，双方酿成纠纷。
本院认为，被告马运停对欠原告小麦款事实予以认可，原、被告对支付价款时间约定不明，被告应当在收到原告的小麦后及时支付价款。对原告要求被告马运停支付价款的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有证据证明被告马艳、马彦云与马运停系合伙关系，故对于原告要求被告马艳、马彦云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马运停于本判决生效之日起10内支付原告马国顺小麦款3647.8元。
二、被告马艳、马彦云不承担清偿责任。
案件受理费25元，由被告马运停负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 邓春玲
二〇一六年九月十九日
书记员 毛欣羽
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初450号
原告赵丹男，女，1974年1月1日生，汉族，个体。
被告高铭宣，男，1973年6月23日生，汉族，个体。
原告赵丹男与被告高铭宣离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，2016年6月24日适用普通程序依法由审判员褚亚兴担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员许玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丹男到庭参加诉讼，被告高铭宣经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹男诉称：1、要求与被告离婚；2、婚生女由原告抚养。
被告高铭宣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。
案件审理中，原告提供昌图县昌图镇滨河社区居委会证明一份，欲证明被告高铭宣离家出走三年的事实。
根据原告的举证，本院对其所提供的证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
原、被告经自由恋爱于1996年10月3日登记结婚，婚后于1998年8月1日生育长女高嘉阳，于1999年10月31日生育次女高嘉兴。原、被告婚后感情尚可。2011年以来，双方因生活琐事产生矛盾，致原告离家出走，至今未归。
本院认为：原、被告经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好。2011年双方因生活琐事产生矛盾，致被告离家出走至今未归，其行为已严重影响了夫妻感情。现原告要求离婚，本院应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵丹男与被告高铭宣离婚
二、婚生长女高嘉阳、次女高嘉兴随原告共同生活，被告不负担子女抚养费。
案件诉讼费300元，由原告赵丹男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 许玉华
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘思佳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第56号
申请执行人河北天宇建筑安装有限公司第一分公司。
负责人王志忠，该公司经理。
委托代理人刘继业，河北衡水仁和法律服务所法律工作者。
委托代理人王运成，河北省衡水市桃城区问津街滏津胡同4号2栋2单元102室。
被执行人赵世标。
申请执行人河北天宇建筑安装有限公司第一分公司与赵世标建筑工程施工合同纠纷一案，河北省衡水市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）衡民三终字第64号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人�财产线索，且同意终结本次执行程序，待发现财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市中级人民法院（2011）衡民三终字第64号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一四年七月一日
书记员 王少珍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4537号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。
被告：陈庆军，男，1970年2月29日出生，汉族。
被告：申爱锋，女，1976年5月20日出生，汉族。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告陈庆军、申爱锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告陈庆军、申爱锋的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡忠义
二〇一六年九月十九日
书记员 王翠萍
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执45号
申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。统一社会信用代码：91131100601682537K。
法定代表人：姚奎章，该公司总经理。
被执行人青田县奥林超市。住所地：浙江省青田县温溪镇城中小区1幢2单元。
经营者：金仁高，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人山东鹤宝生物科技有限公司，住所地：山东省利津县经济开发区（利七路）。统一社会信用代码：91370522571669277Y。
法定代表人：张雷，该公司总经理。
被执行人张雷，男，1983年3月24日出生，汉族，住山东省利津县。
申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司依据已经发生法律效力的丽水市中级人民法院作出的（2016）浙11民初124号之二民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、被执行人青田县奥林超市、山东鹤宝生物科技有限公司、张雷在（2017）浙11执45号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人青田县奥林超市（金仁高）在银行的存款人民币11725元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估其同等价值的其他财产。
三、拒不履行的，冻结、划拨被执行人山东鹤宝生物科技有限公司、张雷在银行的存款人民币470000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蔡斌海
二〇一七年六月六日
代书记员 章琳琳
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执45号之一
申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。统一社会信用代码：91131100601682537K。
法定代表人：姚奎章，该公司总经理。
被执行人青田县奥林超市。住所地：浙江省青田县温溪镇城中小区1幢2单元。
经营者：金仁高，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人山东鹤宝生物科技有限公司，住所地：山东省利津县经济开发区（利七路）。统一社会信用代码：91370522571669277Y。
法定代表人：张雷，该公司总经理。
被执行人张雷，男，1983年3月24日出生，汉族，住山东省利津县。
申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司依据已经发生法律效力的丽水市中级人民法院作出的（2016）浙11民初124号之二民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。本院责令被执行人山东鹤宝生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东鹤宝生物科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东鹤宝生物科技有限公司所有的坐落于山东省利津县利七路406号××号的房地产（权证号：利津201502**）。
二、查封被执行人山东鹤宝生物科技有限公司所有的坐落于山东省利津县利七路以北的房地产【权证号：利国用（2013）字第037××号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蔡斌海
二〇一七年七月十四日
代书记员 章琳琳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终478号
上诉人（原审被告）山西省吕梁路桥有限公司，住所地山西省吕梁市离石区永宁东路217号。
法定代表人张宝珍，董事长。
委托代理人丁兰珍，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕梁泰信典当行有限公司，住所地离石区龙山路888号。
法定代表人张子玉，董事长。
委托代理人王乃亮，系该公司法律顾问。
原审原告苏原平，出生年月、民族、籍贯、。
上诉人山西省吕梁路桥有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人吕梁泰信典当行有限公司（以下简称泰信典当行）、原审原告苏原平借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路桥公司的委托代理人丁兰珍、被上诉人泰信典当行的委托代理人王乃亮到庭参加诉讼。原审被告苏原平经本院书面传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
一审查明，2008年2月4日，被告山西吕梁路桥有限公司向原告以其坐落在离石区交通路49号的19859.05平方米国有土地使用权作抵押物向原告借款，双方订立借款合同约定：借款300万元，被告苏原平作保证担保。期限届满后，借款人于2008年7月29日、8月19日、10月7日分三次归还利息共计31.5万元，之后再未支付利息、归还本金，后原告起诉至一审法院，请求判令被告路桥公司归还原告借款300万元、利息529.5万元（至2015年12月4日），共计829.5万元（以后资金占用期间利息529.5万元计入本金按月利率2%计息，月息16.11万元），请求被告支付实现债权的代理费50万元，被告苏原平对上述债权承担连带保证责任，引起本诉。
一审认为，原告与被告路桥公司签订的借款合同约定借款的金额和期限以及违约责任，被告路桥公司应当按约定归还本金300万元并支付利息，双方约定的月利率3.5%、预期违约金按日万分之十五计算，超出法律允许的月利率2%的部分不予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案中被告路桥公司没有给原告重新出具包括所欠利息在内的债权凭证，故原告请求从2015年12月5日以后资金占用期间利息529.5万元计入本金按月利率2%计息，月息16.11万元的请求不符合法律规定，不予支持。被告苏原平作为借款合同的担保人，合同约定如到期不能归还借款本息，担保人承担偿还本息责任，视为对担保期限约定不明，可以认定苏原平的担保期限至主债务履行期限届满的2008年5月4日之后的两年即2010年5月4日，原告提供的张三平的书证仅能证明原告向担保人主张过权利，不能证明担保人在超出担保期限后于原告达成过愿意继续承担担保责任的书面合同，故被告苏原平的担保责任应予免除。原告为提供实现债权的费用证据，对该项请求不予支持。张宝珍出具的承诺有明确的还款金额和期限，不能排除该款与原告所诉的借款是同笔借款或有重叠的可能性，故被告提出原告起诉超过诉讼时效的理由不充足，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告山西吕梁路桥有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕梁泰信典当行（有限公司）借款本金300万元，并按月利率2%支付从2008年2月4日起至实际归还之日止的利息（被告已支付的利息31.5万元予以扣减）；二、被告苏原平不承担担保责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费67870元，由被告山西吕梁路桥有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，原审被告山西省吕梁路桥有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人泰信典当行的诉讼请求。理由为，2008年2月4日，上诉人以自己坐落在离石区交通路49路的19859.05平方米国有土地使用权作抵押物向被上诉人借款，双方订立借款合同约定：借款300万元，月利率35‰，逾期违约金按日万分之十五，借期3个月，苏原平为保证担保。期限届满后，上诉人于2008年7月29日、8月19日，10月7日分三次归还利息共计31.5万元。此后，被上诉人一直未向上诉人主张权利至今。一审中，被上诉人举出了张宝珍的二份承诺、一份还款保证，但该3份证据所承诺的内容与本案均无关，所谓的抵押铲车、张宝珍妻子名下得房子以及支付泰丰小额贷款公司的承诺均属于个人行为。张三平、雒旭芳二人的证明既无证明的时间也无其他相关证据予以证明，更未出庭接受法庭得质询，且以上证据均是举证期限届满才提交得。故被上诉人泰信典当行不能提供证据证明其在2年的诉讼时效以内主张过债权，应予驳回其一审诉讼请求。
被上诉人吕梁泰信典当行有限公司未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人代为口头答辩称，上诉人向被上诉人借款300万元说的事实清楚，上诉人已超过诉讼时效以及举证期限为由上诉，其上诉理由于法无据，上诉人公司的法定代表人至今仍是张宝珍，其行为代表公司的行为，被上诉人泰信典当行亦认可是公司的行为。自从借款以后，上诉人分三次归还利息31.5万元，之后被上诉人的人员张三平，雒旭芳多次去上诉人家里以及办公地点催要借款，该事实一审已提交证据证明，故本案未超过诉讼时效，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告苏原平未提交书面答辩状，亦未出庭应诉答辩、举证质证。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，法定代表人是法人的代表机关，法定代表人代表公司的行为属于公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力。而本案中上诉人路桥公司的法定代表人张宝珍对被上诉人泰信典当行及被上诉人的法定代表人张子玉的还款承诺是否属于代表上诉人公司行为，对该关键事实一审法院并未查清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第1199号民事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
二审案件受理费70495元，退还上诉人山西省吕梁路桥有限公司。
审 判 长 郭一璠
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 薛海霞