北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初710号
原告暨诉讼代表人沈炳炎
原告暨诉讼代表人周妙英
原告暨诉讼代表人费坤德
原告暨诉讼代表人周妙根
原告暨诉讼代表人沈法林
原告蒋雪昌
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人潘彦成，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部工作人员。
第三人沈寿荣，男，1962年8月19日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原告沈炳炎、周妙英、蒋雪昌、费坤德、周妙根、沈法林（以下称沈炳炎等六人）不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的《国土资源部政府信息公开告知书》（国土资公开告知〔2017〕21号，以下简称被诉告知书）和《中华人民共和国国土资源部行政复议决定书》（国土资复议〔2017〕678号，以下简称被诉复议决定）向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告国土部送达了起诉状副本及应诉通知书。沈寿荣以其作为被诉告知书及被诉复议决定的申请人，向本院申请作为第三人参加诉讼，本院经审查予以准许。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告沈炳炎等六人，被告国土部的委托代理人张秋惠、潘彦成，第三人沈寿荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年1月16日针对沈炳炎、周妙英、蒋雪昌、费坤德、周妙根、沈法林、沈寿荣等13人的政府信息公开申请作出被诉告知书。主要内容为：你们申请公开“杭州‘西溪湿地公园’用地是否经国务院依法批准，未经批准请告知。如果用地经国务院依法批准，请提供依法征地的国务院批准文件复印件”。按照你们描述的内容，我部无法查询到该地块对应的用地批准文件等有关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条中“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，建议你们先向当各地国土资源主管部门了解该地块对应的征地批复文件名或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开。被告于2017年4月28日作出被诉复议决定，认为被诉告知书事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项的规定，维持被诉告知书。
原告诉称：一、被诉告知书违反了政府信息公开条例第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条及第三十三条，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第一条、第五条、第六条及《国务院办公厅关于印发2015年政府信息公开工作要点的通知》第一条、第二条的规定，原告申请公开的信息，属于相关人民政府及其部门应当主动公开的政府信息“西溪湿地公园”用地面积13000多亩，包含基本农田1000多亩，如果该项目用地经过国务院审批，被告应当保存有原告所需的信息；二、被诉复议决定违反了行政复议法第二十三条、第二十八条第一款第（三）项第2目、第3目、第5目的规定，被诉告知书存在适用依据错误，违反法定程序，明显不当等问题，被诉复议决定未能予以纠正。综上，原告请求撤销被诉告知书及被诉复议决定，责令被告重新作出政府信息公开告知书。
在法定举证期限内，原告向本院提交了以下证据：1.信息公开申请书；2.被告邮寄送达被诉告知书的信封复印件；3.行政复议申请书及邮寄行政复议申请书的邮单复印件；4.被告邮寄被诉复议决定书的邮单复印件；5.土地承包权证书、6.邮寄本案起诉状的邮单复印件；7.原告等人向浙江省人民政府提交的政府信息公开申请书及﹝2015﹞221号浙江省人民政府办公厅关于沈炳炎等有关政府信息公开申请的答复意见；8.浙江省国土资源厅政府信息公开告知书；9.浙江省人民政府政府浙政复〔2015〕484号行政复议决定书；10.浙江省人民政府政府浙政复﹝2015﹞458号行政复议决定书、浙江省高级人民法院（2016）浙行终1141号案件庭审笔录复印件；11.沈炳炎同樊生富的谈话记录；12.建设用地申请表；13.杭州市国土资源局杭土资预﹝2014﹞125号建设用地预审意见；14.杭国土字第2004—124号建设用地批准书；15.建设用地项目呈报材料。
被告辩称，被告作出被诉告知书及被诉复议决定符合法律规定，程序规范合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告向本院提交了如下证据，用以证明政府信息答复程序规范合法，符合法定时限：1.政府信息公开申请书；2.邮寄被诉告知的凭证；3.项目查询截图。
第三人述称：同意原告意见。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的关联性、真实性、合法性没有异议，但原告认为，被告在作出被诉告知书时，应当将证据3一并寄送原告；被告对原告提交的证据1—6的关联性、真实性、合法性予以认可，对原告提交的证据7—15的关联性、证明目的不予认可。对于上述证据，本院经审查认为：原告提交的证据7—15与本案无关，本院不予采纳。原告、被告提交的其他证据及被告的陈述均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明原告向被告申请政府信息公开，被告作出被诉告知书，原告向被告申请行政复议，被告作出被诉复议决定的事实经过，本院予以采纳。
根据上述有效证据及各方当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：
被告于2017年1月5日收到沈炳炎等13人提出的政府信息公开申请书，申请信息为：“杭州‘西溪湿地公园’用地是否经国务院依法批准，未经批准请告知。如果用地经国务院依法批准，请提供依法征地的国务院批准文件复印件”。同年1月16日，被告作出被诉告知书。同年1月22日邮寄送达。沈炳炎等13人不服，于同年3月8日向被告申请行政复议。被告的复议机构于同月10日收到该申请，同月15日，被告向其耕地司作出行政复议通知书。4月3日，耕地司作出行政复议答复书。被告于同年4月28日作出被诉复议决定，5月4日邮寄送达原告。原告仍不服，诉至本院。
庭审中，被告陈述：2017年3月10日，收到沈炳炎等13人提出的行政复议申请；同月15日，通知被告的耕地司作出复议答复；耕地司于同年4月3日作出的答复；同年4月28日，被告作出被诉复议决定并于5月4日交邮。原告对被告当庭陈述的其审查处理行政复议申请的事实经过予以认可，对被诉告知书、被诉复议决定作出的程序并无异议。
被告另陈述：被诉告知书中的“无法查询到”是指被告以“西溪湿地公园”作为关键词在国土资源部业务办公系统中未查询到；被诉告知书建议沈炳炎等人可以凭借相应信息申请信息公开，但本次政府信息公开处理程序已经终结。
本院认为：根据政府信息公开条例、行政复议法的相关规定，被告负有针对沈炳炎等人提交的政府信息公开申请作出答复及针对其提交的行政复议申请进行处理的法定职责。
鉴于原告对被诉告知书、被诉复议决定作出的程序不持异议，本院经审查，对被诉告知书、被诉复议决定作出程序的合法性予以确认。
政府信息公开条例第二十一条第（三）、（四）项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，针对沈炳炎等人在政府信息公开申请书对其所需政府信息的描述，被告将“西溪湿地公园”作为关键字输入国土资源部业务办公系统查询，未查询到相关的政府信息。被诉告知书告知沈炳炎等人查询不到其所需的政府信息，已经尽到政府信息公开告知义务，并无不当。被告基于政府信息公开申请人的利益考量，指导沈炳炎等人如何获取其所需的政府信息，亦符合政府信息公开条例的立法本意。
综上，原告关于撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，判决如下：
驳回原告沈炳炎、周妙英、蒋雪昌、费坤德、周妙根、沈法林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈炳炎、周妙英、蒋雪昌、费坤德、周妙根、沈法林负担（已交纳）。
如不服本判决，原告沈炳炎、周妙英、蒋雪昌、费坤德、周妙根、沈法林，被告中华人民共和国国土资源部可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
审 判 员 朱一峰
人民陪审员 艾红波
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 静