吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初123号原告：管延喜，住吉林省集安市。委托代理人：杜秀芝，吉林辰德律师事务所律师。被告：通化市天元混凝土销售有限公司，住所地:通化市东昌区环通乡石棚村。法定代表人：唐洪伟，总经理。委托代理人:赵方新,吉林易金律师事务所律师。被告：商福海，男，住通化市东昌区。被告：中国人民财产保险股份有限公司通化分公司，住所地：通化市东昌区滨江西路3629号。负责人：周宇宏，总经理。委托代理人：郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。原告管延喜与被告通化市天元混凝土销售有限公司（以下简称天元公司）、商福海、中国人民财产保险股份有限公司通化分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日、2017年10月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告管延喜及其委托代理人杜秀芝、被告天元公司的委托代理人赵方新、被告商福海、被告人民财险公司的委托代理人郭佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管延喜向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿各项损失122,054.96元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日，被告商福海驾驶吉XXX**号货车由于严重超载且造作不当造成原告驾驶吉XXX**号车损坏，原告受伤的交通事故。后原告入住通化市人民医院进行治疗。该事故经交警部门事故认定商福海负事故的全部责任，故向法院提出上述请求。天元公司辩称，商福海驾驶车辆系天元公司的运输罐车，载重吨数固定，从装车到卸车，天元公司具有严格的检重、检验，事故当日货车载重远低于最大容积。这显然与交警部门的事故认定标准存在巨大的悬殊，故认定货车超载事实不清，证据不足。申请法院调取事故处理档案。针对原告提出的有法律依据的请求，因商福海驾驶的车辆在人民财险公司投保了交强险及商业各项保险并不计免赔，故人民财险公司应全额赔偿原告的合理损失，其他不合理请求有待审查。但人民财险公司以车辆超载为由主张10%的绝对免赔率。天元公司认为投保人投保不计免赔险的目的就是出现免赔情况下同样获赔，但保险公司的格式条款又在不计免赔条款外规定了免赔情形，双方对免责条款的适用和理解发生争议。根据保险法第三十条及合同法第四十一条关于格式条款解释的规定，既然投保人已经投保了不计免赔在内的商业全险，就应当采纳对被保险人和受益人有利的理解，即保险公司不享有10%的绝对免赔率，原告的损失应当由保险公司全额赔偿。天元公司为吉XXX**号货车的所有权人，商福海为天元公司的工作人员，其驾驶车辆的行为属于职务行为，其驾驶行为产生的责任天元公司同意赔偿。商福海辩称，同意天元公司意见。人民财险公司辩称，商福海驾驶吉XXX**号货车在被告保险保险公司投保了商业三者险保险金额50万元（不计免赔）。对于的原告的合理损失被告公司同意在保险责任范围内赔偿。原告主张的的经营损失及诉讼费、评估费不属于保险范围，不同意赔偿。本次事故因投保车辆超载所致，应扣除10%的免赔率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2016年10月12日的医疗费收据，被告有异议，因原告没有提交此次就医和本次受伤关联性的其他相关证明，故对该份证据本院不予采信；2、原告提交雇佣协议证明停运损失每月8,000.00元，被告对此有异议。该份协议为原告与集安市台上镇树泉人身加工厂签订的雇佣合同，原告没有提交合同相对方的资质情况证明，也没有提交其他证据证明该份合同履行情况，故仅提交一份雇佣合同不足以证明原告的主张，对该份证据本院不予采信。3、原告提交公估报告证明其车辆维修损失，被告对此有异议，本院认为原告提交的公告报告和其实际维修的发票和明细基本可以相互印证原告的车辆损失情况，故对该份公估报告本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，商福海驾驶吉XXX**号货车在行至肇事地点是与同方向前方吕强驾驶的吉XXX**号小型越野客车发生碰撞，后又与侯国超驾驶的吉XXX**号小型轿车、管廷喜驾驶的乘客门晓雨、门福平等人的吉XXX**号货车、黄义刚驾驶的吉XXX**号轿车、刘勇国驾驶的乘客为许东吉的吉XXX**号轿车碰撞，造成吉XXX**号货车驾驶员管廷喜、乘员门晓雨、门福平等人受伤的交通事故。该事故经交警部门事故认定，在此次交通事故中，商福海驾车严重超载且操作不当致使车辆失控，应负事故的全部责任，其他人无责任。管廷喜受伤后，入通化市中心医院住院治疗，共计住院8天，自2016年9月16日至2016年9月24日。共计花费住院费3,824.68元，门诊检查费363.00元。出院诊断为休息一个月，有变化随诊，一个月后复查。原告住院期间8天均为二级护理。商福海驾驶吉E173**号货车在被告人民财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元，本次事故发生在保险责任范围内。在本次保险事故后，人民财险公司在交强险范围内已经生效判决确认应赔付17,325.96元，其中经（2017）吉05民终1029号判决赔偿给门晓雨及门福平医疗费及住院伙食补助费1万元，其他损失5,325.96元，经（2017）吉0502民初150号判决赔偿ＸＸ的财产损失2,000.00元。人民财险公司在商业三者险范围内已经生效判决确认应赔付36,491.16元，其中经（2017）吉05民终1029号判决赔偿给门福平868.87元，赔偿给门晓雨11,859.70元，经（2017）吉0502民初150号判决赔偿ＸＸ6,172.20元，经（2017）吉0502民初211号判决赔偿黄义刚9,000.00元，经（2017）吉0502民初1355号判决赔偿王学生8,590.39元。另查明，2017年人民财险公司申请对吉XXX**号车的车辆损失进行鉴定，本院依法委托，吉林省茂林保险公估有限公司于2017年9月28日出具退回委托意见函。原因为由于委托车辆已维修完毕，原有鉴定单位因无法提供原始车辆拆解时的照片，故无法确实具体损失，故将委托退回。本院认为，原告因此次交通事故受伤，且其无责任，故其合理损失应当得到赔偿。经交警部门事故认定，商福海负事故的全部责任。因商福海驾驶车辆为天元公司所有且商福海驾驶行为为职务行为，该车辆在人民财险投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，应首先由人民财险公司在交强险范围内赔偿原告的合理损失，不足部分由人民财险公司在商业三者险范围内承担责任，仍有不足由天元公司承担赔偿责任。天元公司和人民财险公司对在商业险范围内赔偿是否应扣除10%的免赔率存有争议，天元公司不认可事故认定中对其超载的认定，但是其没有提交反驳证据，故其主张本院不予支持。另外其主张关于10%免赔率的规定属于格式条款，在双方存有争议的情况下，应作出不利于提供格式条款一方的解释，根据双方保险条款第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以其其他相关费用”；第九条约定“（二）违法安全装载规定的增加免赔率10%。”，意思表达明确且用黑体字进行了标识，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”之规定，应当认定保险公司已尽合理提示及说明义务，故保险条款中的上述两条事项的约定符合公平原则，合法有效。故人民财险公司在商业第三者险赔偿时应增加10%的免赔率。管廷喜的合理损失应确定如下：1、医疗费。对原、被告无争议的医疗费合计4,187.68元（3,824.68元+363.00元），本院予以认可。人民财险公司对原告提交的2016年10月12日的门诊票据有异议，因原告未提交本次门诊就医的其他证据，故无法认定此次花费与本案的关联性，原告的该项主张本院不予支持。2、误工费。根据原告提交的病例及出院诊断书，可以认定原告的误工天数为1个月零8天，原告提交的从业资格证及道路运输证可以证明原告从事交通运输业，故应以交通运输业计算误工费，误工费应为7,073.08元（5,171.08元/月+237.75元/天×8天）。3、护理费。原告住院8天均为二级护理，故原告的护理费应确定为1,005.28元（125.66元/天×8天）。4、住院伙食补助费。原告住院8天，住院伙食补助费应为800.00元（100.00元/天×8天）。5、交通费。原告主张交通费200.00元，因其提交的票据无法证明关联性，结合合理且必要的原则，酌情支持100.00元。6、车辆维修损失。原告提交公估报告及维修费发票、车辆维修明细，证明其车辆损失经评估损失为68,847.04元，但经过实际维修，维修费用共计花费70,700.00元，其要求按实际损失进行赔偿。本院认为，车辆评估损失和实际维修花费之间虽有差异，但整体数额差距不大，应认定合理，原告的损失应以其实际维修损失计算，故其车辆维修损失应当认定为70,700.00元。7、停运损失。原告提交其与集安市台上镇树泉人身加工厂签订的雇佣合同书，证明因其所有的吉XXX**号货车在交通事故的损坏，故无法履行该雇佣合同，导致约定工资损失每月8,000.00元。被告对此有异议。本院认为原告仅提交该份合同书证明其主张，在没有其他证据佐证的情况下，不足以认定该雇佣关系的真实性，另外原告也没有提交车辆维修时间需4个月的相关依据，故原告主张的该项主张本院不予支持。8、评估费。原告提交的发票可以证明评估费为3,542.00元及拆解费1,400.00元，原告主张的护板费用因未提交证据，本院不予支持。9、拖车费。原告提交的票据可以证明拖车费用为1,600.00元，原告的该项主张本院予以支持。10.货物损失。原告主张货物损失4,824.20元，因该项主张案外人门福平已经在此前诉讼过，所以本案不再予以重复处理。综上，结合本案件同时审理的（2017）吉0502民初119号的审理情况，因交强险限额已经赔付完毕，故扣除10%的免赔率后，被告人民财险公司应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及车辆维修损失，拖车费合计76,919.44元。天元公司应赔偿剩余损失及评估相关费用13,488.60元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告商福海经本院合法传唤，在第二次开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化分公司于本判决生效后立即在商业第三者险范围内赔偿原告管廷喜各项损失76,919.44元；二、被告通化市天元混凝土销售有限公司于本判决生效后立即赔偿原告刘勇国各项损失13,488.60元；三、驳回原告的其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2,888.00元，原告负担738.00元，被告通化市天元混凝土销售有限公司负担2,150.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一七年十月二十一日书 记 员  张 凯