云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第202号
原告王某，男，汉族，系王德超之子。
原告魏某，男，汉族，系王德超之子。
法定代理人魏某某，女，汉族，住址同魏某，系王某、魏某之母。
原告王某某，男，汉族，系王德超之父。
原告徐某某，女，汉族，住址同王某某。系王德超之母。
四原告的委托代理人王某，男，汉族，住四川省屏山县新安镇。特别授权。
被告刘某某，男，汉族，住云南省昭通市永善县。
委托代理人刘某，男，汉族，住址同上，系被告刘某某之子。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司（以下简称人民财保永善支公司）。
负责人：胡吉文，经理。
地址：云南省昭通市永善县溪洛渡镇玉泉路。
委托代理胡某某，男，汉族，系该公司职工。特别授权。
原告王某、魏某、王某某、徐某某与被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司永善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、魏某、王某某、徐某某的委托代理人王某、被告刘某某及其委托代理人刘某、人民财保永善支公司的委托代理人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、魏某、王某某、徐某某诉称，2014年1月17日23时许，王德超驾驶川QCL6**号普通两轮摩托车由绥江县龙腾大道往大汶溪大桥方向行驶，行到龙腾大道西段与龙行大道西段交叉路口，与相对方向向左转弯的刘某某所有并驾驶的云C081**号重型普通货车相撞，造成王德超受伤经医院救治无效于同月19日死亡，川QCL6**号两轮摩托车严重损坏的道路交通事故。2014年2月24日，绥江县公安交警大队作出绥公交认字（2014）第11号《道路交通事故认定书》，认定王德超、刘某某分别承担事故的同等责任。云C081**号车于2013年6月14日在被告人民财保永善支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期间自2013年6月14日0时起至2014年6月13日24时止，第三者责任保险金额为50万元。王德超与原告原居住于四川省屏山县新安镇新江村3组，属向家坝水电站库区全淹没移民，于2012年4月根据移民搬迁要求迁入屏山县新安镇滨湖社区居住生活，并在滨湖社区经营饭店。本次事故给原告造成如下损失：医疗费45327.32元、护理费100元／天／人×3天×2人／天=600元、交通费4980元、误工费1800元（死者的100元／天／人×3天=300元、料理死者后事人员100元／天／人×3天×3人／天=900元、亲友100元／天／人×2天×3人／天=600元）、住院伙食补助费50元／天×3天=150元、丧葬费48997元／年÷2=24498.5元、死亡赔偿金23236元／年×20年=464720元、精神损害赔偿金40000元、被扶养人生活费共267756元［（15156元／年×14年=212184元）＋（15156元／年／人×5年÷3×2人=50520元）＋（15156元／年／人×5年÷3×1人=5052元）］、摩托车修理费7270元、车辆检验、化验血3000元、停车费900元，以上损失共计860911.82元，保险公司应赔偿数额为491456元，其中交强险12200元、第三者责任商业保险赔偿369456元。事故发生后，被告人民保险永善支公司拒绝支付费用，故请求人民法院判决：1、被告人民财保永善支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告122000元，在第三者责任险限额范围内赔偿369456元，合计491456元。
被告刘某某辩称，对事故的发生无异议，其所有车辆已投了保险，应先由保险公司赔偿，超出保险公司赔偿合法的部分应由刘某某承担的其愿意承担。刘某某已垫支的费用应在本案赔偿中扣除，由保险公司在赔偿原告的费用中扣除后直接支付给刘某某。
被告人民财保永善支公司辩称，对本次交通事故发生无异议，原告的各项费用不客观，该公司愿意在交强险限额内对原告的各项合法损失赔偿，对于超出交强险合法的部分按照事故责任比例在三责险内由双方当事人承担赔偿。医疗费以实际票据为准，保险公司不应全额承担；护理费100元每天过高，应为2天；交通费原告没有证据，不应支持；误工费单价过高，不能超过3人3次；住院伙食补助应按2天；对死亡赔偿金无意见；精神抚慰金不应支持；被抚养人生活费过高，请法院依法计算；摩托车修理费过高，化验费、检验费不应由保险公司承担；按保险合同约定，不承担诉讼、鉴定等费用。
原告王某、魏某、王某某、徐某某针对其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、王某某、徐某某身份证、王某、魏某、王某某、徐某某户口薄，证明王某、魏某、王某某、徐某某的性别、族别、住址等自然人的基本情况。
2、屏山县新安镇滨湖社区居民委员会证明（2014年3月26日），证明该社区居民王德超、魏某某夫妇婚后共生育子女2人，长子王某、次子魏某。
3、屏山县新安镇滨湖社区居民委员会证明及王春梅户口薄，证明该社区居民王某某、徐某某夫妇婚后共生育子女2人，长子王德红、次子王德超、另于1992年收养女儿王春梅。
4、屏山县新安镇滨湖社区居民委员会证明（2014年2月18日），证明王德超原户口所在地四川省屏山县新安镇新江村三组，系向家坝水电站全淹没移民，于2012年6月根据新安镇人民政府按照向家坝电站库区移民的要求迁入新安镇新集镇滨湖社区安置房（A18-2-1-3-1）居住，并于2012年9月在其住房一楼开设经营豆花饭店，王德超于2014年1月17日在绥江县城发生交通事故后死亡。
5、屏山县新安镇滨湖社区居民委员会证明（2014年2月26日），证明该社区居民王德超之父亲王某某、母亲徐某某系向家坝电站建设移民，已迁入新安新集镇（A12-01-02-1-02）居住。
6、屏山县新安镇滨湖社区居民委员会证明（2014年2月18日），证明新安镇滨湖社区所属城镇居民户至今均未换发新户口簿。
7、屏山县公安局新安镇派出所死亡证明，证明王德超于2014年1月19日因道路交通事故死亡。
8、《道路交通事故认定书》（绥公交认字（2014）第11号），证明此次事故发生的时间、地点、当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况、事故发生经过、原因及责任等。
9、新安镇人民政府移民统建安置房协议，证明2011年1月19日，王德超与屏山县人民政府签订协议，选择了位于新安镇新集镇83.16平方米的A户型统建移民安置房一套，房款总额为74514.68元。
10、屏山县新安镇人民政府移民办公室、屏山县公安局新安镇派出所证明，证明王德超系向家坝水电站库区移民，其户籍类型为“农村居民家庭户”，全户成员于2012年6月因移民搬迁搬至四川省屏山县新安镇新集镇滨湖社区居住。
11、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证明云C081**号货车在人民财保永善支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险限额为500000元，不计免赔），被保险人刘某某，保险期间自2013年6月14日0时起至2014年6月13日24时止。
12、屏山县新安镇刘川摩托车行（2014年3月26日）证明，证明王德超于2013年7月在我处购买本田牌WH125-12两轮摩托车一辆，发动机号12KQ5422，总价值为8180元（含办证费）。
13、绥江县富犍车行理赔维修清单，证明川QCL6**号车维修费详细部件及费用，总费用为7270元。
经质证，被告人民财保永善支公司对证据1、2、5、7、8、9、10、11无意见，对于证据3无异议，但是应以户口册对应，以户口册为准，对证据4中说明王德超夫妇经营豆花饭店有异议，应有营业执照、税务登记证印证，认为证据6不客观，不真实，应由公安机关出具，认为证据12不真实，应以实际买车时的购车发票为准，认为证据13与本案的事实不相合，不客观，不真实，不认可；被告刘某某同意人民财保永善支公司的质证意见。
被告刘某某针对其答辩主张，向本院提供了下列证据：
1、绥江县人民医院门诊收费收据2张及CT诊费1张，证明王德超发生事故后经绥江县人民医院抢救，刘某某垫支医药费、治疗费等共计1596.98元。
2、宜宾市第一人民医院住院费用结算票据1张，证明王德超于2014年1月18日至1月19日住院治疗，刘某某垫支医疗费43640.34元。
3、陆航、刘恒证明，证明2014年1月17日王德超发生交通事故受伤后，绥江县公安局交通警察大队民警陆航、刘恒在绥江县人民医院察看王德超伤情时，刘某某交给王德超亲友王某1500元现金。
4、收条、借条各一张，证明2014年1月19日，王某收到刘某某付死者王德超安葬费22540.50元，另从刘某某处借支37459.50元。
5、收据，证明2014年1月19日王洪亮收到刘某某支付王德超穿老衣、尸体运费共4580元。
6、川QCL6**号车的修理税务发票4张，证明为办理川QCL6**号摩托车维修费理赔，刘某某到税务局开具了3200元的税务发票。
经质证，四原告对刘某某提供的证据6有异议，认为发票上的金额不能维修好川QCL6**号摩托车，对其余证据无意见。被告人民财保永善支公司对证据1中的CT诊费有异议，认为已包含在门诊收费票据中，对其余证据无意见，说明医疗费不应由保险公司全部承担，应在总额中扣除10%。
被告人民财保永善支公司针对其答辩主张，向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，证明人民财保永善支公司的主体资格。
2、机动车车辆损失情况确认书，证明川QCL6**号摩托车因交通事故损坏需维修，2014年3月6日经中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司定损金额为3167元。
3、机动车保险报案记录（代抄单）2份，证明云C081**号车投保交强险、商业险情况及发生交通事故投保人报案、出险经过、保险公司处理经过。
经质证，四原告对证据2有异议，认为保险公司定损金额修不好该车辆；对其余证据无意见；被告刘某某对人民财保永善支公司提供的证据无异议。
本院认为，对原告提供的证据1、2、5、7、8、9、10、11，被告刘某某提供的证据2、3、4、5，被告人民财保永善支公司提供的证据1、3，原、被告双方对对方出示的证据无异议，证据来源合法，证明内容客观真实，予以采信。对原告提供的证据3，被告人民财保永善支公司认为应以户籍登记为准，原告也提供了户口信息予以证明，对该证据予以采信；对原告提供的证据4，原告未提供营业执照等予以印证王德超经营豆花饭店的事实，对该证据中王德超经营豆花饭店的内容不予采信，其他予以采信；原告提供的证据6，户籍换发的证明应由户籍登记机关出具，故对该证据不予采信；对原告提供的证据12，摩托车购车价格应以税务机关出具的税务发票为准，对该证据本院不予采信；对原告提供的证据13，车辆维修金额应以实际维修金额或者经双方确认损失为准，该证据系营利性的车行出具的证明，不能充分证明车辆维修所需金额，本院不予采信；对被告刘某某提供的证据1中CT诊费120元，已包含在刘某某提供的门诊收费票据中，故对该证据中CT诊费单的证明目的不予采信；刘某某提供的证据6，是刘某某为办理川QCL6**号车理赔到税务机关开具的发票，发票金额与保险公司定损金额不一致，应以定损金额为准，故对该证据不予采信；对被告人民财保永善支公司出具的证据2，系保险公司对川QCL6**号车发生事故受损后经勘查后进行的定损，投保人刘某某对该证据无异议，原告认为定损金额不能维修好该车，但原告也未提供充分的证据证明车辆的实际损失情况，该损失系被告保险公司的自认，故对该证据予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年1月17日，王德超驾驶川QCL6**号普通二轮摩托车由绥江县龙腾大道往大汶溪方向行驶，23时44分，行驶到龙腾大道西段与龙行大道西段交叉路口，与相对方向左转弯的刘某某驾驶的云C081**号重型普通货车相撞，造成王德超受伤经医院救治无效于2014年1月19日死亡，川QCL6**号普通二轮摩托车严重损坏的道路交通事故。王德超受伤后当即被送往绥江县人民医院抢救，被告刘某某垫付医疗费1596.98元，另支付给王德超1500元；后王德超被送往宜宾市第一人民医院治疗，于2014年1月18日至19日在宜宾市第一人民医院住院治疗无效后死亡，被告刘某某垫付医疗费43640.34元。2014年1月19日，刘某某支付给原告王德超安葬费22540.50元及穿老衣、尸体运费4580元，另借给原告37459.50元。2014年2月24日，绥江县公安交警大队作出绥公交认字（2014）第11号《道路交通事故认定书》，认定：王德超、刘某某承担该事故的同等责任。云C081**号重型普通货车的所有人为被告刘某某，该车在被告人民财保永善支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险（保险限额为500000元，不计免赔），保险期间自2013年6月14日0时起至2014年6月13日24时止，事故发生在保险期间内。川QCL6**号摩托车因交通事故损坏需维修，2014年3月6日经中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司定损金额为3167元。原告王某某、徐某某是夫妻，系死者王德超之父母，王某某（1953年8月18日出生）、徐某某（1952年6月29日出生）、王某属向家坝水电站建设库区淹没搬迁移民，已于2012年6月搬至四川省屏山县新安镇新集镇滨湖社区居住；王某某、徐某某共生育子女二人，另收养一女，现均已成年。王德超与魏某某于2005年3月5日生育长子王某、2010年5月16日生育次子魏某。王德超与魏某某在王德超发生交通事故前已离婚。
本院认为，被告刘某某驾驶货车与王德超驾驶的摩托车相撞，造成王德超死亡，侵害了王德超的生命权，绥江县公安局交通警察大队已认定刘某某、王德超承担事故的同等责任，刘某某、王德超驾驶的均为机动车，故应由刘某某、王德超各承担50%的责任。刘某某所有的云C081**号车在被告人民财保永善支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，四原告的损失应先由被告人民财保永善支公司在强制保险限额内予以赔偿，赔偿后不足部分根据事故责任比例由被告人民财保永善支公司在云C081**号车第三者责任保险限额内赔偿。四原告主张的医疗费45327.32元、丧葬费24498.5元、死亡赔偿金464720元，合法有据，予以支持；原告主张的护理费600元，计算天数及标准有误，原告主张按100元每天计算，其未提供相关证据证明其收入情况，本院酌情按50元每天计算，王德超住院为2天，应为50元／天／人×2天×2人／天=200元；原告主张的交通费4980元，未提供证据证明，不予支持；原告主张的误工费1800元，计算标准及天数有误，原告未提供证据证明误工人员的收入状况，本院酌情按50元每天计算，王德超误工费为50元／天×2天=100元，料理死者后事人员及亲友的误工费属重复计算，本院酌情支持3人次，为50元／天×3天=150元，合计支持误工费250元；原告主张的住院伙食补助费50元／天×3天=150元，计算天数及标准有误，应为100元／天×2天=200元，原告仅主张150元，予以支持；原告主张的被扶养人生活费共267756元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，王德超的四位被抚养人在前14年4个月内超过了2013年度云南省城镇居民人均年生活消费支出额，故在14年4个月时间内被抚养人生活费为15156元／年×14年4月=217185.48元，剩余时间内被扶养人徐某某生活费为15156元／年×4年1月÷3﹦20612.16元，被扶养人王某某生活费为15156元／年×5年3月÷3﹦26523元，合计被抚养人生活费为264320.64元；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”故王德超的死亡赔偿金应为464720元＋264320.64元=729040.64元；原告主张的摩托车修理费7270元，原告没有提供充分的证据证明修理该摩托车所需费用，但保险公司认可该车因交通事故受损金额为3167元，故支持3167元；原告主张精神损害赔偿金40000元，本起事故中王德超与刘某某承担同等责任，本院酌情支持20000元；原告主张的车辆检验、化验血3000元、停车费900元，系被告刘某某支出的费用，也不属于原告的损失，不属本案审理范围，本案不作处理。四原告上述损失在交强险范围内伤残赔偿限额项下的有死亡赔偿金729040.64元（含被扶养人生活费）、护理费200元、误工费250元、丧葬费24498.5元、精神损害抚慰金20000元，合计773989.14元；医疗费用赔偿限额项下的有医疗费45327.32元、住院伙食补助费150元，合计45477.32元；在车辆损失限额下有摩托车修理费3167元；应由被告人民财保永善支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿122000元，余下700633.46元，按事故责任比例，由被告人民财保永善支公司在云C081**号车的第三者责任险内承担700633.46元×50%=350316.73元；其余损失由四原告自行承担。被告刘某某已支付给原告王某、魏某、王某某、徐某某的111317.32元的，在人民财保永善支公司应支付给四原告的费用中扣除后，直接支付给被告刘某某。被告人民财保绥江支公司认为其不承担诉讼费，应适用《机动车车上人员责任保险条款》第七条（三）项“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：仲裁或者诉讼费用以及其他费用”的规定，四原告及被告刘某某也无异议，故对被告人民财保绥江支公司的该意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司在机动车强制责任保险限额内支付原告王某、魏某、王某某、徐某某医疗费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金（含抚养人生活费）、精神损害抚慰金、摩托车维修费共计122000元；在机动车第三者责任险内支付原告王某、魏某、王某某、徐某某医疗费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金（含抚养人生活费）、摩托车维修费350316.73元；扣除被告刘某某已支付给原告王某、魏某、王某某、徐某某的111317.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司还应支付给原告王某、魏某、王某某、徐某某360999.41元。限于本判决生效后十五日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司在本判决生效后十五日内支付被告刘某某垫付的费用111317.32元。
三、驳回原告王某、魏某、王某某、徐某某的其余诉讼请求。
案件受理费8672元，由原告王某、魏某、王某某、徐某某负担1957元，由被告刘某某负担6715元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 任春雷
审 判 员 蒋仕友
人民陪审员 邓志全
二〇一四年九月九日
书 记 员 严洪东