wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初293号
原告张某某，男，汉族，生于1971年3月25日。
被告李某某，男，汉族，生于1972年3月20日。
被告灵台县远通运业有限责任公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灵台支公司。
原告张某某与被告李某某、灵台远通运业公司、人寿财险灵台支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨斯野独任审判、公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某、灵台远通运业公司法定代表人张福学、人寿财险灵台支公司委托代理人张金鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月30日15时50分许，被告李某某驾驶挂靠在被告灵台远通运业公司名下的甘L250**号中型自卸货车，在灵台县人民检察院门前路段倒车时，与他停放在路南的陕A7DL**号小型普通客车发生碰撞，致他车辆受损。他支出车辆维修费10008元，拖车费2200元，误工费600元，交通费526元，住宿费360元。起诉请求被告李某某、灵台远通运业公司、人寿财险灵台支公司共同赔偿他上述经济损失。
被告李某某、灵台远通运业公司、人寿财险灵台支公司未作书面答辩。
庭审中，原告向法庭出示了以下证据：
1.原告张雁高身份证复印件、灵台县公安局交警大队道路交通事故认定书原件，以证明双方当事人、肇事车辆的基本情况和本起事故发生的时间、地点及双方的责任。
2.西安元泰汽车销售有限公司维修费票据、维修结算清单各1张，灵台县恒泰昶汽车维修救援中心拖车费发票1张，住宿费收据1张，加油票1张，以证明事故发生后他维修车辆支出修理费10008元、拖车费2200元、交通费526元、住宿费600元。
质证时，三被告对证据1无异议，认为证据2中车辆维修费票据及维修清单经人寿财险灵台支公司定损，无异议。对其他各项费用及票据认为是原告的间接经济损失，不同意赔偿。经审查，三被告对证据1及证据2中的车辆维修费票据及维修清单无异议，予以采信。拖车费系车辆受损后送往西安4S店维修必需发生的费用，拖车费票据予以采信。原告将车拖至西安维修，往返提车期间交通费、住宿费也系必需的费用，酌情认定合理的交通费为450元，住宿费240元。原告主张修、提车期间他误工3天，误工费600元。原告在县城从事监控设备安装、销售工作，依据我省上年度从事信息传输、软件和服务从业人员年人均工资56035元，日均工资153.52元，原告合理的误工费为460.56元，上述费用系原告修车期间合理的直接经济损失，应认定为本案赔偿范围，三被告认为是间接损失不予赔偿的抗辩理由不予采信。
审理查明，2016年4月30日15时50分许，被告李喜录驾驶挂靠在被告灵台远通运业公司名下的甘L250**号中型自卸货车，在灵台县人民检察院门前路段倒车时，与原告停放在路南的陕A7DL**号小型普通客车发生碰撞，致原告车辆受损。原告支出车辆维修费10008元，拖车费2200元，交通费450元，住宿费240元。
本起事故经灵台县交警大队认定，被告李喜录负全部责任。L25033号中型自卸货车在被告人寿财险灵台支公司投保交强险和保额为30万元的第三者责任商业险，本起事故发生在承保期限内。
本院认为，被告驾驶机动车上路行驶中，违反我国道路交通安全法相关规定，酿成事故，经灵台县交警大队依法认定负事故全部责任，上述责任认定程序合法、具有法律效力。对由此而造成原告的经济损失，被告人寿财险灵台支公司应当在交强险财产限额内予以赔偿，超出部分在第三者商业险项下按被告李喜录的责任予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、原告张雁高因交通事故形成的车辆维修费10008元，拖车费2200元，误工费460.56元，交通费450元，住宿费240元，上述费用合计13358.56元，由被告人寿财险灵台支公司全额赔偿。
二、驳回原告张雁高的其他诉讼请求。
上述执行内容，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李喜录全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杨斯野
二〇一六年六月二十日
书记员 吉 莉
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终655号
上诉人（原审被告）：栾勇，户籍地为吉林省延吉市，现住吉林省延吉市威远城小区*栋*单元****号。
被上诉人（原审原告）：延边威远房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市朝阳街9号。
法定代表人：蔡国君，该公司董事长。
委托代理人：李玉华，现住吉林省延吉市。
上诉人栾勇因与被上诉人延边威远房地产开发有限公司（以下简称“威远公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第5205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
威远公司在一审中诉称：2012年12月18日，威远公司与栾勇签订房屋买卖合同，约定栾勇购买威远公司位于威远小区8栋2单元12-1号、面积140.66平方米的房屋，房屋总价款为532117元，栾勇于当日支付了首付款15万元及其他费用共计156120元。因栾勇没有付清余款，2014年8月12日威远公司向栾勇发出催款通知书。2014年10月9日栾勇给威远公司出具承诺书，承诺于2014年10月30日前结清房款，否则同意退房，但至今栾勇未支付余款。故请求栾勇腾出威远城小区8号楼2单元12-1号房屋或交清房款454500元及滞纳金72720元，共计527220元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中威远公司将诉讼请求确定为要求栾勇支付房款454500元并按照银行的贷款利率标准计算支付违约金。
栾勇在一审中辩称：未及时支付房款的原因是与威远公司施工队的朗丽霞有口头约定，以朗丽霞在威远公司的工程款顶帐栾勇的房款，已支付的15万元是以朗丽霞欠栾勇的钢筋等建筑材料款顶帐的，因为朗丽霞尚欠栾勇货款，所以一直未支付剩余房款。不同意退房，要求履行三方协议，支付房款。
一审法院经审理查明：2012年12月18日，威远公司与栾勇签订房屋买卖合同，约定栾勇购买威远公司位于威远小区8栋2单元12-1号、面积140.66平方米的房屋，房屋总价款为532117元。合同约定当日支付房款15万元，余款2013年1月18日前结清。因威远公司施工队的朗丽霞欠栾勇钢筋等建筑材料款，合同签订当日朗丽霞替栾勇支付了首付房款15万元及其他费用共计156120元，余款朗丽霞向栾勇承诺以其在威远公司的工程款顶帐。栾勇于签合同当日拿到房屋钥匙并装修入住。后因朗丽霞未能以其在威远公司的工程款顶帐余款，栾勇亦未按期付款，2014年8月12日威远公司向栾勇发出催款通知书。2014年10月9日，威远公司将15万元确定为已交房款的面积，将未交房款的面积确定为101平方米，按市场价每平方米4500确定栾勇应交纳的房款余额为454500元，栾勇同意并承诺于2014年10月30日前结清房款，否则同意退房。后栾勇继续找朗丽霞协商以工程款顶帐，但一直未能实现。到期后栾勇仍未支付余款。
一审法院认为：威远公司与栾勇之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。威远公司已履行了合同义务，栾勇亦应按照双方的约定履行合同义务。双方在庭审中均同意继续履行合同，本院予以准许。2014年10月9日威远公司重新确定房款余额，栾勇同意并承诺于2014年10月30日前结清房款，是双方协商一致对原合同的变更，栾勇应按期履行变更后的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，”故对威远公司要求栾勇支付剩余房款并按照中国人民银行的同期贷款利率支付房款利息以承担违约责任的的主张，本院予以支持，利息应从2014年10月31日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，本院判决如下：被告栾勇于本判决发生法律效力之日立即向原告延边威远房地产开发有限公司支付房款454500元，并从2014年10月31日起至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8118元，由被告栾勇负担。
宣判后，栾勇不服上述判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决并改判。主要理由：1.一审判决事实不清。2012年12月18日，威远公司与栾勇签订房屋买卖合同，约定栾勇购买诉争房屋面积140.66平方米，总价532117元。威远公司施工队的郎丽霞欠栾勇钢筋等建筑材料款。合同签订当日郎丽霞替栾勇支付首付款15万元及其他费用共156120元，余款郎丽霞向栾勇承诺以其在威远公司的工程款顶账。郎丽霞系被上诉人的施工队，其欠上诉人的材料款与上诉人的购房款应该互相抵销。威远公司与郎丽霞的工程款并未结算，故请法院依法改判。2.一审程序违法。一审适用简易程序独任制审理，却判令诉讼费8118元全部由上诉人承担，违反法律规定。
威远公司在二审中辩称：一审判决正确，请求予以维持。诉争房屋是上诉人及其姐姐栾波一起来我公司商谈的，郎丽霞进行说情我公司才同意栾勇分两批支付房款的。根据合同约定，首付款15万元，余款在2013年1月18日前交清。到期后我公司多次催款，上诉人一直没有交，2014年10月9日上诉人还向我公司出具了承诺书。现房直接出售给了栾勇，我们不同意用郎丽霞的工程款抵顶房款。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：栾勇与威远公司于2012年12月18日签订了“房屋买卖合同”，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。威远公司已经将约定房屋交付给栾勇，故栾勇也应按照约定支付购房款。2014年10月9日栾勇向威远公司出具的承诺书中，承诺期限内结清剩余房款45.45万元，否则退还房屋。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，该承诺书应视为双方协商一致对合同约定的房价进行了变更，栾勇应按照变更后的内容履行义务。因威远公司不同意以郎丽霞的工程款抵顶房款，栾勇、威远公司与郎丽霞之间也并未就房款支付形成协议，栾勇又不能证明威远公司与郎丽霞以诉争房屋顶账的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对栾勇关于抵销购房款的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。一审法院适用简易程序审理本案，但对诉讼费负担处理有误，对此应予纠正，但不影响判决结论。一审判决认定事实清楚，结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8118元，由上诉人栾勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年六月二十日
书记员 唐 颖
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂12刑终153号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄鸿灿，男，1993年4月3日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，初中文化，无业，住桂平市，因犯盗窃罪于2016年7月13日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被抓获，2016年10月20日被刑事拘留，2016年11月23日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理广西壮族自治区宜州市人民检察院指控原审被告人黄鸿灿犯盗窃罪一案，于2017年3月28日作出(2017)桂1281刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人黄鸿灿不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉黄鸿灿，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月30日、10月7日，被告人黄鸿灿与黄发县（已判刑）、苏某（另案处理）合谋后，由黄发县驾驶车牌号为桂Ｄ×××××的白色奥铃牌小型货车负责接应，黄鸿灿、苏某实施盗窃，三人分别在宜州市庆远镇宜州市水电总厂大门对面、宜州市庆远镇城西开发区管委会门口、宜州市庆远镇龙溪大道桂星园小区路段、宜州市庆远镇雍景香江小区绿化带内、宜州市庆远镇宜州市广播电视局门口将广西广播电视信息网络股份有限公司宜州分公司（以下简称广电宜州分公司）架设的光缆交接箱中的166个法兰盘盗走，盗窃财物总价值人民币19754元。
原判认定上述事实，被告人黄鸿灿在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，思怡宾馆住宿登记本，广电宜州分公司入库单、被盗物品统计表，桂平市人民法院（2016）桂0881刑初276号刑事判决书，桂某市看守所刑满释放证明书，宜州市人民法院（2016）桂1281刑初315号刑事判决书，被告人黄鸿灿的户籍证明，被害单位广电宜州分公司的报案材料，证人陈某的证言，宜州市价格认定分局宜价认鉴（2016）94号价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，同案人黄发县及被告人黄鸿灿在侦查期间的供述等证据证实。
原判认为，被告人黄鸿灿以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值19754元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，黄鸿灿积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄鸿灿归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据黄鸿灿犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并依照相关法律规定，判决：一、被告人黄鸿灿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人黄鸿灿于判决生效后十日内退赔广西广播电视信息网络股份有限公司宜州分公司人民币19754元。
黄鸿灿上诉提出，1、本案程序不合法，应与其前案并案处理。2、认定其前案刑满释放时间有误。3、原判认定其是主犯证据不足，对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审认定的相同。原判认定的证据已经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄鸿灿以非法占有为目的，与同伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，黄鸿灿亲自动手窃取他人财物，该事实有黄鸿灿本人的供述及共同作案人黄发县的供述相互印证，原判认定其为主犯有事实和法律依据。原判根据黄鸿灿犯罪的事实、性质、情节和后果，并充分考虑黄鸿灿具有坦白认罪的法定从轻处罚情节后，对黄鸿灿处以相应的刑罚，量刑并无不当。原审法院根据原公诉机关指控的事实，依照法定程序审理本案，未出现违反法定诉讼程序的情形。桂平市人民法院的刑事判决书及桂某市看守所刑满释放证明书均证实黄鸿灿于2016年9月5日刑满释放。综上，黄鸿灿认为原判认定其为主犯证据不足、量刑过重、审判程序不合法等上诉理由均不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案为共同犯罪，共同作案人应对被害人的损失承担连带赔偿责任。因共同作案人黄发县已被另案判决退赔被害人经济损失19754元，原判再判决黄鸿灿退赔被害人经济损失19754元，表述不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第一、二项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区宜州市人民法院(2017)桂1281刑初59号刑事判决之第一项，即“被告人黄鸿灿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元”。
二、撤销广西壮族自治区宜州市人民法院(2017)桂1281刑初59号刑事判决之第二项，即“被告人黄鸿灿于判决生效后十日内退赔广西广播电视信息网络股份有限公司宜州分公司人民币19754元”。
三、上诉人黄鸿灿对广西壮族自治区宜州市人民法院(2016)桂1281刑初315号刑事判决确认的黄发县的退赔总额人民币19754元承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗正灵
审 判 员 甘耐芬
代理审判员 吴大宁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄薇荧
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执471号
申请执行人康治福，男，1949年8月22日出生，汉族。
申请执行人康治平，男，1962年2月3日出生，汉族。
被执行人王耀刚，男，1966年3月2日出生，汉族。
本院在执行康治福、康治平与王耀刚转让投资收益纠纷一案中，申请执行人康治福、康治平与被执行人王耀刚自愿达成和解协议，协议内容符合法律规定，且已履行完毕。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04202号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年六月二日
书记员 白雄飞
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00141号
原告淮安神旺大酒店有限公司，住所地淮安市翔宇中道156号。
法定代表人李玉生。
被告淮安九龙管桩有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区。
法定代表人傅佩春。
原告淮安神旺大酒店有限公司（以下简称神旺大酒店）与被告淮安九龙管桩有限公司（以下简称九龙公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用小额诉讼程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告神旺大酒店委托代理人到庭参加了诉讼。被告九龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月至2014年12月，被告多次在原告处签帐订房消费。截止2014年底合计欠款10316元，原告多次索要未果。现请求判令，1、被告立即给付房费10316元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告九龙公司与原告签订了信贷申请协议，约定被告九龙公司遵照本合约之条款清付账目，回款周期自消费当日计起60天，挂账额度20000元等。2014年10月至12月，被告在原告处进行了消费，总金额为10316元，被告法定代表人在签账单上签字确认。因被告至今未给付该款项，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
本院认为：被告在原告处消费，应该给付相应的费用。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，原告所举证据能证明被告尚欠原告10316元，故对原告要求被告给付10316元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安九龙管桩有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安神旺大酒店有限公司10316元
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 戴红丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00141号
原告淮安神旺大酒店有限公司。
被告淮安九龙管桩有限公司。
原告淮安神旺大酒店有限公司（以下简称神旺大酒店）与被告淮安九龙管桩有限公司（以下简称九龙公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用小额诉讼程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告神旺大酒店委托代理人到庭参加了诉讼。被告九龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月至2014年12月，被告多次在原告处签帐订房消费。截止2014年底合计欠款10316元，原告多次索要未果。现请求判令，1、被告立即给付房费10316元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告九龙公司与原告签订了信贷申请协议，约定被告九龙公司遵照本合约之条款清付账目，回款周期自消费当日计起60天，挂账额度20000元等。2014年10月至12月，被告在原告处进行了消费，总金额为10316元，被告法定代表人在签账单上签字确认。因被告至今未给付该款项，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
本院认为：被告在原告处消费，应该给付相应的费用。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，原告所举证据能证明被告尚欠原告10316元，故对原告要求被告给付10316元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安九龙管桩有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安神旺大酒店有限公司10316元
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 戴红丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10495号
原告：苏州恒嘉晶体材料有限公司，住所地江苏省张家港经济技术开发区杨舍镇晨丰公路357号。
法定代表人：徐永亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何瑞明，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡亚娟，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
本院在审理原告苏州恒嘉晶体材料有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案中，原告苏州恒嘉晶体材料有限公司于2017年11月16日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告苏州恒嘉晶体材料有限公司申请撤回本案起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州恒嘉晶体材料有限公司撤回本案起诉。
案件受理费256元（已减半收取）由原告苏州恒嘉晶体材料有限公司负担。
审判员 宋志成
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹云菲
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0621刑初77号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人陆某，男，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于2016年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区上思县人民检察院指派检察员林参出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2015年11月26日13时许，“阿党”接到刘某的求购毒品电话，双方约定在上思县思阳镇广元村金大陆木业有限公司门口交易。后“阿党”让被告人陆某携带毒品到约定地点进行交易。当日17时许，陆某驾驶电动车携带毒品，在约定地点见到刘某及与刘某一同前来的黄某。黄某以100元的价格向陆某购买了一份可疑毒品，交易完毕后陆某、黄某被公安机关当场抓获，刘某趁机逃跑。当日20时许，公安机关依法传唤刘某到案接受调查。经搜查，从陆某身上搜获手机一台；从陆某身旁地上搜获电动车一辆、现金100元；从黄某身上搜获净重0.2克的可疑毒品一小包、手机一台；从刘某身上搜获手机一台。经鉴定，搜获到的可疑毒品均含有海洛因成分。对指控的事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陆某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月26日16时许，“阿党”（另案处理）接到吸毒人员刘某的求购毒品电话，双方约定在上思县思阳镇广元村金大陆木业有限公司门口交易。“阿党”随后让被告人陆某携带毒品到约定地点进行交易。当日17时许，刘某和黄某到达上思县思阳镇广元村金大陆木业有限公司门口等候陆某。陆某驾驶电动车携带毒品到达指定地点后，刘某和黄某依照事先约定共同以100元的价格向陆某购买海洛因0.2克。交易完毕后，陆某、黄某被公安机关当场抓获，刘某趁机逃跑。当日20时许，公安机关依法传唤刘某到案接受调查。公安机关从陆某身旁地上搜获电动车一辆、现金100元；从陆某身上搜获手机一台；从黄某身上搜获净重0.2克的海洛因一小包、手机一台；从刘某身上搜获手机一台。上述事实，有经庭审质证、查证属实的受案登记表、抓获经过说明、搜查笔录及照片、扣押物品清单、扣押发还清单、涉案毒品毒资扣押清单、毒品过秤笔录及照片、辨认笔录及照片、现场毒品检测报告、通话清单、证人黄某、刘某的证言、（防港）公（刑）鉴（理化）字（2015）695号检验报告、户籍证明、被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，损害他人身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆某犯贩卖毒品罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人陆某起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年11月26日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的海洛因0.2克予以没收，由扣押机关依法处理；作案通信用的手机一部、毒资人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 叶永秀
二〇一六年七月十三日
书记员 梁若涵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终555号
上诉人（原审被告）来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
法定代表人：罗文平，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘萍，女，1968年3月16日出生，汉族，住长沙市开福区。
原审被告：深圳志成信股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区科苑路11号金融科技大厦A座五层A01,A02单元。
法定代表人：刘克明，总经理。
上诉人来凤安普罗（集团）食品开发有限公司（以下简称“来凤公司”）因与被上诉人刘萍、原审被告深圳志成信股权投资基金管理有限公司（以下简称“志成信公司”）民间委托理财合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4049号之一民事裁定，向本院提出上诉。
来凤公司上诉称，被上诉人与志成信公司签订的《委托投资优先股协议》或《购股协议》均确定签订地为深圳。而双方签订的《补充协议》只约定了签订地人民法院有管辖权，并没有约定长沙市芙蓉区人民法院有管辖权。本案当事人所争议的事实与芙蓉区无实际联系，且当事人均不在长沙市芙蓉区，即使约定芙蓉区人民法院有管辖权，属于故意制造链接点，违反了《民事诉讼法》第三十四条之规定，应属无效。另原审裁定错误认定“接收货币一方均在长沙市”，因为志成信公司的住所地在深圳市，不在长沙市。故请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4049号之一民事裁定，将本案移送至湖北省恩施土家自治州来凤县人民法院或者广东省深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及提供的相应证据，来凤公司与志成信公司于2011年至2012年期间先后签订了《合作协议》、《优先股投资协议》、《协议书》、《补充协议书》、《优先股投资回购协议》等合同，约定来凤公司委托志成信公司就其拟在美国上市进行融资，志成信公司成为来凤公司流通股票的唯一销售代理。随后，志成信公司作为来凤公司的受托人以自己的名义与被上诉人签订《购股协议》、《补充协议》，被上诉人购买了来凤公司的原始股。因委托人来凤公司未能按协议的约定完成上市而导致受托人志成信公司不能对被上诉人履行义务，现被上诉人向法院提起诉讼，请求判令来凤公司按约定回购相应的股份并支付违约金，志成信公司承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”故被上诉人应选择受托人志成信公司或者委托人来凤公司作为相对人主张权利。经本院向被上诉人释明，被上诉人于2017年6月22日向本院提出撤回对志成信公司的起诉。
本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”受托人志成信公司与被上诉人签订的《购股协议》、《补充协议》对委托人来凤公司有约束力，来凤公司应受《补充协议》中管辖条款的约束。被上诉人与志成信公司签订的《补充协议》中约定争议的解决方式为“任何一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。”且协议中写明签约地为长沙市芙蓉区，根据《最高人民法院关于适用
依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4049号之一民事裁定书；
二、准许刘萍撤回对深圳志成信股权投资基金管理有限公司的起诉；
三、刘萍诉来凤安普罗（集团）食品开发有限公司合同纠纷由长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月二十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用
第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执713-1号
申请执行人夏建云，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
负责人牛旭宏，系该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初468号民事调解书，即申请执行人夏建云与被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中,确定由被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司支付申请执行人夏建云货款共计539450元，案件受理费8210元，申请执行人夏建云于2016年4月13日向本院申请强制执行，执行费7877元，执行标的共计555537元。
本案在执行过程中，因被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司名下位于宁夏回族自治区贺兰县产权证号为贺国用（2013）第60070号、贺国用（2013）第60071号、贺国用（2013）第60072号、贺国用（2013）第60073号的四宗土地。
二、查封被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市德胜工业园区丰庆西路以北、兴发路以西（1）1幢、2幢房屋（产权证号：201352**）；（2）3幢房屋（产权证号：20135256；（3）4幢房屋（产权证号：201352**）；（4）7-9幢、10-12幢房屋（产权证号：201352**）。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审 判 长 马小梅
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执713-1号申请执行人夏建云，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。负责人牛旭宏，系该公司总经理。本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初468号民事调解书，即申请执行人夏建云与被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中,确定由被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司支付申请执行人夏建云货款共计539450元，案件受理费8210元，申请执行人夏建云于2016年4月13日向本院申请强制执行，执行费7877元，执行标的共计555537元。本案在执行过程中，因被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司名下位于宁夏回族自治区贺兰县产权证号为贺国用（2013）第60070号、贺国用（2013）第60071号、贺国用（2013）第60072号、贺国用（2013）第60073号的四宗土地。二、查封被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市德胜工业园区丰庆西路以北、兴发路以西（1）1幢、2幢房屋（产权证号：201352**）；（2）3幢房屋（产权证号：20135256；（3）4幢房屋（产权证号：201352**）；（4）7-9幢、10-12幢房屋（产权证号：201352**）。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审 判 长  马小梅代理审判员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年五月十六日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共3页
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1906号
上诉人（原审原告）：陈思会，男，1958年4月15日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：淄博市劳动就业培训中心，住所地淄博市张店区中心路***号。组织机构代码：49322608-2。
法定代表人：牟春霞，副主任。
委托诉讼代理人：王成标，山东远信律师事务所律师。
上诉人陈思会因与被上诉人淄博市劳动就业培训中心人事争议一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈思会上诉请求：依法撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：2005年初，被上诉人以派驻方式安排上诉人到淄博市劳动就业办公室从事远程培训工作，双方形成劳动人事合同关系。期间被上诉人拖欠上诉人2005年5月-9月工资共计10623.44元。上诉人分别以不同方式向被上诉人索要上述款项，被上诉人拒绝支付。上诉人是被上诉人事业编制正式职工，因管理体制原因，2007年以前淄博市所有事业单位在编职工均未与所在单位签订聘用合同。2007年11月8日上诉人与被上诉人签订了《淄博市事业单位聘用合同》，并于2015年12月10日补签了《聘用合同续签书》。
淄博市劳动就业培训中心未提交书面答辩意见。
陈思会向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付拖欠工资10623.44元及相关利息损失5725.79元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告主张被告拖欠其2005年5月至9月工资共计10623.44元及相关利息损失5725.79元，因该主张中的拖欠工资发生在双方（于2007年7月签订）履行聘用合同前，故原告的起诉违反了《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告陈思会的起诉。
本院认为，本案属于事业单位工作人员与单位之间发生的人事争议。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》�人民法院受理事业单位人事争议案件的范围为辞职、辞退和履行聘用合同纠纷。上诉人与被上诉人之间签订聘用合同的时间为2007年，而其主张的工资发生时间是2005年，故本案不属于人民法院受理人事争议案件的范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴民
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一七年八月十五日
书记员 白杉杉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1153-1号
原告：王通海。
委托代理人：石正德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
被告：王世凤。
本院在审理原告王通海与被告王世凤委托合同纠纷一案中，因原告诉讼请求不当，原告王通海于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王通海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王通海撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费1950.00元，由原告王通海负担。
审判员 贾 勇
二〇一四年五月四日
书记员 钟小艳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初586号
原告:李贺国，男，汉族，1961年9月15日生，住河南省新蔡县。
委托代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。
被告：梅雷，男，汉族，1980年5月29日生，住河南省新蔡县。
委托代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。
原告李贺国与被告梅雷租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贺国及其委托代理人张同新、被告梅雷及其委托代理人刘海舰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李贺国诉称，2011年8月19日，原告与李景峰、李长明签订协议，并约定由原告在李景峰、李长明外环路东侧在基地开发建房，建成后第一层门面房、第三层各一套归李景峰、李长明长期所有，剩余部分归原告所有，同时约定李长明、李景峰四间门面房由李贺国长期租用。2012年11月7日原告与李功长（李长明、李景峰哥哥）和被告梅雷签订房屋租赁协议，约定被告租赁原告与李功长所有的位于蔡州大道街温泉大酒店南××6间门面房（注：门（前）面款18米，后面宽23.6米，第一层和第二层各6间）租给乙方经商使用（楼梯北两间归李功长所有）。租房时间2013年元月10号至2028年元月9号，共计15年。合同签订时原告打算将楼上剩余部分建成宾馆经营，在一楼楼梯南第一间留一部分作为接待室，特意将六间门面房一楼楼梯南第一间限定为门（前）面宽18米，但是房屋建成后被告一直不按照合同约定履行，不让原告将门面房一楼楼梯南第一间前面部分（南北宽2.8米、东西长6米）隔离并装修使用，而是一直自己占有并使用，严重侵犯了原告对蔡州大道街温泉大酒店南250米路东六间门面房一楼楼梯南第一间前面部分（南北宽2.8米、东西长6米）房屋的使用权。特起诉来院要求：1、被告梅雷停止对原告经营的位于蔡州大道街温泉大酒店南250米路东六间门面房一楼楼梯南第一间前面部分（南北宽2.8米、东西长6米）的使用权侵害。2、被告赔偿因侵权行为给原告造成的租金损失53800元（每年按照17000元计算，计算3年零2个月）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告梅雷辩称，一、租赁合同是答辩人与被答辩人双方在平等自愿等价有偿的基础上签订的，该合同符合我国合同法有关房屋租赁的相关规定，是一份合法有效的合同，建议法庭予以保护。二、答辩人严格按照合同所约定的条款履行自己应尽的合同义务，没有违约行为：表现为己将合同约定租金交至2018年元月9日（有答辩人书写证明为证）。三、请求法庭依法驳回原告的起诉请求，保护答辩人的合法权益免受侵害，以维护法律的尊严。
经审理查明，原告与李功长和被告梅雷于2012年11月7号签订房屋租赁合同，合同约定：“被告租赁原告和李功长享有使用权的位于蔡州大道街温泉大酒店南××6间门面房（注：门（前）面款18米，后面宽23.6米，第一层和第二层各6间）租给梅雷经商使用（楼梯北两间归李功长所有）。租房期间为2013年元月10号至2028年元月9号，共计15年。”合同签订后被告梅雷支付了租金。因不让原告认为门面房一楼楼梯南第一间前面部分（南北宽2.8米、东西长6米）并未租赁给被告梅雷双方发生纠纷。原告李贺国起诉来院要求：1、被告梅雷停止对原告经营的位于蔡州大道街温泉大酒店南250米路东六间门面房一楼楼梯南第一间前面部分（南北宽2.8米、东西长6米）的使用权侵害。2、赔偿因侵权行为给原告造成的租金损失53800元（每年按照17000元计算，计算3年零2个月）。
上述事实有原、被告陈述、书证等证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，原告李贺国与李功长和被告梅雷签订的房屋租赁协议合同中明确约定了对被告梅雷所租赁的门面房的范围（注：门（前）面款18米，后面宽23.6米，第一层和第二层各6间），其中一楼楼梯南第一间前面部分（南北宽2.8米、东西长6米）不在原告与被告签订的合同范围之内，该部分房屋仍为原告李贺国享有，被告梅雷对该部分房屋并无使用权。故原告李贺国要求被告梅雷停止对一楼楼梯南第一间前面部分（南北宽2.8米、东西长6米）的使用权的请求理由充分、证据充足，对此请求本院给予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告梅雷停止对原告李贺国享有的位于蔡州大道街温泉大酒店南250米路东六间门面房一楼楼梯南第一间前面部分（南北宽2.8米、东西长6米）的使用权的侵害。
二、驳回原告李贺国的其他诉讼请求。
案件受理费1145元，由被告梅雷负担145元，原告李贺国负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 王占运
人民陪审员 李国武
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 威
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初3485号
原告：石志元，男，汉族，1967年3月21日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：泸州海星汽车销售服务有限公司，住所泸州市江阳区蓝安路二段3号。
法定代表人：吴平。
委托诉讼代理人：杨廷超，男，公司员工。
委托诉讼代理人：阳佳莉，女，公司员工。
原告石志元与被告泸州海星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志元，被告泸州海星汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杨廷超、阳佳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石志元向本院提出诉讼请求:判决被告退还原告车款51800元、保险费3402.30元、车辆增值税6814.53元，车船费等5000元，合计67016.80元。事实和理由：2016年9月5日，原告在被告处购买森雅S80车一台，但该车存在质量问题，该车已经行驶4000多公里。2017年6月27日，原告发动该车时，车辆有异响，当天开到4S店售后服务部，经检查是从空气格那里进水到发动机的。经多次维权，被告拒绝处理，故向本院提出上列请求。
被告泸州海星汽车销售服务有限公司辩称，我方未收到原告提供的车辆有质量问题的相关检验被告，我方车辆无问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告在被告处购买吉林一汽森雅S80多用途乘用车一台，厂牌型号CA6414A12，原告支付车款46900元。被告出具三包凭证，载明：汽车产品包修期：整车3年或行驶里程6万公里，三包有效期：整车2年或行驶里程5万公里。2017年6月27日，原告发动该车时，车辆有异响，当天开到被告4S店售后服务部要求检查处理。原告向被告多次交涉未果，遂诉至本院。
庭审过程中，原告虽然提出对涉案车辆进行质量鉴定，但当庭表示不愿意向鉴定机构垫付鉴定费。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款：经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案中，原告发现涉案车辆有瑕疵时已经超过六个月，原告要去被告退还购车款及赔偿相应的损失，应建立在涉案车辆有质量问题的前提下。对此，原告应承担对涉案车辆存在质量问题的举证责任。原告虽然提出对涉案车辆进行质量鉴定，但当庭表示不愿意向鉴定机构垫付鉴定费，应视为放弃鉴定。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告未能举证证明该车存在质量问题，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石志元的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取738元，由原告石志元承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一七年八月十四日
书记员 刘俊麟
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执420号
申请执行人刘菊的，女，汉族，1952年1月20日出生，住所地鸡泽县。
被执行人郝晴晴，女，汉族，1998年11月6日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
申请执行人刘菊的申请被执行人郝晴晴附带民事赔偿一案，鸡泽县人民法院作出的（2017）冀0431刑初69号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘菊的于2017年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘菊的向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡泽县人民法院作出的（2017）冀0431刑初69号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张志磊
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执14号
申请执行人四川小康建设工程有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人王世渊，董事长。
被执行人成都众孚环保科技有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人李琴，董事长。
本院在执行申请执行人四川小康建设工程有限公司与被执行人成都众孚环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2059号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人成都众孚环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都众孚环保科技有限公司向申请执行人支付工程款及本息共计2208578元，承担执行费24486元。但被执行人成都众孚环保科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向相关职能部门查询被执行人的财产情况如下：被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地，上述土地均被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院无处置权。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地，均已被其他法院首查封，本案无处置权，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2059号民事调解书中第一项，即“被告成都众孚环保科技有限公司支付原告四川小康建设工程有限公司工程款及利息余款2208578元”本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十二月五日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执14号申请执行人四川小康建设工程有限公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人王世渊，董事长。被执行人成都众孚环保科技有限公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人李琴，董事长。本院在执行申请执行人四川小康建设工程有限公司与被执行人成都众孚环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2059号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人成都众孚环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都众孚环保科技有限公司向申请执行人支付工程款及本息共计2208578元，承担执行费24486元。但被执行人成都众孚环保科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向相关职能部门查询被执行人的财产情况如下：被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地，上述土地均被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院无处置权。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地，均已被其他法院首查封，本案无处置权，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2059号民事调解书中第一项，即“被告成都众孚环保科技有限公司支付原告四川小康建设工程有限公司工程款及利息余款2208578元”本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十二月五日书 记 员  唐锡力
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1628号
原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人:关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：陈小牛，男，富民信用社主任。
被告：刘贵库，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇富海村。
被告：许桂玉，，女，1964年01月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇富海村。
原告富锦市农村信用合作联社与被告刘贵库、许桂玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小牛到庭参加诉讼。被告刘贵库、许桂玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、要求被告刘贵库、许桂玉偿还借款45000元及相应利息（从2014年8月30日起至给付之日按合同约定利率计算）。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由:2014年8月30日，被告刘贵库向原告申请贷款45000元用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户粮食补贴资金质押借款合同，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2014年8月30日至2015年11月30日。借款到期后，经信贷员多次催收，被告刘贵库借款本金及利息至今未能偿还。
被告刘贵库、许桂玉未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证、结婚证复印件，个人担保借款合同，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告刘贵库、许桂玉未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告刘贵库之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告刘贵库应按合同约定给付借款本金及利息。该笔债务系被告刘贵库与许桂玉婚姻关系存续期间以被告刘贵库名义所负债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告刘贵库、许桂玉偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘贵库、许桂玉于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金45000元及利息（以45000元为本金，从2014年8月30日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告刘贵库、许桂玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾莉萍
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1628号
原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人:关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：陈小牛，男，富民信用社主任。
被告：刘贵库，男，1960年2月15日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：许桂玉，女，1964年01月22日出生，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告刘贵库、许桂玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小牛到庭参加诉讼。被告刘贵库、许桂玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、要求被告刘贵库、许桂玉偿还借款45000元及相应利息（从2014年8月30日起至给付之日按合同约定利率计算）。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由:2014年8月30日，被告刘贵库向原告申请贷款45000元用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户粮食补贴资金质押借款合同，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2014年8月30日至2015年11月30日。借款到期后，经信贷员多次催收，被告刘贵库借款本金及利息至今未能偿还。
被告刘贵库、许桂玉未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证、结婚证复印件，个人担保借款合同，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告刘贵库、许桂玉未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告刘贵库之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告刘贵库应按合同约定给付借款本金及利息。该笔债务系被告刘贵库与许桂玉婚姻关系存续期间以被告刘贵库名义所负债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告刘贵库、许桂玉偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘贵库、许桂玉于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金45000元及利息（以45000元为本金，从2014年8月30日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告刘贵库、许桂玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾莉萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初4329号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：杨旭东，男，1987年9月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告杨旭东信用卡纠纷一案，本院于2017年2月11日立案。原告招商银行信用卡中心于2017年4月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告招商银行信用卡中心申请撤回对被告杨旭东的起诉系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费1203元，减半收取计602元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年五月五日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初635号
原告：王光卯，男，1962年7月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：孙涛，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告王光卯为与被告孙涛买卖合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告孙涛立即支付原告货款人民币70万元及逾期利息（从2017年9月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告王光卯的委托代理人蒋武君到庭参加诉讼，被告孙涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告当庭变更逾期利息计算方式为：其中本金10万元从2017年9月1日起、本金20万元从2018年1月1日起、本金40万元从起诉之日起，均按年利率6%计算至判决履行完毕之日止
本院经审理认定，自2016年6月份至同年12月份，被告孙涛向原告购买螃蟹，经结算，共欠货款70万元，并于2017年5月12日出具《欠条》一份，载明，2017年8月份、12月份、2018年6月份、12月份分别支付货款10万元、20万元、15万元、25万元。原告因被告至今未付货款分文，特提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙涛在本判决生效之日起十日内支付给原告王光卯货款70万元及逾期付款利息（其中本金10万元从2017年9月1日起、本金20万元从2018年1月1日起、本金40万元从起诉之日起，均按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元减半收取5400元，由被告孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一八年二月二日
代书记员 郭潇奕
?
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0622刑初303号
自诉人孙长根，男，1956年7月24日出生，汉族，农民，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告人袁红军，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住淇县。
自诉人孙长根以被告人袁红军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人孙长根在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人孙长根撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 和利强
二〇一七年八月三十一日
书记员 冯 时
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2292号
上诉人（原审被告）：周予娟，女，1976年7月25日出生，汉族，高中文化，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：孙瑞红，洛阳市工区法律援助中心指派河南森合律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。统一社会信用代码9141030575071394XL（1-1）。
法定代表人：崔宏鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田杰，河南焦点律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘卫红，该公司员工。特别授权。
原审被告：郭超伟，男，1970年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人周予娟因与被上诉人洛阳市中侨物业管理有限公司（以下简称中侨物业）、原审被告郭超伟物业服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周予娟不服原审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人中桥物业对上诉人周予娟的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人中侨物业负担。事实和理由：一审判决认定被上诉人违反《物业管理合同》确定的义务，却不判决被上诉人承担责任，明显错误。上诉人一审提交了被上诉人违反《物业管理合同》，导致小区内环境脏乱差的证据。最主要是上诉人所住门洞的防盗锁对讲系统损坏已经几年，但被上诉人不予修缮，其对应当履行的义务怠于履行。在被上诉人违反《物业管理合同》在先的情况下，上诉人有权不支付物业管理费。一审判决错误。
被上诉人中侨物业辩称，被上诉人已经按《物业管理合同》约定履行了义务，上诉人没有证据证明被上诉人违反了合同约定。上诉人所述对讲系统属于该单元全体业主共有，如需要维修应由业主支付维修费用或申请房屋大修基金，被上诉人没有出钱维修的义务，上诉人的上诉理由不能成为其拒交物业费的依据。
中侨物业向一审法院起诉请求：1、要求周予娟、郭超伟支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：1495.62元（此费用计算至2016年8月包含8月）。2、要求周予娟、郭超伟支付物业费违约金：2206.61元（此费用计算至2016年8月31日。以上1-2项合计3702.23元。3、由周予娟、郭超伟承担本案诉讼费用、邮寄费等一切相关费用。
一审法院经审理查明：2007年7月21日，原告中侨物业与被告周予娟（合同签字部分显示为：郭超伟代）签订《物业管理合同》一份，该合同约定由原告中侨物业向被告周予�居住的小区提供物业服务，被告周予娟居住的房屋为小区61-2-201室，建筑面积103.13平方米。关于物业费，此合同约定的标准为每月0.34元/平方米（按建筑面积计算），同时合同还约定业主交纳的物业管理费，按市物价部门审核为准。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。关于违约责任，合同约定业主不按规定交纳费用，物业公司书面通知业主进行催交，无正当理由逾期三个月仍拒绝交纳的，物业公司按每天处以应交款额的5%的滞纳金，同时可采取停水、停电等催促措施。合同第五条还约定：物业与物业公司之间因本合约发生的纠纷，协商不成的，可提交市物业部门调解，或提交市仲裁委员会依法裁定。另查明，物价主管部门分别于2011年5月、2014年7月、2015年7月重新核定了涉案小区的物业费收费标准，其中，2011年5月核定的收费标准为每月0.36元/平方米，2014�7月、2015年7月核准的收费标准均为每月0.39元/平方米。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中侨物业为被告周予娟所在小区提供物业服务、形成物业服务合同关系的事实，有双方当事人签订的《物业管理合同》等证据为证，应当依法予以认定。同时，被告郭超伟作为涉案房屋的共同使用人，应当依法共同承担物业服务费等与物业管理服务相关的费用。现被告周予娟郭超伟未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。对于被告周予娟提出的合同约定有仲裁条款的答辩意见，根据双方合同的具体约定及相关法律规定，该约定应当依法认定为无效，故此，对于被告周予娟的此项答辩意见，不予采纳。根据双方当事人有关物业费用的约定、物价主管部门核定的收费标准等证据以及原告提出的具体诉讼请求，对于原告�侨物业要求被告周予娟、郭超伟支付2013年9月至2016年8月的物业费的诉讼请求，依法予以支持，物业费的具体数额为1413.89元；对于原告中侨物业要求被告周予娟、郭超伟支付城市生活垃圾处理费72元的诉讼请求，根据双方合同的有关约定以及政府部门颁布的相关文件，对于该项诉讼请求，予以支持。对于原告中侨物业提出的要求被告周予娟、郭超伟支付违约金2206.61元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，原告的物业管理服务确实存在一定的瑕疵，故此，对于原告的此项诉讼请求，不予支持。被告郭超伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告周予娟、郭超伟向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付拖欠的物业管理服务费1413.89元。二、被告周予娟、郭超伟向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付拖欠的城市生活垃圾处理费72元。上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。三、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告周予娟、郭超伟负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，上诉人周予娟与中侨物业签订了《物业管理合同》，中侨物业为上诉人所在小区提供物业服务，上诉人应当依照合同约定支付物业服务费用。虽然中侨物业在提供物业服务时存在瑕疵，但这种违约不足以构成根本违约，不足以成为上诉人拒交物业费的抗辩理由，并且一审判决考虑中侨物业在物业服务上存在的瑕疵，并未支持中侨物�要求上诉人支付违约金的诉讼请求，一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周予娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一七年六月三十日
书记员 姚显营
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7514号
原告：李龙生，男，1960年3月26日出生，汉族，从事建筑业，住象山县。
被告：郑奎成，男，1973年12月26日出生，汉族，从事建筑业，住象山县。
原告李龙生与被告郑奎成居间合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法独任审判，并于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告李龙生到庭参加诉讼，被告郑奎成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙生向本院提出诉讼请求：被告郑奎成支付原告居间费13万元，并偿付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实与理由：2011年2月期间，宁波奥雷士洁具有限公司在奉化市江口工业园区要建造标准厂房，经原告居间牵线，被告顺利承包了该公司的土建工程，双方口头约定居间费13万元，后被告挂靠浙江盛峰建设有限公司，并与业主签订了建设工程承包合同，该工程已于2013年竣工。2015年3月30日，被告出具一份13万元的欠条给原告，被告言明，该居间费在项目工程款中支付。同年年底，原告找到宁波奥雷士洁具有限公司财务，业主单位要求提交由被告和浙江盛峰建设有限公司共同签字盖章的委托书才可以付款，后被告拒绝出具委托书，故业主单位也未能支付。
被告郑奎成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑奎成于2015年3月30日向原告出具欠条一份，载明“今欠李龙生人民币壹拾叁万元正（130000./），由江口项目工程款中支付郑奎成2015.3.30”。之后，被告未予支付。
以上事实由原告提供的欠条及其庭审陈述为凭。
本院认为：被告郑奎成尚欠原告李龙生款项13万元属实，由被告出具的欠条为凭。原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告郑奎成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑奎成于判决生效后十五日内支付原告李龙生欠款13万元，并赔偿自2016年12月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告郑奎成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年一月九日
代书 记员 俞 艳
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵04民终135号
上诉人（原审被告）：阿扎提*吐尔逊，男，1963年5月25日出生，维吾尔族，新疆巩留县东买里乡莫因格则村村民。
上诉人（原审被告）：茹仙古丽*伊孜木（系阿扎提*吐尔逊之妻），女，1966年12月10日出生，维吾尔族，新疆巩留县东买里乡莫因格则村村民。
被上诉人（原审原告）：苟新成，男，1964年6月1日出生，维吾尔族，第四师七十七团四连退休职工。
上诉人阿扎提*吐尔逊（以下简称阿扎提）、茹仙古丽*伊孜木（以下简称茹仙古丽）因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院（2017）兵0403民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿扎提，被上诉人苟新成到庭参加了诉讼，上诉人茹仙古丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阿扎提、如仙古丽的上诉请求：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决不公。苟新成没有提供证据证实事实主张，苟新成的面粉清油款以现金、顶账的方式已全部交清，他主张的事实根本不存在，请求二审法院驳回苟新成的诉讼请求。
苟新成辩称：原审判决认定事实清楚，处理适当，应驳回上诉，维持原判。
苟新成向一审法院起诉请求：1.判令阿扎提、如仙古丽给付货款4000元；2.本案涉诉费用由阿扎提、如仙古丽承担。
一审法院认定事实：2016年4月至2017年6月，阿扎提、茹仙古丽为经营饭店，陆续从苟新成经营的商店赊购清油、面粉等货物。经结算，阿扎提、如仙古丽尚欠苟新成货款2294元。
一审法院认为，阿扎提、如仙古丽在苟新成经营的商店赊购货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律的规定，为有效合同，受法律保护。苟新成已交付货物，阿扎提、如仙古丽应给付相应的货款。阿扎提、如仙古丽未给付货款，违反了合同约定，应承担相应的责任。故苟新成要求给付货款2294元的诉请合法，予以支持。阿扎提辩称货款已付清，苟新成不予认可，阿扎提、如仙古丽也未提交证据证实。故对阿扎提、如仙古丽的该主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：阿扎提、茹仙古丽于本判决生效之日起三日内给付苟新成货款2294元。案件受理费25元，由阿扎提、茹仙古丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，阿扎提、如仙古丽在苟新成经营的商店内赊购货物事实，双方间形成了事实上的买卖合同关系，合法有效。阿扎提、如仙古丽未给付全部货款，违反了合同约定，应承担相应的责任。对此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。本院认定上诉人主张的事实缺乏证据支持，其上诉请求不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阿扎提、茹仙古丽负担。
本判决为终审判决。
审判长吐拉江*买买提明
审判员张建立
审判员冯林海
二○一七年十一月二十六日
书记员林愈静
1
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民事判决书（2017）兵04民终135号上诉人（原审被告）：阿扎提·吐尔逊，男，1963年5月25日出生，维吾尔族，新疆巩留县东买里乡莫因格则村村民。上诉人（原审被告）：茹仙古丽·伊孜木（系阿扎提·吐尔逊之妻），女，1966年12月10日出生，维吾尔族，新疆巩留县东买里乡莫因格则村村民。被上诉人（原审原告）：苟新成，男，1964年6月1日出生，维吾尔族，第四师七十七团四连退休职工。上诉人阿扎提·吐尔逊（以下简称阿扎提）、茹仙古丽·伊孜木（以下简称茹仙古丽）因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院（2017）兵0403民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿扎提，被上诉人苟新成到庭参加了诉讼，上诉人茹仙古丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阿扎提、如仙古丽的上诉请求：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决不公。苟新成没有提供证据证实事实主张，苟新成的面粉清油款以现金、顶账的方式已全部交清，他主张的事实根本不存在，请求二审法院驳回苟新成的诉讼请求。苟新成辩称：原审判决认定事实清楚，处理适当，应驳回上诉，维持原判。苟新成向一审法院起诉请求：1.判令阿扎提、如仙古丽给付货款4000元；2.本案涉诉费用由阿扎提、如仙古丽承担。一审法院认定事实：2016年4月至2017年6月，阿扎提、茹仙古丽为经营饭店，陆续从苟新成经营的商店赊购清油、面粉等货物。经结算，阿扎提、如仙古丽尚欠苟新成货款2294元。一审法院认为，阿扎提、如仙古丽在苟新成经营的商店赊购货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律的规定，为有效合同，受法律保护。苟新成已交付货物，阿扎提、如仙古丽应给付相应的货款。阿扎提、如仙古丽未给付货款，违反了合同约定，应承担相应的责任。故苟新成要求给付货款2294元的诉请合法，予以支持。阿扎提辩称货款已付清，苟新成不予认可，阿扎提、如仙古丽也未提交证据证实。故对阿扎提、如仙古丽的该主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：阿扎提、茹仙古丽于本判决生效之日起三日内给付苟新成货款2294元。案件受理费25元，由阿扎提、茹仙古丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，阿扎提、如仙古丽在苟新成经营的商店内赊购货物事实，双方间形成了事实上的买卖合同关系，合法有效。阿扎提、如仙古丽未给付全部货款，违反了合同约定，应承担相应的责任。对此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。本院认定上诉人主张的事实缺乏证据支持，其上诉请求不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阿扎提、茹仙古丽负担。本判决为终审判决。审判长吐拉江·买买提明审判员张建立审判员冯林海二○一七年十一月二十六日书记员林愈静1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民再1号
原审原告宋桂华，女，1971年7月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇同兴街。
被告张晓春（户籍登记名张淑芝），女，1965年3月28日生，满族，农民，住河北省三河市泃阳镇东方小区*号楼*单元***室.
原审原告宋桂华与原审被告张晓春民间借贷担保纠纷一案，本院于2010年8月26日作出（2010）围民初字第1307号民事判决，判决已发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2015年7月21日，作出（2015）围民监字第25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告宋桂华到庭参加诉讼，原审被告张晓春（户籍登记名张淑芝）经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理此案。本案现已审理终结。
原审原告宋桂华诉称，2009年9月17日，唐志芹向我借款人民币10万元，由被告张晓春担保，并出具了借据，张晓春在该借据上签字担保。唐志芹于2009年9月17日向我借款20000.00元，又于2010年借款30000.00元，经多次索要未果，请求法院判决。
原审被告张晓春辩称，原告的起诉没有事实根据：一、原告所诉的款项不是唐志芹借原告的，而是借原告姐姐宋桂平的，被告张晓春担的保，本案原告不适格，与本案无利害关系，应驳回起诉；二、本案应中止审理，原告起诉的被告有两个：唐志芹、张晓春。目前原告方没有出示唐志芹的死亡证明，也没有出示唐志芹死后有无其他继承人的证明，应追加唐志芹的继承人参加诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明，唐志芹于2009年9月17日在原告宋桂华处借人民币100000.00元，由被告张晓春担保，并于借款当日出具借据一张。唐志芹于2009年9月17日向原告借款20000.00元，2010年借款30000.00元。经原告多次索要，至今未偿还，原告向法院起诉，请求唐志芹、张晓春偿还借款150000.00元，并支付利息，诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中唐志芹死亡，原告宋桂华撤回对唐志芹的起诉，要求被告张晓春承担担保责任，偿还100000.00元借款及利息。
本院再审过程中，原审原告宋桂华称，我与张晓春借款担保一案，已于2011年申请强制执行，在执行过程中经查张晓春的公民信息，张淑芝与开庭时的张晓春是同一人，现张淑芝已从围场搬迁至三河市泃阳镇东方小区1号楼8单元501室，因开庭时用的假名，致使生效判决无法执行，现申请法院撤销原判决重新审理。
本院再审查明，借款人唐志芹（已于2010年4月9日死亡），于2009年9月17日在原告宋桂华处借款人民币100000.00元，并于借款当日出具借据一张，有借款人唐志芹、担保人张晓春签名，借款后原告多次索要，借款人未予以偿还，原告于2010年4月诉至法院请求判令被告张晓春偿还借款，并支付利息。张晓春出庭参加诉讼，在诉讼中均使用“张晓春”这个名字，现查明被告张晓春与张淑芝系为同一人，身份证号为×××。
本院再审认为，原审原告宋桂华与原审被告张晓春（户籍登记名张淑芝）民间借款担保协议，为双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，此笔借款有唐志芹（已故）、借款担保人张晓春（户籍登记名张淑芝）签订的借款担保协议证实。被告张淑芝以“张晓春”名字在借款担保协议上签名，其担保行为不违背张淑芝为唐志芹借款担保的真实意思，借款担保协议有效。被告张淑芝使用不同的名字签字，经本院审理能够确认张淑芝与张晓春为同一人，因此，被告张淑芝应承担民事责任，原审判决对此事实未予查明，应予撤销。证人刘清林、袁明华二人出庭证言，不能证实唐志芹已将钱还给宋桂华，两人证言与本案事实无关联性，本庭不予采信。原告所请求的利息，因双方未有约定，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释第四百零柒条二项之规定，判决如下：
撤销本院（2010）围民初字第1307号民事判决。
二、原审被告张晓春（户籍登记名张淑芝）偿还原审原告宋桂华担保借款人民币100000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、原审原告其他诉讼请求，本案不予支持。
原审案件受理费2300.00元，公告费800.00元，再审案件受理费2300.00元，均由原审被告张晓春（户籍登记名张淑芝）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 姜国方
审判员 赵云山
审判员 曹 卡
二〇一六年十月二十一日
书记员 曲百慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0828民再1号原审原告宋桂华，女，1971年7月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇同兴街。被告张晓春（户籍登记名张淑芝），女，1965年3月28日生，满族，农民，住河北省三河市泃阳镇东方小区*号楼*单元***室.原审原告宋桂华与原审被告张晓春民间借贷担保纠纷一案，本院于2010年8月26日作出（2010）围民初字第1307号民事判决，判决已发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2015年7月21日，作出（2015）围民监字第25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告宋桂华到庭参加诉讼，原审被告张晓春（户籍登记名张淑芝）经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理此案。本案现已审理终结。原审原告宋桂华诉称，2009年9月17日，唐志芹向我借款人民币10万元，由被告张晓春担保，并出具了借据，张晓春在该借据上签字担保。唐志芹于2009年9月17日向我借款20000.00元，又于2010年借款30000.00元，经多次索要未果，请求法院判决。原审被告张晓春辩称，原告的起诉没有事实根据：一、原告所诉的款项不是唐志芹借原告的，而是借原告姐姐宋桂平的，被告张晓春担的保，本案原告不适格，与本案无利害关系，应驳回起诉；二、本案应中止审理，原告起诉的被告有两个：唐志芹、张晓春。目前原告方没有出示唐志芹的死亡证明，也没有出示唐志芹死后有无其他继承人的证明，应追加唐志芹的继承人参加诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。原审查明，唐志芹于2009年9月17日在原告宋桂华处借人民币100000.00元，由被告张晓春担保，并于借款当日出具借据一张。唐志芹于2009年9月17日向原告借款20000.00元，2010年借款30000.00元。经原告多次索要，至今未偿还，原告向法院起诉，请求唐志芹、张晓春偿还借款150000.00元，并支付利息，诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中唐志芹死亡，原告宋桂华撤回对唐志芹的起诉，要求被告张晓春承担担保责任，偿还100000.00元借款及利息。本院再审过程中，原审原告宋桂华称，我与张晓春借款担保一案，已于2011年申请强制执行，在执行过程中经查张晓春的公民信息，张淑芝与开庭时的张晓春是同一人，现张淑芝已从围场搬迁至三河市泃阳镇东方小区1号楼8单元501室，因开庭时用的假名，致使生效判决无法执行，现申请法院撤销原判决重新审理。本院再审查明，借款人唐志芹（已于2010年4月9日死亡），于2009年9月17日在原告宋桂华处借款人民币100000.00元，并于借款当日出具借据一张，有借款人唐志芹、担保人张晓春签名，借款后原告多次索要，借款人未予以偿还，原告于2010年4月诉至法院请求判令被告张晓春偿还借款，并支付利息。张晓春出庭参加诉讼，在诉讼中均使用“张晓春”这个名字，现查明被告张晓春与张淑芝系为同一人，身份证号为×××。本院再审认为，原审原告宋桂华与原审被告张晓春（户籍登记名张淑芝）民间借款担保协议，为双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，此笔借款有唐志芹（已故）、借款担保人张晓春（户籍登记名张淑芝）签订的借款担保协议证实。被告张淑芝以“张晓春”名字在借款担保协议上签名，其担保行为不违背张淑芝为唐志芹借款担保的真实意思，借款担保协议有效。被告张淑芝使用不同的名字签字，经本院审理能够确认张淑芝与张晓春为同一人，因此，被告张淑芝应承担民事责任，原审判决对此事实未予查明，应予撤销。证人刘清林、袁明华二人出庭证言，不能证实唐志芹已将钱还给宋桂华，两人证言与本案事实无关联性，本庭不予采信。原告所请求的利息，因双方未有约定，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释第四百零柒条二项之规定，判决如下：撤销本院（2010）围民初字第1307号民事判决。二、原审被告张晓春（户籍登记名张淑芝）偿还原审原告宋桂华担保借款人民币100000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。三、原审原告其他诉讼请求，本案不予支持。原审案件受理费2300.00元，公告费800.00元，再审案件受理费2300.00元，均由原审被告张晓春（户籍登记名张淑芝）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  姜国方审判员  赵云山审判员  曹 卡二〇一六年十月二十一日书记员  曲百慧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3650号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：刘志坚，该行青山支行副行长。
被告：王文海，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王文海金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志坚到庭参加诉讼，被告王文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月17日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款7000.00元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.25‰，还款日期为2016年3月19日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金7000.00元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告王文海于2013年4月17日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款7000.00元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.25‰、到期日期为2016年3月19日，被告应于2014年4月17日偿还3000.00元；2015年4月17日偿还2000.00元；2016年3月19日偿还2000.00元，结息方式为每年12月20日，借款用途为购建房屋。合同签订后，原告已履行合同，而被告只偿还2013年12月31日前的利息，借款本金7000.00元至今未付。现原告提出上述诉讼请求诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时还款付息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文海于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款7000.00元及利息（利息计算方法：自2014年1月1日起，按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐东风
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1899号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，该单位风险部经理。
被告：杜春来，男，1984年10月20日生，汉族，住吉林省东辽县。
被告：候文清，男，1953年3月15日生，汉族，住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告杜春来�候文清借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜春来偿还在原告处借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告候文清承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月13日，原告与被告杜春来签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告杜春来发放保证担保贷款人民币3万元，由候文清提供连带保证责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月12日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李剑铭
二〇一六年十二月五日
书记员 于济铮
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1899号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，该单位风险部经理。被告：杜春来，男，1984年10月20日生，汉族，住吉林省东辽县。被告：候文清，男，1953年3月15日生，汉族，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告杜春来�候文清借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜春来偿还在原告处借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告候文清承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月13日，原告与被告杜春来签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告杜春来发放保证担保贷款人民币3万元，由候文清提供连带保证责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月12日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  李剑铭二〇一六年十二月五日书记员  于济铮
河南省孟州市人民法院
支 付 令
（2017）豫0883民督8号
申请人卢专成，男，1947年11月10日出生，汉族，住孟州市。
被申请人韩利国，男，1983年11月24日出生，汉族，住孟州市。
申请人卢专成于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人卢专成称：原、被告系同村人，2015年2月、7月被告分两次共在原告处借款10000元，约定月息1分，后经多次催要，被告一直未还。请求判令：1、被告立即给付借款10000元及利息；2、申请费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩利国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卢专成借款10000元及利息（其中5000元本金的利息从2015年2月20起按月利率1%计算至本支付令确定给付之日，5000元本金的利息从2015年7月20起按月利率1%计算至本支付令确定给付之日）。
申请费17元，由被申请人韩利国承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘文明
二〇一七年八月十八日
书记员 闫佳慧
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初673号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人钱祉材（曾用名“钱子才”），男，1979年5月10日出生于浙江省台州市，身份证号码3326031979********，汉族，高中文化，个体户，住台州市黄岩区东城街道御景华庭*幢*单元****室。2016年8月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]675号起诉书指控被告人钱祉材犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人钱祉材到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月7日晚23时40分许，被告人钱祉材酒后驾驶号小型轿车途经台州市黄岩区东城街道丽都宾馆对出路段处时，被交警查获。案发时，被告人钱祉材血液中的酒精含量为150mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人钱祉材在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、血样提取登记表、物证检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，现场及抽血照片，驾驶人和机动车信息查询结果单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人钱祉材违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人钱祉材犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张心成
二〇一六年八月十二日
代书 记员 王思航
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初98号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘春林，男，1996年1月5日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省武宁县，现暂住瑞安市。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2016年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]113号起诉书指控被告人刘春林犯拐卖儿童罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年2月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉。被告人刘春林及其辩护人吴雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月20日，被告人刘春林与石某生育一名女婴刘某某，数月后双方感情不和，石某离家出走。在被告人刘春林的家人愿意继续抚养刘某某的情况下，被告人刘春林仍通过QQ结识陈某并与其约定由陈某支付5万元为对价领养刘某某。2016年12月3日16时许，陈某、胡某夫妇驾车来到瑞安市仙降街道埭头村，被告人刘春林将刘某某交予陈某、胡某夫妇，并收取5万元。随后，被告人刘春林将部分赃款用于购置摩托车及个人消费等。
2016年12月3日，被告人刘春林被抓获；案发后，被告人刘春林及其家属已退出赃款人民币5万元。
上述事实，被告人刘春林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某、胡某的证言，检查笔录，扣押决定书及清单，接受证据清单，发还清单，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春林以非法获利为目的，拐卖儿童，其行为已触犯刑律，构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘春林归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；系初犯，能积极退赃，且被卖的儿童已找回，可酌情从轻处罚。辩护人吴雪梅提出以上相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘春林犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2021年12月2日止）。
二、扣押于瑞安市公安局的人民币5万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 林邦昌
人民陪审员 唐敬英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蔡 蕾