福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终413号
上诉人（原审被告）林进生，男，1943年8月13日出生，汉族，退休教师，住福建省诏安县。
委托代理人姚启文，福建中闽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林察娇，女，1954年11月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被上诉人（原审原告）林永权，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被上诉人（原审原告）林锦华，女，1976年12月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被上诉人（原审原告）林艺华，女，1977年10月26日出生，汉族，自由职业，住福建省福州市鼓楼区。
以上四被上诉人的委托代理人罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。
原审被告许振林，男，1980年11月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
上诉人林进生因与被上诉人林察娇、林永权、林锦华、林艺华、原审被告许振林返还原物纠纷一案，不服诏安县人民法院（2015）诏民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林进生及其委托代理人姚启文、被上诉人林察娇、林永权及被上诉人林察娇、林永权、林锦华、林艺华的委托代理人罗燕红到庭参加诉讼。原审被告许振林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，林志坤于2010年8月26日去世。原告林察娇和林永权、林锦华、林艺华分别是林志坤妻子和子女，是其法定继承人。1991年12月7日，林志坤向诏安县××镇××村受让宅土地一块，占地面积108平方米，位于××镇商业街地段，四至：东至林双豹（林立民）、西至林汉清、南至路、北至商业街。1999年元月18日，原告的亲属林志坤提出《关于林进生宅地使用权异议的报告》并经××镇××村村民委员会确认属实加盖公章。《关于林进生宅地使用权异议的报告》载明：“林志坤于1991年12月7日向本村委会购买一块基宅地二间，面积108平方米，付款8100元（发票号0131163），东至林双豹共墙、西至林汉清共墙、南至路、北至商业街。土地局于1996年办理建设用地手续时，由于村委会经办人员失误，把林志坤购买的宅基地错报为林进生，要求土地局冻结建设用地许可证的发放，待林志坤与村委会及林进生协调后，再予发放。落款时间1999年1月18日。”1993年，被告林进生进住讼争房屋。2015年2月，林进生将房屋租给被告许振林掌管。2015年6月18日原告诉至法院。
原审判决认为，原告的亲属林志坤于1991年12月7日向诏安县××镇××村村委会受让可用于基建房屋的土地一块，面积108平方米，并向该村委会缴纳土地使用权的费用8100元，因此，林志坤取得该土地的使用权。被告林进生提出该土地是委托林志坤向××镇××村村委会受让并已支付林志坤土地受让费的主张，没有提供证据加以证明；同时，被告林进生又提出其出资基建了讼争房屋的辩解，同样缺乏事实根据。为此，林进生的诉讼主张，不予采纳。被告林进生日后若有证据证明其出资或者部分出资基建讼争房屋，可另案主张。原告作为林志坤的法定继承人，请求被告林进生返还该讼争土地和房屋，应予支持。被告林进生未取得权利人的同意，擅自将讼争房屋租给被告许振林，原告不予承认租赁行为的效力，故该租赁行为应为无效，许振林同样负有返还讼争土地和房屋的义务。被告林进生提出“本案不属于人民法院受案范围以及原告的主张也超过了最长的二十年除斥保护期”等辩解主张，于法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条，第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告林进生、许振林应在本判决发生法律效力之日起30日内将址于诏安县××镇商业街××号的讼争土地和房屋返还原告林察娇、林永权、林锦华、林艺华。
一审宣判后，原审被告林进生不服，向本院提起上诉。
上诉人林进生上诉称：1、上诉人居住讼争房屋前后长达25年，有宅基地的受让、房屋的基建、装修、入住过程；土地财税城建等相关部门的办证、完税过程，这些证据均证明上诉人拥有讼争房屋的所有权。2、原审以被上诉人提供存在瑕疵的《农村合作经济组织专用收据》为定案依据，被上诉人有义务向二审法院提供其他房屋的手续。被上诉人提供的《关于林进生宅基使用权异议的报告》仅是证实存在异议，并无提及房屋基建、缴税办证等过程。请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林察娇、林永权、林锦华、林艺华答辩称：1、原审判决查明事实清楚，适用法律正确，符合日常生活规律，还原历史事实。2、被上诉人提供的证据经得起推敲，形成证据链条，足以支持被上诉人的诉讼请主张。请求驳回上诉，维持原审判决。
原审被告许振林未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，除上诉人林进生对原审查明的事实“林志坤向诏安县××镇××村受让宅土地一块”提出异议，对原审认定的其他事实没有异议，被上诉人林察娇、林永权、林锦华、林艺华对原审查明的事实没有异议，对于双方当事人没有异议的事实部分，本院予以确认。
上诉人林进生对原审查明的事实所提异议，本院作如下分析认定：原审认定该事实的依据有被上诉人提供的《农村合作经济组织专用收据》，该收据证实林志坤于1991年12月7日向村委会交纳受让讼争宅基地款8100元的事实，上诉人对此虽提出异议，主张被上诉人应继续提供受让其他宅基地的收据，对此，二审期间，被上诉人提供在同时间向村委会受让其他六间宅基地的收据，来印证并非用其他土地的收据来主张讼争土地。故本院认为，原审对此认定事实正确，上诉人林进生所提异议不能成立。
另查明，上诉人林进生于1963年开始作为教师参加工作至退休，其并非本案讼争土地的集体经济组织成员。
本院认为，被上诉人的亲属林志坤向村委会受让本案讼争宅基地108平方米的土地，用于基建房屋，该事实可以认定，因此，林志坤取得讼争地的使用权，作为林志坤继承人的被上诉人由此取得讼争地的使用权。上诉人林进生主张讼争地系其委托林志坤向村委会受让并支付给林志坤土地受让费，缺乏依据，不予认定。诉讼中，本案双方当事人所提供有关基建房屋的证据，均无法印证各自主张。依照目前提供的证据，尚无法认定何方当事人基建讼争房屋，对此，如日后各自有证据证实主张，可依程序另行解决。上诉人林进生在使用讼争房屋时，未经权利人的同意，擅自将讼争房屋出租给原审被告许振林，构成对权利人的侵权，故被上诉人主张上诉人林进生与原审被告许振林签订的租赁协议无效的理由成立。被上诉人请求返还讼争土地和房屋，应予支持。上诉人林进生上诉提出其居住讼争房屋及办理有关契税证等过程，说明拥有讼争房屋所有权的理由，如上所述，本案双方当事人均提供讼争土地相关完税依据，不影响本案讼争土地受让方的认定，故该上诉理由不予支持。有关是否由被上诉人提供其他宅基地受让收据证据问题，因被上诉人二审已提供上述证据来印证不存在用其他宅基地的收据来证实讼争地的受让情况，故上诉人该上诉理由也不能成立。综上，上诉人林进生的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2300元，由上诉人林进生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐明水
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。