四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第374号
原告：徐全贵，男，生于1956年1月23日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
委托代理人：李建，四川景上律师事务所律师。
委托代理人：田伟，四川景上律师事务所律师。
被告：刘其容，女，生于1968年9月23日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
委托代理人：李敏，宜宾市南溪区罗龙法律服务所法律工作者。
第三人：陈国川，男，生于1986年6月1日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
原告徐全贵与被告刘其容、第三人陈国川同居关系析产纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员罗承祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告徐全贵以刘其容、陈国川为被告另案提起确认合同效力纠纷诉讼，原告徐全贵书面申请中止审理，本院依法中止了案件的审理，现中止情形已消除，本案恢复审理。恢复审理后，因原承办法官罗承祥退休，本案由审判员胡平独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告徐全贵及委托代理人李建、田伟、被告刘其容及委托代理人李敏、第三人陈国川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、请求依法均等分割协议中未处分的属于原被告双方同居期间购置的共有财产：南溪区东风巷×号商铺一间；2、判令被告履行双方达成的分割共有财产协议中约定的给付义务（1）给付原告洗衣机1台、电冰箱1台、电脑设备等和一些日常生活用品；（2）给付原告现金68000元。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为由被告补偿购买南溪区东风巷59号商铺的补偿款36500元。事实与理由：被告刘其容丈夫去世后，经人介绍，我与刘其容未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，同居时间长达15年。双方同居期间，年仅12岁的陈国川便与我和刘其容共同生活至成年。我是一名乡村医生，职业固定，收入稳定，而刘其容没有固定职业，收入十分有限，为了维持家庭日常生活开支我起早贪黑，含辛茹苦。2007年，双方共同筹资购买了原南溪镇达巷×号（现东风巷×号）的商铺1间，并登记在刘其容名下，房产登记时，我考虑到双方同居的事实，就同意了刘其容将该房产登记在她名下的建议。此后，原被告双方利用所购买的商铺开设了布艺店。买商铺所欠债务由原被告双方共同偿还，我从事乡村医疗服务的收入全部交给刘其容，同时还帮助刘其容经营布艺店。2013年7月，刘其容以陈国川做生意缺少资金为由，要求将该商铺抵押贷款，我出于支持陈国川事业的考虑，同意刘其容的提议，在南溪商业银行办理了抵押贷款。2014年底，刘其容不顾双方同居生活十五年的感情，提出解除同居关系，双方就同居期间的事务进行协商并达成协议：2014年12月前的债权债务由刘其容负责偿还……原告的财产归原告所有……徐全贵拿走属于徐全贵需要的东西，洗衣机1台、电冰箱1台，电脑设备等和一些日常生活用品……刘其容支付给徐全贵多年来的劳务费和常年家中生活补贴费34000元，定于2014年12月30日以前付清不误，如有拖欠，应另加为68000元……。双方在协议中未对共同购买的东风巷×号商铺进行分割。协议签订后，原被告双方分居生活，刘其容对我避而不见，我也无法搬走属于我的个人财产，协议约定的补贴款34000元也没有得到。2015年1月，我委托律师查询后，才得知东风巷×号商铺现已过户到陈国川名下的事实。综上，请求人民法院依法判决支持如上诉讼请求。
被告刘其容辩称：1、原被告双方在2007年8月前没有建立同居关系。2、我购买东风巷59号商铺的资金来源是丈夫遗留的三轮车租金收入，且购置金额为7万元，而非徐全贵所陈述的12万元，购买商铺后所欠的债务均由我个人偿还。3、徐全贵有两个子女，其收入不足以维持其全家的生活开支，徐全贵所经营的药店和渔塘的资金均是我开设布艺店所赚取的。4、分居时双方约定，徐全贵补偿我34000元，支付日期为2014年12月30日，由于我无文化，协议由徐全贵书写后念给我听，我在上面签字。徐全贵向人民法院提供的分居协议，不是我们双方协议的真实意见，该分居协议不是真实的，请求人民法院依法审查其真实性，即使该协议是真实的，其约定的违约金过高，请求人民法院依法予以调整。5、洗衣机和电脑设备因已购买多年，现已损坏，无法交付，电冰箱一台同意交付给原告。
第三人陈国川述称：徐全贵的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了双方进行了质证。
本院经审理后认定如下事实：被告刘其容与第三人陈国川系母子关系。原告徐全贵与被告刘其容在未办理结婚登记的情况下以夫妻名义同居生活。同居生活期间，被告刘其容于2007年4月8日与陈德厚签订《房地产买卖契约》，被告刘其容购买了南溪镇达巷12号商住楼×栋×-×房屋（面积52.34平方米，房屋产权证号×××××）。该房屋登记在被告刘其容名下，原告徐全贵未提出异议。2013年4月18日，被告刘其容与第三人陈国川签订《赠予合同》，原告刘其容将该房屋产权全部无偿赠与第三人陈国川。同日，四川省宜宾市南溪区公证处作出（2013）南溪公证第×号公证书对上述《赠与合同》予以公证。此后，该房屋转移登记在第三人陈国川名下，转移登记后，该房屋座落地址变更为南溪街道东风巷×号，房屋产权证变更为×××××。2014年11月17日，原告徐全贵与被告刘其容签订《分居协议》，该协议约定：“现有共同财产和东风巷×号门面一个另外以及在2014年12月以前的所有债权债务由甲方（刘其容）自己负责偿还债务……。乙方（徐全贵）在与甲方共建家业时所买的家庭用具和固定财产，乙方在分居时应在甲方家中拿走属于乙方所须（需）要的东西洗衣机1台、电冰箱1台、电脑设备等和一些日期生活用品，经甲乙双方协议，由甲方支付乙方多年来的劳务费和常（长）年在家中生活补贴费共济（计）现金叁万肆仟元正，由甲方一次性付清给乙方现金叁万肆仟元正，定于2014年12月30日以前付清不误，不得以任何理由拖欠，如有拖欠应另加为陆万捌仟元正。”
另查明：本案在审理过程中，原告徐全贵于2015年4月20日另案提起诉讼，请求人民法院依法确认被告刘其容与第三人陈国川签订的赠与合同无效，本院以（2015）南溪民初字第375号民事判决书判决：驳回原告徐全贵的诉讼请求，徐全贵不服该判决，上诉至四川省宜宾市中级人民法院，宜宾市中级人民法院以（2015）宜民终字第1271号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。原告徐全贵仍然不服判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院以（2016）川民申703号民事裁定书裁定：驳回徐全贵的再审申请。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当自觉遵守和履行。原被告双方当事人所达成的《分居协议》系同居当事人就解除同居关系时对财产分割所达成的一致意见，该《分居协议》意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，该协议合法有效。原被告双方当事人在同居期间购买南溪街道东风巷×号房屋，该房屋系原被告双方在同居期间所购置的共同财产，该房屋已经赠予第三人陈国川并办理了产权登记，且原被告双方在分居协议中明确约定：原被告双方所购置的家庭用具和固定资产，分居后徐全贵仅分得洗衣机1台、电冰箱1台、电脑设备等日常生活用品。因此，原告徐全贵主张解除同居关系时遗漏处理了南溪街道东风巷×号房屋的理由不能成立。同时，从原被告双方在协议中约定了由被告刘其容补偿原告徐全贵“劳务费”、“生活补助费”34000元的内容来看，原被告双方在解除同居关系时，对同居期间的财产已经进行了清算。洗衣机、电脑设备各一台现已灭失，被告刘其容应将电冰箱1台交付给原告徐全贵。被告刘其容辩称分居协议违背双方真实意思，且不真实，但不能提供证据予以证实，本院不予支持。刘其容未按约定期间履行给付补偿金的行为已经构成违约，应当承担违约责任，但原被告双方约定的违约金过高，本院酌情认定为10000元。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘其容于本判决生效后二十日内给付原告徐全贵电冰箱一台；
二、被告刘其容在本判决生效后二十日内给付原告徐全贵补偿费34000元，并给付逾期付款的违约金10000元；
三、驳回原告徐全贵的其他诉讼请求。
本案受理费4060元，依法减半收取2030元，由原告徐全贵承担1015元，由被告刘其容承担1015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡 平
二〇一六年十一月十八日
书记员 张林清