山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终74号
上诉人（原审原告）：禹城市聚源建筑机械设备租赁站。住址：禹城市城区人民路南首路西。
负责人：仲吉刚,站长。
委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王春梅，女，1971年10月11日生，汉族，住宁津县。
被上诉人（原审被告）：王晓鹏，男，汉族，1998年3月7日生，住宁津县。
上诉人禹城市聚源建筑机械设备租赁站与被上诉人王春梅、王晓鹏租赁合同纠纷一案，不服禹城市人民法院(2013)禹商初字第811号民事判决，向本院提起上诉，本院2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人禹城市聚源建筑机械设备租赁站的上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判王春梅、王晓鹏在继承或者主张的王春祥的遗产范围内承担给付租赁费457798.6元并返还租赁设备或计价赔偿；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人王春梅、王晓鹏继承了王春祥的遗产工程款500多万元，因此应当在继承遗产的范围内偿还王春祥拖欠我的租金，原审判决认定事实不清，应当予以改判。
禹城市聚源建筑机械设备租赁站向一审法院提出诉讼请求：一、解除原告与被告王春梅的丈夫签订的《租赁合同》；二、判令被告王春梅、王晓鹏返还王春祥租赁的建筑设备架杆14502.5米、丝杠80#200根、十字卡300个；三、判令被告王春梅、王晓鹏支付原告租赁费263177.35元（因租赁物两被告一直未返还原告，至庭审时租赁费递增为457798.6元）；四、本案诉讼、保全费由两被告承担。
一审法院认定事实，原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站（甲方）与王春祥（乙方）签订租赁合同，其合同条款一、乙方因承建禹城富嘉化纤工程，需向甲方租赁建筑施工设备，具体数量按甲方出库单为准，其租赁物的名称、规格、单价为1、架杆2米、3米、4米、5米、6米的，规格为1.5米×0.275米的，每天每米租金0.015元；2、架杆1米、1.5米、3.5米、4.5米的，规格1.5米×0.275米的，每天每米租金0.02元；3、扣件，规格为1.6斤／个的，每天每个租金0.015元；4、丝机40#、50#、60#、80#的，每天每根租金分别为4分、5分、6分、8分。第二条租赁期限：自2010年6月25日起（按实际使用实际计算，不足10天按10天计算）。第六条、租金的计算和支付：每月底按实际租赁数量、天数结算一次，于次月五日前清上月租金；乙方所租赁物资如需跨年度使用，必须在12月25日前到甲方办理合同年终结转手续，并结清租金。备注：租赁物原值钢模版200元／平方米，钢管7元／米，管卡6.5元／套，阴、阳角200元／平方米，角模10元／米，扒钩5元／根，丝杠15元／根，钢支柱60元／根。另外，王春祥在上述租赁合同右边的空白处又书写了“工地收货人王春林158××××5480”及“定于每两个月结算租赁费，否则按违约处理，每月加收应收租金的3%，以此类推”四行字迹。原告及王春祥分别在上述租赁合同下方甲、乙方后分别盖章、签名。
另查明，根据租赁合同第一条，结合原告提供的16张发货单及一张入库单，至庭审日前一天（2016年6月2日）止，共产生租赁费如下：2011年6月26日的发货单三张，收货人均系王春祥。1、发3.5米的架杆50根，每天每米租金2分，计租赁费为（3.5米×50根×1804天×O．02元）=6314元。2、发5米的架杆196根，每天每米租金1.5分，计租赁费为（5米×196根×1804天0.015元）＝26518.8元。3、发3.5米架杆350根，每天每米2分，计租赁费为(3.5米×350根×1804天×O．02元)=44198元；2011年6月30日的入库单一张，收货人系王春林签名。收5米架杆240根，每天每米架杆1.5分，计租赁费为（5米×240根×1800天×0.015元）=32400元；2011年7月11日和7月13日的发货单两张，收货人均系王春林签名。1、发4米架杆300根，每天每米租金1.5分，计租赁费为（4米×300根×1789天×0.015元）=32202元，2、发3.5米和2.5米架杆各200根，每天每米租金均为2分，计租赁费为【（3.5米+2.5米）×（200根+200根）×1787天×0.02元】＝42888元；2011年7月16日和8月22日的发货单各一张，收货人均系张金良签名。1、发3.5米架杆85根，每天每米租金2分，计租赁费为（3.5米×85根×1784天×0.02元）＝10614.8元。2、发4米架杆500根【其中2011年7月16日发200根，每天每米为1.5分，计租赁费为（4米×200根×1784天×0.015元）=21408元和同年8月22日发的300根，每天每米为1.5分，计租赁费（4米×300根×1747天×0.015元）＝31446元】；2011年8月12日的发货单两张、8月22日和8月23日的发货单各一张，收货人均系被告王春梅签名。1、发6米架杆200根（具体是2011年8月12日当天发两次，每次发100根，共200根），每天每米租金1.5分，计租赁费为（6米×200根×1757天×0.015元）=31626元。2、发3米架杆800根（包括2011年8月12日两次发的400根和8月23日发的400根），每天每米租金均为1.5分，租赁费分别为（3米×400根×1757天×0.015元）=31626元和（3米×400根×1746天×0.015元）=31428元。3、发80#丝杠200个，每天每个租金8分计租赁费为（200个×1747天×0.08元）=27952元；2011年11月10日和11月14日的发货单各一张，收货人均系王春峰签名。1、发1.5米架杆600根，每天每米租金为2分，计租赁费为（1.5米×600根×1667天×0.02元）=30006元。2、发1.5米架杆550根，每天每米租金为2分，计租赁费为（1.5米×550根×1663天×0.02元）=27439.5元；2011年11月25日和11月26日的发货单各一张，收货人均系王国峰签名。1、发6米架杆110根，每天每米租金为1.5分，计租赁费为（6米×110根×1652天×0.015元）=16354.8元。2、发4米架杆60根，每天每米租金为1.5分，计租赁费为（4米×60根×1652天×0.015元）=5947.2元。3、发十字卡300个，每天每个租金1.5分，计租赁费为(300个×1651天×0.015元)=7429.5元。以上租赁设备共计租赁费457798.6元
根据原告提供的16张发货单和一张入库单所载明的租赁设备，即王春祥租赁原告的租赁设备至今仍有：十字卡300个、丝杠80#200根、6米架杆310根、5米架杆436根、4米架杆860根、3.5米架杆685根、3米架杆800根、2.5米架杆200根、1.5米架杆1150根。上述租赁设备及租赁费原告要求两被告立即返还和给付。
庭前法庭依据原告的申请，分别询问了王春峰、王春林、张金良、王新成，证实王春祥又名王国祥，王春锋又名王春峰，王春锋系王春祥的同胞哥哥，王春锋、王春林、张金良均系王春祥在2011年在禹城市开发区创业街承包工程时的雇员，以上三雇员在原告提供的上述发货单上的签字其相应责任均应有王春祥承担。
另外，原告提供宁津县相衙镇人民政府计划生育办公室出具的育龄妇女基础信息卡及证明一份和已生效的(2012)德中民初字第77号、(2013)鲁民一终字第290号、(2014)鲁民再字第18号民事判决书各一份，用以证明一、王春祥与被告王春梅于1996年11月1日结婚，2012年11月20日王春祥死亡，被告王晓鹏系王春祥和王春梅的独生儿子；二、被告王春梅及王晓鹏已实际行使了相应的继承权，取得了相关工程的工程款，因此，也应在继承财产的范围内承担相应义务。
以上事实由原告诉状，德州鑫瀚建筑安装有限公司答辩状，原被告身份信息，租赁合同及发货单，租赁费结算清单，宁津县相衙镇人民政府计划生育办公室出具的证明，(2012)德中民初字第77号、(2013)鲁民一终字第290号和(2014)鲁民再字第18号民事判决书，撤诉申请书，询问材料和庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站与王春祥（已故）签订的<租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效。该合同王春祥以个人名义与原告签订，合同的权利义务应由其个人承担。合同签订后，原告按照约定将租赁设备及时送到了王春祥的施工地点。后王春祥意外亡故。王春祥的第一顺序继承人妻子王春梅、儿子王晓鹏，也未与原告办理合同继承或续签事宜，且不知去向，原告与王春祥签订的《租赁合同》无法履行，为此，对原告要求解除与王春祥签订的《租赁合同》的请求，本院依法予以支持；原告提供的16张发货单及1张出库单上，虽对租赁物书写清楚，租赁价格约定明确，且发货单上有收货人被告王春梅，以及王春祥、王国祥、王春林、王春峰、张金良的签字。且王春祥与王国祥属同一人（系王春梅的丈夫）、王春林系王春祥雇佣的工地收货人、王春锋（又名王春峰，系王春祥的同胞哥哥）与张金良均系王春祥的雇工，但雇员只是一种职务行为，根据合同的相对性，相应责任应有雇主王春祥承担。被告王春梅、王晓鹏虽以继承人的身份取得了王春祥在禹城市工业园区建设磁悬浮永磁直驱风力发电机生产项目中，承建叶片车间、钢结构车间及道路等工程的工程款，其因是王春祥在诉讼过程中亡故被告王春梅、王晓鹏才参加的诉讼，但被告王春梅、王晓鹏未继承本案中原告租赁物所涉及的工程款，也对原告的租赁设备未实际占有，可租赁费在不断递增，为此，对原告要求被告王春梅、王晓鹏返还租赁物、给付租赁费的请求，本院依法不予支持；庭审前原告申请撤销对被告德州鑫瀚建筑安装有限公司、魏强、张希合的诉讼请求和庭审时主动放弃要求两被告承担违约金及赔偿追索租赁费产生的损失的请求，是原告对自己权利的自由处分，本院依法予以准许；被告王春梅、王晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。综上，经禹城市人民法院审判委员会研究，依照《中华人民共和目合同法》第九十四条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站要求解除与王春祥签订《租赁合同》的请求，本院依法予以准许；二、驳回原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费8167元，保全费2520元，公告费600元，共计11287元，由原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站承担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，2011年6月26日禹城市聚源建筑机械设备租赁站与王春祥签订《租赁合同》，约定王春祥租赁禹城市聚源建筑机械设备租赁站的架杆、丝扣等建筑设备，租赁期间自2011年6月25日起，合同约定了建筑设备的租赁价格，该合同是双方当事人真实意思表示，应当为有效合同。合同签订后，禹城市聚源建筑机械设备租赁站按照合同约定将租赁设备送至王春祥的施工地点，后王春祥意外身亡，禹城市聚源建筑机械设备租赁站将王春祥之妻王春梅、其子王晓鹏诉至原审法院，请求法院判决王春梅、王晓鹏支付租赁费457798.6元，并返还租赁物。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”在另案本院（2012）德中民初字第77号民事判决中，认定王春梅、王晓鹏作为法定继承人继承了王春祥5843009.45元的工程款及保证金，因此依据《中华人民共和国继承法》的规定，王春梅、王晓鹏作为继承人应当在所继承遗产的范围内偿还禹城市聚源建筑机械设备租赁站的租金。原审判决认定事实有误，应当予以变更。至于禹城市聚源建筑机械设备租赁站要求王春梅、王晓鹏返还租赁物的诉讼请求，由于王春梅、王晓鹏并没有实际占有该租赁物，因此对于禹城市聚源建筑机械设备租赁站要求王春梅、王晓鹏返还租赁物的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人禹城市聚源建筑机械设备租赁站的上诉理由部分成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持禹城市人民法院(2013)禹商初字第811号民事判决第一项，即“一、原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站要求解除与王春祥签订《租赁合同》的请求，本院依法予以准许”；
二、撤销禹城市人民法院(2013)禹商初字第811号民事判决第二项，即“二、驳回原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求”；
三、被上诉人王春梅、王晓鹏于本判决生效后十日内偿还上诉人禹城市聚源建筑机械设备租赁站457798.6元。
四、驳回上诉人禹城市聚源建筑机械设备租赁站的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8167元，保全费2520元，公告费600元，共计11287元，由被上诉人王春梅、王晓鹏负担。
二审案件受理费8167元，由被上诉人王春梅、王晓鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 赵立英
审 判 员 魏 涛
二〇一八年二月七日
法官助理 李 悦
书 记 员 孙艳君