wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16874号
原告：朱维来，男，1973年2月14日生，汉族，现住辽宁省灯塔市柳条寨镇小于忠堡村***号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告朱维来诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱维来，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日至2016年6月10日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事力工工种，应得工资12900元，期间已开工资0元，剩余拖欠工资12900元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资12900元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年7月13日至2016年6月10日，原告朱维来受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事力工工作，应得工资12900元，剩余拖欠工资12900元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告朱维来受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事力工工作，应得工资12900元，剩余拖欠工资12900元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资12900元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱维来劳务工资12900元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告朱维来劳务工资12900元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1134号
原告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
负责人王军，系行长。
委托代理人陈占祥，男，1967年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告娜顺其木格，女，1962年5月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告道格通格日乐，女，1963年2月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告青花，女，1974年7月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行诉被告娜顺其木格、道格通格日乐、青花金融借款合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于2014年5月29日立案受理。依法适用普通程序由审判员高健担任审判长，与审判员乌宁其，人民陪审员苏淼组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行委托代理人陈占祥，被告娜顺其木格、道格通格日乐到庭参加诉讼，被告青花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行诉称，于2012年11月21日被告娜顺其木格向原告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行借个人助业贷款50万元，期限一年，用途为临时性周转，由被告道格通格日乐、青花为该笔借款提供连带保证担保责任，合同约定年利率为9.6％，被告娜顺其木格逾期还款利率上浮50％，故逾期月利率为12‰计算。该笔借款2013年11月21日到期后，我行经催要，被告娜顺其木格还了27047.36元本金，利息结至2013年11月21日，下欠本金472952.64元及利息至今未付。现诉至法院请求判令：1、依法判令被告娜顺其木格偿还借款本金472952.64元及利息、罚息、复利。2、要求被告道格通格日乐、青花承担连带保证担保责任。3、本案的一切诉讼费用由三被告承担。
被告娜顺其木格辩称，借款是事实，但被告现在没钱，给被告一段时间，被告偿还。
被告道格通格日乐辩称，被告道格通格日乐是保人，被告道格通格日乐只承担担保责任。
被告青花经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提供书面答辩。
原告提供的证据及被告质证情况：
个人借款担保合同一份及借款凭证各一份，证明2012年11月21日被告娜顺其木格借原告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行500000元，约定执行年利率为9.6%，逾期月利率为12‰计算，并由被告道格通格日乐、青花为该笔借款提供担保的事实。被告娜顺其木格、道格通格日乐对上述证据均无异议。被告青花未到庭，也未进行质证。
被告娜顺其木格、道格通格日乐、青花未提供证据。
对原告提供的证据来源合法、内容真实、符合证据“三性”，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年11月15日原告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行与被告娜顺其木格签订贷款500000元的合同，由被告道格通格日乐、青花为该笔借款提供担保，担保范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款所有其他应付费用，约定借款期限2012年11月21日至2013年11月21日，执行年利率为9.6%，逾期在原利率上浮50％，合计月利率为12‰，该笔贷款于2013年11月21日到期，经原告催要被告娜顺其木格偿还了27047.36元本金，利息结至2013年11月21日，下欠本金472952.64元及逾期利息至今未付。
另查明，应原告申请，已保全被告道格通格日乐工资。
本院认为，原被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行，被告娜顺其木格未按合同约定的履行期限偿还借款，侵犯了原告的合法权益，其应承担还款的法律责任，故原告请求被告娜顺其木格偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告道格通格日乐、青花为该笔借款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。被告青花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告娜顺其木格于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行借款472952.64元及利息，利息从2013年11月21日起按月利率12‰计算至给付完毕之日止。
二、被告道格通格日乐、青花承担连带清偿责任。
案件受理费4438元，保全费3060元，共计7498元由被告娜顺其木格、道格通格日乐、青花负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
人民陪审员 苏 淼
二〇一五年一月五日
书 记 员 郃春鹤
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民催27号
申请人：平乡县中天标准件厂。
申请人平乡县中天标准件厂申请公示催告一案，本院于2017年10月10日立案后，依法于2017年10月25日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：
一、宣告申请人平乡县中天标准件厂持有的票号××、票面金额人民币××元、出票人××公司，收款人××公司，出票日期20××年××月××日，到期日期20××年××月××日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人平乡县中天标准件厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人平乡县中天标准件厂负担。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 李文华
人民陪审员 陈建功
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 彭 帅
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0591民催27号申请人：平乡县中天标准件厂。申请人平乡县中天标准件厂申请公示催告一案，本院于2017年10月10日立案后，依法于2017年10月25日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：一、宣告申请人平乡县中天标准件厂持有的票号××、票面金额人民币××元、出票人××公司，收款人××公司，出票日期20××年××月××日，到期日期20××年××月××日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人平乡县中天标准件厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人平乡县中天标准件厂负担。审 判 长  刘金涛人民陪审员  李文华人民陪审员  陈建功二〇一七年十二月二十九日书 记 员  彭 帅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2205号
原告：赵伟，无固定职业。
被告：王蕾。
原告赵伟诉被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王�因资金紧张于2015年12月7日向原告借款160000元，并出具借据一份，双方约定自借款之日起按年利率24%偿还利息。被告收到款项后未依约偿还款项，原告索款未果，故请求判决被告偿还原告借款160000元，及利息12800元（自2015年12月7日按照年利率24%暂计算至2016年4月7日），同时自2016年4月8日起至借款还清之日止仍按上述利率计算利息。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月7日，被告在向原告出具的借条中载明，被告向原告借款160000元，借款利率月息2%，被告逐月还本付息。原告主张被告出具借条之前，其分别于2015年11月17日、12月1日通过POS机刷卡的方式支付给了被告40000元、120000元。原告为此提供了其银行卡资金流水1份，该资金流水上载明，原告于2015年11月17日刷进�济南市个体户任蕊服装店、联通物产租赁有限公司帐户内各20000元，于2015年12月1日刷进了烟台浩为商贸批发有限责任公司帐户内120000元。原告主张该三个POS机均由被告控制，三笔款项均进入了被告账户内。被告收到借款后于2015年12月7日向原告出具了借条确认借款事实。原告向被告索款未果，故请求被告偿还借款160000元，及利息12800元（自2015年12月7日按照年利率24%暂计算至2016年4月7日），同时自2016年4月8日起至借款还清之日止仍按上述利率计算利息。
本院所确认的上述事实，有借条、银行卡交易明细及原告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告王蕾向原告举借人民币160000元的事实清楚，证据充分，双方�间形成债权债务关系，被告王蕾有义务向原告偿还所欠借款本息于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王蕾于本判决生效之日起10日内偿还原告赵伟借款本金160000元及利息12800元（按照年利率24%自2015年12月7日暂计算至2016年4月7日），同时自2016年4月8日起至本判决确定的给付履行之日止仍按年利率24%计算利息。
案件受理费3756元、公告费840元，由被告王蕾负担，因原告已向本院全额预交，故限被告王蕾于本判决生效之日起10日内迳付给原告4596元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 甄景善
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一六年九月八日
书 记 员 任 玲
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1602号
原告：江门市汇雅海绵制品有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：容福会。
委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：江门新力量摩托车有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈显和。
关于原告江门市汇雅海绵制品有限公司（下称江门汇雅公司）诉被告江门新力量摩托车有限公司（下称新力量公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐晨峰独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告江门汇雅公司的委托代理人尹华到庭参加诉讼，被告新力量公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门汇雅公司诉称：原告江门汇雅公司是被告新力量公司的供应商，自2015年6月1日至2016年1月31日，被告共拖欠原告243256.5元，现被告工厂倒闭，一直拒不还款，据此诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款243256.50元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告江门汇雅公司在诉讼期间提供的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人证明；2、被告企业资料、机构代码证；3、对账函；4、支票；5、送货单及退料单。
被告新力量公司无到庭无答辩，在举证期限内也无证据提供。
经审理查明：原告与被告新力量公司双方于2015年开始买卖关系，原告向被告供应摩托车配件。原告称双方没有签订买卖合同，由被告电话告知原告订货，再由原告送货给被告，双方约定货到一个月内付款。双方交易期间，被告开具了4张面额合共254585元的支票（支票号：48249623、44253061、48249648、44253062）给原告，均由于余额不足而无法兑现。2016年2月17日，原、被告双方通过《对账函》确认：“截止2016年2月17日，新力量公司与江门汇雅公司间的往来货款所欠余额为人民币243256.5元。至此双方账目已全部核对清晰，新力量公司今后不再另行查账。”对账后，被告将上述4张支票收回。对于上述欠款，原告追收未果，遂诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间是买卖关系，原告提供的《对账函》、支票、《送货单》以及《退料单》证明原告向被告提供货物，被告尚欠货款共计243256.50元的事实，被告新力量公司已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。对于被告尚欠原告货款243256.50元的事实本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告请求被告支付货款243256.50元的请求，理据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门新力量摩托车有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市汇雅海绵制品有限公司支付货款243256.50元。
被告江门新力量摩托车有限公司如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4949元，减半收取2474.50元，保全费1736元，共计4210.50元，由被告江门新力量摩托车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一六年五月十六日
书记员 邬广乐
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初324号
原告林旦，农民。
被告卫振贤，农民。
被告周雪杰，农民。
原告林旦诉被告卫振贤、周雪杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林旦到庭参加诉讼，被告卫振贤只参加了第一次庭审诉讼，被告周雪杰经本院传票传唤，无正当理由，两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林旦诉称，二被告系夫妻关系，经营旧汽车配件生意。2014年6月1日，被告卫振贤购买原告价值18740元的汽车发电机。虽经多次催要，被告均未给付。起诉要求二被告偿还原告货款18740元。
被告卫振贤辩称，被告与原告之间存在业务关系。被告只于2014年6月1日欠原告货款8740元，不是原告所诉的18740元。现在被告没有偿还能力。
被告周雪杰未做答辩。
原告为证实自己的主张，提供欠条一张。来证实被告卫振贤于2014年6月11日欠原告货款18740元。被告卫振贤认可该欠条系其书写，但只认可欠款数额为8740元，并非18740元。经司法鉴定，该欠条中的“18740”系同一人使用同一支圆珠笔一次性书写形成。本院认为，司法鉴定结论能够证实该欠条中“18740”系被告书写，对原告的证据予以采信。
被告卫振贤未提交证据。
被告周雪杰未提交证据。
通过原告林旦、被告卫振贤的陈述、原告的举证，被告卫振贤的质证以及司法鉴定结论，结合本院对原告证据的评议意见，查明如下事实：
被告卫振贤与原告林旦存在购销旧汽车配件的业务往来。2014年6月1日，被告卫振贤一次性购买原告价值4万多元的发电机，当时未给付原告货款。截止到2014年6月11日，被告卫振贤偿还原告部分货款后，仍欠原告货款18740元。现被告卫振贤尚欠原告货款18740元未还。二被告系夫妻关系。
因被告卫振贤对原告的证据提出异议而进行司法鉴定，原告为此交纳鉴定费2000元。
本院认为，被告卫振贤购买原告货，双方形成买卖合同关系，被告在购买原告货后，理应按合同约定给付原告货款，现拖欠未还，应承担偿还责任。二被告系夫妻关系。被告卫振贤所欠本笔债务应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫振贤、周雪杰共同偿还欠原告林旦的货款18740元。二被告负连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费269元，保全费207元，鉴定费2000元，由被告卫振贤、周雪杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民审判员 李增产
二〇一六年五月十八日
书 记 员 唐云勇
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云04民终735号
上诉人（原审原告）：鲁青，男，1973年4月4日生，彝族，住易门县。
上诉人（原审原告）：王菊华，女，1979年2月8日生，彝族，住易门县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：龚杭瑞，男，1987年10月30日生，汉族，住易门县。
上诉人鲁青、王菊华因与被上诉人龚杭瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2018）云0425民初204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鲁青、王菊华上诉请求：撤销（2018）云0425民初204号民事裁定，改判将本案指令一审法院审理。事实及理由：鲁艳敏为龚杭瑞提供劳务,龚杭瑞向其支付劳动报酬,并供应一日两餐。事发当日,龚杭瑞告知下午没活干,但未宣布工作结束,当雇员鲁艳敏提议去岔河水库捞鱼,雇主龚杭瑞同意并组织所有员工由其驾车前往，当日捞鱼的收获是共同的晚餐,自龚杭瑞同意去捞鱼之时,工作时间继续延续,鲁艳敏捞鱼是提供劳务,因龚杭瑞提供雇员一日两餐,工作时间应于晚餐后结束，一审法院认定鲁艳敏捞鱼的行为不属提供劳务，认定事实错误。
龚杭瑞答辩，请求驳回上诉，维持一审裁定。
鲁青、王菊华向一审法院起诉请求：1.判令龚杭瑞赔偿死亡赔偿金180400元、丧葬费39452元、被扶养人生活费73310元（鲁青73**元×20年÷2﹦73310元）、办理丧葬事宜误工费3000元、尸体打捞费20000元，合计316162元，扣除龚杭瑞已垫付的34252.80元，还应支付281909.20元；2.诉讼费由龚杭瑞承担。
一审法院认定事实：鲁青、王菊华系夫妻，生育长子鲁艳敏、次子鲁艳超。2016年2月起，鲁艳敏为龚杭瑞从事铝合金室内装修工作。2017年6月16日上午，鲁艳敏在龚杭瑞店内工作，并在龚杭瑞家吃午饭。饭后，龚杭瑞与其雇请的鲁艳敏、鲁艳超、赵佳福及龚杭瑞女友赵薇、龚杭瑞侄女（未成年）共6人，由龚杭瑞驾车到距离龚杭瑞家约五、六公里远的易门县岔河水库捞鱼。在捞鱼过程中，鲁艳敏溺水死亡。事后，龚杭瑞垫付尸体打捞费20000元、丧葬费14252.80元。一审诉讼中，经一审法院释明，鲁青、王菊华仍坚持原起诉的法律关系,不同意变更案由和诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案鲁青、王菊华之子鲁艳敏生前为龚杭瑞从事铝合金室内装修工作，双方之间存在劳务关系。根据捞鱼活动的地点、活动过程等，结合鲁艳敏从事的装修工作情况综合分析来看，2017年6月16日鲁艳敏及龚杭瑞共6人到易门县岔河水库捞鱼，并非龚杭瑞授权或指示范围内的劳务活动，与劳务活动也无内在联系。鲁青、王菊华认为捞鱼活动的整个过程是为龚杭瑞提供劳务，与劳务活动有内在联系，无相应证据予以证实，不予认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，法院就审理查明的法律关系向鲁青、王菊华释明，其可变更案由及诉讼请求，但鲁青、王菊华仍以提供劳务者受害责任纠纷要求龚杭瑞赔偿，鲁青、王菊华的主张无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：“驳回原告鲁青、王菊华的起诉。”
二审中，当事人未提交新证据。各方当事人对一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，提供劳务是指接受劳务一方提供工作的场所、生产资料、工具、技术等条件，提供劳务一方按照对方的要求提供自己的劳动，完成所要求的工作内容，接受对方的管理支配。提供劳务一方没有自主工作的权利，工作内容完全受对方的要求和指示，整个提供劳务的过程也要受到监督和约束，由接受劳务一方根据劳动时间规律性地支付报酬。本案中，鲁艳敏从事的铝合金室内装修工作虽系为龚杭瑞提供劳务，但2017年6月16日上午工作完成后，龚杭瑞已明确表示下午无工作，其与鲁艳敏等人相邀去水库捞鱼，鲁艳敏捞鱼的行为并非为龚杭瑞提供劳务。鲁青、王菊华以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，一审法院根据查明的案件事实向其释明变更诉讼请求，其仍坚持原起诉主张，故一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，鲁青、王菊华的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄延林
审判员 龚 辉
审判员 殷红珍
二〇一八年七月十六日
书记员 邹 欣
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云04民终735号上诉人（原审原告）：鲁青，男，1973年4月4日生，彝族，住易门县。上诉人（原审原告）：王菊华，女，1979年2月8日生，彝族，住易门县。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：龚杭瑞，男，1987年10月30日生，汉族，住易门县。上诉人鲁青、王菊华因与被上诉人龚杭瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2018）云0425民初204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲁青、王菊华上诉请求：撤销（2018）云0425民初204号民事裁定，改判将本案指令一审法院审理。事实及理由：鲁艳敏为龚杭瑞提供劳务,龚杭瑞向其支付劳动报酬,并供应一日两餐。事发当日,龚杭瑞告知下午没活干,但未宣布工作结束,当雇员鲁艳敏提议去岔河水库捞鱼,雇主龚杭瑞同意并组织所有员工由其驾车前往，当日捞鱼的收获是共同的晚餐,自龚杭瑞同意去捞鱼之时,工作时间继续延续,鲁艳敏捞鱼是提供劳务,因龚杭瑞提供雇员一日两餐,工作时间应于晚餐后结束，一审法院认定鲁艳敏捞鱼的行为不属提供劳务，认定事实错误。龚杭瑞答辩，请求驳回上诉，维持一审裁定。鲁青、王菊华向一审法院起诉请求：1.判令龚杭瑞赔偿死亡赔偿金180400元、丧葬费39452元、被扶养人生活费73310元（鲁青73**元×20年÷2﹦73310元）、办理丧葬事宜误工费3000元、尸体打捞费20000元，合计316162元，扣除龚杭瑞已垫付的34252.80元，还应支付281909.20元；2.诉讼费由龚杭瑞承担。一审法院认定事实：鲁青、王菊华系夫妻，生育长子鲁艳敏、次子鲁艳超。2016年2月起，鲁艳敏为龚杭瑞从事铝合金室内装修工作。2017年6月16日上午，鲁艳敏在龚杭瑞店内工作，并在龚杭瑞家吃午饭。饭后，龚杭瑞与其雇请的鲁艳敏、鲁艳超、赵佳福及龚杭瑞女友赵薇、龚杭瑞侄女（未成年）共6人，由龚杭瑞驾车到距离龚杭瑞家约五、六公里远的易门县岔河水库捞鱼。在捞鱼过程中，鲁艳敏溺水死亡。事后，龚杭瑞垫付尸体打捞费20000元、丧葬费14252.80元。一审诉讼中，经一审法院释明，鲁青、王菊华仍坚持原起诉的法律关系,不同意变更案由和诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案鲁青、王菊华之子鲁艳敏生前为龚杭瑞从事铝合金室内装修工作，双方之间存在劳务关系。根据捞鱼活动的地点、活动过程等，结合鲁艳敏从事的装修工作情况综合分析来看，2017年6月16日鲁艳敏及龚杭瑞共6人到易门县岔河水库捞鱼，并非龚杭瑞授权或指示范围内的劳务活动，与劳务活动也无内在联系。鲁青、王菊华认为捞鱼活动的整个过程是为龚杭瑞提供劳务，与劳务活动有内在联系，无相应证据予以证实，不予认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，法院就审理查明的法律关系向鲁青、王菊华释明，其可变更案由及诉讼请求，但鲁青、王菊华仍以提供劳务者受害责任纠纷要求龚杭瑞赔偿，鲁青、王菊华的主张无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：“驳回原告鲁青、王菊华的起诉。”二审中，当事人未提交新证据。各方当事人对一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，提供劳务是指接受劳务一方提供工作的场所、生产资料、工具、技术等条件，提供劳务一方按照对方的要求提供自己的劳动，完成所要求的工作内容，接受对方的管理支配。提供劳务一方没有自主工作的权利，工作内容完全受对方的要求和指示，整个提供劳务的过程也要受到监督和约束，由接受劳务一方根据劳动时间规律性地支付报酬。本案中，鲁艳敏从事的铝合金室内装修工作虽系为龚杭瑞提供劳务，但2017年6月16日上午工作完成后，龚杭瑞已明确表示下午无工作，其与鲁艳敏等人相邀去水库捞鱼，鲁艳敏捞鱼的行为并非为龚杭瑞提供劳务。鲁青、王菊华以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，一审法院根据查明的案件事实向其释明变更诉讼请求，其仍坚持原起诉主张，故一审法院驳回其起诉并无不当。综上，鲁青、王菊华的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一八年七月十六日书记员  邹 欣
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初9号
原告：刘建勇。
委托诉讼代理人：赵好。
被告：陈日升。
原告刘建勇与被告陈日升民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘建勇及其委托诉讼代理人赵好、被告陈日升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建勇向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金35，000元及从2015年9月7日至实际支付之日以月息2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈日升因做生意资金周转困难，于2015年1月7日向原告借款50，000元，约定借款期限为从2015年1月7日至2015年6月7日，利息为每月1500元，并出具借条一张。被告按月共支付了原告8个月的利息，以后就不再给付。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告由此起诉。
原告刘建勇围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：借条一份，其上记载：借款金额为50，000元，约定借款期限为2015年1月7日至2015年6月7日，利息每月1500元，有被告陈日升的签字，落款日期为2015年1月7日。用以证明被告陈日升向原告刘建勇借款的事实。
被告陈日升辩称，2014年1月6日通过银行转账向原告借款50000元，约定利息每月1500元，利息一直付至2015年1月6日，本金没有清偿。2015年1月7日，重新给原告打了借条，支付了2015年1月-2015年7月的每月1500元的利息，于2015年7月10日归还原告本金15000元，于2015年8月给付原告利息1050元，于2015年9月给付原告利息2000元，以后由于资金紧张没有再付过本金和利息。
被告陈日升围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证人武孝忠的证明一份，其上记载：2015年7月10日通过其转归原告本金15000元，有武孝忠的签字，落款日期为2017年3月2日。用以证明被告陈日升向原告刘建勇归还15000元借款本金的事实。
对于当事人提供的证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，双方对对方的证据均无异议，且符合法律规定的证据形式，本院予以采信
经审理查明，2014年1月6日，通过银行转账被告陈日升向原告刘建勇借款50000元，约定利息每月1500元，利息一直付至2015年1月6日，本金没有清偿。2015年1月7日，被告重新给原告打了借条，约定借款期限为2015年1月7日至2015年6月7日，利息每月1500元。被告陈日升又支付了2015年1月-2015年7月的每月1500元的利息，并于2015年7月10日归还原告本金15000元，于2015年8月给付原告利息1050元，于2015年9月给付原告利息2000元，以后由于资金紧张没有再付过原告本金和利息。
本院认为，本案需查明的重点为：被告欠原告借款本金35，000元及2015年9月7日以后的按月利率2%计算的相应利息是否有事实和法律依据？针对该问题，原告主张要求被告归还借款本金及利息，并提供了相关的证据，这些证据能够证明原告主张的事实，且被告亦认可，故本院对其予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告双方达成借款的合意后，原告及时履行了支付借款的义务，被告陈日升亦向原告刘建勇出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。借款到期后，经原告催要借款，被告应遵循诚实信用原则积极履行归还借款的义务，被告怠于履行，是对原告合法权益的侵犯，原告要求被告归还借款的诉求应得到支持，但民间借贷中双方约定的利率不能超过法律的强制性规定，该案双方约定的月利率为3%，按规定除已支付的利息外，其余未支付的利息以月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈日升于本判决生效后十日内给付原告刘建勇借款本金35，000元及从2015年9月7日至实际支付之日以月息2%计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告陈日升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵文尚
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 陈金金
二〇一七年三月十一日
书 记 员 李国亮
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初612号
原告：余卫和。
被告：程新会。
被告：徐长仙。
原告余卫和因与被告程新会、徐长仙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告程新会、徐长仙返还原告借款50000元并支付该款自2013年4月23日起至还清之日止按月利率6.5‰计算的利息；二、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年4月23日，被告程新会向原告余卫和借款50000元，并出具一份借条，约定按月利率6.5‰计息。被告程新会至今未还款。
另查明，被告程新会、徐长仙于1988年10月17日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程新会、徐长仙于本判决生效之日起十日内返还原告余卫和借款50000元并支付该款自2013年4月23日起至还清之日止按月利率6.5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，公告费650元，由被告程新会、徐长仙负担。
原告余卫和于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告程新会、徐长仙于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费663元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 汪凤梅
人民陪审员 钱立明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王辰昕
附件：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初3237号
原告刘军停，男，1961年6月10日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人张新民，男，1960年10月8日出生，汉族，住平舆县。
被告王辉，男，1984年1月7日出生，汉族，住平舆县。
被告韩蜜，女，1987年3月9日出生，汉族，住平舆县。
被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪市中心支公司（以下简称人民财险公司）住所地慈溪市浒山街道寺山路208号
法定代表人王亦先，该公司经理
委托代理人李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
原告刘军停与被告王辉、韩蜜、人民财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员朱文靖适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘军停委托代理人张新民，被告王辉、韩蜜、人民财险公司委托代理人李行行均到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告刘军停诉称，2016年3月24日23时许，被告王辉驾驶浙Ｂ×××××小型越野客车沿平舆县解放街右侧由西向东行驶至事故地点解放街与置地大道交叉口右转弯时，将躺在公路东侧的原告碾伤，造成原告受伤。经平舆县公安局交通警察大队事故责任认定书认定被告王辉负事故的全部责任。被告韩蜜系该车车主。现依法请求被告赔偿各项经济损失共计105538.55元.
被告王辉辩称，原告符合规定的请求同意赔偿，我们的车有全险由保险公司赔偿。
被告韩蜜辩称，与被告王辉意见一致。
被告人民财险公司辩称，经查明在驾驶证、行车证、交通事故认定书不存在免赔事由的情况下，对原告合理合法的损失进行赔偿；本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2016年3月24日23时许，被告王辉驾驶浙Ｂ×××××小型越野客车沿平舆县解放街右侧由西向东行驶至事故地点解放街与置地大道交叉口右转弯时，将躺在公路东侧的原告碾伤，致使原告受伤。经平舆县公安局交警大队认定被告王辉负事故全部责任。原告刘军停2016年3月28日被送往平舆县人民医院救治，2016年6月28日出院，共住院92天。经诊断:1、右足第3、4、5跖骨骨折；2、右足第二足趾近节趾骨骨折；3、左侧腓骨骨折；4、右足皮肤挫裂伤等。总共花去医疗费15331.7元，被告王辉在原告住院治疗期间已垫付给原告刘军停医疗费6000元及现金800元。2016年9月28日经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定原告刘军停伤残等级为左下肢损伤等级十级、右下肢损伤等级十级。浙Ｂ×××××小型越野客车在人民财产公司投有交强险及第三者责任险。浙Ｂ×××××小型越野客车实际车主系被告韩蜜，被告王辉借用该车。
另查明，河南省城镇居民2015年度年人均纯收入25576元，消费性支出17154元。
上述事实，有原、被告陈述、平舆县公安局交通警察大队责任事故认定书、身份证、户口本、行车证、驾驶证、出院证、病历、诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、保单、鉴定费票据等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予赔偿。被告王辉驾驶浙Ｂ×××××小型越野客车与原告刘军停发生交通事故，经平舆县公安局交通警察大队认定，被告王辉负事故的全部责任。被告王辉对原告刘军停的损失应承担赔偿责任。该肇事车辆在人民财险投有交强险及第三者责任险，根据有关法律规定，人民财险公司应在以上保险限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告王辉承担。被告人民财险公司辩称，原告刘军停户口本显示为粮农应按农村居民户籍计算，因平舆县东皇街道办事处均系非农村居民户籍，其损失赔偿应以城镇居民标准计算为宜，因此被告辩称本院不予支持。被告人民财险公司辩称，原告鉴定结论不合理，因其未提供相应证据证明该鉴定结论违反相关法律规定，本院不予支持。经核实原告损失有：1、医疗费：15331.7元；2、护理费：6446.55元（25576÷365×92）；3、伙食补助费：2760元（30×92）；4、营养费：1840元（20×92）；5、误工费：12893.1元（25576÷365×184）；6、交通费：1000元；7、残疾赔偿金56267.2元（25576×20×11%）；8、精神损害抚慰金7000元；9、鉴定费700元；以上合计：104238.55元。原告刘军停请求以上费用，超出部分，不符合有关法律规定本院不予支持。原告请求交通费1000元，因有实际发生，酌情为1000元较为适宜，本院予以支持。其中医疗费部分（1、3、4）项19931.7元，浙Ｂ×××××小型越野客车在被告人民财险投有强制险，该公司首先应在交强险医疗限额内承担赔偿责任10000元。不足部分由被告人民财险公司在第三者责任险赔偿限额内承担，因被告王辉已先行垫付医疗费6000元，被告人民财险公司在第三者责任险赔偿限额内承担3931.7元。故其他经济损失（2、5、6、7、8）83606.85元，人民财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，因被告王辉已先行垫付现金800元，被告人民财险公司在交强险限额内承担82806.85元。事故发生后，被告王辉已先行垫付医疗费用6000元及现金800元，被告人民财险公司应当支付被告王辉。本案鉴定费700元，根据相关法律规定不应由保险公司承担，由被告王辉承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘军停经济损失96738.55元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告王辉垫付费用6800元。
三、被告王辉于本判决生效后十日内支付原告刘军停鉴定费700元。
四、驳回原告刘军停的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元减半收取1205元，由被告王辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔为涵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特120号
申请人：袁三元，男，汉族，1964年7月25日出生，住湖北省云梦县。
被申请人：湖北省沃特美家装饰设计有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区京汉大道世纪城（中城国际）第1-a幢2单元5层04号房。
法定代表人：黄梢莲。
申请人袁三元因与被申请人湖北省沃特美家装饰设计有限公司（以下简称沃特美家公司）合同纠纷，于2016年1月20日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年2月29日，本院安排调查和质证，申请人袁三元按通知时间到庭。被申请人沃特美家公司经本院通知调查和质证，但未到庭。本案现已审理终结。
申请人袁三元的请求与理由：申请人请求确认其与被申请人沃特美家公司签订的水岸国际3-1-4102工程项目承包合同中约定的仲裁条款无效，理由：合同约定的仲裁机构不明确，该仲裁协议无效。
被申请人沃特美家公司未提交答辩意见。
经审查：2015年6月13日，申请人袁三元与被申请人沃特美家公司签订了一份《工程项目承包合同书》（项目名称：水岸国际3-1-4102）。该合同第十二条第7项约定“甲乙双方本着真实的意思表达，自愿签订并履行本合同。本合同发生争议时，甲乙双方应及时协商解决；协商不成时可以申请上级主管部门进行调解；调解不了时，可向武汉市仲裁协会申请仲裁”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，涉案合同约定将纠纷提交武汉市仲裁协会仲裁，但武汉市没有“武汉市仲裁协会”这一仲裁机构，且双方对此再未达成补充协议，故双方的仲裁协议应为无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人袁三元与被申请人湖北省沃特美家装饰设计有限公司于2015年6月13日签订的《工程项目承包合同书》（项目名称：水岸国际3-1-4102）中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人袁三元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年三月十四日
书记员（兼） 何娅
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5419号
申请执行人：罗勋，男，1961年3月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：广州市东信房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南航大道10号1栋，组织机构代码75559730-0。
法定代表人：黄启东，该公司总经理。
申请执行人罗勋与被执行人广州市东信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第1110号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市东信房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起九十日内为申请执行人罗勋办妥位于广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋11号房的房地产权属证书。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月8日立案执�。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法作出（2016）粤0114执5419号之一执行裁定书、协助执行通知书，并送达广州市花都区国土资源和规划局。2017年4月24日，广州市花都区国土资源和规划局退回称，未见涉案广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋的房产确权登记信息，无法直接办理增量房转移登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因涉案广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋的房产无确权登记信息，无法直接办理增量房转移登记，本案暂不具备办证条件。申请执行人向本院表示同意本案终结本次执�，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执5419号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 王建辉
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5419号申请执行人：罗勋，男，1961年3月26日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：广州市东信房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南航大道10号1栋，组织机构代码75559730-0。法定代表人：黄启东，该公司总经理。申请执行人罗勋与被执行人广州市东信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第1110号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市东信房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起九十日内为申请执行人罗勋办妥位于广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋11号房的房地产权属证书。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月8日立案执�。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法作出（2016）粤0114执5419号之一执行裁定书、协助执行通知书，并送达广州市花都区国土资源和规划局。2017年4月24日，广州市花都区国土资源和规划局退回称，未见涉案广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋的房产确权登记信息，无法直接办理增量房转移登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因涉案广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋的房产无确权登记信息，无法直接办理增量房转移登记，本案暂不具备办证条件。申请执行人向本院表示同意本案终结本次执�，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0114执5419号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年四月二十五日书记员 王建辉
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第317号
原告岑世坤。
委托代理人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。
被告陆星予。
本院在审理原告岑世坤与被告陆星予民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月6日以被告已经全部还清借款，没有必要继续诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑世坤提出的撤诉申请，符合法律规定的准许撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑世坤撤回起诉。
案件受理费556元，由原告岑世坤负担。
审判员 谭献婵
二〇一五年五月六日
书记员 刘季花
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1009号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年6月14日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1011号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月13日23时12分许，被告人陈某酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车，途经温岭市太平街道中华路世纪曙光大酒店前路段，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为110mg/100ml。被告人陈某到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述与辩解，物证检验报告，查询记录，抽血照片，车辆照片，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 应荣辉
二〇一六年六月二十日
书记员 阮家声
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5085号
原告：云南威旗运输有限公司，住所地昆明市盘龙区街道办事处云山社区伍家村63号，组织机构代码79515143-4。
法定代表人：李章炳，总经理。
委托诉讼代理人：冯诗然，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：林慧，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市五华区学府路万科学府3-5层，统一社会信用代码915301023231050770。
主要负责人：王崇林，总经理。
委托诉讼代理人：董鑫，男，该公司员工，特别授权代理。
原告云南威旗运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯诗然、林慧，被告的委托诉讼代理人董鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险金38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告将登记在自己名下的云Ａ×××××号红岩牌货车向被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中第三者责任险（保险限额100万元），车上人员责任险（每人10万元），不计免赔险。保险期间为2015年9月15日至2016年9月14日。原告向被告支付保险费用后，被告出具了相应的保险凭证。2015年12月16日，原告允许的驾驶员陈坤驾驶云Ａ×××××号车行驶至昆明市白塔路昆纺生活区倒车时，因操作不当，所驾车左后侧将路边的电线杆撞断。陈坤报警后交警到达现场查勘认定，陈坤承担事故全部责任。被告接到原告报案后也派人查勘了现场。后原告要求被告对损失进行定损，被告工作人员告之在短期内无法联系到抢修的人员，要求原告安排相关人员修理。因该线路涉及多部分，为了防止损失增大，原告不得以只有委托供电局指派维修公司处理，最终产生费用为38000元。事后，原告将上述损失向被告提起理赔要求在保险限额赔偿，但被告口头告知该车损失未定损，公司只愿意赔偿18000元。
被告辩称，被告在保险限额内承担赔偿责任。原告提供的工程量清单及工程维修报价存在严重不合理现象，材料费虚高，不属于保险责任的间接损失也列在其中，被告对原告提出的索赔金额不认可。被告委托第三方鉴定机构进行鉴定，原告造成的第三方实际损失金额为10359元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交工程结算清单及发票，证明云Ａ×××××号车撞断电杆修理费为38000元。经质证，被告认为该证据的真实性及关联性没法核实。被告提交司法鉴定意见书，证明原告造成的第三方实际损失。经质证，原告对该证据的三性不认可，认为是被告单方面出具的鉴定书，且鉴定的委托时间是2016年8月25日，显然是在原告完全修复以后才提出的鉴定。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容上能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认以下法律事实：2015年12月16日，原告驾驶员陈坤驾驶云Ａ×××××号行驶至白龙路××××路交叉口时，因操作不当，所驾车左后侧将路边的电线杆撞断，经昆明市公安局交通警察支队一大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，陈坤承担此事故的全部责任。后原告委托云南恒泰电力安装工程有限公司对上述撞断电杆进行修复，并向云南恒泰电力安装工程有限公司支付电力抢修款38000元。2016年8月25日，被告委托云南鼎信司法鉴定所对上述事故造成的损失进行鉴定，云南鼎信司法鉴定所出具鼎信司鉴[2016-08]第I-
CJB-412号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“本次事故造成第三者财产损失为10358.70元”。
本院认为，本案争议所涉及的险种系交通事故责任强制险（财产损失保险限额为2000元）及商业第三者责任险（保险限额为100万元），该两个险种的保险责任均为被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险车辆发生保险合同约定的事故依法应向第三者承担的赔偿责任。本案发生的事故属于双方保险合同约定的保险事故，故原告因该保险事故对第三者依法承担的赔偿责任属于被告的保险赔偿范围。本案保险事故造成了电杆损坏，故原告对第三者赔偿责任即为修复电杆所发生的费用，原告已经提交了因修复电杆而与第三方发生的结算清单及款项支付凭证，能够证明费用的实际发生。虽然被告提交的鉴定意见书证明实际上修复该电杆产生的费用，但因为被告委托时间系2016年8月25日，距事故发生及修复时间已经过去一段时间，且被告在庭审中已经确认事故发生后让原告先行修复，故被告提交的证据不能对原告主张的实际产生的费用进行反驳，本院确认原告因保险事故实际支出的赔偿费用为38000元，该费用首先在交通事故强制责任险财产限额内进行赔偿，不足部分也未超过原告投保的商业第三者责任险的保险限额，故被告应予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告云南威旗运输有限公司支付保险赔偿费用38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
审 判 员 范萌萌
人民陪审员 段 萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蒲跃洲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01850号
原告吕某某，男，1971年8月15日生，汉族，农民，住昌图县平安堡乡五家子村民委中心组**号。
被告郭某某，男，1974年4月24日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇三合村五里坡组。
原告吕某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，要求被告给付欠款20000元及利息。
被告郭某某未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据材料有：
1、借据一份，欲证明2012年1月20日被告在原告处借款20000元，书面约定利息1.5分。
2、介绍信一份，欲证明被告于2013年外出地址不详。
3、证人许长山出庭证言一份，欲证明2012年1月20日郭某某向吕某某借款20000元，交付地点系在该证人家中。
4、证人王金凯出庭证言一份，欲证明2012年1月20日吕某某雇用该证人的车到许长山家，其听吕某某自述一姓郭的人向其借款20000元，吕某某将钱送到其舅舅家。
以上证据材料经庭审质证认证，被告未到庭质证认证。经审查上述证据材料均具有独立证明效力，无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。
经审理查明，2012年1月20日被告郭某某在原告处借款20000元，并于当日书写一份借据，书面约定利息1.5分。原、被告因该借款的偿还发生争执而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告向被告提供借款时生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。由于原、被告未约定此款的具体偿还期限，故原告随时有权要求被告履行合同义务，被告亦可随时向原告履行义务。故对原告要求被告立即偿还此借款本金及支付利息款的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起立即偿还原告吕某某欠款20000元及自2012年1月20日起以20000元为本金按月利率1.5%计算至偿还之日止期间的利息款。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 石敬东
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民三初字第73号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告汉寿县广惠生活超市，住所地常德市汉寿县。
经营者郭先爱。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告汉寿县广惠生活超市侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审判长 刘海澜
审判员 刘爱华
审判员 于 琇
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐晓敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初268号
原告杨柳，男，1993年3月15日出生，户籍所在地北京市房山区。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人万之丛，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
委托代理人田英，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
第三人北京礼尚往来科技有限公司，住所地北京市丰台区榆树庄1号（北京国家数字出版基地文化创意及科技产业办公区）D02-024。
法定代表人缪泽宇。
第三人缪泽宇，男，1990年3月11日出生，户籍所在地江苏省东台市。
原告杨柳认为被告北京市工商行政管理局丰台分局作出的工商登记行为违法，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告杨柳自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，杨柳撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨柳撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨柳负担（已交纳）。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 蔡 琴
人民陪审员 李利芳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡一兵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩永森，男，汉族，1950年11月26日出生，住新密市。
委托诉讼代理人：李乡、王培，河南京原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵杰，女，汉族，1970年1月14日出生，住郑州市。
原审被告张秀芳，女，汉族，1952年4月14日出生，住新密市。
再审申请人韩永森因与被申请人赵杰及原审被告张秀芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终3972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩永森申请再审称：原审判决认定事实错误，该116万元为借款利息而非本金；其没有收到116万元借款本金；本案实际出借人是河南开元投资担保有限公司。
本院经审查认为，韩永森向赵杰借款116万元，有韩永森出具的借据和相应的转款凭据为证，双方之间债权债务关系明确。该借款发生在韩永森与张秀芳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故韩永森、张秀芳应负共同偿还义务。韩永森申请再审称116万元借款本金不存在，该116万元是借款利息，并且其已经偿还过293000元，但其未能提供有效证据予以证明，且赵杰亦不予认可，故本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩永森的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年四月二十一日
书记员 张运云
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35658号
原告：北京中兴佳艺装饰有限公司，住所地：北京顺义木林镇焦路木林段83号。
法定代表人：付仁保，经理。
委托代理人：杨阳，女，北京中兴佳艺装饰有限公司职工。
被告：北京吉玛大叔餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区东四十条21号3层312-315室。
法定代表人赵亮，总经理。
原告北京中兴佳艺装饰有限公司（以下简称中兴佳艺公司）与被告北京吉玛大叔餐饮管理有限公司（以下简称吉玛大叔公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴佳艺公司之委托代理人杨阳到庭参加了诉讼，被告吉玛大叔公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
中兴佳艺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程尾款12439.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日至9月10日，原告承包了被告海淀区西苑店的装修工程，工程总价款为248788.92元，其中总价款的5%作为质保金一年后支付。到期后，被告经我公司多次催要，均未支付，故诉至法院。
吉玛大叔公司未到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，中兴佳艺公司与吉玛大叔公司签订了《工程合同》，约定由中兴佳艺公司承包薯仔王x店装修改造工程，工期从2014年8月11日至9月10日，工程总价款为248788.92元，合同同时约定，留5%的价款，待工程完工一年后无息一次性支付给中兴佳艺公司。合同签订后，中兴佳艺公司按约定完成工程内容，吉玛大叔公司将工程款支付完毕，尚欠尾款5%即12439.44元为质保金未支付。一年后，中兴佳艺公司要求多次要求吉玛大叔公司支付尾款，但吉玛大叔公司未能支付。中兴佳艺公司提交了证据一、《工程合同》，证明双方存在装修的事实;证据二、报价单，证明工程总价款；证据三、发票记帐联，证明吉玛大叔公司支付部分工程款的事实。上述证据，本院予以确认。
本案审理中，吉玛大叔公司经本院合法传唤未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吉玛大叔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中兴佳艺公司与吉玛大叔公司签订的工程合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。现双方约定的支付尾款的条件已成就，吉玛大叔公司应当向中兴佳艺公司支付尾款，现中兴佳艺公司起诉理由正当，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
北京吉玛大叔餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付北京中兴佳艺装饰有限公司工程款一万二千四百三十九元四角四分。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由北京吉玛大叔餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘艳
二〇一六年十二月八日
书记员 宋窈
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4281号
原告:赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：刘海龙，经理。
委托诉讼代理人：张新宇，男，1968年5月18日出生，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司员工，住赤峰市松山区。
被告：刘翠平，自然情况不详。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司与被告刘翠平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋长飞
二〇一七年八月十一日
书记员 江 北
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行初字第111号
原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司，住所地台州市黄岩区环城东路162号。
法定代表人李克来，董事长。
委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。
被告台州市道路运输管理局，住所地台州市椒江中心大道411号。
法定代表人童连生，局长。
原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司为与被告台州市交通运输局履行法定职责一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理。因错列被告，经本院释明，原告变更被告为台州市道路运输管理局。经原、被告双方同意，本院对本案采用简易程序进行了审理。审理中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈欢欢
二〇一五年十二月十七日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1279号
原告魏小建，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告陈宝金，女，汉族，住福建省连江县。
原告魏小建诉被告陈宝金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告魏小建到庭参加诉讼，被告陈宝金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏小建诉称，原告经他人介绍认识被告。2014年10月11日，被告陈宝金以投资缺乏资金为由，向原告借款人民币100000元，约定月利率2%，并出具借条一张，还提供位于平潭县潭城镇宇城海景国际第1幢9层1009号商品房作为借款抵押担保。借款后，原告多次向被告催讨，被告却久拖不还。为此，请求依法判令被告连带偿还原告借款本金100000元及按月利率2%自借款之日起计至实际还清之日止的相应利息。
被告陈宝金未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告魏小建为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据A1.借条、合同书各1张，证明被告于2014年10月11日向原告借款100000元，约定月利率2%，担保人为林心海，并提供宇城国际的房屋作为抵押；
证据A2.商品房买卖合同，证明抵押房产的基本情况。
对原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供借条、合同书原件予以核对，对该证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
被告陈宝金于2014年10月11日出具借条、合同书各1张交由原告魏小建收执，内容载明：“借条，兹向魏小建借人民币拾万元整（小写100000），借款人：陈宝金，利息0.2分，2014年10月11日，担保人：林心海”、“合同书，兹向魏小建借人民币拾万元整（小写100000），已投资工程使用，已宇城海景国际第1幢9层1009号房抵押给魏小建，限期一个月，逾期未还可以起诉，借款人：陈宝金，2014年10月11日，担保人：林心海”。庭审中，原告陈述“利息0.2分”为笔误，实际应为月利率2%；在本案中，原告放弃对担保人林心海主张权利，上述房产未在相关房产部门办理抵押登记手续。现原告以被告拒不还款为由诉至本院。
本院认为，本案中的债权债务关系，有被告陈宝金向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张本案借款已用现金支付，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的债权债务关系违法，为此，对原告的债权应予以保护。关于利息，从借条内容可知，双方约定“利息0.2分”，原告认为为笔误，约定利率比银行利率还低，不符合常理，其主张按月利率2%计息，本院认为，该主张符合民间借贷习惯，亦未超过法律规定的限度，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故对原告要求被告偿还借款本金100000元及按月利率2%计息的诉请，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对担保人林心海的诉权，视其对自身权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈宝金应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏小建借款本金100000元及按月利率2%自2014年10月11日起计至款项还清之日止的相应利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2580元，由被告陈宝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执706号
申请执行人冯爱莲。
被执行人陈晓东。
申请执行人冯爱莲与被执行人陈晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1968号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 雷鹏高
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1545号
原告：谷宗宝，男，1967年08月01日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：许瑞荣，男，1965年7月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：汪佑宏，男，1965年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省当涂县。
原告谷宗宝与被告许瑞荣、汪佑宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷宗宝、被告许瑞荣、被告汪佑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷宗宝向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金60000元及利息14400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，许瑞荣向其借款60000元，约定借款期限一年，月利息2%，汪佑宏为该笔借款提供担保。借款到期后，向被告催要无果，故诉至法院，请求维护其合法权益。
许瑞荣辩称，其对借款事实无异议且愿意还款，但暂时没有能力还款。
汪佑宏辩称，借款是事实，但其与原告并不认识，且是在原告说不提供担保则不借钱给许瑞荣的情况下，才在借条上签了字，借款交付时其并不在场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月13日，被告许瑞荣向原告借款60000元并出具借条一张，约定借款期限一年，利息14400元，被告汪佑宏为该笔借款提供担保。后被告未归还原告借款，以致成诉。
本院认为：原告谷宗宝与被告许瑞荣之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，应当予以确认。被告应按双方约定期限及时偿还借款。原告要求被告支付利息14400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪佑宏作为担保人应对被告许瑞荣的上述借款及利息承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许瑞荣于本判决生效之日起十日内偿还原告谷宗宝借款本金60000元、利息14400元；
二、被告汪佑宏对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1660元由被告许瑞荣、汪佑宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 章遵忠
代理审判员 郭振东
人民陪审员 郎维庆
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴雪娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1450号
原告：鹰潭市公安消防支队，住所地鹰潭市月湖区梅枫路14号，组织机构代码014640025。
法定代表人：刘顺科，该支队队长。
委托诉讼代理人：段街和、邹新华，江西东昇律师事务所律师。
被告：鹰潭市青山寨商行，住所地鹰潭市站江路**号.
经营者:曾凡春，男，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告鹰潭市公安消防支队（以下简称原告）与被告鹰潭市青山寨商行（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段街和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的房屋租金人民币41040元，并支付逾期付款利息（从2016年2月11日起以人民币41040元为本金，按年利率6％计算至被告实际付清全部租金之日止）；2、判令被告立即向原告支付违约金人民币10000元；3、判令被告立即将占用的房屋返还给原告，并以年租金人民币82080元为标准支付占用房屋期间的租金（从2016年8月1日起至返还房屋时止）；4、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，因被告将占用的房屋返还给了原告，原告将诉讼请求变更为：判令被告以年租金人民币82080元为标准支付占用房屋期间的租金（从2016年8月1日起至返还房屋时止）。事实与理由：2014年8月1日，原、被告签订了一份《武警部队房地产租赁合同》，双方约定：被告租赁原告位于鹰潭市月湖区站江路22号的房屋经营本地特产；租赁期限自2014年8月1日起至2016年7月31日止；年租金为人民币76000元，年租金按8%递增；租金按半年结算，于每年2月及8月的前十日交付；被告向原告支付房地产租赁保证金人民币19000元，被告未履行合同约定义务的，原告不退还房地产租赁保证金，同时有权要求被告另行支付违约金，违约金为人民币10000元；租赁期满，合同解除。现租赁期已过，原、被告双方也没有续签租赁合同，而被告不但没有按约定向原告支付租金，还拒绝将房屋返还给原告。综上，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，也违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告特具文起诉，望贵院判如所请。
被告未作答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了原告组织机构代码证、被告企业登记信息、经营者身份证、《武警部队房地产租赁合同》复印件。证明原、被告的身份信息及原、被告租赁关系已经截止到期的事实。因被告未到庭质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告与被告经营者曾凡春签订了一份《武警部队房地产租赁合同》，合同约定了出租方为原告、承租方为被告；租赁房屋位于鹰潭市月湖区站江路22号，建筑面积为53.1平方米，租赁用途为本地特产经营；租赁期限自2014年8月1日起至2016年7月31日止；租金总额为人民币158080元，年租金为人民币76000元，年租金按8%递增；租金按半年结算，被告于每年2月、8月的前十日内交付原告，付款方式为现金或转账；自本合同签订后十日内，被告按年租金额的25%向原告支付房地产租赁保证金19000元，被告履行合同约定义务的，原告应当在租赁期满时将房地产租赁保证金无息退还给被告，被告未履行合同约约定义务的，原告不退还房地产租赁保证金，同时原告有权要求被告另行支付违约金，原告未履行合同约定义务的，应当退还房地产租赁保证金，并加付银行同期存款利息；被告有违反本合同约定或法律规定行为的，原告有权解除合同，同时被告应当向原告支付人民币10000元作为违约金；被告逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，原告按滞交经费总额的千分之三向被告加收违约金；逾期30日，原告有权解除本合同并收回本合同约定属于原告的全部财产，同时停止向被告供水供电等内容。本合同签订后，被告按照约定进驻店面进行经营。2016年2月11日，被告未交纳之后的租金。因原告按照上级要求停止对外有偿服务，原告告知被告决定将所租店面收回。2016年7月31日合同到期后，被告未退出所承租的店面，也未交纳租金。2016年10月18日，被告退出所承租的店面，将店面交还给原告。
本院认为，原、被告签订的《武警部队房地产租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同履行。按照合同约定，第一年的年租金为76000元，第二年增加8%，故第二年的租金为82080元。被告应当在每年2月的前10日交纳半年的租金，但被告并未支付2016年2月1日至2016年7月31日的租金共41040元，因此，原告诉求被告支付拖欠的2015年8月1日至2016年7月31日的租金共41040元，本院予以支持。原、被告合同约定的租赁期限至2016年7月31日止，现租赁期限已经到期，原告也已经提前告知被告，表示将收回租赁店面，被告理应按照合同约定在租赁期满后将诉争店面交还给原告，但被告直到2016年10月18日才将占用的店面交还原告，因此，原告诉求被告按照年租金82080元支付占用期间的占有使用费，本院予以支持，被告占有期间的使用费计算2个月18天，为17784元。被告拖延支付租金以及在合同到期后拒不搬出的行为，构成违约，原告要求被告支付违约金10000元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉求被告按照年利率6%支付逾期付款利息，因双方已经约定违反合同约定的违约责任为支付违约金，因此，原告诉求逾期付款利息，无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹰潭市青山寨商行应于本判决生效之日起七日内支付原告鹰潭市公安消防支队租金41040元、占有使用费17784元、违约金10000元，合计为人民币68824元；
二、驳回原告鹰潭市公安消防支队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币795元（原告垫付，已减半），由被告鹰潭市青山寨商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 员 汪生权
二〇一六年十二月八日
代理书记员 刘 璇
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物支付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6312号
原告：黄鹏林,男，1971年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告：侯志忠，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄春美，女，1981年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄鹏林与被告侯志忠、黄春美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告黄鹏林于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审�过程中，原告以“双方已通过自行协商解决纠纷，款已付清”为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄鹏林撤诉。
案件受理费800元,减半收取计400元，由黄鹏林负担。
审判员 雷劲松
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈柳荣
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第952号
原告：李某甲。
被告：苗某。
原告李某甲诉被告苗某离婚纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法由审判员金春荣独任审判，并于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告苗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现已成年。原、被告双方婚前和婚后较长时间内，感情尚可，双方各自在外务工、操持家务，过着常人正常的家庭生活。因原、被告的小家庭与原告父母一起共同生活，家庭日常开支均由父母出资，原、被告务工收入均各自保管、各自开销。原告近十年来长期跟随亲戚在外务工，自2007年下半年起在亲戚开在海宁袁花的工厂里务工，因工作繁忙，路途又远，平时较少回家。但被告在近两三年里却沉溺于赌博，将其自身务工所得积蓄全部输光，还曾要求原告接济其生活。不仅如此，被告还结交社会上的游手好闲人物，与家住常秀景苑的吴某某保持不正当男女关系，双方家庭人员均为此感到非常痛恨。原告及儿子、父母为此多方对被告进行规劝，但被告依然我行我素，没有痛改前非的决心和行动。据此，原告认为，被告近几年来的行为已严重伤害了夫妻感情，继续维系双方的夫妻关系对双方均是不利的，故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告夫妻共同财产依法分割；3、本案受理费由原、被告分担。
被告答辩称：不同意离婚。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
（1）结婚证复印件及情况证明各1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
（2）户口簿复印件2份及原告身份证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名李某乙及原、被告的身份情况。
（3）浙江省商品房买卖合同（经济适用住房）复印件1份，证明原、被告于2011年12月27日与海盐县滨海住房保障建设有限公司签订房屋买卖合同一份，购得位于武原街道秀水南路秀水花苑23幢2单元303室经济适用房一套的事实。
（4）夫妻共财财产清单1份，证明原、被告共同财产有位于武原街道秀水南路秀水花苑23幢2单元303室经济适用房一套的事实。
被告未提供证据。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
本院认证认为：对原告提供的上述证据，被告均无异议，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。
综合上述证据及庭审过程，本院确认以下案件事实：
原、被告原为同一工厂职工，后自行确立恋爱关系，婚前同居，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现已成年。原、被告双方婚前和婚后较长时间内，感情尚可，各自在外务工和操持家务，收入归各自保管。2007年起，原告在亲戚开设于海宁袁花的工厂里务工，因工作和路途原因较少回家。2010年，原、被告婚生子李某乙参军入伍，被告开始有打牌赌钱行为，致使夫妻之间发生矛盾，后被告曾向原告讨要生活费。2012年10月，原、被告双方因矛盾激烈而开始分居。原告认为，近两三年来，被告沉溺于赌博不能自拨，输掉了全部积蓄，还与吴某某保持不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情，要求法院判决离婚。被告认为，其不是赌博，只是打牌“小弄弄”；与吴某某没有不正当关系，被儿子撞见那一次是因还钱给吴某某。
审理中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，故调解未成。
本院认为，原、被告恋爱前已相识，后自行恋爱并结婚，结婚已二十多年，且育有一子，应当建立了良好的夫妻感情。近年来，因儿子入伍，原告较少回家，被告在家有打牌“小弄弄”行为，使夫妻关系紧张。对于原、被告之间产生的矛盾，双方应加强沟通，互相理解，这样才能将矛盾化解，加深彼此之间的感情。被告也应当痛改打牌“小弄弄”的行为，否则如夫妻关系进一步恶化，原告再次起诉，法院判决离婚也在所难免。现原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情已经破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告苗某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金春荣
二〇一三年六月七日
书记员 陈冬琦
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第100号
原告崔淑英，女，住长春市朝阳区。
委托代理人侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。
被告薛立强，男，住长春市朝阳区。
委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人张剑，北京大成（长春）律师事务所律师。
第三人刘娜，女，住长春市朝阳区。
原告崔淑英诉被告薛立强、第三人刘娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔淑英及其委托代理人侯学梅、被告薛立强及其委托代理人王朱绂、张剑及第三人刘娜到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告崔淑英诉称，被告从原告处借走人民币100，000.00元，到约定的还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2012年11月8日原告又一次找到被告，被告当场向原告出具欠条一份，但时至今日，被告仍然未履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款人民币100，000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年11月8日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告薛立强辩称，第一，被告已经清偿原告的欠款。被告向原告借款是在被告与第三人刘娜结婚后两人装修房屋和偿还贷款，此笔债务应作为夫妻共同债务，2013年被告与刘娜协议离婚协议内容为被告将唯一一处住房分给刘娜，由刘娜抚养孩子并将被告写给原告的欠条归还，刘娜解释欠条已经撕毁。因此被告早已经还清欠款。第二，被告如果承担债务有权向第三人刘娜追偿一切损失。第三，原告主张利息没有法律依据。
第三人述称，我是第三方，我现在已经和被告处于离婚状态，此事与我无关。该笔欠款是被告婚前瞒着我向我母亲借的。协议书中注明的欠条不得提及的字样，是我在被逼无奈的情况下被告加进去的，因为当时被告不同意离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条一张，证明被告欠原告人民币100，000.00元。
2、证人崔淑娟出庭作证，证明2006年其从其姐姐（本案原告）处借了100，000.00元，过了一段时间原告就要回去了，原告说被告要做生意，于是就把钱还给原告了。
被告薛立强为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
婚内财产约定一份，证明被告欠原告100，000.00元已经作废，原告及其家人不得再主张。
第三人刘娜为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
离婚协议书一份，证明离婚协议中没有关于债务的约定，该债务为被告婚前债务，与其无关。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认可该证据中的签字系其本人所签，对证据2无异议。第三人对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为原告对该证据不知情，且婚内财产约定只约束婚姻双方当事人，不能对抗原告。第三人对被告提供的证据有异议，认为其是在被迫情况下签订的，如果不签，被告就不同意离婚。原告对第三人提供的证据无异议，被告对第三人提供的证据真实性无异议，但认为离婚协议与被告提供的婚内财产约定不能抵销。
经本院审理查明，原告崔淑英与第三人刘娜系母女关系。2006年9月，被告薛立强从原告崔淑英处借款100，000.00元，并于2012年11月8日向原告出具欠条一份，载明：“薛立强个人欠崔淑英拾万元人民币，欠款人薛立强”。庭审中被告薛立强认可欠条中的签字系其本人所签。被告薛立强与第三人刘娜于2007年5月登记结婚，于2013年1月协议离婚。
本院认为，被告从原告处借款的事实成立，有欠条为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。且该笔债务形成于被告与第三人结婚之前，为被告的个人债务，现被告未及时偿还借款，依法应承担相应的违约责任。对于被告主张的该笔债务为夫妻共同债务，由于未提供相关证据，故本院不予支持。对于被告主张的根据其与第三人签订的《婚内财产约定》第二条：“男方欠崔淑英唯一一笔债务（人民币）壹拾万元，在男女双方协议离婚之后作废，女方及其家人不得再主张”的约定，该笔债务已经还清一节，根据法律规定，债的消灭失中“债务的免除”只能由债权人作出，本案中第三人非债权人，故被告与第三人的约定对原告不发生效力。被告庭审中主张的第三人有原告授权，由于未提供相关证据，本院不予确认。对于原告主张的利息一节，由于被告出具的欠条中没有关于利息的约定，故利息应从原告主张权利即起诉之日2014年1月9日开始计算，至本判决生效时止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告薛立强于本判决生效后十日内偿还原告崔淑英人民币100，000.00元及利息（自2014年1月9日起至本判决生效时止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告薛立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 刘德琴
代理审判员 张尽美
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第100号
原告崔淑英，女，住长春市朝阳区。
委托代理人侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。
被告薛立强，男，住长春市朝阳区。
委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人张剑，北京大成（长春）律师事务所律师。
第三人刘娜，女，住长春市朝阳区。
原告崔淑英诉被告薛立强、第三人刘娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔淑英及其委托代理人侯学梅、被告薛立强及其委托代理人王朱绂、张剑及第三人刘娜到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告崔淑英诉称，被告从原告处借走人民币100，000.00元，到约定的还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2012年11月8日原告又一次找到被告，被告当场向原告出具欠条一份，但时至今日，被告仍然未履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款人民币100，000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年11月8日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告薛立强辩称，第一，被告已经清偿原告的欠款。被告向原告借款是在被告与第三人刘娜结婚后两人装修房屋和偿还贷款，此笔债务应作为夫妻共同债务，2013年被告与刘娜协议离婚协议内容为被告将唯一一处住房分给刘娜，由刘娜抚养孩子并将被告写给原告的欠条归还，刘娜解释欠条已经撕毁。因此被告早已经还清欠款。第二，被告如果承担债务有权向第三人刘娜追偿一切损失。第三，原告主张利息没有法律依据。
第三人述称，我是第三方，我现在已经和被告处于离婚状态，此事与我无关。该笔欠款是被告婚前瞒着我向我母亲借的。协议书中注明的欠条不得提及的字样，是我在被逼无奈的情况下被告加进去的，因为当时被告不同意离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条一张，证明被告欠原告人民币100，000.00元。
2、证人崔淑娟出庭作证，证明2006年其从其姐姐（本案原告）处借了100，000.00元，过了一段时间原告就要回去了，原告说被告要做生意，于是就把钱还给原告了。
被告薛立强为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
婚内财产约定一份，证明被告欠原告100，000.00元已经作废，原告及其家人不得再主张。
第三人刘娜为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
离婚协议书一份，证明离婚协议中没有关于债务的约定，该债务为被告婚前债务，与其无关。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认可该证据中的签字系其本人所签，对证据2无异议。第三人对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为原告对该证据不知情，且婚内财产约定只约束婚姻双方当事人，不能对抗原告。第三人对被告提供的证据有异议，认为其是在被迫情况下签订的，如果不签，被告就不同意离婚。原告对第三人提供的证据无异议，被告对第三人提供的证据真实性无异议，但认为离婚协议与被告提供的婚内财产约定不能抵消。
经审理查明，原告崔淑英与第三人刘娜系母女关系。2006年9月，被告薛立强从原告崔淑英处借款100，000.00元，并于2012年11月8日向原告出具欠条一份，载明：“薛立强个人欠崔淑英拾万元人民币，欠款人薛立强”。庭审中被告薛立强认可欠条中的签字系其本人所签。被告薛立强与第三人刘娜于2007年5月登记结婚，于2013年1月协议离婚。
本院认为，被告从原告处借款的事实成立，有欠条为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。且该笔债务形成于被告与第三人结婚之前，为被告的个人债务，现被告未及时偿还借款，依法应承担相应的违约责任。对于被告主张的该笔债务为夫妻共同债务，由于未提供相关证据，故本院不予支持。对于被告主张的根据其与第三人签订的《婚内财产约定》第二条：“男方欠崔淑英唯一一笔债务（人民币）壹拾万元，在男女双方协议离婚之后作废，女方及其家人不得再主张”的约定，该笔债务已经还清一节，根据法律规定，债的消灭失由中“债务的免除”只能由债权人作出，本案中第三人非债权人，故被告与第三人的约定对原告不发生效力。被告庭审中主张的第三人有原告授权，由于未提供相关证据，本院不予确认。对于原告主张的利息一节，由于被告出具的欠条中没有关于利息的约定，故利息应从原告主张权利即起诉之日2014年1月9日开始计算，至本判决生效时止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告薛立强于本判决生效后十日内偿还原告崔淑英人民币100，000.00元及利息（自2014年1月9日起至本判决生效时止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告薛立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 刘德琴
代理审判员 张尽美
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴佳音
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00030号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案，于2014年11月7日被随县公安局刑事拘留，同月17日被随县人民检察院批准逮捕，同日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
随县人民检察院以随县检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至10月，被告人陈某利用在随县三里岗镇马家畈村的麻竹高速二分部工地务工的便利，趁夜间工人下班后，工地建材无人管理的漏洞，多次溜进该工地盗窃钢筋、钢管和钢绞线等建筑材料，并将所盗窃的建筑材料藏在自家房屋内、猪圈等处。2014年11月4日晚，被告人陈某再次到麻竹高速二分部工地盗窃钢筋时，被该工地管理人员邱某发现。邱某跟随被告人陈某到其家中并在其家中发现大量工地失窃的钢材。邱某当即对被告人陈某进行质问并联系工地工人刘某、苏某等人将在被告人陈某家中发现的钢筋、钢管和钢绞线等建筑材料拖运回工地。2014年11月6日，邱某向公安机关报案，至此案发。
经核查，被告人陈某共盗窃钢筋和钢绞线共2360公斤（其中，型号为直径12mm的螺纹钢719公斤、直径16mm的螺纹钢679公斤、直径32mm的螺纹钢758公斤、直径15.2mm的钢绞线204公斤）及型号为直径50mm的钢管349米。
经随县价格认证中心认证，该中心出具的随县价鉴字（2014）112号《价格认证结论书》认定：上述涉案的不同型号钢管、钢筋、钢绞线等物品在认证基准日价值共计人民币9909元。
另查明，2014年11月17日，被害人出具书面谅解书对被告人陈某的盗窃行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人余某的陈述；2、证人袁某、邱某、刘某、苏某、黄某的证言；3、随县价格认证中心出具的《价格认证结论书》；4、随县公安局出具的《扣押物品文件清单》、《发还物品文件清单》、拍摄被盗现场及被盗钢材的照片；5、麻竹高速公路中铁二十局项目部二分部出具的失窃钢材过磅凭证；6、被害人余某出具的《谅解书》；7、被告人陈某原在公安机关的供述和辩解。
本案在审理过程中，本院委托湖北省随县综治委社区矫正帮教安置领导小组对被告人陈某在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县综治委社区矫正单位出具的《关于陈某的社会调查评估意见书》认为，被告人陈某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能够坦白认罪，态度较好，且所盗窃的钢材已全部返还给被盗单位，并取得了被害人的谅解，故被告人陈某具备可以依法从轻和可以酌情从轻处罚之量刑情节。同时，结合社区矫正机构的审前社会调查结论，被告人陈某在案发前的社会活动中表现良好，对被告人陈某适用非监禁刑不致再危害社会，故可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期二日，即被告人陈某的刑期自2014年11月7日起计算，至满一年时止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 孙天耀
审判员 王志强
二〇一五年二月五日
书记员 吴善玲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1795-1号
原告施文发，住晋江市。
被告施文灌，住晋江市。
本院受理原告施文发与被告施文灌买卖合同纠纷一案后，被告施文灌在答辩期间对管辖权提出异议，认为其系履行职务行为，本案应由其所在石狮市友鑫纺织贸易有限公司住所地人民法院即石狮市人民法院管辖，因此，请求本院依法应将本案移送石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的被告为施文灌，其住所地为晋江市龙湖镇龙埔村北区54号，因此本院对本案具有管辖权，被告施文灌异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告施文灌对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告施文灌负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴煌增
二〇一四年三月十四日
书记员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03452号
原告：张某，女，1972年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：翟某，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县经济开发区。
委托代理人：吕向锋，安徽众星合律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告翟某继承纠纷一案中，原告张某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案宣判前，原告张某自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告翟某的起诉。
案件受理费40元，由原告张某负担。
审判员 毕伟
二〇一五年一月十六日
书记员 李青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7628号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街34号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，北京市延庆区市政供暖所员工。
被告王建平，其他信息不详
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告王建平供用热力合同纠纷一案中，原告北京市延庆区市政供暖所于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京市延庆区市政供暖所申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年九月三十日
书 记 员 康 丽