wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5685号
原告廖美龄，女，1983年4月3日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人赵翠喜，男，1983年3月17日出生，汉族，住湖南省邵东县，系原告的丈夫。
被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司，住所地厦门市思明区育秀里194号二楼西侧B区。
法定代表人刘艺英，总经理。
原告廖美龄与被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司（以下简称七星公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖美龄的委托代理人赵翠喜到庭参加诉讼。被告七星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖美龄诉称，2013年7月28日，原告与被告七星公司达成教学培训协议，培训费用为39800元。2014年3月18日晚上家长带孩子去上课时，发现被告七星公司未来海岸分校的店面已无任何相关工作人员，现场一片混乱，所有的钢琴已被搬至大厅。经与七星公司未来海岸分校的负责人联系未果，其任课老师亦已离职。经查，被告七星公司并无任何教学培训资质，其分店亦未办理营业执照。原告认为，被告七星公司严重缺乏诚信和责任心，且未取得钢琴教学资质，完全无法提供约定的钢琴培训服务。现请求判令：1、解除原告与被告七星公司签订的教学培训协议；2、被告七星公司返还原告培训费用39800元；3、被告七星公司承担本案的诉讼费。
被告七星公司未作答辩。
经审理查明，被告七星公司的经营范围为文化艺术策划和乐器销售。2013年7月28日，原告廖美龄与被告七星公司达成协议，由被告七星公司为原告的孩子赵顾皓培训钢琴，原告为此缴纳教学费用39800元，约定为钢琴保过十级。2014年3月18日晚上原告送孩子上课时，发现被告七星公司已停止经营。目前，赵顾皓尚未取得钢琴十级证书。本院于2014年5月19日向被告七星公司送达本案原告的起诉状。
以上事实，有原告提供的《七星音乐岛会籍登记表》、收款收据、《七星音乐岛“专项十级”教学安排表》、POS签购单，本院的送达回证及当事人的庭审陈述为证。被告七星公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告廖美龄与被告七星公司达成的教育培训合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定；虽该合同已超出被告七星公司的经营范围，但并不因此影响合同效力，上述合同仍为有效合同。原告已缴纳了合同项下的全部费用，被告未依约足额提供培训服务，并已实际停止经营，被告的行为已构成违约，并以行为表明不履行主要义务，原告有权要求解除合同。本院已于2014年5月19日向被告七星公司送达了本案的起诉状，原告的解除通知亦到达被告，故原、被告的教育培训合同自2014年5月19日起解除。虽双方的合同已部分履行，但合同中约定钢琴保过十级，而目前原告的孩子赵顾皓尚未取得钢琴十级证书，故根据讼争合同的履行情况和合同性质，原告要求全额退还培训费用的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告廖美龄与被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司达成的教育培训合同于2014年5月19日解除；
二、被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告廖美龄培训费39800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费398元，由被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王红旗
二〇一四年六月十七日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第99号
原告辛强，男，1984年8月6日生，汉族，无职业，住吉林省江源县。
原告郭宏玉，女，1985年10月14日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
委托代理人王嵘柏，吉林闻轩律师事务所律师。
被告白山市华东物资有限责任公司。
法定代表人李延国，系该单位董事长。
委托代理人孙建华，该公司法律顾问。
原告辛强、郭宏玉与被告白山市华东物资有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛强、郭宏玉委托代理人王嵘柏，被告白山市华东物资有限责任公司委托代理人孙建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月25日，原告在被告处购买×××型一汽解放车一辆，由于原告资金困难，被告为原告垫付银行贷款购车的首付款72200元（车辆总价款的20%），双方约定该72200元的垫付款原告在六个月还清，合同签订后，原告交纳了相关费用，包括1万元还款保证金。2013年4月28日原告在约定的还款期限内偿还了被告72200元的垫付款，但被告却拒不给付原告1万元还款保证金，为此原告提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告1万元保证金。
被告辩称：原告在还款过程中构成违约，无权要求返还保证金。
经审理查明：2012年10月25日，原、被告签订“首付贷款汽车销售合同”，原告在被告处购买×××型一汽解放车一辆，根据合同约定被告为原告垫付银行贷款购车的首付款72200元（车辆总价款的20%），双方约定该72200元的垫付款原告在六个月还清，合同签订后，原告交纳了相关费用，包括1万元还款保证金。2013年4月28日原告在约定的还款期限内偿还了被告72200元的垫付款，但被告未将1万元还款保证金返还给原告。
上述事实，有原、被告双方签订的首付贷款汽车销售合同及原告偿还被告72200元的收据等证据为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，原告在还款期限内偿还了被告72200元的垫付款，被告收取原告具有担保性质的1万元还款保证金应返还给原告。关于被告提出原告没有按每月偿还12034元垫付款，从而构成根本性违约的观点，经本院审查，原告虽然没有按月偿还被告垫付款，但原告在双方约定的还款期限内偿还了被告的垫付款，原告的行为不构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回……”的规定，判决如下：
被告白山市华东物资有限责任公司于本判决生效后立即返还原告1万元还款保证金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王慧斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 张婷婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09561号
原告周建明，男，1952年5月出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告刘兵，男，1973年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人重庆志同律师事务所，住所地重庆市上清寺太平洋广场A座4楼，组织机构代码G7172260-5。
负责人杨文志，该所主任。
本院在审理原告周建明与被告刘兵、第三人重庆志同律师事务所法律服务合同纠纷一案中，原告周建明自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘兵的起诉。
本院认为，原告周建明撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建明负担。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗 蛟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09253号
原告王国华，男，1956年8月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道25号，组织机构代码45043712-X。
法定代表人吕勇，重庆市沙坪坝区环境卫生管理处主任。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
本院在审理原告王国华与被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告王国华于2014年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告王国华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国华撤回起诉。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 唐先宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 玲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1738号
罪犯黄雄龙，男，1989年5月10日出生于福建省永泰县�汉族，小学文化，现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2013年6月27日作出（2013）仓刑初字第270号刑事判决，以被告人黄雄龙非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，责令退出违法所得6000元。于2013年7月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄雄龙自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年7月至2014年6月累计获达标分6.2分。2014年6月13日向原审法院缴纳罚金3000元，退缴违法所得3000元。
上述事实，有罪犯�审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯减刑（假释）审核表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分6.2分，并履行了部分财产刑，退出了部分违法所得，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄雄龙减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年6月28日至2014年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赞执字第91号
申请执行人张二国，农民，群众。
被执行人黄松涛。
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2013）赞民一初字第455号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人黄松涛发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内主动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄松涛在中国农业银行江苏省镇江银江支行账号：62×××71上存款43290.00元至赞皇县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志强
二〇一四年七月二十一日
书记员 李瑞杰
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执317号
申请人王婷婷，女。
被申请人保定时代隆福购物广场有限公司。
法定代表人：刘建成，该公司经理。
本院在执行王婷婷与保定时代隆福购物广场有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人于2016年10月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0630民特28号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 靳红宇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭文凯
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执317号
申请人宁永权，男。
被申请人保定时代隆福购物广场有限公司。
法定代表人：刘建成，该公司经理。
本院在执行宁永权与保定时代隆福购物广场有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人于2016年10月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0630民特4号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 靳红宇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭文凯
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中少刑初字第58号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人蒲某。
辩护人付清彦，山东信雅律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）72号起诉书指控被告人蒲某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉、项楠出庭支持公诉，被告人蒲某及其辩护人付清彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月1日23时许，在枣庄市市中区十里泉电厂宿舍东区58号楼，被告人蒲某因二楼西户邻居高某家狗吠，与高某发生争执。高某之夫被害人彭某闻讯后赶至58号楼下与被告人蒲某理论，被告人蒲某持刀将彭某右腹部捅伤。经鉴定，被害人彭某身体所受损伤为重伤二级。
次日，被告人蒲某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述、证人高某、周某、孟某、张某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人蒲某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；且其近亲属积极代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，已达成和解协议，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅晓燕
人民陪审员 王清明
人民陪审员 张长忠
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈锦俏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初338号
原告宋协东，居民。
被告顾少辉，居民。
原告宋协东与被告顾少辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋协东到庭参加诉讼，被告顾少辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宋协东诉称，2013年3月，被告雇佣我从事建筑瓦工大工工作，约定每日的劳动报酬为140元。现被告尚欠我工资8000元，现请求法院判令被告支付我工资8000元。
被告顾少辉未答辩。
经审理查明：2013年3月至2013年年底，原告受雇于被告从事建筑瓦工大工工作。2014年1月28日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠宋协东捌仟元整，顾少辉，2014年1月28日。”现原、被告因工资支付事宜协商不成，遂成诉。
上述事实有原告陈述、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其劳动报酬8000元，事实清楚，且有欠条为凭，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾少辉于本判决生效后十日内支付原告宋协东工资8000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告顾少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一六年二月二十九日
书记员 宋婷婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第887-1号
申请执行人宋术岗。
被执行人钟文福。
申请执行人宋术岗与被执行人钟文福买卖合同纠纷一案，执行标的总额为33950元。在执行过程中，双方当事人于2014年4月8日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇商初字第5号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一四年四月十日
执行员 陈金友
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初14号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人阿苦**（自称），男，出生年月日不详，彝族，文盲，农民，户籍地不详。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
被告人工子**（曾用名固子**），男，1980年5月14日出生，彝族，文盲，农民，住四川省布拖县。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份证号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人阿苦**、工子**犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于2017年1月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员王天裕、被告人阿苦**、工子**到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年10月13日凌晨1时许，被告人阿苦**与工子**、“阿某”（另案处理）来到天津市西青区张家窝镇地丰里小区实施盗窃。其中，被告人阿苦**采取钻窗入户的方式，先后进到地丰里9号楼2门202、2门402号，将被害人石某放在家中的1200元现金，被害人陈某放在家中的5100余元现金盗走。2016年10月13日凌晨2时30分许，被告人阿苦**、工子**被公安机关抓获。被告人阿苦**所盗窃钱款均已发还被害人石某、陈某。被告人阿苦**OPPO手机一部扣押在案。
另查，2016年10月11日凌晨，阿苦**与被告人工子**、“阿某”（另案处理）来到天津市西青区张家窝镇人祥南里小区实施盗窃。其中，被告人工子**采取钻窗入户的方式，进到人祥南里27号楼4门302号，将被害人庞某放在家中的700元现金盗走。
上述事实，被告人阿苦**、工子**在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、案件来源、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、骨龄检验鉴定书、被告人阿苦**、工子**供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿苦**、工子**以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿苦**盗窃的数额，作为量刑情节予以考虑。被告人阿苦**、工子**均能够如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。考虑到被告人阿苦**盗窃的物品已经全部发还被害人的情况，对被告人阿苦**从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿苦**犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自2016年10月13日起至2017年3月12日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人工子**犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年10月13日起至2017年2月12日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人工子**退赔被害人庞曰强人民币700元，扣押在案OPPO手机一部发还被告人阿苦**。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨长青
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王盛霖
附：本判决法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初187号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人叶某甲，出生于广西壮族自治区浦北县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月2日被释放。本院于2016年8月16日决定对其取保候审，同日由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人叶某甲犯滥伐林木罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2015年11月6日至8日，被告人叶某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人到浦北县泉水镇小蒙屯村委会企坝岭（小蒙屯村委会1林班75.1小班）砍伐其本人种植在此的速生桉林木，并将所砍伐的速生桉运输到浦北县××镇的木材加工厂出售获利。经浦北县林业局鉴定，被砍伐的林木蓄积共计24.9立方米。公诉机关提供了相关证据支持其指控，认为被告人叶某甲违反森林法规，滥伐林木，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人叶某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月6日至8日，被告人叶某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人到浦北县泉水镇小蒙屯村委会企坝岭（小蒙屯村委会1林班75.1小班）砍伐其本人种植在此的速生桉林木，并将所砍伐的速生桉运输到浦北县××镇的木材加工厂出售获利。经浦北县林业局鉴定，被砍伐的林木蓄积共计24.9立方米。案发后，被告人叶某甲于2016年7月19日浦北县森林公安局在其家中抓获归案。被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、户籍证明、扣押清单、富贵单板厂过磅专用票、浦北县林业局出具的证明、证人叶某乙、吴某、包某、刘某、钟某、叶星寿的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、浦林鉴（2015）1125号鉴定意见书、被告人叶某甲的供述及辨认现场笔录、照片、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲违反国家森林法规定，滥伐林木，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某甲归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。故被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万元（罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯春鹏
人民陪审员 宁良兴
人民陪审员 周 昆
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄 琼
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终58号
上诉人（原审原告）王岐祜（系城步苗族自治县儒林镇枫香采石场的业主），男，1972年6月11日出生，住城步苗族自治县。
委托代理人李永跃，湖南承信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）城步苗族自治县食品药品工商质量监督管理局，住所地城步苗族自治县行政中心。
法定代表人兰支元，该局局长。
上诉人王岐祜请求撤销被上诉人城步苗族自治县食品药品工商质量监督管理局作出的关于申请撤销工商营业执照的答复一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529行初3号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王岐祜以其与案外人达成和解，已无诉讼必要为由，于2017年5月9日向本院申请撤回起诉及上诉。
本院认为，上诉人王岐祜申请撤回上诉及起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人王岐祜撤回上诉；
二、准许原审原告王岐祜撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李 薇
代理审判员 李崇华
二〇一七年五月九日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初907号
原告：徐家胜，男，1956年7月15日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人：韦在刚，广西中园律师事务所律师，特别授权。
被告：陆生才，男，1963年11月7日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：余秀云，女，1964年12月29日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告徐家胜与被告陆生才、余秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员洪平适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告徐家胜及其委托诉讼代理人韦在刚到庭参加了诉讼。被告陆生才、余秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家胜向本院提出的诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款本金78000元及利息23200元给原告；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告陆生才因资金周转困难，多次向原告借款，截止2015年12月30日，被告陆生才共向原告借款68000元。2016年1月20日，被告又向原告借款10000元，被告陆生才累计向原告借款78000元。借款时双方约定，借款每月按2分计息，按月给付。借款后，被告陆生才没有按约定偿还借款，原告多次催收未果，为维护自身合法权利，特起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陆生才、余秀云未作答辩。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告陆生才签名的借条两张，证实被告陆生才于2015年12月30日向原告借款68000元和2016年1月20日向原告借款10000元的事实，双方约定，借款每月按2分计息，按月给付，借款在2016年年底还清；3、民政部门出具的证明，证实两被告系夫妻关系，于1987年9月7日登记结婚。
被告陆生才、余秀云在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认作为本案定案依据。
根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1987年9月7日登记结婚。因资金紧张，以被告陆生才以其名义多次向原告借款，其中2015年12月30日向原告借款68000元，约定每月付利息1360元；2016年1月20日向原告借款10000元，约定每月给付利息200元，2016年底还清借款。被告陆生才签名给原告徐家胜立下借条两张。之后被告陆生才未按约定支付利息和归还借款。原告多次催收未果，截止2017年3月30日止，被告陆生才本金分文未还，尚欠原告利息共23200元。其中欠本金68000元的利息从2016年1月起计算，共15个月，每月应付利息1360元，共20400元；欠借款本金10000元的利息从2016年2月起计算，共14个月，每月应付利息200元，共2800元。
本院认为，债务应当偿清。被告陆生才尚欠原告的借款本金78000元，有被告陆生才出具的两张借条为凭证证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。原、被告之间债权债务关系明确，被告陆生才应偿还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“借贷双方约定的未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告约定每月支付的利息款折算月利率为2％，年利率为24％，未超过年利率24％的规定，符合法律的规定，被告陆生才应按约定给付尚欠利息23200元给原告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或一方对外所有的财产清偿。”根据上述规定，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陆生才以个人名义借款所负债务为夫妻共同债务，依法应由两被告同偿还，据此，原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陆生才、余秀云共同偿付借款本金78000元及利息23200元，合计101200元给原告徐家胜，二被告互负连带清偿责任。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告陆生才、余秀云共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2324元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 员 洪 平
二〇一七年五月四日
代书记员 李周珍
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0331民初907号原告：徐家胜，男，1956年7月15日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人：韦在刚，广西中园律师事务所律师，特别授权。被告：陆生才，男，1963年11月7日出生，汉族，住广西荔浦县。被告：余秀云，女，1964年12月29日出生，汉族，住广西荔浦县。原告徐家胜与被告陆生才、余秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员洪平适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告徐家胜及其委托诉讼代理人韦在刚到庭参加了诉讼。被告陆生才、余秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家胜向本院提出的诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款本金78000元及利息23200元给原告；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告陆生才因资金周转困难，多次向原告借款，截止2015年12月30日，被告陆生才共向原告借款68000元。2016年1月20日，被告又向原告借款10000元，被告陆生才累计向原告借款78000元。借款时双方约定，借款每月按2分计息，按月给付。借款后，被告陆生才没有按约定偿还借款，原告多次催收未果，为维护自身合法权利，特起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陆生才、余秀云未作答辩。原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告陆生才签名的借条两张，证实被告陆生才于2015年12月30日向原告借款68000元和2016年1月20日向原告借款10000元的事实，双方约定，借款每月按2分计息，按月给付，借款在2016年年底还清；3、民政部门出具的证明，证实两被告系夫妻关系，于1987年9月7日登记结婚。被告陆生才、余秀云在举证期限内未向本院提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认作为本案定案依据。根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1987年9月7日登记结婚。因资金紧张，以被告陆生才以其名义多次向原告借款，其中2015年12月30日向原告借款68000元，约定每月付利息1360元；2016年1月20日向原告借款10000元，约定每月给付利息200元，2016年底还清借款。被告陆生才签名给原告徐家胜立下借条两张。之后被告陆生才未按约定支付利息和归还借款。原告多次催收未果，截止2017年3月30日止，被告陆生才本金分文未还，尚欠原告利息共23200元。其中欠本金68000元的利息从2016年1月起计算，共15个月，每月应付利息1360元，共20400元；欠借款本金10000元的利息从2016年2月起计算，共14个月，每月应付利息200元，共2800元。本院认为，债务应当偿清。被告陆生才尚欠原告的借款本金78000元，有被告陆生才出具的两张借条为凭证证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。原、被告之间债权债务关系明确，被告陆生才应偿还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“借贷双方约定的未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告约定每月支付的利息款折算月利率为2％，年利率为24％，未超过年利率24％的规定，符合法律的规定，被告陆生才应按约定给付尚欠利息23200元给原告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或一方对外所有的财产清偿。”根据上述规定，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陆生才以个人名义借款所负债务为夫妻共同债务，依法应由两被告同偿还，据此，原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告陆生才、余秀云共同偿付借款本金78000元及利息23200元，合计101200元给原告徐家胜，二被告互负连带清偿责任。案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告陆生才、余秀云共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2324元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。审 判 员  洪 平二〇一七年五月四日代书记员  李周珍
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初1388号
原告山东金澳科技新材料有限公司，住所地博兴县陈户镇工业园。
法定代表人马红卫，总经理。
被告淄博双凤陶瓷有限公司，住所地淄博市淄川区双沟乡十里村。
法定代表人ＸＸ新，董事长。
本院在审理原告山东金澳科技新材料有限公司与被告淄博双凤陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东金澳科技新材料有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东金澳科技新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3466元，减半收取1733元，财产保全费1311元，由原告山东金澳科技新材料有限公司负担。
审判员 张玉山
二〇一七年八月四日
书记员 赵 峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1838号
原告：梁汉洪，男，汉族，1977年10月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。
被告：钟玉新，女，汉族，1983年12月21日出生，住广东省东莞市东城区。
原告梁汉洪以被告钟玉新向其借款15000元至今未还为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款15000元及利息（从2015年2月1日开始，按月利率2%计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告对此提供了《协议书》、《借据》为证。
本院于2015年7月31日立案受理后依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈浩鹏到庭参加诉讼，被告钟玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日，原告与被告签订《协议书》，约定被告向原告借款15000元，月利率2%，借款期限从2015年1月18日至1月28日，被告收到原告借款后，另向原告出具《借据》予以确认。协议签订当日，被告向原告出具《借据》，确认借到原告15000元。原告主张借款到期后被告未按时还款，原告多次催收未果，故诉至本院请求依法裁判。
本院认为，被告钟玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告钟玉新向其借款15000元至今未还的事实，有原告提供的《协议书》、《借据》为证，本院予以认定。原告要求被告钟玉新归还借款15000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告要求利息按月利率2%计算，超出了法律规定，利息应以15000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年2月1日起计算至借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟玉新应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告梁汉洪借款15000元及利息（以15000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年2月1日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告梁汉洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费212.5元（已由原告预交），由被告钟玉新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第4页共4页
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4651号
原告：林朝武，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈金山，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告林朝武与被告陈金山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林朝武到庭参加诉讼，陈金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林朝武向本院提出诉讼请求：判令陈金山立即一次性归还欠款35000元及利息2400元，并自2016年9月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实与理由:林朝武与陈金山原同在莆田市灯饰有限公司处事。2013年2月8日，陈金山借用林朝武的信用卡，卡内有额度款3.5万元，陈金山有亲笔书写欠条一张，约定三个月后还款还卡。期满后，陈金山未履行约定，虽经多次催讨，至今未还。林朝武分别于2016年9月6日、9月18日向中信公司支付利息计2400元。林朝武认为陈金山借用信用卡，实际是借用林朝武借款3.5万元，双方之间的债权债务关系清楚，陈金山的行为严重侵犯了林朝武的经济利益。恳请法院依法判如所请。
陈金山未作答辩。
林朝武在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、欠条一份，证明陈金山向林朝武借信用卡的事实。
2中信银行业务凭证二份，证明林朝武归还给银行利息的事实。
陈金山未向本院提供证据。
本院经审查认为，林朝武提供的上述证据1、2，来源合法，客观真实，应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月8日，陈金山向林朝武借用中信银行额度3.5万元的信用卡一张，时由陈金山向林朝武出具欠条一张为凭，约定三个月后还款还卡。期满后，陈金山未按约定归还信用卡。虽经多次催讨，至今未还。林朝武分别于2016年9月6日、9月18日向中信银行信用卡归还利息600元、1800元计2400元。因陈金山至今未归还借用的信用卡。为此，林朝武遂案诉本院。案经审理，因陈金山缺席，致本案无法调解。
本院认为，陈金山向林朝武借用中信银行额度3.5万元的信用卡一张至今未还，有林朝武提供的上述证据证明，可予认定。林朝武向该信用卡归还利息2400元有林朝武提供的中信银行业务凭证予以证明，客观真实，应予认定。林朝武主张支付的利息2400元应由陈金山归还，符合法律规定，应予采纳。但林朝武要求陈金山归还信用卡额度3.5万元及其利息，于法无据，不予支持。陈金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈金山应在本判决生效之日起五日内归还林朝武代付信用卡的利息2400元。
二、驳回林朝武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由林朝武负担343.5元，陈金山负担24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一六年十二月五日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初18号
公诉机关：黑龙江省嫩江县人民检察院
被告人：潘贵双，男，1969年12月8日出生，住所地鹤山农垦社区B区。2016年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，2017年2月15日本院决定逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人潘贵双犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人潘贵双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嫩江县人民检察院指控，2016年9月12日18时40分许，被告人潘贵双醉酒驾驶江铃牌轻型普通货车，沿嫩江镇庆丰大街由北向南行驶至庆丰大街与嫩兴路交叉口北侧时，撞到前方等候信号灯的韩某驾驶的轩逸牌小型轿车尾部，随即实施倒车时与后方王某驾驶的长安牌小型轿车相撞。经鉴定，被告人潘贵双血液乙醇含量为284.60mg/100ml。案发后，被告人潘贵双赔偿二被害人的经济损失合计人民币13200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘贵双的供述、被害人韩某和王某的陈述、证人刘某、王某1的证言、黑河市天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见、现场拍照、抓获和破案经过证明、赔偿协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘贵双在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人潘贵双能如实供述犯罪事实，又能积极赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘贵双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年4月15日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕 军
二〇一七年二月二十一日
书记员 李春红
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初1447号
原告：石德建，男，1961年4月28日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师，
被告：刘金华，男，1963年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
第三人：李汝山，男，1970年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告石德建诉被告刘金华、第三人李汝山租赁合同纠纷一案中，原告石德建于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石德建撤回起诉。
案件受理费40元，由原告石德建负担。
代理审判员 井志辉
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 茗
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执582号
申请执行人李佳斌。
被执行人丁忠华。
被执行人颜凡田（曾用名：颜龙魁）。
被执行人谭七生。
本院在执行申请执行人李佳斌与被执行人丁忠华、颜龙魁、谭七生提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人丁忠华、颜龙魁、谭七生无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为9000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘清林
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0829执582号申请执行人李佳斌。被执行人丁忠华。被执行人颜凡田（曾用名：颜龙魁）。被执行人谭七生。本院在执行申请执行人李佳斌与被执行人丁忠华、颜龙魁、谭七生提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人丁忠华、颜龙魁、谭七生无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为9000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 雷审 判 员  何永明代理审判员  王志勇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘清林
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4028号
原告：肖家斌
被告：王书钢
被告：井雷
被告：辽宁科技出租汽车有限公司
法定代表人：王琢，
委托代理人：王沫霏
委托代理人：王俏俏
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：马刚
委托代理人:许野
原告肖家斌与被告王书钢、井雷、辽宁科技出租汽车有限公司（以下简称“科技公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员肖立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖家斌、被告王书钢、井雷、被告科技公司委托代理人王沫霏、被告保险公司委托代理人许野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖家斌诉称：2015年10月2日，原告雇佣司机周尊涛驾驶原告的车辆辽AGB3**号车在大东区东顺城大东路与被告王书钢驾驶的辽AEQ6**号车相撞，原告车辆受损，此次事故经沈阳交通警察大队认定王书钢负事故的全部责任，原告无责任，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告修车费7240元、误工费7830元；由被告承担本案诉讼费。
被告井雷辩称：肇事情况属实，我是车主，肇事司机是王书钢，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险50万元，且不计免赔。我认为应该由保险公司全部赔偿，我第一时间报的险，没有耽误原告修车时间，我不同意赔偿。
被告王书钢辩称：肇事情况属实，我是肇事司机，实际车主是井雷，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险50万元，且不计免赔。要求保险公司赔偿，我不同意赔偿。
被告科技公司辩称：肇事情况属实，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险50万元，且不计免赔。应当由保险公司进行赔偿；原告就损害扩大承担责任，原告主张的数额过高不合理，应当扣除成本费用后才是营运损失。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实，且事故发生在保险期间内。原告主张的车辆维修费用按照保险公司定损金额赔付，停运损失依据条款约定不属于保险责任，不同意赔付，而且原告车辆维修时间过长，依据现场查勘情况原告车辆维修时间应不超过七天。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月2日5时30分，原告雇佣司机周尊涛驾驶辽AGB3**号车辆，在大东区东顺城街大东路与被告王书钢驾驶的辽AEQ6**号车相撞，造成原告车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定王书钢负事故的全部责任，原告无责任。原告为修复车辆花费修理费7240元，修车误工期限29天，按照沈阳市出租汽车行业协会证明，产生误工费7830元。
另查明，被告井雷系肇事车辆辽AEQ6**号的实际车主，该车挂靠在被告辽宁科技出租汽车有限公司的名下，被告王书钢是井雷雇用的司机，事故发生时系职务行为。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、证明、刘俊海身份证复印件、辽宁路鑫销售服务店结算单、修车费发票、行业证明等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告王书钢负事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告井雷为肇事车辆辽AEQ6**号的所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理财产损失等民事责任。肇事车辆挂靠在被告科技公司名下，对挂靠车辆发生的交通事故科技公司应承担连带赔偿责任。
因辽AEQ6**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时肇事车辆在被告保险公司还投保了机动车辆第三者责任保险50万元，并不计免赔率，超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告井雷和科技公司承担连带赔偿责任。
关于被告保险公司提出原告车辆修理期限过长，应按七天计算的抗辩主张，因未能提供相关证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予支持。
关于被告保险公司提出原告主张的车辆修理期间的停运损失不予赔偿一节，依据《保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司未向本院提供相关证据，用以证明被告保险公司与原告签订保险合同时，已将责任免除等相关格式条款向原告充分的提示或明确说明；被告保险公司也没有在原告的投保单、保险单或其他保险凭证上标注出足以引起投保人注意的提示或说明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告保险公司应当承担举证不能的法律后果，故对被告的答辩不予支持。
原告花费的修理费7240元、车辆停运损失费7830元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在交强险中赔付给原告2000元，余额13070元由被告保险公司在商业险中赔付给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告肖家斌车辆修理费7240元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告肖家斌车辆停运损失7830元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告井雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一六年六月二十日
书记员 李 晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4028号
原告：王文春。
被告：陈强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路***号。
负责人：朱国平，该公司负责人。
委托代理人：侯杨。
原告王文春与被告陈强、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文春、被告陈强、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文春诉称：2016年3月26日，被告陈强驾驶辽AG32**车辆行驶至沈阳市大东区北海街柳条湖桥下时，与原告驾驶的辽ER5**出租车发生交通事故，造成我车辆受损。此次事故经沈阳交通警察大队认定：陈强负事故的全部责任，我无责任，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿停运损失5400元；由被告承担本案诉讼费。
被告陈强辩称：肇事情况属实，我是肇事车辆所有人。我为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险30万元，且不计免赔。我已经为原告垫付修车款6712元，且被告保险公司已经向我理赔完毕。我不承担停运损失。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实。我公司已经理赔车辆损失，停运损失我公司不承担。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年3月26日，被告陈强驾驶辽AG32**车辆行驶至沈阳市大东区北海街柳条湖桥下时，与原告驾驶的辽ER5**出租车发生交通事故，造成原告车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：陈强负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆损失6712元已经理赔。修车误工期限20天，按照沈阳市出租汽车行业协会证明，产生停运损失5400元（每日270元）。
另查明，被告陈强系肇事车辆辽AG32**车辆的所有人，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、行业证明、挂靠协议、修车费明细等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：陈强负事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告陈强为肇事车辆辽AG32**车辆的所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理财产损失等民事责任。
因辽AG32**车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时肇事车辆在被告保险公司还投保了机动车辆第三者责任保险30万元，并不计免赔率，超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告陈强承担赔偿责任。
关于被告保险公司提出原告主张的车辆修理期间的停运损失不予赔偿一节，依据《保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司未向本院提供相关证据，用以证明被告保险公司与被告签订保险合同时，已将责任免除等相关格式条款向被告充分的提示或明确说明；被告保险公司也没有在被告的投保单、保险单或其他保险凭证上标注出足以引起投保人注意的提示或说明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告保险公司应当承担举证不能的法律后果，故对被告的答辩不予支持。
原告产生车辆停运损失费5400元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在交强险中赔付给原告2000元，余额3400元由被告保险公司在商业险中赔付给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内赔偿原告王文春停运损失5400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩倩文
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4905号
原告：覃伟，男，1978年1月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市，现住恩施市。
委托诉讼代理人：田忠，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：江涛，湖北勇鑫律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。
被告：王世慈，女，1983年2月17日出生，湖北省恩施市人，现住恩施市。
原告覃伟诉被告王世慈民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。审理中因原告覃伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告覃伟负担。
审判员 何厚礼
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜 炼
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1665号
原告：淄博亿佳粉体材料有限公司，住所地山东省淄博市张店区湖田镇上湖村东南。
法定代表人：李加宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。
被告：山东无棣齐星高科技铝材有限公司，住所地无棣县新区六路与安康街交汇处。
法定代表人：李维忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹宁，男，1984年11月29日出生，该公司职工。
原告淄博亿佳粉体材料有限公司(以下简称亿佳公司)与被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司(以下简称齐星公司)买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月8日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿佳公司的委托诉讼代理人刘国鹏、张旺，被告齐星公司的委托诉讼代理人曹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿佳公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告预付款1597659.47元、违约金15万元及利息(从2017年4月1日按照银行同期贷款利率上述50%计算至付清为止)；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原被告签订《氧化铝买卖合同》1份，约定：原告购买被告齐星氧化铝1000吨，总金额300万元，2017年3月31日前全部交货；合同有效期限至2017年3月31日；不按照合同履行支付合同金额的5％的违约金等条款。合同签订后，原告履行了自己的义务，但被告于2017年3月17日向原告作出《债权债务说明》，内容为：3月以来未发货余额为1597659.47元，被告因停产暂不能执行此合同。截止合同到期，被告仍欠原告货款1597659.47元，尚未发货。
齐星公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张经济损失应予驳回。
本院认为，被告齐星公司承认原告亿佳公司在本案中主张的事实，故对原告亿佳公司主张的事实予以确认。被告明确表示不能履行合同，不能交付预付款项下货物，原告亿佳公司诉求被告齐星公司返还货款1597659.47元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉求被告承担经济损失，本院依法支持自2017年4月1日起至本判决生效之日止，以1597659.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淄博亿佳粉体材料货款1597659.47元及利息（自2017年4月1日起至本判决生效之日止，以1597659.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20528元，减半收取计10264元，由被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一七年六月三十日
书记员 宋欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21222号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：叶翠玉，女，1965年5月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶翠玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30333.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年8月19日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月24日止尚欠本金余额30333.95元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶翠玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30333.95元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669.1元，由被告叶翠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈白瑜
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4466号
原告:孙晓茹,女，1964年3月21日出生，汉族，山东省歌舞剧院员工，住济南市。
委托代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。
委托代理人：乔智，山东科创律师事务所律师。
被告:济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人:张新，董事长。
委托代理人:李乐成，山东胜远律师事务所律师。
委托代理人:刘方敏，山东胜远律师事务所律师。
原告孙晓茹与被告济南正大建业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓茹的委托代理人乔智，被告济南正大建业发展有限公司的委托代理人李乐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓茹诉称，2007年12月，原告与被告济南正大建业发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于浆水泉路的正大城市花园二期13-1-201号房屋，该商品房总价款586180元。合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。按照约定被告应及时履行备案义务，但是，被告至今仍未履行备案义务，导致原告所购房屋至今未能办理房产证书。原告认为被告这一行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告济南正大建业发展有限公司支付违约金8414.9元（计算方式为已付房款的1.5%，即560996元×1.5%）；2、诉讼费用由被告承担。
原告孙晓茹为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、编号为13003号的购房买卖合同1份，证明原、被告双方之间的房屋买卖关系；
2、购房发票1张、地下室收据1张，证明原告已支付购房款560996元及地下室房款22410元。
被告济南正大建业发展有限公司辩称，原告购买的房屋总价款包括房价款和附属物价款，根据合同第15条约定，违约金应当按已付房价款的1.5%计算，原告按总价款计算不符合双方约定。且房屋现在正在办理产权证书，被告不同意原告的诉求，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告济南正大建业发展有限公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，2007年12月28日，原告孙晓茹与被告济南正大建业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告孙晓茹购买位于济南市历下区浆水泉路西侧正大城市花园二期13号楼1单元201室的涉诉房屋。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房屋所有权登记机关备案。如因出卖人的原因在规定期限内未完成备案，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金。原告孙晓茹已支付购房款560996元。被告济南正大建业发展有限公司将商品房交付原告孙晓茹以后，未能在360日内将办理权属登记所需资料提交产权登记机关备案，致使原告孙晓茹至今没有取得房地产权属证书。
本院认为，原告孙晓茹与被告济南正大建业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，合法有效。根据该合同第十五条第二款关于产权登记违约责任的约定，被告济南正大建业发展有限公司至今未履行其相应义务，应依法承担违约责任。本院认为原告孙晓茹提交购房发票能够证实其支付购房款为560996元，被告济南正大建业发展有限公司应按照已付房价款的1.5%向原告孙晓茹支付违约金，即560996×1.5%=8414.9元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孙晓茹支付违约金8414.9元。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜承奎
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李军燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终796号
上诉人（原审原告）：慈溪市拉缇娜音乐茶座有限公司。住所地：慈溪市浒山街道水南路**号***号***号***号***号。
法定代表人：杨燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑛，上海市联诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁波嘉丽置业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道环城南路***号。
法定代表人：胡云波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓梅，浙江上林律师事务所律师。
上诉人慈溪市拉缇娜音乐茶座有限公司（以下简称拉缇娜公司）因与上诉人宁波嘉丽置业有限公司（以下简称嘉丽公司）房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初5776号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在涉案商铺租赁合同的履行过程中，因选址不符合环保要求等原因，拉缇娜公司无法继续经营，故其开设酒吧的合同目的无法实现。现拉缇娜公司诉请嘉丽公司赔偿其装修损失，对于该项主张，结合该公司前后两次装修的实际投入、进场手续的办理等情况，并基于双方当事人在履约过程中的过错大小，嘉丽公司应承担相应的损失赔偿责任。但因拉缇娜公司在二次装修中的各自投入等具体情况并未查明核实，故本案应以发回重审为宜。综上，一审法院认定事实不清，判决失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初5776号民事判决；
二、本案发回浙江省慈溪市人民法院重审。
上诉人宁波嘉丽置业有限公司与慈溪市拉缇娜音乐茶座有限公司分别预交的二审案件受理费1105元与33467元均予以退回。
审 判 长 马金平
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 潘芬芬
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1164号
原告：孙桂云，身份证登记地黄石市黄石港区延安路3-43号。
被告：左子鹏(淘宝id：tb17814996)，1995年8月24日出生，住广东省清新县浸潭镇五一村委会左屋村**号。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇，执行董事。
原告孙桂云与被告左子鹏、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告孙桂云请求判令：1、被告退货款600元；2、被告依法按购物款的十倍进行赔偿6000元；3、被告承担本案诉讼费用，交通费、餐饮费等必要费用500元，身体精神损失费500元；4、被告浙江淘宝网络有限公司协助调查执行。事实与理由：原告通过网络交易平台于2017年4月25日在被告的网店购买了1套“正品blue海洋之心（强效瘦身控制抑制食欲适合�固型体质老药罐子）”胶囊共计1盒，以596元的价格付款并成交，原告付款后，被告使用圆通快递发货。原告收到对应包裹后，送给朋友，朋友表示是伪劣产品，原告便对自己购买的产品进行网络查询，查询结果显示该减肥药均无国家备案。“blue”无批准文号。被告在销售过程中大肆宣传其为“强效减肥胶囊”，能迅速、强效减肥，属于严重违法行为。综上，被告违法销售保健食品或假药，欺诈消费者，已构成了事实上的违法欺诈行为，导致了原告的经济损失。根据相关法律，浙江淘宝网络有限公司应当承担连带责任。故原告依据相关法律规定诉至法院，望法院判如所请。
本院经审查认为，根据被告浙江淘宝网络有限公司提供的（2015）浙杭钱证内字第14384号《公证书》显示，原告在注册淘宝账户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》�该协议首部即以明确的独立的提示条款要求注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款。”协议第十条关于管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，以粗体下划线标识。作为提供格式合同的一方即被告浙江淘宝网络有限公司已采取明显的标识、明确的内容向对方提示注意格式合同中存在管辖协议条款的情况下，原告应当审慎阅读、充分理解，并自主决定是否注册或在淘宝平台购买商品。原告既已选择注册淘宝账户并在淘宝平台购买商品，则表明其同意接受并认可《淘宝平台服务协议》内容，由此，被告浙江淘宝网络有限公司已对服务协议中管辖协议条款履行了合理的提示义务，且该条款内容亦符合法律相关规定，故该管辖协议条款具有法律效力。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即浙江省杭州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 刘 玉
二〇一七年八月九日
书 记 员 程婷婷
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0930号
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行，住所地如东县曹埠镇放场边居委会放场边路61号。
负责人颜雪明，支行长。
委托代理人顾夕苏，职员。
被执行人祁学军。
被执行人顾建和。
被执行人丁霞。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行（以下简称饮泉支行）与被执行人祁学军、顾建和、丁霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第0204号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人祁学军应偿还饮泉支行借款本金60000元，利息56887.79元。合计人民币116887.79元。被执行人顾建和、丁霞对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，本院经查询，未发现三被执行人名下有银行存款、房产、车辆等财产线索。经本院上门执行，被执行人丁霞因身患子宫肌瘤，刚刚开刀。申请人对此情况予以核实，确认属实。本院未对其采取司法拘留措施。本院依法查封了被执行人丁霞位于如东县曹埠镇上漫居委会二组22的农村住房一幢。申请人表示被执行人顾建和、祁学军还款能力有限，无财产可供执行。申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案暂时终结执行。本案已经执行到位执行费2046元（案外人葛亚军代缴），尚未执行到位执行款143081.89元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有银行存款查询回执、房产查询回执、车辆查询回执、谈话笔录、照片复印件、民事裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查询，未发现被执行人名下有银行存款、房屋、车辆等财产记录。被执行人祁学军、顾建和还款能力有限，被执行人丁霞因身体不适，暂未送拘。申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第0204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行长 柳小进
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一五年七月十三日
书记员 郁秋将
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初854号
原告罗贤志，男，1991年8月12日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。
被告杨玲，女，1991年9月11日出生，侗族，铜仁市万山区人，住址同上。
原告罗贤志诉被告杨玲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗贤志及被告杨玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年在铜仁市碧江区认识并恋爱，2012年10月，双方按照农村风俗举行结婚仪式，后于2013年4月8日生育一子取名罗煜晨。2013年8月23日，原、被告在铜仁市碧江区民政局办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，没有任何感情，双方在被告怀孕后才草率办理结婚登记。婚后性格严重不合，经常为家庭琐事发生争吵，双方无法进行沟通和交流。2013年12月，双方再次为家庭问题发生纠纷，被告便外出务工，即使回家看望小孩也没有联系原告，双方分居已长达两年之久。综上，原、被告婚前没有建立良好的感情基础，婚后因性格不合没有培养真挚的夫妻感情，现双方长期分居，夫妻感情确已破裂，夫妻关系早已名存实亡，故特向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告共同生育的儿子罗煜晨由原告抚养；3、夫妻共同财产南骏牌货车一辆归原告所有。
原告为了证明其主张，向法庭提供并出示了结婚证及户口薄复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系及双方于2013年4月8日共同生育一子罗煜晨的事实。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，再加上现在小孩还小，离婚不利于小孩的健康成长，坚决不同意离婚。
被告未向法庭提供任何证据材料。
上述证据已经被告庭审质证并记录在卷，本院认证如下：原告提供的结婚证及户口薄复印件，经质证，被告表示均无异议，经审查，上述证据来源合法、客观真实，本院对上述证据的真实性及证明目的予以认定。
争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、夫妻共同财产及共同债权债务有哪些，如判决离婚，应如何分割和承担；3、如判决离婚，原、被告共同生育的儿子罗煜晨由谁抚养，抚养费该如何承担。
经审理查明：2012年10月4日，原、被告在铜仁市碧江区滑石乡芭蕉村举行结婚仪式，后于2013年4月8日共同生育一子取名罗煜晨。2013年8月23日，原、被告在铜仁市碧江区民政局补办结婚证，婚姻关系存续期间，双方经常为家庭琐事发生争吵。2014年，被告独自一人外出务工，小孩一直在原告老家由原告父母代管，原告则在老家偶尔开车挖土石方。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告称夫妻共同财产有南骏牌二手货车一辆，被告对此不持异议，但双方均没有提供相关证据予以证明，故本院无法核实。原告还称双方于2016年2月2日共同在滑石乡农村信用社贷款15万元用于原告父亲做生意，被告对此不持异议，但称该贷款系原告父亲使用，应由其父亲偿还。另外，原告还称案外人曾斌于2015年12月17日向原告借款一万元，案外人杜智林于2015年11月4日向原告借款六万元，被告对此不持异议。
上述查明事实有相关证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定,人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，夫妻感情确已破裂是作为我国离婚制度中判决离婚的法定条件。本案中，原告起诉离婚，而原告提供的证据又不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。因本院不准许离婚，故不再对夫妻共同财产、小孩抚养及夫妻共同债权债务问题进行处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗贤志的离婚诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由原告罗贤志承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或贵州省铜仁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 孙仁阔
二〇一六年五月十七日
书记员 丁 雄
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1463号
申请执行人赵连芝，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵连芝与被执行人青岛世原鞋业有限公司人事劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁明芳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初96号
原告：唐山荣银担保有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区老庄子镇瓦房庄村南。
法定代表人：韩亚光，该公司总经理。
委托代理人：解桂良，该公司法律顾问。
委托代理人：张晓，该公司法律顾问。
被告：徐东江，农民。
被告：王丽岩，农民。
被告：蔡佳，农民。
被告：裴桂娟，农民。
原告唐山荣银担保有限公司与被告徐东江、王丽岩、蔡佳、裴桂娟追偿权纠纷一案，原告唐山荣银担保有限公司于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐山荣银担保有限公司的委托代理人解桂良、张晓到庭参加诉讼，被告徐东江、王丽岩、蔡佳、裴桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐山荣银担保有限公司起诉称：2013年11月5日被告徐东江、王丽岩与迁安市荣川小额贷款有限公司签订《贷款担保合同》，向该公司借款30000元，贷款期限6个月，自2013年11月5日起至2014年5月4日止，贷款利率（月息）1.6%，还款方式为：前两个月还息，每月还款金额为480元；第三个月还款金额为15480元；第四、五个月还息，每月还款金额为240元；第六个月还款金额为15240元。我公司为借款保证人，被告蔡佳、裴桂娟为反担保人，其责任为连带责任。合同约定，借款人构成违约的除继续支付利息外，应按贷款本金及利息两项合计金额的日千分之二向贷款人支付违约金。保证人代借款人偿还欠款后，借款人、反担保人三日内未能及时全部付清保证人代为清偿的全部款项时，借款人、反担保人必须自保证人代偿之日起按全部代偿款项的日千分之二向保证人支付资金占用费，直至还清之日止。被告徐东江、王丽岩已还1440元。到2014年6月4日欠本息30720元、违约金4586.4元，共计35306.4元。2014年6月4日，我公司履行了保证人的义务，代被告徐东江、王丽岩偿还本息30720元、违约金4586.4元，共计35306.4元。被告已偿还我公司2000元，尚有33306.4元未给付我公司。为了维护我公司的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告徐东江、王丽岩偿还我公司代偿款33306.4元；判令被告徐东江、王丽岩按合同约定从2014年6月4日起按代偿款数额的日千分之二支付资金占用费至还清之日止；判令被告蔡佳、裴桂娟承担连带责任；由被告承担本案诉讼费。
被告徐东江、王丽岩、蔡佳、裴桂娟未提交答辩意见。
经审理查明：2013年11月5日，原告唐山荣银担保有限公司，被告徐东江、王丽岩、蔡佳、裴桂娟与案外人迁安市荣川小额贷款有限公司签订《贷款担保合同》。合同约定，被告徐东江、王丽岩向迁安市荣川小额贷款有限公司借款30000元，贷款利率（月息）1.6%，贷款期限6个月，自2013年11月5日起至2014年5月4日止，还款方式为：前两个月还息，每月还款金额为480元；第三个月还款金额为15480元；第四、五个月还息，每月还款金额为240元；第六个月还款金额为15240元。原告唐山荣银担保有限公司为借款保证人，责任形式为连带责任，担保范围为贷款担保合同所规定的借款人全部债务、义务。被告蔡佳、裴桂娟为反担保人，责任形式为连带责任，反担保范围为贷款担保合同所规定的借款人全部债务、义务，反担保期限为合同所规定的全部债务、义务履行完毕为止。合同第九条违约及违约责任约定：借款人只要有一期未按时足额偿还本息即构成违约，借款人构成违约的除继续支付利息外，应按贷款本金及利息两项合计金额的日千分之二（2‰）向贷款人支付违约金，各期还款金额自逾期之日起分别计算，违约金计算至偿还全部借款本金之日止。保证人代为清偿后，既有权向借款人、反担保人行使追偿权，借款人、反担保人三日内未能及时全部付清保证人代为清偿的全部款项时，借款人、反担保人属于违约，借款人、反担保人必须自保证人代偿之日起按全部代偿款项的日千分之二（2‰）向保证人支付资金占用费，直至还清之日止。同日，迁安市荣川小额贷款有限公司向被告徐东江、王丽岩发放了30000元贷款。被告徐东江、王丽岩于2013年12月4日、2014年1月4日、2014年2月6日分别向迁安市荣川小额贷款有限公司偿还利息480元，合计1440元。2014年6月4日原告代被告徐东江、王丽岩向迁安市荣川小额贷款有限公司偿还欠款本金30000元，利息720元，违约金4586.4元，合计35306.4元。后被告徐东江、王丽岩于2015年4月22日偿还原告欠款2000元，此后没有按贷款担保合同约定偿还剩余借款本息。
上述事实有贷款担保合同、借款借据、利息清单、还款票据、代偿证明等证据证实。
本院认为，原告唐山荣银担保有限公司与被告徐东江、王丽岩、蔡佳、裴桂娟等签订的《贷款担保合同》是签约各方真实意思表示，合同各方应依约履行各自义务。被告徐东江、王丽岩未能按照合同约定履行合同义务，应当按照合同约定承担相应的违约责任，被告蔡佳、裴桂娟作为反担保人亦应当按照合同约定承担相应的连带保证责任。因此，原告唐山荣银担保有限公司要求被告偿还代偿的借款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但是原告于2014年6月4日代偿的款项中逾期利息及违约金的计算标准过高，依据原告提交的相关证据，本院依法认定被告应当偿还的逾期利息及违约金合计为1800元（30000×24%×3／12），故原告代偿款的总额为31800元，原告超出该数额偿还的款项，本院不予支持。扣除被告已偿还的2000元，被告应再偿还原告代偿款29800元。原告主张被告按日2‰支付资金占用费的诉讼请求，计算数额过高，本院依法酌定为按照年利率24%给付资金占用费。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐东江、王丽岩给付原告唐山荣银担保有限公司代偿款29800元。并按照年利率24%给付资金占用费至判决确认给付之日止，其中2014年6月5日至2015年4月22日以代偿款31800元为资金占用费利率计算基数，2015年4月23日至判决确认给付之日以代偿款29800元为资金占用费利率计算基数。限判决生效后十日内给付；
二、被告蔡佳、裴桂娟承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告徐东江、王丽岩、蔡佳、裴桂娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胡权利
代理审判员 贺 峥
人民陪审员 张晓宁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马月莹
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初448号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人杜士明，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月9日被榆树市公安局取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）479号起诉书指控被告人杜士明犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员孙大力出庭支持公诉，被告人杜士明到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2017年9月29日16时30分许，被告人杜士明酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在榆树市五棵树镇老榆五公路万达小区二期门前道路处与路边大树发生碰撞，杜士明受伤，经理化检验鉴定，杜士明静脉血中乙醇含量为146.05毫克/100毫升。
上述事实，被告人杜士明在庭审过程中无异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜士明醉酒后无证驾驶无牌机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。结合本案的具体事实、情节及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款之规定，判决如下：
被告人杜士明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元，此罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建臣
二〇一七年二月八日
书记员 范晗罡
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1829号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁馨月（曾用名梁鑫），住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：郭红伟（梁馨月母亲），住吉林省吉林市船营区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田沄鹭（曾用名梁雪），住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁光卫，住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市开元劳务派遣有限公司，住所地吉林省吉林市船营区青岛街北大一区9号楼1号网点。
法定代表人：翟忠生，总经理。
再审申请人梁馨月因与被申请人田沄鹭、梁光卫、吉林市开元劳务派遣公司所有权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁馨月申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审；依法支持梁馨月领取梁某某一次性工亡补助金的70%及利息；梁光卫超诉讼判决依法退给梁馨月；保全费依法由吉林市开元劳务派遣有限公司承担。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十一、十三项申请再审。（一）一、二审判决遗漏和超出诉讼请求。1.一审判决对梁馨月提交的“工伤职工家属劳动能力鉴定”予以采信，但在事实认定时丢掉了。如果不是梁光卫向单位隐瞒我是梁某某女儿的事实，父亲去世时不通知我，导致单位要见到法院判决才能给我钱，诉讼费用应当由梁光卫和吉林市开元劳务派遣有限公司承担，但一审判决我支付50%。田沄鹭在父亲去世后向单位出具了放弃领取梁某某工亡金的手续，现在又反悔，我申请法院向单位调取该份证据，法院以与本案无关拒绝收我的书面申请。田沄鹭的放弃声明对本案至关重要，证明领取梁某某工亡赔偿金的合法权利人只有我一人。2.一审法院超出诉讼请求。一审判决给付梁光卫15000元属于超出请求裁判的情形。丧葬费仅7900元，15000元不限于丧葬费还包括其他费用。此主张梁光卫未提出独立诉讼主张，不应在一个诉里处理判决。（二）一审法院对事实认定和判决结论相矛盾。一审法院认为一次性工亡补偿金和丧葬费不是遗产，但在判决时却平均分配，恰恰是遗产分割的一般处理原则。二审法院把继承法第十三条第三项当作分配原则，唯独继承法第十三条第二项对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人分配遗产时应当予以照顾这项给遗忘。（三）一、二审法院存在违反法律原则的情形。父母离婚时梁馨月只有8个月，按法律规定只能随母亲生活。由于梁某某未向梁馨月支付抚养费，案件一直在执行中。梁馨月上大学期间梁某某每年给2000元，梁某某对梁馨月生活提供一定的帮助和保障，可见梁馨月与父亲生活联系程度密切，较多享有亡者带来的财产权利，父亲死亡后损失也更大。田沄鹭身体健康能够独立生活，没有平均分配的道理。梁馨月丧失大部动能力是事实，应保障弱者的生存，不能平均分配。（四）一审法院存在程序违法。一审法院只开二次庭，开庭案由均为劳动争议纠纷，但在审理时超出了争议事实的审理，审理与本案无关的债务关系的事实。判决中更是直接变更了案由为所有权纠纷。依据相关规定，法院应当告知双方当事人提供与争议事实相关的证据，并给举证期限，一审法院并未履行告知义务。（五）费用承担判决内容违反法律规定。1.保全费用应当由被告承担，法院在判决论理部分主观判断吉林市开元劳务派遣有限公司没有恶意占有转移工亡补助金和丧葬费，判决由梁馨月承担保全费用违反法律规定。2.诉讼费应由梁光卫和吉林市开元劳务派遣公司承担。
本院经审查认为，（一）一次性工亡补助金不是遗产，原则上应按与受害人共同生活的紧密程度等因素确定权利人和相应份额。梁馨月和田沄鹭均未与死者梁某某共同生活，一、二审判决两人各分得50%份额并无不当。至于梁馨月是否丧失劳动能力问题不是多分一次性工亡补助金的法定条件，二审判决不予支持并无不当。对于梁馨月提出田沄鹭已作出放弃声明，只有其一人有权领取其父梁某某一次性工亡补助金的主张，经查，田沄鹭的放弃声明是在起诉之前，田沄鹭向法院起诉的行为应视为对之前放弃声明的变更，并不违反法律规定，梁馨月的主张没有法律依据，不予支持。关于丧葬费用问题，因梁某某丧葬事宜由梁光卫单独办理，费用亦由其支付，一、二审法院酌情支持15000元并未超过梁某某工伤认定决定书中确认支付丧葬费22354.02元范围，不违反法律规定。
（二）关于案由问题。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。虽然本案梁馨月和田沄鹭以劳动争议起诉，一审法院也以劳动争议为案由开庭审理，但本案实际法律关系是梁馨月和田沄鹭要求分割其父梁某某一次性工亡补助金，一审法院在查明事实的基础上在判决书中对案由进行变更并无不当。
（三）关于诉讼费用负担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由，不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁馨月的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁馨月（曾用名梁鑫），住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：郭红伟（梁馨月母亲），住吉林省吉林市船营区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田沄鹭（曾用名梁雪），住吉林省吉林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁光卫，住吉林省吉林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市开元劳务派遣有限公司，住所地吉林省吉林市船营区青岛街北大一区9号楼1号网点。法定代表人：翟忠生，总经理。再审申请人梁馨月因与被申请人田沄鹭、梁光卫、吉林市开元劳务派遣公司所有权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁馨月申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审；依法支持梁馨月领取梁某某一次性工亡补助金的70%及利息；梁光卫超诉讼判决依法退给梁馨月；保全费依法由吉林市开元劳务派遣有限公司承担。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十一、十三项申请再审。（一）一、二审判决遗漏和超出诉讼请求。1.一审判决对梁馨月提交的“工伤职工家属劳动能力鉴定”予以采信，但在事实认定时丢掉了。如果不是梁光卫向单位隐瞒我是梁某某女儿的事实，父亲去世时不通知我，导致单位要见到法院判决才能给我钱，诉讼费用应当由梁光卫和吉林市开元劳务派遣有限公司承担，但一审判决我支付50%。田沄鹭在父亲去世后向单位出具了放弃领取梁某某工亡金的手续，现在又反悔，我申请法院向单位调取该份证据，法院以与本案无关拒绝收我的书面申请。田沄鹭的放弃声明对本案至关重要，证明领取梁某某工亡赔偿金的合法权利人只有我一人。2.一审法院超出诉讼请求。一审判决给付梁光卫15000元属于超出请求裁判的情形。丧葬费仅7900元，15000元不限于丧葬费还包括其他费用。此主张梁光卫未提出独立诉讼主张，不应在一个诉里处理判决。（二）一审法院对事实认定和判决结论相矛盾。一审法院认为一次性工亡补偿金和丧葬费不是遗产，但在判决时却平均分配，恰恰是遗产分割的一般处理原则。二审法院把继承法第十三条第三项当作分配原则，唯独继承法第十三条第二项对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人分配遗产时应当予以照顾这项给遗忘。（三）一、二审法院存在违反法律原则的情形。父母离婚时梁馨月只有8个月，按法律规定只能随母亲生活。由于梁某某未向梁馨月支付抚养费，案件一直在执行中。梁馨月上大学期间梁某某每年给2000元，梁某某对梁馨月生活提供一定的帮助和保障，可见梁馨月与父亲生活联系程度密切，较多享有亡者带来的财产权利，父亲死亡后损失也更大。田沄鹭身体健康能够独立生活，没有平均分配的道理。梁馨月丧失大部动能力是事实，应保障弱者的生存，不能平均分配。（四）一审法院存在程序违法。一审法院只开二次庭，开庭案由均为劳动争议纠纷，但在审理时超出了争议事实的审理，审理与本案无关的债务关系的事实。判决中更是直接变更了案由为所有权纠纷。依据相关规定，法院应当告知双方当事人提供与争议事实相关的证据，并给举证期限，一审法院并未履行告知义务。（五）费用承担判决内容违反法律规定。1.保全费用应当由被告承担，法院在判决论理部分主观判断吉林市开元劳务派遣有限公司没有恶意占有转移工亡补助金和丧葬费，判决由梁馨月承担保全费用违反法律规定。2.诉讼费应由梁光卫和吉林市开元劳务派遣公司承担。本院经审查认为，（一）一次性工亡补助金不是遗产，原则上应按与受害人共同生活的紧密程度等因素确定权利人和相应份额。梁馨月和田沄鹭均未与死者梁某某共同生活，一、二审判决两人各分得50%份额并无不当。至于梁馨月是否丧失劳动能力问题不是多分一次性工亡补助金的法定条件，二审判决不予支持并无不当。对于梁馨月提出田沄鹭已作出放弃声明，只有其一人有权领取其父梁某某一次性工亡补助金的主张，经查，田沄鹭的放弃声明是在起诉之前，田沄鹭向法院起诉的行为应视为对之前放弃声明的变更，并不违反法律规定，梁馨月的主张没有法律依据，不予支持。关于丧葬费用问题，因梁某某丧葬事宜由梁光卫单独办理，费用亦由其支付，一、二审法院酌情支持15000元并未超过梁某某工伤认定决定书中确认支付丧葬费22354.02元范围，不违反法律规定。（二）关于案由问题。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。虽然本案梁馨月和田沄鹭以劳动争议起诉，一审法院也以劳动争议为案由开庭审理，但本案实际法律关系是梁馨月和田沄鹭要求分割其父梁某某一次性工亡补助金，一审法院在查明事实的基础上在判决书中对案由进行变更并无不当。（三）关于诉讼费用负担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁馨月的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年十一月四日书 记 员  孙永明
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初498号
原告：王新平，男。
委托代理人：翟建兰，女。
被告：钟金华，男。
被告：欧阳桂香，女。
原告王新平（下称原告）诉被告钟金华、欧阳桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告欧阳桂香到庭参加了诉讼，被告钟金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告很早就认识。2013年7月10日，两被告到万载简扑寨饭店借原告现金壹拾万元，约定利息按月3分计算。同年7月25日，又向原告借壹拾万元整，利息同上结算，约定借期一年。借款期限届满后，多次催收被告却说没有钱，到2015年6月25日换张借条和另出具利息条各一张，同时借条上约定月息按2分计算，还有钟金财作为在场人在上述凭证上签名。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告返还原告借款本金200000元并支付该款从2015年6月25日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、两被告向原告支付利息90000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟金华既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
被告欧阳桂香辩称，借款属实，但是我现在还不出来，希望分期分批支付，在六年之内付清。
经审理查明，两被告于2005年4月7日办理结婚登记手续。
2013年7月10日，被告欧阳桂香向原告借款100000元并出具借条一张，约定月利率30‰、借期一年，但是原告当日预先在本金100000元中扣除一个月利息3000元，被告欧阳桂香实收款项为97000元。同年7月25日，被告欧阳桂香向原告妻子借款100000元并出具借条一张，约定月利率30‰、借期一年，但是原告妻子当日亦预先在本金100000元中扣除一个月利息3000元，被告欧阳桂香实收款项为97000元。借款后，被告欧阳桂香陆续向原告或其妻子支付本金200000元按月利率30‰至2014年1月份止的利息；2015年3月18日支付利息10000元，但一直未归还本金。2015年6月25日，经原告、被告欧阳桂香结算，钟金财（系被告钟金华哥哥）作为在场人，被告欧阳桂香向原告出具金额为90000元利息的债权凭证一张【注：该90000元利息的债权凭证系本金各自100000元按月利率30‰均从2014年2月1日起至2015年6月25日止计算的利息之和再扣减2015年3月18日已付利息10000元所得,尾数2000元原告自愿放弃（100000元×月利率30‰×17个月×2-已付利息10000元-2000元）】，内容为“从2013年7月10日二十万得利息欠玖万元整”。同日，被告欧阳桂香就前述两张金额各为100000元的借条向原告重新出具金额为200000元的借条一张，载明出借人为原告一人，内容为“今借到王新平现金贰拾万元整（20万）是实此欠条先还清本金，利息以后还，月息按两分计算”。之后，两被告一直未支付利息，亦未归还本金。
上述事实，有原告、被告欧阳桂香当庭陈述以及原告提供的借条一张、利息条一张、记账凭证两张、结婚登记信息为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、涉案90000元利息是否应予支持？本院确定部分支持，理由为：首先，该90000元利息系本金各自100000元按月利率30‰均从2014年2月1日起至2015年6月25日止计算的利息之和再扣减已付利息10000元所得，但是被告欧阳桂香并未实借原告及其妻子本金各100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，依法应当按实借本金各97000元返还借款并计算利息；其次，年利率24％以下民间借贷利率受我国法律强制力保障，故本院确定被告欧阳桂香向原告及其妻子所借本金各97000元均按年利率24％计息。至于被告欧阳桂香按月利率30‰于2015年3月18日已付息10000元，因远不够付按本金各97000元均从2014年2月1日起至2015年3月17日止按年利率24％计算的利息，则此种计算方式并未减损债权人合法利益。综上，本院确定可支持原告的利息金额为本金各自97000元按年利率24％均从2014年2月1日起至2015年6月25日止计算的利息之和再扣减已付利息10000元。二、涉案借条载明200000元的本金是否应予支持？本院确定部分支持。理由为：因前已认定被告欧阳桂香依法应当按实借本金各97000元返还借款，故就结算时重新出具金额为200000元的借条应按实借本金各97000元即共计194000元返还借款。双方约定按月利率20‰计息，不违反国家有关限制借款利率的规定，可予支持。应注意到，原告与被告欧阳桂香就涉案200000元的借条约定“先还清本金，利息以后还”即原告可优先选择偿还本金，此系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，对此本院予以确认。三、被告钟金华是否应与被告欧阳桂香承担共同还款义务？本院确定两被告应承担共同还款义务。理由为涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明原告与被告欧阳桂香就涉案债务明确约定为被告欧阳桂香个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故涉案债务应按夫妻共同债务处理，两被告应承担共同还款义务。被告钟金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟金华、欧阳桂香返还原告王新平借款本金194000元，并支付该款从2015年6月26日起至判决之日止按月利率20‰计算的利息46042.67元（具体计算详见附表一），以上共计240042.67元，限在本判决生效后3日内付清。余后利息亦按此计算。
被告钟金华、欧阳桂香支付原告王新平借款本金194000元从2014年2月1日起至2015年6月25日止按月利率20‰计算的尚欠利息55442.67元（具体计算详见附表二），限在本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
三、驳回原告王新平其余诉讼请求。
案件受理费5700元，由原告王新平负担600元，被告钟金华、欧阳桂香负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 叶永红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄惠敏