wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第313号
原告吕中辉，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告牟永清，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告吕中辉诉被告牟永清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告吕中辉到庭参加了诉讼。被告牟永清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，被告经营粘玉米生意时向我借款20，000.00元。并出具了借据一份，未约定利息还款时间。我多次向被告索要此款，被告借故推拖，故诉至法院。请求被告立即偿还借款20，000.00元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：证据（1）身份证复印件一份，证实原告身份。证据（2）欠据一份，证实被告欠原告借款20，000.00元，未约定利息还款时间事实。证据（3）证人张某某证实2012年1月12日，被告向原告借款事实。因被告未出庭，无法当庭质证。本院认为，原告提供的来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。
综上，2012年1月12日，被告经营粘玉米生意时向原告借款20，000.00元。并出具了借据一份，未约定利息还款时间。原告多次向被告索要此款，被告未能给付。
本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据充分。被告应向原告履行给付债款义务。原告的请求应予支持。被告无正当理由拒不到庭质证，且未提交反驳证据，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟永清于判决书生效后立即偿还原告吕中辉借款20，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由被告陈爽负担，于判决书生效后立即履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年三月二十日
书记员 闫春波
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第313号
原告赵智慧，女，汉族。
被告毕振和，男，汉族。
本院在审理原告赵智慧与被告毕振和买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权力所做出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵智慧撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告赵智慧负担。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 张 巍
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘沛林
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6083号
上诉人（原审原告）：毛孝坤，男，1946年11月3日出生，汉族，住四川省中江县。
上诉人（原审原告）：毛启会，女，1968年7月27日出生，汉族，住四川省中江县。
上诉人（原审原告）：毛海燕，女，1972年3月11日出生，汉族，住四川省中江县。
上诉人（原审原告）：毛小虎，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省中江县。
以上四名上诉人共同委托代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。
以上四名上诉人共同委托代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡淑怡，女，1994年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。
上诉人毛孝坤、毛启会、毛海燕、毛小虎因与被上诉人蔡淑怡、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称人保财险东莞公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年5月12日，毛孝坤、毛启会、毛海燕、毛小虎向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告赔偿原审原告损失531913.5元﹝含医疗费698.77元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金408542.73元、丧葬费32395元、护理费266.67元、误工费50.33元、处理事故人员误工费17420元、交通费35000元、住宿费7140元、公证费300元、精神损害抚慰金50000元；以上损失共计551913.5元，由人保财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用限额内赔付798.77元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，余款由人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔付，不足部分由两名原审被告承担；扣除已支付的20000元，两名原审被告共需赔付原审原告531913.5元﹞。二、原审被告负担诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决生效之日起五日内赔付302684.57元给毛孝坤、毛启会、毛海燕和毛小虎；二、驳回毛孝坤、毛启会、毛海燕和毛小虎对蔡淑怡的诉讼请求；三、驳回毛孝坤、毛启会、毛海燕和毛小虎其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4560元（原审原告已预交），由原审原告负担1965元，由人保财险东莞公司负担2595元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初4929号民事判决。
毛孝坤、毛启会、毛海燕和毛小虎不服原审判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误，运用公平原则划分责任不当，理由为：一、原判认定古弟兴存在违反信号灯通行的可能性，并据此认定双方各负事故同等责任，属认定事实不清。交警部门、鉴定中心根据既有的客观证据均明确无法作出古弟兴违反信号灯通行的推断；原判未全面综合考察事故发生时的状态，导致推断错误，根据《道路交通安全法实施条例》第三十九条之规定，古弟兴在人行横道绿灯时已经进入人行横道，期间信号灯变换为红灯时选择继续通过并不违反交通规则；本案可直接依据《道路交通安全法》第四十七条之规定，判定机动车方承担事故全部责任。二、原判适用法律错误，依据《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》之规定，本案事故损失应全部由蔡淑怡及人保财险东莞公司承担。综上，毛孝坤、毛启会、毛海燕和毛小虎请求法院判令：1.撤销(2016)粤1972民初4929号民事判决，改判蔡淑怡赔付上诉人82694元、人保财险东莞公司赔付上诉人310798.77元，共计393492.77元，二审不服金额90808.2元。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蔡淑怡答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。事故时行驶记录仪记录我方是绿灯通行，对方冲红灯才导致本案事故发生。
被上诉人人保财险东莞公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：原判认定的赔偿责任是否合理。对此，本院分析如下：
本案事故发生在设有交通信号灯控制的道路路口，事故时信号灯运行正常，鉴定机构根据粤Ｓ×××××号事故车辆的行车记录仪所拍摄的录像画面进行分析鉴定，结论为案涉事故车由东向西行驶越过路口东侧停止线进入路口时，路口由东向西机动车道交通信号灯为直行绿灯。因此，事故时粤Ｓ×××××号车没有违反交通信号灯行驶。同时，由于在录像范围内未能明显检见古弟兴进入路口中间安全岛北侧人行横道线区域时的运行情况及时刻，无法判断古弟兴进入路口中间安全岛北侧人行横道线区域的人行横道交通信号灯运行情况，上诉人上诉主张古弟兴在人行横道绿灯时已经进入人行横道，与鉴定意见不符，且无其他证据支持。原判综合事故时信号灯的指示情况、驾驶者对路面的注意义务等因素，认定蔡淑怡承担本案事故70%的赔偿责任，依据充分，划分合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人毛孝坤、毛启会、毛海燕和毛小虎的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元（上诉人已预交），由上诉人毛孝坤、毛启会、毛海燕和毛小虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡爱翎
吴彩霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6083号上诉人（原审原告）：毛孝坤，男，1946年11月3日出生，汉族，住四川省中江县。上诉人（原审原告）：毛启会，女，1968年7月27日出生，汉族，住四川省中江县。上诉人（原审原告）：毛海燕，女，1972年3月11日出生，汉族，住四川省中江县。上诉人（原审原告）：毛小虎，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省中江县。以上四名上诉人共同委托代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。以上四名上诉人共同委托代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡淑怡，女，1994年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。上诉人毛孝坤、毛启会、毛海燕、毛小虎因与被上诉人蔡淑怡、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称人保财险东莞公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年5月12日，毛孝坤、毛启会、毛海燕、毛小虎向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告赔偿原审原告损失531913.5元﹝含医疗费698.77元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金408542.73元、丧葬费32395元、护理费266.67元、误工费50.33元、处理事故人员误工费17420元、交通费35000元、住宿费7140元、公证费300元、精神损害抚慰金50000元；以上损失共计551913.5元，由人保财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用限额内赔付798.77元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，余款由人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔付，不足部分由两名原审被告承担；扣除已支付的20000元，两名原审被告共需赔付原审原告531913.5元﹞。二、原审被告负担诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决生效之日起五日内赔付302684.57元给毛孝坤、毛启会、毛海燕和毛小虎；二、驳回毛孝坤、毛启会、毛海燕和毛小虎对蔡淑怡的诉讼请求；三、驳回毛孝坤、毛启会、毛海燕和毛小虎其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4560元（原审原告已预交），由原审原告负担1965元，由人保财险东莞公司负担2595元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初4929号民事判决。毛孝坤、毛启会、毛海燕和毛小虎不服原审判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误，运用公平原则划分责任不当，理由为：一、原判认定古弟兴存在违反信号灯通行的可能性，并据此认定双方各负事故同等责任，属认定事实不清。交警部门、鉴定中心根据既有的客观证据均明确无法作出古弟兴违反信号灯通行的推断；原判未全面综合考察事故发生时的状态，导致推断错误，根据《道路交通安全法实施条例》第三十九条之规定，古弟兴在人行横道绿灯时已经进入人行横道，期间信号灯变换为红灯时选择继续通过并不违反交通规则；本案可直接依据《道路交通安全法》第四十七条之规定，判定机动车方承担事故全部责任。二、原判适用法律错误，依据《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》之规定，本案事故损失应全部由蔡淑怡及人保财险东莞公司承担。综上，毛孝坤、毛启会、毛海燕和毛小虎请求法院判令：1.撤销(2016)粤1972民初4929号民事判决，改判蔡淑怡赔付上诉人82694元、人保财险东莞公司赔付上诉人310798.77元，共计393492.77元，二审不服金额90808.2元。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人蔡淑怡答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。事故时行驶记录仪记录我方是绿灯通行，对方冲红灯才导致本案事故发生。被上诉人人保财险东莞公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：原判认定的赔偿责任是否合理。对此，本院分析如下：本案事故发生在设有交通信号灯控制的道路路口，事故时信号灯运行正常，鉴定机构根据粤Ｓ×××××号事故车辆的行车记录仪所拍摄的录像画面进行分析鉴定，结论为案涉事故车由东向西行驶越过路口东侧停止线进入路口时，路口由东向西机动车道交通信号灯为直行绿灯。因此，事故时粤Ｓ×××××号车没有违反交通信号灯行驶。同时，由于在录像范围内未能明显检见古弟兴进入路口中间安全岛北侧人行横道线区域时的运行情况及时刻，无法判断古弟兴进入路口中间安全岛北侧人行横道线区域的人行横道交通信号灯运行情况，上诉人上诉主张古弟兴在人行横道绿灯时已经进入人行横道，与鉴定意见不符，且无其他证据支持。原判综合事故时信号灯的指示情况、驾驶者对路面的注意义务等因素，认定蔡淑怡承担本案事故70%的赔偿责任，依据充分，划分合理，本院予以维持。综上所述，上诉人毛孝坤、毛启会、毛海燕和毛小虎的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2070元（上诉人已预交），由上诉人毛孝坤、毛启会、毛海燕和毛小虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋小美代理审判员  苗卉卉代理审判员  邹 越二〇一六年十月九日书 记 员  胡爱翎吴彩霞
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初149号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人覃高荣，男，1995年5月5日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。2014年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月2日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]67号起诉书指控被告人覃高荣犯信用卡诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁亮、刘清泉出庭支持公诉，被告人覃高荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日下午，被告人覃高荣持被害人林某的广西农村信用社银行卡窜到平南县国安乡农村信用合作社和大鹏镇新塱街中国邮政储蓄银行的ATM机将林某银行卡内的存款19300元取走。
上述事实，被告人覃高荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、挂失申请书、银行流水、办案说明、刑事判决书及刑满释放证明书，证人彭某、王某、覃某、张某的证言，被害人林某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃高荣以非法占有为目的，未经持卡人同意，冒用他人信用卡，骗取钱财，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成信用卡诈骗罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人覃高荣犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人覃高荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃高荣能够当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第四项的规定，判决如下：
一、被告人覃高荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年12月19日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人覃高荣犯罪所得人民币19300元，发还给被害人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 韦湘萍
人民陪审员 黄晖杰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林钊妃
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3798号
上诉人（原审被告）：洪振展，男，1962年11月3日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：天津久久石业有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区1号路5号。
法定代表人：洪耀宇，该公司董事长。
原审被告：洪振基，男，1957年10月29日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
原审被告：泉州市海峡集团有限责任公司，住所地福建省南安市石井镇大街海峡�易公司办公大楼。
法定代表人：郑志忠，该公司董事长。
上诉人洪振展因与被上诉人天津久久石业有限公司、原审被告洪振基、泉州市海峡集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2531号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2016年6月29日向上诉人洪振展送达《受理上诉案件通知》，上诉人洪振展未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用(诉讼费用交纳办法)的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人洪振展自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 余卓立
代理审判员 庄 瑮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李祖山
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
�…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3798号
上诉人（原审被告）：洪振展，男，1962年11月3日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：天津久久石业有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区1号路5号。
法定代表人：洪耀宇，该公司董事长。
原审被告：洪振基，男，1957年10月29日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
原审被告：泉州市海峡集团有限责任公司，住所地福建省南安市石井镇大街海峡贸易公司办公大楼。
法定代表人：郑志忠，该公司董事长。
上诉人洪振展因与被上诉人天津久久石业有限公司、原审被告洪振基、泉州市海峡集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2531号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2016年6月29日向上诉人洪振展送达《受理上诉案件通知》，上诉人洪振展未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人洪振展自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 余卓立
代理审判员 庄 瑮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李祖山
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
……
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终3798号上诉人（原审被告）：洪振展，男，1962年11月3日出生，汉族，经商，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：天津久久石业有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区1号路5号。法定代表人：洪耀宇，该公司董事长。原审被告：洪振基，男，1957年10月29日出生，汉族，经商，住福建省南安市。原审被告：泉州市海峡集团有限责任公司，住所地福建省南安市石井镇大街海峡�易公司办公大楼。法定代表人：郑志忠，该公司董事长。上诉人洪振展因与被上诉人天津久久石业有限公司、原审被告洪振基、泉州市海峡集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2531号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，于2016年6月29日向上诉人洪振展送达《受理上诉案件通知》，上诉人洪振展未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用(诉讼费用交纳办法)的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人洪振展自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  余卓立代理审判员  庄 瑮二〇一六年九月十九日书 记 员  李祖山裁定书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：�…(十一)其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终1106号
上诉人(一审被告):宁荣涛，女，1984年7月24日出生,汉族,广西壮族自治区钦州市灵山县人,住灵山县。
上诉人(一审被告):劳柏智，男，1984年6月4日出生,汉族,广西壮族自治区钦州市灵山县人，住灵山县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李辉，广西通诚律师事务所律师。
被上诉人(一审原告):吴霞，女，1983年3月2日出生,汉族,江西省南昌市西湖区人，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑基业，广西公润律师事务所实习律师。
上诉人宁荣涛、劳柏智因与被上诉人吴霞民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2017）桂0721民初529号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁荣涛和劳柏智的共同委托诉讼代理人李辉、上诉人宁荣涛、被上诉人吴霞的委托诉讼代理人黄升庆、郑基业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、请求依法撤销广西灵山县法院（2017）桂0721民初529号民事判决书；2、请求依法改判上诉人宁荣涛对本案所涉债务不承担偿还责任。事实与理由：一、对外借贷系被上诉人吴霞的收入来源之一，被上诉人提供给劳柏智款项分文未用于上诉人的夫妻共同生活。被上诉人吴霞以对外借贷为副业，上诉人在一审中提交的银行转账记录显示上诉人在收到被上诉人转款后很短时间内旋即转出同等数额的款项，上诉人并未从中获利分文，足以证明被上诉人借给上诉人的钱根本没有用于上诉人的夫妻共同生活，一审法院判决上诉人宁荣涛承担本案债务事实不清、证据不足。二、被上诉人以借贷为副业，但碍于自己的主业身份不能以自己的名义对外放贷，因此本案各款项的产生实为劳柏智以自己的名义替被上诉人对外放贷，本案借贷关系实际上不能成立。上诉人已在一审中提出，被上诉人吴霞因其主业的身份受限，不能以其名义对外进行放贷作为收入来源，因此被上诉人通过劳柏智的名义进行对外放贷，所得收益全部归被上诉人所有，上诉人劳柏智分文未取。因此，一审法院认定上诉人与被上诉人存在借贷关系与事实不符。涉案款项没有用于夫妻共同生活，被上诉人要求的违约金过高，超过24%的部分不应得到支持。
被上诉人辩称：上诉人劳柏智向被上诉人借款证据充分，有银行转账凭证和借款合同，在上诉人宁荣涛、劳柏智夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，借款合同约定如果期满不偿还本金必须每月支付本金30%的违约金，并且承担律师费等。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
吴霞向一审法院起诉请求：1、两被告共同偿还原告吴霞借款本金500000元、违约金150000，合计650000元；2、两被告共同支付原告吴霞律师服务费10000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：被告劳柏智、宁荣涛是夫妻关系。2015年1月26日，被告劳柏智因资金周转之需，与原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款500000元，借款期限从2015年1月26日至2015年12月26日止。若借款人不按约定归还借款，则向出借人每月支付本金30%的违约金，因违约导致出借人为实现债权而支出的律师费等费用，由借款人承担。借款到期后，被告仅向原告归还36000元，尚欠464000元沒有归还。经原告多次追讨未果，原告于2017年3月10日诉至法院，并提出上述诉讼请求。2017年2月17日，原告与广西公润律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托黄升庆代理本案诉讼业务，并支付律师服务费10000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，被告借款后，未依约归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告除向原告偿还借款本金外，还应按合同约定承担向原告支付违约金及律师服务费的民事责任。由于双方对利息沒有约定，被告归还的36000元应作归还本金，被告应向原告偿还的本金为464000元。原告主张被告支付150000元违约金，符合约定和法律规定，该院予以支持。由于该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫六十条、笫一百零七条、第二百零六条、笫二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和同婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决:
一、被告劳柏智、宁荣涛共同偿还给原告吴霞借款本金464000元、违约金150000元，合计614000元；二、被告劳柏智、宁荣涛共同支付给原告吴霞律师服务费10000元。案件受理费10400元，由被告劳柏智、宁荣涛共同负担。
本院二审期间，上诉人宁荣涛围绕上诉请求提交了新证据《居委会证明》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：灵城街道中山社区居委会证明没有经办人签字，仅证明了上诉人宁荣涛居住灵山县号，不能证明上诉人宁荣涛和劳柏智之间感情不和，也不能证明两人分居情况。
经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人劳柏智向被上诉人吴霞借款，签订了《借款合同》，被上诉人吴霞通过银行将借款转到上诉人劳柏智账户，一审认定双方构成民间借贷关系，证据充分，本院予以维持。借款到期后，上诉人劳柏智归还了36000元，还应偿还被上诉人吴霞464000元。上诉人主张违约金超过年利率24%部分不应支持。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款合同约定逾期不归还借款要每月支付本金30%的违约金，该违约金的约定过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。因此，违约金应为120000元。关于涉案债务是否属于上诉人劳柏智、宁荣涛夫妻共同债务的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上诉人劳柏智、宁荣涛在婚姻关系存续期间，上诉人劳柏智以其个人名义向被上诉人吴霞借款，两上诉人没有证据证明债权人与债务人约定为个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，一审认定属于夫妻共同债务，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但是对于违约金的计算不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持灵山县人民法院（2017）桂0721民初529号民事判决第二项；
二、变更灵山县人民法院（2017）桂0721民初529号民事判决第一项为上诉人宁荣涛、劳柏智共同偿还被上诉人吴霞借款本金464000元，违约金120000元，共计584000元；
三、驳回被上诉人吴霞的其他诉讼请求。
一审案件受理费10400元，由上诉人宁荣涛、劳柏智负担10000元，被上诉人吴霞负担400元。二审案件受理费10400元，由上诉人宁荣涛、劳柏智负担10000元，被上诉人吴霞负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 成
审判员 李夏冰
审判员 陆 斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈梨春
广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂07民终1106号上诉人(一审被告):宁荣涛，女，1984年7月24日出生,汉族,广西壮族自治区钦州市灵山县人,住灵山县。上诉人(一审被告):劳柏智，男，1984年6月4日出生,汉族,广西壮族自治区钦州市灵山县人，住灵山县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李辉，广西通诚律师事务所律师。被上诉人(一审原告):吴霞，女，1983年3月2日出生,汉族,江西省南昌市西湖区人，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑基业，广西公润律师事务所实习律师。上诉人宁荣涛、劳柏智因与被上诉人吴霞民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2017）桂0721民初529号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁荣涛和劳柏智的共同委托诉讼代理人李辉、上诉人宁荣涛、被上诉人吴霞的委托诉讼代理人黄升庆、郑基业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求依法撤销广西灵山县法院（2017）桂0721民初529号民事判决书；2、请求依法改判上诉人宁荣涛对本案所涉债务不承担偿还责任。事实与理由：一、对外借贷系被上诉人吴霞的收入来源之一，被上诉人提供给劳柏智款项分文未用于上诉人的夫妻共同生活。被上诉人吴霞以对外借贷为副业，上诉人在一审中提交的银行转账记录显示上诉人在收到被上诉人转款后很短时间内旋即转出同等数额的款项，上诉人并未从中获利分文，足以证明被上诉人借给上诉人的钱根本没有用于上诉人的夫妻共同生活，一审法院判决上诉人宁荣涛承担本案债务事实不清、证据不足。二、被上诉人以借贷为副业，但碍于自己的主业身份不能以自己的名义对外放贷，因此本案各款项的产生实为劳柏智以自己的名义替被上诉人对外放贷，本案借贷关系实际上不能成立。上诉人已在一审中提出，被上诉人吴霞因其主业的身份受限，不能以其名义对外进行放贷作为收入来源，因此被上诉人通过劳柏智的名义进行对外放贷，所得收益全部归被上诉人所有，上诉人劳柏智分文未取。因此，一审法院认定上诉人与被上诉人存在借贷关系与事实不符。涉案款项没有用于夫妻共同生活，被上诉人要求的违约金过高，超过24%的部分不应得到支持。被上诉人辩称：上诉人劳柏智向被上诉人借款证据充分，有银行转账凭证和借款合同，在上诉人宁荣涛、劳柏智夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，借款合同约定如果期满不偿还本金必须每月支付本金30%的违约金，并且承担律师费等。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。吴霞向一审法院起诉请求：1、两被告共同偿还原告吴霞借款本金500000元、违约金150000，合计650000元；2、两被告共同支付原告吴霞律师服务费10000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：被告劳柏智、宁荣涛是夫妻关系。2015年1月26日，被告劳柏智因资金周转之需，与原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款500000元，借款期限从2015年1月26日至2015年12月26日止。若借款人不按约定归还借款，则向出借人每月支付本金30%的违约金，因违约导致出借人为实现债权而支出的律师费等费用，由借款人承担。借款到期后，被告仅向原告归还36000元，尚欠464000元沒有归还。经原告多次追讨未果，原告于2017年3月10日诉至法院，并提出上述诉讼请求。2017年2月17日，原告与广西公润律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托黄升庆代理本案诉讼业务，并支付律师服务费10000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，被告借款后，未依约归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告除向原告偿还借款本金外，还应按合同约定承担向原告支付违约金及律师服务费的民事责任。由于双方对利息沒有约定，被告归还的36000元应作归还本金，被告应向原告偿还的本金为464000元。原告主张被告支付150000元违约金，符合约定和法律规定，该院予以支持。由于该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫六十条、笫一百零七条、第二百零六条、笫二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和同婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决:一、被告劳柏智、宁荣涛共同偿还给原告吴霞借款本金464000元、违约金150000元，合计614000元；二、被告劳柏智、宁荣涛共同支付给原告吴霞律师服务费10000元。案件受理费10400元，由被告劳柏智、宁荣涛共同负担。本院二审期间，上诉人宁荣涛围绕上诉请求提交了新证据《居委会证明》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：灵城街道中山社区居委会证明没有经办人签字，仅证明了上诉人宁荣涛居住灵山县号，不能证明上诉人宁荣涛和劳柏智之间感情不和，也不能证明两人分居情况。经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人劳柏智向被上诉人吴霞借款，签订了《借款合同》，被上诉人吴霞通过银行将借款转到上诉人劳柏智账户，一审认定双方构成民间借贷关系，证据充分，本院予以维持。借款到期后，上诉人劳柏智归还了36000元，还应偿还被上诉人吴霞464000元。上诉人主张违约金超过年利率24%部分不应支持。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款合同约定逾期不归还借款要每月支付本金30%的违约金，该违约金的约定过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。因此，违约金应为120000元。关于涉案债务是否属于上诉人劳柏智、宁荣涛夫妻共同债务的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上诉人劳柏智、宁荣涛在婚姻关系存续期间，上诉人劳柏智以其个人名义向被上诉人吴霞借款，两上诉人没有证据证明债权人与债务人约定为个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，一审认定属于夫妻共同债务，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但是对于违约金的计算不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持灵山县人民法院（2017）桂0721民初529号民事判决第二项；二、变更灵山县人民法院（2017）桂0721民初529号民事判决第一项为上诉人宁荣涛、劳柏智共同偿还被上诉人吴霞借款本金464000元，违约金120000元，共计584000元；三、驳回被上诉人吴霞的其他诉讼请求。一审案件受理费10400元，由上诉人宁荣涛、劳柏智负担10000元，被上诉人吴霞负担400元。二审案件受理费10400元，由上诉人宁荣涛、劳柏智负担10000元，被上诉人吴霞负担400元。本判决为终审判决。审判长 陈 成审判员 李夏冰审判员 陆 斌二〇一七年十一月三十日书记员 陈梨春
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4893号
原告：陈冰儿，住宁海县。
原告：童羚阳，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈冰儿，住宁海县，与原告童羚阳系母女关系。
被告：童建华，住宁海县。
原告陈冰儿、童羚阳与被告童建华为合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。本案于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈冰儿并作为原告童羚阳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告童建华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈冰儿、童羚阳起诉称，原告陈冰儿与被告于1989年10月20日在原宁海县竹口乡人民政府登记结婚，于1991年8月1日生育原告童羚阳。原告因被告经常参与赌博，多次劝阻无果提出离婚时，被告将坐落于宁海县跃龙街道柴家墙弄14号三间二层房屋转让给二原告所有，于2014年9月13日签订《房屋转让协议》一份。2016年6月1日，原告陈冰儿与被告在宁海县民政局协议离婚。现二原告诉至法院，要求：1.确认2014年9月13日关于宁海县跃龙街道柴家墙弄14号房屋转让协议有效；2.宁海县跃龙街道柴家墙弄14号房屋的拆迁款归二原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，二原告在本案审理过程中举证如下：
①国有土地使用权证、房屋所有权证各一份，拟证明涉案房屋的权属登记情况。
②2014年9月13日《转让协议》、2016年6月1日离婚协议书各一份，拟证明被告将涉案房屋转让给二原告的事实。
③原告提交本院从宁海县城市房屋拆迁有限公司调取涉案房屋征收货币补偿材料作为证据，拟证明涉案房屋拆迁补偿金额为2281501元的事实。
被告童建华未答辩，也未提供证据。
被告童建华未到庭，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据，本院经审查，对其证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告陈冰儿与被告童建华原系夫妻关系，婚后育有原告童羚阳。2014年9月13日，被告出具《转让协议》一份，载明“童建华主动把房产全部转让给陈冰儿、童羚阳，特此立据”。后原告陈冰儿与被告童建华于2016年6月1日在宁海县民政局协议离婚，约定“坐落在宁海县跃龙街道柴家墙弄14号楼房三幢，登记在男方名下，属夫妻共有财产。离婚后，该处房屋归女方和女儿所有，男女双方无其他共同财产”。2015年12月28日，被告委托安大志与宁海县城市房屋拆迁有限公司（原为宁海县银海房屋拆迁有限公司）签订涉案房屋的征收货币补偿协议。
另查明，童建华名下坐落于柴家墙弄14号（产权证号为：X00024**）已于2016年1月因拆迁注销。
本院认为，关于2014年9月13日被告出具的《转让协议》是否有效问题。二原告主张《转让协议》是原告替被告归还了对外债务的情况下，被告将房屋转让给二原告所有，为被告归还债务作为房屋对价；同时，二原告主张离婚协议中对于涉案房屋的约定是对《转让协议》的重申。本院认为，从《转让协议》载明的字面意思可理解为房屋买卖合同，但房屋买卖合同的履行应包括支付房屋对价、变更物权登记等方面。现《转让协议》未载明房款支付方式，原告也未提供充分证据证明双方已达成以原告为被告归还的债务作为支付房屋对价的意思表示以及已支付了房屋对价，且截止产权证注销前涉案房产也未变更产权登记，故不能证明《转让协议》已实际履行。2016年6月1日离婚协议载明涉案房产为夫妻共同财产，“离婚后，该处房屋归女方和女儿所有”，该约定是原告陈冰儿与被告在离婚时对夫妻共同财产的分割，并非《转让协议》的延续，也可印证《转让协议》尚未履行。原告主张离婚协议重申《转让协议》的陈述意见，本院不予采纳。现涉案房产已注销，《转让协议》已无实际履行可能。故对二原告要求确认《转让协议》是否有效，无实际意义，二原告基于《转让协议》有效主张拆迁利益，本院难以支持。被告童建华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈冰儿、童羚阳的诉讼请求。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由原告陈冰儿、童羚阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 严慧慧
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 蒋婷婷
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民三初字第497号
原告：曲庆玖，男，1972年1月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：烟台宏洋置业有限公司，住所地烟台市牟平区宁海街道办事处王家埠村。
法定代表人：董志坚，总经理。
委托代理人：邹钧、李建丽，山东金律通律师事务所律师。
原告曲庆玖诉被告烟台宏洋置业有限公司（以下简称宏洋置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲庆玖，被告宏洋置业公司的委托代理人李建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲庆玖诉称：原、被告双方于2013年5月3日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于烟台市牟平区通海路159号7#楼1单元11层1102号房，合同签订后原告支付了房款。同日双方又签订了《商品房预销售补充协议》，该补充协议第九条第一项约定被告向原告赠送位于7号楼1单元1102号的阁楼和露台。补充合同签订后被告先违反承诺减少露台赠送面积（后经原告力争，被告同意按约定赠送全面积），后来又拒不对其赠送的露台进行确认，虽经原告多次协商，但被告拒不理会。为防止日后被告对原告使用露台进行干预，故具状起诉至法院，要求被告履行双方签订的《商品房预销售补充协议》，并对协议中第九条赠送物业第一项中的露台位置予以确认。
被告宏洋置业公司辩称：2013年5月3日，原告购买被告开发的位于烟台市牟平区通海路159号7#楼1单元11层1102号房一栋，被告依约赠送了阁楼，并确认了所赠送给原告露台的位置。原告要求被告赠送围绕阁楼的全部露台没有事实依据，被告不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月3日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于烟台市牟平区通海路159号7#楼1单元11层1102号房，建筑面积为101.91平方米，商品房总价款为568650元，房屋交付时间为2014年12月31日前。同日，双方又签订了《商品房预销售补充协议》，协议约定：原告向被告支付购房款为合同约定的建筑面积101.91平方米×销售单价5580元=568658元；第九条赠送物业第1条第（1）项位于7号楼1单元1102号的阁楼，阁楼用途为居住，第（2）项位于7号楼1单元1102号的露台（具体位置详见附图）。协议签订后，原告即交给被告首付款408658元，约定余款160000元于2013年6月3日前用按揭贷款支付。2013年5月27日，被告与原告又签订一份《增加首付款补充协议》，约定增加原告首付款60000元，余款100000元原告于2013年6月10日用按揭贷款支付。当日原告补交首付款60000元，被告将补充协议和所赠原告阁楼、露台的平面图纸一张（7－1－1102）一同交给了原告。2013年6月9日原告将剩余款项办理了按揭贷款手续，贷款期限60个月。被告将十一层平面图和顶层平面图交给了原告，并将楼台位置用红色笔勾勒出来。2013年7月份，原告要求被告在其所赠楼台的图纸上盖章确认，被告以种种理由敷衍，原告为此多次与被告交涉无果后诉来本院，要求被告确认赠送楼台的位置。原告针对自己的主张向本院提交了商品房买卖合同、补充协议及平面图纸（7－1－1102）、缴款收据、宣传图册、数份与被告售楼人员的电话录音和一份视频，用于证实被告认可其有宣传赠送阁楼和全部露台的事实、被告将赠送阁楼和楼台的图纸交给原告的事实、原告多次找被告交涉并将被告交付给他的图纸又复印给被告的事实。被告对原告提供的商品房买卖合同、补充协议、交款收据没有异议，对原告提供的平面图纸有异议，称该证据原告不能证明是被告提供的；对原告提供的录音资料有异议，认为：一、无法确认录音的真实性，录音中的相关人员都是证人的身份，应当到庭作证，否则不能采信。二、录音内容中按照原告标记的赠送全部露台，但不能明确具体的位置，且录音中的宇鹏飞自称是7月底刚来，而原告购买房屋是2013年5月份，宇鹏飞不了解情况。三、录音是销售公司的相关人员的录音，其陈述内容是销售公司单方面的意思表示，不代表被告的意见，且从录音中可以看出被告相关部门与销售代理公司的意见不一致的。同时原、被告在合同中约定所赠露台位置详见附图，但签订合同时没有附图，原告明知这一事实，由此产生的后果原告应当承担。被告并向本院提交了一份平面图纸（图一），加盖了被告的印章，证明红色区域为赠送原告露台的位置，原告对此不予认可。经查，图一所示的露台位于阁楼东南角，长3米宽1.4米，此部分露台赠与原告使用，不损害其它业户的合法利益。
上述事实，有原告提交的宣传图册、商品房买卖合同、补充协议、平面图纸、缴款收据、视听资料、被告提交的平面图纸、双方当事人陈述笔录等证明材料在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同和补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规范的规定，为合法有效。本案原、被告争执的焦点问题是被告赠送位于7号楼1单元1102号的露台的位置。纵观本案证据，原告提供的数份视听资料，能够证实被告认可其有宣传赠送阁楼和全部露台的事实、被告将赠送阁楼和楼台的图纸交给原告的事实、原告多次找被告交涉并将被告交付给他的图纸又复印给被告的事实。虽然被告对视听资料提出异议，但其不否认录音中是被告方相关人员的陈述，故本院对原告提交的视听资料予以采信，认定被告承诺赠送给原告的露台位置为被告提供给原告的附图（7－1－1102）上所标示的范围，但由于被告所承诺赠送原告全部露台其中部分为共同设施，被告的赠与行为损害了其他业户的合法利益，故被告的承诺赠送原告全部露台除双方均认可的（图一）所标示的露台外，其余部分均属无效承诺。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：
确认原告曲庆玖与被告烟台宏洋置业有限公司于2013年5月3日签订的《商品房预销售补充协议》第九条赠送物业第（2）项位于7号楼1单元1102号的露台的位置为阁楼东南角长3米、宽1.4米详见所附（图一）所标示的红色阴影部位。
案件受理费50元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙艺忠
代理审判员 贾明玲
代理审判员 姜培生
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宋春露
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0412行审47号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局副局长。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人武进区前黄燕忠织布厂，住常州市武进区。
业主戴燕忠。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年3月17日向本院申请强制执行武环罚字[2015]115号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年7月10日作出武环罚字[2015]115号行政处罚决定书，认定被执行人在武进区前黄镇坊前太滆运河南从事的浆纱项目未依法向环保部门报批环境影响评价文件即擅自开工建设并建成投入生产。针对该行为，申请执行人于2015年5月7日对被执行人下达了武环（前黄）责改字[2015]26号《责令改正违法行为决定书》。被执行人的浆纱工段有清洗废水产生，未配套建设水污染防治设施，未委托有资质单位处理，清洗废水通过浆纱车间旁边的沟渠，经浆纱车间东北侧的排放口排放，并最终排入太滆运河。2015年4月29日，对上述排放口排放水进行采样，经监测，上述废水中化学需氧量浓度为5760mg/L、氨氮浓度为17.7mg/L，分别超过了GB8978-1996《污水综合排放标准》表4中规定化学需氧量为≤100mg/L、氨氮≤15mg/L的一级标准。被执行人需配套的水污染防治设施未建成，即将主体工程正式投入生产，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，决定责令被执行人立即停止浆纱项目的生产，处罚款50万元。
申请执行人提交以下证据：1、立案审批表、当事人身份材料；2、调查询问笔录、现场检查（勘查）笔录、查阅档案情况说明、监测报告；3、调查报告、告知书及送达材料、陈述申辩材料、行政处罚决定书及送达材料；4、督促履行催告书及送达材料、其他相关材料；5、行政执法后督察材料。
经审查查明，申请执行人于2015年5月4日进行立案，经调查后，于2015年6月16日作出行政处罚事先（听证）告知书（武环听告字[2015]117号），于6月18日送达，申请执行人于2015年7月10日作出行政处罚决定书（武环罚字[2015]115号），于7月10日送达，2015年10月30日作出督促履行催告书（武环履催字[2015]145号），并于10月30日送达。被执行人已停止浆纱项目的生产，但未缴纳罚款。因被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全部履行行政决定，经催告后仍未全部履行，申请执行人遂向本院提出申请强制执行要求被执行人立即缴纳罚款50万元，申请执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人作出的武环罚字[2015]115号行政处罚决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局要求被执行人武进区前黄燕忠织布厂立即缴纳罚款50万元；
二、申请执行费用由被执行人武进区前黄燕忠织布厂承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章福泉
代理审判员 徐惠丽
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年四月五日
书 记 员 蔡宗翠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申304号
再审申请人（案外人）：于晓辉，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托代理人：刘晓，山东凯平律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：烟台市中援典当有限责任公司。住所地：山东省烟台市莱山区观海路**号付*号。
法定代表人：宫明论，该公司经理。
被申请人（一审被告）：烟台华海房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区毓西路**号。
法定代表人：王志武，该公司总经理。
再审申请人于晓辉因被申请人烟台市中援典当有限责任公司与烟台华海房地产开发有限公司典当纠纷一案，不服本院（2014）烟商初字第258号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于晓辉于2017年3月7日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，于晓辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许于晓辉撤回再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年三月七日
书记员 杨 欣
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法民二初字第123号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行，住所地徐闻县。
法定代表人占振辉，行长。
委托代理人唐政，男，汉族，该支行职员。
被告林向娇，女，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行（下简称：邮政银行徐闻支行）诉被告林向娇信用卡纠纷一案中，原告邮政银行徐闻支行于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行徐闻支行作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被告持卡人现住址不明找不到持卡人为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行撤回起诉。
案件受理费264元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行负担。
。）
审判员 符立兴
二〇一五年九月二日
书记员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第6556号
原告吉林省晨阳经贸有限公司，地址长春市绿园区长沈公路39号。
法定代表人贾伟志，董事长。
委托代理人孙长伟，公司职员。
被告马明友，男，1972年10月25日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托代理人田滨勇，山东亿宁律师事务所律师。
被告海城市正亿运输有限公司，地址辽宁省海城市经济技术开发区小甲村。
被告营口市路通源运输有限公司，地址辽宁省营口市渤海大街西107号。
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，地址：鞍山市铁东区胜利南路85号。
负责人王浩，总经理。
委托代理人车勇，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，地址辽宁省鞍山市铁东区219路48-8号。
法定代理人刘川，负责人。
委托代理人李苗，天津长慧律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省晨阳经贸有限公司诉被告马明友等财产损害赔偿纠纷一案中，原告吉林省晨阳经贸有限公司于2015年1月30日以其损失尚未确定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四天第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吉林省晨阳经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4982元，由原告吉林省晨阳经贸有限公司自行负担。
审判员 宫会新
二〇一五年一月三十日
书记员 赵晓晶
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第891号
原告勾某甲，男，1993年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人吕厚亮，河南六方律师事务所律师。
被告柴某甲，女，1994年2月8日出生，汉族，农民。
被告柴某乙，男，1954年10月6日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1964年2月6日出生，汉族，农民。
三被告委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
三被告委托代理人李伟，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
原告勾某甲与被告柴某甲、柴某乙、张某某婚约财产纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕厚亮、被告柴某乙、三被告委托代理人段荣华、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年春节后，经孟李村张书云介绍，原告与第一被告柴某甲订立婚约，给被告柴某甲见面礼2000元、端茶钱2000元。2014年2月22日下帖时，原告给被告大礼30000元、压箱礼2000元、四件套1200元，100斤果子、100斤水果糖900元，林河贡酒两件共计640元，芙蓉王烟两条共计440元，一箱火腿肠、一箱奶、一箱六个核桃、一箱饮料共计240元，一件高级手提兜200元，化妆品600元，经孟李村张诗云和原告村的韩某、勾某乙、勾诗兴四人之手给付了被告，共计4万余元。送大帖及彩礼当天，第三被告提出果子、水果糖少，原告又买了40斤果子和40斤水果糖，由勾诗兴和勾某乙二人当天下午送到被告家。下过定亲帖后，原告便外出打工，后给第一被告打电话，被告多次不接电话，网上也联系不上被告。后原告家人找介绍人说了情况，介绍人又向第三被告说了情况后，第一被告通了几次电话，但其态度蛮横，故意刁难。原告提出看好，被告却称该看好看好，必须按被告方的规矩习惯办事，并提出苛刻的无理要求，其条件使原告无法答复和承受，导致双方没有共同语言。2014年农历4月14日原告找介绍人张书云调解，第三被告却称彩礼不给，打官司奉陪到底。故请求依法判令三被告返还原告订婚彩礼款现金40000元。
被告方辩称：被告柴某乙、张某某主体资格不适格；原告诉状中所述彩礼数额不属实，被告没收到那么多彩礼；是原告先提出的退婚，原告应赔偿被告5000元的精神损失费。
根据原告起诉和被告方答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据
原告向本院提交的证据有：1、张书云证言一份，证明经张书云手送给被告压箱礼2000元、大礼30000元、端茶钱2000元、见面礼2000元及礼品酒烟等；2、申请证人韩某、勾某乙出庭作证。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据有异议，认为被告不认识张书云，其也不是原、被告的介绍人，介绍人是张书允，证言无张书云身份情况，证人也未到庭，无法核实证言的真实性，证言没提到端茶钱2000元，压箱礼没经证人清点后放箱子里；对两位出庭证人的证言有异议，认为两证人均没有清点给付彩礼的钱数，无法证明具体钱数，压箱礼、端茶钱两证人也没提到，两证人与原告是同一个村的，是熟人，证言与原告诉状中果子、糖的斤数相矛盾。
被告向本院提交的证据有：1、被告代理人对张书允调查笔录一份，2、原告与柴某甲录音光盘一份，3、手机短信一份，证明彩礼现金是32000元，婚约解除是由原告造成的，按照原告的承诺，其应向被告支付5000元的精神损失费。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据1中关于原告勾某甲给付被告柴某甲大礼钱30000元及压箱礼2000元的证言能够与原告出庭证人的陈述相互印证，故对大礼钱30000元及压箱礼2000元的证明效力，本院予以确认；对见面礼2000元及端茶钱2000元的证言，因无其他有效证据相互印证，对其证明效力，本院不予确认；被告提交的证据1、3中证实原告勾某甲给付被告柴某甲现金32000元的证言能够与原告提交的证据相互印证，对其证据效力，本院予以确认；被告方提交的证据2与本案没有关联性，不符合证据的客观性、合法性、关联性原则，不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年春节后，原告勾某甲与被告柴某甲经人介绍相识，并订立了婚约。订婚期间，原告勾某甲给付被告柴某甲大礼钱30000元、压箱礼2000元及烟酒等礼品。后原、被告双方解除婚约。
本院认为，原告勾某甲与被告柴某甲订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。因双方订婚时间较短，婚约解除后，原告按照习俗给付被告的彩礼共计现金32000元，本院酌定被告返还原告彩礼30000元。被告要求原告给付精神损失费，不符合法律相关规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柴某甲、柴某乙、张某某于本判决生效后十日内返还给原告勾某甲婚约财产30000元；
二、驳回原告勾某甲的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告勾某甲负担100元；被告柴某甲、柴某乙、张某某负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 黄海涛
审判员 马绍瑞
二〇一四年七月三十日
书记员 丁玉东
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执644号
申请执行人周洪玖，男，1967年10月10日出生，汉族。
被执行人谭华平，男，1973年11月2日出生，土家族。
被执行人罗昌武，男，1962年7月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2015）修民初字第1260号民事判决，依法受理周洪玖申请执行谭华平、罗昌武民间借贷纠纷一案，并向被执行人谭华平、罗昌武发出执行通知书，责令其履行给付申请执行人周洪玖借款192000.00元，并负担案件受理费4112.00元和申请执行费2780.00元的义务。但被执行人谭华平、罗昌武未履行。
在执行过程中，经过财产调查，被执行人谭华平、罗昌武无银行存款余额，无不动产登记信息及企业工商登记信息，被执行人谭华平有车牌号为贵Ａ×××××的起亚牌汽车一辆，本院在登记机关予以查封，但该车不明动向，未能实际扣押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人谭华平、罗昌武纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人周洪玖，其同意终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执644号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 彭金畅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 岑
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第989号
罪犯李景海，男，1968年5月2日出生，汉族，淮阳县人，文盲，现在周口监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2012年7月19日作出(2012)川刑初字第144号刑事判决,以被告人李景海犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，刑期自2011年12月6日起至2019年12月5日止。判决发生法律效力后，2012年8月23日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑5个月（刑期至2019年7月5日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李景海确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李景海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察寇金山、闫小光、及同监区罪犯李玉民、王飞的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李景海在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景海的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2011年12月6日起至2019年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第989号
罪犯李景海，男，1968年5月2日出生，汉族，淮阳县人，文盲，现在周口监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2012年7月19日作出（2012）川刑初字第144号刑事判决，以被告人李景海犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，刑期自2011年12月6日起至2019年12月5日止。判决发生法律效力后，2012年8月23日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑5个月（刑期至2019年7月5日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李景海确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李景海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察寇金山、闫小光、及同监区罪犯李玉民、王飞的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李景海在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景海的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2011年12月6日起至2019年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第785号
原告孙常青，男，1969年7月26日生，汉族，繁峙县神堂堡乡人。
被告宫旭武，男，1983年6月10日生，汉族，繁峙县光裕堡乡人。
第三人刘春花，女，1976年1月19日生，汉族，繁峙县横涧乡人。
第三人胡小平，女，1991年4月10日生，汉族，繁峙县光裕堡乡人。
原告孙常青诉被告宫旭武及第三人刘春花、胡小平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告孙常青和第三人刘春花、胡小平到庭参加诉讼，被告宫旭武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年期间，原告雇佣第三人刘春花、胡小平销售彩票，雇佣时告知二人“不得向外赊欠彩票，否则，后果自负。”万没想到，第三人刘春花、胡小平不听从命令，工作期间，私自向被告赊欠彩票，虽经原告多次催要，至今被告仍欠彩票款24006元，拒不清偿，而第三人刘春花、胡小平既不垫付，也不催促被告还款。无奈，�告诉至法院，请求判令被告偿还原告彩票款24006元，第三人负连带责任。
被告宫旭武未作答辩。
第三人刘春花庭审中陈述，其2014年4月份到2015年9月份在原告彩票站工作。工作期间原告刚开始说过不让赊欠，但没说过赊出去让其承担清偿责任。被告基本上天天去彩票站赊账买彩票，最后一次是2015年1月4日结账，欠下29000多元，被告就给打下29000元的欠条，后来的具体情形其不清楚，应都有账目记载。其不愿意承担连带清偿责任。原告孙常青还扣发其工资3417元。
第三人胡小平庭审中陈述，其2015年5月份到8月份在彩票站工作，大概工作了2个月。原告没说过不让赊账，也没说过赊下以后让其承担连带清偿责任。经其手被告赊下6000元，其不愿意承担连带清偿责任。原告还扣发其一个月工资。
经审理查明，原告孙常青在永丰西街XX小区东代销中国福利彩票。2014年至2015年期间，原告雇佣第三人刘春花、胡小平为其销售彩票，其中第三人刘春花工作期间为2014年4月份到2015年9月份，经其手，被告宫旭武从原告孙常青福利彩票站赊欠彩票款29000元，并于2015年1月4日，写下欠条一支。第三人胡小平工作期间为2015年5月份到8月份，经其手，被告宫旭武从原告孙常青福利彩票站赊欠彩票款6006元。后经原告催要，被告偿还部分欠款，剩余24006元彩票款至今未还。原告于2015年10月诉至法院，请求判令被告归还彩票款，第三人承担连带责任。
原告向本院提交的证据有：（1）原告身份证；（2）中国福利彩票代销证；（3）欠条一支；（4）第三人刘春花、胡小平出具的证明各一份。
第三人刘春花、胡小平均对原告提交的证据无异议。
被告宫旭武及第三人刘春花、胡小平均未向法庭提交证�。
本院认为，被告宫旭武从原告孙常青福利彩票站处购买彩票，即应当依约履行付款的义务，现其部分履行后尚欠彩票款24006元未予给付，故对原告要求被告给付彩票款24006之请求本院应予支持。原告要求第三人承担连带责任无法律依据，本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫旭武于本判决生效后10日内给付原告孙常青彩票款24006元。
二、驳回原告孙常青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告宫旭武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 峰
人民陪审员 白 刚
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭勇雁
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初137号
原告：淄博博世汽车电机有限公司，住所地：桓台县果里镇泰山路北首。
法定代表人：孙廷柱，董事长。
被告：房治国，男，1971年10月21日出生，汉族，现住张店区房镇镇。
本院在审理原告淄博博世汽车电机有限公司诉被告房治国不当得利纠纷一案中，因原告淄博博世汽车电机有限公司自2016年1月7日收到缴费通知后，在法定期间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张拥政
二〇一六年一月十四日
书记员 杨晓霞
签发：
二〇一年××月××日
核稿：
二〇一年××月××日
拟稿：
二〇一年××月××日
校对：
打印：份
201年月日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第527号
原告班某，农民。
被告肖某，农民。
原告班某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行审理。原告班某、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班某诉称，2008年底，原、被告自由恋爱认识，恋爱半年后，就同居生活。××××年××月××日到来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩兰肖某。由于双方认识时间短，婚前对被告了解不够。婚后经常因为家庭琐事、第三者等问题争吵，加上双方性格不合，两个人很难心平气和地沟通，导致矛盾加剧。原告只能离开被告家外出务工。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，无法再继续共同生活了，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩由被告抚养。
被告肖某辩称，我们婚后感情一般，家里面有点小矛盾在所难免，但原告所讲的第三者是不存在的，只是有个女的打错电话而已，原告就误会被告有了第三者。反倒是原告离家出走，有了第三者，才回来要求离婚。现今，我不同意离婚，双方感情基础还在，孩子还小，需要父母在身边照顾，希望原告可以回来一起生活。
经审理查明，原、被告是2008年年底自由恋爱认识的，恋爱半年后，就开始同居生活。××××年××月××日到来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩兰肖某。婚初双方感情尚可。后来，因为夫妻间的信任问题开始争吵、闹矛盾，矛盾出现时，双方没有做到用心沟通，致使矛盾没有得到缓解。2012年2月，原告即离家外出务工。2015年1月30日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩由被告抚养。
以上事实，有原、被告的陈述，原告的身份证、被告的户籍证明、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，家庭成员间应互相爱护，互相帮助，共同维系平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱认识，婚后一起生活了多年，已培养良好的婚姻感情，并生育了一个孩子。婚后双方虽因为夫妻间信任问题争吵，但争吵原因是因为夫妻间互相猜疑而产生矛盾，加之双方未能加强夫妻间的沟通和理解，才导致今天的局面，原、被告之间并不存在不可调和的矛盾。轻言离婚，对原、被告的家庭及孩子的健康成长都不利。因此，原、被告只要在今后生活中能够加强夫妻间的沟通交流，互相理解，正视矛盾，化解猜疑，还是能够建立起和谐、美满的幸福家庭的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告班某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告班某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长覃家裕
人民陪审员覃玉
人民陪审员韦小周
二〇一五年三月十六日
书记员曾德文
依据相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第527号
原告ＸＸＸ。
被告常桂荣。
委托代理人龙能强，广西灵渠律师事务所律师。
本院于2015年4月23日立案受理了原告ＸＸＸ与被告常桂荣返还原物纠纷一案。于2015年6月4日依法由代理审判员唐美玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告常桂荣及其委托代理人龙能强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以原告拖欠其借款为由，于2002年4月11日强行损坏原告位于兴安县兴安镇桂善街5号＊＊＊＊＊室（现改为桂善街23号＊＊＊＊＊室）房屋的房门，闯入原告住宅居住，并书面向原告提出还款要求。在房屋被占用期间，原告多次要求被告搬离该房屋，被告均拒绝搬离。被告的行为侵犯了原告的财产所有权。故请求法院判决被告立即搬离兴安县兴安镇桂善街5号＊＊＊＊＊室的房屋，并向原告支付46800元的房屋占有使用费。
原告ＸＸＸ对其陈述的事实在举证期限内及本案审理过程中提供的证据有：1、桂房证字第0428号房屋所有权证，拟证明原告对兴安镇桂善街的房屋享有所有权；2、兴安县兴安镇葆贞社区居民委员会出具的证明，拟证明桂善街5号＊＊＊＊＊室现更改为桂善街23号＊＊＊＊＊室；3、兴房权证兴安县字第××号房屋所有权证，拟证明原告对兴安镇桂善街23号1单元3楼6号房屋享有所有权；4、证明，拟证明桂善街23号＊＊＊＊＊室被被告占用后，由被告将该房屋出租，并按每月380元的价格收取租金。
被告辩称，被告之所以占用原告的房屋，是因为原告拖欠被告的债务不偿还，被告迫不得已而采取的自力救济措施。只要原告还清被告的借款本金、利息并赔偿被告因此造成的损失后，被告愿意退还该房屋。关于房屋占有使用费，被告在搬进原告房屋时，以信函等形式告知了原告，原告并没有提出任何条件，应视为原告默认被告无条件居住该房屋，故原告要求被告支付房屋占有使用费的请求，不能获得支持。
被告常桂荣向本院提供的证据有：1、ＸＸＸ起诉梁延超的民事起诉状，拟证明原告向被告等人共借款145500元后转借给梁延超的事实；2、梁延超向ＸＸＸ夫妇转贷他人的建筑款数列表，拟证明截止1997年10月24日，原告共欠被告本金80000元及利息35700元；3、原告父亲李贵喜写的一封信，拟证明原告父亲知晓原告向被告等人借款的事实；4、南宁市新城区人民法院庭审理笔录一份，拟证明原告自述向被告等人借款的事实；5、（1998）新民初字第79号民事判决书，拟证明原告向被告等人借款后转借给梁延超的行为与梁延超没有法律关系，故被告等人以第三人身份参与诉讼属不适格主体；6、南宁市新城区人民法院案件受理费发票，拟证明被告为协助原告向梁延超追款，垫付案件受理费6775元；7、交执行费记录，拟证明为执行原告诉梁延超借款案，被告出资632元；8、兴安县兴安镇人民政府出具的“三停”通知单，拟证明截止1999年7月22日，被告因原告拖欠借款而欠护城合作基金会本息150940元，该款项不包括罚息；9、兴安县兴安镇合作基金会资产管理办出具的证明一份，拟证明被告于2000年11月21日向护城合作基金会偿还本金及部分利息，2001年3月23日还清利息，共计偿还227281.9元；10、被告常桂荣写给原告的挂号信，拟证明原告对被告占用其房屋一事的意图清楚；11、请求强行搬进ＸＸＸ房间迫使其早日回来还款的报告，拟证明被告采取占用原告房屋的方式向原告主张还款权利；12、原告妻子韦瑞英于2011年7月24日出具的收条一份，拟证明原告妻子于2011年7月24日向被告等人收取1300元用于向梁延超追款，并承诺追回后还款给被告等人。
经过庭审质证，对各方有异议的证据归纳表述及认证如下：被告对原告提供的证据1有异议，认为该房产证不能证实桂善街5号＊＊＊＊＊室的所有人是ＸＸＸ；对原告提供的证据2有异议，认为桂善街5号是否变更为23号不清楚；对原告提供的证据3有异议，认为该房产证的真实性存在疑问；对原告提供的证据4有异议，认为该项证据没有证人出庭接受质证，不具有真实性。原告对被告提供的十二项证据均提出异议，认为原告欠被告借款不是事实，而且与本案无关。本院认为，对于原告提供的证据1、2、3，因能够互相印证，相互关联，形成了完整的证据链，被告亦未提供相应的反驳证据，故本院予以确认。对于原告提供的证据4，因证人未出庭作证，无法确认该项证的的真实性，本院不予确认。对被告提供的十二项证据，因被告拟证明的是原、被告之间是否存在借贷关系，均与本案无关联性，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告以原告拖欠其借款为由，于2002年4月11日强行进入原告位于兴安县兴安镇桂善街23号＊＊＊＊＊室（原为桂善街5号＊＊＊＊＊室）的房屋居住使用至今。在被告占用该房屋期间，原告多次要求被告返还该房屋，均被被告拒绝。
本院认为，公民的合法财产不受侵犯。本案原告系兴安县兴安镇桂善街23号1幢306室房屋的所有权人，依法享有对该房屋的所有权，被告以原告拖欠其借款为由，强行进入该房屋居住没有法律依据，其行为侵犯了原告对该房屋享有的所有权。原告要求被告返还该房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付46800元的房屋占有使用费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告常桂荣腾出其占有的原告ＸＸＸ所有的位于兴安县兴安镇桂善街23号＊＊＊＊＊室的房屋，并将该房屋返还给原告ＸＸＸ；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
本案收案件受理费485元（已减半收取），原告ＸＸＸ负担243元，被告常桂荣负担242元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费970元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐美玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡敏媚
第页，共5页
兴和县人民法院民 事 判 决 书(2015)兴民初字第527号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行，住所地乌兰察布市集宁区。法定代表人杨文光，职务行长。委托代理人马宏宇，男，回族，本行资产保全部经理。委托代理人李明生，男，汉族，本行资产保全部职员。被告郭四清，男，汉族，1963年10月26日出生，住内蒙古兴和县。（未到庭）被告陈廷兵，男，汉族，1963年10月6日出生，住内蒙古兴和县。（未到庭）被告董海亮，男，汉族，1965年12月27日出生，住内蒙古兴和县。被告薛凯，男，汉族，1954年9月29日出生�住内蒙古兴和县。（未到庭）本院于2015年5月12日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行诉被告郭四清、陈廷兵、董海亮、薛凯金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张春升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在开庭前撤回了对被告阴建海的起诉。经合法传唤原告委托代理人马宏宇、李明生，被告董海亮到庭参加诉讼，被告郭四清、陈廷兵、薛凯经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行诉称：2013年2月4日，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定被告共向原告贷款15万元用于资金周转，年利率15.3%，借款12个月，自2013年2月4日至2014年2月4日，如不按期偿还贷款本金和利息承担违约责任等内容，对债务互相承担连带责任担保，合同签订后，原�履行了《小额联保借款合同》约定的全部义务，各被告收领了原告方付给借款本金15万元后，并未按照合同约定期限和约定金额归还原告借款本金及利息，不履行其应当承担的还款义务，构成违约。还款期满后，原告方向各被告催收贷款，但无任何结果。原告为维护正常金融经营秩序和经济利益，根据相关规定，向人民法院提起诉讼，维护原告的合法利益。被告郭四清未到庭亦未答辩。被告陈廷兵未到庭亦未答辩。被告董海亮答辩：贷款是事实，但是我的贷款，陈廷兵、薛凯的贷款都是郭四清花的，所以欠款应该由郭四清偿还，我们没花钱，不应该偿还贷款。被告薛凯未到庭亦未答辩。经审理查明：2013年2月4日，原告与被告郭四清、陈廷兵、董海亮、薛凯、阴建海五人签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告郭四清、陈廷兵、董海亮、薛凯、阴建海向原告贷款共计15万元，用于资金周转，年利率15.3%，借款期限为12个月，从2013年2月4日到2014年2月4日，相互之间承担连带责任。被告郭四清截止到2015年6月1日欠原告贷款本金30000元，利息10251.07元，共计本息40251.07元；被告陈廷兵截止到2015年6月1日欠原告贷款本金15095.02元，利息6751.13元，共计本息21846.15元；被告董海亮截止到2015年6月1日欠原告贷款本金29999.98元，利息10124.86元，共计本息40124.84元；被告薛凯截止到2015年6月1日欠原告贷款本金29999.99元，利息10138.26，共计本息40138.25元。以上事实有原告的陈述及原告向法庭提交的以下证据予以佐证：被告人及其配偶的身份证复印件；被告人和原告分别签订的小额联保借款合同以及被告与原告签订的小额贷款联保贷款协议书；手工借据、贷款单、放款单；变更诉讼请求申请；被告的贷款台账本�认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。各被告与原告签订的借款合同及联保协议书是双方当事人真实意愿的表示，故原、被告双方签订的借款合同合法有效。被告应当按照合同的约定，履行还款义务。借款合同到期后，被告未能履行还款义务，其行为违反了合同约定。被告抗辩不应返还贷款本金及利息的理由，因没有提供证据加以佐证，本院不予支持。故本院对原告要求被告归还借款本息、及被告之间承担连带责任的诉讼予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭四清归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行贷款本金30000元，利息10251.07元，共计本息40251.07元，款于判决生效�十五日内付清。二、被告陈廷兵归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行贷款本金15095.02元，利息6751.13元，共计本息21846.15元，款于判决生效后十五日内付清。三、被告董海亮归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行贷款本金29999.98元，利息10124.86元，共计本息40124.84元，款于判决生效后十五日内付清。四、被告薛凯归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行贷款本金29999.99元，利息10138.26，共计本息40138.25元，款于判决生效后十五日内付清。五、被告郭四清、陈廷兵、董海亮、薛凯相互之间承担连带责任。案件受理费3580元，由被告郭四清承担1077元、陈廷兵承担350元、董海亮承担1076元、薛凯承担1077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ：张春升二〇一五年六月二十五日书记员 ：郭婷婷附释法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人�共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01896号
上诉人（一审被告）：武汉康恒房地产开发有限公司。住所地：武汉市洪山区关山街大张村特*号。
法定代表人：李立春，该公司董事长。
委托代理人：杨春，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：林如族。
委托代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉康恒房地产开发有限公司为与被上诉人林如族公司决议撤销纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第00546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。武汉康恒房地产开发有限公司的委托代理人杨春、胡晶晶，林如族的委托代理人徐骏、王举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：武汉康恒房地产开发有限公司（以下简称康恒公司）依法于2003年9月23日登记成立。林如族自2004年12月2日起登记为康恒公司法定代表人及执行董事／总经理（后变更为董事长）。2009年5月20日林如族成为康恒公司的自然人股东。康恒公司股东会于2014年4月21日作出《股东会变更决议》，决议内容为：法定代表人变更为李立春；董事会成员变更为李立春、李剑、杨祥纲；变更经理为李立春。2014年4月21日，李立春、李剑、杨祥纲召开会议，作出《董事会关于董事长任职决定》，一致选举李立春为董事会的董事长。康恒公司于当日到工商行政管理部门办理了法定代表人及董事会的变更登记。林如族遂诉至一审法院，请求：1、撤销康恒公司2014年4月21日所作关于变更法定代表人、变更董事会成员、变更董事长及经理的股东会决议；2、撤销康恒公司2014年4月21日所作关于变更董事长的董事会决议；3、判令康恒公司向武汉市工商局撤销2014年4月21日的变更登记；4、康恒公司承担本案的诉讼费用。
另查明：康恒公司公司章程第十二条规定，选举和更换董事，应当召开股东会。第十六条规定，召开股东会会议，应当于会议召开15日以前通知全体股东。股东会对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东在会议记录上签名。
一审庭审中，康恒公司承认并没有召开股东会而是通过全体股东一致同意签名的方式作出的涉案《股东会变更决议》，同时也承认其没有提前十五日通知公司股东林如族参加股东会。
一审法院认为：公司章程是公司全体股东的合意，只要不违反相关法律的规定，应当首先遵守公司章程的规定。根据康恒公司的《公司章程》第十二条及十六条的规定，康恒公司更换公司董事应当召开股东会，并且应在召开十五日前通知全体股东。但在本案中，康恒公司所作出的《股东会变更决议》并没有召开股东会也没有提前十五日通知公司股东林如族参加股东会，因此，康恒公司的股东会的会议召集程序违反了《公司章程》，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销，应当予以撤销”的规定。由于涉案《董事会决议》是在《股东会变更决议》基础上作出的，因此《董事会决议》也应予以撤销。据此，该院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决：一、撤销康恒公司2014年4月21日所做出的《股东会变更决议》；二、撤销康恒公司2014年4月21日所做出的董事会决议；三、康恒公司向武汉市工商行政管理局撤销上述股东会和董事会决议所涉及的工商变更登记。诉讼费80元由康恒公司承担。
上诉人康恒公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。该公司称：根据我国公司法的规定，股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《股东会变更决议》的内容代表了全体股东、董事会成员的真实意思表示，并未侵犯公司及股东的权益，合法有效。康恒公司请求撤销原判，将本案发回重审。一、二审诉讼费用由林如族负担。
被上诉人林如族答辩认为：康恒公司的公司章程放弃了股东不召开股东会直接作出决定的权利。我国公司法规定股东在不召开股东会的情形下，可以作出决定而不是决议，《股东会变更决议》在形式上不适用该规定。林如族没有同意变更法定代表人和董事、经理。
二审审理过程中，双方均未提交新证据。
本院认为：本案争议的焦点为涉案《股东会变更决议》是否符合法律及公司章程的规定。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，股东会行使的职权包括：选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”第四款规定：“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”康恒公司股东会作出决议在程序及内容上均应符合法律规定。根据查明的事实，一方面，《股东会变更决议》没有经过股东以书面形式一致表示同意的，仅在决议文件上签名，该决议程序不符合上述公司法的规定。另一方面，康恒公司的公司章程规定更换公司董事应当召开股东会，并且应在召开十五日前通知全体股东。康恒公司《股东会变更决议》以股东在文件上签名的形式作出，不符合该公司章程的规定。因此，《股东会变更决议》的形成程序不符合法律及康恒公司公司章程的规定，林如族作为公司股东请求撤销该决议，应予支持。由于《董事会关于董事长任职决定》系由《股东会变更决议》产生的董事会成员作出，林如族请求一并撤销该决定，亦应予以支持。综上，康恒公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审判决第三项应于本判决生效之日起五日内履行。
二审案件受理费80元，由武汉康恒房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 飚
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卢宇驰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第2898号
原告林某，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告罗某，女，1979年10月14日出生，汉族，香港居民，住香港新界屯门。
本院在审理原告林某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告林某负担。
审 判 长 林少华
审 判 员 林建秋
人民陪审员 陈益平
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 林宇鹏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1226号
罪犯张海平，男，1970年9月9日出生于河北省平泉县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级法院于2007年12月11日作出（2007）承市刑初字第73号刑事判决，以被告人张海平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年5月20日作出（2010）冀刑执字第725号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，本院于2012年9月25日作出（2012）承刑执字第1732号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变，本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第801号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张海平在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励4次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张海平在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1273号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张海平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民保字第27号
申请人：白山广播电视台。住所地：白山市浑江区长白山大街699号。
法定代表人：孙胜涛，台长。
被申请人：白山市合陆房地产开发有限公司。住所地：白山市浑江区怡园小区3号楼-8门市一楼。
法定代表人：李合吉，该公司董事长。
申请人白山广播电视台因合同纠纷，于2014年8月20日向本院提出申请，要求对被申请人白山市合陆房地产开发有限公司所有的维多利亚小区正在建设的3、4、5号楼38套住宅及6号-7号楼60个车位（详见清单）进行财产保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人白山广播电视台的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人白山市合陆房地产开发有限公司所有的维多利亚小区正在建设的3、4、5号楼38套住宅及6号-7号楼60个车位（详见清单）。同时查封申请人提供的担保财产白山广播电视中心综合楼（产权证号：白BQ字第2013005504号，建筑面积14872.00平方米）。以上查封期限为2年，查封期间不得出卖、转让及设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘喜权
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1788号
罪犯孙桂英，女，1969年4月2日出生于内蒙古自治区西乌珠穆沁旗，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中�人民法院于二〇一二年五月四日作出了（2012）赤刑一初字第8号刑事判决，以被告人孙桂英犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十七万元（已缴纳10000元）。被告人孙桂英不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年七月十二日以（2013）内刑一终字第11号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月27日交付执行。刑满日期2023年12月7日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年4月28日以罪犯孙桂英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯孙桂英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、9月、2015年2月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯孙桂英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孙桂英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙桂英减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月26日起至2023年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦�
审判员 李 霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 任丽娜
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民二初字第254-1号
原告朱泽延，男，1965年11月12日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
被告桂东县恒嘉典当有限公司。
法定代表人刘红玲，董事长。
被告刘红玲，女，1966年10月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，企业业主。
本院在审理原告朱泽延诉被告桂东县汶江电业有限责任公司、刘红玲民间借贷一案中，因被告刘红玲涉嫌非法吸收公众存款、挪用资金犯罪，桂东县检察院已向我院提起公诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
诉讼费3320元退回原告。
审 判 长 邓志荣
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 张业良
二〇一四年六月九日
书 记 员 李佩霖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱民初字第165号
原告：宁波市鄞州一心服饰有限公司。
法定代表人：方斌。
委托代理人：方健。
委托代理人：蒋惠多。
被告：张卫章。
被告：宁波市鄞州飞华织造有限公司。
法定代表人：张卫章。
本院在审理原告宁波市鄞州一心服饰有限公司与被告张卫章、宁波市鄞州飞华织造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成庭外和解，原告于2014年9月11日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州一心服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州一心服饰有限公司撤回对被告张卫章、宁波市鄞州飞华织造有限公司的起诉。
案件受理费1967元，减半收取983.5元，由原告宁波市鄞州一心服饰有限公司负担。
审 判 员 冯旭东
二〇一四年九月十一日
代书记员 卢盼平
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初892号
原告：朱昆芳。
被告：庄珠平。
本院在审理原告朱昆芳与被告庄珠平加工合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱昆芳撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计人民币87.50元，由原告朱昆芳负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 林晓晓
�山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初4386号
原告:浙江台意德塑机制造有限公司,住所地浙江省舟山市定海区新桥路194号。
法定代表人：孙国忠。
委托诉讼代理人：桂兆鸿。
被告:付晓勇,男,1974年1月19日出生,汉族。
原告浙江台意德塑机制造有限公司与被告付晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2017年1月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江台意德塑机制造有限公司撤诉。
案件受理费3562元，减半收取1781元，由原告浙江台意德塑机制造有限公司负担。
审判员 林静
二〇一七年一月十六日
书记员 严丹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初528号
原告马振普。
被告高平亮。
委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告马振普与被告高平亮、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振普、被告高平亮的委托代理人王彪到庭参加了诉讼。被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司法定代表人经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马振普诉称，2017年2月3日0时40分许，马振普驾驶鲁V×××××号小型轿车沿山旺路由东向西行驶至临朐县龙泉路山旺路路口处时，与沿龙泉路由北向南行驶的高平亮驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故。被告高平亮承担事故的次要责任。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。
被告高平亮辩称，发生事故属实，投保交强险，保险外依法赔偿。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未答辩。
经审理查明，2017年2月3日0时40分许，原告马振普驾驶鲁V×××××号小型轿车沿山旺路由东向西行驶至临朐县龙泉路山旺路路口处时，与沿龙泉路由北向南行驶的被告高平亮驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证认定，被告高平亮承担事故的次要责任，原告马振普承担事故的主要责任。
被告高平亮驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险,赔偿限额为122000元，投保期限自2016年12月1日零时起至2017年11月30日二十四时止。
原告马振普主张因本次交通事故造成如下损失：车损鉴定费1240元，车损12400元，施救费885元。原告主张的上述损失，被告无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告、评估费票据、施救费票据、被告的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告高平亮驾驶车辆与原告马振普驾驶的车辆发生碰撞，致使原告马振普车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高平亮承担事故的次要责任，原告马振普承担事故的主要责任，本院对此予以确认。
原告马振普主张的损失，本院已经确认的共计14524元。
被告高平亮驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额2000元内予以赔偿2000元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失12525元，由被告高平亮承担30%的赔偿责任，计款3757.50元。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马振普车损2000元（部分）；
二、被告高平亮赔偿原告马振普其余损失12525元的30%，计款3757.50元；
三、驳回原告马振普的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高平亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙文波