宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终779号
上诉人（原审被告）：吴忠市永盛建筑安装工程有限公司，住所地宁夏吴忠市。
法定代表人：杨治，系该公司经理
委托诉讼代理人：马紫阳，男，1976年2月6日出生，汉族，该公司工程师，住宁夏青铜峡市。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨金钟，宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宁夏昌瑞德商贸有限责任公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：段昌鑫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹全聪，系宁夏泽芸律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张斌，男，1960年8月9日出生，汉族，系该公司工程师，住宁夏银川市。代理权限为特别授权代理。
上诉人吴忠市永盛建筑安装工程有限公司（以下简称永盛建筑公司）因与被上诉人宁夏昌瑞德商贸有限责任公司（以下简称昌瑞德公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永盛建筑公司的委托诉讼代理人马紫阳、杨金钟，被上诉人昌瑞德公司的法定代表人段昌鑫及其委托诉讼代理人曹全聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永盛建筑公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定上诉人欠付被上诉人244335元防水材料款不能成立。被上诉人与上诉人签订的《永昌E时代地下防水工程材料购销及施工合同》，约定由被上诉人负责“永昌E时代工程”防水材料的提供及施工，合同就防水材料及工程施工的质量问题以及对施工工程款、施工期限、违约责任等进行了详细约定。合同生效后，被上诉人开始施工，在具体施工过程中，由于被上诉人提供的防水材料不符合标准，施工也达不到合同要求，导致工程出现渗水，到现在虽然工程结束，但仍多处漏水。上诉人多次要求被上诉人解决，被上诉人均置之不理。被上诉人的违约行为给上诉人造成了巨大的经济损失，远高于上诉人下欠的材料款和工程款。一审没有考虑被上诉人施工工程中存在的质量问题给上诉人造成的经济损失，径行判决支付材料款明显不公。2.一审认定上诉人向被上诉人承担24433.5元违约金错误。被上诉人提供的防水材料不符合质量标准，安装后出现了渗水、漏水等问题，违约方实为被上诉人，一审对违约事实作出错误认定，判令上诉人支付违约金没有事实依据。综上，一审认定事实错误，判决结果错误，恳请二审支持上诉人的上诉请求。
昌瑞德公司答辩称，被上诉人昌瑞德公司给上诉人永盛建筑公司提供的防水材料，上诉人永盛建筑公司在验收单上签注为合格，且全部的施工工程款上诉人永盛建筑公司已经付清，对所欠材料款，上诉人永盛建筑公司未按约定支付，构成违约，应当承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人永盛建筑公司的上诉理由无事实和法律依据，请求二审维持原判。
昌瑞德公司向一审法院提出的诉讼请求:1.被告支付原告防水材料款244335元；2.被告向原告支付违约金24433.5元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的基本事实：自2015年10月30日，原告为被告开发建设的永昌E时代工程供应防水材料，其中：2015年10月30日供应80卷，2015年10月31日供应123卷，2015年11月1日供应187卷，2015年11月25日供应28卷，2015年11月28日供应57卷，共计475卷，每卷为20㎡，共计9500㎡。2015年11月23日，原告与被告补签《永昌E时代地下防水工程材料购销及施工合同》，约定：防水材料单价为35/㎡（含税金），材料进场验收合格后，被告支付95%的材料款；下剩5%为质保金，五年内付清。如一方违约，承担协议总价款10%的违约金。原告提供的四份借款借据、三份工程款支付申请表及三张银行交易明细可以相互印证证实：2015年10月23日被告支付原告40万元防水材料款（同一天分两笔支付，一笔为30万元，一笔为10万元），2015年12月11日被告支付原告防水材料款及施工费490516元，该490516元中有331000元为汇金时代工程的防水材料款，有49953元为汇金时代工程的防水施工费，剩余109563元为E时代工程的防水材料款53252元和施工费56311元。综上，原告共为被告永昌E时代工程供应防水材料价款为332500元（9500㎡×35元），原告依据合同约定扣除5.5%的税金18287.5元和5%的质保金16625元后，防水材料价款为297587元，被告已付53252元，尚欠原告永昌E时代防水材料款244335元未付。
一审法院认为，根据以上查明的事实，被告现应向原告支付永昌E时代防水材料款244335元。被告未按合同约定的时间向原告支付，构成违约，依法承担相应的违约责任。故原告要求被告支付材料款244335元及要求被告按照合同约定支付违约金，符合合同约定亦符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告吴忠市永盛建筑安装工程有限公司支付原告宁夏昌瑞德商贸有限责任公司防水材料款244335元；二、被告吴忠市永盛建筑安装工程有限公司支付原告宁夏昌瑞德商贸有限责任公司违约金24433.5元。以上一、二项共计268768.5元，限被告吴忠市永盛建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元，由原告宁夏昌瑞德商贸有限责任公司负担176元，由被告吴忠市永盛建筑安装工程有限公司负担5290元。
二审中，上诉人永盛建筑公司提交以下证据：1.《永昌E时代地下防水工程材料购销及施工合同》一份（与被上诉人一审提交的合同一致）；2.监理日志及照片；3.防水维修施工合同、建设工程结算审查定案单、借款借据各一份。本院组织当事人进行了质证。本院认为，上诉人永盛建筑公司二审提交的证据1，被上诉人对真实性、合法性、关联性不表异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但该证据并不能达到上诉人的证明目的，对其证明目的不予认定；证据2，被上诉人不予认可，且该证据中没有被上诉人的签字，不能达到上诉人的证明目的，对其证明目的不予认定；证据3，系上诉人与案外他人之间形成的关系，被上诉人不予认可，也不能达到上诉人的证明目的，对其证明目的不予认定。
二审经审理查明，一审查明的事实有相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1.被上诉人给上诉人供应的防水材料及被上诉人施工的工程质量是否合格？2.一审判决上诉人向被上诉人承担违约金24433.5元是否正确？
上诉人永盛建筑公司与被上诉人昌瑞德公司签订的《永昌E时代地下防水工程材料购销及施工合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。该合同中双方既约定了由被上诉人昌瑞德公司给上诉人永盛建筑公司供应防水材料，又约定了由被上诉人昌瑞德公司为上诉人永盛建筑公司进行防水工程的施工，也即双方既存在买卖购销合同关系，又存在建设工程施工合同关系，被上诉人昌瑞德公司按照约定给上诉人永盛建筑公司供应了防水材料，上诉人永盛建筑公司也接收使用了该材料，双方之间的买卖合同关系属实并实际已经履行，故被上诉人昌瑞德公司以买卖合同关系主张权利，要求上诉人永盛建筑公司支付防水材料款，符合本案事实和法律规定，一审确定的案由正确。上诉人永盛建筑公司在二审中提出一审确定的本案案由不当的理由不能成立，本院不予支持。
关于第1个争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，诉讼当事人对其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能时须承担不利后果。本案中，上诉人永盛建筑公司上诉称被上诉人昌瑞德公司供应的防水材料和施工质量存在质量问题给其造成巨大经济损失，但其并未能提供有效证据证明是防水材料存在质量问题，还是施工质量存在问题，亦或是材料和施工质量都存在问题，故其依法应承担举证不能的法律后果；且其在一审中经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未对此提起反诉，故上诉人永盛建筑公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审依照查明的事实，判决永盛建筑公司支付昌瑞德公司防水材料款244335元正确，本院予以确认。
关于第2个争议焦点。被上诉人昌瑞德公司按约给上诉人永盛建筑公司提供了防水材料，上诉人永盛建筑公司应当依约向被上诉人昌瑞德公司支付相应材料款，其未按约履行合同约定的付款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。故一审认定上诉人永盛建筑公司承担违约金24433.5元，符合双方约定和法律规定，本院亦予以确认。
综上，上诉人永盛建筑公司的上诉理由经核不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5466元，由上诉人吴忠市永盛建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马 瑾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。