wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00795号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马龙。
被告方合银。
被告马向东。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告方合银、马向东借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员李晟适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙到庭参加诉讼，被告方合银、马向东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告绥德县商会小额贷款有限公司诉称，2013年1月25日借款人方合银与原告签订借款合同借款150万元，约定借款期限6个月，月利率20‰，逾期罚息为合同执行利率上浮30%，改变借款用途罚息为合同执行利率上浮50%，同时原告与被告马向东、高绥德签订保证担保合同，由被告马向东、高绥德对借款人方合银的借款进行担保，约定马向东、高绥德承担连带保证担保责任，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为合同约定的借款期限届满之日起两年。后原告如约交付借款，借款到期后，借款人与保证人均未全额偿还借款本金及其利息，现借款人欠借款本金786836元，利息清偿至2015年6月25日。现原告请求：1、要求判令被告方合银偿还借款本金786836元及其利息（利息从2015年6月26日起计算至清偿完毕之日止，按照月利率20‰计算。）2、被告马向东承担连带偿还责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
1、借款合同一份（复印件），证明借款人方合银在原告处借款150万元，借款期限6个月，利息以月利息20‰标准计算的事实。
2、保证担保合同一份（复印件），证明被告马向东对该笔借款承担连带保证责任的事实。
3、榆林市绥德县商会小额贷款有限公司借据一份（复印件），证明原告将借款本金150万元足额发放的事实。
4、借款人方合银的还款记录表一份，证明借款人偿还本金及其利息的事实。
被告未答辩，未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据除1、2号证据中借款期限内利率、逾期利息、改变用途罚息内容违反法定标准外，其余证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明其证明目的，本院确认其证明效力。
经审理查明，2013年1月25日因农田水利工程借款人方合银与原告签订借款合同借款150万元，约定借款期限6个月即2013年1月25日至2013年7月25日，月利率20‰，逾期罚息为合同执行利率上浮30%，改变借款用途罚息为合同执行利率上浮50%，同时原告与被告马向东、高绥德签订保证担保合同，由被告马向东对借款人方合银的借款进行担保，约定马向东承担连带保证担保责任，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为合同约定的借款期限届满之日起两年。后原告如约交付借款，合同履行中，借款人于2013年10月29日偿还283500元，2013年12月23日偿还50万元，2015年1月4日偿还499325元，2015年8月7日偿还98643元，共计偿还1381468元。借款到期后，借款人与保证人均未全额偿还借款本金及其利息。因被告违约，现原告涉诉本院。
另查明，2013年1月25日借款人借款时中国人民银行6个月档期同类贷款基准利率为5.6%（年利率），该基准利率的4倍为18.67‰（月利率）。
本院认为，原告与被告方合银签订的借款合同以及与被告马向东签订的保证担保合同，其内容除借款期限内利率和逾期利率、改变用途罚息均不能超过人民银行同期同类贷款利率4倍外，其他约定不违反法律的强制性规定，合法有效，属有效合同，双方均应按约定履行。原告与被告约定的利率违反了法律关于利率的最高限额的规定，本院不予支持，应当以月利率18.67‰的标准计算。原告已收取的利息部分应当按照月利率18.67‰的标准重新计算，多收取的款额应予冲抵。被告方合银作为借款人未按照合同约定履行，应当依法承担借款偿还义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告马向东作为连带责任保证人有义务在保证范围内偿还借款本金、借款期间利息以及逾期利息。被告在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告方合银于本判决生效后五日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金人民币150万元及其利息（利息从2013年1月25日起计算至清偿完毕之日止，月利率以18.67‰计算，借款人已偿还款额1381468元依据分次还款时间按照先付利息后还本金的原则重新计算后予以冲抵。）
二、被告马向东对上述债务承担连带偿还保证责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向借款人方合银追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，由被告方合银、马向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晟
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四终字第400号
上诉人（原审被告）王磊
被上诉人（原审原告）林成武
委托代理人焦文峰
上诉人王磊因与被上诉人林成武民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第944号民事判决，于2013年6月20日向本院提起上诉，本院于2013年8月27日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长并担任本案主审，与代理审判员李鸿宾、代理审判员刘昭阳共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林成武在一审中诉称：林成武系王磊前妻之父，2004年11月开始，王磊之女一直在林成武处居住，由林成武为其抚养，期间一切费用皆由林成武垫付。王磊承诺支付给林成武抚养费35000元，保姆费25000元，另因王磊买房时向林成武借款欠利息15000元，共计75000元，由王磊出具欠条一支，经林成武多次催要，王磊拒付。请求判令王磊支付林成武欠款37500元，并承担诉讼费用。
王磊在一审中辩称：本案如果证据属实的情况下，属于共同债务，而不是按份债务，林成武不能仅诉王磊一个人，因为是王磊与林希英（又名林倩）共同为林成武出具了欠条，并且林成武与其女林希英涉嫌恶意串通，损害王磊的利益，并使用胁迫手段逼迫王磊按照其意思为其出具欠条。实际上王磊之女王小冉曾由王磊的母亲抚养多年，并不是一直在林成武处居住抚养，林成武为其抚养女儿，当时也是基于亲情，并没有约定抚养费及保姆费，买房贷款也并没有约定利息，应当驳回林成武的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：林成武之女林希英（又名林倩）与王磊原系夫妻关系，二人于2004年10月24日生女孩王小冉（小名小雨）。王小冉从2004年11月份开始便居住在林成武家中。2012年2月5日（农历正月十四），王磊为林成武出具“小雨抚养费七年35000元，保姆月300元、25000元，买房子利息15000元，共计75000元，欠林成武，欠款人王磊、林倩”的欠条一份，该欠条内容由王磊书写并签名，“林倩”二字由林希英书写。2012年2月8日，王磊与林希英在平度市人民法院协议离婚。2013年1月25日林成武向法院起诉，要求王磊支付欠款75000元的二分之一，即37500元。
庭审中，王磊还提交录音证据，主张是林成武与林希英恶意串通胁迫其书写欠条，在逼迫王磊书写欠条过程中，林成武使用限制人身自由的非法手段，故王磊书写欠条的行为是无效的民事行为，林成武对此不认可。王磊申请追加林希英为本案被告参加诉讼，林成武不同意，明确表示不要求林希英对所诉欠款承担连带清偿责任。王磊还主张，从民情上看，没有父母为儿女抚养孩子还要抚养费的，当初林成武、王磊双方并未就抚养费、保姆费作出约定；王磊买房时仅借林成武款10000元，林成武却让王磊出具了欠15000元利息的欠条，即使王磊应该支付借款利息，利息也过高。
上述事实，由林成武提交的王磊为其出具的欠条一份、平度市人民法院（2012）平民一初字第693号民事调解书复印件一份，王磊提交的录音U盘及整理的录音笔录一份及林成武、王磊的庭审陈述在案佐证，经庭审质证，原审法院予以认定。
原审法院认为：林成武主张王磊欠其抚养费、保姆费及借款利息，并提交王磊为其出具的欠条一份予以证实，王磊对欠条的真实性无异议，因此对林成武提交的证据，予以采信。庭审中，林成武明确表示不要求林希英对所诉欠款承担连带清偿责任，是林成武对自己诉讼权利所做的处分，予以准许。林成武要求王磊支付欠款37500元的诉讼请求予以支持。王磊主张林成武与林希英恶意串通、胁迫王磊出具欠条，林成武不认可，且王磊当时没有报警，仅凭录音证据不能证明自己的主张。王磊称，从民情上看，没有父母为儿女抚养孩子还要抚养费的，当初林成武、王磊双方并未约定抚养费、保姆费，王磊的该主张不能对抗王磊为林成武出具的欠条的证明效力，对王磊的抗辩理由不予支持。王磊称林成武主张的买房子利息15000元过高，因该数额是王磊自己在欠条上书写，证明王磊同意支付利息15000元，故对王磊的抗辩理由，不予以支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：被告王磊于判决生效后十日内偿还原告林成武人民币37500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，邮寄费60元，共计798元，由被告王磊负担，因原告林成武已预交，被告王磊于判决生效后十日内直接付给原告林成武。宣判后，王磊不服，上诉至本院。
上诉人王磊上诉称：一、上诉人在一审中提交的录音证据可以证明被上诉人对上诉人进行了威胁，胁迫并使用限制上诉人人身自由的手段，迫使上诉人完全按照被上诉人的意愿出具了欠条。被上诉人之女林希英当时也在场。欠条出具的第三天，在林希英的要求下，上诉人与林希英办理了离婚手续。这足以证明被上诉人父女恶意串通，损害上诉人的利益。二、即使被上诉人放弃了一半债权的请求，但本案债务为夫妻共同债务，林希英也应共同承担还款责任。本案应追加林希英为被告。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人林成武答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明：上诉人证明其在被上诉人胁迫下书写了欠条并签名的证据为录音证据的以下内容：“上诉人称：就是签字吗，不签字捞不着走了是？被上诉人称：恩，不签字是走不了。上诉人称：不签字就扣我这儿？被上诉人称：你俩谁也走不了，你俩的事不光你自己的事。”
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：上诉人提交的录音证据不足以证明上诉人是在被上诉人的胁迫下出具的欠条。上诉人与被上诉人的女儿林希英在婚姻关系存续期间共同向被上诉人出具了金额共计7.5万元的欠条，该债务应认定为上诉人与林希英的共同债务。被上诉人有权向夫妻一方或双方主张权利，被上诉人仅向上诉人主张权利，是被上诉人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。上诉人关于本案应追加林希英为被告的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人王磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一三年十月十八日
书 记 员 延圆圆
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执473号
申请执行人：李延午，男，1973年8月5日生，汉族。
被执行人：永龙金鑫（登封）煤业有限公司。
法定代表人：刘琦，任该公司总经理。
本院在执行李延午申请执行永龙金鑫（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人李延午向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 吕少阳
代理审判员 王帅军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 钟向茹
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团民初字第00475号
原告湖北团风农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王汝青，董事长。
委托代理人卢伟，该单位员工。
委托代理人易淑银，该单位员工。
被告陈方仁。
被告祝腊香。
本院在审理原告湖北团风农村商业银行股份有限公司诉被告陈方仁、被告祝腊香借款合同纠纷一案中，原告湖北团风农村商业银行股份有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北团风农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费814元，减半收起407元。由原告承担。
审判员 杨同元
二〇一四年六月十八日
书记员 彭先智
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4456号
原告北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市顺义区杨镇焦各庄村。
法定代表人吕滋立，董事长。
委托代理人向毅，该公司行政助理。
委托代理人季英广，北京华城（上海）律师事务所律师。
被告毛小兵。
委托代理人梁云宇，天津世杰律师事务所律师。
本院在审理原告北京蓝盾创展门业有限公司与被告毛小兵劳动争议一案中，原告北京蓝盾创展门业有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告北京蓝盾创展门业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告北京蓝盾创展门业有限公司负担。
代理审判员 刘喆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第4456号原告刘龙元，男，生于1966年1月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。委托代理人张应洪，南部县南隆法律服务所法律工作者。被告李财昌，男，生于1967年7月7日，汉族，四川省南部县人，住南部县。原告刘龙元诉被告李财昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘龙元的委托代理人张应洪到庭参加诉讼，被告李财昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘龙元诉称，被告李财昌因工程所需，于2014年1月15日向原告借款9万元，并约定在同年3月返还。被告借款后，至今未予返还，原告多次催收未果，故诉请法院判令被告返还借款9万元，并按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息和承担本案诉讼费及公告费。原告刘龙元为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了以下证据：1、被告李财昌的身份信息一份，拟证明被告的身份情况；2、《借条》一份，拟证明被告李财昌向原告借款9万元的事实；3、公告费收据二份，拟证明原告交纳公告费的情况被告李财昌未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审审查，原告刘龙元向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。经审理查明，原告刘龙元与被告李财昌系朋友关系。被告李财昌因建工程需要资金周转，向原告提出借款。原告于2014年1月15日以现金方式向被告李财昌交付人民币90000元，被告于当日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到刘龙元人民币玖万元整（小写90000.00元）在2014年3月份还清借款人李财昌字2014年元月15日”。之后，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至本院。本院认为，被告李财昌向原告刘龙元借款人民币90000元的事实,有原告持有被告向其出具的《借条》予以佐证，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款合同只对借款期限进行了约定，未约定利息，且原告未提供证据证明借贷双方对借款利息进行了口头约定，故为定期无息借贷。被告应在约定期限内返还借款，被告未按约定返还借款，依法应承担相应的民事责任。现原告主张利息，可以自逾期还款之日起按照年利率6﹪标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告李财昌在本判决生效后10日内向原告刘龙元返还借款人民币90000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金90000元为基数，从2015年1月15日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6﹪标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费700元，合计2750元，由被告李财昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  罗 镛审 判 员  谢 明人民陪审员  何明花二〇一六年三月二十九日书 记 员  谈 敏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02697号
罪犯黎某。
重庆市第五中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）渝五中刑初字第75号刑事判决，以被告人黎某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1千元（已交纳），退赔被害人经济损失（其法定代理人已赔付2千元）。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月11日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1836号刑事裁定，对罪犯黎某减刑一年一个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02409号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2013年5月17日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00888号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯黎某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯黎某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黎某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黎某减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 庹科玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第65号
原告：林武光，男，1946年9月23日出生，汉族，住北海市西南大道福利花园××单××号。
委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。
被告：海南福利房地产开发公司北海公司，住所地北海市海城区云南××号。
法定代表人：张继帅，总经理。
原告林武光与被告海南福利房地产开发公司北海公司纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：经北海市人民政府相关部门的批准，被告于1993年在北海市西南大道（原疏港大道）旁建设了一个“福利花园”商品房住宅小区，分为1号楼、2号楼、3号楼三幢，当时定位为北海市民政、教育、科技、福利商品房，主要面向民政、教育、科技方面的人员及单位销售，每平方米统一售价为980元，没有楼层价差。1993年7月28日，原、被告签订《北海民政、教育、科技、福利商品房销售合同书》，向被告购买了福利花园2栋2单元101商品房，建筑面积为80平方米，价格按被告统一定价为980元／平方米。合同签订后，原告付清购房款78400元给被告。被告收到了原告所支付的购房款后，把原告所购的房交付给了原告使用。但随后却没有及时地为原告办妥房屋的所有权证，至今被告及其工作人员去向不明，致使原告不能办妥所购的商品房的房屋所有权证，严重地损害了原告利益。请求判令：一、确认原、被告签订的《北海民政、教育、科技、福利商品房销售合同书》合法有效；二、被告在判决书生效的30日内为原告办理位于北海市西南大道福利花园2栋2单元101号商品房的所有权证；三、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、北计基（1993）1876号关于申建福利商品房的批复，证明被告所建的商品房经政府批准；2、《销售合同书》，证明原、被告存在商品房买卖关系；3、收据，证明原告已向被告付清了购房款。
被告海南福利房地产开发公司北海公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：1993年7月28日，原、被告签订《北海民政、教育、科技、福利商品房销售合同书》一份，主要约定原告向被告购买了福利花园2栋2单元101商品房，建筑面积为80平方米，价格按被告统一定价为980元／平方米。合同签订后，原告付清购房款78400元给被告。被告收到了原告所支付的购房款后，于1997年9月把原告所购的房交付给了原告使用，但随后却没有及时地为原告办妥房屋的所有权证。因被告的人员去向不明，致使原告至今不能办理所购商品房的产权证，原告于2013年1月6日诉至本院。
另查明，被告与北海四川招商房地产开发公司合作开发福利花园小区的商品房336套、总建筑面积28000平方米，于1993年8月4日，经北海市计划委员会作出《关于申建福利商品房的批复》（北计基（1993）1876号）批准。
本院认为：原、被告签订《北海民政、教育、科技、福利商品房销售合同书》，是双方的真实意思表示，没有违反国家法律法规的有关规定，合同合法有效。双方应按合同约定履行各自义务，原告已按合同付清全部购房款，被告已交付商品房给原告，亦应按合同约定负责为原告办理房屋产权证给原告。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告林武光与被告海南福利房产开发公司北海公司于1993年7月28日签订《北海民政、教育、科技、福利商品房销售合同书》合法有效；
二、被告海南福利房产开发公司北海公司在本判决生效之日起30日内为原告林武光办理位于北海市西南大道福利花园2栋2单元101号商品房的所有权证至原告林武光的名下。办证所需费用由原告林武光支付。
案件受理费880元，由被告海南福利房产开发公司北海公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在本案判决生效之日起30日内付给原告）。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海中级人民法院。
审 判 长 张东宁
审 判 员 连丽云
人民陪审员 曾广萍
二〇一三年五月八日
书 记 员 卢健忠
附相关法律条款：
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第65号
原告：林xx。
委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。
被告：海南福利房地产开发公司北海公司。
法定代表人：张继帅，总经理。
原告林xx与被告海南福利房地产开发公司北海公司纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：经北海市人民政府相关部门的批准，被告于1993年在北海市西南大道（原疏港大道）旁建设了一个“福利花园”商品房住宅小区，分为1号楼、2号楼、3号楼三幢，当时定位为北海市民政、教育、科技、福利商品房，主要面向民政、教育、科技方面的人员及单位销售，每平方米统一售价为980元，没有楼层价差。1993年7月28日，原、被告签订《北海民政、教育、科技、福利商品房销售合同书》，向被告购买了福利花园2栋2单元101商品房，建筑面积为80平方米，价格按被告统一定价为980元／平方米。合同签订后，原告付清购房款78400元给被告。被告收到了原告所支付的购房款后，把原告所购的房交付给了原告使用。但随后却没有及时地为原告办妥房屋的所有权证，至今被告及其工作人员去向不明，致使原告不能办妥所购的商品房的房屋所有权证，严重地损害了原告利益。请求判令：一、确认原、被告签订的《北海民政、教育、科技、福利商品房销售合同书》合法有效；二、被告在判决书生效的30日内为原告办理位于北海市西南大道福利花园2栋2单元101号商品房的所有权证；三、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、北计基（1993）1876号关于申建福利商品房的批复，证明被告所建的商品房经政府批准；2、《销售合同书》，证明原、被告存在商品房买卖关系；3、收据，证明原告已向被告付清了购房款。
被告海南福利房地产开发公司北海公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：1993年7月28日，原、被告签订《北海民政、教育、科技、福利商品房销售合同书》一份，主要约定原告向被告购买了福利花园2栋2单元101商品房，建筑面积为80平方米，价格按被告统一定价为980元／平方米。合同签订后，原告付清购房款78400元给被告。被告收到了原告所支付的购房款后，于1997年9月把原告所购的房交付给了原告使用，但随后却没有及时地为原告办妥房屋的所有权证。因被告的人员去向不明，致使原告至今不能办理所购商品房的产权证，原告于2013年1月6日诉至本院。
另查明，被告与北海四川招商房地产开发公司合作开发福利花园小区的商品房336套、总建筑面积28000平方米，于1993年8月4日，经北海市计划委员会作出《关于申建福利商品房的批复》（北计基（1993）1876号）批准。
本院认为：原、被告签订《北海民政、教育、科技、福利商品房销售合同书》，是双方的真实意思表示，没有违反国家法律法规的有关规定，合同合法有效。双方应按合同约定履行各自义务，原告已按合同付清全部购房款，被告已交付商品房给原告，亦应按合同约定负责为原告办理房屋产权证给原告。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告林xx与被告海南福利房产开发公司北海公司于1993年7月28日签订《北海民政、教育、科技、福利商品房销售合同书》合法有效；
二、被告海南福利房产开发公司北海公司在本判决生效之日起30日内为原告林xx办理位于北海市西南大道福利花园2栋2单元101号商品房的所有权证至原告林xx的名下。办证所需费用由原告林xx支付。
案件受理费880元，由被告海南福利房产开发公司北海公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在本案判决生效之日起30日内付给原告）。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海中级人民法院。
审 判 长 张东宁
审 判 员 连丽云
人民陪审员 曾广萍
二〇一三年五月八日
书 记 员 卢健忠
附相关法律条款：
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01495号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号。
负责人朱文娟，该行行长。
委托代理人李永德。
被执行人吴晓亭。
被执行人瞿妹华。
招商银行股份有限公司常熟支行与吴晓亭、瞿妹华金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年6月26日作出的（2015）熟商初字第00756号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、吴晓亭、瞿妹华归还招商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币27万元及相应的利息、罚息、复息（计算至2015年1月4日的利息、罚息、复息为人民币15784.35元，自2015年1月5日起至实际履行日按照《个人贷款借款合同》的约定计算利息、罚息、复息）；二、吴晓亭、瞿妹华归还招商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币15810元；上述第一、二项款项由吴晓亭、瞿妹华于本判决生效之日起十日内履行，（如采用转帐方式支付，请汇入招商银行股份有限公司常熟支行指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；件受理费减半收取人民币2912元，财产保全费人民币2070元，合计诉讼费人民币4982元，由吴晓亭、瞿妹华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人吴晓亭所有的房屋有位于常熟市何市镇庄基村八组吴家巷18号【丘（地）号：15160248），因该房屋系农村宅基地房屋，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币306576.35元、利息、罚息、复息【自2015年1月5日起至实际履行日按照《个人贷款借款合同》的约定计算】、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第00756号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 金 译
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5446号
原告侯璐。
被告赵运富。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。
原告侯璐诉被告赵运富、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨磊独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告侯璐、被告赵运富均到庭参加了诉讼，被告紫金保险经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日上午八时许，原告驾驶津H×××××号轿车上班，沿昆仑路辅道由北向南直行，行驶至昆仑路与真理道桥下西北侧桥洞时，遭遇被告赵运富驾驶的津K×××××号小客车由桥洞自东向南左转，被告赵运富车辆右前方车头撞击原告车辆左后方，致使原告汽车受损。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。现原告起诉来院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费1350元；诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：维修费发票、结算单、事故认定书、照片七张。
被告赵运富辩称，原告属于外侧超车，被告是左拐，事故认定有异议。被告认为即使有责任也不应该定全责。交通队也没有给被告测速。
被告赵运富提供如下证据：
保单复印件。
被告紫金保险未出庭答辩及提供证据。
经审理查明，2014年9月4日8时20分，被告赵运富驾驶津K×××××号小客车在卫昆桥下桥洞由东向南左转，遇原告驾驶津H×××××号轿车沿昆仑路卫昆桥下西侧辅道由北向南行驶，被告赵运富车前部右侧与原告车左侧后�接触，造成双方车损。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定被告赵运富负事故全部责任，原告不负事故责任。被告赵运富对事故责任认定有异议，但未能提供证据佐证，本院不予采信。被告事故车辆在被告紫金保险处投保交强险。事故发生后，原告修车花费修理费1350元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告赵运富违反交通法规规定，致使原告车辆损坏，经交管部门确定被告赵运富负事故全部责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。被告紫金保险为事故车辆交强险的承保公司，应当在保险限额范围内赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告侯璐车辆维修费1350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵运富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李佳男
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5446号
原告李青云，女，汉族，1965年1月25日出生，现住东胜区。
被告苗海平，女，汉族，1974年8月10日出生，现住东胜区。
委托代理人王占胜，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
原告李青云诉被告苗海平财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员牛慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青云、被告苗海平及其诉讼代理人王占胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日11时许，被告苗海平在原告辖区卫生间洗衣服，原告上前劝阻时遭其谩骂，引发口角，被告趁势将一盆冷水扣到原告头上，并扑过来与原告撕扯在一起，在现场的保洁主管谢英军，保洁员秦雪艳和闻讯赶来的被告人老板上前劝架，把双方拉开后，被告迅速离开现场，她离开后，原告发现近六千元的金项链被扯断了大半根，三位劝架人还没有离开，他们帮原告寻遍现场也没有找到，原告怀疑是被告苗海平抢去了。现原告起诉至人民法院请求人民法院依法1、判决被告赔偿金项链损失6000元；2、判决被告承担本案诉讼费；3、判决被告赔偿误工费1000元。
被告苗海平辩称，不同意原告诉讼请求，原告是否丢失金项链证据不足，公安调解协议中记载的原告自己陈述的是原告半条黄色项链丢失，而原告在起诉状中陈述的是6000元金项链扯断一大半，怀疑是被被告抢去，与原告在公安调解协议中陈述不符，原告丢失的到底是否为金项链无从查实，且原告陈述金项链是被被告抢走，应该是返还原物而不是赔偿，原告请求的赔偿金项链6000元及误工费1000元没有证据，请求法院驳回原告请求。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、证明一份，证明事情发生经过，项链是被告拿走的。
2、公安局调解协议书复印件，证明事情经过，原告的项链丢失。
3、提供项链购买发票两张，证明原告丢失的项链价值6000元。
庭审质证中，被告对原告证据1的真实性和证明的问题均有异议，证人应当到庭作证，证人未到庭作证，证明不了事实是否属实，证人证言存在倾向性的语言不符合有效证据要件；对证据2的协议书的真实性认可，对证明问题不认可，协议上陈述是黄色项链，没有项链的价值和材质，如果有项链的发票应该在调解时就应该出示；对证据3发票的真实性和证明问题均不认可，发票无法体现是原告购买，且发票上体现的金额仅为1714元。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的证据1的证明，出具证明的证人谢英军未出庭作证，无法核实其真实性，并且其证明内容中写明“怀疑是被告掠走”，无法证明原告要证明的问题，故不予认定；证据2符合有效证据要件，本庭予以确认；证据3的金额为1714元，且原告无证据证明该票据与本案存在关联性，故不予认定。
经审理查明，2014年7月4日11时许，在东胜区铁西万家惠西直道，清洁工作员李青云在劝阻苗海平禁止在卫生间洗衣服时双方发生争执，相互撕扯，撕扯过程中造成李青云的半截黄色项链丢失，双方无明显伤。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，原告就其主张无法向法庭提供证据佐证，公安局的调解协议书中对主要事实也只是陈述原、被告双方在撕扯过程中造成李青云的半截黄色项链丢失，原告亦无其他证据证明丢失的项链就是其诉请的金项链，其诉讼请求的财产损失的数额亦无法律和事实依据，应当承担举证不利的后果。对于其主张的误工费，与本案财产损害赔偿纠纷系两种法律关系，原告亦无证据证明其误工损失，故不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 牛慧萍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘吉华
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00317号
申请人襄电集团老河口电力有限公司。
法定代表人张斌，系该公司董事长。
申请人张忠林，系该公司员工。
本院于2014年3月18日受理襄电集团老河口电力有限公司与张忠林确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年三月十八日
书记员 张德兴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第5097号
原告李某，居民。
被告郑某，居民。
本院于2014年9月3日立案受理原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，原告李某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年十月十一日
书记员 戴静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第03001号
原告湖北东金融资担保有限责任公司（以下简称东金公司），住所地武汉市东湖开发区珞瑜路889号。
法定代表人胡劲松，该公司董事长。
委托代理人左江燕，湖北车城律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解、调解，接收法律文书。
被告翁琰，出。
委托代理人刘峰，湖北东之风律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解、调解，接收法律文书。
被告袁立群。
委托代理人刘峰，湖北东之风律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解、调解，接收法律文书。
被告十堰市三超物资贸易有限公司（以下简称三超公司），住所地十堰市朝阳南路18号。
法定代表人翁琰，该公司总经理。
委托代理人刘峰，湖北东之风律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解、调解，接收法律文书。
原告湖北东金融资担保有限责任公司（以下简称东金担保公司）诉被告十堰市三超物资贸易有限公司（以下简称三超公司）、翁琰、袁立群追偿权纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员张青担任审判长，代理审判员李霞、杜蔚（主审）组成的合议庭，于2014月12月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东金担保公司法定代表人胡劲松及委托代理人左江燕，被告三超公司、翁琰、袁立群委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东金担保公司诉称：2014年4月16日，被告三超公司以资金周转需要为由，向武汉市江夏区汇民科技小额贷款有限公司（以下称武汉汇民贷款公司）借款人民币1000万元，约定月息为2%，还款期限为2014年5月15日。我公司在该借款200万元范围内承担连带担保责任，被告翁琰、袁立群提供三处房产抵押给我公司，且在房产部门办理了他项权登记；借款到期后，被告三超公司无力偿还借款，我公司代为清偿了担保的200万元借款。综上，为维护我公司的合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉，请被告三超公司偿还我公司代为偿还的借款200万元及利息；被告翁琰、袁立群抵押给我公司的财产优先受偿；诉讼费全部由三被告承担。
原告东金担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，抵押反担保合同1份，证明被告三超公司向武汉市江夏区汇民科技小额贷款有限公司（以下称武汉汇民贷款公司）借款，原告东金担保公司为被告三超公司在200万元的范围内提供的担保，被告翁琰、袁立群以资产提供的抵押反担保；
证据二，他项权证三份，证明抵押财产已办理抵押登记；
证据三，银行电子回单一份，证明原告东金担保公司已履行代偿义务取得担保追偿权。
被告三超公司、翁琰共同辩称：抵押权我们承认，但是要按双方确认的价格抵偿债务，当时作价是226万元，我们要求抵偿，然后减轻对原告武汉汇民贷款公司诉被告三超公司民间借贷案的借款金额。
被告袁立群辩称：跟被告三超公司和翁琰的意见一致。另外被告翁琰的母亲80多岁，住着一套抵押的住房，要求保留这套住房；我也没有地方住，和老人住在一起，我们要有一个地方住。
被告三超公司、翁琰、袁立群没有证据向本院递交。
经庭审质证，被告三超公司、翁琰、袁立群对原告东金担保公司提供的证据认为：反担保的事实存在，反担保合同上加盖的印章和签字如果真实的话，我们对原告东金担保公司提供的证据就没有异议。（现被告三超公司的印章被公安机关扣押，被告翁琰被公安机关羁押）
经审理查明：2014年4月16日，被告三超公司向原告武汉汇民贷款公司借款1000万元，并签订借款合同一份，合同约定：武汉汇民贷款公司借给被告三超公司款1000万元，月息2%，借款期限30天，即2014年4月16日至2014年5月15日。原告东金担保公司在该借款200万元范围内承担连带担保责任，被告翁琰、袁立群提供三处房产抵押给原告东金担保公司作为反担保，且该三处房产均在房产部门办理了他项权登记；借款到期后，被告三超公司无力偿还借款，原告东金担保公司代为清偿了担保的200万元借款。现原告东金担保公司请求被告向三超公司追偿为其垫付的200万元及利息，并对被告翁琰、袁立群抵押的财产享有优先受偿权，引起诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告东金担保公司在被告三超公司无力偿还武汉汇民贷款公司借款时履行了担保责任，已代被告三超公司偿还了200万元借款；被告三超公司、翁琰、袁立群也认可这一事实。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告十堰市三超物资贸易有限公司于本判决生效15日内偿还原告湖北东金融资担保有限责任公司款200万元及利息（自起诉之日2014年11月19日至判决生效之日，按月息2%计付）。
二、原告湖北东金融资担保有限责任公司对被告翁琰、袁立群所有的对上述债务提供抵押担保位于茅箭区二堰街办人民南路71号37幢1－2－2（他项权证号00101082）、茅箭区二堰街办朝阳路35号1幢1－8（他项权证号00101084）、茅箭区二堰街办朝阳南路35号1幢1－10（他项权证号00101085）以上三处房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23100元，由被告十堰市三超物资贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 张 青
代理审判员 李 霞
代理审判员 杜 蔚
二〇一四年十二月二十七日
书 记 员 陈湘怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则。评议应当制作笔录，由合议庭成员签名。评议中的不同意见，必须如实记入笔录。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一终字第279号
上诉人（原审原告）杨麦玲，女，1980年5月8日出生，汉族。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李胜利，男，1970年11月21日出生，汉族。
上诉人杨麦玲与被上诉人李胜利确认合同无效纠纷一案，杨麦玲于2013年8月23日向济源市人民法院提起诉讼，请求确认其与李胜利2012年6月10日签订的土地流转协议无效。济源市人民法院于2014年4月29日作出（2013）济民一初字第1818号民事判决，杨麦玲不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月10日，杨麦玲与李胜利签订土地流转协议书，约定将杨麦玲父亲杨有山的5.5亩土地流转给李胜利使用，流转期限为15年，从2012年6月10日起至2027年6月1日止，每年6月1日前付清本年承包金，每亩1200元，承包金为6600元，到期不付款的，杨麦玲可终止协议，收回土地；杨麦玲不得干涉李胜利的生产经营，在承包期内同等条件下优先录用占地农民；在承包期内如遇国家、省、市建设用地双方均应予以配合，所占用地范围内的地面附属物、基础设施建设补偿金全部归李胜利所有；双方在承包期内均无权解除或终止合同，单方解除或终止合同给对方造成损失的应给与赔偿。协议签订后，双方发现承包地亩数及承包金数额有误，实际承包地为5.6亩，承包金应为6720元，合同签订当天李胜利是按6720元向杨麦玲交纳的承包金。2013年，李胜利承包的土地被征收，杨麦玲认可土地补偿费和安置补助费总共按52000元／亩补偿，以上共计291720元是转到杨有山的粮食直补卡上，另外杨麦玲就该承包地又从居委会会计处领取了12000元，李胜利按13000元／亩领取地上附属物补偿款61000元。杨麦玲称该承包地是包括其在内六名家庭成员共有，除了其妹妹外，其他家庭成员共同居住，平时该承包地主要是其与父亲杨有山、丈夫翟富强负责。
原审法院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，故双方签订的承包土地合同应为有效合同，双方均应按照约定履行。杨麦玲称该承包地属家庭共有，其承包给李胜利时其他家庭成员均不知情，在本案审理中，杨麦玲认可家庭成员除其妹妹外，其他成员均共同生活，因此杨麦玲作为主要家庭成员，在将该承包地以转包方式流转给李胜利使用时，李胜利有理由相信杨麦玲是经过家人协商，且代表家庭整体意志与其签订流转协议的，在杨麦玲与李胜利签订流转后至该承包地被征收，期间有将近一年的时间，在此期间，杨麦玲称共同生活的家庭成员对此仍不知情，明显不符合常理，杨麦玲以未经家庭成员同意为由，要求确认双方签订的协议无效，理由不能成立，该院不予支持。另外，杨麦玲又称双方签订的协议也未经所在居委会的同意，合同应为无效，对此该院认为根据法律规定，承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应向发包方备案，本案中杨麦玲与李胜利是以转包方式流转土地经营权的，是否经发包方同意，并不是合同生效与否的前提条件，故杨麦玲以该理由主张合同无效，亦没有依据。综上，杨麦玲与李胜利2012年6月10日签订的土地流转协议书，系双方真实性意思表示，应为有效协议，杨麦玲的诉讼请求及理由不能成立，该院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨麦玲的诉讼请求。案件受理费1425元，由杨麦玲负担。
杨麦玲上诉称：其在未征得户主杨有山同意的情况下，与李胜利签订土地流转协议，该协议侵犯了其他家庭成员的合法权益应为无效；该协议未征得西郭路村委会的同意，确属无效协议，请求撤销原审判决，支持杨麦玲的一审诉讼请求。
被上诉人李胜利辩称：其与杨麦玲所签协议系在平等自愿的基础上签订，系双方的真实意思表示，该协议系村委会统一制作，该协议是否经过村委会同意，不是合同生效的前提，该协议制作后，杨麦玲与其家庭成员多次协商后签订的。签订协议当天，杨麦玲及其父亲杨有山均在场，杨有山让其女儿杨麦玲代签，且杨有山作为与杨麦玲共同生活的家庭成员，其应当知道自家土地的情况。
二审中李胜利提供证人赵某某出庭作证，证明其与杨麦玲签订协议时杨有山在场，由于杨有山不会写字让其女儿杨麦玲代签。赵金旺到庭陈述：杨麦玲与李胜利在连小瑞家签订的协议，在场人除了杨麦玲及李胜利，还有其、杨麦玲的父亲杨有山、连小瑞及丈夫。协议签订时杨有山让杨麦玲代其签的名，协议签订后，李胜利将承包金交给杨有山，杨有山清点后将钱交给杨麦玲清点数额。
杨麦玲对赵金旺的证言质证如下：赵某某所述不实，签订协议时其父亲杨有山不在场，且承包金系签订协议第二天由李胜利交给其，赵金旺与李胜利二人系合伙承包土地，存在利害关系，赵金旺的证言不能采信。
本院认证如下：杨麦玲对赵某某陈述的签协议时杨有山在场及当时交纳承包金的情况不予认可，该证人证言系单一证据，无其他证据相印证，不足以证明签订协议时杨有山在场。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：杨麦玲作为承包地耕种的主要家庭成员，将家庭承包的土地转包给同村村民李胜利，李胜利支付了相应的承包金，并对承包土地进行经营使用，在李胜利经营使用土地长达一年的时间内，杨麦玲及其家庭成员并未提出异议，综合以上情况，原审认定杨麦玲系代表家庭成员的共同意志与李胜利签订协议并无不当，杨麦玲上诉称其与李胜利签订的协议未经户主杨有山同意应为无效协议的理由不能成立，本院不予采纳。按照相关法律规定，采取转包方式流转土地承包经营权的，仅需向发包方即村委会备案，并非必须经村委会同意，杨麦玲以其与李胜利签订的协议未经发包方村委会同意为由，主张合同无效的上诉理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人杨麦玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 林慧慧
代理审判员 石 林
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宋雪娇
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2998号
原告赵某某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 陈 刚
二〇一四年八月十三日
书记员 李绪丽
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行审32号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人马涛，男。
委托代理人邵琳萍，女。
被执行人刘官举，男，1971年5月6日出生。
委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
申请执行人北京市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年2月15日向本院申请强制执行京国土（通州）分局罚字（2015）第75号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
市国土局于2015年11月2日作出《处罚决定书》，认定被执行人刘官举在北京市通州区张家湾镇XX村（以下简称XX村）占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款的规定，上述违法事实有下列证据证实：1、国土资源违法案件询问笔录；2、国土资源违法案件现场勘测笔录；3、土地面积报告书；4、土地利用总体规划图；5、刘官举身份证复印件；6、租赁协议及收据复印件；7、责令改正国土资源违法行为通知书；根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令刘官举退还在XX村非法占用的540.10平方米（0.81亩）土地，限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，市国土局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土局向被执行人刘官举送达《处罚决定书》后，刘官举未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，在市国土局向其送达催告书后仍未履行上述义务，故市国土局申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市国土资源局作出的京国土（通州）分局罚字（2015）第75号《行政处罚决定书》，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一六年三月九日
书 记 员 于 娟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第616号
原告：甄某甲。
被告：路某甲。
原告甄某甲与被告路某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员相月卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄某甲和被告路某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某甲诉称，××××年××月××日原被告登记结婚。2008年10月10日生长女路某乙，××××年××月××日生次女路某丙。由于婚前互不了解，没有感情基础，导致双方婚后感情不和，经常因生活琐事发生争吵。双方双分居现已达半年，婚姻关系名存实亡，继续下去只能给双方精神上造成痛苦。请求：1、判令与被告离婚；2、两女随原告生活，被告负担其中一个的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告路某甲辩称，我与被告夫妻感情尚可，同时也是为了两个孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2009年农历12月28日举行结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一女孩，取名路某丙，现随被告生活。原告系再婚，其与前夫生育之女路某乙，在原告与被告结婚后随原被告生活。原告称双方于2014年建一家庭服装厂，现共计有缝纫机等十几台，被告则称共计有缝纫机四台、锁边机一台、扦边机一台、打尖机一台、钉扣机一台、烫台一个。原告称为建服装厂借有债务9000元，其中借朋友甲的3000元和原告姑姑乙的2000元，自己现已偿还，借其父母的4000元现尚未偿还。被告称未向原告父母借款，借甲和原告姑姑的确已偿还，另外还向丙借款2000元、丁借款2000元、戊借款1000元、己借款1500元、庚借款1000元，原告称借丙和庚的款属实，但未向己、戊、丁借款。原被告于2014年7月份开始分居至今。
本院认为，原被告夫妻相称已五年有余，时间较长，尽管双方现在处于分居状态，但分居时间不长，夫妻感情尚不至彻底破裂的程度。夫妻居家生活，偶有矛盾在所难免，双方应相互理解，相互包容，共同维护和谐稳定的婚姻关系。综上，原告请求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院不予支持。据此，判决如下：
不准原告甄某甲与被告路某甲离婚。
案件受理费200元由原告甄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 相月卿
二〇一五年六月十五日
书记员 秦 岩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04440号
原告：唐振菊，女，1950年8月23日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人：向朝福，男，1962年12月18日生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆嘉坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华新村214号3-1号。
法定代表人：李贤成，任职不详。
本院在审理原告唐振菊与被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告唐振菊认为其收集的证据不够充分，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐振菊申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐振菊撤回起诉。
本案案件受理费10元和公告费114.58元，由原告唐振菊负担。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 彭 磊
人民陪审员 何裕霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 黎
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1411号
罪犯罗聂，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2008年4月29日作出（2008）东中法刑一初字第91号刑事附带民事判决，以被告人罗聂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人罗聂不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月22日作出（2008）粤高法刑四终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯罗聂在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年6月17日、2013年2月28日、2014年11月27日以（2011）东中法刑执字第1274号、（2013）东中法刑执字第252号、（2014）东中法刑执字第1657号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、一年二个月、七个月。刑期执行至2019年9月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯罗聂在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗聂服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖21次，2015年4月、2015年10月、2016年5月共获得表扬3次，2015年3月获得劳动记功1次，2015年12月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯罗聂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，具有较为严重的社会危害性和人身危险性，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗聂减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方慧敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2898号
原告刘伟杰，男，汉族，1986年7月3日出生，住成都市武侯区。
委托代理人谢娟，北京市君泽君（成都）律师事务所。
被告汪键，男，汉族，1977年4月18日出生，住四川省简阳市。
被告锦达非融资性担保有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号**楼**号。
委托代理人汪辉全。
被告雷瑶，女，汉族，1989年12月26日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告刘伟杰与被告汪键、锦达非融资性担保有限公司（以下简称锦达公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依原告申请经审查于2015年4月30日追加雷瑶为本案被告，依法适用简易程序由代理审判员李小卫于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘伟杰的委托代理人谢娟，被告汪键、锦达公司、雷瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘伟杰诉称，2014年7月28日，原告与被告汪键就出借资金达成合意，双方约定原告将40万元出借给汪键使用，按月付息，借款期限自2014年7月28日起至2014年10月27日止，商定后双方即签订《借款合同》，同时合同约定了逾期还款、争议解决等事项。同日，锦达公司与原告签订《保证合同》，为汪键提供连带责任担保，担保范围为《借�合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而发生的律师费等费用。合同签订当日原告即向汪键指定账户转入400000元。借款期满后，汪键归还了60000元及部分利息，此后再未归还剩余借款。根据《借款合同》约定，汪键应当支付违约金34000元并承担原告为实现债权而支付的律师费20000元，汪键所借款项发生于其与雷瑶婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，雷瑶应当承担债务清偿责任，锦达公司应当依据《保证合同》约定对前述金额承担连带清偿责任。被告的行为给原告造成巨大损失，故原告诉请法院判令：1.被告立即向原告归还借款本金340000元及利息12693.34元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年2月28日起暂计算至2015年4月27日，应计算至付清之日止）；2.被告支付违约金34000元；3.被告支付原告为实现债权而支付的律师费20000元；4.被告承�本案的诉讼费用。
被告汪键、锦达公司、雷瑶均未作答辩。
经审理查明，2014年7月28日，被告汪键与原告刘伟杰签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元用于经营周转，指定了原被告转账支付借款的银行账户，借款期限自2014年7月28日起至2014年10月27日止，月利率为12‰，按月归还借款利息，逾期归还借款本息的，按未归还金额的10%一次性支付违约金，同时按照逾期一日5‰支付违约金，自第二月起每月28日为利息结算日，被告未按时归还借款本金、利息的，应承担原告为实现债权而支付的费用。2014年7月29日，原告与被告锦达公司签订《保证合同》，约定锦达公司为汪键的上述借款提供连带责任担保，保证范围为合同项下借款本金、利息及原告为实现债权而支付的费用。2014年7月28日，原告按照合同约定的本人账户向汪键指定的银行账户转账支付400000元。截至2015年1月28日，被告归还借款本金60000元，并按月息3%支付了2014年8月至2015年2月期间的利息。之后，因汪键未归还借款及利息，原告、被告汪键、锦达公司签订《还款承诺书》，该承诺书无落款时间，载明截至承诺书签订之时，汪键尚欠原告借款本金340000元及部分利息，汪键承诺在未还清本金之前仍按照月利率3%支付利息，如未能按照前述金额及标准归还借款本金及利息的，须支付50000元违约金，锦达公司则承诺为汪键全部债务及违约金提供连带责任担保。原被告签订《还款承诺书》后，被告汪键、锦达公司仍未履行还款义务，原告遂起诉至本院，为此聘请律师支付律师费20000元。
另查明，被告汪键、雷瑶于2012年9月19日登记结婚，于2015年3月23日登记离婚。
以上事实，有身份信息、营业执照、组织机构代码证、离婚协议书、离婚登记审查处理表、《借款合同》、《保证合同》银行转账凭证、《委托代理合同》、代理费支付凭证、《还款承诺书》等证据以及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告汪键、锦达公司、雷瑶在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定每月28日支付利息，借款期满归还借款本金，被告汪键应当按约定还款，但被告仅归还借款本金60000元及截至2015年2月28日止产生的利息，其行为已违反合同约定，应当承担违约责任，因双方实际执行的逾期利息过高，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，于法有据，故对原告诉请被告支付逾期利息的请求，在中国人民银行同期贷款利率四倍的范围内，本院予以支持。按照《借款合同》约定，被告逾期还款，应当支付违约金，但原告已主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，该约定的利息及违约金总额过高，已超过原告因此而造成的资金损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。《借款合同》明确约定被告违约需承担原告为实现债权而发生的费用，原告为此提交了委托代理合同及律师收费凭证予以证明，故原告要求被告支付律师费20000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明�权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然本案债务人系汪键，但在该笔债务形成之时，汪键与雷瑶系夫妻关系，属于二人夫妻关系存续期间产生的债务，且被告汪键、雷瑶未到庭陈述并证明债务是汪键的个人债务，应视为被告汪键、雷瑶的夫妻共同债务，故雷瑶应与汪键共同承担偿还原告借款本金、利息、违约金及律师费的责任。被告锦达公司作为保证人，对被告汪键、雷瑶的债务承担连带责任，在被告汪键、雷瑶不履行还款义务时，应履行其保证责任，但被告锦达公司未履行保证责任，向原告归还借款，故对原告要求被告锦达公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪键、雷瑶于本判决生效之日起十日内归还原告刘伟杰借款本金340000元及利息（以本金340000元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
二、被告汪键、雷瑶于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟杰律师费20000元；
三、被告锦达非融资性担保有限公司就被告汪键上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，因适用简易程序减半收取3700元，由被告汪键、雷瑶、锦达非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 倩
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1963号
原告天津市红桥区红桥纺织机械配件厂。
法定代表人乔宗新，厂长。
被告天津市昊天纺织机械经销有限公司。
法定代表人郝德祥。
原告天津市红桥区红桥纺织机械配件厂与被告天津市昊天纺织机械经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员宋敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市红桥区红桥纺织机械配件厂的法定代表人乔宗新到庭参加诉讼，被告天津市昊天纺织机械经销有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市红桥区红桥纺织机械配件厂诉称，我厂与被告是多年业务关系，我方向被告供应纺织机械配件，截止到2010年7月，被告共拖欠我厂货款36138.10元，此款经我厂连年催要，被告一直以经济困难为由未给付。现起诉要求依法判令被告给付所欠我厂货款36138.10元，并承担本案诉讼费。
被告天津市昊天纺织机械经销有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，原告多年来向被告销售纺织机械配件，被告亦曾陆续给付货款。庭审中，原告提交了2013年12月6日给被告的对账函一份，内容为“天津市昊天纺织机械经销有限公司：贵公司因与我厂有经济业务，截止2010年7月份，贵公司共欠我厂货款36138.10元（叁万陆仟壹佰叁拾捌元壹角整），其中：已开发票未付款1472.55元（壹仟肆佰柒拾贰元伍角伍分），未开发票34665.55元（叁万肆仟陆佰陆拾伍元伍角伍分）。请核实，如无异议，请加盖印章。如不一致，请在表格内填写实际欠款金额并加盖印章”。被告在该对账函的盖章处加盖了被告的财务专用章，原告亦加盖了原告的财务专用章。现原告起诉要求依法判令被告给付其所欠货款36138.10元，并承担本案诉讼费。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
上述事实，有原告陈述及相关书证证实，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告货款36138.10元，有被告盖章确认的对账函证实，本院予以认定，故对原告要求被告给付尚欠货款36138.10元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津市昊天纺织机械经销有限公司给付原告天津市红桥区红桥纺织机械配件厂货款36138.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告天津市昊天纺织机械经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋敬
二〇一四年六月十日
书记员 李巍
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1963号
原告陈官卿
被告李生田
原告陈官卿与被告李生田民间借贷纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院以（2014）青立指辖字第8号指定管辖函，指定给本院审理。本院于2014年3月18日受理后，依法组成由审判员刘琪担任审判长，与人民陪审员王静、人民陪审员吴遵政共同参加的合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈官卿到庭参加了诉讼，被告李生田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈官卿诉称，2010年3月3日至2010年3月8日期间，被告�生田向原告借款共计人民币170000元，均未约定还款期限。虽经原告多次主张，但被告均未偿还。原告请求依法判令：一、被告偿还原告借款人民币170000元；二、被告支付原告利息人民币41437元（自借款之日起按照银行同期贷款利率计付）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告李生田未答辩。
经审理查明，2010年3月3日，被告李生田向原告陈官卿出具借条，载明：今借陈官卿人民币柒万元整。2010年3月4日，原告陈官卿向被告李生田在中国农业银行的账户现金存款人民币70000元。
2010年3月8日，原告陈官卿再次向被告李生田在中国农业银行的账户现金存款人民币100000元。被告李生田于2010年3月9日向原告陈官卿出具了借条，载明：今借陈官卿人民币壹拾万元整。
上述事实，由原告陈官卿提交借条2份、银行卡存款业务回单2份及当事人陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力�本院予以采信。
本院认为，原告陈官卿与被告李生田之间存在人民币170000元借款关系的事实清楚、证据充分，本院予以确认。因2份借条均未载明还款时间，故原告陈官卿可以随时催告被告李生田在合理期限内返还借款。现原告陈官卿要求被告李生田返还借款人民币170000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告陈官卿与被告李生田在借条中未约定利息，上述2笔借款应视为不支付利息。原告陈官卿要求被告李生田自借款之日起支付利息，但明确表示就该部分诉讼请求不再向本院补交诉讼费用，本案中对该部分诉讼请求不予审理。但被告李生田自原告陈官卿起诉主张权利后仍拖延不还于法无据，应自起诉之日起按中国人民银�公布的同期贷款基准利率赔偿利息损失。被告李生田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李生田偿还原告陈官卿借款本金人民币170000元；
二、被告李生田赔偿原告陈官卿利息损失（以借款本金人民币170000元为基数，自2014年3月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）；
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元、公告送达�人民币600元，合计人民币4300元，由被告李生田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 王 静
人民陪审员 吴遵政
二〇一四年十一月七日
书 记 员 董淑钰
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第221号
原告周安武，男，1973年2月20日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告黄友爱，女，1966年11月10日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告田全锋，男，1964年8月2日生，汉族，辰溪县人，农民。
原告周安武与被告黄友爱、田全锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，原告周安武于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周安武在本案审理过程中以补充证据为由申请撤回起诉，其申请撤诉的理由正当，且确属自愿，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周安武撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周安武负担。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 朱定卫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4052号
原告李某某，女，1979年3月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告高某甲，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告李某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董长华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告高某甲经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方在共同生活中常因生活琐事发生争吵，被告经常无事生非，对原告非打即骂，且对原告和家人不尽任何义务，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩高某乙由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告高某甲未答辩。但其父高某丙来法庭反映儿子与儿媳关系一直很好，现在儿子在外打工不能回来应诉，但是知道儿子不会同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2005年经人介绍认识，2007年1月10日在滕州市民政局办理结婚登记手续并领取结婚证书，原告于2008年7月25日生一女孩，取名高某乙。2015年9月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。庭审中原告未能举出夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中，原告诉称与被告的夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供有效证据予以证明，故对其离婚请求本院不予支持。原、被告在共同生活中因琐事发生纠纷在所难免，只要原、被告双方互谅互让、相互体贴，夫妻关系和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 董长华
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奈法民初字第2833号
原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司，公司地址：奈曼旗。
法定代表人杨学平，职务：执行董事
委托代理人李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托代理人张超然，男，26岁，汉族，公司职工，现住奈曼旗。
被告左志平，男，1962年9月18日出生，汉族，教师，现住奈曼旗。
原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司诉被告左志平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斯特、张超然到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，宋某某于2012年4月27日在我公司贷款5万元，约定贷款利息为月息18.33‰，贷款期限为2012年4月27日至2012年7月27日。根据借款合同的约定，如借款到期不能偿还，借款人应按约定利率基础上浮50%的标准交纳罚息，贷款同时被告左志平与我公司签订保证合同并出具担保承诺书，对此笔贷款承担连带保证责任。贷款之后宋某某偿还了2012年7月20日前利息2，596.75元。此后宋某某及被告未按约定偿还借款本息。我公司多次找二人催要，二人均以各种理由推托不还。为维护我公司合法权益不受侵害，特诉至法院，要求被告左志平立即偿还借款本金5万元，并自2012年7月21日开始计算利息及罚息，利随本清，由被告承担诉讼费用。
被告左志平未进行答辩。
经审理查明，2012年4月27日，宋某某向原告借款人民币5万元，由被告左志平为其提供担保。原告与宋某某签订了借款合同，与被告左志平签订了保证合同。合同约定：借款期限为2012年4月27日至2012年7月27日；借款利率为月利率18.33‰；还款方式为按月付息，本金在借款期限届满时一次性归还；保证人保证方式为连带保证责任，保证期间为两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等；不按期归还贷款本金和利息，逾期贷款的罚息为本合同约定利率上浮50%；同日，原告通过转账支付给宋某某5万元。宋某某于2012年7月20日偿还了利息2，596.75元，此后宋某某及被告未按约定向原告偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告左志平承担保证责任，偿还借款本金5万元，并自2012年7月21日开始计算利息及罚息，利随本清，由被告左志平承担诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及提供的以下证据在卷佐证，本院予以确认。一、借款合同一份；二、保证合同及担保承诺书各一份；三、借款凭证一份；四、付款转帐凭证一份。
本院认为，原告与宋某某签订的借款合同及原告与被告左志平签订的保证合同均系双方真实意思表示，除对逾期利息的约定过高外，其余内容均不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向宋某某发放了贷款，宋某某应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告左志平做为连带责任保证的保证人，在宋某某不偿还的情况下，原告有权要求保证人承担偿还借款本息的责任。借款合同中对逾期利息的约定过高，本院对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息部分不予保护。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告左志平非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告左志平于本判决生效后10日内偿还原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司借款本金人民币5万元，并利随本清。合同期内利息以双方贷款合同中约定利率自2012年7月21日计算至2012年7月27日；逾期利息（包括罚息）自2012年7月28日计算至实际清偿之日，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）执行。
二、驳回原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，614.00元，由被告左志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
代理审判员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姜秉龙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终102号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶伯桓，曾用名叶保安，农民。因本案于2015年5月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
辩护人陈从荣、周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人叶伯桓犯合同诈骗罪一案，于2015年12月16日作出（2015）金义刑初字第2420号刑事判决。原审被告人叶伯桓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月至2015年1月期间，被告人叶伯桓谎称有买家看中玉石，由其帮助代卖的名义，先后从被害人艾某甲得约定价共计为440万元的和田玉原石四块；从被害人艾某乙处骗得价值30万元的和田玉原石一块（已扣押）；从被害人西尔扎提.帕尔哈提处骗得价值26.5万元的和田玉原石一块（已扣押）、约定价60万元的和田玉原石一块。被告人叶伯桓随即将骗得的玉石低价抵押给“小马”（身份不清，另案处理）、王世伟（另案处理）等人，所得抵押款全部用于归还个人债务和挥霍。待支付玉石款之日，被告人叶伯桓仍隐瞒玉石早已抵押他人的真相，以仍在与客户洽谈玉石生意、客户未支付玉石款等各种理由欺骗被害人。直至2015年2月份，无法掩盖真相之时，被告人叶伯桓逃匿并失去联系。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶伯桓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、扣押在案的玉石，返还给被害人艾某乙、西尔扎提.帕尔哈提；被告人叶伯桓违法所得玉石五块继续予以追缴，追缴不足部分，责令被告人叶伯桓按约定价500万元人民币退赔。
原审被告人叶伯桓上诉及其辩护人辩护提出，叶伯桓主观上没有非法占有的故意，客观上没有实施虚构事实、隐瞒真相的行为，没有骗取他人财物，本案属民事纠纷，叶伯桓的行为不构成合同诈骗罪。
经审理查明，原判认定的事实，有被害人陈述、证人证言、收条、玉石照片、聊天记录、代某、扣押清单、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、情况说明、抓获经过、原审被告人叶伯桓的供述及身份证明等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。
针对原审被告人叶伯桓的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：1、原审被告人叶伯桓以代卖为名收受被害人交付的玉石后，即将玉石以实为质押借款等方式予以处理，所得款项全部用于个人还债、霍挥，后断绝与被害人的联系，并逃匿。2、除案发后公安机关经侦查追回的两块玉石之外，其余五块玉石至今下落不明。足以证明原审被告人叶伯桓并无履行合同的意图，客观上也无履行合同的实际行为，主观上具有非法占有的故意，其行为依法应以合同诈骗罪论处。
本院认为，原审被告人叶伯桓以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当。原审被告人叶伯桓及其辩护人所提本案属民事纠纷、叶伯桓的行为不构成合同诈骗罪的上诉理由和辩护意见，与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此无无正文）
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 叶红莉
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初592号
原告：敖爱军，男，1974年4月13日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：张小根，男，1966年9月19日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：张加宁，男，1989年10月2日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告敖爱军（以下简称原告）诉被告张小根、张加宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告敖爱军到庭参加诉讼，被告张小根、张加宁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款9373元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年11月，二被告在原告处购买水电材料，并由原告负责安装。2015年11月24日，双方结算后由被告张小根在结算单上签字，双方确认的金额为被告欠原告9373元。后原告多次向二被告催讨欠款，二被告一直拖延未付，故原告诉至法院。
被告张小根、张加宁在法定期间内未提出答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年11月，被告张小根在原告处购买水电材料，并由原告负责安装。2015年11月24日，双方结算后由被告张小根在结算单上签字，双方确认的金额为被告欠原告9373元。后被告张小根对货款一直拖延未付，故原告诉至法院。
以上事实有原告提交的结算单及当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同是在平等、自愿的基础签订的，是双方真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。本案中，原告已经履行了材料的交货义务，即享有取得货款的权利；现被告张小根一直拒绝支付货款，已经构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。关于货款的数额，以被告张小根签字确认的结算单为准，共计9373元。关于欠款的利息。因双方未约定，故对该利息本院按银行同期贷款利率计算，超过部分本院不予支持。
关于被告张加宁是否应承担支付货款及逾期利息的民事责任的问题。原告提供的结算单中仅有被告张小根签字确认，该证据不足以证明张加宁共同拖欠原告货款，因此对于原告要求被告张加宁承担支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告张小根、张加宁经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小根在本判决生效后三日内支付原告敖爱军货款9373元及利息（该利息以9373元为基数按中国人民银行同期基准贷款利率自2015年11月24日起计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张小根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 郑军平
人民陪审员 黄益坤
人民陪审员 钟细牙
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 钟小魏
书 记 员 黄敏娟
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00476号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人孟某甲，男，汉族，1989年10月1日出生于安徽省泗县，农民。2015年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被泗县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审，同年11月2日被泗县人民检察院取保候审，同年12月3日被泗县人民法院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人孟某甲犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2015年8月30日15时30分许，被告人孟某甲与孟某乙、高某、孟某丙在泗县平山镇陈刘村姜圩庄北池塘钓鱼时因踩坏姜某家一片黄豆与姜某发生争执。争执过程中，孟某甲将姜某肋骨打骨折。经法医鉴定，姜某的伤情为轻伤二级。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人孟某甲的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。孟某甲系自首。提请本院依法判处。
被告人孟某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：
2015年8月30日15时30分许，被告人孟某甲与孟某乙、高某、孟某丙在泗县平山镇陈刘村姜圩庄北池塘钓鱼时因踩坏姜某家一片黄豆，与被害人姜某发生争执。在争执过程中，孟某甲将姜某肋骨打伤，造成姜某左侧第6、7、8肋骨骨折。经泗县公安局法医鉴定，姜某的伤情为轻伤二级。同年9月22日，孟某甲到泗县公安局平山派出所投案。
案发后，孟某甲赔偿了姜某经济损失，姜某对孟某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某乙、高某、孟某丙证言、被害人姜某陈述、伤情证明、CT报告单、鉴定意见书、到案经过、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某甲故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后被告人孟某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人孟某甲已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴莉莉
二〇一五年十二月十日
书记员 王子利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\--
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泗刑初字第00476号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人孟某甲，男，汉族，1989年10月1日出生于安徽省泗县，农民。2015年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被泗县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审，同年11月2日被泗县人民检察院取保候审，同年12月3日被泗县人民法院决定取保候审。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人孟某甲犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2015年8月30日15时30分许，被告人孟某甲与孟某乙、高某、孟某丙在泗县平山镇陈刘村姜圩庄北池塘钓鱼时因踩坏姜某家一片黄豆与姜某发生争执。争执过程中，孟某甲将姜某肋骨打骨折。经法医鉴定，姜某的伤情为轻伤二级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人孟某甲的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。孟某甲系自首。提请本院依法判处。被告人孟某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明：2015年8月30日15时30分许，被告人孟某甲与孟某乙、高某、孟某丙在泗县平山镇陈刘村姜圩庄北池塘钓鱼时因踩坏姜某家一片黄豆，与被害人姜某发生争执。在争执过程中，孟某甲将姜某肋骨打伤，造成姜某左侧第6、7、8肋骨骨折。经泗县公安局法医鉴定，姜某的伤情为轻伤二级。同年9月22日，孟某甲到泗县公安局平山派出所投案。案发后，孟某甲赔偿了姜某经济损失，姜某对孟某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某乙、高某、孟某丙证言、被害人姜某陈述、伤情证明、CT报告单、鉴定意见书、到案经过、协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孟某甲故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后被告人孟某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人孟某甲已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴莉莉二〇一五年十二月十日书记员  王子利附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。--
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01297号
原告赵某，女，住陕西省汉中市。
被告王某，男，住陕西省汉中市。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员李善庆公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1999年经人介绍认识谈婚，1999年11月26日登记结婚，2000年11月27日婚生一子，取名王A。原、被告婚后夫妻感情一直不好，2007年至今被告外出务工，八年来原、被告分居两地，联系甚少。被告虽在外打工挣钱，但对妻、儿不管不问，既不养家，又不养子，没有承担起抚育儿子的职责。八年来原告独自一人承担起养家育子责任，借债修房，辛苦劳累，积劳成疾，身心受尽了折磨。总之，原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉请求法院判决原、被告离婚；婚生子王A由原告抚养，由被告承担抚养费；原、被告婚前财产归各自所有，婚后财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告王某依法经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案在审理过程中原告提交以下3份证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告个人有效身份信息。2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、原、被告及婚生子户口薄复印件一份，证明原、被告及婚生子个人身份信息。
原告提交的以上3份证据，被告虽未到庭进行质证，但原告该三份证据系公安机关、民政部门依职权制作的公文书证，来源合法、内容真实，符合证据要件形式，本院予以采信。
被告王某未提交证据。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识谈婚，同年年11月26日登记结婚，2000年11月27日婚生一子，取名王A。2007年至今被告王某一直在外务工，期间与原告联系甚少。原告赵某无固定职业，现患有高血压、类风湿病，与被告王某常因家庭经济、孩子抚养教育等家庭琐事发生矛盾。2015年8月2日原告赵某诉至本院请求与被告王某离婚；婚生子王A由原告抚养，由被告承担抚养费；婚后房产归原告所有；案件诉讼费由被告承担。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、相互关心、相互团结，共同建设美好幸福的家庭。原、被告双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，但并未发生导致夫妻感情完全破裂的重大矛盾，只要原、被告双方互谅互让、增进沟通交流，还有和好的可能。原告对其离婚诉讼请求，因未提交相关证据证明其与被告王某夫妻感情完全破裂，应承担举证不能责任，故对原告赵某要求与被告王某离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：李善庆
二〇一五年九月二十二日
书记员 ：邵万红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第367号
原告谭炳冠，男，毛南族，X年X月X日出生，身份证住址：广西壮族自治区环江毛南族自治县。
被告陈志鹏，男，汉族，X年X月X日出生，身份证住址：广东省普宁市南溪镇。
被告何恩福，男，汉族，X年X月X日出生，身份证住址：广西壮族自治区环江毛南族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人郭振雄。
本院在审理原告谭炳冠诉被告陈志鹏、何恩福、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司道路交通事故纠纷一案中，原告谭炳冠于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭炳冠撤回起诉。
案件受理费1383元，减半收取691.5元，由原告谭炳冠负担。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审判员 李哲海
二〇一四年三月十三日
书记员 杨昌慧
第1页，共1页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0069号
原告钟哲思。
委托代理人叶雪兰。
被告赵雪琴。
原告钟哲思与被告赵雪琴返还财产纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告钟哲思的委托代理人叶雪兰、被告赵雪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟哲思诉称：原告父亲钟立新与被告系朋友关系，两人同居多年，原告亦同父亲一起与被告同住。2011年7月25日钟立新因病亡故，原告父亲亡故后初期，原告仍与被告居住在一起，之后因经济原因，原告搬离了被告处，后双方纠纷经淀山湖镇矛盾调解中心调解达成了一致协议。原告以为父亲亡故后，工资自然会停发，所以从未去查询父亲的工资卡，然而就在原被告解决了经济问题不久，原告及亲戚无意间去查询了钟立新的工资卡，竟发现原告父亲的工资卡上自2011年8月29日起至2012年2月17日止还有收入，并被被告领取，共计30549元，原告认为其作为父亲财产唯一继承人，理应享有父亲遗留的一切，包括父亲亡故后遗留的钱款，原告及其亲戚多次找被告要求被告返还钱款30549元，但被告不予归还。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告30549元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵雪琴辩称：我们到淀山湖矛盾调解中心达成调解协议前，原告就知道被告从钟立新工资卡上领取了30549元的事实，而且调解的时候原告已经将有领款30549元的银行明细递交给矛盾调解中心，且钟立新的遗产即公积金卡上大概有89000元以及钟立新去世后的一笔抚恤金48000元也是给了原告，双方争议的30549元已经在调解协议书中处理过。
经审理查明：原告的父亲钟立新与赵雪琴以夫妻名义（未办理结婚登记）同居生活了11年，2011年7月25日，原告的父亲钟立新死亡。2013年11月12日，原告与被告就钟立新与被告同居生活11年的债务、经济、财产等问题，以及原告与被告为抚恤金、财产、债务等引发的矛盾，在昆山市淀山湖镇人民调解委员会进行了调解，人民调解委员会作出了（2013）淀民调040号人民调解协议书，内容有：1、被告一次性归还钟彩珍、钟彩英借款12500元；2、原告一次性归还钟彩珍、钟彩英12500元；3、被告归还原告白金戒指一枚、红色铃木电动车一辆；4、此纠纷就此了结，以后双方再无纠葛。原告认为调解后发现原告父亲钟立新的工资卡上自2011年8月29日至2012年2月17日止还有收入30549元被被告领取，但经查相关领款手续均发生在调解日之前即2012年3月前，原告为此起诉至本院。
另查明：被告已偿还钟彩珍、钟彩英12500元、白金戒指一枚、红色铃木电动车一辆；原告父亲钟立新的公积金卡上的89000元及去世后的48000元抚恤金，被告已返还原告；钟立新生前向ＸＸ、方建光、何斌价款共计50000元，已由被告偿还。
上述事实有（2013）淀民调040号人民调解笔录、调解协议书、昆山市淀山湖中学证明、钟立新户口注销证明、遗产继承放弃声明、ＸＸ、方建新、何斌的证明各一份等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《人民调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。协议书中已就死者钟立新与被告同居期间产生的债务、经济、财产等问题进行了约定，被告也已按《人民调解协议书》内容履行，《人民调解协议书》中也明确“以后双方再无纠葛”，现原告再次就财产问题起诉被告，无事实和法律依据，本院不予支持。原告认为钟立新自2011年8月29日至2012年2月17日止还有收入30549元由被告领取，该财产的归属未在调解协议书中体现，故应予返还，对此，本院认为，据双方调解的过程及调解协议书的内容显示，调解所涉及的范围已明确包括死者钟立新与被告同居期间产生的财产问题，而该30549元系死者钟立新生前的工资奖金收入，也应属死者钟立新与被告同居期间产生的财产，被告也是再调解协议之前即领取了相关款项，且被告在调解书并未就死者钟立新公积金卡上的89000元及48000元抚恤金的归属、死者钟立新生前所欠ＸＸ、方建新、何斌的款项偿还方式进行规定的情况下，将上述公积金、抚恤金归属原告，将上述债务进行偿还，故原告的上述主张于情于法均无依据，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
驳回原告钟哲思的诉讼请求。
案件受理费564元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陆晓耀
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第165号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡云峰，男，1991年1月29日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民，住江西省赣州市宁都县。因本案于2013年10月24日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
上诉人（原审被告人）李潞潞，男，1991年4月29日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民，住江西省赣州市宁都县。因本案于2013年9月22日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人胡云峰、李潞潞犯故意伤害罪一案，于2014年4月11日作出（2014）龙新刑初字第137号刑事判决。原审被告人胡云峰、李潞潞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2011年6月13日下午15时许，赖运东（已判刑）在龙岩市新罗区西城冲浪网吧与王某因口角产生争执。当日16时许，王聪带人返回冲浪网吧将赖运东打倒在地，并用锅铲敲打赖运东头部，经法医鉴定赖运东的损伤程度为轻微伤。后赖运东打电话告诉被告人胡云峰和李小龙（另案处理）等人自己被打一事。李小龙同时将此事告知陈进杰（已判刑），并叫其到冲浪网吧。当日下午17时30分许，得知此事的谢院宁、李宗鹏伙同被告人胡云峰、李潞潞和陈进杰、李小龙、谢秋彬、谢宽林、黄冬、赖伦鑫、“小光头”、“小黑”（均另案处理）等人持刀来到龙岩市新罗区西城冲浪网吧寻找殴打赖运东的王聪等人，将正在网吧二楼A099号桌上网的被害人侯某某误认为王聪的同伙后用长砍刀乱砍，被害人侯某某当场被砍倒在地。后被告人胡云峰、李潞潞与同伙逃离冲浪网吧。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人侯某某的损伤程度属重伤。
二、2013年8月16日零时，被告人胡云峰与“小东”、“阿然”、“小星”等人（均另案处理）在龙岩市新罗区西城1801酒吧大厅喝酒跳舞。后因在此跳舞的陈某一方不小心碰到胡云峰一方的朋友，双方发生争吵，并升级打架，被告人胡云峰与同伙持酒瓶等将被害人陈某打伤。经法医鉴定被害人陈某的损伤程度为轻伤。
另查明，2013年4月3日被告人胡云峰因寻衅滋事被宁都县公安局行政拘留十天。案发后，被告人胡云峰赔偿被害人侯某某经济损失13500元，被告人李潞潞赔偿被害人侯某某经济损失8000元，二被告人均取得被害人的谅解。
原判认定上述事实，有户籍证明，抓获经过，情况说明，提取笔录，现场勘查记录及现场照片，谅解书，收条，辨认笔录及照片，光盘，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述等证据证实。
原判认为，被告人胡云峰、李潞潞伙同他人故意伤害他人身体，其中被告人胡云峰致一人重伤、一人轻伤，被告人李潞潞致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。两被告人持械伤人，且被告人胡云峰具有劣迹，均酌情予以从重处罚；二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，且赔偿被害人侯某某经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人胡云峰持刀、被告人李潞潞持甩棍在犯罪过程中直接、积极地实施了殴打、砍伤被害人的行为，均在共同犯罪中起主要作用是主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，作出如下判决：一、被告人胡云峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月；二、被告人李潞潞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；三、随案移送的光盘一张，属视听资料，随案存查。
上诉人胡云峰上诉称：1、上诉人不属引发本案发生，也不是第一个持械殴打被害人的人，原判认定上诉人为主犯不当；2、上诉人归案后，认罪态度好，积极赔偿被害人的损失，原判量刑过重。综上，请求二审法院公正判决。
上诉人李潞潞上诉称：1、上诉人不属事件的发起者，在殴打被害人过程中，上诉人仅是使用棍子，而被害人的伤系锐器所致，原判认定上诉人为主犯不当；2、上诉人归案后，认罪态度好，积极赔偿被害人的损失，原判量刑过重。综上，请求二审法院改判缓刑或处三年有期徒刑。
经审理查明，原判认定上诉人胡云峰、李潞潞伙同他人故意伤害他人身体，胡云峰持刀、李潞潞持棍致一人重伤、胡云峰还致一人轻伤的事实清楚，据以认定事实的上述证据，均系侦查机关依法收集，原公诉机关依法举证并经一审庭审举证、质证，上诉人胡云峰、李潞潞亦供认不讳，本院予以确认。
关于上诉人胡云峰、李潞潞提出应认定上诉人属从犯的上诉理由，经查，上诉人胡云峰持刀砍、李潞潞持棍打被害人侯某某，两上诉人积极实施伤害被害人侯某某的行为，应认定为主犯。故上诉人的该点上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人胡云峰、李潞潞伙同他人故意伤害他人身体，其中上诉人胡云峰致一人重伤、一人轻伤，上诉人李潞潞致一人重伤，二上诉人的行为均已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人胡云峰、李潞潞认罪态度好、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，对上诉人胡云峰、李潞潞决定的量刑适当。故两上诉人提出原判认定上诉人属主犯不当及量刑过重的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 健 彬
审 判 员 袁 鸣
代理审判员 陈 俊 飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 洪奕（代）