wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初45号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人代某，男，1992年1月10日出生于安徽省合肥市，初中文化，无业，户籍地合肥市长丰县，住所地合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月8日被淮北市公安局相山分局决定刑事拘留，同年10月23日被合肥市公安局瑶海分局抓获，同年10月26日被淮北市公安局相山分局执行刑事拘留，同年11月4日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人马艳，安徽许继光律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员李二梅、被告人代某及其辩护人马艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年9月7日零时10分许，被告人代某因琐事与被害人黄某发生纠纷，后代某携带菜刀行至淮北市相山区蓝宇广场附近并持菜刀将黄某头部砍伤。经鉴定，被害人黄某因外伤致左额部单个缝合伤口长4.8厘米，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人代某与被害人黄某达成赔偿协议，黄某对代某的行为表示谅解。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情鉴定意见，户籍信息，调解协议、收条、谅解书，抓获经过，证人丁某、李某、梁某的证言，被害人黄某的陈述，被告人代某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人代某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体致人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人代某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，且其能与被害人达成协议，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人代某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一六年二月四日
书记员 徐晓芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初45号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人代某，男，1992年1月10日出生于安徽省合肥市，汉族，无业，户籍地合肥市长丰县，住所地合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月8日被淮北市公安局相山分局决定刑事拘留，同年10月23日被合肥市公安局瑶海分局抓获，同年10月26日被淮北市公安局相山分局执行刑事拘留，同年11月4日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人马艳，安徽许继光律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员李二梅、被告人代某及其辩护人马艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年9月7日零时10分许，被告人代某因琐事与被害人黄某发生纠纷，后代某携带菜刀行至淮北市相山区蓝宇广场附近并持菜刀将黄某头部砍伤。经鉴定，被害人黄某因外伤致左额部单个缝合伤口长4.8厘米，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人代某与被害人黄某达成赔偿协议，黄某对代某的行为表示谅解。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情鉴定意见，户籍�息，调解协议、收条、谅解书，抓获经过，证人丁某、李某、梁某的证言，被害人黄某的陈述，被告人代某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人代某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体致人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人代某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，且其能与被害人达成协议，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人代某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年�
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一六年二月四日
书记员 徐晓芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告�刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第891号
罪犯黄伟，男，1977年6月8日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化程度，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）穗中法刑初二字第179号刑事判决，以被告人黄伟犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金80000元（已缴纳15000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年9个月，刑期执行至2017年1月11日止。剥夺政治权利减为3年。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄伟在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄伟减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月11日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0803号
原告徐某，居民。
委托代理人高谦。
被告丁某，居民。
原告徐某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人高谦、被告丁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告相识后，于××××年××月××日结婚成家，婚后生有三女一子，自婚后连生三个女儿后被告就和我经常吵架，为了孩子，我想感化被告回心转意，带我和孩子好好过日子。可被告却对我打骂更凶，成天游手好闲，无所事事，我出去打工还怀疑我对其不忠，让他和我一起做工他又说吃不了苦，我在思想上受到压抑，精神上受到摧残，现在为了改变痛苦的处境，现请求判令我与被告离婚。
被告丁某辩称，我们双方感情很好，并且还有两个孩子还没有成家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，婚后生有三女一子，长女丁某甲1984年10月27日生，次女丁某乙1989年5月3日生，现大女儿和二女儿已出嫁，三女儿丁某丙1991年2月7日生，长子丁某丁1997年4月19日生。婚后双方偶因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，徐某、丁某双方虽未办理结婚登记手续，但双方同居关系始于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》颁布实施以前，且在××××年××月××日前双方均已经符合结婚的实质条件，应当按事实婚姻处理。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）
审判员 张奇刚
二〇一四年十二月二十四日
书记员 胡桐阁
附录：
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第673号
申请执行人北京通州开关有限公司（组织机构代码102385597），住所地北京市通州区漷县镇靛庄村。
法定代表人孔祥慧，总经理。
被执行人北京恒瑞嘉业商贸有限公司（组织机构代码：671740296），住所地北京市大兴区采育镇东大街8号1196室。
法定代表人武维扬，总经理。
北京通州开关有限公司与北京恒瑞嘉业商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）大民（商）初字第9865号民事调解书已发生法律效力。权利人北京通州开关有限公司于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人北京恒瑞嘉业商贸有限公司按照民事调解书给付300000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人北京恒瑞嘉业商贸有限公司未在北京市大兴区采育镇东大街8号1196室经营，目前实际经营地址不明。经本院报北京高院执行信息查询系统查询，未查找到被执行人北京恒瑞嘉业商贸有限公司可供执行的房产及车辆信息。查询到被执行人北京恒瑞嘉业商贸有限公司名下有存款11500元，本院已将上述存款予以扣划。现本院查找不到被执行人北京恒瑞嘉业商贸有限公司其他可供执行的财产及财产线索，申请人北京通州开关有限公司亦未能提供被执行人北京恒瑞嘉业商贸有限公司其他可供执行财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人北京通州开关有限公司未能提供被执行人北京恒瑞嘉业商贸有限公司的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人北京恒瑞嘉业商贸有限公司有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的300000元，已执行11500元，尚未执行288500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）大民（商）初字第9865号民事调解书尚未执行部分本次执行程序终结。
申请执行人北京通州开关有限公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京恒瑞嘉业商贸有限公司有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京恒瑞嘉业商贸有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张 冰
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第673号
申请执行人晋国云，男。
被执行人张福喜，男，白族。
晋国云申请执行张福喜机动车交通事故纠纷一案，云南省丽江市古城区人民法院于2014年11月24日作出（2014）丽古民一初字第173号民事判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司大理中心支公司赔偿给原告晋国云1245**.32元，于本判决生效起十日内付清；二、被告张福喜赔偿给原告晋国云鉴定费1330元，于本判决生效起十日内付清；案件受理费4658元，由原告晋国云承担1480元，由被告张福喜承担3178元。因被执行人张福喜未履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书，2015年7月8日，晋国云向云南省丽江市古城区人民法院申请执行，要求被执行人支付鉴定费1330元。云南省丽江市古城区人民法院于2015年8月6日委托本院执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，经过开展执行工作，被执行人张福喜已履行交款义务1330元，上述款项1330元已由申请人晋国云领取。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省丽江市古城区人民法院（2014）丽古民一初字第173号民事判决书第二项“被告张福喜赔偿给原告晋国云鉴定费1330元，于本判决生效起十日内付清”的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周先勇
二〇一五年十一月四日
书记员 杨艳玲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第673号
申请执行人林卫民
被执行人梁思宇、莫英姿
本院在申请人林卫民与被执行人梁思宇、莫英姿执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曾德元
二〇一六年六月六日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大执字第673号申请执行人林卫民被执行人梁思宇、莫英姿本院在申请人林卫民与被执行人梁思宇、莫英姿执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曾德元二〇一六年六月六日书记员 ： 夏 新附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1974号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王仕才，男，汉族，1972年10月18日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：马晓波，该公司董事长。
委托代理人：张乃博，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资中县鑫勇劳务有限责任公司。住所地：四川省资中县水南镇倒石桥。
法定代表人：林贞，该公司总经理。
委托代理人：高建超，该公司法律顾问。
再审申请人王仕才因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司、资中县鑫勇劳务有限责任公司劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，本案系他人未经授权以王仕才的名义提起的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谭凌
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初309号
原告李开军，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告正阳县真阳中佳物流，经营者王成。
本院在审理原告李开军诉被告正阳县真阳中佳物流不当得利纠纷一案中，原告李开军于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李开军撤诉。
审判员 郑新成
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 丹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2851号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人刘德东
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永刑初字第00075号，依法向被执行人刘德东发出执行通知书，责令被执行人刘德东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘德东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘德东(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年十二月二十九日
书记员 翁金南
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01701号
原告张某某，女，汉族，1980年4月26日生，现住宝塔区。
被告郭某某，男，汉族，1982年12月21日生，现住宝塔区。
原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告于2014年9月1日向本院提出撤回民事诉讼申请。经审查，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300告已预交，现减半收取，实际由原告负担150元。
审 判 长 赵 士 芳
审 判 员 艾 晓 华
人民陪审员 刘 桂 梅
二〇一四年九月一日
书 记 员 ：刘喜梅
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初771号
原告：上海阿里宝宝婴儿用品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：叶剑敏，董事长。
委托诉讼代理人：方书勤，上海明伦律师事务所律师。
被告：东莞市优恩婴幼儿用品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：谭剑刃。
被告：魏后青，女，1958年6月18日生，汉族，住湖南省。
原告上海阿里宝宝婴儿用品有限公司(以下简称“阿里宝宝公司”)与被告东莞市优恩婴幼儿用品有限公司(以下简称“优恩公司”)、魏后青侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
阿里宝宝公司诉称：2011年8月29日，案外人浙江辉伦婴童用品有限公司(以下简称“辉伦公司”)向中国国家知识产权专利局申请了一项名称为“一种咬咬训练器”的实用新型发明专利，并于2012年5月30日公告授权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.0，该专利至今有效。原告阿里宝宝公司与辉伦公司于2016年6月签订了专利实施许可合同，获得该专利的独占许可实施权，合同有效期为2016年6月5日至2019年6月4日。原告阿里宝宝公司发现被告魏后青在淘宝网店铺中销售被控侵权产品，为此原告委托其代理人于2016年8月3日对被告魏后青在淘宝网销售的被控侵权产品进行了购买公证。原告通过被控侵权产品外包装上的信息，发现被控侵权产品是由被告优恩公司所生产。原告认为两被告制造、销售、许诺销售被控侵权产品，侵害了原告涉案专利权，违反《中华人民共和国专利法》第十一条之规定，构成专利侵权，故诉至本院请求判令：一、两被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告专利的侵权产品；二、被告优恩公司销毁所有未售出的侵权产品、正在生产及库存中的所有侵权产品、半成品及包装；三、被告优恩公司销毁专门用于生产侵权产品的设备、模具；四、两被告共同在《东莞日报》刊登声明，向原告书面赔礼道歉，消除影响；五、两被告共同向原告赔偿经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币30万元；六、本案全部诉讼费由两被告承担。
被告优恩公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告优恩公司的住所地、生产涉案产品的工厂都在东莞，且被告魏后青也并非在上海进行涉案产品的销售，因此本案应移送至被告住所地法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地人民法院有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地，以信息网络方式订立买卖合同且交付实物的，收货地可以认定为合同履行地。另据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五、六条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，侵权行为地人民法院有管辖权，侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。原告以制造者和销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，原告指控被告优恩公司制造、被告魏后青通过互联网销售被控侵权产品，且在上海交付被控侵权产品，依据前述法律规定，可认定涉案侵权产品的销售行为发生在上海，本院依法对本案具有管辖权，被告优恩公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告东莞市优恩婴幼儿用品有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币100元，由被告东莞市优恩婴幼儿用品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 商建刚
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钱 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初771号原告：上海阿里宝宝婴儿用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶剑敏，董事长。委托诉讼代理人：方书勤，上海明伦律师事务所律师。被告：东莞市优恩婴幼儿用品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谭剑刃。被告：魏后青，女，1958年6月18日生，汉族，住湖南省。原告上海阿里宝宝婴儿用品有限公司(以下简称“阿里宝宝公司”)与被告东莞市优恩婴幼儿用品有限公司(以下简称“优恩公司”)、魏后青侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。阿里宝宝公司诉称：2011年8月29日，案外人浙江辉伦婴童用品有限公司(以下简称“辉伦公司”)向中国国家知识产权专利局申请了一项名称为“一种咬咬训练器”的实用新型发明专利，并于2012年5月30日公告授权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.0，该专利至今有效。原告阿里宝宝公司与辉伦公司于2016年6月签订了专利实施许可合同，获得该专利的独占许可实施权，合同有效期为2016年6月5日至2019年6月4日。原告阿里宝宝公司发现被告魏后青在淘宝网店铺中销售被控侵权产品，为此原告委托其代理人于2016年8月3日对被告魏后青在淘宝网销售的被控侵权产品进行了购买公证。原告通过被控侵权产品外包装上的信息，发现被控侵权产品是由被告优恩公司所生产。原告认为两被告制造、销售、许诺销售被控侵权产品，侵害了原告涉案专利权，违反《中华人民共和国专利法》第十一条之规定，构成专利侵权，故诉至本院请求判令：一、两被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告专利的侵权产品；二、被告优恩公司销毁所有未售出的侵权产品、正在生产及库存中的所有侵权产品、半成品及包装；三、被告优恩公司销毁专门用于生产侵权产品的设备、模具；四、两被告共同在《东莞日报》刊登声明，向原告书面赔礼道歉，消除影响；五、两被告共同向原告赔偿经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币30万元；六、本案全部诉讼费由两被告承担。被告优恩公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告优恩公司的住所地、生产涉案产品的工厂都在东莞，且被告魏后青也并非在上海进行涉案产品的销售，因此本案应移送至被告住所地法院审理。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地人民法院有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地，以信息网络方式订立买卖合同且交付实物的，收货地可以认定为合同履行地。另据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五、六条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，侵权行为地人民法院有管辖权，侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。原告以制造者和销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，原告指控被告优恩公司制造、被告魏后青通过互联网销售被控侵权产品，且在上海交付被控侵权产品，依据前述法律规定，可认定涉案侵权产品的销售行为发生在上海，本院依法对本案具有管辖权，被告优恩公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告东莞市优恩婴幼儿用品有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币100元，由被告东莞市优恩婴幼儿用品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  商建刚审判员  杨馥宇审判员  易 嘉二〇一六年十二月二十六日书记员  钱 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初262号
原告石立忠。
委托代理人张艳春、徐桂芹，河北张利民律师事务所律师。
被告平泉县鑫利来矿业有限公司。
法定代表人那维，经理。
本院依法适用简易程序审理原告石立忠与被告平泉县鑫利来矿业有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月16日向本院提出申请，请求撤回对被告平泉县鑫利来矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石立忠撤回对被告平泉县鑫利来矿业有限公司的起诉。
案件受理费人民币690.00元，由原告石立忠负担。
代理审判员 尉玲玲
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李 群
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初1466号
原告：新疆科海新型建材有限公司，住所地，察布查尔县，社会信用代码xxxxxxxxxxxx25F。
法定代表人：戴家勇，该公司经理。
委托代理人：潘韵如，新疆众合律师事务所律师。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地，浙江省东阳市，社会信用代码xxxxxxxxxxx01A。法定代表人：卢大根，该公司董事长。
委托代理人：张华，新疆长信合律师事务所律师。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司新疆分公司，住所地，新源县。
负责人：程向春，该公司经理。
本院在审理原告新疆科海新型建材有限公司诉被告浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆科海新型建材有限公司以与被告浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司新疆分公司庭外达成和解为由，于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆科海新型建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7294元，减半收取3647元，由原告新疆科海新型建材有限公司负担。
代理审判员 齐立军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贺俊妮
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0224民初84号
原告史某某，女，汉族，，住青海省化隆回族自治县。
委托代理人华旦。
被告陈某甲，男，汉族，住青海省化隆回族自治县。
原告史某某（以下简称原告）与被告陈某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文洲独任审判，不公开开庭进行了审理。本案原告、原告代理人华旦到庭参加了诉讼，被告经本院依法合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年3月14日登记结婚。婚后，2015年5月12日生育长女陈某乙，现跟随被告一起生活。结婚第二年开始被告无故打骂原告。因夫妻感情不和，从2014年农历腊月二十三一直分居到现在。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
结婚证一份，证明婚姻合法性；2、（2015）化民初字第237号化隆县人民法院民事判决书一份，证明原告在2015年曾起诉离婚的事实；3、子女户籍证明一份，证明子女的基本身份信息；4、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
被告经本院合法传票传唤未到庭应诉，也未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月14日登记结婚。婚后，2015年5月12日生育长女陈某乙，现跟随被告一起生活。婚后，因夫妻感情不和，2015年5月18日起诉化隆回族自治县人民法院。经法院审理判决不准离婚后，原被告到现在任然无和好的希望，从2014年农历腊月二十三一直分居到现在。对原告提供的证据经庭审质证本院予以确认。
以上事实，有原、被告当庭的陈述，原告提供的四份证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础。现原告以双方感情破裂为由诉至法院要求离婚，但被告经本院合法传票传唤未到庭应诉，视其对自己的主张放弃答辩的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养权的问题，本案中，由于子女一直跟随被告一起生活，对原告要求子女由被告抚养的请求本院予以采纳。关于女抚养费由被告主张后另行起诉。关于原告主张的个人陪嫁物，因原告未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告史某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生长女陈某乙由被告陈某甲抚养。
原告有探视子女的权利，被告有协助的义务。
三、驳回原告史某某的其他诉讼请求。
原告有探望子女的权利，被告有协助的义务。
本案诉讼费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 张文洲
二〇一六年五月十一日
书记员 张晓忠
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执645号
申请执行人：贾明桂，男，汉族。
被执行人：绵竹市汉旺镇柏林机砖厂。
贾明桂与绵竹市汉旺镇柏林机砖厂劳动争议纠纷一案,绵竹市人民法院（2016）川0683民初583号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行,要求被执行人按调解书确定的内容向申请执行人支付劳动报酬4300.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。到期后，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2016）川0683执645号案件的执行。
代理�判员邓涛
二〇一六年十一月八日
书记员 丁洁
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初88号
原告李凤平，男，1974年9月14日出生，住大庆市大同区。
被告徐桂英，女，1971年3月7日出生，住大庆市大同区。
被告吴连华，男，1967年10月19日出生，住大庆市大同区。
原告李凤平诉被告徐桂英、吴连华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，方希东、姜占荣在经营振兴砖厂期间，因资金短缺，从原告李凤平处借用陆万柒仟元人民币用于开工资，至今未还，经双方协商，2016年4月18日方希东将对徐桂英、吴连华所欠砖款18700元（已扣除方希东所欠饭费）转移给原告李凤平，现因原告向被告索要借款未果。故诉至法院，要求二被告徐桂英与吴连华履行债务18700元及利息，并承担诉讼费用
被告徐桂英辩称，这是我与方希东之间存在的债权债务关系，李凤平不应该是原告，我和李凤平没有债权债务关系。方希东与我的帐还没算清，什么时候找到方希东什么时候再来找我们，我们不同意原告诉讼请求。
被告吴连华辩称，在欠方希东砖厂21600元的票子上签名的不是我，与我没关系，原告什么时候找到方希东，我什么时候再来，我们不同意原告的诉讼请求。
原告李凤平为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、欠据一份和债权债务转移协议一份。原告欲证明二被告拖欠方希东家的砖厂砖款21600元，扣除砖厂的人员在二被告家开的饭店吃饭，二被告还欠砖款18700元，此债权方希东转移给原告享有。欠据上徐桂英是本人签名，吴连华不是本人签名，是砖厂会计为记账方便给签的名。被告徐桂英质证认可欠据上是自己签的名，但不同意债权债务转移，称方希东与被告的债权债务没理清，被告吴连华质证不承认欠条上的签名是本人书写，并称此债务与他无关，砖厂会计也无权签吴连华的名字，不同意债权债务转移，饭店与方希东的帐还没算清。本院对此组书证予以确认。
二、证人张成宽的证言。证人张成宽出庭作证，称自己当时是方希东砖厂的会计，徐桂英家买砖厂红砖欠砖厂砖款为21600元，当时徐桂英本人在欠据上签名，吴连华与徐桂英是夫妻，张成宽当时在欠据上写上吴连华的名字，证明是老吴家用砖。砖厂招待员工在被告开的饭店吃饭，欠被告饭费应当从21600元中扣除，具体欠多少饭费有欠条，欠条上都签字了。原告李凤平认为张成宽的证言属实。二被告质证认为张成宽不应该在欠据上签吴连华的名，本院对证人张成宽的证言予以确认。
二被告在庭审中未出示证据。
经审理查明，2010年3月9日，二被告吴连华、徐桂英（二被告为夫妻关系）在方希东开办的砖厂购买红砖，欠砖款21600元。砖厂招待员工在二被告开办的饭店吃饭，扣除欠二被告的饭费，二被告仍欠砖款18700元。因方希东经营砖厂资金短缺向李凤平借款67000元无力偿还，方希东夫妻将对二被告享有的债权18700元转移给原告李凤平享有。原告李凤平多次找二被告索要此款，二被告均拒付。原告无奈诉至本院。要求二被告给付此款及逾期利息。
本院认为，依据合同法的相关规定，方希东夫妻将开办砖厂时对二被告享有的债权18700元转移给原告李凤平享有，转移程序合理合法。二被告称方希东欠其债务，本院已多次告知二被告出示方希东欠其债务凭证，否则将承担不利后果，在两次庭审中二被告均拒不出示证据，二被告在欠据上承诺给付砖款期限为2010年12月，至今已逾期多年，二被告的行为属于违约，应负违约责任，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、一百零七条之规定，判决如下：
二被告吴连华、徐桂英于本判决生效后立即给付原告李凤平人民币18700元，逾期利息7106元（自2011年1月1日至2017年5月1日，利率按中国人民银行的基准贷款利率的平均值每年6%计算）合计25806元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王长江
二〇一七年四月十九日
书记员 闫子淇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第501号
上诉人（原审原告）刘洪刚，男，汉族，1975年5月26日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都芙蓉锦汇餐饮管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区蜀西路**号。
法定代表人余勇，董事长。
委托代理人缪心明，男，汉族，1968年6月5日出生，住成都市金牛区，系该公司员工。
委托代理人齐元义，四川扬雄律师事务所律师。
上诉人刘洪刚因与被上诉人成都芙蓉锦汇餐饮管理有限责任公司（以下简称芙蓉锦汇公司）服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第7398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月4日，刘洪刚报案称，2013年7月3日18时20分许，刘洪刚驾驶其所有的川A-L75**起亚牌轿车到芙蓉锦汇公司处就餐，并将车停放在芙蓉锦汇公司经营的“芙蓉锦汇”酒楼门口的停车场，21时许，因为饮酒不能开车，乘坐出租车回家，次日12时许，取车时发现该车已被人盗走。
另查明，刘洪刚在芙蓉锦汇公司处用餐消费1173元。车牌号为川A-L75**号车辆购于2010年4月15日，购置价为103000元，已交纳购置税6825元，车主为刘洪刚。目前，此案已由成都市公安局金牛区分局金泉刑警中队正式立案侦查。刘洪刚诉至原审法院，请求判令芙蓉锦汇公司赔偿损失79150元，并承担本案全部诉讼费用。
再查明，川A-L75**号车辆未购买盗抢险。
原审法院查明以上事实，有《成都市公安局金牛区分局立案决定书》、《收银单》、《询问笔录》、车辆购置发票等证据及刘洪刚、芙蓉锦汇公司当庭陈述在案予以证明。
原审法院认为，本案的争议焦点是：一、刘洪刚与芙蓉锦汇公司之间是否成立保管合同关系；二、芙蓉锦汇公司对刘洪刚车辆丢失是否应承担赔偿责任。
关于本案保管合同关系是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，保管合同关系是将被保管的物交付保管人，被保管的物应在保管人的控制之下。而本案中，刘洪刚离开“芙蓉锦汇”酒楼后，亦未向芙蓉锦汇公司索要停车凭证或交付车辆钥匙，刘洪刚持有车辆钥匙，可以自由进出“芙蓉锦汇”酒楼，车辆实际仍在刘洪刚的控制之下，因此刘洪刚、芙蓉锦汇公司双方不形成事实上的保管合同关系，故刘洪刚主张的双方形成保管合同关系的诉讼请求不成立。
关于芙蓉锦汇公司对刘洪刚车辆丢失是否应承担赔偿责任的问题。结合刘洪刚出示的在芙蓉锦汇公司处消费的《收银单》、事发后刘洪刚的报案经过以及刘洪刚、芙蓉锦汇公司的当庭陈述，原审法院对2013年7月3日18时许刘洪刚驾驶川A-L75**起亚牌轿车到芙蓉锦汇公司经营的“芙蓉锦汇”酒楼进行消费的事实予以确认，芙蓉锦汇公司与刘洪刚之间事实上建立了消费服务合同关系，芙蓉锦汇公司因此负有基于双方消费服务合同关系而产生的附随义务，但合同的附随义务是相对于合同的主义务而言的。当晚21时许，刘洪刚在芙蓉锦汇公司处结账，并离开该酒楼，本案即随着刘洪刚的结账、离开，双方之间的消费服务合同关系终止，消费服务合同之附随义务亦已终止。故刘洪刚依据附随义务要求芙蓉锦汇公司承担赔偿责任的主张不能成立。综上，刘洪刚用餐完毕后，在其川A-L75**车辆未购买盗抢险的情况下，未向芙蓉锦汇公司索要停车凭证或交付车辆钥匙，也未将车辆停放在专业停车场内，没有足够的安全管理意识，对被盗车辆的全部损失有不可推卸的责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘洪刚的诉讼请求。案件受理费1779元，减半收取889.5元，由刘洪刚负担。
宣判后，原审原告刘洪刚不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持刘洪刚在原审中提出的诉讼请求，本案诉讼费由芙蓉锦汇公司承担。其主要的上诉理由为：一、原审法院认定案由错误，本案案由为服务合同纠纷，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。二、原审判决遗留重要事实，芙蓉锦汇公司的停车场有保安24小时看守，刘洪刚将车辆停留在芙蓉锦汇公司的停车场，在场保安均知晓及默认，且车辆被盗时，保安也在场，但没有任何阻止行为。三、刘洪刚因醉酒不能驾车，在离开时还在车辆上安装了方向盘锁，足见刘洪刚有足够的安全管理意识。
被上诉人芙蓉锦汇公司答辩称，刘洪刚离开芙蓉锦汇公司后，芙蓉锦汇公司基于餐饮服务合同的附随义务已经终止。“芙蓉锦汇”酒楼门前的停车场不是专业停车场，没有义务进行24小时看护，刘洪刚也没有向工作人员告知其将车辆通宵停放的事实，故刘洪刚车辆丢失与芙蓉锦汇公司无关，芙蓉锦汇公司不应承担任何责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，刘洪刚到芙蓉锦汇公司就餐，并支付了相应的对价，双方之间形成餐饮服务合同关系，双方应当按照约定全面履行合同，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。刘洪刚按照芙蓉锦汇公司工作人员的指示，将车辆停放在芙蓉锦汇公司经营的“芙蓉锦汇”酒楼门口的停车场，芙蓉锦汇公司除了履行餐饮主合同义务，还负有保障刘洪刚财产安全的附随义务，但刘洪刚用餐结束离开芙蓉锦汇公司，双方的餐饮服务合同已经履行完毕，芙蓉锦汇公司基于餐饮服务合同应负担的附随义务也已终止。刘洪刚认为中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，经营者应当保证其提供的商品或服务符合保障人身、财产安全的要求。在合同终止后，当事人应当履行保密、通知、协助等后契约义务，因此在餐饮服务合同终止后，芙蓉锦汇公司基于诚实信用原则，仍然负有车辆妥善保管的义务。对此，本院认为，从《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法目的和立法本意来看，保障财产安全应解释为是对经营者服务内容以及服务行为本身的要求，且只有在该服务内容或服务行为本身不符合约定，造成消费者财产损害时，经营者才承担相应的民事责任。且经营者应承担的安全保障义务并不是无限度的，只有在保障顾客财产安全方面存在服务瑕疵，未完全尽到合理限度范围内的安全保障义务。本案中，芙蓉锦汇公司已经对其停车时间予以明确提示，停车场附近安装了监控设备，表明芙蓉锦汇公司对车辆被盗风险进行了提示告知，对外界可能给消费者造成的侵害采取了必要的防范保障措施，已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务。刘洪刚作为驾驶人员，明知其车辆未购买盗抢险，在并未充分了解该停车场是否可以通宵停车，是否有保安24小时值守，亦未向芙蓉锦汇公司工作人员明确告知其将车辆通宵停放的情况下，用餐结束后将车辆继续停放在“芙蓉锦汇”酒楼门前的停车场，导致车辆被盗，刘洪刚对自己的车辆疏于管理和控制，显然存在重大过失。刘洪刚要求芙蓉锦汇公司对未在其保管控制范围内且因刘洪刚自身过失导致被盗风险扩大的车辆承担赔偿责任，显然有悖于民法中的公平原则。综上所述，刘洪刚要求芙蓉锦汇公司赔偿其被盗损失79150元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1779元，由上诉人刘洪刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 淼
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 马 雯
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 磊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3477号
申请执行人高秋芬
被执行人黄雅卿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04398号，依法向被执行人黄雅卿发出执行通知书，责令被执行人黄雅卿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄雅卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄雅卿（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3477号
申请执行人高秋芬与被执行人黄雅卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）杭萧商初字第4398号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高秋芬于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3477号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱剑英
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第192号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人魏少雍，男，生于1962年5月4日，汉族，住平武县南坝镇。
被申请人李旭美，女，生于1964年12月11日，汉族，住平武县南坝镇。
被申请人杨云海，男，生于1956年11月5日，汉族，住平武县南坝镇。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人魏少雍、李旭美、杨云海之间发生的金融借款合同纠纷，于2015年2月7日向本院提出申请，要求对被申请人魏少雍、李旭美、杨云海的银行存款35000.00元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社自愿以其所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人平武县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人魏少雍、李旭美、杨云海的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对申请人平武县农村信用合作联社所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一五年二月十一日
书记员 黎冬梅
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳铁刑初字第37号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人张德华（绰号江西老表），男，1969年6月13日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省××号，现住湖南省××雁镇。身份证号码：×××0038。因涉嫌犯出售假币罪，于2013年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
辩护人喻成剑，君义律师事务所律师。
被告人万石军（绰号富），男，1976年1月23日出生于湖南省道县，汉族，高中文化，农民，住道县××××组。身份证�6月18日被抓获，同日被刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
辩护人于林志，濂溪律师事务所律师。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人张德华犯出售、非法持有假币罪，指控万石军犯购买、运输假币罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员蒋昕、被告人张德华、万石军及辩护人喻成剑、于林志均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年春节期间，陈永志（已判刑）到被告人张德华家拜年时，向张德华提出欲购买2万元假人民币。2013年2月下旬的一天，张德华在家中以1400元的价格出售给陈永志面额100元的假人民币200张，共计2万元。
2013年3月初，张德华和被告人万石军来到南昌。期间，万石军向张德华提�购买20元面额的假币，张德华告诉万石军其在道县有20元面额的假币8千元。万石军即要张德华将该8千元假币放在道县其姑万胜娥处（万胜娥亦系张德华的嫂子），并打电话给陈永志，叫陈永志帮其到万胜娥处拿取假币带至南昌。2013年3月11日，陈永志从万胜娥处拿到该8千元假币，并于夜间交于廖茂桂（已判刑），交待其收好，以便第二天带至南昌。廖茂桂看出是假币后，用一块花格子尿布，将8千元假币包好缝在自己的秋裤里。
2013年3月12日9时许，陈永志、廖茂桂持当日K150次车票在道州火车站进站口接受安检，安检人员从陈永志上衣右侧口袋查获其从张德华处购买的假人民币2万元；从廖茂桂身上查获其与陈永志帮万石军带至南昌的假人民币8千元。
2013年6月7日11时许，柳州铁路公安处刑警支队侦查员经侦查，在南昌博海宾馆旁将张德华抓获，并查获张德华放在其租住房间门口杂物内面额100元的假人民币42张，共计4200元。2013年6月18日21时许，柳州铁路公安处刑警支队侦查员经侦查，在寿雁村五组万石军家中将万石军抓获。
综上，被告人张德华出售假人民币共计2.8万元，持有假人民币币计4200元。被告人万石军购买运输假人民币计8千元。
上述事实，被告人张德华、万石军及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过的证明，提取笔录，扣押物品清单及照片，火车票，货币真伪鉴定书及通知书，没收收据，证人袁某、刘某某、李某某、何某某、张德华某某的证言，共同作案人万石军的供述，被告人陈永志、廖茂桂的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德华出售伪造的货币、明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为侵犯了国家货币金融管理制度，触犯刑律，不仅构成出售假币罪，亦构成持有假币罪；被告人万石军明知是伪造的货币而购买、与他人共同运输，数额较大，其行为亦侵犯了国家货币金融管理制度，触犯刑律，构成购买、运输假币罪。公诉机关指控被告人张德华犯出售假币罪、持有假币罪罪名成立，指控被告人万石军犯购买、运输假币罪罪名成立。被告人张德华在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。在运输假币的共同犯罪中，被告人万石军提出犯意，起主要作用，应按其参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后，均能如实供述全部犯罪事实，自愿认罪，依法均可从轻处罚。对公诉机关的相关量刑建议及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张德华、万石军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第一百七十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十�条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张德华犯出售假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；犯持有假币罪，判处罚金人民币一万元；总和刑期有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年1月6日止。罚金在判决生效之日起十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人万石军犯购买、运输假币罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2013年11月17日止。罚金在判决生效之日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任春喜
二〇一三年九月二十二日
书记员 廖晓玲
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初68号
原告：四川省助邦物业服务有限公司三台分公司，住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇。
负责人：陈梅，经理。
被告：张银芝，女，，汉族，住四川省三台县宝泉乡。
原告四川省助邦物业服务有限公司三台分公司与被告张银芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告四川省助邦物业服务有限公司三台分公司于2017年1月23日以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省助邦物业服务有限公司三台分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省助邦物业服务有限公司三台分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由四川省助邦物业服务有限公司三台分公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 廖绪岚
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01106号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行（以下简称农行咸安支行）。
负责人石涛，系该行行长。
委托代理人谈翼。
委托代理人饶恒磊。
被告金劲林。
被告程英（系被告金劲林妻子）。
原告农行咸安支行诉被告金劲林、程英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行咸安支行的委托代理人饶恒磊到庭参加了诉讼，被告金劲林、程英经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行咸安支行诉称：2005年7月22日，原告与被告金劲林签订汽车消费借款合同，合同约定被告金劲林向原告借款45000元，期限为36个月，借款用途为购买05款富康小汽车，被告金劲林、程英以购买的小汽车为借款设定了抵押担保。截止2008年7月21日被告已逾期，拖欠借款本金16005.71元。为此，原告诉至法院，请求依法判由被告金劲林、程英偿还原告借款本金16005.71元及约定利息，并由原告享有抵押物的优先受偿权。
原告农行咸安支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的民事诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明、结婚证，证明两被告民事诉讼主体资格；
证据三、借款申请表、借款合同，证明被告向原告借款的事实及相关合同权利义务；
证据四、动产抵押清单，证明抵押物的情况。
被告金劲林、程英经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经质证，本院认为原告农行咸安支行提交的证据真实合法有效，没有违反法律规定，依法应予以采信。
经审理查明，2005年7月22日，原告与被告金劲林签订汽车消费借款合同，合同约定被告金劲林向原告借款45000元，期限为36个月，借款用途为购买05款富康小汽车，被告金劲林、程英以购买的小汽车为借款设定了抵押担保。截止2008年7月21日被告已逾期，拖欠借款本金16005.71元。为此，原告诉至法院，请求依法处理。
另查明，被告金劲林、程英系夫妻关系，上述债务系被告金劲林、程英婚姻关系存续期间产生，系共同债务。
本院认为，原告农行咸安支行与被告金劲林签订的汽车消费借款合同是合同相对方的真实意思表示，合法有效应受法律保护。合同签订后，原告按约定向被告支付了45000元借款用于被告购车，原告就已经履行了合同中所约定的义务。被告金劲林借款到期后，不履行其还款义务，就应当按合同约定来承担还款及违约责任。上述债务系被告金劲林、程英婚姻关系存续期间产生，系共同债务，应由被告金劲林、程英共同负担。另外被告金劲林、程英虽以购买的05款富康小汽车作为抵押，但原告没有提交该车辆的行车证作为证据，不能明确抵押车辆的权属证号，因此本院不能支持原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求。为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金劲林、程英向原告农行咸安支行偿还借款本金16005.71元，并按合同的约定计算利息、罚息（从2008年7月22日起算至清偿完毕之日止）。上述款项限被告金劲林、程英在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费201元，由被告金劲林、程英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖朝晖
人民陪审员 李汉华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曾淦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00583号
原告ＸＸ，男，1968年11月10日出生。
委托代理人张树森（ＸＸ之父），男，1937年7月27日出生。
被告陈锋，男，1976年4月29日出生。
被告栾景芳，女，1978年5月3日出生。
原告ＸＸ与被告陈锋、栾景芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成由法官杨玉华担任审判长，法官杜文利，人民陪审员徐燕参加的合议庭审理本案。原告ＸＸ及其委托代理人张树森到庭参加了诉讼，被告陈锋、栾景芳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告ＸＸ诉称：2009年8月，陈锋以建设大棚需要资金为由，向ＸＸ提出借款。同年8月4日始，ＸＸ陆续向陈锋提供借款25000元，陈锋向ＸＸ出具了借条。后ＸＸ多次向陈锋催要借款，陈锋均以各种理由拖延。因陈锋与栾景芳系夫妻，现二人虽已离婚，但该债务仍属于夫妻共同债务。现ＸＸ诉至法院，要求陈锋和栾景芳偿还借款25000元。
原告ＸＸ向本院提供如下证据：借条两张，欲证明ＸＸ向陈锋提供借款25000元的事实。
被告陈锋、栾景芳未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
被告陈锋、栾景芳未向本院提交证据。
经审理查明：2009年8月4日，ＸＸ向陈锋提供借款2万元，陈锋向ＸＸ出具了借条。后ＸＸ又向陈锋提供借款5000元，陈锋于2011年11月5日向ＸＸ出具了借条。由于陈锋未偿还借款，ＸＸ于2014年1月6日诉至本院，要求陈锋和栾景芳偿还借款25000元。
另查，陈锋和栾景芳原系夫妻，二人于2000年12月26日结婚，于2013年5月21日离婚。
上述事实，有ＸＸ提供的借条、本院调取的离婚协议书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈锋和栾景芳原系夫妻，ＸＸ向陈锋提供了借款，且借款均发生于陈锋和栾景芳夫妻关系存续期间，故该债务应视为夫妻共同债务，ＸＸ要求陈锋和栾景芳偿还借款25000元的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。被告陈锋和栾景芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了对本案的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锋和栾景芳于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款二万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元，公告费五百六十元，由被告陈锋和栾景芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 杜文利
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 佳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初9335号
原告：呼和浩特市康程商贸有限责任公司。
法定代表人：贾浩飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙晶琳、李正宇，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告：梁建超，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告呼和浩特市康程商贸有限责任公司与被告梁建超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市康程商贸有限责任公司的委托诉讼代理人孙晶琳到庭参加了诉讼，被告梁建超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市康程商贸有限责任公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告借款10000元，并赔偿逾期还款损失1271.53元（以及从2016年11月22日起至实际给付之日止的逾期损失，标准按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月31日，被告梁建超向原告借款10000元，约定还款日期为2014年7月10日，借款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由拖延。为维护其合法权益，诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面意见。
原告当庭举出：借条。证明2014年6月31日被告梁建超向原告呼和浩特市康程商贸有限责任公司�款1万元，还款日期为2014年7月10日前。
本院认为，原告呼和浩特市康程商贸有限责任公司与被告梁建超之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约定向被告支付了款项，被告应按约向原告偿还借款，被告未向原告偿还借款，已构成违约。故本院对原告主张归还借款的事实予以支持。至于原告诉请的利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告梁建超于本判决生效之日起15日内向原告呼和浩特市康程商贸有限责任公司偿还借款本金人民币一万元及利息（利息以本金人民币一万元为基数，从2016年11月22日起算，按照中国人民银行同期贷款�准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王东晖
代理审判员 齐云凤
人民陪审员 广 清
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵 靖
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1371号
原告梁满德，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告谢国灯（又名“谢辉”），男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告谢益华，女，1963年4月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
本院在审理原告梁满德与被告谢国灯、谢益华民间借贷纠纷一案中，原告梁满德于2017年6月9日向本院提出保全申请，要求冻结被告谢国灯、谢益华的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应的财产作担保。
本院认为，原告梁满德的申请符合有关法律规定，为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告谢国灯、谢益华的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封原告梁满德所有的湘Ｋ×××××号小型汽车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 廖庆华
二〇一七年六月十二日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1371号之一
原告梁满德，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告谢国灯（又名“谢辉”），男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告谢益华，女，1963年4月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
两被告的委托代理人刘新细，湖南省涟源市光明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁满德与被告谢国灯、谢益华民间借贷纠纷一案中，原告梁满德于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，无规避法律的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁满德撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告梁满德负担。
审 判 员 廖庆华
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民特1号
申请人：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道明德智园A幢002室。
法定代表人：王靖，公司董事长。
委托诉讼代理人：张翔明，男，1986年6月4日出生，汉族，该行职员，住所地邳州市。
被申请人：董艳梅，女，1972年10月1日生，汉族，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与被告董艳梅申请实现担保物权一案中，原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司撤回对董艳梅的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 房盈光
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱宣霖
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初75号
原告山东兴达化工有限公司。
法定代表人郭恒，系该公司总经理。
委托代理人魏清征，山东禹鼎律师事务所律师。
被告山东广威消毒剂有限公司。
法定代表人董京升，系该公司经理。
本院受理原告山东兴达化工有限公司诉被告山东广威消毒剂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东兴达化工有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东兴达化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1162元，由原告山东兴达化工有限公司负担。
审判员 徐 辉
二〇一六年二月二日
书记员 孙立峰
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第569号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员章子卿出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年12月至2014年1月30日期间，被告人陈某为谋取非法利益，在绍兴市上虞区章镇镇张村自己家中以“牌九”形式开设赌场，招揽参赌人员进行赌博，并从中非法获利人民币6，000余元。
案发后，被告人陈某向公安机关退赃人民币6，000元。
2014年2月20日，被告人陈某向绍兴市上虞区公安局投
案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王坤杰、吕文荣、何余松、王如木、李观祥、裘利芳、郑海田、吴军林、王国祥、许小菊、沈林光、朱建荣证言，扣押笔录，公安行政处罚决定书，抓获经过及被告人陈某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。结合被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；
二、被告人陈某退出违法所得人民币6，000元（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王银芬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执894号
申请执行人周涛，男，汉族，湘潭市人。
被执行人明泽节能环保科技有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸南路1号。
法定代表人陈怡霖。
申请执行人周涛与被执行人明泽节能环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本案应执行标的2749600元（执行标的2720000元、执行费29600元），未执行标的2749600元。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法民二初字第535号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一六年十月八日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第263号
原告：卢绍锋，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。
被告：廖德灵，男，汉族，兴宁市人，住英德市。
原告卢绍锋诉被告廖德灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后。依法由审判员李生辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢绍锋及其代理人彭金才、被告廖德灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢绍锋诉称：被告于2013年3月23日因资金周转向原告借款人民币496000元，限于2014年3月23日归还。并承诺如不准时归还，用房屋抵押。同时提供位于英德市的四层楼作抵押担保。但逾期被告未归还上述借款。为此，请求判决：一、被告归还借款人民币496000元给原告，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清款项之日止。二、本案诉讼费由被告承担。
被告廖德灵承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告廖德灵欠原告卢绍锋款项496000元及其利息（从2014年4月24日起至款项还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案诉讼费4370.00元，财产保全费3170元，由被告廖德灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李生辉
二〇一四年六月十一日
书记员 吴思影
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3300号
上诉人（原审原告）：游永刚，男，1988年1月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州分行，地址：。
负责人：王耀球。
委托代理人：夏金莱、龚咏良，招商银行股份有限公司广州分行职员。
被上诉人（原审被告）：广州南方人才资源租赁中心，住所地：。
法定代表人：肖明。
委托代理人：马骏、关嘉霖，广州南方人才资源租赁中心职员。
上诉人游永刚因与被上诉人招商银行股份有限公司广州分行（下称：招商银行）、广州南方人才资源租赁中心（下称：人才中心）劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回游永刚的诉讼请求。本案受理费10元由游永刚负担。
游永刚上诉请求：1、撤销原判，改判招商银行、人才中心连带支付游永刚在职期间的加班费差额23286.72元；2、招商银行、人才中心承担一二审诉讼费。
招商银行答辩意见：与原审答辩意见一致。
人才中心答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，游永刚没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对游永刚的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人游永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈碧君
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第570号
原告：成都福尔沃商贸有限公司，住所地成都市武侯区簇桥后街。
法定代表人：鞠峰，总经理。
委托代理人：戚锐，四川律治律师事务所律师。
被告：唐昌书。
本院在审理原告成都福尔沃商贸有限公司诉被告唐昌书买卖合同纠纷一案中，原告成都福尔沃商贸有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都福尔沃商贸有限公司提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都福尔沃商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费765元（减半收取），由原告成都福尔沃商贸有限公司负担（已交）。
代理审判员 邓秀蓉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 曦
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1447号
罪犯王江辉，男，1978年08月07日出生，汉族，初中文化，原住河南省长葛市，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）许中刑一初字第22号刑事判决，认定被告人王江辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年12月28日至2021年12月27日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2008年11月9日作出了（2008）豫法刑三终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年12月3日送入豫北监狱服刑改造。王江辉在执行期间，2012年1月17日减刑一年七个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王江辉减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王江辉自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年9月1日至2006年12月26日期间，被告人王江辉伙同他人交割通讯电缆15起，价值19余万元。同时认定被告人王江辉系主犯。
经审理查明，罪犯王江辉自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月、2013年8月、2014年1月、2014年7月累计表扬4次，其中连续表扬3次，2012年10月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人董某某、郭某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王江辉在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王江辉准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年12月28日起至2018年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00250号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，该公司总经理。
委托代理人罗亍亍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张吉恒，男。
委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯庆涛，男。
被上诉人（原审被告）南阳市龙腾货运有限公司。法定代表人陈德如，公司经理。
委托代理人李雪冰，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王道伟，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与被上诉人张吉恒、冯庆涛、南阳市龙腾货运有限公司、王道伟为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2014）镇民初字第02046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托代理人罗亍亍、被上诉人张吉恒的委托代理人鞠哲、被上诉人南阳市龙腾货运有限公司的委托代理人李雪冰到庭参加诉讼。被上诉人冯庆涛、王道伟经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月20日5时25分，被告冯庆涛驾驶豫R910**号（豫RE1**�）重型半挂牵引车沿312国道自西向东行驶至与207国道交叉口处，与沿207国道自北向南行驶的被告王道伟驾驶的豫RCL5**号轻型自卸货车相撞，造成原告张吉恒（系豫RCL5**号轻型自卸货车乘坐人）、被告王道伟受伤及两车损坏的交通事故。经镇平县公安交通警察大队认定，被告冯庆涛、被告王道伟负事故同等责任，原告张吉恒无责任。豫R910**（豫RE1**）重型半挂牵引车行驶证登记车主为被告南阳市龙腾货运有限公司，实际车主为被告冯庆涛，该车挂靠在被告南阳市龙腾货运有限公司名下。豫R910**号重型半挂牵引车及豫RE1**挂车均在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保交强险及第三者责任保险，交强险责任限额分别为122000元，合计244000元。豫RCL5**号轻型自卸货车车主为被告王道伟。事故发生后，原告起诉被告要求赔偿其损失，2013年3月18日，南阳市中级人民法院作出（2013）南民三终字第247号民事判决，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张吉恒损失47755.18元；支付被告冯庆涛为张吉恒垫付的医疗费15000元；支付被告王道伟为张吉恒垫付的医疗费26322.43元。以上合计89077.61元，现已履行完毕。2013年11月20日，原告为取出“右股骨颈、股骨干、颈腓骨骨折内固定”，在河南省邓州市人民医院住院31天，花费医疗费10970.90元。
另查：河南省2013年度农、林、牧、渔业年平均工资为24457元，居民服务业和其他服务业年平均工资为29041元。
原审法院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司�机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，原审法院予以支持。不足部分由原、被告按在本次交通事故中承担的责任比例赔偿。被告冯庆涛的车辆挂靠在被告南阳市龙腾货运有限公司，被告南阳市龙腾货运有限公司应承担连带责任。原告张吉恒的实际损失为：1、医疗费10970.90元。2�护理费按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，即（29041元／年÷365天）×31天×1人＝2466.50元。3、误工费按照上年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资为24457元／年计算，即（24457元／年÷365天）×31天＝2077.17元。4、营养费为20元×31天=620元。5、住院伙食补助费为20元×31天=620元。6、交通费原告要求被告支付500元，但原告未提交证据证实，原审法院不予支持。以上合计16745.57元。未超出交强险剩余责任限额，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应首先在剩余的交强险责任限额内赔偿原告。被告中国人寿财产保险股份有限公司辩称的按交强险分项赔偿、原告医疗费超出分项限额的主张，原审法院不予支持。被告保险公司要求扣减非医保用药，但未提供证据证明医保用药范围及原告医药费中的非医保用药部分，故原审法院�予支持。原告的损失已经由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿，故被告冯庆涛、被告南阳市龙腾货运有限公司、被告王道伟不再承担支付赔偿款的责任。原告的诉讼请求部分成立，故案件受理费由当事人合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张吉恒各项损失16745.57元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112元，原告负担12元；被告冯庆涛负担100元，被告南阳市龙腾货运有限公司负担连带责任。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉称：对于超出交强险医疗费1万元限额的6150.45元费用保险公司不予赔偿。请求二审法院依法改判。
被上诉人张吉恒答辩称：原判正确。
被上诉人南阳市龙腾货运有限公司答辩称：原判正确。
被上诉人冯庆涛、王道伟未到庭无答辩。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：原判由上诉人在交强险总限额内承担赔偿责任是否适当。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审中查�事实同一审查明一致。
本院认为：本案中的交通事故发生在保险合同有效期内，保险公司在交强险总限额内赔偿损失既有利于及时保障受害人的合法权益，也符合道路交通安全法的立法精神，故原判由上诉人在交强险总限额内承担责任是适当的。上诉人的上诉理由不能成立，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 王 妮
二〇一五年三月二十日
书记员 娄 理
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初2583号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10－9。
法定代表人康云，公司董事长。
委托代理人邹超、徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告陈康，男，1984年9月6日，汉族，住重庆市云阳县。
本院于2016年5月5日立案受理了原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告陈康物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李玉明
二〇一六年五月二十三日
书记员 何灵芝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第397号
原告：宁波永金包装印刷有限公司。
法定代表人：王永高。
委托代理人：王海峰。
委托代理人：许建能。
被告：余姚市朗欣印刷厂。
代表人：倪娟娟。
原告宁波永金包装印刷有限公司（以下简称永金公司）为与被告余姚市朗欣印刷厂（以下简称朗欣印刷厂）定作合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高立民适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告永金公司的委托代理人许建能到庭参加诉讼，被告朗欣印刷厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告申请冻结被告银行账户内的存款，本院经审核后予以准许，并采取了相应的保全措施。
原告永金公司起诉称：原、被告于2014年4月10日签订纸板定作合同一份，约定由被告向原告定制各种规格的纸板，被告收到定作物和原告开具的增值税发票后30日内付款，若被告违约不能按时付款，应承担的违约责任包括但不限于支付定作款、延期付款的利息（按日万分之八计算）以及原告为实现债权支付的费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费等）。现原告已按约履行了全部定作义务，并在2014年6月23日前向被告开具了全部增值税发票，但被告未按约付款。根据被告在2014年6月20日出具的货款欠款确认单的对账显示，截至2014年6月20日，被告尚欠原告定作款130926.20元。原告多次向被告催讨，被告一直拖延不付，已构成违约。现原告诉请判令：1.被告支付原告定作价款115926.20元；2.被告赔偿原告从2014年7月25日起至判决确定履行日止、按日万分之八计算的115926.20元；欠款的利息损失；3.被告承担原告为实现债权支出的费用8000元（包括律师代理费和差旅费）；4.本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。
被告朗欣印刷厂未作答辩。
原告永金公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.纸板定作合同一份，拟证明原被告之间存在定作合同关系及被告应该在收到增值税发票30日内付清定作款的事实；
2.被告出具的货款欠款确认单一份，拟证明截止2014年6月20日被告尚欠原告定作款130926.20元的事实；
3.增值税发票3份，拟证明原被告之间存在定作合同关系及被告累计在原告处定作货物148406.20元的事实；
4.委托律师合同一份，律师代理发票及差旅费收据一份，拟证明原告为实现债权支出的费用8000元的事实；
5.律师函、邮政快递单、回执各一份，拟证明原告曾向被告要求付清定作款的事实。
被告朗欣印刷厂未到庭应诉，视为放弃质证的权利，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以证明原告的待证事实。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实除与原告陈述的事实一致外，另查明，对账后被告又支付原告定作款15000元，尚欠原告定作款115926.20元。
本院认为：原、被告之间定作合同关系依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。原告已按约为被告定作产品并履行了交付定作物的合同义务，被告理应按约支付相应报酬。被告至今尚欠原告定作款115926.20元的事实清楚，被告应于原告开具被告增值税发票后的30天内支付相应报酬。被告逾期未付，显属违约，故原告要求被告支付尚欠定作款的诉请合理合法，本院予以支持。此外，因被告违约造成原告利息损失，被告依约应对此承担赔偿责任，现原告要求自2014年7月25日起到本案判决履行之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失由被告赔偿的诉请符合合同约定，本院予以支持。同时，原告因被告违约为实现债权而支出的律师代理费8000元，被告亦应依照合同约定予以承担。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告余姚市朗欣印刷厂于本判决生效之日起七日内支付原告宁波永金包装印刷有限公司定作款115926.20元，并赔偿原告自2014年7月25日起到本判决确定的履行日止按按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告余姚市朗欣印刷厂于本判决生效之日起七日内支付原告宁波永金包装印刷有限公司为实现债权的费用8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3079元，减半收取计1539.50元，财产保全申请费1170元，合计2709.50元，由被告余姚市朗欣印刷厂负担。其中受理费1539.50元于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费1170元，于本判决生效之日起七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立民
二〇一四年九月十日
代书记员 宓旭丹
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第25号
原告：陈阳兰，女，汉族，1980年11月19日出生，住×××××。身份证号码：×××××。
委托代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。
被告：范帝周，男，汉族，1974年4月9日出生，住×××××。身份证号码：×××××。
原告陈阳兰诉被告范帝周离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告陈阳兰及其委托代理人杨满玉和被告范帝周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原、被告在相亲活动中认识，2012年确定恋爱关系，同年8月1日在湖南汝城县领取结婚证，2013年8月18日生育儿子陈某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义心理，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后不到半年，被告便开始动手打骂原告，双方性格不合，无法继续相处。被告多次打骂原告，连原告的母亲也未能幸免，原告为避免自己的家人不再受伤害，特向法院提起诉讼，请求判令：1．原、被告离婚；2．婚生儿子陈某某由原告抚养；3．被告一次性支付抚养费306000元（1-18周岁每月按1500元标准计，合计204个月）；4．被告承担本案全部诉讼费用；5．依法分割夫妻共同财产；6．广州市萝岗区青年路222号青年苑小区801房屋归原告所有；7．被告支付原告损害赔偿金50000元。
被告辩称：我不同意离婚。我收到原告的离婚诉状后心情激动，现在心情都未平复。结婚以来我们双方有开心的时侯，也有我对原告照顾不周的地方，我对原告照顾不周的时侯，原告会跟我发生争吵。原告本质善良，人很不错。在小孩出生以前，我们两人感情很好，经常为小孩的出生到图书馆阅读相关书藉。小孩出生后，大家也都很开心，我和我家人对原告和小孩很用心，用心照顾原告坐月子。因两家人的生活习惯不同，原告的家人对我家给原告的照顾不周可能有点意见，原告家人开始唠叨、抱怨，双方累积了矛盾。在2013年中秋节双方矛盾激化之前，双方对如何照顾小孩发生争吵，中秋节当天深夜，小孩哭闹，原告在一旁谩骂，我因劳累和心情不好推了原告一下，但并没打原告，原告即拿起电话报警。中秋节之后原告即带着小孩离家，至今我也不知道原告住在哪里。我对原告是有感情的，不同意离婚。
经审理查明如下法律事实，原、被告于2011年参加某电视节目组织的相亲活动的报名过程中认识，2012年确立恋爱关系。2012年8月1日在湖南省汝城县民政局登记结婚，同日取得结婚证。婚后初期夫妻感情较好。2013年8月18日生育儿子陈某某。小孩出生后原、被告因个人生活习惯、为人处事观念不同而产生观点碰撞的机会增加，且当有矛盾产生时，双方多是以互不相让，互用言语攻击的方式进行沟通，如被告在争吵过程中态度偏执，原告则会向公安部门报警，要求警察上门处理，导致夫妻感情受到影响。2013年中秋节深夜，双方又为该由谁起床照料年幼的儿子发生争执，争执中，被告有动手推搡原告，原告则再次选择报警求助，后经派出所及原、被告住所地的居委会调解，双方对事件的起因、过程均各执一词，相关职能部门的调和工作没有收到成效，原告即带着年幼的孩子外出居住，同时以夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查，原、被告于2013年1月19日购买位于广州开发区青年路222号801房的房产一套，房屋总价为70万元，首付支付21万元，公积金贷款支付49万元，现每月还贷金额为3441.01元。
以上事实有原被告结婚证、出生医学证明、房地产权证、房地产买卖合同、报警回执及双方当事人庭审陈述等证据证实，上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，但双方在为人处事、人生观、价值观及沟通交流方式上存在一定分歧，原告以上述事项产生的矛盾已致夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚之诉，被告则以夫妻感情未完全破裂，仍有和好可能为由，不同意离婚，本院认为，家庭作为社会和谐稳定的重要基础，双方均要慎重对待其成立和解体，现被告有和好要求，综合双方的感情基础、婚后情形及小孩年幼需要父母共同关爱的情况，原、被告双方应分别反省自己的不足、包容对方的过失，以家庭的整体利益为共同目标，在日常生活中互让互谅，互相尊重、体贴，加强沟通了解，侧重于共同完成家庭的社会功能，则双方仍有较大的和好可能，为此本院对原告的诉请不予支持。本案经本院主持调解无效，为此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准予原告陈阳兰与被告范帝周离婚；
二、驳回原告陈阳兰的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告陈阳兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一四年四月二十八日
书记员 钟燕梨
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮少民初字第0006号
原告苏某，女，汉族，1991年1月10日生，居民。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，汉族，1993年3月5日生，居民，。
原告苏某与被告姚某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人刘高明到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告于2010年12月份相识，2011年4月26日举行结婚仪式，至今没有办理结婚登记手续。原、被告相识后一个多星期双方便同居生活，一个月后原告怀孕，孩子出生后四天就夭折了，2013年12月31日生育一女，取名姚某甲。由于原告年龄尚小，与被告草率同居，双方经常因为家庭琐事发生吵打。请求法院判令双方所生女儿随原告苏某生活，被告姚某某承担姚某甲的子女抚养费每月770元及本案诉讼费用。
被告姚某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年4月26日举行结婚仪式，2013年12月31日生育一女取名姚某甲，双方至今没有办理结婚登记手续。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居生活，期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。双方所生女儿姚某甲尚在哺乳期，由原告直接抚养较为适宜，故原告要求姚某甲随其生活的主张，予以支持。被告姚某某作为姚某甲的父亲，负有抚养姚某甲的义务，原告主张被告承担子女抚养费的请求，有事实和法律依据，应予支持。根据原告所在地生活水平及被告的支付能力等，本院酌定被告每月给付子女抚养费为700元。根据《依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生女儿姚某甲随原告苏某生活，被告姚某某自2014年3月份开始，每月给付子女抚养费700元，直至姚某甲独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 吴振宇
二〇一四年三月十三日
书 记 员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4215号
罪犯黄天应，男，生于1987年6月16日，汉族，小学文化程度，贵州省岑巩县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
潮州市湘桥区人民法院于2011年12月7日作出（2011）潮湘法刑初字第00235号刑事判决，以被告人黄天应犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。执行中，2015年3月31日经广东省揭阳市中级人民法院裁定减刑七个月（罚金已全部执行），剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯黄天应在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄天应在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄天应在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄天应减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2020年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第639号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人彭某某，男，1983年8月28日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1290号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理，泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年11月17日晚上，被告人彭某某窜至本区东海街道某小区，采用爬窗入室进入被害人丁某某家中，将丁放在房间内的现金人民币1000余元（以下币种均为人民币）及两条中华牌香烟（无法估价）盗走，后逃离现场。
2、2014年1月份中旬的一天，被告人彭某某窜至上述小区，采用上述方法进入即被害人林某某家中，将林放在房间的现金1000余元及十几件黄金项链、手链、戒指等饰品盗走，后逃离现场。
3、2014年3月份的一天晚上20时许，被告人彭某某窜至上述小区，采用上述方法，进入被害人蔡某某家中并用撬棍撬开该房间内的保险柜，将蔡放在保险柜内的二十几件黄金项链、手链、戒指等饰品盗走，后逃离现场。
4、2014年7月2日21时许，被告人彭某某窜至上述小区，采用上述方法进入被害人黄某某家中，被害人黄某某放在房间的十几件黄金手镯、项链、金块、金钥匙、手链等饰品及港币10元、菲律宾比索150元盗走，后逃离现场。
案发后，被告人彭某某将上述部分赃物分别销售给杜某某、翁某某，销赃得款共计6.9万余元。2014年7月16日20时许，被告人彭某某再次窜至上述小区伺机作案时，因形迹可疑被该小区保安控制并报警。公安机关接警后赶至现场将被告人彭某某抓获归案，并当场向彭提取作案工具螺丝刀一把及上述涉案赃物黄金钥匙1把、黄金戒指1枚、黄金手链1条及港币10元、菲律宾比索150元。次日，公安机关在被告人彭某某位于南安市的家中向彭提取、扣押上述涉案赃物项链8条、手链1条、戒指1枚，并分别向翁某某、杜某某提取被告人彭某某贩卖的金块2块和戒指1枚、项链2条。经鉴定，上述缴获的金银首饰价值3.9662万元，其余涉案物品均无法鉴定。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某、林某某、黄某某、蔡某某的陈述，证人翁某某、杜某某、张某某的证言及翁某某、杜某某辨认被告人彭某某照片的辨认笔录，搜查笔录、检查笔录，扣押清单，提取笔录、照片，财物入库清单，黄金首饰收购登记簿，泉州市丰泽区价格认定局出具的泉丰价认鉴（2014）182号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、检验报告，现场勘验检查工作记录、照片，被告人彭某某辨认作案地点及销赃地点的辨认笔录及照片，公安机关出具的抓获经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，其中可鉴定物品的价值人民币3.9662万元，其行为已构成盗窃罪，且属情节严重。公诉机关指控成立。被告人彭某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案大部分物品无法鉴定价格，对被告人彭某某酌情从重处罚。涉案的赃物部分被追回，相对减轻被告人彭某某犯罪行为的社会危害性，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第六条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2019年7月15日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人彭某某于本判决生效之日起十日内赔偿被害人丁某某人民币1000元及涉案二条中华牌香烟的经济损失；赔偿被害人林某某人民币1000元及涉案黄金饰品的经济损失；赔偿被害人蔡某某涉案黄金饰品的经济损失；赔偿被害人黄某某港币10元、菲律宾比索150元及涉案黄金饰品的经济损失；将扣押在案的港币10元、菲律宾比索150元发还黄某某；将扣押在案的项链10条、手链2条、戒指3枚、金块2块、金钥匙1把发还本案相关被害人。
三、没收被告人彭某某被扣押在案的作案工具螺丝刀一把，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周明芳
人民陪审员 彭和平
人民陪审员 张义安
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 林镇中
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为第规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。