wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3102号
上诉人（原审被告、反诉原告）：高欣欣，男，1986年11月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李青，女，1990年1月1日出生，回族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘晓盼，女，1985年7月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：二被上诉人共同委托胡绪超，夏邑县148服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人高欣欣因与被上诉人李青、刘晓盼买卖合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人高欣欣及委托代理人司忠诚，被上诉人李青、刘晓盼及委托代理人胡绪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高欣欣上诉请求：请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审程序违法。被上诉人销售给上诉人的鞋存在质量问题，为查明事实，一审中上诉人递交标的物和申请书申请对被上诉人销售给上诉人的鞋进行质量鉴定，一审法院不予准许且未释明理由，程序明显违法。二、一审法院认定事实不清。鞋的质量问题对判决结果有实质性影响，一审法院无视上诉人的质量鉴定申请，致使案件事实无法查清，轻信被上诉人的单方陈诉，认定上诉�和被上诉人买卖合同成立且有效，驳回上诉人的反诉请求，属认定事实不清。三、一审法院适用法律错误。一审法院在错误认定案件事实的情况下，适用法律错误。
李青、刘晓盼辩称：一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审驳回上诉，维护原判。其理由是：一、一审法院审理程序合法，符合法律规定。在一审法院开庭前，上诉人虽然以木林森鞋存在质量问题为由，提出质量鉴定，但上诉人向法院送检的鞋，经被上诉人查看均不是被上诉人卖给上诉人的鞋，因此，上诉人要求质量鉴定遭到被上诉人拒绝，所以审理程序合法。二、被上诉人、上诉人签订的买卖合同合法有效，双方约定“2017年2月11日前付清，即日起木林森夏邑专卖店已转给高欣欣，与李青、刘晓盼无关，所接物品不得退还给李青、刘晓盼”，鞋的所有权和使用权转移给上诉人。据此，被上诉人卖给上诉人的鞋不存在质量问题，而是上诉人赖账不还，上诉人的行为违反了经营的诚信原则。
李青、刘晓盼向一审法院起诉请求：一、依法判令高欣欣归还欠款142000元;二、案件一切费用由高欣欣承担。
高欣欣向一审法院反诉请求：一、判令李青、刘晓盼退回接受反诉人的鞋500双，价值100000元；二、判令李青、刘晓盼赔偿高欣欣经济损失3000元；三、李青、刘晓盼承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月14日原告李青、刘晓盼经营木林森男鞋专卖店，在转让给被告高欣欣时签订协议，约定双方清点木林森品牌鞋，共计750双，折合价格162191元，优惠15191元，余款147000元，被告于2017年2月11日之前付清。并约定即日起木林森夏邑专卖店已转与高欣欣，与李青、刘晓盼无�，所接货品不予退货。协议签订后，经李青、刘晓盼催要，高欣欣归还5000元，下欠142000元，至今未还，李青、刘晓盼提起诉讼。
一审法院认为，李青、刘晓盼与高欣欣之间买卖合同成立并有效，双方应当按照约定履行。高欣欣在接收李青、刘晓盼木林森品牌鞋后，尚有142000元的货款未付，现李青、刘晓盼要求高欣欣支付该款，本院予以支持。高欣欣辩称所接收的鞋存在质量问题，依据不足，一审法院不予采信。反诉原告诉称退回反诉被告的皮鞋500双，并要求反诉被告赔偿损失3000元，无事实依据，且双方约定所接货品不予退还，对被告反诉请求，一审法院不予支持。一审法院判决：高欣欣于本判决生效之日起十日内支付李青、刘晓盼货款142000元。二、驳回高欣欣的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3140元，保全费1820元，反诉受理费1180元，合计6140元，由高欣欣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一组证据：刘晓盼书写的销售清单八页及皮鞋三双，证明目的是三双皮鞋是被上诉人销售给上诉人的，皮鞋存在质量问题，一审法院驳回上诉人的质量鉴定申请是错误的，上诉人要求退货是有事实和法律依据的。被上诉人质证称：三双皮鞋不是被上诉人销售给上诉人的皮鞋，该皮鞋同一款式所有鞋号在全国木林森不同厂家都是同一编码，卖给上诉人的750双鞋子都是上诉人对其进行的清点验收，货款是签合同几个月左右上诉人主动给被上诉人送过去的。上诉人给被上诉人的两双鞋不存在质量问题，当�签协议约定任何质量问题与被上诉人无关。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：首先，上诉人提交的三双皮鞋仅凭被上诉人出具的销售清单无法认定该三双鞋是由被上诉人转让的；其次，该三双鞋的损害无质量鉴定结论，无法认定损害是由质量问题造成。故对于上诉人提交的证据，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，一、关于一审程序是否违法的问题。上诉人虽在一审中提出质量鉴定申请，但未能证明其提交的检材是由被上诉人所转让。对于检材来源无法确定的，一审法院不予鉴定并无不当，故上诉人提出的一审程序违法的上诉主张，本院不予支持。二、关于一审事实认定是否清楚的问题。上诉人与被上诉人系完全民事行为能力人，双方签订的协议系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故双�签订的协议合法有效。上诉人虽称被上诉人转让的货品存在质量问题，但未能提供有效证据予以证明，故一审法院驳回上诉人的反诉请求并无不当，上诉人提出一审法院认定事实不清的上诉主张，本院不予支持。三、关于一审法院适用法律是否正确的问题。上诉人与被上诉人签订的协议系买卖合同，一审法院适用《中华人民共和国合同法》解决双方争议问题并无不当，故上诉人提出的一审法院适用法律错误的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人高欣欣的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4320元，由高欣欣负担。
本判决为终审判决。
审判�长郭玮
审 判 员 宋 健
代理审判员 段智明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 段 培
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8088号
原告（反诉被告）：王兴学，男，1968年12月25日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：李占刚，山东青阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈明祥，男，1967年3月5日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：杨继文，男，1963年5月6日生，汉族，住平邑县，系被告表哥。
原告（反诉被告）王兴学与被告陈明祥（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5674.7元、护理费305.84元、误工费1452.74元、交通费500元、住院伙食补助费240元等各项经济损失8173.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日7时许，被告陈明祥驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车沿新枣路由南向北行驶至新枣路岳家庄乡张家村路段时，与原告王兴学驾驶电动车由东向西驶入新枣路向南左转弯时发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致原告受伤。原告受伤住院治疗，经医生诊断，原告全身多处软组织损伤、左小腿皮下血肿、左拇指皮肤挫裂伤、左眉弓皮肤挫裂伤。2017年10月9日新泰市公安局交通警察大队新公交认字（2017）第312528号道路交通事故认定书认定被告陈明祥承担事故同等责任。
被告陈明祥辩称，事故发生属实，双方负同等责任，被告在交强险内对医疗费进行承担赔偿责任；原告应对被告损失承担赔偿责任。
反诉原告陈明祥向本院提出诉讼请求：依法判决反诉人赔偿被反诉人医疗费12107.1元、误工费6053.66元、护理费1949.73元、交通费900元、住院伙食补助费1530元，合计22540.49元，反诉被告按50%的比例承担11270.25元；2、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2017年9月26日反诉人与被反诉人发生道路交通事故，新泰市公安局交通警察大队制作新公交认字（2017）第312528号道路交通事故认定书认定当事人承担事故同等责任。事故发生后反诉原告当日住院治疗至11月16日出院。
反诉被告王兴学辩称，事故发生属实，对反诉原告合理损失同意依法赔偿，不合理的损失不同意承担。
本院经审理认定事实如下：原告与反诉原告诉称的道路交通事故发生经过及责任认定与查明一致。该事故致原被告均受伤。原告的电动车无法依法购买交强险，被告驾驶的车辆未依法投保交强险。
原告王兴学伤后在新泰市第二人民医院住院治疗8天，主要诊断为：左小腿皮下血肿；其他诊断：左拇指皮肤挫裂伤术后、左眉弓皮肤挫裂伤术后、全身多处软组织损伤；诊断书载有：住院期间壹人陪护，出院后休息拾伍天。原告支出门诊及住院医疗费5674.7元。原告住院期间由其弟王兴章护理，原告与护理人均为农村居民。
反诉原告陈明祥受伤后在平邑华康老年养护院医院住院治疗51天，主要诊断为：头皮血肿；其他诊断：××、腰椎小关节突错位、睾丸挫伤（双侧）。反诉原告主张住院期间由其妻子杨同玲陪护，但未提供医疗机构出具反诉原告需要护理的证据。反诉原告陈明祥共支付住院医疗费12007.1元，因该医院于2017年10月18日启用计算机系统，分别出具手写和打印两张收款票据。反诉原告主张新泰市源丰商贸有限公司工作，但未提供劳动合同及其从该单位支取工资的证据。反诉原告系农村居民。
2016年山东省农村居民人均可支配收入为13954元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内30元/天。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、医疗费收费票据、原告及护理人常住人口登记卡、交通费票据，反诉原告陈明祥提供的医疗费收费票据、医院出具的情况说明、住院病案、询问笔录、软件版权声明及授权书、百度地图截图、工资表、查询记录、停发工资证明、反诉原告及杨同玲常住人口登记卡及结婚证、杨同玲身份证、交通费票据等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。
本院认为，本案的交通事故经公安交通管理部门认定原告王兴学与被告陈明祥均承担事故同等责任，双方驾驶的车辆均为机动车，事故责任比例应按五五分成。因被告陈明祥驾驶的车辆未投保的交强险，对本次交通事故给原告造成的损失应由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任。反诉被告驾驶的车辆无法购买交强险，应按其在事故中的责任比例赔偿反诉原告的损失。
根据原告的请求及提供的证据，对其损失认定如下：根据原告提供的住院病案、费用清单和票据可证实原告因交通事故受伤治疗支付医疗费5674.7元；根据原告的住院及休息天数，按照农村居民的收入标准计算，原告的误工费为879.29元（23天×13954元/年÷365天/年）；根据原告的住院天数及护理人为农村居民的收入标准，原告的护理费为305.84元（8×13954元/年÷365天/年）；原告的住院伙食补助费为240元（8天×30元/天）；原告住院应支出必要的交通费，根据原告的住院天数、提供的票据及护理人需要支出交通费情况，对其请求的交通费酌定为200元。以上原告的各项损失合计为7299.83元，应由被告承担赔偿责任。
根据反诉原告的请求及提供的证据，对其损失认定如下：根据原告提供的住院病案、费用清单和票据可证实反诉原告因交通事故受伤治疗支付医疗费12007.1元；反诉原告未能提供劳动合同及支出工资收入等证据，其应按农村居民的收入标准计算误工损失，反诉原告的误工费为1949.74元（51天×13954元/年÷365天/年）；反诉原告未能提供其是否需要护理人进行护理的证据，对其请求的护理费本院不予支持；反诉原告的住院伙食补助费为1530元（51天×30元/天）；反诉原告住院应支出必要的交通费，根据其的住院天数、提供的票据，对其请求的交通费酌定为500元。以上反诉原告的各项损失合计为15986.84元，应由反诉被告按其在本次事故中的责任比例承担50%的赔偿责任。
综上所述，对于原告和反诉原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈明祥赔偿原告王兴学医疗费5674.7元、误工费879.29元、护理费305.84元、住院伙食补助费240元、交通费200元，共计7299.83元；
二、反诉被告王兴学赔偿反诉原告陈明祥医疗费12007.1元、误工费1949.74元、住院伙食补助费1530元、评估费500元，共计15986.84元的50%为7993.42元；
三、驳回原告王兴学的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告陈明祥的其他诉讼请求。
以上（一）、（二）项合计，反诉被告王兴学应支付反诉原告陈明祥693.59元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，财产保全费90元，共计115元由被告陈明祥负担。反诉费减半收取41元，由反诉原告负担16元，反诉被告王兴学负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初8088号原告（反诉被告）：王兴学，男，1968年12月25日生，汉族，农民，住新泰市。委托诉讼代理人：李占刚，山东青阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈明祥，男，1967年3月5日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：杨继文，男，1963年5月6日生，汉族，住平邑县，系被告表哥。原告（反诉被告）王兴学与被告陈明祥（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5674.7元、护理费305.84元、误工费1452.74元、交通费500元、住院伙食补助费240元等各项经济损失8173.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日7时许，被告陈明祥驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车沿新枣路由南向北行驶至新枣路岳家庄乡张家村路段时，与原告王兴学驾驶电动车由东向西驶入新枣路向南左转弯时发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致原告受伤。原告受伤住院治疗，经医生诊断，原告全身多处软组织损伤、左小腿皮下血肿、左拇指皮肤挫裂伤、左眉弓皮肤挫裂伤。2017年10月9日新泰市公安局交通警察大队新公交认字（2017）第312528号道路交通事故认定书认定被告陈明祥承担事故同等责任。被告陈明祥辩称，事故发生属实，双方负同等责任，被告在交强险内对医疗费进行承担赔偿责任；原告应对被告损失承担赔偿责任。反诉原告陈明祥向本院提出诉讼请求：依法判决反诉人赔偿被反诉人医疗费12107.1元、误工费6053.66元、护理费1949.73元、交通费900元、住院伙食补助费1530元，合计22540.49元，反诉被告按50%的比例承担11270.25元；2、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2017年9月26日反诉人与被反诉人发生道路交通事故，新泰市公安局交通警察大队制作新公交认字（2017）第312528号道路交通事故认定书认定当事人承担事故同等责任。事故发生后反诉原告当日住院治疗至11月16日出院。反诉被告王兴学辩称，事故发生属实，对反诉原告合理损失同意依法赔偿，不合理的损失不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告与反诉原告诉称的道路交通事故发生经过及责任认定与查明一致。该事故致原被告均受伤。原告的电动车无法依法购买交强险，被告驾驶的车辆未依法投保交强险。原告王兴学伤后在新泰市第二人民医院住院治疗8天，主要诊断为：左小腿皮下血肿；其他诊断：左拇指皮肤挫裂伤术后、左眉弓皮肤挫裂伤术后、全身多处软组织损伤；诊断书载有：住院期间壹人陪护，出院后休息拾伍天。原告支出门诊及住院医疗费5674.7元。原告住院期间由其弟王兴章护理，原告与护理人均为农村居民。反诉原告陈明祥受伤后在平邑华康老年养护院医院住院治疗51天，主要诊断为：头皮血肿；其他诊断：××、腰椎小关节突错位、睾丸挫伤（双侧）。反诉原告主张住院期间由其妻子杨同玲陪护，但未提供医疗机构出具反诉原告需要护理的证据。反诉原告陈明祥共支付住院医疗费12007.1元，因该医院于2017年10月18日启用计算机系统，分别出具手写和打印两张收款票据。反诉原告主张新泰市源丰商贸有限公司工作，但未提供劳动合同及其从该单位支取工资的证据。反诉原告系农村居民。2016年山东省农村居民人均可支配收入为13954元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内30元/天。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、医疗费收费票据、原告及护理人常住人口登记卡、交通费票据，反诉原告陈明祥提供的医疗费收费票据、医院出具的情况说明、住院病案、询问笔录、软件版权声明及授权书、百度地图截图、工资表、查询记录、停发工资证明、反诉原告及杨同玲常住人口登记卡及结婚证、杨同玲身份证、交通费票据等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。本院认为，本案的交通事故经公安交通管理部门认定原告王兴学与被告陈明祥均承担事故同等责任，双方驾驶的车辆均为机动车，事故责任比例应按五五分成。因被告陈明祥驾驶的车辆未投保的交强险，对本次交通事故给原告造成的损失应由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任。反诉被告驾驶的车辆无法购买交强险，应按其在事故中的责任比例赔偿反诉原告的损失。根据原告的请求及提供的证据，对其损失认定如下：根据原告提供的住院病案、费用清单和票据可证实原告因交通事故受伤治疗支付医疗费5674.7元；根据原告的住院及休息天数，按照农村居民的收入标准计算，原告的误工费为879.29元（23天×13954元/年÷365天/年）；根据原告的住院天数及护理人为农村居民的收入标准，原告的护理费为305.84元（8×13954元/年÷365天/年）；原告的住院伙食补助费为240元（8天×30元/天）；原告住院应支出必要的交通费，根据原告的住院天数、提供的票据及护理人需要支出交通费情况，对其请求的交通费酌定为200元。以上原告的各项损失合计为7299.83元，应由被告承担赔偿责任。根据反诉原告的请求及提供的证据，对其损失认定如下：根据原告提供的住院病案、费用清单和票据可证实反诉原告因交通事故受伤治疗支付医疗费12007.1元；反诉原告未能提供劳动合同及支出工资收入等证据，其应按农村居民的收入标准计算误工损失，反诉原告的误工费为1949.74元（51天×13954元/年÷365天/年）；反诉原告未能提供其是否需要护理人进行护理的证据，对其请求的护理费本院不予支持；反诉原告的住院伙食补助费为1530元（51天×30元/天）；反诉原告住院应支出必要的交通费，根据其的住院天数、提供的票据，对其请求的交通费酌定为500元。以上反诉原告的各项损失合计为15986.84元，应由反诉被告按其在本次事故中的责任比例承担50%的赔偿责任。综上所述，对于原告和反诉原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告陈明祥赔偿原告王兴学医疗费5674.7元、误工费879.29元、护理费305.84元、住院伙食补助费240元、交通费200元，共计7299.83元；二、反诉被告王兴学赔偿反诉原告陈明祥医疗费12007.1元、误工费1949.74元、住院伙食补助费1530元、评估费500元，共计15986.84元的50%为7993.42元；三、驳回原告王兴学的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告陈明祥的其他诉讼请求。以上（一）、（二）项合计，反诉被告王兴学应支付反诉原告陈明祥693.59元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，财产保全费90元，共计115元由被告陈明祥负担。反诉费减半收取41元，由反诉原告负担16元，反诉被告王兴学负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘虎二〇一八年三月二十二日书记员  陈燕
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初520号
原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
委托代理人杨利，中国工商银行股份有限公司冷水江支行个人金融部个人客户经理。
委托代理人陈建春，中国工商银行股份有限公司冷水江支行资产风险管理部主任。
被告冷水江市永业煤炭购销有限公司。住所地冷水江市新城路（劳动就业服务综合楼202室）。
法定代表人：谢勇。
被告冷水江市润丰矿业有限责任公司。住所地冷水江市渣渡镇银溪村9组。
法定代表人：曾军利。
被告谢勇，1965年04月27日。
被告谢涛，1988年11月10日。
被告谢强军，1974年06月19日。
被告谢咏梅，1970年10月05日。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行（以下简称冷水江工行）与被告冷水江市永业煤炭购销有限公司、冷水江市润丰矿业有限责任公司、谢勇、谢涛、谢强军、谢咏梅金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江工行于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告冷水江市永业煤炭购销有限公司、冷水江市润丰矿业有限责任公司、谢勇、谢涛、谢强军、谢咏梅的银行存款2092万元或者保全被告冷水江市永业煤炭购销有限公司、冷水江市润丰矿业有限责任公司、谢勇、谢涛、谢强军、谢咏梅价值2092万元的其他财产。原告自愿提供其所有的财产作担保。
本院认为，原告冷水江工行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告冷水江市永业煤炭购销有限公司、冷水江市润丰矿业有限责任公司、谢勇、谢涛、谢强军、谢咏梅的银行存款2092万元或者保全被告冷水江市永业煤炭购销有限公司、冷水江市润丰矿业有限责任公司、谢勇、谢涛、谢强军、谢咏梅价值2092万元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 肖亿新
人民陪审员 姜菊桃
二〇一六年四月十五日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4388号
上诉人（原审被告）：中山市巨响娱乐有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道3号楼3楼。
法定代表人：叶贵果。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
上诉人中山市巨响娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市巨响娱乐有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市巨响娱乐有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市巨响娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终4388号上诉人（原审被告）：中山市巨响娱乐有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道3号楼3楼。法定代表人：叶贵果。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。委托诉讼代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。上诉人中山市巨响娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市巨响娱乐有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市巨响娱乐有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市巨响娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一六年十一月二十四日书记员  彭 茜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1714号
原告：李文龙，男，1973年4月10日出生，汉族，住址：河南省安阳市文峰区。
原告：宋艳玲，女，1972年8月2日出生，汉族，住址：河南省安阳市文峰区。
被告：李晓勇，男，1984年10月6日出生，汉族，住：河南省商丘市睢阳区。
被告：安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司，住所地：河南省安阳市。
法定代表人：李建邦，该公司经理。
被告：河南银保投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人：王磊，该公司经理。
被告：李建邦，男，1946年9月15日出生，汉族，住：河南省安阳市龙安区。
被告：李鑫，男，1977年10月8日出生，汉族，住：河南省安阳市龙安区。
本院在审理原告李文龙、宋艳玲与被告李晓勇、安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司、河南银保投资担保有限公司、李建邦、李鑫执行异议之诉一案中，于2017年3月13日向原告李文龙、宋艳玲发出催交案件受理费用通知书，要求原告李文龙、宋艳玲自接到本通知后次日起七日内交纳案件受理费用11800元，原告李文龙、宋艳玲在法定期限内没有交纳案件受理费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告李文龙、宋艳玲撤回起诉处理。
审判长 宋德资
审判员 刘 涛
审判员 李艳梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙雪敏
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执476号
申请执行人：王译浛。
法定代理人：王强（与王译浛系父子关系）。
被执行人：郑莉媛。
申请执行人王译浛与被执行人郑莉媛抚养费纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民一初字第850号民事判决书，于2016年6月15日向本院申请强制执行。本院于2016年6月15日立案执行，并于2016年6月15日向被执行人郑莉媛发出执行通知书。现双方当事人已庭外和解并履行完毕。申请执行人王译浛、王强申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、执行案号为（2016）吉0602执476号执行一案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一六年九月二日
书记员 秦丽海
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执3248号
被罚款人：王怀新，住址安徽省阜南县。
本院在执行宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司与王怀新房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人王怀新拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对王怀新罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十二日
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威商终字第299号
上诉人（原审被告）：威海市环翠区羊亭镇于家夼村村民委员会。
法定代表人：丛培礼，主任。
委托代理人：柳平，该村法律顾问。
委托代理人：贾存帅，该村法律顾问。
被上诉人（原审原告）：丛进强，男，1963年12月11日出生，汉族。
委托代理人：邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人威海市环翠区羊亭镇于家夼村村民委员会因与被上诉人丛进强餐饮服务合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月3日，被告为原告出具收条一张，内容为：今收到迪诺大酒店餐费发票一张，金额为28877元。收单人为姜文萍（被告会计），并有被告的公章及被告前村委主任谷源建的签名。威海市环翠区迪诺大酒店现已注销，经营者为原告丛进强。2012年10月23日原告起诉至法院索要该款。被告辩称其未收到所谓的发票，在收条载明的时间，谷源建已经落选，其无权代表村委签字，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告提供的收条上加盖被告的公章和其前任书记与会计的签名，被告对公章不予认可，但不申请鉴定，故对公章的真实性予以认定。迪诺大酒店已经注销，原告作为经营者有权主张权利，被告出具的收条中写明收到餐费发票以及数额，可以证实双方之间存在餐饮服务合同关系，故原告要求被告偿还所拖欠的餐饮费28877元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决被告于判决生效后十日内给付原告餐费28877元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元、保全费320元，由被告负担。
宣判后，威海市环翠区羊亭镇于家夼村村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人未收到被上诉人开具的发票。收条仅能证明上诉人曾从被上诉人处收到过发票一张，不能证明该发票由迪诺大酒店开具，不能证明权利人为被上诉人。原审仅凭该收条判决上诉人向被上诉人还款，证据不足。2、2011年4月28日前后，正值村委主任换届之际，收取发票是为了对账目进行审计，不代表认可该消费账目。审计至今未发现上诉人在迪诺大酒店和被上诉人处消费的情况，因此该笔餐费不应当由上诉人支付。3、被上诉人未提供餐费明细以证明上诉人公务消费的事实，原审法院对此未予查清即判决被上诉人承担还款责任，事实不清、证据不足，请求二审予以改判。
被上诉人答辩称，上诉人出具的收条中已经注明了其收到了迪诺大酒店的餐费发票，无论上诉人内部账目如何处理，都不能改变上诉人欠被上诉人餐费的事实。
二审中上诉人提交威海合庆饭店有限公司出具的机打发票一张，载明餐费数额为28877元，并有手写孙宝岐、迪诺字迹，上诉人称该证据系从镇上账目中查询，因没有查到和迪诺大酒店有关的账目，只找到该发票，上诉人估计该发票就是当时被上诉人提供给上诉人的发票。被上诉人因该发票系复印件不予质证，不认可其出具的是该张发票。本院认为，该发票系复印件，出票日期辨认不清，上诉人对为何写有迪诺和孙宝岐字迹，亦不清楚，该证据的真实性无法确定，本院不予采信。
本院二审审理查明，就本案诉争的餐费，原审法院对上诉人原原村委负责人谷源建进行了调查，其称2010年至2011年在被上诉人处就餐消费28877元，2011年5月3日收到被上诉人出具的发票，同时将被上诉人提供的消费清单撕毁，因当时没有付款，就出具了收条，收条系时任村会计姜信萍出具。
本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方争议的焦点为上诉人应否支付被上诉人餐费28877元。上诉人给被上诉人出具的收条清楚记载了其收到了发票，金额为28877元，并且有收单人姜信萍的签名，当时的村委负责人谷源建在收条上签名并加盖了村委会印章，谷源建亦证实在被上诉人处就餐欠费28877元未付，被上诉人开具了发票，其将被上诉人提供的消费清单撕毁，并由村会计出具收条，因此上诉人欠付被上诉人餐费28877元的事实清楚、证据充分。上诉人以被上诉人应当提供消费明细证明消费情况、其账目中无该笔消费记载为由拒绝承担还款责任，理由不当，且其提供的发票系复印件，真实性无法确认，不能推翻其欠付被上诉人款项的事实。综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522元，由上诉人威海市环翠区羊亭镇于家夼村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一三年十月二十日
书 记 员 邹 乔
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4061号
申请执行人朱媛媛、被执行人周雅红、周森林：
申请执行人朱媛媛诉被执行人周雅红、周森林民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初3519号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱媛媛向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周雅红、周森林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4061号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1102行审152号
申请执行人丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719
法定代表人邢志行，局长。
被执行人胡友德，男，1966年11月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
丽水市国土资源局于2011年9月22日作出丽土资执罚决字[2011]40号行政处罚决定书，认定被执行人胡友德未经依法批准，于2011年5月在莲都区岩泉办事处枫树湾行政村双坑占用集体土地建住宅，经�场勘测其建筑占地面积84.58㎡，三层砖混结构，建筑面积237.92㎡。经核对枫树湾（双坑）土地利用现状图及丽水市城关镇1997-2010年土地利用总体规划，属于耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定：责令退还非法占用的84.58㎡土地，限期自行拆除在非法占用的84.58㎡土地上新建的建筑面积为237.92㎡的建筑物和其他设施。丽水市国土资源局于2011年9月23日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，�请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资执罚决字[2011]40号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人丽水市国土资源局于2011年9月22日作出的丽土资执罚决字[2011]40号行政处罚决定书，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一七年九月二十二日
代书记员 胡静雪
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审324号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人孙万章，男，1964年02月16日出生，汉族，住泊头市。
本院于2017年8月18日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）12-20号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地165平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月13日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）12-20号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除孙万章在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年八月二十二日
书记员 张秀平
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1723号
原告:张某1，女，汉族，村民。
委托代理人:王某1，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
被告:杨某某，男，汉族，村民。
委托代理人:邱某某，陕西太柏律师事务所律师。
原告张某1与被告杨某某返还原物纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还位于泾阳县永乐镇永平巷43号房产一套（南边四间、北边两间，共六间房屋，具体价值以评估为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告随父柴某某、母亲李某某及两个姐姐一直生活在位于泾阳县永乐镇永平巷43号，并建房屋南边两间两层，北边两间一层，共六间房屋。原告两个姐姐嫁到外地，原告一直随母亲生活在该房屋内。后原告在齿轮厂工作，随丈夫一直居住在齿轮厂内。父母一直由原告赡养，2010年父亲去世，母亲随原告生活在齿轮厂内。房屋一直闲置，原告大儿子说将房屋租给被告使用，原告也未曾过问。2017年6月，原告来到房屋处，想将房屋要回自己居住，被告却称该房屋是自己购买的，但拒绝出示购买合同。原告多次要求被告返还房屋，被告拒不返还，原告诉至法院。
被告辩称，被告所购买房产与原告不存在租赁关系，此院房产属于李某某的财产，原告无诉讼主体资格，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、永乐镇永丰村村委会证明一份；2、张某2和张某3联合证明一份；3、证人闫某某、王某2、王某3证言。被告对原告提供的证据1、3真实性无异议，证据2以法庭核实的为准。
被告提供证据如下：1、宅基房屋转让合同一份；2、收条两份；3、村委会证明一份；4、证人左某某、洪某某、魏某某证言。原告对被告提供的证据1、2、4均有异议，证据3无异议。
本院对原告提供的证据1、3真实性予以认可，证据2因提供证明的证人未出庭，真实性无法确认。对被告提供的证据真实性均予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告系李某某之女，泾阳县永乐镇永平巷43号宅基地房屋原系原告父母房产。2008年11月11日，李某某与被告签订《宅基房屋转让合同》，将位于泾阳县永乐镇永平巷43号宅基地房屋转让给被告，转让价格为33000元。2010年后原告父、母相继去世。现原告诉至本院，要求被告返还位于泾阳县永乐镇永平巷43号房产一套。
本院认为：本案原告所主张的宅基地房屋，系原告之父母生前所有。2008年11月11日原告之母李某某与被告签订《宅基房屋转让合同》，已将该宅基地房屋转让给被告。原告诉称，该房产由其大儿子租给被告使用，但未提供证据，该诉称不能成立，故原告之诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
人民陪审员 陈汉军
人民陪审员 巩联合
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 超
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初1723号原告:张某1，女，汉族，村民。委托代理人:王某1，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告:杨某某，男，汉族，村民。委托代理人:邱某某，陕西太柏律师事务所律师。原告张某1与被告杨某某返还原物纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还位于泾阳县永乐镇永平巷43号房产一套（南边四间、北边两间，共六间房屋，具体价值以评估为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告随父柴某某、母亲李某某及两个姐姐一直生活在位于泾阳县永乐镇永平巷43号，并建房屋南边两间两层，北边两间一层，共六间房屋。原告两个姐姐嫁到外地，原告一直随母亲生活在该房屋内。后原告在齿轮厂工作，随丈夫一直居住在齿轮厂内。父母一直由原告赡养，2010年父亲去世，母亲随原告生活在齿轮厂内。房屋一直闲置，原告大儿子说将房屋租给被告使用，原告也未曾过问。2017年6月，原告来到房屋处，想将房屋要回自己居住，被告却称该房屋是自己购买的，但拒绝出示购买合同。原告多次要求被告返还房屋，被告拒不返还，原告诉至法院。被告辩称，被告所购买房产与原告不存在租赁关系，此院房产属于李某某的财产，原告无诉讼主体资格，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、永乐镇永丰村村委会证明一份；2、张某2和张某3联合证明一份；3、证人闫某某、王某2、王某3证言。被告对原告提供的证据1、3真实性无异议，证据2以法庭核实的为准。被告提供证据如下：1、宅基房屋转让合同一份；2、收条两份；3、村委会证明一份；4、证人左某某、洪某某、魏某某证言。原告对被告提供的证据1、2、4均有异议，证据3无异议。本院对原告提供的证据1、3真实性予以认可，证据2因提供证明的证人未出庭，真实性无法确认。对被告提供的证据真实性均予以认可。本院经审理认定事实如下：原告系李某某之女，泾阳县永乐镇永平巷43号宅基地房屋原系原告父母房产。2008年11月11日，李某某与被告签订《宅基房屋转让合同》，将位于泾阳县永乐镇永平巷43号宅基地房屋转让给被告，转让价格为33000元。2010年后原告父、母相继去世。现原告诉至本院，要求被告返还位于泾阳县永乐镇永平巷43号房产一套。本院认为：本案原告所主张的宅基地房屋，系原告之父母生前所有。2008年11月11日原告之母李某某与被告签订《宅基房屋转让合同》，已将该宅基地房屋转让给被告。原告诉称，该房产由其大儿子租给被告使用，但未提供证据，该诉称不能成立，故原告之诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎人民陪审员  陈汉军人民陪审员  巩联合二〇一七年八月二十二日书 记 员  张 超
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执243号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省新沂市钟吾路163号。
被执行人：新沂市东大矿泉水有限公司，住所地新沂市新店镇街。
法定代表人马光伟，该公司总经理。
被执行人：江苏远大前程牧业有限公司，住所地新沂市东郊段宅村。
法定代表人吴云清，该公司总经理。
被执行人：吴云清，男，1954年7月8日生，汉族，住新沂市。
被执行人：黄莉，女，1965年2月7日生，汉族，住新沂市。
被执行人：马明辉，男，1958年8月14日生，汉族，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人新沂市东大矿泉水有限公司、江苏远大前程牧业有限公司、吴云清、黄莉、马明辉金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2014）徐商初字第0515号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年十月九日
书记员 闫昊铭
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执34号
申请执行人刘红英,女，1973年4月26日出生，住隆回县。
申请执行人刘武，男，1973年11月25日出生，住隆回县。
被执行人卿前灯，男，1967年11月11日出生，住隆回县。
刘红英、刘武与卿前灯物权保护纠纷一案，本院（2015）隆民一初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卿前灯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘红英、刘武于2016年1月28日向本院请强制执行，请求被执行人拆除架设在刘红英、刘武管理的空坪上的预制水泥板，本院依法受理。
在执行过程中，架设在刘红英、刘武管理的空坪上的预制水泥板已拆除。
本院认为，（2015）隆民一初字第1015号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘红英、刘武基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人卿前灯交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
隆回县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）隆民一初字第1015号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一六年六月一日
书记员 周 伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00409号
上诉人（原审被告）聊城天龙集团股份有限公司，住所地山东省聊城市柳园北路。
法定代表人刘洪涛。
被上诉人（原审原告）张杰立。
上诉人聊城天龙集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00360-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，1、上诉人与被上诉人没有书面的购销合同，双方合同的履行均是口头约定的，对于双方的管辖没有约定，合同的履行地也没确定的应当由被告所在地法院管辖，也就是聊城法院。2、被上诉人持有的是一张证明条而不是欠条，该证明条明确的记载了双方对管辖地由“聊城人民法院管辖”的约定。一审法院以债权人没有同意在聊城法院管辖为由的观点不能成立。事实上被上诉人在取得该证明条的同时也就认可了证明条中记载的聊城人民法院管辖的内容，否则该证明条其他的内容也将同该项内容一样视为不具有任何证明效力。同时本案的标的390万元应当由聊城市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方口头约定被告从原告处购买煤炭，被告自行提煤，故本案是买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地…”之规定，提货地元氏县应为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省元氏县人民法院对本案有管辖权；另，记载管辖内容的《证明》，由于被上诉人未签字确认，故是上诉人的单方意思表示，不属于双方意思表示一致的管辖约定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 谭会雄
代理审判员 李 超
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 娟
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行赔终18号
上诉人（一审原告）王保车，男，汉族，1964年12月24日出生，住安徽省和县。
被上诉人（一审被告）安徽省和县人民政府，住所地安徽省和县历阳镇和州路政务中心。
法定代表人戴瑞，该县县长。
委托代理人潘津津，该县政府法制办副主任。
委托代理人裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
上诉人王保车因诉安徽省和县人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行赔初15号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王保车以行政赔偿争议已解决为由，向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，王保车自愿申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王保车撤回上诉；
二、准许一审原告王保车撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
代理审判员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政�讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1133号
原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。
法定代表人刘翔，该行行长。
委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人廖先军，四川信与和律师事务所律师，一般授权代理人。
被告王会聪,男,汉族，1970年1月15日出生,住成都市金牛区。
原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）诉被告王会聪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员钟明、杨淑芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托代理人廖先军到庭参加诉讼，被告王会聪经依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告工行高新支行的诉讼请求为：1、被告王会聪归还原告本金487475.28元及利息（截至2015年11月21日利息为33561.96元，实际应结算至被告还清所有借款本息之日止）；2、原告对被告王会聪所有的位于成都高新区西区碧林街99号5栋3单元3层302号房屋变现所得享有优先受偿权。3、为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费等费用由被告负担。诉讼过程中，原告称其银行系统将利息、罚息、复利一并统计结算，其主张的利息金额亦包含罚息与复利。其事实与理由为：2013年10月14日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告向原告借款50万元，期限为20年，被告以位于成都市高新西区碧林街99号5栋3单元3层302号房屋为该借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告按约向被告足额发放了贷款50万元，原告全面履行了合同约定的义务。但此后被告未按合同约定偿还借款本金及相应利息。截至2015年11月21日，被告已连续逾期超过3期累计逾期超过6期，拖欠本金487475.28元、利息33561.96元。经原告多次催收，被告均未能归还。根据合同约定，原告向被告发出了提前还款函，要求被告提前归还全部贷款，至今被告仍未履行还款义务。
被告王会聪未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月14日，原告工行高新支行与被告王会聪签订《个人购房借款／担保合同》，主要约定：被告从原告处借款50万元用于购房，贷款期限为20年；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告以其购买的位于成都高新区西区碧林街99号5栋3单元3层302号房屋为该笔贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2013年10月25日向被告发放了50万元的贷款。原告盖章、被告签字确认的个人借款凭证，载明贷款发放时的基准利率为6.55%，贷款利率浮动值为5%，本合同执行的贷款利率为年利率6.8775%，贷款到期日为2033年10月25日。据此可核算出，原被告双方约定的贷款利率为基准利率上浮5%。2013年10月17日原告与被告就上述抵押抵押房屋办理了抵押权登记，原告取得了他项权证。
借款合同履行过程中，被告未按约还款，逾期未还款期数已累计超过6个月以上。原告根据合同约定宣布贷款提前到期，要求原告立即结清剩余的借款本息。截至2016年10月25日，被告尚欠原告借款本金487475.28元，利息、罚息、复利共计63133.66元。
以上事实，有原告的陈述及其提供的《个人购房借款／担保合同》、《借款凭证》、王会聪银行账户明细、他项权证复印件等证据予以佐证。
本院认为，原告工行高新支行与被告王会聪签订的《个人购房借款／担保合同》，系原被告双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对原被告双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告王会聪发放了借款，被告王会聪却未按约及时、足额归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告宣布该笔贷款提前到期要求被告王会聪提前结清全部剩余贷款本息，原告的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求就抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，由于原告与被告已就被告提供的抵押房屋办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告主张对抵押房屋在案涉债权范围内依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的评估费、公证费等实现债权的其他费用，因该费用现尚未产生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告王会聪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行归还借款本金487475.28元，并支付利息、罚息、复利（计算方法为：利息、罚息、复利截至2016年10月25日共计为63133.66元；从2016年10月26日起至借款本息结清之日止的利息、罚息、复利按照原被告双方签订的《个人购房借款／担保合同》中约定的标准执行）；
二、原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权就被告王会聪所有的位于成都高新区西区碧林街99号5栋3单元3层302号房屋（权×××）依法折价或拍卖、变卖后的所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如被告王会聪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9010元、保全费3220元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告王会聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 杨淑芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨 琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1133号
原告：徐英，女，1969年5月17日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：刘应俊，男，1975年12月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢建军，四川有度律师事务所律师。
本院在审理原告徐英与被告刘应俊生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，被告刘应俊向本院提交了中止审理本案的申请，称徐英诉刘应俊故意伤害罪（刑事自诉）一案在本院立案审理后，由本院作出（2014）高新刑初字第382号民事判决，刘应俊对该判决不服，提起上诉，后成都市中级人民法院将该案发回重审，该案重审后，本院作出（2016）川0191民初401号刑事判决，后刘应俊不服该判决，并已向成都市中级人民法院提起上诉，现该刑事自诉案件仍未审结。被告刘应俊认为，根据“先刑后民”的审判原则及《民事诉讼法》第一百五十一条之规定，本案必须以该刑事自诉案件的审理结果为依据，而该案现正在二审尚未审结，故请求中止本案的审理。
经审查，徐英诉刘应俊故意伤害罪一案，本院于2016年10月25日作出(2016)川0191刑初401号判决，并于2016年10月31日宣判。后刘应俊不服该判决，于2016年11月14日向成都市中级人民法院提起上诉，目前该案正在成都市中级人民法院审理当中。
本院认为，本案将以徐英诉刘应俊故意伤害罪一案的审理结果为依据，该刑事自诉案件尚在成都市中级人民法院审理中，尚未审结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼”之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 徐 佳
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 张 荣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 何 苗
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6482号
被执行人高一帆，男，汉族，1995年2月21日生，住江苏省常熟市。
高一帆盗窃罪一案，本院作出的（2014）熟刑初字第01022号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：高一帆应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月27日移交立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产登记管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。此外本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案未执行到位罚金2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序终结应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑初字第01022号刑事判决书中缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十八日
书记员 陶 甄
白山�江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执530号
申请执行人李圣伦，住址白山市。
被执行人白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿，住白山市江源区。
本院在执行人李圣伦与被执行人白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初530号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐新利
二〇一七年十一月二十五日
书记员 纪金宏
白山�江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执530号申请执行人李圣伦，住址白山市。被执行人白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿，住白山市江源区。本院在执行人李圣伦与被执行人白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2017）吉0605民初530号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐新利二〇一七年十一月二十五日书记员  纪金宏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1788号
原告：余姚市佳美不锈钢有限公司。住所地：浙江省余姚市大隐镇工业园区。
法定代表人：周孟军，总经理。
委托诉讼代理人：余嗣祥，男，汉族，1978年6月17日出生，户籍地：安徽省广德县，系公司员工。
被告：四川省飞鸿金属制品有限公司。住所地:成都市金牛区。
法定代表人：曾光良，总经理。
委托诉讼代理人：游思，四川发现律师事务所律师。
被告：曾光良，男，汉族，1950年5月20日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：游思，四川发现律师事务所律师。
本院在审理原告余姚市佳美不锈钢有限公司与被告四川省飞鸿金属制品有限公司、曾光良买卖合同纠纷一案中，原告余姚市佳美不锈钢有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余姚市佳美不锈钢有限公司申请撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余姚市佳美不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费30702元，减半收取15351元，由原告余姚市佳美不锈钢有限公司承担。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 沈涤生
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 崔 燕
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初909号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告龙兵，男，汉族，生于1958年7月17日，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人黄小玲，重庆百晟律师事务所律师。
被告兰朝英，女，汉族，生于1966年10月13日，住四川省泸州市龙马潭区。
原告龙兵与被告兰朝英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小玲�被告兰朝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年在被告处拉煤泥，是先交钱后拉货，后经双方结算，被告还应退还原告23000元，故于同年7月被告向原告出具欠条一张。后原告经催收未果，故诉至本院请求判令被告归还欠款23000元及从欠款之日起至款清之日止的利息损失；并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠条是我当时出具给原告的。货款是2007年的，当时我的厂在维修机器，我与原告结算过后还应退还23000元是事实，但是后来原告又来我处拉煤泥，已经把本案的23000元抵扣了，只是当时喊原告还我欠条的时候，他以没有带为由一直未归还我。
经审理查明，2007年，原告龙兵与被告兰朝英口头达成协议，约定原告在被告处购买煤泥，实行先付款后拉货的交易方式。后于2007年8月经双方结算，被告应退还原告23000�的货款，并出具欠条，载明：“现已欠到龙兵现金贰万叁仟元正。”，落款处有兰朝英的签字。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告身份信息、欠条等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处购买煤泥，通过先付款后拉货的交易方式，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告向原告出具欠条，对应当退还23000元的货款进行确认，符合市场交易习惯，被告应及时退还所欠款项。被告兰朝英辩称欠条出具后原告又去其厂里拉煤泥，已经把本案的23000元进行了抵扣，该辩称意见仅系其个人陈述，并未提供任何直接证据予以证明，故对其辩称意见不予采纳。另，该欠条并未载明归还欠款时间，也未约定利息，视为不支付利息，原告所主张的利息应认定为逾期利息损失。具体到本案而言，欠款的逾期利息起算时间应当确定为被告归还欠款履行期届满之日，虽然原告称其向被告催收过欠款，但并未举证证明具体的归还时间即履行期限，故应当以其向本院起诉之日确定为履行期限届满之日。此外，对于逾期利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告兰朝英于本判决生效十日内支付原告龙兵欠款23000元，并从2016年2月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期利息至款清之日止。
案件受理费187元，由被告兰朝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 余 敏
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄家奎
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02742号
原告欧平艳，女，生于1975年11月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告邓学卫，男，生于1973年6月1日，汉族，湖北省恩施市人，住址，系原告欧平艳之夫。
被告欧高华，男，生于1946年5月14日，汉族，湖北省恩施市人，住址。
原告欧平艳、邓学卫诉被告欧高华所有权确认纠纷一案，本案在审理过程中，原告欧平艳、邓学卫以双方协商为由申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧平艳、邓学卫撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告欧平艳、邓学卫负担。
审判员 何厚礼
二〇一四年六月四日
书记员 杜 炼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3812号
上诉人（原审原告）：闫旭，女，2002年8月15日生，汉族，住长春市双阳区。
法定代理人：李翠玲（系闫旭母亲），女，1976年11月1日生，汉族，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：马双艳，吉林朗慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:长春市第一六二中学,住所地长春市双阳区嵩山路***号。
法定代表人：高桂芝，校长。
委托诉讼代理人：曹景林，男。
委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。
上诉人闫旭因与被上诉人长春市第一六二中学教育机构责任纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，闫旭未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人闫旭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终3812号上诉人（原审原告）：闫旭，女，2002年8月15日生，汉族，住长春市双阳区。法定代理人：李翠玲（系闫旭母亲），女，1976年11月1日生，汉族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：马双艳，吉林朗慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:长春市第一六二中学,住所地长春市双阳区嵩山路***号。法定代表人：高桂芝，校长。委托诉讼代理人：曹景林，男。委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。上诉人闫旭因与被上诉人长春市第一六二中学教育机构责任纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，闫旭未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人闫旭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  孙 蕾二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 笑
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80728号
原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。统一社会信用代码911201165626554555.
负责人：李镪，总经理。
委托代理人：狄政伟，该公司员工。
被告：陈羽，1994年2月17日出生，住天津市滨海新区，。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司诉被告陈羽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人狄政伟到庭参加诉讼，被告陈羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告所有的天津市滨海新区北塘联发滨海琴墅瑶琴轩7-9号的物业服务公司，被告拖欠原告2014年11月1日至2016年10月30日的物业管理服务费26096.48元。故原告呈诉请求判令被告给付以上服务费26096.48元并承担本案诉讼费。
审理中，原告提供了资质证书、天津市住宅前期物业服务合同、备案、商品房买卖合同、邮寄单等证明。
被告未出庭，未答辩及未提供证据。
经审理查明，联发集团天津房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方于2011年2月16日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，甲方委托乙方对竖琴轩项目的物业管理服务事宜。该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务费用等内容进行了约定。物业管理服务期限为自本合同签署之日起至业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。在物业管理服务费用中约定：本物业管理区域内的物业管理服务费具体为：花园洋房2.88元/月，别墅3.58元/月，商业5.48元/月标准收取，业主每月30日前交纳。规划用于停放机动车辆的车位，应当委托乙方管理服务，车位使用人按露天车位每个每月60元，车库车位每个每月80元的标准向乙方交纳停车服务费。原告公司的总公司长城物业集团股份有限公司经中华人民共和国住房和城乡建设部审核获发物业服务企业一级资质。
被告系天津市滨海新区北塘联发滨海琴墅瑶琴轩7-9号业主，房屋性质为住宅，其房屋建筑面积为303.73平方米。
本院认为，原告具有物业管理资质，其接受该小区开发商联发集团天津房地产开发有限公司的委托，签订了前期物业服务合同，系双方真实意思表示，为有效合同。虽被告作为涉案房屋的产权人，但原告未提供房屋产权登记簿、确认书、交接单等证据来证明被告交接了房屋，且对前期物业服务合同进行确认。因此，原告的诉请，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为226元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初613－1号
原告孟磊，住北京市顺义区。
委托代理人孟焕英，住望都县。
被告尹晓雪，住望都县。
被告王敬，住望都县。
被告陈府，住唐县。
本院在审理原告孟磊与被告尹晓雪、王敬、陈府机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告尹晓雪驾驶的现停放在望都县鑫鹏停车场的冀F30A**号别克轿车一辆（价值10000元），并已提供现金10000元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被告尹晓雪驾驶的现停放在望都县鑫鹏停车场的冀F30A**号别克轿车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张巧云
二〇一六年七月六日
书记员 杨朝欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出�定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审54号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦昌禾谷物有限公司，住所地盘锦市大洼区平安镇。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年3月17日申请强制执行大国土资罚字[2016]第07号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后�依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人盘锦昌禾谷物有限公司在2016年3月占用平安镇某村土地建晾晒场，面积为0.2440公顷，未办理相关手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。盘锦市大洼区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令盘锦昌禾谷物有限公司自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施;2、责令盘锦昌禾谷物有限公司退回非法占用的0.2440公顷土地;3、对盘锦昌禾谷物有限公司占用0.2440公顷土地,每平方米处20元的罚款，罚款总额为：48800.00元（肆万捌仟捌佰元整）。该处罚决定书于2016年8月30日送达被执行人，且已催告被执行人履行决定书所确定的义务,被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人盘锦市大洼区国土资源局大国土资罚字[2016]第07号行政处罚决定第三项内容的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年三月十九日
书 记 员 孙向萍
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执418号之一
申请执行人：陈玉国，男，1976年3月17日生，住安徽省枞阳县。
被执行人：陆俊，男，1988年5月19日生，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：方凌方，男，1985年3月16日生，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：章云涛，女，1986年7月20日生，农民，住安徽省枞阳县。系方凌方之妻。
被执行人：周旭东，男，1983年10月26日生，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行陈玉国与陆俊、方凌方、章云涛、周旭东民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚朴素
代理审判员 汪海军
代理审判员 刘 倩
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执418号
申请执行人：陈玉国，男，1976年3月17日生，住安徽省枞阳县。
被执行人：陆俊，男，1988年5月19日生，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：方凌方，男，1985年3月16日生，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：章云涛，女，1986年7月20日生，农民，住安徽省枞阳县。系方凌方之妻。
被执行人：周旭东，男，1983年10月26日生，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2015)枞民一初字第00293号民事判决书，于2016年5月16日向四被执行人送达执行通知书，责令四被执行人自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕，四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆俊、方凌方、章云涛、周旭东银行存款12万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一六年五月十六日
书记员 章胜莲
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106执4938号
申请执行人郭凤海，男，1966年10月出生。
被执行人王玉圣，男，1971年8月出生。
郭凤海与王玉圣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初12507号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、王玉圣于2017年1月20日前支付郭凤海货款24000元；二、案件受理费200元，由被告王玉圣负担（于本调解生效后7日内交纳）。郭凤海于2017年5月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人王玉圣名下暂无银行、房产、车辆等可供执行的财产信息。申请人郭凤海亦未向本院提供被执行人可供执行财产信息。
本院认为，现被执行人王玉圣无可供执行的财产，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留郭凤海债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4938号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡 浩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1184号
申请执行人：聂思成，男，1955年7月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：李胜国，男，1972年10月7日生，汉族，住哈尔滨市。
本院在执行申请执行人聂思成与被执行人李胜国民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币3万元，并承担执行费350元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于 瀛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4123号
申请执行人郑希匀，男，1986年9月5日生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省常熟市。
被执行人潘相臣，男，1958年1月6日生，汉族，住浙江省仙居县。
郑希匀与潘相臣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初2609号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人潘相臣于本判决生效之日起十日内支付申请执行人郑希匀货款13052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由郑希匀负担25元，潘相臣负担63元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人潘相臣下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位13115元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、委托调查函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月十五日
书记员 朱培虹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2835号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道35号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人唐玉斌，该公司董事长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告郭健，男，1974年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告郭健追偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆晶英汽车销售有限公司的委托代理人田楷到庭参加了诉讼，被告郭健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，2011年12月6日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订按揭贷款购车合同，约定借款7万元，我公司为被告的该借款提供担保。被告借款7万元购车后，因未按借款合同约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，截止2015年12月16日止，我公司代为被告共偿还了借款20859.12元。现请求人民法院判决由被告给付代为偿还的借款20859.12元以及此款从2015年12月16日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告郭健未作答辩。
经审理查明，2011年12月6日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订牡丹卡购车透支还款合同约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款7万元用于购车，分36期等额偿还，首期偿还2212元，以后每期偿还2183元。原告为被告的该借款提供担保。被告借款7万元购车后未按借款合同的约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告因此多次为被告偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，截止2015年12月16日止，原告共计代为被告共偿还了借款20859.12元。之后，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的汽车消费贷款购车合同、按揭贷款服务合同、牡丹卡购车透支还款合同、担保承诺函、划款依据、还款交易记录等证明材料在案佐证，这些证据经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原告为被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款购车提供担保，原、被告之间的担保合同关系依法成并有效，应受法律保护。被告未按约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告按约定承担了代为被告偿还借款的担保责任后行使追偿权，请求被告给付代为偿还的借款及其利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭健在本判决生效后10日内给付原告重庆晶英汽车销售有限公司代为偿还的借款20859.12元以及此款从2015年12月16日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告郭健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何凌云
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴 睿
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1736号
原告谭德生，女，生于1958年2月16日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市谋道镇柏杨村村民委员会（以下简称柏杨村委会）。法定代表人谭秀政，系该村村主任。
委托代理人曹静，湖北领汇律师事务所律师。特别授权代理。
第三人赵英伍，男，生于1984年5月27日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告谭德生诉被告柏杨村委会合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员谭俊适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，后依法追加第三人赵英伍参加诉讼，于2017年3月7日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告及其委托代理人邓爱福，被告委托代理人曹静到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告及其委托代理人邓爱福，第三人赵英伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭德生诉称，原告依法取得位于利川市××0.24亩自留地，2013年10月31日，被告柏杨村委会借统一流转为名，实为以每亩旱地5万元征收倒卖，原告0.24亩旱地以49037.5元／亩征收，折币11769元。2015年1月6日，原告已经将这笔征收款返还给了被告柏杨村委会。农民合法取得的自留地使用权受法律保护，被告作为农村基层法律、法规及政策的宣传和执行着，无视法律，采取以合法的形式掩盖非法征收倒卖土地的目的，从中牟取非法利益。被告的行为违反了农村集体土地不得非法转让的法律强制性规定，原、被告签订的《土地租赁合同》属无效合同，其行为侵害了原告的合法权益。被告非法占有原告自留地至今，并改变了土地的农业用途，现在原告要求被告将0.24亩自留地恢复成耕地，返还原告耕种。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令原告与被告签订的《土地租赁合同》无效；2、被告将原告0.24亩自留地恢复原状，并返还给原告；3、本案受理费由被告承担。
被告柏杨村委会辩称，关于原告的第一项诉讼请求，因双方具有完全民事行为能力，合同是双方均签字认可的，且内容合法，无违反法律法规，故该合同合法有效。对于原告的第二诉讼请求，被告认为原告并无相关证据证明该土地为原告所有，故该项请求不应得到支持。
第三人赵英伍辩称，争议土地是我与湖北华昇房地产开发有限公司调换所得，不管这场官司谁输谁赢，都与我无关，如果原告打赢了这场官司，我可以此为凭证，去找湖北华昇房地产开发有限公司要回柏杨村十一组我原来的土地。
经审理查明：原告是本市谋道镇柏杨村十组村民，在该村十组小地名“三块田”有自留地。2013年，原、被告签订《土地租赁合同》，具体时间不详，被告以自己的名义租赁原告的自留地并流转给开发商进行开发建设，土地面积为0.24亩，租赁期限70年，租赁费用11769元。之后，柏杨村委会将该块土地交给开发商湖北华昇房地产开发有限公司，开发商又与本案第三人赵英伍调换土地，现在争议土地由第三人赵英伍使用，其中一部分已经浇灌成了水泥地，原告知道后加以阻止，为此原、被告发生争议。原告诉至本院，要求确认原、被告签订的合同无效，被告将土地恢复原状并返还给原告。因为目前争议土地是赵英伍在使用，本案涉及其利益，故本院依法追加赵英伍为第三人。
以上事实有三方当事人陈述以及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》形式上是租赁，实为土地买卖，因为合同约定的租赁期限超过了法律规定的最长期限，且协议内容改变了土地的农业用途，故该合同违反了法律强制性规定，因此无效。合同无效则至始无效，虽然现在该土地由第三人使用，但第三人赵英伍对返还土地没有意见，故被告应该将争议土地恢复原状并返还原告。被告辩称原告没有证据证明其对争议土地享有使用权，因为该土地是自留地，没有土地承包经营权证，其权属应由当地村民委员会确定，而原、被告签订合同的行为表明被告认可原告对争议土地享有权属，故本院对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第三十三条第一款㈢项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第㈤项之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《土地租赁合同》无效；
二、被告柏杨村委会于本判决生效之日起七日内将租用原告的自留地恢复原状后返还原告。
案件受理费160元,依法减半收取80元，由原、被告各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘炀
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2781号
申请执行人：重庆腾博物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼2号楼-203，组织机构代码59922349-6。
法定代表人：陈三和，重庆腾博物资有限公司经理。
被执行人：唐梅，女，1972年11月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行重庆腾博物资有限公司与唐梅买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执2781号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 瑶
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1807号
原告：李孟，男，1978年1月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：梁少思，女，1990年1月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：梁小丹，女，1984年6月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：孙国忠，男，1982年2月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告李孟诉被告梁少思、梁小丹、孙国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告李孟到庭参加了诉讼，梁少思、梁小丹、孙国忠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孟诉称：被告梁少思、梁小丹于2014年11月17日立据向原告借款人民币50000元，借款后，被告梁少思、梁小丹分文未还，经原告多次向被告催收未获解决。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、被告梁少思、梁小丹立即偿还借款本金人民币50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告；2、被告孙国忠、梁小丹夫妻存续期间对上诉借款共同承担清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
原告李孟对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证，证明原告主体资格；2、借据一份，证明被告梁少思、梁小丹借到原告借款50000元。
被告梁少思、梁小丹、孙国忠没有应诉。
经本院审查，本院对原告提供的证据予以确认.
经审理查明：2014年11月17日，被告梁少思、梁小丹立一份“借到李孟人民币50000元，以此为据”的借据给原告收执，事后，经原告多次追讨未获解决，因而诉至本院请求处理。本案在审理期间，被告梁少思已于2016年9月13日向原告偿还借款10000元。在庭审中，原告表示同意以借款本金40000元从起诉之日起计算利息。
另查，被告梁小丹与被告孙国忠是夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁少思、梁小丹借原告50000元，有原告提供的借款收据为凭，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告梁少思、梁小丹偿还借款本金及利息有理，本院应予以支持。本案在审理期间，梁少思已偿还借款10000元，借款本金应确定为40000元。本案的借款是梁少思、梁小丹共同所借，原告未能提供证据证明该借款属于被告梁小丹与孙国忠的夫妻共同债务，因此，原告请求被告梁小丹与孙国忠共同清偿借款的依据不足，理由不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁少思、梁小丹于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币40000元及利息（从2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告李孟。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李孟的其他诉讼请求。
本案受理费525元，由被告梁少思、梁小丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一六年九月二十四日
书记员 龙小洁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初721号
原告：李文斌。
原告：李迎春，现住呼市。
被告：宿埃厚。
被告：宿占良。
原告李文斌、李迎春与被告宿埃厚、宿占良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告李文斌、李迎春于2017年4月19向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李文斌、李迎春的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文斌、李迎春撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李文斌、李迎春负担。
审判员 丁 洁
二〇一七年四月十九日
书记员 温佳宝
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2923执62号
申请执行人：单建国，男，1964年3月29日出生，汉族。
被执行人：阿拉善盟四通投资有限责任公司。住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人李国华，系该公司董事长。
被执行人：内蒙古额济纳四通公路管理有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
法定代表人李国华，系该公司总经理。
第三人：李国华，男，1972年2月19日出生，汉族。
本院在执行单建国与阿拉善盟四通投资有限责任公司、内蒙古额济纳四通公路管理有限公司居间合同纠纷一案中，因被执行人阿拉善盟四通投资有限责任公司和内蒙古额济纳四通公路管理有限公司及其法定代表人李国华拒不履行生效法律文书确定的义务，而且存在转移该公司的财产、逃避执行的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：
一、追加李国华为本案被执行人；
二、李国华应在本裁定生效之日起十日给付申请执行人单建国居间服务费900万元；
三、查封被执行人李国华在内蒙古自治区额济纳旗境内修建的策克口岸至天鹅湖一级公路工程及设备，并冻结该工程的所有资金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：巴图达来
审 判 员 ：赵 永霞
人民陪审员 ：王 洪涛
二〇一六年十月八日
书 记 员 ：吴 旭东
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执44号
申请执行人张伸建，男，汉族，湖南省安仁县人，居民。
被执行人周碧青，女，汉族，湖南省安仁县人。
本院在执行申请执行人张伸建与被执行人周碧青民间借贷纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现执行人周碧青有可供执行财产。申请执行人亦不能举证被执行人周碧青有可供执行财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年七月十日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执44号申请执行人张伸建，男，汉族，湖南省安仁县人，居民。被执行人周碧青，女，汉族，湖南省安仁县人。本院在执行申请执行人张伸建与被执行人周碧青民间借贷纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现执行人周碧青有可供执行财产。申请执行人亦不能举证被执行人周碧青有可供执行财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年七月十日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初9437号
原告：党东梅，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0942。
被告：珠海美吉丽商贸有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：唐继源。
被告：庞海亮，男，单位地址珠海市金鼎金峰路南、金鼎邮电局东侧，其他身份信息不详。
被告：张宏岩，男，单位地址同上，其他身份信息不详。
被告：刘利娜，女，单位地址同上，其他身份信息不详。
原告党东梅与被告珠海美吉丽商贸有限公司、庞海亮、张宏岩、刘利娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告党东梅于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许党东梅撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告党东梅负担。
审 判 员 莫 宇 兴
二〇一六年十一月九日
法官助理 陈 绮 琦
书 记 员 刘嘉茵原告：党东梅，女，1971年11月5日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：珠海美吉丽商贸有限公司，住所地珠海市唐家湾镇港湾大道科技一路10号主楼第六层601房S单元。
法定代表人：唐继源。
被告：庞海亮，男，单位地址珠海市金鼎金峰路南、金鼎邮电局东侧，其他身份信息不详。
被告：张宏岩，男，单位地址同上，其他身份信息不详。
被告：刘利娜，女，单位地址同上，其他身份信息不详。
原告党东梅与被告珠海美吉丽商贸有限公司、庞海亮、张宏岩、刘利娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告党东梅于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许党东梅撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告党东梅负担。
审判员莫宇兴
二○一六年十一月九日
法官助理陈绮琦
书记员刘嘉茵
第2页，共2页
第1页，共2页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4340号
罪犯邹宇，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月18日作出了（2011）甬慈刑初字第1452号刑事判决，以被告人邹宇犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹宇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邹宇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹宇减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月二十九日
代书 记员 何锦霞
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4693号
原告：李智梅，女，1963年8月1日出生，汉族，大专文化，山西省稷山县人。
委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：王海燕，女，1978年6月6日出生，汉族，初中文化，甘肃省文县人。
委托诉讼代理人：梁清生，四川广府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：母长明，四川广府律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1975年1月20日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人。
原告李智梅与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告于2016年12月6日向本院申请追加ＸＸ为被告参加诉讼。
原告李智梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第2267号民事调解书所确认的ＸＸ应偿还原告的借款本金220000.00元及资金利息系被告王海燕与ＸＸ夫妻关系存续期间的共同债务，并共同偿还；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告ＸＸ自2014年6月23日起分七次共向原告借款220000.00元，后被告ＸＸ未按时归还，原告于2015年6月10日向法院提出诉讼，该案经法院调解，双方达成调解协议，被告ＸＸ定于2015年12月31日偿还借款本息。协议达成后，被告ＸＸ拒不履行付款义务，同时并与被告王海燕离婚。因此债务系二被告夫妻关系期间所形成，应属于夫妻共同债务，故起诉至法院。
本院认为，原告李智梅在本案中申请追加ＸＸ为被告参加诉讼，但未提供被告ＸＸ准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告李智梅也未能提供被告ＸＸ下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告李智梅的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:
驳回原告李智梅的起诉。
案件受理费2300.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 王丽君
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 申妍妮
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初415号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告李万红，男，1965年7月2日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告李万红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宁金风
二〇一六年三月二十九日
书记员 付晓楠
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第256号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人余强，农民。1996年12月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十个月，1998年2月18日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年，1999年12月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，自称减刑十个月后，于2002年10月刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2005年1月8日被绍兴县公安局柯桥派出所留置盘问，同月10日被刑事拘留，2月3日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）200号起诉书指控被告人余强犯敲诈勒索罪，于2005年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、被告人余强伙同他人经策划商量，由被告人余强事先写好具有威胁、要挟语句，留有130××××8347移动电话号码或中国银行卡帐号，限期汇款的勒索纸条后，于2004年12月中旬至2005年1月上旬间，先后在绍兴县柯桥街道中泽村、梅巷村、后梅村、方家汇村、轻纺机械厂宿舍楼下，柯岩街道独山村柯南大道，华舍街道亭东村太平路和卫生院旁，绍兴市镜湖新区东浦镇鲁东村等地，以撬走汽车牌照、砸破汽车玻璃后留下勒索纸条的手段，敲诈作案11次，向车主索要人民币5,100元，已索要得款900元，极大部份车牌未予归还。
2、被告人余强明知他人将实施敲诈勒索犯罪，仍书写具有威胁、要挟语句，留有130××××8347移动电话号码或中国银行卡帐号，限期汇款的纸条9张，后由他人于2004年12月18日至2005年1月7日间，先后在绍兴县华舍街道华墟村、柯桥街道中泽村等地，以撬走汽车牌照，砸破汽车玻璃、民宅窗户玻璃及电瓶车，或在民宅前焚烧稻草后留下勒索纸条的手段，向7名被害人多次敲诈，已索要得款3,100元。
2005年1月8日，被告人余强被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人余强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、李某、陈某、虞某、潘某、牛某、严某、钱某、曹某、沈某、吴某、丁某甲、平某、丁某乙、行方东、王某、魏某、徐某的陈述，证人付某的证言，扣押和发还物品清单，中国银行交易清单，移动电话通话清单，敲诈勒索的纸条及文件检验鉴定书，抓获经过，余强指认作案地点的笔录和照片等证据证实，足以认定。
另有重庆市涪陵区人民法院（1999）涪刑初字第550号刑事判决书证实余强的前罪判决。
本院认为，被告人余强伙同他人，以非法占有为目的，采用威胁、要挟的手段，限期索要公民钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人余强曾因故意犯罪被多次判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚，且在短期内连续作案，又有砸破公民财物的行为，社会危害性大，其要求从轻处理不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年一月十日起至二○○八年一月七日止）；
二、移送来院的CECT红色移动电话一只，发还给物主付小燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇五年五月十三日
书记员 何 雯
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1642号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人威海市威龙建筑安装有限公司。
被执行人颜承志，男，汉族，1953年4月16日出生，住威海市火炬高技术产业开发区文化西路。
被执行人张燕，女，1969年6月24日出生，住威海市火炬高技术产业开发区文化西路。
上述申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人威海市威龙建筑安装有限公司、颜承志、张燕追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院(2016)鲁1002民初26号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，经查询对其银行存款、房屋、车辆进行查询，均无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002执1642号执行案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年十一月三十日
书记员 苘 勇