山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2019号
上诉人（原审原告）：王莲莲。
上诉人（原审原告）：高某。
法定代理人：王莲莲（高某母亲），住址同上。
上诉人（原审原告）：马洪秀。
以上三上诉人的委托诉讼代理人：刘春光，山东莫同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付云亮。
被上诉人（原审被告）：无棣县恒信物流有限公司。住所地：滨州市黄河四路郭家工业园。
法定代表人：韩成龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十六路民政大厦*楼。
主要负责人：李长夏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵兆井，该公司法律顾问。
上诉人王莲莲、高某、马洪秀因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司、付云亮、无棣县恒信物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王莲莲、高某、马洪秀上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案受害人高文强虽然户籍在�村，但上诉人提交的相关证据可以证实其生前在城镇已连续居住一年以上且主要收入来源于非农业收入，因此，根据相关法律规定，本案应按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。
中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，本案受害人高文强户籍在农村，且上诉人也未能举证证明事发前高文强在城镇连续居住一年以上且收入来源于非农业，因此，一审判决按农村居民标准计算死亡赔偿金正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
付云亮、无棣县恒信物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王莲莲、高某、马洪秀向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失314307.05元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月21日22时30分许，高文强驾驶鲁M×××××号车沿319省道由西向东行驶至博兴县纯梁路口处，未保持车距，撞于被告付云亮驾驶的鲁M×××××＼鲁M×××××挂号半挂车尾部，致高文强受伤经抢救无效死亡，车辆损坏。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定高文强承担事故主要责任，付云亮承担事故次要责任。2016年4月6日，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具[2016]临鉴字第137号鉴定意见书，认定被鉴定人马洪秀因椎间盘病变，椎管狭窄，神经根受压，部分丧失劳动能力。原告王莲莲、高某、马洪秀因该次鉴定支出CT检查费460元，鉴定费600元。另查明，马洪秀系高文强母亲，王莲莲系高文强妻子，高某系高文强女儿，马洪秀只有高文强一个子女。付云亮是被告无棣县恒信物流有限公司雇佣的司机，事故发生在付云亮履行雇佣活动期间，事故车辆鲁M×××××＼鲁M×××××挂号半�车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投有交强险及商业三者险200万元，均投保不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，1.原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。鲁M×××××\\\鲁M×××××挂号半挂车的所有人为被告无棣县恒信物流有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保交强险和商业第三者险，该交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。被告付云亮是无棣县恒信物流有限公司雇佣的司机，事故发生在其履行雇佣活动期间，在本事故中承担事故次要责任，不存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，根据责任分担比例，由无棣县恒信物流有限公司对三原告因涉案交通事故造成的超出交强险限额范围的损失承担30%的赔偿责任。2.关于本案赔偿项目、标准、数额问题。①关于高文强死亡赔偿金。三原告主张高文强虽居住在农村，但一直在城镇居住并在企业工作，收入来自于企业工资收入，其死亡赔偿金计算应适用城镇居民标准，但未提供证据证实，对高文强生前一年的居住、收入及就业等情况无法核实，故对三原告的主张不予支持。根据高文强的户籍信息，其为农村居民，故其死亡赔偿金应依据农村居民人均纯收入标准按二十年计算为258600元（12930元/年×20年）。②关于丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，山东省上年度城镇在岗职工年平均工资为52460元/年，据此本案的丧葬费应为26230元。③关于原告主张的精神损害抚慰金10000元。原告因高文强死亡，精神上遭受痛苦，应给予适当的精神损害抚慰金，对原告的该项主张予以支持。④关于原告主张的处理丧葬事宜误工费。原告虽主张处理丧葬事宜误工费标准适用城镇居民标准，但未提供证据证实。根据原告户籍性质，其处理丧葬事宜误工费标准适用农村居民标准，按5人3天计算为890.85元（59.39元/天×3天×5人）。⑤关于原告主张的被扶养人生活费。马洪秀部分丧失劳动能力，高某系未成年人，原告该项主张予以支持。马洪秀、高某均系农村居民，被扶养人生活费应依据山东省上一年度农村居民人均消费支出额计算，马洪秀按二十年计算为17496元（8748元/年×20年×10%），高某按10年计算为43740元（8748元/年×10年÷2人）。⑥关于原告主张的交通费。根据本案实际，酌定交通费500元。3.根据原告的诉请及相关法律规定，其损失分别为：①死亡赔偿金258600元；②丧葬费26230元；③被扶养人生活费61236元（17496元+43740元）；④误工费890.85元；⑤交通费500元；⑥精神损害抚慰10000元；⑦其他损失（司法鉴定费600元，检查费460元）1060元。以上共计358516.85元。4.依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失110000元，超出部分的损失248516.85元，由中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿74237.06元（247456.85元×30%），无棣县恒信物流有限公司赔偿原告损失318元（1060元×30%）。综上，一审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王莲莲、高某、马洪秀损失110000元，于�判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王莲莲、高某、马洪秀损失74237.06元;二、被告无棣县恒信物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王莲莲、高某、马洪秀损失318元；三、驳回原告王莲莲、高某、马洪秀对被告付云亮的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6015元，减半收取3007元,保全费320元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王莲莲、高某、马洪秀提交如下证据：证据一，2013年8月30日滨州众诚置业有限公司为高文强出具的购房款收据及转账凭证各一份，欲证实高文强已按照《购房买卖合同》的约定，付清全部购房款292000元；证据二，博兴县锦绣物业公司出具的物业费收据三张（分别为2014年6月21日、2015年6月15日、2016年7月15日出具），欲证实高文强、王莲莲缴纳物业费情况；证据三，2013年8月30日博兴华燊燃气有限公司出具的天然气配套费收据一份，欲证实高文强缴纳天然气配套费2600元；2013年11月12日博兴县锦绣物业公司出具的有线安装费收据一张，欲证实高文强缴纳有线安装费250元；2014年3月15日博兴县锦绣物业公司出具的天然气收据一份，欲证实高文强缴纳天然气费100元；证据四，2013年11月10日博兴县锦绣物业公司出具的取暖费收据一份，欲证实高文强缴纳取暖费1980元；证据五，2016年7月15日博兴县锦绣物业公司出具的证明一份，欲证实高文强、王莲莲、高某自2013年11月份即在“众诚佳园”居住；证据六，中国石化股份胜利油田分公司纯梁采油厂颁发的《胜利油田企业机动车辆准驾证》一份，欲证实高文强生前于2011年外聘到中国石化股份胜利油田分公司纯梁采油厂特车大队二中队工作；证据七，东营市质量技术监督局颁发的特种设备作业人员证一份，欲证实高文强具有起重机械作业资格；证据八，博兴县第七中学出具的学籍证明一份，欲证实高某自2013年起在该校上学至今；证据九，滨州天宏物流发展有限公司出具的工资表十二份，欲证实高文强2015年1月至12月的工资收入情况。中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司质证认为，对证据一的真实性无异议，但该证据不足以证实高文强曾在购买的楼房内居住；对证据二的真实性不予认可，编号为8486936的收款收据出具时间是2016年7月15日，与本案无关联性；其他两张收款收据也无法证实高文强曾在“众诚佳园”�续居住满一年以上；对证据三和证据四的真实性不予认可，均无法证明上诉人的证明目的；对证据五的真实性不予认可，该证据出具时间是2016年7月15日，此时高文强已去世；对证据六和证据七的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据八的真实性无异议；对证据九的真实性无法确认。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：证据六和证据七与本案无关联性，不予采纳；证据一至证据五、证据八和证据九与本案具有关联性且可以相互印证，予以采纳，上述证据可以证实：高文强生前于2013年在城镇购买住房一套并和家人居住至事故发生时，居住期间，高文强在滨州天宏物流发展有限公司工作，其女儿高某就读于博兴县第七中学。二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是如何确认受害人高文强死亡赔偿金和�某被抚养人生活费的计算标准。根据二审查明的事实，受害人高文强生前已经在城镇连续居住一年以上，且期间主要收入来源于在企业工作的工资收入，因此，本案应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。一审判决按农村居民标准计算其死亡赔偿金不当，应予纠正。鉴于高文强的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算且高某亦在城镇生活、学习，因此，本案亦应按城镇居民标准计算高某被抚养人生活费，一审按农村居民标准计算其被抚养人生活费同样不当，一并予以纠正。据此，高文强死亡赔偿金应为630900（31545元/年×20年）元，高某被抚养人生活费应为99270（19854元/年×10年÷2人）元，中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车第三者责任保险限额内的赔偿数额为202586.06[（630900元＋26230元＋17496元＋99270元＋890.85元＋500元＋10000元－110000元）×30%]元。
综上所述，王莲莲、高某、马洪秀的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持博兴县人民法院（2016）鲁1625民初526号民事判决第二项、第三项及案件受理费负担部分；
二、变更博兴县人民法院（2016）鲁1625民初526号民事判决第一项为“被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿上诉人王莲莲、高某、马洪秀损失110000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿上诉人王莲莲、高某、马洪秀损失202586.06元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
二审案件受理费3985元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 杨 慧
二〇一六年十二月五日
书记员 赵子源