成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5226号
原告郑亚崴，男，汉族，1980年6月8日出生，住成都市高新区永丰路**号附*号*栋*单元*楼**号。
委托代理人郑养恒，原告郑亚崴之父，汉族，1948年12月24日出生，住成都市成华区昭觉寺南路***号附*号*栋*楼*号。一般授权代理人。
被告黄频，女，汉族，1959年8月14日出生，住成都市青羊区上升街**号*单元*号。
委托代理人杨飏横易，被告黄频之女，汉族，1984年3月3日出生，住址同上。特别授权代理人。
本院于2015年7月22日受理了原告郑亚崴诉被告黄频共有物分割纠纷一案，由本院代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2015年10月19日、2015年12月7日两次公开开庭进行了审理。原告郑亚崴及其委托代理人郑养恒、被告黄频的委托代理人杨飏横易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚崴诉称，原告郑亚崴与被告黄频之女于2008年底确立恋爱关系，2009年4月原、被告共同购买位于成都市高新区泰和二街8号4栋1单元9层904号房屋作为原告郑亚崴与被告黄频女儿的婚房。2009年4月26日，原、被告与开发商签订了《商品房买卖合同》，原被告共同购买了讼争房屋，购房价601759元，其中原告支付首付款71000元，被告支付60759元，另外47万元通过办理按揭贷款方式支付。2010年8月30日，讼争房屋办理了产权证，原、被告为共有权人。后原告支付了2009年6月至2015年6月期间的按揭贷款251700元。后原告与被告女儿办理了离婚手续，现原、被告共有房屋的基础已经丧失。原告郑亚崴诉至法院请求判令对位于成都市高新区泰和二街8号4栋1单元9层904号房屋以折价的方式进行分割，该房屋归原告郑亚崴所有，原告郑亚崴支付被告黄频房屋折价款15万元；被告黄频配合原告郑亚崴办理该房屋的产权变更登记手续。
被告黄频辩称，被告黄频于2009年4月支付10万元、于2009年12月支付15万元、于2011年12月支付52000元、于2013年支付45000元、合计支付347000元。房屋装修及添置的家居、家电费用15万元合理，契税并非原告郑亚崴个人缴纳，部分退税款由原告郑亚崴独占，故被告黄频的出资部分占房屋总出资的63.09%。共有房屋由原告郑亚崴独自使用，原告郑亚崴应按出资比例支付房屋的收益16.40万元。共有房屋的现值884000元，如房屋归原告郑亚崴所有，原告郑亚崴应支付折价款51.29万元。
经审理查明，2009年4月26日，原告郑亚崴、被告黄频作为共同买受人与案外人中海兴业（成都）发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告郑亚崴、被告黄频购买案外人中海兴业（成都）发展有限公司开发的位于成都市高新区泰和二街8号中海.翠屏湾4栋1单元9层904号房屋，该房屋建筑面积88.56平方米，总房款601759元，原、被告支付首付款131759元，另外47万元通过银行按揭贷款的方式支付。原告郑亚崴支付了购房首付款71000元，被告黄频支付了首付款60759元，原、被告通过向中国建设银行成都市第八支行办理按揭贷款支付了余款47万元，同时以该房屋进行抵押并办理了抵押登记。原、被告另支付了契税18052.77元，原告郑亚崴支付了房屋专项维修资金2431元。2010年8月30日，讼争登记在原告郑亚崴、被告黄频名下。
原告郑亚崴与被告黄频之女杨飏横易于2010年10月13日登记结婚，婚后原告郑亚崴、杨飏横易搬入讼争房屋居住。2014年6月4日，原告郑亚崴与杨飏横易双方离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：原告郑亚崴支付杨飏横易20万元，原告郑亚崴以其享有的位于成都市高新区泰和二街8号（中海翠屏湾）4栋1单元9层904号房屋50%的产权作为担保；双方的夫妻共同财产已经分割完毕，不得在日后再向对方提出财产分割和赔偿的请求。2014年底，杨飏横易搬出讼争房屋。
原告郑亚崴支付了从2009年6月至2015年6月期间的个人住房按揭贷款25.17万元，截止2015年6月，原、被告尚有个人住房按揭贷款本金327041.91元未支付。
诉讼中，原、被告认可讼争房屋含装修的现值为90万元，被告黄频同意讼争房屋归原告郑亚崴所有，原告郑亚崴作折价补偿；原、被告认可对讼争房屋按照各50%进行分割。
以上事实由双方当事人提交的身份证、常住人口登记卡；商品房买卖合同及附件、个人住房（商业用房）借款合同、购房发票、契税发票、房屋专项维修资金发票；房屋产权证；中国建设银行个人贷款对账单；离婚证、结婚证、离婚协议书等证据在卷佐证。
本院认为，原告郑亚崴与被告黄频共同出资购买讼争房屋，该房屋属于原、被告的共有财产。根据《中华人民共和共物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。原告郑亚崴与被告黄频并非家庭关系，双方对房屋也未约定是按份共有还是共同共有，故该房屋应属于原、被告按份共有。同时根据《中华人民共和共物权法》第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。购买讼争房屋原、被告均有出资，被告黄频主张其出资多于原告郑亚崴，但现有证据只能证明其支付了首付款60759元，其主张于2009年4月支付10万元、于2009年12月支付15万元、于2011年12月支付52000元、于2013年支付45000元、合计支付347000元，但其提交的证据只有取款记录，不能证明其用于支付购房款、装修款或按揭款，原告郑亚崴也否认收取了被告黄频的现金，故被告黄频的主张因证据不足，本院不予认定。
原告郑亚崴与被告黄频共同出资购房，原告郑亚崴与被告黄频之女结婚后两人居住，现原告郑亚崴与杨飏横易已经离婚，原告郑亚崴与被告黄频维持共有关系的基础已经丧失，现原告郑亚崴请求分割共有房屋，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。诉讼中原、被告协商确定讼争房屋价值为90万元，被告黄频同意讼争房屋归原告郑亚崴所有，原告郑亚崴作折价补偿，且原、被告认可对讼争房屋按照各50%进行分割，因原、被告对讼争房屋的分割方式、分割比例已经达成一致意见，故本院确定讼争房屋归原告郑亚崴所有，原告郑亚崴对被告黄频进行折价补偿，折价比例为给50%。
讼争房屋现值90万元，扣除截止2015年6月尚欠按揭贷款本金327041.91元，原、被告各分得286479.05元。原、被告购房通过按揭贷款方式支付部分房款，应当共同偿还按揭贷款，原告郑亚崴支付了截止2015年6月期间的按揭贷款25.17万元，被告黄频应当承担一半即125850元，故原告郑亚崴支付被告黄频的折价款合计160629.05元。同时，在中国建设银行成都市第八支行的个人住房按揭贷款余款由原告郑亚崴负责偿还。原告郑亚崴用与杨飏横易的夫妻共同财产支付讼争房屋的按揭贷款，离婚时原告郑亚崴应当对杨飏横易进行补偿，由原告郑亚崴与杨飏横易另行处理。
被告黄频出资购房，其女杨飏横易与原告郑亚崴结婚后居住，被告黄频未居住房屋，其女杨飏横易居住，应视为被告黄频对其女杨飏横易的一种赠与，被告黄频不能主张要求原告郑亚崴支付未使用房屋的收益补偿。
另外，讼争房屋进行了抵押登记，需原告郑亚崴还清了按揭贷款，解除了抵押登记后才能办理讼争房屋的产权变更登记手续，故原告郑亚崴现要求被告黄频协助办理产权变更登记手续，因条件尚未成就，本院不予支持。原告郑亚崴可在条件成就后另行主张。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、位于成都市高新区泰和二街8号（中海翠屏湾）4栋1单元9层904号房屋归原告郑亚崴所有，原告郑亚崴于本判决生效后十日内支付被告黄频房屋折价款160629.05元；
二、购买上述房屋在中国建设银行成都市第八支行办理的个人住房按揭贷款由原告郑亚崴负责偿还；
三、驳回原告郑亚崴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4909元，由原告郑亚崴、被告黄频各负担2454.50元（原告郑亚崴已预交该款，被告黄频于本判决生效后十日内向原告郑亚崴支付诉讼费用2454.50元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘苡辰
速录书记员张玉梅