![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d6a2bc5-b518-4ce8-a45c-9911895ba106&imgId=NGQ2YTJiYzUtYjUxOC00Y2U4LWE0NWMtOTkxMTg5NWJhMTA2MC5qcGVn01lydyh01)山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2600号
原告张建秀，女，1977年7月15日生，汉族，住寿光市。
委托代理人郑希之，山东联邦律师事务所律师。
被告邹国伟，男，1983年12月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告孙艳，女，1983年4月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。
两被告委托代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地：江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。组织机构代码：75274746-5。
负责人杨春，总经理。
委托代理人邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告张建秀诉被告邹国伟、孙艳、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建秀的委托代理人郑希之，被告邹国伟、孙艳的委托代理人常子军，被告平安财险公司的委托代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建秀诉称：2016年6月3日21时40分许，被告
邹国伟驾驶苏Ｂ×××××号轿车（登记车主为被告孙艳），沿寿光市圣阳街由东向西行驶至2060A-010路灯杆西侧时，因驾驶不慎，与停放在路北边的原告张建秀驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，发生道路交通事故，致使原告受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交警大队认定，邹国伟承担事故的全部责任，张建秀不承担事故责任。该事故给原告造成的损失有：医疗费2259.72元、误工费2000元（100元/天×20天）、护理费900元（100元/天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、交通费500元、替代性交通费1800元（18元/天×100天）、精神损害抚慰金20000元、车辆损失72836元、施救费716元、评估费4000元、车辆拆检费5000元、车辆贬值损失20000元，共计130281.72元。因苏Ｂ×××××号轿车在被告平安财险公司投保机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对原告的损失应由平安财险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告邹国伟赔偿，被告孙艳承担连带责任。
被告平安财险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任
划分无异议；苏Ｂ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险属实，但本案事故发生后被告邹国伟弃车逃逸，根据商业三者险保险条款约定，我公司在商业三者险范围内不予赔偿，且在交强险限额内赔偿后有权向邹国伟追偿；对原告主张的误工时间过长，也没有证据证实误工期限及误工标准，我公司不予认可；护理费期限及标准未提交证据证实，不予认可，且原告的实际住院天数为6天；住院伙食补助费应按6天计算；交通费应按照10元/天计算6天；替代性交通费不予认可，因原告未提交任何证据证实需替代性交通工具及每天的费用；原告在本案事故中没有构成残疾，并且没有提供证据证实造成精神损害，对此不予认可；车损报告书的真实性无异议，但数额过高；车辆拆检费没有证据证实不予认可，且评估费中已包括该项费用；车辆贬值损失没有依据也没有证据证实，我公司不予认可；诉讼费、鉴定费、评估费等我公司不予承担。
被告邹国伟、孙艳辩称：对事故发生的时间、地点及责任
划分无异议；我方车辆在被告平安财险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，所以原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任，我方不承担赔偿责任；原告主张的精神损害抚慰金、拆检费、车辆贬值损失，没有法律依据，不应得到赔偿；对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、替代性交通费的质证意见同保险公司。
经审理查明：2016年6月3日21时40分许，被告邹国伟
驾驶苏Ｂ×××××号轿车，沿寿光市圣阳街由东向西行驶至2060A-010路灯杆西侧时，因驾驶不慎，与停放在路北边的原告张建秀驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，发生道路交通事故，致两车受损，张建秀、邹国伟受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘，作出寿公交认字[2016]第00555号交通事故认定书，认定邹国伟承担事故的全部责任，张建秀不承担事故责任。
同时查明：1、鲁Ｇ×××××号轿车的登记车主为原告张建秀；苏Ｂ×××××号轿车的登记车主为被告孙艳，被告邹国伟在借用该车过程中发生本案交通事故；2、苏Ｂ×××××号车在被告平安财险公司投保机动车交强险及商业第三者责任险（保险金额1000000元，同时投保不计免赔险），庭审中被告平安财险公司提交《机动车综合商业保险条款》，其中机动车第三者责任保险条款的责任免除部分（系黑体字）约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。”，被告平安财险公司同时提交的投保单中投保人声明栏内载明：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”，被告孙艳作为投保人在投保单中签名认可；3、本案事故发生在保险期间内。
另查明：事故发生后，原告张建秀在寿光市中医医院住院治疗6天。2016年8月18日，经原告申请本院依法委托山东鲁伟保险公估有限公司对其车辆损失进行了评估，结论为：鲁Ｇ×××××东风日产逍客车的损失金额为72836元。本案事故给原告造成损失如下：医疗费2064.15元、误工费1728.40元（86.42元/天×20天）、护理费518.52元（86.42元/天×6天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、交通费100元、车辆损失72836元、施救费716元、评估费4000元，合计82143.07元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，鲁Ｇ×××××号车辆的行驶证，苏Ｂ×××××号车辆的交强险保险单、商业险保险单、行驶证，邹国伟的驾驶证，寿光市中医医院的住院病案、入院记录、出院记录、用药明细、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据，山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估报告书、评估费发票，施救费发票，被告平安财险公司提交的《机动车综合商业保险条款》、投保单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告邹国伟驾驶机动车与原告张建秀驾驶的机
动车发生交通事故，致使张建秀受伤，车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘并作出交通事故认定书，认定邹国伟承担事故的全部责任，张建秀不承担事故责任，本院认为该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，依法予以采信，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。对原告主张的医疗费，有寿光市中医医院住院病案、门诊病历及收费发票予以证实，但经本院审核确认为2064.15元；因原告系城镇居民，故对其误工费、护理费均应按城镇居民标准每天86.42元计算，根据原告的住院病案记载内容及实际伤情，本院酌情确定原告的误工时间为20天，护理时间同住院时间即按6天计算；住院伙食补助费亦按住院时间6天计算；对于交通费，根据原告的伤情及住院地点、住院天数，本院酌情确认为100元；原告未因本案事故构成伤残，其主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持；山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估报告书，系双方选定鉴定机构后经本院委托所作，程序合法，内容具体，结论明确，对其效力本院予以认定，原告的车辆损失以该鉴定意见为认定依据；施救费系原告因本案事故实际支付的合理费用，被告应予承担；评估费系原告为查明损失而支付的必要、合理的费用，本院亦予支持；原告主张的车辆拆检费因未提交证据证实，本院不予支持；原告主张的车辆贬值损失于法无据亦未有相应证据证实，本院不予认定。被告邹国伟驾驶的苏Ｂ×××××号车辆在被告平安财险公司投保机动车交强险及商业第三者责任险，但因双方签订的商业第三者责任保险条款有“遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”的约定，同时被告平安财保险公司提交的投保单能够证明已就该免责条款向投保人作出了提示和明确说明，该条款对投保人发生法律效力，故被告平安财险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，仅在交强险各分项限额内赔偿原告损失6591.07元（医疗费2064.15元+误工费1728.40元+护理费518.52元+住院伙食补助费180元+交通费100元+车辆损失2000元），其余损失75552元（82143.07元-6591.07元）由被告邹国伟承担；被告孙艳虽系苏Ｂ×××××号车辆的登记车主，但原告无证据证实其对本案事故的发生存在过错行为，故不应承担连带赔偿责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，但损失数额应以本院查明为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告张建秀因本案交通事故造成的损失6591.07元；
二、被告邹国伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建秀因本案交通事故造成的损失75552元；
三、驳回原告张建秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，减半收取1453元，由原告负担537元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司负担74元，被告邹国伟负担842元；诉讼保全费1270元由被告邹国伟负担。
上述赔偿款及案件受理费、诉讼保全费均汇至原告张建秀中国农业银行寿光支行账户,账号62×××70。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 燕 华
二〇一六年十月十七日
书记员 张誉馨