wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第552号
原告：王海斌。
委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师。一般代理。
被告庞贵。
被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称“民安保险公司”），地址：张家口市高新区财富中心B2座8楼8-35.
负责人：魏燕超，职务，总经理：
委托代理人梁文杰，河北震河律师事务所律师。一般代理。
原告王海斌诉被告庞贵、民安财产保险有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任文蒲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，被告庞贵驾驶冀G**吉利牌轿车与原告王海斌驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院，车辆不同程度损坏的交通事故。要求二被告赔偿原告的各项损失。
二被告未书面答辩。
经审理查明：2014年6月19日，被告庞贵驾驶冀GPG8**吉利牌轿车与原告王海斌无证驾驶的金城铃木100型二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院，车辆不同程度损坏的交通事故。因事故现场变动，事故责任无法认定，怀安县交警大队出具了怀公交证字（2014）第0005号道路交通事故证明一份。庭审中，原告认为被告庞贵应承担事故主要责任，但不能提供相应的证据；被告庞贵认为自己不应承担责任，或者只应承担很小的责任，也不能提供相应的证据。本案肇事车辆在被告民安保险公司投保交强险。事故发生时，肇事车辆在保险期内。原告受伤后，在河北北方学院附属第一医院住院治疗72天，伤情诊断为：右腓骨上段骨挫伤，外伤后右下肢静脉血栓，外伤后右下肢肌肉萎缩。经本院委托司法鉴定中心鉴定，原告损伤不构成等级伤残，医疗终结期至鉴定日前一日，护理期75日1人，营养期45日，后续治疗费5000元。原告要求赔偿医疗费43886.8元，后续治疗费5000元，伙食补助费2160元，营养费3510元，护理费7500元，误工费5765元，交通费4800元，车辆损失费2000元，鉴定费2000元，以上共计76621.8元。证据有医疗费单据，诊断证明书，住院病历，用药清单，法医鉴定结论，购车发票，交通费有客车的证明材料。
对原告提供的证据，民安保险公司的质证意见：对于医疗费发票的真实性没有异议，对于病历和用药清单的真实性也没有异议。对后续治疗费，已经超过了保险公司交强险的医疗费限额，保险公司不予赔偿。误工费应当按农民的纯收入来计算，护理费没有异议，住院伙食补助费也没有异议，原告没有出具住院期间需加强营养的证据，所以住院期间不需要加强营养，营养期应当只能计算出院后的45天，交通费应当出示正式的发票，对原告提供的交通费证明不予认可，而且4800元的交通费我们认为过高，我们只认可住院和出院两次的乘坐当地的公交车的费用，鉴定费不属于保险公司的承担范围，对于车损原告没有提供车损的证据，我们不予承担。被告庞贵的质证意见与民安保险公司的质证意见一致。原告受伤后，被告庞贵为原告垫付医疗费3000元，给付原告饭费300元。
上述事实，有双方当事人陈述及有关书证证实，予以采信。
本院认为：公民的民事权益受到侵害，有权请求侵权人即被告承担侵权责任。本案交通事故事后报案，现场变动，双方当事人陈述不一，证据不足，应推定双方承担同等责任。原告的各项损失依法确定为：医疗费43886.8元，后续治疗费5000元，伙食补助费2160元（72天×30元），营养费3510元（（72天＋45天）×30元），民安保险公司认为营养费只能计算出院后45天，不能计算住院期间的理由，与实际不符，不予采信。上述医疗费、伙食补助费、营养费合计54556.8元。护理费7500（75天×100元）元，误工费按农林牧副行业分行业工资标准计算为5765元（13664元÷365天×154天），交通费结合入院、出院、复查的次数以及到北京积水潭医院检查的事实，酌情认定3000元，摩托车购价3900元，根据折旧情况结合车辆损失程度，车辆损失费支持2000元。护理费、误工费交通费、车损合计18265元。鉴定费2000元。以上共计74821.8元。根据道路交通安全法的规定，原告的损失应当先由民安保险公司在交强险限额内赔偿28265元（医疗费部分10000元＋其他部分16265元＋财产损失部分2000元）。剩余部分44556.8元，由被告庞贵赔偿一半为22278.4元，减去垫付费用3300元，实际支付18978.40元。鉴定费2000元，被告民安保险公司负担1100元，被告庞贵负担900元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告29365（28265＋1100）元。
二、被告庞贵于判决生效后10日内赔偿原告19878.40元（18978.40＋900）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司负担650元，被告庞贵负担400元。诉讼保全费520元，由被告庞贵负担320元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 任文蒲
审判员 王 鸿
审判员 党 建
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张敏月
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第552号
原告黄秒秀。
被告朱抗洪。
原告黄秒秀与被告朱抗洪不当得利纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员刘雨姬独任审判，书记员黄雪琳担任法庭记录，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄秒秀到庭参加诉讼，被告朱抗洪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年7月24日向本院提交财产保全申请书，申请冻结被告在某银行某支行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号上的银行存款8500元，本院于2014年7月24日作出（2014）安民初字第552—1号民事裁定书，裁定冻结上述款项。本案现已审理终结。
原告黄秒秀诉称：2014年7月23日下午15时33分，因业务关系，原告需支付给南昌逐峰科技有限公司8500元，却汇到了被告朱抗洪工商银行南昌沿江支行的账号上（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
被告朱抗洪未进行答辩。
原告黄秒秀针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.原告身份证、银行卡，欲证明原告主体适格。被告朱抗洪经本院传票传唤无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，该组证据中的身份证系公安机关颁发的证件，形式真实、合法，与本案有关联，予以认定；该组证据中的银行卡号与原告证据2卡号一致，真实、合法，与本案有关联，予以认定。
2.中国工商银行凭证及电子银行回单，欲证明原告于2014年7月23日15时33分误将汇给南昌逐峰科技有限公司的8500元货款转至被告朱抗洪卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡内。被告朱抗洪经本院传票传唤无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，该证据系银行转账回单，形式真实、合法，与本案有关联，予以认定。
被告朱抗洪未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告黄秒秀于2014年7月23日15时33分通过网上银行误从其某银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内转账8500元至被告朱抗洪卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内。
本院认为：被告朱抗洪没有合法依据，取得原告黄秒秀误汇的8500元，属不当得利，依法应将该款返还给原告，原告关于要求被告返还不当得利8500元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，经本院查实，原告误将款汇入被告银行卡内，并非因被告过错导致的，故对于原告要求被告返还利息的诉讼请求，本院不予支持。对于本案受理费，原告称误汇是其自身过错，自愿承担，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告朱抗洪于本判决生效之日起五日内返还人民币8500元给原告黄秒秀。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费XX元，由原告黄秒秀自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决书规定履行期限的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘雨姬
二〇一四年八月二十日
书记员 黄雪琳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安民初字第552号 原告：杜保存，男，1963年4月22日出生，汉族，住迁安市。 被告：刘计，男，汉族，1963年6月4日出生，住迁安市。 被告：迁安市马兰庄镇四方有限责任公司，组织机构代码10512827-0，住迁安市马兰庄镇柳河峪村北。 法定代理人：刘计，该公司经理。 二被告委托代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师。 原告杜保存与被告刘计、迁安市马兰庄镇四方有限责任公司（以下简称四方公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜保存，被告刘计及四方公司共同委托代理人牛俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜保存诉称:2012年7月17日，被告刘计向我借款300万元，约定借款期限为6个月，自2012年7月17日起至2013年1月18日止，月息3.5%。被告刘计以其名下“迁安市马兰庄镇四方有限公司加油站”进行抵押。借款到期后被告刘计未按约还款。故请求法院判令二被告偿还借款300万元并偿还诉讼至执行之日借款利息。 被告刘计辩称：截止至2013年12月3日，我已偿还原告杜保存201万元。我与原告杜保存之间系个人借款，设立抵押未经被告四方公司同意，该抵押权不成立。 被告四方公司辩称:同刘计的答辩意见。原告杜保存与被告刘计之间约定借款利率为月息3.5%，违反法律强制性规定，超过中国人民银行同类同档次贷款利率4倍的部分不应得到支持。 经审理查明:2012年7月17日，被告刘计从原告杜保存处借款300万元用于被告四方公司的生产经营，并签订了借款合同，合同约定：借款期限为6个月，自2012年7月28日起至2013年1月28日止，月息3.5%。原告杜保存依约将借款300万元交付被告刘计，并由被告四方公司出具现金收据一张。借款到期后被告刘计未按约还款。至2013年12月3日，被告刘计已向原告杜保存支付201万元。 另查明，2012年7月6日，中国人民银行六个月至一年贷款利率调整为6%。 上述事实有原被告陈述、原告杜保存提交的借款合同、承诺书、现金收据，被告四方公司提交的还款凭证等证据证实。 本院认为：被告刘计从原告杜保存处借款300万元用于被告四方公司的生产经营，且原告杜保存已给付被告刘计借款300万元，故被告刘计应按约定履行还款义务。被告刘计从原告杜保存处所借款项均用于被告四方公司经营，且被告四方公司为原告杜保存出具了收据，故被告四方公司对被告刘计所欠原告杜保存的债务应承担连带偿还责任。原告杜保存与被告刘计就借款利息约定超出了中国人民银行同类同档次贷款利率的四倍，故对超出部分，本院不予支持。至2013年12月3日止，被告刘计应给付原告杜保存利息应为99.2万元（自2012年7月17日至2013年12月3日以借款本金300万元按照中国人民银行同类同档次贷款利率的四倍即月息2分计算）。被告刘计已支付给原告杜保存201万元应先行扣除2013年12月3日前利息，剩余部分抵扣本金。综上，被告刘计尚欠原告借款本金198.2万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告刘计、迁安市马兰庄镇四方有限责任公司偿还原告杜保存借款198.2万元。本判决生效后十日内履行。 二、被告刘计、迁安市马兰庄镇四方有限责任公司支付原告杜保存借款利息，以本金198.2万元自2012年12月4日起按中国人民银行同类同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止。本判决生效后十日内履行。 三、被告刘计、迁安市马兰庄镇四方有限责任公司对上述一、二项承担连带责任。 案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告刘计、迁安市马兰庄镇四方有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  孙雅会 审判员  韩庭利 审判员  马 强 二〇一四年十一月十六日 书记员  杨 维
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3920号
原告：任寿齐。
委托代理人：施天荣。
委托代理人：陈叶蓓。
被告：李宝军。
被告：应仙琴。
被告：吕岩良。
被告：浙江天睿工贸有限公司。
法定代表人：金潘林。
本院在审理原告任寿齐与被告李宝军、应仙琴、吕岩良、浙江天睿工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告任寿齐未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 应志标
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李承祖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3798号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：黄星、陈泳骏，该行职员。
被告：王滨。
被告：王天柜。
原告台州银行股份有限公司与被告王滨、王天柜为信用卡纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，诉请：被告王滨偿还透支本金人民币98954.26元及截至2016年5月1日的利息13595.31元、滞纳金13310.21元、年费60元，并支付自2016年5月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告王天柜对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告王滨、王天柜经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2012年1月6日，被告王滨与原告签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告王滨信用卡的信用额度为50000元。2012年1月20日，被告王滨领取了卡号为62×××05的信用卡一张，并持卡使用。2012年4月26日，被告王滨市申请将信用额度调整至100000元获准。同日，被告王天柜与原告签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定：保证范围为被保证人王滨依据《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），并在以100000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度为最高信用额度内使用该卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2016年5月1日，被告王滨尚欠原告透支本金98954.26元及利息13595.31元、滞纳金13310.21元、年费60元。后被告王滨未予偿还，被告王天柜亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王滨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币98954.26元及截至2016年5月1日的利息13595.31元、滞纳金13310.21元、年费60元，并支付自2016年5月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告王天柜对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，依法减半收取1410元，由被告王滨负担，被告王天柜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2820元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年六月二十四日
代书记员 胡梦霞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7489号
原告西安和泰物业管理有限公司。
法定代表人方志军，总经理。
委托代理人王保亮，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
被告何培养，男，1980年12月1日出生，汉族。
原告西安和泰物业管理有限公司与被告何培养物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安和泰物业管理有限公司的委托代理人王保亮、吴江流，被告何培养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安和泰物业管理有限公司诉称，其与被告所在村委会签订有物业管理合同，随后对该社区的物业实行统一管理，综合服务。但被告自接受物业服务至今未缴纳服务费，从2014年7月至2016年9月30日共拖欠物业费3612元，经多次索要未果。故诉至法院，要求被告支付拖欠物业服务费3612元，本案诉讼费由被告承担。
被告何培养辩称，不同意原告的诉讼请求，不知道原告的计算依据。
经审理查明，2014年3月26日，被告所在的西安市未央区草滩街道吕小寨村民委员会以“吕小寨村村委会业主管理委员会”的名义与原告西安和泰物业管理有限公司（原名西安方氏物业管理公司，2015年1月15日更名）对吕小寨社区华宇时间城西区签订了委托物业管理合同。随后，原告对该社区的物业实行统一管理、综合服务。被告在该社区拥有2-1-601号房（建筑面积88.89平方米）接受物业服务，从2014年7月至2016年9月拖欠物业管理费、电梯费、生活垃圾费、公摊照明费共计3612元未缴纳。现原告诉至本院，形成诉讼。另查，涉案房屋所在小区原物业管理单位为西安景颐物业管理服务有限责任公司，2014年3月26日后由原告接管该小区物业管理。庭审中，被告称其未与原告签订合同，其所在小区设施不完善，没有达到收费的条件，所住的601号房水流小且压力不稳定，服务不到位。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、委托物业管理合同、物业费清单等在卷为证。
本院认为，被告所在的西安市未央区草滩街道吕小寨村民委员会与原告签订了委托物业管理合同，被告本人虽未直接与原告签订物业服务合同，但是实际已经享受原告提供的物业服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告也在物业服务中获得了利益，故应该缴纳相应的物业费。被告小区设施不完善、供水问题、原告未尽服务义务属另一法律关系，本案不予涉及。据此，依照《中华人名共和国合同法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
被告何培养于本判决生效后十日内支付原告西安和泰物业管理有限公司物业管理费、电梯费、生活垃圾费、公摊照明费共计3612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，现由被告承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第462号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某某，男，1995年7月16日生于云南省勐海县，傣族，初中文化，农民，因涉嫌交通肇事罪于2015年4月12日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人岩某某犯交通肇事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员魏蕾、被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日，被告人岩某某驾驶云KFB8**号丰田牌小型轿车（载玉某）沿勐打线由勐海往景洪方向行驶。15时30分许，当行驶至勐打线K9＋300M处时，与前方同向行驶的被害人喻某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生尾随相撞，造成喻某受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书鉴定意见为喻某系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡；闭合性血胸为辅助死因。经西双版纳明信司法鉴定中心人体血液中乙醇检验报告书检验结果为，被告人岩某某血液中乙醇定性未检出乙醇成分，定量为0mg／100ml；被害人喻某血液中乙醇定性未检出乙醇成分，定量为0mg／100ml。经云南明信司法鉴定中心车辆技术鉴定意见为云KFB8**号丰田牌小型轿车发生事故时转向系功能、制动系功能、喇叭装置功能均有效；无号牌普通二轮摩托车发生事故时转向系功能、照明信号装置功能有效，制动系中前制动操纵机构装置不能发生最大制动力，不符合QC／T688-2007《摩托车和轻便摩托车通用技术条件》中第4.2.16条规定；前、后轮轮胎花纹深度不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第9.1.6条规定。经西双版纳州景洪市公安局交通警察支大队道路交通事故认定书认定，被告人岩某某负此事故的全部责任。
另查明，被告人岩某某案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人岩某某亦无异议，且有报案记录、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、归案经过；证人玉某、吁某的证言；西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法毒检字第191、192号人体血液中乙醇检验报告书；西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法病鉴字第29号法医病理学鉴定意见书；云南明信司法鉴定中心（2015）车鉴字第68、69号车辆技术鉴定意见书；鉴定意见通知书；西双版纳州景洪市公安局交通警察大队景公交认字（2015）第00011号道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；当事人血样提取登记表及提取照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；死亡证明、谅解书；被告人身份证明及违法人员前科核查；被告人岩某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某某案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。本院综合被告人认罪态度、悔罪表现以及取得被害人家属的谅解等情节，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人岩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 王 菁
人民陪审员 刀有文
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初896号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，经营者刘晓勇，经营地址湖北省武汉市江夏区江夏大道江广*楼，注册号：420115600177626。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城侵害音乐电视作品《坚持到底》放映权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，当事双方就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 河
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第225号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人倪某，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住福安市赛岐开发区。
被执行人阮某，女，1975年1月21日出生，汉族，农民，住福安市赛岐开发区，系倪某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年6月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2014年3月7日以被执行人倪某、阮某未经批准于2012年11月生育第叁胎，属多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2013）第22054号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向倪某、阮某征收社会抚养费83720元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市罗江街道办事处缴纳。被执行人申请分期缴纳社会抚养费，已缴纳了15000元，余款未按约定期限履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款68720元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第22054号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月8日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第22054号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人倪某、阮某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2013）第22054号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人倪某、阮某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2013）第22054号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人倪某、阮某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王耀楠
审判员 杨文英
审判员 罗文君
二〇一五年六月三十日
书记员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不�起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第281号
原告：唐优明，男，汉族，1956年6月6日出生，住湖南省常宁市兰江乡。
被告：南通四建集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市。
负责人：张建忠。
委托代理人李友双，广东莱恩律师事务所律师。
本院在审理原告唐优明诉被告南通四建集团有限公司珠海分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告唐优明于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐优明提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐优明撤回起诉。
本案受理费2392元，减�收取1196元（原告已预交），由原告唐优明负担。
代理审判员 周 莉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张俊彭
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第281号
原告：唐优明，男，汉族，1956年6月6日出生，住湖南省常宁市。
被告：南通四建集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市。
负责人：张建忠。
委托代理人李友双，广东莱恩律师事务所律师。
本院在审理原告唐优明诉被告南通四建集团有限公司珠海分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告唐优明于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐优明提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐优明撤回起诉。
本案受理费2392元，减半收取1196元（原告已预交），由原告唐优明负担。
代理审判员 周 莉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张俊彭
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第909号
罪犯丁鹿杰，男，1991年9月1日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中肄业，现在周口监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2008年10月25日作出（2008）郑刑二终字第314号刑事裁定，以被告人丁鹿杰犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，刑期自2007年11月14日起至2017年11月13日止。裁定发生法律效力后，2009年3月18日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2017年2月13日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯丁鹿杰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功2次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁鹿杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张友明、赵永礼、及同监区罪犯王坤、张富生的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯丁鹿杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁鹿杰的刑罚减去有期徒刑1年2个月（减刑后的刑期自2007年11月14日起至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初3276号
原告：贾玉霞，女，1979年1月2日出生，汉族，美容师，户籍地安徽省来安县，经常居住地滁州市琅琊区。
被告：武广胜，男，1967年2月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告贾玉霞与被告武广胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉霞到庭参加诉讼，被告武广胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令武广胜偿还借款本金150000元及利息109000元；2、由武广胜承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月20日，武广胜向贾玉霞借款150000元整，用于工程借款，约定一年后还，结果至今未还，手机不接，后贾玉霞多次催要无果。
武广胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：武广胜于2013年7月20日向贾玉霞借款150000元，月息2分，2013年7月20日前欠息2000元。武广胜于借款后已还利息10000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。武广胜于2013年7月9日的借款未约定还款时间，贾玉霞可随时要求武广胜偿还。该笔借款约定的利率为月利率2%，未超过年利率24%,贾玉霞请求武广胜支付2013年7月20日起至2016年10月20日期间的利息109000元（150000元×39月×2%+2000元-10000元）符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武广胜于判决生效后五日内立即偿还原告贾玉霞借款本金150000元及利息109000元。
如果被告武广胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5190元，减半收取2595元，由被告武广胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 汪洁
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 孙焱
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1037号
原告：王顺喜，男，1972年2月7日出生，汉族，个体运输户，住唐山市开平区越河镇大史马村东街*排**号付*号，身份证号码1302051972********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田县城西大街，组织机构代码75402578-1。
负责人：赵杰，该公司经理。
委托代理人：刘凤悦，河北马健辉律师事务所律师。
原告王顺喜与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告王顺喜、被告人保财险公司委托代理人刘凤悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺喜诉称，原告所有的冀BY15**号重型自卸货车，在被告人保财险公司投保了交强险和机动车保险。2014年5月1日上午8点10分，原告雇佣的司机芦金松驾驶该车行驶至唐山市丰南区孟庄村头时，发生车辆倾覆，造成车辆损失的交通事故。原告的经济损失包括：车辆损失费77725元、评估费2330元、车辆施救费6000元，以上共计86055元。原告与被告就赔偿问题协商无果，故提起诉讼。
被告人保财险公司辩称，本案管辖应在事故发生地或在保险合同签订地；原告主张的车损数额过高，与我方定损及我方委托公估公司公估数额差距过大，公估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，施救费数额过高。
原告王顺喜为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1.唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明此次事故发生的时间、地点及责任划分情况。
2.河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告书1份、公估费发票1张，证明原告车辆损失费77725元（已扣除残值）、支出评估费2330元。
3.河北省地方税务局通用机打发票1张，证明原告支出施救费6000元。
4.唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司玉田分公司出具的还款证明1份，证明原告车辆冀BY15**号无拖欠月还款。
5.冀BY15**号机动车行驶证、道路运输证、车辆信息登记表、芦金松身份证、机动车驾驶证、从业资格证各1份（复印件），证明原告车辆系合法行驶、驾驶员具有合法驾驶资格、该车实际所有权人系原告王顺喜。
6.冀BY15**号机动车保险单抄件1份，证明原告车辆在被告保险公司处投保了31.38万元车辆损失险附不计免赔率，事故发生在保险期间内。
被告人保财险公司为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
事故车辆损失确认书1份（证明原告车辆损失为34126元，扣除2000元残值）、河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告1份（证明经保险公司委托公估，原告车辆损失为44175元，已扣除残值），证明原告提交的公估报告系其单方委托，且其公估数额过高，与被告方定损数额差距过大。
经庭审质证，被告人保财险公司对原告的第5、6号证据，无异议。原告的第1号证据，被告人保财险公司认为，需查明原告车辆是否存在超载情况。原告的第2号证据，被告人保财险公司认为公估报告属于单方委托，未经被告方参与、选定，其评估数额与被告方事发后现场勘查的确认损失相差悬殊，与被告方委托的公估公司公估数额相差较大，故不予认可；公估费票据真实性无异议，但不应由被告方承担。原告的第3号证据，被告人保财险公司对真实性无异议，但认为收费标准过高。原告的第4号证据，被告人保财险公司认为系复印件，无法确认其真实性。对于被告人保财险公司提交的证据，原告王顺喜对事故车辆损失确认书不认可，认为系保险公司单方定损，定损数额过低；对圣源祥公估报告不认可，认为该公估公司没有到事故现场及拆解修理现场进行勘验。本院认为，原告提供的第5、6号证据，因被告无异议，本院对其证据效力予以认定。原告的第1号证据，系由交警部门作出的道路交通事故认定书，具有相应的证据效力，本院依法予以认定。原告的第2号证据，系河北博亿保险公估有限责任公司查勘事故车辆拆解现场后作出的鉴定意见，公估费系合理支出，本院对该组证据依法予以认定。原告的第3号证据，系为减少事故损失扩大的合理支出，本院依法予以认定。原告的第4号证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告人保财险公司提交的证据，其中事故车辆损失确认书系被告单方定损结果，缺乏相应的公正性；河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告系其根据相关事故资料及外观损失照片对事故车辆的表面损失进行鉴定进而作出，缺乏相应的客观性及全面性，故本院对其证据效力依法不予认定。
经审理查明，2014年4月14日，原告王顺喜为其所有的冀BY15**号重型自卸货车在被告人保财险公司投保了机动车损失险附不计免赔率，赔偿责任限额为31.38万元，保险期间自2014年4月16日至2015年4月15日止。2014年5月1日8时10分，原告雇佣的司机芦金松驾驶该车辆行驶至唐山市丰南区孟村路段时，发生车辆倾覆，造成车辆受损的事故。该事故发生在保险期间内。同日唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定芦金松承担事故全部责任。2014年5月13日，河北博亿保险公估有限责任公司出具HBBYGG-
LX201405023公估报告书，评定冀BY15**号重型自卸货车损失为77725元（已扣除残值），因此次交通事故原告王顺喜另已支付评估费2330元、施救费6000元，以上经济损失共计86055元。原、被告就赔偿损失问题协商未果，故原告诉至法院，要求被告人保财险公司赔付经济损失86055元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。此次事故造成原告王顺喜的经济损失包括：车辆损失77725元、评估费2330元、施救费6000元，共计86055元。原告的经济损失属于保险合同中约定的机动车损失保险责任范围，被告人保财险公司应当承担相应的理赔责任，本院依法对原告的诉讼请求予以支持。被告相关抗辩意见缺乏充分证据予以佐证，本院依法不予采信。为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后10日内赔付原告王顺喜保险金86055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一四年七月十五日
书记员 姚雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1037号
原告翟军，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告郑辉，男，33岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告翟军与被告郑辉健康权纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，由开鲁县人民法院审判员尹巨刚适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告翟军、被告郑辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日10时左右，被告及其妻子、李小军，还有一个不认识的人，来到我家，我打了声招呼，被告就说跟我算账来了，我说算啥账，被告又说“打你住院的账”，话音刚落，被告上来就打我一拳，随同被告一起来的人抓着我，被告便开始对我拳打脚踢，当即便把我打晕，将我打晕后，被告又将我家窗户及门厅玻璃全部打碎。后来我儿子打电话报案，又报了120急救。120急救车没到前，因我昏迷不醒，便找了当地村医进行急救。120急救车到后，见我症状严重，便在车里采取了急救措施，同时直接将我送到内蒙古民族大学附属医院，经医生诊断为“脑震荡、头皮血肿”，住院治疗6天，好转出院，经医生建议，随着病情变化随时门诊治疗。出院后门诊治疗6天。共花费医疗费7002.30元，误工12天损失874.68元（72.89元／天×12天）、陪床6天损失549.60元（91.60元／天×6天）、出院回家的交通费300.00元、住院期间的伙食补助损失600.00元（每天100元）。被告无故闯入我家，故意对我身体实施伤害，造成上述损失，理应全部赔偿。故诉至你院要求被告赔偿上述所造成的身体伤害损失合计9326.58元。对于造成的玻璃损失2400.00元另案起诉。
被告辩称：我没打原告，不同意赔偿。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、通辽市民族大学附属医院诊断书一份、2、通辽市民族大学附属医院收据四份、3、挂号费收据二份、4、用药清单一份、5、病历一份（17页）。以上证据用以证明原告在内蒙古民族大学附属医院住院治疗及产生费用的数额。6、开鲁县医院医疗费收据四份，用以证明原告在120急救车上被急救及产生费用的数额。7、兴隆镇卫生室处方笺三张，用以证明原告在小街基镇兴隆镇卫生室门诊治疗及产生费用的数额。8、客车联系卡两份，用以证明原告支付交通费的事实。
被告未发表质证意见。
被告未向本院提交证据。
本院当庭向原、被告双方出示了依职权调取的小街基镇派出所治安卷宗中原、被告询问笔录各一份及证人郑吉、李明的证言各一份。原告的质证意见为：对郑吉、李明的证言有异议。他俩都拉偏仗了，说的不属实。我们俩撕扯到一起，郑辉先打的我，我没打着郑辉。郑辉不打我，我不可能住院。被告对笔录没有异议。
本院经过审核，认定以上证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。
本院综合原、被告诉辩意见及相关证据，查明以下事实：2011年，原告在其舅舅（被告岳父）处借款5000.00元，约定月利率1.5%。后原告称帮被告收玉米机及拖车费用已充抵被告岳父的欠款本息。2014年1月17日，被告及妻子宋莹莹、李明（李小军）、郑吉来到原告家。被告向原告索要原告欠其岳父的债务，原告称此笔欠款已经和被告岳父协商抵消完毕。二人因意见不合发生争执，相互扭打，被告将原告打伤并将原告家玻璃打碎。原告先后经村医进行急救，开鲁县医院急救，并于2014年1月17日至1月23日在内蒙古民族大学附属医院住院治疗6天，于2014年1月24日至1月29日在小街基镇兴隆镇村卫生室门诊治疗。共产生医疗费7002.30元，其中、原告提交的开鲁县医院01716284号收款收据中的西药费584.38元，原告未提交相应的处方及用药清单，不能证实与损害有关，因损害支出的合理医疗费应认定为6417.92元。原告主张的误工费874.68元（72.89元／天×12天）、护理费549.60元（91.60元／天×6天）符合法律规定应予认可，原告主张的住院伙食补助600.00元超出法律规定，应认定为每天40元，即240.00元，原告主张的交通费300.00元未提供票据不予确认，应以提交的两张客运票金额36.00元予以认定。综上原告因损害所造成的损失合计应认定为8118.20元。
本院认为，被告到原告家以代岳父索要欠款为名，挑起事端，将原告致伤，并将原告家部分物品损毁。纠纷后公安机构已经对被告处以拘留10日，罚款500.00元的行政处罚。此次纠纷中被告不能证实原告有过错，被告应对原告因损害支出的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助及就医合理交通费负全部赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑辉赔偿原告翟军医疗费、误工费、住院伙食补助、交通费、陪护费合计8118.20元，于本判决生效后立即给付；
案件受理费200.00元（原告已交纳），由被告郑辉负担，于本判决生效后立即给付。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期内七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹巨刚
二〇一四年五月十三日
书记员 范志新
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初356号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人贾某某，男，户籍地吉林省九台市其塔木镇。曾因犯盗窃罪，2008年9月16日被黑龙江七台河市桃山区法院判处有期徒刑二年，于2010年6月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年12月23日被刑事拘留，于2015年12月30日批准逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2016]189号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月9日21时许，被告人贾某某在长春市朝阳区盗窃被害人徐某某新蕾沙漠王子B款电动摩托车一辆，后于第二天将电动摩托车销赃给某电动车售后服务部，获赃款750.00元。电动摩托车经鉴定价值2,600.00元。案发后所盗物品已被公安机关扣押并发还给被害人。
被告人贾某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2015年12月9日21时许，被告人贾某某在长春市朝阳区盗窃被害人徐某某新蕾沙漠王子B款电动摩托车一辆，后于第二天将电动摩托车销赃给某电动车售后服务部，获赃款750.00元。电动摩托车经鉴定价值2,600.00元。案发后所盗物品已被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息、（2008）桃刑初字第91号七台河市桃山区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料；证人陈某某、郭某某的证言；被害人徐某某的陈述；被告人贾某某的供述，鉴定意见，辨认笔录，足以认定。
本院认为，被告人贾某某采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人贾某某案发后能如实供述自己的罪行；可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币5,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年6月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田跃威
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初356号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人贾某某，男，户籍地吉林省九台市其塔木镇。曾因犯盗窃罪，2008年9月16日被黑龙江七台河市桃山区法院判处有期徒刑二年，于2010年6月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年12月23日被刑事拘留，于2015年12月30日批准逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）189号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月9日21时许，被告人贾某某在长春市朝阳区盗窃被害人徐某某新蕾沙漠王子B款电动摩托车一辆，后于第二天将电动摩托车销赃给某电动车售后服务部，获赃款750.00元。电动摩托车经鉴定价值2，600.00元。案发后所盗物品已被公安机关扣押并发还给被害人。
被告人贾某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2015年12月9日21时许，被告人贾某某在长春市朝阳区盗窃被害人徐某某新蕾沙漠王子B款电动摩托车一辆，后于第二天将电动摩托车销赃给某电动车售后服务部，获赃款750.00元。电动摩托车经鉴定价值2，600.00元。案发后所盗物品已被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息、（2008）桃刑初字第91号七台河市桃山区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料；证人陈某某、郭某某的证言；被害人徐某某的陈述；被告人贾某某的供述，鉴定意见，辨认笔录，足以认定。
本院认为，被告人贾某某采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人贾某某案发后能如实供述自己的罪行；可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年6月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田跃威
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱红微
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申387号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江天融旅游客运有限公司（原金山客运队），住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区利民村张户屯南。
法定代表人：李泳宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞霆，男，1966年2月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江龙运（集团）股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人：董令三，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人：杨志强，该公司董事长。
一审被告：黑龙江龙运集团，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文道街37号。
负责人：董令三，该公司董事长。
一审被告：哈尔滨市龙运公路客运有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区水源二道街57号。
法定代表人：岳奎，该公司总经理。
一审被告：哈尔滨市第二运输公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区维新街15-14号。
法定代表人：宋贵森，该公司总经理。
一审被告：哈尔滨北环实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区美顺街14号。
法定代表人：张文江，该公司总经理。
一审被告：哈尔滨市交通局运输管理处劳动服务公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区抚北七道街地德里小区305栋。
法定代表人：蒋明远，该公司总经理。
一审被告：杨志强，男，1962年2月25日生，汉族，黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司董事长，住北京市延庆县。
一审被告：哈尔滨市公路客运总站，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区建筑街**号。
法定代表人：孙闻天，该公司总经理。
一审被告：克山县运输有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县南三道街路西。
法定代表人：潘忠，该公司董事长。
一审被告：北安市运输公司，住所地黑龙江省北安市交通路3号。
法定代表人：陈景峰，该公司总经理。
一审被告：五大连池市客运公司，住所地黑龙江省五大连池市青山镇。
法定代表人：郭振京，该公司总经理。
再审申请人黑龙江天融旅游客运有限公司（以下简称“天融公司”）因与被申请人黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司（以下简称“哈黑公司”）、黑龙江龙运（集团）股份有限公司（以下简称“龙运股份公司”）及一审被告黑龙江龙运集团、哈尔滨市龙运公路客运有限公司、哈尔滨市第二运输公司、哈尔滨北环实业有限公司、哈尔滨市交通局运输管理处劳动服务公司、杨志强、哈尔滨市公路客运总站、克山县运输有限责任公司、北安市运输公司、五大连池市客运公司股东出资纠纷一案不当得利纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终6106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天融公司申请再审称：一、本案存在新证据足以推翻原裁定，即2010年在省法院档案室复印新证据，哈黑公司第十一次（临时）股东会决议；二、原审法院认定龙运集团在哈黑公司投资149，280元，占哈黑公司增资后注册资本的0.98%与事实不符。综上，请求一、维持（2014）南民三商初字第34号民事判决第一项、撤销第二、三、四项；二、依法撤销（2016）黑01民终6106号民事判决；三、裁定再审，改判天融公司出资额为945万元，龙运集团出资1022万元，由被申请人负担诉讼费用。
本院经审查认为：一、关于新证据问题。天融公司未向本院提交该份新证据，且天融公司于2014年6月19日向南岗区人民法院起诉，其在再审申请书中主张新证据系2010年复印自省法院档案室，不符合新证据要求，故本院不予审查；二、关于出资比例认定问题。哈黑公司第十次股东大会决议认可第八次股东会作出的各项决议并确定股本金限定在2003年6月15日前到位，而第八次股东大会决议明确不按时出资视为弃权。原审以截至2003年6月15日的出资情况确认其股权比例并无不当。综上，天融公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黑龙江天融旅游客运有限公司的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十月十八日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1399号
上诉人（一审原告）师喜忠。
委托代理人颜俊，广西百澄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吴彩斌，个体户。
委托代理人黄志明，广西万科律师事务所律师。
上诉人师喜忠因排除妨害纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029民初505号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，经本院通知，双方当事人于2016年9月20日到庭进行举证、质证和辩论。上诉人师喜忠、被上诉人吴彩斌的委托代理人黄志明到庭参加诉讼。
一审法院经审理查明，2011年2月28日，原告与田林县民政局签订《房屋租赁协议书》。该协议书约定，由原告租赁田林县乐里镇敬老院（又称民福宾馆）整栋楼房1至7层及设备；租期10年即从2011年3月1日至2021年5月1日止；租金10年共100万元一次性付清等内容。2011年4月1日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，由被告租用原民福宾馆底层，租期一年；租金必须一年一次性付清等内容。后来被告与原告每年续签订《房屋租赁协议书》一直租用至2016年2月底，2016年3月1日起被告不再与原告续租房屋。
一审法院另查明，2013年底，被告为了遮光挡雨，在所承租原告的两间铺面前，即田林市场服务中心的场地上搭建铁棚。从该市场服务中心出具《关于吴彩斌经营户承租露天家禽行场地说明》来看，自双虹桥至乐里大桥的地面排洪层规划为农贸市场使用场地，由该单位管理和安排摊位，而被告搭建铁棚的地方属市场服务中心使用场地，也是该市场服务中心出租给被告使用的，这些年来该市场服务中心都向被告收取摊位费（租金）。
一审法院认为，判断民事主体目的在于明晰当事人权利义务关系的界定。本案的原告通过与田林县民政局签订的房屋租赁合同，而取得了该原民福宾馆楼的租赁权，其只能享有在租赁期间占有、使用、收益的权利，不是该楼房所有权人，不具有处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”所有权是财产权，所有权人权利的客体是不动产或者动产，是对物的权利。所有权是物权的基础，其他权都是由所有权所派生和延伸的。只有××，在行使其正当权利时，如果他人对其权利进行妨害，权利人（××）有权请求排除妨害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉必须符合“原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织”这一条件。据该规定原告请求人民法院予以确认和保护的，发生争议或受到侵害的民事权益，必须是自己的或依法受到保护的民事权益。因师喜忠不是该房产的××，现其主张他人排除妨害，显然不是适格主体，故师喜忠作为原告就本案起诉，不符合起诉条件。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告师喜忠的起诉。上诉人师喜忠不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回上诉人的起诉是错误的。所有权包括占有、使用、收益、处分四项权利，占有、使用、处分三项可以与后有权人分离由他人行使。上诉人承租楼房10年，租赁合同约定上诉人在租赁期内享有使用权和经营权，即享有对该楼房的占有、使用、收益的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定的内容均是保护所有权中的占有、使用、收益三项权利，与处分权无关。并且是上诉人承租该楼房后被上诉人的行为对其行使权利造成妨害，影响其对房屋的排水、通行、通风、采光。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危除。这条法律规定可以请求排除妨害的主体是权利人，而不限于所有权人，应包括承租人。综上，上诉人认为其可以作为原告向相邻的被上诉人主张排除妨害和赔偿损失，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理。被上诉人吴彩斌答辩称，一审法院适用法律正确。上诉人承租田林县民政局楼房的协议，只约定上诉人对该楼房享有占有、使用、收益的权利，没有约定上诉人享有处分权，即没有约定上诉人在租赁期内处分该处分楼房因发生争议或受到侵害的民事权益。在一审中，上诉人也始终没有得到田林县民政局授权处分该楼房因发生争议或受到侵害的民事权益。综上，被上诉人认为一审裁定适用法律正确，裁定恰当，上诉人的理由不成立，二审应当驳回上诉，维持原裁定。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实没有异议，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人是否对被上诉人享有排除妨害的权利，是本案争议的焦点。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第一百一十七条规定：“用益物权是指对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”本案中，上诉人与田林县民政局签订《房屋租赁协议书》，承租了该局的“福民宾馆”楼房，上诉人依协议，对田林县民政局所有的该幢楼房享有占有、使用和收益的权利，按上述法律规定，上诉人对该楼房享有物权，是该楼房的权利人。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，上诉人作为该楼房的权利人，其享有请求排除他人妨碍其经营、使用该楼房的权利，亦即不仅该楼房的所有权人，而且该楼房的合法使用权人，都享有请求排除他人妨害的权利。据此，上诉人依据其与田林县民政局签订的《房屋租赁协议书》，对所租楼房在经营使用过程中，享有排除他人妨害的权利。一审以上诉人不是该楼房的××，认为上诉人不具备本案诉讼主体资格是错误的。综上所述，一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销田林县人民法院（2016）桂10民初字第505号民事裁定；
二、指令田林县人民法院对本案进行审理。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一六年九月二十七日
书记员 蒙烁羽
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第387号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：代海生，男，19岁，汉族。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告代海生电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第466号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：刘海洋。
被告：王士勇。
被告：韩静。
被告：尤兵。
被告：韩继奎。
被告：王瑞宝。
被告：廉秀丽。
本院于2015年4月2日立案受理了原告泗水县农村信用合作联社诉被告王士勇、韩静、尤兵、韩继奎、王瑞宝、廉秀丽金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海洋，被告王士勇到庭参加诉讼，被告韩静、尤兵、韩继奎、王瑞宝、廉秀丽经本院依法送达开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，2014年1月29日，被告王士勇向原告借款24.5万元，当时由双方签订“个人借款合同”，合同约定借款用于经营附件加工，利率为13.2%，借款期限为12个月。当日，被告韩静、尤兵、韩继奎、王瑞宝、廉秀丽与我社签订了最高额保证合同，保证责任为连带保证责任。借款到期后，我社工作人员多次向被告催收，被告拒不偿还。为维护我社的合法权益，请求依法判令被告王士勇偿还给我社欠款本金24.5万元及利息，其余被告承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告王士勇辩称，原告所述借款本金24.5万元及利息都属实，且原告已经向我实际交付了借款本金24.5万元。我同意偿还，但是暂时没有能力偿还，等催收欠款后再偿还。
被告韩静、尤兵、韩继奎、王瑞宝、廉秀丽未作答辩。
经审理本院认定，2014年1月29日，被告王士勇与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定了借款数额为24.5万元，借款期限为2014年1月29日至2015年1月25日，在借款期限内，借款人可以循环使用借款；借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上加浮120%确定。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。2014年1月29日，原告与被告韩静、尤兵、韩继奎、王瑞宝、廉秀丽签订了《最高额保证合同》，该合同约定被告韩静、尤兵、韩继奎、王瑞宝、廉秀丽为涉案债务的保证人，自愿为被告王士勇自2014年1月29日至2015年1月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额30万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届满之日起二年。原告与借款人签订合同后，原告依照约定向被告王士勇指定的存款账户62×××64上支付24.5万元，被告王士勇在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名按印，该凭证记载贷款金额为24.5万元，贷出日2014年1月29日及到期日2015年1月25日，执行利率为11.000‰／月。
另查明，被告王士勇已偿还了2014年3月19日前的全部借款利息。借款本金24.5万元及自2014年3月19日之后的剩余借款期限内的利息和逾期利息尚未偿还。
以上事实，本院主要依据原告泗水县农村信用合作联社陈述及原告提交的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份和《贷转存凭证（借款借据）》一份，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，原告与被告王士勇签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权益，原告已将约定借款实际交付给被告王士勇，该合同为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定的支付方式将涉案借款支付给被告王士勇，被告王士勇作为借款人理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
关于涉案借款期限内约定利息的问题，本院认为，涉案利息应结合尚未偿还涉案借款本金数额24.5万元及被告实际拖欠的约定利息的时间、涉案借款执行利率为11.0000‰／月计算，被告拖欠的借款期限内利息为27309.33元（245000元×11.00000‰／月÷30天×304天=27309.33元）。关于涉案借款逾期利息的问题，本院认为，根据原、被告双方关于逾期利息的约定，结合尚未偿还的涉案借款本金数额，从被告逾期之日计算至辩论终结之日，逾期利息为22368.5元（245000元×11.0000‰／月÷30天×1.5×166天=22368.5元）。综上，本院认定，被告王士勇尚未偿还的涉案借款期限内的利息为27309.33元，尚未偿还的逾期利息为22368.5元。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告韩静、尤兵、韩继奎、王瑞宝、廉秀丽与原告签订的最高额保证合同，系当事人真实意思的表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，被告韩静、尤兵、韩继奎、王瑞宝、廉秀丽自愿为债务人自2014年1月29日至2015年1月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额30万元提供担保。被告韩静、尤兵、韩继奎、王瑞宝、廉秀丽担保的范围为包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。结合被告王士勇尚未偿还借款本金24.5万元，约定利息27309.33元，逾期利息为22368.5元。依据我国担保法的规定及原、被告的约定，作为保证人的被告韩静、尤兵、韩继奎、王瑞宝、廉秀丽应在最高额30万元的额度内承担连带偿还责任。保证人韩静、尤兵、韩继奎、王瑞宝、廉秀丽在偿还借款本息后有权向被告王士勇追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士勇于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金24.5万元；
二、被告王士勇于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款利息49677.83元（计算至辩论终结之日）；
三、被告韩静、尤兵、韩继奎、王瑞宝、廉秀丽对上述一、二判项履行在30万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，由被告王士勇、韩静、尤兵、韩继奎、王瑞宝、廉秀丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
人民陪审员 张友民
人民陪审员 吴传甲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 席福丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1700号
原告：齐商银行股份有限公司。住所地，张店区中心路***号。
法定代表人：杲传勇，董事长。
委托代理人：冯志栋，齐商银行股份有限公司职工。
委托代理人：张凯强，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博富民网络科技有限公司。住所地，淄博市张店区北西六路*号。
法定代表人：李轲，总经理。
被告：淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定山泉路中段***号。
法定代表人：房富岭，总经理。
被告：淄博绿象橡胶有限公司。住所地，张店区洪沟路**号。
法定代表人：汤有浪，经理。
委托代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：董艳，淄博绿象橡胶有限公司职工。
被告：房富民。
被告：李彩英。
被告：房富岭。
被告：杨文乐。
被告：汤有浪，淄博绿象橡胶有限公司法定代表人。
委托代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。
被告：陈美焦。
委托代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。
原告齐商银行股份有限公司诉被告淄博富民网络科技有限公司、淄博万隆太阳能科技有限公司、淄博绿象橡胶有限公司、房富民、李彩英、房富岭、杨文乐、汤有浪、陈美焦金融借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员国媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司的委托代理人冯志栋、张凯强，被告淄博绿象橡胶有限公司的委托代理人郭勇、董艳，被告汤有浪、陈美焦的共同委托代理人郭勇到庭参加诉讼。被告淄博富民网络科技有限公司、淄博万隆太阳能科技有限公司、房富民、李彩英、房富岭、杨文乐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司诉称，2014年9月25日，被告淄博富民网络科技有限公司向原告借款210万元，借款到期日为2015年9月15日，并由淄博万隆太阳能科技有限公司、淄博绿象橡胶有限公司、房富民、李彩英、房富岭、杨文乐、汤有浪、陈美焦为上述借款提供连带责任保证。因被告淄博富民网络科技有限公司经营不善，截至2016年2月20日，已欠息159242.44元。为此，原告诉至法院，要求被告淄博富民网络科技有限公司偿还借款本金210万元及利息159242.44元（截至2016年2月20日）及以后产生的利息，被告淄博万隆太阳能科技有限公司、淄博绿象橡胶有限公司、房富民、李彩英、房富岭、杨文乐、汤有浪、陈美焦承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告淄博富民网络科技有限公司未到庭亦未作出答辩。
被告淄博万隆太阳能科技有限公司未到庭亦未作出答辩。
被告淄博绿象橡胶有限公司、汤有浪、陈美焦共同辩称，被告淄博富民网络科技有限公司属于空壳公司，其注册登记并非以经营为目的；本案原告诉状中所述的借款合同、担保合同，其书面的记载与实际发生的事实不符，该合同是为被告淄博富民网络科技有限公司的债务进行银行内部处理而重新制作的合同，所谓210万元借款，并未根据上述两合同予以实际交付；被告淄博绿象橡胶有限公司、汤有浪、陈美焦是在合同签订之后才介入的，盖章与签字是基于原告利益的诱惑以及资信方面的威胁；被告淄博绿象橡胶有限公司、汤有浪、陈美焦认为原告与被告淄博富民网络科技有限公司涉嫌贷款诈骗，请求法院移交公安机关处理。
被告房富民未到庭亦未作出答辩。
被告李彩英未到庭亦未作出答辩。
被告房富岭未到庭亦未作出答辩。
被告杨文乐未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2014年9月25日，原告与被告淄博富民网络科技有限公司签订《借款合同》，约定被告淄博富民网络科技有限公司向原告借款210万元，借款期限12个月，借款利率为年利率9%。同日，原告与被告淄博万隆太阳能科技有限公司、淄博绿象橡胶有限公司、房富民、李彩英、房富岭、杨文乐、汤有浪、陈美焦签订《保证合同》，约定被告淄博万隆太阳能科技有限公司、淄博绿象橡胶有限公司、房富民、李彩英、房富岭、杨文乐、汤有浪、陈美焦为被告淄博富民网络科技有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，被告淄博富民网络科技有限公司未能按照合同约定按时还款，被告淄博万隆太阳能科技有限公司、淄博绿象橡胶有限公司、房富民、李彩英、房富岭、杨文乐、汤有浪、陈美焦亦未履行担保责任。截至2016年2月20日，被告淄博富民网络科技有限公司尚欠原告贷款本金210万元、利息159242.44元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、活期账户交易明细、借款借据、《保证合同》、欠息明细以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告淄博富民网络科技有限公司签订的《借款合同》及原告与被告淄博万隆太阳能科技有限公司、淄博绿象橡胶有限公司、房富民、李彩英、房富岭、杨文乐、汤有浪、陈美焦签订的《保证合同》均系有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告淄博富民网络科技有限公司发放了贷款，但被告淄博富民网络科技有限公司未按合同约定按时还款。截至2016年2月20日，被告淄博富民网络科技有限公司尚欠原告贷款本金210万元、利息159242.44元。因此，原告要求被告淄博富民网络科技有限公司偿还借款本金210万元及利息159242.44元（截至2016年2月20日）的诉讼请求，本院予以支持。依据《保证合同》的约定，被告淄博万隆太阳能科技有限公司、淄博绿象橡胶有限公司、房富民、李彩英、房富岭、杨文乐、汤有浪、陈美焦应对该笔贷款承担连带清偿责任。由于被告淄博绿象橡胶有限公司、汤有浪、陈美焦未能举证证明其主张，因此，对于其主张本院不予采纳。被告淄博富民网络科技有限公司、淄博万隆太阳能科技有限公司、房富民、李彩英、房富岭、杨文乐未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博富民网络科技有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告齐商银行股份有限公司借款本金210万元、利息159242.44元（利息截至2016年2月20日，2016年2月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算）；
二、被告淄博万隆太阳能科技有限公司、淄博绿象橡胶有限公司、房富民、李彩英、房富岭、杨文乐、汤有浪、陈美焦对上述债务承担连带清偿责任；被告淄博万隆太阳能科技有限公司、淄博绿象橡胶有限公司、房富民、李彩英、房富岭、杨文乐、汤有浪、陈美焦在承担连带保证责任后，其有权向被告淄博富民网络科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12437元，诉讼保全费5000元，共计17437元，由被告淄博富民网络科技有限公司负担，被告淄博万隆太阳能科技有限公司、淄博绿象橡胶有限公司、房富民、李彩英、房富岭、杨文乐、汤有浪、陈美焦承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一六年五月二十五日
书记员 路慧5
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2263号
原告曾传愈，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告许招姑，女，汉族，吉水县人，住址同上，系原告曾传愈之妻。
原告晏青华，女，汉族，吉水县人，住址同上，系曾惠章之妻。
原告曾文星，女，汉族，吉水县人，住址同上，系原告晏青华之女。
原告曾广权，男，汉族，吉水县人，住址同上，系原告晏青华之子。
原告曾文轩，女，汉族，吉水县人，住址同上，系原告晏青华之女。
原告曾文星、曾广权、曾文轩法定代理人晏青华，系原告曾文星、曾广权、曾文轩之母。
原告曾惠章，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
上列原告委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
被告吉水县金滩镇双元村委会夏家自然村（以下简称夏家村）。
负责人，夏甫存，任村小组组长。
上列原告与被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，与本院（2015）吉民初字第2252号等二十七案合并公开开庭进行审理。原告方委托代理人谢卫东，被告夏家村负责人夏甫存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：自古以来，被告处就一直居住着夏姓、曾姓、周姓、刘姓、许姓，其中夏姓人口约占本组人口的80%，曾姓人口约占12%。上世纪80年代前还未包产到户，被告村民都能够集体劳动，平均承担国家、集体的各项义务及享受各项权益。家庭承包后，被告也是按人口分田到户，同样按人口承担各项国家和集体义务及享受各项权益，村民之间没有任何区别。自从吉水县河西大开发后，政府为了发展经济，不断征地，到目前为止，被告的田地和山场都被征收得差不多，也分配了两次征地款。第一次是由村小组组织分配，因夏姓人口多，村小组干部也多，最后决定，夏姓每人分得100%的款项，曾姓等姓氏人口每人分得70%的款项。因当时分配款少，曾姓人口没有过多的提出异议。2015年初，第二次对征地或山场青苗补偿款进行分配，在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下，伪造召开了村民大会，让夏姓村民签字，而没有曾姓等其他姓氏村民签字，在分配方案上签名的都是夏姓村民，没有一个曾姓等其他姓氏的村民签字，骗取镇政府和经管站领导的信任，被告擅自决定，按人口分配，农村户口为2668.3元/人，城镇户口为1867.8元/人。只分配给夏姓村民，其他姓氏村民不能分配。至今，分配款已分配到位，而曾姓、周姓等村民分文未得。综上，被告在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下就处分重大集体财产违反村民自治法的有关规定。作为被告的村民应当享有同等待遇，被告无权剥夺夏姓之外其他姓氏村民的合法权益。被告被征收的土地和山场都是集体的财产，如果说是祖业，曾姓在当地居住时间久，也属于曾姓的祖业。作为同一村组的村民应当一视同仁，每人都应获得征地补偿款。为维护合法权益，原告方遂诉至法院，请求判令:被告分配给原告方土地征收补偿款共计17877.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告夏家村辩称：1、村里开群众会议的时候，原告方没有来；2、如何分配村小组也不清楚。
综合原告诉称与被告辩称，本院归纳本案争执焦点为：1、原告的诉请是否有事实根据及法律依据？应否得到支持？
原告方为其诉称向本院提供了以下证据：1、原告方身份证、户口本复印件，证明原告的身份信息；2、代管资金支取凭单一份，证明被告支取了2107953.4元的事实，同时证明该款的来源有三个方面的事实；3、《申请》一份，证明被告就分配款项的方案向金滩镇政府申请，其中农业人口每人分配2668.3元，非农业人口分配1867.8元的事实；4、《双元夏家征山款分摊明细表》一份，证明被告自然村夏氏家族每家每户按人口（含农业、非农业）分配到各户的明细金额的事实；5、江西省农村信用社代理业务成功清单,证明金滩经管站将分配款项分别打入夏氏各户账户的事实。
被告质证后认为，证据1的三性异议，原告方都具有诉讼主体资格；对其余四组证据的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告方提供的证据未提出异议，本院依法予以认定。
被告未提供证据。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
被告夏家村一直居住着夏姓、曾姓、周姓、刘姓、许姓等村民，其中夏姓村民约占被告夏家村人口的80%，曾姓村民约占12%。原告方一直履行村集体各项义务。因吉水县园区建设需要，被告夏家村辖区内的有关土地自2012年始陆续被征收。被告夏家村因此获得相应的土地征收补偿款。2015年8月13日，被告开始按人口向夏姓人员发放征地补偿款（其中农业家庭户口每人2668.3元、非农业家庭户口每人1867.8元），并将非夏姓人员排除在外不予分配土地征收补偿款。被告自认原告曾传愈、许招姑、晏青华、曾文星、曾广权、曾文轩按照人口与所分田地分摊了村集体各项义务及原告曾惠章具备诉讼主体资格。被告认为所征收土地系夏姓祖业，但未提供证据予以证实。还查明，原告曾惠章户籍所在地不在被告处，原告曾传愈、许招姑、晏青华、曾文星、曾广权、曾文轩户籍所在地为被告处。原告方在此次分配中未分得征地补偿款。原告方以其应享有与夏姓人员同等待遇为由向本院起诉。因双方调解意见分歧较大，本案调解不成功。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。农村集体土地征用补偿款，归被征地单位的农村集体经济组织所有，农村集体经济组织收到土地补偿款后如何使用与分配是属于涉及村民利益的重大事项，其可以通过村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议决定的方式来进行调整，但根据《村民委员会组织法》第二十七条之规定，村民自治不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。被告以所征收土地系夏姓祖业为由将非夏姓人员排除在外不予分配土地征收补偿款，剥夺了原告方参与分配的合法权益，故对被告该意见不予采纳。原告方要求按照村民大会讨论决定的结果享受与夏姓人员同等待遇的诉请，有事实依据，且于法有据，应予支持。综上，被告夏家村应按农业家庭户口标准分配给原告曾传愈、许招姑、晏青华、曾文星、曾广权、曾文轩土地征收补偿款各2668.3元，按非农业家庭户口标准分配给原告曾惠章土地征收补偿款1867.8元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告吉水县金滩镇双元村委会夏家自然村应在本判决生效之日起十日内将土地征收补偿款17877.6元分配给原告曾传愈、许招姑、晏青华、曾惠章、曾文星、曾广权、曾文轩（该款汇入吉水县人民法院，账号：中国建设银行吉水支行营业部360014510190525008340001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元（原告方已预缴241元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡宗仁
审 判 员 凌卫根
人民陪审员 边新榕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曾星星
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14059号
申请执行人:李某。
被执行人：初某。
申请人李某与被执行人初某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2017）内0421民初6941号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 青 青
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第601号
原告卜艳，女，1970年5月15日出生，汉族，居民。
委托代理人陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
被告南京太湖世家房地产有限公司，住所地南京市六合区雄州街道龙津路。
法定代表人韩铮，南京太湖世家房地产有限公司董事长。
委托代理人黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人胡灵，江苏臻德律师事务所律师。
本院在审理原告卜艳与被告南京太湖世家房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告卜艳需补充证据，遂于2014年11月25日向本院申请撤回对被告南京太湖世家房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告卜艳自愿向本院申请撤回对被告南京太湖世家房地产有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜艳撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告卜艳负担。
审 判 长 朱家清
代理审判员 沈 力
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 仇 琴
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3479号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行
被执行人俞芬波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初4358号，依法向被执行人俞芬波发出执行通知书，责令被执行人俞芬波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞芬波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞芬波（证件号码：）在宁波建设银行的43×××22的存款人民币2993094.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3479号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行
被执行人范鹏志，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初4358号，依法向被执行人范鹏志发出执行通知书，责令被执行人范鹏志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范鹏志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范鹏志（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币2993094.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 贞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1166号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人陈伟，庞大汽贸集团股份有限公司员工，特别代理。
被告单衍军。
被告卓圆明。
被告杜勇。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告单衍军、卓圆明、杜勇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告单衍军、卓圆明、杜勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2011年6月17日，原告与被告单衍军签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告单衍军从原告处承租了红岩车十台，被告卓圆明、杜勇为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告单衍军未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金784705.2元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告单衍军支付到期租金并收取违约金，由被告卓圆明、杜勇承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告单衍军支付原告到期租金共计784705.2元及违约金235411.56元；2、由被告卓圆明、杜勇承担连带还款责任；3、由二被告单衍军、卓圆明、杜勇承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据等证据，用于证明被告单衍军托欠原告到期和未到期租金共计784705.2元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告单衍军未作答辩。
被告卓圆明、杜勇未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2011年6月17日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、柴小军作为出卖方，单衍军作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、单衍军作为承租方（乙方）、卓圆明、杜勇作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方单衍军的指定和要求从柴小军手中购买了红岩自卸车十台（车架尾号为4128、4129、4130、4131、4132、5018、5119、5120、4641、4861）并出租给乙方单衍军。2、乙方单衍军需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为2619557.8元，融资租赁手续费为13000元，履约保证金为1000000元，留购款为10000元。3、租赁期限为12个月，总租金分12个月付清（即2011年8月20日至2012年7月20日）。该租赁物的所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告单衍军向原告交纳了履约保证金1000000元，并先行预付了留购款10000元。但被告单衍军自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金834852.60元。截至2012年7月20日（合同期满日），被告单衍军拖欠租金1784705.2元。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。被告应向原告支付的租金数额为1784705.2元（托欠租金）-1000000元（履约保证金）=784705.2元。
本案中被告单衍军未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，本院予以支持，被告单衍军赔付原告违约金235411.56元。
被告卓圆明、杜勇为被告单衍军履行合同向原告提供了连带担保，应当对被告单衍军的债务向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告单衍军于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金784705.2元。
二、由被告单衍军于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金235411.56元。
三、被告卓圆明、杜勇对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13982元，由被告单衍军负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13982元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年四月四日
书 记 员 张福升
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1166号
原告于某某。
委托代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告林某某。
原告于某某与被告林某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邹红霞独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告于某某及委托代理人牛玉平，被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我与被告经人介绍于2012年6月7日登记结婚，婚后无子女，婚后发现与被告性格差异较大，两人经常因为家庭琐事吵架生气，我考虑到与被告重组家庭不容易，非常珍惜两人的感情，可是被告脾气不好，并且被告经常酗酒，酒后不睡觉，对我进行打骂。我多次与被告沟通，被告不知悔改，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。为此，特向人民法院提起诉讼，我要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告林某某辩称，我不想离婚。我们是2012年6月结的婚。我没有打过原告，因为我有失眠症，偶尔骂过她。
通过原、被告的诉辩陈述，归纳本案争议的焦点为，原、被告夫妻感情是否确已破裂。
针对本案争议焦点，原告于某某认为，与被告夫妻感情确已破裂，我们经人介绍一个多月之后就再婚了。首饰什么的都没买，结婚后没多长时间发现两人性格有差异，婚前他说不打麻将，喝一点酒。婚后他经常喝酒、打麻将，因为这些经常打架，他砸玻璃、摔酒瓶、翻桌子，这些�让我心里不舒服。我们都各自有家，婚后没多长时间，有一次在我家时，他喝酒后睡不着与我的孩子吵架，用橘子打过我的孩子，也打了我，把我的脸打流血了。2013年7月9日被告出车祸，我在医院照顾他，住院期间他是没喝，出院之后他又开始喝酒，酒后骂人。出院后他不能自理，我在华都公司附近租房子伺候他，我上班期间还找房东帮忙照顾他，2014年春，他能自理了回他自己家了。我希望离婚，认为没有和好的可能。
针对自己的主张，原告没有提交证据。
针对本案争议焦点，被告林某某认为，我们夫妻感情没有破裂。
针对自己的主张，被告没有提交证据。
经审理查明：原告于某某与前夫生有一子一女。被告林某某与前妻生有一子。2012年6月7日，原、被告经人介绍后登记结婚。原、被告均系再婚。
以上事实有原、被告的诉辩陈述，以及原告提供的结婚证复�件予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告虽然主张被告经常酗酒，对原告进行打骂，但原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本并预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 邹红霞
二〇一四年六月五日
书记员 赵 丽
滦平县人民法院民事判决书附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的�可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0238号
原告姜某某，女，1968年3月25日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人洪法庭。
被告王某某，男，1962年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘小磊
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭耿民初字�0238号原告姜某，女。被告王某，男。原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。代理审判员  高维胜二〇一四年三月十二日书 记 员  刘小磊
山西省广灵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第17号
公诉机关山西省广灵县人民检察院。
被告人张某，男，1983年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，大同市广灵县加斗乡上恩庄村人，现住广灵县壶泉镇聚合新村。2015年1月15日因涉嫌交通肇事罪被广灵县公安局刑事拘留，同年1月28日被广灵县公安局取保候审，同年5月20日被广灵县人民检察院取保候审，同年6月30日被本院依法取保候审。
山西省广灵县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广灵县人民检察院检察员侯玉宝出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月14日8时许，被告人张某驾驶晋02602**号五征牌变型拖拉机，沿广灵县上恩庄村当街水泥路由南向北倒车时将步行的陈某某撞倒，造成陈某某受伤后经广灵县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。2015年1月21日，广灵县公安局交通警察大队对此次交通事故作出责任认定：被告人张某负事故全部责任，陈某某无事故责任。2015年1月23日，被告人张某的家属与被害人陈某某的家属达成赔偿协议，被害人家属出具谅解书，对被告人张某的行为表示谅解。
经审理查明，2015年1月14日8时许，被告人张某驾驶晋02602**号五征牌变型拖拉机，沿广灵县上恩庄村当街水泥路由南向北倒车时将步行的陈某某撞倒，造成陈某某受伤后经广灵县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。2015年1月21日，广灵县公安局交通警察大队对此次交通事故作出责任认定：被告人张某负事故全部责任，陈某某无事故责任。
另查明，2015年1月23日，被告人张某的家属与被害人陈某某的家属达成赔偿协议，被害人家属出具谅解书，对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述及辩解，证人房某某、伊某某、刘某某、张甲、房某一、魏某某、苗某某、房某二的证言，110接警登记表，受理交通事故案件登记表，驾驶人员信息查询单，拖拉机信息记录，现场勘查笔录、现场图和照片，鉴定意见书，交通事故认定书及送达回执，授权委托书，常住人口信息，赔偿调解申请书，赔偿协议及谅解书，赔偿凭证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规驾车行驶，造成一人死亡的严重交通事故，且负事故的全部责任，其行为侵害了交通运输管理秩序及人民的生命财产安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，广灵县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人张某案发后积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，且在庭审过程中，能自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，因此根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人张某酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。?如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈建明
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 刘志杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 王雪君
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第17号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人闫某，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被广平县公安局取保候审。2015年1月8日被本院取保候审。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2015年1�8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院检察员张珍珍、被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2014年11月6日19时20分许，被告人闫某醉酒后未戴安全头盔驾驶未按规定定期进行安全技术检验的冀D×××××号二轮摩托车，沿肥馆线由南向北行驶至广平县后堤村路段沙石料厂门口时，与其同向行驶的杨某某驾驶的电动自行车（后载其儿子闫某甲）发生碰撞，后二轮摩托车向北侧滑行时又撞上与其同向步行的李某某，造成闫某、李某某、闫某甲三人受伤及闫某所驾驶的二轮摩托车、杨某某所驾驶的电动自行车部分损坏的交通事故。后交警队民警对闫某抽取血样进行检测，其血液中酒精含量为：195.5mg／100ml，依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）的规定，被告人闫某的行为属于�酒后驾驶机动车。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人闫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人闫某判处拘役一个月至六个月，并处罚金，提请依法判处。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、杨某某的陈述，酒精检测报告，道路交通事故认定书，现场勘察笔录及现场图、照片、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人闫某的指控成立。被告人闫某认罪态度较好，并与受害人达成和解协议，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为了打击犯罪，维护社会公共安全和道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石广霞
二０一五年一月二十六日
书记员 李小陆
河北省广平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）广刑初字第17号公诉机关广平县人民检察院。被告人闫卫平，男，1980年9月25日出生，汉族，群众，初中文化，系河北省广平县十里铺乡北寺郎固村人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被广平县公安局取保候审。2015年1月8日被本院取保候审，现住。广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人闫卫平犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院检察员张珍珍、被告人闫卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。2014年11月6日19时20分许，被告人闫卫平醉酒后未戴安全头盔驾驶未按规定定期进行安全技术检验的冀Ｄ×××××号二轮摩托车，沿肥馆线由南向北行驶至广平县后堤村路段沙石料厂门口时，与其同向行驶的杨某驾驶的电动自行车（后载其儿子闫子贤）发生碰撞，后二轮摩托车向北侧滑行时又撞上与其同向步行的李某，造成闫卫平、李某、闫子贤三人受伤及闫卫平所驾驶的二轮摩托车、杨某所驾驶的电动自行车部分损坏的交通事故。后交警队民警对闫卫平抽取血样进行检测，其血液中酒精含量为：195.5mg/100ml，依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）的规定，被告人闫卫平的行为属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人闫卫平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人闫卫平判处拘役一个月至六个月，并处罚金，提请依法判处。上述事实，被告人闫卫平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、杨某的陈述，酒精检测报告，道路交通事故认定书，现场勘察笔录及现场图、照片、和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫卫平醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人闫卫平的指控成立。被告人闫卫平认罪态度较好，并与受害人达成和解协议，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为了打击犯罪，维护社会公共安全和道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人闫卫平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石广霞二０一五年一月二十六日书记员  李小陆附:相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7972号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市宿迁经济开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱晓虎，该分行员工。
委托诉讼代理人：徐致远，该分行员工。
被告：姚鹏，男，1987年9月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：ＸＸ，女，1985年9月6日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：景四平，男，1968年2月28日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：姬传军，男，1971年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告姚鹏、ＸＸ、景四平、姬传军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人朱晓虎到庭参加诉讼，被告姚鹏、ＸＸ、景四平、姬传军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1.判令被告姚鹏、ＸＸ偿还原告借款本金99592.74元、利息2864.19元（利息暂计算至2017年10月11日，之后按年利率12.44%计算至实际清偿之日止）；2.被告景四平、姬传军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
证据：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、借款支用单、贷款流水明细。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、借款人：姚鹏、ＸＸ。
四、保证人及保证方式：由景四平、姬传军提供连带责任保证。
五、借款期限约定：2016年9月9日至2017年9月9日。
六、还款方式约定：阶段性等额本息。
七、借款利率约定：年利率9.57%。
八、违约责任约定：借款人不能按约还款的，自逾期之日起，按逾期罚息利率，即贷款利率上浮30%计收罚息。
九、借款发放日期：2016年9月9日。
十、实际借款金额：300000元。
十一、欠款情况：截至2017年12月4日，尚欠贷款本金99592.74元、利息4745.02元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚鹏、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行贷款本金99592.74元、利息4745.02元，合计104337.76元（利息暂计算至2017年12月4日，之后的利息以99592.74元为基数，按照年利率12.44%计算至实际清偿之日止）；
二、被告景四平、姬传军对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告姚鹏、ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2350元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）
代理审判员 马春晖
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 臧悦含
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1102号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告郑庆国，男，1962年3月4日出生，汉族，湖南省临湘市人,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，裁定受理湖南博翰化学科技有限公司破产重整一案，于2016年7月6日立案受理原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告郑庆国职工破产债权确认纠纷一案。
本院查明：被告郑庆国向管理人申报工资6856元，管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资6856元。
本院认为，被告郑庆国的工资金额经管理人审查，被告郑庆国亦无异议，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告郑庆国的债权（工资）为6856元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 余 莎