wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1298号
申请执行人苏州汇金融资租赁有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人王荷新，总经理。
委托代理人钱建云，江苏××××律师事务所。
委托代理人王主玉，江苏××××律师事务所。
被执行人苏州市金怡服饰发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人潘少良，总经理。
被执行人潘少良。
被执行人徐聪芹。
被执行人吴江新生丝绸织造有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人李群燕，总经理。
被执行人北京中兴达纤维制品有限公司，住所地北京市大兴区。
被执行人李群燕。
被执行人陈招秀。
被执行人郭宪聪。
原告苏州汇金融资租赁有限公司与被告苏州市金怡服饰发展有限公司、潘少良、徐聪芹、吴江新生丝绸织造有限责任公司、北京中兴达纤维制品有限公司、李群燕、陈招秀、郭宪聪融资租赁合同纠纷一案，本院(2015)吴江盛商初字第219号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州市金怡服饰发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州汇金融资租赁有限公司租金2921080元及相应违约金（从2014年6月18日起至2015年2月18日止，按每月到期租金额计算合计为69709.50元，自2015年2月19日起计算至实际偿付之日，以本金2921080元，按照每日万分之五计算）。二、被告潘少良、徐聪芹、吴江新生丝绸织造有限责任公司、北京中兴达纤维制品有限公司、李群燕、陈招秀、郭宪聪对被告苏州市金怡服饰发展有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32820元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计38380元，由被告苏州市金怡服饰发展有限公司负担并于本判决生效后十日内直接交付原告，被告潘少良、徐聪芹、吴江新生丝绸织造有限责任公司、北京中兴达纤维制品有限公司、李群燕、陈招秀、郭宪聪对苏州市金怡服饰发展有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人原告苏州汇金融资租赁有限公司于2016年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为3530134.72元，本案申请执行费37701元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人苏州市金怡服饰发展有限公司、潘少良、徐聪芹、吴江新生丝绸织造有限责任公司、北京中兴达纤维制品有限公司、李群燕、陈招秀、郭宪聪在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，本院对发现的被执行人名下的相关财产已经进行了查控，但是上述财产已经设定抵押或由另案正在处理中，本案暂时不予处理,待另案处理完毕后，本案可参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供有效执行的财产线索。本院于2016年6月21日向申请执行人苏州汇金融资租赁有限公司发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行的机器设备外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给本案申请执行人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛商初字第219号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈国全
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 瑜
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙绍刑终字第394号
原公诉机关（抗诉机关）绍兴市越城区人民检察院。
原审被告人陈某。2008年6月4日因犯放火罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月14日刑事拘留，同年9月18日被取保候审，11月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人谢某。2008年7月3日因犯挪用资金罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年7月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，同年11月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
浙江省绍兴市越城区人民法院审理浙江省绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人陈某、谢某犯寻衅滋事罪一案，于2013年11月5日作出（2013）绍越刑初字第901号刑事判决。宣判后，绍兴市越城区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员宋斌帅出庭支持抗诉，原审被告人陈某、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月11日21时许，被告人陈某驾驶一辆别克轿车搭载被告人谢某从绍兴市区稽山路准备右转弯驶入环城南路时，正遇被害人陈文辉驾驶一辆尼桑轿车沿环城南路驶过该处。被害人陈文辉认为自己系直行车辆，故未减速让行被告人陈某驾驶的车辆，被告人陈某、谢某遂心生怨气。后二车前后开至环城南路与中兴路交叉口遇红灯停车等候时，被告人陈某、谢某当即下车敲开被害人陈文辉的车窗，边骂边用拳击打被害人陈文辉头面部，后又将陈文辉拉下车殴打。两被告人听到有人报警，遂驾车不顾被害人的阻拦强行驶离现场。经法医鉴定，被害人陈文辉系外伤致颜面部多处软组织损伤，鼻骨多处骨折，一眼眶壁骨折伴有筛窦积液明显吸收，其眶壁骨折被评定为轻伤，鼻骨多处骨折被评定为轻伤。
2013年8月12日16时许，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；同月14日11时许，被告人谢某主动到公安机关投案，供述了部分犯罪事实，后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈某、谢某已分别赔偿被害人经济损失人民币45000元、8000元，并获得了被害人的谅解。
另查明，被告人陈某曾因犯放火罪于2008年6月4日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月2日刑满释放；被告人谢某曾因犯挪用资金罪于2008年7月3日被浙江省绍兴市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年7月31日刑满释放。
原审判决认为，被告人陈某、谢某的行为已构成寻衅滋事罪。陈某、谢某均有自首情节，可分别依法从轻处罚；均属累犯，应分别从重处罚；均赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人陈某有期徒刑一年；判处被告人谢某有期徒刑一年二个月。
绍兴市越城区人民检察院抗诉提出：该判决认定犯罪事实清楚，但认定谢某具有自首情节的事实错误，导致适用法律错误并影响量刑。具体如下：
（一）一审判决事实认定错误导致法律适用错误
1、谢某系在公安机关掌握其犯罪证据、确定其系犯罪嫌疑人的情况下电话通知到案。陈某于2013年8月12日主动到公安机关投案并如实供述了自己及同案犯谢某的犯罪事实，同年8月13日，经绍兴市公安局越城区分局法医鉴定，被害人陈文辉的伤势构成轻伤。故公安机关在已掌握谢某主要犯罪事实的情况下，于2013年8月13日立案侦查，并电话通知谢某到案。此类情形下，即使被告人到案后如实供述犯罪事实，也不宜认定为自首。2、谢某到案后未如实供述主要犯罪事实。在刑事拘留后的第一份讯问笔录中，谢某虽承认自己一开始与被害人发生肢体冲突，但坚决否认实施了殴打行为，辩解系劝架。直至被公安机关刑事拘留十日后，才交代了自己的犯罪事实。鉴于此，谢某到案后在公安机关已经掌握其犯罪事实的情形下，仍未如实供述随意殴打他人这一主要、基本的犯罪事实，不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》、《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“如实供述罪行”的规定。
（二）一审判决法律适用错误进而影响量刑
本案系一起性质恶劣的寻衅滋事犯罪，一审判决错误认定谢某具有自首情节，并认为可依法从轻处罚，从而使谢某的量刑未能与其罪责相适应，应当予以纠正。
综上，请求二审依法改判。
浙江省绍兴市人民检察院认为，谢某在公安民警电话通知其到案后，主动到公安机关投案，属于自动投案，但谢某到案后未能如实供述，不宜认定为自首，原判对谢某具有自首情节认定错误，导致适用法律错误，并影响量刑。绍兴市越城区人民检察院抗诉正确，应予支持。
原审被告人陈某、谢某对原判无意见。
经审理查明，原判认定被告人陈某、谢某为逞强好胜，在公共场所随意殴打他人，致一人两处轻伤的事实，陈某、谢某在一、二审开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈文辉的陈述，证人蒋冬华、周立强、俞海亚、陈鑫强、王秀丽、钱凤华的证言，损伤检验证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈文辉的CT报告单、病历记录、伤势照片、住院收费收据等，车辆维修接收单、车辆受损照片，被害人出具的赔偿款收条、谅解书，证明两被告人前科情况的刑事判决书、刑满释放证明书，现场录像，户籍证明等证据予以证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
另查明，2013年8月12日16时许，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；同月14日11时许，公安民警在已掌握谢某主要犯罪事实并锁定其为嫌疑人的情况下电话通知其到案。该事实由抓获经过说明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原审被告人陈某、谢某随意殴打他人，致一人两处轻伤，情节恶劣，二人的行为均已构成寻衅滋事罪。陈某在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；陈某、谢某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，应分别依法从重处罚；二被告人赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人谅解，可分别酌情从轻处罚。
谢某在其犯罪事实被公安机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案，属自动投案，但谢某到案后，未能如实供述，不能认定为自首。抗诉机关提出原判适用法律不当的抗诉意见成立，应予采纳。原判认定事实清楚，定罪正确，审判程序合法，但适用法律错误导致量刑不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持绍兴市越城区人民法院（2013）绍越刑初字第901号刑事判决第一项；
二、撤销绍兴市越城区人民法院（2013）绍越刑初字第901号刑事判决第二项；
三、原审被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十一月五日起至二O一五年一月三十日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 毛秀琴
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执927号
本院在执行郭洪利与温州建峰矿山工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人温州建峰矿山工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将温州建峰矿山工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执927号
温州建峰矿山工程有限公司：
你与郭洪利债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初4008号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭洪利于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、支付郭洪利工程款43000元。
二、负担案件受理费933.5元，案件执行费560元。
特此通知
二〇一七年七月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0811民初494号
原告:黑龙江轩宇建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南直路247号信恒现代城美园A栋8层24号。
法定代表人：邹德文，经理。
委托代理人：王雪云，员工。
委托代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告:黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人：周军，董事长。
委托代理人：郭玲玲，黑龙江法纲律师事务所律师。
原告黑龙江轩宇建筑工程有限公司与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告�龙江轩宇建筑工程有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江轩宇建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费9016元，收取计4508元，由黑龙江轩宇建筑工程有限公司负担。已收取黑龙江轩宇建筑工程有限公司6918元，返还2410元。
审判员 董 磊
二〇一八年五月八日
书记员 李姝凝
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1800号
原告：袁新军。
委托代理人：马云林，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：张铭磊。
被告：刘兆霞。
原告袁新军与被告张铭磊、刘兆霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马云林、被告张铭磊到庭参加了诉讼，被告刘兆霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告从信用社贷款，原告作为担保人，代其偿还52481.06元。请求依法判令被告支付代为偿还的借款52481.06元及利息损失（按同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告张铭磊辩称：被告从农商行贷的款，是用于购买农商行的房子，后来农商行把被告的房子卖了，但农商行没有收这笔贷款。原告不应当替被告还款。
被告刘兆霞未答辩。
经审理查明：原告袁新军、被告张铭磊、刘兆霞均为临朐县农村信用合作社职工，被告张铭磊与刘兆霞于2002年1月结婚（后于2009年7月离婚）。被告张铭磊于2004年3月10日，与临朐县城区农村信用合作社签订借款合同一份，约定从信用社借款100000元用于买房，至2009年3月9日还清。同日，原告与信用社签订保证合同一份，约定对前述借款提供保证责任，保证期间为借款到期之日后的二年。上述合同签订后，被告张铭磊从信用社贷款100000元，到期后未归还。经信用社索要，原告作为保证人，于2015年11月30日代替被告偿还信用社贷款本息52481.06元。原告向被告索要代为偿还的借款本息，被告未予偿还。
上述事实，有借款合同、保证合同、银行凭证、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告张铭磊未按期偿还信用社借款本息，作为担保人的原告在履行了担保责任后，有权向被担保人即被告追偿。原告要求被告归还垫付款52481.06元之请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告未按时偿还信用社贷款，原告代为偿还后，导致自身损失，原告要求被告支付垫付款的利息损失，符合法律规定，应予支持，但应按人民银行同期贷款利率计算。被告关于原告不应当替其归还借款的辩解，无事实和法律依据，该理由不成立。被告张铭磊与被告刘兆霞当时系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间因共同生活产生的债务承担共同还款责任。被告刘兆霞经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张铭磊、刘兆霞于本判决生效后十日内支付原告袁新军垫付款52481.06元及利息损失（按款额52481.06元，按人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月1日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，保全费720元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹金红
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执恢31号
申请执行人：长白县农村信用合作联社，
法定代表人：王洪野，系该社理事长
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：宋光军，男，朝鲜族，高中文化，无业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：宋光玉，女，朝鲜族，大专文化，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白县农村信用合作联社与被执行人宋光军、宋光玉金融借款合同纠纷一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2013年3月21日作出的（2013）长民二初字第40号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，尚未履行完毕，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2013）长民二初字第40号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 熊化靖
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02963号
原告冉某某，女，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告谭某某，男，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院受理的原告冉某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 吕欢
二〇一四年十月二十日
书记员 谭伟
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00430号
原告：赵XX，男。
委托代理人：廖文革，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告：王XX，男。。（未出庭）
原告赵XX与被告王XX劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员马云平于2015年10月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵XX及委托代理人廖文革到庭参加诉讼。被告王XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：2014年春被告王XX雇佣原告赵XX在建小学楼工地做架子工，但被告一直未给付人工费，经原告多次催要，被告2015年2月17日给原告出具一张欠条，但至今未给付，故要求被告立即给付原告人工费23940元，并承担诉讼费用。
被告王XX未到庭，也未递交答辩状及证据。
经审理查明：2014年春，被告王XX雇佣原告赵XX在其承建的楼房工地做架子工，被告王XX未给原告赵XX结算人工费，被告王XX于2015年2月17日出具欠条，载明欠赵XX人工费23940元。后原告赵XX多次催要，至今未付。
另查明：原告申请保全被告的财产，支付保全费270元。
以上事实，有庭审中原告赵XX提供的被告王XX于2015年2月17日出具的欠条、保全费收据及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，予以确认。
本院认为：被告受雇原告从事架子工工作，双方已形成劳务关系，被告即应按约定及时给付人工费。被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效后5日内一次性给付原告赵XX人工费23940元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
案件受理费400元、保全费270（原告赵XX预交），由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费400元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ：马云平
二〇一五年十月十六日
书记员 ： 庞 龙
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1259号
申请执行人：杨金红，农民。
被执行人：丁玉洪（曾用名张强），居民。
被执行人：袁丽华，教师。
杨金红与丁玉红、袁丽华民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院于2015年6月2日作出的（2015）阳民初字第1006号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告丁玉红、袁丽华应给付原告杨金红欠款160000元。被执行人丁玉红、袁丽华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨金红依法申请法院强制执行，本院于2015年7月15日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月29日向金融机构进行查询；于2015年10月15日向工商部门进行查询；于2015年10月15日向房地产部门进行查询；于2015年10月19日向车管部门进行查询；于2015年11月2日将丁玉红、袁丽华纳入失信被执行人名单；2015年11月3日已打电话方式通知申请人。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1006号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额160000元及利息，案件受理费1750元及申请执行费2500元，被执行人丁玉红、袁丽华均未履行给付义务。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘令祥
审判员 汤之清
审判员 张洪亮
二〇一五年十一月二日
书记员 史秉栋
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民一初字第78号
原告黄某某，女，1982年6月2日生，汉族，住陆丰市。
被告罗某某，男，1959年10月22日生，汉族，住汕尾市红海湾。
委托代理人陈士然，系广东宏进律师事务所律师。
原告黄某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告罗某某及其委托代理人陈士然均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1999年9月，原告经人介绍与被告认识，1999年12月结婚，2006年6月28日补办结婚证，婚后生育女儿罗某甲（女，2000年10月10日生），生育男孩罗某乙（男，2002年10月10日生）。婚后不久夫妻感情不和，经常吵架，之后因家庭琐事，被告经常殴打原告，2010年10月，原告被被告殴打后，向海丰县新园派出所报警。因夫妻感情不和经常吵架，甚至被告经常殴打原告，导致夫妻感情�裂。夫妻吵架后，被告多次提出离婚，但是事后不了了之，婚后不久，被告购置了房产（海城镇华侨宿舍＊栋＊号房）。2012年2月中旬，原告与被告感情不和回娘家生活，分居已两年。为此特起诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿罗某甲由原告抚养，男孩罗某乙由被告抚养，抚养费各自承担；3、分割婚后购置的共同财产（坐落于海城镇华侨宿舍＊栋＊号房），约价值人民币（下同）150000元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告罗某某答辩称，一、原告上述诉称与事实不符，被告并没有于1999年12月与原告结婚，被告于1999年经朋友介绍与原告相识，后双方相互产生爱慕，但当时被告与前妻（陈某）还未离婚，被告与原告也没有结婚。之后几年，原告与被告保持不正当关系，原告先后生育了女儿罗某甲和儿子罗某乙。一直到2006年4月13日被告与前妻正式离婚后，�于2006年5月30日与原告登记结婚。婚后双方相敬如宾，对原告爱护有加。双方只是偶尔因琐事发生吵闹，并没有殴打原告，发生吵闹是因为原告经常外出晚归，不照顾家庭，被告劝说原告，原告不听才发生吵闹。当时原告趁被告没有防备用拳殴打被告，当时被告女儿看不过去，质问原告，原告竟带着娘家人对其进行殴打致伤，被告有向派出所报警，后为了家庭和谐，被告撤销了报案。二、原告在诉状中要求分割位于海城镇华侨宿舍＊栋＊号房，价值150000元是没有依据的，该房子是被告与前妻婚姻存续期间即2004年所购买，属被告与前妻的共同财产，后在被告与前妻的离婚协议中约定该房子归被告所有。故该房子属于被告的个人财产，原告无权分割。三、原告与被告结婚后，被告将在原籍婚前祖业的楼房以75000元出卖给他人，卖楼房价款及经营小生意的贷款大部分被被�私存于银行。原告和被告于2009年向海丰县农信社借款40000元，用于经营农产品生意及家庭生活，双方婚后因家庭较困难，向他人借款用于家庭生活，产生债务共计115000元。四、被告不同意离婚，原、被告结婚已近8年，期间也生育儿女，生活总体上是幸福的，虽然偶尔因琐事吵闹，但是被告从未对原告实施家庭暴力，原告与被告只是分居一年，与原告感情并未破裂，请求法院给予双方一个机会，判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原告与被告于1999年9月相识，于2000年10月10日生育女孩罗某甲，于2002年10月10日生育男孩罗某乙。被告于2004年1月6日购买位于海丰县海城镇农林路西中街华侨公司宿舍＊栋＊号楼房一套（面积为67平方米，房产证号：粤C236＊＊**，权属人罗某某），该房现被告在居住。被告于1981年与陈某结婚，2006年4月5日被告与陈某签订离婚协议书，协�书中约定“现有一切财产归罗某某所有，一切债权债务归罗某某承担。陈某私房财产归陈某所有”，2006年4月13日被告罗某某与陈某在广东汕尾红海湾经济开发区民政局办理离婚登记手续。2006年5月30日原告与被告在汕尾红海湾经济开发试验区民政局办理结婚登记手续。2009年4月13日被告向海丰县农村信用合作联社城东信用社借款40000元用于农产品收购，借款到期日为2010年4月12日。2013年4月23日被告再次向海丰县农村信用合作联社城东信用社借款40000元，借款用途：用于农产品收购（借新还旧），该借款到期日为2015年4月23日。原告诉称其于2012年3月份离开被告生活，被告辩称2013年4月份原告离开被告生活，2014年3月31日原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求支持上述诉求。原告主张被告对其施行家暴，被告对此予以否认，原告没有提供相关证据。原告主张位于海丰县�城镇华侨宿舍＊栋＊房是夫妻共同财产，请求分割，被告辩称该房是被告婚前个人财产。原告主张被告分有厝地四间和一栋三层楼房，被告辩称该楼房是祖业已出卖，对厝地予以否认，原告没有提供相关证据也没有主张分割。原告主张离开被告生活期间向他人借款20000多元用于生活和孩子读书，被告不予认可，原告没有提供相关证据。被告主张与原告婚姻关系存续期间向农信社借款40000元，用于经营生意，并向朋友借款115000元用于家庭费用。原告只认可被告向农信社借款40000元，但认为已经还清，被告于2013年4月23日向城东农信社借款40000元时，原告已离开被告，不属夫妻共同债务。对于其他115000元借款，被告没有提供相关证据予以证明，原告也不予认可。案经调解，双方各执一词，调解未果。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但由于婚后双方在共同生活中因�格各异而经常引起吵闹，互不体谅，致夫妻感情逐日疏远。现原告离婚态度坚决，本院说服劝解和好无效，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原告主张被告有家暴，依据不足，本院不予采信。对于孩子的抚养，原、被告均有抚养的权利，由原、被告各抚养一个较为适宜，原告请求女孩罗某甲由原告负责抚养，男孩罗某乙由被告负责抚养，现女孩随原告生活，男孩随被告生活，从有利于孩子健康成长的生活环境考虑，可予照准。抚养费由双方各自负责。原告主张分割位于海丰县海城镇华侨公司宿舍＊栋＊号房，因该房产是2004年被告与其前妻陈某婚姻关系存续期间购买的，应属被告与前妻陈某的夫妻共同财产，被告与其前妻协议离婚时已将该房产所有权约定归被告所有，故该房产应属于被告的个人财产，原告主张分割该房产的请求，依据不足，本院不予支持。原�主张离开被告生活期间向亲人借款20000元用于家庭和孩子读书，被告不予认可，原告没有提供相关证据予以佐证，本院对此不予认定。至于被告主张尚欠农信社借款40000元和朋友115000元，因被告于2009年4月13日向城东信用社借款40000元已偿还，于2013年4月23日被告重新签订借款合同向农信社借款40000元，没有征得原告同意，现原告不予认可，被告主张为夫妻共同债务，本院不予支持。对被告主张的其他债务，被告没有提供相关证据予以佐证，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告罗某某离婚。
二、婚生女孩罗某甲由原告黄某某负责抚养，婚生男孩罗某乙由被告罗某某负责抚养，抚养费各自负责，但孩子仍是父母双方的子女。
三、各人衣物归各人所有，各人债务由各人承担。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，简易程序按减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 李革明
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈极坤
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第113号
原告郑丽华（店名：贞华童装店），女，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人林少辉、郭巧玲，福建南州律师事务所律师。
被告张明珠，女，住福建省诏安县。
原告郑丽华与被告张明珠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林少辉到庭参加诉讼，被告张明珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽华诉称，原告系经营贞华童装店的个体户，被告向原告购买童装，2013年年底，经双方对帐，被告出具欠条一份，确认欠货款共计48700元。经原告多次催讨，被告仍未还款。现请求判令，1、被告张明珠偿还货款48700元及利息（从起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张明珠没有答辩。
经审理查明，原、被告双方从2005年开始生意往来，被告至原告店面看货、提货，有的即时结清货款，未能即时结清货款则书写欠条给原告收执；被告经多次赊账后，双方于2013年12月份进行对账，截止2013年12月16日，被告结欠原告货款共计人民币48700元。原告提供被告于2013年12月16日出具的结欠原告货款48700元的单据一张。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的上述单据，经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述单据可以证明被告截止2013年12月16日结欠原告货款48700元，双方没有约定还款期限，没有约定利息的事实。
综上所述，本院认为，原告郑丽华出售服装给被告张明珠，被告张明珠支付货款，双方的买卖合同法律关系成立。原告主张被告尚欠货款48700元的事实，有书证为凭，依法可予认定。原告请求被告归还尚欠货款的主张，依法可予支持。因双方买卖关系属非即时清结，未约定还款期限和利息，故原告要求被告支付利息的主张，没有依据，本院不予支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明珠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑丽华货款人民币48700元。
二、驳回原告郑丽华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1018元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审 判 长 吴辉强
人民陪审员 沈秋恋
人民陪审员 杨平原
二〇一五年五月七日
书 记 员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11601号
原告：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号，组织机构代码：79830586-5。
负责人:王卫兵,该行行长。
委托诉讼代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。
被告：陈志诚,男,汉族，1963年12月7日生，住浙江省乐清市。
原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称“江苏银行”）诉被告陈志诚金融借款合同纠纷一案，原告江苏银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年12月19日裁定冻结被告银行存款350000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员戴惠安、蔡勇参加评议，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告江苏银行的委托代理人张学诚到庭参加诉讼，被告陈志诚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2015年7月24日，原、被告签订个人经营贷借款合同，被告未按约定还款，故请求判令被告陈志诚偿还借款本金309980.02元，支付利息39000.15元（暂算至2016年11月1日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告陈志诚支付律师费12400元；被告承担本案诉讼费。
被告陈志诚未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，税e融系江苏银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向江苏银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的江苏银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-
KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、联系地址、联系电话、经营实体名称、工商注册号、组织机构代码等信息）、借款信息（包括申请贷款金额、贷款期限、经营实体所在地、贷款入账账号、贷款还款账号）、借款人确认授权贷款人查询其个人征信情况后提交贷款申请；3、借款人在个人网银账户中查询借款申请进度，在该段进程中，网络系统中显示审批确认的贷款额度、贷款利率，经借款人点击“确认”后由贷款人对申请的有效性进行审核确认，审核通过之后贷款人向借款人发送确认短信；4、借款人登陆网银账户，查看获批的额度信息，点击“额度开通”后网络弹出《江苏银行个人经营贷（网贷额度版）》合同，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：借款人在本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以借款借据记载为准。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担。借款人同意以网络页面确认或其他方式（包括但不限于签字或盖章确认等方式）签订本合同。借款人对上述条款点击“同意”后贷款额度开通；5、贷款人在其网银账户中点击“借款”，应要求填写借款信息（包括借款金额、借款期限、还款方式、贷款入账账号、贷款还款账号），网络系统根据借款人所填写的信息生成借款信息，借款人点击“确认借款”即可成功借款。
2015年7月23日，被告陈志诚向原告江苏银行提交了借记卡、活期账户开户及服务签约申请书，申请办理卡号为62×××13的新开卡作为结算账户，并申请开通网上银行与手机银行。同日，被告陈志诚（甲方）与原告江苏银行（乙方）签订了网上银行、手机银行个人客户服务协议，协议约定，乙方根据甲方的网上银行、手机银行业务指令办理业务，对所有使用甲方在乙方设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编号、电话或手机号码、客户名称、终端设备信息等），并按照甲方在乙方设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为甲方所为，该操作所产生的电子信息记录均为乙方处理网上银行、手机银行业务的有效凭据。2015年7月23日，被告陈志诚使用上述账户通过网络申请税e融贷款额度310000元，额度使用期限自2015年7月23日至2016年7月23日。同日，被告陈志诚使用上述额度借款310000元，借款期限为自2015年7月23日至2016年1月23日。原告江苏银行依约放款后制作了借款借据，载明借款月利率均为8.891674‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款入账账号及还款账号均为被告陈志诚此前所开立的银行卡。上述借款到期后，被告陈志诚未按约定还款，截至2016年11月2日，被告陈志诚累计尚欠借款本金309980.02元、罚息39000.15元。
上述事实，有税e融网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、江苏银行个人经营贷（网贷额度版）合同、申请书、客户服务协议、借款借据、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、利息计算明细予以证实，本院予以确认。
另查明，原告江苏银行于2016年11月2日与江苏新苏律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费12400元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告江苏银行向本院确认，被告陈志诚在诉讼过程中未有还款，截至2017年5月30日，被告陈志诚累计欠本金309980.02元、罚息67940.25元。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人经营贷（网贷额度版）合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告陈志诚在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告陈志诚还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告陈志诚经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志诚于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金309980.02元，支付截至2017年5月30日的罚息67940.25元及自2017年5月31日起至实际清偿之日止按月利率13.337511‰计算的罚息；
二、被告陈志诚于本判决生效之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6720元、诉讼保全费2270元，合计8990元由被告陈志诚负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费8990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 蔡 勇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 玥
第5页共5页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第0201号
原告：王X。
被告：姜X。
委托代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
原告王X与被告姜X离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员钱进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王X、被告姜X及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年9月23日登记结婚，因性格不和，婚后双方常为生活琐事争吵，2013年8月被告提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚，但此后，被告一直在其娘家居住生活，夫妻分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。请求判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共有财产格力空调、联想电脑各一台、真皮沙发一套、办公椅两张、金手镯一只、金戒指一枚。
被告辩称：原、被告之间近来虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，不同意原告离婚的诉讼请求；关于夫妻共同财产，原、被告在婚后购置了苏DOP8**北京现代轿车一辆、有承包经营常州公路运输集团有限公司常州至东台客运线路和经营鑫合缘婚庆礼仪服务部的经营收入和投资的资产、有对高国富享有的债权、有对姜荣华所负债务，原告有隐瞒、转移夫妻财产的嫌疑，至于金手镯并非夫妻共有财产、金戒指在原告处、其它原告所主张的夫妻共有财产均已为被告变卖抵偿了债务。
原告针对被告的答辩补充陈述称：北京现代轿车为原告与王海荣合资购买，根据协议现该车已归王海荣所有，承包经营常州至东台的客运亦是原告与王海荣合伙经营，承包期满后，双方已结清帐目，原告没有盈余，原、被告不欠姜X债务，原告为客运经营和为父亲治病另欠他人债务。
经审理查明：原、被告双方均系再婚，双方于2008年5月经人介绍相识，同年9月23日登记结婚，婚后，双方未生育子女。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻关系不睦，被告于2013年8月19日向本院提起离婚诉讼，本院于同年10月17日作出（2013）泰姜张民初字第0461号民事判决，判决不准双方离婚。此后，双方夫妻关系未有改善，2013年8月以来，双方因矛盾纠纷一直分居生活。因原、被告坚持诉辩意见，案经调解未果。
另查明：被告与其前夫于2004年6月28日生一子王X，被告前夫已去世，王X现由被告独自抚养，被告无固定工作、无固定住所。
上述事实，有结婚证、本院（2013）泰姜张民初字第0461号民事判决书及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告相识不久即登记结婚，双方婚前缺乏了解，婚姻基础并不牢固。且，被告亦曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方一直分居生活婚后数日，互不履行夫妻义务，故依法应认定原、被告夫妻感情破裂，应准予原告的离婚请求。有关财产的处理，因原告未能向本院提交其与王X合伙购车、合伙经营的相关协议原件，原告在本次诉讼中所作陈述与前次诉讼中所作陈述存在矛盾之处，相关财产情况本院在本案中无法查明，且相关债权、债务的认定亦涉及他人权益，故有关夫妻共有财产的分割，本院在本案中不予理涉，双方可依法另行解决。考虑到被告前夫已去世，离婚后，其要单独抚养与前夫所生之子，而其没有稳定的工作与固定的住所，故原告应在双方离婚时给予被告一定的经济帮助，考虑原告经济状况，本院酌定由原告给付被告经济帮助款10000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王X与被告姜X离婚。
二、原告王X于本判决生效后十日内给付被告姜X10000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 钱 进
二〇一四年七月四日
书记员 花小敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3054号
原告：米红军，女，汉族，住四川省南部县。
被告：四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市一环路南段191号。
法定代表人：陈俊锡。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告米红军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告米红军撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 李桂红
二〇一三年八月十四日
书记员 张馨睿
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第136号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人金某。因本案于2014年7月14日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察�指派检察员应慧博及楼小明出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月14日2时许，被告人金某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的蒙迪欧牌非营运小型轿车沿杭州经济技术开发区高沙路由南向北行驶至高沙路与学林街路口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人金某的呼吸酒精含量为116mg／100ml；后经血液酒精含量检测，被告人金某血液中酒精含量达117mg／100ml，属于醉酒驾车。
被告人金某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有乙醇检验报告、现场呼气酒精测试单，执法现场及酒精含量检验视频光盘及说明，机动车行驶证复印件及车辆信息、驾驶证复印件及查询情况、查获现场照片、现场笔录、血样提取登记表、被告人金某的身份信息、查获经过、情况说�和被告人金某的供述等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人金某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李启明
二〇一四年七月十八日
书记员 张 超
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第961号
原告（反诉被告）顾庆文，农民。
委托代理人陶令辉。
代理权限：一般授权代理。
被告（反诉原告）李忠富，农民。
原告（反诉被告）顾庆文与被告（反诉原告）李忠富恢复原状纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员严斌适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告顾庆文及其委托代理人陶令辉、被告李忠富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称并辩称：原告于1985年在煤冲村磅坝小学边依法修建了平房一间（约40平方米），为了方便生活及改善自已的生活环境在房屋旁边修建了一个牛圈。原告一直使用至今他人未提出异议。2014年8月12日晚，被告李忠富酒后在原告家门口乱骂我，我上前与被告理论，在邻居和家人的劝阻下就回家了。不一会儿，被告就从家里面提着锤子将我家的房屋和牛圈乱打一通，将房屋的一只角、线胶、牛圈的水泥盖板全部损坏。后原告打电话到猴场派出所报警，猴场派出所民警来后劝双方都不要惹事，说这是民事纠纷，请到乡里面的综治办及司法所处理。2014年8月22日乡综治办人员到现场进行调解，后因被告不同意而结束。现根据《民事诉讼法》和《侵权责任法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求被告恢复原状或赔偿损失8000元。被告反诉说我的房屋和牛圈其名为“三岔地”的水田不是事实，原告所建房屋和牛圈处地名为“老长土”，且原告房屋建于1985年，是在依法取得的土地上所建，并办有宅基地使用证，是原告的合法财产，请求依法驳回被告的反诉请求。
被告辩称并诉称：1987年集体土地承包时以本人父亲为户主向集体承包了一幅名为三岔地的水田耕种，1998年二轮土地延包时又承包给我本人一家。2006年顾庆文在本人不知晓的情况下在该幅土地上开挖圈坑，建造养牛圈。顾庆文建好后本人才看到，双方发生纠纷，顾庆文到我家赔礼道歉，表示愿意用自己的地调换，但一直没有履行。2008年本人在该幅土地上建房居住，由于顾庆文的牛圈内猪牛粪便臭气冲天，给本人的居住和生活环境带来严重损害，影响本人一家人的身体健康。因该土地是我家的，顾庆文修建牛圈时未作任何补偿，在顾庆文不愿拆除的情况下，为了保护我的耕地和自己的生存环境才拆除牛圈屋面的，这是对我自身权益的保护不存在侵权，现特提出反诉，要求原告顾庆文拆除所建牛圈恢复原状。
经审理查明：原、被告系同村人。1985年原告顾庆文在普定县猴场乡煤冲村上磅坝组地名为“老长土”的地方建学校（该学校属原告和几个同村人私人办学，停办后在原址上建房居住）时一并建造了本案中受损的平房一间（约40平方米左右）用于居住，之后又建了牛圈一个（约12平方米左右）用于喂养猪牛。2008年被告李忠富在与原告房屋相邻的土地上建造房屋居住。2014年8月12日晚，被告李忠富酒后与原告发生矛盾，李忠富用手锤将原告牛圈水泥屋面全部打坏，并将原告用于堆放粮食的平房与牛圈相邻房角打坏。当天猴场派出所到现场进行了处理，并告知双方通过法律途径解决。2014年8月22经猴场综治办到现场调解未果。
本院所确认的上述事实有原告提交的身份证及户口本证实其主体资格；照片证实原告房屋及牛圈受损情况；宅基地使用证和村委证明证实原告所建房屋和牛圈的情况；原告申请出庭的证人李某、陈某、周某等人证言证实了原告受损房屋和牛圈系原告建造，地名为“老长土”。被告提交的身份证证明其身份情况。除有以上证据予以证实外，还有本案的现场勘验图和现场照片以及原、被告的陈述在案为凭，以上证据经本院开庭质证和审查，可以采信。
关于被告提交的土地承包证，其真实性双方均不持异议，但双方所争议的原告方所建房屋和牛圈处地名经开庭质证审明，该处地名为“老长土”，被告庭审中也认可该地名为“老长土”，而该土地承包证上根本没有这一幅土地，被告所称的“三岔地”水田从地名和四至情况均与该争议地不符。故被告方提交的该承包土地证不能证实原告所建房屋和牛圈侵占其承包地的事实；关于被告提交的证明一份，证明上只是书写了“猴场乡煤冲村委”字样，并未加盖村委公章，证明上的所列12名证明人均未到庭作证，故该证明本院不予采信。
本院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原、被告相邻多年，原告所建房屋已达29年之久，被告在原告建房时并未提出异议，双方对邻里关系虽有争议，但也应协商解决，而被告李忠富无故将原告顾庆文所建的牛圈水泥屋面和其住房的房角毁坏，侵犯了顾庆文的合法权益。庭审中，原告要求被告恢复原状或赔偿损失，结合本案实际情况，由被告赔偿原告一定损失，原告自行恢复更能有效解决双方矛盾，也符合法律规定。因损害事实客观存在，但损失大小无相应标准进行计算，结合当地人工和现场损害情况，酌情由被告赔偿原告损失2000元。关于被告反诉要求原告顾庆文拆除所建牛圈恢复原状的诉讼请求，本院认为，被告李忠富提交的所有证据均不能证实原告牛圈和房屋侵占了其承包土地，故其反诉请求本院不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹤http：／／www.baidu.com／swd=%E6%9C%80%E9%AB%98%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%85%B3%E4%BA%8E%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%AF%89%E8%AE%BC%E8%AF%81%E6%8D%AE%E7%9A%84%E8%8B%A5%E5%B9%B2%E8%A7%84%E5%AE%9A&hl;_tag=textlink&tn;=SE_hldp01350_v6v6zkg6﹥》第二条的规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）李忠富于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）财产损失2000元，原告被损坏的牛圈和房屋由原告顾庆文自行恢复。
二、驳回原告（反诉被告）顾庆文的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）李忠富的反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，反诉费60元，减半收取30元，由被告李忠富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 严 斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李余（代）
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第961号
原告：毕某，农民。
被告：庄某，农民。
原告毕某诉被告庄某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毕诗军独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕某，被告庄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年末自己认识，××××年××月××日登记结婚。2007年11月24日生一女儿庄毕莹，现年7岁。婚后双方总吵架，被告酒后回来说话不合适就吵起来，还动手打原告，三番五次，总是没事找事，让原告忍无可忍。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。婚生女孩庄毕莹由原告抚养，被告每月承担1000.00元抚养费。
被告辩称：不同意离婚，我确实和原告经常吵架，我是动手打过原告二、三次，但是都是原告先打我，我自卫的，如果我不自卫，原告能打死我，不同意与原告离婚，我认为我们是有感情的。
经审理查明：原、被告于1999年相识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚初感情较好，于2007年11月24日生一女孩庄毕莹。婚后，原、被告双方经常为家庭琐事吵架，在争吵的过程中被告动手打过原告，也有时候原告先动手打被告，导致夫妻感情不睦。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提交的结婚证、户口本等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，离婚是有条件的。根据婚姻法的有关规定，只有感情确已破裂，经调解无效，方可准予离婚。原、被告从相识、建立恋爱关系及婚初期间，双方感情较好。后双方因家庭琐事经常吵架并发展到互相动手，导致夫妻感情不睦。庭审中，被告不同意与被告离婚，说明被告对原告还有感情。原告起诉离婚，但双方没达到法律规定的感情破裂的条件，故本院不予准许。只要在以后的生活中，原、被告双方能珍惜多年的夫妻感情，有矛盾不争吵不动手，互相理解、体贴、包容，被告能少喝酒多干活，信任原告，原告也要少打麻将，多拿出时间来照顾好家庭和孩子，双方继续共同生活下去是完全有可能的。综上，本院对于原告离婚的诉讼请求不予支持，对于被告的辩解意见予以采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毕某与被告庄某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 毕诗军
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邴玉珍
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第961号原告（反诉被告）顾庆文，农民。委托代理人陶令辉。代理权限：一般授权代理。被告（反诉原告）李忠富，农民。原告（反诉被告）顾庆文与被告（反诉原告）李忠富恢复原状纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员严斌适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告顾庆文及其委托代理人陶令辉、被告李忠富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称并辩称：原告于1985年在煤冲村磅坝小学边依法修建了平房一间（约40平方米），为了方便生活及改善自已的生活环境在房屋旁边修建了一个牛圈。原告一直使用至今他人未提出异议。2014年8月12日晚，被告李忠富酒后在原告家门口乱骂我，我上前与被告理论，在邻居和家人的劝阻下就回家了。不一会儿，被告就从家里面提着锤子将我家的房屋和牛圈乱打一通，将房屋的一只角、线胶、牛圈的水泥盖板全部损坏。后原告打电话到猴场派出所报警，猴场派出所民警来后劝双方都不要惹事，说这是民事纠纷，请到乡里面的综治办及司法所处理。2014年8月22日乡综治办人员到现场进行调解，后因被告不同意而结束。现根据《民事诉讼法》和《侵权责任法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求被告恢复原状或赔偿损失8000元。被告反诉说我的房屋和牛圈其名为“三岔地”的水田不是事实，原告所建房屋和牛圈处地名为“老长土”，且原告房屋建于1985年，是在依法取得的土地上所建，并办有宅基地使用证，是原告的合法财产，请求依法驳回被告的反诉请求。被告辩称并诉称：1987年集体土地承包时以本人父亲为户主向集体承包了一幅名为三岔地的水田耕种，1998年二轮土地延包时又承包给我本人一家。2006年顾庆文在本人不知晓的情况下在该幅土地上开挖圈坑，建造养牛圈。顾庆文建好后本人才看到，双方发生纠纷，顾庆文到我家赔礼道歉，表示愿意用自己的地调换，但一直没有履行。2008年本人在该幅土地上建房居住，由于顾庆文的牛圈内猪牛粪便臭气冲天，给本人的居住和生活环境带来严重损害，影响本人一家人的身体健康。因该土地是我家的，顾庆文修建牛圈时未作任何补偿，在顾庆文不愿拆除的情况下，为了保护我的耕地和自己的生存环境才拆除牛圈屋面的，这是对我自身权益的保护不存在侵权，现特提出反诉，要求原告顾庆文拆除所建牛圈恢复原状。经审理查明：原、被告系同村人。1985年原告顾庆文在普定县猴场乡煤冲村上磅坝组地名为“老长土”的地方建学校（该学校属原告和几个同村人私人办学，停办后在原址上建房居住）时一并建造了本案中受损的平房一间（约40平方米左右）用于居住，之后又建了牛圈一个（约12平方米左右）用于喂养猪牛。2008年被告李忠富在与原告房屋相邻的土地上建造房屋居住。2014年8月12日晚，被告李忠富酒后与原告发生矛盾，李忠富用手锤将原告牛圈水泥屋面全部打坏，并将原告用于堆放粮食的平房与牛圈相邻房角打坏。当天猴场派出所到现场进行了处理，并告知双方通过法律途径解决。2014年8月22经猴场综治办到现场调解未果。本院所确认的上述事实有原告提交的身份证及户口本证实其主体资格；照片证实原告房屋及牛圈受损情况；宅基地使用证和村委证明证实原告所建房屋和牛圈的情况；原告申请出庭的证人李某、陈某、周某等人证言证实了原告受损房屋和牛圈系原告建造，地名为“老长土”。被告提交的身份证证明其身份情况。除有以上证据予以证实外，还有本案的现场勘验图和现场照片以及原、被告的陈述在案为凭，以上证据经本院开庭质证和审查，可以采信。关于被告提交的土地承包证，其真实性双方均不持异议，但双方所争议的原告方所建房屋和牛圈处地名经开庭质证审明，该处地名为“老长土”，被告庭审中也认可该地名为“老长土”，而该土地承包证上根本没有这一幅土地，被告所称的“三岔地”水田从地名和四至情况均与该争议地不符。故被告方提交的该承包土地证不能证实原告所建房屋和牛圈侵占其承包地的事实；关于被告提交的证明一份，证明上只是书写了“猴场乡煤冲村委”字样，并未加盖村委公章，证明上的所列12名证明人均未到庭作证，故该证明本院不予采信。本院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原、被告相邻多年，原告所建房屋已达29年之久，被告在原告建房时并未提出异议，双方对邻里关系虽有争议，但也应协商解决，而被告李忠富无故将原告顾庆文所建的牛圈水泥屋面和其住房的房角毁坏，侵犯了顾庆文的合法权益。庭审中，原告要求被告恢复原状或赔偿损失，结合本案实际情况，由被告赔偿原告一定损失，原告自行恢复更能有效解决双方矛盾，也符合法律规定。因损害事实客观存在，但损失大小无相应标准进行计算，结合当地人工和现场损害情况，酌情由被告赔偿原告损失2000元。关于被告反诉要求原告顾庆文拆除所建牛圈恢复原状的诉讼请求，本院认为，被告李忠富提交的所有证据均不能证实原告牛圈和房屋侵占了其承包土地，故其反诉请求本院不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹤http：／／www.baidu.com／swd=%E6%9C%80%E9%AB%98%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%85%B3%E4%BA%8E%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%AF%89%E8%AE%BC%E8%AF%81%E6%8D%AE%E7%9A%84%E8%8B%A5%E5%B9%B2%E8%A7%84%E5%AE%9A&hl_tag=textlink&tn=SE_hldp01350_v6v6zkg6﹥》第二条的规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）李忠富于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）财产损失2000元，原告被损坏的牛圈和房屋由原告顾庆文自行恢复。二、驳回原告（反诉被告）顾庆文的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）李忠富的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，反诉费60元，减半收取30元，由被告李忠富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 严   斌二〇一四年十一月二十六日书记员 李余（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第2524号
上诉人（原审原告）高永武。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托代理人刘祥琴，山东运策律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张福成。
委托代理人代宝义，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人刘方，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
上诉人高永武因与被上诉人张福成返还原物纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审，与审判员牛珍平、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭依法进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3097号民事判决；
二、本案发回青岛市城阳区人民法院重审。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 李 勇
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第871号
原告:丁培原。
委托代理人：陈卫、俞豪（实习），浙江满江红律师事务所律师。
被告：淳安县水利水电建设有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安北路29号。
法定代表人：王贵，董事长。
委托代理人：周磊，浙江良友律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ宁建设有限公司，住所地浦江县文溪西路138号。
法定代表人：傅旭成，执行董事。
委托代理人：叶明灿，浙江良友律师事务所律师。
委托代理人：倪光辉，浙ＸＸ宁建设有限公司员工。
被告：浦江县人民政府，住所地浦江县人民东路。
法定代表人：程天云，县长。
委托代理人：方能地，浙江文达律师事务所律师。
委托代理人：郑江�，浦江县西水东调管理处主任。
本院在审理原告丁培原与被告淳安县水利水电建设有限公司、浙ＸＸ宁建设有限公司、浦江县人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，因原告丁培原向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁培原撤诉。
本案受理费29629元，减半收取为14814.5元，由原告丁培原承担。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年二月二日
代书 记员 方 昶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1132号
罪犯刘懿，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一二年三月十九日作出（2011）浦刑初字第3100号刑事判决，认定刘懿犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年十月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2169号刑事裁定，对罪犯刘懿减去有期徒刑十个月。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年五月五日提出（2016）沪司狱南减174号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至2016年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘懿自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘懿减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘懿自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘懿的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘懿在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘懿减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年7月19日起至2018年2月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特373号
申请人：郑德祥，男，1953年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：郑昌义，男，1929年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：郑艳芬(系郑昌义之女)，住上海市浦东新区南码头路***弄***号***室。
申请人郑德祥申请认定被申请人郑昌义无民事行为能力一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郑德祥称，申请人郑德祥与被申请人郑昌义系父子关系。被申请人郑昌义记忆力减退十余年，2013年6月6日入住南风养老院至今。被申请人多次脑梗，行走不便，神志不清，生活不能自理，需要家人照料。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告郑昌义为无民事行为能力人。
郑艳芬称，其系被申请人郑昌义之女，申请人所述情况属实，同意宣告郑昌义为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人郑昌义与应阿莉系夫妻，婚后共生育郑德祥、郑艳芬、郑月芬、郑荷芬四子女。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对郑昌义的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人郑昌义患有XXX疾病性痴呆，目前认知功能严重受损，已不能进行有效的交谈。受疾病影响，目前对自身所涉的民事事务的理解与辨认能力丧失，不能正确地表达自我意愿，不能维护自己的合法权益，评定其目前无民事行为能力。
本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人郑昌义受疾病影响，生活不能自理，认知功能严重受损。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
郑昌义为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1037号
原告：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355052U。
负责人：吴永刚，行长。
委托诉讼代理人：王静，公司员工。
委托诉讼代理人：徐鸿英，公司员工。
被告：张军，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：刘会燕，女，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行诉被告张军、刘会燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），仍由原告中国银行股份有限公司蚌埠分行负担。
审判员 施君
二〇一七年六月一日
书记员 陈喆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4635号
原告：罗建芬。
委托诉讼代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
被告：庞学贵。
被告：张敏。
原告罗建芬与被告庞学贵、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，后适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告罗建芬的委托诉讼代理人汪宇波到庭参加诉讼；被告庞学贵、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同归还借款25万元，支付律师代理费13500元，共计263500元，并以20万元为基数支付自2015年12月20日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因开家具店需要，2014年9月开始，二被告先后共向原告借款205000元，2015年12月20日经过结算后，二被告确认借款金额为20万元，约定月利率为2%等相关事宜。2016年1月20日，因家具店进货需要，二被告又向原告借款5万元，约定月利率为2%等事宜。现因原告急需用钱向二被告催讨无果。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后理应及时归还，被告拖延归还的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。为维护合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决。
被告庞学贵、张敏未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张成立，原告罗建芬向本院提交了：银行业务回单4份、借款协议2份、增值税发票1份、委托代理合同份。
经原告罗建芬举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告庞学贵、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告罗建芬提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告罗建芬诉称的事实一致。
本院认为：原告罗建芬与被告庞学贵、张敏之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，被告庞学贵、张敏理应按约归还借款。原告罗建芬的诉请合理、合法，本院予以支持。被告庞学贵、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞学贵、张敏归还原告罗建芬借款250000元，支付律师代理费13500元，并支付从2015年12月20日起至实际清偿之日止以借款本金200000元为基数按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5253元，由被告庞学贵、张敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 赵建东
二〇一六年九月十九日
书 记 员 史钟林
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2822号
原告：宋英方，男，1969年9月15日生，汉族，住河北省邯郸市永年县，现住平度市。
委托诉讼代理人：王炳臣，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告：郭宏业，男，1974年11月29日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托诉讼代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
原告宋英方与被告郭宏业买卖合同纠纷一案，本院2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋英方的委托诉讼代理人王炳臣、被告郭宏业的委托诉讼代理人王爱合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋英方向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付欠款78420.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务关系，自2014年起，被告多次从原告处购买玻璃，为原告出具13张欠条，至2014年12月17日，计欠款78420元未付，现请求判如所请。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告给付货款40942元。
郭宏业辩称，经核对，被告只欠原告货款40942元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下：
被告郭宏业于2018年10月1日之给付清原告宋英方玻璃欠款40942元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1761元，退还1349.5元。减半收取411.5元，由被告郭宏业负担。
各方当事人同意在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。
审判员 王文强
二〇一八年四月二十日
书记员 张 珊
本件与原件核对无异
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2822号原告：宋英方，男，1969年9月15日生，汉族，住河北省邯郸市永年县，现住平度市。委托诉讼代理人：王炳臣，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：郭宏业，男，1974年11月29日生，汉族，城镇居民，住平度市。委托诉讼代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。原告宋英方与被告郭宏业买卖合同纠纷一案，本院2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋英方的委托诉讼代理人王炳臣、被告郭宏业的委托诉讼代理人王爱合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋英方向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付欠款78420.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务关系，自2014年起，被告多次从原告处购买玻璃，为原告出具13张欠条，至2014年12月17日，计欠款78420元未付，现请求判如所请。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告给付货款40942元。郭宏业辩称，经核对，被告只欠原告货款40942元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下：被告郭宏业于2018年10月1日之给付清原告宋英方玻璃欠款40942元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1761元，退还1349.5元。减半收取411.5元，由被告郭宏业负担。各方当事人同意在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。审判员  王文强二〇一八年四月二十日书记员  张 珊本件与原件核对无异
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00783号
杨丙春：
申请执行人安徽省界首市农村商业银行�份有限公司诉你劳务合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年十月十二日
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03522号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人：王世彩，女，该单位职工。
委托代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师。
被告：左华琼，女，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告左华琼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员张桂华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人王世彩、郭会到庭参加了诉讼，被告左华琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支别物业公司诉称：被告购买的商品房位于金龙花园＊栋＊单元＊＊号，建筑面积118平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与金龙花园业主委员会签订了金龙花园小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费44.7元，然而被告从2011年10月起，就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费894.60元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付物业管理费894.60元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：
1.原告的营业执照和组织机构代码，证明原告的经营范围；
2.两份物业服务合同，证明原与被告所属的业主委员会签订的物业管理合同，其效力及于被告；
3.（2014）黔法民初字第00708号《民事判决书》，证明原告按照物业服务合同的约定履行了合同义务；
4.物业费用明细表，证明被告尚欠物业管理费的具体金额；
5.通知一份，证明原告曾向被告催收物业管理费的事实。
被告左华琼未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限从2010年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告左华琼在金龙花园小区所购住宅建筑面积为117.7平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告左华琼之间成立物业服务合同关系。原告按照物业服务合同履行了为被告提供了物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告交纳2011年10月至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告从2011年10月至2013年6月8日应该交纳物业管理费894.52元（117.7㎡×0.38元／m²•月×20月）。对于原告主张的超出合同约定部分的物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告左华琼于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理服务费894.52元。
二、驳回原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，减半收取25元，由被告左华琼负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张桂华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 颖
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第615号
上诉人（原审原告）陶金海，男，1966年3月4日生，汉族，个体工商户，住四川省泸县。
委托代理人陶金福，男，1966年6月13日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审被告）陈绍树，男，1975年8月29日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
上诉人陶金海因与被上诉人陈绍树确认劳动关系纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人陶金海及其委托代理人陶金福，被上诉人陈绍树及其委托代理人刁维全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陶金海是个体工商户，经营建材零售，铝合金加工，其经营场所为泸县云锦镇青狮场。被告陈绍树自2012年10月起在原告陶金海处从事铝合金门窗、防护栏的加工制作工作，工资实行计件制。2013年9月下旬，因原告的业务量减少，被告经原告同意离开了原告。2013年12月，被告重新回到原告处继续工作。被告每天的工作时间不固定，其工作的场所、加工制作的工具和材料均由原告提供，其劳动报酬也需按照原告的指示完成工作任务后方能获得。2014年1月18日下午，被告受原告指派到泸县云锦镇长潮村二社业主刘德全家安装铝合金门窗时不慎摔伤，随继被送往泸县云锦医院、泸州市医学院附属中医医院住院治疗，其间的医疗费原告已经垫付。被告在原告处上班期间，双方未签订书面劳动合同。另查明，2013年10月，原告为被告在平安养老保险股份有限公司四川分公司购买了“新盛世平安卡”意外险，期间为2013年10月28日0时至2014年10月27日24时。原、被告确认劳动关系纠纷一案，经泸县劳动人事争议仲裁委员会审查，于2015年2月3日作出仲裁裁决：被告陈绍树与原告陶金海（个体工商户）从2013年12月至今存在事实劳动关系。
原审法院认为：原告陶金海是从事建材零售，铝合金加工的个体工商户，原告属于个体经济组织，其符合用人单位主体资格。被告陈绍树长期在原告处从事铝合金门窗、防护栏的加工制作工作，其每天的工作时间虽不固定，但其工作的场所、加工制作的工具和材料均由原告提供，其劳动报酬也需按照原告的指示完成工作任务后方能获得，二者之间具有管理和被管理的关系。本案中的原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告陈绍树的工作受原告的管理，从事原告安排有报酬的劳动。被告从事铝合金门窗、防护栏的加工制作工作是原告业务的组成部分，依据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条（五项）“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等。”的规定，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：原告陶金海（个体工商户）与被告陈绍树从2013年12月至今存在事实劳动关系。案件受理费免予收取。
宣判后，上诉人陶金海不服，向本院提起上诉称：上诉人是个体工商户，不具备劳动用工主体资格。上诉人与被上诉人之间是临时雇工关系，而非劳动关系，一审判决认定双方系劳动关系错误。上诉请求：一、撤销四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第1037号民事判；二、改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；三、判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人陈绍树答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人陶金海系个体工商户，属于个体经济组织，故其符合用人单位主体资格，上诉人陶金海主张其不具备劳动用工主体资格的上诉理由，依据不足，本院不予支持。被上诉人陈绍树在上诉人处从事铝合金门窗、防护栏的加工制作工作，其每天的工作时间虽不固定，但其工作根据上诉人的安排、要求进行。其劳动报酬也需按照上诉人的指示完成工作任务后方能获得，二者之间具有管理和被管理的关系。被上诉人陈绍树从事铝合金门窗、防护栏的加工制作工作是上诉人业务的组成部分。根据劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，上诉人陶金海与被上诉人陈绍树虽然没有签订书面劳动合同，但双方法律关系符合劳动关系特征，一审法院确认双方的事实劳动关系符合法律、行政法规、行政规章的规定，是正确的。上诉人陶金海主张双方关系为临时雇工关系，而非劳动关系，一审判决认定双方系劳动关系错误的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人陶金海的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王文辉
代理审判员 李 霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0178号
上诉人（原审被告）：李骥超，男，汉族，1964年6月24日生。
被上诉人（原审原告）：无锡市弘达菲服饰制衣有限公司。
法定代表人：印永伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：冷丽萍，女，汉族，1962年10月27日生。
上诉人李骥超因与被上诉人无锡市弘达菲服饰制衣有限公司（以下简称弘达菲公司）、原审被告冷丽萍定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商辖初字第0025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2007年6月19日，李骥超向弘达菲公司出具确认书�份，内容为“李骥超先生从2002年至2005年期间与无锡市弘达菲服饰制衣有限公司（下称弘达菲公司）合作经营服装加工及进出口业务，现本人确认下列事项：一、至2005年11月止，李骥超结欠弘达菲公司人民币壹佰玖拾肆万捌元”。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，弘达菲公司为李骥超加工服装，双方之间为加工定作关系。加工定作合同以加工行为地为合同履行地，本案加工行为地即弘达菲公司住所地属于该院辖区，该院对本案享有管辖权。故裁定驳回李骥超对本案管辖权提出的异议。
李骥超不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与弘达菲公司不存在合同关系，弘达菲公司提供的合同、确认书、租赁合同等均系伪造。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其住所地为上海市普陀区，请求�销无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商辖初字第0025号民事裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
弘达菲公司未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。承揽合同以加工行为地为合同履行地，当事人对履行地有明确约定的除外。弘达菲公司与李骥超素有业务往来，由弘达菲公司为李骥超定作服装，双方之间成立承揽合同法律关系。李骥超称弘达菲公司提供的合同、确认书、租赁合同等均系伪造，但其既未提供证据予以证明，亦未申请对上述证据真实性进行鉴定，故此点上诉理由无事实依据，本院不予采信。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以加工行为地为合同履行地。加工行为地即弘达菲公司所在地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的�诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王俊伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0178号
上诉人（原审被告）：李骥超，男，汉族，1964年6月24日生。
被上诉人（原审原告）：无锡市弘达菲服饰制衣有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园经济开发区4号房三楼。
法定代表人：印永伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：冷丽萍，女，汉族，1962年10月27日生。
上诉人李骥超因与被上诉人无锡市弘达菲服饰制衣有限公司（以下简称弘达菲公司）、原审被告冷丽萍定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商辖初字第0025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2007年6月19日，李骥超向弘达菲公司出具确认书一份，内容为“李骥超先生从2002年至2005年期间与无锡市弘达菲服饰制衣有限公司（下称弘达菲公司）合作经营服装加工及进出口业务，现本人确认下列事项：一、至2005年11月止，李骥超结欠弘达菲公司人民币壹佰玖拾肆万捌元”。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，弘达菲公司为李骥超加工服装，双方之间为加工定作关系。加工定作合同以加工行为地为合同履行地，本案加工行为地即弘达菲公司住所地属于该院辖区，该院对本案享有管辖权。故裁定驳回李骥超对本案管辖权提出的异议。
李骥超不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与弘达菲公司不存在合同关系，弘达菲公司提供的合同、确认书、租赁合同等均系伪造。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其住所地为上海市普陀区，请求撤销无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商辖初字第0025号民事裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
弘达菲公司未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。承揽合同以加工行为地为合同履行地，当事人对履行地有明确约定的除外。弘达菲公司与李骥超素有业务往来，由弘达菲公司为李骥超定作服装，双方之间成立承揽合同法律关系。李骥超称弘达菲公司提供的合同、确认书、租赁合同等均系伪造，但其既未提供证据予以证明，亦未申请对上述证据真实性进行鉴定，故此点上诉理由无事实依据，本院不予采信。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以加工行为地为合同履行地。加工行为地即弘达菲公司所在地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王俊伟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1470号
原告翟某某，女，1986年3月3日生，汉族，农民。
被告曹某，男，1978年10月13日生，汉族，农民。
原告翟某某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告翟某某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识订婚，2012年12月24日在杞县民政局办理结婚登记手续，2012年农历11月29日按习俗举行结婚仪式并同居生活。原、被告由于婚前缺乏了解，未建立起牢固的感情基础，婚后才发现二人性格不合，经常生气吵架，未建立起夫妻感情，为此双方曾多次协商离婚。2014年7月份原告曾起诉要求与被告离婚，诉讼中被告提出协议离婚，原告撤回起诉，不料原告撤诉后，被告以各种理由刁难原告，一直未达成离婚协议，但双方也一直未共同生活，现已分居半年多，故原、被告夫妻感情已破裂，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称：原告诉状中所述不是事实，原、被告夫妻感情还不错，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识订婚，2012年12月24日在杞县民政局办理结婚登记手续，2012年农历11月29日按习俗举行结婚仪式并同居生活。原、被告订立婚约时，原告收取被告彩礼款80000元。原、被告婚后未生育子女。原告无婚前个人财产；原告称原、被告共同财产有：“格力”牌挂式空调一台，在原、被告家中，并称其放弃分割，同意归被告所有；另原告称被告大叔欠原、被告借款1000元及2014年秋季五亩地玉米款，但未提供相关证据予以证实；原告认为原、被告双方无共同债务。
本院认为：原、被告婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可，双方均应珍惜建立起来的家庭，原、被告之间的矛盾均是因家庭琐事所致，并未导致双方之间的夫妻感情破裂。原告认为原、被告的夫妻感情确已破裂，未提供证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李艳云
审判员 周景喜
陪审员 陈宪梅
二〇一五年七月二十四日
书记员 司书源
第2页
第2页
第3页
第3页
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02339号
原告居某某，女，1986年9月5日生。
被告候某甲，男，1983年8月2日生。
原告居某某诉被告候某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居某某到庭参加了诉讼。被告候某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居某某诉称，原、被告经媒人介绍相识，双方认识时间较短、了解不深，即于2008年10月8日举行结婚仪式并于一年后登记结婚。双方婚后感情一直不好，被告一直是高高在上的态度，看不起人，特别是原告的家人。被告性格孤僻，不爱说话，双方根本没有实际交流。原告性格开朗却一直受压抑。被告有生理缺陷，婚后没有正常的夫妻生活。种种各方面的原因导致双方感情一直不好，婚后没几天原告即与父母商量离婚事宜，父母不了解情况，坚决不同意原告离婚。原告考虑父母身体不好，不愿惹父母生气，无奈放弃离婚想法，但之后双方感情仍未有任何好转，时间一长原告本想认命，于2012年2月领养一男孩取名候某乙，但至今未办理领养手续。现在孩子一直由被告的父母抚养，与原告感情不深。孩子的到来并没有使双方感情好转，双方经常争吵，矛盾无法调和。请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告候某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，双方在未办理结婚登记手续情况下于2008年10月8日举行结婚仪式并同居生活。双方于2009年2月18日补办了结婚登记手续。原、被告婚后未生育，双方于2012年2月份领养一子取名候某乙，但未办理领养手续。婚后原、被告夫妻感情一般。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有婚姻状况证明、原告陈诉及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方已共同生活多年，双方之间具有一定的夫妻感情基础。且原告所提供的证据不能够证明双方的夫妻感情确已彻底破裂。从有利于原、被告家庭稳定考虑，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告居某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告居某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 逯建伟
二〇一五年九月二十二日
代书记员 孔维仁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00183号
上诉人（原审原告）秦介德。
委托代理人陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴俊。
上诉人秦介德与被上诉人吴俊机动车交通事故责任纠纷一案，�苏省泰兴市人民法院于2014年12月2日作出（2014）泰曲民初字第0563号民事判决，上诉人秦介德不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月20日下午13时30分左右，秦介德驾驶三轮电动车（后载秦灿）沿泰兴市刘广线由南向北行驶至12K＋300M（南沙小学大门南20米）时与相对行驶的吴俊驾驶的三轮电动车（前载王美香）发生事故，致秦介德受伤，两车受损。秦介德先后至泰兴市第二人民医院、泰兴市南沙卫生院（二次）住院治疗，合计住院43天（17天，16天，10天）。
泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2014年6月26日作出事故认定，认定秦介德负事故的主要责任，吴俊负事故的次要责任，秦灿、王美香无责任。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。一、关于责任的承担。本案中，经交警部门认定，吴俊负事故的次要责任，秦介德负事故的主要责任，且双方驾驶的均为非机动车辆，故由吴俊承担30%的赔偿责任，秦介德自负70%的损失。二、关于秦介德的损失，根据秦介德的诉讼请求，逐一认定如下：1、医疗费，秦介德主张28057.07元，其中201元有相关医疗文证证明，应予认定，其余医药费27856.07元，因秦介德提供的医疗文证包括医药费票据均为复印件，吴俊提出异议，而秦介德又不能提供原件，故不予确认；2、住院伙食补助费，秦介德主张576元，其要求按18元／天，计算32天，不超过法律规定，予以认定；3、营养费，秦介德主张640元，其要求按20元／天，计算32天，不超过法律规定，予以认定；4、护理费，秦介德主张2560元，其要求按80元／天，计算32天，不超过法律规定，予以认定。以上秦介德的损失共计3977元，其中吴俊承担30%，应为3977×30%=1193.1元，秦介德自行�担70%，应为3977元×70%=2783.9元。关于吴俊辩称为秦介德垫付医药费1620元，因本案仅确认秦介德自行支付的医药费为201元，对该1620元秦介德不予认可，吴俊可凭相关凭据到交警部门结算，本案中不予理涉。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、吴俊于本判决生效之日起十日内赔偿秦介德1193.1元；二、驳回秦介德的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由秦介德负担180元（己交），吴俊负担20元。
上诉人秦介德不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人住院治疗32天，一审中上诉人主张医疗费28057.07元，并提供了相关的用药清单、医疗费发票予以佐证，该医疗费发票复印件与用药清单中的计费相符，但因上诉人的医疗费发票原件遗失，无法向法庭提供原件，一审判决�该医疗费用不予认可，致使上诉人的合法权益未得到保护。现上诉人已向医疗部门调取了医疗费发票存根，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人吴俊未答辩。
二审中，上诉人提供了泰兴市第二人民医院住院医药费收费收据（存根联）复印件（加盖有该院财务专用章）、泰兴市南沙卫生院医疗住院收费收据（收据联）复印件（加盖有该院行政章）各1份，系一审判决后上诉人自行到相关医院调取，用以证明上诉人两次住院所支出的医疗费确实存在；其中泰兴市第二人民医院的医疗费20981.38元是上诉人全额缴纳的，南沙卫生院的医疗费3692.02元上诉人实际缴纳了3000元，其余属于民政部门补助（退伍军人）。上诉人另认为治疗终结后其未至相关部门报销过上述医疗费。
经审查，泰兴市南沙卫生院医疗住院收费收据（收据联）复印件，系加盖的该院行政章而非财务专用章，且与一审中上诉人提供的泰兴市南沙卫生院住院医药费收费收据（收据联）复印件形式上完全不同；两份票据中上诉人个人支付金额亦未载明。因被上诉人未到庭，无法对此进行质证。
一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人秦介德主张医疗费28057.07元，上诉人应当就其因案涉事故受伤治疗支出医疗费28057.07元这一事实承担举证责任。但一审中上诉人仅就其中的201元提供了相关医疗文证原件加以证明，其余医药费27856.07元因上诉人提供的医疗文证包括医药费票据均为复印件，吴俊对此提出异议，而上诉人不能进一步提供相应医疗文证原件或其他证据加以佐证，原审依据证据规则对双方有争议的医疗费27856.07元不予确认并无不当。二审中上诉人提供了加盖有两家医院印章的医疗费票据复印件，因双方争议的医疗费数额27856.07元占上诉人起诉的总损失数额的比例很大，而一审时上诉人未能就此提供充分有效的证据加以证明，其在二审中提供的新证据因被上诉人未到庭无法质证，且上诉人无其他证据佐证，现有证据不能证明上诉人的主张，另该医疗费中被上诉人垫付的金额亦需进一步查清，二审中如因新提供的证据对上述事实加以认定并据此作出判决，必然会因二审为终审程序而剥夺了对方当事人的上诉权，故上诉人可持相关证据另行主张权利。
综上，原审判决并无不当，上诉人秦介德的上诉请求可另行依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人秦介德负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 刘春生
审判员 丁万志
二〇一五年六月九日
书记员 张 建
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08925号
原告宋×，女，1968年11月22日出生。
委托代理人苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。
被告石×，男，1971年6月7日出生。
原告宋×与被告石×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭判，公开开庭进行了审理。本案原告宋×及其委托代理人苑喜报到庭参加诉讼。被告石×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年7月27日登记结婚，2003年11月23日生有一女石×1。后被告开始经常为琐事和原告吵架，并且经常不回家，也不履行对原告和女儿的任何义务。2010年5月被告离家出走，至今未归，音信全无。原告无法忍受这种有名无实的夫妻关系，无奈之下于2013年6月18日向法院起诉，后由于寻找不到被告下落，于当年9月20日撤回起诉。现已经过去9个多月，原告仍未能找到被告的信息，只有再次向法院起诉要求依法判决原告与被告离婚；女儿石×1跟随原告一起生活。
经审理查明：宋×与石×于2001年7月登记结婚，2003年11月生育女孩石×1。原、被告在共同生活中因生活琐事发生矛盾。原告曾起诉与被告离婚，后因无法联系到被告而撤诉。
上述事实：有原告的陈述，结婚证、笔录复印件、出生证复印件等在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告石×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。
夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。根据查明的事实，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告要求离婚及自行抚养子女的诉讼请求，本院准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许宋×与石×离婚；
二、女孩石×1由宋×自行抚养。
公告费五百六十元由宋×负担（已交纳）。
案件受理费一百五十元由宋×、石×各负担七十五元（宋×已交纳，石×于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康虎栋
人民陪审员 田 宇
人民陪审员 魏 欣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 段 楝