wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8041号原告：郑美珍，女，1980年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：朱洲、陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。被告：杜可可,女,1984年1月15日出生,汉族,住安徽省蒙城县。原告郑美珍诉被告杜可可著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈政宇到庭参加诉讼，被告杜可可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑美珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料，并赔偿经济损失20000元。事实和理由：原告为美术作品《众茂绣花家纺-33》的著作权人，于2015年5月13日在浙江省版权局登记。但原告发现被告在未经许可情况下擅自销售侵犯原告著作权的窗帘布料。被告杜可可未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。原告为证明其诉称的事实，向本院提供以下证据材料：1、2015年5月13日由浙江省版权局颁发的作品登记证一份，以证明原告享有《众茂绣花家纺-33》美术作品著作权的事实；2、2017年5月10日由浙江省杭州市东方公证处出具的（2017）浙杭东证字第7741号公证书、封存样包及公证费发票（复印件）各一份，以证明被告销售印有原告美术作品《众茂绣花家纺-33》的窗帘布及原告为维护合法权益支出相关费用的事实；被告杜可可无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。被告杜可可无证据材料提供。本院对原告提供的证据经审查后认为：原告所举证据1及证据2中的公证书、封存样包真实可信，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；证据2中的公证费发票系复印件，真实性存疑，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，浙江省版权局制发作品登记证书，载明美术作品《众茂绣花家纺-33》的作者及著作权人均为原告，登记号为浙作登字11-2015-F-5541。后原告发现浙江省绍兴柯桥中国轻纺城北联一区四楼4097号的“兴绣阁布艺”门市部销售似《众茂绣花家纺-33》花型的布料。2017年4月28日，由申请人张祝君以及张祝君、郑美珍的共同委托代理人王江梅和与公证人员一起到“兴绣阁布艺”门市部，申请人张祝君（使用化名“张君”）购买了店中有陈列样品的布料两件，使用支付宝转账功能支付货款及快递费共计724元，并当场取得购物凭证及名片各一张。名片记载“兴绣阁布艺”经营户为杜可可，农业银行账号为62×××79，支付宝付款凭证上记载的转账信息是“转账到中国农业银行（4679）杜可可”。同时约定以寄送快递方式将所购布料寄往浙江省德清县中兴北路130-2。2017年5月2日，公证人员与申请人张祝君取得顺丰速运寄至的4月28日所购布料，并将上述布料运回公证处。此过程由浙江省杭州市东方公证处公证。经当庭比对，公证人员封某匹的花型与原告持有作品登记证的《众茂绣花家纺-33》花型一致。另，经本院庭后核实，中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行确认该行账号62×××79的户名为杜可可，身份证号码为，也即本案被告身份证号码。本院认为，依法保护著作权人的合法权益。原告拥有浙江省版权局颁发的美术作品版权登记证，在未有相反证据推翻原告之登记的前提下，应认定原告系该美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。被告在其经营的门市部销售印有近似花型的窗帘布，侵犯原告的权益，应立即停止销售，并赔偿原告的经济损失。因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，经济损失仅能根据被告侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等综合确定。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条，第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜可可于本判决生效之日起十日内停止销售印有美术作品《众茂绣花家纺-33》花型的窗帘布；二、被告杜可可于本判决生效之日起十日内赔偿给原告郑美珍经济损失15000元；三、驳回原告郑美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告杜可可应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告郑美珍负担75元，被告杜可可负担225元。被告杜可可应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈 良人民陪审员  董德君人民陪审员  黄志新二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国著作权法》第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初614号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
住所地：兴隆县。
法定代表人李春生，董事长。
委托代理人王靖洁，住承德市兴隆县。
被告杨宇亭，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告杨宇亭供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 淇
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执888号
申请执行人梁清华，男，1967年3月13日生，汉族，住福建省长汀。
被执行人钟毅，男，1968年1月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄锦秀，女，1971年5月19日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人梁清华与被执行人钟毅、黄锦秀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0821民初461号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人钟毅、黄锦秀的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人钟毅、黄锦秀应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人钟毅、黄锦秀应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人钟毅、黄锦秀的银行存款或财产以人民币150000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一六年五月二十日
代书记员 王腾凤
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执888号
申请执行人梁清华，男，1967年3月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟毅，男，1968年1月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄锦秀，女，1971年5月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初461号民事判决书申请执行人梁清华与被执行人钟毅、黄锦秀民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币150000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执888号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十一月三日
代理书记员 王腾凤
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3282号
上诉人（原审原告）：张泽峰，男，1962年12月8日出生，汉族，住烟台市福山区，
委托诉讼代理人：滕玉若，山东信谊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栖霞市银云活塞液压件有限公司，住所地栖霞市商业街931号。
法定代表人：方家定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。
上诉人张泽峰因与被上诉人栖霞市银云活塞液压件有限公司（以下简称银云公司）劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张泽峰上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人向上诉人支付自1992年4月至2016年9月期间待岗生活费差额及2013年6月至2016年8月期间待岗生活费25%经济补偿金，二、被上诉人支付上诉人因未缴纳社会保险费给上诉人造成的医疗费损失543.2元；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人要求被上诉人支付迟延支付待岗生活费差额25%的补偿金于法有据，一审认定上诉人缺少法律依据是错误的。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。本案待岗生活费属于特殊工资范畴，被上诉人迟延支付，上诉人有权要求按照上述法律规定加付25%的经济补偿金。二、上诉人要求被上诉人支付因未缴纳社会保险费给上诉人造成的医疗费损失属于法院受理范围，一审法院对上述请求不予审理是错误的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因被上诉人自2013年6月起未为上诉人缴纳社会保险费，导致上诉人在此期间无法享受医疗保险待遇，按照上述规定，上诉人在此期间的医疗费应由被上诉人承担。
银云公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求于法无据，请求驳回上诉人的上诉请求。
张泽峰向一审法院起诉请求：1、银云公司支付张泽峰自1992年4月至2016年9月期间未给付生活费差额的25%补偿金；2、银云公司支付张泽峰2013年6月至2016年9月期间未缴社保的医疗费；3、诉讼费用由银云公司承担。
一审法院认定的事实：张泽峰系银云公司职工，原在银云公司保卫科工作。1992年银云公司实行优化组合，张泽峰被优化组合离岗后，再未到银云公司工作。2013年4月16日银云公司通知张泽峰上班，张泽峰报到后但未上班，对此双方各执一词。张泽峰称系因银云公司安排其到机油泵车间工作，因劳动强度大无力从事该工作；银云公司则称，银云公司安排张泽峰到公司报到，报到后再安排具体工作，但张泽峰不同意到车间工作，当即未向任何人请假，擅自离开银云公司。
张泽峰于2016年10月25日向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)提起仲裁请求：一、银云公司支付张泽峰自1992年4月至2016年9月期间未给付生活费差额的25%补偿金；二、银云公司支付张泽峰2013年6月至2016年9月期间未缴社保的医疗费。2016年11月4日仲裁会以栖劳人仲案字(2016)248号仲裁决定书，对张泽峰的仲裁请求不予受理。张泽峰在法定期间内诉至法院。
一审法院认为，据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，且停工、停产、歇业超过一个工资支付周期，企业未与劳动者解除劳动合同，没有安排劳动者工作，劳动者也未到其他单位工作的，企业应按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。但基本生活费不是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的社会责任，故张泽峰请求支付待岗生活费差额25%的补偿金的请求，没有法律依据，不予支持。根据栖霞市职工社会保险参保缴费证明，银云公司已为张泽峰办理了社保档案，并缴纳了1992年至2013年的社会保险费，张泽峰提出的2013年6月至2016年9月期间未缴社保的医疗费主张，涉及单位拖欠社会保险费，缴纳社会保险费的争议不属于法院受理范围，不予审理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决：驳回张泽峰的诉讼请求。案件受理费10元，由张泽峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人支付上诉人的基本生活费不是上诉人付出劳动的对价，不属于工资，不适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，故上诉人主张未给付生活费差额的25%补偿金，依据不足，一审不予支持并无不当。上诉人主张的2013年6月至2016年9月期间未缴社保的医疗费，系因被上诉人拖欠社会保险费引起的，而上诉人又无证据证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受包括医疗费在内的社会保险待遇，故一审对此不予受理并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张泽峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯伟平
审判员 陈晓彦
审判员 王家国
二〇一七年九月二十二日
书记员 车丽翠
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2891号
原告赵某某，女，1990年1月16日出生。
委托代理人王海林，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告叶某某，男，1985年10月16日出生。
委托代理人赵宇、王小松，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王海林，被告叶某某及其委托代理人王小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2013年10月8日在新郑市民政局办理了结婚登记手续（双方均属再婚）。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，两人经常为家务琐事吵闹、生气，致使原告于2014年3月被逼喝农药自杀，后经医院抢救才脱离生命危险，由此导致两人感情彻底破裂，实在无法共同生活下去。故依法提起诉讼，请求判决原、被告离婚。本案在审理过程中，原告增加要求被告支付其因服农药造成的后遗症需继续治疗的费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2013年10月8日结婚登记证一份，证明双方已办理登记结婚，属夫妻关系。2、上海市奉贤区中心医院住院收据及用药清单一份、证明因原、被告双方感情不合，双方生气后，原告服农药自杀经抢救所花费用的情况。
被告辩称，1、不同意与原告离婚。原告所诉不实，原、被告并非缺乏了解，感情不和。双方曾在2011年结婚三个月后原告提出离婚，2012年原告与他人再婚后离婚，2013年初原告主动联系远在外地的被告要求与其再次结婚，因此，原、被告再次结婚是原告通过深思熟虑后提出的。2、2013年原告提出结婚后，又以要装修房屋为由向被告借款9万元，被告对原告感情深厚，在原、被告两次结婚都没有共同生活的情况下，不但婚前给原告9万元，还给原告7千元让其购买东西，在调解过程中，原告也认可了以上事实，被告为维持双方婚姻，每月发完工资就给原告寄钱，有银行回执为证（约1万多元）。上述共计105000元。3、原告与被告两次结婚均不是因为出于对被告的感情，完全是为了骗被告的钱，两次结婚都未与被告共同生活，现看到被告已无钱可骗便提出离婚。但被告对原告用情至深，因此，被告不同意与原告离婚，希望与原告共同生活。
被告�支持其辩称，向本院提交了如下证据：1、新郑市人民法院（2011）新民初字第3091号民事调解书一份，证明原、被告曾在2011年以婚前缺乏了解、婚后没有感情经调解离婚，本次诉讼属双方第二次结婚后提出离婚，并非父母包办婚姻与感情不合。2、中国邮政储蓄银行2013年6月4日与2013年8月22日中国邮政储蓄银行转账凭单共计90000元，证明原告在婚前向被告以装修为名借款90000元。3、原、被告结婚后被告通过中国邮政银行转款共计8000元（银行回执单7份）证明被告为维系双方夫妻感情发工资后立即向原告寄零用钱，双方并非因感情不合提出离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告叶某某于2010年7月经人介绍相识，于2011年4月7日在新郑市民政局第一次办理了结婚登记手续。2011年9月23日，原告以双方婚前缺乏了解、婚后没有感情且没有共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚�后经调解，双方于2011年10月31日达成了离婚协议，本院以（2011）新民初字第3091号民事调解书，依法确认了双方达成的离婚协议。2013年10月8日，原、被告第二次在新郑市民政局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，至今尚未生育子女。2014年8月11日，原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人经常为家务琐事生气、吵闹，原告曾被逼喝农药自杀，夫妻感情已彻底破裂等为由诉至本院，请求依法判令与被告离婚。
另查明，原、被告均没有婚前财产，双方婚后亦没有共同财产、共同存款及债权、债务。2013年6月4日、2013年8月22日，原、被告协商再次办理结婚登记手续前，被告或经其父亲手两次通过中国邮政储蓄银行向原告汇款共计90000元，用于装修原告家中的房屋，以便两人居住（男到女家落户）。被告并从2013年6月至2014年7月期间分七次给原告支付生活费计7200�。2014年3月，原告到上海市被告工作处后与被告发生争执，原告服农药自杀，经上海市奉贤区中心医院抢救后脱离了生命危险，原告为此花去医疗费10000余元。
本院认为，原告赵某某与被告叶某某虽然办理过两次结婚登记手续，但因两人婚后没能建立起较好的夫妻感情，且没能很好地在一起共同生活，至今也没有生育子女，致使双方婚后常因家庭琐事生气、发生矛盾，原告并为此服农药自杀，应认定为夫妻感情确已破裂，准予两人离婚为宜。原、被告均没有婚前财产，双方婚后亦没有共同财产、共同存款及债权、债务，不存在分割与承担的问题。被告婚前给付原告的汇款90000元用于原告房屋的装修，受益人应为原告，考虑到原告家中为两人操办婚礼等实际情况及原告服农药后治疗的花费，原告应适当向被告予以返还为宜，本院酌定为50000元。被告辩称上述90000元属借款的性质，且双方的婚礼系被告另行向原告支付了费用，证据不立，依法不予认定。被告给付原告的生活费7200元属双方婚前婚后的正常生活费用，原告依法不应予以返还。原告在庭审中要求被告支付其因服农药造成的后遗症需继续治疗的费用问题，因没有向本院提交相应的证据，依法不予认定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告叶某某离婚。
二、原告赵某某应返还被告叶某某款50000元，于本判决书生效后十日内一次付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 赵晓鸽
人民陪审员 李俊慧
二〇一五年一月二十日
书 记 员 鲁 莎
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2891号
原告李富山，新泰市农村信用合作联社工人。
委托代理人王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告段鹏飞，新泰一中教师。
被告安海峰，城镇居民。
原告李富山与被告段鹏飞、安海峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李富山及委托代理人王成军、被告安海峰到庭参加诉讼，被告段鹏飞经公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李富山诉称，原告与被告段鹏飞于2009年5月7日签订楼房买卖协议书一份，被告段鹏飞将涉案楼房卖给原告，原告已支付房款并实际入住，被告安海峰作为中介人也在合同上签字，因被告的原因迟迟未办理房屋过户手续。请求判令确认房屋买卖合同有效，二被告协助原告办理房屋过户手续。
被告段鹏飞未答辩。
被告安海峰辩称，我是中介人，可以协助原告找段鹏飞，在买房子时已经和原告说的很明白，合同签订后与我就没有关系了。我现在与段鹏飞也联系不上。
经审理查明，2008年8月8日被告段鹏飞与新泰市青云房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，约定由被告段鹏飞购买位于新泰市教师苑3幢东单元五层东户501号的涉案房屋，建筑面积95.14平方米，储藏室为3号楼36号，面积8.60平方米，单价为每平方米1500元，总金额147830元。房屋交付后，2009年5月7日原告李富山经被告安海峰中介与被告段鹏飞签订房屋买卖协议书一份，约定由原告李富山购买涉案房屋，建筑面积为105平方米，储藏室面积为7平方米，价款为24万元，约定如需办理房产登记或过户手续，二被告必须积极协助原告李富山办理。该合同由新泰翟镇法律服务所予以见证。合同签订当日原告李富山支付被告段鹏飞24万元房款，由二被告给原告李富山写下收到条一份，被告段鹏飞即日将房屋交付给原告李富山。后因被告段鹏飞下落不明，原告李富山未能办理过户手续，向本院起诉。
以上事实有原告李富山提供的房屋买卖协议书、房款收条、本院调查取得的被告段鹏飞与新泰市青云房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告李富山与被告段鹏飞签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，应认定为有效合同。因涉案房屋尚未办理房屋所有权及土地使用权登记手续，原告李富山要求二被告协助办理过户手续本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李富山与被告段鹏飞、安海峰签订的房屋买卖合同有效。
二、驳回原告李富山的其他诉讼请求。
案件受理费4900元、诉讼保全费1020元由被告段鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 张 晶
人民陪审员 王功勋
二〇一五年一月八日
书 记 员 武金萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第229号
申请人南京海乐电子有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道城西路188号。
法定代表人李楷，该公司经理。
委托代理人甄浦鸣，该公司法律顾问。
委托代理人李娟，该公司法律顾问。
被申请人林德华，男，汉族，1966年12月25日生。
委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
申请人南京海乐电子有限公司申请撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案（2014）539号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案的审查过程中，南京海乐电子有限公司于2014年12月10日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京海乐电子有限公司撤回申请的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人南京海乐电子有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南京海乐电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 孙 军
二〇一四年十二月十五日
书记员 尹 琪
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00435号
原告:合肥湘元工程机械有限公司,住所地肥东县撮镇镇合马路南侧，组织机构代码：79189256-9。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：音良付，男，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告音良付追偿权纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2014年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告音良付银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告合肥湘元工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告音良付银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一四年八月二十七日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民二初字第00435号原告：合肥湘元工程机械有限公司。法定代表人：周驰军，董事长。委托代理人：翟少松，该公司员工。被告：音良付，男，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告音良付追偿权纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2014年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告音良付银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，原告合肥湘元工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告音良付银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄德华二〇一四年八月二十七日书记员  石 磊
浙江省桐庐县人民法院发文稿
签发人
拟稿人
核稿人
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第482号
原告：潘小洪。
委托代理人：柳益顺。
被告：申屠春锋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：陈文宝。
委托代理人：林学良。
原告潘小洪与被告申屠春锋、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告潘小洪及委托代理人柳益顺，被告申屠春锋，被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司的委托代理人林学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小洪起诉称：2012年3月11日15时10分许，原告驾驶佳捷牌二轮电动车，沿柴雅线由桐庐往新合仁村方向行驶至柴雅线35KM＋695M路段时，与沿柴雅线新合仁村往桐庐方向行驶的被告申屠春锋驾驶的浙01421**号大中型拖拉机发生碰撞，造成二车受损、原告受伤的交通事故。2012年3月13日，桐庐县公安局交警大队作出第1300253993号《道路交通事故认定书》认定，原告负事故的主要责任，被告申屠春锋负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往桐庐县第一人民医院住院治疗，诊断为：蛛网膜下腔出血，脑震荡，左侧第7肋骨、右侧第4、5、6、7肋骨骨折，多处软组织挫伤。另查明，浙01421**号大中型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了交强险，保险期间自2012年2月22日零时起至2013年2月21日24时止。2012年9月24日，原告向桐庐县人民法院起诉要求被告承担赔偿责任，但遗漏了残疾赔偿金这一赔偿项目。2013年5月17日，经杭州中正司法鉴定所桐庐分所鉴定，原告因本次交通事故造成胸部损伤致4肋以上骨折，评定为拾级伤残。诉讼请求：1、判令被告申屠春锋赔偿原告因道路交通事故造成的损失医疗费172.82元、鉴定费1200元、残疾赔偿金29104元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费2041.60元（10208元×5年×10％÷5×2），共计37518.42元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司对原告因道路交通事故造成的损失37518.42元在机动车交通事故强制保险责任限额122000元范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告潘小洪提供的证据有：
1、医疗费发票，欲证明原告因伤残鉴定花去医疗费172.82元的事实；
2、杭中正桐分（2013）临鉴字第92号司法鉴定意见书，欲证明原告因交通事故造成胸部损伤被评定为拾级伤残的事实；
3、鉴定费发票，欲证明原告因鉴定花去鉴定费1200元的事实；
4、桐庐县新合乡新合村民委员会、新合乡政府出具的证明、身份证复印件，欲证明原告需抚养父亲潘青高（1934年8月30日出生）和母亲周素罗（1934年7月15日出生）及原告父母育有五个子女的事实。
被告申屠春锋承认原告在本案中所主张的事实，要求由法院审核原告的诉讼请求。
被告申屠春锋未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司承认原告在本案中所主张的事实，认为精神损害抚慰金应为2000元，对原告其他的诉讼请求要求由法院审核。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告对证据1-3均无异议，被告无异议的证据本院予以确认；证据4，被告认为应由户籍管理机构出具证明，故对该证据不予认可，本院认为，该证据符合证据三性条件，可以证明原告主张的事实，予以确认。
本院审理查明的事实与原告陈述一致。
另查明，本院于2013年1月18日作出（2012）杭桐民初字第873号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、财产损失、施救费、交通费，共计53253.48元。该款现已付清。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本次交通事故造成原告伤残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院根据其伤残等级和在本次事故中的过错程度确定2000元。原告诉请中其他损失的计算符合相关法律规定，本院予以支持。综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为医疗费172.82元、鉴定费1200元、残疾赔偿金31145.6元（残疾赔偿金29104元＋被抚养人生活费2041.60元）、精神损害抚慰金2000元，共计34518.42元。因浙01421**号大中型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了交强险，故原告因本次交通事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告潘小洪因机动车交通事故造成的损失34518.42元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潘小洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告潘小洪负担120元，被告申屠春锋负担80元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一三年八月十二日
代理书记员 毛宇斐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第555号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：孟钢，原告单位职工。
被告：张晓昌。被告：胡祥梅。
被告：王月红。
被告：张会亮。
被告：张晓臻。
被告：潍坊世纪风商贸有限公司。
法定代表人：张会亮，经理。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告张晓昌、胡祥梅、王月红、张会亮、张晓臻、潍坊世纪风商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。原告山东龙楷投资担保有限公司委托代理人孟钢到庭参加了诉讼，被告张晓昌、胡祥梅、张会亮、张晓臻、王月红、潍坊世纪风商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉称：2012年1月，被告张晓昌从中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行处借款100000元，被告胡祥梅为共同债务人，原告为被告张晓昌的上述借款提供连带责任保证，被告王月红、张会亮、张晓臻、潍坊世纪风商贸有限公司为原告的连带责任保证提供反担保。合同签订后，中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行如约履行了放款义务，但被告张晓昌未按约定还款，致使原告代其偿还了借款本息共计104338.8元。故诉至法院，要求被告张晓昌、胡祥梅偿还垫付款98381.11元及违约金，并承担律师代理费、诉讼费、保全费。
被告张晓昌未答辩。
被告胡祥梅未答辩。
被告王月红未答辩。
被告张会亮未答辩。
被告张晓臻未答辩。
被告潍坊世纪风商贸有限公司未答辩。
经审理查明：2012年1月10日，中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称工行奎文支行）与原告、被告张晓昌、胡祥梅被告王月红、张会亮、张晓臻、潍坊世纪风商贸有限公司签订个人借款／担保合同一份，约定被告张晓昌从工行奎文支行借款100000元，借款期限自2012年1月10日至2013年1月10日，被告胡祥梅为共同借款人，原告、被告王月红、张会亮、张晓臻、潍坊世纪风商贸有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为全部债务本息、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
同时，被告张晓昌、胡祥梅与原告签订委托担保协议书一份，约定被告张晓昌、胡祥梅委托原告为上述借款提供连带责任保证。委托担保协议第八条第（三）项约定，若被告张晓昌、胡祥梅逾期致使原告垫款付款，被告张晓昌、胡祥梅应按垫付额的日千分之三向原告支付违约金。
同时，被告王月红、张会亮、张晓臻、潍坊世纪风商贸有限公司与原告签订反担保合同一份，约定被告王月红、张会亮、张晓臻、潍坊世纪风商贸有限公司为原告向被告张晓昌、胡祥梅提供的连带责任保证提供反担保，反担保的范围包括原告委托担保协议书项下的担保范围及其他原告为追偿而支付的一切费用，保证的期限为原告的保证责任履行期限届满之日起两年。
合同签订后，工行奎文支行如约履行放款义务，但被告张晓昌、胡祥梅未按合同约定还款，致使作为连带责任保证人的原告代其偿还借款本息共计104338.8元。
庭审中，原告主张垫款后，被告张晓昌、胡祥梅已偿还垫付款5957.69元，尚余98381.11元未偿还。
庭审中，原告主张被告应当承担违约金，因合同约定的违约金过高，原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算，自垫付之日起至实际付款日止。
庭审中，原告放弃了对律师费的主张。
上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、委托担保协议书、借款凭证、担保合同书、反担保合同、还款凭证及原告陈述记录在案为证。
本院认为：工行奎文支行与原告、被告张晓昌、胡祥梅、王月红、张会亮、张晓臻、潍坊世纪风商贸有限公司之间的借款合同关系，工行奎文支行与原告之间签订的保证合同，原告与被告张晓昌、胡祥梅之间签订的委托担保合同，以及原告与被告王月红、张会亮、张晓臻、潍坊世纪风商贸有限公司之间签订的反担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，各方当事人均应当按照约定自觉履行合同。
合同履行过程中，工行奎文支行如约将贷款发放给了被告张晓昌，因被告张晓昌未按约定还款，致使作为连带责任保证人的原告代其偿还借款本息共计98381.11元，故被告张晓昌应当偿还原告垫付款98381.11元，并支付违约金，被告胡祥梅作为共同借款人，应当对上述债务承担共同还款责任。
因委托担保协议书中约定的违约金过高，原告自愿调整为自垫付之日即2013年3月31日起至实际付款之日止，以垫付款98381.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算，自垫付之日起至实际付款日止。该违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告王月红、张会亮、张晓臻、潍坊世纪风商贸有限公司作为原告连带保证责任的反担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。
被告张晓昌、胡祥梅、王月红、张会亮、张晓臻、潍坊世纪风商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对相关诉讼权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓昌、胡祥梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付款98381.11元及违约金（以98381.11元为基数，自2013年3月31日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）；
二、被告王月红、张会亮、张晓臻、潍坊世纪风商贸有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，诉讼保全费1005元，共计3265元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2260元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年九月十五日
代书 记员 南娟娟
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初807号
原告：罗先远，男，1959年3月13日生，汉族，住桂阳县。
被告：黄镓伟，男，1975年8月5日生，汉族，住桂阳县。
被告：黄忠明，男，1951年10月16日生，汉族，住桂阳县。
被告：李金玉，女，1953年9月4日生，汉族，住桂阳县。
原告罗先远与被告黄镓伟、黄忠明、李金玉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告罗先远于2016年11月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗先远撤回起诉。
案件受理费11856元，减半收取5928元，由原告罗先远承担。
审 判 长 曹文斌
代审判员 崔志远
代审判员 许琳婕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 斌
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1428号
申请执行人�凤华。
被执行人青岛众合万邦地产经纪有限公司高密分公司，住高密市密水街道永安路1498号3幢1号营业房。
法定代表人刘春燕，总经理。
本院在执行单凤华与青岛众合万邦地产经纪有限公司高密分公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人积极履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案字（2013）第260号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年九月十二日
书记员 郭 庆
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第130号
原告：李仁东。
委托代理人：于可石。
被告：东营市天丽纺织有限责任公司。
法定代表人：李玉亮，董事长。
被告：李玉明。
被告：山东东营胜利农村合作银行六户支行。
负责人：赵瑞雪，行长。
被告：王春喜。
本院在审理原告李仁东诉被告东营市天丽纺织有限责任公司、李玉明、山东东营胜利农村合作银行六户支行、王春喜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日以起诉主体错误为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仁东撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李仁东负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 康树梅
代理审判员 薛园园
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨 林
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第130号
原告：李仁东，男，汉族。
委托代理人：于可石，男，汉族。
被告：东营市天丽纺织有限责任公司。
法定代表人：李玉亮，董事长。
被告：李玉明，男，汉族。
被告：山东东营胜利农村合作银行六户支行。
负责人：赵瑞雪，行长。
被告：王春喜，男，汉族。
本院在审理原告李仁东诉被告东营市天丽纺织有限责任公司、李玉明、山东东营胜利农村合作银行六户支行、王春喜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日以起诉主体错误为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仁东撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李仁东负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 康树梅
代理审判员 薛园园
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨 林
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷民执字第403-2号
申请执行人魏运红，女，现住海南省三亚市。
被执行人安阳盛丰洗煤有限公司，住所地：安阳县铜冶镇。
被执行人路志勇，男，住殷都区文峰大道。
本院依据已经发生法律效力的（2014）殷民三初终字第215号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人安阳盛丰洗煤有限公司、路志勇发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳盛丰洗煤有限公司在天津铁厂的到期债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏富军
审判员 曲红斌
审判员 尚海洋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杜银涛
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3718号
原告孙莉蓉。
委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。
被告李荣秀，个体工商户。
被告李鑫，无职业。
原告孙莉蓉与被告李荣秀、李鑫返还原物纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员赵玉铭独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙莉蓉及其委托代理人张军政，被告李荣秀、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系南开区华育里2号楼（光明楼）3门底商间号101-104、101-107房屋的承租人，与产权单位天津市房产总公司签有《天津市公有非住宅房屋租赁合同》。二被告在租赁合同已经过期的情况下继续强占原告承租的房屋经营天津市沃尔汽车动力节油配件经营部，侵害了原告的用益物权。故原告起诉要求判令被告将坐落于南开区华育里2号楼（光明楼）3门底商间号101-107（面积约169.16平方米）房屋腾空交予原告并承担诉讼费。
被告李荣秀辩称，不同意腾房。被告李荣秀已在诉争房屋经营近十年，其是从华厦餐饮公司承租的房屋，并未从原告处承租房屋，且是华厦餐饮公司给被告提供的租赁合同办理了营业执照，房租都是交给被告李鑫。
被告李鑫辩称，2007年起被告李鑫与华厦餐饮公司签订租赁协议，租赁协议每年签订一年，约定由被告李鑫承租诉争房屋。因经营不善，后将诉争房屋转租给被告李荣秀。因与华厦餐饮公司签订的协议约定不允许转租，所以二被告之间签订的是联营协议。2014年12月，华厦餐饮公司提出解除租赁协议，要求腾房，我也将此事告知了被告李荣秀。诉争房屋现在不是被告李鑫使用，里面也没有被告李鑫的物品。
原告提交如下证据：天津市公有非住宅房屋租赁合同，证明原告是华育里2号楼（光明楼）3门的合法承租人。
被告李荣秀提交如下证据：1、租赁房屋基本情况，证明诉争房屋的原承租人是天津市宏业食品购物中心，被告在该地点经营。2、2007年3月1日二被告签订的联营合同书，证明合同约定至房屋拆迁才能搬走。3、企业注销登记核准通知书及注销批复，证明诉争房屋的原承租人是天津市宏业食品购物中心，华厦餐饮公司给我用于办营业执照使用。
被告李鑫提交如下证据：1、2007年3月1日二被告签订的《联营合同书》，证明该联营合同期限是两年，后来没有续签。2、2014年1月1日我与华厦餐饮公司签订的《房屋租赁合同书》，证明不再续租，无条件搬出，我同意。
经审理查明，案外人天津市房产总公司系南开区华育里2号楼（光明楼）3门非住宅房屋的产权人，案外人天津市华厦餐饮服务有限责任公司（以下简称华厦餐饮公司）原系该房屋承租人。2015年3月2日，原告与案外人天津市房产总公司签订《天津市公有非住宅房屋租赁合同》，约定甲方（天津市房产总公司）将坐落于南开区华育里2号楼（光明楼）3门计租面积319.16平方米出租给乙方（原告）作为非住宅房屋使用，租赁期限2015年2月1日至2017年4月30日。
另查，2014年1月1日，被告李鑫与案外人华厦餐饮公司签订《房屋租赁合同书》，约定案外人华厦餐饮公司将坐落于南开区光明楼下底商出租于被告；面积319.16平方米；租赁期间从2014年1月1日起至2014年12月31日止，合同期满后不再续租；年租金180000元；租赁期间，乙方（被告李鑫）未经甲方（案外人华厦餐饮公司）同意不能擅自装修，改变房屋结构、设施等，否则发生人身及房屋等任何安全事故，由乙方负全责。如愿意装修，必需以书面形式向甲方提出申请，甲方及有关部门现场勘察同意后方可实施。合同到期或解除时，对装修改动部分不得拆除破坏。并不得以任何理由向甲方提出经济补偿等要求；租赁期间，乙方不得以任何理由将承租房转租、转借、转让、联营、抵押或改变使用用途等内容。
再查，2007年3月1日，二被告签订《联营合同书》，约定甲方（李鑫）以联营方位于南开区南丰路光明楼下底商房屋使用权与乙方（李荣秀）合作（直到此房屋拆迁），甲方负责办理营业执照；乙方负责全部经营活动，乙方投入除房屋以外的全部投资等，不论联营企业经营业绩如何，乙方保证年付给甲方13万元联营利润；联营合同期限为两年，自2007年3月1日至2009年2月31日止等内容。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人天津市房产总公司签订的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。虽被告李鑫与案外人华厦餐饮公司于2014年1月1日曾签有《房屋租赁合同书》，但该合同已经记载合同期满后不再续租，且明确约定不得转租、联营等，现该租赁合同履行期限已经届满。
现二被告与原告无任何租赁合同关系，被告李鑫对原告的要求腾房的诉讼请求予以同意，且表示诉争房屋内无其任何物品。被告李荣秀抗辩提出其装修损失过大、办理会员卡等拒绝腾房理由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告李荣秀将坐落于天津市南开区华育里2号楼（光明楼）3门底商间号101-107（面积约169.16平方米）腾空交还原告孙莉蓉。
案件受理费80元，减半收取，由被告李荣秀负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵玉铭
二〇一五年七月一日
书记员 史 玮
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3718号
原告：杨亮，男，汉族，1980年3月13日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。
被告：李东雪，男，汉族，1985年10月29日出生，住长春市宽城区。
被告：吉林省运达建筑工程有限公司，住所长春市宽城区汉口大街666号。
法定代表人：王俊举，该公司经理。
委托代理人：朱景全，该公司职员。
被告：长春万欣物业经营有限公司，住所长春市长江路58号。
法定代表人：徐宝斌，该公司经理。
委托代理人：陆凯，该公司职员。
本院在审理原告杨亮与被告李东雪、吉林省运达建筑工程有限公司、长春万欣物业经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨亮于2016年6月3日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨亮撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年六月三日
书 记 员 于卓识
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3718号
原告李金海，男，1986年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
被告李永丰，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告苏素专，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告李金海诉被告李永丰、苏素专民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李金海撤回起诉。
本案受理费1800元，因适用简易程序，减半收取即900元，由原告负担。
审判员 陈明红
二〇一五年六月二日
书记员 陈销洋
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3039号
原告庄江妹，1965年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈丽华，女，1954年1月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告福建百源药业有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈丽华，该公司负责人。
委托代理人张艳，福建立行律师事务所律师。
原告庄江妹与被告陈丽华、福建百源药业有限公司（下称百源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄江妹、被告百源公司的委托代理人张艳到庭参加诉讼，被告陈丽华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄江妹诉称，被告百源公司及被告陈丽华因经营急需资金周转及家庭生活需要，于2007年9月15日向原告庄江妹借款50万元，原告按被告的要求于当日将该款汇入指定的账户内，二被告出具一份借条交由原告收执，借条上载明借款金额为50万元，利息按1%计付。现原告急需用钱，多次向二被告催讨该款，二被告拒不还款，请求判令二被告返还原告借款50万元，并按1%的月利率支付自2013年12月起至实际还款之日止的利息。
被告陈丽华未作答辩。
被告百源公司辩称，百源公司从未向原告借款，也未通过陈丽华向原告借款；诉争借款与公司无关。
经审理查明，2007年9月15日，被告陈丽华及百源公司向原告庄江妹借款50万元，由两被告共同出具一份借条交由原告收执，借条载明向原告借款50万元，月息一分；由被告陈丽华在借条上签名确认，并加盖被告百源公司印章。庭审中原告自认被告支付利息至2013年11月份止。
本院认为，原告庄江妹与被告陈丽华、百源公司的借贷关系明确，两被告共同向原告借款50万元，有两被告出具给原告的借条一份为证，事实清楚，足以认定，对原告要求两被告偿还借款本金50万元、并按约定的1%的月利率标准支付自2013年12月份起的利息的诉求，予以支持。被告百源公司认为其未向原告借款，但未能提供相应的证据证实，对该辩解不予采信。被告陈丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽华、福建百源药业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄江妹50万元，并按1%的月利率标准支付自2013年12月起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告陈丽华、福建百源药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 庄昶光
代理审判员 吕千虹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘圣楠
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第734号
原告林文彬，男，1982年2月1日出生，汉族，德化县人，经商，住德化县。
委托代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告连文贤，男，1985年6月11日出生，汉族，德化县人，经商，住德化县。
被告赖发福，男，1977年11月12日出生，汉族，德化县人，经商，住德化县。
原告林文彬与被告连文贤、赖发福民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林文彬的委托代理人郭文先到庭参加诉讼，被告连文贤、赖发福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文彬诉称，2010年8月21日，被告连文贤因经商需要资金向原告借款人民币150000元，借款由被告赖发福做担保。后被告未能偿还借款。现诉讼请求：1、要求被告连文贤偿还借款本金人民币150000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款计算）；2、被告赖发福对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告连文贤、赖发福未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2010年8月21日，被告连文贤出具借条一张交由原告收执。借条载明：“今因生意需要，向林文彬借款人民币壹拾伍万元（150000元），担保人赖发福同意担保到该笔款还清为止”。被告赖发福作为担保人在借条上签名。原告林文彬曾于2013年10月间向本院提起诉讼，要求两被告偿还上述借款。但之后，以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。后因被告未能偿还借款，原告遂于2014年3月26日再次向本院提起诉讼，请求支持如上诉讼请求。
上述事实，有原告的提供借条、本院（2013）德民初字第1821号民事裁定书及其在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告连文贤向原告林文彬借款人民币150000元，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分。原、被告双方形成的不定期无息民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告连文贤应当偿还。原告要求被告连文贤支付自起诉日2014年3月26日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，被告应当支付。被告赖发福作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告赖发福作为担保人为被告连文贤借款作担保，意思表示真实，保证合同有效，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告连文贤、赖发福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连文贤应于本判决生效之日起三十日内偿还原告
林文彬借款人民币150000元及利息（自2014年3月26日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告赖发福对上述款项承担连带清偿责任。
被告赖发福承担保证责任后，有权向被告连文贤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告连文贤、赖发福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜鸣宙
代理审判员 曾凯旋
人民陪审员 梁碧霞
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴竞东
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第734号
原告刘中友，男，1964年10月12日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人胡广海，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
被告洪纪春，男，1960年3月19日生，汉族，个体，现住长春市。
委托代理人李胤，吉林法序律师事务所律师。
原告刘中友与被告洪纪春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘中友及其委托代理人胡广海，被告洪纪春及其委托代理人李胤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中友诉称，原告受雇于被告做装卸工，2012年9月5日早晨，原告与郭录、张有发、李天文等在德惠市沃皮火车站为被告卸车时，从汽车上摔到地上，造成原告头部外伤，急性中度闭合性颅脑损伤、左颞部脑挫裂伤、右颞部硬膜外血肿，住院12天，花费医疗费24886.74元，被告先期垫付2000.00元医药费，余款均原告自己花费，先治疗终结要求被告给付住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计31325.52，并要求给付出院后定残前误工费、残疾赔偿金（待鉴定）、精神损害抚慰金（待鉴定），要求被告承担本案的诉讼费、鉴定费、代理费等合理费用。
被告洪纪春辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，所以被告不应承担雇主责任；此案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；原告的诉讼请求中要求赔偿的数额不明确。
经审理查明，2012年9月5日早晨，原告刘中友与郭录、张有发、李天文等人受雇于被告洪纪春，在德惠市沃皮火车站卸车时，从汽车上摔到地上受伤，原告于2012年9月5日入住吉林大学中日联谊医院，入院诊断为头部外伤，于2012年9月17日出院，出院诊断为急性中度闭合性颅脑损伤、左颞部脑挫裂伤、右颞部硬膜外血肿。住院12天，共花医疗费24886.74元，被告先期垫付2000.00元医药费。原告在庭审时提交鉴定申请后又撤回。
上述事实有证人郭录、张有发、李天文的证人证言，证实原告受雇于被告，并在从事雇佣活动中受伤。住院病历、出院诊断、住院结算清单及医疗票据，证实原告受伤住院治疗及相关医疗费用情况。
原告曾于2012年、2013年两次向本院起诉，均因无法向被告送达，两次均被驳回起诉。原告提交两份民事裁定书：本院于2012年11月16日作出的（2012）德民初字第4445号和2013年6月1日作出的（2013）德民初字第328号裁定书，证明原告的起诉未超过一年的诉讼时效期间。
本院认为，原、被告之间存在雇佣关系。通过证人证言证实，被告洪纪春通过周凤国联系李天文，由李天文组织人为被告卸车，原告刘中友等人实际是受雇于被告。原告是在从事雇佣活动中受伤，被告洪纪春作为雇主应承担80%的赔偿责任；原告刘中友作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中应当有安全注意义务，但其未注意安全保护，导致其受伤的事实，故其在此次事件中应承担20%的责任。原告曾于2012年、2013年两次向本院起诉，属于诉讼时效中断，故被告称此案已过诉讼时效的主张不成立。原告要求赔偿交通费，但未提供正规交通票据，故不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告洪纪春于本判决生效后立即给付原告刘中友[住院期间的医疗费24886.74元、误工费1448.88元（120.74元/天×12天＝971.28元）、护理费1448.88元（120.74元/天×12天＝1448.88元、伙食补助费600.00元（50元/天×12天＝600.00元）、律师代理费3000.00元，总计31384.5元的80%25107.6元，减去被告先期垫付的2000.00元]各项费用合计为23107.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元,减半收取250.00元及邮寄费72.00元均由被告洪纪春负担，返还原告案件受理费250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘荣魁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00827号
原告：麻某某，女，汉族，1968年8月13日出生，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：邢某某，男，1995年4月7日出生，汉族，高中文化，住芜湖市鸠江区，系原告麻某某之子。
被告：邢某甲，男，汉族，1967年11月30日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原告麻某某诉被告邢某甲离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取2605元，由原告负担。
审判员 范云茂
二〇一五年七月九日
书记员 聂青玲
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第35号
罪犯刘志强，现在湖南省赤山监狱服刑。
2010年11月9日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2010）长中刑一初字第0069号刑事判决，认定被告人刘志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元。其同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年1月21日作出（2011）湘高法刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月14日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自投入服刑改造以来，能认罪服法，服从教育，深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能按时参加思想教育、文化教育、技术教育学习，按时完成作业，考试成绩优良。自2011年4月至2013年6月共获考核奖励分128.8分。2012年度质量评估等次为A等。2012年度分别被评为优秀文明监舍成员和优秀生产安全员。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘志强服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑一年七个月（刑期至2023年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十一日
书记员 唐菁菁
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1082号
原告赵某。
被告李某，农民。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告赵某负担。
审判员 张立文
二〇一五年八月四日
书记员 张拴茹
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执286号
申请执行人：陈学顺，男，1933年10月5日出生，住三门县。
被执行人：翟如勇，男，1975年12月8日出生，住三门县。
申请执行人陈学顺与被执行人翟如勇民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初54号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年02月13日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年八月一日
代书记员 何 辉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1572号
上诉人（原审原告）丁福根。
委托代理人吴箭，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳兴源投资有限公司（以下简称兴源公司），住所地贵州省贵阳市黔灵西路1号。
法定代表人沈皲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）贵州铭都酒店管理有限公司（以下简称铭都酒店），住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路与黔灵西路口兴源大厦7层。
法定代表人陆前吟，该公司总经理。
上列二被上诉人共同委托代理人唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托代理人刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人丁福根与被上诉人贵阳兴源投资有限公司、贵州铭都酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院2014年7月10日作出（2014）云民一初字第662号民事裁定。上诉人丁福根对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，当事人向人民法院提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，但原告丁福根与被告贵阳兴源投资有限公司于2004年5月20日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，第二十二条约定“本合同连同附件共18页，一式6份……”，该《商品房买卖合同》第18页内容为“附件四：合同补充协议1、《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一；2、《不填建面的约定》为本合同附件二；3、《“兴源大厦”服务管理公约》为本合同附件三……”，原被告双方在《商品房买卖合同》约定了履行过程中发生的争议，提交贵阳市仲裁委员会仲裁，故被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告丁福根的起诉。案件受理费60元退还原告丁福根。
原审宣判后，上诉人丁福根不服该裁定，提起上诉称：一、上诉人原审中请求法院认定无效的合同条款为《售房专项条款（自用）》第二条、第三条及《“兴源大厦”服务管理公约》第八条，并非原裁定认定的第一条、第二条，原审法院对上诉人的诉请未审查清楚；二、《商品房买卖合同》共计18页，但《售房专项条款（自用）》并不在上述合同18页范围之内，并且《商品房买卖合同》附件四第1条的内容为：《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一，与上诉人提交的《售房专项条款（自用）》并不一致；三、上诉人诉请认定无效的《“兴源大厦”服务管理公约》第八条的当事人主体和《商品房买卖合同》的当事人主体不一致，故不可能受《商品房买卖合同》仲裁条款的约束，而且仲裁法律制度中没有第三人制度，如果适用仲裁方式解决，被上诉人铭都酒店不能作为第三人参加仲裁，上诉人的权益得不到保护。综上，原裁定认定事实不清，证据不足，恳请二审法院查清事实，纠正原裁定。
被上诉人兴源公司、铭都酒店共同答辩称：一、原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条表述为第一条、第二条实属笔误，依法可补正，并且该笔误也不影响人民法院对案件管辖权异议作出的判断；二、《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”，而《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于附件四的内容，故同样也属于《商品房买卖合同》的附件，至于上诉人以《售房专项条款（自用）》没有“兴源大厦”四个字为由主张与附件四所指内容不是同一个文件，依法也不能成立，因为除此外再无任何其他协议；三、《“兴源大厦”服务管理公约》系《商品房买卖合同》的附件，其权利义务自然由上诉人与被上诉人兴源公司承接，与铭都酒店无关，即使要将铭都酒店作为当事人，铭都酒店也特别申明同意以仲裁方式解决本案争议。综上，原裁定认定事实和适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉理由，维持原裁定。
本院经审理查明，在贵阳市云岩区人民法院受理原告丁福根诉被告兴源公司、铭都酒店商品房销售合同纠纷一案后，被告兴源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，要求判决《商品房买卖合同》附件《售房专项条款（自用）》第二条、第三条，《“兴源大厦”服务管理公约》第八条无效，但根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第壹种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，本案争议应通过仲裁的方式解决。另查明，被上诉人兴源公司在管辖权异议申请书中将“《售房专项条款（自用）》第二条、第三条”误写成“《售房专项条款（自用）》第一条、第二条”，原裁定仅是在表述上照此引用，并未认定上诉人起诉要求确认无效的条款是《售房专项条款（自用）》第一条、第二条”。
上述事实有当事人庭审陈述及《商品房买卖合同》、《售房专项条款（自用）》、《“兴源大厦”服务管理公约》等证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，虽然从表面上看，《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》的具体内容不在《商品房买卖合同》18页的范围之内，但《商品房买卖合同》附件四中明确记载上述《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于本合同的附件一和附件三，只是在实际操作中，因为内容过多，无法在合同第18页记载完毕，故通过附件方式增加在《商品房买卖合同》后面。至于上诉人称《售房专项条款（自用）》中没有“兴源大厦”四个字，其与合同附件四中所称的《“兴源大厦”售房专项条款》不是同一个文件的问题，本院认为通过《商品房买卖合同》及附件前后文的意思联系，上诉人所购房屋名称为兴源大厦，而其主张无效条款的《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》中涉及的房屋即为上诉人购买的兴源大厦的房屋，即使《售房专项条款（自用）》未注明“兴源大厦”四个字，也可以认定该条款所指房屋为兴源大厦，故上诉人认为《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》不属于《商品房买卖合同》的附件的上诉理由，依法不能成立。因《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于《商品房买卖合同》的附件，故两者均应受《商品房买卖合同》中关于争议解决方式条款的约束，上诉人已经在《商品房买卖合同》中选择仲裁作为争议解决方式，且二审中铭都酒店亦特别申明同意以仲裁的方式解决本案争议，故本案争议不属于人民法院的受案范围。另，关于上诉人称原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条写成第一条、第二条的问题，本院认为《售房专项条款（自用）》是《商品房销售合同》的附件，无论是哪一条款，其全部内容均受仲裁条款的约束。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚国智
审 判 员 邱兴权
代理审判员 符黎音
二〇一四年十一月七日
书 记 员 冷冬莉
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执裁字第13号
申请复议人朱艳平，女，1963年10月1日生，汉族，湖南省汉寿县人。
申请执行人李明强，男，1970年8月22日生，汉族，湖南省醴陵市人。
委托代理人林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。
被执行人张金云，男，1954年5月21日生，汉族，湖南省醴陵市人。
委托代理人张艳红，女，1980年4月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，系张金云之女。
申请复议人朱艳平因与申请执行人李明强、被执行人张金云民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（以下简称醴陵市法院）（2014）醴法执裁字第004号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
执行法院认为：被执行人张金云从2002年9月至2012年3月一直担任醴陵市嘉兴瓷业有限公司（以下简称为嘉兴瓷业公司）法定代表人，嘉兴瓷业公司从成立，到由合资公司变为独资公司，再到转让公司全部股份，均发生在张金云、朱艳平夫妻共同生活期间，本案申请执行人李明强的借款也是发生在张金云、朱艳平夫妻共同生活期间。出借人有理由相信张金云借款用途的正当性、合理性，李明强得知张金云转让公司之后便提起了诉讼。朱艳平“怀疑申请执行人与张金云恶意串通损害执行异议人朱艳平的利益”没有事实依据。嘉兴瓷业公司在转让之前系张金云独资企业，张金云、朱艳平在夫妻共同生活期间对企业投资收益没有协议约定，也未约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，张金云所欠李明强借款是用于企业投资，还是个人消费或夫妻共同生活，举证责任不在于申请执行人李明强。朱艳平未提供证据证明该笔债务属债权人与债务人明确约定的个人债务。因此，被执行人张金云所欠申请执行人李明强的债务应视为张金云、朱艳平的夫妻共同债务。遂裁定驳回朱艳平提出的执行异议。朱艳平不服，向本院申请复议。
申请复议人朱艳平称：张金云所借款项，确实是发生在夫妻关系存续期间。嘉兴瓷业公司的效益虽不如前，但还是无需大笔钱来维持经营。张金云20**年就已经失踪。对于张金云对外借款的情况朱艳平是不知情的，借款都是发生在2011年至2012年，此时朱艳平与张金云已经分居。嘉兴瓷业公司是张金云与朱艳平的共同资产，现生产正常有能力偿还债务，但被张金云转移财产至其女儿张水红的名下。张金云、张水红与债权人是恶意串通。醴陵市城区御江豪庭的房产是朱艳平的唯一住房。朱艳平已经对嘉兴瓷业公司提出了诉讼，且法院已经受理。故请求撤销（2014）醴法执裁字第004号执行裁定书。
申请执行人李明强答辩认为：1、该债务发生在夫妻共同存续之间，朱艳平没有提交任何证据证明属于张金云的个人债务。2、醴陵市城区御江豪庭X室属于夫妻共同财产，因为该房屋购买的资金系用双方出卖夫妻共同财产醴陵市左权路X号别墅资金购买，理应承担还款责任。3、嘉兴瓷业公司股权的转让与本案无关，朱艳平认为侵犯了其合法权益，可以向张金云和张水红主张权利。4、张金云在嘉兴瓷业公司有股权且借款时张金云负责该公司的管理，现查明朱艳平当时在长沙投资亏损了150万元左右，在醴陵也投资亏损了39万元，张金云共计所借的80多万元符合当时张金云的经营状况及承受能力。5、执行法院已查明借款事实。朱艳平以此理由逃避债务，那么债权人的权利无法得到法律的保障。请求法院依法驳回申请复议人的申请。
本院查明，李明强与张金云民间借贷纠纷一案，醴陵市法院于2012年4月24日作出（2012）醴法民一初字第396号民事判决书，判令张金云偿还李明强借款本金350000元及利息。该判决生效后，申请执行人李明强向醴陵市法院申请执行。因被执行人张金云未履行生效法律文书确定的义务。醴陵市法院于2014年9月2日作出（2014）醴法执字第357号执行裁定书，追加朱艳平为本案的被执行人，并对被执行人张金云在本案中所负债务承担连带清偿责任。朱艳平不服提出执行异议。醴陵市法院于2014年10月29日作出（2014）醴法执裁字第004号执行裁定书，驳回朱艳平的异议。
另查明，张金云与朱艳平于1999年2月登记结婚，两人均系再婚。张金云原系嘉兴瓷业公司的法定代表人，该公司于2002年9月18日成立，2012年3月22日，嘉兴瓷业公司股东由张金云变为张水红，法定代表人也变更为张水红。
再查明，张金云、朱艳平于2009年将共同所有的座落于醴陵市西山办事处碧山村毛亭组两栋别墅出售得售房款280余万元，其中60万元由朱艳平购置了醴陵市城区御江豪庭X室，余款230多万元由张金云偿付债务及企业周转。2012年2月，朱艳平以张金云“染上赌博恶习，导致夫妻关系日益恶化”起诉离婚。张金云辩称，朱艳平在长沙投资开茶座亏损150万元，在醴陵合伙办芭芭拉舞厅亏损39万元，导致举债度日，欠外债200多万元，要求朱艳平承担一半债务，否则不同意离婚。醴陵市法院于2012年6月12日作出（2012）醴法民一初字第187号民事判决书，不准朱艳平与张金云离婚。
本院认为，本案争议的焦点：是否应当追加申请复议人朱艳平为本案的被执行人。张金云的借款发生在朱艳平与张金云婚姻关系存续期间，夫妻双方对婚姻存续期间的共同债务如何处理没有明确的约定，应当属于夫妻共同债务。虽然申请复议人朱艳平认为系被执行人张金云个人债务，且所借债务也未用于家庭共同生活，但未提供相应的证据证实。综上，执行法院追加朱艳平为本案的被执行人，程序合法，并无不当。申请复议人朱艳平的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人朱艳平的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊敏
审判员 刘健
审判员 彭林
二〇一五年三月十七日
书记员 曹蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第88-1号
原告张安东。
被告山东新煤格林尼泵业科技有限公司。
法定代表人徐西龙。
被告山东新煤机械装备股份有限公司。
法定代表人高瑞芝。
被告拉萨经济技术开发区新煤工贸有限公司。
法定代表人梁光峰。
本院在审理原告张安东与被告山东新煤格林尼泵业科技有限公司、山东新煤机械装备股份有限公司、拉萨经济技术开发区新煤工贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出保全申请，要求对被告山东新煤格林尼泵业科技有限公司、山东新煤机械装备股份有限公司、拉萨经济技术开发区新煤工贸有限公司的银行存款1600000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告山东新煤格林尼泵业科技有限公司、山东新煤机械装备股份有限公司、拉萨经济技术开发区新煤工贸有限公司的银行存款人民币1600000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年一月十四日
书记员 郑 坤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第88-1号
原告：赵斌，男，1975年8月25日生，汉族。
被告：淄博华润燃气有限公司。
法定代表人：陈国勇，总经理。
本院受理原告赵斌诉被告淄博华润燃气有限公司供用气合同纠纷一案中，被告淄博华润燃气有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告赵斌与被告淄博华润燃气有限公司于2013年9月13日签订的《管道燃气设施配套建设合同》第八条明确约定“在履行本合同过程中，双方如发生争议，应友好协商解决，协商不成可依法向合同履行地人民法院起诉”。该条款不违反有关法律规定，为有效约定，因该合同履行地在张店区西六路汇味小吃城，属于张店区人民法院管辖范围，本案应移送张店区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告淄博华润燃气有限公司所提异议成立，本案移送至淄博市张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一五年二月十一日
书记员 谭丽娟
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初594号
原告：马景武，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：代兴贵，男，1971年4月1日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县。
被告：赵丹丹，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：王佳润，男，1953年1月1日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县。
原告马景武与被告赵丹丹健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马景武及其委托代理人代兴贵，被告赵丹丹及其委托代理人王佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马景武诉称：2016年5月23日，我和被告在地里喷农药时，我告诉被告以后不要轧我家地，因言语不和，双方发生争执并厮打在一起，被告将我打伤，伤后我到拜泉县人民医院住院治疗23天，诊断为：头部外伤、脑外伤、面部肿胀皮下淤血、腰背部软组织挫伤、左肩部软组织挫伤、左侧耳鸣、听力下降，共花去医疗费10564.76元。出院后我与被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费10564.76元、误工费2300.00元、护理费2300.00元、伙�补助费2300.00元、交通费108.50元，以上费用合计17573.26元。
被告赵丹丹辩称：我与原告打仗的事实存在，对用药合理性有异议，对误工费及护理人员工资有异议，应按农村标准计算，交通费不应计算在内。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据如下：
1、拜泉县公安局卷宗，证实原、被告发生纠纷的经过以及原受伤的情况；
2、住院病案、诊断证明、住院费票据、用药明细，证实原告住院诊疗的事实；
被告赵丹丹对原告马景武提供的证据发表质证意见如下：
对原告提供的证据1没有异议，本院依法对上述证据予以认定，对证据2中用药合理性有异议，被告申请对用药合理性进行了司法鉴定。
原、被告对齐中法法医鉴函字[2017]第4号司法鉴定意见书均无异议，本院依法予以确认。
齐中法法医鉴函字[2017]第4号司法鉴定书鉴定结论为：原告伤后治疗期间应用“复方三维B粉针”、“奥拉西坦粉针”时间应在两周之内，即2016年5月23日-2016年6月5日期间为合理用药，超出部分为不合理用药，本院对原告不合理用药部分应依法予以扣除。
经审理查明：原、被告系拜泉县兴华乡兴华村一组村民。2016年5月23日，原告马景武和被告赵丹丹在地里喷农药时，原告马景武与被告赵丹丹因轧地一事言语不和，双方发生争执并厮打在一起，被告将原告打伤，伤后原告到拜泉县人民医院住院治疗22天，诊断为：头部外伤、脑外伤、面部肿胀皮下淤血、腰背部软组织挫伤、左肩部软组织挫伤、左侧耳鸣、听力下降，共花去医疗费10564.76元�出院后原、被告双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费10564.76元、误工费2300.00元、护理费2300.00元、伙食补助费2300.00元、交通费108.50元，以上费用合计17573.26元。
经审查，原告马景武就此次事故发生费用如下：1、医疗费8871.8元(10564.76元-67.30元/支×15支-113.91元/支×6支)；2、关于原告主张护理费问题，按照黑龙江省2015年度农林牧副渔业在岗职工平均工资计算，护理费1721.28元[22天×（28556.00元/年÷365天）]；3、伙食补助费2200.00元（22天×100元/天）；4、关于原告主张的误工费问题，按照黑龙江省2015年度农林牧副渔业在岗职工平均工资计算，即误工费1721.28元[22天×（28556.00元/年÷365天）]；5、交通费108.50元。以上费用合计为14622.86元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何公民侵害他人身体健康，造成他人损失的应当依法承担赔偿责任。本案中双方因轧地一事发生争执，双方发生口角并厮打在一起，被告赵丹丹遇事不冷静并将原告马景武打伤，其行为是导致原告受伤害的主要原因，应承担主要责任，原告马景武遇事处理失当，存在一定的过错，是引发此次纠纷的诱因，应承担次要责任。被告赵丹丹以承担80%责任为宜，即11698.00元（14622.86×80%）。被告对交通费108.50元提出异议，但该交通费系必要的合理支出，本院予以支持，对于鉴定费2000.00元，按原告用药合理性比例进行分配较为合理，即2000.00元×（8871.8元/10564.76元）=1680.00元，故原告应承担鉴定费1680.00元，被告赵丹丹承担320.00元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵丹丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告马景武医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计11698.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00由原告马景武负担48.00元，被告赵丹丹负担192.00元；鉴定费2000.00元由原告马景武负担1680.00元，被告赵丹丹负担320.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级�民法院。
审 判 长 尚雪岩
审 判 员 刘铁生
人民陪审员 张林发
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 禹
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初2021号
原告：ＸＸ武，男。
委托诉讼代理人：杨晓蓉，陕西池阳律师事务所专职律师。
被告：西安航华建筑工程有限责任公司。住所地：西安市阎良区润天大道南段西侧。
法定代表人：田建华，系该公司经理。
委托诉讼代理人�焦花妮，陕西荆山塬律师事务所专职律师。
被告：西安荆源建材有限公司，住所地：西安市阎良区荆山路1号（西安秦中水泥有限公司院内）。
法定代表人：郑海龙，系该公司董事长。
被告：三原运通出租汽车有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县宴友思大街中段。
法定代表人：罗大强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘同喜，男。
原告ＸＸ武与被告西安航华建筑工程有限责任公司、被告西安荆源建材有限公司、被告三原运通出租汽车有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月20日立案。原告ＸＸ武2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ武撤诉。
案件受理费100元，全额退回。
审 判 长 王育龙
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 尹 宁
二〇一八年二月六日
书 记 员 马笑啸
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3888号
原告：广州启润纸业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郭秀成。
委托代理人：刘邦峰，住山东省寿光市。
被告：深圳市天森印刷有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：林少潘。
原告广州启润纸业有限公司诉被告深圳市天森印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘邦峰到庭参加了诉讼。被告深圳市天森印刷有限公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广州启润纸业有限公司诉称：原告与被告于2014年4月订立纸张购销合同，原告依合同约定陆续向被告发出合同项下的货物，但被告截止2014年6月18日仍有82884.49元货款未付。为此原告曾多次催促被告付款，但被告至今未能支付。原告合法权益受到损害。故诉请判令：1、判令被告支付纸款82884.49元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告深圳市天森印刷有限公司未答辩。
经审理查明：2014年4月8日，原告（销货方）与被告（购货方）签订《购销总协议》，约定被告向原告采购货物，双方通过传真的方式达成具体协议。
上述协议签订后，原被告通过传真达成四份协议，原告按照协议送货给被告，被告在原告传真的收货确认单上确认：被告四月份（2014年4月）总欠货款82884.49元。被告确认欠款后并未支付，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告签订购销合同，约定被告向原告购买货物，原被告之间的买卖合同关系成立有效。被告收到原告所送货物后，总共欠货款82884.49元未予支付，显属违约，原告有权要求被告支付货款。原告诉请有理，本院予以支持。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
被告深圳市天森印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州启润纸业有限公司支付货款82884.49元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元、财产保全费850元、公告费250元，均由被告深圳市天森印刷有限公司（公告费已由原告预交相关单位，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 彭月华
人民陪审员 陈奕芬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王施琪
黄立国
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4458号
原告刘代群。
委托代理人彭波。
被告陈世秋。
被告都强。
被告都光武。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）。
负责人姜晓香。
委托代理人成鹏。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项费用70000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2015年9月23日，都强驾驶川WF1206车辆与陈世秋驾驶的川MQ9311并搭乘刘代群的普通二轮摩托车相撞，致使两车受损，陈世秋及摩托车乘客刘代群受伤。经交警部门认定，都强负事故主要责任，陈世秋负事故次要责任。刘代群受伤后住院治疗10天，出院医嘱载明院外休息30天。都光武系川WF1206车辆所有人，该车辆在人保财险成都市分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额20万元及不计免赔率。都强已垫付268.8元。刘代群租住于简阳市简城街长荣街-1幢6楼1号。刘代群之母宁顺香出生于1934年6月1日。陈世秋之损失已在川WF1206车辆保险限额内获赔，其中交强险医疗项尚余628.72元。庭审中各方当事人一致同意扣除20%自费医疗费用不予理赔，一致同意误工费按照33270元/年计算，一致同意刘代群误工天数为40天。各方当事人对刘代群以下损失没有异议：医疗费5178.5元、住院伙食补助费300元、护理费600元、交通费300元、鉴定费930元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于伤残等级重新鉴定问题。2015年12月16日，刘代群伤情经鉴定属十级伤残。被告人保财险成都市分公司对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定。本院认为，人保财险成都市分公司未陈述原鉴定程序存在违法或鉴定意见存在明显依据不足的情形，并加以举证证明，故刘代群属十级伤残的鉴定意见本院予以采信。残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等与伤残等级相关的赔偿费用，应当按照十级伤残计算。
关于误工费、残疾赔偿金标准问题。各方当事人对误工费标准及误工天数均无异议，但人保财险成都市分公司认为刘代群已达退休年龄，其应当提供误工的相关证据。简阳市涌泉镇石柱村村委会证明刘代群在外从事建筑及装修工作，未在该村务农居住。刘代群申请证人江伍出庭作证，江伍陈述刘代群长期从事农村修房的砌砖、抹灰工作，大约每天收入110元左右。本院认为，刘代群发生交通事故时年龄为52岁，明显可以判断其尚具有劳动能力。江伍到庭陈述之事实与日常生活经验较为相符，不违反常识常情常理，本院结合本案全部证据、事实对简阳市涌泉镇石柱村村委会证明、江伍之陈述予以采信。刘代群因伤致残确有误工之事实，其误工费应当支持，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
判决结果
刘代群因交通事故遭受的损失总额为68877.25元（赔偿项目附后）。根据交警部门道路交通事故责任认定，本院确定都强承担事故70%责任，陈世秋承担事故30%责任。人保财险成都市分公司在交强险范围内先行赔偿62897.47元（医疗项628.72元＋伤残项62268.75元）。剩余5979.78元由人保财险成都市分公司赔偿2809.86元【（5979.78元-自费医疗费用1035.7元-鉴定费930元)×70%】，由都强赔偿1107.2元【（自费医疗费用1035.7元＋鉴定费930元）×70%-已垫付268.8元】，由陈世秋赔偿1793.9元（5979.78元×30%）。综上，人保财险成都市分公司应当向刘代群赔偿65707.33元、都强应当向刘代群赔偿1107.2元、陈世秋应当向刘代群赔偿1793.9元。原告刘代群其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告都强于本判决生效之日起十五日内向原告刘代群赔偿1107.2元；
二、被告陈世秋于本判决生效之日起十五日内向原告刘代群赔偿1793.9元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘代群赔偿65707.33元；
四、驳回原告刘代群其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告都强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一六年九月三日
书记员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总额
|
5178.5元
|
5178.5元×20%
自费
|
1035.7元
住院伙食补助费
|
300元
|
护理费
|
600元
|
误工费
|
3646元
|
33270元/年÷365天×40天
残疾赔偿金
|
52410元
|
26205元×20年×10%
精神损害抚慰金
|
3000元
|
酌情
交通费
|
300元
|
鉴定费
|
930元
|
被扶养人生活费
|
2312.75元
|
9251元/年×5年×10%÷2
营养费
|
200元
|
因伤致残，酌情
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初4458号原告刘代群。委托代理人彭波。被告陈世秋。被告都强。被告都光武。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）。负责人姜晓香。委托代理人成鹏。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项费用70000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本案相关情况（一）无争议事项2015年9月23日，都强驾驶川WF1206车辆与陈世秋驾驶的川MQ9311并搭乘刘代群的普通二轮摩托车相撞，致使两车受损，陈世秋及摩托车乘客刘代群受伤。经交警部门认定，都强负事故主要责任，陈世秋负事故次要责任。刘代群受伤后住院治疗10天，出院医嘱载明院外休息30天。都光武系川WF1206车辆所有人，该车辆在人保财险成都市分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额20万元及不计免赔率。都强已垫付268.8元。刘代群租住于简阳市简城街长荣街-1幢6楼1号。刘代群之母宁顺香出生于1934年6月1日。陈世秋之损失已在川WF1206车辆保险限额内获赔，其中交强险医疗项尚余628.72元。庭审中各方当事人一致同意扣除20%自费医疗费用不予理赔，一致同意误工费按照33270元/年计算，一致同意刘代群误工天数为40天。各方当事人对刘代群以下损失没有异议：医疗费5178.5元、住院伙食补助费300元、护理费600元、交通费300元、鉴定费930元。（二）争议的事项及对争议事项的认定关于伤残等级重新鉴定问题。2015年12月16日，刘代群伤情经鉴定属十级伤残。被告人保财险成都市分公司对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定。本院认为，人保财险成都市分公司未陈述原鉴定程序存在违法或鉴定意见存在明显依据不足的情形，并加以举证证明，故刘代群属十级伤残的鉴定意见本院予以采信。残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等与伤残等级相关的赔偿费用，应当按照十级伤残计算。关于误工费、残疾赔偿金标准问题。各方当事人对误工费标准及误工天数均无异议，但人保财险成都市分公司认为刘代群已达退休年龄，其应当提供误工的相关证据。简阳市涌泉镇石柱村村委会证明刘代群在外从事建筑及装修工作，未在该村务农居住。刘代群申请证人江伍出庭作证，江伍陈述刘代群长期从事农村修房的砌砖、抹灰工作，大约每天收入110元左右。本院认为，刘代群发生交通事故时年龄为52岁，明显可以判断其尚具有劳动能力。江伍到庭陈述之事实与日常生活经验较为相符，不违反常识常情常理，本院结合本案全部证据、事实对简阳市涌泉镇石柱村村委会证明、江伍之陈述予以采信。刘代群因伤致残确有误工之事实，其误工费应当支持，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。判决结果刘代群因交通事故遭受的损失总额为68877.25元（赔偿项目附后）。根据交警部门道路交通事故责任认定，本院确定都强承担事故70%责任，陈世秋承担事故30%责任。人保财险成都市分公司在交强险范围内先行赔偿62897.47元（医疗项628.72元＋伤残项62268.75元）。剩余5979.78元由人保财险成都市分公司赔偿2809.86元【（5979.78元-自费医疗费用1035.7元-鉴定费930元)×70%】，由都强赔偿1107.2元【（自费医疗费用1035.7元＋鉴定费930元）×70%-已垫付268.8元】，由陈世秋赔偿1793.9元（5979.78元×30%）。综上，人保财险成都市分公司应当向刘代群赔偿65707.33元、都强应当向刘代群赔偿1107.2元、陈世秋应当向刘代群赔偿1793.9元。原告刘代群其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告都强于本判决生效之日起十五日内向原告刘代群赔偿1107.2元；二、被告陈世秋于本判决生效之日起十五日内向原告刘代群赔偿1793.9元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘代群赔偿65707.33元；四、驳回原告刘代群其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告都强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇一六年九月三日书记员 张晓霜附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费              总额              5178.5元              5178.5元×20%                  自费              1035.7元                  住院伙食补助费              300元              护理费              600元              误工费              3646元              33270元/年÷365天×40天                  残疾赔偿金              52410元              26205元×20年×10%                  精神损害抚慰金              3000元              酌情                  交通费              300元              鉴定费              930元              被扶养人生活费              2312.75元              9251元/年×5年×10%÷2                  营养费              200元              因伤致残，酌情
北京市西城区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初23903号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：杜杰，男，1989年4月3日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省临沂市平邑县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杜杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告杜杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.杜杰偿还截至2017年7月3日的信用卡欠款共计6050.57元，并支付自2017年6月24日�至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.杜杰承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：杜杰向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向杜杰发放了卡号为×××的信用卡。杜杰开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。故交通银行诉至法院。
杜杰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及后附的领用合约；2.杜杰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
杜杰未向本院提交证据。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杜杰填写信用卡申请表向交通银行申请办理信用卡，声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡申请表后附的《领用合约》及收费表约定以下内容：各项费用的收取以收费表为准；杜杰的到期还款日为月结单账单日起的第25天；对杜杰除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期日止为免息还款期，杜杰如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；杜杰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日杜杰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杜杰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，交通银行有权对超额部分按5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；杜杰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杜杰所有应付款项按每日万分之五的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杜杰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；杜杰同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订，除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如杜杰未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为杜杰同意并接受经更改、补充、修订的合约。
交通银行批准了杜杰的�卡申请，将卡号为×××的信用卡交付杜杰使用。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格。具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
杜杰在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年11月3日，杜杰尚欠交通银行信用卡本金4229.16元、利息2201.44元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杜杰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杜杰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，杜杰应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，杜杰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
杜杰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡本金4229.16元、利息2201.44元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至上述款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由杜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审�长童飞
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 赵 月
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0254号
申请执行人无锡康程不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城一期128号。
法定代表人林敏，该公司董事长。
委托人代理人张德丰，该公司总经理。
被执行人蔡建明。
本院在执行申请执行人无锡康程不锈钢有限公司与被执行人蔡建明买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人无锡康程不锈钢有限公司于2016年1月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人无锡康程不锈钢有限公司与被执行人蔡建明达成和解协议，申请执行人无锡康程不锈钢有限公司撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安商初字第00169号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人蔡建明不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡康程不锈钢有限公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔 锋
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一六年一月二十五日
书记员 陆海峰