山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第421号
原告：王玉敏，男，1959年9月22日生，汉族，淄博市淄川区罗村镇人民政府职工。
被告：淄博昂展地产有限公司。
法定代表人：陈凌，董事长。
委托代理人：崔宁，男，1986年3月6日生，汉族，该公司职工。
原告王玉敏诉被告淄博昂展地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉敏、被告淄博昂展地产有限公司（以下简称“昂展公司”）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉敏诉称，我于2014年9月29日与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于银泰商贸城第3号、4号幢1单元010256号房，该商品房用途为公寓，阳台为封闭式，面积为24.26平米，每平方米单价15428.69元，约定交房时间为2014年12月31日。根据合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任和第十条规定，因被告至今未能达到合同交房要求且规划设计已变更，原告特提出退房要求。为此，原告特诉至法院，要求被告返还原告基于违反合同约定的购房款374300元，支付原告利息损失2356元；本案诉讼费用由被告负担。
被告昂展公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月29日，原告王玉敏与被告昂展公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的名尚SOHO3#、4#幢1单元010256号房；该商品房用途为公寓，合同约定建筑面积为24.26平方米，套内面积为13.23平方米，共用部分与共用房屋分摊面积为11.03平方米；房屋单价为每平方米15428.69元，总价款为374300元；付款方式为原告在签署本合同时付清首付款194300元，余款由原告采用银行按揭方式支付；被告应当在2014年12月31日前在该商品房经验收合格后交付买受人使用；如被告逾期交房，由于原告原因不能按期交付，被告不承担责任，由于被告原因逾期交房原告不退房，超过90天以上的，被告向原告支付已交付房价款百分之一的违约金；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到原告所购买商品房质量或使用功能的，被告应当在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，原告在通知到达之日起15日内未作出书面答复的，视同接受变更，被告未在规定时限内通知原告的，原告有权退房；被告应当在2016年6月30日前为原告办理完毕房屋权属登记。上述合同签订后原告依约向被告支付全部购房款374300元。但此后被告未按约定交房。为此原告特诉至法院，要求被告返还原告基于违反合同约定的购房款374300元，支付原告利息损失2356元；本案诉讼费用由被告负担。
原告主张按照合同约定的交房时间为2014年12月31日，而被告于2015年3月31日才电话通知交房，原告于2015年4月初到被告处收房，而按照国家法律规定开发商逾期交付超过90天的原告可以退房，而我是在2015年3月底才接到被告打来的交房电话。被告主张合同约定的交房期限为2014年12月31日，而被告于2015年3月28日向原告寄送了书面的交房通知书，通知原告于2015年3月31日前前来办理交房手续，根据合同约定原告可以向我方主张逾期交房违约金。原告主张被告邮寄的快递是递送部门于2015年4月5日才通知其到金石晶城快递营业部领取，同时原告也承认在合同约定的房屋交付时间2014年12月31日到期后其并未向被告发出过催收交房的通知。
原告主张被告并未按约定向其交付合同约定的公寓，而只是向其交付了一个大房间的一小部分，该部分没有隔断仅是一片空地，而且与其他地面连接在一起也无法进行区别，该房屋也没有验收合格证，因此原告无法接收房屋。为此，原告提供涉案商铺的照片一宗。被告对照片的真实性无异议。原告提供委托租赁经营管理合同一份，证明原告将购买的涉案房屋租赁给被告使用，合同注明房屋的功能为商业用途。被告对租赁经营管理合同无异议，主张依据该租赁合同的约定，委托期间原告同意被告可将该房屋单独或与其相邻房屋合并出租经营，并同意房屋使用方在满足该房屋所在的商场统一管理的前提下对该房屋进行装修、使用；在委托经营管理期间，被告有权按照商场的总体定位或调整策略进行经营调整，原告不得干预；在该房屋经营期间被告有权根据市场的变化，改变该房屋的布局规划、商铺划分、租赁商户及装修风格等。被告主张现在被告对涉案房屋进行整体规划，将和二楼其他商铺作为整体对外出租经营，同时被告承诺在租赁期限届满后，被告会向原告交付符合合同约定的房屋。被告提交金街3号、4号底商二层平面图一份，主张该图中所示256号商铺即涉案的房屋（商铺）。原告对此无异议。原告主张因被告逾期交房同时所交付房屋亦不符合合同约定，因此要求解除双方签订的房屋买卖合同，由被告返还全部购房款，涉案房屋（商铺）返还给被告。被告主张因被告并不存在根本性违约的情形，不同意解除合同及返还购房款。
开庭过程中，原告称签订委托租赁经营管理合同时原、被告约定以三年的租赁费折抵了原告应交纳的6%的房价，剩余两年被告按合同约定实际房价的6%向原告支付租赁费。被告代理人称确实存在以租赁费折抵房价的事实，但具体折抵数额代理人并不清楚。原告主张自己交纳的购房款374300元，按照银行同期贷款利率计算，自己约算被告应支付其利息损失2356元。被告认为自己不应返还购房款，但对原告要求按银行同期贷款利率计算利息损失的计算方式无异议。
法院另查明，涉案的楼房已经竣工验收备案。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求解除房屋买卖合同并由被告返还全部购房款及支付相应利息损失有无事实和法律依据。原告要求解除房屋买卖合同并由被告返还全部购房款的理由主要是：一、被告逾期交房；二、被告交付的房屋不符合房屋买卖合同的约定。
关于原告主张的第一个理由。根据涉案房屋买卖合同的约定被告应当于2014年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告，但是被告直到2015年3月28日才向原告邮寄了收房通知书并于2015年3月31日电话通知原告前来收房，而实际上原告是在2015年4月14日才到被告处办理收房手续（同时原告自己承认于2015年4月6日收到了书面收房通知书）。同时，原告承认在合同约定的交付日期到期后其并未向被告催收房屋。依据我国《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，出卖人迟延交付房屋经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，买受人请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。本案中原告在被告迟延交付房屋后并未催告被告交付房屋，而且原告也于2015年4月14日前往被告处办理收房手续。因原告在被告逾期未交房时没有向被告进行催告，对原告以被告逾期交付房屋为由要求解除合同并由被告返还购房款的主张，不符合国家法律及相关司法解释的规定，本院不予支持。
关于原告主张的第二个理由。原告在与被告签订涉案的商品房买卖合同的同时又与被告签订了委托租赁经营管理合同，将其购买的涉案房屋（商铺）委托被告进行经营管理，并以租赁费折抵了部分购房款。根据委托租赁经营管理合同的约定，委托经营管理期间被告有权将原告购买的房屋单独或与相邻房屋合并出租经营，并按照商场的总体定位或调整策略进行经营调整，原告不得干预。同时根据现场照片及被告提供的平面图来看，原告购买的实际是商铺而非房屋，从原告签订的委托租赁经营管理合同看，原告知道该房屋的功能是商业用途，而且原告也授权被告可将房屋单独或与其相邻房屋合并出租经营，同时授权被告可以按照商场总体定位或调整策略进行经营调整并可以根据市场变化改变房屋的布局规划、商铺划分等。综上可以看出，在购买该房屋时原告对于该房屋的用途和性质是明知的，被告基于对整个商场进行整体规划而没有将原告购买的商铺与其他相连部分进行隔断并未违反双方签订的委托租赁经营管理合同的约定。因此，原告以被告交付的房屋没有隔断仅是一片空地及被告在未通知原告的情况下擅自改变房屋规划而构成根本违约的主张，本院不予确认。
综上，原告关于被告的行为已构成根本违约的主张均不能成立，同时原告亦未提供证据证实被告有其他构成根本性违约的情形，因此对原告要求被告返还购房款374300元并支付原告利息损失2356元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告王玉敏的诉讼请求。
案件受理费3475元，由原告王玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 闫 晓
二〇一五年六月四日
书记员 桑成娟