湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1281号
上诉人（原审被告）史传茂，男，汉族。
委托代理人杨超（系史传茂表兄），男，汉族，由襄阳市襄州区肖湾街道办事处史台社区居民委员会推荐。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加诉讼，代收法律文书，代为领取赔偿款等一切诉讼事宜。
委托代理人邓持锋，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）焦强华，女，汉族。
委托代理人刘清兴（系焦强华配偶），男，汉族。代理权限：代为调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
上诉人史传茂因与被上诉人焦强华财产损害赔偿纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民一初字第00282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：焦强华居住在襄阳市襄州区工商银行家属院四单元一楼，史传茂居住在四单元二楼。2014年5月，焦强华因儿子结婚，开始装修房屋，购买家具、家电，2014年9月份，装修完工，家具、家电购齐。2014年10月1日，焦强华一家人到上海探亲，第二天下午，接到同事打来电话，称其家中进水。焦强华赶紧打电话让弟弟、外甥到家中查看，并让襄州区工行后勤管理人员关闭水阀，几人到焦强华家后发现二楼的史传茂家厕所的马桶进水开关损坏、排水管堵塞引起自来水外溢，史传茂家的地板上淤积的水已经超过脚面，部分自来水渗透到焦强华家中，几人帮助史传茂的父亲史德传关闭马桶阀门、排除地上积水。焦强华的弟弟、外甥进入焦强华家中，看见焦家房顶上在滴水，墙上在流水，地上淤积的水已经超过脚面，从防盗门框流到楼道里，新购的家具、家电及新装修的墙壁、地板等均被淋湿。焦强华的弟弟当即报警，襄阳市公安局襄州区分局干警到现场向焦强华的弟弟和史传茂的父亲史德传了解、登记相关情况、拍照保全。2014年10月7日，焦强华夫妻回到家中发现屋内依然潮湿，床上用品、沙发湿透发霉，电器进水不敢开机，天棚、墙壁粉刷层出现裂纹、起鼓、脱落、发霉，衣柜、门窗、地板等变形、脱胶。因焦强华、史传茂对财产损害不能达成赔偿协议，引起诉讼。
发回重审前一审程序中经焦强华申请，原一审法院依法委托湖北大维至信资产评估有限公司对焦强华装修工程及家具受损价值进行评估，经湖北大维至信资产评估有限公司对焦强华装修工程及家具受损价值进行评估后，焦强华对其房屋进行了重新装修及更换物品，其自列资金支出明细为：墙裙12180.00元、吊顶4200.00元、复合地板9288.00元、门6012.00元、客厅背景墙纸1240.00元、3D电视背景墙画2800.00元、灯饰4050.00元、线路3500.00元、电视柜1900.00元、茶几1800.00元、除潮、除湿、驱虫、杀毒、灭菌等4000.00元、窗帘干洗去霉杀菌300.00元、请家政打扫600.00元、防滑垫500.00元，合计52370.00元。发回重审前一审法院判决后史传茂上诉，襄阳市中级人民法院于2015年6月8日作出的（2015）鄂襄阳中民二终字第00195号民事裁定书认定，因湖北大维至信资产评估有限公司在出具（2014）第064号《资产评估报告书》时未年检，其署名资产评估师的资格证书已过有效期等原因，对该公司出具的（2014）第064号《资产评估报告书》不应采信。焦强华因此鉴定支出评估费5000.00元。该案发回重审后，经焦强华再次申请对装修工程及家具、家电受损价值进行评估，一审法院依法委托湖北金伯乐资产评估事务有限公司对其损失进行评估。2015年10月15日，湖北金伯乐资产评估事务有限公司作出资产评估报告书，评估意见：截至评估基准日，襄阳市襄州区人民法院委估的资产评估价值为人民币64940元（墙面粉刷11471元、吊顶3886元、电视机后背景墙1961元、三个卧室地板6890元、客厅装饰灰镜600元、顶角线864元、踢脚线459元、龙门柱600元、房屋内部所有灯具3136元、卧室套装门更换及大门包边修复4800元、照明线路修复2925元、主卧衣柜修复1683元、皮床修复3060元、主卧空调修复1260元、次卧衣柜修复1683元、餐厅餐桌椅修复1125元、餐厅酒柜修复810元、客厅布艺沙发修复3510元、客厅电视柜及茶几2400元、电视机修复1575元、智能扫地机械人960元、按摩脚盆390元、蒸汽烫衣机336元、空调扇468元、客厅及主卧窗帘240元、客厅及餐厅全抛釉瓷砖修复3506元、复合地板拆除及清运250元、垃圾清运1000元、不可预见费用3092元），按现行规定本评估结论的有效使用期限为一年，从评估出具日起算。焦强华为此支出评估费5000元。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。焦强华与史传茂系上下楼邻居，史传茂疏于管理维护自己家中厕所的给排水管道，造成漏水渗透到楼下焦强华家中，给焦强华家中造成损失，焦强华要求史传茂承担损害赔偿责任，符合法律规定，予以支持。焦强华在得知家中漏水后未及时赶回采取自救措施，对损害的扩大也有过错，应减轻史传茂的责任，自担30%的责任。焦强华诉请赔偿评估费10000元，因湖北大维至信资产评估有限公司出具鉴定结论时未年检，其署名资产评估师的资格证书已过有效期等原因，鉴定结论未被采信，故该评估费用5000元，不应支持。焦强华诉请赔偿律师费8000元及赔偿精神损害抚慰金10000元，无相关法律规定，不予支持。焦强华的诉讼请求超出核算的部分，不予支持。史传茂辩称焦强华的诉讼请求无事实和法律依据的答辩意见，与庭审查明事实及法律规定不符，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、焦强华因本案漏水事故造成的经济损失64940元、评估费5000元，合计69940元由史传茂赔偿70%即48958元，限于判决生效之日起十日内付清。二、驳回焦强华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由史传茂负担。
上诉人史传茂不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决书未全面表述上诉人在一审中的答辩意见，为变相维持发回重审前原判决埋下伏笔；2、一审判决书原文照搬发回重审前原判决书“事实认定”部分，系变相维持发回重审前原判决的表现；3、湖北金伯乐资产评估事务有限公司的资产评估报告书错误百出，缺乏真实性、合法性、完整性，依法应不予采信。湖北金伯乐资产评估事务有限公司作出的资产评估报告书与原来的资产评估报告书如出一辙，都是在未对焦强华列出的“资产清单”进行严格审查的情况下，简单进行罗列，对各项损失确定了不同的百分比，最后做加减合并计算，错误百出自相矛盾。上诉人对金伯乐资产评估公司作出的评估报告发表两次质证意见，但原判决未对上诉人的质证意见作任何评判，直接采信才资产评估报告书的结论，根本达不到辩法析理、定纷止争的作用；4、一审法院判非所诉，在焦强华未增加诉讼请求的情况下，一审法院对焦强华所列损失清单之外的部分，如照明电路修复2925元，客厅及餐厅全抛釉瓷砖修复3060元，垃圾清运1000元，不可预见费用3092元等作出判决，判非所诉。请求撤销原判决，依法改判；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人焦强华未提交书面答辩意见。
二审查明事实与原判认定一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据史传茂的上诉理由，本案涉及以下几个争议点：湖北金伯乐资产评估事故有限公司的资产评估报告书是否应予采信；一审法院是否判非所诉。现评述如下：
关于上诉人称，一审判决书未全面表述上诉人在一审中的答辩意见及一审判决原文同发回重审前原判决书“事实认定”部分一致的问题，原判决并未违反法律文书制作规范。上诉人以此为由，认为一审法院系变相维持发回重审前原判决属主观臆断，缺乏事实和法律依据，本院在此不予评述。
因上诉人史传茂家厕所马桶进水开关损坏，排水管堵塞引起自来水外溢，致使楼下焦强华屋内新购的家具、家电及装修的墙面地板等受损，上述事实有110出警报告、现场照片等为证。发回重审前一审法院委托湖北大维至信资产评估有限公司对焦强华装修工程、家电等受损资产价值进行评估后，焦强华对其房屋进行了重新装修及部分物品更换。因湖北大维致信资产评估有限公司出具《资产评估报告书》时未年检，其署名资产评估师的资格证书已过有效期等原因，该案被发回重审。发回重审后一审法院依法委托湖北金伯乐资产评估事务有限公司对焦强华的资产损失重新进行评估。湖北金伯乐资产评估事务有限公司在委托方的陪同下，结合焦强华提供的资料、110出警报告、现场照片、录像以及湖北大维致信资产评估有限公司评估师勘察的现场图片等，对损失的资产实物进行了抽查、核实，对事物资产的数量、品质和存放点进行了清查，并在对可能影响资产评估的重大事项进行了解的基础上，制作出资产评估报告书。湖北金伯乐资产评估事务有限公司具有资产评估资质且评估程序合法，该评估机构出具的资产评估报告书具有真实性、合法性、完整性。上诉人虽对湖北金伯乐资产评估事务有限公司资产评估报告书的“资产清单”等内容持有异议，但未能提供证据证明其主张，故本院不予支持。此外，上诉人于2015年12月3日提交了《对湖北金伯乐资产评估报告书的质证意见》，于2016年3月18日提交了《对金伯乐公司2015年12月1日答复的质证意见》，针对上诉人的上述质证意见，湖北金伯乐资产评估事务有限公司出具答复意见，且该评估机构工作人员出庭接受当事人质询。一审法院根据双方的质证意见，结合案件相关事实及庭审情况，对湖北金伯乐资产评估事务有限公司的资产评估报告书予以认定并无不当。综上，湖北金伯乐资产评估事务有限公司出具的资产评估报告书具有真实性、合法性、完整性，依法应予以采信。
经湖北金伯乐资产评估事务有限公司对损失资产进行清查核实后，该评估机构对资产损失的项目、价值等予以确认。该评估机构报告书中确定的损失资产名称及评估值与焦强华起诉状财产损失清单上列举的项目名称及价值存在出入合乎情理。一审法院在对该评估机构报告书予以认定基础上，对焦强华资产损失价值总额的认定并未超过焦强华起诉书中请求的财产损失总额，故一审法院并非判非所诉，程序并无违法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1351元，由史传茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 柴 勇
审 判 员 杜丹丹
二〇一六年八月二十五日
法官助理 徐 佳
书 记 员 李 晶