辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00700号
原告于贵春，男，汉族，个体户。
委托代理人于向阳，辽宁晟通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司城郊营业部，住鞍山市铁东区二一九路28号。
负责人徐宁，该营业部总经理。
委托代理人时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告海城市运输总公司出租汽车服务中心，住所地：海城市站前交通大厦七楼。
法定代表人张彪，该公司经理。
委托代理人牛辉，该公司职员。
被告盛国树，男，汉族，个体户。
原告于贵春诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司城郊营业部（以下称人保城郊营业部）、海城市运输总公司出租汽车服务中心（以下称出租车服务中心）、盛国树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月24日公开开庭进行审理。原告于贵春及其委托代理人于向阳、被告人保城郊营业部的委托代理人时卓、出租车服务中心的委托代理人牛辉及被告盛国树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于贵春诉称：原告于贵春系鞍山市居民，2013年10月3日从海城市乘坐辽CT63**号出租车回鞍山。12时50分，董艳复驾驶辽CT63**号小型轿车行至202线海城市冉家桥南处，因躲车违反标线驶入双黄线左侧，与由北向南的胡安林驾驶的辽C560**重型半挂牵引车（挂车车牌号为了C5871挂）相撞，造成车辆损坏，董艳复、辽CT63**小型轿车乘车人于贵春等四人受伤。2013年10月12日，海城市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（鞍公交认字（2013）第2013000266号）认定：“董艳复负此事故的全部责任，胡安林无事故责任，辽CT63**小型轿车于贵春、王广总、何思佳、徐祥昊无事故责任”。本次事故造成原告于贵春锁骨骨折、肩胛骨骨折和多处创伤，于2013年10月3日至2014年5月23日期间在海城市正骨医院（以下称正骨医院）住院治疗共计233天。原告的伤情经法院对外委托鉴定机构被评定为十级伤残。本起事故给原告造成的经济损失共计167419.47元，其中包括：医疗费44041.95元（包括购买和租用轮椅费用800元）、住院伙食补助费11650元（50元／天×233天）、护理费22340.04元（95.88元／天×233天）、误工费33174.48元（95.88元／天×至定残前一日计346天）、交通费600元、残疾赔偿金51156元（25578元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1457元。被告出租车服务中心和盛国树分别是辽CT63**号车辆的登记所有权人和实际车主，被告人保城郊营业部是无责车辆辽C560**重型半挂牵引车（挂车车牌号为了C5871挂）车辆主车交强险的承保单位。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”、《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告人保城郊营业部应在无责赔付限额内承担责任，不足部分由被告盛国树和出租车服务中心承担连带责任。原告诉至法院请求判令支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计167419.47元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保城郊营业部辩称：第一，对我公司承保辽C560**号车辆交强险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在无责赔付12100元限额内对原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿，不同意承担鉴定费和诉讼费用；第二，本起事故中共有五名伤者，其中我公司已依生效判决赔偿何思佳2420元，请法院将该数额予以扣除，同时给其他伤者预留份额；第三，医疗费应以正规票据为准，误工天数应以住院天数和医院开具的休工诊断天数为准，误工标准应以户籍性质收入标准为准，交通费应以500元为准。
被告出租车服务中心辩称：我公司仅是辽CT63**号车辆的挂靠单位，盛国树是该车的实际车主，他为该车投保相应的保险，故应当由盛国树和保险公司承担赔偿责任，我公司不承担任何责任。
被告盛国树辩称：第一，我是辽CT63**号出租车的实际所有权人和运营人，董艳复是具有驾驶资格的驾驶人员，我为该车在英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保座位险和道路客运承运人责任保险，待本案处理完毕后，我将依相关法律规定和保险条款向该公司主张权利；第二，事故发生后，我为原告垫付6000元，请法院在本案中予以确认，并将该数额在我应当承担的赔偿责任数额中扣除；第三，伤者何思佳已经向法院提起诉讼，法院作出的民事判决已经发生法律效力；第四，关于原告提出的医疗费、误工费和交通费等各项经济损失数额，我的意见与被告人保城郊营业部意见一致。
经审理查明：2013年10月3日12时50分许，驾驶人董艳复驾驶辽CT63**号小型出租轿车沿202线由南向北行驶到海城市冉家桥南时，因躲车违反标线驶入双黄线左侧，与驾驶人胡安林驾驶辽C560**号重型半挂牵引车（挂车号牌为了C5871挂）由北向南行驶相撞，造成车辆损坏，董艳复及辽CT63**号车辆乘车人于贵春、王广总、何思佳、徐祥昊受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的鞍公交认字（2013）第2013000266号道路交通事故认定书认定为：驾驶人董艳复驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定是造成此次事故的全部原因和过错，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，董艳复负此次事故的全部责任，胡安林无责任，辽CT63**号车辆乘车人于贵春、王广总、何思佳、徐祥昊无事故责任。
另查：事故发生后，原告于贵春被送至正骨医院进行救治，被诊断为锁骨骨折、肩胛骨骨折等症状，住院治疗233天（2013年10月3日至2014年5月23日），共花费医疗费43241.95元，为治疗与康复需要购买和租用轮椅花费800元；住院期间一级护理1天，二级护理232天。原告因本起事故遭受的伤情经鞍山双山医院法医司法鉴定所于2014年9月15日作出的（2014）临鉴字第212号司法鉴定意见为：车肇事致被鉴定人于贵春右锁骨骨折、右肩胛骨骨折，属Ⅹ级伤残。原告为此支付鉴定费（含检查费）1457元。
又查：原告于贵春系城镇居民，其患有先天性小儿麻痹遗留双下肢肌肉严重萎缩，功能障碍，其在鞍山市铁东区湖南街道常兴社区经营宏贵制衣店（经营范围为修改裘皮、制作精品时装、水洗）。被告出租车服务中心是辽CT63**号长安牌出租车的登记所有权人和挂靠单位；被告盛国树是该车的实际所有权人和运营人，董艳复系为其提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告盛国树已赔偿原告于贵春6000元。被告人保城郊营业部系无责车辆辽C560**号重型牵引车的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）的承保单位，本起事故发生在保险期间内；该公司已依（2014）海民未初字第00103号生效民事判决赔偿何思佳2420元（其中包括：医疗费用赔偿项下200元、伤残死亡赔偿项下2200元、财产损失赔偿项下20元）。辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：城镇居民人均可支配收入为25578元／年，居民服务和其他服务业平均工资为34995元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、行车证、驾驶证和保险单等材料一组，3、正骨医院病历、用药明细和诊断书等诊疗材料一组，4、医疗费票据四张（金额分别为39229.05元、211元、2721.90元和1080元共计43241.95元），5、购买和租用轮椅票据两张（金额分别为500元和300元共计800元），6、司法鉴定意见书一份，7、鉴定费票据一张（金额为1457元），8、鞍山市铁东区湖南街道办事处常兴社区居委会出具的证明材料一份，9、照片四张；被告人保城郊营业部提供的证据有：保险理赔凭证一份；被告出租车服务中心提供的证据有：挂靠车辆协议书一份；被告盛国树提供的证据有：（2014）海民未初字第00103号民事判决书一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告双方各当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见即关联性问题，本院在论理部分进行详细阐述。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为：公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，驾驶人董艳复系为被告盛国树提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其在从事劳务活动中发生交通事故致本车乘坐人于贵春遭受人身伤害，根据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院依法认定董艳复造成于贵春遭受人身伤害的赔偿责任由被告盛国树承担。同时，原告系在与被告盛国树建立客运合同关系之后，在合同履行过程中遭受人身损害的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，本案原告系基于侵权法律关系要求被告盛国树承担侵权法律责任。被告出租车服务中心系辽CT63**号出租车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，该公司对被告盛国树承担的赔偿数额负连带责任。另外，本起事故中，董艳复与胡安林分别负此次事故的全部责任和无责任，被告人保城郊营业部系无责车辆辽C560**号车辆的交强险承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，本院依法确认本案的赔偿权利人（被侵权人）为本起交通事故中乘坐全责车辆且无事故责任的乘客于贵春，赔偿义务人为被告出租车服务中心、盛国树和人保城郊营业部（承保无责车辆交强险的保险公司）。因本案中原告于贵春乘坐的辽CT63**号车辆上共有五人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定及本院作出的（2014）海民未初字第00103号民事判决已发生法律效力的事实，本院依法确认被告人保城郊营业部在交强险无责赔付限额内依各限额的1／5即2420元（其中包括：医疗费用赔偿项下为200元、伤残死亡赔偿项下为2200元、财产损失赔偿项下为20元）承担赔偿责任，余下的经济损失由被告盛国树进行赔偿，被告出租车服务中心对盛国树承担的赔偿数额负连带责任。
关于原告提出的医疗费为44041.95元（包括购买和租用轮椅费用800元）的经济损失，被告提出异议，认为原告受伤部位是肩部，不需要轮椅，故购买与租用轮椅的800元数额不应得到支持。本院经审查后认为，原告患有先天性小儿麻痹遗留双下肢肌肉严重萎缩，致其行走功能障碍，在其因本起交通事故遭受锁骨与肩胛骨骨折等症状的情况下，为治疗与康复需要购买与租用轮椅具有合理性，相关费用即800元应当与其提供的医疗机构出具的医疗费票据记载金额一并计入医疗费损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本院对原告提出的该项经济损失予以确认。关于原告提出的住院伙食补助费11650元（50元／天×233天）、护理费22340.04元（95.88元／天×233天）、交通费600元和鉴定费1457元计36047.04元的经济损失，其提供的证据能够证明其因伤住院233天、护理级别与护理天数、必然产生交通费以及进行伤残鉴定支付鉴定费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，具有事实和法律依据，本院均予确认。关于原告提出的误工费为33174.48元（95.88元／天×至定残前一日计346天）的经济损失，其提供的证据能够证明其所从事的工作属于居民服务业，同时其因伤被评定为十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院予以确认。关于原告提出的残疾赔偿金为51156元（25578元／年×20年×10%）的诉讼请求，原告系城镇居民，其被评定为十级伤残之时为46周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院对原告提出的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的精神损害抚慰金为3000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑原告被评定为十级伤残且无事故责任的案件事实，本院对其提出的该项诉讼请求予以支持。综上，原告因本起交通事故遭受的经济损失共计167419.47元，其中包括：医疗费44041.95元、住院伙食补助费11650元、护理费22340.04元、误工费33174.48元、交通费600元、残疾赔偿金51156元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1457元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告人保城郊营业部提出其不承担鉴定费及案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告因本起交通事故遭受的167419.47元经济损失，首先由被告人保城郊营业部在交强险无责赔付限额内赔偿2400元（其中包括：医疗费用赔偿项下200元、伤残死亡赔偿项下为2200元），余下的165019.47元由被告盛国树进行赔偿，被告出租车服务中心对被告盛国树承担的赔偿数额负连带责任。又因至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告盛国树已赔偿原告于贵春6000元，故被告盛国树与出租车服务中心在本案中承担的赔偿责任数额为159019.47元（165019.47元-6000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司城郊营业部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险无责赔付限额内赔偿原告于贵春2400元；
二、被告盛国树于本判决生效后十日内赔偿原告于贵春159019.47元（已扣除其实际赔偿的6000元）；
三、被告海城市运输总公司出租汽车服务中心对第二项负连带责任；
四、驳回原告于贵春的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元由被告人保城郊营业部负担50元，由被告盛国树与出租车服务中心负担2214元。此款原告已垫付，各被告在履行本判决确定的给付义务时，分别如数加付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟雅楠