wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终803号上诉人（原审被告）：曾淑平，女，汉族，1970年2月25日出生。被上诉人(原审原告)：付石桥，男，汉族，1966年7月12日出生。原审被告：左伯忠，男，汉族，1968年10月16日出生。原审被告：熊新莲，女，汉族，1969年1月15日。上诉人曾淑平因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初177号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曾淑平上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于上诉人的住所地在昆明市官渡区，两个原审被告的住所地在昆明市西山区，三人住所地均不在盘龙区；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地在昆明市西山区，故本案合同履行地也不在盘龙区。综上，请求撤销一审裁定，本案移送昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人付石桥未提交书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同（借款合同）中约定，本合同履行中发生争议，向签约地的人民法院起诉；签约地点为昆明市盘龙区江东丽景园。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。因签约地属于一审法院辖区范围，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十二月二十九日法官 助理  李湘云书 记 员  叶 刚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第182号
上诉人（原审被告）：阳江市恒业五金制品有限公司。住所地：广东省阳江市。
法定代表人：黄越恒。
委托代理人：詹仲国，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
被上诉人（原审原告）：陈宏杰，男，汉族，住广东省阳江市。
委托代理人：曾琦，广东祁曾颢律师事务所律师。
原审被告：谭嵩，男，汉族，住贵州省都匀市，系阳东县北惯镇乐佳塑料制品厂的经营者，经营地址：广东省阳江市。
原审被告：阳江市恒裕工贸有限公司。住所地：广东省阳江市。
法定代表人：钟菊香。
上述两原审被告的共同委托代理人：詹仲国，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
上诉人阳江市恒业五金制品有限公司（下称恒业公司）因与被上诉人陈宏杰及原审被告谭嵩、阳江市恒裕工贸有限公司（下称恒裕公司）侵害实用新型专利权（专利号为ZL201220412907.5）纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法知民初字第466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系侵害实用新型专利权纠纷。陈宏杰指控谭嵩、恒业公司、恒裕公司生产、销售被控侵权产品，侵犯其依法享有的实用新型专利权。通过初步审查陈宏杰提交的起诉状以及证据材料，被控侵权产品的制造地和被告住所地均位于广东省阳江市。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，本案被告住所地以及侵权行为地虽均在广东省阳江市，但广东省阳江市中级人民法院并非最高人民法院指定的审理专利纠纷第一审案件的法院，而原审法院是广东省人民政府所在地的中级人民法院，故原审法院对本案有管辖权。因此，恒业公司请求将本案移送至广东省阳江市中级人民法院审理的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回恒业公司对本案管辖权提出的异议。
恒业公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并将本案移送广东省阳江市中级人民法院管辖。主要事实和理由：1.陈宏杰曾就其与恒业公司专利侵权纠纷向广东省阳江市知识产权局提起行政调处，后陈宏杰撤回处理申请，该局依法作出《撤销专利侵权纠纷案件通知书》。现陈宏杰无新的事实理由又向原审法院提起诉讼，显然属无理缠诉，也违反一事不再理的原则，对其起诉应不予受理。2.谭嵩、恒业公司、恒裕公司的住所地均在广东省阳江市，广东省阳江市中级人民法院设有知识产权法庭，具备审查知识产权案件的资格。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由广东省阳江市中级人民法院管辖。
陈宏杰答辩称：（一）恒业公司提出的管辖权异议及上诉理由均不能成立。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，广东省阳江市中级人民法院对本案不享有管辖权，恒业公司申请将本案移送该院审理应不予支持。（二）本案应由原审法院管辖。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，本案被告住所地虽在广东省阳江市，而广东省阳江市中级人民法院对本案不具有管辖权，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案有管辖权。（三）恒业公司以一事不再理原则为由请求撤销原审裁定的主张不成立。首先，起诉是否立案审理并非提出管辖权异议的理由，上诉应当针对原审裁定驳回其请求的事实理由提出而非增加新的请求事实。其次，广东省阳江市知识产权局并非法院，本案不属于对生效判决或者裁定生效的案件再次起诉的情况，且该局亦未作出处理，对双方当事人的纠纷也调解不成，故陈宏杰因需向原审法院起诉而向该局申请撤销对恒业公司的行政处理，陈宏杰的起诉没有违反一事不再理的原则。再者，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第144条的规定，陈宏杰仍可就同一诉讼请求再次起诉。此外，陈宏杰向广东省阳江市知识产权局申请行政处理的对象只有恒业公司，不涉及到谭嵩、恒裕公司，且请求调解赔偿金额与起诉请求赔偿不同，具有新的事实理由以及新的被诉主体，与一事不再理所指的再次起诉完全不是一回事。综上，恒业公司所主张的事实理由均不能成立，请求驳回其上诉，维持原裁定。
本院认为：本案系侵害实用新型专利权纠纷。恒业公司、恒裕公司的住所地虽在广东省阳江市，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条以及本院《关于指定中山市、东莞市、江门市中级人民法院受理一审专利纠纷案件的规定》第二条的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案拥有管辖权。恒业公司上诉请求裁定将本案移送广东省阳江市中级人民法院管辖，而该院对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故该上诉理由不成立。至于原审法院受理本案是否违背民事诉讼“一事不再理”原则的问题，属于人民法院确定管辖后再进一步进行实体审查的范围，故本案在管辖权异议程序审查阶段不作审查。综上，恒业公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回恒业公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
《关于指定中山市、东莞市、江门市中级人民法院受理一审专利纠纷案件的规定》
第二条：……广州市中级人民法院受理本省深圳市、珠海市、汕头市、佛山市、中山市、东莞市、江门市中级人民法院辖区以外地区的专利案件。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2009号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王桂莲，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告王桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告王桂莲经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告王桂莲于2014年8月18日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区康金街道民主街康乐嘉园小区1号楼2单元5层2门，建筑面积：56.50平方米，房屋所有权证号：HL14109504。被告王桂莲借款本金80,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2015年8月17日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告王桂莲借款本金80,000.00元，利息及罚息18,584.69元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告王桂莲立即偿还借款本金80,000.00元，利息及罚息18,584.69元，本息合计98,584.69元（利息及罚息计算至2016年6月1日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告王桂莲所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告王桂莲与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份，证明被告王桂莲以名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告王桂莲发放了借款，被告王桂莲已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王桂莲于2014年8月18日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区康金街道民主街康乐嘉园小区1号楼2单元5层2门，建筑面积：56.50平方米，房屋所有权证号：HL14109504。被告王桂莲借款本金80,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2015年8月17日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告王桂莲借款本金80,000.00元，利息及罚息18,584.69元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告王桂莲支付了借款，但被告王桂莲未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告王桂莲立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告王桂莲于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金80,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金80,000.00元，从2014年8月18日起，按月利率8.88‰；罚息计算方式：本金80,000.00元，从2015年8月18日，按月利率8.88‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告王桂莲到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（房屋坐落于呼兰区康金街道民主街康乐嘉园小区1号楼2单元5层2门，建筑面积：56.50平方米，房屋所有权证号：HL14109504）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费2,265.00元，公告费560.00元，合计2,825.00元，由被告王桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 武志国
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12075号
原告：韩良缘，男，1985年5月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：刘向明，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告韩良缘与被告刘向明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩良缘到庭参加诉讼。被告刘向明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩良缘向本院提出诉讼请求：1.被告刘向明退还原告押金1000元；2.被告刘向明退还原告房屋租金5774元。事实和理由：2016年10月29日，原、被告双方就本市鼓楼区宁海路街道合群新村13号院内朝北第三间房屋（以下简称涉案房屋）签订房屋租赁协议，约定被告将涉案房屋出租给原告，租房押金为1000元，租金七个月一付，为7000元。上述合同签订后，原告支付被告押金1000元，租金7000元，合计8000元。2016年12月7日，原告接到法院通知，由于涉案房屋涉及合同纠纷，限原告三日内腾空房屋。2016年12月11日，原告被迫迁出涉案房屋。后原告多次与被告刘向明沟通，均无法取得联系。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘向明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，原告韩良缘（乙方）与被告刘向明（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方居住，租赁期限自2016年11月1日至2017年10月30日；租房押金为1000元，付款方式为现金，每套房间每月1000元，7个月一付，租金为7000元；水费每人每月40元，电费每度1元，无电表的房间按均摊付费；退房时，乙方必须先与甲方结清水电费及相关费用，甲方才能退还押金等等。合同甲方写明为南京九间堂餐饮管理有限公司（以下简称九间堂公司）、刘向明，九间堂公司并未在该合同上盖章，甲方仅被告刘向明在该合同上签字。原告韩良缘称被告刘向明并非九间堂公司工作人员。当日，原告韩良缘支付被告刘向明租金和押金合计8000元。被告刘向明将涉案房屋交付原告使用。
2016年12月7日，本院在涉案房屋张贴通知，告知申请执行人中国人民解放军南京军区联勤部司令部与被执行人李昌萍、九间堂公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第4562号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李昌萍、九间堂公司未按法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。本案执行中，被执行人依然拒不履行法律义务，现责令被执行人李昌萍自本日起三日内腾空并搬出本市鼓楼区合群新村11、13号房屋（建筑面积为900平方米），逾期不履行本院将依法强制执行，由此造成的损失及产生的费用自己承担。
2016年12月7日，原告韩良缘迁出涉案房屋。
另查明，原告韩良缘尚未缴纳涉案房屋的水电费用，原、被告就涉案房屋水电费用亦未进行交接。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，房屋租赁合同甲方虽然写明为九间堂公司及刘向明，由于九间堂公司并未盖章确认，故房屋租赁合同甲方的主体应为被告刘向明个人。原、被告就涉案房屋签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。涉案房屋由于被法院强制执行，导致无法正常使用，被告刘向明应将已收取的强制执行后的租金退还原告韩良缘，故原告要求被告退还租金5774元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于押金问题。由于原告韩良缘尚未缴清涉案房屋的水电费用，也未与被告刘向明就水电费用进行结清，不符合合同约定的退还押金的条件，故原告韩良缘要求退还押金1000元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘向明应在原告韩良缘结清水电费用后将押金1000元予以退还。
被告刘向明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了一审中举证、质证等抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘向明于本判决生效之日起十日内退还原告韩良缘房屋租金5774元；
二、驳回原告韩良缘的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告韩良缘负担114元，被告刘向明负担536元（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
人民陪审员 陈慧明
人民陪审员 张正林
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 进
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终367号
原公诉机关睢阳区人民检察院。
被害人张永真、王秀梅等7人的诉讼代理人周维波，女，1963年12月6日出生，汉族，住睢阳区长江路帝和Ｂ区*期**号楼***号房。
上诉人（原审被告人）王春霞，女，1978年4月4日出生，汉族，中专文化，捕前系商丘致富实业有限公司法定代表人，住商丘市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月12日被商丘市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
辩护人李照路、陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人王春霞犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于2016年10月26日作出（2016）豫1403刑初241号刑事判决。王春霞不服，提起上诉。本院于2017年2月16日作出（2016）豫14刑终354号刑事裁定，以事实不清、证据不足，撤销原判，发回重审。经睢阳区人民法院重审后，于2017年8月30日作出（2017）豫1403刑初84号刑事判决，王春霞不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销睢阳区人民法院（2017）豫1403刑初84号刑事判决；
二、发回睢阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏尚文
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第176号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人伍某某，男，1975年4月14日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，农民，初中文化。因本案于2015年6月10日被ＸＸ瑶族自治县公安局监视居住。2015年6月12日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2015年7月10日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2015]180号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员刘建民、被告人伍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日晚上，被告人伍某某与伍锡华等人在ＸＸ瑶族自治县沱江镇“花园”酒店吃晚饭，席间，被告人伍某某用白瓷杯喝了五、六杯左右米酒后，无证驾驶无号牌三轮摩托车沿沱江镇萌渚路、阳华路回家。当被告人伍某某途径ＸＸ瑶族自治县体育馆红绿灯路段时，被ＸＸ瑶族自治县交通警察大队执勤民警查获。2015年4月23日，广西桂林中国人民解放军181医院对被告人伍某某的血液酒精浓度作出检测，其结果为110.21mg/100ml，参考范围属醉酒。
另查明，2015年6月19日，被告人伍某某主动到公安机关投案，并如实的供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伍锡华的证言，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队的查获经过，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队的情况说明，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队行政强制措施凭单，血样提取照片，乙醇检验报告单，伍某某的驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。对被告人伍某某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人伍某某在庭审中认罪态度较好，案发后，被告人伍某某主动到公安机关投案，属自首，可以对其从轻处罚，故对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良的影响，可对其宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘江玲
人民陪审员 谢国成
人民陪审员 胡传树
二〇一五年八月三日
代理书记员 赵江林
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初491号
原告:刘方茂，男，1958年8月18日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人:计杰，山西北岳律师事务所律师。
被告:燕保山，男，1963年5月29日出生，住大同市城区。
被告：大同市鑫飞龙特变电气有限公司，住所地：大同市小站村大塘路旁，法定代表人：燕保山。
原告刘方茂与被告燕保山、大同市鑫飞龙特变电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人计杰到庭参加了诉讼。被告燕保山、大同市鑫飞龙特变电气有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方茂向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带归还原告500000元借款，代还利息195000元，（利息计算从2014年6月至2015年7月底13个月，按利率月息3分计算），未付利息75000元（利息计算从2015年8月至2015年12月5个月，按利率月息3分计算），共计770000元，且被告支付从2016年1月至本息还清时止；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月，被告燕保山因做生意资金周转不足，希望通过原告为其公司转借500000元，在此基础上原告联系到于美桥，经协商达成如下协议：由于美桥向原告借款500000元，被告燕保山、大同市鑫飞龙特变电气有限公司以共同借款人的名义从原告处转借该笔借款，借款期限六个月，月息3分，利息由被告燕保山直接交付于美娇，如果被告燕保山逾期支付利息，则由原告垫付。原告与二被告、原告与于美桥分别签订借条一份。
达成协议后，于美桥与原告如约履行约定，二被告取得500000元借款。但随后二被告迟迟不按约定向于美桥支付利息，也未给付原告本金，在借款到期后也未归还本金，原告已代二被告支付给出借人于美桥利息共计195000元（2014年6月-2015年7月，共计13个月），剩余利息实在无力支付。原告屡次催要无果，故起诉至法院。
二被告均未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和证明事实，本院分析并认定如下：
1、燕保山及大同市鑫飞龙特变电气有限公司于2014年5月11日签名盖章出具的借条1份及中国工商银行凭证（复印件）1份，证明借到刘方茂500000元，期限6个月。工商银行凭证证明了刘方茂给燕保山汇款500000元，辅证了借贷事实。该证据内容合法，形式规范，与本案具有关联性，且未发现否定证据在案对抗，故本院予以认定。
2、借条1份、（复印件）、中国工商银行凭证（清单）1份、收条4份，欲证明原告于2014年6月11日代二被告向于美桥借款500000元以及代二被告向于美桥偿还利息的情节。本院认为，上述证据的证明力及约束力仅限于借贷双方即原告与于美桥，虽原告在借条中说明借款用于燕保山，收条载明原告代二被告偿付利息，但未体现或提供证据证明二被告对原告代借事实的认可，即原告与于美桥之间的借贷行为与二被告的关联性未能证实。且原告与于美桥之间的借贷时间发生于原、被告之间的借贷之后。故对于上述证据，本院不予认定。
本院认为，二被告共同在借条上签名捺印，且银行凭证亦证明原告将款汇入被告燕保山个人账户，原告据此主张与二被告500000元的借贷关系和债权债务关系成立，未发现证据证明该借贷行为违背双方真实意愿或违反法律禁止性规定，被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提供意见和证据进行反驳，视为放弃抗辩权。故对原告的该项主张，本院予以确认。原告主张代还利息195000元（利息计算从2014年6月至2015年7月底13个月，按利率月息3分计算）、未付利息75000元（利息计算从2015年8月至2015年12月5个月，按利率月息3分计算），未提供证据证明与本案具有关联性，故本院不予采纳。但被告在约定借期期满后未偿还借款，应当从2014年11月11日始按照年利率6%计算利息。
综上所述，原告诉求二被告偿还借款本金500000元及本院确认的法定利息，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。其他诉求因证据不足，承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕保山、大同市鑫飞龙特变电气有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告刘方茂借款本金500000元、利息35000元（从2014年11月始至2015年12月按照年利率6%计算）并从2016年1月支付利息至清偿债务止。
二、驳回原告刘方茂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元（原告已预付），由原告负担3510元，由被告负担7990元（在本判决生效后十五日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 梁建军
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 瑜
李雪峰
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青01执恢53号之一
申请执行人：西宁合智景观照明亮化工程有限公司，组织机构代码：69852XXXX，住所地：西宁市。
法定代表人：石长虎，该公司总经理。
被执行人：青海蕴园商贸有限责任公司，组织机构代码：57994XXXX，住所地：西宁市。
法定代表人：李永国，该公司董事长。
西宁合智景观照明亮化工程有限公司与青海蕴园商贸有限责任公司加工制作合同一案，西宁仲裁委员会作出的（2015）宁仲裁字第213号仲裁裁决：青海蕴园商贸有限责任公司给付西宁合智景观照明亮化工程有限公司支付工程款170000元、所欠工程款利息15045元，仲裁费8109元由青海蕴园商贸有限责任公司承担。仲裁裁决生效后，因被执行人未按期履行义务，西宁合智景观照明亮化工程有限公司向我院申请强制执行，在执行中，本院以双方当事人达成了执行和解协议为由，裁定终结了该案的本次执行程序。但由于被执行人未履行和解协议，故申请执行人申请恢复执行。
在恢复执行中，我院经查询，被执行人在银行依然无存款信息、在车辆管理所无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息，被执行人青海蕴园商贸有限责任公司目前已停止营业，在其他执行案件中已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结西宁仲裁委员会作出的（2015）宁仲裁字第213号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长卢重新
审判员闫杰
审判员赵永胜
二〇一七年十二月八日
书记员林珍妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青01执恢53号之一申请执行人：西宁合智景观照明亮化工程有限公司，组织机构代码：69852XXXX，住所地：西宁市。法定代表人：石长虎，该公司总经理。被执行人：青海蕴园商贸有限责任公司，组织机构代码：57994XXXX，住所地：西宁市。法定代表人：李永国，该公司董事长。西宁合智景观照明亮化工程有限公司与青海蕴园商贸有限责任公司加工制作合同一案，西宁仲裁委员会作出的（2015）宁仲裁字第213号仲裁裁决：青海蕴园商贸有限责任公司给付西宁合智景观照明亮化工程有限公司支付工程款170000元、所欠工程款利息15045元，仲裁费8109元由青海蕴园商贸有限责任公司承担。仲裁裁决生效后，因被执行人未按期履行义务，西宁合智景观照明亮化工程有限公司向我院申请强制执行，在执行中，本院以双方当事人达成了执行和解协议为由，裁定终结了该案的本次执行程序。但由于被执行人未履行和解协议，故申请执行人申请恢复执行。在恢复执行中，我院经查询，被执行人在银行依然无存款信息、在车辆管理所无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息，被执行人青海蕴园商贸有限责任公司目前已停止营业，在其他执行案件中已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西宁仲裁委员会作出的（2015）宁仲裁字第213号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长卢重新审判员闫杰审判员赵永胜二〇一七年十二月八日书记员林珍妮
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民催21号
申请人：苏州兰晶电力设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富民工业园富翔路1号。
法定代表人：吴艺楠，总经理。
诉讼委托代理人：张群，该公司员工。
申报人：中国工商银行股份有限公司上海市金钟支行，住所地上海市淮海中路98号。
负责人：曹伟军，行长。
诉讼委托代理人：过继桦，中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行员工。
诉讼委托代理人：李晶，中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行员工。
申请人苏州兰晶电力设备有限公司因出票日期2017年3月14日，票据号码10200052/25895078，出票人苏州兰晶电力设备有限公司，收款人苏州荣大五金制品有限公司，付款行中国工商银行股份有限公司苏州相城支行营业部，出票金额壹拾万元整，汇票到期日2017年9月14日的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2017年7月6日立案后，于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人中国工商银行股份有限公司上海市金钟支行于2017年9月12日持票据原件向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人苏州兰晶电力设备有限公司负担。
审判员 潘 群
二〇一七年九月十二日
书记员 俞小男
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1250号
申请执行人吴庆民，男，1963年3月18日出生。
被执行人中商财富融资担保有限公司，住所地北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室。
法定代表人范丽华，董事长。
吴庆民与中商财富融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第32179号判决书已经发生法律效力，吴庆民申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到中商财富融资担保有限公司名下可供执行财产，吴庆民亦不能提供中商财富融资担保有限公司的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第32179号判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年三月二十日
书记员 施革新
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7818号
原告：靳全志，男，汉族，1978年3月18日生。
委托诉讼代理人魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
原告：朱羽，女，汉族，1978年4月24日生。
二原告委托共同诉讼代理人：魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
被告：张艳，女，汉族，1980年5月29日生。
原告靳全志、朱羽诉被告张艳确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告靳全志、朱羽于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告靳全志、朱羽撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告靳全志、朱羽负担，剩余50元退回原告靳全志、朱羽。
审判员 井柏年
二〇一六年九月十三日
书记员 王文文
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5734号
原告：龙军，男，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。
被告：郭成久，男，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告龙军与被告郭成久民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙军的委托诉讼代理人陈思、被告郭成久到庭参加诉讼。因指定管辖扣除审理期限62天。本案现已审理终结。
原告龙军向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款10000元，并从2014年4月21日起按月息2%计算利息至该款还清时止。事实和理由：2016年4月1日被告称其发人工工资需要，向原告借款10000元，原告以现金方式把钱给付被告后，被告向原告出具借条1张。原告多次催要被告仍未归还，现起诉法院，要求判决被告归还原告借款。
被告郭成久辩称，我与原告的经济纠纷是从2013年3月的时候，我找原告借了60000元，并签订了协议，我每月付给他5000元的利息，后来我也是每月按时付起走的；2014年以后有时候支付起走了，经济差的时候就给原告出的条子，每次出的条子都是以借现金方式写的借条，实际上都是利息钱；对于原告起诉的借款都是因为利息出的条子；对借款60000元已经在派出所调解解决了。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告郭成久向原告龙军出具借条一张，载明“今借到龙军人民币现金壹万元整（￥10000元）。特立此条”。被告郭成久在借款人处签名捺印。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告郭成久向原告龙军借款并出具借条，其借贷关系合法有效。被告郭成久辩称这张借条是应支付给原告龙军的利息，对2013年借款60000元在派出所已经调解解决，均没有证据证实，且借款60000元系另一法律关系，对被告的辩解意见本院不予支持。故对原告龙军请求被告郭成久支付借款10000元本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，对原告请求利息按照年利率24%计算本院不予支持，但可以从起诉之日即2016年7月26日起按照年利率6%计算逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭成久于判决生效之日起五日内返还原告龙军借款10000元，并支付以此为基数，按照年利率6%，从2016年7月26日起计算至借款付清时止的逾期利息；
二、驳回原告龙军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告郭成久负担。被告负担的金额限本判决生效后五日内迳付原告龙军。
本判决为终审判决。
审判员 刘安屏
二〇一六年十二月九日
书记员 郭婉琳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初96号
原告：余敦兴，男，1980年5月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：卿立强，男，1975年7月27日生，汉族，住四川省什邡市。
原告余敦兴与被告卿立强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余敦兴到庭参加诉讼。被告卿立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余敦兴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金15000元。事实和理由：2017年4月25日和5月6日，被告两次向原告借款共30000元。借款后被告于2017年8月15日还款15000元，剩余15000元经原告催收未果。
卿立强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日和5月6日，被告通过电话和微信联系方式提出向原告借款用于其发货资金周转。当日原告通过银行转账方式将15000元转入被告银行账户，通过微信转账方式将15000元转给被告，并约定2017年5月20日还款。借款到期后被告于2017年8月15日还款15000元，剩余15000元经原告催收未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。被告卿立强久拖不还，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款15000元的诉请符合法律规定，应予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告卿立强于本判决生效后三日内偿还原告余敦兴借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告卿立强负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 李晓莉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初865号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，行长。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告金雅文。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）诉被告金雅文信用卡纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人王笑到庭参加诉讼。被告金雅文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2013年1月16日，被告金雅文在原告处申请办理了江苏银行信用卡1张，卡号为6222830002048618。截至2015年12月2日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息等合计25222.06元，经原告多次催收，被告一直未予归还。现原告起诉要求被告：1、归还借款本金19963.73元，并支付利息2313.15元、费用2945.18元，合计34059.89元，以及该款至还清之日止的利息和费用。2、本案诉讼费由被告承担。
被告金雅文未作答辩。
经审理查明，2013年1月16日，被告金雅文在原告江苏银行处申请办理江苏银行信用卡（个人卡）1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张，卡号为6222830002048618。截至2015年12月2日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金19963.73元，并积欠利息2313.15元、滞纳金2945.18元，合计25222.06元。故原告向本院提起本案诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有申请表、信用卡领用合约、收入证明、欠息情况说明、交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告签的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡进行消费、积欠后的款项有相应的账户信息明细佐证，现原告按合约的约定，要求被告还本付息的请求有合同依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金雅文应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币19963.73元和截止2015年12月2日止的利息2313.15元、滞纳金2945.18元，合计25222.06元；并支付自2015年12月3日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（按照信用卡领用合约所约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元（原告已预交），减半收取215.50元，由金雅文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 阮雯瑜
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2352号
申请执行人李相文，男，1991年2月15日出生，现住河南省。委托代理人管翊强、韩育平，上海丁孙黄律师事务所律师。被执行人何志荣，男，1965年3月3日出生，现住上海市虹口区。申请执行人李相文与被执行人何志荣民间借贷纠纷一案，上海市黄浦公证处于2014年12月4日作出的(2014)沪黄证执字第418号执行证书，已经发生法律效力。权利人李相文于2015年7月27日向本院申请执行，要求义务人何志荣偿还借款407,466元及逾期利息25,038元。本案执行过程中，本院依法向被执行人何志荣发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人何志荣去向不明，未来院履行。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处作出的(2014)沪黄证执字第418号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 石录赟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初870号
原告齐某，男，1991年11月21日出生，汉族，湖北省随州市人。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告齐某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金14673元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年9月27日，原告齐某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第3幢1单元19层1号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款733652元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告齐某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金14673.04元（733652元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告齐某支付违约金14673.04元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取83元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 丽
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1806号
原告：齐富强，男，1988年10月23日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：左进全，男，1994年5月16日出生，汉族，住沂源县。
原告齐富强诉被告左进全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐富强的委托诉讼代理人王建刚到庭参加诉讼，被告左进全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐富强向本院提出诉讼请求：一、要求被告在交强险范围内赔偿原告损失2000元；要求被告赔偿原告50%的车损和清障费计款15450元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月21日7时55分，原告驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，沿北京路由西向东行驶至济南路与北京路路口时，与被告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，发生交通事故。经交警部门认定无法确定事故责任。该事故发生给原告造成车辆损失32700元及清障费200元的损失，为此特提起诉讼，请求依法支持。
被告左进全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日7时55分，原告驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，沿北京路由西向东行驶至济南路与北京路路口时，与被告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成被告左进全及乘坐人王春叶受伤、原告车辆受损。经交警部门认定，无法确定事故责任。
同时查明，2016年，沂源县人民法院作出（2016）鲁0323民初1463号民事判决书，对左进全、王春叶起诉齐富强及中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷案作出判决，对道路交通事故事实、同等责任划分及左进全、王春叶的医疗费、伤残赔偿金等费用予以认定，双方均未提起上诉，判决已经发生法律效力。
另查明，被告左进全驾驶的两轮摩托车未投保交强险和商业险。
对于原告齐富强主张的赔偿项目及金额，本院作如下分析认定：鲁Ｃ×××××号小型轿车维修费32700元，原告提供莱芜宏发华贸汽车销售服务有限公司汽车维修发票、维修明细，该损失经过了保险公司核损，本院予以认定；车辆清障费200元，原告提供沂源交警大队的收款收据，本院予以认定。
综上所述，原告齐富强的全部损失本院认定为：车辆维修费32700元、车辆清障费700元。
以上事实有交通事故认定书、民事判决书、维修发票、维修明细、收款收据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。
被告左进全与原告齐富强在驾驶车辆行驶过程中发生交通事故，根据已生效的沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1463号民事判决书确定，推定被告左进全与原告齐富强负事故同等责任，双方均应按照法律规定各自承担相应的责任。原告齐富强已经按照（2016）鲁0323民初1463号民事判决书承担了相应的赔偿责任，被告左进全也应根据法律规定和事故责任承担与自身过错相应的赔偿责任。由于被告左进全驾驶的两轮摩托车未投保交强险和商业险，原告齐富强有权请求被告左进全在交强险责任限额范围内予以赔偿责任，不足部分按照双方责任予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左进全于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿原告齐富强车辆损失2000元。
二、被告左进全于本判决生效后十日内赔偿原告齐富强剩余车辆维修费、清障费30900元的50%，计款15450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告左进全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 楠
二〇一七年九月十日
书记员 耿彩云
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1123号
申请执行人：陈瑞兴，男，1983年6月3日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：赵美兰,女,1979年11月25日出生,汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：广州市清溪饮用水有限公司,住从化区城郊街横江沙梨园60号。
法定代表人：赵美兰。
关于陈瑞兴与赵美兰、广州市清溪饮用水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的(2014)穗从法民二初字第01226号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈瑞兴于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人赵美兰清还借款本金30万元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法采取了训诫（或罚款、拘留等）强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查明被执行人赵美兰有位于湖南省长沙市芙蓉区远大一路348号东方银座506（权利证号：708097116）的房产由本院另案查封[(2014)穗从法执字第1107号]，并移交湖南省长沙市芙蓉区人民法院执行；被执行人有银行账户若干，余额均不大于200元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权30万元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1123号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月十八日
书记员 黎家健
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初207号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人姚某某，于安徽省阜阳市，无业。曾因犯盗窃罪，先后于2003年2月、2003年10月、2005年10月、2007年1月、2008年11月、2011年1月分别被判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年八个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑十个月、有期徒刑一年二个月；又因犯非法侵入住宅�，于2010年4月被判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪，于2013年8月被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2015年2月被本院判处有期徒刑十个月，2015年9月11日刑满释放；现因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2016年3月21日9时许，被告人姚某某溜门进入普陀区沈家门街道小干岛大山村后山路23号院内，接着翻窗进入吴某租住的房间内，窃得人民币1200余元、美金76元（折合人民币487.11元�逃离现场。
2016年3月30日，被告人姚某某被公安机关抓获，美金76元被追回并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人王某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，发还物品、文件清单，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹物证登记表，现场照片，现场平面示意图，手印鉴定书，辨认笔录，照片，光盘，汇率证明，抓获经过，抓获证明，常住人口基本信息，刑事判决书和罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚某某在审查期间认罪态度较好，且所窃部分赃款被追回并已发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年三月三十日起至二O一六年十月二十九日止。）
二、继续追缴被告人姚某某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一六年六月二十七日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪�除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终300号
上诉人杨光碧，男，汉族，1954年出生。
上诉人徐仕琼，女，汉族，1954年出生。
上诉人杨光碧、徐仕琼因诉成都市温江区人民政府、成都市温江区涌泉街道办事处行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨光碧、徐仕琼上诉称，四川省人民政府于2007年12月21日作出的川府土[2007]345号《关于成都市温江区2007年第六批城市建设用地的批复》未报国务院备案，依法无效；成都市温江区人民政府、成都市温江区涌泉街道办事处的工作人员于2012年5月3日以依法征地拆迁为由，非法强制推毁了杨光碧、徐仕琼的私房347.4平方米，并强占杨光碧、徐仕琼承包的五福村3组集体土地6.3亩，侵犯了杨光碧、徐仕琼的财产权；成都市温江区人民政府、成都市温江区涌泉街道办事处共应赔偿杨光碧、徐仕琼5**.44万元。成都市中级人民法院（2015）成行初字第638号行政赔偿裁定书捏造了“原告未经法庭许可中途退庭”的事实；裁定按杨光碧、徐仕琼撤诉处理的职权行为，与杨光碧、徐仕琼申请了合议庭成员集体回避，未经院长口头或书面决定，一审审判人员无权作出裁定的事实不符。成都市中级人民法院对杨光碧、徐仕琼于2016年1月15日提起的行政赔偿诉讼，于2016年3月21日送达（2016）川01行赔初4号行政赔偿裁定书，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款、第五十一条、第五十五条的规定。特提起上诉，请求四川省高级人民法院确认成都市中级人民法院（2016）川01行赔初4号行政赔偿裁定违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，应当裁定驳回起诉的规定，当事人撤诉后无正当理由又提起相同的诉讼，人民法院不应立案；立案后也应裁定驳回起诉。杨光碧、徐仕琼曾对成都市温江区人民政府、成都市温江区涌泉街道办事处提起过与本案诉讼请求完全相同的行政赔偿诉讼，在庭审中，因杨光碧、徐仕琼未经法庭准许中途退庭，被法院裁定按撤诉处理。因此，本案中，杨光碧、徐仕琼以相同的理由，就同一事项再次提起的行政赔偿诉讼，原审法院裁定不予立案正确。原审法院超过法律规定的审查期限，才对起诉作出处理，其情形确属不当，也应予纠正，但该情形并未影响对杨光碧、徐仕琼本案起诉处理结果的正确性。杨光碧、徐仕琼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍平会
代理审判员 杨 军
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘军甫
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终300号上诉人杨光碧，男，汉族，1954年出生。上诉人徐仕琼，女，汉族，1954年出生。上诉人杨光碧、徐仕琼因诉成都市温江区人民政府、成都市温江区涌泉街道办事处行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。上诉人杨光碧、徐仕琼上诉称，四川省人民政府于2007年12月21日作出的川府土[2007]345号《关于成都市温江区2007年第六批城市建设用地的批复》未报国务院备案，依法无效；成都市温江区人民政府、成都市温江区涌泉街道办事处的工作人员于2012年5月3日以依法征地拆迁为由，非法强制推毁了杨光碧、徐仕琼的私房347.4平方米，并强占杨光碧、徐仕琼承包的五福村3组集体土地6.3亩，侵犯了杨光碧、徐仕琼的财产权；成都市温江区人民政府、成都市温江区涌泉街道办事处共应赔偿杨光碧、徐仕琼5**.44万元。成都市中级人民法院（2015）成行初字第638号行政赔偿裁定书捏造了“原告未经法庭许可中途退庭”的事实；裁定按杨光碧、徐仕琼撤诉处理的职权行为，与杨光碧、徐仕琼申请了合议庭成员集体回避，未经院长口头或书面决定，一审审判人员无权作出裁定的事实不符。成都市中级人民法院对杨光碧、徐仕琼于2016年1月15日提起的行政赔偿诉讼，于2016年3月21日送达（2016）川01行赔初4号行政赔偿裁定书，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款、第五十一条、第五十五条的规定。特提起上诉，请求四川省高级人民法院确认成都市中级人民法院（2016）川01行赔初4号行政赔偿裁定违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，应当裁定驳回起诉的规定，当事人撤诉后无正当理由又提起相同的诉讼，人民法院不应立案；立案后也应裁定驳回起诉。杨光碧、徐仕琼曾对成都市温江区人民政府、成都市温江区涌泉街道办事处提起过与本案诉讼请求完全相同的行政赔偿诉讼，在庭审中，因杨光碧、徐仕琼未经法庭准许中途退庭，被法院裁定按撤诉处理。因此，本案中，杨光碧、徐仕琼以相同的理由，就同一事项再次提起的行政赔偿诉讼，原审法院裁定不予立案正确。原审法院超过法律规定的审查期限，才对起诉作出处理，其情形确属不当，也应予纠正，但该情形并未影响对杨光碧、徐仕琼本案起诉处理结果的正确性。杨光碧、徐仕琼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍平会代理审判员  杨 军代理审判员  刘洪峰二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘军甫附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21305号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：黄国英，男，1968年2月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄国英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30345.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年8月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月22日止尚欠本金余额30345.02元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄国英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30345.02元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654.7元，由被告黄国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第9713号
上诉人（一审原告）吕桂珍。
委托代理人吕莉（上诉人之女）。
委托代理人周明，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王哲媛，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）骆广仁。
委托代理人蔡大田。
上诉人吕桂珍因房屋所有权登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第413号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
一审法院于2007年11月20日作出（2007）海行初字第303号行政裁定，裁定驳回吕桂珍的起诉。吕桂珍不服，上诉至本院，本院于2008年4月21日作出（2008）一中行终字第374号行政裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。吕桂珍不服，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年8月28日作出（2013）高行提字第1476号行政裁定，认定吕桂珍作为其父吕言义的法定继承人，虽然并非海淀区明光村集体经济组织成员，但仍享有继承其父个人合法财产即宅基地上所建房屋以及宅基地使用权的权利。故一审法院以吕桂珍已为城市居民，即不具备该宅基地使用权人的主体资格为由，认定吕桂珍与被诉房屋登记行为之间不存在法律上的利害关系、不具备行政诉讼的原告主体资格，裁定驳回其起诉不当，再审予以纠正。据此撤销（2007）海行初字第303号行政裁定和（2008）一中行终字第374号行政裁定，指令一审法院审理本案。一审法院于2014年7月28日作出（2014）海行初字第413号行政裁定。
本院认为，本案中，一审法院认定吕桂珍与北京市住房和城乡建设委员会作出的被诉房屋登记行为没有法律上的利害关系，其理由为：吕桂珍提交的证据不能证明骆广仁取得产权登记之房屋位于吕桂珍具有合法使用权的宅基地范围之内。因目前该理由涉及的事实不清，故一审法院裁定驳回吕桂珍的起诉错误，本院应予纠正。吕桂珍要求撤销一审裁定，发回重审的上诉请求成立，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第413号行政裁定；
二、指令北京市海淀区人民法院继续审理。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00537号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉金都会娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人胡红，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉金都会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《一大片天空》），本院于2015年9月29日立案受理。2015年12月10日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉金都会娱乐有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉金都会娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 胡 敏
审判员 胡慧莉
审判员 吴丰敏
二〇一五年十二月十日
书记员 李俊波
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝子民初字第00060号
原告王某。
委托代理人李某某，湖北京中金律师事务所律师。
被告湖北省某某某某有限公司。
委托代理人李某某，湖北省某某某某有限公司会计。
原告王某与被告湖北省某某某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员胡雨生独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、被告委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告经与被告协商，于2013年10月始向被告供应燃煤。2014年1月27日，双方经核对，被告应向原告支付的煤款为250627.2元。双方结算后，被告至今未予偿还。原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告的货款250627.2元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告湖北省某某某某有限公司辩称，被告正在进行转型改造，现在已停产数月，流动资金极度紧张，但困难只是暂时的，望原告对货款予以宽限支付，待公司生产经营状况好转后必将偿还所欠货款。
根据原、被告诉辩内容，本院确认各方当事人无争议的事实如下：
王某与湖北省某某某某有限公司经协商，形成口头购销煤炭协议。2013年10月，王某开始向湖北省某某某某有限公司供应燃煤。2014年1月27日，王某与湖北省某某某某有限公司经核对账目，湖北省某某某某有限公司尚欠王某煤款250627.2元未付。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交证据：2014年1月27日结算明细表一份，证明被告欠原告煤款250627.2元。
被告湖北省某某某某有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原告王某向被告湖北省某某某某有限公司赊销燃煤，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，原告履行了交付货物义务，被告理应支付货款。原告要求被告支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖北省某某某某有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王某货款250627.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，由被告湖北省某某某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。如当事人自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
代理审判员 胡雨生
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周崇洋
原告王某与被告湖北省某某某某有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝子民初字第00060号
原告王伟。
委托代理人李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告湖北省圣泉钙业有限公司。
委托代理人李明英。
原告王伟与被告湖北省圣泉钙业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员胡雨生独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹丽、被告委托代理人李明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，原告经与被告协商，于2013年10月始向被告供应燃煤。2014年1月27日，双方经核对，被告应向原告支付的煤款为250627.2元。双方结算后，被告至今未予偿还。原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告的货款250627.2元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告湖北省圣泉钙业有限公司辩称，被告正在进行转型改造，现在已停产数月，流动资金极度紧张，但困难只是暂时的，望原告对货款予以宽限支付，待公司生产经营状况好转后必将偿还所欠货款。
根据原、被告诉辩内容，本院确认各方当事人无争议的事实如下：
王伟与湖北省圣泉钙业有限公司经协商，形成口头购销煤炭协议。2013年10月，王伟开始向湖北省圣泉钙业有限公司供应燃煤。2014年1月27日，王伟与湖北省圣泉钙业有限公司经核对账目，湖北省圣泉钙业有限公司尚欠王伟煤款250627.2元未付。
原告王伟为支持其诉讼请求，向本院提交证据：2014年1月27日结算明细表一份，证明被告欠原告煤款250627.2元。
被告湖北省圣泉钙业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原告王伟向被告湖北省圣泉钙业有限公司赊销燃煤，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，原告履行了交付货物义务，被告理应支付货款。原告要求被告支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖北省圣泉钙业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王伟货款250627.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，由被告湖北省圣泉钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。如当事人自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
代理审判员 胡雨生
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周崇洋
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00555号
申请执行人贺文强，男。
被执行人杨兵，男。
被执行人张万斌，男。
本院于2014年12月2日立案受理了申请执行人贺文强与被执行人杨兵、张万斌民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，被执行人杨兵自动履行了生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人贺文强支付了本案全部的案件款45000元，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02833号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年十二月十日
书记员 方仲江
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00585号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。
委托代理人：李敬成，该行不良贷款清收大队中队长。
被告：江结才。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告江结才金融借款合同纠纷一案，安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽岳西农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费157元收取79元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一五年七月九日
代书记员 郭 军
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第224号
原告马洪立（马红力），男，1949年7月15日生，汉族，农民，住内黄县。
被告内黄县晨光洋葱专业合作社，住所地，内黄县。
法定代表人耿仁福，职务理事长。
原告马洪立与被告内黄县晨光洋葱专业合作社（以下简称晨光洋葱合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告马洪立到庭参加了诉讼；被告晨光洋葱合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪立诉称，我于2008年6月18日分别两次卖给被告洋葱2670斤、2790斤共计5460斤，每斤价格0.255元，合款1392元。当时被告没钱付我给我打欠条两张，当时被告说停几天给。停几天后我去找被告要此款。但被告还是以没钱为由一拖再拖就是不给我。因此我无点办法才诉至人民法院，申请法院依法保护我的财产不受他人侵犯，依法判决。诉讼请求1、依法判令被告偿还我卖给他洋葱款共1392元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告晨光洋葱合作社未答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原告马洪立于2008年6月18日先后两次卖给被告洋葱2670斤、2790斤共计5460斤，每斤价格为0.255元，合款1392元，被告至今未付。被告晨光洋葱合作社于2008年4月21日登记成立，法定代表人是耿仁福，现该企业状态是正常。
上述事实有原告出具的单据2张、东庄镇大故县村委会证明，法院依职权调取的被告晨光洋葱合作社的基本注册信息查询单、任职文件、农民专业合作社成员名册、农民专业合作社法定代表人登记表、农民专业合作社身份证明复印件各1分，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告洋葱款1392元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求让被告给付1392元洋葱款的诉请，理由正当、合法，对此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告内黄县晨光洋葱专业合作社给付原告马洪立洋葱款人民币1392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 王晓燕
人民陪审员 单同合
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 赵国飞
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第224号
原告马洪立（马红力），男，1949年7月15日生，汉族，农民。
被告内黄县晨光洋葱专业合作社，住所地，内黄县。
法定代表人耿仁福，职务理事长。
原告马洪立与被告内黄县晨光洋葱专业合作社（以下简称晨光洋�合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告马洪立到庭参加了诉讼；被告晨光洋葱合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪立诉称，我于2008年6月18日分别两次卖给被告洋葱2670斤、2790斤共计5460斤，每斤价格0.255元，合款1392元。当时被告没钱付我给我打欠条两张，当时被告说停几天给。停几天后我去找被告要此款。但被告还是以没钱为由一拖再拖就是不给我。因此我无点办法才诉至人民法院，申请法院依法保护我的财产不受他人侵犯，依法判决。诉讼请求1、依法判令被告偿还我卖给他洋葱款共1392元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告晨光洋葱合作社未答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原告马洪立于2008年6月18日先后两次卖给被告洋葱2670斤、2790斤共计5460斤，每斤价格为0.255元，合款1392元，被告至今未付。被告晨光洋葱合作社于2008年4月21日登记成立，法定代表人是耿仁福，现该企业状态是正常。
上述事实有原告出具的单据2张、东庄镇大故县村委会证明，法院依职权调取的被告晨光洋葱合作社的基本注册信息查询单、任职文件、农民专业合作社成员名册、农民专业合作社法定代表人登记表、农民专业合作社身份证明复印件各1分，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告洋葱款1392元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求让被告给付1392元洋葱款的诉请，理由正当、合法，对此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告内黄县晨光洋葱专业合作社给付原告马洪立洋葱款人民币1392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 王晓燕
人民陪审员 单同合
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 赵国飞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第224号
原告马洪立（红力），男，1949年7月15日生，汉族，农民。
被告内黄县晨光洋葱专业合作社，地址，内黄县。
法定代表人耿仁福，职务理事长。
本院于2015年5月21日立案受理了原告马洪立与被告内黄县晨光洋葱专业合作社买卖合同纠纷一案，依法由审判员张永杰适用简易程序进行审理。本院在审理本案过程中，因被告下落不明，需要公告送达，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张永杰
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵国飞
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第146-1号
申请执行人费存其。
被执行人郝玉娥。
本院于2015年5月7日立案执行费存其与郝玉娥借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)涿民初字第292号民事调解书，被执行人郝玉娥应支付申请人费存其案款100000元，承担执行费1400元。本院已执行0元,尚有100000元未执行,现因被执行人郝玉娥暂无可供执行财产，并以经申请执行人同意。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)涿执字第146号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一六年八月十五日
书记员 唐岩峰
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涿执字第146-1号申请执行人费存其。被执行人郝玉娥。本院于2015年5月7日立案执行费存其与郝玉娥借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)涿民初字第292号民事调解书，被执行人郝玉娥应支付申请人费存其案款100000元，承担执行费1400元。本院已执行0元,尚有100000元未执行,现因被执行人郝玉娥暂无可供执行财产，并以经申请执行人同意。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)涿执字第146号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李善湖审判员  樊树庚审判员  宋玉刚二〇一六年八月十五日书记员  唐岩峰
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初563号
原告张辰亮，男，1983年7月28日出生，汉族。
被告闪超，男，1988年10月11日出生，回族。
被告闪兰婷，女，1988年6月7日出生，回族。
原告张辰亮与被告闪超、闪兰婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员司学敏独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张辰亮到庭参加诉讼，被告闪超、闪兰婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，原告将自己的半挂货车转卖于二被告，因二被告当时款项不足，尚拖欠原告款项53000元，二被告将车开走后，2015年6月18日被告闪超向原告出具借条一张，约定于2015年6月20日将53000元款项全部支付，但是，至今二被告以各种理由拒绝付款。故诉请判令：1、二被告偿还原告款项53000元。2、诉讼费由二被告承担。
二被告均未到庭，亦未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：借据1份，以证明被告欠款的事实。
二被告均未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
二被告均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院确认以下案件事实：2015年6月，被告闪超因购买原告半挂货车欠原告款55000元，并于2015年6月18日向原告出具借据1份，约定还款日期为2015年6月20日。后经原告多次讨要，被告偿还原告2000元，余款53000元至今未还。另查明，二被告系夫妻关系，于2011年11月1日登记结婚。
本院认为，原告与被告闪超之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。被告闪超未按照约定履行给付货款的义务，应承担违约责任。该债务系二被告夫妻关系存续期间被告闪超对外所负债务，且被告闪兰婷未提供证据证明该债务属于被告闪超个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告请求二被告支付货款，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告闪超、闪兰婷须于本判决生效之日起十日内支付原告张辰亮货款53000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由被告闪超、闪兰婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一六年五月十七日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初563号
（2016）豫0822民初563号民事判决书所适用的法律文
具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2770号
罪犯张军亮，男，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2010年6月24日作出（2010）泰靖刑初字第136号刑事判决，以被告人张军亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。该犯及同案犯不服，提出上诉。2010年8月26日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2010）泰中刑终字第0089号刑事，维持对张军亮的定罪量刑部分。2010年11月10日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年9月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张军亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯张军亮在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张军亮在服刑期间悔改表现突出，符合假释的法定条件。本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军亮予以假释（假释考验期至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 马亦乐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2962号
原告金福明。
委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告王凯林。
原告金福明与被告王凯林民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日受理，后因被告王凯林下落不明转为普通程序进行审理，本院于2013年8月6日、2014年7月18日公开开庭审理，原告金福明委托代理人王晓义到庭参加诉讼，被告王凯林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金福明诉称：2011年7月1日，被告向原告借款100000元整，且于当日写有借条一张，约定于2011年10月31日归还。后至约定日期，被告未归还该笔借款，原告虽多次与被告协商解决，但被告一直未支付，故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款100000元并支付逾期付款利息（自2011年11月1日至判决确定之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王凯林未作答辩。
经审理查明：2011年7月1日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到金福明现金壹拾万元整，于2011年10月31日归还”，同日，原告向被告银行转账100000元。后被告未能归还该笔借款，引起本次纠纷。
上述事实有借条、转账凭证及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了借条以及转账凭证，已能充分证明借款事实，被告向原告借款之后未能按照约定归还借款，引起纠纷的责任在于被告。由于借条中明确约定了借款期限，因此原告主张自借款逾期之日即2011年11月1日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息至判决生效之日止并无不当，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯林于本判决生效后十日内归还原告金福明100000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以100000元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，自2011年11月1日起计算至判决生效之日止。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2500元，由被告王凯林负担。该款原告金福明已预交，本院不再退还，由被告王凯林在支付上述款项时一并给付原告金福明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 周方园
代理审判员 汤永兴
人民陪审员 吴伟萍
二〇一四年九月一日
书 记 员 张梦蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3121号
原告：温卫芳，女，1972年12月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：殷言保，男，1988年5月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告温卫芳与被告殷言保买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温卫芳、被告殷言保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告殷言保给付原告货款17128元。事实和理由：被告因种植需要，多次在原告处赊购农资货物。2017年6月28日，双方经结算，被告共欠原告化肥款17000元。2017年7月20日，被告又从原告处赊购128元的草药。被告承诺于2017年年底付款。后原告向被告索款未果，诉来本院。
被告殷言保辩称：被告欠原告17000元化肥款和128元草药款是事实，但被告已于2018年3月9日将所购买的化肥退还给原告93包，每包103元。且被告不同意给付原告剩余货款，因为原告出售给被告的化肥不符合国家质量标准，且原告出售的化肥给被告造成损失，另被告因购买和使用涉案化肥支付撒肥工资15元每袋、化肥卸车费3元每袋。对于该损失，被告在本案中不提起反诉，另案予以主张。涉案化肥被告用于2017年8月份种植的水稻，水稻也已收割，化肥现剩余9包未使用。
针对被告答辩，原告补充陈述为：被告主张已退还给原告93包，每包103元是事实，可以在原告主张的涉案货款中予以扣除。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告化肥款17000元、草药款700元，被告已经退还的93包化肥款可以从该17000元予以扣除。
2、涉案化肥的检验报告、涉案化肥生产企业针对涉案化肥制定的企业标准资料。
上述证据证明被告欠原告货款以及原告出售的化肥不存在质量问题。
被告为支持其抗辩提供以下证据：
1、涉案化肥产品包装袋一份。
2、检测报告一份，由靖江市农业委员会出具。
上述证据证明被告出售给原告的涉案化肥质量不合格。
被告对原告出示证据的质证意见为：对原告提供的证据1的真实性予以认可。原告提供的证据2系涉案化肥的生产厂家自己出具，对其真实性，被告不予认可。
原告对被告提供的证据1的真实性予以认可；被告提供的证据2系被告自行检测形成，原告以及涉案化肥的生产厂家均未到场，故对其真实性不予认可。
本院认证意见为：原告提供的证据1和被告提供的证据1均系书证原件，且原、被告对该两份证据的真实性相互认可，故对该两份证据的真实性，本院予以认定；对于原告提供的证据2和被告提供的证据2，双方对其真实性互不认可，被告表示对于涉案化肥质量不合格给其造成的损失，其另案主张。且原、被告出示该两份证据的目的均为证明涉案化肥是否存在质量问题，故在本案中对该两份证据是否真实已无审查必要，故对原、被告提供的该两份证据不作认定。
本院经审理认定事实如下：被告因种植需要，多次在原告处赊购农资货物。2017年6月28日，双方经结算，被告共欠原告化肥款17000元，并原告出具欠条一张。2017年7月20日，被告又从原告处赊购128元的草药。2018年3月29日，被告退还原告化肥93包，每包价格为103元。
本院认为：被告赊购原告的化肥和草药，原、被告之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同已成立并生效。经结算被告尚欠原告化肥款17000元和草药款128元，后被告退还原告化肥93包，每包103元，该事实已由原告陈述、被告答辩和欠条予以证实，本院予以认定，故现被告欠原告化肥款7421元（17000-93*103）、草药款128元，共计7549元。现原告要求被告给付剩余化肥款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张涉案化肥存在质量问题，给被告造成损失，故不同意支付原告货款。本院认为，本案中的买卖合同已成立并生效，对于被告购买的货物是否给被告造成损失，亦不影响原告依据买卖合同主张货款的权利，对于被告主张因涉案货物质量存在问题给其造成损失的问题，因其表示在本案中不提起反诉，故对于被告主张的损失，本院在本案中不予理涉。
综上，原告要求被告殷言保给付货款的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对其成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告殷言保于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告温卫芳货款7549元。
二、驳回原告温卫芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取计114元，由原告温卫芳负担64元，被告殷言保负担50元。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛国敬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吴 强
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第1173号
原告湖口中凯混凝土有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园，组织机构代码67242386-6。
法定代表人汪东顺，该公司董事长。
委托代理人于建承，该公司法律顾问。
被告李华，男。
原告湖口中凯混凝土有限公司诉被告李华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖口中凯混凝土有限公司的委托代理人于建承到庭参加诉讼，被告李华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖口中凯混凝土有限公司诉称：被告因承建湖口县开源国际2号楼，于2014年7月1日与原告签订《商品混凝土销售合同》，原告为供货方，被告为需方，该合同对商品混凝土的规格、质量、价格、结算方式、异议时间及方式等作了明确约定。根据合同约定，被告应在其主体工程封顶后一个月内付清所欠原告的所有货款。合同签订后，原告积极按照合同约定履行了供货义务，但被告却未按合同约定及时支付货款。截止2015年1月，被告尚欠原告50000元，原告多次催讨未果，特诉请判令被告偿还所欠商品混凝土款50000元及自2015年2月1日起按银行同期贷款利率承担利息直至还清日止；本案诉讼费及其它费用由被告承担。
为支持其诉请成立，原告湖口中凯混凝土有限公司提交了《商砼销售合同》及对账单，拟证实原告与被告有买卖合同关系，已按合同履行义务。
被告李华未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告因承建湖口县开源国际2号楼，于2014年7月1日与原告签订《商砼销售合同》，原告为供货方，被告为需方，该合同对商品混凝土的规格、质量、价格、结算方式、付款方式等作了明确约定。根据合同约定，被告应在其主体工程封顶后一个月内付清所欠原告的所有货款。2015年4月底，原、被告经过结算，确认2014年4月至2015年1月原告总供货商品混凝土款878745元，截止2015年1月，被告共支付原告商品混凝土款828745元，尚欠原告商品混凝土款50000元。此后原告多次催讨未果，遂诉请要求判令其所请。法庭审理过程中，原告同意变更诉请，要求被告支付自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算利息直至50000元货款还清日止的利息。另查明被告承建的开源国际2号楼主体工程2014年12月封顶。
本院认为：被告在原告处购买商品混凝土承建房屋，双方就买卖合同形成债权债务关系。2015年4月底，双方结算确认被告尚欠原告商品混凝土款50000元，被告应依约向原告支付。故原告诉请被告偿还拖欠的商品混凝土款50000元于法有据，本院予以支持。本案商品混凝土款还款期限有具体约定，对原告主张的逾期利息本院支持按年利率6%计息，逾期起算日为2015年5月1日，计息截止日为原告主张的商品混凝土款还清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李华于本判决生效之日起十日内支付原告湖口中凯混凝土有限公司商品混凝土款人民币50000元及支付自2015年5月1日起按年利率6%计算至该50000元货款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一五年十二月三十日
书记员 崔滢滢
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第985号
山东省垦利县人民法院：
我院对朱皖济与盖小兵、王伟伟、盖旗旗、王凯、赵旭东、张春辉故意伤害一案的（2014）市刑初字第342号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盖小兵、王伟伟、盖旗旗、王凯、赵旭东、张春辉不能自动履行义务且在你院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，特委托你院代为执行，并将执行结果及时函复我院。
附：
1、申请执行书
2、本院（2014）市刑初字第342号刑事附带民事判决书
3、立案审批表
4、案件有关材料
二〇一五年八月二十四日
联系人：仲崇亮
联系电话：05318256****