wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）廊民一终字第1773号
上诉人（原审被告）牛连海。
上诉人（原审被告）李秀云。
被上诉人（原审原告）刘玉江。
委托代理人毛立和，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人牛连海、李秀云与被上诉人刘玉江农村土地承包合同纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第00387号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
二审期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人牛连海、李秀云自愿返还被上诉人刘玉江土地转包费人民币8000元，已于本调解书签收时给付；
二、被上诉人刘玉江放弃其他诉讼请求，双方当事人就本案再无争议；
三、上诉人牛连海、李秀云与被上诉人刘玉江签订的《土地转包协议书》至2023年10月15日终止，此后双方当事人关于本案所涉土地是否继续转包使用另行协商；
四、一审案件受理费100元，由被上诉人刘玉江负担；二审案件受理费200元，减半收取为100元，由上诉人牛连海、李秀云负担。
本院经审查认为，以上调解协议的内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二０一五年十二月十四日
书 记 员 相宪伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7560号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈荣火，男，1955年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告陈荣火信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告陈荣火经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：陈荣火向厦门农商行申请信用卡。厦门农商行因本案支出律师费1500元。
一、申请时间：2013年12月16日。
二、审核通过时间：2014年1月8日。
三、卡片种类：福万通贷记专项卡（灵活金）。
四、卡号：62×××00。
五、信用额度：200000元。
六、利率：按实际使用金额按每日万分之五。
七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。
八、截至2017年4月21日尚欠本金：193279.71元。
九、截至2017年4月21日应付利息：50225.13元。
十、截至2017年4月21日应付滞纳金：26077.64元。
十一、厦门农商行的诉讼请求：1.陈荣火立即偿还厦门农商行截止2017年4月21日贷记卡本金193279.71元、利息50225.13元、滞纳金26077.64元，共计269582.48元；2、陈荣火立即支付厦门农商行律师费损失1500元；
以上事项，因陈荣火未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。陈荣火在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、支付利息、滞纳金以及律师费。陈荣火未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈荣火于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司本金193279.71元、截止2017年4月21日利息50225.13元，滞纳金26077.64元;
二、陈荣火于本判决生效之日起十日内支付给厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5366元，减半收取计2683元，由陈荣火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈艳红
二〇一七年十一月十三日
书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第793号
原告：黄春光。
委托代理人：黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师。
被告：金丰高。
原告黄春光诉被告金丰高买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年开始，被告金丰高向原告黄春光购买锁配件甩头。2014年12月25日，经结算，被告欠原告货款29457元，当日被告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延至今未付。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付甩头货款29457元；2、赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至法院判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交欠条1张，证明被告金丰高欠原告甩头款的事实。
被告金丰高未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼，经本院审查符合证据三性，本院依法予以认定。据此，本院认定事实如下：
原、被告之间有锁具配件买卖关系。2014年12月25日，经结算，被告金丰高欠原告甩头款计人民币29457元；为此被告金丰高向原告出具了欠条一张。该货款后经原告催要，被告至今未付。故原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告金丰高欠原告黄春光货款（甩头款）29457元，事实清楚，证据充分，由被告金丰高出具的欠条为凭，本院予以认定。被告金丰高理应按约及时如数支付货款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告金丰高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告金丰高于本判决生效之日起十日内支付原告黄春光货款计人民币29457元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元（已减半收取），由被告金丰高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费536元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年十一月九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00480号
申请执行人王洪春，男，汉族，住长春市南关区。
被执行人徐占厚，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人王洪春与被执行人徐占厚机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人王洪春自愿提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 文 军
执行员 申世永 执行员魏博清
二〇一四年十二月三日
书记员 李 爽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特321号
申请人：陈某某。
申请人：周某。
本院于2016年3月7日受理了申请人陈某某与申请人周某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某某与申请人周某因交通事故纠纷，于2016年3月2日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，某成了如下调解协议：
一、经双方确认陈某某损失：修理费950元；
二、经双方确认周某损失：医药费92元、误工费1120元；
三、以上合计2162元元，由陈某某负担；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送某后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年三月七日
代书 记员 陈 瑜
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00008号
申请执行人何聪霞，女，1969年7月24日出生，汉族。
被执行人全宏亮，男，1976年1月1日出生，汉族。
被执行人张生，男，1976年6月6日出生，汉族。
申请执行人何聪霞依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00407号民事调解书，于2014年1月4日向本院申请执行，要求被执行人全宏亮、张生向申请执行人何聪霞支付案件款20000元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人全宏亮已庭外自行向申请执行人何聪霞支付欠款26000元，据此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第00407号民事调解书中全宏亮、张生自2013年7月至2013年10月每月偿还5000元�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党鹏刚
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 哲
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00070号
申请人：陈连七。
申请人：朱学军。
被申请人：湖北杨子建筑工程有限公司。住所地：武穴市栖贤路。
被申请人：湖北新杨子房地产开发有限公司。住所地：武穴市栖贤路。
申请人陈连七、朱学军因被申请人湖北杨子建筑工程有限公司、湖北新杨子房地产开发有限公司欠其借款483万元及利息未还，于2015年6月4日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人湖北杨子建筑工程有限公司、湖北新杨子房地产开发有限公司银行存款510万元。并向本院提供陈连七与金清华共同共有的位于武穴市武穴办事处玉湖小区220号，1幢1-3层号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）和陈连七位于武穴市武穴办事处永宁大道电磁线厂综合楼一层商业门面（证号：武穴房权证武办字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人朱学军、陈连七的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北杨子建筑工程有限公司、湖北新杨子房地产开发有限公司的银行存款共计510万元，冻结期限为1年；
二、查封申请人陈连七与金清华共同共有的位于武穴市武穴办事处玉湖小区220号，1幢1-3层号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由申请人陈连七与金清华负责保管，查封期限为3年；
三、查封申请人陈连七位于武穴市武穴办事处永宁大道电磁线厂综合楼一层商业门面（证号：武穴房权证武办字第××号），该财产由申请人陈连七负责保管，查封期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一五年六月五日
书记员 蔡基发
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第331号
原告陈某某，男，1987年2月12日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇长江村。
委托代理人罗坤，扶余市长春岭镇法律服务所法律工作者。
被告郑某某，女，1986年4月12日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇九坨子村。
原告陈某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人罗坤到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2013年12月份经媒人梁志军介绍订婚，订婚时被告向原告索要彩礼10万元、金项链一条，2014年1月6日登记结婚，被告系再婚，2014年12月17日男孩陈荣出生，产后五天被告被娘家人接回娘家，2015年1月7日15点多，原告村村长在原告家大门口发现小花被包着孩子，原告父亲将孩子抱回，并向派出所报案，因被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚，男孩陈荣随原告生活，被告每年给付子女抚育费6000元，返还彩礼款10万元。
原告为证实其主张，向法庭提交了结婚证一枚，彩礼单一枚，扶余市长春岭镇长江村村民委员会证明两枚，出生医学证明一枚，长春岭派出所询问笔录两页。
被告郑某某未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，原、被告于2013年12月份经媒人梁志军介绍订婚，订婚时被告向原告索要彩礼10万元、金项链一条，2014年1月6日登记结婚，被告系再婚，男孩陈荣2014年12月17日出生，产后五天被告郑某某被娘家人接回娘家，2015年1月7日15点多，原告村村长孟祥林在原告家大门口发现小花被包着孩子后告知原告父亲，原告父亲将孩子抱回，送至医院检查治疗并向派出所报案，现男孩陈荣已脱离危险。
上述事实，有原告向法庭提交的结婚证一枚，彩礼单一枚，扶余市长春岭镇长江村村民委员会证明两枚，出生医学证明一枚，长春岭派出所询问笔录两页及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告系夫妻关系，被告将不满一月的婴儿弃在原告家门口，导致夫妻感情无法维持，夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的请求应予支持，婚生男孩陈荣应随原告生活为宜。被告借婚姻之由向原告索要彩礼，给原告家庭造成了生活困难且被告存在过错，被告应返还彩礼款，但考虑到原被告共同生活期间必然有所指出，应酌情予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告郑某某离婚。
二、婚生男孩陈荣（2014年12月17日生）随原告陈某某生活，被告郑某某每月给付子女抚育费400元，此款于2015年1月1日起至子女独立生活时止，于每年的12月20前给付。
三、被告郑某某返还原告彩礼款65000元，此款于本判决生效五日内给付。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
代理审判员 房立坤
人民陪审员 李学儒
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 亮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第648号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告孙中心。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告孙中心借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3456元，减半收取1728元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初171号
原告：周丕海。
委托代理人:查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人:杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：莱州莱辉旅行社。
法定代表人：冯光梅，经理。
委托代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
原告周丕海与被告莱州莱辉旅行社侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。案件审理期间，原告周丕海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周丕海撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由周丕海负担。
审 判 长 李丽
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈冬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审129号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人杜云平，女，1967年7月15日生，群众，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月20日作出的平国土资罚字（2015）第2038号行政处罚决定。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）第2038号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 玉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第805号
原告李靖，女，1990年1月6日生，汉族。
委托代理人崔景明，律师事务所律师。
被告郝聪聪，男，1991年10月10日生，汉族。
委托代理人吴国凯，法律事务所法律工作者。
委托代理人张小衬，女，1969年10月1日生，汉族。
原告李靖与被告郝聪聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李靖及委托代理人崔景明，被告委托代理人吴国凯、张小衬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，被告因开婚纱摄影店借原告现金240000元，并为原告出具借条一份，承诺于同年9月4日前归还。如不归还，每月按此数额的5%支付利息。承诺期限届满，经原告多次催要，被告至今拒不偿还。故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款240000元，并自2014年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付利息。
原告提供的证据材料有：
1、借条一份，证明被告向原告借款240000元，并承诺如未按期还款每月按5%按支付利息。
2、2014年8月9日协议书一份，证明原、被告由合伙关系转变为借款关系，双方对经营的婚纱摄影店进行了清算，协议第四条约定筹备婚纱店时其二人共同向马帅、赵悦的借款（马帅、赵悦二人的出资款后转变为借款）由乙方即被告偿还，并将借款合同上原告名字去掉。
被告辩称：一、双方是合伙关系，共同出资经营以李靖支名的中牟县昕名媛婚纱摄影店。双方曾是男女朋友，双方家长为其出资开店，双方还共同向马帅、赵悦借款182570元。二、被告为原告写下的欠款条包含当时原告向婚纱店的出资168000元、摄影店的可得利益、李靖的损失，合计按240000元计算总价值，并非借款。被告向婚纱店出资450000元，不可能再借李靖240000元。马帅、赵悦将婚纱店转让给原、被告时价值180000元多。现双方合伙的店没有进行清算，原告的诉讼请求不应得到支持，应依法驳回。
被告提供的证据材料有：
1、2014年3月6日还款协议1份，证明双方系合伙关系，且该合伙债务中的182300元需原、被告共同承担；
2、中牟县工商行政管理局城区工商所出具的企业基本信息登记表、开业登记申请、个体工商户营业执照及开办人李靖身份证复印件各1份，证明原、被告同意以原告名义进行工商登记；
3、2014年12月31日收到条1份，证明原、被告是合伙关系，2014年12月被告还在偿还债务。
经审理查明：原、被告曾存在恋爱关系，并合伙出资经营一婚纱摄影店。该店名称为“中牟县昕名媛婚纱摄影店”，并以李靖名义办理了个体工商户登记。后该店停止经营，双方曾口头进行清算，后于2014年8月9日签订《协议书》一份，协议约定：一、双方协商一致以李靖名义对外转让婚纱店；二、甲方李靖投资的240000元乙方郝聪聪于2014年9月4日前支付，如延期应每月支付总款5%的违约金及利息；四、双方需共同支付马帅、赵悦的欠款182570元由郝聪聪负责偿还，并变更同马帅、赵悦所签的还款协议。此前于2014年8月4日，被告已为原告出具借条一份，内容为：今借李靖240000元整，于2014年9月4日前归还，若无按时还款，每月将按总金额5%收取利息。后原、被告均在场情况下，该店以李靖名义被转让，受让人按被告指示将转让价款约135000元直接支付给马帅。后约定期限届满，被告未按约定给付原告240000元，双方发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告曾出资合伙经营婚纱摄影店，停止经营后双方经清算签订一份协议，约定被告返还原告出资款240000元，被告同意该款转为借款并为原告出具了240000元的借条书面承诺2014年9月4日前返还，否则每月按5%支付利息。约定期限届满，被告未清偿，故原告要求被告偿还240000元的诉讼请求，证据充分，予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，利率不得违反国家有关限制民间借款利率的规定即不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借条约定逾期按月5%支付利息，其标准已超出法律规定限度，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郝聪聪于判决生效之日起十日内偿还原告李靖二十四万元及利息（自2014年9月5日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告郝聪聪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
审 判 员 王莉超
人民陪审员 朱永安
二〇一五年九月十日
书 记 员 宋安宁
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1093号
申请执行人王桂芬，住隆化县。
被执行人王树清，住隆化县。
申请执行人王桂芬与被执行人王树清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2006）隆民初字第755号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王桂芬于2014年9月16日向本院提出执行申请，要求被执行人王树清履行给付1.44万元的义务，本院于2014年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人给付了1万元，剩余款项申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2006）隆民初字第755号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘旭龙
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第146号
申请执行人吉林省恒通担保有限责任公司，长春市绿园区。
被执行人宋文华。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）证字第号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人宋文华所有的坐落于长春市双阳区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年三月十八日
书记员 包 娜
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初164号
原告高某。
被告闫某。
原告高某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
代理审判员 董明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵爽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第17559号
原告杜金成，男，1956年9月12日出生。
被告姚志强，男，1972年4月1日出生。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜金成撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杜金成负担，已交纳。
代理审判员 王丽媛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘 艳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渝执字第01159号
原告中国银行股份有限公司新余市分行与被告蒋惠芬、王永林金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2012年12月31日作出的（2012）渝民初字第01461号民事判决书已生效，权利人中国银行股份有限公司新余市分行于2013年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金、利息、罚息50673.53元，并承担自2012年5月25日起，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率再上浮50%计算至欠款给付之日止的利息、罚息及本案受理费1068元，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产，本案的执行标的借款本金、利息、罚息50673.53元，并承担自2012年5月25日起，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率再上浮50%计算至欠款给付之日止的利息、罚息及本案受理费1068元未执行到位，被执行人应承担本案执行费660元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2014年11月13日将被执行人蒋惠芬、王永林纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。
审 判 长 郭河华
助理审判员 姜 波
助理审判员 敖金根
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邵铁民
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2013）渝执字第01159号原告中国银行股份有限公司新余市分行与被告蒋惠芬、王永林金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2012年12月31日作出的（2012）渝民初字第01461号民事判决书已生效，权利人中国银行股份有限公司新余市分行于2013年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金、利息、罚息50673.53元，并承担自2012年5月25日起，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率再上浮50%计算至欠款给付之日止的利息、罚息及本案受理费1068元，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产，本案的执行标的借款本金、利息、罚息50673.53元，并承担自2012年5月25日起，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率再上浮50%计算至欠款给付之日止的利息、罚息及本案受理费1068元未执行到位，被执行人应承担本案执行费660元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2014年11月13日将被执行人蒋惠芬、王永林纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。审 判 长  郭河华助理审判员  姜 波助理审判员  敖金根二〇一六年五月二十五日书 记 员  邵铁民
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0324号
原告栾维平，男，1956年7月5日生，汉族。
委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
被告陈国平，男，1968年7月6日生，汉族。
原告栾维平与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员张驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾维平及其委托代理人戴群到庭参加诉讼。被告陈国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栾维平诉称，2013年7月1日，被告向我借款1000000元，并约定于2013年12月底前还清，月息为3%。同日，被告还向我借款400000元，约定借款期限为三个月，月息为3%。2013年9月22日被告又向我借款150000元，约定还款日期为2013年10月30日，月息为3%。2013年12月12日被告再次向我借款950000元，约定月息3%，未约定还款期限。上述借款合计2500000元。借款后被告仅还款400000元，其余借款本息，被告至今未能偿还。故我诉至法院，请求判令被告偿还借款2100000元，并支付自借款之日起至起诉之日止按月息2%计算的利息合计330233.34元，本案诉讼费由被告负担。
原告栾维平为证实其主张提供下列证据：1、被告陈国平于2013年7月1日出具的借条二份、被告陈国平于2013年9月22日出具的借条一份、被告陈国平于2013年12月12日出具的借条一份；2、银行转账记录、中国工商银行电子银行回单、中国建设银行转账凭条复印件各一份，中国农业银行银行卡取款凭条复印件二份；3、被告陈国平写给原告的书信一份。
被告陈国平未作答辩亦未举证。
被告陈国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的借款事实予以确认。
审理过程中，原告陈述被告偿还了于2013年7月1日的借款400000元本金并按月息3%支付了三个月的利息36000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。因被告未完全履行还款义务，现原告凭条诉讼主张被告偿还借款2100000元，依法应予支持。关于原告主张利息330233.34元，被告出具的借条中均约定了利息，利率均为月利率3%，原告要求被告支付自借款之日起至起诉之日（2014年5月12日）止的利息，并在诉讼中变更月息的计算标准，本次诉讼主张利息按月利率2%计算，不超过法律规定，故本院对原告主张的利息计算标准及期限予以支持。被告于2013年7月1日向原告借款1000000元，借款之日起至起诉之日止共计316天，按月利率2%计算，利息应为210666.67元。被告于2013年9月22日向原告借款150000元，借款之日起至起诉之日止共计233天，按月利率2%计算，利息应为23300元。被告于2013年12月12日向原告借款950000元，借款之日起至起诉之日止共计152天，按月利率2%计算，利息应为96266.67元。故被告应支付原告利息合计330233.34元。因被告向原告借款的2500000元中，被告已经偿还其于2014年7月1日向原告的借款400000元并按月息3%支付了三个月的利息36000元。因该利息计算标准超过法律规定，按中国人民银行公布的同期银行贷款年利率5.6%的四倍标准计算三个月，本金400000元的利息应为22400元，超出部分36000元-22400元=13600元，应视为被告对未偿还借款2100000元利息的支付。故被告尚应支付原告利息330233.34元-13600元=316633.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国平于本判决生效之日起三十日内偿还原告栾维平借款2100000元，并支付利息316633.34元；
二、驳回原告栾维平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26245元，减半收取13123元，由原告栾维平负担123元（已交），由被告陈国平负担13000元（此款原告栾维平已垫付，限被告陈国平在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张驰
二〇一四年七月一日
书 记 员 许婷
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初子第00040号
原告咸阳东龙汽车运输有限公司（以下简称咸阳东龙公司）
住所地：礼泉县西兰大街西段。
法定代理人高秀芳，该公司总经理。
委托代理人赵海明，男，1976年10月2日出生，汉族，住礼泉县南大街87号，系原告公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称礼泉人财保险公司）
住所地：礼泉县建设南路。
负责人赵小虎，该公司经理。
委托代理人李平，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告咸阳东龙公司与礼泉人财保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海明与被告委托代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸阳东龙公司诉称，2013年4月15日，他公司在被告公司为其所有的陕D689**货车投保了交强险及机动车保险。同年8月2日，原告公司司机张天顺驾驶该车完成工作回到单位下车时摔下受伤，在咸阳市中心医院治疗，花费医疗费19582.9元，原告已与张天顺达成协议，对本次事故产生的各项费用进行了全部赔偿，之后向被告申请理赔未果。故起诉法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项费用共计37750.9元。
被告礼泉人财保险公司辩称，本次事故不能证明损失系保险事故损失，故被告公司不应承担赔偿责任。
原告咸阳东龙公司提供以下证据：
1）保险单2份，证明原告车辆陕D689**货车在被告投保之事实。
2）驾驶证、身份证各1份，证明发生事故驾驶员情况。
3）雇佣合同、赔偿协议书及收条各1份，证明驾驶员张天顺系原告公司雇佣员工，事故发生后原告方与张天顺协议赔偿各项费用共计37750元。
4）诊断证明，住院病案，用药清单，医疗费结算收据，交通费票，证明驾驶员张天顺住院及花费情况，支付交通费情况。
5）中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录1份，证明该起事故经保险公司勘验，系交通事故。
被告礼泉人财保险公司提供了以下证据：
保险合同、保险条款，证明对保险条款免责条款尽到了声明义务，免责不予赔偿。
对原告出示的证据，被告质证后认为，第1、2组证据无异议；第3组真实性无异议，但张天顺出院后不存在赔偿误工费，被保险人自行协商赔偿损失，保险人有权重新审核，故不认可证明目的。第4组证据真实性予以认可，但保险人只承担基本医疗范围内的赔偿责任，超出部分不予赔偿，交通费认可360元，该出院记录记载“伤后10-12周扶拐下地活动”违反卫生部有关规定，应认定无故，故不认可证明目的；第5组证据真实性认可，但无法印证该起事故系交通事故，故不认可证明目的。
对被告出示的证据，原告质证无异议。
本院综合审查认为，原告提供的第1、2、4、5组证据内容真实，来源合法，能够相互印证，予以认定。第3组证据赔偿中的误工费、护理费、交通费数额应按有关规定计算，其余证据予以认定。被告提供的证据，原告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月15日，原告咸阳东龙公司为其所有的陕D689**货车在被告礼泉人财保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车保险，保险期限为2013年4月17日至2014年4月16日止，其中车上人员责任险（驾驶员）保险限额为每座50000元。2013年8月1日，原告公司雇佣的驾驶员张天顺驾驶该车在礼泉县阳帆信车场下车时踩空掉下，致张天顺受伤。后张天顺在咸阳市中心医院治疗18天，诊断为左侧股骨颈骨折，左桡骨头骨折，花费医疗费用19582.9元，出院医嘱卧床休息，伤后10-12周扶拐下地活动，定期门诊复查，不适随诊。2013年9月30日，原告公司与驾驶员张天顺达成协议，由原告一次性赔偿张天顺住院治疗费19582.9元，误工费15300元，护理费1908元，交通费600元，住院伙食补助费360元共计37750.9元，当日，原告公司已按上述费用进行了赔偿。
综上所述，本院认为，原告公司雇佣的驾驶员张天顺驾驶陕D689**货车下车时踩空掉下致其受伤事实清楚，证据充分，该事故车辆在被告处投有商业保险，故保险公司应依保险合同的约定在承保的责任限额范围内予以赔偿，因原告已经赔付，故保险公司有义务将赔偿款支付于原告，具体的赔偿数额按国家有关规定计算，原告超出此计算数额对驾驶员张天顺进行的赔付应自行负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司于判决生效后十日内赔付咸阳东龙汽车运输有限公司已支付的张天顺医疗费19582.9元、误工费12600元、护理费1800元、交通费360元，住院伙食补助费360元，共计34702.9元。
二、驳回原告咸阳东龙汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 ：杨小妮
审判员 ：董瑞荣
审判员 ：李文忠
二〇一四年二月二十七日
书记员 ：苏卫华
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第758号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某，无业。2005年9月因犯诈骗罪，被宜兴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2007年7月因犯盗窃罪，被宜兴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2008年3月释放；2011年9月因寻衅滋事被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年7月30日因吸毒被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2014年8月9日被宜兴市公安局取保候审，同年10月17日被本院决定取保候审，同年10月29日被本院决定逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年7月23日及7月27日晚上，被告人吴某在宜兴市宜城街道兴和花园10幢11号其租住的车库内，容留丁某吸食毒品甲基苯丙胺2次。2014年7月26日左右的一天晚上，被告人吴某在宜兴市宜城街道兴和花园10幢11号其租住的车库内，容留汤某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人吴某归案后如实供述了上述事实，并配合公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的丁某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某、丁某、朱某的证言笔录，相关辨认笔录，租房协议，宜兴市公安局制作的现场检测报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书、劳动教养决定书、本院（2007）宜刑初字第497号刑事判决书及监管人员信息表证实被告人吴某曾因违法受行政处罚及刑事处罚的事实和刑满释放的时间。
本院认为，被告人吴某多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚，被告人吴某归案后配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十八条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年3月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅斌
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴文燕
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民监字第号
再审申请人（原审被告）衡金华，女，汉族，43岁。
再审申请人（原审被告）李平（衡金华之夫），男，43岁。
被申请人（原审原告）夏素芬，女，汉族，51岁。
特别授权委托代理人卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所。
再审申请人衡金华、李平因与夏素芬民间借贷纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第2069号民事判决书，向我院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人衡金华、李平申请再审称：应裁定撤销原判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求；诉讼费由被申请人负担。（一）一审法院审理过程中，未完善必要的告之程序，致使申请人丧失诉讼权利。一审法院仅凭被申请人提供的一个电话未打通就断定二申请人无法联系，进行公告缺席审理，在公告送达判决书。虽申请人在外打工，但申请人的父母在家，一审法院若到申请人的住处或基层辖区核实，申请人就会知晓该诉讼。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三张借条中并无承包工程的借款用途，被申请人也未提供借款资金来源、取款凭证等证据印证其已实际交付借款。（三）有新的证据足以推翻原判决。2014年3月，申请人得知该诉讼行为后，与被申请人面谈，并收集了录音证据，足以证明申请人与被申请人之间的借款为不受法律保护的非法赌债关系。（四）原判决适用法律确有错误。申请人与被申请人之间的借款为非法赌债关系，按法律规定不予保护。且因该借款为赌债，未用于衡金华与李平的共同生产经营，故原判决由衡金华和李平共同承担清偿责任是错误的。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，且有新的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，应当再审。
再审审查中，申请人向法院提交的证据桐子垭社区的证明二份、房屋租赁合同一份、劳务合同一份、航空运输电子客票行程单复印件一份、证明一份、李平的通话费发票复印件15份、申请人衡金华的陈述一份、对汪某某、宋某某、余某某调查笔录各一份、龚某某的情况说明一份、光碟一份。
再审审查认为，申请人向法院提交的证据桐子垭社区的证明二份、房屋租赁合同一份、劳务合同一份、航空运输电子客票行程单复印件一份、证明一份均表明其在法院原审审理期间在外务工，法院无法联系申请人，故原审采取公告送达，程序正确；李平的通话费发票复印件15份与本案无关联性、申请人衡金华的陈述一份系申请人的陈述不做证据使用、光碟一份该证据系衡金华自行收集，不具备证据的三性，不做证据采用。虽汪某某、宋某某、余某某三人的证言能够证实衡金华与夏素芬一起在茶楼打牌，衡金华没钱时就在夏素芬处借“水钱”打牌的事实。但其证言并未证实申请人在被申请人处的三笔借款系赌债。龚某某的情况说明仅能证实衡金华向夏素芬出具过借条。申请人与被申请人之间的借贷行为是双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，原审认定事实清楚、适用法律正确。
综上所述：再审申请人衡金华、李平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回衡金华、李平的再审申请。
审判长 邓 勇
审判员 鞠仕大
审判员 夏双林
二〇一四年七月十日
书记员 刘晓彦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第241号
原告赵某，系阿拉善左旗巴润别立镇农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人石玉峰，阿拉善左旗法律援助中心王府街道工作站法律服务工作者。
被告甘某刚，系阿拉善左旗巴润别立镇农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告赵某诉被告甘某刚离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张逸涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其诉讼代理人石玉峰、被告甘某刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告系自由恋爱，双方于2007年10月20日举办婚礼，2008年4月8日生一男孩，2009年9月9日我与被告在内蒙古自治区阿拉善左旗某镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后感情一直较好，直到近两三年，被告不顾家、不干活，将卖车的6万元钱用于个人享乐和赌博，还欠下2万元赌债，又让我向朋友借了3500元，后来只能靠我打零工维持家庭生活。被告经过家人亲属多次劝说教育，安分几天后却又去耍赌甚至不回家，被告的行为严重伤害了夫妻感情，我已对被告心灰意冷，在与其协商离婚不成的情况下，现向法院提起诉讼，请求判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、孩子由被告抚养，我每月给孩子抚养费300元；3、婚后借我母亲的债务10000元由被告偿还；4、本案诉讼费由被告承担。
被告甘某刚辩称，我不同意离婚。我与原告婚后感情还好，是因为我的一些不良恶习导致夫妻关系出现问题，但我们夫妻感情还没有完全破裂，我现在已经不耍赌了，一定通过改过自新弥补自己的过错，对家庭和孩子负责。如果法院支持原告的离婚请求，我提出几点要求：1、在买车的时候我向我母亲杨某花借款10万元，原告向原告母亲郭某玲借款1万元、向原告大姨郭某琴借款5千元、向原告舅舅借款5千元，共借12万元。其中向原告大姨和舅舅的借款已经还清，欠原告母亲的1万元，由我和原告各负担5千元；欠我母亲的10万元，由原告偿还2万元，其余8万元由我偿还。2、2010年开烫菜馆还向我母亲借款4万元，我和原告各自承担2万元。3、儿子甘某鸣由我抚养，原告每月支付抚养费500元。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，于2007年10月20日举办婚礼，2008年4月8日生一男孩，原、被告于2009年9月9日在内蒙古自治区阿拉善左旗某镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，后因被告不持家、有不良嗜好等问题双方发生争执，导致家庭不睦。至此原告认为夫妻双方无法共同生活下去，故诉至本院，请求判令解除双方间的婚姻关系，并对孩子的抚养和家庭财产分割等问题一并作出处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原被告结婚证两本、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书一份、借条复印件两张在卷证明，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理婚姻案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告自由恋爱成婚，婚后双方感情较好，婚姻基础较为牢固。造成双方感情不睦的主要原因系被告有一些不良嗜好、未能担当好家庭责任所致，而被告在庭审中表示要悔过自新、弥补过错，表达继续与原告共同生活的愿望。考虑到原、被告间矛盾仅为一般性家庭矛盾，孩子还年幼，离婚不仅不利于孩子身心健康，而且会导致当事人家庭陷入更加困难的境地。双方因家庭问题发生争执后，应正确对待处理，在日常生活中多加交流、沟通，努力化解生活中的矛盾，特别是被告，要改正自身的错误，在婚姻关系中承担起家庭责任，以自己的实际行动取得原告的谅解。我国婚姻法保障公民离婚自由的权利，但同时坚决反对轻率离婚。本院综合考虑双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、婚姻现状、有无和好的可能等因素，认为原被告双方感情尚未破裂，双方应该珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，继续共同生活下去，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告赵某起诉被告甘某刚离婚，不准离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张逸涵
二〇一五年三月十八日
书记员 王艳萍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第584号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。
法定代表人陈昌，董事长。
被告单美香，农民。
被告胡立军。
被告殷扑，农民。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告单美香、胡立军、殷扑金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告负担。
审 判 长 邸会来
审 判 员 陈立友
人民陪审员 李静云
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 栾 健
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳刑初字第00510号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人曹勇。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月31日被抓获，同年6月7日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2012）第494号起诉书指控被告人曹勇犯诈骗罪，于2012年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人曹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年，被告人曹勇通过网络认识被害人周某后，隐瞒其婚姻状况，与被害人周某以男女朋友关系进行交往，并获取了被害人周某的信任。2009年7月24日，被告人曹勇谎称自己有社会关系，可以帮助被害人周某买到便宜住房，并与被害人周某一同到银行取得购房款后，将其骗至武汉市汉阳区王家湾家乐福超市附近，以需要买烟疏通关系为由将被害人周某支开，趁机将被害人周某的购房款人民币200000元骗走。赃款已全部挥霍，未追回。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关抓获、破案证实，2012年5月31日，公安人员在广西百色市一自行车店内，将正在涉嫌诈骗的被告人曹勇抓获。
2、被害人周某报案材料及陈述证实，2008年2月，我通过网络认识了曹勇，并与其发展为男女朋友关系。2009年7月24日，曹勇谎称可以买到安顺家园的便宜住房，并和我到银行取款200000元。他带我到汉阳区王家湾家乐福后，要我去买烟，我把钱交到他手上。等我买烟回来，就找不到他了，我就报了警。
3、银行历史明细清单证实，2009年7月24日，被害人周某曾从其银行账户取款人民币200000元。
4、情况说明证实，被告人曹勇于2002年结婚，并育有一子。
5、被告人曹勇的供述与上述证据吻合一致。
本院认为，被告人曹勇采取谎称有能为他人购买低价住房的方式，骗取他人人民币200000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曹勇犯诈骗罪的罪名成立。被告人曹勇归案后能如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人曹勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2018年3月30日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁志顺
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 黄士诗
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 陈 益
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5465号
原告天津市永泰新城物业有限公司。
法定代表人李永，职务总经理。
委托代理人赵忠霞，公司职员。
被告陈广茹。
原告天津市永泰新城物业有限公司与被告陈广茹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市永泰新城物业有限公司委托代理人赵忠霞到庭参加诉讼，被告陈广茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市永泰新城物业有限公司诉称，2013年7月1日原告与天津市静海县时运家园小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对时运家园小区进行物业服务。自2013年7月1日至2016年6月30日，物业服务费为0.7元／月／建筑平方米。业主应于每月5日前交纳服务费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金，以履行双方各自的权利和义务。被告系原告物业服务小区的业主，自原告按照服务合同提供物业服务起，被告即在原告服务的小区居住。自合同签订之日起原告如实提供了约定的服务内容，但被告却未按服务合同约定的期限交纳物业服务费。原告不止一次的电话通知，并发出催收函要求被告及时交纳物业费，但被告一拖再拖拒付至今。原告无奈诉诸法律，请求法院依法判令：1、被告立即向原告交纳2013年8月至2015年7月物业费2228元，垃圾处理费72元，以上共计2300元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告将垃圾处理费的数额变更为36元。
被告陈广茹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告天津市永泰新城物业有限公司系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海县时运家园小区业主大会于2013年6月18日签订《天津市住宅物业服务合同》一份，双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止。合同约定原告对时运家园小区进行物业管理服务，物业服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元／月·平方米；交纳费用时间：业主于每月5日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告陈广茹系原告所服务的时运家园小区x号楼x门x室业主，房屋建筑面积为132.64平方米，被告自2013年8月1日至2015年7月31日的物业服务费2228.35元（0.7元／月·平方米×132.64平方米×24个月）。上述费用经原告催收，被告仍未缴纳，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业服务费。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、催费通知单予以证实。
本院认为，原告天津市永泰新城物业有限公司与天津市静海县时运家园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县时运家园小区的业主应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费2228.35元，原告要求被告给付物业服务费2228元的请求系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告给付生活垃圾处理费36元的请求，因原告未向本院提交相关证据予以证实，故原告要求被告支付垃圾处理费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广茹自本判决生效后五日内给付原告天津市永泰新城物业有限公司2013年8月1日至2015年7月31日物业服务费2228元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈广茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一五年十一月十七日
书记员 姜艳平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑二终字第79号
原公诉机关山东省商河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，男，1968年7月15日出生于陕西省绥德县，汉族，中专文化，原系商河县夕阳红有限公司法人代表，户籍地山东省商河县，住济南市，因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年7月3日被监视居住，因涉嫌犯伪造增值税专用发票罪于同年7月25日被逮捕，现羁押于山东省商河县看守所。
辩护人季磊，山东李晓明律师事务所律师。
山东省商河县人民法院审理山东省商河县人民检察院指控原审被告人于某某伪造金融票证罪、伪造增值税专用发票罪、骗取贷款罪一案，于二（一四年六月三十日作出（2013）商刑初字第234号刑事判决，认定被告人于某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人于某某不服，以“1、其没有骗取贷款的主观故意；2、其行为没有给信用社造成任何损失，不具备骗取贷款罪中“给金融机构造成重大损失”的构成要件；3、其在办理贷款过程中提交了不真实的贷款材料，属于一般的市场背信行为，不属于刑法调整的范畴；4、认定其提供虚假资料骗取贷款的证据不足；5、其行为均发生在2006年6月20日之前，而骗取贷款罪是刑法修正案（六）增设罪名，2006年6月29日公布实施，该罪名对上诉人的行为没有溯及力，故不构成犯罪”为由，提出上诉，上诉人于某某的辩护人除提出与于某某基本相同的辩护意见外，还提出骗取贷款罪是结果犯而非行为犯，于某某的贷款行为没有给金融机构造成任何损失，也不具备其他严重情节，因此不构成犯罪的辩护意见。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，济南市人民检察院指派代理检察员郭承志、范艳芹出庭履行职务，上诉人于某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人于某某骗取贷款罪犯罪事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商河县人民法院（2013）商刑初字第234号刑事判决。
二、发回商河县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李锦铭
代理审判员 李洪川
代理审判员 王国辉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘 红
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第355号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人夏某。2004年12月10日因盗窃被杭州市公安局上城区分局罚款二百元。因本案于2013年4月19日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）295号起诉书，指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄幸出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年4月19日1时34分许，被告人夏某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿本市上塘路由北向南行驶至市国安局门口时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为115mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人夏某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为136mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、情况说明、行政处罚决定书、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人夏某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人夏某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 陈 莉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00637号
上诉人（原审被告）：颜如，女，蒙古族，1985年3月29日出生，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：辽宁乐家商贸城有限公司，住所地：抚顺经济开发区国际鑫城9号A#门市。
上诉人颜如与被上诉人辽宁乐家商贸城有限公司租赁合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民二初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人颜如于2015年4月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人颜如申请撤回上诉是依法处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜如撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元由上诉人颜如承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵 岚
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成华民初字第3041号
原告陈道荣。
委托代理人陈敏。
被告张权。
法定代理人张慎康。
被告张慎富。
原告陈道荣诉被告张权、张慎富民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月28日受理后，于2012年11月30日、12月3日依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告陈道荣及其委托代理人陈敏，被告张权及其法定代理人张慎康到庭参加诉讼，被告张慎富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道荣诉称，原、被告系朋友关系，二被告系父子关系。2010年5月二被告因经营生意需资金向原告借款30万元，双方约定借款期限至2011年2月28日时至，并约定被告如未按期归还借款还应承担违约金5万元。后原告于2010年5月31日向被告借款共计30万元，被告同时向原告出具了借条并签订借款协议书。后来被告向原告还款20万元，尚欠10万元未归还。原告曾于2011年7月向法院起诉要求被告还款，后和解撤诉，但被告至今未归还借款。现原告为了维护合法权益，提起诉讼，1.请求法院判令被告立即偿还借款100000元；2.判令被告承担违约金5万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张权法定代理人张慎康辩称，被告张权自2008年老伴去世后，便已出现老年痴呆症状，且病情日益加重，对事物的辨识能力和语言表达能力已基本丧失，已无民事行为能力。而原告陈道荣与被告张慎富也不是所谓的朋友关系，仅仅只是放高利贷者和职业赌徒的关系，自己与陈道荣更是素不相识。2010年5月，被告张慎富在张权及其子女不知情的情况下，偷拿自己的拆迁安置合同书，并将该合同书作为抵押向原告陈道荣借高利贷。整个过程，张权既未参加，也不知情，只是在借款当天，被告张慎富骗张权去领拆迁过渡费，让张权在借条上签字按手印。而原告声称被告借款时因经营生意急需资金，而张权早已无民事行为能力，亦无法正常与人交流，怎么经营生意，这简直就是笑话。
2011年1月，被告张慎富因被人追债，才将事情告知张权的其他子女，全家人在无奈之下，同意将拆迁安置房变卖。所卖40余万，全交给被告张慎富还债。家人也与原告陈道荣达成口头协议，从此，欠款一事与张权无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。让风烛残年的孱弱老人能安度晚年。
被告张慎富未作答辩。
经审理查明，2010年5月31日，原告陈道荣与被告张权、张慎富签订《借款协议书》，二被告以经营生意需流动资金为由向原告借款300000元；借款期限从2010年5月31日起至2011年2月28日至；二被告将位于成都市成华区龙潭寺龙湖丽景A区套一房屋一套、A区套二房屋一套作为担保；并约定如借款期限届满后未能按期归还上述借款，借款人自愿承担违约金5万元。2011年2月16日，被告向原告偿还200000元。
另查明，被告张权自2008年5月起就患有老年痴呆症。
在庭审中，被告张权不能正常表达自己的意见。
上述事实，有原、被告陈述及以下经庭审质证的证据证实：原、被告身份信息、《借款协议书》、借条、收条、证人袁玉明、李萍、张成明证言。
本院认为，2010年5月31日，原告陈道荣与被告张慎富签订《借款协议书》时，虽有被告张权签名，但由于被告张权于2008年5月起便患老年痴呆症，已丧失民事行为能力，其实施的民事行为无效。故该《借款协议书》对被告张权自始无法律约束力，被告张权不应承担借款偿还责任。该民事责任应由被告张慎富承担。
《借款协议书》约定如借款期限届满后未能按期归还30万元借款，借款人自愿承担违约金5万元。我国法律规定的违约金虽具有惩罚性及补偿性，但其主要的功能是填补守约者损失。在约定的借款期限内，被告张慎富偿还了20万元借款，虽然没按约定将另10万元借款支付完毕，但原告的损失相应减少，从公平原则出发，原告再主张5万元违约金不当。为了惩戒违约、弥补原告损失，本院认为，被告张慎富承担2万元违约金较为恰当。被告张权法定代理人张慎康辩称，该借款系高利贷，但本案在审理中，没有任何证据证明该笔借款为高利贷，且该笔借款也未约定利息。故对该辩称意见，因证据不足，本院不予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张慎富在本判决生效之日起十日内向原告陈道荣给付借款100000元及违约金20000元。
二、驳回原告陈道荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1650元，由原告陈道荣负担330元，被告张慎富承担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宗华
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一二年十二月四日
书 记 员 肖 然
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第35号
上诉人（一审原告）吴明权，男，1963年11月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人尚娟,北京市兰台律师事务所律师。
上诉人吴明权诉北京市国土资源局用地预审行政许可行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第461号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被上诉人作出的京国土朝预［2011］56号《关于朝阳区三间房乡D区土地一级开发2号地建设项目用地预审意见》系对北京市土地整理储备中心朝阳分中心申请项目用地所作的用地预审意见批复，吴明权不是该行政行为的相对人，与被诉的行政许可行为亦无行政法律上的利害关系，因此吴明权不具有本次行政诉讼原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴明权的起诉。
吴明权不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：针对被上诉人作出的京国土朝预［2011］56号《关于朝阳区三间房乡D区土地一级开发2号地建设项目用地预审意见》，上诉人虽不是该行政行为的相对人，但却是朝阳区三间房乡三间房甲1号的土地使用权人和实际使用人，并且该行政行为涉及到了上诉人使用和实际使用的集体土地，该事实已被发生法律效力的行政判决所确认，上诉人是该农村集体土地的权利人和利害关系人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，上诉人完全有权利以自己的名义提起诉讼。一审法院认为上诉人不具有本次行政诉讼原告主体资格，不但违背了上述司法解释的规定，而且与发生法律效力的行政判决已确认上诉人具有行政诉讼原告主体资格的事实矛盾。现上诉要求：1.依法裁定撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第461号行政裁定；2.依法裁定北京市朝阳区人民法院或其他同级法院审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”
本案中，被上诉人作出的京国土朝预［2011］56号《关于朝阳区三间房乡D区土地一级开发2号地建设项目用地预审意见》系对北京市土地整理储备中心朝阳分中心申请项目用地所作的用地预审意见批复，吴明权不是该行政行为的相对人，与被诉的行政许可行为亦无行政法律上的利害关系，因此吴明权不具有本次行政诉讼原告主体资格。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴明权的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第35号上诉人（一审原告）吴明权，男，1963年11月24日出生。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人尚娟,北京市兰台律师事务所律师。上诉人吴明权诉北京市国土资源局用地预审行政许可行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第461号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被上诉人作出的京国土朝预［2011］56号《关于朝阳区三间房乡D区土地一级开发2号地建设项目用地预审意见》系对北京市土地整理储备中心朝阳分中心申请项目用地所作的用地预审意见批复，吴明权不是该行政行为的相对人，与被诉的行政许可行为亦无行政法律上的利害关系，因此吴明权不具有本次行政诉讼原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴明权的起诉。吴明权不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：针对被上诉人作出的京国土朝预［2011］56号《关于朝阳区三间房乡D区土地一级开发2号地建设项目用地预审意见》，上诉人虽不是该行政行为的相对人，但却是朝阳区三间房乡三间房甲1号的土地使用权人和实际使用人，并且该行政行为涉及到了上诉人使用和实际使用的集体土地，该事实已被发生法律效力的行政判决所确认，上诉人是该农村集体土地的权利人和利害关系人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，上诉人完全有权利以自己的名义提起诉讼。一审法院认为上诉人不具有本次行政诉讼原告主体资格，不但违背了上述司法解释的规定，而且与发生法律效力的行政判决已确认上诉人具有行政诉讼原告主体资格的事实矛盾。现上诉要求：1.依法裁定撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第461号行政裁定；2.依法裁定北京市朝阳区人民法院或其他同级法院审理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被上诉人作出的京国土朝预［2011］56号《关于朝阳区三间房乡D区土地一级开发2号地建设项目用地预审意见》系对北京市土地整理储备中心朝阳分中心申请项目用地所作的用地预审意见批复，吴明权不是该行政行为的相对人，与被诉的行政许可行为亦无行政法律上的利害关系，因此吴明权不具有本次行政诉讼原告主体资格。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴明权的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾   志   刚代理审判员 胡   兰   芳代理审判员 董      巍二〇一四年二月二十日书 记 员 伍爱军书记员张怡
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第210号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某甲。系被害人之父。
附带民事诉讼原告人黄某，系被害人之母。
附带民事诉讼原告人全某，系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人孙某乙，系被害人之子。
附带民事诉讼原告人孙某丙，系被害人之长。
附带民事诉讼原告人孙某丁，系被害人之次。
附带民事诉讼原告人孙某乙、孙某丙、孙某丁之法定代理人全某，系孙某乙、孙某丙、孙某丁之母。
上述六附带民事诉讼原告人之诉讼代理人张冰冰，韩春星，山东诚杰律师事务所律师。
被告人李某，个体。2014年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人暨诉讼代理人赵树祥，山东鼎元律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。
法定代表人：李连亮，该公司总经理。
诉讼代理人程龙。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）393号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪。于2014年9月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某甲、黄某、全某、孙某乙、孙某丙、孙某丁提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某甲、全某及其诉讼代理人张冰冰、韩春星，被告人李某及其辩护人赵树祥，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司之诉讼代理人程龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日23时许，被告人李某驾驶鲁Q×××××号牌轿车沿临沂市罗庄区罗程路由西向东行驶至程庄村路段时，因驾驶机动车未确保安全、未确保安全车速的违法行为，与前方被害人孙某戊驾驶的电动自行车相撞，造成孙某戊当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李某负事故的主要责任。
公诉人当庭宣读、出示的证据有鉴定意见，勘验笔录，书证，证人证言，被告人李某的供述等。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人孙某甲、黄某、全某、孙某乙、孙某丙、孙某丁请求依法判令附带民事诉讼被告人赔偿原告人应得的死亡赔偿金等损失1059221元。并提交附带民事诉讼原告人的身份证明、与被害人亲属关系证明、火化证明及死亡证明、尸检费单据、交通费用单据等证据。其诉讼代理人的意见与附带民事诉讼原告人的诉讼请求一致。
被告人李某对指控的犯罪供认不辩解，当庭表示自愿认罪，愿意积极赔偿被害人损失。
其辩护人的意见是，被告人系投案自首，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，被告人愿意积极赔偿被害人的损失。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司愿意在交强险分项限额内及商业责任险内按照保险合同的约定积极赔偿附带民事诉讼原告人的合理合法损失。
经审理查明，2014年7月18日23时许，被告人李某驾驶鲁Q×××××号牌轿车沿临沂市罗庄区罗程路由西向东行驶至程庄村路段时，因驾驶机动车未确保安全、未确保安全车速的违法行为，与前方被害人孙某戊驾驶的电动自行车相撞，造成孙某戊当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李某负此事故的主要责任。2014年7月19日，被告人李某投案自首，并对其犯罪事实供认不讳。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险一份、第三者责任保险一份，强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任保险约定的保险金额为200000元，且不计免赔。附带民事诉讼原告人孙某甲、黄某、全某、孙某乙、孙某丙、孙某丁因被害人孙某戊（1976年10月27日生）死亡造成的经济损失有：死亡赔偿金565280元［（按照城镇人口标准）28264元／年×20年］，丧葬费23826元，误工费696.96元（3人×3天×77.44元），交通费500元，结合被扶养人扶养年限及扶养人数等实际情况，抚养费及赡养费为265236元，共计人民币855538.96元。被告人李某负此次事故的主要责任，应在交强险赔偿之外向附带民事诉讼原告人承担80%即596431.17元的赔偿责任。本院审理过程中，双方达成赔偿协议，保险公司所应承担的赔偿责任由法院依法判决，附带民事诉讼原告人的其他损失由被告人赔偿人民币200000元。附带民事诉讼原告人对被告人李某表示谅解，请求对其判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：案件登记表、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍证明、居民死亡证明书、法医学尸体检验报告书、证人孙某己、宋某甲、赵某甲的证言、被告人李某的供述、保险单、亲属关系证明、身份证明、调解协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某案发后投案自首，如实供述自己的罪行，庭审中当庭认罪，确有悔罪表现，且已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，故依法可对被告人从轻处罚。因被告人已与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，并已履行，现只对附带民事诉讼被告人保险公司应承担的赔偿责任予以判决。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲、黄某、全某、孙某乙、孙某丙、孙某丁人民币110000元，在第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲、黄某、全某、孙某乙、孙某丙、孙某丁人民币200000元，共计人民币310000元。于本判决生效后十日内清偿（将该款汇至临沂市罗庄区人民法院在临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部的帐号：91×××86）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曲圣麟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第774号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人卜某，农民。因本案于2015年2月8日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2015]386号起诉书指控被告人卜某犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉。被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年1月11日18时许，被告人卜某驾驶未登记的轻便摩托车由北向南行驶至塘康线杭州市余杭区塘栖镇某某自来水厂路段时，与行人被害人项某发生碰撞，造成被害人项某受伤经医院抢救无效于同年2月7日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人卜某主动拨打电话报警。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人卜某负事故的全部责任。
案发后，被告人卜某的亲属已与被害人亲属达成调解协议，被告人卜某获得被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人卜某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
另查明，被告人卜某及其亲属已依协议赔偿被害人亲属经济损失（含依协议需由被告人卜某支付的被害人项某的部分医疗费）共计人民币20余万元。
上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶人信息查询结果单、查询函；情况说明；鉴定报告书；车辆技术检验报告；法医学尸表检验意见书；酒精测试检测单；道路交通事故认定书；人民调解协议书、收条、谅解书；户籍证明、无违法犯罪记录证明；接处警情况登记表、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卜某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人卜某赔偿被害人亲属部分经济损失，获得被害人亲属的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人卜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年七月六日
书记员 沈国峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第2102号
原告天津市朗星物业服务有限公司，住所天津市北辰区铁东路十五号。
法定代表人白子梅。
被告赵万明，男，住天津市南开区金潭花园5-4-501。
本院在审理原告天津市朗星物业服务有限公司与被告赵万明服务合同纠纷一案中，原告天津市朗星物业服务有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市朗星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 芸
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2920号
原告黄志艺，男，汉族，1972年5月6日出生，住南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告吴大勇，男，汉族，1977年8月24日出生，住南安市。
本院于2014年6月9日立案受理原告黄志艺诉被告吴大勇民间借贷纠纷一案，原告黄志艺于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志艺以其欲与被告进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄志艺撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告黄志艺负担。
审判员 黄振东
二〇一四年六月二十八日
书记员 常 娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初03835号
原告：沈阳市房开物业管理有限公司。
法定代表人：姚萍。
委托代理人：孔树。
被告：刘锦辉。
原告沈阳市房开物业管理有限公司与被告刘锦辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市房开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年五月二十六日
书记员 殷丽霞
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1332号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人罗某。曾因犯盗窃罪于1994年8月22日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪于1997年8月25日被苍南县人民法院判处有期徒刑八年；又因犯盗窃罪于2011年9月16日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2012年5月29日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2013年3月12日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月30日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年1月10日被本院判处有期徒刑八个月，同年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1911号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年10月8日下午15时30分许，被告人罗某窜至平阳县萧江镇洋浦村1号，趁房主张春兰不备，溜门入室，从一楼厨房拿得菜刀将二楼前间卧室桌子抽屉撬开并准备盗窃财物，后被张春兰当场抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，并有失主张春兰的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，立案受案情况，前科材料，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某有多次盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其虽已着手实施犯罪，因其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年3月7日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年十一月十二日
代书记员 郑元昌
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1844号
原告汨罗市农村信用合作联社。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。
被告童明安，男，汉族，1968年3月7日出生，汨罗市人，住汨罗市。
本院在审理原告汨罗市农村信用合作联社与被告童明安金融借款合同纠纷一案中，原告汨罗市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费13084元，减半收取6542元，由原告汨罗市农村信用合作联社承担。
审判员 蔡建平
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐蓝红
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02894号
原告张俊连，男，1940年9月20日出生，汉族，农民，文盲，住河南省夏邑县。
委托代理人彭雪峰，河南栗城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地河南省商丘市神火大道南段水木清华*座。
负责人班文芳，系该公司总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告张俊连与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序审理，于2014年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭雪锋、被告保险公司委托代理人唐晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案原告于2014年12月10日申请撤回对王义的起诉，本院已裁定予以准许。
原告诉称：2014年4月19日，被告王义驾驶豫AV85**号吉利牌轿车沿夏邑县会亭镇南街由北向南行驶到该路十字路口时，撞上其前同方向原告张俊连驾驶的自行车上，造成原告受伤。2014年4月28夏邑县公安局交通警察大队出具了事故认定书，认定被告王义负事故的全部责任，原告无责任。被告王义驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投有交强险、10元的商业第三者责任险。现原告伤情严重，被告未尽到赔偿义务，现原告只好诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计34000元（保留后期其他治疗费用等的诉权），诉讼费、鉴定费等由被告负担。
被告保险公司辩称：原告损失如合法真实，我公司愿意在交强险各项损失限额内进行赔偿。超出部分根据保险合同约定，在商业三者险保险限额内依法承担赔偿责任。另请法院依法查明车方在前期是否垫付有费用。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
原告向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明原告张俊连的基本情况，原告系农业户口。
2、事故认定书一份，证明原告不负责任，被告王义负事故全部责任。
3、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据一组，证明原告受伤后在夏邑县红十字医院住院治疗18天，花费10753元的事实。
4、被告王义驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业三者险保单（复印件）各一份，证明涉案车辆信息，被告王义驾驶车辆合法，行驶车辆合法。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及10万元商业险，事故发生在保险期间内。
5、2014年12月15日商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告构成9级伤残。
6、交通费票据一组，证明原告花费交通费600元。
被告保险公司未提交证据材料。
经庭审质证，被告保险公司对原告证据5有异议，根据病历记载，原告左下肢因年龄较大出现退行性改变，所以原告伤残并非全部由本次事故引起，我公司依法申请对外伤参与度及因果关系进行司法鉴定。证据6请法庭酌定。对其他证据无异议。
对原告提交的证据，本院经审查认为，对无异议的证据予以认定。原告提交的证据5系法院对外委托司法鉴定机构对原告伤情作出的伤残等级的鉴定意见，有鉴定人员签名和执业证号，并加盖有鉴定机构印章，内容客观、真实，形式、来源合法，被告保险公司虽对原告外伤参与度及因果关系进行司法鉴定，但并未在法院指定的期限内提出书面申请，故本院对此证据予以采信。交通费酌情支持300元。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年4月19日，被告王义驾驶豫AV85**号吉利牌轿车沿夏邑县会亭镇南街由北向南行驶到该路十字路口时，撞上其前同方向原告张俊连驾驶的自行车上，造成原告受伤。2014年4月28夏邑县公安局交通警察大队出具了事故认定书，认定被告王义负事故的全部责任，原告无责任。被告王义驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投有交强险、10元的商业第三者责任险。原告于1940年9月20日出生，伤残赔偿金应计算6年，其受伤后在夏邑县人民医院住院治疗18天，原告因本案道路交通事故构成9级伤残。对原告的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费10753元
2、伤残赔偿金为（8475.34元×6年×20%）10170.4元。
3、护理费18天×50元为900元。
4、住院伙食补助费30元×18天为540元。
5、营养费18天×10元为180元。
6、精神损害抚慰金10000元。
7、交通费300元。
以上共计32843.4元。
本院认为，因本案道路交通事故造成原告受伤致残，本案交通事故经公安交警部门处理，认定原告无责任，涉案车辆的驾驶员王义负事故的全部责任，涉案车辆在被告保险公司处投保有交强险及10万元的第三者责任险，原告的以上损失均在被告的赔偿范围内，对此应由被告保险公司向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司原告张俊连伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费等共计32843.4元，于判决生效后三日内付清。（上述款项汇入夏邑县人民法院账户，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈冰海
二〇一五年二月十二日
书记员 李琳颖
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第570号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人罗某某，男，31岁。因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）435号起诉书指控被告人罗某某犯开设赌场罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员刘京京出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月，被告人罗某某与陈某、罗某一、（二人已判刑）在佛山市三水区乐平镇三溪横岗市场某铺开设赌场，先后纠集陈某一、罗某二（均已判刑）参与。其中，陈某一负责赌场看风以及日常的打理；罗某二负责赌场外望风。截至2014年4月10日，该赌场抽头渔利共计人民币16810元。据此，公诉机关建议本院以开设赌场罪判处被告人罗某某十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人罗某某的供述，证人陈某、罗某一、陈某一、罗某二、陈某三、董某某、赖某某、李某、刘某某、王某某、叶某某、何某某、赖某二、杨某某、张某某、肖某某的证言，辨认笔录，现场勘验记录，通话记录，租赁合同，扣押清单，行政处罚决定书，说明，抓获经过，户籍资料、（2014）佛三法刑初字第413号刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，伙同他人非法开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某某归案后能够如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年7月27日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘艳娟
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第108号
申请执行人：潘小玲
被执行人：开平海晋制衣有限公司。
本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）329号仲裁裁决书等生效法律文书，依法委托江门市海岛拍卖行有限公司进行公开拍卖被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批，因拍卖底价过高，经两次公开拍卖均以无人报名而流拍。本院于2014年1月21日发布变卖上述制衣设备及办公用品一批的公告，以第二次拍卖底价201768元的价格进行公开变卖。于2014年2月11日买受人王必平以201768元买受取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批［按照开德评报字（2013）第096号资产评估报告书确定的内容］以201768元的价格变卖给买受人王必平。上述制衣设备及办公用品一批的所有权自本院交付给买受人王必平时起转移。
二、解除对被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗国胜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11014号
上诉人（原审原告）刘非，男，1989年1月22日出生。
上诉人（原审原告）贾贺，女，1988年1月4日出生。
以上二上诉人之委托代理人贺学玲，北京市新京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉玲，女，1944年3月24日出生。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
上诉人刘非、贾贺因物权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第6904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年4月，刘非、贾贺起诉至原审法院称：刘非、贾贺系夫妻关系。刘玉玲系刘非的姑父的姐姐。刘非的户籍落户在北京市通州区××村116号院（以下简称116号院）。116号院系刘玉玲所有。2014年，116号院遇拆迁，刘非、贾贺作为被拆迁安置人应获得以3000元每平米的价格每人购买45平方米安置房、提前搬家奖励费每人10万元的拆迁利益。刘玉玲作为拆迁合同的签订人，拒绝分告刘非、贾贺拆迁利益。故诉至法院，要求分得116号院的拆迁利益即90平方米安置房面积及20万元提前搬家奖励费，本案诉讼费由刘玉玲负担。
刘玉玲辩称：刘玉玲在116号院拆迁时，确实将刘非、贾贺作为亲属上报给北京市通州区××村村民委员会（以下简称村委会）。村委会与刘玉玲所签订的拆迁补偿安置协议中，被安置人口中包括刘非、贾贺。但刘非、贾贺并非刘玉玲的直系亲属，不符合村委会的安置条件。因此，在村委会分房时，没有将刘非、贾贺的安置面积分给刘玉玲。刘非、贾贺的购房指标90平米所对应的27万元购房款（其中含刘非、贾贺的提前搬家奖励费20万元和刘玉玲的拆迁款7万元），也被村委会从拆迁安置款中扣除。因此刘玉玲并没有取得刘非、贾贺的拆迁权益，故不同意刘非、贾贺的诉讼请求。
原审法院审理查明：刘非、贾贺系夫妻关系。116号院系登记在刘玉玲名下的院落。刘非、贾贺与刘玉玲无血亲及近姻亲关系。刘非的户籍登记在116号院。2014年2月21日，刘玉玲与村委会就116号院签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，其中认定被安置人口9人，包括刘非、贾贺；协议约定，被安置人口每人享有提前搬迁奖励费10万元，每人获得45平方米以优惠价每平米3000元购买安置房的资格，并在协议中将9个安置人优惠价购房款总计1215000（含原告刘非、贾贺的20万元提前搬迁补助费）一并扣除。
2015年2月21日，村委会以刘非、贾贺不属于本次拆迁规定范围内的被安置人为由，没有向刘玉玲分配针对刘非、贾贺的安置面积90平方米，亦没有向刘玉玲退还该部分安置面积所对应的购房款。
原审法院审理认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案为物权确认纠纷，刘非、贾贺向刘玉玲主张分割拆迁利益，但刘玉玲并未取得刘非、贾贺的优惠价购房资格，刘非、贾贺的提前搬家奖励费亦被村委会扣划为购房款，刘玉玲没有实际占有该20万元；故对刘非、贾贺的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回刘非、贾贺的诉讼请求。
判决后，刘非、贾贺不服，持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。刘玉玲同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人身份证明、拆迁协议、处罚决定、调查笔录、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，刘非、贾贺向刘玉玲主张分割拆迁利益，但根据本案现有证据，刘非、贾贺不能证明刘玉玲因该拆迁取得了刘非、贾贺的90平方米优惠价购房面积及提前搬家奖励费。刘非、贾贺的上诉意见，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8250元，由刘非、贾贺负担（已交纳）。二审案件受理费16500元，由刘非、贾贺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王玮玮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四初字第99号
原告费军，男，1956年9月24日出生，汉族，哈尔滨市道外区庆滨货架专卖店个体业主，住哈尔滨市道外区。
委托代理人闫伟华，哈尔滨市香坊区黎明法律服务所法律工作者。
被告徐迎春，女，1959年12月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地：哈尔滨市香坊区。
原告费军与被告徐迎春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫伟华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友，被告自2009年2月至2012年9月期间，先后三次从原告处借款，总计80500元。原告多次索要未果，被告拖欠至今未偿还。为此，原告起诉要求被告立即偿还原告借款80500元；按人民银行贷款利率给付原告自2012年9月11日至判决给付之日的利息。
原告在庭审中为自己的诉讼主张提供证据如下：
证据一、2009年2月7日，被告出具的欠据一份。证明：被告从原告处借款20500元；
证据二、2012年4月27日，被告出具的借据一份。证明：被告从原告处借款50000。
证据三、2012年9月10日，被告出具的借据一份。证明：被告从原告借款10000元。
被告未答辩、未提供反驳和抗辩的证据，未到庭质证以上原告证据视为放弃质证权。本院对原告以上证据予以采信。
经审理查明：被告于2009年2月7日、2012年4月27日、9月10日分别从原告处借款20500元、50000元、10000元，经原告催要，至今未偿还原告。
本院认为：被告逾期未偿还原告借款总计80500元的事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐迎春偿还原告费军借款80500元；
二、被告徐迎春给付原告费军借款利息（自2012年9月11日至判决确定的自动履行期的实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1813元（原告已预交）由被告承担。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付原告。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙成勇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 韵
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1790号
罪犯鲁开雨。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
龙山县人民法院于二O一一年三月二日作出（2011）龙刑初字�24号刑事判决，认定被告人鲁开雨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2011年3月15日交付执行。服刑期至二O一五年四月八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯鲁开雨在执行期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规。认真参加劳动改造，努力完成劳动任务，集体荣誉感强，积极参加监狱、监区组织的文体活动和思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。考核截止到2014年2月共获奖励分99分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定�犯鲁开雨确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁开雨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁开雨减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二〇一四年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雅执字第10-1号
申请执行人：唐永凤，女，汉族，生于1972年1月22日，住四川省成都市温江区。
委托代理人：周玉英，四川雅州律师事务所律师。
委托代理人：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被执行人：芦山县金河绿洲商砼有限责任公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：李俊洋，该公司董事长。
被执行人：成都市金河绿洲投资管理有限公司，住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人：李智东，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雅民初字第5号民事调解书，对被执行人芦山县金河绿洲商砼有限责任公司、成都市金河绿洲投资管理有限公司进行强制执行。被执行人芦山县金河绿洲商砼有限责任公司、成都市金河绿洲投资管理有限公司第一笔付款50万元至今未履行。本院于2013年12月29日作出（2014）雅民保字第2号民事裁定，冻结成都市金河绿洲投资管理有限公司的银行存款490万元，冻结期限为六个月。现因被执行人至今未履行义务，申请执行人唐永凤请求扣划被执行人成都市金河绿洲投资管理有限公司的银行存款50万元，同时申请解除对该账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、划拨成都市金河绿洲投资管理有限公司在中国工商银行大邑支行大邑大道分理处账户的存款507400元；
二、解除对成都市金河绿洲投资管理有限公司在中国工商银行大邑支行大邑大道分理处账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 敏
二〇一四年一月十日
书记员 张文媛
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审323号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村经济合作社（组织机构代码为71119620-6），住所地宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村。
代表人徐云昌，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕226号行政处罚决定，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年7月7日作出甬鄞〔2015〕226号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村经济合作社未经批准，于2012年7月擅自占用宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村土地建商务大厦。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1380平方米，其中建筑占地面积986平方米，建筑面积9680平方米。根据2011年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地1261平方米（属城市）、未利用地119平方米（属河流水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划，该地块涉及新增建设用地1226平方米（符合土地利用规划）、建设用地35平方米（符合土地利用规划）、未利用地119平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1380平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的119平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的1226平方米新增建设用地和35平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币41400元。申请执行人于2015年7月7日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年1月8日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕226号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，未履行剩余的处罚内容，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年7月7日作出的甬鄞〔2015〕226号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2、3项内容的强制执行，由宁波市鄞州区古林镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 徐小娟
二〇一六年十月二十日
代书记员 孙柳静