wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初189号
原告：缑延鹏，男。
被告：王海龙，男。
被告：张俊峰，男。
原告缑延鹏与被告王海龙、张俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑延鹏，被告王海龙、张俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缑延鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告借款20000元，并按照约定利率2%承担自2016年3月8日起至实际给付之日止的借款利息；2、判令二被告共同承担自2016年3月8日起每日0.1%的滞纳金，并承担借款总额20%的违约金；3、由二被告承担案件受理费。事实和理由：2016年3月8日，被告王海龙因资金周转困难向原告缑延鹏借款20000元，并由被告张俊峰提供担保，双方签订担保借款协议，约定借款期限为1个月，月利率2%。约定还款期限到期后，逾期则承担0.1%的滞纳金，并承担借款总额20%的违约金。借款期间共支付原告借款利息5500元。因还款期限已过，原告多次向二被告主张该借款，二被告拒不给付。
被告王海龙辩称，实际借款本金为18000元，共支付原告借款利息3500元。其不愿承担滞纳金和违约金。
被告张俊峰辩称，其为该笔借款提供担保属实，实际借款本金为18000元，其亦不愿承担滞纳金和借款本金。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告王海龙因周转资金借原告缑延鹏现金18000元，双方约定月利率2%，借款期限为2个月。被告王海龙并向原告出具书面借据一份。被告张俊峰为该笔借款提供担保并在借据上签字。还款期限届满后，被告王海龙未约定还本付息。经原告多次向二被告索要，被告王海龙支付利息3500元后，剩余本息至今未付。
本院认为，被告王海龙向原告缑延鹏借款，被告张俊峰为其担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告王海龙清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。被告王海龙未按约定期限偿还本金，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，但原告请求的借款利息、滞纳金及违约金之和超过年利率24%，超过部分不予支持。因被告张俊峰与原告未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。
综上所述，对原告主张由二被告连带清偿借款本金的诉讼请求，予以支持。因原告请求的借款利息、滞纳金及违约金之和超过年利率24%，对超过部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王海龙于本判决生效之日起10日内偿还原告缑延鹏借款18000元，并按年利率24%支付自2016年1月7日起至实际支付之日止的借款利息、滞纳金及违约金，扣除已支付的利息3500元；
二、被告张俊峰对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告王海龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王海龙、张俊峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一七年三月二十日
书 记 员 卢兰兰
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0628民初189号原告：缑延鹏，男。被告：王海龙，男。被告：张俊峰，男。原告缑延鹏与被告王海龙、张俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑延鹏，被告王海龙、张俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缑延鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告借款20000元，并按照约定利率2%承担自2016年3月8日起至实际给付之日止的借款利息；2、判令二被告共同承担自2016年3月8日起每日0.1%的滞纳金，并承担借款总额20%的违约金；3、由二被告承担案件受理费。事实和理由：2016年3月8日，被告王海龙因资金周转困难向原告缑延鹏借款20000元，并由被告张俊峰提供担保，双方签订担保借款协议，约定借款期限为1个月，月利率2%。约定还款期限到期后，逾期则承担0.1%的滞纳金，并承担借款总额20%的违约金。借款期间共支付原告借款利息5500元。因还款期限已过，原告多次向二被告主张该借款，二被告拒不给付。被告王海龙辩称，实际借款本金为18000元，共支付原告借款利息3500元。其不愿承担滞纳金和违约金。被告张俊峰辩称，其为该笔借款提供担保属实，实际借款本金为18000元，其亦不愿承担滞纳金和借款本金。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告王海龙因周转资金借原告缑延鹏现金18000元，双方约定月利率2%，借款期限为2个月。被告王海龙并向原告出具书面借据一份。被告张俊峰为该笔借款提供担保并在借据上签字。还款期限届满后，被告王海龙未约定还本付息。经原告多次向二被告索要，被告王海龙支付利息3500元后，剩余本息至今未付。本院认为，被告王海龙向原告缑延鹏借款，被告张俊峰为其担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告王海龙清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。被告王海龙未按约定期限偿还本金，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，但原告请求的借款利息、滞纳金及违约金之和超过年利率24%，超过部分不予支持。因被告张俊峰与原告未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。综上所述，对原告主张由二被告连带清偿借款本金的诉讼请求，予以支持。因原告请求的借款利息、滞纳金及违约金之和超过年利率24%，对超过部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：一、被告王海龙于本判决生效之日起10日内偿还原告缑延鹏借款18000元，并按年利率24%支付自2016年1月7日起至实际支付之日止的借款利息、滞纳金及违约金，扣除已支付的利息3500元；二、被告张俊峰对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告王海龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告王海龙、张俊峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  陈东旭二〇一七年三月二十日书 记 员  卢兰兰附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执475号
申请执行人:河北思洋律师事务所，住所地张家口市经济开发区站前西大街**号建工大厦*楼。
法定代表人：贾贵宾，该所主任。
被执行人：张家口宜城房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区杨家坟北路11号宜城办公楼19层。
法定代表人：陆水良，该公司总经理。
本院在执行河北思洋律师事务所与张家口宜城房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初1188号民事判决书已发生法律效力，申请人河北思洋律师事务所于2018年3月8日向本院申请强制执行，执行标的75309元。在执行过程中，本院查控了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，均无任何财产，因被执行人目前无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂滨
审 判 员 袁修军
助理审判员 张 华
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 朱 虹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执475号申请执行人:河北思洋律师事务所，住所地张家口市经济开发区站前西大街**号建工大厦*楼。法定代表人：贾贵宾，该所主任。被执行人：张家口宜城房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区杨家坟北路11号宜城办公楼19层。法定代表人：陆水良，该公司总经理。本院在执行河北思洋律师事务所与张家口宜城房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初1188号民事判决书已发生法律效力，申请人河北思洋律师事务所于2018年3月8日向本院申请强制执行，执行标的75309元。在执行过程中，本院查控了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，均无任何财产，因被执行人目前无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李桂滨审 判 员  袁修军助理审判员  张 华二〇一八年八月二十九日书 记 员  朱 虹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4849号
原告：姚春勤。
被告：刘静，1982年2月22日。
原告姚春勤与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告姚春勤到庭参加诉讼，被告刘静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，支付车旅费2000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月12日，被告因偿还银行贷款困难向原告借款30000元整，双方原、被告约定被告在2016同年1月19日以前偿还，现还款期限早已届满，被告仍然以各种理由拖延借款。原告经多次索要未果。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告向原告借款，原告通过中国银行股份有限公司姜堰通扬路支行转账30000元至被告账户。后原告多次追要未果。
本院认为，原告与被告刘静之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告刘静未依约还款，系违约行为，应承担偿还借款本金的责任。原、被告对借款利息约定不明，原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付车旅费的诉讼请求不符合法律规定，本院亦不予支持。原告要求被告偿还借款本金和逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付车旅费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借款司法解释理解与适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用》法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘静于本判决生效后十日内偿还原告姚春勤借款本金30000元，并支付逾期利息（自2016年8月24日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如被告刘静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，依法减半收取360元，由被告刘静负担（原告预交的诉讼费用360元本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费720元（户名江苏省泰州市中级人民法院，开户行农行泰州海陵支行，账号10×××68，行号103312820114）。
审判员 肖立芹
二〇一六年十月十七日
书记员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定最高人民法院民间借款司法解释理解与适用》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼9023刑初35号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭检察官姜华；检察官助理刘彩玉。
被告人谢儒峰，男，1986年8月14日出生，汉族，初中文化程度,海南省澄迈县人，农民，现住该县。因本案于2017年9月29日到澄迈县公安局老城派出所投案，同日被刑事拘留，同日被取保候审，同年12月6日被澄迈县人民检察院取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。现在家。
公诉机关指控，2017年7月22日1时许，因王洪洲（已判刑）与拔南村林亦庄发生矛盾，王洪洲、吴英弟组织林亚弟、唐文元、谢仲明、谢仲龙（均已判刑）等人冲进澄迈县老城镇香荷荷酒吧追打林亦庄未果，便从酒吧出来追打拔南村谭忠仁。被告人谢儒峰得知朋友王洪洲、唐文元在香荷荷酒吧跟拔南村人打架后赶到香荷荷酒吧。随后，谢儒峰持铁管与王洪洲、唐文元等十多人一起进入香荷荷酒吧打砸物品。
经澄迈县价格认证中心鉴定，老城香荷荷酒吧被毁坏的财物价值人民币10153元。
公诉机关认为被告人谢儒峰犯故意毁坏财物罪，价值人民币10153元，数额较大。
被告人谢儒峰对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人谢儒峰主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿并取得酒吧的谅解，有悔罪表现，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人谢儒峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢坚平
二〇一八年一月二十二日
法官助理 郑业启
书 记 员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初934号
原告：河南聚丰饲料科技有限公司。
法定代表人：黄元林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雨民、刘大鹏（实习），系河南天新律师事务所律师。
被告：贺永瑞，男，1959年5月6日生，汉族。
原告河南聚丰饲料科技有限公司诉被告贺永瑞合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南聚丰饲料科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告河南聚丰饲料科技有限公司负担。
审判员 吕岳督
二〇一七年五月十六日
书记员 黄 芳
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2287号
原告：陈国良，男，1949年1月5日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：李忠仓，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告陈国良与被告李忠仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。本案在审理过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国良撤诉。
案件受理费25元，由原告陈国良负担。
审判员 李相龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴瑞洁
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第7314号
申请执行人江阴市德源金属制品有限公司，住所地江阴市。
法定代表人朱中兴，该××总经理。
被执行人林菊江。
申请执行人江阴市德源金属制品有限公司与被执行人林菊江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）澄滨民初字第01704号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人林菊江应归还江阴市德源金属制品有限公司借款50000元，并承担案件受理费525元。因被执行人林菊江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市德源金属制品有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人林菊江的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有可供执行的财产。
本院于2016年8月12日向申请执行人江阴市德源金属制品有限公司发出执行情况告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人江阴市德源金属制品有限公司未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人江阴市德源金属制品有限公司也未提供被执行人林菊江可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第01704号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 宋 献
二〇一六年八月二十四日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第7314号申请执行人江阴市德源金属制品有限公司，住所地江阴市。法定代表人朱中兴，该××总经理。被执行人林菊江。申请执行人江阴市德源金属制品有限公司与被执行人林菊江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）澄滨民初字第01704号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人林菊江应归还江阴市德源金属制品有限公司借款50000元，并承担案件受理费525元。因被执行人林菊江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市德源金属制品有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人林菊江的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院于2016年8月12日向申请执行人江阴市德源金属制品有限公司发出执行情况告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人江阴市德源金属制品有限公司未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人江阴市德源金属制品有限公司也未提供被执行人林菊江可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第01704号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  宋 献二〇一六年八月二十四日书记员  祖 敏
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1861号
原告：潘某，女，1977年11月24日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
被告：韩某某，女，1971年9月21日出生，汉族，住普兰店市。
被告：钱某，男，1970年2月4日出生，汉族，住普兰店市。
被告：大连馨丰达水产有限公司，住所地普兰店市杨树房镇清水河村。
法定代表人：钱某，系该公司经理。
原告潘某与被告韩某某、钱某、大连馨丰达水产有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告韩某某、钱某、大连馨丰达水产有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息3600元（从借款到期日至付清日按年息6%支付）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息（自起诉之日始按年息6%计算至款项付清日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月22日，被告因急需钱用于大连馨丰达水产有限公司和生活资金周转，向原告借款30000元，并出具借条一张，约定还款日期。经原告索要至今未付，故原告诉至法院，希判如所请。
被告韩某某、钱某、大连馨丰达水产有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩某某、钱某、大连馨丰达水产有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。应视为其自愿放弃抗辩的权利。原告提供的借条、企业机读档案登记资料、结婚登记申请书、被告韩某某的身份证复印件，符合法律规定的证据形式，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月22日，被告韩某某和大连馨丰达水产有限公司向原告出具借条一份，内容：“今有韩某某，身份证号码：（×××），手机号码：（138XXXX****）。因资金短缺向潘某借款人民币：30000元（大写金额：叁万元整），用于支付工人工资。借款人：韩某某，大连馨丰达水产有限公司盖章。”借条出具后，被告未还款。
另查，被告韩某某和被告钱某系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告韩某某、钱某、大连馨丰达水产有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。被告韩某某以借款人身份及被告大连馨丰达水产有限公司在借款人处加盖公章向原告出具借条，应视为系双方真实意思表示，原告与被告韩某某和大连馨丰达水产有限公司之间的民间借贷法律关系成立并有效。被告韩某某、大连馨丰达水产有限公司理应按照借条的约定承担偿还借款的民事责任。逾期未偿还，被告韩某某、大连馨丰达水产有限公司已构成违约。对于原告要求被告韩某某、大连馨丰达水产有限公司自起诉之日即2017年4月10日始按年息6%承担逾期利息至款项付清日止的请求，不违反法律强制性规定，本院予以支持。
对于原告主张被告钱某承担共同还款责任的请求，因案涉借款系韩某某与大连馨丰达水产有限公司作为共同借款人向原告借款，且用途为大连馨丰达水产有限公司支付工人工资。虽被告韩某某与被告钱某系夫妻关系，但案涉债务并非用于二人的家庭共同生活使用，不属于夫妻共同债务。故对原告此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩某某、大连馨丰达水产有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘某借款30000元及利息（自2017年4月10日始按年息6%计算至款项付清日止）；
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费900元，合计1540元，由被告韩某某、大连馨丰达水产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 卢 芳
审判员 林丽娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 琦
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初1861号
原告：潘某，女，1977年11月24日出生，汉族。
被告：韩某某，女，1971年9月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：钱某，男，1970年2月4日出生，汉族，住大连市。
被告：大连馨丰达水产有限公司，住所地大连市普兰店区杨树房镇水清水河村。
法定代表人：钱某，系该公司经理。
原告潘某与被告韩某某、钱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王 辉
审判员 卢 芳
审判员 林丽娜
二〇一七年七月七日
书记员 梁心奕
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初8号
原告张春明，男，江西省横�县人。
被告吴长青，男，江西省横峰县人。
原告张春明与被告吴长青民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春明到庭参加诉讼。被告吴长青经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款110000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告吴长青为了做生意周转，于2014年10月19日向原告借款4万元，2014年11月22日又向原告借款7万元，经原告多次催收，被告均无故推诿至今未将借款11万元及利息归还原告。
被告吴长青未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告吴长青为了做生意周转，于2014年10月19日向原告借款4万元，2014年11月22日又向原告借款7万元，经原告多次催收，被告均未将借款11万元归还原告。
本院认为，被告向原告借款，应承担归还借款的义务。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴长青在本判决生效后十日内，归还原告张春明借款110000元；
二、驳回原告张春明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 海 树
二〇一七年三月二十二日
书记员 袁晨西子
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审269号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，该局局长。
委托代理人邬剑侠，该局工作人员。
被申请执行人宁波北仑兴升混凝土有限公司（注册号330206000063665），住所地宁波市北仑区郭巨街道双岙村泥沙头1-3号厂房,电话1350588****。
法定代表人张奇宏。
申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行甬土仑行罚（2012）10号行政决定确定的对被申请执行人宁波北仑兴升混凝土有限公司腾空在非法占用的12737.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；罚款382113元及加处罚款382113元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年4月18日作出甬土仑行罚（2012）10号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波北仑兴升混凝土有限公司未经政府相关部门依法审批，于2006年6月在宁波市北仑区郭巨街道双岙村建造厂房及堆场。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的12737.1平方米集体土地；二、没收被申请执行人在非法占用的12737.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款382113元。行政决定作出后，申请执行人于2012年4月28日送达被申请执行人。2012年11月5日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波北仑兴升混凝土有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局对被申请执行人宁波北仑兴升混凝土有限公司腾空在非法占用的12737.1平方米土地上新建的的建筑物和其他设施；罚款382113元及加处罚款382113元的行政处罚。其中腾空处罚由宁波市北仑区人民政府郭巨街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年十二月八日
代书记员 林琼洁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1433号
原告张文龙。
委托代理人杜妮亚。
委托代理人栗桂云。
被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部。
负责人王培林。
被告王培林。
被告齐小妮。
委托代理人王培林。
原告张文龙（以下简称原告）诉被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王旭娟独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人栗桂云，被告王培林，王培林作为四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部的负责人及被告齐小妮的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月份开始在四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部提供劳务，被告收取原告押金2000元，原告于2015年1月份离开四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部，并多次要求被告返还押金未果。被告齐小妮和被告王培林系夫妻，依法应当返还原告押金并承担连带偿还责任。现诉至本院，请求依法判令：1、被告返还押金2000元及按照银行同期贷款利率计算的利息（自2015年2月至判决生效之日止）；2、被告支付原告拖欠的代驾提酬2000元及按照银行同期贷款利率计算的利息（自2015年2月至判决生效之日止）；3、诉讼费由被告承担。
三被告均辩称，对原告起诉的事实无异议。
原告为支持其诉讼请求提交的证据：收款收据一份，证明被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部收取原告押金2000元，原告离职时被告应当返还原告押金，但被告至今未返还。另被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部尚欠原告2000元劳务费。
三被告均质证称无异议。
经审理查明，2014年10月1日，案外人张腾元向原告出具押金条一份，载明收取了原告张文龙的押金2000元。
另查明，被告王培林与被告齐小妮于2016年2月23日登记离婚。
庭审中被告王培林和被告齐小妮陈述，其二人于2006年7月31日登记结婚。
庭审中被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部认可已经收取了原告的押金2000元及尚欠原告劳务费2000元的事实，同时对原告离职的事实无异议。
原告明确了押金及劳务费利息的计算方式：以本金4000元为准，自2015年1月1日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
上述事实由原告和被告王培林提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告为被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部提供劳务，被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部庭审中认可收取原告押金2000元，现原告因离职要求被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部返还已收取的押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于劳务费，原告要求被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部支付原告拖欠的劳务费2000元，庭审中被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部亦认可欠原告劳务费2000元的事实，故对原告要求被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部支付劳务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付以本金4000元为准，自2015年1月1日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。本院认为，因原告和被告在押金条中未约定逾期支付押金的利息，故利息的起算应自起诉之日即2016年1月25日起算，按照原告主张的银行同期贷款利率计算。关于被告王培林的责任承担，因被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部系个体工商户，被告王培林系其负责人，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告王培林应承担返还押金的责任。关于被告齐小妮的责任承担，被告王培林和被告齐小妮在庭审中陈述其二人于2006年7月31日登记结婚，于2016年2月23日离婚。被告王培林所负债务系在被告王培林和被告齐小妮婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，且被告齐小妮未举证证明上述债务属个人债务，故被告齐小妮对被告王培林的上述债务承担共同清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮共同返还原告张文龙押金2000元；
二、被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮共同支付原告张文龙劳务费2000元；
三、被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮共同支付原告张文龙以本金4000元为基数，自2016年1月25日起算至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 初 蕾
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0205行审17号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人赵龙博，宁波市国土资源局江北××局工作人员。
被执行人宁波市江北永发物流有限公司，住所地浙江省宁波市江北区（宁慈公路旁）。
法定代表人沈杰，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局于2016年2月14日向本院申请强制执行其作出的（2015）12号行政处罚决定，本院于次日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月15日作出（2015）12号行政处罚决定，认定被执行人宁波市江北永发物流有限公司未经依法批准，擅自于2014年5月在庄桥街道葛家村集体土地建造停车场，涉及土地面积1269平方米。该地块在土地利用现状库中显示的地类为水田995平方米、城市274平方米；在土地利用总体规划库中显示的规划用途为基本农田995平方米，不符合土地利用总体规划，城市274平方米，符合土地利用总体规划。以上事实有被执行人宁波市江北永发物流有限公司董事长沈杰询问笔录等证据证实。申请执行人认为，被执行人未经依法批准，擅自占用995平方米基本农田建造停车场的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于破坏基本农田行为；占用274平方米土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于未经批准非法占地行为。申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）第一条第一款和第三款、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令被执行人退还非法占用的274平方米未经批准非法占用的土地，并对被执行人作出行政处罚如下：1、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行治理破坏的995平方米基本农田，拆除其上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、对破坏995平方米基本农田的行为处以每平方米77元的罚款，计人民币76615元；3、没收非法占用符合土地利用总体规划的274平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用274平方米水田的行为处以每平方米15元的罚款，计人民币4110元。申请执行人于2015年5月15日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中规定的义务。2016年1月2日，申请执行人向被执行人送达了甬北土资罚催（2015）18号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行处罚决定书中规定的义务及逾期加处的罚款。2016年2月4日，被执行人缴纳了80725元罚款，但未履行或者配合履行处罚决定书中的其他义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未主动履行或配合履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月15日作出的（2015）12号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人宁波市国土资源局和宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处共同组织实施。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一六年二月十九日
代书 记员 李 欢
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0205行审17号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人赵龙博，宁波市国土资源局江北局工作人员。
被执行人宁波市江北永发物流有限公司，住所地浙江省宁波市江北区（宁慈公路旁）。
法定代表人沈杰，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局于2016年2月14日向本院申请强制执行其作出的（2015）12号行政处罚决定，本院于次日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月15日作出（2015）12号行政处罚决定，认定被执行人宁波市江北永发物流有限公司未经依法批准，擅自于2014年5月在庄桥街道葛家村集体土地建造停车场，涉及土地面积1269平方米。该地块在土地利用现状库中显示的地类为水田995平方米、城市274平方米；在土地利用总体规划库中显示的规划用途为基本农田995平方米，不符合土地利用总体规划，城市274平方米，符合土地利用总体规划。以上事实有被执行人宁波市江北永发物流有限公司董事长沈杰询问笔录等证据证实。申请执行人认为，被执行人未经依法批准，擅自占用995平方米基本农田建造停车场的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于破坏基本农田行为；占用274平方米土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于未经批准非法占地行为。申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）第一条第一款和第三款、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令被执行人退还非法占用的274平方米未经批准非法占用的土地，并对被执行人作出行政处罚如下：1、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行治理破坏的995平方米基本农田，拆除其上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、对破坏995平方米基本农田的行为处以每平方米77元的罚款，计人民币76615元；3、没收非法占用符合土地利用总体规划的274平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用274平方米水田的行为处以每平方米15元的罚款，计人民币4110元。申请执行人于2015年5月15日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中规定的义务。2016年1月2日，申请执行人向被执行人送达了甬北土资罚催（2015）18号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行处罚决定书中规定的义务及逾期加处的罚款。2016年2月4日，被执行人缴纳了80725元罚款，但未履行或者配合履行处罚决定书中的其他义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未主动履行或配合履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月15日作出的（2015）12号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人宁波市国土资源局和宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处共同组织实施。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一六年二月十九日
代书 记员 李 欢
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执异59号
案外人王欢，女，回族，住新民市。
申请执行人王振波，男，汉族，住沈阳市经济技术开发区。
被执行人王作庆，男，满族，住沈阳市于洪区。
本院在执行申请执行人王振波与被执行人王作庆买卖合同纠纷一案中，案外人王欢对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王欢称，贵院在申请执行人王振波与被执行人王作庆买卖合同纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人的房产予以查封。案外人与被执行人王作庆于2012年11月22日离婚，离婚时位于沈阳市于洪区新岭南路41号2-12-3房屋归案外人所有，因房屋有贷款而没有办理更名；且该案纠纷系离婚之后的纠纷，与案外人没有任何关系，案外人没有义务偿还该笔债务。因此案外人认为贵院的查封措施侵犯了案外人的合法权益，请求法院撤销（2016）辽0114执491号执行裁定书，立即解除对沈阳市于洪区新岭南路41号2-12-3房屋的查封。
本院查明，本院在申请执行人王振波与被执行人王作庆买卖合同纠纷一案的强制执行过程中，于2016年3月15日预查封王作庆、王欢名下的位于于洪区新岭南路41号2-12-3，建筑面积：79.33平房屋（以下简称争议房产）一处。预查封期限为三年。
另查明，2012年11月22日，案外人王欢与被执行人王作庆在新民市民政局婚姻登记处办理协议离婚，离婚协议书中房产处理约定：“位于沈阳市于洪区新岭南路41号2-12-3，面积79.33平方米的房屋归女方所有”。
本院认为，虽然案外人王欢为证明其是争议房产的实际所有人而向本院提供了其与被执行人王作庆的离婚协议书，但是此离婚协议书中关于争议房产的权属约定仅系案外人与被执行人之间的内部约定。已登记的不动产的权属应按照相关部门实际登记的情况判断。因此，本案中案外人王欢与被执行人王作庆就争议房产的内部协议不能对抗本院的查封行为，本院查封措施并无不当之处。
另，针对案外人王欢所提出的此纠纷不是夫妻共同债务的主张，本院认为就夫妻共同债务的认定并不属于执行裁决审查范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王欢的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一八年四月二十日
书记员 朱 伟
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初788号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人何晓斌，男，1962年11月17日出生，汉族，住本市长宁区。
辩护人王步权，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]755号起诉书指控被告人何晓斌犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年6月6日23时许，被告人何晓斌酒后驾驶牌号为沪BEXX**的小型轿车，行驶至本市长宁区延安西路虹井路口附近时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人何晓斌案发时血液中乙醇含量为0.88mg/mL。
上海市长宁区人民检察院认为被告人何晓斌有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人何晓斌拘役一个月十日以下，并处罚金之刑罚。
被告人何晓斌对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何晓斌构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人认罪、悔罪态度较好且有坦白情节等为由，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但关于辩护人提出对被告人免予刑事处罚的意见，根据本案的犯罪事实、性质及情节，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何晓斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
何晓斌回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年九月八日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初463号
原告：固始县华联商业有限公司
，住所地：固始县城关镇红苏路。
法定代表人：朱俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：范申丽，女，1972年7月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻学成，河南蓼阳律师事务所实习律师。
原告固始县华联商业有限公司与被告范申丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固始县华联商业有限公司的委托诉讼代理人王金波、被告范申丽及其委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固始县华联商业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销固始县劳动人事争议仲裁委员会固劳人仲案字（2015）第53号仲裁裁决书；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：1.仲裁裁决原告向被告一次性支付工伤待遇105910缺乏依据，裁决不当；2.被告伤情达不到九级伤残的程度，被告本人也应当承担责任，裁决认定的赔偿数额高于被告实际遭受的损失。
被告范申丽辩称，伤残鉴定事实清楚，结果合法，真实有效，工伤不应当划分责任，应当维持仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告范申丽于2012年到原告固始县华联商业有限公司工作，作为食品课理货员，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资1000－1100元，外加提成及奖励。被告范申丽于2014年3月24日因公受伤，在固始县信合医院住院3天，花费医疗费用1908.3元，后出院回家休养。2014年11月7日，固始县人力资源和社会保障局以豫（固）工伤认字（2014）21号认定范申丽所受伤害为工伤，2015年4月27日，被告范申丽伤情被信阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，范申丽花费鉴定费300元。原告未为被告参加工伤保险。原告按月工资1000元的标准支付被告工资至2014年8月。被告受伤后，原告派人护理近50天，被告在家休养期间花费检查费390元，在彭怀友诊所花费治疗费840元，仅有处方笺。2015年12月18日，固始县劳动人事争议仲裁委员会以固劳人仲案字（2015）第53号仲裁裁决书裁决：一、申请人（范申丽）与被申请人（固始县华联商业有限公司）之间的事实劳动关系解除；二、被申请人一次性支付申请人工伤待遇共计105910元。原告不服该裁决，认为被告伤情不构成九级伤残，故起诉。因原告在本院指定的期间内未申请对被告伤情进行重新鉴定，本院对被告伤情为九级伤残予以确认。
本院认为，原告没有提供证据证实固始县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书裁决不当，固始县劳动人事争议仲裁委员会裁决程序合法，对被告赔偿的项目分为停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用，实体处理合理合法。
综上所述，原告的诉讼请求没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告固始县华联商业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由固始县华联商业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费10元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一六年八月九日
书 记 员 霍 健
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执4071号
申请人方士茹，女，1964年11月2日出生，身份号码×××。
被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站，住所地北京市顺义区南法信镇西海洪村村委会南200米。
经营者张明，男，1955年1月24日出生，汉族，北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站业主，身份号码×××。
申请执行人方士茹与被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）京0113民初2381号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人方士茹依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站无可供执行财产，申请执行人方士茹亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初2381号民事判决第三项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执4071号申请人方士茹，女，1964年11月2日出生，身份号码×××。被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站，住所地北京市顺义区南法信镇西海洪村村委会南200米。经营者张明，男，1955年1月24日出生，汉族，北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站业主，身份号码×××。申请执行人方士茹与被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）京0113民初2381号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人方士茹依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站无可供执行财产，申请执行人方士茹亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初2381号民事判决第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一六年十一月二十八日书记员  李欣然
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1578号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人梁志军，总经理。
委托诉讼代理人张乐乐，男，北京道盛律师事务所律师。
被告毛某某，女，1972年3月15日出生，现住河北省大厂回族自治县。
原告北京深长城物业管理有限公司与被告某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告北京深长城物业管理有限公司委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告毛某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
北京深长城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业费，共计15266.8元人民币。2、判决被告向原告支付拖欠物业费滞纳金（按照每日万分之五标准计算至实际支付日止）。3、判决被告承担本案的相关诉讼费用。
事实与理由：原告为河北省大厂回族自治县华安北路224号挪威的森林小区物业服务提供单位，被告为小区A32-B业主，累计拖欠物业费15266.8元人民币。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬，故起诉至贵院，请求维护原告合法权益。
毛某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告与秦皇岛市星光房地产开发有限公司于2011年1月22日签订房屋买卖合同一份，购买了涉案房屋即挪威的森林小区A32-B联排别墅（第1幢32单元1层2号房）。秦皇岛市星光房地产开发有限公司与原告于2011年签订《前期物业服务合同》，约定原告为河北省大厂回族自治县挪威的森林小区提供物业服务，物业类型为别墅，其中联排别墅的物业费收费标准为2.68元／平米?月。被告为挪威的森林小区A32-B（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋为联排别墅，面积262.17平米，原告为涉案房屋所在小区提供物业服务至2015年5月21日。被告毛某某已缴纳物业费用至2013年8月4日。自2013年8月5日起至2015年5月21日累欠物业费15130元；垃圾清运费110元；累计欠款15240元。原告虽多次向被告主张拖欠的物业费用，但被告一直拒绝缴纳。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、临时管理规约、入住通知书、业主登记表单、缴费通知单、业主留存钥匙证明、业主房屋验收表、房屋装饰装修管理协议、业主自行装修承诺书、房屋装饰装修项目申请表及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。双方均应全面履行自己的义务。物业管理合同属于双务合同，若物业公司不履行物管服务或履行合同未达到规定标准，致使业主拒绝交纳物业管理费的，应认定物业公司违约在先，业主拒绝交纳物业管理服务费属于行使合同履行抗辩权行为。根据本院同期受理的相关案件查明的事实，原告在涉案小区的物业管理过程中，存在未尽到相应管理服务责任的行为，应承担相应的违约责任。鉴于原告公司已于2015年5月22日结束对涉案小区的物业服务，其承担违约责任的方式不适用继续履行或采取补救措施，故对原告要求被告毛某某足额缴纳物业服务费及垃圾清运费及滞纳金的诉讼主张，本院不予支持。对物业费及垃圾清运费适当予以酌减，具体酌减比率及实际应缴费用，由本院依法判定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛某某于本判决生效之日起七日内给付原告北京深长城物业管理有限公司2013年8月5日至2015年5月21日的物业服务费13617元；垃圾清运费100元；共计13717元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告毛某某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 顾 崴
审 判 员 田艳萍
代理审判员 史铁军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 付春悦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2854号
原告：阜阳市春辉物流有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路口西侧技工学校综合楼2#4#楼。
法定代表人：江士林，该公司经理。
被告：李德祥，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告阜阳市春辉物流有限公司诉被告李德祥挂靠合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告2011年4月13日签订车辆挂靠协议与安全责任书，被告车辆为皖KC83**号解放牌货车，被告于2015年已停止对我公司缴纳车辆挂靠管理费用，一直未向我公司提供车辆年审有关手续，为此，请求依法解除与被告的挂靠关系。
本院认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。事后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址。因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件诉讼无法继续进行。故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告阜阳市春辉物流有限公司的起诉。
案件受理费80元，退还原告阜阳市春辉物流有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘严云
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第866号
原告：云南车融汽车销售有限公司。
法定代表人：汤亚丽，总经理。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区13号路（科高路***号）阳光大厦*座第*层。
委托诉讼代理人：刀溧，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张唯一，云南万捷律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：李立海，男，1976年6月22日出生，汉族，户籍地：江苏省大丰市。
原告云南车融汽车销售有限公司（以下简称车融公司）与被告李立海追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车融公司的委托诉讼代理人刀溧、张唯一到庭参加诉讼，被告李立海经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告车融公司向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告113850.60元；二、由被告承担违约金：1、自代偿日起至全款还清之日止，按月利率3%计算；2、按借款总额18万元的20%计算；三、由被告偿还原告其他损失（律师费）3773元；四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李立海于2014年4月1日向中国工商银行昆明汇通支行（以下简称工商银行）申请汽车信用卡分期付款业务贷款18万元，原告为该贷款提供担保。后因被告李立海未按时还款，原告为其代偿了贷款本息等费用共计37358.95元。
被告李立海缺席，无答辩意见。
原告车融公司在诉讼期间提交的证据材料：
一、《委托代办服务合同》、机动车行驶证、身份证、购车专项分期付款担保合同、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、担保客户风险透支资金代偿证明，欲证明原告代被告偿还银行借款的事实；
二、委托合同、律师费发票，欲证明原告支出律师费损失。
被告李立海未到庭，无质证意见，亦未提交证据材料。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：2014年4月1日，被告李立海为购买宝马牌汽车向工商银行申办信用卡购车专项分期付款业务贷款人民币18万元，原告车融公司为该贷款提供连带责任保证担保。2014年4月2日，被告李立海分别与工商银行、原告车融公司签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《委托代办服务合同》，其中《委托代办服务合同》约定了保证人代偿（垫付）后的追偿权和追偿范围，并约定违约金按月利率3%计算及按照贷款金额的20%支付违约赔偿金（至少不低于2万元）等。2016年8月18日，中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行出具《担保客户风险透支资金代偿证明》，载明“……现我行已自贵公司账户中划扣金额共计37358.95元（具体划扣日期及金额为：2015年9月16日17918元,2015年10月23日5830.23元，2015年11月20日5192.76元,2016年3月30日8417.96元……”。
另确认：一、2013年9月16日，工商银行（甲方）与车融公司（乙方）签订《购车专项分期付款担保合同》，约定由乙方为不特定的、向甲方申请信用卡购车专项分期付款业务的“购车人”提供连带责任保证担保，合同有限期为三年（合同自签订之日起生效）；二、原告车融公司为本案诉讼事宜与云南万捷律师事务所签订《协议》和《委托合同》，并支出律师代理服务费人民币3773元。
本案争议焦点为原告的实际代偿金额及原告追偿的范围问题。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，首先，根据法律对债权债务关系的规定和约定，在主债权债务关系中，工商银行为贷款人和债权人，被告李立海为借款人和债务人，原告为保证人；其次，根据法律对合同效力的规定，本院审查后确认当事人以书面方式约定追偿权、违约责任的《委托代办服务合同》依法成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的合同内容受法律保护；第三，保证人按照法律规定和约定自行履行保证责任后，有权在主债权范围内向债务人追偿；第四，根据法律对债务履行的规定和主债权合同的约定，本院审查后确认原告代偿的费用人民币37358.95元未超出主债权范围，现其在代偿范围内，根据法律对追偿权的规定和《委托代办服务合同》对其他损失的约定向债务人追偿的以下费用受法律保护：1、代偿费用37358.95元；2、合法的违约金：自代偿日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算；3、其他合法损失（律师费）3773元。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李立海于本判决生效后十日内向原告云南车融汽车销售有限公司支付代偿款项人民币37358.95元；
二、由被告李立海于本判决生效后十日内向原告云南车融汽车销售有限公司支付违约金，具体计算方式为：1、本金人民币17918元，自2015年9月16日起算；2、本金人民币5830.23元，自2015年10月23日起算；3、本金人民币5192.76元，自2015年11月20日起算,；4、本金人民币8417.96元，自2016年3月30日起算；以上违约金均按年利率24%计算至还清款项之日止；
三、由被告李立海于本判决生效后十日内向原告云南车融汽车销售有限公司支付其他损失（律师费）人民币3773元；
四、驳回原告云南车融汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3394元，由被告李立海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第866号原告：云南车融汽车销售有限公司。法定代表人：汤亚丽，总经理。住所地：云南省昆明市高新技术开发区**路（科高路**）阳光大厦**第**。委托诉讼代理人：刀溧，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张唯一，云南万捷律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李立海，男，1976年6月22日出生，汉族，江苏省大丰县人，户籍地：江苏省大丰市。原告云南车融汽车销售有限公司（以下简称车融公司）与被告李立海追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车融公司的委托诉讼代理人刀溧、张唯一到庭参加诉讼，被告李立海经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告车融公司向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告113850.60元；二、由被告承担违约金：1、自代偿日起至全款还清之日止，按月利率3%计算；2、按借款总额18万元的20%计算；三、由被告偿还原告其他损失（律师费）3773元；四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李立海于2014年4月1日向中国工商银行昆明汇通支行（以下简称工商银行）申请汽车信用卡分期付款业务贷款18万元，原告为该贷款提供担保。后因被告李立海未按时还款，原告为其代偿了贷款本息等费用共计37358.95元。被告李立海缺席，无答辩意见。原告车融公司在诉讼期间提交的证据材料：一、《委托代办服务合同》、机动车行驶证、身份证、购车专项分期付款担保合同、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、担保客户风险透支资金代偿证明，欲证明原告代被告偿还银行借款的事实；二、委托合同、律师费发票，欲证明原告支出律师费损失。被告李立海未到庭，无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。经本院审理查明：2014年4月1日，被告李立海为购买宝马牌汽车向工商银行申办信用卡购车专项分期付款业务贷款人民币18万元，原告车融公司为该贷款提供连带责任保证担保。2014年4月2日，被告李立海分别与工商银行、原告车融公司签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《委托代办服务合同》，其中《委托代办服务合同》约定了保证人代偿（垫付）后的追偿权和追偿范围，并约定违约金按月利率3%计算及按照贷款金额的20%支付违约赔偿金（至少不低于2万元）等。2016年8月18日，中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行出具《担保客户风险透支资金代偿证明》，载明“……现我行已自贵公司账户中划扣金额共计37358.95元（具体划扣日期及金额为：2015年9月16日17918元,2015年10月23日5830.23元，2015年11月20日5192.76元,2016年3月30日8417.96元……”。另确认：一、2013年9月16日，工商银行（甲方）与车融公司（乙方）签订《购车专项分期付款担保合同》，约定由乙方为不特定的、向甲方申请信用卡购车专项分期付款业务的“购车人”提供连带责任保证担保，合同有限期为三年（合同自签订之日起生效）；二、原告车融公司为本案诉讼事宜与云南万捷律师事务所签订《协议》和《委托合同》，并支出律师代理服务费人民币3773元。本案争议焦点为原告的实际代偿金额及原告追偿的范围问题。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，首先，根据法律对债权债务关系的规定和约定，在主债权债务关系中，工商银行为贷款人和债权人，被告李立海为借款人和债务人，原告为保证人；其次，根据法律对合同效力的规定，本院审查后确认当事人以书面方式约定追偿权、违约责任的《委托代办服务合同》依法成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的合同内容受法律保护；第三，保证人按照法律规定和约定自行履行保证责任后，有权在主债权范围内向债务人追偿；第四，根据法律对债务履行的规定和主债权合同的约定，本院审查后确认原告代偿的费用人民币37358.95元未超出主债权范围，现其在代偿范围内，根据法律对追偿权的规定和《委托代办服务合同》对其他损失的约定向债务人追偿的以下费用受法律保护：1、代偿费用37358.95元；2、合法的违约金：自代偿日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算；3、其他合法损失（律师费）3773元。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李立海于本判决生效后十日内向原告云南车融汽车销售有限公司支付代偿款项人民币37358.95元；二、由被告李立海于本判决生效后十日内向原告云南车融汽车销售有限公司支付违约金，具体计算方式为：1、本金人民币17918元，自2015年9月16日起算；2、本金人民币5830.23元，自2015年10月23日起算；3、本金人民币5192.76元，自2015年11月20日起算,；4、本金人民币8417.96元，自2016年3月30日起算；以上违约金均按年利率24%计算至还清款项之日止；三、由被告李立海于本判决生效后十日内向原告云南车融汽车销售有限公司支付其他损失（律师费）人民币3773元；四、驳回原告云南车融汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3394元，由被告李立海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张 赟代理审判员  李云会人民陪审员  刘见岭二〇一六年九月一日书 记 员  赵 琼
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执2660号
被执行人王岗，男，1960年11月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省四平市铁东区。
被执行人徐殿波，男，1979年8月8日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前辽宁省铁岭市昌图县大四家子镇。
被执行人于连泳，男，1964年7月15日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住吉林省四平市铁西区。
被执行人杨柳，男，1961年9月5日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住吉林省四平市铁西区。
被执行人王岗、徐殿波、于连泳、杨柳因盗窃罪一案，东港市人民法院于2016年12月15日作出（2016）辽0681刑初554号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
责令被执行人王岗，并处罚金人民币70000元，被执行人徐殿波并处罚金人民币50000元，被执行人于连泳并处罚金人民币20000元，被执行人杨柳并处罚金人民币20000元，共计160000元。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681刑初554号刑事判决书第一项、第二项、第三项、第四项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文果
审判员 梁泽军
执行员 张 蕾
二〇一八年一月二十三日
书记员 邓晓飞
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执2660号被执行人王岗，男，1960年11月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省四平市铁东区。被执行人徐殿波，男，1979年8月8日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前辽宁省铁岭市昌图县大四家子镇。被执行人于连泳，男，1964年7月15日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住吉林省四平市铁西区。被执行人杨柳，男，1961年9月5日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住吉林省四平市铁西区。被执行人王岗、徐殿波、于连泳、杨柳因盗窃罪一案，东港市人民法院于2016年12月15日作出（2016）辽0681刑初554号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。责令被执行人王岗，并处罚金人民币70000元，被执行人徐殿波并处罚金人民币50000元，被执行人于连泳并处罚金人民币20000元，被执行人杨柳并处罚金人民币20000元，共计160000元。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681刑初554号刑事判决书第一项、第二项、第三项、第四项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  梁泽军执行员  张 蕾二〇一八年一月二十三日书记员  邓晓飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3758号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：张兆永，男，75年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇百步村3区**号。
被告：陈骞，男，76年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇民利村2区**号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告张兆永、陈骞信用卡纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，诉请：判令被告张兆永偿付全部本金49328.47元、利息9821.39元、罚息6669.37元，合计人民币658.23元及自2016年5月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；判令被告张兆永承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告陈骞对被告张兆永的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告张兆永、陈骞经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2007年12月6日，原告浙江泰隆商业银行与被告张兆永签订了（7345000005）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约，依据该合约，被告张兆永可以利用原告发行予其的贷记卡在50000元的授信范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告张兆永同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，还应另行支付2元/笔的跨行支取手续费；被告张兆永透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之五向原告计付滞纳金。2007年12月12日，被告张兆永领取了前述合约、合同项下的贷记卡，并随后进行透支。2013年12月31日，被告张兆永向原告申请办理续卡业务。同日，原告与被告陈骞签订了编号为（201401080000）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定：被告陈骞为被告张兆永使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告张兆永依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币80000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2015年5月20日被告张兆永偿还50800元，结清前期部分欠款，尚欠568.53元。同日，被告张兆永取现49900元，产生费用98.66元。2015年6月20日前期欠款到期，被告张兆永一直未归还剩余欠款，被告陈骞也未予以代偿。截止2016年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金49328.47元、利息9821.39元、罚息6669.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆永于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币49328.47元及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和领用合约约定计算的利息、罚息；被告陈骞对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，依法减半收取725元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费1450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年六月二十一日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第444号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人邓涵友，男，1995年10月26日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，原系山东省体育学院体育运动学校学生，住山东省莱州市。2014年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，2014年7月29日被取保候审，本院于2014年12月22日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）598号起诉书指控被告人邓涵友犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员赵清出庭支持公诉，被告人邓涵友到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：被告人邓涵友与陈鹏、汪昭宏、徐德友、王林臻、王健壮、李涛（均另案处理）均系山东省体育学院体育运动学校学生，七人共同预谋盗窃摩托车，并事先准备了钳子、扳手、锯条等作案工具，于2014年4月至6月期间窜至济南市历下区、历城区等地交叉结伙作案四起。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月10日凌晨2时许，被告人邓涵友伙同陈鹏、汪昭宏窜至济南市历城区教师公寓小区7号楼3单元门口处，由陈鹏望风，邓涵友盗窃失主秦岭停放于此的白色大龟牌脚踏板摩托车（价值2367.26）一辆，后汪昭宏帮助将车辆转移；
2、2014年6月16日凌晨，被告人邓涵友伙同陈鹏、王林臻、徐德友、王健壮、巩汉进（另案处理）窜至济南市历下区明湖小区东五区5号楼1单元处，由陈鹏、邓涵友、王健壮、巩汉进望风，王林臻、徐德友盗窃失主管考忠停放于此的轻骑牌125T-10E型踏板摩托车（价值1909.94元）一辆；
3、2014年6月17日凌晨，被告人邓涵友伙同陈鹏、王健壮、徐德友窜至济南市历城区山东省体育学校北门车棚处，由陈鹏、王健壮、徐德友望风，邓涵友盗窃失主段传强停放于此的白色喜马牌踏板摩托车（价值2145.22元）一辆；
4、2014年6月17日凌晨，被告人邓涵友伙同王健壮窜至济南市高新开发区理想家园小区车棚处，由邓涵友望风，王健壮盗窃失主田乃峰停放于此的白色福喜牌100CC型踏板摩托车（价值2941.06元）一辆。
以上被告人邓涵友盗窃数额共计9363.48元。案发后，赃物已全部追回并发还失主。
公诉机关认为，被告人邓涵友以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邓涵友对指控的犯罪事实亦不否认，亦未提供新的证据。
经法庭审理查明：被告人邓涵友与陈鹏、汪昭宏、徐德友、王林臻、王健壮、李涛（均另案处理）等人共同预谋盗窃摩托车，并事先准备了钳子、扳手、锯条等作案工具，于2014年4月至6月期间窜至济南市历下区、历城区等地交叉结伙作案，实施了下列盗窃行为：
1、2014年4月10日凌晨2时许，被告人邓涵友伙同陈鹏、汪昭宏窜至济南市历城区教师公寓小区7号楼3单元门口处，由陈鹏望风，邓涵友盗窃失主秦岭停放于此的白色大龟牌脚踏板摩托车（价值2367.26）一辆，后汪昭宏帮助将车辆转移；
2、2014年6月16日凌晨，被告人邓涵友伙同陈鹏、王林臻、徐德友、王健壮、巩汉进（另案处理）窜至济南市历下区明湖小区东五区5号楼1单元处，由陈鹏、邓涵友、王健壮、巩汉进望风，王林臻、徐德友盗窃失主管考忠停放于此的轻骑牌125T-10E型踏板摩托车（价值1909.94元）一辆；
3、2014年6月17日凌晨，被告人邓涵友伙同陈鹏、王健壮、徐德友窜至济南市历城区山东省体育学校北门车棚处，由陈鹏、王健壮、徐德友望风，邓涵友盗窃失主段传强停放于此的白色喜马牌踏板摩托车（价值2145.22元）一辆；
4、2014年6月17日凌晨，被告人邓涵友伙同王健壮窜至济南市高新开发区理想家园小区车棚处，由邓涵友望风，王健壮盗窃失主田乃峰停放于此的白色福喜牌100CC型踏板摩托车（价值2941.06元）一辆。
以上被告人邓涵友盗窃数额共计9363.48元。案发后，赃物已全部追回并发还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、失主秦岭、管考忠、段传强、田乃峰的陈述，证明被盗车辆的时间、地点、型号等内容；
2、证人苑某某、张某某、李某某的证言，证明邓涵友等人销赃的情况；
3、涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定被盗车辆的价值；
4、扣押、发还物品清单，证明被盗车辆均已追回，发还失主；
5、公安机关出具的证明材料，证明被告人邓涵友系被抓获归案。
本院认为，被告人邓涵友以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓涵友如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓涵友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 朱庆臻
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱 旻
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执异10号
申请人：锦州市顺达国有企业管理中心，住所地锦州市古塔区平安里87-41号。
法定代表人：刘金剑，该中心总经理。
委托诉讼代理人：闫杰，辽宁金钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙楠，辽宁锦尚律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司锦州解放路支行，住所地锦州市凌河区解放路5段15号。
负责人：吴井岩，该行行长。
被执行人：锦州俏牌集团有限公司，住所地锦州市太和区凌西大街南庄里15号。
法定代表人：张志一，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司锦州解放路支行与锦州俏牌集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人锦州市顺达国有企业管理中心于2017年2月7日向本院申请变更其为本案的申请执行人。在本院审查过程中，申请人锦州市顺达国有企业管理中心于2017年3月24日向本院请求撤回变更申请。
本院经审查认为，申请人锦州市顺达国有企业管理中心自愿撤回变更申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人锦州市顺达国有企业管理中心撤回变更申请。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭晶晶
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2790-4号
申请执行人：俞洪辉，公民身份号码码332624195611241677。
被执行人：安吉县欧华房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县孝丰镇。
法定代表人:张国华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安执民第2790-2号执行裁定书，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的位于安吉县孝丰镇凤祥名城1幢2-1105室房产及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证孝丰字第××号、土地使用权证号为安吉国用（2013）第08591号]，但三次拍卖均流拍。后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台变卖上述财产。2016年3月9日，竞买人陈旺海（男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区栏杆集镇陈泗湾村委会陈泗湾村，公民身份号码××）以30万元的最高价竞得上述不动产，并在规定时间内付清了全部价款。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百九十三条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的位于安吉县孝丰镇凤祥名城1幢2-1105室房产及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证孝丰字第××号、土地使用权证号为安吉国用（2013）第08591号]归买受人陈旺海所有,上述不动产的财产权自本裁定送达买受人陈旺海时起转移。
二、买受人陈旺海可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由买受人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二０一六年三月十五日
书 记 员 胡 伟
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖安执民字第2790-4号申请执行人：俞洪辉，公民身份号码码332624195611241677。被执行人：安吉县欧华房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县孝丰镇。法定代表人:张国华。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安执民第2790-2号执行裁定书，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的位于安吉县孝丰镇凤祥名城1幢2-1105室房产及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证孝丰字第××号、土地使用权证号为安吉国用（2013）第08591号]，但三次拍卖均流拍。后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台变卖上述财产。2016年3月9日，竞买人陈旺海（男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区栏杆集镇陈泗湾村委会陈泗湾村，公民身份号码××）以30万元的最高价竞得上述不动产，并在规定时间内付清了全部价款。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释第四百九十三条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的位于安吉县孝丰镇凤祥名城1幢2-1105室房产及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证孝丰字第××号、土地使用权证号为安吉国用（2013）第08591号]归买受人陈旺海所有,上述不动产的财产权自本裁定送达买受人陈旺海时起转移。二、买受人陈旺海可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由买受人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙发国审 判 员  包静怡人民陪审员  周莎莎二０一六年三月十五日书 记 员  胡 伟
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1025执274号
申请执行人：曹业，男，1969年8月17日出生，汉族，现住古县岳阳镇朝阳路4号1单元202室。
被执行人:苏春兴，男，1980年3月9日出生，汉族，住古县岳阳镇朝阳路47号2单元601室。
本院在执行曹业与苏春兴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人苏春兴在银行账户内的工资51000元。
本裁定立即执行。
审判员 王贵宝
二〇一八年八月二十四日
书记员 吕 橙
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1025执274号之一
申请执行人：曹业，男，1969年8月17日出生，汉族，现住古县岳阳镇朝阳路4号1单元202室。
被执行人:苏春兴，男，1980年3月9日出生，汉族，住古县岳阳镇朝阳路47号2单元601室。
本院在执行曹业与苏春兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏春兴在银行账户内有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏春兴在银行账户内的工资130000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王贵宝
二〇一八年八月二十七日
书记员 吕 橙
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5210号
原告：林明辉，男，1970年9月17日出生，汉族，住仙游县。
被告：林斌芳，男，1987年6月3日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈飞莲，女，1987年7月21日出生，汉族，住仙游县。
原告林明辉与被告林斌芳、陈飞莲因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告林明辉到庭参加诉讼，被告林斌芳、陈飞莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林明辉向本院提出诉讼请求：判决林斌芳、陈飞莲共同偿还借款20000元及利息，利息计算方法：以20000元为基数，自2016年6月18日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：林斌芳、陈飞莲系夫妻关系。林斌芳因做生意缺乏资金，于2016年6月18日向林明辉借现金20000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，林斌芳未偿还借款本息。本案借款为林斌芳、陈飞莲婚姻关系存续期间的共同债务，林斌芳、陈飞莲应共同偿还。
林斌芳、陈飞莲未作答辩。
林明辉围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份、人员基本信息卡一份为证，林斌芳、陈飞莲未予质证。对林明辉提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林明辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林斌芳、陈飞莲系夫妻关系。林斌芳因做生意缺乏资金，于2016年6月18日向林明辉借现金20000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。林斌芳出具《借条》一份给林明辉收执为凭，内容为：“借条向林明辉借人民币弍万整（20000）利2分此钱全部付现金350322198706030553借钱人：林斌芳2016年6月18日”。借款后，林斌芳未偿还借款本息。2017年9月13日，林明辉以上述诉讼请求诉来本院请求处理。
本院认为，林明辉向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。林明辉与林斌芳因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。本案借款发生于林斌芳与陈飞莲婚姻关系存续期间，且林斌芳、陈飞莲均未举证证明本案借款系林斌芳的个人债务，应按夫妻共同债务处理，林斌芳、陈飞莲应共同偿还。故林明辉请求判令林斌芳、陈飞莲共同偿还借款20000元及支付以20000元为基数自2016年6月18日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。林斌芳、陈飞莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林斌芳、陈飞莲应在本判决生效之日起十日内共同偿还给林明辉借款20000元及利息，利息计算方法：以20000元为基数，自2016年6月18日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元,减半收取223.5元，由林斌芳、陈飞莲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一七年十月十七日
书记员 吴孝武
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2137号
原告：河北亿福安橡胶科技有限公司，
法定代表人：司维新，系该公司执行董事。
委托代理人：李春香，系北京中首律师事务所律师。
被告：徐州龙华农业机械科技发展有限公司，
法定代表人：许建，系该公司执行董事。
原告河北亿福安橡胶科技有限公司与被告徐州龙华农业机械科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北亿福安橡胶科技有限公司的委托代理人李春香到庭参加诉讼，被告徐州龙华农业机械科技发展有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北亿福安橡胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款49920元；2、依法判决被告支付原告利息4150.72元（自2015.2.6至2016.9.19，若不履行，利息继续计算至本息还清之日）；3、本案诉讼费由被告承担；以上共计54070.72元。
被告徐州龙华农业机械科技发展有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据如下：
证据一、往来对账函，证明被告签字确认截至到2015年5月18日所欠货款数额74920元，由被告单位财务冯莉、业务员吴冬签字确认；证据二、银行汇款单，证明被告于2016年2月6号支付货款15000元；证据三。银行汇款单，证明被告2016年7月11日支付货款10000元。
本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据，因被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：原告河北亿福安橡胶科技有限公司与被告徐州龙华农业机械科技发展有限公司存在业务往来关系，截止到2015年5月18日被告欠原告货款74920元，并由被告公司财务人员冯莉、业务员吴冬签字确认，被告于2016年3月4日、8月1日分别给付货款15000元，尚欠49920元。
本院认为：被告徐州龙华农业机械科技发展有限公司在原告处河北亿福安橡胶科技有限公司购货，并为原告出具对账单，原、被告之间买卖合同关系依法成立，被告没有按照约定的数额支付原告货款，属违约，应当承担违约责任，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求认可。对原告要求被告承担利息4150.72元的诉求，原告所诉的利息数额不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州龙华农业机械科技发展有限公司于本判决生效后三日内给付原告河北亿福安橡胶科技有限公司货款49920元、支付利息4150.72元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元，保全费520元，共计1096元，由被告徐州龙华农业机械科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2137号之一
申请人：河北亿福安橡胶科技有限公司，。
法定代表人：司维新，系该公司执行董事。
被申请人：徐州龙华农业机械科技发展有限公司，。
法定代表人：许建，系该公司执行董事。
本院在审理申请人河北亿福安橡胶科技有限公司与被申请人徐州龙华农业机械科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河北亿福安橡胶科技有限公司于2016年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐州龙华农业机械科技发展有限公司的银行存款54071.72元予以冻结或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人徐州龙华农业机械科技发展有限公司的银行存款54071.72元予以冻结或查封其名下的车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一六年十月二十日
书记员 翟荣欣