浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7065号
上诉人（原审被告）：临安力拓电子有限公司，住所地浙江省临安市高虹镇活山村。
法定代表人：徐海东，执行董事。
委托代理人：林洋、陆惠娟，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杭州晨亮建设工程有限公司，住所地杭州市钱江经济开发区欣北钱江国际大厦4幢313室。统一社会信用代码：9133011039649224XA。
法定代表人：吴小军，董事长。
委托代理人：陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。
上诉人临安力拓电子有限公司(以下简称力拓公司)因与被上诉人杭州晨亮建设工程有限公司(以下简称晨亮公司)建设工程合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初6849号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
1、2015年4月，晨亮公司与力拓公司签订案涉《建设工程装修合同》，合同包干价160万元；2、晨亮公司在履约中同意在工程总价款中核减40000元；3、晨亮公司认可力拓公司已付工程款1246700元，其中46700元晨亮公司认为系曾卫敏(晨亮公司工作人员)个人领取，其保留对曾卫敏的追偿权利。4、力拓公司认为涉案工程项目未在合同期内完工，力拓公司是否违约，力拓公司保留权利。5、案涉工程力拓公司在2015年10月7日前投入使用(具体时间不作认定)；6、双方对合同外项目的工程价款另行结算，因晨亮公司和力拓公司对合同外项目的工程价款各持已见，经晨亮公司申请、对相关证据材料质证后于2017年2月11日依法委托浙江科佳工程咨询有限公司进行司法鉴定，经鉴定，合同外项目工程价款为301747元。力拓公司以鉴定机构根据晨亮公司单方制作的会议纪要作出的价格为由对鉴定报告持有的异议，因鉴定方法双方一致认可，故该异议不予采纳。因此，确认案涉工程总价款（包括合同外项目）为1901747元，晨亮公司在履约中同意核减40000元、力拓公司已付1246700元，尚余615047元力拓公司未付。
原审法院认为，案涉合同合法有效，因晨亮公司完成的合同工程项目力拓公司已投入实际使用，应视为涉案工程验收合格，涉案工程总价款的决算以本案工程造价鉴定报告书为准，涉案工程总价款1901747元予以确认，故力拓公司应按合同约定支付至工程价款1901747元的95%即1806659.65元。本案中，晨亮公司在履约中同意核减40000元、力拓公司已付1246700元，根据双方约定还应剔除工程价款1901747元的5%质保金95087.35元，留待工程验收合格二年后经力拓公司确认无质量问题结清，故力拓公司现应支付晨亮公司工程款为519959.65元。因力拓公司保留另行向晨亮公司主张案涉合同的违约责任，故对晨亮公司是否存在违约，在本案中不作认定，可由双方另行协商或通过法律途径解决。为此，晨亮公司要求力拓公司按合同约定支付尚余工程价款的诉讼请求，予以支持，晨亮公司的其他请求，证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决：一、临安力拓电子有限公司支付杭州晨亮建设工程有限公司案涉工程价款519959.65元，限临安力拓电子有限公司于判决生效后十日内付清。二、驳回杭州晨亮建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22687元，减半收取11343.50元，由杭州晨亮建设工程有限公司负担6843.50元，临安力拓电子有限公司负担4500元。
宣判后，力拓公司不服，向本院提出上诉称：一、原审法院未对《建设工程装修合同》进行全面审查，导致错误理解相关含义。力拓公司与晨亮公司在《建设工程装修合同》中明确约定了本次装修工程的结算方式是“包干价1600000元”，同时约定了竣工结算价不得超过合同价的5%。由此可见，力拓公司与晨亮公司之间的结算方式是明确约定的，根本不需要第三方机构进行评估，退一步讲，计算要进行评估的话，也应当参照双方在《建设工程装修合同》中对结算方式的约定。二、晨亮公司向法庭提交的证据存在严重缺陷，不能作为法院定案和评估的参照标准。晨亮公司向法庭提交的“施工联系单”既没有力拓公司的签字和盖章，也没有力拓公司派驻工地代表的签字或盖章，也没有晨亮公司一方具体施工人员的签字，从形式上看，完全不符合“施工联系单”的有效条件，明显系晨亮公司事后自行制作的，根据建设工程的要求，若联系单未经发包单位或现场管理人员认定的，不应作为双方结算的依据。评估报告的结论不符合生效条件，虽然该评估报告所得的参照依据系现场踏勘的，但根据《建设工程装修合同》的第十条第3项中约定，若因漏项而未在报价中表述的，应视为晨亮公司同意，由此引起的损失由晨亮公司自行承担。评估报告中所鉴定的装修部分无任何证据证明系力拓公司要求晨亮公司增加的，应视为被上诉人自行承担相应损失。由于晨亮公司的严重延期，导致上诉人的重大损失，根据双方的合同约定，力拓公司有权扣除因延误工期的赔偿，同时，双方至今未对该工程进行竣工结算，故本案的付款条件未成就，晨亮公司应当先将竣工结算报告提交给力拓公司进行审计结算，待审计结论出具后再进行处理。综上，请求撤销原判，依法驳回晨亮公司对力拓公司的诉讼请求并由晨亮公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人晨亮公司辩称：一、有合同外增加工程量联系单是一个形式，更是一个事实，尽管联系单上无力拓公司的签名，但其他证据以及证明，力拓公司是知道和收到过这些联系单的，对联系单的事实，只有价款上的争议，而没有工程事实上的争议。而价款，双方已经一致同意让第三方评估鉴定了，不能因为评估鉴定出合同外工程量不合意，就要推翻评估鉴定结论。力拓公司不应该出尔反尔，也不能睁眼说瞎话，对客观存在的事实还拒不承认。二、力拓公司明显故意不签联系单、不办验收手续，而又将工程成果投入使用，目的非常明显，就是要拖欠人家的工程款。这是明显的违约和不诚信的表现。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人力拓公司和被上诉人晨亮公司在二审期间均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，晨亮公司与力拓公司所签订的《建设工程装修合同》系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，晨亮公司即组织施工，完工后，力拓公司已投入实际使用，应视为涉案工程竣工。力拓公司应按约支付工程价款。晨亮公司施工分两部分，一部分为合同所约定的内容，该部分的工程价款，根据合同约定为包干价160万元，双方无争议。现双方争议的是另一部分，即合同外项目的工程价款，由于双方有异议，经晨亮公司申请、原审法院委托浙江科佳工程咨询有限公司进行司法鉴定，该鉴定报告系由原审法院依法委托具有相应资质的鉴定机构出具的鉴定结论，合法有效，该鉴定报告应作为确认工程造价的依据。经鉴定，合同外项目工程价款为301747元。故本案所涉工程总价款为1901747元，根据合同约定力拓公司应支付至工程价款1901747元的95%即1806659.65元。晨亮公司在履约中同意核减40000元、扣除力拓公司已付1246700元，又根据双方约定还应扣除工程价款1901747元的5%质保金95087.35元，留待工程验收合格二年后经力拓公司确认无质量问题结清，故力拓公司尚应支付晨亮公司工程款为519959.65元。原审判决正确。力拓公司的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8999元，由临安力拓电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 赵为民
审判员 陈 艳
审判员 金瑞芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 项 琳