wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6553号
上诉人（原审被告）秦宝海，男，1976年1月14日生，汉族，住青县。
被上诉人（原审原告）陈印海，男，1965年5月1日生，汉族，住青县。
上诉人秦宝海因劳动合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告二人系合伙关系，至2014年8月二人解除合伙，2014年9月10日被告秦宝海为原告陈印海出具14000元欠条一张，后被告分两次共给付原告陈印海4000元。另查明，原、被告合伙解体后，被告再次雇佣原告工作，拖欠原告劳动报酬500元。以上事实由原告陈印海提交的欠条、被告秦宝海提供的录音材料及当事人当庭陈述等予以证实。
原审认为，债务应当清偿。原、被告二人系合伙关系，在庭审中亦予以认可，本案案由应增加合伙协议纠纷。原、被告合伙解体时，双方均同意按工资计算原告陈印海的合伙收益，并由被告秦宝海为原告出具欠条，原、被告的合意，不违反法律规定，本院予以认定。被告给付原告合伙收益4000元后，应当给付原告陈印海剩余合伙收益10000元。原告主张的劳动报酬500元，被告予以认可，应当支持。被告秦宝海主张给付原告的4000元系原告的借款，无证据予以证实，本院不予认定。遂判决：被告秦宝海给付原告陈印海合伙收益10000元，劳动报酬500元，共计10500元，于本判决生效之日起三日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告秦宝海承担。
宣判后，上诉人秦宝海不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：秦宝海和陈印海合作期间的工资已全部结清，有工人书面证明。有录音证实双方没有合伙收益。借给陈印海4000元是因为他家孩子出了交通事故，不是给付合伙收益。请求二审法院依法改判。被上诉人陈印海辩称：上诉人给被上诉人打了欠条，当时合作一切收益都给上诉人，就是给我发工资，我本身也在合伙里面干活。请求二审法院依法维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人秦宝海与被上诉人陈印海合伙结束后，上诉人为被上诉人出具了欠条，该欠条虽未载明债权人，但被上诉人持有该债权凭证提起诉讼，应当得到支持。上诉人对该欠条的真实性虽不予认可，但未提出鉴定，故原审据此判决并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦宝海承担。
本院判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一六年十二月十日
书记员 苏志越
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初313号
原告：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。
被告：孙乾，男，1996年12月15日出生，汉族，住山东省成武县。
原告黄国华与被告孙乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国华到庭参加了诉讼，被告孙乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
黄国华向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款21000元及利息（按年利率24%计算自2016年12月9日至还清为止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，被告向原告借款19000元，路费、食宿费2000元，共计借款21000元。经原告多次催要，被告至今未还。
被告孙乾未答辩。
原告黄国华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条二份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，被告向原告借款9000元，期限为6个月，月息3分，并约定每月还款1500元。另约定，因起诉法院所产生的费用2000元，被告自愿承担。被告给原告出具借条一张。2016年12月9日，被告向原告借款10000元，期限为30天，月息3分，被告给原告出具借条一张。
本院认为，被告孙乾尚欠原告黄国华19000元，由借条为证。原告黄国华与被告孙乾签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告孙乾偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告按年利率24%的支付利息，符合法律规定，依法予以支持。上述合同约定的因起诉所产生的2000元的费用由被告承担，是当时人的真实意思表示，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告孙乾偿还原告黄国华借款19000元及利息（按照年息24%计算利息自2016年12月9日至还清止）。
二、限判决生效后五日内，被告孙乾支付原告黄国华费用2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告黄国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 孟亚东
二〇一七年四月二十日
书 记 员 田媛媛
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初736号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某，无业，户籍所在地：深圳市宝安区。因吸食毒品，于2016年4月11日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日（期限从2016年4月11日起至2016年4月20日止）。因本案于2016年4月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人林荣，广东宝城律师事务所律师。
辩护人邱赞华，广东宝城律师事务所实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1056号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人林荣、邱赞华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年4月11日11时许，举报人李某通过与被告人陈某谈好以人民币130元价格购买18瓶“依定拿”牌止咳水，加上运费共人民币2400元，约好在深圳市福田区竹子林地铁站B2出口附近交易。随后李某假装有事，让被告人陈某与其客户廖某某交易。当日晚19时许，被告人陈某在深圳市福田区竹子林地铁站B2出口与廖某某完成毒品交易。交易完成后，伏击民警将被告人陈某抓获，缴获人民币2400元、涉案止咳水18瓶。经鉴定，“依定拿”止咳水共2160ml，从中检出可待因成分。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、物证、言、被告人的供述及辩解、涉案毒品鉴定意见、勘验检查及辨认笔录等证据，并据此认为被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人陈某判处一年以下有期徒，并处罚金。
被告人陈某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。整个毒品交易的过程在公安机关的掌控之下，毒品被现场缴获，未流入社会，未造成实际的社会危害后果，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年8月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的止咳水依法予以没收销毁；作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 余晓贞
杨思
桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0311刑初19号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人季某，于兴安县，农民。因犯交通肇事罪，于2016年1月28日被桂林市公安局雁山分局取保候审，同年4月26日经桂林市雁山区人民检察院决定取保候审，同年5月26日经本院决定取保候审。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人季某犯交通肇事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院检察员容某出庭支持公诉桂林市雁山区人民检察院检察员容珊出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控，2015年9月2日7时许，被告人季某驾驶桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车由南往北行驶至国道321线594公里＋600米处时，在超越其前方同向行驶的被害人刘某甲驾驶的桂林16578×××××号电动自行车时两车发生刮碰，造成被害人刘某甲当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人季某主动报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人季某承担此事故主要责任，被害人刘某甲承担次要责任。事后，被告人季某对被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解。公诉机关为此向法院提供以下证据：户籍证明、死亡医学证明、情况说明、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书、证人证言、被告人的供述与辩解、车辆检验鉴定报告、第一八一医院血酒精浓度检测报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、现场勘验检查笔录及现场照片等证据以证明上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人季某驾驶安全技术性能不符合标准的机动车且在超车时未确认有充足的安全距离，造成一人死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故，其对事故负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人季某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法惩处。被告人季某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明，2015年9月2日7时许，被告人季某驾驶桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车在由南往北行驶至国道321线594公里＋600米处时，遇同向行驶的被害人刘某甲驾驶的桂林16578×××××号电动自行车，被告人季某在超越被害人刘某甲时两车发生刮碰，造成被害人刘某甲当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人季某主动报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人季某承担此事故主要责任，被害人刘某甲承担次要责任。事后，被告人季某对被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、户籍证明，证实被告人季某作案时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
2、情况说明、抓获经过，证实被告人季某在事故发生后主动报警投案，并如实供述犯罪事实；
3、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证实被告人季某在发生交通事故后与被害人家属达成调解，并赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解；
4、证人全某、刘某乙证言，证实2015年9月2日7时许，在桂林市园博园西大门附近发生一起货车与电动车碰撞的事故；
5、车辆技术检验报告，证实桂Ｃ×××××号车手制动不合格，桂林16578×××××号电动自行车制动不合格；
6、血酒精浓度检测报告，证实被告人季某和被害人刘某甲在事故发生后经检测其血液中未含酒精；
7、交通事故认定书，证实被告人季某负本次事故主要责任，刘某甲负本次事故次要责任；
8、法医学尸体检验报告、死亡医学证明，证实被害人刘某甲是交通事故致颅脑损伤合并胸腹部闭合性损伤及创伤性休克死亡；
9、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实事故现场的情况；
10、被告人的供述与辩解，证实被告人季某对其造成的交通事故的事实供认不讳。
上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人季某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人季某犯交通肇事罪成立。被告人季某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人季某赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属谅解，酌情可以从轻处罚。本院为严肃国法，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋亚东
代理审判员 阳志军
人民陪审员 苏久亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邓惜之
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终410号
上诉人（原审被告）：广东南华智闻科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中路289号南方传媒大厦A座1408房。
法定代表人：钟育彬。
被上诉人（原审被告）：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人广东南华智闻科技有限公司与被上诉人杭州蜂格网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初18235号民事裁定，向本院提起上诉。
广东南华智闻科技有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。该条法律已确认侵权行为地或被告住所地为管辖依据。在本案被告所在地确定唯一的情况下，一审法院无需引用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》作管辖依据。鉴于《中华人民共和国民事诉讼法》的法律效力高于最高人民法院司法解释，因此，本案管辖应适用民事诉讼法第二十八条，本案管辖地应为被告住所地，即广州市越秀区人民法院。故请求撤销原裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，侵权行为地或被告住所地人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。现杭州蜂格网络科技有限公司向侵权行为地法院提起诉讼，原审法院援引最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定确定侵权结果发生地包括被侵权人住所地法院并无不当。原审法院作为被侵权人杭州蜂格网络科技有限公司住所地法院对本案享有管辖权。广东南华智闻科技有限公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，广东南华智闻科技有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回广东南华智闻科技有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何国深
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终410号上诉人（原审被告）：广东南华智闻科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中路289号南方传媒大厦A座1408房。法定代表人：钟育彬。被上诉人（原审被告）：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰。委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。上诉人广东南华智闻科技有限公司与被上诉人杭州蜂格网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初18235号民事裁定，向本院提起上诉。广东南华智闻科技有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。该条法律已确认侵权行为地或被告住所地为管辖依据。在本案被告所在地确定唯一的情况下，一审法院无需引用最高人民法院《关于适用的解释》作管辖依据。鉴于《中华人民共和国民事诉讼法》的法律效力高于最高人民法院司法解释，因此，本案管辖应适用民事诉讼法第二十八条，本案管辖地应为被告住所地，即广州市越秀区人民法院。故请求撤销原裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，侵权行为地或被告住所地人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。现杭州蜂格网络科技有限公司向侵权行为地法院提起诉讼，原审法院援引最高人民法院《关于适用的解释》第二十五条之规定确定侵权结果发生地包括被侵权人住所地法院并无不当。原审法院作为被侵权人杭州蜂格网络科技有限公司住所地法院对本案享有管辖权。广东南华智闻科技有限公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，广东南华智闻科技有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回广东南华智闻科技有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 棉代理审判员 徐 珺代理审判员 李 程二〇一七年四月二十日书 记 员 何国深
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异97号
案外人：张晓波，住广东省广州市天河区。
委托代理人：欧永健，广东经国律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：林继源，该支行行长。
委托代理人：钟维兆，中国建设银行股份有限公司广东省分行职员。
被执行人：广州市恒生集团有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：朱培坤。
本院在执行中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与广州市恒生集团有限公司、广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）借款合同纠纷【（2010）穗中法执字第1283号】一案过程中，案外人张晓波于2016年3月对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张晓波称，其与亿豪公司于2004年4月12日签订《天一新村认购书》，约定亿豪公司将位于广州市天河区东莞庄路XX栋3梯808房（以下简称涉案房屋）出售给其，总价430730元，签约后其于2006年8月29日支付13万元。2007年9月20日，（2005）穗中法执字第1159-1号民事裁定书裁定其将剩余房款交至法院作为案件的执行款后解除对涉案房屋的查封。2012年10月其将剩余房款300730元汇入法院代管账户。2015年7月其向天河区人民法院起诉要求亿豪公司协助办理涉案房屋的房产证，经查询，发现涉案房屋由（2010）穗中法执字第1283号案查封。其为购买涉案房屋签订了认购书，支付了全部房款，并实际入住使用，故请求解封涉案房屋。
本院查明，本案执行依据为(2006)穗中法民二初字第88号民事判决。根据建行越秀支行的申请，本院于2007年4月20日立案执行。后广东省高级人民法院将该案指定由广州海事法院执行，海事法院执行期间轮候查封了被执行人亿豪公司名下的包括涉案房屋在内的房产。2010年6月广东省高级人民法院将该案指定回本院执行。本院重新立案后以（2010）穗中法执字第1283号执行裁定和协助执行通知，继续轮候查封被执行人亿豪公司名下的包括涉案房屋在内的房产。
另查明，2004年2月14日，张晓波与亿豪公司签订《天一新村认购书》，约定张晓波向亿豪公司认购涉案房屋，总价款430730元，签定协议时支付定金1万元，签订协议七日内张晓波须付首期房款（冲减定金）13万元及相关税费，之后分期付款。2006年8月29日，亿豪公司向张晓波开具金额13万元的购房收款收据。此后，张晓波实际接收使用涉案房屋。
因涉案房屋分别被本院（2005）穗中法执字第1159号恢字1号案及（2007）穗中法执字第2932号案件查封，张晓波对此先后提出案外人异议，请求解除对涉案房屋的查封。2012年10月10日，张晓波按照本院（2005）穗中法执字第1159-1号民事裁定书的要求将剩余房款300730元汇入本院代管款帐户。此后，本院亦解除了（2005）穗中法执字第1159号恢字1号案及（2007）穗中法执字第2932号案对涉案房屋的查封，该房产目前由（2010）穗中法执字第1283号案有效查封。
本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。亿豪公司至今未全面履行生效判决确定的义务，本院查封亿豪公司名下的涉案房屋并无不当。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然涉案房屋至今登记在亿豪公司名下，但在本院查封之前，张晓波就于2004年2月与亿豪公司签订《天一新村认购书》，向亿豪公司购买涉案房屋且已实际占有。后其缴付了全部房款，无证据证实涉案房屋未能办理过户手续系张晓波的原因导致。故张晓波异议请求排除对涉案房屋的执行符合上述司法解释的规定，其异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于广州市天河区东莞庄路XX栋3梯808房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年十一月十七日
书记员 叶 迪
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现调整为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”第二十三条规定：“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（现调整为第二百二十七条）规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。”
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5810号
原告:天津万科物业服务有限公司,统一社会信用代码9112011610309404J，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人:王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人:陈慧,女,该公司员工。
被告：孙炜，男，汉族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告孙炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙炜的起诉。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 王 俊
二〇一七年八月三十日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2042号
原告：池某甲，经商。
被告：毛某乙，经商。
被告：缪某丙，经商。
原告池某甲与被告毛某乙、缪某丙民间借贷纠纷一案，原告池某甲于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告毛某乙、缪某丙共同偿还原告池某甲借款本金美元5500元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告毛某乙以资金周转为由分别于2016年1月7日、1月9日向原告池某甲借款美元5000元、美元500元，共计借款美元5500元。被告毛某乙于借款当日向原告出具借条共三份，借条分别载明：“今借池某甲美元贰仟元正，借款人：毛某乙，2016.1.7”、“今借池某甲美元贰仟元整+1000=3000，毛某乙。借款人：毛某乙，2016.1.7”、“今借池某甲美金伍佰元整，借款人：毛某乙，2016.1.9”。借条未载明借款利息及还款期限。
另查明，被告毛某乙与被告缪某丙系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛某乙、缪某丙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告池某甲借款本金美元5500元。
如果被告毛某乙、缪某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币693元，减半收取346.5元，由被告毛某乙、缪某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许肖月
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00145号
原告：王润福，1950年10月8日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：张奕，湖北相宜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉聚源伟业科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街珞瑜路446号11层。
法定代表人：杨建强。
原告王润福与被告武汉聚源伟业科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄俞海担任审判长，与审判员张春华、熊新文组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王润福到庭参加诉讼；被告武汉聚源伟业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王润福提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的费用14600元，并双倍赔偿原告的经济损失，共计29200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月27日签订了一份加盟生产合同，约定原告为被告加工“蛋白酶”，被告出售给原告加工设备及技术，在原告加工生产出“蛋白酶”后由被告收购。同日，原告向被告支付了加工设备、技术费用、原材料费用共计14600元。7月14日，原告根据被告的技术指导进行加工，但被告出售给原告的“乙丁胺”是一种不明有毒物品，根本无法提取“蛋白酶”。被告的行为已经严重违约，原告发现后与被告协商，但被告不予理睬，为维护自己的权益，原告遂提起诉讼。
被告武汉聚源伟业科技有限公司未到庭答辩。
原告王润福围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武汉聚源伟业科技有限公司未到庭提交证据和质证，是对自己诉讼权利的放弃，对原告王润福提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定的事实与原告王润福所述一致。
本院认为，双方当事人签订的合同，是自己真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告王润福向被告武汉聚源伟业科技有限公司支付了合同价款，履行了自己的义务。被告武汉聚源伟业科技有限公司制定的操作流程无法生产出“生命一号植物活性酶”，此后，被告武汉聚源伟业科技有限公司未能按照合同约定向原告王润福提供长期技术咨询服务，也未负责收购“生命一号植物活性酶”，其行为已经构成严重违约，应当承担违约责任，故对原告王润福的诉讼请求，本院依法予以支持。被告武汉聚源伟业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉聚源伟业科技有限公司向原告王润福返还14600元；
二、被告武汉聚源伟业科技有限公司赔偿原告王润福的经济损失14600元。
上述款项应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元、公告费用560元由被告武汉聚源伟业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 黄俞海
审判员 张春华
审判员 熊新文
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡晶晶
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1920号
原告姜海泉，男，1977年6月25日生，汉族，邵阳市双清区人，居民。
原告姜计，男，1976年12月19日生，汉族，江永县人，居民。
被告永州市阳光工程项目管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区萍洲工业园。组织机构代码证：69620951-4。
法定代表人邓金平，该公司经理。
原告姜海泉、姜计与被告永州市阳光工程项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告姜海泉、姜计于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜海泉、姜计在法院判决前，与被告已达成了和解协议，现决定撤回对被告永州市阳光工程项目管理有限公司的起诉，是对自己的诉权进行处分，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜海泉、姜计撤回对被告永州市阳光工程项目管理有限公司的起诉。
本案案件受理费1492元，减半收取为746元，由原告姜海泉、姜计负担。
审判员 胡艳琼
二〇一六年十一月三日
书记员 伍 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终419号
上诉人（原审被告）：天津市启瑞市政园林工程有限公司，住所地天津市南开区红旗南路中段北侧彩虹花园别墅82号-2。
法定代表人：张向东，经理。
委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市河西区甲子安平石材经营部，住所地天津市河西区解放南路479号（珠江石材城G区3号）。
经营者：王平平，女，1977年7月30日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津市启瑞市政园林工程有限公司因与被上诉人天津市河西区甲子安平石材经营部买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初9534号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市启瑞市政园林工程有限公司于2018年1月10日以其与被上诉人天津市河西区甲子安平石材经营部达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市启瑞市政园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市启瑞市政园林工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市启瑞市政园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月十日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更418号
罪犯王宏，男，原户籍所在地：四川省井研县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯王宏2002年2月因犯盗窃罪，被四川省井研县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2008年因犯盗窃罪，被四川省井研县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年8月24日因犯盗窃罪，被四川省井研县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月3日刑满释放。因犯盗窃罪，被四川省威远县人民法院于2013年1月16日以(2013)威刑初字第7号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。被告王宏未上诉。刑期自2012年8月3日起至2017年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯王宏在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王宏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王宏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宏减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2016年12月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈雪梅
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终748号
上诉人（原审被告）：五莲县中至镇于家庄村村民委员会。
法定代表人：吴廷亮，村主任。
委托代理人：房超，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：赵纪义，男。
委托代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。
上诉人五莲县中至镇于家庄村村民委员会因与被上诉人赵纪义餐饮服务合同、民间借贷纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2015)莲民一初字第614、615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原审查明：赵纪义系五莲县中至镇于家庄村村民，2006年9月10日，时任五莲县中至镇于家庄村村民委员会党支部书记吴某海为赵纪义出具证明一份，载明：借于家庄子赵纪义现金壹万元（10000元）经手人吴某海还款9月20日；2007年3月12日，时任五莲县中至镇于家庄村村民委员会保管吴某习为赵纪义出具欠条一张，载明：今欠赵纪义现金5529元，伍仟伍佰贰拾玖元正；2007年5月1日，时任五莲县中至镇于家庄村村民委员会保管吴某习为赵纪义出具欠条一张，载明：今欠赵纪义招待费、车费共4434元，大写肆仟肆佰叁拾肆元；2008年7月26日，时任五莲县中至镇于家庄村村民委员会党支部书记吴某海为赵纪义出具欠条一张，载明：招待费村于家庄子叁仟零壹拾贰元五角欠（赵纪义）（06-07）经手人吴某海。五莲县中至镇于家庄村村民委员会对赵纪义提供的上述欠条均不予认可，辩称上述欠条中均未加盖其公章，也未载明其名称。其主张根据本村账本记载，曾经欠赵纪义餐费2540.5元、修理自来水、车费1351元、招待费6178元、餐费79元，借赵纪义现金10000元吃自来水用，以上合计20148.5元。但上述欠款已于2006年12月20日还款5000元，于2007年4月11日卖给赵纪义闲散地顶账240元，于2007年6月5日分别向赵纪义还款10148.5元和4760元，并提供收款收据、明细表各一张、收到条三张，收入凭证四张予以证实。
赵纪义认可五莲县中至镇于家庄村村民委员会于2006年12月20日还款5000元，2007年4月11日卖给赵纪义闲散地顶账240元，但对2007年6月5日分别收到10148.5元和4760元不予认可，辩称上述两张收到条并非赵纪义所写。五莲县中至镇于家庄村村民委员会原保管吴某习陈述其代表村委会于2007年8、9月份给付赵纪义现金15000元，当时赵纪义未出具收到条，2014年为便于账务处理，吴某习就自行补写了上述两张收到条。但五莲县中至镇于家庄村村民委员会未能提供相关证据证实其主张。
原审认定上述事实的证据有欠条四张、证明、收款收据、明细表各一张、收到条三张，收入凭证四张及到庭当事人当庭陈述等。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵纪义提供时任五莲县中至镇于家庄村村民委员会原党支部书记吴某海、保管吴某习分别为其出具的欠条三张、证明一张，拟证实五莲县中至镇于家庄村村民委员会尚欠其餐饮费和借款合计22975.5元。五莲县中至镇于家庄村村民委员会辩称从村务账本记载看，欠赵纪义各种款项20148.5元，但上述款项均已偿还完毕，并提供收到条三张、收入凭证一张予以证明，赵纪义认可五莲县中至镇于家庄村村民委员会于2006年12月20日还款5000元，2007年4月11日卖给赵纪义闲散地顶账240元，但对2007年8、9月份收到还款15000元以及五莲县中至镇于家庄村村民委员会提供的由原保管吴某习代写的收到条两张不予认可，五莲县中至镇于家庄村村民委员会未提供相关有效证据证实其主张，故对其辩称已偿还完毕欠款的主张，不予采信。根据经质证双方均认可的证据看，五莲县中至镇于家庄村村民委员会尚欠赵纪义款项14908.5元，对于吴某海为赵纪义出具的其他欠条，赵纪义可另行主张权利。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决：一、五莲县中至镇于家庄村村民委员会支付赵纪义款项14908.5元，于判决书生效之日起十日内付清；二、驳回赵纪义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、50元，合计175元，由赵纪义负担50元，由五莲县中至镇于家庄村村民委员会负担125元。
上诉人五莲县中至镇于家庄村村民委员会不服原审判决上诉称：被上诉人一审提供的欠条均无上诉人公章，未载明欠款人系上诉人，从欠条形式看，欠款应为出具人的个人债务，且欠款均已超过诉讼时效。原判主要依据为上诉人账目未附有被上诉人出具14908.5元的收到条，过于臆断，被上诉人起码应提供14908.5元的欠条予以证实。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人赵纪义辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，上诉人称欠条及证明中未盖有其公章，但出具欠条、证明的人员均为村干部，系职务行为，且一审已查明涉案款项均为上诉人所用，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实和证据与原审查明的一致。
本院认为：被上诉人持有的欠条、证明等债权凭证虽无上诉人公章及名称，但被上诉人有理由相信时任上诉人党支部书记的吴某海及保管吴某习系以上诉人成员的身份出具欠条及证明，否则其作为村民，能够长期、多次向个人出借及允许个人赊欠大额款项，有悖于常理，涉案款项应由上诉人承担偿还责任，吴延海、吴延习出具欠条及证明是否恰当，系上诉人内部管理事宜，不能对抗被上诉人。被上诉人一审中主张上诉人所欠餐饮费和借款共计22975.5元，并提供了相应欠条及证明，上诉人主张从其村务账本的记载来看，曾欠被上诉人各种款项20148.5元，原审依据被上诉人自认且记载于村务账本中的数额确定欠款数额并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人五莲县中至镇于家庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵小璐
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执512号
申请执行人乾安县腾飞装潢，统一社会代码：92220723MA149FBU8D，法定代表人：李刚
委托代理人：乔国莹，女，汉族，乾安县人，系李刚妻子。
被执行人刘旭升，男，汉族，1980年12月2日出生，乾安县人。
申请执行人乾安县腾飞装潢与被执行人刘旭升合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年10月26日作出（2017）吉0723民初2637号调解书：被申请人刘旭升于2017年12月31日前给付原告乾安县腾飞装潢牌匾款4000元。该调解发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2018年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初2637号调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘明昊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4005号
罪犯刘二亮，男，1985年7月12日出生于湖南省永兴县，汉族，小学肄业文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一四年十月十七日作出（2014）永刑初字第159号刑事判决，认定罪犯刘二亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万，与前罪犯绑架罪判处的有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元合并，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘二亮在服刑期间曾放松改造，因严重违规受到禁闭扣分处罚，经干警耐心教育后有所转变能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘二亮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘二亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2027年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初462号
原告：李丽平，女，1960年2月21日出生，汉族，退休。
被告：杨松林，男，1982年8月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：罗玉海，系辽宁晨夕律师事务所律师。
原告李丽平与被告杨松林健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼申请：要求被告赔偿原告各项损失共计5万元，其中医药费8207.85元、误工费3411.06元、护理费2644.66元、伙食补助费1300元、交通费260元，剩余部分为后续治疗费用。事实和理由如下：原告与被告的亲属系同学关系，两人曾因琐事有过节。2016年9月3日，在新邱大街良园酒店五楼双方参加同一婚宴时，因之前矛盾原告想与同学缓和一下，但无果，在随后的过程中，被告亲属先怼了原告一下，双方发生了肢体冲突，后被告见状参与进来，并将原告打伤。故原告诉至法院。
被告辩称，原告的诉状有很大一部分与事实不符。1、原告摔倒与被告无关。2、原告受伤的部位被告并没有碰到，且事出有因，原告先动手打了被告的老姨，被告才动手打原告，另被告并没有用拳头打原告脸部胸部。3、原告在住院治疗期间，被告方一直采用积极地态度去医院看望她，还给原告拿了2000元钱的费用，还买了水果营养品，寻求解决纠纷，但原告并没有合理解决的意向。
在庭审中，法庭出示新邱公安分局阜公新（治）行罚决字（2016）269号处罚决定书及公安机关对褚某某、李某某、于某及杨松林和李丽平所作的询问笔录，充分说明被告殴打原告的事实，故对上述证据本院予以确认。
在庭审中，原告提供新邱区第二人民医院以及中医院病案、诊断书、住院费及门诊医疗费收据、挂号票、费用清单、门诊病历充分说明了原告的伤情及经济损失的事实，故对上述证据本院予以确认。对原告提供的北京大兴医院首诊病历及报告单、门诊收费收据、银联付款凭证因无法确认与本案的关联性，故在本案中不予确认。
依据当事人的陈述和本院确认的相关证据，查明的事实如下：2016年9月3日11时20分，在新邱区新邱大街良园酒店五楼大厅，李丽平因琐事与褚艳荣发生矛盾，当李丽平与褚某某互相推搡的时候，被告杨松林上前用手拽住李丽平的头发，接着杨松林用膝盖垫了李丽平一下后被人拉开，造成原告身体受伤。后原告于当日到新邱区第二人民医院门诊治疗后于第二天住院治疗，经该院诊断，原告的伤情为头皮血肿，颈部挫伤，左眼外伤，胸部外伤，右手外伤，左膝关节外伤，住院治疗15天后又转入阜新市中医医院住院治疗11天，经该院诊断，原告的伤情为外伤，血瘀气滞证，外伤性眩晕，全身多处软组织损伤，出院后医嘱休养贰周。还查明，原告二次住院共花去医疗费8207.85元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告在与他人发生纠纷后，被告理应采取合理方式去解决纷争，而不应该采用暴力手段殴打原告，造成原告身体受到伤害，由此给原告造成的经济损失被告应负赔偿责任。对被告辩称事发后，其亲属去看望原告给原告2000.00元应视为垫付的医疗费一节，因被告不能提供充分证据给付原告这笔钱为医疗费，且原告又予以否认，故对该辩解意见本院不予支持。对原告诉称要求被告承担继续治疗费用一节，如原告伤情未痊愈，确需继续治疗，可待其实际发生后另诉解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告杨松林于本判决生效五日内一次性给付原告李丽平医疗费8207.85元、误工费3410.80元（85.27元×40天）、护理费2644.46元（101.71元×26天）、伙食补助费1300.00元（50.00元×26天）、交通费260.00元（10.00元×26天），以上共计15823.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告杨松林负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐晓风
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张耀文
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初462号
原告：李丽平，女，1960年2月21日出生，汉族，退休。
被告：杨松林，男，1982年8月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：罗玉海，系辽宁晨夕律师事务所律师。
原告李丽平与被告杨松林健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼申请：要求被告赔偿原告各项损失共计50,000.00元，其中医药费8,207.85元、误工费3,411.06元、护理费2,644.66元、伙食补助费1,300.00元、交通费260.00元，剩余部分为后续治疗费用。事实和理由如下：原告与被告的亲属系同学关系，两人曾因琐事有过节。2016年9月3日，在新邱大街良园酒店五楼双方参加同一婚宴时，因之前矛盾原告想与同学缓和一下，但无果，在随后的过程中，被告亲属先怼了原告一下，双方发生了肢体冲突，后被告见状参与进来，并将原告打伤。故原告诉至法院。
被告辩称，原告的诉状有很大一部分与事实不符。1、原告摔倒与被告无关。2、原告受伤的部位被告并没有碰到，且事出有因，原告先动手打了被告的老姨，被告才动手打原告，另被告并没有用拳头打原告脸部胸部。3、原告在住院治疗期间，被告方一直采用积极地态度去医院看望她，还给原告拿了2,000.00元钱的费用，还买了水果营养品，寻求解决纠纷，但原告并没有合理解决的意向。
在庭审中，法庭出示新邱公安分局阜公新（治）行罚决字（2016）269号处罚决定书及公安机关对褚艳荣、李淑兰、于静及杨松林和李丽平所作的询问笔录，充分说明被告殴打原告的事实，故对上述证据本院予以确认。
在庭审中，原告提供新邱区第二人民医院以及中医院病案、诊断书、住院费及门诊医疗费收据、挂号票、费用清单、门诊病历充分说明了原告的伤情及经济损失的事实，故对上述证据本院予以确认。对原告提供的北京大兴医院首诊病历及报告单、门诊收费收据、银联付款凭证因无法确认与本案的关联性，故在本案中不予确认。
依据当事人的陈述和本院确认的相关证据，查明的事实如下：2016年9月3日11时20分，在新邱区新邱大街良园酒店五楼大厅，李丽平因琐事与褚艳荣发生矛盾，当李丽平与褚艳荣互相推搡的时候，被告杨松林上前用手拽住李丽平的头发，接着杨松林用膝盖垫了李丽平一下后被人拉开，造成原告身体受伤。后原告于当日到新邱区第二人民医院门诊治疗后于第二天住院治疗，经该院诊断，原告的伤情为头皮血肿，颈部挫伤，左眼外伤，胸部外伤，右手外伤，左膝关节外伤，住院治疗15天后又转入阜新市中医医院住院治疗11天，经该院诊断，原告的伤情为外伤，血瘀气滞证，外伤性眩晕，全身多处软组织损伤，出院后医嘱休养贰周。还查明，原告二次住院共花去医疗费8,207.85元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告在与他人发生纠纷后，被告理应采取合理方式去解决纷争，而不应该采用暴力手段殴打原告，造成原告身体受到伤害，由此给原告造成的经济损失被告应负赔偿责任。对被告辩称事发后，其亲属去看望原告给原告2,000.00元应视为垫付的医疗费一节，因被告不能提供充分证据给付原告这笔钱为医疗费，且原告又予以否认，故对该辩解意见本院不予支持。对原告诉称要求被告承担继续治疗费用一节，如原告伤情未痊愈，确需继续治疗，可待其实际发生后另诉解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告杨松林于本判决生效五日内一次性给付原告李丽平医疗费8,207.85元、误工费3,410.80元（85.27元×40天）、护理费2,644.46元（101.71元×26天）、伙食补助费1,300.00元（50.00元×26天）、交通费260.00元（10.00元×26天），以上共计15,823.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告杨松林负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐晓风
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张耀文
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第303号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
负责人李春苹，行长。
委托代理人迟晓辉，山东文景律师事务所律师。
委托代理人邱晓玲，山东文景律师事务所律师。
被告邓秋萍，女，1974年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告修春旭，男，1972年8月26日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告牛晓杰，男，1969年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告杨春娟，女，1968年11月19日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告郑书清，女，1971年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李茂林，男，1969年6月20日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州市支行与被告邓秋萍、修春旭、牛晓杰、杨春娟、郑书清、李茂林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人迟晓辉到庭参加诉讼，被告邓秋萍、修春旭、牛晓杰、杨春娟、郑书清、李茂林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，被告邓秋萍、修春旭、牛晓杰、杨春娟、郑书清、李茂林六人与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定三户“自愿组合、诚实守信、风险共担”组成联保小组，自2012年12月28日至2014年12月28日，原告可根据小组中任一人的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元以内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。协议签订后，被告邓秋萍与原告于2012年12月28日签订小额借款合同，借款金额为10万元，用于进家具，年利率为14.58%，借款期限12个月，自2012年12月28日至2013年12月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告修春旭同时提供连带担保，共同还款。合同签订后，原告发放了贷款，被告邓秋萍支付了部分本息，2013年10月后不再还款付息，至2014年5月13日止，被告邓秋萍尚欠本金21170.81元、利息2369.89元未付。现借款合同约定的借款期限届满，为维护原告合法权益，诉请法院依法判令：1、被告邓秋萍、修春旭偿还借款本金21170.81元及截止到2014年5月13日的利息2369.89元，合计23540.70元。继续给付自2014年5月14日起至判决确定给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。2、被告牛晓杰、杨春娟、郑书清、李茂林对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令六被告承担诉讼费用。
被告邓秋萍、修春旭、牛晓杰、杨春娟、郑书清、李茂林未答辩。
经审理查明，被告修春旭与邓秋萍、牛晓杰与杨春娟、李茂林与郑书清分别系夫妻关系。2012年12月28日，六被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州市支行（以下简称“莱州市支行”）签订《小额贷款联保协议书》，约定邓秋萍、牛晓杰、郑书清三人自愿组成联保小组，自2012年12月28日起至2014年12月28日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定期间和限额内向原告借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，贷款本金余额限额为协议所担保主债权的最高本金余额。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用等。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，并对其配偶在上述协议项下的义务承担共同还款责任。六被告均在该协议上签字捺印。
同日，被告邓秋萍与原告签订了小额联保借款合同，被告向原告借款10万元用于进家具。借款合同约定：借款期限自2012年12月至2013年12月，借款年利率为14.58%。贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日。借款采取阶段性等额本息还款法，借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，欠息按逾期贷款罚息利率计收利息。
2012年12月28日，莱州市支行将借款10万元支付至邓秋萍的存款账户，贷款借据记载借款期限自2012年12月28日至2013年12月28日，借款年利率为14.58%，借款用途为进家具，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为4月。借款发放后，被告邓秋萍自2013年10月起开始拖欠还款，截至2014年5月13日，尚欠原告借款本金21170.81元及利息2369.89元，合计人民币23540.70元。
上述事实，有原告向本院提供的六被告的结婚证复印件三份、小额贷款联保协议书、借款合同、借款借据、利息计算明细等证据在卷佐证。被告邓秋萍、修春旭、牛晓杰、杨春娟、郑书清、李茂林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据能够证实原告与六被告之间存在的借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。借款人邓秋萍在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告邓秋萍归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告修春旭与邓秋萍系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告牛晓杰、杨春娟、郑书清、李茂林与原告签订联保协议，并约定保证方式为连带责任保证，故被告牛晓杰、杨春娟、郑书清、李茂林应按协议约定为邓秋萍的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告邓秋萍、修春旭、牛晓杰、杨春娟、郑书清、李茂林缺席，判决如下：
一、被告邓秋萍、修春旭给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州市支行借款本金人民币21170.81元及计至2014年5月13日止的借款利息2369.89元，共计23540.70元，限判决生效后十日内付清。
二、被告邓秋萍、修春旭付款的同时，给付原告自2014年5月14日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告牛晓杰、杨春娟、郑书清、李茂林对上述第一、二项确定的借款本息在最高额保证范围内承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，公告费1230元，共计1719元，由被告邓秋萍、修春旭负担。此款原告已全部交纳，限被告邓秋萍、修春旭于判决生效后七日内付给原告1719元，被告牛晓杰、杨春娟、郑书清、李茂林对此款项在最高额保证范围内承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林浩杰
人民陪审员 王朝霞
人民陪审员 赵 杰
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 帆
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4823号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人郭东明的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金1251元、违约金165元，合计1416元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月15日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 周长代
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1268号
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人刘xx，系该支行行长。
委托代理人商xx，系该支行风险管理部经理。
被告宋xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告王xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告牟xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称农业银行五市支行）因与被告宋xx、王xx、牟xx借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行五市支行委托代理人商xx、被告宋xx、王xx、牟xx经传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行五市支行诉称，宋xx于2015年3月17日在农业银行五市支行贷款190000.00元，贷款期限一年，连带责任保证人王xx、牟xx。贷款到期后，尚欠本金177506.39元，利息29.41元（利息计算截止2016年4月5日），虽经多次催收，宋xx至今未还，故诉至法院，要求宋xx偿还借款本金及利息，并由王xx、牟xx承担连带责任。
被告宋xx辩称其已经还款50000.00元，加上利息还差150000.00元未还，没有能力一次还清，慢慢还。
被告王xx、牟xx未答辩。
农业银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供农户贷款借款合同、保证合同、借款凭证拟证实宋xx借款及王xx、牟xx担保的事实。宋xx、王xx、牟xx质证时对此无异议。
通过法庭调查、当庭质证及本院审查，本院认证如下：
农业银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，宋xx于2015年3月17日在农业银行五市支行处借款190000.00元，借款期限一年，连带责任保证人王xx、牟xx。借款到期后，尚欠本金177506.39元，利息29.41元（利息计算截止2016年4月5日）。经多次索要，宋xx至今未还。
本院认为，宋xx在农业银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。王xx、牟xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。宋xx辩解的理由，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告宋xx于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金177506.39元并支付利息（该借款利息计算截止2016年4月5日为29.41元）。
二、被告王xx、牟xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3851.00元，减半收取1926.00元，由被告宋xx、王xx、牟xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 王福田
二〇一六年六月二十三日
书记员 孟 焕
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1712号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告朱威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初938号
原告：贾海平，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：朱川，男，1984年6月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区政通中路北13号，统一社会信用代码：914408001943780359。
法定代表人：吴培文。
被告：佛冈海龙制冷设备有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇龙小线南侧，统一社会信用代码：914418217750595695。
法定代表人：范桂兵。
原告贾海平与被告朱川、湛江市第四建筑工程有限公司、佛冈海龙制冷设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾海平撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取计66元，由原告贾海平负担。
审判员 李海华
二〇一七年六月二十日
书记员 周 宇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第2078号
原告：朱红阳。
被告：应天明。
被告：应小华。
原告朱红阳与被告应天明、应小华民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告应天明、应小华归还借款本金100000元，并支付利息39000元，自2015年12月8日起至还清款日止按月利率1.5%另行计算利息；二、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告应天明、应小华系夫妻关系。被告应天明于2012年向原告借款10000元，后又于2013月10月7日向原告借款90000元，并出具借条一份，载明向原告借款100000元，利息按月利率1.5%计算，原告于次日交付90000元。自2013年10月8日起至2015年12月7日止的利息为39000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共合国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应天明、应小华于本判决生效之日即归还原告朱红阳借款本金100000元，并支付利息39000元，自2015年12月8日起至还清款日止按月利率1.5%另行计付本金100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告应天明、应小华负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一六年二月一日
代书 记员 张志飞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第2078号
原告：朱红阳，
被告：应天明。
被告：应小华。
原告朱红阳与被告应天明、应小华民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告应天明、应小华归还借款本金100000元，并支付利息39000元，自2015年12月8日起至还清款日止按月利率1.5%另行计算利息；二、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告应天明、应小华系夫妻关系。被告应天明于2012年向原告借款10000元，后又于2013月10月7日向原告借款90000元，并出具借条一份，载明向原告借款100000元，利息按月利率1.5%计算，原告于次日交付90000元。自2013年10月8日起至2015年12月7日止的利息为39000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共合国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应天明、应小华于本判决生效之日即归还原告朱红阳借款本金100000元，并支付利息39000元，自2015年12月8日起至还清款日止按月利率1.5%另行计付本金100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告应天明、应小华负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一六年二月一日
代书 记员 张志飞
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙商初字第2078号原告：朱红阳。被告：应天明。被告：应小华。原告朱红阳与被告应天明、应小华民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告应天明、应小华归还借款本金100000元，并支付利息39000元，自2015年12月8日起至还清款日止按月利率1.5%另行计算利息；二、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告应天明、应小华系夫妻关系。被告应天明于2012年向原告借款10000元，后又于2013月10月7日向原告借款90000元，并出具借条一份，载明向原告借款100000元，利息按月利率1.5%计算，原告于次日交付90000元。自2013年10月8日起至2015年12月7日止的利息为39000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应天明、应小华于本判决生效之日即归还原告朱红阳借款本金100000元，并支付利息39000元，自2015年12月8日起至还清款日止按月利率1.5%另行计付本金100000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告应天明、应小华负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 陈 华二〇一六年二月一日代书 记员 张志飞
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙商初字第2078号原告：朱红阳，被告：应天明。被告：应小华。原告朱红阳与被告应天明、应小华民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告应天明、应小华归还借款本金100000元，并支付利息39000元，自2015年12月8日起至还清款日止按月利率1.5%另行计算利息；二、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告应天明、应小华系夫妻关系。被告应天明于2012年向原告借款10000元，后又于2013月10月7日向原告借款90000元，并出具借条一份，载明向原告借款100000元，利息按月利率1.5%计算，原告于次日交付90000元。自2013年10月8日起至2015年12月7日止的利息为39000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应天明、应小华于本判决生效之日即归还原告朱红阳借款本金100000元，并支付利息39000元，自2015年12月8日起至还清款日止按月利率1.5%另行计付本金100000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告应天明、应小华负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 陈 华二〇一六年二月一日代书 记员 张志飞
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初403号
原告赵侠云，女，1947年8月18日生，汉族。
委托代理人朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告邵坤，男，1986年7月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人张杰，上海恒量律师事务所律师。
原告赵侠云诉被告邵坤、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵侠云及其委托代理人朱发洲、被告人保公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告邵坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵侠云诉称，2015年9月9日，被告邵坤驾驶苏A×××××号小轿车行至所街附近倒车时撞到原告发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任，故诉请赔偿原告：医疗费19621.06元、住院伙补198元（18元/天X11天）、护理费元（住院120元/天X11天+出院6000元/月X10个月、营养费600元（20元/天X30天）、交通费500元、精神抚慰金3000元，由于原告将近70岁，年龄较大，希望法院酌情考虑原告的实际情况。
人保公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求标准过高，应依法赔偿，并要求被告邵坤赔偿非医保费用。
被告邵坤无答辩意见。
经审理查明，2015年9月9日，被告邵坤驾驶苏A×××××号小轿车行至本市所街附近与原告赵侠云步行发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任。原告受伤后入住南京市第一医院，经诊断为脑震荡，多处软组织受伤，未手术。9月21日出院，共住院11天。原告垫付医疗费19271.56元。
另查，苏A×××××号小轿车在人保公司投保了交强险和50万元三责险，含不计免赔。事故发生在保险有限期内。
以上事实有事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费19271.56元，住院伙食补助费198元（18元/天X11天），护理费1100元（100元/天X11天），营养费300元（20元/天X15天），交通费200元。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。因事故车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在保险限额内赔偿20142.36元。被告邵坤赔偿原告非医保费用927.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵侠云各项费用合计20142.36元。
二、被告邵坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵侠云各项费用合计927.2元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告邵坤负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 钱凯旋
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 金茂林
二〇一六年八月十日
书 记 员 唐梦影
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执873号
申请执行人黄成远。
被执行人杨胜杰。
本院在执行黄成远诉杨胜杰公正债权文书纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人黄成远提供不出被执行人杨胜杰可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市焦作市众信公证处（2017）焦众证执字第69号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十一月十日
书记员 王 帅
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第380号
原告刘向辉，男，汉族，住济南市。
委托代理人刘清儒，山东舜启律师事务所律师。
被告济南炫街人防商城管理服务有限公司（组织机构代码56079289-4），住所地济南市。
法定代表人吴凯，总经理。
委托代理人薛孝亮，山东盛强律师事务律师。
委托代理人杨华秀，山东盛强律师事务律师。
本院在审理原告刘向辉与被告济南炫街人防商城管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告刘向辉于2016年2月4日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘向辉撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘向辉负担。
审 判 长 王 善
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 崔康军
二〇一六年二月四日
书 记 员 于 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2014)天民一初字第380号原告：中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部（农行兵团分行营业部）法定代表人：张伟委托代理人：余长春委托代理人：俞震海被告：艾力·伊明委托代理人：夏义胜第三人：新疆国泓伟业资产管理有限公司（简称国泓伟业公司）法定代表人：艾洪宇委托代理人：宋涛原告农行兵团分行营业部与被告艾力·伊明、第三人国泓伟业公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行兵团分行营业部的委托代理人俞震海、被告艾力·伊明的委托代理人夏义胜、第三人国泓伟业公司的委托代理人范晓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兵团分行营业部诉称：2006年12月26日，吐鲁番地区中院依法作出（2004）吐中执字第131-150号民事裁定书，裁定将被执行人新疆民街旅游有限公司所有的位于乌鲁木齐市天山区解放南路258号的宝亨商务港的地下负一层、二层的一半，底上3层、6层、8层、14层、20层、24层归中国农业银行兵团分行营业部所有。2013年8月，原告发现宝亨商务港20层的2001室房产在原告不知情的情况下，已经被被告非法占有使用，原告多次要求被告停止侵占，排除妨碍并返还该房屋，均被被告拒绝，故诉至法院，要求判令被告停止对宝亨商务港20层的2001室非法占有的侵权行为；被告排除对原告所有权行使的妨碍，被告恢复房屋原状，并将房屋返还给原告。被告艾力·伊明辩称、：第一、请求驳回原告的诉讼请求。根据天民三字783号裁决书，原告的诉求不属于法院受理的范围，第二、被告出住的房屋属于善意取得，被告在入住时缴纳了各项费用同时也同本案第三人签订了资产权益转让合同支付了相应的费用不存在恶意拖欠的事实，因此请求驳回原告的诉讼请求。第三人国泓伟业公司辩称，我方同意被告的答辩意见，我方将房屋出售给了被告，应当由被告继续使用房屋，我方愿意将所收取房款交付给原告。经审理查明、2006年12月26日，经吐鲁番地区中级人民法院（2004）吐中执字第131-150号民事裁定书裁定将位于乌鲁木齐市天山区解放南路258号宝亨商务港的地下负一层、二层的一半，地上3层、6层、8层、14层、20层、24层，归原告农行兵团分行营业部所有，其余价值38214779元的财产归中国银行新疆分行所有。原告依据该民事裁定书，将宝亨商务港中归其所有的楼层交由案外人新疆瑞缘物业管理有限公司管理。2013年4月23日，第三人与被告签订资产权益转让合同，约定第三人将位于宝亨商务港20层的2001号房屋（建筑面积117.64平方米）转让给被告，单价4600元／平方米，总房款541144元。合同签订后，被告将房款及维修费用缴纳给第三人，并于2013年4月23日办理了入住。2013年8月，原告得知涉案房屋已被第三人出售，遂于2014年1月28日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告申请追加国泓伟业公司为第三人，原告撤回第二项诉讼请求，即要求排除被告对原告所有权行使的妨碍。另查、宝亨商务港（原金穗综合楼）建设工程规划许可证载明楼高30层，楼体现状为32层。以上事实由民事裁定书、资产权益转让合同、建设工程规划许可证及当事人的陈述在卷为证。本院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定生效时发生效力。2006年12月26日，经吐鲁番地区中级人民法院（2004）吐中执字第131-150号民事裁定书裁定，位于乌鲁木齐市天山区解放南路258号宝亨商务港的地下负一层、二层的一半，地上3层、6层、8层、14层、20层、24层，归原告所有，故原告对上述房产拥有占有、使用、收益的权利。第三人未经原告同意，将上述房产中的20层2001室出售给被告属无权处分，被告对涉案房屋的占有，构成了对原告合法权益的侵害，属无权占有，应当立即停止侵权。原告作为权利人有权请求被告恢复原状并予以返还，其诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。被告购买房屋时虽支付了对价，但其未能详尽核实该房屋的权利人状况，亦未办理产权过户手续，故其占有使用涉案房屋不属于善意取得，关于被告称其系善意取得的抗辩理由，本院不予支持。本案审理的是侵权法律关系，第三人国泓伟业公司在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告艾力·伊明立即停止对位于乌鲁木齐市天山区解放南路258号宝亨商务港20层的2001号房屋的侵权行为；二、被告艾力·伊明于本判决生效后十日内将位于乌鲁木齐市天山区解放南路258号宝亨商务港20层的2001号房屋恢复原状；三、被告艾力·伊明于本判决生效后十日内将位于乌鲁木齐市天山区解放南路258号宝亨商务港20层的2001号房屋返还原告农行兵团分行营业部。案件受理费70元（原告已预交），由被告艾力·伊明负担，于本判决生效后立即给付原告农行兵团分行营业部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 古丽 美热代理审判员 张 万 江人民陪审员 全 新 奇二〇一四年八月二十七日书 记 员 库尔班白克
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1603刑初167号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人孙某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月11日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2016〕154号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员兰建平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2016年4月9日16时30分许，被告人孙某无证驾驶鲁M×××××号小型普通客车，沿沾化区富国路由东向西行驶至永馆路与新海路路口时，与前方顺行的王同旋驾驶的鲁M×××××号小型轿车相撞。经认定，被告人孙某承担事故的全部责任。经检测，被告人孙某血液内酒精含量为85.76mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、归案说明、被告人孙某户籍证明、驾驶人信息查询结果单及行驶证复印件、道路交通事故认定书等书证。2.天津明正司法鉴定中心对被告人孙某血液酒精含量检测报告的鉴定意见。3.事故现场勘验、检查笔录。4.证人王同旋证言。5.被告人孙某供述与辩解。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人孙某无证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张廷勇
二〇一六年九月十二日
书记员 赵胜南
赣�市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第891号
原告赣州市南康区农村信用合作联社
法定代表人李斌，系该公司理事长。
委托代理人刘海平，系该公司法律顾问。
委托代理人卢健，系南康区农村信用合作联社三江信用社主任。
被告刘孔忠，男，江西省赣州市人。
原告南康区农村信用合作联社诉被告刘孔忠金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢健到庭参加了诉讼，被告刘孔忠经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘孔忠以经营钨砂需要资金周转为由向原告借款10000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，并约定借款月利率0.658467%，逾期按合同约定自逾期之日起加罚50%利息。因多次催收上述款未果，原告诉至法院要求：1、依法判令被告归还原告借款本金计人民币10000元，并按合同约定支付利息及逾期罚息；2、本案受理费由被告负担。
被告刘孔忠未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年1月15日，被告刘孔忠以经营钨砂需要资金周转为由向原告借款10000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，该合同主要内容约定借款月利率为0.658467%，借款期限为：2011年1月15日日至2012年1月14日止，逾期按合同约定自逾期之日起加罚50%利息。现被告刘孔忠至今尚欠原告本金10000元及相应利息未付。
上述事实有原告的庭审陈述及原告向法庭提交的身份证、《农户小额信用借款合同》、《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘孔忠与原告南康区农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。故原告要求被告刘孔忠归还借款计人民币10000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张自2011年1月15日日至2012年1月14日止的利息，按月利率0.658467%计息,逾期之日起按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息的诉讼请求，有合同约定，于法有据，本院予以支持；被告刘孔忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘孔忠在本判决生效后�五日内一次性归还原告南康区农村信用合作联社借款计人民币10000元，并支付该款利息（自2011年1月15日日至2012年1月14日止的利息，按月利率0.658467%计息；逾期之日起的利息，则按合同载明利率基础上加收50%计收利息）。
案件受理费50元，由被告刘孔忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，�一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
人民陪审员 王福娇
人民陪审员 王世炜
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 方金明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终966号
上诉人（一审原告）:袁传金，男，1958年10月6日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：李锐光，男，1972年10月4日生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（一审被告）：江苏鑫恒桩基检测有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道陶都路115号。
法定代表人：杨荣平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋德明，男，1966年7月15日生，汉族，住宜兴市。
上诉人袁传金因与被上诉人江苏鑫恒桩基检测有限公司（以下简称鑫恒公司）确认劳动关系纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初9390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁传金上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认其2016年5月9日受伤时与鑫恒公司存在劳动关系。事实与理由：上诉人经人介绍于2016年2月进入鑫恒公司承包工地工作，工作内容为桩基检测，在工作时接受施工员指挥，工资由鑫恒公司委托韩某代发。故上诉人与鑫恒公司于2016年5月9日受伤时存在劳动关系。
鑫恒公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。理由如下：1.根据袁传金在仲裁、一审期间陈述及证人证言，可以看出其是与韩某存在关系，被上诉人与韩某之间是承揽关系；2.被上诉人并未为袁传金提供劳动工具；3.韩某的吊车是挂靠在无锡市金巧运输有限公司，被上诉人租用的车辆是有相关资质的。
袁传金向一审法院起诉请求判令：确认其2016年5月9日受伤时与鑫恒公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：鑫恒公司从江苏捷翔建筑安装有限公司承揽桩基检测工作。案外人韩某与无锡市金巧运输有限公司签订货运车辆挂靠合同，约定韩某将其所有的苏Ｂ×××××号车辆挂靠在无锡市金巧运输有限公司管理运营。鑫恒公司与韩某达成协议，约定将其中吊桩运输的工作交付给韩某完成。袁传金经人介绍在鑫恒公司承揽的桩基检测工地上从事与吊桩运输有关联的工作，于2016年5月9日受伤。
袁传金在一审审理中陈述用工的事实如下，他经人介绍，与韩某约定工作岗位、工资报酬，韩某实际向其支付工资，但韩某不在工地上，日常工作内容受工作人员安排。
上述事实，有袁传金提供的仲裁裁决书、情况说明，鑫恒公司提供的货运车辆挂靠合同、收据、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，鑫恒公司承揽了桩基检测工作，但又将其中的吊桩运输工作交付给案外人韩某完成，韩某雇佣袁传金等人完成吊桩运输工作，并实际向雇佣的工人支付报酬，属于自然人之间形成的雇佣关系。袁传金主张与鑫恒公司之间存在劳动关系，但没有举证证明双方建立劳动关系的意思表示，也无证据证明鑫恒公司向其履行用人单位一方的劳动义务。综上，袁传金请求确认与鑫恒公司存在劳动关系缺乏事实依据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回袁传金的诉讼请求。
二审中，对于一审认定的事实，当事人未提供新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：袁传金在2016年5月9日受伤时与鑫恒公司是否存在劳动关系。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合当事人的意思表示及劳动者是否在用人单位的监督管理下提供了有报酬的劳动行为等因素综合认定。首先，根据袁传金一审、二审的陈述可以看出，其经人介绍至鑫恒公司工地工作时，已被明确告知该工程系韩某承包，且其将个人身份证复印件交至韩某处，虽然其陈述韩某将身份证复印件交给鑫恒公司，但未提供证据予以证明。可见，袁传金与鑫恒公司未有建立劳动关系的合意；其次，袁传金在工作期间，曾在韩某处领取两个月的生活费，虽然袁传金陈述工资是鑫恒公司委托韩某代发，但未提供证据予以证明；最后，关于是否接受鑫恒公司监督，袁传金陈述其工作期间，无需考勤，但认为接受鑫恒公司检测员的指挥，鑫恒公司认为袁传金与现场检测员之间系工作上的协作关系，并不是监督管理关系。本院认为，根据一审查明的事实，袁传金从事的是与吊桩运输相关的工作，从其工作内容来看，袁传金在工作中不可避免地要与桩基检测员发生交集。桩基检测员现场指挥是为了进行桩基检测工作，双方是一种协作关系，不是监督管理。退一步来讲，桩基检测员并无人事管理权限，故本院采信鑫恒公司的陈述。由此可见，袁传金并无与鑫恒公司建立劳动关系的合意，亦未接受鑫恒公司的监督，鑫恒公司亦未支付给袁传金劳动报酬，双方之间不存在劳动关系。
综上所述，袁传金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁传金负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张亚静
审 判 员 顾 妍
审 判 员 陶志诚
二〇一八年五月七日
法官助理 许晓倩
书 记 员 王嘉熙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初06950号
原告程玉。
委托代理人孔旭良。
被告义乌市若友进出口有限公司，住所地浙江省义乌市稠城稠州北路1399号银莲国际商务大厦8919室。
法定代表人：胡晓刚。
被告胡晓刚。
被告黄云凯。
原告程玉女为与被告义乌市若友进出口有限公司、胡晓刚、黄云凯买卖合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告程玉女及其委托代理人孔旭良到庭参加了诉讼；被告义乌市若友进出口有限公司、胡晓刚、黄云凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉女诉称，被告义乌市若友进出口有限公司系被告二、三投资开办的公司。原、被告双方曾有业务往来。到2013年3月20日被告共欠原告货款人民币350000元，为此双方签订一份还款协议书，协议约定于2013年3月底付175000元，余款于2014年11月30日付清，协议签订后，被告支付175000元，尚欠175000元按约定期限届满未付。为此，原告于2015年10月8日向义乌市人民法院起诉，义乌市法院（2015）义商6368号立案以后，经原、被告双方庭外协商又重新于2015年10月21日立下一份协议书，协议又重新约定：被告尚欠原告175000元，于协议签订之日（20日）付50000元，2015年11月10日付75000元，余款50000元于2015年12月30日前付清，协议第三条还约定，上述所欠款项由被告二、三提供连带责任保证，直到清偿之日止。同时从违约之日开始到清偿之日止，按月利率2%支付利息。如因违约造成车旅费、诉讼费、诉讼代理费支付损失由三被告承担。同时原告同意向法院撤诉，为此义乌市人民法院于2015年10月21日作出准许撤诉的民事裁定。原告撤诉时被告仅付了第一期50000元，后经催讨于2015年12月11日付50000元，尚欠原告75000元经原告数十次催讨至今未付。为此，要求判决：1、第一被告支付原告货款75000元，并按约定支付利息（以75000元为基数，按月利率2%自2015年12月11日起计算至实际履行之日）；2、第一被告支付诉讼代理费4000元；3、由第二、三被告对上述款项承担连带保证责任。
被告义乌市若友进出口有限公司、胡晓刚、黄云凯均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、协议书一份，证明原被告双方明确约定付款时间和逾期支付的违约责任。三被告均未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
二、民事裁定书一份，证明原告于2015年10月11日原告曾向义乌市人民法院起诉的事实。三被告均未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
三、增值税发票、合同代理合同各一份，证明原告支付的代理费。三被告均未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
四、农业银行交易明细打印件一份，证明被告曾经通过网银支付了10万元的事实。三被告均未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
三被告均未向本院提供证据。
经审理查明，原告程玉女与被告义乌市若友进出口有限公司有买卖铅笔的业务往来。2015年10月21日，原告程玉女（甲方）与被告义乌市若友进出口有限公司（乙方）、胡晓刚（丙方）、黄云凯（丁方）共同签订协议书一份，多方约定：1、乙方尚欠甲方175000元，于协议签订之日付50000元，2015年11月10日付75000元，余款50000元于2015年12月30日前付清；2、上述约定支付款项如有一期未按约履行，甲方随时有权可向乙、丙、丁三方主张权利；3、上述所欠款项由丙、丁方提供担保，并承担连带清偿责任，直至清偿之日止。同时可从违约之日开始至清偿之日止按月利率2%支付利息。如因诉讼造成甲方车旅费、诉讼费、诉讼代理费的支付损失均由乙、丙、丁三方共同承担。协议签订后，被告黄云凯除于2015年12月11日向原告程玉女支付了50000元外，剩余75000元三被告至今未付清。
本院认为，原告程玉女与被告义乌市若友进出口有限公司买卖铅笔的法律关系，内容合法，应予认定有效。被告义乌市若友进出口有限公司尚欠原告程玉女货款75000元，有其签字的协议书为凭，证据充分，应予认定。被告义乌市若友进出口有限公司未按约支付货款，还应向原告程玉女支付逾期支付货款的利息及原告程玉女为本案诉讼花费的律师代理费4000元。关于利息的起算时间，根据协议书约定，被告义乌市若友进出口有限公司应于2015年11月10日付75000元，余款50000元于2015年12月30日前付清，而被告黄云凯仅于2015年12月11日向原告程玉女支付了50000元，故逾期利息应分别为25000元从2015年12月11日起按月利率2%计算，50000元从2015年12月31日起按月利率2%计算。被告胡晓刚、黄云凯系上述债务的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市若友进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告程玉女货款75000元及利息（其中25000元从2015年12月11日起；剩余50000元从2015月12月31日起，均按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、被告义乌市若友进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告程玉女律师代理费4000元。
三、被告胡晓刚、黄云凯对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告程玉女的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告义乌市若友进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1926元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张艳琳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1018号
原告：何燕红，女，1973年10月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：刘静，系该公司财务主管。
原告何燕红与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告何燕红在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何燕红撤回起诉处理。
审判员 任永东
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初1018号原告：何燕红，女，1973年10月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：刘静，系该公司财务主管。原告何燕红与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告何燕红在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何燕红撤回起诉处理。审判员  任永东二〇一七年三月二十七日书记员  张 苗
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初1053号
原告黑龙江龙江传媒有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地段街2号二层。
法定代表人胡建平，该公司董事长。
委托代理人吕茂君，黑龙江龙信达律师事务所律师。
委托代理人李罡，该公司事业部副总经理。
被告黑龙江佰益食品发展有限公司，住所地哈尔滨市开发区迎宾路集中区天平路2号。
法定代表人邹心东，该公司董事长。
委托代理人林遥，该公司市场部经理。
原告黑龙江龙江传媒有限责任公司（以下简称龙江传媒公司）与被告黑龙江佰益食品发展有限公司（以下简称佰益食品公司）承揽合同纠纷一案，原告龙江传媒公司于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭审理此案。原告龙江传媒公司的委托代理人吕茂君、李罡、被告佰益食品公司的委托代理人林遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江传媒公司诉称：2014年12月4日，龙江传媒公司与佰益食品公司签订印刷加工委托合同，约定由龙江传媒公司印刷佰益食品公司的相关印刷品。合同签订后，龙江传媒公司按约定履行了承揽加工义务，但佰益食品公司一直没有按照合同约定付款。截止2015年3月12日，经双方对账后，佰益食品公司共欠龙江传媒公司印刷费888,513.6元，龙江传媒公司要求佰益食品公司在2015年12月末前结清全部印刷欠款，并已经向佰益食品公司发出催款函。欠款到期后，佰益食品公司未偿还欠款。故龙江传媒公司诉讼要求佰益食品公司给付拖欠印刷费888,513.6元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告佰益食品公司辩称：对于欠款888,513.6元，佰益食品公司无异议，但是对于龙江传媒公司要求的欠款利息，佰益食品公司有异议，当时龙江传媒公司承揽的印刷产品存在质量问题，双方协商使用完毕，给予结算。
原告龙江传媒公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、印刷加工委托合同。意在证明：2014年12月4日，龙江传媒公司与佰益食品公司签订了印刷加工委托合同，约定由龙江传媒公司为佰益食品公司承揽印刷品加工业务。每月结算一次，佰益食品公司在30天内付款。
证据二、关于包材款分期付款计划。意在证明：佰益食品公司在2015年10月14日出具包材款分期付款计划，确认双方累计发生的金额为888,513.60元。
证据三、中国人民银行历年贷款利率表（2015）及利息计算明细。意在证明：龙江传媒公司根据合同约定的付款时间及实际履行情况，根据历年来银行公布的贷款利率计算出的利息情况，利息是64,144.84元，日期是截止至2016年3月20日。
被告佰益食品公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
质检报告。意在证明：龙江传媒公司所提供的包材没有达到国家标准，因为合同中有明确约定，包材必须达到国家标准。
经庭审质证，被告佰益食品公司对原告龙江传媒公司举示的证据质证认为：
对证据一无异议。
对证据二无异议。
对证据三真实性无异议，但佰益食品公司对给付欠款利息不予认可。
原告龙江传媒公司对被告佰益食品公司举示的证据质证认为：
对证据有异议，由于该证据是佰益食品公司单方制作，无法确认其真实性，此外，该货物在2014年佰益食品公司已经接收，并且没有依据质量问题返还给龙江传媒公司，距今已有2年之久，同时根据双方的约定，佰益食品公司在2015年已经向龙江传媒公司出具了确认货款总额的说明，证明佰益食品公司对于所接收的货物并没有异议，所以该证据不能证明佰益食品公司的主张。
经审理查明：2014年12月4日，龙江传媒公司与佰益食品公司签订印刷加工委托合同，约定由龙江传媒公司印刷佰益食品公司的相关印刷品。合同签订后，龙江传媒公司按约定履行了承揽加工义务，但佰益食品公司一直没有按照合同约定付款。截止2015年10月14日，经双方对账后，佰益食品公司共欠龙江传媒公司印刷费888,513.6元。2015年11月18日，佰益食品公司给付龙江传媒公司货款50,000元，尚欠858,513.6元至今未给付。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。龙江传媒公司与佰益食品公司签订的合同，合法有效，受法律保护。龙江传媒公司按合同约定向佰益食品公司履行了承揽加工义务，佰益食品公司理应给付龙江传媒公司所欠货款。现龙江传媒公司要求佰益食品公司给付尚欠货款858,513.6元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
龙江传媒公司主张佰益食品公司给付欠款利息（该利息自2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。
佰益食品公司抗辩称货物存在质量问题，因无证据证实，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江佰益食品发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江龙江传媒有限责任公司货款人民币838,513.6元；
二、被告黑龙江佰益食品发展有限公司于本判决生效后十日内给付上述欠款利息（该利息自2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行期限内的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,827元，减半收取6,413.5元。由被告黑龙江佰益食品发展有限公司负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江龙江传媒有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车晓
二〇一六年八月十一日
书记员 刘迪
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执708号
申请执行人：：安徽华源医药股份有限公司，住所地太和县沙河东路168号。统一社会信用代码：91341200713902565T。
被执行人：广东闰宝药业有限公司，住所地广东省茂名市新林路122号。组织机构代码：73145416-1。
本院在执行申请执行人安徽华源医药股份有限公司与被执行人广东闰宝药业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初111号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的274259.60元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 尹 柱
审判员 马从亮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执708号申请执行人：：安徽华源医药股份有限公司，住所地太和县沙河东路168号。统一社会信用代码：91341200713902565T。被执行人：广东闰宝药业有限公司，住所地广东省茂名市新林路122号。组织机构代码：73145416-1。本院在执行申请执行人安徽华源医药股份有限公司与被执行人广东闰宝药业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初111号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的274259.60元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222民初111号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 尹 柱审判员 马从亮二〇一七年十一月六日书记员 刘晓翠
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第527号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：胡金波，男，生于1981年11月6日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：刘书娜，女，生于1983年1月16日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年8月9日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]23-013号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]23-013号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十一日
书记员 田 会