广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终478号
上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1989年8月23日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被上诉人（原审原告）：何志军，男，1976年5月21日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被上诉人（原审原告）：欧祖凤，女，1978年3月4日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被上诉人何志军、欧祖凤的共同委托诉讼代理人：孔繁剑，广西得天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何金波，男，1998年5月17日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被上诉人（原审被告）：何以忠，男，1965年4月24日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被上诉人（原审被告）：何爱英，女，1973年9月10日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被上诉人何金波、何以忠、何爱英的共同委托诉讼代理人：黄海军，男，1971年9月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区大新县榄圩乡新吉村屯门屯*号，大新县榄圩乡新吉村屯门村民小组推荐。
上诉人赵鹏因与被上诉人何志军、欧祖凤、何金波、何以忠、何爱英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2016）桂1424民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵鹏，被上诉人何志军、欧祖凤及其委托诉讼代理人孔繁剑，被上诉人何金波、何以忠、何爱英的委托诉讼代理人黄海军到庭参加诉讼。被上诉人何金波、何以忠、何爱英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵鹏上诉请求：依法撤销原审判决第一项，并依法改判上诉人不承担本案事故赔偿责任。事实和理由：1、上诉人在本次交通事故中不存在违法行为，交通管理部门作出的事故责任认定书认定事实错误，上诉人不应承担本案事故的赔偿责任；2、何以忠将车交给何金波驾驶应在交通事故认定书中确定责任；3、何金波驾驶的摩托车投有交强险，应追加承保的保险公司承担理赔责任，上诉人不应在交强险范围内承担赔偿责任。
被上诉人何志军、欧祖凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人何金波、何以忠、何爱英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
何志军、欧祖凤向一审法院起诉请求：其因本案事故造成的经济损失为：死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元、医疗费40823元、停尸费100元、精神损害抚慰金20000元，共计235647元，请求判令赵鹏先在交强险责任限额内赔偿12万元，余下的115647元由何金波、何以忠、何爱英共同承担70%的赔偿责任为80952.9元，由赵鹏承担30%的赔偿责任为34694.1元；诉讼费由赵鹏、何金波、何以忠、何爱英负担。
一审法院认定事实：2015年5月23日12时10分许，赵鹏驾驶桂Ｃ×××××号五菱牌LZW6360E11型小型普通客车沿213省道由大新县桃城镇往雷平镇方向行驶，何金波驾驶桂XXX**号本田牌SDH110-19型普通二轮摩托车搭乘受害人何伟彬（两人均未佩戴安全头盔）与赵鹏驾驶的车辆对向行驶，两车行驶至213省道121KM＋90M时，因何金波超越同车道同向行驶的其他车辆，致使两车在赵鹏驾驶车辆行驶的车道发生碰撞，造成何金波、受害人何伟彬受伤及两车损坏的道路交通事故。受害人何伟彬受伤后被送往大新县人民医院抢救，后因抢救无效于2015年5月30日死亡。2015年8月20日，大新县公安局交通警察大队作出新公交认字（2015）第424号道路交通事故认定书，认定何金波承担事故的主要责任，赵鹏承担事故的次要责任，受害人何伟彬无事故责任。受害人何伟彬于2000年12月14日出生，农村居民，系何志军、欧祖凤的儿子。何金波系何以忠、何爱英的儿子。何金波驾驶的桂XXX**号本田牌SDH110-19型普通二轮摩托车登记在何以忠名下，日常由何以忠、何爱英管理，平时何金波亦驾驶该摩托车。赵鹏驾驶的桂Ｃ×××××号五菱牌LZW6360E11型小型普通客车的登记所有人系桂林市龙胜各族自治县龙胜镇龙北路益群巷21号居民刘冬兑，检验有效期至2013年8月。赵鹏称该车辆系其于2015年2月在南宁市购买的二手车，由转让人驾驶该车至大新县进行交付，其不记得转让人是谁，双方未签订有车辆转让协议，其不认识登记车主刘冬兑。本案诉讼中，经法院释明，何志军、欧祖凤明确表示不追加刘冬兑为本案的被告。事故发生时，何金波驾驶的桂XXX**号本田牌SDH110-19型普通二轮摩托车投保有交强险，赵鹏驾驶的桂Ｃ×××××号五菱牌LZW6360E11型小型普通客车未投保交强险。一审法院认为，（一）关于本案交通事故认定是否恰当的问题。何金波对事故发生的作用较大，应当承担主要责任；赵鹏的违法行为是造成事故的次要原因，对事故发生的作用较小，应当承担次要责任；受害人何伟彬无与事故相关的违法行为，应无事故责任。大新县公安局交通警察大队作出的事故认定书与当事人的过错程度相符，具有一定的科学性、合理性，予以采信，可作为本案定案依据。赵鹏对交警部门作出的事故认定有异议，但其未在指定期限内向上一级交通管理部门申请复核，且无证据推翻该事故认定，故赵鹏辩称其应无事故责任，何金波应承担事故全部责任的主张，不予采纳。赵鹏辩称何以忠、受害人何伟彬在本次事故中均应承担责任，但交警部门在事故认定书中未将何以忠纳入责任主体范围是错误的主张，因没有事实和法律依据，亦不予采纳。
（二）关于本案民事赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，赵鹏系桂Ｃ×××××号五菱牌LZW6360E11型小型普通客车的运行支配者和运行利益的享有者，亦为本案交通事故的侵权人，该车辆未依法投保交强险，导致何志军、欧祖凤丧失从保险公司获得赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，赵鹏应在交强险责任限额范围内向何志军、欧祖凤予以赔偿。由于《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》中规定的被保险机动车在道路交通事故中有责任的死亡伤残赔偿限额为11万元人民币，医疗费用赔偿限额为1万元人民币。故何志军、欧祖凤请求赵鹏在交强险责任限额内先予赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费12万元，于法有据，予以支持。不足部分，再按照各自过错的比例分担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，受害人何伟彬作为已年满14周岁的限制民事行为能力人，根据其年龄及智力而言，对事物的危险性已具备了一定的辨别能力和认识能力，应当知晓何金波无证驾驶机动车的危险性，但其不顾自身危险仍然搭乘且不佩戴安全头盔，导致损害结果发生，其自身存在一定的过错；何志军、欧祖凤作为受害人的监护人，亦未尽职履行监护责任，对损害结果的发生亦存在一定的过错，应减轻何金波、赵鹏10%的责任。本案事故中，何金波的违法行为是导致事故发生的直接原因和主要原因，其过错程度明显大于赵鹏的过错。综合本案实际，确定由何金波承担70%的民事赔偿责任，赵鹏承担20%的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第161条规定，本案交通事故发生时，何金波未满18周岁，诉讼时已满18周岁，没有证据证明其有无财产，故何金波承担的赔偿责任应当由何金波与其原监护人即何以忠、何爱英共同承担。何以忠、何爱英作为桂XXX**号本田牌普通二轮摩托车的所有人、管理人，明知何金波未取得机动车驾驶证，平时疏于管理，对事故的发生也有一定的过错，应分担何金波承担的部分责任，但其亦为被告何金波的监护人，属于责任主体混同，应同时承担车辆所有人、管理人责任和监护人责任，故其作为机动车所有人、管理人应承担的责任比例不再划分。（三）关于诉请的各项经济损失是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，何志军、欧祖凤诉请依法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对何志军、欧祖凤请求赔偿的项目和数额作如下认定：1、医疗费。何志军、欧祖凤提供的医疗费用数额，应剔除欧祖凤的医疗费424.4元，本案医疗费为40398.6元。2、丧葬费。按上一年度职工月平均工资3904元标准，以六个月计算，丧葬费为23424元（3904元／月×6月）。3、死亡赔偿金。受害人为农村居民，死亡赔偿金赔偿标准按农村居民人均纯收入标准计算，死亡赔偿金为151300元（7565元／年×20年）。4、精神损害抚慰金。因何伟彬死亡确实给何志军、欧祖凤带来了精神上的痛苦，故其诉请精神损害抚慰金应予支持。结合侵权人的过错程度、经济能力及当地平均生活水平等因素，酌情确定本案的精神损害抚慰金为10000元，由何金波承担7500元，赵鹏承担2500元。何志军、欧祖凤主张赔偿停尸费100元，因该费用已包含在丧葬费中，故不予支持。赵鹏辩称事故发生后其已赔偿何志军、欧祖凤经济损失6500元，何志军、欧祖凤认可3000元，赵鹏对此未能提供证据证明，故认可赵鹏已赔偿经济损失3000元。本次交通事故的另一个受害人即何金波，明确表示放弃参与分配交强险的赔偿份额，故不再预留。上述第1-3项的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计215122.6元，由赵鹏在交强险责任限额内先予赔偿12万元，余下的95122.6元由赵鹏赔偿19024.52元（95122.6元×20%），何金波、何以忠、何爱英赔偿66585.82元（95122.6元×70%），何志军、欧祖凤自行承9512.26元（95122.6元×10%）。综上，赵鹏应赔偿何志军、欧祖凤医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计141524.52元（120000元＋19024.52元＋2500元），扣除先行支付的3000元，尚应支付138524.52元；何金波、何以忠、何爱英赔偿何志军、欧祖凤医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计74085.82元（66585.82元＋7500元）。综上理由，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、赵鹏赔偿何志军、欧祖凤医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计141524.52元，已支付3000元，尚应支付138524.52元；二、何金波、何以忠、何爱英赔偿何志军、欧祖凤医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计74085.82元；三、驳回何志军、欧祖凤的其他诉讼请求。一审案件受理费4835元，由何志军、欧祖凤负担475元，赵鹏负担2842元，何金波、何以忠、何爱英负担1518元。
二审期间，双方当事人对一审认定事实均无异议，亦无新证据提交，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人赵鹏应如何承担本案事故的赔偿责任。
本院认为，上诉人驾驶逾期未进行安全技术性能检测、机件（制动）不符合技术标准的机动车上道路行驶，对本案事故的发生存在过错，应承担事故责任。何以忠不是事故当事人，上诉人主张在交通事故认定中确定何以忠的责任无事实和法律依据。大新县公安局交通警察大队作出的新公交认字（2015）第424号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，予以认定。一审判决根据本案各方当事人的过错程度，确定上诉人承担本案事故20%的民事赔偿责任符合事实和法律规定，予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”及第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，受害人何伟彬属于上诉人所驾驶车辆所应投保交强险中的“第三人”，为上诉人车辆应投交强险的理赔对象。上诉人为其车辆投保交强险系法定义务，上诉人的肇事车辆在事故发生时未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，上诉人应先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由责任人按责任比例分担。受害人何伟彬属于何金波驾驶的桂XXX**号二轮摩托车的车上人员，该车辆交强险的承保人对受害人何伟彬因事故死亡所造成的损失不承担赔偿责任。上诉人主张追加该车辆交强险的承保人为本案当事人并承担赔偿责任无法律依据，不予支持。综上所述，上诉人赵鹏的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3130元，由上诉人赵鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林文标
代理审判员 郑贤文
代理审判员 苏梦晓
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴青霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
ppoint