wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终706号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，该公司经理。
委托代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：庞新强。
委托代理人：崔鹏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人庞新强财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初985民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人的委托代理人张卫清、被上诉人的委托代理人崔鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
庞新强向一审法院起诉称，2014年10月10日，原告在被告处为其所有的鲁E×××××轿车投保车辆损失险等险种，保险期限为一年。2015年2月15日20时许，孙传庆驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂重型半挂牵引车沿辛河路由南向北行驶至张杨村路口处左转弯时，与沿辛河路由北向南行驶的原告庞新强驾驶的鲁E×××××轿车发生交通事故，致原告庞新强受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，孙传庆承担事故的同等责任，原告庞新强承担事故的同等责任。原告因本次交通事故造成车辆损失45066元。事故发生后，被告拒绝赔偿原告车辆损失。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告支付原告车辆损失费21533元；2、诉讼费用由被告承担。
保险公司一审辩称，我公司应以事故发生时车辆的实际价值为限赔付原告的车辆损失费。
一审法院经审理查明，原告庞新强系鲁E×××××轿车的实际车主。2014年10月10日，原告为该车在被告保险公司处投保交强险及商业保险，其中商业保险中机动车损失险保险金额为59310元，入有不计免赔率险，并交纳了保费，该保险期间为2014年10月15日0时起至2015年10月14日24时止。2015年2月15日20时许，孙传庆驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂重型半挂牵引车沿辛河路由南向北行驶至张杨村路口处左转弯时，与沿辛河路由北向南行驶的原告庞新强驾驶的鲁E×××××轿车发生交通事故，致原告庞新强受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，孙传庆承担事故的同等责任，原告庞新强承担事故的同等责任。事故发生后，原告庞新强所有的鲁E×××××轿车车辆损失，经依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司评估为45066元。
一审法院认为，原告庞新强作为被保险车辆的实际车主享有保险利益。原告庞新强与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告庞新强主张的车辆损失21533元，证据确实充分，未超出法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效后十日内向原告庞新强支付保险理赔款21533元。案件受理费338元，减半收取169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由：一、一审程序违法，不应依据另案判决书确定上诉人应承担的赔偿数额。二、一审适用法律错误，上诉人的赔偿不应当超出车辆在事故发生时的实际价值，根据公平以及填补损失原则，被上诉人的损失应以事故发生时车辆实际价值为限。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，被上诉人庞新强作为被保险车辆的实际车主享有保险利益。被上诉人庞新强与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人真实表示，合法有效。被上诉人庞新强主张的车辆损失21533元证据确实充分，未超出法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是一审确认上诉人向被上诉人支付保险理赔款21533元有无事实和法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任，该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，本案被上诉人依据保险合同向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，事实清楚，一审判决作出上诉人应向被上诉人支付保险理赔款的认定并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“不应依据另案判决书确定上诉人应承担的赔偿数额”的上诉理由，本院认为，广饶县人民法院（2015）广民四初字第347号民事判决书中的鉴定结论，是该生效法律文书确认的事实，可以作为证据使用，且该鉴定结论涉及的交通事故，也是本案的保险事故所引起的纠纷，经本院审查，该鉴定结论的委托评估程序合法，结论公正，能够反映车辆损失情况，可以作为定案依据，因此上诉人关于鉴定结论不能确定车辆损失价值的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对上诉人提出“被上诉人的损失应以事故发生时车辆实际价值为限”的上诉理由，本院认为，保险事故发生后，被保险人依据保险合同请求保险人赔偿损失符合合同及法律规定，上诉人提出仅赔偿发生事故时的车辆实际损失不符合双方签订保险合同的约定内容，且对投保人明显不公，上诉人应按照约定在车辆损失保险限额内对被上诉人损失进行赔偿，因此上诉人提出的“损失应以事故发生时车辆实际价值为限”的主张不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏 金 吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘杨存在
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初91号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人张兵，男，1992年6月30日出生。2015年5月因盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月零二十天，并处罚金人民币五千元。2015年7月21日被抓获，7月25日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年9月1日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉字（2016）第99号起诉书指控被告人张兵犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员蒋曦出庭支持公诉。被告人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人张兵盗窃犯罪事实如下：
2015年6月期间，被告人张兵纠集张某（另案处理），多次窜至本市天心区、雨花区、开福区等地的网吧盗窃他人手机，盗得财物价值合计人民币14220元（以下单位均为人民币）。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年6月11日20时许，被告人张兵伙同张某窜至本市天心区林科大附近心飞翔网吧内，由被告人张兵望风、掩护，张某动手盗窃被害人何某某1台金色苹果6型手机，后二人逃离现场。事后，被告人张兵以1800元的价格将所盗手机销赃给他人，赃款二人平分。
2、2015年6月12日18时许，被告人张兵伙同张某窜至本市雨花区桂花村多一度网吧内，由张某望风、掩护，被告人张兵动手盗窃被害人张某某1台金色苹果6plus型手机，后二人逃离现场。事后，被告人张兵以1800元的价格将所盗手机销赃给他人，赃款二人平分。
3、2015年6月12日23时许，被告人张兵伙同张某窜至本市雨花区树木岭新星小区梦缘网吧内，由张某望风、掩护，被告人张兵动手盗窃被害人向某某1台黑色三星NOTE2手机，后二人逃离现场。事后，被告人张兵以800元的价格将所盗手机销赃给他人，赃款二人平分。
4、2015年6月13日15时许，被告人张兵伙同张某窜至本市开福区四方坪金海酒店附近的玖叁网吧内，由张某望风、掩护，被告人张兵动手盗窃被害人张某甲1台银色苹果6型手机，后二人逃离现场。事后，被告人张兵以1800元的价格将所盗手机销赃给他人，赃款二人平分。
经鉴定，上述被盗手机价值共计14220元。
2015年7月21日被告人张兵被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人张兵在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、户籍证明等书证；证人熊某的证言；被害人何某某、张某甲、张某某、向某某的陈述；同案犯张某的证言；鉴定意见；监控视频及截图；被告人张兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人张兵盗窃的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张兵系主犯。被告人张兵被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张兵归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张兵犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2017年7月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第804号
原告上海卓为化工有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘李康，总经理。
委托代理人邱长丛，该公司职员。
被告上海劲洋船舶工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人叶双喜。
本院在审理原告上海卓为化工有限公司诉被告上海劲洋船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐丹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑12行初13号
原告刘艳菊，现住黑龙江省庆安县。
被告庆安县人民政府，住所地庆安县庆安镇。
法定代表人李立新，职务县长。
第三人高凌龙，现工作于广州。
第三人高凌甫，现工作于孙吴县。
本院在审理原告刘艳菊诉被告庆安县人民政府房屋行政登记一案中，原告刘艳菊以已申请民事立案为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘艳菊申请撤诉系自愿，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘艳菊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘艳菊负担。
审判长 王国军
审判员 唐宝山
审判员 汤敬伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 康亚娟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第1048号
原告江苏天茂建设工程有限公司，住所地在南京市江宁区天印大道1089号天茂综合楼。
法定代表人冯魏，该公司董事长。
委托代理人高宏伟，该公司员工。
委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告江苏鼎龙壹品置业有限公司，住所地在盐城市开放大道355号。
法定代表人朱长茂，该公司董事长。
委托代理人路中明，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
原告江苏天茂建设工程有限公司（以下简称“江苏天茂公司”）与被告江苏鼎龙壹品置业有限公司（（以下简称“江苏鼎龙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，由南京市江宁区人民法院于2014年1月13日立案受理。被告江苏鼎龙公司在答辩期限内对管辖权提出异议，南京市江宁区人民法院于2014年4月24日裁定将该案移送本院审理。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告江苏天茂公司的委托代理人高宏伟、张洪祥，被告江苏鼎龙公司的委托代理人路中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏天茂公司诉称：2013年10月15日，原告与被告签订还款计划书一份，就被告所欠原告款项的金额、利息、还款时间作了明确约定。协议签订后，被告未能按还款计划的约定向原告还款。故诉请法院依法判决：1、被告支付原告本息合计115万元；2、被告向原告支付因迟延支付上述本息而产生的利息（每月3%）及相应的滞纳金（日万分之五）；3、被告承担原告因本案而支付的律师费10万元。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
1、原、被告签订的建设工程施工合同一份，证明双方有100万元履约保证金的约定。
2、财务账册一份，证明原告按合同约定支付了被告100万元履约保证金。
3、原、被告双方在2013年10月15日签订的还款计划书一份，证明原告的诉讼请求是有合同依据的。
4、原告与射阳县合兴法律服务所签订的委托代理合同、付款凭证、发票各一份，证明原告因本案产生的代理费用。
被告江苏鼎龙公司辩称：欠原告款属实，但原告主张的律师代理费偏高，请求人民法院依法判决。
质证时，被告对原告提供的证据1-4均无异议。
通过庭审调查，可以确认下列事实：2013年4月26日，原、被告签订建设工程施工合同一份，合同载明：原告将射阳县黄沙港海岸城大酒店娱乐城部分装饰工程发包给被告施工，中标价为1408万元；开工日期为2013年5月20日，竣工日期为2013年10月15日；合同履约保证金为100万元，合同还约定了其他一些内容。合同签订后，原告于2013年4月26日依约向被告交纳了履约保证金100万元。2013年10月15日，原、被告双方签订终止履行合同一份，约定原、被告于2013年4月26日签订的建设工程施工合同作废，被告退还原告保证金100万元并承担利息20万元。具体还款计划为：2013年10月30前支付原告利息20万元；2013年11月10日前返还原告保证金30万元；2013年11月30日前返还原告保证金30万元；2013年12月10日前返还原告保证金30万元；2013年12月30日前返还原告保证金10万元，因被告前期预先已支付原告5万元利息，故本期只需支付原告5万元。如果被告在上述期限内不能退还原告保证金，须向原告承担迟延履行期间的利息3%／月，如出现迟延履行的情形，除承担上述利息外，仍需按日万分之五的标准向原告支付滞纳金。被告迟延履行期限达10天，原告可向法院诉讼，诉讼费用及相关的律师费由被告负担。还款协议签订后，被告除支付5万元利息外，其余款分文未付。2014年7月1日，原告将被告诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告承担滞纳金的诉讼请求，并将律师费变更为5000元、逾期付款的利息明确为17万元（按月利率2.5%计算）。
本院认为：1、原、被告双方在平等自愿基础上签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。现双方经协商一致同意终止履行该合同，并在终止履行协议中就被告应返还原告的保证金金额、期限、违约责任作了明确约定，被告理应按协议的约定全面履行自己的义务，及时将保证金返还原告，拖欠不还，显属不当。现原告向本院主张被告履行返还保证金的义务，符合法律规定，本院予以支持。2、关于利息部分，终止履行协议签订时，被告承诺承担原告利息20万元，已支付5万元，尚需支付15万元。终止履行协议签订后，原告主张按月利率2.5%计算逾期付款的利息，明显超出法律保护的范围，月利率应调整至2%。经计算，被告逾期付款应承担的利息为14万元。故被告合计应承担的利息为29万元。3、原、被告双方在解除协议时明确约定，因被告迟延履行产生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担律师费并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏鼎龙壹品置业有限公司于本判决生效后15日内返还原告江苏天茂建设工程有限公司保证金100万元、承担利息29万元、律师费5000元，计129.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费17400元，由被告江苏鼎龙壹品置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 史益新
代理审判员 杨水芳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 沈莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第54号
申请执行人尹年芽，男，住常宁市。
被执行人尹小元，男，住常宁市培元办事处。
关于申请执行人尹年芽与被执行人尹小元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）常民二初字第4号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹小元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹年芽于2015年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人尹小元偿还借10万元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2015年9月10日达成执行和解，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（2015）常民二初字第4号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一五年十一月二十八日
书记员 唐福龙
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第302号
原告：王世明，男，1964年7月3日生，汉族。
原告：王华，女，1966年4月5日生，汉族。
上列两原告的共同委托代理人（特别授权代理）：吴晓蕾，山东长城长律师事务所律师。
被告：山东淄博板纸股份有限公司。
山东淄博板纸股份有限公司破产管理人代表人：董曙光，主任。
委托代理人（特别授权代理）：崔征，山东柳泉律师事务所律师。
原告王世明、王华诉被告山东淄博板纸股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2013年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开�庭审理了本案。原告王世明、王华的共同委托代理人吴晓蕾、被告山东淄博板纸股份有限公司的委托代理人崔征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世明、王华诉称，原告王世明系被告职工。1995年，原告王世明购得被告的淄博市张店区王辛小区18号楼4单元2楼西户住房一套，原告交付全部购房款并入住该房屋。2002年被告办理了该楼的产权登记后，至今未为原告办理房屋产权手续。为此，原告诉至法院，请求依法确认淄博市张店区王辛小区18号楼4单元2楼西户房屋归原告所有，判令被告为原告办理涉案房屋的房产分户手续，即协助原告办理涉案房屋的房产证、契证、土地证等房屋产权手续，并由被告承担诉讼费用。
被告山东淄博板纸股份有限公司辩称，原告所述属实，但被告已经进入破产程序，无法办理三证。
经审理查明，原告王世明与原告王华系夫妻关�，原告王世明系被告职工。原告王世明于1995年12月4日、1996年1月15日向被告交付全部购房款共计30000元，购得被告的淄博市张店区王辛小区18号楼4单元2楼西户房屋一套。原告已经入住该房屋，但被告至今未为原告办理房屋产权手续。为此，原告诉至本院，请求依法确认淄博市张店区王辛小区18号楼4单元2楼西户房屋归原告所有，判令被告为原告办理涉案房屋的产权分户手续，即协助原告办理涉案房屋的房产证、契证、土地证等房屋产权手续，并由被告承担诉讼费用。
另查明，淄博市张店区王辛小区18号楼已经办理了整个单元楼的房产证、契证、土地证，落户在被告名下，但未办理18号楼的楼内各房屋的产权分户手续。
本院认为，二原告系夫妻关系，婚姻关系存续期间所购房屋属于夫妻共同财产。原告王世明购得被告的涉案房屋一套，如约缴纳了全部购房款并入住该房屋，涉案房屋应归原告所有。涉案的张店区王辛小区18号楼整栋楼房的房产证、契证、土地证已经办理到被告名下，但楼内各房屋未办理产权分户手续，被告应协助原告办理分户手续，将原告购得的张店区王辛小区18号楼4单元2楼西户房屋的房产证、契证、土地证办理到原告名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、确认涉案房屋淄博市张店区王辛小区18号楼4单元2楼西户的所有权属于原告王世明、王华。
二、被告山东淄博板纸股份有限公司于本判决生效后十五日内协助原告王世明、王华将涉案房屋淄博市张店区王辛小区18号楼4单元2楼西户的房屋房产证、契证、土地证办理到原告王世明、王华名下。
案件受理费50元，由被告山东淄博板纸股份有限公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一三年四月二日
书记员 孙 皓
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3083号
原告：张连春，男，1965年3月28日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。
被告：巩义芳，男，1963年7月20日出生，汉族，桓台县人，现住址不详。
原告张连春与被告巩义芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连春的委托诉讼代理人宋作奎到庭参加诉讼。被告巩义芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告租金44060.01元，经济损失12537元，合计56597.01元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告巩义芳承接了位于淄博市高新区石桥镇北石村南邻晓日花园工程，租赁原告各种类型的建筑设备。截至2012年4月，尚欠原告租赁费44060.01元，为此，诉至法院。
被告巩义芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告巩义芳自2010年12月22日至2011年7月14日之间，分十六次租赁原告张连春的钢管、架扣，在2010年12月22日原告张连春的发货单中被告巩义芳及其雇佣人员曹业鹏在用户处签字，并在该发货单中�定钢管每天每米租赁费0.015元，架扣每天每个租赁费0.008元，原告张连春另外的十五份发货单用户处签字分别为被告巩义芳的雇佣人员曹业鹏及曹业红。后，被告巩义芳于2011年7月9日至2012年4月23日分二十次将租赁设备返还给原告张连春。经结算共产生租金79060.01元，被告巩义芳于2011年5月13日、同年10月6日、2012年4月8日分三次向原告张连春支付租金35000元，余款44060.01元至今未付。
原告张连春主张经济损失12537元，以本金44060.01元为基数，自被告送回租赁设备的次日2012年4月24日起至起诉之日2016年10月10日止，按同期银行贷款利率计算。
上述事实，由原告提交的租赁设备发货单16份、回收单20份、租金结算单4份及庭审笔录在卷佐证。
被告巩义芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视�放弃相应的举证、质证的权利。对原告提供的上述证据及用该证据证明被告巩义芳欠款的事实本院予以确认。
本院认为：原告张连春与被告巩义芳之间的设备租赁关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告租用原告的建筑设备应按双方约定支付原告租金。原告主张被告支付剩余租金44060.01元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告租金，给原告造成的经济损失应予赔偿，原告主张的经济损失12537元，本院予以支持12286.68元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告巩义芳支付原告张连春租金44060.01元，于本判决生效后十日内付清。
二、�告巩义芳支付原告张连春经济损失12286.68元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张连春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由原告张连春负担5元，被告巩义芳负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 祁晓慧
人民陪审员 伊晓飞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 巩琳贤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终421号
上诉人（原审被告）：林庆裕，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省揭西县。
被上诉人（原审原告）：吴雪莲，女，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审被告：李晓鹏，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省揭西县。
原审被告：李晓红，女，1981年1月5日出生，汉族，住广东省揭西县。
上诉人林庆裕因与被上诉人吴雪莲等执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初8081号民事裁定，向本院提起上诉。
林庆裕上诉称，上诉人作为本案的被告住所地在广东省××县，本案应由广东省揭西县人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省揭西县人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案中，原审原告吴雪莲对原审法院的执行异议裁定不服，提起执行异议之诉，原审法院作为执行法院对本案享有专属管辖权。上诉人林庆裕的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年五月十八日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终421号上诉人（原审被告）：林庆裕，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省揭西县。被上诉人（原审原告）：吴雪莲，女，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。原审被告：李晓鹏，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省揭西县。原审被告：李晓红，女，1981年1月5日出生，汉族，住广东省揭西县。上诉人林庆裕因与被上诉人吴雪莲等执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初8081号民事裁定，向本院提起上诉。林庆裕上诉称，上诉人作为本案的被告住所地在广东省××县，本案应由广东省揭西县人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省揭西县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案中，原审原告吴雪莲对原审法院的执行异议裁定不服，提起执行异议之诉，原审法院作为执行法院对本案享有专属管辖权。上诉人林庆裕的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  孙礼会审判员  张玉德二〇一七年五月十八日书记员  施云松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民二初字第255号
原告佛山市南海弘粤金属材料有限公司，住所地佛山市。
法定代表人邵灿辉，任董事长。
委托代理人王伟浩、汤莹霞，均是广东南国德赛律师事务所律师。
被告简慧清，女，身份证住址广东省广州市。
被告王玉粦，男，身份证住址广东省东莞市，现被关押于广东省江门监狱。
原告佛山市南海弘粤金属材料有限公司（以下简称弘粤公司）诉被告简慧清、王玉粦买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，于2013年7月30日至广东省江门监狱听取了被告王玉粦对本案的意见。后依法组成合议庭适用普通程序于2013年10月10日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人王伟浩到庭，被告简慧清经本院公告传唤没有到庭，被告王玉粦没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告弘粤公司诉称，2004年10月起，被告简慧清陆续向原告购买钢材。双方在商定好钢材价格和重量后，被告简慧清就用传真方式将钢材购货单发给原告，随即原告就通知位于广州市黄埔区茅岗的广东省金属材料公司的仓库发货给被告简慧清。2005年2月4日，被告简慧清出具《还款承诺书》，确认其欠原告钢材款1410495.6元，并承诺于2005年3月15日前将所有欠款还清。同日，被告王玉粦出具《保证书》，载明“以上还款承诺书中简慧清欠佛山市南海弘粤金属材料有限公司钢材款共1410495.6元，简慧清承诺于2005年3月15日前全部还清。如简慧清逾期不能清偿或不清偿以上所欠钢材款，本人保证承担以上全部清偿责任。”
2005年3月25日，佛山市公安局南海分局接到原告报案后立案侦查两被告涉嫌合同诈骗原告的情况，后该案经初步侦查后移送至广州市黄埔区公安分局处理。2011年7月14日，广州市黄埔区人民法院作出（2011）黄刑初字第39号刑事判决书，认定被告王玉粦构成合同诈骗罪，判决有期徒刑九年。2013年4月13日，原告作为被害人签收了关于被告王玉粦构成刑事犯罪的（2011）黄刑初字第39号刑事判决书。但截止至起诉日，两被告仍欠钢材款1410495.6元未支付给原告。
现原告诉诸法院，请求判令：1、被告简慧清支付货款本金1410495.6元及从2005年3月16日起至还清之日止以欠款1410495.6元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉日止的利息为617770元）予原告；2、被告王玉粦对被告简慧清的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
2013年7月30日，本院至广东省江门监狱听取被告王玉粦对本案的意见，被告王玉粦称其对原告起诉的事实、证据及诉讼请求均没有异议，被告王玉粦确实为被告简慧清提供了担保。
原告弘粤公司在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告王玉粦、简慧清的身份信息（2份，复印件），用以证明被告王玉粦、简慧清的诉讼主体资格。
3、《还款承诺书》、《保证书》（各1份，原件），用以证明被告简慧清于2005年2月4日确认欠原告弘粤公司钢材款1410495.6元，并承诺于2005年3月15日前将所有欠款还清。被告王玉粦于同日出具《保证书》，承诺就简慧清欠原告的上述债务承担担保责任。
4、接受刑事案件回执单、报警回执（各1份，原件），用以证明原告弘粤公司因被告简慧清、王玉粦开具多张空头支票、长期拖欠货款，涉嫌合同诈骗罪于2005年5月25日向佛山市南海区公安局报案。
5、（2011）黄刑初字第39号刑事判决书（1份，原件），用以证明广州市黄埔区人民法院作出（2011）黄刑初字第39号刑事判决书，判决被告王玉粦构成合同诈骗罪，被告王玉粦被判处有期徒刑九年。
6、广州市黄埔区人民法院送达回证（复印件1份），用以证明原告弘粤公司于2013年4月3日签收了（2011）黄刑初字第39号刑事判决书。
诉讼中被告简慧清没有答辩及提交证据材料。
经质证，被告王玉粦对原告提供的证据材料1-6均没有异议。
被告简慧清经本院公告传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据1-5内容真实、合法、与本案关联，本院对其证据的效力予以确认；原告提供的证据6，为复印件，本院对其证据效力不作认定。
依据认定效力的证据材料，本院认定以下事实：
2005年2月4日，被告简慧清出具《还款承诺书》，确认其欠原告钢材款1410495.6元，并承诺于2005年3月15日前将所有欠款还清。同日，被告王玉粦出具《保证书》，承诺以上还款承诺书中简慧清欠佛山市南海弘粤金属材料有限公司钢材款共1410495.6元，简慧清承诺于2005年3月15日前全部还清。如简慧清逾期不能清偿或不清偿以上所欠钢材款，本人保证承担以上全部清偿责任。
同年3月25日，原告向公安部门报案，称王玉粦、简慧清涉嫌合同诈骗。
2011年7月14日，广州市黄埔区人民法院出具（2011）黄刑初字第39号刑事判决书认定王玉粦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年并处罚金五万元。但本案所涉的交易，该判决并未认定为王玉粦的犯罪事实。
后原告提起本案诉讼。
本院认为，被告简慧清出具《还款承诺书》确认欠原告钢材款1410495.6元，事实清楚，证据充分，原告主张被告简慧清支付欠款本金1410495.6元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王玉粦向原告出具《保证书》，承诺在被告简慧清逾期不能清偿或者不清偿上述钢材款时，由其向原告承担保证清偿责任，依法属于被告王玉粦承诺对被告简慧清的上述债务承担一般担保责任。被告王玉粦在诉讼中对原告起诉均没有异议，被告王玉粦应依《保证书》承诺，在被告简慧清不能清偿上述债务时，由被告王玉粦承担保证责任。原告主张被告王玉粦承担连带责任，本院不予采纳。
被告简慧清经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告简慧清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款本金1410495.6元及以该款从2005年3月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利息计算的利息予原告佛山市南海弘粤金属材料有限公司；
二、被告简慧清不能履行上述债务时，由被告王玉粦对上述债务承担偿还责任。
本案案件受理费9977.7元（原告已预交），由被告简慧清及被告王玉粦按上述方式承担,并应于支付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭焕桃
代理审判员 叶水凤
人民陪审员 陈燕华
二〇一三年十月十日
书 记 员 黎秀萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初480号
原告李定，女，1960年6月24日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人丁春雷、胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张复海，男，1962年10月24日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人墨有良、张有军，襄阳市高新区团山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告吴燕，女，37岁，住襄阳市。
被告襄阳汉润水泥制品有限公司。住所地：襄阳市襄州区古驿镇大营村。
法定代表人陈会洪，该公司经理。
原告李定与被告张复海、吴燕、襄阳汉润水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李定于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴燕、襄阳汉润水泥制品有限公司的起诉。
本院认为，原告李定的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李定撤诉。
审判长 阮 桥
审判员 李安文
审判员 苏 强
二〇一七年三月二十日
书记员 辛 磊
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00598号罪犯刘彦方，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省大名县人民法院于2011年5月18日作出（2011）大刑初字第3号刑事判决，以故意伤害罪判处刘彦方有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期自2010年10月9日起至2023年10月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第591号提请减刑建议提出，罪犯刘彦方在服刑期间，认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）590号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请本院依法裁定。经审理查明，罪犯刘彦方在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘彦方减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯刘彦方自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘彦方减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年10月9日起至2023年1月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长焦小力审判员申保清审判员霍鸣飞二〇一五年九月十四日书记员刘雯
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第116号
罪犯麻玉泉，男，生于1975年2月15日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2011年4月19日作出（2011）金刑初字第41号刑事判决，以被告人麻玉泉犯贪污罪，�处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2011年8月11日交付执行。2013年8月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院指派检察员行铁言、刘海林出庭履行职务，执行机关代表马禄山、罪犯麻玉泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯麻玉泉自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯麻玉泉确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯麻玉泉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次。
上述事实，有经当庭出示、宣读并质证的提请减刑建议书、罪犯麻玉�确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯麻玉泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻玉泉减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年8月10日起至2015年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 蔡中利
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈晓菊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00123号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司。
法定代表人庄清良，该公司董事长。
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司徐州分公司。
负责人洪苏闵，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）王思奎，男，汉族，1962年2月3日出生。
原审被告徐州立邦房地产开发有限公司。
法定代表人聂宾，该公司经理。
原审被告丰县经济技术开发区管委会。
上诉人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）、中扶建设有限责任公司徐州分公司（以下简称中扶公司徐州分公司）因与被上诉人王思奎、原审被告徐州立邦房地产开发有限公司（以下简称立邦公司）、丰县经济技术开发区管委会（以下简称开发区管委会）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰商辖初字第0005号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年1月6日，原审法院受理王思奎诉中扶公司、中扶公司徐州分公司、立邦公司、开发区管委会买卖合同纠纷一案。王思奎诉称：其与中扶公司徐州分公司签订了建筑用材买卖合同，截止2012年5月22日共供应木料420702元，中扶公司徐州分公司仅支付部分货款，尚欠270702元，经多次催要拒不偿还，故诉至法院，因中扶公司徐州分公司是中扶公司的分公司不具备独立的法人地位，中扶公司对中扶公司徐州分公司行为依法承担连带赔偿责任，立邦公司、开发区管委会在拖欠工程款的范围内承担连带责任。请求判令中扶公司徐州分公司偿付货款270702元及利息；中扶公司、立邦公司、开发区管委会承担连带责任；诉讼费用由被告承担。王思奎提供了其与中扶公司徐州分公司栖凤园D座A区项目部签订的建筑用材买卖合同等证据。建筑用材买卖合同第五条约定：如发生违约及经济纠纷，则由当地人民法院裁决。
中扶公司、中扶公司徐州分公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶公司的住所地在北京市海淀区西三环北路72号，北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，请求将该案移送北京市海淀区人民法院审理。
原审法院认为，王思奎与中扶公司徐州分公司签订的建筑用材买卖合同约定“由当地人民法院裁决”。因具体和王思奎签订买卖合同的是中扶公司徐州分公司栖凤园D座A区项目部，王思奎住所地在丰县，开发的项目所在地也在丰县，因此可以认定所谓的“当地”就是丰县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同是否当事人可以选择合同履行地法院管辖，因此丰县人民法院对本案享有管辖权，故中扶公司、中扶公司徐州分公司对本案的管辖权异议不能成立。依剧《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司徐州分公司对本案管辖权提出的异议。
中扶公司、中扶公司徐州分公司不服，向本院提起上诉，上诉理由与一审管辖权异议一致。
本院认为，王思奎以其与中扶公司徐州分公司栖凤园D座A区项目部签订的建筑用材买卖合同为据，起诉要求中扶公司等支付货款，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人可以在合同中约定管辖法院。涉案合同约定“如发生违约及经济纠纷，则由当地人民法院裁决”，因签订合同当事人王思奎、中扶公司徐州分公司栖凤园D座A区项目部及合同履行地均在丰县，故合同约定的“则由当地人民法院裁决”可以理解为丰县人民法院裁决，该约定选择管辖的法院单一，属有效约定。王思奎向丰县人民法院起诉，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，丰县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人中扶公司、中扶公司徐州分公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年八月六日
书记员 陈 琳
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初279号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告李洪旺，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李洪旺金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于海燕
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2409号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人褚某某，男，1976年5月24日出生，汉族，中专文化，个体经营者，住福建省晋江市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）2263号起诉书指控被告人褚某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅出庭支持公诉。被告人褚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年10月8日，被告人褚某某向中国银行股份有限公司石狮支行申办1张信用卡（卡号：5257463591806905）并透支使用。截至2014年8月29日，被告人褚某某共透支信用卡本金人民币45758.3元，超过规定期限并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。
2、2011年12月6日，被告人褚某某向中国农业银行股份有限公司石狮支行申办1张信用卡（卡号：6228370109260323）并透支使用。截至2014年9月22日，被告人褚某某共透支信用卡本金人民币5145.87元，超过规定期间并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。
2015年5月26日，公安人员在福建省泉州市动车站出站口抓获被告人褚某某。案发后，被告人褚某某已归还全部透支本金。
案件审理期间，被告人褚某某向法庭预缴罚金人民币20000元。
上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某甲、蔡某乙证言，抓获经过的工作说明、户籍证明、信用卡还款证明书、解款单、存款业务回单、个人信用报告、中国银行信用卡报案报告、报案委托书、额度调整查询信息、关于信用卡透支利息计算的说明、信用卡申请材料、交易明细、催收材料、农业银行报案书、信用卡逾期账户计息的说明、信用卡申请材料、账户信息、交易明细、催收材料等书证，被告人褚某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡本金人民币50904.17元，数额较大，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人褚某某案发后归还全部透支本金，且在案件审理期间向本院预缴罚金，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人褚某某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人褚某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴雪萍
录入员支丁丁
附：本案适用法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初489号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行
委托代理人：丁安新，男，汉族，1971年3月15日生，系原告公司工作人员。
被告：杨红科，男，汉族，1970年10月6日生，河津市人。
被告：杨艮娜，女，汉族，1972年3月1日生，河津市人。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行（以下简称柴家支行）与被告杨红科、杨艮娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告柴家支行的委托代理人丁安新到庭参加诉讼，被告杨红科、杨艮娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告柴家支行诉称：2013年3月9日，原告与被告杨红科签订了《农户小额信用贷款合同》，合同规定原告授予被告杨红科三星级信用等级，被告杨红科可在2013年3月9日至2016年3月7日期间向原告申请最高贷款余额为2万元人民币的贷款。被告杨红科于2013年3月9日向原告申请2万元的贷款，贷款期限从2013年3月9日至2014年3月8日，利息为月利率9.026‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。原告依约给被告杨红科提供贷款2万元，贷款到期后，被告杨红科没有偿还原告贷款本息。现请求法院判决二被告偿还原告2万元借款及利息；二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请书1份、《农户小额信用贷款合同》1份、借款人及配偶身份核查信息1份、合同签订影像资料1份、《借款人配偶承诺书》1份，用以证明原告与被告杨红科就贷款事宜签订合同，被告杨艮娜系杨红科妻子，对借款事宜清楚并愿承担连带责任；
2、借款借据1份，用以证明原告向被告提供了2万元借款。
原告提交的证据具备合法性、真实性及关联性，对其证明力本院予以确认。
被告杨红科未向本院提出答辩状，未到庭参加庭审，未向本院提交证据。
被告杨艮娜未向本院提出答辩状、未到庭参加庭审，未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月9日，原告柴家支行与被告杨红科签订了《农户小额信用贷款合同》，合同主要内容为：被告杨红科在2013年3月9日至2016年3月7日期间的信用等级为三星级；在此期间内的最高贷款余额为2万元；贷款用途为打桩机；贷款按季结息，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。经被告杨红科申请，原告于2013年3月9日给被告杨红科提供了借款2万元，双方约定借款期限自2013年3月9日起至2014年3月8日止，借款月利率为9.026‰。后被告杨红科于2013年7月14日向原告归还借款利息764.2元，于2013年9月30日向原告归还借款利息469.86元，于2013年12月25日向原告归还借款利息517.49元。剩余借款本息至今未能归偿。
同时查明：被告杨艮娜系被告杨红科的妻子，2013年3月9日被告杨艮娜向原告柴家支行出具了《借款人配偶承诺书》，明确表示其对被告杨红科在原告处办理贷款事宜清楚，并愿意承担连带责任。
本院认为：原告与被告杨红科之间的《农户小额信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告杨红科提供了借款2万元，被告杨红科未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告杨红科归还借款2万元及利息，合理合法，应予支持。被告杨艮娜系被告杨红科的妻子，对被告杨红科的借款事宜清楚，且明确表示愿与被告杨红科承担连带责任，故被告杨艮娜应对上述款项承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨红科与被告杨艮娜于判决生效后十日内一次性归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行借款2万元及利息（应扣减被告杨红科已归偿的利息1715.55元），利息从2013年3月9日起按月利率9.026‰计算，付至履行完毕之日止。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨红科及被告杨艮娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
人民陪审员 韩永电
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郑 倩
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0882民初489号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行委托代理人：丁安新，男，汉族，1971年3月15日生，系原告公司工作人员。被告：杨红科，男，汉族，1970年10月6日生，河津市人。被告：杨艮娜，女，汉族，1972年3月1日生，河津市人。原告山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行（以下简称柴家支行）与被告杨红科、杨艮娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告柴家支行的委托代理人丁安新到庭参加诉讼，被告杨红科、杨艮娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告柴家支行诉称：2013年3月9日，原告与被告杨红科签订了《农户小额信用贷款合同》，合同规定原告授予被告杨红科三星级信用等级，被告杨红科可在2013年3月9日至2016年3月7日期间向原告申请最高贷款余额为2万元人民币的贷款。被告杨红科于2013年3月9日向原告申请2万元的贷款，贷款期限从2013年3月9日至2014年3月8日，利息为月利率9.026‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。原告依约给被告杨红科提供贷款2万元，贷款到期后，被告杨红科没有偿还原告贷款本息。现请求法院判决二被告偿还原告2万元借款及利息；二被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、贷款申请书1份、《农户小额信用贷款合同》1份、借款人及配偶身份核查信息1份、合同签订影像资料1份、《借款人配偶承诺书》1份，用以证明原告与被告杨红科就贷款事宜签订合同，被告杨艮娜系杨红科妻子，对借款事宜清楚并愿承担连带责任；2、借款借据1份，用以证明原告向被告提供了2万元借款。原告提交的证据具备合法性、真实性及关联性，对其证明力本院予以确认。被告杨红科未向本院提出答辩状，未到庭参加庭审，未向本院提交证据。被告杨艮娜未向本院提出答辩状、未到庭参加庭审，未向本院提交证据。经审理查明：2013年3月9日，原告柴家支行与被告杨红科签订了《农户小额信用贷款合同》，合同主要内容为：被告杨红科在2013年3月9日至2016年3月7日期间的信用等级为三星级；在此期间内的最高贷款余额为2万元；贷款用途为打桩机；贷款按季结息，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。经被告杨红科申请，原告于2013年3月9日给被告杨红科提供了借款2万元，双方约定借款期限自2013年3月9日起至2014年3月8日止，借款月利率为9.026‰。后被告杨红科于2013年7月14日向原告归还借款利息764.2元，于2013年9月30日向原告归还借款利息469.86元，于2013年12月25日向原告归还借款利息517.49元。剩余借款本息至今未能归偿。同时查明：被告杨艮娜系被告杨红科的妻子，2013年3月9日被告杨艮娜向原告柴家支行出具了《借款人配偶承诺书》，明确表示其对被告杨红科在原告处办理贷款事宜清楚，并愿意承担连带责任。本院认为：原告与被告杨红科之间的《农户小额信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告杨红科提供了借款2万元，被告杨红科未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告杨红科归还借款2万元及利息，合理合法，应予支持。被告杨艮娜系被告杨红科的妻子，对被告杨红科的借款事宜清楚，且明确表示愿与被告杨红科承担连带责任，故被告杨艮娜应对上述款项承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨红科与被告杨艮娜于判决生效后十日内一次性归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行借款2万元及利息（应扣减被告杨红科已归偿的利息1715.55元），利息从2013年3月9日起按月利率9.026‰计算，付至履行完毕之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨红科及被告杨艮娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  毛国荣代理审判员  赵永义人民陪审员  韩永电二〇一六年八月十一日书 记 员  郑 倩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第17290号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告李道军，男，1987年5月5日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李道军信用卡�纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成由本院法官周慧担任审判长，人民陪审员邢硕石、郝寒娟参加的合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告李道军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年9月30日，李道军向北京银行申请办理信用卡，卡号为×××，并签字确认遵守北京银行信用卡领用合约。透支逾期后，经过多次催收，李道军仍未还款。北京银行诉至法院，要求判令李道军偿还信用卡欠款本金1948.53元、利息770.09元、滞纳金和费用1919.69元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日的利息、滞纳金和费用，并承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交以下证据予以证明：
1、信用卡申请表及领�合约，证明双方之间存在信用卡合同关系。
2、信用卡交易明细及电子截屏图，证明李道军的消费明细及欠款金额。
3、李道军的身份证复印件，证明被告李道军的主体资格。
被告李道军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李道军未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年9月30日，李道军填写北京银行信用卡申请表，向北京银行提出办卡申请，并声明其同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：根据《北京银行信用卡章程》，北京银行与李道军及其附属卡持卡人就李道军及其附属卡持卡人向北京银行申领使用信用卡的相关事宜达成合约。李道军及其附属卡持卡人在信用卡申请表上签名即视为李道军及其附属卡持卡人已知悉并理解章程及合约的条款，并同意接受其约束：除章程或合约另有约定的情形之外，对李道军的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，李道军在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。李道军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。李道军选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不�于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，李道军及其附属持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。李道军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，李道军还应承担其他违约责任。李道军进行预借现金交易或者办理合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。《领用合约》附北京银行信用卡收费标准。
此后，北京银行批准了李�军的办卡申请，并将卡号为×××的信用卡交付李道军使用。截至2014年2月8日，李道军因透支产生的应付本金1948.53元、利息770.09元、滞纳金和费用1919.69元。
本院认为：北京银行与李道军之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。李道军在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李道军逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，�决如下：
被告李道军于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千九百四十八元五角三分、利息七百七十元零九分、滞纳金及费用一千九百一十九元六角九分及自二〇一四年二月九日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金及费用（以实际欠款金额为基数，按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定计算）。
如果被告李道军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李道军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七�内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 邢硕石
人民陪审员 郝寒娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李小沛
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2015）沈皇执字第1532号
申请执行人金美兰，女，1982年4月7日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区于洪乡红旗村*组49。
被执行人赵春峰，男，1982年3月6日出生，住沈阳市于洪区柳条湖街****号523。
申请执行人金美兰与被执行人赵春峰民间借贷纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民三初字第1144号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年6月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第1144号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪金文
二〇一五年七月三十一日
书记员 袁 英
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民特1010号
申请人：黎晓红，女，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人：刘幼平，男，1966年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理申请人黎晓红申请宣告被申请人刘幼平失踪一案中，申请人黎晓红于2017年12月29日向本院提出撤回宣告刘幼平失踪的申请。
本院认为，申请人黎晓红自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 骆勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 熊贤
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民特1010号申请人：黎晓红，女，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人：刘幼平，男，1966年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理申请人黎晓红申请宣告被申请人刘幼平失踪一案中，申请人黎晓红于2017年12月29日向本院提出撤回宣告刘幼平失踪的申请。本院认为，申请人黎晓红自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  骆勇二〇一七年十二月二十九日书记员  熊贤
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2449号
原告刘志英，农民。
委托代理人孙永江。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，地址平度市红旗路与杭州路交叉口。
负责人刘智玉，行长。组织机构代码67527502-9
委托代理人赵典明、张礼杰，山东雅君律师事务所律师。
原告刘志英与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志英的委托代理人孙永江、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵典明、张礼杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志英诉称，2014年5月10日，原告到中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行唐田营业所存款5000元，后原告查询得知被告仅为原告存款50元，原告多次找被告协商未果。为此，请求依法判令：1、被告立即支付原告存款4950元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了存款明细表一份，用以证明2014年5月10日，原告到被告处存款5000元，但被告处工作人员张江雷只为原告存了50元。被告对该证据没有异议，该证据上显示原告只存了50元。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行辩称，原告所诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了下列证据：
1、原告存款凭单复印件一份，用以证明2014年5月10日原告仅存款50元；原告对该证据有异议，存款凭单为复印件，内容模糊，不予质证；本院于庭后到中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行（档案存放处）对该证据进行了核对，经核对该证据与原件一致。
2、“关于对唐田三服务站刘志英反映错存款情况的调查报告”一份，证明刘志英错存款的概率很小；原告对该证据有异议，该报告系被告方单方所出具，不具有法律效力。
3、李涛、官慧、陈欢、满栋栋、郑学科、王波、任书斌七人的证人证言及工作人员张江雷的情况说明，证明张江雷平日工作认真、品质较好，从未出现过短少用户资金的问题。原告对该证据有异议，认为证人没有出庭，且证人均系被告单位的职工，该证词不具有证明效力，张江雷系该笔业务的操作员，故张江雷本人的情况说明不具有法律效力。
4、中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市唐田营业所存款调阅监控情况汇报，证明张江雷在工作中并没有出现任何资金问题。原告对2014年7月4日调取时间认可，但认为被告方作为金融机构，对于监控资料的保存应当不低于三个月。原告申请我院调取中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市唐田营业所2014年5月10日的监控资料，本院无法调取。
经审理查明，2014年5月10日，原告刘志英到中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市唐田营业所存款，由业务员张江雷为其办理该笔业务。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其于2014年5月10到中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市唐田营业所存款5000元，但工作人员仅为其存款50元，原告对其主张有义务提供有效证据证明，但本案在审理过程中原告仅提交了一份账户交易明细，无其他有效证据证实其主张，且被告提交了由原告签字确认的存款凭单一份，原告在存款凭单上签字，是其对存款金额、存入账户的确认，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志英的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费120元，共计170元，由原告刘志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曹正香
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22782号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曹陈旭，男，汉族，1984年1月5日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人李晓婷，重庆兼善律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曹陈旭信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告曹陈旭的委托代理人李晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，曹陈旭向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曹陈旭从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠透支本金172132元、分期余额775268元、透支利息7582.73元、滞纳金2037.12元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曹陈旭立即支付截止2016年9月26日的透支本金172132元、分期余额775268元、透支利息7582.73元、滞纳金2037.12元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金172132元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曹陈旭承担。
被告曹陈旭辩称，曹陈旭办理信用卡并透支消费属实，对工行重庆市分行起诉的金额无异议，但因经济困难，暂无力偿还欠款，希望延长还款期限。
经审理查明，2015年7月29日，曹陈旭向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹陈旭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曹陈旭发放了信用卡。曹陈旭从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，曹陈旭尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金172132元、分期余额775268元、透支利息7582.73元、滞纳金2037.12元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曹陈旭与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曹陈旭发放了信用卡，曹陈旭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曹陈旭应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹陈旭在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金172132元、分期余额775268元、透支利息7582.73元、滞纳金2037.12元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金172132元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6685元，由被告曹陈旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执67号
申请执行人:刘晓，男，汉族1986年3月17日出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：德州市申通商贸物流有限公司，住德州运河经济开发区铁西中路106号沿铁西大道营业了C栋85号。
法定代表人：张淑华，董事长。
本院在执行上述当事人之间劳动争议纠纷一案中，经查发现被执行人名下有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人德州市申通商贸物流有限公司名下的银行存款1.4万元或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月十二日
书记员 于勇
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执67号之一
申请执行人:刘晓，男，汉族1986年3月17日出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：德州市申通商贸物流有限公司，住德州运河经济开发区铁西中路106号沿铁西大道营业了C栋85号。
法定代表人：张淑华，董事长。
本院在执行上述当事人之间劳动争议纠纷一案中，已向当事人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德州市申通商贸物流有限公司名下的银行存款1.4万元。
本裁立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月十三日
书记员 于勇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9243号
上诉人（原审原告）:莫建军，男，汉族，1973年7月2日出生，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）:朴昌世，男，朝鲜族，1964年2月29日出生，户籍地吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李旭，上海一凡律师事务所律师。上诉人莫建军因与被上诉人朴昌世民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第25688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人莫建军、被上诉人朴昌世的委托诉讼代理人李旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莫建军上诉请求：撤销一审判决，改判支持莫建军的全部诉讼请求。事实和理由：朴昌世借款时所出具的借条全部都在莫建军处，是莫建军主张债权的凭证，一审法院仅以银行转账明细认定朴昌世已经归还人民币（以下币种同）150,200元，依据不足。朴昌世辩称，其出具借条属实，但已经通过银行转账方式归还了150,200元，现金归还了54,800元，加起来已经全部还清。因为双方借贷并无利息约定，故莫建军主张利息没有依据。朴昌世不同意上诉人的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。莫建军向一审法院起诉请求：朴昌世归还借款本金245,000元并支付至还款之日止的按银行同期贷款利率四倍计算的利息。一审法院认定事实：2014年1月10日朴昌世向莫建军借款6,000元约定次日归还、2014年11月25日朴昌世向莫建军借款1,000元，约定当日归还；2014年11月28日朴昌世向莫建军借款3,000元，约定当日归还、2014年11月30日朴昌世向莫建军借款20,000元，约定当日归还、11月30日朴昌世向莫建军借款25,000元，约定当日归还，2014年12月5日朴昌世向莫建军借款30,000元，约定当日归还，2014年12月9日朴昌世向莫建军借款20,000元，约定当日归还，同日再次朴昌世向莫建军借款40,000元，约定当日归还，2015年2月16日朴昌世向莫建军借款20,000元，约定同月20日归还，同日再次借20,000元，约定同月20日归还；2015年3月1日朴昌世向莫建军借款20,000元，约定次日归还，合计借款205,000元。上述借款，朴昌世均出具书面借条确认并明确还款期限；2014年1月17日朴昌世向莫建军支付4,200元、2014年12月15日支付5万元、2015年2月5日支付3万元、2015年2日7日支付3万元、2015年3月24日支付3.1万元、2015年7月20日农行转账5千元，合计150,200元。一审审理中又查明，莫建军提供的落款为2015年1月19日的借条经上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所鉴定，该借条非朴昌世签名手迹，指纹也非朴昌世所捺；一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。朴昌世向莫建军借款后理应依约履行还款义务。现朴昌世出具借条载明借款205,000元，借款后未依约履行还款义务，显系过错，故莫建军起诉要求朴昌世归还所拖欠借款的诉讼请求，应予支持；至于朴昌世已归还的150,200元，莫建军未能提供相应的证据佐证朴昌世所支付的款项系另外借款，故依习惯应作为朴昌世借款的还款，至于莫建军主张的借款利息的诉讼请求，因双方借款时未约定利息，故莫建军的该诉讼请求，不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、朴昌世应于判决生效之日起十日内归还莫建军借款人民币54,800元；二、驳回莫建军其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2,487.50元，财产保全费1,745元，鉴定费5,100元，合计9,332.50元，由莫建军负担8,385.80元，朴昌世负担946.70元。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院审理期间，双方就借款利息达成一致意见，由朴昌世于判决生效之日起十日内支付莫建军逾期利息3,000元。本院认为，针对朴昌世在借款发生后通过银行转账支付给莫建军的150,200元，莫建军否认该款是针对本案的还款，然莫建军未能提供证据证明该款项属于归还本案借款之外的其他款项，一审法院据此认定该款项属于朴昌世的还款并无不可，本院予以认同。针对莫建军对借款利息部分的主张，双方在二审期间就逾期利息的数额及给付期限达成一致意见，系双方对民事权利的自行处分，于法无悖，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第25688号民事判决；二、朴昌世于本判决生效之日起十日内支付莫建军逾期利息人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币4,104元，由莫建军负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 许鹏飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6010号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告马凤丽。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告马凤丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出对被告马凤丽的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告马凤丽的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告马凤丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年六月十五日
书记员 丁叶红
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4223号
原告：顾美琴，女，1964年7月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：孙实青，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：张晨，浙江振源律师事务所律师。
被告：张红萍，女，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：郭红兵，男，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院于2016年7月15日立案受理原告顾美琴诉被告张红萍、郭红兵民间借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序，由徐季平担任审判长，与人民陪审员汤美兰、朱媚组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告顾美琴的委托代理人孙实青到庭参加诉讼，被告张红萍、郭红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾美琴诉称，被告张红萍于2014年12月17日向原告出具借条，借款150000元并约定还款期限为半年，按照月利率1%计算利息。原告于当日通过银行转账的方式向被告张红萍交付了上述款项。该借款发生在被告张红萍、郭红兵夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。该借款到期后原告多次催讨，被告始终未还款。原告为维护自身的合法权益，遂诉请法院判令：1.两被告立即向原告清偿借款本金150000元及利息28750元（自2014年12月17日起，按照月利息1%计息，暂计至2016年7月14日，利随本清）；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告张红萍、郭红兵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告顾美琴为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：借条一份，证明被告张红萍于2014年12月17日向原告顾美琴借款150000元，约定归还期限为半年，利息按月息1%计算的事实。
证据二：转账凭证一份，证明原告顾美琴于2014年12月15日转入案外人张国峰账号150000元的事实。（原告顾美琴与被告张红萍是朋友关系，被告张红萍是中国农业银行的工作人员，被告张红萍于2014年12月15日向原告借款，原告同意后将银行卡交给被告张红萍操作，所以原告不知道被告张红萍将钱转入哪个账号转给谁。借条是过了两天原告让被告张红萍补的。）
证据三：补发婚姻登记审查处理表一份，证明被告张红萍、郭红兵于1989年1月20日登记结婚系夫妻关系的事实。
被告张红萍、郭红兵未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告顾美琴所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
2014年12月17日，被告张红萍向原告顾美琴借款150000元，并出具借条，双方约定借款期限为半年，且约定利息按月利率1%计算。原告催讨未果，遂向法院起诉，要求判令上述诉请。
本院认为，双方借贷关系事实存在，不违反法律规定，应受法律保护。被告张红萍未还款，应承担继续履行还款义务并承担违约责任。被告张红萍与被告郭红兵系夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的债务视为夫妻共同债务。故原告顾美琴要求被告张红萍、郭红兵归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红萍、郭红兵归还原告顾美琴借款本金150000元及利息（利息按月息1%自2014年12月18日起计算至款清之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3870元，由被告张红萍、郭红兵承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐季平
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 朱 媚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗维忠
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00568号
原告代某甲，女，汉族，住杨陵区大寨镇某某村。
委托代理人杨某某，陕西至柔律师事务所律师。
被告代某乙，男，汉族，住杨陵区大寨镇某某村。
原告代某甲与被告代某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员赵雅玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某甲及委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。被告代某乙经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告代某甲诉称，原告家中没有男丁，原告父母希望按照民间风俗为原告找个上门女婿，2011年6月左右，原被告经媒人介绍认识，经过了解后被告也表示愿意入赘原告家，于是原被告于同年12月21日在杨陵区民政局登记结婚，2012年12月6日生育婚生子代某丙。由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后发现双方性格差异太大，经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至屡次殴打原告，且婚后被告总是以外出打工为由逃避与原告及家人相处，对原告家人及孩子态度淡漠，对孩子生活不闻不问，将抚养孩子的重担扔给原告和原告父母，导致双方感情破裂，原告依法起诉，请求判令：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生子代某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告代某乙未答辩。
原告提供如下证据：1、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系。2、杨陵区大寨镇某某村委会证明，证明原、被告双方分居事实。
原告提供的结婚证真实、关联，本院予以认定；村委会证明不能证明双方分居事实，对其证明目的本院不予认定。
经审理查明，被告代某乙原名董某乙，原住武功县某某镇某某村。2011年6月原告代某甲与被告经人介绍认识，2011年12月21日登记结婚，被告入赘原告家，姓名变更为代某乙。2012年12月6日双方婚生一子代某丙，婚后被告一直在天津打工。2015年5月28日，被告从天津打工回到原告家中，原被告因家庭琐事发生矛盾，被告回武功家中，后又返回天津打工，之后双方再无联系。
本院认为，夫妻应当相互关心，相互沟通、和睦相处。原、被告经人介绍认识后登记结婚，被告入赘原告家庭，在婚后为家庭生活常年在外打工，双方家庭建立不易，应加倍珍惜婚姻家庭关系。原被告结婚时间尚短，双方需要有互相磨合、互相适应的过程，在发生矛盾时，均应当互相体谅、多换位思考，正确处理家庭矛盾。现原告请求与被告离婚，其未提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告代某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已交纳），减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵雅玲
二〇一五年八月十二日
书记员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1345号
申请执行人姜巍。
被执行人于丽新。
被执行人裴成龙。
本院在执行申请执行人吕字明与被执行人于丽新、裴成龙合同诈骗纠纷一案中，本院于2015年6月17日作出（2015）前刑初字第82号刑事判决，该判决生效后，申请人吕字明于2015年9月14日立案执行。要求被执行人包日音昌东辉于丽新、裴成龙给付水稻款47500元，执行费612元。在执行过程中发现被执行人正在监狱服刑无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前刑初字第82号刑事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张显峰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01339号
罪犯余x，男，1990年8月18日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2013年8月16日作出（2013）广刑初字第00078号刑事判决，以被告人余x犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六万元；违法所得予以没收，返还被害人。判决发生法律效力后，于2013年9月2日交付执行（刑期自2013年3月7日起至2016年1月6日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以余犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯余x减刑一案的定案依据。
2014年12月11日广德县民政局书面证明该犯家庭十分困难，属贫困对象。
本院认为：罪犯余x自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽提交当地民政部门出具的家庭困难证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二条第一、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯余x减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月7日起至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第197-3号
原告�恒波。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
被告赵明。
被告李云平。
被告青州昌清源矿业发展有限公司，住所地青州市王府街道孙魏南村。
法定代表人赵明，总经理。
以上三被告委托代理人张德新，山东海瑞达律师事务所律师。
被告青州市鑫泉热力有限公司，住所地青州市海军路399号。
法定代表人聂旭平，董事长。
被告青州盛隆工贸有限公司，住所地青州市民营工业园丰收一路东首。
法定代表人张铭，总经理。
委托代理人李倩。
原告崔恒波诉被告赵明、李云平、青州昌清源矿业发展有限公司、青州盛隆工贸有限公司、青州市鑫泉热力有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据原告的申请于2014年月日裁定查封了被告的车辆。现被告已经履行完毕（2014）青法民初字第197号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查�、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告赵明、李云平、青州昌清源矿业发展有限公司、青州盛隆工贸有限公司、青州市鑫泉热力有限公司的车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 钟山
二〇一四年四月二十二日
书记员 王敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1353号
上诉人（原审被告）：解守泽，男，汉族，1976年6月1日生，住河南省西华县。
被上诉人（原审原告）：袁霞，女，汉族，1960年9月26日生，住郑州市中原区。
上诉人解守泽因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8393号民事裁定，向本院提起上诉。
解守泽上诉称上诉人住所地在河南省西华县××古楼××行政村××号，实际居住地在郑州市××区港湾路××院××楼××号，被上诉人住所地在郑州市，上诉人与被上诉人住所地均不在金水区，且双方并未在郑州市金水区签订借款合同，故原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原审原、被告签订的《借据合同》中第十条约定争议解决：“如因本合同产生争议，各方应协商解决，协商不成，可向合同签订地（郑州市金水区）法院诉讼解决。”该约定合法有效，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋孟颖
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初531号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人何长鸿，男，1981年12月23日出生，户籍所在地四川省仁寿县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]505号起诉书指控被告人何长鸿犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人何长鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月11日22时56分许，被告人何长鸿驾驶一辆号牌川A*****白色起亚牌小型轿车，沿万年场往龙舟路方向行驶，当行驶至锦江区二环路东四段双桥子立交桥下匝道处时，发现有执勤民警设卡检查，被告人何长鸿弃车逃逸，成都市公安局交通管理局第三分局执勤民警在二环路东四段双桥子立交桥下绿化带内将其抓获，民警发现被告人何长鸿涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶，被告人何长鸿拒绝配合民警做酒精呼气测试。随后，民警将其带至成都市第十人民医院提取血液样本。在医院，被告人何长鸿配合民警进行了酒精呼气检测。经呼气测试，其体内的酒精含量为103毫克/100毫升。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人何长鸿血液样品内乙醇浓度为111.2毫克/100毫升。
上述事实，被告人何长鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被告人何长鸿的户籍信息及辨认说明，驾驶人综合信息、交通违法记录查询结果，涉案机动车的行驶证复印件，驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，现场笔录，天网监控、挡获现场、抽取血样的截图、视频，被告人指认现场照片，证人何某的证言，被告人何长鸿的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字〔2016〕0101245号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何长鸿违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控被告人何长鸿犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在现场逃避、拒绝配合公安机关依法检查，可以从重处罚。被告人归案后不能如实供述其罪行，但在公安机关掌握其犯罪事实后能供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人何长鸿拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，本院综合本案实际情况予以考虑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条(条文全文附后)之规定，判决如下：
被告人何长鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一六年六月十六日
书记员 曾 彬
赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00600号
申请执行人：安徽泾县农村商业农村银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
被执行人：吴缨。
被执行人：柳青。
安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请执行吴缨、柳青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）泾民二初字第00374号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，调查发现被执行人吴缨、柳青无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人吴缨、柳青有可供执行财产的线索。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2012）泾民二初字第00374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 秦建宏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张珀溯
附：相关法律文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泾执字第00600号申请执行人：安徽泾县农村商业农村银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。法定代表人：邱中宏，董事长。被执行人：吴缨，女，1972年2月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：柳青，男，1961年6月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请执行吴缨、柳青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）泾民二初字第00374号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月18日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，调查发现被执行人吴缨、柳青无可供执行财产,申请执行人也未能提供被执行人吴缨、柳青有可供执行财产的线索。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结泾县人民法院（2012）泾民二初字第00374号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 璐审 判 员  孙山中代理审判员  秦建宏二〇一四年十一月六日书 记 员  张珀溯附：相关法律文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初648号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人陈红园，男，1983年4月20日出生，汉族，大专毕业，个体户，住河南省郑州市。因涉嫌危险驾驶罪2017年4月14日被许昌市公安局魏都分局取保候审。2017年7月31日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年8月7日被本院取保候审。2017年9月7日经本院决定，同日被许昌市公安局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人陈红园犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静、岳真屹出庭支持公诉，被告人陈红园到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日凌晨1时许，被告人陈红园酒后驾驶豫Ａ×××××号奔驰牌小型轿车从许昌市魏都区延安路月半湾宾馆出发，行驶至许昌市魏都区延安路与天宝路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人陈红园被检测时每100ml血液内含乙醇106.098mg，属于醉酒驾驶机动车。
以上犯罪事实，被告人陈红园在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈红园供述，证人王某、陈某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，现场照片，查获经过，被告人陈红园的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈红园在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人陈红园犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈红园犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年10月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 郭 艳
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一七年九月七日
书 记 员 ：田耀文
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第704号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人王洪发，行长。
被执行人王家志，男，汉族，1970年4月18日生，农民，住永吉县。
被执行人贺玉香，男，汉族，1968年7月17日生，农民，住永吉县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1965年8月16日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王家志等三人借款纠纷一案中，经查被执行人王家志等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第671号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张逸哲