平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第183号
原告平顶山市财信投资担保有限责任公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人王建飚，董事长。
委托代理人李兴芳，河南物华律师务所律师。
委托代理人王小龙，平顶山市财信投资担保有限责任公司职工。
被告平顶山市鹰兴轴承有限公司，住所地平顶山市湛河区（石庙村南）。
法定代表人谷顺文，董事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
被告平顶山兴州机械制造有限公司，住所地平顶山市湛河区（石庙村南）。
法定代表人谷顺文，董事长。
委托代理人李旭强，该单位职工。
被告平顶山市虹昊机械制造有限公司，住所地平顶山市湛河区平桐路沙河。
法定代表人王献政，董事长。139003751836。
被告谷顺文，无业。
被告王献政。
原告平顶山市财信投资担保有限责任公司（以下简称“财信担保公司”）诉被告平顶山市鹰兴轴承有限公司（以下简称“鹰兴公司”）、平顶山兴州机械制造有限公司（以下简称“兴州公司”）、平顶山市虹昊机械制造有限公司（以下简称虹昊公司）、谷顺文、王献政追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财信担保公司的委托代理人李兴芳、王小龙，被告鹰兴公司的委托代理人王军民，被告兴州公司的委托代理人李旭强、被告谷顺文到庭参加诉讼。被告虹昊公司、被告王献政经本院合法传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告财信担保公司诉称，2015年4月10日，被告鹰兴公司在兴业银行股份有限公�平顶山分行（以下称兴业银行）借款500万元，借款期限为一年，还款时间为2016年4月9日。借款利率＝定价基准利率＋1.9225%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，由原告财信担保公司为该笔借款提供连带责任保证。同时，由被告兴州公司、虹昊公司、谷顺文、王献政提供连带责任反担保保证。借款到期后，被告鹰兴公司未按合同约定偿还兴业银行借款本金及利息，致使原告财信担保公司分别在2015年9月28日、2015年10月30日为其代偿利息61313.76元、30175.26元，两次共计91489.02元、2016年4月11日为其代偿5021065.63万元（其中本金500万元、利息21065.63元）以上共计为其代偿5112554.65万元。被告鹰兴公司的行为已构成违约，对此其应承担全部违约责任。应支付原告代偿金额5112554.65万元，并支付代偿后代偿金额产生的利息（自代偿之日起，按按中国人民银行�定的同期贷款基准利率的四倍计算至全部债务清偿完毕）、律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。作为该笔借款反担保保证人的被告兴州公司、虹昊公司、谷顺文、王献政对原告因代偿所造成的上述损失及费用应依法承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，故诉至法院要求：1、要求被告鹰兴公司立即偿还原告为其代偿的5112554.65元，并支付代偿后代偿金额产生的利息（自代偿之日起，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算至全部债务不完毕）2、支付原告律师代理费5000元及实现债权的其他费用；3、被告兴州公司、虹昊公司、谷顺文、王献政对第1、2项诉请承担连带清偿责任。4、本案诉讼费全部由被告承担。
被告鹰兴公司辩称，1、我公司愿意就原告实际代偿的数额承担清偿责任。2、关于代偿后所产生的利息应当按照同期人民银行贷款利率基准的四倍计算比较合理，原告为维护自身利益而支出的律师费不属于代偿范围，原告应自行承担。请求法院在依法核对原告实际代偿金额的前提下，依法判决。
被告兴州公司辩称，鹰兴公司审查完欠款数额后，兴州公司愿意承担连带责任。
被告虹昊公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
被告谷顺文辩称，原告诉请属实，但是现在我作为个人，经济上有限。从法律上讲，我应当承担连带责任，但从现实情况上，我不同意承担责任，这是企业的事情。
被告王献政未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明，2015年4月10日，被告鹰兴公司在兴业银行股份有限公司平顶山分行（以下称兴业银行）借款500万元，借款期限为一年，还款时间为2016年4月9日。借款利率＝定价基准利率＋1.9225%，结息方式为�月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，由原告为该笔借款提供连带责任保证。同时，由被告兴州公司、虹昊公司、谷顺文、王献政提供连带责任反担保保证。借款到期后，被告鹰兴公司未按合同约定偿还兴业银行借款本金及利息，致使原告分别在2015年9月28日、2015年10月30日为其代偿利息61313.76元、30175.26元，两次共计代偿利息91489.02元、2016年4月11日为其代偿5021065.63元（其中本金500万元、利息21065.63元）以上共计为其代偿5112554.65万元。被告鹰兴公司的行为已构成违约，对此其应承担全部违约责任。应支付原告财信担保公司代偿金额5112554.65元，并支付代偿后代偿金额产生的利息（自代偿之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付代偿金额5112554.65万元的利息直至代偿金额全部清偿完毕之日）。
再查明，2015年4月10日，借款人鹰兴公司与�告签订委托担保合同，合同约定：鹰兴公司与兴业银行股份有限公司平顶山分行签订《借款合同》，借款金额为人民币（大写）伍佰万元整，期限为12个月，年利率为7%。鹰兴公司委托原告为该笔借款提供担保，原告同意为该笔借款提供担保。委托合同中明确约定了违约责任，违约事件及处理：下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务。出现前款规定的的违约事件时，委托担保合同第六条第三项违约责任有明确约定：如借款到期（或因甲方违约被贷款银行提前收回贷款），甲方未能如期足额清偿借款致使乙方代偿的，乙方除行使追偿权外，甲方应向乙方支付以下费用：1、自代偿之日起支付代偿金额日万分之五的代偿违约金；2、自代偿之日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍支付代偿金额的利息；3、支付乙方为实现债权所产生的一切相关费用（包括交通费、诉讼费、非诉讼费用、律师费、评估费、拍费等）。原告财信担保公司有权要求被告偿还代偿金额及代偿金额产生的利息、律师费及为实现债权的其它费用。
同日，原告财信担保公司与被告兴州公司、虹昊公司、谷顺文、王献政签订反担保合同。反担保合同约定：上述四被告愿意就原告财信担保公司提供的500万元借款担保提供反担保保证，反担保保证范围：一、财信担保公司担保的主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权等一切费用。二、《委托担保合同》中约定的借款人应向财信担保公司支付的一切费用。保证方式为：连带责任保证。并保证如借款到期，借款人未能如期足额清偿借款致使原告财信担保公司代偿时，保证按本合同的约定承�反担保保证责任，于发生代偿之日起十日内，向原告方支付全部代偿金额及因履行代偿责任而发生的所有费用，并放弃其他反担保措施的优先清偿抗辩权；保证承担因借款人违约所产生的一切责任和费用。合同自原告财信担保公司与借款方签订的《委托担保合同》生效时生效。5000000元贷款到账后，被告鹰兴公司未按照合同约定向兴业银行股份有限公司平顶山分行支付本息，该银行根据其与原告财信担保公司签订的保证合同要求原告财信担保公司承担保证责任，原告财信担保公司于2015年9月28日代偿61313.76元、2015年10月30日代偿30175.26元、2016年4月11日代偿5021065.63元（其中代偿本金500万元、利息21065.63元）。原告财信担保公司为实现代偿金额聘请律师，支付律师费5000元。
本院确认的上述事实，有原告财信担保公司提供的《流动资金借款合同》、《委托担保合�》、《反担保保证合同》、代偿凭证、兴业银行进账单、委托代理合同、增值税发票及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合同成立生效后，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告鹰兴公司与兴业银行股份有限公司平顶山分行签订借款合同，为了确保该债权的实现，兴业银行股份有限公司平顶山分行与原告财信担保公司签订连带保证合同。原告财信公司与借款人鹰兴公司签订委托担保合同，原告财信公司为鹰兴公司的该笔借款提借担保，是受被告鹰兴公司的委托，并在委托担保合同中明确约定了违约责任。为了确保追偿权的实现，原告财信担保公司与被告兴州公司、虹昊公司、谷顺文、王献政签订反担保保证合同。
因被告鹰兴公司违反借款合同约定未向兴业银行股份�限公司平顶山分行支付本息，兴业银行股份有限公司平顶山分行收回贷款及利息，并按照保证合同要求原告财信担保公司承担保证责任，原告财信担保公司按照保证合同约定代替被告鹰兴公司向兴业银行股份有限公司平顶山分行履行债务，共计支付本金及利息5112554.65元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告财信担保公司取得对被告鹰兴公司的追偿权。
被告兴州公司、虹昊公司、谷顺文、王献政为原告财信担保公司的追偿权提供连带保证，故各个保证人对债权的实现承担保证责任，由于各个保证人并未约定保证份额，故各个保证人就保证责任承担连带责任。
根据原告财信担保公司与被告鹰兴公司签订的《委托担保合同》的约定及原告财信担保公司的诉请，被告鹰兴公司应向原告财�担保公司支付以下费用：1、代偿金额5112554.65元（其中本金500万元、利息112554.65元）。2、支付代偿后代偿金额产生的利息（自代偿之日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算至全部债务清偿完毕）。3、律师费用5000元。根据反担保保证合同约定，被告兴州公司、虹昊公司、谷顺文、王献政就以上全部费用承担连带保证责任。被告辩称的代偿后所产生的利息及律师费不属于代偿范围，原告无权行使追偿权的抗辩，因委托担保合同及反担保保证合同中关于违约责任及承担中均有该部分的约定，原告财信担保公司的主张于法有据，应予支持；被告的理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市鹰兴轴承有限公司于本判决生效后十五日内向原告平顶山市财信投资担保有限责任公司支付代偿金额5112554.65元及代理费5000元，共计5117554.65元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付代偿金额5112554.65元自2016年4月11日至履行完毕之日的利息。
二、被告平顶山兴州机械制造有限公司、平顶山市虹昊机械制造限公司、谷顺文、王献政对本判决第一项全部费用承担连带保证责任。
三、驳回原告平顶山市财信投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费47623元，由被告平顶山市鹰兴轴承有限公司平顶山兴州机械制造有限公司、平顶山市虹昊机械制造限公司、谷顺文、王献政、共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵 烈 贞
审 判 员 张 武 杰
代理审判员 张 华 民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李东峰附法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。