新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第800号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵朝林。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王自领。
上诉人赵朝林因租赁合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2013）喀民初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。上诉人赵朝林、被上诉人王自领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告赵朝林诉称，2012年3月10日，原被告签订了《车辆租赁合同》，约定原告租用被告新Q-T24**号出租车，租期一年，双方对其他权利义务作了明确约定，合同签订当日，原告即向被告缴纳租车押金20000元，被告书写了收条一张，注明“此押金退车时一并退还”。2013年3月2日，根据被告要求，双方提前解除了《车辆租赁合同》，原告将新Q-T24**号出租车交换给被告，但被告拒不按合同约定及其承诺将20000元租车押金退还给原告，原告经多次交涉无果，故诉至法院，请求依法判令被告退还租车押金20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王自领答辩及反诉称：2012年3月10日，原、被告签订了车辆租赁合同，被告将车号为新Q-T24**出租车租给原告，在交车时发现，原告承租期间造成发动机进水、气瓶缠绕断裂，后双方于2013年3月2日将受损车送至伟业汽车修理厂做喷漆，2013年3月4日，双方约定在小马汽修厂做发动机检修，2013年3月5日，原告在小马修理厂确认维修费用后，认为维修费用过高不愿承担，为此汽修厂拒绝返还车辆，为了不扩大损失，被告垫付了维修费用后将车提出，故请求依法判令原告承担车辆维修费、燃气改装费12600元，车辆停运损失费26800元，拖欠租金5000元，并承担违约责任和诉讼费。
原审法院判决认定，原、被告双方签订的车辆租赁合同，是双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效，原被告双方均应按照合同的约定履行各自相应的义务，合同履行中，被告将车辆交付给原告营运，原告在营运过程中违反合同约定，在未经被告许可的情况下擅自将车辆交付给第三方使用，并且在交付车辆的过程中对合同约定应由其维修的外观、大灯、减震器等维修费用未予支付，对车辆的违章、违法等情形未进行处理，原告的行为已构成违约，原告要求退还租车押金的请求，本院不予支持，被告反诉要求原告承担燃气瓶损坏报废二次改装费用、停车损失，拖欠租金的费用，因被告未提交有效证据予以证实，故对被告要求原告承担燃气瓶损坏报废二次改装费用、停车损失，拖欠租金的费用，本院不予支持，被告要求原告承担车辆维修费用，因原告租车押金足以弥补被告车辆维修费用，故本院对被告该项诉讼请求不予支持。
遂判决：1、驳回原告赵朝林的诉讼请求。2、驳回原告王自领的其他诉讼请求。本诉诉讼费300元，由原告赵朝林负担。反诉诉讼费455元，由被告王自领负担。
宣判后，赵朝林不服此判，向本院提出的上诉称，2013年3月2日，上诉人赵朝林已将租赁车辆交付给王自领，双方一同将租赁车辆�至伟业修理厂对外观、大灯、减震器等进行了修理，2013年3月4日，王自领未征得上诉人同意，独自将车开至小马修理厂进行了维修，该车辆并不存在违章情形，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人王自领服从原审判决。
经审理查明：2012年3月10日，赵朝林与王自领签订了《车辆租赁合同》，约定王自领将车号为新Q-T24**号的出租车租赁给赵朝林使用，租赁期限为2012年3月10日至2013年3月9日，合同约定王自领负责办理营运证、工商、税务等相关事宜及车辆保险（交通强制险），赵朝林自签订合同起付给王自领押金20000元，每月租金为5000元，每15天交纳一次，在赵朝林承包期限内所发生的一切费用及交通事故、车辆维修保养损坏等由赵朝林负责，如赵朝林将车辆交给第三方使用，必须事先征得王自领同意，如违约，王自领有权将车辆收回解除合同，不退押金，车�维修、保养必须在小马汽配，每行驶7500公里换一次机油，5000公里换一次空气滤芯，赵朝林租赁期满向王自领交车时须更换新电瓶、刹车片、轮胎等，赵朝林如不按时维修交回此车，按每天200元付款，直到达到王自领要求为止，租赁期满后，交通违章、违法、电子警察全部处理完毕，一个星期后退还赵朝林全部押金，如赵朝林单方违约，王自领有权将赵朝林押金概不退还。
合同签订后，当日赵朝林即向王自领交纳押金20000元，王自领将车辆交付给赵朝林使用，王自领向赵朝林出具了收条，内容为：“今收到赵朝林租车押金贰万元，此押金退车时一并退还”。2013年3月2日，合同期满前，赵朝林将车辆交还给王自领，双方一同前往伟业修理厂对外观、大灯、减震器等进行修理，修理费为1545元。2013年3月4日，王自领将车送至小马修理厂，对发动机、底盘等进行了维修，�理费为8265元。2013年3月7日，赵朝林到小马修理厂将修理费清单拿走。2013年7月26日，王自领将两个修理厂的修理费结清后将车取回。
另查明：赵朝林同意支付伟业修理厂的修理费1545元，但对小马修理厂的修理费不予认可，称是王自领在未通知其的情况下，自行将车开至小马修理厂，对发动机、底盘进行了维修，故修理费8265元其不承担。在一审庭审中，赵朝林认可该车发动机曾于2012年8月进水，也同意对发动机进行维修。赵朝林已将修理费清单取走。
以上事实有《车辆租赁合同》、证人证言、收据及双方当事人陈述予以证实。
根据上诉人赵朝林的上诉以及被上诉人王自领的答辩，本案二审的争议焦点是，被上诉人王自领是否应向上诉人赵朝林退还租车押金20000元。
本院认为：赵朝林与王自领签订的《车辆租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法�规定，应属有效合同，故双方均应按照合同约定履行各自义务，合同签订后，在合同实际履行中，王自领将车辆交付给赵朝林使用，赵朝林向王自领交纳押金20000元，双方合同履行至2013年3月2日，赵朝林将车辆交还给了王自领后，双方一同前往伟业修理厂对此车的外观、大灯、减震器等进行了修理，此修理费1545元，赵朝林同意支付，故此修理费1545元用应由赵朝林承担。后王自领独自将车送至小马修理厂修理，修理费为8265元，虽赵朝林不同意承担此费用，但赵朝林认可该车发动机曾进水，也同意对发动机进行维修，还将修理费清单取走，双方合同约定，在赵朝林承包期限内所发生的一切费用及交通事故、车辆维修保养损坏等由赵朝林负责，故小马修理厂的修理费8265元，也应由赵朝林承担。赵朝林向王自领交纳押金20000元后，王自领向赵朝林出具的收条内容写明，此押金退车时一并退还，现赵朝林已将车辆交还给了王自领，故王自领应将租车押金退还给赵朝林，但修理费9810元（1545元＋8265元）应予以扣除，余款10190元（20000元－9810元）王自领应退还给赵朝林。2013年7月26日，王自领于将两个修理厂的修理费结清后将车取回，但在此期间王自领应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。综上，上诉人赵朝林的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。一审法院判决认定事实有误，处理不当，本院部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、维持喀什市人民法院（2013）喀民初字第2202号民事判决第二项即：驳回原告王自领的其他诉讼请求；
二、撤销喀什市人民法院（2013）喀民初字第2202号民事判决第一项即：驳回原告赵朝林的诉讼请求；
三、王自领退还赵朝林10190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1055元（含一审反诉费），由王自领负担755元，由赵朝林负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 张荣琴
代理审判员 王红云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 贺双龙