wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1573号
申请执行人刁某某。
被执行人扬州某羽绒制衣有限公司，住所在宝应县城南工业园莲花路8号。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
申请执行人刁某某与被执行人扬州某羽绒制衣有限公司劳动争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出的宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被执行人扬州某羽绒制衣有限公司应给付申请执行人刁某某劳动报酬5460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十月十九日
书记员 莫媛婷
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第1573号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地天津市宝坻区大白庄镇。负责人刘曙光，行长。委托代理人王庆华，该行职员。被执行人赵国印。被执行人赵国校。被执行人赵胜。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人赵国印、赵国校、赵胜金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第1582号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月23日申请执行。本案执行标的42316.53元及迟延履行期间的债务利息、执行费535元。在执行过程中，被执行人赵国印缴纳执行费535元并给付执行款2000元，本案尚有40316.53元及迟延履行期间的债务利息。查明三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人赵国印自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1573号案件本次执行程序终结。如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 怀代理审判员 陈 寅代理审判员 李 力二〇一五年四月二十八日书 记 员 刘金玉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3027号
原告：岳彩香，女，汉族，农民，原籍黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇西村村4组，现住山东省梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙杰，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被告：马建立，男，汉族，农民，住山东省梁山县。
本院在审理原告岳彩香与被告马建立提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年5月23日立案。原告岳彩香于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳彩香的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告岳彩香撤诉。
案件受理费275元，由原告岳彩香负担。
审判员 倪广稳
二〇一八年六月十二日
书记员 王 玲
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初334号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年出生于山东省泰安市，户籍所在地派出所泰安市，回族，初中文化程度，个体职业者，住泰安市泰山区。现因本案于2018年2月8日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。
被告人米某，男，1989年出生于山东省泰安市，户籍所在地派出所泰安市，回族，初中文化程度，个体职业者，住泰安市泰山区。现因本案于2018年2月8日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2018］333号起诉书指控被告人杨某某、米某犯故意伤害罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人杨某某、米某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2017年4月2日，在泰安市泰山区省庄镇百姓足浴店门口，因言语纠纷，被告人杨某某、米某将被害人王某打伤。经鉴定，王某之伤为轻伤二级。
另查明，在本案案发后，被告人杨某某、米某与被害人王某达成和解协议，由被告人杨某某、米某赔偿被害人王某一方各项经济损失5万元，该款已赔偿支付完毕。被害人王某对被告人杨某某、米某予以谅解，其本人表示不再追究二被告人的责任。
上述事实，被告人杨某某、米某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1、被害人王某陈述；2、证人张某、于某、尚某、马某、杨某证言；3、（泰山）公（刑）鉴（伤检）字[2017]10286号法医学人体损伤程度鉴定书（附刑事科学技术照片）；4、视频资料；5、书证：户籍证明、接处警登记簿、受案登记表、到案证明、和解协议、收到条、本院（2008）泰山刑初字第68号刑事判决书；6、被告人杨某某、米某在公安机关的供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、米某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人杨某某、米某经公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，二被告人的行为可认定为自首，同时鉴于被告人杨某某、米某能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人米某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一八年八月一日
书记员 孙营营
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第245号
原告刘杰，男，1985年5月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告ＸＸＸ，男，1981年1月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告张叶娜，女，1976年11月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
本院在审理原告刘杰诉被告ＸＸＸ、张叶娜买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告银行存款99000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告刘杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸＸ、张叶娜银行存款合计九万九千元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 勇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第26号
原告翟继光，男，1961年12月13日生，汉族，吉林市勘测设计院职工，住吉林省吉林市昌邑区辽东二区******号。
被告吉林市昌邑区人民政府新地号街道办事处，住所地吉林省吉林市昌邑区东昌花园24号楼。
法定代表人雷恩新，该单位主任。
委托代理人马连军，该单位副书记。
委托代理人张晓强，吉林众达律师事务律师。
委托代理人沈恬君，吉林恒正达律师事务所律师。
原告翟继光诉被告吉林市昌邑区人民政府新地号街道办事处（以下简称新地号街道办）行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告翟继光诉称，新地号街道办于2012年11月7日下午15时左右在北京非法采取技术侦查措施找到原告并限制人身自由。2012年11月8日，由新地号街道办的王广臣和新地号派出所的何警官把原告从北京押回吉林市，当晚住进吉林市解放大路阳光100快捷酒店512号房间，被看管至11月9日。后原告被送至吉林市昌邑区二家子乡敬老院，被看管至2012年11月17日。原告认为，被告的做法违反《中华人民共和国宪法》第三十七条、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，原告的起诉符合《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等有关规定。请求法院：1、确认被告于2012年11月7日
--
2012年11月17日对原告实施的限制人身自由行为违法；2、被告向原告赔偿非法拘禁10日给原告造成的损失1万元；3、赔偿给原告精神损害抚慰金9万元；4、被告在网络、报纸媒体上公开向原告赔礼道歉。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案系原告翟继光在提起请求确认被告新地号街道办限制其人身自由的行为违法诉讼时，一并向本院提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”在确认行政行为违法及行政赔偿之诉中，原告对其主张的事实负有举证责任。法院依原告的申请通知证人出庭作证所取得的证言，无法证明存在被告限制原告人身自由行为的事实，原告亦没有按照法律要求的形式提供其他证据证明存在被告侵权的事实，其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。行政赔偿的前提是行政机关的行政行为被确认违法，本案中原告的起诉缺乏事实根据，故对其附带提起的行政赔偿之诉亦予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟继光的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 马笑昆
代理审判员 邵明强
人民陪审员 玄春兰
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 周双媛
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第26号
原告王国成，农民。
被告昌黎县新集镇人民政府，住所地河北省秦皇岛市昌黎县新集镇新集村。
法定代表人袁伟，镇长。
原告王国成诉被告昌黎县新集镇人民政府行政不作为及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王国成诉称，2014年9月3日原告打市长热线电话，反映1995年被告新集镇人民政府毁青苗，原告和王国彬被拘留一事，没有得到书面答复。2015年2月10日原告给国家信访局写信反映该问题，2015年4月15日被告给原告办理信访事项双向责任书，2015年7月14日给原告送达不再重复受理意见书。原告认为，从2014年9月3日原告反映问题到2015年7月14日得到书面答复共计311天，被告的答复超出了法定答复时间，构成行政不作为，侵害了原告的合法权益。请求法院判决确认被告迟延答复的行政不作为行为违法，并赔偿原告因此造成的误工费、交通费等损失共计24080元。
本院认为，各级政府信访工作机构依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实际影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王国成的起诉。
原告预交的案件受理费50元全部予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 王洪颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2015）昌行初字第26号原告翟继光，男，1961年12月13日生，汉族，吉林市勘测设计院职工，住吉林省吉林市昌邑区辽东二区******号。被告吉林市昌邑区人民政府新地号街道办事处，住所地吉林省吉林市昌邑区东昌花园24号楼。法定代表人雷恩新，该单位主任。委托代理人马连军，该单位副书记。委托代理人张晓强，吉林众达律师事务律师。委托代理人沈恬君，吉林恒正达律师事务所律师。原告翟继光诉被告吉林市昌邑区人民政府新地号街道办事处（以下简称新地号街道办）行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告翟继光诉称，新地号街道办于2012年11月7日下午15时左右在北京非法采取技术侦查措施找到原告并限制人身自由。2012年11月8日，由新地号街道办的王广臣和新地号派出所的何警官把原告从北京押回吉林市，当晚住进吉林市解放大路阳光100快捷酒店512号房间，被看管至11月9日。后原告被送至吉林市昌邑区二家子乡敬老院，被看管至2012年11月17日。原告认为，被告的做法违反《中华人民共和国宪法》第三十七条、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，原告的起诉符合《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等有关规定。请求法院：1、确认被告于2012年11月7日—2012年11月17日对原告实施的限制人身自由行为违法；2、被告向原告赔偿非法拘禁10日给原告造成的损失1万元；3、赔偿给原告精神损害抚慰金9万元；4、被告在网络、报纸媒体上公开向原告赔礼道歉。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案系原告翟继光在提起请求确认被告新地号街道办限制其人身自由的行为违法诉讼时，一并向本院提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”在确认行政行为违法及行政赔偿之诉中，原告对其主张的事实负有举证责任。法院依原告的申请通知证人出庭作证所取得的证言，无法证明存在被告限制原告人身自由行为的事实，原告亦没有按照法律要求的形式提供其他证据证明存在被告侵权的事实，其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。行政赔偿的前提是行政机关的行政行为被确认违法，本案中原告的起诉缺乏事实根据，故对其附带提起的行政赔偿之诉亦予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告翟继光的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  马笑昆代理审判员  邵明强人民陪审员  玄春兰二〇一六年三月二十四日代理书记员  周双媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3582号
上诉人（原审被告）任世硕。
委托代理人任振全。
委托代理人朱建荣。
被上诉人（原审原告）任振岐。
上诉人任世硕因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2014）高民一初字第58号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明1、2013年4月30日17时左右，在高邑县大营镇河北村，任世硕因任振岐拦住其姐姐的汽车而与任振岐发生打架，任世硕将任振岐打伤，造成任振岐的左侧颞顶部及右侧眼睑皮下血肿。高邑县公安局对任世硕处以行政拘留十日的治安处罚。2、原告任振岐于2013年4月30日至2013年5月11日在高邑县医院住院治疗11天，花费医疗费4234.37元。主要诊断为头部外伤。医嘱两人护理。原告任振岐从事农业生产。原告之子任东现，月收入3350元。原告外甥牛动杰，月收入3450元。以上事实有公安行政处罚决定书、住院病案、医疗住院收费票据、诊断证明书、误工证明及原被告陈述为证。依此原审法院认为，一、公民享有生命健康权。被告非法侵害原告，致其损害，应承担赔偿责任。二、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告损失共计8039.37元：1、医疗费4234.37元。2、误工费562元。根据原告实际治疗情况，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004），原告误工损失日为15天。13664元÷365天×15天＝562元。3、护理费2493元：任东现3350元÷30天×11天＝1228元，牛动杰3450元÷30天×11天＝1265元。4、交通费实际产生，本院酌定200元。5、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）。6、营养费，无相关医嘱，本院不予支持。三、原告主张的伤情鉴定等费用，没有法律依据，本院不予支持。故判决：被告任世硕在本判决生效后五日内赔偿原告任振岐各项损失8039.37元。案件受理费50元，由被告任世硕负担。
判后，任世硕不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、上诉人与被上诉人是亲伯侄关系，因双方大人为管老人产生矛盾多年，两家多年互不往来，被上诉人也经常无事生非。2013年4月30日下午，上诉人家正在盖房子，上诉人在家里帮忙拉瓷砖，在倒车时，被上诉人将自行车停在车后不走，故意找事，上诉人要求被上诉人推走车子，被上诉人不走还打上诉人，双方发生争吵打架。因此，上诉人认定，打架不是上诉人的过错，被上诉热人也有过错，损失不能由上诉人全部承担。二、对于被上诉人的损失赔偿不合理。因为被上诉人有××，在治疗过程中大部分用药都是治糖尿病的药，而且被上诉人的伤是轻微伤，医嘱两人护理，轻微伤按两个护理费赔偿也是不合理的。被上诉人已无劳动能力，无误工费。住院11天按15天计算不合理。交通费酌定200元不合法，被上诉人在高邑县医院住院，被上诉人居住地到医院只有10来里地，公交车费只有6元，200元交通费从何而来。综上，一审法院适用法律不当，认定事实错误，请求法院撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人任世硕主张被上诉人任振岐存在过错，但被上诉人否认，亦没有相关证据予以证实，故上诉人应该对被上诉人的损害承担责任，原审判决并不不当。关于一审认定的赔偿数额，均有票据予以证实。医疗费4234.37元，属于正常的治疗范畴，故原审认定赔偿数额并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任世硕负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 站
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终3879号
上诉人（原审被告）贵州南源电力科技股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江宁区宁新路88号。
负责人肖毅，该分公司经理。
上诉人（原审被告）贵州南源电力科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市沙文工业园高跨路555号。
法定代表人罗飞，该公司总经理。
二上诉人委托代理人权威、王增福，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏坚美建筑安装工程有限公司，住所地江苏省高淳县经济开发区花山路17号1幢1037室。
法定代表人赵志方，该公司总经理。
委托代理人王佳乐，江苏路修律师事务所律师。
上诉人贵州南源电力科技股份有限公司江苏分公司、贵州南源电力科技股份有限公司因与被上诉人江苏坚美建筑安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初4416号民事判决，向本院提出上诉。本院2018年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中上诉人贵州南源电力科技股份有限公司江苏分公司、贵州南源电力科技股份有限公司提交黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6298号民事判决书（网络下载版）、（2017）冀0983执614号执行通知书（影印件）、贵州银行跨行转帐电子凭证二份（影印件），用以证明上诉人贵州南源电力科技股份有限公司就涉案工程项目垫付部分混凝土款；被上诉人江苏坚美建筑安装工程有限公司对上述证据的真实性予以认可，但对上述证据的关联性及证明目的不认可。综上，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄骅市人民法院（2017）冀0983民初4416号民事判决；
二、本案发回黄骅市人民法院重审。
上诉人贵州南源电力科技股份有限公司江苏分公司预交二审案件受理费24995元予以退还。
审判长 张道富
审判员 赵文甲
审判员 陈 华
二0一八年七月二十四日书记员叶爽
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初101号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人何某某，男，1987年9月6日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。2016年3月16日因吸食毒品被肇源县公安局行政拘留10日。2016年9月27日因涉嫌贩卖毒品被大庆市公安局东湖分局刑事拘留，2016年11月3日经肇源县人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，当日由大庆市公安局东湖分局执行。现羁押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳、吴永出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明：
1、2015年8月的一天，被告人何某某在肇源县华烨网吧贩卖给穆XX毒品0.1克，获利50元。
2、2016年7月份的一天，被告人何某某在肇源县龙祥佳苑小区3号楼2单元302室，以200元的价格贩卖给高X、谢X毒品0.2克。
公安机关于2016年9月26日在肇源县澳门大街三粮店综合楼楼下将被告人何某某抓获。
综上，被告人何某某贩卖毒品二次，共重0.3克。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓获经过、前科劣迹证明、工作说明、吸毒现场检测报告书、户籍证明等；证人高某、穆某某、谢某的证言；被告人何某某的供述与辩解；辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某某认罪态度较好，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年9月27日起至2017年6月26日止，罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 许智辉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1670号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王平，男，1956年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：芦江，湖北建盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘善建，男，1955年1月26日出生，汉族，户籍所在地为湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：汪凌志，男，1968年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘晓静，女，1963年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：汪凌霄，女，1966年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区
上述四被申请人的共同委托代理人：张航，湖北晴川律师事务所律师。
再审申请人王平因与被申请人刘善建、汪凌志、刘晓静、汪凌霄损害股东利益责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民商终字第01769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王平申请再审称：（一）原审认定王平是武汉天宇物业管理有限公司挂名股东以及并非真实持有公司股份没有事实基础。（二）原审法院未依据再审申请人申请调取刘善建保管的武汉天宇物业管理有限公司帐目，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定应当再审的情形。（三）原审判决不认定王平在武汉天宇物业管理有限公司的股东身份，系法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定情形，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，因王平在武汉天宇物业管理有限公司设立过程中，既未参与制订及签署公司章程，又未缴纳公司章程记载的6万元出资义务，同时亦未履行公司其他设立职责，且在公司设立后未参与公司经营管理，其在公司被注销后以其他股东侵犯其股东利益而提起本案诉讼，缺乏相应的事实和法律依据。因此，原审认定王平并非真实持有公司股份而判决驳回其诉讼请求并无不当，王平上述申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王平的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 金莉萍
审判员 宗澄宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1670号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王平，男，1956年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：芦江，湖北建盛律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘善建，男，1955年1月26日出生，汉族，户籍所在地为湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：汪凌志，男，1968年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘晓静，女，1963年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：汪凌霄，女，1966年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区上述四被申请人的共同委托代理人：张航，湖北晴川律师事务所律师。再审申请人王平因与被申请人刘善建、汪凌志、刘晓静、汪凌霄损害股东利益责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民商终字第01769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王平申请再审称：（一）原审认定王平是武汉天宇物业管理有限公司挂名股东以及并非真实持有公司股份没有事实基础。（二）原审法院未依据再审申请人申请调取刘善建保管的武汉天宇物业管理有限公司帐目，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定应当再审的情形。（三）原审判决不认定王平在武汉天宇物业管理有限公司的股东身份，系法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定情形，请求对本案予以再审。本院经审查认为，因王平在武汉天宇物业管理有限公司设立过程中，既未参与制订及签署公司章程，又未缴纳公司章程记载的6万元出资义务，同时亦未履行公司其他设立职责，且在公司设立后未参与公司经营管理，其在公司被注销后以其他股东侵犯其股东利益而提起本案诉讼，缺乏相应的事实和法律依据。因此，原审认定王平并非真实持有公司股份而判决驳回其诉讼请求并无不当，王平上述申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王平的再审申请。审判长  袁正英审判员  金莉萍审判员  宗澄宇二〇一六年十一月二十八日书记员  张 胜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3341号
原告：宣城皖南农村商行银行股份有限公司敬亭支行，住所
地安徽省宣城市宣州区中山西路178号，组织机构代码57706908-8
负责人：王三华，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨文，男，该行员工。
被告：罗敏，男，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省宣城市。
被告：罗双根，男，1952年4月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商行银行股份有限公司敬亭支行（以下简称为皖南农商行敬亭支行）与被告罗敏、罗双根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皖南农商行敬亭支行的负责人王三华及委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告罗敏、罗双根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖南农商行敬亭支行向本院提出诉讼请求：1.被告罗敏立即归还贷款100万元及利息（至2016年7月5日止的利息为39874.89元，自2016年7月6日起至实际给付之日止按合同约定计算）；2.若被告罗敏不能还款，要求对被告罗双根提供的抵押物行使抵押权；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月5日，被告罗敏以购买挖掘机缺少资金为由，以罗双根所有的坐落于宣城市宣州区敬亭山东大门旅游街1号楼117、217号商业房（产权证号：房地权宣城字第00035172、00035167号）作为抵押，在原告处借款100万元，年利率为10.31%，还款期为2016年6月4日，按月付息。还款期届至，被告未按约定归还借款本息，原告催讨未果。
罗敏、罗双根未答辩。
皖南农商行敬亭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，罗敏、罗双根未举证、质证。本院认为皖南农商行敬亭支行所举证据可相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，罗敏与皖南农商行敬亭支行签订《宣城皖南农村商业银行个人借款合同》，约定罗敏向皖南农商行敬亭支行借款100万元，借款期限为36个月，年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮71.8%，逾期加收50%罚息，担保方式为抵押。同日，罗双根与皖南农商行敬亭支行签订《抵押合同》，约定罗双根以其所有的位于安徽省宣城市宣州区昭亭北路敬亭山东大门旅游街1#楼117室、217室房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号：宣房地产他证宣州他字第00082520号）。次日，皖南农商行敬亭支行按照约定发放贷款100万元。嗣后，罗敏未按约定足额归还借款本息。至2016年7月5日止，罗敏结欠本金100万元、利息39874.89元。皖南农商行敬亭支行催讨未果。
本院认为，皖南农商行敬亭支行与罗敏之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。皖南农商行敬亭支行发放贷款后，罗敏未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，皖南农商行敬亭支行要求其立即归还贷款及利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。罗双根以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故皖南农商行敬亭支行要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗敏、罗双根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗敏于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行借款本金100万元及利息（至2016年7月5日止的利息为39874.89元，自2016年7月6日起至实际给付之日止按合同约定计算）；
二、若被告罗敏未履行还款义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行有权对被告罗双根所有的坐落于安徽省宣城市宣州区昭亭北路敬亭山东大门旅游街1#楼117室、217室房产（他项权证号：宣房地产他证宣州他字第00082520号）行使抵押权，以抵押物折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14159元，由被告罗敏、罗双根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 刘晓萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘恭芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0481行初24号
原告魏永良，男，1970年7月2日出生，汉族，住址：河北省武安市。
被告武安市公安局，住所地：河北省武安市塔西路14号，统一社会信用代码：111304810003994029。
法定代表人李虎彦，局长。
委托代理人杨海良，武安市公安局法制大队民警。
委托代理人刘良，武安市公安局城关派出所民警。
本院在审理原告魏永良诉被告武安市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案中，原告魏永良以被诉行政行为已由被告撤销为由，于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏永良提出的撤诉申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏永良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏永良负担。
审判长 秦 宁
审判员 杜世军
审判员 康东刚
二〇一八年八月八日
书记员 石 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3715号
原告：傅利群，女，1978年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。
被告：徐高挺，男，1979年5月28日出生，汉族，住临海市。
原告傅利群与被告徐高挺为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告傅利群的委托诉讼代理人陈俊伟、被告徐高挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅利群向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款23252元，并承担自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在杭州市环北市场5区60号从事服装批发销售，被告向原告购买服装。2015年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款23252元未支付。后经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。
被告徐高挺辩称：原告诉称的被告向原告购买服装及2015年1月16日结算时被告尚欠原告23252元属实。但嗣后，被告在2016年6月份以快递形式退货给原告共计15425元。故目前仅欠原告7727元，对此款愿意支付。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了欠条1份，被告质证表示对本人出具结算欠条无异议。故本院对欠条的证明效力予以认定。
被告未向本院举证。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据原告提供的欠条及原、被告陈述，原、被告之间的买卖合同关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。现被告经催讨仍未付清货款显属违约，应当承担继续履行等违约责任。现原告要求被告支付原告货款23252元，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失自起诉之日起计算至本案履行完毕之日止，本院予以支持。被告抗辩有退货计15425元，缺乏证据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐高挺于判决生效后十日内支付原告傅利群货款23252元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年4月10日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取190.5元，由被告徐高挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年五月十二日
代书记员 叶莎莎
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5202号
原告：钟德元，男，生于1962年6月19日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告：重庆嘉华园林绿化工程有限公司，住所地：重庆市璧山区丁家街道东风巷8号,统一社会信用代码：915002277428577601T。
法定代表人：刘勇。
第三人：邹建华，男，生于1976年2月4日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院受理原告钟德元与被告重庆嘉华园林绿化工程有限公司、第三人邹建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告钟德元向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告所欠的工程款117万元，并从2015年12月17日起按照年利率6%承担资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月13日，被告与重庆亚伸房地产开发有限公司签订了关于承建亚伸酉州丽都小区环境景观工程总承包施工合同，后被告将工程分包给原告，由原告具体组织人员施工建设。对此原被告于2012年9月8日签订了《建筑工程环境承包合同》。之后原告按照合同的约定具体组织施工建设，并于2012年11月29日全面竣工并验收合格。第三人系被告承建亚伸酉州丽都小区环境景观工程项目的负责人，2015年12月16日原告与被告结算，被告尚欠原告工程款117万元。经原告多次催收未果，请求依法保护。
被告重庆嘉华园林绿化工程有限公司和第三人在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
经审查本院认为，原告基于与被告于2012年9月8日签订的《建筑工程环境承包合同》，被告重庆嘉华园林绿化工程有限公司将其承建的亚伸酉州丽都小区环境景观工程转包给原告施工所进行的诉讼，该工程项目地点位于重庆市酉阳县。因此，本院认为，本案基础法律关系是建设工程施工合同，所涉工程所在地位于重庆市酉阳县。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应由重庆市酉阳县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案已送重庆市酉阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐 静
代理审判员 周绪鹏
代理审判员 姜 利
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵 艺
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初5202号原告：钟德元，男，生于1962年6月19日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。被告：重庆嘉华园林绿化工程有限公司，住所地：重庆市璧山区丁家街道东风巷8号,统一社会信用代码：915002277428577601T。法定代表人：刘勇。第三人：邹建华，男，生于1976年2月4日，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理原告钟德元与被告重庆嘉华园林绿化工程有限公司、第三人邹建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告钟德元向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告所欠的工程款117万元，并从2015年12月17日起按照年利率6%承担资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月13日，被告与重庆亚伸房地产开发有限公司签订了关于承建亚伸酉州丽都小区环境景观工程总承包施工合同，后被告将工程分包给原告，由原告具体组织人员施工建设。对此原被告于2012年9月8日签订了《建筑工程环境承包合同》。之后原告按照合同的约定具体组织施工建设，并于2012年11月29日全面竣工并验收合格。第三人系被告承建亚伸酉州丽都小区环境景观工程项目的负责人，2015年12月16日原告与被告结算，被告尚欠原告工程款117万元。经原告多次催收未果，请求依法保护。被告重庆嘉华园林绿化工程有限公司和第三人在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经审查本院认为，原告基于与被告于2012年9月8日签订的《建筑工程环境承包合同》，被告重庆嘉华园林绿化工程有限公司将其承建的亚伸酉州丽都小区环境景观工程转包给原告施工所进行的诉讼，该工程项目地点位于重庆市酉阳县。因此，本院认为，本案基础法律关系是建设工程施工合同，所涉工程所在地位于重庆市酉阳县。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应由重庆市酉阳县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案已送重庆市酉阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐 静代理审判员  周绪鹏代理审判员  姜 利二〇一七年十一月十日书 记 员  赵 艺
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初字309号
原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇漳州毅达世纪新城南区5#楼商场。组织机构代码：××。
负责人胡岚，职务总经理。
委托代理人黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
被告樊中勇，男，1981年10月4日出生，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司与被告樊中勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司以与被告庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司负担。
代理审判员 林源泉
二〇一六年三月三日
书 记 员 蔡卓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5442号
原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，总经理。
委托诉讼代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。
被告：安平县凯顺汽车运输有限公司，住所地：安平县东黄城乡台城村东北。
法定代表人：高磊，总经理。
委托诉讼代理人：路士轩，河北志安邦律师事务所律师。
被告：刘爱功，男，1966年10月13日出生，汉族，现住衡水市饶阳县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地：衡水市胜利西路1188号（丽景名都17幢1-3层1号）。
负责人：薛效芳，总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（平安财险石家庄支公司）与被告安平县凯顺汽车运输有限公司、刘爱功、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称人保桃城支公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告平安财险石家庄支公司委托代理人任灵军、被告安平县凯顺汽车运输有限公司委托代理人路士轩均到庭参加诉讼。被告刘爱功、人保桃城支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案系缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日3时10分，被告刘爱功驾驶车牌号为冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××的重型货车，沿京昆高速行驶至石家庄××××100米时，与刘美灵驾驶冀Ａ×××××小货碰撞，又与祁军彦驾驶的车牌号为晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××的重型货车碰撞，又与王亮亮驾驶的冀Ａ×××××的小型客车碰撞，与郭栋偲驾驶的冀Ａ×××××的小型客车碰撞，与武海亮驾驶的冀Ａ×××××的小型客车碰撞，造成车辆及路产损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出交通事故认定书，认定刘爱功负全部责任，祁军彦无责任，刘美灵无责任，王亮亮无责任，郭栋偲无责任，武海亮无责任。事故发生后，原告依照保险合同赔偿冀Ａ×××××号车的车损90826元。以上事实有原、被告陈述，证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案平安财险石家庄支公司作为冀Ａ×××××号牌车辆损失险保险人，对该车因本次交通事故造成的损失进行赔付后，依法取得向侵权方追偿的权利。冀Ａ×××××号牌车辆车损经石家庄庞大睿星汽车销售服务有限公司进行维修，平安财险石家庄支公司支付维修费用90826元，上述事实有原告提交的维修发票、维修清单予以佐证，本院予以支持。原告于2017年6月9日向石家庄庞大睿星汽车销售服务有限公司实际支付车辆损失赔偿款90826元，应当在90826元的范围内向侵权人代位求偿。
被告人保桃城支公司未出庭参与诉讼，但应在交强险财产限额内先行赔偿2000元。对于被告安平县凯顺汽车运输有限公司辩称，应由事故中另外二车在无责限额赔偿后，在由被告安平县凯顺汽车运输有限公司进行赔偿，理由正当，应予支持。对于原告主张被告刘爱功承担赔偿责任，本院认为，被告安平县凯顺汽车运输有限公司庭审中认可被告刘爱功系履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故对原告的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代为偿付的车辆损失2000元。
二、被告安平县凯顺汽车运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代为偿付的车辆损失88626元。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1035元，由被告安平县凯顺汽车运输有限公司负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵荣
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1050号之一
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人王启耐，该公司董事长。
被执行人朱燕良，男，1976年12月23日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人高晓丽，女，1983年3月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人赵懿，男，1984年10月5日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人金荣云，女，1953年10月4日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第654号民事判决书，于2016年5月16日立案执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人朱燕良、高晓丽、赵懿、金荣云借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、浙江省公安厅（车管所）及相关金融机构查询被执行人的财产状况，查明朱燕良与高晓丽共同所有在永嘉县瓯北镇五中花园3幢603室有房屋一处（房产证号为02××52），朱燕良名下有车牌号为浙Ｃ×××××的奇瑞牌汽车一辆，高晓丽名下有车牌号为浙Ｃ×××××的大地牌汽车一辆、赵懿名下有车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆。本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在征求申请执行人的意见后，对上述房屋已依法进行查封，对被执行人所有的上述汽车不予查封处理。由于上述房屋的抵押权人中国工商银行股份有限公司永嘉支行已向本院申请执行，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。截止2016年9月9日，被执行人尚欠申请执行人借款本金871500元及利息等。本案受理费14016元、保全费4870元及执行费11115元由被执行人负担。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予支持。申请执行人发现被执行人有其他适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1050号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年九月九日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1050号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司
被执行人金荣云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00654号，依法向被执行人金荣云发出执行通知书，责令被执行人金荣云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金荣云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金荣云（证件号码：）在省农信社的10×××32的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月二日
书记员 翁金南
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3150号
原告：李彦儒，男，1959年3月20日出生，汉族。
被告：平顶山市高升房地产开发有限公司。
法定代表人：王洪东，董事长兼总经理。
被告：平顶山市金泉投资咨询有限公司。
法定代表人：贾卫华，执行董事兼总经理。
李彦儒与平顶山市高升房地产开发有限公司（以下简称高升公司）、平顶山市金泉投资咨询有限公司（以下简称金泉公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
李彦儒向本院提出诉讼请求：1、判令高升公司向其偿还借款本金10万元及利息36200元。2、判令被告金泉公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费、律师费由二被告负担。
本院经审查认为，本案在借款合同中双方约定管辖地为合同签订地，经查案涉合同签订地不在本院管辖地。另高升公司、金泉公司的主要办事机构所在地也不在本院管辖地。该案不属本院管辖，不符合向本院起诉受理条件。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回李彦儒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一六年十一月三十日
书记员 岳梦星
附：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许�诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执68号
申请执行人莫家益。
被执行人广西合丰能源开发有限公司，住所地广西合山市里兰矿务局办公楼。组织机构代码76890848-9。
法定代表人伍世尧，董事长。
申请执行人莫家益与被执行人广西合丰能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的来宾市兴宾区人民法院(2015)兴民初字第2727号民事调解书，向被执行人广西合丰能源开发有限公司发出执行通知书，责�其履行生效法律文书确定的义务：一、向莫家益支付劳动报酬人民币28186元;二、承担迟延履行期间的债务利息（依法另计）；三、负担申请执行费322元。但被执行人全部未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人广西合丰能源开发有限公司目前生产经营状况困难，其所属来宾市兴宾区平阳镇的所有井口均已停产，该公司已向有关部门申报关闭，申请关闭补偿款。经本院协调，申请执行人与被执行人达成和解协议，待关闭补偿款到位后，由被执行人以该补偿款清偿其所欠申请执行人之债务。申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案。
本院认为，申请执行人与被执行人已就生效法律文书确定的义务达成执行和解，且申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院(2015)兴民初字第2727号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2896号
原告：李子朋，男，1978年6月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告：李恒亮，男，1951年11月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。
二原告共同委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被告：李华彬，男，1964年7月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李文超，男，1986年7月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告李子朋、李恒亮诉被告李华彬、李文超排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告李子朋、李恒亮于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子朋、李恒亮的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李子朋、李恒亮撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李子朋、李恒亮负担。
审判员 李泽峰
二〇一七年八月十六日
书记员 郑 蒙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46039号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。组织机构代码72752480-9。
法定代表人李耀辉，职务：董事长。
被告郝阳，住天津市滨海新区。
原告天津市天房物业管理有限公司诉被告郝阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年九月十四日
书 记 员 裴鑫磊
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00059号
申请执行人：王正群。
被执行人：黄山伟豪电子科技有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行黄山市黄山区劳动争议仲裁委员会制作的（2012）黄劳调字第67号仲裁调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山伟豪电子科技有限公司银行存款人民币10401.40元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一三年十月十七日
书记员 丁 耀
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初473号
原告：天门市问天地产置业有限公司，住所地：天门市陆羽大道（东）12号1排4号。
法定代表人：鄢开。
委托诉讼代理人：王志超，该公司员工。
被告：湖北泰尔生物工程有限公司，住所地：湖北省天门市天门工业园。
法定代表人：刘芬清。
原告天门市问天地产置业有限公司（以下简称问天地产公司）与被告湖北泰尔生物工程有限公司（以下简称泰尔生物公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告问天地产公司委托诉讼代理人王志超到庭参加诉讼；被告泰尔生物公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告问天地产公司向本院提出诉讼请求：被告泰尔生物公司按照借款协议约定还款本金4471000元及利息（按月利率0.9%从2013年7月25日至本金还清之日止）。事实与理由：2013年7月25日，被告泰尔生物公司以生产经营需要为由，向原告问天地产公司借款5000000元人民币，约定借款期限30天，口头约定借款利率为月利率0.9%，被告向原告出具收据1份。借款到期后，经原告催讨，被告只支付了部分借款。2015年6月24日，被告承诺于2015年8月30日前还清余款并签订了书面还款协议，但是被告再次失信，未按照协议偿还借款。
被告泰尔生物公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院认为原告所举四份证据均来源合法，内容客观真实，且证据之间能相互印证，与本案具有关联性，依法予以采信。
依据上述确认的有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：
2013年7月25日，被告泰尔生物公司向原告问天地产公司借款500万元，原告问天地产公司通过户名为“荆门市屈家岭开祥商贸有限公司”的账户向被告泰尔生物公司打款5000000元，被告泰尔生物公司收款后应向原告出具借据，借据约定借款期限为30天。2014年4月，被告向原告偿还借款1000000元。2015年6月24日，原告与被告签署一份《还款协议》，明确了之前还款的1000000元有471000元作为利息支付，529000元作为本金支付，并约定被告于2015年8月30日还清欠原告的借款4471000元，如到期未还则按银行同期贷款利率从2013年7月25日计息。另查明2012年7月6日至2014年11月21日的中国人民银行贷款基准利率为6%（一年期）。
本院认为，原告问天地产公司与被告泰尔生物公司虽未签署书面的借款合同，但原告实际已经向被告出借资金，被告亦在收到资金后向原告出具借据，故原、被告实际上已经形成了民间借贷合同，该合同不违反该法律规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，应依法受到法律保护。被告泰尔生物公司未按照借款协议的约定偿还借款，其行为已经构成违约，应依法承担偿还借款4471000元的违约责任。
原、被告签署的《还款协议》关于未按照约定的日期还清余款，则按照银行同期贷款利率从2013年7月25日计息的约定，实际上是对被告未能按该协议还款时应承担的违约责任的约定，被告对此约定予以签字确认，且该约定不违反法律规定，对该协议予以认可。因双方在借款时未签署书面的借款合同，故对借款利率未有明确约定，虽原告诉称双方口头约定月利率0.9%，但是并无证据与该口头约定相佐证，因此，对该利率本院依法不予支持。同时，原、被告签署的《还款协议》有明确约定，不能按时偿还借款时，按照银行同期贷款利率从2013年7月25日计息，故对原告要求被告按照月利率0.9%从2013年7月25计息至本金还清之日止的诉讼请求，本院依据《还款协议》确定支持原告关于利息的诉请，即按照年利率6%从2013年7月25计息至本息还清之日止。
综上所述，故对原告问天地产公司要求被告泰尔生物公司偿还借款本金4471000元元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告问天地产公司要求被告泰尔生物公司支付按照月利率0.9%从2013年7月25计息至本金还清之日止的诉讼请求，本院依据《还款协议》确定支持原告关于利息的诉请，即按照年利率6%从2013年7月25计息至本息还清之日止。
视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北泰尔生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告问天门市问天地产置业有限公司借款本金4471000元，并按年利率6%计算支付从2013年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告天门市问天地产置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48573元，由被告湖北泰尔生物工程有限公司负担（此款原告已垫付42568元，不予退还，执行时由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶四华
人民陪审员 杨大红
人民陪审员 张振华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王博文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4695号
原告：李美荷，女，1968年11月10日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王卫菊，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：朱菊兰，女，1968年12月25日出生，汉族，住临海市。
被告：林星交，男，1965年11月19日出生，汉族，住临海市。
原告李美荷为与被告朱菊兰、林星交民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序。同日，原告提出财产保全的申请，并已提供担保，本院依法作出（2016）浙1082民初4695号民事裁定书：查封被告林星交所有的位于临海市杜桥镇环城南路1单元502室的房产一处及被告林星交所有的车牌号为浙J×××××汽车一辆。本案于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告李美荷委托诉讼代理人王卫菊到庭参加诉讼；被告朱菊兰、林星交经本院传票合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美荷向本院提出诉讼请求：请求判令二被告朱菊兰、林星交共同偿还原告借款本金500000元，并支付借款利息（按月利率1%从借款之日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告朱菊兰、林星交曾系夫妻关系。2011年7月17日，被告朱菊兰因经商缺少资金向原告借款200000元，双方约定月利率1%,并由被告朱菊兰出具借条一份；2012年3月7日，被告朱菊兰又向原告借款300000元，双方约定月利率1%，并由被告朱菊兰再出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告朱菊兰至今未能偿还借款本息。上述借款发生于二被告朱菊兰、林星交婚姻关系存续期间。
被告朱菊兰、林星交均未作答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：被告朱菊兰、林星交曾系夫妻关系，双方于1989年10月28日登记结婚。后双方于2012年9月19日登记离婚。2011年7月17日、2012年3月7日，被告朱菊兰分两次向原告李美荷借款200000元、300000元，计500000元，双方均约定月利率1%，并由被告朱菊兰出具借条两份。借款后，被告朱菊兰至今未能偿还上述借款本息。上述事实有原告陈述、结婚证、离婚登记审查处理表、借条两份等予以证实。
本院认为，原告李美荷与被告朱菊兰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱菊兰分两次共向原告借款500000元，双方约定月利率1%，事实清楚，借款后应及时偿还上述借款。现被告朱菊兰至今未能偿还上述借款本息，显属不当，被告朱菊兰应承担及时偿还上述借款本息的民事责任。现被告朱菊兰、林星交虽已登记离婚，但上述债务均发生于被告朱菊兰、林星交婚姻关系存续期间，被告林星交未能举证证明原告与被告朱菊兰约定该债务为被告朱菊兰个人债务，也未举证证明其与被告朱菊兰约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告朱菊兰、林星交夫妻共同债务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱菊兰、林星交于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李美荷借款本金500000元，并支付借款利息（其中200000元借款的借款利息按月利率1%，从2011年7月17日起算至履行完毕之日止；300000元借款的借款利息按月利率1%，从2012年3月7日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11460元，诉讼保全费4350元，合计15810元，由被告朱菊兰、林星交负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年十月十七日
代书 记员 陈亚群
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30000号
原告北京信恒美洁科技有限公司，住所地北京市通州区西潞苑51号楼甲8号1层，组织机构代码35162XXXX。
法定代表人郑亚军，总经理。
委托代理人刘仙兰，北京市汉威律师事务所律师。
被告毕嘉琪，户籍所在地北京市朝阳区。
原告北京信恒美洁科技有限公司（以下简称原告）与被告毕嘉琪（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘仙兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据劳动争议案件中举证责任的分配规则，劳动者应当按照谁主张谁举证的一般规定，由劳动者对是否与用人单位存在劳动关系承担举证责任，现被告始终未提交证据证实原告与被告之间存在劳动关系；其次，原告与被告之间属于劳务关系，不属于劳动关系。原告系互联网+新型OTO企业，主要通过手机APP和网络平台宣传、销售、下单，原告主要负责在社区发传单、售卖洗衣卡，取送洗涤衣物。这样的运营模式，公司没有很大的盈利空间，营运利润主要来自每个劳务提供者的销售业绩，被告未达到双方约定的业绩考核标准，原告不能按照向其发放全部劳务报酬。综上，原告不服京通劳人仲字[2016]第2410号裁决书裁决结果，故诉至法院，要求依法判令:1、原告不支付被告2015年12月25日至2016年2月29日期间工资6600元；2、原告不支付被告2016年1月25日至2月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额3600元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2015年12月25日至2016年2月29日期间，被告在原告处担任业务员，月工资3000元，原告未与其签订书面劳动合同。经核实，被告在原告处工作期间，原告未向被告支付工资。
后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1、原告支付被告2015年12月25日至2016年2月29日期间工资6600元；2、原告支付被告2016年1月25日至2016年2月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额3600元。仲裁委于2016年7月18日出具京通劳人仲字[2016]第2410号裁决书，裁决:1、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2015年12月25日至2016年2月29日期间工资6600元；2、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2016年1月25日至2月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额3600元。原告不服该裁决向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。
庭审过程中，原告主张与被告之间属于劳务雇佣关系，被告在职时间为2015年12月28日至2016年2月22日，劳动报酬根据被告销售业绩计算，被告仅应向其支付劳动报酬70.6元，但原告均未能就其上述主张提供任何证据予以证实。
本院于2016年8月15日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有京通劳人仲字[2016]第2410号仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。劳动者与用人单位形成劳动关系需要符合三个条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据查明的事实，首先，原、被告双方均符合法律、法规规定的劳动关系建立的主体资格；其次，被告在原告处有明确、具体的工作岗位，且在一定时期内稳定地为原告提供劳动，从常理及表象来看，二者具有人身和组织上的隶属性，虽原告主张与被告之间系劳务雇佣关系，但未能提交任何确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对于原告称与被告之间属于劳务雇佣关系的主张不予采信，认定原、被告之间存在劳动关系。此外，用人单位对于劳动者的在职时间承担举证责任，现原告未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告主张的被告在职时间不予采信。
用人单位对劳动者的月工资标准负有举证责任，同时，用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得无故克扣或者无故拖欠。原告虽坚持主张按照销售业绩支付被告工资且仅拖欠被告工资70.6元，但均未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，现仲裁裁决数额不高于本院核算，故对于原告要求不支付被告工资的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在原告处工作期间，原告未依法与被告订立书面劳动合同，应当支付被告2016年1月25日至2月29日期间未签劳动合同二倍工资差额，现仲裁裁决数额不高于本院核算，故对于原告要求不支付被告未签劳动合同二倍工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京信恒美洁科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告毕嘉琪二〇一五年十二月二十五日至二〇一六年二月二十九日期间工资六千六百元；
二、原告北京信恒美洁科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告毕嘉琪二〇一六年一月二十五日至二月二十九日期间未签订劳动合同二倍工资差额三千六百元；
三、驳回原告北京信恒美洁科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京信恒美洁科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一六年十月二十八日
书记员 韩枫
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第01264号
原告余建锋，男，1976年9月21日出生，汉族，黄石市人，住湖北省黄石市。
委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为起诉、出庭、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉等。
被告程静，女，1967年4月17日出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市。
被告毛学明，男，1971年9月24日出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市。
原告余建锋诉被告程静、毛学明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员丁政芳担任审判长，审判员黄明，人民陪审员陈欢参加评议的合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告余建锋的委托代理人陈景，被告毛学明到庭参加了诉讼。被告程静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告余建锋诉称：2013年11月21日，被告程静以资金周转困难为由，分别向原告两次借款各40000元，被告毛学明为其中一笔40000元借款提供担保，时至今日，两被告均未履行还款义务。2013年11月22日，被告程静又以上述相同理由向原告借款250000元（贰拾伍万元），并以其位于孝感市孝柴小区二期7幢2单元503室的房产作该笔借款的抵押，借款期限60天。借款逾期后，被告程静的朋友除代其偿还160000元（拾陆万元）外，余款被告程静迄今未能履行还款义务。现被告程静已离家出走，毫无还款意愿。原告特此起诉，请求法院判令：1、被告程静偿还借款170000元及占用期间的利息（从2013年11月21日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）。2、被告毛学明承担借款40000元的担保责任。3、诉讼费用及其他费用由两被告承担。
原告余建锋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原被告身份证复印件。证明原告、被告基本情况及诉讼主体资格。
证据二、借条三张（其中两张落款日期为2013年11月21日、一张落款日期为2013年11月22日）。证明程静三次向原告借款共计人民币三十三万元，其中被告毛学明为程静2013年11月21日一张借条金额四万元提供担保。
证据三、抵押合同一份。证明被告程静2013年11月22日向原告借款二十五万元，以其孝柴小区二期7幢2单元503房产为该笔借款作抵押。借款后程静向原告余建锋还款十六万元。
证据四、胡燕证言。证明本案三笔借款的详细经过。
被告程静经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未出具书面答辩意见和证据，视为其对相应诉讼权利的放弃。
被告毛学明辩称：毛学明担保陈静的借款40000元已经分三次偿还给原告余建锋了，毛学明已经履行完担保义务。
被告毛学明没有向本院提交证据证明其答辩事实。
经庭审质证，被告毛学明对原告余建锋提交的证据二2013年11月21日有担保人毛学明签字的借条没有异议，对其余证据不发表质证意见。
经审查，原告余建锋提供的四份证据内容客观真实，来源合法，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及庭审查证的事实，认定本案事实如下：
2013年11月21日，被告程静以资金周转困难为由向原告余建锋借到现金人民币四万元。同日，程静以相同理由向原告余建锋借到现金人民币四万元，并有被告毛学明亲笔签名为该笔四万元借款作担保。2013年11月22日，被告程静再次向原告余建锋借款现金人民币贰拾伍万元，程静为该项借款亲笔向余建锋出具抵押合同一份，约定：程静因资金周转困难，向余建锋借款人民币贰拾伍万元整，自愿将程静所有孝柴小区二期7幢2单元503房产作抵押，借款周转期为60天（2013年11月22日—2014年1月22日），如逾期未还借款又联系不到程静，此房产可由余建锋变卖、抵押、出售作为偿还。2013年11月21日，程静作为委托人与受托人胡燕签订《委托书》一份，约定：因程静外出办理私事，特委托胡燕代为办理程静所有孝柴小区二期7幢2单元503房产的出售事宜，包括代为签订房屋转让合同，代为办理二手房转移登记手续，代为收取房款并用房款偿还银行按揭贷款和对原告余建锋的借款。2015年5月18日，胡燕依照委托约定将房屋变卖价款偿还了银行按揭贷款，剩余房款壹拾陆万元由胡燕代为程静偿还给原告余建锋。因被告程静、毛学明未向原告余建锋履行其余还款义务，原告为此成诉。
本院认为：原告余建锋与被告程静借款系双方真实意思表示，事实清楚，被告程静三次向原告余建锋借到现金共计人民币330000元（大写：叁拾叁万元），双方借款合同成立并生效。2013年11月21日在原告余建锋与被告程静的一张借款合同上有被告毛学明作为担保人的签名，被告毛学明为债务人程静该笔四万元借款依法应向债权人余建锋承担连带保证责任。2013年11月22日，被告程静再次向原告余建锋借款现金人民币250000（大写：贰拾伍万元），程静为该项借款亲笔向余建锋出具抵押合同一份，自愿以孝柴小区二期7幢2单元503房屋作为借款抵押物，余建锋与程静之间成立抵押合同关系。胡燕依照程静签订的授权委托合同将抵押房屋转让出售，售出后剩余房款人民币160000元（大写：壹拾陆万元）用于偿还余建锋2013年11月22日的贷款。受托人胡燕代为程静还款之行为符合委托合同约定，也符合法律对抵押合同的规定，构成余建锋与程静债权债务的部分消灭。余建锋剩余债权人民币170000元（大写：壹拾柒万元）仍应由债务人程静履行偿还义务，其中2013年11月21日有毛学明作为担保人签名的借款人民币40000元（大写：肆万元）由毛学明向余建锋承担连带保证责任。原告诉讼请求中主张的借款利息，因债权人与债务人并没有支付利息约定，本院对该诉请不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告程静于本判决生效之日起五日内向原告余建锋偿还借款人民币170000元（大写：壹拾柒万元）。
二、被告毛学明向原告余建锋承担借款人民币40000元（大写：肆万元）的连带保证责任，毛学明承担保证责任后，有权向债务人程静追偿。
三、驳回原告余建锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告程静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，应预交上诉案件受理费汇款至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 丁政芳
审 判 员 黄 明
人民陪审员 陈 欢
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 康
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执996号
申请执行人：吕茂祥，男，1945年9月7日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人吕茂祥与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月24日作出的（2018）鲁0304民初317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初317号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年六月二十九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初2319号
原告：欧春梅，女，汉族，住武夷山市。
被告：彭丽红，女，汉族，住武夷山市。
原告欧春梅与被告彭丽红买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告欧春梅到庭参加诉讼，被告彭丽红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
欧春梅向本院提出诉讼请求：判令彭丽红支付货款15000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：彭丽红在经营位于市区恒立小区的金沙食府酒楼期间，向欧春梅夫妇经营的武夷山市吴初阳食杂店购买各种干货、调味品等欠下部分货款未付。2014年11月24日，彭丽红向欧春梅出具欠条确认欠干货款15000元，并承诺几个月后全部还清欠款，但却拖欠至今未还，欧春梅因催讨未果，具状起诉。
彭丽红未提交答辩状，亦未向本院举证。
欧春梅围绕诉讼请求依法提交了彭丽红于2014年11月24日出具的欠条、欧春梅与吴初阳的结婚证、武夷山市吴初阳食杂店的营业执照等证据，欠条载明：今欠欧春梅干货款15000元，计人民币壹万伍仟元整。本院组织进行了法庭质证，彭丽红未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院结合庭审笔录，对上述欠条予以确认，认定欧春梅所述的彭丽红拖欠其干货款15000元未付属实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。彭丽红欠欧春梅干货款15000元，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同成立。彭丽红未及时清偿欠款，存在过错，欧春梅所享有的债权依法应予保护，其要求彭丽红支付欠条中确认的干货款15000元，合法有据，本院予以支持。彭丽红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
彭丽红应于本判决生效之日起十日内向欧春梅支付干货欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元由彭丽红负担。彭丽红应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈慧芳
二〇一六年十一月九日
书记员 林 艺
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初209号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人许某，男，汉族，初中文化，务农。2017年9月27日因涉嫌危险驾驶罪经房县公安局决定监视居住。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］182号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员何为实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员李兵、许婷出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2017年9月1日23时许，被告人许某无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车由房县县城客运站返回家中，行至房县城关镇南宁路中段时，因观察不周，处置不当，致使车辆撞至房县城关镇南宁路张某停驶在路边的鄂a×××××号小型普通客车尾部，造成许某受伤、车辆受损的交通事故。经房县公安局交警大队对道路交通事故作出责任认定：被告人许某负此起事故的主要责任；张某负此起事故的次要责任。于2017年9月6日经武汉福田爱民司法鉴定中心法医鉴定，许某血液中酒精含量为173mg／100ml，为醉酒驾驶。
对上述指控的事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有110报警受理单，受案登记表，相关户籍证明，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息等书证，证人张某、唐某、汪某等证言，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，房县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，交通事故照片，被告人许某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶无号牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人许某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何为
二〇一七年十二月六日
书记员 丁晓
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1)犯罪情节较轻；
(2)有悔罪表现；
(3)没有再犯罪的危险；
(4)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进人特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2277号
罪犯刘均明，男，1951年10月8日出生于湖南省韶山市，汉族，小学肄业文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省韶山市人民法院于二0一二年十月三十日作出（2012）韶刑初字第42号刑事判决，认定罪犯刘均明犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘均明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘均明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘均明减去余刑六个月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初169号
原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：谭乃忠、蔡计存，该行员工。
被告：陈攀，男，1981年3月27日生。汉族，户籍地：阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告陈攀信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼，被告陈攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈攀立即偿还原告信用卡（卡号：62283700****0109）透支款本金15657.11元，利息2039.16元，违约金699.79元，合计18396.06元（上述款项计至2017年12月10日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2、本案诉讼费及保全费120元等相关费用由被告承担。事实与理由：被告陈攀于2007年8月14日向原告申请金穗贷记卡一张（卡号：62283700****0109），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定归还，截止2017年12月10日止，被告拖欠本金15657.11元，利息2039.16元，违约金699.79元，合计18396.06元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况出现恶化，为维护原告的合法权益，特向规定提起诉讼，请求贵院给予支持原告的诉讼请求。
被告陈攀没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2007年8月14日，被告陈攀向农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审核后同意被告陈攀申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为62283700****0109）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡消费没有按时归还。截至2017年12月10日止，其尚欠信用卡透支款本金15657.11元，利息2039.16元，违约金699.79元，合计18396.06元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
根据原告的诉前财产保全申请，本院于2017年12月13日作出（2017）粤1702财保89号民事裁定，冻结陈攀的银行存款10000元。原告已预交保全费120元。
以上事实，有原告提供的被告陈攀的身份证复印件、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水明细、信用卡贷后管理系统信息及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈攀向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号：62283700****0109），原告与被告陈攀之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告陈攀已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2017年12月10日止，尚欠信用卡（卡号：62283700****0109）透支款本金15657.11元，利息2039.16元，违约金699.79元，合计18396.06元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告陈攀偿还信用卡（卡号：62283700****0109）透支款本金15657.11元及利息、违约金（截至2017年12月10日，利息为2039.16元，违约金为699.79元，从2017年12月11日起至本判决确定履行日止的利息等按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
综上被告陈攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈攀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62283700****0109）透支款本金15657.11元及利息、违约金（截至2017年12月10日，利息为2039.16元，违约金为699.79元，从2017年12月11日起至本判决确定履行日止的利息等按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元、保全费120元、公告费600元共982元，由被告陈攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈剑华
审 判 员 刘 炎
人民陪审员 谢坤彤
二〇一八年五月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 敖嘉豪
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初232号
申请人：汪百寅,男,1963年10月27日出生,汉族,住安徽省歙县。
被申请人：项德志,男,1988年11月9日出生,汉族,住安徽省歙县。
本院在审理汪百寅与项德志民间借贷纠纷一案中，申请人汪百寅于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人项德志的存款32000元或查封、扣押相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人汪百寅的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下:
冻结被申请人项德志的存款32000元或查封、扣押相等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如�服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1941号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行，住所地仪陇县新政镇康宁路三段25-27号，组织机构代码：67578826-2；
负责人：杜正东，该行行长；
委托代理人：程获运，男，生于1986年6月23日，汉族，住成都市高新区，系该支行职工。
被告：王继林，男，生于1963年10月20日，汉族，住南充市顺庆区；
被告：盛能琼，女，生于1972年3月12日，汉族，住南充市顺庆区；
被告：ＸＸ进，男，生于1978年1月5日，汉族，住仪陇县。
被告：孟春美，女，生于1975年4月30日，汉族，住仪陇县。
被告：盛能知，男，生于1978年10月10日，汉族，住仪陇县。
被告：陈超，女，生于1980年8月10日，汉族，住仪陇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行(以下简称邮储银行)诉被告王继林、盛能琼、ＸＸ进、孟春美、盛能知、陈超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡瑜华适用简易程序公开开庭进行审理。经传唤，原告邮储银行的委托代理人程获运到庭参加诉讼，被告王继林、盛能琼、ＸＸ进、孟春美、盛能知、陈超无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：六被告遵循自愿组合、诚实守信、风险共担原则，成立联保小组，于2013年11月8日与原告签订《小额贷款联保协议书》，联保期限为两年，联保小组成员自愿向原告为联保小组其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担保证责任。2015年2月3日，被告王继林、盛能琼因资金周转需要，向原告借款150,000元，被告王继林、盛能琼与原告签订《小额贷款借款合同》，借款期限为两年，年利率为14%，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为2015年7月，同时约定了违约责任。借款期间，被告王继林、盛能琼未按照约定偿还借款本息，截止2016年6月28日，被告王继林、盛能琼尚差原告借款本金72，347.69元及利息和违约金。为维护合法权益，原告特起诉请求判令：1、被告王继林、盛能琼偿还剩余借款本金72，347.69元及利息和违约金；2、被告ＸＸ进、孟春美、盛能知、陈超承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王继林未作答辩。
被告盛能琼未作答辩。
被告ＸＸ进未作答辩。
被告孟春美未作答辩。
被告盛能知未作答辩。
被告陈超未作答辩。
经审理查明：2013年11月8日，被告王继林、盛能琼、ＸＸ进、孟春美、盛能知、陈超与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定2013年11月8日起至2015年11月8日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150,000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450,000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2015年2月3日，被告王继林、盛能琼以进货为由，被告王继林、盛能琼与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款150,000元,借款期限为2015年2月3日至2017年2月3日，借款人违反合同约定，原告有权强制提前收回借款；还款方式为阶段性等额本息还款，借款前4个月只按期偿还当期利息，借款利息按固定年利率14%计算，逾期利息按年利率18.2%从逾期之日起计算。截止2016年6月28日，案涉借款本金结余72，347.69元，其中拖欠逾期未还本金为8144.26元，拖欠利息2379.22元，罚息341.39元。
上述事实有原告举出的原被告身份信息材料，小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，还款流水详情打印单，当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，以及被告王继林、盛能琼与原告签订的《小额贷款借款合同》等相关手续，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。被告王继林、盛能琼作为借款人依法应当按照约定如期偿还原告借款本息，否则应当按照约定和法律规定向原告偿还剩余借款本金并支付逾期利息。被告ＸＸ进、孟春美、盛能知、陈超作为联保小组成员，按照约定为被告王继林、盛能琼案涉债务向原告作100%的连带责任保证，因此，当被告王继林、盛能琼未如期偿还原告借款本息义务时，原告依法有权请求其按照合同约定承担保证责任。因此对原告请求被告王继林、盛能琼偿还剩余借款本金及利息（含罚息），并由被告ＸＸ进、孟春美、盛能知、陈超承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照我国《合同法》第二条、第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第三十一条，《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条第一款、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告王继林、盛能琼于本判决生效之日起十五内按照合同约定的阶段性等额本息还款方式偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行剩余贷款本金72，347.69元及利息、罚息（其中截止2016年6月28日拖欠贷款利息2379.22元，罚息341.39元；从2016年6月29日起至本判决确定的给付之日止，以剩余借款本金72，347.69元为基数，以年利率18.2%为标准进行计算；若未在本判决确定的给付期间内偿还剩余借款本金，利息计算至剩余借款本金全部偿还之日止）；
二、被告ＸＸ进、孟春美、盛能知、陈超对本判决第一项所确定债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行承担连带偿还责任；承担连带偿还责任后，可依法向被告王继林、盛能琼行使追偿权利。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1164元，由被告王继林、盛能琼、ＸＸ进、孟春美、盛能知、陈超连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一六年六月二十九日
书记员 谭 龙
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0207刑初117号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人毕某某，男，1978年6月6日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月9日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年5月9日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人毕某某犯交通肇事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控，2018年1月2日8时15分许，被告人毕某某驾驶具有安全隐患的×××牌重型自卸货车（车牌号×××）沿唐曹路由北向南行驶至唐山市丰南区某村时，因驾驶不慎与前方顺行的由杨某1驾驶的电动自行车相撞，造成杨某1因内脏损伤当场死亡、车辆受损的重大交通事故。经公安交警部门认定，毕某某负此事故的全部责任，杨某1无责任。
肇事后，被告人毕某某通过电话主动向公安交警部门投案。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议，被告人毕某某取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某某、杨某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押及发还物品凭证，血样提取登记表及唐山宏基司法鉴定中心出具的血液酒精检验报告，唐山宏基司法鉴定意见书，法医损伤检验意见书及照片，火化证，赔偿协议、谅解书及收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人毕某某在肇事后能够通过电话先行向公安机关交警部门投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人亲属的谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项�规定，判决如下：
被告人毕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董丽臣
二〇一八年五月二十五日
书记员 张金玲
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初232号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人李见省，男，1975年4月2日出生于山东省菏泽市成武县，汉族，小学文化，农民，住成武县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月25日被济南铁路公安处曹县站派出所抓获并羁押于济南铁路公安处看守所，6月27日被莘县公安局刑事拘留，6月30日被莘县公安局取保候审，2018年7月1日被莘县人民检察院决定取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2018）222号起诉书指控被告人李见省犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉。被告人李见省到庭参加诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2017年5月29日19时许，被告人李见省在莘县妹冢镇连庄村东206省道边收购蔬菜时，与另一家收购蔬菜的刘某1发生争执，并与刘某1丈夫刘某2互殴，被告人李见省将刘某2鼻部打伤，致刘某2双侧鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨骨折、鼻中隔骨折，经鉴定，刘某2之损伤属轻伤二级。案发后，双方达成调解协议，被告人李见省取得刘某2谅解。
上述事实，被告人李见省在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、电子档案、到案情况说明、到案经过、无前科证明、羁押处所证明、调解协议、谅解书、证人刘某1、许某、王某的证言、被害人刘某2陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李见省故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。视被告人李见省如实供述自己的罪行，与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。对被告人李见省适用非监禁刑其居住的社区愿意协助监督、监管，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李见省犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 郭 勇
二〇一八年八月十三日
书记员 樊庆帅
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1839号
原告：广南蒲春物业管理有限责任公司，住所地广南县莲城镇北坛社区养护小区A20号。
法定代表人：习蒲春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄国权，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：骆科品，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：殷林跃，男，汉族，住广南县。
原告广南蒲春物业管理有限责任公司与被告殷林跃物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月11日立案。原告广南蒲春物业管理有限责任公司以原、被告双方自愿达成协议并已履行完毕为由，于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广南蒲春物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广南蒲春物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广南蒲春物业管理有限责任公司负担。
审判员 王贵祥
二〇一六年十一月四日
书记员 童晓智