广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1726号
上诉人（原审原告）：陈毛毛，男，汉族，住安徽省濉溪县，公民身份号码为×××5211。
委托代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市永兴电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：卢梅连。
上诉人陈毛毛因与被上诉人东莞市永兴电子科技有限公司（以下简称为永兴公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民一初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈毛毛向原审法院起诉称：永兴公司向陈毛毛借款总计1568456.78元，通过网银转账还款10万元，至今尚有1468456.78元未付。经陈毛毛多次催讨，永兴公司均拒不还款。陈毛毛遂诉至法院，请求判令：1.永兴公司支付陈毛毛欠款1468456.78元；2.本案诉讼费由永兴公司承担。后陈毛毛于2015年2月27日变更诉讼请求及事实理由为：陈毛毛从2007年左右开始从永兴公司处收购废料，每次都会提前预付货款。由于永兴公司经营不善，多次要求陈毛毛多支付预付货款，直至2012年8月30日共欠陈毛毛1568456.78元，永兴公司向陈毛毛出具了欠条。因陈毛毛多次催讨，永兴公司归还了10万元，尚欠1468456.78元。故陈毛毛现诉请判令：1.永兴公司支付预付货款1468456.78元；2.本案诉讼费由永兴公司承担。
永兴公司未向原审法院提出答辩意见，亦未提供任何证据及提出任何质证意见。
原审法院经审理查明：陈毛毛提供了一份收据和转账汇款单笔对账单，收据载明“截止2012年8月30日我司总欠款陈毛毛”、“1568456.78元”，其中“我司”两个字写得特别拥挤，两个字只占一个字的空间，以肉眼观察“总欠款”与“陈毛毛”的字体存在差异，出具时间为2013年1月18日，并盖有永兴公司的财务专用章，签有“卢姿伶”字样的签名。转账汇款单笔对账单显示2013年12月11日由案外人卢山名下尾号为912号的账户向陈毛毛名下账户转款5万元。陈毛毛称收据系由永兴公司向其出具，盖有永兴公司的财务专用章，并有其法定代表人卢梅连的签名，但当时她改名了，叫卢姿伶。
陈毛毛称其自2008年开始向永兴公司收购废料（LED废料铁），每个月不定额向永兴公司预付废料货款，均以现金的方式交给永兴公司会计，由会计开具收据，并称收据上1568456.78元的金额是自2008年起一直累计下来的预付款金额，但永兴公司在2011年10月左右开始就没有提供废料，也仅退还过10万元的预付款（包含上述转款的5万元）。陈毛毛称其最多的时候一个月能从永兴公司处拉50万元左右的废料，预付款留在永兴公司处，是因为永兴公司怕陈毛毛偷其废铁。
陈毛毛称双方未签订书面合同，未能提供双方回收废料的来往业务凭证，并称双方对账没有资料依据，直接对账。
案外人陈小华（公民身份号码为××）为永兴公司员工，其于2015年6月4日述称其于2003年入职永兴公司（刚开始在深圳经营），先后在办公室、五金部工作一直到永兴公司2014年9月停止经营，其作证称认识陈毛毛，并知道陈毛毛与永兴公司之间的废料回收业务来往，通过公司会计处了解到陈毛毛预付款项用以支付永兴公司员工工资，累积了150多万元，案涉收据是在陈毛毛来永兴公司处大闹之后向其开具，公司法定代表人卢梅连也签字确认。另查明，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭对陈小华与永兴公司劳动争议纠纷一案进行了裁决，作出东劳人仲朗庭案字（2014）637号仲裁裁决书，认定了陈小华的员工身份，因永兴公司成立日期为2007年12月3日，故认定入职时间为2007年12月3日。该仲裁裁决书已生效。
上述事实，有陈毛毛提交的收据、转账汇款单笔对账单，东劳人仲朗庭案字（2014）637号仲裁裁决书以及原审法院的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷。永兴公司经原审法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。陈毛毛提供的收据上虽盖有永兴公司的财务专用章，又有其法定代表人卢梅连的别名卢姿伶签名确认，但存在诸多疑点：一、从形式上看，如果是对于长期预付款的对账结算，按常理不会以此简单的收据形式作为凭据；二、收据内容表述不通顺，收据表述为“截止2012年8月30日我司总欠款陈毛毛”，明显不符合一般书面语言表述，通常像“我司欠陈毛毛总欠款”等类似表述比较符合表述习惯；三、字体书写不正常，“我司”两个字存在改写挤压现象，“总欠款”与“陈毛毛”的书写也存在差异，存在收据内容被篡改的嫌疑。陈毛毛声称未更改过，但未能合理解释上述疑点，原审法院对收据的真实性、关联性不予确认。
陈毛毛提供的转账汇款单笔对账单未能显示与本案有直接联系。
陈毛毛述称该款项是因双方收购废料交易而产生，是多年的预付款项的积累，但未能提供任何双方交易的凭据，并称双方对账无任何资料，对于陈毛毛所述的如此长时间及案涉如此之大的金额，此种情形显然不符合交易常理。且预付款是货款的一种形式，陈毛毛、永兴公司是生意来往，内容是废料回收，陈毛毛完全没有必要预付如此之高的款项。
陈小华虽然是永兴公司员工，但其陈述称陈毛毛交付预付款给永兴公司发工资，就一般生意来往来看，可信度不高；其陈述知道案涉金额达150万元，但收据落款时间为2013年1月18日，距其作证陈述时间相隔将近两年半左右，关于金额的陈述可信度也不高。故原审法院对陈小华的证言不予采信。
陈毛毛关于案涉款项产生的陈述不符合常理，也未能提供真实有效的证据予以证明，原审法院对于陈毛毛所有诉讼请求不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回陈毛毛所有诉讼请求。案件受理费18016元，已由陈毛毛预交，由陈毛毛负担。
上诉人陈毛毛不服原审判决，向本院上诉称：一、陈毛毛为债权人，系自然人，永兴公司为债务人，系有限公司，陈毛毛不懂规范交易手续，故双方的交易无对账单，欠条语句不通应是永兴公司恶意所致才合常理，且民间欠款的债权人只能得到欠条作为凭证亦很正常。二、永兴公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭按法理应视为永兴公司对陈毛毛提供的欠条无异议，一审应判永兴公司还款，亦可中止诉讼等待永兴公司质证，不应作出驳回陈毛毛诉求的判决。三、陈毛毛在一审提交的转账单载有付款人“卢山”（永兴公司法定代表人的侄子），收款人“陈毛毛”，转账用途：废料款，永兴公司叫自己的侄子给陈毛毛还款很合常理，故一审认为转账单与本案无关明显错误。四、欠条内容中有“我司”两字与无“我司”两字，所表达意思没有区别，故一审认为欠条上“我司”两字存在挤压，疑由陈毛毛添加，显然不合常理。“我司”两字是当时怕不清楚永兴公司自己加的，陈毛毛不会无用情况自己添加而产生疑点，反而可印证欠条不是伪造而是真实的。五、虽然欠条语句不通顺，但仍可显示永兴公司欠陈毛毛款项，欠条内容全部由永兴公司会计所写，永兴公司用不通顺语句写欠条玩弄陈毛毛，陈毛毛并无不当之处，反而可印证欠条的真实。六、欠条上的“总欠款”与“陈毛毛”不存在差异，均为永兴公司会计所写，原审法院认为存在差异，应释义陈毛毛申请笔迹鉴定，故原审法院在无鉴定结论依据就作出判决属程序错误。七、本案的焦点是欠条上的“陈毛毛”三字是否为添加，需鉴定“陈毛毛”与欠条内容的其他字是否相同笔迹。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令永兴公司支付陈毛毛货款1468456.78元；3.判令永兴公司承担一、二审全部诉讼费用。
陈毛毛于二审期间向本院提交鉴定申请，申请：1.对“截止2012年8月30日我司总欠款陈毛毛，人民币：壹佰伍拾陆万捌仟肆佰伍拾陆元柒角捌分，￥1568456.78”为同一人书写；2.鉴定收据上“东莞市永兴电子科技有限公司财务专用章”的真伪。
被上诉人永兴公司未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明：一、在二审法庭调查中，陈毛毛主张总金额中有部分是收废品的押金，因为押金多于废品，历年累计约有七八十万元，另外部分是给永兴公司的借款，因永兴公司出具了一张总的收据，之前的押金及借款的具体凭证都被永兴公司收走了；陈毛毛另确认无法再提供永兴公司财务专用章的检材。二、永兴公司法定代表人卢梅连于2014年9月不知去向。
以上事实，有本院二审法庭调查笔录、陈小华向原审法院所作证言附卷为证。
本院认为，本案为合同纠纷。关于陈毛毛的鉴定申请，无论经鉴定案涉收据是否是同一人，均不能当然证实案涉交易的具体情况，故对其鉴定申请不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：陈毛毛主张的债权是否成立。
首先，关于收据的真实性问题。1.即使欠条是同一人所书写，但欠条本身的书写与汉语惯常表述方式有不符之处。2.陈毛毛称双方交易的期间较长，应该存在交易痕迹，陈毛毛主张有部分是借款，部分是押金，但是借款是何时所借，借款的具体数额，还款期间、利息等有无约定均无法证实；陈毛毛主张另有的约七八十万元为押金，但具体的交易情况均无法查证。
其次，关于陈小华证言的问题。陈小华的证言并未直接证实陈毛毛与永兴公司的具体交易情况，其证实的主要是收据的形成情况，从陈小华的证言中无法证实永兴公司对陈毛毛的总欠款是基于何种法律关系而产生，亦不能证实欠款的数额究竟是多少。
综上所述，对于陈毛毛的主张及证据，尚不能达到民事诉讼证据的高度盖然性标准，上诉人陈毛毛的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费18016元，由上诉人陈毛毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。