广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第301号
原告丰某，男，汉族。
委托代理人周洁，广东华商律师事务所律师。
被告武某甲，女，汉族。
委托代理人张海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人吴发良，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上列原告与被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本�现已审理终结。
原告诉称，2009年10月10日，原、被告双方登记结婚。婚后，被告被公司派遣至非洲工作，期间极少回国。2011年4月1日双方离婚，离婚协议上写明原告需支付被告精神损失费20万元，20万在离婚时原告其实已经支付完毕，分别是2010年12月10日原告从国外汇款给被告的妹妹一笔借款10万元，以及2010年12月29日原告从国外汇款给被告10万元。但被告称为了给家里人一个交代才在离婚协议书这么写。2013年5月份，被告起诉原告要求原告支付精神损失费20万元，该案经过深圳市南山区人民法院一审、深圳市中级人民法院二审，最终判决原告需支付被告20万元。原告无奈之下只能向被告的妹妹追偿2010年12月10日借出的10万元。在深圳市南山区人民法院审理该案的过程中，原告才得知被告的妹妹在2011年4月1日原、被告双方离婚之前已经将10万元的借款还给了被告�而被告也认可收到了该笔款项。对此，原告却全然不知。2014年11月3日，深圳市南山区人民法院下达了判决，驳回原告要求被告的妹妹偿还10万元借款的诉讼请求。原告认为，被告的妹妹将10万元借款归还的事实原告并不知情，是南山区人民法院审理借款纠纷案时原告才发现与被告之间还有一笔10万元的共同财产未进行分配，现原告向某起诉重新分配该笔财产，请求判令：1、依法分割被告在离婚时所隐匿的财产10万元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、根据原告在起诉状中以及之前两个案件中的陈述，双方在离婚时对于涉案10万元的所有权归被告没有争议，原告主张被告存在隐瞒财产没有事实基础。原告于2010年12月10日将涉案的10万元出借给被告妹妹武某乙，武某乙分别于2010年12月16日和2011年2月17日各向被告还款5万元。随后原、被告于2011年4月1日签订《离婚协议书》并办理离婚登记。因原告对婚姻关系破裂存在过错，故离婚时双方约定涉案的10万元归被告所有，且原告应当向被告支付20万元精神损害赔偿金。由于涉案款项已经由被告实际占有，故双方未将该内容写入离婚协议，而仅就精神损害赔偿金的支付方式和期限进行了详细约定。原告在支付第一笔2万元款项后，拒绝支付剩余18万元款项，后被告将原告诉至法院要求其支付剩余18万元，在该案审理过程中，原告为了逃避债务，辩称涉案的10万元用于抵扣精神损失费，此外原告在2014深南法粤民初字750号案及本案起诉中仍然主张双方离婚时约定涉案的10万元用于抵扣20万元精神损害赔偿，原告该主张是以“涉案的10万元财产权益归被告所有”这一约定为前提，否则无法实现抵扣。二、原告主张分割10万元款项超过《婚姻法司法解释一》第三十一条规定的两年期限�其分割请求不应支持。首先，涉案的10万元系原告直接出借给武某乙，该债权是客观存在的，且原告明知，在双方离婚当天，如果原告认为武某乙已经偿还款项，则其应当在离婚之日起两年内提出分割共同存款的请求，如果原告认为武某乙未偿还该笔款项，原告应当自离婚之日起两年内分割夫妻共同债权，无论上述何种情况，原告的主张均已超过两年期限。此外，原告称其在2014年起诉被告妹妹主张债权时才知悉被告妹妹已向被告偿还事宜，与事实不符。被告在收到妹妹武某乙偿还的第一笔5万元款项后，曾于2010年12月18日通过邮件告知原告，当时原告在国外，双方之间大部分都是通过邮件联系，故原告在双方离婚之前就已知道武某乙将款项偿还给被告的事实。且在原、被告离婚时未书面将该债权归属于原告的情况下，武某乙将该笔款项直接还给被告是可以预见，也符合逻辑，原告声称自己一直不知情有违常理。即便原告声称其没有查看过邮件，但从法律上来讲被告已经履行向原告告知的义务，无论原告是否知悉该邮件内容，均应当推定原告自2010年12月18日就应当知道武某乙已经偿还款项的事实，原告现在起诉也超过了两年期限。综上，被告认为原告在离婚时就已经知道10万元款项已经偿还，且双方在此基础上也已经对10万元款项的所有权益作出处理，被告依法享有10万元的所有权。原告再次分割该10万元款项的请求于某无据，应当依法予以驳回。
本院经审理查明：
1、原、被告于2011年4月1日在深圳市南山区民政局协议离婚。双方签订的《离婚协议书》载明：男方应支付女方精神损害赔偿20万元，离婚当日支付2万元，2012年12月31日前支付18万元，逾期超过2个月后女方有权利起诉男方，并应双倍赔偿给女方款项。双方另对其他权利义务作了约定。
2、深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第371号民事判决书显示，2013年8月，被告起诉原告要求其支付《离婚协议书》中约定的双倍精神损害赔偿36万元，原告答辩称《离婚协议书》载明的20万元包括2010年12月底原告转给被告的10万元及原告借款给被告妹妹武某乙的10万元，该20万元已支付完毕。该判决认为原告主张转给武某乙的10万元借款已另案起诉，对此不予处理，2010年12月29日转给被告的10万元也不是对离婚协议的履行，对原告的答辩意见未予采纳，并判定原告支付被告18万元。
3、深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第750号民事判决书显示，2014年，原告起诉案外人武某乙要求其偿还借款10万元，该判决查明，2010年12月10日，原告向武某乙出借10万元，2010年12月16日、2011年2月17日，武某乙分两次�款5万元至被告账户。该判决认为当时原、被告仍为夫妻，可代理对方处理家事，武某乙向被告的还款即产生向原告还款的法律效果，被告确认收到武某乙的还款10万元，原、被告可协议处理该款项，协议不成时可另案主张权利，并判决驳回原告诉讼请求。
4、被告提供一份电子邮件复印件，主张在收到武某乙第一笔还款5万元时通过邮件告知了原告，原告对该电子邮件复印件不予认可，表示其并未接收并查阅过该邮件，也对武某乙的还款不知情，其系在深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第750号案审理过程中得知武某乙还款给被告，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告于2011年4月1日协议离婚，本案中原告要求分割案外人武某乙转给被告的10万元，根据被告的答辩主张，双方争议在于该10万元在离婚时有无经过处理及该笔款项分割是否已�诉讼时效。首先，被告答辩称该10万元在离婚时已约定归被告所有，但《离婚协议书》并未载明有该约定，被告也未能提供其他证据予以佐证，本院对被告该主张不予采信；另根据深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第371号、（2014）深南法粤民初字第750号两案判决，原告主张分割的10万元在该两案中也并未进行过处理；其次，关于本案诉讼时效。原告在本案中系主张被告隐匿夫妻共同财产10万元，应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条规定情形，请求分割夫妻共同财产10万元的诉讼时效为两年，从原告发现该10万元存在之次日起计算。根据原告在深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第371号中的答辩主张及（2014）深南法粤民初字第750号案的诉讼请求看，并无证据表明原告在双方离婚时就知晓武某乙已将该10万元偿还给被告，另被告提供有电子邮件，主张在2010年12月18日将武某乙还第一笔款5万元情况告知过原告，该电子邮件为复印件，原告对此不予认可，被告也未提供其他证据予以佐证，本院对该电子邮件证明内容不予采信。此外结合原告曾在2014年起诉要求案外人武某乙偿还10万元借款的事实看，如原告对武某乙还款一事知情，则原告提起该诉讼当无必要，亦有违常理，综上，被告关于原告在离婚时知晓武某乙还款事实及告知原告还款情况的主张，本院均不予采信。原告主张其系在深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第750号案审理中才发现该10万元已偿还给被告，根据原告在南山区法院上述两案审理中的答辩及诉讼主张及与本案诉讼发生的先后顺序，本院对原告该主张予以采信，故原告于2014年12月提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效。
综上，本院认定涉案的10万元在双方离婚时并未经过处理，且并未超过两年诉讼时效，原告的分割请求本院予以支持。该两笔款项分别在2010年12月16日、2011年2月17日由武某乙转给被告，因上述转款时间距双方2011年4月1日协议离婚时间不久，也无证据显示该10万元在双方离婚时业已消费完毕，故本院考虑该款项的正常支出后，酌定被告应支付原告4万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰某40000元；
二、驳回原告丰某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（已由原告预交），适用简易程序收取150元，由原告负担30元、被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈燕霞（代）