wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1698号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，职务：董事长。
委托代理人孙绪森，该公司职工。
委托代理人康金程，该公司职工。
被告崔延忠，男，汉族，农民。
被告徐凤霞，女，汉族，农民。
被告赵国友，男，汉�，农民。
被告崔艳芳，女，汉族，农民。
被告张福友，男，汉族，农民。
被告李明英，女，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告崔延忠、徐凤霞、赵国友、崔艳芳、张福友、李明英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员林某独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程到庭参加了诉讼，被告崔延忠、徐凤霞、赵国友、崔艳芳、张福友、李明英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月7日，被告崔延忠由赵国友、张福友连带担保，在原告的石槽支行借款10万元。原告与被告崔延忠签有个人借款合同，与赵国友、张福友签有最高额保证合同，�告徐凤霞向原告提交了共同财产抵偿还款承诺书。合同期限为2011年6月16日至2014年6月13日。当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2014年6月5日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告崔延忠、徐凤霞夫妇从未履行还款付息义务，被告赵国友、崔艳芳、张福友、李明英也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告崔延忠、徐凤霞夫妇清偿借款本金10万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告赵国友、崔艳芳、张福友、李明英对上述款项承担连带责任。
被告崔延忠未答辩。
被告徐凤霞未答辩。
被告赵国友未答辩。
被告崔艳芳未答辩。
被告张福友未答辩。
被告李明英未答辩。
经审理查明：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，石槽支行原名石槽分社。被告崔延忠与被告徐凤霞系夫妻关系，被告赵国友与被告崔艳芳系夫妻关系，被告张福友与被告李明英系夫妻关系。2011年6月16日，原告所属石槽分社与被告崔延忠签订了（石槽分社）个借字（2011）年第60182011060037号个人借款合同，合同约定被告崔延忠可于2011年6月16日至2014年6月13日期间向原告借款10万元，借款种类为中期，借款用途为购钢管，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与赵国友、张福友签订了（石槽分社）高保字（2011）年第60182011060037号最高额保证合同，约定赵国友、张福友为被告崔延忠在原告处借款提供连带责任保证，�证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告徐凤霞向石槽分社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告崔延忠共同履行合同，愿以共有财产偿还合同规定的贷款本息责任。2013年6月7日，石槽分社依约向被告崔延忠出借贷款10万元，借款借据约定，借款到期日为2014年6月5日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告崔延忠未偿还过借款本金及利息，被告徐凤霞未履行共同偿还责任，被告赵国友、崔艳芳、张福友、李明英也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、欠息证明一份；6、原告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借�合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告崔延忠签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告崔延忠、徐凤霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告崔延忠向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告徐凤霞向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告崔延忠共同履行合同，应当与被告崔延忠共同承担还款责任。
被告赵国友、崔艳芳、张福友、李明英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告赵国友、张福友与原告签订了最高额保证合同，承诺对被告崔延忠在原告处的借款提供连带责任保证，上述二被告应承担连带清偿责任�原告要求被告崔艳芳、李明英承担连带清偿责任，无相关证据提交且于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔延忠、徐凤霞于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及自2013年6月7日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告赵国友、张福友就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告崔延忠、徐凤霞和其他保证人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费2300元，减半收取，由被告崔延忠、徐凤霞、赵国友、张福友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年六月二十日
书记员 田园诗
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初661号
原告李杨。
被告武亚杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人张向华，任该公司总经理。
委托代理人魏鹏，该公司员工。
本院于2016年5月20日立案受理了原告李杨诉被告武亚杰、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王利航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杨、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人魏鹏到庭参加了诉讼，被告武亚杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李杨诉称，2016年4月29日23时25分左右，被告武亚杰驾驶冀E×××××号小型普通客车和我顺向停放在道路东侧的冀E×××××号小型轿车在巨鹿县城建设街发生交通事故，造成我受伤和两车损坏。2016年5月11日，巨鹿县公安交通警察大队依法作出巨公交认字（2016）第50139号道路交通事故认定书，认定武亚杰负事故的全部责任、我无责任。为维护合法权益，特诉至贵院，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费等各项损失13757.01元。
被告武亚杰未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议。
因我公司承保车辆发生事故时，经巨鹿县交警大队酒精检测为醉酒状态，根据最高人民法院司法解释及高检法及交强险条例和保险合同，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月29日23时25分，在巨鹿县建设街0.4KV建设北街综合南主干1号电力杆处，被告武亚杰饮酒后驾驶冀E×××××号小型普通客车（所有人武亚杰）沿巨鹿县建设街由南向北行驶时撞到顺向停放在道路东侧泊位内的李杨驾驶的冀E×××××号小型轿车（所有人巨鹿县通运运输有限公司）尾部后，冀E×××××号小型普通客车驶入道路西侧，又撞到顺向停放在道路西侧停车泊位内的高晓哲驾驶的冀E×××××号小型轿车（所有人高晓哲）上，造成李杨受伤和三车损坏。2016年5月11日，巨鹿县公安交通警察大队依法作出巨公交认字（2016）第50139号道路交通事故认定书，认定武亚杰负事故的全部责任，李杨、高晓哲无责任。武亚杰驾驶的冀E×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司入有一份交强险等险种。以上事实有巨公交认字（2016）第50139号道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保险单以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，且原、被告无争议，本院予以确认。
针对该事故中原告的受损项目、数额，原告提交如下证据：1、巨鹿县医院诊断证明书和住院病案，显示李杨于2016年4月30日入院，2016年5月14日出院，实际住院14天，主要诊断为胸部挫伤；2、巨鹿县医院住院费收据1张2230.61元；3、巨鹿县医院住院患者费用汇总单；4巨鹿县通运运输有限公司营业执照、巨鹿县通运运输有限公司与李杨签订的劳动合同、李扬经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证；5、李杨与王元青结婚证、王元青身份证；6、邢台万营橡塑制品有限公司营业执照、组织机构代码证，2016年1、2、3月工资表，工资停发证明，工资表显示王元青月均工资3400元，因护理李杨工资停发；7、交通费发票；8、车损公估报告。
被告中中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对上述证据质证称，对护理费相关证明真实性有异议，应提供护理员的劳动合同，并应提供误工期限；车损评估报告系李杨单方委托并且坚定结论数额过高，不予认可；对交通费发票真实性有异议，票据均为连号；对其他证据真实性无异议。因我公司不承担赔偿责任，不再对原告要求的赔偿清单发表意见。
对原告的证据综合分析认定如下：被告对原告方提交的住院病案、诊断证明、住院费收据、住院患者费用汇总单无异议本院予以采信，对原告医疗费用2230.61元予以支持。根据病案和住院收据显示的实际住院天数支持原告14天的住院伙食补助费、按照每天100元标准计算；支持原告14天的营养费、按照每天30元的标准进行计算。被告对原告提交的证明误工费方面的证据无异议，本院予以采信，按照2016年度河北省交通运输业日平均工资145.6元支持其21天的误工费。原告提交的护理费证据已经形成证据链条，本院予以采信，支持14天的护理费。交通费票据没有时间，起止地点、姓名，不能确认与本案具备关联性，本院不予采信；但交通费是原告必然支出的费用，本院酌情支持200元。冀E×××××号小型轿车所有人为巨鹿县通运运输有限公司，原告李杨要求赔偿车损于法无据，本院不予支持。
综上，原告受损的项目数额为：医疗费2230.61元、住院伙食补助费1400元（100元×14天）、营养费420元（30元×14天）、误工费3057.6元（145.6元×21天）、护理费1586.7元（113.3元×14天）、交通费200元共计8894.9元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。故原告的损失8894.9元应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任限额范围内应予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告李杨医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计8894.9元，自本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告李杨的其他诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告武亚杰负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王利航
二〇一六年六月二十日
书记员 张 义
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢165号
申请执行人中国农业发展银行运城市分行营业部，住所地：运城市槐东路。
法定代表人：王治安，主任。
被执行人山西省运城市粮油批发市场，住所地：运城市禹都机场大道。
法定代表人：裴刘成，经理。
本院在执行中国农业发展银行运城市分行营业部与被申请执行人山西省运城市粮油批发市场借款合同纠纷一案，本院作出（2010）运盐执字第348号民事裁定书，查封了被执行人山西省运城市粮油批发市场所有的位于XXXX的房屋。因该案已经终结执行，被执行人申请解除对其房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山西省运城市粮油批发市场所有的位于XXXX（房屋所有权证号：XXXX）房屋的查封。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判长 张 荣
审判员 冯海斌审判员李民杰
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 丽 卉
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初933号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某，居民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]938号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年4月期间，被告人张某以能帮祝燕的侄子转学至绍兴市柯桥区华舍小学为由，从祝燕处骗得现金20680元。案发后，被告人张某已赔偿祝燕损失，并取得了谅解。
另查明，被告人张某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有微信聊天记录、支付宝转账记录、借条、谅解书、收条、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，祝燕的陈述，祝燕的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已退赔被害人的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋05行赔终1号
上诉人（原审原告）李荣昌，男，1964年12月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）晋城市城区人民政府西街街道办事处，住所地：晋城市城区新市西街1917号。
法定代表人李广华，该办事处主任。
委托代理人车斌龙，该办事处工作人员。
委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。
上诉人李荣昌与被上诉人晋城市城区人民政府西街街道办事处（以下简称西街办事处）其他行政赔偿一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城行初字第17号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李荣昌，被上诉人的委托代理人车斌龙、杜爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年国庆节前，西街办事处得知李荣昌可能到太原上访，便依据信访条例对其进行了说服、教育和劝阻。李荣昌称2009年9月20日至2009年10月9日西街办事处同有关部门共同将其送至晋城市信访法律服务中心学习，该行政行为对其造成损害，因此诉至法院要求确认西街办事处的行政行为违法并请求赔偿。李荣昌提供的证据可以证明其以西街办事处为赔偿义务机关提出过赔偿申请，并以西街办事处为被申请人向晋城市城区人民政府提出过复议申请，申请复议的结果为不予受理。李荣昌亦先后多次提出过行政赔偿诉讼，并向山西省高级人民法院、晋城市中级人民法院反映其行政赔偿情�。李荣昌提供的民事裁定书和驳回申诉通知书可以证明其因为其他案件不服晋城市中级人民法院的多份裁判文书，向山西省高级人民法院申请再审和申诉被驳回。李荣昌书写了情况说明，证明其在晋城信访法律服务中心期间，该中心有关人员向其了解案情、谈话等情况。
李荣昌原审提交的主要证据有：行政赔偿起诉状、最高人民法院2009年8月28日公告摘抄件、（2008）晋民申字第885号民事裁定书、（2009）晋刑申字第93号驳回申诉通知书、省信访局转送单、省信访局转省公安厅便函、殷满红的证明、晋城市城区政府不予受理决定书、复议申请书、人民来访介绍信、审查建议书、晋市政法（2007）2号文件摘抄、致上访群众的一封信、西街派出所对非正常上访人员的告诫书、写给西街派出所的几句话、中央政法委的五条要求、情况反映、赔偿�请书、行政赔偿起诉状四份、太印居委证明、再就业优惠证、市作协会员证、报纸上发表的散文、驻京工作组接谈登记卡、市中院接待群众工作台账、省高院转办函、审查规范性文件申请书。
原审认为，2009年国庆节前，李荣昌以其有案件被山西省高级人民法院驳回再审申请、驳回申诉为由，要去太原信访。但其提供的2009年8月最高人民法院公告摘抄件中是指最高人民法院接访工作组接待已经高级人民法院终审裁判的涉诉来访案件，而李荣昌的信访事项为经晋城市中级人民法院终审，山西省高级人民法院驳回再审申请和申诉。依据《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条，西街办事处及其他有关行政部门对违反规定的信访人员有权进行劝阻、批评、教育。西街办事处对李荣昌进行说服、教育和劝阻等行为并无不当和违法。李荣�要求西街办事处赔偿无事实和法律依据，对其诉请不予支持。李荣昌要求对晋市政法（2007）2号文件《中共晋城市政法委员会关于对非正常上访人员进行信访法律知识培训的意见》进行审查。依据《行政诉讼法》第五十三条，该文件不在审查范围内，故不予审查。依照《国家赔偿法》第十五条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《行政诉讼法》第二十六条、第五十三条、第五十四条、第六十九条之规定，驳回李荣昌的诉讼请求。
上诉人李荣昌的上诉请求：一、撤销一审（2015）城行初字第17号判决；二、确认被上诉人西街办事处非法限制其人身自由20天且不给予赔偿的�为违法；三、请求依法赔偿损失2000万元整。理由：一、一审判决对2009年8月最高人民法院公告理解错误，认定被上诉人对上诉人作出的劝阻等行为正确缺乏证据证明；二、一审法院对于上诉人提交的证据未能正确认定，导致认定事实错误；三、举证责任分配错误，被上诉人未能提供证据证明其行政行为合法，一审认定事实缺乏证据证明；四、一审法院适用法律错误；五、上诉人的行政赔偿请求证据确凿、事实清楚；六、关于上诉人一审提出的审查晋市政法（2007）2号文件，一审法院认为不在其审查范围的应当转至有权审查的部门而不是不作处理，二审法院认定一审存在问题后移交应至有关部门追责。
上诉人二审提交了2016年1月20日、2016年3月3日两份晋城市信访局接待中心来访群众登记表，证明其向信访部门反映本案所涉的赔偿问题，�求信访局予以监督。
本院经审理查明，2009年国庆节前，被上诉人得知上诉人可能到太原上访，便依据信访条例对其进行了说服、教育和劝阻。上诉人称2009年9月20日至2009年10月9日西街办事处同有关部门共同将其送至晋城市信访法律服务中心学习，该行政行为非法限制其人身自由对其造成了损害。
本院认为，首先，行政行为未被确认为违法，赔偿请求人在向人民法院提起撤销违法行政行为诉讼的同时，提出赔偿请求的，属于一并提出赔偿请求。上诉人请求确认被上诉人的行政行为违法并赔偿损失，系一并提出赔偿请求的情形。依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条的规定，单独提起的行政赔偿案件作出判决的法律文书名称为行政赔偿判决书，因此，本案法律文书名称应使用行政判决书。其次，上诉人认为其并未作出需要被劝阻、批评的上访行为，其到太原信访是依据2009年8月最高人民法院公告的正常上访。但该公告针对的是经高级人民法院终审裁判的涉诉来访案件，上诉人信访的案件并未经省高院终审判决，省高院对其驳回再审申请、驳回申诉并不涉及对其实体权利的审判，因此，该公告对其并不适用。被上诉人得知上诉人在国庆节期间可能到太原信访后，依据《信访条例》的相关规定对其进行劝阻、批评和教育并无不当；第三，上诉人认为被上诉人对其做出了非法限制其人身自由的行政行为，该行政行为违法并应赔偿其损失。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条的规定，行政相对人认为具体行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼，应当就具体行政行为的存在、被诉行政机关的主体适格等程序要件提供相关证据予以证明。本案中，上诉人提供的相关证据并不能证明被上诉人西街办事处作出了限制上诉人人身自由的行政行为。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年五月十八日
书 记 员 ＸＸ霞
山西省晋城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋05行赔终1号上诉人（原审原告）李荣昌，男，1964年12月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）晋城市城区人民政府西街街道办事处，住所地：晋城市城区新市西街1917号。法定代表人李广华，该办事处主任。委托代理人车斌龙，该办事处工作人员。委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。上诉人李荣昌与被上诉人晋城市城区人民政府西街街道办事处（以下简称西街办事处）其他行政赔偿一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城行初字第17号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李荣昌，被上诉人的委托代理人车斌龙、杜爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2009年国庆节前，西街办事处得知李荣昌可能到太原上访，便依据信访条例对其进行了说服、教育和劝阻。李荣昌称2009年9月20日至2009年10月9日西街办事处同有关部门共同将其送至晋城市信访法律服务中心学习，该行政行为对其造成损害，因此诉至法院要求确认西街办事处的行政行为违法并请求赔偿。李荣昌提供的证据可以证明其以西街办事处为赔偿义务机关提出过赔偿申请，并以西街办事处为被申请人向晋城市城区人民政府提出过复议申请，申请复议的结果为不予受理。李荣昌亦先后多次提出过行政赔偿诉讼，并向山西省高级人民法院、晋城市中级人民法院反映其行政赔偿情�。李荣昌提供的民事裁定书和驳回申诉通知书可以证明其因为其他案件不服晋城市中级人民法院的多份裁判文书，向山西省高级人民法院申请再审和申诉被驳回。李荣昌书写了情况说明，证明其在晋城信访法律服务中心期间，该中心有关人员向其了解案情、谈话等情况。李荣昌原审提交的主要证据有：行政赔偿起诉状、最高人民法院2009年8月28日公告摘抄件、（2008）晋民申字第885号民事裁定书、（2009）晋刑申字第93号驳回申诉通知书、省信访局转送单、省信访局转省公安厅便函、殷满红的证明、晋城市城区政府不予受理决定书、复议申请书、人民来访介绍信、审查建议书、晋市政法（2007）2号文件摘抄、致上访群众的一封信、西街派出所对非正常上访人员的告诫书、写给西街派出所的几句话、中央政法委的五条要求、情况反映、赔偿�请书、行政赔偿起诉状四份、太印居委证明、再就业优惠证、市作协会员证、报纸上发表的散文、驻京工作组接谈登记卡、市中院接待群众工作台账、省高院转办函、审查规范性文件申请书。原审认为，2009年国庆节前，李荣昌以其有案件被山西省高级人民法院驳回再审申请、驳回申诉为由，要去太原信访。但其提供的2009年8月最高人民法院公告摘抄件中是指最高人民法院接访工作组接待已经高级人民法院终审裁判的涉诉来访案件，而李荣昌的信访事项为经晋城市中级人民法院终审，山西省高级人民法院驳回再审申请和申诉。依据《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条，西街办事处及其他有关行政部门对违反规定的信访人员有权进行劝阻、批评、教育。西街办事处对李荣昌进行说服、教育和劝阻等行为并无不当和违法。李荣�要求西街办事处赔偿无事实和法律依据，对其诉请不予支持。李荣昌要求对晋市政法（2007）2号文件《中共晋城市政法委员会关于对非正常上访人员进行信访法律知识培训的意见》进行审查。依据《行政诉讼法》第五十三条，该文件不在审查范围内，故不予审查。依照《国家赔偿法》第十五条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《行政诉讼法》第二十六条、第五十三条、第五十四条、第六十九条之规定，驳回李荣昌的诉讼请求。上诉人李荣昌的上诉请求：一、撤销一审（2015）城行初字第17号判决；二、确认被上诉人西街办事处非法限制其人身自由20天且不给予赔偿的�为违法；三、请求依法赔偿损失2000万元整。理由：一、一审判决对2009年8月最高人民法院公告理解错误，认定被上诉人对上诉人作出的劝阻等行为正确缺乏证据证明；二、一审法院对于上诉人提交的证据未能正确认定，导致认定事实错误；三、举证责任分配错误，被上诉人未能提供证据证明其行政行为合法，一审认定事实缺乏证据证明；四、一审法院适用法律错误；五、上诉人的行政赔偿请求证据确凿、事实清楚；六、关于上诉人一审提出的审查晋市政法（2007）2号文件，一审法院认为不在其审查范围的应当转至有权审查的部门而不是不作处理，二审法院认定一审存在问题后移交应至有关部门追责。上诉人二审提交了2016年1月20日、2016年3月3日两份晋城市信访局接待中心来访群众登记表，证明其向信访部门反映本案所涉的赔偿问题，�求信访局予以监督。本院经审理查明，2009年国庆节前，被上诉人得知上诉人可能到太原上访，便依据信访条例对其进行了说服、教育和劝阻。上诉人称2009年9月20日至2009年10月9日西街办事处同有关部门共同将其送至晋城市信访法律服务中心学习，该行政行为非法限制其人身自由对其造成了损害。本院认为，首先，行政行为未被确认为违法，赔偿请求人在向人民法院提起撤销违法行政行为诉讼的同时，提出赔偿请求的，属于一并提出赔偿请求。上诉人请求确认被上诉人的行政行为违法并赔偿损失，系一并提出赔偿请求的情形。依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条的规定，单独提起的行政赔偿案件作出判决的法律文书名称为行政赔偿判决书，因此，本案法律文书名称应使用行政判决书。其次，上诉人认为其并未作出需要被劝阻、批评的上访行为，其到太原信访是依据2009年8月最高人民法院公告的正常上访。但该公告针对的是经高级人民法院终审裁判的涉诉来访案件，上诉人信访的案件并未经省高院终审判决，省高院对其驳回再审申请、驳回申诉并不涉及对其实体权利的审判，因此，该公告对其并不适用。被上诉人得知上诉人在国庆节期间可能到太原信访后，依据《信访条例》的相关规定对其进行劝阻、批评和教育并无不当；第三，上诉人认为被上诉人对其做出了非法限制其人身自由的行政行为，该行政行为违法并应赔偿其损失。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条的规定，行政相对人认为具体行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼，应当就具体行政行为的存在、被诉行政机关的主体适格等程序要件提供相关证据予以证明。本案中，上诉人提供的相关证据并不能证明被上诉人西街办事处作出了限制上诉人人身自由的行政行为。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  李凌云审 判 员  祁 俊代理审判员  李 然二〇一六年五月十八日书 记 员  ＸＸ霞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初324号
原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。统一社会信用代码：91330424254846268L。
法定代表人：包永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：钟美芳，女，1979年11月2日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：钟永君，男，1984年2月3日出生，汉族，住海盐县。系该被告弟弟。
被告：周国强，男，1979年4月13日出生，汉族，住海盐县。
原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告钟美芳、周国强金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉。请求法院，判令：1、被告钟美芳立即归还原告借款本金30000元、利息1480.81元（利息自2016年11月7日暂算至2017年12月5日，以后利息按合同约定计付至本金清偿完毕止），合计31480.81元；2、被告钟美芳承担原告因实现债权所支付的律师代理费2500元；3、被告周国强对被告钟美芳的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人倪春月、被告钟美芳及其委托诉讼代理人钟永君到庭参加诉讼，被告周国强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实如下：2015年11月10日，被告钟美芳向原海盐县农村信用合作联社西塘桥信用社（以下简称西塘桥信用社）申请借款，经协商一致，双方签订编号为8761120150008313号《个人循环借款合同》1份。合同约定：本合同项下的借款额度为叁万元正，借款期限自2015年11月10日至2018年11月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率按发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮0%，实际按每笔借款的借款借据予以确定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告周国强向西塘桥信用社出具《保证函》1份，同意为西塘桥信用社2015年11月10日向债务人钟美芳发放的贷款期限自2015年11月10日至2018年11月9日止叁万元正贷款提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年11月7日，西塘桥信用社按约向被告钟美芳发放贷款30000元，钟美芳在借款借据上签字，该借款借据中明确借款金额为30000元，借款用途为家庭经营及消费，借款日期为2016年11月7日，借款到期日为2017年11月6日，借款月利率为3.625‰，还款方式为到期还本、利随本清。被告钟美芳借款后，至2017年11月6日借款到期日未归还借款和支付利息。自2017年11月7日至2017年12月5日，上述借款，应付利息为1480.81元。被告周国强也未履行担保义务。另查明，西塘桥信用社系海盐县农村信用合作联社下属分支机构，海盐县农村信用合作联社于2016年12月25日变更单位名称为浙江海盐农村商业银行股份有限公司，即本案原告，其权利义务由原告享有和承担；原告为实现债权委托律师代理支付代理费2500元。上述事实由原告提供的《个人循环借款合同》、《保证函》、借款借据、利息清单、委托代理合同及工商登记变更情况表等在案佐证。
庭审中被告钟美芳答辩称：被告钟美芳和周国强原系夫妻关系，双方于2017年11月经法院判决离婚，该笔借款实际用途是用于蛋糕店的经营，而该蛋糕店经判决归被告周国强所有，应由被告周国强承担该借款。
本院认为：西塘桥信用社系原海盐县农村信用合作联社现本案原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，其产生的民事权利和义务应由原告享有和承担。西塘桥信用社与被告钟美芳订立的《个人循环借款合同》、借款借据，被告周国强出具的保证函等均系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。针对被告钟美芳的答辩意见，二被告的离婚判决书仅对双方财产进行了分割，并没有对双方债权债务进行处理，且该判决书仅是二被告内部财产分割，不能对抗与西塘桥信用社签订的借款合同，故被告钟美芳的抗辩意见本院不予采纳。被告钟美芳应当按照双方约定按时履行还款付息义务，担保人也有义务履行保证责任。目前借款期限已届满，原告要求被告钟美芳立即归还借款本金30000元及相应利息、被告周国强承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请的律师代理费2500元，符合当事人约定并不违反法律规定，且数额合理，本院依法予以支持。被告周国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟美芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息1480.81元（利息暂计算至2017年12月5日，以后利息按合同计付至本金清偿完毕之日止）；
二、被告钟美芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司因实现债权所支付的律师代理费2500元；
三、被告周国强对被告钟美芳上述一、二项债务向原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告钟美芳、周国强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 李夏琰
二〇一八年一月二十五日
法官助理 陆广宇
书 记 员 沈垲云
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11954号
原告：上海华通开关厂有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马传兴，总经理。
委托诉讼代理人：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金辉，系原告公司员工。
被告：前显机电自动化(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王凯，负责人。
原告上海华通开关厂有限公司与被告前显机电自动化(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年11月30日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《厂房租赁合同》，并返还租赁房屋；2、判令被告向原告支付租金及使用费(按照每月92,232元的标准计算，从2016年2月1日计算至实际返还房屋之日止)；3、判令被告向原告支付物业费20,954元及拖欠的水电费13,579.59元(该物业费及水电费均算至2016年6月30日，此后的不再主张)；4.判令被告向原告支付逾期付款违约金(按照每日6,148.80元的标准，从2016年2月1日起计算至实际还款之日止)；5、判令原告有权留置租赁厂房内被告的所有财产，并以财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。审理中，对上述诉请，原告明确，其只保留前两项诉请，上述诉请3-5愿意放弃不再主张。事实与理由：2015年4月29日，被告因生产经营需要向原告租赁位于上海市松江区石湖荡镇长塔路XXX号内部分厂房及办公用房，双方签订《厂房租赁合同》，该合同第一条约定了租赁厂房的具体范围及面积，第二条约定了租期从2015年5月1日起至2025年4月30日止，第四条约定了租金的支付方式。合同还对违约责任等内容进行了约定。签约后，原告按约全面履行，但被告一直拖欠租金，截至2016年6月30日，被告逾期支付租金已达150天，经原告多次催讨，仍未支付。另外，被告因经营不善，已先后被多家企业起诉，租赁房屋内的设备、材料已被法院查封，2016年3月4日，屋内设备还被奉贤法院强制执行，目前被告已关门停业、不再继续经营。综上，原告无奈提起诉讼，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提供《厂房租赁合同》、上海市房地产权证等证据。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
审理中，原告确认，被告曾向其支付保证金10万元，对该10万元的处理问题，原告主张在本案中冲抵被告所欠的租金。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间签订的《厂房租赁合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。被告未按约支付租金构成违约，原告依约可解除合同。合同解除后，除了向原告付清拖欠的租金外，被告还应向原告返还房屋；未及时返还的，亦可参照合同约定支付相应的使用费。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。至于保证金10万元，本院尊重原告的意见，在本案中一并处理。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告上海华通开关厂有限公司与被告前显机电自动化(上海)有限公司之间签订的《厂房租赁合同》已解除；
二、被告前显机电自动化(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海华通开关厂有限公司返还上海市松江区石湖荡镇长塔路XXX号内部分厂房及办公用房(即《厂房租赁合同》项下的租赁物)；
三、被告前显机电自动化(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华通开关厂有限公司租金及使用费(按照每月92,232元的标准计算，从2016年2月1日计算至实际返还房屋之日止，被告所付保证金10万元直接冲抵租金)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,735元，财产保全申请费2,998元，合计诉讼费11,733元，由被告前显机电自动化(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 陆为明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5431-1号
申请人：张晓东，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：于淑波，女，1967年5月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：由君波，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张晓东与被申请人于淑波、由君波民间借贷纠纷一案，申请人张晓东于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于淑波所有的位于龙口市怡天海景城C区商业B段-1层-3号商铺（保全标的额42万元），申请人张晓东以房产证号为莱房权证城区字第×××号项下的房产及现金84000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一.查封被申请人于淑波所有的位于龙口市怡天海景城C区商业B段-1层-3号商铺（保全标的额42万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人于淑波保管。
查封期限为三年。
二.查封申请人张晓东所有的房产证号为莱房权证城区字第×××号项下的房产。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由申请人张晓东保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费2620元，由申请人张晓东暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋长春
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04699号
原告：郭阳。
委托代理人：申婕。
被告：西安汉华房地产开发有限公司。
法定代表人：黄色环，该公司总经理
委托代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人：杨韬，陕西菲格律师事务所律师。（未出庭）
本院在审理原告郭阳诉被告西安汉华房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告郭阳于2015年9月24日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告郭阳申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭阳撤回起诉。
本案案件受理费9495元，由原告郭阳减半负担4747.5元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 马成功
人民陪审员 王建利
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 甜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申376号
再审申请人(一审被告)商丘中正置业有限公司，住所地商丘市梁园区文化东路北侧，统一社会信用代码91411400785071342B。
法定代表人王晓涛，董事长。
委托代理人邵武军，商丘中正置业有限公司员工。
被申请人（一审原告）郝淑芹，女，汉族，1984年7月2日出生，住商丘市。
再审申请人商丘中正置业有限公司因与被申请人郝淑芹商品房买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）1402民初4607民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
商丘中正置业有限公司申请再审称：一、被申请人隐瞒已与再审申请人2016年11月15日达成协议，得到补偿的事实，再一次通过法院调解取得补偿，情节恶劣，请求再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定予以再审。
郝淑芹答辩称：再审申请人的申请再审理由不成立，更谈不上有新证据足以推翻一审调解，请求商丘市中级人民法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：再审申请人商丘中正置业有限公司与被申请人郝淑芹经一审法院调解对商丘中正置业有限公司延期交付房屋之事达成调解协议，该调解协议是在法院主持下，双方当事人自愿达成的，是双方真实意思表示。商丘中正置业有限公司作为当事人应当按照调解书内容履行自己的义务。商丘中正置业有限公司在没有任何证据证明调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律的情况下申请再审，要求改变调解协议内容没有事实和法律依据。故商丘中正置业有限公司的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人商丘中正置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人商丘中正置业有限公司的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一七年十一月二十日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申376号再审申请人(一审被告)商丘中正置业有限公司，住所地商丘市梁园区文化东路北侧，统一社会信用代码91411400785071342B。法定代表人王晓涛，董事长。委托代理人邵武军，商丘中正置业有限公司员工。被申请人（一审原告）郝淑芹，女，汉族，1984年7月2日出生，住商丘市。再审申请人商丘中正置业有限公司因与被申请人郝淑芹商品房买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）1402民初4607民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商丘中正置业有限公司申请再审称：一、被申请人隐瞒已与再审申请人2016年11月15日达成协议，得到补偿的事实，再一次通过法院调解取得补偿，情节恶劣，请求再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定予以再审。郝淑芹答辩称：再审申请人的申请再审理由不成立，更谈不上有新证据足以推翻一审调解，请求商丘市中级人民法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为：再审申请人商丘中正置业有限公司与被申请人郝淑芹经一审法院调解对商丘中正置业有限公司延期交付房屋之事达成调解协议，该调解协议是在法院主持下，双方当事人自愿达成的，是双方真实意思表示。商丘中正置业有限公司作为当事人应当按照调解书内容履行自己的义务。商丘中正置业有限公司在没有任何证据证明调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律的情况下申请再审，要求改变调解协议内容没有事实和法律依据。故商丘中正置业有限公司的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人商丘中正置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人商丘中正置业有限公司的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年十一月二十日书记员 石一凡
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3004号
原告:丁群牛，男，汉族，1971年12月9日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张建国，河南星灿律师事务所律师。
被告:赵占敏，男，汉族，1963年4月9日生，住河南省汝州市。
被告：赵小站，男，成年，住河南省汝州市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司，住所地汝州市广成西路（市交通局西邻）。
主要负责人：张会军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳鹏，男，该公司员工。
原告丁群牛诉被告赵占敏、赵小站、中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁群牛于2016年11月22日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告赵小站的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的依法处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁群牛撤回对被告赵小站的起诉。
审 判 长 李国涛
审 判 员 杨艳艳
人民陪审员 陈俊彬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡远航
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初866号
原告：刘善群，女，1958年1月6日生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：陈光，男，1974年1月17日生，汉族，住芦溪县。系原告刘善群邻居。
被告：吴颖清，女，1974年5月8日生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。
被告：周武德，男，1971年6月18日生，汉族，宜春市人，住江西省芦溪县。系被告吴颖清丈夫。
委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师。
原告刘善群与被告吴颖清、周武德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善群及其委托诉讼代理人陈光、被告吴颖清、周武德及其委托诉讼代理人易培发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善群向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告医药费、伤残赔偿金等费用共计107441元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月3日，被告吴颖清无证驾驶无牌两轮摩托车由芦溪往宣风方向行驶，途经日××××小区路段时撞伤原告，经法医鉴定为两项伤残十级。经交警部门认定，被告吴颖清应承担此次事故的主要责任。被告没有为肇事车辆购买交强险，经交警部门协调未果，故诉至法院，请求公正判决。
被告吴颖清答辩称，原告要求赔偿的标准过高，赔偿责任比例划分不当，且已赔付原告52000元。
被告周武德答辩称，其在本案中不承担赔偿责任。原告刘善群为支持其诉求，向本院提交了如下经庭审质证的证据：
1、原告刘善群的户籍信息及被告吴颖清的身份证复印件，证实原、被告的基本身份信息。本院予以认可。
2、出院记录、医疗费发票及费用清单，证实原告因此次交通事故住院治疗59天，花费医疗费用75257元。关于住院天数，根据出院记录显示：原告刘善群于2016年4月3日至同年5月8日在芦溪县人民医院住院治疗35天；2016年6月17日至同年6月20日在芦溪中医院住院治疗3天；2016年6月24日至同年7月8日在南昌大学第一附属医院住院治疗14天；虽然芦溪中医院的发票显示原告住院日期为2016年6月17日至同年6月26日，但其于2016年6月24日已入住南昌大学第一附属医院，且未提供相关说明，故认定住院天数为52天。关于医疗费用，四张收款收据计币694.4元不予认定、案外人罗丽莎检查费用计322元，虽系此次事故所致，因其非本案当事人，该费用可另行通过诉讼或协商解决，故认定原告的医疗费用为74240.6元。
3、芦溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实被告吴颖清承担此次事故的主要责任，原告刘善群及案外人罗丽莎承担此次事故的次要责任；法医鉴定书证实原告刘善群左肩关节、左膝关节分别构成十级伤残，赔偿指数11%，后续治疗费限18000元；鉴定费发票证实原告花费鉴定费1800元。对上述证据本院予以认可。
根据上述证据，本院认定如下事实，2016年4月3日，被告吴颖清无证驾驶无牌两轮摩托车由芦溪往宣风方向行驶，途经芦溪镇××路××小区路段时撞伤原告及案外人罗丽莎，经法医鉴定，原告刘善群左肩关节、左膝关节分别构成十级伤残，赔偿指数11%，后续治疗费限18000元。经交警部门认定，被告吴颖清应承担此次事故的主要责任，原告刘善群及案外人罗丽莎承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告刘善群住院治疗52天，花费医疗费74240.6元。另查明，被告吴颖清在事故发生后已赔付原告经济损失52000元。
同时，根据江西省2016年度统计数据及结合当地司法实践，对原告刘善群因此次事故造成的经济损失作如下确定：医疗费：74240.6元；营养费：52天×20元，计1040元；住院伙食补助费：52天×50元，计2600元；后续治疗费：18000元；鉴定费：1800元；护理费：31010元/365天×52天，计4417.86元；交通费：酌情认定900元；残疾赔偿金：28673元/年×20年×11%，计63080.6元；精神抚慰金：3000元，共计169079.06元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告在交强险限额内的经济损失为：医疗费限额10000元、残疾赔偿金限额内（残疾赔偿金、护理费、交通费）68398.46元，共计78398.46元，超出交强险限额的损失为90681.14元×70%，计63476.8元，扣除被告吴颖清已支付给刘善群的52000元，被告还应赔付原告89875.26元。因肇事车辆系被告吴颖清、周武德夫妻共有财产，作为该机动车共同所有人，周武德明知吴颖清没有驾驶资格，因此对该机动车造成他人损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，应承担相应的责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十八条之规定，判决如下：
被告吴颖清、周武德在本判决生效后十日内赔偿赔付原告刘善群89875.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2448元，减半收取计1224元，由原告刘善群承担367元，被告吴颖清、周武德承担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘建文
二〇一七年十二月二十日
代书记员 刘干一
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4364号
原告：孟祥辉，男，1987年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：段红章，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月10日受理后，依法由审判员秦智涛适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告孟祥辉到庭参加诉讼。被告段红章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥辉诉称：2015年10月16日，被告段红章从原告孟祥辉处购买钢材料，拖欠货款11142元至今未付。请求人民法院依法判令被告段红章如数偿还。
被告段红章未作答辩。
经审理查明：2015年10月16日，被告段红章从原告孟祥辉处购买价款11142元的钢材料。被告段红章并为原告孟祥辉出具了欠款条据。后原告孟祥辉多次催要该欠款，被告段红章久拖不付。为此原告孟祥辉向本院提起诉讼。
确认上述事实的证据：1、原告的身份证；2、欠款条据；3、当事人相应陈述。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告孟祥辉提供的欠条，能证明双方存在买卖合同关系。当事人应全面履行合同的义务，被告段红章购买原告孟祥辉的钢材料，应支付价款。原告孟祥辉要求被告段红章支付债款11142元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告段红章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段红章于本判决生效之日起七日内支付原告孟祥辉钢材料款11142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由被告段红章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 秦智涛
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 敏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2682号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，双城区。
负责人：徐文彪，职务：董事长
委托代理人：刘钊，男，满族，该银行职员。
身份证号码：XXXX
被告：白荣吉，男，满族，农民，现住双城区。
身份证号码：XXXX
被告：顾继双，男，汉族，农民，现住双城区。
身份证号码：XXXX
被告：邢战九，男，汉族，农民，现住双城区。
身份证号码：XXXX
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告白荣吉、顾继双、邢战九借款合同纠纷一案，双城惠民村镇银行有限责任公司于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告白荣吉、顾继双、邢战九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告白荣吉于2014年12月12日在原告处借款20,000.00元，约定月利率为8.866‰，还款期限为2015年11月20日。被告顾继双与邢战九自愿签订担保合同，承担连带保证责任。借款到期后，被告白荣吉未予还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款及利息。
被告顾继双、被告邢战九未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告白荣吉在原告处贷款20,000.00元，贷款日期是2014年12月12日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。
证据三、个人担保借款合同复印件一份。证明被告白荣吉在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月12日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告顾继双与邢战九承担连带保证责任。
庭审中，由于三被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告；证据三系被告白荣吉与被告顾继双、邢战九签订担保合同，可以证明被告顾继双、邢战九承担连带保证责任，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经本院审理查明：被告白荣吉在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月12日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告顾继双、邢战九与被告白荣吉承担连带保证责任。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款。
本院认为，被告白荣吉在原告处借款，原告将借款20,000.00元交付被告白荣吉，但被告白荣吉未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金20,000.00元的主张成立，被告顾继双、邢战九应在保证期间承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
一、被告白荣吉给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；
二、被告白荣吉给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司，自2014年12月12日起至判决书确定的履行期限的最后一日止，按利率8.866‰进行计算借款利息。
三、被告顾继双、邢战九承担连带保证责任。
上述一、二项合计本金人民币20,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告白荣吉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 吴婷婷
处理过的文书
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第550-3号
申请执行人：陈洪亮，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××0034。
被执行人：陈健婷，女，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××6722。
被执行人：林荣裕，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××5012。
被执行人：陈福华，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××8254。
被执行人：高艳红，女，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××4749。
申请执行人陈洪亮与被执行人陈健婷、林荣裕、陈福华、高艳红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江新法会民初字第389号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有按上述调解书履行义务，申请执行人于2015年4月24日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人以双方协商还款计划为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人请求终结本案本次执行程序的请求合法有效，本案可终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第550号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林家荣
审判员 梁少文
审判员 张钊平
二〇一六年四月二十日
书记员 陈德照
第2页共2页
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第160号
罪犯安战士，男，1984年3月9日出生，汉族，河南省西华县人，初中文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于2012年4月27日作出（2012）川刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人安战士犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，2012年5月15日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月15日立案后依法组成合议庭于2014年2月17日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员樊华民、刑罚执行机关商丘市监狱指派干警刘伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯安战士入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定：被告人安战士伙同他人于2011年3月至2011年4月期间分别在周口火车站、盗窃作案6次，盗窃三轮车、大豆等物品，盗窃物品价值25000余元。
罪犯安战士在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬1次、记功1次，监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯安战士减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯安战士自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯安战士减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年5月7日起至2014年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月十四日
书记员 杨梅娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2730号
原告浙江义联物流股份有限公司。
法定代表人ＸＸ茂。
委托代理人何远。
被告金家宾。
原告浙江义联物流股份有限公司诉被告金家宾公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月29日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年5月27日进行了公开开庭审理，原告浙江义联物流股份有限公司的委托代理人何远到庭参加了诉讼，被告金家宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义联物流股份有限公司起诉称，请求判令被告金家宾立即支付托卡费125114元，并赔偿因逾期付款所致原告利息损失（自2015年1月1日起，按同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止）。
被告金家宾未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告多次委托原告运输货物，2014年4月至5月，被告累计欠原告运费175114元，此后，被告支付了5万元。2014年11月19日，被告在对账函上写上“金家宾已付五万元，此款在今年年底前付清（2014年12月31日前）”。嗣后，所欠运费125114元至今未付。
以上事实，有原告提供的对账函一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告金家宾应及时支付原告运费125114元。现已逾期，还应支付按银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。被告金家宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金家宾于本判决生效后十日内支付原告浙江义联物流股份有限公司运费125114元，并赔偿逾期付款利息损失（自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由被告金家宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2856元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年六月五日
书 记 员 何丽斯
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5051号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人徐丹，系该公司总经理。
委托代理人李伟、吕志斌，该公司工作人员。
被告邵福春，男，汉族，住址辽宁省盖州市。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告邵福春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼、被告邵福春经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1272元。
被告未参加本案庭审、未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年9月27日，辽宁安华房地产开发有限公司与原告签订《富华园物业管理委托合同》，约定由原告为其开发的位于沈北新区福州路18号的“富华园一期”小区提供物业服务，物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，住宅房屋物业费为0.5元／平方米／月、非住宅物业费为0.25元／平方米／月，由原告向业主或物业使用人收取；逾期交纳物业费的，从逾期之日按每天应交管理费的0.5%交纳滞纳金，但合同未明确约定交费时间。被告邵福春系“富华园”小区2号楼311室业主，房屋建筑面积70.72平方米。被告入住后自2012年9月22日起拖欠物业费至今未交。
上述事实，有当事人陈述、《富华园物业管理委托合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵福春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与案涉小区开发建设单位依法签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力；合同签订后，原告至今一直在为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；因合同对交费时间未明确约定，对于欠费时间本院确定从被告欠费之日起至本次诉讼时取整月计算，即2012年9月22日至2015年8月22日，按合同约定收费标准计算物业费共计1237.6元；因原告提供的物业服务存在着不足之处，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应减少物业费的收取，本院酌定为90%为宜，即1113.84元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵福春于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1113.84元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵福春负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年十月八日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04150号
原告：陈某，女，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：崔良新，安徽天霖律师事务所律师。
被告：万某甲，男，1991年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：周成，安徽世邦律师事务所律师。
原告陈某与被告万某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员彭举适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人崔良新，被告万某甲及其委托代理人周成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：陈某与万某甲于年月日登记结婚，年月日生育一子万某乙，于2015年11月13日登记离婚。离婚时约定，婚生子万某乙由万某甲抚养，但万某乙只有9个月，对母亲的依赖性很大，离开母亲对万某乙的成长明显不利，同时陈某有正式工作，收入稳定，陈某的父母均是事业单位职工，愿意帮助陈某抚养万某乙，且陈某强烈要求万某乙由陈某抚养。万某甲无固定工作，万某甲的父亲已故，母亲多病（糖尿病、冠心病等），由其抚养对万某乙的成长明显不利，故陈某诉至本院，请求判令：1、陈某与万某甲的婚生子万某乙变更由陈某抚养，万某甲每月支付抚养费1000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
万某甲辩称：1、目前陈某没有正式工作，诉状中所述工作情况不实；2、陈某的父母是否有抚养能力与本案无关；3、万某乙出生后一直由其奶奶权循秀帮助照顾，且目前仍然由其帮助照顾；4、陈某主动放弃抚养权，也不尽抚养义务，无权要求变更万某乙的抚养权。综上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陈某与万某甲原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间于年月日婚生一子万某乙。2015年11月13日，陈某与万某甲因夫妻感情破裂至合肥市庐阳区民政局办理了离婚登记手续，双方签订离婚协议书，其中约定婚生子万某乙由万某甲直接抚养，陈某不支付抚养费。此后，万某乙跟随万某甲共同生活至今。现陈某以万某甲不利于万某乙的生活教育，由其抚养更适合万某乙的成长为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由身份证、户口本、离婚证、离婚协议书、申请离婚登记声明书以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：根据陈某与万某甲于2015年11月13日达成的离婚协议，约定婚生子万某乙由万某甲抚养，陈某不支付抚养费，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，此后万某乙一直跟随万某甲生活。陈某向本院提交的证据不足以证实万某甲无力继续抚养子女或者抚养子女的条件发生变化，亦未举证证明万某甲有不利于子女身心健康成长的情形，且根据现有证据，万某甲在合肥有固定住所、工作和较为稳定的收入，万某甲已经适当履行了抚养婚生子的责任，故不宜对万某乙的抚养关系进行变更。综上，陈某要求变更抚养关系的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二〇一五年一月二十一日
书记员 卫志莲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03760号
申请执行人�春云，男，1947年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人兰子军，男，1984年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行李春云依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02353号民事调解书申请执行兰子军民间借贷纠纷一案中，向被执行人兰子军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人兰子军向申请执行人李春云偿还借款本金15万元，承担案件受理费2070元，执行费2180元，本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行执行通知书所确定的义务，故本院依法对被执行人在诉讼阶段保全的陕KCC9**号上海大众FV7207TRATG型小型轿车（车架号：LFV3A23C1A3816445，发动机号：066405）予以评估、拍卖，因无人竞买而流拍，故将被执行人兰子军所有的陕KCC9**号上海大众FV7207TRATG型小型轿车（车架号：LFV3A23C1A3816445，发动机号：066405）交付申请人李春云抵偿债务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案（2014）神民初字第02353号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘云飞
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月三十日
书记员 刘小瑞
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第463号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行。
代表人：庞飞。
委托代理人：胡元长。
被告：陈峰。
被告：罗秀英。
被告：贾百清。
被告：贾月苹。
被告：上虞市日峰照明电器有限公司。
法定代表人：陈峰。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告陈峰、罗秀英、贾百清、贾月苹、上虞市日峰照明电器有限公司（以下简称“日峰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行的委托代理人胡元长到庭参加诉讼，被告陈峰、罗秀英、贾百清、贾月苹、日峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行起诉称：2013年12月6日，原告与陈峰签订借款合同一份，约定陈峰向原告借款290万元，借款期限为2013年12月6日至2014年12月6日；借款利率为年利率8.40%，按月结息，逾期按该利率上浮50%计收罚息和按月计收复利。同日，原告与贾百清、贾月苹、日峰公司签订担保合同一份，约定由贾百清、贾月苹、日峰公司就上述合同项下债务向原告提供连带保证担保。罗秀英向原告出具共同参与还款人承诺书，声明对陈峰的债务向�告承担连带清偿责任。2013年12月6日，原告根据陈峰申请向其发放借款290万元。2014年2月21日，陈峰拖欠利息不付。2014年3月3日，原告根据合同约定宣告借款提前到期。故起诉，要求陈峰立即向原告归还借款290万元，支付利息68956.56元，并支付自2014年4月9日起至本金付清之日止按年利率12.60%计算的逾期罚息和复利；罗秀英、贾百清、贾月苹、日峰公司承担连带清偿责任。
被告陈峰、罗秀英、贾百清、贾月苹、日峰公司均未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2013年12月6日，原告与陈峰签订借款合同一份，约定：陈峰向原告借款290万元，借款期限为2013年12月6日至2014年12月6日；借款利率为年利率8.40%，按月结息，每月21日为还款日；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按借款利率上浮50%确定的逾期利率计收逾期罚息；对借款人不能按时支付的利息和逾�罚息，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利；借款人任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期。
2013年12月6日，原告与罗秀英、贾百清、贾月苹、日峰公司签订担保合同一份，约定：陈峰与原告签订的借款合同项下的全部债务，由贾百清、贾月苹、日峰公司提供连带责任保证担保，罗秀英提供抵押担保；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括原告依据主合同约定宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按约清偿债务的情形，原告有权选择任一担保人随时行使担保权。同日，罗秀英向原告出具共同参与还款人承诺书一份，承诺对上述借款合同的还本付息义务承担连带责任。
2013年12月6日，原告按约向陈峰发放借款290万元。2014年2月21日，陈峰未按约付清利息。2014年3月3日，原告向陈峰、贾百清、日峰公司发出个人贷款提前到�通知书和个人逾期贷款催收通知书、担保责任通知书，宣布借款提前到期，并要求各被告履行还款义务。各被告收到通知后，均未履还款义务。截止2014年4月8日，陈峰尚欠原告借款本金290万元，利息、逾期罚息68956.56元。
以上事实，由原告提供的借款合同、担保合同、共同参与还款人承诺书、借款凭证各一份，个人账户对账单、还款计划信息、还款计划表共五页，个人贷款提前到期通知书三份、个人逾期贷款催收通知书一份、个人逾期贷款担保责任通知书两份，邮件详情单及邮件查询记录打印件各三份，计息清单一份，以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈峰未按约定期限支付借款利息，显属违约，原告有权据此按照合同约定�布借款提前到期。现原告要求陈峰返还借款290万元，支付所欠利息、逾期罚息68956.56元，并按合同约定支付自2014年4月9日起的利息、逾期罚息和复利，理由正当，本院予以支持。罗秀英作为共同参与还款人，应依其承诺对陈峰的债务承担连带责任；债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担责任。现原告要求罗秀英、贾百清、贾月苹、日峰公司对本案债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈峰于本判决生效后七日内向中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行返还借款290万元，�付利息、逾期罚息68956.56元，并支付自2014年4月9日起至判决确定的履行之日止按年利率12.60%计算的逾期罚息和复利；
二、罗秀英、贾百清、贾月苹、上虞市日峰照明电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30552元、财保费5000元，合计35552元，由陈峰负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁文杰
审 判 员 阮ＸＸ
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1613号
原告余姚市翔盛塑业有限公司。
被告攀柔莎（上海）生物科技有限公司。
原告余姚市翔盛塑业有限公司诉被告攀柔莎（上海）生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，先依法适用简易程序进行审理。2013年12月19日，因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2014年4月8日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人傅兴灿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余姚市翔盛塑业有限公司诉称：原、被告自2010年9月开始发生各种型号、颜色的泵头等产品的买卖合同关系。2011年12月29日，双方进行对账，被告确认欠原告货款人民币（以下币种同）515，142.70元。嗣后，经原告催讨，被告分别于2012年1月21日、3月9日、3月30日、5月15日、6月15日、7月31日、8月24日共计支付原告货款260，296元，余款254，846.70元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款254，846.70元及利息损失29，817.06元。庭审中，原告明确利息诉请为自2012年2月19日起至判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供对账单、付款凭证、采购合同及送货单及相对应的增值税专用发票若干份。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买泵头等产品，对账确认了尚欠货款金额，应当依据合同约定在货到60天付款，但被告至今未付清货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款及自最后一次开具增值税专用发票的60天后开始计算逾期利息并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告攀柔莎（上海）生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余姚市翔盛塑业有限公司货款人民币254，846.70及该款自2012年2月19日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告攀柔莎（上海）生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5568元，财产保全费1995元，公告费690元，合计8253元，由被告攀柔莎（上海）生物科技有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢荣华
代理审判员 申 智
人民陪审员 朱金栋
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）信浉行初字第50-1号
原告胡书霞，女，汉族，1979年2月9日生，住信阳市平桥区。
被告信阳市城乡规划局。
法定代表人刘勇，该局局长。
第三人信阳市三方房地产开发有限公司。
本院在审理原告胡书霞诉被告信阳市城乡规划局、第三人信阳市三方房地产开发有限公司不服行政许可诉讼一案中，原告胡书霞于2014年8月13日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胡书霞以其愿自行协商解决为由申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡书霞撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告胡书霞承担。
审 判 长 涂 丽
审 判 员 赵慧萍
人民陪审员 樊建生
二〇一四年八月十四日
书 记 员 霍端楠
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茌少刑初字第11号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人唐某某，男，1971年3月28日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。于2013年4月5日因涉嫌交通肇事罪被茌平县公安局刑事拘留，同年4月12日因涉嫌交通肇事罪被茌平县公安局取保候审，同年5月6日因涉嫌交通肇事罪经茌平县人民检察院决定被茌平县公安局取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2013年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，茌平县人民检察院检察员刘祎出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月5日9时55分许，被告人唐某某驾驶鲁P826**-P8955号重型货车沿茌禹路由南向北行至茌平县冯屯镇前董路口时，与祁某甲驾驶的鲁AAG6**号轿车相撞，造成鲁AAG6**号轿车驾驶人祁某甲死亡，鲁AAG6**号轿车乘车人祁某乙、祁某丙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，被告人唐某某负事故的主要责任。事故发生后，被告人唐某某遂打电话报警，并一直在现场等候，交警部门勘验现场后，被告人唐某某跟随办案交警在交警队如实供述了犯罪事实。
另查明，鲁P826**-P8955号重型货车主车投保交强险一份，主车投保商业险不计免赔保险赔偿限额10000000元，挂车投保不计免赔保险赔偿限额50000元，民事部分另案处理。
上述事实被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：
1、证人证言
（1）张某甲证实，事发当天唐某某驾驶鲁P826**-P8955号重型货车从广平去禹城，由南向北行驶至冯屯镇前董路口时，我当时在副驾驶座位上坐着，看到一辆轿车从前董路口由东向西行驶，随后我们就刹车，在刹车的过程中就与那辆车相撞。（2）郭某某证实，妻子祁某甲开着鲁AAG6**号轿车行驶至冯屯镇前董路口时，与一辆货车相撞造成祁某甲死亡，鲁AAG6**号轿车的乘车人祁某乙、祁某丙受伤。
2、书证
（1）聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队聊公交茌认字（2013）第00041号道路交通事故认定书，证实被告人唐某某负事故的主要责任；（2）被告人唐某某的户籍信息，证实其身份情况；（3）被害人祁某甲的户籍信息，证实其身份情况；（5）车辆行驶证，驾驶证证实肇事车辆的相关信息及被告人唐某某具有从事货运驾驶资格；（6）交强险、商业险保单证实该车在保险公司的投保情况；（7）公安机关的办案说明，证实被告人唐某某在案发后主动到公安机关说明情况，结合被告人唐某某的供述，可以认定被告人属自首；（8）被害人祁某甲的亲属出具的谅解书，证实被告人唐某某已经取得了被害人亲属的谅解。
3、勘验、检查笔录
现场勘验、检查笔录、照片等，证实事发现场的情况。
4、鉴定意见
山东省聊城市人民检察院聊检技鉴（2013）第96号检验鉴定书，证实祁某甲之伤符合交通事故形成；其死亡符合颅脑损伤及创伤性休克所致。
5、被告人唐某某的供述，证实事发当天我驾驶老板张某乙的鲁P826**-P8955号重型货车从广平去禹城，沿茌禹路由南向北行驶至冯屯镇前董村路口时，一辆轿车由路口东边出来，随即就刹车向左打了点方向，货车右前边撞到那辆车的左前侧。随后我就拨打了120、122电话报警。
上述证据已经开庭质证、认证及本院审查，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人唐某某违反道路安全法规，交通肇事致一人死亡，两人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐某某的罪名成立，应予刑罚。事发后被告人唐某某及时报警并一直在现场等候交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人唐某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。交通肇事罪在主观上属过失犯罪，对被告人唐某某宣告缓刑不致再危害社会，可对被告人唐某某宣告缓刑。据此，对被告人唐某某依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 贾建国
人民陪审员 贾连云
二〇一三年八月十三日
书 记 员 王翠翠
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申409号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王正南，男，1963年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人：姜坚，上海市公安局普陀分局局长。
再审申请人王正南因与被申请人上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)治安处罚决定纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王正南申请再审称，普陀公安分局作出的治安处罚决定没有事实和法律依据，侵犯了其合法权利。训诫属于警告类轻微处罚，普陀公安分局对其处以行政拘留十日，属于一事双罚，违反执法程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审判决，维护法律尊严。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。王正南的户籍所在地属本市普陀区，故普陀公安分局对王正南在北京实施的违法行为依法具有作出行政处罚的职权。普陀公安分局受理案件后，依法进行了调查，在作出治安处罚前，履行了事先告知义务，依法对案件予以复核，程序合法，事实清楚。另外，《中华人民共和国行政处罚法》第八条关于行政处罚种类和《治安管理处罚法》第十条关于治安处罚种类的规定中均不包括训诫，故王正南认为普陀公安分局对其处以行政拘留属于一事双罚没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
综上，王正南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王正南的再审申请。
审判长 邓永杰
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年七月二十日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
……
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申409号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王正南，男，1963年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人：姜坚，上海市公安局普陀分局局长。再审申请人王正南因与被申请人上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)治安处罚决定纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王正南申请再审称，普陀公安分局作出的治安处罚决定没有事实和法律依据，侵犯了其合法权利。训诫属于警告类轻微处罚，普陀公安分局对其处以行政拘留十日，属于一事双罚，违反执法程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审判决，维护法律尊严。本院经审查认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。王正南的户籍所在地属本市普陀区，故普陀公安分局对王正南在北京实施的违法行为依法具有作出行政处罚的职权。普陀公安分局受理案件后，依法进行了调查，在作出治安处罚前，履行了事先告知义务，依法对案件予以复核，程序合法，事实清楚。另外，《中华人民共和国行政处罚法》第八条关于行政处罚种类和《治安管理处罚法》第十条关于治安处罚种类的规定中均不包括训诫，故王正南认为普陀公安分局对其处以行政拘留属于一事双罚没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，王正南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王正南的再审申请。审判长  邓永杰审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年七月二十日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海南刑初字第206号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人李某，2014年3月18日犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金二千元。2014年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院于2014年12月1日立案受理，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2014年11月21日12时30分，被告人李某酒后驾驶电动三轮车行驶至海南区巴彦乌素街与步行街交叉路口时，被当场查获。经检验，送检的李某血样中检出乙醇成分，含量为203mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对李某判处拘役2-3个月，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，有受理交通事故案件登记表，被告人供述，鉴定意见书，取证同步照片，李某的“金彭”牌电动三轮车称重过磅单，人员基本信息表，查获经过，判决书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控李某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某在归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年2月7日止。罚金限于判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康丽芹
二〇一四年十二月五日
书记员 刘小燕
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1216-2号
申请执行人张伟，男，1977年11月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人蔡玉双，女，1962年2月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人朱建荣，男，1989年9月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张伟与被执行人蔡玉双、朱建荣债权纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2014）港民初字第2040号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未按该判决履行义务，申请执行人于2015年7月24日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人蔡玉双偿还借款120000元及利息（自2014年11月3日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被执行人朱建荣对上述款项承担连带清�责任；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年7月29日向被执行人蔡玉双、朱建荣发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2015年8月5日前自动履行生效法律文书所确定的义务，在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人均未按执行通知履行义务，也未向本院申报财产。2015年7月31日、2015年9月15日和2015年10月19日，本院通过司法查控系统调查被执行人蔡玉双、朱建荣的财产状况，查明被执行人朱建荣拥有址在泉州市泉港区泉二路东盛商城5幢204室房产一套，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年9月25日依法查封该房产。2015年9月16日，本院依法将被执行人蔡玉双、朱建荣纳入失信被执行人名单。申请执行人以该查封的房产需进行评估、拍卖后，才能实现债�为由于2015年10月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第2040号民事判决第一、二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十月十九日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字3503号
申请执行人吕春相，个体。
被执行人包秀兰，职工。
被执行人高翠兰，退休干部，巴彦淖尔市临河区华海尚都小区19栋2单元5楼西户。
本院依据已经发生法律效力（2015）临民初字第2615号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人包秀兰、高翠兰发出执行通知书，责令被执行人未履行判决书确定的义务，给付借款468935元及利息。但被执行人至今未履行。现申请执行人吕春相申请对被执行人房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条、第四百八十七的规定。裁定如下：
一、对被执行人包秀兰、高翠兰和其丈夫韩志明共同流转临河区双河镇马场地村周永刚、徐栓土地及房屋10.658亩（周永刚土地7.352亩、徐栓土地3.306亩。四至界限：东至李小兰家房西，南至谢二小地块，北靠徐步林，西至防洪提的地）予以查封。
二、被执行人包秀兰、高翠兰和其丈夫韩志明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王枫
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨哲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00654号
原告张某。
被告高某。
本院在审理原告张某与被告高某离婚纠纷一案中，原告张某以与被告已在民政部门办理了离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 丁德平
二〇一五年十二月七日
书记员 宫 钰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第23415号
原告何×，女，1980年1月22日出生。
被告沈×，男，1979年10月15日出生。
委托代理人孟宁琼。
原告何×（以下简称原告）与被告沈×（以下简称被告）变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人孟宁琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年登记结婚，2004年生育一子沈xx。2013年7月29日，原告与被告因感情不和协议离婚。离婚协议书约定儿子沈xx由被告抚养，位于北京市朝阳区xx家园一区二号楼6单元502室的房屋租金当做原告对孩子的抚养费，孩子的所有费用均由被告负责。离婚后，被告与另一女子同居，该女子另有一子。被告对沈xx态度越来越差，并经常打骂。2014年8月1日，被告打电话让原告来把孩子接走。自此沈xx一直与原告共同生活，被告对孩子不闻不问，并且拒不承担抚养费用。现沈xx也明确表示愿意与原告一起生活。故原告诉至法院请求判令1、沈xx由原告抚养；2、被告每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：当时原告将孩子接走，我也是因为孩子的意愿才同意的。原告接走孩子的时候也没有说过要抚养费的问题。我同意孩子由原告抚养，我认为房租足够用于孩子的抚养费，不同意支付抚养费。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2004年11月7日生育一子沈xx。2013年7月29日，原、被告协议离婚，并在《离婚协议书》中约定：“二、男女双方婚后2004年11月7日育有一子，名叫沈xx，由男方抚养，因女方没有工作，归儿子所有的房屋所得的房租由男方支配，当做女方对孩子的抚养费。孩子的所有费用均由男方负责。”“……位于北京市朝阳区xx家园一区二号楼6单元502室（下称502室）房地产所有权归儿子沈xx所有，但因登记的是女方名下，待办理房产证时女方无条件过户到儿子沈xx名下，男女方均无权对房屋进行处置……。”原、被告均认可自2014年8月起，沈xx与原告共同居住生活，并均称沈xx愿意与原告共同生活。被告亦同意沈xx由原告抚养，但被告称根据协议，原、被告约定的意思应当是谁抚养孩子就由谁收取502室的房租作为孩子的抚养费。现房租一直由原告收取每月2850元，租期到第三年时每月3000元，这足以负担孩子的抚养费，故不同意支付抚养费。原告称离婚协议书中仅表示502室的房租作为在被告抚养孩子时，原告对孩子的抚养费。经询，双方均认可自2014年10月起，502室的房租由原告进行收取。庭审中，原告提交房租收条及饭费收据以证明其现在抚养孩子的开支，对此被告不予认可，称原告在顺义有住房不用租房居住。原告提交中国人寿保险公司投保单两份，上显示被保险人系沈xx，投保人系何×，以证明其为沈xx买了保险，现保险费用由其交纳。被告对以上保险的真实性予以认可，但称保险是分红理财险，受益人也是原告，不是抚养孩子的支出。原告提交北京青年报，称该报文章上载中小学教师工资在5000元左右，以证明被告的工资水平。对此被告不予认可。经询，被告称其每月收入4000元，原告称其现在无工作。被告提交电话录音一份，以证明原告将孩子接走时未提出抚养费只说了要房租。原告对录音的真实性认可，但认为在接孩子的时候提到过抚养费的问题，被告还向其写过一个条，内容大致为其愿意给孩子每月800元的抚养费，至孩子18周岁止，计100个月，共计8万元，该笔钱在原告向被告给付25万元的存款时支付。原告称由于其嫌被告支付的抚养费太少，所以没有同意也没有签字。被告对其向原告出具过该条的事实认可，但其称打该条的原因系原告不向其给付25万元的存款，其为了原告给付其存款才打的，但是其没有签字，而且原告亦没有同意。
另查，被告曾于2014年8月起诉原告至本院要求变更抚养关系，被告称当时原告将孩子接走，其认为原告是孩子的母亲且孩子亦愿意与原告生活，故提起诉讼，但由于原告在其起诉时要求其支付抚养费，故其决定撤诉。
上述事实有《离婚协议书》、收据、录音材料等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。现原告要求抚养沈xx，被告亦表示同意，本院对此不持异议。关于抚养费，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，原、被告在离婚时达成协议，约定表明原、被告系将502室的相关权益赠予沈xx；沈xx由被告抚养，因原告没有工作，502室房租作为原告对于沈xx的抚养费。该协议中并未表述，原、被告谁抚养孩子，502室房屋租金作为另一方给付孩子的抚养费，不应因由谁收取租金而免除另一方对子女的抚育义务。沈xx由原告抚养，则被告应当给付抚养费，但原告主张被告每月支付1500元抚育费过高，考虑到502室房屋租金现由原告收取的情况以及综合考虑双方的收入、负担能力及沈xx现有的生活及教育情况，本院对抚育费金额酌情予以调整。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条之规定，判决如下：
一、原告何×与被告沈×所生之子沈xx自本判决生效之日起变更为由原告何×抚养；
二、被告沈×自本判决生效之月起每月十日前给付子女抚养费八百元，至沈xx年满十八周岁止；
三、驳回原告何×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告何×负担十七元（已交纳），由被告沈×负担十八元（（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈蕾
二〇一五年六月十七日
书 记 员 裴娜