太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第02642号
原告王素勇，无固定职业。
委托代理人王春雨，山西科贝律师事务所律师。
被告武秀连，职业不详。
原告王素勇与被告武秀连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素勇及其委托代理人王春雨到庭参加了诉讼，被告武秀连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素勇诉称，我从2011年3月1日开始承租被告位于太原市平阳路赛格数码港三层356B号的柜台，我经营电脑销售业务，双方约定租金为15000元。在租赁期间我是以现金方式支付给被告武秀连，双方没有签订租赁协议。2014年2月，我与被告协商继续承租356B号柜台，租期自2014年3月1日至2015年3月1日，租金15000元／年，2014年3月20日，我通过太原市小店区益明电子经销部POS机刷卡向被告武秀连支付租金15000元，太原市小店区益明电子经销部负责人郭学武与被告是夫妻关系。2014年7月1日，山西达成实业发展有限公司口头通知我，因太原市小店区益明电子经销部与其签订的柜台租赁期限已到，要求我腾出或单独签订柜台租赁协议，我当即与被告武联秀莲电话联系，被告同意返还我剩余租金。被告武秀连的柜台现在赛格数码港放置的，没有人租赁，山西达成实业发展有限公司称他们也是口头协商继续承租356B号柜台，没有签订书面协议。我与被告约定的柜台租赁期限尚未到期，因我还欠被告300元的其他费用，核减后被告应返还我剩余的租赁费9700元，虽经我多次向被告主张，被告也同意返还，但就是不向我返还我剩余的柜台租赁费。为维护我的合法权益，为此提起诉讼，请求法院判决被告退还剩余租金9700元；请求依法判令被告承担逾期退还剩余租金产生的利息（计算至被告退还租金之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告武秀连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，2003年4月1日，山西达成实业发展有限公司为出让方（甲方）与郭学武为受让方（乙方）签订山西达成实业发展有限公司经营权转让合同，约定甲方向乙方转让经营权经营电脑及外设、电子产品，经营场地为郭学武在太原市平阳路2号赛格数码港三层356B。建筑面积为4075㎡，使用面积2.61㎡，经营期限为10年，至2003年4月1日起至2013年6月30日止，转让费为12103元，并附有赛格数码港三层平面图，显示柜台35**、C、A与356B相邻。太原市小店区益明电子经销部于2007年9月22日成立，住所地赛格数码港356B，企业类型为个体工商户，负责人为郭学武。郭学武与被告系夫妻关系。原告称自2011年起与被告口头协商，被告将赛格数码港三层356B柜台以年租金15000元租赁给原告。2014年3月20日，原告向太原市小店区益明电子经销部所有的POS？？？机刷卡支付15000元，原告与被告未签订柜台租赁柜台协议。因郭学武与山西达成实业发展有限公司约定的租赁期到期，2014年7月1日，原告接到通知不让再租赁赛格数码港三层356B柜台经营。被告武秀连的手机电话为135××××1210，原告分别在2014年7月3日、4日、14日、18日、21日、25日、28日，8月1日、7日、8日、17日、27日、29日、30日、31日，9月5日、6日、9日与被告电话联系。2014年9月14日9点13分，原告向被告武秀连的手机号135××××1210发送短信，内容为：说明武秀连与赛格的租期在2014年7月1日到期，而房租交到2015年2月底，其不能进行经营，想与武秀连商量，武秀连一次又一次的推三阻四，其提供二种解决方案，1.之前欠9700元，其同意让步1000元，武秀连退还8700元，如果武秀连不愿意一种方案，只能找司法部门帮助解决……等。9点34分，被告向原告回复短信，内容为：“你也不用这样说话，我也不是有不给你，确实是有困难”。同日，原告与被告继续互发短信联系。2014年12月16日8点53分，原告向被告发送短信，内容为：“武姐，今天开庭呢，你来狄村法庭吧”。11点15分，被告回复，内容为“小王我没有钱只能给你转2000账户发给我”。11点15分，原告向被告回复其民生银行卡号的短信，11点32分，被告以“你撤诉吧”向原告回复信息。庭审中，原告放弃主张利息的请求。
另查明，2014年5月10日，出租方（甲方）太原市小店区全众音讯中心与承租方（乙方）许霞签订商场柜台租赁合同，约定甲方将座落于南内环街赛格数码港三层356A（355C）租赁给乙方，租期1年，从2014年5月10日至2015年5月9日，租金16000元。2014年10月10日，许霞出具证明，内容为我租的是赛格三层355C柜台，临近356B柜台，武秀连将柜台转租给王素勇，2014年3月起由王素勇在356B经营电脑业务，王素勇与武秀连转租柜台的事情，我们都知道。2014年7月后，赛格通知说武秀连的租期已到，不让王素勇继续在356B经营。并提供其身份证复印件和联系电话。
本院所确认的上述事实有，企业档案信息卡、山西达成实业发展有限公司经营权转让合同及赛格数码港三层平面图、POS机刷卡详单、中国移动通信发票、电话语音详单、短信内容、商场柜台租赁合同、证明、询问笔录及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在租赁关系，被告是否应付返还原告租赁费。虽然原告与被告未签订赛格数码港三层356B柜台租赁合同及其他证据证明被告武秀连收取原告支付赛格数码港三层356B柜台租赁费15000元，但根据原告提供向太原市小店区益明电子经销部所有的POS机刷卡支付15000元、郭学武与被告武秀连系夫妻关系、2014年7月1日原告不在承租柜台与被告频繁的电话联系、双方短信往来信息中显示9700元和被告同意支付2000元等内容以及赛格数码港三层355C柜台经营者许霞出具的证明，可以间接证明被告是赛格数码港三层356B柜台经营者和收取原告支付柜台租赁费15000元的事实。根据山西达成实业发展有限公司与郭学武签订山西达成实业发展有限公司经营权转让合同，赛格数码港三层356B柜台租赁期限在2013年6月30日到期，被告武秀连作为郭学武的妻子在租赁期到期之后继续承租赛格数码港三层356B柜台，并将356B柜台转租给原告，但并未明确告知原告承租柜台的租赁期限，致使原告不能继续租赁356B柜台经营，被告的行为已构成违约，应承担向原告返还未租赁期间的柜台租赁费。原告实际租赁356B柜台经营至2014年7月，经营期限为4个月，剩余8个月未经营，被告应返还原告未经营期间的租赁费为15000元÷12个月×8个月=10000元，核减原告自认欠被告300元的其他费用，被告应返还原告柜台租赁费为9700元。原告放弃主张利息的请求，是原告对其权利造成的意思表示，本院予以支持。被告武秀连未到庭参加诉讼，视为放弃权利，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武秀连于本判决生效后十日内返还原告王素勇剩余柜台租赁费9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告武秀连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵燕
第3页共6页