wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3482号
上诉人（原审被告）盈懋制衣（深圳）有限公司。
法定代表人张飘荣，总经理。
委托代理人刘宇清。
委托代理人赵军，广东百朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖世灵。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
上诉人盈懋制衣（深圳）有限公司因与被上诉人廖世灵劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法布民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人盈懋制衣（深圳）有限公司与被上诉人廖世灵存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于解除劳动合同关系赔偿金问题。1、盈懋制衣（深圳）有限公司主张廖世灵等员工于2013年12月10日至13日打卡后不正常上班，旷工聚众闹事，严重影响了公司的经营，为此，一审中提交了监控视频，廖世灵等员工认为监控视频不能清晰反映当时的客观情形不予认可。盈懋制衣（深圳）有限公司没有提供其他证据佐证，没有申请对该监控视频资料进行司法鉴定，该监控视频资料的真实性、合法性、关联性不能得到确定；2、对于廖世灵等员工存在罢工聚众闹事、严重影响公司生产经营的行为，盈懋制衣（深圳）有限公司主张已经提请劳动站、司法所等相关部门协调解决，相关部门已进行了调解疏导，但并未提供相关部门介入协调、认定廖世灵等员工存在罢工、聚众闹事行为的相关证据；3、盈懋制衣（深圳）有限公司以廖世灵等员工旷工为由发出公告予以开除，但其主张廖世灵等员工旷工的事实并没有充分的证据予以认定，且其解除廖世灵等员工的劳动合同关系亦没有提供证据证明已经履行了法定程序。综上，盈懋制衣（深圳）有限公司解除与廖世灵等员工的劳动合同关系存在理据不充分的事实，应认定为违法解除行为。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于年休假工资问题。经核查，盈懋制衣（深圳）有限公司没有提供要求廖世灵等员工休年休假，而廖世灵等员工存在拒绝休年休假的事实证据，其主张已经以现金的形式发放了廖世灵等员工年休假工资，但并没有提供充分的证据证明存在已经发放了廖世灵等员工年休假工资的事实，对此，盈懋制衣（深圳）有限公司应承担举证不能的不利后果。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于律师费的问题。按照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，根据廖世灵的胜诉比例，盈懋制衣（深圳）有限公司应依法承担支付廖世灵的律师费用为699元。
综上，上诉人盈懋制衣（深圳）有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人盈懋制衣（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年八月十三日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第20号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山市普陀区朱家尖金色港湾娱乐城，住所地浙江省舟山市普陀区。
负责人余本忠。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告舟山市普陀区朱家尖金色港湾娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月27日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 钱 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督213号
异议人（被申请人）：李朝晖，男，1979年7月7日生，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安新区物业管理有限公司与被申请人李朝辉申请支付令一案，本院受理后，发出（2016）苏0891民督213号支付令，限令被申请人李朝辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院书面提出异议。
被申请人李朝辉对本院作出的支付令不服，向本院提出书面异议，认为，2008年至2014年期间的物业费，被申请人从未接到电话和信函等催讨，应认定申请人明显怠于行使权利，因此申请人的申请已超过诉讼时效，依法应该撤销（2016）苏0891民督213号支付令。
本院经审查认为，被申请人提出支付令异议所陈述的理由，本院对（2016）苏0891民督213号支付令是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）苏0891民督213号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司承担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘明明
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第294号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人邹XX。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人邹XX犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光、刘静怡出庭支持公诉，被告人邹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月底，被告人邹XX在崇州市街子镇清韵街“红太阳串串”当服务员时，趁被害人曾某某不备，将曾某某放在吧台柜子内的皮包内的4000元人民币盗走。2月初，被告人邹XX再次趁被害人曾某某不备，将曾某某放在吧台下面一个箱子上的衣服内4000元人民币盗走。
2014年5月，被告人邹XX在都江堰市大观镇东岳街被害人周某某、邹某某夫妻二人经营的“富源”火锅店打工时，趁被害人忙于生意之时，两次进入火锅店后面被害人的寝室内，盗窃人民币2300元。
2014年6月16日，公安机关在被告人邹XX丈夫曾某某的带领下，在大观镇莲瑞小区将邹XX挡获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年4月26日，被告人邹XX将盗窃被害人曾某某的人民币8000元退还给被害人，取得被害人曾某某的谅解；2015年4月27日，被告人邹XX将盗窃被害人周某某的人民币2300元退还给被害人，取得被害人周某某的谅解。
上述事实，被告人邹XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人邹XX的供述，被害人曾某某、周某某的陈述，谅解书，被告人邹XX常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹XX以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值10300元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人邹XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹XX到案后，如实供述自己的犯罪事实，且积极退还盗窃被害人的财物，并取得谅解，本院决定对其从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金蓉
审 判 员 聂建明
人民陪审员 马永福
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 蓉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初1883号
原告郭宏，男，汉族，1979年4月16日出生，现住东胜区。
委托代理人陈峰，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告贾新华，男，汉族，1973年11月17日出生，现住东胜区。
原告郭宏诉被告贾新华追偿权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员韩美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宏委托代理人陈峰、被告贾新华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月4日、2010年9月2日，被告贾新华分两次向白凤珍借款400000元，双方约定月利率3%，原告作为保证人为被告的借款提供担保。后借款人白凤珍要求原被告偿还借款，被告躲避并拒绝偿还。无奈，原告于2016年1月15日向白凤珍偿还本金400000元、利息320000元（从2012年9月15日至2016年1月15日，按月利率2%计算）。后原告追要，被告至今未付。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告向白凤珍履行的担保债务720000元。2、被告偿还原告从2016年1月15日起至本息偿还之日止，以720000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失【截止2016年2月2日欠付利息为1680元（按年利率6%计算），本息合计721680元】；3、诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交了如下证据：
1、借据两支，收条一支，证明2010年8月4日、2010年9月2日，被告贾新华分两次向白凤珍借款400000元，原告郭宏作为保证人对该笔借款提供连带责任保证，2016年1月15日白凤珍要求原告承担担保责任，原告向白凤珍承担担保责任，垫付400000本金及320000元利息（利息从2012年9月15日至2016年1月15日，按月息2%计算）。原告是上述借款的担保人，有权向借款人贾新华追偿。被告质证认为，借条的真实性认可，收条的真实性不认可，证明的问题不认可，2012年4月份左右原告已向白凤珍偿还了400000元，白凤珍打电话说不再追究自己的责任。
2、借款人白凤珍和被告贾新华的身份证复印件，证明白凤珍的身份信息和被告的身份信息。被告质证认为，无异议。
被告贾新华辩称，同意偿还本金400000元，不同意偿还320000元利息，自己和白凤珍的两笔借款双方约定月利率均为3%，两笔借款的利息一直给付至2011年10月。原告于2012年4月份已经替自己向借款人白凤珍偿还本金400000元，不应再产生利息。不同意按照同期贷款利率给付代偿款的利息。
针对其辩称理由，被告向法庭提交了“结算单”三张，证明被告在原告处干活，下欠劳务款526000元。原告质证认为，不认可，和本案无关。
本院审查认为，原告提供的证据1证明代被告偿还借款本金的事实，被告无异议，故对代偿本金的事实予以认定。对于原告代偿的借款利息，本院庭后分别对原告郭宏和借款人白凤珍所作的谈话笔录中，原告郭宏称320000的利息是2016年1月15日偿还的，给付了60000元的现金，200000多元是给付的杜康酒，每瓶288元。而借款人白凤珍所述，通过银行转账给付60000元，200000多元是给付的杜康酒。给付代偿利息时只有原告与借款人白凤珍在场，而借款人白凤珍与原告系亲戚关系，原告与白凤珍所述不一致，真伪不明，无法形成证据链证明代偿利息的实际履行情况。同时，原告称与借款人白凤珍进行算账的时候及之前也并没有通知被告，原告的这一行为也不符合常理。故对原告代偿利息的事实不予认定。证据2被告无异议，予以认定。被告提交的证据与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，2010年8月4日、2010年9月2日，被告贾新华分别向白凤珍借款300000元、100000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限，原告郭宏作为担保人在借据上担保人一栏签字。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告作为连带保证人向借款人白凤珍偿还借款本金400000元的事实，被告无异议，故原告要求被告给付代偿本金400000元的请求予以支持。关于原告代偿的借款利息，原告未提供证据证明代偿利息实际履行情况，而原告的陈述与借款人的陈述也不一致，真伪不明，故原告要求被告给付代偿利息320000元的请求不予支持。关于原告请求被告支付从垫付之日起按照同类银行贷款基准利率计算的利息，担保人承担保证责任后，担保人对借款人的债权即告成立，担保人即本案原告郭宏有权要求被告贾新华偿还原告代被告偿还银行贷款由此而产生的利息损失，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贾新华于本判决书生效之日偿还原告郭宏代其垫付的借款本金400000元及利息（从垫付之日即2016年1月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5508元由被告负担3060元，原告负担2448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 韩美丽
二〇一六年六月八日
书记员 宝德力
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初61号
原告张术国，男，1966年生，汉族，职业农民。
被告乔振雷，男，1970年生，汉族，职业农民。
原告张术国与被告乔振雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日依法受理。受理后，本院到原告起诉时提供的被告住所进行送达，相关法律文书无人签收，导致该案法律文书一直未能送达至被告。
本院认为，根据法律规定，原告在起诉之时应有明确的被告，否则法院将不予受理，即使受理后按原告提供的住所无法送达时，应视为没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。本案中，根据原告起诉时所提供的被告的住所，法院无法向被告送法律文书，应视为原告起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张术国起诉。
案件受理费25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 明
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初5385号
原告：王晓峰，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：嘉善中筑装饰工程有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路103号，统一社会信用代码91330421576543489Y。
诉讼代表人：嘉善中筑装饰工程有限公司管理人。
委托诉讼代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
原告王晓峰与被告嘉善中筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓峰及被告嘉善中筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人张宏律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告剩余工资16000元；2.判令被告支付逾期付款损失（以本金16000元，自2015年1月28日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率的2倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告王晓峰在庭审中自愿放弃对逾期付款损失的主张，本院认为这是原告对自身权利的处分，也未违反法律规定，故当庭予以准许。
事实与理由：原告于2013年开始带领班组人员在嘉善中筑装饰工程有限公司处从事电焊工工作，先后完成多个项目工程。原、被告双方分别于2014年12月20日，2014年12月18日，2015年1月26日进行对账，明确被告尚欠原告工资款76700元�后被告于2015年1月28日支付60700元，尚有16000元工资余款未支付。现原告多次催讨未果。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告嘉善中筑装饰工程有限公司答辩称：管理人在原告向其申报债权时，对本案债权未予确认的原因有以下几点：1.对账时公章仍在被告处，但工资清单上没有加盖被告的印章；2.每次劳务费的构成一般都会签订合同，当时原告也未向我们提供对账单外的其他证据；3.对账清单上签字的人字迹潦草，除其中一个叫吴雪东（工商登记上叫吴雪剑）的我们予以确认外，其余两个人的签字我们无法核实。
王晓峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告企业公示信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.合同四份，证明原被告之间系劳务关系；
3.工资余款明细单原件一份，证明被告尚欠原告工资款16000元的事实；
4.债权不予确认通知书原件一份，证明原告申报的债权，被告管理人不予确认的事实。
被告嘉善中筑装饰工程有限公司未提供证据，除了对证据1、4无异议外，对证据2的真实性无法确认，对证据3的质证意见同答辩意见一致。
本院认为，工资余款明细清单上虽未加盖公司印章，但有被告公司当时的法定代表人何晓阳及股东的签字确认，且项目明细与合同项目也能对应，综上，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事电焊工作。自2013年始，原告先后多次与被告签订工程承包协议，约定由原告承包被告装饰工程的室内外钢架焊接等工作。后原被告双方于2014年年底及2015年年初对原告的工资进行了对账，确认总工资为76750元，并由被告法定代表人何晓阳及股东进行了签字确认。对账后，被告于2015年1月28日支付报酬款60700元，余款16000元至今未支付，故成诉。
本院另查明，2017年6月2日案外人平湖市林城木业加工厂以被告嘉善中筑装饰工程有限公司已停止经营、资不抵债，且不能清偿到期债务为由向本院申请对被告进行破产清算，本院裁定受理并已指定嘉兴诚洲联合会计事务所为被告公司管理人。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告主张的报酬款项有被告出具的工资余款明细单为证，结合当事人的陈述，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉善中筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王晓峰报酬16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告嘉善中筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐春燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第03257号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人王耀海，董事长。
委托代理人焦祎恒，该公司员工。
委托代理人程联明，该公司员工。
被告孙志惠。
原告欧普照明股份有限公司诉被告孙志惠侵害第7182780号注册商标专用权纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员黄俊主审，人民陪审员陈霖参加评议的合议庭进行审理。向被告送达前，原告欧普照明股份有限公司于2014年11月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 陈 霖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈佩佩
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1293号
罪犯黄崇元，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年2月1日作出(2004)东中法刑初字第437号刑事附带民事判决，以被告人黄崇元犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并判令被告人黄崇元赔偿附带民事诉讼原告人人民币112536.23元。广东省高级人民法院经过复核，于2005年5月11日以(2005)粤高法刑一复字第91号刑事裁定，核准原审判决，交付执行。因罪犯黄崇元死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年12月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯黄崇元服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年2月24日对其减去有期徒刑二年二个月；2014年5月14日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2024年11月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯黄崇元在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄崇元服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月1日至2016年5月31日期间共获得28次嘉奖，2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬、2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬，2015年3月获得记功奖励、2016年2月获得记功奖励，2015年3月被评为改造积极分子、2016年3月被评为改造积极分子。该犯于2016年5月27日履行附带民事赔偿责任人民币1000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年2月至2016年5月期间在东莞监狱狱内共消费14995.06元，月均消费535.54元，截至2016年5月27日止其狱内经济账户余额为737.5元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄崇元在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯故意伤害罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行附带民事赔偿责任的能力，其在本次考核期内能主动履行部分赔偿责任，故本院对其减刑；但因其尚未履行完赔偿责任，减刑幅度应依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄崇元减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年4月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵五宝
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黎满银
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄文伟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保67号
申请人：江苏长坤建设工程有限公司，住所地丰县宋楼镇丰黄路。
法定代表人：杨义海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人：丰县智慧树学校，住所地丰县南关丰黄路西。
法定代表人：田德民，该校校长。
申请人徐州江苏长坤建设工程有限公司与被申请人丰县智慧树学校签订建设工程施工合同，申请人江苏长坤建设工程有限公司按照合同约定履行了合同义务，但被申请人丰县智慧树学校未按合同履行支付工程款义务，为保障自己的合法权益，防止被申请人丰县智慧树学校转移财产，申请人江苏长坤建设工程有限公司于2018年2月7日向本院提出申请，请求查封被申请人丰县智慧树学校价值11000000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏长坤建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人丰县智慧树学校价值11000000元的财产或冻结其同等数额的银行存款或查封其享有的对他人价值11000000元的债权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一八年二月七日
书记员 李海岩
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1022号
申请执行人扬州市金轮美机缝纫机有限公司（以下简称扬州金轮公司），住所地扬州市鸿大花园205幢103室。
法定代表人徐江英，董事长。
被执行人盱眙新瑞服装厂，住所地盱眙县马坝镇楚东路***号。
投资人李向军，厂长。
原告扬州市金轮美机缝纫机有限公司与被告盱眙新瑞服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月20日作出（2012）盱马民初字第0549号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人盱眙新瑞服装厂未按（2012）盱马民初字第0549号民事调解书规定的义务履行，原告扬州市金轮美机缝纫机有限公司于2013年7月18日向本院申请执行。该案执行标的18677元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人扬州市金轮美机缝纫机有限公司于2014年1月8日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2012）盱马民初字第0549号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 王士虎
执行员 赵学雷
二〇一四年一月十四日
书记员 王笑笑
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1762号
上诉人（原审被告）：何吉坤，户籍地址：江西省上饶市上饶县。
被上诉人（原审原告）：广州锦日物业服务有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：郑家纯。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，广东合富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸天，广东合富律师事务所实习律师。
上诉人因物业服务合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7414号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年1月18日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何吉坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终1762号上诉人（原审被告）：何吉坤，户籍地址：江西省上饶市上饶县。被上诉人（原审原告）：广州锦日物业服务有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：郑家纯。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸天，广东合富律师事务所实习律师。上诉人因物业服务合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7414号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年1月18日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人何吉坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年二月二十二日书记员  罗倩雯
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第109号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人张某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2009年11月9日作出的（2009）长民初字第2310号民事判决，判决如下：被告于偿还原告借款本金50000元及利息。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2010年3月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还利息。交纳申请执行费657元。本院于2010年3月17日立案执行。被执行人于2015年2月28日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2009）长民初字第2310号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏洪波
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1429号
上诉人（原审被告）：黄金民，男，汉族，1963年11月7日出生，住临颍县。
被上诉人（原审原告）：娄纪欣，男，汉族，1959年10月1日出生，住临颍县。
上诉人黄金民因与被上诉人娄纪欣民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初893号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄金民于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄金民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄金民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人黄金民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林晓光
审判员 付春香
审判员 翟朝飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 张俊霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2164号
上诉人（原审被告）：王炳飞。
委托诉讼代理人：刘丽君，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钟冬霞。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人王炳飞因与被上诉人钟冬霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初第5012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人王炳飞及其诉讼代理人刘丽君，被上诉人钟冬霞及其诉讼代理人王玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王炳飞上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人对本案债务不承担连带清偿责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、没有证据证明款项交付，借款关系不成立，则担保关系不成立，上诉人不应承担保证责任。2、应追加借款人王志龙和李腊清为本案被告才能查清借款事实，一审未追加程序错误，被上诉人钟冬霞未将借款人作为被告起诉，保证人应当免责。
被上诉人钟冬霞辩称：10万元借款事实清楚，王志龙向其借款就是通过上诉人介绍的，其履行了出借义务。上诉人在借据上签名应当承担相应的保证责任，且被上诉人向上诉人王炳飞主张保证责任时未过保证期限。鉴于借款人王志龙和李腊清在起诉时不在本地难以查找，其选择起诉担保人王炳飞，符合法律规定。是否应当追加王志龙和李腊清作为被告是法院根据案情需要决定，一审未追加不属程序违法。一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成。请求驳回上诉，维持原判。
钟冬霞向一审法院起诉请求：判令王炳飞偿还本金10万元及利息（自2013年4月5日起按银行贷款利率3倍计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2013年4月5日，王志龙、李腊清因资金周转困难向钟冬霞借款10万元，约定利息为银行贷款的三倍，由王炳飞担保。王志龙、李腊清未能归还，钟冬霞请求王炳飞偿还。一审法院认为，本案应为保证合同纠纷。王炳飞作为完全民事行为能力人在借条上签字时，应当注意到是作为担保人签字，其抗辩称由于疏忽大意才在担保人一栏签了名，在借条上的签字仅是见证，对该抗辩意见不予采纳。因未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。关于是否过担保期限，借条上未约定保证期间，钟冬霞有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王炳飞承担保证责任。本案借款并未约定还款期限，钟冬霞可以随时要求还款，但应当给必要的准备时间。钟冬霞起诉是主张权利方式之一，保证期间应从起诉之日开始计算。王炳飞抗辩已过保证期限于法无据。关于归还10万元本金，王炳飞作为连带责任保证人，钟冬霞可以要求其在保证范围内承担保证责任，对钟冬霞主张予以支持。关于钟冬霞主张3倍银行借款利率计算利息，因双方在借条中对利率作出了明确约定，该主张应予支持。判决：王炳飞归还10万元及支付银行贷款3倍利息至实际给付之日止。
本院二审期间，上诉人王炳飞提供其与王志龙两次电话录音，证明借款数额只有3万元，其余是赌债款，同时证明被上诉人未向王志龙与李腊清催要过还款。钟冬霞的质证意见是，从电话录音的内容看，王志龙是在教王炳飞如何在庭说借3万元，如果仅借3万元，王志龙没有必要让王炳飞怎么说。其次，王志龙同意在开庭时开手机与法官通话，但事实上他不愿意开机。李腊清愿意到庭作证，而又不愿意到庭作证。第三，王炳飞与王志龙、李腊清关系密切，并非是上诉人所说与其不熟悉。因此，录音不能证明什么，只能证明作假证。本院对该录音的真实性予以确认，但并不能证明上诉人王炳飞的观点，不能证明借款仅3万元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点是，借款关系是否成立，担保期限是否已过，是否应追加王志龙与李腊清作为被告参加诉讼。
本院认为，上诉人王炳飞对借条上的签名不否认，但认为借款人王志龙未参加本案诉讼不能认定借款关系成立。从其在二审中提供与王志龙电话录音的内容看，如果王志龙未借款会在录音中直接反映出来，但录音中王志龙要求王炳飞说仅借3万元，且又不兑现在开庭时开手机以配合法庭查清借款事实，该录音至少能证明王志龙确实向钟冬霞借款。至于借款数额是3万元还是10万元，钟冬霞已提供借条为证，而上诉人王炳飞没有反驳证据证明借款是3万元。因此，本案借款关系成立应予确认。关于担保期限问题，没有约定归还期限和担保期限的，应当以出借人向借款人和担保人主张之日起计算。上诉人王炳飞不能提供证据证明钟冬霞在起诉前向王志龙要款的时间来推翻不过保证期限的事实存在，故本案保证期限不超过。对是否要追加王志龙、李腊清参加本案诉讼，根据法律规定，在连带担保期限内主张还款的，债权人可以选择债务人或担保人承担还款责任，而本案钟冬霞提供借条，已经完成初步举证责任证明借款事实存在，而王炳飞没有证据加以否定，且在二审中提供与王志龙通话录音证明有借款事实，故本案借款事实清楚，可以不追加借款人王志龙、李腊清参加诉讼。
综上所述，上诉人王炳飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王炳飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 戴葩妍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2891号
原告：洪国民，男，1963年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所执业律师。
被告：厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。
法定代表人：钟江波。
原告洪国民与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告洪国民于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。洪国民向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪国民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪国民负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年八月一日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2891号原告：洪国民，男，1963年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所执业律师。被告：厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。法定代表人：钟江波。原告洪国民与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告洪国民于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。洪国民向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪国民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由洪国民负担。代理审判员  苏镧浠二〇一七年八月一日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00951-1号
申请执行人安徽鑫鹏化工销售有限责任公司，住所地皖阜阳市颖泉区。
法定代表人王同金，总经理。
被执行人安徽恒日胶粘制品有限公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人梁发菊，总经理。
本院在执行申请执行人安徽鑫鹏化工销售有限责任公司与被执行人安徽恒日胶粘制品有限公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2014）包民一初字第00025号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年七月二十七日
书记员 李潇倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第64号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人倪某，男，1975年2月2日出生于江苏省无锡市，汉族，本科文化，无业。因本案于2013年10月18日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人倪某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员袁仕益出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2010年11月19日，被告人倪某向中信银行长沙分行申领了一张卡号为6226890008086729，授信额度为17000元的信用卡，用于消费和套现。2012年11月26日，倪某还款400元后便再无还款记录。截至2013年10月18日，倪某欠款金额共计26126.76元，其中本金16780.48元，利息等费用9346.28元。在此期间，发卡银行多次以电话、邮件、信函等方式对倪某进行欠款催收，倪某知晓此事，但其无正当理由仍不还款，后离开原工作单位并改变了联系方式，未告知发卡银行，以躲避银行催收。2013年10月18日10时许，经中信银行报警，民警在长沙市芙蓉区向韶村4栋将被告人倪某抓获。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人倪某的户籍证明及现实表现材料，抓获经过，中信银行信用卡中心的报案材料，被告人倪某的中信银行信用卡办理资料，倪某的中信银行信用卡消费记录，催收情况登记簿，账单还款明细，证人陈某的证言，被告人倪某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人倪某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限恶意透支16780.48元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人倪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓晓
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 龙木兰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
1
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初949号
原告：辛华，曾用名辛锦会，女，1963年4月21日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
委托诉讼代理人：马伍壹，男，1964年3月15日生，白族，云南省昆明市人，居民，住昆明市盘龙区，系辛华的妹夫，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨倩平，云南安华律师事务所律师，一般授权代理。
被告：辛树发，男，1948年6月21日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
原告辛华诉被告辛树发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛华及其委托诉讼代理人马伍壹、杨倩平，被告辛树发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛华向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2015年8月12日在赵屯人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议书》涉及原告的部分，即依据协议第一项修复我家的祖坟四冢，并按照协议第二项办理；2、判令被告赔偿精神抚慰金20000元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与被告辛树发是同村同姓，祖辈是同一宗族。我的祖上辛聚五娶妻吴氏、陈氏和高氏，他们去世后分别安葬于赵屯辛氏祖坟地，其中辛聚五的坟与被告父亲的坟相邻，辛聚五的坟在东，被告父亲的坟在西，两冢坟之间有5市尺的隔带。多年来，我们与被告都按照确定的界限维护坟墓，祭祀祖宗。2015年7月，被告为扩大坟墓位置，新修活人墓，使用挖掘机将我家祖上辛聚五及其妻吴氏、陈氏和高氏的坟墓全部铲除，致使我家祖坟地基位置下降了约1米，坟墓中的随葬物品、人骨和棺木随处可见，惨不忍睹。事件发生后，我及时与被告进行了交涉，被告的妻子母正棚到我家赔礼道歉，表示等大春农忙结束后修复我家祖坟。2015年7月30日，赵屯人民调解委员会工作人员组织辛氏家族人员到现场查看，被告的家庭成员也一致确认被告的侵权行为并愿意承担责任。当事各方于2015年8月12日签订了《人民调解协议书》，协议书约定辛树发对毁坏我家坟地一事承担如下责任：1、五冢坟用免烧砖支砌，每冢坟做一口长1.2米，形状以入眠为限的小棺材；2、每冢坟装一套衣服、一床棉絮，1.2丈红布；3、五套衣服分男三、女二；4、棺内摆设一切礼节由王凤祥等人料理；5、以上程序由辛树发负责实施；6、具体时间预定2015年大春收割结束后进行。其中第三条的男三女二系笔误，应为男二女三。但是，令我始料不及的是被告不但不履行协议，为达到占用我家祖上原有坟墓位置的目的，对原有现场进行了破坏，并在其父亲坟地的东边修建了他们夫妇的一座活人坟墓。根据原先的位置，被告父亲坟墓以东5市尺为共用隔带，每户2.5尺。如今被告不但全部占用了5尺隔带，还在5尺隔带以东修建了活人坟，活人坟直接压在原告祖上的坟墓上面。被告破坏我家祖坟、侵占我家坟地，其行为严重侵害了我们一家人的人格尊严，并给我们精神上带来了极大的伤害，我们一家从事发至今一直处于悲愤之中，并饱受旁人非议。现诉至法院，请人民法院支持我的诉讼请求。另，人民调解协议中的五冢坟中有王凤祥和马金花的祖坟一冢，她们已与被告达成赔偿协议，二人表示不再参与此案的诉讼。
被告辛树发辩称：我不同意履行当事各方于2015年8月12日签订的人民调解协议书，因为我没有挖到原告家及其他村民的祖坟，当时原告提出人民调解协议书中的六条要求，我不同意，但是原告的母亲威胁我，如果我不答应她们提出的条件，她就要和我拼命并撞死掉，我担心出人命就违心在协议书上签字。原告诉称其祖上有一男三女，人民调解协议书上是写着五套衣服分男三女二，这显然是驴头不对马嘴，由此可见原告是为了敲诈、侵占我家的财物与坟地。原告诉称的辛聚五的坟与我父亲的坟相邻，辛聚五的坟在东，被告父亲的坟在西，两冢坟之间有5市尺的隔带，这些不属实。2015年12月，我在修建父亲的坟墓和我们夫妻二人的坟墓时，原告方没有提出异议。2015年7月，我平整的是自家的坟地，原告无权指手画脚。我平整坟地时是挖了一冢坟，并且已经修建好了。但是我没有挖到原告家的坟墓，原告没有理由让我赔偿精神抚慰金。原告诉称的人民调解协议中的五冢坟中有王凤祥和马金花的祖坟一冢，她们已与我达成赔偿协议，这个不属实，我与王凤祥、马金花二人没有达成任何的赔偿协议，是她们二人发现被原告利用后，主动退出与我纠缠。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告提供的身份证，人民调解协议书，调解记录，原告家的灵位牌，照片，叶福林、王凤祥、马金花等人的书面证言及法院依职权制作的现场勘验照片具有证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。原告提供的赵屯人民调解委员会的《证明》真实性存在疑问，不予采信。陈汝英、马应祥的书面证言不能证明原告的证明方向即原告祖坟位置。被告提供的金墩乡法律服务所人民调解记录不能证明被告的证明方向即其只损毁一冢坟。
本院经审理认定事实如下：原被告系同村同姓，祖辈是同一宗族。2015年7月，被告在其父亲坟墓东边平整坟地，并预建了其夫妇二人的坟墓，在此过程中挖毁坟冢，原被告发生纠纷。2015年8月12日，原告辛锦会、被告辛树发以及案外人王凤祥、马金花在鹤庆县××村人民调解委员会的组织下达成如下协议：1、五冢坟用免烧砖支砌，每冢坟做一口长1.2米，形状以入眠为限的小棺材；2、每冢坟装一套衣服、一床棉絮，1.2丈红布；3、五套衣服分男三、女二；4、棺内摆设一切礼节由王凤祥等人料理；5、以上程序由辛树发负责实施；6、具体时间预定2015年大春收割结束后进行。协议签订后，被告已自行修复一冢坟墓。至于其他四冢，被告以没有挖到原告家的祖坟，其是在自家坟地上建坟，协议是在受胁迫条件下违心签订的等为由拒不履行协议。原告遂诉至本院要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失。
本院认为：中国传统文化历来认为，掘墓毁尸行为是严重违反社会伦理的极端行为。对坟墓的保护不仅是对死者近亲属精神利益的保护，还涉及公共利益和公共道德的保护。侵害他人的坟墓，既是对他人财产权的侵害，也是对死者近亲属精神利益的损害，死者近亲属对此有权请求财产损害和精神损害赔偿。因此，对于原告辛华要求被告辛树发履行2015年8月12日在赵屯人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议书》修复坟墓的请求理应予以支持，但是当事人不能证明被损坏坟墓的现状及位置，从妥善解决双方矛盾出发，损坏的坟墓由原告自行修复，被告赔偿4000元的修复费用为宜，原告要求的精神损害赔偿酌情支持10000元。被告辩称的其没有挖到原告家的祖坟，人民调解协议是在受胁迫条件下违心签订的与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第十条的规定，判决如下：
一、被告辛树发在本判决生效之日起十五日内赔偿原告辛华四冢坟墓修复费4000元和精神损害抚慰金10000元，二项合计14000元；
二、被损毁坟墓由原告辛华自行恢复，被告不得干涉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告辛树发负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹建刚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张梅花
云南省鹤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2932民初949号
原告：辛华，曾用名辛锦会，女，1963年4月21日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
委托诉讼代理人：马伍壹，男，1964年3月15日生，白族，云南省昆明市人，居民，住昆明市盘龙区，系辛华的妹夫，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨倩平，云南安华律师事务所律师，一般授权代理。
被告：辛树发，男，1948年6月21日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
原告辛华诉被告辛树发排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛华及其委托诉讼代理人马伍壹、杨倩平，被告辛树发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛华向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除修建在我家祖坟位置上的活人坟墓，恢复原状；2、判令被告恢复我家祖坟地的地基高度，在现有基础上增高1米；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与被告辛树发是同村同姓，祖辈是同一宗族。我的祖上辛聚五娶妻吴氏、陈氏和高氏，他们去世后分别安葬于赵屯辛氏祖坟地，其中辛聚五的坟与被告父亲的坟相邻，辛聚五的坟在东，被告父亲的坟在西，两冢坟之间有5市尺的隔带。多年来，我们与被告都按照确定的界限维护坟墓，祭祀祖宗。2015年7月，被告为扩大坟墓位置，新修活人墓，使用挖掘机将我家祖上辛聚五及其妻吴氏、陈氏和高氏的坟墓全部铲除，致使我家祖坟地基位置下降了约1米，坟墓中的随葬物品、人骨和棺木随处可见，惨不忍睹。现诉至法院，请人民法院支持我的诉讼请求。另，人民调解协议中的五冢坟中有王凤祥和马金花的祖坟一冢，她们已与被告达成赔偿协议，二人表示不再参与此案的诉讼。
本院经审查认为：原、被告因坟地的权属及使用界限产生纠纷，本质是土地使用权争议，在诉讼中双方当事人均不能提供对诉争土地享有土地使用权的相关证据。因本案中土地权属不清，故解决本案争议的前提是解决土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案应由人民政府先行处理。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告辛华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹建刚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张梅花
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2612号
申请执行人蒋志锋，男，汉族，1977年9月20日生，住址宜兴市。
法定代表人：张云仙，该公司董事长。
被执行人宜兴市新吴越环保设备有限公司，住所宜兴市宜城街道荆溪北路5号，组织机构代码77467826-1。
本院在执行申请执行人蒋志锋与被执行人宜兴市新吴越环保设备有限公司工资争议一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。申请执行人蒋志锋于2017年11月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人蒋志锋的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结宜劳人仲案字（2016）第1371号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行中自愿达成的和解协议的，申请人可申请恢复原生效法律文书执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 伟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更96号
罪犯万光荣，男，1974年6月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省甘泉县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2010年12月29日以（2010）延中刑初字第00068号刑事判决，以被告人万光荣因贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期执行自2009年8月26日至2019年8月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年3月18日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01347号刑事裁定，对罪犯万光荣减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2018年8月25日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯万光荣确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯万光荣在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯万光荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万光荣准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审35号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人刘运中，男。
被执行人吴秀奎，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年8月15日对被执行人刘运中、吴秀奎作出的新计生征决字[2016年]第0701202号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾电新、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘运中、吴秀奎婚后于1998年8月6日生育第一个女孩，于2008年11月4日生育第二个女孩，于2010年7月27日生育第三个女孩后，又于2014年12月13日生育第四个男孩，属违法再多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年8月15日作出新计生征决字[2016年]第0701202号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费22704元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年8月15日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年3月3日作出新卫计催字[2016]第0701202号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年3月3日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年8月15日对被执行人刘运中、吴秀奎作出的新计生征决字[2016年]第0701202号征收社会抚养费决定书。
被执行人刘运中、吴秀奎应立即缴纳社会抚养费22704元。
案件申请费240元，由被执行人刘运中、吴秀奎负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾电新
审 判 员 曾海丰
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 张文琼
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1221号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴立毅，男，1983年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省漳州市诏安县，暂住厦门市湖里区。曾因犯诈骗罪于2005年3月4日被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2006年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1236号起诉书指控被告人吴立毅犯抢劫罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员高宏出庭支持公诉。被告人吴立毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月9日晚，被告人吴立毅携带事先准备的刀具、口罩步行至厦门市思明区湖滨南路农商银行旁的妙香扁食店门口伺机抢劫。次日0时许，被告人吴立毅持刀威胁途经此处的被害人黄某，并抓住其肩膀，将其逼至附近拐角处，抢走其一部价值人民币5477元的“苹果”牌iPhone6SPlus型手机和一个灰色单肩包，包内有现金人民币180元、一瓶价值人民币8元的爽口含片、一副隐形眼镜盒、一串钥匙等物品，并致被害人黄某左拇指末节皮肤裂伤。经鉴定，被害人黄某的伤情系轻微伤。
经被害人报案，公安机关于2016年6月14日20时许在厦门市湖里区高崎北二路“极速光网吧”将被告人吴立毅抓获。吴立毅到案后如实交代了上述抢劫事实，公安机关在其位于厦门市湖里区中埔1054号310室的住处内查获作案工具银灰色星兴牌单刃刀具一把，及赃物单肩包、爽口含片、眼镜盒、钥匙。案发后，上述被缴赃物已经由公安机关依法发还被害人。
上述事实，被告人吴立毅在庭审中均不持异议，在案还有被害人黄某的陈述，被告人吴立毅的供述和辩解，被抢物品与作案工具的搜查笔录、提取笔录、扣押与发还物品清单，被害人黄某的病历材料、厦门市价格认证中心《关于“苹果”手提电话的价格鉴定结论书》、《关于“都市牧场”爽口含片的价格鉴定结论书》、厦门市公安局思明分局物证鉴定室《鉴定书》、厦门市公安局物证鉴定所《法庭科学DNA鉴定书》之鉴定意见，辨认笔录、照片，现场监控录像与截图，被告人的户籍材料，前科材料、强制措施法律手续及公安机关出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴立毅以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人持刀具抢劫并致人轻微伤，应酌情从重处罚；其具有犯罪前科，仍不引以为戒，继续犯罪，亦应酌情从重处罚。被告人在归案后至庭审期间能如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人吴立毅从重惩处。另应责令被告人退赔被害人经济损失。作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴立毅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2020年12月14日止；罚金应于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在厦门市公安局思明分局的作案工具银灰色星兴牌单刃刀具一把，予以没收，并由厦门市公安局思明分局依法执行。
三、被告人吴立毅应退赔被害人黄某经济损失人民币5657元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长城
人民陪审员 林美玉
人民陪审员 苏丽英
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 刘 颖
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行初61号
原告邵晓林，男，1974年10月21日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
委托代理人杨静，湖南延群律师事务所律师。
被告乐清市市政园林局，住所地乐清市乐成街道人民路2号3幢5楼。
法定代表人张金财，局长。
委托代理人林锋，浙江合众律师事务所律师。
被告乐清市南塘镇人民政府，住所地乐清市南塘镇交通中路190号。
法定代表人刘晓，镇长。
第三人庄微琴，女，1977年1月27日出生，汉族，住乐清市。
第三人庄微霞，女，1974年10月14日出生，汉族，住乐清市。
原告邵晓林诉被告乐清市市政园林局、乐清市南塘镇人民政府、第三人庄微琴、庄微霞城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告邵晓林诉称，原告系原乐清市未来广告有限公司的法定代表人及股东，第三人系该公司股东。原乐清市未来广告有限公司于2011年1月24日注销。在该公司合法存续期间，经与土地使用权人签订协议及取得相关部门许可，在南塘镇珠南村设置三座高立柱双面广告牌体用于客户发布广告。2012年年底，被告强行拆除上述广告牌体。被告强行拆除行为缺乏事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，请求人民法院确认被告乐清市市政园林局、乐清市南塘镇人民政府拆除原乐清市未来广告有限公司位于南塘镇珠南村的三座高立柱双面广告牌体的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市市政园林局辩称，被告在2012年根据《乐清市人民政府关于印发乐清市高速公路、城市中心大道沿线户外广告整治实施方案的通知》要求，向各乡镇传达文件精神，被告没有实施拆除原告广告牌体的行政行为。原告诉称的行政强制行为发生在2012年10月，原告于2014年9月28日曾经向法院起诉，可以推定原告当时就已经知道行政行为和诉权，现在向法院起诉已经超过法定的起诉期限。原告于2016年向法院起诉，未缴纳诉讼费，按自动撤诉处理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第七项、第二十七条规定，应当驳回原告的起诉。综上，原告起诉乐清市市政园林局实施行政强制行为缺乏事实依据，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告乐清市南塘镇人民政府辩称，南塘镇自2016年1月29日重新设立，原清江镇在其管辖期间内没有对涉案广告牌体进行强制拆除的行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。同法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告诉称广告牌体系两被告所拆除，但未提供相应证据，且两被告均予以否认。原告庭审时认为涉案广告牌体即为《乐清市人民政府办公室关于印发乐清市高速公路、城市中心大道沿线户外广告整治实施方案的通知》中清江镇第45、46、47号广告牌体，但两者在位置、整治情况上无法对应，原告也未能提供证据予以证实。因此，原告所提供的证据尚不能证明存在被诉行政行为且该行为由两被告实施。原告的起诉缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵晓林的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
审 判 员 麻乐加
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周婉倩
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0382行初61号原告邵晓林，男，1974年10月21日出生，汉族，住乐清市。委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。委托代理人杨静，湖南延群律师事务所律师。被告乐清市市政园林局，住所地乐清市乐成街道人民路2号3幢5楼。法定代表人张金财，局长。委托代理人林锋，浙江合众律师事务所律师。被告乐清市南塘镇人民政府，住所地乐清市南塘镇交通中路190号。法定代表人刘晓，镇长。第三人庄微琴，女，1977年1月27日出生，汉族，住乐清市。第三人庄微霞，女，1974年10月14日出生，汉族，住乐清市。原告邵晓林诉被告乐清市市政园林局、乐清市南塘镇人民政府、第三人庄微琴、庄微霞城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邵晓林诉称，原告系原乐清市未来广告有限公司的法定代表人及股东，第三人系该公司股东。原乐清市未来广告有限公司于2011年1月24日注销。在该公司合法存续期间，经与土地使用权人签订协议及取得相关部门许可，在南塘镇珠南村设置三座高立柱双面广告牌体用于客户发布广告。2012年年底，被告强行拆除上述广告牌体。被告强行拆除行为缺乏事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，请求人民法院确认被告乐清市市政园林局、乐清市南塘镇人民政府拆除原乐清市未来广告有限公司位于南塘镇珠南村的三座高立柱双面广告牌体的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。被告乐清市市政园林局辩称，被告在2012年根据《乐清市人民政府关于印发乐清市高速公路、城市中心大道沿线户外广告整治实施方案的通知》要求，向各乡镇传达文件精神，被告没有实施拆除原告广告牌体的行政行为。原告诉称的行政强制行为发生在2012年10月，原告于2014年9月28日曾经向法院起诉，可以推定原告当时就已经知道行政行为和诉权，现在向法院起诉已经超过法定的起诉期限。原告于2016年向法院起诉，未缴纳诉讼费，按自动撤诉处理，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第七项、第二十七条规定，应当驳回原告的起诉。综上，原告起诉乐清市市政园林局实施行政强制行为缺乏事实依据，请求人民法院驳回原告的起诉。被告乐清市南塘镇人民政府辩称，南塘镇自2016年1月29日重新设立，原清江镇在其管辖期间内没有对涉案广告牌体进行强制拆除的行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。同法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告诉称广告牌体系两被告所拆除，但未提供相应证据，且两被告均予以否认。原告庭审时认为涉案广告牌体即为《乐清市人民政府办公室关于印发乐清市高速公路、城市中心大道沿线户外广告整治实施方案的通知》中清江镇第45、46、47号广告牌体，但两者在位置、整治情况上无法对应，原告也未能提供证据予以证实。因此，原告所提供的证据尚不能证明存在被诉行政行为且该行为由两被告实施。原告的起诉缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邵晓林的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴亦贝审 判 员  麻乐加人民陪审员  赵志辉二〇一六年十月二十八日书 记 员  周婉倩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2236号
上诉人（原审原告）：施明银。
委托代理人：陈明贤、苏泽。
被上诉人（原审被告）：陈建兴。
委托代理人：金还、季盼杰。
被上诉人（原审被告）：李成兴。
上诉人施明银因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，李成兴将其所有的温州市瓯海区茶山街道卧龙路219号东首房屋与案外人王学敏（已去世）所有的温州市瓯海区茶山街道洞桥南路26号房屋相调换，并由王学敏向李成兴找补房屋差价500元。此后，王学敏又将上述茶山街道卧龙路219号房屋出卖给施明银，并由施明银向王学敏支付购房款。2000年10月5日，应王学敏提议，施明银与李成兴签订《房屋转让协议书》，约定由李成兴将上述茶山街道卧龙路219号东首房屋直接过户给施明银，并将上述房屋的所有权证、土地使用权证等交由施明银保管，但双方未办理房屋过户登记手续。施明银购买该房屋后，一直占有使用该房屋。
2007年下半年，施明银委托陈连鑫办理贷款，将茶山街道卧龙路219号东首房屋所有权证交由陈连鑫，后因陈连鑫将房屋所有权证遗失，施明银联系李成兴后，李成兴配合陈连鑫补办了房屋所有权证。此后，陈连鑫又联系李成兴于2008年1月7日协助将上述房屋的所有权变更登记至陈建兴名下。
涉案房产位于温州市瓯海区茶山街道茶山村前村，登记的土地权利人为李成兴，权属性质为宅基地使用权（集体土地使用权）。经函询，温州市国土资源局瓯海分局复函称，“由于上述宗地为集体土地使用权，无法给予办理土地使用权转让变更登记；又因施明银户籍地为瓯海区茶山街道京山村，不符合农村宅基地调剂使用条件，不能给予办理农村宅基地调剂手续及土地使用权变更登记”。
2014年11月3日，施明银向原审法院起诉，请求判决：1、确认施明银与李成兴于2000年10月5日签订的《房屋转让协议书》合法有效；2、李成兴、陈建兴协助将坐落于温州市瓯海区茶山街道卧龙路219号东首房屋（所有权证号：0153465）过户给施明银。
原判认为，李成兴与王学敏之间、王学敏与施明银之间分别就涉案农村房屋存在调换关系和买卖合同关系，各自均已履行房屋交付义务，故李成兴、王学敏有义务协助施明银办理房产过户手续，但三人出于简化过户手续及规避过户费用考虑，而选择由施明银与李成兴直接签订《房屋转让协议书》，由于施明银与李成兴之间并未直接发生房款支付及房屋交付行为，不存在实际的房屋买卖合同关系，二人签订的《房屋转让协议书》内容表述不真实，损害了国家利益，应属无效。涉案房产坐落于茶山街道茶山村，系农村房屋，施明银为茶山街道京山村村民，相关管理部门已明确不能为其办理过户手续，故施明银请求判令李成兴、陈建兴协助将涉案房屋过户至其名下，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回施明银的诉讼请求。案件受理费138元，由施明银负担。
宣判后，施明银不服，提起上诉称：一、涉案房屋系施明银向李成兴购买，购房款亦是向李成兴支付，原审法院（2011）温瓯梧民初字第13号民事判决及（2010）温瓯刑初字第885号刑事判决均已认定施明银与李成兴之间存在真实的房屋买卖合同关系。原判认定涉案房屋系施明银从王学敏处购买，显属错误。二、施明银与李成兴签订《房屋转让协议书》并非出于简化过户手续及规避过户费用的目的，并未损害国家利益。涉案《房屋转让协议书》不存在无效情形。三、房屋能否过户应以房管部门的意见为准，温州市国土资源局瓯海分局的复函不能作为认定房屋能否过户的依据。且该复函未经质证，程序违法施明银与李成兴非属同村，但同属茶山街道，且均系农村居民，房屋所有权可以转移。原判认定相关部门已明确不能为施明银办理过户手续，系认定事实错误，适用法律错误，程序违法。四、施明银的起诉具有事实与法律依据。李成兴与陈建兴之间的房屋买卖合同已被生效判决确认无效，故陈建兴应将房屋返还登记给李成兴，再由李成兴将涉案房屋登记给施明银。另外，施明银购买涉案房屋后已居住近十年，除此之外没有其他住所，而陈建兴取得房屋并非出于自身居住的需要，考虑施明银的基本生存需求，也应由施明银取得涉案房屋。综上，请求撤销原判，发回重审或改判支持施明银的原审诉讼请求。
被上诉人李成兴答辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈建兴答辩称：一、施明银与李成兴之间的《房屋转让协议书》不属实，双方不存在房屋买卖合同关系。二、陈建兴已善意取得涉案房屋的所有权。综上，施明银的上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，施明银提供了一份温州市瓯海区茶山街道京山村村民委员会、京山村老人协会出具的证明，证明施明银无房居住的事实。经审查，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故不予确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案一审庭审中，施明银与李成兴一致陈述涉案房屋系施明银从案外人王学敏处购买，购房款亦是向王学敏支付，现二审中施明银又称其系从李成兴处购得该房屋，违反了民事诉讼禁止反言的原则，本院不予采信。施明银与李成兴虽订有《房屋转让协议书》，但实际上双方并不存在关于涉案房屋买卖的合意，故该协议书不成立。原判认定该协议书无效，显属不当，本院予以纠正。但鉴于无论认定合同不成立或者无效对均不能支持施明银要求确认涉案《房屋转让协议书》有效的诉讼请求，故对原审法院驳回其确认涉案《房屋转让协议书》有效的诉讼请求的处理结果，二审仍予以维持。至于李成兴、陈建兴是否应协助施明银办理涉案房屋过户手续的问题，本院认为，上述义务应建立在合同成立并生效的前提下，现因涉案《房屋转让协议书》不成立，施明银要求李成兴、陈建兴协助办理涉案房屋的过户手续缺乏依据，原审法院对其该项诉讼请求不予支持，亦无不当。综上，施明银的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人施明银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 周婷婷
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执保14号
孙腊枚、王小华、范文健、彭少武、邹小英：
关于申请执行人孙腊枚、王小华、范文健、彭少武、与被执行人邹小英财产保全一案，本院于2016年4月6日依据本院已生效的（2016）湘0524民初5号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院查封邹小英所有的位于新宁县金石镇的房屋，查封期限两年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：（2016）湘0524民初5号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕
二〇一六年四月六日
江苏省射阳县�民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第00153号
申请执行人射阳县公安局，住所地为射阳县合德镇解放路。
法定代表人徐向东，局长。
被执行人射阳县天鹤游艺城。
法定代表人：余美娇。
实际经营人：吕国亮。
申请执行人射阳县公安局于2014年1月23日依据《娱乐场所管理条例》第四十四条第一项的规定，对被执行人作出射公（治）行罚决字（2014）152号行政处罚决定，处以被执行人罚款叁万元，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也未完全按行政处罚决定履行，申请执行人于2014年5月8日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县公安局所作的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县公安局所作的射公（治）行罚决字（2014）152号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行费800元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年五月九日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第328号
上诉人（原审被告）林州市弘旭沥青科技有限公司，住所地林州市。
法定代表人李红强，董事长。
被上诉人（原审原告）王丰只，男，1986年11月19日生，汉族，住安阳县。
委托代理人徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。
原审被告孙卫军，男，1969年6月28日生，汉族，住安阳县。
上诉人林州市弘旭沥青科技有限公司因与被上诉人王丰只及原审被告孙卫军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第02634号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人以住所地为林州市城郊乡土楼村、该案中的侵权行为地及其他被告所在地均不在安阳县，安阳县人民法院对该案没有管辖权为由，请求撤销原裁定，将该案件移送本案侵权行为地林州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任引起的纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。河南省安阳县人民法院作为本案原审被告孙卫涛住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。被上诉人王丰只选择向原审法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 颖
审判员 孙爱民
二〇一四年十二月二日
书记员 张宁宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9884号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人缪迪、张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈贵凤，女，汉族，1959年9月12日出生，户籍地上海市杨浦区。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈贵凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪迪到庭参加诉讼，被告陈贵凤经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告在原告处申请办理了信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币99，216.98元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告归还原告透支款共计人民币99，216.98元；2、被告偿付原告自2015年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币93，246.13元（计算至2014年12月31日）、2015年1月1日起至本判决生效日止的逾期利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币92，188.13元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发信用卡（个人）申请表及附件（信用卡章程及客户协议）、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后未予归还，显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任，故原告要求被告偿还透支款、利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵凤应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）透支款人民币93，246.13元；
二、被告陈贵凤应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年1月1日起至判决生效日止的逾期利息（计算方式：人民币92，188.13元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，280.42元，由被告陈贵凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 虞 憬
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1891号
起诉人：上海欧萌汽车销售有限公司。住所：上海市徐汇区。
法定代表人：钟远梅，公司经理。
委托代理人：高亚伟，公司职员。
本院收到起诉人上海欧萌汽车销售有限公司提交的起诉状及诉讼材料，其诉讼请求为：一、请求判决吉林省成邦之星汽车销售服务有限公司、蔡德军、象山银都汽车销售服务有限公司、无锡市宝龙汽车销售有限公司、杭州天隆汽车销售有限�司承担连带赔偿责任，偿还上海欧萌汽车销售有限公司购车款1400000元人民币；二、请求判决吉林省成邦之星汽车销售服务有限公司、蔡德军、象山银都汽车销售服务有限公司、无锡市宝龙汽车销售有限公司、杭州天隆汽车销售有限公司承担连带责任，赔偿上海欧萌汽车销售有限公司购车利息损失（以140万为本金，按同期银行贷款利率从2016年1月1日起至判决生效后的利息损失）以及合同预期利润损失，差旅费律师费等各种损失10万元整；三、要求吉林省成邦之星汽车销售服务有限公司、蔡德军、象山银都汽车销售服务有限公司、无锡市宝龙汽车销售有限公司、杭州天隆汽车销售有限公司承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第�十条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上海欧萌汽车销售有限公司与杭州天隆汽车销售有限公司于2015年12月31日签订了一份汽车代购合同,约定上海欧萌汽车销售有限公司向杭州天隆汽车销售有限公司购买一台品牌为奔驰，车辆型号为G500，价格为149万的越野车，合同第五条约定，“合同履行期内，如遇国家政策调整，以国家政策为准。本合同发生的任何争议由双方协商解决，协商不成向甲方住所地法院提起诉讼。”因杭州天隆汽车销售有限公司未按合同约定及时交付车辆随车相关资料，上海欧萌汽车销售有限公司与杭州天隆汽车销售有限公司就�汽车代购合同履行情况进行磋商，后就该购车款的返还,上海欧萌汽车销售有限公司与蔡德军、象山银都汽车销售服务有限公司、无锡市宝龙汽车销售有限公司、杭州天隆汽车销售有限公司达成五方退款协议，形成对上海欧萌汽车销售有限公司与杭州天隆汽车销售有限公司买卖合同的补充。而上海欧萌汽车销售有限公司在合同相对人未交付符合合同约定的车辆，未履行返还购车款合同义务，构成合同违约的情况下，要求合同相对人承担合同违约的赔偿责任，其诉请所依据的基础法律关系未发生变换，仍是基于买卖合同关系。该买卖合同约定的协议管辖是基于双方真实意思表示，合法有效，能够确定管辖法院，本院对该案无管辖权，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人上海欧萌汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王玲玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3006号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路**号。
负责人：童树权，该行行长。
被执行人：慈溪市天骄不锈钢管材有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金溪支路**号。
法定代表人：周仁权，该公司执行董事。
被执行人：浙江天地通讯设备有限公司。住所地：慈溪市逍林镇樟新南路东侧。
法定代表人：宋仁杰，该公司执行董事。
被执行人：周仁权，男，1966年4月12日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：宋晓琴，女，1967年12月20日出生，汉族，住慈溪市。
关于上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市天骄不锈钢管材有限公司、浙江天地通讯设备有限公司、周仁权、宋晓琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0282民初1589号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人慈溪市天骄不锈钢管材有限公司有位于杭州湾新区（庵东镇）马中村的房地产及一批动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被执行人慈溪市天骄不锈钢管材有限公司名下的位于杭州湾新区（庵东镇）马中村的房地产[房屋所有权证：2007010144号；土地证号：慈国用（2009）第2411**号]；
二、拍卖、变卖被执行人慈溪市天骄不锈钢管材有限公司所有的存放于杭州湾新区（庵东镇）马中村的一批动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十月二十日
代书 记员 徐文君
�江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3006号之三
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路23号。
负责人：童树权，该行行长。
被执行人：慈溪市天骄不锈钢管材有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金溪支路28号。
法定代表人：周仁权，该公司执行董事。
被执行人：浙江天地通讯设备有限公司。住所地：慈溪市逍林镇樟新南路东侧。
法定代表人：宋仁杰，该公司执行董事。
被执行人：周仁权，男，1966年4月12日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：宋晓琴，女，1967年12月20日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初1589号上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市�骄不锈钢管材有限公司、浙江天地通讯设备有限公司、周仁权、宋晓琴金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人慈溪市天骄不锈钢管材有限公司名下的位于杭州湾新区（庵东镇）马中村的房地产及一批动产，经第一次拍卖流拍后，申请执行人以第一次拍卖的保留价抵债，申请执行人受偿13623982.72元，未受偿9084147.72元及相应利息，现被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代�审判员沈炀
二〇一七年三月二十七日
代书记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3006号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路**号。负责人：童树权，该行行长。被执行人：慈溪市天骄不锈钢管材有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金溪支路**号。法定代表人：周仁权，该公司执行董事。被执行人：浙江天地通讯设备有限公司。住所地：慈溪市逍林镇樟新南路东侧。法定代表人：宋仁杰，该公司执行董事。被执行人：周仁权，男，1966年4月12日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：宋晓琴，女，1967年12月20日出生，汉族，住慈溪市。关于上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市天骄不锈钢管材有限公司、浙江天地通讯设备有限公司、周仁权、宋晓琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0282民初1589号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人慈溪市天骄不锈钢管材有限公司有位于杭州湾新区（庵东镇）马中村的房地产及一批动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人慈溪市天骄不锈钢管材有限公司名下的位于杭州湾新区（庵东镇）马中村的房地产[房屋所有权证：2007010144号；土地证号：慈国用（2009）第2411**号]；二、拍卖、变卖被执行人慈溪市天骄不锈钢管材有限公司所有的存放于杭州湾新区（庵东镇）马中村的一批动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一六年十月二十日代书 记员  徐文君
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初990号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人杨天寿，男，1974年8月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地四川省广安市岳池县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]881号起诉书指控被告人杨天寿犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人杨天寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年10月25日17时许，被告人杨天寿经电话联系后，去到广州市花都区花城街杨屋酒家门前对出的马路边，以人民200元的价格贩卖白色晶体1小包给购毒人员周某，交易时被公安人员人赃并获。公安人员当场从被告人杨天寿处起获上述白色晶体1小包、毒资200元、手机1台，另从被告人杨天寿驾驶的摩托车储物箱内起获白色晶体9小包。经称量及鉴定，上述10小包白色晶体净重5.98克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人杨天寿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关结合被告人杨天寿贩卖毒品甲基苯丙胺5.98克、自愿认罪等情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人杨天寿一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨天寿对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人杨天寿犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人曾某、周某的证言及其对被告人杨天寿的辨认笔录、对毒品、毒资的照片指认，证人周某对其与被告人杨天寿的短信、通话记录的指认，公安机关出具的抓获经过、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称重笔录、取样笔录，现场检测报告书，被告人杨天寿的户籍证明材料，证人周某与被告人杨天寿联系毒品交易的手机短信、通话记录，公安机关出具的关于涉案摩托车的情况说明，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2016]10148、10149号理化检验报告，被告人杨天寿的供述及其对通话记录、毒品、毒资、摩托车的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨天寿无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨天寿贩卖毒品的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人杨天寿贩卖毒品甲基苯丙胺5.98克，可酌情增加刑罚量；2.被告人杨天寿能如实供述，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨天寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年8月24日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺5.98克予以没收、销毁，作案工具手机一台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 邝振英
人民陪审员 汤光忠
二〇一七年八月三十日
书 记 员 江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第579号
罪犯王汉珍，男，1975年7月19日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省定西市人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2013年5月10日以（2013）安刑初字第56号刑事判决书，认定王汉珍犯抢劫、盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金6000元。宣判后即交付执行。于2013年5月27日送我定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2015年11月2日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理进行了。现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试平均成绩88分。积极从事安全员劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。共获奖分205.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年被监狱评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料，判决书、收条等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王汉珍减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保368号
申请人张勇，男，1982年9月26日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人杨二明，男，1985年10月29日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人陈丽娟，女，1990年6月5日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人张勇因民间借贷纠纷一案于2017年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨二明、陈丽娟银行存款11万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨二明、陈丽娟银行存款11万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十一月十三日
书记员 张文文
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终450号
上诉人（一审原告）张宏生，男，1948年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人张华勇，北京市海淀区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人冉敏，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人张宏生因诉北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀住建委）责令改正通知书一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初959号行政裁定，向本院提起上诉。本院�理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年5月20日，海淀住建委向小米科技有限责任公司、北京多看科技有限公司、北京小米移动软件有限公司作出京建法改（海建）字〔2016〕第61-1013号《责令改正通知书》（以下简称被诉通知书），认定上述单位未经领取建设工程施工许可证的施工行为，违反了相关法律规定，责令其立即停工，并在接受处罚后按法律规定领取施工许可证。张宏生对该通知书不服，诉至一审法院。
2017年3月10日，一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，海淀住建委作出的被诉通知书系对行政相对人小米科技有限责任公司、北京多看科技有限公司、北京小米移动软件有限公司作出，该行为与张宏生并无法律上的利害关系。故张宏生不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。一审法院根据行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回了张宏生的起诉。
张宏生上诉称：海淀住建委虽作出了被诉通知书，但施工单位仍未停工，上诉人系安宁庄村民，也是村民代表，显然与本案有法律上的直接利害关系。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
海淀住建委辩称：同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据行政诉讼法第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行�有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，海淀住建委作出的被诉通知书系海淀住建委针对小米科技有限责任公司、北京多看科技有限公司、北京小米移动软件有限公司的违法施工行为而作出的，该通知书不会对张宏生行政法上的权利义务产生实际影响。故张宏生并不具有针对被诉通知书提起本案诉讼的原告主体资格。因此，一审法院裁定驳回张宏生的起诉正确，本院予以支持。张宏生以其系村民代表为由主张利害关系，依据不足，本院不予支持。
综上，张宏生的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 李 茜
代理审判员 范术伟
二〇一七年七月二十日
法官 助理 武秀绘
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终450号上诉人（一审原告）张宏生，男，1948年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。法定代表人张世芳，主任。委托代理人张华勇，北京市海淀区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人冉敏，北京市惠诚律师事务所律师。上诉人张宏生因诉北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀住建委）责令改正通知书一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初959号行政裁定，向本院提起上诉。本院�理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年5月20日，海淀住建委向小米科技有限责任公司、北京多看科技有限公司、北京小米移动软件有限公司作出京建法改（海建）字〔2016〕第61-1013号《责令改正通知书》（以下简称被诉通知书），认定上述单位未经领取建设工程施工许可证的施工行为，违反了相关法律规定，责令其立即停工，并在接受处罚后按法律规定领取施工许可证。张宏生对该通知书不服，诉至一审法院。2017年3月10日，一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，海淀住建委作出的被诉通知书系对行政相对人小米科技有限责任公司、北京多看科技有限公司、北京小米移动软件有限公司作出，该行为与张宏生并无法律上的利害关系。故张宏生不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。一审法院根据行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回了张宏生的起诉。张宏生上诉称：海淀住建委虽作出了被诉通知书，但施工单位仍未停工，上诉人系安宁庄村民，也是村民代表，显然与本案有法律上的直接利害关系。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。海淀住建委辩称：同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据行政诉讼法第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行�有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，海淀住建委作出的被诉通知书系海淀住建委针对小米科技有限责任公司、北京多看科技有限公司、北京小米移动软件有限公司的违法施工行为而作出的，该通知书不会对张宏生行政法上的权利义务产生实际影响。故张宏生并不具有针对被诉通知书提起本案诉讼的原告主体资格。因此，一审法院裁定驳回张宏生的起诉正确，本院予以支持。张宏生以其系村民代表为由主张利害关系，依据不足，本院不予支持。综上，张宏生的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏浩锋代理审判员  李 茜代理审判员  范术伟二〇一七年七月二十日法官 助理  武秀绘书 记 员  刘明慧书 记 员  张 英
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第1984号
上诉人（原审第三人）罗乃勋，男，汉族，1956年12月14日出生，住成都市金牛区。
上诉人（原审第三人）罗元继，男，汉族，1958年12月14日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）李刚，男，汉族，1965年1月11日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）四川省众鑫建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周明武，总经理。
上诉人罗乃勋、罗元继因与被上诉人李刚、四川省众鑫建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人罗乃勋、罗元继在收到原审法院送达的预交上诉费通知书后，未按规定预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
对上诉人罗乃勋、罗元继的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一五年二月十日
书 记 员 龙春光
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10125号
上诉人（原审被告）：张文一，男，1964年11月22日出生。
被上诉人（原审原告）：赵小林，男，1969年3月8日出生。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
上诉人张文一因与被上诉人赵小林、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初15765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张文一的上诉请求：请求撤销原判，重新处理损失问题。事实和理由：1、出租车修了7天，赵小林仅提供了与其有利害关系的单位误工证明，证明力低且与常理不符，我不予认可。2、一审确定由我赔偿的数额过高，标准模糊，要求二审法院重新确定。
赵小林的答辩意见：同意原判，不认可张文一的上诉意见。
保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，但提交了书面意见：认为一审认定事实清楚，判决正确，表示同意原判。
赵小林向一审法院起诉请求：1、要求张文一、保险公司赔偿我停运损失1801元；2、诉讼费由张文一、保险公司负担。
一审法院认定事实：2016年5月10日1时许，在北京市东城区北京站处，姜桂茹驾驶车牌号为×××号小客车与张文一驾驶车牌号为×××号小客车相撞，两车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，张文一负事故全部责任。次日，姜桂茹将车辆送至北京北方创业汽车修理有限公司进行维修。赵小林系北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租汽车公司）运营司机，运营方式为双班。承包金定额为4140元/月/人，岗位补贴为545元/月，燃油补贴为802元/月/人。另查，张文一所驾驶的×××号小客车在保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险及不计免赔率，事发时处于保险期内。对于以上当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。
关于停运损失，赵小林提交如下证据：1、北京北方创业汽车修理有限公司业务结算清单；2、修理费发票，载明被维修车辆为×××，金额为2100元；3、《误工及停运证明》，载明赵小林系北方出租汽车公司运营司机，运营方式为双班，月承包金为4140元，月运营收入为3500元。因本次交通事故，造成车辆停运和误工，停运时间自2016年5月10日至2016年5月17日，共计7天。4、维修时间《证明》，载明×××号出租车因事故于2016年5月11日进厂维修，同年5月17日修理完毕。5、《劳动合同书》，载明赵小林系北方出租汽车公司运营司机，岗位补贴为545元/月。6、《车辆营运承包合同书（双班）》，载明姜桂茹、赵小林共同承包×××号出租车运营，承包金为4140元/月/人。保险公司对证据1同意以法院认定为准，对证据2认可，并因停运损失不属于保险责任，故对证据3、4、5、6不发表质证意见。张文一对证据1同意以法院认定为准，对证据2、3、4不认可，对证据5、6认可。法院对赵小林提交的该组证据的真实性、关联性均予以认可，赵小林据此主张停运时间为7天，法院予以确认。
一审法院认为：机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。姜桂茹与张文一发生交通事故造成赵小林使用的车辆受损，该起事故经公安交通管理部门认定，张文一负全部责任。张文一不认可其在此次事故中应负担全责，但未提交相关证据予以反驳，故张文一的抗辩意见法院不予采信，根据已查明的事实，法院确定张文一在此次交通事故中负全部责任。赵小林因此所受到的损失，应由张文一承担。关于停运损失，在交通事故中受损的出租车属于合法从事经营性活动的运营车辆，赔偿义务人应赔偿出租车因无法从事经营活动所产生的合理损失。出租车无法从事经营活动的损失包括出租司机应向出租公司交纳的承包金以及运营收入。故赵小林的该项诉讼请求于法有据，法院予以支持。但赵小林主张1801元的金额过高，具体数额法院依法核定为1468元。由于停运损失属于间接损失，故应由张文一负担。判决：一、张文一于判决生效后十五日内赔偿赵小林停运损失1468元；二、驳回赵小林的其他诉讼请求。
本院二审期间，保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，但提交了书面意见。另各方当事人均没有提交新证据。经询，各方当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院查明的本案事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的主要焦点问题，是原判对于停运损失费用问题处理是否适当。
本案中，当事人对于交通事故等责任问题均无争议，本院不持异议。张文一与姜桂茹发生交通事故，经交通管理部门认定，张文一负交通事故全部责任，故赵小林因此所遭受合理的经济损失应由张文一承担。针对本案中双方争议的焦点问题，本院论述如下：赵小林基于交通事故主张的停运损失于法有据，故原审法院根据法律规定并结合实际情况依法酌定的数额不违背法律规定，对于此节应予以维持。综上所述，张文一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张文一负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一六年十二月十九日
书记员 ＸＸ双
-2-
-3-