wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初208号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区沈铁幸福里小区5号楼物业总部。
法定代表人：徐淑云，总经理。
委托代理人：杨薇，住吉林市。
被告：吴野，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告吴野物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年3月9日以吴野已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 威
二〇一六年三月十一日
代理书记员 杨伊元
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初805号
原告陈某某，女，1987年5月9日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
委托代理人任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师（一般代理）。
被告曲某某，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告陈某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人任怀军、被告曲某某等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识,于2009年12月25日登记结婚，婚后于2010年10月21日生一女孩，2013年2月25日生一男孩。由于婚前缺乏了解，草率结婚，因性格不合，无法共同生活，夫妻感情破裂，请法院依法判决离婚；共同财产依法分割；判令被告返还嫁妆；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告曲某某辩称，如果离婚，婚生两个孩子要么均随我生活，要么均随被告生活；由于男孩患有残疾，孩子需要治疗，原告应先行承担相应费用。
经审理查明，原被告于2009年12月25日登记结婚，于2010年农历9月14日生一女孩，现随原告生活，于2013年2月25日生一男孩，现随被告生活，男孩患有听力残疾，残疾等级为贰级。由于双方性格不和经常发生矛盾，导致原告起诉离婚。原告曾两次起诉离婚，均被法院判决不准离婚，后双方未能和好。
本院认为，原告两次起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，经调解无效，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。婚生女孩现随原告生活，婚生男孩现随被告生活，不改变孩子的生活环境有利于子女的健康成长，对原告要求抚养女孩的请求予以支持；婚生女孩随原告生活，婚生男孩随被告生活，因男孩患有听力残疾，需在聋哑学校接受教育，原告应适当给付被告部分子女抚养费，结合当地农村居民实际生活支出，确定为15，000元；对于被告要求原告先行支付男孩听力恢复治疗费用的请求，可在实际费用产生之后另行起诉。原告称有共同财产、共同债权债务，被告称有共同的存款，因双方互不认可且均无证据证明，对此均不予以认定。原被告结婚时间较长，对原告要求返还嫁妆的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告曲某某离婚；
二、婚生女孩随原告陈某某生活，婚生男孩随被告曲某某生活，原告陈某某自判决生效之日起七日内一次性给付被告曲某某子女抚养费15，000元；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告陈某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张一榜
代理审判员 赵保国
代理审判员 杨岳兴
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵桂敬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4000号
原告张ＸＸ。
法定代理人董Ｘ。
委托代理人张一Ｘ。
被告张二Ｘ。
原告张ＸＸ与被告张二Ｘ抚养费纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员么小燕适用小额诉讼程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告张ＸＸ的委托代理人张一Ｘ，被告张二Ｘ，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告给付医疗费4899.45元。
本院经审理查明，原、被告系父女关系。2009年12月23日，原告父母经本院判决离婚，原告随母亲共同生活，被告每月给付抚养费300元。2012年6月至2014年8月，原告发生医疗费9798.90元，故要求被告担负50%。庭审中，被告认可承担医疗费4899.45元，但要求两年付清，原、被告未能达成调解协议。
本院认为，原告诉请的医疗费，系超出判决原定抚养费数额的合理要求，被告应当及时给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张二Ｘ给付原告张ＸＸ医疗费计人民币4899.45元，此款于判决生效后十日内给付2899.45元；余额2000元于2014年11月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 么小燕
二〇一四年九月十六日
书记员 崔洪雁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1705号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地河南省信阳市浉河区行政路与五星路交叉口。
法定代表人张涛，该支公司负责人。
委托代理人段峰，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）王安礼，男，1956年10月13日出生，汉族。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1981年6月5日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因与被上诉人王安礼、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2014）光民初字第00826号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省光山县人民法院（2014）光民初字第00826号民事判决。
二、本案发回河南省光山县人民法院重审。
上诉人预交二审案件受理费1300元，予以退还。
审 判 长 郭毅勇
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 静
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂7102刑初6号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人陈光华，男，1978年2月7日出生于云南省威信县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地威信县。因涉嫌犯破坏交通设施罪，于2016年11月29日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获，次日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
被告人涂定华，男，1975年2月15日出生于湖北省房县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地房县。因犯抢劫罪，于1997年12月1日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2001年2月24日刑满释放。因涉嫌犯破坏交通设施罪，于2016年11月29日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获，次日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人陈光华、涂定华犯破坏交通设施罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员刘家烨出庭支持公诉，被告人陈光华、涂定华到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控，2016年11月15日22时许，被告人陈光华、涂定华经预谋到荆门市白云铁路大桥上盗窃电缆线，22时38分许，陈光华用电缆剪剪断K618＋80M和K618＋150M信号电缆槽内的一根28芯铁路信号电缆线，二人在拖拽该电缆线时，被赶来抢险的铁路职工惊吓逃走。该二人的行为造成焦柳线荆门至荆门南区间出现红光带，中断行车1小时53分，影响客货列车13趟正常运行。
经审理查明，2016年11月15日22时许，被告人陈光华、涂定华经预谋后，携带电缆剪来到荆门市白云铁路大桥盗窃铁路信号电缆线。陈光华先将大桥护栏上的电缆线剪断，二人再共同抽拽电缆线。后因发现有铁路工作人员前来抢修，二人便逃离现场，未将电缆线盗走。二人的行为造成焦柳线荆门至荆门南区间出现红光带，中断行车1小时53分。经鉴定，此次事故构成铁路行车一般D类事故，足以使列车发生倾覆危险。
上述事实，被告人陈光华、涂定华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证电缆剪，有受案登记表、报案材料、受理案件经过、归案情况证明、襄阳电务段荆门电务车间证明、荆门车站证明、荆门南车站情况汇报、荆门车站运转室运统表、调度命令、行车日志、武汉铁路局安全监察室事故认定与严重安全风险分析、刑事判决书、释放证明书、户籍证明，有证人罗某、黄某、彭某、刘某、曾某、李某、容某、王某、陈某、曹某、谢某、童某的证言，有痕迹物证鉴定书，有勘验笔录、辨认笔录、提取笔录，有现场指认照片、监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光华、涂定华以非法占有为目的，共同盗割正在使用中的铁路信号电缆线，该电缆线被损坏造成电缆芯断线、混线，将导致行车信号控制系统控制失效，错误发出行车指令，危及铁路行车安全，足以使火车发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏交通设施罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈光华提起犯意、寻找犯罪地点、积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人涂定华起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人涂定华曾因犯罪被判处有期徒刑，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人陈光华犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2019年11月28日止。）
二、被告人涂定华犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑二年零九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2019年8月28日止。）
三、随案移送的电缆剪1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 戴 蓉
审判员 张 磊
审判员 田发雁
二〇一七年三月七日
书记员 张慧慧
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执159号
申请人黄智勇，男，1976年11月12日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人江天德，广西睦南律师事务所律师，特别授权。
被申请人黄满显，男，1980年8月7日出生，现住广西壮族自治区灵山县。
申请执行人黄智勇诉被执行人黄满显民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院于2016年2月29日作出的（2015）凭民初字第814号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄智勇已向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日依法立案执行。在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）凭民初字第814号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
代理审判员 黄玉军
代理审判员 庞 强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈仕翔
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初235号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人董某某，女，1975年9月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月21日被虞城县公安局刑事拘留，同年9月23日经河南省虞城县人民检察院以涉嫌犯罪，无逮捕必要不予逮捕，次日被虞城县公安局依法取保候审。2016年5月6日被本院取保候审。
指定辩护人李红艳，虞城县法律援助中心律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员郭义民出庭支持公诉，被告人董某某及其指定辩护人李红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人李红艳提出的辩护意见是，被告人董某某已将赃款赃物退赔被害人，系坦白，认罪态度较好，应从轻处罚。
经审理查明，1.2013年冬天的一天，被告人董某某在本村趁同村村民曹某不备，将其一部诺基亚白色翻盖手机偷走，后被发现退还给曹某。被盗手机经虞城县价格认证中心鉴定价值为332元。
2.2015年4月份的一天，被告人董某某在本村村民蒋某丙所开的一家代销点内，趁蒋某丙不注意，将其放在桌子上的300元现金盗走，后被发现退还给蒋某丙。
3.2015年8月15日左右的一天上午，被告人董某某进入邻居蒋某乙家堂屋，趁蒋某乙在家熟睡之际，将其挂在墙上袋子里的1600元现金和一只银质手镯盗走。被盗手镯经虞城县价格认证中心鉴定价值为10元。案发后，董某某将1600元现金和手镯退还给蒋某乙。
上述犯罪事实，被告人董某某在开庭审理时亦无异议，并有被害人蒋某乙、蒋某丙、曹某的陈述、证人蒋某甲、祝某、王某的证言、户籍证明、扣押决定书、扣押清单及照片、收条、无前科证明、虞城县价格认证中心鉴定结论书、现场勘验、检查笔录及照片、视听资料、河南省商丘市第二人民医院刑事诉讼精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，入室或秘密窃取他人财物及在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。董某某系坦白，依法从轻处罚；系限制刑事责任能力人，依法从轻处罚；赃物被追回并退还被害人，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。根据董某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马钦建
审 判 员 程方谦
人民陪审员 何文学
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 芬
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4217号
原告陈星林,男,1970年5月8日出生,汉族,住成都市成华区。
委托代理人杨直甲，四川厚积律师事务所律师。
被告张礼超，男，1946年3月20日出生，汉族，住成都市双流区。
委托代理人叶常青，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
原告陈星林诉被告张礼超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员陈卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈星林的委托代理人杨直甲，被告张礼超及其委托代理人叶常青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星林诉称，2014年6月24日，被告因生产经营需要向原告借款人民币60000元，承诺同年12月31日前归还。借款到期后，被告仅归还了40000元，剩余20000元经原告多次催收无果，故原告起诉要求1、判令被告立即归还借款人民币20000元，并以20000元为基数自2015年1月1日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息。
被告张礼超辩称，原告所诉与事实不符。被告与陈光发共同为原告介绍分包由翟昌林总承包的眉山市政府安居房工程的门窗业务。分包合同签订后，原告要给付翟昌林60000元好处费，因原告担心工程不实，要求以被告的名义向原告出具60000元的借条一张。当时原告当着被告和陈光发的面给付翟昌林40000元，给付陈光发20000元。后分包业务未谈成，在原告多次的催要下，被告归还了翟昌林所收的40000元，故剩余的20000元原告应向陈光发追偿或自行承担，与被告无关。
经审理查明，因被告张礼超向原告介绍工程需要费用便向原告借款,2014年6月24日，被告向原告出具借款金额为60000元的借条一张，约定2014年12月31日前归还。后工程未介绍成功,原告要求被告归还借款,被告先后两次归还原告共计40000元，剩余的20000元经原告多次催收未果。
以上事实有原、被告的陈述，原告举出的借条、律师函原件各一份，被告举出的收条原件两张在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点主要为，一、原、被告是否存在借贷关系。对此本院认为，首先被告向原告出具的系借条，虽借款理由是为原告介绍工程，但并不影响借贷的性质；其次，被告辩称此款系原告给付他人的好处费，被告出具借条只是起保证作用，但被告并未提供相关证据证明，故应认定原、被告存在借贷的法律关系。二、原告是否向被告支付借款60000元。对此本院认为，原告虽未提供证据证明其向被告支付借款60000元，但被告认可其出具借条后原告将60000元支付给他人，而支付款项时被告在现场，但被告并未提出异议，应视为原告向被告履行了支付借款的义务，结合被告已归还原告40000元的事实，可以认定原告向被告支付了60000元的借款。综上所述，原、被告存在60000元的借贷关系，且借贷关系不违反法律的强制性规定，应受法律保护。故对原告要求被告归还剩余借款20000元请求本院予以支持。关于逾期归还借款的利息，因双方对此未约定，被告应从借款逾期之日起，可按年利率6%计付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告张礼超于本判决生效后五日内归还原告陈星林借款20000元，并以此为基数从2015年1月1日起，按年利率6%计付利息至本判决确定借款归还之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，由被告张礼超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈卫国
二〇一六年七月二十九日
书记员 周文莉
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执571号
申请人董春秀。
被执行人张向保。
申请人董春秀与被执行人张向保借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年2月5日作出的（2015）宽民初字第424号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第424号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一六年五月三十日
书记员 韩建国
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初532号
原告孙永强，男，1977年9月3日出生，汉族。
被告王爱军，男，1980年7月15日出生，汉族。
被告刘俊业，男，1970年1月11日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人王会玲，职务总经理。
委托代理人胡会军，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、反诉、上诉、代领法律文书等。
原告孙永强与被告王爱军、刘俊业、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告孙永强，被告刘俊业，被告鹤壁保险公司的委托代理人胡会军到庭参加诉讼。被告王爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月11日13时30分，原告孙永强驾驶豫G×××××小型普通客车沿新镇村街里道路行驶到新双公路路口附近与自西向东行驶的被告王爱军驾驶的豫F×××××轻型普通货车发生相撞，造成原告孙永强驾驶的豫G×××××小型普通客车严重损坏的交通事故。后经浚县公安交警大队认定双方都有责任，经浚县公安交警大队调解被告拒绝赔偿。原被告多次协商赔偿事宜未果。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求被告赔偿原告损失6255元。
被告刘俊业：该事故的责任不在我。所有的费用不合理。
被告鹤壁保险公司：车辆在我公司投保交强险，我公司接到报案后与车主联系但是没有见到面，无法证明车辆是该事故造成的损失。对原告的车损，无法进行评估核实，原告应提供交警部门出具的鉴定照片、事故认定书来核实此次事故的责任和损失。对原告除车损之外的损失我公司不予承担。
被告王爱军未作答辩。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计6255元有无事实根据及法律依据。
一、原告孙永强为证实其主张所举证据及被告的质证意见：
1、行驶证、驾驶证。证明车辆所有人和驾驶人的情况。
2、现场照片、修车发票、修理清单。证明车辆损失情况。
３、事故认定书。证明车辆损失的原因。
４、交通费票据1张。证明因该事故产生交通费7.5元。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
被告鹤壁保险公司异议为：对修车发票、现场照片真实性有异议，应提供交警队的现场照片。原告在车辆维修处维修应提供五菱维修站的照片。对其他证据无异议。
被告刘俊业异议为：对第1、4份证据无异议。对第2—3份证据真实性有异议，值得怀疑。
二、被告刘俊业提供如下证据及原告孙永强和被告鹤壁保险公司的质证意见：
1、交强险保险单一份。证明在鹤壁保险公司投保交强险。
2、刘俊业行驶证复印件。证明该车进行年检。
原告孙永强、被告鹤壁保险公司对被告刘俊业提交的证据均无异议。
三、被告鹤壁保险公司未提供证据。
被告王爱军未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：原告第1、4份证据被告方均无异议，本院予以采信。修车发票联系事故发生后原告维修车辆支出的费用，可以证明原告修车的事实，本院予以采信。事故认定书系浚县交警大队根据事故现场情况做出的责任认定，客观真实，本院予以采信。被告刘俊业提交的证据，原告与鹤壁保险公司均无异议，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2016年2月11日13时30分许，孙永强驾驶豫G×××××小型普通客车沿新镇村街里道路自北向南行驶至新双公路左转弯上新双公路时，与沿新双公路自西向东行驶的王爱军驾驶的豫F×××××轻型普通货车发生相撞，造成二车损坏。经浚县公安局交警大队处理，认定孙永强应负此事故的主要责任，王爱军负次要责任。原告为维修车辆花费修理费1990元、交通费7.5元。
被告王爱军驾驶的豫F×××××轻型普通货车，登记车主为刘俊业。该车在被告鹤壁保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。交强险约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2014年1月14日0时至2016年1月13日24时止。
本院认为：浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告孙永强承担此事故的主要责任，被告王爱军承担次要责任。因事故车辆在被告鹤壁保险公司投保了交强险，应由被告鹤壁保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车所有人被告刘俊业承担赔偿责任。原告的损失有：车辆修理费1990元，交通费7.5元，共计1997.5元。原告要求的误工费与其他损失，没有相应证据予以证明，且不能证明是其实际发生的损失，本院无法支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和民事诉讼法法》一百四十四之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙永强损失1997.5元。
二、驳回原告孙永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元。由原告负担30元，被告刘俊业负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游 新 宇
审 判 员 李 丹
人民陪审员 田 雪 峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 毛明慧·
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3583号
原告：康传天，男，1974年4月6日出生，个体工商户。
委托代理人：邓和平，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：夏华秀，男，1972年4月28日出生，职业不详。
原告康传天与被告夏华秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告康传天的委托代理人邓和平到庭参加诉讼，被告夏华秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康传天向本院提出诉讼请求：1.夏华秀偿还借款5万元及自2014年3月12日起至实际清偿之日止的借款利息（按月利率2%计算）；2.夏华秀承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日，夏华秀以资金周转为由向康传天借款5万元，并出示了借条和收条，约定借款期为2014年3月12日到2014年5月11日，月利率3%。夏华秀在借款人处签字并按手印。康传天于当天通过银行转账将48500元汇入夏华秀账户内，另1500元以现金形式交付。因夏华秀没有按时将全部本金和利息归还康传天。康传天多次向夏华秀催要，夏华秀仍没有归还借款。
被告夏华秀既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告夏华秀未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告康传天提交的收条、银行对账单、借条（除“月利息为3%”之外的内容）予以确认。关于借条中“月利息为3%”的内容问题，借条中虽写明“月利率为3%”，但该内容书写在打印借条可手写范围之外，且该内容的书写用笔明显不同于借条的其他部分，同时，该内容也没有夏华秀按手印确认，而该借条中有关夏华秀的签字以及经修改问题都经按手印确认。因此，借条中关于“月利率为3%”的内容不符合常理，本院对借条中“月利率为3%”的内容不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月12日，夏华秀向康传天出具借条，以资金周转为由向康传天借款5万元，约定借款期为2014年3月12日到2014年5月11日。当日，康传天向夏华秀交付借款5万元。夏华秀至今未归还借款本金及利息。
本院认为，康传天与夏华秀之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。夏华秀收到康传天交付的借款后，应当按时偿还借款。关于借款本金数额确定问题，借条显示夏华秀向康传天借款5万元，而银行对账单仅显示转账的金额是48500元，康传天主张另外的1500元是现金交付，是夏华秀用于当时在马连道购买包装。且夏华秀出据了收条表示已经收到康传天的借款5万元。因此，可以认定夏华秀向康传天借款5万元，康传天要求夏华秀偿还借款5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于康传天主张的借款利息问题，因借条中“月利息为3%”的内容不符合常理，视为双方对借款利息没有约定。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，法院应予支持。故本院对康传天主张的自2014年5月12日起至实际清偿之日止（按年利率6%计算）的利息予以支持，对超过上述范围部分的利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏华秀于本判决生效之日起十日内支付原告康传天借款本金五万元及利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一四年五月十二日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六计算）。
二、驳回原告康传天的其他诉讼请求。
如果被告夏华秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告夏华秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡正喜
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 李云龙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄俊杰
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初559号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人龙某某，女，1971年8月22日出生，汉族，初中文化。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年10月14日被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年11月7日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人刘某，女，1989年10月29日出生，汉族，小学文化。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年10月13日被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年11月7日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]529号起诉书指控被告人龙某某、刘某犯容留卖淫罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人龙某某、刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月1月，被告人龙某某承租了杨春梅位于河源市源城区上城脚下一出租屋，并于同月18日注册成立河源市源城区某按摩服务中心。该按摩服务中心实际是为失足女卖淫提供场所及避孕套等工具，失足女每卖淫一次，需向该处上交30元台费。同年10月6日，被告人龙某某叫被告人刘某帮忙管理该按摩中心，每个月工资2000元，主要负责招聘失足女、开关门、服务客人、收取台费、向被告人龙某某汇报台费的收取情况。期间，被告人刘某在该店内多次容留了失足女陈某某、刘某甲、郑某某、周某、张某�人在该店内卖淫。2016年10月11日23时许，失足女周某、刘某甲在该处分别实施卖淫后被公安人员抓获，并抓获被告人刘某，公安人员同时在该处抓获卖淫嫖娼违法人员李某、周某、黄某某、刘某甲等7人，并当场扣押避孕套4个、台费300元。至被抓获时，被告人刘某共收取了台费800余元。同月13日20时许、失足女秦某与嫖客刘某乙在该处发生性关系时被公安人员抓获，并抓获被告人龙某某。
上述事实，被告人龙某某、刘某在庭审过程中无异议，且有书证：抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押物品、文件清单、扣押决定书、调取证据清单、行政处罚决定书、户籍信息；被告人龙某某、刘某的供述；证人刘某甲、周某、黄某某、李某、郑某某、陈某某、张某、刘某乙、秦某、尧某某、谭某、陈某甲的证言；现场勘查笔录、示意图、现场照片；辨认�录等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某某、刘某无视国家法律，提供场所供他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可适用缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒�一年，缓刑二年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
审 判 员 廖远通
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谢梦媛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第2029号
原告王晓明。
委托代理人徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告孙亮亮。
原告王晓明诉被告孙亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日受理后，依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓明及其委托代理人徐炯、俞杰，被告孙亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，被告称其急需用钱，故向同一小区的原告借款20000元，约定年底归还。但是原告多次催要，被告拖欠至今拒不归还。故请求法院判令被告归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对于原告诉称的借款事实无异议，但是用来赌钱的，是被告输给原告，还不出款项，所以出具了借条。
诉讼中，原告向本院提交被告于2013年7月11日出具的，内容为“今孙亮亮向王晓明借人民币贰万元整，于2013年12月31日归还”的借条一份用以佐证其诉讼主张的成立。对此，被告对上述借条的真实性无异议，但表示是欠原告的赌债。就此，原告提供证人刘某到庭作证，证人陈述，其与原告系同事，并在同一办公室，当时被告到办公室向原告借钱，并打了借条，至于具体时间，由于不是向其借款，所以记不清了。同时，被告亦提供证人罗某到庭作证，证人陈述，其与被告一起在赌场赌钱，钱输完了，就出来在外面写了份借条，钱是输给王晓明的。其亦写了借条，时间是2013年7月19日。
另查，原告与证人罗某之间存在诉讼纠纷，并且证人作证时，此诉讼尚未终结（详见2015吴民初字第2027号王晓明与罗某民间借贷纠纷一案）。
审理中，本院曾组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据加以证明的责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。就本案，双方当事人为支持各自主张均提供了一定证据，其中原告提供有书证和证人证言予以佐证，而被告亦提供了证人证言加以证明。然而，由于被告提供的证人与原告存在一定的利害关系，因此，被告提供的证人证言的证明力要低于原告提供的证人证言的证明力，从而更不足以推翻借条这一书证的证明效力。由此，本院认为，原告之诉讼请求因有相应的证据佐证而予支持，被告的抗辩因证据不足而不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告王晓明借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币150元，由被告孙亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 顾小炜
二〇一六年二月十九日
书记员 高 羽
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1116号
原告建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号，统一社会信用代码91350430156061184A。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人刘云振，男，1963年1月31日出生，住建宁县。系原告单位职员。
被告洪尤，男，1964年10月24日出生，汉族，住建宁县。
被告刘小红，女，1968年9月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告建宁县农村信用合作联社与洪尤、刘小红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员罗国栋独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云振到庭参加诉讼，被告洪尤、刘小红经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告诉称，2013年1月7日，被告洪尤以购买化肥需要资金为由向原告申请3万元贷款，原告审核同意后，双方于当日即签订了《农户小额信用借款合同》，借款授信期限2年，金额3万元。2015年贷款到期后，借款人因无法还请本金而采取转本还息。2015年1月9日，被告洪尤填写了借据，借据内容为：期限1年、借款用途化肥、借款月利率7.933333‰、金额3万元，还款方式到期利随本清。贷款到期后，被告未依约偿还原告借款，至2016年5月6日结欠原告本金3万元，利息4437.80元。诉讼请求：1、要求被告洪尤、刘小红偿还尚欠原告借款本金3万元及至贷款结清时所欠全部利息（截至2016年5月6日的欠利息4437.80元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告洪尤、刘小红未作答辩亦未提交证据材料。
案件审理中，原告建宁县农村信用合作联社向本院提供以下证据材料：1、营业执照、金融许可证各一份、法定代表人身份证明，用以证明原告具有合法从事金融业务的资格及法定代表人的信息情况；2、被告洪尤、刘小红身份证复印件和结婚证复印件，用以证明被告洪尤、刘小红的身份基本信息及夫妻关系；3、农户小额信用贷款申请书，以证明被告洪尤于2014年1月7日向原告提出贷款申请；4、《农户小额信用借款合同》，以证明被告与原告于2014年1月7日签订该份借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限、违约责任等合同内容；5、借款借据二份，以证明被告洪尤于2014年1月7日向原告借款2万元，借款利率7.5‰，还款日期2015年1月6日，因到期被告无法还请借款，于2015年1月9日采取转本还息，向原告借款3万元，借款利率7.933333‰，还款期限2016年1月6日；6、利息结算记录一份，以证明截至2016年5月6日结欠利息4437.80元。
经审理查明，2014年1月7日，被告洪尤以购买化肥需要资金为由向原告申请3万元贷款，双方于当日即签订了《农户小额信用借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等内容进行了约定。合同还规定本合同借款金额、期限、利率与借据不一致时均以借据为准。被告刘小红在合同上签名捺手印。合同签订后，被告于当日向原告实际借款2万元，被告洪尤写下借款借据一张给原告，该借据约定借款利率7.5‰，2015年1月6日还款（利随本清）。该笔借款到期后，俩被告未偿还借款本息，2015年1月9，被告采取转本还息，即再向原告借款3万元用于偿还之前的2万元借款及利息，被告洪尤写下借款借据一张给原告，该借据约定借款利率7.933333‰，2016年1月6日还款（利随本清）。截至2016年5月6日被告结欠原告本金3万元，利息4437.80元。因被告至今未偿还原告借款本息，原告于2016年5月24日向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告洪尤向原告建宁县农村信用合作联社借款，双方当事人的意思表示真实，且内容符合法律规定，双方因此订立的合同为有效合同。合同成立后即具有法律效力，借款人洪尤应按合同约定确实履行自己的义务，被告刘小红在借款合同上签名并捺手印，依照《合同》第二条第五项，应当对借款本息承担连带偿还责任。然而，本案被告洪尤、刘小红无视合同约定，在借款期满后不依约偿还原告借款本息，构成合同违约，俩被告除应当偿还原告借款本息外，还应当承担合同约定的违约责任。因此，原告要求被告洪尤、刘小红履行合同约定，即偿还原告借款本金3万元及按照借据约定的利率支付至贷款结清时所欠全部利息（截至2016年5月6日的欠利息4437.80元）的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。此外，被告洪尤、刘小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，也不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪尤、刘小红应当于本判决生效后十日内偿还原告建宁县农村信用合作联社借款本金3万元及本至判决确定之日止所欠全部利息（利率按照借据约定执行，截至2016年5月6日欠利息4437.80元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取330.5元，由被告洪尤、刘小红负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗国栋
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
被告洪尤、刘小红在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费330.5元（全称：建宁县人民法院帐号：890201040001460开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未交，将移送执行。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初267号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人施某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月31日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月6日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人施某、张某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人王海燕、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月12日2时许，被告人施某、张某甲及史某、胡某等人在泗洪县青阳镇二里坝小区西侧“陆记”大排挡吃饭时，听到邻桌吃饭的许海东（另案处理）与他人吹牛，史某便小声嘲笑许海东吹牛，被许海东听到。许海东离开大排档后，想到史某嘲笑自己，又返回大排挡欲对史某等人实施殴打。在“陆记”大排挡，许海东与被告人施某、张某甲及史某等人发生争执、撕扯，被告人施某、张某甲持大排挡里的菜刀对许海东实施砍打，许海东亦与施某、张某甲打斗。在打斗过程中，被告人施某、张某甲持菜刀砍伤许海东全身，致其鼻背部软组织裂创、左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左颞部软组织裂创、左耳廓裂创、右胸背部软织织裂创、左臀部软组织裂创。许海东被砍伤后，从大排档中寻得菜刀追砍被告人施某、张某甲及胡某等人。许海东追砍胡某至其驾驶的普桑轿车驾驶室内对胡某实施砍打，并砍砸该普桑轿车车窗玻璃，致胡某上臂及腹部软组织裂创及轿车玻璃损坏。经鉴定：许海东的鼻部损伤属轻伤一级、右胸背部及左臀部损伤属轻微伤，综合评定损伤程度属轻伤一级；被害人胡某的损伤程度属轻伤二级；车辆玻璃损失价值为246元。
另查明，案发后，被告人施某、张某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案侦查起诉阶段，被告人施某、张某甲与许海东达成赔偿协议，赔偿许海东经济损失4万元，取得了许海东谅解。
上述事实，被告人施某及其辩护人、被告人张某甲在开庭审理过程中均不持异议，并有同案人许海东的供述，被害人胡某的陈述，未到庭证人史某、张某乙、许某、谢某、汪某的证言，病历资料，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书,行驶证，车辆受损照片，价格鉴证结论书，谅解书，收条，案件查破经过，归案情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某、张某甲持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人施某及其辩护人、被告人张某甲提出二被告人的犯罪行为不构成寻衅滋事罪，构成故意伤害罪的辩解及辩护意见，经查，许海东因史某嘲笑自己而欲殴打史某，在许海东与被告人施某、张某甲及史某争执、撕扯过程中，被告人施某、张某甲持菜刀对许海东实施砍打，被告人施某、张某甲及许海东因偶发矛盾发生纠纷，双方便借故生非、逞强耍横实施打斗，故被告人施某、张某甲的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对被告人施某及其辩护人、被告人张某甲该辩解及辩护意见，本院不予采纳。本案系共同犯罪。被告人施某、张某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人施某、张某甲与许海东达成赔偿协议，赔偿许海东经济损失，并取得许海东谅解，可酌情予以从轻处罚。许海东对本案的引发有一定过错，故对被告人施某、张某甲可酌情予以从轻处罚。被告人施某的辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人施某予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但对辩护人提出对被告人施某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人施某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年8月30日止)。
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年9月5日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁海鸿
人民陪审员 裴昌武
人民陪审员 陈金永
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执667号
被罚款人范勇。
被罚款人赵阳。
本院在执行申请执行人杨燕红与被执行人范勇、赵阳民间借贷纠纷一案中，因被罚款人范勇、赵阳倩拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对范勇、赵阳各罚款2000元，限在2017年4月4日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月二十日
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执667号
被罚款人葛建勇。
被罚款人陈惠娅。
本院在执行申请执行人宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司与被执行人葛建勇、陈惠娅追偿权纠纷一案中，因被罚款人葛建勇、陈惠娅拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对葛建勇、陈惠娅各罚款2000元，限在2017年7月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月三十日
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初728号
原告：中国工商银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富州北路君留苑小区656号。统一社会信用代码：913609811610431165。
负责人：时文文,该行行长。
委托代理人：黄思芬，系该行客户经理。
委托代理人：蒋晓俊，系该行客户经理。
被告：江西丰荣金属制品股份有限公司。住所地：江西省丰城市工业园。机构代码：69608803-8。
法定代表人：高山，该公司总经理。
被告：高山，男，1977年10月12日出生，汉族。住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：焦利智，女，1986年12月17日出生，汉族。住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：任丽，女，1977年09月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：熊志强，男，1972年10月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：汪发龙，男，1971年10月09日出生，汉族。住所地：江西省丰城市新城区。
被告：陈青云，女，1975年09月03日出生，汉族。住所地：江西省丰城市新城区。
被告：邹国英，女，1988年10月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市循环基地（湖南省桃源县。
被告：林桂涛，男，1977年03月05日出生，汉族。住所地：江西省丰城市循环基地（江西省赣州市安远县。
被告：唐兰芳，女，1985年07月04日出生，汉族。住所地：江西省丰城市循环基地（江西省赣州市安远县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丰城支行诉被告江西丰荣金属制品股份有限公司、高山、焦利智、任丽、熊志强、汪发龙、陈青云、邹国英、林桂涛、唐兰芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司丰城支行于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西丰荣金属制品股份有限公司、高山、焦利智、任丽、熊志强、汪发龙、陈青云、邹国英、林桂涛、唐兰芳银行存款5840000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丰城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江西丰荣金属制品股份有限公司、高山、焦利智、任丽、熊志强、汪发龙、陈青云、邹国英、林桂涛、唐兰芳银行存款5840000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄小娟
二〇一六年四月六日
书记员 丁 蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26015号
原告：中国工商银行股份有限公司中山银苑支行，住所地中山市东区城东名门1号楼1号、201号商铺,统一社会信用代码914420007076377268。
主要负责人：甘志群，支行行长。
委托诉讼代理人：吴毅，该行职员。
委托诉讼代理人：欧保荣，该行职员。
被告：覃文青，女，1971年4月6日出生，汉族，身份证住址中山市西区，
被告：卢富华，男，1969年7月16日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行（以下简称工商银行中山银苑支行）诉被告覃文青、卢富华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山银苑支行诉称：经被告覃文青申请，原告授予其信用卡及相应的信用额度，并签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》，此后，被告覃文青使用该信用卡刷卡购车，并提供所购买车辆作抵押担保，但未按时足额还款。被告卢富华与被告覃文青系夫妻关系。请求判令：1.被告覃文青立即归还拖欠原告截止2016年8月1日信用卡透支款项本金41819.79元、利息3864.55元、滞纳金3060.55元，共计48745.28元，及从2016年8月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告覃文青、卢富华对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3.被告卢富华对被告覃文青所欠债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告陈述被告覃文青于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年3月1日，被告尚欠信用卡透支本金41369.79元、利息7181.93元、违约金5060.55元，合计53612.27元；并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年11月25日止，贷款停息日为2016年12月21日，故诉讼标的数额已固定。据此，明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿信用卡欠款本金41369.79元、利息7181.93元、滞纳金5060.55元，合计53612.27元。
因被告覃文青、卢富华下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××95。
信用卡种类：牡丹分期付款卡。
所涉业务：2013年6月20日，贷款人工商银行中山银苑支行（发卡行、抵押权人）与借款人覃文青（持卡人、抵押人）、保证人卢富华签订《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》（编号：[汽车分期]字[中山分]行[银苑]支行[2013]年[0619]号），授予覃文青用于分期付款购置汽车的信用额度148000元，总分期还款期数为36期（一期为一个月），分期付款本金采用月均等额、取整扣款、免息还款方式；分期手续费采用首期扣收方式，手续费费率为购车分期付款额度的11.28%，手续费=分期付款申请额度×分期付款手续费费率。
2013年7月22日，覃文青提交牡丹信用卡业务申请书申请调整信用额度，将原信用额度8300元调整为148000元，工商银行中山银苑支行审核通过后将涉案信用卡信用额度调整至148000元；同月23日，覃文青使用该信用卡向中山市海成汽车贸易有限公司刷卡购车。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
提前收贷约定：在分期付款期间，如申请人连续两次没有归还其信用卡账户的最低还款额，发卡行有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入申请人信用卡账户并立即要求申请人予以归还。
抵押担保情况：2013年7月16日，工商银行中山银苑支行与覃文青就其所购买并登记在其名下的东风标致牌小型轿车（车牌号码：粤Ｔ×××××）办理了抵押登记手续。
保证担保情况：保证人卢富华自愿为覃文青在本合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为担保的债务到期之日起两年，贷款人宣布债务提前到期的，保证期间为贷款人宣布到期之日起两年。
欠款情况：截至2017年3月1日,覃文青尚欠信用卡透支本金41369.79元、利息7181.93元、滞纳金5060.55元，合计53612.27元。
另查，覃文青与卢富华于2011年4月2日登记结婚。
本院认为，覃文青在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，及后，覃文青、卢富华与工商银行中山银苑支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
覃文青持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，工商银行中山银苑支行有权按照合同约定要求覃文青清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金。覃文青欠款的具体数额，有工商银行中山银苑支行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且覃文青、卢富华没有证据予以推翻，故本院予以采信。覃文青的上述债务发生在其与卢富华婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故卢富华应对覃文青的上述债务承担共同清偿责任。
涉案车辆已办理抵押登记手续，当覃文青不履行债务时，工商银行中山银苑支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。中山市公安局交通警察支队机动车登记证书载明，涉案机动车所有人、抵押人为覃文青，卢富华并不是抵押人，故工商银行中山银苑支行要求卢富华对本案债务承担抵押担保责任，没有事实及法律依据，本院依法不予采信。
覃文青、卢富华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告覃文青、卢富华于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计53612.27元。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行对被告覃文青提供的抵押车辆东风标致牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××，车辆型号DC7164TLCA,车辆识别号/车架号：LDCT81140D2115829，发动机号：1791501）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行中山银苑支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告覃文青、卢富华负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈清华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26015号原告：中国工商银行股份有限公司中山银苑支行，住所地中山市东区城东名门1号楼1号、201号商铺,统一社会信用代码914420007076377268。主要负责人：甘志群，支行行长。委托诉讼代理人：吴毅，该行职员。委托诉讼代理人：欧保荣，该行职员。被告：覃文青，女，1971年4月6日出生，汉族，身份证住址中山市西区，被告：卢富华，男，1969年7月16日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行（以下简称工商银行中山银苑支行）诉被告覃文青、卢富华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山银苑支行诉称：经被告覃文青申请，原告授予其信用卡及相应的信用额度，并签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》，此后，被告覃文青使用该信用卡刷卡购车，并提供所购买车辆作抵押担保，但未按时足额还款。被告卢富华与被告覃文青系夫妻关系。请求判令：1.被告覃文青立即归还拖欠原告截止2016年8月1日信用卡透支款项本金41819.79元、利息3864.55元、滞纳金3060.55元，共计48745.28元，及从2016年8月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告覃文青、卢富华对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3.被告卢富华对被告覃文青所欠债务承担连带清偿责任。庭审中，原告陈述被告覃文青于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年3月1日，被告尚欠信用卡透支本金41369.79元、利息7181.93元、违约金5060.55元，合计53612.27元；并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年11月25日止，贷款停息日为2016年12月21日，故诉讼标的数额已固定。据此，明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿信用卡欠款本金41369.79元、利息7181.93元、滞纳金5060.55元，合计53612.27元。因被告覃文青、卢富华下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××95。信用卡种类：牡丹分期付款卡。所涉业务：2013年6月20日，贷款人工商银行中山银苑支行（发卡行、抵押权人）与借款人覃文青（持卡人、抵押人）、保证人卢富华签订《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》（编号：[汽车分期]字[中山分]行[银苑]支行[2013]年[0619]号），授予覃文青用于分期付款购置汽车的信用额度148000元，总分期还款期数为36期（一期为一个月），分期付款本金采用月均等额、取整扣款、免息还款方式；分期手续费采用首期扣收方式，手续费费率为购车分期付款额度的11.28%，手续费=分期付款申请额度×分期付款手续费费率。2013年7月22日，覃文青提交牡丹信用卡业务申请书申请调整信用额度，将原信用额度8300元调整为148000元，工商银行中山银苑支行审核通过后将涉案信用卡信用额度调整至148000元；同月23日，覃文青使用该信用卡向中山市海成汽车贸易有限公司刷卡购车。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。提前收贷约定：在分期付款期间，如申请人连续两次没有归还其信用卡账户的最低还款额，发卡行有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入申请人信用卡账户并立即要求申请人予以归还。抵押担保情况：2013年7月16日，工商银行中山银苑支行与覃文青就其所购买并登记在其名下的东风标致牌小型轿车（车牌号码：粤Ｔ×××××）办理了抵押登记手续。保证担保情况：保证人卢富华自愿为覃文青在本合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为担保的债务到期之日起两年，贷款人宣布债务提前到期的，保证期间为贷款人宣布到期之日起两年。欠款情况：截至2017年3月1日,覃文青尚欠信用卡透支本金41369.79元、利息7181.93元、滞纳金5060.55元，合计53612.27元。另查，覃文青与卢富华于2011年4月2日登记结婚。本院认为，覃文青在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，及后，覃文青、卢富华与工商银行中山银苑支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。覃文青持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，工商银行中山银苑支行有权按照合同约定要求覃文青清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金。覃文青欠款的具体数额，有工商银行中山银苑支行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且覃文青、卢富华没有证据予以推翻，故本院予以采信。覃文青的上述债务发生在其与卢富华婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故卢富华应对覃文青的上述债务承担共同清偿责任。涉案车辆已办理抵押登记手续，当覃文青不履行债务时，工商银行中山银苑支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。中山市公安局交通警察支队机动车登记证书载明，涉案机动车所有人、抵押人为覃文青，卢富华并不是抵押人，故工商银行中山银苑支行要求卢富华对本案债务承担抵押担保责任，没有事实及法律依据，本院依法不予采信。覃文青、卢富华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告覃文青、卢富华于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计53612.27元。二、原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行对被告覃文青提供的抵押车辆东风标致牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××，车辆型号DC7164TLCA,车辆识别号/车架号：LDCT81140D2115829，发动机号：1791501）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行中山银苑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告覃文青、卢富华负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈清华二〇一七年三月二十九日书 记 员  黄燕旋周晓文
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3810号
原告熊某甲，男，1949年2月5日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人李文方，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人刘彬，广东浈阳律师事务所律师。
被告熊某乙，男，1970年2月18日出生，汉族，英德市人，住英德市，现住英德市。
被告熊某丙，女，1972年11月28日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告熊某甲诉被告熊某乙、熊某丙侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序公开开庭进行审理，原告熊某甲及其代理人刘彬、被告熊某乙到庭参加诉讼，被告熊某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，原告与被告熊某乙是亲兄弟关系，原告是被告熊某乙的长兄，后被告熊某乙成家后，原、被告兄弟分家居住。2003年4月，原告通过合法手续取得位于英德市桥头镇xx村委会xx村民小组英青公路傍的一块集体土地使用权，并领取了英德集用（2003）第xx号集体土地建设用地使用证，该证注明面积250平方米，并附有宗地图，宽25米，深10米。原告取得上述集体土地使用证后，用红砖筑起围墙。2016年清明节后，被告趁原告出外期间，在原告的土地使用权范围内打地基建房，原告发现后多次制止，但被告不仅不听，还将车辆停在工地，阻挠原告建房施工，原告不得不报警解决，但对于侵权之事，不属于公安机关受理范围。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即停止对原告持有的英德集用（2003）第xx号集体土地使用权证范围内的一切土地侵权行为，排除妨碍、恢复原状。
原告为证明其主张提交了以下证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。2、人口信息查询表，拟证明被告的身份情况。3、呈批表、土地使用权证，拟证明原告对涉案土地拥有使用权的事实。4、现场照片二张，拟证明被告强行在涉案土地上私自建房的事实。
被告熊某乙辩称，其建房的地方属于其父母的开荒地，且不在原告的土地使用证范围内。
被告熊某乙为证明其主张提交了以下证据：房屋基础建设证明人签名的《证明》。
被告熊某丙未到庭亦未向法庭提交证据。
经本院现场勘验，争议地现场建起有约一百平方地板及若干柱子（东边），争议地块东、南、西面均有围墙，被告所建的建筑物在围墙范围内，争议地围墙东边系一条小路。
本院根据案件审理需要，依法委托英德市国土资源局桥头国土资源管理所对争议地进行鉴定，该所经现场核查后复函：该村民熊某乙、熊某丙位于英德市桥头镇xx村委会xx小组英青公路旁所建的建筑物在村民熊某甲所有的农村宅基地范围内，证号：英德集用（2003）xx号（地号0606011xx）。
经质证，被告熊某乙原告提供的呈批表、土地使用权证表示不知道，对英德市国土资源局桥头国土资源管理所的复函认为此函不符合实际情况；原告对被告提供的《证人证言》表示不认可，对英德市国土资源局桥头国土资源管理所的复函表示没意见。
经审理查明，原告与被告熊某乙系同胞兄弟，被告熊某乙、熊某丙系夫妻。原告与被告熊某乙兄弟未分家时，位于英德市桥头镇xx村委会xx小组英青公路旁的土地，即涉案土地，属于原告与被告熊某乙一家耕作的开荒地。1999年7月24日，原告对涉案土地向相关部门提交农村私人建房用地申请，要求在涉案土地建住房。2003年7月29日，原告取得英德市人民政府颁发的上述涉案土地的使用权证，该证证号为英德集用（2003）xx号（地号0606011xx）；登记的土地使用权人为熊某甲；座落为英德市桥头镇xx村委会xx村；使用权面积250平方米。原告取得上述土地使用权证当年，被告熊某乙已得知原告对涉土地已取得土地使用权证。2016年11月，被告未办理相关手续即在涉案土地上建造房屋。经英德市国土资源局桥头国土资源管理所对争议地进行现场核，确认熊某乙、熊某丙位于英德市桥头镇xx村委会xx小组英青公路旁所建的建筑物在原告持有的农村宅基地使用权证范围内。本案经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原告提交的证据、本院勘验笔录以及英德市国土资源局桥头国土资源管理所复函予以证明，�院予以认定。
本院认为，根据相关法律规定，国家对土地使用权实行的是登记制度，原告取得英德市人民政府颁发的英德集用（2003）xx号（地号0606011xx）土地使用权证，即表明原告取得了对该证登记的土地的使用权，并享有排除他人侵犯的权利。虽然该土地使用权证登记之前涉案土地属原告与被告一家耕作的开荒地，但自原告取得上述土地使用权证后，该土地的使用权即属原告所有。现被告在既没取得原告同意，也没有取得相关部门批准的情况下，即在原告持有的土地使用权证登记的土地范围内建造建筑物，明显对原告构成侵权，故原告诉请被告停止侵权行为、排除妨碍、恢复原状的请求，理据充分，本院予以支持。被告熊某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行处分其权利，其行为不影响本案审理。综上所述，根据《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：
被告熊某乙、熊某丙应停止对原告熊某甲持有的英德集用（2003）第xx号集体土地使用权证范围内土地的侵权行为，排除妨碍、恢复原状。
本案受理费50元，由被告熊某乙、熊某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈志和
二〇一七年四月十二日
书记员 谭湛月
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初171号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖爱萍，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘友华，女，该公司职工。
被告：许志军，男，1970年3月9日出生，汉族，住洞口县。
被告：王惠芳，女，1975年2月14日出生，汉族，住洞口县，系许志军之妻。
委托诉讼代理人：许志军（王惠芳丈夫），住洞口县。
被告：肖调平，男，1953年9月5日出生，汉族，住洞口县。
被告：吴爱云，女，1961年8月10日出生，汉族，住洞口县，系肖调平之妻。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被告许志军、王惠芳、肖调平、吴爱云金融借款合同纠纷一案，本�于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洞口农商银行的特别授权委托代理人肖爱萍、刘友华、被告许志军（兼被告王惠芳委托诉讼代理人）、肖调平、吴爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洞口农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还贷款本金350万元、利息282010.6元及结清日止利息；2、依法拍卖或变卖被告抵押物优先偿还原告贷款本息及实现债权所有费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许志军以办加油站为由分别于2014年9月30日、2015年1月20日向原告借款249万元、101万元，共计350万元，约定2017年9月25日到期，月利率8.66‰，按月付息、分期还本。被告许志军、王惠芳以其位于洞口县雪峰广场的房地产作抵押，房权证号为洞房权证所字第××号，土地使用证�为洞国用（2010）字第801003460号。被告肖调平以其位于洞口县桔城路的房地产作抵押，房权证号为洞房权证所有权证字第××号，土地使用证号为洞国用（2006）字第8011666号。贷款已逾期，经原告多次催收，被告表示已无力偿还贷款本息。为此，原告提起诉讼，请求依法判准其诉请。
许志军、王惠芳辩称，对原告诉称的借款事实没有异议，但肖调平夫妻是债务转移人，应由肖调平夫妻偿还，请求法院支持。
肖调平、吴爱云辩称，本人用房产作了担保，与许志军签了协议，但其未按协议履行。借款是许志军借的，应当由其偿还。
洞口农商银行、许志军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：许志军为证明债务发生转移的事实，向法庭提交了《房屋产权和用地买卖转让协议书》等相关证据，原告质证认为其证据与本案事实无关，肖调平夫妇质证认为，双方协商过此事，但后来没有履行。本院认为许志军夫妇没有提交债务转移经洞口农商银行同意的证据，不予采信，据此认定许志军辩称债务已经转移的事实不能成立。对洞口农商银行主张的事实，四被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告许志军以办加油站为由向原告洞口农商银行借款，为担保债务的履行，和被告肖调平以各自房地产作抵押。原告与许志军签订了《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》，与肖调平签订了《最高额抵押合同》，原告向许志军提供了借款。原告与许�军之间形成借款合同关系和抵押担保合同关系，与肖调平之间形成抵押担保合同关系。上述合同系当事人真实意思表示，为合法有效合同。许志军应当按照合同约定向原告返还借款本金并支付利息，其不履行合同义务，应当承担违约的民事责任。许志军该借款属于其与被告王惠芳的夫妻共同债务，王惠芳依法对该债务承担共同偿还义务。许志军、肖调平以自己的房地产对许志军借款提供了抵押担保，在许志军夫妻未能按期偿还原告借款的情况下，原告有权按照合同的约定依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。肖调平在原告实现抵押权以后，有权向许志军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条规定，判决如下：
一、由被告许志军、王惠芳于本判决生效之日起15日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的贷款本金350万元、利息282010.6元（计算至2018年1月21日）及后续利息（从2018年1月22日起至还清之日止，按合同约定计算）；
二、如果被告许志军、王惠芳未能在上述第一项限定期限内清偿原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的债务，原告可以申请法院拍卖或者变卖许志军夫妻坐落在洞口县城雪峰广场房权证号为洞房权证所字第××号，土地使用证号为洞国用（2010）字第801003460号房地产和被告肖调平夫妻坐落在洞口县城桔城路房权证号为洞房权证所有权证字第××号，土地使用证号为洞国用（2006）字第8011666号房地产价款优先受偿（许志军、肖调平各自抵押物担保的主债权本金分别为150万元、200万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37056元，由许志军、王惠芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖剑培
审 判 员 张积华
人民陪审员 张志伟
二〇一八年六月一日
书 记 员 曾 琰
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼96行初106号之一
原告五指山剑英杰土建工程有限公司。
法定代表人高乃坤，董事长。
委托代理人杨建峰，北京康达（海口）律师事务所律师。被告五指山市国土环境资源局。
法定代表人吴云，局长。
原告五指山剑英杰土建工程有限公司（以下简称剑英杰公司）不服被告五指山市国土环境资源局（以下简称五指山市国土局）于2015年7月1日作出的《关于收缴“香山花园”项目调整容积率土地出让金决定书》[五土环资字（2015）252号]（以下简称252号《决定书》），于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案被诉行政行为系被告五指山市国土局于2015年7月1日作出的252号《决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的'本辖区内重大、复杂的案件'：（一）被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件；（二）社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件；（三）重大涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（四）其他重大、复杂案件”的规定，本案应由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送五指山市人民法院管辖。
审判长 蔡 莹
审判员 汪永清
审判员 昌 盛
二〇一六年六月二十八日
法官助理李慕翥
书记员程玲玲
附：本裁定适用的法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼
法>若干问题的解释》
第八条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：
（一）被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件；
（二）社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件；
（三）重大涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；
（四）其他重大、复杂案件
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（六）移送或者指定管辖；
……
审核：蔡莹撰稿：蔡莹校对：李慕翥程玲玲印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月28日印制
（共印20份）
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼96行初106号
原告五指山剑英杰土建工程有限公司。
法定代表人高乃坤，董事长。
委托代理人杨建峰，北京康达（海口）律师事务所律师。
被告五指山市人民政府。
法定代表人陈振聪，市长。
被告五指山市国土环境资源局。
法定代表人吴云，局长。
原告五指山剑英杰土建工程有限公司不服被告五指山市国土环境资源局（以下简称五指山市国土局）于2015年7月1日作出的《关于收缴“香山花园”项目调整容积率土地出让金决定书》[五土环资字（2015）252号]（以下简称252号《决定书》），于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。
本院认为，本案被诉行政行为系被告五指山市国土局于2015年7月1日作出的252号《决定书》,该《决定书》系五指山市国土局经请示五指山市人民政府批准后作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条“当事人不服上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”之规定，本案被告应是五指山市国土局，五指山市人民政府不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告五指山剑英杰土建工程有限公司对五指山市人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 蔡 莹
审判员 汪永清
审判员 昌 盛
二〇一六年六月十六日
法官助理李慕翥
书记员程玲玲
附：本裁定适用的法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼
法>若干问题的解释》
第十九条当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
……
审核：蔡莹撰稿：蔡莹校对：李慕翥程玲玲印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月16日印制
（共印20份）
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼96行初106号原告五指山剑英杰土建工程有限公司。法定代表人高乃坤，董事长。委托代理人杨建峰，北京康达（海口）律师事务所律师。被告五指山市人民政府。法定代表人陈振聪，市长。被告五指山市国土环境资源局。法定代表人吴云，局长。原告五指山剑英杰土建工程有限公司不服被告五指山市国土环境资源局（以下简称五指山市国土局）于2015年7月1日作出的《关于收缴“香山花园”项目调整容积率土地出让金决定书》[五土环资字（2015）252号]（以下简称252号《决定书》），于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。本院认为，本案被诉行政行为系被告五指山市国土局于2015年7月1日作出的252号《决定书》,该《决定书》系五指山市国土局经请示五指山市人民政府批准后作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条“当事人不服上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”之规定，本案被告应是五指山市国土局，五指山市人民政府不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告五指山剑英杰土建工程有限公司对五指山市人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长 蔡 莹审判员 汪永清审判员 昌 盛二〇一六年六月十六日                                                                        法官助理李慕翥                                                                         书记员程玲玲附：本裁定适用的法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……《最高人民法院关于执行法>若干问题的解释》第十九条当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。……审核：蔡莹撰稿：蔡莹校对：李慕翥程玲玲印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年6月16日印制（共印20份）
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2349号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人：曹小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世平，公司项目部经理。
被告：李智厚，公民身份号码×××，男，1956年4月21日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告李智厚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立�后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘世平到庭参加诉讼，被告李智厚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业费408元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李智厚系内蒙古鄂托克旗棋盘井镇政府移民楼一期4单元401室的业主，房屋面积68平方米；原告从2013年7月1日对该小区提供物业服务，原告对小区内的秩序、清洁、公共设施维护等进行了一系列的物业服务管理；被告从2014年8日1日至2015年1月31日期间的物业费408元（房屋建筑面积为68平方米×每月每平方米1元×6个月）一直拖付至今。
被告李智厚未答辩。
本院认为，被告李智厚经合法传唤既不到庭�加诉讼，也未提出书面答辩意见，应当承担对自己不利的法律后果，视为对原告诉称的默认。对原告的诉讼请求、案件事实和理由及向法庭提供的证据《政府移民楼物业管理服务委托合同》复印件一份（原件经核对后退回），均予以认定和采纳。对原告的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李智厚于本判决生效之日立即给付原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司从2014年8日1日至2015年1月31日期间的物业费408元（房屋建筑面积68平方米×1元每月每平方米×6个月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李智厚负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖继宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 包艳玲
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初1880号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人:巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，职员，住泰来县泰来镇盛丽桃园小区*号楼*单元***室。
被告：王春，男，1977年8月29日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇吐木台村东吐木台屯。
被告：吴娟，女，1980年5月13日出生，汉族，�民，住泰来县汤池镇乌诺村乌诺屯。
被告：徐庆春，男，1955年1月27日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇吐木台村东吐木台屯。
被告：宏霞，女，1958年1月19日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇吐木台村东吐木台屯。
被告:肖金生，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇撮力木村撮力木屯。
被告：牛喜梅，女，1965年2月22日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇撮力木村撮力木屯。
被告：张忠宾，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇佰大街村佰大街屯。
被告：李春英，女，1972年9月9日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇撮力木村孤房子屯。
原告中国邮政储蓄银�股份有限公司泰来县支行与被告王春、吴娟、徐庆春、宏霞、肖金生、牛金梅、张忠宾、李春英梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行以被告王春、吴娟在开庭审理前，已经履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行负担。
审判员 郭雁冰
二〇一七年九月四日
书记员 王蒙单
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2253号
原告：中国光大银行股份有限公司柳州分行。
负责人：赵守华，该行行长。
委托诉讼代理人：肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：刘欣媛，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告：陈冠红。
被告：吴思叡（曾用名：吴曦）。
被告：陈胤名（曾用名：陈韵名）。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行与被告陈冠红、吴思叡、陈胤名借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人肖石荣到庭参加诉讼，被告陈冠红、吴思叡、陈胤名经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈冠红签订的编号为某某的《个人贷款合同（抵押、保证）》；2.判令被告陈冠红归还原告贷款本金64609.85元，利息2878.23元（利息计算截止2016年7月4日，以后利息按双方原合同约定另行计付至被告付清借款本息之日止）；3.判令被告陈冠红承担本案的律师代理费2560元；4.判令以被告吴思叡抵押给原告的位于广西柳州市小南路某某号房屋，以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用；5.判令被告陈胤名对上述债务承担连带清偿责任；6.判令被告陈冠红、吴思叡、陈胤名共同承担本案诉讼费用及其他相关费用。原告当庭变更诉讼请求：2.判令被告陈冠红归还原告贷款本金56134.48元，利息和罚息3183.53元（利息、罚息计算截止2016年12月14日，以后利息、罚息按双方原合同约定另行计付至被告付清借款本息之日止）。
事实和理由：2009年5月18日，原告与被告陈冠红签订了编号为某某的《个人贷款合同（抵押、保证）》（以下简称“合同”），合同约定：原告向被告陈冠红提供250000元的贷款，用途为购买住房；借款期限自2009年7月30日至2017年7月30日；被告陈冠红采用等额还本付息法按月偿还贷款本息；因合同引起的纠纷由原告所在地法院管辖；被告吴思叡自愿以位于广西柳州市小南路某某号房屋作为该笔贷款的担保，并于2009年7月30日与原告一起办理了商品房抵押权登记手续，抵押权人为原告；此外，双方约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。另查明，被告吴思叡、陈胤名为夫妻关系。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，但被告未能按时足额归还贷款本息，多次出现拖欠，经原告多次催收仍拒不归还。截止2016年7月4日，被告尚欠原告贷款本金64609.85元，利息2878.23元（利息计算截止2016年7月4日，以后利息按有原合同另行计付）。原告认为，被告陈冠红逾期还款的行为已侵犯原告的合法权益，应当偿还全部贷款本息，并承担违约责任。而被告吴思叡、陈胤名亦应当承担连带还款责任。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人贷款合同（抵押、保证）》、面谈笔录、贷款借据、他项权证、还款明细、逾期情况统计表、委托代理合同、律师代理费收费收据等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
三被告在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。另查明，1.《个人贷款合同（抵押、保证）》第三十三条第1款及第三十四条第3款约定，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求价款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2.原告为实现债权支付律师代理费2560元。
本院认为，原告与三被告于2009年5月18日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除合同并要求被告陈冠红归还贷款本金56134.48元，利息和罚息3183.53元（利息、罚息计算截止2016年12月14日，以后利息、罚息按双方原合同约定另行计付至被告付清借款本息之日止）。的诉请合法有据，本院予以支持。根据《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定，被告陈冠红还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费2560元。被告吴思叡为上述债务用其名下住宅提供了抵押担保，如被告陈冠红不能按时履行上述还款义务，原告有权依法对被告吴思叡名下的位于柳州市小南路某某号房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告还诉请要求被告陈胤名对上述债务承担连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，原告并未提交证据证实被告陈胤名愿对上述债务承担保证责任，故本院对该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司柳州分行与被告陈冠红、吴思叡、陈胤名于2009年5月18日签订的编号为某某《个人贷款合同（抵押、保证）》；
二、被告陈冠红于本案判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金56134.48元，利息、罚息3183.53元（利息、罚息计算截止2016年12月14日，以后利息、罚息按双方《个人贷款合同（抵押、保证）》约定另行计付至被告付清借款本息之日止）；
三、被告陈冠红于本案判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费2560元；
四、若被告陈冠红不履行上述还款义务，原告中国光大银行股份有限公司柳州分行可就本案抵押物即被告吴思叡名下的位于柳州市小南路某某号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1552元，保全费786元，公告费700元，以上三项共计3038元（原告已预交），由被告陈冠红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十二月××日
代书 记员 梁飞玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终23号
上诉人（原审原告）：哈尔滨宝来宝餐饮管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市文昌街84号。
法定代表人：王建国，经理。
委托代理人：任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程力专用汽车股份有限公司，住所地湖北省随州市曾都区南郊程力汽车工业园。
上诉人哈尔滨宝来宝餐饮管理有限公司因与被上诉人程力专用汽车股份有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初10937号民事裁定，向本院提起上诉。
哈尔滨宝来宝餐饮管理有限公司上诉称，一审裁定认为本案合同履行地在被告住所地错误，《民事诉讼法》的解释第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定履行地或约定履行地不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。该公司起诉要求返还购车款，应视为该公司为接收货币一方，故该公司向哈尔滨市南岗区人民法院起诉符合法律规定。本案涉及两份合同，从管辖权看，原审法院和被告住所地法院均有管辖权，该公司向原审法院起诉符合法律规定，请求撤销原审裁定，裁定本案由哈尔滨市南岗区人民法院审理。
程力专用汽车股份有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。哈尔滨宝来宝餐饮管理有限公司与程力专用汽车股份有限公司之间签订了两份《产品定作合同》，合同编号分别20160529-366号和20160529-001号。首先，在合同编号为20160529-366号的《产品定作合同》中的第八条约定，“合同签订后需方定金到账后生效若有争议或未尽事宜双方友好协商，协商不成由供方所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因该合同上“供方”明确标明为程力专用汽车股份有限公司，故应当认定为对因该合同引发的纠纷，双方当事人约定由被告住所地人民法院管辖，故依据上述法律规定，对因该合同引发的纠纷应依据双方当事人的约定确定本案的管辖法院。本案“供方”住所地即本案被告住所地位于湖北省随州市曾都区，故湖北省随州市曾都区人民法院对因该合同引发的纠纷依法享有管辖权。其次，在合同编号为20160529-001号的《产品定作合同》中未明确约定解决纠纷的管辖法院和合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因对因该份合同引发的纠纷属上述法律规定中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情形，故程力专用汽车股份有限公司作为该份合同履行义务一方，其住所地湖北省随州市曾都区应为该份合同的履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因该份合同引发的纠纷，因被告住所地和合同履行地均位于湖北省随州市曾都区，故湖北省随州市曾都区人民法院对因该份合同引发的纠纷依法亦享有管辖权。综上，哈尔滨宝来宝餐饮管理有限公司提出的上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定将本案移送到湖北省随州市曾都区人民法院审理认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 景学武
二〇一七年二月七日
书记员 刘 琨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终23号上诉人（原审原告）：哈尔滨宝来宝餐饮管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市文昌街84号。法定代表人：王建国，经理。委托代理人：任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程力专用汽车股份有限公司，住所地湖北省随州市曾都区南郊程力汽车工业园。上诉人哈尔滨宝来宝餐饮管理有限公司因与被上诉人程力专用汽车股份有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初10937号民事裁定，向本院提起上诉。哈尔滨宝来宝餐饮管理有限公司上诉称，一审裁定认为本案合同履行地在被告住所地错误，《民事诉讼法》的解释第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定履行地或约定履行地不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。该公司起诉要求返还购车款，应视为该公司为接收货币一方，故该公司向哈尔滨市南岗区人民法院起诉符合法律规定。本案涉及两份合同，从管辖权看，原审法院和被告住所地法院均有管辖权，该公司向原审法院起诉符合法律规定，请求撤销原审裁定，裁定本案由哈尔滨市南岗区人民法院审理。程力专用汽车股份有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。哈尔滨宝来宝餐饮管理有限公司与程力专用汽车股份有限公司之间签订了两份《产品定作合同》，合同编号分别20160529-366号和20160529-001号。首先，在合同编号为20160529-366号的《产品定作合同》中的第八条约定，“合同签订后需方定金到账后生效若有争议或未尽事宜双方友好协商，协商不成由供方所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因该合同上“供方”明确标明为程力专用汽车股份有限公司，故应当认定为对因该合同引发的纠纷，双方当事人约定由被告住所地人民法院管辖，故依据上述法律规定，对因该合同引发的纠纷应依据双方当事人的约定确定本案的管辖法院。本案“供方”住所地即本案被告住所地位于湖北省随州市曾都区，故湖北省随州市曾都区人民法院对因该合同引发的纠纷依法享有管辖权。其次，在合同编号为20160529-001号的《产品定作合同》中未明确约定解决纠纷的管辖法院和合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因对因该份合同引发的纠纷属上述法律规定中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情形，故程力专用汽车股份有限公司作为该份合同履行义务一方，其住所地湖北省随州市曾都区应为该份合同的履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因该份合同引发的纠纷，因被告住所地和合同履行地均位于湖北省随州市曾都区，故湖北省随州市曾都区人民法院对因该份合同引发的纠纷依法亦享有管辖权。综上，哈尔滨宝来宝餐饮管理有限公司提出的上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定将本案移送到湖北省随州市曾都区人民法院审理认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  徐 辉审判员  景学武二〇一七年二月七日书记员  刘 琨
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民算2号
申请人江苏省国信创业投资公司。
法定代表人顾健，该公司总经理。
委托代理人郭健，江苏苏德律师事务所律师。
委托代理人芮成辉，江苏苏德律师事务所律师。
被申请人南京市外贸商品经营总公司。
法定代表人马辉亭，该公司总经理。
第三人南京市商务局。
法定代表人孔秋云，该局局长。
委托代理人孙家贵，该局法规处处长。
本院于2016年1月20日裁定受理江苏省国信创业投资公司（以下简称省国信公司）对南京市外贸商品经营总公司（以下简称外贸总公司）、第三人南京市商务局强制清算的申请后，依法指定江苏法德永衡律师事务所（以下简称法德永衡所）对外贸总公司进行清算，法德永衡所亦指定相关人员组成清算组。清算组对外贸总公司开展清算活动后，于2016年10月10日向本院提交清算报告。在报告中，清算组以外贸总公司已被吊销营业执照，有关人员下落不明，且其已穷尽手段查找外贸总公司及其有关人员下落未果，清算组至今未能取得外贸总公司的任何财产、账册、重要文件为由，向本院申请终结本案强制清算程序。
本院认为，法德永衡所的清算报告符合法律规定，应予以确认。由于在清算活动中，外贸总公司无财产、账册、重要文件，客观上无法进行清算，本案应终结强制清算程序。申请人省国信公司可另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人外贸总公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、确认江苏法德永衡律师事务所的清算报告。
二、终结南京市外贸商品经营总公司的程序。
本裁定作出后立即生效。
审判长 孙 军
审判员 李义军
审判员 张 璇
二〇一六年十月十二日
书记员 周凤娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1162号
原告武汉市弘天华商贸有限公司。
法定代表人夏冰，总经理。
委托代理人叶萍，公司员工。
被告武汉飘飘食品发展股份有限公司。
法定代表人卓培新。
原告武汉市弘天华商贸有限公司诉被告武汉飘飘食品发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李振华独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉市弘天华商贸有限公司的委托代理人叶萍到庭参加诉讼，被告武汉飘飘食品发展股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武汉市弘天华商贸有限公司诉称，原告自2012年4月起与被告（原名武汉千湖鸭农业发展有限公司）开展业务往来。被告通过电子邮件向原告订购木薯变性淀粉、益海大豆分离蛋白、酵母抽提物、复合调味料等货物，并承诺每批次货物交付完成并验收合格后30天内付款，每次原告收到电子订单后均予以发货，并经被告验收认可。截止2015年11月4日，被告共下欠原告货款163，665元未付。2016年1月9日，原告发出对账单一份，写明被告下欠货款明细，被告盖章予以确认。后原告多次与被告协商索要货款事宜未果。现请求判令：1、被告立即支付货款163，665元，并按银行同期贷款利率支付自2015年12月5日至货款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉飘飘食品发展股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告武汉市弘天华商贸有限公司与被告武汉飘飘食品发展股份有限公司有多年业务往来，滚动结算。双方合作至2015年7月到10月间，被告通过网络以电子文档方式向原告发送了6份《武汉飘飘食品发展股份有限公司订单》，向原告订购木薯变性淀粉、益海大豆分离蛋白、酵母抽提物、复合调味料等货物，订单约定了单价、交货方式，及交付验收合格后30天，原告开具发票，被告付款等。原告武汉市弘天华商贸有限公司依约交付了货物价值95，350元，并开具了部分增值税专用发票，被告武汉飘飘食品发展股份有限公司于2015年8月20日、9月24日、10月16日、11月4日支付了部分货款合计115，610元。2015年9月7日，原告武汉市弘天华商贸有限公司向被告武汉飘飘食品发展股份有限公司发送了1份《应收往来对账》，载明截止2015年7月，被告欠货款183，925元，自2015年8月8日至2015年8月20日，原告3次供货的时间、数量、货款，被告已付款30，860元，累计欠货款188，785元。被告武汉飘飘食品发展股份有限公司对账确认后加盖了财务专用章以电子扫描件回传。2015年11月9日及2016年1月9日，原告武汉市弘天华商贸有限公司各发送了1份《应收往来对账》，载明了被告7月底累计欠货款183，925元，自2015年8月8日至2015年11月4日期间，原告另有8次供货的时间、数量、货款，被告合计已付款115，610元，尚欠货款163，665元未付。被告武汉飘飘食品发展股份有限公司对账确认后加盖了财务专用章以电子扫描件回传给原告武汉市弘天华商贸有限公司，但至今未支付所欠货款。
本院依职权向被告武汉飘飘食品发展股份有限公司董事暨高级管理人员林凤同进行了调查询问，其陈述了前述订购合同关系及对账属实，欠款尚未支付。
以上事实有原告武汉市弘天华商贸有限公司的庭审陈述，及其提交的《武汉飘飘食品发展股份有限公司订单》、《销售出库单》、《增值税发票》、《应收往来对账明细》、《中国建设银行单位客户专用回单》，和本院调查询问笔录在卷证实。
2016年4月6日，原告武汉市弘天华商贸有限公司起诉来院，要求如诉称。因被告武汉飘飘食品发展股份有限公司未到庭应诉，本案不能调解。
本院认为，原告武汉市弘天华商贸有限公司提交的银行付款回单可以证实被告武汉飘飘食品发展股份有限公司曾支付部分货款，结合其他能够证明合同履行的证据，以及本院对被告公司管理人员调查情况，原告提交的证据能够形成基本证据链；而被告武汉飘飘食品发展股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。因此，可以认定双方存在买卖合同关系及被告武汉飘飘食品发展股份有限公司欠付货款的事实。被告武汉飘飘食品发展股份有限公司应清偿欠付的货款163，665元。原告武汉市弘天华商贸有限公司最后一次供货时间为2015年11月4日，被告武汉飘飘食品发展股份有限公司依约应于收货之日起30天付款，被告武汉飘飘食品发展股份有限公司未依约付款，应自2015年12月5日起承担逾期付款利息。原告武汉市弘天华商贸有限公司相应的诉求，本院予以支持。被告武汉飘飘食品发展股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉飘飘食品发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市弘天华商贸有限公司支付货款163，665元；
二、被告武汉飘飘食品发展股份有限公司按本金163，665元、同期中国人民银行一年期贷款基准利率的标准，向原告武汉市弘天华商贸有限公司支付自2015年12月5日至货款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，787元（已减半收取），由被告武汉飘飘食品发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，574元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭 婷