江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6325号原告：张钰琪，男，1989年5月22日生，汉族，住江苏省南京市金坛市金城镇县。委托诉讼代理人：赵荣，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢通，江苏龙蟠律师事务所实习律师。被告：南京海润房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄莎，江苏致邦律师事务所律师。原告张钰琪与被告南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张钰琪的委托诉讼代理人赵荣、谢通、被告海润房地产公司的委托诉讼代理人黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钰琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告海润房地产公司立即对涉案房屋内有裂缝的大理石进行修复，对客厅东西墙面壁纸进行更换；2.判令被告海润房地产公司赔偿原告张钰琪经济损失25万元。事实和理由：2012年7月，双方签订《南京市商品房合同（预售）》（编号：宁房预售合字2012100074号），合同约定：原告向被告购买其开发的中海凤凰花园7幢1单元1203室精装修商品房，建筑面积142.29平方米，单价24016.28元/平方米，总价3417277元；被告应于2013年5月31日前交付房屋，延迟交付应按照已收价款的万分之二/天支付违约金；交付的商品房装修标准低于附件四，被告应90日内采取补救措施使其达到约定标准；在不影响正常使用的情况下，原告不得以细节性瑕疵拒绝收房。合同附件四约定了商品房交付的装饰装修材料和设备标准。合同签订后，原告于2012年6月前支付了全部购房款。2013年4月，被告通知原告办理商品房交接手续，原告在验收房屋时发现，房屋未达到精装修标准，主要包括房屋地面所铺设的大理石均有不同程度的碎裂、污染，墙面墙纸存在严重色差、部分霉变、脱胶开裂，不仅影响美观更是无法居住使用。故原告多次向被告提出整改维修要求，但协商未果。因被告未根据原告的要求整改修复房屋使其符合入住条件且质量合格，致使原告至今对涉案房屋无法正常行使占有、使用、收益等权利，给原告造成经济损失，比照租金计算，应赔偿原告自2013年6月1日起至2016年4月30日止租金损失总额25万元。因此，原告诉至法院，请求判如所请。被告海润房地产公司辩称，第一，双方签订的协议是双方真实意思表示，应受法律保护。双方应当按协议全面履行。涉案房屋于2012年12月25日取得规划核准证书，并于2012年12月28日竣工验收合格。根据原告诉称所知，被告已于2013年4月通知原告收房，被告交付房屋的义务已全部完成，涉案房屋也符合合同约定的交付条件。原告所诉称的大理石系天然大理石，涉案房屋并不影响原告的正常居住使用。原告因自身原因未入住房屋，且根据补充协议第17条、33条，原告的诉请也无法得到支持。收房为原告的权利，也是其义务，合同中同时也规定了业主不及时办理交接手续的违约责任。第二，关于原告主张的损失，该损失并未实际发生，原告的诉请也无合同依据，根据协议第8条及第13条规定，开发商负担的是业主的实际直接经济损失。涉案房屋的性质为普通住宅，原告主张的租金是被告无法预见的，且如果原告认为涉案房屋存在问题，也应当及时采取自行修复的措施避免损失扩大。止损是双方的义务，此外原告所称的情况并不影响实际居住使用。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《南京市商品房预售合同》（编号：宁房预售合字2012100074号），合同约定：甲方预售给乙方的商品房为江苏省南京市鼓楼区凤凰街中海凤凰花园7幢1单元1203室（实际房号为1503室）；乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为24016.28元/平方米，总价款合计3417277元；甲方应于2013年5月31日前向乙方交付该商品房；该商品房交付时应当已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》，该商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》（第六条第二款）；甲方迟延交付该商品房的，应当按照已收价款的万分之二/天计算，向乙方支付迟延期间的违约金；甲、乙双方进行交接时，甲方应当出示第六条第二款约定的证明文件，并满足第六条第二款约定的其它交付条件；甲方不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第六条第二款约定的其它交付条件的，乙方有权拒绝接收该商品房，甲方按第六条的约定承担迟延交付的责任；甲、乙双方进行交接时，甲方明确告知乙方交付的商品房尚未取得第六条第二款约定的证明文件或尚未满足第六条第二款约定的其它交付条件，乙方仍愿意接收该商品房的，视为双方对房屋交付条件的变更；甲、乙双方签署商品房交接单，交接钥匙后即为交付；该商品房交付的装饰装修标准和设备标准低于附件4约定标准的，甲方在90日内，采取补救措施使其达到约定标准，在甲方采取补救措施的合理期限内，乙方不得解除本契约；交付该商品房时，出卖人应当与买受人共同查验收房，发现有其他问题的，由双方在该商品房交接文件上予以确认和记录，并由出卖人根据国家和本省有关工程质量的验收规范和标准在商品房交付之日起90日负责整改；在出卖人承诺整改的前提下，买受人不得以此要求退房或拒绝办理该商品房交接手续或要求出卖人承担违约责任；如在90日之内仍不能完成整改的，出卖人应当依法提供保修服务，并按照《住宅质量保证书》相关约定承担保修责任。双方在附件4中约定的精装装修标准为：厨房和卫生间地面的配置标准为大理石拼花，客餐厅地面的配置标准为大理石，厨房地面的备注“因天然大理石存在色差，以实际交付为准”；客餐厅、卧室墙面的配置标准为墙纸。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2012年12月25日，被告取得涉案房屋所在07#栋的《建设工程规划核实合格书》。2012年12月28日，被告取得涉案房屋所在7#楼单位工程的《房屋建筑工程竣工验收备案表》，该表载明：工程类型为高层住宅、全装饰；被告建设的中海·凤凰熙岸一期7#楼单位工程，于2012年12月26日由建设单位组织竣工验收合格。2013年4月，被告通知原告接收涉案房屋。原告验收涉案房屋后认为房屋存在大理石裂痕、墙纸接缝偏差严重等问题，要求被告更换大理石和墙纸。双方经过多次验收房屋，被告认为大理石和墙纸没有问题，不同意更换。故原告拒绝收房。涉案房屋内长期无人居住、维护。2016年4月1日，原告申请江苏省南京市石城公证处对涉案房屋内地面、墙壁等进行拍照公证。2016年12月底前后，原告已实际收房。关于涉案房屋大理石地板及客厅墙纸是否存在质量问题的事实。原告提交了天然大理石建筑板材的标准复印件、墙纸施工验收标准及涉案房屋验收交接记录予以证明。被告对原告提交的上述两组证据质证认为：对房屋验收交接记录复印件三性均不予认可；对于天然大理石建筑板材的标准复印件、墙纸施工验收标准，被告未在其承诺的期限内提供书面质证意见。本院对原告提交的该两组证据认定如下：1.关于房屋验收交接记录复印件的认定问题，本院结合原、被告庭审中相关陈述以及原、被告对于原告曾在被告通知后前往收房的事实不持异议等案情，对该证据的真实性、合法性本院予以确认。2.关于天然大理石建筑板材国家标准复印件、墙纸施工验收标准的认定问题，被告未提交书面质证意见，应视为放弃对该证据的诉讼权利，自行承担不利的法律后果。天然大理石建筑板材的国家标准系相关单位发布，本院予以确认。墙纸施工验收标准系网络内容打印件，但该内容系节选自中华人民共和国国家标准GB50210-2001《建筑装饰装修工程质量验收规范》，该节选内容的真实性予以确认。原告对于被告提交的建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案表等证据的真实性没有异议，但认为房屋建筑工程竣工验收备案表并非对装修质量进行验收，故对其关联性不予认可。2016年9月23日，本院前往涉案房屋现场勘验。经勘验，1503室厨房内三块大理石地板、卫生间内二块大理石地板、客厅及过道、餐厅共有十七块大理石地板表面有条纹状纹理，用手触摸有起伏感。客厅墙纸拼接处较明显。审理中，原告申请对涉案房屋的大理石地板质量进行鉴定，本院依法委托鉴定，因首选鉴定机构江苏省产品质量监督检验研究院和备选鉴定机构南京海天检测有限公司均以不具备鉴定天然大理石质量的资质为由退回该鉴定。本院亦询问了江苏省内另外两家鉴定机构即盐城市产品质量监督检验所和苏州市产品质量监督检验所，两检验所均称无法做该类鉴定。后经本院释明，原、被告双方亦未能提供国内其他具有鉴定资质的相关鉴定机构，故对于大理石地板质量的鉴定无法进行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方之间签订的《南京市商品房预售合同》是双方的真实性意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在通知交房前已取得《建设工程规划核实合格书》和《房屋建筑工程竣工验收备案表》，原告并未对合同第六条第二款中《房屋测绘成果》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》提出异议，应认为原告认可涉案房屋已满足该条件，根据合同第六条第二款的约定，涉案房屋具备交付条件。根据《房屋建筑工程竣工验收备案表》的记载该工程于2012年12月26日由建设单位组织竣工验收合格，且工程类型为高层住宅、全装饰。据此，应认为涉案房屋已竣工验收合格。现原告认为涉案房屋在大理石地板存在质量问题，由于大理石系天然大理石地板，存在裂纹或条纹与其天然材质的特性有关，原告所提交的中华人民共和国国家标准GB/T19766-2005《天然大理石建筑板材》系推荐性国家标准，并非强制适用。而天然大理石本身天然地存在一定程度的条纹，故本院现场勘验查明的大理石地板存在条纹及起伏感并不能当然地认为该大理石地板存在质量问题，且现无相关鉴定机构可对大理石地板的质量进行鉴定。故原告提交的现有证据尚不足以证明大理石地板存在质量问题。原告认为墙纸施工不符合要求，虽然审理中勘验现场时拼接缝明显，但由于该墙纸工程竣工至勘验时已三年多，且房屋长期空置无人维护，无法确认拼接缝一定是由于墙纸施工不符合要求所致。故原告的现有证据亦尚不足以证明墙纸施工不符合质量要求。因此，原告主张修复大理石地板和更换墙纸的诉讼请求，本院不予支持。对于其主张因大理石地板和墙纸质量问题而未收房导致的房屋租金损失，本院亦不予以支持。原告拒绝接收房屋所造成的损失应由原告自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张钰琪的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告张钰琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李义军审 判 员  周 磊人民陪审员  肖 鸣二〇一七年四月十七日书 记 员  杨 艳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。