安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03010号
原告：王德英，女，1981年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所实习律师。
被告：施玉清，男，1951年7月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：周和涛，安徽坤志律师事务所律师。
委托代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。
被告：朱桂珍，女，1952年6月15日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市蜀山区。
被告：施文杰，男，1996年11月21日出生，汉族，居民，现住安徽省合肥市蜀山区。
被告：方申乔，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告王德英与被告施玉清、朱桂珍、施文杰、方申乔民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员孙建宏、人民陪审员施然参加的合议庭，书记员李德友担任法庭记录，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王德英、陈小辉的共同委托代理人刘爱民、被告施玉清的委托代理人周和涛、被告方申乔到庭参加诉讼，被告朱桂珍、施文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德英诉称：施大平系施玉清、朱桂珍之子，系施文杰之父。2014年5月7日，经方申乔担保，施大平出具借条向原告借款100万元。双方约定借款月利率为40%，方申乔作为保证人在借条上签字担保。2014年5月8日，原告将100万元通过银行汇至施大平账户。2014年8月8日，施大平突然意外死亡。此后，原告多次向四被告主张债权，但四被告均拒绝承担责任。现要求：1、依法判令施玉清、朱桂珍、施文杰对施大平生前所欠原告借款本金100万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍标准，自2014年5月8日计算借款的利息至本金实际付清之日止）在继承遗产范围内承担偿还责任；2、依法判令方申乔对前述施大平生前所欠原告借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费用由三被告负担。庭审中，两原告以诉讼期间相关法律对民间借贷的利率标准有新的规定为由，要求变更借款的月利率标准为24‰。
施玉清辩称：1、原告当庭变更诉讼请求超过举证期限，不同意其变更请求；2、原告只是普通的打工人员，无能力出借如此高额的借款本金，对借款的真实性有异议；3、施大平生前每月按月利率40‰支付利息，超过了相关司法解释规定的限额，超过部分应折抵借款本金。
经审理查明：施大平系施玉清、朱桂珍之子、施文杰之父。2014年5月7日，施大平向原告借款100万元并出具借条一张。该借据中载明，借款月利率为40‰，保证人保证责任为连带责任保证，如无法联系到借款人或借款人无偿还能力，由保证人全权负责，双方未约定还款期限。方申乔在该借条的“保证人”栏内签名确认。2014年5月8日，王德英通过其银行个人账户向施大平的银行个人账户汇入现金100万元。2014年8月8日，施大平因故死亡。此间，施大平未偿还原告借款本息。另查明，施大平生前系合肥垒泉工贸有限公司的法定代表人，持有该公司的股份（认缴的出资额为840万元）。施大平死亡后，公司的法定代表人于2014年9月11日变更登记为宁平，2014年12月16日又变更登记为施玉清。同时还查明，2011年12月20日，施大平与其前妻张君登记离婚，双方就共同财产的分割达成了协议，此后施大平未再婚，其第一顺序遗产继承人为施玉清、朱桂珍、施文杰。庭审中，施玉清辩称施大平生前每月按月利率40‰支付了原告的借款利息，但其未能提供相关证据证明。
上述事实，有下列证据证明：1.原告提交的借据原件一份，证实施大平出具借条的具体时间、数额、利息约定及方申乔为该笔借款提供连带责任担保的事实；2、原告提交的中国银行网上电子回单及网银交易信息各一份，证实原告向施大平交付借款的时间及金额；3.原告及施玉清的当庭一致陈述，证实施大平已于2014年8月8日死亡的事实；4、两原告提交的由庐江县公安局同大派出所出具的证明一份，证实施大平与施玉清、朱桂珍、施文杰的身份关系以及施玉清、朱桂珍、施文杰系施大平第一顺序遗产继承人的事实；5、原告提交的由合肥市包河区民政局出具的婚姻登记记录证明一份及离婚协议书三份，证实施大平在2011年12月20日与前妻张君离婚，后未再婚，无其他遗产继承人的事实。以上证据，业经庭审质证、核实，其内容客观真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。施大平生前向原告借款100万元，有施大平出具的借条及原告提交的汇款凭证在卷佐证，双方之间的债权债务关系明确。施大平借款后于2015年8月8日死亡，其遗产继承人对其遗产未明确表求放弃继承，故施大平生前所负债务，理应由其遗产继承人在继承遗产的范围内承担还款义务。施玉清、朱桂珍、施文杰系施大平的第一顺序继承人，两原告现要求上述三遗产继承人在继承遗产范围内承担偿还借款本息的义务，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，两原告与施大平约定的借款月利率为40‰，原告起诉时要求按同期中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合相关规定，本院予以支持。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求按月利率24‰支付其借款利息，因原告未能在举证期限内提出变更申请，且施玉清当庭亦表示不同意变更，故本院对其变更的请求部分不予支持。方申乔为施大平的上述借款本息向原告提供连带责任担保，但未约定保证的范围及期限，在主债务人施大平死亡的情况下，其仍应对所担保的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施玉清、朱桂珍、施文杰于本判决生效后二十日内在继承施大平遗产的范围内偿还原告王德英借款本金100万元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2014年5月8日起计算至本判决确定的给付期间）；
二、被告方申乔对施大平生前所欠原告王德英的上述借款本金及利息承担承担连带清偿责任；
三、驳回原告王德英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告施玉清、朱桂珍、施文杰、方申乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
审 判 员 孙建宏
人民陪审员 施 然
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。