吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民二终字第00156号
上诉人（原审被告）九台市中医院。住所地九台市。
法定代表人佟新波，院长。
委托代理人许漫丽，医务科长。
委托代理人王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时保江，男，1968年6月20日生，汉族，住九台市。
委托代理人王晓雨，吉林巨石律师事务所律师。
委托代理人刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
原审被告长春骨伤医院。住所地长春市经开区。
法定代表人陈伟，董事长。
委托代理人周秀玉，医务科长。
委托代理人田燕，吉林开晟律师事务所律师。
上诉人九台市中医院因医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2013）九民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人九台市中医院的委托代理人许漫丽、王一伟，被上诉人时保江及其委托代理人王晓雨、刘鸿均，原审被告长春骨伤医院的委托代理人周秀玉、田燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告时保（宝）江原审诉称，原告于2012年11月2日摔伤，到九台市中医院住院治疗25天未愈。同年11月27日转入长春骨伤医院治疗，在骨伤医院原告行右膝关节以上高位截肢。经吉林常春司法鉴定所鉴定，被告九台市中医院在原告的治疗中存在过错，其过错与原告的损害后果即截肢间存在因果关系，参与程度为70%，原告的伤情达五级伤残。原告的各项损失共计，637740.94元。现因被告九台市中医院申请追加长春骨伤医院为被告，要求被告九台市中医院赔偿原告的损失70%，要求被告长春骨伤医院赔偿原告的损失30%。
原审被告九台市中医院原审辩称，长春医学会的鉴定结论是，九台市中医院仅对原告的术后出现软组织感染有关费用承担主要责任。原告诉求当中有关截肢的请求与我单位无关，不同意承担赔偿责任。
原审被告长春骨伤医院原审辩称，我院在给原告的诊疗过程中不存在过错，原告的损害后果与长春骨伤医院无关。原告要求长春骨伤医院对其损害后果承担30%的赔偿责任，没有事实与法律依据。被告九台市中医院要求长春骨伤医院对原告截肢承担责任的主张，没有证据予以证实，该主张不成立。本案将长春骨伤医院追加为被告的程序违法。不同意原告及被告九台市中医院的请求。
经原审法院审理查明，原告于2012年11月2日摔伤，到被告九台市中医院住院治疗25天，诊断为，右胫骨平台粉碎性骨折、右膝关节损伤、右膝外侧半月板损伤、右腓总神经损伤。住院期间二级护理，花医疗费21309.80元。同年11月27日转入长春骨伤医院治疗，在骨伤医院原告行右膝关节以上高位截肢，花医疗费24054.12元，非正规票据492.50元。经吉林常春司法鉴定所鉴定意见：1、九台市中医院在时保江的治疗中存在过错。2、医疗过错与损害后果存在因果关系。3、在时保江的损害后果中，参与程度为70%。4、时保江此次伤情达五级伤残。5、时保江需安装假肢、每次安装大腿假肢费用为3万元。每三年更换一次。每年大腿的维修费用为3000元。被告九台市中医院对鉴定有异议，申请医疗事故鉴定，经长春市医学会医疗事故技术鉴定，在分析意见中注明，时保江无肢体远端坏死，不具备截肢指征，截肢与九台市中医院无关。在结论中的意见是，本病例医疗事故争议属于四级医疗事故，医方对术后软组织感染承担主要责任。
原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条规定，“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的……当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”本案中，原告时保江在被告九台市中医院治疗后，又到被告长春骨伤医院治疗，为了查清案件事实，经九台市中医院申请追加长春骨伤医院为被告符合法律规定。最高人民法院关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知，因与侵权责任法等法律规定相冲突，现已被废止。被告九台市中医院虽然申请医疗事故鉴定，长春市医学会在分析意见中注明，时保江无肢体远端坏死，不具备截肢指征，截肢与九台市中医院无关的结论，不能作为九台市中医院不承担赔偿责任的依据。庭审过程中，已向被告九台市中医院和被告长春骨伤医院释明，是否要求重新作司法鉴定，均表示不要求重新作司法鉴定。现时保江要求依据《中华人民共和国侵权责任法》及吉林常春司法鉴定所的鉴定意见，请求被告九台市中医院承担赔偿责任的诉讼请求，应予支持。被告九台市中医院在举证期限内未能提供不存在过错的证据，对其不承担责任的抗辩理由，不予采纳。因没有证据证明被告长春骨伤医院在治疗过程中存在过错，要求被告长春骨伤医院承担赔偿责任的请求，无法保护。原告时保江在举证期限内未能提供其父有几名供养人的证明，要求赔偿被扶养人生活费的请求不予审理，待提供证据后另行处理、要求给付交通费的请求，虽没有提供交通费票据但有实际支出，应予适当保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条之规定，原审判决：
被告九台市中医院赔偿原告时保（宝）江医疗费
45363.92元、护理费5138.50元（50天X102.77元）、误工费7277.20元（4个月X1648.75元＋9天X75.80元）、伙食补助费2500元（50天X50元）、残疾赔偿金90115元（20年X7509.95元X60%）、交通费500元、安装假肢费用27万元（9次X3万元）、假肢维修费用8.4万元（28年X3000元）、鉴定费6300元，合计：511194.62元的70%即357836.23元。剩余30%由原告承担。二、被告九台市中医院赔偿原告时保（宝）江精神损害抚慰金3万元、律师代理费2万元。以上款项于本判决生效后十日内给付。三、被告长春骨伤医院不承担赔偿责任。
案件受理费8000元，由被告九台市中医院负担7550元，原告时保江负担450元。
宣判后，九台市中医院不服，向我院提起上诉，请求依法撤销原判，发回重审或改判。主要理由：1、吉林常春司法鉴定所（2013）法临鉴字第159号鉴定意见书是由时保江诉前单方委托作出，鉴定程序违法且结论错误，原审判决采信并依据该鉴定结论判令九台市中医院承担70%的赔偿责任于法无据。2、长春市医学会的鉴定结论是诉讼期间由双方当事人共同参加、法院委托作出。程序合法、结论科学公证，足以证明其医院仅存在术后软组织感染的过错，与时保江截肢后果无因果关系。侵权责任法实施后，医学会的医疗事故技术鉴定并没有明文废止，其效力与司法鉴定是相同的。原审法院同意九台市中医院进行医学会的鉴定却又不采信其鉴定结论，自相矛盾，应予纠正。保江答辩称其不同意进行医疗事故技术鉴定，只因原审法院委托才无奈配合去医学会参与鉴定，但对鉴定结论其不认可。原审判决正确，应予以维持。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日实施后，医疗侵权损害赔偿案件已不再区分医疗事故损害赔偿和一般医疗损害赔偿，而实行统一的赔偿标准和赔偿原则。本案中，时保江以九台市中医院对其治疗存在医疗过错，造成其截肢，诉请法院判令九台市中医院承担相应的医疗损害赔偿责任。时保江向法院提供了其诉前自行委托吉林常春司法鉴定所作出的（2013）法临鉴字第159号鉴定意见书，完成了院方对其治疗存在医疗过错，该过错与其损害后果即截肢之间存在因果关系及参与度的举证。九台市中医院不认可该鉴定意见书向原审法院申请重新鉴定，但申请事项不是对时保江委托吉林常春司法鉴定所的鉴定事项及鉴定结论进行重新鉴定，却是对其与时保江之间的医疗纠纷做医疗事故技术鉴定，性质上当属一个新的鉴定申请事项。该鉴定经原审法院委托作出后，时保江当庭质证不予认可，原审法院征询九台市中医院是否申请重新进行司法鉴定，被九台市中医院以医疗事故技术鉴定结论可以作为其赔偿依据而不同意重新做司法鉴定。在此情况下，九台市中医院对时保江提供的司法鉴定的举证反驳没有完成，故原审判决在吉林常春司法鉴定所鉴定意见书无不应采信情形下，认定了该鉴定结论的证据效力并据此确定九台市中医院承担赔偿责任无不当。综上，九台市中医院的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7420.00元，由上诉人九台市中医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 陈大为
代理审判员 周翠翠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 晶