舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟普商初字第1252号原告黄海英。委托代理人（特别授权）王红雷，浙江星舟律师事务所律师。被告邱美燕。被告邱宁海。被告方幼儿。原告黄海英诉被告邱美燕、邱宁海、方幼儿民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后由审判员徐春伟适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄海英的委托代理人王红雷、被告方幼儿到庭参加诉讼，被告邱美燕、邱宁海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海英诉称，被告邱宁海与被告邱美燕系兄妹关系，被告邱宁海与被告方幼儿系夫妻关系，2013年10月20日被告方以经营需要资金为由向原告借款16000元，并由被告邱美燕出具借条一份，对借款金额等予以载明。后被告方陆续向原告借款、还款，至2015年1月15日尚欠原告19000元，故由被告邱宁海另行出具了3000元的借条一份，借条也对借款金额进行了载明。后原告多次向被告方催款，但被告拒不归还,原告认为被告邱宁海的借款发生于被告邱宁海与被告方幼儿婚姻关系存续期间，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告邱美燕、邱宁海、方幼儿归还原告借款19000元，并支付自向法院起诉之日起至借款清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。原告黄海英为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告邱美燕及被告邱宁海出具的借条原件各一份，借条分别载明：“今借黄海英人民币壹万陆仟元正（注：捺手印）（10000元），借款人：邱美燕（注：捺手印），2013.10.20……”“今借王海英人民币叁仟元正（代刘永生），此条，邱宁海，2015.1.15”，上述证据拟证明被告邱美燕、邱宁海向原告借款19000元的事实。庭审后，原告向法院补充提交了舟山市普陀区民政局出具的离婚登记材料一份，材料载明被告邱宁海与被告方幼儿于1991年10月18日登记结婚，于2015年7月22日登记离婚，离婚协议中对财产及债权债务进行了处理。被告邱美燕、邱宁海未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告方幼儿辩称，对借款事实不知情，被告邱宁海的借款也未用于家庭生活，原告也未向其主张过，故请求驳回对其的诉讼请求。庭审后，被告方幼儿向法院补充提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市东港支行出具的户名为方幼儿的银行明细一份，该份证据拟证明被告方幼儿自2012年退休后有自己的退休金收入，无需依靠丈夫邱宁海对外借款维持家庭生活的事实。经组织质证，被告方幼儿对原告提供的借条表示不知情，原告黄海英对被告方幼儿提供的银行明细真实性无异议，对关联性有异议认为被告方幼儿的退休金收入比较低，再加上离婚协议中的二十余万债务，以被告方幼儿的收入不足以应付日常生活开支。对原、被告双方提供的证据，本院将结合双方当事人的陈述、本案全部证据并参照证据规则作出综合评判。本院经审理查明，2013年10月20日，被告邱美燕以经营所需向原告黄海英借款16000元，原告向被告邱美燕交付16000元后，被告邱美燕向原告出具借条一份，载明：借黄海英壹万陆仟元正（10000元）,被告邱美燕在中文书写部分按手印确认。2015年1月15日，被告邱宁海以经营所需向原告黄海英借款3000元，原告将3000元现金交付给被告邱宁海，被告邱宁海出具借条一份，载明：借王海英叁仟元正，借条中的“王海英”系笔误，应为“黄海英”。两份借条均未约定借款期限及利息。被告邱宁海与被告方幼儿于1991年10月18日登记结婚，于2015年7月22日登记离婚，在双方签订的离婚协议中载明：双方婚姻期间购置的位于普陀区××街道××大道××家园××室及车棚一间（经济适用房）归女方所有，买房时向个人借款170000元及婚姻关系存续期间双方向个人借款70000元均由女方承担，其余双方各自名下的债务均由各自承担。被告方幼儿自2012年退休并领取退休金，每月退休金自1100元至2200元不等。借款发生后，原告向三被告催款无果，故诉至本院。本院认为，原告黄海英与被告邱美燕以及原告黄海英与被告邱宁海的借贷法律关系有被告邱美燕及被告邱宁海出具的借条为凭，被告邱美燕出具的借条中所载借款金额的中文书写部分与阿拉伯数字不符，因被告邱美燕在借款金额的中文书写部分按手印予以确认，故该笔借款金额以中文书写为准，原告已分别向被告邱美燕、邱宁海交付了16000元及3000元，故本院对原告黄海英与被告邱美燕以及原告黄海英与被告邱宁海的借款关系予以认定。原告未提供证据证明被告邱美燕向原告的借款16000元以及被告邱宁海向原告的借款3000元系被告邱美燕、邱宁海向原告的共同借款，故本院认定被告邱美燕、邱宁海向原告的借款系个人借款。关于方幼儿所称依靠自己的收入足以维持家庭生活、被告邱宁海的借款为个人债务的抗辩，本院认为被告方幼儿与被告邱宁海在婚后购置了经济适用房一套，按照经济适用房的购置政策，两位被告应属中低收入者，而且在离婚协议中也载明为购房向他人借款170000元及其他借款70000元，结合被告方幼儿的收入及生活所在地的生活消费标准，本院对被告方幼儿所称的其收入在负担大额债务后足以维持其正常生活的说法不予采信，被告邱宁海的经营收入应为被告邱宁海、方幼儿婚姻关系存续期间偿还家庭债务、维持家庭正常生活的重要组成部分，借款发生时被告邱宁海与被告方幼儿系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告邱宁海向原告黄海英借款3000元，并将该借款用于经营所需，而经营的收益惠及被告方幼儿，故该3000元借款应为被告邱宁海与方幼儿的夫妻共同债务，被告方幼儿对该笔借款应当承担共同清偿责任。两份借条中均未约定借款期限，原告可随时向被告主张，现经原告催款，被告邱美燕、邱宁海拒绝还款的行为构成违约，应各自承担归还借款的违约责任。两份借条中均未约定利息，应视为不支付利息，但原告主张自向法院起诉之日起要求被告邱美燕、邱宁海支付利息损失，于法有据，可予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邱美燕于本判决生效之日起十日内归还原告黄海英借款本金16000元，并赔偿该款自2015年10月19日起至借款清偿日止按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率计算的利息损失。二、限被告邱宁海、方幼儿于本判决生效之日起十日内归还原告黄海英借款本金3000元，并赔偿该款自2015年10月19日起至借款清偿日止按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告邱美燕负担116元，由被告邱宁海、方幼儿负担21.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费275元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］审 判 员 徐春伟二〇一五年十一月十七日代书记员 周 立附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。