湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复7号
复议申请人（利害关系人）：武汉聚义典当有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。
法定代表人：汪松树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雄辉，该公司职员。
委托诉讼代理人：程菲，该公司职员。
申请执行人：段祥，男，1973年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：湖北吉泰置业有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街日晖二里**号。
法定代表人：林明强。
被执行人：武汉市黄陂天河假日大酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区天河机场西侧白莲垸。
法定代表人：林明强。
被执行人：林明学，男，1965年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人：陈春林，男，1954年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人：林明强，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人：林婧，女，1990年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
复议申请人武汉聚义典当有限责任公司（以下简称聚义公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）2016年12月13日作出的（2016）鄂01执异812号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
段祥与湖北吉泰置业有限公司（以下简称吉泰公司）、武汉市黄陂天河假日大酒店有限公司（以下简称天河假日酒店）、林明学、陈春林、林明强、林婧民间借贷纠纷一案，由武汉中院对吉泰公司财产进行诉前保全。案件进入执行程序后，武汉中院委托深圳市戴德梁行土地房地产评估有限公司（以下简称戴德梁行公司）对被保全财产进行评估，戴德梁行公司作出评估报告后，聚义公司向武汉中院提出执行异议。
武汉中院查明，2015年7月7日，段祥因与吉泰公司发生纠纷，向武汉中院提出诉前保全申请。同年7月8日，武汉中院作出（2015）鄂武汉中立保字第00388号民事裁定书，裁定冻结吉泰公司银行账户存款人民币6300万元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。同年7月10日，武汉中院作出（2015）鄂武汉中立保字第00388号协助执行通知书，请武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局（以下简称黄陂房管局）协助查封吉泰公司位于武汉市黄陂区前川街油岗村万基国际广场（以下简称万基广场）一期165套的房产所有权。查封期限三年（自2015年7月10日至2018年7月9日止）。2016年1月26日，武汉中院就段祥与吉泰公司、天河假日酒店、林明学、陈春林、林明强、林婧民间借贷纠纷一案作出（2015）鄂武汉中民商初字第00823号民事判决书，判决：1、吉泰公司应于判决生效之日起十日内向段祥偿还借款本金5800万元整及以本金4500万元为基数自2015年3月30日、以本金1300万元为基数自2015年4月15日起按月利率1.8%分别计付至款项付清之日止的利息；并应向段祥偿付律师费78万元整。2、天河假日酒店、林明学、陈春林、林明强、林婧对吉泰公司上述款项的偿付向段祥承担连带担保责任；并可在承担相应保证责任后向吉泰公司追偿。
该案进入执行程序后，武汉中院委托戴德梁行公司对（2015）鄂武汉中立保字第00388号民事裁定查封的165套房产进行评估。2016年9月23日，戴德梁行公司作出《房地产评估报告》，房产市场价值为59733100元。2016年10月8日，聚义公司向武汉中院提出书面异议称，1、2015年3月23日，武汉中院已根据聚义公司的申请查封了吉泰公司位于万基广场5栋、7栋、8栋所占土地使用权，且为首轮查封。2、2015年4月2日，武汉中院根据聚义公司的申请对上述土地上7栋、8栋的303套房产予以查封，且为首轮查封。3、在聚义公司对上述房地产予以查封的情况下，段祥申请对上述土地上5栋、7栋、8栋165套房产的查封、评估、拍卖没有事实及法律依据。综上，请求撤销武汉中院（2015）鄂武汉中立保字第00388号民事裁定及协助执行通知书，停止对上述165套房产的评估拍卖程序。
另查明，2015年3月19日，武汉中院根据聚义公司申请，分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00190号、00191号民事裁定书，裁定冻结天河假日酒店、吉泰公司、林明学、林明强、刘红斌、林婧、林明才的银行账户存款人民币90023900元和90000000元。同年3月23日，武汉中院分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00190号、00191号协助执行通知书，请武汉市黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）协助查封吉泰公司位于武汉市黄陂区木兰大街与钓台道交汇处的土地使用权（面积：116623.87平方米）（限定查封价值二案共计12000万元，该块土地在查封之前已办理分项权证或之上房屋已依法出售、转让、抵押的土地不予查封）。查封期限三年（自2015年3月23日至2018年3月22日止）。同年4月2日，武汉中院分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00190号、00191号协助执行通知书，请黄陂房管局协助查封吉泰公司位于万基广场二期7栋、8栋的房产共计303套。查封期限二年（自2015年4月2日至2017年4月1日止）。
再查明，武汉市黄陂区房产交易管理所出具的清单显示，武汉中院（2015）鄂武汉中立保字第00388号民事裁定及协助执行通知书查封的165套房产，段祥与吉泰公司签订的合同已进行了网上备案，成交时间分别为2015年2月6日和2015年2月13日。
武汉中院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结”的规定，聚义公司认为（2015）鄂武汉中立保字第00388号民事裁定及协助执行通知书系轮候查封，请求撤销上述法律文书的理由于法无据。其次，根据黄陂房管局的查询结果，武汉中院（2015）鄂武汉中立保字第00388号民事裁定及协助执行通知书查封的165套房产为首轮查封，且与武汉中院于2015年4月2日作出的（2015）鄂武汉中立保字第00190号、00191号协助执行通知书所查封303套房产并无重复查封的情形。第三，武汉中院于2015年3月23日作出的（2015）鄂武汉中立保字第00190号、00191号协助执行通知书，要求黄陂国土局协助查封吉泰公司名下土地使用权，但不包括在查封之前该土地上房屋已依法出售的部分。而段祥在此之前的2015年2月6日已与吉泰公司签订上述165套房产的买卖合同，并办理了合同备案手续。故，武汉中院（2015）鄂武汉中立保字第00190号、00191号协助执行通知书查封的303套房产及项下土地使用权并未包含在段祥与吉泰公司等执行一案的执行标的范围之内，武汉中院对登记在吉泰公司名下165套房产的执行行为并无不当。综上，聚义公司的异议请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，武汉中院于2016年12月13日作出（2016）鄂01执异812号执行裁定书，裁定驳回聚义公司的异议申请。
聚义公司向本院申请复议称，2015年3月23日，武汉中院根据聚义公司申请，查封了吉泰公司名下万基广场的土地使用权。武汉中院作出的（2016）鄂01执异812号执行裁定书仅说明段祥与吉泰公司于2015年2月6日签订165套房屋买卖合同，但未能查清上述合同的真实登记备案时间。根据相关法律规定，合同不能对抗第三人，登记备案才能对抗第三人，物权由于未登记备案未发生效力。由于，聚义公司对于吉泰公司名下土地、房产的查封优先于段祥对于吉泰公司房产的登记备案及查封，段祥的清偿顺序应该排在聚义公司之后，按照最高法院关于轮候查封的相关规定，申请拍卖需按照查封的先后顺序提起，段祥不具备提起评估、拍卖上述165套房产的资格。综上，请求本院依法撤销武汉中院（2016）鄂01执异812号执行裁定，并停止对吉泰公司名下位于万基广场5栋、7栋、8栋165套房产的评估、拍卖程序。
本院查明，武汉中院查明事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是武汉中院根据段祥申请查封的吉泰公司位于万基广场的165套房产是否具有首封效力。首先，根据本院查明的事实，段祥与聚义公司分别向武汉中院申请查封的吉泰公司位于万基广场的165套房产和303套房产并无重复查封情况，均属于首轮查封。其次，武汉中院通过向黄陂区房产交易管理所查询了解到，段祥与吉泰公司分别于2015年2月6日、13日签订合同并办理网上备案，基于武汉中院向黄陂国土局发出的协助执行通知书载明，聚义公司对吉泰公司名下土地使用权的首封效力不及于已售房产对应部分。因此，武汉中院认定段祥申请查封的吉泰公司位于万基广场的165套房产具有首封效力，并据此进行评估、拍卖程序并无不当。
综上，聚义公司复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉聚义典当有限责任公司的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01执异812号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾亚胜
审判员 熊 顺
审判员 张 磊
二〇一七年三月二十日
书记员 郭小燕