山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第235号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：王涛，男，1986年5月17日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被告：张学青，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙道发，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙玉忠，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告张学青、孙道发、孙玉忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告张学青、孙道发、孙玉忠经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，我行与被告张学青、孙道发、孙玉忠签订个人最高额联合保证借款合同，合同规定在约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。合同中原告为被告张学青授信6万元。被告张学青于2013年9月7日在我行借款6万元，2014年8月10日到期。合同签订后，原告依约履行义务。但被告张学青未按照合同约定履行还款义务，被告孙道发、孙玉忠亦未履行相应的保证义务。现诉至法院，要求依法判令被告张学青偿还借款本金6万元及相应利息，被告孙道发、孙玉忠承担连带保证责任。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张学青、孙道发、孙玉忠未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年8月11日，被告张学青、孙道发、孙玉忠分别向原告递交由其本人签名按手印的农户评级授信申请、调查表（联户联保），申请贷款。原告经评定，批准被告张学青授信额度为6万元，孙道发授信额度为10万元，孙玉忠授信额度为4万元，授信有效期均为2012年8月14日至2014年8月13日。同年8月14日，被告张学青、孙道发、孙玉忠向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年8月14日至2014年8月13日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订了编号为（阿城信用社）个高保借字（2012）年第30042012080033号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人张学青、孙道发、孙玉忠自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年8月14日至2014年8月13日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）肆拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签名、按手印。签订合同后，被告张学青于2013年9月7日向原告递交贷款提款申请书，以用于大棚为由申请提款陆万元，并要求原告将所提款项数额划至其账号为×××5016的账户内。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人张学青，贷款金额陆万元整，贷出日2013年9月7日，到期日2014年8月10日，利率10.5000‰。被告张学青在该凭证借款人处签名、按手印，同意将该笔借款支付至其上述账户内。原告提供的张学青银行卡历史交易明细显示：客户名称张学青；理财卡卡号×××5016；2013年9月7日发放贷款6万元，后分多次支取。借款后，被告张学青共支付利息7242.70元（利息已结清至2014年8月10日，期内利息已结清）。借款到期后，未偿还借款本金及应付利息。原告于2015年1月20日诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书和贷转存凭证（借款借据）各一份；5、张学青银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表和结息情况说明；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告张学青、孙道发、孙玉忠均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告张学青本人的签名、手印，且张学青银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张学青向原告借款6万元的事实清楚，证据确凿，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张学青应支付原告相应利息。被告孙道发、孙玉忠与被告张学青自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签名、按手印，承诺自愿对原告自2012年8月14日至2014年8月13日期间向被告张学青发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告孙道发、孙玉忠是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告张学青未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告张学青追偿的权利。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学青于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金6万元及应付利息（应付利息包含逾期利息、罚息、复利，按合同约定利率，自2014年8月11日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告孙道发、孙玉忠对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告孙道发、孙玉忠承担保证责任后，有权向被告张学青追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 朱改明
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李盛楠