云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终846号
上诉人（原审被告）云南凤昇建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市富民县赤就乡永富村。
法定代表人杨建国，该公司经理。
委托代理人刘跃林，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明守护神保安设备有限公司。住所地：云南省昆明市富民县工业园区大营建材区豹子沟**号地块。
法定代表人张肇荣，该公司董事长。
委托代理人陈让林，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南凤昇建筑工程有限公司（以下简称“凤昇公司”）因与被上诉人昆明守护神保安设备有限公司（以下简称“守护神公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2015）富民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日对本案进行了审理，上诉人凤昇公司的委托代理人刘跃林，被上诉人守护神公司的委托代理人陈让林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：凤昇公司与守护神公司于2012年9月8日签订《建设工程施工合同》，守护神公司将其位于富民县工业园区豹子沟片区的新建厂区工程发包给凤昇公司施工，合同对工程量范围、解除合同条件等进行了约定，同时合同约定工程总价款为11941900元，开工日期为2012年9月20日，竣工日期为2013年3月19日，合同工期为180天。因凤昇公司未能按约定时间完工及工程量发生增减，2014年5月28日，双方签订《昆明守护神富民新建项目未完工程确认书》及《昆明守护神保安设备有限公司富民工程增减量确认表》，确认书约定工程最终完工时间为：凤昇公司收到预付款后三个月内，即2014年8月27日；资金安排为：守护神公司在2014年5月28日前向凤昇公司预支200万元作为后续工程启动资金；违约条款为：凤昇公司若未按上述日期完工愿承担所有总工程款5%的违约金。2014年5月28日，守护神公司按照确认书预付给凤昇公司后续工程启动资金200万元，凤昇公司向守护神公司出具了相应的收据。后因凤昇公司未能按确认书约定的时间完成工程，故守护神公司诉至一审法院，请求：一、解除双方于2012年9月8日签订的《建设工程施工合同》及2014年5月28日签订的《昆明守护神富民新建项目未完工程确认书》；二、由凤昇公司支付违约金685679.60元；三、由凤昇公司承担本案诉讼费。
一审法院认为：本案双方签订的《建设工程施工合同》及《昆明守护神富民新建项目未完工程确认书》系双方的真实意思表示，内容符合法律的规定，合法有效，双方均应严格遵守和履行。凤昇公司未按双方签订的《未完工程确认书》，在约定的时间内完成工程，应按照违约条款的约定承担相应的违约金。另，凤昇公司未在约定期限内完工，致使守护神公司不能实现合同目的，守护神公司请求解除双方签订的《建设工程施工合同》及《昆明守护神富民新建项目未完成工程确认书》，符合相关的法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决：“一、解除昆明守护神保安设备有限公司与云南凤昇建筑工程有限公司于2012年9月8日签订的《建设工程施工合同》及2014年5月28日签订的《昆明守护神富民新建项目未完成工程确认书》。二、由云南凤昇建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付昆明守护神保安设备有限公司因工程未按时完工的违约金685679.60元。”案件受理费减半收取5328元，由凤昇公司承担。
一审判决宣判后，凤昇公司不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销云南省富民县人民法院（2015）富民初字第727号民事判决，依法改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、本案所涉合同及确认书未达到法定解除或约定解除的条件。事实上，被上诉人早在2014年12月就将办公楼投入使用，厂房也于2015年4月投入生产。故因被上诉人的擅自使用行为，可认定工程早已竣工验收并交付使用，被上诉人的合同目的已经实现，判令解除合同是对事实的错误认定及法律的错误适用。二、一审法院判令解除合同未从整体上权衡利弊，合同解除的法律后果是恢复原状或采取其他补救措施，将会导致新的纠纷和社会资源的极大浪费，未将法律效果和社会效果有机统一。同时，上诉人无任何违约行为，不应当承担支付违约金的违约责任。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人守护神公司答辩称：一、按照双方约定，上诉人应于2014年8月27日完工、验收并交付使用，但上诉人停工至今，其违约事实客观存在。二、基于上诉人违约的事实，被上诉人按照双方约定及法律规定诉请解除合同具有事实及法律依据。三、上诉人自2015年5月7日至今一直未进行施工，表明其无履行合同的意愿，一审判决具有事实及法律依据。
二审中，上诉人向本院提交2015年2月2日的会议纪要一份，欲证实本案双方于2015年2月2日确认未完工程的情况，结合其一审中提交的2015年5月8日的通知，可证实消防水池至今未完工的原因在于被上诉人。
经质证，因无原件核对，被上诉人对该份证据的真实性不予认可，同时认为无法证实上诉人的证明主张，即使该份证据真实，上诉人同样存在违约行为。
被上诉人向本院提交云南省昆明市国正公证处于2016年1月16日出具的《公证书》一份，欲证实截至2016年1月14日，尚有部分工程未完工。
经质证，上诉人对该份证据的真实性予以认可，但不认可该份证据的关联性，公证书后附照片无法看出为涉案工程，且照片拍摄时间为2016年1月，无法证实诉争工程的现状。
本院认为，上诉人二审中提交的新证据无原件核对，且无法证实上诉人的证明主张，故本院对其真实性不予确认。同时，上诉人虽不认可被上诉人二审中提交证据的关联性，但其对公证书中载明的照片拍摄地点为涉案工程所在地无异议，且对于工程现状与2016年1月不同并无证据予以证实，故本院对被上诉人二审提交证据的真实性予以确认。
经审理，双方当事人对一审法院认定事实均无异议及补充，故本院对于一审法院认定法律事实予以确认。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、涉案《建设工程施工合同》及《昆明守护神富民新建项目未完成工程确认书》是否应予解除？二、上诉人是否应向被上诉人承担相应违约责任？
本院认为：首先，根据未完工程确认书，双方确定工程应最终于2014年8月27日完工。根据现有证据，上诉人至今未完成合同项下工程，结合现有证据及被上诉人的陈述，被上诉人接收厂房并投入使用并非基于上诉人完工及交付，故上诉人的逾期竣工行为构成违约。根据合同法的相关规定，涉案合同应予解除。上诉人一方面主张工程已完工，但对此无相应证据予以证实，另一方面又认为工程未完工的原因在于被上诉人，并在二审中提交新证据予以证实，其主张相互矛盾。此外，因上诉人已退场，被上诉人亦与案外人就收尾工程的施工达成协议，故涉案合同及确认书从客观上看亦无继续履行的可能及必要，上诉人关于合同及确认书不具备法定或约定解除条件的上诉主张与其退场行为相互矛盾，本院对其该项上诉主张不予支持。
其次，根据前述分析，被上诉人的行为构成违约，故应当按照合同约定，以支付违约金的方式承担违约责任。二审中，上诉人认为被上诉人所主张的违约金过分高于造成的损失，故请求对于违约金予以调整。对此，本院认为，上诉人对上述主张并无证据予以证实。结合上诉人的违约情形，一审法院判令由上诉人按照双方约定的违约金数额支付违约金并无不当，故本院对违约金数额不予调整。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5328元，由上诉人云南凤昇建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郑会利
代理审判员 邓林春
代理审判员 符圆圆
二〇一六年五月十八日
书 记 员 寸杨杰