湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初52号
原告魏先清，男。
委托代理人蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
被告阳范昌，男。
委托代理人刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
被告湖南亿冠房地产开发有限公司。
法定代表人阳范昌，该公司股东。
委托代理人刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
原告魏先清诉被告阳范昌、湖南亿冠房地产开发有限公司（以下简称亿冠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张小为适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，本院根据原告申请，于2016年1月12日作出（2016）湘0524民初52-1号民事裁定，对被告亿冠公司开发的位于湖南省通道侗族自治县双江镇庙湾冲四中旁的鸿旺山水名居6栋601、602、603、604、701号商品房共计5套予以查封，查封期限为三年。2016年3月4日本院公开开庭审理了本案。原告魏先清的特别授权委托代理人蒋盛和，被告暨被告亿冠公司的法定代表人阳范昌及其委托代理人刘仕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏先清诉称：2013年8月1日，被告亿冠公司向原告借款20万元，2014年元月12日，被告亿冠公司又向原告借款50万元，上述两笔款均约定月利率4%。截止至2015年8月1日止，共产生利息47.2万元，因被告亿冠公司资金紧张，无力还款，被告阳范昌即向原告出具了一份金额为117.2万元的欠条（将本金和利息一并计入），并约定以此为本金按月付息，而将原来的两份借据收回。但事后两被告未偿还原告分文本息，现原告特提起诉讼，请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款117.2万元，并支付利息11.72万元（按月利率2%计算，自2014年8月1日暂计至起诉之日止，延期请求照计）。
原告魏先清为证明其主张，提交了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明及企业注册登记资料。用以证明原、被告的身份情况；
2、借据复印件两份。用以证明鸿旺房地产开发公司于2013年12月30日向原告借款20万元，于2014年1月13日向原告借款50万元，约定月息4分，用途为通道山水名居房地产开发项目，经手人为肖业强、邹绍尧；
3、被告出具的欠条一份。用以证明被告阳范昌、亿冠公司于2015年8月1日确认欠原告债务117.2万元，用于通道山水名居项目；
4、被告阳范昌出具的情况说明。用以证明原告所持117.2万元的欠条是由2013年12月30日借款20万元、2014年1月13日借款50万元加上应付利息转据而来，并改由亿冠公司承担该债务；
5、亿冠公司与鸿旺房地产开发公司签署的协议和联合声明各一份。用以证明两公司于2014年5月29日达成协议，鸿旺公司退出，将项目转由亿冠公司开发，项目前期债务由亿冠公司承担，并共同在报纸上发表联合声明；
6、印鉴卡。用以证明鸿旺公司在向原告借款时，肖业强、邹绍尧为公司财务人员；
7、肖业强、邹绍尧出具的证明各一份。用以证明原告向鸿旺公司实际支付了借款的事实。
被告阳范昌、亿冠公司辩称：原告所诉2013年8月1日借款20万元属实。原告所诉2014年1月12日借款50万元，实属肖业强入股鸿旺公司的股本金，该股本金用于项目开支，后来原告拿借据趁被告阳范昌业务繁忙时要阳范昌在借据上签字，阳范昌没看清借据内容就签了字，因此该借据所涉50万元不属于民间借贷关系。本案所涉债务系被告亿冠公司的债务，被告阳范昌不具有诉讼主体资格。
被告阳范昌、亿冠公司没有提交证据。
经庭审质证，被告阳范昌对原告提交的证据1没有异议。对证据2中借款金额为20万元的借据予以认可，同时认可50万元借据上“阳范昌”的签名是其本人所签，但提出其不是鸿旺公司法人代表，50万元借据上的公司印章不是他所盖，他签字无效，该款实为肖业强入股鸿旺公司的股金。对证据3的真实性没有异议，但提出该欠条是按借款本金70万元、月息4分计算本息后转据写的。证据4的情况说明是在其没看清内容的情况下签的字。对证据5反映的内容没有异议，有将土地使用权变更至亿冠公司名下这一事实，但对协议上加盖的公司印章有异议。证据6与本案没有关联。对证据7证明的20万元借款的事实没有异议，另50万元是肖业强以原告的名义入股鸿旺公司的股金，而不是借款。
被告代理人补充质证认为，原告证据2、3、4都是原告事先拟好，趁被告工作繁忙时要被告签的字，对其内容被告并不知情，不是被告的真实意思表示；证据5是扫描件，对其合法性有异议。
经本院审查认为：原告证据1，被告没有异议，予以采信。被告阳范昌认可证据2中借据上的签名系其本人所签，该证据与其他证据相互印证，予以采信。被告对证据3欠条的真实性没有异议，认可系其本人所写，予以采信。被告提出证据4上的签名是在其没有看清内容的情况下签的，既无任何证据证明，也不合一般常情，故对证据4予以采信。证据5虽不是原件，但被告对其内容的真实性没有异议，故予以采信。被告对证据6的真实性没有异议，该证据能够证明在借据上签字以及出具证明材料证实借款事实的肖业强、邹绍尧系鸿旺公司财务人员，与本案具有关联性，予以采信。证据7与其他证据相互印证，予以采信。
根据采信的上述证据，以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
湖南鸿旺房地产开发有限公司（以下简称鸿旺公司）在湖南省通道侗族自治县双江镇庙湾冲开发房地产项目过程中，先后两次向原告魏先清借款70万元，其中2013年12月30日借款20万元，2014年1月12日借款50万元，双方约定月息4分。2014年5月，鸿旺公司与被告亿冠公司签署协议，约定将鸿旺公司所有的庙湾冲宗地开发使用权变更至亿冠公司名下，该宗地权属变更前鸿旺公司与该宗地相关的债务由亿冠公司清偿。被告亿冠公司接手该宗地并进行房地产开发后，2015年8月1日，原、被告就以上借款70万元的利息进行结算，双方确认至结算日的利息为47.2万元。因被告亿冠公司无钱还款，被告阳范昌连同借款本金和结算的利息一并向原告出具了一份欠条：“今欠到魏先清人民币壹佰壹拾柒万贰仟元，用于通道山水名居项目前中期资金周转，月息4分。”被告阳范昌在欠条上签名，并加盖了被告亿冠公司的行政章和财务专用章。此后，被告没有还款付息，原告遂于2016年1月6日诉至本院。
另查明，被告亿冠公司系经通道侗族自治县工商行政管理局登记，于2014年1月17日成立的有限责任公司，被告阳范昌既是该公司的法定代表人，也是该公司的控股股东。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告魏先清主张借贷的事实，既有被告阳范昌签字，并加盖有鸿旺公司印章的借据予以证实，还有双方结算借款利息后阳范昌出具的欠条以及对该欠款的情况说明予以佐证，鸿旺公司向原告魏先清借款70万元的事实成立。被告提出其中借款50万元实属肖业强入股鸿旺公司的股金，没有任何事实依据，不予采纳。鸿旺公司向原告借款后，又将上述债务转移给了被告亿冠公司。原告主张要求被告亿冠公司返还上述借款，符合法律规定，予以支持。原告与鸿旺公司约定借款月息4分，即月利率4%、年利率48%，其约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款20万元按年利率36%计算自2013年12月30日至2015年8月1日的利息为11.42万元，借款50万元按年利率36%计算自2014年1月12日至2015年8月1日的利息为27.95万元，以上利息合计39.37万元。原、被告按约定利率结算至2015年8月1日的利息为47.2万元，对于其已结算的超过年利率36%部分的利息7.83万元（47.2万元-39.37万元）被告无需支付。被告于2015年8月1日出具的欠条中欠款金额117.2万元包括双方结算的此前利息47.2万元，原告主张按欠条所载的欠款数额117.2万元和月利率2%计算2015年8月1日以后的利息，其主张此后应支付的借款本息之和，已超过最初借款本金70万元与以该借款数额为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对原告主张的超过此部分的借款本息不予支持。因此，应按借款本金70万元、月利率2%即年利率24%计算2015年8月1日以后的借款利息。本案所涉借款系用于被告亿冠公司的房地产开发项目，为公司债务，应由被告亿冠公司偿还。被告阳范昌作为被告亿冠公司的法定代表人，与原告结算借款利息并向原告出具欠条的行为，系履行公司职务的行为，由此产生的法律责任应由被告亿冠公司承担。同时又无证据证明阳范昌存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的行为，原告主张要求被告阳范昌承担共同还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告湖南亿冠房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告魏先清借款本金700000元，至2015年8月1日的利息393700元，本息合计1093700元。2015年8月1日以后利息按月利率2%计算，息随本清；
二、驳回原告魏先清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16400元，减半收取8200元，财产保全申请费5000元，合计13200元，由被告湖南亿冠房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小为
二〇一六年三月十日
代理书记员 罗 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。