江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1813号
原告：高越霞，女。
委托诉讼代理人：姜先杰，律师。
委托诉讼代理人：刘淑英，律师。
被告：张清英（系何精华之母），女。
被告：被告何政（系何精华之子），男。
法定代理人：李勇娥（系何政之母亲），女。
被告：何某。
法定代理人：李勇娥（系何某之母亲），女。
被告：董小毛，男。
被告：汪丽萍，女。
被告：江西海蓝巨龙实业有限公司，法定代表人何精华，该公司总经理。
被告：江西长安巨龙房地产开发有限公司，法定代表人何精华，该公司总经理。
原告高越霞与被告张清英、何政、何某、董小毛、汪丽萍、江西海蓝巨龙实业有限公司（以下简称“实业公司”）、江西长安巨龙房地产开发有限公司（以下简称“房产公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘淑英、被告董小毛、汪丽萍到庭参加诉讼；被告张清英、何政、何某、实业公司、房产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高越霞向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金200万元；2、由被告支付逾期利息及违约金8万元，逾期利息及违约金从2015年11月1日起按年利率24%计算至起诉之日，以后的逾期利息及违约金按年利率24%计算至还清之日止；3、由被告承担本案代理费20000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告董小毛与汪丽萍系夫妻关系；被告张清英、何政、何某系借款人何精华的继承人，现借款人何精华已死亡。2015年7月23日，被告董小毛、实业公司、房产公司、借款人何精华共同向原告借款200万元。双方约定借期为一个月，利率按银行同期贷款利率4倍计算；逾期还款按每日贰仟元加收违约金。原、被告签订了借款合同，被告亦向原告出具了借条。借期届满后，被告未按约定向原告偿还借款。
被告董小毛辩称，1、本案应先刑后民。因何精华涉嫌诈骗，公安机关正在侦查，应先查清诈骗事实，才能查清借款。2、原告主体不真实、被告当时是向高盛公司借款，不是向高越霞个人借款，被告不明白借款是高盛公司借款，为何变成向高越霞个人借款。现何精华已死亡。原告追加被告之妻汪丽萍为被告不合法，因被告是借款担保人，对本案中的借款汪丽萍是不知道的。
被告汪丽萍辩称，被告董小毛虽在借款合同书上签了名，但该借款与被告无关，被告不认识原告，该借款亦未用于家庭生活，且被告与被告董小毛于2000年已将夫妻财产进行了分割约定，请法庭驳回原告请求被告承担责任的诉求。
被告张清英、何政、何某、实业公司、房产公司未进行答辩。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、被告董小毛、实业公司、房产公司、死者何精华与原告间是否存在借款合同关系；2、借款人向原告借款的金额及至今尚欠借款、利息、逾期付款违约金及利息逾期违约金的计算标准；3、被告汪丽萍、张清英、何政、何某对本案中的款项应承担何种责任；4，本案是否先刑后民。
原告高越霞为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交的证据有：1、原告的身份证复印件，被告董小毛、汪丽萍、张清英、何政、何某的常住人口信息表、董小毛与汪丽萍的结婚证复印件、何精华与李勇娥离婚协议书复印件、被告实业公司、房产公司的企业信息表、组织机构代码复印件，证明原、被告的主体资格及被告、董小毛与汪丽萍的关系；2、2015年7月23日的借款合同、借条、电子银行回单，证明被告董小毛、实业公司、房产公司、死者何精华于2015年7月23日向原告借款200万元，双方约定了借款利率、借期、违约金等；3、委托代理合同，证明原告花费代理费2万元，该费用应由被告负担。
被告张清英、何政、何某、董小毛、汪丽萍、实业公司、房产公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事进行证据质证，由于被告张清英、何政、何某、实业公司、房产公司未到庭，其自愿放弃质证权。被告董小毛对原告提交的1、2、组证据无异议；被告汪丽萍拒绝质证，本院视为自愿放弃质证权。对有争议的证据，本院认定如下：2015年原告与江西华星律师事务所签订了一份民事案件委托代理合同，合同约定因原告与何精华、董小毛实业公司、房产公司民间借贷纠纷一案，委托律师事务所律师姜先杰、刘淑英代理，代理费为2万元，对该合同的效力本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告董小毛与被告汪丽萍系夫妻关系。何精华于2015年12月18日死亡。被告张清英系何精华母亲，何政、何某系其儿子。被告董小毛、死者何精华、实业公司、房产公司因经营需要于2015年7月23日向原告借款200万元。该借款由原告高越霞通过工商银行转账支付给死者何精华。借款后，被告董小毛、实业公司、房产公司、死者何精华与原告签订了借款合同，并共同向原告出具了借条。合同约定了借款金额、借款期限、利率、违约金等、并约定因诉讼所发生的诉讼费、律师代理费、差旅费等由败诉方承担。借条内容为：“借条。今借到高越霞女士（身份证号：XXXX）人民币大写贰佰万元整（￥2000000.00，人民币），借期为壹个月。自2015年7月23日起至2015年8月22日止，借款利率按银行同期贷款利率4倍计算，还款方式为按月付息。到期一次性偿还本金，逾期按每日人民币贰仟元加收违约金。此据。借款人董小毛（身份证号XXXX）。借款人何精华（身份证号XXXX）。实业公司法定代表人何精华。房产公司法定代表人何精华。二0一五年七月二十三日。合同签订地江西省贵溪市。”被告实业公司在上述借条尾部加盖了公司公章，借款后，被告支付利息至2015年10月30日止。后原告多次向被告催收未果。
本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，原告与被告董小毛、实业公司、房产公司、死者何精华签订的借款合同及出具的借条，该合同及借条是被告真实的意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。被告应按借条及合同约定履行其义务。现还款期届满后，经原告多次催收后，至今未还清欠款，应承担相应的民事责任。借款后，被告向原告支付利息至2015年10月30日止，利息及违约金应从2015年11月1日起计算至还清之日止。原、被告虽在借条及合同约定了利率及逾期还款违约金，但该约定超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。原、被告在合同约定了代理费由败诉方承担，鉴于本案实际情况，故对原告请求被告支付其代理费2万元的诉求予以支持。被告董小毛与被告汪丽萍系夫妻关系，且本案发生纠纷的债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告汪丽萍应对本债务承担共同偿还责任。被告张清英、何政、何洁系债务人何精华的继承人，现债务人何精华已死亡。根据法律规定，继承人清偿被继承人的债务应以其继承被继承人的遗产为限，故被告张清英、何政、何某应在债务人何精华的遗产价值范围内承担清偿责任。被告董小毛辩称，本案因债务人何精华涉嫌诈骗被告公安机关立案侦查，由于诈骗行为与本案的借款合同行为未产生刑民交叉，故对其上述辩称本院不予支持。
综上所述，本院对原告请求被告董小毛、汪丽萍、实业公司、房产公司给付其借款200万元及利息逾期违约金、代理费的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董小毛、汪丽萍、江西海蓝巨龙实业有限公司、江西长安巨龙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告高越霞借款本金人民币2000000元及利息、逾期还款违约金。该利息及逾期还款违约金从2015年11月1日起按年利率24%计算至还清之日止；
二、限被告董小毛、汪丽萍、江西海蓝巨龙实业有限公司、江西长安巨龙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告高越霞诉讼代理费20000元；
三、被告张清英、何政、何某在其继承债务人何精华的遗产价值范围内对上述一、二项的款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理23600费元，申请费5000元，合计28600元，由被告张清英、何政、何某、董小毛、汪丽萍、江西海蓝巨龙实业有限公司、江西长安巨龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 周娅娟