江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3356号
上诉人（原审原告）：邵正兵，男，1970年5月24日生，汉族，职业不详，住淮安市盱眙县。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路16-1号。
负责人：王华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏计成，该公司员工。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人邵正兵因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵正兵上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审法院认定事故发生后离开事故现场属于保险免赔事由错误，事实是同车副驾驶位置上还有一名女子，上诉人受伤急于治疗徒步去医院，事故车辆停留在现场，不影响事故责任的认定。上诉人是否具有禁驾的情形，应当由保险公司承担举证责任，且公安部门认定上诉人承担责任的原因并不是肇事逃逸，对方车辆的车主已经报案，不影响案件的定性。
被上诉人平安保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。首先事故认定书出具的程序违法，本案中虽然事故的另一方已经报案，但是邵正兵作为事故的一方，应当在事故现场等待处理，上诉人故意离开现场的行为违反了《道路交通安全法》的规定，符合保险条款免赔事由的约定。
邵正兵一审诉讼请求：判令平安保险公司给付邵正兵保险赔偿款58386.66元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月8日15时50分许，邵正兵驾驶其所有的苏Ｈ×××××号小型轿车沿马坝镇镇西路由西向东行至马坝镇老世纪大道与镇西路交叉路口时与赵洪彬驾驶的苏Ｈ×××××号轿车发生碰撞，造成邵正兵受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后邵正兵入住盱眙县第二人民医院治疗，于2015年11月9日出院。经盱眙县交通巡逻警察大队认定邵正兵负事故的全部责任。经交警队调解，邵正兵支付了赵洪彬车辆施救费500元，修理费44700元，支付本人医药费686.66元，车辆施救费500元，修理费12000元。邵正兵向平安保险公司理赔时，平安保险公司拒赔。
平安保险公司一审辩称，1、发生交通事故是事实，但是邵正兵在发生交通事故后无合理理由离开事故现场，按照《道路交通安全法》的规定，应当认定为肇事逃逸；2、根据双方签订的保险合同，对肇事逃逸按照商业第三者责任险以及车损险保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。请求依法驳回邵正兵的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年12月31日，邵正兵为其所有的苏Ｈ×××××号车辆在平安保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机），其中车辆损失险赔偿限额为115800元，车上人员责任险（司机）赔偿限额10000元，不计免赔率（车上人员责任险）按条款规定执行；商业第三者责任险赔偿限额300000元，不计免赔率（商业第三者责任险）按条款规定执行。保险期间自2015年1月1日至2015年12月31日。机动车第三者责任保险条款第四条第八项约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，保险人不负赔偿责任。同日，邵正兵还为其所有的苏Ｈ×××××号车辆在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2015年1月1日至2015年12月31日。
2015年11月8日15时50分，邵正兵驾驶苏Ｈ×××××号车辆沿马坝镇镇西路由西向东行至马坝镇老世纪大道与镇西路交叉路口时撞到赵洪彬驾驶的沿老世纪大道由南向北行驶的苏Ｈ×××××号车辆，造成两车不同程度损坏，邵正兵受轻伤的交通事故。交通事故发生后，邵正兵离开现场，其所驾驶的苏Ｈ×××××号车副驾驶一名女子留在现场，邵正兵第二天到盱眙县公安局交通警察大队六中队，称事故发生时导致受伤，后在盱眙县第二人民医院住院治疗于2016年11月9日出院。经盱眙县公安局交通警察大队认定邵正兵负事故全部责任，赵洪彬无责任。后邵正兵经盱眙县第二人民医院诊断为脑震荡，住院治疗支出医药费686.66元，邵正兵的车辆因该起交通事故支出修理费为12000元，施救费500元；赵洪彬所有的苏Ｈ×××××号车辆因该起交通事故支出修理费为38205.13元，施救费500元。邵正兵在支付了赵洪彬的车辆修理费38205.13元，施救费500元后，向平安保险公司理赔，平安保险公司以邵正兵事故发生后离开现场逃逸为由拒赔，邵正兵诉讼至一审法院，产生讼争。
一审法院认为，邵正兵为其苏Ｈ×××××号车辆在平安保险公司投保的机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机），系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效。平安保险公司辩称事故发生时邵正兵弃车逃离现场的行为属于保险免赔事由，根据保险条款的约定和法律规定，平安保险公司不负赔偿责任。对此，一审法院认为机动车第三者责任保险条款已经明确约定事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人员在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险公司不负赔偿责任，平安保险公司已经就保险条款向邵正兵明确说明，并由邵正兵签署了投保单，且该条款不违反法律规定，故该保险条款对双方当事人均有约束力。邵正兵称平安保险公司工作人员未向其履行明确说明义务，因其未能提供相应证据证明，故对其这一理由不予采纳。关于邵正兵离开现场是否属于免赔情形。对此一审法院认为，保险条款之所以约定驾驶人员驾车离开现场或弃车离开现场属于免责条款，其目的是为了确定事故发生的原因、性质等，确定驾驶人员驾驶资质以及是否存在禁驾情形。本案中邵正兵陈述其离开现场系受伤去医院治疗并在庭审中提交了住院的病历。一审法院认为，即使其陈述属实，因交通事故发生在下午15时50分，当时其是清醒的，而且步行离开，其应当报警，待交警到场后离开。另邵正兵在去医院检查后应及时返回现场协助公安机关查明事故发生时其是否存在禁驾情形，但其是次日才到公安机关。综上，邵正兵陈述的其离开现场的理由缺乏合理性，对此一审法院不予采纳。综上，邵正兵在事故发生后弃车离开现场，且无合理、正当理由，一审法院认定其弃车离开现场行为符合保险条款中约定的免责情形。因邵正兵为其苏Ｈ×××××车又投保了机动车交通事故责任强制保险，平安保险公司应依据机动车交通事故责任强制保险的约定，在财产损失险责任限额内赔偿邵正兵2000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十一条、第五十七条的规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后20日内给付邵正兵保险赔偿款2000元；二、驳回邵正兵的其他诉讼请求。一审案件受理费1260元，由邵正兵负担1200元，中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担60元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求和答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人邵正兵申请证人黄某出庭作证，以证明其与邵正兵不是亲戚关系，涉案事故发生时，邵正兵头撞到车玻璃上，陈述其头昏要去医院，当时车钥匙在车上，是事故对方报的警，半小时后交警来处理事故，是邵正兵让黄某坐在车上，等人来处理，邵正兵当时系了安全带亦未喝酒。
被上诉人平安保险公司对证人证言的质证意见为：对证人黄某事故发生时在车上的事实没有异议，其余事实仅是黄某个人看法或者是听邵正兵转述的，不具备客观真实性。
上诉人邵正兵对证人证言无异议。
本院对证人证言的认证意见为：对事故发生后黄某在车上，受损车辆车主赵洪彬报警的事实予以确认。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邵正兵为其涉案车辆在平安保险公司投保的机动车损险、第三者责任险、车上人员责任险系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应为有效。平安保险公司在邵正兵投保时就保险合同中的相关免责条款已经向邵正兵履行了提示说明义务，邵正兵在涉案事故发生后，在未等候公安部门前来处理的情形下，擅自离开事故现场。尽管上诉人邵正兵陈述因事故导致受伤并徒步去医院治疗，但其伤情经医疗部门诊治并不足以使邵正兵在公安部门对涉案事故处理之前就需去医院进行诊疗。根据涉案机动车第三者责任保险条款第四条第八项的约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，保险人不负赔偿责任”。另外，即便在事故发生后，邵正兵因身体受伤不便采取报警等相关措施，也可委托车上人员黄某报警或采取其他措施协助交警部门处理事故的相关事项，但邵正兵均未履行上述行为，故应当承担相应的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人邵正兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 璇
审 判 员 周业友
代理审判员 吴志伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱 旭