wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初552号
原告康玉明，男，1960年9月19日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
法定代表人王志刚，该公司经理。
委托代理人边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。原告康玉明被告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司（以下简称佳宜物业公司）物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还原告装修押金2000元、2、由被告退还原告电视初装费350元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年6月23日受理了该案，由审判员杜权依法适用小额诉讼程序独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告康玉明、被告佳宜物业公司委托代理人边文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告入住武川县金华文苑小区13号楼2单元1层东户后，对该房屋附带的开敞阳台进行了封闭，2012年6月26日与被告签订了《物业服务协议》，同日被告向原告收取装修押金2000元，代武川县广播局向原告收取有线电视初装费350元。本院认为，在原告支付被告有限电视初装费后，被告至今未向武川县广播局交纳该款，因此被告应返还原告电视初装费350元；被告庭审提出原告对阳台的封闭违反了《物业服务协议》且属于武川县建设规划局下发的《武川县建设规划局关于限期拆除违章建筑的通知》中的违章建筑，所以不应退还装修押金，对此项主张本院不予支持，依据武川县建设规划局下发的《武川县建设规划局关于限期拆除违章建筑的通知》中的规定，原告封闭后的阳台属于违章建筑，但因原告在2016年1月份封闭阳台时，被告佳宜公司已经不再为原告所居住的武川县金华文苑小区提供物业服务，双方之间已经不存在物业服务关系，可视为该《物业服务协议》已经解除，所以原告不再受该协议的约束，被告应退还原告装修押金2000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《物业管理条例》第二条、第七条之规定，判决如下：
由被告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司退还原告康玉明装修押金2000元、电视初装费350元，共2350元，款于判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判员 杜权
二〇一六年六月三十日
书记员 于洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4974号
原告：诸暨市长运出租汽车有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道浣东中路**号。
法定代表人：章均旺。
委托代理人：边黎明，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景东支公司。住所地：云南省普洱市景东县北川路*号。
负责人：王建军，系该公司经理。
原告诸暨市长运出租汽车有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告诸暨市长运出租汽车有限公司的委托代理人边黎明到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市长运出租汽车有限公司起诉称，2014年9月16日，原告所有的车辆（车牌号为浙D×××××号，发动机号为G10501号）向被告投保了交强险和商业险，保险期间为2014年9月16日0时至2015年9月15日24时。2015年6月27日9时30分，原告驾驶员边黎明驾驶被保险车辆，途经诸暨市环城北路与环城西路交叉路口地方，与林振辉驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，林振辉负事故主要责任，边黎明负事故次要责任。原告因本案产生车辆损失3410元、停运损失2500元（五天，每天500元），合计人民币5910元。现起诉要求被告人民保险公司支付保险理赔款计人民币5910元。
被告人民保险公司提交书面答辩状称：停运损失2500元系间接损失，不在保险赔偿范围之内；对车辆修理费3410元无异议，但该费用应由事故相对方在交强险内先行赔付，超出部分由被告在30%范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等均属间接损失，不在保险赔偿范围之内。
原告诸暨市长运出租汽车有限公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、保险单2份，用以证明原告所有的浙D×××××号事故车辆在被告处投保有机动车交强险和商业险的事实；
2、事故认定书1份，用以证明2015年6月27日，边黎明驾驶被保险机动车发生交通事故造成车辆损坏，且林振辉负事故主要责任、边黎明负事故次要责任的事实；
3、车辆损失情况确认书1份、修理费发票1份，用以证明被保险车辆损失为3410元的事实；
4、诸暨市长运出租汽车有限公司出具的证明1份、诸暨市城北徐生汽车修理店出具的证明1份，用以证明被保险车辆因本次事故造成的停运损失为人民币2500元的事实。
上述证据经庭审出示，被告人民保险公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据材料之间可互相印证，能够证明原告主张的事实，本院均作为认定本案事实的有效证据予以采用。
综上，本院经审理认定的事实如下：
2014年9月16日，原告所有的浙D×××××号车辆向被告投保了交强险和商业险，保险期间为2014年9月16日0时至2015年9月15日24时。2015年6月27日9时30分，原告驾驶员边黎明驾驶被保险车辆，途经诸暨市环城北路与环城西路交叉路口地方，与林振辉驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，林振辉负事故主要责任，边黎明负事故次要责任。经中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司定损，被保险车辆损失为3410元。现被保险车辆修理完毕，且原告已支付修理费3410元。
本院认为，原告诸暨市长运出租汽车有限公司所有的浙D×××××号车辆在被告人民保险公司处投保了车辆损失险等险种，双方之间的保险合同关系成立、有效。事故车辆在保险期间发生保险事故并造成被保险车辆损失，被告应按保险合同承担相应的赔偿责任。被告抗辩认为仅在交强险外承担30%的赔偿责任。对此，本院认为，事故车辆在被告处投保，原告作为被保险人有权选择依据保险合同要求全额赔偿，且被告主张属于免除保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人负担，与原告投保保险的目的相违背，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。至于停运损失2500元，不属于车辆损失险的赔偿范围，现原告主张在车辆损失险范围内赔偿缺乏合同和法律依据，本院对此不予支持。综上，原告诸暨市长运出租汽车有限公司的诉请，本院在合理范围内予以支持，其余则予驳回。被告人民保险公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司应支付原告诸暨市长运出租汽车有限公司保险赔偿金计人民币3410元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市长运出租汽车有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一五年十二月五日
书 记 员 骆 珂
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更865号
罪犯张想生，男，1981年2月4日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十九监区服刑。
生效裁判即上饶市中级人民法院于2014年3月13日作出的（2014）饶中刑一终字9号�事裁定，以被告人张想生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬奖励3次。并能积极履行财产刑。
本院认为，罪犯张想生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法�第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张想生减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
书记员 林梦莎
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第859号
原告顾某甲，男，1963年9月14日生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，务农。
委托代理人谭某甲，男，1970年12月31日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，常宁市东风法律服务所法律工作者，住常宁市宜阳街道办事处东正街*号。
被告张某某，女，1969年1月3日生，汉族，湖南省常宁市人（缺席）。
原告顾某甲与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告顾某甲及其委托代理人谭某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告于1983年11月经人介绍相识，随后确定恋爱关系同居生活，两人于1987年在常宁市登记结婚。1987年11月25日生育一子顾某乙，1991年2月22日生育一子顾某丙。原、被告缺乏感情基础，婚后被告对婚姻不忠，两人性格又不合，从2000年5月开始分居至今，夫妻感情已完全破裂且无和好可能，故诉至法院请求判决离婚，夫妻共同所有的位于常宁市漕塘村的房屋归儿子顾某乙、顾某丙所有，本案诉讼费由被告承担。原告顾某甲在开庭前增加了诉讼请求，被告张某某赔偿原告精神抚慰金1元。
原告顾某甲为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据1、原告顾某甲身份证复印件、常住人口登记卡复印件，拟证明原告顾某甲的诉讼主体资格。
证据2、宜潭乡民政办婚姻关系证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据3、原告顾某甲的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情破裂，被告张某某与第三人发生婚外情的事实和诉求。
证据4、证人谭某乙、吴某某的调查笔录，拟证明原、被告夫妻关系状况和被告张某某与第三人发生婚外情的事实。
被告张某某未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1983年11月经人介绍相识，后确定恋爱关系，于1987年在原乌此乡办理结婚登记。1987年11月25日生育一子顾某乙，1991年2月22日生育一子顾某丙。夫妻共同财产有位于常宁市宜潭乡漕塘村跃进组自建房一栋，两层三间，约140平方米，无夫妻共同债权、债务。
上述事实有原告当庭陈述，原告顾某甲身份证复印件、常住人口登记卡复印件、宜潭乡民政办婚姻关系证明等证据予以证实、经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告顾某甲与被告张某某系自主恋爱而结婚，原、被告双方应当以家庭为重，彼此相互尊重，相互谅解，而今夫妻感情出现裂痕，若双方能够互谅、互让，其夫妻关系是可以改善的。原告顾某甲向法院提交了证人谭某乙、吴某某的调查笔录拟证明原、被告夫妻感情已完全破裂，由于两位证人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。现原告顾某甲诉请离婚，因其向法庭提举的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂，故对其诉请，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告顾某甲与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 刘江玲
人民陪审员 李艳青
二〇一六年三月七日
代理书记员 罗 昭
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑二终字第35号
原公诉机关云南省威信县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江艳，女，汉族，生于1987年4月28日，云南省威信县人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2014年4月18日被威信县公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现押于威信县看守所。
原审被告人龚中耕，男，汉族，生于1966年11月11日，湖南省双峰县人，初中文化，民工。1995年11月17日因犯盗窃罪、流氓罪、强奸（未遂）罪被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，经减刑后于2007年9月26日被假释，假释�验期为2007年9月26日至2010年7月3日。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2014年8月23日被衡阳铁路公安处衡阳站派出所民警抓获，当日执行刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现押于威信县看守所。
原审被告人彭训田，男，汉族，生于1970年10月8日，湖南省双峰县人，初中文化，民工。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2014年4月18日被威信县公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现押于威信县看守所。
原审被告人彭某甲，男，汉族，生于1978年4月20日，湖南省双峰县人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2014年4月18日被威信县公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现押于威信县看守所。
威信县人民法院审理威信县人民检察院提起公诉的原审被告人龚中耕、彭训田、江艳、彭某甲犯盗掘古墓葬罪一案，于2014年12月10日作出（2014）威刑初字第103号刑事判决。宣判后，原审被告人江艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月初，被告人江艳与彭训田、龚中耕等人相约到威信县林凤镇坪房村龚家寨江艳的老家寻找古墓进行盗墓，并准备了盗墓工具，寻找期间，被告人龚中耕提议先盗一个小墓，由被告人江艳放哨，被告人龚中耕与彭训田盗掘了一座古墓。过了几天，江艳又和被告人彭训田、龚中耕等人到龚家寨寻找古墓，期间，被告人龚中耕与彭训田又盗掘了两座古墓。2014年4月16日，被告人龚中耕邀约被告人彭某甲和“强妹子”来威信县盗墓，4月17日，彭某甲与“强妹子”到达威信后，当晚，被告人江艳带领被告人龚中耕、彭训田、彭某甲等人到龚家寨江艳老家准备盗墓，被告人龚中耕认为江艳老家房屋背后的地下可能有古墓，就由江�和彭某乙负责放哨，被告人彭训田、龚中耕、彭某甲等人挖土，挖到4月18日凌晨3时左右，被当地群众发现，被告人江艳、彭训田、彭某甲被当场抓获，龚中耕与彭某乙、“强妹子”逃跑。2014年8月23日，被告人龚中耕被抓获归案。经云南省文物局委托昭通市文化体育新闻出版局指派专家鉴定，被告人龚中耕、彭训田盗掘的2、3号墓为清代中期墓葬，4号墓为明代墓葬，三座墓均属古墓葬。
原审法院根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人龚中耕犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。二、被告人彭训田犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。三、被告人江艳犯盗掘古墓葬罪，判处有�徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。四、被告人彭某甲犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人江艳不服，以“一审法院认定其构成盗掘古墓葬罪的证据不足”为由提出上诉，请求二审依法宣告其无罪。
经审理查明，原审法院认定2014年4月初，被告人江艳与彭训田、龚中耕等人相约到威信县林凤镇坪房村龚家寨江艳的老家寻找古墓进行盗墓，并先后盗掘了三座古墓以及4月17日龚中耕、彭训田、彭某甲、江艳等人为盗掘古墓挖土至18日凌晨3时许被当地群众发现而盗掘古墓未得逞的事实清楚。并有户口证明，抓获经过，湖南省双峰县人民法院（1995）双刑初字第63号刑事判决书、假释证明书，证人龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁、龚某戊、龚某己的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，龚氏家谱照片，�某甲的查看意见、资格认定书及被盗坟墓照片，云南省文物局委托鉴定函、威信县公安局请求鉴定函、昭通市文化体育新闻出版局指派鉴定通知、关于对威信县林凤镇坪房村龚家祖坟的认定书及游某甲、杨某甲、李某甲的鉴定资格，扣押决定书、扣押清单及照片，资料查询申请表及查询通话记录单以及原审被告人龚中耕、彭训田、彭某甲、江艳的供述等证据在卷佐证。
上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人龚中耕、彭训田、彭某甲及上诉人（原审被告人）江艳盗掘具有历史价值的古墓葬的行为构成盗掘古墓葬罪，按《中华人民共和国刑法》第三百二十八条的规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2014年4月18日凌晨龚中耕、彭训田、彭某甲、江艳等人的盗掘古墓行�，因被龚氏家族守墓人发现而未能完成，系其意志以外的原因使犯罪未得逞，属犯罪未遂。在共同犯罪中，上诉人江艳在组织、联络、带路等过程中作用较突出，原审被告人龚中耕提议并积极实施盗掘行为，原审被告人彭训田、彭某甲积极主动并具体实施盗掘行为，四人分工不同，作用相当，不宜划分主从。原审被告人龚中耕因原判有期徒刑被执行假释，在假释考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。原审被告人彭某甲只参与盗掘古墓一次，且属犯罪未遂，情节较轻，对其可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人江艳认为原判认定其盗掘古墓葬的证据不足，经查，虽然江艳辩解其未参与盗掘古墓，但根据经原审法院庭审质证来源合法的同案被告人供述、通话清单、证人证言、现场勘查笔录、现场辨认笔录、物证、专家�定意见等证据，能够形成完整的证据链充分证明上诉人江艳参与盗掘古墓葬的事实客观存在，上诉人江艳的上诉理由与查明的事实相悖，本院不予采纳。原审法院量刑时已充分考虑有一起盗掘古墓葬的行为系未遂、龚中耕系累犯以及三原审被告人和上诉人江艳在共同犯罪中所起的作用和悔罪态度，对四人的处刑并无不当。故原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陆 瑜
代理审判员 杨 薇
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨禄俊
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初4719号
原告许彪，男，1969年4月22日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告江苏斯达工业科技有限公司，住所地常州市新北区衡山路29号。
法定代表人张菊梅，该公司董事长。
本院在审理原告许彪与被告江苏斯达工业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告许彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李雯迪
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）海执字第152号
本院在执行申请执行人王洪强、张传民与被执行人于永刚健康权纠纷一案中，查明被执行人于永刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于永刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第35号
原告章某某，女，1981年3月18日出生，汉族。
委托代理人李飞跃，衡阳县井头法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1975年8月17日出生，汉族，衡阳县人。
本院在审理原告章某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告章某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某某负担。
审判员 夏俊成
二〇一五年一月二十一日
书记员 邹 晖
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第192-2号
申请人孙凤友，住承德市。
被申请人王金海，住承德市。
被申请人承德凯达铸造有限公司。
组织机构代码73564421-0。
法定代表人王金海，总经理。
因申请人孙凤友与被申请人王金海、承德凯达铸造有限公司存在借款合同纠纷，申请人于2014年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王金海、承德凯达铸造有限公司名下的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条的规定，裁定如下：
将被申请人承德凯达铸造有限公司的银行存款予以冻结。冻结期限为2014年11月14日至2015年5月13日。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张仕田
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 尚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1600号
原告：季陵杰，居民。
被告：娄晓燕，农民。
原告季陵燕与被告娄晓燕为民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼，要求依法判令：被告娄晓燕归还原告尚欠的借款80000元，并支付逾期利息（自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款的基数利率计算至本金还清之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员田晓敏独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行审理。原告季�燕到庭参加诉讼，被告娄晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：经原告催讨后，双方于2013年9月16日进行重新结算，被告娄晓燕尚欠原告季陵燕借款80000元，被告于当日重新出具借条一份交予原告收执，并约定“在2013年12月31日前还款20000元，其余款项在2014年12月31日前还清”。后经催讨仍未果，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告娄晓燕应于本判决生效后十五日内归还原告尚欠的借款80000元，并支付逾期利息（自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款的基数利率计算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告娄晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交�按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 田晓敏
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈丽妮
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第136号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人王某某，女，1963年3月5日出生，汉族。
辩护人郭丽红，河南飞鸿律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月3日至5月6日被告人王某某被行政拘留期间，故意将4号拘留室内的电视、红外线对照器、制度版面、报警设备毁坏，经台前县价格认证中心鉴定，价值为5629元。为证实上述犯罪，公诉机关提供了被告人的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、证人证言、书证等证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪辩称，其故意毁坏财物是有原因的；其辩护人辩称，公诉机关对其指控未做到事实清楚、证据充分，但被告人如实供述犯罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月3日至5月6日，被告人王某某被行政拘留期间故意将台前县看守所4号拘留室内的海信牌液晶电视、红外线对照器、制度版面、报警设备毁坏，经台前县价格认证中心鉴定，以上物品价值共计5629元。
认定上述事实的证据有：
书证
被告人王某某的户籍证明一份。
2、台前县公安局行政处罚决定书：2010年7月22日，被告人王某某因侮辱他人被拘留四日；2013年8月6日因扰乱单位秩序被台前县公安局拘留十日；2014年3月8日因扰乱公共秩序被台前县公安局行政拘留十日；2014年5月1日因扰乱公共场所秩序被台前县公安局行政拘留十五日。
3、被告人王某某被拘留登记表一份。
4、现场勘验笔录及被告人王某某损坏物品照片。
5、辨认笔录：经马某某对12张不同女性照片混合辨认，指出7号照片（王某某）就是4号监室砸坏物品的人。
6、台前县公安局科技通信股出具情况说明一份，行政拘留所监区对讲系统造成主设备主要部件被高电流烧坏，维修费用需1000元。
7、视屏截图：被告人王某某故意按压报警装置视频及损坏红外线对照器、砸液晶电视，视频截图。
8、台前县价格认证中心鉴定意见书：损坏物品价值5269元。
二、证人证言
1、证人何某的证言证实2014年5月3日8时30分至12时50分，被告人王某某故意板坏4号拘留室内的红外报警探头，并用吃饭的碗砸坏电视机，长时间按压报警器，致使报警对讲主机烧毁损坏，不能使用。5月6日上午又将拘留室西墙名言警句撕毁。
2、证人张某某的证言证实5月3日上午被告人王某某利用被其板坏的红外报警探头和吃饭用的碗砸坏4号拘留室电视机，板坏红外探头四个。所长何某带队员多次前去制止，王某某不听管教，待工作人员离开后，仍然继续破坏拘留室设备。
3、证人马某某的证言证实其和被告人王某某关在同一拘留室，5月3日上午，年龄大的妇女（王某某）把门后的一个黑色盒子从墙上使劲拽下，但线还连着，用黑盒子砸电视机，电视机屏幕被砸烂了，边砸边骂，又将另外三个墙角里四个角的黑盒子挨个从墙上拽下来，仅连着线在墙上挂着，拽下后拿黑色盒子使劲往墙上砸，砸累就歇着，5月6日上午又把床头上钉的版面给撕下来一半。
4、证人陈某某的证言证实被告人王某某因不愿吃拘留所的饭闹情绪，边骂边敲打窗户，后黄某某去接班，其就离开拘留所。
5、证人黄某某、刘某某的证言证实2014年5月3日在拘留所监控上看到4号拘留室的王某某在砸窗户，便过去制止，回到监控室后，在监控中又看到王某某把拘留室门后的黑色红外报警设备从墙上拽下来往电视屏幕上砸，所长何某带领其二人去制止王某某，并教育她，离开后王某某又用吃饭的不锈钢饭碗砸电视，将电视屏幕砸坏，一直反复砸，砸一会睡一会。
三、被告人王某某的供述
我于2014年5月1日被关在行拘所4号监室，因拘留所让我与其他被拘留人员吃同样的饭，心里生气便用吃饭的碗和墙角里的“黑蛋蛋”砸电视机，电视屏幕被我砸烂手掌大一片，四个墙角的“黑蛋蛋”也被我砸烂了，并将呼叫器按坏，把西墙上的制度版面撕坏。
上述证据，经庭审举证质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人及其辩护人的相关辩解理由及辩护意见经查与事实不符，本院不予采纳。被告人如实供述犯罪，对其可从轻予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2014年5月9日起至2015年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 任占英
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）台刑初字第136号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人吴某，枣庄市台儿庄区某管区工作人员。2014年4月20日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。 枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公二诉（2014）41号起诉书指控被告人吴某犯受贿罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科、马海红出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2008年3月至2009年3月，被告人吴某在担任台儿庄区某管区包村干部期间，乘负责管理某村育龄妇女查体和孕情跟踪之机，利用职务之便，通过孙某收受计划生育管理对象孙法虎等9人贿赂现金人民币9000元，并帮助他人违法生育。公诉机关认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。 被告人吴某承认公诉机关指控的犯罪事实。 经审理查明，2008年3月至2009年3月，被告人吴某在担任台儿庄区某管区包村干部期间，乘负责管理某村育龄妇女查体和孕情跟踪之机，利用职务之便，通过孙某收受计划生育管理对象孙法虎、申献友、黄崇亮、郑永、刘红军、张继海、张夫生、孙守华、孙威等人贿赂现金人民币各1000元，共计人民币9000元，并帮助他们违法生育。案发后，被告人吴某向检察机关退回全部赃款。 上述事实，有证人黄崇亮、孙法虎、申献友等九人证言，中共枣庄市台儿庄区泥沟镇委员会出具的计生办包村人员的主要职责等文件，枣庄市台儿庄区泥沟镇计划生育办公室出具的“育龄妇女基础信息卡”，侦查机关出具的办案说明，被告人吴某的简历、任职情况及其户籍证明等书证，同案犯孙某、孙某女、贾某的供述和辩解，被告人吴某的供述和辩解等证据予以证实。以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为，被告人吴某在担任台儿庄区某管区包村干部期间，利用职务之便，收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某受贿9000元，归案后能如实供述犯罪事实，有悔改表现，退回全部赃款，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴某犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人吴某违法所得人民币9000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜建军 审 判 员  石祥平 人民陪审员  蔡 静 二〇一四年十二月二十五日 书 记 员  王 甜
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00046号
原告：蚌埠市淮河开关厂，组织机构代码71172065-3。
负责人：尹先仿，该厂厂长。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠畅达房地产开发有限公司。
法定代表人：许武昌，该公司董事长。
本院在审理原告蚌埠市淮河开关厂诉被告蚌埠畅达房地产开发有限公司纠纷一案中，因原告蚌埠市淮河开关厂未在本院通知的期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩先
二〇一五年一月五日
书记员 栗艳鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00046号
原告：蚌埠市淮河开关厂。
负责人：尹先仿，该厂厂长。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠畅达房地产开发有限公司。
法定代表人：许武昌，该公司董事长。
本院在审理原告蚌埠市淮河开关厂诉被告蚌埠畅达房地产开发有限公司纠纷一案中，因原告蚌埠市淮河开关厂未在本院通知的期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩先
二〇一五年一月五日
书记员 栗艳鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00046号
原告：刁元久，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被告：刁联敏，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤回对被告刁联敏与安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刁元久撤回对被告刁联敏、安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。
审判员 张淑婷
二〇一四年十二月三十日
书记员 郭莲莲
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5021号
原告王杰，男，1989年8月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。
被告季江旗，男，1981年3月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告叶春华，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：四川省双流县。
负责人郭松。
本院在审理原告王杰诉被告季江旗、叶春华、中国平安财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王杰于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费2460元，由原告王杰负担。
代理审判员 李书剑
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 伟
肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇法刑初字第320号
被告人唐某某，男。2014年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被肇东市公安局取保候审，同年11月4日被本院决定逮捕，现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2014）301号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月5日21时50分许，被告人唐某某酒后无证驾驶一辆无牌照两轮摩托车，沿肇东市正阳大街由东向西行驶至肇东市宏达小区门前时，遇到柴某某驾驶的车牌号为黑ME40**号的中华骏捷牌轿车由北向南驶出小区大门后，行至正阳大街向东转弯，因躲闪不及造成两车相撞致使车辆受损、唐某某受伤的交通事故。
经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书鉴定：被告人唐某某血液中乙醇含量为160．2156mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人唐某某因在事故中受伤而住院治疗，后侦查机关依法对其采取强制措施。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人唐某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关对唐某某的量刑提出建议，建议对其判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，2014年6月5日21时50分许，被告人唐某某酒后无证驾驶一辆无牌照两轮摩托车，沿肇东市正阳大街由东向西行驶至肇东市宏达小区门前时，遇到柴某某驾驶的车牌号为黑ME40**号的中华骏捷牌轿车由北向南驶小区大门后，行至正阳大街向东转弯，因躲闪不及造成两车相撞致使车辆受损、唐某某受伤的交通事故。经交警部门认定，柴某某负此起交通事故的主要责任。唐某某负此起交通事故的次要责任。
经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验鉴定：唐某某血液中乙醇含量为160．2156mg／100ml，属于醉酒驾驶。
唐某某因在事故中受伤住院治疗，后侦查机关依法对其采取强制措施。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理时无异议，并有其供述，证人柴某某、王某某证言，户籍证明，抓获经过，交通事故认定书，现场勘查笔录，交通事故现场图，照片，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书、法医毒物检验报告书，住院志，机动车行驶证，机动车驾驶证，身份证，扣押物品清单，发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法律、法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。唐某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于唐某某坦白罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
被告人唐某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范学忠
人民陪审员 于秀兰
人民陪审员 温中印
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 龙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初315号
原告：李清安，男
被告：湖南高城消防实业有限公司常德分公司，
负责人：刘文胜，该公司经理。
被告：湖南高城消防实业有限公司
法定代表人：陶孝文。
被告：常德铭洲置业有限公司
法定代表人：何伟
本院2017年2月16日立案受理了原告李德清与被告湖南高城消防实业有限公司常德分公司、湖南高城消防实业有限公司、常德铭洲置业有限公司买卖合同纠纷一案。
经审查，原告李德清系个体工商户，字号为常德市武陵区小杨食品经营部，李清安作为经营者，其诉讼主体资格不符合《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，原告李德清的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李德清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 孙银军
二〇一七年三月二十二日
书记员 伍 扬
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702民初315号原告：李清安，男被告：湖南高城消防实业有限公司常德分公司，负责人：刘文胜，该公司经理。被告：湖南高城消防实业有限公司法定代表人：陶孝文。被告：常德铭洲置业有限公司法定代表人：何伟本院2017年2月16日立案受理了原告李德清与被告湖南高城消防实业有限公司常德分公司、湖南高城消防实业有限公司、常德铭洲置业有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，原告李德清系个体工商户，字号为常德市武陵区小杨食品经营部，李清安作为经营者，其诉讼主体资格不符合《最高人民法院关于的解释》第五十九条第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，原告李德清的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李德清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  孙银军二〇一七年三月二十二日书记员  伍 扬
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第640号
申请人潘某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人潘某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1445号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1445号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 军
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00151号
原告郭祥龙，男，汉族，1962年6月21日出生，住铜陵市。
原告郎敬华，男，汉族，1967年5月18日出生，住本区。
原告张茂健，男，汉族，1964年9月10日出生，住本区。
原告曹立，女，汉族，1956年10月28日出生，住本区。
原告苏红玲，女，汉族，1967年10月3日出生，住本区。
原告贾侠巍，男，汉族，1966年6月7日出生，住本区。
原告马淑玉，女，汉族，1969年4月3日出生，住本区。
原告高贵士，男，汉族，1966年9月28日出生，住本区。
原告方伦，男，汉族，1963年1月17日出生，住铜陵市郊区。
九原告委托代理人鲍克群，安徽克群律师事务所律师。九原告委托代理人胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
被告韩来宁，男，汉族，1973年11月11日出生，住池州市贵池区。
原告郭祥龙、郎敬华、张茂健、曹立、苏红玲、贾侠巍、马淑玉、高贵士、方伦诉被告韩来宁房屋租赁合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭祥龙及原告郭祥龙、郎敬华、张茂健、曹立、苏红玲、贾侠巍、马淑玉、高贵士、方伦委托代理人胡雅静到庭参加诉讼，被告韩来宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭祥龙、郎敬华、张茂健、曹立、苏红玲、贾侠巍、马淑玉、高贵士、方伦诉称，2010年3月16日，原告郭祥龙、郎敬华、张茂健、曹立、苏红玲、贾侠巍、马淑玉、高贵士、方伦共九人共同购买贵池区秋浦路与东湖路交叉路口西南角毓秀小区1栋201室、202室两套商品房。2011年7月19日，郭祥龙受其八名业主的委托，与被告韩来宁签订了《房屋租赁合同》××份，约定：郭祥龙将池州市贵池区毓秀小区1号楼201、202室商业网点房出租给被告经营使用，租期共为60个月，租金及支付方式：2011年7月19日至2012年7月20日，年租金为25万元；2012年7月20日至2013年7月19日，年租金为30万元；2013年7月20日至2014年7月19日，年租金为35万元；租金为每××年支付××次，均为期初三日内支付××年的租金；如拖欠房租累计三个月以上的，甲方郭祥龙有权解除合同，收回出租房屋等。合同经双方签字生效后，原告即将该房交付给被告经营世纪牧歌茶楼。然而被告仅按时按约缴纳了第××期房租25万元，按照合同约定，被告应当于2012年7月23日前缴纳第二期房租30万元，但其仅缴纳12.5万元，其后再未支付任何租金。原告多次派人催讨，均遭拒绝。被告拖欠房租行为已经构成严重违约，故原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；判令被告立即支付至2014年1月19日房租350000元及房屋实际交付前的房屋租金；按银行同期同类贷款利率4倍计算判令被告逾期付租金的违约金（从2012年7月23日计算至付款之日止）至2014年1月22日违约金129150元。
被告韩来宁未答辩称。
经审理查明，贵池区秋浦路与东湖路交叉路口西南角毓秀小区1栋201室、202室两套商品房系2010年3月16日由原告郭祥龙、郎敬华、张茂健、曹立、苏红玲、贾侠巍、马淑玉、高贵士、方伦共九人共同出资购买，该房产权登记为郭祥龙、郎敬华、张茂健、曹立、苏红玲、贾侠巍、马淑玉、高贵士、方伦按份共有。
2011年7月19日，原告郭祥龙（甲方）受其他八名业主的委托与被告韩来宁（乙方）签订了《房屋租赁合同》××份，合同约定：甲方将池州市贵池区毓秀小区1号楼201、202室商业网点房出租给乙方经营使用，租期为60个月，2011年7月19日至2012年7月20日，年租金为25万元；2012年7月20日至2013年7月19日，年租金为30万元；2013年7月20日至2014年7月19日，年租金为35万元；租金总额三年合计95万元。租金为每××年支付××次，均为期初三日内支付后××年的租金；并约定如拖欠房租累计三个月以上的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；甲方违反本合同约定，提前收回房屋的，应按照合同总租金的2%向乙方支付违约金并承担赔偿责任；乙方如逾期支付租金，每逾期××日，则乙方须按日租金的××倍支付滞纳金并约定合同发生争议，依法向铜陵市有管辖权的人民法院提起诉讼等相关条款。合同签订后，原告郭祥龙即将该房交付给被告经营世纪牧歌茶楼。在合同履行中被告仅按时按约缴纳了第××期房租25万元，按照合同约定，被告应当于2012年7月23日前缴纳第二期房租30万元，但其仅缴纳12.5万元，其后再未支付任何租金。原告多次派人催讨，均遭拒绝。现原告郭祥龙、郎敬华、张茂健、曹立、苏红玲、贾侠巍、马淑玉、高贵士、方伦起诉至法院，请求依法判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；判令被告立即支付至2014年1月19日房租350000元及房屋实际交付前的房屋租金并按银行同期同类贷款利率4倍支付逾期付款的违约金（从2012年7月23日计算至付款之日止）至2014年元月22日违约金129150元。
上述事实，有原告陈述，原、被告签订的房屋租赁合同××份；房屋产权证××份；委托书××份等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告订立的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现由于被告拖欠原告房租至今未给付，被告显己违约。故对原告要求判令解除原、被告签订房屋租赁合同并判令被告立即支付拖欠的房租及违约金的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第××款、第二百××十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
××、解除原告郭祥龙与被告韩来宁签订的房屋租赁合同；
二、被告韩来宁于本判决生效后三日内××次性支付给原告郭祥龙、郎敬华、张茂健、曹立、苏红玲、贾侠巍、马淑玉、高贵士、方伦至2014年1月19日房租人民币350000元及违约金（违约金从2012年7月23日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告于实际交房之日起三日内给付原告郭祥龙、郎敬华、张茂健、曹立、苏红玲、贾侠巍、马淑玉、高贵士、方伦自2014年元月20日起至实际交房之日止按每日人民币959元的标准计算的房屋占用租金；
如果被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8487元，其他诉讼费（公告费）6００元，合计9087元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
代理审判员 吴 慧
人民陪审员 程金宝
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第89号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人刘桂芝。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人刘桂芝社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县卫生和计划生育局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人刘桂芝与常建鹏于二O一四年六月二十八日在昌乐县人民医院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十三条的规定，作出乐费征字（2014）第100063号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘桂芝违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费52146.36元。被执行人刘桂芝�法律规定的期限内既未复议又未起诉，二O一五年一月二十二日经昌乐县卫生和计划生育局催告后，被执行人刘桂芝逾期无正当理由仍未履行义务。昌乐县卫生和计划生育局所做出的社会抚养费征收决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘桂芝社会抚养费征收一案准予强制执行。
2、限被执行人刘桂芝于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳社会抚养费52146.36元及滞纳金469.32元的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人刘桂芝承担本�的执行费1115.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 郭领新
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘艳华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第89号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人刘桂芝。
本院在执行昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人刘桂芝社会抚养费征收一案中，被执行人现暂无履行能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昌乐县人民法院（2015）乐行执字第89号执行裁定书的本次执行程序终结。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 郭领新
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘艳华
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1128号
原告:高春生，男，1963年4月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：刘云生，男，1957年6月13日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告高春生与被告刘云生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春生、被告刘云生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告砂石款10200元及利息（利息从起诉之日起按照年息6%计算，计算至货款实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告承建安福县瓜畲乡田东村南陂组至丁家山路段水泥路，12月，被告为修筑该路段向原告购买砾石、细砂共计33车，每车价格400元（含运费），合计13200元。被告在原告的送货本上已签字确认。此前，经原告催讨，被告仅向原告支付了3000元，至今尚欠10200元货款未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告刘云生辩称，被告向原告购买砂石33车没有异议，但原、被告曾约好，每车不应少于7立方米，但原告供给被告的砂石每车只有6.5立方米，因此，应当按照比例减少价款。
本院经审理认定事实如下：被告修水泥路需要砂石，原告给被告供货。2015年12月28日，被告在原告送货单上签字确认，原告共向被告供货33车，每车400元，合计103200元。经原告催讨，被告于2015年年底支付了货款3000元，尚欠10200元货款未支付。
本院认为，原告向被告供砂石，被告予以认可，双方买卖合同关系事实清楚，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告供砂石，被告应依约支付货款，故原告要求被告支付尚欠货款10200元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张每车砂石只�6.5立方米，应根据比例核减货款，本院认为，被告无证据证明双方当时约定了每车砂石不少于7立方米，且原告对此也不予认可，原告认为数量是按车计算，即便按立方米计算，每车也不会少于7立方米，故对被告的辩解，本院不予采信。原告经催告，被告在合理期间未支付货款，应承担违约责任，原告要求被告按年息6%支付从起诉日至货款实际还清之日止的利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定处理，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘云生在本判决生效后三日内支付原告高春生货款10200元并按年息6%支付利息（从2017年6月27日计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告刘云生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 何永明
二〇一七年八月十六日
书记员 郑丽君
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者�定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3531号
原告：中氢联合能源科技(北京)有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼21层2510。
法定代表人：张愚，董事长。
被告：安海清，男，成年，汉族，住涿州市。
原告中氢联合能源科技（北京）有限公司与被告安海清供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中氢联合能源科技有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中氢联合能源科技（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中氢联合能源科技（北京）有限公司负担。
审判员 刘会波二〇一七年十月十一日
书记员 李 汭 欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1618号
原告：罗映农，住广州市。
诉讼代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。
被告：毛远强，原住广州市。
被告：苏小斌，原住广州市。
原告罗映农诉被告毛远强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告因下落不明（无法送达），本院于2015日6月4日依法向其发出公告，限其自公告之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求判令两被告立即向原告偿还借款560000元及利息（以560000元为本金，按每月2.3%利率，从2014年10月19日起计至还款之日止）；2、要求判令被告承担律师费15000元。
被告毛远强、苏小斌没有答辩意见。
经审理查明：原告为证明与被告存在56万元的债权债务关系，提交了被告毛远强作为借款人、被告苏小斌作为担保人于2013年9月18日所立的《借据》三份、于2014年10月18日所立的《还款承诺书》一份以及2013年9月18日原告向两被告指定帐户汇款40万元的汇款凭据为证，其中《还款承诺书》记载：被告毛远强自2013年9月18日以来，陆续通过银行转帐和现金的方式向原告借款，截止2014年10月18日，未归还的本金共56万元，被告毛远强对欠款的事实及欠款的金额均予以确认，并承诺按每月2.3%支付之前的欠息，并保证在2014年11月18日前全额还清所有本息。原告主张被告至今未归还过56万元中的本息。原告为本案的诉讼，缴纳律师费15000元。
本院认为：原告主张被告欠借款56万元未偿还，有原告提交的《借据》、《还款承诺书》以及汇款凭据为证，本院予以确认。被告毛远强超过约定期限没有偿还款项给原告，损害了原告的合法权益，据此，原告要求被告偿还借款并按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年10月19日起计支付利息的请求合法合理，本院予以支持。由于原告主张的利息已达到法律规定的上限，因此，原告再要求被告支付律师费15000元的请求依据不足，本院不予支持。被告苏小斌作为被告毛远强借款的担保人，应与被告毛远强共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告毛远强应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还借款56万元及利息（从2014年10月19日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）给原告罗映农。
二、被告苏小斌对被告毛远强上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费10694元（其中受理费10194元、公告费500元，原告均已预付）由被告毛远强、苏小斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 韦国强
人民陪审员 廖凤若
二〇一五年九月八日
书 记 员 张胜辉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初276号
原告王菊妹。
被告鲍忠旺。
被告楼海英。
原告王菊妹诉被告鲍忠旺、楼海英民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金4万元及利息（从2014年3月18日起按月利率2%计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告鲍忠旺、楼海英系夫妻关系，于1996年12月28日登记结婚。被告鲍忠旺曾二次向原告王菊妹借款，并于2014年2月18日向原告出具承诺一份，载明“因鲍忠旺欠王菊妹人民币贰万元整，经鲍忠旺本人同意，将叶家田村演戏戏金贰万元整由叶家田村委会直接付给王菊妹”；又于2014年3月18日向原告出具内容为“今向王菊妹借人民币贰万元整”的借条，案外人王祝兰作为见证人在借条上签字。原告收取上述两份债权凭证后，并未从叶家田村委会收到款项。经原告催讨，二被告未还款。故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告王菊妹陈述，出借给被告鲍忠旺的款项系从二名案外人处各借得2万元，其中一名案外人在交付款项时扣除了1200元利息（三个月的利息），故原告实际分二次共支付给被告鲍忠旺38800元；借款后，被告鲍忠旺自愿按每月400元的标准支付了二三个月的利息，具体数额记不清楚了，原告已将全部利息支付给另一名足额付款的案外人。
本院认为，虽然被告鲍忠旺出具给原告王菊妹的债权凭证中载明的借款金额为4万元，但原告实际交付给被告鲍忠旺38800元，借款金额应以实际交付的数额为准，故本院确认被告鲍忠旺向原告借款38800元。因双方未约定借款期限，原告可以随时主张债权，被告鲍忠旺未在合理期限内还款，系违约行为，应承担逾期还款的违约责任。对被告鲍忠旺自愿支付的利息，本院不予干预；但不能据此认定双方对借款利率有约定。因双方未约定借款利率及逾期利率，故被告鲍忠旺应按年利率6%从原告起诉日起支付逾期利息。被告楼海英作为被告鲍忠旺配偶，应承担共同还款责任。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍忠旺、楼海英于本判决生效之日起十日内归还原告王菊妹借款本金38800元及逾期利息（从2016年1月29日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
二、驳回原告王菊妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费800元，由原告王菊妹负担80元，被告鲍忠旺、楼海英负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 吴春兰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 江彩君
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初12178号
原告：重庆天盟汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路74号1-6号，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4号楼4305号，统一社会信用代码91500110666433910T。
法定代表人：黄登杰，总经理。
委托诉讼代理人：黄�刚，男，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：卿山波，男，1970年5月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告重庆天盟汽车运输有限公司（以下简称“天盟公司”）诉被告卿山波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员姚芳适用简易程序独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告天盟公司的委托诉讼代理人黄廷刚到庭参加诉讼，被告卿山波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天盟公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告支付原告管理费600元（2016年9月至2016年10月，300元/月）；3、被告向原告支付违约金5000元。事实及理由：2012年9月11日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营；双方约定了挂靠管理管理费、投保及违约责任承担等内容。履行中，被告自2016年9月起就未按合同履行义务支付管理费，亦未办理车辆保险及年审事宜，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。本案审理中，原被告双方已就管理费及违约金协商履行完毕，原告自愿撤回第二、三项诉讼请求，并要求本案案件受理费由原告负担。
被告卿山波未到庭，无答辩意见，亦未举证期限内向本院举示举证材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠经营合同》、渝BXXX**号车辆机动车登记证书及情况说明等证据，拟证明原被告之间建立挂靠经营合同关系，约定了管理费、保险费及违约金等相关事宜。被告卿山波未到庭对前述证据发表质证意见，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据�事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月11日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告卿山波将其自有的渝BXXX**号十通牌车辆挂靠在原告处经营，挂靠合同有效经营期限合同双方签字生效日起至车辆报废日止；汽车挂靠经营的月定额管理费300元；挂靠经营车辆必须按国家有关规定和原告有关要求参加保险，并由原告统一投保，被告全额支付保险费，保险费按年计缴，每年度保险费由被告最迟在保险年度开始前20天一次性缴清；被告不按挂靠合同按时缴清管理费，逾期一个月未缴纳，原告按被告拖欠总额每天加收5%的滞纳金；被告不按照国家规定和原告有关要求参加车辆保险，原告有权终止合同等内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2016年9月起，被告未按合同缴纳自2016年9月至2016年10月的管理费，且挂靠车辆自2016年9月26日起脱保后亦未及时续保和参加年审。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告于2012年9月11日签订的《车辆挂靠经营合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告从2016年9月起未向原告支付管理费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至本案法庭辩论终结，因原被告在庭审前自行达成协议，且被告已经履行协议义务，原告在庭审中自愿撤回关于管理费及违约金的诉讼请求，并要求自行承担案件受理费，符合法律规定，本院予以准许。故原告现诉请要求解除合同，达到合同约定的终止合同的条件，其理由正当，证据充分，于法�据，本院予以支持。被告卿山波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆天盟汽车运输有限公司和被告卿山波于2012年9月11日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
本案受理费25元，由原告重庆天盟汽车运输有限公司负担（此款项原告已缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚 芳
二〇一六年十二月五日
书记员 周维娜
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初241号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人韦某某，因涉嫌盗窃罪于2016年11月30日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人何某某，因涉嫌盗窃罪于2016年11月30日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年3月8日以惠城检公诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人韦某某、何某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人韦某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年11月27日9时29分许，被告人韦某某、何某某来到惠州市仲恺高新区惠环红旗村一商务宾馆门口寻找扒窃目标。当发现被害人谭某准备乘坐朋友驾驶的电动车离开时，即由何某某在旁边望风，韦某某则靠近被害人将其放在外衣右口袋的一部苹果6手机盗走并于当晚销赃。被盗手机经鉴定价值人民币2664.55元，破案后未缴回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人韦某某、何某某无视国法，以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2664.55元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某某、何某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韦某某、何某某对公诉机关所指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2016年11月27日9时29分许，被告人韦某某、何某某来到惠州市仲恺高新区惠环红旗村一商务宾馆门口寻找扒窃目标。当发现被害人谭某准备乘坐朋友驾驶的电动车离开时，即由何某某在旁边望风，韦某某则靠近被害人将其放在外衣右口袋的一部苹果6手机盗走并于当晚销赃。被盗手机经鉴定价值人民币2664.55元，破案后未缴回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，监控视频及截图，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，现场勘查笔录，现场指认照片，价格认定结论书，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人韦某某、何某某无视国法，以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2664.55元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦某某、何某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年8月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年8月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初1048号
原告：王腾，男，1990年4月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
被告：陈剑波，男，1982年1月21日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告王腾为与被告陈剑波民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月15日公开开庭审理了本案，原告王腾到庭参加诉讼，被告陈剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王腾基于借条一份向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金10000元及利息1400元，并支付自起诉之日起至款清日止的利息（利息以2分利计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告王腾明确自起诉之日起至款清日止的利息以10000元基础，以月息2分计算。审理中，原告王腾明确自起诉之日起至款清日止的利息以10000元为基数，以月息2分计算。
被告陈剑波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈剑波向原告王腾借款10000元，并出具了落款日期为2017年7月27日的借条一份，借款现金交付。借条载明借款人民币10000元，借款日期2017年7月27日。借条中未约定借款还款时间和借款利息。
本院认为，原告王腾要求被告陈剑波归还借款10000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。现原告王腾要求被告陈剑波支付利息1400元及支付自起诉日起按月息2分按本金10000元计算至款清日的利息的诉讼请求，因借条中未约定借款利率也未提供证据证明被告应支付按月息2分计算的利息，借条中亦没有约定还款时间，故原告只可要求被告支付从起诉日起按年利率6%按本金10000元计算至款清日止的逾期利息；其余部分，本院不予支持。被告陈剑波经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告陈剑波在本判决生效后三日内返还给原告借款10000元并支付从2018年2月26日按年利率6%按本金10000元计算至款清日止的逾期利息；
二、驳回原告王腾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费85元，原告王腾负担10元，被告陈剑波负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王佩岚
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 马金元
二〇一八年五月十六日
书 记 员 毛一佳
附：一、本判决依据的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
?PAGE??
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初1048号原告：王腾，男，1990年4月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。被告：陈剑波，男，1982年1月21日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告王腾为与被告陈剑波民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月15日公开开庭审理了本案，原告王腾到庭参加诉讼，被告陈剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王腾基于借条一份向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金10000元及利息1400元，并支付自起诉之日起至款清日止的利息（利息以2分利计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告王腾明确自起诉之日起至款清日止的利息以10000元基础，以月息2分计算。审理中，原告王腾明确自起诉之日起至款清日止的利息以10000元为基数，以月息2分计算。被告陈剑波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈剑波向原告王腾借款10000元，并出具了落款日期为2017年7月27日的借条一份，借款现金交付。借条载明借款人民币10000元，借款日期2017年7月27日。借条中未约定借款还款时间和借款利息。本院认为，原告王腾要求被告陈剑波归还借款10000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。现原告王腾要求被告陈剑波支付利息1400元及支付自起诉日起按月息2分按本金10000元计算至款清日的利息的诉讼请求，因借条中未约定借款利率也未提供证据证明被告应支付按月息2分计算的利息，借条中亦没有约定还款时间，故原告只可要求被告支付从起诉日起按年利率6%按本金10000元计算至款清日止的逾期利息；其余部分，本院不予支持。被告陈剑波经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告陈剑波在本判决生效后三日内返还给原告借款10000元并支付从2018年2月26日按年利率6%按本金10000元计算至款清日止的逾期利息；二、驳回原告王腾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费85元，原告王腾负担10元，被告陈剑波负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王佩岚人民陪审员  屠泉通人民陪审员  马金元二〇一八年五月十六日书 记 员  毛一佳附：一、本判决依据的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。???
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26431号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告康宁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告康宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,557.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,557.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院�过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2585号
原告：济南百骏科技有限公司。住所地：济南市历下区海晏门**号美丰商务中心****室。
法定代表人：王振鹏，董事长。
委托代理人：张大伟，山东泽权律师事务所律师。
被告：滕州市金达煤炭有限责任公司。住所地：滕州市大坞镇休城村。
法定代表人：董洪青，董事长。
委托代理人：梁伟，山东善国律师事务所律师。
委托代理人：冯旭，该公司员工。
原告济南百骏科技有限公司（以下简称百骏公司）与被告滕州市金达煤炭有限责任公司（以下简称金达煤炭）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告百骏公司的委托代理人张大伟，被告金达煤炭的委托代理人梁伟、冯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百骏公司诉称，2011年11月10日、2014年11月9日，原、被告两次签订《中央空调维修、维护保养协议》，约定由原告负责被告办公楼小天鹅所用商用变频中央空调的维修、维护保养工作，合同总价款共计514000元。现该两份合同履行期都已届满，原告按约定履行了自己的义务，但被告仅向原告支付282000元费用，尚欠232000元应付款项至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告支付服务费232000元及利息（自2015年11月10日起至判决生效之日止，以232000为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告金达煤炭辩称，被告欠原告服务费232000元属实，现因被告经营困难，目前无法支付服务费。不同意支付原告利息。
经审理查明，2011年11月10日，原告百骏公司与被告金达煤炭签订《中央空调维修、维护保养协议》，合同约定由原告负责承揽被告办公楼所有商用变频中央空调的维修、维护保养工作，合同期限自2011年11月10日至2014年11月9日，合同总价款为384000元，原告在该协议中加盖了单位公章确认，被告在该协议中加盖了合同专用章确认。2014年11月9日，原、被告再次签订《中央空调维修、维护保养协议》，由原告继续负责承揽被告空调的维修、维护保养工作，合同期限自2014年11月10日至2015年11月9日，合同总价款为130000元，原、被告均在该协议中加盖了单位公章确认。现被告仅支付原告服务费282000元，剩余服务费232000元至今未予偿还。
上述事实，有原、被告陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告百骏公司与被告金达煤炭签订的两份《中央空调维修、维护保养协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且有效，该合同的约定对双方均具有拘束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现因被告资金周转困难，尚欠原告服务费232000元的事实，应予认定。原告诉请判令被告支付服务费232000元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告金达煤炭未及时履行付款义务，系违约行为，应赔偿原告百骏公司由此造成的利息损失，以欠款本金232000元为基数，自原告起诉之日起，即自2016年4月21日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告滕州市金达煤炭有限责任公司支付原告济南百骏科技有限公司服务费232000元；
二、被告滕州市金达煤炭有限责任公司支付原告济南百骏科技有限公司逾期付款违约金（自2016年4月21日起计算至判决确定履行之日止，以232000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述一、二项被告应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元减半收取2390元由被告滕州市金达煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一六年六月二十日
书记员 姚苏珍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9506号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，878.47元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，878.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2277号
原告：孙久元，又名孙久源，男，1950年2月27日出生，环县人。
被告：王怀强，男，1977年4月9日出生，环县人。
原告孙久元与被告王怀强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙久元、被告王怀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙久元向本院提出诉讼请求：1.判由被告王怀强归还其借款本金8000元，并支付利息1596.80元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年6月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款8000元，口头约定月利率为1.33%，被告当场向原告出具欠条一张。后被告分三次向其归还利息5000元，本金及下剩利息至今未还。
王怀强辩称，2004年，其两次向原告借款4500元，约定利息2分钱，当年下半年其给原告支付利息700余元，后双方将利息转为3分钱，之后一直到2011年，其给原告支付利息5500元。2011年6月11日，经其与原告核算，其欠原告本息合计8000元，其给原告重新出具了“今欠到孙久源现金8000元王怀强2011.6.11”的欠条一张。因以前支付利息过多，再未约定利息。后其给原告归还了7000元，下欠1000元。其同意给原告归还1000元，不再支付利息。
本院经审理认定事实如下：2004年，王怀强两次向孙久元借款4500元，后王怀强向孙久元支付部分利息。2011年6月11日，经孙久元与王怀强核算账务，王怀强欠孙久元本金及利息共计8000元，王怀强给孙久元出具了“今欠到孙久源现金8000元王怀强2011.6.11”的欠条一张。截止2015年年底，王怀强向孙久元归还5000元，下剩款至今未归。
本院认为，2011年6月11日双方核算账务后王怀强给孙久元出具的欠条真实有效，该欠条证实被告王怀强欠原告孙久元款8000元，被告王怀强应当向原告孙久元归还欠款。王怀强辩称其从2011年年底至2015年共向孙久元归还7000元欠款，原告孙久元当庭只承认被告王怀强向其归还5000元，因被告王怀强无证据证实其已向原告孙久元归还7000元，故归还数额应按原告孙久元承认的数额认定。原告孙久元要求被告王怀强按月利率1.33%向其支付利息，被告王怀强辩称双方从2011年6月11日重新立据后再未约定利息，且原告孙久元也未提供证据证实双方就该欠款约定利息，故视为不支付利息。
综上所述，被告王怀强欠原告孙久元款3000元，事实清楚，证据确实充分，被告王怀强应予以归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王怀强于判决生效后十五日内归还原告孙久元欠款3000元；
二、驳回原告孙久元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王怀强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 奎
二〇一六年九月十六日
书记员 李双臣
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执952号
关于申请执行人李波与被执行人周旭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）辽1282民初1334号已经发生法律效力。由于被执行人周旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李波于2016年10月8日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行。
本院认为，（（2016）辽1282民初1334号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李波基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.00元已由被执行人周旭交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初1334号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月十五日
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾民初字第124号
原告姚某。
委托代理人倪信毛，德清县钟管法律服务所法律工作者。
被告龚某。
本院在审理原告姚某与被告龚某离婚纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期间内未预交诉讼费用又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨军
二〇一四年五月十三日
代书记员 沈妮
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿保字第30号
申请人：樊某某，女，汉族，1971年某月某日出生。
被申请人：陈某，男，汉族，1971年某月某日出生。
申请人樊某某与被申请人陈某因离婚后财产分割产生纠纷，于2015年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人在西宁市城北区建设局的存款单一张（拆迁过渡费81253.2元），并提供樊某某甲名下（位于青海省西宁市城北区某路某号某号楼某单元某室，建筑面积为138.35㎡）房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人樊某某为防止被申请人陈某转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前保全措施，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项裁定如下：
冻结被申请人陈某在西宁市城北区建设局的存款单一张（拆迁过渡费81253.2元）
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一五年十一月九日
书记员 田 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保
全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1738号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×1，曾用名李×2，男，1981年11月19日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月18日被羁押，同年12月24日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1498号起诉书指控被告人李×1犯妨害公务罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日，被告人李×1在本市海淀区白玉清源烧烤餐厅外水墨社区路口，因围观北京市公安局海淀分局青龙桥派出所民警王×执法，与王×发生争执，后被告人李×1伙同左×、张×1（二人均已被行政处罚）将王×按倒在地，致王×右手拇指受伤，经鉴定民警王×身体损伤程度属轻微伤。后被告人李×1被当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中无异议，并有被告人李×1的供述，证人王×、宋×、杨×、袁×、李×3、张×2、范×、左×、张×1的证言，民警被袭击后的照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李×1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。鉴于被告人李×1到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一六年九月十四日
书记员 李 争
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1658号
申请执行人浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
被执行人郑建，男，1984年8月20日出生，汉族，住玉环县。
被执行人林绍水，男，1976年9月14日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人郑建、林绍水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2015）台玉商初字第3867号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人郑建、林绍水应偿还申请执行人借款本金50000元及利息、律师代理费3100元，并承担本案案件受理费590.5元。申请执行人于206年5月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月19日向被执行人郑建、林绍水发出执行通知书，责令被执行人郑建、林绍水于2016年5月25日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并偿还对方执行款人民币50000元及利息、律师代理费，并承担本案申请执行费729元及案件受理费590.5元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年5月19日至玉环县房地产管理处查询，查无被执行人的房产权属登记信息。2016年5月19日本院通过公安系统查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年6月20日，申请执行人浙江玉环农村合作银行鉴于上述情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行且去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1658号案本次执行程序。
申请执行人浙江玉环农村合作银行发现被执行人郑建、林绍水有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 赑
二〇一六年六月二十日
代理书记员 陈成旭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00517号
申请人：蔡玉海，男，1974年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：万玉堂，男，1954年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年12月29日受理申请人蔡玉海、万玉堂关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人蔡玉海、万玉堂因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月29日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、蔡玉海赔偿万玉堂：医疗费、电动车维修费凭发票，误工费、交通费等人身损害赔偿合计2000元，已于2015年12月29日履行完毕；
二、蔡玉海、万玉堂就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘元
二〇一五年十二月二十九日
书记员 贾丽
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初5号
原告路建军，男，1982年9月3日出生，汉族。
委托代理人王进秋，台前县孙口乡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告河南万佳置业有限公司。
法定代表人卢颖杰，该公司总经理。
委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师，一般代理。
被告河南万佳置业有限公司台前分公司。
法定代表人宋涛，该公司经理。
委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告路建军被告河南万佳置业有限公司、河南万佳置业有限公司台前分公司合同纠纷一案中，原告路建军于2016年6月20日向本院提出撤诉。本院认为，原告路建军的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下:
准许原告路建军撤回起诉。
本案受理费100元由原告路建军承担。
审 判 长 杨贺斌
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 仝 君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 甄丽霞
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初5号
原告孙焕玲，女，1952年1月27日出生，汉族，住台前县。
被告刘存尚，男，1969年11月28日出生，汉族，住台前县。
原告孙焕玲诉被告刘存尚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙焕玲到庭参加诉讼，被告刘存尚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙焕玲诉称，被告因做生意租赁原告房屋三间作为仓库，原被告双方口头约定先支付房租后使用房子。2012年至2015年11月被告欠原告房屋14000元，被告向原告出具欠条一份。2015年12月至2016年11月的房租7200元被告至今未支付。截止至2016年11月底被告共欠原告房租21200元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付房租23000元（租金计算至2017年2月底）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘存尚未作答辩。
经审理查明，被告刘存尚租赁原告孙焕玲位于台前县××路中××三间厂房作为仓库存放货物，至2015年11月份被告共欠原告租金14000元。从2015年12月份后原被告双方约定按照每间每月200元收取房租，至2017年2月底被告共欠房租23000元。
上述事实有被告刘存尚书写的欠条1张及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告孙焕玲将房屋租赁给被告刘存尚，被告刘存尚应当按照约定向原告孙焕玲支付房租。根据原被告双方约定及被告给原告出具的欠条，截止至2017年2月底被告刘存尚应支付原告孙焕玲共计23000元。被告刘存尚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘存尚支付原告孙焕玲租金23000元（截止至2017年2月28日）。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费165元，由被告刘存尚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年三月六日
书记员 王如
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初368号
原告高天群，女，汉族，1963年3月17日出生，住四川省都江堰市。
被告都江堰市水务局。住所地：四川省都江堰市建兴路**号。
法定代表人周明，局长。
委托代理人黄纲，四川益州（都江堰）律师事务所律师。
被告成都市水务局。住所地：成都市高新区蜀锦路**号。
法定代表人阳昌寿，局长。
委托代理人彭浩，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人彭丽容，四川德智律师事务所律师。
原告高天群不服被告都江堰市水务局作出的[2017]2号《政府信息公开申请告知》、被告成都市水务局作出的[2017]2号《行政复议决定》，向本院提起诉讼。本院于2017年8月23日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了其作出行政行为的全部证据材料及依据。在审理过程中，原告高天群于2017年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告许可自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告高天群撤回对被告都江堰市水务局、成都市水务局的起诉。
本案案件受理费25元，由原告高天群承担。
审判员 熊秋艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 红