湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初846号
原告：赵连生。
委托诉讼代理人：许玲秀。
原告：许玲秀。
被告：荆门市吉洪置业有限公司。
法定代表人：高吉洪，总经理。
被告：高吉洪。
上述二被告委托代理人:李昌斌，湖北同进律师事务所律师。
被告：邓晓燕。
原告赵连生、许玲秀与被告荆门市吉洪置业有限公司（以下简称吉洪公司）、高吉洪、邓晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连生的委托诉讼代理人即原告许玲秀、被告吉洪公司与被告高吉洪的委托代理人李昌斌到庭参加诉讼，被告邓晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连生、许玲秀向本院提出诉讼请求：1、吉洪公司立即偿还借款本金260万元及利息161.2万元（按年利率24%，本金260万元从2014年9月27日计算至2017年4月27日）；2、高吉洪、邓晓燕对上述吉洪公司的债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由吉洪公司、高吉洪、邓晓燕承担。事实和理由：2014年9月27日，吉洪公司因开发建设荆门廊桥水岸房地产项目需要资金，向赵连生、许玲秀借款260万元，约定月息2％，还款日为2015年3月27日，并出具借条，高吉洪予以担保。赵连生分别于当年9月29日、30日根据高吉洪指示将款项支付给了案外人王平，其中银行转款230万元，现金支付30万元，王平出具收条。借款到期后，吉洪公司和高吉洪以资金困难为由未偿还本息。
吉洪公司、高吉洪辩称，许玲秀不是借款出借人，其原告主体资格不适格；本案借款实际是案外人即赵连生妹夫王平借的，赵连生与高吉洪双方约定由吉洪公司出面借款，由王平使用并还款，借款直接打给王平；实际上赵连生只出借了230万元，双方没有约定利息。因为王平是实际借款人，应由他还款，法院应当通知其参加诉讼。
邓晓燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对吉洪公司、高吉洪认为本案实际借款人是案外人王平并非吉洪公司，且只出借了230万元，双方没有约定利息的事实，赵连生、许玲秀提交了借条原件和一份120万元的农行个人结算业务申请书、二份分别为80万元、30万元的工行卡转款凭证、王平的260万元收条予以证实。经质证，吉洪公司、高吉洪对借条真实性、合法性有异议，认为借条上的“许玲秀”、“月息2％”两处内容是后来添加的。本院认为，借条上记载：“今借到赵连生（许玲秀）现金260万元（¥2600000.00元）。大写贰佰陆拾万元整。（月息2％）（还期2015年3月27日付清）。借款人：荆门市吉洪置业有限公司(注：加盖吉洪公司印章)，担保人：高吉洪，2014年9月27日，请直接将此款2600000元打到王平账号，东宝工行：6222081809000153304”。庭审时，审判员当庭使用吉洪公司、高吉洪的委托代理人李昌斌律师电话与高吉洪核实，高吉洪称在借条上“今借到赵连生”后面添加的“（许玲秀）”三个字是其2017年1月亲自添加的，而“贰佰陆拾万元整”后面添加的“（月息2％）”非其本人所为。该借条客观真实，来源合法，高吉洪除了对“（月息2％）”的内容持有异议外，本院对借条证明的其他内容予以采信；因“月息2％”的事实系赵连生、许玲秀主张，而高吉洪予以否认，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼举证规则，应当由赵连生、许玲秀就该利息约定之事实承担举证责任，现其没有证据证明，故不能认定双方约定“月息2％”的事实，该借款视为没有约定利息。吉洪公司、高吉洪对120万元的农行个人结算业务申请书和分别为80万元、30万元的工�卡转款凭证真实性无异议，只对证明赵连生、许玲秀与其存在民间借贷关系的证明目的有异议，该3份转款凭证客观真实，能够证明赵连生、许玲秀通过银行转款给王平230万元的事实，且能与借条相印证，本院予以采信；吉洪公司、高吉洪对王平的收条真实性、关联性和证明目的均有异议，该收条系王平收到230万元款项后出具的，客观真实，结合上述采信的证据，本院对收到230万元的事实予以确认；庭审时许玲秀自认，借条中的30万元系用王平之前欠许玲秀的30万元债务抵扣的，许玲秀实际在吉洪公司出具借条后并没有支付30万元现金，该抵扣行为性质上是将王平欠许玲秀的30万元债务转移给吉洪公司，而非民间借贷关系，因此，对许玲秀主张支付30万元现金的事实不予认定。根据上述本院采信的证据，结合庭审查明的事实，可以认定：2014年9月27日，吉洪公司以向赵�生、许玲秀借款260万元，约定还款日为2015年3月27日，并出具借条，高吉洪予以担保，未约定保证担保方式和保证期限。赵连生分别于当年9月29日、30日根据约定将120万元、110万元转给了案外人王平，双方未约定利息。吉洪公司、高吉洪提交了一份王平2014年9月27日收到高吉洪还款200万元的收条复印件，欲证明吉洪公司当天偿还了王平的200万元和本案借款是王平与赵连生、许玲秀之间的民间借贷关系，赵连生、许玲秀持有异议，认为与本案无关；本院认为，该收条与本案缺乏关联性，不能证明本案的借贷关系是案外人王平与赵连生、许玲秀建立的民间借贷关系，故不予采信。
本院认为，本案原告赵连生、许玲秀系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间对外出借资金，该债权系夫妻共同财产，其有权向债务人主张权利，故原告许玲秀的主体资格适格�被告吉洪公司立据向二原告借款，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方形成民间借贷关系。根据我国合同法第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，二原告根据合同于2014年9月29日、30日分别向王平转款120万元和110万元，二原告与吉洪公司之间的民间借贷关系在2014年9月29日、30日分别生效120万元和110万元，二原告与吉洪公司成立230万元的民间借贷关系。同时，二原告还主张支付了30万元现金，因庭审查明其在出具260万元的借条后并未支付30万元现金，而是用案外人王平的30万元债务抵扣，故该30万元在二原告与吉洪公司之间不发生民间借贷的效力；至于二原告的30万元债权可以另行主张权利，故对二原告的30万元诉请本院不予支持。二原告与被告吉洪公司之间成立的230万元民间借贷关系，虽未约定借期内的利息，但约定有还款期限，被告吉洪公司未按期还款，构成违约，故被告吉洪公司应当承担继续还款230万元的责任，并支付逾期利息，利息可以按照本金230万元、年利率6%、自2015年3月28日起计算至清偿之日止。被告高吉洪为上述两笔债务230万元担保，担保合同有效。因未约定保证担保方式，依法应当按照连带责任保证承担担保责任；同时，二原告在债务清偿期满后已经向高吉洪主张权利，因此，高吉洪应当对吉洪公司上述债务承担连带清偿责任。尽管高吉洪的担保之债发生于其与邓晓燕夫妻关系存续期间，但该债务未用于夫妻共同生活或共同生产经营活动，故不应视为夫妻共同债务，因此，被告邓晓燕不应承担本案的偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，�最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、荆门市吉洪置业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还赵连生、许玲秀借款本金230万元，并按年利率6%从2015年3月28日起支付利息至清偿之日止；
二、高吉洪对上述第一项荆门市吉洪置业有限公司的债务承担连带偿还责任；
三、驳回赵连生、许玲秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40496元，减半收取20248元由荆门市吉洪置业有限公司、高吉洪负担13930元，赵连生、许玲秀负担6318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 王明强
二〇一七年五月五日
书记员 周萌萌