河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1549号
原告魏付春，曾用名魏福春、魏富春。
委托代理人周现伟，河南言明律师事务所律师。
委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。
被告河南庆安化工高科技股份有限公司。
法定代表人苏松岭，该公司总经理。
委托代理人邢冠军，该公司法律顾问。
委托代理人李威，该公司人力资源科科长。
原告魏付春诉被告河南庆安化工高科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏付春的委托代理人杜留杰、周现伟，被告河南庆安化工高科技股份有限公司的委托代理人邢冠军、李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏付春诉称，原告于1993年6月受聘到被告单位工作，从事供应部采购员等工作。2012年8月，被告在未与原告协商一致的情况下，调整了原告的工作岗位。原告当即向被告提出异议，要求被告恢复原工作岗位，但被告对原告的要求不予答复，致使原告至今不能工作。2012年9月17日，被告以原告旷工15天以上违反公司劳动纪律为由发出解除劳动合同通知书，通知与原告解除劳动合同。原告认为被告违反劳动合同约定在未与原告协商一致的情况下停止原告工作、调整原告工作岗位，致使原告不能正常工作，属严重违约行为，应当承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院确认被告单方解除与原告劳动合同的行为违法；判决被告支付原告劳动关系存续期间的工资及拖欠工资的25%赔偿金共计27500元；支付原告违法解除劳动合同赔偿金220000元。
被告河南庆安化工高科技股份有限公司辩称，原告的起诉没有事实依据和法律依据；司俊杰曾担任被告董事长、总经理长达20多年时间，任职期间，被告的主要部门、实惠部门都有其近亲属把持，原告作为司俊杰的妻弟也是其中之一；司俊杰离职后，原告仍旧习惯过去的工作作风，其他职工对此反应强烈，其行为严重影响了企业的稳定和生产效率的提高，原告违反公司规章制度的行为客观存在，被告据此解除劳动合同，并依法送达原告，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，魏付春于1993年6月经审批被新郑县化工塑料厂招收为劳动合同制工人，并办理有《招收劳动合同制工人审批表》。1997年12月29日，河南省新郑市伞厂、河南省新郑市化工塑料厂经新郑市经济贸易委员会批准更名为河南庆安化工（集团）有限公司，更改名称后，河南庆安化工（集团）有限公司承担原河南省新郑市伞厂、河南省新郑市化工塑料厂的一切债权、债务。河南庆安化工高科技股份有限公司于2000年6月2日成立后，魏付春到该公司工作，双方于2010年7月1日签订的《劳动合同书》合同约定：劳动合同期限自2010年7月1日至2015年6月30日止；工作地点为公司供应部，工作内容是负责采购原材料工作；每月15日前支付上个月工资报酬；工资标准为提成工资等内容。
2012年5月30日，河南庆安化工高科技股份有限公司向魏付春下发《通知》（待岗待聘休息），内容为：因目前处于行业产品需求淡季，公司生产负荷较低，出现人员闲置，资源浪费现象。经公司研究决定，让部分员工待岗待聘休息，待岗期间不参与公司签到，公司将尽快完成员工岗位调整工作，使你尽快上岗。待岗时间30天，2012年5月30日至2012年6月28日；待岗期间的社保费由公司统一支付；待岗期间的生活费按不低于本市最低工资标准执行（即郑州市最低工资标准1080元）；待岗期间须保持通讯通畅，提前安排上岗将提前3天通知你本人等。2012年6月12日，河南庆安化工高科技股份有限公司作出《关于对部分人员岗位进行调整的通知》，该通知内容显示将魏付春调整到富马酸车间操作工岗位。
2012年6月18日、2012年8月3日，河南庆安化工高科技股份有限公司先后直接、通过顺丰速运向魏付春送达《关于进行工作岗位调整的通知》均未果。2012年8月9日，河南庆安化工高科技股份有限公司向魏付春直接送达了《关于进行工作岗位调整的通知》，根据公司人力资源调查分析情况和公司的生产经营需要，将魏付春调至富马酸车间操作工岗位，接到通知后于8月12日前到该岗位进行培训。河南省新郑市公证处对此次送达过程进行了公证。魏付春之后既未按通知要求到河南庆安化工高科技股份有限公司接受培训，亦未到该公司任何岗位上班。
2012年8月23日，河南庆安化工高科技股份有限公司工会委员会出具备案证明：河南庆安化工高科技股份有限公司于（与）2012年8月25日将其解除与司建华、司伟峰、魏富春、司俊福、楚伟朋五位职工劳动关系的决定及理由报至我会。我会经认定审查，予以备案。
2012年8月25日，河南庆安化工高科技股份有限公司在河南商报A19版上刊登公告，内容为：司天喜、司佳慧、司俊福、司伟峰、司建华、司惠静、楚伟鹏、魏富春、李凤琴、魏焕荣、刘红雨同志，你们无故已连续旷工15天以上，违反了公司规章制度和劳动合同约定，公司决定依法解除与你们之间的劳动合同，请于公告之日起15日内到公司人事科办理相关手续，逾期承担相应法律后果。2012年9月17日，河南庆安化工高科技股份有限公司作出《解除劳动合同通知书》，以魏付春“自2012年6月19日起至今未到岗上班，无故长期旷工达15天以上，违反了公司劳动纪律和有关劳动政策规定”为由，解除与魏付春之间的劳动关系。河南庆安化工高科技股份有限公司于当日将该解除劳动合同通知书向劳动部门备案。
2012年11月12日，魏付春向新郑市劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，请求裁决：确认被申请人河南庆安化工高科技股份有限公司单方解除劳动合同的行为违法；支付其劳动关系存续期间的工资及拖欠工资的25%赔偿金共计27500元；返还收取的工作押金1000元；支付赔偿金220000元。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明魏付春2012年6月份工资为872.31元（未发），河南庆安化工高科技股份有限公司2012年6、7、8、9月为魏付春缴纳的社会保险费为952元，相互折抵后，于2013年5月13日作出新劳人仲案字（2012）第186号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。魏付春不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，河南庆安化工高科技股份有限公司成立于2000年6月2日，原法定代表人为司俊杰，司俊杰在该公司先后担任总经理、董事长职务。2012年4月28日，经该公司董事会表决同意，免去司俊杰的总经理及法定代表人职务，聘任苏松岭担任该公司总经理及法定代表人。2012年5月8日，河南庆安化工高科技股份有限公司向郑州市工商行政管理局递交变更登记申请，申请将该公司的法定代表人变更为苏松岭，郑州市工商行政管理局经审核于2012年5月14日对此予以变更。
以上事实，有原、被告双方陈述，招收劳动合同制工人审批表，劳动合同书，通知（待岗待聘休息）、通知（待岗待聘休息）、通知收到确认，关于对部分人员岗位进行调整的通知，关于进行工作岗位调整的通知，顺丰速运单据，公证书，备案证明，解除劳动合同通知书，河南商报，仲裁裁决书等证据予以证明。
本院认为，原、被告对双方签订的劳动合同书均无异议，本院予以采信。2012年5月30日至6月12日期间，河南庆安化工高科技股份有限公司在法定代表人变更后根据生产经营需要对部分员工进行了岗位调整。从河南庆安化工高科技股份有限公司提交的《关于对部分人员岗位进行调整的通知》内容看，此次对魏付春的调整应是平调，应属用人单位经营权的范畴。
河南庆安化工高科技股份有限公司提交的《通知》（待岗待聘休息）及通知收到确认可以证明该公司将待岗通知送达魏付春。河南庆安化工高科技股份有限公司在2012年6月12日作出《关于对部分人员岗位进行调整的通知》后，因此次被调整人员较多，且其他部分被调整岗位的人员亦向本院提起诉讼，依据他案情形，河南庆安化工高科技股份有限公司曾向被调整人员送达了岗位调整的通知，鉴于被调整岗位的部分人员与魏付春有亲戚关系，可推定魏付春自2012年6月起对此次调岗内容应是明知的。劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。魏付春在知道其工作岗位被调整后，未举证证明其对公司的调岗行为提出过异议，亦不到新的工作岗位培训并上班，应属旷工行为。河南庆安化工高科技股份有限公司提交的《关于进行工作岗位调整的通知》、顺丰速运单据、公证书可以证明该公司将已岗位调整通知送达魏付春，但送达确实存在困难。至2012年8月25日河南庆安化工高科技股份有限公司向魏付春公告送达解除劳动合同通知书时，魏付春实际已连续旷工两个多月，该连续旷工行为应属严重违反劳动纪律行为。河南庆安化工高科技股份有限公司在单方作出与魏付春解除劳动合同的决定前已事先将理由通知工会。因此，河南庆安化工高科技股份有限公司以魏付春严重违反劳动纪律为由，单方解除其与魏付春的劳动合同符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项及《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定。河南庆安化工高科技股份有限公司在送达困难的情形下依法向魏付春公告送达了解除劳动合同通知书，送达程序合法。河南庆安化工高科技股份有限公司在与魏付春解除劳动合同后已及时向劳动部门进行备案。综上所述，河南庆安化工高科技股份有限公司单方解除与魏付春的劳动合同的行为符合法律规定的条件并履行了相应程序，该解除行为合法有效。魏付春请求确认河南庆安化工高科技股份有限公司单方解除与其劳动合同的行为违法，并请求支付违法解除劳动合同赔偿金220000元，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
魏付春请求河南庆安化工高科技股份有限公司支付劳动关系存续期间的工资及拖欠工资的25%赔偿金共计27500元，但其未明确主张该公司从何时开始拖欠其工资。鉴于魏付春自河南庆安化工高科技股份有限公司2012年6月12日作出调岗通知后未为该公司提供劳动的事实，河南庆安化工高科技股份有限公司应支付魏付春工资至2012年6月12日。新郑市劳动人事争议仲裁委员会已查明魏付春2012年6月份的工资872.31元没有发放，魏付春及河南庆安化工高科技股份有限公司均未对此提出异议，亦未提交相关证据反驳该事实认定，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，河南庆安化工高科技股份有限公司应支付魏付春2012年6月份工资872.31元。
魏付春请求支付拖欠工资的25%赔偿金，但其未提交证据证明河南庆安化工高科技股份有限公司存在劳动行政部门责令该公司限期支付，而公司逾期不支付的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，本院对此不予支持。
魏付春请求河南庆安化工高科技股份有限公司返还工作押金1000元，但未能提交相关证据支持其主张，且河南庆安化工高科技股份有限公司对此不予认可，本院对其该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南庆安化工高科技股份有限公司应支付原告魏付春2012年6月工资872.31元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告魏付春的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南庆安化工高科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘沛佩
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 周巧凤
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 魏学敏