浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第274号
原告：衢州市恒通茶机有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区横路乡童何村。
法定代表人：吴卧云，该公司总经理。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告：凤维瑞。
被告：方昌霞。
被告：凤维光。
原告衢州市恒通茶机有限公司（以下简称：恒通公司）与被告凤维瑞、方昌霞、凤维光买卖合同纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院于同日受理立案，因被告凤维瑞、方昌霞、凤维光下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人章丽鸿到庭参加诉讼，被告凤维瑞、方昌霞、凤维光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告恒通公司起诉称，六安市瑞龙茶业机械有限公司（以下简称：瑞龙公司）系原告恒通公司在安徽省六安市的经销商，经销原告生产的恒通牌茶业机械产品。2012年9月5日，原告与瑞龙公司就代理销售的恒通牌茶机及配件的应付未付款及库存产品进行盘点结算，截止2012年9月5日止瑞龙公司已销售的产品应付未付款为124700元，库存产品60／11柴钢风理条机79台，40解块机1台，6chb8平方烘干机1套，铁锅1只、钢锅1只。同日双方达成支付货款协议，瑞龙公司承诺于2012年9月12日前支付货款50000元，10月30日前支付货款74700元，同时约定若逾期支付的按每日千分之三计付滞纳金；若导致诉讼，则由原告所在地法院处理，并由被告承担实现债权的费用。瑞龙公司未按约履行支付义务。2010年3月26日，因瑞龙公司急需6cmy-60理条机5台，经与原告协调从金寨县金黄农机有限责任公司调拨至瑞龙公司处，总计货款28500元，瑞龙公司至今未付。自2012年9月5日双方结算后，原告多次向瑞龙公司催讨货款，瑞龙公司于2012年11月6日、11月30日分别支付货款30000元。同年11月30日原告从瑞龙公司处拉回部分产品，至今尚有60／11理条机13台，6cjk-40解块机1台在瑞龙公司处，共计价款75300元。同时在拉回的机器设备中尚有短缺件计38850元，另6chb-8烘干机1套因瑞龙公司保管不善已报废，损失价值10000元。为此，瑞龙公司共需支付原告货款178850元。2013年8月5日原告曾向法院提起诉讼，在审理过程中瑞龙公司于2013年11月被注销登记，2014年3月因被告主体不符，被驳回起诉。三被告系瑞龙公司注销时的清算小组成员，三被告以虚假的清算报告办理注销登记，给原告造成了损失，应由三被告赔偿原告的该损失。故原告再次诉至法院，要求：1、依法责令三被告支付尚欠原告货款178850元，并赔偿货物损失10000元；2、判令三被告支付逾期付款损失38631元（截止2014年5月2日止），自2014年5月3日起至还款之日按银行同期贷款利率的四倍计付至还款之日止；3、判令三被告支付律师费12000元；4、由三被告承担诉讼费用。
被告凤维瑞、方昌霞、凤维光未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告恒通公司在举证期限内提交证据：1、企业营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各2份、注销登记证明1份，证明原告及瑞龙公司的身份情况及瑞龙公司已于2013年被注销；2、2012年9月5日的“恒通牌”产品库存汇总1份，证明2012年9月5日开始瑞龙公司尚欠原告79台理条机、1台解块机、1套烘干机的货款；3、2012年度结算清单、经销商支付货款协议各1份，证明2012年9月5日之前瑞龙公司欠原告已经销售的货物的款项124700元；4、代理点库存茶机收回统计单1份，证明原告从瑞龙公司拉回理条机71台。5、2010年3月26日的调单及情况说明各1份，证明原告从金寨县金黄农机有限公司处调了5台理条机给瑞龙公司，价格为每台57**元。6、由原告制作的代销点招回产品缺少配件计价表1份及2011年3月17日的理条机发货凭单复印件2份（原件在2013衢商初字第590号案卷中），证明钢锅理条机的价格是每台57**元。7、法律服务委托合同复印件、建设银行进账单复印件各1份（原件在2013衢商初字第590号案卷中），证明原告支付了律师费12000元；8、2013年7月15日催款通知书及ems特快专递寄件人存留联各1份，证明原告于2013年7月15日曾向被告凤维瑞催款。
本院依职权向安徽省六安市工商行政管理局调取了以下证据：1、公司注销登记申请书，2、2013年10月14日的瑞龙公司股东会决议，3、2013年11月25日瑞龙公司的清算报告，4、六安市工商局的备案通知书，5、安徽日报农村版瑞龙公司注销的公告报样。
被告凤维瑞、方昌霞、凤维光未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，除证据6招回产品缺少配件计价表系原告单方行为，本院不予认定外，原告提供的其他证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。原告对本院调取的证据的真实性无异议，但认为清算报告是虚假的，上面陈述的债务为零与事实不符，该公司还是有债务存在的，在安徽日报农村版刊登注销公告对原告来说不具有公示性。本院经审查，对本院调取的清算报告，因报告上陈述的情况与事实不符，本院不予认定，对其余证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：瑞龙公司系原告恒通公司在安徽省六安市的经销商，经销原告生产的恒通牌茶叶机械产品。2012年9月5日双方形成了瑞龙公司2012年度恒通牌产品库存汇总，合计库存钢风理条机79台、解块机1台、烘干机1套、钢锅1只、铁锅1只，另双方还形成了2012年度结算清单，确认了瑞龙公司应付原告的货款为124700元。同日双方达成了经销商支付货款协议一份，约定上述款项于2012年9月12日前支付50000元，同年10月30日前支付74700元，如瑞龙公司逾期付款，则支付给原告按每日千分之三计算的滞纳金。2012年11月30日双方又形成了六安凤维瑞代理点茶机收回统计单，载明收回的理条机为60台，另收回旧风机11台，根据2012年9月5日库存汇总中理条机的数量，尚有8台理条机还未收回，另外，2010年3月26日瑞龙公司从金寨县金黄农机公司调拨了5台理条机，故瑞龙公司共有13台理条机的货款未支付。根据2011年3月17日原告的发货凭单，理条机的单价为5700元，2010年3月8日发货凭单中解块机的单价为1200元，2013年7月8日原告单方制作了召回产品缺少配件计价表，召回的产品中缺少配件价值为38850元。嗣后，瑞龙公司仅支付原告货款60000元，余款均未支付。原告曾于2013年10月25日向本院起诉，要求瑞龙公司支付尚欠货款178850元，赔偿货物损失10000元，支付律师费12000元及要求被告支付逾期付款损失。2013年11月瑞龙公司经申请被注销，2014年3月28日本院以瑞龙公司在审理过程中已被注销，该公司作为被告的主体不适格为由，驳回了原告的起诉。2014年5月20日原告以瑞龙公司的法定代表人凤维瑞为被告，又诉至法院。另查明，瑞龙公司于2013年10月14日形成了股东会决议，决定注销该公司，三股东凤维瑞、方昌霞、凤维光为清算小组成员。2013年11月25日瑞龙公司形成了清算报告，该报告中的财务状况为公司资产总额31.4万元，净资产为31.4万元，负债总额为0元，公司经过清算债权债务已清算完毕，债权债务均为零。2013年10月11日瑞龙公司在安徽日报农村版刊登了注销公告，注销公告载明请债权人于本公告见报之日起45日内向清算组申报债权。原告因地属浙江衢州，未见到该注销公告。经原告申请，本院依法追加方昌霞、凤维光为共同被告。
本院认为，瑞龙公司为原告的经销商，经销原告生产的产品，双方实际形成了买卖关系。2012年9月5日经双方协商，确定了瑞安公司尚欠原告的货款数额、库存产品的数额，并形成了支付货款协议，瑞龙公司本应按支付货款协议中的约定，向原告支付货款124700元，但被告在事后仅支付60000元，其已构成违约，应承担相应的违约责任。另外截止2012年11月30日瑞龙公司尚有13台理条机、1台解块机的货款未支付原告，其应按照双方约定的单价支付货款，其长期拖欠货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。瑞龙公司于2013年10月成立清算组，申请注销该公司，但在清算报告中该公司并未如实记载债权债务，该公司被注销的结果给债权人造成了损失，三被告作为瑞龙公司的股东和清算小组成员，在清算过程中以虚假的清算报告，办理法人注销登记，三被告应承担相应的赔偿责任。综上，原告要求三被告赔偿其相应的损失，于法有据，本院予以支持。其中原告要求被告支付缺少配件计价表中缺少配件的价格38850元以及赔偿货物损失10000元，因证据不足，本院不予支持。原告要求三被告支付逾期付款损失，本院认为该请求符合双方的约定，但逾期付款损失的起算点应为2012年11月30日，其标准按银行同期贷款利率四倍计付，未超过双方的约定，本院予以准许。被告凤维瑞、方昌霞、凤维光经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利，不利后果由其自身承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百九十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤维瑞、方昌霞、凤维光于本判决生效后二十日内赔偿原告140000元及支付自2012年11月30日起以该140000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、由被告凤维瑞、方昌霞、凤维光共同支付原告律师费损失12000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，公告费560元，合计5026元，由原告负担1626元，被告凤维瑞、方昌霞、凤维光共同负担3460元，于本判决生效之日起二十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 张志诚
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 朱 茜
申请执行期限二年