济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第347号
原告济南风火轮广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人柳忠国，该公司总经理。
委托代理人张德伟，山东科创律师事务所律师。
被告山东黄金崮云湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地济南市。
法定代表人王波，该公司董事长。
委托代理人徐征年，山东德义君达律师事务所律师。
原告济南风火轮广告有限公司（以下简称济南风火轮公司）与被告山东黄金崮云湖国际高尔夫俱乐部有限公司（以下简称山东黄金高尔夫公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济南风火轮公司的委托代理人张德伟、被告山东黄金高尔夫公司的委托代理人徐征年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告济南风火轮公司诉称，原、被告签订资源置换协议书，约定原告向被告提供济南遥墙机场4块LED大屏广告资源（以下简称机场广告牌），被告向原告提供山东黄金崮云湖高尔夫球场内8号洞果岭西北侧大牌广告位（以下简称8号洞果岭广告牌）作为交换。合同签订后，原告按照约定向被告提供了机场广告牌，且被告已经在该屏幕中投放了广告。根据双方签订的协议，原告将8号洞果岭广告牌租赁给临沂美尚标识有限公司（以下简称临沂美尚公司），并签订了租赁协议。2012年4月，被告在没有通知原告的情况下，单方拆除广告位，其行为导致原告与临沂美尚公司签订的租赁协议无法继续履行，给原告造成经济损失500000元。原告认为双方签订置换协议初衷是相互提供有利资源，达到各自利益最大化，但本案中原告本应获取的利益，因被告私自拆除的行为无法得到实现。原告曾多次与被告协商，均未果，为此诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失500000元；本案诉讼费用、律师费用等必要费用由被告承担。
被告山东黄金高尔夫公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，无权要求答辩人赔偿，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年12月15日，原、被告签订《资源置换协议书》一份，约定原告（甲方）为被告（乙方）提供机场广告牌4块，有效期自协议签订之日起至2012年4月30日止；被告为原告提供8号洞果岭广告牌，并约定被告需为原告负责广告牌的基本维护管理，广告大牌由原告承担，有效期自协议签订之日起至2012年12月31日。机场广告牌系原告在山东今日丰盈科技文化传播有限公司（以下简称今日丰盈公司）处租赁，双方于2011年12月15日签订广告租赁合同，租赁期限为2012年1月1日至2012年4月30日，租金为450000元。2012年3月30日，原告向今日丰盈公司转账200000元，用途为采购款；2012年3月31日，原告向今日丰盈公司转账200000元，用途为采购款；2012年5月1日原告向今日丰盈公司转账50000元，用途为借款。机场广告牌由今日丰盈公司在山东高速文化传媒有限公司处租赁取得，负责发放广告的山东高速文化传媒有限公司、山东擎天广告有限公司出具证明，证实原告提供的由被告制作、时长10秒的广告片已于2012年1月1日至2012年4月30日在机场广告牌中播放，播放频率约为390次／天。2011年12月15日，原告与临沂美尚公司签订《广告牌租赁协议》一份，约定原告将8号洞果岭广告牌租赁给临沂美尚公司，租赁价格为500000元。此外，2009年10月26日，被告曾与山东景芝酒厂销售总公司（以下简称景芝酒厂）签订《协议书》一份，约定景芝酒厂为被告提供价值200000元白酒及现金50000元作为赞助，被告将8号洞果岭广告牌一年的使用权给予景芝酒厂作为多项回报条件中之一。2012年10月27日，被告指令山东长箭建设集团有限公司将8号洞果岭广告牌拆除。原告认为被告行为构成违约，要求被告赔偿损失，为此诉至法院，双方形成诉讼。
以上事实，有原告提交的《资源置换协议书》，济南国际机场1、2、3、4号LED大屏简介，原告与山东今日丰盈科技文化传播有限公司签订《广告租赁合同》，原告向今日丰盈公司转账凭证3份，山东高速文化传媒有限公司、山东擎天广告有限公司负责发放机场广告牌广告情况证明，8号洞果岭广告牌现场照片2份，原告与临沂美尚标识有限公司签订的《广告牌租赁协议》，被告提交的被告与山东长箭建设集团有限公司签订的零星工程施工协议书，长箭公司出具拆除广告牌情况证明，被告与景芝酒厂签订的赞助协议及相应授权委托书、审批书，以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经平等协商，自愿签定《资源置换协议书》，约定原被告将各自可利用的广告位资源交换使用。双方订立合同中所交换的资源真实存在且处于对方有权掌控下，不存在欺诈和重大误解的情形，因此该合同合法有效，应当受到法律保护。被告对原告是否按约为其播放广告提出异议，因广告发布周期较长，且具有流动性，原告提供的与今日丰盈公司签订租赁合同，负责广告投放的山东高速文化传媒有限公司、山东擎天广告有限公司出具证明，以及被告方工作人员录音录像等证据，可以证实原告已在机场广告牌为被告方播放广告短片。而被告向原告提供的8号洞果岭广告牌资源载体为不动产，双方签订协议生效后，即视为广告牌的使用权利由被告书面约定交付原告，根据约定，对广告牌制作、利用则属于原告负责范围。原告主张被告于2012年4月份将8号洞果岭广告牌拆除，未就此提供明确、充分的证据，而被告提供其球场内负责日常维修和零工施工单位山东长箭建设集团有限公司出具的8号洞果岭广告牌拆除情况证明，证实该广告牌于2012年10月27日拆除，其证明力明显大于原告举证，据此可以认定8号洞果岭广告牌拆除时间为2012年10月27日。被告在协议约定的资源置换期间内，擅自拆除应当向原告提供的广告牌，导致原告无法享有该资源，违反了合同约定，应当承担给原告造成的经济损失。关于损失金额，原告主张与临沂美尚公司签订合同，约定原告将8号果岭广告牌租赁给临沂美尚公司，约定租金为500000元，付款时间为2011年12月、2012年3、6、9月，原告主张解除原因系临沂美尚公司得知广告牌拆除而止履行合同，与广告牌拆除时间2012年10月的情况明显不符，也不能证明原告主张的预期收益损失状况。除此之外，原告亦未提供其他证据证实受到实际损失数额，在此情况下，应按照原告为获取8号洞果岭广告牌1年使用权而实际支出的费用来补偿其损失较为适宜。原、被告签订的资源置换协议书中未约定差价补偿，双方协议对机场广告牌和8号洞果岭广告牌等价交换使用，因此，原告获得机场广告牌资源支出的费用在双方约定中等同于原告获取8号洞果岭广告牌的支出，应以此作为计价标准。原告提供的3份转账凭证均发生于与今日丰盈公司签订租赁合同6个月之内，且与合同约定相符，可认定原告方获取8号洞果岭广告牌而与被告交换的机场广告牌使用价值为450000元，因此被告应当赔偿自2012年10月27日起至2012年12月31日止，因拆除8号洞果岭广告牌给原告造成的经济损失76771.65元（65天／381天＊450000元）。因8号洞果岭广告牌拆除前，原告享有使用权，被告不存在阻拦、妨碍其行使权利的行为，故上述赔偿数额可以补偿被告违约行为给原告造成的经济损失，在合同中未另行约定违约责任的情况下，被告无需再向原告支付违约金。因原、被告双方分歧较大，致使本案调解不成。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东黄金崮云湖国际高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南风火轮广告有限公司支付经济损失76771.65元。
二、驳回原告济南风火轮广告有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费8800元及诉讼保全费3520元共12320元，由原告济南风火轮广告有限公司负担10428元，被告山东黄金崮云湖国际高尔夫俱乐部负担1892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 于菲菲