广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第2128号
原告：巢阳星，住从化市。
委托代理人：江勇、潘春燕。
被告：殷桂权，住从化市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司，所在地：从化市。
负责人：金艳慧，职务：。
委托代理人：张耀文。
被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，所在地：广州市天河区。
负责人：詹科级，职务：。
委托代理人：雷煜。
原告巢阳星诉被告殷桂权、中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司（以下简称太平洋保险公司）、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告巢阳星的委托代理人潘春燕，被告殷桂权，被告保险公司的委托代理人张耀文到庭参加了诉讼，被告太平保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日14时30分，被告殷桂权驾驶粤A×××××重型专项作业车沿S355线西往东行驶，行至从化市石海富敏城路口时，追尾前方同方向黄某驾驶的粤A×××××号中型厢式货车，并推前粤A×××××号中型厢式货车，适遇原告驾驶粤A×××××号二轮摩托车沿富敏城右转将驶入S355线，结果粤A×××××号中型厢式货车与粤A×××××号二轮摩托车发生碰撞造成原告受伤，三车损坏的交通事故。经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告殷桂权承担事故全部责任。
经查，被告殷桂权驾驶的粤A×××××重型专项作业车在被告太平洋保险公司处购买了交强险和第三者商业险，黄某驾驶的粤A×××××号中型厢式货车在被告太平保险公司购买了交强险。
2014年2月，原告对被告殷桂权、太平洋保险公司就产生的医疗费及后续治疗费向法院提起了赔偿诉讼，法院作出（2014）穗从法民一初字第21号民事判决书，该判决以未实际发生为由对原告主张的后续治疗费未予支持。现原告已完成部分后续治疗，并进行了伤残鉴定。故诉讼要求判令：1、被告太平保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失11000元，合计12000元；2、被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失115983.16元；3、被告殷桂权队对被告太平洋保险公司及太平保险公司的赔偿承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了道路交通事故认定书、被告殷桂权机动车驾驶证、行驶证及粤A×××××号车交强险、商业险保单、粤A×××××号车交强险保单、南方医科大学南方医院病历、诊断证明书、出院记录及出院小结、广东省工伤康复医院出院记录、从化市中医院诊断报告单、医疗收费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、原告的劳动合同、社保缴费历史明细表、工资明细表、房屋租赁合同、租金收款收据、有线电视专用发票、从化市城郊街向阳村委会证明、结婚证、陆雪明的广州市劳动合同、工资明细表、社保缴费历史明细表、户口薄、从化市城郊街向阳村委会证明、出生证、计划生育服务证、本院（2014）穗从法民一初字第21号民事判决书等证据。
被告太平洋保险公司辩称：一、对于医疗费答辩人有异议：1、在第一次诉讼中，法院已判决了后续治疗费，原告主张的后续治疗费中具体医疗项目包含在已判决的后续治疗费中，属于重复主张；2、医疗发票无病历证明，对其关联性不予认可；3、原告未能补充提交其在2013年广东省工伤康复医院的就诊医疗费发票，对其在该医院就诊住院的真实性不予认可。二、对于护理费答辩人有异议：1、对于原告在南方医院的护理天数31天予以认可；2、原告并无医嘱证明其在广东省工伤康复医院住院期间需留陪护一人，对于其在广东省工伤康复医院护理费不予认可；3、原告妻子陆某就职的从化市城郊鹏飞充气制品厂有限公司，在百度官网查询，该公司成立于2001年，员工人数为101-200人，作为如此庞大的企业，该单位不可能通过现金发放工资，必定是通过银行转账，但截至开庭前一日，原告并未提供其妻子的银行卡佐证其误工损失，应当承担取证不能的法律后果。根据司法解释规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告应该提供陆某出险前后的银行流水以证明其存在误工损失，若提供不了，护理费最高不应超过从化护工标准80元／天。三、关于误工费答辩人有异议。1、原告就职的广州市永福堂药业有限公司，在百度官网查询，该公司成立于2003年，员工人数为101-200人，作为如此庞大的企业，该单位不可能通过现金发放工资，必定是通过银行转账；2、原告劳动合同第五条明确约定“乙方患病或非因工负伤，甲方应按国家和地方的规定给予乙方医疗费和享受医疗待遇，并在规定的医疗期内支付病假工资或疾病救济费”，而原告未提供工资卡，有××假工资的嫌疑。而交通事故是以赔偿伤者实际损失为目的，且根据司法解释关于误工费规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。故我方申请原告补充出险前后至今为止的银行流水等收入减少证明，以证明伤者存在误工减少；3、原告主张的工资标准过高，即便原告平均工资为2580元／月，计算应是86元／天，而非128.73元／天；4、误工时间过长，在南方医院出院医嘱需全休90天，原告误工最多不应该超过120天。四、对于住院伙食费答辩人有异议。原告发生事故后共三次入院，前两次住院是出险后送往医院的救治过程，住院天数为31天。第三次住院则为简单功能恢复锻炼，住院天数却长达92天，并且该段时间包括了春节假期，在原告伤情已稳定的情况下，于情于理，都会出院回家，但目前的情况与常理不合。而原告并未提供康复医院的用药清单及医疗发票，无法核定其住院长达92天的必要性和真实性，无法排除其挂床（未实际在医院住院）的可能性，故应该计算31天，标准为每天50元。五、对于营养费答辩人有异议，原告请求的数额过高，请法院依法核定。六、关于交通费答辩人有异议，原告要求过高，请法院审核票据的关联性并酌情认定。七、对于××辅具费答辩人有异议。上述费用无医院医嘱证明且非正式发票，且原告提供收据中有张80元为购买篮球，非××辅助器具项目，应予以扣除。八、××赔偿金答辩人有异议，对于十级伤残的认定及赔偿年限无异议。原告为农村户籍，村委会证明并无房东和派出所佐证，对其“三性”不予确认，应按农村标准予以赔偿。九、对于评残鉴定费答辩人有异议。鉴定费非必然发生的费用，不属于交强险的赔偿范围，答辩人不同意赔偿。十、关于精神损害抚慰金答辩人有异议。我司并非交通事故的侵权人，不应当由我司承担精神损害赔偿。十一、被抚养人生活费有异议，对原告父母的生活费无异议，其女儿在定残之日已超过法定抚养年龄18岁，不同意赔付。交强险及商业险条款明确约定保险人不负责诉讼费，故本案诉讼费应当由侵权方承担。
被告殷桂权辩称：其答辩意见与被告太平洋保险公司意见一致。
被告太平保险公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：一、粤A×××××号车在保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。根据事故认定书的责任，对于原告的损失，保险公司仅需在交强险无责限额内承担相应赔偿责任。二、保险公司的医疗赔偿限额为1000元，但原告在（2014）穗从法民一初字第21号案件中已明确放弃，不要求保险公司承担相应的赔偿责任，故保险公司不需在1000元的医疗限额内承担相应的赔偿责任。三、对于原告的各项诉讼请求有以下异议：1、保险公司不需承担医疗费；2、原告要求的护理费过高，在不能提供护理人误工证明的情况下，应当按照80元每天计算119天；3、原告未提交证据证明其实际误工损失，不应赔偿误工费；4、原告未提交实际的交通发票予以证明交通费用损失，故不应赔偿交通费。四、原告的损失未超出粤A×××××号车交强险有责赔偿及粤A×××××号车无责赔偿的限额，故保险公司承担的损失为法院最后认定总损失的十二分之一。五、保险公司非实际侵权人，不承担诉讼费用。
结合当事人提交的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2013年9月28日14时30分，被告殷桂权驾驶粤A×××××重型专项作业车沿S355线西往东行驶，行至从化市石海富敏城路口时，追尾前方同方向黄某驾驶的粤A×××××号中型厢式货车，并推前粤A×××××号中型厢式货车，适遇原告驾驶粤A×××××号二轮摩托车沿富敏城右转将驶入S355线，结果粤A×××××号中型厢式货车与粤A×××××号二轮摩托车发生碰撞造成原告受伤，三车损坏的交通事故。经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告殷桂权承担事故全部责任。
被告殷桂权是粤A×××××重型专项作业车的所有人，并在被告太平洋保险公司处购买了交强险和第三者商业险（保险限额100万，不计免赔）。黄某驾驶的粤A×××××号中型厢式货车在被告太平保险公司处投保了交强险。本次事故发生在上述保险期限内。
2014年2月，原告就产生的医疗费及后续治疗费向法院起诉被告殷桂权、太平洋保险公司，案号为（2014）穗从法民一初字第21号。被告太平洋保险公司提出因该案涉及另外一辆无责任粤A×××××号中型厢式货车，故请求法院将该车的车主及承保公司列为被告，并抵扣交强险医疗限额无责赔偿款1000元，在后续诉讼中，抵扣交强险死亡伤残无责限额11000元。在该案诉讼中，原告为方便诉讼，自愿放弃对粤A×××××号中型厢式货车承保保险公司的起诉，由原告自行承担1000元医疗费，但也保留在后续诉讼中对承保粤A×××××号中型厢式货车交强险的保险公司的起诉权利。该案经审理后做出民事判决，被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告43866.6元，该判决已发生法律效力。
原告于2013年11月25日至2014年2月25日在广东省工伤康复医院住院进行康复治疗，并于2014年1月27日向南方医科大学司法鉴定中心对其伤情申请鉴定，经鉴定被评为拾级伤残。
在庭审中，原告表示其已认定为工伤，其在广东省工伤康复医院的医疗费用已在工伤保险中报销。
对于原告的损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
1、医疗费，原告因本次交通事故受伤被送往南方医科大学南方医院住院治疗，该费用原告在（2014）穗从法民一初字第21号案件中已要求并经本院判决确认。在该案审理过程中，太平洋保险公司要求追加太平保险公司作为被告参加诉讼，原告为方便诉讼，自愿放弃对粤A×××××号中型厢式货车承保保险公司的起诉，由原告自行承担应由太平保险公司承担的1000元医疗费，但也保留在后续诉讼中对承保粤A×××××号中型厢式货车交强险的保险公司的起诉权利。现原告要求被告赔偿上述1000元，由于原告在该案中已明确由自己承担，故对原告的上述诉请，本院不予确认。原告在南方医科大学南方医院出院后，又于2013年11月25日至2014年2月25日在广东省工伤康复医院进行康复治疗，该部分医疗费已由工伤保险统筹报销，原告亦未对此提出主张，本案不予处理。此外，原告曾于2014年1月27日在南方医科大学南方医院门诊检查，花费医疗费135.9元，并于2014年3月12日、6月15日、8月31日在从化市中医医院门诊治疗，花费医疗费420.8元，共计556.7元。本院（2014）穗从法民一初字第21号案件中虽判处了10000元后续医疗费，但该费用明确为原告主张内固定取出术续医费用，上述556.7元属于原告花费的后续医疗费，且原告提交了相应的医疗收费收据，本院对此予以确认；
2、住院伙食补助费，原告因事故在南方医科大学南方医院住院31天，在广东省工伤康复医院住院92天，共住院123天，原告要求按照每天100元计算为12300元，本院予以确认；
3、护理费，原告在南方医科大学南方医院住院31天，医院要求住院期间陪护一人，原告在广东省工伤康复医院住院92天，医疗机构虽无医嘱要求陪护，但根据该医疗机构出院记录注明，住院期间对其进行日常生活能力训练、独立生活能力训练等，结合原告伤情，可见原告在住院期间并无法独立生活，需有人陪护，本院确认原告在该院住院期间需陪护一人，故原告的护理天数为123天。原告表示住院期间由其妻子陆某护理，并提交了陆某的劳动合同、工资明细表、社保缴费历史明细表等证据，证明陆某的月平均工资为3284.18元，则原告的护理费为13465.14元（3284.18元／月÷30天×123天）；
4、误工费，原告于2013年9月28日因事故受伤在南方医科大学南方医院住院31天后出院，出院医嘱全休三个月。原告于2014年2月20日对其伤情作出伤残鉴定，原告要求误工费计算至评残前一日为146天，本院确认为145天。原告提供其与广州市永福堂药业有限公司的劳动合同、社保缴费历史明细表、工资明细表，证明在事故发生前原告一直在该公司工作，事故发生前一年月平均工资为2578.41元，则其误工费为12462.32元（2578.41元／月÷30天×145天）；
5、营养费，原告因事故受伤被评为十级伤残，医疗机构要求加强营养，原告要求500元，本院对此予以确认；
6、交通费，原告因事故受伤在南方医科大学南方医院、广东省工伤康复医院住院治疗，原告要求交通费295元，并提交了相应交通费发票，本院对此予以确认；
7、××辅助器具费，原告因事故受伤被评为十级伤残，医疗机构医嘱要求出院后继续患肢功能训练，原告为此购买了腋拐、助行器、篮球，花费353元，并提交了相应收据，结合原告伤情及医嘱，原告购买上述物品符合其客观需要，且费用未明显超过市场价格，本院对此予以确认；
8、××赔偿金，原告因交通事故受伤，经有资质的鉴定机构鉴定，被评为十级伤残。原告虽为农村户籍，但其提供了其与广州市永福堂药业有限公司的劳动合同、社保缴费历史明细表、工资明细表、房屋租赁合同、房租收款收据、村委会证明，证明在事故发生前原告一直在广州市永福堂药业有限公司工作，有固定收入，并在从化市城郊街向阳村租房居住，故其××赔偿金应按照广东省2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元的标准，从2014年2月20日起计算20年为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）；
9、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤被评为十级伤残，对其本人及家属的精神造成损害，应予抚慰。原告对于本次事故的发生无过错，原告要求10000元，并要求在交强险赔偿限额内优先赔偿，本院对此予以确认；
10、鉴定费，原告因伤到南方医科大学司法鉴定中心做伤残鉴定，花费鉴定费840元，原告有鉴定机构发票为证，本院予以确认；
11、被抚养人生活费，原告提供证据证明其被抚养人为其父亲巢某甲（1934年2月9日出生）、母亲冯某（1932年6月9日出生）、女儿巢某乙（1995年12月5日出生），发生事故时其父母均已年满75周岁，现由包括原告在内的四个子女抚养，原告要求其父母的生活费按照广东省2013年全省农村居民人均年生活消费支出8343.5元计算5年，本院予以认可，则其父母的生活费为2085.8元（8343.5元／年×5年×10%÷4人×2）。其女儿巢某乙发生事故时未满十八周岁，由原告及妻子共同抚养，其户籍在从化市口城区，故其生活费按照广东省2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.6元计算为200.88元（24105.6元／年÷12个月×2个月×10%÷2）。综上，原告被抚养人生活费共计2286.68元；
综上，原告的损失是：医疗费556.7元、住院伙食补助费12300元、护理费13465.14元、误工费12462.32元、营养费500元、交通费295元、××辅助器具费353元、××赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费840元、被抚养人生活费2286.68元，合计118256.24元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告殷桂权驾驶权属其自己的粤A×××××重型专项作业车，追尾前方同方向黄某驾驶的粤A×××××号中型厢式货车，并推前粤A×××××号中型厢式货车造成原告受伤，交警部门对本事故已作出事故责任认定，被告殷桂权承担事故全部责任，原告及黄某不承担事故责任。上述认定符合法律规定，当事人均无异议，本院予以确认。本案原告因交通事故产生的损失为118256.24元。被告殷桂权驾驶的粤A×××××重型专项作业车在被告太平洋保险公司处购买了交强险和第三者商业险（保险限额100万，不计免赔）。黄某驾驶的粤A×××××号中型厢式货车在被告太平保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。故被告太平洋保险公司应在粤A×××××号车交强险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告损失，被告太平保险公司应在粤A×××××号车交强险无责任赔偿限额内赔偿原告损失。在（2014）穗从法民一初字第21号案件中只处理了太平洋保险公司的交强险医疗限额10000元，现还剩余交强险死亡、伤残赔偿限额110000元。由于黄某在本次事故中不承担事故责任，故被告太平保险公司只需在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告损失。原告在（2014）穗从法民一初字第21号案件中自己明确表示放弃被告太平保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内承担1000元，故被告太平保险公司交强险剩余限额为无责任死亡伤残赔偿限额11000元。现两保险公司的交强险赔偿限额之和为121000元。由于原告的损失未超出两保险公司交强险赔偿限额之和，故被告太平洋保险公司及太平保险公司应按照其赔偿限额与赔偿限额之和的比例承担赔偿责任。由于被告太平洋保险公司及太平保险公司交强险医疗赔偿限额已无限额可分配，故原告的医疗费556.7元应由被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。
被告太平洋保险公司的交强险赔偿限额为110000元，被告太平保险公司的交强险赔偿限额为11000元，合计121000元，则太平洋保险公司交强险责任限额与两保险公司交强险责任限额之和的比例为110000元／（110000元＋11000元）即90.91%，太平保险公司交强险责任限额与两保险公司交强险责任限额之和的比例为11000元／（110000元＋11000元）即9.09%。
现被告太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告107000.65元【（118256.24元－556.7元）×90.91%】；被告太平财产保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告10698.89元【（118256.24元－556.7元）×9.09%】。精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿。
被告太平洋保险公司辩称原告已认定工伤，故不能再起诉要求侵权损害赔偿。本院认为，原告本次受伤由被告殷桂权侵权所致，被告应按照法律规定赔偿原告损失。在被告承担侵权赔偿责任后，原告又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费。故原告起诉侵权损害赔偿与申请工伤保险待遇并不冲突。现原告已被认定为工伤，且其在广东省工伤康复医院的医疗费用已由社保统筹报销，原告对此亦未提起诉讼，故对被告太平洋保险公司认为原告已认定工伤，不能再要求侵权赔偿的答辩意见，本院不予采纳。
原告的损失未超出保险公司的保险赔偿限额，故被告殷桂权无需赔偿原告损失。原告诉讼要求三被告连带赔偿其损失无法律依据，本院对此不予认可。
被告太平财产保险有限公司广州市分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司自本判决发生法律效力之日起5日内在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告巢阳星107000.65元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司自本判决发生法律效力之日起5日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告巢阳星556.7元；
三、被告太平财产保险有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起5日内在第三者责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告巢阳星10698.89元；
四、驳回原告巢阳星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由原告巢阳星自行负担110元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司负担1201元，由被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘湛鹏