江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终45号
上诉人（原审被告）：邓宜依，男，1970年1月10日出生，汉族，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：钟仁周，江西伦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1974年10月29日出生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人（原审原告）：曾旭阳，男，1997年9月15日出生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人（原审原告）：曾志强，男，2007年8月21日出生，汉族，住江西省兴国县。
法定代理人:张某，女，1974年10月29日出生，汉族，住江西省兴国县，系曾志强之母。
被上诉人（原审原告）：杨石凤，女，1941年2月10日出生，汉族，住江西省兴国县。
共同委托诉讼代理人:张明夫，男，1968年7月24日生，汉族，住江西省兴国县，系张某亲属。
被上诉人（原审被告）：黄发明，男，1957年11月4日出生，汉族，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：李志龙，男，1974年11月8日出生，汉族，住江西省兴国县，系黄发明亲属。
上诉人邓宜依因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人邓宜依上诉请求：1.撤销原审判决第二、三、四项并依法改判上诉人赔偿被上诉人张某、曾旭阳、曾志强、杨石凤死亡赔偿金等费用5000元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对本案事实认定存在重大错误，判决上诉人承担本次交通事故80%的责任不合理。上诉人是在国道319线主路上正常行驶，而被上诉人黄发明是从加油站到国道319线的支路上突然驶出，兴国县公安局交通管理大队在认定本起交通事故责任时的交通事故基本事实存在重大错误，把主从道路的关系说成了“黄发明驾驶无牌车在邓宜依前方与邓宜依同方向行驶”，这完全不符合事情真相，从被上诉人黄发明提供的录像视频可以完全清晰的反映出事实真相：被上诉人黄发明在支路驶入主路时没有减速观察主路动态，没有让主路的车优先行驶，更没有打驶入转向灯。被上诉人黄发明无驾驶证驾驶车辆，未学习过相关交通规则，养成了不文明的驾驶习惯，这些原因才是导致本起事故的主要原因；二、原审判决适用法律错误，导致错误判决，原审判决在计算参与度时，先将所有损失减去11万元交强险伤残死亡赔偿限额，再按照参与度20%计算，违背法律和本案事实，上诉人及被上诉人黄发明仅需对所有损失的20%承担赔偿责任，且这种处理方法也有相关的判例，均对死亡赔偿金先行计算损伤参与度；三、受害人曾水根自身疾病非常严重，鉴定意见书也未显示交通事故与其死亡建立了直接因果关系，仅是凭臆断认为有一定的促进作用，上诉人认为其依据不足，且前后矛盾，因此，应当认定交通事故在曾水根死亡中的参与度是10%，而不是20%。
被上诉人张某、曾旭阳、曾志强、杨石凤辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
被上诉人黄发明辩称：一、对于本案交通事故的发生，有录像视频可以证实；二、对上诉人邓宜依的第二、三项上诉事实与理由，不持异议。
被上诉人张某、曾旭阳、曾志强、杨石凤向一审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失费用357337元：①医疗费880元，②误工费100元/天，③护理费100元/天，④住院伙食补助费50元/天，⑤营养费30元/天，⑥丧葬费28735元，⑦死亡赔偿金12318元×20=242760元，⑧被抚养人生活费：母亲4年×9128元/年÷3=12170元，二儿8年×9128元/年÷2=36512元，⑨精神损害抚慰金30000元，⑩处理后事交通费3000元、处理后事误工费3000元，庭审前增加鉴定费7000元，并将赔偿数额变更为：110000+（357337+7000-110000）×20%=160867.4元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年7月14日，曾水根与原告张某在兴国县人民医院门口共同搭乘被告邓宜依驾驶的“丽驰”小型电动车回兴国县东村乡东村村家里，15时32分许，被告邓宜依驾驶“丽驰”小型电动车沿国道319线行驶至江背镇加油站附近路段时，遇被告黄发明驾驶无牌普通二轮摩托车在其前方与其同方向行驶。由于被告邓宜依未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾车行驶至容易发生危险路段时未降低行驶速度、未注意路面动态且遇紧急情况未采取有效避让措施；被告黄发明未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上道路行驶，致使“丽驰”小型电动车与无牌普通二轮摩托车相接触，造成两车损坏、邓宜依、曾水根和黄发明受伤的道路交通事故。当天，曾水根被送至兴国县人民医院进行治疗，检查费用889元。次日，曾水根经治疗无效死亡。四原告的亲属曾水根于2017年6月2日至2017年6月22日在赣州市肿瘤医院住院治疗，于2017年7月10日至7月15日在兴国县人民医院住院治疗。在赣州市肿瘤医院住院治疗期间，曾水根的入院诊断为肝恶性肿瘤，于6月9日行肝TACE术，出院诊断为肝恶性肿瘤介入治疗、肝恶性肿瘤、肝功能异常。在兴国县人民医院住院治疗期间，曾水根的入院诊断为原发性肝癌、××后肝硬化（失代偿期），出院诊断为原发性肝癌、××后肝硬化、自发性腹膜炎、肝性脑病、肝肾综合症。2017年7月31日，兴国县公安局交通管理大队作出兴公交认定[2017]770号道路交通事故认定书，认定：1、邓宜依承担此事故的主要责任；2、黄发明承担此事故的次要责任；3、曾水根和张某不承担此事故责任。被告邓宜依驾驶的“丽驰”小型电动车系其个人所有。被告黄发明驾驶的无牌普通二轮摩托车系其个人所有，未经公安机关交通管理部门注册登记，未投保机动车交通事故责任强制保险。2017年8月31日，赣南医学院司法鉴定中心作出赣医司鉴中心[2017]病鉴字第37号《法医病理鉴定意见书》。该意见书载明：“一、基本情况。委托单位：兴国县公安局交通管理大队。委托事项：曾水根尸体检验，死亡原因鉴定。被鉴定人：曾水根，男，1967年10月2日出生，江西兴国人。解剖日期：2017年7月25日。解剖地点：兴国县殡仪馆尸体解剖室。二、检案摘要。……三、病历摘要。……四、检验所见。……五、分析说明。……经尸体检验、组织病理学检验并结合病史材料分析，曾水根患原发性肝癌、××后肝硬化、自发性腹膜炎、肝性脑病、肝肾综合征等疾病，其自身疾病严重，是导致死亡的主要原因。死者在治疗期间发生交通事故，尸体检验主要发现体表散在皮肤损伤，未见致死性的损伤痕迹，因此，此次交通事故所致损伤与曾水根的死亡难以建立直接因果关系。但结合死者在交通事故发生后病情急速进展、死亡的情况分析，此次交通事故所致损伤对其自身疾病的进展有一定的促进作用，与死亡存在一定的关系……六、鉴定意见。曾水根符合原发性肝癌致肝功能衰竭死亡，其自身疾病严重，是死亡的主要原因；交通事故损伤对自身疾病的进展有一定的促进作用，在死亡中的参与度为20%。”鉴定费用为7000元。原告张某系曾水根的妻子。原告杨石凤系曾水根的母亲，1941年2月出生，住兴国县东村乡东村村××号；曾水根的父亲已去世；原告杨石凤除曾水根外还育有一子一女，现均已成年并具有劳动能力。原告曾旭阳、曾志强系曾水根的儿子，曾旭阳于1997年9月出生，曾志强于2007年8月21日出生，住兴国县东村乡东村村××号。曾水根于1967年10月出生，生前住兴国县东村乡东村村××号。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告张某、曾旭阳、曾志强、杨石凤因交通事故导致亲属曾水根受伤经治疗无效死亡向责任方要求赔偿有关费用，于法有据，予以支持。本案争议的焦点是：1、兴国县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书对被告邓宜依和被告黄发明的责任划分是否可以采信？2、原告亲属曾水根的死亡与本案交通事故的发生有没有因果关系？如果有，原因力有多大？关于第1个争议焦点，被告邓宜依在发表质证意见时认为被告黄发明应负主要责任，被告黄发明在答辩时主张“交通事故认定书对答辩人的责任认定错误，该认定违反了交通事故责任认定原则中的因果关系原则和路权原则，该认定书程序违法、显失公平，不应采信”。根据兴国县公安局交通管理大队兴公交认定[2017]第770号道路交通事故认定书和被告黄发明提供的现场图片及视频资料，可以明确“被告邓宜依未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾车行驶至容易发生危险路段时未降低行驶速度、未注意路面动态且遇紧急情况未采取有效避让措施”是造成此事故的主要原因，公安交管部门认定被告邓宜依承担此次事故的主要责任并无不当，故对被告邓宜依主张被告黄发明应负主要责任本院不予采信。被告黄发明的过错在于其未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的二轮摩托车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，虽然其也是本案交通事故的受害方，但不能因为其受到了伤害而否认其违法驾驶无证机动车上道路行驶的事实，公安交管部门认定被告黄发明承担此次事故的次要责任是符合法律规定的。被告邓宜依、黄发明收到“道路交通事故认定书”后，如果有异议可以向上一级公安机关交通管理部门申请复核，但被告邓宜依、黄发明均没有向本院提供申请复核的证据材料。因此，对兴国县公安局交通管理大队兴公交认定[2017]第770号道路交通事故认定书对当事各方的责任划分予以采信，本案交通事故产生的民事责任依法应由被告邓宜依、被告黄发明分担，结合本案案情，确定被告邓宜依、黄发明应分别承担80%、20%的责任。根据相关法律及司法解释，投保交强险是车辆投保义务人应负的法律义务，目的就是保护受害者的利益，投保义务人违反该义务，将导致受害人在交强险限额内的损失不能得到保险公司的赔偿，损害了交通事故受害人的利益，交强险的投保义务人应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足赔偿部分由在交通事故中有过错的当事人按过错程度承担。本案被告黄发明驾驶的机动车因未投保交强险，故被告黄发明应在交强险责任限额范围内先进行赔偿，不足赔偿部分由被告邓宜依、黄发明按照主、次责任进行分担。关于第二个争议焦点，赣南医学院司法鉴定中心已经作出赣医司鉴中心[2017]病鉴字第37号《法医病理鉴定意见书》，认定曾水根符合原发性肝癌致肝功能衰竭死亡，其自身疾病严重，是死亡的主要原因；交通事故损伤对自身疾病的进展有一定的促进作用，在死亡中的参与度为20%。因赣南医学院司法鉴定中心是根据兴国县公安局交通管理大队的委托，对原告亲属曾水根的尸体进行了解剖之后，结合曾水根的病史作出的鉴定意见，被告邓宜依、黄发明虽有异议，但未提供相反的证据证实，也未申请重新鉴定，因此，对赣南医学院司法鉴定中心的鉴定意见予以采信，即确认本案交通事故造成曾水根的损伤对自身疾病的进展有一定的促进作用，在死亡中的参与度为20%。对原告方主张相关赔偿项目金额，具体确定如下：1、医疗费。该费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告方提供了兴国县人民医院的医疗发票889元，予以认可，但原告方仅主张了880元，根据原告方主张的金额予以确认即880元。2、住院伙食补助费。该项费用可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张的住院伙食补助费一天50元符合法律规定，予以支持。3、营养费。原告主张的营养费一天30元符合法律规定，予以支持。4、误工费。因曾水根发生交通事故前正在兴国县人民医院住院治疗，不存在因本案交通事故引起的误工问题，故对原告主张的该项费用100元，不予支持。5、护理费。该项费用根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理费一天100元符合法律规定，予以支持。6、丧葬费。该项费用应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算。具体赔偿数额是：（57470元/年÷12个月）×6个月=28735元。7、死亡赔偿金。该项费用按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。曾水根于1967年10月出生，今年49周岁，住所地在江西省××东村乡东村村××组，故计算标准应按农村居民人均纯收入计算20年。具体赔偿数额为：12138元/年×20年＝242760元。8、被抚养人生活费。该项费用根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周年以上的，按五年计算。曾水根的被抚养人为原告杨石凤、曾志强。原告杨石凤出生时间为1941年2月，今年76周岁，现居住地为江西省兴国县东村乡，故该项费用应按上一年度农村居民人均消费支出标准计算5年，原告计算4年，予以许可，原告杨石凤有3个子女，其扶养费应按3个子女分担。赔偿金额是：9128元/年×4年÷3人=12170元。原告曾志强出生时间为2007年8月,今年10周岁,居住地为江西省兴国县东村乡，故该项费用应按上一年度农村居民人均消费支出标准计算8年，原告曾志强系未成年人，其抚养费应由父母分担。赔偿金额是：9128元/年×8年÷2人=36512元。两人合计12170元+36512元=48682元。9、精神损害抚慰金。鉴于本案交通事故造成曾水根的损伤对自身疾病的进展有一定的促进作用并造成死亡的后果，确实给原告的身体和精神上造成了一定的损害和痛苦，结合本案案情，酌定10000元。10、处理后事交通费、处理后事误工费。原告虽然没有提供证据证实，但考虑到原告处理曾水根的丧葬事宜确需发生本两项费用，酌情确定两项费用为1000元。11、司法鉴定费。原告提供了7000元的正式发票，予以确认。上述第1-3项总费用为：医疗费880元+住院伙食补助费50元+营养费30元=960元。上述第5-10项总费用为：护理养费费100元+丧葬费28735元+死亡赔偿金242760元+被抚养人生活费48682元+精神损害抚慰金10000元+处理后事交通费、误工费1000元=331277元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，作出判决：一、被告黄发明在交强险范围内赔偿原告张某、曾旭阳、曾志强、杨石凤医疗费等费用960元；二、被告黄发明在交强险范围内赔偿原告张某、曾旭阳、曾志强、杨石凤死亡赔偿金等费用110000元；三、被告邓宜依赔偿原告张某、曾旭阳、曾志强、杨石凤死亡赔偿金等费用（331277-110000）×20%×80%≈35404元；四、被告黄发明赔偿原告张某、曾旭阳、曾志强、杨石凤死亡赔偿金等费用（331277-110000）×20%×20%≈8851元；五、驳回原告张某、曾旭阳、曾志强、杨石凤的其它诉讼请求；六、本案履行内容，限在本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元（原告张某、曾旭阳、曾志强、杨石凤已预交），由被告邓宜依负担533元，由被告黄发明负担133元，其余由原告自行负担。
二审中，上诉人邓宜依提交（2016）赣0732民初50号、（2017）赣民终195号判决书复印件各一份，拟证明死亡赔偿金应当先计算损伤参与度。被上诉人张某、曾旭阳、曾志强、杨石凤、黄发明质证，本院综合认证如下：一、被上诉人张某、曾旭阳、曾志强、杨石凤认为该组证据与本案无关；被上诉人黄发明对该证据三性无异议；二、本院认为，该组证据为复印件，且与本案无关联性，不能达到其证明目的，本院不予采纳。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。除事故责任认定、损伤参与度计算外，上诉人邓宜依对一审认定的其他赔偿项目及金额不持异议，应予确认。关于一审认定事故责任比例分担是否合理的问题。本院认为，业经查明，交警部门对本案交通事故已经作出上诉人邓宜依负事故主要责任、黄发明负次要责任、曾水根与张某不负事故责任的事故认定，并认定上诉人邓宜依负事故主要责任的原因是未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾车行驶至容易发生危险的路段时未降低行驶速度、未注意路面动态且遇紧急情况未采取有效避让措施，而被上诉人黄发明负事故次要责任的原因是未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上道行驶，因此，一审判决结合事故发生的原因以及各行为人的行为与事故结果之间的原因力大小，认定上诉人邓宜依承担80%的责任的处理并无不当。上诉人邓宜依主张一审判决其承担80%的赔偿责任不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于计算损伤参与度的问题。本院认为，从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发的主要原因是上诉人邓宜依驾车行驶至容易发生危险的路段时，未尽到安全注意义务与被上诉人黄发明驾驶的二轮摩托车碰撞所致；本起交通事故造成的损害后果系受害人曾水根被机动车碰撞所致，事故责任认定曾水根对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然曾水根患有原发性肝癌、肝硬化等，但其上述病情仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人曾水根对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，即受害人曾水根不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任。但被上诉人张某、曾旭阳、曾志强、杨石凤未提起上诉，应视为其自愿接受一审判决的约束，故对一审判决在计算赔偿数额时计算死亡参与度的处理，应予维持。上诉人邓宜依主张赔偿数额应当先计算死亡赔偿金的参与度且应当按照死亡参与度为10%计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人邓宜依的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人邓宜依负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 尹小芳
代理书记员 张 虹