广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1072号
原告：梁芳喜。
委托代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师.
被告：任成豪。
被告：广州众悦运输有限公司，住所地：广州市白云区白云大道北584号自编号8号。
法定代表人：邱映辉。
阳光财产保险股份有限公司广州市珠江支公司，住所地：广州市海珠区新滘中路龙潭村官滘北路38号。
负责人：蔡裕胜，该公司负责人。
委托代理人：刘鑫，阳光财产保险股份有限公司桂林支公司职员。
原告梁芳喜与被告任成豪、被告广州众悦运输有限公司（以下简称运输公司）、被告阳光财产保险股份有限公司广州市珠江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告梁芳喜及委托代理人邓斌烈、被告任成豪、被告保险公司的委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼，被告广州众悦运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁芳喜向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失50209.3元，其中被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿，不足部分由被告任成豪赔偿。事实和理由：原告梁芳喜诉称，2016年4月29日7时35分，任成豪驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车由福利往阳朔方向行驶至省道305线35KM＋100M弯道时，因雨天路滑，操作不当，致使车辆驶入左侧机动车道，与相对向由原告驾驶的桂Ｃ×××××轻型普通货车（搭乘练钧胜）发生碰撞，造成原告与练钧胜受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，任成豪承担事故的全部责任，梁芳喜、练钧胜不承担事故责任。原告受伤后被送至阳朔县人民医院住院治疗91天，被告垫付全部医疗费。原告因此事故造成的损失有：误工费24200元（121天×200元／天）、护理费10079.3元（121天×83.3元／天）、住院伙食补助费12100元（121天×100元／天）、营养费3630元（121天×30元／天）、交通费200元，共计50209.3元。被告驾驶的粤Ａ×××××轻型厢式货车所有权归运输公司，该车挂靠于被告运输公司。粤Ａ×××××轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司购买了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔），交通事故发生在保险期内，对于原告损失，首先由交强险范围内承担合法合理的赔偿责任，剩余部分按责任划分在商业三者险范围内赔偿，应有不足由事故双方案责任承担。原告的住院时间、误工费、护理费、营养费等有异议：原告住院时间过长，91天的住院时间对于原告在事故中造成的右髌骨骨折、左足第1趾骨骨折并趾间关节脱位的伤势情况而言明显不合理。因此，相对应的误工天数、护理天数、住院伙食补助费的计算天数也是不合理的，申请对原告的住院天数的合理性进行鉴定；误工费以200元／天的计算误工费标准过高，原告提供的证据无法证实其实际工资收入损失，应按行业标准计算；误工费的计算天数有异议，要求重新鉴定；关于护理费，对护理期有异议，护理时间过长，不合理；关于住院伙食补助费，对原告的住院天数有异议，对于原告的伤情91天的住院时间明显超长；营养费不应支持；对于交通费，由法院依法裁定。
被告任成豪辩称，同意保险公司的意见。
被告运输公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
根据双方的陈述和答辩，双方争议的焦点为：1、原告的住院时间是否在合理范围；2、原告诉请各项是否有事实和法律依据。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况，原告具有适格的诉讼主体资格。
2、朔公交认字（2016）第×××号《道路交通事故认定书》，拟证明（1）本案交通事故发生的事实及事故造成原告梁芳喜受伤的事实；（2）交警部门确认任成豪承担此事故的全部责任，梁芳喜不承担责任的事实。
3、阳朔县人民医院诊断证明书，拟证明（1）原告因故受伤的诊断情况；（2）原告因事故受伤后的护理及误工情况，作为计算误工费和护理费的计算依据。
4、营业执照、用工合同、工作证明、工资证明，拟证明原告的工作情况及工资收入。
5、证明、工资条，拟证明护理人员的工资收入情况。
6、阳朔县人民医院2016年5、6、7月住院用药清单，拟证明原告住院期间不存在挂床的情况，医院每天都为原告进行治疗、检查的情况。
被告任成豪和被告保险公司在举证期限内没有为自己的辩解提供证据。
被告运输公司未到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提供证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
本院在诉讼中调查收集了如下证据：
1、本院于2016年10月12日到阳朔县人民医院骨科对阮希圣医生的询问笔录，拟证明原告因事故受伤的住院时间、误工期限、护理期限在合理范围，住院期间不存在挂床的情况。
原告所提供的证据经过开庭质证，被告保险公司和被告任成豪对证据1、2均没有异议。被告保险公司和被告任成豪对证据3真实性无异议，对关联性有异议，对原告伤情而言91天的住院天数明显超长，不合理；证据4营业执照无异议，对用工合同、工作中证明有异议。营业执照注册日期是2016年4月，用工合同签订日期为2016年1月，时间有出入，不应采信；工作证明中提到的工资5800元，应该提供纳税证明、工资单和银行流水佐证原告实际收入损失；对证据5的关联性、真实性有异议，工资条没有公司盖章和财务人员签字，不予采信。证据6的真实性无异议，但清单显示的原告治疗项目只有诊查和康复治疗，根据原告的伤情，通过门诊治疗就可以满足，因此原告的住院时间是不合理的；
本院出示的询问笔录经过开庭质证，原告对询问笔录无异议；被告保险公司和被告任成豪对询问笔录的真实性没有异议，但坚持认为原告的住院时间、护理期和误工期不合理，要求重新鉴定。
本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对于双方有争议的证据，本院作如下分析与说明：证据3、6与本院向阮希圣医生的询问笔录相互印证，证明原告的住院天数对于治疗他的伤情是合理，且原告住院期间每天都进行了治疗和检查，不存在挂床的情况，对该证据本院予以认定；证据4，阳朔尚智铝合金门窗加工厂营业执照、工作证明、工资证明及该厂负责人与原告签订的用工合同，虽营业执照注册的时间在签订用工合同之后，但营业执照上显示该加工厂属于个人经营的个体工商户，用工合同是加工厂的负责人夏智通与梁芳喜签订的，故本院对此予以认可，但对于工资证明，原告没有提供工资单等证据佐证原告每月工资为5800元，故本院对该证据不作为本认定本案事实的依据；证据5，是阳朔好宝贝母婴生活馆出具的陪护人员张爱华工作的证明及工资条，原告未提供相应的工商登记材料，工资条没有用人单位盖章予以确认，无法核实其真实性，故不作为本认定本案事实的依据。
本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实：
2016年4月29日7时35分，任成豪驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车由福利往阳朔方向行驶至省道305线35KM＋100M弯道时，因雨天路滑，操作不当，致使车辆驶入左侧机动车道，与相对向由原告驾驶的桂Ｃ×××××轻型普通货车（搭乘练钧胜）发生碰撞，造成原告与练钧胜受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，任成豪驾驶机动车未实行右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成此事故的直接原因，确定：任成豪承担事故的全部责任，梁芳喜、练钧胜不承担此事故的责任。原告受伤后被送至阳朔县人民医院治疗，住院91天。阳朔人民医院诊断：1、右髌骨骨折，2、左足第1趾骨骨折并趾间关节脱位，医嘱：1、注意休息，加强右膝部及左小腿功能锻炼；2、门诊随诊，拍片复查（术后1、3、6个月）；3、出院后全休1个月并加强营养饮食；4、住院期间、出院后均需要有陪人1名。被告任成豪为原告垫付全部医疗费。原告住院期间护理人员为张爱华。原告在阳朔尚智铝合金门窗加工厂做工。
另查明，被告驾驶的粤Ａ×××××轻型厢式货车挂靠于被告运输公司。该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，在被保险人负交通事故责任的情况下，交强险每次保险事故的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元。其三者险的赔偿限额为500000元，不计免赔率。事故发生在保险期内。
本院（2016）桂0321民初1073号民事判决判定，本案交通事故的另一受害者练钧胜因本案交通事故造成的损失为11329.72元，其中的2400元属交强险的医疗费用赔偿限额项损失，8929.72元属交强险的死亡伤残赔偿限额项损失。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其有权请求赔偿损失费用。本案事故中，任成豪驾驶机动车未实行右侧通行，是造成事故的直接原因，其行为违反我国《道路交通安全法》第三十六条之规定，具有全部过错，依照民法过错责任原则，本院确定任成豪承担本案全部民事赔偿责任。因肇事车辆的挂靠于被告运输公司，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告运输公司应与被告任成豪承担连带责任。粤Ａ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，应先由被告保险公司在交强险各分项的赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告任成豪应承担的责任比例由被告保险公司根据商业三者险合同的约定确定商业三者险保险公司的赔偿范围。
关于原告的住院治疗天数、误工期、护理期是否合理的问题，被告保险公司向本院申请对原告合理住院治疗天数、误工期、护理期进行鉴定，本院已于2016年10月12日到阳朔县人民医院骨科对阮希圣医生的进行询问，医生已经明确表示原告因事故受伤的住院时间、误工期限、护理期限在合理范围，住院期间不存在挂床的情况。故本院已当庭对该申请予以驳回。关于营养费，原告提供的医嘱中载明“三、出院后全休1个月并加强营养饮食。”，故计算天数应为出院休息时间。原告主张的营养费30元／天标准过高，本院不予支持，酌定为20元／天。原告要求护理费计算标准按照83.3元／天（2500元÷30天）计算，该计算标准未超过《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2016）的规定中居民服务、修理和其他服务业的平均工资，本院予以支持。关于误工费计算标准，原告要求按照其工资200元／天进行计算，但原告未能提供充分的证据证明其原告的每天工资为200元，因原告从事加工铝合金门窗，属于居民服务、修理和其他服务业，故应当按照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2016年）中的居民服务、修理和其他服务业年平均工资予以确定。关于交通费，原告受伤导致的交通费损失，因原告未提供有效票据，根据实际情况，本院酌情支持其必要合理的交通费用100元。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：一、住院伙食补助费9100元：91天×100元／天=9100元，二、营养费600元：30天×20元／天=600元，三、护理费10079.3元：（91天＋30天）×2500元／30天=10079.3元，四、误工费14812.82元：（91天＋30天）×44684元／365天=14812.82元，五、交通费100元。合计34692.12元。其中一、二项属于交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿的费用，合计9700元；三至五项属于交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿的费用，合计24992.12元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。据此，原告因本案交通事故造成的损失34692.12元，应当由被告保险公司在交强险范围内赔偿33008.65元（9700元÷（9700元＋2400元）×100%×10000元＋24992.12元］。交强险赔偿剩余的1683.47元的赔偿责任，没有超出其商业三者险的赔偿限额，按照法律和其商业三者险合同的约定，应当全部由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿，被告任成豪无需再对原告承担赔偿责任。被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市珠江支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告梁芳喜住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失合计34692.12元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费725元，适用简易程序审理，减半收取362.5元，由被告任成豪和运输公司连带负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧璇
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐婷