wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第14535号
原告王娴，女，1964年9月23日出生。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告王娴与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娴，被告家乐福公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王娴诉称：2015年4月18日，原告在被告下属的通州店购买了东来顺酱牛肉20袋、东来顺古法浓汁羊蝎子1袋，共计1148元。购买后发现上述商品配料的添加剂部分包含焦糖色，而根据相关的国家标准，焦糖色的使用范围并不包括酱卤肉制品。因此原告认为被告销售的上述商品属于不符合食品安全标准的食品，依照食品安全法的规定，被告应当支付十倍赔偿。故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款1148元并十倍赔偿11480元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告家乐福公司辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案商品实际上并未将焦糖色作为添加剂使用，并不存在违反食品安全标准的情况，原告的起诉没有事实根据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月18日，王娴在家乐福公司通州店购买东来顺酱牛肉20袋（单价52元）、东来顺古法浓汁羊蝎子1袋（单价108元），共计1148元。其中东来顺酱牛肉的外包装袋的配料部分标明“…食品添加剂（谷氨酸钠、焦糖色、卡拉胶、复配磷酸盐、牛肉香精、D-异抗坏血酸钠、复配肉制品着色剂、亚硝酸钠）”，东来顺古法浓汁羊蝎子的外包装袋的配料部分标明“…食品添加剂（谷氨酸钠、焦糖色）”。两种商品的外包装上均标注“产品标准号：GB/T23586-2009”，制造商均为鄂温克旗伊赫塔拉食品经销有限责任公司（以下简称伊赫塔拉食品公司）。
诉讼中，王娴向本院提交了东来顺酱牛肉7袋（其中生产日期为2014年12月24日的2袋、2015年1月9日的2袋、2015年2月6日的3袋）、东来顺古法浓汁羊蝎子1袋（无法找到生产日期）。另有东来顺酱牛肉包装袋12个（其中生产日期为2014年12月24日的4个、生产日期为2015年1月2日的7个、生产日期为2015年1月9日的1个），无实物。家乐福公司对上述商品实物及包装袋进行核对后，仍交还王娴处保存。
诉讼中，家乐福公司主张涉案商品没有实际添加焦糖色，并向本院提供伊赫塔拉食品公司出具的《说明》和鄂温克族自治旗市场监督管理局《关于北京市食药监局开发区分局关于东来顺酱牛腱等产品有关情况协查函的回复》（以下简称《回复函》）各一份用以证明其主张。《回复函》中写明：“1、伊赫塔拉食品公司生产过东来顺古法浓汁羊蝎子（生产日期2015/01/11\\\净含量：200g）、东来顺老汤浓香酱牛肉（生产日期2014/12/24\\\净含量：200g）、东来顺秘制醇香酱牛腱（生产日期2014/12/24\\\净含量：200g）。2、检查中未发现该企业在上述食品配料中添加了添加剂焦糖色，上述产品包装食品配料中焦糖色为误标”。王娴对家乐福公司提交的上述证据不予认可。
另查：GB/T23586-2009对应的标准名称为《中华人民共和国国家标准酱卤肉制品》，其中第5.2.2条“理化指标”中规定“食品添加剂应符合GB2760规定”。GB2760-2011对应的标准名称为《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，其中附录A部分的表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量，其中焦糖色（加氨生产）、焦糖色（普通法）、焦糖色（亚硫酸铵法）的使用范围均不包括酱卤肉制品。
上述事实，有原告王娴提供的购物小票及发票、商品实物及商品照片、GB/T23586-2009标准和GB2760-2011标准、（2015）二中民（商）终字第06599号判决书，被告家乐福公司提供的北京东来顺集团有限责任公司清真食品分公司营业执照副本和组织机构代码证复印件、酱牛肉和酱牛腱的《检验报告》各一份、伊赫塔拉食品公司出具的《说明》和鄂温克族自治旗市场监督管理局《回复函》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据王娴提供的购物小票，可以认定其在家乐福公司通州店购买商品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，双方争议焦点在于涉案商品是否属于“不符合食品安全标准的食品”。对此本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容…（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量”，第四十条第二款规定“食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂”。本案中，涉案商品的配料表中将焦糖色明确标识在食品添加剂一项内，家乐福公司辩称涉案商品没有实际添加焦糖色，但其向本院提供的鄂温克族自治旗市场监督管理局《回复函》中只针对东来顺古法浓汁羊蝎子（生产日期2015/01/11\\\净含量：200g）、东来顺老汤浓香酱牛肉（生产日期2014/12/24\\\净含量：200g）、东来顺秘制醇香酱牛腱（生产日期2014/12/24\\\净含量：200g）三种商品进行了说明，而王娴在本案提交的商品中，只有生产日期为2014年12月24日的2袋东来顺酱牛肉以及4个包装袋属于《回复函》说明的范围，其余商品并未在内，另有1袋东来顺酱牛肉，因王娴既未提供实物、亦未提供包装袋，无法判断其是否属于《回复函》说明的商品范围，故相应金额亦应扣除。而对于其余商品，家乐福公司并未提供充分证据证明没有实际添加焦糖色，因此其向王娴销售的该部分商品违反了《食品添加剂使用标准》的要求，亦违反了食品安全法的规定，故王娴要求家乐福公司退还该部分商品货款并支付十倍赔偿的诉讼请求理由正当，本院予以支持，家乐福公司向王娴退还货款同时，王娴应当将相应商品退还家乐福公司，但王娴提交的生产日期为2015年1月2日的7个和生产日期为2015年1月9日的1个东来顺酱牛肉包装袋，因无实物，相应金额应从退还货款中扣除，但王娴仍应将相应的包装袋退还家乐福公司，十倍赔偿家乐福公司仍应支付。综上，王娴的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第四十条第二款、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还王娴货款三百六十八元；王娴于本判决生效之日起十日内退还北京家乐福商业有限公司东来顺酱牛肉五袋（其中生产日期为2015年1月9日的二袋、2015年2月6日的三袋）、东来顺古法浓汁羊蝎子一袋（无法找到生产日期）、东来顺酱牛肉包装袋八个（其中生产日期为2015年1月2日的七个、2015年1月9日的一个）；
二、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王娴七千八百四十元；
三、驳回王娴的其他诉讼请求。
案件受理费五十八元，由原告王娴负担二十元（已交纳）；由被告北京家乐福商业有限公司负担三十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 焦美杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第14535号原告王娴，女，1964年9月23日出生。被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人孟卫东，董事长。委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。原告王娴与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娴，被告家乐福公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王娴诉称：2015年4月18日，原告在被告下属的通州店购买了东来顺酱牛肉20袋、东来顺古法浓汁羊蝎子1袋，共计1148元。购买后发现上述商品配料的添加剂部分包含焦糖色，而根据相关的国家标准，焦糖色的使用范围并不包括酱卤肉制品。因此原告认为被告销售的上述商品属于不符合食品安全标准的食品，依照食品安全法的规定，被告应当支付十倍赔偿。故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款1148元并十倍赔偿11480元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告家乐福公司辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案商品实际上并未将焦糖色作为添加剂使用，并不存在违反食品安全标准的情况，原告的起诉没有事实根据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月18日，王娴在家乐福公司通州店购买东来顺酱牛肉20袋（单价52元）、东来顺古法浓汁羊蝎子1袋（单价108元），共计1148元。其中东来顺酱牛肉的外包装袋的配料部分标明“…食品添加剂（谷氨酸钠、焦糖色、卡拉胶、复配磷酸盐、牛肉香精、D-异抗坏血酸钠、复配肉制品着色剂、亚硝酸钠）”，东来顺古法浓汁羊蝎子的外包装袋的配料部分标明“…食品添加剂（谷氨酸钠、焦糖色）”。两种商品的外包装上均标注“产品标准号：GB/T23586-2009”，制造商均为鄂温克旗伊赫塔拉食品经销有限责任公司（以下简称伊赫塔拉食品公司）。诉讼中，王娴向本院提交了东来顺酱牛肉7袋（其中生产日期为2014年12月24日的2袋、2015年1月9日的2袋、2015年2月6日的3袋）、东来顺古法浓汁羊蝎子1袋（无法找到生产日期）。另有东来顺酱牛肉包装袋12个（其中生产日期为2014年12月24日的4个、生产日期为2015年1月2日的7个、生产日期为2015年1月9日的1个），无实物。家乐福公司对上述商品实物及包装袋进行核对后，仍交还王娴处保存。诉讼中，家乐福公司主张涉案商品没有实际添加焦糖色，并向本院提供伊赫塔拉食品公司出具的《说明》和鄂温克族自治旗市场监督管理局《关于北京市食药监局开发区分局关于东来顺酱牛腱等产品有关情况协查函的回复》（以下简称《回复函》）各一份用以证明其主张。《回复函》中写明：“1、伊赫塔拉食品公司生产过东来顺古法浓汁羊蝎子（生产日期2015/01/11净含量：200g）、东来顺老汤浓香酱牛肉（生产日期2014/12/24净含量：200g）、东来顺秘制醇香酱牛腱（生产日期2014/12/24净含量：200g）。2、检查中未发现该企业在上述食品配料中添加了添加剂焦糖色，上述产品包装食品配料中焦糖色为误标”。王娴对家乐福公司提交的上述证据不予认可。另查：GB/T23586-2009对应的标准名称为《中华人民共和国国家标准酱卤肉制品》，其中第5.2.2条“理化指标”中规定“食品添加剂应符合GB2760规定”。GB2760-2011对应的标准名称为《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，其中附录A部分的表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量，其中焦糖色（加氨生产）、焦糖色（普通法）、焦糖色（亚硫酸铵法）的使用范围均不包括酱卤肉制品。上述事实，有原告王娴提供的购物小票及发票、商品实物及商品照片、GB/T23586-2009标准和GB2760-2011标准、（2015）二中民（商）终字第06599号判决书，被告家乐福公司提供的北京东来顺集团有限责任公司清真食品分公司营业执照副本和组织机构代码证复印件、酱牛肉和酱牛腱的《检验报告》各一份、伊赫塔拉食品公司出具的《说明》和鄂温克族自治旗市场监督管理局《回复函》及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：根据王娴提供的购物小票，可以认定其在家乐福公司通州店购买商品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，双方争议焦点在于涉案商品是否属于“不符合食品安全标准的食品”。对此本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容…（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量”，第四十条第二款规定“食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂”。本案中，涉案商品的配料表中将焦糖色明确标识在食品添加剂一项内，家乐福公司辩称涉案商品没有实际添加焦糖色，但其向本院提供的鄂温克族自治旗市场监督管理局《回复函》中只针对东来顺古法浓汁羊蝎子（生产日期2015/01/11净含量：200g）、东来顺老汤浓香酱牛肉（生产日期2014/12/24净含量：200g）、东来顺秘制醇香酱牛腱（生产日期2014/12/24净含量：200g）三种商品进行了说明，而王娴在本案提交的商品中，只有生产日期为2014年12月24日的2袋东来顺酱牛肉以及4个包装袋属于《回复函》说明的范围，其余商品并未在内，另有1袋东来顺酱牛肉，因王娴既未提供实物、亦未提供包装袋，无法判断其是否属于《回复函》说明的商品范围，故相应金额亦应扣除。而对于其余商品，家乐福公司并未提供充分证据证明没有实际添加焦糖色，因此其向王娴销售的该部分商品违反了《食品添加剂使用标准》的要求，亦违反了食品安全法的规定，故王娴要求家乐福公司退还该部分商品货款并支付十倍赔偿的诉讼请求理由正当，本院予以支持，家乐福公司向王娴退还货款同时，王娴应当将相应商品退还家乐福公司，但王娴提交的生产日期为2015年1月2日的7个和生产日期为2015年1月9日的1个东来顺酱牛肉包装袋，因无实物，相应金额应从退还货款中扣除，但王娴仍应将相应的包装袋退还家乐福公司，十倍赔偿家乐福公司仍应支付。综上，王娴的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第四十条第二款、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还王娴货款三百六十八元；王娴于本判决生效之日起十日内退还北京家乐福商业有限公司东来顺酱牛肉五袋（其中生产日期为2015年1月9日的二袋、2015年2月6日的三袋）、东来顺古法浓汁羊蝎子一袋（无法找到生产日期）、东来顺酱牛肉包装袋八个（其中生产日期为2015年1月2日的七个、2015年1月9日的一个）；二、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王娴七千八百四十元；三、驳回王娴的其他诉讼请求。案件受理费五十八元，由原告王娴负担二十元（已交纳）；由被告北京家乐福商业有限公司负担三十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。代理审判员  俞凯欣二〇一五年十一月二十三日书 记 员  焦美杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民（商）初字第14535号我院对原告王娴与被告北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）丰民（商）初字第14535号民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：在该判决书第五页倒数第八行及倒数第七行之间增加一自然段：“如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。代理审判员  俞凯欣二〇一六年一月二十二日书 记 员  焦美杰
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终204号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:施桂珍，女，汉族。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人施桂珍房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由施桂珍负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与施桂珍之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
施桂珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
施桂珍向一审法院起诉请求：判令长开公司给付施桂珍2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金27496元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：施桂珍自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1B049商铺的业主，长开公司与施桂珍签订《租赁合同》承租施桂珍商铺，租赁期限为2005年11月1日至2007年10月31日，年租金标准为施桂珍购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠施桂珍租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，施桂珍主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，施桂珍起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付施桂珍的占有使用费1300元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠施桂珍占有使用费26196元。
一审法院认为，施桂珍与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，施桂珍也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还施桂珍，造成施桂珍经济损失，施桂珍有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对施桂珍要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费26196元的主张予以支持。至于施桂珍主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付施桂珍商铺占有使用费26196元；驳回施桂珍的其他诉讼请求。案件受理费818元，由施桂珍负担218元，由长开公司负担600元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向施桂珍支付一定金额的金钱，而施桂珍予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是施桂珍接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还施桂珍，其应向施桂珍支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付施桂珍商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 镇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1865号
申请执行人：刘纪民，驾驶员。
被执行人：ＸＸ锋。
刘纪民与ＸＸ锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第16号民事调解书，已经发生法律效力。义务人ＸＸ锋未履行上述调解书规定之义务，权利人刘纪民于2015年5月12日本院申请执行，要求被执行人归还执行款56100元及迟延履行期间利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人ＸＸ锋发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现尚应归还执行款56100元并支付迟延履行期间利息、支付执行费751.77元。经执行查明，被执行人名下有位于象山县贤庠镇乌屿山村6组65户房地产，但该房产土地性质为集体土地，暂无法处置，除此之外现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1865号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月二十一日
代书记员 李世进
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09398号
罪犯郭少雨，男，1990年5月10日出生，汉族，初中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2012年8月17日作出（2012）蚌山刑初字第00099号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人郭少雨有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2012）蚌刑终字第00230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭少雨在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯郭少雨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年1月至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭少雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。另该犯还有罚金刑尚未履行，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭少雨减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月21日至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6480号
原告韩佳伟。
被告方水荣。
本院在审理原告韩佳伟诉被告方水荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韩佳伟在本案宣判前自愿申请撤回对被告方水荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩佳伟撤回对方水荣的起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由韩佳伟负担。
审判员 夏传胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 青
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第246号
原告付占，工人。
被告迁西县金轮机械有限公司。
住所地：迁西县新集村。
法定代表人：杨连东。
原告付占诉被告迁西县金轮机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员赵印来独任审判，公开进行了审理。在审理过程中，原告付占于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告迁西县金轮机械有限公司的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告迁西县金轮机械有限公司的起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告付占承担。
审判员 赵印来
二〇一五年六月十八日
书记员 杜 芳
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0422民初606号
原告：单玉龙，男，1978年3月31日出生，汉族，住绥滨县。
被告：张勇，男，汉族，无业，住绥滨县。
被告：王桂琴，女，汉族，住绥滨县。
原告单玉龙与被告张勇、王桂琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月23日立案。原告单玉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告单玉龙撤回起诉处理。
审 判 长 于长林
审 判 员 牛立斌
人民陪审员 王海亮
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 航
原告杨小光与被告吴金成民间借贷纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1455号
原告杨小光，男，1955年11月28日出生，汉族，乾安县人。
被告吴金成，男，1953年5月5日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告杨小光与被告吴金成民间借贷纠纷一案中，原告杨小光于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨小光撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取由原告负担25元，退回原告25元。
审判长 李宏
二〇一四年七月十五日
书记员 侯宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6802号
罪犯王搏，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2012年12月24日作出（2012）兴刑初字第387号刑事判决，以被告人王搏犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月。刑期自2012年5月24日起至2016年9月23日止。判决发生法律效力后于2013年5月8日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1915号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王搏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王搏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王搏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年7月获奖励分121.1分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王搏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王搏系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王搏减去有期徒刑九个月二十八天（刑期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初760号
原告王某，女，1959年4月6日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省饶河县。
被告宋某，男，1960年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
本院在审理原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案中。原告王某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告协商和好，原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振义
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘晓龙
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执1423号
申请执行人:甘建红,女,1978年10月15日出生,汉族,住崇州市。
被执行人:何玉波,男,1980年2月10日出生,汉族,住成都市成华区。
本院在执行申请人甘建红申请执行被执行人何玉波民间借贷纠纷一案中，崇州市人民法院（2017）川0184民初2397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何玉波未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人甘建红于2017年11月30日向本院申请执行,本院于2017年11月30日依法受理。
本院于2017年12月16日向被执行人何玉波邮寄送达执行通知书及财产申报令。执行中被执行人何玉波与申请执行人甘建红达成了分期给付的协议，申请执行人甘建红申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为151447.5元及相关利息，已经执行到位人民币0元。被执行人何玉波尚欠申请执行人甘建红151447.5元及相关利息。
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初2397号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢文彬
二〇一八年五月十日
书记员 刘文学
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-38号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3706号
申请执行人季国文。
被执行人苏宏建。
申请执行人季国文与被执行人苏宏建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的(2014)皋搬民初字第0461号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、季国文因交通事故的损失由苏宏建在保险范围外赔偿季国文117435.839元，扣除其已给付的9000元，还需赔偿108435.839元；以上款项于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2795元，鉴定费3530元，合计6325元（其中季国文已交纳5605元，苏宏建已交纳720元），由季国文负担2306元，信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2975元，苏宏建负担1044元。本判决为终审判决。二审案件受理费2795元（此款已由苏宏建交纳），由上诉人苏宏建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月17日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：赔偿款108435.83元及利息，案件受理费1044元，执行费1665元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院未查询到被执行人名下有银行存款。申请执行人向本院反映，被执行人无商品房、国有土地使用权等信息。被执行人已履行15000元。本院于2016年8月25日依法查封了被执行人位于如皋市搬经镇万富村24组1号坐北朝南瓦房三间及附属用房，并于2016年8月25日依法对被执行人的该住宅进行了搜查，搜出被执行人之妻余美芹银行存单一张，面额26000元，并于2016年8月26日对该存单予以冻结。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、查封财产清单、搜查令、搜查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已履行15000元，本院依法搜查并查封了被执行人位于如皋市搬经镇万富村24组1号坐北朝南的瓦房三间及附属用房，并依法对搜查出的被执行人之妻余美芹面额为26000元的存单一张予以冻结，待后处理。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋搬民初字第0461号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 蒋晓荣
二〇一六年八月三十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3706号申请执行人季国文。被执行人苏宏建。申请执行人季国文与被执行人苏宏建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的(2014)皋搬民初字第0461号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、季国文因交通事故的损失由苏宏建在保险范围外赔偿季国文117435.839元，扣除其已给付的9000元，还需赔偿108435.839元；以上款项于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2795元，鉴定费3530元，合计6325元（其中季国文已交纳5605元，苏宏建已交纳720元），由季国文负担2306元，信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2975元，苏宏建负担1044元。本判决为终审判决。二审案件受理费2795元（此款已由苏宏建交纳），由上诉人苏宏建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月17日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：赔偿款108435.83元及利息，案件受理费1044元，执行费1665元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院未查询到被执行人名下有银行存款。申请执行人向本院反映，被执行人无商品房、国有土地使用权等信息。被执行人已履行15000元。本院于2016年8月25日依法查封了被执行人位于如皋市搬经镇万富村24组1号坐北朝南瓦房三间及附属用房，并于2016年8月25日依法对被执行人的该住宅进行了搜查，搜出被执行人之妻余美芹银行存单一张，面额26000元，并于2016年8月26日对该存单予以冻结。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、查封财产清单、搜查令、搜查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已履行15000元，本院依法搜查并查封了被执行人位于如皋市搬经镇万富村24组1号坐北朝南的瓦房三间及附属用房，并依法对搜查出的被执行人之妻余美芹面额为26000元的存单一张予以冻结，待后处理。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)皋搬民初字第0461号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 蒋晓荣二〇一六年八月三十日书记员 刘国军
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监327号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。
负责人：徐要军，该行行长。
被执行人：高长财，男，1977年7月6日生，汉族，住连云港市海州区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行申请执行高长财金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初974号民事判决书已经发生法律效力。连云港市海州区人民法院于2016年9月27日立案执行。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行申请执行高长财金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏0706执3293号，执行依据：（2016）苏0706民初974号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 震
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初7426号
原告湖南三昌物业管理有限公司，住所地：长沙市开福区秀峰街道兴联路339号友谊资讯大厦5楼501室。
法定代表人骆杰，总经理。
委托代理人凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
委托代理人李艳，湖南天楚律师事务所实习律师。
被告周明华，男，1965年7月15日出生，汉族，住长沙市长沙县。
原告湖南三昌物业管理有限公司与被告周明华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌辉、李艳到庭参加了诉讼，被告周明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业服务费2641元，滞纳金2073元，合计4714元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
1、被告系长沙县盛地·春天里住宅小区6栋2303号房屋业主，房屋建筑面积为85.06㎡，被告已于2015年10月8日办理房屋交房手续。
2、2014年7月9日，湖南金鹰机电大市场开发有限公司（以下简称金鹰机电公司）与长沙馨香源物业管理有限公司（以下简称馨香源物业公司）签订了一份《盛地·春天里住宅小区项目前期物业服务合同》。合同约定，金鹰机电公司（甲方）将盛地·春天里小区委托给馨香源物业公司（乙方）提供前期物业服务管理，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.6元/㎡/月（住宅）；合同期限自合同签订之日起至小区召开业主大会成立业主委员会、业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。另，该合同针对服务内容与质量目标、物业的经营与管理、双方权利义务以及违约责任等条款进行了相关约定。
3、2015年6月30日，被告与馨香源物业公司签订了一份《物业管理服务协议》。协议约定，馨香源物业公司为盛地·春天里小区提供物业服务，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.35元/㎡/月（住宅），被告首次交纳半年的物业管理费用，以后的物业服务费按半年一次收取，延期交纳物业服务费的，按每日0.3%标准交纳滞纳金，至交足为止；另，该合同针对双方权利义务、物业管理服务质量以及违约责任等条款进行了相关约定。合同签订后，原告一直为小区提供物业服务至今，小区尚未成立业主委员会。
4、2017年7月31日，馨香源物业公司在工商管理部门进行企业名称变更为湖南三昌物业管理有限公司即原告。
5、被告已向馨香源物业公司交纳物业服务费至2015年11月30日并拖欠自2015年12月1日至2017年10月31日止，共计23个月的物业服务费2641元。期间，原告于2017年10月上门张贴《律师函》向被告进行书面催缴，但被告至今未支付。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判；二、依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。金鹰机电公司与馨香源物业公司于2014年7月9日签订的《盛地·春天里住宅小区项目前期物业服务合同》以及被告与馨香源物业公司于2015年7月6日签订的《物业管理服务协议》均系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。馨香源物业公司作为物业服务管理企业应依约全面履行提供物业服务和管理义务，被告作为业主应履行足额交纳物业服务费的合同义务。2017年7月31日，馨香源物业公司在工商管理部门进行企业名称变更为湖南三昌物业管理有限公司即原告，其权利、义务应由变更后的原告继受。原告主张自与被告办理交房手续之日起算物业服务费，符合法律规定。根据本院审理查明的事实表明，被告已向原告交纳物业服务费至2015年11月30日，故原告主张被告给付拖欠自2015年12月1日至2017年10月31日止，共计23个月的物业服务费2641元（85.06㎡×23×1.35元／㎡／月）之诉求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持；因物业服务合同约定物业服务费的交纳时间为按半年一次交纳，被告无故拖欠物业服务费应承担相应的违约责任，但对于原告主张被告给付滞纳金2073元之诉求，该主张标准过高，本院酌情认定为105元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周明华于本判决书生效之日起五日内给付原告湖南三昌物业管理有限公司拖欠物业服务费2641元；
二、限被告周明华于本判决书生效之日起五日内给付原告湖南三昌物业管理有限公司滞纳金104元；
三、驳回原告湖南三昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周明华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 盛 群
二〇一八年四月二十三日
法官助理 彭 英
书 记 员 彭英（代）
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终607号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人刘保，该公司经理。
委托代理人赵建民，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王桂敏，女，汉族，农民。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋人寿保险安阳支公司）因人身保险合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑民金初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2001年7月5日，原告王桂敏因主诊风湿性心脏病、二尖瓣狭窄、左心耳血栓入住河南医科大学第二附属医院治疗，行二尖瓣成形加左心耳血栓清除术。2004年11月27日，王桂敏因主诊冠心病、心绞痛入住郑州大学第二附属医院住院治疗。2014年3月14日，王桂敏向被告太平洋人寿保险安阳支公司投保了一份金佑人生终身寿险（分红型）A款保险，被保险人王桂敏，身故受益人王心轻，保险费5020元，投保份数10份，按年15次交清，保险期间自2014年3月14日零时起至终身止，保险金额10000元／份10份=100000元；王桂敏并附加参保保险A款，该附加保险合同的有限保险金额为主保险合同的有效保险金额100000元，保险费172元，投保份数10份，按年15次交清，保险期间自2014年3月14日零时起至终身止。2014年3月18日，原告缴纳金佑人生终身寿险（分红型）A款保险费5020元，保险A款保险费1720元。2015年4月18日，王桂敏因主诊风湿性心脏病（1）二尖瓣重度狭窄、（2）三尖瓣重度关闭不全、（3）房颤，入住河南省人民医院住院治疗，4月27日，进行了二尖瓣置换术、三尖瓣成形术、房颤射频消融术。出院后，原告王桂敏作为投保人、被保险人向被告提出理赔。2015年6月12日，被告以原告投保时未告知病史为由拒赔。另查明：被告公司的工作人员在签订保险合同时未对投保单第四部分的告知事项向王桂敏进行询问，保险合同第六部分声明和授权中的电子签名“王桂敏”，也非原告王桂敏本人所签。对于分红，2015年10月22日，经被告工作人员查询分红为364元，原告主张以被告提供的数额为准。
原审认为，原告王桂敏与被告太平洋人寿保险安阳支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定之情形，依法为有效合同，双方应按约履行各自的义务。原告王桂敏在保险期间因合同约定重大疾病住院治疗并进行手术，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司应按约定履行赔付义务。投保人的如实告知是基于保险人的询问，即遵循“询问告知”原则，该原则以投保人回答保险人相关问题的方式进行，对保险人没有询问的，投保人没有告知的义务。被告提供的个人人身保险投保单中第六部分声明和授权中“王桂敏”的署名系电子签名，无法证实系原告王桂敏本人书写；被告的工作人员称告知事项的选择，电脑系统事先已经选择，并未对投保人王桂敏进行询问，且王桂敏患病是在10多年前，原告王桂敏并未违反如实告知义务，对被告的辩解意见，原审不予采纳，被告应以保险合同的约定给付原告重大疾病保险A款的保险金100000元。分红经被告工作人员查询为364元，原告予以认可，原审予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内给付原告王桂敏保险金人民币100000元及分红人民币364元。
上诉人太平洋人寿保险安阳支公司不服原审判决，上诉称：一审法院混淆投保人的如实告知义务和保险人的明确告知义务，属于认定事实错误；认定投保人的如实告知义务和保险法十六条明确规定的保险人合同解除权属于免责事项，属于法律错误。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王桂敏答辩称：原审认定事实清楚，上诉人的上诉都是主观想象，请求维持原判。
经审理二审查明事实与原审一致。
本院认为，双方当事人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，依法为有效合同。原审法院认为上诉人太平洋人寿保险安阳支公司提供的个人人身保险投保单中第六部分声明和授权中“王桂敏”的署名系电子签名，无法证实系被上诉人王桂敏本人书写；上诉人也没有证据证明被上诉人王桂敏投保时上诉人太平洋人寿保险安阳支公司对被上诉人王桂敏进行过询问，且王桂敏患病是在10多年前，故原审法院认定被上诉人王桂敏并未违反如实告知义务，判决上诉人太平洋人寿保险安阳支公司给付被上诉人王桂敏保险金人民币100000元及分红人民币364元的判决结果，并无不当，本院予以支持。太平洋人寿保险安阳支公司的上诉理由，不能成立，上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 莹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1575号
上诉人（原审原告）雍永清。
被上诉人（原审被告）海安县李堡镇环境卫生管理所，住所地海安县李堡镇杨庄村*组。
法定代表人王宝林，该所所长。
上诉人雍永清因与被上诉人海安县李堡镇环境卫生管理所（以下简称李堡环卫所）养老保险待遇纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安民初字第00509号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
雍永清原审诉称，其原是城镇待业人员，国家落实政策后自1990年4月被李堡镇人民政府聘用到李堡环卫所工作。1990年至1995年李堡环卫所未与其签订劳动合同，但其一直在李堡环卫所工作。自1995年到1998年李堡环卫所与其签订了劳动合同。在2000年期间，单位调换主要负责人，其就养老保险问题找过负责人，当时新负责人承认，只要其补缴1990年至1994年的保险金1000元，1995年至1998年按合同约定已在工资扣除。1999年新负责人叫其先垫付1999年养老保险金1113元，到退休时一并给其办好。其至2015年1月其退休时方才得知，李堡环卫所只缴纳了后十四年的社会养老保险金，前十一年未作任何解释和经济补偿措施，导致其目前无法享受本应享受的福利和待遇，对身心和今后的生活各方面造成极大的伤害。其向海安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以海劳人仲不字（2015）第86号做出不予受理通知。请求判令李堡环卫所偿还其在2000年期间自己垫付的养老保险金及2015年1月补缴的医疗保险，同时赔偿其所减少的损失500元／月。
原审查明，雍永清原系农业人口。1989年6月，雍永清与其父亲对换户口而转为非农业人口。1990年4月，雍永清参加工作，在海安县李堡镇环卫所工作，从事木工及清洁工工作。2014年11月24日，雍永清退休，每月领取养老保险金614.16元。自2015年1月起雍永清的养老保险金调整为743.66元。
李堡环卫所系事业单位，雍永清非事业编制人员。自1990年4月至2000年6月，李堡环卫所未为雍永清缴纳社会保险。2000年左右，李堡环卫所单位名称变更为海安县李堡镇环境卫生管理所。
2015年6月，雍永清曾向原审法院起诉，要求李堡环卫所为其补交自1990年4月至2000年6月间个人养老保险金79320元，同时赔偿雍永清因此所减少的损失450元／月。原审法院经审理后作出（2015）安民初字第0206号民事裁定书，驳回雍永清的起诉。雍永清不服上诉至本院，2015年11月24日，本院作出（2015）通中民终字第01996号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定，同时认为雍永清系已达到法定退休年龄的参保人员，其主张用人单位在其在职期间欠缴基本养老保险费，并要求用人单位补缴养老保险费，应当通过行政救济途径解决，不属于法院的受理范围；至于雍永清主张用人单位赔偿其损失，该主张的前提是其关于补缴养老保险费的要求已无法通过行政救济途径解决。但雍永清未就此提供相关证据。
本次起诉中，雍永清并未提供新的证据。
原审认为，雍永清要求李堡环卫所偿还其在2000年期间自行垫付的养老保险金及2015年1月补缴的医疗保险，不属于人民法院的受案范围。雍永清要求李堡环卫所赔偿损失，并未提供新的证据证明关于补缴养老保险费的要求已无法通过行政救济途径解决。故雍永清的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回雍永清的起诉。
裁定后，雍永清不服，向本院提起上诉称，其于1990年4月至2015年3月在李堡环卫所工作，无论是根据法律规定还是根据双方劳动合同约定，李堡环卫所均应为其缴纳社会保险。其于退休后才得知李堡环卫所未为其缴纳1990年4月至2000年6月的养老保险金，李堡环卫所名称等变化并不影响其合同义务的履行。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，李堡环卫所已为雍永清办理养老保险手续，雍永清主张追偿垫付保险费不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉构成重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，雍永清主张赔偿因缴费年限不足而产生的损失已提起过诉讼，现其再次起诉，违反了一事不再理原则，对其起诉应予驳回。综上，雍永清的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王邵君
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初224号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人张义，男，1971年12月6日出生于四川省新津县，身份证号码5101321971********，汉族，小学文化，无业，住四川省新津县五津镇外西街**号。1993年9月29日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年，1994年8月19日刑满释放；2000年1月28日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被新津县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2002年9月22日刑满释放；2003年8月26日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年8月8日刑满释放；2015年7月29日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月15日刑满释放。2016年7月3日因吸食毒品海洛因被新津县公安局决定行政拘留十四日；其间，2016年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人张义犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人张义到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控：1、2016年4月12日9时许，被告人张义在新津县人民医院住院部楼下，将被害人张某英停放在此的一辆黑色创关牌电瓶车推至医院家属区附近无人处，使用随身携带的螺丝刀将该车的电源盖打开，接上电源后将电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币（以下币种相同）1769元。
2、2016年4月29日上午9时许，被告人张义在新津县五津镇黄鹤大道123号的路边，将被害人郑某波停放在此的一辆未上锁的城市宝贝牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值2477元。
3、2016年5月5日16时许，被告人张义在新津县五津镇五津东路妇幼保健院大门口，将被害人黄某停放在大门出口右侧的一辆雅迪牌电瓶车推至泰康市场附近一巷子内，使用随身携带的螺丝刀将该车的电源盖打开，接上电源后将电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值1000元。
4、2016年5月11日13时许，被告人张义在新津县五津镇武阳西路234号小区楼下车棚内，将被害人左某荣停放在此的一辆倍特牌X5电瓶车推至附近巷子内，使用随身携带的螺丝刀将该车的电源盖打开，接上电源后将电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值1731元。
5、2016年6月15日13时许，被告人张义在新津县黄鹤大道附近的环城网吧门口，将被害人黄某波停放在此的一辆黑色珠峰牌电瓶车推至附近无人处，使用随身携带的螺丝刀将该车的电源盖打开，接上电源后将电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值1100元。
6、2016年6月16日16时许，被告人张义在新津县五津镇五津北路华润学校正大门处，将被害人任某林停放在此的一辆豪致牌四轮老年代步电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值2074元。
7、2016年6月17日9时许，被告人张义在新津县黄鹤大道89号附2号路边，将被害人邬某停放在此的一辆安尔达牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值1119元。
另查明，2016年7月2日，被告人张义因吸食毒品海洛因被公安民警挡获，主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述全部犯罪事实。公安民警从其身上查获作案工具尖嘴钳、十字螺丝刀各一把，已予以扣押。
上述事实，被告人张义在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人张某英、郑某波、黄某、左某荣、黄某波、任某林、邬某的陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、辨认笔录、辨认照片、指认笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、工作说明，新津县经济和发展局价格认证价格鉴定意见书，被告人张义犯前科罪的刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币11270元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张义在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张义因吸食毒品被公安民警抓获，主动如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人张义有前科，本院在量刑时综合予以考虑。新津县人民检察院指控被告人张义犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年10月10日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
对被告人张义的违法所得继续予以追缴；对收缴在案的作案工具尖嘴钳、十字螺丝刀各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一六年九月二十六日
书记员 牟雅洁
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执175号
申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。
法定代表人贾志财，该行行长。
被执行人卢吉思，住呼和浩特市。
被执行人赵英芳，住呼和浩特市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部申请执行卢吉思、赵英芳公证债权文书一案，呼和浩特市北方公证处于2016年12月7日作出的（2016）呼北证执字第242号公证书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结2016年12月7日作出的（2016）呼北证执字第242号公证书的本次执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执175号申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。法定代表人贾志财，该行行长。被执行人卢吉思，住呼和浩特市。被执行人赵英芳，住呼和浩特市。本院在执行中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部申请执行卢吉思、赵英芳公证债权文书一案，呼和浩特市北方公证处于2016年12月7日作出的（2016）呼北证执字第242号公证书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结2016年12月7日作出的（2016）呼北证执字第242号公证书的本次执行执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年七月二十日书记员 刘 帅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4969号
原告吕某某，男，汉族，农民
被告关某，男，出生年月日不详，汉族，
被告薛某某，男，出生年月日不详，汉族，
原告吕某某诉被告关某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告关某、薛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告关某于2011年9月21日向原告借款20000元，口头约定月利率为2%，由被告薛某某做担保，立有借据一支，借款后经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借原告本金20000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告关某2011年9月21日向原告借款20000元，口头约定月利率为2%，由被告薛某某做担保的基本事实。
被告关某、薛某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据因被告关某、薛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2011年9月21日被告关某借原告人民币20000元，未约定还款期限及利息，并由被告薛某某做但保，并出具借据一支。借款后经原告催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告吕某某诉被告关某、薛某某借款未还之事实，有关某、薛某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。原告所诉请的月利率2%的利息，因双方未明确约定，根据相关法律规定，应从起诉之日起按年利率6%计息。被告关某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。被告薛某某自愿为关某借款作担保，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告关某于本判决生效后五日内偿还借原告吕某某本金20000元及利息（利息从2016年7月12日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。）
二、由被告薛某某承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执831号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：高志福，男，1962年11月06日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人高志福金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高志福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2017年04月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人高志福的银行存款及车辆信息，经过调查被执行人高志福暂无其他可供执行的财产。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司也未能够提供被执行人高志福可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。本院依法将被执行人高志福纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人高志福暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初901号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司尚未实现的上述债权，应当由被执行人高志福继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发现被执行人高志福有可供执行的财产线索，可以持原生效判决书及本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年八月十五日
书记员 欧位岚
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00612号
李军：
你（单位）与颍上县农村信用合作联社为借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2013）颍民二初字第00181号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年八月二十九日
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初469号
原告：王某某，男，汉族，陕西省岐山县人。
被告：脱某某，男，汉族，陕西省岐山县人。
被告：谢某某，男，、汉族，陕西省岐山县人。
原告王某某与被告脱某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告谢某某到庭参加了诉讼，被告脱某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告脱某某以干建筑工程资金紧张为由，于2014年10月8日向原告借款60000元，2014年12月14日向原告借款50000元，2015年2月18日再向原告借款60000元，总计借款170000元，均由被告谢某某担保，被告脱某某自愿以自有商品房一套及陕G75**号江淮小汽车一辆抵押。后原告多次向两被告催要无果。现起诉法院，要求两被告归还原告借款170000元及利息（按月息2分从2016年2月计算至本息清偿之日）。
被告脱某某未进行答辩。
被告谢某某辩称，被告脱某某向原告借款，自己作为担保人的事实属实；2016年以来曾多次找过被告脱某某，但是没有找到；愿意继续找被告脱某某，找到后由被告脱某某承担责任。
经审理查明，经被告谢某某介绍，被告脱某某以资金紧张为由，先后三次向原告借款，其中：2014年10月8日借款60000元，约定借款期限三个月，月息二分，出具借条一张；2014年12月14日借款50000元，约定借款期限三个月，月息二分，出具借条一张；2015年2月18日借款60000元，约定借款期限一个月，月息二分，出具借条一张。被告谢某某均以担保人名义在三张借条上签字，同时被告脱某某将其和朱小红共同购买的位于岐山县蔡家坡镇凤凰现代城小区的一套住房的商品房买卖合同以及房款收款收据通过被告谢某某交给原告作为抵押。借款期限届满后，原告多次向两被告催要借款及利息。被告脱某某将利息支付至2015年7月；被告谢某某曾向原告支付利息5000元，将利息支付至2016年1月。该借款至今未付。
上述事实，有原告提交的借条三张、被告脱某某的身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据，及原、被告的陈述在卷佐证，经审核，足以认定。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，不履行清偿义务的一方应承担相应的民事责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
结合本案，原告与被告脱某某之间形成的借贷关系合法有效，原告履行了给付义务，被告脱某某未及时履行清偿义务，依法应承担相应的民事责任。被告谢某某作为保证人，对保证方式和保证范围均未约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告诉请，于法有据，应予支持。原告关于利息的请求，主张从2016年2月起按月息二分即年利率24%计算，该请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告脱某某于本判决生效后十日内清偿原告王某某借款170000元及利息(自2016年2月起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算)；
二、被告谢某某对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3200元，由被告脱某某、谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨军华
代理审判员 杨金辉
人民陪审员 张洪恩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吕宏丽
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初351号
原告赵某某，男，汉族，农民。
委托代理人吉富家，互助县林川乡法律援助工作站法律工作者。
被告保某某，女，汉族，农民。
原告赵某某诉保某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人吉富家、被告保某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告经自由恋爱于2016年1月3日举行仪式同居生活。2016年1月19日在互助县某某乡人民政府领取结婚证。2016年2月10日，我和被告因琐事发生争吵，被告回住娘家至今未归。为结婚我给被告送彩礼86660元，衣服钱16000元，压柜钱12000元，三金价值14000元（黄金戒指1枚，金项链1条和金手镯1个）。现我要求与被告离婚，被告返还彩礼128660元。
被告保某某辩称，原告所述结婚经过，结婚时间都属实。事实部分不是因为琐事争吵的，是我要到娘家拜年，被告因他父亲过世不让我去所以我俩发生争吵。彩礼数额正确，后我们退了3200元，实际给付83460元。三金中，金戒指是我俩见面时原告送给我的，和金项链和金手镯在原告家。我的婚前陪嫁财产有“戴尔”牌电脑1台，电脑桌1件，沙发1套，大衣柜1件，“美菱”牌双缸洗衣机1台，电视机柜1件，棉被、毛毯、被套各两条，床单1条。我的婚前陪嫁财产是原告挑的，现在我不要。我父母亲送给原告金戒指1枚（价值2000多元），现同意离婚，但不同意返还彩礼。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：
1、身份证复印件1份，结婚证2份，以证明身份关系及与被告的婚姻关系；
2、证人赵某甲证言证明原告给付被告礼金情况；
3、证人赵某乙证言证明原告给付被告礼金情况；
被告保某某为支持自己的辩解，向法庭提供了如下证据材料：
1、身份证复印件1份，旨证明被告的身份情况；
2、证人刘某出庭。旨证明原告给付彩礼86660元，后退了3200元，衣服钱16000元，彩礼上送了黄金项链1条、黄金手镯1个。
法庭根据当事人举证、质证并综合全案分析后作出如下认定：原、被告提供的身份证、结婚证，能够证明原、被告的身份和婚姻情况，应作为认定本案事实的依据。原、被告提供的证人赵某甲、赵某乙、刘某的证言双方互持异议，且证人和原、被告均有利害关系，对其证言的证明效力不作为本案定案的依据。
根据双方当事人的举证、质证和法庭的认证，结合原、被告陈述认定本案事实如下：原、被告自由恋爱于2016年1月3日举行仪式同居生活。2016年1月19日在互助县某某乡人民政府领取结婚证。2016年2月10日，原、被告因琐事发生争吵，被告回住娘家至今未归。为结婚原告给付被告礼金83460元，送衣服钱16000元，“压柜钱”12000元，金项链1条、金手镯1个。被告的婚前陪嫁财产有“戴尔”牌电脑1台、电脑桌1台、沙发1套、大衣柜1件、“美菱”牌双缸洗衣机1台、电视机柜1件、棉被、毛毯、被套各2条、床单1条，现原告要求与被告离婚，被告返还彩礼128660，被告的婚前陪嫁财产归被告所有。被告表示同意离婚，但不同意返还彩礼，婚前陪嫁财产归原告所有。
本院认为，原告要求离婚，被告表示同意离婚，应予准许。原告婚陪财产系其婚前财产，依法应归其所有。庭审中，被告认可结婚时原告送其礼金83460元、衣服钱16000元，“压柜钱”12000元，黄金项链1条、黄金手镯1个。原告称给付被告礼金86660元，就此无证据证明，不予采信。根据婚姻法有关禁止借婚姻索取财物的规定，考虑原告送给被告彩礼的数额较大，且原、被告结婚时间较短，离婚时被告应酌情予以返还。被告辩称，“三金”均放在原告家中，就此未提交证据证明，故此辩解不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条第一项、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告保某某离婚；
二、被告保某某返还原告赵某某彩礼86000元；
三、原告保某某的婚前陪嫁财产“戴尔”牌电脑1台、电脑桌1台、沙发1套、大衣柜1件、“美菱”牌双缸洗衣机1台、电视机柜1件、棉被、毛毯、被套各2条、床单1条归被告保某某所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
上述给付内容于本判决生效后60日内履行。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 保积乾
审判员 马秀花
审判员 张文海
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）扎民初字第775号
原告肖振，男，汉族，住扎兰屯市。
被告孙福海，男，汉族，住扎兰屯市。
本院在审理原告肖振诉被告孙福海财产损害赔偿纠纷一案中，原告肖振于2011年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告肖振撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李成立
人民陪审员 周鹏飞
人民陪审员 路贵武
二〇一一年九月二十七日
书 记 员 郭雪莲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第666号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：魏长海，农民。
被告：魏盼海，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告魏长海、魏盼海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告魏长海、魏盼海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告魏长海于2008年2月24日经被告魏盼海担保在我处贷款10000元，约定到期日为2008年11月24日，贷款利息月利率为9.6‰，到期后经我行多次催收，被告拒不还款。现要求被告魏长海偿还借款本金10000元及约定相应利息、罚息；被告魏盼海承担连带偿还责任。
被告魏长海未答辩。
被告魏盼海未答辩。
经审理查明：2008年2月24日原告与被告魏长海签订借款合同一份。合同签订后，原告于2008年2月24日将借款10000元支付给被告魏长海。该借款合同约定：由原告借给被告魏长海人民币10000元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2008年2月24日起至2008年11月24日。借款合同第八条约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
2008年2月24日被告魏盼海为被告魏长海在原告处借款10000元提供担保，在借款合同保证人栏内签名并捺了手印。借款合同第六条约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告魏盼海主张权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告魏长海欠原告借款本金10000元事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告魏长海偿还借款本金10000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏盼海虽为被告魏长海在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告魏盼海主张权利，因此原告要求被告魏盼海承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏长海偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及约定相应利息、罚息（自2008年2月24日起至2008年11月24日止，按月利率9.6‰计算；自2008年11月25日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告魏盼海承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏长海负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一五年八月二十八日
书记员 张绍勇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1053号
申请执行人衡水银行股份有限公司红旗支行，住所地：衡水市永兴东路658号，社会统一信用代理：91131100715891716M。
单位负责人：王军。
委托代理人：孙国龙、周永志，衡水银行职员。
被执行人河北万兴达塔业有限公司，住所地：景县龙华真，组织机构代码：79416627-1。
法定代表人：孙文杰。
被执行人河北耐钶特通讯设备有限公司，住所地：景县龙华镇火车站董1公里，组织机构代码：69589825-8。
法定代表人：李洪友。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司红旗支行申请执行被执行人河北万兴达塔业有限公司、河北耐钶特通讯设备有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5096号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1053号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 彪
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1677号
申请执行人：建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社，住所地建平县。
法定代表人：薛瑞海，主任。
被申请执行人：杜景学，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：王秉双，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被申请执行人杜景学、王秉双借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月11日作出的（2015）建黑民初字第05842号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人杜景学、王秉双暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1677号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1677号申请执行人：建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社，住所地建平县。法定代表人：薛瑞海，主任。被申请执行人：杜景学，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：王秉双，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被申请执行人杜景学、王秉双借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月11日作出的（2015）建黑民初字第05842号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人杜景学、王秉双暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1677号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十二月十三日书记员  高明东
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更717号
罪犯罗日夺基，男，1986年1月10日出生，四川省红原县人，藏族，小学文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省红原县人民法院于2013年7月9日以（2013）红刑初字第10号刑事判决，认定被告人罗日夺基犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年7月21日起至2018年1月21日止）。该犯未上诉。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2016年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯罗日夺基在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗日夺基在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗日夺基在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗日夺基减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为二0一七年一月二十一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 龚 锐
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初295号
公诉机关绥化市北林区人民检察院
被告人李某某，男，1983年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，群众，无固定职业，住绥化市。2016年7月15日因涉嫌危险驾驶被绥化市公安局直属分局取保候审。同年9月18日本院决定继续对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月18日，向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年6月24日7时许，犯罪嫌疑人李某某驾驶黑MU31**号五菱客车，由北向南行驶至绥化市市政商砼站附近时，被交警人员查获。经检查该车额定载客人数为8人，车上实际载客17人。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，从事道路交通运输，严重超员载客，危害公共安全，其行为侵犯了公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某能够如实供述犯罪事实。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议。
经本院审理查明，被告人李某某系黑MU31**号五菱宏光汽车的车主，平日用该车载客营利。2016年6月24日，李某某受严二（绰号）的雇用，为严二之母生日宴接送其本人不相识的宾客，从绥化市东富镇东方红村载客行驶到绥化市北林区帝豪酒店，当日7时许，李某某驾驶黑MU31**号五菱小型客车，由北向南行驶至绥化市市政商砼站附近时，被交警人员当场查获。经检查该车额定载客人数为8人，车上实际载客17人，超员人数达100%，系严重超员。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、立案决定书、受案登记表、到案经过、查获经过及照片，证实案件的来源及被告人李某某的到案情况。
2、常住人口详细信息，证实被告人李某某的身份情况，已达负刑事责任年龄。
3、证人孙某甲的证言，证实2016年6月24日7时30分许，我与王东明、王某某在市区内巡逻时在绥化市北林区新兴街市政商砼站门前处时，发现一辆车牌是MU3189号的五菱面包车有超员嫌疑。我与王某某对该车进行检查，并现场摄像，我和王某某对该车上的乘客进行清点，经查车内共计18人，包括一名驾驶人，一名儿童，十五名成年人，一名婴儿。随后将驾驶员带至交警队。
4、证人王某某的证言，证实的内容与证人孙某乙证实的内容相一致。
5、被告人李某某的供述及辩解，2016年6月24日，严二联系的我，让我拉一些人去绥化市北林区帝豪酒店参加他母亲的生日宴。同日7时许，我驾驶黑MU31**号五菱宏光汽车拉了17名乘客，从绥化市东富镇东方红村出来，当行驶到绥化市北林区市政加油站附近的时候，执勤民警示意我靠边停车，发现我车辆超员，行驶证上的核定载客人数与车上的人数不相符，把我带回绥化市北林区交警大队。
6、车辆信息查询表单，证实被告人李某某所驾驶的黑MU31**五菱牌小型普通客车，核定载额为8人。
7、现场视听资料，证实查获现场，涉案车辆共计拉载乘客17名。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人李某某违反道路运输管理法规，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为侵犯了交通管理秩序，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正范
代理审判员 张 波
人民陪审员 万春丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王珂丽
处理过的文书
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初593号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人严国枝严某，男，1978年11月13日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地佛山市高明区。2001年6月11日因犯贩卖毒品罪被原高明市人民法院判处有期徒刑一年，2002年1月28日刑满释放。因涉嫌开设赌场，于2016年3月25日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年4月20日被逮捕。
被告人曾祥熙曾某，男，1989年12月30日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，个体经营者，户籍所在地贵港市覃塘区。因涉嫌开设赌场，于2016年3月25日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年4月20日被逮捕。
被告人莫水坚莫某，男，1989年9月4日出生于广东省云浮市新兴县，汉族，初中文化，无业户籍所在地新兴县。因涉嫌开设赌场，于2016年3月25日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年4月20日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）566号起诉书指控被告人严国枝严某、曾祥熙曾某、莫水坚莫某犯开设赌场罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人严国枝严某、曾祥熙曾某、莫水坚莫某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年3月至5月期间，被告人严国枝严某、曾祥熙曾某、莫水坚莫某在佛山市高明区荷城街道西安东北桶装水店内，组织他人用扑克牌以赌“大小三公”的形式进行赌博，从中抽头渔利。
2.2016年2月起，被告人严国枝严某又在佛山市高明区荷城街道西安东北桶装水店内，组织他人用扑克牌以赌“大小三公”的形式进行赌博，严国枝严某负责派牌和抽水，被告人曾祥熙曾某、莫水坚莫某先后负责为赌场看风。2016年3月25日，该赌场被公安机关查获，当场抓获参赌人员十一人。
公诉机关认为，被告人严国枝严某、曾祥熙曾某、莫水坚莫某无视国家法律，开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人严国枝严某、曾祥熙曾某、莫水坚莫某均判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人严国枝严某、曾祥熙曾某、莫水坚莫某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明及犯罪记录证明，抓获经过，被告人严国枝严某、曾祥熙曾某、莫水坚莫某的供述和辩解，证人黄某1、李某、严某1、严某2、莫某、彭某、严某3、覃某的证言及辨认笔录，证人区绮桃、涂某、韦某、梁某、谭某、黄某2的证言，检查笔录，现场勘验笔录，行政处罚决定书，证据保全清单及人民币、扑克牌，被告人严国枝严某的前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严国枝严某、曾祥熙曾某、莫水坚莫某无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人严国枝严某、曾祥熙曾某、莫水坚莫某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院依法对三被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人严国枝严某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年1月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人曾祥熙曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年12月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
三、被告人莫水坚莫某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年12月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘骏全
第4页共4页
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2535号
原告：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：王丽娟，该公司董事长。
委托代理人：王军，男，吉林市伟业物业服务有限责任公司总经理，住吉林市龙潭区。
被告：林慧，女，吉林市妇产医院职员，住吉林市船营区。
原告吉林市伟业物业服务有限责任公司与被告林慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，原告吉林市伟业物业服务有限责任公司于2017年9月7日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市伟业物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一七年九月七日
书记员 裴松美
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异45号
申请人广东欧雅陶瓷有限公司，住所佛山市南海区。注册号440682000482711。
法定代表人霍炳祥。
委托代理人何军、吴育华，广东引力律师事务所律师。
被申请人曾新文，男，汉族，住佛山市禅城区。公民身份号码×××5170。
被申请人刘伟聪，男，汉族，住佛山市南海区西樵镇江。公民身份号码×××3238。
被执行人佛山市薇莎陶瓷有限公司（已注销）。
本院在执行（2016）粤0604执317号案过程中，申请人广东欧雅陶瓷有限公司以被申请人曾新文、刘伟聪清算公司过程中损害其权益为由，提出追加被执行人申请。本案由审判员陈超担任审判长，与审判员周信斌、汤丽娟组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
申请人称：申请人与佛山市薇莎陶瓷有限公司（下称薇莎公司）买卖合同纠纷一案，法院已作出（2015）佛城法民二初字第682号判决，判令薇莎公司向申请人支付货款500241.80元及利息、诉讼费及迟延履行金等。在执行过程中，由于薇莎公司于2015年6月30日经两被申请人决议清算注销，并处置了全部资产，被执行人薇莎公司已没有可供执行财产，导致案件无法执行。法院于2016年3月8日以（2016）粤0604执317号-1执行裁定终结本次执行。现发现，被申请人曾新文、刘伟聪为薇莎公司的投资股东，同时也是薇莎公司清算组成员。在申请人起诉薇莎公司买卖合同过程中，申请人一直与薇莎公司工作人员“陈晓东”等人保持正常的沟通，并催告还款事宜。但薇莎公司工作人员及两被申请人一直隐瞒薇莎公司决议清算、注销事项；薇莎公司是2015年6月30日注销登记，申请时间是2015年6月26日，而法院受理申请人起诉是在2015年5月29日。在薇莎公司注销登记前，法院通知薇莎公司应诉，作为清算组成员的两被申请人故意回避，拒不应诉，拒不向法院说明薇莎公司当时的真实情况，属故意逃避债务；薇莎公司的清算公告所针对的是未知的债权人，而申请人属于已知的债权人；同时，法院公告送达的效力高于薇莎公司的清算公告；两被申请人在申请注销时，承诺公司的债务已经清偿完毕并承担由此引起的一切责任。依据法律规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故请求法院追加曾新文、刘伟聪为（2016）粤0604执317号案的被执行人，并判令曾新文、刘伟聪对薇莎公司的债务承担连带责任。
经审核申请人提交的证据，本院查明：申请人与薇莎公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理，后于2015年10月13日作出（2015）佛城法民二初字第682号民事判决，判令薇莎公司向申请人支付货款500241.80元及利息，并由薇莎公司承担该案受理费7940元。2016年1月5日，上述判决生效。后申请人向本院提出强制执行申请，本院以（2016）粤0604执317号案立案执行。因未发现薇莎公司有可供执行财产或财产线索，本院于2016年3月8日出具（2016）粤0604执317号-1执行裁定，裁定该执行案终结本次执行。
另据申请人提供书面证据显示：薇莎公司股东曾新文、刘伟聪在2015年3月16日作出《股东会决议》，决定解散薇莎公司并开始清算；即日曾新文、刘伟聪组成清算组，由曾新文担任清算组负责人。2015年3月24日，薇莎公司在珠江时报发出《注销公告》，要求各债权人自该司第一次公告见报之日起45天内向该司清算小组申报债权，逾期不报，视为放弃权利；清算结束后，该司将向登记机关登记注销。2015年6月26日，薇莎公司出具《清算报告》，主要内容有：薇莎公司清算组已进行注销前清算，并于2015年6月26日清算结束；该司已清付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金、缴纳所欠税款及履行其他法定义务；该司债权债务已全部处理完毕；该司剩余资产1000元，按照出资比例，分配给股东；清算人严格履行清算职责，保证清算过程及结果的真实合法，否则承担法律责任；全体股东保证公司的债务已清偿完毕，所报清算报告真实、有效，并承担由此引起的一切责任；股东同意清算后注销该司。曾新文及刘伟聪在该清算报告的“清算组成员签名”栏及“股东确认签名”栏处签名确认。2015年6月26日，薇莎公司填报《公司注销登记申请书》，并由曾新文于“申请人声明”栏处签名确认。2015年6月30日，薇莎公司登记注销。据该司《企业机读档案登记资料》显示，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散。
以上事实有（2015）佛城法民二初字第682号民事判决书、（2016）粤0604执317号《执行案件受理通知书》、（2016）粤0604执317号-1《执行裁定书》、《佛山市薇莎陶瓷有限公司股东会决议》、《清算报告》、《公司注销登记申请书》、《注销公告》、《企业机读档案登记资料》等证据在案证实。
本院认为，追加被执行人系在生效法律文书确定的权利义务内容及主体基础上在执行环节的扩张，须按照法律规定严格执行。据本院查明事实，薇莎公司在（2015）佛城法民二初字第682号民事判决作出前业已注销，该司于诉讼阶段已不具备诉讼主体资格条件。而申请人以曾新文、刘伟聪为薇莎公司股东及清算组成员，两被申请人滥用公司法人地位以及在薇莎公司清算过程中侵害债权人权益为由申请追加被执行人，其所据事由不为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中关于追加被执行人所规定的法定情形。因申请人申请事项缺乏法律依据，故本院对其申请依法予以驳回。
另据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”之规定，因清算组成员存在故意或重大过失为债权人造成损失的，债权人有权请求损害赔偿。如申请人据此主张权利，应另案诉讼，而非通过追加或变更被执行人进行救济。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人广东欧雅陶瓷有限公司的申请事项。
本案受理费100元，经申请人广东欧雅陶瓷有限公司申请，本院予以退回。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院书面提出异议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 陈 超
审判员 周信斌
审判员 汤丽娟
二〇一六年三月三十日
书记员 林 立