湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民重字第1589号
原告颜驿苹。
委托代理人黄生奎，常德市鼎城区金城法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
原告颜建陵。
原告颜洁。
委托代理人袁志鸿，湖南南天门律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告颜建龙。
委托代理人王柯，湖南和讯律师事务所律师；代理权限为特别授权。
原告颜驿苹、原告颜建陵、颜洁与被告颜建龙代位继承纠纷一案，被告颜建龙因不服本院（2013）武民初字第1589号民事判决，于2014年4月8日向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，常德市中级人民法院于2014年8月12日裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2014年8月19日立案受理，2014年9月28日，本院通知颜建陵、颜洁为本案的共同原告参与诉讼，后依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告颜驿苹的委托代理人黄生奎、原告颜建陵、原告颜洁的委托代理人袁志鸿、被告颜建龙及委托代理人王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜驿苹诉称：颜长寿、朱金凤系原告颜驿苹与颜洁的祖父母，二老生前居住在常德市武陵区朝阳北路82号1栋3单元1楼2号（房屋产权证号为常房权证武字第001068**号，产权人为颜长寿）。原告祖父颜长寿出世后，房屋一直由祖母朱金凤居住。2001年原告之父颜建明因病出世。2006年祖母朱金凤出世。2012年该房屋地段进行棚户区改造，被告在未通知原告及原告颜建陵参与的情况下，私自与武陵区棚改办达成了安置补偿协议，事后也未告知原告，欲独自占有拆迁款项及安置房。原告得知上述情况后，多次找被告索要享有的份额，均被被告拒绝。为维护自身合法权益，故具状诉至人民法院，请求判令：1、判令被告颜建龙向原告给付应属于原告代位继承祖父母颜长寿、朱金凤的财产份额（价值约15万元）；2、被告承担本案诉讼费。
原告颜驿苹对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告颜驿苹身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、武陵区公安局城北派出所证明，拟证明原告与颜建明系父女关系及颜建明的死亡时间；
3、调查笔录，拟证明原告祖父母的情况，其祖父母生育三子、被继承财产情况及被告在棚改前一直居住在父母亲家中；
4、户口注销证明，拟证明颜长寿的户口于1998年4月10日被注销；
5、房屋所有权证、土地使用权证复印件，拟证明原告祖父母的房屋产权情况，产权人为原告的祖父母，从而证明该房屋是遗产；
6、武陵区棚改办征收补偿安置报批表、颜建陵声明、领款单，拟证明原告祖父母的房屋已被征收，被告已获补偿款8500元及一套81.18平方米的安置房屋一套。
原告颜建陵诉称：房子是父亲颜长寿的，其也是继承人之一，应该继承应有的份额。
原告颜建陵对其辩称未向本院提交证据。
原告颜洁诉称：其是本案的必要共同诉讼参与人，诉争房屋是被告颜建龙的个人财产，原告颜驿苹不享有继承权；即使原告颜建苹有继承权，该房屋也是被告颜建龙及颜长寿、朱金凤共同共有，原告颜驿苹也只能在颜长寿、朱金凤的那部分遗产中代为继承；如果法院查明原告颜驿苹享有继承权，其也是颜建明的女儿，应当享有代位继承权，且不放弃对该份额的继承权。
原告颜洁对其诉称未向本院提交证据。
被告颜建龙辩称：1、原告的起诉没有事实及法律依据：原告起诉的遗产是被告个人出资购买的房屋，之前是被告单位分配的宿舍，2001年被告单位破产，被告以工龄款抵扣的方式购买了该房屋，但因为单位的原因产权人登记成被告父亲（颜长寿）的名字，实际上该房屋是在被告父亲过世几年之后才进行房改、办理产权证。法院应当根据实际情况确定该房屋的实际产权人，并且登记的房屋产权人并不等同于所有权人；2、本案涉及到的安置房屋，并不是本案争议的遗产，且拆迁安置用房只有符合安置条件及资格的人才能享有，故不属于本案审理的范围。本案诉争的房屋已经灭失，应该审理拆迁补偿安置款。综上，请求依法驳回原告的诉请。
被告颜建龙对其辩称的事实在举证期限内向本院提供下列证据：
1、解除劳动关系证明、职工安置明细表、房改房资金专用收据、证明，拟证明涉案房屋系原轮船运输总公司职工房屋，后为房改房，买断前由颜建龙居住，后被告颜建龙用破产买断金抵扣买房，该公司在办理产权证时使用了颜长寿的名字；
2、户口注销证明，拟证明颜长寿的死亡时间是1998年4月10日，是在其单位破产及房改之前；
3、国有土地使用权证、房屋产权证，拟证明涉案房屋两证齐全，具备完全所有权，其面积为62.32平方米，发证时间为2003年7月；
4、安置协议书，拟证明涉案房屋的基本情况及房屋拆迁补偿费为232578元；
5、蔡修琼、谭建华的调查笔录及身份证复印件，拟证明颜长寿在公司破产进行房改时已经去世，之后房屋一直由被告颜建龙居住，房屋旁边的自建部分是被告颜建龙修建，并且被告用自己的买断金支付了全部房款；
6、银行凭条、领款单，拟证明原告颜建陵领款85000元的事实；
7、市政府9、12、14号文件，拟证明安置资格不在本案审理范围。
原、被告提交的证据经庭审质证，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
对原告颜驿苹提交的证据1、2、4，被告颜建龙、原告颜洁无异议，本院予以采信；对证据3，被告颜建龙、原告颜洁均有异议，该调查笔录的被调查人颜建陵是本案的当事人，不能成为本案的证人。经审查，被告及原告的异议成立，对该证据的效力本院不予采信；对证据5，被告颜建龙、原告颜洁对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该房屋办理产权登记时颜长寿已经死亡，且房屋登记的面积是62.31平方米。经审查，该证据形式要件合法，内容客观真实，对本案事实具有证明力，本院予以采信。对证据6，被告颜建龙、原告颜洁对真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，补偿款有很多项，还包括被告颜建龙自建房屋的补偿款，不能视为是遗产总额。经审查，被告颜建龙及原告颜洁的异议不成立，对该证据的效力，本院予以采信。对于申明、领款单，被告颜建龙、原告颜洁均无异议，对该证据本院予以采信；
对被告颜建龙提交的证据1，原告颜建陵、颜洁没有异议，原告颜驿苹对真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议，购房的收据中交款人载明是颜长寿，就算是颜建龙出资，出资人也不是所有权人。经审查，原告颜驿苹的异议成立，对该组证据的证明目的不予采信；对证据2，原告颜驿平原告颜建陵、颜洁均没有异议，本院予以采信；对证据3，原告颜建陵没有异议，原告颜洁对真实性无异议，合法性有异议，产权人已经死亡。原告颜驿苹对真实性、合法性、关联性没有异议，但是该证据不能证明被告的举证目的，颜长寿虽然于1998年死亡，但其妻子仍然健在，且也只有颜长寿妻子才享有购买资格。经审查，对该组证据的证明目的不予采信；对证据4，原告颜建陵无异议，原告颜洁对真实性无异议，但是关联性有异议，被告颜建龙自建的部分应予以剔除。原告颜驿苹对真实性、合法性没有异议，但是对其证明目的有异议。经审查，该组证据系武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室与被告颜建龙签订的房屋征收补偿安置协议，该证据内容客观真实，形式要件合法，与本案有关联，对其效力本院予以采信；对证据5，原告颜建陵、颜洁无异议，原告颜驿苹对三性均有异议，证人所陈述的事情都是听说的，不能作为证据予以采信。经审查，该组证据的真实性无法确定，本院不予采信；对证据6，原告颜建陵、颜洁无异议。原告颜驿苹对银行凭条有异议，该凭条是复印件，且金额也不对。对领款单的真实性、合法性无异议，但该款是否给了原告颜建陵请法院核准。经审查，第该组证据能与原告颜建陵当庭陈述其领取85000元房屋安置款的事实相吻合，对其效力本院予以采信；对证据7，原告颜建陵、颜洁无异议。原告颜驿苹认为与本案无关。经审查，该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
被继承人颜长寿、朱金凤系原告颜驿苹、原告颜洁的祖父母。颜长寿、朱金凤共生育三子，即颜建明、颜建龙、颜建陵。颜驿苹、颜洁系颜建明之女。被继承人颜长寿（1998年死亡）、朱金凤生前居住在常德市武陵区朝阳北路82号1栋3单元1楼2号（房屋产权证号为常房权证武字第001068**号，产权人为颜长寿）。上个世纪80年代，颜长寿、朱金凤与颜建陵共同居住在该房屋内。1991年，颜建陵从该房屋搬出，颜建明便搬进入与颜长寿、朱金凤共同居住。1998年，颜长寿去世，后该房屋一直由朱金凤与颜长寿居住。2001年，颜建明因病去世。2002年，原常德轮船运输总公司进行房改。同年11月22日，颜长寿缴纳了房改住房款6775元，购房收据上载明用颜建龙买断费抵扣。2005年，朱金凤去世。2012年8月17日，武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室（甲方）与被告颜建龙（乙方）签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定：一、位于常德市武陵区朝阳北路82号1栋3单元1楼2号（房屋产权证号为常房权证武字第001068**号）的房屋补偿款总计356191元。二、产权调换安置方式为：甲方以位于市轮运公司南坪宿舍B座12楼的房屋作为乙方产权调换房屋，建筑面积为81.18㎡。该协议签订后，对房屋征收补偿安置进行了结算，武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室（甲方）应支付房屋补偿款人民币85000元。2012年8月16日，颜建陵书写了一份放弃遗产继承权的声明，该声明载明：“我父亲颜长寿生前在原市轮船运输公司南坪宿舍有私房一处，现因政府棚户区改造要征收。我自愿将我属的继承权放弃，全部由我的哥哥颜建龙继承。”后颜建龙将85000元支付给了原告颜建陵。
另查明，原常德市武陵区朝阳北路82号1栋3单元1楼2号房屋在进行房产改制之前产权人是颜长寿，但没有办理产权登记手续。
再查明，原常德市武陵区朝阳北路82号1栋3单元1楼2号房屋置换的新房屋位于常德市武陵区城西鸿升社区1组轮运公司南坪宿舍B座12楼（B4户型）房屋，该房屋尚在修建之中。
本院认为，本案属代位继承纠纷。公民的继承权应当受到法律保护。根据庭审查明的事实，位于常德市武陵区朝阳北路82号1栋3单元1楼2号（房屋产权证号为常房权证武字第001068**号）的房屋登记在被继承人颜长寿名下。在房改时，被告颜建龙用工龄买断款抵交了6775元房款，该行为可视为其在父亲死亡之后为改善母亲居住条件而对母亲履行的赡养义务。且结合原告颜建陵书写的声明来看，该声明载明房屋是其父亲颜长寿的私房，颜建陵自愿放弃全部的继承权，由颜建龙继承，后颜建龙将房屋补偿款85000元支付给了颜建陵，颜建陵对收取85000元亦当庭予以确认。因此，对被告颜建龙抗辩称房屋是自己出资购买，其应当是房屋所有权人的辩解意见，本院不予采信。根据法院规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，被告颜建龙抗辩称该房屋自建面积不属于遗产，因未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上，本案诉争的房屋应认定为颜长寿与朱金凤的夫妻共同财产。颜长寿去世后，由于颜长寿未留有遗嘱，故该房屋的1／2应由其第一顺位继承人朱金凤、颜建龙、颜建明、颜建陵按照法定继承的顺位共同继承该房屋1／2的份额。2001年颜建陵因病去世，故其份额应由其女颜驿苹、颜洁代位继承。2005年，朱金凤去世，其亦未留有遗嘱，故应属于朱金凤的房屋份额应当由其子颜建龙、颜建陵按照法定继承的顺序继承。由于颜建陵在其母亲朱金凤去世前已去世，故其份额应由其女颜驿苹、颜洁代位继承。根据法律规定，同一顺位继承遗产的份额，一般应当均等。故颜建龙、颜建陵继承颜长寿及朱金凤的继承份额均为1／3，颜驿苹、颜洁的继承份额均为1／6。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人颜长寿、朱金凤所有的位于常德市武陵区朝阳北路82号1栋3单元1楼2号（房屋产权证号为常房权证武字第001068**号）房屋动迁安置款人民币85000元，由被告颜建龙于本判决生效后三日内支付原告颜驿苹、原告颜洁继承份额款各人民币14166.5元；
二、被继承人颜长寿、朱金凤所有的位于常德市武陵区朝阳北路82号1栋3单元1楼2号（房屋产权证号为常房权证武字第001068**号）房屋动迁置换的位于常德市武陵区城西鸿升社区1组轮运公司南坪宿舍B座12楼（B4户型）房屋原告颜驿苹、原告颜洁各享有该房屋六分之一财产权益。
三、驳回原告颜建陵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告颜建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃爱惠
代理审判员 张 黎
人民陪审员 高 敏
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 李 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。