山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第763号
原告张元亮。
委托代理人高子杰，山西晋工律师事务所律师。
委托代理人袁彩萍，山西晋工律师事务所律师。
被告太原市第三十七中学校，住所太原市文源巷29号。
法定代表人李文，校长。
委托代理人乔婧，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人郭利刚，山西锋卫律师事务所律师。
原告张元亮与被告太原市第三十七中学校劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元亮及其委托代理人高子杰、袁彩萍，被告太原市第三十七中学校的委托代理人乔婧、郭利刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张元亮诉称，我与丈夫从1998年1月开始在被告处工作，2011年6月8日与被告签订了《劳动合同书》，合同约定合同期限自1998年1月开始履�至法定期限出现时终止履行。我在被告处的工作时间为全天24小时，全年无节假日、休息日，工作时间远远超出了法定工作时间，且被告从未给我发过工资，更未支付过任何加班费用。我已年满60岁，在被告处工作已十六年，被告以超低的工资获取廉价劳动力，也未给原告办理社会保险，虽经多次催促，至今未办理。现原告已超过法定退休年龄，被告于近日突然要求原告离开。由于被告的过错，致使我无法享受基本养老、医疗保险等待遇。被告的行为严重违反了法律规定，请求判令被告向原告补发工资27万元，判令被告支付原告加班费20万元，判令被告支付原告养老保险赔偿金374400元，判令被告承担原告退休后的医疗费用，诉讼费由被告负担。
被告太原市第三十七中学校辩称，原、被告双方于1998年签订协议书，约定由原告包干被告传达室工作，被告每月以工资形式支付劳动报酬，协议中并未约定工作时间，也未约定社会保险等问题，双方之间是劳务关系，而非劳动关系；退一步讲，即使双方是劳动关系，原告已达到了法定退休年龄，劳动关系早已终止，不应按照劳动关系来审理；被告有证据证明已经按月向原告支付了报酬，从未拖欠，原告也没有证据证明在被告处加班的事实，其要求支付养老保险及退休后医疗费的主张也于法无据，而且原告的各项诉请也已超过仲裁时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年1月19日，原告张元亮及其丈夫张拴元与被告太原市第三十七中学校签订了书面《协议书》，约定被告太原市第三十七中学校从1998年1月20日起聘请张元亮及其丈夫张拴元包干传达室工作，约定的工作职责范围包括看管被告太原市第三十七中学校校门、整理职工自行车、保证24小时传达室有人值班，收发报纸信件并分送各办公室、开关校门和教学楼门及综合楼门、负责学校安全、接送传电话、维护校园内外卫生、负责自动打铃器、每日晚用煤油推扫楼道并保证清洁发亮、完成学校交给的临时任务。并约定由被告按月付给二人工资600元，每年发给夏季饮料、八月十五及春节福利一份。上述协议加盖被告太原市第三十七中学校公章，并由时任校长及原告分别签字。上述协议签订后，原告开始在被告处工作，一直到纠纷发生时用工关系终止。
2011年6月8日，原告张元亮与被告太原市第三十七中学校又签订了书面《劳动合同书》，约定的劳动合同期限采用无固定期限形式，自1998年1月19日开始履行至法定条件出现时终止履行；工作时间和休息、休假的约定为不定时工作制；劳动报酬约定按照本市最低工资结合本单位工资制度支付劳动报酬，对安排加班加点的工作，按照国家规定�标准安排补休或支付加班加点工资；保险福利的约定为被告必须按照国家和地方有关规定，参加社会保险，安置足额缴纳社会保险费；合同终止的约定为原告方达到法定退休条件。合同加盖被告太原市第三十七中学校公章，并由时任校长及原告签字。
被告提交的1998年2月至2014年6月12日的《工资支付单》显示，原告张元亮在该工作期间的工资被告没有按月发放，虽然其中部分《工资支付单》中造册的名字是原告张元亮，但均由原告丈夫在《工资支付单》上签字从而组成其丈夫的工资组成部分。截至本案审理，被告没有为原告办理社会保险相关手续，也未缴纳基本养老保险费等保险费用。
2014年5月12日，原告向太原市劳动争议仲裁委员会提出书面劳动仲裁申请，太原市劳动争议仲裁委员会以申请仲裁主体不适格，申请人已超过仲裁年龄为由作出并劳仲不字（2014）第27号《不予受理案件通知书》，对原告的申请不予受理。原告于2014年5月15日具状向本院提起诉讼。
本案双方争议的焦点为：一、双方之间是否存在劳动关系；二、被告是否应向原告发放工资；三、原告提起本案诉讼是否超过法定时效；四、原告各项诉讼请求是否应当予以支持。
围绕争议焦点原告提供的证据有：1、劳动合同，证明原告张元亮与被告持续建立劳动关系；2、申请，证明原告与丈夫曾申请学校办理保险等手续；3、仲裁申请，证明原告提请仲裁的事实；4、不予受理通知书，证明仲裁委作出的决定。
被告质证认为，原告提交的劳动合同和申请系学校配合她办理保险所签，双方之间并没有建立劳动关系；双方在1998年签订的劳务合同已经确认双方间的的关系是劳务关系；对其他证据不持异议。上述证据不能证明原告主张的事实不应采信。
被告提供的证据有�1、1998年双方签订的《协议书》，证明双方之间是劳务关系；2、学校发放工资明细单，证明按约向原告支付了工资。
原告质证认为，从《协议书》的内容可以证明双方之间是劳动关系；关于工资明细单，并不能证明被告按月向原告发放了工资。
通过法庭调查并综合原、被告双方围绕争议焦点的举证、质证意见，本院认证如下：原、被告提交的上述证据，与待证事实具有法律关联性，证据的取得不违反法律规定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告于1998年1月19日签订的《协议书》权利义务关系约定明确，协议内容不违反法律、法规的效力性强制性规范，合法有效。该协议中有关双方权利义务的约定符合劳动关系成立的要件，该协议应定性为劳动合同。结合劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）有关确认用人单位�劳动者劳动关系的规定，本案原、被告之间法律关系符合劳动成立要件，故原、被告之间形成劳动关系。根据《劳动法》“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”的规定，原、被告之间的纠纷适用《劳动法》的调整。
原告提起本案诉讼是否超过法定时效问题。根据《劳动争议仲裁法》有关“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的法律规定，原告提起本案诉讼符合上述法律规定，未超法定时效。
关于被告是否应向原告发放工资问题。查明的事实表明，被告与原告签订的《协议书�中明确约定了“按月付给二位工作人员工资600元”，被告亦照此约定向二人发放了工资，在协议履行的十几年中，原告并未对此提出异议，从《协议书》的上述条款的文意表述及双方实际履行情况，“按月付给二位工作人员工资600元”的约定应视为是对于原告及其丈夫二人的工资总额。从被告提交的工资发放单可知，被告已按《协议书》向原告及其丈夫发放了工资，原告要求被告补发工资的诉讼请求，与本案查明的事实不符，该项主张本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付养老保险赔偿金的诉讼主张，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。养老�险作为社会保险中的一种，是一种特殊的劳动争议，属于人民法院司法权所调整范围。根据国家有关养老保险的规定，社会保险是被告的法定义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费不得减免。用人单位需为劳动者缴纳相应的养老保险费，法律、法规规定参保人员满足法定条件时可以享受养老保险待遇。本案中，原告自1998年1月19日起即在被告处工作，到本案审理，被告仍未为原告办理相关养老保险手续，在长达16年的时间里，被告怠于履行为劳动者办理养老保险手续的法定义务，现原告已达退休年龄，致使无法补办相关养老保险手续，也无法享受养老保险待遇，对此被告有过错，应承担相应的赔偿责任，原告依法享有领取养老保险金的权利，被告和国家应为其提供这种保障。因养老金待遇与本人缴费年限长短、缴费高低、退休早晚有关，并受�休前一年当地在岗职工社会平均工资等诸多因素的影响，结合本案具体情况，被告应自双方劳动用工关系终止之日起，以太原市16年缴费年限退休职工的平均缴费数基础上的养老保险金为参照基数，逐月向原告支付养老保险赔偿金。
关于原告提出的要求被告支付加班费用，承担退休后的医疗费用的诉讼主张。本院认为，被告作为教育事业单位，其机构设置、人员编制及其工资酬金标准严格受到设立机关约束，具有较强政策性。我国对于事业单位劳动关系所涉事项有着独特的调整对象和政策目标，事业单位工资报酬有着与企业酬金不同的管理体制与政策规范，在处理涉及事业单位劳动报酬引起的劳动争议案件中，《社会保险法》与事业单位工资管理有关政策存在一定的交集，但彼此并不具有替代性，应当紧密结合我国国情和社会发展阶段，结合我国立法的进展和当前司法实际能力与水平，实事求是确定事业单位劳动争议双方的权利义务。结合本案查明的事实，原告作为受聘于被告的劳动者，在按合同约定享受了相应的劳动报酬后再提出要求被告支付加班费用的主张不予支持。其提出的退休后的医疗费用的主张系尚未发生的事实，该主张无法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国社会保险法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告张元亮与被告太原市第三十七中学校存在劳动合同关系。
二、被告太原市第三十七中学校在本判决生效后，以太原市16年缴费年限退休职工的平均缴费数基础上的养老保险金为参照数，自2014年6月起按月向原告张元亮支付养老保险�偿金。
三、驳回原告张元亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 崔凯舒
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动�全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国社会保险法》
第二条国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为�方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。