山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1730号
原告:宣俊华，女，1956年03月21日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：丁明春，男，1978年11月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号东方雅苑*号楼。
负责人：巩选伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王静，该公司职工。
原告宣俊华与被告丁明春、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称太平财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾莹莹适用简易程序，于2017年01月04日公开开庭进行了审理。原告宣俊华的委托诉讼代理人韩卫东，被告丁明春，被告太平财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣俊华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失90000元；2.依法判令被告太平财险滨州中心支公司在保险限额内先行赔付；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年05月28日12时25分许，被告丁明春驾驶鲁Ｍ×××××号小型客车，沿路由南向北行驶至319省道官闫村丁字路口处右转弯驶入319省道时，与沿319省道由东向西逆向行驶左转弯原告宣俊华驾驶的电动自行车相撞，致使原告宣俊华受伤，两车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告丁明春承担事故的同等责任，原告宣俊华承担事故的同等责任。事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告太平财险滨州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。对于原告的各项经济损失应由被告保险公司在保险限额内优先赔付。
被告丁明春辩称，涉诉交通事故事实及责任认定无异议。事故车辆鲁Ｍ×××××号车是丁明春所有，该车在被告太平财险滨州中心支公司投有保险，被告太平财险滨州中心支公司应在保险限额内先行赔付。在处理事故时自愿给付原告5000元，原告不能再起诉丁明春。现在起诉丁明春，该费用应返还丁明春。
被告太平财险滨州中心支公司辩称，保险公司在核实车辆投保信息、驾驶员信息后，若事故发生在保险范围内，我公司同意在保险限额内根据事故责任及保险合同的约定依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等不予承担。
本案经审理认定事实如下：2016年05月28日12时25分许，被告丁明春驾驶鲁Ｍ×××××号小型客车，沿路由南向北行驶至319省道官闫村丁字路口处右转弯驶入319省道时，与沿319省道由东向西逆向行驶左转弯原告宣俊华驾驶的电动自行车相撞，致使原告宣俊华受伤，两车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告丁明春承担事故的同等责任，原告宣俊华承担事故的同等责任。涉诉交通事故发生后，原告在博兴县第二人民医院住院治疗，经诊断伤情为左膝外伤及胫骨平台骨折，支出住院医疗费用1413.70元。后原告转院至滨州医学院附属医院继续住院治疗18天（2016年05月29日2016年06月16日），经诊断伤情为胫骨平台骨折，支出住院医疗费用50555.19元。后经原告申请，本院于2016年10月21日依法委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级、院内外护理人数及天数、营养期限、后续治疗费作出鉴定，该鉴定所于2016年11月03日出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第469号司法鉴定意见书：被鉴定人宣俊华因遭车祸受伤，致左膝外伤，左胫骨平台骨折，上述损伤后遗症构成道路交通事故十级伤残；住院期间护理2人，出院后护理1人72天；营养期限为6个月；后续治疗费用为8000元。原告另支付鉴定费2600元，门诊医疗费用175.60元。护理人员孔凡亮系原告儿子，其系山东通源物流有限公司法定代表人；护理人员卢志玉系原告亲属，其系博兴县纯化镇袁西村居民。宣子彬于1933年11月24日出生，系原告父亲；高丙兰于1936年12月18日出生，系原告母亲，上述二人共养育子女6人。事故车辆鲁Ｍ×××××号车系被告丁明春所有，并在被告太平财险滨州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及500000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告对对方主张的异议问题及认定。①关于二被告主张扣除原告用药明细中非医保用药的认定。因二被告未对原告用药明细中的非医保用药进行辨认、举证，且其也未提交证据证实该项主张，故对二被告的该项主张不予支持；②关于原告主张营养费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据原告提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具的出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第469号司法鉴定意见书载明的内容结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天，即原告的营养费为1800元（30元/天×60天）；③关于原告主张交通费的认定。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定原告交通费600元；④关于原告主张护理费计算标准的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及该解释第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，根据原告提交的证据可证实护理人员孔凡亮系原告儿子，其系山东通源物流有限公司法定代表人，根据其公式的行业对其护理费计算标准可参照山东省2015年度国有经济同行业交通运输业70209元/年（192.35元/天）计算，被告太平财险滨州中心支公司虽有异议，但未提交足以反驳证据，故对被告太平财险滨州中心支公司异议不予支持。对另一护理人员卢志玉因原告未提交证据证实其收入情况及因护理实际减少收入情况，故对其护理费计算标准根据其经常居住地可参照山东省2015年度农民人均纯收入12930元/年及山东省2015年度农村居民家庭人均生活消费性支出额8748元/年计算（59.39元/天），结合原告的诉求，原告的护理费为9059.14元[19天×（192.35元/天+59.39元/天）+（72天×59.39元/天）]；⑤关于原告主张后续治疗费8000元的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“对于鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，故对原告的该项主张依法予以支持；⑥关于原告主张被扶养人生活费计算标准的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，根据原告提交的证据可证实原告作为扶养义务人需要扶养的人数及基本情况。按照侵权赔偿损失填平原则，被扶养人生活费是受害人获得劳动收入后所应支付的扶养费，且受害人的收入及扶养义务能力不会因为被扶养人所在的地区消费程度的增加而增多，故对原告主张被扶养人生活费可参照山东省2015年度农村居民家庭人均生活消费性支出额8748元/年计算，即被扶养人生活费1458元[（8748元/年×5年×10%÷6人）+（8748元/年×5年×10%÷6人）]；⑦关于二被告在本案中承担民事赔偿责任的认定。事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告太平财险滨州中心支公司投保机动车三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平财险滨州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。公民的健康权应受法律的保护。被告丁明春驾驶机动车违反交通法规，致使原告受伤及其所有车辆损坏，侵害了原告的健康权。根据本案实际，应由被告丁明春作为直接侵权人对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担60%的赔偿责任，结合原告诉称“将丁明春列为本案被告是因被告保险公司需要核实驾驶员信息，车辆信息及保单信息，在本案中不再要求被告丁明春承担赔偿责任”，故被告丁明春在本案中不再承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,故被告太平财险滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内承担60%的赔偿责任；⑧关于被告丁明春为原告垫付费用5000元的认定。根据被告丁明春提交的收条载明的内容“今收到丁明春事故赔偿金5000元，互不追责。”，结合原告在本案审理过程中诉称“将丁明春列为本案被告是因被告保险公司需要核实驾驶员信息，车辆信息及保单信息，在本案中不再要求被告丁明春承担赔偿责任”，且被告丁明春答辩意见中陈述系自愿给付原告5000元，上述收条及原、被告陈述均系双方真实意思表示，不违反法律规定，故对被告丁明春主张基于原告的起诉，上述费用应予以返还不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请结合被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费52144.49。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费570元（19天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费1800元；④后续治疗费用8000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、被扶养人的生活费1458；②护理费9059.14元；③交通费600元；④精神损害抚慰金1000元。其他损失：鉴定费2600元。以上共计103091.63元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平财险滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告损失47977.14元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用37977.14元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失55114.49，由被告太平财险滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失31508.69元（52514.49元×60%）。对于不属于保险赔偿范围内的鉴定费2600元，结合原告诉称该鉴定费用由原告自行负担。被告丁明春在本案中不再承担民事赔偿责任。原告在本案中因涉诉交通事故应获赔损失79485.83元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告宣俊华损失47977.14元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告宣俊华损失31508.69元；
二、被告丁明春在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告宣俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 栾莹莹
二〇一七年三月十七日
书记员 张莲莲