wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终57号
上诉人（原审原告）：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：肖红涛，该单位总经理。
委托代理人：于凯，男，该单位员工。
委托代理人：韩红霞，女，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：沈阳双荣农业发展有限公司，住所地康平县。
法定代表人：李世荣。
被上诉人（原审被告）：张雪，女，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：彭浩民，辽宁腾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘宝龙，男，满族，住沈阳市大东区。
上诉人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司因与被上诉人沈阳双荣农业发展有限公司、张雪、刘宝龙买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第02127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司上诉请求：判令二被上诉人与刘宝龙连带承担向上诉人支付15万元及利息；被上诉人按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月1日至实际支付日的利息；被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清，双荣公司按票据法规定应承担连带给付责任，出票人负有保证向持票人付款的责任，双荣公司的出票行为足以使上诉人相信刘宝龙具有支付能力。根据上诉人公司的销售制度规定，销售经理提供连带担保，在收到货款前可以交付兴隆卡。张雪作为多年从事销售业务的经理，知晓该制度，以个人担保形式要求公司交付兴隆卡，在其与工作人员的微信记录中明确了张雪的担保责任。原审遗漏了部分利息，应予改判。
沈阳双荣农业发展有限公司、刘宝龙未答辩。
张雪辩称，我是单位员工行使职务行为，担保需要有书面形式，我不承担担保责任，原审判决正确。
沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司向一审法院起诉请求：1、三被告向原告支付人民币15万元及利息1545.74元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告张雪为原告员工，从事兴隆卡销售工作。2015年8月29日，被告刘宝龙到原告处购买兴隆卡，并交付原告由被告沈阳双荣农业发展有限公司出具的金额为26万元的转账支票一张，因该转账支票账户余额不足，原告并未承兑该支票。后被告刘宝龙陆续支付货款11万元，现剩余货款15万元被告未付。
另查，被告张雪与原告员工张彬的微信聊天记录中张雪陈述：“20万就是我当时担保双荣农产品26万支票里头没回账的那部分？”现原、被告因货款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、支票、微信通信记录、信用卡销售制度、举报材料等证据经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据原告提供的证据及原、被告陈述可以确认本案兴隆卡的买受人为被告刘宝龙，被告刘宝龙应承担支付剩余款项的责任。因被告沈阳双荣农业发展有限公司不是本案的买受人，原告要求被告沈阳双荣农业发展有限公司承担给付剩余款项的义务，一审法院不予支持。关于原告主张被告张雪为刘宝龙提供担保应承担责任，因被告张雪为原告的员工，其未与原告签订保证合同，原告主张依据不足，一审法院不予支持。关于原告主张支付利息的诉讼请求，因被告未支付货款，应自原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，故对于原告此项诉讼请求，一审法院予以支持。
一审法院判决：一、被告刘宝龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司款项人民币150,000元；二、被告刘宝龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司利息人民币1545.74元；三、驳回原告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3330元，公告费人民币800元，由被告刘宝龙承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人沈阳双荣农业发展有限公司、张雪应否对刘宝龙所应给付的货款承担连带给付责任。本案买卖合同的相对人为刘宝龙，各方对于刘宝龙应付货款的数额没有异议，而被上诉人沈阳双荣农业发展有限公司作为刘宝龙提供的支票出票人，并不是买卖合同的相对人，其不应作为货款给付义务的责任主体。现上诉人依据票据法的规定向被上诉人沈阳双荣农业发展有限公司主要权利，与本案买卖合同关系的违约之诉不具备关联性，被上诉人沈阳双荣农业发展有限公司依据合同法并不具备承担连带给付责任的事实和法律依据。对于被上诉人张雪在本案所涉及的交易过程中一直以上诉人员工的身份参与交易，且至今仍是上诉人公司员工。上诉人没有充分有效的证据证明张雪个人为本案争议的买卖事项作出明确的连带担保承诺，张雪仅是在职责范围内处理交易事项，因此不应承担连带给付责任。
综上所述，上诉人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元，由上诉人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2433号
被执行人刘任南，男，1979年1月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。
本院在执行被执行人刘任南罚金一案中，经查，被执行人刘任南无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2433号被执行人刘任南，男，1979年1月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。本院在执行被执行人刘任南罚金一案中，经查，被执行人刘任南无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  李 浩审 判 员  文罗生二〇一七年三月二十七日代理书记员  许 珍
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01489号
原告史祥玉。
委托代理人张龙。
被告朱族安。
委托代理人呼晓琴，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告刘正进。
委托代理人王兴华，系该县商业局停薪留职职工。
原告史祥玉诉被告朱族安、刘正进劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告史祥玉、被告朱族安及委托代理人呼晓琴、被告刘正进及委托代理人王兴华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月他受被告刘正进（小包工头）所请给被告朱族安（大包工头）在王曲贾里村西砖厂打工，被告未发2013年五月、六月的工资共2560元，现诉请给付。
被告朱族安辩称：被告刘正进承包砖厂的劳务活，雇佣原告在砖厂干活，并负责劳务管理及工资制定。他和被告刘正进已经进行劳务结算，并超付被告刘正进四万余元。否认被告刘正进的欠薪证明。若下欠原告工资则应由被告刘正进负责，与他无关。他和原告无雇佣关系，他非适格被告，请求驳回原告诉讼请求。
被告刘正进辩称：他和原告对账结算，确实下欠原告那么多工资，原告所诉属实。他支持原告等工人讨要工资，被告朱族安，主体适格，应该支付所欠工资。他不应承担给付责任。
经审理查明：2012年12月19日甲方朱族安与乙方刘正进签订砖厂承包合同。合同载明：一、甲方将所承包的贾里村砖厂承包给乙方负责生产，并提供生产设备……。二、乙方负责组织劳动力，按时进场，负责生产，保证年产量达到1500万块红砖。三、合同期限从2012年12月19日起至2013年12月31日。四、甲方按红砖付给乙方每万块820元人民币；另每万块加20元作为找人补助费用（年前不预付找人费用）以上两项合计840元每万块，甲方按成品砖计算，每月15日发清上月工资。五、乙方必须按厂方要求生产，注意安全……。六、若遇拆迁、征地……。七、合同自签字之日起生效，双方应严格遵守，如一方违约必须给另一方作出应有的经济赔偿。合同签订后被告刘正进即组织原告进厂生产。被告刘正进委托工人史祥玉、佘志强作为他的管理人员负责生产、管理劳务、按被告刘正进制定的工资标准制作工资表。被告朱族安按史祥玉、佘志强提供的工资表给原告发放工资。2013年7月21日两被告对砖厂3月到6月间的砖及支出进行结账，账单显示被告朱族安超付被告刘正进46862元，对此两人均无异议。2013年年底被告刘正进欲同被告朱族安结算，被告朱族安因无中间人在场而不同意。后被告刘正进、朱族安，中间人徐友明、李孝利一同结算，各方同意。在结算现场佘志强和李孝利逐张核对工资表，统计出甲方支付3到12月的工资917121元，被告刘正进在结算单上该数字后签名确认。甲方支付工人补助工资费用37000元及全年生产红砖计价910324元，被告刘正进亦在结算单该数字下面签名确认。确认上述三项后被告刘正进不在要求继续结算，该次算账结束。合同到期后，原告找被告刘正进索要拖欠工资，被告刘正进则将原告领到被告朱族安处索要。被告朱族安以已经结算过，给超被告刘正进为由拒绝。原告无奈遂诉请给付。庭审中原告坚持诉请，被告刘正进承认下欠原告工资属实并出具书面证明载明具体数额，要求被告朱族安给付原告该款。承认在结算单上签名属实，但其代理人否认结算数据并称被告刘正进给原告出具书面证明是为了方便原告立案，具体数据被告朱族安认可，他就认可。被告朱族安不认可，他就不认可，要求强制被告朱族安提供工资表核算原告欠薪。被告朱族安坚持辩称意见，并提供5、6月的工资表复印件说明被告刘正进签字领取该两月的1610元劳务工资（被告刘正进承认他在该工资表上签名属实）。被告刘正进、代理人王兴华和原告在庭审时相互配合，恶意串通，损害他的权益。各方坚持己见，调解不立。
上述事实有当事人陈述、砖厂承包合同、收据、欠薪证明、工资表、结算单等材料在卷佐证，业已庭审质证。
本院认为：原告应被告刘正进之邀请在砖厂提供劳务，被告刘正进管理劳务，制定工资标准，是原告劳务的接受者，应及时支付劳务工资，确保劳务提供人原告的合法权益不受侵害。现原告劳务工资被拖欠，被告刘正进应负有及时给付之义务。被告朱族安发包砖厂劳务，发包合同约定其每月15日发清上月工资，故其亦负有清付原告劳务工资的义务。被告朱族安提供工资发放表，表上显示被告刘正进签字领取原告两月的1610元劳务工资，说明被告朱族安已将原告的劳务费支付，对该款被告朱族安不再承担责任。被告刘正进出具证明载明欠原告2560元劳务工资，被告刘正进在被告朱族安提供的工资表上签字领取原告5月、6月劳务工资共1610元，本院以其签字领取的1610元为准。被告刘正进自认下欠原告劳务费，又在工资表上代领该款，即应及时支付原告该款，其借故推诿，于法无据，于理不通。至于被告刘正进之委托代理人辩称意见与被告刘正进不一致处，以当事人意见为准，委托代理人的意见不予采信。被告朱族安辩称他人相互配合，恶意串通一节，本院审理时业已及时制止王兴华与原告间的相互配合行为，并训诫相关人员，引导庭审正常进行。为保护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘正进于本判决生效后15日内支付原告史祥玉劳务工资人民币1610元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交。由原告承担10元，被告刘正进承担40元，连同上述前款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一四年五月十二日
书 记 员 朱昌佰
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00203号
原告王某，居民。
委托代理人朱晓燕，女。
被告姚某，居民。
原告王某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱晓燕，被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经人介绍相识，按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，后生一女王静甜，2006年补办结婚登记。因被告脾气暴躁，婚后经常为琐事争吵，我们夫妻感情已经破裂。现我起诉要求与被告离婚。
被告姚某辩称：我们婚后感情比较好，双方虽有小矛盾，但我们夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，而且为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年底经人介绍相识，2004年按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2005年3月31日生女孩王静甜，××××年××月××日补办结婚登记。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年7月起诉要求与被告离婚后被判决不准予离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证复印件、新生儿出生医学证明复印件、本院（2013）都大民初字第0236号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院�以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。婚初夫妻感情尚可，并育有一女。婚后双方虽发生了一些矛盾，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭、子女利益为重，加强沟通交流，遇到问题能冷静处理，以共创和谐家庭为目标，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告姚某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年七月二日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3380号
原告（反诉被告）黄文国，男，1970年3月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄庆焰、陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。
被告（反诉原告）唐新洪，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人唐新宇（系被告之弟），男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告黄文国（反诉被告）诉被告（反诉原告）唐新洪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文国的委托代理人陈宗贤和被告唐新洪的委托代理人唐新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文国诉称：2007年12月13日，原告与被告签订《房产买卖合同》一份，约定被告将其所有的坐落在莆田市城厢区xx大道“xx广场”x号楼“xx楼”靠x边第x梯x层x套房以人民币473616元的价格卖给原告；原告应于合同签订当日向被告支付定金人民币1万元，被告对原告所负的债务人民币9万元折抵购房款，余款人民币398777元在办理过户手续后付清。合同签订后，原告依约向被告支付了定金，也对抵了到期债务，并在2008年1月2日转账支付了购房款人民币25万元。现原告多次要求被告履行过户手续，但被告拒不配合。故请求判令：一、确认原告与被告于2007年12月31日签订的《房产买卖合同》合法有效；二、被告协助原告办理房屋过户登记；三、本案的诉讼费由被告负担。
被告唐新洪辩称：1、对双方签订的《房产买卖合同》答辩人无异议；2、原告至今尚拖欠答辩人购房款人民币164489元，应当支付；3、双方签订的合同约定答辩人协助原告与开发商即恒丰房地产发展有限公司签订国家标准格式条款的《商品房买卖合同》，但原告至今并未向有关部门提出过户申请，故答辩人无需协助。原告的请求缺乏依据，应予驳回。
反诉原告唐新洪诉称：双方签订的《房产买卖合同》第二条约定：房产单价为3680元每平方米，面积为128.7平方米，计473616元；另外，柴火间面积为4.7平方米，单价为3680元每平方米，总价人民币17296元；反诉原告支付给开发商公共维修基金等共计人民币23577元，前述总计人民币514489元。但反诉被告仅于2007年12月13日支付了定金人民币1万元及2008年1月2日支付人民币25万元，余下购房款人民币164489元至今未支付给反诉原告。现反诉原告已依约于2008年1月1日将房屋交付给反诉被告使用，故反诉被告还应支付拖欠的购房款及其自该日起至还清之日止的利息，故请求判令：一、反诉被告支付给反诉原告购房款人民币164489元及该款自2008年1月1日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的二倍计算的利息；二、本案的反诉费用由反诉被告负担。
反诉被告黄文国辩称：1、双方合同约定的购房款已包括柴火间的价款，答辩人不需要再另行支付柴火间的价款；2、根据合同的约定剩余的购房款应在反诉原告协助办理产权证后支付；3、答辩人一直有要求反诉原告协助办理产权证书，但反诉原告一直不肯配合。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：2007年12月13日，原告黄文国（乙方）与被告唐新洪（甲方）签订《房产买卖合同》一份，约定由原告向被告购买房屋。合同第一条约定：房屋位置：城厢区xx广场第x排xx楼x起第开间、第层次现状结构设施……”；第二条约定：乙方认购本合同第一条规定中的xx楼的物业及房价款计算如下：物业名称：套房层次：414房号：414建筑面积：128.7（包括柴火间）单价（元／㎡）：3680金额：473616附件费用：23577合计金额：408777；第三条约定：1、在本合同签订时支付给甲方定金人民币1万元；2、在2007年12月14日前，甲方负责协助乙方与恒丰公司签订用于办证使用的《商品房买卖合同》及申请办证物手续后，乙方付给甲方人民币398777元。合同还就工程质量、违约责任等作出约定。2015年8月17日，原告以被告拒不协助原告办理房屋过户登记为由，诉至本院。
另查明：1、2007年12月13日，被告唐新洪出具给原告黄文国《收条》一份，内容为：“收黄文国定金10000元（1万元正）（xx广场x）”；2、庭审期间，原、被告双方共同确认原告于2008年1月2日通过银行转账的方式支付给被告购房款人民币25万元；3、被告已将讼争房屋交付给原告使用；4、讼争房屋至今未取得产权证书。
诉讼期间，原告黄文国向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。
上述事实有原告黄文国提供的《房产买卖合同》、《收条》、银行转账凭证以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：原告黄文国与被告唐新洪签订的《房产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。因双方签订的《房产买卖合同》中约定被告负责协助原告与开发商即莆田市恒丰房地产发展有限公司签订用于办理房屋权属证书的《商品房买卖合同》及申请办理权属证书手续，但因被告唐新洪至今尚未取得讼争房屋的权属证书，故原告现即请求被告协助其办理房屋过户登记手续缺乏依据，本院不予支持。原告可在讼争房屋产权登记至被告名下后另行主张权利。因双方在合同中确认讼争房屋的总价款为人民币408777元，后反诉被告已支付定金人民币1万元及购房款人民币25万元，故反诉被告尚拖欠购房款人民币148777元；又因合同中约定剩余的购房款在反诉原告协助反诉被告与莆田市恒丰房地产发展有限公司签订用于办理权属证书的《商品房买卖合同》及申请办证手续后支付，且未约定逾期支付的违约金，故现反诉原告请求反诉被告立即支付拖欠的购房款及该款自2008年1月1日起自支付之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的二倍计算的利息，均缺乏依据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告黄文国要求被告唐新洪协助原告办理房屋过户登记的诉讼请求；
二、驳回反诉原告唐新洪的反诉请求。
本案本诉案件受理费人民币100元，由原告黄文国负担；反诉费人民币2573元，由被告唐新洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 陈 琴
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈无穷
附：相关的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3380号
原告乔满元，男，1963年5月17日出生，汉族，住大同市矿区。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告张凤莲，女,1965年3月1日出生，汉族，住大同市桥西新区。
委托代理人王立军，山西华瑞律师事务所律师。
原告乔满元与被告张凤莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔满元委托代理人白东、被告张凤莲及其委托代理人王立军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告乔满元诉称，2013年9月15日被告张凤莲向原告借款35万元，借款期限为3个月，借款到期后，被告一直没有归还借款。原告提起诉讼，1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金35万元，支付2013年12月16日至2015年12月2日的利息54103元，并按照年利率的6%向原告支付从2015年12月3日起到付清本金时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款35万元的事实存在。
2、谷茂诈骗的一审判决书（复印件），证明关于谷茂诈骗一案中没有认定曾经为原告女儿办理工作的事实。
被告张凤莲辩称，原告虽然持有借条，但是原、被告之间不存在真实借款关系，被告没有向原告借款，原告也从未支付借款给被告，该借条形成是原告委托谷茂（谷茂现在在太原第二监狱服刑）为其女儿办工作支付的费用，由被告作为中间人为二人证明此事打下借条。根据相关法律关系，原告起诉不受法律保护。根据相关法律规定，自然人之间的合同，自贷款人提供借款时生效，该借条中的35万元，原告没有支付过一分钱给被告，因此原告请求与被告的借贷合同关系并没有生效，被告不承担还款的法律后果。请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，被告提供以下证据:
1、起诉意见书（复印件），证明南郊区公安分局将原告作为受害人列入起诉意见书中，就是乔满元委托谷茂为其女儿办工作给了其35万元的事实。
2、户籍证明（复印件），证明谷茂的个人身份信息。
3、会见证（复印件），证明谷茂在太原市第二监狱服刑。
4、银行历史交易清单（复印件），证明被告陈述属实，是乔满元支付给谷茂的找工作的费用。
5、张凤莲与乔满元的电话录音一份，证明原告在该录音中认可其没有借款给被告，仅因被告给原告打借条，所以要求被告还钱的事实；乔满元自述钱是往谷茂卡上打的与当庭陈述给付现金完全相反。所以原告的诉求内容都是虚假的。
经审理查明，2013年9月15日，被告张凤莲给原告出具借条一份，借条内容为“今借到乔满元人民币叁拾伍万元整（350000），借期三个月，归还期12月15日前。借款人张凤莲，2013年9月15日”。
本院认为，原告提供的借款条可以证实被告张凤莲向原告借款35万元，本院予以确认。被告辩解借条是原告乔满元委托谷茂为其女儿找工作支付的好处费，被告张凤莲只是作为证明人给原告出具的借款条。被告作为一个完全行为能力人，该辩解不符合常理，并且被告提交的大同市南郊区公安分局的刑诉字（2014）000026号起诉意见书，没有写明具体的事宜，大同市南郊区人民法院（2014）南刑初字第131号判决书中对此没有表述。被告提供的录音资料，原告对此不予认可，被告也没有其他证据佐证。故被告提供的证据不能反驳原告的借条，对被告的辩解，本院不予采纳。现原告要求被告张凤莲归还借款35万元，本院予以支持。在规定期限内，被告张凤莲未归还借款，原告要求支付延期利息，本院予以支持。但原告要求支付利息54103元，不符合法律规定，本院按年利率6%支持2013年12月16日至2015年12月2日的逾期付款利息41125元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张凤莲在本判决生效后十日内归还原告乔满元借款35万元并支付截止2015年12月2日的逾期利息41125元，之后利息利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7321元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 王宇杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 相文飞
温砚青
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢170号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通山支行。
法定代表人：陈军，该行行长。
被执行人ＸＸ山，男，1965年6月13日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人陈尽仪，女，1965年1月17日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通山支行与被执行人ＸＸ山、陈尽仪金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人ＸＸ山已履行部分案款，现双方已达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司通山支行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执恢170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年九月二十五日
书记员 余 鸣
云南省宜良县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0125行审6号
申请执行人宜良县国土资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。
地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处花园街13号。
法定代表人李锦昌，系该局局长。
诉讼代理人路涛，系该局工作人员，特别授权代理。
被执行人张琼英，女，汉族，生于1949年11月14日，住宜良县。
申请执行人宜良县国土资源局于2018年8月3日向本院申请执行宜国土资监罚[2017]36号行政处罚决定书，本院于2018年8月6日立案受理，本案现已审查终结。
宜良县国土资源局于2018年2月2日对张琼英作出宜国土资监罚[2017]36号行政处罚决定书，认定张琼英未经国土资源行政主管部门批准，于2011年5月擅自占用匡远街道办事处木兴社区小渡口村小组集体土地834平方米建房和场地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1、责令张琼英退还非法占用匡远街道办事处木兴社区小渡口村小组集体土地834平方米；2、限期30日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2018年2月2日送达张琼英。宜良县国土资源局将履行行政处罚决定催告书送达张琼英。宜良县国土资源局提交的证据有：土地承包合同、现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。
本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人张琼英给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人张琼英违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2018年2月2日作出的宜国土资监罚[2017]36号行政处罚决定书。
审 判 长 何云跃
人民陪审员 张仲平
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年八月八日
书 记 员 许佳钰
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终53号
上诉人（原审原告）杜素花，女，汉族，1957年7月15日生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）温县公安局。住所地：温县太行路西段***号。
法定代表人付新会，男，局长。
委托代理人焦卫强，男，温县公安局治安大队副大队长。
委托代理人赵成君，男，温县公安局法制大队副队长。
上诉人杜素花因信息公开一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉杜素花，被上诉人温县公安局的委托代理人焦卫强、赵成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年9月10日，原告杜素花向被告温县公安局邮寄了两封挂号信，内装信息公开申请表共八份，其中一份申请表序号为温公9103。该份申请表所需信息内容描述为：请提供2010年元月19日上午，我向张建国、申建华举报刘永生指使其侄儿刘斌（身份证号：）伙同2个黑社会成员在2010年元月17号下午打我妹和我妹儿子一案的立案、调查卷宗。被告温县公安局于同年9月12日签收后，于同年10月8日，针对包括序号为温公9103号申请表在内的八份信息公开申请一并作出了“关于杜素花信息公开申请的答复”，10月9日将该答复邮寄送达给原告杜素花。答复中针对该份申请的答复意见为:你申请公开的内容不属于政府信息。原告杜素花于2016年10月10日收到答复后不服，认为被告未在15个工作日内履行信息公开答复义务违法，向该院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告温县公安局于2016年9月12日收到原告的申请，同年10月8日作出书面答复，10月9日将答复邮寄送达原告的事实清楚，证据充分，双方对此均无异议。关于被告是否构成迟延答复的问题。根据庭审查明，答复期限的起算点如何执行，即被告收到原告申请的当日（9月12日）应否计入15个工作日之内是确认被告是否构成迟延答复的关键。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十五条的规定，以日、月、年计算的期间从次日起算。据此，本案被告9月12日收到原告申请，应从次日即9月13日起算15个工作日，扣除法定节假日，被告于10月9日将答复邮寄送达原告，符合《政府信息公开条例》的第二十四条第二款的规定。综上，原告杜素花要求确认被告温县公安局未在15个工作日内履行信息公开答复义务违法的诉讼请求，理由不足，不予支持。原审判决：驳回原告杜素花的诉讼请求。
杜素花不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882行初38号行政判决；2、依法改判、确认被上诉人在“15个工作日内”未履行政府信息公开义务违法；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。杜素花上诉的主要理由有：一、原审判决驳回杜素花诉讼请求，仅引用了最高法的法律解释，没有法律依据支持，是不合法的。违反《最高人民法院关于司法解释工作若干规定》第14条规定，没有法律效力；二、沁阳市人民法院原审合议庭法律知识匮乏，断章取义，违背中华人民共和国国务院第492号令，即《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条第2款的明文规定，违反《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》第3条规定。综上，为维护法律尊严提起上诉，请求中级人民法院依法纠正原审错误，让人民群众在每一个案件中都能感觉到法律的公平正义，推动依法治国国策的进一步落实，以利于社会和谐稳定。
被上诉人温县公安局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，行政机关对于不能当场答复的政府信息公开申请，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。但是行政机关答复的期间如何计算，《中华人民共和国政府信息公开条例》中并没有明确的规定。对此，可以参照其他法律对期间的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十五条的规定，以日、月、年计算的期间从次日起算。故本案应当从被上诉人收到上诉人申请的次日即9月13日起算15个工作日，扣除法定节假日，被上诉人于10月9日将答复邮寄送达上诉人，并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。至于上诉人提出的一审仅引用司法解释的问题，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》是指导各级人民法院审理政府信息公开行政案件的司法解释，一审法院在信息公开案件中引用该解释作出判决并不违反相关规定。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人杜素花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杜素花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 赵秀芳
审判员 拜建国
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终1973号
上诉人（原审起诉人）：徐佩飞，女，1970年6月16日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人胡雷，江苏友为律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆望春，江苏友为律师事务所律师。
上诉人徐佩飞因诉苏州市长城房地产开发有限公司（以下简称长城公司）、江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）、孙平昌第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
2017年8月25日，徐佩飞以长城公司、苏南公司、孙平昌为被告向原审法院提起民事诉讼称，2011年8月28日，苏南公司与长城公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由苏南公司承建长城公司开发建设的周庄锦江花园1－3#楼及门卫项目工程，同年9月22日又签订了补充协议，后工程停工。2015年4月27日，苏南公司诉至原审法院，经原审法院调解，确认长城公司结欠苏南公司工程款本息1200万元。2011年11月9日，长城公司就上述工程向徐佩飞借款250万元，到起诉之日本息已超过400万元。近日徐佩飞向长城公司索要欠款时才得知上述情况。徐佩飞认为，原审法院（2015）苏中民初字第00087号民事调解书确认的1200万元工程款，加上长城公司已支付给苏南公司的725万元工程款，已远远高于苏南公司和长城公司自行核算的工程量，严重背离客观事实。长城公司与苏南公司恶意串通，通过虚假诉讼虚构工程量，造成徐佩飞就涉案项目的合法债权不能实现，故提起诉讼，请求撤销原审法院（2015）苏中民初字第00087号民事调解书。
原审法院查明，2011年8月28日，长城公司与苏南公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定工程名称为周庄锦江花园1－3#楼及门卫，工程内容为土建、安装、桩基、通风、消防，合同开工日期为2011年8月28日，竣工日期为2012年8月28日，合同工期为总日历天数365天，合同总价款为2273.5423万元。2011年9月22日，长城公司与苏南公司签订《周庄锦江花园1－3#楼及门卫施工合同补充协议书》，该补充协议约定承包方式修订为工程总承包，承包范围包括土建、消防、安装、暖通、装饰及其他附属工程的全部工作内容。
2012年11月9日，徐佩飞与长城公司签订了《工程借款合同》，明确长城公司因开发周庄“锦江花园”项目向徐佩飞借款250万元。同日，长城公司向徐佩飞出具了250万元的收据。
2015年5月7日，苏南公司以计算至起诉之日长城公司结欠其工程款本息1201.144万元为由向原审法院提起诉讼。审理中，苏南公司与长城公司陈述涉案工程于2013年4月停工，其中2号楼、3号楼接近完工，1号楼基础正负零做完，门卫工程未做。2015年8月11日，双方达成协议，确认双方签订建设工程施工合同及补充协议于2015年8月10日解除，长城公司结欠苏南公司工程款本金及利息共计1200万元等。现徐佩飞认为长城公司与苏南公司恶意串通，向原审法院提起第三人撤销之诉。
原审法院认为，依照法律规定，对提起第三人撤销之诉的主体仅限于能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。（2015）苏中民初字第00087号系长城公司与苏南公司的建设工程施工合同纠纷，而徐佩飞与长城公司系借款合同纠纷，两案分属不同的法律关系，所以徐佩飞并非为（2015）苏中民初字第00087号民事案件中的第三人，不符合提起第三人撤销之诉的主体资格。综上，徐佩飞提起第三人撤销之诉，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定对徐佩飞的起诉不予受理。
徐佩飞不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误。徐佩飞系涉案建设工程施工合同的无独立请求权第三人。因借款合同是建立在建设工程合同基础上的，工程结果直接决定借款是否能收回。苏南公司与长城公司通过虚假诉讼方式虚构工程量，调解书所确定的虚假工程款造成涉案工程流产，使作为投资方的徐佩飞无法实现债权，侵犯徐佩飞合法权益。徐佩飞有证据证明调解书中确定的1000多万的债务是错误的。请求撤销原审裁定，依法立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据上述规定，具备提起第三人撤销之诉主体资格的当事人应当是在其未参与的诉讼中具备有独立请求权第三人或无独立请求权第三人地位的当事人。（2015）苏中民初字第00087号案件系长城公司与苏南公司基于2011年8月28日签订的《建设工程施工合同》及其后签订的补充协议项下的权利义务所引发的案件，对该案所讼争的权利义务本身，徐佩飞不具有独立的请求权，其并非有独立请求权的第三人；徐佩飞与长城公司之间的借款关系与本案建设工程施工合同工程款之间也是相互独立的权利义务关系，两者在法律上并无利害关系，故其也不是无独立请求权的第三人。因此，徐佩飞在（2015）苏中民初字第00087号案件中并不具备第三人的法律地位，其无权提起第三人撤销之诉。徐佩飞的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，依法应当裁定不予受理。原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。徐佩飞的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 淳
审判员 赵 军
审判员 杨长青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李云洁
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初255号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李宝柱，男，汉族，初中文化，户籍地吉林省敦化市，捕前住延吉市公园街河畔花园*号楼*单元***室。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]193号起诉书指控被告人李宝柱犯诈骗罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同年5月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月15日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙、朴松林出庭支持公诉。被告人李宝柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：
2017年6月22日，被告人李宝柱在延吉市新兴街八中信合公寓2-3-202室、延吉市洲际酒店901室等地，将从尊贵租赁有限公司租来的黑色宝马牌轿车（×××）谎称为自己车后，将该轿车卖给被害人钟某的方式，骗取被害人钟某15万元人民币。
2017年7月份，被告人李宝柱案发前主动将自家的三头牛抵账，赔偿被害人钟某经济损失。经鉴定，红白花母牛价值12000元，红花母牛价值10000元，红白花公牛价值5000元，三头牛共计价值27000元人民币。
2017年11月24日9时许，被告人李宝柱在敦化市政务大厅被敦化市江南派出所民警抓获。
公诉机关就认定上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人李宝柱以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘利波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并未向本院提供证据。
经审理查明：
2017年6月22日，被告人李宝柱在延吉市新兴街八中信合公寓2-3-202室、延吉市洲际酒店901室等地，将从尊贵租赁有限公司租来的黑色宝马牌轿车（×××）谎称为自己车后，将该轿车卖给被害人钟某的方式，骗取被害人钟某15万元人民币。
2017年7月份，被告人李宝柱案发前主动将自家的三头牛抵账，赔偿被害人钟某经济损失。经鉴定，红白花母牛价值12000元，红花母牛价值10000元，红白花公牛价值5000元，三头牛共计价值27000元人民币。
2017年11月24日9时许，被告人李宝柱在敦化市政务大厅被敦化市江南派出所民警抓获。
上述事实，被告人李宝柱在庭审中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，证人木某、袁某、周某的证言，鉴定意见，辨认笔录，抓破经过、银行交易明细、车辆买卖协议、照片说明、租车合同、车辆行驶证、驾驶证、情况说明、违法犯罪信息查询情况、身份信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李宝柱以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李宝柱到案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李宝柱犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2021年11月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李宝柱退赔被害人钟某人民币123000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金玉姬
审 判 员 崔 麟
人民陪审员 朴文哲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 周嘉莹
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初465号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人季某某，男，生于1991年10月1日，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月16日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，2018年5月29日经商水县人民检察院批准，2018年5月30日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉【2018】360号起诉书指控被告人季某某犯交通肇事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2018年4月17日19时55分许，被告人季某某驾驶无号牌三轮汽车，由北向南行驶至河南省商水县213省道369公里＋100米（商水县固墙镇固墙街学周超市门口）处，撞住头南尾北停放的豫Ｐ×××××小型轿车和由南向北步行的行人张某，造成被害人张某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故，被告人季某某弃车逃逸。经公安机关调查，季某某负该事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人季某某违反交通运输法规，交通肇事致一人死亡后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。庭审中被告人主动认罪，且有自首情节，依法可对其从轻处罚。
庭审中被告人季某某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议；同时表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年4月17日19时55分许，被告人季某某驾驶无号牌三轮汽车，由北向南行驶至河南省商水县213省道369公里＋100米（商水县固墙镇固墙街学周超市门口）处，撞住头南尾北停放的豫Ｐ×××××小型轿车和由南向北步行的行人张某，造成被害人张某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故，被告人季某某弃车逃逸。经公安机关调查，季某某负该事故的主要责任。
另查明：关于民事部分，被害人亲属已向法院提起民事诉讼。
上述事实，被告人季某某在庭审中亦无异议；并有书证：被告人季某某户籍证明、无前科证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、法医学尸表检验意见告知书、车辆痕迹意见告知书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、死亡医学证明书、周口市中心医院诊断证明书、机动车强制保险单、死者户口本复印件、医学死亡推定证明、尸体解剖通知书、尸体处理通知书、医院接警记录；证人李某、胡某、孙某证言，被告人季某某供述与辩解；鉴定意见：法医学尸体检验意见书、车辆痕迹检验鉴定书；视频资料：现场监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡后弃车逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。庭审中被告人主动认罪，且有自首情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人季某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年5月16日起至2021年5月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 裕
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 一
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2408号
原告邓长荣，男，1963年2月23日生，汉族，务农。
被告李泽波，男，1987年10月3日生，汉族，务农。
原告邓长荣与被告李泽波劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，由审判员肖云涛适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告邓长荣到庭参加诉讼，被告李泽波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓长荣诉称，2015年8月24日，被告李泽波向原告邓长荣出具欠条一张，欠条上载明：李泽波欠重庆市永川区昌州大道西段192号附3号邓长荣木工材料款7100元、木工工时费5900元，共计13000元，期限于2015年9月20日前如数归还。经原告邓长荣多次催收未果，故原告邓长荣起诉来院，要求判令被告李泽波支付工资13000元、交通费及误工费1000元，并承担本案的诉讼费。
被告李泽波未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月24日，被告李泽波向原告邓长荣出具一张欠13000元的欠条，载明“今欠到永川区昌州大道西段192号附3号邓长荣木工材料款柒仟壹佰元（￥7100.00元）整，木工工事费伍仟玖佰元（￥5900.00元）整，共计人民币壹万叁仟元（￥13000.00元）整。期限于2015年9月20日前如数付清，若逾期未付，邓将起诉到永川区人民法院强制执行，所产生的一切费用（包括律师费）由李泽波一人承担”。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告邓长荣在被告李泽波处做工，形成了事实上的劳务关系和买卖关系，故在工程完工后，被告李泽波应向原告邓长荣支付工资及货款，但被告李泽波至今仍未向原告邓长荣支付所欠工资及货款13000元，酿成本案纠纷，应由被告李泽波承担相应的民事责任，故对原告邓长荣要求被告李泽波支付13000元的工资及货款的诉讼请求本院予以支持。原告邓长荣要求被告李泽波支付交通费及误工费1000元，因原告邓长荣并未举示相关证据予以证明，故对原告邓长荣的该项诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李泽波在判决生效后5日内向原告邓长荣支付欠款13000元。
二、驳回原告邓长荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告李泽波负担（此费原告邓长荣已预交，由被告李泽波于本判决生效后5日内直付原告邓长荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 肖云涛
二〇一六年四月十二日
书记员 郭 勇
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行审258号
申请执行人重庆市沙坪坝区地方税务局，住所地重庆市沙坪坝区天马路205号，组织机构代码00927831－6。
法定代表人杨桥,该局局长。
被执行人重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村廖家店，组织机构代码20308422－4。
法定代表人朱国华，该厂厂长。
申请执行人重庆市沙坪坝区地方税务局于2016年8月10日向本院申请强制执行沙地税歌稽费催缴（2015）1号《沙坪坝区地方税务局社会保险费催缴通知书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
2015年7月8日，重庆市沙坪坝区社会保险局对重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂执行社会保险有关政策情况进行了核查，查明该厂存在漏保人员朱大跟等4人，单位应缴纳的社会保险金额为418620.37元，该局于2015年7月16日对该厂作出沙社稽决（2015）71号《重庆市社会保险稽核决定通知书》，决定：你单位须在收到本通知书15个工作日内到参保地社会保险经办机构申报空前绝后社会保险费。并于当日向重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂送达该通知。重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该通知书确定的缴纳418620.37元社会保险费的义务。2015年10月10日沙坪坝区人力资源和社会保障局向重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂作出限期改正通知书，限该厂于2015年10月15日前到沙坪坝区社会保险局申报应缴纳社会保险费。该厂仍未履行补缴义务。2015年11月9日重庆市沙坪坝区社会保险局根据《重庆市社会保险稽核办法》的规定向重庆市沙坪坝区地方税务局移送，建议对该厂实施强制征收。2015年11月16日重庆市沙坪坝区地方税务局派出机构歌乐山税务所作出沙地税歌稽费催缴（2015）1号《重庆市沙坪坝区地方税务局社会保险费催缴通知书》，责令重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂于2015年12月1日到沙坪坝区地方税务局歌乐山税务所缴纳社会保险费418620.37元。同日向该厂送达了该通知书，该厂收到通知后未申请复议或提起诉讼，亦未履行缴款义务。2016年2月重庆市沙坪坝区地方税务局经到银行查询该厂银行帐户金额情况，查询结果该厂帐户余额仅为7545元。2016年7月20日沙坪坝区地方税务局向该厂送达了催告书，通知该厂在收到本催告书后10日内到沙坪坝区地方税务局歌乐山税务所缴纳社会保险费418620.37元，但收到后仍未履行缴款义务。2016年8月10日重庆市沙坪坝区地方税务局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市沙坪坝区地方税务局申请执行其作出的沙地税歌稽费催缴（2015）1号《沙坪坝区地方税务局社会保险费催缴通知书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区地方税务局申请执行其作出的沙地税歌稽费催缴（2015）1号《沙坪坝区地方税务局社会保险费催缴通知书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯晞
人民陪审员 谭洁
人民陪审员 游颖
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗翔
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初242号
原告：孙福文，男，1967年08月19日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：孙娟。
被告：陈良友，男，1987年08月07日出生，汉族，住瓦房店市。
原告孙福文与被告陈良友民间借贷纠纷一案。本院于2017年01月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了二次审理。原告孙福文的委托诉讼代理人孙娟、被告陈良友第一次庭审到庭参加诉讼，被告陈良友经本院传票传唤第二次庭审无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金20万元及利息2.4万元（自2014年07月21日至2015年01月21日约定借款期限），并主张自2015年01月22日至20万元借款全部还清之日止按月利率2%计算给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年07月21日，被告向原告借款本金20万元，期限至2015年01月21日（半年）利息为24000元，实际是月息2分，半年利息24000元，直接加在本金打借据224000元。现因担保期限已过，无奈依法起诉，呈请法院早日裁决。
被告辩称，这个钱是我父亲陈德志和原告俩的事，那天原告拉我父亲在我家小区门口拿一张单据，让我签字，我也不知道怎么情况，我就签字，签完字我就走了，他俩什么情况我不清楚。后来法院打电话给我，我打电话问我父亲，我父亲说钱已经还给原告了，第二年原告给我家干活，顶了一套房子，原告把这房子卖了27万元，其他的我不知道怎么回事。
本院经审理认定事实如下：被告陈良友作为借款人于2014年07月21日向原告出具书面借据一张：借据上写明：陈良友借孙福文人民币（大写）贰拾贰万肆仟零百元（￥224000元），借款日期：2014年07月21日，还款日期：2015年01月21日，担保人陈德志，担保人责任：借款人如不能按时还款，担保人负责按规定归还本金利息。被告陈良友作为借款人在借据上签字并按手印。
上述事实，有原告提交的被告出具的书面借据一张，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，被告陈良友作为借款人向原告出具书面借据一张，借据中关于借款当事人的姓名、借款种类、币种、数额、借款期限、还款期限等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告之间的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告作为借款人应按约定及时全面履行偿还原告借款的义务。另外，被告作为借款人未按照约定的还款期限返还借款的，应当按照法律规定支付逾期还款利息，对原告请求逾期还款利息按月利率2%计算给付，本院认为并没有违反国家有关限制借款利率的规定。对于原告请求被告给付约定利息24000元（自2014年07月21日至2015年01月21日约定借款期限），原告向本院提供的借据中并没有关于借款利息的约定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审时原告明确表示借款本金为20万元，利息为24000元，因原告没向本院提交任何证据证明原、被告之间有关于借款利息的约定，或者说借据中的224000元包含了利息的约定，因原告没有向本院提供相关证据证明自己主张的事实，故本院认为原、被告之间关于借款利息的约定不明确，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院对原告请求被告偿还借款本金20万元及逾期还款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈良友于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙福文借款20万元。
二、被告陈良友于本判决发生法律效力后立即给付原告孙福文逾期还款利息（自2015年01月22日始至本判决第一项全部借款还清之日按月利率2%计算给付）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由原告孙福文负担480元，由被告陈良友负担4300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高和明
人民陪审员 杨淑玉
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小艳
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0728刑初56号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人刘勇，男，1977年8月28日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省蓬安县，现住定南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月1日被取保候审，同年5月15日被重新取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人刘勇犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
谢某1与被告人刘勇在定南县历市镇太公村合伙养鹅。2018年2月6日20时许，廖某陪同被害人黄某前往太公村找谢某1索要债务，因谢某1没钱，黄某让廖某用U型锁将停放在刘勇租住房门口的一辆观致牌越野车的后轮锁住。刘勇看到后以车子不是谢某1的为由让黄某将锁打开，黄某表示拒绝并准备离开。刘勇见状向黄某索要其以前给黄某务工的工钱，后双方发生口角，刘勇从地上捡起一块木板对黄�和廖某实施殴打，黄某、廖某也分别从地上捡起一块木板打回刘勇。其间，刘勇拨打了110报警电话。随后，定南县公安局历市派出所民警到现场将刘勇传唤至派出所接受调查。刘勇归案后如实供述了主要的犯罪事实。
经定南正泰司法鉴定中心鉴定，被害人黄某的损伤程度评定为轻伤二级，廖某和被告人刘勇的损伤程度评定为轻微伤。
2018年3月1日，被告人刘勇与被害人黄某达成调解协议，刘勇已按约定一次性赔偿黄某医药费、误工费等各项费用共计人民币三万六千元。黄某出具谅解书表示不再追究刘勇的刑事责任。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明，常住人口登记表、户籍证明，接受证据材料清单、谅解书、收条、调解协议书，证人廖某、谢某1、谢�2的证言，被害人黄某的陈述，被告人刘勇的供述，辨认笔录和辨认照片，现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、作案工具照片、情况说明，司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、资质认定证书、司法鉴定人执业证、送达回执、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇使用暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘勇主动投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘勇当庭自愿认罪，认罪悔罪态度好，与被害人达成民事调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，被害人在本案中具有一定过错，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘勇的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关提出判处被告人刘勇有期徒刑八个月至十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪志军
人民陪审员 黄志强
人民陪审员 郑冬梅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 黎 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4156号
原告:周某。
被告:陈某甲。
原告周某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判准原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年2月10日生一女陈某乙。被告婚后对家庭极不负责任，对原告生活不闻不问，对女儿学习生活更是不管不顾，不仅没有收入补贴家用，还在外四处借钱。多年来双方在生活中经常发生争吵、矛盾不断，夫妻感情逐渐淡薄，现已破裂。
被告陈某甲辩称，虽然与原告有一些矛盾，但双方仍有感情，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告周某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年2月10日生一女陈某乙。因被告对原告及女儿关心、照顾不够等原因，致夫妻关系不睦。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告双方的婚姻基础、婚后感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾。原告诉称夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，无证据证明，理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭子女为重，珍惜夫妻感情，相互帮助，互谅互让，加强沟通，夫妻关系还有和好的可能。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 宋晓晖
二〇一六年九月七日
书记员 周 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初365号
原告李省孚，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告张泉华，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告李省孚与被告张泉华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员阙周平适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告李省孚到庭参加诉讼，被告张泉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李省孚诉称，原告经他人介绍曾在被告承包的工地开钩机。2013年被告张泉华承包湖坑镇新街村石灰坑的河堤工程，原告从2013年4月2日开始至2013年10月完工都在被告承包的河堤工程开钩机，双方约定钩机台班费每小时200元。期间，原告还提供了部分河石，河石材料每立方75元。2014年1月30日经双方结算，被告需支付原告钩机台班费15000元（共75小时）及河石材料款24400元（共325.33立方）共计39400元，被告向原告出具欠条一份，双方约定上述款项于2014年2月底还清。但出具欠条后至今，被告张泉华分文未付。请求依法判决被告立即支付原告钩机台班费15000元及河石款24400元，合计39400元，并支付该款从起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告张泉华未作应诉答辩。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
《欠条》及被告张泉华《身份证》复印件各一份，以此证明2014年1月30日经原、被告结算后，被告共欠原告钩机台班费15000元及河石材料款24400元。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提交的上述证据，本院已依法送达给被告，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，且未提交书面答辩意见及提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：
原告李省孚经他人介绍曾在被告张泉华承包的工地开钩机。2013年被告张泉华承包湖坑镇新街村石灰坑的河堤工程。从2013年4月2日开始至2013年10月，原告在被告承包的河堤工程处开钩机。期间，原告还向被告提供了部分河石材料。2014年1月30日经双方结算，被告结欠原告钩机台班费15000元及河石材料款24400元，并由被告向原告出具《欠条》一张。该《欠条》载明：“兹有烟基湖坑工地结欠李省孚勾机台班及河石款合计人民币叁万玖仟肆佰元正（￥39400元），此款于2014、2月底付清。此据！欠款人：张泉华2014年元月30日。”被告出具《欠条》后，上述欠款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告张泉华欠原告钩机台班费及河石款39400元，有被告向原告出具的《欠条》及《身份证》复印件为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持；因被告未按双方约定支付原告钱款，势必给原告造成利息等损失，原告要求被告支付从起诉之日（2016年3月2日）起至款项付清之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张泉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张泉华应于本判决生效之日起五日内给付原告李省孚钩机台班费及河石款39400元及支付该款从2016年3月2日起至款项付清之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费785元，因适用简易程序审理而减半收取392.5元，被告张泉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙 周 平
二〇一六年三月二十九日
书记员 阙水莲（代）
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初2425号
原告：李波，男，1989年11月出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：王健，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。
被告：赵瑞海，男，1974年6月出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告李波与被告赵瑞海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款40000元；2、被告按银行同期利息4倍向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告邀请原告到杭州去做被告自己承包的建筑工程。原告带20000元用于工地开支，后又由原告父亲汇款80000元给原告。工程结算后被告在甲方领取了工程款。2013年2月8日原、被告在被告家中结算了工程账务，被告向原告出具一张40000元的书面借条，并约定逾期不还按高利贷计算利息。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告赵瑞海未到庭参加诉讼，亦未提交证据。原告提交的原、被告身份信息，系公民身份证复印件、公安机关出具的户籍证明，本院予以采信并在卷佐证；借条原件，系被告亲笔书写，本院予以采信并在卷佐证；调查李波、李贵廷、赵华祥的笔录，本院将结合庭审查明综合认定。
经审理查明：被告于2012年在杭州承包工程，被告邀请原告到自己承包的工程处做工，被告因工程资金周转困难，先后多次向原告借款共计90000元用于工地开支。工程结束后，被告在项目业主处领取了工程款。2013年2月8日，被告经与原告结算借款和劳务工资后仍下差原告4万元，被告随即向原告出具书面借条载明：“借条今欠到李波肆万元整，到8月1号之前还清，如果不还清，按高利贷计算。欠款人：赵瑞海2月8日款由李贵廷收”。约定的还款期限满后，被告未依约偿还下欠款。后原告多次向被告催收，被告赵瑞海均以资金周转困难为由未予归还下差款。
本院认为，被告赵瑞海因承包工程需要向原告李波借款，原告李波向被告赵瑞海提供借款，后被告赵瑞海结清工程款项后经与原告结算仍下差原告李波4万元，被告向原告出具下差款借条，被告赵瑞海在约定的期限满后没有支付下差款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告李波要求被告赵瑞海支付下差款4万元的理由成立，本院予以支持。关于下差款利息，被告在其出具的借条中虽约定“到8月1日前还清，如果不还清，按高利贷计算“，但约定并不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告对利息支付不明确，因此，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告赵瑞海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵瑞海支付原告李波下差款4万元；
驳回原告李波的其他诉讼请求。
上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告赵瑞海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 彭跃松
人民陪审员 王洪波
人民陪审员 文学清
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 琪
甘肃省白银市白银区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执1150号
申请执行人吴玉文。
被执行人白银旭宏装饰工程有限公司。
被执行人任彦虎。
被执行人罗桂莲。
吴玉文申请执行白银旭宏装饰工程有限公司、任彦虎、罗桂莲借款合同纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初809号民事判决书已经生效，被执行人任彦虎、罗桂莲未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人白银旭宏装饰工程有限公司、任彦虎、罗桂莲的银行存款。
二、扣留、提取被执行人白银旭宏装饰工程有限公司、任彦虎、罗桂莲的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银旭宏装饰工程有限公司、任彦虎、罗桂莲应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年二月十九日
书记员 王福成
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2140号
上诉人(原审原告）：安徽通灿商贸有限公司，住所地安徽省合肥市政务区休宁路与聚云路交口汇林阁东区13-503，组织机构代码58456011-5。
法定代表人：孔红美，该公司总经理。
委托代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：付磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：合肥雅庭装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路港汇广场A座1701，社会信用代码9134010077735959XM(1-1)。
法定代表人：石玉萍，该公司总经理。
委托代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王梦园，安徽华人律师事务所实习律师。
上诉人安徽通灿商贸有限公司因与被上诉人合肥雅庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安徽通灿商贸有限公司的法定代表人孔红美、委托代理人甘怀锋，被上诉人合肥雅庭装饰工程有限公司的委托代理人刘罡到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04113号民事判决。
二、本案发回安徽省颍上县人民法院重审。
上诉人安徽通灿商贸有限公司预交的二审案件受理费2890元予以退回。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘梦李
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3298号
原告王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：吴永泽、蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:张雷，男，1980年2月20日出生，汉族，枣阳市人，住湖北省枣阳市，
原告王晓婷诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告间2014年4月24日签订的《借款协议》；2.被告向原告偿还借款本金78958.07元；3.被告向原告支付剩余借款的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金78958.07元为基数，自2014年11月17日起至还清之日止，按年利率24％计算，截止至2017年4月16日，利息、罚息、违约金合计为45795.68元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，原告与被告在位于湖北省××市樊城区的北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司提供居间服务的撮合下，签订《借款协议》，约定被告向原告借款94927.88元，每月还款3136.67元，月利率0.97％，还款期限自2014年5月16日起至2017年4月16日止，分期36个月。协议签订后，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户，将上述款项转至被告指定账户。被告收到款项后于2014年12月16日起，开始逾期。现尚欠被告借款78958.07元。现原告逾期还款，已构成违约，原告有权终止本协议，并要求被告支付借款本金、利息、罚息和违约金。现诉至法院，请求判如所请。
被告张雷在举证期内，未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明,2014年4月24日，张雷（甲方、借款人）与王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，约定：借款用途为资金周转，借款本金94927.88元，每月偿还本息数额3136.67元，还款分期月数36个月，每月16日为还款日，甲方账户：户名张雷，账号：62×××05。本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除应交给北京捷越联合信息咨询服务公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中，甲方需在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账户中。若甲方晚于还款日还款，应支付罚息和违约金。其中违约金按当月应还本息10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息按当月至借款期结束后应还本息0.05％收取，每日单独计息。如果甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方需在乙方终止本协议要求的三日内，一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
协议签订当日，张雷（甲方、借款人）与北京捷越联合信息咨询服务公司（以下简称：捷越公司）（乙方）签订“信息咨询与管理服务协议”，约定乙方为甲方办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，乙方为甲方提供出借人信息推荐，促成交易，并提供还款信息管理等服务。就乙方向甲方提供的本协议项下服务，甲方应向乙方支付服务费。甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费壹万柒仟肆佰陆拾叁元玖角肆分（17463.94元），支付信用审核费叁仟肆佰玖拾贰元柒角玖分（3492.79元），支付信息管理费人民币壹万叁仟玖佰柒拾壹元一角伍分（13971.15元），合计费用人民币叁万肆仟玖佰贰拾柒元捌角捌分（34927.88元）。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付给乙方。客户还款说明书载明，被告还款计划为：自2014年5月16日起至2017年4月16日止，每月偿还本息合计3136.67元。2014年4月28日，捷越公司向张雷账户转入款项60000元。
上述协议签订后，被告张雷按约定向原告偿还借款本息至2014年11月16日，金额共计21956.69元，之后未再偿还借款本息。原告遂至本院，本院于2017年6月22日将原告起诉状及相关法律文书送达给被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张雷向王晓婷借款，并签订借款合同，则被告张雷负有按约定偿还借款本息的义务。被告逾期还款，已构成违约，原告有权依据合同约定解除借款合同，合同自解除合同通知送达被告时即起诉状送达被告时，即告解除。关于借款本金问题，借款合同中虽然约定借款本金为94927.88元，但被告实际收到借款的借款金额仅为60000元，因此借款本金应以被告实际收到的金额即60000元为准。被告偿还7期共计偿还21956.69元，其中偿还利息为2208.5元（借款本金60000元×年利率6.31％÷12个月×已还期数7个月＝2208.5元），偿还本金19748.19元。现尚欠借款本金为40251.81元（本金60000元－已偿还本金19748.19＝40251.81元）。原告按借款本金94927.88元为基数，要求被告偿还剩余借款本金78958.07元并以此为借款本金基数计算利息的诉讼请求，于法不符，本院不予支持。关于借款利率问题，通过借款协议及还款计划表可知，被告每月偿还的本息之和为3136.67元，双方之间约定的还款方式应为等额本息还款，约定的年利率为6.31％〔计算方式为：（每月还款数额3136.67元×总期数36期－借款本金94927.88元）÷借款本金94927.88元÷借款年限3年＝6.31％〕。该约定符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方合同中关于若被告逾期还款，其应当支付利息、罚息和违约金的约定标准之和过高。现原告仅在年利率24％范围内请求被告支付利息、罚息和违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告张雷经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王晓婷与被告张雷在2014年4月24日签订的《借款协议》于2017年6月22日解除；
二、被告张雷于本判决生效之日起十日内，向原告王晓婷偿还借款本金40251.81元，并自2014年11月17日起至还清之日止，按年利率24％标准，向原告支付逾期利息、罚息及违约金；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，减半收取1398元，原告王晓婷负担398元，被告张雷负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石小玲
二〇一七年七月十八日
书记员 张夏霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1339号
原告：万文平，女，1968年9月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：李翔，新疆金百合律师事务所律师。
被告：洪茹阳，男，1985年12月26日出生，汉族，新疆铭宏贸易有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市友好南路。
被告：新疆铭宏贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市友好南路。
法定代表人：洪茹阳，该公司总经理。
原告万文平与被告洪茹阳、新疆铭宏贸易有限公司（以下简称铭宏贸易公司）借款合同纠纷一案，本院2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万文平的委托诉讼代理人李翔，被告洪茹阳、被告铭宏贸易公司的法定代表人洪茹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万文平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告洪茹阳偿还原告借款本金人民币84万元整，向原告支付逾期利息36.96万元，违约金10.08万元，合计人民币131.76万元；2、请求依法判令被告铭宏贸易公司对上述被告洪茹阳的还款义务承担连带保证担保责任。事实和理由：2015年1月12日，被告洪茹阳与原告签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定被告洪茹阳向原告借款人民币84万元整，用于归还被告洪茹阳已到期的银行贷款，贷款6个月。被告铭宏贸易公司于2015年1月13日向原告出具了《担保函》。被告铭宏贸易公司在《担保函》中承诺，自愿为被告洪茹阳向原告的借款提供连带责任保证担保。原告于2015年1月13日以银行汇款的方式，将84万元借款本金汇入了《借款合同》中约定的被告洪茹阳的中国农业银行卡，履行了《借款合同》中约定的出借义务。被告洪茹阳在收到借款后，没有按照《借款合同》约定的日期按时履行付息、还款义务。经原告多次催要，时至今日，被告洪茹阳扔未付。为维护原告合法权益，故诉至贵院。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告洪茹阳辩称，借款事实存在，但是金额是700000元，我收到840000元当日给原告打回去140000元，我没有用公司做担保。
被告铭宏贸易公司辩称，公司没有做担保。钱是陈博借的，陈博说他和原告是亲戚，不好用自己的名义借款，就让我借款。公司不应当承担连带责任。借款数额应当是700000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月12日，原告与被告洪茹阳签订《借款合同》。约定被告洪茹阳向原告借款人民币84万元，用于支付货款。借款期间为2015年1月13日至2015年7月12日，为期6个月。约定被告洪茹阳不能按期足额偿还借款，按每日千分之二向原告支付违约金。借款到期后从逾期之日起至借款全部清偿前，被告洪茹阳支付未清偿部分借款按每日千分之一支付逾期借款期间的利息。当日被告洪茹阳向原告出具《借据》。被告铭宏贸易公司出具《担保函》，约定如被告洪茹阳无法归还借款，自愿以名下所有资产变卖代洪茹阳偿还借款，直至清偿完毕。2015年1月13日，原告向被告洪茹阳银行账户汇入84万元。至今，被告洪茹阳未偿还上述借款。
本院认为，原告与被告洪茹阳之间存在借款合同关系。原告按照约定将款项汇入被告洪茹阳银行账户。被告洪茹阳未按照约定期限归还借款。被告洪茹阳辩称，借款当日将14万元转回原告银行账户。但在法院指定期限内未向本院提供证据证实。故被告洪茹阳上述抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，原告要求被告洪茹阳偿还借款本金84万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照合同约定，原告要求被告支付逾期利息36.96万元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。本案中原告已向被告主张利息，故原告要求被告洪茹阳支付违约金10.08万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案约定的被告洪茹阳还款时间为2015年7月12日。原告向本院起诉时已过法律规定的6个月诉讼时效。故被告铭宏贸易公司对上述债务不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告洪茹阳偿还原告万文平借款84万元。
二、被告洪茹阳支付原告万文平逾期利息36.96万元。【84万元*月利率2%*22个月（2015年7月12日至2017年5月11日）】
三、驳回原告万文平要求被告洪茹阳支付违约金10.08万元的诉讼请求。
四、驳回原告万文平要求被告新疆铭宏贸易有限公司对上述债务承担一般保证责任的诉讼请求。
上述款项，被告洪茹阳须于本判决生效之日起十日内向原告万文平给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16658.4元（原告万文平已预交），减半收取8329.2元，由被告洪茹阳承担（于本判决生效后十日内径自向原告给付）。本院退还原告万文平8329.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一七年七月七日
书记员 邵 振 录
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执20号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇团结路468号。
被执行人：黄志悦，男，1977年8月7日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行与被执行人黄志悦金融借款合同纠纷一案，执行中，查明被执行人黄志悦已死亡，申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行向本院提交书面申请，请求撤销案件执行。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执20号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴相平
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙 磊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执20号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇团结路468号。被执行人：黄志悦，男，1977年8月7日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行与被执行人黄志悦金融借款合同纠纷一案，执行中，查明被执行人黄志悦已死亡，申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行向本院提交书面申请，请求撤销案件执行。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执20号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吴相平二〇一八年八月二十九日书记员  孙 磊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2463号
上诉人（原审被告）：李京城，男，1945年12月23日出生，汉族，住山东省荣成市。
上诉人（原审被告）：李耀钊，男，1977年6月18日出生，汉族，住山东省荣成市。
被上诉人（原审原告）：赵洪巍，男，1961年3月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
上诉人李京城、李耀钊因与被上诉人赵洪巍船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2016）鲁72民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李京城、李耀钊于2016年8月29日收到法院催缴案件受理费的通知，但未在通知规定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李京城、李耀钊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 童
代理审判员 刘福贵
代理审判员 冯玉菡
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王晓琦
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第980号
原告常勇，女，汉族，1970年4月7日出生，住阿勒泰市。
委托代理人宋继忠，新疆卓翰律师事务所律师。
被告龙玉光，男，汉族，1965年10月11日出生，住阿勒泰市。
本院在审理原告常勇诉被告龙玉光民间借贷纠纷一案，原告常勇因被告主体不适格，于2015年11月25日向本院提出撤回对被告龙玉光的起诉。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常勇撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告常勇负担。
审判员 李建春
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄兰兰
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1694号
原告张哲明,男，汉族，1962年8月15日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人吴迪安，广东国源岭东律师事务所律师。
委托代理人孙奕涛，广东杰勇律师事务所律师。
被告郑炯霓，女，汉族，1969年7月26日出生，住所地汕头市金平区。
被告蔡舜卿，女，汉族，1949年5月25日出生，住所地汕头市金平区。
原告张哲明诉被告郑炯霓、蔡舜卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴迪安、被告蔡舜卿到庭参加诉讼，被告郑炯霓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告郑炯霓、蔡舜卿以资金周转困难为由，于2014年8月21日向原告借款69000元，并立据交由原告存执。因原告多次向两被告催讨未果，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告立即偿还原告借款69000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告蔡舜卿辩称：本案借款本被告不清楚，但同意付还原告50000元。
被告郑炯霓应诉后未作答辩及举证。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、两被告《人口信息查询表》原件各一份，证明两被告的诉讼主体资格。
3、《借条》、《收据》原件各一份，证明两被告向原告借款69000元的事实。
案经开庭审理，被告郑炯霓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：两被告于2014年8月21日向原告借款69000元，并出具《借条》、《收据》各一份交由原告存执。后原告多次向两被告催讨未果，遂于2016年8月16日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：本案系民间不定期无息借贷纠纷。两被告向原告借款的事实清楚，双方之间的借贷关系依法应受法律保护。由于原、被告未约定还款期限，故原告可随时要求两被告在合理期限内还款。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。被告郑炯霓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑炯霓、蔡舜卿于本判决生效之日起十日内，共同付还原告张哲明借款69000元及偿付该款自2016年8月16日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元（减半收取）、财产保全费710元，共计1473元，由被告郑炯霓、蔡舜卿承担；受理费原告已预交，本院不予收退，两被告于本判决生法效之日起十日内直接付还原告1473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年一月十一日
书记员 欧阳珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1747号
原告：闫某甲，住从化市。
委托代理人：陈微，广东君厚律师事务所律师。
被告：何某，住广州市白云区。
委托代理人：梁国斌，广东乘进律师事务所律师。
原告闫某甲诉被告何某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈微及被告委托代理人梁国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称：2009年3月8日，原、被告及儿子闫熙祖作为买受人，购买了位于从化市太平镇东方夏湾拿花园荔园路9号，总价款为1101000元，付款方式为分期付款，先付全部房款的30%，余下房款77万元向从化建行申请10年按揭借款。2009年6月16日，被告作为借款人与中国建设银行股份有限公司从化支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，根据该合同约定，借款本金为77万元整，扣款帐户名称为何某，帐号33×××75。
2011年9月21日，原、被告在民政部门办理离婚手续，并签订《离婚协议书》，约定夫妻婚姻关系存续期间没有共同债权债务；双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担。被告作为涉案房屋的买受人是按揭借款人，其依法应承担涉案房屋剩余按揭617797.51元的还款义务。但从2011年9月21日起离婚后，被告不履行偿还按揭贷款的义务，原告只能先行垫付。原告于2014年1月3日与按揭银行结清涉案房屋的全部按揭贷款。原告多次要求被告承担上述款项的一半即308898.76元，但被告置之不理，拒绝偿还308898.76元给原告。为此，原告提起诉讼请求：1、判令被告立即归还剩余按揭款308898.76元及利息（从2014年1月3日起至还清款日止，按中国人民银行规定同期贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告何某辩称：2011年9月21日，原、被告在民政部门办理离婚手续，并签订《离婚协议书》和《离婚财产分配协议书》，约定夫妻婚姻关系存续期间没有共同债权债务；位于从化市太平镇东方夏湾拿花园荔园路9号归原告所有。既然涉案房屋已归原告所有，原告对该房屋享有权利和承担义务，也就是说，离婚后涉案房屋未还的银行按揭款亦应由原告负担。从离婚后至2013年底，涉案房屋按揭款一直由原告供款，原告从未提异议。直至被告提取按揭帐户的30万元后，原告才提异议，要求与被告共同偿还按揭款。现原告要求被告承担上述款项的一半即308898.76元没有事实和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，××××年××月××日，原告与被告办理结婚登记手续。2011年9月21日，双方在从化市太平镇民政部门办理了离婚手续，并签订《离婚协议书》和《离婚财产分配协议书》，其中，《离婚协议书》约定：1、闫某甲与何某双方自愿离婚；2、闫某甲与何某双方生育儿子闫某乙，并承担儿子的抚养费和生活费、读书费、医疗费，直至儿子18周岁或独立生活止。双方离婚后，儿子闫熙祖暂随女方（何某）生活，男方每月5日前支付3000元给女方作为儿子闫熙祖的生活费（女方银行帐号62×××23）；3、夫妻婚姻关系存续期间没有共同债权债务，双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担。《离婚财产分配协议书》约定：1、夫妻双方现有共同房产的分配：房产（1）位于广州市白云区京溪路云景花园云桦6栋608房房产及室内物品归女方个人所有，房地产权证的产权属人姓名变更手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更手续，产生的所有费用由女方负责。该房抵押给平安银行的抵押款（约28万元），双方协商后男方只须支付20万元给女方。20万元在2012年1月30日前还清女方，离婚协议签字前男方打一欠条给女方，此款（20万元）还清女方之后，由女方开出收据为凭证。（2）位于从化市太平镇东方夏湾拿花园荔园路9号房房产及室内物品归男方个人所有，房地产权证的产权属人姓名变更手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更手续，产生的所有费用由男方负责。
另查，位于从化市太平镇东方夏湾拿花园荔园路9号房是原、被告及儿子闫熙祖作为买受人，于2009年3月8日购买的，总价款为1101000元。该房款除首付款为全部房款的30%外，余下房款77万元向从化建行办理10年按揭借款。2009年6月16日，被告作为借款人与中国建设银行股份有限公司从化支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，根据该合同约定，借款本金为77万元整，扣款帐户名称为何某，帐号33×××75。双方于2011年9月21日办理离婚手续时，该笔按揭款尚有617797.51元的未还。离婚后，该按揭款一直由原告供款。
2013年12月4日，原告转帐存入30万元到帐号33×××75的帐户。次日，被告提取该帐户中的30万元并挂失该帐户存折。2014年1月3日，原告与按揭银行结算，提前结清全部按揭贷款。
又查，由于闫某甲未按《离婚财产分配协议书》约定支付20万元给何某。2013年5月29日，本院作出（2013）穗从法民一初字第235号民事判决书，判决闫某甲支付20万元及利息给何某。何某不服提起上诉，2013年11月15日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民一终字第4767号民事判决书，驳回上诉维持原判。判决生效后，闫某甲未履行判决，何某已向本院申请执行。目前该案仍在执行中。
本院认为：原告与被告于2011年9月21日到从化市太平镇民政部门登记离婚时，双方对子女抚养和财产分割等问题签订的《离婚协议书》和《离婚财产分配协议书》是双方真实意思表示，该协议合法有效，对双方具有法律约束力。协议约定：位于广州市白云区京溪路云景花园云桦6栋608房房产及室内物品归女方被告所有；位于从化市太平镇东方夏湾拿花园荔园路9号房屋归原告所有。在离婚分割上述房屋时，双方明知道位于从化市太平镇东方夏湾拿花园荔园路9号房还存在银行按揭贷款未清偿完毕，却不进行处理。原告取得该房屋所有权，理应对房屋作出评估扣除未偿还银行按揭款后，给对方相应补偿。在原告未给对方补偿的情况下，其要求被告承担房屋银行按揭贷款，显然不合理。现原告提出离婚时从化市太平镇东方夏湾拿花园荔园路9号房屋还存在中国建设银行股份有限公司从化支行的按揭贷款617797.51元尚未清偿，该债务应由被告分担一半的主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决如下：
驳回原告闫某甲的诉讼请求。
本案受理费5934元由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷永东
审 判 员 李建华
人民陪审员 潘启林
二〇一五年六月五日
书 记 员 卢丽云
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3399号
再审申请人（原一审被告）:孙小卫，女，1972年3月12日出生�汉族，住上海市虹口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:舒新国，男，1961年11月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
二审上诉人（一审被告）：湖北丽群房地产开发有限公司。
法定代表人：李超群，该公司总经理。
原审被告：陈柏舟，男，1962年8月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
原审被告：湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司。住所地：湖北省孝感市黄陂东路**号。
负责人：陈柏舟，该公司经理。
再审申请人孙小卫因与被申请人舒新国、二审上诉人（一审被告）湖北丽群房地产开发有限公司、原一审被告陈柏舟、原一审被告湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙小卫申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、八、九项的规定，应当再审。事实和理由：（一）有新的证据足以推翻原判决。在一审、二审中，孙小卫均未到庭参加诉讼，而民事判决书均载明是由孙小卫委托的代理人到庭参加的诉讼。现有证据及原一审邮寄送达民事起诉状的材料表明，系陈柏舟代孙小卫收取了法院邮寄的相关诉讼材料，且未让孙小卫知晓就向律师出具了授权委托书。孙小卫对此前的一审、二审诉讼程序完全不知情，直至2017年10月1日因无法乘坐飞机进而得知因为本案诉讼，才从陈柏舟处了解到诉讼的情况。他人无权代表孙小卫出具授权委托书，无权委托他人参加诉讼并收取法律文书。根据该新出现的新证据及一审送达诉状材料，足以推翻原审判决，足�证明原审程序严重违法。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定律师作为孙小卫的委托代理人这一基本事实不当。诉讼参与人身份是否合法有效是民事判决应当认定的基本事实，本人并未向律师出具授权委托书，授权委托书系他人代签，陈柏舟向孙小卫隐瞒了事实。2.涉案借款并未用于婚姻关系存续期间的家庭共同生活或经营。一、二审认定为夫妻共同债务的理由是“涉案借款发生在陈柏舟、孙小卫婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务”。一审、二审法院上述认定与事实不符。陈柏舟的借款并未用于家庭共同生活，孙小卫与陈柏舟虽为夫妻关系，但孙小卫对于陈柏舟的对外借款并不知情。（三）孙小卫作为应当参加诉讼的当事人，因不能规则与本人的原因，未能参加诉讼。孙小卫并不知晓本案一审、二审的诉讼情况，孙小卫实际并未委托�师参加诉讼，因不可归责于本人的原因，未能参加再审，应当予以再审。（四）原审判决剥夺了孙小卫辩论的权利。孙小卫并不知晓本人一审、二审的诉讼情况，并未收到法院送达的起诉状副本。孙小卫完全失去了在案件中合法的辩论权利，依法应当再审。
本院经审查认为，（一）关于孙小卫主张有新的证据，足以推翻原判决、裁定的问题。孙小卫向本院提交了作为新证据的《湖北东湖司法鉴定所司法鉴定意见书》。该鉴定意见称：标称日期“2016年10月12日”的《授权委托书》中，落款“委托人：”处“孙小卫”签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人书写。经审查，该鉴定意见由孙小卫自行委托鉴定，鉴定的内容是其丈夫陈柏舟在原审中提交的《授权委托书》中孙小卫签名的真实性。孙小卫虽然提交了该新证据及原一审邮寄送达民事起诉状的材料，但不�当然免除孙小卫作为陈柏舟妻子可以依法不承担其夫妻关系存续期间发生债务的还款义务。本案系民间借贷纠纷，原审判决由陈柏舟、孙小卫向舒新国偿还借款本息，并认定湖北丽群房地产开发有限公司、湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升项目部对相应担保的借款本金、利息承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在孙小卫并无证据证明其具备前述司法解释除外情形的情况下，原审判决认定对案涉债务按夫妻共同债务处理，并无不当。故，对其该项再审理由，本院不予支持。
（二）关于孙小卫主张原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经审查，孙小卫与陈柏舟系夫妻关系，案涉《授权委托书》中委托人处有“陈柏舟、孙小卫”签名。孙小卫认为系陈柏舟向其隐瞒事实，没有经过其本人同意而向律师出具了授权委托书。但本案原一、二审历时一年多，对于其主张陈柏舟始终未告知其案件事实的原由，孙小卫并未作出合理解释，亦未提交充分证据证明陈柏舟对其隐瞒了案涉事实。涉案借款发生在陈柏舟、孙小卫婚姻关系存续期间，原审判决认定为夫妻共同债务并无不当。孙小卫该项再审理由不能成立，本院不予支持。
（三）关于孙小卫主张应当参加诉讼的当事人，因不能归责于其本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的问题。本案中，孙小卫未参加原一、二审诉讼属实，但有相关律师代理其和陈柏舟参加了诉讼。本案并不存在应当参加诉讼的当事人未参加诉讼的问题。对其该项再审理由，本院不予支持。
（四）关于孙小卫主张原审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。本案中，孙小卫虽然未到庭参加诉讼，但是有案涉《授权委托书》委托的周正天、汪敏霞两律师代理出庭，为孙小卫、陈柏舟依法行使了辩论权。即便如孙小卫所称，该《授权委托书》并非其孙小卫签字，其亦对此毫无知情，也应由其丈夫陈柏舟及其委托诉讼代理人对于该《授权委托书》的真实性负责，并承担相应的不利后果，而非其因己方相关过错反而获得该案被再审的诉讼利益。
综上，孙小卫的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、八、九项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙小卫的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
审 判 员 李治国
审 判 员 梅启勇
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘晓艳
书 记 员 万冬冬