温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永民初字第233号
原告：崔坤成。
委托代理人：方安奎。
被告：浙江金大利皮革有限公司。
法定代表人：王盟。
委托代理人：叶国珍。
原告崔坤成与被告浙江金大利皮革有限公司劳动争议一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔坤成及委托代理人方安奎，被告浙江金大利皮革有限公司的委托代理人叶国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔坤成起诉称：原告于2005年3月1日应聘到被告公司做干法收卷，2006年8月份起担任干法线生产班长，2013年开始月工资为6000元。工作期间被告未依法为原告参加社保，未支付春节放假期间的工资及带薪年休假工资。2014年春节后上班，原告要求缴纳社保，与被告订立无固定期限的劳动合同，引起被告不满。2014年5月15日，公司管理人员陈世平因为一点小事与原告及其妻子发生争执，进而辱骂殴打，导致原告及其妻子不同程度受伤。原告报警后，民警赶到才幸免于难，被告才将原告送往医院就治。后原告于2014年6月提出仲裁，同年9月23日温州市龙湾区仲裁委员会作出裁决书。现原告不服该裁决，故诉至法院，请求判令：1、依法解除劳动关系，交付劳动合同文本（支付未支付劳动合同文本的损失10000元）；2、依法补足2014年5月份工资3600元、误工费6000元；3、支付原告经济补偿57000元、失业补助金6174元、带薪年休假工资10081元、春节放假期间的工资13230元；4、支付原告未续签劳动合同的双倍工资168000元；5、补缴2005年3月至2014年5月的社会保险。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、公司基本情况一份，以证明被告的主体资格；
3、社会保险清单一份，以证明被告为原告缴纳社会保险的情况，证明双方存在劳动关系；
4、工资清单一份，以证明被告为原告发放工资的情况；
5、病历一份，以证明被告殴打原告的事实及原告受伤治疗情况；
6、仲裁裁决书一份，以证明仲裁情况。
被告浙江金大利皮革有限公司答辩称：原告诉称的事实部分不真实，原告于2007年7月份进厂，2014年5月15日自行离厂，因此原告主张的经济补偿金及失业补助金均没有事实与法律依据。因春节期间的假期原告已经享受，所有没有带薪年休假工资，春节放假期间的工资也已经在随后的工资中予以补发。原、被告双方曾于2007年和2008年签订两份合同，2009年开始没有签订，现原告主张已经超过诉讼时效，社保也应当只补缴一年。
庭审中被告提供了仲裁庭审笔录一份，以证明原告的离厂情况以及工资发放均是通过银行转帐的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、6，被告无异议，本院予以认定。证据4，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告月工资为6000元。本院认为，银行清单上盖有银行公章，被告对真实性也没有异议，本院予以采纳。至于工资情况，因被告并未提供工资册或者银行转帐记录予以反驳，对原告陈述的工资情况予以采信。证据5，被告认为与本案无关。本院认为，病历仅能证明原告就诊时陈述其被人殴打的情况，并不能直接说明被告有殴打原告的行为。庭审中原告要求法院向瑶溪派出所调取出警记录。经本院庭后核实，派出所确有出警记录，但因纠纷由双方自行解决，没有形成书面材料，公安部门对本次事件并未作出结论，因此无法直接证明被告殴打原告的行为。且从原告庭审陈述来看，系陈世平与原告发生的个人纠纷，也不能直接证明系被告方的行为。因此原告提供的证据5，不能证明其待证的事实，本院不予采信。被告提供的证据，原告对真实性没有异议，本院对此予以认定。
经审理查明：2006年1月份，原告至被告处上班。2013年开始原告月平均工资为6000元，2012年及2013年春节期间因未上班，被告没有发放工资给原告。2007年7月份开始，被告为原告缴纳工伤保险，但并未缴纳其他保险种类。2014年5月15日，原告因与被告工作人员发生纠纷，后自行离厂未再上班。劳动关系存续期间，双方曾签订二份书面劳动合同，2011年年底合同到期后一直未签订劳动合同。后原告向温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月23日做出裁决，裁令确认原告与被告于2014年5月15日解除劳动合同；裁令被告于裁决书生效之日起五日内支付原告带薪年休假工资4137元，春节放假期间工资4573元，合计8710元；裁令被告于本裁决书生效之日起三十日内为原告补缴2005年3月至2014年5月期间的社会保险；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院，提出上述之诉请。
本院认为，关于原告主张的第一项诉请，原告诉称系因被告管理人员殴打原告，故原告不敢再去上班。但从原告提供的证据来看，病历并不能直接证明上述事实，派出所的出警记录对于殴打行为也没有作出结论，因此原告提供的证据尚不足以证明其主张。2014年5月15日后原告即没有再去上班，系其自行离厂，双方解除劳动关系。对于劳动合同，被告称已经丢失，因此无法交付。庭审中原告主张交付劳动合同的主要目的系确认工作时间，对此本院将结合原告提供的其他证据及双方的举证责任进行分配与认定。但原告主张未交付合同造成的损失10000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张的第二项诉请，原告2014年5月份的工资已经结算至5月15日离厂之日，因5月份放假三天，所以工资结算为2400元，原告不应再另行主张3600元的工资。至于误工费，对于殴打的事实原告提供的证据尚不足以证明，因此6000元的误工费也不应由被告支付。关于原告主张的第三项诉请，庭审中原告陈述其因为被管理人员殴打以致不敢去上班，系其离厂解除劳动合同的原因。现原告又主张系因被告未及时支付工资、未缴纳社会保险迫使其辞职为由，要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。另就失业保险金，原告提供的证据不能证明其系非本人意愿中断就业，该情形不满足浙江省失业保险条例规定的应当享受失业保险待遇的条件，对该项主张不予支持。至于带薪年休假工资，因原告每年均已享受春节假期，且该假期天数显然大于年休假天数，因此原告不再另行享受带薪年休假工资。至于春节期间的工资，原告主张被告没有给付，被告也没有提供相反证据证明，对于该部分工资被告应当给付原告。原、被告劳动关系解除后，原告在仲裁时效内主张自劳动关系解除之日前二年内的春节期间工资的，应予支持，即2012年和2013年1470元×2＝2940元的工资，被告应当给付原告，其余部分因原告主张已经超过诉讼时效，本院不予支持。关于原告主张的第四项诉请求，庭审中双方均认可已经签订二份劳动合同，原告认为双方于2006年及2008年分别签订一份为期三年的劳动合同，2012年1月1日开始没有续签，被告认为没有续签的时间为2009年。因劳动合同由被告保管，现被告又未提供，因此本院对原告的诉称予以采信，原告的进厂时间应认定为2006年1月。根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同，因此从2013年1月1日起即视为双方已订立无固定期限的劳动合同。原告主张的二倍工资中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年，仲裁时效应从视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。具体至本案，原告申请仲裁的时间为2014年6月9日，已经超过仲裁时效，故本院对该项主张不予采纳。关于原告主张的第五项诉请，用人单位为劳动者办理社会保险手续并按规定缴纳费用，是其法定义务。社会保险费的缴纳，由单位和个人共同负担。被告在2007年为原告缴纳工伤保险时，原告即应知晓没有为其缴纳养老保险。但原告未及时主张权利，直到2014年6月9日申请仲裁时才提出补缴请求，对其权利保护应适用两年诉讼时效的规定。二年时效为从2014年6月9日仲裁受理之日倒推二年，因此被告应按照社会保险经办机构的规定，为原告补缴2012年7月10日至2014年6月9日止的养老保险费用，其中依法需由原告自负部分仍应由原告负担。原告超出此期限的补办请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告崔坤成与被告浙江金大利皮革有限公司之间的劳动关系于2014年5月15日解除。
二、被告浙江金大利皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔坤成2012年及2013年春节期间的工资2940元。
三、被告浙江金大利皮革有限公司于本判决生效之日起十日内按照温州市社会保险经办机构的规定，为原告崔坤成补缴2012年7月10日至2014年6月9日的社会保险金，缴纳费用由双方按温州市社会保险经办机构核定的标准各自承担。
四、驳回原告崔坤成的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一四年十一月二十五日
书记员 项 施