wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌少民初字第00053号
原告杨某，居民。
委托代理人徐林。
被告陈某，农民。
委托代理人陈延松（系被告陈某父亲），农民。
原告杨某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员孙华适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人徐林，被告陈某及其委托代理人陈延松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2009年9月相识并同居，于××××年××月××日生育一对双胞胎男孩杜某甲、杜某乙。后通过司法鉴定确定原告杨某系杜某甲、杜某乙父亲，经连云港市中级人民法院判决杜某甲、杜某乙由被告陈某抚养，而实际生活表明，杜某甲、杜某乙二人随被告陈某生活不妥，被告陈某不能较好地履行抚养义务，被告无居住房屋，不利于两个孩子稳定生活。原告方的教育能力、生活环境等诸多方面优于被告。原告杨某请求杜某甲、杜某乙不再由被告陈某抚养，变更由原告抚养。
被告陈某辩称，原告杨某与两个孩子没有感情，没有履行父亲应尽的义务，原告杨某很少来看孩子，没有主动给孩子买衣服和零食。其经常将孩子抱去原告杨某家，但门也不开，不给孩子进屋。原告杨某不是真心要抚养孩子，其不同意两个孩子由原告杨某抚养。
经审理查明，原、被告于2009年9月相识并同居生活，××××年××月××日陈某生育双胞胎男孩杜某甲、杜某乙。杜某甲、杜某乙出生后，因杨某拒不履行父亲义务，其母陈某遂在二人的出生医学证明上填报案外人杜威系其父亲。2012年11月12日，南京东南司法鉴定中心出具（2012）法物鉴字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见为依据现有资料和DNA分析结果，支持杨某是杜某甲、杜某乙的生物学父亲。连云港市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）连民终字第0686号民事判决书，主文为：“一、…………；二、杜某甲由陈某抚养，杨某自××××年××月××日起每月给付杜某甲生活费450元至18周岁时止；三、杜某乙由陈某抚养，杨某自××××年××月××日起每月给付杜某乙生活费450元至18周岁时止”。
另查明，原告杨某与前妻生育一女孩，现年10岁，由原告杨某抚养，原告杨某于2013年初与她人登记结婚，现已怀有身孕。被告陈某无固定工作，现未再婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的原告身份证复印件，司法鉴定意见书，连云港市中级人民法院（2012）连民终字第0686号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告同居期间所生非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。杜某甲、杜某乙出生后一直由被告陈某抚养，鉴于杜某甲、杜某乙已适应目前的生活环境，且原告杨某与前妻生育一女孩由其抚养，现再婚妻子已怀有身孕，从有利于子女健康成长角度出发，杜某甲、杜某乙继续由被告陈某抚养较为适宜。原告未能提供充分证据证明存在足以变更子女抚养关系的法定情形，故原告杨某要求杜某甲、杜某乙变更由其抚养诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案案件受理费80元（原告已预交），减半收取，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。
代理审判员 孙华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
（二）《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
（四）《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执161号
申请执行人：肖培军，男，1995年05月25日出生，汉族，现住山东省利津县。
被执行人：广饶武圣府餐饮管理有限公司，住所地：广饶县大王镇任楼村，统一社会信用代码：91370523491226236J。
法定代表人：祝超，该公司经理。
本院执行的申请人肖培军与被执行人广饶武圣府餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人已履行完生效判决确定的义务，现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初4429号号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
审判员 刘海涛
审判员 任金柱
二〇一七年二月十六日
书记员 燕 群
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第1213号
原告：杨胜东。
被告：陈传超。
原告杨胜东为与被告陈传超民间借贷纠纷一案，于2012年8月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月17日公开开庭进行审理。原告杨胜东到庭参加了诉讼，被告陈传超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告杨胜东起诉称：被告陈传超于2011年5月7日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。双方口头约定按月利率3%计算利息，并约定借款期限为一年。后经原告催讨，被告未归还借款。因此原告起诉请求：要求被告偿还借款本金20000元并支付相应利息（从2011年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金20000元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息各一份，以证明双方的诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告陈传超向原告借款20000元的事实。
被告陈传超未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告陈传超未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈传超于2011年5月7日向原告杨胜东借款20000元，并向原告出具借条一份。双方未书面约定利息及还款期限。至庭前，被告陈传超未偿还借款。
本院认为：被告陈传超向原告杨胜东借款20000元，由其签名出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张双方口头约定按月利率3%计算利息，并约定借款期限为一年，但均未能提供证据证明，本院不予认定。原告要求被告支付逾期利息，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈传超于本判决生效之日起十日内偿还原告杨胜东借款本金20000元并支付逾期利息（自2012年8月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告陈传超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 魏为锡
人民陪审员 陈 晓
人民陪审员 陈旭东
二〇一三年一月十七日
书 记 员 陈 璐
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第83号
原告南平市平安居置业管理有限公司。
法定代表人杨红，职务总经理
被告王素虹，女，1984年8月1日出生，汉族，居民。
原告南平市平安居置业管理有限公司诉被告王素虹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员吴芝屏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南平市平安居置业管理有限公司到庭参加诉讼，被告王素虹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南平市平安居置业管理有限公司诉称：2009年10月13日，原告与福建新创房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》，并从2011年4月1日起按照约定对浦城县名桂世家进行服务。被告是浦城县名桂世家6号楼1305室的业主。在原告提供物业管理服务期间，依约依法对被告居住的小区实施规范管理，为被告提供了完善的服务，但被告从2012年4月1日起至2014年11月30日止共拖欠原告物业管理服务费2304元，公摊费用838.2元，共计3142.2元。被告作为名桂世家小区的业主，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告缴纳物业管理费，原告一再向被告催缴，被告却一直未交分文。请求法院判令1、被告王素虹支付物业服务管理费2304元、公摊费838.2元及违约金3214元（以所欠物业管理费为基数按从2012年4月1日起至2014年11月30日止按每日千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王素虹未作书面答辩。
经审理查明：被告是浦城县名桂世家6号楼1305室的业主。2009年10月13日原告与物业建设单位福建新创房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》，2011年4月1日原告入驻浦城县名桂世家，为浦城县名桂世家小区提供物业服务。2011年1月20日浦城县物价局作出了《关于“名桂世家”小区前期物业服务收费标准的批复》，同意名桂世家小区普通住宅用房物业服务费为0.8元／㎡.月。被告王素虹的住宅面积为90㎡，从2012年4月起未交物业服务费、公摊费至2014年11月30日止被告王素虹拖欠物业服务费2304元，公摊费用838.2元，两项共计3142.2元。原告多次催收未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、法定代表人身份证明书、身份证、《前期物业服务合同》、承诺书，浦城县物价局浦价（2011）03号文件，《邮政特快专递详情单》、物业费催缴通知及原告在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案物业服务法律关系明确，物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。原告要求被告支付物业管理服务费2304元、公摊费838.2元，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告从欠费的次月起按每日千分之三的约定支付逾期缴费的违约金，因原被告约定的违约金过高，本院依法调整，为此，对原告该主张，本院予以部分支持，酌情确定被告应从欠费的次月起按每日万分之二的标准向原告支付逾期缴费的违约金。被告王素虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王素虹应于本判决生效之日起十日内向原告南平市平安居置业管理有限公司支付物业服务费人民币2304元，公摊费用838.2元，合计3142.2元及违约金（从2012年4月1日起按所欠物业服务费按每日万分之二的标准向原告支付逾期缴费的违约金至2014年11月30日止）。
二、驳回原告南平市平安居置业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担12元，被告王素虹负担13元。
本判决为终审判决。
审判员 吴芝屏
二〇一五年二月三日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第83号原告蔡某某，女，1969年8月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。被告林某某，男，1969年8月27日出生，汉族，住址同上。原告蔡某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员陈添红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及委托代理人陈一震，被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某诉称，1990年春，原告与被告由双方父母包办婚姻，1991年4月2日补办结婚证。婚后生育二女，1994年12月7日生育女儿林某甲，1999年2月2日生育女儿林某乙。由于包办婚姻�夫妻缺少共同语言，且被告性格暴躁，常常发生吵架，严重影响家庭和睦。现双方已分居4、5年，夫妻感情已破裂。2014年5月19日原告起诉与被告离婚，经法院做和好工作，原告表示愿给被告一次和好的机会，并撤回起诉。撤诉后，被告不但没有共同创造美好家庭的责任，还造谣中伤原告和女儿，原告伤透了心。综上，原、被告双方长期不和而分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求判决准予原告与被告离婚，婚生女儿林某乙归原告抚养。被告林某某辩称，原告所诉不属实，夫妻二人生育3个女儿，女儿林某乙自小就让人抚养，无需夫妻抚养。2008年被告在晋江养鸡，寄钱回来给原告抚养女儿，原告却将钱拿去租房子，并且不让被告知道。找到他们之后，原告也不愿意让被告在租赁的房屋居住。原告经常怀疑被告在外面有女人与事实不符，不同意离婚。经审理查明，1991年4月2日，原告蔡某某与被告林某某登记结婚。1991年7月15日生育女儿林某丁，1994年12月7日生育女儿林某甲，1999年2月2日生育女儿林某乙。婚后因双方性格不合，常常为家庭琐事发生争执，导致夫妻关系恶化。2014年5月19日，原告曾向本院提出离婚，经本院做和解工作后，原告撤回起诉。撤诉后，原、被告双方仍未能真正和好，未能共同生活。另查明，婚生女儿林某乙现寄养在亲戚家，婚后双方在漳浦县旧镇镇东厝村建有一房一厅一厨房的房屋。审理中，原告表示放弃对上述财产分割的权利。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡、民事裁定书及法律文书生效证明等证据为凭。上述证据经庭审质证属实，可以作为定案的根据。本院认为，原告蔡某某与被告林某某双方系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。由于婚后双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，并分居生活。本院曾在原告第一次起诉离婚时，给予了双方和好的机会，但原、被告仍继续不和分居生活，双方未能真正和好，因此，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予支持。关于婚生女儿抚养问题，原、被告共生育三个女儿，长女林某丁和次女林某甲已成年，仅有三女林某乙尚需抚养，原告表示直接抚养，并自愿承担抚养费。考虑林某乙尚寄养在亲戚家，为不影响孩子学习生活，婚生的女儿林某乙由原告直接抚养为宜。孩子抚养费，原告表示自行承担，予以准许。同时原告放弃对夫妻共有财产漳浦县旧镇镇东厝村的房屋进行分割，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，本院不予干预。被告认为双方夫妻感情尚好，未达到离婚条件，理由不能成立，不予�纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告蔡某某与被告林某某离婚。二、婚生女儿林某乙由原告蔡某某直接抚养，抚养费由原告蔡某某负担。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈添红二〇一五年三月十二日书记员  陈佳苗附法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第245号
原告：宋俊。
委托代理人：宋建平。
被告：方红斌。
原告宋俊诉被告方红斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判�叶元聪适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告代理人宋建平到庭参加诉讼，被告方红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，2013年2月24日，被告因生意周转向原告借款15000元，并出具一份借条。被告承诺于2013年5月9日归借款，逾期后，被告未还款，故起诉要求被告归还原告借款15000元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款15000元的事实。
被告方红斌未答辩，亦未提供证据材料。
经本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告未按约定的期限返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法�规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方红斌于本判决生效之日起十日内返还原告宋俊借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告方红斌负担。
原告宋俊于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方红斌于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费176元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 员 叶元聪
二〇一五年三月十八日
代书记员 段俊英
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14199号
原告刘×，女，1929年11月20日出生。
委托代理人林琪，北京市某律师事务所律师。
委托代理人吕×1（原告之女）。
被告吕×，男，1933年3月1日出生。
原告刘×与被告吕×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓莉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘×（以下简称原告）及其委托代理人林琪、吕×1，被告吕×（以下简称被告）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经双方父母包办，于1951年在河北省灵寿县登记结婚。两人男尊女卑观念极强，男方最近几年经常打骂侮辱女方，女方现居住在昌平区十三陵老年温馨公寓。二人婚后生育3个儿女，大女儿吕×1、大儿子吕园芳，小儿子吕×3。原、被告共同生活期间共同购买北京市西城区车公庄大街北里×号房屋。现原告起诉至法院，要求判令原、被告解除婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告辩称，我与原告通过媒人介绍认识，于1950年10月份结婚。原告比我大4岁，当时我觉得不是很理想，但家里人都促成我们的婚事，我就决定和原告好好过。后来我们有了3个孩子，分别是大女儿吕×1，大儿子吕×2，小儿子吕×3。在吕×3之前本来还有1个儿子吕×4，但是后来吕×4去世了。今年春节前有一天，我想看京剧，但是原告不愿意，原告说你还没刷碗呢，今天不刷明天还要刷，后来我开了一个玩笑，原告说你真霸道。后来我就不高兴了，我就拿毛巾把原告的嘴堵上了，问原告还说不说，原告说不说了。我觉得夫妻之间这个很正常，是个小事，过去就过去了。后来原告穿鞋要出去，那个时候已经很晚了，原告说自己要去楼道溜溜，我就让原告去了。后来原告就在楼道吆喝说老吕打人了，我就出门想把原告抓回去，后来邻居来了把我拉开了。后来孩子来了，原告说我打她了。但是我绝对没有抬拳，绝对没有动脚。我和原告几十年共同生活没发生过大的矛盾。我不想离婚，我希望和原告和好。
经审理查明：原、被告于50年代结婚。婚后共生育子女4人。根据户口簿记载，原告文化水平为文盲，被告文化程度为高中。原告认为被告男尊女卑的观念强，凡事不与其商量，最近对其打骂。庭审中，被告认为虽然双方文化程度不同，但几十年双方都共同生活，没有大的矛盾分歧，且其当庭表示希望和原告好好生活，不想离婚。
另查，北京市西城区车公庄大街北里×号房屋登记在被告名下，2000年2月16日被告取得上述房屋的所有权证。
上述事实，有双方当事人陈述、户口簿、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为，本案中，原、被告结婚50多年，具有较为牢固感情基础。婚后双方长期共同生活，婚姻基础牢固。时至今日，原、被告年事已高，在生活上和感情上更加需要对方的扶持和帮助。因此，双方均应珍惜这段感情。被告当庭表示愿意与原告和好并好好生活，因此原告应该给被告一个机会。在今后的生活中，被告要多体谅原告，尊重原告，保障原告的基本生活。综上，在此情况下，原告不宜再坚持离婚，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 王晓莉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘思雨
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00024号
原告王某某，女，1966年5月12日出生。
委托代理人白燕娜，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1969年2月16日出生。
原告王某某与被告赵某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内，向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人白燕娜到庭参加了诉讼，被告赵某甲经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1988年2月16日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，于1990年5月5日生一女儿，取名赵某乙。由于双方性格差异大，经常为家庭琐事生气，2014年3月28日，我向法院提起离婚诉讼，后经调解和好，和好后我们仍分居，夫妻感情没有一点好转，现再次诉至法院，请求与被告离婚。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证实原告的基本情况。
2、新野县人民法院（2014）新民一初字第148号和好笔录1份，证实原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院调解不予离婚。
被告赵某甲经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
本院根据案件审理的需要，依法对被告父亲赵成仁进行了调查，赵成仁证实原、被告于2008年就已分居，被告于2008年5月外出务工，至今下落不明。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，本院予以确认。
依据以上有效证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1988年2月16日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，1990年5月5日生一女儿，取名赵某乙。原、被告因感情不和于2008年5月开始分居，被告随即外出务工，至今下落不明。2014年4月25日，原告向本院提起离婚诉讼，后经调解和好结案。现原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告于1988年2月16日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚事实要件的，按事实婚姻处理。”故原、被告构成事实婚姻。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告虽结婚多年，但婚后发生矛盾后长期分居，互不履行夫妻义务，原告曾于2014年4月25日向本院提起离婚诉讼，调解和好后，双方的夫妻感情仍未得到改善，说明夫妻感情确已完全破裂，故依法准许原、被告离婚。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
代理审判员 陶海英
人民陪审员 王炳会
二〇一五年六月九日
书 记 员 王海英
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第982号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年3月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人唐某，农民。2014年3月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1675号起诉书指控被告人王某、唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉，被告人王某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月14日9时许，被告人王某、唐某窜至永康市经济开发区北湖与锡山路交叉路口附近，在明知是赃物的情况下每人各300元，从一名男子处购买了价值人民币6210元的轻骑铃木摩托车一辆。现赃物已返还失主。
上述事实，被告人王某、唐某在开庭审理过程均无异议，并有扣押、发还物品清单，身份证明，到案经过，被害人王海勇的陈述，被告人王某、唐某的供述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、唐某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王某、唐某的意见，予以支持。被告人王某、唐某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已追缴，对二被告人酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障司法机关对刑事犯罪的追究及被害人对财产的追索权，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年8月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年8月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年七月三日
代书 记员 朱赛男
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00319号
上诉人（原审被告）：合肥合凌包装有限公司，住所地安徽省合肥市东流路418号凌大塘村王小郢，组织机构代码74894205-7。
法定代表人：吴光惠，总经理。
委托代理人：库建辉。
被上诉人（原审原告）：合肥市包河区骆岗街道官塘社区居民委员会，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道，组织机构代码00299287-5。
法定代表人：彭立明，该居民委员会主任。
委托代理人：牛和勇，安徽庐州律师事务所律师。
上诉人合肥合凌包装有限公司（以下简称合肥合凌公司）因与被上诉人合肥市包河区骆岗街道官塘社区居民委员会（以下简称官塘社居委）合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02094号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。本案合同标的额未超过原审人民法院管辖标准，故合肥合凌公司对本案管辖权提出的异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回合肥合凌包装有限公司对本案管辖权提出的异议。
合肥合凌公司上诉称：本案系在合肥市内有重大影响的案件，无论对本案双方当事人，还是对其他同类纠纷的当事人，均有直接或间接影响。合肥合凌公司于2003年受让涉案土地时支出费用已达60万元左右，目前涉案土地价值已超过几千万元，因此双方争议的标的额已超过合肥地区基层人民法院受理民事案件的标准。本纠纷系因合肥市包河区人民政府及其职能部门实施土地征收行为引发，原审人民法院应集体回避本案审理。综上，请求本院撤销原审裁定，由本院直接审理本案。
官塘社居委二审辩称：本案是普通的土地使用权转让合同纠纷，不存在重大影响问题，达不到中级人民法院管辖的标准。合肥合凌公司上诉主张涉案土地价值达几千万，无任何证据证明。官塘居委会诉请合同无效，合肥合凌公司也没有反诉要求官塘社居委赔偿几千万的损失。
本院经审查认为：根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（最高人民法院于2008年3月31日公布，自4月1日起执行）的规定，合肥市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件。本案双方当事人之间系民事纠纷，原审原告官塘社居委诉请的标的额尚未超过合肥地区基层人民法院受理民事案件的标准，依法属于基层人民法院受案范围，原审人民法院据此对本案有管辖权。合肥合凌公司上诉主张因本案诉讼标的额超过合肥地区基层人民法院受理民事案件的标准，本案应由本院管辖的理由不成立，本院对其上诉意见不予采纳。另合肥合凌公司上诉主张本案具有重大影响及原审人民法院应集体回避本案审理，无事实依据，其以此为由要求本案由本院管辖，于法不符。综上，合肥合凌公司上诉要求本案由本院直接审理的理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理民事管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年九月五日
书 记 员 施云松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理民事管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
第八条对人民法院就管辖异议作出的裁定，当事人不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1550号
原告陈学红。
委托代理人王丽。
委托代理人杨敏。
被告奚春保。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部，地址寿光市羊口镇太平东路53号。组织机构代码：66571621-4。
负责人郭学凤，总经理。
委托代理人杨海波，山东寿城律师事务所律师。
原告陈学红诉被告奚春保、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽、杨敏、被告奚春保、被告保险公司的委托代理人杨海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学红诉称，2014年03月09日，被告奚春保驾驶鲁V×××××号车与原告陈学红驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使陈学红受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队事故认定书认定，奚春保承担事故的全部责任，陈学红不应承担事故的责任。原告主张因交通事故造成的损失共计77958.61元。请求由保险公司在交强险范围内承担，不足部分由被告奚春保承担。
被告奚春保辩称，请求依法判决。同保险公司质证意见，原告的损失由保险公司赔偿。事故发生后给原告垫付了23000元的医疗费。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；被告应提交驾驶证、行驶证、上岗证，否则我公司不应承担赔偿责任，若被告提交以上证件，我公司应当在交强险各分项限额内承担责任；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对于医疗费真实性无异议，我公司仅在医疗费赔偿限额内承担；误工费，误工时间过长，原告无在�市居住满一年的证明，认可按照农村标准计算，保留重新鉴定的权利；护理费，护理时间过长，原告应提交每日用药明细，因原告不能提交，我公司对护理时间不予认可；伙食补助费，只认可实际住院天数每天6元计算；交通费，没有相应的票据，不予认可；车损，数额过高，不予认可；营养费，无事实及法律依据，且在鉴定报告中没有记载，不予认可；评估费、鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，不予认可；精神抚慰金，因原告不构成伤残，不予认可。对户口本及住院病案真实性无异议，原告提交的诊断书不能起到每日用药明细的作用，不能证明原告无挂床现象，保险公司对住院天数不认可。
经审理查明，2014年03月09日18时20分许，被告奚春保驾驶鲁V×××××号车沿太平路由东向西行驶至道口队码头路口处右拐弯时，因未按规定让行，与沿太平路由东向西陈学红驾�的二轮电动车发生道路交通事故，致使陈学红受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2014）第00359号事故认定书认定，奚春保承担事故的全部责任，陈学红不承担事故的责任。事故发生后，原告于2014年3月9日至同年5月6日在寿光市人民医院住院治疗共计58天。经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情不构成伤残，误工时间为180日，护理时间同住院时间，1人护理。原告的损失有：医疗费41309.89元、误工费13939.2元（77.44元／天×180天）、护理费4491.52元（77.44元／天×58天）、伙食补助费348元（6元／天×58天）、鉴定费2100元、财物损失1770元、交通费1000元，共计64958.61元。
同时查明，鲁V×××××号车的实际车主是被告奚春保，该车在被告保险公司投保交强险一份，保险期间自2013年03月25日零时起至2014年03月24日二十四时止，且事故发生在保险期�。
另查明，1、事故发生后被告奚春保给原告垫付了23000元的医疗费。2、山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、潍坊圣城法医司法鉴定所（2014）临鉴字第382号伤残鉴定意见书、鉴定费票据、寿光市浩源价格评估有限公司寿浩价认字（2010）号价格评估结论书、山东鲁伟保险公估有限公司（寿光）2014-244价格评估结论书、公估费、户籍证明，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告陈学红驾驶二轮电动车与被告奚春保驾驶机动车发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定奚春保承担事故的全部责任，陈学红不承担事故的责任，本院对此予以确认。被告对原告的实际住院时间提出异议，但未提供确实充分有效的反驳证据，对其异议不予采纳，原告有住院病案及医院诊断书证明住院治疗时间，对原告的住院时间予以确认。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费有相关证据相互佐证，本院予以确认。原告因该事故受伤在居住地以外的医院住院治疗，交通费酌情支持1000元。被告保险公司对原告的司法鉴定意见书提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，也未在本院规定的时间内提出重新鉴定的书面申请和预交鉴定费，本院对该司法鉴定意见书予以采信。原告及护理人均为羊口镇常住城镇居民，以城镇居民标准主张误工费并无不当，本院予以确认。原告主张的营养费及精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。原告主张的其他损失均有相关证据予以证实，本院予以确认。原告的各项损失数额以本院审理查明的为准。因被告奚春保驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿医疗费10000元、误工费13939.2元、护理费4491.52元、财物损失1770元、交通费1000元，共计31200.72元。超出交强险赔偿责任限额的部分，应由侵权人即本案被告奚春保承担赔偿责任，计款33757.89元（64958.61元-31200.72元】，被告奚春保给原告垫付的23000元应抵顶赔偿款，扣除该费用后，被告奚春保还应支付原告10757.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部在交强险责任限额内赔偿原告陈学红因交通事故造成的损失31200.72元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告奚春保赔偿原告陈学红因交通事故造成的损失10757.89元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，共计2620元，由原告负担600元，被告奚春保负担1420元，被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省�坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 贺 英
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄晓明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3360号
原告吴树俭，男，汉族，农民。
委托代理人杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告闫春爱，男，市民。
原告吴树俭与被告闫春爱劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员向国秀独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴树俭委托代理人杨士虎到庭参加了诉讼，被告闫春爱经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月份原告原、被告签订合同，由原告带着十几个人给施工，3月底前施工完毕。被告闫春爱出具了结算条。经多次催要无果，请求判令被告支付工人工资款15780元及起诉之日起银行贷款利率计息。
被告闫春爱应诉后未向本院提交答辩状。
经审理查明：2016年3月12日，原、被告签订合同，约定原告为被告施工，2016年3月27日，原告施工完毕，原、被告进行了结算，被告欠原告人工费15780元，并在欠条上签名写明了电话。后多次向其催要，被告拒不偿还。
上述事实有原告提交的欠据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中原告为被告闫春爱提供劳务，被告闫春爱应当支付劳务费，因此原告要求被告闫春爱给付劳务费15780元的诉讼请求，本院依法予以支持，利息自原告主张权利起算。被告闫春爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫春爱于本判决生效后十日内给付原告吴树俭劳务费15780元及利息损失（自2016年6月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类借款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费97元由被告闫春爱承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 向国秀
二〇一六年八月五日
书记员 肖 慧
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1634号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人郑青，行长。
委托代理人王波，山东德康律师事务所律师。
被告黄兆军，男，汉族，1977年9月27日出生，住济南市。
原告平安银行股份有限公司上�延东支行与被告黄兆军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人王波，被告黄兆军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告黄兆军于2013年4月26日签订个人担保贷款合同，合同约定贷款本金为人民币4.7万元；贷款期限为60个月，自2013年5月2日起至2018年5月2日止；现贷款年利率为10.8%，按年浮动；贷款用于支付购买金杯牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁APX6**，发动机号为B15107的金杯牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金�利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年2月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求：判令被告黄兆军归还原告贷款本金人民币33851.88元；判令被告黄兆军支付利息人民币1766.82元、逾期利息人民币208.66元（截至2015年7月4日止），并支付自2015年7月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币35618.7元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币35827.36元（截至2015年7月4日止）；判令如被告黄兆军不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁APX6**，发动机号为B15107的金杯牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄兆军继续清偿；本案诉讼费由被告黄兆军承担。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：1、个人汽车贷款申请表；2、个人担保贷款合同；3、个人借款借据；4、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏；5、贷款罚息表。
被告黄兆军辩称，对欠款事实认可，无证据提交。
本院经审理查明，原告与被告黄兆军于2013年4月26日签订个人担保贷款合同，合同约定贷款本金为人民币4.7万元；贷款期限为60个月，自2013年5月2日起至2018年5月2日止；贷款用于支付购买金杯牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。原告按约放款，被告没有按时履行还款义务，截止至2015年7月4日止，被告尚欠原告贷款本金33851.88元，利息1766.82元、逾期利息208.66元。
被告将其所有的牌号为鲁APX6**金杯牌小型普通客车作为抵押物，并办理了抵押登记。
本院经审理认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告黄兆军签订的个人担保贷款合同，合法有效，受法律保护。合同履行中被告黄兆军未按约定还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄兆军偿还全部贷款本息，对抵押的车辆享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告黄兆军偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金33851.88元。于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告黄兆军向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付截止至2015年7月4日的贷款利息1766.82元、逾期利息208.66元。于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告黄兆军支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行自2015年7月5日起至本判决生效之日止的利息、罚息（以贷款本金33851.88为基数，按照贷款合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告对被告黄兆军提供抵押的牌号为鲁APX6**金杯牌小型普通客车享有优先受偿权。
案件受理费790元由被告黄兆军负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 鲁 宽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2889号
原告王昆龙，男，1979年11月27日出生，汉族，住惠安县。
被告曾燕评，男，1995年10月31日出生，汉族，住惠安县。
原告王昆龙与被告曾燕评民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王昆龙诉称，被告因资金周转困难分别于2015年5月20日、同年6月20日各向原告借款5000元，合计借款10000元。双方均没有约定借款期限和利息。被告出具借条2份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。请求判决被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日至判决确定的还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日至判决确定的还款之日止的利息。
被告曾燕评未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2015年5月20日、同年6月20日各向原告借款5000元，合计借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2015年5月20日、同年6月20日各向原告借款5000元，合计借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾燕评应于本判决生效之日起十日内偿还原告王昆龙借款10000元，并按月利率0.5%支付自2016年4月5日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾燕评负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年五月十六日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14493号
原告：慈溪市乐开建材有限公司，住所地：慈溪市古塘街道孙塘北路1738号慈溪舜都装饰材料市场A区7号楼101商铺，统一社会信用代码：91330282084788519K。
法定代表人：虞叶挺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂花，该公司销售经理。
被告：洪旭东，男，1968年1月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市乐开建材有限公司与被告洪旭东买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，依法适用简易程序进行审理。原告慈溪市乐开建材有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪市乐开建材有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告慈溪市乐开建材有限公司负担。
审 判 员 沈 炀
二〇一八年二月五日
代书记员 施邹芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初14493号原告：慈溪市乐开建材有限公司，住所地：慈溪市古塘街道孙塘北路1738号慈溪舜都装饰材料市场A区7号楼101商铺，统一社会信用代码：91330282084788519K。法定代表人：虞叶挺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李桂花，该公司销售经理。被告：洪旭东，男，1968年1月7日出生，汉族，住慈溪市。原告慈溪市乐开建材有限公司与被告洪旭东买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，依法适用简易程序进行审理。原告慈溪市乐开建材有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慈溪市乐开建材有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告慈溪市乐开建材有限公司负担。审 判 员  沈 炀二〇一八年二月五日代书记员  施邹芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1296号
原告：王峰，男，1970年3月22日生，汉族，贵阳市南明区人，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：贵州清镇创新实业有限责任公司，住所：清镇市站街镇条子场村。
法定代表人：向义，总经理。
委托诉讼代理人：尹武华，男，1964年10月25日，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告王峰诉被告贵州清镇创新实业有限责任公司（以下简称创新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人马浩钟、被告创新公司�委托诉讼代理人尹武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金90000元及利息（利息按年率18%计算，从2014年11月12日至偿还完毕止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告职工。2014年11月12日，被告以经营活动中资金不足为由，向原告借款90000元，并出具收据为凭。约定利息按年率18%支付，一年后本息归还。还款期限到后，被告以资金困难，暂时无力归还借款为由，拒绝偿还原告本金及利息。特诉要求判决如请求事项。
被告创新公司辩称，对原告诉讼主体及借款金额、时间无异议。借款利息有异议，原告提出年利息18%，2008年之后按照年利息12%支付给各职工，有原告在公司领取利息签名资料证实。2007年公司资金困难，对企业内部职工借款，维持企业运转及发放职工工资，由工会补贴7.794%，加上利息是年息18%。2008年由于市场原因，利息下调到12%，职工是支持企业再生产及发展的。由于企业市场竞争，2014年12月25日公司全面停产，没钱支付职工借款本金及利息，职工向公司及清镇市政府及贵阳市有关部门反映。由于公司问题，至今没能力归还职工借款及利息，现公司想方设法跟外部合作，以尽快归还职工借款及利息。公司现在就是两个出路，一是引入外部资金盘活资产，解决职工的集资款问题；二是拍卖、变卖创新公司的资产偿还职工借款及利息。
本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，创新公司出台《企业内部集资方案》，载明“为了解决公司在生产经营活动中流动资金不足，帮助职工及股东的闲散资金寻找出路，进一步筑固生产自救，扩大职工的就业范围，公司决定在厂区范围内向职工及股�筹资。1、集资范围：厂区范围内的职工家属及各位股东。2、集资形式：仅针对货币形式（现金、支票）不接受实物形式和其他形式集资。3、集资期限及利息支付方式：公司使用集资款时，考虑资金时间价值与风险价值，期限壹年者，按银行同期贷款年利率10.206%计息，工会给予补助7.794%；集资款期限为半年或者不满壹年者，按照银行同期贷款年利率9.072%计息，工会给予补助2.928%；按季度支付利息，到期还清本息；集资款未满半年期限中途退回者，按银行同期活期存款月利率0.81%计息；若提前支取壹万元上的，需提前3个工作日向公司财务预约。4、个人集资款金额不能低于人民币2000元（含2000元），个人集资款总额不限，可分次、多次交款，交款时间从2007年11月7日—2007年12月15日止，公司按每一笔集资款到账日开始计息。5、公司集资款总额控制在�民币1500万元以内。6、交款地点：公司财务。7、集资人以收到财务部门出具的收款收据为交款凭证。8、集资款由公司财务统一建账管理，按计划使用。公司加强集资款监管，合理使用集资款，努力提高集资款使用效率，使其创造更大的效益，同时也使集资人能获得最大的回报”。后创新公司向厂区范围内的职工、家属及股东集资借款，并按年利率18%支付一年的利息给每位集资者。从2008年后，创新公司按年利率12%支付利息给集资者。2014年11月12日，创新公司出具《收款收据》一张给王峰，载明“今收到王峰交来壹年期集资款人民币玖万元整￥90000元”，《收款收据》上加盖创新公司财务专用章。后创新公司因生产经营亏损，未按时支付借款本息给原告，原告向被告索要，并向政府有关部门反映要求解决未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的陈述，有原告所举《居民身份证》复印件1份、2014年11月12日《收款收据》原件1份等在卷佐证。
本院认为，创新公司为解决公司生产经营流动资金问题，向厂区范围内职工、家属及股东集资借款，承诺按期支付借款本息，并向原告出具借款凭据，原告已向被告创新公司实际提供借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告创新公司因生产经营亏损，不能按期支付原告借款本息，对原告构成违约，被告创新公司应承担继续返还原告借款、支付利息的违约责任；从2008年后，被告创新公司按年利率12%支付利息给集资者，原告作为集资借款的贷款人，并未提出异议，视为接受被告创新公司按年利率12%支付利息的行为，故对原告要求被告创新公司按年利率18%支付利息的主张，本院仅支持由被告创新公司以所欠借款按年利率12%支付利息�原告。为保护合法的借贷关系，督促双方当事人自觉履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告贵州清镇创新实业有限责任公司在本判决生效之日起7日内返还借款本金人民币90000元给原告王峰，并从2014年11月12日起按年利率12%计付该借款利息给原告王峰至借款返还之日止；
二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告缓交的案件受理费1025元，由被告贵州清镇创新实业有限责任公司承担。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 殷建文
二〇一七年六月二十日
书记员 袁梽焯
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初251号
原告：于春辉，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，住海阳市。
委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。
被告：潘文晓，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住海阳市。
被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司。
负责人：王毅，经理。
委托诉讼代理人：谭晓燕、王立新，公司员工。
原告于春辉与被告潘文晓、亚太财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告潘文晓、亚太财产保险有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于春辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失76502元。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月1日，原告于春辉驾驶鲁Ｙ×××××号别克（君威）轿车在210省道79KM＋800M处临时停车，被告潘文晓驾驶鲁Ｙ×××××号轿车由西东行，在上述地点处发生事故，两车损坏，潘文晓受伤。经海阳市交通警察大队认定，潘文晓负该起事故的全部责任，于春辉无责。潘文晓驾驶的车辆在亚太财产保险有限公司烟台中心支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
被告潘文晓辩称，事故发生属实，责任划分无异议，车辆投保情况属实，请求依法处理。
被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司辩称，被告潘文晓所述属实，同意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人对证据进行了交换和质证，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，认定如下：事故发生后，海阳市公安局交通警察大队委托海阳市价格认证中心对原告于春辉所有的鲁Ｙ×××××号别克牌（君威）型轿车进行了损失价值认定，2016年11月30日价格认证中心出具海价字（2016）第00000168号认证结论书，轿车事故直接损失76502元，并附有车辆维修、更换价格认证明细表。原告同时提交车辆维修增值税发票一张予以佐证，证明已实际支出维修费76502元。被告保险公司认为车辆损失价格认定过高，要求重新鉴定和勘验旧件，要求鉴定人员出庭质证。2017年3月15日，本院通知海阳市价格认证中心价格鉴定员对鲁Ｙ×××××号别克轿车损失价格认证进行说明，包括车辆需要更换维修零部件、工时费等。价格认证中心重新出具认证说明一份，主要内容：1、车壳：通过现场勘验并调查，该车属中高档以上轿车，登记日期到事故发生时正三年，事故前车况良好，事故后左后侧受严重撞击，整个车身扭曲变形，左后轮偏斜，后桥受损，车壳受损范围达到更换程度。车壳更换（不带四个门及前后盖）报价58500元。2、该车底盘左后羊角、下肢臂、减震、后桥受损，左后门、后盖、消声器、轮圈、后杠、轮胎等配件均损坏，无修复价值，需更换。以上车损附照片一宗。3、所需工时及维修费是根据山东省交通厅和物价局联合下发的鲁交通（1998）5号、鲁价工发（1998）53号文件规定《山东省汽车摩托车行业工时定额和维修服务收费标准》，并附有更换维修每个部件所需工时和价格。经质证，被告保险公司认为，车壳（拆装车身）所需工时与其他受损部件拆装所需工时重复。另外，原告未提供车管所备案的车架号变更证明，未提供车辆登记所有权证书，无法证明更换车壳、旧件应归属保险公司。
被告潘文晓对原告提交的证据无异议，但主张在事故中受伤花费医疗费5564.32元，并提交门诊病历、住院病历、医疗费单据等佐证，需要原告车辆投保的保险公司在无责限额范围内赔付。另外，为原告车辆施救垫付救援费810元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应当进行赔付。被告潘文晓所驾驶车辆在被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险，对原告造成的车辆损失应由保险公司在交强险限额范围内先行赔付，不足部分依照商业三者险合同赔偿。原告于春晓的车辆损失是由交警部门委托有资质的鉴定机构和鉴定人员做出的结论，程序合法。海阳市价格认证中心的鉴定人员对车辆的损坏程度、损坏部件、需更换的零部件、所需工时等进行了现场勘查，并提供车损照片；所认定的价格和工时费提交了相关证据，本院予以采信，对其做出的车辆损失价值予以确认。原告维修车辆已实际支出维修费76502元，有维修单位出具的增值税发票予以认定。被告保险公司要求对车辆进行重新鉴定和复勘，没有充分理由说明也没有证据证明受损车辆哪些零部件不需更换，维修及所定价格和工时费的不合理性，申请理由不当不予支持。被告潘文晓给原告垫付的车辆救援费810元，是本次事故造成的直接损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔付。潘文晓的医疗费和其他损失与本案系两个法律关系，不予合并审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效后三十日内，赔偿原告于春辉因事故造成的车辆损失、施救费77312元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取为866元，由被告潘文晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修立明
人民陪审员 刘吉发
人民陪审员 林文波
二〇一七年七月十九日
书 记 员 江 滨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03433号
原告王×1。
委托代理人王彩霞，北京利生律师事务所律师。
被告王×2，女，1961年11月27日出生。
原告王×1与被告王×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘世云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×1及委托代理人王彩霞与被告王×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年8月登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无共同子女。2007年被告户口进入北京后即对原告不好。原告曾诉至法院，后经法院工作，被告写了保证书，原告撤诉。但此后被告仍经常不回家，双方感情并无好转，现夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求离婚。诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。我患有中期甲状腺癌，做过两次手术，如果离婚我没有地方居住。我偶尔会去女儿家，并非经常不回家。
经审理查明，原、被告于2004年8月登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无共同子女。婚后初期双方感情较好，2007年双方产生矛盾，原告为此曾诉至法院，后经法院调解，原告撤诉。
另查明，双方婚后居住于原告婚前承租的本市东城区雨儿胡同甲×号的一间公有平房内，该房12平方米，屋门外接有自建房一间。
上述事实，有原、被告提交的结婚登记证明、医院诊断书、病历以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，夫妻应当互相尊重、宽容，遇有矛盾协商解决。原、被告婚后感情开始较好，后来虽因家务产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方均应采取积极态度化解矛盾。原被告结婚已十余年，更需要相互理解相互包容。本院审理期间，被告表示愿与原告继续维持家庭，对此原告亦应珍惜已建立起的夫妻感情，为改善夫妻关系做出努力。鉴于原告主张夫妻感情完全破裂未举有效证据，现原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告王×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘世云
二〇一五年三月二十五日
书记员 李虹颖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第00573号
原告孙维国
被告袁昆虹
本院在审理原告孙维国与被告袁昆虹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙维国撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审判员 李爽
二〇一五年七月二十日
书记员 吴姝
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2081号
原告王涛，男，汉族，1974年12月31日出生，住太康县。
被告许仲玉，男，汉族，1966年3月4日出生，太康县工商局工作人员。
原告王涛诉被告许仲玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告许仲玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，被告许仲玉于2014年4月4日向原告借款50000元，用时两个月，月息4分，后经原告多次催要至今未还，为此诉至法院，要求被告许仲玉偿还借款50000元及利息。
被告许仲玉未到庭参加诉讼，庭前未提交答辩状。
经审理查明：被告许仲玉于2014年4月4日向原告借款50000元，被告许仲玉并给原告王涛出具一借款还款计划，其内容为：“许仲玉今借款伍万元整，用时两个月，即2014、4、4至2014、6、4为止。按时还款，如到时不能按协议履行并付息四份。许仲玉2014、4、4号。”被告到期后未偿还。
以上事实有被告许仲玉给原告王涛打的借款还款计划及当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许仲玉借原告款50000元，并给原告王涛出具一借款还款计划，事实清楚、证据充分，现双方约定的借款期限已到期，故原告王涛要求被告许仲玉偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持；关于借款利息，被告许仲玉在借款时约定：“如果到时不能按协议履行并付息四份，”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原、被告关于借款利率的约定已超过年利率24％，超过部分本院不予支持，被告许仲玉应按年利率24％计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许仲玉于本判决书生效之日起三日内偿还原告王涛借款本金50000元及利息27000元（截止到2016年9月4日，利息按年利率24％计算），以后利息另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元、由被告许仲玉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 启
审 判 员 郭良勇
人民陪审员 申继忠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张海亮
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初956号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托代理人：张恩亮，男。
被告：曲喜�，男
被告：黄玉梅，女
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告曲喜湖、黄玉梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托代理人张恩亮到庭参加诉讼。被告曲喜湖、黄玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉称：两被告系夫妻关系，在我单位所属机构官马支行于2002年1月25日信用贷款5000.00元，到期日为2002年11月30日，借款到期后，被告于2012年被告偿还了利息1400.00元，余款至今未给付，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院请求依法判令：1、被告曲喜湖、黄玉梅立即偿还原告贷款本金5000.00元，利息16472.29元（该利息计算至2016年5月4日），本息合计21472.29�，此后利息按照合同约定逾期利率计算至贷款本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曲喜湖、黄玉梅未到庭亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、吉林省农村信用合作社借款贷款凭证1份，证明被告曲喜湖信用贷款5000.00元的事实；2、催收通知书回执2份，证明原告于2012年10月20日、2016年4月19日向被告曲喜湖（山）催收过贷款；3、吉林磐石农村商业银行股份有限公司官马支行出具的贷款利息清单，证明上述贷款截止至2016年5月4日所欠本金及利息数额；4、磐石市烟筒山镇牛心村村民委员会出具的证明1份，证明曲喜湖曾用名为曲喜山，曲喜山与曲喜湖系同一人。被告曲喜湖、黄玉梅未到庭参加诉讼，无质证意见，经审查原告提供的证据具备真实性、合法性及与待证事实之间有关联性的证�特征，本院对上述证据予以确认。
本院确认如下案件事实：两被告系夫妻关系，2002年1月25日在原告单位所属机构官马支行信用贷款5，000.00元，到期日为2002年11月30日，借款到期后，被告于2012年偿还了利息1400.00元，尚欠原告贷款本金5，000.00元，利息16，472.29元（该利息计算至2016年5月4日），本息合计21，472.29元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告曲喜湖间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。本案中原告已经履行了给付贷款本金的合同义务。被告曲喜湖作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当按照借款合同约定承担给付原告贷款本金及利息的责任。被告黄玉梅因与被告曲喜湖系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，被告黄玉梅应对上述借款承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲喜湖、黄玉梅于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金5，000.00元，利息16，472.29元（该利息计算至2016年5月4日），本息合计21，472.29元；
二、此后利息按照合同约定逾期利率计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元，由被告曲喜湖、黄玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王丽力
二〇一六年五月十六日
书记员 郝毓文
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第759号
原告内蒙古诚钢物资有限公司，住所地包头市青山区110国道663公里处南侧通港钢材市场院内南B区2号。
法定代表人翟金龙，经理。
委托代理人白林，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告侯伟，男，1978年1月15日出生，汉族，包头市航茂物流有限责任公司经理，住包头市。
委托代理人赵宾，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告包头市航茂物流有限责任公司，住所地包头市九原区110国道726公里处。
法定代表人侯峰，总经理。
委托代理人赵宾，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。
原告内蒙古诚钢物资有限公司（下简称诚钢公司）诉被告侯伟、包头市航茂物流有限责任公司（�简称航茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，依法由审判员王俊生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚钢公司委托代理人白林、被告航茂公司、侯伟委托代理人赵宾、刘晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚钢公司诉称，原告承租被告的房屋及货位进行业务。被告以资金紧张为由向原告借周转资金。原告于2014年4月18日向被告出借306800元，该款经原告多次索要，一直未付。现诉至法院，要求被告给付欠款306800元。
被告侯伟辩称，我并未向原告借款，双方间不存在民间借贷关系，没有民间借贷的事实及行为。所收的款项为租赁费，故应驳回原告诉讼请求。
被告航茂公司辩称，我方与原告间不存在民间借贷关系，没有民间借贷的事实及行为。所收的款项400000万元均为租赁费，原告所提供的证据并不能证明双方存在借贷关系，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月1日原告诚钢公司与被告航茂公司签订租赁合同，原告承租被告航茂公司房屋（E区27-36#）及货位，双方在合同上约定的租借费为95200元，期限为2014年5月1日至2015年4月30日。原告于2014年2月11日、4月18日分别向被告侯伟的银行卡上打款50000元和350000元。被告航茂公司于2014年2月12日向原告出具收据一份，该收据裁明：今收到E区27-31#32-36#定金50000元。现原告诉至本院，要求被告给付欠款306800元。
上述事实，有原告提供的打款凭条、租赁合同、收据、法庭审理笔录等证据，在案证实。
本院认为，原告所述被告因资金紧张向其借款，其只向本院提供向被告侯伟打款凭证，该证据不能有效的证明原告与二被告间存在借贷关系，原告对自己的主张不能提供充足的证据予以证实，其诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告内蒙古诚钢物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费5902元，减半收取2951元（原告已预交），由原告内蒙古诚钢物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩 燕
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第759号
原告内蒙古诚钢物资有限公司，住所地包头市青山区110国道663公里处南侧通港钢材市场院内南b区2号。
法定代表人翟金龙，经理。
委托代理人白林，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告侯伟，男，1978年1月15日出生，汉族，包头市航茂物流有限责任公司经理，住包头市。
委托代理人赵宾，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告包头市航茂物流有限责任公司，住所地包头市九原区110国道726公里处。
法定代表人侯峰，总经理。
委托代理人赵宾，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。
原告内蒙古诚钢物资有限公司（下简称诚钢公司）诉被告侯伟、包头市航茂物流有限责任公司（下简称航茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，依法由审判员王俊生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚钢公司委托代理人白林、被告航茂公司、侯伟委托代理人赵宾、刘晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚钢公司诉称，原告承租被告的房屋及货位进行业务。被告以资金紧张为由向原告借周转资金。原告于2014年4月18日向被告出借306800元，该款经原告多次索要，一直未付。现诉至法院，要求被告给付欠款306800元。
被告侯伟辩称，我并未向原告借款，双方间不存在民间借贷关系，没有民间借贷的事实及行为。所收的款项为租赁费，故应驳回原告诉讼请求。
被告航茂公司辩称，我方与原告间不存在民间借贷关系，没有民间借贷的事实及行为。所收的款项400000万元均为租赁费，原告所提供的证据并不能证明双方存在借贷关系，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月1日原告诚钢公司与被告航茂公司签订租赁合同，原告承租被告航茂公司房屋（e区27-36#）及货位，双方在合同上约定的租借费为95200元，期限为2014年5月1日至2015年4月30日。原告于2014年2月11日、4月18日分别向被告侯伟的银行卡上打款50000元和350000元。被告航茂公司于2014年2月12日向原告出具收据一份，该收据裁明：今收到e区27-31#32-36#定金50000元。现原告诉至本院，要求被告给付欠款306800元。
上述事实，有原告提供的打款凭条、租赁合同、收据、法庭审理笔录等证据，在案证实。
本院认为，原告所述被告因资金紧张向其借款，其只向本院提供向被告侯伟打款凭证，该证据不能有效的证明原告与二被告间存在借贷关系，原告对自己的主张不能提供充足的证据予以证实，其诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告内蒙古诚钢物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费5902元，减半收取2951元（原告已预交），由原告内蒙古诚钢物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩 燕
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条＋＋＋＋当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初464号
原告：图们市鸿运供热有限公司，住所地：图们市光明街1661号。
法定代表人：李阔，总经理。
委托代理人：欧连义，现住图们市。
被告：陈东，个体工商户，现住图们市。
原告图们市鸿运供热有限公司（以下简称鸿运供热公司）诉被告陈东供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由代理审判员徐秀叶适用简易程序独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告鸿运供热公司委托代理人欧连义、被告陈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所居住的图们市天鑫小区X室由我公司供热，我公司已在2013年度至2016年度取暖期间内向被告履行了供热义务，但被告至今未缴纳2013年度至2016年度三个采暖期的供热费5991元，其行为已构成违约。故诉至法院要求被告陈东立即缴纳供热5991元（83.19平方米×24元/平方米×3年），并承担本案诉讼费。
被告陈东辩称：原告的确供热了，但是我不同意缴纳取暖费，因为我家室内温度仅仅15度-16度，根本不达标。
经审理查明：原告系取得供热经营许可的企业，被告居住的图们市天鑫小区X室由原告提供供热服务。现被告未支付2013年冬季至2016年春季期间的供热费用5991元（83.19平方米×24元/平方米×3年）。另查，原、被告之间未签订书面的供热合同。
认定上述事实的证据有：营业执照、城市供热经营企业许可证书及双方当事人在庭审中的陈述。
根据原告鸿运供热公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点为：原、被告是否形成合法有效的供热合同.
本院认为，供用热力合同是供热方向用热方供热，用热方支付供热费用的合同。虽然被告未与鸿运供热公司订立书面供热合同，但鸿运供热公司已对被告所有的房屋进行供热，被告也接受了该项服务，因此双方已形成事实上的合法有效的供用热力合同。被告陈东辩称室内温度不达标。但其未能提供相关证据佐证，且原告予以否认，因此被告的该项抗辩不能成立。被告作为用热方应履行支付供热费用的义务，现其至今未履行义务已构成违约。综上所述，本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《吉林省城市供热条例》第二十条之规定，判决如下：
被告陈东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告图们市鸿运供热有限公司支付供热费用5991元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐秀叶
二〇一六年六月二十日
书 记 员 金 彪
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第661号
原告博兴县金龙混凝土有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人黄延昌，董事长。
委托代理人鲁黎明，男，成年，汉族，住山东省滨州市，公司职工。
委托代理人张文文，女，成年，汉族，住山东省滨州市，公司职工。
被告山东省博兴县董公建筑工程有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人霍学泉，经理。
委托代理人张国强，男，成年，汉族，住山东省博兴县，公司职工。
被告魏潇，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告博兴县金龙混凝土有限公司（以下简称金龙公司）与被告山东省博兴县董公建筑工程有限公司（以下简称董公公司）、魏潇买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日、11月4日公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托代理人鲁黎明、张文文第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审鲁黎明到庭参加诉讼；被告董公公司的委托代理人张国强，被告魏潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙公司诉称，原告与被告董公公司于2013年4月1日签订《预拌混凝土供需合同》，合同约定：由原告向被告供应混凝土。原告已按照约定向被告供应了混凝土，但被告一直没有按照合同约定及时向原告支付货款。截止到2015年7月25日，原被告双方对账清算，被告共计欠原告货款926833.50元。被告的行为已严重违反了合同约定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款926833元及违约金100000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告董公公司辩称，我公司没有任何责任。被告魏潇和原告签订供货合同，我公司并不知情，是魏潇的个人行为。
被告魏潇辩称，原告所诉数额无异议，是我的个人行为，不是董公公司的行为。我和原告没有书面协议，只是口头协议，并没有提到违约金，违约金不予承担。原告违约在先，2014年下半年的一天晚上，原告突然通知我交300000元货款，否则中止供货，严重影响了我们的工程进展，以后原告再没有供过货。原告后来找我协商还款数额，我们签订了书面还款协议。原告让我每月支付100000元，也没有提及违约金。违约金我不予承担。
原告金龙公司为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下交证据：
证据1，预拌混凝土供需合同一份，证明原告与被告存在预拌混凝土供需合同关系，原告按合同约定向被告供应混凝土。
证据2，对账结算单一宗，证明2012年2月4日至2014年7月6日，原告共向被告承建的工程供货货款合计1542937.50元，已经支付部分货款，尚欠926833.5元。
证据3，对账单及欠款表一份，证明被告至今尚欠原告货款926833元。
被告董公公司对原告提交的证据均有异议，并发表质证意见称，合同上未加盖公章及合同专用章，合同上带有董公公司魏潇项目部字样的印章是魏潇私自刻制的，我公司不予认可。
被告魏潇发表质证意见称，货款数额属实，章是我私自刻制，董公公司不知情。
本院依原告金龙公司的申请，依法自山东京博石油化工有限公司（以下简称京博公司）调取工程施工合同四份，经质证，原告对该四份工程施工合同发表质证意见称，该证据证明涉案工地由被告董公公司承建，被告魏潇是董公公司派住到该工程项目部的负责人，其所行使的是职务授权行为，所产生的债权和债务应由董公公司承担，即混凝土货款应该有被告依法承担偿还义务。对证据本身没有异议。被告董公公司、魏潇均无异议。
经查，本院依法调取的工程施工合同双方当事人为京博公司和被告董公公司，所施工的工程系京博公司的零星工程，被告魏潇于2014年7月12日、2015年1月1日作为董公公司的委托代理人在合同中签字。被告董公公司亦当庭认可魏潇确系其公司的项目部负责人，案涉工程系其公司与京博公司所签订工程施工合同所指向的工程，建设单位预付的工程款，先拨付给董公公司，董公公司扣除管理费、代扣代缴税金后拨付给项目部。据此，被告董公公司明确认可魏潇系其项目部负责人，魏潇是以董公公司的名义对外承揽工程。故原告有充分理由相信魏潇以“山东省博兴县董公建筑工程有限公司魏潇项目部”的名义与其签订的合同，具有被告董公公司的授权，是代表董公公司的行为。另，原告提交的证据与本院依法调取的证据能够相互印证，形成完整的证据链条，作为有效证据，证实其所主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据、当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
自2012年2月份开始，被告魏潇作为董公公司派驻其与京博公司签订零星施工合同所涉工程的项目部负责人，在施工过程中购买原告的预拌混凝土。2013年4月1日，被告魏潇以“山东省博兴县董公建筑工程有限公司魏潇项目部”的名义签订《预拌混凝土供需合同》，并加盖“山东省博兴县董公建筑工程有限公司魏潇项目部”的印章，合同约定由原告向董公公司与京博公司之间的施工合同所涉工程供应预拌混凝土，约定了双方的权利义务，并约定每供货300立方米结清一次，当月不足300立方米每月30日之前结清全部货款，逾期支付货款应按拖欠数额以每天万分之五的标准向原告支付违约金。至2014年7月，被告所用混凝土货款共计1542937.50元，支付部分货款后，截止2015年7月28日，尚欠原告货款926833元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告董公公司对其公司与京博公司签订的工程施工合同无异议，亦明确认可被告魏潇系其公司与京博公司的上述合同所涉工程的项目部经理。魏潇确有代表董公公司的外部表征，原告有理由相信被告魏潇以“山东省博兴县董公建筑工程有限公司魏潇项目部”的名义与其所签订的《预拌混凝土供需合同》系代表被告董公公司，被告魏潇向其购买混凝土的行为是董公公司的授权行为。本院依法认定，被告魏潇在案涉工程的施工过程中向原告购买混凝土的行为系代表被告董公公司的职务行为，其行为后果应由被告董公公司承担，即原告所主张的货款应由被告董公公司支付。被告董公公司即使与魏潇之间另有约定，也是董公公司与魏潇之间的内部的约定，不能对抗善意第三人。被告魏潇仅是履行职务的行为，其不应承担向原告支付货款的义务。
关于违约金，被告董公公司负有向原告支付货款的义务，截止2015年7月28日尚欠货款926833元。原告诉请被告支付违约金符合双方的约定，合理合法，本院依法予以支持。按照合同约定，违约金应以拖欠货款926833元为基数，以每天万分之五的标准，自2015年7月30日计算至实际履行之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县董公建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告博兴县金龙混凝土有限公司货款926833元及违约金（违约金的计算方法：以拖欠货款926833元为基数，以每天万分之五的标准，自2015年7月30日计算至实际履行之日，以不超过100000元为限）；
二、驳回原告博兴县金龙混凝土有限公司对被告魏潇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14041元，财产保全费5000元，由被告山东省博兴县董公建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 娟
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第661号
原告：王纪弟。
被告：翟文霞。
被告：王纪亮。
原告王纪弟诉被告翟文霞、王纪亮追偿权纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王纪弟、被告翟文霞到庭参加诉讼，被告王纪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王纪弟诉称，淄博市博山区农村信用合作联社诉翟文霞、王纪弟、王纪亮借款合同纠纷一案，经博山区人民法院审理作出（2009）博商初字第841号民事判决，判决生效后，王纪弟代替借款人翟文霞返还了借款16334.74元，该款经原告追偿，两被告均不予支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告翟文霞返还原告代为偿还的借款16334.74元；被告王纪亮在上述欠款二分之一的担保额度内向原告承担还款责任；两被告赔偿利息损失2500.00元；诉讼费用由两被告承担。
原告王纪弟提供如下证据：1、（2009）博商初字第841号民事判决书一份；2、人民法院案件过付款专用收据一份。
被告翟文霞辩称，当时找原告作担保的是被告的前夫李龙江，钱是李龙江用的，在信用社借款合同的签字也是李龙江代签的，与被告无关。因此该笔债务应当由李龙江偿还。
被告翟文霞提供如下证据：离婚协议书一份。
被告王纪亮在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年11月23日，淄博市博山区农村信用合作联社的分支机构石马信用社与翟文霞签订借款合同一份，翟文霞从该信用社借款40000.00元，由王纪弟、王纪亮在40000.00元额度内对该笔借款本息承担最高额保证责任。借款到期后，翟文霞未按期还款。淄博市博山区农村信用合作联社诉至本院，后经本院审理，作出（2009）博商初字第841号民事判决，判令翟文霞返还借款本金40000.00元，利息7827.60元，判令王纪弟、王纪亮对上述本息在40000.00元额度内承担连带保证责任。判决生效后，经博山区人民法院执行，2013年10月15日，王纪弟作为保证人代替翟文霞返还了淄博市博山区农村信用合作联社16334.74元的款项。截至起诉之日，该16334.74元代偿款，翟文霞未偿还给王纪弟，另一保证人王纪亮也未予以分担。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，连带责任保证的保证人均有负担担保债权实现的义务。已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带责任的保证人对各自的保证份额没有约定的，其他保证人应当平均分担已承担保证责任的保证人履行的保证份额。在本案中，原告代替主债务人翟文霞履行了最高额保证合同约定的部分还款责任16334.74元，被告翟文霞应当返还原告上述代偿款。对于原告要求被告翟文霞赔偿利息损失2500.00元的诉讼请求，因被告翟文霞在原告代为还款后，未及时偿还原告上述16334.74元代偿款，确系给原告造成了相应的经济损失，本院按照原告还款时中国人民银行公布的一年期贷款基准利率6%的计息标准，从2013年10月15日计算至2015年9月14日，被告翟文霞应当赔偿原告王纪弟利息损失1878.50元（16334.74元×6%÷12个月×23个月），超出部分的诉讼请求本院不予支持。
被告王纪亮作为最高额连带责任保证的共同保证人，有义务按照二分之一的份额分担被告翟文霞不能清偿的债务（16334.74元减去被告翟文霞履行数额），被告王纪亮承担保证责任后，有权向被告翟文霞追偿。对于原告要求被告王纪亮承担利息损失的诉讼请求，因该利息损失不属于保证人基于保证合同产生的责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟文霞于本判决生效之日起十日内返还原告王纪弟担保代偿款16334.74元；
二、被告王纪亮对上述16334.74元代偿款中被告翟文霞未偿还部分的二分之一向原告王纪弟承担清偿责任；
三、被告翟文霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王纪弟利息损失1878.50元；
四、被告王纪亮向原告王纪弟承担代偿款后，有权向被告翟文霞追偿；
五、驳回原告王纪弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.00元，由被告翟文霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一五年十月十二日
书记员 李 辉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第1479号
原告：胡某。
被告：耿某。
原告胡某诉被告耿某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告2009年经人介绍相识，相处几个月后因怀孕于2009年9月21日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿耿雨轩。后被告被判处有期徒刑五年零九个月。现夫妻感情早已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿由原告抚养，抚养费（含生活费、教育费、医疗费）由原告承担。
原告胡某为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、结婚证1份。用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、户口簿1份（复印件）。用以证明原、被告女儿的出生情况。
3、（2011）杭萧刑初字第2298号刑事判决书1份。用以证明被告因犯挪用资金罪被判处有期徒刑五年九个月的事实。
被告耿某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：离婚同意的，但女儿要求由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告耿某未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告胡某提供的证据1、2、3，被告耿某质证后均没有异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告胡某与被告耿某自由恋爱后，双方于2009年9月21日在遂昌县民政局登记结婚，并于2010年4月22日生育一女，取名耿雨轩。2012年1月31日，被告因犯挪用资金罪，被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑五年九个月。庭审中，双方均认可女儿目前随原告生活。
本院认为：原告胡某与被告耿某虽经合法登记确立了夫妻关系，但婚后被告因犯挪用资金罪而被判处有期徒刑，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情已彻底破裂，且被告亦同意离婚，故原告的离婚诉请，本院予以支持。关于原、被告女儿耿雨轩的抚养问题，由于抚养子女不仅是一种权利更是一种义务，考虑到本案的实际情况，因耿雨轩现年只有3周岁，平时一直随原告生活，且被告尚在监狱服刑，为了女儿今后能更好地生活、学习，以其随原告共同生活为宜。女儿的抚养费，因原告同意自行承担，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条和《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告耿某离婚；
二、原、被告之女耿雨轩由原告胡某抚养，抚养费由原告自行承担，至女儿独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 吴贤祥
二〇一三年九月十六日
书记员 陈水英
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2137号
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行。
法定代表人翟永志，行长。
委托代理人赵玉芳，中国农业银行股份有限公司西华县支行客户经理。
被告赵杰，男，1980年10月2日出生，汉族，住河南省西华县。
被告赵伍军，男，1976年3月2日出生，汉族，住河南省西华县。
被告赵要杰，男，1984年2月7日出生，汉族，住河南省西华县。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行诉被告赵杰、赵伍军、赵要杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵玉芳、被告赵伍军到庭参加了诉讼，被告赵杰、赵要杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日，被告赵杰向西华县农行大王庄分理处申请农户自助可循环贷款50000元，担保人为赵要杰、赵伍军，贷款用途生产、生活，担保方式为三户联保，贷款循环期限三年。借款人赵伍军于2016年2月6日，通过农行办理贷款50000元，于2016年8月5日到期，现结欠本金50000元及利息。贷款到期后，原告多次找被告赵伍军及担保人赵杰、赵要杰要求偿还该笔贷款本息，被告拒不偿还。要求三被告偿还原告借款50000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵伍军辩称：钱是我用的，我买挖掘机用了，现在没钱，2016年底前全部偿还。
被告赵杰、赵要杰未出庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺及借款申请书、被告身份证明及照片、农户贷款借款合同、赵杰贷款卡、贷款明细各一份，证明赵杰于2013年2月17日向西华县农行大王庄分理处申请农户可循环贷款50000元，担保人为赵伍军、赵要杰，贷款用途种植，担保方式为三户联保，贷款循环期限三年。借款人赵杰于2013年2月16日贷款50000元，于2016年8月5日到期，截止到2016年9月20日结欠本金50000元及利息391.54元。贷款到期后，三被告至今未偿还借款的事实成立。
被告赵杰、赵伍军、赵要杰均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据，被告赵伍军认为钱是我用呢，年底前我偿还。
经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年2月22日，中国农业银行股份有限公司西华县支行为贷款人，赵杰为借款人，赵伍军、赵要杰为担保人，三方签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：第一条借款：1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元。1.2借款用途：种植。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××16）。1.4用款方式：采用第2种方式用款。（1、一般方式；2、自助可循环方式。）1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2013年2月22日至2016年2月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。（2）自助借款方式指借款人以本合同1.3约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。第二条借款利率：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。第五条借款担保，自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。各方均在合同上签字盖章。2016年2月4日，中国农业银行股份有限公司西华县支行依据合同约定向赵伍军发放贷款50000元。该借款于2016年8月3日到期。期间，被告赵杰于201年9月20日结清之前的利息。借款到期后，赵杰等三被告均未清偿该笔借款本息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西华县支行与被告赵杰、赵伍军、赵要杰签订的借款合同是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告赵杰未按照合同约定的还款期限偿还借款本息，应承担违约责任，对原告要求被告赵杰偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵伍军、赵要杰作为担保人，对被告赵杰应承担的民事责任，应负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵杰于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西华县支行借款50000元及利息（利息按双方约定的利率从2016年9月21日起计算至清偿完毕之日止）；被告赵伍军、赵要杰负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵杰、赵伍军、赵要杰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 廖锡春
二〇一六年十月二十二日
书记员 王 琼
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复106号
复议申请人（原审异议人）：邵美君，女，汉族，1959年8月20日生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：叶迦睿，江苏当代国安律师事务所律师。
申请执行人：卞晓雷，男，汉族，1980年4月12日生，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：施开华，男，汉族，1959年1月31日生，住江苏省南京市白下区。
复议申请人邵美君不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0303执异29号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明，卞晓雷诉施开华、芮云华租赁合同纠纷一案进入执行程序后，原审法院依申请执行人卞晓雷的申请对被执行人施开华名下位于南京市鼓楼区牡丹里1-402室房产予以拍卖变现。三次拍卖流拍后，原审法院于2012年8月1日裁定将该房产以最后一次流拍价抵偿给卞晓雷所有。该房产的产权过户手续已于2012年9月办理完毕。因邵美君在该房产中居住不愿迁出，原审法院于2016年5月10日下达通知要求其迁出，邵美君提出异议。
针对邵美君有关原审法院第三次拍卖涉案房产时未向其告知，致其无法行使优先购买权之异议主张，原审法院查明，2012年4月26日，原审法院执行法官与邵美君谈话，告知其即将启动涉案房产的第三次拍卖程序及其享有的优先购买权，邵美君在谈话笔录上签字。2012年5月21日，江苏瑞信拍卖有限公司向邵美君邮寄送达书面拍卖公告，告知其涉案房产第三次拍卖的时间、地点及注意事项。该拍卖公告同时在《扬子晚报》、《南京晨报》上刊登。
原审法院认为，涉案房产第三次拍卖前，相关事项已向邵美君进行了告知，其异议主张与事实不符，该异议应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人邵美君提出的执行异议。
复议申请人邵美君不服上述执行裁定，向本院提起复议称，1.原审法院认定事实的证据不足，缺乏证明效力。江苏瑞信拍卖有限公司通过邮寄方式向复议申请人寄送邮件，告知其要进行房屋拍卖，但未对拍卖时间、地点进行书面说明，并且江苏瑞信拍卖有限公司在明知复议申请人住址的情况下未将拍卖房屋的时间、地点以书面形式告知复议申请人，因此江苏瑞信拍卖有限公司通知不符合有关法律规定，造成复议申请人丧失房屋优先购买权。其次，对于刊登在南京晨报上的江苏瑞信拍卖有限公司拍卖公告打印件，并未显示该公告的发布时间，只显示有拍卖的时间点，根据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十一条规定，拍卖应当先期公告，拍卖不动产的或者其他财产权的，应当在拍卖十五日前公告。因拍卖公告发布时间不能确定，是否符合上述司法解释的规定也不能确定。综上，请求依法撤销原审法院作出的（2016）苏03执异29号执行裁定，立即解除对涉案房屋的查封、拍卖等执行措施，恢复至执行前权属状态。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。根据上述规定，提出执行异议的期限应该在执行过程中，即执行程序开始之后、执行程序终结之前。在本案中，本案的涉案房屋已于2012年8月1日在三次拍卖流拍后裁定给申请执行人卞晓雷，产权过户手续于2012年9月办理完毕。执行案件于2012年8月2日结案，结案方式是强制执行完毕，执行程序已经终结。根据上述司法解释的规定，复议申请人于2016年向法院提出执行异议，超过了提出异议的期限，对于复议申请人的执行异议、复议申请，人民法院依法应不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故对于复议申请人本次提出的执行异议、复议申请依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回邵美君的执行异议、复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 健