wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1020号
罪犯张军，于安徽省泗县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月30日作出（2011）甬慈刑初字第581号刑事判决，以罪犯张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1020号
罪犯张军。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月30日作出（2011）甬慈刑初字第581号刑事判决，以罪犯张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 张文雯
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民辖终22号
上诉人（一审被告）：泽普县东辰工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区泽普县津泽工业园区。
法定代表人王建柱，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区工业园区创业东路***号。
法定代表人王万斌，该厂董事长。
上诉人泽普县东辰工贸有限责任公司因被上诉人蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂诉其买卖合同纠纷一案，不服泽普县人民法院（2016）新3124民初126号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人的法定代表人王建柱住所地在山东省垦利县，根据原告就被告原则，请求撤销一审裁定，裁定泽普县人民法院对该案没有管辖权。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人、一审原告蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂提交的2012年7月31日泽普县东辰工贸有限责任公司作为买受方与出卖方蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂签订的《工矿产品供销合同》第十五条约定“违约责任：双方协商解决。如不能解决，任何一方在合同签订地人民法院诉讼。”同时，合同载明签订地：新疆泽普县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方当事人协议约定管辖合法有效。一审泽普县人民法院裁定驳回其管辖权异议合法正确，但遗漏适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，裁定理由不当，应予纠正。上诉人以“其法定代表人住所地在山东省垦利县，请求撤销一审裁定，裁定泽普县人民法院对该案没有管辖权。”的上诉理由，于法无据，且有违诚实信用原则，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 周 虹
代理审判员 徐元华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杜明秋
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民二初字第00206号
原告中国农业发展银行宝鸡陈仓区支行。
法定代表人王卫东，任行长。
委托代理人魏宝军，男，汉族，系中国农业发展银行宝鸡陈仓区支行员工。
被告宝鸡雍城粮食购销有限公司。
法定代表人张建明，任经理。
原告中国农业发展银行宝鸡陈仓区支行（以下简称：农发行陈仓区支行）诉被告宝鸡雍城粮食购销有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯勤绪独任审判，公开开庭进行了审理。原告农发行陈仓区支行法定代表人王卫东，委托代理人魏宝军，被告宝鸡雍城粮食购销有限公司法定代表人张建明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农发行陈仓区支行诉称，1998年4月16日我行与凤翔驻虢镇粮食收购转运站签订一份借款合同。我行按约将170000元借款发放给凤翔驻虢镇粮食收购转运站。该借款于1998年10月16日到期后凤翔驻虢镇粮食收购转运站未能归还，2006年粮食体制改革时凤翔驻虢镇粮食收购转运站更名为宝鸡雍盛粮食购销有限公司。2010年由于历史原因及经营不善宝鸡雍盛粮食购销有限公司将该笔债务移交给被告宝鸡雍城粮食购销有限公司，现我行提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告归还借款本金170000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告宝鸡雍城粮食购销有限公司辩称，原告所述借款情况属实，但该笔借款1998年10月16日已经到期，原告方一直没有主张权利，本案已超过诉讼时效，原告已丧失了实体意义上的胜诉权。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年4月16日原告农发行陈仓区支行与凤翔驻虢镇粮食收购转运站签订一份借款合同。合同约定：原告农发行陈仓区支行借给凤翔驻虢镇粮食收购转运站170000元人民币作为流动资金，期限6个月（即1998年4月16日至1998年10月16日），利率为年息5.85%。该笔借款到期后，凤翔驻虢镇粮食收购转运站未能归还。2006年粮食体制改革时凤翔驻虢镇粮食收购转运站更名为宝鸡雍盛粮食购销有限公司。2010年由于经营不善及历史原因宝鸡雍盛粮食购销有限公司被依法注销，该公司注销时将该笔债务移交给被告宝鸡雍城粮食购销有限公司。被告公司接受债务后一直未能归还，致原告农发行陈仓区支行诉讼来院。
同时查明，1998年10月16日该笔借款到期后，原告农发行陈仓区支行一直没有向借款方和债务承继人主张权利。
以上事实有经法庭确认为有效证据的下列证据予以证实：1、流动资金借款申请书；2、流动资金借款合同；3、借款借据；4、借款合同变更协议；5、债务承接协议及债务承接清单；6、庭审笔录等相关证据。
本院认为，原告农发行陈仓区支行与凤翔驻虢镇粮食收购转运站签订借款合同后已按合同约定将借款发放给借款人凤翔驻虢镇粮食收购转运站，该站未按合同约定期限归还借款，后因粮食系统体制改革凤翔驻虢镇粮食收购转运站将此笔债务移交给宝鸡雍盛粮食购销有限公司，该公司又将债务移交给本案被告宝鸡雍城粮食购销有限公司。本案被告宝鸡雍城粮食购销有限公司是本案适格的被告诉讼主体。原告农发行陈仓支行本应在债权期限届满两年内向借款方或债务承继人主张权利，现经庭审查明原告农发行陈仓区支行并未在法律规定的期限内向借款人或债务承继人主张法律赋予的权利。现该行提起诉讼已超过了法律规定的诉讼时效，丧失了实体意义上的胜诉权。故，依照相关法律规定应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业发展银行宝鸡陈仓区支行对被告宝鸡雍城粮食购销有限公司的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告中国农业发展银行宝鸡陈仓区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 冯勤绪
二〇一三年十一月二十八日
书记员 孙昊亮
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民特17号
申请人：河南晋开化工投资控股集团有限责任公司
法定代表人：刘海山任董事长。
统一社会信用代码：91410212761699937C
地址：开封市祥符区新城路1号。
委托诉讼代理人：吴国建，系河南世纪行律师事务所律师
被申请人：河南财鑫集团有限责任公司
法定代表人：仵树仁，任董事长
统一社会信用代码：914116257538851570
地址：周口市郸城县东环路37号。
申请人河南晋开化工投资控股集团有限责任公司（以下简称晋开集团）与被申请人河南财鑫集团有限责任公司（以下简称财鑫公司）申请股权质押实现担保物权一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人河南晋开化工投资控股集团有限责任公司称，河南晋开集团郸城晋鑫化工有限公司系由晋开集团与财鑫集团共同出资成立的有限责任公司，其中晋开集团占出资比例的60%，财鑫集团占出资比例的40%。河南晋开集团郸城晋鑫化工有限公司（以下简称“晋鑫公司”），因新上“合成氨—尿素装置节能技术改造工程”，与招商银行股份有限公司郑州文化路支行于2012年12月13日、2013年2月22日、2013年3月8日、2013年3月11日分四次签订固定资产借款合同，共借款15000万元。申请人晋开集团与该行于2012年11月28日签订最高额不可撤销担保书，为借款人晋鑫公司的四笔借款提供了15000万元的最高额保证担保。因晋开集团依约履行了保证义务所代晋鑫公司偿还了该四笔借款项下本息及相关费用，故申请人有权按照本合同第八条的规定行使质押权优先受偿权，现申请人依据《民事诉讼法》第一百九十六的规定，请求人民法院依法裁定对于被申请人出质给申请人的河南晋开集团郸城晋鑫化工有限公司价值6400万元的股权予以拍卖或变卖以归还晋开集团代河南晋开集团郸城晋鑫化工有限公司偿还给银行的15000万元中的6000万元借款及相关损失。
本案经审查认为，郸城晋鑫化工有限公司与招商银行股份有限公司郑州文化路支行于2012年12月13日、2013年2月22日、2013年3月8日、2013年3月11日分四次签订固定资产借款合同，共借款15000万元，晋开集团与财鑫公司签订股权质押担保合同约定行使质押权的条件为借款人未能根据鉴于2中所列四笔借款项的规定按时清偿鉴于2中所列四笔借款项下本息及相关费用，导致甲方根据上述《保证合同》履行了保证义务所代借款人偿还了该四笔借款项下本息及相关费用后，甲方有权按照本合同第八条的规定行使质押权。本案中河南晋开化工投资控股集团有限责任公司与招商银行股份有限公司郑州文化路支行签订了最高额不可撤销担保书，但从晋开集团提交的证据未能证明晋开集团已经全额偿还了招商银行股份有限公司郑州文化路支行四笔借款共计15000万元。申请人河南晋开化工投资控股集团有限责任公司的股权质押实现担保物权的申请不成立，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百九十七条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人河南晋开化工投资控股集团有限责任公司股权质押实现担保物权申请。
申请人可以向人民法院提起诉讼
审判长 李廷瑞
审判员 梁 瑞
审判员 郑建平
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘梦洋
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民特17号申请人：河南晋开化工投资控股集团有限责任公司法定代表人：刘海山任董事长。统一社会信用代码：91410212761699937C地址：开封市祥符区新城路1号。委托诉讼代理人：吴国建，系河南世纪行律师事务所律师被申请人：河南财鑫集团有限责任公司法定代表人：仵树仁，任董事长统一社会信用代码：914116257538851570地址：周口市郸城县东环路37号。申请人河南晋开化工投资控股集团有限责任公司（以下简称晋开集团）与被申请人河南财鑫集团有限责任公司（以下简称财鑫公司）申请股权质押实现担保物权一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人河南晋开化工投资控股集团有限责任公司称，河南晋开集团郸城晋鑫化工有限公司系由晋开集团与财鑫集团共同出资成立的有限责任公司，其中晋开集团占出资比例的60%，财鑫集团占出资比例的40%。河南晋开集团郸城晋鑫化工有限公司（以下简称“晋鑫公司”），因新上“合成氨—尿素装置节能技术改造工程”，与招商银行股份有限公司郑州文化路支行于2012年12月13日、2013年2月22日、2013年3月8日、2013年3月11日分四次签订固定资产借款合同，共借款15000万元。申请人晋开集团与该行于2012年11月28日签订最高额不可撤销担保书，为借款人晋鑫公司的四笔借款提供了15000万元的最高额保证担保。因晋开集团依约履行了保证义务所代晋鑫公司偿还了该四笔借款项下本息及相关费用，故申请人有权按照本合同第八条的规定行使质押权优先受偿权，现申请人依据《民事诉讼法》第一百九十六的规定，请求人民法院依法裁定对于被申请人出质给申请人的河南晋开集团郸城晋鑫化工有限公司价值6400万元的股权予以拍卖或变卖以归还晋开集团代河南晋开集团郸城晋鑫化工有限公司偿还给银行的15000万元中的6000万元借款及相关损失。本案经审查认为，郸城晋鑫化工有限公司与招商银行股份有限公司郑州文化路支行于2012年12月13日、2013年2月22日、2013年3月8日、2013年3月11日分四次签订固定资产借款合同，共借款15000万元，晋开集团与财鑫公司签订股权质押担保合同约定行使质押权的条件为借款人未能根据鉴于2中所列四笔借款项的规定按时清偿鉴于2中所列四笔借款项下本息及相关费用，导致甲方根据上述《保证合同》履行了保证义务所代借款人偿还了该四笔借款项下本息及相关费用后，甲方有权按照本合同第八条的规定行使质押权。本案中河南晋开化工投资控股集团有限责任公司与招商银行股份有限公司郑州文化路支行签订了最高额不可撤销担保书，但从晋开集团提交的证据未能证明晋开集团已经全额偿还了招商银行股份有限公司郑州文化路支行四笔借款共计15000万元。申请人河南晋开化工投资控股集团有限责任公司的股权质押实现担保物权的申请不成立，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百九十七条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人河南晋开化工投资控股集团有限责任公司股权质押实现担保物权申请。申请人可以向人民法院提起诉讼审判长  李廷瑞审判员  梁 瑞审判员  郑建平二〇一八年六月二十三日书记员  刘梦洋
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1011号
原告：赵保柱，男，汉族。
委托代理人：田宝镇，定陶县信合法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：山东鹏起房地产开发股份有限公司。
法定代表人：李同义，总经理。
委托代理人：马军田，男，回族，该公司支部书记。特别授权。同为段其伟、殷桂亮特别授权委托代理人。
被告：段其伟，男，汉族。
被告：殷桂亮，男，汉族。
被告：丁宗亮，男，汉族，1953年1月12日出生，定陶滨河办事处塔刘行政村主任。
原告赵保柱诉被告山东鹏起房地产开发股份有限公司（以下简称鹏起公司）、段其伟、殷桂亮、丁宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日和11月11日两次公开开庭进行了审理。原告赵保柱及委托代理人田宝镇、被告鹏起公司及段其伟、殷桂亮共同委托代理人马军田、被告丁宗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告段其伟因做生意借我30万元，并由殷桂亮、丁宗亮、鹏起公司担保，约定2012年8月18日还本付息。到期后，经多次催要被告拒不偿还，要求判令被告偿还原告欠款30万元及利息。
被告鹏起公司辩称：原告诉讼主体不当，被告段其伟是公司的项目经理，其签字是职务行为，应由公司偿还。借款合同缺少甲方签字，且约定利息过高，为无效合同。
被告段其伟辩称：我是鹏起公司的聘任人员，我借款是职务行为，我不应承担责任。借款合同缺少甲方签字，且约定利息过高，为无效合同。
被告殷桂亮辩称：我是为鹏起公司提供担保，不是为段其伟担保。
被告丁宗亮辩称：担保是事实，应该承担担保责任。
经审理查明：2012年4月19日，被告段其伟与原告签订民间借款合同一份，约定：被告段其伟从原告处借款30万元，月息3分，期限从2012年4月19日至2012年7月18日，履行方式为签订合同时按约定的借款金额一次性支付给借款人，借款人收到贷款时给贷款人出具收据。担保人对借款人的借款本金及利息、罚息承担连带担保责任，担保期限为借款人按约定将本息还清为止。被告段其伟在借款人处签字，被告殷桂亮、丁宗亮在担保人处签字摁印。合同签订后，被告段其伟又为原告出具借据一份并在借款人处签字摁印，被告鹏起公司在借款人处加盖了公章，并在借据上注明：以上按合同同意从工程款中（连本带息）扣除。后段其伟在借据上加注：再续30天于2012年8月18日到期，必须把本金还清（2012年7月18日至8月18日利息已付）。借款到期后，原告向被告催要未果，遂起诉来院。
以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述记录在卷为凭。
在本案中，双方争执焦点有两个：1、原告和被告于2012年4月19日签订的民间借款合同是否有效。2、被告段其伟在本案中的行为是否是职务行为。被告段其伟、丁宗亮、殷桂亮三人于2012年4月19日与原告签订民间借款合同一份，三被告分别在借款人和担保人处签字摁印，双方在合同第四条中约定：“借款人收到贷款时给贷款人出具收据”，同日，被告段其伟又为原告出具借据一份，被告段其伟和鹏起公司在借款人处分别签字摁印和加盖了公章，不论从借款合同上和借据上均显示段其伟在本案中的身份为借款人，被告鹏起公司亦在借款人处加盖了公章，亦应视为借款人，二被告应对本案的借款负共同偿还的责任。被告段其伟是否是鹏起公司的员工，并不能否认被告段其伟是本案借款人的身份。被告所称段其伟的借款是职务行为的辩解于法无据，本院不予采信。关于争执焦点2，双方在合同中约定“本合同自当事人签字后生效”，原告虽然未在合同上签字，但已经按照合同约定的内容向被告支付了款项，被告也按照合同约定在收款后向被告出具了借据，双方之间的合同主要内容已经履行，形式上的欠缺并不足以否认合同的效力。双方在合同中约定借款利率为月息3分，其约定超过了银行同类贷款利率的四倍，利率约定过高的部分不予保护，该合同属部分有效合同。双方在合同中约定担保人的“担保期限为借款人按约定将本息还清为止”，属于约定不明，担保期限应为2年，被告殷桂亮、丁宗亮应从借款到期之日起二年内对借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上，本院认为：被告段其伟和鹏起公司从原告处借款，事实清楚，证据确凿，原告要求二被告还款的诉讼请求本院予以支持。被告殷桂亮、丁宗亮作为担保人，应在担保期限内对借款承担连带清偿责任。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第32条之规定，判决如下：
一、被告段其伟、山东鹏起房地产开发股份有限公司共同偿还原告赵保柱借款30万元及利息（利息从2012年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定之日止）；
二、被告殷桂亮、丁宗亮对上述款项承担连带清偿责任，被告殷桂亮、丁宗亮清偿后可以向被告段其伟、山东鹏起房地产开发股份有限公司追偿。
上述款项限自本判决生效后十日内一次性付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元、财产保全费人民币2020元共计7820元由被告段其伟、山东鹏起房地产开发股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴福柱
审判员 姚永军
审判员 刘敏峰
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 影
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第1011号
原告王某某，男，汉族，1953年6月2日出生，汉族，住定兴县。
被告孟某，男，1967年10月28日出生，汉族，住徐水县。
本院在审理原告王某某与被告孟某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费857元，保全费785元，由原告承担。
审判长 田林海
审判员 汪悦龙
审判员 田学伟
二〇一四年四月十八日
书记员 任洪兴
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第540号
原告朴仁九，男，朝鲜族，住龙井市。
被告龙井市细田平原粮食农民专业合作社，所在地：龙井市。
法定代表人金龙山，系社长。
委托代理人崔寿岩，男，朝鲜族，住龙井市。
原告朴仁九诉被告龙井市细田平原粮食农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴仁九，被告龙井市细田平原粮食农民专业合作社的委托代理人崔寿岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴仁九诉称，2013年11月1日，被告龙井市细田平原粮食农民专业合作社购买原告大米5066斤，每斤价格2.40元，共计12158.40元。事后，原告多次要求被告龙井市细田平原粮食农民专业合作社支付大米款，但被告龙井市细田平原粮食农民专业合作社因资金困难，给原告出具了欠条。货款到期后，被告仍未支付，现诉至法院，要求被告龙井市细田平原粮食农民专业合作社向原告朴仁九支付大米款12158.40元。
被告龙井市细田平原粮食农民专业合作社答辩称，被告向原告赊购大米，共欠大米款12158.40元属实。当时被告老板同意一个月之后给付，但是现在老板找不到了，合作社也没有这么多现金。
原告朴仁九向本院提供的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.入库单复印件一份，证明2013年11月1日，被告赊购原告大米5066斤，每斤2.40元，共给12158.40元。
被告龙井市细田平原粮食农民专业合作社对原告提交的证据1、2，均无异议，本院认为，原告提交的证据1、2，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
被告龙井市细田平原粮食农民专业合作社未向法庭提供证据。
本院根据双方当事人的陈述及本院质证、认证的证据，综合认定事实如下：2013年11月1日，被告龙井市细田平原粮食农民专业合作社赊购原告大米5066斤，双方约定按每斤价格2.40元，共计12158.40元，一个月后付款。到期后，原告要求被告龙井市细田平原粮食农民专业合作社支付大米款，但被告龙井市细田平原粮食农民专业合作社以资金困难为由，由被告龙井市细田平原粮食农民专业合作社会计崔寿岩代表被告为原告出具了入库单。因当时被告法定代表人金龙山不在，入库单上未加盖被告公章，金龙山签名也是崔寿岩代签。被告龙井市细田平原粮食农民专业合作社法定代表人金龙山现无法联系，被告仍在生产经营中。
本院认为，原告朴仁九与被告龙井市细田平原粮食农民专业合作社达成的买卖协议是双方真实的意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且原告已经按照约定向被告龙井市细田平原粮食农民专业合作社履行了交付义务，现被告龙井市细田平原粮食农民专业合作社拒不支付货款的行为构成违约，对原告朴仁九要求被告龙井市细田平原粮食农民专业合作社支付大米款12158.40元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告龙井市细田平原粮食农民专业合作社于本判决发生法律效力后立即向原告朴仁九支付货款12158.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，减半收取52元，由被告龙井市细田平原粮食农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王家姝
二〇一四年一月二十一日
书记员 李学峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保207号
申请人：王继安，男。住址吉林省前郭县长山镇电厂小区。
被申请人：李春福，男。住址吉林省前郭县。
申请人王继安于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李春福在前郭尔罗斯蒙古族自治县八朗镇均诚米业有限公司未支取水稻款10万元予以冻结，期限为一年。申请人王继安已向本院提供现金10000元及担保人李艳军所有的坐落于长电街电裕委，建筑面积64.13平方米房屋做担保。
经审查，本院认为，申请人王继安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
将被申请人李春福在前郭尔罗斯蒙古族自治县八朗镇均诚米业有限公司未支取的水稻款10万元予以扣留，非经法院准许不得支付，期限为一年。
扣留期满需要续行扣留的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年十一月一日
书记员 韩 蕊
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南商初字第153号
原告韩宝成，男，1958年12月15日生，汉族。
委托代理人陈钢，江苏南京上元律师事务所律师。
被告利安人寿保险股份有限公司，住所地在本市建邺区云龙山路88号B幢2201、2301室。
本院在审理原告韩宝成诉被告利安人寿保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告韩宝成于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宝成的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告韩宝成撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费1300元，减半收取650元，由原告韩宝成负担。
审 判 员 朱 宁
二〇一四年十一月十九日
见习书记员 纪亚红
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1657号
原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司，所在地登封市少林路东段。
法定代表人张怀民，任该公司董事长。
委托代理人卢洪涛，该单位法律顾问。
被告贾新怀，男，1972年7月15日生，汉族。
委托代理人宋开峰，河南群达律师事务所律师。
原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司诉被告贾新怀劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢洪涛，被告贾新怀及其委托代理人宋开峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司诉称：被告于2015年3月向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲�，要求确认原、被告之间存在劳动关系，被告在劳动仲裁程序当中，没有提供足够的证据能够证明原、被告之间存在劳动关系，故原告诉至本院，请求：1、依法确认原、被之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾新怀辩称，被告自2012年4月起与原告存在劳动关系，有被告提供的证据可相互印证，现在被告仍在原告处工作。
原告未向本院提供证据。
被告为支持其答辩意见，向本院提供三组证据：
第一组，仲裁裁决书1份，证明被告自2012年4月到原告处从事井下采煤工作至今，双方自2012年4月起存在劳动关系；
第二组，一般工种操作证、工作证、一般工种证各1份，证明被告在原告处工作，双方存在劳动关系；
第三组，被告在邮政储蓄银行、中国银行的工资发放情况本各1份，证明被告在原告处工作期间，原告�被告发放工资的情况。
原告对被告提供的证据的质证意见是：对第一组证据真实性无异议，但原告单位经查询无此人，双方无劳动关系；对第二组有异议，一般工种操作证不认可，工作证、一般工种证未加盖公司印章，不予认可；对第三组证据无异议。
本院认证情况：被告提供的第一组证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提供的第二组证据，被告虽有异议，但一般工种操作证上加盖有印章，原告未提供足以反驳的证据，该组证据可相互印证，本院予以采信；被告提供的第三组证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司于2009年5月19日经工商行政管理部门登记成立。2012年4月，被告到原告单位工作，与原告建立了劳动关系，双方未签订劳动合同，但原告为被告办理有工作证、入井证�一般工种操作证等工作证件。2015年3月30日，双方发生劳动争议，被告提起仲裁申请，请求裁决原、被告之间存在劳动关系。2015年5月5日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2015）77号仲裁裁决书，裁决：贾新怀自2012年4月起与永城煤电控股集团登封煤业有限公司存在劳动关系。后本案原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同的，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或者记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件证明劳动关系的存在。本案中，原告的工商登记档案、被告提供的一般工种操作证、中国邮政储蓄本和中国邮政储蓄银行储蓄卡及交易明细等证据可相互印证，可以认定被告与原告自2012年4月起存在劳动关系；原告未在本院审理中提交相关的证据证明其主张，故对原告主张其和被告不存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司的诉讼请求；
二、原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司自2012年4月起与被告贾新怀存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 王东阳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 毕富强
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00063号
申请执行人：王喜财，男，1983年1月6日出生，汉族，无业，住朝阳市辽河街。
被执行人：许奎泉，男，1966年1月25日出生，汉族，个体业主，住朝阳市龙城区。
申请执行人王喜财与被执行人许奎泉劳务合同纠纷一案,本院（2014）朝龙民一初字第01107号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认许奎泉拖欠王喜财劳务工资5，000元及利息。案件受理费25元。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。本院决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00063号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏飞
二〇一五年三月十七日
书记员 许 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初70号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人赵克春，男，1995年3月15日出生于山西省介休市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省介休市，住山西省介休市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2017年1月20日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2017］62号起诉书指控被告人赵克春犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员潘春正出庭支持公诉，被告人赵克春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：1、2016年11月1日凌晨，被告人赵克春来到芜湖市鸠江区四褐山街道宇昭网吧，趁被害人张某睡着之际将其放在衣服口袋内的钱包（内有人民币200元）盗走，后离开现场。
2、2016年11月21日左右一天凌晨，被告人赵克春来到芜湖市经济技术开发区星网客网吧，趁被害人俞某睡着之际将其放在沙发上的钱包（内有人民币1500元）盗走，后离开现场。
3、2016年12月初的一天凌晨，被告人赵克春�到芜湖市鸠江区哆啦网吧，趁被害人胡某不备，将其放在放在沙发后背上衣服内的啄木鸟牌钱包（内有人民币120元）盗走，后离开现场。
4、2016年12月中旬一天晚上，被告人赵克春来到芜湖市鸠江区新纪元网吧，趁被害人薛某睡着之际，将其放在电脑桌上的IPHONE5S手机（经鉴定价格为人民币1364元）盗走，后离开现场。
公诉机关指控的上述事实有相关证据予以证实，认为被告人赵克春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵克春到案后如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人赵克春对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：1、2016年11月1日凌晨，被告人赵克春来到芜湖市鸠江区四褐山街道宇昭网吧，趁被害人张某睡着之际将其放在衣服口袋内的钱包（内有人民币200元）盗走，后离开现场。
2、2016年11月21日左右一天凌晨，被告人赵克春来到芜湖市经济技术开发区星网客网吧，趁被害人俞某睡着之际将其放在沙发上的钱包（内有人民币1500元）盗走，后离开现场。
3、2016年12月初的一天凌晨，被告人赵克春来到芜湖市鸠江区哆啦网吧，趁被害人胡某不备，将其放在放在沙发后背上衣服内的啄木鸟牌钱包（内有人民币120元）盗走，后离开现场。
4、2016年12月中旬一天晚上，被告人赵克春来到芜湖市鸠江区新纪元网吧，趁被害人薛某睡着之际，将其放在电脑桌上的IPHONE5S手机（经鉴定价格为人民币1364元）盗走，后离开现场。2016年12月14日公安机关在芜湖市鸠江区大网咖网吧将被告人赵克春抓获归案�追缴到涉案物品TUCANO牌黑色钱包一个，已发还给被害人。
综上，被告人赵克春盗窃数额共计为3184元。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、被害人张某、俞某、胡某、薛某的陈述、物价鉴定结论、盗窃现场辨认笔录、扣押物品清单、被告人赵克春供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵克春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵克春到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，公安机关追缴到部分涉案物品，可酌情对被告人赵克春从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵克春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 王媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特�严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第103号
原告赵某某，女。
委托代理人乔某某，陕西维恩律师事务所律师。
被告郭某某，男。
委托代理人郭忠某，男。
原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理。依法由审判员黄军峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人乔某某、被告郭某某及其委托代理人郭忠某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告婚前了解不够，仓促结婚，婚后被告对我缺乏信任，双方感情淡漠，且经常因琐事对我和孩子辱骂殴打，致夫妻感情彻底破裂。现起诉要求离婚，女儿由我抚养，被告支付孩子抚养费39600元。
被告郭某某辩称：我与原告婚后感情一直较好，故不同意离婚。
经审理查明：2006年2月13日，原告赵某某、被告郭某某在正宁县湫头乡人民政府登记结婚。同年10月29日，原告生育女儿郭蒙某，现随原告生活。婚后，为家庭生活，被告常年在外打工，原告多数时间在家操持家务，照看孩子，夫妻关系较好。
本院认为：原、被告系自主婚姻，感情基础较好，且生有子女，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。因此，对原告提出的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
赵某某提出与郭某某离婚，不准离婚。
案件受理费300元，由赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄军峰
二〇一三年三月四日
书记员 曹红霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20282号
原告张清秀（身份号码×××），女，1946年9月27日出生。
被告中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明，经理。
原告张清秀与被告中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清秀到庭参加诉讼。被告中盛担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张清秀诉称：2003年9月2日，原告从被告处购置奥迪轿车一辆，之后从中国工商银行北京市望京支行贷款179000元，由被告作担保人。2003年9月2日，原告办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2008年7月16日，贷款本息已还清，但被告已被吊销。故起诉要求被告办理京GP80**车辆的抵押登记注销手续，并承担诉讼费用。
被告中盛担保有限公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年8月26日，张清秀从中盛担保有限公司购置奥迪轿车一辆（车牌号京GP80**），之后从中国工商银行北京市望京支行贷款179000元，由中盛担保有限公司作担保人。2003年10月9日，张清秀办理抵押登记，将车辆抵押给中盛担保有限公司。2008年7月16日，张清秀还清了贷款本息，但中盛担保有限公司已被吊销营业执照。
以上事实，有原告张清秀提供的反担保抵押合同、借款合同、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车销售发票、车辆购置税完税证明、结清证明，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告张清秀已向银行清偿了全部贷款，债务履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张清秀与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京GP80**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十百元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
代理审判员 倪 燕
人民陪审员 曹旭亮
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 赵 晶
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第320号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：王有水，男，1971年11月6日出生，汉族，现住桓台县。
被告：卢朋，男，1979年10月8日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王茂国，男，1971年5月22日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告王有水、卢朋、王茂国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人于霞到庭参加诉讼。被告王有水、卢朋、王茂国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2010年4月15日，原告桓台农行与被告王有水签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式二份，合同约定被告王有水从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2013年4月14日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，并由被告卢朋、被告王茂国提供保证担保。借款到期后，被告王有水未能按合同约定偿还贷款利息，至2014年7月7日共欠贷款本息37604.44元。为此，诉请依法判令被告王有水偿还贷款本金30000元及至2014年7月7日的利息7604.44元，后期利息按银行系统规定计收至判决生效之日，被告卢朋、王茂国承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王有水未提出答辩。
被告卢朋未提出答辩。
被告王茂国未提出答辩。
经审理查明：2010年4月15日，原告桓台农行与被告王有水、卢朋、王茂国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款人为王有水，贷款人为桓台农行，保证人为卢朋、王茂国。合同约定，借款金额为30000元，借款用途为购化肥、农药、种子。借款期限自2010年4月15日起至2013年4月14日止。采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款采用浮动利率，还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告王有水、卢朋、王茂国组成联保小组，相互自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同项下可循环借款额度的1.1倍，即33000元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告桓台农行于2010年4月19日将贷款30000元发放给借款人王有水，2011年3月18日被告王有水偿还借款本息31915.58元。2011年3月18日，原告桓台农行向被告王有水发放贷款30000元，被告王有水于2012年3月20日偿还借款本息32425.82元。2012年3月21日，原告桓台农行向被告王有水发放贷款30000元。后，被告王有水未偿还该借款本息。截至2014年7月7日，被告王有水尚欠借款本金30000元、利息7604.44元未归还。被告卢朋、王茂国亦未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提交的借款合同、身份证、常住人口登记卡、借记卡帐户历史明细查询及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告桓台农行与被告王有水、卢朋、王茂国签订的借款及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
合同签订后，原告桓台农行按约将贷款30000元发放给被告王有水，履行了合同义务。被告王有水未按照合同约定及时归还原告桓台农行借款，构成违约。故，原告桓台农行诉求被告王有水返还借款本金30000元、支付截止2014年7月7日的利息7604.44元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张2014年7月8日至判决生效之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告卢朋、王茂国自愿为被告王有水的借款提供最高额连带责任保证，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，属于共同连带保证，应当在最高额33000元范围内承担连带保证责任。故，原告桓台农行诉求被告卢朋、王茂国对本案借款本息在最高额33000元范围内承担连带保证责任，本院予以支持。被告卢朋、王茂国承担保证责任后，有权向被告王有水追偿。被告王有水、卢朋、王茂国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有水欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元、截止2014年7月7日的利息7604.44元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王有水按借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年7月8日至判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告卢朋、王茂国对上述第一、二项支付内容在33000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告卢朋、王茂国承担连带清偿责任后，有权向被告王有水追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告王有水承担，被告卢朋、王茂国承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 石 芸
二〇一五年八月十三日
书 记 员 牛伟丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初23号
原告：郑华乔，男，1961年11月8日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：武珂峰，男，1971年2月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：潘天启，内蒙古安民律师事务所律师。
原告郑华乔诉被告武珂峰劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理。2017年3月1日，必须到庭参加诉讼的原告郑华乔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告郑华乔撤诉处理。
案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由原告郑华乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 ：马建军
二〇一七年三月二十一日
书记员 ： 刘 丹
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第1058号
申请执行人：王磊。
被执行人：王立云。
被执行人：王涛。
被执行人：时顺国。
被执行人：莱芜市海州机械制造有限公司。
法定代表人：王立云。
被执行人：莱芜市莱城区信达选矿厂。
负责人：王涛。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）莱城民初字第2007号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为100000元及利息、违约金，案件受理费3320元，经本院采取执行措施，已执行到位103700元。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年六月十九日
书记员 邵淑宁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更567号
罪犯林文孝，男，1984年3月7日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2010年4月22日作出（2010）花刑初字第073号刑事判决，认定被告人林文孝犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。刑期自2009年11月7日起至2017年11月6日止。于2010年5月18日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年4月经本院裁定减刑七个月，减刑后刑期应执行至2017年4月6日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯林文孝在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月、2015年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯林文孝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林文孝减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2016年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执404号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,组织机构代码：91110106344414629C。住所地在北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇,该公司总经理。
被执行人：杨文祥,男,1998年2月5日出生,汉族，住南京市高淳区。
北京恒元信业信息技术有限公司与杨文祥民间借贷纠纷一案。湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00728810号裁决书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月24日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00728810号裁决书一案指定南京市高淳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 张可山
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924民初207号
原告徐某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被告邓某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告徐某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告徐某某承担。
审判员 伍贤畅
二〇一六年二月十七日
书记员 徐维泽
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第5619号
原告杨笑。
委托代理人段伟杰，四川君合律师事务所律师。特别授权。
被告北京中铁第一太平物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人周士杰，职务不详。
委托代理人谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。
第三人北京中铁第一太平物业服务有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人卫东，职务不详。
委托代理人谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权。
本院受理原告杨笑诉被告北京中铁第一太平物业服务有限公司成都分公司及第三人北京中铁第一太平物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案后，审理过程中，原告杨笑自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨笑自愿申请撤回对被告北京中铁第一太平物业服务有限公司成都分公司及第三人北京中铁第一太平物业服务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨笑撤回对被告北京中铁第一太平物业服务有限公司成都分公司及第三人北京中铁第一太平物业服务有限公司的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告杨笑承担。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邓象月
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02413号
原告老河口光华变压器股份有限公司破产管理人。住所地：老河口市消防路6号。
负责人郑冀鄂，系该破产管理人负责人。
委托代理人郑琦红，湖北正音律师事务所律师。委托权限：一般代理。
委托代理人张春虎，湖北正音律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告襄州电力有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇金华路。
法定代表人刘清涛，系公司董事长。
委托代理人樊建忠，系公司经理。委托权限：特别授权。
委托代理人李正勤，湖北思扬律师事务所律师。委托权限：特别授权。
本院在审理原告老河口光华变压器股份有限公司破产管理人诉被告襄州电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老河口光华变压器股份有限公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费3870元，减半收取1935元，由原告负担。
审 判 长 高建军
审 判 员 李有孚
人民陪审员 陈德强
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 程 琨
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初6136号
原告：高静，女，1974年8月23日出生，汉族，住陕西省宁强县。
委托诉讼代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
被告：朱贺，男，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告高静与被告朱贺同居关系子女抚养纠纷一案中，原告高静于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高静撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高静承担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 邓允忠
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈 正
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三健商初字第161号
原告：包定翻。
被告：曹先撑。
原告包定翻与被告曹先撑民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈如伟
二〇一五年四月八日
代书 记员 赖宇钦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3965号
上诉人（原审原告）：孟祥刚，男，1968年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：沈学岭，男，住天津市津南区（由天津市津南区辛庄镇上小汀村村委会推荐）。
被上诉人（原审被告）：天津众建混凝土机械施工有限公司，住所地天津市津南区辛庄工业园区。
法定代表人：张香智，董事长。
委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
上诉人孟祥刚因与被上诉人天津众建混凝土机械施工有限公司（以下简称众建混凝土公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟祥刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持孟祥刚一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人受雇于案外人邢某与事实不符，邢某与被上诉人存在劳动关系，邢某对上诉人管理和发放工资是职务行为；2.一审认定上诉人所驾驶的车辆为案外人邢某等个人所有与事实不符。
众建混凝土公司辩称，不同意孟祥刚的上诉请求，一审判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
孟祥刚向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告向原告支付2017年3月26日至2017年9月18日延时加班费33947.13元、2017年3月26日至2017年9月18日节假日加班费1931.03元、未签劳动合同二倍工资21000元、解除劳动关系经济补偿金3500元、2017年度防暑降温费650元，总计61055.21元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月15日，众建公司与案外人天津林陆商贸有限公司签订转让协议书，约定众建公司将车队罐车及司机整体转让给案外人天津林陆商贸有限公司，由该公司接收被告车队员工。2017年3月27日，被告众建公司与案外人邢某签订协议书，约定被告租用邢某罐车，以被告名义从事运输经营。案外人邢某自行雇用罐车司机，自行管理，并承担司机工资及各项费用。被告负责为司机提供中餐、晚餐及住宿，伙食费在租赁费中抵扣。双方同时约定邢某的工作人员及车辆如发生事故及各种争议，由邢某方自行负责，自行处理。2017年3月底，邢某雇佣原告为其车队司机，并负责发放其工资。
一审法院认为，当事人有责任为其主张提供相应证据。原告主张其与被告之间存在劳动关系，却未提交任何证据予以证实。被告提交的证据能够证明其与案外人运输业务订立了承包协议，证人邢某亦证明原告系其所雇佣，原告接受邢某的管理，故原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孟祥刚的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告孟祥刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否建立了事实劳动关系。首先，从上诉人的入职情况看，上诉人主张其是由案外人邢某以被上诉人的名义进行招聘，但被上诉人不予认可，且案外人邢某出庭作证证明是其个人雇佣上诉人为司机，与被上诉人无关，故上诉人主张系由被上诉人进行招聘的事实不能成立。其次，上诉人受案外人邢某的管理，由邢某发放工资，通过一审法院调取的购车合同信息、还款记录以及车辆销售单位经理的询问笔录，能够证明上诉人所驾驶的车辆所有权人系案外人邢某等人合伙购买，此情节也不能体现出上诉人与被上诉人之间存在劳动关系上的隶属性。上诉人提出，案外人邢某系被上诉人处员工，邢某对上诉人的管理和发放工资是职务行为。对此，本院认为，即便案外人邢某系被上诉人的员工，但其职务按上诉人的陈述是车队管理人员，该职务不具备负责招录劳动者的代表性，不符合职务行为特征，上诉人的该理由本院不予采纳。据此，在上诉人由案外人进行招聘、管理，上诉人所提供劳动服务的收益由案外人享有、上诉人所驾驶的车辆由案外人提供，上诉人的劳动报酬由案外人支付的情况下，一审认定上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，依据充分。
综上所述，孟祥刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孟祥刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年六月五日
法官 助理 武耀明
书 记 员 康文娟
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终69号
原公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈丽琴。
海南省海口市秀英区人民法院审理海南省海口市秀英区人民检察院指控原审被告人陈丽琴犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月17日作出（2015）秀刑初字第248号刑事判决，认定被告人陈丽琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元。宣判后，原审被告人陈丽琴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈丽琴申请撤回上诉。
本院认为，海口市秀英区人民法院认定上诉人陈丽琴犯非法吸收公众存款罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈丽琴申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈丽琴撤回上诉。
海口市秀英区人民法院（2015）秀刑初字第248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 蒋小马
审判员 李丽欢
二〇一六年三月九日
书记员 石炎玉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民一初字第307号
原告梁全寿，男，1964年1月29日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托代理人程家钧，广东成就律师事务所律师。
委托代理人梁亚芹，女，1968年5月25日出生，汉族，住广东省高州市。
被告张海敏，男，1986年1月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人林新，广东成就律师事务所律师。
被告梁芝，女，1987年5月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告梁全寿诉被告张海敏、梁芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员梁捷独任审判。于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告梁全寿及其委托代理人程家钧、被告张海敏及其委托代理人林新、被告梁芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁全寿诉称：被告因经营生意需要资金使用，向原告借到现金人民币伍拾万元整（￥：500000元），于二O一三年五月十三日立下《借据》给原告。被告借款后，经原告追索只偿还了五万元，目前尚欠四十五万元仍不偿还。现在，原告特向人民法院起诉，要求被告偿还所欠借款450000元及支付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内为其陈述提供证据如下：
1、借据。证明被告张海敏借到原告梁全寿的现金人民币50
万元。
2、中国邮政储蓄银行存款凭单转帐业务申请表。证明原告先
后借的款存入被告梁某丙的邮政储蓄银行卡，被告用于办厂购置机械和用于购买LED芯片使用。其中转款398000元转入的白雪琼银行账户，购买LED芯片。
3、协议书、公证书。证明坐落于高州市高凉中路顺景花园3
号楼701房屋属于被告夫妻共同财产，完全有能力偿还债务。
4、身份证。证明原告梁全寿、张海敏的合法身份。
被告张海敏辩称：原告出具的借据不是真实，原、被告之间不是借款关系。实际情况是2011年2月原告给两个儿子和被告合伙做生意的投资款。原告直接将该款通过银行转帐给被告梁芝，被告张海敏并不知情，梁芝事后也没有向张海敏提及此事。原告投资50万元合伙做生意，该款不是被告的债务，应是合伙人共同债务，由合伙人共同承担。原告出具借据是在原告的利诱、胁迫情况下书写的借据，不是被告真实意愿表示，依法属无效民事行为。被告张海敏因生意失败，精神受到巨大打击。原告胁迫还债，原告以帮儿子购买房屋为由，多次催促被告付钱，在万般无奈的情况下，被告只好向亲属借款5万元付给原告。综上所述，原告的50万元是合伙投资款，理应由原、被告合伙人共同承担。
被告梁芝辩称：被告张海敏说的不是事实，我是借到我父亲50万元用于夫妻共同投资做生意，和其他人无关系。我胞弟不是合伙人，只是每月领工资的。我和被告张海敏一起去银行取款，其是知情的。被告张海敏写下借据时，是完全自愿的，并没有任何人的胁迫、利诱，我也在场。
被告在举证期限内没有证据出示。
经开庭质证，被告张海敏对原告提供的证据4无异议。对其他证据有如下异议：对证据1认为借款不真实的，被告当天没有向原告借到钱。对证据2认为邮政储蓄该款我不清楚，申请表该款是白雪琼，与我无关。借据没有写明借款的用途。对证据3认为公证书的真实性无异议，但该房屋是借钱买的，还欠银行18000元，还有做生意欠的钱，即便使卖了该房屋也资不抵债。该房屋是夫妻的唯一住所。被告梁芝对原告提供的证据无异议。
经审理查明：被告张海敏与梁芝夫妇因经营生意需要资金使用，先后向原告梁全寿借到现金人民币伍拾万元整，并于二O一三年五月十三日立下《借据》给原告，借据由借款人张海敏及在场人程家钧，签名。之后，经被告张海敏只偿还了50000元，尚欠450000元仍不偿还。后经原告多次向被告追偿，被告都以资金困难为由不以偿还。致发生纠纷。原告于2013年9月4日向本院提起诉讼，要求被告偿还所欠借款450000元及支付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：被告张海敏与梁芝于2011年2月24日登记结婚。
本院认为：被告张海敏向原告梁全寿借款500000元，已偿还了50000元，尚欠450000元。有被告张海敏写给原告的借据为凭，证据确凿，债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款450000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付从起诉之日起的银行同期利息的请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。关于原告要求两被告依法对夫妻关系存续期间共同债务承担共同偿还责任的请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿）。”因被告张海敏向原告借款，属于两被告夫妻存续期间的债务，应当按两被告夫妻共同债务处理。因此，两被告应当承担共同偿还的责任。被告张海敏辩称借原告的50万元是与原告的儿子合伙做生意，该款不是被告的债务，应是合伙人共同债务，由合伙人共同承担。原告出具借据是在原告的利诱、胁迫情况下书写的借据的。但被告张海敏对其主张没有提供证据证实，其辩称没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张海敏、梁芝于本判决生效后五日内偿还所欠借款本金人民币450000元给原告梁全寿。
二、被告张海敏、梁芝于本判决生效后五日内支付所欠借款的利息（欠款450000元的利息从2013年9月4日起计，计至主债务还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梁全寿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，诉讼保全费2770元，邮寄费120元，合计10940元，由被告张海敏、梁芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：梁捷
二〇一三年十二月十三日
书记员 ：黄柱
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执580号
申请执行人：李先鹏，男，蒙古族，生于1982年8月4日，住社旗县。
被执行人：王运东，男，汉族，生于1972年12月3日，住方城县。
被执行人：林清旺，男，汉族，1973年12月2日，住社旗县。
被执行人：林青峰，男，汉族，1970年1月12日，住社旗县。
申请执行人李先鹏与被执行人王运东、林青峰、林清旺与公司有关的纠纷一案，南阳市中级人民法院（2016）豫13民终5474号调解书已发生法律效力，被执行人王运东、林青峰、林清旺未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，经申请人李先鹏与被执行人王运东、林青峰、林清旺协商，双方已达成执行和解协议并在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫13民终5474号民事调解书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一八年五月八日
书记员 常 亮
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2940号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴洪耀，男，汉族，农民，住所地贵州省施秉县。
被执行人代文，男，汉族，农民，住所地陕西省西乡县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第225号刑事判决，于2016年11月19日向被执行人吴洪耀、代文发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴洪耀、代文在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张智贤
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第02304号
原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人鲍晓林，主任。
被告张福财，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张志强，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告佟士阳，男，1967年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告佟士林，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王仁庆，男，1984年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社诉被告张福财、张志强、佟士阳、佟士林、王仁庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长，审判员张维娜、人民陪审员林荣省参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社负责人鲍晓林到庭参加诉讼，被告佟士林、王仁庆经本院传票传唤、被告张福财、张志强、佟士阳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社诉称，2012年12月13日，被告张福财向原告借款40000元，约定月利率为10.25‰，还款日期为2013年11月16日，由被告张志强、佟士阳、佟士林、王仁庆提供连带责任保证担保。借款到期后，被告张福财未履行全部还款义务。经原告信贷人员多次催要，被告均拒不还款。原告请求判令被告张福财返还借款本金19947.36元，支付至2015年10月25日的利息、逾期利息7100元，并自2015年10月26日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息，被告张志强、佟士阳、佟士林、王仁庆承担连带责任。
被告张福财、张志强、佟士阳、佟士林、王仁庆未作答辩。
经本院审理查明，2012年12月13日，张福财、张志强、佟士阳、佟士林、王仁庆组成联保小组与阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社签订农户联保借款合同，约定从2012年12月13日起至2015年11月30日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币壹拾捌万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的最后到期日不得超过当年11月15日。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2012年12月13日被告张福财依据此合同向原告借款40000元，借款借据记载还款日期为2013年11月16日，月利率为10.25‰。至2015年10月25日被告张福财尚有借款本金19947.36元及利息、逾期利息7100元未付，保证人未承担保证责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的农户联保借款合同、信用社借款借据等证据证实，被告张福财、张志强、佟士阳、佟士林、王仁庆未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原告与被告张福财、张志强、佟士阳、佟士林、王仁庆签订的农户联保借款合同合法、有效，被告张福财向原告借款，双方形成借贷法律关系，应受法律保护。被告张福财应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。被告张志强、佟士阳、佟士林、王仁庆为被告张福财向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任。被告张福财、张志强、佟士阳、佟士林、王仁庆经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张福财于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社借款本金19947.36元，支付至2015年10月25日的利息、逾期利息7100元，并自2015年10月26日起按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告张志强、佟士阳、佟士林、王仁庆对被告张福财上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告张福财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476.18元，公告费600元，共计诉讼费1076.18元，由被告张福财、张志强、佟士阳、佟士林、王仁庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘斌斌
附：本判决依据之相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1264号
申请执行人喻程林，男，生于1966年2月4日，汉族，住重庆市开县汉丰开州大道（中）**号*幢*单元***号。
被执行人重庆双薪建筑安装有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街（亨达大厦三楼）。
法定代表人王元碧，该公司总经理。
本院在执行喻程林依据（2017）渝0243民初733号民事判决书申请执行重庆双薪建筑安装有限公司借款合同纠纷一案，于2017年7月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人偿还申请执行人借款本金1200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费16248元，保全费5000元，执行费14400元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款、工商登记信息，未发现可供执行财产。另查明被执行人重庆双薪建筑安装有限公司名下登记有渝AW86**玛莎拉蒂牌小型汽车，本院依法予以查封，该车辆有抵押，且本院为轮候查封；本院在工商行政管理部门依法冻结被执行人重庆双薪建筑安装有限公司的股权；另查明被执行人重庆双薪建筑安装有限公司名下316房地证2014字第*****号、第*****号两处不动产，已于本案诉讼期间由申请执行人喻程林提出诉讼保全申请，本院依法予以查封。其他未发现被执行人有财产可供执行。经告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执结的标的为借款本金1200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费16248元，保全费5000元，执行费14400元。
本院认为，经采取强制执行措施，未发现被执行人的财产线索，本案应予暂缓执行。待发现被执行人财产线索时，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1264号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 罗 伟
代理审判员 周新然
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 龙家杙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1139号
上诉人�原审被告）：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地庄河市新华街道暖水村。
负责人：侯仁敏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男，该分公司办公室主任。
委托诉讼代理人：杜晓枚，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于清云。
上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司因与被上诉人于清云供用热力合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司于2018年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，大连益民实业有限公司庄河分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连益民实业有限公司庄河分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 歆
审判员 吴义军
审判员 卢宏翔
二〇一八年二月二十八日
书记员 尚书羽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3349号
原告席先根。
被告杨钰敏。
被告生命人寿保险股份有限公司上海分公司。
负责人施文澜。
委托代理人闫格。
委托代理人施全红，上海市尚伟律师事务所律师。
原告席先根与被告杨钰敏、生命人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席先根、被告保险公司的委托代理人闫格、施全红到庭参加诉讼，被告杨钰敏经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨钰敏系保险公司的业务员。2011年3月，杨钰敏上门推销保险产品，声称如购买该产品，只需支付两年的保费，第三年可随意支付或不支付保费，但从第三年起即可领取年金红利，也可提取全额本金等。在其极力推荐下，自己购买了该款产品，并支付了两年的保费共计29，790元。嗣后，因发现取得该保险产品利益的条件与杨钰敏所承诺的有出入，遂向保险公司提出异议，经交涉，被告杨钰敏以书面保证，于2013年3月10日给付自己30，825元（含利益损失），保险公司也同意退保。2013年3月19日，保险公司退还了保费17，676.62元，3月26日，被告杨钰敏给付了5，000元，并再次承诺余款6月1日前给付。但杨钰敏至今未按约还款。经催讨无着，现要求两被告归还余款8，148.38元。
被告杨钰敏未作答辩。
被告保险公司辩称，原告与保险公司签订保险合同并支付了保费属实，但保险公司的业务员是侯某而非被告杨钰敏。在原告提出退保后，保险公司按照其保险合同当时的现金价值退还了保费17，676.62元，双方合同终止。其余款项系原告和被告杨钰敏之间的个人约定，与保险公司无关。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月11日，原告与被告保险公司签订了《生命富贵全能年金保险（分红型）》保险合同一份，原告并于2011年3月15日和2012年3月14日各支付了保费14，895元。嗣后，因原告对保险合同提出异议，被告杨钰敏于2013年3月13日书写字据一份，称于同月26日前结清保单总额30，825元。2013年3月19日，保险公司给予原告退保，并向其退回保费17，676.62元。3月26日，被告杨钰敏又书面承诺称，已付5，000元，其余钱款分二次于6月1日前付。但届时杨钰敏未履行还款。原告经催讨无着，于2014年7月16日诉至本院，之后又申请追加保险公司为被告，要求如诉。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原告与被告保险公司签订了保险合同，支付了保费，但之后双方又协商解除了该合同，保险公司也按照合同约定以当时的保单价值退还了保费，双方的权利义务即已终止。被告杨钰敏作为该保险产品的推销者，承诺归还原告的钱款，此系其对原告权利的确认，原告的钱款损失，应由杨钰敏负责偿还，故本案事实清楚，可予认定。被告杨钰敏未按照约定还款，现应承担相应的还款责任。原告所诉之理由正当、充分，可予支持。因被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨钰敏于本判决生效之日起七日内，给付原告席先根8，148.38元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨钰敏负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 丁汉良
审 判 员 王 淼
人民陪审员 刘淑萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王颐润
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7171号原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。法定代表人：万克俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：余姚市银花工贸有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇曹娥村。统一社会信用代码：91330281728115732D。法定代表人：金建雅。被告：余姚市安联电子科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇大沽塘路。组织机构代码：75325910-5。法定代表人：姚安千。被告：应国灿，男，1962年9月30日出生，汉族，住余姚市。被告：金建雅，女，1962年11月5日出生，汉族，住余姚市。被告：金忠伟，男，1968年10月9日，汉族，住余姚市。被告：曹君飞，女，1971年11月13日，汉族，住余姚市。被告：姚安千，男，1972年2月14日，汉族，住余姚市。被告：王巧君，女，1974年10月3日，汉族，住余姚市。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告余姚市银花工贸有限公司（以下简称银花工贸公司）、余姚市安联电子科技有限公司（以下简称安联公司）、应国灿、金建雅、金忠伟、曹君飞、姚安千、王巧君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，八被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告银花工贸公司归还借款本金2400万元，支付利息2067316.50元（利息暂算至2017年7月30日，其后至判决确定的履行日止的利息按月利率7.65‰计算），赔偿原告律师费34万元；2.被告安联公司、应国灿、金建雅、金忠伟、曹君飞、姚安千、王巧君对上述款项的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，原告与被告安联公司签订最高额保证合同一份，被告安联公司自愿为被告银花工贸公司在2016年1月5日至2018年1月4日期间内最高融资限额为2400万元内的所有融资债权提供最高额保证担保。同日，被告应国灿、金建雅、金忠伟、曹君飞、姚安千、王巧君向原告出具了保证函，均自愿为被告银花工贸公司在2016年1月5日至2018年1月4日期间内最高融资限额2400万元的借款提供最高额连带责任保证。上述保证担保范围包括本金、利息（罚息、复息等）、诉讼费、律师代理费等。根据上述最高额保证合同和被告银花工贸公司的申请，原告与被告银花工贸公司签订了十份流动资金借款合同，合同主要内容如下：签订日期借款金额借款期限相关约定2016.1.5900万元2016.1.5—2017.1.4十笔贷款均约定：月利率为5.1‰，到期还本，按月结息；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按上述利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016.1.6900万元2016.1.6—2017.1.52016.1.1260万元2016.1.12—2017.1.102016.2.1130万元2016.2.1—2017.1.202016.2.270万元2016.2.2—2017.1.202016.2.4140万元2016.2.4—2017.1.202016.2.570万元2016.2.5—2017.1.202016.2.1750万元2016.2.17—2017.2.162016.2.1850万元2016.2.18—2017.2.162016.2.1930万元2016.2.19—2017.2.17上述流动资金贷款合同订立后，原告已依约发放了贷款，但被告银花工贸公司并未依约还本付息，其余被告也未承担保证责任，故原告依法起诉。八被告未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.最高额保证合同一份，保证函三份，拟证明被告安联公司、应国灿、金建雅、金忠伟、曹君飞、姚安千、王巧君均自愿为被告银花工贸公司在最高额2400万元内的借款提供连带责任保证的事实；2.借款申请书、流动资金借款合同、借款借据各十份，用于证明根据被告银花工贸公司的申请，原告与其签订流动资金借款合同十份，向其发放借款共计2400万元，并对借款月利率、借款期限等作出约定的事实；3.信贷系统查询单十份，用于证明截至2017年7月30日，被告银花工贸公司拖欠本金2400万元，利息2067316.50元的事实；4.委托代理合同和律师费发票，用于证明原告就本案委托律师，并就律师费等相关事项作出约定的事实。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证的权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据“三性”，故予以采信。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告银花工贸公司之间的借款合同关系、与其余七被告之间的保证合同关系，合法有效，应受法律保护。被告银花工贸公司借款后未按约还款付息，其余七被告也未承担保证责任，故本案八被告应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告安联公司、应国灿、金建雅、金忠伟、曹君飞、姚安千、王巧君承担连带清偿责任后有权向被告银花工贸公司追偿。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余姚市银花工贸有限公司归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金2400万元，支付利息2067316.50元并支付自2017年7月31日起至判决确定的履行日止按照月利率7.65‰计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；二、被告余姚市银花工贸有限公司赔偿原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司律师费34万元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；三、被告余姚市安联电子科技有限公司、应国灿、金建雅、金忠伟、曹君飞、姚安千、王巧君对上述第一项和第二项的款项承担连带清偿责任，被告余姚市安联电子科技有限公司、应国灿、金建雅、金忠伟、曹君飞、姚安千、王巧君在承担连带清偿责任后有权向被告余姚市银花工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费173837元，由被告余姚市银花工贸有限公司、余姚市安联电子科技有限公司、应国灿、金建雅、金忠伟、曹君飞、姚安千、王巧君共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  裴 丹人民陪审员  刘林尧人民陪审员  俞燕珍二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈燕华??
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6673号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被申请执行人吴江市德丰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗东开发区。
法定代表人吕阿光，该公司总经理。
被申请执行人吕阿光。
被申请执行人芦燕弟。
被申请执行人邵乐钦。
江苏吴江农村商业银行股份有限公司与吴江市德丰纺织有限公司（以下简称德丰公司）、吕阿光、芦燕弟、邵乐钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江商初字第1763号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市德丰纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金550万元及相应利息（自2015年9月21日起至实际给付之日止的利息以本金550万元按年利率10.8%计算）。二、若被告吴江市德丰纺织有限公司未按期履行上述债务，则原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就本案所涉债权（包括诉讼费用）以被告吴江市德丰纺织有限公司抵押的位于苏州市吴江区桃源镇铜罗社区开阳村的房产（权证号：02037559、02010433）及国有土地使用权［权证号：吴国用（2004）字第2101096号］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在相应登记债权额范围内优先受偿，不足部分由被告吴江市德丰纺织有限公司继续清偿。三、被告吕阿光、邵乐钦对被告吴江市德丰纺织有限公司在原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司实现上述抵押权后仍不能清偿的部分在最高额1200万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告芦燕弟对被告吕阿光履行上述第三项中的保证债务承担共同清偿责任。因德丰公司、吕阿光、芦燕弟、邵乐钦逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为5629140元，执行费为55546元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人名下房产的财产线索。
本院依法向各大金融机构查询被执行人银行存款，查无结果，本院向车辆管理部门查询被执行人汽车等财产，查明被执行人吕阿光名下有车牌号为苏e×××××的雷克萨斯牌小型汽车一辆，已于2015年5月13日查封，以上车辆因无法查实下落而无法处置；经向房产管理部门查询，查明被执行人德丰公司名下有位于苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村的房产（证号：02010433、02037559）。
在执行过程中，本院委托江苏正成房地产评估咨询有限公司对被执行人德丰公司名下的苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村的房产（证号：02010433、02037559）、无证建筑物及土地使用权（证号：吴国用（2014）第1090012号、吴国用（2004）第2101096号）进行评估，以上资产评估价为1059.46万元。本院依法裁定拍卖上述资产。2015年11月11日，以上资产在淘宝网司法拍卖平台以评估价流拍。2015年11月17日，以上资产以评估总价的80%流拍。2015年11月23日，以上资产以评估总价的64%进行拍卖，苏州诚义诚纺织有限公司（组织机构代码：××）以6790000元竞得上述资产。经查，被执行人德丰公司在本院涉及（2015）吴江执字第2599、4607、6673、6674、6816、6817号及（2015）吴江非诉行执字第0034号、（2015）嘉桐执民字第2099号共计8件案件，扣除抵押权人吴江农村商业银行股份有限公司享有的5500000元抵押款，扣除退还诉讼费133155元，分配比例为8.88%，债权人会议上申请人对此均无异议。本案得款5534418元。该款项已于2015年12月8日发放完毕。经查，各被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖成交确认书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下的房产已处置并分配完毕，被执行人暂无其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第1763号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年十二月八日
书记员 陆宇成
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第265号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1982年4月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区奖工南街。曾于2014年因贩卖毒品罪被判处拘役三个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人张某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月4日做出（2015）沈铁西刑初字第170号刑事判决，认定被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西刑初字第170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 贾天月
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10388号
原告：邓全国，男，1960年7月7日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：敖兴华，男，汉族，1977年8月16日出生，住重庆市合川区。
被告：黄中明，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市合川区。
被告：秦荣，男，汉族，1963年7月30日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区滨江西段滨洲花园C幢1层5号。
法定代表人：欧贵新，经理。
原告邓全国诉被告敖兴华、黄中明、秦荣、重庆博达建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓全国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告邓全国负担。
审判员 刘泓炜
二Ο一六年月十月二十日
书记员 刘晓琴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第01554号
原告仲某，居民。
被告吴某，居民。
原告仲某与被告吴某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告仲某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仲某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仲某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姜超艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16301号
原告：屠华海，男，1991年5月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：何栎，男，1992年11月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告屠华海与被告何栎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。但原告屠华海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告屠华海撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年十二月一日
书记员 何雨梦
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16301号原告：屠华海，男，1991年5月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：何栎，男，1992年11月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告屠华海与被告何栎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。但原告屠华海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告屠华海撤回起诉处理。审判员  郭志军二〇一七年十二月一日书记员  何雨梦???
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行执字第4号
申请执行人：新乡市气象局。
被执行人：长垣县鼎力房地产开发公司。
新乡市气象局申请执行长垣县鼎力房地产开发公司行政罚款一案，本院2014年10月31日作出的（2014）新中行审执字第33号行政裁定书，2015年1月7日立案执行，2015年1月8日向被执行人发出执行通知书。被执行人目前经济状况十分困难，无财产可供执行，2015年5月6日申请人作出书面申请，现申请人新乡市气象局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条。裁定如下：
（2014）新中行审字第33号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭岚岚
审判员 张 磊
审判员 李 鹏
二〇一五年五月六日
书记员 田 昆
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1948号
原告谢永河，男，1964年8月17日出生，汉族。
被告黄丽平，女，1978年5月5日出生，汉族。
本院在受理原告谢永河与被告黄丽平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出保全申请，要求冻结被告黄丽平所有的车辆。案外人马丹自愿以其所有的车辆为本案的保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对担保人马丹所有的车辆予以冻结；
二、冻结被告黄丽平所有的车辆予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年五月二十日
代理书记员 杨 柳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4819号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地:黄石市湖滨大道1939-1号。
法定代表人：成丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，男，1962年4月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：余金港，男，1978年2月5日出生,汉族，住大冶市。
本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告余金港物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 向学文
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓伊辰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8388号
原告黄秀娟。
委托代理人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人夏冰星，上海一凡律师事务所律师。
被告上海良司机电技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人潘幼良。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
原告黄秀娟诉被告上海良司机电技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄秀娟的委托代理人夏冰星、被告上海宏辰环保科技有限公司的委托代理人陈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀娟诉称：原告于2006年7月10日进入被告处工作，双方每两年或一年签订一份劳动合同。被告于2015年6月5日向原告出具退工证明，解除原、被告之间的劳动关系。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院要求判令被告支付原告经济补偿金26870.49元。
被告上海良司机电技术有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。
经审理查明：原告于2006年7月份进入被告处工作，被告于2006年8月份开始支付原告工资。被告于2015年6月5日向原告出具退工证明，载明于2015年6月1日合同终止。
2015年6月23日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告：1、经济补偿金22500元；2、一次性工伤就业补助金32706元。2015年6月26日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2015）通字第263号通知书，通知原告其已经退休，不具主体资格，故不予受理。原告不服仲裁结果遂诉至本院。
以上事实，由通知书、银行流水单、退工证明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，用人单位可以终止劳动合同。本案被告于2015年6月1日终止劳动合同时，原告已满50周岁，已经达到法定退休年龄。故被告终止劳动合同于法有据，无须支付原告经济补偿金。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告黄秀娟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄秀娟负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条?劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00037号
申请执行人张某某，女，汉族。
委托代理人张某甲，男，汉族，特别授权。
被执行人黄某某，男，汉族。
张某某与黄某某离婚纠纷一案，陕西省太白县人民法院于2014年4月1日作出的（2013）太民初字第00037号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某向我院申请强制执行，要求被执行人黄某某给付经济帮助、约定的人身损害赔偿金以及返还借款等共计25000元，并要求对其分得的34650元的股权予以执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，将34659元的股权折价为36000元，因双方当事人互负给付义务，债务相互折抵后，双方自愿达成执行和解协议，由被执行人黄某某给付申请执行人张某某30000元。被执行人黄某某于2014年10月31日自动履行了5000元，并负担了本案的执行费690元。对下余25000元债务，双方约定从2014年11月起，黄某某每月月底前给付5000元，5个月内履行完毕。双方已按协议履行，现申请执行人张某某已将执行到位的5000元领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省太白县人民法院（2013）太民初字第00037号民事判决书中5000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王利龙
审 判 员 崔 斌
代理审判员 张虎虎
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 高建忠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第992号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏。委托代理人陶鑫良，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人姚艳辉。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海都迪娱乐有限公司著作权许可使用合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案件复杂，影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，要求将本案移送至上海市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，除级别管辖和专属管辖外，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系著作权许可使用合同纠纷，根据涉案《著作权许可使用及服务合同》的约定，原告(甲方)授权天合文化集团有限公司在全国范围内为收取和交付音像作品版权许可使用费提供服务，并同意天合文化集团有限公司委托上海天合文化传播有限公司(乙方)为原告及被告(丙方)在上海地区进行版权许可使用费收取和交付提供服务并签订涉案合同；因涉案合同产生争议由三方协商解决，协商不成的，由乙方所在地有管辖权的人民法院管辖。上海天合文化传播有限公司系涉案合同一方当事人，其住所地即上海市闵行区宜山路XXX号综合楼858室应属与涉案合同纠纷有实际联系的地点，且在本院辖区，而现有证据亦不能证明本案属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海都迪娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海都迪娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一四年八月五日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……