广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第759号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，户籍地：黑龙江省鸡西市恒山区，暂住深圳市龙华新区，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。
辩护人赵永亮，广东蛇口律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉［2015］788号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年6月8日、9月9日两次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然、孟薇出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人赵永亮均到庭参加诉讼。本案经依法延长审限，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月10日凌晨，张某向公安机关举报被告人王某贩卖毒品。当日2时许，张某通过网络聊天工具“陌陌”与被告人王某约定以每克人民币350元的价格向被告人王某购买10克毒品甲基苯丙胺（冰毒），并商定在深圳市福田区华强北某酒店交易。当日3时50分许，被告人王某来到离某酒店不远的振兴路交通银行门口处，将准备贩卖的1包毒品甲基苯丙胺(装在一个黄色烟盒内）藏匿在交通银行门口的石狮子底下。随后，被告人王某来到某酒店大堂与张某见面，问张某是否携带了毒资。张某将放在口袋内的现金给被告人王某看，王某告知张某毒品放在酒店旁边交通银行石狮子下面，并让张某自已去取毒品。在被告人王某与张某走出酒店大堂后，公安民警将被告人王某抓获。随后，民警在酒店旁边的交通银行门口石狮子底下缴获毒品甲基苯丙胺1包（重9.29克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分)。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人王某否认控罪，辩称：1、现场查获的毒品不是其的；2、其之所以去到交易现场并说其有毒品是为了与向其购买毒品的女子发生性关系（一夜情）；3、其下车后走了一个相反的方向，通过电话联系该女子为其指路，该女子让其从酒店走到交通银行，再从交通银行走到酒店，其就进入大堂；4、其刚坐下女子就问其是否带了毒品，其看到有一名男子在酒店门口，其一紧张就顺着该女子说，但其忘记说了什么话；5、其走出酒店大门后被几名自称警察的男子控制住，并对其拳打脚踢，并把其随身物品搜走，包括烟盒；6、其中一名胖胖的男子带其到交通银行门口的石狮子处，问其是否知道烟盒中（该烟盒与其带的一样，但其无法确认是同一个）的东西是什么，其说不知道，他们就说要送其去监狱，其的供述都是他们教其的。
辩护人做无罪辩护，并发表以下辩护意见：一、能够证明毒品持有人最有力的证据，莫过于保存于物证上的接触者的指纹信息，而本案侦查机关保留下来七枚指纹，经鉴定无一比中被告人指纹，排除了被告人与涉案物证之间的直接联系，无法认定被告人曾持有或控制涉案物证；1、侦办民警明知是毒品犯罪，不可能不注重对现场作案工具和涉案物证的保护，办案人员以没有及时提取指纹为理由来解释无法比对被告人指纹的事实，变相给被告人增加了自证无罪的义务，不符合我国刑事诉讼法基本原则；2、现场没有发现任何被告人用来采取反侦察措施的作案工具，并且涉案关键物证并不是从被告人身上直接搜取扣押，因此无法证明二者之间的必然联系；二、证明被告人贩卖毒品的间接证据链不够完整；三、被告人从未承认其持有或贩卖毒品，在扣押物品清单内从未签字；四、仅凭借聊天记录，不能证明被告人存在真实的贩卖毒品的意图；五、通过观察种种迹象并结合证人笔录可知，特情介入是本案案发的最直接原因，在假设被告人具备出售毒品意图的情况下仅仅根据特情人员拟购买的毒品数量对被告人定罪量刑显失公允；六、被告人在看守所关押期间进行了深刻检讨，其表示不会申请国家机关的赔偿，会回去北京努力工作，为母亲尽孝。综上，本案现有证据不能充分、确实的证明被告人实施了贩卖毒品的行为，本案尚无直接证据或完整证据链条证明被告人与涉案毒品之间的联系，被告人不符合贩卖毒品罪的构成要件，请求判决被告人王某无罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某贩卖毒品事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案毒品、烟盒、手机等物证；2、被告人王某的身份材料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移交物品清单、疑似毒品收条、通话清单、现场检测报告书、情况说明等书证；3、证人张某、杨某、磨某的证言；4、被告人王某的供述与辩解；5、毒品成分检验报告、报告书；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；7、涉案录像、“陌陌”聊天记录等。证据确实、充分，能够相互印证，已经形成完整证据链条，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某贩卖毒品的事实有证人张某的证言、通某、手机聊天记录、抓获经过、查获的涉案毒品、毒品成份检验报告、指认毒品录像等证据证实，证据之间能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定。被告人王某的辩解意见互相矛盾，不符合常理，不足采信。
针对控辩双方的辩护意见，本院认为：1、被告人王某辩称其没有毒品，是为了与证人张某发生性关系才去到交易现场，然而案发时其与张某刚通过“陌陌”相识，未曾见面，二人“陌陌”聊天记录显示内容为毒品交易，被告人王某还向张某展示了毒品照片，没有谈及男女之事，二人不具备发生性关系的感情基础，即便二人有可能发生性关系，被告人王某应按约向张某提供毒品以增进二人感情更符合常理，而不是欺骗张某谎称有毒品，且从二人聊天记录来看王某是不愿意来到华强北某酒店的，与其想与张某发生性关系的辩解并不相符；2、聊天记录中，被告人王某称“不是钱的事，是怕警察”、“因为发生过客户是警察的人”、“跑得快才没事，不然现在都在里面了”、“起码，我把东西放到地方”、“视频下，让我确认下”、“只有熟悉了才能送”、“毕竟25仔太多”，而王某本人不吸食毒品，但王某却对于毒品交易的流程、风险判断清晰，还具有一定反侦查意识，不是从未涉猎毒品的人可以随意编造出来的；3、被告人王某在华强北派出所所做的第一次讯问笔录否认贩卖毒品，否认涉案被查获的毒品是其所有，但王某供述称“警察带我到我丢烟盒的地方，问我烟盒里面是什么东西，其说不知道”，可见烟盒确系被告人王某丢置于交通银行石狮子底下，与其当庭辩称民警在某酒店搜走其烟盒的辩解矛盾；4、在监控录像中，被告人王某承认烟盒内是冰毒，是其带过来的，但是大浪派出所的“斌哥”（谐音）让其过来调货（调人）的，民警不可能对王某刑讯逼供让王某承认该宗毒品交易系受公安人员指使，且王某入所健康检查表显示王某入所体检正常，故被告人王某关于被刑讯的辩解意见没有证据支持，不足采信；5、涉案盛装毒品的烟盒上是否提取到被告人王某的指纹并非认定毒品是否为王某所有的唯一充要条件，烟盒上未能提取到王某的指纹有可能系提取不及时、未正确保护好指纹线索或故意避免留下指纹等多重因素造成，并不能够当然认定毒品并非王某所有，而应结合全案其他证据综合予以认定。
根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条，走私、贩卖、运输、制造甲基苯丙胺7克以上不满10克，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。运用特情侦破毒品案件，是依法打击毒品犯罪的有效手段。本案系特情介入侦破案件，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2020年6月9日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 彭 风
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李明哲
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第6页共8页