wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第224号
原告：中国银行股份有限公司仙居支行（以下简称原告中国银行仙居支行），住所地：仙居县南峰街道穿城中路108号。
负责人：郑智勇，系行长。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王雪娟。
原告中国银行仙居支行与被告王雪娟为金融借款合同纠纷一案，原告中国银行仙居支行于2015年2月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国银行仙居支行的委托代理人周焕满、被告王雪娟均到庭诉讼。
原告中国银行仙居支行起诉称：2006年1月22日，原告与被告王雪娟签订了《购房借款合同》一份，约定由被告用坐落在仙居县城区穿城南路130号的房屋作抵押担保，被告向原告借款金额60万元，借款期限2006年1月25日至2016年1月25日，每月还款6513.95元，并办理了房屋贷款抵押登记手续。《购房借款合同》第十三条约定，如果被告连续三期或累计六期没有按时还款，原告有权宣布合同项下贷款提前到期；《购房借款合同》还约定，原告为实现债权的支出合理费用由被告承担。合同签订后，原告要2006年1月25日向被告发放了贷款60万元。自2013年5月份开始，被告没有按约归还贷款，至今已拖欠贷款21期未还。在原告多次催讨协商未果之下，原告只得宣布本合同项下贷款全部提前到期，并依法向仙居县人民法院起诉。原告认为，原告与被告间签订的《购房借款合同》是依法成立，双方本应严格全面按合同约定履行。现因被告发生合同违约事件，原告要求提前收回贷款，合理合法。为保障原告合法权益，维护法律尊严，原告请求1、要求被告归还原告借款本金198890.86元及利息26764.55元，（利息已按约定计算至2015年2月3日，以后按合同约定另行结算至贷款还清之日止），并偿付原告实现债权费用律师代理费10000元；2、原告对被告所有的坐落在仙居县城区穿城南路130号房屋的折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王雪娟答辩称：向原告贷款60万元是事实，是以房屋抵押的。贷款时被告的丈夫张志良在世的，贷款后张志良就病亡了。贷款之后被告的兄弟一直在帮被告还款，后来被告的兄弟没有能力还，被告自己也没有能力还，所以就没有归还了。欠原告的贷款被告愿意归还，但是希望原告体谅一下，被告现在没有能力归还。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告中国银行仙居支行提交的《购房借款合同》一份、《借款借据》一份，他项权利证书一份、抵押物清单一份，原告与浙江神仙居律师事务所签订的《委托合同》和律师代理费发票一份，以及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告王雪娟之间签订的购房借款合同以及抵押合同，双方当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告王雪娟从2013年5月份开始没有按合同约定的还款期限还款，已构成违约，原告宣布贷款全部提前到期，并要求被告归还的诉讼请求合法；原告对被告王雪娟提供的抵押物穿城南路130号的房屋拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告王雪娟在判决生效之日起一个月内归还原告中国银行股份有限公司仙居支行借款本金人民币198890.86元及2015年2月3日前的利息26764.55元，从2015年2月4日起按借款合同约定的利率计算至判决确定履行之日止；并支付给原告律师代理费10000元；
二、原告中国银行股份有限公司仙居支行对被告王雪娟所有的坐落于仙居县南峰街道穿城南路130号的房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4835元，由被告王雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费4835元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴 国 斌
代理审判员 顾洁苗人民陪审员陈真
二〇一五年三月十七日
代理书记员 杨 玲 玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第868号
原告李超。
委托代理人徐改山。
被告赵明明。
被告赵志欣。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。
地址：新乐市新开西路267号。
负责人安红波，经理。
委托代理人曲直。
原告李超诉被告赵明明、赵志欣、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安伟利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李超及委托代理人徐改山，被告赵明明、赵志欣、被告保险公司委托代理人曲直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称，2014年4月3日，赵明明驾驶赵志欣的冀QXX**小型轿车在新乐市长杨路将原告撞伤，经事故认定，赵明明负此事故的全部责任，原告无责任，原告伤后在新乐市中医院住院治疗，已花医疗费20000多元，且面部已落下残疾，经查事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投了保，事故发生在保险期内，请求判决被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等30000元；判决被告赔偿原告修容费（待定）；诉讼费由被告承担。
被告赵明明、赵志欣辩称，只要保险公司同意赔偿，我们没有任何意见。
被告保险公司辩称，在保险合同范围内交强险各分项限额内赔偿原告各项合理损失。诉讼费用、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年4月3日00时30分许，被告赵明明驾驶冀Q×××××号小型轿车，沿新乐市长杨路由东向西行驶至军利汽修厂门口路段时，与同向步行的行人原告李超相撞，造成原告李超受伤、轿车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2014）第130184120号交通事故认定书认定，被告赵明明负此事故的全部责任，原告李超无责任。
原告李超受伤后在新乐市中医院住院治疗，2014年5月16日出院，共住院43天，花医疗费31160.08元，新乐市中医院出具诊断证明载明：诊断为“颅脑损伤、多发脑挫裂伤、右额骨骨折…。处理意见为：于2014年4月3日-5月16日在我科诊治，建议休息两周，加强营养”。原告李超在橙赢石家庄商贸有限公司上班，月工资3500元，其提供了单位营业执照、劳动用工合同书、事故前三个月的工资表及停发工资证明。其误工费为［（43＋14）天×（3500÷30）元／天］=6650元；原告住院期间有其母亲赵美英护理，其母亲在新乐市南累头幼儿园做厨师工作，月工资2100元，原告提供了劳动协议书、事故前三个月的工资表及停发工资证明。护理费为［43天×（2100÷30）元／天］=3010元；住院伙食补助费按每天50元计算，即43天×50元／天=2150元；由于诊断证明的医嘱载明：建议休息两周，加强营养。应酌情考虑原告住院及休养期间的营养费，以每天20元为宜，即［（43＋14）天×20元／天］=1140元；原告要求交通费300元，未提供票据，但考虑到住院期间交通费确实发生，交通费酌定为200元为宜。以上合计44310.08元。原告诉状要求被告赔偿其修容费，但未提供证据证明。原告在住院期间，被告赵明明为原告垫付医疗费16800元。
冀Q×××××号小型轿车的所有人为被告赵志欣，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险100000元（不计免赔）等险种，保险期间为2013年8月13日-2014年8月12日，事故发生在保险有效期内。
以上有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、病历、费用清单、诊断证明、工资表、用工合同、停发工资证明、用工单位营业执照及庭审笔录等在案为证。
本院认为，新乐市公安交通警察大队新公交认字（2014）第130184120号交通事故认定书，客观、公正，原被告均无异议，应予采信，可作为本案的定案依据。
该事故造成原告受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，被告应赔偿原告的医疗费、误工费、护理费等损失。
冀Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险100000元（不计免赔）等险种，事故发生在保险有效期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告保险公司应当在交强险范围内承担责任，超出部分按照事故责任比例在商业三者险限额范围内进行赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例进行赔偿。原告的医疗费31160.08元、住院伙食补助费2150元、营养费为1140元，共计34450.08元，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余24450.08元，由被告保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。原告的误工费6650元、护理费3010元，交通费200元，共计9860元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告得到赔偿后，应返还被告赵明明为原告垫付的医疗费16800元。原告诉状虽要求被告赔偿其修容费，但未提供证据证明，对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险限额内赔偿原告李超医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计19860元。
二、限判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李超剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计24450.08元。
三、限判决生效后十日内原告李超返还被告赵明明垫付的医疗费16800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵明明负担。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 安伟利
二〇一四年七月三十日
书记员 马惠敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第868号
原告：周卫华。
委托代理人：丁江斐，新疆赛德律师事务所律师。
被告：刘锐。
被告：新疆鑫瑞源物流有限公司，住所：乌鲁木齐市高新区江苏东路11号附9号。
本院受理原告周卫华诉被告刘锐、被告新疆鑫瑞源物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周卫华的委托代理人丁江斐到庭参加了诉讼。被告刘锐、被告新疆鑫瑞源物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日，原被告签订一份协议书，该协议规定由原告出资123500元，负责管理公司兼小车司机，配合被告管理业务，原告占公司15%股份，被告从2012年5月26日开始每月支付原告10000元，直到2013年5月26日止，在一年中被告全部承担责任，自负盈亏与原告无关，购买的小车过户到原告的名下，原告给被告前后支付120000元，被告给原告出具收条并加盖公司财务专用章，期间，原告多次要求被告兑现双方协议约定的事项，但被告每次以运费未结回来、公司资金困难等理由拖延，2012年9月10日，被告给原告出具一份欠条，以分红款的形式补偿50000元利息损失。现被告一直躲避原告拒不还款，原告请求确认原被告签订的协议书无效，判令被告刘锐返还原告的借款120000元，赔偿原告利息损失50000元，判令被告新疆鑫瑞源物流有限公司对上述债务承担连带责任，并由被告负担本案诉讼费用。
被告刘锐未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
被告新疆鑫瑞源物流有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月23日，原被告签订一份协议书，该协议规定由原告出资123500元，负责管理公司兼小车司机，配合被告管理业务，原告占公司15%股份，被告从2012年5月26日开始每月支付原告10000元，直到2013年5月26日止，在一年中被告全部承担责任，自负盈亏与原告无关，购买的小车过户到原告的名下，2012年5月23日，原告给被告交款70000元，被告新疆鑫瑞源物流有限公司给原告出具收条并加盖公司财务专用章，被告刘锐签名，同年6月4日，原告给被告交款50000元，被告新疆鑫瑞源物流有限公司给原告出具收条并加盖公司财务专用章，被告刘锐签名。后因原告多次要求被告兑现双方协议约定的事项，但被告方每次以运费未结回来、公司资金困难等理由拖延，2012年9月10日，原告向被告主张赔偿利息损失，被告给原告出具一份欠条，内容载明“今欠周卫华入股分红还钱50000元整”，作为赔偿原告的利息损失，被告刘锐签名，原被告双方对上述款额未约定利息。该协议在实际履行过程中，未按协议规定购买车辆，原告未在被告的公司中担任职务，也未给原告发放工资，原告入股没有经过公司股东会议决定。另查明，2013年被告方在工商管理部门的年检信息显示，被告新疆鑫瑞源物流有限公司的法定代表人为被告刘锐，该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），没有原告入股的任何信息。
上述事实有原告提供的协议书、收条、欠条、工商登记信息，原告陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告新疆鑫瑞源物流有限公司与原告签订的协议名为入股，实为原告与被告新疆鑫瑞源物流有限公司之间的民间借贷关系，被告方法定代表人刘锐收到原告交款120000元后，并未履行该入股协议，该款额应视为被告新疆鑫瑞源物流有限公司向原告借款，被告刘锐作为该公司的法定代表人，给原告出具了收条合计120000元和欠条50000元，证明原告与被告新疆鑫瑞源物流有限公司之间的债权债务关系明确，证据确实充分，对原告要求被告刘锐个人承担还款责任，未提供相关证据证明，应由被告新疆鑫瑞源物流有限公司承担给原告的还款责任，因被告刘锐履行的是公司职务行为，被告新疆鑫瑞源物流有限公司应尽快给原告付清全部借款，并承担本案诉讼费，对于原告认为被告给其书写的50000元入股分红欠条系被告赔偿原告的利息损失，系被告方自愿的承诺，符合相关法律规定，应予以支持。被告新疆鑫瑞源物流有限公司、被告刘锐经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆鑫瑞源物流有限公司偿还原告周卫华借款合计120000元；
二、被告新疆鑫瑞源物流有限公司赔偿原告周卫华借款分红款50000元；
三、驳回原告对被告刘锐的诉讼请求。
本案起诉标的金额170000元，确认给付标的金额170000元，占起诉标的100％，案件受理费3700元（原告已预交）由被告负担，财产保全费1370元、送达邮寄费20元、公告送达费320元（原告均已交纳），均由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计175410元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐 泽 祯
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜·伊明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马 琴
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执211号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：许舜芳，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。公民身份号码×××4269。
被执行人：黄俊雄，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。公民身份号码×××4299。
被执行人许舜芳、黄俊雄犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第502号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书，被执行人许舜芳应缴纳罚金人民币80000元，被执行人黄俊雄应缴纳罚金人民币60000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年3月1日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人在规定期限内履行缴款义务，但两被执行人至今未履行。本院依法向工商、房管、金融和车管等职能部门查询两被执行人的财产状况，发现被执行人黄俊雄有银行存款，本院依法冻结并扣划了被执行人黄俊雄的银行存款人民币8000元，另发现被执行人黄俊雄有位于潮州市潮安区潮汕公路与安北路交界处腾瑞世纪城十四幢102房的房产，但该房产已向银行办理贷款抵押，并在房管部门办理了抵押登记手续，余均未发现两被执行人的其它可供执行财产或线索。
本院认为，被执行人许舜芳、黄俊雄现正在监狱服刑，本案经穷尽有关执行措施，执行部分标的到位后，余均未发现两被执行人的其它可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执211号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 枫
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执211号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：许舜芳，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。公民身份号码×××4269。
被执行人：黄俊雄，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。公民身份号码×××4299。
被执行人许舜芳、黄俊雄犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第502号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书，被执行人许舜芳应缴纳罚金人民币80000元，被执行人黄俊雄应缴纳罚金人民币60000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年3月1日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人在规定期限内履行缴款义务，但两被执行人至今未履行。本院依法向工商、房管、金融和车管等职能部门查询两被执行人的财产状况，发现被执行人黄俊雄有银行存款，本院依法冻结并扣划了被执行人黄俊雄的银行存款人民币8000元，另发现被执行人黄俊雄有位于潮州市潮安区潮汕公路与安北路交界处腾瑞世纪城十四幢102房的房产，但该房产已向银行办理贷款抵押，并在房管部门办理了抵押登记手续，余均未发现两被执行人的其它可供执行财产或线索。
本院认为，被执行人许舜芳、黄俊雄现正在监狱服刑，本案经穷尽有关执行措施，执行部分标的到位后，余均未发现两被执行人的其它可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执211号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄 枫
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执211号之一
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄俊雄，男，汉族，住潮州市潮安区。公民身份号码×××4299。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）潮安法刑初字第502号刑事判决书，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人黄俊雄至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人黄俊雄的银行账户存款人民币60800元。
2、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 枫
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执211号之二
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄俊雄，男，汉族，住潮州市潮安区。公民身份号码×××4299。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）潮安法刑初字第502号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄俊雄在指定期限内履行法律文书确定的还款义务，但被执行人黄俊雄至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄俊雄在中国农业银行潮安城南支行的银行账户62×××15的存款人民币60800元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄 枫
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第94号
申请执行人丁燃，男，汉族，无职业。
被执行人毛广利，女，汉族，无职业。
申请执行人丁燃，依据已经发生法律效力的（2013）磐民一初字第567号民事调解书，于2014年1月8日向本院申请执行，要求给付1340.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人现居住在辽源市龙山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人丁燃与被执行人毛广利子女抚育费纠纷一案委托辽源市龙山区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 张学深
代理审判员 王长春
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 司桂春
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3619号
申请执行人马军超，联系电话。
被执行人丛茂华。
申请执行人马军超与被执行人丛茂华建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第1244号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年9月11日向本院申请强制执行，申请执�标的为工程款80000元及利息，案件受理费1800元，执行费1427元（未预交）。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中，被执行人丛茂华订立了分期履行的计划，约定于2015年农历12月25日前给付3万元，余款5万元及相关费用于2016年6月30号前结清。申请执行人马军超同意被执行人丛茂华按上述计划履行。另商定：被执行人丛茂华有建设工程款55万元保全在长江镇人民政府，待法院提取后将优先解决申请执行人马军超8万元。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘国军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5856号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：谢灿阳，�，1982年1月1日出生，汉族，住福建省武平县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告谢灿阳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以谢灿阳已还清欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 陈穆峰
二〇一七年五月二十五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2378号
原告：陈金元，男，1949年10月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告：陈来明，男，1980年2月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：刘娟，女，1981年10月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告陈金元诉陈来明、刘娟民间借贷纠纷一案，本院2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金元及其委托代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告陈来明、刘娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金元向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款71000元及利息（从2016年12月24日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2015年12月23日，被告陈来明向原告借款71000元，并向原告出具借条一张，约定使用一年。到期后，原告多次索要，被告陈来明拒不归还。二被告是夫妻关系，被告刘娟应承担还款责任。
被告陈来明、刘娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告陈来明向原告借款71000元，并向原告出具了借条一张，约定一年还款，未约定利息。
被告陈来明与被告刘娟于2012年1月16日办理结婚登记手续。
以上事实，由原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈来明向原告借款71000元事实清楚，原告与被告陈来明之间形成的借贷关系,在约定的还款期限届满后，被告陈来明拒不还款构成违约，应依法承担违约责任，故被告陈来明应向原告归还借款71000元及相应的利息。因案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告刘娟应对被告陈来明的上述债务承担共同清偿责任。被告陈来明、刘娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈来明、刘娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金元归还借款71000元及利息（自2016年12月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告陈来明、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1576元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王俊伟
二〇一七年三月九日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2378号原告：陈金元，男，1949年10月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。委托代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。被告：陈来明，男，1980年2月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：刘娟，女，1981年10月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。原告陈金元诉陈来明、刘娟民间借贷纠纷一案，本院2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金元及其委托代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告陈来明、刘娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金元向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款71000元及利息（从2016年12月24日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2015年12月23日，被告陈来明向原告借款71000元，并向原告出具借条一张，约定使用一年。到期后，原告多次索要，被告陈来明拒不归还。二被告是夫妻关系，被告刘娟应承担还款责任。被告陈来明、刘娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告陈来明向原告借款71000元，并向原告出具了借条一张，约定一年还款，未约定利息。被告陈来明与被告刘娟于2012年1月16日办理结婚登记手续。以上事实，由原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈来明向原告借款71000元事实清楚，原告与被告陈来明之间形成的借贷关系,在约定的还款期限届满后，被告陈来明拒不还款构成违约，应依法承担违约责任，故被告陈来明应向原告归还借款71000元及相应的利息。因案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告刘娟应对被告陈来明的上述债务承担共同清偿责任。被告陈来明、刘娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈来明、刘娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金元归还借款71000元及利息（自2016年12月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元，由被告陈来明、刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1576元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审判员  王俊伟二〇一七年三月九日书记员  沙 莎附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01848号
原告李岗。
被告孙建平。
被告霍永强。
被告刘世团。
本院在审理原告李岗与被告孙建平、霍永强、刘世团民间借贷纠纷一案中，因原告李岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费14150元，退还原告李岗。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01848号
原告刘某
被告某工程有限公司
被告某工程有限公司横山项目部
原告刘某与被告某工程有限公司、某工程有限公司横山项目部承揽合同纠纷一案中，本院于2015年2月12日立案受理后，原告于2015年7月14日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告某工程有限公司、某工程有限公司横山项目部的起诉。
案件受理费1090元，退还于原告刘某。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张晓涛
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年七月十四日
书 记 员 薛 婧
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1066号
罪犯韦海南，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年6月25日作出了（2012）阳东法刑初字第85号刑事判决，以被告人韦海南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利三年，刑期自2011年12月12日起至2024年9月11日止。于2012年8月28日交付广东省番禺监狱执行，2014年6月27日调入宜州监狱服刑改造。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第870号提请减刑建议书提出，罪犯韦海南在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯韦海南减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯韦海南在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年1月被评为监狱改造积极分子。自2012年9月起至2014年7月底止，共获奖励分100分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦海南在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，能认罪悔罪。但其所犯罪致人死亡，后果严重，对其减刑从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦海南减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月12日至2023年9月11日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02100-6号
申请执行人王彩云，女，1967年7月10日。
被执行人刘彬，男，1984年9月5日出生。
本院依法查封被执行人刘彬芜湖市三山里碧桂园双潭映月房屋一套。现因双方已达成以物抵债协议，本院已裁定将被执行人刘彬所有的碧桂园双潭映月房屋一套交付申请执行人王彩云抵偿芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第01043号民事判决书所确定的全部义务。该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘彬所有的位于本市碧桂园双潭映月房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 李同陆
执行员 王 伟
二0一五年元月二十二日
书记员 丁 帅
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303财保36-3号
申请人，四平市铭恒标准件有限公司。
法定代表人，王宇芳。住址四平市铁东区南一经街130号。
被申请人四平鼓风机股份有限公司
法定代表人，迟聘。
住址四平市铁东区沥山路1299号。
本院于2016年7月6日作出（2016）吉0303财保36-2号财产保全的裁定，现因申请人与被申请人双方已经达成和解，申请人四平市铭恒标准件有限公司于2016年7月13日向本院递交解除保全申请，要求法院解除对被申请人四平鼓风机股份有限公司银行账户存款1，500，000.00元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人四平鼓风机股份有限公司银行账户存款1，500，000.00元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 石立军
审判员 郝 伟
审判员 王丽娟
二〇一六年七月十三日
书记员 齐学军
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第437号
原告池某某，女，汉族，福州闽侯县人，现住古田县。
被告池某甲，男，汉族，农民，古田县人，现在古田县。
原告池某某与被告池某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由代理审判员王前绥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池某某到庭参加诉讼，被告池某甲经本院传票传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池某某诉称原被告于1995年6月认识，于1996年1月4日在古田县民政局领取结婚证，婚后于1996年10月27日生育一女池某乙。婚后发现被告每天喝酒，且在酒后常常对原告实施暴力。2001年9月25日生育一儿子池某丙，被告时不时会对女儿及原告动手，原告实在无法忍受，于2004年外出打工，在外务工期间被告经常打电话威胁原告回家，稍不顺心就拿孩子出气，原告有回去都会被被告打的头破血流，从2011年7月起原告再也不敢回家。综上，请法院准予原告与被告离婚的诉讼请求；婚生子池某丙由被告抚养，女儿池某乙由原告抚养；原告可随时探望孩子。
被告池某甲未做答辩。
经审理查明，原被告于1996年1月4日登记结婚，婚后于1996年10月27日生育一女池某乙，2001年9月25日生育一子池某丙，目前池某丙随被告一起生活。上述事实有原告向本院提供的户口薄、结婚证、身份证等证据及原告在庭审中的陈述予以确认。
原告认为原被告双方因婚前了解不够，草率与被告结婚，在婚后没有建立起夫妻感情，被告经常打骂原告，夫妻之间没有共同语言，夫妻感情已经破裂。因原告未向本院提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故该诉讼主张本院不予采纳。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后自愿登记结婚，并于生育一女一子，建立了一定的夫妻感情。但被告未能珍惜夫妻感情，在原告起诉离婚后，被告依然未能端正态度，对原告不理不睬，原告池某某主张夫妻感情确已完全破裂，其主张符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定条件，故其请求离婚，予以支持。其要求婚生子女抚养问题本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告池某某要求与被告池某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王前绥
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑锦聪
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第437号
原告尹某。
被告张某。
原告尹某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱后于2003年1月在古阳镇办理结婚登记，婚后感情尚可，双方未生育小孩，现抚养的儿女都是原告与前妻所生。结婚两年后，被告染上了赌博恶习，屡教不改，对家庭义务也敷衍了事，特别在2011年后，因家庭经济紧张原告要求被告外出做生意赚钱，被告不愿意，还宣称对儿女没有抚养的义务，使得原告对夫妻感情心灰意冷。2012年3月原、被告发生争吵，被告便外出务工至今未归，分居已达两年之久。2013年原告向法院提出离婚诉讼，法院以双方感情未完全破裂为理由，驳回了原告的诉讼请求。时隔半年，原、被告一直分居，且被告仍然不履行家庭义务，夫妻感情进一步恶化。综上，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决原告与被告解除婚姻关系；诉讼费共同负担。
被告辩称，我同意与原告离婚。婚姻关系存续期间的共同财产依法分割，同时原告应依法给予被告经济补偿和经济帮助。
原告向法庭提交了结婚证。经法庭举证质证，被告没有提出异议。经审查，原告向法庭提交的证据具有真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告1998年认识后自由恋爱于2003年1月16日在古丈县古阳镇民政局登记结婚，婚后没有生育小孩，而是共同抚养原告与前妻的一儿一女，原、被告夫妻感情一直较好。2011年下半年，原告的儿子读大学，家庭经济压力较大，原告要求被告经商做生意未果，双方经常为一些家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2012年3月，原告为缓解家庭经济压力而外出务工至今，期间被告虽然回家几次，但原、被告双方互不理采，分居至今。原告曾于2013年12月16日向本院起诉离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由作出（2013）古民初字第489号民事判决，不准予原、被告离婚。原告在判决不准予离婚后于2014年9月22日再次以夫妻感情已完全破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产包括：位于老国税局宿舍面积为63.81平方米的房子一套及部分家用电器和生活用品。
本院认为，原、被告双方虽然是自由恋爱结婚，但婚后双方经常为家务琐事发生争吵，事后双方又未进行沟通，特别是2012年初，被告外出打工后，双方互不来往，分居至今，严重影响了双方的夫妻感情。原告已二次向本院起诉要求与被告离婚，经本院多次做和好工作无果，现被告也同意与原告离婚，可见原、被告双方夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻共同财产分割，因原、被告双方共同财产仅有现共同居住的一套住房及家用电器和生活用品，无法分割，鉴于原告还要抚养小孩，需要房屋居住，房屋应给原告居住为宜。但原告应按当地的房价水平给被告酌情补偿。婚姻法规定，“离婚时，一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。”生活困难是指一方依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地的基本生活水平。本案中，被告完全可以通过劳动收入进行生活，不属于经济帮助的对象。故对被告要求原告离婚时给予经济帮助的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告尹某与被告张某离婚；
二、共同财产即坐落于古丈县古阳镇柑子坪2号的房屋（房产证号：古房权证古阳镇字第000064**号）及房屋内的家用电器和生活用品归原告尹某所有，由原告尹某补偿被告张某共同财产折价款80000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果原告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告尹某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 向瑞星
人民陪审员 石青松
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈 义
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初213号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人郭某（曾用名海营），群众，农民。因涉嫌破坏易燃易爆设备罪，于2015年12月24日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人郭某犯破坏易燃易爆设备罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月份，被告人郭某伙同王涛（在逃）、张伟、孔令亮、李兴虎、张新峰（四人已判刑），经预谋后，来到肥城市安驾庄镇曹家林村南水泥路边，考察打孔盗油的位置。2月12日，被告人郭某与张新峰帮助张伟等人在偷油地点挖寻到输油管道。2月14日凌晨，被告人郭某与张新峰驾驶一辆油罐车，来到偷油地点与张伟等人共同盗窃原油6.4吨，价值30971.968元。销赃后，在滨州市沾化县富义宾馆内，被告人郭某分赃1300元。
2015年12月24日，被告人郭某主动到当地派出所投案，并积极退赔受害单位二万元。
对指控的上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某等九人的证言，现场勘验检查工作记录，法医物证鉴定书，关于输油管道被打孔盗油经济损失计算依据的说明，证明，赔偿协议，刑事判决书复印件，发、破案经过，情况说明，被告人郭某的户籍证明及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某伙同他人采用破坏性手段盗窃正在使用的输油管道中的原油，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人郭某主动投案，构成自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人郭某与被害单位达成赔偿协议，退赔损失二万元，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 顾 峰
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邓 燕
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第398号
原告叶瑞芳，男，1965年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人李泽章，男，1968年11月24日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
委托代理人吴两龙，男，1966年2月18日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告李燕平，男，1982年12月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告叶瑞芳诉被告李燕平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶瑞芳的委托代理人李泽章到庭参加诉讼，被告李燕平经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶瑞芳诉称，2014年9月29日，被告李燕平因做生意缺乏资金向原告借去现金人民币30000元，约定利息按月3%计算。借款后，被告李燕平本息分文未付。请求判令被告李燕平偿还原告叶瑞芳借款人民币30000元及从借款之日起至还款之日止按每月3%计付的利息（暂计至2014年12月29日止为人民币2700元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李燕平没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月29日，被告李燕平因需用资金，向原告叶瑞芳借款人民币30000元，并于借款同日出具借条一张交由原告叶瑞芳收执。该借条载明“兹向叶瑞芳借到人民币（现金）叁万元整（小写￥：30000元）。每月按百分之三计息。借款人李燕平，2014年9月29日”。事后，被告李燕平未能履行还款义务。
上述事实，有原告叶瑞芳在庭审中的陈述及其提供的由被告李燕平出具的借条等证据予以佐证。被告李燕平经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告叶瑞芳与被告李燕平之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告李燕平负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告叶瑞芳可随时催告被告李燕平在合理期限内还款，被告李燕平经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告叶瑞芳请求判令被告李燕平偿还借款人民币30000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方之间借款约定的月利率3%偏高，依法应调整为从借款之日（2014年9月29日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。被告李燕平经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕平应于本判决生效后十日内偿还原告叶瑞芳借款人民币30000元，并支付自2014年9月29日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币618元，适用简易程序审理减半收取为人民币309元，由被告李燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年五月四日
书 记 员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第398号
原告宋先琴，女，1963年3月10日生，汉族。
被告晋刚，男，1981年12月25日生，汉族。
本院在审理原告宋先琴与被告晋刚民间借贷纠纷一案中，原告宋先琴于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋先琴申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋先琴撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告宋先琴负担。
代理审判员 潘玉君
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 张书美
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第179号
上诉人（原审被告）台州市丰利莱塑胶有限公司。
法定代表人张顺德。
被上诉人（原审原告）台州市康康婴童用品有限公司。
法定代表人刘宗贵。
上诉人台州市丰利莱塑胶有限公司（以下简称丰利莱公司）与被上诉人台州市康康婴童用品有限公司（以下简称康康公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省台州市中级人民法院受理后，丰利莱在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙台知民初字第475号民事裁定，驳回其异议。丰利莱公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人员法院管辖。本案丰利莱公司住所地在温岭市，属于该院辖区，康康公司选择向该院起诉，该院依法对本案享有管辖权。浙江省温岭市人民法院有权管辖发生在其辖区内诉讼标的额在500万以下的第一审一般知识产权纠纷案件，但不包括专利纠纷案件，故丰利莱公司对本案管辖权提出的异议不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，于2015年8月24日裁定：驳回丰利莱公司对本案管辖权提出的异议。
丰利莱公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”由于丰利莱公司的住所地位于浙江省温岭市，因此，本案应由浙江省温岭市人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。
康康公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。因侵害专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告丰利莱公司的住所地虽位于浙江省温岭市，但温岭市人民法院无权审理专利权纠纷案件，而原审法院系该辖区内经最高人民法院依法指定有权审理专利权纠纷案件的管辖法院，故对本案依法享有管辖权。上诉人丰利莱公司提出的管辖权上诉异议不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琼
代理审判员 侯 洁
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月九日
书 记 员 郝梦君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3144号
上诉人（原审被告）：陈水祥，男，1969年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市萧山区新街街道建设四路****号***室。
法定代表人：裘炳辉，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：沈建刚、谢林燕，该公司员工。
原审被告：吕国芬，女，1970年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：杭州萧山跃腾水产养殖有限公司。住所地：杭州市萧山围垦5.2万亩十工段（新湾围垦十工段）。
法定代表人：沈跃军，执行董事。
原审被告：沈跃军，男，1965年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：杭州水祥水产养殖有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇国庆村。
法定代表人：陈水祥，执行董事。
原审被告：浙江水祥水产食品有限公司。住所地：杭州市萧山区围垦十工段（坎山镇国庆村垦种）。
法定代表人：陈水祥，执行董事。
上诉人陈水祥为与被上诉人杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司（以下简称萧丰公司）、原审被告吕国芬、杭州萧山跃腾水产养殖有限公司（以下简称跃腾公司）、沈跃军、杭州水祥水产养殖有限公司（以下简称养殖公司）、浙江水祥水产食品有限公司（以下简称食品公司）借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月16日，萧丰公司与吕国芬签订借款合同一份，约定由吕国芬向萧丰公司借款100万元，借款期限为2014年9月16日至同年12月15日，借款月利率为18.66‰，按月结息，结息日为每月的20日，未按约定期限归还借款，按约定利率200%每日收违约金等条款。同日萧丰公司与陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司签订最高额保证合同一份，约定为吕国芬在2014年9月16日至2015年9月15日止在最高额100万元限额内提供担保，保证方式为连带责任，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于本金、利息（罚息、复息）等条款。合同签订后，萧丰公司依约向吕国芬发放贷款100万元。借款到期后，萧丰公司经多次催讨，养殖公司已支付了借款本金100万元到2015年2月19日止的利息。借款本金100万元及此款从2015年2月20日起的利息，吕国芬至今未付，陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司也未履行相应的保证责任。
原审法院认为：萧丰公司与吕国芬间签订的借款合同及萧丰公司与陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司间签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有约束力。吕国芬作为借款人未按约归还所欠萧丰公司借款本金及相应利息已构成违约，现萧丰公司要求吕国芬归还借款本金100万元，并支付此款从2015年2月20日起至实际履行之日止按月利率18.66‰计算的利息的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司自愿为吕国芬向萧丰公司的借款提供连带保证责任，其保证期间为主债务履行期满之日起二年。故现萧丰公司要求陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司对吕国芬应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。吕国芬经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对萧丰公司主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吕国芬在判决生效后十日内归还萧丰公司借款本金人民币100万元，并支付此款从2015年2月20日起至实际履行之日止按月利率18.66‰计算的利息；二、陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司对上述第一项确定吕国芬应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向吕国芬进行追偿。如果吕国芬、陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15144元，减半收取7572元，由吕国芬、陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司负担。
宣判后，陈水祥不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：在一审判决后，陈水祥找到了2015年4月16日其曾让肖文金向萧丰公司代交1万元利息款项的凭证，故请求二审法院在一审判决中从利息中扣除该1万元。
被上诉人萧丰公司答辩称：2015年4月16日的款项凭证对应的是案号为（2015）浙杭商终字3141号案件中收到肖文金的支付的6万元，而且6万元支付的是本金，而非利息。
原审被告吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司均未提交书面答辩意见。
二审期间，陈水祥向本院提交证据现金缴款单一份，用于证明肖文金于2015年4月16日向萧丰公司账户存入6万元的事实。
被上诉人萧丰公司发表质证意见称对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原审被告吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司均未提交书面质证意见。
经审查，本院认为该现金缴款单仅能证明肖文金向萧丰公司存入款项的事实，而肖文金并非本案借款人或保证人，故该现金缴款单与本案无关，对其证据效力不予认定。
本院经二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，萧丰公司与吕国芬之间的借款合同以及与各保证人之间的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应属合法有效。现借款人吕国芬未按约归还借款和支付相应利息，应承担还本付息的责任，陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司应承担相应的连带保证责任。综上，陈水祥的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人陈水祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 娃
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3144号
上诉人（原审被告）：陈水祥。
被上诉人（原审原告）：杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：裘炳辉。
委托代理人（特别授权代理）：沈建刚、谢林燕。
原审被告：吕国芬。
原审被告：杭州萧山跃腾水产养殖有限公司。
法定代表人：沈跃军。
原审被告：沈跃军。
原审被告：杭州水祥水产养殖有限公司。
法定代表人：陈水祥。
原审被告：浙江水祥水产食品有限公司。
法定代表人：陈水祥。
上诉人陈水祥为与被上诉人杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司（以下简称萧丰公司）、原审被告吕国芬、杭州萧山跃腾水产养殖有限公司（以下简称跃腾公司）、沈跃军、杭州水祥水产养殖有限公司（以下简称养殖公司）、浙江水祥水产食品有限公司（以下简称食品公司）借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月16日，萧丰公司与吕国芬签订借款合同一份，约定由吕国芬向萧丰公司借款100万元，借款期限为2014年9月16日至同年12月15日，借款月利率为18.66‰，按月结息，结息日为每月的20日，未按约定期限归还借款，按约定利率200%每日收违约金等条款。同日萧丰公司与陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司签订最高额保证合同一份，约定为吕国芬在2014年9月16日至2015年9月15日止在最高额100万元限额内提供担保，保证方式为连带责任，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于本金、利息（罚息、复息）等条款。合同签订后，萧丰公司依约向吕国芬发放贷款100万元。借款到期后，萧丰公司经多次催讨，养殖公司已支付了借款本金100万元到2015年2月19日止的利息。借款本金100万元及此款从2015年2月20日起的利息，吕国芬至今未付，陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司也未履行相应的保证责任。
原审法院认为：萧丰公司与吕国芬间签订的借款合同及萧丰公司与陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司间签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有约束力。吕国芬作为借款人未按约归还所欠萧丰公司借款本金及相应利息已构成违约，现萧丰公司要求吕国芬归还借款本金100万元，并支付此款从2015年2月20日起至实际履行之日止按月利率18.66‰计算的利息的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司自愿为吕国芬向萧丰公司的借款提供连带保证责任，其保证期间为主债务履行期满之日起二年。故现萧丰公司要求陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司对吕国芬应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。吕国芬经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对萧丰公司主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吕国芬在判决生效后十日内归还萧丰公司借款本金人民币100万元，并支付此款从2015年2月20日起至实际履行之日止按月利率18.66‰计算的利息；二、陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司对上述第一项确定吕国芬应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向吕国芬进行追偿。如果吕国芬、陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15144元，减半收取7572元，由吕国芬、陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司负担。
宣判后，陈水祥不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：在一审判决后，陈水祥找到了2015年4月16日其曾让肖某向萧丰公司代交1万元利息款项的凭证，故请求二审法院在一审判决中从利息中扣除该1万元。
被上诉人萧丰公司答辩称：2015年4月16日的款项凭证对应的是案号为（2015）浙杭商终字3141号案件中收到肖某的支付的6万元，而且6万元支付的是本金，而非利息。
原审被告吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司均未提交书面答辩意见。
二审期间，陈水祥向本院提交证据现金缴款单一份，用于证明肖某于2015年4月16日向萧丰公司账户存入6万元的事实。
被上诉人萧丰公司发表质证意见称对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原审被告吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司均未提交书面质证意见。
经审查，本院认为该现金缴款单仅能证明肖某向萧丰公司存入款项的事实，而肖某并非本案借款人或保证人，故该现金缴款单与本案无关，对其证据效力不予认定。
本院经二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，萧丰公司与吕国芬之间的借款合同以及与各保证人之间的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应属合法有效。现借款人吕国芬未按约归还借款和支付相应利息，应承担还本付息的责任，陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司应承担相应的连带保证责任。综上，陈水祥的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人陈水祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 娃
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3144号上诉人（原审被告）：陈水祥，男，1969年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市萧山区新街街道建设四路****号***室。法定代表人：裘炳辉，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：沈建刚、谢林燕，该公司员工。原审被告：吕国芬，女，1970年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：杭州萧山跃腾水产养殖有限公司。住所地：杭州市萧山围垦5.2万亩十工段（新湾围垦十工段）。法定代表人：沈跃军，执行董事。原审被告：沈跃军，男，1965年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：杭州水祥水产养殖有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇国庆村。法定代表人：陈水祥，执行董事。原审被告：浙江水祥水产食品有限公司。住所地：杭州市萧山区围垦十工段（坎山镇国庆村垦种）。法定代表人：陈水祥，执行董事。上诉人陈水祥为与被上诉人杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司（以下简称萧丰公司）、原审被告吕国芬、杭州萧山跃腾水产养殖有限公司（以下简称跃腾公司）、沈跃军、杭州水祥水产养殖有限公司（以下简称养殖公司）、浙江水祥水产食品有限公司（以下简称食品公司）借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年9月16日，萧丰公司与吕国芬签订借款合同一份，约定由吕国芬向萧丰公司借款100万元，借款期限为2014年9月16日至同年12月15日，借款月利率为18.66‰，按月结息，结息日为每月的20日，未按约定期限归还借款，按约定利率200%每日收违约金等条款。同日萧丰公司与陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司签订最高额保证合同一份，约定为吕国芬在2014年9月16日至2015年9月15日止在最高额100万元限额内提供担保，保证方式为连带责任，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于本金、利息（罚息、复息）等条款。合同签订后，萧丰公司依约向吕国芬发放贷款100万元。借款到期后，萧丰公司经多次催讨，养殖公司已支付了借款本金100万元到2015年2月19日止的利息。借款本金100万元及此款从2015年2月20日起的利息，吕国芬至今未付，陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司也未履行相应的保证责任。原审法院认为：萧丰公司与吕国芬间签订的借款合同及萧丰公司与陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司间签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有约束力。吕国芬作为借款人未按约归还所欠萧丰公司借款本金及相应利息已构成违约，现萧丰公司要求吕国芬归还借款本金100万元，并支付此款从2015年2月20日起至实际履行之日止按月利率18.66‰计算的利息的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司自愿为吕国芬向萧丰公司的借款提供连带保证责任，其保证期间为主债务履行期满之日起二年。故现萧丰公司要求陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司对吕国芬应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。吕国芬经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对萧丰公司主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吕国芬在判决生效后十日内归还萧丰公司借款本金人民币100万元，并支付此款从2015年2月20日起至实际履行之日止按月利率18.66‰计算的利息；二、陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司对上述第一项确定吕国芬应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向吕国芬进行追偿。如果吕国芬、陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15144元，减半收取7572元，由吕国芬、陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司负担。宣判后，陈水祥不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：在一审判决后，陈水祥找到了2015年4月16日其曾让肖文金向萧丰公司代交1万元利息款项的凭证，故请求二审法院在一审判决中从利息中扣除该1万元。被上诉人萧丰公司答辩称：2015年4月16日的款项凭证对应的是案号为（2015）浙杭商终字3141号案件中收到肖文金的支付的6万元，而且6万元支付的是本金，而非利息。原审被告吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司均未提交书面答辩意见。二审期间，陈水祥向本院提交证据现金缴款单一份，用于证明肖文金于2015年4月16日向萧丰公司账户存入6万元的事实。被上诉人萧丰公司发表质证意见称对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原审被告吕国芬、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司均未提交书面质证意见。经审查，本院认为该现金缴款单仅能证明肖文金向萧丰公司存入款项的事实，而肖文金并非本案借款人或保证人，故该现金缴款单与本案无关，对其证据效力不予认定。本院经二审查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，萧丰公司与吕国芬之间的借款合同以及与各保证人之间的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应属合法有效。现借款人吕国芬未按约归还借款和支付相应利息，应承担还本付息的责任，陈水祥、跃腾公司、沈跃军、养殖公司、食品公司应承担相应的连带保证责任。综上，陈水祥的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人陈水祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一六年三月七日书 记 员 张  娃??
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执148号
申请执行人：贾板狗，男，1959年12月10日出生，汉族，保德县义门镇贾家峁村人，现住原籍。
被执行人：朱建国，男，1976年2月9日出生，汉族，陕西省府谷县庙沟门镇蒿地焉村郝家沙焉自然村人，现下落不明。
本院在执行贾板狗申请执行朱建国买卖合同纠纷一案的山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初915号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案款33216.5元，已执行1000元。经查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 宇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执966号
申请执行人吴珍平。
被执行人陈夏军。
原告吴珍平与被告陈夏军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）东商初字第1919号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴珍平于2016年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月28日向被执行人陈夏军公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，未实现债权10000元，现因被执行人查无下落，且暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执966号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 吴丽虹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8200号
原告：台州市路桥成泰包装有限公司，住所地台州市路桥区金清镇汝泉村。
法定代表人�陈庆生，执行董事。
委托代理人：潘丽君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：尚辉，男，1989年1月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：尚伯茂，男，1965年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市路桥成泰包装有限公司为与被告尚辉、尚伯茂买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月18日以尚辉为被告向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥成泰包装有限公司委托代理人潘丽君、被告尚辉到庭参加诉讼。2016年11月14日，原告申请追加尚伯茂为共同被告参加诉讼，本院予以准许，并依法组成合议庭，于2016年12月12日进行了第二次公开开庭审理。原告台州市路桥成泰包装有限公司委托代理人潘丽君、被告尚辉、尚伯茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市路桥成泰包装有限公司起诉称：原、被告间存有纸板箱片买卖关系。2016年8月9日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币165700元，并出具欠条一份为凭。而后，被告偿付货款30000元，尚欠原告135700元。现要求被告偿付货款135700元并支付自2016年8月9日起按月利率1%计算至实际付款之日止的利息。
被告尚辉答辩称，其与原告曾发生过买卖关系，但货款已结清，2016年6月之后未与原告再发生买卖关系，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告尚伯茂答辩称：欠款属实，但原告提供的货物存有质量问题，故仅愿支付一半货款。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、欠条一份，证明被告结欠原告货款135700元的事实。经质证，被告尚辉有异议，认为其并未出具过该欠条；被告尚伯茂对�条无异议。
二、手机短信记录一份，主要内容为被告尚辉以短信方式通知原告支付货款，证明两被告系共同经营的事实。经质证，被告尚辉对真实性无异议，但认为该短信中涉及的货款系支付前期其本人与原告间所发生交易的货款，与本案无关。
三、刷卡记录单两份，证明两被告共同与原告发生买卖关系的事实。经质证，两被告称该证据系因被告尚辉委托被告尚伯茂代为支付货款而产生。
被告尚辉、尚伯茂未向本院提交反证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的欠条，原、被告均认可系由被告尚伯茂出具，被告尚伯茂对该欠条无异议，本院对该欠条真实性予以认定；原告提供的手机短信记录及刷卡记录单，对原告待证事实缺乏直接证明力，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：
原告与�告尚伯茂之间存在纸板箱片买卖关系。2016年8月9日，双方经结算，被告尚伯茂结欠原告货款人民币165700元，并以被告尚辉名义出具欠条一份，载明欠款期间按月利率1%计算。而后，被告偿付货款30000元，尚欠原告135700元。
本院认为，原告与被告尚伯茂自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚伯茂尚欠原告台州市路桥成泰包装有限公司货款135700元，事实清楚、证据确实。原告要求被告尚伯茂偿付，理由正当，本院予以支持。原告要求被告尚辉承担共同偿付责任，依据不足，本院不予支持。被告尚伯茂辩称原告提供的货物存有质量问题，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告尚伯茂于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥成泰包装有限公司货款人民币135700元并支付原告自2016年8月9日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、驳回原告对被告尚辉的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告尚伯茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国�业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年一月十六日
代书 记员 苏张丹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初427号
原告：焦桂珍，女，1949年9月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人。
被告：马放，女，1970年生，吉林省公主岭市人，公司负责人。
被告：侯建伟，男，1971年生，吉林省公主岭市人，公司负责人。
本院在审理焦桂珍诉马放、侯建伟民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知在法定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张利新
二〇一六年二月十六日
书记员 刘春艳
浙�省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1152号
原告：彭凤兰。
被告：陈森明。
被告：徐玲芝。
本院在审理原告彭凤兰与被告陈森明、徐玲芝为民间借贷纠纷一案中，原告彭凤兰于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈森明、徐玲芝的起诉。
本院认为，原告彭凤兰的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭凤兰撤回对被告陈森明、徐玲芝的起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告彭凤兰负担。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年五月十四日
代书 记员 叶常青
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第993号
原告禹纪明，男，回族，小学文化，云南省建水县人，农民。
被告杨国琪，男，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民。
被告陈素林，女，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民。
委托代理人杨国琪，系其丈夫。代理权限：特别授权代理。
原告禹纪明诉被告杨国琪、陈素林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员常忠富适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告禹纪明、被告杨国琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹纪明诉称，2013年7月15日被告杨国琪为付工人工资向我借款6万元，同月27日被告夫妻两因急需矿洞资金周转金又向我借款17万元，并承诺于2013年12月26日一次性还清所有借款，两被告用自己的三套房产做抵押。借款到期后，两被告未按约定偿还借款，因我长期追要均无果，故诉讼至院，要求二被告一次性偿还23万元欠款及利息。
被告杨国琪、陈素林辩称，我对向原告借款23万元的事实无异议，我用来抵押的三套房产，位于曲江镇商业步行街3-10号的房屋于借款前我已卖掉，借款后，我又出卖了位于建水县曲江镇农经站四单元二楼上去的右手边房屋，现只剩下建水县曲江镇农经站四单元二楼上去的左手边房屋一套，我的孩子住在里面。现在我的生活难以维持，手头上没钱，等我干干活计，有钱了再还给原告。
经本院审理查明，2013年7月15日被告杨国琪向原告禹纪明借款6万元，借款期限为2013年7月15日至2013年10月14日，并出具承诺书将所有权属本人的财产、位于官厅镇新寨河兴隆矿业公司24号坑做抵押；同月27日二被告又向原告借款17万元，借款期限为2013年7月27日至2013年12月26日，并出具承诺书将所有权属本人的财产、位于曲江镇农经站四单元二楼左右两套房屋和商业步行街3-10房屋做抵押。被告杨国琪与陈素林夫妻二人对向原告借款两笔共计23万元无异议，被告已给付原告借款期间利息34500元。
上述事实，有收条、借条、承诺书、借款抵押合同及原被告当庭陈述在卷证实，本院足以认定。
在庭审调解阶段，原告禹纪明要求被告杨国琪、陈素林及时还款，并要求将被告方抵押的房产作价变卖后一次性付清。被告方辩解我已经给付借款期间利息34500元，欠款我一定偿还，房产我已变卖，待矿山有收入后我一定还清。
本院认为，被告杨国琪、陈素林与原告禹纪明签订的借款合同依法成立，应受法律保护，二被告欠原告的23万欠款属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还欠款。原告要求被告按银行同期贷款的四倍利率支付利息，因借款证据上没有明确利息，且被告不愿再给付利息，故本院不予支持。结合两笔借款及被告方已支付原告34500元利息，本院认为，二被告应按中国人民银行同期贷款利息利率给付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，判决如下：
由被告杨国琪、陈素林一次性还清原告禹纪明借款人民币23万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计付，从2013年12月27日起至还清款之日止（于本判决生效之日起三十日内履行）。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告杨国琪、陈素林负担。（由被告缴纳后退兑给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 常忠富
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 贤
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1287号
原告李素娟，女，1972年10月30日出生，汉族。
被告张继枢，男，1955年4月5日出生，汉族。
被告河南省特种热工炉材有限公司。
法定代表人张继枢，该公司董事长。
原告李素娟诉被告张继枢、河南省特种热工炉材有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 贺松峰
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 于俊玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 董凤梅
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1786号
原告济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人白霞，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
委托代理人于合双，山东才有律师事务所律师。
被告李发彬，男，1977年9月18日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住住济南市槐荫区南辛庄中街85号南辛苑小区某室。
原告济南宏达物业管理有限公司（以下简称宏达公司）与被告李发彬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。本案由代理审判员董永涛独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了第一次审理，原告宏达公司的委托代理人林世军到庭参加诉讼，被告李发彬经本院传票传唤无未到庭。本案于2014年10月9日公开开庭进行了第二次审理。原告宏达公司的委托代理人于合双、被告李发彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称：2006年6月13日和2008年6月10日，原告宏达公司与南辛苑小区的开发商山东鲁信置地有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告宏达公司对被告李发彬所在的南辛苑小区进行物业服务。原告宏达公司根据合同履行了自己的服务义务，但被告李发彬至今仍拒交物业管理费。原告宏达公司认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业管理费，将造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，造成服务质量下降，最终会损害其他正常缴纳物业费的业主的利益。为了维护原告宏达公司及已交物业费的业主的权利，现原告宏达公司诉至法院，请求判令被告李发彬支付物业费3579.98元，按日千分之三的标准支付违约金并承担本案诉讼费用。审理中，原告宏达公司放弃关于违约金的诉讼请求，并最终明确诉讼请求为：被告李发彬支付物业费3579.98元并承担本案诉讼费用。
被告李发彬辩称：原告宏达公司并未履行其应承担的义务，其所提供的物业服务存在诸多问题：一、小区公共设施没有维护，电梯出现多次故障，健身器材损坏了也不修理，小区路面也不维护；二、小区绿化较差，因杂草丛生，因未及时浇水，导致小区大型树木枯死；三、小区治安差，被告李发彬家的电动车曾经被盗；四、被告李发彬家里供暖的管道井较近，管道井多次漏水到被告李发彬家中，原告宏达公司和开发商也不解决。综上，被告李发彬认为，原告宏达公司未提供合格的物业服务，被告李发彬不应向其交纳物业费，请求法院驳回原告宏达公司的诉讼请求。
经审理查明，2006年6月13日，原告宏达公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将济南市槐荫区南辛庄中街85号南辛苑小区委托给乙方实施物业管理。委托管理期限为一年，自2006年6月13日起至2007年6月12日止。合同对收费标准进行了约定，即按房产证或房屋购买合同上的建筑面积按以下标准收取：多层住宅为每月每平方米0.48元，其中回迁户按每月每平方米0.30元收取；高层住宅为每月每平方米1元，包含电梯费，另加自来水供水二次加压费每立方米0.35元。该合同还对委托管理事项、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。2008年6月10日，原告宏达公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《鲁信南辛苑物业服务委托合同》，约定甲方将涉案小区委托给乙方实施物业管理，委托服务期限为：自2007年6月13日8时至鲁信南辛苑小区业主委员会与物业公司签订新《物业服务合同》时止。合同约定的物业费用标准与2006年6月13日甲乙双方签订的《物业管理委托合同》一致，该合同还对委托管理事项、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。
被告李发彬系济南市槐荫区南辛庄中街85号南辛苑小区业主，住该小区某室，物业建筑面积94.21平方米。按照《鲁信南辛苑物业服务委托合同》约定的物业费收费标准，被告李发彬的物业费按每月每平方米1元收取，其自2011年5月1日至2014年6月30日拖欠物业费38个月，数额为3579.98元（94.21平方米×1元／平方米／月×38个月）。
以上事实，有原告宏达公司提交的《物业管理委托合同》、《鲁信南辛苑物业服务委托合同》、《南辛苑1#楼分户明细表》及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告宏达公司与山东鲁信置地有限公司签订的物业委托合同即系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。原告宏达公司依前期物业服务合同为被告李发彬提供了物业服务，现要求被告李发彬支付物业费，该项诉讼请求与法有据、于事有理，本院予以支持。本院还注意到，物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，原告宏达公司作为物业服务企业，在催要物业费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业利润下降，经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业费的业主来说，也不公平。被告李发彬应向原告宏达公司交纳拖欠的2011年5月1日至2014年6月30日的物业费3579.98元。原告宏达公司原还要求被告李发彬支付违约金，后其放弃该项诉讼请求，此系其对自身权利的处分，对此本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李发彬自本判决生效之日起十日内向原告济南宏达物业管理有限公司支付物业费3579.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李发彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 董永涛
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 微
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1708号
申请执行人胡婷婷。
被执行人韩艳云。
被执行人邢新建。
胡婷婷与韩艳云、刑新建房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的459435元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无银行存款。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，查封被执行人韩艳云名下位于本市绿地商务城56-2-2001室房产，被执行人名下车辆已经被其他案件查封。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人达成和解协议，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第917民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年四月九日
书记员 张 帅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00603号
罪犯苏录合，绰号尖尖，男，1982年1月2日出生，回族，户籍所在地为甘肃省天水市张家川回族自治县张家川镇刘家村*组**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2012年10月25日以（2012）宝渭法刑初字第00319号刑事判决，以被告人苏录合犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金14000元。刑期自2012年2月18日起至2026年2月17日止，判决发生法律效力后交付执行，于2012年12月7日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯苏录合确�悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏录合在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯苏录合在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏录合准予减去有期徒刑六个月�刑期执行至2025年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00557号
原告聂德海。
被告武汉科宝林业有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山农场五支沟路西。
法定代表人蔡先培，该公司总经理。
委托代理人骆纲，湖北典恒律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人苏明月，湖北典恒律师事务所律师（一般代理）。
原告聂德海诉被告武汉科宝林业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，在此之前，武汉科宝林业有限公司就此劳动争议纠纷于2014年8月27日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。本院依法将本案与武汉科宝林业有限公司诉聂德海“（2014）鄂黄陂民一初字第00543号”劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告聂德海负担，予以减免。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 夏 琳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈 婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1273-1号
原告曲春伟。
被告翟震。
被告李淑敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭路2609号。
本院在审理原告曲春伟诉被告翟震、李淑敏、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告翟震驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告翟震驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭八月十四日
书 记 员 侯 广 军
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00894号
原告李勇毕，曾用名李永毕，男，1974年2月14日生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告吴学林，男，1956年2月10日生，汉族，不识字，贵州省水城县人，农民，住址同上。
被告水城县新街乡大元村委会（以下简称“大元村委会”），住所地贵州省水城县。
代表人秦虎，系大元村委会主任。
原告李勇毕、吴学林与大元村委会农业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓仕刚独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行审理，原告李勇毕、吴学林，被告大元村委会代表人秦虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇毕、吴学林诉称：2002年8月8日，二原告与被告大元村委会原支书张忠全、主任秦如举、民兵连长赵明用签订了承包大元村垮土组庐山大箐荒山237.12亩的合同书。二原告种植桃树1500株7.95亩，培养灌木林116.21亩，经济林40.9亩，用材林72.42亩。四至界限为：左至洋桥沟，右至大沟，上抵岩，下抵河。承包后，二原告投入了大量的人力物力，进行管理和经营达7年之久。2009年，二原告所承包的这片荒山被善泥坡水电站征用，原、被告双方为土地附着物补偿款归属问题发生纠纷，2012年11月19日经新街乡人民调解委员会组织调解未果。二原告诉至人民法院，一、二审均认定该合同书无效。二原告认为，与被告方签订合同承包经营大元村垮土组庐山大箐荒山事实确凿，该片荒山被征用后，根据农村土地承包法和合同法第58条关于无效合同的处理以及人民法院的有关司法解释规定，二原告为用益物权人，所投入大量人力物力后的土地附着物收益依法应归二原告享有。而被告却以“有争议”为由，将补偿款扣押在乡财政，迟迟不发给二原告。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告返还二原告被征所承包荒山附着物补偿款259311.68元（其中果园7.59亩，按7872元／亩补偿标准计，赔偿款为59748.48元；灌木林116.21亩，按200元／亩赔偿标准计，赔偿款为23242元；经济林40.9亩，按2080元／亩赔偿标准计，赔偿款为85072元；用材林72.42亩，按1260元／亩赔偿标准计，赔偿款为91249.2元），本案案件受理费由被告负担。
被告大元村委会辩称：通过到我村垮土组调查，荒山承包合同系无效合同。原告主张的附着物赔偿款259311.68元属实，但通过调查了解没有种植桃树。原告主张的赔偿款村委会没有权利支付。
经审理查明：2002年8月8日，原告李勇毕、吴学林与被告大元村委会原支书张忠全、主任秦如举、民兵连长赵明用在大元村垮土组村民杨福应家中喝酒时，经协商，张忠全、秦如举代表村委会将大元村垮土组庐山大箐荒山发包给李勇毕、吴学林搞养种业，并据此签订了“承包荒山合同书”，承包期限为2003年至2013年。合同签订后，李勇毕、吴学林即对承包荒山进行管护，并栽种果树及其他经济、用材林木。2009年，李勇毕、吴学林承包的庐山大箐荒山因修建善泥坡电站而被征用，其中地上附着物补偿款259311.68元（果园7.59亩，7872元／亩；灌木林116.21亩，200元／亩；经济林40.9亩，2080元／亩；用材林72.42亩，1260元／亩），被大元村委会扣留。经调解无果后，李勇毕、吴学林于2013年7月22日诉至本院，请求确认与大元村委会签订的荒山承包合同有效。本院经审理认为，大元村委会作为基层自治组织，未召开村民会议且未经过法律规定数额的村民或者村民代表同意，便与本集体经济组织以外的人李勇毕、吴学林签订荒山承包合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的庐山大箐荒山承包合同无效。据此，于2013年8月13日作出（2013）黔水民初字第01156号民事判决书：驳回原告李勇毕、吴学林的诉讼请求。后李勇毕、吴学林不服判决，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院，该院于2014年4月16日作出（2014）黔六中民终字第171号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案中的荒山承包合同虽然无效，但原告李勇毕、吴学林从承包时起，直至被征用前实施了管护和栽种行为——被告大元村委会虽然对原告种植桃树一事予以否认，但从原告用以证明其在承包荒山上管理种植多年，而被告无异议的“善泥坡水电站淹没新街乡大元村土地补偿补助名单”来看，各种林木包括果园与原告主张相符，因此，是否种植桃树已经没有区分和界定的实际意义，因为该补助名单及被告陈述，完全印证了原告主张的259311.68元承包荒山地上附着物（果树、经济林、用材林、灌木林）补偿款属实。
关于原告李勇毕、吴学林的管护和栽种行为，不仅有当时在合同书上作为“立约在场人”签名的杨福应、王忠全及其他10名村民（12人均为大元村垮土组村民）的证言相互印证，而且如果这些林木尤其是果树不是承包人李勇毕、吴学林栽种、管理的话，那么为啥自2009年征用赔偿至今，除了李勇毕、吴学林外，而无其他任何人对赔偿款提出要求和主张？故原告李勇毕、吴学林在承包荒山上栽种、管护相关林木的事实成立。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的赔偿责任。具体到本案中，对259311.68元承包荒山地上附着物补偿款，大元村委会并非因承包合同而取得，而是因被征用而取得。“因合同而取得”指的是在合同履行过程中对方支付给己方的合同价款、履行款、定金及预付款等，本案中的259311.68元补偿款，如果不是征用，不管合同有效无效大元村委会都不会取得，也即非“因合同而取得”。但在本合同履行过程中，二原告无疑投入了一定的人力、财力和物力，必将遭受到一定的损失，这种损失不仅包括直接损失，而且还应包括承包荒山时乃至在后来的生产管护中产生的可期待利益，这种直接损失和可期待利益的综合，应当等值于征用产生的236069.68元补偿款（23242元的灌木林补偿款应扣除，因灌木林一般无需管护和资金投入，自生自灭），可由于导致本案合同的无效，原、被告双方都有同等的过错，故综上所述，应由被告大元村委会承担赔偿二原告一半的损失即236069.68元÷2=118034元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告水城县新街乡大元村委会赔偿原告李勇毕、吴学林损失118034元，限判决生效后十日内一次性给付。
二、驳回原告李勇毕、吴学林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，因适用简易程序减半收取2595元，由原告李勇毕、吴学林负担1414元，被告水城县新街乡大元村委会负担1181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告李勇毕、吴学林可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 邓仕刚
二〇一四年六月十日
书记员 陈 树
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初92号
原告孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康，局长。委托代理人潘熠婷。委托代理人孙俊。原告孙金勇不服被告上海市公安局作出的政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员张晴莎适用简易程序，于同年5月12日、同月20日公开开庭进行了审理。原告孙金勇(参加5月12日庭审)，被告上海市公安局的委托代理人潘熠婷、孙俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海市公安局于2016年2月24日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01政府信息公开告知，内容为：孙金勇，本机关于2016年2月1日收到您提出的申请，要求获取“关于自行申请参加机动车驾驶人考试手续的实施细则文件(该文件你局主动公开栏目中未检索到)”，经审查，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，您要求获取的信息涉及《机动车驾驶证申领和使用规定》(公安部令第123号)和《公安部关于修改<机动车驾驶证申领和使用规定>的决定》(公安部令第139号)属于政府信息公开范围，已在上海市公安局政府网站(www.police.sh.cn)信息公开专栏主动公开，建议您上网查询获取。原告孙金勇诉称，被告告知的内容与原告申请内容不相符，并非原告申请获取的文件。公安部令第123号未规定机动车驾驶证申领必须参加机动车驾驶培训的要求，公安部令第139号与原告申请获取的信息无关。被告答复错误，请求判令被告作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号政府信息公开答复违法，并依法撤销重新作出答复。被告上海市公安局辩称，经审查，原告申请公开的信息涉及《机动车驾驶证申领和使用规定》和《公安部关于修改<机动车驾驶证申领和使用规定>的决定》，已在上海市公安局政府信息网站公开。被告于法定期限内向原告作出的答复，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2016年1月31日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“关于自行申请参加机动车驾驶人考试手续的实施细则文件(该文件你局主动公开栏目中未检索到)”。2016年2月1日，被告出具收件回执。同月24日，被告作出被诉政府信息公开申请告知，并于当日邮寄送达原告。原告不服，诉至法院。另查，《机动车驾驶证申领和使用规定》(公安部令第123号)和《公安部关于修改<机动车驾驶证申领和使用规定>的决定》(公安部令第139号)在上海市公安局政府网站(www.police.sh.cn)信息公开专栏主动公开。被告于2016年2月23日将公安部令第139号录入信息发布平台。公安部令第123号第十一条及第三章机动车驾驶人考试规定及公安部令第139号第十、十五、十六条等与原告申请公开的信息内容相关。审理中，原告表示被告作出告知书之前仅能查询到公安部令第123号，该文件的相关规定与其申请内容相关；公安部令第139号生效时间为2016年4月1日，被告答复之时，该文件未生效，且与原告申请内容无关。以上事实，有被告提交的原告的政府信息公开申请表、收件回执、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号政府信息公开申请答复及邮寄凭证、上海市公安局政府网站(www.police.sh.cn)信息公开专栏网页截屏、公安部令第123号(部分)、公安部令第139号(部分)及公安信息发布平台网页截屏在案佐证。本院认为，被告上海市公安局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。在收到原告的政府信息公开申请后，被告于法定期限内作出政府信息公开申请告知，其程序符合法律规定。依据原告的陈述及被告提供的网页截屏显示，被告作出政府信息告知前已将《机动车驾驶证申领和使用规定》和《公安部关于修改<机动车驾驶证申领和使用规定>的决定》在其政府网站信息公开专栏主动公开，可供公众查询。被告认定原告申请公开的信息涉及其在政府网站上主动公开的内容，告知原告获取该政府信息的方式和查询途径并无不当。被告经审查后，依据《信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定作出政府信息公开告知，适用法律正确。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告孙金勇的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告孙金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 张晴莎
二〇一六年五月二十六日
书记员 倪 蕾
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……二、《上海市政府信息公开规定》第二十三条对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。……