浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第2148号
原告：李银贵。
委托代理人：万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
被告：楼苗铨。
委托代理人：陈关荣、赵永梁，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告：海南军海建设有限公司临安分公司，住所地：临安市锦城街道钱王街383号二楼。
负责人：陶志存，该公司总经理。
委托代理人：方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。
原告李银贵诉被告楼苗铨、海南军海建设有限公司临安分公司（简称海南军海公司）合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万丽娜、被告楼苗铨的委托代理人赵永梁、被告海南军海公司的委托代理人方晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银贵诉称：楼苗铨有位于安徽黄山市休宁县五城镇五龙山景区内综合开发入口处两座牌楼建设工程转包给原告。原告于2013年4月16日向被告交纳工程保证金100000元。后该工程并未实际施工，因此原告要求楼苗铨退还保证金，而楼苗铨只退回原告保证金35000元，另有65000元未退还。楼苗铨于2014年9月25日出具欠条一份给原告。经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告立即支付原告保证金65000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告李银贵为支持自己的上述主张，向本院提交了以下证据：
1、收条一份，欲证明原告将10万元保证金交给楼苗铨，并由楼苗铨出具收条，并载明一切法律责任由楼苗铨承担的事实。
2、欠条一份，欲证明楼苗铨退还原告工程保证金3.5万元，尚欠原告工程保证金6.5万元的事实。
被告楼苗铨辩称：一、原告主体不适格。案涉工程的合同是由海南军海公司与原告签订的，不是楼苗铨与原告签订的。楼苗铨于2014年9月25日所出具的欠条，上面没有明确写是欠原告的保证金6.5万元，所以原告起诉讨要该工程保证金主体存在明显不足。二、楼苗铨主体不适格。楼苗铨不是归还该保证金的债务人，因为该工程合同的主体是海南军海公司。原告所交的十万元保证金是《建设工程内部承包合同》第五条第一项第2点合同双方的约定。楼苗铨不是海南军海公司的负责人，所出具的欠条只是楼苗铨代表海南军海公司证明欠钱的事实，楼苗铨没有说是自己欠钱，也没有写是欠原告的保证金。楼苗铨收到原告所交的10万元，保证金已交海南军海公司入账。综上，请求法庭驳回原告对楼苗铨的起诉。
被告楼苗铨为支持自己的上述主张，向本院提交了以下证据：
1、建设工程内部承包合同一份，欲证明原告缴纳的10万元保证金由海南军海公司收取的事实。
2、海南军海公司岗位责任制一份，欲证明楼苗铨不是海南军海公司的负责人。
3、收款收据一份，欲证明海南军海公司已经将20万元（原告和另一案外人分别交了10万元）的保证金交给黄山智利达生态旅游开发有限公司。
4、黄山智利达生态旅游开发有限公司与海南军海公司的补充合同一份，欲证明2013年8月13日，二被告仍在履行岗位责任制，所以双方的挂靠关系并不是终止于2013年4月15日。
被告海南军海公司辩称：海南军海公司对原告诉称的楼苗铨将原告缴纳的保证金转交给海南军海公司的事实并不知情，公司也从未收到过该保证金。楼苗铨收到原告的10万元保证金，并出具收条，收条中说明今后发生经济法律责任由楼苗铨承担，之后楼苗铨退还原告3.5万元，并出具欠6.5万元保证金的欠条，系楼苗铨的个人行为，与海南军海公司无关，不应由海南军海公司承担任何责任。
被告海南军海公司为支持自己的上述主张，向本院提交了以下证据：
1、海南军海公司岗位责任制一份，欲证明二被告之间的挂靠关系的时间是从2012年10月16日到2013年4月15日。
2、建设工程内部承包合同一份，欲证明案涉工程最终是承包给王益东、方平汉，该合同有二被告的签字。
原、被告向本院提供的证据，经质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、2，二被告对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
二、对楼苗铨提供的证据1，原告无异议，海南军海公司认为该合同是公司提供给楼苗铨的空白合同，只盖了公司合同专用章，没有负责人签字。经审核，本院对该证据的真实性予以确认。
三、对楼苗铨提供的证据2，原告表示不知情，海南军海公司认为该证据能证明二被告之间系挂靠关系，挂靠时间是从2012年10月16日到2013年4月15日。经审核，本院对该证据的真实性予以确认。
四、对楼苗铨提供的证据3，原告及海南军海公司均认为该证据的真实性无法核实。经审核，本院仅对该证据的形式真实性予以确认，但对黄山智利达生态旅游开发有限公司是否收到20万元保证金本院在本案中不予评析。
五、对楼苗铨提供的证据4，原告表示不知情，海南军海公司对证据的真实性无异议。经审核，本院认为该证据能达到楼苗铨的证明目的，故对该证据予以采信。
六、对海南军海公司提供的证据1、2，原告表示不知情，楼苗铨对证据的真实性均无异议。经审核，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
楼苗铨欲将位于安徽黄山市休宁县五城镇五龙山景区内综合开发入口处两座牌楼建设工程转包给原告，2013年4月16日，海南军海公司作为甲方，楼苗铨作为甲方代表，原告作为乙方，签订了一份《建设工程内部承包合同》，该合同盖有海南军海公司合同专用章。同日，原告将10万元工程保证金支付给楼苗铨，楼苗铨出具收条一份，内容为：“今收到李银贵人民币壹拾万元正，收到本款后如发生一切经济、法律责任，由楼苗铨承担。”后因该工程未实际施工，楼苗铨退还原告保证金3.5万元，并于2014年9月25日出具欠条一份，内容为：“欠黄山工程保证金陆万伍仟元（65000）元。海南军海建设有限公司临安分公司楼苗铨”。
另查明，楼苗铨与海南军海公司之间就案涉工程系挂靠与被挂靠关系。
本院认为：债务应当清偿。根据楼苗铨出具的欠条，其尚欠给原告保证金65000元，现原告主张被告立即所欠保证金，于法有据，本院予以支持。同时，海南军海公司系楼苗铨的被挂靠人，原告主张海南军海公司与楼苗铨共同承担退还保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。楼苗铨主张其是海南军海公司的职员，与原告签订合同系职务行为的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。海南军海公司主张其与楼苗铨的挂靠关系已于2013年4月15日终止，与证据相悖，和事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告楼苗铨、海南军海建设有限公司临安分公司共同退还原告李银贵保证金65000元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告楼苗铨、海南军海建设有限公司临安分公司共同负担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 石磊
二〇一四年十二月四日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。