wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民特36号
申请人：钦州市西南建筑安装工程有限责任公司。住所地：钦州市城西建设路尾（钦北区建设局*楼）。
法定代表人：凌仕杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：利勇贤，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：黄林和，该公司项目经理。
被申请人：钦州市衡昆能源有限公司，住所地：钦州市金海湾大街金鼎苑1栋9层10903室。
法定代表人：黄海珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范坚，广西源群律师事务所实习律师。
申请人钦州市西南建筑安装工程有限责任公司（以下简称西南公司）与被申请人钦州市衡昆能源有限公司（以下简称衡昆公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
西南公司称，钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第48号裁决应予撤销。该裁决在认定事实方面严重违反客观事实，故意违背、偏袒、捏造事实依据。西南公司向仲裁庭提出申请，仲裁庭职权委托广西标鼎工程造价咨询有限公司钦州分公司对久隆加油站土方工程进行鉴定。造价咨询公司作出《久隆加油站土方工程鉴定报告》［桂标鼎钦（2015）08-002号］，鉴定结论为申请人施工的土方工程总造价为1790443.43元。但仲裁庭却不以此作为认定事实的依据，而是用没有规范性的《各车辆工作明细》另作补充评估鉴定，认定造价咨询公司作出的另一鉴定报告《久隆加油站车辆挖运土方工程补充鉴定报告》［桂标鼎钦（2015）09-006号］，鉴定结论为申请人施工的土方工程总造价为792179.54元。该鉴定报告的主要依据没有真实性、规范性。仲裁庭采纳这一鉴定，导致被申请人衡昆公司少支付给申请人100多万元工程款，裁决结果不公。裁决程序违法。仲裁庭认定固坡护坡工程费用是塌方造成的经济损失是违法认定。被申请人衡昆公司不聘请有资质的勘察设计单位勘察设计，强行要申请人按其施工草图进行施工，导致久隆加油站土方开挖工程坍塌，被申请人衡昆公司应该承担一切违法责任。而仲裁裁决申请人西南公司赔偿被申请人衡昆公司损失399000元，是违背事实和违法的裁决。仲裁庭委托广西标鼎工程造价咨询有限公司钦州分公司作出的《久隆加油站高坡支护工程鉴定报告》［桂标鼎钦（2015）09-005号］，鉴定结论为高坡支护工程总造价为2277793.85元，该鉴定报告所依据的材料是衡昆公司伪造的。久隆加油站土方开挖工程坍塌总面积不到100平方米，而被申请人提供的材料是整个加油站工程总面积13200平方米。足以证明被申请人故意伪造虚假、仲裁庭故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。衡昆公司没有把高坡支护工程发包给申请人承包施工，被申请人衡昆公司将高坡支护工程发包给广西中昱建设有限公司承包施工与本案无关联。仲裁裁决申请人承担坍塌事故30%责任，赔偿衡昆公司损失399000元，是认定事实不清，适用法律错误的裁决。衡昆公司法定代表人身份证明虚假。双方签订的《建设工程施工合同》和《久隆加油站建设施工补充合同》都是衡昆公司法定代表人蔡文天签订，直至仲裁庭制作裁决书时才将法定代表人变更为黄海珍总经理，这是认定事实不清，程序违法的错误裁决。综上所述，请求法院撤销钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第48号裁决书。被申请人衡昆公司称，双方有仲裁约定，案件属于仲裁裁决范围，钦州仲裁委员会有权仲裁，仲裁程序合法。所有证据，包括提交给评估鉴定机构的证据都经过庭审质证，才给评估鉴定机构鉴定，程序合法，证据没有伪造。被申请人法定代表人变更不影响义务履行，也与本案无关。本案也没有存在违背公共利益的情形。综上所述，仲裁裁决没有法律规定可以撤销的事由，申请人的申请没有法律依据，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年1月18日，钦州仲裁委员会作出（2014）钦仲案字第48号裁决：一、西南公司与衡昆公司签订的《建设工程施工合同》和《久隆加油站建设施工补充合同》已于2014年6月20日解除；二、衡昆公司支付西南公司工程款792179.54元，西南公司赔偿衡昆公司经济损失399000元。两相抵减，衡昆公司应支付西南公司款项393179.54元；三、驳回西南公司、衡昆公司的其他仲裁请求；四、西南公司预交的仲裁费用16099元，由西南公司承担；衡昆公司预交的仲裁费用15006元，由衡昆公司承担。
仲裁庭审理过程中，钦州仲裁委员会向双方当事人依法送达了应诉通知书、仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册等。仲裁庭根据当事人的申请，依法选定评估机构进行鉴定。鉴定所依据的证据均经过双方当事人质证。西南公司在本案申请撤销仲裁裁决案件中所提交的证据，在仲裁案件中已经提交过，仲裁庭已经组织双方当事人进行质证。西南公司和衡昆公司在本院审查过程中均没有提交新证据。
本院认为，仲裁庭在审理过程中依据当事人的申请依法选定评估机构进行鉴定，鉴定所依据的证据材料均已组织双方当事人进行质证。没有证据证明裁决所依据的证据是伪造的。申请人提出的上述主张，实质上属于实体方面的事实认定问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，实体方面的问题不属于本案审查范围，故申请人的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。申请人主张被申请人的法定代表人在仲裁审理过程中变更，是伪造，是仲裁裁决应予撤销的事由之一。本院认为本案合同的主体是申请人西南公司与被申请人衡昆公司，被申请人依法变更法定代表人不违反法律规定，也不属于可撤销仲裁裁决的法定事由，申请人的这一主张没有法律依据。综上所述，申请人提供的证据不能证明钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第48号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人钦州市西南建筑安装工程有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人钦州市西南建筑安装工程有限责任公司负担。
审 判 长 陈 成
审 判 员 文其谦
代理审判员 李秋华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 班智晓
appoint
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第1196号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市云城区。
负责人郑松伟。
委托代理人姜宝平，该司工作人员。
被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人唐继国。
委托代理人彭浩祥，该司工作人员。
原审被告黄飞龙，男，1991年5月7日出生，汉族，住广东省罗定市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称太平洋保险云浮公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山公司）、原审被告黄飞龙保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民二初字第194号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险云浮公司应于判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予平安保险佛山公司；二、黄飞龙应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿752元予平安保险佛山公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由太平洋保险云浮公司、黄飞龙负担。
上诉人太平洋保险云浮公司上诉提出：一、原审认定事实不清。黄飞龙驾驶的粤W牌号二轮摩托车是否在太平洋保险云浮公司处投保存疑，虽然太平洋保险云浮公司有黄飞龙投保的信息记录，但平安保险佛山公司提供的证据无法证实前述肇事车辆即太平洋保险云浮公司的承保车辆，且交通事故认定书中载明肇事车辆的保险人为“太平保险”，其记载的保单号与太平洋保险云浮公司的保单号码亦不符。肇事车辆非在太平洋保险云浮公司处投保，太平洋保险云浮公司不应承担赔偿责任。
二、原审以肇事车辆重复投保，但在太平洋保险云浮公司处投保在先为由，判令该司先行承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据。
据此请求：1、撤销原审判决第一项，改判太平洋保险云浮公司不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由平安保险佛山公司承担。
被上诉人平安保险佛山公司辩称：同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄飞龙在二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合太平洋保险云浮公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为该司的保险赔偿责任问题。首先，关于肇事车辆粤W牌号二轮摩托车是否太平洋保险云浮公司的承保车辆一节，平安保险佛山公司原审提供的摩托车定额保险单显示，黄飞龙为一厂牌型号盛火神SHS125-9C、发动机号B5330976的机动车在太平洋保险云浮公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年2月1日至2013年1月31日。太平洋保险云浮公司在原审庭审期间确认前述保险单的单号、被保险人信息、车架号、发动机号、保险期间均与其司经查询的承保信息一致，并认可黄飞龙的前述投保事实。结合黄飞龙所有的粤W牌号二轮摩托车行驶证及案涉《道路交通事故认定书》中关于肇事车辆之信息记载，原审认定黄飞龙驾驶的肇事车辆为太平洋保险云浮公司的承保车辆，证据充分，本院予以确认。黄飞龙所有的粤W牌号二轮摩托车于2012年2月1日登记注册，其同日在太平洋保险云浮公司处投保机动车交通事故责任强制保险，投保时黄飞龙仅向太平洋保险云浮公司提供保险车辆的厂牌型号、发动机号、车架号等基本识别信息，符合新车投保的交易习惯。而案涉《道路交通事故认定书》中关于肇事车辆保险信息的记载，并不能否定或排斥该车亦曾在太平洋保险云浮公司处投保之事实。故太平洋保险云浮公司质疑黄飞龙驾驶的肇事车辆为其司的承保车辆，依据不足，本院不予采纳。其次，现行法律法规对于重复投保机动车交通事故责任强制保险并给予受偿没有禁止性规定，本案交通事故发生在太平洋保险云浮公司的保险期间内，该司应按照保险合同的约定履行赔偿责任。故原审判令太平洋保险云浮公司在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿2000元，并无不当，本院予以认可。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。太平洋保险云浮公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 区翠莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9197号
原告：展鸿，男，1983年1月20日出生，蒙古族，个体。
被告：孟祥明，男，1991年12月1日出生，蒙古族，农民。
被告：褚会娟，女，1997年8月19日出生，蒙古族，农民。
原告展鸿与被告孟祥明、褚会娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告展鸿到庭参加诉讼，被告孟祥明、褚会娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款6200元，利息1240元，共计7440元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月22日被告孟祥明、褚会娟因生活所需，以住宅房产证为作抵押向原告借款6200元，约定还款日期为2016年12月20日，并给原告出具借条一枚，到期后原告多次索要未果，后二被告下落不明，故诉至法院。
孟祥明、褚会娟未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月22日被告孟祥明、褚会娟因生活所需，以住宅房产证为作抵押向原告借款6200元，约定还款日期为2016年12月20日，并给原告出具借条一枚，到期后原告多次索要未果，后二被告下落不明，故诉至法院。证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告孟祥明、褚会娟签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告展鸿与被告孟祥明、褚会娟之间的债权债务关系成立，被告孟祥明、褚会娟应按约定偿还借款。因原告未在借据上载明利息，故不支持主张的月2%利息，但自逾期还款之日起被告应按年利率6%支付占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告孟祥明、褚会娟给付原告展鸿借款本金6200元。
二、自本判决生效之日起被告孟祥明、褚会娟给付原告展鸿借款利息64.07元（2016年12月20日-2017年2月22日2个月2天×0.00×6200元=64.07）。
案件受理费50元，由被告孟祥明、褚会娟负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵玲俐
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2848号
原告陈世阳，男，1973年6月24日出生，汉族，住莆田市涵江区，
委托代理人吴超生、郑梅琴，福建大涵律师事务所律师，特别代理。
被告侯淑青，女，1984年1月8日出生，汉族，住仙游县，
原告陈世阳与被告侯淑青因保证合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴超生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，案外人许朝阳以经商需要资金周转为由，于莆田市涵江区三江口镇塔山村中巷148号向原告借款人民币30000元，利息按月利率2.5%计算，借款期限八个月，本息合计人民币36000元，分八期偿还，每月还款人民币4500元，被告自愿对该借款本息承担连带偿还责任，借款及担保事实有许朝阳和被告签字确认的借条一份为凭。借款后，许朝阳只返还了三期的借款本金人民币11250元和利息人民币2250元，尚欠本金人民币18750元及其利息至今未还。原告多次向被告催讨欠款未果，故请求判令：1、被告偿还给原告借款本金人民币18750元并支付该款自2014年4月27日起至法院判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，暂计至起诉之日为人民币3750元；2、案件受理费由被告承担。
被告没有答辩。
现查明，案外人许朝阳于2014年1月27日向原告借款人民币30000元，约定分八个月偿还，自2014年1月27起至2014年9月26日止的每个月26日返还人民币4500元，预期应返还本息共计人民币36000元，由被告作为连带责任保证人提供担保，并由许朝阳和被告共同出具借条一份给原告收执为凭。借款后，许朝阳返还了三个月借款本金人民币11250元及利息人民币2250元，共计人民币13500元，其余欠款本息未按约定时间返还，被告也没有履行保证义务，故原告于2015年1月21日诉至莆田市秀屿区人民法院，请求许朝阳和被告分别承担还款和保证责任。之后，原告申请撤回对许朝阳的起诉，莆田市秀屿区人民法院准许原告撤回对许朝阳的起诉的申请后，以被告住所地属于本院管辖为由，将本案移送至本院。
在审理期间，本院将原告的起诉状副本和证据复印件等诉讼材料送达给被告，被告没有提出答辩和反驳意见。在庭审中，原告提供原、被告身份证复印件各一份，以及许朝阳和被告共同出具给原告的借条一份，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案之事实情况，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的连带责任保证合同，主体适格，意思表示真实，有被告签名确认的借条为据，合法有效。被告应当按约履行保证义务，其履行保证义务后，可依法向借款人许朝阳追偿。本案中，借款人许朝阳于2014年1月27日向原告借款人民币30000元，约定分八个月返还，每月返还人民币4500元，预期应返还人民币36000元，其实际月利率并不止2.5%，已超过银行同期贷款利率的四倍。许朝阳已经返还了三个月借款本金人民币11250元及利息人民币2250元，已返还利息部分为双方自愿行为，本院不予干预。因此，原告请求判令被告支付自2014年4月27日起以本金人民币18750元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍计算利息的主张，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯淑青应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈世阳借款人民币一万八千七百五十元并支付利息，利息计算方式：自二O一四年四月二十七日起以本金人民币一万八千七百五十元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定还款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币一百八十二元，由被告侯淑青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一五年七月九日
书记员 方瑞昌
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第718号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年2月26日被抓获，同日被刑事拘留，2014年3月27日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月26日11时许，被告人刘某接到梁某电话称要购买一克的“冰毒”，后刘某在深圳市南山区西丽平山村向“压飞”（另案处理）以人民币200元的价格，购买了一小包“冰毒”。当日14时45分，刘某按照约定深圳市南山区西丽平山村村口前与梁某交易。在梁某车上，刘某将一小包用透明胶带包装的“冰毒”交给梁某，并收取了毒资人民币300元及人民币100元的“好处费”。交易完成后，民警将刘某抓获，并当场缴获上述疑似毒品一小包及毒资人民币400元、苹果4牌手机一部。经鉴定，刘某贩卖的疑似毒品重0.89克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有涉案毒品、毒资照片，疑似毒品收条、受案登记表、扣押决定书、调取证据通知书及通话记录、手机截图、抓获经过、关于毒资的情况说明、缴赃经过、对于毒资处理的情况说明、被告人的身份信息资料，证人梁某的证言，毒品鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，被告人刘某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）810号量刑建议书，建议对被告人刘某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述其犯罪行为，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起执行至2014年8月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.89克由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 石银芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2960号
原告周星，男，X年X月X日出生，汉族，住XX，公民身份号码XX。
委托代理人钟龙，岳阳云盟律师事务所律师。
被告许安民，男，X年X月X日出生，汉族，住XX，公民身份号码XX。
被告高金波，男，X年X月X日出生，汉族，住XX
本院在审理原告周星与被告许安民、高金波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告周星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周星撤回起诉处理。
审 判 长 方 静
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一七年六月一日
书 记 员 任 丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初2960号原告周星，男，X年X月X日出生，汉族，住XX，公民身份号码XX。委托代理人钟龙，岳阳云盟律师事务所律师。被告许安民，男，X年X月X日出生，汉族，住XX，公民身份号码XX。被告高金波，男，X年X月X日出生，汉族，住XX本院在审理原告周星与被告许安民、高金波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告周星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周星撤回起诉处理。审 判 长  方 静人民陪审员  李桃英人民陪审员  任洋迪二〇一七年六月一日书 记 员  任 丹
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第540号
原告龙山县农村信用合作联社。
住所地：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人沅晖，该社理事长。
委托代理人翦维，男，回族，龙山县农村信用合作联社职工，住龙山县民安街道办事处回龙村*组。
被告向菡萏，女，土家族。
原告龙山县农村信用合作联社诉被告向菡萏保证合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翦维，被告向菡萏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙山县农村信用合作联社诉称：2012年1月10日，朱怡慧在苗市信用社贷款6万元，借款到期日为2015年1月10日，月利率12.24‰，按季结息，并约定借款从逾期之日起按逾期利息的50%计收罚息。此借款被告向菡萏提供了连带责任保证。借款到期后，借款人拒不按合同约定还本付息，保证人也未履行相应义务。为维护我社的合法权益，诉请法院依法裁判被告承担保证责任，偿还贷款本金6万元及按合同约定支付利息，并承担本案诉讼费。
被告方辩称，担保是事实，但钱我一分钱都没有用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借款借据及借款合同复印件各一份，拟证明朱怡慧于2012年1月10向原告借款6万元，月利率为12.24‰，借款期限至2015年1月10日，并约定从逾期之日起按原利率基础上加收50%罚息。
3、保证合同复印件一分，拟证明2012年1月10日被告向菡萏为朱怡慧在龙山县农村信用合作联社6万贷款进行了连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
上述证据被告方均无异议。
原告提供证据来源合法，客观真实与本案有关联性，本院认定有效的证据予以采信。
经审理查明，2012年1月10日，朱怡慧在苗市信用社贷款6万元，借款到期日为2015年1月10日，月利率12.24‰，按季结息，并约定借款从逾期之日起按逾期利息的50%计收罚息。当日被告向菡萏为此笔借款提供了连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。借款发生后，借款人仅结息至2014年2月22日，剩余的利息及本金至今未偿还。2015年6月19日原告诉至本院要求朱怡慧、向菡萏履行还款义务。2015年7月27日因朱怡慧外出无法联系，原告龙山县农村信用合作联社撤销对朱怡慧的诉讼，要求向菡萏承担保证责任，偿还贷款本息。
本院认为，原告与朱怡慧借款合同成立有效，双方应按合同履行还款义务，朱怡慧不按合同约定还款结息，已构成违约。被告向菡萏与原告签订的担保合同合法有效，且在担保期内被告向菡萏对借款应承担连带保证责任，其承担清偿责任后可以向借款人朱怡慧追偿。对原告要求被告向菡萏偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一判决如下：
一、被告向菡萏偿还龙山县农村信用合作联社贷款60000元，并从2014年2月23日起按合同约定的利率支付利息至本息还清为止，此款限本判决书生效后五日内付清。
二、被告向菡萏偿还上述借款后有权向借款人朱怡慧追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告向菡萏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 田清操
人民陪审员 刘玉平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘瑾玉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第540号
原告闫富，男。
被告朱秀丰，男。
委托代理人唐玲玲，女。
原告闫富与被告朱秀丰追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后依法由审判员周力担任审判长与代理审判员赵丹阳、杨永龙组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫富、被告朱秀丰的委托代理人唐玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫富诉称，2013年1月被告雇佣原告为其干木工活，进行房屋室内装修，约定工资每天200.00元，一共干了近四个月。在干活期间，被告只给了原告一部分工钱，尚欠15，800.00元没有给付，原告多次向被告索要，被告总以各种理由推脱，因此诉至法院，要求被告给付工资款15，800.00元。
被告朱秀丰辩称，2013年被告雇佣原告干活的事实存在，拖欠原告工资15，800.00元，分别出具两张欠条，但其中5，000.00元已经给付。
原告闫富向法庭出示的证据如下：
1、金额10，800.00元欠条一张，证实被告拖欠原告工资10，800.00元。被告对该份证据无异议。
2、金额5，000.00元欠条一张，证实被告拖欠原告工资5，000.00元。被告对该份证据有异议，认为该笔欠款已经给付，只是没有让原告出具收条。
被告朱秀丰未向法庭出示证据。
经审理查明，2013年被告朱秀丰雇佣原告闫富为其到外地干木工活，期间被告拖欠原告部分工资，并为原告出具欠条两张，载明欠工资款数额分别为10，800.00元和5，000.00元。因原告多次向被告索要拖欠的工资未果，故诉至法院，要求被告给付原告工资15，800.00元。
以上事实由欠条两张及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，被告朱秀丰雇佣被告闫富从事木工装修工作，原告付出了劳动依法享有取得劳动报酬的权利，被告拖欠原告的工资10，800.00元和5，000.00元均应依约给付。被告辩称拖欠原告的5，000.00元工资已经给付的意见，未向法庭出示证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱秀丰于本判决发生法律效力之日即支付被告闫富工费15，800.00元。
如果义务人未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 周 力
代理审判员 赵丹阳
代理审判员 杨永龙
二〇一五年九月十日
书 记 员 范星璐
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第4-1号
申请人乐陵市林业局。
负责人韩金岭，局长。
被执行人崔志学，男，1966年8月出生，农民。
申请人乐陵市林业局于2014年8月23日以被执行人崔志学无木材经营加工许可证非法收购加工木材为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条第1、2、3款，第四十条之规定，作出了林业行政处罚决定书。
该决定书的内容是：没收非法收购的木材和2万元非法所得及罚款3万元。
本院经审查认定：申请人乐陵市林业局作出的林业行政处罚决定书，于2014年8月23日依法送达给了被执行人崔志学，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市林业局于2015年1月6日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市林业局作出的林业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市林业局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书10日内向本院缴纳林业行政罚款3万元；并自2014年9月7日起每日按罚款数额的3%加处罚款；没收非法收购的木材和2万元非法所得。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费650元由被执行人崔志学承担。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年一月二十日
书记员 梁 欣
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第240号
原告：孙某甲，曾用名孙某乙，男，汉族，1985年5月6日生，农民，现住大安市。身份证号码（因一人多户，原身份证号码已被注销）。
被告：孟某某，女，汉族，1984年9月23日生，农民，现住大安市安广镇龙泉街。身份证号码2208821984********。
原告孙某甲诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某甲到庭参加诉讼，被告孟某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原被告于2006年2月11日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，生育一女孙某丙，现年9岁。由于双方性格不投，常因日常生活琐事产生矛盾，加之双方不善沟通，逐渐使矛盾加深，最终导致夫妻感情破裂，夫妻关系难以维持，故原告主张离婚，女儿孙某丙可由被告抚养，原告自2014年8月份始，每月给付抚养费700.00元，至孙某丙能独立生活时止。夫妻共同财产三间砖瓦房归原告所有，由原告负责偿还夫妻共同债务130000.00元。后变更诉讼请求，要求女儿孙某丙由原告抚养，被告孟某某自2014年8月份始，每月给付抚养费700.00元，至孙某丙能够独立生活为止，夫妻共同债务为210000.00元，三间砖瓦房价值50000.00元，原告要求三间砖瓦房归原告所有，由原告返还给被告价款之半25000.00元，共同外债210000.00元由原被告平均偿还，并清偿相应利息。
被告孟某某未提出答辩意见。
原告孙某甲为了证实自己的主张，向本院提交了结婚证2份、户籍注销证明1份、女儿孙某丙身份证复印件1份，拟证明原被告结婚登记时间，原告孙某甲一人两个户口，又名孙某乙，但该户口已经被公安机关注销，女儿孙某丙的出生日期。
经审理查明：原告孙某甲一人原有两个户籍，另一个户籍名为孙某乙，2006年2月11日原告孙某甲以孙某乙的名字与被告孟某某在大安市民政局婚姻登记处自愿办理结婚登记手续，现名为孙某乙（原身份证号码220882198402100318）的户籍已经被公安机关注销。双方婚生女儿孙某丙于2006年8月14日出生。
本院认为：原告孙某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告孟某某离婚，应当提交证据证实其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告孙某甲未提供任何证据证实原被告夫妻感情破裂，对其陈述夫妻感情破裂的事实本院无法认定，故对于原告孙某甲提出离婚的诉讼请求本院不予支持。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告孟某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 王化龙
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王鑫程
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8701号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：白某某，该公司总经理。
被告刘某某，男，1985年10月25日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗晟瑜
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）商行初字第28号
原告方超仁，男，1938年7月10日生。
原告方相炎，男，1944年8月13日生。
原告方相成，男，1949年11月3日生。
被告商城县房地产管理所，位于商城县城关镇滨河路。
法定代表人桂诗全，所长。
委托代理人陈敦安，河南宇楼律师事务所律师。
第三人谭守恒，男，1941年3月14日生。
委托代理人谭守志（系谭守恒兄弟），男，1942年1月2日生。
原告方超仁、方相炎、方相成因请求人民法院责令被告商城县房地产管理所为其换发房屋产权证书，于2013年8月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谭守恒与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了程序审理。原告方超仁、方相炎、方相成，被告法定代理人的委托代理人陈敦安，第三人谭守恒及委托代理人谭守志到庭参加诉讼。本案程序审理现已终结。
经审理查明，1985年11月24日，原告方超仁、方相炎、方相成以所诉房屋系其母所有为由，向当时的商城县落实私房办公室申请落实私房政策。1986年9月，商城县落实房权办公室作出三原告对该房屋无产权的认定，并得到商城县落实私房政策领导小组的同意。此后，三原告多次向房屋主管部门申请将该房屋权属由其母名下办至三原告名下，第三人也对该房屋主张产权，但房屋主管部门以该房屋存在权属争议、三原告申请不符合法定办证条件而均未予办理。2013年8月15日三原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院责令被告为其换发房屋产权证书，并承担诉讼费。
本院认为，根据《房屋登记办法》规定，被告具有办理房屋所有权转移登记及办证的法定职责。原告早在1985年既向当时的商城县落实私房办公室申请落实私房政策，该办公室于次年即认定原告对该房屋无产权，已对原告的申请作出了具体行政行为。此后，原告在多次申请办证无果的情况下，时至2013年才向法院提起行政诉讼。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。因此，无论原告是否知道诉权或者起诉期限，是否知道具体行政行为内容均超过了起诉的法定期限。此外，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款规定：“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。“行政诉讼法”于1990年10月1日起施行，显然，本案的房屋登记行为在此之前。最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中也作了相应的规定，其中第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。1987年10月22日，最高人民法院、城乡建设环境保护部下发《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》，其中第二条规定：“人民法院在审理房屋案件中，遇到有关落实私房政策的案件，如：私房因社会主义改造遗留问题，'文革'期间被挤占、没收的私人房产问题，建国初期代管的房产问题，落实华侨、港澳台胞私房问题等，应移送当地落实私房政策部门办理。落实私房政策部门必须从实际出发，严格按照中央的政策规定处理。中央已有规定的，应严格依照政策办理，不许扩大范围。中央没有规定的，不许再开口子”。最高人民法院研究室《关于贯彻执行﹤关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知﹥第二条中的几个问题的电话答复》第三条规定：“在《通知》下达后，按照《通知》第二条规定，已移送落实私房政策部门处理的房屋案件，当事人对处理不服，或者认为政府主管部门在执行落实私房政策和管理房屋方面侵犯了其合法权益，经申请未予改正，向人民法院起诉，法院是否受理？对此，我们意见，人民法院不予受理。但应向当事人讲明道理，告其向原处理部门或其上一级政府主管部门申请解决”。综上所述，原告请求事项属于房屋登记机构在行政诉讼法施行前的行为，并且是历史案件中处理私人房产的有关事项，不属于行政审判权限范围，同时该起诉超过法定期限且无正当理由。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告方超仁、方相炎、方相成的起诉。
本案受理费五十元，由原告方超仁、方相炎、方相成负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审判长 李波峰
审判员 戴承芳
审判员 李 军
二〇一三年十一月十二日
书记员 潘 洁
河南省商城县人民法院行 政 裁 定 书（2013）商行初字第28号原告方超仁，男，1938年7月10日生。原告方相炎，男，1944年8月13日生。原告方相成，男，1949年11月3日生。被告商城县房地产管理所，位于商城县城关镇滨河路。法定代表人桂诗全，所长。委托代理人陈敦安，河南宇楼律师事务所律师。第三人谭守恒，男，1941年3月14日生。委托代理人谭守志（系谭守恒兄弟），男，1942年1月2日生。原告方超仁、方相炎、方相成因请求人民法院责令被告商城县房地产管理所为其换发房屋产权证书，于2013年8月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谭守恒与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了程序审理。原告方超仁、方相炎、方相成，被告法定代理人的委托代理人陈敦安，第三人谭守恒及委托代理人谭守志到庭参加诉讼。本案程序审理现已终结。经审理查明，1985年11月24日，原告方超仁、方相炎、方相成以所诉房屋系其母所有为由，向当时的商城县落实私房办公室申请落实私房政策。1986年9月，商城县落实房权办公室作出三原告对该房屋无产权的认定，并得到商城县落实私房政策领导小组的同意。此后，三原告多次向房屋主管部门申请将该房屋权属由其母名下办至三原告名下，第三人也对该房屋主张产权，但房屋主管部门以该房屋存在权属争议、三原告申请不符合法定办证条件而均未予办理。2013年8月15日三原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院责令被告为其换发房屋产权证书，并承担诉讼费。本院认为，根据《房屋登记办法》规定，被告具有办理房屋所有权转移登记及办证的法定职责。原告早在1985年既向当时的商城县落实私房办公室申请落实私房政策，该办公室于次年即认定原告对该房屋无产权，已对原告的申请作出了具体行政行为。此后，原告在多次申请办证无果的情况下，时至2013年才向法院提起行政诉讼。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。因此，无论原告是否知道诉权或者起诉期限，是否知道具体行政行为内容均超过了起诉的法定期限。此外，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款规定：“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。“行政诉讼法”于1990年10月1日起施行，显然，本案的房屋登记行为在此之前。最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中也作了相应的规定，其中第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。1987年10月22日，最高人民法院、城乡建设环境保护部下发《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》，其中第二条规定：“人民法院在审理房屋案件中，遇到有关落实私房政策的案件，如：私房因社会主义改造遗留问题，‘文革’期间被挤占、没收的私人房产问题，建国初期代管的房产问题，落实华侨、港澳台胞私房问题等，应移送当地落实私房政策部门办理。落实私房政策部门必须从实际出发，严格按照中央的政策规定处理。中央已有规定的，应严格依照政策办理，不许扩大范围。中央没有规定的，不许再开口子”。最高人民法院研究室《关于贯彻执行﹤关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知﹥第二条中的几个问题的电话答复》第三条规定：“在《通知》下达后，按照《通知》第二条规定，已移送落实私房政策部门处理的房屋案件，当事人对处理不服，或者认为政府主管部门在执行落实私房政策和管理房屋方面侵犯了其合法权益，经申请未予改正，向人民法院起诉，法院是否受理？对此，我们意见，人民法院不予受理。但应向当事人讲明道理，告其向原处理部门或其上一级政府主管部门申请解决”。综上所述，原告请求事项属于房屋登记机构在行政诉讼法施行前的行为，并且是历史案件中处理私人房产的有关事项，不属于行政审判权限范围，同时该起诉超过法定期限且无正当理由。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告方超仁、方相炎、方相成的起诉。本案受理费五十元，由原告方超仁、方相炎、方相成负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院审判长  李波峰审判员  戴承芳审判员  李 军二〇一三年十一月十二日书记员  潘 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第643号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人蓝某，男，1974年10月24日出生，汉族，高中文化，广东省大埔县人，户籍地址广东省大埔县。因本案于2014年3月1日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1399号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员许晓妍出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日凌晨0时44分许，被告人蓝某喝酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车行驶至深圳市龙岗区布吉街道时，被深圳市公安局民警现场查获。广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人蓝某血液中检出乙醇，含量为129.61mg／100m1。
以上事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝某归案后认罪态度较好，且积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年3月31日。上述罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 盛
二〇一四年三月十一日
书记员 黄毓玲
第2页，共2页
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第865号
原告寇瑞军。
委托代理人张新刚。
委托代理人张国亮。
被告诸城市盛康机械有限公司。
法定代表人刘涛，该公司总经理。
委托代理人武伟伟。
被告王飞。
原告寇瑞军与被告诸城市盛康机械有限公司（下称诸城盛康公司）、王飞货运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告寇瑞军的委托代理人张新刚、张国亮，被告诸城盛康公司的委托代理人武伟伟，被告王飞到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告寇瑞军及其委托代理人张新刚，被告诸城盛康公司的委托代理人武伟伟，被告王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇瑞军诉称，2013年10月29日，原告与被告签订货物运输协议，约定由原告给被告运输巴氏杀菌线（三件）一套，运往湖北凤头食品有限公司，货到由被告付运输费9500元。2013年11月22日，原告按照约定将货物运输到湖北凤头食品有限公司，该公司向原告出具证明一份，证明原告运输协议履行完毕，运输费湖北凤头食品有限公司按照与被告的合同约定未进行垫付（设备加工定做合同第六条约定该设备价格含运输费）。后原告多次找被告催要运输费，被告拒付。原告诉至法院，请求判令被告支付原告货物运输费9500元及利息（按照银行同期贷款利率6.75%计算，从迟延支付日2013年11月2日至实际支付日止，利息为1500元），诉讼费用由被告负担。
被告诸城盛康公司辩称，原告所诉无理无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王飞辩称，被告与原告签订过运输合同，合同中约定发货方与原告协商运费，被告只是中介。
经审理查明，2013年10月28日，被告诸城盛康公司的法定代表人刘涛作为甲方，被告王飞作为乙方，共同签订运输合同一份，约定乙方保证8天内将甲方的巴氏杀菌线、翻转风干机、输送线三台设备送往湖北省来凤县凤头食品有限公司，联系人田总，电话134××××6111，货物送达方式为直接送货，运费为9500元，到付。
2013年10月29日，被告王飞与原告雇佣的司机张新刚签订货物运输协议书一份，协议书中甲方（托运单位）为被告诸城盛康公司，乙方（承运单位）为原告寇瑞军，托运货物为巴氏杀菌线，件数为3，收货人田总，卸货地址为湖北来凤县凤头食品有限公司，电话134××××6111，运费9500元，货到付，甲方经手人处空白，无被告诸城盛康公司的盖章，亦无工作人员的签字，乙方经手人签字处由张新刚签名，经办配货单位处写有京盛物流，经办人处由被告王飞签名。原告按约将货物运至湖北凤头食品有限公司后，该公司未支付运费，原告于2014年10月29日诉至本院。
本院认为，两被告签订的运输合同，真实、合法，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的有关规定，为有效合同，两被告间成立运输合同关系。被告王飞与原告签订的运输协议书，真实合法，虽然被告王飞主张其系运输协议的中介、被告诸城盛康公司系托运方，但该协议书上并未有被告诸城盛康公司的盖章或工作人员的签字，且被告诸城盛康公司对该协议书不予认可，被告王飞亦未提供证据证明被告诸城盛康公司同意委托原告运输货运，结合两被告签订运输合同的时间在前的事实，本院对被告王飞的主张不予采信，认定原告与被告王飞存在货运运输合同关系。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，原告按与被告王飞的约定履行运货义务后，收货方未支付运费，原告与收货方并未存在合同关系，故原告要求被告王飞支付运费，符合法律规定，本院予以支持。被告诸城盛康公司与原告无直接的合同关系，原告要求诸城盛康公司支付运费无法律依据，本院不予支持。至于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王飞支付原告寇瑞军运费9500元，于本判决生效后十日履行完毕；
二、驳回原告寇瑞军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告寇瑞军负担25元，被告王飞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 卢启照
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴丽丽
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第180号原告温宗贤，农民。被告黎宗奎，农民。原告温宗贤诉被告黎宗奎承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案，在审理本案过程中，原告温宗贤于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温宗贤自愿申请撤回其对被告黎宗奎承揽合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温宗贤撤回与被告黎宗奎承揽合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告温宗贤负担。审判员李宗雄二〇一四年三月十日书记员梁娟
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都龙执字第0058号
申请执行人盐城市盐都区龙冈供销商业公司。
法定代表人周新华，经理。
被执行人瞿寿洪，居民。
被执行人刘锦权，居民。
被执行人张洪林，居民。
被执行人袁金汉，居民。
被执行人梁正华，居民。
被执行人王炳传，居民。
申请执行人盐城市盐都区龙冈供销商业公司与被执行人瞿寿洪、刘锦权、张洪林、袁金汉、梁正华、王炳传租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）都龙民初字第0374号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人瞿寿洪、刘锦权、张洪林、袁金汉、梁正华、王炳传共同支付申请执行人盐城市盐都区龙冈供销商业公司浴室内租金160000元及垫支款80000元，合计240000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。六被执行人互负连带清偿责任。二、驳回申请执行人盐城市盐都区龙冈供销商业公司的其他诉讼请求。案件受理费7369元，由申请执行人盐城市盐都区龙冈供销商业公司负担3169元，被执行人瞿寿洪、刘锦权、张洪林、袁金汉、梁正华、王炳传各负担700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
在执行过程中，当事人达成和解履行协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人达成和解履行协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都龙民初字第0374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨汉华
审 判 员 蒋为华
代理审判员 张 玉
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵 爽
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初198号
原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200733026064L（1-1）。
法定代表人：汪侠，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司资产管理部经理。
委托代理人：胡文轩，该公司资产管理部办事员。
被告：张文彪，男，1970年11月6日出生，汉族。
被告：张超，男，1981年9月2日出生，汉族。
被告：张治业，男，1972年3月1日出生，汉族。
被告：孙广龙，男，1978年10月16日出生，汉族。
被告：阜阳市颍鹏汽车运输有限公司，、方郢方向公路队150米处路西。
法定代表人：张治业。
被告：阜阳市胜天汽车销售有限公司。
法定代表人：孙广龙。
原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司诉被告张文彪、张超、张治业、孙广龙、阜阳市颍鹏汽车运输有限公司、阜阳市胜天汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，依法由审判员郭春宇适用简易程序进行审理。因被告张治业、阜阳市颍鹏汽车运输有限公司、阜阳市胜天汽车销售有限公司按照法律规定的方式无法送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭春宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 毛孟奇
杭州市萧山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）杭萧刑执字第33号
罪犯傅某，男。
2014年9月19日，本院作出了（2014）杭萧刑初字第1127号刑事判决，以赌博罪判处罪犯傅某有期徒刑九个月，并处罚金9000元，与前判决“被告人傅某犯赌博罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金12000元”并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金21000元（刑期自2014年9月30日起，扣除先行羁押的2日和已执行的4个月25日，至2017年5月2日止，已缴纳罚金15000元）。本院审理期间发现罪犯傅某患有严重疾病，可能需要保外就医，故依法委托杭州市萧山区第一人民医院对其进行鉴定。
经鉴定，罪犯傅某患有：慢性肾功能衰竭、肾移植术后、尿毒症期、维持性血透、肾性高血压，符合保外就医条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯傅某暂予监外执行一年（期限自2014年9月30日起至2015年9月29日止）。
二〇一四年九月三十日
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第88号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人魏中华，行长。
委托代理人赵念法。
被告钟墨德。
被告钟光春。
被告张瑞民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告钟墨德、钟光春、张瑞民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与代理审判员李梅、张春华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵念法到庭参加诉讼，被告钟墨德、钟光春、张瑞民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月29日，原告与被告钟墨德、钟某、张某签订《小额贷款联协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告钟墨德为联保小组牵头人，从2011年5月29日起至2013年5月29日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为60000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告钟墨德于2012年12月20日向原告借款50000元，期限为5个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前3个月为宽限期，自2013年4月20日起被告不按合同约定还款，截止到2013年12月18日尚有本金49999.99元及逾期利息7920.66元未还。根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告钟墨德偿还欠我行贷款本金49999.99元及逾期利息7920.66元（利息计算至2013年12月18日），之后利息按合同约定计算至借款还清之日；被告钟某、张某承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日。
被告钟墨德、钟某、张某未作答辩。
经审理查明，2011年5月29日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告钟墨德为联保小组牵头人，自2011年5月29日起至2013年5月29日止，原告可以根据被告任一成员申请签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为60000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐步办理保证手续，被告方其他成员均承担连带责任保证。2012年12月20日，被告钟墨德与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款50000元，用途为购烟酒，年利率为14.5807%，借款期限自2012年12月至2013年5月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定被告钟墨德在原告处开设结算帐户以发放贷款；被告钟某、张某作为保证人对钟墨德的该笔借款提供连带责任担保，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金……实现债权的其他费用；被告钟墨德不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2012年12月20日，原告与被告钟墨德订立贷款借据，写明借款期限自2012年12月20日至2013年5月20日，其余内容和合同一致，原告将款项发放至被告钟墨德的结算账户内。贷款到期被告钟墨德仅归还部分贷款本息，截止到2013年12月18日，被告钟墨德尚欠原告借款本金49999.99元及逾期利息7920.66元，保证人钟某、张某亦未履行保证责任。
以上事实，有原告陈述及其提交的小额借款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、还款计划表、借款人及担保人身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付借款，被告钟墨德应按约定及时归还原告借款本息，被告钟某、张某作为连带责任保证人亦应在保证范围和保证期某因此，原告诉讼请求，理由正当，应予支持。被告钟墨德、钟某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟墨德偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金49999.99元及逾期利息7920.66元（利息计算至2013年12月18日），并就所欠原告借款本金，按合同约定向原告支付利息自2013年12月19日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告钟光春、张瑞民对上述第一项钟墨德所负还款义务承担连带清偿责任。被告钟光春、张瑞民在承担保证责任后有权向被告钟墨德追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元、财产保全费599元，由被告钟墨德、钟光春、张瑞民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
代理审判员 李 梅
代理审判员 张春华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 霞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第88号
原告安达市天丰农业有限责任公司。
法定代表人刘丽杰，职务经理。
委托代理人刘丽波，女。
被告王学林，男。
原告安达市天丰农业有限责任公司与被告王学林债务转移纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告安达市天丰农业有限责任公司的委托代理人刘丽波、被告王学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市天丰农业有限责任公司诉称，2012年9月30日，被告王学林在原告公司购买化肥给赵金忠、卜占国使用，共计货款123，600.00元，并出具借据一张。后被告王学林给付原告货款26，570.00元，余款97，030.00元未付，经多次索要，被告拒�偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款97，030.00元及利息16，000.00元，合计113，030.00元，诉讼费用由被告承担。
被告王学林辩称，被告和贺阳都是天丰农业公司曾经聘用经理，被告不同意给这笔钱，2012年9月30日出的借条实际上是转让关系，那个时间不是买化肥时间，原告的起诉状根本不成立，现在公司的法定代表人是刘丽杰。天丰农业公司的实际经营人是刘丽波（刘思锐），刘思锐和她的儿子郑凯阳欠被告的钱，才把赵金忠、卜占国欠的钱转到被告身上，被告和刘思锐、郑凯阳到现在还没有对账，当时转账时公司的法定代表人是郑凯阳。
经审理查明，2013年9月30日，案外人赵金忠、卜占国在原告安达市天丰农业有限责任公司购买化肥，共计货款123，600.00元，并给付原告货款26，570.00元，余款97，030.00元未付。因被告王学林与原告安达市天丰农业有限责任公司有经济往来，自愿承担此债务，并出借据一张，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款97，030.00元及利息16，000.00元。
上述事实，有工商执照及代码证，原告出具的借据一份，被告出具的借据四份在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是被告王学林应否给付原告安达市天丰农业有限责任公司货款97，030.00元及利息16，000.00元。案外人赵金忠、卜占国与被告王学林达成的债务转让协议，征得原告安达市天丰农业有限责任公司同意，合法有效，被告王学林未能及时给付剩余货款97，030.00元，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告货款97，030.00元。因双方未约定给付货款的日期，被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王学林给付原告安达市天丰农业有限责任公司货款97，030.00元；
二、被告王学林给付原告安达市天丰农业有限责任公司逾期付款的利息2，489.50元（自2014年3月27日起至2014年9月12日止，按年利率5.60％计算）；
上述款项共计99，519.50元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费2，561.00元由原告安达市天丰农业有限责任公司负担281.00元，被告王学林负担2，280.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 沫
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第88号
原告安达市天丰农业有限责任公司，住所地安达市安虹街6委3组。
法定代表人刘丽杰，职务经理。
委托代理人刘丽波，女，1963年3月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
被告王学林，男，1960年5月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
原告安达市天丰农业有限责任公司与被告王学林债务转移纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告安达市天丰农业有限责任公司的委托代理人刘丽波、被告王学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市天丰农业有限责任公司诉称，2012年9月30日，被告王学林在原告公司购买化肥给赵金忠、卜占国使用，共计货款123，600.00元，并出具借据一张。后被告王学林给付原告货款26，570.00元，余款97，030.00元未付，经多次索要，被告拒绝偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款97，030.00元及利息16，000.00元，合计113，030.00元，诉讼费用由被告承担。
被告王学林辩称，被告和贺阳都是天丰农业公司曾经聘用经理，被告不同意给这笔钱，2012年9月30日出的借条实际上是转让关系，那个时间不是买化肥时间，原告的起诉状根本不成立，现在公司的法定代表人是刘丽杰。天丰农业公司的实际经营人是刘丽波（刘思锐），刘思锐和她的儿子郑凯阳欠被告的钱，才把赵金忠、卜占国欠的钱转到被告身上，被告和刘思锐、郑凯阳到现在还没有对账，当时转账时公司的法定代表人是郑凯阳。
经审理查明，2013年9月30日，案外人赵金忠、卜占国在原告安达市天丰农业有限责任公司购买化肥，共计货款123，600.00元，并给付原告货款26，570.00元，余款97，030.00元未付。因被告王学林与原告安达市天丰农业有限责任公司有经济往来，自愿承担此债务，并出借据一张，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款97，030.00元及利息16，000.00元。
上述事实，有工商执照及代码证，原告出具的借据一份，被告出具的借据四份在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是被告王学林应否给付原告安达市天丰农业有限责任公司货款97，030.00元及利息16，000.00元。案外人赵金忠、卜占国与被告王学林达成的债务转让协议，征得原告安达市天丰农业有限责任公司同意，合法有效，被告王学林未能及时给付剩余货款97，030.00元，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告货款97，030.00元。因双方未约定给付货款的日期，被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王学林给付原告安达市天丰农业有限责任公司货款97，030.00元；
二、被告王学林给付原告安达市天丰农业有限责任公司逾期付款的利息2，489.50元（自2014年3月27日起至2014年9月12日止，按年利率5.60％计算）；
上述款项共计99，519.50元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费2，561.00元由原告安达市天丰农业有限责任公司负担281.00元，被告王学林负担2，280.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 沫
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01725号
原告欧阳菲菲，女，1984年10月11日出生，汉族。
被告张强，男，1974年10月11日出生，汉族。
原告欧阳菲菲诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳菲菲到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳菲�诉称，2014年8月24日，被告向原告借款人民币叁万元，出具了借条，承诺于2014年9月30日归还此款，后原、被告结婚，原告亦未要求被告归还。2015年5月28日因双方三观、性格不合，协议离婚，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款人民币30000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告张强未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，2014年8月24日被告张强向原告欧阳菲菲出具借条一份，书写：“借条今借到欧阳菲菲现金30000元整，大写叁万元整，归还日期为2014年9月30日前。借款人：张强（捺手印），2014.8.24号”。2014年9月16日原、被告登记结婚，2015年5月28日原、被告自愿协议登记离婚，离婚协议未涉及上述借款。
以上事实，有原告的陈述、借条等相关证据在卷佐证。
本院�为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年8月24日被告向原告借款现金30000元，事实清楚，证据充分，双方虽于2014年9月16日登记结婚，但上述借款发生于婚前，为原告婚前个人财产出借被告，系双方真实、自愿意思表示，合法有效，且2015年5月28日双方办理离婚登记时所签离婚协议未涉及上述借款，故原告诉请被告予以偿还，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张强于本判决生效后十日内一次性偿还欧阳菲菲借款本金人民币30000元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由张强承担，且在履行判决时直接支付欧阳菲菲。欧阳菲菲已预交550元，由本院退付其275元。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 锋
二〇一六年二月二日
书 记 员 雷婉婷
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第196号
原告：浙江富阳农村合作银行城西支行,组织机构代码：YA360019-5，住所地：浙江省富阳市富春街道横凉亭路309号。
代表人：高阳,支行行长。
委托代理人：赵兰苹，系银行员工。
被告：李文荣，男，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：包菊仙，女，1965年6月19日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：倪天明，男，1966年12月19日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告浙江富阳农村合作银行城西支行起诉称：2012年8月24日，根据被告李文荣的申请，原告与被告李文荣签订个人循环保证借款合同一份，约定：原告向被告李文荣提供贷款人民币200000元，借款合同期限自2012年8月24日起至2014年8月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述额度。具体每笔借款的金额、期限等借款借据另行约定。借款利率为中国人民银行基准利率上浮70%，如被告李文荣未按期归还贷款本金的，在月利率8.5‰的基础上加收50%的罚息。并约定，如被告李文荣未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。并由被告倪天明为该贷款提供连带责任保证。同日，被告包菊仙签订共同还款承诺书承担共同还款责任。根据合同第三条约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。现2013年12月20日的利息未付已逾期，故按合同第十一条第一款规定未按期支付利息已构成违约。被告李文荣未履行还款义务，已构成违约。被告包菊仙未履行共同还款责任，被告倪天明也未履行担保清偿责任。原告认为，原告与被告李文荣签订的个人循环保证借款合同与借款借据均合法有效。被告的行为违反了合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益，故原告浙江富阳农村合作银行城西支行起诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告李文荣、倪天明签订的个人循环保证借款合同；2、判令被告李文荣立即归还借款本金200000元，支付利息6098.23元（自2013年9月21日至2014年1月6日），2014年1月7日至2014年8月20日的利息按月利率8.5‰计算；2014年8月21日至清偿日止的利息按个人循环保证借款合同约定的第十条违约责任计付罚息及复息（罚息及复息利率均为12.75‰）；3、判令被告包菊仙对上述款项承担共同清偿责任；4、判令被告倪天明对上述款项承担连带清偿责任；5、判令三被告承担本案诉讼费等所有费用。
本院初步审查后认为：本案涉及案外人王金莲在贷款过程中可能涉嫌犯罪，故本院决定将本案移送富阳市公安局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江富阳农村合作银行城西支行的起诉。
本案预收的受理费4391元，全额退还原告浙江富阳农村合作银行城西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年三月十八日
代书 记员 孙 娇
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第196号
原告：浙江富阳农村合作银行城西支行，住所地：浙江省富阳市富春街道横凉亭路309号。
代表人：高阳，支行行长。
委托代理人：赵兰苹，系银行员工。
被告：李文荣。
被告：包菊仙。
被告：倪天明。
原告浙江富阳农村合作银行城西支行起诉称：2012年8月24日，根据被告李文荣的申请，原告与被告李文荣签订个人循环保证借款合同一份，约定：原告向被告李文荣提供贷款人民币200000元，借款合同期限自2012年8月24日起至2014年8月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述额度。具体每笔借款的金额、期限等借款借据另行约定。借款利率为中国人民银行基准利率上浮70%，如被告李文荣未按期归还贷款本金的，在月利率8.5‰的基础上加收50%的罚息。并约定，如被告李文荣未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。并由被告倪天明为该贷款提供连带责任保证。同日，被告包菊仙签订共同还款承诺书承担共同还款责任。根据合同第三条约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。现2013年12月20日的利息未付已逾期，故按合同第十一条第一款规定未按期支付利息已构成违约。被告李文荣未履行还款义务，已构成违约。被告包菊仙未履行共同还款责任，被告倪天明也未履行担保清偿责任。原告认为，原告与被告李文荣签订的个人循环保证借款合同与借款借据均合法有效。被告的行为违反了合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益，故原告浙江富阳农村合作银行城西支行起诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告李文荣、倪天明签订的个人循环保证借款合同；2、判令被告李文荣立即归还借款本金200000元，支付利息6098.23元（自2013年9月21日至2014年1月6日），2014年1月7日至2014年8月20日的利息按月利率8.5‰计算；2014年8月21日至清偿日止的利息按个人循环保证借款合同约定的第十条违约责任计付罚息及复息（罚息及复息利率均为12.75‰）；3、判令被告包菊仙对上述款项承担共同清偿责任；4、判令被告倪天明对上述款项承担连带清偿责任；5、判令三被告承担本案诉讼费等所有费用。
本院初步审查后认为：本案涉及案外人王金莲在贷款过程中可能涉嫌犯罪，故本院决定将本案移送富阳市公安局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江富阳农村合作银行城西支行的起诉。
本案预收的受理费4391元，全额退还原告浙江富阳农村合作银行城西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年三月十八日
代书 记员 孙 娇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民—初字第00659号
原告：高飞。
被告：武玉军。
被告：张玉珍。
原告高飞与被告武玉军、张玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高飞到庭参加诉讼，被告武玉军、张玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞诉称，2013年，二被告因生意周转不开，先后两次向原告借款共计12000元。其中，2013年1月11日向原告借款10000元，2013年1月18日向原告借款2000元。当时约定这两笔钱在三个月内一次还清，但时至今日，二被告未偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令二被告偿还借款本金12000元及相应利息，以及因催要欠款产生的误工损失、车费等费用合计20000元。
被告武玉军、张玉珍未出庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2013年1月11日，二被告向原告借款10000元，并给原告出具借据一枚，约定还款期限为半年。2013年1月18日，被告武玉军再次向原告借款2000元，并给原告出具借据一枚，约定还款期限为三个月。诉讼中，原告称约定借款利率为每月3分，并称被告武玉军在2013年1月19日就10000元本金给付原告利息500元，就2000元本金给付原告利息400元，合计900元利息。
本院所确认的上述事实，有借据两枚、原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借据及陈述，可以证实二被告向原告借款10000元及被告武玉军向原告借款2000元的事实。被告武玉军以个人名义向原告借款2000元，系在二被告婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，故本案所涉的两笔借款，二被告均应负共同偿还义务。原告主张借款利率每月3分，因其不能提供充分的证据证明，该主张不予采信。但根据原告所述的被告已偿还900元利息的事实，可主张逾期还款利息。根据相关法律规定，本院判令二被告自借款次日起按中国人民银行的贷款利率承担利息，已付的900元应从中予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武玉军、张玉珍偿还原告高飞借款本金12000元，于本判决发生法律效力后3日内给付，并且10000元本金，自2013年1月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，2000元本金，自2013年1月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息（以上利息含已给付的900元，执行中应予扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，二被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
代理审判员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张日泓
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2748号
原告：陈爱芝,女,1956年8月20日出生,汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：曾少海，男，1966年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号，统一社会信用代码：91340881853913645X（1-1）。
负责人：汪立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。
本院在审理原告陈爱芝与被告曾少海、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈爱芝于2017年3月10日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告陈爱芝自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告陈爱芝撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈爱芝负担。
审判员 钱坤
#####
---
二Ｏ一七 年三 月十三 日
书 记 员 朱 红 鸿
#
#
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省桐城市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）皖0881民初2748号	原告：陈爱芝,女,1956年8月20日出生,汉族，住安徽省桐城市。	委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。	被告：曾少海，男，1966年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。	被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号，统一社会信用代码：91340881853913645X（1-1）。	负责人：汪立新，该公司总经理。	委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。	本院在审理原告陈爱芝与被告曾少海、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈爱芝于2017年3月10日向本院申请撤回诉讼。	本院认为，原告陈爱芝自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:	准许原告陈爱芝撤回诉讼。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈爱芝负担。	审判员  钱坤																											 																															二Ｏ一七 年三 月十三 日													书 记 员 朱 红 鸿																															 																		 			 	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。	当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0281号
原告徐国联。
被告蒋新洲。
原告徐国联与被告蒋新洲、於肖旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告徐国联申请撤回对被告於肖旭的起诉。原告徐国联到庭参加诉讼，被告蒋新洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国联诉称，2012年12月8日，蒋新洲因施工工地资金周转困难，经由於肖旭介绍并由於肖旭担保，向其借款52500元，承诺在同年12月13日前归还。后经多次催要并持续一年多仍无结果，故诉致法院，要求蒋新洲立即归还借款52500元及自2013年1月1日起至付清之日止的逾期付款的利息。并由被告承担本案诉费。
被告蒋新洲未作答辩。
经审理查明，2012年12月8日，蒋新洲向徐国联出具借条一份，借条载明：今我蒋新洲借到徐国联人民币伍万贰仟伍佰元正，于2012年12月13日归还。借款人蒋新洲，担保人於肖旭。徐国联交付蒋新洲现金50000元，其余2500元徐国联称为借期5天的利息。蒋新洲未按约还款，故徐国联诉至本院。审理中徐国联变更诉请，要求蒋新洲归还借款50000元及本金50000元自2013年1月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告徐国联与被告蒋新洲之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条中对支付利息未有约定，视为不支付利息。审理中，徐国联变更了诉请，要求蒋新洲归还借款本金50000元及该款自2013年1月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。蒋新洲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，应视为放弃答辩、举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
蒋新洲于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐国联借款50000元及承担该款自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费612元（已减半收取），保全费620元，合计1232元，由蒋新洲负担1202元，徐国联负担30元。蒋新洲应负担的诉讼费用已由徐国联垫付，蒋新洲于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐国联。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 何梅红
二〇一四年三月二十七日
书记员 张文平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1841号
罪犯潘继浩，男，1990年6月27日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2008年12月18日作出（2008）城法刑初字第395号刑事判决，以被告人潘继浩犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘继浩在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年11月5日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年8月28日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯潘继浩在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘继浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬）；2014年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘继浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘继浩予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗 艳
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2416号
原告：濮惠智，男，1955年5月出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：李福禄，男，1964年10月出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。现下落不明。
被告：李鸿武，男，1964年9月出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。
本院于2016年9月13日立案受理了原告濮惠智与被告李福禄、李鸿武民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮惠智委托诉讼代理人贾玉德、被告李鸿武到庭参加诉讼，被告李福禄经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
濮惠智向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款5万元并承担逾期利息34500元，本息合计84500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告李福禄以资金周转困难为由向原告借款5万元，由被告李福禄向原告出具了借据，并由被告李鸿武担保，三方共同签订了《个人借款保证担保合同》，合同约定的还款日期为2014年3月25日。借款期限届满后，二被告均未偿还借款，现原告提起诉讼。
李福禄经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
李鸿武辩称，被告李福禄为偿还银行贷款向原告借款5万元，并由被告李鸿武提供担保属实，但原被告约定的保证期间为3个月，并非2年。借款后，被告李福禄向原告偿还借款27000元，后又偿还了部分借款，现仅剩余1万余元未偿还。被告李鸿武为被告李福禄担保该笔借款的保证期间已过，被告李鸿武不再承担还款责任，故不同意原告要求被告李鸿武承担还款责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告李福禄向原告借款50000元，并出具借条1张。2014年1月26日，原告与被告李福禄、李鸿武补充签订《保证担保借款合同》1份，约定：1、由被告李福禄向原告借款50000元用于资金周转，借款期限自2014年1月26日至2014年3月25日止,借期内以月利率5%承担利息，逾期则在合同载明贷款利率的基础上加收100%的利息。2、由被告李鸿武为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为双方签订的合同项下贷款到期之日起二年。合同还约定了其他事项。借款期限届满，被告李福禄、李鸿武未偿还借款。因被告李福禄下落不明，2016年10月19日，本院向被告李福禄公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，公告期限届满，被告李福禄未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告濮惠智围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/保证担保合同》1份、借条1份予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李福禄向原告借款，并向原告出具借条，双方当事人意思表示真实，该借款行为不违反法律规定，属有效协议。被告李福禄未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任，履行向原告偿还借款本息的义务。原被告约定的利息标准，已超过法律规定的范围，应予调整，被告李福禄应当以月利率2%承担利息。在庭审中，原告变更和要求被告李福禄承担自2014年1月25日至2016年9月13日期间的利息，对该诉讼请求予以支持。被告李鸿武作为连带责任的保证人，原告应当在合同约定的保证期间即自2014年3月26日至2016年3月26日期间内向保证人主张权利，现原告于2016年9月13日要求被告李鸿武承担保证责任时，已超过合同约定的2年的保证期间，因此，对原告要求被告李鸿武承担责任的诉讼请求不予支持。被告李福禄未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告李福禄给付借款及利息的诉讼请求应予支持，对原告要求被告李鸿武承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李福禄给付原告濮惠智借款50000元，利息
24566元（自2014年1月26日算至2016年9月13日）；限于判决生效后30日内付清；
二、被告李鸿武在本案中不承担民事责任。
本案受理费1913元，由被告李福禄负担，并连同案件款一并给付原告。
如果被告李福禄未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 陈 兴
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 王乐元
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨文慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2505号
上诉人（原审原告）黄耀汉
上诉人（原审原告）黄显君
上诉人（原审原告）黄少君
三上诉人共同委托代理人贺杰群，广东华篆律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人梁展萍，广东华篆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李祖晓
委托代理人赵爱华，广东雅棠律师事务所律师。
原审第三人深圳市宝金华混凝土有限公司
法定代表人钟荣松。
委托代理人蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人谭明坤，广东淳锋律师事务所实习律师。
上诉人黄耀汉、黄显君、黄少君因与被上诉人李祖晓、原审第三人深圳市宝金华混凝土有限公司（以下简称宝金华公司）居间合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，黄耀汉、黄显君、黄少君主张与李祖晓建立了居间服务合同关系，李祖晓予以否认。黄耀汉、黄显君、黄少君为证明其上述主张，提交了一份“客户销售汇总”，在该汇总上如下内容为打印字体：“日期：从2010-09-01到2013-03-31，客户：连烈光：李祖晓（x花园二期）”以及记载了客户编码、客户名称、销售数量的表格；如下内容为手写字体：“36000方×13元＝468000元÷4＝117000元，欠黄耀汉117000元、黄显君117000元、黄少君117000元，合共欠三人混凝土业务费叁拾伍万壹仟元整（￥351000元），欠款人确认：李祖晓，2013.4.28”。原审庭审中，李祖晓确认签名“李祖晓”真实性，但主张系在黄耀汉、黄显君、黄少君胁迫下签署，且签名只是确认打印内容，手写部分是空白。黄耀汉、黄显君、黄少君主张与李祖晓系宝金华公司的员工，李祖晓与宝金华公司均予以否认。
黄耀汉、黄显君、黄少君原审诉讼请求：1、李祖晓向黄耀汉、黄显君、黄少君支付居间报酬351，000元及逾期支付利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2013年4月28日付至欠款付清之日止，暂计至2014年10月31日为32，292元）；以上标的暂合计383，292元。2、本案诉讼费由李祖晓承担。
原审法院审理认为，黄耀汉、黄显君、黄少君主张与李祖晓建立了居间服务合同关系，黄耀汉、黄显君、黄少君应当对此承担举证责任。根据黄耀汉、黄显君、黄少君提交的证据，不能查清双方具体的权利义务内容，亦不能得出黄耀汉、黄显君、黄少君主张的居间服务合同关系唯一结论，因此原审法院对黄耀汉、黄显君、黄少君基于此合同关系而提出的主张不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回黄耀汉、黄显君、黄少君的全部诉讼请求。本案案件受理费3，283元，由黄耀汉、黄显君、黄少君承担。
上诉人黄耀汉、黄显君、黄少君不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判李祖晓向黄耀汉、黄显君、黄少君支付居间报酬351000元及逾期付款利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2013年4月28日付至欠款付清之日止）；2、本案一审、二审案件受理费由李祖晓承担。上诉的主要事实和理由：
一、黄耀汉、黄显君、黄少君与李祖晓之间存在事实上的居间服务关系，其理由如下：首先，黄耀汉、黄显君、黄少君为李祖晓介绍位于深圳市宝安区x花园二期工程项目（现更名为：x）混凝土供应，并促成了李祖晓对此项目的获利，而李祖晓在《欠款确认书》中对该项目工程及销售混凝土的数量的确认，以及宝金华公司于庭审时承认x花园工程所订合同是李祖晓介绍的，相关费用已结算给李祖晓，均一一证明了黄耀汉、黄显君、黄少君与李祖晓之间居间服务关系的成立。其次，黄耀汉、黄显君、黄少君与李祖晓的居间报酬，根据x花园二期工程所供应混凝土方数，按照每立方混凝土13元的标准，由黄耀汉、黄显君、黄少君与李祖晓四人均分，李祖晓在《欠款确认书》中已签名确认，且在黄耀汉、黄显君、黄少君一审提交的录音证据中李祖晓多次提及并确认拖欠黄耀汉、黄显君、黄少君报酬未付。再次，李祖晓是否为深圳市宝金华混凝土有限公司的员工，均不影响黄耀汉、黄显君、黄少君与李祖晓之间居间服务关系的成立。李祖晓委托黄耀汉、黄显君、黄少君为其介绍混凝土工程，黄耀汉、黄显君、黄少君仅需为李祖晓取得该工程混凝土供应权即为完成居间服务，在本案中，不论是由李祖晓自行向该工程供应混凝土，还是李祖晓将此业务转让给宝金华公司，抑或是李祖晓以宝金华公司名义向混凝土需方供应混凝土，李祖晓均已实际享受到了因黄耀汉、黄显君、黄少君提供居间服务所带来的利益，该工程混凝土的供应权也并未流向李祖晓或与李祖晓有关的宝金华公司以外的人，因此，黄耀汉、黄显君、黄少君已完成提供居间服务的义务，李祖晓理应支付居间报酬。
二、一审判决采纳李祖晓关于黄耀汉、黄显君、黄少君胁迫其签名的主张，违反事实和法律。李祖晓在一审中辩称“《欠款确认书》是在黄耀汉、黄显君、黄少君胁迫下签署，签名只是确认打印内容，手写部分空白”前后矛盾：（1）如李祖晓仅确认《欠款确认书》中打印部分，而该部分无任何款项仅为销售数量，为何李祖晓要写“欠款人确认”几个字；（2）假设李祖晓签名时无手写部分，李祖晓确认销售数量为自愿，又何来胁迫。且李祖晓主张《欠款确认书》在黄耀汉、黄显君、黄少君胁迫情况下书写的欠条，却并未提供任何证据证明其主张。此外，在黄耀汉、黄显君、黄少君与李祖晓的电话录音中，李祖晓均未否认欠款却总以各种理由拖延付款，目的均是为了逃避债务。
被上诉人李祖晓答辩称，黄耀汉、黄显君、黄少君上诉请求没有事实和法律依据，所述的理由与事实不符，原审查明的事实主要事实清楚，适用法律正确，法律关系准确，应当对黄耀汉、黄显君、黄少君的上诉予以驳回。
原审第三人宝金华公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院经审理查明，一、李祖晓对黄耀汉、黄显君、黄少君于原审提交的录音证据的真实性予以认可，但否认其合法性；二、黄耀汉、黄显君、黄少君于原审提交了宝金华公司与案外人张正潘签订的《深圳市商品（预拌）混凝土购销合同》拟证明其主张；三、二审期间，李祖晓陈述其系宝金华公司的员工，宝金华公司对此予以否认。
原审查明的其他基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中，黄耀汉、黄显君、黄少君诉求李祖晓向其支付居间报酬。根据“谁主张，谁举证”的原则，黄耀汉、黄显君、黄少君应提供充分有效的证据证明其三人与李祖晓之间存在居间合同关系、并为此提供了居间服务且促成合同成立，但黄耀汉、黄显君、黄少君提交的证据不足以证明其与李祖晓之间成立了居间合同关系。因此，黄耀汉、黄显君、黄少君在此前提下提出的上诉主张不成立，本院难以支持。
综上，黄耀汉、黄显君、黄少君的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6566元，由上诉人黄耀汉、黄显君、黄少君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈晓莹（兼）
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第479号
原告山东合力新材料有限公司，住青州市经济开发区巴黎路南侧。
法定代表人：李国周。
被告天台禾丰橡胶有限公司，住浙江省太台赤诚街道横潭坎。
法定代表人：彭柏林。
本院在审理山东合力新材料有限公司诉天台禾丰橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东合力新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵晓明
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1168号
原告：杨战士。
委托代理人：蒲昊，乌鲁木齐市新市区平安法律服务所法律工作者。
被告：杨光明。
被告：杨光荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司，住所地：昌吉州阜康市阜新街43号。
负责人：杨吉勇，该公司经理。
本院受理的原告杨战士与被告杨光明、杨光荣、中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨战士于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨战士的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨战士撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退还原告25元。
审 判 长 刘 晓 媛
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐 鑫
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1168号
原告：杨战士，男，汉族，1984年11月12日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：蒲昊，乌鲁木齐市新市区平安法律服务所法律工作者。
被告：杨光明，男，汉族，1964年12月3日出生，住五家渠市。
被告：杨光荣，男，汉族，住阜康市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司，住所地：昌吉州阜康市。
负责人：杨吉勇，该公司经理。
本院受理的原告杨战士与被告杨光明、杨光荣、中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨战士于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨战士的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨战士撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退还原告25元。
审 判 长 刘 晓 媛
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐 鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑二初字第60号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年8月6日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，小学文化，无职业，住……；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月27日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2014年1月18日被逮捕；现收治于岳阳市中心城区涉毒重症违法犯罪人员收治中心。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉（2014）67号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员苗莉独任审判，书记员卫洋担任庭审记录，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年1月24日和12月10日，被告人朱某某先后窜至岳阳市岳阳楼区桥西商大购物中心院子、东茅岭步行街，盗窃藏獒一条及电动摩托车一台，财物价值共计人民币20071元，具体事实如下：
1、2013年1月24日16时许，被告人朱某某窜至岳阳市岳阳楼区桥西商大购物中心院子，发现该院内养有两条藏獒后，遂乘无人之机，将其中一条价值17000元的黑色藏獒盗走。被告人朱某某牵着藏獒离开现场行至汉森宾馆门前时，被商大购物中心门卫抓获并报警。
2、2013年12月10日15时许，被告人朱某某携带作案工具窜至岳阳市岳阳楼区东茅岭步行街，见德赛广场前面停放的一台价值3071元的蓝色新日牌电动摩托车未上大锁，遂将该车电瓶开关关掉并用力掰开笼头锁，朱将摩托车推行几米远处时被巡逻的民警抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人朱某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人朱某某在第二次盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关提请对被告人朱某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定予以判处。
被告人朱某某对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人朱某某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，被告人朱某某所盗藏獒、电动摩托车均已被追回，并返还被害人。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所民警出具的抓获被告人朱某某的抓获经过，现场勘验检查工作记录，现场及赃物照片，证人马某某、彭某某、李某甲、唐某某的证言，被害人李某乙的陈述，证人唐某某的辨认笔录，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认鉴字（2013）2577号、108号价格鉴定结论书，被告人朱某某的供述及户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人朱某某在第二次盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；案发后，被告人朱某某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2015年6月9日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗莉
二〇一四年四月二十九日
书记员 卫洋