wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4205号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地高碑店市泰和花园。
法定代表人黄升，经理。
委托代理人张庆春、翁玉光，公司法律顾问。
被告张学广，成年，现住高碑店市。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告张学广物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁玉光到庭参加诉讼，被告张学广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司诉称，我公司于2005年7月31日与被告签订《物业管理服务合同》，开始为被告及小区全体业主提供物业服务。根据服务合同被告2005-2011年度均交纳了取暖、物业等相关费用。2012年度上述诉请费用被告确无正当理由拒不交纳，经我公司多次催交均未果。我公司2012年按照取暖费每平米20元，物业费每平米4元，公共照明费每月1元，代收垃圾费36元／年向业主收取费用；上述被告所应交纳的费用共计2609元。被告的行为已经严重影响了我公司的正常经营，侵犯了我公司合法权益。特依据我国《民事诉讼法》第108条之规定，将其诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2012年度的取暖费、�业费和公共照明费、代收垃圾费共计人民币2609元及逾期付款期间的利息至实际付款之日。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张学广未作答辩。
经审理查明，原告于2005年开始为被告居住的阳光888小区全体业主提供物业服务，被告系该小区14号楼1单元602室住户，其房屋面积为106.71平方米。双方于2005年7月31日签订《物业管理服务合同》，该合同第四条约定委托管理事项为共用设施、设备的维修养护、运行和管理；第十七条、第十八条分别约定了双方的权利和义务；第二十条物业管理费用按购房合同的销售面积收取，包括保安费、公共环境卫生清扫费、绿化维护费、垃圾处理费。委托管理合同期限为2005年11月1日至2006年11月1日。此后双方未再签订物业合同，但原告事实上一直负责该小区的物业管理。被告已交纳了2005-2011年度相应费用。现原告要求被告给付2012年度的取�费、物业费和公共照明费、代收垃圾费共计2609元，其中取暖费2134元（106.71平方米×20元／平方米）、物业费427元（106.71平方米×4元／平方米）、公共照明费12元、代收垃圾费36元。原告为此提交了《物业管理服务合同》、收费通知、高碑店市区2008年-2009年冬季取暖费最高限价调整方案、高碑店市物价局高价字（2010）6号文件、2012年收费通知、原告公司变更证明、营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证小区欠款名单、催缴通知、隆泰物业公司阳光888收取被告2004年物业服务费的收款收据。
以上内容有当事人陈述、《物业管理服务合同》、收费通知、高碑店市区2008年-2009年冬季取暖费最高限价调整方案、高碑店市物价局高价字（2010）6号文件、2012年收费通知、原告公司变更证明、营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证小区欠款名单、催缴通知、隆泰物业公司阳光888收取被告2011年物业服务费的收款收据等证据予以证实。
本院认为，原告一直向被告提供物业管理服务，双方在2005年后虽未签订书面物业管理服务合同，但有关权利义务可适当参照双方于2005年7月31日所签《物业管理服务合同》内容。被告已缴纳了2005-2011年物业服务管理费用，应视为被告对相应收费标准予以认可。原告为被告提供物业服务，被告作为享受权利的一方，应向原告支付相应物业管理服务费用。现原告要求被告给付2012年物业服务费2609元，应予支持。双方对支付逾期付款利息未作约定，对于原告的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张学广于判决生效后十日内给付原告河北隆泰物业服务�限责任公司取暖费、物业费、公共照明电费、代收垃圾费合计2609元；
二、驳回原告河北隆泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李清波
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民二终字第409-418号
上诉人（原审被告）：清远市允建房地产开发有限公司，住所地清远市。
法定代表人：谢始文，总经理。
委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈羽佳，男，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
上诉人清远市允建房地产开发有限公司因与被上诉人黎倩清房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第477-486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人，基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第477-486号民事判决。
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
清远市允建房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。
审 判 长 李文宇
审 判 员 肖惠文
代理审判员 余允添
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 冯敏静
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初660号
原告：准格尔旗国土资源局，住所地：内蒙古准格尔旗大路新区建业大厦。
法定代表人：李树林，该局局长。
委托代理人：张永伟，该局职工。
委托代理人：杨瑞欣，内蒙古准格尔律师事务所律师。
被告：内蒙古同力建筑工程有限公司，住所地：内蒙古准格尔旗薛家湾镇开源南路。
法定代表人：李四林，该公司董事长。
委托代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
原告准格尔旗国土资源局（以下简称国土局）诉被告内蒙古同力建筑工程有限公司（以下简称同力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员谢耿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国土局的委托代理人张永伟、杨瑞欣、被告同力公司的委托代理人马亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国土局诉称，2011年6月7日，原告国土局以招投标方式和被告同力公司签订《施工合同》，施工地点在准格尔旗境内，施工项目依据施工图纸进行土地平整、农田水利、田间道路工程，属于政府投资。开工日期2011年6月7日，竣工日期2011年12月31日，工程价格3836981元。合同签订后，原告国土局依约定预付工程款230万元。但被告同力公司收到工程款后未按约定完成工程。现请求1、依法确认双方签订的《施工合同》有效；2、被告同力公司继续履行合同；3、被告同力公司承担本案诉讼费。原告国土局出示施工合同及设计被告、预付款证明、通知书及送达回证拟证明其主张。
被告同力公司辩称，同力公司认可收到230万元工程款，同意继续履行合同，但应按照实际情况对施工量及施工方案进行变更。被告同力公司认可原告国土局出示的所有证据。
本院认为，被告同力公司承认原告国土局在本案主张的事实，故对原告国土局主张的事实予以确认。被告同力公司承认原告国土局的诉讼请求，但同力公司认为根据实际情况对施工量及方案予以变更的主张，应在合同履行过程中双方依程序进行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告准格尔旗国土资源局与被告内蒙古同力建筑工程有限公司2011年6月15日签订的施工合同有效。
二、被告内蒙古同力建筑工程有限公司继续履行2011年6月15日与原告准格尔旗国土资源局签订的施工合同。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37496元（原告国土局已预交18748元），减半收取18748元，由被告内蒙古同力建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 谢耿
二〇一七年四月十四日
书记员 白臻
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更586号
罪犯李福连（别名：李猛），男，1989年8月12日生，汉族，山东省济宁市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年12月10日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑初字第78号刑事判决，认定李福连犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利3年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年6月19日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第415号刑事裁定，对罪犯李福连的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李福连在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分325.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李福连确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李福连的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01939号
原告邓军，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区。
委托代理人吴昆，男，1986年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区。
被告重庆市万盛经济技术开发区农村土地征收中心，地址重庆市万盛经济技术开发区万东北路57号，组织机构代码05429031-4。
法定代表人戴长虹，主任。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告邓军与被告重庆市万盛经济技术开发区农村土地征收中心（以下简称：万盛土地征收中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员张基铸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓军的委托代理人吴昆、被告万盛土地征收中心的委托代理人阳长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓军诉称，2013年8月1日，原告报名参与竞买坐落于重庆市万盛区两河口71号3-5房屋，并交纳保证金60800元。由于只征集到原告1名意向受让方，该房屋以挂牌价303945元成交。同年8月9日，原告支付剩余价款及交易手续费247400.24元。同年8月12日，被告向原告移交房屋。由于原告对办理变更产权登记产生的营业税有异议，在与被告协商无果情况下。同年9月5日联交所出具《关于办理变更产权登记手续说明》由原告单方签字。根据相关法律法规，营业税应由被告缴纳，由于被告拒绝缴纳，致原告无法办理产权证。2014年11月12日，原告为取得房屋产权证，被迫出资为被告垫付营业税等费用
17172.93元。现起诉请求判令被告返还原告垫付的营业税、城市维护建设税、印花税、政府性基金收入、专项收入等合计
17172.93元。
被告万盛土地征收中心辩称，被告出让的房屋是通过联交所挂牌出让，网上公示交易的一切税费均由受让方承担。双方签订的合同也约定税费由受让方承担，是双方的真实意思表示。无论哪方承担税费，均没损害国家利益，没违反国家强制性规定。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月，被告通过重庆联合产权交易所对盛景天下21套房屋公开拍卖出售。重庆联合产权交易所在拍卖公告中注明：交易及过户所涉及的一切税、费（含转、受让双方应向联交所支付的费用，及水、电、有线电视、天然气安装入户费等）均由受让方承担。同年8月1日，原告报名参加两河口71号3-5（B区6号楼1单元3-5）房屋竞买，并于同日交纳保证金60800元。挂牌期满后，两河口71号3-5（B区6号楼1单元3-5）房屋征集到原告1名意向受让方。同年8月8日，重庆联合产权交易所向原告出具《交易结果通知书》，要求原告在结清价款后与被告签订产权交易合同。嗣后，原、被告签订房屋买卖合同，该合同约定原告购买被告坐落于重庆市綦江区（原万盛区）两河口71号3-5房屋，总成交金额为303945元，由原告一并承担该房屋权属转移登记相关税费等内容。同日，原告交清剩余房款。同年8月12日，被告通知原告接房，原告接收该房屋。2014年11月，原告交纳了该房屋转让的营业税、城市维护建设税、印花税、政府性基金收入、专项收入等合计17172.93元。同月，原告取得该房屋产权证书。
上述事实，有拍卖公告、房屋买卖合同、缴款通知书、转账凭证、税收完税证明、交易结果通知书、接房通知以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方是房屋买卖合同关系。被告在出让房屋时已告知由受让人承担相关税费，原告在明知的情况下参加竞买，其对税费的承担是知晓的；同时，双方签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，其也约定税费由原告一并承担。双方在民事合同中对税费实际承担的约定，系合同当事人对自己权利的处分，不违反法律的规定。税收相关法律法规对纳税义务人的规定，并不禁止纳税义务人与合同相对人约定由相对人承担税款。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回邓军的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取115元，由原告邓军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张基铸
二〇一五年四月二十日
书记员 姚何柳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初267号
原告：张红旭，男，1980年9月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：李翔，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：王子坤，男，1989年4月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
本院在审理原告张红旭与被告王子坤民间借贷纠纷一案中，原告张红旭于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张红旭撤回起诉。
案件受理费313元，由原告张红旭负担。
审判员 李取建
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 翠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4323号
原告：楼胜。
委托代理人：张国华，浙江宾虹律师事务所律师。
委托代理人：杨政扬，浙江宾虹律师事务所实习律师。
被告：方文龙。
被告：蒋丽娟。
原告楼胜诉被告方文龙、蒋丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，后因被告方文龙、蒋丽娟下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告楼胜的委托代理人张国华到庭参加诉讼，被告方文龙、蒋丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼胜诉称：要求被告立即归还借款90万元并支付借款利息（自2014年4月1日起按月息1%计付至实际履行之日止）。
被告方文龙、蒋丽娟均未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告方文龙曾向原告借款。2014年3月30日，经双方结算，被告方文龙尚欠原告借款90万元，并出具借条一份，载明：今向楼胜总借款玖拾万元整，从2014年4月1号起按1%月息支付至归还为止。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条及补发入账证明申请书各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告拖欠原告借款90万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方文龙、蒋丽娟于本判决生效之日起十五日内归还原告楼胜借款90万元及利息（从2014年4月1日起按月息1%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告方文龙、蒋丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年四月十三日
代书 记员 胡小庆
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初231号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人曾某，男，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被定西市安定区公安局取保候审，2016年7月5日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉［2016］218号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2016年4月7日17时许，被告人曾某酒后无机动车驾驶证驾驶小型轿车沿定西�安定区葛西公路由北向南行驶至10km+100m处时，碰撞到公路边防护桩上，曾某负事故的全部责任。经鉴定，曾某血液中酒精含量为224.9mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人曾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾某醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故且负全部责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其认罪态度较好，可酌定从轻处罚。建议对被告人曾某在拘役四个月至五个月的量刑幅度内判处刑罚。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人供述，证人证言，道路交通事故现场图，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，身份信息材料等证据证实，足以认定。
被告人曾某在开庭审理过程中对上述�实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人曾某违反道路交通安全法，醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人曾某醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故且负全部责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人曾某的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人曾某请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共安全，根据被告人曾某犯罪的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条�规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建军
二〇一六年七月十三日
书记员 丁文斌
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第164-1号
申请执行人王洪涛，农民。
被执行人都淑梅。
本院依据已经发生法律效力的（2011）烟牟民三初字第440号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人都淑梅所有的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年十一月六日
书记员 徐永功
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第282号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人丘某，住广东省韶关市曲江区。2007年4月10日因犯交通肇事罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人丘某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉。被告人丘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日13时许，被告人丘某醉酒后驾驶车牌号码为粤R×××××的重型半挂牵挂车牵挂粤R×××××挂重型挂车，沿佛山市禅城区龙湾大桥由西樵往南庄方向行驶至罗南路口时，碰撞前方等待红绿灯放行的由被害人李某驾驶的粤Y×××××轿车及由被害人苏某驾驶的粤Y×××××轿车，造成3车损坏的交通事故。案发后，丘某在现场等待民警的到来。经鉴定，被告人丘某的血样中检出乙醇成份，含量为170.2mg／100ml。
2014年9月22日，丘某赔偿被害人李某人民币8551元，赔偿被害人苏某人民币8615元。
上述事实，被告人丘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、苏某的陈述，道路交通事故现场图，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆损失价格鉴定书，驾驶证查询信息，车辆查询信息，交通管理行政处罚决定书，协议书，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，被告人丘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丘某曾因过失犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，应予严惩。被告人丘某犯罪后自动投案，能如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人丘某五个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人丘某有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人丘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一五年四月二日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第711号
原告：杨镇尧。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告杨镇尧诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨镇尧与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1979年5月至1990年7月之间存在劳动关系，原告杨镇尧在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第319号
原告陈某，女，44岁
委托代理人陈建义，河南许慎律师事务所律师。
被告关某某，男，65岁。
委托代理人王红旗、闫方彤，河南九九律师事务所律师。
原告陈某与被告关某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈建义、被告关某某的委托代理人王红旗、闫方彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2011年11月份，孟亚丽借梁理卿现金100000元，后一直未还，2014年4月29日，孟亚丽出具欠条一份约定三个月内归还并由被告关某某担保，到期后孟亚丽未还款，被告也未承担担保责任。2014年8月1日，梁理卿将该100000元债权转让给原告陈某，并通知了孟亚丽和关某某向原告还款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法起诉要求判令被告偿还借款100000元及利息并承担诉讼费用。
被告关某某辩称，本案债务人是孟亚丽，原告应起诉孟亚丽，孟亚丽出具的欠条是被原告胁迫写的，债权人将债权转让给原告没有通知被告，100000元债务是否真实存在不清楚，故应驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年11月5日，台湾人梁理卿通过银行转账的方式借给漯河人孟亚丽人民币100000元整，后经梁理卿多次催要，孟亚丽于2014年4月29日给梁理卿出具欠条一张，上载明“今欠梁理卿壹拾万元正（叁个月内归还）
（￥100000），2014.4.29孟亚丽。”本案被告关某某作为担保人在该欠条上签名。后孟亚丽未按时归还，关某某也未承担担保责任。2014年8月6日梁理卿与亲戚即本案原告陈某签订了一份个人债权转让协议书，双方在协议书中约定梁理卿将对孟亚丽、关某某享有的债权100000元转让给陈某，由陈某享有全部债权，陈某给予梁理卿一定的经济补偿，协议签订后梁理卿将债权相关凭证交付给了陈某，双方并在漯河市天汇公证处进行了公正，天汇公正处向双方出具了（2014）漯天证民字第1496号公证书。梁理卿亦通过手机短信的形式通知了孟亚丽及关某某，要求他们向陈某偿还欠款及利息。原告陈某取得债权后即向孟亚丽、关某某要求偿还欠款，索要未果后向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条原件、银行转账凭证、债权转让协议、公证书在卷证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。孟亚丽作为债务人、关某某作为担保人与债权人梁理卿存在合法的债权债务关系的事实由二人向梁理卿出具的欠条及银行转账凭证证明，该借款事实本院予以认定。合法的债权可以转让，梁理卿将自己的债权转让给本案原告陈某的事实由双方签订的债权转让协议书及公证书证明，其转让行为合法有效，本院予以认定。梁理卿通知债务人孟亚丽、担保人关某某后，孟亚丽、关某某即负有向债权受让人陈某承担还款的义务，现原告陈某向担保人关某某主张担保责任，要求关某某承担连带责任于法有据，本院予以支持，其主张原欠款利息因原欠条并未约定，本院不能支持，但可从其起诉之日按同期银行贷款利率计息。关于被告关某某辩称欠条是被胁迫书写的主张因其未提供相关证据证明，不能成立，其辩称的不清楚欠款事实的主张本院认为，其在欠条上签名时系成年公民，应当对欠款事实有所了解，应对自己签名担保的法律后果是明知的，亦应对该行为承担法律责任，故此辩称亦不能成立。原告已举证证明短信通知了被告债权已转让，故被告辩称未接到转让通知不能成立。关于关某某辩称的口头约定是一般担保责任的主张，因欠条上未约定何种担保责任，原告也不认可是一般担保，双方约定不明且有争议，故依法应按照连带责任保证承担担保责任，若其履行还款义务后可依法向被担保人追偿。综上依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告关某某于本判决生效后十五日内偿还给原告陈某人民币100000元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月19日至履行之日止支付利息。
二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元由被告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曹 丽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第319号
原告陈巍，汉族，44岁。
委托代理人陈建义，河南许慎律师事务所律师。
被告关群德，汉族，65岁。
委托代理人王红旗、闫方彤，河南九九律师事务所律师。
原告陈巍与被告关群德民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈巍及其委托代理人陈建义、被告关群德的委托代理人王红旗、闫方彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巍诉称，2011年11月份，孟亚丽借梁理卿现金100000元，后一直未还，2014年4月29日，孟亚丽出具欠条一份约定三个月内归还并由被告关群德担保，到期后孟亚丽未还款，被告也未承担担保责任。2014年8月1日，梁理卿将该100000元债权转让给原告陈巍，并通知了孟亚丽和关群德向原告还款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法起诉要求判令被告偿还借款100000元及利息并承担诉讼费用。
被告关群德辩称，本案债务人是孟亚丽，原告应起诉孟亚丽，孟亚丽出具的欠条是被原告胁迫写的，债权人将债权转让给原告没有通知被告，100000元债务是否真实存在不清楚，故应驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年11月5日，台湾人梁理卿通过银行转账的方式借给漯河人孟亚丽人民币100000元整，后经梁理卿多次催要，孟亚丽于2014年4月29日给梁理卿出具欠条一张，上载明“今欠梁理卿壹拾万元正（叁个月内归还）
（￥100000），2014.4.29孟亚丽。”本案被告关群德作为担保人在该欠条上签名。后孟亚丽未按时归还，关群德也未承担担保责任。2014年8月6日梁理卿与亲戚即本案原告陈巍签订了一份个人债权转让协议书，双方在协议书中约定梁理卿将对孟亚丽、关群德享有的债权100000元转让给陈巍，由陈巍享有全部债权，陈巍给予梁理卿一定的经济补偿，协议签订后梁理卿将债权相关凭证交付给了陈巍，双方并在漯河市天汇公证处进行了公正，天汇公正处向双方出具了（2014）漯天证民字第1496号公证书。梁理卿亦通过手机短信的形式通知了孟亚丽及关群德，要求他们向陈巍偿还欠款及利息。原告陈巍取得债权后即向孟亚丽、关群德要求偿还欠款，索要未果后向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条原件、银行转账凭证、债权转让协议、公证书在卷证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。孟亚丽作为债务人、关群德作为担保人与债权人梁理卿存在合法的债权债务关系的事实由二人向梁理卿出具的欠条及银行转账凭证证明，该借款事实本院予以认定。合法的债权可以转让，梁理卿将自己的债权转让给本案原告陈巍的事实由双方签订的债权转让协议书及公证书证明，其转让行为合法有效，本院予以认定。梁理卿通知债务人孟亚丽、担保人关群德后，孟亚丽、关群德即负有向债权受让人陈巍承担还款的义务，现原告陈巍向担保人关群德主张担保责任，要求关群德承担连带责任于法有据，本院予以支持，其主张原欠款利息因原欠条并未约定，本院不能支持，但可从其起诉之日按同期银行贷款利率计息。关于被告关群德辩称欠条是被胁迫书写的主张因其未提供相关证据证明，不能成立，其辩称的不清楚欠款事实的主张本院认为，其在欠条上签名时系成年公民，应当对欠款事实有所了解，应对自己签名担保的法律后果是明知的，亦应对该行为承担法律责任，故此辩称亦不能成立。原告已举证证明短信通知了被告债权已转让，故被告辩称未接到转让通知不能成立。关于关群德辩称的口头约定是一般担保责任的主张，因欠条上未约定何种担保责任，原告也不认可是一般担保，双方约定不明且有争议，故依法应按照连带责任保证承担担保责任，若其履行还款义务后可依法向被担保人追偿。综上依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告关群德于本判决生效后十五日内偿还给原告陈巍人民币100000元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月19日至履行之日止支付利息。
二、驳回原告陈巍的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元由被告关群德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曹 丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2985号
王某，男，1967年5月1日出生，汉族。
委托代理人徐继强、刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
被告泰安某金属材料有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄钢材大市场。
法定代表人罗文芹，任经理。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判长 田纪峰
审判员 郝本东
审判员 王开华
二〇一五年一月二十七日
书记员 徐 琳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3614号
原告江苏美迪制衣集团有限公司，住所地在扬州市维扬经济开发区内。
法定代表人冯远松，董事长。
委托代理人陶松林，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人甄磊，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州辰通汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬天公路西侧9号。
法定代表人徐达，经理。
原告江苏美迪制衣集团有限公司（以下简称美迪公司）与被告扬州辰通汽车销售服务有限公司（以下简称辰通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告美迪公司委托代理人甄磊到庭参加诉讼，被告辰通公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告美迪公司诉称，2013年，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，被告承租原告位于扬州市扬子江北路1018号南服装9号楼房屋8间，用于汽车展厅、修理等；租赁期限为一年，即从2013年8月12日起至2014年8月11日止；年租金30万元。租赁期满后原告多次催促被告续订租赁合同，被告一直拖延，直至2014年10月上旬被告突然停业。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告支付逾期腾房的占有使用费50000元（按合同约定年租金标准，从2014年8月12日计算至2014年10月11日止）及违约金15000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为判令被告支付租金50000元及违约金（按同期银行贷款利率的标准,自2014年10月11日至实际付款之日止，以所欠款项50000元计算）。
原告美迪公司提供了下列证据：
1、租赁合同一份，证明原被告之间存在租赁合同关系；
2、扬州晚报一份，证明被告已停业的事实；
3、产权证一份，证明原告是出租房屋的所有权人。
被告辰通公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告美迪公司（甲方）与被告辰通公司（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将属于自己所有的位于扬子江北路1018号南服装9号楼，建筑面积约680平方米的工业用房8间租给乙方使用，乙方对该房屋的座落地点及内外结构等经过实地查看，自愿按现状承租，该房屋承租用于汽车展厅、修理；租赁期限为一年，自2013年8月12日至2014年8月11日止，合同期满后，乙方无条件于期满当日归还房屋，如该房屋甲方继续出租，同等条件下，乙方享有续租、优先承租权，并且重新签订租赁合同；房屋采用先交租金后使用的方式，租金为30万元/年，乙方应在合同签订后，合同约定租期开始日前一次性付清租金，逾期视为乙方违约，本合同自行解除，乙方放弃续租、优先承租权的，应当在合同期满当日按承租时的原状腾让房屋，逾期让出的，按每日1000元的数额向原告支付逾期腾房违约金，超过15天未让出的，甲方有权强制乙方腾让，因此产生的后果、费用以及损失全部由乙方负责。合同签订后，被告交纳了自2013年8月12日至2014年8月11日的租金。自2014年8月12日起，被告未再向原告交纳租金。
2014年10月12日，《扬州晚报》A6版，刊登了标题为“卷走百万定金，一夜之间搬空店面”的新闻，报道内容为：位于扬子江北路的“辰通汽车”突然关门，大厅内空如也，不仅原来摆放在大厅的汽车一辆都没了，就连桌椅和电脑也全都被搬走。
以上事实，有原告提供的房屋租赁同、房产证、扬州晚报等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同依法成立，且合同无违反法律、行政法规禁止性规定，故合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。依据合同约定，2014年8月12日到2014年10月12日的租金应为50000元，现原告要求被告支付拖欠的租金50000元，有事实和法律依据，依法应予支持。被告逾期支付租金，应承担向原告赔偿损失的违约责任，故原告要求被告承担自2014年10月11日起至实际付款之日止、按同期银行贷款利率的标准以所欠租金50000元计算的违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告辰通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州辰通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏美迪制衣集团有限公司租金50000元及逾期付款违约金（自2014年10月11日起至实际付款之日止、按同期银行贷款利率的标准、以所欠租金50000元计算）。
案件受理费1426元,公告费600元，合计2026元，由被告扬州辰通汽车销售服务有限公司负担。（此款原告已垫付，原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年五月四日
书 记 员 孟 婷
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第71-6号
被执行人黄某运（绰号“鬼一”），男，汉族，灵山县居民，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
被执行人黄某运因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）灵刑初字第301号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2014年1月5日依法移送执行（2014）灵刑初字第301号刑事判决第一项中“并处罚金人民币8000元”及第二项内容，执行标的8120元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，案件暂无法执结。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人现无可供执行的财产，且正在服刑期间，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵刑初字第301号刑事判决第一项中“并处罚金人民币8000元”及第二项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院（2014）灵刑初字第301号刑事判决第一项中“并处罚金人民币8000元”及第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年一月三十日
书记员 李卓伟
灵山县人民法院发文稿广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第71-6号被执行人黄源运（绰号“鬼一”），灵山县居民，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。被执行人黄源运因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）灵刑初字第301号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2014年1月5日依法移送执行（2014）灵刑初字第301号刑事判决第一项中“并处罚金人民币8000元”及第二项内容，执行标的8120元。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，案件暂无法执结。本院认为，本案经依法执行，因被执行人现无可供执行的财产，且正在服刑期间，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）灵刑初字第301号刑事判决第一项中“并处罚金人民币8000元”及第二项内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院（2014）灵刑初字第301号刑事判决第一项中“并处罚金人民币8000元”及第二项内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍迺海审判员  黄耀辉审判员  叶自璟二〇一五年一月三十日书记员  李卓伟
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00116号
原告金某某。
委托代理人张某某，周至县法律援助中心法律工作者。
被告王某某。
被告付某某。
被告陕西某某建设工程公司。
法定代表人牛某某，系该公司经理。
委托代理人周某，陕西金周律师事务所律师。
委托代理人丁某，陕西金周律师事务所律师。
原告金某某诉被告王某某、付某某、陕西某某建设工程公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人张某某、被告王某某、付某某，被告陕西某某建设工程公司及其委托代理人周某、丁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告于2013年3月至同年8月份受雇于三被告，在其承包的周至县黑河金盆水库二期移民安置工程项目工地务工。被告在给付了原告部分劳务费后，现在还下欠原告劳务费800元未付，原告多次索要未果，无奈只好诉诸人民法院，请求依法判令三被告及时付清原告劳务费、承担索款交通费，负担诉讼费用。
被告王某某辩称，本人系被告陕西某某建设工程公司的职工，职责是负责该项目的工程监督。我不认识原告，更没有雇佣原告，故原告不应告我，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告付某某辩称，我与被告王某某于2013年3月26日签订了劳务承包合同，合同上虽加盖有被告陕西某某建设工程公司的公章，但系我与被告王某某在合同上签的字。我带原告等农民工在工地上干活，由我给原告等农民工发放工资。以上原告所诉的欠付工资数额属实。被告陕西某某建设工程公司没有给我结清劳务款。我和被告王某某曾达成口头协议，按照农村支模板的价格标准计算价款，我不买材料，只负责人工，工程主体一平方单价为240元。2013年正式开工后，发现农村支模标准达不到国家的要求，所以原材料由我购买，我是连工带料建设的该项目。按照这个标准来计算，之前约定的价格明显不合适。因我是边干边买材料，对总的材料数额不清楚，核算后发现总价款太高，我承受不起，故经我与项目部协商，项目部每平方给增加了20元，即一平方单价变为260元。即使每平方260元的价格仍旧依然过低，项目部吴亚魁与我协商，让我先好好干活，不会让我赔钱的。我干了一周后，再次向项目部提出，项目部提出如果我干不完，可以让我剩余出来一部分。当时的基础工程已全部建起，主体先干了前半部分，我从户县大量购买材料，支撑着将工程继续干了下去。我相信项目部不会让我赔钱的。现我负责的工程已完工并交付，但被告陕西某某建设工程公司给付的劳务款（约153万元）不够支付原告等农民工工资，且大部分钱都没有经过我之手，而是直接给付了原告等农民工。
被告陕西某某建设工程公司辩称，原告与被告陕西某某建设工程公司之间不存在劳务关系，原告起诉某某建设工程公司没有事实和法律依据。被告陕西某某建设工程公司与被告付某某签订了劳务承包合同，依法被告陕西某某建设工程公司只有向被告付某某支付劳务报酬的义务。被告陕西某某建设工程公司与被告付某某经结算的劳务款为1311570元，实际已支付被告付某某人民币1595490元，扣除50％的质保金，已超付283920元。根据法律规定，被告陕西某某建设工程公司只在欠付劳务报酬的范围内承担责任，而我司已超额支付了被告付某某的劳务款，故被告陕西某某建设工程公司不存在负连带责任的问题，请求依法驳回原告对我司的诉讼请求。
经审理查明，被告付某某（乙方）与被告陕西某某建设工程公司（甲方）于2013年3月26日签订了西安市黑河金盆水库二期移民安置工程1#---7#楼（金盆村）劳务承包合同。被告付某某承包了该移民安置工程6#楼的工程建设，该工程共计44户，每户面积约为125平方米。从2013年3月28日开工建设，至2013年7月18日竣工，工期为110天。工程单价及付款方式：每平方米综合单价为260元（此价格已考虑以后工资上涨及其它所有因素、国家要求对工人的安全保险等规定的所有相关费用，属综合包干不再调整）。付款方式为：㈠、基础完工并验收合格支付合同价的10％；㈡、主体完工并验收合格后支付合同价的50％；㈢、工程竣工验收合格支付合同价的20％；㈣、竣工验收后，双方结算，经甲方审核批准后，再支付全部已完成工程量的17％，剩余的3％按国家有关质保金规定支付，自竣工验收后，计算质保期。甲方拨付的工程款采用转账、电汇或票汇支付。乙方必须按时足额发放民工工资，如因拖欠民工工资引起的纠纷及其相关经济损失，由乙方负全部责任，甲方有权直接代扣代付，乙方无条件接受。同时合同第九条规定，合同签订后，不经双方协商同意，任何一方不得随意变更或解除。单方解除合同，应赔偿对方因此而造成的全部经济损失。本工程经结算甲方应付乙方工程款1430000元，甲方实付1537000元，依照合同，甲方已超额完成了支付义务。另查明，被告王某某系被告陕西某某建设工程公司聘用员工，负责该项目的工程监督。原告等农民工系被告付某某所雇佣，在被告付某某承包的西安市黑河金盆水库二期移民安置工程6#楼的工程建设工地为其务工。原告等人的务工工资由被告付某某给其发放。诉讼中，原告提供的欠款条据亦由被告付某某所出具。原告主张三被告共同雇佣他们务工，与事实不符，原告亦举不出任何证据证明其该主张。另外，原告主张为索款支出了交通费，但原告就其该主张未提供任何证据予以佐证。审理中，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、欠条、合同及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，被告陕西某某建设工程公司将西安市黑河金盆水库二期移民安置工程6#楼工程发包给了被告付某某，依照双方签订的劳务承包合同，被告陕西某某建设工程公司应付给被告付某某工程款1430000元，但被告陕西某某建设工程公司实际付给被告付某某工程款1537000元，超额支付了10万余元。被告付某某以被告陕西某某建设工程公司给付的劳务款不够支付原告等农民工工资之辩解理由不能成立，不予采信。原告金某某等人系被告付某某所雇佣，系为被告付某某承包的工程干活，故原告等人的工资应由被告付某某支付。原告起诉要求被告陕西某某建设工程公司和被告王某某给付其工资，缺乏依据，本院不予支持。原告主张要求判令被告赔偿其索款支出的交通费，因原告就其该主张未提供任何证据予以证明，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告付某某于本判决生效后十日内给付原告金某某欠款800元；
二、驳回原告金某某要求被告陕西某某建设工程公司和被告王某某给付其工资的诉讼请求；
三、驳回原告金某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
审 判 员 答远利
代理审判员 高 攀
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 贝
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第192号
申请执行人曾先凤，农民。
被执行人陈亮，农民。
被执行人陈兵，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪法民一初字第526号民事判决书，于2014年12月15日向被执行人陈亮、陈兵发出执行通知书，责令被执行人陈亮、陈兵于2014年12月18日前履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，被执行人陈亮一次性支付赔偿款40000元，本案执行和解并履行。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条关于执行结案的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一五年四月七日
书记员 赵俊杰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00490号
原告襄阳市民发置业有限公司（以下简称民发公司）。
法定代表人黄萍。
委托代理人李满。
委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
被告潘洪（现下落不明）。
被告杨芙蓉（现下落不明）。
原告民发公司与被告潘洪、杨芙蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员刘玉衡独任审判。原告在本院指定期限内无法提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳市民发置业有限公司的起诉。
案件受理费8880元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 刘玉衡
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈洪波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00490号
原告吉辉。
被告冯波（现下落不明）。
原告吉辉与被告冯波合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员刘玉衡独任审判。原告在本院指定期限内无法提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吉辉的起诉。
案件受理费8800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 刘玉衡
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈洪波
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第545号
罪犯曲么支格，男，1977年11月25日出生，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年3月14日作出（2012）川凉中刑初字第86号刑事判决，以被告人曲么支格犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。被告人曲么支格不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年5月21日作出（2012）川刑终字481号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月18日起至2026年9月17日止。判决生效后交付执行。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯曲么支格在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲么支格减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲么支格减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲么支格在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年9月止获考核积分122分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、奖年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲么支格在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲么支格予以减刑十个月。
刑期至二○二五年十一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02223号
原告：黄春艳，女，1964年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
委托代理人：马权，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告黄春艳诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月23日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄春艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告黄春艳负担。
审判员 姚 鸿
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00014号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人傅绪兵，男，1971年5月1日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化程度，个体户，户籍地为六安市裕安区，住六安市。被告人傅绪兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月16日被六安市公安局取保候审。同年9月25日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人傅绪兵犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员方梦出庭支持公诉，被告人傅绪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2014年9月13日20时许，犯罪嫌疑人傅绪兵饮酒后无证驾驶皖Ｎ×××××号普通两轮摩托车，沿本市长安路由西向东行驶至解放路交叉口时，与相对方向陈某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，致被告人受伤，两车受损。
事发后，傅绪兵拨打电话报警。交警到达案发现场后发现被告人有酒后驾驶嫌疑，遂对被告人进行抽血检测，被告人傅绪兵静脉血乙醇含量为113.0133mg／100ml。
经交警部门责任认定，被告人傅绪兵负事故同等责任。
上述事实，被告人傅绪兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、道路交通事故认定书、查获经过、驾驶人及机动车信息查询单，证人陈某、余某、刘某陈述，事故现场勘验、检查笔录及照片等，血液乙醇含量司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅绪兵无视国家法律规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人无证驾驶机动车辆并发生交通事故，且负事故同等责任，应从重处罚；被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅绪兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一五年一月九日
书记员 陶玉玲
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00014号
公诉机关：安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人傅某某
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员方梦出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2014年9月13日20时许，犯罪嫌疑人傅某某饮酒后无证驾驶皖NWJ5**号普通两轮摩托车，沿本市长安路由西向东行驶至解放路交叉口时，与相对方向陈某驾驶的皖NS00**号小型轿车发生碰撞，致被告人受伤，两车受损。
事发后，傅某某拨打电话报警。交警到达案发现场后发现被告人有酒后驾驶嫌疑，遂对被告人进行抽血检测，被告人傅某某静脉血乙醇含量为113.0133mg／100ml。
经交警部门责任认定，被告人傅某某负事故同等责任。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、道路交通事故认定书、查获经过、驾驶人及机动车信息查询单，证人陈某、余某某、刘某某陈述，事故现场勘验、检查笔录及照片等，血液乙醇含量司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅某某无视国家法律规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人无证驾驶机动车辆并发生交通事故，且负事故同等责任，应从重处罚；被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一五年一月九日
书记员 陶玉玲
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异499号
案外人：赵晓丽，女，1971年2月22日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：乔楷，系吉林泉商律师事务所律师。
申请执行人：长春时秀购物有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：刘梧同，总经理。
委托代理人：赵成，系吉林新锐律师事务所律师
被执行人：刘亚娟，女，1971年1月8日生，汉族，住长春市二道区。
第三人：金闫，女，1981年4月22日生，回族，住长春市南关区。
第三人：南关区粉酷餐饮娱乐中心，住所地长春市南关区。
经营者：金闫。
本院在执行申请执行人长春时秀购物有限公司（以下简称“时秀购物”）与被执行人刘亚娟、第三人金闫、南关区粉酷餐饮娱乐中心（以下简称“粉酷餐饮”）房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，案外人赵晓丽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵晓丽称，2012年11月8日其于刘亚娟、吉林省龙宸房地产经纪有限公司（居间方）签订房屋买卖合同，以80万元的价格购买了位于二道区岭东路以北福安街以西亚泰花园.桂花苑11号楼1104号，吉（2017）长春市不动产权第0021786号房屋。于2012年11月8日支付65万元，2017年3月8日办理委托公证后支付15万元。房屋交付后案外人赵晓丽一直居住至今。案外人提供长春市二手房买卖及居间服务合同、吉林省龙宸房地产经纪有限公司客户签收单、正式收据、工商银行及建设银行转账凭证、收条、结婚证、公证书、房款中心办理产权的相关手续及税费发票、异议人在产权处办理更名过户的相关手续、长春市家庭居住装饰工程施工合同、世纪星假装施工工程承包合同、17年-18年的热力费票据、吉林银行水费缴费存折户名赵晓丽、吉林银行电费存折等证据证明其主张。
申请执行人辩称,异议人申请不符合关于执行异议的相关法律规定，异议人自涉案房屋能够办理产权证时其一年余未办理更名，不存在其他客观不能的原因，是其自身的原因未办理，并且其在法院查封之前未合法占有该不动产，异议人提供的证据不足已证明其已实际占有使用房屋，对合同的效力问题同质证意见。
被执行人刘亚娟辩称，房屋确实已经卖给了案外人。
本院查明，原告时秀购物与被告刘亚娟、第三人金闫、粉酷餐饮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）吉0102民初1518号民事判决书。当事人不服，向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终6456号民事判决书，判决：一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1518号民事判决；二、确认时秀购物与刘亚娟之间的房屋租赁合同于2017年7月5日解除；三、刘亚娟于本判决生效后立即给付时秀购物欠付的租金、采暖费、电费，合计人民币1815990元和欠付租金、采暖费的滞纳金；四、金闫、粉酷餐饮于本判决生效后10日内从位于长春市南关区大经路地下一层建筑面积2550平方米的房屋中迁出，并将房屋返还给时秀购物，同时比照年租金47万元标准给付上诉人时秀购物房屋占有使用费；五、驳回时秀购物其他诉讼请求。判决生效后时秀购物向本院申请执行，本院立执行案号为（2018）吉0102执第1230号。在执行过程中，本院于2018年5月14日查封了被执行人刘亚娟名下的位于二道区岭东路以北福安街以西亚泰花园.桂花苑11号楼1104号，吉（2017）长春市不动产权第0021786号。案外人赵晓丽向本院提出异议，称其已经购买了上述争议房屋，请求法院解除对上述房屋的查封。
另查明，争议房屋产权登薄时间为2017年2月22日，2017年3月8日被执行人刘亚娟与案外人赵晓丽办理委托公证，委托事项包括在长春市不动产登记机构代为签订不动产转让合同及办理不动产权属转移登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。2017年3月8日案外人与刘亚娟就办理了委托公证，可以办理更名过户手续，其表示是因为税费过高而未办理，属于因买受人自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：
驳回案外人赵晓丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年六月二十五日
书记员 李 艳 丽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1310号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人大卫*沃尔顿。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
委托代理人刘元涛，四川商信律师事务所律师。
被告成都友顺建筑工程有限公司。
法定代表人华其成。
被告华其成。
被告王立太。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）与被告成都友顺建筑工程有限公司（以下简称成都友顺公司）、被告华其成、被告王立太融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托代理人刘元涛到庭参加了诉讼，被告成都友顺公司、被告华其成、被告王立太经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒公司诉称，2010年5月25日，原告与被告成都友顺公司、华其成、王立太签订了一份《融资租赁协议》，约定租赁公司依照被告成都友顺公司的选择购买卡特彼勒（徐州）有限公司生产的型号为336D（序列号为JBT01533）的挖掘机一台，并将该设备出租给被告成都友顺公司，首付租金506164元，从2010年6月起每月25日支付租金47514元，租赁期为36期。卡特彼勒公司享有设备的所有权，如发生未能支付到期租金等违约情况，原告有权终止协议，要求归还、收回、销售或以其他方式处分设备。此外，合同还约定成都友顺公司如逾期支付租金，应按月利率2%支付迟延利息，并承担因诉讼产生的律师代理费；华其成、王立太为成都友顺公司向原告提供连带责任保证。上述合同签订后，卡特彼勒公司按照约定将租赁设备交付成都友顺公司，成都友顺公司支付了卡特彼勒公司首付租金506164元及前期的部分租金（有逾期情况），此后成都友顺公司一直再未支付卡特彼勒公司月租费。为此，卡特彼勒公司诉至本院，请求判令：1、解除融资租赁协议，被告成都友顺公司立即归还挖掘机并承担返还设备所产生的费用；2、判令被告向原告支付截止融资租赁协议解除之日的到期未付租金及到期未付租金至实际付清之日的违约金；3、判令被告承担本案律师代理费14700元及委托发函费490元，并由被告承担本案的全部诉讼费。
被告成都友顺公司、华其成、王立太未到庭参加本院庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，被告成都友顺公司截止于2013年5月25日已到期未支付的租金为997844元，截止于2013年6月19日已到期未支付的违约金为236486.51元。
以上事实有《融资租赁协议》、《交付附件》、《购买合同》、《委托代理合同》、《委托发函协议》、代理费转款凭证及发票等证据以及原告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告卡特彼勒公司与被告成都友顺公司、华其成、王立太订立的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。合同订立后，原告卡特彼勒公司依约购买设备并如期交付被告成都友顺公司占有、使用，履行了出租人的义务，被告成都友顺公司收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约，按照合同的约定，本院对原告卡特彼勒公司请求解除租赁关系，由被告成都友顺公司返还设备并承担返还设备费用，支付租金及违约金的诉请予以支持。原告卡特彼勒公司要求被告成都友顺公司承担本案律师代理费14700元，委托发函费490元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。此外，被告华其成、王立太作为被告成都友顺公司的担保人，向原告提供连带责任保证，符合合同约定，被告华其成、王立太应当对本案原告获赔损失承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告成都友顺建筑工程有限公司订立的《融资租赁协议》，被告成都友顺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租赁公司所有的挖掘机［生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，型号为336D，序列号为JBT01533）一台，返还设备的费用由被告成都友顺建筑工程有限公司承担；
二、被告成都友顺建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2013年5月25日已到期但未支付的租金997844元；
三、被告成都友顺建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止于2013年6月19日的违约金236486.51元，从2013年6月20日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至被告实际支付之日止；
四、被告成都友顺建筑工程有限公司应承担原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为追索欠款而支付的律师代理费14700元，律师发函费490元，共计15190元，于判决生效后十日内付清；
五、被告华其成、王立太对以上第一、二、三、四项判决确定的款项承担连带担保责任。被告华其成、王立太承担担保责任后，有权向被告成都友顺建筑工程有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20138元，由被告成都友顺建筑工程有限公司负担（原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司已垫付，被告成都友顺建筑工程有限公司在支付上述款项时一并付清。被告华其成、王立太对上述款项承担连带担保责任）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 孝
审 判 员 张化全
人民陪审员 于春莲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李 娟
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第1310号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。法定代表人大卫·沃尔顿。委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。委托代理人刘元涛，四川商信律师事务所律师。被告成都友顺建筑工程有限公司。法定代表人华其成。被告华其成。被告王立太。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）与被告成都友顺建筑工程有限公司（以下简称成都友顺公司）、被告华其成、被告王立太融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托代理人刘元涛到庭参加了诉讼，被告成都友顺公司、被告华其成、被告王立太经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卡特彼勒公司诉称，2010年5月25日，原告与被告成都友顺公司、华其成、王立太签订了一份《融资租赁协议》，约定租赁公司依照被告成都友顺公司的选择购买卡特彼勒（徐州）有限公司生产的型号为336D（序列号为JBT01533）的挖掘机一台，并将该设备出租给被告成都友顺公司，首付租金506164元，从2010年6月起每月25日支付租金47514元，租赁期为36期。卡特彼勒公司享有设备的所有权，如发生未能支付到期租金等违约情况，原告有权终止协议，要求归还、收回、销售或以其他方式处分设备。此外，合同还约定成都友顺公司如逾期支付租金，应按月利率2%支付迟延利息，并承担因诉讼产生的律师代理费；华其成、王立太为成都友顺公司向原告提供连带责任保证。上述合同签订后，卡特彼勒公司按照约定将租赁设备交付成都友顺公司，成都友顺公司支付了卡特彼勒公司首付租金506164元及前期的部分租金（有逾期情况），此后成都友顺公司一直再未支付卡特彼勒公司月租费。为此，卡特彼勒公司诉至本院，请求判令：1、解除融资租赁协议，被告成都友顺公司立即归还挖掘机并承担返还设备所产生的费用；2、判令被告向原告支付截止融资租赁协议解除之日的到期未付租金及到期未付租金至实际付清之日的违约金；3、判令被告承担本案律师代理费14700元及委托发函费490元，并由被告承担本案的全部诉讼费。被告成都友顺公司、华其成、王立太未到庭参加本院庭审，也未提供书面答辩意见。经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告成都友顺公司截止于2013年5月25日已到期未支付的租金为997844元，截止于2013年6月19日已到期未支付的违约金为236486.51元。以上事实有《融资租赁协议》、《交付附件》、《购买合同》、《委托代理合同》、《委托发函协议》、代理费转款凭证及发票等证据以及原告的当庭陈述在案予以证实。本院认为，原告卡特彼勒公司与被告成都友顺公司、华其成、王立太订立的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。合同订立后，原告卡特彼勒公司依约购买设备并如期交付被告成都友顺公司占有、使用，履行了出租人的义务，被告成都友顺公司收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约，按照合同的约定，本院对原告卡特彼勒公司请求解除租赁关系，由被告成都友顺公司返还设备并承担返还设备费用，支付租金及违约金的诉请予以支持。原告卡特彼勒公司要求被告成都友顺公司承担本案律师代理费14700元，委托发函费490元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。此外，被告华其成、王立太作为被告成都友顺公司的担保人，向原告提供连带责任保证，符合合同约定，被告华其成、王立太应当对本案原告获赔损失承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告成都友顺建筑工程有限公司订立的《融资租赁协议》，被告成都友顺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租赁公司所有的挖掘机［生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，型号为336D，序列号为JBT01533）一台，返还设备的费用由被告成都友顺建筑工程有限公司承担；二、被告成都友顺建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2013年5月25日已到期但未支付的租金997844元；三、被告成都友顺建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止于2013年6月19日的违约金236486.51元，从2013年6月20日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至被告实际支付之日止；四、被告成都友顺建筑工程有限公司应承担原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为追索欠款而支付的律师代理费14700元，律师发函费490元，共计15190元，于判决生效后十日内付清；五、被告华其成、王立太对以上第一、二、三、四项判决确定的款项承担连带担保责任。被告华其成、王立太承担担保责任后，有权向被告成都友顺建筑工程有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20138元，由被告成都友顺建筑工程有限公司负担（原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司已垫付，被告成都友顺建筑工程有限公司在支付上述款项时一并付清。被告华其成、王立太对上述款项承担连带担保责任）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐 孝审 判 员  张化全人民陪审员  于春莲二〇一三年十月三十日书 记 员  李 娟
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1144号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李某。
被告人胡某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人李某、胡某某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人李某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年4月22日凌晨3时许，被告人李某伙同被告人胡某某至本市长宁区延安西路中山西路附近一公交车站，窃得该车站内的高亮显示屏2块及电脑主板等物（经鉴定，共计价值人民币18，814元）后逃离。
2014年4月25日，被告人李某、胡某某被公安机关抓获。案发后，公安机关已追缴电脑主板，并已发还被害单位。被告人李某、胡某某已赔偿被害单位其余损失。
上述事实，被告人李某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人姚某某的证言及相关发票，上海市公安局长宁分局调取证据清单、搜查笔录、扣押及发还清单，案发现场照片，价格鉴定结论书，被害单位出具的情况说明，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、胡某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。两名被告人到案后能够如实供述盗窃犯罪事实，依法从轻处罚；且被害单位损失已得到弥补，酌情从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年4月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年4月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
三、追缴的电脑主板等物发还被害单位。（已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一四年十一月十七日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民二初字第00332号
原告：王冬林，男，满族，1980年10月4日出生，住新宾满族自治县。
被告：董博，男，34岁，住址：新宾满族自治县。
本院在审理原告王冬林诉被告董博运输合同纠纷一案中，原告王冬林因找不到被告董博，无法达到诉讼目的，于2015年8月10日提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告王冬林申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冬林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱春欣
二〇一五年八月十日
书记员 刘 洋
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第71号
上诉人（原审起诉人）：中山市康源胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码78941332－X。
法定代表人：杨家驹，该公司总经理。
委托代理人：饶明苏，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上诉人中山市康源胶粘制品有限公司因起诉中山市土地房屋征收管理办公室，中山市南头镇人民政府、广中江高速公路项目管理处、中山市民安工贸有限公司一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法立民初字第7号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中山市康源胶粘制品有限公司上诉称：原审裁定对上诉人的起诉不予受理，所认定的事实和适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间因厂房被征收造成的搬迁、停产停业损失及不可搬迁资产损失的补偿纠纷是典型的“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”，最高人民法院《民事案件案由规定》已明确将房屋拆迁安置补偿合同纠纷列为人民法院民事诉讼案件受理范围。2013年5月10日，中山市南头镇土地房屋征收办公室书面通知上诉人，因上诉人承租的厂房拟纳入广中江高速公路项目征收范围，要求上诉人配合搬迁。随后，广中江高速公路项目管理处委托评估公司对上诉人进行资产搬迁造成的损失进行评估。上诉人也依通知向中山市南头镇土地房屋征收办公室递交了多套�理搬迁补偿的资料。2013年10月至11月间，上诉人完成了资产搬迁事宜。显然，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面的《拆迁补偿合同》，但已经形成事实上或法律上的拆迁补偿合同关系。原审法院一方面认定上诉人与被上诉人之间为征收和补偿纠纷，但又认为属非平等主体之间的财产、人身关系纠纷，因而不予受理此案，显然事实认定错误。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139到152条规定就人民法院不予受理的案件作出了明确完整的规定，其中并未将拆迁补偿纠纷案件排除在人民法院受理案件范围之外，原审法院裁定对本案不予受理不当。三、上诉人并不是就政府的拆迁行为或其他行政行为是否合法提起行政诉讼，而是就相关部门或单位未履行支付搬迁补偿金义务而提�的民事诉讼，人民法院应予以受理。综上。原审法院认定事实不清，裁定不予受理不当，请求二审法院予以改判，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人订立征收补偿协议后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼；房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。因此，只有房屋征收部门与被征收人已经签订合同，因合同履行发生的争议起诉到人民法院，才属于人民法院受理的民事案件范畴，并适用最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》的“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”案由。本案中，上诉人与被上诉人之间并未达成补偿协议，上诉人的诉求在于要求被上诉人对其因租用房屋被征收而造成的搬迁、停产停业等损失进行补偿，此类纠纷不属于民事诉讼受理范围。
综上，上诉人中山市康源胶粘制品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一五年三月九日
书记员 温宇媚
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02033号
原告黄学安，男，1940年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告邬光超，男，1981年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告黄学安诉被告邬光超不当得利纠纷一案，因原告黄学安未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 曦
二〇一五年六月二十四日
书记员 何清梅
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2712号
原告史某某，女，1967年5月15日出生，汉族。
被告段某某，男，1968年4月8日出生，汉族。
原告史某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。2014年1月9日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某庭参加诉讼。被告段某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：其与被告经别人介绍相识，1995年1月10日登记结婚。婚后生两个儿子，长子段大宝，次子段小宝，现均已成年。婚后，被告对其及两个儿子不尽家庭义务，夫妻感情已彻底破裂，双方分居已十余年，其于2012年诉至济源市人民法院，后经调解无效撤回起诉，现再次起诉，请求依法判令其与被告离婚。
被告辩称，因两个儿子长子了，离婚对儿子有不利影响，其不同意离婚。另原告称其对儿子未尽责任不属实，一年来其为家里挣两万多元。
经审理查明：1994年10月，原、被告经人介绍相识，1995年1月10日登记结婚。1995年11月29日生两儿子，长子取名段大宝，次子取名段某某，现均已成年。婚后夫妻感情一般，2007年9月，双方分居。2012年，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后被告撤回起诉，本院于2013年3月11日作出（2013）济民一初字第159号民事裁定书，准许原告撤回起诉。另查明：婚姻关系存续期间，双方无共同财产，也无共同债权债务。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾，后双方长期分居，原告于2012年已向本院起诉，要求与被告离婚，原告撤诉后，现再次起诉离婚，足以说明双方夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四项）之规定，判决如下：
准许原告史某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一四年元月十七日
书记员 钱芳芳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第97号
原告：泰安市基金投资担保经营有限公司。
法定代表人：马玉军，董事长。
委托代理人：李可贵，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：孙守相，山东公允律师事务所律师。
被告：泰安立达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：周成风，经理。
委托代理人：鞠常山，男。
被告：山东惠康瑞华工贸有限公司。
法定代表人：吴红瑛，总经理。
被告：赵志超。
原告泰安市基金投资担保经营有限公司与被告泰安立达汽车销售服务有限公司、山东惠康瑞华工贸有限公司、赵志超担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告泰安市基金投资担保经营有限公司的委托代理人李可贵、孙守相到庭参加诉讼。被告泰安立达汽车销售服务有限公司、山东惠康瑞华工贸有限公司、赵志超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市基金投资担保经营有限公司诉称，我单位为被告泰安立达汽车销售服务有限公司担保借款300万元，被告泰安立达汽车销售服务有限公司以其所有动产向原告提供最高额为300万元的抵押反担保，被告山东惠康瑞华工贸有限公司、赵志超分别提供反担保。贷款发放后，被告泰安立达汽车销售服务有限公司未按照合同约定偿还借款本息，我单位于2013年9月10日为其代偿借款本息3014000元。要求被告泰安立达汽车销售服务有限公司立即偿还原告为其代偿的借款本息3014000元并赔偿损失（自2013年9月10日至判决确定的给付之日，以代偿的本息为本金按每日万分之五计算）；确认原告对被告泰安立达汽车销售服务有限公司的所有动产享有优先受偿权；被告山东惠康瑞华工贸有限公司、赵志超对被告泰安立达汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用及实现债权的费用（律师代理费10000元）由各被告承担。
被告泰安立达汽车销售服务有限公司、山东惠康瑞华工贸有限公司、赵志超未答辩。
经审理查明，2012年9月10日，原告泰安市基金投资担保经营有限公司与被告泰安立达汽车销售服务有限公司签订委托担保合同及反担保合同各一份，合同主要约定：因被告泰安立达汽车销售服务有限公司申请借款，由原告为其提供担保；拟定担保金额为300万元，实际担保金额、担保方式、担保范围、担保期间均以保证合同约定为准；因被告泰安立达汽车销售服务有限公司未按合同约定偿还债务，致使原告代偿的，自代偿之日起，以代偿金为本金，按每日万分之五计算违约金；累及原告承担担保责任和其他民事责任的，则被告泰安立达汽车销售服务有限公司应当向原告承担相应的赔偿责任，包括支付代偿金以及原告为实现追偿权而支出的全部费用（包括诉讼费、律师费、仲裁费、评估费、抵押物处置费、过户费、差旅费等一切费用）；被告泰安立达汽车销售服务有限公司以其现有及将有的全部动产（包括但不限于生产设备、原材料、半成品、产品、办公设施、库存商品及其他商品等）为其上述债务向原告设立浮动抵押。同日，被告山东惠康瑞华工贸有限公司、赵志超分别与原告泰安市基金投资担保经营有限公司签订反担保合同，合同主要约定：两被告山东惠康瑞华工贸有限公司、赵志超均分别提供反担保连带保证，反担保范围为原告代偿的借款本息及其他费用，包括但不限于原告向商行青年支行代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和原告向主合同债权人承担的其他民事责任，以及原告为实现追偿权而产生的诉讼费、律师费等。保证期间为履行代偿义务之日起两年。被告山东惠康瑞华工贸有限公司、赵志超承诺放弃要求先执行债务人提供的物的担保的抗辩。
2012年9月11日，被告泰安立达汽车销售服务有限公司从与泰安市商业银行借款300万元，原告泰安市基金投资担保经营有限公司提供担保。借款到期后，被告泰安立达汽车销售服务有限公司未按照合同约定偿还。2013年9月10日，原告泰安市基金投资担保经营有限公司代被告泰安立达汽车销售服务有限公司偿还本金300万元、利息14000元。
另查明，2013年9月，原告委托山东公允律师事务所向我院提起诉讼，支出律师代理费10000元。
上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、委托担保合同、反担保合同、贷款收回凭证、贷款还款计息通知单、委托代理合同、代理费发票、进账单、当事人陈述等证据，经庭审质证，在卷证实。
本院认为，原告泰安市基金投资担保经营有限公司与被告泰安立达汽车销售服务有限公司、山东惠康瑞华工贸有限公司、赵志超签订的委托担保合同、反担保合同，意思表示真实，符合法律规定，合同有效。金融机构与被告泰安立达汽车销售服务有限公司、原告泰安市基金投资担保经营有限公司签订借款合同、担保合同，意思表示真实，符合法律规定，合同亦有效。借款到期后，被告泰安立达汽车销售服务有限公司未按照合同约定偿还借款本息，致使原告泰安市基金投资担保经营有限公司根据担保合同约定代为偿还借款本息，被告泰安立达汽车销售服务有限公司应当承担违约责任。原告泰安市基金投资担保经营有限公司依据反担保合同有权要求对被告泰安立达汽车销售服务有限公司抵押的所有动产享有优先受偿权，但因未办理抵押物登记，不得对抗善意第三人。被告山东惠康瑞华工贸有限公司、赵志超应当按照反担保合同约定对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告泰安立达汽车销售服务有限公司偿还原告泰安市基金投资担保经营有限公司为其垫付的借款本息3014000元及违约金（违约金自2013年9月10日按每日万分之五计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告泰安立达汽车销售服务有限公司支付原告泰安市基金投资担保经营有限公司律师代理费10000元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告泰安市基金投资担保经营有限公司对被告泰安立达汽车销售服务有限公司对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；
四、被告山东惠康瑞华工贸有限公司、赵志超对被告泰安立达汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告山东惠康瑞华工贸有限公司、赵志超承担还款责任后，有权向被告泰安立达汽车销售服务有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30992元，诉讼保全费5000元，共计35992元，由被告泰安立达汽车销售服务有限公司、山东惠康瑞华工贸有限公司、赵志超负担。被告应负担的诉讼费用先由原告预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一四年一月十四日
书记员 宋亚茹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1755号
申请人：平顺利，男，汉族，1958年8月12日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
申请人：杭州兴隆五金机械有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道平宅村。
法定代表人：尤建国，总经理。
本院于2016年10月24日立案受理了申请人平顺利与杭州兴隆五金机械有限公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。
本院依法指定代理审判员熊俊丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年10月24日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
申请人杭州兴隆五金机械有限公司支付申请人平顺利工资33300元，于2016年11月4日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒�履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 飞
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第37号
原告郑秋洁。
委托代理人仇建平，江苏维尔达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人俞一峰，该支公司总经理。
委托代理人陈建民，该支公司员工。
原告郑秋洁与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋洁委托代理人仇建平、被告平安保险常州公司委托代理人陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋洁诉称，2013年12月2日，本人将登记在自己名下的牌号为苏D×××××号轿车在平安保险常州公司投保了车损险、不计免赔率等险种。2014年10月13日，苏D×××××号车发生交通事故，造成损失52800元。因平安保险常州公司仅赔付15150元，故诉至法院，请求判令平安保险常州公司继续赔付35650元
被告平安保险常州公司辩称，根据保险合同约定，保险公司按事故责任比例承担赔偿，本公司已按责任比例向郑秋洁赔付了15150元，无需再承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月2日，郑秋洁将登记在其名下的牌号为苏D×××××号轿车向平安保险常州公司投保了车损险、不计免赔率等险种，车损险保险金额为127000元，保险期间自2013年12月3日至2014年12月2日止。2014年10月13日，张宇驾驶苏D×××××号车在本市新北区汉江路奥园路路口，与潘涛驾驶的变速拖拉机相撞，两车受损，发生交通事故，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定潘涛负事故主要责任，张宇负事故次要责任。郑秋洁承担了300元拖车费，平安保险常州公司对苏D×××××号车定损52500元。后平安保险常州公司向郑秋洁赔付了15150元。
上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、修车费发票、拖车费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，郑秋洁为苏D×××××号车在平安保险常州公司投保的车损险合同合法有效。保险车辆发生交通事故造成车辆损失的，由平安保险常州公司在车损险的保险金额内予以赔偿。平安保险常州公司对苏D×××××号车定损52500元，郑秋洁承担300元拖车费，有车辆损失情况确认书、修车费发票、拖车费予以证明，本院予以认定。虽然保险条款规定保险车辆发生道路交通事故根据驾驶人在事故中所负责任比例承担赔偿责任，但平安保险常州公司提供的该格式条款免除了其责任，加重了被保险人责任，排除了被保险人权利，应属无效。本案中，虽然平安保险常州公司已向郑秋洁赔付了15150元，但并不免除平安保险常州公司对郑秋洁损失的赔偿责任，郑秋洁仍可就平安保险常州公司未赔偿部分主张权利。平安保险常州公司在承担赔偿责任后，可依法向事故另一方责任人进行追偿。郑秋洁的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十九条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郑秋洁支付车损险理赔款35650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 何 杰
二〇一五年一月十二日
见习书记员 朱青旻
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第37号
原告天镇县农村信用合作联社。住所地：天镇县玉泉镇东街。法定代表人，吕春明，系联社理事长。
委托代理人，张玉英，男，汉族，1982年10月15日生，住址大同市城区。
被告李美连，女，汉族，1963年7月11日生，现住天镇县玉泉镇。
本院在审理原告天镇县农村信用合作联社诉被告李美连小额借款纠纷一案中，原告天镇县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天镇县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1523元减半收取761.5元，由原告天镇县农村信用合作联社负责承担。
审 判 长 马阿春
审 判 员 李振华
人民陪审员 李 宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 贾剑楠
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第639-2号
申请执行人梁明祥，工人。
特别授权委托代理人韦远光.
被执行人广西德胜环球铝业有限公司2-2。
法定代表人陈龙辉，董事长。
申请执行人梁明祥与被执行人广西德胜环球铝业有限公司劳动仲裁纠纷一案，宜州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月14日作出的宜劳人仲案字（2013）第62号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人梁明祥于2014年11月7日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于2014年11月13日依法立案执行。立案号为（2014）宜法执字第639号。确认被执行人履行的义务为：（1）支付申请人工资报酬31970元；（2）支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资27500元；（3）协助申请人到社会保险经办机构办理相关社会保险手续；（4）支付申请人解除劳动关系经济补偿12500元；（5）缴纳本案执行费980元。
本院在执行过程中，于2014年11月20日向被执行人广西德胜环球铝业有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但至今，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人广西德胜环球铝业有限公司位于宜州市德胜镇（原广西德胜铝厂）有工业用地一宗（土地证号为：宜国用（xx）第**号，使用权面积为176771.25平方米）。本院在执行（2014）宜法执字第650号等系列案中，根据申请执行人的申请，于2014年11月21日依法对上述工业用地进行查封，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2014）宜法执字第639号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。对执行过程中所查封的财产，申请人需续行查封的，应在查封期限届满前三＋日内向本院书面提出申请。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第639号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 覃远飞
代理审判员 黄 晟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韦 懿
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执590号
申请执行人：樟树市富兴纸箱有限公司，住所地：樟树市洋湖乡武林百岁坊临105国道旁。
法定代表人：龚欢，系该公司董事长。
被执行人：樟树市鑫发塑胶制品有限公司，住所地：樟树市洋湖乡横梁陈家村鑫发大米加工厂院内。
法定代表人：朱志球，系公司董事长。
申请执行人樟树市富兴纸箱有限公司与被执行人樟树市鑫发塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年4月10日作出的（2017）赣0982民初45号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年5月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额5.96095万元及利息，已执0元，尚需执行金额5.96095万元及利息，申请执行费794.13元；本院执行人员向被执行人樟树市鑫发塑胶制品有限公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人樟树市鑫发塑胶制品有限公司至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人樟树市鑫发塑胶制品有限公司无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人樟树市鑫发塑胶制品有限公司无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人樟树市鑫发塑胶制品有限公司�行账户实施了冻结，并将其列入失信被执行人，限制高消费。至今，本院未发现被执行人樟树市鑫发塑胶制品有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计6.040363万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执590号申请执行人：樟树市富兴纸箱有限公司，住所地：樟树市洋湖乡武林百岁坊临105国道旁。法定代表人：龚欢，系该公司董事长。被执行人：樟树市鑫发塑胶制品有限公司，住所地：樟树市洋湖乡横梁陈家村鑫发大米加工厂院内。法定代表人：朱志球，系公司董事长。申请执行人樟树市富兴纸箱有限公司与被执行人樟树市鑫发塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年4月10日作出的（2017）赣0982民初45号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年5月25日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额5.96095万元及利息，已执0元，尚需执行金额5.96095万元及利息，申请执行费794.13元；本院执行人员向被执行人樟树市鑫发塑胶制品有限公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人樟树市鑫发塑胶制品有限公司至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人樟树市鑫发塑胶制品有限公司无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人樟树市鑫发塑胶制品有限公司无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人樟树市鑫发塑胶制品有限公司�行账户实施了冻结，并将其列入失信被执行人，限制高消费。至今，本院未发现被执行人樟树市鑫发塑胶制品有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计6.040363万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一七年十月三十日书记员  杨 萍
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00435号
申请执行人周高民，男，1959年7月26日出生，汉族。
委托代理人陈明华，陕西丰东律师事务所律师。
被执行人西安市白梅面粉有限公司。住所地：西安市阎良区关山镇康桥村。
法定代表人鲁国柱，该公司总经理。
本院在执行周高民与西安市白梅面粉有限公司民间借贷纠纷（2014）阎民初字第00840号民事调解书一案中，于2014年9月22日向被执行人西安市白梅面粉有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请人周高民支付案款220000元，诉讼费2300元，执行费3235元，合计225535元。因西安市白梅面粉有限公司名下所有财产于2013年9月11日本院另案查封，待拍卖后统一分配。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五�八条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）阎执字第00467号案本次执行程序终结；
二、本次执行程序申请执行人周高民受偿0元，未受偿222300元；
三、待被执行人西安市白梅面粉有限公司财产经拍卖变现后，申请执行人周高民可持本裁定申请恢复执行，并参与拍卖款项的分配。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 杨 博
执行员 张 艳
二〇一四年十月二十七日
书记员 余晓红