湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法响民初字第261号
原告罗某某，男，汉族，1969年11月2日出生，湘潭县人。
委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。
原告罗某甲，男，汉族，1999年1月2日出生，湘潭县人。
法定代理人罗某某，男，汉族，1969年11月2日出生，湘潭县人。
委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。
原告罗某乙，女，汉族，2007年5月26日出生，湘潭县人。
法定代理人罗某某，男，汉族，1969年11月2日出生，湘潭县人。
委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。
被告罗某丙，男，汉族，1949年7月26日出生，湘潭县人。
被告龙某某，女，汉族，1950年1月22日出生，湘潭县人。
委托代理人祝超，湘潭市雨湖区弘道法律服务所。
第三人罗某丁，女，1986年11月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人何国宏，湖南百舸律师事务所律师。
原告罗某某、罗某甲、罗某乙与被告罗某丙、龙某某分家析产纠纷一案，原告罗某某、罗某甲、罗某乙于2013年8月26日向本院起诉。2013年10月25日，本院经罗某丁申请许可其作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长，代理审判员陈璐璐、人民陪审员潘红艳参加的合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理。代理书记员彭珊担任记录。原告罗某某同时作为原告罗某甲、罗某乙的法定代理人到庭参加诉讼，另原告的委托代理人余剑、被告龙某某的委托代理人祝超、第三人罗某丁及其委托代理何国宏到庭参加了诉讼。被告罗某丙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年6月10日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告罗某某同时作为原告罗某甲、罗某乙的法定代理人到庭参加诉讼，被告龙某某代理人祝超、第三人罗某丁的委托代理何国宏到庭参加了诉讼，被告罗某丙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗某某、罗某甲、罗某乙诉称：原告罗某某系被告罗某丙、龙某某之子。原告一直在广东工作，后于2006年12月将一家人迁回老家响水乡郭家村赤江组。2010年，原告一家所在村组被征收，因原告需要在外奔波，故将征收适宜交由被告罗某丙操办。2011年，三原告的安置征收款一百多万元及安置房指标全部记在被告罗某丙名下。原告多次找到被告要求返还三原告的征收款均无果。现诉诸法院，请求判令被告返还三原告的征收款1221181.2元。
第三人罗某丁述称：第三人与原告罗某某系夫妻关系，且罗某丁也是被征收人口之一，故申请作为第三人参加诉讼，请求法院依法判令被告返还罗某丁应得财产320000元。
被告龙某某辩称：征收之后，原告确实没有拿到征收款，同意原告的诉讼请求。
原告罗某某、罗某甲、罗某乙为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告双方身份资料，拟证明双方身份情况；
2、2008年分家协议一份，拟证明原、被告之间就家庭财产已做出分割的事实；
3、2009年组上分配方案一份，拟证明原告三人的土地征收款发放标准与一般村民不一致；
4、购房补贴凭证三份，拟证明三原告的购房补贴均在被告名下；
5、对龙某某调查笔录一份，拟证明原告每人应得407060.4元，合计1221181.2元。
第三人罗某丁为支持自己的述称请求，向本院提交了征收情况证明一份，拟证明原告获得的征收款32万余元。
被告龙某某对原告提供的证据质证认为：
1、对证据1、2、3、4无异议；
2、对证据5中确定的数字无异议，但不存在挪用的情况；
对第三人罗某丁提供的证据质证认为对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，第三人罗某丁系2011年结婚的，故与本案无关联性。
被告龙某某未向本院提交证据。
被告罗某丙未予答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告罗某丁的申请，本院依法调取了郭家村赤江组土地款第二批全部征收的分配方案，原告罗某某、罗某甲、罗某乙、被告龙某某、第三人罗某丁经质证后均对该证据无异议。
因被告罗某丙无正当理由拒不到庭，视为被告罗某丙放弃对原告、第三人提交的证据以及本院依法调取的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据，根据第三人和被告龙某某的质证意见及三方在庭审中的陈述作如下认证：证据1、2、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据4为原、被告村组第一次土地征收的分配方案，但原告在庭审中仅主张第二次的征收款，故该证据不具有关联性，本院不予采信；证据5的谈话笔录中被告确认原告三人共获得征收款1221181.2元，但该数额与其他证据中列明的数额相冲突，且原告无其他证据相佐证，另原告无其他证据证明被告系挪用原告的征收款购买的房屋，故对该证据予以部分采信。
本院对第三人提交的证据，根据原告和被告的质证意见及三方在庭审中的陈述作如下认证：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院依法调取的郭家村赤江组土地款第二批全部征收的分配方案三原告、被告龙某某及第三人罗某丁均予以认可，故本院依法予以采信。
根据本院已采信的证据和当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：原告罗某某系被告罗某丙、龙某某之子，与第三人罗某丁系夫妻关系，原告罗某甲、罗某乙系被告罗某丙、龙某某之孙。2012年5月，原、被告及第三人所在村组被征拆，征收款均以被告罗某丙的户头发放，被告罗某丙一家六口（包括罗某丙、龙某某、罗某某、罗某丁、罗某甲、罗某乙）共获得房屋征拆款1655027元。同年8月，原、被告及第三人所在村组土地实行第二批征收，根据村组决议，该村人均获得土地款152430元，其中原告罗某某、罗某甲、第三人罗某丁享受80%即人均121944元，另被告罗某丙户获得独生子女费60000元。征收后，被告罗某丙入股九华工业园80万元，另购买九华锦绣世家住宅一套。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，本案中三原告及第三人根据九华经济开发区征收拆迁的相关政策已取得了相应的房屋及土地征拆款，现该笔款项均发放在户主罗某丙名下，因此被告应予返还。因原告罗某甲、罗某乙和第三人罗某丁未参与建房且在2008年8月的家庭房屋分配协议中未被分配到房屋及相关权益，根据九华拆迁的相关政策，原告罗某甲、罗某乙和第三人罗某丁应参照无房户进行安置补偿即获得房屋安置款258800元，剩余房屋征收款由原告罗某某和被告罗某丙、龙某某平均分配，原告罗某某可享有292875元。根据赤江组关于土地款的分配方案，原告罗某某、罗某甲、第三人罗某丁获得80%的土地款即人均121944元，该方案中另写明罗某丙户获得独生子女费60000元，故对三原告的诉讼请求予以部分支持。因第三人罗某丁主张其应分得征收款320000元，故应视为其对其余部分予以放弃，因此，对第三人罗某丁的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十二条、七十五条、七十八条之规定，判决如下：
一、被告罗某丙、龙某某在本判决生效后十日内支付原告罗某某、罗某甲、罗某乙及第三人罗某丁应得的房屋和土地征收补偿款共计1434363.66元。
二、驳回原告罗某某、罗某甲、罗某乙其他诉讼请求。
本案受理费14700元，财产保全申请费5000元，共计19700元，由被告龙某某、罗某丙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
代理审判员 陈璐璐
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年六月十七日
代理书记员 彭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。