浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终2532号上诉人（原审原告）：蔡云飞，女，1960年6月11日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审被告）：金福生，男，1952年12月22日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审被告）：叶春花，女，1953年1月20日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审被告）：金叶，女，1975年6月4日出生，汉族，住温岭市。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。上诉人蔡云飞因与被上诉人金福生、叶春花、金叶民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡云飞上诉请求：一、依法改判由被上诉人叶春花、金叶与被上诉人金福生共同偿还第一项判决中确认的借款本息；二、本案一、二审诉讼费用由三被上诉人负担。事实和理由：一、1997年7月1日的16500元是新的借贷，并非原借贷。1995年期间温岭市宇风电器有限公司（以下简称宇风公司）向上诉人借去三笔款共计16500元，在1997年6月30日归还了该三笔借款，上诉人在当时出具了领款凭单。1997年7月1日，被上诉人金叶又打电话称急需用钱，上诉人碍于情面将16500元重新出借给被上诉人金叶。二、1997年4月20日的40000元借款不是宇风公司的借款。被上诉人叶春花、金叶系宇风公司法定代表人金福生的妻子和女儿，在公司一起经营。公司申请注销登记的时间是1997年1月10日，核准注销登记时间是1997年4月14日，时间相差3个多月，期间要办理注销登记等相关手续。作为公司法定代表人女儿兼公司出纳的被上诉人金叶参与并清楚公司注销的事实。且这40000元借款是被上诉人叶春花和金叶从上诉人住处拿去的，借款行为完全是该两人的共同借款行为。三、1999年3月30日的借条能证明被上诉人叶春花和金叶愿意共同还款。虽然1996年3月20日退股协议约定一切债权债务由金福生一人承担，但该约定仅仅指公司注销前的债务。本案的债务发生在公司注销后，理应由三被上诉人共同承担。1999年3月30日，上诉人到被上诉人家催讨，被上诉人金叶、叶春花当场与上诉人进行了利息结算，并向上诉人出具了借条，系两人自愿承担还款责任的意思表示，构成债务加入，应当共同偿还。四、本案的两笔借款均系公司注销后被上诉人叶春花、金叶向上诉人借去的，系个人债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关解释，应当共同偿还。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。金福生未作答辩。叶春花、金叶辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人金叶一开始就是宇风公司的出纳，每笔借款均是以公司出纳的身份来履行职务，应由公司承担还款责任。现在公司已经注销，则应由经营公司的人承担责任，故应由被上诉人金福生承担还款责任。被上诉人叶春花虽然与金福生是夫妻关系，但本案的借款用于宇风公司，并未用于家庭生活开支，故本案的债务应认定为公司债务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蔡云飞向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告共同偿还借款本金56500元，支付1999年3月30日前已结算未支付的利息24860元，以及自1999年4月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，被告金福生与叶春花系夫妻关系，被告金叶是其女儿。宇风公司成立于1994年3月7日，于1997年4月14日登记注销。宇风公司在注销前与原告有借款往来，注销后，三被告在原告不知情的情况下仍继续以公司名义向原告借款，分别于1997年4月20日、1997年7月1日向原告蔡云飞借款40000元、16500元，共计56500元，均约定月利率为2%，由案外人宇风公司、被告金叶签字盖章确认，并出具收款收据二份。1999年3月30日，原、被告双方经结算，由被告金福生、叶春花、金叶共同出具借条一份，载明“今欠蔡云飞借给宇风电器有限公司的柒万零捌佰元正的利息从1997.6.1到1999.3.30号共计叁万壹仟壹佰伍拾贰元正”。后上述款项经原告多次催讨未果。另查明，1995年2月10日、2月22日、3月31日，案外人宇风公司分别向原告借款6000元、7000元、3500元，共计16500元，1997年6月30日原告出具领款凭单一份，注明领回借款16500，1997年7月1日，案外人宇风公司出具给原告收款收据一份，证明向原告借入资金16500元。1996年3月20日，宇风公司股东达成退股协议，约定“关于宇风电器有限公司如倒闭一切债权债务全由金福生壹人承担”。再查明，1999年3月30日的借条系被告金叶一人出具的，原告已在（2016）浙1081民初5604号案件中按比例主张利息6292元，并已经该院判决生效。一审法院认为，本案的争议焦点在于被告叶春花、金叶应否为本案借款的共同还款人。1997年7月1日的16500元的收款收据，是由被告金叶作为出纳以宇风公司的名义并加盖宇风公司的公章出具给原告的，根据被告提交的证据，该份收款收据从时间、金额和记帐凭证、账本资料来看，应是对1995年期间三笔共计16500元的借款收据的调换，并非产生了新的借贷行为，故该院认为该16500元款项的借款人应是宇风公司，但因宇风公司注销时被告金福生已确认该公司的债权债务由其承担，故该笔借款的还款责任人应为被告金福生。关于1997年4月20日的40000元的借款，因宇风公司系于1994年4月14日注销，该笔借款发生当时宇风公司已无主体资格，但该笔借款发生在宇风公司注销后仅六天，且被告金叶亦不认可其参与了公司注销登记事务，从被告提供的1997年4至6月的财务资料来看，宇风公司在此期间仍在运营，被告金叶仍作为出纳在处理公司事务，故该院认为被告金叶于1997年4月20日出具收款收据的行为仍是履行职务的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（三）项规定“法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的”，应以行为人为当事人，本案中被告金叶出具收款收据的行为实际上是受宇风公司注销后的实际控制者即被告金福生委派的职务行为，应由被告金福生承担责任。综上，本案两笔借款的债务人均应为被告金福生。至于被告金叶亲笔出具的借条，从借条的内容上看，已明确注明借款人是宇风公司，该借条实际上是被告金叶代被告金福生出具的关于利息的结算证明，并不能作为被告叶春花、金叶自愿承担还款责任的依据。另，被告叶春花虽与被告金福生是夫妻关系，但本案借款系用于宇风公司的经营，并非用于夫妻共同生活和经营，故不应作为夫妻共同债务处理。综上，原告要求被告叶春花、金叶承担还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（三）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金福生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蔡云飞借款本金56500元及截止1999年3月30日的利息24860元，并支付自1999年4月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告蔡云飞对被告叶春花、金叶的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6013元，由被告金福生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系：一、涉案的16500元系新的借款还是原有借款。根据被上诉人提供的会计凭证等资料来看，归还及借入该笔款项的时间均为1997年6月30日，且16500元这一数额与1995年期间几笔借款数额能相互吻合。在此情况下，一审法院认定该笔款项非新借款并无不当。二、出具1997年4月20日40000元借款收款收据的行为是否系金叶的履职行为。从该款项的收款收据看，金叶在出纳栏签名，收款收据加盖宇风公司印章。同时，根据一审法院查明的事实，宇风公司虽然在1997年4月14日已经注销，但在注销后的几个月，公司的财务部门仍在做账。从注销后的会计凭证来看，涉案的40000元借款也用于归还公司旧账等，非用于金叶个人支出。上诉人虽诉称借款的实际借款人是叶春花、金叶，但未提供有效的证据予以证明。据此，一审法院综合考虑上述情况，认定金叶出具该收款收据的行为系职务行为并无不当。三、叶春花、金叶应否共同偿还涉案借款。上诉人诉称1999年3月30日金叶亲笔出具借条的行为，能证明叶春花、金叶两人同意共同偿还涉案借款。但从借条内容来看，写明借款人为宇风公司，内容也主要涉及利息的结算，且从落款来看，欠款人是金福生，妻子女儿的名字写在第二行，且前面还加了“妻”、“女儿”的字样。在此情况下，一审法院认为该借条不能作为叶春花、金叶愿意共同还款的证明亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6013元，由上诉人蔡云飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 邬卫国审 判 员 吴 谦审 判 员 汤坚强二〇一七年十二月二十八日代书记员 郭巧燕·??6?··??7?·