北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4130号
上诉人（原审被告）北京中北通达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-108号。
法定代表人陆成国，董事长。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京圣亚伟业建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村村委会东550米。
法定代表人陈阳，董事长。
委托代理人王福敏，男，1966年11月29日出生。
委托代理人张丽红。
上诉人北京中北通达房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第14496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，北京圣亚伟业建筑工程有限公司（下称圣亚伟业公司）起诉至原审法院称：2011年11月24日，我公司与北京中北通达房地产开发有限公司（下称中北通达公司）签订建筑工程承包合同，由我公司承建洪寺村经济适用房A区1-3#、18-22#、36-40#楼的室内厨卫间墙地面、厨房地面贴面砖，厨卫及卧室门制作安装，坐便器、洗脸盆及洗菜盆材料及附件的采购安装。2012年4月28日双方签订补充协议，协议增加了A区23#、24#楼装饰施工。合同签订后，我公司对承包工程进行了施工，2013年结算，中北通达公司尚欠我公司工程款为643194.4元。由于中北通达公司迟延履行给我造成利息损失为10万元。综上，我公司提起诉讼，要求判令中北通达公司向我公司支付拖欠的工程款643194.4元，并按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付自2012年8月4日至判决生效之日止的利息；诉讼费由中北通达公司承担。
中北通达公司辩称：不同意圣亚伟业公司的诉讼请求。针对涉案工程，双方已经进行结算。在施工过程中，我公司已向圣亚伟业公司支付工程款5466573.6元。双方合同约定圣亚伟业公司应向我公司开具正规的发票，也是因为其未能开具发票导致工程款尚未付清。现圣亚伟业公司尚未出具工程款发票，故不同意支付尚欠款项。另外，因我公司没有违约行为，故圣亚伟业公司无权要求工程款利息。
原审法院经审理确认：圣亚伟业公司与中北通达公司所签订的装饰施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，双方都应按照协议的约定行使权利、履行义务。现圣亚伟业公司已完成了施工内容，且该工程质量保修期已经届满，中北通达公司应当履行相应付款义务。诉讼中圣亚伟业公司当庭向中北通达公司交付工程款发票，但中北通达公司明确表示拒绝接收该工程款发票，故中北通达公司不同意支付尚欠工程款的抗辩意见，理由不成立，法院不予采纳。对于圣亚伟业公司要求中北通达公司支付尚欠工程款的请求，法院予以支持。因中北通达公司在本案中未能提交充分的证据证明83627元应作为扣款项，且该款项涉及案外人，圣亚伟业公司对于中北通达公司的该项主张亦不予认可，故法院对于尚欠工程款的数额按照圣亚伟业公司的陈述予以计算确认。中北通达公司主张的涉及韩秀峰材料款83627元的问题，当事人可另行解决。因圣亚伟业公司在2016年1月5日庭审中经法院释明才明确表示愿意向中北通达公司履行交付工程款发票的义务，法院依据法律规定和双方合同约定确定中北通达公司应向圣亚伟业公司支付工程款利息的起始时间为2016年1月9日。故对于圣亚伟业公司要求工程款利息的相应请求，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。据此，原审法院于2016年2月判决：一、北京中北通达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向北京圣亚伟业建筑工程有限公司支付尚欠工程款六十四万三千一百九十四元四角；二、北京中北通达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内以六十四万三千一百九十四元四角为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向北京圣亚伟业建筑工程有限公司支付自二○一六年一月九日起至判决生效之日止的利息；三、驳回北京圣亚伟业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中北通达公司不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判第二项，同意支付工程款643194.4元，不同意支付工程款利息。圣亚伟业公司同意原判。
经审理查明：2011年11月24日，圣亚伟业公司（乙方）与中北通达公司（甲方）签订《洪寺村经济适用住房A区1-3#、18-22#、36-40#住宅楼装饰施工合同》，约定圣亚伟业公司为中北通达公司建设的北京市房山区城关街道办事处洪寺村经济适用住房A区1-3#、18-22#、36-40#住宅楼装饰工程进行施工。合同总价为3579790元，自合同签订生效后一周内甲方支付乙方合同总价的15%预付款作为准备工程材料等费用；工程墙砖、地砖完工付至合同价的60%；乙方承担的全部装饰工程完工，经验收合格后，付至结算总价的98%，保留工程结算总价的2%作为质量保证金，自验收合格之日起一年保修期满后无息付清。甲方付款前乙方应提前3日开具国家税务局统一印制的发票给甲方。工程达到付款条件时，若乙方仍未开出发票，甲方有权暂缓支付工程款。为取保工程进度及质量，甲方有权监督乙方是否将甲方支付的工程进度款专款专用。若甲方查证乙方未能专款专用于本工程，甲方有权停止付款给乙方，或由甲方指定支付给与本工程有关的特定材料商、下包工程队等，乙方不得异议。乙方应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的规定，对交付甲方使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。本工程质量保修期为1年。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。2012年4月28日，圣亚伟业公司与中北通达公司签订了《补充协议》，针对2011年11月24日双方签订的合同进行了补充约定。双方签订上述合同后，圣亚伟业公司进行了施工。施工完毕，双方于2013年初进行了工程款汇总并出具了工程款汇总表。该工程款汇总表显示A区15栋楼装修结算合计5797007元（未扣除维修款及质保金）。该工程质量保修期在诉讼之前已经届满。
诉讼中，双方确认涉案工程应付工程款数额为5797007元，且涉案工程不存在扣除维修款的问题。双方对已付工程款数额存在争议，圣亚伟业公司所述已付工程款5153812.6元，中北通达公司称代王福敏向韩秀峰支付材料款83627元也应作为已付工程款，故已付工程款总计应为5237439.6元。圣亚伟业公司对中北通达公司主张的83627元不予认可。
2015年12月30日庭审中，圣亚伟业公司明确表示不向中北通达公司交付涉案工程款发票；2016年1月5日庭审中，圣亚伟业公司表示当庭向中北通达公司交付涉案工程款发票，但中北通达公司以发票开具时间不对为由拒绝接收。
上述事实，有《洪寺村经济适用住房A区1-3#、18-22#、36-40#住宅楼装饰施工合同》、《补充协议》、工程款汇总表、1747007元工程款发票及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：圣亚伟业公司与中北通达公司签订的《装饰施工合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，圣亚伟业公司依约进行了施工，双方亦就工程款结算完毕，现双方就中北通达公司欠付工程款数额为643194.4元均予认可，中北通达公司应将剩余工程款给付圣亚伟业公司。双方合同中约定，中北通达公司付款前圣亚伟业公司应提前三日开具国家税务局统一印制的发票给中北通达公司，工程达到付款条件时，若圣亚伟业公司仍未开出发票，中北通达公司有权暂缓支付工程款。现中北通达公司上诉不同意支付欠付工程款的利息，原审判决依据法律规定和双方合同上述约定，以圣亚伟业公司明确表示愿意向中北通达公司履行交付工程款发票义务之日起三日后，即2016年1月9日，作为中北通达公司向圣亚伟业公司支付工程款利息的起始时间并无不妥。中北通达公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5616元，由北京圣亚伟业建筑工程有限公司负担700元（已交纳），由北京中北通达房地产开发有限公司负担4916元（余款于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京中北通达房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 马兴芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙辰姝