准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2382号
原告：王茂连，男，出生于1970年12月9日，汉族，无业。身份号码×××。
委托诉讼代理人：王婷婷，内蒙古准格尔律师事务所律师。
被告：张文江，男，出生于1990年10月23日，汉族，司机，现住河北省张家口市阳原县。身份号码×××。
被告：张润清，男，出生于1965年8月13日，汉族，司机，现住河北省张家口市阳原县。身份号码×××。
委托诉讼代理人：张文彬，男，汉族，教师，现住河北省张家口市阳原县。身份号码×××（系被告张润清长子）。
被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地河北省张家口市高新区市府西大街*号财富中心*座*层*****号。注册号130701300003262。
负责人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司员工。
原告王茂连与被告张文江、张润清、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司(以下简称华安财险张家口中心公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，于2017年8月10日依法由审判员陈建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茂连及其委托诉讼代理人王婷婷，被告张文江、张润清的委托诉讼代理人张文彬、被告华安财险张家口中心公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂连向本院提出以下诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费、施救费、车辆损失、损坏公路损失等各项损失29398元。2、由被告方承担本案诉讼费。
事实与理由，2016年9月22日16时29分，被告张文江驾驶×××冀GHC**号解放牌重型半挂牵引车，沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至1421km＋700m处时,撞于同向行驶的原告王茂连驾驶的×××号跃进牌轻型普通货车尾部，造成乘车人王茂连受轻微伤，两车、货物、公路设施受损的道路交通事故。该事故经公安机关现场勘查并出具认定：驾驶人张文江承担事故主要责任；驾驶人王茂连承担事故次要责任。因本起事故王茂连所受损失为，医疗费954元，施救费4300元、车辆损失27527元、损害公路设施赔偿费7950元，合计40731元。核减交强险应赔偿2954元后剩余37777元按70%的比例计算为26444元，被告方应赔偿29398元。
原告王茂连为支持其诉讼请求在法定期间向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书1份，交警队证明1份，拟证明本起事故发生的时间、地点及责任划分；2、诊断证明1份，拟证明原告因本起事故造成颜面受伤；3、医疗费票据7支，拟证明产生医疗费954元；4、拖车费票据1支、证明1份，拟证明因本起事故产生拖车费4300元；5、维修发票1支，维修报价单3支，拟证明原告的车辆损失为27527元；6、道路维修发票1支、赔偿清单1份，拟证明本起事故造成路产损失7950元。
被告张文江庭审答辩称，（一）张文江所驾驶的车辆在被告华安财险张家口中心公司投保了交强险与商业三者险。事故发生时，具有相应准驾车型驾驶证并驾龄三年以上的驾驶人李春阳在副驾位置陪同，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令123号）第六十五条第二款之规定，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或更高准驾车型三年以上的驾驶人陪同，陪同的驾驶人应乘坐在副驾驶位置，对实习驾驶人进行指导。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的损失应由保险公司进行赔偿。（二）对原告出示的证据质证意见与张润清一致。（三）对张润清出示的证据及拟证明问题均认可。
被告张文江未提交证据。
被告张润清庭审答辩称，（一）张润清所有的×××冀GHC**号解放牌重型半挂牵引车在被告华安财险张家口中心公司投保了交强险与商业三者险。张文江与副驾乘坐的李春阳均为张润清雇佣的司机。事故发生时，具有相应准驾车型驾驶证并驾龄三年以上的驾驶人李春阳在副驾位置陪同，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令123号）第六十五条第二款之规定，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或更高准驾车型三年以上的驾驶人陪同，陪同的驾驶人应乘坐在副驾驶位置，对实习驾驶人进行指导。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的各项损失应由保险公司进行赔偿。（二）被告张润清不识字，但张润清会写自己的名字，投保声明处由保险公司代理人签字，说明保险公司没有进行口头及书面形式的提示。根据《保险法》第十七条，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应向投保人进行说明，保险单上面的签字不是张润清本人签字，保险公司也没有尽到口头形式的提示说明义务，故应当承担赔偿责任。挂车与主车为一个整体才能行驶，保险公司偷换概念，且张润清投保时保险公司只要求付费，张润清对何人代签字及保险条款均不清楚，所以保险公司不得以免责条款为由拒赔。（三）对原告车辆损失认为数额过高，对原告的其他证据均认可。
被告张润清在法定期间向本院提交了以下证据：1、李春阳书面证言1份、李春阳驾驶证复印件1份，拟证明张文江驾驶车辆时有李春阳陪同；2、笔迹鉴定书1份，交强险及商业险保险单各1份，拟证明投保人对保险公司的免责条款并不知情，保险公司未进行提示说明。
被告华安财险张家口中心公司庭审答辩称，（一）认可张文江驾驶的×××冀GHC**号解放牌重型半挂牵引车在被告华安财险张家口中心公司投保了交强险1份，商业三者险限额50万元并有不计免赔条款，事故发生在保险有效期内。公安部令123号第六十五条规定第一款，实习期内不得驾驶牵引挂车。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第三条，投保人或投保人的代理人签订保险合同，由保险人或保险代理人代为签字盖章的对投保人不生效，但是被保险人已经缴纳保费的视为对签字盖章行为的追认。交通管理部门已经认定张文江驾驶证为实习期内，故保险公司不予理赔。（二）对原告出示的交通事故认定书认可。对原告出示的诊断证明及医疗费票据认可，但因实习期驾驶牵引车为商业险及交强险的免责条款，不予赔偿。对施救费不予认可，应当附拖车明细。对修理费发票及明细不予认可，与我公司定损差异大。对路产损失发票看不清楚。（三）对张润清出示的李春阳书面证言真实性不认可，因双方为雇佣关系。对张润清出示的保险单后附有保险条款，针对免责条款部分采用了蓝色和黑色字体，由于张润清不识字，由保险代理人代为签字，投保人不同意保险约定时可以退保，张润清未退保视为对保险合同的认可及追认。对笔迹鉴定认可。保险公司对免责条款已经进行了书面提示也履行了口头提示，驾驶人实习期不得驾驶牵引挂车，为法律强制性规定。
被告华安财险张家口中心公司未提交证据。
经审理查明，2016年9月22日16时29分，被告张文江驾驶×××冀GHC**号解放牌重型半挂牵引车，沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至1421km＋700m处时,撞于同向行驶的原告王茂连驾驶的×××号跃进牌轻型普通货车尾部，造成乘车人王茂连受轻微伤，两车、货物、公路设施受损的道路交通事故。该事故经公安机关现场勘查，分析认为张文江实习期内驾驶机动车上道路行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离为主要原因，据此出具认定：驾驶人张文江承担事故主要责任；驾驶人王茂连承担事故次要责任。事故发生当日王茂连经准格尔旗暖水乡卫生院急救前往准格尔旗人民医院门诊就诊，支出医疗费954元。本案受损车辆×××号跃进牌轻型普通货车的所有人为王茂连，该车受损后因自身动力不能前行支出施救费4300元（包含为减少货物损失雇佣其他车辆运送货物的运费及装卸费），受损车辆经准格尔旗腾达江苏钣金铐漆修理部维修，实际支出费用为27527元，该车辆在事故发生时造成路产损失7950元（票据后附有明细单）。
另查明，被告张文江为被告张润清雇佣的司机。本案肇事车辆×××冀GHC**号解放牌重型半挂牵引车的实际所有人为被告张润清，该车在被告华安财险张家口中心公司投有交强险一份及限额为50万元的商业第三者责任保险并不计免赔，且事故发生在保险有效期内。该车辆的交强险及商业第三者责任保险的投保人与被保险人均为本案被告张润清，张润清投保以上保险时，投保单中投保人声明处（声明内容主要为”保险人已经说明了免责条款内容，投保人同意投保”）的签字经鉴定笔迹并非张润清所签，但张润清收到了交强险保险单及商业险保险单，其中向本院提交的商业险保单后附有免责条款，其中包括机动车第三者责任保险责任免除条款第24条”实习期内驾驶证不得驾驶牵引挂车的机动车”。该免责条款采用了蓝色字体区别于其他条款采用的黑色字体。
上述事实有当事人陈述、事故责任认定书、身份证、诊断书、医疗费票据、修理费明细单及票据,施救费票据及运费证明,路产损失赔偿票据及明细，保险单两份，笔迹鉴定结论等佐证。
本院认为，本起交通事故事实清楚，侵权责任明确。被告华安财险张家口中心公司作为本案肇事车辆×××冀GHC**号解放牌重型半挂牵引车的交强险保险人，在本案中，被告华安财险张家口中心公司未举证证明交强险关于实习期驾驶牵引挂车的免责条款存在，且实习期驾驶牵引挂车不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》的免责范围，故被告华安财险张家口中心公司应当在交强险限额内对原告王茂连的损失承担赔偿责任。被告张文江系被告张润清雇佣司机，侵权责任应当由雇主张润清承担。
被告华安财险张家口中心公司作为本案肇事车辆×××冀GHC**号解放牌重型半挂牵引车的商业第三者保险的保险人，在商业第三者保险范围是否承担赔偿责任成为了本案的主要争议焦点？经本院审理认为，被告华安财险张家口中心公司在商业第三者保险范围不承担赔偿责任，理由如下：1、投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或盖章行为的追认的规定，并不及于”投保人声明”处的代签章。即缴纳了保费导致保险合同成立，并不免除保险人对免责条款的提示和说明义务。2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中驾驶人张文江持实习期驾驶证驾驶牵引半挂车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定，即被告华安财险张家口中心公司关于免责条款仅尽到提示义务即可。3，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。综上所述，本案所涉商业保险的免责条款采用明显区别于其他条款的颜色，应当认定为提示义务已经尽到。故本院认定被告华安财险张家口中心公司在商业第三者保险范围内不承担赔偿责任。
有关原告王茂连的医疗费及财产损失赔偿问题，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定做如下认定：1、医疗费、本院按王茂连提交的医疗费票据7支计款954元予以认定；2、车辆损失按修理明细及票据面额27527元予以认定；3、施救费及装卸费按实际支出4300元予以认定；4、路产损失赔偿按实际支出7950元予以认定，以上损失合计为40731元。被告华安财险张家口中心公司应当在机动车强制保险责任限额内赔偿原告王茂连医疗费954元，财产损失2000元。剩余部分37777元（40731元－2000元－954元）按70%的责任比例计款为26444元，由被告张润清承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告王茂连医疗费及财产损失2954元；
二、被告张润清赔偿原告王茂连各项财产损失26444元；
三、驳回原告王茂连对被告张文江的诉讼请求。
执行期限：上述判决前一、二项于本判决生效之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元(原告已预交268元)减半收取，由被告张润清负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈建荣
二〇一七年九月十一日
书记员 陆 琴