河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第857号
原告：郭爱荣，女，1961年10月21日出生，汉族，曲
周县曲周镇北街村人，住本村。
委托代理人：苏志斌，河北紫微星律师事务所律师。
被告：项建国，男，1960年11月16日出生，汉族，曲
周县曲周镇前河东村人，现住曲周县北海花园小区*号楼。
委托代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。
原告郭爱荣诉被告项建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员高源担任审判长，与审判员徐新东、人民陪审员李冬冬组成合议庭，书记员李晶担任法庭记录，于2015年11月5日、2016年6月12日公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱荣诉称，被告从原告处借款40万元整，在2013年7月7亲笔所写借条为证。于是原告多次向被告追要借款，但被告以种种理由推拖不还，为此依法提起诉讼，请求法院判令被告项建国偿还借款本金40万元及利息。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、被告亲手书写的借条一张，用于证明被告向原告借款40万元。
2、原告二手房买卖合同、买主付款后给原告出具的收款收据及户名为谷红义的信用社回单，用于证明原告卖房被告是见证人，被告知道原告手里有现金，向原告借款。
3、中国农业银行明细对账单、邮政储蓄银行交易明细，用于证明被告要求借钱之后，原告就筹备现金。
4、2014年原告向博特药业有限公司所投的基金25万元、21万元、14万元，用于证明原告有能力借给被告钱。
5、王建新、谷红义、姚伟光证言，用于证明原告筹钱过程，并将40万元现金出借给被告。
6、银行流水明细10页，用于证明原被告有借贷关系，原被告之间自2010年10月22日至2013年7月7日双方共发生借贷12笔，本金共计3851000元，其中通过银行转账的有三笔，是2551000元，给付现金9笔，共计130万元。包括本案中的40万元。
被告项建国辩称，原告诉状中所称的40万元借款，答辩人于2013年7月8日通过银行转账的方式偿还完毕，并支付了5万元的利息，所以原告要求的债权已不存在，法院应驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提交下列证据：
1、中国农业银行业务回单一份，该回单可以明确证明被告在2013年7月8日向原告郭爱荣的银行账户转款45万元。用于证明被告在2013年7月8日已偿还郭爱荣7月7日的借款并支付利息5万元。
2、张国华于2016年4月19日出具的书面证明材料一份。
3、2016年4月21日刘某出具的书面证明材料一份。
（2、3）用于证明原被告系合伙关系。
本院依法组织原被告进行了举证、质证。被告对原告提交的证据质证意见为：第一次开庭质证意见中国农业银行业务回单一份，该回单可以明确证明被告在2013年7月8日向原告郭爱荣的银行账户转款45万元。用于证明被告在2013年7月8日已偿还郭爱荣7月7日的借款并支付利息5万元。
第二次开庭质证意见，原告已明确表示2013年7月7日之前与项建国之间的经济往来已全部结清，只有本案的40万元。所以，被告方对本组证据中2013年7月7日之前产生的银行流水记录不再发表任何质证意见，因其与本案无关，只对第三页，2013年7月8日项建国转存45万元予以认可，因恰好能证明项建国还款45万元的事实。
第三次开庭质证意见，1、原告称2013年7月7日被告项建国从其家中拿走40万元现金明显不符合常理，因为在2013年7月7日被告并没有从原告处拿走一分钱，2013年7月7日项建国书写的书面证明仅仅是为了说明在此前双方共同投资到河北金公司的借款本金中有原告40万元；2、原告拿到被告书写的书面证明后，原告随即提出让被告代河北金公司将款项支付给原告，因原告催的很急，被告在2013年7月8日通过银行转账方式付给原告45万元，其中包括本金40万元，利息5万元，通过此方式项建国将河北金公司付给原告的借款本息一次性支付完毕，在河北金公司的投资不再有原告份额，在前两次庭审中被告没有将这一事实陈述时被告考虑到假设河北金公司将来具备了全部偿还借款本息能力，原告还可以继续得到相应的收益，所以被告方给原告保存了这样一个机会，但是由于原告方坚持不如实陈述，所以被告方不再对原告方的利益考虑，将本案事实向合议庭如实陈述。
原告对被告提交的证据质证意见为：第一次开庭质证意见，这45万元是还以前的债务，不是本案争议的40万元，借款是40万元，不应该是45万元，这是以前的钱，如果还的是这40万元，被告应当把40万元的欠条撤走。
第二次开庭质证意见，2013年7月7日之前给我打的借款条，在2015年8月7日开庭前，已还款撤条，包括这45万元。这45万元的钱是以前的账，这45万元的欠条被告已经拿走，和我起诉的这40万元没有关系。因为被告还有40万元和10万元没有还我，现在借条还在我手里。根据这几年我跟项建国借和还的程序是：借一笔款打一个条，还一笔款抽一个条，这么多年一直这么过来的，现在被告没有还我的款，所以我没有让被告把条抽走。
第三次开庭质证意见，被告提交的两份证明均不能证实原被告之间系合作出借关系，被告的证明内容来源于被告的口述，其证明效力与被告陈述没有区别，刘某证言证明仅仅能证明原被告一块去板业公司要过帐，根本没有提到原被告之间系什么关系，如证人刘某讲，板业公司结算的依据是其公司出具的借款证明，而张国华说到给项建国打了一张条，那么如果被告拿出这张借款证明交到法庭就能够说明到底是谁与板业公司之间建立的借贷关系，被告本次提交的两份证据其目的在于推脱自己应当承担的债务，逃避责任。
合议庭调取了本院（2015）曲民初字第750号民事判决，证明原被告于2015年3月10日共同向乔永胜放贷24万元。
经本院质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：原被告系朋友关系，自2010年10月起，双方就有借贷资金的业务往来，并且原被告于2015年3月10日起共同向乔永胜出借24万元。2013年7月7日被告以向河北金赛博板业有限公司融资为由从原告处取现金40万元，并给原告出具了取款证明。后因该款偿还双方致成纠纷，原告诉至本院，要求被告个人偿还借款。另经本院多次组织原被告调解，双方未达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告项建国借款负举证责任，原告提供的被告取款证明条，被告也予认可，足以证明原告主张的被告项建国尚欠原告借款40万元，本院予以认定。对原告主张被告支付借款利息，因原被告未约定借款利息，故对原告主张被告支付利息，本院不予支持。经原告催要被告未及时偿还借款40万元，应属违约，对原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。被告项建国主张原被告系合伙放贷关系，且在原告催促下被告于2013年7月8日通过农行转账偿方式，将原告该笔借款40万元本金及利息计45万元偿还给了原告。因被告系出具取款证明后次日转账给原告45万元，如为该笔借款本息，仅一天即支付5万元利息显与日常生活经验不符，且原告对被告此主张也不予认可，结合原被告间仍有其他经济往来的事实，故被告该主张事实依据不足，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告项建国自本判决生效之日起十五日内偿还原告郭爱荣借款40万元。
二、驳回原告郭爱荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费7300元，由原告郭爱荣负担2300元，被告项建国负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高 源
审 判 员 徐新东
人民陪审员 李冬冬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 晶