广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第97号
上诉人（原审被告）：张春晓，男，汉族，××××年×月×日出生，户籍住址：广东省××县××镇××村，身份证号码：××××××。
委托代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭文生，男，汉族，××××年×月×日出生，身份证住址：深圳市××区××单元，身份证号码：××××××。
委托代理人：汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人：黄见明，广东巨龙律师事务所律师。
原审被告：张春雷，男，汉族，××××年×月×日出生，户籍住址：广东省××县××镇××村，身份证号码：××××××。
上诉人张春晓因与被上诉人谭文生、原审被告张�雷买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民二初字第3520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月12日，张春雷与谭文生签订《钢筋购销合同》，约定由谭文生为张春雷承建的深圳市宝安区西乡xx工地供应全部所需钢材。
合同第一条约定，交货方式为谭文生按张春雷计划，及时送货保证供应。谭文生送货到工地，张春雷派人验收钢材数量，并结算货款及签字确认。合同第二条约定，运输方式为谭文生负责送货到工地，由张春雷指定场所卸货。运输费由谭文生承担，卸货费由张春雷承担。合同第四条约定，价格标准为每批进货Φ6-Φ8厘盘园，Φ10、Φ12、Φ14、Φ16二级螺纹钢按深圳（我的钢铁网）网价上调人民币300元／吨（以下币种均为人民币），Φ18�Φ20、Φ22、Φ25二级螺纹钢按深圳琦x达信息价上调300元／吨。合同第五条约定，供货计划为谭文生按工程进度分批进行送货，张春雷需提前3-4天通知谭文生所需钢材规格和数量，谭文生需备货保证供应使用，但张春雷安排每批钢材不能超过150吨，如需求超过150吨另行面议。合同第六条约定，付款方式为谭文生送第二批钢材到工地时，张春雷须付清第一批货款，以此类推。每批送货时间间隔不能超过15天，如超过15天送货即应付清上批货款。合同第七条约定，违约责任：1、谭文生不按时供货钢材给张春雷，造成张春雷停工，停工造成的人工费损失由谭文生承担，按实际发生量计算；2、张春雷不按合同的约定支付货款（按上述付款方式履行）谭文生有权停止供货；3、本合同内工地所用钢材不准与其它供应商购进，否则属违约，按进货数量每吨补偿300元并结算以上欠款，若不按约定付清货款，谭文生有权将所送工地的钢材从工地运回（按运回的钢材数量每吨补偿300元损失），张春雷不得干涉。张春雷若逾期付货款，谭文生按送货期之日起每月以所欠货款的2%向张春雷索取违约金；4、因张春雷原因造成停工，确定无法开工，张春雷应在一个月内结清所有欠款。合同第八条约定，本合同一式二份，谭文生和张春雷各执一份，具有同等法律效力，合同自签章之日起生效，自款项结清自行终止，双方必须严格执行，违约责任由违约者自负，如有争议，可向深圳市人民法院申请仲裁。
张春晓对该份《钢筋购销合同》真实性、合法性、关联性均不予认可，称合同所涉主体不包括张春晓，合同内容也有很含糊部分，如第八条，又约定仲裁，又约定诉讼，合同还有很多不符合常理的部分，比如签署合同一般都是用黑色签字笔，但本合同�部分是蓝色圆珠笔手写的，且蓝色圆珠笔书写风格与第一页底部由黑色笔添加部分的书写风格不一致，可以证明合同存在伪造、变造的嫌疑。谭文生提供的《钢筋购销合同》原件显示，在第一页尾部有黑色笔添加的“如需求超过150吨，另行面议”的字样，合同落款处甲、乙双方的签名、日期和张春雷的身份证号码为蓝色圆珠笔所写。
谭文生称张春晓、张春雷为兄弟关系，多年来一起合伙承包建筑工程，《钢筋购销合同》虽是与张春雷所签，但张春雷于2010年12月27日将送货地点变更为了张春晓在深圳市观澜开立的佳x建材有限公司，且谭文生按《钢筋购销合同》送完货后是由张春晓出具的货款欠条，故张春晓、张春雷应承担连带责任，谭文生提供欠条证明其所述。谭文生提交的欠条原件显示“本人张春晓欠到谭文生（身份证编号：××××××）钢材款，人民币（�写）：￥肆拾贰万玖仟壹佰零拾元整。小写（￥429100元）。经双方协议同意，本人保证此欠款于年月日之前一次性全部还清。本人是在深圳市龙华镇提货，如递起诉讼，交由深圳市人民法院受理管辖。欠款人（签名、手印）：张春晓，欠款人身份证编号：××××××，欠款日期2010年12月27日”，欠条上“张春晓”的字样上以及欠款人身份证编号上有捺手印。
张春晓对该欠条真实性、合法性和关联性均不予认可，称谭文生提交的欠条是因谭文生于2010年11月19日为张春晓经营的佳业建材有限公司供应了494106元的货物而产生的，谭文生在还了部分款项之后，谭文生已将欠条退还给了张春晓，张春晓收到后已撕毁，谭文生提供的该欠条并非张春晓签名和捺印，从欠条内容来看，双方也未约定还款时间，因此谭文生主张的违约金或滞纳金没有依据，张春晓在庭前收到的欠条的复印件也与庭审时谭文生提交的欠条原件不同，原件欠款人身份证编号一栏盖有两个手印，而复印件上只有一个。在庭审过程中，张春晓申请对欠条上的签名和手印进行鉴定，该院予以准许，但张春晓未在指定期限内缴纳鉴定费用，该院按其自动放弃鉴定申请处理。
张春晓称其欠谭文生的货款不足200000元，并在举证期限内提交了一张写为“注明”的书面材料、2011年10月26日的中国工商银行汇款凭证两张、2011年9月20日的中国工商银行汇款凭证、2010年12月31日的收款收据、2011年1月31日的收据两张、2011年1月28日收据、2011年4月14日收款收据，并申请证人黄xx出庭作证，当庭又提交了深圳市和x建材贸易部的送货单证明其所述。其中，书面的“注明”上内容如下：“2011年6月10日支付现金壹万元整（10000元）给谭文生老板工人（x仔）x仔未开收款收据”，没有落款及�间；2011年10月26日的两张工商银行汇款凭证的金额分别为100元和9900元；2011年9月20日的工商银行汇款凭证金额为8000元；三张汇款凭证卡号均为××××××；2010年12月31日的收款收据载明黄×收到张春晓交来的金额为50000元的工商银行支票一张，支票号为23141926；2011年1月31日的两张收据分别载明黄×收到张春晓交来的30000元支票一张以及黄×收到张春晓交来的钢材款19000元；2011年1月28日的收据载明黄×收到张春晓交来的钢材款30000元；2011年4月14日的收款收据载明谭文生收到张春晓支付的钢材款20000元；深圳市和x建材贸易部的送货单显示收货单位为佳x建材，日期为2010年11月19日，送货金额为494106元，送货单位及经手人处签名为黄×。
证人黄××曾在张春晓经营的佳业建材有限公司工作，后因张春晓停止经营，证人黄××即离职，其出庭证明佳x建材有限公司与张春雷无关，为张春晓独自经营，谭文生和张春晓有买卖合同关系，货物为钢材，送货地点为x业建材有限公司，送货方式为谭文生送货，收款人一般为黄×，还有一个叫x仔的偶尔也收货款，该两人均为谭文生的合伙人，2011年1月左右黄××曾代张春晓给过黄×一张金额为30000元的支票，2011年4月黄×带人来张春晓处收款，双方发生纠纷，并有报警，2011年6月左右x仔向张春晓催款，张春晓支付了10000元左右，但x仔未开收据。
谭文生称“注明”是张春晓单方制作，没有收款人签名，不能证明谭文生收到了该笔货款，2011年10月26日和2011年9月20日的三张中国工商银行汇款凭证所显示账号不是谭文生的，谭文生也没有收到该三笔款项，2010年12月31日的收款收据、2011年1月31日和2011年1月28日的收据上收款人均非谭文生，谭文生亦不认识黄×，2011年4月14日的收款收据谭文生予以认可，但谭文�的诉请金额已扣除该20000元，张春晓当庭提交的深圳市和x建材贸易部的送货单已过举证期限，谭文生不予认可，且谭文生与深圳市和x建材贸易部没有关系，证人黄xx是张春晓的员工，与张春晓有利害关系，庭审时张春晓的代理人询问证人时有串供的嫌疑，故证人的证言不能采信。
另查，张春晓确认，其经营的x业建材有限公司未办理工商登记的相关手续。2011年12月20日谭文生向该院申请诉讼保全，该院做出民事裁定书，于2011年11月26日查封了担保人秦××所有的车牌号为粤B××××L小轿车、担保人黄智x所有的车牌号为粤B××××Y小轿车以及张春晓所有的车牌号为粤B×××××、B×××H号小客车，该院向张春晓送达该裁定书后，张春晓提出复议申请，该院做出复议决定书驳回了张春晓的复议申请。
谭文生诉至法院，请求判令：1、张春晓、张春雷向谭文生支付钢�款300000元；2、张春晓、张春雷向谭文生支付逾期支付钢材款的违约金48000元；3、张春晓、张春雷承担全部诉讼费用。
原审法院审理认为：谭文生与张春晓均确认两者存在买卖关系，但对具体的买卖主体及拖欠的货款金额存在分歧，综合双方提交的证据及庭审陈述，该院分析：关于焦点一，具体的买卖主体即张春雷与该案所涉买卖关系是否有关，该院认为，首先，谭文生提交的《钢筋购销合同》为谭文生与张春雷所签，该合同上未体现与张春晓有关的内容；其次，谭文生提交的欠条为张春晓签名并捺手印，内容中也未体现与张春雷有关；最后，谭文生未提供证据证明张春晓、张春雷之间存在合作经营关系，故，谭文生不能证明欠条上的货款金额与张春雷有关，张春雷不应为该案所涉买卖关系承担责任。关于焦点二，张春晓拖欠的货款具体金额。第一，关于总�额，谭文生提供张春晓签名并捺手印的欠条证明货款总额为421900元，而张春晓提交深圳市和x建材贸易部的送货单证明送货金额共为494106元，但该送货单上的送货单位及经手人处签名为案外人黄×，并非谭文生本人签名，张春晓关于案外人黄×与谭文生为合伙经营的证据仅为证人黄xx的证言，且证人黄xx以前为张春晓的员工，与张春晓早就相识，其证人证言不能单独作为证明案件事实的证据，而张春晓虽对欠条的真实性提出质疑，但在庭审过程中放弃了对欠条进行鉴定的申请，其确认与谭文生存在买卖关系但又未提供其他证据证明，故该院对谭文生提供的欠条真实性予以确认，对张春晓关于谭文生送货总金额的陈述不予采信，确认谭文生送货的总金额为欠条所述的421900元。第二，关于张春晓拖欠的货款金额。张春晓提交了一系列证据证明其已还款数额，但该系列证据�，体现出与谭文生存在关系的即是一张20000元的收据，谭文生亦予以确认，但称该笔金额已从总金额中予以扣除，最终的欠款金额为300000元，张春晓的其余证据中案外人黄×签收的收据及工商银行汇款凭证，均无法证明与谭文生有关，此外，张春晓未提供其他证据证明其未还货款金额为其所述的不足200000元，故该院对谭文生关于未还货款金额为300000元的诉讼请求予以支持，但张春雷无需对此承担还款责任。
因该院依据张春晓签名及捺手印的欠条确认谭文生与张春晓的买卖关系，谭文生与张春雷签订的《钢筋购销合同》并不适用于该案，而欠条中没有关于违约责任的约定，谭文生要求张春晓承担违约责任无事实依据，但谭文生对所欠的金额可随时主张，在谭文生提出相应主张后，张春晓仍未付款，应自谭文生起诉之日即2011年9月22日起按中国人民银行同期同种类的逾期贷款利率向谭文生支付逾期付款利息至该院确认的支付日期止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、张春晓于判决发生法律效力之日起五日内向谭文生支付货款300000元，并自2011年9月22日起按中国人民银行同期同种类的逾期贷款利率向谭文生支付逾期付款利息至判决确定的支付日期止。二、驳回谭文生的其它诉讼请求。案件受理费6520元，诉讼保全费2260元，公告费600元，管辖权异议受理费100元，共计9480元，由张春晓负担。
上诉人张春晓不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判未查清谭文生本应出具的送货单、送货时间、地点、人员、金额等最基本也是最关键的事实，直接导致事实认定不清，未能准确认定谭文生接收张春晓支付的货款情况，责任区分�承担错误。二、谭文生在原审的诉讼请求中有部分未得到法院的支持，因此该部分所对应的受理费等有关费用显然不应该由张春晓承担。此外，公告费乃是因谭文生起诉张春雷而产生，但原审并未支持谭文生对张春雷的诉请，该费用不应该由张春晓承担。三、在本院二审调查时，张春晓补充上诉意见称：张春晓提交的送货单显示涉案货物是由黄×所供应的。黄×与谭文生曾经多次带人到张春晓的工作场所追讨本案欠款，观澜派出所进行过调解处理，有笔录可证实。黄×与谭文生应当是合伙关系。张春晓上诉请求：1、撤销原判第一项、改判发回重审或直接判令张春晓需向谭文生支付的货款本金不超20万元，维持第二判项；2、判令谭文生承担一、二审所有诉讼费用。
被上诉人谭文生在本院二审调查时口头答辩称：张春晓的上诉请求没有任何事实和法律依据。张春�的上诉行为属于故意拖延时间，恶意诉讼，浪费国家的司法资源。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院除确认原审判决查明的事实外，另查明：二审中，张春晓称，谭文生与黄×合伙以“深圳市和x建材贸易部”（以下简称和x贸易部）名义对外经营，张春晓与谭文生、黄×之间仅在2010年11月19日发生一笔交易，也就是2010年11月19日送货单记载的内容，张春晓以“佳x建材”名义收货，送货人是黄×，金额为494106元，是由黄×送货到观澜新田加工厂。
本院认为：本案双方当事人在二审中争议的焦点问题是有黄×签名的收款收据是否可视为谭文生收到了货款。对此，本院评判如下：张春晓提交了4份有黄×签名的收款收据，2010年11月19日和x贸易部的送货单以及证人黄xx的证言，拟证明黄×与谭文生合伙经营，黄×以和x贸易部的名义向张春晓送货，黄×已经签收了部分货款。但是，张春晓并未提供证据证明和x贸易部是黄×、谭文生合伙经营，谭文生也曾以和x贸易部的名义与张春晓进行交易。黄xx虽述称黄x与谭文生是合伙关系，但是，黄xx亦称其为张春晓打工，即黄xx与张春晓之间存在利害关系，仅凭黄xx的证言不足以证明谭文生与黄×系合伙关系，黄×签收货款可视为谭文生收款。且，张春晓述称其与和x贸易部之间仅在2010年11月19日有一次交易，是由黄×以和x贸易部名义将货送至观澜新田加工厂。如果张春晓所述属实，那么其向黄×支付的应是该次交易的货款。而谭文生主张张春晓支付的是2010年12月27日欠条中记载的由张春晓在深圳龙华自行提货的货款。因此，张春晓的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。但是，原审判决认定张春雷与本案债务无关，�谭文生起诉张春雷有误，那么，应由谭文生承担向张春雷送达诉讼文书产生的公告费，原判判令张春晓承担公告费欠妥，本院予以纠正。另，谭文生诉请判令张春晓支付货款本金300000万元及逾期付款违约金48000元，原审法院据此金额计收了案件受理费。原判未支持谭文生关于张春晓支付违约金的主张，而是判令张春晓支付逾期付款利息，暂计至本判决作出之日，逾期付款利息与本金之和约为张春晓主张金额的94%，未支持部分的案件受理费约为391元，亦应由谭文生负担，原判对此处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费6520元（已由谭文生预交），由张春晓负担6129元，由谭文生负担391元。保全费2260元（已由谭文生预交），由张春晓�担。管辖权异议受理费100元，由张春晓负担。公告费600元（已由谭文生预交），由谭文生负担。二审案件受理费2300元（张春晓预交4300元），由张春晓负担；多预交的2000元，由本院退还张春晓。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一三年五月十三日
书 记 员 许旭东（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
�三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。