wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1241号
原告：曾卫民，男，1972年3月23日出生，汉族，住四会市。
被告：周志华，男，1985年6月23日出生，汉族，住四会市。
被告：周志锋，男，1983年5月27日出生，汉族，住四会市。
原告曾卫民诉被告周志华、周志锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告曾卫民到庭参加诉讼，被告周志华、周志锋经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾卫民诉称：被告周志华于2015年4月10日向原告借款190000元，用于其经营的早餐店及开设分店，后经营不善，相继结束营业。被告周志华立下借据，被告周志锋作为借款担保人。借款期限满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周志华、周志锋向原告清还借款190000元及利息（利息按法律支持的标准计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周志华、周志锋均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告的身份证；2、原告的身份证；3、借据。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年至2015年期间，被告周志华因经营饺子店需要向原告借款3笔，分别为80000元、50000元、60000元，后两被告于2015年4月10日向原告重新出具一张总《借据》，《借据》约定：被告周志华因资金周转需要向原告借款190000元；定于2016年6月30日前全部本息还清；如果被告周志华逾期还本付息，被告周志锋必须将名下物业无条件抵偿给原告所有；被告周志华在《借据》上的借款人处签字并按手印，被告周志锋在《借据》上的保证人处签字并按手印；双方还约定了其他事宜。《借据》没有约定借款期内的利率及逾期利率。因上述借款到期后被告未按期偿还，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告周志华、周志锋的借贷约定是各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，各方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告周志华支付了借款款项，被告周志华并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告周志华偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，因《借据》没有约定借款期内的利率及逾期利率，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定支持利息按照年利率6%计算，从2016年7月1日计至还清借款之日止。
关于被告周志锋是否承担保证责任的问题，本院根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，本案《借据》中并没有明确约定被告周志锋的保证方式及保证期间，故被告周志锋对本案债务的保证期为2016年7月1日至2016年12月31日，但原告并没有在此期间内要求被告周志锋承担保证责任，因此被告周志锋无需对本案债务承担连带清偿责任。被告周志华、周志锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告周志华在本判决生效之日起十天内偿还给原告曾卫民借款本金190000元以及支付逾期利息（利息按照年利率6%计算，从2016年7月1日起计至还清借款之日止）。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2050元（原告已预交），由被告周志华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 马昌盛
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵金凤
四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初1241号原告：曾卫民，男，1972年3月23日出生，汉族，住四会市。被告：周志华，男，1985年6月23日出生，汉族，住四会市。被告：周志锋，男，1983年5月27日出生，汉族，住四会市。原告曾卫民诉被告周志华、周志锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告曾卫民到庭参加诉讼，被告周志华、周志锋经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾卫民诉称：被告周志华于2015年4月10日向原告借款190000元，用于其经营的早餐店及开设分店，后经营不善，相继结束营业。被告周志华立下借据，被告周志锋作为借款担保人。借款期限满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周志华、周志锋向原告清还借款190000元及利息（利息按法律支持的标准计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告周志华、周志锋均没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、被告的身份证；2、原告的身份证；3、借据。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年至2015年期间，被告周志华因经营饺子店需要向原告借款3笔，分别为80000元、50000元、60000元，后两被告于2015年4月10日向原告重新出具一张总《借据》，《借据》约定：被告周志华因资金周转需要向原告借款190000元；定于2016年6月30日前全部本息还清；如果被告周志华逾期还本付息，被告周志锋必须将名下物业无条件抵偿给原告所有；被告周志华在《借据》上的借款人处签字并按手印，被告周志锋在《借据》上的保证人处签字并按手印；双方还约定了其他事宜。《借据》没有约定借款期内的利率及逾期利率。因上述借款到期后被告未按期偿还，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告周志华、周志锋的借贷约定是各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，各方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告周志华支付了借款款项，被告周志华并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告周志华偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，因《借据》没有约定借款期内的利率及逾期利率，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定支持利息按照年利率6%计算，从2016年7月1日计至还清借款之日止。关于被告周志锋是否承担保证责任的问题，本院根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，本案《借据》中并没有明确约定被告周志锋的保证方式及保证期间，故被告周志锋对本案债务的保证期为2016年7月1日至2016年12月31日，但原告并没有在此期间内要求被告周志锋承担保证责任，因此被告周志锋无需对本案债务承担连带清偿责任。被告周志华、周志锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告周志华在本判决生效之日起十天内偿还给原告曾卫民借款本金190000元以及支付逾期利息（利息按照年利率6%计算，从2016年7月1日起计至还清借款之日止）。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2050元（原告已预交），由被告周志华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇一七年七月二十六日书记员  赵金凤
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第174号
原告徐兆军，男，1970年10月1日出生。
被告陆丽华，男，1973年10月15日出生。
被告李岳，又名李跃，男，1965年10月19日出生。系被告陆丽华之夫。
原告徐兆军与被告陆丽华、李岳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员郑春荣适用简易程序于同年10月12日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员刘子豪担任记录。原告徐兆军到庭参加了诉讼，被告陆丽华、李岳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兆军诉称，2013年9月15日，被告陆丽华及其丈夫李岳找到原告，声称没有钱租房子而向原告借钱，原告出于朋友关系，当时就借了人民币10000元给二被告，由被告陆丽华向原告出具欠条，并约定月利息3分，后经原告多次向二被告催讨，至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告陆丽华、李岳连带清偿原告本金人民币10000元及按月利息2分计算的利息共计人民币4800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐兆军为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
1、《欠条》原件1份，拟证明被告陆丽华向原告徐兆军借款人民币10000元及约定利息3分的事实。
2、原告申请本院调取的被告陆丽华、李岳的身份信息，拟证实二被告身份情况及夫妻关系的事实。
被告陆丽华、李岳在诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交书面证据。
本院认证情况如下：
本院认为，原告徐兆军提交的《欠条》系原件，且有被告陆丽华的签名；二被告的身份信息及夫妻关系来自公安系统公民信息档案资料，上述证据来源合法，符合证据规则。被告陆丽华、李岳未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故，本院依法对证据1、2的真实性、合法性及证明内容予以采信。
通过庭审中原告举证、本院认证及原告的陈述，本院查明如下事实，原告徐兆军与被告陆丽华、李岳系朋友关系。2013年9月15日，被告陆丽华因在广西南宁租房需要资金而向原告徐兆军借款本金人民币10000元，并由被告陆丽华向原告出具了一张借条，内容为：“欠条，今欠到徐兆军人民币壹万元整（￥10000.00元），月利3分。欠款人陆丽华，2013年9月15日。”原、被告在借条中并未约定还款期限。后经原告徐兆军通过电话、微信的方式多次向被告陆丽华、李岳进行催讨，被告陆丽华、李岳至今仍未向原告偿还借款本金及利息。
另查明，被告陆丽华与被告李岳在该笔借款发生时，系合法夫妻关系。被告陆丽华、李岳向原告徐兆军借款的该笔利息，自借款之日起至起诉之日止的按月息2%计算利息合计为人民币4800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合法的债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陆丽华向原告徐兆军借款人民币10000元，有欠条原件为证，原、被告之间的债权债务关系明确，双方的借贷关系真实、合法、有效，原告请求二被告偿还借款利息按月息2分计算的诉讼请求未违反法律的规定。被告陆丽华、李岳应当履行还款的义务，原、被告双方并未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故，原告要求被告偿还借款本金人民币10000元及利息人民币4800元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，对于被告陆丽华与被告李岳婚姻关系存续期间以被告陆丽华个人名义所借的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告陆丽华所出具借款欠条虽系由其个人名义出具的，但该债务系在被告陆丽华与被告李岳婚姻关系存续期间所产生，被告李岳对被告陆丽华在此期间的债务，即本金人民币10000元及原告请求利息应当按夫妻共同债务处理，承担共同偿还责任。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
限被告陆丽华、李岳在本判决发生法律效力之日起七日内一次性共同偿还向原告徐兆军借款本金人民币10000元及原告请求利息人民币4800元，本息合计人民币14800元。（款交本院转付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币170元，减半收取人民币85元，由被告陆丽华、李岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 郑春荣
二〇一五年十月十六日
代理书记员 刘子豪
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01080号
原告：费章银，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。
被告：王华江，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：庐江县锦昌五金制造有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王华模，经理。
委托代理人：王世勇，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地庐江县。
负责人：柯金龙，经理。
委托代理人：夏炜，该公司职员。
本院于2013年7月17日立案受理了原告费章银诉被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保财险庐江支公司）、被告王华江、被告庐江县锦昌五金制造有限公司（以下简称锦昌五金公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员刘永平适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何健、被告人保财险庐江支公司委托代理人夏炜、被告王华江、被告锦昌五金公司委托代理人王世勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费章银诉称：2012年12月14日16时，被告王华江驾驶皖A×××××号货车沿G206线由北向南行驶至1112KM＋370M处时，驾入左侧车道，与费章勇驾驶的皖H×××××号货车相撞，致两车不同程度损坏。2013年5月6日，舒城县价格认定中心接受舒城县交通警察大队委托，作出鉴定结论书，确认皖H×××××号货车损失7240元。本次事故还造成车上货物损失10600元，施救费400元、拯救作业费700元，停车费2940元，合计22380元。被告王华江驾驶的皖A×××××号货车所有人系锦昌五金公司，该车在人保财险庐江支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。现要求被告人保财险庐江支公司在保险限额内依法承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院递交了以下证据：
一、费章银身份证复印件，证明原告身份；
二、皖H×××××号货车行驶证复印件，证明原告系皖H×××××号货车所有人；
三、施救费票据一张，证明原告支出施救费400元；
四、作业费票据一张，证明原告支出拯救作业费700元；五、停车费票据一张，证明原告支付停车费2940元；
六、鉴定费票据一张，证明原告支付鉴定费500元；
七、车损鉴定结论书一份，证明原告车辆损失7240元。八、销售清单一份，证明车辆所载货物损失10600元。
被告人保财险庐江支公司对原告主张的事故发生、责任认定、车辆损失费不持异议，但认为评估费、作业费、停车费、施救分属于间接损失，保险公司不承担，车上货物损失认可5600元；其公司愿意在保险合同约定的范围内进行赔偿，对于超出或约定外的部分，应当由直接侵权人赔偿。
被告人保财险庐江支公司为证明其抗辩理由，向本院递交了以下证据：一、损失确认书一份，证明瓷砖定损为5600元；二、保单抄件三份，证明车辆投保情况。
被告王华江对原告主张的案件事实没有异议，但认为原告请求数额过高；同时认为皖A×××××号货车所有人系锦昌五金公司，其只是锦昌五金公司聘用驾驶员。
被告锦昌五金公司的答辩意见与王华江一致。
被告王华江、被告锦昌五金公司均未向本院递交证据。
被告人保财险庐江支公司对原告递交的证据发表质证意见如下：对原告所举证据一、二、三、四、六、七没有异议，但拯救作业费、鉴定费都属间接损失，应当由直接侵权人承担；证据五是收据，不具有法律效力；证八售货清单不能证明本起事故造成的瓷砖损失，瓷砖损失应当以保险公司定损单确定的金额为依据。
被告王华江、被告锦昌五金公司对原告提供的证据均无异议。
原告对被告人保财险庐江支公司所举证据发表质证意见如下：人保财险庐江支公司所举证据一系保险公司单方作出的，缺乏客观性；对证据二无异议。
被告王华江、被告锦昌五金公司对人保财险庐江支公司提供的证据未提出异议。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三、四、六、七及被告人保财险庐江支公司所举证据二，对方当事人无异议，本院经审查，对其证明效力予以认定；原告所举证据五系舒城县城关万佛汽车修理厂出具的收据，非税务发票，且未注明车辆停放起止日期及收费标准，本院对该份证据的证明效力不予认定；原告所举证据八销货清单实为原告与人保财险庐江支公司关于车上货物损失数量及定损的约定，本院对该协议内容予以确认；被告人保财险庐江支公司所举证据一与原告所举证据八能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
根据原被告陈述及本院认定的上述证据材料，查明的事实为：2012年12月14日16时，被告锦昌五金公司驾驶员王华江驾驶该公司所有的皖A×××××号货车沿G206线由北向南行驶至1112KM＋370M处时，为避让路面障碍左驾方向驾入逆行左侧车道，与相对方向费章勇驾驶的皖H×××××号货车相撞，致两车受损，费章勇和王华江受伤的交通事故。案经安徽省舒城县公安局交通警察大队责任认定王华江负本次事故全部责任，费章勇无责任。舒城县价格认定中心受舒城县公安局交通警察大队四中队委托，于2013年5月6日对皖H×××××号货车损失修复费用进行了鉴定，鉴定结论为皖H×××××号货车车辆损失修复费用金额7240元。该价格认定中心收取费章银鉴定费500元。本次事故造成皖H×××××号货车所载货物损失5600元。安徽省大胜道理清障施救复位有限公司收取费章银交通事故拯救车作业费700元，舒城县城关万佛汽车修理厂收取施救费400元。皖A×××××号货车所有人系锦昌五金公司在人保财险庐江支公司投保了交强险和保险限额50万元的商业第三者责任保险，保险期限自2012年5月14日0时起至2013年5月13日24时止。现要求被告人保财险庐江支公司在保险限额内依法承担赔偿责任。因原告向被告索款无果，遂诉讼来院。
本院认为：被告王华江驾驶皖A×××××号货车与费章勇驾驶的皖H×××××号货车相撞，致原告费章银所有的皖H×××××车辆及车上货物损坏，且王华江负本次事故全部责任，原告有权要求侵权人承担民事赔偿责任。鉴于皖A×××××号货车所有人在被告人保财险庐江支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和保险限额50万元的商业第三者责任险，原告的损失由皖A×××××号货车保险人人保财险庐江支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额和商业第三者保险条款的约定范围内予以赔偿。赔偿的项目和数额经本院审核确定如下：皖H×××××号货车损失修复费7240元、车上所载货物损失5600元、拯救车作业费700元、施救费400元，合计13940元。原告超出上述数额的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告人保财险庐江支公司关于拯救车作业费、施救费为间接损失而不予赔偿的辩解无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中国人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日赔付原告费章银财产损失13940元。
二、驳回原告费章银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为180元，鉴定费500元，均由被告庐江县锦昌五金制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一三年十月十日
书记员 杨梅红
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢交民初字第186号
原告徐国良。
委托代理人吴小华，浙江浙西律师事务所律师（特别授权）。
被告章辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地：江苏省吴江市松陵镇通余路47号。
诉讼代表人吴建国，
委托代理人李文钧。
原告徐国良诉被告章辉、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员刘俊健适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告徐国良的委托代理人吴小华、被告章辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司的委托代理人李文钧到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告徐国良诉称：原告因本次交通事故造成的损失为医疗费51234.26元，护理费10250元（13天×130元／天＋107天×80元／天），营养费2700元（90天×30元／天），误工费12600元（90元／天×140天），住院伙食补助费390元（13天×30元／天），残疾赔偿金64424元（16106元／年×20年×20%），司法鉴定费2180元，精神抚慰金10000元，交通费200元，损失合计153978.26元。请求被告章辉赔偿原告所有损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司在保险责任限额范围内将保险赔偿款直接支付原告，精神损害赔偿金在交强险内优先赔付，案件受理费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间。鉴定费、案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医疗费总计47234.26元，扣除非医保用药5888.61元，4000元专家会诊费也属非医保用药，无正式发票证明；住院伙食补助费、误工费无异议，伤残赔偿金、护理费、营养费计算标准及天数无异议，但应计算50%的外伤参与度；交通费计算130元；精神损害赔偿金过高，应计算3000元。
被告章辉辩称：所属车辆已经在保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿。非医保用药确定为5888.61元无异议，专家会诊费认为原告证据存有瑕疵，其他的意见同保险公司。
经审理查明：2014年1月16日7时30分，章辉驾驶车牌号为苏e×××××的小型轿车，沿东迹大道由东向西行驶至东迹大道金鸡集团门口时，与同向行驶的由徐国良骑行的电动自行车发生追尾，造成徐国良受伤的交通事故。该事故由衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，章辉负事故的全部责任，徐国良无责任。
另查明，苏e×××××的小型轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险责任期间。在庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司与章辉就保险公司不予赔偿的扣除专家会诊费外的非医保用药达成一致意见，金额为5888.61元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、用药清单、鉴定费发票、衢江区人民医院会诊费付款单等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告徐国良因交通事故造成的损失：医疗费51234.26元（非医保9888.61元），护理费10250元（13天×130元／天＋107天×80元／天），营养费2700元（90天×30元／天），误工费12600元（140天×90元／天），住院伙食补助费390元（13天×30元／天），残疾赔偿金64424元（16106元／年×20年×20%），司法鉴定费2180元，交通费酌定为130元，原告因交通事故身体、精神上造成了一定的痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金6000元，损失合计149908.26元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。肇事车辆已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险及商业三者险范围内承担责任。本案中被告章辉负事故的全部责任，应对原告的损失承担100%的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司主张因原告的残疾等级有50%的外伤参与度，其九级伤残系原告自身疾病与本次事故共同造成，故伤残赔偿金、护理费、营养费计算时均应乘以50%的外伤参与度。经审理认为，在本次事故中被告章辉承担事故的全部责任，原告徐国良对本次事故的发生及损害后果的造成均无过错，其自身疾病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，不存在减轻或者免除被告人赔偿责任的法定情形，故被告应承担全额的赔偿责任；另认为，机动车第三者责任强制保险本身具有一定的社会公益性，参照“外伤参与度”确定损害赔偿责任无法律依据。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司的上述主张不能成立，本院不予支持。原告提供的证据足以证明为治疗所需支付4000元专家会诊费，且经本院审查该费用为非医保费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司在机动车第三者责任强制险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐国良损失137839.65元，款汇入法院账户，开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：20×××73，限本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告章辉赔偿原告徐国良损失12068.61元，款汇入法院账户，开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：20×××73，限本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告徐国良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1808元，由原告徐国良负担48元，被告章辉负担1760元，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘俊健
二〇一四年十月二十七日
代书记员 周淑妍
申请执行期限两年
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第101－2号
申请执行人：丁桃香，女，回族，农民，住明溪县。
申请执行人：江明，男，汉族，职员，住明溪县。
被执行人：福建省三明市福融房地产开发有限公司，住所地明溪县。
法定代表人：陈躬清，系该公司董事长。
申请执行人丁桃香、江明与被执行人福建省三明市福融房地产开发有限公司（下称福融公司）商品房销售合同纠纷一案，三明市中级人民法院于2013年8月7日作出的（2013）三民终字第600号民事判决书发生法律效力后，申请执行人丁桃香、江明于2014年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人福融公司所开发经营的房地产项目在本案立案执行前，因未办理房产权属总证和税收清算，导致申请人无法办理个人房产权属登记。本案受理后，本院已责令被执行人福融公司办理，现福融公司已办结房产权属总证登记，但尚未进行税收清算，致业主房产权属登记尚无法办理。现被执行人正进行税收款项清算，但在短期内尚无法办结。申请执行人丁桃香、江明同意先终结本次执行程序，待被执行人税收款项清算完毕后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2013年3月15日作出的（2013）明民初字第16号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年八月十四日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00340号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地：重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人周永华，队长。
委托代理人刘斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。
被执行人陈会伦，住贵州省遵义市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年4月24日向本院申请强制执行其做出的《行政处罚决定书》（N0.1470466）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请事项进行了合法性审查。
2013年11月30日，因被执行人驾驶违规驾驶车辆，申请执行人对其作出行政处�并向被执行人送达了N0.1470466号《行政处罚决定书》。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年3月3日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的N0.1470466号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年四月二十九日
书记员 胡宗维
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第263号
原告梁卫。
委托代理人王旭西，男，容县法律服务中心法律工作者。
被告邓成锋。
原告梁卫诉被告邓成锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员李敦桑适用简易程序独任审判于2015年3月27日公开开庭进行了审理，书记员梁倩宁担任庭审记录。原告梁卫及其委托代理人王旭西到庭参加诉讼，被告邓成锋经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫诉称，原告从事各种猪饲料生意，被告在2012年以养猪为由到原告处叫原告运送得邦饲料共323包，饲料款42254元及信强饲料，饲料款14269元，合计56523元。双方经结算，被告认可上述所欠款项，并于2012年12月8日分别立下两张欠款凭据。之后被告没有主动还款，当原告要求被告支付欠款时，被告总是以各种理由推卸，至今未偿还欠款。为此，原告起诉请求法院判令被告迅速偿还欠款56532元，并从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
原告在本院指定的举证期限内，提供了以下证据：
1、原告的《身份证》一份，证明原告的身份情况。
2、《得邦饲料出料欠款凭条》一份，证明被告在2012年12月8日欠原告饲料款42254元的事实。
3、《欠款凭条》一份，证明被告在2012年12月15日欠原告饲料款14269元的事实。
4、原告的《营业执照》一份，证明原告经营饲料店的事实。
被告没有提交书面答辩和证据，也不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩�质证的权利。
经审理查明，原告梁卫于2010年底在容县开设一间饲料店销售饲料。自2011年底，被告邓成锋便在原告的饲料店购买饲料用于养猪或转销给其他养殖户。2012年12月8日，经双方结算，2012年9月至2012年11月，被告从原告饲料店购买信强饲料，饲料款共14269元。被告在原告出具的《欠款凭条》欠款人栏签字予以确认，该凭条载明：“现收到梁卫送来信强等饲料，共计欠款人民币壹万肆仟贰佰陆拾玖元（￥14269元）欠款人邓成锋日期2012年12月8日”。2012年11月15日至2012年12月7日，被告从原告饲料店购买得邦饲料共323包，饲料款共42254元。被告亦在原告出具的记载有送货清单的《得邦饲料出料欠款凭条》收货欠款签收栏签字予以确认，该凭条载明：“……合计323包，共计欠款肆万贰仟贰佰伍拾肆元￥42254.00元送货人梁卫收货欠款签收邓成锋日期2012年12月8日”�内容。上述两项欠款共56523元。结算时，双方没有约定利息及还款期限。结算后，被告于2012年12月10日给付原告饲料款5000元，2012年12月15日，原告找到被告，原告在《欠款凭条》下方空白处注明被告于2012年12月10日付款5000元，并经被告签字确认。之后，被告便没有给付过欠款。自2013年2月后，被告便不知去向，无法联系。为此，原告便诉至本院，请求判令被告迅速偿还欠款及支付利息。
庭审中，原告承认结算后被告给付过5000元饲料款，在起诉时没有扣减。实际被告尚欠饲料款51523元。为此，原告将诉讼请求金额56523元变更为51523元。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的《欠款凭条》、《得邦饲料出料欠款凭条》等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方的买卖关系符合合同法的有关规定，应认定双方买卖合同关系成立、有效。经结�，被告欠原告饲料货款56523元，有被告签名确认的欠款凭条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告在庭审中承认结算后被告给付的5000元饲料款在起诉时没有扣减，变更请求判令被告偿还欠款51523元，应予准许。由于原、被告对结欠货款没有约定利息及还款期限，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还清欠款之日止的利息，合情合理，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓成锋偿还饲料款人民币51523元给原告梁卫；
二、被告邓成锋支付利息给原告梁卫（利息计算办法：以人民币51523元为基数，从2015�1月21日起至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
本案减半收取案件受理费人民币607元，由原告梁卫负担54元，被告邓成锋负担553元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1214元（户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李敦桑
二〇一五年�月十四日
书记员 梁倩宁
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第263号
原告ＸＸ，农民。
委托代理人阴章启，容城县容城镇法律服务所法律工作者。
被告牛垒，农民。
原告ＸＸ诉被告牛垒扶养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人阴章启到庭参加诉讼，被告牛垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原被告自2012年自由恋爱，2013年3月7日登记结婚。婚后在怀孕期间得××综合症。无奈将孩子做了引产手术，又失去骨肉之痛。我自2013年患病至今先后到容城县人民医院、保定市第一中心医院、保定市糖尿病医院、中国人民解放军总医院、石家庄平安医院治疗。现在容城县中医院做透析手术。花去医疗费、住宿费、生活费、交通费几十万元。而被告对我的病不闻不问，一点也不在意我的生活，所需的昂贵医疗费用均是我向娘家及亲朋好友所借，巨额的医疗费用压的我娘家及亲朋好友喘不过气来，我找被告多次理论。被告说我的病看不好，还说医生已判了我的死刑，不要再治了，保守治疗算了。我的病情好像与被告无关一样。在此期间被告没有看望过我一次。没出过一分钱。再找被告理论时，被告更换了手机号码，无处可找，被告的行为严重侵害了我的合法权益。被逼无奈只好向法院起诉，请求1、判决被告给付原告自2013年5月至2015年5月份的扶养费12268元及以后的扶养费。2、判决被告给付原告自2013年至2015年5月份的医疗费5万元。并依法支付以后的医疗费及相关的交通费3000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告牛垒未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月7日登记结婚，原告婚后怀孕，2013年4月3日保定市第一中心医院诊断为肾病综合症，肾功能不全。2014年4月8日行引产术终止妊娠。原告提交了2013年10月12日保定市中医院诊断证明载明1、肾病综合症、增生硬化性肾炎2、慢性肾功能不全、肾性高血压病、肾性贫血、胸腔积液、腹水（大量）。原告提交了先后在中国人民解放军总医院（住院时间2013年8月14日-2013年8月20日）、保定市中医院（住院时间2013年10月7日-2013年10月12日）、石家庄平安医院（住院时间2013年12月3日-2013年12月27日；住院时间2014年8月25日-2014年9月7日）住院病历，后在容城县中医院做透析治疗。医疗费用扣除新农合报销部分剩余为47396.91元。
上述事实有结婚登记证明、北陈阳庄村委会证明、医疗费票据、容城县新型农村合作医疗住院补偿结算单、保定市中医院诊断证明、中国人民解放军总医院、保定市中医院、石家庄平安医院住院病历、河北省提高农村重大疾病医疗保障水平试点工作救治申请审批表、原告代理人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2013年3月7日登记结婚，系合法的夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻之间有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原告ＸＸ因患××失去劳动能力，现原告诉至本院，请求被告支付其生活费及医疗费，于法有据。关于交通费原告自愿放弃，本院予以支持。参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年生活消费支出8248元的参考数据，被告每月向原告支付扶养费687元。关于证人卢某、温某、杨某、张某证实ＸＸ因患病治疗曾向其借款的事实，原告未在法定期限申请证人出庭，未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第六十九条之规定，判决如下：
1、被告牛垒给付原告ＸＸ医疗费47396.91元，于本判决生效后十日内履行，后续治疗费在扣除新农合报销部分后剩余部分凭医疗票据予以支付；
2、被告牛垒与原告ＸＸ婚姻存续期间，被告牛垒自2013年5月，每月支付原告ＸＸ扶养费687元。判决书生效前的扶养费于判决生效后十日内支付，以后的扶养费于每月的二十八日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告牛垒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑国新
审判员 路立军
审判员 王丽红
二〇一五年九月十六日
书记员 牛 严
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01412号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行（下称乾县邮政支行）。
委托代理人张鹏，乾县司法局148法律服务所法律工作者。被告刘萍。
被告任晨曦。
被告梁琳。
委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
乾县邮政支行诉刘萍，任晨曦、梁琳借款及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乾县邮政支行委托代理人张鹏，被告任晨曦，被告梁琳及委托代理人宋月英到庭参加诉讼，被告刘萍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行诉称，被告刘萍为进购化妆品向原告申请借款100000元，年利率14.58％，采用阶段性等额本息还款法，期限从2014年10月10日起至2015年10月10日止，双方签订有《小额借款合同》；被告任晨曦，梁琳作为此笔贷款的担保人，双方签订有《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，二被告对上述借款承担连带责任，其保证范围是借款本金利息、罚息以及实现债权的各种费用。合同签订后，原告为被告发放借款10万元，2015年5月10日借款到期，三被告均违约，故起诉法院请求被告刘萍偿还借款64439.89元及利息、罚息及实现债权的费用，被告任晨曦、梁琳承担连带责任。
被告刘萍未出庭，未提交答辩意见。
被告梁琳辩称，没有为刘萍担保贷款，2014年8月份，朋友司艳为给自己化妆品店进货，请求为其担保贷款，带领被告去邮政储蓄银行，在制式空白合同的最后一页签名，原告在一个工作日完成贷款的受理、审查、合同签订、审批、发放不符合贷款审批规律；被告刘萍向原告提供了虚假的证明材料，原告工作人员明知。10万元贷款发放原告有过错，将自己的过错转嫁，应驳回原告的诉讼请求。
被告任晨曦辩称，与刘萍不认识，银行起诉后才知道给刘萍担保，是在空白合同上签字的。
原告乾县邮政支行为了支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
借款合同及担保合同，担保人的收入证明、身份证明，证明刘萍借款，任晨曦、梁琳担保的事实；100000元贷款发放票据，及逾期欠款详单，证明款已发放，尚欠64439.89元本金。
被告任晨曦提供自己与刘萍的通话录音及记录，证明该贷款是司艳借刘萍之名为自己贷款。
被告梁琳提供从邮政储蓄银行官网上下载的小额贷款介绍，司艳乾县顺太街经典妆家个体户登记基本情况及乾县工商局收取60元查询费用的票据，证明刘萍不具备商户贷款条件，原告与司艳弄虚作假。
对原告提供的借款合同，两被告均不认可，认为与自己无关，对担保合同及收入证明真实性无异议，对被告任晨曦提供的证据，原告认为真实性无法认定；对个体工商户证明不认可，认为本贷款是个人贷款。
对上述证据，本院认为借款及担保合同来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。被告提供的证据与案件无关联性不予认定。
根据当事人的陈述和本院认定为有效的证据，对本案事实评判如下。
被告刘萍为进购化妆品向原告申请借款100000元，年利率14.58％，采用阶段性等额本息还款法，期限从2014年10月10日起至2015年10月10日止，双方签订有《小额借款合同》；被告任晨曦，梁琳作为此笔贷款的担保人，双方签订有《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，二被告对上述借款承担连带责任，其保证范围是借款本金利息、罚息以及实现债权的各种费用。合同签订后，原告为被告刘萍发放借款10万元，刘萍偿还部分，至2015年5月10日尚欠本金64439.89元及利息，罚息。
综上所述，本院认为，原、被告双方签订的借款及担保合同，是真实意思表示，合法有效，两被告人提出的该贷款发放不符合规定及借刘萍之名为他人贷款，均不影响合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下
被告刘萍在本判决生效后十日内偿还原告乾县邮政支行贷款本金64439.89元及利息、罚息（利息从2015年5月10日起至偿还之日止，利息按年利率14.58％计算，从逾期之日30％罚息）。被告任晨曦，梁琳负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费1450元，由被告刘萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 郑 琳
审判员 李 彦
审判员 刘影风
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苏朝睿
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂公安民初字第01463号
原告：付某某，男。
被告：魏某某，女。
本院在审理原告付某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告因与被告和好而于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间与被告就争议的事项自行和好后向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 阳代平
二〇一五年二月九日
书记员 李 灿
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3306号
原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市桐。
法定代表人许荔晖，系该行行长。
委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告福鼎市天毫茶业有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人林心坚。
被告福建省华瑶融资担保有限责任公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人梅传瑶。
被告林心坚，男，住福建省福鼎市。
被告姚银花，女，住福建省福鼎市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被告福鼎市天毫茶业有限公司、福建省华瑶融资担保有限责任公司林心坚、姚银花金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告林心坚、姚银花共有的房地产、被告林心坚所有的土地权益；冻结被告林心坚、姚银花持有的股权、被告林心坚持有的股权，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行对被告林心坚、姚银花保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告林心坚、姚银花共有的房地产。
二、查封被告林心坚、姚银花共有的房地产。
三、查封被告林心坚所有的土地权益。
四、冻结被告林心坚持有的股权。
五、冻结被告姚银花持有的股权。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 褚培淳
审 判 员 彭莉莉
人民陪审员 王丽娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢有毅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7530号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，住所地：浙江省诸暨市牌头镇光明路13号。
主要负责人：何建强。
委托诉讼代理人：楼云达，男，系该公司员工。
被告：诸暨市哥得曼袜业有限公司，住所地：浙江省诸暨市牌头镇站前路217号（上河崇文花园3号楼2楼）。
法定代表人：郦双凤。
被告：郦双凤，女，1962年12月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：杨才均，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：周银红，女，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：王志龙，男，1964年3月31出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：张丽君，女，1972年5月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行(以下简称农商银行牌头支行)与被告诸暨市哥得曼袜业有限公司（以下简称哥得曼公司）、郦双凤、杨才均、周银红、王志龙、张丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，根据原告农商银行牌头支行的财产保全申请，依法作出裁定，查封、扣押或冻结被告哥得曼公司、郦双凤、杨才均、周银红、王志龙、张丽君价值240万元的财产。本案依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告农商银行牌头支行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼，被告哥得曼公司、郦双凤、杨才均、周银红、王志龙、张丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行牌头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告哥得曼公司偿还原告借款本金200万元，支付至2016年6月1日止的利息77824.69元，合计2077824.69元，2016年6月2日起至本息还清之日止的利息按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算，利随本清；2.判令被告郦双凤、杨才均、周银红、王志龙、张丽君对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令六被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告哥得曼公司、郦双凤、杨才均、周银红、王志龙、张丽君签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为农商银行牌头支行，借款人为哥得曼公司，保证人为郦双凤、杨才均、周银红、王志龙、张丽君。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）贰佰万元整；借款期限自二〇一五年二月十三日起至二〇一六年二月三日止；借款利率为月利率6.066667‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将200万元贷款汇入被告哥得曼公司账户。其后，2016年2月3日系统扣划本金854.6元，借款日起至2016年1月20日止的利息己付清。2016年1月21日至2016年6月1日的利息77824.69元，本金200万元以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
被告哥得曼公司、郦双凤、杨才均、周银红、王志龙、张丽君未作答辩。
原告农商银行牌头支行围绕诉讼请求向本院提供了个人保证借款合同、借款借据、欠息清单各一份，被告哥得曼公司、郦双凤、杨才均、周银红、王志龙、张丽君在本院送达起诉状副本及证据副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，上述证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。原告农商银行牌头支行与被告哥得曼公司、郦双凤、杨才均、周银红、王志龙、张丽君签订的流动资金保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告哥得曼公司未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告哥得曼公司归还借款本金及按合同的约定支付利息等，合理合法，本院予以支持。被告郦双凤、杨才均、周银红、王志龙、张丽君作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告哥得曼公司、郦双凤、杨才均、周银红、王志龙、张丽君未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告诸暨市哥得曼袜业有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行借款本金200万元，及至2016年6月1日止的利息77824.69元，并支付以200万元为本金自2016年6月2日起至借款本息还清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告郦双凤、杨才均、周银红、王志龙、张丽君对被告诸暨市哥得曼袜业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23423元，财产保全费5000元，诉讼费用合计28423元，由被告诸暨市哥得曼袜业有限公司、郦双凤、杨才均、周银红、王志龙、张丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 袁嘉阳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2438号
原告：陈莉，女，1940年9月4日出生，汉族。
委托代理人：郭小青，男，1966年1月8日出生。
被告：张交义，男，1932年12月19日出生，汉族。
委托代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。
本院在审理原告陈莉与被告张交义扶养纠纷一案中，原告陈莉于二0一五年一月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈莉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈莉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈莉承担。
代理审判员 孙 琳
二〇一五年一月八日
书 记 员 李凯君
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义执字第93号
申请人王红霞，女，汉族。
申请人张健，男，汉族。
申请人张佳航，女，汉族。
申请人张钦才，男，汉族。
申请人朱风琴，女，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该公司总经理。
王红霞、张健、张佳航、张钦才、朱风琴诉中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）义民初字第402号民事判决书、三门峡中级人民法院（2014）三民终字第01556号民事判决书均已发生法律效力，由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人王红霞、张健、张佳航、张钦才、朱风琴于2015年2月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金610312.63元，诉讼费9439元及执行费用。本院已立案受理。
本案经执行，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已将义务履行完毕。2015年5月11日申请人王红霞、张健、张佳航、张钦才、朱风琴向我院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
王红霞、张健、张佳航、张钦才、朱风琴申请执行中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一五年五月十一日
书记员 陈韵厦
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙刑终95号
被告人李家华，男，汉族，1982年6月27日出生于重庆市奉节县，小学文化，无业，住奉节县。2001年10月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元，2008年5月25日刑满释放。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押浙江省嘉兴市看守所。
浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人李家华、曾某、周波犯运输毒品罪一案，于2017年1月16日作出（2016）浙04刑初33号刑事判决，以运输毒品罪分别判处被告人李家华死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人曾某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人周波有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，在法定期间内没有上诉、抗诉。原审对被告人曾某、周波的判决已生效。嘉兴市中级人民法院依法将对被告人李家华的死刑判决报送本院核准。本院依法组成合议庭复核了本案，并于同年5月26日作出（2017）浙刑核36535191号刑事裁定，同意原判，依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于同年12月29日作出（2017）最高法刑核20080306号刑事裁定，认为嘉兴市中级人民法院原审判决、本院复核裁定认定事实不清，证据不足，裁定不核准并撤销本院同意以运输毒品罪判处被告人李家华死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
本院认为，嘉兴市中级人民法院原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04刑初33号刑事判决中对被告人李家华的定罪量刑部分；
二、发回浙江省嘉兴市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 黄旭琴
审判员 叶亭虎
审判员 侯天柱
二〇一八年三月七日
书记员 章 瑜
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙刑终95号被告人李家华，男，汉族，1982年6月27日出生于重庆市奉节县，小学文化，无业，住奉节县。2001年10月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元，2008年5月25日刑满释放。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押浙江省嘉兴市看守所。浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人李家华、曾某、周波犯运输毒品罪一案，于2017年1月16日作出（2016）浙04刑初33号刑事判决，以运输毒品罪分别判处被告人李家华死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人曾某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人周波有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，在法定期间内没有上诉、抗诉。原审对被告人曾某、周波的判决已生效。嘉兴市中级人民法院依法将对被告人李家华的死刑判决报送本院核准。本院依法组成合议庭复核了本案，并于同年5月26日作出（2017）浙刑核36535191号刑事裁定，同意原判，依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于同年12月29日作出（2017）最高法刑核20080306号刑事裁定，认为嘉兴市中级人民法院原审判决、本院复核裁定认定事实不清，证据不足，裁定不核准并撤销本院同意以运输毒品罪判处被告人李家华死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。本院认为，嘉兴市中级人民法院原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04刑初33号刑事判决中对被告人李家华的定罪量刑部分；二、发回浙江省嘉兴市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  黄旭琴审判员  叶亭虎审判员  侯天柱二〇一八年三月七日书记员  章 瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第42702号
原告沈某某。
委托代理人邹勇富，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人董若涵，上海震亚律师事务所律师。
被告余某。
本院在审理原告沈某某与被告余某离婚纠纷一案中，原告沈某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沈某某自动撤诉处理。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石嘴山支行。住所地：宁夏回族自治区大武口区。
负责人：王少云，该支行行长。
委托代理人：冯英群，该支行客户经理。
委托代理人：谢卫东，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中海华北物流有限公司。住所地：天津市河西区。
法定代表人：赵邦涛，该公司总经理。
委托代理人：张万程，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人：王哲，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏吉兴煤制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：马生云，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：马凤，女，汉族，1968年4月20日出生，宁夏吉兴煤制品有限公司股东。
被上诉人（原审被告）：范惠宁，男，汉族，1962年12月7日出生，神华煤业集团有限公司信息网络中心员工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审被告）：马林，男，汉族，1984年4月4日出生，神华宁煤集团银北矿区水电分公司员工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审被告）：何慧，女，汉族，1981年12月24日出生，石嘴山市老年病康复医院员工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口。
上诉人中国工商银行股份有限公司石嘴山支行（以下简称工行石嘴山支行）与上诉人中海华北物流有限公司（以下简称中海物流公司）、被上诉人宁夏吉兴煤制品有限公司（以下简称吉兴公司）、马凤、范惠宁、马林、何慧金融借款合同纠纷一案，前由宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2014年7月4日作出（2013）石民初字第206号民事判决，宣判后，工行石嘴山支行与中海物流公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。工行石嘴山支行的委托代理人谢卫东，中海物流公司的委托代理人张万程、王哲到庭参加诉讼。吉兴公司、马凤、范惠宁、马林、何慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院在当事人具备直接送达条件时，采用公告送达方式，也未在案卷中记明公告送达的原因和经过，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”的规定，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2013）石民初字第206号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院重审。
中国工商银行股份有限公司石嘴山支行预交的二审案件受理费70321元，退还中国工商银行股份有限公司石嘴山支行；中海华北物流有限公司预交的二审案件受理费78644元，退还中海华北物流有限公司。
审 判 长 张耀方
代理审判员 周国贵
代理审判员 沙 玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马晓琴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6号
上诉人（原审原告）张乐法，男，1929年9月10日生。
上诉人（原审原告）张嘉年，男，1965年3月23日生。
两上诉人共同委托代理人刘勇，江苏金恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁大桥局集团第四工程有限公司（以下简称中铁大桥四公司），住所地南京市浦口区泰山街道迎江路40号。
法定代表人袁先留，董事长。
委托代理人涂建军，男，1974年8月19日生，汉族，该公司职员。
委托代理人张国栋，男，1995年10月20日生，汉族，该公司职员。
上诉人张乐法、张嘉年因与被上诉人中铁大桥四公司财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第1843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第1843号民事判决；
二、发回南京市浦口区人民法院重审。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱亚芳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03990号
原告赵永平，男，1976年7月出生，汉族，陕西省人。
被告王利斌，男，1976年5月出生，汉族，陕西省人。
被告李丽，女，1980年7月10日出生，汉族，陕西省人。
原告赵永平与被告王利斌、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永平与被告王利斌到庭参加诉讼，被告李丽经本院传票传唤无故未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵永平诉称，2011年4月15日，被告王利斌向原告借款100万元，约定月利率3%。后经双方结算被告王利斌欠原告借款利息5万元，后给付5000元。下欠45000元经原告多次催要未偿还。故原告向法院提出诉讼请求1、依法判决二被告偿还原告借款4.5万元。2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告赵永平向法庭提交借据一张及承诺书一份，证明被告王利斌欠利息5万元，偿还5000元的事实。
被告王利斌辩称，利息是按照3%计算的，本金是100万元，已经偿还过137万元，去年年底偿还过5000元的利息，所以欠4.5万元的利息，借款时时原告预扣利息3万元实际借款本金为970000元。
被告王利斌未向法庭提供证据。
被告李丽未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月15日，被告王利斌向原告借款100万元，借款时原告赵永平预扣利息30000元，实际支付借款本金970000元，双方约定月利率3%。后经双方结算被告王利斌欠原告借款利息5万元，后给付5000元，下欠45000元。
本院认为，被告王利斌向原告赵永平借款，并出具借据，在原、被告间成立借款合同关系，双方之间的债务经结算后被告王利斌尚欠原告借款利息45000。因借款时原告赵永平预扣利息30000元，故被告王利斌应当按照实际借款本金970000元偿还借款。故现被告王利斌所欠原告借款为15000元。因在被告王利斌向原告赵永平借款时，被告李丽与被告王利斌系夫妻，该借款产生于双方婚姻存续期间。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，被告王利斌与被告李丽应当共同向原告赵永平偿还所欠借款15000元。被告李丽经本院传票传唤后未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借款合同真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王利斌、李丽于本判决生效之日起五日内共同偿还原告赵永平借款15000元。被告王利斌、李丽互负连带还款责任。
二、驳回原告赵永平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告王利斌负担300元，由原告赵永平负担160元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二Ｏ—五年七月二十七日
书记员 解 珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1298号
上诉人（原审被告）：沈阳市塑料板材厂，住所地沈阳市铁西区。
投资人：赵鸿元，厂长。
委托代理人：袁媛，女，1966年4月1日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：杨桂凤，女，1952年7月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市塑料板材厂与被上诉人杨桂凤因采暖费纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰（主审）、代理审判员李娜参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审原告杨桂凤起诉称：要求被告报销原告2014-2015年度采暖费1623.40元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。
沈阳市塑料板材厂辩称：我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。
原审法院经审理查明：原告原为被告单位职工，于2001年退休。其居住的房屋即沈阳市铁西区绣工西街18#272，建筑面积为57.98平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2014年至2015年度的采暖费1623.40元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，原告来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的房屋所有权证、退休证、户口本、供暖收费发票等证据经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。杨桂凤系沈阳市塑料板材厂退休职工，杨桂凤没有在工资中享受采暖费补贴，杨桂凤交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与沈阳市塑料板材厂之间因此形成债权债务法律关系。现杨桂凤要求沈阳市塑料板材厂按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。
杨桂凤要求沈阳市塑料板材厂承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告杨桂凤2014年至2015年度的采暖费1623.40元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告沈阳市塑料板材厂承担。
宣判后，沈阳市塑料板材厂不服原审法院判决，向本院提出上诉称：原审法院适用法律错误，被上诉人已经退休多年，已经与上诉人终止了劳动法律关系，不属于本单位职工，依据《沈阳市城市供暖管理办法》，上诉人不应当再承担被上诉人的采暖费，请求二审法院查明事实公正判决。
被上诉人杨桂凤答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：职工采暖费由单位承担是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”杨桂凤系沈阳市塑料板材厂退休职工，杨桂凤没有在工资中享受采暖费补贴，杨桂凤交纳的采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定属垫付行为，其与沈阳市塑料板材厂之间因此形成债权债务法律关系。现沈阳市塑料板材厂应按政府规定为杨桂凤报销采暖费，故沈阳市塑料板材厂提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市塑料板材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 康 赦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第56号
原告于淑萍。
委托代理人（特别授权）李欣。
被告徐建康。
被告建德市春风纺织制品有限公司。
法定代表人徐建康。
原告于淑萍与被告徐建康、建德市春风纺织制品有限公司（以下简称春风纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告于淑萍的委托代理人李欣到庭参加诉讼，被告徐建康、春风纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告于淑萍诉称：被告徐建康经他人介绍分三次向原告借款共计1500000元，并出具借条三份，其中被告春风纺织公司为其中1000000元提供连带责任担保，被告徐建康的哥哥徐新康为其中的500000元提供担保。后被告徐建康的妻子鲁凤春于2013年1月25日归还原告300000元，徐新康于2013年6月1日归还原告250000元，上述还款均为归还借款本金，优先归还徐新康担保的500000元，目前尚欠借款本金950000元未归还，也未支付利息，原告认为，被告徐建康借款后未按约还本付息，被告春风纺织公司未履行担保责任，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告徐建康立即归还借款本金950000元，支付利息93528元（利息计算至2013年6月1日，自2013年6月2日起至款清之日止的利息以借款本金950000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的四倍另行计算）。2、被告春风纺织公司对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告徐建康、春风纺织公司负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借据三份，证明被告徐建康分三次向原告借款共计1500000元，其中1000000元由春风纺织公司担保，500000元由案外人徐新康担保的事实。
2、银行交易明细三份，证明所借款项均已交付的事实。
被告徐建康、春风纺织公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行抗辩以及举证、质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查，认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能证明待证事实，对其证据效力予以认定。
根据到庭当事人的陈述及提交的有效证据，本院确认本案如下案件事实：
2012年9月27日，被告徐建康向原告借款500000元，双方约定借款期限自2012年9月27日至2012年10月26日，借款利率为月息3分，该借款由春风纺织公司、鲁凤春提供连带责任保证，保证期间为借期届满之后两年。
2012年10月21日，被告徐建康向原告借款500000元，双方约定借款期限自2012年10月21日至2012年11月20日，借款利率为月息3分，该借款由春风纺织公司、鲁凤春提供连带责任保证，保证期间为借期届满之后两年。
2012年12月14日，被告徐建康向原告借款500000元，双方约定借款期限自2012年12月14日至2013年1月13日，借款利率为月息3分，该借款由徐新康提供连带责任保证，保证期间为借期届满之后两年。
2013年1月25日，鲁凤春归还原告300000元，2013年6月1日，徐新康归还原告250000元，双方约定上述借款均系归还借款本金，并优先归还2012年12月14日借款，剩余款项均未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人归还借款，担保人也应当按照约定承担保证责任，同一债务有两个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，被告徐建康尚欠原告于淑萍借款本金950000元，并由鲁凤春、春风纺织公司承担连带责任保证的事实清楚，证据确凿充分。至原告起诉时，本案借款仍在保证期间内。现借款人未及时归还借款，保证人亦未履行保证责任，均构成违约。原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐建康、春风纺织公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建康于本判决生效后十日内归还原告于淑萍借款本金950000元，并支付利息93528元（利息计算至2013年6月1日，自2013年6月2日起至款清之日止的利息以借款本金950000元为基数，按尚欠借款本金的中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
二、被告建德市春风纺织制品有限公司对被告徐建康上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费14191元，由被告徐建康负担，被告建德市春风纺织制品有限公司连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 吴 玥
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 骆 鼎
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00277-3号
申请执行人楚曙光，居民。
申请执行人桑秀娥。
申请执行人楚欣怡。
被执行人禹城市通达运输有限公司，住所地：山东省禹城市十里望镇101省道殷庄村南。
法定代表人刘义，该公司总经理。
本院在执行桑秀娥、楚曙光、楚欣怡与禹城市通达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人禹城市通达运输有限公司的车辆予以评估拍卖，后二次拍卖均因无人竞拍而流拍，现申请人同意以第二次拍卖价格接受流拍车辆用于抵偿该案全部案款，现该车辆已交接，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00529号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 罗 娟
人民陪审员 王向东
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 逄振亮
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初206号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人赵某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月15日被西峡县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员赵玉杰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2015年5月份的一天，被告人赵某在西峡县阳城镇田营村田某某（另案处理）家中以自己的一辆黑色豪爵110弯梁摩托和2000元现金从田某某处购买了一辆白色五羊本田110踏板摩托车。经查，该五羊本田踏板摩托车系被害人勾某于2015年5月26日在南阳市卧龙区卧龙乡姜沟村下河组自己家中被盗车辆。经鉴定，该摩托车价值7200元。
案发后，被盗摩托车已退还被害人勾某。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人赵某的供述，被害人勾某的陈述，同案犯田某的供述，发还物品清单，勾某的购车证明，被盗摩托车照片，另有报案证明、到案经过、户籍证明和前科查询证明等证据。
公诉机关认为，被告人赵某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人赵某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月份的一天，被告人赵某在西峡县阳城镇田营村田某某（另案处理）家中以自己的一辆黑色豪爵110弯梁摩托和2000元现金从田某某处购买了一辆白色五羊本田110踏板摩托车。经查，该五羊本田踏板摩托车系被害人勾某于2015年5月26日在南阳市卧龙区卧龙乡姜沟村下河组自己家中被盗车辆。经鉴定，该摩托车价值7200元。
案发后，被盗摩托车已退还被害人勾某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，且有被告人赵某的供述，被害人勾某的陈述，同案犯田某的供述，发还物品清单，勾某的购车证明，价格认定结论书，被盗摩托车照片，另有报案证明、到案经过、户籍证明和前科查询证明等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是他人盗窃所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人到案后能如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 琳
二〇一六年九月七日
书记员 陈虹宇
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第527号
原告王玉善。
委托代理人尹幼华，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。
被告印锁娣。
原告王玉善与被告印锁娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员林俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉善的委托代理人尹幼华、被告印锁娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月向原告借款16580元，后一直未能归还。要求被告归还此款并承担本案诉讼费。
原告向本院提供被告于2011年8月5日出具的借条一份，证明被告向原告借款事实。
被告辩称，我与原告并非借贷关系。原告系富迪健康科技有限公司的会员，其发展我作会员后，替我报单15680元，但相应价值的货物原告并未给我。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告于2011年8月5日向原告借款15680元并出具了借条。因被告未能归还，原告诉至本院，要求被告归还借款16580元并承担本案诉讼费。
另查明，原、被告均认可被告的丈夫也是被告所称的富迪健康科技有限公司的会员，且原告是被告丈夫的下属。
以上事实，有原告提供的证据、当事人的陈述证实。
本院认为，被告向原告借款15680元，有被告向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。原告称被告还向自己借了900元，但未能举证予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告称原、被告之间并非借贷关系而是被告购买产品交纳的会员费，但并未举证予以证明。且既然原告与被告的丈夫系同一公司的会员，且原告系被告丈夫的下属，那么被告更无需通过原告成为该公司会员并向原告购买该公司的产品。故对被告的辩称，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告印锁娣于本判决生效之日起十日内归还给原告王玉善人民币15680元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，已减半收取107元，由原告负担11元，由被告负担96元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 林 俊
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈朝霞
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沅法执字第94号
申请执行人张儒英，男，1985年12月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人张远逞，男，1970年9月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请执行人张儒英与被执行人张远逞附带民事赔偿纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院于2012年11月27日作出的（2012）佛南法刑初字第1267号刑事附带民事判决书，判决：被告人张远逞应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿320486.8元予附带民事诉讼原告人张儒英。判决已经发生法律效力，申请执行人张儒英于2013年7月3日向本院申请强制执行，本院于2013年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2013年7月5日向被执行人张远逞送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人张远逞于3日内履行，但被执行人张远逞至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沅法执字第94号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢根伟
代理审判员 刘自双
代理审判员 黄渊发
二〇一四年九月十八日
书 记 员 伍文毅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法少民初字第166号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙，系原告陈某甲的母亲。
原告陈某乙。
上述二原告之共同委托代理人罗某，广东某律师事务所律师。
上述二原告之共同委托代理人朱某。
被告黄某。
原告陈某甲、陈某乙诉被告黄某抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某乙及原告委托代理人罗某、被告黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈某乙（以下简称“我”）与黄某是2008年初在海口读大学时通过同学介绍认识并确定恋爱关系，一直到2012年初被告突然消失。2010年7月1日起，我们两人一起在深圳龙华找工作，租住在玉翠新村A区220号828号房同居生活。我进入富士康工作至今，被告在福州德克士食品有限公司深圳富士康餐厅做开发专员工作。2011年9月底我到医院检查发现自己已怀孕一个多月了，每次我们商量的时候他都没有明确表态，却总是反问我的想法问我是否想留下小孩。直到2012年农历春节，我已经怀孕5个多月，由于家人都不知道我怀孕，肚子也已经很明显了，这年我没有回家过春节一个人留在了深圳。但是令我想不到的是从他年前回家后就再没有和我联系过，我打电话没接信息也不回，我完全联系不到他，整个春节我就一个人在这种焦急和担心的状态下一直等到他1月30日回来，但是他回来后的态度让我的心凉到了底，完全不理不睬也不跟我说一句话，不管我问什么他都不回答更不用说商量，更令我想不到的是2月3日下午我下班回到租房的时候发现所有他的东西全都不在了，我才意识到他没说一句话的走了，只在桌上留了一张纸条，“说是他回家了，让我和孩子好好的过下去。”我完全不知道到底发生了什么事，脑袋全空白了，开始像疯了似的打他电话和发信息，但不管我怎样打他都没再接过一个电话，只间断的回几条信息（还保留的信息就剩下我打印出来的那些了），到月底的时候我已经彻底放弃给他打电话了，信息也很少发了，并且我发现他已经把我和他所有认识的人的联系方式都删了。此时我已经怀孕近7个月了，我决定尽量控制自己的情绪好好把孩子生下来。所有的同事都不知道我未婚生子的事，整件事知道的只有我几个关系亲密的朋友。预产期是5月27日，5月7日我没有任何准备的住进了龙华人民医院，我给他发信息说“孩子要出生了，希望他到医院一趟，”但他仍然没有丝毫回应。5月8日一早一个姐妹从老家赶到了医院，在好心人和姐妹的帮助下，孩子终于顺利出生了。5月12日出院后考虑到我经济状况和身体状况，我决定直接回老家坐月子。在我分娩和坐月子期间，被告从未打过一个电话和发过回过一条信息，完全不顾我和孩子的一切，把我们当空气似的!一直到9月11日，我请的假结束又重新回到公司上班，小孩在老家由我爸妈帮忙照顾，从此我每隔一段时间回家一次给孩子带奶粉等。从那时至今这段时间我们已经完全没有再联系过了。特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求法庭判决非婚生子陈某甲由原告陈某乙抚养，被告每月支付原告1，500元抚养费直至年满十八周岁；2、判决被告向原告陈某乙支付社会抚养费的一半7，500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告答辩如下：1、被告目前能够承担的抚养费是600元／月；2、关于7，500元的抚养费请求，被告只愿意支付3，500元，因之前已支付了4，000元。
经审理查明，原告陈某乙与被告系读大学期间经人介绍并确立恋爱关系。大学毕业后，两人在深圳工作并同居生活。××××年××月××日，双方生育一子即原告某。小孩出生后由原告陈某乙一直独立抚养至今，被告未支付过抚养费。双方确认被告于小孩快出生时向原告陈某乙转账支付了生育费用人民币4，000元。
另查，原告陈某乙现月收入2，600元，被告黄某现月收入为4，000元。
上述事实，有当事人提供的出生医学证明、深圳市居住证、租房合同书、照片、社会抚养费票据、劳动合同及工资单、工资银行转帐单、信用卡消费清单及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，本案所涉原、被告的非婚生子陈某甲在出生后一直与原告陈某乙共同生活，且被告没有证据证明原告方不适合抚养孩子，故对于原告陈某乙要求将原、被告的非婚生子陈某甲的抚养权归其所有的诉求本院予以支持。根据我国婚姻法的相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，结合本案已查明事实，因原告陈某甲自出生后一直跟随母亲生活，故本院酌定被告向原告每月支付抚养费人民币1，000元，从小孩出生之时的2012年5月开始支付至陈某甲年满18周岁（2030年5月）止。对于本案判决前产生的抚养费被告在本判决生效后五日内一次性向原告支付，其余的抚养费在每月15日前支付。
关于原告主张被告应支付社会抚养费的一半7，500元，于法有据，与事实相符，本院予以支持。被告辩称其在原告陈某乙即将分娩的时候曾转账支付了人民币4，000元，该款应当作为小孩抚养费从中扣减。经查，该笔款项原告陈某乙是2012年5月7日收到的，当时小孩尚未出生，故原告主张该款是分娩费用而非抚养费的说法，较为符合常理。据此，被告的该项辩论意见，因缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某乙与被告黄某的非婚生子陈某甲的抚养权归原告陈某乙所有；
二、被告黄某向原告陈某甲每月15号前支付抚养费人民币1，000元，从2012年5月至陈某甲年满18周岁（2030年5月）止，其中对于本案判决前产生的抚养费，被告在判决生效之日起五日内向原告一次性支付；
三、被告黄某应当于本判决生效之日起五日内向原告陈某乙支付款项人民币7，500元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梅园（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条、非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00774号
原告：郭世清，男，生于1971年7月26日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：肖英航。代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，申请执行等。
被告：郭世元，男，生于1947年9月17日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：郭永成（系被告儿子），男，生于1977年2月20日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。代理权限：代为承认、变更、调解、签收法律文书。
本院在审理原告郭世清诉被告郭世元物权保护纠纷一案过程中，原告郭世清于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告郭世清的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭世清撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告郭世清负担。
审判员 张洪运
二〇一四年七月三日
书记员 姜永波
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第2669号
原告武有堂。
被告牛保生。
本院在审理原告武有堂与被告牛保生为承揽合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告武有堂诉称，原告给被告加工￠295×1600，辊子24根，每根550元，合款13200元整，已分二次归还8000元整，下欠5200元未还，有欠条为证。经多次催要无果，特诉至法院，要求被告给付原告加工费5200元。
本院认为，原告武有堂未提供被告牛保生住所详址、年龄等，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告武有堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 柳风花
二〇一三年十二月二十三日
书记员 索 超
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2036号
罪犯李喜元，曾用名李来保，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一一年十月八日作出（2011）新刑初字第81号刑事判决，以被告人李喜元犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十二日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李喜元在服刑期间，于2015年1月20日至2016年1月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九九年五月二十六日因犯诈骗罪被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李喜元减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2010年7月5日起至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初412号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人杨乐，男，1995年7月24日出生，汉族，四川省自贡市人，职高文化，个体经营者，户籍地及居住地均为四川省自贡市高新区。2017年6月6日因涉嫌非法控制计算机信息系统罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年7月12日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人杨乐犯非法控制计算机信息系统罪一案，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，被告人杨乐自2017年1月初至5月期间，通过互联网自学黑客技术，借助网名为“安分的小木马”（真实姓名不祥）通过QQ群分享或文件传输方式提供的黑客工具盒木马程序，以扫描端口种植木马的形式对境外及境内计算机信息系统进行控制，数量达400余台。因比特币爆发，被告人杨乐发现被自己控制的电脑都出现中毒症状，遂通过远程控制工具的批量卸载功能卸载自己控制的电脑。截止2017年6月15日，公安机关进行远程勘验，被告人杨乐仍控制112台境外不同种类计算机。
公诉机关提供相应的证据指控认为，被告人杨乐非法控制计算机信息系统，情节严重，应当以非法控制计算机信息系统罪追究其刑事责任；在法庭审理过程中，公诉人认为被告人杨乐非法控制计算机信息系统为112台，属情节特别严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金，同时建议对被告人杨乐适用缓刑。
被告人杨乐对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，被告人杨乐居住于四川省自贡市自流井区丽景花园小区，同时在自贡市高新区翰林尚都小区租用一店面经营丧葬一条龙业务。2017年1月初至5月期间，被告人杨乐通过其住处和租用店面内的电脑在互联网上自学黑客技术，并借助网名为“安分的小木马”（真实姓名不祥）通过QQ群分享或文件传输方式提供的黑客工具盒木马程序，以扫描端口种植木马的形式对境外及境内计算机信息系统进行控制，数量达400余台。后因比特币爆发，被告人杨乐发现被自己控制的电脑都出现中毒症状，遂通过远程控制工具的批量卸载功能卸载自己控制的电脑。2017年6月5日，民警将被告人杨乐抓获并从杨乐处扣押作案工具计算机器材及元器件三台、移动电话一部。2017年6月15日，经民警远程勘验，被告人杨乐控制境内外不同种类计算机112台。
上述事实，被告人杨乐在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，搜查证，拘留证，不批准逮捕决定书，取保候审决定书，释放通知书，调取证据通知书及清单，搜查笔录，作案现场辨认笔录及图片，电子数据勘验笔录，侦查实验笔录，远程勘验工作笔录，涉案域名相关资料，涉案网盘相关资料，现场检测报告书，情况说明，户籍信息，被告人杨乐的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款“违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款“非法获取计算机信息系统数据或者非法控制计算机信息系统，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节严重”：（三）非法控制计算机信息系统二十台以上的”和第二款“实施前款规定行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节特别严重”：（一）数量或者数额达到前款第（一）项至第（四）项规定标准五倍以上的”之规定，被告人杨乐非法控制计算机信息系统，情节特别严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人杨乐如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人杨乐的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对本案的作案工具计算机器材及元器件三台、移动电话一部予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨乐犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，缓三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对本案的作案工具计算机器材及元器件三台、移动电话一部予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 江明书
人民陪审员 夏绩惠
二〇一七年十二月五日
法官 助理 江声华
书 记 员 闻 名
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01008号
申请执行人安徽铜都国际大酒店有限公司，住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：章礼友，系该公司董事长。
被执行人南通金马纺织品有限公司，住所地：江苏省海门市。
法定代表人：陆翠兰。
安徽铜都国际大酒店有限公司与南通金马纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第00679号民事判决书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南通金马纺织品有限公司银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年八月十日
书记员 马 静
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第648号
上诉人（原审被告）李兆平，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）薛西文，男，汉族，居民。
上诉人李兆平因民间借贷纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月24日，被告李兆平向原告薛西文借款30000元，并给原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2014年1月6日诉至本院，要求被告李兆平偿还借款30000元及利息，诉讼费由被告负担。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告薛西文与被告李兆平之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效，本院予以确认。故对原告要求被告李兆平偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有明确约定，视为不支付利息，不予支持。被告李兆平辩称的已偿还原告借款的意见，无证据予以证实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告李兆平于本判决生效后五日内偿还原告薛西文借款30000元。二、驳回原告薛西文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费320元，由被告李兆平负担。
李兆平不服上诉称，上诉人给被上诉人薛西文出具了30000元的欠条，但被上诉人只给付上诉人20000元；这20000元上诉人也已经分四次还给被上诉人21000元，因此，上诉人不欠被上诉人30000元款，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人薛西文答辩称，原审法院判决正确，请求维持原判。
二审查明，被上诉人薛西文多年向上诉人李兆平供应花生，双方存在生意往来。上诉人在2013年7月24日出具30000元借据后曾分四次向被上诉人还款共计21000元，被上诉人对此予以认可，但主张该款为上诉人偿还的欠其2011年后的货款。其他查明的事实同一审。
本院认为，上诉人李兆平向被上诉人薛西文借款30000元，有借条为证，事实清楚，本院予以确认。上诉人主张被上诉人仅给付其现金20000元，未提供证据证实，本院不予采纳。上诉人在借款后已经给付被上诉人21000元的客观事实，双方均无异议，本院予以确认。被上诉人主张该21000元还款为上诉人偿还的欠其2011年后的货款，但上诉人对此予以否认，而被上诉人没有提供证据证实上诉人欠其货款及具体数额，且此笔还款行为发生在借款之后，故此还款应认定为上诉人偿还被上诉人的借款。对于被上诉人主张上诉人欠其货款，可在收集证据后另行向法院主张权利。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第338号民事判决第二项和案件诉讼费用的负担。
二、变更山东省蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第338号民事判决第一项为：上诉人李兆平于本判决生效后十日内偿还被上诉人薛西文剩余借款9000元。
二审案件受理费275元，由上诉人李兆平负担95元，被上诉人薛西文负担180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹凤成
审 判 员 张法勇
代理审判员 王玉波
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 侍媛媛