wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2328号
原告郭振伟，男，汉族，1982年2月2日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告徐万福，男，汉族，1966年9月20日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告曾玉娥，女，汉族，1965年1月14日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告徐慧伟，男，汉族，1986年8月5日出生，德化县人，住福建省德化县。
原告郭振伟与被告徐万福、曾玉娥、徐慧伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭振伟、被告徐万福到庭参加诉讼，被告曾玉娥、徐慧伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振伟诉称，要求被告徐万福偿还借款80000元及利息（自2014年2月27日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告曾玉娥、徐慧伟承担连带清偿责任。
被告徐万福辩称，借条系本人签名出具属实，但该笔借款已全部偿还清楚，因被告徐慧伟将1车东方本田小车抵押给原告，而原告已将抵押的车辆出卖偿还全部借款，原告而没有将借条退给本人。
被告曾玉娥、徐慧伟未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年2月27日，被告徐万福因生意需要资金向原告郭振伟借款人民币200000元，并出具一份《借条》给原告收执，没有约定借款利息和借款期限。被告徐慧伟为被告徐万福的借款提供担保，但没有约定保证方式和保证期间。借款后，被告徐万福于2014年3月间偿还原告借款120000元，尚欠原告借款80000元未能偿还。另查明，2007年6月13日，被告徐万福、曾玉娥到德化县民政局办理结婚登记。该笔借款发生在被告徐万福与被告曾玉娥婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告郭振伟、被告徐万福在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的《借条》一份、本院依法调取的《结婚登记审查处理表》一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告徐万福尚欠原告郭振伟借款80000元未能偿还，有原告郭振伟、被告徐万福在庭审中的陈述及被告徐万福签名出具的《借条》为据，事实清楚，双方借贷关系合法有效。对于原告要求被告徐万福偿还尚欠借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告徐万福关于借款已全部还清的辩解意见，因未能提供证据证明，本院不予采信。原、被告借贷时，没有约定借款期限和借款利率，属于公民之间不定期无息借贷，原告要求被告支付自借款日起计算的利息，不符合法律规定，本院不予支持；本院只能支持催告后利息即起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于原告郭振伟主张上述借款系被告徐万福与被告曾玉娥婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，对此被告徐万福、曾玉娥未能提供相关证据证实系被告徐万福的个人债务，故被告曾玉娥对被告徐万福在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，应由夫妻双方共同偿还，而原告却主张被告曾玉娥承担连带清偿责任，与本院查明的案件事实不一致。经本院向原告书面释明并告知可以变更诉讼请求，而原告在本院指定期限内未能提出变更诉讼请求，应视为对该项诉讼权利的放弃。被告徐慧伟为被告徐万福的借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方没有约定保证方式，依照法律规定，被告徐慧伟应承担连带责任保证。本案主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告徐慧伟的保证责任不能免除。被告徐慧伟、曾玉娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告徐万福应在本判决生效后十五日内偿还原告郭振伟借款人民币80000元及利息（自2014年9月25日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告徐慧伟对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐慧伟承担连带清偿责任后，有权向被告徐万福追偿。
三、驳回原告郭振伟的其它诉讼请求。
被告徐万福、徐慧伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐万福、徐慧伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一四年十月二十二日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付
逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2328号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告刘超，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告刘超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月25日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年11月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告刘超未答辩。
经审理查明：2008年12月25日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息10.17‰，约定还款期限为2009年11月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告刘超经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金30000.00元，并自2008年12月25日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2328号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告刘超，男，1965年1月1日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告刘超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月25日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年11月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告刘超未答辩。
经审理查明：2008年12月25日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息10.17‰，约定还款期限为2009年11月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告刘超经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金30000.00元，并自2008年12月25日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘荣魁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1004号
原告：威海东发物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托代理人：王敏健，系该公司会计。
被告：慕静，女，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海东发物业服务有限公司与被告慕静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院申请撤回对被告慕静的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤回对被告慕静的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 晓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终83号
上诉人（原审起诉人）：深圳市盛邦尔科技有限公司。
法定代表人：付新林。
上诉人深圳市盛邦尔科技有限公司因不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法立民裁字第69号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。涉案《天线测试系统合同》约定：“一切因执行本合同或与本合同有关的争议，应由双方友好协商解决，如经协商不能解决时，应提交国际经济与贸易仲裁委员会根据该会仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在深圳，仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力，仲裁费用由败诉方承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第四条规定：“仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外。”涉案合同约定了适用国际经济与贸易仲裁委员会仲裁规则进行仲裁，且约定了仲裁地点深圳。按照该约定可以确定双方选择了华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁。原审法院对本案没有管辖权，裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈 欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执281号
执行裁定书
申请执行人张明，男，1986年9月23日生，满族，住北京市丰台区。
被执行人于晓声，男，1955年6月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人房宏，女，1957年7月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西省梧州市外向型工业园区一路。
法定代表人曹旭侃，职务董事长。
申请执行人张明依据已经发生法律效力的中华人民共和国北京市方正公证处（2015）京方正执行证字第01422号执行证书，申请执行于晓声、房宏、广西奥奇丽股份有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，双方当事人已达成和解，被执行人给付申请人欠款本金250万元，并承担执行费27400元，现已履行完毕，申请执行人申请终结本�的执行。本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国北京市方正公证处（2015）京方正执行证字第01422号执行证书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王婷婷
拟稿：签发：
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第138号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人陈某。2012年12月14日因本案被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年2月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2012年12月13日23时36分，被告人陈某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，行驶至衢州市三衢路普农家电门口路段时，被执勤交警查获，经呼吸式酒精测试，显示酒精含量为133mg／100ml。后交警将其带至衢州市柯城区人民医院抽取血液。经检验，被告人陈某血液中的酒精含量为131mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单，查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询单，现场照片，血样提取登记表，酒精测试结论及检验报告，行政处罚决定书，证人毛某、郑某等人的证言，被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某无视道路交通安全和交通运输管理法规，在醉酒的状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘新新
二〇一三年二月二十五日
书记员 汪佳丽
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执722号
申请执行人：邓凤英，女，生于1977年9月20日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：吴晓林，男，生于1982年1月24日，汉族，四川省江安县居民。
被执行人：陈伟义，男，生于1979年10月18日，汉族，四川省崇州市居民。
被执行人：刘益科，男，生于1979年11月27日，汉族，四川省中江县居民。
本院在执行邓凤英与吴晓林、陈伟义、刘益科买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘益科名下的汽车二辆已被另案查封，但暂不具备执行条件。三被执行人已履行债务18175元，此外未查到三被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁华林
审 判 员 李 俊
代理审判员 何 华
二〇一六年十月三十日
书 记 员 何 键
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执722号申请执行人：邓凤英，女，生于1977年9月20日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：吴晓林，男，生于1982年1月24日，汉族，四川省江安县居民。被执行人：陈伟义，男，生于1979年10月18日，汉族，四川省崇州市居民。被执行人：刘益科，男，生于1979年11月27日，汉族，四川省中江县居民。本院在执行邓凤英与吴晓林、陈伟义、刘益科买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘益科名下的汽车二辆已被另案查封，但暂不具备执行条件。三被执行人已履行债务18175元，此外未查到三被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁华林审 判 员  李 俊代理审判员  何 华二〇一六年十月三十日书 记 员  何 键
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01071号
原告某物业公司。
被告丁某某。
本院在审理原告某物业公司与被告丁某某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告某物业公司承担。
审判长 臧玉红
审判员 王海清
审判员 刘 桢
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈秀娟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
正民初字第2011号
原告：曹桂明，男，汉族，1981年11月13日出生，住息县。
委托代理人：杨伟新，正阳县法律服务中心工作人员。
被告：许建强，男，汉族，1972年1月14日出生，住正阳县。
原告曹桂明诉被告许建强房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院起诉，要求解除与被告签订的房屋买卖合同，并要求被告退还购房款420000元，诉讼费由被告承担。
经审理查明，按照原告提供的被告许建强的地址，本院无法通知被告应诉，本院要求原告限期提供被告的详细地址及其联系方式，原告仍未提供，按照原告起诉的被告及其被告的地址，本院仍无法确定明确的被告。
本院认为，原告起诉被告房屋买卖合同纠纷，应当有明确的被告，原告至今不提供明确的被告，视为被告不明，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院诉讼费收取办法》第八条，裁定如下：
驳回原告曹桂明对被告许建强的起诉。
诉讼费7600元，不予收取。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨秋生
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第436号
申请执行人张清国，男，59岁，汉族，居民，住遂宁市船山区。
被执行人四川新世纪贸易股份有限公司。住所地，遂宁市遂州南路***号。
法定代表人何志成，该公司董事长。
关于张清国与四川新世纪贸易股份有限公司发起人责任纠纷一案，本院裁定扣留了四川新世纪贸易股份有限公司在遂宁市河东开发建设投资有限公司应领取的附着物补偿款40万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川新世纪贸易股份有限公司在遂宁市河东开发建设投资有限公司应领取的附着物补偿款40万元，提取至本院案款账户，收款单位：遂宁市船山区财政局，开户行：中国建设银行股份有限公司遂宁经济技术开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈 彦
二〇一四年五月十二日
书记员 彭耀星
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第0171号
原告徐善刚。
被告范小红。
原告徐善刚诉被告范小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄经纬独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐善刚到庭参加诉讼，被告范小红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐善刚诉称：2011年12月23日，被告范小红在原告处借款20000元，用期至2012年3月23日，约定月利率3%，违约金2%，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告至今未能偿还。据此，原告诉至法院请求依法判令被告范小红偿还借款本金20000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止），案件受理费由被告负担。
被告范小红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月23日，被告范小红在原告处借款18200元（不含按月利率3%预先扣除三个月的利息1800元），约定使用期限至2012年3月23日止，月利率为3%，违约金为每日2%，并出具借条一张。该借条主要载明“今借到徐善刚同志人民币（大写）贰万元（小写）20000。保证于2012年3月23日归还，如到期不还，每日偿还违约金2%，月息3%，借款人：范小红2011年12月23日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条一张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人应当按照双方约定的期限返还借款并支付利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因原告预先扣除利息1800元（20000元×3%×3），故原告主张的借款本金应为18200元，相应的利息也应以18200元为基数进行计算。原告主张的利息不违反国家有关限制借款利率的规定。被告范小红未到庭，放弃了举证质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。据此，原告的诉讼请求的合理部分符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范小红于本判决生效后十日内返还原告徐善刚借款本金18200元及利息（以18200元为基数，自2011年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告徐善刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告范小红负担，于本判决生效后十日内给付原告徐善刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 粉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅商初字第119号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社。
法定代表人张永君，职务主任。
委托代理人王立春，职务客户经理。
被告韩婷婷，女，1991年4月13日出生，汉族。
被告袁明秀，女，1970年7月25日出生，汉族。
被告韩焕东，男，1970年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社诉被告韩婷婷、袁明秀、韩焕东金融借款合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 王显军
二〇一五年九月九日
书记员 任秋宇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1132号
罪犯汤建，男，24岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2009年6月5日作出（2009）武刑初字第337号刑事判决，以被告人汤建犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月1日经本院刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年9月5日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯汤建服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汤建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤建在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤建减去有期徒刑一年五个月十日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 郇 瑀
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民撤字第26号
上诉人（原审被告）宋元开。
被上诉人（原审原告）ＸＸ飞。
上诉人宋元开与被上诉人ＸＸ飞合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第609号民事判决书，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中，向上诉人宋元开送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。吉首市人民法院（2015）吉民初字第609号民事判决书在本裁定书送达后，即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 俊
审判员 陈春亮
审判员 卓凤霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟丽晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执680号
申请执行人石某。
被执行人武汉五羊酒店用品有限公司，住武汉市黄陂区滠口街刘店村（村委会旁）。
法定代表人杨某某，董事长。
申请执行人石某与被执行人武汉五羊酒店用品有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月1日作出的陂劳人仲裁字（2016）第9号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人石某于2016年5月17日申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务，但其未履行。
本案执行中，本院发现被执行人武汉五羊酒店用品有限公司的房产，已被其他法院首轮查封，故对该房产暂不能处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2016）第9号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2016）第9号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴立军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2671号
罪犯成卫东，男，1970年11月20日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年12月26日作出（2012）深南法刑初字第1741号刑事判决，以被告人成卫东犯诈骗罪罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月12日作出（2013）深中法刑二终字第244号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年3月28日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯成卫东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成卫东在本次考核期间（2013年3月28日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯成卫东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯成卫东予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2262号
原告孙增光，男，汉族，1981年12月5日出生。
被告邢永生，男，汉族，1976年2月11日出生。
本院在审理原告孙增光诉被告邢永生民间借贷纠纷一案，原告孙增光于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙增光的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙增光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙增光承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 崔明明
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3780号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：胡文欢，男，1971年09月08日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告胡文欢物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以胡文欢主动交付物业服务费为由，于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以胡文欢主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年九月十一日
书记员 钭扬
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3780号原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。法定代表人：刘启锋，总经理。委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。被告：胡文欢，男，1971年09月08日出生，汉族，住永安市。原告福建燕中物业服务有限公司与被告胡文欢物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以胡文欢主动交付物业服务费为由，于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以胡文欢主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员  陈敏二〇一七年九月十一日书记员  钭扬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民三初字第047号
原告：浙江亚商投资管理有限公司，住所地：杭州市下城区刀茅巷216号1604室。
法定代表人：杨文娣，董事长。
委托代理人：李东，该公司债权经营部经理。
被告：获嘉县供电有限责任公司，住所地：获嘉县城关镇新华街6号。
法定代表人：刘全利，董事长。
委托代理人；赵新娟，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人：田宏仓，河南裕达律师事务所律师。
本院在审理原告浙江亚商投资管理有限公司与被告获嘉县供电有限责任公司借款担保合同纠纷一案中，原告浙江亚商投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费57510元，由浙江亚商投资管理有限公司负担。
审判长 冯卓群
审判员 黄天文
审判员 王 娜
二〇一四年九月十六日
书记员 冯艳婷
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第614号
原告郝某。
被告孙某。
案由：离婚纠纷
原告郝某与被告孙某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人利益，本院应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 孙泉泉
二〇一三年六月十七日
书记员 范庆丰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸店商初字第722号
原告：傅国祥。
被告：陈红伟。
被告：刘伯芳。
本院在审理原告傅国祥与被告陈红伟、刘伯芳民间借贷纠纷一案中，原告傅国祥于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告傅国祥自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅国祥撤回起诉。
本案案件受理费812元，依法减半收取406元，由原告傅国祥负担。
代理审判员 俞琳琳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 应 琪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第316-2号
上诉人（原审被告）柯根发，男，汉族。
委托代理人周顺河，遂平县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）李良臣，男，汉族。
上诉人柯根发、李良臣因健康权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柯根发及其委托代理人周顺河到庭参加诉讼，被上诉人李良臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月28日16时许，在遂平县张台乡李尧村大刘庄段，李良臣所驾驶的面包车与后方柯根发乘坐的黑色轿车相撞，柯根发与李良臣发生争执。后引起双方厮打，在厮打中李良臣受伤，于次日被送往遂平县中医院接受治疗。经诊断，李良臣有脑震荡、鼻骨骨折、牙齿缺损、多发软组织损伤等伤情，遂住院治疗。李良臣住院治疗至2011年12月24日，共花费医疗费9832元。2011年12月26日，经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所鉴定，李良臣伤残等级为十级伤残。遂平县公安局经调查对打架双方进行了治安处罚，李良臣医疗费用等损失经调解未达成一致意见。李良臣受伤前，系在驻马店市驿城区龙泉茶业有限公司工作，月薪2600元。李良臣之妻舒芳，也在该公司工作，月薪1800元。在李良臣住院治疗期间，由其妻舒芳请假护理。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。上为本案事实。
原审法院认为，本案纠纷的起因系因原告驾驶车辆与被告所乘坐的车辆相碰撞发生的道路交通事故而引起，交通事故属于意外事故，在发生道路交通事故后，原告与被告双方应该相互谅解、理智处理这一意外事故纠纷，不应采取激化矛盾的方式进行解决。而本案原告与被告在交通事故发生后，相互争执进而发生厮打，均未采取理智方式化解纠纷，双方均存在过错，公安部门也对双方进行了治安处罚，原告与被告对本案纠纷应承担同等的过错责任，各承担本案纠纷责任的50%。关于原告所遭受经济损失，原审法院认定：1、医疗费用9832.50元；2、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；3、误工费2340.09元（2011年11月29日住院至同年12月26日伤残鉴定前一日计27天，月薪2600元）；4、护理费1560元（住院26天，舒芳月薪1800元）；5、伙食补助费780元（30元／天×26天）；6、营养费520元（20元／天×26天）；7、原告主张其余鉴定费及交通费，原告未提供有关票据，酌定支持1000元。以上原告经济损失为32983.27元，被告应承担原告损失为16491.64元（32983.27元×50%），原告其余损失部分自己承担。关于原告所受精神损害赔偿，结合原告的伤残等级，酌定支持3000元。以上被告共计应赔偿原告19491.64元，关于原告请求多余部分，不予支持。被告辩称其本人亦在厮打中受伤，未提供相关证据，不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原审法院判决：一、被告柯根发于本判决生效之日起十日内赔偿原告李良臣损失19491.64元；二、驳回原告李良臣其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由原告李良臣负担575元，被告柯根发负担1000元。
宣判后，柯根发与李良臣均不服，向本院提起上诉。柯根发上诉称，原审法院支持李良臣的诉讼请求错误；赔偿数额计算标准错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。李良臣上诉称，原审法院责任比例划分不适当；原审法院按照农村居民赔偿的标准认定伤残赔偿数额错误；误工费和精神损害赔偿金数额偏低。请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审中，上诉人李良臣经传票传唤无正当理由未到庭，本院已按李良臣自动撤回上诉处理。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于原审法院支持李良臣的诉讼请求错误的问题。李良臣与柯根发生纠纷的时间为2011年11月28日，李良臣为维护自己的合法权益于2012年5月份起诉至法院，后因双方达成调解协议而撤诉，但柯根发一直怠于履行调解协议，在此期间李良臣一直主张自己的权利，原审法院支持李良臣的诉讼请求并无不当。关于赔偿数额计算标准错误的问题。李良臣提供的司法鉴定符合法律规定，程序合法，内容客观真实，应予以认定，根据鉴定结论计算残疾赔偿金额并无不当。李良臣一审提供的有其在驻马店驿城区龙泉茶叶有限公司的工资发放表且有该公司负责人签字并盖章，原审法院据此认定其在该公司工作，误工费和护理费按照工资发放标准计算正确。鉴定费和交通费虽没有票据，但为实际发生的费用，原审法院酌定1000元亦无不当。综上，上诉人柯根发上诉理由不足，不予支持。关于李良臣的上诉请求，因其未到庭参加诉讼，本院裁定按其撤回上诉处理。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人柯根发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 杜欣雨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨亚茹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第492号
上诉人（原审被告）：俞国锋。
委托代理人（特别授权代理）：闻华，浙江富春江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝燕琰。
原审被告：卢广芝。
委托代理人（特别授权代理）：闻华，浙江富春江律师事务所律师。
上诉人俞国锋因与被上诉人祝燕琰、原审被告卢广芝民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月6日，俞国锋向祝燕琰借款150000元，约定月利率20‰，出具借条一份，载明：今借到祝燕琰人民币150000元整，月息2分。后经祝燕琰催讨，俞国锋仅归还借款100000元，尚欠借款本金50000元。另查明，俞国锋、卢广芝于2003年12月19日结婚至今，本次借款发生在俞国锋、卢广芝夫妻关系存续期间。
原审法院审理认为：祝燕琰与俞国锋之间的借贷合同关系合法有效，俞国锋尚欠祝燕琰借款50000元的事实，有其向祝燕琰出具的借条及祝燕琰、俞国锋的当庭陈述为凭，原审法院予以认定。双方未约定借款期限，视为不定期借款，俞国锋应在祝燕琰催讨后的合理期限内及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。因借款约定了借款利息，现祝燕琰主张的利息18000元符合法律规定，原审法院予以支持。该借款发生于俞国锋、卢广芝婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，卢广芝应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：俞国锋、卢广芝共同归还祝燕琰借款本金50000元，支付借款利息18000元，合计68000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（预交2275元），减半收取750元，由俞国锋、卢广芝负担。
宣判后，俞国锋不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。原审法院判决认定俞国锋仅归还借款100000元，尚欠借款本金50000元的事实错误。根据俞国锋二审提交的新的证据，可以证明俞国锋于2014年6月2日先后归还了祝燕琰两笔借款，分别是50000元和51500元，加上2014年2月9日归还的50000元借款，一审俞国锋实际已归还祝燕琰全部借款本金及利息。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回祝燕琰的一审诉讼请求，一审、二审的诉讼费用由祝燕琰负担。
祝燕琰答辩称：2014年6月2日确实有51500元打到祝燕琰个人银行卡中，归还该笔款项之前欠款的金额是100000元。当时俞国锋让祝燕琰向法院撤回对他的起诉，并打款51500元，其中1500元是缴纳给法院的诉讼费用。祝燕琰出具收条时并没有考虑1500元，直接就50000元本金出具了收条。50000元的收条和汇款凭证的日期是同一天，祝燕琰也是收到钱才打收条的。俞国锋称剩余的50000元过二个月再给的，但实际上并没按期归还。
二审期间，俞国锋向本院提交浙江省农村信用社汇款凭证1份，欲证明2014年6月2日，俞国锋汇给祝燕琰51500元的事实。经质证，祝燕琰认为汇款是真实的，但和收条中所载明的款项事实上是同一笔钱。本院对该份证据的真实性予以确认，但能否证明俞国锋主张的事实，将在下文予以阐述。
经审理查明，俞国锋、卢广芝在一审中多次确认案涉借款尚欠本金50000元，并表示愿意归还。另外，祝燕琰就案涉借款，在本案诉讼之前，曾向原审法院提起诉讼，但于2014年6月3日撤回起诉，原审法院案号为（2014）杭富商初字第1010号。俞国锋在二审中称51500元中的1500元是按月息一分计算的利息。其余事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，祝燕琰和俞国锋对于借款金额为150000元没有异议，本案的争议焦点是俞国锋于2014年6月2日是否归还了祝燕琰50000元和51500元两笔款项。俞国锋主张自己在当日分别通过现金以及银行汇款各支付了50000元和51500元两笔款项，但祝燕琰主张当日俞国锋仅归还了银行汇款的51500元，收条系针对该笔款项出具的。对此，首先，俞国锋、卢广芝在一审中多次确认尚欠借款本金50000元，并表示愿意归还，可以证明祝燕琰主张的事实成立。其次，俞国锋在解释为何不在一审中提交51500元汇款凭证以证明已经还清款项时称，该份银行汇款凭证由卢广芝持有，卢广芝在一审判决后才知道诉讼并提交。但该解释和卢广芝在一审中委托了代理人参加诉讼，并认可欠款金额等事实相矛盾，且俞国锋和卢广芝作为夫妻，在卢广芝以汇款方式归还款项后，俞国锋不知情亦不符合常理。最后，俞国锋在二审中关于为何汇款51500元时称1500元系按月息一分支付的利息，但本案实际借款人系俞国锋，卢广芝从何知晓需要向祝燕琰归还款项并按相关标准支付利息，且根据俞国锋已经归还的款项金额，按月息一分计算利息，也非1500元。相反，祝燕琰所称1500元系双方就（2014）杭富商初字第1010号案件达成庭外和解协议，由俞国锋支付该案的诉讼费用，银行汇款凭证中1500元即诉讼费用和该案需要缴纳的诉讼费用基本吻合。俞国锋关于一审中未提交银行汇款凭证的相关理由不能成立。综上，本院认为祝燕琰所称的2014年6月2日收条中的款项和银行汇款凭证中的款项系同一笔更具有可信性。原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人俞国锋的上诉理由不能成立，本院对其�诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由俞国锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 林叶红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商初字第68号
原告：浙江中江控股有限公司。
法定代表人：俞中江。
诉讼代表人：浙江中江控股有限公司管理人。
委托代理人（特别授权代理）：张熙、阮梅珍。
被告：浙江盈天实业发展有限公司。
法定代表人：童冠军。
原告浙江中江控股有限公司（以下简称中江公司）与被告浙江盈天实业发展有限公司（以下简称盈天公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。中江公司委托代理人张熙到庭参加了诉讼，盈天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中江公司起诉称：2008年，盈天公司与恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称“恒丰银行”）发生借款、押汇等融资业务，总共向恒丰银行融资14555858.12元，中江公司为上述融资承担连带保证责任，因盈天公司无法按期向恒丰银行归还上述款项，中江公司于2009年6月30日代盈天公司向恒丰银行归还了4921973.85元，该事实已经（2010）浙杭商终980号生效判决书确认。2012年3月12日，杭州市中级人民法院作出（2012）浙杭商破（预）字第1-1号《民事裁定书》，裁定受理中国建设银行股份有限公司秋涛支行对中江公司的重整申请。同日，杭州市中级人民法院作出（2012）浙杭商破字第1-1号《决定书》，指定管理人。鉴于中江公司已为盈天公司实际代偿4921973.85元款项，中江公司有权向盈天公司追偿上述代偿款项，并自代偿之日即2009年6月30日起要求盈天公司向中江公司支付利息损失。综上，请求判令：1.盈天公司立即向中江公司归还代偿款4921973.85元。2.盈天公司立即向中江公司赔偿因其逾期归还代偿款给原告造成的利息损失1523519元（暂计算至2014年8月26日，此后的利息继续计算至生效判决确定的履行日止）。3.盈天公司承担本案的诉讼费用。
盈天公司未出庭答辩，也未提交答辩意见。
中江公司公司提交的证据有：1.杭州市中级人民法院（2010）浙杭商终字第980号民事判决书一份。用以证明已为被告向恒丰银行杭州分行代偿4921973.85元款项。2.杭州市中级人民法院（2012）浙杭商破（预）字第1-1号《民事裁定书》一份。用以证明中江公司已进入破产重整程序。
盈天公司未提交质证意见。
本院对上述证据评判如下：上述证据系人民法院出具的法律文书，盈天公司未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据的合法性、真实性、关联性予以认可。
本院经审理查明：2008年期间，盈天公司与恒丰银行发生借款、押汇等融资业务，总共向恒丰银行融资14555858.12元，中江公司为上述融资承担连带保证责任，因盈天公司无法按期向恒丰银行归还上述款项，中江公司于2009年6月30日代盈天公司向恒丰银行归还了4948677.36元。2009年7月1日，盈天公司又转账退给中江公司26703.51元。中江公司实际代偿款项为4921973.85元。
本院认为：中江公司就案涉款项为盈天公司提供保证，并因承担保证责任向债权人履行了付款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，中江公司现有权向盈天公司进行追偿。有关利息损失可按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，中江公司主张至2014年8月26日的利息损失低于按上述标准计算所得利息，系自行处置权益的行为，且无损盈天公司利益，本院予以认可。盈天公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、浙江盈天实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江中江控股有限公司支付款4921973.85元。
二、浙江盈天实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江中江控股有限公司支付利息损失1523519元。（暂计算至2014年8月26日，此后按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年8月27日起计算至本判决确定的履行日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费56918元，由浙江盈天实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省高级人民法院开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001）。
审 判 长 徐 鸣 卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年三月四日
书 记 员 沈 冰 洁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3285号
罪犯贺红安，男，1996年7月26日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2013年3月5日作出（2013）中少刑初字第8号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑八年一个月。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年12月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯贺红安在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯贺红安在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺红安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺红安减刑十个月（刑期至2020年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 马振凯
马莉娅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2208号
申请执行人朱荣洲，男，1962年3月9日出生，居民身份证号码：3208301962********，汉族，个体户，住盱眙盱城小岗巷13-17号。
被执行人沈中标，男，1949年10月1日生，居民身份证号码3208301949********，汉族，私营业主，住盱眙县盱城镇五墩北路****号*幢***室。
原告朱荣洲与被告沈中标借款合同纠纷一案，本院于2011年9月29日作出（2011）盱民初字第1221号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告沈中标于本判决生效后10日内偿还原告朱荣洲追偿之债268900元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未执行到位。尚未执行到位271390元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1221号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 赵学雷
审判员 程益文
二〇一四年十月十五日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2208号
申请执行人朱荣洲，男，个体户。
被执行人沈中标，男，私营业主。
原告朱荣洲与被告沈中标借款合同纠纷一案，本院于2011年9月29日作出（2011）盱民初字第1221号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告沈中标于本判决生效后10日内偿还原告朱荣洲追偿之债268900元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未执行到位。尚未执行到位271390元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1221号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 赵学雷
审判员 程益文
二〇一四年十月十五日
书记员 王笑笑
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0005号
原告扬州市金盾保安服务有限公司，住所地扬州市玉箫路9号公建楼1幢。
法定代表人吴永安，总经理。
委托代理人陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。
被告仲成明。
委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
原告扬州市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾保安公司）与被告仲成明劳动争议一案，本院于2014年12月22日受理后，由审判员叶城斌独任审判，于2015年2月9日、3月18日公开开庭进行了审理。原告金盾保安公司委托代理人陶华娣、被告仲成明委托代理人周雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盾保安公司诉称：原、被告确实签订有劳动合同，�在劳动合同中对防暑降温费及服装保证金进行了约定，但因当时已将全部的劳动合同交给了公司明发广场项目部总负责人王宜伟保管，王宜伟与公司产生矛盾后将所有劳动合同拿走，导致原告处没有劳动合同。此事原告曾向派出所报警处理。原告与扬州明发公司签订保安服务合同后均派遣至扬州明发广场担任保安工作，根据合同规定应当由明发集团履行给付高温补贴和服装费用的义务。原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令确认无需支付被告二倍工资及防暑降温费。
原告金盾保安公司提供仲裁裁决书、委托合同、工资发放清单、劳动合同书样稿、袁旭亮、范开明、周昊谈话笔录，证明其主张。
被告仲成明辩称：原告在起诉期间已成立清算组，应由清算组作为诉讼主体，原告主体不适格；劳动行政部门的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，被告予以认可�
经审理查明：2012年12月21日，原告金盾保安公司与明发集团扬州房地产开发有限公司签订《扬州明发商业广场保安服务委托合同》，约定由金盾保安公司为扬州明发商业广场提供保安服务，期限为1年。2013年1月，仲成明应聘至金盾保安公司从事保安工作并派往扬州明发广场上班，工资为2200元／月，2013年9月底，金盾保安公司因与明发集团发生矛盾，撤离出扬州明发广场，金盾保安公司未再为仲成明重新安排工作，仲成明也未再到金盾保安公司上班。2014年9月11日，仲成明向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。
另查明，金盾保安公司收取了仲成明服装保证金400元。
以上事实，有仲裁裁决书、收据、委托合同及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是原、被告是否签订劳动合同，金盾保安公司作为用人单位应当就其已与仲成明签订劳动合同承担举证责任，但本案中并未提供充分的证据予以证明，公安部门也未对金盾保安公司所举报的内容作出调查结论，故金盾保安公司主张双方已签订劳动合同证据不足，本院不予认定。依照《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起满一个月未满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故金盾保安公司应支付仲成明未签订书面劳动合同的二倍工资15400元（2200×7月）。仲成明工作岗位为室外露天工作，按《江苏省劳动合同条例》第二十三条的规定，用人单位应当每月支付高温津贴200元（6月-9月），共计800元。金盾保安公司收取了仲成明服装保证金400元，不符合法律规定，应予以退还。仲成明辩称原告主体不适格，经查，金盾保安公司虽已申报清算，但尚未注销，仍具有法人资格，仲成明该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告扬州市金盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告仲成明未签订劳动合同的二倍工资15400元，高温津贴800元、服装保证金400元；
二、驳回原告扬州市金盾保安服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告扬州市金盾保安服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级�民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 叶城斌
二〇一五年三月十九日
书记员 金桂梅
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑一终字第93号
原公诉机关山东省东明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月13日被指定居所监视居住，同月15日被刑事拘留，2014年6月12日被逮捕。现羁押于东明县看守所。
原审被告人徐某某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月13日被指定居所监视居住，同月14日被刑事拘留，2014年6月13日被逮捕。现羁押于东明县看守所。
东明县人民法院审理东明县人民检察院指控原审被告人苏某、徐某某犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年十月十日作出（2014）东刑一初字第108号刑事判决，以被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。以被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人苏坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，应撤销原判，发回重审。综上，依照《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销东明县人民法院（2014）东刑一初字第108号刑事判决；
二、发回东明县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 蒋 飞
代理审判员 单 硕
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 君
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1329号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某甲，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地海南省儋州市。曾因犯盗窃罪，于2012年7月5日被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年8月21日释放。现因本案，于2014年4月12日被羁押，同年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人陈某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省儋州市。因本案，于2014年4月12日被羁押，同年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人李某乙，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省儋州市。因本案，于2014年4月12日被羁押，同年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人石某甲，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省儋州市。因本案，于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人黎某，女，××年××月××日出生，汉族，文盲，无业，户籍地海南省儋州市。因本案，于2014年5月20日被羁押，同年5月22日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2206号起诉书指控被告人李某甲、陈某、李某乙犯盗窃罪；被告人石某甲、黎某犯包庇罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人李某甲、陈某、李某乙、石某甲、黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月底，被告人李某甲、陈某、李某乙在海南老家预谋来深圳实施盗窃。2014年4月12日晚近9时许，被告人李某甲、陈某、李某乙行至深圳市罗湖区万象城一带伺机盗窃，在万象城农业银行前的人行道上，三人发现被害人谢某抱着小孩在行走，在被告人陈某、李某乙的掩护下，被告人李某甲尾随上前伸手将被害人谢某放在裤袋里的手机盗走，盗窃得手后，被告人李某甲以为已被人发现，马上又以捡到手机为由将手机还给被害人。后被深圳市公安局罗湖分局伏击巡防员抓获。被盗手机为白色SonyEricconLT18i手机，经鉴定，价值人民币306元人民币。
被告人李某甲被抓后，为逃避处罚，向民警谎报姓名为石有琼（男，1998年5月26日生，海南省儋州市人）。李某甲母亲即被告人黎某得知公安民警正在核实李某甲的身份后找到被告人石某甲，让石某甲向民警提供虚假证言、证明材料帮助李某甲逃避刑罚，并提供资金给石某甲作为路费，同时还提供了李某甲的照片给石某甲。后被告人石某甲多次向民警提供李某甲为石有琼的相关虚假证言和虚假证明材料，并将李某甲的照片指认为石有琼，包庇李某甲。2014年5月13日民警将被告人石某甲抓获，5月20日将被告人黎某抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：涉案手机、扣押清单、发还清单、被告人李某甲、陈某、李某乙、石某甲、黎某的身份信息资料、被告人石某甲提供给公安机关的虚假证言和虚假身份证明材料；2.证人证言：证人王某甲、王某乙、李某丙、石某乙的证言：3.被害人陈述：被害人谢某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人李某甲、陈某、李某乙、石某甲、黎某的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定结论；6.勘验、检查及辨认笔录：勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录；7.视听资料：案发现场的监控录像。
公诉机关认为，被告人李某甲、陈某、李某乙的行为已构成盗窃罪；被告人石某甲、黎某的行为已构成包庇罪。鉴于五被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某甲是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人李某甲、陈某、李某乙判处一年以下有期徒刑，并处罚金；建议本院对被告人石某甲、黎某判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人李某甲、陈某、李某乙、石某甲、黎某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲、陈某、李某乙、石某甲、黎某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，2014年4月14日，公安机关已将涉案的SonyEricconLT18i手机发还被害人谢某。
本院认为，被告人李某甲、陈某、李某乙以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪；被告人石某甲，黎某明知是犯罪的人而为其作假证明予以包庇，其行为均已构成包庇罪。公诉机关对被告人李某甲、陈某、李某乙犯盗窃罪；被告人石某甲、黎某犯包庇罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在盗窃的共同犯罪中，被告人李某甲负责动手实施盗窃，起主要作用，是主犯；被告人陈某、李某乙负责掩护，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。在包庇的共同犯罪中，被告人黎某积极谋划实施犯罪，起主要作用，是主犯；被告人石某甲受他人指使参与犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李某甲、陈某、李某乙已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某甲曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某甲、陈某、李某乙、石某甲、黎某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李某甲虚报身份，浪费司法资源，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2015年2月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2014年11月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2014年11月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、被告人石某甲犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年11月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
五、被告人黎某犯包庇罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2014年12月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沈斯琪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5636号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人：胡升荣，该行董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：乔秀军，男，1966年1月13日生，汉族，住江苏省苏州市高新区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告乔秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。本案于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告南京银行委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告乔秀军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告乔秀军归还原告借款本息共计156375.44元（截至2017年6月5日），之后按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月3日原被告签订《个人消费性借款合同》约定被告向原告借款20万元用于个人消费。原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款，现原告诉至法院。
在案件审理过程中，原告明确诉讼请求1：要求被告归还原告借款本金154802.06元，并偿付截至2017年7月31日的利息3964.37元、罚息（含复利）292.42元，以及自2017年8月1日起至清偿日止按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利；诉讼费用仅指案件受理费。
被告乔秀军未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款发放通知书、贷款信息明细、逾期查询表、送达地址确认书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，原告南京银行（甲方/贷款人）与乔秀军（乙方/借款人）签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD201606280897）一份，合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额20万元，借款用途为家装；借款期间自2016年3月3日起至2020年3月3日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为为月利率、固定利率，即9.9‰；本合同项下借款逾期的罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；乙方自愿以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，及/或解除本合同；乙方未按本合同约定进行借款资金支付的，视为乙方违约，甲方有权按本合同约定计收罚息和复利，并要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。
上述合同签订后，原告依约于2016年3月3日发放贷款，《个人借款借据》及《放款凭证》载明：借款人乔秀军，借款金额20万元，借款期限48个月，到期日期2020年3月3日，贷款月利率9.9‰，借款用途家装。
因被告未如约还本付息，故原告诉至法院。原告明确截至2017年7月31日，被告尚欠原告借款本金154802.06元、利息3964.37元、罚息（含复利）292.42元。
另查明，被告乔秀军向原告出具《文书送达地址确认书》一份，确认江苏省苏州市高新区苏州市公安局虎丘分局枫桥派出所为产生纠纷后法院送达文书的送达地址，并明确若借款人提供的送达地址不准确或送达地址变更未及时告知，导致文书未被借款人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向上述地址邮寄送达起诉状副本、传票和相关材料，截至2017年7月8日上述材料因地址无人且电联无果被退回。
本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告乔秀军未按约定还款应承担相应违约责任。被告未依约还款且失去联系，原告有权要求被告提前清偿债务，原告主张的欠款数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。
被告乔秀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔秀军应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金154802.06元、利息3964.37元、罚息（含复利）292.42元，并支付自2017年8月1日起至实际清偿之日，按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，减半收取1714元，由被告乔秀军负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 费美娟
二〇一七年八月八日
书 记 员 仲心怡
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00776号
原告张某某，女，汉族。
被告彭某某，男，汉族。
本院在审理张某某彭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一条第一款第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告承担（原告预交300元，退回150元）
审判员 王婧
二〇一五年六月三十日
书记员 房静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第00943号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告胡利华，男，1963年4月11日出生。
被告王青义，女，1981年3月4日出生。
原告孙正与被告胡利华、被告王青义民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员李淑玲、郑淑琴参加的合议庭审理本案。本院于2015年6月5日公开开庭进行审理。原告孙正的委托代理人王爱芹到庭参加诉讼，被告胡利华、被告王青义经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：原告孙正与被告胡利华、被告王青义于2014年6月26日签订借款合同，约定被告胡利华、被告王青义向原告孙正借款142380元，分12期返还，每月偿还11865元。合同签订后，原告孙正依约通过银行转账向被告胡利华、被告王青义汇款142380元，并取得转款凭证。被告胡利华、被告王青义于2014年7月25日还款11865元，之后借款至今未还。根据借款合同约定若被告胡利华、被告王青义超过五日未偿还借款，原告孙正有权单方解除合同并要求被告胡利华、被告王青义提前清偿剩余全部借款。原告孙正为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原告孙正与被告胡利华、被告王青义签订的借款合同，被告胡利华、被告王青义偿还借款130515元，并支付逾期还款违约金；2、本案诉讼费用由被告胡利华、被告王青义承担。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收条予以证明。
被告胡利华、被告王青义既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年6月26日，原告孙正（出借人、甲方）与被告胡利华、被告王青义（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告胡利华、被告王青义向原告孙正借款142380元，借款期限12个月，自2014年6月26日起至2015年6月25日止。被告胡利华、被告王青义分12期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正人民币11865元。如被告胡利华、被告王青义未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告胡利华、被告王青义须向原告孙正支付其当月未还款项的百分之十作为逾期违约金。若被告胡利华、被告王青义逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告胡利华、被告王青义提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告胡利华、被告王青义承担。同�，被告胡利华、被告王青义签订了《还款说明及明细表》，载明：自2014年7月至2015年6月，被告胡利华、被告王青义应于每月25日还款11865元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告胡利华、被告王青义的银行账户转账汇入142380元，被告胡利华、被告王青义出具收条。借款后，被告胡利华、被告王青义还款一期11865元，尚欠本金130515元。
本案审理过程中，原告孙正放弃有关解除借款合同的诉讼请求。其明确表示，自2014年8月26日起，违约金分段计算，从每期逾期之日计算至开庭之日止即2015年6月5日，以每期应还而未还款项11865元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，之后的不再主张。
上述事实，有借款合�、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告胡利华、被告王青义向原告孙正借款142380元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将142380元实际交付，双方借贷关系成立且有效。被告胡利华、被告王青义应依约履行还款义务。现还款期限已届满，被告胡利华、被告王青义仅还款11865元，尚欠借款本金130515元，故原告孙正要求被告胡利华、被告王青义偿还借款130515元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。依据约定，违约金按每日10%计算。现原告孙正主张违约金计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，应予支持。自2014年8月26日起，违约金分段计算，以每月应还而未还款项11865元为基数，从每期逾期之日起计算至2015年6月5日止�经核算，违约金为10509.94元。本案审理过程中，原告孙正放弃有关解除借款合同的诉讼请求，本院对此不持异议。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡利华、被告王青义经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡利华、被告王青义于本判决生效之日起七日内偿还原告孙正借款本金人民币十三万零五百一十五元及违约金一万零五百零九元九角四分。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票�为准），由被告胡利华、被告王青义负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千九百一十元，由被告胡利华、被告王青义负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 郑淑琴
二〇一五年八月十九日
书 记 员 沈思思
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1330－1号
原告周纪宏。
被告日照中苑建设工程有限公司，住所地：日照市山东路与北京路交汇处锦华大厦102室。
被告日照中苑建设工程有限公司寿光项目部，住所地：寿光市洛城街道中南世纪星城小区。
本院在审理原告周纪宏诉被告日照中苑建设工程有限公司、日照中苑建设工程有限公司寿光项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告日照中苑建设工程有限公司、日照中苑建设工程有限公司寿光项目部银行账户存款300000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告日照中苑建设工程有限公司、日照中苑建设工程有限公司寿光项目部银行账户存款300000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年三月十一日
书记员 李翠英
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄审民初再字第8号
原审原告：尹素芹，女。
委托代理人：张强，男。
原审被告：庄河俊佳生物工程园区。住所地：庄河市青堆镇孔家村。
投资人：董炳建，系该公司经理。
委托代理人：刘晓松，女。
原审原告尹素芹与原审被告庄河俊佳生物工程园区种植回收合同纠纷一案，本院于2011年8月5日作出（2011）庄民初字第3326号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年1月13日作出（2014）庄立二民监字第8号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，原审原告尹素芹书面向本院申请撤诉。
本院认为，原审原告的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告尹素芹撤诉。
二、撤销本院（2011）庄民初字第3326号民事判决书。
案件受理费184元，由原审原告尹素芹负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 董世玉
二〇一五年四月十三日
书记员 曲丽坤
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00301号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。
重庆市开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱宏梅实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员曾娜出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月下旬至同年10月22日，彭某甲、彭某乙、崔某某、胡某甲、胡某乙、朱某甲、卜某某、郭某甲、周某某、王某某与陈某某（均已判决）先后在开县大德镇龙王村3组、江东村l组、江东村3组等处开设赌场。2013年10月5日，被告人张某某、郭某甲与在开县大德镇开设赌场的朱某甲、彭某甲商量，张某某、郭某甲在赌场内以日息5%的利率为赌场发放高利贷。2013年10月5日至2013年10月22日赌场被查获期间，张某某、郭某甲共非法获利13300元，其中张某某非法获利6800元。
被告人张某某于2013年10月30日主动到开县公安局投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述，证人朱某乙、徐某某、郭某乙、彭某甲、刘某某、彭某乙、崔某某、胡某甲、胡某乙、朱某甲的证言；取保候审决定书、刑事判决书、释放证明、扣押清单、到案经过、户口证明；现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且在开设赌场中系共同犯罪，应当受到刑罚处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某因犯容留他人吸毒罪，被判处刑罚，在刑罚执行期间发现还有开设赌场罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，原犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳二千元）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年9月19日止，先前羁押4个月零1天已扣除。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二．追缴被告人张某某违法收到六千八百元上缴国库。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱宏梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵 夏
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第108号
申请人：刘新善，男，1957年5月10日生。
被申请人：张举辉，男，26岁。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年4月3日向本院提出申请，要求对被申请人张举辉驾驶的豫E454**号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供10000元担保金及胡海涛的豫AF11**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张举辉驾驶的豫E454**号小型普通客车查封于滑县交警大队停车场院内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年四月三日
书记员 李真真
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第202号
申请执行人杨会德，男，汉族，甘肃省酒泉市人。
被执行人谢银文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
杨会德与谢银文种植回收合同纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年5月8日作出（2011）凉民初字第3092号民事判决书，已经发生法律效力。甘肃省武威市凉州区人民法院委托我院执行，我院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年5月19日履行了（2011）凉民初字第3092号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第202号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 严锡明
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙世栋
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第202号申请人邓玲利，女，汉族，湖南省永兴县人。被执行人黄文兰，女，汉族，湖南省永兴县人。申请人邓玲利与被执行人黄文兰民间借贷纠纷一案，永兴县人民法院于2014年4月14日作出的（2014）永民初字第249号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，现已查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第202号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。审判长 李 勇审判员 曹 钦审判员 李国会二〇一四年十二月十日书记员 邝 威
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第353号
申请执行人杨桃兵，男，汉族，住洪雅县。
委托代理人李晓勤，四川必应律师事务所律师。
被执行人朱平，女，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第414号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨桃兵于2015年6月23日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人朱平暂无可供执行财产，申请执行人杨桃兵同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第414号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年九月八日
书 记 员 王志东
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字79号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行。
代表人：杜津萍，职务：。
委托代理人：林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：张文明。
被告：赵苏云。
被告：吴克辉。
被告：赵书琼。
被告：赵华章。
被告：褚灵飞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被告张文明、赵苏云、吴克辉、赵书琼、赵华章、褚灵飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人林咸木，被告赵华章到庭参加诉讼，被告张文明、赵苏云、吴克辉、赵书琼、褚灵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行诉称：2013年11月22日，原告与被告张文明、赵苏云、赵华章、褚灵飞、吴克辉、赵书琼签订了一份小额贷款联保协议书，协议书的主要内容为被告吴克辉、赵华章、张文明组成联保小组，任一小组成员均可向原告申请贷款，单一借款人最高贷款不超过人民币100000元，联保小组合计贷款不超过人民币300000元，期限自2013年11月22日至2015年11月22日止；协议书第五条和第六条约定，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款和包括违约后造成的律师费、诉讼费等经济损失提供连带责任保证。被告张文明的配偶即被告赵苏云、被告赵华章的配偶即被告褚灵飞、被告张文明的配偶即被告赵书琼，与原告约定（协议书第九条）三人对协议书其配偶的借款义务及保证义务均承担共同还款责任，并在该联保协议书尾部签名并按手印。
2014年6月5日，原告与被告张文明签订了一份小额贷款借款合同，被告赵苏云在该借款合同尾部以张文明配偶的名义签名并按手印，认可被告张文明的借款为夫妻共同债务。合同主要内容为被告张文明向原告借款人民币100000元，用途为资金周庄，借款年利率为13.5%，借款期限自2014年6月5日至2014年12月5日，采用一次性还本付息还款法，并约定如被告张文明不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并应赔偿原告为实现债权而支出的全部费用。当日，原告向被告张文明开户于中国邮政储蓄银行的62×××13的账户中发放了100000元贷款。
借款期限届满后，被告张文明、赵苏云未履行还款义务，至今尚欠原告借款本金100000元和逾期利息8481.36元（按借款利率13.5%，逾期利息加收30%，暂计算至2015年1月8日止），并经原告多次催讨无果。被告赵华章、褚灵飞、吴克辉、赵书琼也未履行保证责任，代偿款项。故诉请：1、判令被告张文明、赵苏云共同偿还借款本金人民币100000元，利息8481.36元，合计本息108481.36元（按借款利率13.5%，逾期利息加收30%，暂计算至2015年1月8日止），并继续按合同约定计算利息至借款还清之日止；2、判令被告张文明、赵苏云共同偿还原告为实现债权而支出的律师代理费4000元；3、判令被告赵华章、褚灵飞、吴克辉、赵书琼对上述款项承担保证连带偿还责任；4、判令诉讼费用由六被告承担。
被告赵华章对原告起诉陈述的事实没有异议，但希望能够由被告张文明先行偿付。
被告张文明、赵苏云、吴克辉、赵书琼、褚灵飞未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告提供的原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、六被告身份证复印件、被告张文明、赵苏云结婚登记证复印件、被告吴克辉与被告赵书琼的结婚登记证复印件、被告褚灵飞与被告赵华章的夫妻关系证明书复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款余额清单、律师代理费发票以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张文明、赵苏云、吴克辉、赵书琼、褚灵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证与抗辩的权利。被告张文明在向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行借款100000元后，尚余借款本息未予归还的事实清楚，双方约定借款的期限为2014年6月5日至2014年12月5日，被告张文明在借款到期后，没有及时归还借款本金及利息，显属违约，应当承担继续履行、支付罚息以及支付实现债权费用的违约责任。被告赵苏云在与原告签订的小额贷款联保协议书中明确约定，其对被告张文明的还款义务承担共同的还款责任。故被告赵苏云应对被告张文明的上述债务承担共同清偿的责任。被告吴克辉、赵华章系联保小组成员，按照小额贷款联保协议书的约定，被告吴克辉、赵华章对被告张文明、赵苏云的上述还款义务负有连带清偿责任。被告赵书琼、褚灵飞在小额贷款联保协议书中约定对其配偶吴克辉、赵华章的保证义务承担共同还款的责任，故被告赵书琼、褚灵飞对被告张文明、赵苏云的上述还款义务负有连带清偿责任。被告吴克辉、赵华章、赵书琼、褚灵飞未就保证份额进行约定，应互负连带责任。综上原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张文明、赵苏云于本判决生效后十五内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行贷款本金100000元，支付利息及罚息8481.36元，并支付自2015年1月9日起按年利率17.55%计算至实际履行之日止的利息及罚息。
二、由被告张文明、赵苏云于本判决生效后十五日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行实现债权费用4000元。
三、由被告吴克辉、赵书琼、赵华章、褚灵飞对上述第一、二项被告张文明、赵苏云应负的债务承担连带清偿责任。被告吴克辉、赵书琼、赵华章、褚灵飞在履行连带清偿责任后，有权在其承担清偿责任范围向张文明、赵苏云行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，保全费1020元，合计人民币3570元，由被告张文明、赵苏云、吴克辉、赵书琼、赵华章、褚灵飞共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2550元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 屠超峰
代理审判员 龚文琦
人民陪审员 黄开聪
二〇一五年六月十日
代理书记员 黄春玲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03544号
原告孙福，男，汉族。
委托代理人刘凤兰，女，汉族。
被告马文琢，男，汉族。
原告孙福与被告马文琢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙福、被告马文琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福诉称，2006年夏季，被告占用原告位于热水旅游开发区热水村2组东山土地长为11米，宽为4.2米的土地建大棚，原告于2012年起诉要求被告返还土地，经法院判决将原告土地返还。原告当时没有请求赔偿损失。被告从2006年至今没有给原告任何费用，故请求被告赔偿经济损失。
审理过程中，原告放弃2006年经济损失请求，并主张通过执行程序处理2013年的经济损失。
被告马文琢辩称，我没占原告的地，不应赔偿原告的损失。
原告举证及被告质证意见：
1、2012宁民初字第02781号判决书一份，证明被告马文琢2006年至2013年侵占原告孙福土地长为11米，宽为4.2米。
被告质证认为丈量地的时候我不知道，不服判决，不合法。
2、原告申请对土地经济损失做的评估报告1份。
原告认为无异议。
被告认为有异议，我没占原告地。，但不要求重新评估。
被告举证及原告质证意见：
1、占地情况说明2页，证明村里给我量的棚，每户占地多少地。
原告质证认为证据说的是棚地占多少，证明不了占我的土地。
2、证明2份，证明我没有侵占原告的土地。
原告认为这两个证明，证明不了被告侵占了我的土地。
原告提供的证据，来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联，本院均予以确认。
根据原、被告的陈述及对证据的认证，认定本案事实如下：
2006年夏季，被告占用原告位于热水旅游开发区热水村2组东山土地长为11米，宽为4.2米的土地建大棚，原告于2012年起诉被告要求返还土地，经法院判决将原告土地返还。原告当时没有请求赔偿损失。被告从2006年至今没有给原告任何费用，故请求被告赔偿土地经济损失。经评估，2007年至2012被告占用原告的土地经济损失为244元。
本院认为，被告占用原告土地，应给予一定的经济损失，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
被告马文琢于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告孙福2007年至2012年土地损失款244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，鉴定费400元，计款469元，由被告负担，并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张晓彬
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第1555号
原告漳州市保障性住房管理中心。
法定代表人叶国裕，主任。
委托代理人黄必胜，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人陈喜亮，福建仁胜律师事务所律师。
被告戴文龙，男，1976年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告漳州市保障性住房管理中心诉被告戴文龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以需补充收集证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告漳州市保障性住房管理中心撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李佐玉
二〇一五年四月二十七日
书记员 樊泓汶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5155号
原告无锡市安保染料化工有限公司，住所地无锡市滨湖区龙山路38号。
法定代表人张卫勇，该公司总经理。
委托代理人肖激、许婷华，江苏行德律师事务所律师。
被告常州儒誉纺织有限公司，住所地常州市新北区西夏墅工业园区丽江路15号。
法定代表人胡建华。
被告胡建华，女，汉族，1966年4月2日生，住常州市武进区。
原告无锡市安保染料化工有限公司（以下简称安保公司）与被告常州儒誉纺织有限公司（以下简称儒誉公司）、胡建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安保公司的委托代理人许婷华到庭参加诉讼。被告儒誉公司、胡建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安保公司诉称：安保公司与儒誉公司系业务协作单位，由安保公司为儒誉公司供应各类染料和助剂。2015年8月20日，安保公司与儒誉公司、胡建华签订协议书一份，明确截止2015年8月6日儒誉公司共结欠安保公司货款820119.8元，并约定于2015年10月25日前全部付清；胡建华对上述债务承担连带责任保证。后二被告均未按约履行全部付款义务，至今结欠安保公司款项240119.8元。故请求法院判令：1、儒誉公司立即给付价款240119.8元以及自2015年10月25日起的同期银行贷款利息；2、胡建华对儒誉公司上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告儒誉公司、胡建华在法律规定期限内未作答辩。
经审理查明：安保公司与儒誉公司间存有业务协作关系，由安保公司为儒誉公司供应各类染料和助剂。2015年8月20日，安保公司与儒誉公司、无锡市裕邦环保科技有限公司、胡建华签订协议书一份，明确载明截止2015年8月6日，儒誉公司结欠安保公司820119.8元，并约定儒誉公司于2015年10月25日付清所欠安保公司货款；胡建华同意为上述儒誉公司债务提供82万元之内的连带责任保证。后儒誉公司未按约履行全部付款义务，至今仍结欠安保公司240119.8元。而胡建华亦未履行保证责任。因催讨无果，安保公司遂起诉来院，成讼。
以上事实，由安保公司举证的2015年8月20日协议书、儒誉公司的付款凭证6份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：安保公司与儒誉公司、无锡市裕邦环保科技有限公司、胡建华签订的协议书系当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律规定，故对当事人应具有法律约束力。儒誉公司、胡建华未按协议书约定履行各自的义务，已构成违约。儒誉公司应立即将拖欠价款240119.8元支付给安保公司并偿付安保公司上述款项自2015年10月25日起的同期银行贷款利息。胡建华对儒誉公司上述付款义务承担连带清偿责任。儒誉公司、胡建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州儒誉纺织有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡市安保染料化工有限公司240119.8元。
二、被告常州儒誉纺织有限公司于本判决生效后立即偿付原告无锡市安保染料化工有限公司上述款项自2015年10月25日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利息。（按中国人民银行同期银行贷款利率计算偿付）
三、被告胡建华对被告常州儒誉纺织有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4902元、保全费1870元共计6772元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱俊伟
人民陪审员 刘登辉
人民陪审员 成 琪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第341号
原告：姚远，
委托代理人：许宇风。
委托代理人：姚清。
被告：倪建，
原告姚远为与被告倪建民间借贷纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2013年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚远代理人姚清到庭参加诉讼；被告倪建经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。
原告姚远起诉称，被告因资金需要向原告借款，双方于2012年12月6日签订了借款协议，约定被告向原告借款35000元，借款期限至2013年3月1日，协议签订的当日，原告分别以汇款及现金的方式履行了交付借款的义务，被告并向原告出具了收条。期限届满，虽经原告多次催款，被告至今未归还借款。为此，原告向本院起诉，要求被告归还借款35000元及支付自2013年3月2日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告倪建未作答辩。
原告姚远为证明其主张向本院提供了如下证据：1.借款协议书1份，证明2012年12月6日原、被告签订了借款协议，并就借款数额、借款期限、诉讼管辖等事项进行了约定的事实；2.中国工商银行客户凭条1份，证明原告按照借款协议约定将其中21000元借款汇入被告指定账户的事实；3.收条1份，证明原告已履行了交付借款35000元的事实。
被告倪建在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告倪建未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告提供的借据来源合法、内容客观，具有关联性，能证明本案借款事实。本院对原告所举的证据予以认定。
经审理查明，2012年12月6日原、被告签订了借款协议，约定被告向原告借款35000元，借款期限至2013年3月1日，款项汇入被告指定的帐户：工商银行、6222021209002558852、倪美云。合同签订的当日，原告按约通过银行汇入被告指定的帐户21000元，交付现金14000元，合计35000元，被告并向原告出具了收条。借款期限届满，被告未按约履行归还借款的义务，至今尚欠原告借款35000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年12月6日被告倪建向原告姚远借款35000元，双方之间形成了民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款期限届满，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告姚远要求被告倪建归还借款及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪建归还原告姚远借款35000元及支付自2013年3月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告倪建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 方雪林
审 判 员 陈雄平
人民陪审员 赵建宏
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 黄 欢
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1995号
罪犯龚波，男，1988年9月11日出生，汉族，出生地贵州省绥阳县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2008年3月10日作出（2007）南刑初字第2140号刑事判决，以被告人龚波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯龚波在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2017年5月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯龚波在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1363号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告孙华东。
被告刘军。
被告温庆江。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告孙华东、刘军、温庆江金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款94350元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款94350元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年九月十七日
代书记员 柴 可