广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1082号
上诉人（原审原告）：广州骏鸿物流有限公司，住所地：广州市经济技术开发区。
法定代表人：林国通，职务：董事长。
委托代理人：刘致煌，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：陈丽婵，广东广开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：张雱，职务：董事。
委托代理人：王晓野，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人：胡焕刚，该公司职员。
上诉人广州骏鸿物流有限公司（以下简称“骏鸿公司”）因与被上诉人广州晶东贸易有限公司（以下简称“晶东公司”）租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民三初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
骏鸿公司上诉请求：1.改判晶东公司向骏鸿公司支付二期四、七、八号库房租金差价总金额1735440.83元（自2014年3月1日至2015年7月19日止）；2.改判晶东公司向骏鸿公司支付食堂、小卖部租金差价总金额271655.6元（自2014年3月1日至2015年7月19日止），以上两项总计2007096.43元。事实与理由：1.关于二期库房的租金调整问题。一审法院依法支持了骏鸿公司提出的从2014年3月开始调整二期四、七、八号仓库租金价格的主张，对此，骏鸿公司无异议；但一审法院认为根据《合同法》第六十二条第二款也无法确定应上浮的租赁价格，故驳回了骏鸿公司主张的按36/平方米/月计算二期库房租金差额的主张。骏鸿公司认为，进行价格鉴定是认定价格标准的重要依据，但如果双方当事人基本一致的意思表示应该可以作为判定事实的根据。在本案审理过程中，晶东公司表示假如法院认定二期仓库价格需要调整，一期和二期在同一地段，故对二期的租金价格不超过32元/平方米/月是认可的；且骏鸿公司与晶东公司于2015年12月12日达成的《会议纪要》也一致同意对同一地段的一期仓库的租金调整到32元/平方米/月；骏鸿公司也明确表示对二期仓库的租金调整价格由法院予以酌定。由此可见，对于二期的租金价格按32元/平方米/月予以调整是符合双方的真实意思；法院据此判定也是有事实依据的。2.关于食堂、小卖部的租金价格问题。一审法院认为骏鸿公司未在收到晶东公司2016年1月8日的《商务联络函》后三个工作日撤回本案相应的诉讼请求，也未另外就食堂和小卖部租金价格签订单独的补充协议予以确认租赁价格，故食堂和小卖部仍应按原协议价格支付场地使用费。对此，骏鸿公司认为不尽合理。第一，晶东公司向骏鸿公司发出《商务联络函》中同意食堂和小卖部按32元/月/平方米(含税)计算，这是晶东公司的真实意思表示，也没有违反任何法律禁止性规定，晶东公司更从未表示予以变更。第二，《商务联络函》没有提出如果骏鸿公司不按《商务联络函》撤销诉讼请求或者不签订补充协议，就不按照已经同意的32元/月/平方米的标准计算食堂和小卖部租金，撤销诉讼请求并非调整食堂和小卖部租金的前提。第三，《商务联络函》中晶东公司提出的是请骏鸿公司撤销本案对一期库房的全部诉讼请求和二期租赁物已经交纳租金部分的诉讼请求。事实上，骏鸿公司在一审已经撤销了对一期库房的全部诉讼请求；而对二期库房的诉讼请求是租金差额及滞纳金，并不涉及二期租赁物已经交纳租金部分。因此，《商务联络函》所述撤诉问题不存在未履行的情况。《商务联络函》是晶东公司对骏鸿公司的书面承诺，一经送达骏鸿公司即产生法律效力，晶东公司应该按《商务联络函》履行，按32元/月/平方米交付食堂和小卖部的场地使用费。
晶东公司二审辩称：骏鸿公司的上诉请求没有法律依据，一审就相关的事项已经作了充分的论述和查明，骏鸿公司的上诉请求不应得到支持。1.关于骏鸿公司提及的租金调整问题，一审法院认为2014年和2017年进行调整的表述比三年为周期调整更明确，该认定既没有事实依据也没有逻辑依据。根据租赁合同的基本法律关系而言，租金的调整一定是依据租赁合同实际履行之日起，在合同的前半句已经约定非常清楚是三年为一期的进行租金调整，否则后面的2014年和2017年依然是不明确的。2014年和2017年没有约定到具体的哪个月哪一日，就是因为众所周知要以合同实际履行之日起算。2.一审法院认定涉案房屋的现租金标准已经超过了当前同地段的租金标准，从实际上来讲也不具备租金调整的条件，没有调整的理由，故不同意骏鸿公司关于租金调整的上诉主张。另外，晶东公司认为一审判决存在错误，主要包括：1.一审判决晶东公司交纳七、八号库租金的滞纳金错误。因为骏鸿公司已承认其将2015年3、4月份租金发票予以核销、作废，因此不满足租金支付条件，不存在晶东公司逾期支付租金而需要交纳滞纳金的问题。2.一审判决解除双方二期租赁合同关系错误。关于二期租金，晶东公司对部分租金（四号库、三、四号库连接带）是持续支付的，并非不支付全部租金，不符合双方约定的解除合同条件。骏鸿公司和晶东公司约定就二期争议事项进行协商，双方仍在履行各自义务，不能得出协商不成的结论。晶东公司在2015年12月31日已支付了801万余元，自2016年2月开始，骏鸿公司每期都按照98万余元的金额给晶东公司开具发票，该金额包含了七、八号库及其连接带的租金，双方二期租赁合同仍在履行中。即使骏鸿公司有合同解除权，其行为也表明其要求晶东公司继续履行合同，已丧失和放弃合同解除权，例如双方约定仅就二期租赁的调价时间和调价金额继续协商或请求法院判决，并没有约定就二期租赁是否终止请求法院判决，双方会议纪要和补充协议也约定二期价格调整时间和价格双方继续协商，即使双方协商无法就价格问题达成一致，也可以委托评估，而不应解除合同。二期的结构和布局也导致其无法部分解除，因为二期四号库和一期三号库是相通的，二期库房又散落在封闭的园区之中。而在一审庭后，晶东公司收到骏鸿公司寄来的一份《解除通知》，骏鸿公司在该通知中明确表示双方包括二期在内的租赁合同于2016年11月3日零时解除，这说明连骏鸿公司自己也确认双方的二期租赁合同关系一直持续至2016年11月3日零时，一审却判决双方二期相关租赁关系于2015年7月19日解除。3.一审判决分配案件受理费错误。骏鸿公司诉请金额达700余万元，一审支持的仅为17万余元，但一审判令骏鸿公司承担24519元案件受理费，晶东公司却要承担382663元案件受理费。
2015年7月6日，骏鸿公司向一审法院起诉请求：1.晶东公司立即向骏鸿公司支付护林物流园二期2014年3月至2015年5月的租金差额合计人民币4288940.48元[具体包括：食堂租金差额301629.6元，小卖部租金差额125052元，晶东仓库（自提房/综合房）租金差额48174元，晶东七、八号库租金差额2655353.1元，晶东七、八号库雨棚租金差额47214.96元，晶东七、八号库连接台租金差额104665.23元，晶东七、八号库连接台雨棚租金差额21674.42元，晶东四号库租金差额750881.7元，晶东四号库雨棚租金差额8049.17元，晶东三、四号连接台租金差额199475.88元，晶东三、四号连接台雨棚租金差额26770.43元]；2.晶东公司立即支付拖欠骏鸿公司的护林物流园二期七、八号库，七、八号库雨棚，七、八号库连接台及七、八号库连接台雨棚2015年3月至2015年5月的租金2186669.19元的滞纳赔偿金（滞纳金分段计算，2015年3月的租金728889.73元从2015年3月11日开始计算滞纳金，2015年4月的租金728889.73元从2015年4月3日开始计算滞纳金，2015年5月的租金728889.73元从2015年5月6日开始计算滞纳金，均按照每日万分之五计算至2015年12月30日）；3.从起诉之日起解除骏鸿公司与晶东公司于2012年3月31日签订的编号为GZL-2012-034的《补充协议》中关于第二期护林物流园的租赁合同；4.晶东公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：2009年12月5日，广州市萝岗区东区街笔岗社区经济联合社（甲方）与案外人苏某（乙方）、罗某（乙方）签订《土地租赁合同书》，约定：甲方将位于广州市开发大道笔村立交东面侧的一块自留用地的使用权租赁给乙方用于进行工业生产、仓储、物流、厂房和配套项目，土地面积为188559平方米，租赁期限从2009年12月5日起30年。2010年8月，案外人苏某、罗某作为发起人成立了广州市恒益仓储有限公司。2011年12月28日，广州市恒益仓储有限公司（甲方、出租方）与骏鸿公司（乙方、承租方）签订《仓库租赁合同》，约定：甲方将位于广州市广园东路以南、开发大道以东的仓库二期及附属设施、空地等租赁物租赁给乙方作为办公、转租、分租、仓储等以及该用途可能附带的其他合法用途；仓库建筑面积约30600平方米；乙方按使用需要加建装卸台、雨棚；乙方共垫资约2100万元，按甲方与建筑商约定的时间支付给甲方；租赁期限为经乙方接收租赁物及相关验收证照并验收合格之日起21年，交付时间为2012年12月1日前等。
2009年11月5日，广州市萝岗区东区街笔岗社区经济联合社取得广州开发区开发大道以东、广园东路以南笔岗社区物流仓库的建设用地规划许可证。2010年5月27日，广州市萝岗区东区街笔岗社区经济联合社取得广州开发区开发大道以东、广园东路以南办公楼、仓库、设备房、围墙的建设工程规划许可证。其中，广州开发区开发大道以东、广园东路以南4号、7号、8号物流仓库于2013年12月21日竣工验收。
2011年2月16日，骏鸿公司（甲方、出租方）与晶东公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》（合同编号：GZL-2011-009），约定由乙方租赁甲方位于广州市萝岗区南岗村（广园高速公路旁）的护林物流园一期作为仓储用途，租赁期限自2011年3月1日起至2014年2月28日止，计租面积为55700平方米（以图纸面积为标准）。第三条租金、其他费用及结算方式第3点约定：费用每月一付，具体支付时间为：甲方每月20号前开出符合税法要求的次月房屋租赁发票给乙方入账，乙方收到发票15个工作日内缴付该发票费用，此后每期费用支付时间以此类推。第四条甲方责任约定：1.签订合同时，甲方应向乙方提供己方及本合同仓库的有效证明文件及其复印件；5.甲方保证乙方随时出入库，不受节假日等的限制；10.甲方保证按照双方约定时间将仓库交付乙方，如未按时交付，每延迟一日按月租金总额的万分之一给付乙方延迟交付违约金，且租赁期限顺延。延迟交付超过30日以上，乙方有权单方面解除合同，并由甲方向乙方支付三个月租金的违约金；18.甲乙方确定，在园区于2011年3月份由甲方建设第二期库房，计划于2011年10月15日交付乙方使用。为保证乙方的有效使用，在不影响规划方案的前提下，应按照乙方要求与标准进行建设。如甲方如期交付二期库房的，双方在本合同基础上签订补充协议，除租赁面积以外，其协议条款均依本合同约定执行，且补充协议到期日期与本租赁合同一致。
2011年8月16日，双方当事人针对上述护林物流园一期的《租赁合同》签订《补充协议》，明确了计租面积等事宜。
2012年3月31日，骏鸿公司（甲方、出租方）与晶东公司（乙方、承租方）又签订一份《补充协议》（合同编号：GZL-2012-034）。第一部分租赁事项约定：第一条租赁标的面积：乙方租赁甲方护林物流园二期，建筑图纸标示面积为30650平方米，其中，四号库库房面积为6650平方米，七号库库房面积为12000平方米，八号库库房面积为12000平方米。租赁连接面积5610平方米，其中，七号库与八号库连接面积为3810平方米，三号库与四号库的连接面积为1800平方米，租赁自提房92平方米，租赁餐厅300平方米，总租赁面积36652平方米。另外，租赁库房附属月台/雨棚面积为1620平方米，其中，四号库月台面积为350平方米，七号库月台面积为635平方米，八号库月台面积为635平方米；第二条期限租赁及租赁物的交付：一期租赁期限延长至2021年2月28日；二期租赁期限自交付后免租期满之日起至2021年2月28日止。二期各库房（餐厅）交付的具体时间为：七号库最迟交付时间为2012年5月15日，八号库交付时间为2012年4月30日前，四号库交付时间为2012年6月30日前，三号库与四号库连接段的交付时间为2012年6月30日前，餐厅交付时间为2012年5月15日前，甲方移交仓库后的60天为免租期，免租期内甲方免收仓库租金；第三条租赁租金、其他费用及结算方式：1.库房、自提房、餐厅及库房连接的租金标准为28.6元/平方米/月，月台/雨棚租金标准为14.3元/平方米/月，租期不满一个月的按日计算，日费用计算标准为月费用/30日。2.本合同有效期内租金以每三年为一周期作出调整，即2014年与2017年。每周期第三年开展下一期租金的谈判与确认。价格基准为标的对面库房（甲方提供的与承租方签订的骏鸿新九仓租赁合同中约定的价格为基准，若骏鸿新九仓届时被拆除的以上一期谈判约定的二期库房租金为基准）当期平均租赁价格的90%基础上下浮动10%。5.以上租赁费用的支付每逾期一日，乙方向甲方支付滞纳总额0.05%/日的赔偿金。逾期支付超过30天的，甲方可以单方面解除二期库房的租赁合同并没收乙方保证金。第三部分其他第一条约定：本补充协议与原合同有冲突的，以本补充协议约定为准，本补充协议未涉及的事项，均以原合同约定为准。
2013年1月20日，骏鸿公司（甲方、出租方）与晶东公司（乙方、承租方）又签订一份《补充协议》（合同编号：GZL-2012-034），约定：第一条增租部分用途及地点：萝岗区南岗村（广园高速公路旁），用途为食堂（含明火厨房）及小卖部。第二条租赁标的物实际租用面积及期限：乙方增租食堂（含明火厨房）及小卖部建筑面积1361平方米，其中，食堂（含明火厨房）建筑面积1256.79平方米，小卖部建筑面积104.21平方米。增租部分租赁期限：食堂（含明火厨房）的租赁期限自2013年3月1日至乙方租赁“萝岗护林物流园一期”租赁截止时间；小卖部的租赁期限为：自2013年6月1日起至乙方租赁“萝岗护林物流园一期”租赁截止时间。增租部分交付时间：食堂（含明火厨房）的交付时间为2013年3月1日前，具体时间以双方在《交付清单》盖章后才视为交付成功；小卖部的交付时间为2013年6月1日。第三条租金与押金：租金计算标准：20元/建筑平方米/月，计租面积均以实际接收面积为准来计算。第五条其他：原合同（护林物流园一期的租赁合同和护林物流园二期的补充协议）与本补充协议约定不一致的，以本补充协议为准，本补充协议未约定事项，仍按照原合同的约定履行。
护林物流园二期四号库房及三、四号库连接台交付使用日期为2013年10月25日，自2013年10月25日起至2014年1月24日止为免租期，从2014年1月25日起晶东公司开始向骏鸿公司支付租金，其中，四号库房面积为6764.7平方米，四号库房雨棚面积为145.03平方米，三、四号库连接台面积为1797.08平方米，三、四号库连接台雨棚面积为482.35平方米。
护林物流园二期七、八号库房及七、八号库连接台交付使用日期为2013年7月25日，自2013年7月25日起至2013年11月28日止为免租期，从2013年11月29日起晶东公司开始向骏鸿公司支付租金，其中，七、八号库房面积为23922.1平方米，七、八号库房雨棚面积为850.72平方米，七、八号库连接台面积为942.93平方米，七、八号库连接台雨棚面积为390.53平方米。
护林物流园二期自提房、综合楼交付使用日期为2012年6月29日，其中，自提房面积为115平方米，综合楼面积为319平方米，共计434平方米。
2014年3月，骏鸿公司、晶东公司双方就护林物流园一期、二期物业租金是否需要调价发生争议并多次进行协商。2014年9月30日，双方达成《关于护林物流园二期仓库租金的共识》，约定：晶东公司仍暂按《补充协议》的约定按原单价支付物流园二期库房、库房连接处、月台、雨棚、自提房的租金直至护林物流园二期租金价格争议解决，骏鸿公司仍按原《补充协议》标准出具发票。
晶东公司提交了广州市恒益仓储有限公司于2013年11月至2014年7月期间发送给其的《通知》若干，主要内容为：1.要求骏鸿公司、晶东公司向广州市恒益仓储有限公司出具护林物流园二期库房正式起算租期的证明，否则要求晶东公司暂停使用护林物流园二期库房；2.要求晶东公司与其交接护林物流园二期3、4号仓库连接区和7、8号仓库连接区并把拖欠的租金结清；3.由于骏鸿公司未能向其足额支付二期仓库垫资款，其决定停止骏鸿公司使用护林物流园二期库房；4.由于晶东公司尚未与其对护林物流园二期3、4号仓库连通区和7、8号仓库连通区达成租赁协议，要求晶东公司停止使用该区域并限期搬清仓库物品。晶东公司还提交了其于2015年1月和11月拍摄的照片若干拟证实由于骏鸿公司与广州市恒益仓储有限公司的争议导致广州市恒益仓储有限公司采取封路、堆砂等方式影响晶东公司正常使用七、八号库房及其连接台。
2014年7月28日，晶东公司向骏鸿公司邮寄《通知函》，主要内容为：2014年7月25日因骏鸿公司与广州市恒益仓储有限公司的争议未解决，广州市恒益仓储有限公司已将晶东公司库区黏贴封条并发函给晶东公司通知其将终止与护林物流园二期的合作关系，严重影响晶东公司正常使用二期连接区域，要求骏鸿公司尽快解决上述事宜。骏鸿公司确认收到该函件。
2014年12月5日、2014年12月25日、2015年1月20日、2015年1月23日、2015年2月25日、2015年3月25日，晶东公司多次向骏鸿公司发出书面函件，要求骏鸿公司尽快解决与广州市恒益仓储有限公司之间的争议，提供护林物流园二期连接处的证明文件，以免影响晶东公司正常使用二期仓库。晶东公司于一审庭审中陈述其不停收到广州市恒益仓储有限公司的函件以及广州市恒益仓储有限公司有部分车辆拦在门口，导致其不能正常使用，但不是完全不能使用。
2015年3月17日，骏鸿公司向晶东公司邮寄护林物流园二期七、八号库2015年3月和4月租金的发票两张，发票金额均为728889.73元。晶东公司认为由于骏鸿公司的原因造成相关库房无法正常使用，因此在签收后又将发票邮寄退回给骏鸿公司。骏鸿公司陈述在收到晶东公司退回的发票后，将2015年3月和4月的发票作废。
2015年4月28日，骏鸿公司向晶东公司发出《关于解除护林物流园〈租赁合同〉的〈补充协议〉（编号GZL-2012-034）的通知函》，主要内容为：晶东公司多次拒收其送达的护林物流园二期七、八号库及其连接处、雨棚的2015年3、4月的租金发票，并且严重逾期支付上述物业租金，已构成严重违约，根据双方签署的《租赁合同》（编号：GZL-2011-009）第三条第5点及《补充协议》（编号：GZL-2012-034）第一部分第三条第5点约定，要求自2015年4月28日起正式解除双方于2012年3月31日签署的《补充协议》（编号：GZL-2012-034）等。晶东公司主张并未收到该函件，骏鸿公司未举证证实晶东公司收到该解除合同的通知。
2015年12月12日，骏鸿公司（甲方）、晶东公司（乙方）和江苏圆周电子商务有限公司（乙方）达成《会议纪要》，主要内容为：第一条：萝岗一期价格甲方要求从2014年3月1日至2017年2月28日库房租金调整为32元/平方米/月（含税），雨棚按16元/平方米/月（含税），针对前述价格乙方需根据内部流程进行评估申请，评估时间从签署该会议纪要日内1个月正式回复甲方；第三条：针对萝岗二期价格调整时间及价格双方继续协商，乙方承诺需向甲方正常支付萝岗二期租金（含前期双方纠纷未支付租金），支付方式及发票等按合同约定执行。“2015年12月12日”，骏鸿公司（甲方）、晶东公司（乙方）和江苏圆周电子商务有限公司（乙方）根据上述《会议纪要》的内容签署了《补充协议》。晶东公司主张该《补充协议》实际形成时间是2016年5月26日，骏鸿公司主张该《补充协议》双方授权代表于2016年3月28日签署，具体盖章的时间无法确认。
骏鸿公司于2015年12月14日重新开具了护林物流园二期七、八号库2015年3月和4月的租金发票给晶东公司，晶东公司于2015年12月31日支付了护林物流园二期七、八号库2015年3月至5月的租金。骏鸿公司主张开具了护林物流园二期七、八号库2015年5月的租金发票给晶东公司，但晶东公司没有接收，对此骏鸿公司未提交证据予以证实。晶东公司主张从开具发票与缴纳租金的情况来看，不应支付滞纳金。骏鸿公司主张晶东公司没有及时按照合同约定缴纳护林物流园二期七、八号库2015年3月和4月的租金，直至2015年12月31日才结清，仍应支付滞纳金，骏鸿公司与晶东公司在诉讼过程中协商后作出的让步是为了减少双方的损失，骏鸿公司接受晶东公司迟延缴纳的租金并未放弃追究晶东公司的违约责任。
2016年1月8日，晶东公司向骏鸿公司发出《商务联络函》，主要内容为：按照双方于2015年12月12日签订的《会议纪要》第1.2条的要求，骏鸿公司提出自2014年3月1日起至2017年2月28日，一期租金单价按库房32元/平方米/月（含税）、雨棚16元/平方米/月（含税）、食堂和小卖部32元/平方米/月（含税）计算。晶东公司同意按骏鸿公司上述支付标准支付并与骏鸿公司签订相关协议，但鉴于双方已能就一期租金单价达成一致，请骏鸿公司于收到晶东公司发函后3个工作日内向一审法院提出撤销本案对一期库房的全部诉讼请求。同时，鉴于晶东公司已补缴自2015年3月1日至2016年1月31日二期七号库八号库及连接带的租金，请骏鸿公司于收到晶东公司发函后3个工作日内向一审法院提出变更诉讼请求的申请，撤销对二期租赁物已经缴纳租金部分的诉讼请求。基于以上，为更好地促使双方进步合作与争议解决，请骏鸿公司在收到晶东公司函件后三个工作日内根据《会议纪要》精神及双方所达成的一致意见签署关于一二三期相应的补充协议，并就未解决的争议部分继续友好协商。继该《商务联络函》后，双方继续往来函件磋商争议事项，但均未涉及食堂和小卖部事宜，也未就食堂和小卖部事宜另行签订补充协议。骏鸿公司主张双方已在《商务联络函》协商一致食堂和小卖部按照32元/平方米/月计租，晶东公司主张食堂和小卖部本身不属于之前双方协商谈判时的内容，且当时是有前提的，即骏鸿公司在当时撤诉，晶东公司才同意按照该价格进行计租，然现经一审法院审查，该部分属于无报建内容，因此不同意按照之前《商务联络函》的内容计价。
对于护林物流园二期2016年2月至8月的租金，骏鸿公司均按照未调整之前的租金金额向晶东公司开具了发票，晶东公司均按照发票金额按时向骏鸿公司支付了租金。晶东公司主张骏鸿公司已足额开具了租金发票，即便骏鸿公司在此之前享有合同解除权，但从骏鸿公司开具发票的行为以及双方的约定表明骏鸿公司已放弃了合同解除权。
骏鸿公司主张护林物流园二期物业应从2014年3月起开始调整租金价格，其中，库房、连接台、自提房、综合房、食堂租金应上涨至36元/平方米/月，雨棚及连接台雨棚的租金应上涨至18元/平方米/月，小卖部的租金应上涨至100元/平方米/月。骏鸿公司为证实护林物流园二期物业第二阶段的租金标准应调整至36元/平方米/月，提交了其与案外人京信通信技术（广州）有限公司于2014年6月5日签订的《仓库租赁合同》，该租赁合同约定：出租物业位于广州市萝岗区开发大道1333号（广园高速路旁）的部分仓库，合同期限自2014年7月1日止2015年6月30日止，仓库租金为36元/月/平方米。经一审法院释明后，骏鸿公司表示：假如一审法院认定库房租金应调整为36元/平方米/月的依据不足，骏鸿公司也不申请鉴定，请求一审法院予以酌定。晶东公司主张假如一审法院认定二期仓库价格需要调整，一期和二期坐落在同一地段，二期的租金价格也不应超过32元/平方米/月。
关于护林物流园一期、二期租赁合同是否可以分开解除，双方意见不一。骏鸿公司在本案中只要求解除《补充协议》中关于第二期护林物流园的租赁合同关系，骏鸿公司认为《补充协议》可以部分解除，《补充协议》中关于第一期租期的条款不解除，每个库都可独立使用，解除第二期租赁合同关系不会影响第一期物流园的使用。晶东公司不同意分开解除，晶东公司认为解除第二期租赁合同会影响第一期物流园的使用，但在一审法院释明假如一审法院最终认定双方关于第二期护林物流园的租赁关系需要解除，晶东公司是否需要同时解除第一期护林物流园的租赁合同时，晶东公司表示不同意解除第一期护林物流园的租赁合同。骏鸿公司、晶东公司双方对于合同解除后的其他法律后果包括退还保证金等均不要求在本案中一并处理。
骏鸿公司确认：第二期护林物流园的七、八号仓库连接台，连接台雨棚和三、四号仓库连接台，连接台雨棚以及小卖部，食堂，自提房，综合房均没有办理报建手续。经一审法院释明后，骏鸿公司表示：其清楚未办理报建手续的租赁物的租赁合同无效的法律后果，其在本案中仍坚持原诉讼请求，要求晶东公司支付实际使用期间的费用，不要求在本案中处理合同无效后的法律后果。
双方对护林物流园二期《补充协议》第三条第2点“本合同有效期内租金以每三年为一周期作出调整，即2014年与2017年。每周期第三年开展下一期租金的谈判与确认”的理解存在分歧：骏鸿公司认为第一次调价是2014年，其后每3年进行一次调整，第一次调整约定是明确的时间2014年。晶东公司认为合同约定每3年为一周期进行调价，合同中书写的“2014年与2017年”其认为是笔误，总的租期是9年，每3年调价一次，在合同中前后都有约定，签订合同时，二期场地还是一块空地，租期从什么时候开始是不确定的，但是晶东公司认为明确的租期是在租赁物交付之日起，调价时间应该在交付后免租期之日起的三年。
一审另查，晶东公司于2015年7月19日收到一审法院送达的起诉状副本。
上述事实，有租赁合同、补充协议、租赁物交接清单、函件、发票、公证书、仓库租赁合同、照片、会议纪要、商务联络函、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程竣工验收消防备案表、付款凭证、土地租赁合同书、工商查册信息及当事人陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，一审法院予以采信。
一审法院认为：关于租赁合同的效力。涉案护林物流园二期《补充协议》（合同编号：GZL-2012-034）中涉及七、八号仓库雨棚，七、八号仓库连接台，七、八号仓库连接台雨棚，四号库雨棚，三、四号仓库连接台，三、四号仓库连接台雨棚，自提房和综合房部分，由于骏鸿公司自认上述租赁物未办理报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，该《补充协议》中涉及上述建筑物的部分无效。2013年1月20日双方签订的《补充协议》，由于骏鸿公司自认食堂与小卖部均未办理报建手续，因此，涉及食堂和小卖部的《补充协议》无效。护林物流园二期《补充协议》中涉及四、七、八号仓库的部分，由于办理了报建手续并已竣工验收，同时骏鸿公司转租经过了广州市恒益仓储有限公司的同意，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，骏鸿公司、晶东公司之间关于护林物流园二期四、七、八号仓库的租赁合同关系合法有效，双方应恪守履行。
由于涉案护林物流园二期七、八号仓库雨棚，七、八号仓库连接台，七、八号仓库连接台雨棚，四号库雨棚，三、四号仓库连接台和三、四号仓库连接台雨棚，食堂与小卖部，自提房和综合房部分的租赁合同均为无效，骏鸿公司可以请求参照合同约定的租金标准向晶东公司收取场地使用费，合同中并未约定场地使用费还需根据年限进行调整，故骏鸿公司主张上述建筑物部分的租金差价没有合同依据，一审法院依法予以驳回。对于骏鸿公司提出的食堂和小卖部双方已在《商务联络函》协商一致按照32元/平方米/月计租的问题，一审法院认为，骏鸿公司未在收到该函件后3个工作日内撤回一审案件相应的诉讼请求，并没有完全按照该《商务联络函》的内容实际履行，且双方也未另外就食堂和小卖部租金价格签订单独的补充协议予以确认租赁价格，食堂和小卖部仍应按照原协议价格支付场地使用费。因此，骏鸿公司的主张一审法院不予采信。
关于四、七、八号仓库租金是否需要调整的问题。双方在护林物流园二期《补充协议》第三条第2点约定：本合同有效期内租金以每三年为一周期作出调整，即2014年与2017年。双方对于调整租金的时间有争议，一审法院认为，相较前半句的“租金以每三年为一周期作出调整”，后半句“即2014年与2017年”的约定更明确，后半句应视为对前半句的补充和说明。晶东公司辩称“即2014年与2017年”是书写笔误没有事实依据，且晶东公司在双方发生争议前也从未对此提出异议，因此，晶东公司的抗辩一审法院不予采信。晶东公司还主张上述仓库交付的时间晚于约定的交付时间，因此租金调整的时间也应相应顺延，一审法院认为，双方对于起算租金的时间并无异议，迟延交付期间晶东公司并未向骏鸿公司支付租金，且合同并未约定若迟延交付则调整租金的时间也相应顺延，若骏鸿公司迟延交付造成晶东公司的损失，晶东公司可另行主张。因此，骏鸿公司主张从2014年3月开始调整四、七、八号仓库租金，有法律和合同依据，一审法院予以支持。骏鸿公司主张四、七、八号仓库租金应上涨至36元/平方米/月，但仅提供了其与案外人京信通信技术（广州）有限公司于2014年6月5日签订的《仓库租赁合同》，首先，该《仓库租赁合同》实际履行的具体情况尚不明晰，且该租赁合同的期限也与本案租赁合同的期限不一致。其次，双方在《补充协议》中约定的是“价格基准为标的对面库房（甲方提供的与承租方签订的骏鸿新九仓租赁合同中约定的价格为基准，若骏鸿新九仓届时被拆除的以上一期谈判约定的二期库房租金为基准）当期平均租赁价格的90%基础上下浮动10%”，该价格是一个浮动的价格区间，骏鸿公司主张直接按照36元/平方米/月计算明显依据不足。再次，由于双方就价格上涨无法达成一致意见，而双方约定的租金价格28.6元/平方米/月已高于同地段同时期的租金参考价，一审法院根据《合同法》第六十二条第二款也无法确定其应上浮的租赁价格。而骏鸿公司在经一审法院释明后仍坚持不申请价格鉴定，应由骏鸿公司承担举证不能的法律后果。因此，骏鸿公司主张按照36元/平方米/月计算护林物流园二期四、七、八号仓库的租金差额，依据不足，一审法院依法予以驳回。
对于《补充协议》中关于第二期物流园的租赁合同是否解除的问题。对于未办理报建手续的护林物流园二期七、八号仓库雨棚，七、八号仓库连接台，七、八号仓库连接台雨棚，四号库雨棚，三、四号仓库连接台和三、四号仓库连接台雨棚，食堂与小卖部，自提房和综合房部分的租赁合同，一审法院已认定上述租赁物的租赁合同无效，双方可另行主张合同无效后的法律后果。对于合同有效的四、七、八号仓库的租赁合同是否解除的问题，关键看晶东公司是否逾期支付了2015年3月至2015年5月的租金。晶东公司抗辩称其之所以超期支付七、八号仓库租金的原因是要行使不安抗辩权，一审法院认为，首先，晶东公司主张的案外人广州市恒益仓储有限公司采取堵路等措施影响其正常使用仓库的证据不足。其次，晶东公司需要审核骏鸿公司是否是合法权利人应当在租赁合同前完成，不能以此拒交租金。再次，即使晶东公司陈述的案外人广州市恒益仓储有限公司导致其不能正常使用涉案仓库属实，但晶东公司并不是完全不能使用涉案仓库，晶东公司实际仍然在使用涉案仓库。晶东公司可以向骏鸿公司协商减少部分租金，而不应拒付租金长达半年之久。综上，晶东公司抗辩的各种理由均不符合《合同法》第六十八条可以行使不安抗辩权的情形，因此，晶东公司主张行使不安抗辩权拒交租金的理据不足，一审法院不予支持。晶东公司于2015年12月31日才支付七、八号仓库2015年3月至2015年5月的租金，逾期支付超过30天，属根本性违约，根据护林物流园二期《补充协议》第一部分第三条第5点的约定，骏鸿公司有权解除《补充协议》中关于护林物流园二期四、七、八号仓库的租赁合同关系。双方在该份《补充协议》中对护林物流园一期的租赁期限的约定仍继续适用。晶东公司辩称一期、二期租赁合同不能单独解除，一审法院认为，一期、二期虽在同一物流园内，但仍属于相对独立的建筑物，二期的解除并不影响一期的实际使用，且双方就二期的租赁单价约定不明至今仍无法达成一致意见，属于合同重要条款无法达成一致，解除合同更符合目前的实际情况。骏鸿公司之前虽然向晶东公司发出过解除合同的通知，但无法提交晶东公司收到该解除通知的证据，因此，解除合同的时间应以晶东公司收到骏鸿公司起诉状的时间为准。晶东公司于2015年7月19日收到一审法院送达的起诉状副本，因此，双方于2012年3月31日签订的《补充协议》中关于四号、七号、八号仓库的租赁合同关系于2015年7月19日解除。
关于滞纳金。护林物流园二期《补充协议》中并未约定租金的支付方式，因此，二期的租金支付仍应适用双方于2011年2月16日签订的《租赁合同》第三条第（一）项第3点。骏鸿公司在2015年3月17日向晶东公司邮寄护林物流园二期七、八号库2015年3月和4月的租金发票，晶东公司确认收到该发票又予以退回，但对于送达的具体时间无法确定，一审法院根据双方关于租金支付时间的约定酌情确定晶东公司应在2015年4月14日前支付2015年3月、4月的租金。晶东公司直至2015年12月31日才付清上述租金，理应按照合同约定向骏鸿公司支付逾期付款的滞纳金。双方约定按照每日万分之五计算滞纳金，在合理的范围内，一审法院予以支持。因此，晶东公司需向骏鸿公司支付逾期支付七、八号仓库2015年3月、4月租金的滞纳金共计177884.74元（23922.1平方米×28.6元/平方米/月×2×260天×0.05%）。由于骏鸿公司无法证实在2015年12月14日前曾经将2015年5月租金的发票送达给晶东公司，支付租金的前提条件并未成就，因此，骏鸿公司主张的2015年5月租金的滞纳金一审法院不予支持。对于骏鸿公司主张的未报建部分的租金的滞纳金，实际上是主张场地使用费的滞纳金，由于未报建部分的合同无效，骏鸿公司主张未报建部分的场地使用费的滞纳金没有合同依据，一审法院依法予以驳回。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十二条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年12月5日作出如下判决：一、广州骏鸿物流有限公司与广州晶东贸易有限公司于2012年3月31日签订的《补充协议》（合同编号：GZL-2012-034）中的四号、七号、八号仓库的租赁合同关系于2015年7月19日解除；二、广州晶东贸易有限公司于该判决生效之日起十日内向广州骏鸿物流有限公司支付拖欠租金的滞纳金177884.74元；三、驳回广州骏鸿物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费407182元，由广州骏鸿物流有限公司负担24519元，由广州晶东贸易有限公司负担382663元。管辖权异议费100元，由广州晶东贸易有限公司负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。
二审中，晶东公司提交了两份《合同解除通知》，载明：骏鸿公司向晶东公司和江苏圆周电子商务有限公司广州分公司发出通知，在给晶东公司的通知中，骏鸿公司表示，双方签订有《租赁合同》和《补充协议》，因晶东公司在支付租金时多次存在违约行为，故通知晶东公司于2016年11月3日零时解除双方租赁合同等。晶东公司拟以此证明：1.骏鸿公司也认为在2016年11月3日之前双方的一、二期租赁关系一直存续，因此才会在2016年11月3日通知解除租赁合同；2.骏鸿公司通知表示同时解除一、二期租赁合同，表明一、二期租赁合同本身不可分割。
骏鸿公司质证表示：对两份通知的真实性予以确认，但晶东公司对该通知的内容歪曲理解，骏鸿公司通知解除的是双方一期租赁合同，二期租赁合同正在诉讼过程中，应由法院来处理，骏鸿公司不会自行通知解除。
本院认为，关于二期租赁四、七、八号库租金和食堂、小卖部使用费价格问题。骏鸿公司认为，晶东公司认可二期租赁价格应和一期租赁价格相当，而晶东公司在《商务联络函》中同意按32元/月/平方米计算一期租赁价格，故晶东公司应当按此价格支付二期租赁费用。本院认为，晶东公司在《商务联络函》中注明了同意骏鸿公司提价的条件是骏鸿公司撤回对一期库房的全部诉讼请求，撤回对二期租赁已交纳租金部分的诉讼请求，因骏鸿公司仍坚持对二期租赁已交纳租金部分的滞纳金请求，并未完全按照晶东公司提出的条件履行，故不能认定双方已对二期租赁四、七、八号库租金提价达成一致意思，骏鸿公司请求晶东公司支付相应租金差价缺乏依据，不予支持。同理，骏鸿公司认为晶东公司已在《商务联络函》中同意对食堂、小卖部的使用费进行提价亦缺乏依据，本院不予支持。一审对此认定正确，应予维持。
关于一审判决是否存在错误的问题。一审查明骏鸿公司已向晶东公司邮寄了2015年3月、4月的租赁二期七、八号库租金发票，因晶东公司将其退回，骏鸿公司将发票作废，并不存在晶东公司所述骏鸿公司将发票作废而不符合租金支付条件的问题。晶东公司欠付七、八号库租金，已经符合双方约定的合同解除条件，晶东公司提出其并非欠付二期租赁全部租金、二期租赁无法单独解除、晶东公司欠租后双方仍在继续履行合同等抗辩理由认为二期租赁关系不应解除理由不能成立，一审判决解除双方相应租赁关系并不存在错误。关于骏鸿公司在一审庭后向晶东公司寄送《合同解除通知》的问题，一审法院认为骏鸿公司在本案起诉时提出解除合同请求，双方相应租赁关系应自起诉状副本送达晶东公司时解除，该认定符合法律规定，并无不当。骏鸿公司此后重复向晶东公司表达解除合同的意思，并不影响合同已解除事实。至于本案一审案件受理费的负担，一审法院根据诉讼结果和案件具体情况决定双方当事人各自负担的数额，其决定并无不当。综上，一审判决并不存在错误，晶东公司的主张缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，骏鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22857元，由上诉人广州骏鸿物流有限公司负担。广州晶东贸易有限公司预交的二审案件受理费382663元由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 杨晓怡
审判员 谭红玉
二〇一七年三月二十二日
书记员 马婷婷