河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终330号
上诉人（原审被告）河北盛华化工有限公司。
法定代表人江政辉。
委托代理人贾振强，河北华研律师事务所律师。
委托代理人乔晓东，河北华研律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）康柏斯粉粒体输送系统（北京）有限公司。
法定代表人李文明。
委托代理人林敏，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人河北盛华化工有限公司（以下简称盛华公司）因与被上诉人康柏斯粉粒体输送系统（北京）有限公司（以下简称康柏斯公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化县人民法院（2015）宣县商初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人贾振强、乔晓东，被上诉人的委托代理人林敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康柏斯公司诉称，2013年6月2日，原、被告双方签订编号为：T04-CPVC-0251的工业品买卖合同，约定由我公司将符合盛华公司要求的混料机提供给被告，混料机总价款为人民币266万元，盛华公司应在合同签订后支付我公司合同总额30%预付款，盛华公司支持我公司剩余的70%货款后60日内，我公司将混料机运抵盛华公司现场。迄今为止，我公司早已按照合同约定将符合要求的混料机备好，且已依约提供被告质量保函，但盛华公司仅支付原告货款人民币70万元，尚有货款人民币196万元未支付。由于其迟迟不支付前述剩余货款，导致混料机长时间放置在我公司仓库，不仅因混料机占用仓库造成仓储费用的损失，而且还因需要安排专人对混料机进行维护及看管等，造成我公司设备维护、安保等费用的损失。为维护其合法权益，故诉至本院。
盛华公司辩称，康柏斯公司所主张的仓储费、设备维护费等费用是由于其自身过错造成的，我公司对此不应承担责任。对剩余196万元货款尚未给付康柏斯公司的事实无异议。双方签订的工业品买卖合同约定康柏斯公司的交货条件是向买方发送一定比例的质保金银行保函和收到买方的剩余70%货款。在我公司并未支付货款的情况下，康柏斯不顾合同约定和合同履行的不确定因素便从国外引进货物存在严重过错。且合同约定由我公司指定交货地点，在没有任何准备也没有为康柏斯公司指定交货地点的情况下，所产生的损失应当由其自行承担。合同签订后，我公司亏损严重，经营困难发生情事变更的情形，无力继续履行合同，不存在主观过错，我公司曾向康柏斯公司回函说明情况并希望解除合同，但其未给予答复，因此，自回函之日后所扩大的损失也应由康柏斯公司承担。
一审法院经审理查明，2013年6月2日，双方签订工业品买卖合同，合同约定盛华公司向康柏斯公司购买型号为HC800/2500的混料机一台，单价为266万元，合同生效后180天内交付全部货物。并约定合同签订后被告预付合同总额30%的货款，设备从国外发货前一个月由康柏斯公司向盛华公司提供合同总额5%的质保金银行保函，盛华公司向康柏斯公司支付剩余70%的货款，款到60日内设备到达盛华公司指定地点。合同签订后，盛华公司向康柏斯公司支付了30%的货款，即70万元。2014年5月28日，康柏斯公司向盛华公司出具质量保函。2014年7月22日，设备运至康柏斯公司北京的仓库。2014年11月24日，康柏斯公司向盛华公司发催发货及催款函，盛华公司于2014年12月1日回函，说明自身经营困难，并向康柏斯公司提出转卖货物的建议。剩余196万元货款尚未支付。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。康柏斯公司与盛华公司签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律、行政法规的规定，且合同已生效，是合法有效的合同。本案中，双方约定合同生效后180天内交付全部货物，但双方对迟延履行合同并未提出异议。认定为双方默示认可迟延履行。2014年12月1日，盛华公司致函康柏斯公司说明自身经营困难，亏损严重，建议康柏斯公司转卖货物。明确表示不能履行合同主要债务，构成根本违约。应当自盛华公司致函之日起计算违约金，就迟延履行期间所产生的损失，康柏斯公司应自行承担。双方签订的合同中并未就解除合同作出详细约定，且双方并未达成解除合同的一致意见，盛华公司所称的情事变更不符合法定解除合同的条件，对于盛华公司向康柏斯公司主张解除合同的答辩意见，本院不予采纳。康柏斯公司所主张的仓储保管、设备维护人工费用的计算方式及标准并非有关部门出具，且现有证据无法证实康柏斯公司所产生的该项费用系盛华公司订购设备所致，康柏斯公司亦未提交其他证据予以佐证，对此应当承担举证不能的不利后果，对于该项诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百三十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北盛华化工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告康柏斯粉粒体输送系统（北京）有限公司货款196万元及利息53752元（利息计算以196万元为基数，同期银行贷款利率为标准，时间自2014年12月1日起至2015年5月31日止）；二、原告康柏斯粉粒体输送系统（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内将设备交付被告河北盛华化工有限公司。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费22910元，由被告河北盛华化工有限公司负担。
盛华公司上诉称，一审法院事实认定错误，合同效力认定错误。上诉人与被上诉人签订的合同并未生效，该合同约定，自双方签字盖章并预付款到之日起生效。预付款应当为798000元，但上诉人共给付了700000元，故合同并未生效。一审法院在合同尚未生效的情况下，判决上诉人支付被上诉人剩余货款及利息，严重违反法律规定。请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
康柏斯公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，被上诉人共支付货款700000元，占总货款的26.3%。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被上诉人康柏斯公司依照合同约定履行了自己的相应义务，但上诉人盛华公司未能履行合同约定的给付货款的义务。故被上诉人要求上诉人继续履行合同的请求应予支持。上诉人盛华公司以合同虽已成立，但并未生效为由，要求解除合同。被上诉人康柏斯公司对此不予认可。本院认为，上诉人在与被上诉人签订该买卖合同的同时，双方还签订了与该合同相关的一份CPVC配料系统买卖合同，两合同均为实现同一合同目的所签订。另一合同已生效，上诉人没有理由通过少付预付款的方式使该合同不生效，如果这样，作为价值2390000元的CPVC配料系统将无法正常使用。上诉人在给被上诉人的回函中明确表示，不能如期履行合同的真正原因是“公司经营困难，亏损严重、资金十分紧张，CPVC项目被迫缓建”，而非上诉人上诉所称的合同未生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款之规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人盛华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22910元，由上诉人河北盛华化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 牛 洁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁秀峰