wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第22号
原告康某，女，汉族，农民。
被告宋某，男，汉族，农民。
原告康某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员董明安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称：该与被告系自由恋爱，结婚初期感情尚好，自从生育女儿后，被告一味沉迷网络，对家庭不负责任，生育儿子后，被告仍然是不务正业，不顾及家庭。该为了孩子，从2012年7月份一直忍到当年12月份，后又因琐事发生争吵，该回娘家居住至今。2013年4月份该曾起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。半年来，被告恶习仍旧不改，该与被告已无和好可能，感情已经破裂，故要求离婚。
被告宋某辩称：该对原告的陈述没有异议，但认为该与原告感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱。2005年10月18日办理结婚登记，2005年农历10月8日举行婚礼。2006年6月29日生育一女宋某某，2011年8月21日生育一子宋某某，子女现均随原告共同生活。原、被告婚姻存续期间，共同债务有借原告哥哥的XX元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是：1、原、被告双方夫妻感情是否确已彻底破裂。2、如果离婚，婚生子女由谁抚养更利于孩子的健康成长。3、双方有何共同财产，如果离婚，该共同财产如何分割。
关于原、被告双方夫妻感情是否确已彻底破裂。
针对该争议焦点，原告康某陈述如下：该与被告虽系自由恋爱，但自从生育女儿后，被告一味沉迷网络，对家庭极不负责。被告还有重男轻女的思想，生育儿子后，被告仍然是不务正业。2012年12月份，双方又因琐事发生争吵，回娘家居住至今。2013年4月份该曾起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。该和被告夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，所以要求离婚。
被告宋某针对该争议焦点陈述如下：该对原告的陈述没有异议，认可夫妻感情已经破裂，但不同意离婚。
原、被告双方针对该争议焦点均未提供证据。
（二）关于如果离婚，婚生子女由谁抚养更利于孩子的健康成长。
针对该争议焦点，原告康某陈述如下：被告平时不务正业，且其父母身体都不好，不能很好的照顾孩子。虽然该没有一定的经济能力，但该一定会想办法让孩子接受好的教育，故由该抚养婚生子女更为合适，
被告宋某针对该争议焦点陈述如下：该挣钱比原告方便。如果离婚的话，婚生子女随该生活更为合适。
原、被告双方针对该争议焦点均未提供证据。
（三）关于双方有何共同财产，如果离婚，该共同财产如何分割。
针对该争议焦点，原告康某陈述如下：该与被告于2010年在和顺县某地修建北房三大间。没有共同存款，也没有共同债权，共同债务除刚才法庭确认的XX元外，其他不清楚。该自愿放弃分割共同财产。
被告宋某针对该争议焦点陈述如下：共同财产除对原告的陈述无异议。共同债务还有借该五姨XX元、借该表哥XX元、借该侄女的婆婆XX元、借该堂哥XX元，还有一部分记不清了，所借的钱都用于修建北房。既然原告不参与共同财产分割，故所有的共同债务也不用原告分担。
原告康某对被告宋某的陈述不持异议。
原、被告双方针对该争议焦点均未提供证据。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但双方并未珍惜彼此之间的感情，被告也未尽到做丈夫和父亲的责任。婚后时常因为生活琐事发生矛盾，被告在法院第一次判决不准离婚后，也未能及时改正恶习，端正生活态度，积极履行家庭义务，极力挽回自己面临失败的婚姻，使原告彻底打消了与被告继续共同生活的念头，双方感情渐趋削弱，可见原告与被告的感情已无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂，原、被告双方经本院主持调解无效，应准予离婚，故对原告要求离婚的主张，本院予以支持。原、被告婚后生育的女儿宋某某、儿子宋某某，原、被告双方均要求随其生活，但从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，婚生子宋某某尚未达三周岁，因其与原告共同生活的时间较长，如果改变生活环境对其健康成长明显不利，故婚生子宋某某由原告康某抚养较为合适。考虑到原、被告双方抚养子女的条件基本相同，为平衡双方的子女抚养教育的经济投入等各方面原因，婚生女宋某某可由被告宋某抚养。关于原、被告双方的共同财产问题，双方对婚后修建北房三大间以及为修建该房屋欠债XX元的事实均无异议，原告自愿放弃对共同财产的分割以及被告在接受所有共同财产后，自愿承担所有共同债务的行为均系双方真实意思表示，且不存在威逼利诱的违法行为，均属对其权利的自由处分，故本院对原、被告双方的该项主张均予以支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告康某与被告某离婚。
原、被告的婚生女宋某某由被告宋某抚养至独立生
活止，婚生子宋某某由原告康某抚养至独立生活止。期间，原告康某依法享有探望女儿的权利，被告宋某依法享有探望儿子的权利，另一方有协助的义务。
三、共同财产：位于和顺县某地的三大间北房归被告宋某所有。共同债务XX元由被告宋某负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 董明安
二〇一四年一月十日
书记员 杨 锐
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第104号
原告董宝玉。
被告赵凤林。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人欧彤欣，该公司职员。
原告董宝玉诉被告赵凤林、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员昝淑娟独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告董宝玉、被告赵凤林、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人欧彤欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日6时30分，被告赵凤林驾驶津F×××××号夏利牌小型轿车，沿怡安小区内道路由西向东行驶至小区大门口，遇董宝玉驾驶电动自行车沿大直沽西路北向南的非机动车道内顺行至怡安小区口，赵凤林驾驶的轿车左前部与董宝玉驾驶电动自行车右侧接触后，董宝玉将在其左侧顺行的电动自行车驾驶人杨金梅挂倒，造成三方车辆不同程度损坏，电动自行车驾驶人董宝玉、杨金梅摔倒受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局《道路交通事故认定书》认定：原告董宝玉不负事故责任，被告赵凤林负事故全部责任。现诉至法院要求：请求法院依法判令被告赵凤林赔偿原告医疗费12721.24元、交通费169.40元、住院伙食补助费2250元、护理费3000元、营养费2000元、健身卡1000元、电动车存车费160元；2、请求法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险理赔范围内，对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
事故认定书复印件1份；
医疗费门诊票据5份、住院票据1份、门诊处方1张、住院病案复印件1份、住院费用清单1份、挂号费单据4张、照片2张、病历本1册；
购买营养品发票2张；
交通费票据11张、附加费票据10张；
存车费发票8张；
运动俱乐部入会合约1份（复印件）、发票1张（复印件）；
劳动合同复印件1份、离职证明复印件1份、银行的明细清单复印件1份。
被告赵凤林辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。事故当天的门诊费是我方垫付的1137.61元，还给了原告100元。事故车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保的交强险。
被告赵凤林提供证据如下：
交强险保单复印件1份；
驾驶证复印件1份；
行驶证复印件1份。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故的时间、地点、责任认定及投保情况没有异议，同意在保险险限额内赔偿原告的合理损失，第三中心医院免费伙食，并且是无陪护医院，故不同意住院伙食补助及护理费。营养费发票与本案没有关联性，健身卡也没有关联性，存车费不认可，不属于保险赔偿范围。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供企业营业执照及组织机构代码各1份（复印件）。
经审理查明的事实，分述如下：
道路交通事故的发生及后果
2013年8月22日6时30分，被告赵凤林驾驶津F×××××号夏利牌小型轿车，沿怡安小区内道路由西向东行驶至小区大门口，遇董宝玉驾驶电动自行车沿大直沽西路北向南的非机动车道内顺行至怡安小区口，赵凤林驾驶的轿车左前部与董宝玉驾驶电动自行车右侧接触后，董宝玉将在其左侧顺行的电动自行车驾驶人杨金梅挂倒，造成三方车辆不同程度损坏，电动自行车驾驶人董宝玉、杨金梅摔倒受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队《道路交通事故认定书》认定：原告董宝玉不负事故责任，被告赵凤林负事故全部责任。原告伤情经天津市第三中心医院诊断为：急性闭合性轻型颅脑损伤、脑震荡、半月板损伤（左侧）、膝关节积液（左侧）、胫骨挫伤、皮肤擦伤。
事故后，被告赵凤林为原告垫付1137.61元的医疗费并给付原告100元。
另查，赵凤林驾驶的事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
原告诉请赔偿的内容及依据。
1、医疗费
原告主张医疗费12721.24元，并提供证据二予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费2250元，原告共住院45天，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费
原告主张营养费2000元，此次事故造成原告急性闭合性轻型颅脑损伤、脑震荡、半月板损伤（左侧）等，原告住院45天，原告虽未提供医院部门需营养的证明，但考虑原告伤情及住院情况，故酌情考虑原告住院期间的营养费，每天25元，原告营养费1125元，本院予以支持。
4、交通费
原告主张交通费169.40元，并提供证据交通费发票予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
5、护理费
原告主张护理费3000元（2013年8月22日至3013年10月21日）。原告在第三中心医院住院治疗，该医院为无陪护医院，故对原告住院期间的护理费，本院不予支持。考虑原告伤情，自事故之日起至原告住院的5天，及出院后的10天的护理费，本院予以支持，原告的护理费为750元。
6、健身卡损失费
原告主张健身卡损失费1000元，原告该主张与法无据，本院不予支持。
7、存车费
原告主张电动车存车费160元，并提供存车费发票予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，被告赵凤林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此交通事故，致原告受伤，公安交管机关认定被告赵凤林负该交通事故的全部责任，本院对该事故认定书的效力予以认定。故被告赵凤林对原告合理损失应当承担相应的赔偿责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险，此次事故造成原告及案外人杨金梅两人受伤，杨金梅已在本院另案起诉，要求被告赔偿其医疗费损失2610元。故依据法律规定被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险范围内赔偿原告董宝玉医疗费7390元、护理费750元、交通费169.40元、共计8309.4元；超出保险限额部分由被告赵凤林赔偿原告医疗费5331.24元、住院伙食补助费2250元、营养费1125元、存车费160元，共计8866.24元，前期被告赵凤林给付原告100元，应予折抵，被告赵凤林实际应赔偿原告共计8766.24元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司一次性赔偿原告董宝玉医疗费7390元、护理费750元、交通费169.40元、共计8309.4元；
二、被告赵凤林一次性赔偿原告董宝玉医疗费5331.24元、住院伙食补助费2250元、营养费1125元、存车费160元，共计8866.24元，减去赵凤林前期给付原告的100元，被告赵凤林实际应赔偿原告共计8766.24元；
三、驳回原告董宝玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告董宝玉负担32.25元，被告赵凤林负担134.25元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨永亮
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第104号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告陈庆发，男，汉族，农民，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告陈庆发电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 林春春
二〇一四年一月九日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第104号
原告马某某某，女。
被告马某某，男。
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年农历3月19日结婚，被告系再婚，结婚后补办了结婚证。婚后夫妻感情一般，在共同生活期间双方因家庭琐事时常发生矛盾，被告多次说过不要我。时至2012年3月份回娘家居住至今，期间被告未叫过我。2012年5月15日我诉至某县人民法院要求与被告离婚，法院做出（2012）东民初字第227号民事判决书判决不准我与被告离婚。后双方仍未能和好，被告也没有叫过我，故再无和好的可能。现我再次起诉要求：1、与被告离婚；2、原告个人财物嫁妆价值10000元被告赔偿给付；3、被告给付原告生活补偿和劳动辛苦费60000元。
经审理查明：上列原、被告于2008年以民族习俗举行了婚礼，于2009年1月10日补领了结婚证，婚后夫妻感情一般，未生育，被告系再婚。双方在共同生活期间因家庭琐事时常发生矛盾。2011年3月原告回娘家居住几个月，随后由原告家人及他人调解安了家，安家后双方又发生矛盾，原告向村委会等组织反映情况，期间将自己婚前部分财产砸坏后回娘家居住至今。2012年5月15日诉至本院要求与被告离婚。本院受理后，于2012年9月24日作出（2012）东民初字第227号民事判决书判决：不准原、被告离婚。期间双方一直两地分居，被告没有叫过原告，夫妻关系未能和好，现分居近达二年之久。2013年7月4日原告再次诉至本院要求：1、与被告离婚；2、原告个人财物嫁妆价值10000元由被告赔偿给付；3、被告给付原告生活补偿和劳动辛苦费60000元。
另查明：原告的个人财产为一套1、2、3式的木制沙发带茶几，一个立柜，一个炕柜，一台烤箱。双方无共同财产、存款及债务。
证明以上事实的主要证据有：谈话笔录、调解笔录、庭审笔录、本院的（2012）东民初字第227号民事判决书；
以上证据经法庭调查核实，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为：上列原、被告虽系合法登记结婚，但双方系包办婚姻，婚前缺乏必要的了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，在共同生活期间双方常因家庭琐事发生矛盾。经本院一次判决不准离婚后双方仍未能和好，加之已分居将近达两年之久，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好希望。原告所诉请的离婚请求成立，本院予以支持；其他请求因未能提供相应的证据证明，本院不予采纳。据此，为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告马某某某与被告马某某离婚；
二、原告马某某某的婚前财产一套1、2、3式的木制沙发带茶几、一个立柜、一个炕柜、一台烤箱作为经济帮助留归被告马奴么所有；
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 ：马成明
审判员 ：牟自忠
审代理判员：马文山
二〇一四年二月十二日
书记员 ：马金花
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第104号
原告张某，女。
委托代理人李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 刘 运
人民陪审员 徐 超
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李西顺
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第104号
原告邢某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告姚某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告姚某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告姚某乙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告邢某、姚某与被告姚某甲、姚某乙赡养纠纷一案中，因原被告已达成和解，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢某、姚某撤回起诉。
审 判 长 李长运
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曹 雨
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第104号
原告东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军。
委托代理人孙泰和。
被告宋福智。
本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告宋福智供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 王 杨
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张闻田
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2618号
上诉人（原审被告）：淄博市沣水煤矿。住所地：山东省淄博市张店区沣水镇城东村南。
法定代表人：赵洪武，矿长。
委托诉讼代理人：吕在东，淄博市沣水煤矿职工。
委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣春雨，无业。
委托诉讼代理人：宣春明，山东中坛律师事务所律师。
上诉人淄博市沣水煤矿因与被上诉人宣春雨经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2015)张民初字第4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
淄博市沣水煤矿上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：我矿严格按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定给宣春雨办理了劳动合同关系解除手续，不应向其支付经济补偿金。我矿根据上级主管部门政策于2015年6月底政策性关闭，根据张店矿业集团的决定，2015年7月1日安排宣春雨等职工到淄博鸿丰矿业有限公司工作，多次电话通知其报到上班，但宣春雨迟迟未报到，旷工至今，征求淄博市沣水煤矿工会同意后，进行了登报处理，限其7日内到我矿办理劳动合同关系解除手续，公告后宣春雨也未办理各项手续，我矿根据实际情况给其办理了劳动合同解除手续。一审未对以上事实认定，直接作出向宣春雨支付经济补�金的判决是不正确的。
宣春雨辩称：淄博市沣水煤矿的上诉请求与事实不符，沣水煤矿没有安排专人通知我到鸿丰煤矿上班，在2015年4月和6月我和其他工友已经报名明确告知沣水煤矿不去鸿丰煤矿上班。2015年6月底，沣水煤矿被责令关闭正式封井，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定，双方劳动合同已经终止，不存在我矿工的问题。沣水煤矿登报与我解除劳动合同程序违法无效。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉、维持原判。
宣春雨向一审法院起诉请求：判令淄博市沣水煤矿支付其19个月的经济补偿金共计45828.00元，诉讼费用由淄博市沣水煤矿负担。
一审法院认定事实：宣春雨于1997年11月到淄博市沣水煤矿工作，工作至2015年6月。宣春雨在2015年6月份前12个月的月平均工资为2412.00元。双方因经济补偿金问题产生纠纷，宣春雨于2015年10月申请仲裁，仲裁委不予受理。一审法院认为，淄博市沣水煤矿辩称因宣春雨旷工故与其解除劳动关系，但其提供的证据不足以证实其辩称意见，故对该辩称意见不予采纳。宣春雨主张经济补偿金，符合法律规定，予以支持，但应当按照18个月计算，共计43416.00元（2412.00元×18个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、淄博市沣水煤矿于判决生效之日起十日内支付宣春雨经济补偿金43416.00元；二、驳回宣春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由淄博市沣水煤矿负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求�法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人淄博市沣水煤矿提交的《张店区国有资产管理局、张店区煤炭工业管理局关于张店矿业集团职能的通知》和《淄博市煤炭行业淘汰落后产能的报告》，用以证明淄博市沣水煤矿在闭井后有权将其职工分流到淄博鸿丰矿业有限公司进行劳务派遣，但无相关事实证据证明淄博市沣水煤矿以旷工为由与宣春雨解除劳动合同的合法性，其提交的以上两份文件与本案待证事实无关联性，不能作为证明其上诉主张的证据使用。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项规定，用人单位被责令关闭导致劳动合同终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上诉人淄博市沣水煤矿以宣春雨旷工为由登报与其解除劳动合同，但未提交宣春雨存在旷工的事实证据，而实际情况是在煤矿政策性关停后与宣春雨解除了劳动合同，一直未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向劳动者支付经济补偿。
综上所述，淄博市沣水煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由淄博市沣水煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈燕萍
审判员 郭 鹏
审判员 马清华
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1864号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：吕荣荣，该支行行长。
被执行人：乾世虎，男，户籍地安徽省芜湖市马塘区，现住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行与被执行人乾世虎信用卡纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）宣民二初字第00108号民事调解书，该调解书生效后因乾世虎未履行给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行向本院申请执行，要求被执行人乾世虎给付本金13708.72元及利息27085.79元（截至2015年1月29日）、并承担本案执行费512元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民二初字第00108号民事调解书主文所确认债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯 龙 宝
审判员 刘 廷 伟
审判员 魏 敬 东
二〇一六年十二月五日
书记员 �深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1864号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：吕荣荣，该支行行长。被执行人：乾世虎，男，户籍地安徽省芜湖市马塘区，现住安徽省宣城市宣州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行与被执行人乾世虎信用卡纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）宣民二初字第00108号民事调解书，该调解书生效后因乾世虎未履行给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行向本院申请执行，要求被执行人乾世虎给付本金13708.72元及利息27085.79元（截至2015年1月29日）、并承担本案执行费512元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民二初字第00108号民事调解书主文所确认债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 冯 龙 宝审判员 刘 廷 伟审判员 魏 敬 东二〇一六年十二月五日书记员 �深
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1127号
原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。
负责人：冯旭东。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：黄玲燕。
被告：刘孙峰，男，1987年4月20日，住福建省
委托代理人：陈浩兰，广东巨信律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称农行江门分行）诉被告刘孙峰信用卡纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告农行江门分行的委托代理人郑逸天以及被告刘孙峰委托代理人陈浩兰，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行江门分行起诉称：被告刘孙峰于2013年6月26日与农行江门分行签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）（卡号：6259960016928616），被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）以及该合约的有关规定，在到期还款日（最长五十六天）前偿还欠款。上述合约签订后，原告依约将金穗卡交付被告使用。被告持卡后没有依约还款，截至2016年2月1日止，被告共结欠透支款23752.61元，虽经原告多次催收，但被告未在规定期限内偿还，已严重违约。故向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2、判令被告向原告偿还金穗贷记卡透支款本金23752.61元以及支付相应的利息、滞纳金等费用（计至2016年6月14日止利息4912.66元、滞纳金1362.95元。之后至实际清偿日止的利息、滞纳金等其他费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）3、本案诉讼费全部由被告承担。
原告农行江门分行向本院提供如下证据：1、被告机动车行驶证、被告身份证、被告广东省居住证复印件各一份；2、《信用卡申请表及领用合同》一份；3、欠款账单及交易流水一份；4、催收邮件1份。
被告刘孙峰辩称：从原告提供的证据不足以证明被告拖欠本金的依据，也未能作为证实利息、滞纳金的依据。
被告在举证期间内没有向法院提交的证据。
案经审理查明：2013年6月26日，被告刘孙峰与原告农行江门分行签订了《领用合约》，约定：被告应遵守《章程》以及《领用合约》的规定，在到期还款日（最长为五十六天）前偿还欠款。合约签订后，原告依约将卡号为6259960016928616的金穗卡交付被告使用。自2014年12月7日起被告开始形成透支并没有依约还款，截止2016年6月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支款本金23752.61元、利息4912.66元、滞纳金1362.95元。上述欠款原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。其与被告刘孙峰之间签订的《申请表》、《领用合约》、《章程》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。原告已经按约定向被告刘孙峰交付信用卡。被告刘孙峰在取得信用卡后应正常使用，按约定还款。由于被告刘孙峰使用信用卡透支后未能按时还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：······（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍然未履行。······”的规定，由于被告刘孙峰在透支后未能按时还款，经原告催告后仍未履行义务，因此，原告有权根据法律规定解除双方签订的《领用合约》并要求被告偿还欠款本息。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司江门分行与被告刘孙峰于2013年6月26日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；
二、被告刘孙峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金23752.61元、利息、滞纳金（截止至2016年6月14日止利息4912.66元、滞纳金1362.95元，之后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的款项付清之日止）。
如果义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，由被告刘孙峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 潘颖贤
第4页共4页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1336号
原告：吴木根。
被告：沈松良。
原告吴木根诉被告沈松良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告沈松良立即归还原告借款70000元并支付利息23400元（以50000元为基数，自2013年4月13日起计算，另20000元为基数，自2013年5月21日起计算，均按月息2%计算至起诉日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员孙欢杰独任审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭转为普通程序审理，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴木根到庭参加诉讼，被告沈松良经本院公告送达开庭传票期满后拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月13日，被告沈松良向原告吴木根借款50000元，为此，双方签订借款合同一份，约定借款时间为自借款日起至2013年6月12日，借款利率按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，由被告出具收条一份。2013年5月21日，被告沈松良向原告吴木根借款20000元，双方又签订借款合同一份，约定借款时间为自借款日起至2013年6月1日，借款利率按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，并由被告出具收条一份。到期后，被告均未归还借款本息。
上述事实由原告提交的借款合同原件及收条原件予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈松良应于本判决生效之日起十日内归还原告吴木根借款本金70000元并支付利息23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2135元，由被告沈松良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年三月三日
书 记 员 徐 颖
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1699号
申请执行人南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，南京银行股份有限公司董事长。
被执行人孙先杉，男，1971年3月17日生。
南京银行股份有限公司为与孙先杉借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2014）玄商初字第1485号民事判决书，依该判决，被告孙先杉于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金118227.86元及利息等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人孙先杉名下无车辆、房产、银行存款，本院已发函至被执行人户籍所在地法院，委托江苏省泰兴市人民法院代为调查孙先杉名下财产情况，但没有结果，另被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第1485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈江军
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第719号
上诉人（原审原告）何小亮。
委托代理人蒋继亮。
被上诉人（原审被告）杨启连，现羁押于徐州监狱。
上诉人何小亮因与被上诉人杨启连财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第2983号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何小亮及其委托代理人蒋继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月16日，徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第422号刑事判决，认定本案被告杨启连与他人结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪。杨启连被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。该刑事判决现已发生法律效力。其中杨启连与他人结伙，窃取何小亮电动车电瓶、轮胎、机油等财物，合计价值人民币27200余元。
原审法院认为，（2012）铜刑初字第422号刑事判决书已查明2012年1月28日夜，被告人杨启连与他人结伙，携带断线钳，驾驶摩托三轮车到徐州市铜山区棠张镇前谷堆村何小亮经营的电动车行，剪锁入室，盗得电动车电瓶、轮胎、机油等物，合计价值人民币27200余元。杨启连也因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十年，根据法律规定，杨启连非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告何小亮应该通过公安机关对赃物依法追缴的程序追回其财产损失，因本案不属于法院民事诉讼的受案范围，故根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告何小亮的起诉。
宣判后，何小亮不服，向本院提起上诉称：原审法院应主动依职权调查公安机关是否停止追缴，其未主动调取证据，而认定应通过公安机关对赃物依法追缴的程序追回其财产损失，不符合刑事案件另行提起民事诉讼的有关规定，该案原审法院应当受理。原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨启连未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，根据《》第规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨启连的行为已经（2012）铜刑初字第422号生效刑事判决认定构成盗窃罪，何小亮价值27200余元的电动车电瓶、轮胎、机油等财物已被认定为杨启连等的犯罪所得。杨启连非法占有、处置被害人的财产，根据上述规定，应当通过追缴或者责令退赔的途径解决。上诉人何小亮主张人民法院应依职权主动调取公安机关对涉案财物是否停止追缴的证据，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条、第九十六条的规定，本院不予支持。因此，原审法院认定涉案纠纷不属于民事诉讼的管辖范围，并无不当。
综上，上诉人何小亮的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 建
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王嫣然
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5771号
上诉人（原审被告）：吴超，男，1979年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）：马会霞，女，1954年11月29日出生。
委托诉讼代理人：陈莹（马会霞之女）。
上诉人吴超因与被上诉人马会霞物权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初32699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴超上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马会霞的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.我之所以居住马会霞承租的房子，是按照她的要求换房居住，我不存在任何过错。2.我与陈丹离婚目的是为帮助陈丹办理低保手续，我们是假离婚。3.我与陈丹结婚在前，陈丹取得北京市西城区×××9号院内两间房屋承租权在后，因此我对该房屋享有居住权利，而该房屋正是马会霞现在居住的房屋，其严重影响了我的居住权利。4.搬离诉争之房，我将居无定所。
马会霞辩称，同意一审判决，不同意吴超的上诉请求。吴超对于诉争房屋的居住，侵害了我对于承租房屋的居住使用权利。
马会霞向一审法院起诉请求：判决吴超搬离由其承租的北京市西城区×××9号院的公租房（产权证未标注房号，具体位置为×××9号院东房北数第三间，以下简称诉争房屋），停止侵害其对房屋正常使用的权利。
一审法院经审理查明：马会霞承租北京市西城区×××9号院的公租房两间。在1999年间，马会霞女儿陈丹与吴超结婚，经马会霞同意，吴超居住在诉争房屋（位置为：×××9号院东房北数第三间）。在2010年间，马会霞女儿与吴超离婚，但吴超仍居住诉争房屋至今。现马会霞诉至一审法院要求吴超腾房；吴超抗辩与马会霞女儿系假离婚，不同意马会霞的诉讼请求。
一审法院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
诉争房屋系马会霞承租的公房，故马会霞对诉争房屋享有用益物权。吴超占用诉争房屋，系基于马会霞的同意，否则吴超无权占用诉争房屋。现马会霞已经不同意吴超继续占用诉争房屋并要求吴超搬离，故吴超继续占用诉争房屋属于无权占有，故对马会霞的诉讼请求，法院予以支持。法院考虑到吴超寻找其他房屋需要一定的时间，故对吴超具体的搬离时间，酌情予以判定。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条之规定，一审法院于2018年1月判决如下：自判决生效之日起三十日内，吴超搬离马会霞承租的北京市西城区×××9号院东房北数第三间。
二审诉讼中，当事人均未提供与本案具有关联性的新证据。经审查，本院对一审判决经审理查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，诉争房屋系马会霞承租之公房，马会霞对该房屋享有合法承租权之下的居住使用权利。吴超占用诉争房屋，但未向本院提交占房的合法依据，因此属于无权占用，诉争房屋的权利人马会霞有权主张吴超搬离房屋，一审法院酌情考量吴超搬离诉争房屋的时间，处理结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，吴超之上诉请求和理由，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由吴超负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 周梦峰
审 判 员 李 淼
二〇一八年五月三十一日
法官助理 宋 佳
书 记 员 李 丽
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第956号
原告张秀英。
被告李存防。
被告潘红。
本院在审理原告张秀英与被告李存防、潘红民间借贷纠纷一案中，原告张秀英于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告李存防、潘红所有的位于微山三里庄社区多层34号楼西单元502室房屋采取保全措施（查封价值36300元），并已提供担保。
本院认为，原告张秀英的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告李存防、潘红所有的位于微山县三里庄社区34号楼西单元502室房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 辉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第464号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人赖陈。
本院于2015年3月20日受理本院刑事审判庭移送执行被执行人赖陈罚金一案。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2014）雁江刑初字第339号刑事判决书的罚金部分本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一五年五月二十二日
书记员 钟 伟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执恢字第9号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人淄博瑞红陶瓷有限公司，住所地淄川区建材城东。
法定代表人：高敏长，经理。
被执行人淄博景华建筑陶瓷有限公司，住所地张店区傅家镇。
法定代表人：高敏长，经理。
被执行人高敏长，男，1963年7月20日出生，住淄川区。
被执行人罗瑞红，女，1963年12月21日出生，住淄川区。
被执行人淄博赛岳陶瓷有限公司（原淄博美顺陶瓷有限公司），住所地淄川区双杨镇建材城东首。
法定代表人：高湘长，经理。
被执行人高湘长，男，1967年8月11日出生，住淄川区。
被执行人高玉芳，女，1963年4月3日出生，住淄川区。
被执行人淄博凯越陶瓷有限公司，住所地淄川区双沟镇凤凰村。
法定代表人：满世奎，经理。
被执行人满世奎，男，1963年6月13日出生，住淄川区。
被执行人高玉美，女，1963年11月19日出生，住淄川区。
本院在淄博市淄川区农村信用合作联社诉淄博瑞红陶瓷有限公司等金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 迪
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第757号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人石永乾，男，27岁（1987年5月7日出生）。2003年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2006年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2010年8月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，2013年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月4日被羁押，同年4月18日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）575号起诉书指控被告人石永乾犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员罗强出庭支持公诉，被告人石永乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人石永乾于2014年3月29日1时许，在本市西城区枫华豪景一彩票店内采取撬锁的方式盗窃被害人邸×的价值人民币1万余元的即开型彩票。被告人石永乾于2014年4月4日被查获。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人石永乾以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法�第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请我院对被告人石永乾依法惩处。
被告人石永乾当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年3月29日1时许，被告人石永乾撬锁进入本市西城区枫华豪景西配楼底商彩票销售网点（网点编号10430300-S），盗窃被害人邸×价值人民币12000余元的即开型彩票。2014年4月4日，被告人石永乾被查获归案。赃款未退赔。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人邸×的陈述，证明2014年3月28日20时40分许，他将本市西城区枫华豪景西配楼底商彩票店的门锁好离开，次日8时30分许发现彩票店门锁被撬，店内彩票被盗，他遂让妻子常×报警。彩票一部分放在彩票机北侧的小货架上，另一部分放在彩票机下面的一个货袋里。被盗彩票有5元面值的福利彩票21本，每本100张，进货价人民币9765元，票面价值人民币10500元；10元面值的福利彩票12本，每本50张，进货价人民币5580元，票面价值人民币6000元；20元面值的体彩4本，每本30张，以及5张零票，进货价人民币2325元，面值人民币2500元。福利刮刮卡没有挂失的说法，未开售（未激活）的彩票被盗以后上报到福彩中心进行冻结作废，已开售的彩票就不能冻结了。冻结的彩票无法兑奖，但是他的损失无法挽回。他卖的刮刮卡种类很多，已开售的放在货架上，未开售的放在电脑桌底下的包里，哪些是已开售哪些是未开售的他也分不清了。他卖出的刮刮卡有废票，他记不清有多少种多少张，都放在电脑�底下的纸箱里，有专人回收的事实。
2、证人卢×的证言，卢×系西城区福利彩票发行中心彩票管理员，证明本市西城区枫华豪景西配楼底商彩票销售网点属于他所在公司，负责人为邸×，网点号10430300。2014年3月29日，邸×告知他们网点被盗价值约人民币15000元的彩票。彩票出售时返给网点7%的佣金，出售后不退不换，故邸×实际损失人民币13950元。2014年4月4日，公安机关在广安门天缘市场彩票站抓获涉嫌盗窃彩票的犯罪嫌疑人后，他对该彩票站进行了检查，发现有十一张福利即开型彩票是他中心发售给邸×的。经询问天缘市场彩票站管理人员孙×，这十一张彩票就是被抓的犯罪嫌疑人前几天兑奖的，中奖人民币130元。公安机关出示给他看的从犯罪嫌疑人处起获的彩票是真的，都是他单位发售给邸×的。
3、证人孙×的证言及辨认笔录，孙×系本市西城区广安门天缘市场彩票销售点职员，证明2014年4月4日10时许，一名男子使用未发售的福利彩票到他所在网点兑奖，该男子前几天也来兑过奖。这名男子手里有许多福利彩票，有能兑奖的，也有未发售的。他发现该男子手里的彩票不能通过彩票机中奖，就问福彩发行中心，才得知彩票有问题的事实。经其辨认，辨认出被告人石永乾就是近期多次到他所在网点兑换彩票的男子。
4、赃物照片、指认作案地点照片及照片制作说明，证明被盗物品的外观特征以及被告人指认被盗现场情况。
5、北京市西城区福利彩票发行中心出具的证明，证明该中心向被害人邸×所在网点发售彩票的情况以及侦查员向该中心出示的犯罪嫌疑人所持彩票即为该中心发售给邸×的。
6、北京市公安局西城分局预审大队出具的工作说明，证明在被告人石永乾暂住地起获的彩票面值共计人民币17385元，被告人石永乾称其中�值共计人民币5670元的彩票不是他刮开的，在被告人石永乾身上起获彩票面值共计人民币2020元。
7、现场勘验检查笔录，证明被盗现场的情况。
8、北京市公安局西城分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明经对被告人石永乾的暂住地本市西城区醋章胡同30号进行搜查，在室内床下一纸盒和床上一黑色电脑包内起获彩票2184张并扣押以及扣押被告人石永乾持有的彩票198张的情况。
9、河北省石家庄市长安区人民法院（2010）长刑初字第11号刑事判决书、河北省元氏县人民法院（2010）元刑初字第54号刑事判决书、（2013）冀鹿狱释字第256号释放证明书，证明被告人石永乾于2003年9月30日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2006年11月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2010年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元；2010年8月12日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年；2013年4月10日刑满释放。
10、北京市公安局西城分局牛街派出所110接处警记录，证明2014年3月29日8时38分，常福英拨打110报警彩票被盗的情况。
11、北京市公安局西城分局刑侦支队出具的到案经过、起赃经过，证明被告人石永乾被抓获的情况以及赃物的起获情况。
12、户籍信息，证明被告人石永乾的身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人石永乾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人石永乾犯盗窃罪成立。鉴于被告人石永乾在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石永乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年2月3日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人石永乾退赔被害人邸×的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 王卫东
人民陪审员 马北云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张冰洁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执2643号
申请执行人张志蒙，男，1983年11月17日出生，汉族，个体工商户（普凡达轮胎经销部），住包头市昆都仑区。
被执行人王忠，男，1970年12月5日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
申请执行人张志蒙与被执行人王忠买卖合同纠纷一案,本院在执行已经发生法律效力的（2016）内0203民初3424号民事判决书，本案标的27000元，诉讼费238元，执行费305元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0203民初3424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 马颂文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王凯雄
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第347号
荆金库与李凤岐借款合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民五初字第150号民事判决书已发生法律效力。权利人荆金库于2014年10月24日向本院申请执行。本院于2014年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年十二月二十日
书记员 ：朱学智
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6650号
原告：杨小明，女，1958年6月24日出生。
被告:北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人:武长红，村主任。
原告杨小明与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小明、被告郑家庄村委会法定代表人武长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小明向本院提出诉讼请求：1.判令郑家庄村委会向杨小明支付劳务费3220元；2.本案诉讼费由郑家庄村委会承担。事实和理由：2009年11月18日，郑家庄村委会雇佣杨小明在奥运会和国庆节期间值班，共计78天，每天30元，合计2340元。2009年10月和12月，郑家庄村委会雇佣杨小明打扫卫生，共计20天，每天20元，合计400元。2010年5月9日至6月3日，郑家庄村委会雇佣杨小明从事选举委员会相关辅助工作，共计24天，每天20元，合计480元。以上各项劳务费共计3220元，杨小明多次向郑家庄村委会索要，但郑家庄村委会一直拒绝给付。杨小明为维护自身合法权益，诉至法院。
郑家庄村委会辩称，需与我村委会原任书记胡兴文核实，若其认可，我村委会亦认可。
本院经审理认定事实如下：杨小明系郑家庄村村民。其称在奥运会及国庆假期间郑家庄村委会曾雇佣其值班及打扫卫生。并向本院提交了一张支出凭单和两张证明予以证明。支出凭单上载明：“杨小明奥运会国庆值班共计78天，每天30元，计人民币2340，主管审批：胡兴文。”两张证明上均载明：“今证明，2008年杨小明打扫卫生10天，每天20元。”两张证明上的日期分别为2009年10月15日和2009年12月20日。支出凭单上和两张证明上均有胡兴文的签字。郑家庄村委会现任法定代表人对此的质证意见为，要求法院与原任村书记胡兴文核实，如其认可，我村委会没意见。现在我看，这几张证据上，胡兴文的签字都是胡兴文本人的。我跟他共事多年，他的字迹我认识。另杨小明称，2010年郑家庄村雇佣其辅助村选举的相关事宜，为此提供证明一份，其上载明：“第八届选举委员会成员杨小明，自5月9日选举委员会成立至6月3日退出选举委员会，共24天，合计480元。”其上有胡兴文签字。郑家庄村委会现任法定代表人对此的质证意见为，没意见，当时我任村里的副书记，选举工作由我主抓，当时原告是村里推举出的选举委员会成员，协助村里换届，按规定应当支付人家劳务费。
庭审中，本院当庭拨通胡兴文的手机（134XXXX****），核实杨小明所述相关情况。电话拨通后，经本院询问，其称杨小明所述属实。杨小明在奥运期间值班、打扫卫生，还有辅助过选举的相关事务，其劳务费村里确实没有结算。
上述事实，有当事人当庭陈述、支出凭单、证明等证据在案佐证。
本院认为，杨小明为郑家庄村委会提供劳务，应获得劳务费。现郑家庄村委会欠杨小明劳务费未给付，杨小明起诉主张该笔劳务费，有事实和法律依据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付杨小明劳务费3220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京市怀柔区北房镇郑家庄村村委会负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一六年十二月五日
书记员 张 灿
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民小额字第47号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所：延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43号楼6单元2-2号，组织机构代码：67730693-3号。
法定代表人：孙军亭，系公司经理。
委托代理人：卢有铭，系公司职员。
被告：朴元熙，男，成年人，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院于2014年6月27日立案受理了原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告朴元熙之间物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序程序，于8月25日公开开庭进行了审理。原告延边泰鑫物业管理服务有限公司委托代理人卢有铭，被告朴元熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉称：2008年7月29日开始，原告对延吉市北大雅苑小区提供物业服务，原告按物业服务合同约定向小区提供物业管理服务。被告系该小区15号楼居民，但未交纳2012年7月1日起至2014年6月30日期间的物业管理费。故诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠的物业管理费1425.59元及违约金154.82元，共计1580.41元，并承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业费1412.72元。
被告朴元熙辩称：从2012年7月1日起拖欠物业管理费属实，其原因是原告提供的物业服务不到位，如不及时修理单元门，导致冬天雪花飞进走廊内；原告未经业主同意，擅自在小区内盖房后对外出租；小区门卫被改成车库；小区内因地下水口堵塞不通而变成小池子；自行车被盗等。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及经营范围。
2.收费许可证复印件，证明原告具有收取物业管理费的资格。
3.物业服务合同复印件，证明原告为延吉市北大雅园小区提供物业服务以及物业服务范围、期限、收费标准等。
4.催收物业费存根，证明原告向被告催收过物业管理费。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，故本院予以采信。
被告为了主张自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1.照片8张，证明冬天刮风雪花进到走廊、草坪管理不好、超市前擅自通了人行道、小区内擅自盖房后对外出租、单元门锁已坏。
经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但认为照片拍摄时间为2014年8月23日，原告要求被告支付的物业服务期间为2012年7月1日至2014年6月24日，即不能证明原告提供物业服务期间内其服务有瑕疵；小区内擅自盖房对外出租与本案无关，应另行起诉。经审查，本院认为，原告异议成立，故对证据不予采信。
经庭审质证、认证采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院综合认定如下事实：原告延边泰鑫物业管理服务有限公司于2008年7月29日依法注册登记成立，经营范围为住宅小区物业管理、家政服务、家电维修等，其物业服务收费标准（住宅）0.60元／㎡。2012年6月20日，原告与延吉市北大雅园业主委员会签订《北大雅园小区物业服务合同》，合同约定：物业服务期限为一年，自2012年6月25日起至2013年6月25日；物业服务事项为：1、制定物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规、规章和《管理规约》的授权制定物业服务的各项制度；2、房屋共用部位的日常维修、养护和管理；3、共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；4、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；5、公共绿地、园林的养护；6、清洁服务；7、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；8、协助做好安全防范工作；9、消防服务；10、按照法律、法规、规章或《管理规约》的有关规定对房屋装修提供服务；11、对物业区域内违反有关治安、环保、物业装修和使用等方面法律、法规、规章的行为，应及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告；12、制定预防火灾、水灾等应急突发事件的工作预案，明确妥善处置应急事件或急迫性维修的具体内容；13、设立服务监督电话，并在物业区域内公示。合同收费标准规定为住宅按建筑面积每月每平方米0.6元；业主应在每年七月初交纳物业管理费，有特殊情况的，可以以季度、半年为时间段，交纳物业管理费；业主接到通知后，未能按时交纳物业管理费，超过一个月后，将按每日千分之三收取滞纳金。
被告居住的房屋位于延吉市北大雅园15号楼5单元302室，房屋建筑面积为98.93平方米。原告按照合同约定，为延吉市北大雅园小区提供相应的物业服务，但被告未缴纳2012年7月1日起至2014年6月24日期间的物业管理费1412.72元（0.6元×98.93平方米×23个月零24天）。
本院认为，原告公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。根据国务院《物业管理条例》第十二条关于“业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力”、第十五条关于“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：（一）、（二）、（三）代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同”的规定，物业服务合同签订的主体是业主委员会并非业主个人，但对小区内的每个业主具有合法效力。原告与延吉市北大雅苑业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及行政法规的规定，该合同合法有效。原告为延吉市北大雅苑小区提供了相关的物业服务，被告直接或者间接地受益，因此原告要求被告支付物业管理费的请求成立，本院予以支持。关于原告根据合同约定要求被告支付逾期交纳物业管理费的违约金的诉讼请求，原告主张按照日万分之二点一标准，要求被告自拖欠每年物业费的次年1月1日开始，计算至本院判决生效之日止的违约金，本院予以支持。虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施的使用及服务内容不是针对某一业主，而且表现为服务费用亦非由某一业主交纳或按人员比例交纳构成，因此在衡量某一业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某一业主或某一些业主的主观评价，更多的是考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益。被告主张原告的物业服务不符合标准，如其所述成立，即是对业主公共权益的损害，应由业主委员会或全体业主共同主张，故对被告的抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、中华人民共和国国务院（2003年第379号）《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朴元熙于本判决生效后立即支付给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司物业管理费1412.72元及违约金（物业管理费的违约金从每年物业服务期结束后的次日起计算至本判决确定给付之日止，按日万分之2.1计算）。
如被告朴元熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由被告朴元熙负担。
本判决为终审判决。
审判员 李雪英
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28062号
原告：严志敏，女，1944年10月28日出生。
被告：赤峰绿三源实业发展有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗和美工贸产业园区A幢010122号。
法定代表人：陈彦勇。
原告严志敏与被告赤峰绿三源实业发展有限公司(以下简称绿三源公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严志敏到庭参加诉讼。被告绿三源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
严志敏向本院提出诉讼请求：1、绿三源公司偿还借款本金8万元及利息3600元、分红3600元；2、支付违约金（自2016年1月24日至2016年7月29日为13320元；自2016年7月29日至实际支付之日止，按年利率17.4%计算）；3、诉讼费用由绿三源公司承担。事实与理由：2015年12月22日，严志敏与绿三源公司签订借款合同，约定绿三源公司向严志敏借款8万元，期限3个月，自2015年12月22日至2016年3月21日。严志敏按约给付借款后，绿三源公司至今未偿还上述借款本息。
绿三源公司未作答辩。
严志敏围绕诉讼请求提交了证据。绿三源公司未提供证据材料。经审核，本院对严志敏提交的借款合同、收款收据、刷卡小票、告客户书、收条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，严志敏（甲方、出借人）与绿三源公司（乙方、借款人）签订借款合同。该合同主要内容为：甲方向乙方出借人民币8万元，借款期限自2015年12月22日起至2016年3月21日止；借款利率为每月利率1.5%，月分红1.5%，乙方按月支付甲方利息及分红；借款用途紫花苜蓿草的种植、发展及深加工；乙方如未按合同规定归还借款、利息、分红，乙方应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金。同日，严志敏通过转账方式实际给付借款8万元，并由绿三源公司开具了收款收据。2016年3月16日，绿三源公司出具收条，载明：今收到严志敏合同一份(合同金额8万元)。绿三源公司至今未偿还上述借款本息。
本院认为，严志敏与绿三源公司签订的借款协议及收款收据、汇款记录、收条等证据证明了严志敏与绿三源公司之间的借款关系成立并生效。绿三源公司作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告绿三源公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰绿三源实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告严志敏本金8万元及其利息、违约金(自2015年12月22日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算)；
二、驳回原告严志敏其他诉讼请求。
如果被告赤峰绿三源实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元（原告严志敏已预交），由被告赤峰绿三源实业发展有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员
桂成玉
人民陪审员
王全有
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 浃
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2314号
原告：王仙贵。
被告：周建昌。
原告王仙贵为与被告周建昌民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王仙贵于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仙贵撤回起诉。
案件受理费213元（已减半），由原告王仙贵负担。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 王竞垭
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3538号
罪犯孙建刚，男，48岁，汉族，黑龙江省鸡西市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2004年10月29日作出（2004）宁刑初字第110号刑事判决，以被告人孙建刚犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月30日经江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0087号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年8月14日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0411号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2011年8月经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2013年6月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯孙建刚受到二次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙建刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙建刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙建刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2024年10月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 震
重庆市铜梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜法行初字第00012号
原告李小红，女。
委托代理人蒲荣（一般授权），重庆翔荣律师事务所律师。
被告铜梁县国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市铜梁县巴川街道办事处河湾36号，组织机构代码73396025-2。
法定代表人罗天琼，女，该局局长。
委托代理人兰天宏（特别授权），女，该局工作人员。
委托代理人周春燕（一般授权），女，该局工作人员。
第三人陈超，男。
第三人吴啟坤，女。
二第三人委托代理人袁登胜（一般授权），重庆龙都律师事务所律师。
原告李小红诉被告铜梁县国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，于2014年2月25日向本院提起行政诉讼，本院同日受理。在审理过程中，原告于2014年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李小红撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告李小红负担。
审 判 长 郭辉刚
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一四年四月十四日
书 记 员 唐 静
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1311号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行，住所地同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人黄中华，男，该行职员。
被告张金贵，男。
被告常印，男。
被告杨佩军，男。
被告张海玉，男。
被告张海珍，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江支行与被告张金贵、常印、张海玉、杨佩军、张海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行委托代理人黄中华，被告常印到庭参加诉讼，被告张金贵、张海玉、张海珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨佩军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行诉称：2013年5月17日，原告与被告张金贵、常印、杨佩军、张海玉、张海珍签订了编号为230115033002022013051300296806的小额贷款联保协议书。双方约定，上述五人自愿成立联保小组，在2013年5月17日起至2015年5月17日止的期间内任意一个联保成员均可以与原告在壹拾万元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年5月17日被告张金贵在原告处借款80000元，年利率14.58﹪，借期12个月，同时约定违约责任。被告张金贵偿还了2014年3月17日前的利息。其余欠款本金及利息未偿还。原告认为被告张金贵及其他保证人应承担还款责任。现诉至法院，请求法院依法裁决。
被告常印对担保的事实没有异议。
被告杨佩军、张金贵、张海玉、张海珍未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照。证明原告经合法批准有从事金融贷款业务的资质。
证据二、小额贷款联保借款合同及张金贵利息证明各一份。证明2013年5月17日被告张金贵在原告处借款80000元。截止2015年11月10日尚欠原告本息合计106651.21元。
证据三、小额贷款联保协议书。证明被告常印、杨佩军、张海玉、张海珍负连带担保责任。
经庭审质证：被告常印对上述证据均无异议。其余被告未到庭，未对上述证据进行质证。
本案经审查认为：上述证据能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据均予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2013年5月17日，原告与被告张金贵、常印、杨佩军、张海玉、张海珍签订了编号为230115033002022013051300296806的小额贷款联保协议书。双方约定，上述五人自愿成立联保小组，在2013年5月17日起至2015年5月17日的期间内任意一个联保成员均可以与原告在壹拾万元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年5月17日被告张金贵在原告处借款人民币80000元，年利率14.58﹪，借期12个月，被告张金贵偿还了2014年3月17日前的利息，其余借款本金及利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行与被告张金贵、常印、杨佩军、张海玉、张海珍之间系金融借款合同纠纷，双方在自愿、合法的基础上签订了小额贷款联保合同和小额贷款联保协议书，原告按合同约定对被告张金贵发放了80000元的贷款，履行了合同约定的义务，2014年5月18日合同到期后，被告张金贵未按合同约定履行还款义务，其他被告未履行保证责任，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江支行要求被告张金贵立即清偿借款本息、要求被告杨佩军、常印、张海玉、张海珍负连带担保责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张金贵于判决生效即日给付原告中国邮政银行有限责任公司同江支行贷款本金79999.98元，利息及罚息截止到2015年11月10日合计28561.23元，本息合计106561.21元。
二、被告杨佩军、常印、张海玉、张海珍承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元由被告张金贵负担。被告杨佩军、常印、张海玉、张海珍承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 姜天月
人民陪审员 程国华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 程思谕
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3123刑初201号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人许某某，男，傣族，1940年10月15日生，初中文化，中共党员，退休干部。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月2日被盈江县公安局刑事拘留，同年5月1日被盈江县公安局变更强制措施为取保候审，2016年5月1日被盈江县公安局变更强制措施为监视居住，2016年8月29日被盈江县人民检察院继续对其采取监视居住，2016年9月28被本院继续采取监视居住。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人许某某犯非法持有毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员贾琳、代理检察员张天敏出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2015年4月1日20时许，被告人许某某在其家中客厅被民警抓获，当场从被告人许某某腰包内查获用透明塑料袋装的鸦片一包，经称量，净重6.1克及人民币2285元；从其家客厅桌子右边抽屉里面查获外用透明塑料袋装内用透明塑料袋包的鸦片4包，经称量，净重19克及手机一部，从其家卧室床上查获外用粉红色塑料袋装内用透明塑料袋包的鸦片13包，经称量，净重80克，从其家卧室床头查获外用黄色布袋装内用黑色塑料袋包裹的鸦片一团，经称量，净重215克及人民币2023元。上述事实有物证、书证、鉴定意见及被告人的供述和辩解予以证实。被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。
本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，本案中查获的毒品均为被告人许某某所有。
公诉机关当庭宣读和出示了以下几组证据材料：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人许某某的户口证明及正侧面照片；3.电话记录、抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、现场照片、物证照片；5.现场检测报告书、现场检测照片；6.查获物品移交清单、涉毒物品入库清单、资金往来结算票据；7.称量、取样记录及照片；8.（德）公（司）鉴（毒品）字[2015]421号德宏州公安司法鉴定中心物证检验报告、盈公（禁）鉴通字[2015]42号鉴定意见通知书；9.被告人许某某的供述和辩解等证据。
经质证，被告人许某某对以上指控的事实和证据材料均无异议。以上证据材料来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某无视国家对毒品的管制法规，非法持有毒品数量较大（查获鸦片320.1克）的行为，已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人许某某的罪名成立，本院予以支持。被告人许某某归案后，能如实供述犯罪事实，态度较好，且被告人许某某已年满七十五周岁，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以认可。根据被告人许某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决确定之日计算，罚金自本判决生效后五日内向本院缴纳）
二、被查获的鸦片320.1克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 玫
二〇一六年十月八日
书记员 岳希辉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民催6号
申请人：扬州市联创液压设备有限公司,住所地江苏省扬州市甘泉杨寿工业园。
法定代表人：刘斌，总经理。
申请人扬州市联创液压设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月2日立案后，依法于2017年11月24日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、申请人扬州市联创液压设备有限公司持有的票号3XXXXXX51/22XXXXXX9、出票人南京某某某某有限公司、收款人南京某某有限公司、出票日期2017年7月24日、汇票到期日2018年1月23日、票面金额32749元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人扬州市联创液压设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，合计人民币1000元，由申请人扬州市联创液压设备有限公司负担。
审 判 长 周江勤
审 判 员 周庆兰
审 判 员 黄 苏
二〇一八年三月五日
见习书记员 吕金静
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第355号
原告曹燚锋。
委托代理人曹继明，湖南省永兴县维群法律服务所法律工作者。
被告何群波。
原告曹燚锋与被告何群波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹燚锋的委托代理人曹继明到庭参加诉讼，被告何群波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹燚锋诉称：原告与被告通过他人认识，被告在永兴县城经营永兴银海大酒店，2013年9月18日被告因装修银海大酒店，向原告借款5万元，并立下字据，承诺一个星期后偿还。期限到后，原告多次向被告催讨借款，被告都以无钱为由拒绝还款。综上所述，被告不讲诚信，出尔反尔，严重拖欠原告的借款拒不偿还，给原告造成巨大的经济损失，原告根据我国《民法通则》的相关规定，特具文起诉，请求：1、依法判令被告立即偿还借款50000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告曹燚锋为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告曹燚锋的身份及基本情况；
2、借条复印件，拟证明被告何群波于2013年9月18日向原告曹燚锋借款50000元的事实；。
3、户口信息复印件，拟证明被告何群波的基本情况。
被告何群波未到庭、未答辩、亦未举证。
上述证据，经庭审举证及本院认证，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下事实：
2013年9月18日，被告何群波以装修永兴银海大酒店需资金周转为由，向原告曹燚锋借款50000元，并出具“借条”，载明：“今借到曹燚锋现金人民币伍万元整（50000.00）借款人：何群波2013.9.18。”上述款项，原告以现金支付的方式于当日给付被告何群波。借款后，被告未归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令被告归还原告曹燚锋借款本金50000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告何群波因装修酒店需要资金周转向原告曹燚锋借款，理应偿还，而被告何群波并未偿还借款，酿成本案纠纷，其责任在于被告何群波。故对于原告曹燚锋要求被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何群波尚欠原告曹燚锋借款本金50000元，限被告何群波在本判决生效后十日内偿还给原告曹燚锋。
如果被告何群波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告何群波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 李翠玉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李俊衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初710号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人周先勇，男，1988年2月9日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，住重庆市綦江区，因涉嫌犯放火罪，于2016年5月10日被重庆市綦江区公安局关押，次日被该局刑事拘留，同年6月18日被该局执行逮捕，现现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）762号起诉书，指控被告人周先勇犯放火罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月８日公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人周先勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控：被告人周先勇因生活、事业不得志，心理产生不平衡感，为发泄心中不满，周先勇于2016年3月至5月期间，在重庆市綦江区文龙、古南街道及赶水镇多地、多次放火。具体犯罪事实如下：
1.2016年4月15日，被告人周先勇行至重庆市綦江区沱湾上升街华尚新都小区2号楼底楼楼梯间处，用打火机将堆放的木料等废弃材料点燃，随后离开。火势蔓延后从楼道处冒出浓烟，该小区物管保安刘某某及时发现火情，使用灭火器将火扑灭，在灭火的过程中刘某某头部受伤，花去医疗费8000余元。
2.2016年4月24日，被告人周先勇行至重庆市綦江区古南街道北街人交车站旁一居民楼顶楼，用随身携带的打火机将楼道内堆放的塑料、胶等物品点燃，后下楼离开。经重庆市綦江区公安消防支队出具火灾事故认定书，该火灾造成直接财产损失为800元。
3.2016年4月25日晚，被告人周先勇来到重庆市綦江区文龙街道孟家院街14号3单元楼顶，用打火机将顶楼楼梯间堆放的泡沫、塑胶等易燃杂物点燃后离开现场。同日21时许，重庆市綦江区公安消防支队接到火灾报警，后消防支队前往现场将火灾扑灭。该次火灾导致该楼楼顶临时搭建建筑，即柯某某、王某某两户家中家具、家电等物资全部被烧毁，过火面积96平方米，造成直接财产损失50000余元。
4.2016年5月4日，被告人周先勇行至重庆市綦江区巨龙广场中国银行旁居民楼，用打火机将楼道内堆放的胶质物品点燃后离开。经重庆市綦江区公安消防支队出具火灾事故认定书，该火灾造成直接财产损失为2000元。
另查明，被告人周先勇于2016年3月14日15时许，在綦江区赶水镇解放路4单元1-2楼道放火；2016年3月14日15时许，在綦江区赶水镇解放路63号楼道放火；2016年3月14日19时许，在綦江区赶水镇胜利路12号楼道放火；2016年4月3日20时许，在綦江区古南街道北街商住楼A栋楼梯间放火；2016年4月3日21时许，在綦江区古南街道南门巷50号楼梯间放火；2016年4月7日17时许，在綦江区古南街道沱湾华尚新都A栋1号楼2楼楼梯间放火；2016年4月13日10时许，在綦江区古南街道北街燃料公司宿舍楼3单元顶楼楼道放火；2016年4月13日14时许，在綦江区古南街道南门巷7号2单元1-1楼梯间放火；2016年4月13日15时许，在綦江区古南街道南门路11号1单元底楼楼梯间放火；2016年4月14日15时许，在綦江区古南街道陵园路陵园小学旁放火；2016年4月15日10时许，在綦江区文龙街道双龙路3号1-1楼梯间放火；2016年4月16日15时许，在綦江区文龙街道银华大厦对面房屋楼道放火；2016年4月19日10时许，在綦江区文龙交巡警家属楼房屋楼道放火；2016年4月20日17时许，在綦江区文龙街道五福路烟草公司旁边放火；2016年4月24日15时许，在綦江区古南街道北街燃料公司宿舍楼1单元顶楼楼道放火；2016年4月24日15时许，在綦江区古南街道交通路7号1单元顶楼楼梯间放火；2016年4月24日14时许，在綦江区古南街道工商银行对面滨江路烟草公司家属楼二楼楼梯间放火；2016年4月25日21时许，在綦江区古南街道龙角桥电力村楼梯间放火；2016年5月4日11时许，在綦江区文龙街道双龙路19号3单元一楼梯间放火；2016年5月9日20时许，在綦江文龙街道大石路28号3单元楼梯间放火；2016年5月9日18时许，在綦江区文龙街道秋实又一城小区4栋附一楼楼梯间放火；2016年5月10日9时许，在綦江区文龙街道双龙路19号2单元1-1楼梯间放火；2016年5月10日10时许，在綦江区文龙街道双龙路25号1单元负2-1楼楼梯间放火。被告人周先勇在上述22处放火，因居民、群众及时扑救，火灾未造成严重损失。
周先勇于2016年5月10日被公安机关抓获，到案后如实供述其上述犯罪事实。
上述事实，被告人周先勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人霍某1、柯某某、周某1、池某1、刘某某、池某2、周某2、霍某2等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，现场勘查笔录，指认现场笔录，消防接处警记录，火灾事故认定书，精神医学司法鉴定意见书及被告人周先勇的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周先勇因生活、事业不得志，为发泄心中不满，多次放火点燃居民楼底楼、顶楼楼道的杂物，引发火灾，危害居民的人身、财产安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控事实和罪名成立。唯被告人周先勇到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周先勇犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周先勇的刑期自2016年5月10日起至2020年5月9日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 陈 邹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡 超
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初710号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人周先勇，男，1988年2月9日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，住重庆市綦江区，因涉嫌犯放火罪，于2016年5月10日被重庆市綦江区公安局关押，次日被该局刑事拘留，同年6月18日被该局执行逮捕，现现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）762号起诉书，指控被告人周先勇犯放火罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月８日公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人周先勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控：被告人周先勇因生活、事业不得志，心理产生不平衡感，为发泄心中不满，周先勇于2016年3月至5月期间，在重庆市綦江区文龙、古南街道及赶水镇多地、多次放火。具体犯罪事实如下：
1.2016年4月15日，被告人周先勇行至重庆市綦江区沱湾上升街华尚新都小区2号楼底楼楼梯间处，用打火机将堆放的木料等废弃材料点燃，随后离开。火势蔓延后从楼道处冒出浓烟，该小区物管保安刘文运及时发现火情，使用灭火器将火扑灭，在灭火的过程中刘文运头部受伤，花去医疗费8000余元。
2.2016年4月24日，被告人周先勇行至重庆市綦江区古南街道北街人交车站旁一居民楼顶楼，用随身携带的打火机将楼道内堆放的塑料、胶等物品点燃，后下楼离开。经重庆市綦江区公安消防支队出具火灾事故认定书，该火灾造成直接财产损失为800元。
3.2016年4月25日晚，被告人周先勇来到重庆市綦江区文龙街道孟家院街14号3单元楼顶，用打火机将顶楼楼梯间堆放的泡沫、塑胶等易燃杂物点燃后离开现场。同日21时许，重庆市綦江区公安消防支队接到火灾报警，后消防支队前往现场将火灾扑灭。该次火灾导致该楼楼顶临时搭建建筑，即柯宗银、王小玲两户家中家具、家电等物资全部被烧毁，过火面积96平方米，造成直接财产损失50000余元。
4.2016年5月4日，被告人周先勇行至重庆市綦江区巨龙广场中国银行旁居民楼，用打火机将楼道内堆放的胶质物品点燃后离开。经重庆市綦江区公安消防支队出具火灾事故认定书，该火灾造成直接财产损失为2000元。
另查明，被告人周先勇于2016年3月14日15时许，在綦江区赶水镇解放路4单元1-2楼道放火；2016年3月14日15时许，在綦江区赶水镇解放路63号楼道放火；2016年3月14日19时许，在綦江区赶水镇胜利路12号楼道放火；2016年4月3日20时许，在綦江区古南街道北街商住楼A栋楼梯间放火；2016年4月3日21时许，在綦江区古南街道南门巷50号楼梯间放火；2016年4月7日17时许，在綦江区古南街道沱湾华尚新都A栋1号楼2楼楼梯间放火；2016年4月13日10时许，在綦江区古南街道北街燃料公司宿舍楼3单元顶楼楼道放火；2016年4月13日14时许，在綦江区古南街道南门巷7号2单元1-1楼梯间放火；2016年4月13日15时许，在綦江区古南街道南门路11号1单元底楼楼梯间放火；2016年4月14日15时许，在綦江区古南街道陵园路陵园小学旁放火；2016年4月15日10时许，在綦江区文龙街道双龙路3号1-1楼梯间放火；2016年4月16日15时许，在綦江区文龙街道银华大厦对面房屋楼道放火；2016年4月19日10时许，在綦江区文龙交巡警家属楼房屋楼道放火；2016年4月20日17时许，在綦江区文龙街道五福路烟草公司旁边放火；2016年4月24日15时许，在綦江区古南街道北街燃料公司宿舍楼1单元顶楼楼道放火；2016年4月24日15时许，在綦江区古南街道交通路7号1单元顶楼楼梯间放火；2016年4月24日14时许，在綦江区古南街道工商银行对面滨江路烟草公司家属楼二楼楼梯间放火；2016年4月25日21时许，在綦江区古南街道龙角桥电力村楼梯间放火；2016年5月4日11时许，在綦江区文龙街道双龙路19号3单元一楼梯间放火；2016年5月9日20时许，在綦江文龙街道大石路28号3单元楼梯间放火；2016年5月9日18时许，在綦江区文龙街道秋实又一城小区4栋附一楼楼梯间放火；2016年5月10日9时许，在綦江区文龙街道双龙路19号2单元1-1楼梯间放火；2016年5月10日10时许，在綦江区文龙街道双龙路25号1单元负2-1楼楼梯间放火。被告人周先勇在上述22处放火，因居民、群众及时扑救，火灾未造成严重损失。
周先勇于2016年5月10日被公安机关抓获，到案后如实供述其上述犯罪事实。
上述事实，被告人周先勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人霍人平、柯宗银、周再勇、池绍鹏、敖开连、杨光云、刘文运、杨光云、池军、马桂花、周荣全、余明书、唐方胜、李克书、陈才奇、雷党井、郑相华、周长风、龚相朝、代仕芳、李家志、包达红、肖大全、江明、卢圆圆、袁宗碧、黄小兰、李芳、卢正刚、陈天猛、张红梅、代华、张卯基、陈敬堂、郭丹、韩学新、彭思义、左涛、王登银、杨佑明、刘元书、马正平、欧征莲、杨炎炎、霍家松、金武学、王贻辉、王秀英、胡玉琴、余世敏、周呈云、董多能等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，现场勘查笔录，指认现场笔录，消防接处警记录，火灾事故认定书，精神医学司法鉴定意见书及被告人周先勇的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周先勇因生活、事业不得志，为发泄心中不满，多次放火点燃居民楼底楼、顶楼楼道的杂物，引发火灾，危害居民的人身、财产安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控事实和罪名成立。唯被告人周先勇到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周先勇犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周先勇的刑期自2016年5月10日起至2020年5月9日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 陈 邹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡 超
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0110刑初710号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人周先勇，男，1988年2月9日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，住重庆市綦江区，因涉嫌犯放火罪，于2016年5月10日被重庆市綦江区公安局关押，次日被该局刑事拘留，同年6月18日被该局执行逮捕，现现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）762号起诉书，指控被告人周先勇犯放火罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月８日公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人周先勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控：被告人周先勇因生活、事业不得志，心理产生不平衡感，为发泄心中不满，周先勇于2016年3月至5月期间，在重庆市綦江区文龙、古南街道及赶水镇多地、多次放火。具体犯罪事实如下：1.2016年4月15日，被告人周先勇行至重庆市綦江区沱湾上升街华尚新都小区2号楼底楼楼梯间处，用打火机将堆放的木料等废弃材料点燃，随后离开。火势蔓延后从楼道处冒出浓烟，该小区物管保安刘文运及时发现火情，使用灭火器将火扑灭，在灭火的过程中刘文运头部受伤，花去医疗费8000余元。2.2016年4月24日，被告人周先勇行至重庆市綦江区古南街道北街人交车站旁一居民楼顶楼，用随身携带的打火机将楼道内堆放的塑料、胶等物品点燃，后下楼离开。经重庆市綦江区公安消防支队出具火灾事故认定书，该火灾造成直接财产损失为800元。3.2016年4月25日晚，被告人周先勇来到重庆市綦江区文龙街道孟家院街14号3单元楼顶，用打火机将顶楼楼梯间堆放的泡沫、塑胶等易燃杂物点燃后离开现场。同日21时许，重庆市綦江区公安消防支队接到火灾报警，后消防支队前往现场将火灾扑灭。该次火灾导致该楼楼顶临时搭建建筑，即柯宗银、王小玲两户家中家具、家电等物资全部被烧毁，过火面积96平方米，造成直接财产损失50000余元。4.2016年5月4日，被告人周先勇行至重庆市綦江区巨龙广场中国银行旁居民楼，用打火机将楼道内堆放的胶质物品点燃后离开。经重庆市綦江区公安消防支队出具火灾事故认定书，该火灾造成直接财产损失为2000元。另查明，被告人周先勇于2016年3月14日15时许，在綦江区赶水镇解放路4单元1-2楼道放火；2016年3月14日15时许，在綦江区赶水镇解放路63号楼道放火；2016年3月14日19时许，在綦江区赶水镇胜利路12号楼道放火；2016年4月3日20时许，在綦江区古南街道北街商住楼A栋楼梯间放火；2016年4月3日21时许，在綦江区古南街道南门巷50号楼梯间放火；2016年4月7日17时许，在綦江区古南街道沱湾华尚新都A栋1号楼2楼楼梯间放火；2016年4月13日10时许，在綦江区古南街道北街燃料公司宿舍楼3单元顶楼楼道放火；2016年4月13日14时许，在綦江区古南街道南门巷7号2单元1-1楼梯间放火；2016年4月13日15时许，在綦江区古南街道南门路11号1单元底楼楼梯间放火；2016年4月14日15时许，在綦江区古南街道陵园路陵园小学旁放火；2016年4月15日10时许，在綦江区文龙街道双龙路3号1-1楼梯间放火；2016年4月16日15时许，在綦江区文龙街道银华大厦对面房屋楼道放火；2016年4月19日10时许，在綦江区文龙交巡警家属楼房屋楼道放火；2016年4月20日17时许，在綦江区文龙街道五福路烟草公司旁边放火；2016年4月24日15时许，在綦江区古南街道北街燃料公司宿舍楼1单元顶楼楼道放火；2016年4月24日15时许，在綦江区古南街道交通路7号1单元顶楼楼梯间放火；2016年4月24日14时许，在綦江区古南街道工商银行对面滨江路烟草公司家属楼二楼楼梯间放火；2016年4月25日21时许，在綦江区古南街道龙角桥电力村楼梯间放火；2016年5月4日11时许，在綦江区文龙街道双龙路19号3单元一楼梯间放火；2016年5月9日20时许，在綦江文龙街道大石路28号3单元楼梯间放火；2016年5月9日18时许，在綦江区文龙街道秋实又一城小区4栋附一楼楼梯间放火；2016年5月10日9时许，在綦江区文龙街道双龙路19号2单元1-1楼梯间放火；2016年5月10日10时许，在綦江区文龙街道双龙路25号1单元负2-1楼楼梯间放火。被告人周先勇在上述22处放火，因居民、群众及时扑救，火灾未造成严重损失。周先勇于2016年5月10日被公安机关抓获，到案后如实供述其上述犯罪事实。上述事实，被告人周先勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人霍人平、柯宗银、周再勇、池绍鹏、敖开连、杨光云、刘文运、杨光云、池军、马桂花、周荣全、余明书、唐方胜、李克书、陈才奇、雷党井、郑相华、周长风、龚相朝、代仕芳、李家志、包达红、肖大全、江明、卢圆圆、袁宗碧、黄小兰、李芳、卢正刚、陈天猛、张红梅、代华、张卯基、陈敬堂、郭丹、韩学新、彭思义、左涛、王登银、杨佑明、刘元书、马正平、欧征莲、杨炎炎、霍家松、金武学、王贻辉、王秀英、胡玉琴、余世敏、周呈云、董多能等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，现场勘查笔录，指认现场笔录，消防接处警记录，火灾事故认定书，精神医学司法鉴定意见书及被告人周先勇的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人周先勇因生活、事业不得志，为发泄心中不满，多次放火点燃居民楼底楼、顶楼楼道的杂物，引发火灾，危害居民的人身、财产安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控事实和罪名成立。唯被告人周先勇到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周先勇犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周先勇的刑期自2016年5月10日起至2020年5月9日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  王 敏人民陪审员  陈 邹二〇一六年十二月八日书 记 员  胡 超
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑二终字第00035号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，无业，住江苏省东海县。曾因犯诈骗罪于2004年9月29日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪于2006年11月2日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因诈骗于2007年7月17日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因诈骗于2009年7月21日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因诈骗于2011年1月31日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2014年6月11日被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月29日刑满释放。因本案于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人姜某犯盗窃罪一案，于2015年1月15日作出（2015）连东刑初字第57号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人姜某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姜某撤回上诉。
江苏省东海县人民法院（2015）连东刑初字第57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 张清磊
代理审判员 齐 扬
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 路锦辉
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1065号
原告：宁夏华资乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：张兴华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：俞学礼，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马志新，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：孙建文，男，1972年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：吴学娟，女，1979年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：殷学军，男，1983年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：田芳，女，1981年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：张彦东，男，1971年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：吴金山，男，1965年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：董晓玲，女，1974年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏华资乡镇小额贷款有限公司与被告孙建文、吴学娟、殷学军、田芳、张彦东、吴金山、董晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年4月5日，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告孙建文名下的位于中宁县城西街医药小区3号楼1单元202室房产（房产证号：×××）。担保人张兴华自愿以其所有的×××号东云巡洋舰牌小型越野客车提供担保。原告委托诉讼代理人俞学礼、马志新到庭参加了诉讼，被告孙建文、吴学娟、殷学军、田芳、张彦东、吴金山、董晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙建文、吴学娟偿还原告借款本金20万元，利息27333元，共计227333元；2.被告殷学军、田芳、张彦东、吴金山、董晓玲对上述借款承担连带保证责任；3.案件受理费由各被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告孙建文、吴学娟以缺乏资金为由，提出向原告借款20万元，原告与被告孙建文、吴学娟签订了借款合同一份，借款期限为3个月，自2016年6月18日至2016年9月17日，借款月利率为2.5%，被告殷学军、田芳、张彦东、吴金山、董晓玲为被告孙建文、吴学娟提供连带责任担保，保证范围为借款本息及违约金、实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费）。保证期间自合同生效之日起至借款合同履行届满之日后两年止。违约责任为被告孙建文、吴学娟未能还本付息，除还本付息外，并按借款利率一倍加计违约金付原告。合同签订后，原告将20万元支付给被告孙建文、吴学娟，约定还款日期届满后，被告孙建文将利息清至2016年10月17日，对借款本金及其余利息，经原告多次找各被告催要，被告孙建文、吴学娟拖欠至今，被告殷学军、田芳、张彦东、吴金山、董晓玲亦未履行担保责任。
被告殷学军、田芳、张彦东、吴金山、董晓玲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
经审理查明，被告孙建文、吴学娟系夫妻。2016年6月18日，被告孙建文、吴学娟以缺乏资金为由，提出向原告借款20万元，原告与被告孙建文、吴学娟签订了借款合同一份，借款期限为3个月，自2016年6月18日至2016年9月17日，借款月利率为2.5%，被告殷学军、田芳、张彦东、吴金山、董晓玲为被告孙建文、吴学娟提供连带责任担保，保证范围为借款本息及违约金、实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费）。保证期间自合同生效之日起至借款合同履行届满之日后两年止。违约责任为被告孙建文、吴学娟未能还本付息，除还本付息外，并按借款利率一倍加计违约金付原告。合同签订后，原告将20万元支付给被告孙建文、吴学娟约定的还款日期届满后，被告孙建文将利息清至2016年10月17日，对借款本金及其余利息，经原告多次找各被告催要，被告孙建文、吴学娟拖欠至今，被告殷学军、田芳、张彦东、吴金山、董晓玲亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙建文、吴学娟向原告借款20万元事实清楚，证据确实充分。被告孙建文、吴学娟应当积极履行返还借款及利息的义务。对原告要求被告返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按照月利率2.5%支付2016年10月17日至2017年3月31日的借款利息27333元的诉讼请求，因双方约定的借款利率超出国家关于民间借贷利率限制性规定，本院按照月利率2%予以支持借款利息，2016年10月17日至2017年3月31日的借款利息为22133元。被告殷学军、田芳、张彦东、吴金山、董晓玲自愿为被告孙建文、吴学娟的前述借款提供连带责任担保，应当对前述借款本息承担连带担保责任。被告殷学军、田芳、张彦东、吴金山、董晓玲承担保证责任后，有权向被告孙建文、吴学娟追偿。被告殷学军、田芳、张彦东、吴金山、董晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙建文、吴学娟于本判决生效之日返还原告宁夏华资小额贷款有限公司借款本金200000元，并承担自2016年10月17日至2017年3月31日的利息22133元，本息共计222133元；
二、被告殷学军、田芳、张彦东、吴金山、董晓玲对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，减半收取计2355元，由被告孙建文、吴学娟、殷学军、田芳、张彦东、吴金山、董晓玲连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一七年六月六日
书记员 马建军