wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初713号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄英寅，男，1976年05月18日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，农民，户籍地江门市新会区，现住江门市新会区。因犯抢劫罪于2009年4月17日被判处有期徒刑八年，2015年3月10日刑满释放。因本案于2015年11月17日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）620号起诉书指控被告人黄英寅犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人黄英寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄英寅于2015年9月19日19时许，醉酒（经鉴定，酒精浓度定量检测为158.31mg／100ml）后无驾驶资格驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车（搭载梁某），由江门市会城新会公安分局岗往新桥岗方向行驶，行驶至会城冈州大道中南隅路口时，碰撞同向前方由区长成某驾驶的二轮摩托车（搭载黄家燕某），造成被告人黄英寅及梁某、区长成某、黄家燕黄某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，黄英寅无驾驶证饮醉酒后驾驶经检验制动不符合技术标准的非汽车类机动车上路行驶，未于前车保持必要的安全距离，是导致此事故的过错，承担此事故的全部责任，区长成某、梁某、黄家燕黄某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人黄英寅在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过及情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及相片、道路交通事故认定书，抽取黄英寅血液样本照片、酒精浓度定量检验司法鉴定委托书、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证及放行条，机动车行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单，证人梁某、区长成某、陈某的证言，人口信息资料，违法犯罪经历情况查询证明、刑事判决书、刑满释放证明及被告人黄英寅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄英寅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄英寅曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不遵纪守法，无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，本予从重处罚，鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并能积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人黄英寅判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人黄英寅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一六年十二月十四日
书记员 余碧璐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第786号
原告张某某，男，生于1944年7月2日，汉族。
被告蔡某某，女，生于1951年2月14日，汉族。
委托代理人郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年9月22日向本院申请撤诉。
经审查本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 李玉明
审 判 员 庞春梅
代理审判员 赵 静
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 侯学聪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3387号
原告李干昌，男，1957年3月31日生，汉族，住连云港市。
委托代理人周茜，女，1984年11月8日生，汉族，住江苏省东台市。
被告连云港博大房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路博纳花园城办公楼。
法定代表人夏闻，经理。
原告李干昌诉被告连云港博大房地产开发有限公司（以下简称博大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李干昌的委托代理人周茜到庭参加诉讼，被告博大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李干昌诉称，2012年5月3日，原告与被告签订了购房合同，购买被告开发的博大房产西沿街B楼无单元1604室，并支付了房款820232元，至今日为止，被告尚未交付房屋给原告，故原告起诉至法院，请求判令被告支付违约金106000元，诉讼费由被告承担。
被告博大公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的博纳花园城西沿街B楼无单元1604室房屋一套，总价款为820232元。合同约定：出卖人应当在2012年10月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告足额向被告交纳了购房款820232元，但被告一直将交房屋交付原告使用。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的商品房买卖合同、收据等在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案原告已履行了交付购房款的义务，但被告迟延交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。故原告主张2012年10月31日至起诉之日，即2016年5月17日的违约金106000元，未超过合同约定的标准和范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港博大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李干昌违约金106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 钱永
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张冉
附：法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民诉初字第00001号
起诉人：吴某某，女，汉族，住贵州省册亨县。
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
2015年7月13日，本院收到吴某某的起诉状，要求与鲁某某离婚。
经审查，起诉人自称2004年因未满法定婚龄，遂用假身份证（姓名：吴某某，身份证号码52＊＊＊＊＊＊＊＊********）与鲁某某办理结婚登记。本院认为，起诉人提供的证据不能证明吴某某（身份证号码52＊＊＊＊＊＊＊＊********）与鲁某某按照《中华人民共和国婚姻法》的规定办理过结婚登记，二人之间不存在法定机关确定的婚姻关系事实，也不符合事实婚姻的构成要件。起诉人若认为婚姻登记程序存在瑕疵，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。现起诉人坚持提起民事诉讼要求解除婚姻关系，本院认为起诉人并非与鲁某某婚姻状况有利害关系的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对吴某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 薛萍
二〇一五年七月十四日
书记员 赵磊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1350号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人马轶杰为交通行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人马轶杰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 冯 森
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李晓东
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孝法执字第52号
申请执行人：浙江正泰电缆有限公司。法定代表人：高亦强，系董事长。
被执行人：孝义市正泰电器销售有限公司。
上列当事人因浙江正泰电缆有限公司诉孝义市正泰电器销售有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省嘉兴市南湖区人民法院2011年9月9日作出（2011）嘉南商初字第1368号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第216条、第217条、第218条、第219条、第220条、第102条第6项、第140条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人孝义市正泰电器销售有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人496760.19元，承担本案诉讼费（受理费）2625元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人孝义市正泰电器销售有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费7351.4元，由被执行人孝义市正泰电器销售有限公司承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一二年二月二十日
书记员 张尔帅
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2819号
罪犯马贵栋，男，1981年1月31日出生于青海省祁连县，回族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2014年6月25日作出(2014)东刑初字第237号刑事判决，认定被告人马贵栋犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马贵栋在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马贵栋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马贵栋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马贵栋减刑九个月（刑期至2027年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员汪克君
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2819号罪犯马贵栋，男，1981年1月31日出生于青海省祁连县，回族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2014年6月25日作出(2014)东刑初字第237号刑事判决，认定被告人马贵栋犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马贵栋在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马贵栋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马贵栋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马贵栋减刑九个月（刑期至2027年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员汪克君二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3576号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告王宇
第二被告黄海波
第三被告王海江
第四被告王振东
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王宇、黄海波、王海江、王振东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告王宇、黄海波、王海江、王振东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年2月13日，被告王宇、黄海波（二人系夫妻）从我行借款3万元，借款期限为12个月。被告王海江、王振东为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但借款到期后，第一、第二被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金3万元，因此我行诉至法院，要求1、第一、第二被告共同偿还借款本金3万元，并支付利息、罚息；2、第三、第四被告承担连带清偿责任。
第一被告王宇、第二被告黄海波、第三被告王海江、第四被告王振东均未提出答辩。
经审理查明：第一被告王宇、第二被告黄海波系夫妻。2015年2月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王宇、王海江、王振东及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告王宇、王海江、王振东）自愿成立联保小组，从2015年2月13日起至2017年2月13日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过12万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与第一被告王宇签订了《小额贷款借款合同》一份，第二被告黄海波作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款3万元，用于包地种植等费用，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性归还借款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年2月13日将借款3万元发放至第一被告王宇的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年2月13日至2016年2月13日）。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与第一、第二、第三、第四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告王宇、第二被告黄海波于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金3万元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告王海江、第四被告王振东承担连带清偿责任。
三、第三被告王海江、第四被告王振东承担连带保证责任后，可向第一被告王宇、第二被告黄海波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 阳
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王宇、黄海波、王海江、王振东金融借款合同纠纷一案民事判决书
（2016）吉0721民初3576号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。
第一被告王宇。
第二被告黄海波。
第三被告王海江。
第四被告王振东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王宇、黄海波、王海江、王振东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告王宇、黄海波、王海江、王振东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年2月13日，被告王宇、黄海波（二人系夫妻）从我行借款3万元，借款期限为12个月。被告王海江、王振东为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但借款到期后，第一、第二被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金3万元，因此我行诉至法院，要求1、第一、第二被告共同偿还借款本金3万元，并支付利息、罚息；2、第三、第四被告承担连带清偿责任。
第一被告王宇、第二被告黄海波、第三被告王海江、第四被告王振东均未提出答辩。
经审理查明：第一被告王宇、第二被告黄海波系夫妻。2015年2月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王宇、王海江、王振东及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告王宇、王海江、王振东）自愿成立联保小组，从2015年2月13日起至2017年2月13日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过12万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与第一被告王宇签订了《小额贷款借款合同》一份，第二被告黄海波作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款3万元，用于包地种植等费用，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性归还借款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年2月13日将借款3万元发放至第一被告王宇的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年2月13日至2016年2月13日）。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与第一、第二、第三、第四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告王宇、第二被告黄海波于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金3万元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告王海江、第四被告王振东承担连带清偿责任。
三、第三被告王海江、第四被告王振东承担连带保证责任后，可向第一被告王宇、第二被告黄海波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 阳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1080号
异议人（案外人）董玉婷，女，1989年4月18日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人董玉婷向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人董玉婷向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人董玉婷书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许董玉婷撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘新明
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第294号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行
法定代表人王新，行长。
委托代理人李毅然，男，1963年10月21日生，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告李之忠，男，1958年1月26日生，汉族。
被告王秀华，女，1960年11月9日生，汉族。
被告张天文，男，1981年1月25日生，汉族。
被告郑方燕，女，1979年5月13日生，汉族。
被告苏猛，男，1988年10月29日生，汉族。
被告杨红红，女，1988年5月2日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被告李之忠、王秀华、张天文、郑方燕、苏猛、杨红红为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李毅然，被告李之忠、王秀华到庭参加诉讼。被告张天文、郑方燕、苏猛、杨红红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行诉称，2013年1月28日原告与被告李之忠签订小额联保借款合同，约定被告李之忠从原告处借款本金6万元人民币，约定年利率为15.84%，借款期限为12个月，采取阶段性等额本息还款法偿还借款本息，由第二、三、四、五、六被告提供担保，承担连带保证责任，被告与原告签订了小额借款联保协议书。原告向被告主张权利，各被告做为债务人和连带责任保证人均推托不还，严重损害了原告的合法权益，为此，请求法院依法判令六被告承担连带责任偿还借款本金及实际结清前所产生的利息、罚息、违约金；并承担诉讼费用和律师费。
被告李之忠辩称，我对原告起诉的事实认可，但是钱不是我用的。
被告王秀华辩称，我没意见。
被告张天文、郑方燕、苏猛、杨红红未作答辩。
经本院审理认定，李之忠与王秀华，张天文与郑方燕，苏猛与杨红红均系夫妻关系。2013年1月28日被告李之忠申请向原告借款6万元，由被告张天文、郑方燕、苏猛、杨红红提供担保，承担连带责任保证，2013年1月28日原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，其中协议书中约定”第二条、从2013年1月28日起至2014年1月28日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同；第五条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。2013年1月28日，李之忠与原告签订小额联保借款合同，合同约定：原告向李之忠发放贷款6万元，年利率15.84%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款法偿还借款本息，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。签订借款合同后原告向李之忠发放了6万元贷款，至今李之忠未偿还了贷款本金及相应利息。原告向各被告主张权利，各被告做为债务人和连带责任保证人均推拖不还。为此，原告于2014年3月13日诉来本院，请求依法判决六被告偿还借款本金6万元及实际结清前所产生的利息、罚息、违约金。
以上事实有原告提交的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及双方当事人陈述为证。
本院认为，原告与李之忠签订的小额联保借款合同，原告与被告王秀华、张天文、郑方燕、苏猛、杨红红签订的小额贷款联保协议书，均是各方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李之忠、王秀华、张天文、郑方燕、苏猛、杨红红应按照合同约定履行还款义务，且被告张天文、郑方燕、苏猛、杨红红系连带责任保证人，依法应对李之忠从原告处的贷款承担连带保证责任。被告王秀华与李之忠系夫妻关系，共同向原告申请借款，系共同债务人，被告张天文、郑方燕、苏猛、杨红红对李之忠的贷款承担保证责任后，有权向被告李之忠、王秀华进行追偿。原告主张被告承担违约金及本案律师代理费，因原告未提供证据证实，故本院不予支持。
被告张天文、郑方燕、苏猛、杨红红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李之忠、王秀华于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金6万元及相应利息、罚息（按合同约定利率计算自2013年1月28日至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告张天文、郑方燕、苏猛、杨红红承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告李之忠、王秀华、张天文、郑方燕、苏猛、杨红红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 高传海
人民陪审员 徐 杨
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周 炜
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第294号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代码：16576903－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人娄银磊。
被告林彩英。
委托代理人张素永，男，1978年1月7日出生。
被告王者运。
被告王者磊。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告林彩英、王者运、王者磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄银磊、被告林彩英的委托代理人张素永到庭参加诉讼。被告王者运、王者磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林彩英于2011年5月19日由被告王者运、王者磊担保并按合同约定承担连带责任，从原告处借款100000元，于2012年5月18日到期。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告林彩英辩称，借款属实，无异议。
被告王者运、王者磊未答辩。
经审理查明，2010年3月15日，原告昌乐农商银行与被告林彩英、王者运、王者磊签订（乐）农信联保借字（2010）第（02032）号农村信用社最高额联合保证借款合同，约定：林彩英、王者运、王者磊自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额度及借款期间内连续发生的债权承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告林彩英的最高贷款额度为100000元，借款期间自2010年3月15日至2013年3月14日，按月结息。2011年5月19日，被告林彩英向原告借款100000元，约定借款到期日为2012年5月18日，月利率为11.0425‰。借款期间，被告结息至2012年4月20日，借款到期后，经原告催要，被告未再履行还款责任。
上述事实，有原告陈述、农村信用社最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告林彩英、王者运、王者磊签订的农村信用社最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告林彩英借款事实清楚，证据确实充分，应履行偿还借款责任。被告王者运、王者磊作为连带保证责任人，应当对被告林彩英的借款承担连带清偿责任。被告林彩英借款到期后拒不履行还款义务，被告王者运、王者磊未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款本金并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告王者运、王者磊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林彩英于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2012年4月21日起计算至本判决确定的还款之日止，逾期利率按11.0425‰上浮50%计算）；
二、被告王者运、王者磊对上述债务负连带清偿责任；被告王者运、王者磊承担保证责任后，有权向被告林彩英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孟俊良
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3235号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第3235号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董事长。
委托代理人金村、郑飞，上海坤禾律师事务所律师。
被告黄金武，男，汉族，1988年4月21日生，住福建省三明市。
原告安吉租赁有限公司诉被告黄金武所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金村、郑飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，原告与被告签订《融资租赁／抵押合同》，约定原告向被告融资租赁出租别克牌汽车，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告名义登记。被告拖欠租金。原告多次催讨，被告至今未付款，故起诉来院，请求判令确认租赁车辆（车辆品牌为别克、发动机号XXXXXXXXX、车架号LSGGA54YXDH059335）为原告所有，被告黄金武协助办理车辆变更登记。
原告提供证据：1《融资租赁／抵押合同》、2、购销合同、3、机动车登记证明、4、付款凭证、5、车辆资产验收交付表，6、租金支付明细。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2013年3月7日，原告与被告签订《融资租赁／抵押合同》。合同约定，被告指定原告购买别克牌车辆一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。同日，被告黄金武签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为别克、发动机号XXXXXXXXX、车架号LSGGA54YXDH059335）。之后，被告仅支付十四期租金，未依约支付剩余的租金。
另查明，原告与案外人福建三明市路路通汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆金额人民币（下同）201，776元。案外人接受原告委托收取被告支付的保证金40，355.20元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告向该公司支付购车余款161，420.80元。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉讼请求有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有（车辆品牌为别克、发动机号XXXXXXXXX、车架号LSGGA54YXDH059335），被告黄金武应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1181号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人徐荣，男，1981年3月4日出生，汉族，广西北流市人，小学文化，无业，住北流市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1051号起诉书指控被告人徐荣犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人徐荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年开始，被告人徐荣以手机为联系工具，多次在东莞市长安镇贩卖毒品给吸毒人员。经查，2017年1月19日，徐荣以300元/包的价格，在长安镇厦岗幼儿园门口将冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给吸毒人员茹某（已行政处罚）；同年2月的一天，徐荣以200元/包的价格，在广西北流市将甲基苯丙胺贩卖给茹某；同年2月11日，徐荣以100元/包的价格，在长安镇厦岗幼儿园门口将甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某（已行政处罚）；同年2月17日，徐荣以300元/包的价格，在长安镇咸西影剧院附近将甲基苯丙胺贩卖给茹某；同年2月20日，徐荣以300元/包的价格，在长安镇厦岗幼儿园门口将甲基苯丙胺贩卖给茹某。同年2月24日19时许，公安民警经侦查后在长安镇厦岗区福海路9号公寓805房抓获徐荣，当场缴获红色颗粒1包（净重1.32克）、白色晶体1包（净重0.79克）以及手机等物品。经检验，上述缴获的毒品均检验出甲基苯丙胺成份。
公诉机关并向法庭提供了证人菇世海、刘某、李某的证言、辨认、指认笔录，理化检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，手机微信记录，物证手机，到案经过，调查函，搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，现场检测报告书，称量笔录、提取笔录，租房合同书，通话清单，微信交易，另案处理情况说明，取保候审执行书，被告人徐荣的供述与辩解，辨认、指认笔录等证据，据此认为被告人徐荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人徐荣当庭表示认罪，辩称自己只于2017年1月19日在长安镇、2017年2月份在广西北流市各贩卖一次毒品。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐荣向吸毒人员菇世海、刘某贩卖毒品甲基苯丙胺共5次的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但根据称量笔录显示，公安机关在长安镇厦岗区福海路9号公寓805房缴获的1包红色颗粒的净重应为0.07克而不是1.32克，公诉机关指控的毒品重量有误，本院予以纠正。
关于被告人徐荣贩卖毒品的次数问题。经查，徐荣当庭否认其于2017年2月11日向刘某贩卖毒品、于2017年2月17日、2月20日向菇世海贩卖毒品。但其在侦查阶段明确供述有在上述时间贩卖毒品给菇世海、刘某，证人菇世海、刘某也予以指证。且该三次贩卖毒品均有相应的微信聊天、转账记录予以佐证。上述证据能够相互印证，足以证实被告人徐荣向菇世海、刘伟贩卖毒品5次的事实。对于徐荣的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐荣多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人徐荣判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人徐荣对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人徐荣多次贩卖毒品甲基苯丙胺，应在上述法定幅度内量刑。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
随案移送的人民币830元、手机1部，系被告人徐荣犯罪所得的赃款及犯罪工具，依法均应予以没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月24日起至2020年5月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币830元、手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 黄蔚然
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 政
袁陪辇
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1136号
原告：余江，男，1989年6月28日出生，汉族，住九江市庐山区。360428198906285310。
委托诉讼代理人：郭斗清，江西顺合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贤炼，江西顺合律师事务所实习律师。
被告：付任初，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍住址：九江市都昌县。360428198709076210。
原告余江与被告付任初买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
余江向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款19860元及以19860元为基数按年利率6%支付自2016年5月21日起至完全履行完毕之日止的逾期利息；本案律师5000元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。原告诉请的事实与理由：被告曾向原告订购PVC波纹管等产品，经双方对账，确认被告尚欠原告货款19860元。被告于2016年5月20日之前将拖欠的货款19860元一次性支付。若不按上述期限有时偿还拖欠货款，愿承担利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用。现被告自愿承诺偿还货款的期限已过，经催讨仍未履行还款义务，故原告起诉。
被告未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了付任初签字认可的对账单一份及付任初签字出具的《还款承诺书》一份，用以证明被告拖欠原告货款19860元。
原告提供的两份证据均系原件，且与本案有关联性，认定为本案有效证据。对账单时间为2015年7月13日，付任初以客户身份签字确认PVC波纹管等货款合计19860元；《还款承诺书》时间为2016年5月20日，付任初承诺于2016年5月20日前将所拖欠的货款19860元一次性还给余江，并承诺若未按期及时偿还拖欠的货款，赔偿余江的所有经济损失，包括利息、违约金、诉讼费、律师费等。原告提供的这两份证据足以证明付任初尚欠原告货款19860元，付任初承诺的还款期限是2016年5月20日。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告付任初在原告余江处购买材料，双方已形成买卖合同关系，余江向付任初提供所需商品后，付任初应向余江支付货款。原告要求被告支付货款19860元的请求于法有据，依法予以支持。被告付任初未按承诺的期限付款，原告有权要求其按承诺支付逾期违约金。根据法律规定，没有约定逾期付款违约金计算方法的，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张的按年利率6%计算符合法律规定，依法予以支持。原告主张的律师费5000元未提供证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付任初在本判决生效之日起十日内向原告余江支付所欠货款人民币19860元，并按年利率6%支付自2016年5月21日起至完全履行完毕之日止的逾期利息。
二、驳回原告余江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取225.5元，财产保全费270元，共计495.5元（原告已预交418元），由原告余江承担95.5元，被告付任初承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 桂翔
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初78号
原告：周俊敏，男，1991年6月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：张益，男，1987年5月31日出生，汉族，住仙居县。
原告周俊敏为与被告张益民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周俊敏到庭参加诉讼，被告张益经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告周俊敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张益归还借款本金25000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告张益向原告借款25000元，约定月利息2%。借款后，原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。
被告张益未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，上述事实有借条一份及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告周俊敏与被告张益之间的民间借贷关系依法成立有效。借条并未约定还款日期，依法原告可要求被告随时归还，现被告未归还，依法应承担违约责任。被告张益未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张益在判决生效之日起十日内归还原告周俊敏借款25000元及利息（自2018年1月2日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告张益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年二月八日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王忠贤，男，住吉林市丰满区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市城乡建设委员会，住所地吉林市越山路。
法定代表人孙壮，该委员会主任。
原审第三人吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人孙壮，该公司董事长。
原审第三人吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人李显彪，该公司经理。
原审第三人吉林市润兴房地产资产评估有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人刘巍，该公司负责人。
再审申请人王忠贤因诉吉林市城乡建设委员会拆迁行政许可一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中行终字第82号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
王忠贤申请再审称，王忠贤于2014年提起行政诉讼前通过信访部门才得知案涉《拆迁许可证》以及相关安置补偿协议的存在，并且行政机关对同类地区的同类主体作出的补偿标准差距过大是事实，故请求依法再审。
本院认为，拆迁安置补偿协议是拆迁当事人双方意思自治的结果，协议一经达成并履行，被拆迁房屋的物权即由被拆迁人转归拆迁人所有，被拆迁人提起行政诉讼的基础也随之丧失，被拆迁人与建设主管部门之间基于颁发拆迁许可证行政行为而产生的行政法律关系也相应终结，转化为由拆迁当事人双方经协商达成的拆迁补偿安置协议这一民事法律关系。如被拆迁人认为自己的合法权益受到侵害，应当通过民事诉讼主张权利。本案中，王忠贤就房屋拆迁事宜与拆迁人之间达成拆迁安置补偿协议并履行完毕后，对吉林市城乡建设委员会颁发拆迁许可证行为提起行政诉讼，其诉讼主体资格已不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定的条件，原审法院裁定驳回起诉的结果是正确的，应予维持。
综上，王忠贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王忠贤的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 张雪莹
代理审判员 杨 迪
二〇一七年十月十八日
书 记 员 关亦桥
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王忠贤，男，住吉林市丰满区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市城乡建设委员会，住所地吉林市越山路。法定代表人孙壮，该委员会主任。原审第三人吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林市高新区。法定代表人孙壮，该公司董事长。原审第三人吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人李显彪，该公司经理。原审第三人吉林市润兴房地产资产评估有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人刘巍，该公司负责人。再审申请人王忠贤因诉吉林市城乡建设委员会拆迁行政许可一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中行终字第82号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王忠贤申请再审称，王忠贤于2014年提起行政诉讼前通过信访部门才得知案涉《拆迁许可证》以及相关安置补偿协议的存在，并且行政机关对同类地区的同类主体作出的补偿标准差距过大是事实，故请求依法再审。本院认为，拆迁安置补偿协议是拆迁当事人双方意思自治的结果，协议一经达成并履行，被拆迁房屋的物权即由被拆迁人转归拆迁人所有，被拆迁人提起行政诉讼的基础也随之丧失，被拆迁人与建设主管部门之间基于颁发拆迁许可证行政行为而产生的行政法律关系也相应终结，转化为由拆迁当事人双方经协商达成的拆迁补偿安置协议这一民事法律关系。如被拆迁人认为自己的合法权益受到侵害，应当通过民事诉讼主张权利。本案中，王忠贤就房屋拆迁事宜与拆迁人之间达成拆迁安置补偿协议并履行完毕后，对吉林市城乡建设委员会颁发拆迁许可证行为提起行政诉讼，其诉讼主体资格已不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定的条件，原审法院裁定驳回起诉的结果是正确的，应予维持。综上，王忠贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王忠贤的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  张雪莹代理审判员  杨 迪二〇一七年十月十八日书 记 员  关亦桥
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第148号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人余某甲，男，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年2月3日15时许，被告人余某甲在泉州车站被厦门铁路公安处泉州车站公安派出所民警抓获。于2015年2月6日被仙游县公安局刑事拘留，现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：2014年10月5日1时许，被告人余某甲酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车行经仙游县鲤城街道龙仙路博爱医院门前路段与潘某甲驾驶的出租车发生碰撞，造成二车损坏及被告人余某甲受伤。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，从被告人余某甲血样中检出乙醇浓度为133.74mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本院另查明：2011年9月16日被告人余某甲因殴打他人被仙游县公安局处于行政拘留十五日。2015年2月3日15时许，被告人余某甲在泉州车站被厦门铁路公安处泉州车站公安派出所民警抓获。经仙游县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人余某甲承担本事故的同等责任。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、交通事故经济赔偿凭证书及谅解书、厦门铁路公安处泉州车站公安派出所出具的抓获被告人经过、仙游县公安局交通管理大队交通事故认定书、车辆信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、证人余某乙、郑某某的证言、被害人潘某甲的陈述、鉴定意见福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、福建中信司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书、被告人余某甲的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶与准驾不符的无号牌机动车并发生交通事故，血样酒精含量达133.74毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车并发生交通事故，应予从重处罚。鉴于被告人余某甲能如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年二月三日起至二0一五年三月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年二月十六日
书记员 黄 超
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初106号
原告马文明，男，1956年1月1日出生，回族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人戴怡和，湖南泽宇律师事务所律师。
被告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司，住所地邵阳市双清区双坡南路海洋明珠7号楼门面二楼。
法定代表人曾红祥，该公司总经理。
被告曾红祥，男，1969年5月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告马文明与被告曾红祥、邵阳市鸿祥汽车服务有限公司（以下简称鸿祥汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告马文明到庭参加了诉讼，被告曾红祥、邵阳市鸿祥汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马文明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还本金15万元以及利息2.1万元，共计17.1万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月4日，被告因资金周转发生困难，向原告借款15万元，约定月息1分，借期一年，原告过于相信被告的经营能力及经济实力，答应了被告的借款请求。尔后，被告未按约定支付利息，虽经原告多次催收，被告以各种借口搪塞，至今本息均未给付。其行为严重损害了原告的合法权益，酿成此讼。
被告曾红祥、邵阳市鸿祥汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告马文明与被告曾红祥于2010年经朋友介绍相识，被告曾红祥系被告鸿祥汽车公司的法定代表人。2015年，被告曾红祥以公司需要资金周转为由向原告马文明借款，2015年12月4日，原告马文明在被告曾红祥车上将15万元现金交付给被告曾红祥，被告曾红祥随即向原告马文明出具《借据》，载明：“今借到马文明人民币壹拾伍万元整，借款用途为公司资金周转，借期壹年，月息壹仟伍佰元。借款人曾红祥，并加盖鸿翔汽车公司公章”。
另查明，两被告迄今共向原告偿还了2015年12月份的利息共1500元，至本案原告起诉之日止，尚欠原告借款本金15万元及利息2.1万元（1500/月×14个月，2016年1月至2017年2月）。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告户籍证明、《借据》等予以证实，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告之间的借贷关系有《借据》为证，合法有效，应受法律保护。两被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，现原告马文明起诉至本院要求两被告偿还借款本金15万元及利息2.1万元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾红祥、邵阳市鸿祥汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告马文明借款本金人民币150,000元及利息21,000元，共计171,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1,860元，由被告曾红祥、邵阳市鸿祥汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 方牡东
二〇一七年四月十日
代理书记员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡知民初字第0136-1号
原告江阴科强工业胶带有限公司。
法定代表人周文，该公司董事长。
委托代理人金刚，该公司副总经理。
委托代理人柳芳，江苏天奕律师事务所律师。
被告上海飚风机械设备有限公司。
法定代表人狄兆平，该公司总经理。
委托代理人娄俊、朱建平，上海市君悦律师事务所律师。
被告江阴市南闸特种胶带有限公司。
法定代表人沈明玉。
本院在审理原告江阴科强工业胶带有限公司与被告上海飚风机械设备有限公司、江阴市南闸特种胶带有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告江阴科强工业胶带有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告上海飚风机械设备有限公司、江阴市南闸特种胶带有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴科强工业胶带有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江阴科强工业胶带有限公司撤回对被告上海飚风机械设备有限公司、江阴市南闸特种胶带有限公司的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由江阴科强工业胶带有限公司负担。
审 判 长 朱佳丹
代理审判员 周 华
人民陪审员 沈 平
二〇一三年十二月九日
书 记 员 毛伊斐
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初544号
原告王新荣
被告张荣正
原告王新荣诉被告张荣正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新荣到庭参加诉讼，被告张荣正经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王新荣诉称：2013年3月16日，被告从外地给原告打来电话说自己遇到困难急需23000元，希给予帮助，尽量在2013年3月18日前将款汇到以解燃眉之急，并承诺10天内归还。原告处于对原领导的信任，从亲友处借钱于3月17日按照被告发来的手机短信上的银行账户工商银行卡号6222082703001275860张荣正账户汇款23000元，同时被告回电话已收到此款，表示感谢，承诺保证10天即还款。借款到期后，经原告多次催要未予归还。2013年7月下旬，原告收到被告从四川某地寄来的借款《借条》和还款承诺书。到期后仍未归还，被告陆续从外地寄来还款承诺书并承诺2%的月利息。至今该款未还。现要求：1、依法判令被告张荣正归还借款人民币23000元，并按月息2分计算，支付自2013年3月17日至借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份；3、打款凭证复印件一份；4信件一份。
被告张荣正未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，未向法庭提交的证据。
审理查明：2013年3月17日，被告张荣正因周转需要向原告王新荣借款23000元。2013年7月12日，被告向原告补写借条一张，载明：“借到王新云庭长人民币贰万叁仟元正，借期一月之内，本息可还叁万伍仟元证，现还款期限已超，根据领导承诺，七月底前一定拨款，所以拨款后当即还清，并再加贰仟元的超期还款利息。借款人：张荣正，二0一三年七月十二日补写，注：借款日期以汇款单为准”。后经原告多次催要，该款至今未还，原告遂诉至本院，要求：1、依法判令被告张荣正归还借款人民币23000元，并按月息2分计算，支付自2013年3月17日至借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、借条、打款凭证复印件、信件复印件、原告的陈述在卷予以证实。
本院认为：被告张荣正向原告王新荣借款23000元的事实，有原告提交的打款凭条、被告出具的借条为证，本院予以确认；原告要求被告归还借款本金23000元的请求于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的请求，因双方约定：借期一月之内，本息还叁万伍仟元，则借期内利息为12000元，月息为（12000÷23000=52%）5.2分，明显超出法律对借款利率的限制，双方未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求按月息2分计算，支付自借款之日至借款还清之日期间利息的请求，未违反法律规定，故其请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项之规定，判决如下：
被告张荣正于本判决生效之日起三十日内归还原告王新荣借款本金23000元，并以23000元为基数，按月息2分计算，支付自2013年3月17日至借款还清之日期间的利息；
本案受理费700元，由被告张荣正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 高云琴
代理审判员 杨 蕊
人民陪审员 袁新林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 冯丽丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2352号
申请执行人丁邦芳。
被执行人陈国平。
被执行人被告如皋市盛海秸秆专业合作社，住所地如皋市。
法定代表人陈国平。
申请执行人丁邦芳与被执行人陈国平、如皋市盛海秸秆专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的(2015)皋商初字第1328号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈国平、如皋市盛海秸秆专业合作社于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年7月11日起按每月利息2000元计算至借款还清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告陈国平、如皋市盛海秸秆专业合作社承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日受理后，由执行员张荣兰执行。申请执行标的为：本金100000元及利息，案件受理费1430元，执行费1422元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明：被执行人陈国平、如皋市盛海秸秆专业合作社名下暂未发现被执行人名下有可供执行的足以解决本案的银行存款，亦无相关车辆、房产、国土信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院((2015)皋商初字第1328号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 郑森林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2352号申请执行人丁邦芳。被执行人陈国平。被执行人被告如皋市盛海秸秆专业合作社，住所地如皋市。法定代表人陈国平。申请执行人丁邦芳与被执行人陈国平、如皋市盛海秸秆专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的(2015)皋商初字第1328号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈国平、如皋市盛海秸秆专业合作社于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年7月11日起按每月利息2000元计算至借款还清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告陈国平、如皋市盛海秸秆专业合作社承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日受理后，由执行员张荣兰执行。申请执行标的为：本金100000元及利息，案件受理费1430元，执行费1422元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明：被执行人陈国平、如皋市盛海秸秆专业合作社名下暂未发现被执行人名下有可供执行的足以解决本案的银行存款，亦无相关车辆、房产、国土信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院((2015)皋商初字第1328号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  郑森林二〇一六年十一月八日书 记 员  王 敏
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第521－2号
申请执行人中山银河管道有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区。
法定代表人傅学仁。
被执行人深圳市卓成管道有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道下石深阳路20号。
法定代表人梁启明。
上述申请执行人与被执行人买卖纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民二初字第1687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未按执行命令履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人深圳市卓成管道有限公司的银行存款人民币8102760.08元及利息，不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张晓光
二〇一三年一月三十日
书记员 芥 星
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第1196号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某。
被执行人：王某。
被执行人：李某。
被执行人：张某。
被执行人：山东博山区给水设备厂。
法定代表人：李某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人王某、李某、张某、山东博山区给水设备厂借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年4月28日作出的（2008）博商初字第129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2008年10月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2008）博商初字第129号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国杰
二〇一四年八月八日
书记员 孙兵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5448号
原告杭州润途动力科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区天海阳光地带1幢109号。
法定代表人王强。
被告浙江泰银实业有限公司,住所地浙江省桐庐县桐庐经济开发区凤翔路99号。
法定代表人陈金华。
原告杭州润途动力科技有限公司诉被告浙江泰银实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州润途动力科技有限公司的法定代表人王强到庭参加诉讼。被告浙江泰银实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州润途动力科技有限公司诉称：原、被告于2014年12月12日商定，被告从原告处购买一批减速机，价值共计72540元。后原告按约交付的减速机，并开具和交付了增值税专用发票，但被告仅于2015年4月8日支付了货款41640元，剩余30900元货款一直未支付。后原告不断催讨，被告于2015年10月3日向原告交付了一张金额为30900元的转账支票，但该张支票因账户没有钱而无法兑付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款30900元，并赔偿八个月的利息损失1681.12元（从2015年3月6日起至2015年11月6日止），合计32581.12元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付货款30900元，并赔偿该款自2015年5月6日起至2016年1月6日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失为1003元，合计31903元。
被告浙江泰银实业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的产品购销合同、发货单、对帐单、增值税专用发票、转账支票，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江泰银实业有限公司于本判决生效后十日内支付杭州润途动力科技有限公司价款30900元，利息损失1003元，合计31903元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由浙江泰银实业有限公司负担。此款杭州润途动力科技有限公司已向本院预交，其同意浙江泰银实业有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费596元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一六年一月十二日
书记员 张 艳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3957号
原告：深圳市亚恒电路有限公司,住所地：深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园1#厂房1层东南面，统一社会信用代码：91440300682025239D。
法定代表人：冯义，总经理。
委托代理人：赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人：王巡生，山东衡明律师事务所律师。
被告：山东方盾电子科技有限公司，住所地：山东省临朐县寺头镇石佛工业园（S233省道东侧），统一社会信用代码：91370724083970765F
法定代表人：程秀国，经理。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律事务所法律工作者。
原告深圳市亚恒电路有限公司与被告山东方盾电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵荣烈、王巡生，被告委托代理人沈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:206年6月3日，原、被告签订线路板订货合同书，约定原告向被告提供价值36612元的电路图B1。原告依约履行了交付义务后被告未付款。请求被告支付上述货款，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己主张，向本院提供了206年6月3日，原、被告签订线路板订货合同书、送货单、工商登记信息、原告工作人员与被告法定代表人的通话录音、原告工作人员与被告法定代表人的QQ聊天记录，证实原告按合同约定分二次向被告提供了价值36612元的货物，被告在收到上述货物后未履行付款义务。被告对原告提供的上述证据中，对订货合同、送货单、工商登记信息的真实性无异议，但对通话录音有异议，聊天记录不能证实原告的主张。据此，确认原、被告签订订货合同后，原告向被告提供了价值23500元的货物，被告收到货物后未付款。
本院认为:原、被告签订的订货合同合法有效，原告按合同约定向被告供货后，被告理应支付货款。原告要求被告支付货款有被告工作人员签字的送货单为凭，证据充分，应予支持；原告提供送货单上载明的货款金额是23500元，虽然原告还提供了通话录音、聊天记录，但上述证据中均无被告对原告向其供货36612元认可的记录，且被告对上述证据不认可；庭审后原告提供的优速快递回执，但该回执中无被告工作人员的签字，且被告不认可收到该邮件，另该回执收件时期是（2016年）6月14日，在送货单之前。因此，欠款数额以2016年8月30日送货单确认的23500元为准，原告超出23500元部分的请求，证据不足，不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东方盾电子科技有限公司欠原告深圳市亚恒电路有限公司货款23500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一七年一月十七日
书记员 邓 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民再23号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：纳雍县宏腾
煤业有限责任公司。
法定代表人：江发春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王光萍，贵州合协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司。
法定代表人：付昭成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世强，贵州世强律师事务所律师。
再审申请人纳雍县宏腾煤业有限责任公司（原纳雍雍汪兴腾煤矿，以下简称雍汪兴腾煤矿）因与被申请人贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司（原贵州鑫盛源能源投资有限公司，以下简称鑫盛源公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第732号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月9日作出（2015）黔高民申字第94号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人纳雍县宏腾煤业有限责任公司的委托诉讼代理人王光萍、被申请人鑫盛源公司的委托诉讼代理人刘世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纳雍县宏腾煤业有限责任公司申请再审称，1、二审法院违反法律程序。鑫盛源公司以借款纠纷为由向一审法院起诉，要求返还其借款500万元，而雍汪兴腾煤矿认为该款是鑫盛源公司支付的股权转让定金，不应退还。一审法院认为鑫盛源公司提供的证据不能证明该款属借款，向其释明可以变更诉讼请求，鑫盛源公司明确表示不予变更。二审庭审中鑫盛源公司要求变更诉讼请求，认为涉诉的500万元属于不当得利。雍汪兴腾煤矿明确表示不同意鑫盛源公司变更诉讼请求，而二审法院径行以不当得利对本案进行审理并裁判，违反法律程序。2、二审判决认定双方未就煤矿转让达成协议，雍汪兴腾煤矿未举证证明500万元性质属于定金，认定该500万元属于不当得利，系认定事实错误。雍汪兴腾煤矿虽未提交书面转让协议，但在一审中提交一份录音资料作为证据，能够证明合同签订是事实，且合同没有返还给雍汪兴腾煤矿。同时也证明在协议书中确定了鑫盛源公司支付500万元定金以及在15日的宽限期内不支付第二笔款项，则定金不退的内容。根据《证据规则》第七十五条之规定，鑫盛源公司应当具有提交《协议书》的义务，现该公司无正当理由拒不提供该《协议书》，则法院应当支持雍汪兴腾煤矿对该《协议书》的主张。且雍汪兴腾煤矿还提交了相关证据，足以证明双方于2011年9月23日签订了转让协议书，将一号井以1.5亿元的价格转让给鑫盛源公司。申请人的代表翁其伟、江发春及鑫盛源公司的法定代表人付昭成在协议书上签字，雍汪兴腾煤矿加盖了公章。由于鑫盛源公司拒不履行转让协议约定义务，故其支付给雍汪兴腾煤矿的500万元定金依约不予返还。请求：1、撤销二审判决，判决驳回鑫盛源公司的诉讼请求；2、诉讼费用由鑫盛源公司承担。
鑫盛源公司辩称，1、雍汪兴腾煤矿变更为纳雍县宏腾煤业有限责任公司后，仍以雍汪兴腾煤矿的名义参加诉讼，申请人也是雍汪兴腾煤矿，而该煤矿已不存在，故存在申请再审主体是否适格的问题。2、本案一审中，鑫盛源公司要求返还本金，一审法院释明后，鑫盛源公司坚持诉讼请求，未进行变更。3、本案申请人主张存在一份转让协议，实际上协议并没有签订生效，申请人认为案涉500万元属于定金的主张没有证据予以佐证。其对500万元没有任何合同或者法律规定可以占有，故应予返还。
本院再审中查明，2011年7月，纳雍雍汪兴腾煤矿变更为纳雍县宏腾煤业有限责任公司。2012年10月，贵州鑫盛源能源投资有限公司更名为贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司。
本院认为，原判决遗漏应当参加诉讼的当事人，认定案
件基本事实不清。第一，本案中雍汪兴腾煤矿于2011年7月变更为纳雍县宏腾煤业有限责任公司，而鑫盛源公司与雍汪兴腾煤矿商谈该矿一号井采矿权等转让事宜是在2011年9月，付款也是在这之后。纳雍县宏腾煤业有限责任公司再审中主张一号井的实际投资人签订了转让协议，转让主体是一号井的实际投资人，亦即在雍汪兴腾煤矿变更为纳雍县宏腾煤业有限责任公司之后，一号井的实际投资人仍以雍汪兴腾煤矿名义进行民事活动，故应追加上述人员为本案当事人。第二，原审中，本案当事人提交了相关录音证据，二审判决未对此证据予以认证。且未查明本案是否存在一号井采矿权转让的相关协议，协议效力如何，鑫盛源公司转款500万元的性质，是否构成不当得利，认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第732号民事判决、贵州省纳雍县人民法院（2012）黔纳民初字第891号民事判决；
二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘 军
代理审判员 伍席芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 王筱婷
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05718号
原告沈桂明，男，1947年10月7日出生。
委托代理人孙新会，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告刘仕臣，男，1968年9月28日出生。
原告沈桂明与被告刘仕臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈桂明及其委托代理人孙新会到庭参加了诉讼，被告刘仕臣经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告沈桂明诉称，2013年4月，被告刘仕臣承揽延庆县大榆树镇杨户庄村建蔬菜棚工程，我为其提供劳务，双方约定日工资90元，我共干了14天，被告欠我劳务费1260元，现要求被告给付所欠劳务费。
被告刘仕臣未答辩。
经审理查明，2013年4月，被告刘仕臣承包延庆县大榆树镇杨户庄村修建蔬菜大棚工程中的劳务，为此找原告沈桂明等人进行具体施工，双方约定原告日工资额为90元。后原告提供劳务14天，被告应支付原告劳动报酬1260元。2014年9月23日，原告诉至本院要求被告给付所欠劳务费。本案在审理过程中，原告提交被告刘仕臣为其与其他劳务人员出具的劳务费总欠条证实自己所述；被告经公告传唤无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述及其提交的劳务费总欠条在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案原告为被告提供劳务，双方约定了日工资额，为此被告应当按原告提供劳务的天数支付原告劳动报酬。现原告要求被告给付所欠劳务费，理由正当应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘仕臣给付原告沈桂明劳动报酬一千二百六十元，本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘仕臣负担，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
代理审判员 赵若浩
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吕 雪
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初35号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司董事长。
委托代理人：章伟慧，该公司新昌分公司经理。
委托代理人：魏瑛，该公司职工。
被告：吕岳林。
本院在审理原告杭州盛塘物业管理有限公司诉被告吕岳林物业服务合同纠纷一案中，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一六年一月十一日
书记员 杨婷士
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第153号
罪犯景宝林，男，1979年10月3日出生，汉族，山西省柳林县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2010年7月23日作出了（2010）吕刑终字第79号刑事判决，以被告人景宝林犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年9月26日起至2016年9月25日止）。本院于2012年9月11日以（2012）同刑执字第253号刑事裁定对其减刑一年（刑期自2009年9月26日起至2015年9月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯景宝林自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯景宝林悔改表现突出，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯景宝林在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯景宝林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯景宝林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年六月十九日
书记员 张 石
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5693号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘，行长。
委托代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托代理人田唯，广东联顺律师事务所律师。
被告何家乐，男，汉族，住所地：广东省江门市新会区，公民身份号码：×××2171。
被告樊雨丽，女，瑶族，住所地：广西上林县，公民身份号码：×××2720。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告何家乐、樊雨丽信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人田唯到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年12月19日，何家乐向原告申请办理建设银行全球支付卡（卡号为：48×××72），何家乐领取信用卡后进行透支消费，截止2016年3月26日，累计透支本金89837.78元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，何家乐仍拒不履行还款义务。樊雨丽系何家乐的配偶，应承担共同还款责任。为此，原告请求判令：
1、两被告立即归还原告透支本金89837.78元、滞纳金13392.51元、利息6722.38元、手续费968.24元（利息暂计至2016年3月26日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止），合计110920.91元；
2、本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告明确：利息按日万分之五计算。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告何家乐向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：在对账单规定的到期还款日或之前未偿还全部欠款的，或提取现金时，按日利率万分之五计收利息。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告何家乐另向原告申请账单分期，3、6、12、18、24期分期手续费率分别为月0.75%、月0.70%、月0.60%、月0.60%、月0.62%。
本院认为：原告与各被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，在有两种以上解释的情况下，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其应付滞纳金，具体为：89837.78元×5%≈4491.9元，对原告主张超出部分本院不予支持。
关于夫妻债务。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务处理，被告樊雨丽负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告何家乐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还卡号为48×××72的信用卡欠款本金89837.78元及利息6722.38元、滞纳金4491.9元、手续费968.24元（上述利息暂计至2016年3月26日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
2、被告樊雨丽对被告何家乐的上述债务承担连带清偿责任；
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1259元，财产保全费1075元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈美娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初5693号原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山，注册号：（分）440600000015867。负责人米晋湘，行长。委托代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。委托代理人田唯，广东联顺律师事务所律师。被告何家乐，男，汉族，住所地：广东省江门市新会区，公民身份号码：×××2171。被告樊雨丽，女，瑶族，住所地：广西上林县，公民身份号码：×××2720。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告何家乐、樊雨丽信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人田唯到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月19日，何家乐向原告申请办理建设银行全球支付卡(卡号为:48×××72),何家乐领取信用卡后进行透支消费，截止2016年3月26日，累计透支本金89837.78元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，何家乐仍拒不履行还款义务。樊雨丽系何家乐的配偶，应承担共同还款责任。为此，原告请求判令：1、两被告立即归还原告透支本金89837.78元、滞纳金13392.51元、利息6722.38元、手续费968.24元（利息暂计至2016年3月26日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止），合计110920.91元；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确：利息按日万分之五计算。两被告未作答辩，亦未提交证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：被告何家乐向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：在对账单规定的到期还款日或之前未偿还全部欠款的，或提取现金时，按日利率万分之五计收利息。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告何家乐另向原告申请账单分期，3、6、12、18、24期分期手续费率分别为月0.75%、月0.70%、月0.60%、月0.60%、月0.62%。本院认为：原告与各被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，在有两种以上解释的情况下，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其应付滞纳金，具体为：89837.78元×5%≈4491.9元，对原告主张超出部分本院不予支持。关于夫妻债务。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务处理，被告樊雨丽负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告何家乐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还卡号为48×××72的信用卡欠款本金89837.78元及利息6722.38元、滞纳金4491.9元、手续费968.24元（上述利息暂计至2016年3月26日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；2、被告樊雨丽对被告何家乐的上述债务承担连带清偿责任；3、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1259元，财产保全费1075元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一六年六月二十九日书记员  陈美娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1319号
原告杜向民，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。
被告达仁玛，男，42岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
本院于2015年6月16日立案受理原告杜向民诉被告达仁玛买卖合同纠纷一案后，依法由审判员海山适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告杜向民到庭参加诉讼，被告达仁玛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜向民诉称，2014年6月29日，被告在我处赊购门窗尾欠款6200元，并向我出具了一枚欠据。约定日利率为6.20元，约定还款日期为2014年10月1日。此款，我多次向被告索要，但被告一直推脱，至今未还。无奈我诉至法院，要求被告给付欠款6200元及利息2139元，合计8339元。
被告达仁玛未作答辩。
本案应查明事项为：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
对以上应查明的事项原告无异议。并提供了一枚欠据，金额为6200元。意在证明2014年6月29日，被告在原告处赊购门窗尾欠款6200元及约定日利率为6.20元的事实。
被告达仁玛质证意见为：未质证。
本院认证为，原告提举的以上证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，予以采信。能够证明2014年6月29日，被告在原告处赊购门窗尾欠款6200元及约定日利率为6.20元的事实。
经审理查明，2014年6月29日，被告在原告处赊购门窗尾欠款6200元，并由被告为原告出具了一枚欠据。约定日利率为6.20元，约定还款日期为2014年10月1日。此欠款至今未还。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立。被告拒不履行给付义务，原告有权要求其履行义务。因原告按照约定已向被告履行交付标的物的所有权，双方已形成买卖合同关系，故对原告要求被告给付欠款本息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
由被告达仁玛给付原告杜向民尾欠款本金6200元及利息2139元，合计8339元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告达仁玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 山
二〇一五年七月七日
书记员 白小虎
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01796号
原告：鲍建立，居民。
被告：姚建平，农民。
被告：夏志丹，农民。
原告鲍建立与被告姚建平、夏志丹民间借贷纠纷一案，原告鲍建立诉请：一、判令被告姚建平立即归还借款本金30000元及利息500元。二、被告夏志丹对上述款项承担连带还款责任。三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪春芽独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告鲍建立到庭参加诉讼，被告姚建平、夏志丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告姚建平向原告鲍建立借款30000元，被告夏志丹为该笔借款承担连带保证责任，双方之间意思表示真实，原告鲍建立已经按约向姚建平交付了借款。虽借条中未约定借款期限，但是原告鲍建立起诉至本院后，被告姚建平至今未归还借款本金及其2016年4月3日计算至今的利息，被告夏志丹也未承担相应的保证责任，故已经构成违约，综上，原告鲍建立起诉要求被告夏志丹偿还借款本金30000元及利息500元，被告夏志丹对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建平归还原告鲍建立借款30000元及其利息500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告夏志丹对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告姚建平承担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪春芽
向本院立案庭申请申请执行期限二年
---
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐 菁
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初01796号原告：鲍建立，居民。被告：姚建平，农民。被告：夏志丹，农民。原告鲍建立与被告姚建平、夏志丹民间借贷纠纷一案，原告鲍建立诉请：一、判令被告姚建平立即归还借款本金30000元及利息500元。二、被告夏志丹对上述款项承担连带还款责任。三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪春芽独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告鲍建立到庭参加诉讼，被告姚建平、夏志丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，被告姚建平向原告鲍建立借款30000元，被告夏志丹为该笔借款承担连带保证责任，双方之间意思表示真实，原告鲍建立已经按约向姚建平交付了借款。虽借条中未约定借款期限，但是原告鲍建立起诉至本院后，被告姚建平至今未归还借款本金及其2016年4月3日计算至今的利息，被告夏志丹也未承担相应的保证责任，故已经构成违约，综上，原告鲍建立起诉要求被告夏志丹偿还借款本金30000元及利息500元，被告夏志丹对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚建平归还原告鲍建立借款30000元及其利息500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告夏志丹对上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告姚建平承担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  汪春芽向本院立案庭申请申请执行期限二年二〇一六年七月二十八日书 记 员  徐 菁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2502号
罪犯姜龙，男，汉族，1987年2月4日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年3月26日作出（2009）哈南刑初字第254号刑事判决，以被告人姜龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年6月29日以（2012）哈刑执字第2865号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结.
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯姜龙自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。为此，建议对罪犯姜龙予以减刑一年。
经审理查明，罪犯姜龙确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱罪犯改造积极分子审批表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜龙减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期自2008年9月19日至2015年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 梁玉民
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂随县民初字第01174号
原告席光付（曾用名席光富），农民。
委托代理人张道勤，（代理权限：参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签代收法律文书），系席光付之妻。
被告陈万涛，农民。
原告席光付与被告陈万涛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席光付的委托代理人张道勤到庭参加诉讼，被告陈万涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席光付诉称：2011年4月，被告陈万涛以房地产开发为由，与我协商并签订合同一份，约定：将我位于环潭镇水泥厂对面的三间砖木机构瓦房及土地使用权转让给被告陈万涛开发住宅楼，被告陈万涛开发后，还建给我一套面积约110平方米的门面房及车库一间，另由陈万涛在房屋封顶时补偿给我2万元。被告的房屋已开发完毕，现下欠应给付我的补偿款2万元至今未付，我多次索款无果，特诉至法院请求判令被告及时偿还欠款2万元，并自2011年10月1日起至还清之日止按银行同期借款利率计付利息，同时由被告承担诉讼费用。
原告席光付为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：合同书1份，拟证明被告陈万涛因房屋开发的需要，与原告席光付协商，由原告将其位于环潭镇水泥厂对面的三间砖木机构瓦房及土地使用权转让给被告陈万涛开发住宅楼，被告陈万涛按合同约定，应还建给原告住房一套及车库一间，另应支付给原告补偿款2万元。
证据二：欠条1张，拟证明被告陈万涛欠原告席光付2万元，约定房屋封顶付清。
被告陈万涛未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告陈万涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所举证据二份，来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
经审理查明：2011年4月26，被告陈万涛以兴建住宅楼为由，与原告席光付协商，将原告所有的位于环潭镇水泥厂对面的三间砖木结构瓦房及土地使用权转让给被告陈万涛开发住宅楼，双方签订合同书一份，合同主要约定：1、陈万涛（即乙方）开发兴建住宅楼后，需还建给席光付（即甲方）1套面积约110平方米的门面房，席光付在此楼房后面可建约10平方米的厨房自用，院子属双方共同所有；2、陈万涛将西面靠河边地下室留给席光付作车库，陈万涛应将外围所有门、窗安装好能扫地住人……；5、合同签订后，席光付不得干涉施工，二零一一年九月三十日之前陈万涛交房给席光付使用。合同签订后，被告陈万涛即进行施工开发兴建住宅楼。2011年7月16日原告席光付又与被告陈万涛协商，被告陈万涛同意在房屋封顶时给付原告席光付补偿款2万元，被告陈万涛并给原告出具欠条1张，内容为“今欠到席光付现金贰万元，待房子封顶付清（20000元），欠款人陈万涛，2011、7、16”。随后，被告在兴建的住宅楼完工后，按合同约定将门面房1套和车库1间向原告进行了交房，下欠2万元补偿款至今未付，原告多次索要无果，于2013年7月31日诉至本院。本案在审理中，因被告陈万涛未到庭参加诉讼，致使本案调解未成。
本院认为：被告陈万涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告陈万涛欠原告席光付补偿款2万元，有其给原告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应当如数履行偿付义务。原告要求被告从2011年10月1日起至还清欠款之日止按银行同期借款利率计付利息，因原、被告未对逾期偿付欠款计付利息进行约定，对原告请求计算利息应从原告向本院起诉之日（即2013年7月31日）起按中国人民银行规定的同期借款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈万涛于本判决生效之日起10日内偿付欠原告席光付款人民币2万元及利息（利息从2013年7月31日起按中国人民银行规定的同期借款利率计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告席光付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陈万涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××80.上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
审 判 员 吕国章
人民陪审员 杜红云
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 胡 想