wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终18号
上诉人（原审原告）王干雨。
上诉人（原审原告）田瑞金。
上诉人（原审原告）郭巧云。
上诉人（原审原告）杨全德。
上诉人（原审原告）郑学军。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军。
委托代理人徐杰，律师。
王干雨、田瑞金、郭巧云、杨全德、郑学军因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第330号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人王干雨、田瑞金、郭巧云、杨全德、郑学军，被上诉人省政府的委托代理人赵军、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：2015年1月3日，原告向被告邮寄行政复议申请，请求撤销菏政复（2002）123号《关于同意公开拍卖国有土地使用权的批复》（以下简称123号批复）。2015年4月14日，被告作出鲁政复驳字（2015）19号《驳回行政复议决定》（以下简称19号复议决定），主要内容是：被申请人省政府2012年2月3日作出的鲁政复驳字（2011）171号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称171号复议决定），其中“查明事实”部分载明了123号批复的相关内容，因此申请人最迟于2012年2月就应该知道123号批复的内容，现申请人对该批复提出行政复议申请，已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条、《山东省行政复议条例》第八条规定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告不服该复议决定，向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的19号复议决定，责令被告重新作出复议决定，诉讼费用由被告承担。
另查明，2011年11月9日，原告向被告提出行政复议申请，要求撤销菏泽市人民政府为菏泽开发区帝源房地产开发有限公司颁发的菏国用（02）字第9236号国有土地使用证，被告作出171号复议决定，以原告复议申请超过法定期限为由，驳回了原告的复议申请。其中，复议决定的审理查明中载明：“2002年10月8日，菏泽市人民政府作出123号批复……”。原告对复议决定不服，向原审法院提起行政诉讼，其中起诉状中载明：“171号复议决定查明菏泽市人民政府在2002年10月8日作出123号批复……”。
原审法院认为：关于程序方面，被告受理原告申请后，及时要求原告对申请材料进行了补正及延期。法定期限内，被告作出复议决定，程序并无不当。原告申请被告向其送达被申请人的答复意见书及证据，被告未向原告送达，也未告知原告可以对上述材料进行查阅，虽有不当，但相关法律法规并未规定被告应向原告送达上述材料，因此不能据此认定被告程序违法。
关于认定事实的证据方面，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，被告于2012年2月作出171号复议决定，该复议决定审理查明部分明确载明了123号批复的作出时间及主要内容，且原告在对该复议决定提起行政诉讼的起诉状中也引用了该部分内容，因此，被告认定原告最迟于2012年2月就应当知道123号批复的相关内容，原告于2015年1月4日向被告提起行政复议，已超过行政复议申请期限，证据充分。
适用法律方面，因原告的复议申请已超过法定期限，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的复议申请，适用法律正确。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告王干雨、田瑞金、郭巧云、杨全德、郑学军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王干雨、田瑞金、郭巧云、杨全德、郑学军承担。
王干雨、田瑞金、郭巧云、杨全德、郑学军不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院对19号复议决定是否符合法律、法规的规定没有审查；对123号批复的合法性没有审查。2、上诉人申请复议的两个批复文件涉及到上诉人的房屋和宅基地，根据《山东省行政复议条例》第九条的规定，应以超过二十年不予受理的规定执行。3、上诉人在菏泽市国土资源局2014年11月4日作出关于“帝都花园”占用土地情况的说明之前，并没有收到任何法律文书或告知上诉人应有的权利和义务。菏泽市国土资源局的说明应视为具体行政行为，时效应按此时计算。
省政府答辩称：答辩人作出的19号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人最迟于2012年2月就应当知道123号批复，其复议申请已经超过了法定的复议申请期限。
本案二审确定的审理重点是：省政府认定上诉人的复议申请超过法定期限是否正确。
庭审中，各方当事人围绕审理重点展开查证辩论，意见与上诉、答辩意见基本一致。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
被上诉人于2012年2月作出的171号复议决定的“查明事实”部分明确载明了123号批复的作出时间及主要内容，上诉人在对该复议决定提起行政诉讼的起诉状中亦引用了该部分内容，被上诉人依据以上事实认定上诉人至迟于2012年2月就应当知道123号批复的相关内容，上诉人于2015年1月4日向被上诉人提起行政复议，已超过行政复议申请期限，该认定符合《山东省行政复议条例》第八条的规定。根据《山东省行政复议条例》第九条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”该条适用的前提条件是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的情形，本案上诉人于2012年2月已经知道123号批复的相关内容，因此不适用该条的规定。上诉人以其未收到任何法律文书以及未被告知其应有的权利和义务为由，认为应当适用《山东省行政复议条例》第九条规定的二十年的申请期限的主张不能成立，本院不予支持。因本案被诉的行政行为是19号复议决定，123号批复不是本案的审查范围，原审法院未予审查并无不当，上诉人关于原审法院应就123号批复的合法性进行审查的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王干雨、田瑞金、郭巧云、杨全德、郑学军共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 倩
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00224号
上诉人（原审被告）赵玉仓，男。
上诉人（原审被告）蒋芬，女。
委托代理人赵宇翔，男（系被告赵玉仓之兄）。
被上诉人（原审原告）王永，男。
委托代理人王辉，镇平县司法局12348法律服务所法律工作者。
上诉人赵玉仓、蒋芬与被上诉人王永为排除妨害纠纷一案，不服镇平县人民法院作出的（2014）镇民初字第02007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉仓、蒋芬及其委托代理人赵宇翔，被上诉人王永及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告王永房屋在被告老宅地南边，被告老宅地西边是杨玉梅宅地。原告房屋西边系历史形成的南北出路，现向南无法通行，该出路西边有被告等人修建的红薯窖。原告建房时将房屋建到了出路的东边，并在靠原告房屋西边的出路上修建约东西1.24米、南北1.5米的粪池一个，该粪池用水泥板加盖。现被告认为原告的粪池破坏了出路，用石板将出路堵塞，仅留下供行人走路的空隙。原、被告为此发生纠纷，经村委调解无效。
原审法院认为：原、被告作为邻居，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现原告向南无法自被告堵塞的历史道路出行，只有向北行走。由于该出路被被告堵塞，致使原告无法正常出行。被告的行为妨害了原告的通行权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。故原告要求被告拆除堵塞在出路上石板的请求，本院予以支持。被告辩称的原告先破坏出路、将粪池修建在出路上影响自己出行并要求原告拆除粪池的主张，因未提出反诉，故该主张本院不予处理。原告要求被告赔偿损失、赔礼道歉的请求，因无证据和法律依据，本院不予支持。原告的部分请求得到支持，案件受理费由原、被告合理负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、限被告赵玉仓、蒋芬于本判决生效后十日内拆除堵塞在出路上的石板。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各负担25元。
宣判后，赵玉仓、蒋芬不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人在出路上修建的东西1.24米，南北1.5米粪池是堵塞出路并破坏出路的导火索，粪池影响人们出行，应当处理。
被上诉人王永答辩称：被上诉人建造的粪池并没有影响上诉人，相反，上诉人在道路上堵上石板及玉米杆，却使被上诉人无法通行，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”现因上诉人赵玉仓、蒋芬在被上诉人王永通行的道路上堵上石板及玉米杆，使被上诉人无法通行，影响其相邻通行权，原审判决上诉人排除妨害，拆除堵塞在出路上的石板并无不当。上诉人称被上诉人先建造粪池影响其出行并要求拆除，因上诉人在一审中并未提出反诉，原审法院根据不告不理原则对上诉人未经反诉的主张不予处理并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵玉仓、蒋芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 胡珊珊
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈 斌
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民小字第34号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：程勇，男，1969年12月30日出生，汉族。系该公司副总经理。
被告：雷佳红，男，1976年12月22日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告雷佳红物业服务合同纠纷一案中，原告南昌雅居物业管理有限公司于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌雅居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌雅居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌雅居物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一三年十月十二日
书记员 吴 双
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2782号
原告：胡白魁，男，汉族，1949年12月14日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告胡白魁与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡白魁、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡白魁向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告110396元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1984年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2006年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公�向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名�湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行�仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，胡白魁的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回胡白魁的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1761号
原告永定工业园南部园区建设发展有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人张伟，负责人。
委托代理人罗大京，永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告龙岩市胜达家居物流有限公司，住所地住福建省龙岩市永定区。
法定代表人杨中龙，经理。
原告永定工业园南部园区建�发展有限公司与被告龙岩市胜达家居物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永定工业园南部园区建设发展有限公司的委托代理人罗大京到庭参加诉讼，经本院合法传票传唤，被龙岩市胜达家居物流有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永定工业园南部园区建设发展有限公司诉称，2015年2月11日被告龙岩市胜达家居物流有限公司向原告永定工业园南部园区建设发展有限公司借款100万元，用于发放工人工资；2015年5月22日被告龙岩市胜达家居物流有限公司向原告永定工业园南部园区建设发展有限公司借款200万元（实际到被告龙岩市胜达家居物流有限公司账户日期2015年5月25日、26日各借款100万元），用于发放工人工资，借款期限为三个月。经原告永定工业园南部园区建设发展有限公司催收未果，被告龙岩市胜达家居物流有限公司仍欠原告永定工业园南部园区建设发展有限公司借款300万元。请求判令：被告龙岩市胜达家居物流有限公司归还欠原告永定工业园南部园区建设发展有限公司借款300万元。
被告龙岩市胜达家居物流有限公司未作出书面答辩。
对被告龙岩市胜达家居物流有限公司欠原告永定工业园南部园区建设发展有限公司借款问题。
本院查明，原告永定工业园南部园区建设发展有限公司为证明其主张，向本院提交的证据为：《营业执照》、《内资企业登记基本情况表》、《借款申请》、《收款收据》、《转账回单》。本院已依法将证据复印件向被告龙岩市胜达家居物流有限公司送达，被告龙岩市胜达家居物流有限公司未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。原告永定工业园南部园区建设发展有限公司提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。根据本院认定的证据，及原告永定工业园南部园区建设发展有限公司的委托代理人罗大京在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2015年2月11日被告龙岩市胜达家居物流有限公司向原告永定工业园南部园区建设发展有限公司借款100万元，用于发放工人工资；2015年5月22日被告龙岩市胜达家居物流有限公司向原告永定工业园南部园区建设发展有限公司借款200万元（实际到被告龙岩市胜达家居物流有限公司账户日期2015年5月25日、26日各借款100万元），用于发放工人工资，借款期限为三个月。经原告永定工业园南部园区建设发展有限公司催收未果，被告龙岩市胜达家居物流有限公司仍欠原告永定工业园南部园区建设发展有限公司借款300万元。
本院认为，被告龙岩市胜达家居物流有限公司欠原告永定工业园南部园区建设发展有限公司借款300万元，有原告永定工业园南部园区建设发展有限公司提供的《借款申请》、《收款收据》、《转账回单》为据。现原告永定工业园南部园区建设发展有限公司诉请要求：被告龙岩市胜达家居物流有限公司归还欠原告永定工业园南部园区建设发展有限公司借款300万元，符合法律的规定，应予支持。被告龙岩市胜达家居物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙岩市胜达家居物流有限公司于本判决生效后七日内归还欠原告永定工业园南部园区建设发展有限公司借款300万元。
如果被告龙岩市胜达家居物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费30，800元，适用简易程序减半收取15，400元，由被告龙岩市胜达家居物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈定森
二〇一六年十月十日
代理书记员 阙庆琳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1600号
原告：施晓慧。
委托代理人（特别授权）：应相业。
被告：章剑。
被告：潘剑。
被告：沈雪梅。
被告：胡海燕。
原告施晓慧为与被告章剑、潘剑、沈雪梅、胡海燕民间借贷纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员黄士祥、金淑芳参加评议的合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施晓慧的委托代理人应相业到庭参加诉讼。被告章剑、潘剑、沈雪梅、胡海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施晓慧诉称：被告章剑、沈雪梅系夫妻关系，被告潘剑、胡海燕系夫妻关系。2012年11月16日，被告章剑、潘剑向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，约定借款期限至2013年3月20日。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告章剑、潘剑、沈雪梅、胡海燕共同归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2013年3月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
被告章剑、潘剑、沈雪梅、胡海燕未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的四被告的结婚登记申请书复印件二份、借条、收条、银行付款委托书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告章剑、潘剑出具借条向原告施晓慧借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款到期后，被告章剑、潘剑未按约定期限归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。案涉借款系在被告章剑、沈雪梅与被告潘剑、胡海燕夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务。原告诉请要求四被告共同归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告章剑、潘剑、沈雪梅、胡海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的条规定，判决如下：
被告章剑、潘剑、沈雪梅、胡海燕于本判决生效后十五日内偿付原告施晓慧借款本金人民币300000元及利息（利息自2013年3月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，由被告章剑、潘剑、沈雪梅、胡海燕负担；公告费300元，由原告施晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 金淑芳
人民陪审员 黄士祥
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 刘欣幸
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特71号
申请人佛山市盈特金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海二支工业区，组织机构代码79123986-9。
法定代表人姜德清，总经理。
委托代理人申勤君，广东鸿康律师事务所律师。
被申请人徐杰华，男，汉族，1986年10月10日出生，住广东省德庆县。
委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。
申请人佛山市盈特金属制品有限公司（以下简称盈特公司）因与被申请人徐杰华申请撤销仲裁裁决一案，于2016年3月8日向本院提出申请，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人盈特公司诉称：本案仲裁裁决存在适用法律错误的情形。一、适用终局裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于终局裁决的规定。仲裁裁决裁决盈特公司支付徐杰华一次性伤残补助金25956.98元，超过佛山市最低工资标准十二个月18120元，不应适用终局裁决。二、徐杰华与盈特公司已在人民调解委员会主持下，双方协商一致签订了《人民调解协议书》，该协议是双方平等协商，且内容没有违反法律法规强制性规定，具有法律约束力，双方均应按照约定履行。而且，该协议书是在徐杰华申请工伤认定和劳动能力鉴定之前签订的。三、本案仲裁裁决在举证责任分配上违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定。四、仲裁裁决认定徐杰华月平均工资数额为3708.14元并以此作为计算各项赔偿的计算基数没有法律依据。五、本案仲裁裁决支持徐杰华关于解除劳动关系的经济补偿金违反《劳动合同法》的相关规定，没有法律依据。综上，盈特公司请求：撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2015）4068号仲裁裁决。
被申请人徐杰华答辩称：本案因执行社会保险等引起的争议，按照相关规定，属于终局裁决，不存在撤销情形，应驳回盈特公司的申请。
盈特公司提交《人民调解协议书》一份、《出院小结》一份，拟证明双方就申请工伤待遇作了约定，徐杰华在顺德和平医院进行一个月的康复治疗，一个月后再去作工伤鉴定。根据医生建议，劳动者应继续住院治疗，但劳动者因为个人原因坚决要求出院，故劳动者是因其个人原因导致评上伤残等级，其行为是为获得不当得利的不当行为。
徐杰华质证认为对上述证据的真实性无异议，但不确认盈特公司拟证明的内容。
本院认证认为，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院查明：徐杰华因解除劳动关系经济补偿、工伤待遇等问题向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）申请劳动争议仲裁，请求：盈特公司支付徐杰华一次性伤残补助金14832.56元、一次性伤残就业补助金25956.98元、一次性工伤医疗补助金3708.14元、停工留薪期工资7416.28元、住院伙食补助费840元、劳动能力鉴定费84元、解除劳动关系的经济补偿金3708.14元。顺德仲裁委于2015年12月23日公开开庭审理该案，于2016年1月20日作出顺劳人仲案终字（2015）4068号仲裁裁决，裁决：一、盈特公司应向徐杰华支付住院伙食补助费420元；二、盈特公司应向徐杰华支付劳动能力鉴定费84元；三、盈特公司应向徐杰华支付停工留薪期工资7416.28元；四、盈特公司应向徐杰华支付一次性伤残补助金25956.98元；五、双方解除劳动关系，盈特公司应向徐杰华支付一次性伤残就业补助金14832.56元和一次性工伤医疗补助金3708.14元；六、盈特公司应向徐杰华支付解除劳动关系的经济补偿金3708.14元；七、以上六项合共56126.10元，扣除已经支付的3500元，余款52626.10元盈特公司应在本裁决书送达之日起三日内支付完毕。该仲裁裁决为终局裁决。徐杰华在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。首先，关于盈特公司的第一项理由，本案是徐华杰要求盈特公司支付工伤保险的相关待遇，其请求属于工伤保险待遇的范畴，而劳动者关于工伤待遇的仲裁请求属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，不受十二个月最低工资标准数额的限制。本案仲裁裁决适用终局裁决不无违反法律规定，对盈特公司的该项主张，本院不予采纳。其次，关于盈特公司的第二项理由，盈特公司并未提供证据证实徐杰华违反双方约定，对其该向申请主张，本院亦不予采信。再次，盈特公司关于徐杰华月工资数额的异议属于对认定事实方面提出的异议，而事实方面的认定不属于人民法院撤销仲裁裁决案件审查范围，故对盈特公司该项主张，本院亦不予采纳。最后，盈特公司并未举证证实本案仲裁裁决存在违反法律规定错误分配举证责任以及适用法律错误的情形，对其认为顺德仲裁委错误分配举证责任，并错误适用法律裁决解除劳动关系经济补偿金的主张，本院不予采纳。综上，因盈特公司未能提供证据证实本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可予撤销的情形，本院对盈特公司关于本案仲裁裁决应予撤销的申请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市盈特金属制品有限公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2015）4068号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由佛山市盈特金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 周 嫄
代理审判员 侯 进
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杜 杰
第5页共6页
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3838号
申请执行人江苏顶德管业有限公司，住所地如皋市（王爱平所属房屋内）。
法定代表人王爱平。
被执行人徐晓云。
被执行人如皋市江东酒店管理有限公司，住所地如皋市（徐晓云所属房屋内）。
法定代表人徐晓云，总经理。
申请执行人江苏顶德管业有限公司与被执行人徐晓云、如皋市江东酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2015）皋商初字第2004号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐晓云于本判决生效后十五日内偿还执行人江苏顶德管业有限公司借款1500000元及利息（以1500000元为本金，按年利率24%，自2015年11月23日计算至实际给付之日止）。被执行人如皋市江东酒店管理有限公司对上述第一款项承担连带偿还责任。被执行人徐晓云在本判决生效后十五日内偿还执行人江苏顶德管业有限公司借款31102元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年9月8日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：本金1500000元，诉讼费19065元，执行费17591元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产。申请执行人的特别授权委托代理人明确表示被执行人目前无其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016年5月25日作出的（2015）皋商初字第2004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3838号申请执行人江苏顶德管业有限公司，住所地如皋市（王爱平所属房屋内）。法定代表人王爱平。被执行人徐晓云。被执行人如皋市江东酒店管理有限公司，住所地如皋市（徐晓云所属房屋内）。法定代表人徐晓云，总经理。申请执行人江苏顶德管业有限公司与被执行人徐晓云、如皋市江东酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2015）皋商初字第2004号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐晓云于本判决生效后十五日内偿还执行人江苏顶德管业有限公司借款1500000元及利息（以1500000元为本金，按年利率24%，自2015年11月23日计算至实际给付之日止）。被执行人如皋市江东酒店管理有限公司对上述第一款项承担连带偿还责任。被执行人徐晓云在本判决生效后十五日内偿还执行人江苏顶德管业有限公司借款31102元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年9月8日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：本金1500000元，诉讼费19065元，执行费17591元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产。申请执行人的特别授权委托代理人明确表示被执行人目前无其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2016年5月25日作出的（2015）皋商初字第2004号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月十日书 记 员  刘国军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2561号
申请执行人卢某，男，1995年12月23日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人卢某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）鄂0116民初3294号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢某于2017年8月28日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币16809.88元及法院相关费用，本院于2017年9月14日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执2561号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2017）鄂0116执2799号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执2561号案件合并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行，故对（2017）鄂0116执2561号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2561号执行案件并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2561号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月十六日
书记员 王妙思
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第333号
原告：王××。
委托代理人：黄××。
被告：谷××。
被告：孙××。
被告：安吉××家具有限公司，住所地安吉县经济开发
区××工业园。
法定代表人：谷××。
原告王××与被告谷××、孙××、安吉××家具有限
公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理，依法
由代理审判员卞子彦适用简易程序于2013年10月24日公开开庭
进行了审理。原告王××的委托代理人黄××到庭参加诉讼，
被告谷××、孙××、安吉××家具有限公司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××起诉称，2011年9月1日，被告谷××、孙×
×向原告借款300万元，约定月息2分，被告安吉××家具有限
公司对该笔借款承担保证责任。被告仅支付利息至2013年3月
，此后未支付过利息，原告多次催讨无着，遂诉请本院判令：
1.被告谷××、孙××给付原告借款300万元及利息，并承担
原告实现债权费用13.7万元；2.被告安吉××家具有限公司对
上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。后原告申请撤回要求被告承担实现债权费用13.7万元的诉讼请
求。
被告谷××、孙××、安吉××家具有限公司未作答辩
。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，以证明2011年9月1日，被告谷××、孙×
×向原告借款300万元，并约定借款期限至2012年8月31日，月
息2分，该款由被告安吉××家具有限公司提供担保的事实。
2.汇款凭证一份，以证明2011年9月1日，原告通过安某
某通家具有限公司账号向被告安吉××家具有限公司汇款300
万元，原告王××系安某某通家具有限公司法定代表人的事实
。
3.协议书一份，以证明2012年7月18日原告与三被告达成
协议，约定该笔借款于2013年8月30日前付清，若被告不能按
时还款，则将土地、房产的他项权证二次抵押给原告的事实。
被告谷××、孙××、安吉××家具有限公司未提供证
据。
本院认为，原告王××提供的证据内容均真实确定，被
告谷××、孙××、安吉××家具有限公司未到庭参加诉讼，
视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：被告谷××、孙××于201
1年9月1日向原告借款300万元，并约定借款期限自2011年9月1
日至2012年8月31日，月利率2%，该款由被告安吉××家具有
限公司提供担保。同日，原告通过安某某通家具有限公司账号向被告谷××指定的安吉××家具有限公司账号汇款300万元
。2012年7月18日，三被告与原告达成协议，确认于2013年8月
30日前偿还该款，利息按月利率2%计算，并承诺若被告不能按
时还款，则将土地、房产的他项权证二次抵押给原告。被告仅
支付利息至2013年3月，余款至今未偿还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告
谷××、孙××向原告借款300万元，并约定了借款期限及利
息，应按时还本付息。双方约定的利息在合理范围之内，本院
予以支持。被告安吉××家具有限公司对上述债务应负连带清
偿责任，实际履行保证责任后有权向借款人谷××、孙××追
偿。原告申请撤回要求被告承担实现债权费用13.7万元的诉请
，系原告对其权利的自由处分，且不违反相关法律规定，本院
予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法
》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷××、孙××给付原告王××借款300万元及
利息（自2013年4月1日起按月利率2%计算至判决确定给付之日
），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告安吉××家具有限公司对上述债务负连带清偿
责任，其在承担保证责任后，有权向被告谷××、孙××追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15995元（已减半），财产保全费5000元，合
计诉讼费20995元，由被告谷××、孙××、安吉××家具有
限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王科惠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第765号
原告上饶市韵达物流有限公司。
法定代表人赖世强，总经理。
委托代理人林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。
原告上饶市韵达物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员刘莹独任审理，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟，被告委托代理人万向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为赣E×××××重型厢式货车行驶证登记所有人，原告为该车向被告投保交强险及商业险，保险期限自2012年10月30日零时起至2013年10月29日二十四时止。2013年7月8日22时50分，原告车辆驾驶员陈士振驾驶被保险车辆行驶至沪昆高速1379Km＋480m处，与案外人赵大飞驾驶的皖C×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂B×××××挂号重型低平板半挂车）发生追尾碰撞，造成鄂B×××××挂号重型低平板半挂车车上货物及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，陈士振负事故全部责任，赵大飞无责任。原告因该事故支付了被保险车辆修理费85419元，第三者车辆修理费2000元，货物损失1860元，停车费、货物看管费及施救费2100元。原告依约向被告提出索赔，但被告以修理费与定损金额不符不予赔付。故请求判令被告向原告支付保险赔偿金91109元（包括车辆损失险保险金85149元、交强险财产损失保险金2000元、第三者商业责任险3960元）。
被告辩称，1、被告作为保险人仅在保险责任限额内依据保险合同约定承担相应的保险责任；2、被告未参与原告与第三方的调解，该调解方案对我方没有约束力；3、事故发生后，被告已经对被保险车辆进行了定损，定损金额为40876.95元，但原告不予认可，其在没有另行对事故车辆进行评估的情况下自行维修而产生的费用，我方不予认可；4、依据保险合同约定，被告对第三者责任险只承担直接损失，不承担间接损失。
本院查明，原告为其所有的赣E×××××重型厢式货车向被告投保交强险及商业保险，被告2012年10月29日签发的《神行车保系列产品保险单》载明，被保险人及行驶证车主均为原告，保险期间自2012年10月30日0时起至2013年10月29日24时止，承保险别包括车辆损失险、第三者商业责任险、三者险不计免赔条款及车责不计免赔条款等，其中车辆损失险、第三者商业责任险的赔偿限额分别为232750元及150万元。保险单所附保险条款载明：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；保险机动车在保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。另，原告投保时填写的投保单投保人声明及确认处载明，本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。原告在投保人签章处签章。
2013年7月8日22时50分，原告驾驶员陈士振驾驶被保险车辆赣E×××××重型厢式货车由东往西行驶至沪昆高速1379Km＋480m处，因夜间行车未降低行驶速度，遇由案外人赵大飞驾驶的皖C×××××重型半挂牵引车（牵引鄂B×××××挂号重型低平板半挂车）行驶至该处正减速通过下坡路段时，致使赣E×××××重型厢式货车制动不及与鄂B×××××挂号重型低平板半挂车追尾相撞，造成鄂B×××××挂号重型低平板半挂车车上货物及两车不同程度受损的道路交通事故。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵怀大队作出道路交通事故认定书，认定陈士振驾驶机动车上道路行驶，因夜间行车未降低行驶速度，导致道路交通事故发生，其过错行为是造成此道路交通事故的根本原因，负此次道路交通事故的全部责任，赵大飞在此次道路交通事故中无过错行为，不负此次道路交通事故的责任。
其因该起保险事故原告支出了下列费用：1、赣E×××××重型厢式货车的车辆修理费85149元，有东风商务车特约服务站出具的维修费发票及修理清单为证；2、皖C×××××重型半挂牵引车及鄂B×××××挂号重型低平板半挂车的车辆修理费2000元，有扬州市征华汽车修理配件厂出具的维修费发票为证；3、货物损失1860元，有清镇市犇顺丰汽车保养中心出具的发票为证；4、停车费、货物看管费及施救费2100元，与之相关的证据为赵大飞出具的收条一份，原告庭审时称该项费用为估算数额，支付给第三者时尚未实际发生，故未能取得相关的发票。
以上查明事实有道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、保险条款、投保单、收条及各类发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为赣E×××××重型厢式货车向被告投保交强险及车辆损失险、第三者商业责任险在内的机动车辆商业保险，被告据此签发保险单，原告投保、被告承保的意思表示真实，双方的保险合同成立并生效。被保险车辆在保险期间发生了保险合同约定的保险事故，对于被保险人因此导致的财产损失，被告应依其承保的相应险种向原告履行赔偿保险金的义务。
对于原告诉请的各项财产损失，本院逐项分析如下：1、第三者车辆皖C×××××重型半挂牵引车及鄂B×××××挂号重型低平板半挂车的车辆修理费2000元、第三者车上货物损失1860元，被告同意赔付，本院予以支持；2、停车费、货物看管费及施救费2100元，仅有事故对方车辆驾驶员出具的收条，未有实际发生的票据凭证予以佐证，且原告承认支出时该三项费用尚未发生，此后是否实际发生以及具体数额均不明晰，故本院不予支持；3、被保险车辆赣E×××××重型厢式货车的车辆修理费85149元，有车辆修理厂出具的维修费发票以及维修清单为证，本院予以支持；被告于事故发生后未能及时定损，在原告自行修复车辆后虽认为维修费数额过高，但亦未能提出具体异议，其辩解本院不予采纳。综上，被告应向原告赔偿保险金89009元（2000元＋1860元＋85149元），超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告上饶市韵达物流有限公司赔偿保险金89009元；
二、驳回原告上饶市韵达物流有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元（已由原告预交），因适用简易程序本院收取1039元，由原告负担24元，被告负担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 莹
二〇一四年三月六日
书 记 员 欧涯涯（代）
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍千二初字第2049号
原告李某某，女，汉族，1965年7月6日出生，农民，现住鞍山市千山区。
被告李某某，男，汉族，1965年9月19日出生，农民，现住鞍山市千山区。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和好而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担.
审判员 刘洁
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王红
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1028民初514号
原告：李桂珍，女，1928年12月12日出生，汉族，住陕西省子洲县人。
原告：刘团，女，1966年6月29日出生，汉族，住陕西省西安市未央区人。
原告：杜强，男，1987年7月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区人。
原告：杜繁，男，1990年3月18日出生，汉族，住山西省西安市未央区人。
委托诉讼代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司，住所地陕西省铜川市耀州区。
法定代表人：胡刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。
李桂珍、刘团、杜强、杜繁诉中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司保险纠纷一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李桂珍、刘团、杜强、杜繁撤诉。
审 判 长 张晓刚
人民陪审员 杨 雷
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张冬冬
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法仲终字第5号
申请人祁县民生砖厂。
法定代表人许世功，该厂厂长。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被申请人贾培基，男，1959年9月26日生，汉族，住祁县。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
申请人祁县民生砖厂因与被申请人贾培基申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服祁县仲裁委员会（2015）祁劳仲裁字第14号裁决书，向本院提出撤销该仲裁书的申请。本院依法组成合议庭审查核实了本案。现已审查核实终结。
原仲裁裁决查明，申请人贾培基与被申请人祁县民生砖厂未签订过书面劳动合同。申请人于2013年3月14日到被申请人祁县民生砖厂工作，工种为推车工。2013年3月24日下午，申请人贾培基在工作时被砖车挤伤，厂里送贾培基到晋中二院治疗，住院10天，于2013年4月3日出院由被申请人接回。住院期间被申请人为贾培基安排了陪侍人，被申请人支付了医疗费及住院期间的全部费用。2014年7月2日晋中市劳动和社会保障局认定贾培基之伤为工伤，2015年2月6日晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定其为十级伤残。被申请人未给申请人参加工伤保险。申请人工作了10天，已领工资800元。
仲裁庭认为：申请人贾培基于2013年3月14日到被申请人祁县民生砖厂工作，工种为推车工，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2013年3月24日申请人在工作时被砖车挤伤，2014年7月2日晋中市劳动和社会保障局认定其为工伤，2015年2月6日晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定其为十级伤残。申请人在庭审时提出与被申请人解除劳动关系。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十二条规定申请人要求被申请人支付其停工留薪期工资，一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金的请求，本委予以支持。申请人住院由被申请人接送且被申请人支付了住院期间的全部费用，晋中市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论中：贾培基无生活自理障碍。故申请人要求的伙食补助费、交通费、护理费本委不予支持。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。鉴于申请人与被申请人调解意见分歧比较大，调解未能奏效，达不成协议。
原仲裁裁决：一、解除申请人与被申请人劳动关系。二、被申请人祁县民生砖厂在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人停工留薪期工资12629.07元，一次性伤残补助金14734.65元，一次性工伤医疗补助金31574.25元，一次性伤残就业补助金12629.70元。共计71568.30元。二、驳回申请人其他仲裁请求。
祁县民生砖厂申请撤销该裁决书，理由是：一、违反法定程序。1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条第1款规定的只有金额不超过当地月工资最低标准十二个月的争议才适用一裁终局。晋中上年度最低工资为每月1250元，十二个月即15000元。但本案裁决的三项补助金及停工留薪工资四项等金额共计71568.30元。因此，本案劳动争议金额超过了适用第47条一裁终局的前提条件，本案应适用调解仲裁法第50条之规定作出一般仲裁，双方不服可直接向祁县人民法院起诉，而不是适用第47条作出终局仲裁，适用49条要求申请人向中院请求撤销。2、祁县劳动争议仲裁委从未向申请人送达过工伤认定结论及劳动能力鉴定结果，违反工伤保险条例第20条、26条规定，客观上剥夺了申请人的复议权、起诉权、重新鉴定权。二、适用法律错误。本案仲裁适用调解仲裁法第47条作出一裁终局，依照该条“裁决书自作出之日起发生法律效力”，但是，仲裁书第4页第4段第4行却写明“期满不申请撤销的或者申请撤销中级人民未裁定撤销的，本仲裁裁决即发生法律效力”。因此，仲裁书何时生效，裁决书与法律规定严重相背。综上，祁劳仲裁字（2015）第14号裁决书违反法定程序，适用法律确有错误，符合《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第49条第（一）、（三）项规定，请求依法予以撤销，维护法律尊严。
被申请人认为，不管仲裁金额是否错误，而该裁决程序是正确的。请求驳回祁县民生砖厂的撤销申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条关于适用终局裁决的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议才适用一裁终局。贾培基申请裁决的金额明显超过了该规定限额，本案劳动争议不符合适用第47条终局裁决的前提条件，祁县仲裁委员会的裁决存在违反法定程序的情形，申请人祁县民生砖厂认为祁劳仲裁字（2015）第14号裁决书违反法定程序的理由，于法有据，应予采信。祁县仲裁委员会的裁决属于可撤销的情形，故对申请人的撤销申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
撤销祁县仲裁委员会（2015）祁劳仲裁字第14号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人贾培基负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 介 楠
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00739号
原告：陈某甲，男，1977年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：李理，颍上县黄桥法律服务所法律工作者。
被告：麻某某，女，1977年5月21日出生，汉族，农民。
原告陈某甲与被告麻某某为离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，由本院审判员蒋晓适用简易程序独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人李理到庭参加诉讼，被告麻某某经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：其与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原、被告离婚；婚生子女随原告生活，抚养费由原告承担。
被告麻某某未答辩。
经审理查明：被告麻某某原籍河南省三门峡市卢氏县。原告陈某甲与被告麻某某经他人介绍于2000年4月10日登记结婚。婚后夫妻感情一度尚好。共同生活中生育两个子女：女孩陈某乙，2001年3月27日出生；男孩陈某丙，2003年10月20日出生。后双方经常发生纠纷，并分居生活，被告麻某某自2008年8月离家出走至今未归。
上述事实由下列证据证明：1、原告身份证；2、户口簿；3、结婚证；4、颍上县润河镇计生办育龄妇女登记表，证明被告麻某某已被施行绝育术；5、颍上县润河镇六庄寺村委会证明，证明被告麻某某自2008年8月离家出走至今未归。
本院认为，原告陈某甲与被告麻某某虽系自愿登记结婚，但由于原、被告双方经常发生纠纷，被告自2008年离家出走至今未归，双方分居生活达5年以上，且被告未到庭应诉答辩，可认定双方夫妻感情破裂，符合法定离婚情形，应准予离婚。原告要求抚养子女，放弃子女抚育费请求权，本院予以准许。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告麻某某离婚；
二、婚生女孩陈国钰、男孩陈国奇随原告陈某甲生活，抚养费由原告陈某甲承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一四年三月十八日
书记员 蔡庆宏
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2593号
原告马某某，女，1983年6月9日出生，汉族，济钢XXXXXXXX，住济南市。
委托代理人董林凤，山东大明律师事务所律师。
被告魏某某，男，1979年11月21日出生，汉族，济钢XXXXXXXX，住济南市。
原告马某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员赵燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人董林凤，被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原被告2008年3月经人介绍相识后确立恋爱关系，2009年12月28日登记结婚，2011年4月14日生育儿子魏XX现年三周岁。由于原被告脾气性格不投，在处事方式上存在诸多不同，致使双方共同生活期间经常产生矛盾。为了家庭的和睦完整、儿子健康成长，原告一直忍让，但未能促使夫妻感情好转，仍矛盾不断。自2011年11月起，原被告分居生活至今，双方为此曾多次协商离婚，因孩子抚养问题，未果。原告对这段婚姻不再抱有任何幻想，对夫妻关系已彻底绝望，夫妻感情完全破裂无和好可能。为此原告诉至法院，请�依法判令：1、离婚；2、婚生子魏XX由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活止；3、诉讼费由被告承担。
被告魏某某辩称，原告诉称双方分居时间、脾气性格不投、看问题不同均不是事实，在正常生活中双方确有吵架拌嘴的情况，2011年11月被告父亲得癌症住院，被告是在医院照顾父亲，不是分居。被告不同意原告抚养孩子，被告抚养孩子的条件比原告优越，更有利于孩子健康成长。被告认为双方夫妻感情很好，2014年7月双方还有夫妻生活，因此不同意离婚。
经审理本院认定，原被告2008年3月经人介绍相识后确立恋爱关系，2009年12月28日登记结婚，2011年4月14日生育儿子魏XX。原被告婚前及婚后感情一般，近年来因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告陈述自2011年11月原告搬至其父母家居住生活，孩子魏XX随原告生活至今，被告在其父母家居住生活。原告偶尔回原被告自己家中，因为双方倒班原因，致使日常生活中几乎没有交流。被告陈述原告下班后就回双方自己家中生活，孩子也是由两人共同照顾。2014年7月31日原告诉至法院，要求离婚。
另查明，原被告均为济钢XXXXXXXX，原告月收入每月2300元至2500元之间。原被告无共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、原告常住人口登记卡、索引表（均为复印件）各1份、原告工资明细清单（原件）1份及原被告当庭陈述予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告经过相互了解后登记结婚，其婚姻基础及婚后感情尚可，已共同生活多年，共同生育一子，期间并无大的矛盾冲突，因此对于夫妻感情，双方应倍加珍惜。原被告产生矛盾的原因，主要是缺乏理解与沟通所致。只要双方在今后的日常生活中，多念及以往的夫妻情份，多为家庭和睦及孩子着想，互相尊重、互相理解，多加强沟通和交流，妥善处理好家庭关系，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一四年八月二十二日
书记员 钊杰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一申字第00002号
再审申请人：周兰球。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被申请人：陶云飞。
委托代理人：张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
再审申请人周兰球因与被申请人陶云飞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2013）淮民一字第00792号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周兰球申请再审称：被申请人陶云飞与第三人周辉的抵押因陶云飞并未实际控制皖C113**号混凝土搅拌车而不成立。申请人周兰球与第三人周辉之间的债务合法有效，且周辉对皖C113**号混凝土搅拌车具有处分权，其取得车辆的行为属于有权处分行为，不适用善意取得制度。依照民事诉讼法第二百条第二项、第六项提出再审申请请求，请求撤销原审判决；对本案依法进行再审。
陶云飞提交意见称：周兰球的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：其一、周辉向陶云飞借款时出具借据载明以皖C113**号混凝土搅拌车抵押，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，抵押权已经成立，但未经登记不得对抗善意第三人。原审认定陶云飞取得抵押权符合法律规定。其二、周兰球与周辉对借款23万元在借款形成过程、时间、借款用途、借款次数等细节的陈述上均存在矛盾，借款的真实性无法认定，因此不能证明周兰球在受让该车辆时支付了相应对价。其三、周兰球在明知周辉欠陶云飞债务无法偿还，车辆将被采取措施时，以抵给他人不如抵给自己为由，并到都邦公司重新办理车辆挂靠协议，损害了他人利益，其主观上不具有善意，且无证据证明其支付了相应对价。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，周兰球受让皖C113**号混泥土搅拌车的行为，不符合善意取得的构成要件。
综上，周兰球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周兰球的再审申请。
审 判 长 任 波
审 判 员 刘 强
代理审判员 万 敏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1372号
罪犯彭伟，男，生于1990年6月9日，汉族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于2013年9月6日作出（2013）大刑初字第34号刑事判决，以被告人彭伟犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期执行至2016年8月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭伟在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年9月至2015年7月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯彭伟的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯彭伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭伟准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一五年十一月三日
书记员 霍晨宇
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3992号
原告：陈卓，男，1989年4月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：李正超，男，1970年10月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：王飞，男，1972年9月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：林正强，男，1966年12月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
三被告委托诉讼代理人：赵文勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
原告陈卓与被告李正超、王飞、林正强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卓到庭参加了诉讼，被告李正超、王飞、林正强的委托诉讼代理人赵文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卓向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即给付原告所借款200,000.00元及按照中国人民银行借款利率的四倍支付资金占用期间的利息。事实与理由：2014年8月5日，三被告因合伙承建位于醉美大道盐津街道办事处地块商用房屋,以资金紧张为由，向原告借款200,000.00元，原告与三被告约定还款时限，但三被告一直未还款。
被告李正超、王飞、林正强共同辩称，原告的请求无事实和法律依据。
被告李正超、王飞、林正强未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下�2014年8月5日，被告李正超、王飞、林正强向原告陈卓出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到陈卓现金人民币￥：200000.00元（大写贰拾万元整）。借款人：李正超、王飞、林正强，2014年8月5日。”。现因三被告未履行还款义务，致原告诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告陈卓向本院提供的《借条》及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告双方因借款关系所形成的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。但民间借贷系实践性合同。本案中，原告称以现金的方式交付了借款200,000.00元，三被告辩称未收到原告的借款，综合原告的经济能力、原、被告当地的经济水平及当事人之间的交易方式，本院综合判断确认借贷事实已发生。根据《中华人�共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，三被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告诉请三被告偿还借款200,000.00元，本院予以支持。就原告主张被告按照中国人民银行借款利率的四倍支付原告资金占用期间的利息诉请，因原告与三被告未约定利息，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，对原告主张利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条�定，判决如下：
一、限被告李正超、王飞、林正强在本判决生效之日起15日内偿还原告陈卓借款200,000.00元；
二、驳回原告陈卓的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150.00元（已减半计收），由被告李正超、王飞、林正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 葛明鑫
二〇一六年十一月一日
书记员 王 琴
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初286号
原告孙某，女，1987年10月15日出生，汉族，农民,住巨鹿县。
委托诉讼代理人:祝照选,广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告陈某1，男，1985年11月24日出生，汉族，农民,住广宗县。
委托诉讼代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
原告孙某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人祝照选到庭参加诉讼，被告陈某1委托诉讼代理人史爱辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉�请求：1、判决我与被告离婚；2、两个孩子由我抚养，被告依法承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告经媒人介绍认识、订婚××××年××月月在广宗县民政局办理结婚登记，2008年农历10月29日举行结婚仪式共同生活××××年××月××日日生育儿陈某2涵，现随被告生活××××年××月××日日生育女陈某3萌，现随我生活。我和被告婚前接触较少，没有感情基础。婚后二人性格不合，经常吵骂生气，不能正常过日子。由于生气，2017年农历1月4日我与被告分居生活至今。我和被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故特此起诉，请依法判决，支持我的诉讼请求。
被告方辩称：双方有深厚感情基础，被告不同意离婚。
对当事人无异议且有证据予以佐证的事实即婚姻过程和子女情况，本院予以确认并在卷佐证。关于婚前基础及婚后感情，原�称婚前没有感情基础，婚后双方性格不合，经常吵架生气，不能正常过日子，由于双方生气于2017年农历1月4日分居至今，双方夫妻感情确已破裂，经调解没有和好自己和被告长期分居，被告在石家庄工作，自己在家带着两个孩子，被告对孩子不管不顾。被告方称婚前感情基础良好，充分了解后自愿登记结婚。被告说双方婚后感情挺好而且有两个孩子，一家人过得很幸福，分居原因及时间不清楚。
本案在审理过程中，本院对双方做了大量调解工作，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解未达成协议。
本院认为：被告双方离婚应以感情破裂作为离婚的基本条件。本案中，被告与原告结婚时间较长并生育一双儿女，婚后原被告共同将儿女抚养大，建立了一定的夫妻感情。婚后双方均通过工作为家庭建设和子女抚养付出了自己的心血。
综上�述，原被告矛盾多因家庭纠纷引起，并无激烈不可调和的矛盾。考虑到双方组成家庭确属不易，为更好保护未成年子女的合法权益。结合本案，宜给双方一次和好的机会，维护家庭的和睦。原告未举出双方感情破裂的证据，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原孙某笛诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙康迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一八年四月十二日
书记员 苏杭
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初11321号原告：李森杰，男，1988年2月2日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：李铃，女，1987年7月31日出生，汉族，住余姚市。系原告李森杰之妻。原告：李铃，女，1987年7月31日出生，汉族，住余姚市。被告：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：浙江省余姚市城区四明东路**号。统一社会信用代码：913302810666124724。法定代表人：沈国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文水，男，该公司员工。原告李森杰、李铃与被告余姚泉江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法由审判员严航适用简易程序独任审判，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李铃，同时作为原告李森杰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告李森杰、李铃向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋所有权证；2.被告支付逾期办理权证的违约金（截至2017年9月30日，共153天，即153天×0.02%×820030元=25092.918元，之后按每日万分之二支付已付房款的违约金至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，经本院释明，原告将第一项诉讼请求明确为被告立即协助原告办理不动产权属证书。事实和理由：原、被告于2015年9月22日签订商品房买卖合同，备案合同编号为20150800021，约定原告购买被告在建中的水木倾城3-1幢303室房屋一套及地下室车位一只，房屋面积为90.13平方米，总价款为820030元，交房日期为2017年1月31日前。协议生效后，被告于2017年1月31日前向原告交付了上述房屋，但由于被告原因，原告未能在约定期限内取得房屋权属证书。合同第十六条约定“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年4月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的每日万分之一承担违约责任；2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1、2项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”但被告至今以多种原因拖延办理房屋所有权证，也未支付违约金。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告之间签订房屋买卖合同，并就房屋价格、付款方式、房屋交付、证件办理、违约责任等作出约定的事实；2.购房发票一份，拟证明原告已按合同约定支付了购房款的事实；3.税收缴款书一份，拟证明原告已按规定缴纳相应税款的事实；4.房屋结算单一份，拟证明原告已按要求付清所有费用的事实。被告余姚泉江房地产开发有限公司书面辩称：原告要求被告立即为原告办理房屋所有权证，但因涉案房产土地使用权证抵押在平安银行股份有限公司宁波余姚支行，导致土地整体无法分割，根据余姚市不动产登记服务中心的要求，办理不动产权属登记，需要将未受限制的土地使用权证交付不动产登记部门进行分户，然后再给每户登记。平安银行股份有限公司宁波余姚支行在预售房屋时出具了同意被告办理预售许可证的证明，应视为给原告出具协助办理商品房转移登记手续的承诺，故应承担协助过户义务，所以逾期办证的违约责任也应由平安银行股份有限公司宁波余姚支行来承担。综上，请求驳回原告要求本被告承担违约责任的诉讼请求。被告为证明自己的主张成立，向本院提交了证明和关于水木倾城项目首次登记说明各1份。经审理，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提交的证据，原告表示不认可，经审核，本院对该组证据的真实性予以采信，但该证据与本案缺乏关联，故对关联性不予采信。本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2015年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买水木倾城3-1幢303室房屋及D幢438号车位，总价款为819948元，被告应于2017年1月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，原告自行办理该商品房转移登记，若被告于约定日期起90日以后仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，被告亦于2017年1月31日前交付了房屋。房屋交付时，根据实测面积计算，总房价为820030元，故原告向被告补交了购房款82元。但是被告至今未交付初始登记的土地、房屋权属证书。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按合同约定全面履行。合同约定被告应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告办理商品房转移登记，现期限已届满，被告理应协助原告办理商品房转移登记手续。原告主张的违约金，不违反合同约定及相关规定，本院予以支持。被告提出平安银行股份有限公司宁波余姚支行协助原告办理不动产权属证书的问题，因原告是根据其与被告之间的商品房买卖合同关系要求被告履行合同义务，故如因平安银行股份有限公司宁波余姚支行的原因导致原告无法取得不动产权属证书，原告可另行理直。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余姚泉江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告李森杰、李铃将水木倾城3-1幢303室房屋及D幢438号车位的不动产权属登记至原告李森杰、李铃名下；二、被告余姚泉江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内以购房款820030元为基数按每日万分之二支付原告李森杰、李铃自2017年5月1日起至判决确定履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取计213.50元，由被告余姚泉江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  严 航二〇一七年十二月二十七日代书记员  柯倩女?*MERGEFORMAT?2?
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00103号
原告陕西晨壮建筑工程有限公司。
法定代表人陈迎俊，男，系该公司总经理。
委托代理人尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
被告张飞飞，男，1991年2月2日出生，汉族，初中文化。
原告陕西晨壮建筑工程有限公司诉被告张飞飞商品房销售合同纠纷一案，原告陕西晨壮建筑工程有限公司于2014年4月21日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了此案。原告委托代理人尧百祥、被告张飞飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西晨壮建筑工程有限公司诉称：陕西晨壮建筑工程有限公司宜川项目部在开发宜川县丹凤苑小区时，被告分包了瓦工班施工部分，双方配合默契，关系尚好。2011年4月，被告为了解决其住房困难，经与原告法定代表人协商，达成被告以180000元在原告处购买宜川县丹凤苑小区C区16栋2单元502室商品房一套的口头协议。2014年1月24日，双方经算账，扣除原告应付被告工程款外，被告实际拖欠原告购房款147400元，加上2013年未缴纳的暖气费3200元，合计拖欠原告150600元，双方约定于2014年2月底偿还100000元，2014年6月底还清剩余50600元，月利率为2%。同时，被告自愿承诺，如到期被告不能偿还，将所购房屋折抵给原告，并出具欠条一张。然而到期后，被告却不恪守承诺，至今分文不予清偿。原告为了维护其合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿拖欠原告的购房款147400元、暖气费3200元，合计150600元整，并将约定利息清至清偿日；2、诉讼费由被告承担。
被告张飞飞辩称：被告和陕西晨壮建筑工程有限公司之间的工程款没有完全结算，购买这套房子时扣除的仅仅是被告承包的瓦工班施工的工程款，还有回填基础地基的土工工程款96040元至今没有结算。2014年1月24日的欠条是被告自愿向原告出具的，被告同意向原告支付欠款150600元，但是原告必须将回填基础地基的土工工程款从中予以扣除，且原告应先给被告办理房产证。
庭审中，原告陕西晨壮建筑工程有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了一组证据：
即2014年1月24日由被告张飞飞出具的欠条复印件（经与原件核对无异）一份，证明原、被告之间形成了房屋买卖的事实，除已付的购房款外，剩余147400元以及2013年应交的取暖费3200元，共�150600元，被告应该如数清偿并按双方约定支付利息至清偿之日。
被告对原告提供证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，称其只应向原告支付54560元，该数额是欠条上的150600元减去原告应向被告支付的土工工程款96040元。合议庭评议后认为，被告对原告提供证据的真实性、合法性未提出异议，且系自愿向原告出具欠条，同时被告未向本院提交证据对其主张的事实加以证明，故对该份证据的真实性、合法性、关联性依法予以认证，作为定案依据。
被告张飞飞为支持其诉讼主张，向本院提交了二组证据：
第一组是2012年8月19日被告与陈迎俊签订的承包合同复印件、2013年6月28日被告与马小宁签订的承包合同复印件（经与原件核对无异）各一份，证明合同中不包含土工工程量，但实质上凤鸣苑小区两次工程所有的基础回填工程都是被告实施完成的，人工费总�为96040元，原告诉请的150600元应扣除96040元。
第二组是2011年4月22日陈迎俊与被告签订的购房合同复印件（经与原件核对无异）一份，合同上约定的房价是198000元，但实际购房款是180000元，该证据证明双方签订了书面合同，而不是原告所说的口头协议，同时证明双方约定了原告应协助被告办理房产证及相关手续。
原告对被告提供的第一组证据不予认可，认为该证据不具备关联性，与本案不属于同一法律关系，本案是房屋买卖合同纠纷，被告提供的是工程承包合同，即使存在纠纷，亦应另案起诉；被告提供的证据只能证明其与原告曾经签订过工程承包合同，不能证明实际履行情况，更不能证明原告拖欠被告土工工程款。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，并称合同约定办理房产证仅是原告的协助义务，没有先后顺序和时间限制，不能影响被告按约定交付购房款，购房款的总额和付款方式经双方协商后做出了变更，被告应该按照变更后的约定数额如期付清购房款，合议庭经评议后，对第二组证据的真实性、合法性、关联性当庭予以认证，作为定案依据。因被告提供的第一组证据内容不能证明其主张的事实，且被告未提交相关证据加以佐证，合议庭经评议后，对第一组证据依法不予认证。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2011年4月，被告张飞飞在原告处购买单元房一套，经原、被告协商，将房屋售价定为180000元。2012年8月19日，原告陕西晨壮建筑工程有限公司在开发宜川县凤鸣小区时，将瓦工班施工部分分包给了被告张飞飞，该工程款结算额为122000元，原告未向被告实际支付该122000元工程款，而是作为购房款抵扣，抵扣后被告张飞飞尚欠原告购房款58000元；2014年1月，原告向被告雇佣的工人支�工资89400元，经原、被告协商将该89400元算作被告在原告处购买宜川县丹凤苑小区16栋2单元502号单元房的购房欠款，加上之前尚欠的58000元，共计欠房款147400元；同时，被告张飞飞欠原告2013年的暖气费3200元。综上，被告张飞飞在原告处共计欠款150600元。2014年1月24日，被告张飞飞自愿向原告陕西晨壮建筑工程有限公司法定代表人陈迎俊出具欠条一张，欠条记载：今欠到陈迎俊C区16栋2单元502房款147400元、2013年暖气费3200元，共计150600元，于2014年2月底前还100000元，剩余50600元于2014年6月底前还清，若到期不还，自愿将房子（C区16栋2单元502）折抵归还。欠条约定月利率为2%。
本院认为，被告张飞飞在庭审中对欠款事实予以认可，并称本案所涉欠条系其自愿向原告出具，本院对原、被告之间的欠款事实予以确认。原告依据欠条约定，要求被告清偿欠款150600元及利息，本院依�予以支持。被告张飞飞称其在原告处承包的回填基础地基的土工工程款96040元至今没有结算，该96040元应从欠条记载的欠款数额中予以扣除，因被告张飞飞未向本院提交证据证明原、被告之间尚有96040元工程款未结算的事实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对被告张飞飞的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张飞飞于本判决生效之日起30日内一次性向原告陕西晨壮建筑工程有限公司清偿欠款150600元人民币，并支付自2014年1月24日起至清偿之日的利息，利息按月息2%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费3310元，由被告张飞飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：贺延龙
代理审判员 ： 李 媛
人民陪审员 ：刘玺亭
二〇一四年八月十四日
书 记 员 ： 王 琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第499号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人岑某，农民。因无驾驶资格驾驶机动车，于2015年4月15日被行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月29日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）433号起诉书指控被告人岑某犯交通肇事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院于同月25日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日早上7时许，被告人岑某无准驾车型驾驶证驾驶桂K×××××号轿车，由北流方向往玉林方向行驶，当行驶至玉林市湿地公园金谷路口往右边转弯往龟山公园行驶时，与从北流方向往玉林方向由龙某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致使龙某当场死亡。事故发生后岑某驾驶车辆逃离现场。经鉴定，龙某系头部受钝性外力作用导致严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，岑某承担该事故全部责任，龙某不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人岑某主动赔偿被害人家属的经济损失人民币22000元。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，抓获经过，证人的证言，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片、道路交通事故检车照片，道路交通事故车辆技术检验报告意见书，玉林市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某违反交通管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人岑某犯交通肇事罪成立。被告人岑某交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人岑某无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人岑某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人岑某主动赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国家法律，保障交通运输安全，本院根据被告人岑某犯罪的事实，犯罪性质，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人岑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2019年5月13日止。已减去已羁押的15日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 梁 庆
人民陪审员 李翠云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 肖 乐
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1136号
原告卢某某，女，1964年4月14日出生，满族，无职业，住林西县。
被告郭某，男，1960年4月4日出生，汉族，无职业，住所同上。
原告卢某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，家庭财产归被告所有，原、被告各自所欠债务各自偿还，诉讼费及费用原告自愿承担。
被告辩称：被告不同意离婚，希望与原告和好。欠林西镇信用社贷款20000元属实，欠卢某10000元已经偿还4000元，其他债务不属实。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交户口簿复印件2页，证明原、被告系夫妻关系，登记时间为1987年12月。
被告在本院确定的举证期限内未提交证据。
被告对原告提交的户口簿质证无异议。
针对原告所举证据，本院认证如下：对原告提交的户口簿2页，系公安机关户籍登记部门依法出具，对其证据效力予以确认。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
原、被告于1987年12月经政府登记结婚，婚后生育子女两名，长子郭某甲，现年24岁，长女郭某乙，现年24岁，均已独立生活。原、被告婚后共同财产有：位于林西县某某镇某某街某某镇住宅楼前侧胡同内平房两间。共同债务有：欠卢某借款10000元，欠某某镇信用社贷款20000元。
本院认为：原告提出离婚，被告不同意离婚，经本院作双方和好工作，原告仍坚持离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。原、被告婚后共同财产位于林西县某某镇某某街某某镇住宅楼前侧胡同内平房两间，原告同意归被告所有，应予准许。原告主张欠吴某某借款40000元，欠其侄子卢某甲借款10000元、欠李某借款24000元、欠吴某某借款19000元均由原告负责偿还。被告质证称其他债务均不知道，只知道欠原告侄子卢某借款10000元，并已偿还4000元。被告未能提供已偿还4000元债务的证据予以证实，且上述债务原告主张由其本人偿还不违反法律规定，应予准许。欠某某镇信用社贷款20000元系原、被告婚后共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某某与被告郭某离婚；
二、原、被告婚后共同财产位于林西县某某镇某某街某某镇住宅楼前侧胡同内平房两间归被告所有；欠卢某借款10000元由原告偿还；欠某某镇信用社贷款20000元，原告偿还5000元，被告偿还15000元。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 ：杜春和
二〇一四年七月一日
书记员 ：盖群芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3339号
原告徐铜川，男，1949年8月13日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告周向阳，男，1970年10月31日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告徐铜川诉被告周向阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对薄』告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐铜川撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告徐铜川承担。
代理审判员 李永明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 静
??
??
??
??
1
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初972号
原告巴兴华，男，1974年4月6日出生，汉族，住石家庄市新华区，
被告东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层，组织机构代码78405023-2。
法定代表人石焕敏，执行董事。
委托代理人杨睿，河北厚正律师事务所律师。
原告巴兴华诉被告东胜房地产开发集团有限公司房买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议后，原告巴兴华于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴兴华撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巴兴华撤回起诉。
案件受理费170元，由原告巴兴华负担。
审 判 长 吴宏丽
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 马双喜
二〇一七年七月六日
代书 记员 赵倩梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03178号
原告：周慧琴，女，1962年7月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告周慧琴诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，经本院院长批准，本院依法延长审理期限三个月。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告周慧琴的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周慧琴诉称：原告系被告单位职工，2001年原被告签订了一份解除劳动关系协议书，协议第五条约定被告如果失业保险补办未成，将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2001年12月25日，周慧琴与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定周慧琴于1981年1月参加工作，应予20又11／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，周慧琴按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，周慧琴的失业保险在社会保险机构没有补办，周慧琴也未领取失业保险金。为失业保险待遇，周慧琴一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2015年10月12日，周慧琴向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2015）第971号不予受理通知书，决定不予受理。周慧琴不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：周慧琴与武汉博瀚集团有限公司于2001年12月25日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2001年12月25日解除。周慧琴作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为周慧琴在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为周慧琴缴纳失业保险，导致周慧琴无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付周慧琴失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。周慧琴于1981年1月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付周慧琴失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付周慧琴失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告周慧琴失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告周慧琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费18.3元、保全费280元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费18.3元、保全费280元已由原告周慧琴预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费18.3元和保全费280元一并支付给原告周慧琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14029号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡旭斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡旭斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡旭斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212，591.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币212，591.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2591号
原告：吴某，女，1985年6月18日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市绥中县加碑岩乡旧关村黄土台屯**号居民。
被告：孙某，男，1980年3月16日出生，汉族，运城市盐湖区西姚乡义同村居民。
原告吴某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2007年8月登记结婚。婚后，被告没有责任感的本质逐渐暴露，长期夜不归宿，通宵沉迷于网络游戏，严重影响夫妻感情，现已分居半年，且彼此没有联系。原告及其家人多次劝说无果。现诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系，婚生男孩孙嘉奕随被告生活并抚养，诉讼费由被告承担。
被告孙某经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年8月15日登记结婚，2008年3月3日生育一男孩孙嘉奕，现就读于西姚小学，现由被告父母抚养。2015年2月10日，原告向盐湖区人民法院提起离婚诉讼后，经人民法院主持调解，双方和好，原告撤诉。现原告再次提起诉讼，以被告长期夜不归宿，通宵沉迷于网络游戏，严重影响夫妻感情，分居半年之久为由要求与被告离婚，并主张孩子由被告方抚养。
本院认为：夫妻之间应互谅互让，互敬互爱。本案原、被告虽因被告痴迷网络问题，造成夫妻之间隔阂，但因双方分居时间较短，同时考虑到婚生男孩年龄尚小，需要一个稳定、健康的家庭环境，故应判不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 李瑶
附：1、送达信息表
法律文书（2015）运盐民初字第2591号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1013号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人黄某果，男，汉族，苍山县农村信用合作联社矿坑信用社主任。
被告张某花，女，汉族，农民，住兰陵县。
被告刘某明，男，汉族，农民，住兰陵县。
被告黄某杰，男，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告张某花、刘某明、黄某杰保证合同纠纷一案，于2014年6月10日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社委托代理人黄某果到庭参加诉讼，被告张某花、刘某明、黄某杰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2012年8月25日，借款人刘文华在苍山县农村信用合作联社借款50000元，约定到期日至2013年8月15日，按月付息，到期还本。并由张某花、刘某明、黄某杰担保。借款逾期后经原告多次催要，借款人刘文华未还款，后刘文华死亡。截止到2014年3月24日，仍欠借款本金49531.85元，利息7000元。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金49531.85元及利息7000元。
被告张某花未答辩。
被告刘某明未答辩。
被告黄某杰未答辩。
经审理查明，2012年8月25日，借款人刘文华由被告张某花、刘某明、黄某杰和其他保证人刘文芝、陶自云提供连带保证担保，在苍山县农村信用合作联社借款50000元，并签订（苍山联社矿坑信用社）个借字（2012）第132号个人借款合同和（苍山联社矿坑信用社）高保字（2012）第132号保证合同，约定到期日至2013年8月20日，利率为月息11.0000‰。借款到期被告刘文华只偿还本金468.15元及利息，其余借款本金及利息未偿还。后借款人刘文华死亡。截至2014年3月24日共欠原告借款本金49531.85元及利息。
上述事实，是根据当事人陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款还款通知单等证据材料经质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与借款人刘文华、担保人刘文芝、陶自云和被告张某花、刘某明、黄某杰签订的个人借款合同和保证合同真实有效。借款人刘文华死亡，被告张某花、刘某明、黄某杰作为连带保证担保人，应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某花、刘某明、黄某杰偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金49531.85元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于判决生效后十日内付清。三被告互相负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由被告张某花、刘某明、黄某杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李传江
二〇一四年七月十五日
书记员 王全伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第7957号
上诉人（原审被告）北京富利宝系统集成有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号研发生产楼E座一层南侧。
法定代表人徐宇红，总经理。
被上诉人（原审原告）北京鼎绅投资有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号院1号楼1003室。
法定代表人王洪江，董事长。
委托代理人荣雯婧，女，1969年8月16日出生。
上诉人北京富利宝系统集成有限公司因与被上诉人北京鼎绅投资有限公司合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成了由法官邹明宇担任审判长，法官刘海云、黄占山参加的合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人北京富利宝系统集成有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京富利宝系统集成有限公司申请撤回上诉理由正当，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京富利宝系统集成有限公司撤回上诉，双方当事人均按照一审判决执行。
一审案件受理费七千三百一十八元，由北京富利宝系统集成有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万四千四百一十五元，减半收取为七千二百零七元，由北京富利宝系统集成有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 刘 海 云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王昕李妍