江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初755号
原告岩秋林，男，1957年8月16日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
原告颜志文，男，1982年9月25日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。系原告岩秋林儿子。
二原告委托代理人尹志明，江西明略律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘小毛，男，1954年4月4日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
被告盛忠文，男，1970年5月6日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
被告刘小毛、盛忠文的委托代理人侯晋军、王江平，江西智桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴毛毛，男，1967年2月18日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
原告岩秋林、颜志文诉被告刘小毛、盛忠文、吴毛毛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院曾于2015年11月2日立案受理并依法组成合议庭进行了审理，于2016年1月19日作出（2015）永民初字第1241号民事判决，因刘小毛、盛忠文、吴毛毛不服该判决，向吉安市中级人民法院提起上诉。2016年5月18日，吉安市中级人民法院依法裁定：撤销本院的民事判决，发回本院重审。本院重新立案后，另行组成合议庭并公开开庭重新进行了审理，原告岩秋林、颜志文及其委托代理人尹志明与被告刘小毛、盛忠文及其委托代理人侯晋军、王江平到庭参加诉讼，被告吴毛毛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岩秋林、颜志文诉称，2015年7月8日上午9时左右，原告亲属彭某妹在里田至台岭三石页岩砖厂路段被一辆二轮摩托车撞倒，在医院抢救治疗3个多月无效后死亡。经永新县交警大队认定，摩托车驾驶员在事故中承担全部责任。但由于肇事车辆未购买保险，肇事司机目前赔偿能力有限，仅仅支付了少部分医药费。死者彭某妹自2014年12月开始在被告处担任炊事员，事故正是在死者从里田镇的市场购买食材后返回砖厂门口发生的。根据相关法律规定，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。死者在事故发生后，在多家医院接受了长达3个月的治疗，花费医药费高达数十万元，无奈事与愿违，最终人财两空。原告同被告协商无果，故起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计816652.63元（医疗费455880.63元+误工费3800元+护理费28500元+交通费8460元+住院伙食补助费4750元+营养费1900元+死亡赔偿金486180元+丧葬费21791元+被抚养人生活费5391元+精神抚慰金50000元-肇事司机已赔偿的250000元）;2、诉讼费用由被告承担。
被告刘小毛、盛忠文辩称，原告所主张的死者彭某妹与被告之间存在劳务关系缺乏事实依据，原告已与交通肇事侵权人肖芳来达成有关经济损失的和解协议，其损失已得到赔偿，现又向被告主张雇主赔偿责任，索取双倍重复赔偿，缺乏法律依据，原告方提出赔偿数额标准过高。
被告吴毛毛未作答辩。
原告岩秋林、颜志文为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
证据1、交通事故认定书，证明导致彭某妹死亡的成因和事故发生地为被告门口。
证据2、鉴定意见书，证明彭某妹因交通事故死亡的事实。
证据3、户口本复印件，证明彭某妹的年龄及与原告的关系。
经质证，被告对该证据1、2、3的真实性与合法性没有异议，本院依法予以采信确认。
证据4、领条复印件2份，证明死者彭某妹在被告处做炊事员并由被告发放工资。
经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能作为认定本案事实的依据。被告从未支付过款项给原告亲属，复印件无法核实，应提交原件，打领条时间与签字付款时间不一致，死者彭某妹在已经去世的情况下不可能有其签字。
本院认为，该证据虽系复印件，被告对其提出异议，但本院于2015年12月23日对被告吴毛毛所作的询问笔录中，吴毛毛认可领条上的钱是其经手给原告岩秋林的，且庭审中被告刘小毛也认可领条上的字是自己签的。本院予以采信确认。
证据5、票据，证明死者彭某妹的住院、门诊及外购药品的花费情况。
经质证，在第一次审理中，被告对其真实性无异议，认为合法性需要法庭核实；在重审中，被告质证认为由法院予以核实。
本院认为，对证据5的真实性本院予以了核查属实，而且原告也未在农村新型合作医疗中作报销，因而依法予以采信确认。
证据6、证人证言，证明死者彭某妹是为被告采购餐具路上发生交通事故。
经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人必须出庭作证。
本院认为，证人虽没有出庭作证，但与2015年7月14日永新县交警大队对该证人所作的询问笔录相吻合，且该证人证言已经（2015）永刑初字第109号刑事判决书认证。本院予以确认。
证据7、禾川镇西门居委会证明、里田镇田味村委会证明及建房用地申报表，证明死者彭某妹在其居住在县城儿子颜志文的房屋内居住。
经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有相关证明人签字，且两份证明与原告诉称彭某妹在被告处做炊事员的事实相矛盾，审批表没有原件无法证实其真实性。
本院认为，被告异议理由成立，本院不予确认。
证据8、里田镇田味村委证明，证明死者彭某妹与原告岩秋林的婚育情况，里田镇弓田村委会证明及彭某妹女儿所写声明，证明彭某妹的家庭情况及其女儿放弃诉讼权利。
经质证，被告对其合法性存有异议。
本院认为，对田味村委的证明是证明死者婚育情况，原告方也提供了户口簿加以印证，故依法予以采信，对弓田村委的证明，未提供其他证据佐证，故不予采信。
证据9、江苏省高级人民法院民事裁定书，以证明原告方与交通事故肇事者达成的赔偿谅解协议并不表示原告方就放弃了对被告方权利的主张。
该证据经被告方质证认为，案件情况与本案案情不同，不能类推。
本院认为，我国无判例法，故不能作为判案依据，只作参考。
被告刘小毛、盛忠文向法庭提供如下证据：
证据1、永新县人民法院（2015）永刑初字第109号刑判决书及赔偿谅解协议，以证明原告方已与交通肇事侵权人肖芳来就民事侵权达成了民事和解，赔偿事宜已终结。
该证据经原告方质证认为，对其真实性不持异议，但对其关联性有异议，原告对被告民事赔偿的起诉在先，且一直在主张，与交通肇事侵权人肖芳来达成的赔偿谅解协议在后，在赔偿谅解协议中，肖芳来并未赔偿原告的全部损失。
本院认为，对该证据的真实性予以确认，但对是否能达到被告的证明目的，应结合其他证据及本案案情而定。
证据2、永新县里田镇三石页岩砖厂所有股东持有股份协议，以证明砖厂还有其他股东，不止本案三被告。
该证据经原告方质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议虽载明有8名股东，但只出现本案三被告及刘小伟的签名，而刘小伟又未到庭作证加以说明。
本院认为，被告未提供其他证据对该证据加以印证，且协议书上所载明的其他股东未签名也未到庭加以说明，故依法不予采信。
被告吴毛毛未向法庭提供证据。
审理中，本院依法调取了永新县公安局交通警察大队对交通肇事者肖芳来、事故现场目击者刘春平的询问笔录，经原、被告双方质证均无异议，本院予以确认。
审理中，本院依法对永新县三石页岩机砖厂现任会计谭礼生、炊事员李三妹及该砖厂客户肖长喜作了调查，原、被告对被调查人所反映的情况无异议。
重审中，本院还依法对交通肇事者肖芳来及达成赔偿谅解协议参与者肖春来、尹祖华作了调查，被告对其所反映的情况无异议，原告方认为肖春来所反映的双方做一次性了断不符事实，原告在与肖芳来达成赔偿谅解协议前已经起诉被告方，原告损失上百万元，不可能以25万元作一次性了断，只是要求肖芳来先行赔付25万元，剩余的向被告方请求赔偿。
结合本院确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告刘小毛、吴毛毛、盛忠文三人合伙开办了三石页岩机砖厂，砖厂属个体工商户性质，但未起字号。原告岩秋林妻子、颜志文母亲彭某妹受雇于三被告合伙的三石页岩机砖厂从事炊事员工作。2015年7月8日上午9时许，原告方亲属彭某妹为被告购买餐具返回时，在里田至台岭三石页岩机砖厂路段被肖芳来驾驶的一辆二轮摩托车撞倒受伤。该事故经永新县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：肖芳来承担全部责任，行人彭某妹在此次事故中无过错，不负此事故的责任。原告方亲属彭某妹受伤后在吉安市中心人民医院住院治疗25天，住院费79265.43元,在南昌大学第一附属医院住院治疗68天，住院费309961.2元,门诊费1752元（实为1753.4元,但只主张1752元），外购药品及其相关费64902元,2015年10月12日经医治无效死亡。死者彭某妹在治疗期间，肇事司机肖芳来向其支付了医药费100000元。原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至法院。
另查明，死者彭某妹系农业户口，与丈夫岩秋林于1982年9月25日生育男孩颜志文，于1984年3月4日生育女孩岩艳萍。死者彭某妹母亲肖香风（生于1935年4月7日）健在。死者彭某妹女儿岩艳萍及其母肖香风向本院声明放弃此次事故赔偿的诉讼权。
又查明，原告于2015年11月2日起诉被告后，在处理肖芳来交通肇事刑事案件过程中，原告方与肇事司机肖芳来于2015年11月26日庭外达成赔偿谅解协议，协议内容载明：一、肖芳来赔偿经济损失25万元，除已付的10万元（即支付的10万元医疗费），13万元在本协议签订之日付清。2万元由肖芳来出具欠条，承诺在2016年12月31日之前付清。二、岩秋林、颜志文对肖芳来的行为表示谅解，并同意司法机关对其从轻、减轻或免除处罚。肖芳来因犯交通肇事罪经我院（2015）永刑初字第109号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。肖芳来赔偿给原告方的25万元，并非谅解金，其中10万元属治疗中支付的10万元，另15万元系其余损失的一部分。
彭某妹死亡之后所造成的各项经济损失核定为：医疗费455880.63元,救护车费用5460元,住院伙食补助4150元(30元×25天+50元×68天),营养费1860元((20元×25天+20元×68天)),护理费11125.45元(117.11元×95天),误工费3800元（95天×40元）,交通费2000元(酌定),死亡赔偿金202340元[202340元（2014年度江西省农村居民人均可支配收入10117元/年×20年）、丧葬费21791元（2013年度江西省在岗职工年平均工资43582元/年÷12×6个月）,以上款项合计708407.08元。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告方亲属彭某妹与被告刘小毛、吴毛毛、盛忠文是否存在劳务关系（雇佣）问题；2、死者家属即本案原告方与交通肇事直接侵权人肖芳来达成赔偿谅解协议时，是否对其余损失作了放弃，原告还能否要求被告承担雇主赔偿责任。该赔偿谅解协议中的经济损失25万元其性质是什么，是否谅解金。3、原告主张的死亡赔偿金数额标准是否过高。
一、原告方亲属彭某妹与被告刘小毛、吴毛毛、盛忠文是否存在劳务关系（雇佣）问题。
被告辩称其与原告方亲属彭某妹没有任何关系，没有证据证实双方存在雇佣关系。但根据本院确认的有效证据（证据4、证据6）及查明原告方亲属彭某妹系在为被告采购餐具（刘春平的证词）路上发生交通事故的事实，被告方在彭某妹死亡后还补给了原告方彭某妹做炊事员垫付的609元伙食费。本院认为，被告的辩解不应予采纳，原告方亲属彭某妹事发前为被告提供了劳务，是劳务提供者，被告接受了其提供的劳务，是劳务接受者，应认定原告方亲属彭某妹与被告刘小毛、吴毛毛、盛忠文之间已形成劳务关系，而且彭某妹发生交通事故当日正在为被告采购餐具，属履职行为，且死者已达法定退休年龄，不是法定劳动者，双方不是劳动关系，不能按工伤事故处理。
二、死者家属即本案原告方与交通肇事直接侵权人肖芳来达成赔偿谅解协议时，是否对其余损失作了放弃，原告还能否要求被告承担雇主赔偿责任的问题。本院认为，原告方与肇事司机肖芳来达成的赔偿谅解协议，双方是在庭外达成，原告方并未提起刑事附带民事诉讼。从原告方与肇事司机肖芳来自行达成的赔偿谅解协议内容来看，并未明确作一次性经济赔偿即一次性了断，而且参与达成该赔偿谅解协议的律师也证实：当时肇事方提出以25万元作一次性了断，原告方以后再也不能找肇事方请求赔偿，但原告方不同意这种写法。从原告方主张权利的顺序上看，原告方首先起诉的是被告，原告方与肇事司机达成的赔偿谅解协议在后。从肖芳来赔偿原告方经济损失25万元的数额来看，与实际损失（单医疗费就达45万余元）相差太大。因此，原告方与肇事司机自行达成的赔偿谅解协议，只是一种在已经起诉被告要求被告承担雇主赔偿责任情形下，减轻被告方承担民事责任的行为，而不能视为原告方放弃权利的民事行为。
三、原告方主张的死亡赔偿金数额标准是否过高的问题，原告方主张的死亡赔偿金按城镇标准来计算，因死者彭某妹生前系农村居民，诉讼中，原告方提供的证据不能达到证明彭某妹在死亡之前已连续在城镇居住一年以上和主要收入来源于城镇的目的，故只能按农村居民的标准来加以计算。
原告方主张吉安市中心人民医院住院费79265.43元，南昌大学第一附属医院住院费309961.2元,门诊费1752元,外购药品及其相关费64902元,被告方对其票据真实性无异议，结合相关病历、诊断证明、住院期间用药清单等证据，以及南昌大学第一附属医院出院记录中的用药情况中已明确了外购药品项目，本院予以支持；原告方主张住院伙食补助4750元（20元×95天），因原告方亲属彭某妹在吉安市中心人民医院住院治疗25天，在南昌大学第一附属医院住院治疗68天，故住院伙食补助以实际住院天数及标准核定为4150元(30元×25天+50元×68天)；原告方主张营养费1900元（20元×95天），根据本案具体情况，本院核定营养费为1860元(20元×25天+20元×68天)；原告方主张护理费28500元（300元×95天），因其并未提供护理人员工资收入等证明，本院核定为11125.45元(117.11元×95天)；原告方主张误工费3800元（40元×95天），结合证据4，可以证明原告方亲属彭某妹在事发前从被告处领取炊事员工资为每天40元，本院予以支持；原告方主张交通费3000元（无票据），考虑到本案具体情况，本院酌定为2000元；原告方主张死亡赔偿金486180元，本院只能按农村居民标准确认死亡赔偿金202340元[202340元（2014年度江西省农村居民人均可支配收入10117元/年×20年）；原告方主张精神抚慰金50000元，因其亲属彭某妹遭受人身伤亡系肇事司机肖芳来侵权所致，现肖芳来因交通肇事已被判处刑罚，被告赔偿精神抚慰金后无法向肖芳来进行追偿，于法无据，故本院不予支持；原告方主张被抚养人生活费5391元，因原告方亲属彭某妹母亲肖香风已向本院声明放弃诉讼权，原告方也未提供其他被抚养人，本院不予支持；原告方主张丧葬费21791元（丧葬费按2013年度在岗职工年平均工资43582元/年计算），本院予以尊重。因肇事司机肖芳来已向原告方赔偿经济损失250000元，从原告方与肖芳来签订的赔偿谅解协议的内容来看，原告方并未明确放弃赔偿其他损失的权利，现原告方同意本案被告在赔偿的各项费用中核减250000元，本院予以尊重。因彭某妹死亡于交通事故，而交通肇事者肖芳来在交通事故中负全部责任，即使现在原告方选择被告方承担雇主赔偿责任，被告方的这种责任最终也是一种垫付责任，在其承担责任后，被告依法可向交通肇事实际侵权人行使追偿权。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告刘小毛、吴毛毛、盛忠文一次性赔偿原告岩秋林、颜志文因其亲属彭春妹死亡造成的损失458407.08元（已品除肇事司机肖芳来支付的250000元）；限在本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告岩秋林、颜志文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13466元，原告岩秋林、颜志文负担5290元，被告刘小毛、吴毛毛、盛忠文负担8176元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林 风