湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第556号
原告：湖州市农信担保有限公司。
法定代表人：钟越声。
委托代理人：葛倩。
被告：沈水红。
被告：张小华。
被告：湖州织里小诗琪制衣有限公司。
法定代表人：沈水红。
原告湖州市农信担保有限公司（以下简称农信公司）与被告沈水红、张小华、湖州织里小诗琪制衣有限公司（以下简称小诗琪公司）追偿权纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋独任审判。2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告农信公司的委托代理人葛倩到庭参加诉讼，被告沈水红、张小华、小诗琪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告是专为中小企业提供银行贷款担保的公司。被告沈水红、张小华系夫妻，因小诗琪公司周转资金需要，向招商银行湖州支行贷款，需要原告担供信用担保。2012年11月22日，被告沈水红、张小华与招商银行签订个人贷款借款合同；与原告签订委托保证合同，并由原告向招商银行出具个人贷款不可撤销担保书。合同约定，被告沈水红、张小华向招商银行湖州支行贷款300万元，贷款期限从2012年11月22日至2013年11月22日止。由原告提供保证担保。同日，原告与被告沈水红、张小华签订抵押反担保合同，以被告沈水红所有的坐落于湖州市织里镇利强路77—79号房屋及土地提供抵押反担保。原、被告签订信用反担保合同，由被告小诗琪公司为被告沈水红、张小华的贷款提供信用反担保。如原告代被告沈水红、张小华清偿债务后，原告有权要求被告从垫付之日起，根据《委托保证合同》的约定，按利率万分之五计算利息及其他费用和损失。同日上述合同签订后，招商银行当即向沈水红、张小华发放300万元的贷款，贷款到期后被告沈水红、张小华未能按约归还贷款。原告只能按个人贷款不可撤销担保书的约定从2014年2月28日至6月27日代沈水红、张小华支付到期本息共计3000093.96元，履行了担保人的担保责任。原告认为，被告沈水红、张小华到期未归还贷款，原告履行了担保人的担保义务，依法有权向被告追偿。故诉至法院，请求判令：1、被告沈水红、张小华立即归还原告贷款本息3000093.96元；2、被告沈水红、张小华支付原告垫付款之日即2014年2月28日起至本判决确定的履行届满日止的利息按日万分之五计算；3、被告沈水红、张小华支付原告违约金15万元；4、对被告沈水红、张小华名下的坐落于湖州市织里镇利强路77—79号工业厂房及土地使用权以折价款或者在拍卖、变卖该财产所得价款享有优先权；5、被告小诗琪公司承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由三被告共同承担。在庭审过程中，原告自认已收到被告归还的本金473119元，故将诉讼请求第一项变更为要求被告沈水红、张小华归还原告代偿款人民币2526974.96元。将诉讼请求第二项变更为要求被告沈水红、张小华支付以本金2526974.96元为基数自2014年6月28日起按万分之五计算自判决确定的履行之日止的利息。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据1、个人贷款借款合同、个人贷款不可撤销担保书各一份，证明被告沈水红、张小华向招商银行借款300万元，借款期限自2012年11月22日至2013年11月22日，并由原告提供担保的事实。
证据2、委托保证合同一份，证明被告沈水红、张小华向招商银行借款300万元，由原告以保证方式进行担保，并由被告沈水红、张小华用厂房和土地使用权做抵押反担保，被告小诗琪公司向原告提供信用反担保的事实。
证据3、抵押反担保合同、信用反担保合同、房屋、土地抵押他项权证各一份，证明对上述300万元借款，由被告沈水红、张小华用厂房和土地使用权作抵押提供反担保，被告小诗琪公司向原告提供信用反担保的事实。
证据4、招商银行借款凭证一份，证明银行将300万元贷款转入被告沈水红帐户的事实。
证据5、代偿利息及本金凭证八份及还款证明一份，证明被告沈水红、张小华到期不还的贷款本息已由原告代偿的事实。
被告沈水红、张小华、小诗琪公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告沈水红、张小华、小诗琪公司拒不到庭视其放弃质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》依法对原告提交的证据进行了审核。认为原告提交的证据符合客观性、关联性与合法性要件，其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月22日，被告沈水红、张小华因小诗琪公司经营需要向招商银行湖州支行申请贷款，于是委托原告提供担保。同日，被告沈水红、张小华与招商银行湖州支行签订个人贷款借款合同，约定被告向招商银行湖州支行借款300万元，贷款期限自2012年11月22日至2013年11月22日止，并由原告作为保证人提供担保。原告与被告沈水红、张小华签订了委托保证合同，约定原告为被告的上述贷款提供连带清偿责任，原告在履行了保证义务代被告清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求被告归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利率为日万分之五）以及原告的其他费用和损失等。且约定被告未履行或未完全履行本合同约定的义务，原告有权要求被告支付本合同规定的担保金额的5%的违约金。同时合同约定由被告小诗琪公司提供信用反担保，以及由被告沈水红、张小华所有的湖州市织里镇利强路77-79号，73-75号向原告提供抵押反担保。上述合同签订后，原告向招商银行湖州支行出具了个人贷款不可撤销担保书为被告沈水红、张小华的借款提供保证担保。三被告与原告根据委托保证合同，分别签订了抵押反担保合同及信用反担保合同。对被告沈水红所有的坐落于织里镇利强路77-79号房屋及土地办理了他项权证。后招商银行湖州支行按约发放了贷款。贷款到期后，被告沈水红、张小华未能履行还款义务，原告自2014年2月28日至6月27日之间代被告共计偿还本息3000093.96元。然被告仅支付原告473119元，剩余代偿款经原告催讨，被告未能支付，以致纠纷成讼。
本院认为：被告沈水红、张小华和招商银行湖州支行签订的个人贷款借款合同，被告沈水红、张小华与原告签订的委托保证合同，原告出具的个人贷款不可撤销担保书以及三被告与原告签订的抵押反担保合同、信用反担保合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告沈水红、张小华未能及时返还招商银行湖州支行银行贷款，原告因担保代为偿还贷款后，有权向被告沈水红、张小华追偿，故原告请求被告沈水红、张小华偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的合同约定利息与违约金，违反了国家有关限制借款利率的规定，属约定过高，本院适当予以调整，拟以同期银行贷款利率的四倍计算为宜。被告小诗琪公司为被告沈水红、张小华的借款提供信用反担保系其真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，被告依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈水红、张小华应支付原告湖州市农信担保有限公司代偿款2526974.96元，利息546023.13元（暂计算至2015年6月15日，自2015年6月16日起至判决确定履行之日的利息按年利率21.4%计算），合计3072998.09元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、原告湖州市农信担保有限公司对被告沈水红、张小华所有的位于湖州市织里镇利强路77-79号房屋及土地使用权折价、变卖或拍卖所得价款按抵押顺序享有优先受偿权；
三、被告湖州织里小诗琪制衣有限公司对被告沈水红、张小华的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖州市农信担保有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31383元，减半收取15692元，由被告沈水红、张小华负担，被告湖州织里小诗琪制衣有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 虞芳静