广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第293号
原告江三德，男，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码×××5618。
原告刘满秀，女，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码×××5640。
两原告共同委托代理人袁远，广东世纪华人律师事务所律师。
被告袁立刚，男，汉族，住湖南省临湘市，公民身份号码×××7431。
原告江三德、刘满秀诉被告袁立刚因生命权纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员岑文豪担任审判长，与代理审判员潘惠仪、人民陪审员刘虹组成合议庭适用普通程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。开庭时，两原告的共同委托代理人袁远到庭参加诉讼，被告袁立刚缺席。本案现已审理终结。
两原告诉称，江某是两原告儿子。1994年10月，江某与袁立刚住同一宿舍，位于佛山市顺德区乐从镇小太阳俱乐部宿舍一楼第一间。1994年10月19日14时许，江某发现其放在宿舍的50元不见了，怀疑是袁立刚所为，因此二人发生争执、打架。厮打过程中，袁立刚打江某胸部，江某倒地不起、抽搐，袁立刚见状即离开现场。江某送院抢救无效死亡。顺德区公安局于1994年10月29日作出顺安刑技医鉴字第（94）299号法医尸体检验报告书认定，左胸壁皮下淤血斑、第五肋骨骨折及外心膜挫伤出血，结论为钝性暴力作用于心前区，心脏重度震荡导致传导阻滞、反射性心跳骤停即时死亡。公安机关立案后，袁立刚一直潜逃在外长达19年，直到2013年6月才被逮捕归案。顺德区检察院和佛山市检察院均作出不予起诉决定。原告认为，正是因为袁立刚的打击造成了江某的死亡，江某的死亡与袁立刚的行为存在民法上的因果关系，袁立刚应为江某的死亡承担民事赔偿责任。故起诉请求：1.判令袁立刚向原告支付死亡赔偿金1003160元（按佛山市2013年平均工资50158元×20年）；2.判令袁立刚向原告支付丧葬费25079元（按佛山市2013年平均工资50158元÷12×6个月）；3.判令袁立刚向原告支付精神损害赔偿金200000元；4.判令袁立刚承担本案诉讼费。诉讼中，原告确认起诉状中“刘秀满”是笔误，应为“刘满秀”。
两原告提交的证据如下：
1.两原告身份证复印件各一份，户口本复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.宁远县公安局仁和派出所证明原件二份，证明被害人江某由于与被告袁立刚争执打架，已经死亡。
3.仁和村委会亲属关系证明原件一份，公证书原件一份，证明两原告与江某是父子、母子关系，是本案的适格原告。
4.佛顺检刑不诉（2013）272号不起诉决定书原件一份，刑事申诉复查决定书原件一份，证明被告诉讼主体资格；两份文书中明确说明被害人江某的死因是钝性暴力作用于心前区，心脏重度震荡，致传导阻滞，反射性心跳骤停即时死亡。该刑事案件的事件经过，被告袁立刚承认用手打江某胸部，江倒地不起抽搐，说明被告的打击行为和江某的死亡有直接因果关系。
被告袁立刚经本院合法传唤，没有参加本案庭审，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
本院对上述证据认证如下：上述证据来源、形式合法，与本案有关联，本院确认其真实性。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
1994年10月19日14时许，江某发现位于顺德区乐从镇小太阳俱乐部宿舍一楼第一间房内其床上的50元不见了，怀疑是袁立刚所为，因此双方发生争执、打架，江某用手中的牙刷往袁立刚身上插，同房间的刘国仁见状上前帮江某殴打袁立刚，袁立刚将江某推开，将刘国仁踢开，江某被推开后再次冲向袁立刚，袁立刚用手打江某胸部，江某遂倒地不起、抽搐，刘国仁持铁管殴打袁立刚后跑出门外报案，袁立刚见江某倒地抽搐即离开现场，江某送院抢救无效死亡。袁立刚于2013年5月7日被刑事拘留，于同年6月9日被执行逮捕。
顺德区公安局于1994年10月29日作出顺安刑技医鉴字第（94）299号法医尸体检验报告书，认定江某的死因为“钝性暴力作用于心前区，心脏重度震荡导致传导阻滞、反射性心跳骤停即时死亡”。据此，佛山市顺德区人民检察院作出佛顺检刑不诉（2013）272号不起诉决定书，以该案经退回补充侦查仍属事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定对袁立刚不起诉。后江三德、刘满秀不服，向佛山市人民检察院提出申诉。该院于2014年6月20日作出佛检控申刑申复决（2014）5号刑事申诉复查决定书，认为：“由于死者江某体表及大体解剖，未见有巨大暴力打击的损伤痕迹遗留，检验报告认定的左胸壁皮下淤血斑、第五肋骨骨折及外心膜挫伤出血等，因死者被送往医院进行过抢救，心外按压等抢救措施可引起上述损伤，不能认定为生前暴力打击所致，更不能以死因认定。由于本案没有对死者进行系统解剖及组织病理学检验，死因无法判断。”据此，该院以“现有证据不能证明江某的死亡结果与袁立刚的涉案行为有刑法上的直接因果关系，无法认定袁立刚的行为构成故意伤害罪”为由，维持顺德区人民检察院不起诉决定。
另查，江某，男，1975年9月9日出生，死亡时19岁，户籍所在地为湖南省宁远县，其父为江三德，其母为刘满秀。事发时江某未婚未育。
再查，《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中，全省农村居民人均纯收入为10542.84元／年，全省一般地区国有单位在岗职工年平均工资为56401元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，关于江某的死亡与袁立刚的行为是否存在因果关系。原告主张袁立刚的打击行为与江某的死亡结果存在民法上的因果关系，袁立刚应为此承担民事赔偿责任。根据现有证据，江某的死因为“钝性暴力作用于心前区，心脏重度震荡导致传导阻滞、反射性心跳骤停即时死亡”，虽然“未见有巨大暴力打击的损伤痕迹遗留……心外按压等抢救措施可引起上述损伤，不能认定为生前暴力打击所致……死因无法判断……不能证明江某的死亡结果与袁立刚的涉案行为有刑法上的直接因果关系”，检察机关据此决定对袁立刚不起诉。但刑事诉讼与民事诉讼是功能各异、相互独立的究责机制，采用的证据认定标准亦存在差别，不需承担刑事责任不等于不需承担民事责任。江某是在与袁立刚争执、打架时倒地不起、抽搐的，对于江某最后抢救无效死亡之后果，与上述争执、打架确实存在一定的联系。故，原告主张江某的死亡与袁立刚的行为存在因果关系，有事实依据，本院予以确认。
第二，关于责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据现有证据，争执、打架因江某怀疑其不见了50元是袁立刚所为而引发，江某以牙刷插往袁立刚身上，厮打过程中，袁立刚曾将江某推开，江某又再冲向袁立刚，才导致袁立刚用手打江某胸部。可见，江某对损害的发生也有过错，结合可查明的具体情节，本院酌定袁立刚的责任比例为30%。
第三，关于两原告的损失。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、司法解释的规定，结合有关证据，分析如下：
1.死亡赔偿金。两原告主张按佛山地区2013年职工平均工资50158元／年计算20年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。该司法解释第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。故两原告主张适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》本院予以支持，但依上述规定，当事人未为江某死亡前在佛山市连续居住满一年提供证据，故应按农村居民人均纯收入作为标准（即10542.84元／年），而非职工平均工资。江某死亡时19周岁，则死亡赔偿金为210856.8元（即10542.84元／年×20年）。
2.丧葬费。两原告主张按照佛山地区2013年职工平均工资50158元／年计算6个月，丧葬费为25079元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因2013年全省一般地区国有单位在岗职工年平均工资为56401元／年，而两原告主张丧葬费为25079元，没有超出该标准，本院予以支持。
以上损失合计235935.8元（即210856.8元＋25079元），应由袁立刚承担的数额为70780.74元（即235935.8元×30%）。
3.精神损害抚慰金。江某之死确实造成两原告的精神损害，袁立刚对此有不可推卸的责任，但亦非主要责任，江某自身行为对上述后果之发生存在一定的关联性。故原告请求精神损害抚慰金200000元过高，应调整为50000元。
综上，两原告的诉讼请求，有事实与法律依据的部分，本院予以支持。袁立刚应赔偿两原告各项损失合共120780.74元（即70780.74元＋50000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁立刚应于本判决生效之日起10日内赔偿原告江三德、刘满秀120780.74元；
二、驳回原告江三德、刘满秀其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6641.2元，公告费1500元，合计8141.2元（原告江三德、刘满秀预交），由原告江三德、刘满秀负担3925.59元，由被告袁立刚负担4215.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
代理审判员 潘惠仪
人民陪审员 刘 虹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 钟 贵
第1页，共8页