陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07993号
原告刘丽娃，女，汉族，神木县人，现住神木县。
被告李会珍，女，汉族，神木县人，现住神木县。
被告王青山，男，汉族，神木县人，现住址同上。
二被告委托代理人武占强，陕西神东律师事务所律师。
原告刘丽娃与被告李会珍、王青山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘丽娃和被告王青山到庭参加了诉讼，被告李会珍未到庭。二被告委托代理人武占强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽娃诉称：2012年1月20日，被告李会珍向原告借款80万元，约定月利率2.5%，被告将利息结算至2013年1月20日后，再未偿还借款及利息。故原告起诉至法院要求被告偿还原告借款本金800000元及利息，利息从2013年5月8日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。案件受理费用由二被告承担。
原告刘丽娃向本院提交了以下证据：
一、借据1张，证明被告李会珍向原告借款80万元，约定月利率2.5%。
二、银行70万元进账单凭证两份、50万元进账单一份、银行流水三份，证明被告在2012年5月14日偿还的70万元是2011年6月13日借款的本金70万元及利息；另外被告还欠原告50万元本金，在2013年3月19日偿还的是50万元的一个季度的利息3万元。
被告李会珍、王青山辩称：2012年1月20日，被告贷款40万元，并不是80万元，此款已于2012年5月14日由被告李会珍通过银行转账全部还清，共还438400元。本案中的80万元借款系被告李会珍在2012年1月7日出具的欠条，此80万元系原告于2012年1月4日给李会珍转账30万元，于2012年1月11日转账50万元，故2012年1月7日未给李会珍提供80万元借款。2012年5月4日，被告李会珍给原告通过银行转账73万元，此73万元中包括偿还原告80万元中的借款55万元，后被告李会珍于2012年7月5日再次给原告通过银行转账252800元，作为偿还此80万元中剩余25万元及25万元的利息，其中利息为2800元。故此时起，该80万元被告已经全部付清。期间利息绝大部分以现金方式支付。故应当驳回原告全部诉求。
被告李会珍、王青山向本院提供以下证据：
一、73万元的电汇凭证一张，证明此73万元中包括偿还80万元借款中的55万元的事实。
二、252800元汇款回单一张，证明被告于2012年7月5日给原告25万元本金及2800元利息的事实。
经质证，二被告对原告提供第一组证据无异议，但认为2012年1月7日，原告并未提供80万元，原告于2012年1月4日和1月11日分别转账30万元和50万元。二被告对原告提供第二组证据中70万元进账单的真实性无异议，证明目的有异议，认为此证据只能证明2011年6月13日，被告向原告借款70万元的事实，不能证明2012年5月14日被告偿还的73万元就是偿还原告所借70万元的事实。二被告对50万元进账单的真实性无异议，证明目的有异议，该证据只能证明2012年9月3日被告向原告借款50万元的事实，不能证明被告未偿还的事实。二被告对银行流水单的真实性无异议，证明目的有异议，认为该流水单中2012年10月12日后被告所付原告款项属于偿还借原告50万元中的本金。因为在2012年7月5日被告已将80万元的本息全部付清。原告对二被告提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该款偿还的是70万元的本金及利息。原告对二被告提供的第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告偿还的是80万元本金中的20万元及80万元的一个季度的利息52800元。
本院对双方提供的证据做如下认定：
原告提供的第一组证据来源合法、内容真实，能够证明被告李会珍向原告借款共计80万元并约定利息的事实，本院予以采信。原告提供的第二组证据结合双方陈述，本院对2012年5月14日打给原告的73万元属于偿还被告在2011年6月13日向原告所借70万元的本息，并非偿还本案借款的事实予以采信。二被告提供的第一组证据不能证明被告向原告偿还本案借款50万元的事实，被告认可在2011年6月13日向原告借款70万元，原告陈述该70万元就是在2012年5月14日偿还本息合计730000元，而被告未给出已偿还该笔70万元的合理方式，结合本院审查，对该组证据，本院不予采信。被告提供第二组证据结合双方陈述及本院审查，能够证明该款用于偿还本案中20万元本金及按照月利率2.2%计算3个月的本金80万元的利息共计52800元的事实，对被告的证明目的不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李会珍和被告王青山是夫妻关系。被告李会珍分别在2012年1月4日和2012年1月11日向原告刘丽娃借款30万元和50万元，并于2012年1月7日向原告出具80万元贷款条据一张，当时约定月利率2.5%。2012年7月5日，被告李会珍通过银行转账偿还原告借款本金20万元及80万元本金按照2.2%计算共计三个月的利息52800元。2012年10月12日，被告李会珍通过银行转账按照月利率2.2%支付原告60万元的三个月的利息39600元。2013年1月8日，被告通过银行转账按照2%支付60万元的利息36000元。至此，被告李会珍将利息支付至2013年1月7日。2013年5月6日，被告李会珍又偿还原告5万元。
诉讼过程中，依原告申请，本院作出（2014）神民初字第0793号民事裁定书，裁定：1、冻结被告李会珍、王青山的银行存款。2、查封被告李会珍所有的车牌号为陕KXR8**丰田牌越野车一辆。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告刘丽娃与被告李会珍之间成立合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告向本院提供73万元的银行电汇凭证，但因双方经济往来较多，该证据不能证明其向原告偿还的就是本案所涉案款。根据原告所述，被告2012年7月5日偿还20万元本金并支付三个月利息52800元，结合原告提供银行流水在2012年10月12日和2013年1月8日的显示，被告每间隔三个月向原告支付一次款项，能够印证原告所述尚欠原告60万元本金的说法。同时，原告又有借款条据为证，结合双方陈述及银行流水等证据，被告应当尚欠原告借款本金60万元及利息，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故原告请求的利息超出法律所保护的范围，原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求不予支持，本院对银行规定内四倍的请求予以支持。被告李会珍于2013年5月6日支付原告5万元，根据规定债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）：利息；（三）主债务。故被告支付的5万元应当按照给付时间先抵偿利息，剩余部分计入本金。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告李会珍和王青山共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李会珍、王青山于本判决生效后五日内偿还原告刘丽娃借款本金600000元及利息，利息从2013年1月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止。二被告互负连带责任。（已支付50000元，按照给付时间以先息后本的方式予以减扣）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，诉讼保全费1270元，由被告李会珍、王青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 韩彦军
审判员 张 昕
二〇一五年四月二十五日
书记员 李红霞