wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第212号
上诉人（原审原告）上海市黄浦区卢湾城市花园业主委员会，住所地上海市黄浦区。
负责人薛立贤、王照蓉。
委托代理人谢东，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人冯振磊，上海四维乐马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
两被上诉人共同委托代理人季海斌。
两被上诉人共同委托代理人阎世骏。
原审第三人上海申新房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杭鹏浩，上海申新房地产开发有限公司董事长。
委托代理人施渠明。
原审第三人上海申鹏置业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杭鹏浩，上海申鹏置业有限公司董事长。
委托代理人沈勇。
两原审第三人共同委托代理人任力。
上诉人上海市黄浦区卢湾城市花园业主委员会（以下简称“城市花园业委会”）诉上海市住房保障和房屋管理局（原审被告，以下简称“原市房管局”。因行政机构改革，原市房管局职责整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）房地产变更登记一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第167号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2002年9月27日，上海申新房地产开发有限公司（以下简称“申新公司”）、上海申鹏置业有限公司（以下简称“申鹏公司”）通过房地产初始登记取得本市鲁班路738弄内4号全幢（门卫）建筑面积146.72平方米、7－12号地下室建筑面积1167.32平方米及地下车库建筑面积2609.02平方米的所有权，获颁沪房地市字（2002）第009753号房地产权证。2015年3月17日，申新公司、申鹏公司向原市房管局、市规土局提出房地产变更登记申请，要求将前述产证内地下车库分割登记为85个车位，每个车位建筑面积为30.69平方米，并提供上海市卢湾区房地产测绘中心于2002年8月30日出具的房地产测绘技术报告书作为分割依据。原市房管局、市规土局于当日受理后，经审核，于次日核准后将变更事项记载于房地产登记簿，并向申新公司、申鹏公司颁发了沪房地黄字（2015）第050692号房地产权证。城市花园业委会不服，向原审法院提起行政诉讼，诉请判决撤销原市房管局、市规土局核发沪房地黄字（2015）第050692号房地产权证的行政行为。
原审法院认为：根据《上海市房地产登记条例》第五条，原市房管局、市规土局负责本市房地产登记管理工作。本案中，原市房管局、市规土局作出变更登记的内容是对申新公司、申鹏公司已拥有产权的2609.02平方米地下车库以车位为单位进行分割，因具体分割内容与房地产测绘技术报告书的记载一致，故原市房管局、市规土局作出变更登记并换发产证的行政行为，符合《上海市房地产登记条例》的规定，并无不当。城市花园业委会关于物业管理用房、按规划配建的非机动车库、地下车库等依法应属全体业主共有的主张，因原市房管局、市规土局本次所作变更登记的内容未涉及门卫及地下室部位，且城市花园业委会对上述房产提出的权属争议实际指向的是2002年的房地产初始登记行政行为，亦不属于本案审查范围，故原审法院不予采纳。综上，城市花园业委会的诉请缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2015年8月25日判决驳回城市花园业委会的诉讼请求，案件受理费人民币50元由城市花园业委会负担。判决后，城市花园业委会不服，向本院提起上诉。
上诉人城市花园业委会上诉称：原审开庭时，被上诉人委托了上海市房地产交易中心的工作人员参加诉讼。该委托不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定，故原审程序违法；根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，小区门卫室、非机动车车库作为物业配套用房，应当归全体业主共有。故被诉行政行为违法；原审法院未综合考虑相关法律规定，作出的判决错误，故请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会、市规土局辩称：原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人申新公司、申鹏公司未陈述意见。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。《上海市房地产登记条例》第五条第一款、第二款规定，市房屋、土地行政管理部门负责本市房地产登记管理工作。上海市房地产登记处（以下简称市登记处）负责本市房地产登记的日常工作。区县房地产登记处受市登记处委托，具体办理房地产登记事务。区县房地产登记处作为受市登记处委托，具体办理辖区内房地产登记事务的部门，其工作人员接受原市房管局、市规土局的委托，参加诉讼，符合法律规定，原审审判程序正当。本案中，被诉房地产登记的性质为变更登记，变更的内容为地下车库。而4号全幢（门卫）建筑面积146.72平方米、7－12号地下室建筑面积1167.32平方米的权属登记状况与登记于2002年9月27日的沪房地市字（2002）第009753号房地产权证记载内容完全一致，未发生变化。因此，经2015年3月18日变更登记后，原审第三人仍然是本市鲁班路738弄内4号全幢（门卫）建筑面积146.72平方米、7－12号地下室建筑面积1167.32平方米及地下车库建筑面积2609.02平方米的房地产权利人。因上述建筑物的权属登记时间为2002年，而《中华人民共和国物权法》自2007年10月1日起施行，故被诉行政行为不违反相关法律法规的规定。需要指出，上诉人如对上述建筑物的权利归属主张权利的，该民事争议不属于本案审查的范围。综上，上诉人请求撤销被诉房地产登记行政行为，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海市黄浦区卢湾城市花园业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 陈瑜庭
二〇一五年十一月十二日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1956号
原告：张扬铨，男，1977年4月21日出生，汉族，务工，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：徐忠俤(系原告妻子)，1976年11月12日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：檀东株，男，1980年9月18日出生，汉族，务工，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：方丽容，女，1980年11月24日出生，汉族，务工，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告张扬铨与被告檀东株、方丽容民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张扬铨及被告檀东株、方丽容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张扬铨向本院提出诉讼请求：1、请求判令檀东株归还张扬铨借款本金65万元及利息（其中15万元借款利息自2016年3月29日起、10万元借款利息自2016年4月9日起、10万元借款利息自2016年4月10起、20万元借款利息自2016年4月23日起、10万元借款利息自2016年4月30日起至实际还款日止按月利率2%计付）；2、请求判令方丽容对上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由檀东株、方丽容承担。事实和理由：檀东株以做生意为由分别于2016年3月29日、4月9日、4月10、4月23日、4月30日向张扬铨借款15万元、10万元、10万元、20万元、10万元，共计65万元。张扬铨均通过银行转账方式履行出借义务。檀东株于各借款日向张扬铨出具借条，五张借条均约定按月利率6%(檀东株注为每日分红)计付利息，没有约定还款期限，由方丽容为上述债务提供担保。嗣后，经张扬铨多次催讨,檀东株、方丽容没有还款。
檀东株辩称：张扬铨所述的借款过程是事实，我愿意还款，但因目前经济困难，希望张扬铨给予一定的还款期限。
方丽容辩称:答辩意见与檀东株答辩意见相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：檀东株以做生意为由分别于2016年3月29日、4月9日、4月10、4月23日、4月30日向张扬铨借款15万元、10万元、10万元、20万元、10万元，共计65万元。张扬铨均通过银行转账方式履行出借义务。檀东株于借款日各向张扬铨出具借条确认上述借款事实，上述借款均由方丽容提供担保。2016年8月9日,经双方结算,檀东株与方丽容结欠张扬铨借款本息72万元,并于当日向张扬铨出具一张欠条,欠条约定分期还款,若未还款,则视为欠款全部到期,并按月利率2%计付利息。借款期满，檀东株、方丽容没有还款。上述案件事实有张扬铨提供的五张借条、一张欠条、一张银行转账凭证予以证实。对上述证据本院分析认证如下：张扬铨所提供的五张借条、一张欠条系檀东株与方丽容本人亲笔签名捺印，该组证据客观真实；张扬铨所提供的银行转账凭证系专业金融机构出具的，来源合法,且檀东株与方丽容均无异议,上述证据符合有效证据的法定要件，均可以作为本案定案依据。结合张扬铨、檀东株及方丽容的陈述，本院据此可以确认如上案件事实。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。檀东株因做生意向张扬铨借款本金共计65万元，有其出具给张扬铨的五张借条及银行转账凭证为凭，双方债权债务关系明确，檀东株理应偿还张扬铨借款本金65万元。双方在15万元借条中约定每日分红450元、三笔10万元借条中约定每日分红300元、20万元借条中约定每日分红600元,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，现张扬铨请求按月利率2%计付利息,于法有据,本院予以支持,檀东株应自借款之日(其中15万元借款利息自2016年3月29日起、三笔10万元借款利息自2016年4月9日、4月10、4月30日起、20万元借款利息自2016年4月23日起)至实际还款日止按月利率2%计付利息给张扬铨。方丽容作为本案债务共同借款人及保证人，但双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任,方丽容为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，张扬铨在本案主债务履行期限届满六个月内要求方丽容承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持，方丽容在承担连带清偿责任后，有权向檀东株追偿。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条规定，判决如下:
一、檀东株于本判决生效之日偿还张扬铨借款本金65万元及利息(其中15万元借款利息自2016年3月29日起、三笔10万元借款利息自2016年4月9日、4月10、4月30日起、20万元借款利息自2016年4月23日起至实际还款日止按月利率2%计付利息)；
二、方丽容对上述债务款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向檀东株追偿。
檀东株、方丽容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告檀东株、方丽容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙剑伟
本案所适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初284号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人李孝锋，男，1986年11月24日出生于陕西省岐山县，汉族，大学文化，药品销售，家庭住址江西省上饶县。因涉嫌生产、销售假药罪，于2017年5月5日被上饶县公安局刑事拘留，同年6月8日被上饶县人民检察院批准逮捕，同日由上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人李孝锋犯销售假药罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员蒋建华出庭支持公诉，被告人李孝锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李孝锋一直从事药品的销售。2017年1月、4月被告人李孝锋通过手机微信从一个叫微信名“翠花”处分别以人民币1.5元/小盒购买了720小盒“枸橼酸西地那非片”（学名“万艾可”），以人民币36元/盒的价格购买了25盒“舒筋健腰丸”。后被告人李孝锋将30小盒“枸橼酸西地那非片”以15元/小盒、2盒“舒筋健腰丸”以120元/小盒的价格卖给上饶县应家乡康华药店。至案发时，上述“药品”均未售出。2017年5月4日上饶县市场和质量监督管理局在监督检查时发现上述“药品”后，被告人李孝锋涉嫌犯罪。同月5日将该移送公安机关侦查。同日被告人李孝锋被刑事拘留。
2017年5月5日经上饶市食品药品监督管理局鉴定，认定该“枸橼酸西地那非片”为非药品冒充药品按假药处理。2017年5月25日经江西省药品监督管理局鉴定，认定该“舒筋健腰丸”为假药。
上述事实，被告人李孝锋在庭审中亦无异议，且有如下证据：扣押的“药品”（已由上饶市食品药品监督管理局，见清单）等物证，户籍信息、归案情况说明等书证，证人周某的证言，鉴定意见书，现场检查笔录，被告人李孝锋的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李孝锋违反国家药品管理法规，明知是假药进行销售，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，已构成销售假药罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人李孝锋归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。本案中被告人李孝锋虽有销售假药的行为，但“药品”并未售出，社会危害性较小。综上，故对被告人李孝锋予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李孝锋犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年11月4日止，罚金限判决确定之日后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨文潇
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00290号
申请执行人陈景瑞。
被执行人卢毅。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂十堰中民三终字第00486号民事调解书，申请执行人于2013年1月18日向本院申请执行，要求被执行人偿付租金100000元，负担执行费1400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人卢毅在十堰市茅箭区五堰街办山西路9号19幢2-11-4号拥有房屋一套，面积156.01㎡（房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。该房屋卢毅与李晓霞（身份证号××）共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢毅位于十堰市茅箭区五堰街办山西路9号19幢2-11-4号的房屋，面积156.01㎡（房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
二、该房屋由被执行人卢毅负责保管。在查封期间内，被执行人卢毅可以使用被查封财产；但因被执行人卢毅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一三年七月二十七日
书 记 员 杜 韬
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3858号
原告：蒋化友。
委托代理人（特别授权）：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被告：徐梅，1983年5月20日。
原告蒋化友与被告徐梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋化友的委托代理人晏学文，被告徐梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋化友诉讼请求：1、判令被告支付房屋转让费25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月3日，原、被告双方经过自愿平等协商达成一份《转让协议》，原告将其所租用的六安市裕安区万寿巷16号店铺转让给乙方使用，转让费35000元，首期付款10000元，使用期限截止日期为2015年12月31日。该协议同时特别约定：若因房东涨房租不愿交纳或生意不好转让，乙方（即被告）转让费如约给甲方（即原告）。但被告在支付10000元转让费后，下剩的25000元一直拒不支付。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐梅辩称：1、我与房东2015年12月30日签订有房屋租赁协议，该房东明确说明，房屋出租，出租人不得转让房屋；2、我与蒋化友所签协议房东不认可，所以，我给付其转让费11000元，蒋化友应返还我，由我交付给房主；3、以上两点说明，我和蒋化友所签协议无效，法院应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，通过对证据的认证，本院查明事实如下：
2015年10月3日，原告蒋化友与被告徐梅签订《转让协议》1份。双方在协议中约定，蒋化友将其租赁的六安市裕安区万寿巷16号店铺（建筑面积33平方米）转让给徐梅使用，由徐梅支付转让费及2015年10月3日至2015年12月31日的房租合计35000元。徐梅如不能续租该店铺，则蒋化友将全部35000元费用退还给徐梅。房租到期后，蒋化友同意协助徐梅与房东续来年合同，徐梅因房东涨房租不愿缴纳或生意不好转让，徐梅转让费如约给蒋化友。35000元费用的支付方式为：双方在协议签订时，付10000元，剩余25000元未约定支付时间。后经原告催要，被告一直未付下欠款项。《转让协议》签订后，原告蒋化友即将万寿巷16号店铺交予被告徐梅，2015年12月31日租赁合同到期后，被告徐梅与房东又签订了新的房屋租赁合同，该房屋至今仍由被告徐梅经营、使用。
本院认为：原、被告双方签订《转让协议》，系双方真实意思表示。原告蒋化友在协议签订后依约将房屋交付给被告徐梅使用，被告徐梅在租赁合同到期后，又与房东签订了新的租赁合同，继续使用该房屋。被告徐梅理应按协议约定及时支付剩余的转让费用，其辩称房东不同意转租，无事实依据，本院依法不予采信。另外，被告徐梅称已交付原告11000元，也未举证证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐梅于本判决生效之日起十日内给付原告蒋化友房屋转让费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告徐梅负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一六年十二月五日
书记员 鲍伟伟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3858号
原告：蒋化友，男，汉族，1984年4月20日生，住安徽省霍邱县。
委托代理人（特别授权）：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被告：徐梅，女，汉族，1983年5月20日，住安徽省寿县。
原告蒋化友与被告徐梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋化友的委托代理人晏学文，被告徐梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋化友诉讼请求：1、判令被告支付房屋转让费25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月3日，原、被告双方经过自愿平等协商达成一份《转让协议》，原告将其所租用的六安市裕安区万寿巷16号店铺转让给乙方使用，转让费35000元，首期付款10000元，使用期限截止日期为2015年12月31日。该协议同时特别约定：若因房东涨房租不愿交纳或生意不好转让，乙方（即被告）转让费如约给甲方（即原告）。但被告在支付10000元转让费后，下剩的25000元一直拒不支付。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐梅辩称：1、我与房东2015年12月30日签订有房屋租赁协议，该房东明确说明，房屋出租，出租人不得转让房屋；2、我与蒋化友所签协议房东不认可，所以，我给付其转让费11000元，蒋化友应返还我，由我交付给房主；3、以上两点说明，我和蒋化友所签协议无效，法院应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，通过对证据的认证，本院查明事实如下：
2015年10月3日，原告蒋化友与被告徐梅签订《转让协议》1份。双方在协议中约定，蒋化友将其租赁的六安市裕安区万寿巷16号店铺（建筑面积33平方米）转让给徐梅使用，由徐梅支付转让费及2015年10月3日至2015年12月31日的房租合计35000元。徐梅如不能续租该店铺，则蒋化友将全部35000元费用退还给徐梅。房租到期后，蒋化友同意协助徐梅与房东续来年合同，徐梅因房东涨房租不愿缴纳或生意不好转让，徐梅转让费如约给蒋化友。35000元费用的支付方式为：双方在协议签订时，付10000元，剩余25000元未约定支付时间。后经原告催要，被告一直未付下欠款项。《转让协议》签订后，原告蒋化友即将万寿巷16号店铺交予被告徐梅，2015年12月31日租赁合同到期后，被告徐梅与房东又签订了新的房屋租赁合同，该房屋至今仍由被告徐梅经营、使用。
本院认为：原、被告双方签订《转让协议》，系双方真实意思表示。原告蒋化友在协议签订后依约将房屋交付给被告徐梅使用，被告徐梅在租赁合同到期后，又与房东签订了新的租赁合同，继续使用该房屋。被告徐梅理应按协议约定及时支付剩余的转让费用，其辩称房东不同意转租，无事实依据，本院依法不予采信。另外，被告徐梅称已交付原告11000元，也未举证证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐梅于本判决生效之日起十日内给付原告蒋化友房屋转让费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告徐梅负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一六年十二月五日
书记员 鲍伟伟
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执376号
秦蓁：
本院于2016年5月12日收到审判庭移交的罚金案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
交纳罚金5000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月十一日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执376号
被执行人秦蓁，男，汉族，山西省襄垣县。
本院在执行秦蓁犯敲诈勒索罪并处罚金一案中，依法对被执行人秦蓁的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵静睿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2272号
罪犯林京腾，男，1981年10月25日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年9月8日作出了(2009)甬余刑初字第896号刑事判决，以被告人林京腾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林京腾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林京腾在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱记功奖励，2011年度受监狱单项记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林京腾在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林京腾减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月九日
代书记员 王 萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14180号
原告：华安，男，1982年1月26日出生，汉族，住慈溪市观海卫镇山海村回龙，公民身份号码：330282198201262815。
被告：余燕冲，女，1987年2月16日出生，汉族，住慈溪市桥头镇丰潭村下舍20队，公民身份号码：33028219870216368X。
本院在审理原告华安诉被告余燕冲离婚纠纷一案中，原告华安未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华安自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 钟志平
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 丁 罕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初14180号原告：华安，男，1982年1月26日出生，汉族，住慈溪市观海卫镇山海村回龙，公民身份号码：330282198201262815。被告：余燕冲，女，1987年2月16日出生，汉族，住慈溪市桥头镇丰潭村下舍20队，公民身份号码：33028219870216368X。本院在审理原告华安诉被告余燕冲离婚纠纷一案中，原告华安未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华安自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 钟志平二〇一七年十二月二十九日代书记员 丁 罕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3178号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人彭某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2881号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日18时许，被告人彭某某至上海市浦东新区合庆镇前哨路XXX号迪发广场停车场靠近“永和豆浆”门口处，窃得被害人管某某停放于此的价值人民币1，200元的蓝白色杰宝大王TDR2109Z型电动自行车1辆。
2014年5月6日17时许，被告人彭某某至上海市浦东新区合庆镇前哨路XXX号迪发广场停车场靠近“永和豆浆”西边拐角处，窃得被害人杜某某停放于此的价值人民币1，100元的红色杰宝大王TDR2109Z型电动自行车1辆。案发后，赃物已被追缴发还被害人。
2014年5月6日，被告人彭某某因有重大作案嫌疑被公安机关抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人管某某、杜某某的陈述笔录，证人陶某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、扣押清单、发还清单，上海市公安局浦东分局物证鉴定所指纹鉴定书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，有关的公安业务档案卡片详细信息、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人彭某某自愿认罪，被害人的部分经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年10月5日止。）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年七月十六日
书记员 邱 燕
审判员 王美玲
二〇一四年七月十六日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初108号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人陶正智，男，汉族，1982年10月20日生，农民，初中文化，户籍地云南省普洱市景谷县，住景谷县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）98号起诉书，指控被告人陶正智犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人陶正智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月5日，被告人陶正智酒后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车，沿普洱市思茅区思亭路由西向东行驶，当日2时42分许，其行驶至半山印象小区路口处时，与道路南侧公交车停靠站内的行人林某2相撞，造成林某2受伤的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：陶正智承担该起交通事故的全部责任。经鉴定：送检的陶正智血液中检出乙醇成分，其乙醇含量250.69mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人陶正智的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人陶正智对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及适用的法律无异议，请求法院对其从轻判处缓刑。
经审理查明：2015年8月5日2时42分许，被告人陶正智酒后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车行驶至半山印象小区路口处时，与道路南侧公交车停靠站�的行人林某2相撞，造成林某2受伤的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：陶正智承担该起交通事故的全部责任。经鉴定：送检的陶正智血液中检出乙醇成分，其乙醇含量250.69mg/100ml，已达醉酒状态。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、身份证复印件、户口证明、常住人口基本信息、无犯罪记录证明、被告人的正侧面照片、查获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、呼气照片、呼气式酒精检测仪检测结果记录表、当事人血样提取登记表、血样提取照片、血液冷凝试管照片、现场照片、驾驶证和行驶证及保险卡复印件、驾驶人信息查询及车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理处罚告知笔录及转递通知书、驾驶证吊�证明、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见告知书、证人马某的证言、被害人林某2的证言、被告人陶正智的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶正智违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陶正智犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。被告人陶正智醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；其血液酒精含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人陶正智犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元人民币。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖云赟
审 判 员 苏明佑
人民陪审员 李 波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵文彬
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初272号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人蒋某甲，1986年12月24日，无业。2010年9月因赌博被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留五日，收缴赌资二百元；2013年10月因赌博被桐乡市公安局行政拘留十三日并处罚款五百元。因本案于2015年11月6日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月26日被变更强制措施为取保候审。
被告人邹某甲，务工。2005年3月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年；2013年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元，2014年7月3日刑满释放。因本案于2015年10月22日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月26日被变更强制措施为取保候审，2016年5月5日经本院决定被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人邓某，务工。2010年8月因赌博被桐乡市公安局濮院派出所罚款二百元，收缴赌资一百一十元。因本案于2015年10月22日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月26日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]289号起诉书指控被告人蒋某甲、邹某甲、邓某犯赌博罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人蒋某甲、邹某甲、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人蒋某甲、邹某甲、邓某结伙以营利为目的，组织招引多人聚众赌博，从中抽头获利6000余元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款，均应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人蒋某甲系自首，依法可以从轻处罚。被告人邹某甲系累犯，依法应当从重处罚。为证明指控事实，公诉人当庭宣读或出示了证人证言、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书等证据，诉请本院依法对上述三被告人予以惩处。
被告人蒋某甲、邓某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无实质性辩解。
被告人邹某甲当庭辩称其没有在赌场放哨。
经审理查明：
2015年10月21日晚上，被告人蒋某甲（绰号“斌仔”）在桐乡市濮院镇红晓新村17号棋牌室内，组织、招引赌博人员李某、蒋某乙、郑某、邹某乙、毛某等人以打“三公”的形式聚众赌博，并安排被告人邹某甲（绰号“胖子”）负责放哨，安排被告人邓某负责发牌、抽头，从中抽头获利6000余元。后民警查获该赌场，并当场抓获被告人邹某甲、邓某。
2015年11月6日上午，被告人蒋某甲至桐乡市公安局凤鸣派出所投案。
以上事实，有经庭审举证、质证的如下主要证据证实：
1、证人胡某证言，证实赌场老板是“斌仔”，“胖子”和“黄毛”在外面放哨，“驼子”是发牌抽头的，2015年10月21日总共抽头6000元。
2、证人李某、蒋某乙、邹某乙、郑某、毛某等人证言，证实其参与赌博的情况，另证实赌场上邓某发牌和抽头，邹某甲放哨。
3、检查笔录及照片，证实公安机关查获该赌场的情况。
4、辨认笔录及照片，证实邓某辨认出蒋某甲即赌场老板、邹某甲为放哨的男子；胡某辨认出邓某即负责发牌和抽头的男子，邹某甲即负责放哨的男子，蒋某甲即赌场老板。
5、公安行政处罚决定书，证实本案参赌人员被公安机关行政处罚的情况。
6、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书，证实被告人蒋某甲、邹某甲的前科劣迹情况。
7、抓获经过，证实被告人蒋某甲系主动投案，被告人邹某甲、邓某系被抓获归案。
8、三被告人的供述与辩解在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、邹某甲、邓某以营利为目的，结伙组织、招引多人聚众赌博，从中抽头获利6000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人邹某甲的辩解，经查，参赌人员、同案被告人均指认被告人邹某甲在赌场放哨，其在侦查阶段亦作了相应供述，足以证实起诉指控事实，其庭审中辩解未放哨与事实不符，不予采信。被告人邹某甲、邓某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人蒋某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人邓某归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人邹某甲本次犯罪尚不应当判处有期徒刑以上刑罚，不构成累犯。被告人蒋某甲有赌博劣迹，被告人邹某甲有故意犯罪前科，均酌情从重处罚。据此，为维护社会管理秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
二、被告人邹某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵36日，即自2016年5月5日起至2016年6月29日止。）
三、被告人邓某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
以上缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
四、扣押在案的违法所得六千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 朱惠敏
人民 陪 审员 安乐莺
二〇一六年五月五日
（代）书记员 褚莉萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终163号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。
负责人：宋文英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘文建，男，住贵州省瓮安县.
委托代理人：饶承佳，贵州江桥律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安保险黔南支公司）因与被上诉人刘文建人寿保险合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案�已审理终结。
平安保险黔南支公司上诉请求：改判上诉人不承担赔偿，本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、本案所涉险种为团体人身意外伤害保险合同，是上诉人与作为投保人的河南城建建设集团有限公司所签，并由河南城建建设集团有限公司交纳保费。被上诉人是否知晓合同内容，并不导致合同无效。根据合同约定，如发生保险事故，伤残的鉴定以《人身保险伤残评定标准》进行评定，此约定属于给付条件而非免责条款，只要被保险人达到约定伤情，即可直接给付保险金，未约定需要提供伤残鉴定结论索赔。一审判决计算伤残赔偿按交通事故计算伤残赔偿金，计算方式不合理，应按合同约定计付。如二审认为此约定为格式条款、免责条款，上诉人需要承担免责告知义务，则一审遗漏河南城建建设集团有限公司。2、根据合同约定，上诉人�高也仅按照人身保险30万限额伤残给付30%为9万的伤残赔偿金。
被上诉人刘文建二审未答辩。
原审原告刘文建向一审法院起诉请求：请求被告在保险范围内赔偿原告在做工过程中受伤的损失残疾赔偿金196636.8元、误工费7140元、医疗费7700元、护理费2812元、住院期间的伙食补助费1200元、交通费1754元、鉴定费2140元、营养费3000元，共计220157.4元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月24日，河南城建建设集团有限公司向中国平安财产保险股份有限公司购买建筑工程团体意外伤害保险，保险责任明确载明：意外伤害身故和残废，保险金额30万元，意外伤害医疗，保险金额30万元。2015年3月15日，原告刘文建在河南城建建设集团有限公司承建的瓮安县锦美熙御印象B区项目工程3号楼工地做工被钢丝绳弹中左眼受伤，河南城建建设集团�限公司即将原告送到瓮安县人民医院住院治疗，于2016年3月26日出院到中国人民解放军第四十四医院检查并支付费用，2016年3月27日、4月3日、4月10日、4月24日、5月15日到贵阳医学院附属医院检查治疗。同年9月23日、24日到贵州医科大学检查治疗。2015年12月25日到黔南州检查治疗，共计支付医疗费7700元，交通费842元。2015年7月16日黔南州人力资源和社会保障局认定原告刘文建的伤为工伤。2015年9月30日原告到贵州医科大学进行伤残等级鉴定，支付鉴定费700元，交通费130元。同年11月3日的鉴定意见为七级伤残。庭审中，被告对该鉴定意见申请重新鉴定，双方同意由法院指定鉴定机构。经本院委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，刘文建的伤为伤残八级，误工期评定为60日、护理期、营养期分别评定为30日。刘文建支付了鉴定费1440元。同时原告放弃了误工费、护理�、住院期间的伙食补助费、交通费、营养费的请求。被告对原告支付的医疗费和残疾赔偿金、二次鉴定费无异议。
一审法院认为，原告刘文建系河南城建建设集团有限公司的做工工人，且在该公司承建的工地上做工受伤，河南城建建设集团有限公司为其人事劳动的员工投保建筑工程团体意外伤害保险，应收法律保护，原告享有该保险利益，应享有获得保险赔偿的权利，故被告提出原告主体不适格的辩称意见，不予采纳。其提出医疗费按80％赔偿、残疾赔偿金按保险金额30万元的30％赔偿9万元的意见不符合法律规定，不予支持。提出其余费用均不在保险责任范围内，不予赔偿，符合保险单载明的约定，予以采纳；同时原告放弃误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费、营养费的请求系行使处分权，依法予以准许。原告的二次鉴定系被告申请，原告垫交的鉴定费1440元应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、《中华人民共和国合同法》第八条第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司赔偿原告刘文建医疗费7700.00元、赔偿金196636.80元、鉴定费1440.00元，共计205776.80元，限本判决书发生法律效力后五日内给付；二、准许原告刘文建自愿放弃误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费、营养费的诉讼请求；三、驳回原告刘文建的其余诉讼请求。本判决书发生法律效力后，如义务人未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收�人民币2301元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：上诉人平安保险黔南支公司所出具的保险单载明：1、本保单项下工程名称：“xxx”，工程地址：贵州省瓮安县。2、本保单项下工程总造价18100000元。3、保险金额：平安建筑工程团体意外伤害保险30万/人，平安建筑工程团体意外伤害保险医疗保险3万/人。4、保险期限：2014年9月25日零时起至2016年2月16日二十四时止。5、被保险人年龄为16-65周岁。6、本保险被保险人在指定的施工区域和生活区域内发生意外伤害事故，除此以外的区域发生的事故，保险公司不承担保险责任。7、未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作引起的意外事故，保险公司不承担保险责任。10、无其他特别约定等。
本院认为，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对于上诉人所提本案保险合同有伤残鉴定以《人身保险伤残评定标准》进行评定、人身保险30万限额伤残给付为30%约定的事实主张，因被上诉人所举上诉人出具的保险单无此约定，且上诉人也未提供证据证明此事实主张成立，故上诉人的此上诉理由无事实依据，不予采信。因河南城建建设集团有限公司与上诉人平安保险黔南支公司所签订的保险合同依法成立有效，对双方当事人及被上诉人陈文建具有法律约束力。被上诉人作为被保险人在保险事故发生后，依约有权要求作为保险人的上诉人支付保险金，因被上诉人的请求数额在保险金限额内，且现有证据不能证明被上诉人的请求存在减免赔偿的事由，故上诉人依法应支付相应保险金；一审判决据此判令上诉人支付保险金，正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4602元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 陆育义
审判员 蔡云飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 祺
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4144号
原告：王素霞（曾用名王霞），女，1973年3月13日出生，汉族，住南京市白下区。
被告：王松，男，1970年4月4日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住湖北省保康县。
原告王素霞与被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素霞到庭参加诉讼，被告王松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告王素霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款45000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年，被告因购买汽车，向原告借款两次共计45000元，并出具了借条，后来一直没有还款。
被告王松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年4月3日，被告王松向原告王素霞借款25000元，并出具了借条，约定一年还款，未约定利息。2002年3月1日，被告王松向原告王素霞借款20000元，并出具了借条，未约定还款期限及利息。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王松向原告王素霞出具的借条确定了借款45000元的事实，被告王松理应及时还款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王松于本判决生效后十日内向原告王素霞偿还借款45000元及利息（自2017年5月31日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告王松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年六月三十日
书记员 陈吕奇
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执保55号
申请人：付德胜,男。
委托诉讼代理人:付正艳，女。
被申请人：俞俊彤，男。
付德胜与俞俊彤机动车交通事故责任纠纷一案，付德胜于2017年11月6日向本院申请财产保全,请求查封俞俊彤位于延吉市朝阳街4号楼5单元702室，房权证号延房权证字第6019**，地号1-12，楼（幢）号132，面积77.52平方米的房屋。付德胜以其位于敦化市官地镇东胜南村，房权证号0030**，面积66平方米的房屋担保。
本院经审查认为，付德胜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封俞俊彤位于延吉市朝阳街4号楼5单元702室，房权证号延房权证字第6019**，地号1-12，楼（幢）号132，面积77.52平方米的房屋；
二、查封付德胜位于敦化市官地镇东胜南村，房权证号0030**，面积66平方米的房屋。
查封期限三年。
案件申请费820元，付德胜已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一七年十一月六日
书记员 孙学俊
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01486号
原告：孙某，男，住荆州市沙市区。
委托代理人：陈某，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：张某，男，住荆州市沙市区。
被告：李某，女，住荆州市沙市区。
原告孙某与被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈程到庭参加诉讼，被告张某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：二被告在夫妻关系存续期间共同向原告借款281600元，其中被告张某于2014年6月19日向原告出具借条200000元，被告李某于2015年3月31日向原告出具借条81600元整，双方口头约定月息3.5%。被告李某并于2015年3月31日向原告出具承诺书，承诺于5月1日之前还款100000元至150000元。至今经原告多次催讨，二被告一直推脱不还。二被告在借款期间系夫妻关系，共同向原告借款，应向原告承担连带偿还责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼请求判令：1、二被告连带向原告偿还借款本金281600元整及支付相应利息（利息按年利率24%计，从2015年5月1日起计至还清全部借款本金之日止，暂计至2015年8月18日为20367.78元，六月已支付10000元作为利息，剩余未支付利息为10367.78元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孙某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、二被告户籍信息，证明原、被告身份情况；
2、全户信息、婚姻登记档案，证明二被告的身份及夫妻关系；
3、借条二张、承诺书一份，证明2014年6月19日张某手书借条向原告借款200000元，2015年3月31日李某手书借条向原告借款81600元，2015年3月31日李某向原告出具承诺书，二被告在婚姻关系存续期间共同向原告借款；
4、银行流水明细，证明原告分别于2014年6月19日和2014年8月15日分别向被告张某提供的账号转账的事实，转账款项经双方协商预先扣除了部分口头约定的利息，证明原告于2014年6月19日向张某转款193000元，2014年8月15日转款61950元；
5、荆州市沙市区解放路街道办事处荆江亭社区居委会证明，证明二被告下落不明。
被告张某、李某未到庭，未答辩，未举证质证。原告孙某提交的证据1-5具有真实性，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：原告孙某通过被告李某认识被告张某，2013年年底张某因做投资需资金周转向原告借款后归还；2014年6月19日张某需资金周转向原告借款200000元，原告向张某转账193000元，原告陈述预先扣除一个月的利息7000元，当天张某向原告出具借据，载明“今借到孙某人民币贰拾万元整（200000元）。借款人：张某2014.6.19”，口头约定月息3.5%。2014年8月15日原告转款张某61950元，当时未出具借据，张某之前承诺2015年前偿还一部分借款但未偿还，之后联系张某就回避了，后来李某与原告见面后，2015年3月31日李某向原告出具借据，载明“今借到孙某捌万壹仟陆佰元整（81600元）。借款人：李某2015.3.31”，口头约定月息3%。2015年3月31日李某向原告出具承诺书，载明“我李某系张某老婆，是合法夫妻关系，张某于2014年6月19日向孙某借款贰拾捌万壹仟陆佰元整（281600元），并于2015年5月1日前归还拾万至拾伍万元整。特此承诺！承诺人：李某2015.3.31”。2015年6月张某向原告偿还借款利息10000元。另查明，张某、李某于2008年8月8日登记结婚，2014年2月20日登记离婚，2015年1月21日登记结婚，2015年4月7日登记离婚。原告要求二被告偿还借款本息以致讼争。
本院认为，原告分二次向张某交付借款本金193000元、61950元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条之规定，民间借贷关系发生法律效力，本院以实际交付的借款本金254950元确定借款本金。张某与李某于2008年8月8日登记结婚，2014年2月20日登记离婚，2015年1月21日登记结婚，2015年4月7日登记离婚。2014年6月19日借款193000元发生于二被告离婚期间，2014年8月15日转款61950元，2015年3月31日李某向原告出具借条，收款人为张某，2015年3月31日李某出具承诺书系在二被告婚姻关系存续期间，并确定上列债务及偿还时间，本院认定本案债务系二被告婚姻关系存续期间所发生，系夫妻共同债务。原告陈述有约定借款利息分别为3.5%、3%，借条上未载明借款利息，本院确认的有效证据尚不能证实原、被告约定借款利息，原告诉称要求以年利率24%计算借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告承诺还款期限为2015年5月1日前偿还100000元-150000，本院以还款期限届满之日起以年利率6%标准计算逾期利息，2015年5月2日起至2016年5月1日止的借款利息为15297元，借款发生后被告向原告偿还款项10000元，抵扣偿还的款项剩余借款利息为5297元，被告支付自2016年5月2日起至本判决指定的履行期间届满之日止、以年利率6%标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、李某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙某借款本金254950元、利息5297元及支付自2016年5月2日起至本判决指定的履行期间届满之日止、以年利率6%标准计算的利息；
二、驳回原告孙某其他诉讼请求。
案件受理费5680元，由原告孙某负担540元，由被告张某、李某共同负担5140元，财产保全费2020元，由被告张某、李某共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏江峰
人民陪审员 郑祖萍
人民陪审员 张明红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 惠
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1436号
原告：周荣祜，男，1949年7月4日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：王美兰，女，1963年7月15日生，汉族，住桓台县。
被告：韩永孟，男，1963年3月24日生，汉族，住桓台县。系被告王美兰之夫。
委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。系两被告共同委托诉讼代理人。
原告周荣祜与被告王美兰、被告韩永孟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣祜的委托诉讼代理人陈玉菡，被告王美兰、韩永孟的共同委托诉讼代理人郑文圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣祜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2010年10月12日，被告因家庭经营需要向原告借款30000元，当日出具收据一份。后偿还借款10000元，尚欠20000元至今未付，为维护原告的合法权益，诉至法院。另，因两被告系夫妻关系，且借款发生于两被告婚姻存续期间，故要求两被告承担共同还款责任。
被告王美兰、韩永孟辩称：对原告所述欠款事实不予认可，该欠款实际为案外人韩永昌所借，被告王美兰只是作为介绍人。原告所出示的收据不是被告王美兰书写，且该收据是复写件，存在瑕疵，与借条形式不符，被告申请笔迹鉴定。案外人韩永昌已经归还原告5000元，在该原始收据（第一联）的背面有记载。
另，2016年7月6日，被告王美兰撤回对涉案收据笔迹的鉴定申请。
本院经审理认定事实如下：2010年10月12日，被告因家庭经营需要向原告借款30000元。被告王美兰于当日出具收据一份，载明内容为“借周荣祜叁万元正，￥30000.00元，王美兰10年10月12日”，未注明利息及还款期限。原告周荣祜自认被告已经还款10000元，本院予以确认。
另，被告韩永孟与被告王美兰系夫妻关系，且本案所涉借款事实发生于两被告婚姻存续期间，两被告均予认可。
本院认为，原告周荣祜提交的证据是复写件的收据，被告虽不予认可，但依据相关法律复写件属直接书证，故本院予以采纳。两被告虽辩称不是实际借款人，但未提交相应证据，被告王美兰主张收据上“王美兰”不是其本人书写而申请司法鉴定，后又撤回鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果。对两被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，原告周荣祜与被告王美兰之间的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。
被告王美兰为原告出具的收据中，未约定还款期限，原告周荣祜有权催告被告在合理期限内返还借款。故，原告周荣祜诉求被告归还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
另，两被告系夫妻关系，涉案借款发生于婚姻存续期间，原告主张两被告承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王美兰、被告韩永孟偿还原告周荣祜借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王美兰、被告韩永孟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 张凯丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3154号
原告叶某某，女，1975年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈某某，男，1965年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院受理原告叶某某与被告陈某某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为安溪县，故本案应由安溪县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，本案中被告提供了福建省安溪县国家税务局出具的《证明》一份，该《证明》载明被告自2011年11月起居住在安溪县国家税务局的集体宿舍；另，原告在起诉状中载明被告暂住地为安溪县国家税务局，且自认被告在安溪县工作生活，故认定被告的经常居住地为安溪县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖......”，故本案应由安溪县人民法院管辖，对被告提出的管辖权异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告陈某某对管辖权提出的异议成立，本案移送安溪县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 倪淑玲
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2140号
原告张春洪，男，1966年7月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人林玉桂、黄雪燕，福建众益律师事务所律师。
被告陈琼芳，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告林少群，女，1971年7月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道530号领尚居1号楼1202室。组织机构代码：15551160-6。
法定代表人林少聪，总经理。
上述三被告的委托代理人戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所律师。
原告张春洪与被告陈琼芳、林少群、福建省恒丰万骏建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春洪的委托代理人黄雪燕和被告陈琼芳、林少群、福建恒丰万骏建筑工程有限公司的委托代理人梁水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春洪诉称：被告陈琼芳因无力偿还拖欠案外人刘文金的借款人民币220万元，故向原告借款偿还该款项。原告按被告陈琼芳的要求分别于2013年11月28日、2014年5月10日、同年10月27日向案外人刘文金汇款人民币50万元、100万元、70万元。2014年12月10日，被告陈琼芳出具给原告《欠条》一份，确认拖欠原告款项人民币220万元，被告福建省恒丰万骏建筑工程有限公司在《欠条》的担保人处盖章。因本案债务系发生在被告陈琼芳与被告林少群夫妻关系存续�间产生，故请求判令：一、被告陈琼芳、林少群偿还借款人民币220万元及该款自2014年12月10日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；二、被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由三被告负担。
被告陈琼芳、林少群、福建恒丰万骏建筑工程有限公司对借款及被告福建恒丰万骏建筑工程有关公司为借款提供担保表示均无异议，但认为借款利息应自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算。
经审理查明：被告陈琼芳与被告林少群系夫妻关系。2014年12月10日，被告陈琼芳出具给原告张春洪《欠条》一份，内容为：“兹欠张春洪借款本金贰佰贰拾万元正￥2200000用于归还本人向刘文金借款。款项直接汇入刘文金账号”。被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司及该公司法定代表人林少聪分别在《欠条》的欠款人处的下方盖章及盖私章。2015年5月28日，原告以三被告均拒不还款为由，诉至本院。
另查明：1、2013年11月28日，原告指定案外人张春明通过张的账号为“55×××63”的银行账户向案外人刘文金账号为“62×××44”的银行账户转账人民币50万元；2、2014年5月10日，原告张春洪通过其本人账号为“62×××99”的银行账户向案外人刘文金的前述银行账户转账人民币100万元；3、同年10月27日，原告张春洪指定案外人林伟丽通过林账号为“62×××53”的银行账户向案外人刘文金的前述银行账户转账人民币70万元。
诉讼期间，原、被告均确认被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司为被告陈琼芳的本案借款提供担保。
上述事实有原告张春洪提供的《欠条》一份、转账凭证以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈琼芳向原告张春洪借款人民币220万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的《欠条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告陈琼芳偿还有理，本院予以支持。因双方在借条上未约定借款期限及利率，借款应为不定期无息借贷，被告经催告不还，应承担催告后的利息，即被告陈琼芳应支付借款自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；原告请求借款自2014年12月10日起计息缺乏依据，本院不予支持。被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司在《欠条》的欠款人处下方盖章，原、被告双方共同确认该公司为被告陈琼芳的借款提供担保，本院对此予以确认，因双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。因本案债务系在被告林少群与被告陈琼芳的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告林少群和被告陈琼芳共同偿还。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琼芳、林少群应于判决生效之日起十日内偿还给原告张春洪借款人民币220万元及该款自2015年5月28日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币24840元，由原告张春洪负担人民币621元，被告被告陈琼芳、林少群、福建恒�万骏工程有限公司负担人民币24219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 林进希
人民陪审员 吴黎清
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈无穷
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒�偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的�期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2140号
原告大同市鸿浩房地产开发有限公司，住所地大同市城区大北街新兴楼二层7号厅8-10、E-G轴。
法定代表人刘晓瑞，职务：董事长。
委托代理人家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人石烁，河北鑫旺律师事务所律师。
被告大同市城区国新能源煤炭运销公司，住所地大同市城区新华街桥北。
法定代表人张春，职务：经理。
委托代理人吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。
原告大同市鸿浩房地产开发有限公司与被告大同市城区国新能源煤炭运销公司建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大同市鸿浩房地产开发有限公司委托代理人家广其、石烁，被告大同市城区国新能源煤炭运销公司委托代理人吴汉宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告大同市鸿浩房地产开发有限公司以受让方式取得大同市城区拥军北路（山橡集团南门）东侧地块土地使用权，宗地地块四至：东邻现状净觉寺及部队用地、南邻红线30米规划路及铁路京包线，西邻现状道路，北邻山橡学校及现状住宅部分的土地使用权，2012年12月14日大同市人民政府为原告办理了该宗土地的《国有土地使用证》，证号为：同国用（2012）第001XXX号。被告大同市城区国新能源煤炭运销公司所占经营地点坐落于该宗土地上，原告对被告的经营场地所占据的土地有合法所有权。被告所占用的房屋未经大同市规划部门批准，未经土地所有者原告同意，属非法占有，其使用建筑物为非法建筑。虽经原告工作人员多次劝说，但被告均无理由不撤出场地，持续对原告侵权。现起诉至法院：要求被告立即排除对原告的妨害，搬离大同市城区新华北街小区北墙外现地址。诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、军队房地产有偿转让协议中第三条，军队使用权补充协议一份，证明原告从部队转让的土地包括了地上的附着物，而且原来的租赁房由原告清理完毕。
2、国有土地使用权出让合同，国有建设用地使用权补充协议，国有土地使用权变更协议，出让金发票，大同市城区规划局设置条件，建设用地批准抒，证明原告依法取得了国有土地使用权而且是取得是净地。
被告辩称，一、大同市城区国新能源煤炭运销公司对该宗土地上占有的涉案房产依法享有使用权，1994年4月26日，国新公司与中国人民解放军政治部（以下成总参政治部）签订转让《合同书》，合同书约定：总参政治部将其大同办事处转让给大同市乡镇煤炭运销公司城区公司及国新公司的前身，其中，房屋54间，计1296㎡，占地面积4854㎡，转让价270万元。并约定：所转让的全部房屋产权及全部设施归国新公司所有。地产权属为军方，总参政治部确保国新公司享有10年使用以后，可由其负责延续和协调。该转让《合同书》于1994年5月7日经城区公证处公证，双方领取了《公证书》。据此转让《合同书》国新公司依法取得合同项下的54间房屋，计1296㎡的所有权，并一直占用、使用至今。也就是说，国新公司对该宗土地上占有的涉案房产依法享有所有权。二、鸿浩公司应当给予国新公司合理的拆迁安置补偿。国新公司属城区政府下设的国有企业，并于1994年4月花270万元巨资取得涉案宗土地的房屋所有权。鸿浩公司虽取得了宗土地使用权，但国新公司却享有宗地上房屋所有权，鸿浩公司欲开发宗地，需对宗地上所有权的房屋进行拆迁安置补偿。鸿浩公司取得该宗土地使用权后，国新公司为配合鸿浩公司的房地产开发行为，主动与鸿浩公司拆迁安置补偿进行了协商，双方口头达成了安置补偿协议，即鸿浩公司给予国新公司补偿建筑面积1760㎡，价格计算总值为555.16万元，双方并同意将其项目开发的建筑、物业、商业等经营项目所形成的税收纳入城区财政。口头协议达成后，国新公司依程序向城区政府及相关部门进行了报告和请示。三、鸿浩公司对本案的诉求于情于理不合，于法无据，应予以驳回，国新公司对宗地上房屋享有的所有权，鸿浩公司在取得该宗地时完全知情。在鸿浩公司与国新公司未达成拆迁安置补偿协议的前提下，其直接要求国新公司搬离享有所有权的诉求，不仅与现行以公共利益房屋征收与补偿都相悖，何况本案鸿浩公司是以商业性营利为目的的开发，更应先签订拆迁安置协议。鸿浩公司未经拆迁安置协议前置程序，直接诉求搬离，于法无据，应予驳回。被告国新公司认为，原告就本案的起诉，违反了先安置补偿，后搬离、拆迁的法定通常程序。法院应驳回鸿浩公司的诉讼请求。
争对自己主张提供了以下证据：
公证书一份（出示原件），证明国新公司已于1994年4月通过转让取得了涉案54间房屋的所有权。
2、请示文件一份（出示原件），证明国新公司与鸿浩公司达成补偿建筑面积1760平房米口头协议后，报请政府等部门批示。
经审理查明：2008年，原告大同市鸿浩房地产开发有限公司以受让方式取得大同市城区拥军北路（山橡集团南门）东侧地块土地使用权，宗地地块四至：东邻现状净觉寺及部队用地、南邻红线30米规划路及铁路京包线，西邻现状道路，北邻山橡学校及现状住宅部分的土地使用权，2012年12月14日大同市人民政府为原告办理了该宗土地的《国有土地使用证》，证号为：同国用（2012）第001XXX号。被告大同市城区国新能源煤炭运销公司所占经营地点坐落于该宗土地上。
另查明，1994年4月26日，国新公司与中国人民解放军政治部（以下成总参政治部）签订转让《合同书》，合同书约定：总参政治部将其大同办事处转让给大同市乡镇煤炭运销公司城区公司及国新公司的前身，其中，房屋54间，计1296㎡，占地面积4854㎡，转让价270万元。并约定：所转让的全部房屋产权及全部设施归国新公司所有。地产权属为军方，总参政治部确保国新公司享有10年使用以后，可由其负责延续和协调。该转让《合同书》于1994年5月7日经城区公证处公证，双方领取了《公证书》。
上述事实，有军队房地产有偿转让协议、国有土地使用权出让合同、公证书、请示文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告根据军队房地产有偿转让协议、国有土地使用权出让合同而要求被告立即排除对其的妨害，搬离大同市城区新华北街小区北墙外现地址，但该转让协议中并未对该土地上的建筑物予以约定，且该协议一直未履行，所以现原告要求被告搬离现住址，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大同市鸿浩房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告自行负担（于判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 刘 丽 萍
人民陪审员 郝 晶 晶
二〇一六年一月五日
书 记 员 马羽佳竹
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审921号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人耿礼文，男，1966年4月3日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资楚监字[2007]第058号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年10月未经批准，擅自在玉环县楚门镇筠岗村土地上建厂房，经查实，被执行人已占用土地面积329.06M2，其中建筑占地面积278.38M2，建筑面积278.38M2，经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系农用地（水田），规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地329.06M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积278.38M2）；3、对非法占用的土地329.06M2处以25元/M2的罚款，计人民币8227元。申请执行人于2008年2月22日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了8227元的罚款，对玉土资楚监字[2007]第058号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地329.06M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积278.38M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚监字[2007]第058号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚监字[2007]第058号行政处罚决定中：1、退还非法占用的土地329.06M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积278.38M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第121号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：宫振基，男，68岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人宫振基行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人宫振基下达了莱国土资罚字（2014）75号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的331.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）75号行政处罚决定书已依法送达给被执行人宫振基。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人宫振基必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）75号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年四月三日
书记员 王先德
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第132号
原告贺建军，男，1974年4月28日生，汉族，农民。
被告王喜喜，男，1962年1月20日生，汉族，农民。
原告贺建军诉被告王喜喜合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺建军、被告王喜喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺建军诉称，2007年我与被告王喜喜共同合伙投资做贩煤生意，2014年1月18日原、被告双方结算清债务，被告欠原告10万元整，被告亲笔给原告书写欠据一支，原告多次向被告催要，被告一直推诿拒不还款。现提起诉讼，请求判令被告支付我10万元欠款本金及该款从2014年1月18日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算的利息。
被告王喜喜辩称，我与原告从2007年起合伙开煤场，2014年1月18日我俩经结算账务，我还欠原告10万元整，我给原告打下欠据一支，该欠款事实我承认，我同意偿还，原告要求承担该款从2014年1月18日起至实际还款之日按银行贷款利率计算的利息我也同意承担。因我现在没有偿还能力，以后有能力会还的。另外因我俩合伙开煤场时有外欠债三十来万，该款要回来后有我的一半也可以还欠款。
审理查明，原告贺建军与被告王喜喜从2007年起合伙做贩煤生意，2014年1月18日，原、被告经结算账务，被告欠原告10万元整，被告给原告出具欠据一支，后原告向被告催要欠款，被告至今未清偿欠款。
本院认为，被告欠原告款事实清楚，有欠据为证，被告应予清偿；原告要求被告承担该欠款从2014年1月18日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算利息，被告也同意承担，故被告应清偿所欠原告欠款10万元整并承担该欠款从2014年1月18日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王喜喜于本判决生效后十五日内清偿所欠原告贺建军欠款100000元整并承担该欠款从2014年1月18日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
本案受理费2300元由被告王喜喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高双利
审 判 员 刘继平
人民陪审员 王香唤
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郑红丽
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第132号
原告于海生。
被告门素荣。
本院在审理原告于海生诉被告门素荣离婚纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于海生撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告于海生负担。
审判员 冯 静
二〇一三年十二月九日
书记员 李耀东
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第132号
原告于海生
被告门素荣
本院在审理原告于海生诉被告门素荣离婚纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于海生撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告于海生负担。
审判员 冯 静
二〇一三年十二月九日
书记员 李耀东
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3886号
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：温荣晶，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人裕景兴业（厦门）有限公司因与上诉人温荣晶商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉，上诉人温荣晶亦向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司、温荣晶在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求系其自愿，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许裕景兴业（厦门）有限公司、温荣晶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人裕景兴业（厦门）有限公司负担25元，温荣晶负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜映红
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年八月二十九日
代书记员 黄亚君
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人原告申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初243号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人蔡富刚，男，1982年7月20日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，小学肄业，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年10月8日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。同年11月29日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）228号起诉书指控被告人蔡富刚犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于2016年11月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员杨佳钰出庭支持公诉，被告人蔡富刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，公安机关接到群众举报后，于2016年5月10日8时许，到隆林各族自治县金钟山乡平流村委后屯085号被告人蔡富刚的住宅进行检查，查获一支双管火药枪并依法扣押。经鉴定，被查获的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人蔡富刚违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人蔡富刚对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，二十多年前，被告人蔡富从一陌生男子手中获得一支双管火药枪后收藏于家中。公安机关接到群众举报后，于2016年5月10日8时许，到隆林各族自治县金钟山乡平流村委后屯085号被告人蔡富刚的住宅进行检查，在其家一房间内查获该枪支并依法扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蔡富刚非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。上述事实，有经庭审质证、认证的户籍证明、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、到案经过说明、说明；证人沈某的证言；被告人蔡富刚的供述笔录；百公物鉴（枪）字第（2015）307号枪支、弹药检验鉴定书；检查笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡富刚违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蔡富刚的犯罪事实及罪名成立。被告人蔡富刚能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蔡富刚犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一六年十二月五日
书记员 汪 舟
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执异9号
异议人：宋杰，女，汉族。
委托诉讼代理人：宋海涛（系宋杰的哥哥），男，汉族。
申请执行人：姜海波，男，汉族。
在本院执行申请执行人姜海波与被执行人李加付、李忠宝、张志成民间借贷纠纷一案中，异议人宋杰对孙吴县人民法院查封孙吴镇**集资楼000***室门市房，房屋所有权证号为：孙房权证建房字第S2******号不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并于2017年9月19日举行了听证。异议人宋杰的委托诉讼代理人宋海涛、申请执行人姜海波参加了听证。现已审查终结。
异议人宋杰称，异议人与李忠宝原系夫妻关系。2013年4月24日，二人因感情不和离婚。离婚时约定位于孙吴县**集资楼000***室的门市归异议人个人所有，该门市产权证号为：孙房权证建房字第S2******号。2017年8月，该门市因李忠宝欠申请执行人姜海波债务被法院查封。异议人认为该门市属于异议人个人财产，而李忠宝所欠债务与申请人无关，查封门市错误，特申请解除对该门市的查封。
申请执行人姜海波称，我不同意解除查封，该门市楼是李忠宝与宋杰婚姻存续期间的共同财产，是他们共同买的，李忠宝有份额。
本院查明，异议人宋杰与被执行人李忠宝原为夫妻关系，2013年4月24日在孙吴县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，约定将位于孙吴镇**集资楼000***室门市房，房屋所有权证号为：孙房权证建房字第S2******号归异议人宋杰所有，该门市房登记在李忠宝名下，与异议人宋杰共同共有。异议人宋杰与被执行人李忠宝离婚后，一直未办理过户手续。2015年8月24日，被执行人张志成在申请执行人姜海波处借款100000元，约定还款时间为2015年10月24日，月利率4%，由被执行人李忠宝、李加付为其担保。2017年8月18日，孙吴县人民法院作出（2017）黑1124执401号执行裁定书，将李忠宝名下位于孙吴镇**集资楼000***室门市房，房屋所有权证号为：孙房权证建房字第S2******号予以查封。异议人宋杰不服，于2017年9月4日向本院提出执行异议。
本院认为，诉争门市房至今登记在李忠宝的名下，尚未变更为异议人宋杰，仍为李忠宝与宋杰共同共有，异议人宋杰所提异议没有事实和法律依据，故异议人宋杰的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人宋杰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向孙吴县人民法院提起诉讼。
审 判 长 张守林
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 曹静梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1124执异9号异议人：宋杰，女，汉族。委托诉讼代理人：宋海涛（系宋杰的哥哥），男，汉族。申请执行人：姜海波，男，汉族。在本院执行申请执行人姜海波与被执行人李加付、李忠宝、张志成民间借贷纠纷一案中，异议人宋杰对孙吴县人民法院查封孙吴镇**集资楼000***室门市房，房屋所有权证号为：孙房权证建房字第S2******号不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并于2017年9月19日举行了听证。异议人宋杰的委托诉讼代理人宋海涛、申请执行人姜海波参加了听证。现已审查终结。异议人宋杰称，异议人与李忠宝原系夫妻关系。2013年4月24日，二人因感情不和离婚。离婚时约定位于孙吴县**集资楼000***室的门市归异议人个人所有，该门市产权证号为：孙房权证建房字第S2******号。2017年8月，该门市因李忠宝欠申请执行人姜海波债务被法院查封。异议人认为该门市属于异议人个人财产，而李忠宝所欠债务与申请人无关，查封门市错误，特申请解除对该门市的查封。申请执行人姜海波称，我不同意解除查封，该门市楼是李忠宝与宋杰婚姻存续期间的共同财产，是他们共同买的，李忠宝有份额。本院查明，异议人宋杰与被执行人李忠宝原为夫妻关系，2013年4月24日在孙吴县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，约定将位于孙吴镇**集资楼000***室门市房，房屋所有权证号为：孙房权证建房字第S2******号归异议人宋杰所有，该门市房登记在李忠宝名下，与异议人宋杰共同共有。异议人宋杰与被执行人李忠宝离婚后，一直未办理过户手续。2015年8月24日，被执行人张志成在申请执行人姜海波处借款100000元，约定还款时间为2015年10月24日，月利率4%，由被执行人李忠宝、李加付为其担保。2017年8月18日，孙吴县人民法院作出（2017）黑1124执401号执行裁定书，将李忠宝名下位于孙吴镇**集资楼000***室门市房，房屋所有权证号为：孙房权证建房字第S2******号予以查封。异议人宋杰不服，于2017年9月4日向本院提出执行异议。本院认为，诉争门市房至今登记在李忠宝的名下，尚未变更为异议人宋杰，仍为李忠宝与宋杰共同共有，异议人宋杰所提异议没有事实和法律依据，故异议人宋杰的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人宋杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向孙吴县人民法院提起诉讼。审 判 长  张守林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  曹静梅二〇一七年九月十九日书 记 员  祝 巍
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰华民初字第0104号
原告梁军，农民。
被告丁峰，教师。
本院在审理原告梁军诉被告丁峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁军撤回起诉。
案件受理费335元（减半收取），由原告梁军负担（原告已预交665元，本院向其退回330元）。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一四年六月十九日
书 记 员 胡梦仙
签发核稿拟稿人打印份德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第541号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人屠某。2008年10月23日因殴打他人被德清县公安局行政拘留3日。2013年10月11日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）516号起诉书指控被告人屠某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月9日22时56分许，被告人屠某醉酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县乾元镇304省道33KM＋300M路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人屠某血液中乙醇浓度为147mg／100ml。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人吴洪良的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行政处罚决定书及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屠某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2013年12月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一三年十月十六日
书 记 员 林芳琴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第574号
罪犯黄社民，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
本院于2007年3月16日作出（2006）贵刑一初字第40号刑事判决，以犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2007年11月6日作出（2007）桂刑一复字第45号刑事裁定予以核准。2007年12月3日送广西贵港监狱服刑。2010年3月11日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2010）桂刑执字第105号刑事裁定，减为无期徒刑；2012年10月26日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2012）桂刑执字第673号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2012年10月26日起至2031年7月25日止。2015年2月2日，执行机关贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年九个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2012年10月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度劳动能手，截至2014年11月止，累计奖励分141.35分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黄社民在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄社民减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2029年10月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年三月十一日
书记员 钟继冰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民特154号
申请人：林某某，女，汉族，1930年11月3日出生，住址哈尔滨市。
委托代理人：王某，女，1954年1月25日出生，住址广东省深圳市福田区景田***栋***室。
申请人：上海XXXXXXXXXXXXXX医院，地址上海市。
法定代表人：房某，院长。
代理人：耿某某，员工。
本院于2017年5月19日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年5月12日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海XXXXXXXXXXXXXX医院于2017年6月12日前一次性支付患者林某某经济补偿款共计人民币48000元(肆万捌仟元整)，该笔经济补偿款汇�王某的浦发银行卡内，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX；2、双方就本次争议不再向对方主张任何权利。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
林某某与上海XXXXXXXXXXXXXX医院于2017年5月12日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卞 良
二〇一七年五月二十四日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人�绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00459—3号
申请执行人：麻城市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：李景涛，男，任该公司董事长。
被执行人：湖北天联复合材料有限公司。
法定代表人：王吉东，男，系该公司总经理。
被执行人：天津市天联滨海复合材料有限公司。
法定代表人：王吉群，男，系该公司总经理。
中国银行股份有限公司黄冈分行与湖北天联复合材料有限公司、天津市天联滨海复合材料有限公司、麻城市中小企业信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2014年12月11日作出的（2014）鄂黄冈中民二初字第00061号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，麻城市中小企业信用担保有限责任公司承担了保证责任，代为偿还借款本息10325761.39元。黄冈市中级人民法院于2015年10月26日以（2015）鄂黄冈中执字第00019号执行裁定书指定我院执行，本院于2015年11月6日立案执行。
执行中，协助执行人黄冈市城通管道工程有限公司、长青建设集�有限公司协助提取被执行人湖北天联复合材料有限公司、天津市天联滨海复合材料有限公司应得的货款130万元。被执行人湖北天联复合材料有限公司、天津市天联滨海复合材料有限公司暂无财产可供执行。申请执行人麻城市中小企业信用担保有限责任公司不能提供被执行人可供执行的财产，并书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结黄冈市中级人民法院于2014年12月11日作出的（2014）鄂黄冈中民二初字第00061号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请强制执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 琦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初607号
原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区古城路34号。
法定代表人张波涛，该公司总经理。
委托代理人熊鼎，男，1983年1月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴应华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李学军，男，1964年2月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司（以下简称鄂州工贸公司）诉被告李学军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂州工贸公司的委托代理人熊鼎、吴应华到庭参加诉讼，被告李学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本息人民币61,446.64元（利息计算至2015年9月30日，后期利息按银行同期贷款利率据实计算至给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费用等费用。事实和理由：2013年3月19日，赵三民向中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行（以下简称农行鄂城支行）贷款人民币50,000.00元，贷款期限为24个月，自2013年3月19日至2015年3月18日止，年利率为9.15%。原告为赵三民担保，被告李学军向原告提供反担保，承诺承担连带责任，还向其所在单位出具代扣工资还款的《反担保人扣划工资委托书》，被告所在单位向原告作出了代扣工资的承诺。该贷款到期后，赵三民未偿还贷款本息，原告为其代偿贷款本息61,446.64元（利息计算至2015年9月30日止），被告李学军未履行反担保义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李学军未向本院提交书面答辩意见。
原告鄂州工贸公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、企业变更登记信息、被告身份证复印件各1份。拟证明原、被告主体适格。
证据二、借款合同、个人借款凭证、担保书各1份。拟证明赵三民借款人民币50,000.00元和原告为其担保的事实。
证据三、原告代偿凭证1份、贴息明细、财金【2013】84号文件。拟证明原告履行了代赵三民向银行代偿贷款本息的事实。
证据四、鄂州市小额担保贷款反担保承诺书1份。拟证明被告李学军承诺为赵三民借款向原告承担连带反担保责任，但被告李学军未履行承诺义务。
证据五、反担保人扣划工资委托书1份。拟证明被告李学军承诺如未代偿，由其所在单位扣工资偿贷，直至还清贷款本息及相关费用之日止。
被告李学军未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：原告鄂州工贸公司提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明原告为赵三民借款人民币50,000.00元进行担保并为其偿还借款本息、被告李学军向原告提供反担保等事实，依法予以采信。被告李学军未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年1月9日，被告李学军向原告出具《鄂州市小额担保贷款反担保承诺书》一份，自愿为借款人赵三民将要贷的50,000.00元贷款本息及相关费用提供担保，承诺借款人赵三民如不能按期归还该笔贷款本息，由其本人承担连带责任，在贷款到期后15日内一次性还清该笔贷款本息及相关费用。同日，被告李学军还向其所在单位鄂州市华容区人民检察院出具《反担保人扣划工资委托书》一份，委托鄂州市华容区人民检察院从其本人工资收入中扣款支付给原告，用以清偿借款人赵三民小额担保贷款本息及相关费用；本委托书有效期从本人签字之日起至上述贷款本息及相关费用清偿完毕之日止。
2013年1月22日，原告向农行鄂城支行出具《担保机构承诺担保书》一份，自愿为赵三民在农行鄂城支行申请小额担保贷款人民币50,000.00元提供担保，如赵三民不能按期偿还贷款本息，同意农行鄂城支行在该公司小额担保基金账户上直接扣收贷款本息。
2013年3月19日，借款人赵三民与农行鄂城支行签订《借款合同》一份，向农行鄂城支行借款人民币50,000.00元，借款期限24个月，自2013年3月19日起至2015年3月18日止，借款年利率为9.15%。同日，农行鄂城支行将50,000.00元借款支付至赵三民银行账户。借款到期后，赵三民未偿还农行鄂城支行的借款本息。2015年9月30日，原告代赵三民向农行鄂城支行偿还了借款本息共计人民币61,413.54元，其中借款本金50,000.00元、借款期限内的利息9,150.00元、逾期利息2,263.54元。原告履行担保义务后，赵三民未向原告偿还代偿的借款本息，被告李学军也未向原告履行反担保义务。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告为借款人赵三民向农行鄂城支行借款提供担保，被告李学军向原告提供反担保，三方之间的担保和反担保合同关系合法有效，依法应受到法律的保护。原告作为担保人在为借款人赵三民代偿了借款本息后，取得了债权人的地位，依法有权向借款人赵三民或反担保人即被告李学军行使追偿权。原告请求判令被告李学军偿还代偿的借款本息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李学军于本判决生效后五日内偿还原告鄂州工贸公司代偿的借款本息人民币61,413.54元及其利息（利息自2015年10月1日起，以61,413.54元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率据实计算）。
二、驳回原告鄂州工贸公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,336.00元，减半收取计668.00元，由被告李学军负担；该费用已由原告预交，待本判决生效后由被告李学军直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：姜昭威
二〇一七年七月二十一日
书记员 ： 卢 婷
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第236号
上诉人（原审被告）肇州县中心商城有限公司清算组，住所地肇州镇和平街。
负责人吕秀华，该清算组组长。
委托代理人杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左凤军，男。
委托代理人陈秋方，男。
上诉人肇州县中心商城有限公司清算组因与被上诉人左凤军追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2014）州民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于拖欠报酬期间肇州县中心商城有限公司的营业状态、拖欠工资的具体标准等基本事实，一审法院未予查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2014）州民初字第242号民事判决；
二、此案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人肇州县中心商城有限公司清算组。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 姜海涛