广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1972号
上诉人（原审原告）：翟留定，住河南省平舆县。
被上诉人（原审被告）：广州裕信企业管理服务有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：任丽，职务总经理。
委托诉讼代理人：张博，住河南省方城县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河南省宸昌防腐工程有限公司，住所地河南省长垣县起重园区。
法定代表人：尹建伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：尹建增，住河南省长垣县南蒲区，系该公司员工。
上诉人翟留定因与被上诉人广州裕信企业管理服务有限公司（以下简称裕信公司）、河南省宸昌防腐工程有限公司（以下简称宸昌公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：2014年1月2日，广州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，内容有：翟留定是裕信公司派往科威公司任职打磨工，于2013年10月28日由广东省职业病防治院诊断为“尘肺贰期”，经核实认定为工伤。2014年6月19日广州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，翟留定属尘肺贰期，劳动功能障碍程度为四级，停工留薪期为2013年10月28日至2013年11月28日。另翟留定眼睛伤势被鉴定为七级工伤。
原审另查，裕信公司原名为广州裕信劳务派遣有限公司，科威公司与裕信公司签订有《劳务（社保）挂靠协议书》，约定裕信公司为科威公司的挂靠员工办理劳动用工备案、社会保险缴纳、劳务纠纷等事宜，但不承担科威公司挂靠员工的劳动关系。挂靠员工合同期内生病生育或发生工伤事故的由科威公司承担责任，按国家规定标准赔付，裕信公司应协助科威公司按照规定申报办理工伤事故认定、鉴定和赔付手续，本地社保局按国家规定标准支付的保险待遇以外的差额部分或未认定为工伤事故的由科威公司负责承担。
2015年1月5日，翟留定以健康权、身体权纠纷向原审法院提起诉讼，要求裕信公司、科威公司向翟留定支付被抚养人生活费747477.71元、残疾赔偿金325348.15元、精神损害赔偿金70000元，两公司承担连带责任。原审法院于2015年7月6日作出（2015）穗荔法民一初字第290号民事判决书，判决科威公司向翟留定支付精神损害抚慰金70000元，驳回翟留定的其他诉讼请求。判后，翟留定不服提起上诉。
2015年9月19日科威公司（甲方）与翟留定（乙方）签订协议书，内容有：针对社会保险事项，乙方要求甲方必须确保为乙方办理好社会保险事项，甲方确保与乙方解除劳动关系后不能存在社会保险事项影响乙方以后享受的工伤待遇、全部报销事项等不受影响，即便终止劳动关系后，而社会基本医疗保险费由甲方承担责任为乙方缴纳至退休，个人费用由乙方交。
2015年9月21日，广州市中级人民法院就上述上诉案件，作出（2015）穗中法民一终字第4983号民事调解书：一、科威公司与翟留定同意双方的劳动关系于2015年9月25日解除；二、科威公司同意向翟留定支付400000元，该款项由该公司于2015年9月至2016年6月期间分期支付，具体支付方式为自2015年9月起，每月25日之前向翟留定支付40000元，共支付10期；三、科威公司与翟留定确认，上述款项包括了翟留定因涉案的四级工伤（尘肺贰期）和七级工伤（眼睛伤势）所产生的应由科威公司负担的各项工伤待遇，及因双方劳动存续期间该公司需要负担的任何费用。上述款项履行完毕，翟留定不得再以上述两次工伤为由或以双方之前存在的劳动关系为由向科威公司或裕信公司追究任何责任；四、如科威公司未能按时履行上述第二条所约定的义务，则该公司除继续履行外，还需另外支付未履行数额5%的款项作为违约金等。从2015年10月起，科威公司、裕信公司停止为翟留定购买社保。
原审再查，科威公司没有按上述调解书的时间向翟留定支付款项，翟留定曾多次向原审法院申请执行，科威公司现已注销，宸昌公司于2016年6月28日出具声明，内容有：原科威公司因业务关系变更，已申请注销并重新注册成立新公司宸昌公司，现新公司宸昌公司承担原科威公司的一切公司业务和法律义务，由宸昌公司负责承担翟留定的职业病（尘肺）和（眼睛七级伤残）的工伤待遇、民事赔偿给付义务和经济损失责任，承担科威公司遗留的广州市人民法院判决所有的金钱给付义务和经济损失责任；注：原科威公司和现宸昌公司存在实际业务关联性关系，如宸昌公司未能按时履行上述金钱给付义务，且翟留定有权追究上述任何所有的应该承担的法律责任和金钱给付义务。同日，宸昌公司与翟留定签订证明一份，内容有：经广州市中级人民法院调解，科威公司同意向翟留定支付400000元，从2015年9月至2016年6月18日共支付135000元，还应支付款为265000元，经双方协商把还未应支付款分期支付，2016年7月5日支付125000元，其余款在2016年12月30日前分五期付清；除了法院执行的公司未能按时履行法院调解书所约定的违约金外，另外需宸昌公司未能按时履行上述所约定的金钱给付义务，则按8%滞纳金赔偿未履行的款项等。2016年11月3日的庭审中，翟留定确认宸昌公司已按约定履行，至庭审之日尚欠50000元未支付。
翟留定为证明相关损失的计算，提供了个人医疗保险缴费历史汇总表、存折、疾病诊断证明书、医疗费票据、送货单、收据、出院小结等。
翟留定向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令由宸昌公司负责承担原河南省科威防腐工程有限公司未能按民事调解书履行支付款项的违约金向翟留定赔偿20000元；2、请求判令裕信公司、宸昌公司向翟留定赔偿双方约定缴纳社会基本医疗保险费损失91548.48元（324.64元/月×12月/年×23年+324.64元/月×6月）；3、请求判令裕信公司、宸昌公司向翟留定赔偿医保卡每月应返还医保费损失141元，共计1551元（从2015年11月至今共11个月，11×141=1551元）；4、请求判令裕信公司、宸昌公司向翟留定赔偿后续治疗费实际发生费用差额损失8291.11元（2015年11月3日至2016年5月30日、2016年6月15日至9月17日）；5、请求判令裕信公司、宸昌公司向翟留定赔偿营养费10000元；6、请求判令裕信公司、宸昌公司向翟留定赔偿门诊治疗实际发生费用损失2424元（2015年5月4日、2015年11月3日）；7、请求判令裕信公司、宸昌公司赔偿上述费用承担连带责任，本案一审诉讼费由裕信公司、宸昌公司承担。以上共计131495.19元。事实和理由：宸昌公司（原河南省科威防腐工程有限公司，以下简称科威公司）与翟留定原存在实际的劳动关系，2011年8月12日，科威公司安排翟留定与裕信公司签订劳务派遣合同，即翟留定转由裕信公司派遣到科威公司工作。由于裕信公司、宸昌公司职业危害防护措施严重不足，导致翟留定2013年10月被诊断为尘肺贰期，2014年1月2日被认定为工伤，2014年6月19日经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。翟留定因职业病民事赔偿的主张经广州市中级人民法院调解后达成赔偿协议，但科威公司在支付首期应付款后未能继续支付剩余款项，给翟留定造成事实上的经济损失。且裕信公司、宸昌公司在没有确认翟留定的社保在裕信公司、宸昌公司停止缴纳社保费后，是否可以继续享受医疗保险的前提下，停止为翟留定参保，裕信公司、宸昌公司拒不履行双方2015年9月19日签订协议为翟留定缴纳基本医疗保险费，裕信公司、宸昌公司已经违反协议所约定的义务，影响翟留定应享有的待遇，裕信公司、宸昌公司应承担赔偿责任。
裕信公司在原审答辩称：1、我方与宸昌公司存在购买社保的委托代理关系，翟留定的社保是由宸昌公司委托我方购买。故本案不应由我方承担连带赔偿责任。2、根据广州市中级人民法院的民事调解书，翟留定与宸昌公司已解除了劳动关系，我方根据宸昌公司的通知，于2015年10月起停止为翟留定购买社保。翟留定的主张均在解除劳动关系后，我方也没有义务承担翟留定的诉讼请求，请求原审法庭予以驳回。
宸昌公司在原审答辩称：我方与翟留定在2015年9月已达成调解协议，2016年6月底向翟留定付清40万元，在2016年6月28日，我公司与翟留定签订协议，剩余款项在2016年12月30日前分五期付清，现还有五万元未付。翟留定主张的第1项诉讼请求，由于双方已达成上述协议，故不存在违约金，我方无须支付。由于双方在2015年9月21日解除劳动关系，除了调解的40万元外，翟留定发生的其他费用与我方没有关系，我方不应承担。
原审法院认为：翟留定在（2015）穗荔法民一初字第290号案中以人身损害主张赔偿，在该案二审中，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民一终字第4983号民事调解书，确认科威公司与翟留定于2015年9月25日解除劳动关系，科威公司向翟留定支付400000元，上述款项履行完毕，翟留定不得再以上述两次工伤为由或以双方之前存在的劳动关系为由向科威公司或裕信公司追究任何责任，该民事调解书已涵盖人身损害赔偿及工伤待遇赔偿的内容，且大部分已履行，本案翟留定起诉主张的第2-7项诉讼请求，违反了上述民事调解书的约定，原审法院不予支持。对于翟留定第1项诉讼请求所主张的违约金问题，科威公司确实存在延迟支付相关款项问题，根据上述民事调解书应按未履行数额5%支付违约金，由于科威公司已注销，宸昌公司表示愿意承担科威公司的义务，并出具声明书及签订证明，宸昌公司的行为属于债的加入，翟留定据此要求宸昌公司支付违约赔偿金20000元合法有据，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第八十四条之规定，判决如下：一、自判决发生法律效力之日起十日内，宸昌公司向翟留定支付赔偿金20000元（已履行）。二、驳回翟留定的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1465元，由翟留定负担1000元，宸昌公司负担465元。
判后，翟留定不服原审判决，向本院提起上诉称：一、请求维持原审判决第一项宸昌公司向翟留定支付赔偿金20000元违约金，事实清楚，法律依据明确。二、翟留定社保状态为“保留劳动关系”，宸昌公司未按时履行民事调解书上所约定的义务，停止参保未去社保局办理好翟留定的变更手续，未为翟留定缴纳基本医疗保险费，影响翟留定应享有的返回待遇损失及治疗费实际发生的损失。三、“广州市医疗保险专用折，中国光大银行广州分行”显示医保卡每月应返回医保费141元，宸昌公司应按国家相关规定每年调整上调向翟留定赔偿。四、翟留定住院治疗结账广东省医疗收费票据显示存在差额，结合双方签订的协议书，即便终止劳动关系，基本医疗保险费由宸昌公司、裕信公司承担责任为翟留定缴纳至退休，个人费用由翟留定交，但宸昌公司、裕信公司已经违约，违背公平失信原则。五、广东省职业病防治院（出院小结）显示2015年8月11日出具出院医嘱“适当增加营养”，2016年3月29日出具出院医嘱“适当增加营养”。六、门诊治疗实际发生费用损失2424元，翟留定多次找裕信公司加盖公章报销药费，裕信公司一直认为与翟留定没有劳动关系不同意加盖公章。据此，翟留定上诉请求：1、维持原审判决第一项宸昌公司向翟留定支付赔偿金20000元；2、判令裕信公司、宸昌公司向翟留定赔偿双方约定缴纳社会基本医疗保险费损失91548.48元（324.64元/月×12月/年×23年+324.64元/月×6月）；3、判令裕信公司、宸昌公司向翟留定赔偿医保卡每月应返还医保费损失141元，共计1551元（从2015年11月至2016年9月共11个月，11个月×141元/月=1551元）；4、判令裕信公司、宸昌公司向翟留定赔偿后续治疗费实际发生费用差额损失8291.11元（2015年11月3日至2016年5月30日、2016年6月15日至9月17日）；5、判令裕信公司、宸昌公司向翟留定赔偿营养费10000元；6、判令裕信公司、宸昌公司向翟留定赔偿门诊治疗实际发生费用损失2424元（2015年5月4日、2015年11月3日）；7、本案一审、二审诉讼费由裕信公司、宸昌公司承担。以上共计131495.19元。
被上诉人裕信公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
被上诉人宸昌公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，宸昌公司主张其已经按原审判决向翟留定支付了赔偿金20000元，翟留定对此予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于本案案由问题。本案争议仍系因劳动关系引发的权利义务之争，宸昌公司亦为原用人单位科威公司劳动关系权利义务的承继者，故本案争议应为劳动争议，原审法院认定为民事侵权纠纷不妥，本院予以纠正。本院审理期间，翟留定既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对翟留定的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审受理费各10元，均由上诉人翟留定负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年二月二十四日
书记员 谢 兵
邱秋梅