wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1073号
申请执行人钱明贲，男，1949年9月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人钱巍(系原告钱明贲之子)，男，住上海市。申请执行人钱巍，男，1983年8月31日出生，汉族，住上海市。被执行人崔金林，男，1942年8月6日出生，汉族，住上海市。原告钱明贲、钱巍与被告崔金林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的(2014)虹民一(民)初字第4356号民事判决，已经发生法律效力。现权利人钱明贲、钱巍于2015年4月22日向本院申请执行，要求义务人崔金林返还借款本金7.95万元及利息，案件受理费1787.50元，由崔金林负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，现查明被执行人崔金林目前去向不明,名下无财产可供执行。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心未查询到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现被执行人目前去向不明，本院未查到被执行人名下有财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情况消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第4356号民事判决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱坚翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第1073号申请执行人钱明贲，男，1949年9月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人钱巍(系原告钱明贲之子)，男，住上海市。申请执行人钱巍，男，1983年8月31日出生，汉族，住上海市。被执行人崔金林，男，1942年8月6日出生，汉族，住上海市。原告钱明贲、钱巍与被告崔金林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的(2014)虹民一(民)初字第4356号民事判决，已经发生法律效力。现权利人钱明贲、钱巍于2015年4月22日向本院申请执行，要求义务人崔金林返还借款本金7.95万元及利息，案件受理费1787.50元，由崔金林负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，现查明被执行人崔金林目前去向不明,名下无财产可供执行。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心未查询到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现被执行人目前去向不明，本院未查到被执行人名下有财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情况消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第4356号民事判决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 毛 伟审 判 员 徐 亮代理审判员 魏 嘉二〇一五年七月二十三日书 记 员 朱坚翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初945号
原告刘某某
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告胡某某
本院在审理原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 李晓军
二〇一六年四月二十八日
书记员 栾 鑫
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3789号
罪犯李选庆，男，1983年12月17日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00八年四月三十日作出（2007）郴刑二初字第23号刑事判决，认定罪犯李选庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金四万元，追缴违法所得六千八百元返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十二月、二0一四年八月经本院裁定分别减去有期徒刑一年九个月和一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李选庆在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李选庆在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李选庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年改为剥夺政治权利三年（减刑后，刑期执行至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5256号
原告：张传凤，女，1967年2月11日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：王艳丽、姚式云，泰和泰(上海)律师事务所律师。
被告：徐勤华，男，1986年1月30日出生，汉族，住上海市金山区。
原告张传凤诉被告徐勤华返还原物纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还沪CYXX**丰田凯美瑞车辆，并支付车辆使用费100,000元。事实和理由：原告将其所有的沪CYXX**丰田凯美瑞车辆交于朋友李某某代为保管，李某某未经原告同意，于2015年1月13日擅自移交给被告。此后，原告与李某某多次与被告协商返还车辆事宜，被告均不予理睬。诉讼中，原告作如下补充陈述：原告于2015年将车辆交给李某某之前夫刘某保管，被告上门向刘某追讨借款时，刘某不在家，李某某在家，由于被告态度强硬，李某某迫于无奈，将原告的车辆交给被告。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系沪CYXX**丰田小型轿车所有人，案外人李某某、刘某与原告系朋友关系，原告于2015年初将上述车辆交于刘某。2015年1月13日，李某某与被告共同出具字据，内容为：“今刘某因借款徐勤华资金没归还，先移交丰田凯美瑞沪CYXX**给徐勤华开”。2015年2月26日，徐勤华向上海市青浦区人民法院提起诉讼，要求判令刘某、李某某归还借款388,000元并承担相应利息。在该案诉讼中，刘某、李某某提供了移交证明作为证据，证明李某某将上述车辆移交给徐勤华，以解决双方之间的债务纠纷，徐勤华亦确认车辆系作为抵押，二人何时还清借款，其何时归还车辆，并确认该车行驶证上的车主是张传凤。2015年8月6日，上海市青浦区人民法院作出(2015)青民一(民)初字第637号民事判决书，判令刘某、李某某归还徐勤华借款及利息共计388,000元。
以上事实，由有关的机动车登记证书复印件、车辆查询信息、民事判决书复印件、字据复印件等证据证实，依法予以确认。
本院认为，根据原告自述，原告系出于自愿将车辆交付刘某保管，而该车辆系李某某为了刘某的利益，未经原告同意，擅自交付徐勤华的，故刘某、李某某对于该车辆系合法占有，但将车辆交付徐勤华则系无权处分，侵害了原告对于车辆的所有权。根据现有字据、民事判决书等证据，徐勤华与刘某间存在合法民间借贷关系，在徐勤华向刘某、李某某追讨借款时，李某某为解决刘某与徐勤华间的债务纠纷，将原告的车辆移交给徐勤华，徐勤华亦明知该车车主系原告，而不是刘某或李芳萍，其占有原告车辆的行为，侵害了原告的所有权，故原告要求徐勤华返还车辆的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付车辆使用费的诉讼请求，缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐勤华应于本判决生效之日起十日内向原告张传凤返还沪CYXX**丰田小型轿车1辆；
二、驳回原告张传凤的其余诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告张传凤负担2000元，由被告徐勤华负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 焦其红
人民陪审员 杨尚玺
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1929号
原告：陈玉花，女，汉族，身份证住址广东省汕头市，现住广东省中山市西区金华，公民身份号码×××0023。
原告：黄冠聪，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××4079。
委托代理人：陈玉花，系原告黄冠聪妻子。
被告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码××。
法定代表人：林雁衡，总经理。
委托代理人：刘爱宜、郑琳，公司员工。
原告陈玉花、黄冠聪诉被告中山市广浩物业管理服务有限公司（以下简称广浩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄冠聪委托代理人暨本案原告陈玉花，广浩物业公司委托代理人刘爱宜、郑琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉花、黄冠聪诉称：两原告自2006年购买广浩华庭53栋101房以来，被告广浩物业公司提供的物业服务存在多处服务不到位的地方，如楼上居民随意乱丢生活垃圾及鞭炮但被告未及时制止。2013年10月28日，原告陈玉花发现其丈夫即原告黄冠聪购买的凯迪拉克小车在向被告租赁的车位上被侧倒，车辆左边前后两轮胎全毁，及后原告陈玉花即报警处理并通知了被告的保安人员。事后，被告既未对两原告作出任何解释、采取调查或作出应由的警示，亦未对两原告所受经济损失进行赔偿。两原告经多次催促无果，故特对被告不负责任的表现诉至法院，请求判令：1.解除原、被告管理与被管理的关系；2.被告赔偿车辆经济损失10000元；3.被告赔偿精神损失费、误工费20000元；4.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.企业机读档案登记资料；2.管理费发票；3.报警回执；4.机动车辆保险索赔申请书及照片；5.机动车行驶证；6.房地产权证；7.结婚证；8.照片；9.误工费证明、营业执照；10.物业服务合同；11.物业维修基金收款收据照片。
被告广浩物业公司辩称：1.两原告所主张的经济损失10000元没有事实及法律依据，其提供的证据既不能证明原告黄冠聪名下的涉案车辆的损失与被告提供的物业服务存在因果关系，亦也不能证明被告对此损失存在过错；2.两原告主张的精神损失费、误工费没有法律及事实依据；3.两原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，本案事发生于2013年10月，但两原告却于2016年1月才诉至法院主张权利，即使是原告陈玉花曾于第一次起诉也过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。
被告就其辩解在举证期限内未提交证据。
经审理查明：陈玉花系中山市西区金华南路2号广浩华庭53幢101房的业主。2003年起，广浩物业公司受广浩华庭业主委员会（以下简称广浩华庭业委会）委托为广浩华庭小区提供物业服务。
2012年7月1日，陈玉花与广浩物业公司签订物业服务合同，约定广浩物业公司管理服务内容包括房屋建筑共用部位、公用设施设备和相关场地、生活服务设施等维修养护和运行、管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，安全防范工作等；住宅按建筑面积1元／月／平方米收取物业服务费。合同还约定了其他相关内容。广浩物业公司为广浩华庭提供物业服务期间，为部分室内车库车位的所有者提供代收取出租费的服务，同时亦会向租赁方每月收取车位管理费20元。2013年10月，陈玉花的丈夫黄冠聪购买了一辆小型越野客车（号牌号码：粤T×××××，品牌型号：SRX跨界车3GYFN9E5），并把涉案车辆停放在由陈玉花向广浩物业公司租赁的室内车库中的指定车位。2013年10月28日18时45分，陈玉花发现涉案车辆在租赁的车位上被侧翻，即向中山市公安局西区分局沙朗派出所报案并通知广浩物业公司及涉案车辆承保公司即中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司），随后警方与广浩物业公司、平安保险公司的工作人员同时前往车辆被损现场。经现场勘察，平安保险公司工作人员对出险原因及经过认定为：“标的左前后轮胎损失约10000元。据标的司机称标的停放中轮胎无故爆胎，未有其他损失，不在保险责任内，拒赔处理。”次日，警方向陈玉花出具案件受理回执，但涉案车辆被损原因目前尚未查明。陈玉花认为广浩物业公司作为广浩华庭小区的物业管理者，未完全履行安全防范义务，应对其遭受的财产损失承担一定的赔偿责任，遂于2015年11月30日诉至本院，案号为（2015）中一法民一初字第4170号，要求广浩物业公司向其赔偿车辆经济损失10000元、精神损失费及误工费20000元，后于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。本院依申请作出撤诉裁定后，陈玉花、黄冠聪以相同的诉讼请求及事实理由又于2016年1月20日提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。庭审中，广浩物业公司表示陈玉花、黄冠聪从未向其主张赔偿损失并提出诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，陈玉花发现涉案车辆遭损的时间为2013年10月28日，陈玉花、黄冠聪自当日起知道其权利受到侵害，诉讼时效届满日应为2015年10月27日。现陈玉花、黄冠聪没有直接证据证明其在诉讼时效期间内向广浩物业公司主张过权利，即使是陈玉花于2015年11月30日首次提起诉讼向广浩物业公司主张权利时，其诉讼请求亦已经超过了诉讼时效期间，故该次起诉不属于法定的诉讼时效中断、中止的情形，现对于陈玉花、黄冠聪又以相同的诉讼请求及事实理由再次提起诉讼，如前所述，其诉讼请求亦已超过诉讼时效，故本院不予支持。
综上，广浩物业公司抗辩合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈玉花、黄冠聪的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取为275元（原告陈玉花、黄冠聪已预交），由原告陈玉花、黄冠聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年四月七日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
第-5-页共5页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5456号
原告：中靖智能科技有限公司，住所地重庆市武隆县。
法定代表人：巫正海，职务该公司董事长。
委托代理人：康天顺，该公司员工。
被告：杨玲，女，1985年5月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区黄杨路**号*幢32-3，公民身份号码5110281985********。
原告中靖智能科技有限公司诉被告杨玲劳动争议一案，本院依法进行了审查。
原告中靖智能科技有限公司诉称，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字第（2016）第2209号仲裁裁决书认定事实错误，原被告双方就2016年9月至2016年10月的工资已经协商一致并已支付被告，仲裁委员会认定原告欠付被告工资系认定事实错误。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.撤销渝九劳人仲案字第（2016）第2209号仲裁裁决书；2.原告不支付被告劳动报酬；3.本案诉讼费由被告承担。
经审查，2016年10月27日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1.原告支付被告解除劳动关系补偿金4700元；2.原告支付被告2016年9月至2016年10月工资9400元；3.原告支付被告因未缴纳社保导致的剩余损失，其中生育津贴18800元，生育费用4000元；4.补缴2016年4月至10月的社会保险。2017年1月4日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第2209号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告劳动报酬9400元；2.驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，被告提起仲裁申请，要求原告支付工资、经济补偿金和社会保险待遇损失，上述请求属于法律规定的终局裁决适用的追索劳动报酬、经济补偿、赔偿金的范畴。渝九劳人仲案字（2016）第2209号仲裁书中裁决金额未超过同期重庆市最低工资标准十二个月的金额1500元/月×12个月＝18000元。虽然仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案的仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，故原告作为用人单位，基于该仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定。原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告中靖智能科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年三月十三日
书记员 郭俊丽
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4135号
原告：沈阳吉洪物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区勋业五路23-1号8号。
法定代表人：姚翠金。
被告：窦春雷，男，1991年2月1日生，汉族，住址沈阳市。
原告沈阳吉洪物业管理有限公司与被告窦春雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判宋军适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳吉洪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 宋 军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张海林
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执42号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎桐山支行，住所地福鼎市太姥大道31号。组织机构代码70534727-4。
负责人谢世宁,行长
被执行人林月媚，女，1974年3月17日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人林云迎，男，1971年1月10日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎桐山支行与被执行人林月媚、林云迎金融借款合同纠纷一案中，被执行人林云迎、林月媚共同共有的房地产坐落于福鼎市、福鼎市房地产已于2015年11月12日查封。因上述房产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人林云迎、林月媚暂无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院(2015)鼎民特字第24号民事裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初503号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路。
负责人：王荣，该支行行长。
被告：常久虎，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告常久虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。
审判长 余洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩雪
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1218号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人王薇，江苏常元律师事务所律师。
被告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司，住所地常州市新北区薛家镇薛冶路2号。
法定代表人顾伟平，总经理。
被告顾伟平。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司（以下简称幕墙公司）、顾伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人王薇到庭参加诉讼。被告幕墙公司、顾伟平经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2014年2月14日，我行与幕墙公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定我行同意在2014年2月14日起至2017年2月14日期间向幕墙公司发放最高额为4000000元的贷款。同日，我行还与幕墙公司签订了《最高额抵押合同》，由幕墙公司以其所有的国有土地使用权为上述借款提供抵押担保且已经办理了抵押登记手续。同日，我行还与顾伟平签订《最高额保证合同》，由顾伟平为幕墙公司的上述借款提供连带责任保证担保。上述协议签订后，2014年10月28日，我行向幕墙公司发放了贷款共计4000000元，借款借据约定还款日期为2015年10月26日，月息6.86628‰。因借款到期后幕墙公司至今未能履行还款义务，保证人也未能履行保证责任，故我行起诉至法院，要求判令：1、幕墙公司立即归还本金4000000元、支付利息249266.03元（计算至2016年2月14日）以及2016年2月15日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、幕墙公司支付律师费187770元；3、顾伟平对上述债务承担连带清偿责任；4、若幕墙公司未能按期足额履行，则我行有权以抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由幕墙公司、顾伟平负担。
被告幕墙公司、顾伟平未答辩。
经审理查明，2014年2月14日，江南银行与幕墙公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定：江南银行同意在2014年2月14日起至2017年2月14日期间向幕墙公司发放最高额度为人民币4000000元的借款；短期（一年以下含一年）执行固定利率，按月结息，付息日为每月20日；若借款人未按期归还债务本息，江南银行有权宣布借款提前到期且可就逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息，对逾期利息计收复利；因借款人违约，江南银行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担；若发生争议，则向江南银行所在地法院起诉。当日，江南银行与顾伟平签订了《最高额保证合同》，与幕墙公司签订了《最高额抵押合同》。保证合同约定由顾伟平为幕墙公司的上述最高额借款（本金400万元）提供连带责任保证，保证范围均为全部债权，包括本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权发生的一切费用，保证期间为到期或提前到期之日后两年止，且约定无论是否存在其他抵押或担保江南银行均可直接要求保证人承担保证责任；抵押合同约定由幕墙公司以其所有的坐落常州市新北区薛家镇的两处国有土地使用权（常国用2007第XXXXXXX号、常国用2008第XXXXXXX号）为上述最高额借款（本金400万元）提供抵押担保并办理了登记手续，担保范围也为全部债权，包括本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权发生的一切费用。上述协议签订后，江南银行于2014年10月28日向幕墙公司发放了4000000元的借款，借款借据约定还款日期为2015年10月28日，利息为月息6.86628‰。现因借款到期后幕墙公司仍未能归还借款本息，保证人也未能履行保证义务，故江南银行诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，江南银行与江苏常元律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所王薇律师代理江南银行与幕墙公司、顾伟平在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费187770元。江苏常元律师事务所向江南银行开具了案件代理费发票。
上述事实由江南银行提供的《最高额借款（信用）合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、欠息说明、委托代理合同、代理费发票、身份信息、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与幕墙公司签订的《最高额借款（信用）合同》和《最高额抵押合同》，与顾伟平签订的《最高额保证合同》均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，幕墙公司未能按约归还借款本息，且顾伟平也未能按合同约定履行保证义务，亦违反了合同约定，江南银行可以要求幕墙公司立即还本付息，要求顾伟平承担保证责任，且若幕墙公司履行不能江南银行可就抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿，加之借款合同与保证合同、抵押合同均对律师费作出了明确的约定，故对于江南银行的各项诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第三十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金4000000元、支付利息249266.03元（计算至2016年2月14日）以及支付自2016年2月15日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费187770元。
三、顾伟平对上述债务承担连带清偿责任。若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。
四、若常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司未能按时足额履行上述义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司可就其抵押的坐落常州市新北区薛家镇的两处国有土地使用权（常国用2007第XXXXXXX号、常国用2008第XXXXXXX号）以拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42297元，减半收取21148.5元，由常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司、顾伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一六年四月七日
书记员 翁新立
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安高民初字第00234号
原告周素娟。
被告吉基勇。
本院在审理原告周素娟诉被告吉基勇交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告周素娟向本院申请撤诉。
本院认为：原告周素娟申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周素娟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周素娟负担。
审判员 王 坚
二〇一四年九月二十五日
书记员 常蓉蓉
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6275号
原告：库尔勒泽洋商贸有限公司
法定代表人：赵天赋
住所：库尔勒市。
委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂忠琴，公司员工。
被告：新疆麦得隆超市有限公司
法定代表人：王洪涛
住所：库尔勒市。
原告库尔勒泽洋商贸有限公司与被告新疆麦得隆超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒泽洋商贸有限公司的委托诉讼代理人张洁、聂忠琴到庭参加诉讼。被告新疆麦得隆超市有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库尔勒泽洋商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款26739元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告向被告一直提供货物，经双方对帐后，被告有26739元的货款没有向原告支付，原告多次索要均未果，故诉至法院。
被告新疆麦得隆超市有限公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告库尔勒泽洋商贸有限公司自2014年12月1日至2015年3月31日向被告新疆麦得隆超市有限公司提供的货物于2015年4月21日双方进行对账，被告新疆麦得隆超市有限公司欠货款26739元。货款至今未支付。
本院认为：债务应当清偿。原告库尔勒泽洋商贸有限公司向被告新疆麦得隆超市有限公司提供了货物，被告新疆麦得隆超市有限公司应当支付货款。原告库尔勒泽洋商贸有限公司的诉讼请求本院予以支持，被告新疆麦得隆超市有限公司应继续履行还款义务。
综上所述，原告库尔勒泽洋商贸有限公司要求支付剩余货款的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告新疆麦得隆超市有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆麦得隆超市有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告库尔勒泽洋商贸有限公司货款26739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234.24元，由原告库尔勒泽洋商贸有限公司负担（原告已支付，执行时给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蒋 萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 决 定 书
（2014）穗花法民一初字第8385号
申请人李秀华，女，1966年11月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区石桥镇小河村7组。公民身份号码：420621196611075803。
被申请人广州贯胜鞋业有限公司，住所地：广州市花都区新华街工业大道12号。
法定代表人卢俊铭，该公司经理。
委托代理人邓加意，该公司职员。电话：1501427****
事由：申请人系被申请人的员工，2014年9月15日，申请人在工作中不慎致右手拇指指压伤。经到广州市花都区中西医结合医院治疗，现已治疗完毕，治疗费用已全部由被申请人承担。申请人与被申请人现就工伤赔偿及解除劳动关系问题协商达成一致协议，并向法院申请对此进行司法确认。
一、申请人与被申请人于2014年11月3日前解除劳动关系；
二、除已支付的治疗费用外，被申请人自愿一次性向申请人支付20000元作为该次工伤的医疗费和工伤补偿费用、解除劳动合同补偿费用（上述金额包括但不限于医疗费、误工费、后续治疗费、一次性伤残补助等工伤可能产生的费用，及解除劳动合同的经济补偿金等所有可能发生的补偿或赔偿），该款在2014年11月6日前全部付清；
三、被申请人支付上述工伤补偿费后，双方的工伤和劳动争议纠纷就此了结，申请人不得再以其他理由就本次工伤事故及解除劳动关系向被申请人主张任何权利；
四、本协议双方签字后生效，被申请人对申请人不再承担任何责任和义务；
五、本协议一式三份，法院与两当事人各执一份。
案件受理费10元经申请批准免交。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述调解协议经本院审查，没有违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁 红 君
二〇一四年十一月十日
书记员 许杰生水
水翔
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初454号
原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇街道办事处水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人:王元林，董事长。
委托代理人:任长忠，男。
被告:陈刚，男。
被告：湖南天源纺织有限责任公司，住所地：澧县澧西街道办事处朱家岗居委会经济开发区工业大道6号。
法定代表人：姚明铎。
委托代理人:周丽香，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：姚明铎，男。
原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商银行）诉被告陈刚、湖南天源纺织有限责任公司（以下简称天源纺织公司）、姚明铎金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告澧县农商银行的委托代理人任长忠、被告天源纺织公司的委托代理人周丽香到庭参加了诉讼，陈刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，姚明铎经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求陈刚偿还贷款本金2300000元，利息254286元（利息计算至2016年1月1日）,并依法支付后期利息至贷款本息实际还清之日；2、天源纺织公司承担连带清偿责任，直至所欠贷款本息全额偿还为止;3、姚明铎承担连带清偿责任，直至所欠贷款本息全额偿还为止；4、陈刚、天源纺织公司、姚明铎承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，陈刚、姚志强二人向澧县农商银行下属单位双龙支行（原双龙信用社）申请贷款2300000元,签订了个人借款合同，约定贷款月利率为8.1‰，贷款期限为2014年12月29日至2016年12月29日。贷款分5笔发放，金额分别为：260000元、440000元、1320000元、200000元、80000元。同时，天源纺织公司、曾华中、陈祖霞为上述借款提供保证担保，并签订了保证合同，承诺为上述借款承担连带清偿责任，直至所欠贷款本息全额偿还为止。贷款到期后，陈刚未按借款合同约定履行还本付息义务,澧县农商银行多次催讨无果。
陈刚、姚明铎未予答辩，也未向本院提交证据。
天源纺织公司辩称：该笔贷款为整合贷款，全部用于天源纺织公司，我公司承担还款责任。
澧县农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈刚、姚明铎未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。对天源纺织公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、澧县农商银行提供的5份借条，拟证明澧县农商银行与陈刚的借款关系。天源纺织公司对真实性、关联性有异议，认为该笔贷款是整合贷款，陈刚没有用该笔贷款，实际用款人是天源纺织公司。2、澧县农商银行提供的取款凭证1份，拟证明2300000元贷款已经按约发放给陈刚的事实。天源纺织公司认为该份证据与本案无关，该笔贷款没有实际发放。本院认为上述这两份证据符合证据的三性要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月28日，陈刚、姚志强二人向澧县农商银行下属单位双龙支行（原双龙信用社）申请贷款2300000元,并签订了个人借款合同，约定贷款月利率为8.1‰，贷款期限为24个月。2014年12月29日澧县农商银行向陈刚分5次发放了该笔贷款，金额分别为：260000元、440000元、1320000元、200000元、80000元。2300000元贷款全部汇入陈刚名下账号为88031780023653114011的账户内。同时，天源纺织公司、曾华中、陈祖霞、姚明铎为上述借款提供连带责任保证担保，并签订了保证合同。贷款到期后，陈刚仅将贷款利息偿还至2015年12月31日，未按借款合同约定履行还本付息义务,澧县农商银行多次催讨无果，以致成诉。
本院认为：澧县农商银行下属单位双龙信用社（现双龙支行）与陈刚签订的个人借款合同、与天源纺织公司、曾华中、陈祖霞、姚明铎签订的保证合同均合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。澧县农商银行发放贷款后，陈刚未按合同约定偿还借款本息，应依法承担相应的民事责任，即向澧县农商银行偿还贷款本金、利息。2014年12月28日姚志强虽然签订了借款合同,但是2014年12月29日的五张借据上均只有陈刚签字,且澧县农商银行将2300000元贷款全部汇入陈刚的账户内,姚志强与澧县农商银行之间未形成金融借款合同关系，故澧县农商银行撤回要求姚志强偿还贷款的诉讼请求本院已裁定予以准许。天源纺织公司辩称该笔贷款并未实际发放，本院认为澧县农商银行将2300000元贷款汇入陈刚账户的行为已经履行其放贷义务，陈刚有支配使用该笔贷款的权利，即使实际用款人不是陈刚也不影响其与澧县农商银行之间借贷关系的成立，故天源纺织公司的这一抗辩主张本院不予支持。关于曾华中、陈祖霞的连带保证责任问题，由于澧县农商银行在诉讼中撤回了对二人的起诉，同时根据《中华人民共和国担保法》的十二条的规定，同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本院认为澧县农商银行撤回要求曾华中、陈祖霞承担连带清偿责任的行为是当事人对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院已裁定准许澧县农商银行的撤诉申请。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈刚在本判决生效后五日内偿还湖南澧县农村商业银行股份有限公司贷款本金2300000元、利息254286元（利息从2016年1月1日计算至2017年2月24日）及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息。
二、姚明铎、湖南天源纺织有限责任公司对陈刚所欠湖南澧县农村商业银行股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任，姚明铎、湖南天源纺织有限责任公司承担保证责任后有权向陈刚追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费30314元，由陈刚、姚明铎、湖南天源纺织有限责任公司交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 郭经南
代理审判员 程红宇
人民陪审员 赵道松
二〇一七年九月一日
代理书记员 卢梦梦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18875号
原告北京市汉海物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路17号公主坟环岛东北角B座6层B07，注册号110111004999562。
法定代表人李文，执行董事。
委托代理人张烩，女。
被告杨朋斌，男，1995年4月6日出生。
委托代理人梅菁华，北京京创律师事务所律师。
原告北京市汉海物业管理有限责任公司（以下简称汉海物业公司）诉被告杨朋斌劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉海物业公司委托代理人张烩与被告杨朋斌委托代理人梅菁华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉海物业公司诉称，我公司未收到过杨朋斌的口头或书面离职申请，是在收到劳动仲裁应诉通知时才知道杨朋斌的意愿的。我公司认为，杨朋斌于2014年11月1日事实上就与我公司解除了劳动合同。杨朋斌于2014年12月18日已经从北京国海新兴物业管理有限公司（以下简称国海新兴物业公司）领取了2014年11月工资，我公司无需再支付其2014年11月工资。杨朋斌属于有计划有预谋的擅自离职，未办理任何工作交接，我公司不认可其违法离职行为，我公司认为在杨朋斌履行工作交接手续后，才能合法解除劳动关系，继而我公司才能为其办理社保关系转移手续。鉴此，我公司不同意仲裁裁决结果，请求法院判令：1、我公司无需支付杨朋斌2014年11月1日至2014年11月30日的工资2542.12元；2、杨朋斌向我公司办理工作交接后，我公司为杨朋斌办理社会保险转移手续；3、本案的全部诉讼费用由杨朋斌负担。
杨朋斌辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意汉海物业公司的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对下列事实均无异议：杨朋斌曾与汉海物业公司存在劳动关系，现双方劳动关系已解除，杨朋斌2014年7月28日入职汉海物业公司，月工资2400元，汉海物业公司每月中旬左右向杨朋斌支付上一自然月工资，汉海物业公司向杨朋斌支付工资至2014年10月31日。
杨朋斌主张其2014年12月1日以邮寄辞职信的方式向汉海物业公司提出了解除劳动关系，劳动关系解除理由为汉海物业公司拖欠2014年11月工资。汉海物业公司对杨朋斌的主张不予认可，主张双方劳动关系在2014年11月1日解除。
在本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾当庭表示：“解除劳动关系时间以申请人申请书中写的2014年12月1日为准”、“公司通知申请人于2014年12月19日到公司领取11月的工资，但申请人并未到公司领取”。本案诉讼庭审中，经本院询问，汉海物业公司称，仲裁阶段其公司不清楚包含杨朋斌在内的60人已入职国海新兴物业公司，仲裁庭审结束后，其公司才知道国海新兴物业公司已向60人支付了2014年11月的工资。杨朋斌对汉海物业公司的上述主张不予认可，主张其系在汉海物业公司离职后入职国海新兴物业公司，国海新兴物业公司并未向其支付2014年11月工资。另查，国海新兴物业公司成立日期为2014年12月4日，法定代表人为郭谦。
关于社会保险关系转移一项，杨朋斌社会保险关系现仍在汉海物业公司，汉海物业公司未办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司以杨朋斌擅自离职，尚未完成工作交接、返还公司财产资料等为由拒绝办理社会保险关系转移手续。杨朋斌对此不予认可，主张其并未持有汉海物业公司的财产物品等，汉海物业公司应在双方劳动关系解除后15日内办理社会保险关系转移手续。
此外，为依法保护当事人的诉讼权益，本院曾多次向汉海物业公司释明有关用人单位证据提举的权利义务内容及相关诉讼后果，汉海物业公司表示知悉，但未向本院提交除仲裁裁决书之外的任何证据。
杨朋斌曾以要求汉海物业公司支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资及办理社会保险关系转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请，海淀仲裁委经审理，裁决汉海物业公司向杨朋斌支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资2542.12元，汉海物业公司为杨朋斌办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司不服该裁决结果向本院提起诉讼，杨朋斌未起诉。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、本案仲裁裁决书等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于2014年11月工资发放争议，其一，汉海物业公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就与杨朋斌解除劳动关系的时间及工资支付情况承担举证责任。现汉海物业公司未就上述内容提举任何证据，应依法承担举证不能的法律责任。其二，本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾自认双方劳动关系于2014年12月解除，并表示曾通知领取2014年11月工资。在本案诉讼庭审阶段，汉海物业公司称双方劳动关系解除时间为2014年11月1日，案外公司国海新兴物业公司已实际支付2014年11月工资。汉海物业公司在本案仲裁及诉讼阶段就同一事实前后主张相互矛盾，且未就诉讼中的相反主张提交证据予以佐证，应依法承担相应的不利后果，故本院对汉海物业公司在本案诉讼阶段的反言主张不予采信。综上，鉴于汉海物业公司在仲裁阶段的自认情况及本案诉讼中举证不能的情况，本院对汉海物业公司在本案诉讼中就工资发放情况及劳动关系解除时间所持主张不予采信，并依法采信杨朋斌关于汉海物业公司应支付2014年11月1日至11月30日工资主张。鉴此，考虑杨朋斌工资标准，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，汉海物业公司应依法向杨朋斌支付2014年11月1日至11月30日工资2400元。
关于社会保险关系转移一项，其一，汉海物业公司以杨朋斌未办理工作交接为由拒绝为杨朋斌办理社会保险关系转移手续，但汉海物业公司未就工作交接的必要性、具体内容以及工作交接系社保关系转移的前置程序提举证据，应依法承担举证不能的法律后果。其二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现杨朋斌与汉海物业公司之间的劳动关系业已解除，故杨朋斌要求汉海物业公司为其办理社会保险关系转移手续并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向杨朋斌一次性支付二Ｏ一四年十一月一日至二Ｏ一四年十一月三十日期间工资二千四百元；
二、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为杨朋斌办理社会保险关系转移手续。
北京市汉海物业管理有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市汉海物业管理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孟雅慧
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行非审字第29号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人田志民，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人石志军。
被执行人崔莹莹。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2015年7月14日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对石志军、崔莹莹夫妇征收社会抚养费一案于2015年1月16日作出的（2015）06003号征收社会抚养费行政决定。
本院于2015年7月16日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2015）06003号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对石志军、崔莹莹夫妇于2014年12月违法生育第二个子女决定征收社会抚养费6250元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2015）06003号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2015）06003号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘文莹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1175号
罪犯丁库。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇一一年四月十二日作出（2010）莱阳刑初字第327号刑事判决，以被告人丁库犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年7月28日起至2016年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，取得较好成绩，努力完成生产任务。获记功奖励二次，嘉奖奖励一次，余6分，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年10个月27天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯丁库的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯丁库在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯丁库的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯丁库在服刑期间认真遵守监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁库予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1175号
罪犯丁库。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇一一年四月十二日作出（2010）莱阳刑初字第327号刑事判决，以被告人丁库犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年7月28日起至2016年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，取得较好成绩，努力完成生产任务。获记功奖励二次，嘉奖奖励一次，余6分，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年10个月27天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯丁库的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯丁库在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯丁库的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯丁库在服刑期间认真遵守监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁库予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民保字第103号
申请人：马凤聪。
被申请人：崔丹丹。
被申请人：王新志。
被申请人：王新勇。
被申请人：徐文生。
申请人马凤聪因情况紧急，为防止四被申请人转移财产，于2015年5月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人崔丹丹、王新志、王新勇、徐文生的银行账户存款300000元，或查封、扣押同等价值财产。申请人以其名下位于衡水市人民路南育才街东侧的房产（合同编号20107284）作为担保，并已评估。
经审查，本院认为，申请人马凤聪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔丹丹、王新志、王新勇、徐文生的银行账户存款300000元，或查封、扣押同等价值财产；
二、查封申请人马凤聪名下位于衡水市人民路南育才街东侧的房产（合同编号20107284）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杜建辉
二〇一五年五月五日
书记员 李 卫
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第14号
原告：郑元环。
委托代理人：郑加飞。
被告：黄晓飞。
被告：黄秋燕。
原告郑元环诉被告黄晓飞、黄秋燕买卖合同纠纷一案，于2015年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑加飞到庭参加诉讼。被告黄晓飞、黄秋燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑元环起诉称：原告系经营铜材生意的个体户，被告因生产需要向原告购买黄铜。2014年3月12日，原、被告双方经结算，被告结欠原告黄铜款198800元，并约定按月利率1%向原告支付利息，由被告黄晓飞亲笔出具一份欠条为凭。被告黄晓飞、黄秋燕于2000年9月18日办理结婚登记，2014年7月1日办理离婚手续。本案发生于两被告婚姻关系存续期间。原告现起诉至本院，要求判令：1、被告黄晓飞、黄秋燕共同支付原告货款（黄铜款）198800元以及利息损失（按月利率1%从2014年3月12日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告郑元环在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、常口信息、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，证明两被告的诉讼主体资格以及本案的债务发生在俩被告夫妻关系存续期间；
3、欠据，证明被告欠原告货款的事实。
被告黄晓飞、黄秋燕未答辩，亦未提交证据。
经审理质证，本院认证如下：
被告黄晓飞、黄秋燕未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，原告举证的证据1-3来源合法，能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
原告系经营铜材生意的个体户，被告黄晓飞经常向原告购买黄铜。2014年3月12日，双方经结算，被告黄晓飞结欠原告黄铜款198800元，并约定利息按月利率1%计算，被告黄晓飞当天出具一份欠条交由原告收执。被告黄晓飞、黄秋燕于2000年9月18日办理结婚登记，2014年7月1日办理离婚手续。本案发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告的买卖及结算行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。2014年3月12日，双方经结算，被告结欠原告黄铜款198800元，并书面约定利息按月利率1%计算，由被告黄晓飞签字确认。被告黄晓飞、黄秋燕于2007年1月24日登记结婚，2014年7月1日办理离婚手续，本案借款发生于两被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告主张被告黄晓飞、黄秋燕共同偿还货款本金并按月利率1%支付2014年3月12日之后的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄晓飞、黄秋燕于本判决生效之日起10日内共同偿付原告郑元环黄铜款198800元及利息（利息按月利率1%计算，从2014年3月12日计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4276元，公告费210元，合计4486元，由被告黄晓飞、黄秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20382号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：方芹华，女，1968年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告方芹华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日，已原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第01134号
原告罗兴益，男，汉族，1933年9月3日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告北碚区甲镇甲村甲社，住所地重庆市北碚区甲镇甲村。
负责人朱某某，该社社长。
被告罗兵，男，汉族，1975年4月29日出生，住重庆市北碚区。
原告罗兴益诉被告重庆市北碚区甲镇甲村甲社（以下简称甲社）、罗兵农村土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员刘凤华适用简易程序，于2014年3月6日、2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告罗兴益及其委托代理人苟楠，被告甲社负责人朱某某，被告罗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴益诉称：1998年5月30日，我与被告甲社签订了《土地承包合同书》，合同编号为22号。双方约定承包面积和承包期限，并约定承包期内，不再调整土地承包关系。2010年10月17日，甲社又将我承包的土地承包给罗兵，剥夺了我的合法承包经营权。请求法院判决确认原告罗兴益享有原告于1998年5月30日与被告甲社签订《土地承包合同书》确认土地的承包经营权。
被告甲社辩称：请法院依法判决。
被告罗兵辩称：土地是2003年9月9日由原告自愿流转给我的，我们签订了《土地流转协议》，该协议也是通过社、村盖了公章的。我还交了两三年的农业税。2010年北碚区政府给我颁发了农村土地承包经营权证，确认罗兴益流转给我土地的承包经营权归我所有，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年5月30日，重庆市北碚区人民政府向罗兴益颁发《重庆市农村土地承包经营权证书》，证书载明，承包户主姓名罗兴一，发包方甲镇乙村甲社，承包土地面积1.6亩，其中水田0.8亩，旱地0.8亩；承包期限从1998年7月1日至2028年6月30日。2003年9月9日，罗兴益与罗兵签订《土地流转协议》，协议约定：“甲镇乙村甲社村民罗兴益，家中土地五份，因从事农业人员少，自愿流转两份土地给罗兵耕种。……以上田、土至2003年底自愿流转于罗兵，从2004年开始两份地由罗兵耕种，由罗兵完清国家一切税收，流转后的土地罗兴益无权过问收回”。该协议中所述“两份地”即为罗兴益《重庆市农村土地承包经营权证书》中载明的1.6亩土地。此协议有罗兴益、罗兵签名，北碚区甲镇乙村甲社、重庆市北碚区甲镇乙村村民委员会签章。2010年12月30日，重庆市北碚区人民政府向罗兵颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（北碚区农地承包权2010第CQ××号），该权证载明承包期限：1998年7月1日至2028年6月30日止；承包方式：家庭承包方式；承包地确认面积5.28亩，承包土地总数2块，承包地块情况备注中载明：田，接罗兴益0.8亩；土，接罗兴益0.8亩。
另查明，1998年5月30日，《重庆市农村土地承包经营权证书》中的承包方罗兴一即为本案原告罗兴益。罗兴益原系重庆市北碚区甲镇乙村甲社村民。重庆市北碚区甲镇乙村并入重庆市北碚区甲镇甲村。
还查明，罗兴益有一子，名罗建，系重庆市北碚区丙村××号11-3户主，户别非农业户口，户号××，2011年2月15日罗兴益因父母与子女相互投靠移入。2014年3月21日重庆市北碚区社会保险局出具《证明》，显示罗兴益每月领取养老金1245.41元。
综上所述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市农村土地承包经营权证书》、《土地流转协议》、《北碚区农村土地确认颁证调查摸底情况登记表（一）》、《重庆市北碚区农村土地承包经营权证登记薄》、《中华人民共和国农村土地承包权证》（北碚区农地承包权2010第CQ××号）、《证明》、户口页为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。农村土地承包权证系经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。2010年12月30日，重庆市北碚区人民政府向罗兵颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认了罗兵享有罗兴益流转给其的1.6亩土地的承包经营权。故，本案中原告罗兴益请求确认该土地上的承包经营权归其所有，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）的规定，利害关系人认为农村土地承包权证对于土地经营权属登记错误侵犯其合法权益，可以向人民法院提起行政诉讼。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗兴益的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告罗兴益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘凤华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 静
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第1042号
申请执行人刘子兰，男，汉族，户籍所在地河北省。
被执行人张延余，男，，汉族，户籍所在地山东省。
本院在执行申请执行人刘子兰与被执行人张延余民间借贷纠纷执行一案，在本院执行过程中，因被执行人张延余去向不明且无可供执行的财产，申请执行人刘子兰向本院申请终结对被执行人张延余的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第1630号民事调解书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张立全
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1457号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
被告：杭州市路桥有限公司。
法定代表人：韩毅敏。
委托代理人：许铁柱。
原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）与被告杭州市路桥有限公司（以下简称路桥公司）物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。本案于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人金力鸣，被告路桥公司的委托代理人许铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称：2012年11月20日16时30分许，驾驶员曹训寅驾驶原告所有的浙A×××××号（黄牌，K43路）公交车在杭州市下城区潮王路河东路口由东向西行驶至之西口时，经过一段路口刨去沥青的区域时，底盘与该区域内的窨井盖发生碰撞，造成因漏油而不能行驶。经杭州市公安局交通警察支队下城大队第0300798803号道路交通事故确认，路面无相关标志后，且经查事故现场路面维修、维护施工单位为被告路桥公司。原告的车辆经中国大地财产保险股份有限公司定损维修费用为27238元。原告认为，被告在路面维修，未设置明显标志和采取安全措施，而导致原告车辆行驶至该处时底盘与窨井盖发生碰撞，被告应承担责任。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告材料费25738元、修理工时费1500元，合计27238元；2.判令由被告承担本案诉讼费。
原告公交公司提交如下证据：
1.事故认定书1份，欲证明本次事故的发生经过和责任认定。
2.照片1组，欲证明因施工现场无标志，造成原告所有的公交车受损的事实。
3.保险损失确认书1份、欲证明原告车辆经定损为27238元。
4.修理结算单1份，欲证明原告支出公交车配件费25738元、修理费工时费1500元，合计27238元。
被告路桥公司辩称：1.对事故的发生经过无异议，对本次事故的发生，公司确认存在不可逃避的责任；2.公交车的底盘和路面的高度，相差大概30-40公分，公司在该路面做养护，只有3-4公分的深度，因此，驾驶员在行驶中未尽到注意义务，也有一定的原因。3.据被告了解，潮王路是单行线，道路维修区域每小时大概有60多辆车通过，其它的车辆都没问题，唯独曹训寅所驾驶的车辆底盘被刮擦。被告认为，可能该车辆在其它区域底盘已被刮擦，故原告对车辆受损也应承担一定的责任，不应由被告承担全部赔偿责任。综上，请法院依法判决。
被告路桥公司未向本院提交相关证据。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告公交公司提交的证据1至4，经被告路桥公司质证，对证据1、2、3、4无异议，故本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年11月20日16时30分许，曹训寅驾驶原告所有的浙A×××××号（黄牌）大客车，即K43路公交车在本市潮王路河东路口由东向西行驶至西口时，该车底盘与该区域内的窨井盖发生擦碰，造成车辆受损，油箱漏油，而不能行驶。施工路面并无相应标志。该事实经杭州市公安局交通警察支队下城大队第0300798803号道路交通事故认定书确认。事故发生后，该车辆经保险公司定损，确定车辆修理费为27238元。为此，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款之规定，要求施工单位即被告路桥公司承担责任，故提起诉讼，请求判令被告赔偿车辆修理费27238元。
另查明：事故发生时，被告路桥公司正对潮王路路段地面进行养护维修。
本院认为，根据我国《侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案被告路桥公司在潮王路段路面进行养护维修时，未设置明显标志和采取安全措施，造成原告公交公司的公交车受损，故被告路桥公司应对原告公交公司的损失承担赔偿责任。原告公交公司诉请被告路桥公司赔偿其车辆维修费27238元理由正当，本院予以支持。被告基于其所养护之路面与受损车辆底盘之间有一定的高度差，以驾驶员可能存在操作不当进行抗辩，该抗辩因缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州市路桥有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州市公共交通集团有限公司车辆修理费27238元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，减半收取240.50元，由被告杭州市路桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费443元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一三年十月十七日
书记员 王忠可
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00235号
原告田永祥农村（林地）承包经营户
诉讼代表人田维华，男，生于1960年11月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告田永祥农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告田永祥农村（林地）承包经营户于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田永祥农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田永祥农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月十九日
书记员 唐林
江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）九中行终字第34号
上诉人（原审原告）湖北金巢建设集团有限公司。
法定代表人卢耀金，董事长。
委托代理人周亚琴，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人钟检长，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）九江市人力资源和社会保障局。
法定代表人徐敏，该局局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问。
原审第三人陈集海。
上诉人湖北金巢建设集团有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服浔阳区人民法院（2014）浔行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月18日，第三人陈集海在原告公司承建的九江沿浔安置小区工地工作时，不慎从六楼跌落，导致受伤。后经九江学院附属医院救护治疗，出院诊断为：1、上肢损伤后遗症；2、脊椎骨折后遗症；3、多发性肋骨骨折；4、肺挫伤；5、多发性胸椎骨折；6、肱骨骨折；7、失血性休克；8、神经源性休克；9、菌血症。2013年9月18日，第三人陈集海向被告申请工伤认定，同年11月27日被告作出了九人社伤认字（2013）第1950号《工伤认定决定书》。原告不服，向法院提起行政诉讼。原审另查明，第三人向九江经济技术开发区劳动争议仲裁院申请确认，与湖北金巢建设集团有限公司劳动关系。2013年9月16日，九江经济技术开发区劳动争议仲裁院以九开劳社仲案字（2013）73号裁决书裁决：申请人与被申请人劳动关系成立。
原审认为，原告与第三人陈集海之间存在事实劳动关系。第三人在原告工地施工时间内身体受到损伤，且有证据证实。原告辩称其未收到确认劳动关系的仲裁裁决书刊号，但其并未提供证据证实，直至被告送达工伤告知书后的法定举证期限内，原告仍未提供证据否定与第三人陈集海之间存在劳动关系。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，应认定第三人陈集海受伤属工伤。原告不能提供证据证实自己的主张，故对其诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：驳回原告湖北金巢建设集团有限公司要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局2013年11月27日作出的九人社伤认字（2013）第1950号工伤决定书的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告湖北金巢建设集团有限公司负担。
上诉人湖北金巢建设集团有限公司上诉请求：1、撤销浔阳区人民法院（2014）浔行初字第18号行政判决，撤销九人社伤字（2013）第1950号工伤认定书；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审认定事实错误，第三人陈集海并非上诉人员工，也非上诉人雇请人员，上诉人与其不存在劳动关系，一审认定陈集海的伤害属工伤缺乏事实依据；本案不存在劳动关系，一审认定为工伤，属适用法律错误，应予撤销。
被上诉人九江市人力资源和社会保障局答辩称：劳动仲裁裁决书充分体现了上诉人与原审第三人之间存在事实上的劳动关系，原审判决事实清楚，证据确凿，请求维持原判。
九江市人力资源和社会保障局向原审人民法院提供了以下证据和依据：一、九人社伤认字（2013）第1950号工伤决定书、工伤认定告知书，工伤认定申请受理决定书、送达回证，证明被告关于陈集海工伤确认一案，已经依法作出工伤认定，且已送达当事人。二、工伤认定申请表，证明陈集海是湖北金巢建设集团有限公司的职工，2013年4月18日，陈集海在九江沿浔安置小区项目工地工作中不幸发生事故，导致其受伤。陈集海依提出“工伤认定申请”的事实；三、九开劳社仲案字（2013）73号劳动争议仲裁裁决书、九江学院附属医院入院记录、出院记录、屈仲坤、张秋贵等人的证人证言、湖北金巢建设集团有限公司提出的异议书等材料。证明申请人、被申请人的主体是适格的；陈集海与原告之间存在劳动关系。陈集海受伤后的治疗及伤情。4、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等，证明被告作出的具体行政行为所依据的行政法律、法规。
以上证据已经原审庭审质证。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，原审第三人陈集海与上诉人存在事实上的劳动关系，有劳动仲裁裁决书为证，陈集海在劳动关系存继期间，在工作时间和工作场所为上诉人工作受伤，应认定为工伤。上诉人上诉提出上诉人与原审第三人不存在劳动关系，未能提供相应的证据证实自己的主张，故被上诉人九江市人力资源和社会保障局对陈集海作出的工伤认定符合法律规定。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人湖北金巢建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 夏忠民
代理审判员 商 宏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 婧
江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书(2014)九中行终字第34号上诉人（原审原告）湖北金巢建设集团有限公司。法定代表人卢耀金，董事长。委托代理人周亚琴，江西惟民律师事务所律师。委托代理人钟检长，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九江市人力资源和社会保障局。法定代表人徐敏，该局局长。委托代理人徐友祥，该局法律顾问。原审第三人陈集海，男，1958年8月25日出生，汉族，住湖口县。上诉人湖北金巢建设集团有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服浔阳区人民法院（2014）浔行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年4月18日，第三人陈集海在原告公司承建的九江沿浔安置小区工地工作时，不慎从六楼跌落，导致受伤。后经九江学院附属医院救护治疗，出院诊断为：1、上肢损伤后遗症；2、脊椎骨折后遗症；3、多发性肋骨骨折；4、肺挫伤；5、多发性胸椎骨折；6、肱骨骨折；7、失血性休克；8、神经源性休克；9、菌血症。2013年9月18日，第三人陈集海向被告申请工伤认定，同年11月27日被告作出了九人社伤认字（2013）第1950号《工伤认定决定书》。原告不服，向法院提起行政诉讼。原审另查明，第三人向九江经济技术开发区劳动争议仲裁院申请确认，与湖北金巢建设集团有限公司劳动关系。2013年9月16日，九江经济技术开发区劳动争议仲裁院以九开劳社仲案字（2013）73号裁决书裁决：申请人与被申请人劳动关系成立。原审认为，原告与第三人陈集海之间存在事实劳动关系。第三人在原告工地施工时间内身体受到损伤，且有证据证实。原告辩称其未收到确认劳动关系的仲裁裁决书刊号，但其并未提供证据证实，直至被告送达工伤告知书后的法定举证期限内，原告仍未提供证据否定与第三人陈集海之间存在劳动关系。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，应认定第三人陈集海受伤属工伤。原告不能提供证据证实自己的主张，故对其诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：驳回原告湖北金巢建设集团有限公司要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局2013年11月27日作出的九人社伤认字（2013）第1950号工伤决定书的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告湖北金巢建设集团有限公司负担。上诉人湖北金巢建设集团有限公司上诉请求：1、撤销浔阳区人民法院（2014）浔行初字第18号行政判决，撤销九人社伤字（2013）第1950号工伤认定书；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审认定事实错误，第三人陈集海并非上诉人员工，也非上诉人雇请人员，上诉人与其不存在劳动关系，一审认定陈集海的伤害属工伤缺乏事实依据；本案不存在劳动关系，一审认定为工伤，属适用法律错误，应予撤销。被上诉人九江市人力资源和社会保障局答辩称：劳动仲裁裁决书充分体现了上诉人与原审第三人之间存在事实上的劳动关系，原审判决事实清楚，证据确凿，请求维持原判。九江市人力资源和社会保障局向原审人民法院提供了以下证据和依据：一、九人社伤认字（2013）第1950号工伤决定书、工伤认定告知书，工伤认定申请受理决定书、送达回证，证明被告关于陈集海工伤确认一案，已经依法作出工伤认定，且已送达当事人。二、工伤认定申请表，证明陈集海是湖北金巢建设集团有限公司的职工，2013年4月18日，陈集海在九江沿浔安置小区项目工地工作中不幸发生事故，导致其受伤。陈集海依提出“工伤认定申请”的事实；三、九开劳社仲案字（2013）73号劳动争议仲裁裁决书、九江学院附属医院入院记录、出院记录、屈仲坤、张秋贵等人的证人证言、湖北金巢建设集团有限公司提出的异议书等材料。证明申请人、被申请人的主体是适格的；陈集海与原告之间存在劳动关系。陈集海受伤后的治疗及伤情。4、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等，证明被告作出的具体行政行为所依据的行政法律、法规。以上证据已经原审庭审质证。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，原审第三人陈集海与上诉人存在事实上的劳动关系，有劳动仲裁裁决书为证，陈集海在劳动关系存继期间，在工作时间和工作场所为上诉人工作受伤，应认定为工伤。上诉人上诉提出上诉人与原审第三人不存在劳动关系，未能提供相应的证据证实自己的主张，故被上诉人九江市人力资源和社会保障局对陈集海作出的工伤认定符合法律规定。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人湖北金巢建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  夏忠民代理审判员  商 宏二〇一四年七月二十三日书 记 员  张 婧
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第00266号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年7月10日被抓获，11日被刑事拘留，8月9日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2014年11月25日由本院继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）546号起诉书指控被告人徐某犯买卖国家机关证件罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月5日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月份，被告人徐某通过QQ群“成人继续教育”联系上家，为卢某代购新疆生产建设兵团财务局颁发的会计从业资格证书1张，并从中获利。经新疆生产建设兵团财务局查证，该张会计从业资格证书属于伪造证件。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述笔录，证人陆某、周某、吴某、卢某、姚某、沈某、殳某、王某的证言，会计从业资格证书复印件、新疆生产建设兵团财务局出具的复函等书证，扣押清单，刑事案件侦破经过及情况说明，被告人徐某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某为他人代购国家机关证件并从中获利，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人徐某犯买卖国家机关证件罪的罪名成立，应予支持。归案后，被告人徐某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现，具备缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一四年十二月九日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茌刑初字第52号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人倪某，男，1973年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住冠县。2012年11月3日因涉嫌交通肇事罪被茌平县公安局刑事拘留，同年11月16日因涉嫌交通肇事罪被茌平县公安局取保候审，同年12月25日因涉嫌交通肇事罪经茌平县人民检察院决定被茌平县公安局取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人倪某犯交通肇事罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员刘祎、成汝庆出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月2日19时5分许，被告人倪某驾驶鲁P×××××挂号重型货车，沿G309线由西向东行至茌平县冯屯镇刘集村西时，与行人司某相撞，并造成司某死亡。交警部门认定被告人倪某负该事故主要责任（民事赔偿部分已调解处理）。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某等人的证言、聊城市人民检察院法医学鉴定书、聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队道路交通事故认定书、茌平交警大队现场勘查笔录及照片、民事赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。但念其在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，又积极赔偿被害人一方的经济损失（赔偿款已过付），并得到被害人一方的谅解，且有自首情节，对其不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵吉和
二〇一三年一月二十八日
书记员 刘 娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3073号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广安交通汽修厂，住所地四川省广安市前锋区新桥乡侯桥村*号。
经营者：周克荣，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷兴旺，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄振东，男，1999年1月1日出生，汉族，住河南省唐河县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周安全，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王小燕，女，1974年7月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华蓥市联谊汽车运贸有限公司，住所地四川省华蓥市莹光路13号。
法定代表人：王建华，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区碉楼街9号。
负责人：尹寒，总经理。
再审申请人广安交通汽修厂、雷兴旺因与被申请人黄振东、周安全、王小燕、华蓥市联谊汽车运贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终933号民事判决，向本院再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广安交通汽修厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 胡东蓉
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 韬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执321号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7.
负责人黄海，行长。
委托代理人叶世荡、张嘉嘉，福建信海律师事务所律师。
被执行人陈促，男，1971年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈促信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年11月16日作出（2014）思民初字第12459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金59806.23元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年11月5日利息、滞纳金和其他费用合计为52302.47元，此后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法计算至清偿之日止），律师费3000元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执321号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年二月二十六日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03996号
原告何炽樵农村土地承包经营户，住所地重庆市长寿区X街道X村X组。
代表人何炽樵，男，1941年1月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人张宪华，重庆市长寿区晏家（园区）法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）何翠莲（何炽樵之女），1975年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区X街道X村X组。
负责人李斌，该组组长。
本院在审理原告何炽樵农村土地承包经营户与被告重庆市长寿区X街道X村X组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告何炽樵农村土地承包经营户于2014年10月14日向本院申请撤回对被告重庆市长寿区X街道X村X组的起诉。
本院认为，原告何炽樵农村土地承包经营户的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何炽樵农村土地承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费1628元减半收取814元，由原告何炽樵农村土地承包经营户负担（原告已预交）。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 黄 洋
人民陪审员 田太华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 葛 颖
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第321号
罪犯赵衍超，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2013年1月7日作出（2012）薛刑初字第283号刑事判决，以被告人赵衍超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，（刑期自2013年1月7日起至2015年12月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵衍超认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次。
经审理查明，罪犯赵衍超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年12月被监狱记功1次。执行机关提供了罪犯赵衍超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵衍超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵衍超准予假释（假释考验期从假释之日起至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00082号
申请执行人重庆市北碚区安全生产监督管理局，住所地重庆市北碚区人民村152号，组织机构代码73397107-4。
法定代表人龙林，局长。
被执行人陈钢，男，汉族，生于1975年11月27日，居民，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市北碚区安全生产监督管理局申请强制执行被执行人陈钢罚款一案，本院于2015年3月10日立案受理，在审查过程中，申请执行人于2015年3月25日以强制执行依据存在瑕疵为由，自愿向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人重庆市北碚区安全生产监督管理局撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市北碚区安全生产监督管理局撤回强制执行的申请。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 欧阳毅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 辛 寅
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第452号
罪犯马亮亮，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯马亮亮因犯强奸罪被山西省晋城市中级人民法院于2012年4月16日以（2012）晋市法刑初字第15号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期从2011年12月30日起至2022年12月27日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯马亮亮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余11.7分。确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马亮亮减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2011年12月30日起至2022年1月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二○一五年七月八日书记员郑丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第452号罪犯单枷铭，男，1987年8月2日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2008年2月4日作出（2008）吉中刑初字第144号刑事判决，认定被告人单枷铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第651号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯单枷铭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯于2007年4月10日6时许，受他人指使伙同孙利，在他人指认下持铁棍趁正在行走的被害人任立新不备之机，猛击任后颈部数下，将任打倒在地，孙利持砍刀猛砍任的腿部数下，二人至任当场死亡。经法医鉴定任立新因左腿部锐器致腘动、静脉破裂，急性失血性体克死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱八监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分409分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯单枷铭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯单枷铭减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 徐 俊代理审判员 杨 笑二〇一五年二月五日书 记 员 王庆岐
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00435号
原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行,住所地安徽省繁昌县。
负责人：强昌德,该支行行长。
委托代理人：杜瑶，该支行客户经理。
被告：陈先荣，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：曹永华，女，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行诉被告陈先荣、被告曹永华借款合同纠纷一案中，现原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行撤回起诉。
案件受理费503元（原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行预交），由原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行负担。
审判员 杜林
二〇一五年八月二十七日
书记员 戴雯
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18102号
原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼3048室。
法定代表人邓斌斌，总经理。
委托代理人赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人刘吉林，该单位员工。
被告天津市星达建筑工程有限公司，住所地天津市保税区天保大道77号304-2室。
法定代表人李文和，执行董事。
原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司（以下简称海纳联创公司）与被告天津市星达建筑工程有限公司（以下简称天津星达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海纳联创公司的委托代理人赵建英、刘吉林到庭参加诉讼。被告天津星达公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告海纳联创公司诉称：原告于2009年5月26日与被告签订《无机纤维喷涂保温工程施工合同》，约定由原告为被告就天津港保税区广合大厦工程提供保温喷涂施工，工期为原告进场后7日内施工完毕，工程总价为145000元。原告按照施工合同的约定完成了施工，原被告于2009年8月18日就该工程进行结算，结算总金额为136830元，被告向原告支付了部分工程款82000元，仍拖欠原告工程款54830元。鉴于被告一直以各种理由拖欠，拒不支付工程款的行为给原告造成了巨大的损失。诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款54830元；2、判令被告支付原告逾期未支付工程款的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2009年8月18日至实际付款之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告天津星达公司未答辩。
经审理查明：2009年5月26日，天津市华达建筑工程有限公司（甲方，后于2014年1月13日更名为天津星达公司）与海纳联创公司（乙方）签订《无机纤维喷涂保温工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定海纳联创公司为天津港保税区广合大厦工程地下室顶棚提供无机纤维喷涂保温施工，承包方式为包工包料，工程量暂定20mm厚度1000平方米、60mm厚度1000平方米，合同总金额145000元，最终结算以实际工程量为依据。该合同第5.1条约定“乙方进场后即在双方约定位置做样板，样板完成经双方确认后甲方支付乙方工程总额的30%，在乙方施工完成后5日内支付至结算总价的85%；待工程验收�格后十日内支付至结算总价的95%，结算总金额的5%做为质保金，质保期为壹年，质保期满后15日内结清全款”。
合同签订后，海纳联创公司依约进场施工完毕。双方于2009年8月18日确定最终结算价格为136830元。海纳联创公司主张天津星达公司以现金形式已支付工程款82000元。本案庭审中，海纳联创公司提交天津星达公司出具的金额为54830元的转账支票一张，主张天津星达公司于2013年4月就剩余工程款54830元向其开具转账支票，因至今未提供支付密码导致无法兑现。
上述事实有《施工合同》、结算单、转账支票及原告陈述等在案佐证。
本院认为：被告天津星达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃当庭答辩及质证的权利，不影响本院依法裁判。海纳联创公司与天津星达公司签订的《施工合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。根据本案现有证据，在海纳联创公司完成施工的情况，天津星达公司未能依约支付工程款，故海纳联创公司关于支付剩余工程款的主张，本院予以支持。关于逾期支付工程款的利息，本院依据合同约定对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市星达建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司工程款五万四千八百三十元；
二、被告天津市星达建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司逾期支付工程款的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，以四万七千九百八十八元五角为基数自二○○九年八月二十九日至实际付款之日止，以六千三百九十一元五角为基数自二○一○年九月三日至实际付款之日止）；
三、驳回原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司负担85元（已交纳）；由被告北京东涵投资有限公司负担1550元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上�期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴海燕
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 刘淑玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 肖 荣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18102号
原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼3048室。
法定代表人邓斌斌，总经理。
委托代理人赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人刘吉林，男，1988年8月18日出生，汉族，该单位员工，住单位宿舍。
被告天津市星达建筑工程有限公司，住所地天津市保税区天保大道77号304-2室。
法定代表人李文和，执行董事。
原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司（以下简称海纳联创公司）与被告天津市星达建筑工程有限公司（以下简称天津星达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海纳联创公司的委托代理人赵建英、刘吉林到庭参加诉讼。被告天津星达公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告海纳联创公司诉称：原告于2009年5月26日与被告签订《无机纤维喷涂保温工程施工合同》，约定由原告为被告就天津港保税区广合大厦工程提供保温喷涂施工，工期为原告进场后7日内施工完毕，工程总价为145000元。原告按照施工合同的约定完成了施工，原被告于2009年8月18日就该工程进行结算，结算总金额为136830元，被告向原告支付了部分工程款82000元，仍拖欠原告工程款54830元。鉴于被告一直以各种理由拖欠，拒不支付工程款的行为给原告造成了巨大的损失。诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款54830元；2、判令被告支付原告逾期未支付工程款的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2009年8月18日至实际付款之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告天津星达公司未答辩。
经审理查明：2009年5月26日，天津市华达建筑工程有限公司（甲方，后于2014年1月13日更名为天津星达公司）与海纳联创公司（乙方）签订《无机纤维喷涂保温工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定海纳联创公司为天津港保税区广合大厦工程地下室顶棚提供无机纤维喷涂保温施工，承包方式为包工包料，工程量暂定20mm厚度1000平方米、60mm厚度1000平方米，合同总金额145000元，最终结算以实际工程量为依据。该合同第5.1条约定“乙方进场后即在双方约定位置做样板，样板完成经双方确认后甲方支付乙方工程总额的30%，在乙方施工完成后5日内支付至结算总价的85%；待工程验收合格后十日内支付至结算总价的95%，结算总金额的5%做为质保金，质保期为壹年，质保期满后15日内结清全款”。
合同签订后，海纳联创公司依约进场施工完毕。双方于2009年8月18日确定最终结算价格为136830元。海纳联创公司主张天津星达公司以现金形式已支付工程款82000元。本案庭审中，海纳联创公司提交天津星达公司出具的金额为54830元的转账支票一张，主张天津星达公司于2013年4月就剩余工程款54830元向其开具转账支票，因至今未提供支付密码导致无法兑现。
上述事实有《施工合同》、结算单、转账支票及原告陈述等在案佐证。
本院认为：被告天津星达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃当庭答辩及质证的权利，不影响本院依法裁判。海纳联创公司与天津星达公司签订的《施工合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。根据本案现有证据，在海纳联创公司完成施工的情况，天津星达公司未能依约支付工程款，故海纳联创公司关于支付剩余工程款的主张，本院予以支持。关于逾期支付工程款的利息，本院依据合同约定对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市星达建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司工程款五万四千八百三十元；
二、被告天津市星达建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司逾期支付工程款的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，以四万七千九百八十八元五角为基数自二○○九年八月二十九日至实际付款之日止，以六千三百九十一元五角为基数自二○一○年九月三日至实际付款之日止）；
三、驳回原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司负担85元（已交纳）；由被告北京东涵投资有限公司负担1550元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴海燕
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 刘淑玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 肖 荣