wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2295号
原告陈亚建。
被告湖南佰市行投资管理有限公司，住所地。
法定代表人戴蕾，总经理。
本院在审理原告陈亚建与被告湖南佰市行投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被告经无法送达，原告陈亚建未�本院指定的期限内预交公告费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年××月××日
书 记 员 颜 滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事�讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初496号
原告：刘青奎，男。
委托诉讼代理人：刘田益，男。
被告：平陆瑞基路桥有限责任公司。
法定代表人：何旭杰，公司经理。
原告刘青奎与被告平陆瑞基路桥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘青奎于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘青奎撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告刘青奎负担。
审判员 任文革
二〇一七年四月十九日
书记员 孙 旭
浙江省杭州市余杭区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）浙0110刑医4号
申请机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被申请人沈某某，男，1986年2月5日生，汉族，大学文化程度，无业，住杭州市余杭区。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年6月23日被释放，同日由杭州市公安局安康医院采取临时保护性约束措施。
法定代理人杨某，女，1962年2月15日生，汉族，住杭州市余杭区，系被申请人沈某某之母。
诉讼代理人邱大为（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江杰嘉律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院于2017年8月1日以杭余检公诉医申[2017]3号强制医疗申请书，申请对被申请人沈某某进行强制医疗。本院于同日立案，依法组成合议庭，会见了被申请人沈某某，公开开庭审理了本案。被申请人沈某某要求出庭，本院予以准许。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王出庭履行职务。被申请人沈某某的法定代理人杨某、诉讼代理人邱大为到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院申请称：
2003年7月，被申请人沈某某在杭州市第七人民医院被确诊为精神分裂症后，一直由其母亲杨某在家看管、照顾。
2017年4月19日14时许，被申请人沈某某在脱离看管且神志不清的情况下到杭州市余杭区临平街道九曲营西路x号某小服饰店，以用水果刀刺、捅的方式将被害人张某1的手部、腹部、脖子等多处砍伤。经鉴定，被害人张某1因外伤致右肺破裂、膈肌破裂、肝脏破裂，其损伤程度为重伤二级。
2017年6月7日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，沈某某在作案时处于精神分裂症发病期，故评定为无刑事责任能力。
沈某某现仍处于精神分裂症发病期内，有继续危害社会可能。
据以认定的证据有被害人陈述；证人证言；临时保护性约束措施决定书、户籍证明等书证；法医精神病鉴定；现场勘验检查笔录；执法记录仪视频；涉案精神病人沈某某的笔录等。
检察机关认为，被申请人沈某某实施暴力行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定对其进行强制医疗。
被申请人沈某某对申请书认定的事实无异议，但不同意对其进行强制医疗。
法定代理人、诉讼代理人对申请书认定的事实、法律适用均无异议，同意对沈忠良进行强制医疗。
经审理查明：
2003年7月起，涉案精神病人沈某某在杭州市第七人民医院被确诊为精神分裂症后，一直由其母亲杨某在家看管、照顾。
2017年4月19日14时许，涉案精神病人沈某某在脱离看管且神志不清的情况下到杭州市余杭区临平街道九曲营西路x号某服饰店，无故以用水果刀刺、捅的方式将被害人张某1的手部、腹部、脖子等多处砍伤。经鉴定，被害人张某1因外伤致右肺破裂、膈肌破裂、肝脏破裂，其损伤程度为重伤二级。
2017年6月7日，经杭州安康司法鉴定所法医学鉴定，沈某某在作案时处于精神分裂症发病期，无刑事责任能力。
沈某某现仍处于精神分裂症发病期内，有继续危害社会可能。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人张某1的陈述；证人喻某、冯某、桂某、张某2、周某、莫某、钟某、朱某、季某、沈某、杨某的证言；辨认笔录及照片；人身检查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单；调取证据通知书、调取证据清单、手机及刀具照片、张某1、沈某某病历资料、精神疾病司法鉴定报告书、证据制作说明、监控录像及截图；发还清单；现场勘查笔录及照片；执法记录仪视频光盘；杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定；法医学人体损伤程度鉴定书；患者沈某某情况说明；户籍证明；受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、拘留证、撤销案件决定书、释放证明书、临时保护性约束措施决定书；被申请人沈某某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被申请人沈某某实施暴力行为，危害公共安全，并严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，经法定程序鉴定作案期间处于精神分裂症发病期，丧失对其行为的实质性辨认能力和控制能力，依法不负刑事责任。被申请人沈某某现仍处于精神分裂症发病期，有继续危害社会可能，符合强制医疗条件。申请机关的申请成立。被申请人不同意对其强制医疗的意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人沈某某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 章 燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 骆 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）浙0110刑医4号申请机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被申请人沈某某，男，1986年2月5日生，汉族，大学文化程度，无业，住杭州市余杭区。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年6月23日被释放，同日由杭州市公安局安康医院采取临时保护性约束措施。法定代理人杨某，女，1962年2月15日生，汉族，住杭州市余杭区，系被申请人沈某某之母。诉讼代理人邱大为（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江杰嘉律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院于2017年8月1日以杭余检公诉医申[2017]3号强制医疗申请书，申请对被申请人沈某某进行强制医疗。本院于同日立案，依法组成合议庭，会见了被申请人沈某某，公开开庭审理了本案。被申请人沈某某要求出庭，本院予以准许。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王出庭履行职务。被申请人沈某某的法定代理人杨某、诉讼代理人邱大为到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院申请称：2003年7月，被申请人沈某某在杭州市第七人民医院被确诊为精神分裂症后，一直由其母亲杨某在家看管、照顾。2017年4月19日14时许，被申请人沈某某在脱离看管且神志不清的情况下到杭州市余杭区临平街道九曲营西路x号某小服饰店，以用水果刀刺、捅的方式将被害人张某1的手部、腹部、脖子等多处砍伤。经鉴定，被害人张某1因外伤致右肺破裂、膈肌破裂、肝脏破裂，其损伤程度为重伤二级。2017年6月7日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，沈某某在作案时处于精神分裂症发病期，故评定为无刑事责任能力。沈某某现仍处于精神分裂症发病期内，有继续危害社会可能。据以认定的证据有被害人陈述；证人证言；临时保护性约束措施决定书、户籍证明等书证；法医精神病鉴定；现场勘验检查笔录；执法记录仪视频；涉案精神病人沈某某的笔录等。检察机关认为，被申请人沈某某实施暴力行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定对其进行强制医疗。被申请人沈某某对申请书认定的事实无异议，但不同意对其进行强制医疗。法定代理人、诉讼代理人对申请书认定的事实、法律适用均无异议，同意对沈忠良进行强制医疗。经审理查明：2003年7月起，涉案精神病人沈某某在杭州市第七人民医院被确诊为精神分裂症后，一直由其母亲杨某在家看管、照顾。2017年4月19日14时许，涉案精神病人沈某某在脱离看管且神志不清的情况下到杭州市余杭区临平街道九曲营西路x号某服饰店，无故以用水果刀刺、捅的方式将被害人张某1的手部、腹部、脖子等多处砍伤。经鉴定，被害人张某1因外伤致右肺破裂、膈肌破裂、肝脏破裂，其损伤程度为重伤二级。2017年6月7日，经杭州安康司法鉴定所法医学鉴定，沈某某在作案时处于精神分裂症发病期，无刑事责任能力。沈某某现仍处于精神分裂症发病期内，有继续危害社会可能。证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人张某1的陈述；证人喻某、冯某、桂某、张某2、周某、莫某、钟某、朱某、季某、沈某、杨某的证言；辨认笔录及照片；人身检查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单；调取证据通知书、调取证据清单、手机及刀具照片、张某1、沈某某病历资料、精神疾病司法鉴定报告书、证据制作说明、监控录像及截图；发还清单；现场勘查笔录及照片；执法记录仪视频光盘；杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定；法医学人体损伤程度鉴定书；患者沈某某情况说明；户籍证明；受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、拘留证、撤销案件决定书、释放证明书、临时保护性约束措施决定书；被申请人沈某某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被申请人沈某某实施暴力行为，危害公共安全，并严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，经法定程序鉴定作案期间处于精神分裂症发病期，丧失对其行为的实质性辨认能力和控制能力，依法不负刑事责任。被申请人沈某某现仍处于精神分裂症发病期，有继续危害社会可能，符合强制医疗条件。申请机关的申请成立。被申请人不同意对其强制医疗的意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人沈某某强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  夏敏诙人民陪审员  王金龙人民陪审员  章 燕二〇一七年八月二十一日书 记 员  骆 萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9822号
原告：赖明隽，男，1972年9月30日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：郭志忠，男，1976年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告赖明隽与被告郭志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。2016年11月28日，原告赖明隽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赖明隽撤诉处理。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告赖明隽负担。
审判员 施健凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈益龙
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9822号
原告：赖明隽，男，1972年9月30日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：郭志忠，男，1976年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告赖明隽与被告郭志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。2016年11月28日，原告赖明隽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赖明隽撤诉处理。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告赖明隽负担。
审判员 施 健 凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 �陈益龙
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初9822号原告：赖明隽，男，1972年9月30日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：郭志忠，男，1976年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告赖明隽与被告郭志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。2016年11月28日，原告赖明隽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告赖明隽撤诉处理。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告赖明隽负担。审判员 施  健  凤二〇一六年十一月二十八日书记员 �陈益龙
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初9822号原告：赖明隽，男，1972年9月30日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：郭志忠，男，1976年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告赖明隽与被告郭志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。2016年11月28日，原告赖明隽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告赖明隽撤诉处理。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告赖明隽负担。审判员  施健凤二〇一六年十一月二十八日书记员  陈益龙
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4191号
原告：宁波大红鹰包装材料有限公司，住所地为宁波市奉化区南山北路188号，统一社会信用代码为91330283254086748D。
法定代表人：袁坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨倩，浙江匡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
被告：宁波北仑瑞森纸品包装有限公司，住所地为宁波市北仑区大碶街道莘岙村许家18号，统一社会信用代码为91330206066607016C。
法定代表人：谢海仑。
原告宁波大红鹰包装材料有限公司（以下简称大红鹰公司）为与被告宁波北仑瑞森纸品包装有限公司（以下简称瑞森公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告大红鹰公司的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼，被告瑞森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大红鹰公司以被告瑞森公司未支付货款为由，诉请判令被告立即支付货款19539元，并支付按未付货款19539元为本金按年利率6%自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
被告瑞森公司未提出答辩。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告存在业务往来。2017年3月24日、3月25日、3月28日、4月1日，被告瑞森公司四次向原告大红鹰公司购买纸箱，其法定代表人谢海仑分别于上述当日均在原告的送货单上签字确认。2017年4月24日，原告向被告瑞森公司出具增值税专用发票一张，载明金额29539元。发票出具后，被告于2017年4月18日向原告支付了货款10000元，剩余19539元货款至今未付。
另查明，本案所涉增值税专用发票已经认证完毕。2017年6月23日时中国人民银行公布的同期一年以内（含）档次贷款基准年利率为4.35%。逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。
以上事实由原告提供的增值税专用发票、送货单、销售货物或者提供应税劳务清单、原告当庭陈述及本院调取的宁波市北仑区国家税务局发票认证证明为证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，支付价款时间无法明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。结合交易习惯，原告大红鹰公司提供的证据及其在庭审中的陈述足以证明原、被告之间的买卖合同法律关系成立。原告提供的增值税发票经核实已认证，发票总额为29539元，且有被告瑞森公司法定代表人谢海仑签字确认的四张送货单为证，足以认定原告已完成29539元货物的交付，扣除被告已支付的10000元货款，被告还应当向原告支付剩余19539元货款，为此原告要求被告支付货款19539元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未支付上述货款，现已构成为违约，原告要求被告向其支付按未付货款19539元为本金按年利率6%自起诉之日（2017年6月23日）起计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失的诉请，并未违反法律的有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波北仑瑞森纸品包装有限公司应于本判决生效后五日内向原告宁波大红鹰包装材料有限公司支付货款19539元，并赔偿按未付货款19539元为本金按年利率6%自2017年6月23日起计算至实际履行之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费288元，公告费560元，合计848元，由被告宁波北仑瑞森纸品包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一七年十月十二日
代书 记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第554号
申请执行人马从喜，男，1956年9月24日出生，汉族，住兰州市城关区。
被执行人中交隧道工程局有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人李亚武，该公司董事长。
马从喜申请执行中交隧道工程局有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2014）城民渭初字第393号民事判决书，判决：被告中交隧道工程局有限公司赔偿原告马从喜医疗费13050元、住院伙食补助费280元、误工费8424元、护理费1120元、交通费587.7元、伤残赔偿金75860元、鉴定费2000元、精神损害赔偿金3000元，合计104321.7元。案件受理费500元，减半收取250元，由原告马从喜负担50元，被告中交隧道工程局有限公司负担200元。以上由被告中交隧道工程局有限公司负担款项共计104521.7元。判决书生效后，被告履行了一部分款项后，剩余70000元未履行，马从喜向本院申请执行，本院受理立案。
本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书中所确认的内容。被执行人中交隧道工程局有限公司将生效法律文书中70000元、迟延履行期间的双倍债务利息1837.5元及执行费977.56元予以履行，申请执行人马从喜向本院递交了结案申请书。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民渭初字第393号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭英姿
执行员 张光林
执行员 田胜利
二〇一五年七月十日
书记员 朱雪薇
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第554号
申请执行人马从喜，男，1956年9月24日出生，汉族，住兰州市城关区。
被执行人中交隧道工程局有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人李亚武，该公司董事长。
马从喜申请执行中交隧道工程局有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2014）城民渭初字第393号民事判决书，判决：被告中交隧道工程局有限公司赔偿原告马从喜医疗费13050元、住院伙食补助费280元、误工费8424元、护理费1120元、交通费587.7元、伤残赔偿金75860元、鉴定费2000元、精神损害赔偿金3000元，合计104321.7元。案件受理费500元，减半收取250元，由原告马从喜负担50元，被告中交隧道工程局有限公司负担200元。以上由被告中交隧道工程局有限公司负担款项共计104521.7元。判决书生效后，被告履行了一部分款项后，剩余70000元未履行，马从喜向本院申请执行，本院受理立案。
本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书中所确认的内容。被执行人中交隧道工程局有限公司将生效法律文书中70000元、迟延履行期间的双倍债务利息1837.5元及执行费977.56元予以履行，申请执行人马从喜向本院递交了结案申请书。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民渭初字第393号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭英姿
执行员 张光林
执行员 田胜利
二〇一五年七月二十日
书记员 朱雪薇
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执651号
申请执行人李祥君，女，1988年12月17日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人冀州市融通金属制品有限公司。住所地：衡水市冀州区滏阳西路宋寨工业区。
法定代表人：吴晓冰，董事长。
申请执行人李祥君与被执行人冀州市融通金属制品有限公司股东出资纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1181民初1848号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人100000元及利息、诉讼费、执行费。本院于2017年7月24日立案受理执行一案。在执行过程中采取了以下措施：
1、本院于2017年9月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。
2、2017年8月10日查询被执行人银行存款。未发现财产线索。
3、2017年8月10日查询被执行人名下车辆。未发现有车辆登记。
综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，且被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181民初1848号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 韩志昭
审判员 陈为群
二〇一七年十一月二日
书记员 吕春敬
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4277号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被执行人：杨宝洪，男，1954年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨宝洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮法车商初字第388号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解，杨宝洪于2015年10月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金1万元；杨宝洪于2016年10月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金1万元；杨宝洪于2017年10月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金1万元；杨宝洪于2018年10月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金1万元；杨宝洪于2019年10月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金1万元及利息（从2011年12月6日按年利率13.32%计算至实际还款之日）；
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月28日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年1月28日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人杨宝洪名下银行存款人民币2143.77、3347.31元，2017年6月2日，已依法予以冻结。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人明确表示同意终结本案本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4277号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人赵伟，该公司员工。被执行人：杨宝洪，男，1954年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨宝洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮法车商初字第388号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解，杨宝洪于2015年10月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金1万元；杨宝洪于2016年10月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金1万元；杨宝洪于2017年10月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金1万元；杨宝洪于2018年10月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金1万元；杨宝洪于2019年10月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金1万元及利息（从2011年12月6日按年利率13.32%计算至实际还款之日）；因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月28日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年1月28日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人杨宝洪名下银行存款人民币2143.77、3347.31元，2017年6月2日，已依法予以冻结。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人明确表示同意终结本案本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  陈 蕊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12955号
原告：吴帅印，男，1999年8月31日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市积木休闲餐厅，住所地：汝州市广育路192号，注册号410482615213421。
经营者：牛子淇，男，1994年2月19日出生，汉族，住汝州市。
原告吴帅印与被告汝州市积木休闲餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴帅印撤回起诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡晓利
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12955号原告：吴帅印，男，1999年8月31日出生，汉族，住汝州市。被告：汝州市积木休闲餐厅，住所地：汝州市广育路192号，注册号410482615213421。经营者：牛子淇，男，1994年2月19日出生，汉族，住汝州市。原告吴帅印与被告汝州市积木休闲餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴帅印撤回起诉处理。审判员 李 超二〇一七年十一月二十八日书记员 蔡晓利
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初2837号
原告：宁波江东慢节奏食品有限公司。住所地：宁波市江东区宁穿路***号(3-3),(3-4)。
经营者：柴小玻，该公司总经理。
被告：宁波市北仑区新碶贵族驿站饮品店。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路***号（银泰城）*幢***号******号商铺。
经营者：顾玮。
本院在审理原告宁波江东慢节奏食品有限公司与被告宁波市北仑区新碶贵族驿站饮品店买卖合同纠纷一案，原告宁波江东慢节奏食品有限公司于2017年8月14日向本院提出撤回对被告宁波市北仑区新碶贵族驿站饮品店起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告宁波市北仑区新碶贵族驿站饮品店的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波江东慢节奏食品有限公司撤回对被告宁波市北仑区新碶贵族驿站饮品店的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告宁波江东慢节奏食
品有限公司负担。
审 判 长 鞠云翔
代理审判员 张维群
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 朱洁娜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民特字第00121号
申请人栗殿仁，男，1955年11月8日出生，汉族。
申请人杨院侠，女，1969年7月12日出生，汉族。
申请人栗殿仁、杨院侠要求宣告栗清死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
栗殿仁、杨院侠于2014年11月17日向本院申请，被申请人栗清于2008年3月1日从原百花村走失，经报案、登报寻找及周边区县张贴寻人启事、发动亲属寻找等，均未能获得被申请人任何生存信息，未央区谭家街办百花村社区于2014年5月15日出具被申请人栗清出走寻找未果的证明，公安未央分局谭家派出所予以盖章确认，为此栗殿仁、杨院侠向本院提出请求宣告栗清死亡。
经查，栗清，女，1990年4月6日出生，系申请人栗殿仁、杨院侠之女，于2008年3月1日在原百花村走失，至今音信全无。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月16日在《人民法院报》发出寻找栗清的公告，法定公告期为一年，现已届满，栗清仍然下落不明。
本院认为，栗清于2008年3月1日走失，经申请人多方寻找，且经本院在报刊公告，至今仍下落不明。申请人栗殿仁、杨院侠作为被申请人栗清的父母申请宣告栗清死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告栗清死亡。
本判决为终审判决。
审判员 薛红安
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 玫
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民特字第00121号
申请人栗某某，男，1955年11月8日出生，汉族。
申请人杨某某，女，1969年7月12日出生，汉族。
申请人栗某某、杨某某要求宣告栗某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
栗某某、杨某某于2014年11月17日向本院申请，被申请人栗某于2008年3月1日从原百花村走失，经报案、登报寻找及周边区县张贴寻人启事、发动亲属寻找等，均未能获得被申请人任何生存信息，未央区谭家街办百花村社区于2014年5月15日出具被申请人栗某出走寻找未果的证明，公安未央分局谭家派出所予以盖章确认，为此栗某某、杨某某向本院提出请求宣告栗某死亡。
经查，栗某，女，1990年4月6日出生，系申请人栗某某、杨某某之女，于2008年3月1日在原百花村走失，至今音信全无。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月16日在《人民法院报》发出寻找栗某的公告，法定公告期为一年，现已届满，栗某仍然下落不明。
本院认为，栗某于2008年3月1日走失，经申请人多方寻找，且经本院在报刊公告，至今仍下落不明。申请人栗某某、杨某某作为被申请人栗某的父母申请宣告栗某死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告栗某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 薛红安
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 玫
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3856号
原告:淮北市龙丰工程机械修理有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。
被告:方娥,女,1972年12月3日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
被告:李群,女,1965年3月8日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
被告:陈雪松,男,1964年2月4日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司与被告方娥、李群、陈雪松追偿权纠纷一案，本院于2017年9月10日立案。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮北市龙丰工程机械修理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉爱
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3856号原告:淮北市龙丰工程机械修理有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。被告:方娥,女,1972年12月3日出生,汉族,住安徽省蒙城县。被告:李群,女,1965年3月8日出生,汉族,住安徽省濉溪县。被告:陈雪松,男,1964年2月4日出生,汉族,住安徽省濉溪县。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司与被告方娥、李群、陈雪松追偿权纠纷一案，本院于2017年9月10日立案。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北市龙丰工程机械修理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉爱二〇一七年九月二十二日书记员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1000号
上诉人（原审被告）：重庆建豪运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城园丁路1号6幢，统一社会信用代码91500115671010808Q。
负责人：余桂兰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李明江，男，1967年3月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。
上诉人重庆建豪运输有限公司长寿分公司（以下简称建豪公司）因挂靠经营合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初1898号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人建豪公司上诉称，案涉车辆的车籍所在地为重庆市公安局交通管理局车辆管理所三分所（位于重庆市渝北区天龙路11号），按照合同约定及重庆市高级人民法院的相关规定，应当由重庆铁路运输法院管辖本案。即使按被告住所地法院管辖的原则，由于建豪公司的主要办事机构所在地在重庆市巴南区，也应当由重庆市巴南区人民法院管辖。综上，重庆市长寿区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，移送重庆市巴南区人民法院或者重庆铁路运输法院审理。
被上诉人未进行答辩。
经审查，李明江起诉称，2009年5月8日其与建豪公司签订了《汽车营运服务合同》，合同约定：李明江将其自费购买的嘉龙牌汽车一辆，以建豪公司的名义上户，并由建豪公司向李明江提供车辆营运服务，包括协助李明江办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆证件齐全等。但由于建豪公司的原因，致使该车辆从2017年7月起未能成功办理道路运输《营运证》的年审，导致车辆停驶、产生巨大损失。李明江提出起诉，请求判令：1.解除双方签订的《汽车运营服务合同》，并判令建豪公司限期协助李明江将渝Ｂ×××××车辆过户登记至李明江名下，并办理运营车辆异动变更至李明江名下；2、判令建豪公司退还已交纳的挂靠车辆管理规费2250元（自2017年9月至2018年5月计9个月，每月250元）；3、判令建豪公司赔偿李明江停运损失费105000元。
另查明，本案所涉的渝Ｂ×××××机动车为中型自卸货车，所有人为建豪公司，车籍纸质档案及电子档案均在重庆市公安局交通管理局车辆管理所三分所，该机动车的管理部门也为该所。建豪公司与李明江签订的《汽车营运服务合同》第十三条约定，合同在履行中发生争议协商不成，可以向车籍所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《汽车营运服务合同》第十三条约定向车籍所在地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，本案应依照合同的约定来确定管辖。确定本案管辖法院的关键在于对“车籍所在地”的确定。根据机动车登记、变更、过户等的相关规定，新增的机动车应当向车辆管理所进行注册登记；办理车辆入籍、领取号牌、行驶证等，机动车所有权发生转移，应当向车辆管理所进行转移登记；办理转籍过户手续，对机动车的管理由车籍所在的车辆管理所进行管理。因此，车籍所在地应当根据车籍管理部门、机动车档案所在地来确定。本案所涉的机动车的车籍管理部门为重庆市公安局交通管理局车辆管理所三分所，车辆档案也在该所，故车籍所在地应为重庆市公安局交通管理局车辆管理所三分所所在地，即位于重庆市渝北区辖区。依据《最高人民法院关于批准指定重庆铁路运输法院受理案件范围的复函》规定，重庆铁路运输法院受理重庆市江北区、渝北区、沙坪坝区内发生的运输合同纠纷案件和挂靠经营合同纠纷案件，本案属重庆市渝北区辖区内挂靠经营合同纠纷案件，应当由重庆铁路运输法院管辖，重庆市长寿区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人建豪公司的上诉理由部分成立。一审裁定对“车籍所在地”的理解错误，适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初1898号民事裁定；
二、本案移送重庆铁路运输法院法院管辖。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年七月四日
法官助理潘晶晶
书记员赵芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终1000号上诉人（原审被告）：重庆建豪运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城园丁路1号6幢，统一社会信用代码91500115671010808Q。负责人：余桂兰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李明江，男，1967年3月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。上诉人重庆建豪运输有限公司长寿分公司（以下简称建豪公司）因挂靠经营合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初1898号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人建豪公司上诉称，案涉车辆的车籍所在地为重庆市公安局交通管理局车辆管理所三分所（位于重庆市渝北区天龙路11号），按照合同约定及重庆市高级人民法院的相关规定，应当由重庆铁路运输法院管辖本案。即使按被告住所地法院管辖的原则，由于建豪公司的主要办事机构所在地在重庆市巴南区，也应当由重庆市巴南区人民法院管辖。综上，重庆市长寿区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，移送重庆市巴南区人民法院或者重庆铁路运输法院审理。被上诉人未进行答辩。经审查，李明江起诉称，2009年5月8日其与建豪公司签订了《汽车营运服务合同》，合同约定：李明江将其自费购买的嘉龙牌汽车一辆，以建豪公司的名义上户，并由建豪公司向李明江提供车辆营运服务，包括协助李明江办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆证件齐全等。但由于建豪公司的原因，致使该车辆从2017年7月起未能成功办理道路运输《营运证》的年审，导致车辆停驶、产生巨大损失。李明江提出起诉，请求判令：1.解除双方签订的《汽车运营服务合同》，并判令建豪公司限期协助李明江将渝Ｂ×××××车辆过户登记至李明江名下，并办理运营车辆异动变更至李明江名下；2、判令建豪公司退还已交纳的挂靠车辆管理规费2250元（自2017年9月至2018年5月计9个月，每月250元）；3、判令建豪公司赔偿李明江停运损失费105000元。另查明，本案所涉的渝Ｂ×××××机动车为中型自卸货车，所有人为建豪公司，车籍纸质档案及电子档案均在重庆市公安局交通管理局车辆管理所三分所，该机动车的管理部门也为该所。建豪公司与李明江签订的《汽车营运服务合同》第十三条约定，合同在履行中发生争议协商不成，可以向车籍所在地人民法院提起诉讼。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《汽车营运服务合同》第十三条约定向车籍所在地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，本案应依照合同的约定来确定管辖。确定本案管辖法院的关键在于对“车籍所在地”的确定。根据机动车登记、变更、过户等的相关规定，新增的机动车应当向车辆管理所进行注册登记；办理车辆入籍、领取号牌、行驶证等，机动车所有权发生转移，应当向车辆管理所进行转移登记；办理转籍过户手续，对机动车的管理由车籍所在的车辆管理所进行管理。因此，车籍所在地应当根据车籍管理部门、机动车档案所在地来确定。本案所涉的机动车的车籍管理部门为重庆市公安局交通管理局车辆管理所三分所，车辆档案也在该所，故车籍所在地应为重庆市公安局交通管理局车辆管理所三分所所在地，即位于重庆市渝北区辖区。依据《最高人民法院关于批准指定重庆铁路运输法院受理案件范围的复函》规定，重庆铁路运输法院受理重庆市江北区、渝北区、沙坪坝区内发生的运输合同纠纷案件和挂靠经营合同纠纷案件，本案属重庆市渝北区辖区内挂靠经营合同纠纷案件，应当由重庆铁路运输法院管辖，重庆市长寿区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人建豪公司的上诉理由部分成立。一审裁定对“车籍所在地”的理解错误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初1898号民事裁定；二、本案移送重庆铁路运输法院法院管辖。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年七月四日法官助理潘晶晶书记员赵芹
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初838号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2016年10月17日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]848号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪（未遂），于2016年12月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人李某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人李某在其无证经营的本市新北区薛家镇顺园新村40幢丙单元一楼车库香烛店无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。2016年10月17日，公安机关在该店内查获待销售的“功夫之王”、“大男人”、“金伟哥”字样产品共计201粒。经鉴定均含有“西地那非”药物成分。常州市食品药品监督管理局认定上述产品均按假药论处。案发后，上述物品已由公安机关扣押。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、清点记录、扣押决定、扣押清单、赃物照片、常州市食品药品监督检验中心出具的检验报告、常州市食品药品监督管理局出具的批复、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人李某认罪态度较好、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李某犯销售假药罪（未遂），判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人李某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药201粒予以没收销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十二月八日
书记员 史璞頔
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终3639号
上诉人（原审原告）昆山富新立伟机器人科技有限公司（原名昆山富新立伟自动化科技有限公司），住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路428号，统一社会信用代码91320583071087852Y。
法定代表人沈荣基，董事长。
委托代理人韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托代理人周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）侯爱梅。
上诉人昆山富新立伟机器人科技有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山富新立伟机器人科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山富新立伟机器人科技有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山富新立伟机器人科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山富新立伟机器人科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年七月四日
书 记 员 芮 园
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初349号
原告：开封市金润物业管理有限公司，地址：开封市龙亭区北土街9号院3号楼3楼。统一社会信用代码91410202068949167G。
法定代表人：曹斌，董事长。
委托代理人：樊随生、吴梦龙，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：王亚峰，男，1992年10月22日出生，汉族，住河南省开封市金明区，现住开封市龙亭区。
原告开封市金润物业管理有限公司与被告王亚峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告开封市金润物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告开封市金润物业管理有限公司在宣判前以被告已向原告履行了合同义务为由撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市金润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市金润物业管理有限公司承担。
审判员 王培霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭超峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02732号
原告：齐某，女。
委托代理人：高建龙。
被告：徐某，男。
原告齐某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员蒋立民适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建龙、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称：2012年3月28日，被告收取原告建房启动资金30000元，但没有按照规定期限建房。原告多次催要，被告一直未能归还欠款。依据有关法律的规定提起民事诉讼，请求依法判令被告归还欠款及利息，赔偿原告的一切损失，诉讼费用�被告负担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》，2．《收条》1件。
被告徐某庭审中辩称：原告诉称被告欠款数额属实。被告请求回家后偿还给原告欠款本金及利息。
经庭审举证、质证，本院对原告提供证据材料的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：被告徐某于2012年3月28日收取原告齐某建房启动资金30000元，但没有按照规定期限建房，也没有偿还欠款。原告多次向被告催要欠款本金及利息，被告未能予以偿还，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：原告齐某与被告徐某之间的欠款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告多次向被告催要后，被告未能偿还欠款本金及利息，本院判决限期偿还。被告应当按照人民银行规定的同期贷款利率付给银行利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐某于本判决书生效后30日内偿还给原告齐某欠款本金30000元及自2012年3月29日起按同期银行贷款利率计算的银行利息。
案件受理费减半收取275元，由被告徐某负担。
如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋立民
二〇一四年五月八日
书记员 王 铸
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13315号
原告：陈洪轩，男，1955年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：陈建华，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：陈泉清，男，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
被告：孙惠平，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告陈洪轩、陈建华、陈泉清与被告孙惠平占有物返还纠纷一案中，因原告陈洪轩、陈建华、陈泉清逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 金全忠
二〇一七年八月十七日
代书记员 徐晓婷
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1001号
原告某物业管理有限公司。
被告侯某成。
原告某物业管理有限公司诉被告侯某成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 徐晓华
人民陪审员 李穆驰
人民陪审员 王艳华
二〇一八年三月八日
书 记 员 赵 波
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初字650号
原告靳尚富，男，生于1930年6月13日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人靳尚莲，系原告的妹妹。
被告靳仕军，男，生于1965年6月22日，汉族，住雅安市名山区。
原告靳尚富诉被告靳仕军赡养纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员杨文涛适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告靳尚富及其委托代理人靳尚莲，被告靳仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳尚富诉称：原告未生养子女，其妻病逝后一直鳏居。1967年，原告的哥哥靳尚贵将自己的儿子靳仕军（当时3岁）按照农村风俗“过继”给原告。从此，原告含辛茹苦，将靳仕军抚养成人、成家。现在原告年老体弱多病，生活起居等均不能自理，急需要人照顾。但是作为养子的被告却不管原告，经当地村、镇调解无结果，被告仍然不履行赡养、照顾老人的责任和义务。被告靳仕军于2006年搬出去修了新房屋，原告一直居住在老房子里面。社保是从2014年开始买的，现在一个月有1050元。被告要殴打原告，所以原告不愿意随被告居住生活，要求被告每月支付1500元，请人照顾原告的生活起居。
原告靳尚富为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下书面证据材料：
1、身份证及户口本复印件，证明原告主体资格；
2、调解材料一份，证明司法所调解情况。
被告靳仕军辩称：我是4岁就跟着原告生活，2005年另修新房子后，我有时候在新房子住，有时候也回去住。集体的土地被征用了部分，但是没有征用完，每人补偿了两万多万，给原告买社保就花了两万多元，也就没有剩多少了。本来一家人过得好好的，是原告的两个姊妹，说原告赔偿款有几十万，还有一套房子，于是将原告接走，说是要用原告的钱和财产送原告去养老院。现在原告提出每月给他1500元，我承受不了，而且原告存得有钱，他不缺钱。关于他的居住问题，因为原告的钱都拿给了他的妹妹，现在也是和她们在一起生活，已经有人照顾了。不是我不赡养老人，是他的两个姊妹在中间挑拨关系，她们说拆迁要赔好多钱，可以由她们供原告。
被告靳仕军未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告认为原告的证据2不真实，对其它证据无异议。本院认为，原告的证据1来源合法、客观真实、能证明案件事实，本院予以采信；对于原告的证据2，本院根据双方的陈述作综合认定。
经审理查明：原告未生养子女，其妻病逝后一直鳏居。被告在4岁时，原告的哥哥靳尚贵将其子靳仕军按照农村风俗“过继”给原告。原告靳尚富将被告靳仕军抚养成人，现已成家。2006年，被告靳仕军另建新房屋居住生活，原告仍居住在原有的老屋内。2014年，原、被告所在集体经济组织的部分土地被征用，原告名下分得2万余元，被告用此款为原告购买了社保后，尚有一些结余，现原告每月有1050元的社保费用。
审理中，经本院调解，双方各持己见未能达成一致意见。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务。被告靳仕军作为原告靳尚富的养子，由原告抚养成年，在原告高龄需要赡养的情况下，被告应履行赡养老人的义务。原告现每月有1050元的社保金，但不足以维持原告的基本生活，对不足部分，被告应承担给付义务。现原告选择独自生活，要求被告每月支付1500元用于请人照顾的主张，要求过高，本院对原告主张的合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
在原告靳尚富一个人独自生活期间，由被告靳仕军于本判决生效之日起每月给付原告靳尚富赡养费400元；
案件受理费200元，由被告靳仕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一六年八月十六日
书记员 李瑞真
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1688号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地缙云县五云街道黄龙路77号。
诉讼代表人：吕文勇，该行行长。
委托代理人：杨富杰，该行员工。
被告：吕连余。
被告：吕育光。
被告：吕姹玮。
被告：应梅。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告吕连余、吕育光、吕姹玮、应梅女金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6140元，减半收取3070元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行负担。
代理审判员 唐婷婷
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 陈潇羽
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初677号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人江某，男，1965年12月26日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住河南省南阳市镇平县。2016年4月27日因本案被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）705号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年1月4日凌晨5时许，被害人谢某在福州市鼓楼区双抛二里处，因被烧烤摊主朱某拒绝烧烤后两人发生争执，继而互相殴打，被害人谢某去拿被告人江某摊上的炒锅准备继续殴打朱某，与被告人江某发生争执，被告人江某随即持摊上的剪刀将被害人谢某的胸部刺伤，致其胸部刀刺伤致左肺少量气胸。经鉴定：被害人谢某的损伤属轻伤二级。
2016年4月18日，朱某代表被告人江某与被害人谢某达成刑事和解协议，共同赔偿被害人谢某人民币5.5万元，被害人谢某表示谅解。
2016年4月27日，被告人江某主动向公安机关投案。
公诉机关认为被告人江某的行为己构成故意伤害罪，被告人江某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人江某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，提请本院依法惩处。
对上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、普某、张某的证言，被害人谢某的陈述，被告人江某的供述及辩解，福州市公安局物证鉴定所出具的法医学检验鉴定书等鉴定意见，被告人江某对作案地点、被害人的辨认，被害人谢某对被告人江某、证人朱某的辨认及证人对被告人江某、被害人谢某的辨认等辨认笔录，户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的刑事和解协议书及投案经过等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人江某故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人江某的行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人江某犯故意伤害罪罪名成立。被告人江某自动投案如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人江某赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人江某的悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定的规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一六年九月三日
书记员 周钰
附︰本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期间内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0102刑初677号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人江占岐，男，1965年12月26日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住河南省南阳市镇平县。2016年4月27日因本案被取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2016]705号起诉书指控被告人江占岐犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人江占岐到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年1月4日凌晨5时许，被害人谢某在福州市鼓楼区双抛二里处，因被烧烤摊主朱某拒绝烧烤后两人发生争执，继而互相殴打，被害人谢某去拿被告人江占岐摊上的炒锅准备继续殴打朱某，与被告人江占岐发生争执，被告人江占岐随即持摊上的剪刀将被害人谢某的胸部刺伤，致其胸部刀刺伤致左肺少量气胸。经鉴定：被害人谢某的损伤属轻伤二级。2016年4月18日，朱某代表被告人江占岐与被害人谢某达成刑事和解协议，共�赔偿被害人谢某人民币5.5万元，被害人谢某表示谅解。2016年4月27日，被告人江占岐主动向公安机关投案。公诉机关认为被告人江占岐的行为己构成故意伤害罪，被告人江占岐如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人江占岐在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，提请本院依法惩处。对上述事实，被告人江占岐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、普某、张某的证言，被害人谢某的陈述，被告人江占岐的供述及辩解，福州市公安局物证鉴定所出具的法医学检验鉴定书等鉴定意见，被告人江占岐对作案地点、被害人的辨认，被害人谢某对被告人江占岐、证人朱某的辨认及证人对被告人江占岐、被害人谢某的辨认等辨认笔录，户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的刑事和解�议书及投案经过等其他证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人江占岐故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人江占岐的行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人江占岐犯故意伤害罪罪名成立。被告人江占岐自动投案如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人江占岐赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人江占岐的悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定的规定，判决如下：被告人江占岐犯故意伤害罪，判处判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林敏二〇一六年九月三日书记员  周钰附︰本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期间内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下�但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1604号
申请执行人付风果（金水千年制衣坊业主），女，1974年6月7日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被执行人王永强，男，1975年5月8日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处东营居民委员会居民，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人付风果与被执行人王永强民间借贷纠纷一案中，申请执行人付风果向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0502执1604号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 崔 明
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2129号
原告：程刚。
委托诉讼代理人：徐红莲，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：李红钢。
被告：程金华，居民。
被告：邓红军。
原告程刚与被告李红钢、程金华、邓红军不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程刚及其委托诉讼代理人徐红莲，被告程金华到庭参加了诉讼。被告李红钢、邓红军经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还不当得利33.5万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年年初，被告程金华找到原告，称其朋友李红钢与武汉天河机场有很好的关系，他可以帮助联系天河机场3号航站楼的土石方工程。之后，原告经被告程金华的引荐与被告李红钢见面。因被告李红钢当时吹嘘其和武汉天河机场的工程部门关系很好，故原告对其能够帮助承接该项目的部分土石方工程信以为真，并按照李红钢的要求给李红钢、程金华交付30万元作为工程押金。被告程金华、邓红军担保如没有成功承接工程，将返还押金30万元。另外，邓红军还收取了原告3.5万元作为经费。其后，原告多次追问工程承接情况，被告开始称工程正在洽谈过程中，让原告等待。直至2016年，天河机场3号航站工程已竣工，原告仍未接到被告李红钢承诺的工程。此后，原告多次要求被告返还收取的工程款押金30万元，被告始终未还。原告认为，被告以帮助承接工程为由欺骗占有原告33.5万元已严重侵犯原告的合法权益。
被告程金华辩称，2014年2月下旬，被告李红钢打电话告知其在天河机场有200万方的土石方工程可以接下来，让其找一支队伍谈这项工程。后来，被告程金华经朋友介绍认识了程刚兄弟俩，并将有工程可接的信息告知程刚兄弟俩。在看工地现场之前，大家的意见是如果签合同时需要交钱就不做这个工程。次日，程金华带着程刚兄弟找被告李红钢一起到武汉市天河机场看工地现场。看完到茶楼谈如何签合同时，李红钢提出签合同前要交30万元，一个月内进场开工；程刚等都说不做了。后来大家准备散场，程刚兄弟俩在茶楼门口与李红钢接着谈，谈完程刚兄弟俩又决定做。李红钢同意先写收条，邓红军作为李的担保人也在收条上签字。程刚兄弟俩要程金华作为中间方公证人签字，并给程金华做工作让其不要有顾虑，即便工程做不成也不会找其负责。程金华就在收条上也签了字。回黄石后，原告让其在自己开户的银行开立账户。原告先把30万元转给程金华，并让其按照自己的要求给被告李红钢转账。两个小时后，其按照原告的要求将20万元转至李红钢指定的账户中。后来，原告又要求将剩余10万元也转给李红钢。程金华说直接将卡给李红钢，原告同意。第二天，李红钢告知程金华给的卡已丢失，程金华补办卡后给李红钢转款3.5万元。过了一个月左右，工程仍未进场。程金华提醒原告找李红钢协商退款。此后，程金华得知原告在一两个月后还和李红钢一起做起了片石生意，所以就没再管退钱的事情。直到2017年8月，其才得知原告将到法院起诉。
被告李红钢、邓红军未在答辩期限内提交答辩状，也未到庭参加诉讼，那么视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告及被告程金华围绕诉讼请求提交了证据材料。被告李红钢、邓红军未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告程金华提交的银行交易流水及转账凭证均系原件，能够证明本案部分事实，故对该组证据材料予以确认。2.被告程金华提交的劳务协议与本案不具有关联性，故对该份证据材料不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年初，被告李红钢告知程金华其可以承接到武汉天河机场的部分土石方工程，邀请程金华找愿意做的人来商谈此事。随后，被告程金华经人介绍认识原告，并将李红钢可以帮助介绍天河机场3号航站楼土石方工程的信息告知原告。同年2月18日，经被告程金华的引荐，原告与被告李红钢见面协商工程承接事宜。协商过程中，被告李红钢要求原告交付30万元作为工程押金，并愿意在未收到款项前向原告出具收条；原告同意。被告李红钢于当日向原告出具的收条载明：“今收到程刚天河机场土方工程押金：叁拾万整，300000.00。××。”被告程金华、邓红军在收条中记载的“担保人”处签名。同年2月19日，原告通过银行转账的方式向被告程金华账户转入30万元。经原告认可，被告程金华于当日向被告李红钢指定的收款人账户中转入20万元。被告程金华在庭审过程中陈述其在转款后将余额为10万元的银行卡交给被告李红钢自行取款，次日，李红钢通知其卡丢失，其在补办银行卡后将卡内剩余3.5万元转给李红钢，因卡内现金不足，其还向李红钢支付现金1000元。同年3月24日，被告李红钢以保证能介绍工程为由找原告收取经费3.5万元，并向原告出具收条一份，其上载明：“今收到程刚人民币叁万伍仟元整。35000.00。”
另查明，被告李红钢收取款项后，未能将武汉天河机场的任何工程介绍给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李红钢于2014年2月收取原告30万元作为土方工程押金，并向原告出具收条，3月24日再次以保证介绍工程为由收取原告3.5万元并出具收条；但原告未能通过李红钢承接到任何工程，故被告李红钢长期占有上述款项无法律依据，该部分款项属于不当得利，应予返还。本院对原告要求李红钢返还33.5万元的诉讼请求予以支持。关于程金华、邓红军是否应承担连带返还责任的问题。原告以被告程金华、邓红军在金额为30万元收条的“担保人”处签名，且款项是直接转给程金华账户为由要求二被告承担连带返还责任。从被告李红钢向原告出具的收条内容看，该收条仅系收款凭证，并非债权债务凭证；同时，原告亦未能举证证明二被告在收条上签字时具有为李红钢返还押金作保证的意思表示。因此，案涉收条中的“担保人”不能产生担保法意义上的担保效力。另外，原告虽是直接将案涉款项30万元转至程金华的账户，但程金华在收到款项后立即再转给了被告李红钢或由李红钢指定的收款人，即程金华并非该笔款项的实际取得者，这一事实与案涉收条是由被告李红钢向原告出具的相互印证。故原告要求被告程金华、邓红军承担连带返还责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李红钢于本判决生效后五日内返还原告程刚人民币33.5万元。
二、驳回原告程刚的其他诉讼请求。
案件受理费6324元、财产保全费2195元、公告费560元，由被告李红钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
审 判 员 向淑青
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 桂丽婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9405号
申请人：洪新瑞，女，1971年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：叶世荡，福建自晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧，福建自晖律师事务所实习律师。
被申请人：郑书艺，男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被申请人：宋秀云，女，1969年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
申请人洪新瑞与被申请人郑书艺、宋秀云民间借贷纠纷一案，申请人洪新瑞于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑书艺、宋秀云名下价值850000元的财产采取保全措施。申请人洪新瑞以名下位于厦门市思明区岳阳西里153号602室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人洪新瑞提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人洪新瑞提供的担保财产一并予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人郑书艺、宋秀云名下价值850000元的财产；
二、冻结洪新瑞名下位于厦门市××区××里××室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 （刘宪昌）
二〇一七年六月二十七日
代书记员（ 李 馨 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川34执383号
申请执行人：倪燕，女，汉族，1990年5月4日出生，住四川省西昌市人。
被执行人：西昌市亚泰汽车修理厂，住所地：四川省西昌市太和新区重型机械物流园区对面。
法定代表人：夏德强，系修理厂经营者。
申请人倪燕申请执行西昌市亚泰汽车修理厂劳动争议纠纷一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2016）217号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人西昌市亚泰汽车修理厂应支付申请执行人倪燕提成工资678.00元、经济补偿金20245.00元。因被执行人西昌市亚泰汽车修理厂未履行法律文书确定的义务，申请执行人倪燕向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案执行。
经审查，被执行人西昌市亚泰汽车修理厂的住所地及财产所在地在西昌市辖区，为便于本案执行，本院参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”等有关规定，经研究，决定指定四川省西昌市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：
一、西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2016）217号仲裁裁决书指定四川省西昌市人民法院执行；
二、终结本院对西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2016）217号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 峰
执行员 李 庚
执行员 张义海
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 燃
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1041号
原告张文华，农民。
委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部，住所地昌黎县抚昌黄路西段。
负责人张士安，该服务部经理。
委托代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人闫�，河北君德风律师事务所律师。
原告张文华与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许建波、被告委托代理人闫劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华诉称，原告拥有解放重型仓栅式货车一台，车牌号码为冀C×××××。该车辆与2015年2月26日在被告保险公司处投保机动车损失险，保险限额为99000元，同时约定了不计免赔特约条款。保险期间为2015年3月1日0时至2016年2月29日24时止。2016年1月17日，原告驾驶车辆行驶至京哈高速公路哈尔滨方向282KM＋100M处时，因原告操作不当与李良德驾驶的车辆（吉T×××××／冀H×××××挂）发生追尾事故，该事故经河北省公安厅高速公路交�警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定，原告负事故的全部责任。由于原告车辆损失较大，具体损失待法院委托价格鉴定部门鉴定后另行增加。原告认为，原告所有的车辆同被告保险公司存在保险合同，系双方真实的意思表示。保险车辆在保险期间内出险，保险公司应依合同约定及时履行赔付义务。被告拒不赔付系一种违约行为，故请求人民法院判令被告给付赔偿款暂定5150元，本案的诉讼费用由被告负担。经本院委托对原告车辆损失评估后，原告要求被告保险公司赔偿原告经济损失共计69810元。
被告对原告车辆在被告处投保商业险期间发生交通事故的事实无异议。对原告合理合法损失同意赔付，但认为车损鉴定价格及施救费明显过高，停车费150元不合法，原告应该提供修车发票及明细证明实际损失。请求法院依法裁定，不承担诉讼费，评估费不在保险理赔范围。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失数额问题，本院依原告申请委托圣源祥保险公估有限公司出具公估报告，证实冀C×××××车辆损失鉴证值不含残值为60170元。该鉴证结论书系经昌黎县人民法院委托具有鉴定资质的机构依法对原告车辆损失作出，内容客观，本院予以采信。被告对该结论虽有异议，但未提交反证证实，故本院依据该价格评估报告认定原告车辆损失为60170元。
对双方争议的施救费问题，原告提交的施救费票据5000元，系正式票据，来源、形式符合法律要求，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。被告认为施救费过高，并未提交有效证据证实，故对于被告该主张本院不予支持。依据施救费发票本院认定原告车辆冀C×××××号车施救费为5000元。
对双方争议的评估费问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）负担。因此，本院依据评估费票据认定评估费为4490元。
本院认为：原告张文华为自己所有的车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部投保车辆损失险、不计免赔等商业保险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照相关法律法规及保险合同约定在保险限额内支付保险金。原告主张停车服务费与被告其它抗辩，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第�十三条第二款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告张文华保险理赔金69660元（60170元＋4490元＋5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，减半收取772元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一六年八月九日
代书记员 龙美竹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21450号
原告：中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部，住所地上海市。
负责人：陈国忠，行长。
委托诉讼代理人：马炜。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：宋伟东，男，1981年6月26日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部与被告宋伟东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计976.91元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款976.91元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初245号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人王龙江，男，1989年9月28日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住泉州市泉港区。因吸毒，于2012年5月19日被泉州市公安局泉港分局处行政拘留十二日。因犯盗窃罪，于2014年11月20日被本院判处有期徒刑十个月，2015年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年4月6日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）227号起诉书指控被告人王龙江犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员连颖煜、被告人王龙江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月26日凌晨4时许，被告人王龙江窜至本区后龙镇福炼生活区宏安市场大门口，将被害人张某停放在此处的一辆无牌证三轮摩托车（价值人民币1950元）盗走。案发后，公安机关已将被盗车辆依法扣押并发还张某。
上述事实，被告人王龙江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、价格认定结论书、辨认现场笔录、现场草图及辨认现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单及车辆照片、公安机关提取的视频监控录像截图、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明、刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙江曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币1950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王龙江如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被盗财物已被公安机关依法扣押并发还被害人，对被告人王龙江酌情从轻处罚。被告人王龙江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王龙江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一七年七月五日
书记员 许煌燃
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0505刑初245号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人王龙江，男，1989年9月28日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住泉州市泉港区。因吸毒，于2012年5月19日被泉州市公安局泉港分局处行政拘留十二日。因犯盗窃罪，于2014年11月20日被本院判处有期徒刑十个月，2015年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年4月6日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）227号起诉书指控被告人王龙江犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员连颖煜、被告人王龙江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月26日凌晨4时许，被告人王龙江窜至本区后龙镇福炼生活区宏安市场大门口，将被害人张某停放在此处的一辆无牌证三轮摩托车（价值人民币1950元）盗走。案发后，公安机关已将被盗车辆依法扣押并发还张某。上述事实，被告人王龙江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、价格认定结论书、辨认现场笔录、现场草图及辨认现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单及车辆照片、公安机关提取的视频监控录像截图、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明、刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王龙江曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币1950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王龙江如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被盗财物已被公安机关依法扣押并发还被害人，对被告人王龙江酌情从轻处罚。被告人王龙江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王龙江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧梧二〇一七年七月五日书记员  许煌燃附：判决所引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民（一）初字第210号
原告桑某某，男，藏族，系青海省天峻县新源镇，现住天峻县新源镇。
委托代理人秀某某，女，藏族，系青海天峻县新源镇人，现住天峻县。
被告措某某某，女，藏族，系青海省天峻县江河镇牧民，现住该镇。
本院在审理原告桑某某与被告措某某某变更抚养关系纠纷一案中，原告桑某某于二０一四年十二月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，桑某某作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告桑某某撤回起诉。
案件受理费1００元减半收取5０元，由原告桑某某自愿承担。
审判员 南夸尖参
二〇一四年十二月二十五日
书记员 达瓦兰措
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2520号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道枫林花园3幢6号。
负责人：陈桂林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙峰，华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨富成。
委托诉讼代理人：李念，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨来金。
上诉人华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称华安保险上饶公司）因与被上诉人杨富成、被上诉人杨来金机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安保险上饶公司上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初148号民事判决，改判上诉人少承担赔偿款22304元（少承担伤残赔偿金11504元，少承担误工费10800元）。事实和理由：一审按照城镇居民标准计算伤残赔偿金不妥，应以农村居民标准计算；认定杨富成误工费没有证据。
杨富成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨富成提供的证据以及一审法院去丹徒区高发农贸市场进行的调查笔录均能充分证明杨富成的收入是来源于非农业，故一审法院按城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金是符合法律规定的。被上诉人虽已超过法定退休年龄，但身体状况良好，可以从事与其身体状况相适应的劳动，杨富成提供的证据已能证明。
杨来金未参加本案的二审诉讼活动。
杨富成向一审法院起诉请求判令：1．一审被告赔偿各项损失合计107068元；2．一审被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2015年8月24日7时50分许，杨来金驾驶赣E×××××小型普通客车沿长香路由高资往丹徒新城（由北往南）行驶，当车行驶至长香路高资镇夕阳红养老院门口处时，与由西往东杨富成驾驶的人力三轮车发生碰撞事故，致使两车损坏，杨富成受伤。该起事故经交警部门认定，杨来金负此事故主要责任，杨富成负此事故次要责任。事故发生后，杨富成被送往中国人民解放军第三五九医院治疗，被诊断为：右侧多发性肋骨骨折、右胫骨近端粉碎性骨折等。经杨富成申请，依法委托江苏大学司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行鉴定。经鉴定，杨富成因车祸致右侧四根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残。右胫骨近端粉碎性骨折（骨折线累及膝关节面）致右膝关节活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残。其误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天。
杨来金系赣E×××××小型普通客车车主，该车辆在华安保险上饶公司投保了交强险、300000元第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2015年2月11日12时起至2016年2月11日12时止。事发后，杨来金、华安保险上饶公司已分别垫付3000元、10000元。
事发前杨富成在镇江市丹徒区高发农贸市场有限公司销售蔬菜。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨富成因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。杨富成的损失为：医疗费63958元，住院伙食补助费1120元，营养费2070元，护理费8870元，误工费10800元，残疾赔偿金20445元，精神抚慰金5000元，交通费400元，财产损失480元。合计113153元。
根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。
杨富成的各项损失113153元，首先由华安保险上饶公司在交强险限额内赔偿55995元[医疗费项下10000元、伤残赔偿项下45515元（含精神损害抚慰金5000元）、财产损失项下480元],超出限额的费用57148元，根据杨来金与华安保险上饶公司订立的第三者责任险合同，杨来金应承担的赔偿责任由华安保险上饶公司负责赔偿。杨来金负本起事故主要责任，且为机动车一方，确定按80%比例赔偿，故华安保险上饶公司应在第三者责任险限额内赔偿45718.4元，两项合计101713.4元。华安保险上饶公司已垫付费用10000元，尚应赔偿91713.4元。杨来金已垫付杨富成费用3000元，由华安保险上饶公司在赔付杨富成时直接返还。
判决如下：一、华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司于判决生效后十日内赔偿杨富成各项损失合计88713.4元；二、华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司于判决生效后十日内返还杨来金垫付款3000元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：关于杨富成的伤残赔偿金计算标准问题，一审法院向出具证明的镇江市丹徒区高发农贸市场有限公司进行调查，证明杨富成伤前在该农贸市场进行蔬菜经营的情况，一审法院参考杨富成收入来源于非农业的事实，按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，有事实依据。上诉人要求按照农村居民标准计算伤残赔偿金的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
杨富成年龄虽超过退休年龄，但根据一审法院的调查，其确存因伤停止经营的情形，一审根据当地的蔬菜经营收入状况并结合杨富成的年龄等因素，酌定每天60元的误工费标准应属适当。上诉人不支付误工费的上诉意见本院也不予支持。
综上，上诉人华安保险上饶公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蔡文慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2662号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路11号8幢8-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。
法定代表人：雷现镛。
被告：聂书容，女，1969年3月27日出生，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆辛诚物业管理有限公司诉被告聂书容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐正生
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终258号
上诉人（原审被告）:佛山市恒棉纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：蒙福勇，该司总经理。
委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:佛山市德润佳贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：杨艳嫦，该司总经理。
委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。
上诉人佛山市恒棉纺织有限公司（以下简称恒棉公司）因与被上诉人佛山市德润佳贸易有限公司（以下简称德润佳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人恒棉公司上诉请求：撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1006号民事判决，驳回德润佳公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用均由德润佳公司负担。事实和理由：一、恒棉公司已全部支付货款及违约金，本案不存在未履行的债务。恒棉公司已于2015年8月18日通过建行账户向德润佳公司账户转账1700000元，用于支付本案实际货款本金和违约金以及（2016）粤0605民初1000、1003号案件的货款本金及违约金。故本案货款244800元及违约金已全部支付完毕。二、一审法院对1700000元的用途及性质认定错误。德润佳公司刻意隐瞒该款项的真实意思，并提供与他人的个人账目往来凭据，制造了德润佳公司与恒棉公司走账的假象。
被上诉人德润佳公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、2015年8月18号转账的1700000元与本案无关。恒棉公司认为该款包括（2016）粤0605民初1000、1003、1006号三案的货款本金和违约金，但在1003号案中并没有作出上述答辩。二、恒棉公司所欠的货款和违约金并不是整数，但恒棉公司未能说明该1700000元的构成，且在2015年8月18日之后，恒棉公司仍继续按约定标准支付违约金，可见该款并非用于偿还本案债务。三、德润佳公司已举证证明该款是公司之间的转账流水记录，与本案无关。
德润佳公司向一审法院起诉请求：恒棉公司向德润佳公司支付货款244800元及违约金（以244800元为本金自2014年12月18日起按每日万分之6.67计至实际清偿之日止）；恒棉公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：德润佳公司与恒棉公司通过签订《业务合作协议》约定，由德润佳公司向第三方采购棉纱，再以采购价格上浮2%的价格转卖予恒棉公司，采购的棉纱货款均由德润佳公司先行支付，并由第三方供应商直接交到恒棉公司指定的收货地点。德润佳公司与恒棉公司之间的货款结算周期为一个月，以德润佳公司划付供应商货款之日起开始计算，若恒棉公司不能按期支付货款，对超出的日期每日按未付金额的万分之6.67计收违约金。德润佳公司向第三方采购40s/1特纺棉10吨后，于2014年11月18日将货物送到恒棉公司处，恒棉公司签收货物并确认该批货物价值为244800元。庭审中，德润佳公司确认收到恒棉公司支付的截至2015年11月9日前的涉案货款逾期支付违约金。
一审法院认为：恒棉公司欠德润佳公司货款244800元的事实清楚、证据充分，依法予以确认。德润佳公司要求恒棉公司支付欠款的请求理据充分，应予以支持。对于恒棉公司辩称其已经清偿全部的货款及违约金的意见。恒棉公司应就其所支付货款金额承担举证责任，但其坚持认为其所支付的涉案货款系通过其于2015年8月18日向德润佳公司转账1700000元的方式支付，而从审理查明的事实反映该笔1700000元款项与本案无关，故恒棉公司未完成其抗辩所应承担的举证责任，其抗辩意见理据不足，不予支持。对于德润佳公司主张恒棉公司自2015年11月10日起按每日万分之6.67的标准支付违约金。经查，德润佳公司与恒棉公司在《业务合作协议》中明确约定未按期支付货款时，对超出的日期每日按未付金额的万分之6.67计收违约金。该违约金的约定没有违反法律的强制性规定，德润佳公司据该约定向恒棉公司主张逾期付款违约金，理据充分，应予以支持。涉案货物于2014年11月18日运至恒棉公司指定地点，根据《业务合作协议》的约定，恒棉公司应按“结算周期一个月”的约定向德润佳公司支付货款。因恒棉公司至本案庭审辩论结束之前尚未向德润佳公司支付货款，而德润佳公司自认恒棉公司已向其支付截至2015年11月9日前的涉案货款逾期付款违约金，该自认没有违反法律关于债务抵充的顺序，而恒棉公司未能举出证据支持其抗辩或反驳德润佳公司的主张，故德润佳公司主张恒棉公司应自2015年11月10日起支付以244800元为本金按照日万分之6.67计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金的诉请，理据充分，应予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、恒棉公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款244800元及以尚欠款为本金自2015年11月10日起至实际付清之日止按照日万分之6.67计算的违约金给德润佳公司；二、驳回德润佳公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费收取2563.15元、财产保全费2020元，合共4583.15元，由恒棉公司负担。
在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，2015年8月18日恒棉公司向德润佳公司转账1700000元，同年8月19日，德润佳公司通过其法定代表人杨艳嫦的账户向案外人彭xx转账1700000元，同日彭xx向恒棉公司法定代表人蒙福勇的账户转账1700000元。德润佳公司在一审及二审中均陈述称，彭xx为该公司董事。
本院认为，本案二审争议焦点为恒棉公司于2015年8月18日向德润佳公司转账的1700000元是否用于偿还本案债务。首先，恒棉公司主张该款项用于偿还包括本案在内的三宗案件所涉的部分货款及违约金，但却以金额无法区分为由，无法说明该款项偿还每宗案件的货款及违约金的具体数额。在德润佳公司与恒棉公司尚未对账确定所欠货款及违约金数额的情况下，恒棉公司一次性向德润佳公司支付欠款，不符合一般商业交易习惯。其次，德润佳公司已举证证明，该款项在两天时间内通过该公司法定代表人杨艳嫦及案外人彭xx的银行账户，转回恒棉公司法定代表人蒙福勇的银行账户，以此证明有关款项转账仅为德润佳公司与恒棉公司的财务走账安排。而恒棉公司亦未能解释2015年8月19日该司法定代表人蒙福勇所收到案外人彭xx1700000元的款项性质。故德润佳公司认为恒棉公司于2015年8月18日向德润佳公司转账的1700000元与本案无关的主张，可信度较高。恒棉公司未能举证证明该1700000元用于偿还本案债务，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人恒棉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4972.30元，由上诉人佛山市恒棉纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭文东
审判员 文 坚
审判员 卢伟斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 王续媚
书记员 谢慕蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初4555号
原告：温岭市塘下纸箱厂，住所地：温岭市新河镇塘下村。
投资人：莫斌富。
被告：温岭市汇昌机电有限公司，住所地：温岭市箬横镇水岸村工业区28号。
法定代表人：张伟军。
被告：张伟军。
原告温岭市塘下纸箱厂为与被告温岭市汇昌机电有限公司、张伟军买卖合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告温岭市塘下纸箱厂以被告已自行履行为由于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温岭市塘下纸箱厂撤回起诉。
案件受理费减半收取121元，由原告温岭市塘下纸箱厂负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年五月十七日
代书记员 朱仙萍