辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终280号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区。
负责人：钱春连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米一荣，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐乐，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高宝贵，男，1964年9月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：辽宁发电厂电力建筑安装公司能港分公司，住所地：抚顺市东洲区。
负责人：杨秋伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：范琦，该分公司员工。
委托诉讼代理人：孙先进，辽宁臻尊律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华联合财险）因与被上诉人高宝贵、辽宁发电厂电力建筑安装公司能港分公司（以下简称能港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财险的委托诉讼代理人米一荣、徐乐，被上诉人高宝贵、被上诉人能港分公司的委托诉讼代理人范琦、孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险上诉请求：1、撤销原审判决，对原审判决判令我公司赔偿高宝贵误工费72293.70元和车辆损失费21000元予以改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定误工费过高。高宝贵在一审时所提出的证明其误工费的证据出具于抚顺市欣韵经贸有限公司，该公司所处行业性质，应该是批发零售业，不是交通运输业，因此一审法院所确定的误工费数额认定标准有误。并且我公司实际调查过程中，抚顺市欣韵经贸有限公司股东及监事张憬贤出具相应的证明，证明被上诉人高宝贵月收入为3500元，故请求二审法院依法对该项依法改判。2、我公司对原审判决认定的车辆损失21000元没有异议，但对于车辆残值2000元，不同意赔偿，我公司只同意赔偿2000元，车辆残值应归被保险人或车辆实际车主所有。
被上诉人高宝贵辩称，不同意上诉人的上诉请求。3500元是张憬贤写错了，我与抚顺市欣韵经贸有限公司是雇佣合同。我自带车辆并承担加油费为抚顺市欣韵经贸有限公司拉货，不可能每月工资3500元，是每天300块钱，是上诉人误导张憬贤写的。我不同意接受车辆的残值。
被上诉人能港分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。我公司在上诉人处投保了交强险和第三者责任险50万元，而且交通事故发生在保险期限内，因此上诉人提出不承担车辆残值2000元，要求车辆残值归被保险人的诉讼请求没有法律依据和合同依据。
高宝贵向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费共计137105.24元（其中包括住院费128143.40元、门诊抢救费2641.24元、购药费1271.70元、用血费4800元、门诊复查费248.90元），复印费210元、电话费822.80元、住院伙食补助费16850元，护理费47854元、误工费99722.43元，交通费914元、车损鉴定费950元、车辆损失21000元，总计325428.47元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月18日赵启钰驾驶轻型普通客车在202线关岭由东向西越双实线行驶，与原告驾驶的辽轻型普通货车由西向东行驶发生交通事故，造成原告及赵启钰、杨玉杰、朱杰受伤的后果。原告受伤后先后在抚顺市第三医院及抚顺市中医院治疗，共住院337天，医生开具休息诊断60天，确诊为左股骨干粉碎骨折等。经交警部门认定，赵启钰负本次事故的全部责任，原告及其他伤者无责任。经审查，原告的合理损失有医疗费为135833.61元，护理费34279.64元，住院伙食补助费16850元，误工费72293.70元，交通费914元，复印费210元，车辆损失费21000元，鉴定费950元，合计282330.95元。另查明，赵启钰驾驶的轻型普通客车的所有人为能港分公司，赵启钰为该公司员工。该轻型普通客车在中华联合财险投保了交强险和三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。原告受伤后，能港分公司已垫付医疗费20000元。一审法院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、车辆保险单、交通费票据、医疗费票据、住院病案、费用清单、休息诊断、价格评估报告、评估费发票、电话费发票、交通费票据、被告能港分公司提供的借条，及双方当事人庭审笔录在卷为凭，上述证据已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应负赔偿责任。能港分公司作为肇事车辆所有人，因该车发生交通事故致原告受伤，其应对原告的经济损失，予以赔偿。中华联合财险作为侵权车辆的保险人，应在保险责任限额内对原告进行赔偿。对于医疗费中的住院费、门诊费、用血互助金，一审法院根据票据予以认定，医疗费中的购药费1271.70元，虽无医嘱，但其中的坐便椅及拐杖，确系原告受伤后所需，故对购药费一审法院酌定为800元。对于护理费，因原告提供的证据不完备，一审法院按照居民服务业标准予以计算，对于误工费，因原告未能提供完备的误工损失及收入证明，一审法院按照交通运输业标准予以计算。对于伙食补助费，原告诉求金额不高于相关标准，一审法院予以认定。对于车辆评估价值，中华联合财险虽有异议，但未在法定期限内提出重新评估申请，故对原告提供的车辆评估价值，一审法院予以确认。对于评估费，一审法院依据原告提供的票据予以认定。对于原告诉求电话费822.80元，因无法律依据，一审法院不予认定。对于交通费，一审法院依据原告治疗时间及就诊次数予以认定。对于复印费，一审法院根据原告提供的票据予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车道路交通事故第三者强制保险范围内赔偿原告高宝贵医疗费10000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车道路交通事故第三者强制保险范围内赔偿原告高宝贵误工费72293.70元、交通费914元、护理费34279.64元，合计107487.34元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车道路交通事故第三者强制保险范围内赔偿原告高宝贵车辆损失2000元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车道路交通事故第三者商业保险范围内赔偿原告高宝贵剩余医疗费125833.61元、住院伙食补助费16850元、车辆损失费19000元，合计161683.61元。（其中20000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司直接支付给被告辽宁发电厂电力建筑安装公司能港分公司）；五、被告辽宁发电厂电力建筑安装公司能港分公司赔偿原告高宝贵复印费210元、评估费950元、合计1160元；六、辽D401**号轻型普通货车归被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司所有；七、驳回原告高宝贵的其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，由被告辽宁发电厂电力建筑安装公司能港分公司负担2767元，原告高宝贵负担324元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。中华联合财险提交3张照片及抚顺市欣韵经贸有限公司张憬贤在高宝贵一审时提交的该公司出具的收入证明复印件上书写的证明，证明：被上诉人高宝贵在抚顺市欣韵经贸有限公司的收入是每月3500元。高宝贵对上述证据的质证意见为：上诉人去调查，张憬贤写错了，当天她去中华联合财险要求更改，保险公司不让改，张憬贤今天可以出庭作证。能港分公司对上述证据的质证意见为：没有意见。高宝贵提交了以下证据：1、高宝贵与抚顺市欣韵经贸有限公司签订的合同书，证明：抚顺市欣韵经贸有限公司包我的车。中华联合财险对该证据的质证意见为：真实性有异议，通过该份合同书可证明双方系劳动关系而不是聘用关系，形成时间有异议，认为该合同是后期形成的，合同内容中不仅有运输任务，还有在仓库清理玻璃任务，双方是劳动关系。能港分公司对该证据的质证意见为：没有意见。2、机动车交通事故责任强制保险单，证明：轻型普通货车归高宝贵所有，高宝贵为该车投保了交强险，高宝贵是该车的被保险人。中华联合财险对该证据的质证意见为：真实性没有异议，关联性有异议，不能证明高宝贵要证明问题。能港分公司对上述证据的质证意见为：没有意见。二审期间，高宝贵申请证人张憬贤出庭作证，张憬贤证明：高宝贵一直在抚顺市欣韵经贸有限公司工作，我和高宝贵签订的合同约定一天300块钱，300块钱包括高宝贵出车、出油、出人，闲的时候还帮忙干别的活。上诉人二审提交的证明是我着急写错了。中华联合财险对张憬贤证言的质证意见为：我们认为证人张憬贤在庭审中所表述的内容与其与高宝贵签订的劳动合同相互矛盾，其所陈述的高宝贵工作内容中，可以确定双方应该属于劳动关系。能港分公司对该证据的质证意见为：没有意见。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。另查明，轻型普通货车登记在高宝财的名下，该车挂靠在抚顺市顺城区交运运输联营服务中心，该车道路运输证记载的经营范围为道路普通货物运输。高宝贵与高宝财于2010年3月10日签订一份车辆所有权协议书，协议书中确认高宝贵出资购买登记在高宝财名下的辽D401**号轻型普通货车的车辆所有权归高宝贵所有。高宝贵20**年3月4日为辽D401**号轻型普通货车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单上记载辽D401**号轻型普通货车的被保险人是高宝贵。保险期间为2015年3月12日至2016年3月11日。本院确认的上述事实，有抚顺市顺城区交运运输联营服务中心出具的证明、道路运输证、车辆所有权协议书、机动车交通事故责任强制保险单及各方当事人的陈述在卷为凭，上述证据已经开庭质证，经本院审查，可以采信。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：一、误工费的赔偿标准如何认定；二、车辆损失的赔偿款中是否应当包括2000元的车辆残值。关于误工费的赔偿标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。高宝贵无固定收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费应当参照与其相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。高宝贵一审时提交了抚顺市欣韵经贸有限公司出具的收入证明，证明其每日工资300元，中华联合财险二审时提交了3张照片及抚顺市欣韵经贸有限公司张憬贤在高宝贵一审时提交的该公司出具的收入证明复印件上书写的证明，证明被上诉人高宝贵在抚顺市欣韵经贸有限公司的收入是每月3500元。高宝贵二审期间提交其与抚顺市欣韵经贸有限公司签订的合同书，证明其每日工资300元，并申请证人张憬贤出庭作证。抚顺市欣韵经贸有限公司一、二审出具的证明前后矛盾，证人张憬贤陈述的抚顺市欣韵经贸有限公司与高宝贵签订的合同书的时间亦与高宝贵的陈述不符，且高宝贵当庭陈述该份合同书是2016年后补的，故对于上述证据本院均不予采信。轻型普通货车登记在高宝财的名下，高宝贵与高宝财签订的车辆所有权协议书，已经确认该车的所有权归高宝贵所有，高宝贵亦为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单上记载的被保险人为高宝贵，综合以上证据可以认定轻型普通货车的所有权人是高宝贵。抚顺市顺城区交运运输联营服务中心出具的证明和道路运输证可以证明该车挂靠在抚顺市顺城区交运运输联营服务中心名下，从事道路普通货物运输，故高宝贵误工费的赔偿标准应当参照交通运输业的平均工资计算。辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中确定的交通运输、仓储和邮政业的平均工资为65559元，折合成日工资为每日179.61元。一审法院认定高宝贵住院337天，休息诊断60天，共计397天，二审期间，各方当事人对一审法院认定的误工时间均无异议，故高宝贵的误工费应认定为71305.17元，一审法院认定的误工费数额有误，本院予以纠正。关于车辆损失的赔偿款中是否应当包括2000元的车辆残值的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，交警部门委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司出具的价格评估报告中已经认定轻型普通货车的修复费用已经超出该车的市场价格，并认定该车的市场价格为21000元。故高宝贵依据该评估被告中确定的交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用21000元的标准要求中华联合财险予以赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。关于车辆残值2000元如何处理的问题。一审法院在判令中华联合财险赔偿高宝贵210**元的同时，已经判令轻型普通货车归中华联合财险所有，故原审判决并未损害中华联合财险的利益，中华联合财险的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中华联合财险的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初3214号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项；
二、变更辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初3214号民事判决第二项为中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车道路交通事故第三者强制保险范围内赔偿高宝贵误工费71305.17元、交通费914元、护理费34279.64元，合计106498.81元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3091元，由辽宁发电厂电力建筑安装公司能港分公司负担2767元，由高宝贵负担324元。二审案件受理费2132元，由中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担2120元，由高宝贵负担12元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟丽& # xB;
审 判 员 王向军
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙 洁 冰