广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初460号
原告裴日荃，女，1976年2月24日出生，汉族，住所地钦州市钦南区，）
委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
委托代理人朱怀枫，广西源群律师事务所实习律师。
被告钦州市港口（集团）有限责任公司，住所地钦州市钦州港区。
法定代表人莫怒，该公司总经理。
委托代理人冯斌，广西冯斌律师事务所律师。
委托代理人许珍，广西冯斌律师事务所律师。
被告防城港市泛港机械劳务有限公司，住所地防城港市港口区中华路5号。
法定代表人黄志强，该公司经理。
委托代理人吴波，男，1980年10月30日，汉族，防城港市人，住所地防城港市港口区。（）
原告裴日荃诉被告钦州市港口（集团）有限责任公司、防城港市泛港机械劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏德海适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告裴日荃及其委托代理人龙世军，被告钦州市港口（集团）有限责任公司委托代理人冯斌、许珍、被告防城港市泛港机械劳务有限公司委托代理人吴波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴日荃诉称，2005年10月原告裴日荃到被告钦州市港口（集团）有限责任公司从事勒沟作业区理货员工作。被告钦州市港口（集团）有限责任公司一直按月工资向原告裴日荃支付至2015年2月（其中前12个月平均工资4437.96元），但从2015年3月起至2015年8月13日止被告钦州市港口（集团）有限责任公司未向原告支付工资，累计人民币24408.78元（4437.96元／月×5.5个月）。在工作期间，原告裴日荃按时按量按质完成本职工作，从来没有违反被告钦州市港口（集团）有限责任公司劳动规章制度。2015年8月13日被告钦州市港口（集团）有限责任公司以违反了计划生育政策为由作出了《关于将裴日荃等3人退回派遣公司的决定》（钦港集团发（2015）79号）将原告裴日荃退回被告防城港市泛港机械劳务有限公司处理。原告认为自已从2005年10月到被告钦州市港口（集团）有限责任公司工作至今多年，不属于劳务派遣工人。2012年2月1日在被告钦州市港口（集团）有限责任公司多次要求下，原告裴日荃被迫与被告防城港市泛港机械劳务有限公司订立了《劳动合同》，劳动合同期限3年（自2012年2月1日起至2015年1月31日止）。劳动期间被告钦州市港口（集团）有限责任公司改变了原告裴日荃用工的形式，劳动合同期满后将原告裴日荃退回被告防城港市泛港机械劳务有限公司。被告钦州市港口（集团）有限责任公司的行为实际上是单方解除劳动合同关系，属于违法行为，其违反了《宪法》、《劳动合同法》、《人口与计划生育法》、《广西人口与计划生育管理条例》及《人口与计划生育管理办法》的规定。因为劳动权是人的基本权利，任何用人单位不能以劳动者违反计生政策而解除劳动合同予以剥夺。到目前为止，国家没有明确法律法规规定劳动者违反计生政策可以作为解除劳动合同的依据，计生政策不是用人单位劳动规章制度，被告钦州市港口（集团）有限责任公司将计生政策作为其劳动规章制度是错误的。另外，原、被告签订劳动合同时，被告钦州市港口（集团）有限责任公司既没有告知订立劳动合同条件，也没有告知其劳动规章制度，以2014年7月1日公司制定的规章制度约束原告裴日荃之前的行为明显错误。故此原告裴日荃以被告钦州市港口（集团）有限责任公司违法单方解除劳动合同为由诉至人民法院请求判令，被告钦州市港口（集团）有限责任公司、防城港市泛港机械劳务有限公司共同支付原告裴日荃2015年3月至2015年8月13日工资24408.78元、解除劳动合同经济补偿金44379.6元（4437.96元／年×10年）及解除劳动合同赔偿金88759.2元及本案一切诉讼费由被告钦州市港口（集团）有限责任公司负担。原告裴日荃在举证期限内提供以下证据：
1、《居民身份证》、《电脑咨询单》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及身份情况；
2、《劳动合同》复印件一份，证明2012年2月1日在被告钦州市港口（集团）有限责任公司多次要求下，原告裴日荃被迫与被告防城港市泛港机械劳务有限公司订立了《劳动合同》改变用工形式，劳动合同期限3年（自2012年2月1日起至2015年1月31日止）的事实；
3、《工资发放统计表》（2014年4月至2015年3月）复印件，证明原告被解除劳动关系前12个月的月平均工资为4437.96元，所以被告应当补发2015年3月至2015年8月13日工资为24408.78元的事实；
4、《钦州市港口（集团）有限责任公司关于辞退陆福章、许国权的决定》》复印件一份，证明原告裴日荃从2010年10月到被告钦州市港口（集团）有限责任公司工作已10年时间，2015年8月13日被告违法解除劳动关系应赔偿解除劳动合同经济补偿金44379.6元的事实；
5、《钦州市港口（集团）有限责任公司基本规章制度》（2008年1月、2014年7月1日）原件二份，证明被告钦州市港口（集团）有限责任公司签订劳动合同时没有将计生政策作为用人单位劳动规章制度，而合同签订后于2014年7月1日作为新增加的内容列为用人单位劳动规章制度的事实；
6、《仲裁裁决书》复印件一份，证明2015年11月19日钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决的事实；
7、《诊断证明及社会抚养费收据》复印件一份，证明原告裴日荃在2002年超生时已被行政处罚，而被告钦州市港口（集团）有限责任公司解除合同加重了原告处罚，被告被告钦州市港口（集团）有限责任公司的行为是违法的。
被告钦州市港口（集团）有限责任公司辩称，一、原告裴日荃系被告防城港市泛港机械劳务有限公司员工，是被告防城港市泛港机械劳务有限公司派遣到被告钦州市港口（集团）有限责任公司的劳务人员。在劳务派遣期间原告裴日荃违法超生并故意隐瞒，严重违反国家计划生育政策法律法规及公司规章制度，被告钦州市港口（集团）有限责任公司依法依规将其退回被告防城港市泛港机械劳务有限公司处理。二、被告钦州市港口（集团）有限责任公司将违反国家计划生育政策及公司规章制度的劳务派遣人员裴日荃退回被告防城港市泛港机械劳务有限公司处理是合理合法的，并没有任何不当。三、被告钦州市港口（集团）有限责任公司与原告裴日荃没有劳动合同关系，被告钦州市港口（集团）有限责任公司不是适格主体。原告裴日荃请求被告钦州市港口（集团）有限责任公司支付支付2015年3月至2015年8月13日的工资24408.78元、解除劳动合同经济补偿金44379.6元及解除劳动合同赔偿金88759.2元，没有事实和法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告裴日荃对被告钦州市港口（集团）有限责任公司的诉讼请求。
被告钦州市港口（集团）有限责任公司在举证期限内提供以下证据：
1、《劳动合同书》及《个人月缴纳社会保险费明细表》复印件各一份，证明原告裴日荃是被告防城港市泛港机械劳务有限公司派遣到被告钦州市港口（集团）有限责任公司的劳务人员与被告钦州市港口（集团）有限责任公司没有劳动合同关系的事实；
2、《关于要求核查韦东明等九名员工违法生育情况的函》、《关于要求对韦东明等九名员工违法生育情况核查的复函》复印件各一份，证明经钦州港经济技术开发区计划生育局核查，原告存在违法生育客观的事实；
3、《关于职工代表换届选举情况的汇报》、《建议书》复印件各一份，证明被告钦州市港口（集团）有限责任公司根据钦州港经济开发区社会工作局的要求，对公司违法生育员工进行行政处分的事实；
4、《关于反映因超生被停职问题的答复意见》复印件一份，证明被告钦州市港口（集团）有限责任公司的主管部门对原告故意隐瞒其违法生育的情况要求按合同无效进行处理的事实；
5、《钦州市港口集团有限责任公司基本规章制度》及《签领表》复印件各一份，证明原告知悉被告将违反有关计划生育的法律、法规及政策作为解除劳动合同条件的规章制度的事实；
6、《钦州港经济技术开发区2014年人口和计划生育目标管理责任状》、《关于印发﹤钦州港经济技术开发区关于加强计划生育基层工作的实施方案﹥的通知》及《建议书》复印件各一份，证明计生主管部门要求被告钦州市港口集团有限责任公司对原告违法计划生育的情况进行纪律处分的事实；
7、《关于将裴日荃等3人退回派遣公司的决定》、《签到表》、《文件送达回执》及《文件签领表》复印件各一份，证明被告钦州市港口集团有限责任公司根据我国的有关计划生育的法律法规、政策及公司的规章制度对原告裴日荃违法生育的情况作出解除劳动合同处理的事实；
8、《工资条》复印件一份，证明在原告裴日荃停工期间，被告钦州市港口集团有限责任公司已按规定发放工资给原告裴日荃的事实；
9、《劳动合同》、《用工合同》、《﹤钦州市港口（集团）有限责任公司基本规章制度﹥签领表》及《证明》复印件各一份，证明原告裴日荃签领的《钦州市港口集团有限责任公司基本规章制度》是2014年7月1日修订的规章制度，其知晓被告对于违法生育者解除劳动合同有关规定的事实；
10、《通知》复印件一份，证明被告钦州市港口集团有限责任公司对原告裴日荃违规生育核查期间不安排工作的事实；
11、《劳务派遣协议书》、《中国建设银行客户服务回单》、《防城港市地方税务局发票》复印件各一份，证明被告钦州市港口集团有限责任公司与被告防城港市泛港机械劳务有限公司之间存在劳务派遣关系，原告裴日荃是被告防城港市泛港机械劳务有限公司派到被告钦州市港口集团有限责任公司的劳务人员，被告钦州市港口集团有限责任公司支付相关劳务管理费的事实。
被告防城港市泛港机械劳务有限公司辩称，2012年2月1日原告裴日荃与被告防城港市泛港机械劳务有限公司签订了三年期限的《劳动合同书》成为其员工后，又被派遣到被告钦州市港口（集团）有限责任公司工作。2015年1月22日、26日钦州港管委计生办向被告钦州市港口（集团）有限责任公司通报原告裴日荃等多名同志违规生育情况并要求核查处理。被告钦州市港口（集团）有限责任公司对违规生育人员在核查过程中虽然没有按排上班，但一直还按规定发放工资并缴纳社会保险，核实后多次与原告裴日荃等多名同志交谈做思想工作，要求其主动辞职。后来原告裴日荃不同意辞职，被告钦州市港口（集团）有限责任公司于2015年8月13日以《关于将裴日荃等3人退回派遣公司的决定》形式将原告裴日荃退回被告防城港市泛港机械劳务有限公司处理。原告裴日荃不服并于2015年9月1日向钦州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告裴日荃与被告防城港市泛港机械劳务有限公司签订的《劳动合同书》明确用工单位是被告钦州市港口（集团）有限责任公司，现因违法超生而被退回，订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，被告防城港市泛港机械劳务有限公司重新安排原告裴日荃工作，却遭到其当即拒绝。2015年11月19日钦州市劳动人事争议仲裁委员会以违反用工单位（钦州市港口（集团）有限责任公司）基本规章制度第五十二条规定作出驳回原告裴日荃的全部仲裁请求的裁决。期间因发生劳动争议，被告防城港市泛港机械劳务有限公司暂缓解除与原告裴日荃的劳动关系。2015年11月25日仲裁生效后，被告防城港市泛港机械劳务有限公司依据法律规定以书面形式解除了与原告裴日荃的劳动关系。故此原告裴日荃请求支付2015年3月至2015年8月13日的工资24408.78元、解除劳动合同经济补偿金44379.6元及解除劳动合同赔偿金88759.2元，没有事实和法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告裴日荃对被告防城港市泛港机械劳务有限公司的诉讼请求。被告防城港市泛港机械劳务有限公司在举证期限内提供以下证据：
1、《法人、代理人身份证》、《委托代理书》复印件各一份，证明被告防城港市泛港机械劳务有限公司的诉讼主体资格及法人、代理人身份情况；
2、《劳动合同书》（2012年2月1日）复印件一份，证明被告防城港市泛港机械劳务有限公司与原告裴日荃之间劳动关系起始时间及合同相关条款的事实；
3、《关于将裴日荃等3人退回派遣公司的决定》复印件一份，证明被告钦州市港口集团有限责任公司根据我国的有关计划生育的法律法规、政策及公司的规章制度将违法生育政策的原告裴日荃退回给被告防城港市泛港机械劳务有限公司处理的事实；
4、《工资表》（2015年3至8月）复印件，证明原告裴日荃在停工期间，仍领到被告钦州市港口集团有限责任公司按规定发放工资的事实；
5、《仲裁裁决书》（钦市劳人仲字（2014）第61号）复印件一份，证明钦州市劳动人事争议仲裁委员会根据原告裴日荃违反用工单位（钦州市港口（集团）有限责任公司）基本规章制度第五十二条规定依法驳回全部仲裁请求的事实。
经开庭质证，两被告对原告提供第1、2、3、4、5、6、7项证据的真实性、合法性均没有异议，但认为第3项不能证实证明原告被解除劳动关系前12个月的月平均工资为4437.96元、第4项不能证实原告裴日荃工作已满10年的事实；原告对被告钦州市港口集团有限责任公司提供第1、2、8、9、10项证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对第3、4、5、6、7、11项证据的真实性、合法性、关联性有异议，不予认可；原告对被告防城港市泛港机械劳务有限公司提供第5项证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对第1、2、3、4项证据的真实性、合法性、关联性有异议，不予认可。
本院结合双方举证、质证，认证如下：一、对原告裴日荃提供的第第1、2、3、4、5、6、7项证据及被告钦州市港口集团有限责任公司提供第1、2、8、9、10项证据、被告防城港市泛港机械劳务有限公司提供第5项证据由于双方汝当事人均对对方证据没有异议，本院予以确认；二、对被告钦州市港口集团有限责任公司提供的第3、4、5、6、7、11项证据及被告防城港市泛港机械劳务有限公司提供第1、2、3、4项证据由于原告均不予认可，但从这些份证据的来源、形式及内容来分析，其具备证据的三性，本院对此予以确认。
经审理查明，被告钦州市港口集团有限责任公司、被告防城港市泛港机械劳务有限公司分别是依法注册成立的独立企业法人，双方签订了《劳务派遣协议书》并约定派遣人员工资由被告钦州市港口集团有限责任公司扣除社会保险的个人应缴部分后代被告防城港市泛港机械劳务有限公司直接发放。2012年2月1日原告裴日荃与被告防城港市泛港机械劳务有限公司签订了三年固定期限的《劳动合同书》（期限自2012年2月1日起至2015年1月31日止）成为其员工后，又被派遣到被告钦州市港口（集团）有限责任公司做理货员工作。2014年3月6日被告钦州市港口（集团）有限责任公司与中共钦州港经济技术开发区工作委员会、钦州港经济技术开发区管理委员会签订了《钦州港经济技术开发区2014年人口和计划生育目标管理责任状》。2014年7月1日被告钦州市港口集团有限责任公司通过职工代表大会修订了《钦州市港口（集团）有限责任公司基本规章制度》将“不符合有关计划生育法律法规规定条件生育子女的，作为解除劳动合同情形之一”并予以公布实施。2015年1月21日钦州港经济技术开发区人口与计划生育领导小组办公室向被告钦州市港口集团有限责任公司下达了关于印发﹤钦州港经济技术开发区关于加强计划生育基层工作的实施方案﹥的通知精神。2015年2月28日被告钦州市港口集团有限责任公司向钦州港经济技术开发区计划生育局发出《关于要求核查韦东明、裴日荃等九名员工违法生育情况的函》。2015年5月28日钦州港经济技术开发区计划生育局将复核裴日荃等九名员工违法生育情况告知了被告钦州市港口集团有限责任公司，其中原告裴日荃于2002年7月5日违法生育了一男孩并已向钦南区大番坡镇缴纳了社会抚养费。2015年5月29日中共广西北部湾国际港务集团有限公司纪律检查委员会对被告钦州市港口集团有限责任公司的裴日荃等九名员工违法生育作出了《关于反映因超生被停职问题的答复意见》，由于原告裴日荃属于派遣员工并且劳动合同又于2015年2月1日期满，所以要求将其退回被告防城港市泛港机械劳务有限公司处理。2015年8月13日被告钦州市港口（集团）有限责任公司作出了《关于将裴日荃等3人退回派遣公司的决定》（钦港集团发（2015）79号）将原告裴日荃退回被告防城港市泛港机械劳务有限公司处理。原告裴日荃不服并于2015年9月1日向钦州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月19日钦州市劳动人事争议仲裁委员会以违反用工单位钦州市港口（集团）有限责任公司基本规章制度第五十二条规定作出驳回其全部仲裁请求的裁决。原告裴日荃对仲裁裁决又不服，认为自已从2005年10月到被告钦州市港口（集团）有限责任公司工作至今多年不属于劳务派遣工人，其与被告防城港市泛港机械劳务有限公司订立了《劳动合同》是在被告钦州市港口（集团）有限责任公司胁迫下订立的，而现在被告钦州市港口（集团）有限责任公司以原告裴日荃违反计生政策为由单方解除劳动合同，属于违反了《宪法》、《劳动合同法》、《人口与计划生育法》、《广西人口与计划生育管理条例》及《人口与计划生育管理办法》的行为，因此诉至人民法院提出上述请求。又查明，被告钦州市港口（集团）有限责任公司为了核查裴日荃等九名员工违法生育情况，于2015年3月1日起暂停原告裴日荃工作至2015年8月13日。停职期间被告防城港市泛港机械劳务有限公司仍委托被告钦州市港口（集团）有限责任公司发放原告裴日荃2015年3月工资2400元、4月工资1400元、5月工资1400元、6月工资1400元、7月工资1400元、8月1日至12日工资837元。2015年11月25日仲裁生效后，被告防城港市泛港机械劳务有限公司依据法律规定以书面形式解除了与原告裴日荃的劳动关系，但双方纠纷未经劳动仲裁。而原告裴日荃解除劳动关系前12个月的月平均工资为4437.96元。
本院认为，被告钦州市港口（集团）有限责任公司、被告防城港市泛港机械劳务有限公司是两个分别独立的企业法人，两者之间因签订《劳务派遣协议书》而形成劳务派遣法律关系。原告裴日荃与被告防城港市泛港机械劳务有限公司签订书面《劳动合同》明确了双方形成劳动关系，其后又接受派遣到被告钦州市港口（集团）有限责任公司从事理货员工作。作为派遣员工的原告裴日荃与用工单位被告钦州市港口（集团）有限责任公司之间不存在劳动关系。在劳务派遣期满后，原告裴日荃又存在不符合用工单位钦州市港口（集团）有限责任公司基本规章制度第五十二条规定的情形之一，因此用工单位被告钦州市港口（集团）有限责任公将原告裴日荃退回被告防城港市泛港机械劳务有限公司处理，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、六十五条第二款的规定并无不当，本院予以确认合法有效。此外，原告裴日荃与被告防城港市泛港机械劳务有限公司之间劳动争议纠纷尚未经劳动仲裁机构仲裁，其直接起诉请求人民法院解决，不符合法律法规规定，本院在此不作处理。故此原告裴日荃请求被告钦州市港口（集团）有限责任公司、防城港市泛港机械劳务有限公司共同支付2015年3月至2015年8月13日工资24408.78元、解除劳动合同经济补偿金44379.6元及解除劳动合同赔偿金88759.2元，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、六十五条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥﹥第二条、第三条的规定，判决如下：
驳回原告裴日荃的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告裴日荃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏德海
二〇一六年五月十日
书记员 章丰梅