杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第2083号
本诉原告（反诉被告）浙江省一建建设集团有限公司，住所地杭州市天目山路358号，组织机构代码14291112-5。
法定代表人崔峻，董事长。
委托代理人（特别授权）姜泽民，浙江海高律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）孙夫灿，男，汉族，1952年3月26日出生，住绍兴市上虞区。
委托代理人（特别授权）沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。
原告浙江省一建建设集团有限公司（简称一建公司）诉被告孙夫灿建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。本案适用简易程序进行审理。在诉讼中，孙夫灿提出管辖权异议，经本院及上一级法院审查，确定由本院管辖本案。孙夫灿向本院提出反诉请求，本院予以受理并将本诉与反诉合并审理。孙夫灿向本院提出文书形成时间司法鉴定申请，本院未予准许。本院于2016年2月25日公开开庭进行了审理，一建公司委托代理人姜泽民、孙夫灿委托代理人沈国标到庭参加诉讼。本院又于2016年5月5日公开开庭进行了审理，一建公司委托代理人姜泽民、孙夫灿及其委托代理人沈国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一建公司起诉称，2007年，一建公司与浙江公安高等专科学校（现名为浙江警察学院）签订了《建设工程施工合同》。2007年2月3日，一建公司所属第七工程管理分公司与孙夫灿（浙江省一建浙江公安高等专科学校滨江校区扩建工程项目经理部负责人）签订《建筑工程内部承包协议书》，约定将一建公司承包建设的浙江公安高等专科学校滨江校区扩建工程项目交由孙夫灿负责组织实施，并约定了双方的权利义务。2007年3月5日，一建公司所属第七工程管理分公司与孙夫灿签订了《建筑工程内部承包协议书的补充协议》，对双方的权利义务进行了补充约定。
本案所涉工程完工后，一建公司所属第七工程管理分公司与孙夫灿根据双方签订的《建筑工程内部承包协议书》和《建筑工程内部承包协议书的补充协议》进行了结算，确认：截止至2013年2月28日止，孙夫灿还需向一建公司支付工程余款125144.89元，并约定了案涉工程如发生债务纠纷由孙夫灿承担支付责任和发票额度不足应补交的税按25%结算。2014年5月6日，孙夫灿与一建公司就发票不足部分达成一致协议，孙夫灿需向一建公司支付税款1209512元，扣除结算余额和甲方暂扣保修金后，还需向一建公司支付税款828760.11元。2015年11月23日，就案涉工程向甲方补开发票393392.25元，产生税金13729.40元。
2014年4月9日，深圳粤海建设股份有限公司因案涉工程起诉一建公司，案件经本院及上一级法院审理结案，判决一建公司向深圳粤海建设股份有限公司支付款项共计1753811.50元，为避免损失进一步扩大，一建公司于2015年11月16日委托钱升中支付了1753811.50元。同时，深圳粤海建设股份有限公司在起诉时申请了财产保全，法院冻结了一建公司存款540万元六个月，给一建公司造成了经济损失，根据《建筑工程内部承包协议书》的约定，孙夫灿需向一建公司支付利息496935元（利息按月1.5%计算）。一建公司就上述垫付款1753811.5元、税款828760.11元和利息496935元，要求孙夫灿予以支付，但孙夫灿拒不支付。
诉讼请求：1、判令孙夫灿返还一建公司垫付款1753811.5元；2、判令孙夫灿向一建公司支付税款842489.51元；3、判令孙夫灿向一建公司支付占用资金540万六个月的利息496935元；4、判令孙夫灿向一建公司赔偿上述应付款项3079506.61元的利息损失（自起诉之日起至付清之日止、按月利率1.5%计算）；5、本案诉讼费由孙夫灿承担。
孙夫灿答辩称，一建公司起诉的内容没有事实、法律依据，不应得到法院支持。首先，涉案工程双方未经结算，一建公司尚应向孙夫灿支付工程结算款1741724.04元。一建公司并未支付主张的175万，该款项系钱升中支付，一建公司不具有向孙夫灿主张的权利。其次，孙夫灿认为，缴纳税款应是一建公司的义务，与孙夫灿无关，双方没有任何关于企业所得税税款需要孙夫灿承担的约定，且孙夫灿提供的证据可以证实孙夫灿无需承担企业所得税；一建公司诉请税款实际并没有发生，无须由孙夫灿承担。第三，孙夫灿不存在占用一建公司资金546万元的事实，一建公司诉请占用资金是案外人向法院所做的诉讼保全，不是资金占用，上述至今并未转移占有，均在一建公司账户内，并不是孙夫灿的占用，因此，一建公司该项主张不应得到支持。第四，一建公司第四项诉请没有事实依据，对于一建公司前三项诉请均没有事实依据，第四项仍不具有事实依据。
孙夫灿反诉称，浙江公安高等专科学校（现名浙江警察学院）滨江校区扩建工程一标段综合楼工程由一建公司中标，一建公司下属的第七工程管理分公司将该工程交由孙夫灿具体施工。双方签订的《建筑工程内部承包协议书》（以下简称《协议》）对相关权利义务做了约定。《协议》约定，甲方收取施工管理费为2%，其余款额分配给乙方为承包总额。《协议》第十条第3点约定，占用资金的应按月利率1.5%支付利息。关于工程质量方面，双方约定工程质量达到与建设单位约定等级的，甲方给予奖励10万元，完成并评定标化工地的给予奖励6万元，另按照双方约定一建公司规定，创立“钱江杯”的，奖励15万元，安全达标的奖励6.50万元。《协议》签订后，孙夫灿精心组织施工，工程于2007年12月10日主体结顶验收，于2009年8月31日竣工验收合格，并获得“标化”工地及浙江省优质工程“钱江杯”。另，一建公司2006年8月收取了孙夫灿工程保证金370万元，但未按照总包合同的约定按时退还给孙夫灿，而是长期占用该笔资金，直到2008年1月退170万元，2012年12月27日退200万元，给孙夫灿造成巨大损失。
反诉请求：1、判令一建公司向孙夫灿支付工程结算款1741727.04元（含业主已付保修金255607元）；2、判令一建公司支付创“标化”工程、“钱江杯”奖励等合计37.50万元；3、判令一建公司向孙夫灿支付占用资金利息1297575元（按月利率1.5%计算）；4、判令一建公司向孙夫灿支付上述三项金额的利息损失（自起诉日起至实际付清日按月利率1.5%计算）；5、本案诉讼费用由一建公司承担。
一建公司针对反诉答辩称，1、孙夫灿的要求一建公司支付工程决算款174万没有事实依据，是孙夫灿拖欠一建公司工程款259万。对于孙夫灿主张的工程款，根据一建公司提供的补充协议、结算单，该部分已经作了结算。2、钱江杯工程在结算协议中已有明确表示，根据一建公司的奖惩办法，钱江杯的奖金并不是由个人独享，而是分配给工程项目部，而且涉案工程奖金并非15万，而是7.50万元，理由是孙夫灿并没有缴纳钱江杯的押金，没有在双方承包合同时间内收回工程款，这二个原因导致奖金并未发放给项目部。奖励没有在结算单中体现出来，达到建设要求确实可以奖励，但是孙夫灿没有在合同周期内完成结算，根据奖罚规定应当罚款10万。孙夫灿的第二项诉讼请求没有事实依据。3、孙夫灿主张占用资金370万元的利息损失，根据补充协议，履约保证金系无息。根据约定，一建公司退还给孙夫灿履约保证金的时间，170万是验收合格后退回，一建公司在2008年1月将款项退还，孙夫灿也认可。补充协议中没有约定履约保证金的退还时间，应当在工程履行结束时退还，双方进行结算承包，200万是在协议结束之前退还。4、在前三项诉请没有依据的情况下，第四项诉请也不应得到支持。请求法院驳回孙夫灿的所有反诉请求。
一建公司为证明其主张的事实，提供以下证据：
证据1、建筑工程内部承包协议书，证据2、建筑工程内部承包协议书的补充协议，证据1、2共同证明双方之间就案涉工程签订内部承包合同及约定双方的权利义务的事实。
证据3、公安专科学校工程承包结算单，证据4、关于外墙工程结算中发票不足部分需补交税额的处理说明，证据3、4共同证明孙夫灿确认需向一建公司支付补缴税款1209512元，扣除结算余额125144.89元和保修金255607元后，孙夫灿最终需向一建公司支付税款为828760.11元。
证据5、发票，证据6、支付凭证，证据5、6共同证明一建公司因案涉工程补开发票而产生税金13729.40元。
证据7、函，证据8、杭州市中级人民法院民事判决书，证据9、汇款电子回单，证据7、8、9共同证明双方于2013年2月28日结算后，案涉工程产生了对外支付款项的事实，以及一建公司代孙夫灿垫付了款项1753811.50元。
证据10、杭州市滨江区人民法院民事裁定书，证据11、杭州市滨江区人民法院协助冻结存款通知书，证据10、11共同证明因孙夫灿的原因造成一建公司的资金540万元被冻结6个月的事实。
证据12、创优管理办法，证明相关创优奖金的发放办法。
证据13、情况说明，证据14、银行卡客户交易单，证据13、14共同证明一建公司委托第三人钱升中代为向案外人支付1753811.50元。
证据15、收条，证明孙夫灿领取一建公司项目部公章及技术专用章两枚，孙夫灿需向一建公司补交税款。
孙夫灿提供以下证据：
证据1、建筑工程内部承包协议书，证明双方关于涉案工程相关权利义务约定的事实。
证据2、基建工程结算定案表，证明涉案工程造价结算的事实。
证据3、工商银行电子回单、收据，证明一建公司已收到保修金255607元的事实。
证据4、一建公司关于创优工程的表彰文件，证明案涉工程获得“钱江杯”及应获得奖金的事实。
证据5、证明，××工资、企业所得税、安全统筹基金、印花税、定额测定费等双方未约定，孙夫灿无需承担。
证据6、收款收据、施工合同、保函金及管理费结算单、建行明细账，证明一建公司收取370万工程保证金的事实、应退款的时间及一建公司实际退款的时间。
证据7、结构验收记录、竣工验收记录，证明涉案工程主体结顶及竣工验收的时间。
孙夫灿向本院申请证人出庭作证，本院依法予以准许证人出庭作证。但是，由于孙夫灿及证人未向本院报告孙夫灿与证人之间就涉案项目存在着特殊利益关系，本院对于证人证言不予采纳。
上述证据，本院经审核后认证如下：
1、对于一建公司提供的证据，其中证据1、10、11、15，本院予以认定。证据2、3，孙夫灿对于其签名的真实性予以认定，鉴于相关文件形成时间无法鉴定，孙夫灿亦未提供其他证据证实文件形成时间上的瑕疵，本院对于其异议不予采信，对于证据予以认定。证据4，孙夫灿质证认为，该文件未经其签字认可，仅加盖一建公司项目部公章，对于孙夫灿无约束力，本院认为，孙夫灿的异议成立，本院对于证据4不予认定。证据5、6的真实性，本院予以认定，对于证明对象不予认定，本院对于一建公司向建设单位开具发票的事实予以确认。证据7、8、9，经法院生效判决确认的事实，且证据间相互印证，孙夫灿的异议不成立，本院予以认定。证据12，系一建公司内部文件，本院无法核实证据的真实性，不予认定。证据13，系证人证言，证人未到庭出庭作证，本院对于该证据不予认定。证据14，结合本院已经认定的证据7、8、9，本院予以认定。
2、对于孙夫灿提供的证据，一建公司对于证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：孙夫灿于2006年10月21日收到浙江省一建浙江公安高等专科学校滨江校区扩建工程项目经理部、技术专用章公章两枚。
2007年2月3日，浙江省一建建设集团有限公司第七工程管理分公司为甲方，浙江公安高等专科学校滨江校区扩建工程项目经理部为乙方（××），双方签订《建设工程内部承包协议书》，合同约定：承包经济指标：1、应纳税费、工程所在地所需的各项行业规定缴费等，均由甲方办理手续时在工程造价总额内扣除及交纳，所发生费用均列入乙方承包成本，由甲方实行代收代缴；2、甲乙方经对项目认真测算后按工程总造价的比例分配利益，甲方收取施工管理费2%，其余款额分配给乙方为承包总额；3、按甲方投标中标价的结算原则进行承包，承包履约保证金58万元，甲方在收到第一笔工程款中扣留，待完成承包项目的各项技术、经济指标后结算退还。奖罚规定：工程质量必须达到与建设单位合同中规定的登记，如乙方达到等级，甲方给予奖励100000元；如完成并评定“标化”工地给予奖励60000元。合同还对其他内容进行了约定。钱升中作为甲方代表，孙夫灿作为××代表在该承包协议书上签字。
2007年3月5日，浙江省一建建设集团有限公司第七工程管理分公司为甲方，浙江公安高等专科学校滨江校区扩建工程项目经理部××：孙夫灿为乙方，双方签订《建设工程内部承包协议书》的补充协议，约定：一、××以外的管理人员，全部由孙夫灿自行组织及聘用。二、××的报酬仍由甲方自理，甲方向乙方收取工资款10000元/月，车贴费用1300元/月，手机费200元/月。××不参与本工程的承包结算，孙夫灿自行分配聘用管理人员的报酬额。三、甲方向乙方收取本工程投标费：（中标）编标费100000元，（未中标）编标费12300元，分配甲方管理人员奖金（一次性）480000元，工程交易服务费、招标费8288元，共计600588元，以上款额从乙方承包款中扣交，乙方计入承包成本。四、履约保证金改为：乙方按甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》的内容履行承包，履约保证金为370万元，该款乙方已汇入给甲方指定的钱升中账号。本工程主体结顶验收合格后退还乙方170万元（无息），工程承包履行结束时退还乙方200万元（无息）。五、税费的收取：按照税法和公司管理制度计取，具体如下：营业税（发票款）及附加为工程决算款的3.36%，企业所得税为工程决算款的0.5%，印花税为工程决算款的0.03%，公司安全统筹基金为工程决算款的0.1%，定额测定费为工程决算款的0.04%。七、项目部应提供合法有效的支出凭证，否则，公司对其不足部分向项目部收取税费，税费率比照企业所得税，按25%计取。钱升中作为甲方代表，孙夫灿作为××在该补充协议上签字。
2007年12月10日，涉案工程主体分部9层至屋顶（17层）通过结构验收。2009年8月31日，涉案工程竣工验收合格。2012年8月16日，涉案工程被评为浙江省“钱江杯”优质工程，奖励标准为20万元，奖金分配为项目部15万元，分公司3万元，公司2万元。
2013年2月28日，钱升中作为公司代表，孙夫灿作为××，双方签订《公安专科学校工程承包结算单》，双方确认：一、工程决算款为51121391+配合费205049=51326440（发票已开）。二、收入：工程款收入50865784，退保证金3700000元，绿色工地奖励2000元，其他收入（配合费等）205049元，合计54772833元。三、支出：支票款50535615.78元，投标费用600588元，项目经理工资360000元，项目经理交通车贴46800元，项目经理手机补贴7200元，合计51550203.78元。四、代收代缴：营业税（发票款）及附加为工程决算款的3.36%=1724568.38元，企业所得税为工程决算款的0.5%=256632.20元，印花税为工程决算款的0.03%=15397.93元，公司安全统筹基金为工程决算款的0.1%=51326.44元，定额测定费为工程决算款的0.04%=20530.58元，工程安全检查扣款2500元，合计2070955.53元。五、公司收管理费为工程决算款的2%=1026528.80元。六、总计（××）：收入-
支出-代收代缴-
公司收取管理费=125144.89元。另附说明：钱江杯工程奖金按一建公司规定另行分配支付；本工程如发生债务纠纷均由孙夫灿自行处理及承担支付责任；发票额度不足应补缴的税比照企业所得税，按25%结算。
案外人深圳粤源建设股份有限公司为原告，就案涉工程外墙装饰工程施工经营协议发生纠纷，以一建公司为被告提起诉讼，案件经法院审理，一建公司被法院判令向案外人深圳粤源建设股份有限公司支付鉴定费41445.50元，相应款项1574674元并支付该款自2014年4月9日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。在案件审理过程中，案外人向法院申请财产保全，一建公司账户被法院冻结，暂停支付6个月，从2014年4月24日起至2014年10月23日止。案外人确认依据上述判决，截止2015年11月6日，一建公司应支付案外人1753811.50元。2015年11月16日钱升中向案外人深圳粤源建设股份有限公司转账支付1753811.50元
2014年5月26日，一建公司第七工程管理分公司出具证明，载明：“兹由浙一建七分公司与孙夫灿的承包结算中：××的工资额、企业所得税、安全统筹基金、印花税、定额测定费，以后双方协商结算”。
另查明，2006年8月25日，一建公司收到孙夫灿缴纳的工程保证金370万元。2008年1月，一建公司退还工程保证金170万元；2012年12月27日，一建公司又退还工程保证金200万元。涉案项目由一建公司向建设单位开具建筑业统一发票。2015年12月4日，涉案工程建设单位支付一建公司保修金255607元。涉案工程符合建设单位合同中规定的等级，质量合格；并获评为省标化工地。
本院认为，本案的争议焦点：1.一建公司与案外人之间发生纠纷而支付的款项是否可以向孙夫灿追偿？2.一建公司与孙夫灿之间就涉案工程内部承包协议工程价款如何结算？3.一建公司因与案外人之间发生纠纷被法院采取财产保全措施，是否可向孙夫灿追究利息损失？4.以上三项款项一建公司是否可向孙夫灿追究利息损失？5.一建公司就涉案工程如何向孙夫灿发放奖金？6.一建公司是否应承担履约保证金迟延退还的赔偿责任？7.一建公司是否应承担就拖欠孙夫灿工程价款、奖金、履约保证金而向孙夫灿承担利息损失的赔偿责任？
关于争议焦点1，根据法院生效裁判文书，一建公司被法院判令向案外人深圳粤源建设股份有限公司支付鉴定费41445.50元，相应款项1574674元并支付该款自2014年4月9日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。上述判决义务确定由一建公司承担，至于款项是否由一建公司实际履行并不改变上述判决义务的承担，上述问题系实际支付人与一建公司之间的关系，由该二主体之间自行处理。因此，孙夫灿抗辩称，一建公司不具有向其追偿的权利，不符合法律规定，本院不予采信。根据本院认定的证据和事实，孙夫灿曾承诺本工程如发生债务纠纷均由孙夫灿自行处理及承担支付责任，本院对于一建公司主张向孙夫灿追偿垫付款1753811.50元，予以支持。
关于争议焦点2，本院认为，根据本院认定的证据，双方已经签订《建设工程内部承包协议书》、《建设工程内部承包协议书》的补充协议、《公安专科学校工程承包结算单》等系列文件，系当事人真实意思表示，对各方均有效，当事人应当严格按照上述约定履行。但是，一建公司第七工程管理分公司出具证明，载明：“兹由浙一建七分公司与孙夫灿的承包结算中：××的工资额、企业所得税、安全统筹基金、印花税、定额测定费，以后双方协商结算”。因此，关于《公安专科学校工程承包结算单》中的项目经理工资360000元，项目经理交通车贴46800元，项目经理手机补贴7200元，企业所得税256632.20元，印花税15397.93元，公司安全统筹基金51326.44元，定额测定费20530.58元等合计757887.15元，留待双方协商结算。在诉讼过程中，一建公司未提供该部分结算价双方最终确定的证据，对于该部分结算价款，本院在本案中不予处理，双方当事人可自行协商处理。本院暂按双方签订的《公安专科学校工程承包结算单》其他已经确定的金额，确定一建公司尚应支付××孙夫灿工程价款为883032.04元；同时，业主单位已经退还一建公司保修金255607元，一建公司应当返还给孙夫灿，合计1138639.04元。一建公司主张的关于发票不足部分需补交税额的处理说明，因为该证据本院不予认定，同时，该证据欠缺孙夫灿认可的意见，本院认为该处理说明对于孙夫灿并无拘束力；其次，一建公司主张2015年11月23日补开发票产生的税金，鉴于双方已经就营业税（发票款）及附加达成结算意见，一建公司并未提供孙夫灿认可的意见，本院对于该部分税金亦不予认定。
关于争议焦点3，一建公司因与案外人之间发生纠纷被法院采取财产保全措施，系法院依据相关法律规定采取的行动，并非侵权行为。即使一建公司客观上对于资金无法自由支配，也不能因此认定为侵权法意义上的损失。同时，一建公司财产被保全并不转移资金占有关系，孙夫灿对此并无法律上过错，该损失与孙夫灿的行为并无因果关系。本院对于一建公司诉请上述资金被查封的利息损失主张，不予支持。
关于争议焦点4，一建公司诉请相关资金的利息损失，本院认为，一建公司未能提供证据证实孙夫灿相关资金的支付义务以及支付期限已经届满的情况，同时上述义务尚未经法院生效裁判确定，一建公司请求利息损失，本院不予支持。
关于争议焦点5，涉案工程质量方面，达到建设单位约定等级，甲方给予奖励10万元，并获得标化工地给予奖励6万元，获得“钱江杯”给予奖励15万元，以上奖金合计31万元，本院对于孙夫灿该部分奖金的请求，予以支持。但是，孙夫灿并未提供证据证实安全达标的奖励情况，本院对于孙夫灿该部分奖金的请求，不予支持。一建公司关于依内部考核进行奖金分配的调整，因证据未被本院采信，本院不予采纳其意见。
关于争议焦点6，根据本院查明的工程主体结顶验收合格和首期履约保证金170万元退回时间，以及《建设工程内部承包协议书》的补充协议关于第二期履约保证金200万元待工程承包履行结束时退还的约定，涉案工程实际于2009年8月31日竣工验收合格；根据孙夫灿提供的基建工程结（预）算审核定案表记载，工程造价最终于2012年6月13日完成。本院认为，首先，孙夫灿并未提供充足的证据证实已符合《建设工程内部承包协议书》的补充协议的约定，履约保证金退还条件已成立或者期限已届满的具体情况；其次，上述约定内容并不明确，孙夫灿主张工程竣工验收即符合工程承包履行结束系片面的，至少应当是工程造价已经确定以及建设单位支付了相应工程价款才符合合同履行结束的条件；最后，一建公司退还履约保证金的时间比较符合双方约定，孙夫灿如果对于履约保证金退还持有异议的，应当及时向一建公司提出异议，其实际接受了一建公司的履行，于多年后提出利息损失的请求，有违诚信原则，本院对于该请求不予支持。
关于争议焦点7.一建公司是否应承担就拖欠孙夫灿工程价款、奖金、履约保证金而向孙夫灿承担利息损失的赔偿责任？本院认为，孙夫灿未能提供证据证实一建公司相关资金的支付义务以及支付期限已经届满的情况，同时上述义务尚未经法院生效裁判确定，孙夫灿请求利息损失，本院不予支持。
一建公司、孙夫灿超出本院支持部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本诉被告孙夫灿于本判决生效之日起十日内支付本诉原告浙江省一建建设集团有限公司垫付款1753811.50元。
二、反诉被告浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告孙夫灿工程款1138639.04元。
三、反诉被告浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告孙夫灿奖金310000元。
四、驳回本诉原告浙江省一建建设集团有限公司本诉其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告孙夫灿反诉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费31546元，减半收取15773元，由浙江省一建建设集团有限公司负担6830元，孙夫灿负担8943元；反诉案件受理费17058元，由孙夫灿负担9821元，浙江省一建建设集团有限公司负担7237元。浙江省一建建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；孙夫灿于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 员 杨仙林
二〇一六年五月十八日
代书记员 王立峰