辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙审民初字第51号
原告张亮，住大连市金州区。
原告邱晓经，住所同原告。
二原告共同委托代理人胡玉君，辽宁槐城律师事务所律师。执业证号：12102200511731125。
二原告共同委托代理人苑立伟，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定人，住哈尔滨市南岗区。
被告大连市中心医院，住所地大连市沙河口区。
法定代表人王凡，院长。
委托代理人戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。执业证号：12102200810149026。
原告张亮、邱晓经与被告大连市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月8日作出（2012）沙民初字第174号民事判决，被告不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）大民一终字第549号民事裁定，将本案发回重审。本院于2014年9月26日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱晓经以及原告张亮、邱晓经的共同委托代理人胡玉君、苑立伟、被告大连市中心医院的委托代理人戴卫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮、邱晓经共同诉称，2011年9月18日13：30左右，二原告突然发现女儿张雅芙哭闹、喘气异常，怀疑有碎花生进入气管，当即送至金州区医院治疗，该院医生建议送至被告处手术治疗。在赶往被告处的路上已先进行了电话联系，到五官科门诊经CT检查确认气管中有异物，收住院。入院后医生告知属平稳期需禁食水6小时，安排第二天8：30手术。期间原告见女儿哭闹曾请求医生立即手术未果。当晚10：30女儿突然呼吸困难，紧急找医生，可医生来时女儿已经窒息，15分钟后有了呼吸但处于昏迷状态，又过了30分钟进行了手术，经过1小时手术，医生告知异物全部取出，女儿仍处于昏迷状态，转入重症监护室。因怀疑异物未取净，第二天晚7时在重症监护室进行了第二次手术，术后医生告知没有任何异物，术后4小时女儿死亡。原告认为，被告医护人员严重失职，对患儿病情没有重视、没有采取必要的风险预防措施、延误了治疗的最佳时机，在患儿出现病危状况后两次手术均称异物已取净，但最终患儿仍因气管异物而死亡。法医司法鉴定已确认被告错误的诊疗行为是导致患儿死亡的主要因素。请求法院判令被告向二原告赔偿死亡赔偿金624400元、丧葬费29532元、医疗费8629.42元、尸检费3000元、精神抚慰金100000元，共计人民币765561.42元。
被告大连市中心医院辩称，导致患者张雅芙死亡的直接原因是原告看管不到位，致其气管异物。被告中心医院根据诊疗规范和人道主义对其进行了积极的救治，导致张雅芙医学死亡的原因系气管异物移位，被告不存在过错。大连医学会的医疗事故鉴定书，已证明被告医疗行为与患者死亡无因果关系，不属于医疗事故。原告在法定期限内未提出复议，视为其认可，应予采信。西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见因未考虑溶血，其鉴定程序违法，不应采信。
经审理查明，2011年9月18日15：53患儿张雅芙以“误食花生米后剧烈呛咳2小时”为主诉入住被告大连市中心医院。体格检查：T：36.5℃，P：136次／分，R：26次／分，BP拒测。专科检查：无明显呼吸困难，无明显三凹征，无口唇发绀。未闻及干鸣音，右侧肺部听诊呼吸音减弱，左侧肺部听诊呼吸音清。辅助检查：胸部CT示：左肺野透过度降低，右主支气管腔模糊，气管异物所致待除外。初步诊断：气管异物。诊疗计划：1、密切注意患儿呼吸情况，保持呼吸道通畅，必要时急诊行气管镜下异物取出术；2、急查血常规及出凝血时等术前常规检查；3、静脉应用阿奇霉素抗炎对症治疗；4、限期行支气管探查，取出异物。入院当晚22：35患儿突然出现咳嗽，继而口唇青紫，呼之不应。查体：意识不清，口腔无异常分泌物，心率、指尖脉氧监测不能显示。考虑为气管异物刺激出现喉痉挛，迅速将患儿倒置扣背，无异物咳出。立即予吸氧、胸外心脏按压等抢救。于23：20在麻醉监测下行气管镜探查，气管异物取出术。术中见声门下白色异物，取出约0.5cm×0.3cm白色花生碎块一块。观察右支气管，气道内可见大量分泌物，吸净后未见异物。探查左侧支气管，见左侧支气管口白色异物，将异物分次取出，为碎花生粒。探查各叶支气管开口畅通，可见分泌物，吸净后深部未见异物。患儿自主心律及呼吸恢复，意识未恢复。术后转入MICU病房，行机械通气、抗炎、脱水、降颅压、促醒等脑复苏治疗。但患儿氧合逐渐下降，出现休克，昏迷程度加深，经会诊不除外仍有异物残留，于19日18：50行硬性支气管镜探查。探查见：会厌及双侧声带无明显水肿，主气道粘膜光滑，无出血及异常分泌物，未见异物。双侧支气管开口通畅，气管腔粘膜苍白，呈缺血改变，未见出血、水肿，无异物。18：58患儿心率下降，动脉搏动不能扪及，予心肺复苏、肾上腺素静推等抢救治疗，患儿恢复窦性心律。22：43心率、脉氧再次下降，经抢救无效，于23：15宣布临床死亡。
辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所辽病（2011）病鉴字第11095号法医司法鉴定意见书中尸体解剖记录记载：距左主支气管开口2.0cm处支气管管腔完全阻塞，阻塞处可见一不规则形异物，约1.2cm×0.9cm×0.3cm。双肺实变（以中下叶为重），切面似肝脏质地。鉴定意见：死者因左支气管内异物、缺氧、继发双肺炎伴急性呼吸窘迫综合症，最终死于肺、脑、心等全身多器官功能衰竭。
本案原审期间，二原告申请医疗事故鉴定，经本院委托大连市医学会进行了医疗事故技术鉴定。2012年12月21日大连市医学会作出大连医鉴（2012）052号医疗事故技术鉴定，该鉴定书根据尸检报告分析认为：患儿是由于在异物滑动时发生窒息、缺氧引发的全身多脏器功能衰竭导致死亡，与医方的医疗行为无因果关系，故不构成医疗事故。
二原告对大连市医学会作出的大医鉴（2012）052号医疗事故技术鉴定意见不服，申请法医司法鉴定，经大连市中级人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2013年10月24日作出西政司法鉴定中心（2013）临鉴字第0583号司法鉴定：（一）对医疗方医疗行为评估1.结合病史、临床表现及胸部CT片表现，诊断“支气管异物”明确。2.入院后因患儿无明显呼吸困难表现，生命体征平稳，且患儿当日14：00已经进食，并饮水，予完善各项术前常规检查，待术前禁食水满6小时后，再行支气管镜下异物探查取出术，处理措施符合医疗诊疗规范。3.医方在患儿禁食水6小时后（即同日20点左右），未及时进行“支气管镜下异物探查取出术”，直至患儿（即同日23：20左右）出现了窒息致心跳呼吸停止后方进行“支气管镜下异物探查取出术”，应认为医方手术时机存在延误。（二）因果关系及疾病参与度1.由于医方手术时机存在延误，导致患儿不能在第一时间内得到有效的积极的救治，增加了异物阻塞气道引起窒息死亡的风险，与患儿的死亡存在关联。2.本例患儿年龄小，异物较大、易碎，及时手术亦存在气管局部水肿、气管痉挛、异物残留等导致缺氧情况，甚至死亡。3.尸检证实，患儿系因左支气管内异物、缺氧、继发双肺炎伴急性呼吸窘迫综合症，最终死于肺、脑、心等全身多器官功能衰竭。综上所述，大连市中心医院在对张雅芙的诊疗过程中存在过错；分析医、患双方因素，认为大连市中心医院的过错是导致患儿张雅芙死亡主要因素；患方因素是导致张雅芙死亡的轻微因素。该鉴定意见为：1.大连市中心医院在对张雅芙的诊疗过程中存在过错；2.大连市中心医院的过错是导致患儿张雅芙死亡主要因素。
另查，原告张亮与邱晓经系夫妻关系，死者张雅芙系二原告的女儿。张雅芙于2010年9月4日在大连出生，虽跟随其祖父张振奇落户于内蒙古牙克石市库都尔镇原林新兴路96号（非农业家庭户），但一直与父母即本案二原告共同生活，其经常居住地为大连市金州区盛滨花园33号1-6-1。
大连市2013年度城镇居民年人均可支配收入为30238元、大连市2013年度在岗职工月平均工资标准为4922元。死者张雅芙生前在被告处就医发生医疗费8629.42元。二原告已支出尸检鉴定费3000元、法医司法鉴定费8000元。
上述事实，有原告提供的起诉状、住院病历、医疗费收据、鉴定费收据、户籍证明、社区证明材料；被告提供的住院病历；辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所出具的辽病（2011）病鉴字第11095号鉴定意见书、大连市医学会出具的大连医鉴（2012）052号医疗事故技术鉴定书、西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心（2013）临鉴字第0583号司法鉴定书；经原告申请本院调取的大连医鉴（2012）052号医疗事故技术鉴定档案复印件、经被告申请本院调取的西南政法鉴定中心（2013）临鉴字第0583号司法鉴定档案复印件及双方当事人当庭陈述笔录、询问笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
被告提供视听资料一份，由于原告对该视听资料的真实性不予认可，被告没有其他证据证明该视听资料中的人为本案的鉴定人彭邦万，并且即使该视听资料内容为彭邦万本人的谈话，该谈话内容也不能证明西南政法鉴定中心（2013）临鉴字第0583号司法鉴定程序违法、鉴定人没有考虑张雅芙样本溶血的问题，因此对于该视听资料本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案为医疗损害赔偿纠纷，医疗机构承担赔偿责任应当以诊疗行为存在过错以及过错与损害结果之间存在因果关系为前提。由于医方的诊疗行为具有较强的专业性，对于诊疗行为是否存在过错以及过错与损害结果之间的因果关系应当依据有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见来认定。本案中，大连市医学会虽对被告诊疗行为进行了医疗事故技术鉴定，鉴定结论为不构成医疗事故，但该医疗事故鉴定并不涉及被告是否构成医疗过错以及过错的参与度。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，医疗人身损害赔偿民事责任的承担是以医疗过错致患者生命健康损害为前提，适用过错责任归责原则，并不以是否构成医疗事故为承担民事责任的前提。医疗机构承担医疗损害赔偿责任的原因也可能是医疗事故以外的其他原因，大连市医学会的医疗事故鉴定认为本病历不构成医疗事故并不能证明被告的医疗行为不存在过错，也不能当然排除被告的损害赔偿责任。本案属于因医疗事故以外的原因引起的损害赔偿纠纷，且原告也是以医疗损害赔偿纠纷提出的诉讼，在医疗机构不构成医疗事故的情况下，原告仍有权提起医疗过错司法鉴定。原告申请法医司法鉴定与医疗事故鉴定并不矛盾。被告的医疗行为虽不构成医疗事故，但根据西南政法鉴定中心（2013）临鉴字第0583号司法鉴定，认定被告在对张雅芙的诊疗过程中存在过错，其过错是导致张雅芙死亡主要因素，故被告应当承担与其过错相应的损害赔偿责任。因此，对被告提出的应按照大连医鉴（2012）052号医疗事故技术鉴定结论确认被告不具有医疗过错、不承担医疗损害赔偿责任的主张，本院不予支持。
西南政法大学司法鉴定中心作出的（2013）临鉴字第0583号司法鉴定意见，认为由于医方手术时机存在延误，导致患儿不能在第一时间得到合理救治，增加了异物阻塞气道引起窒息死亡的风险，与患儿死亡存在关联。该鉴定意见认定被告在对患儿张雅芙的诊疗过程中存在过错，被告的过错是导致患儿张雅芙死亡的主要因素，患方因素是轻微因素。在原审庭审过程中，西南政法大学司法鉴定中心已指派鉴定人出庭接受质询，该鉴定意见程序合法，客观公正，应予采信。被告虽以该鉴定程序违法、鉴定专家未考虑患者张雅芙血液检验有样本溶血的情况主张西南政法鉴定中心（2013）临鉴字第0583号司法鉴定意见不应被采信，但被告未提供相关证据予以佐证，因此对被告该抗辩意见本院不予支持。
原告请求被告支付死亡赔偿金、丧葬费、死者医疗费、精神抚慰金于法有据，均予支持。根据西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见，被告的过错是导致患儿张雅芙死亡的主要因素、患方因素是轻微因素，因此本院酌定被告赔偿原告合理损失的90%，原告自行承担10%为宜。医疗费应为7766元（8629.42元×90%）。死亡赔偿金，按照大连市2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算为：544284元（30238元×20年×90%）。丧葬费按照大连市2013年度在岗职工月平均工资计算六个月为：26579元（4922元×6个月×90%）。被告在诊疗过程中存在过错，并致患者张雅芙死亡，给二原告造成了严重的精神损害，二原告主张精神抚慰金合理，予以支持。结合本案具体案情，本院酌定精神抚慰金为90000元。尸检鉴定费为：2700元（3000元×90%）。司法鉴定费为7200元（8000元×90%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告大连市中心医院赔偿原告张亮、邱晓经医疗费
7766元；
二、被告大连市中心医院赔偿原告张亮、邱晓经死亡赔偿金544284元；
三、被告大连市中心医院赔偿原告张亮、邱晓经丧葬费26579元；
四、被告大连市中心医院赔偿原告张亮、邱晓经精神抚慰金90000元；
五、被告大连市中心医院赔偿原告张亮、邱晓经尸检鉴定费为：2700元（3000元×90%）；
六、被告大连市中心医院赔偿原告张亮、邱晓经司法鉴定费为：7200元（8000元×90%）；
七、驳回原告张亮、邱晓经的其他诉讼请求。
案件受理费13900元，由二原告负担1390元，被告大连市中心医院负担12510元。
以上具有给付内容的条款，自本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 葛 菲
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王敬君
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到侵害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。