广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第228号
原告（被告）邓建忠，男，汉族，1970年5月11日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托代理人龙世烈，广东万林律师事务所律师助理。
被告（原告）佛山市禅城区戴氏容达货运代理营业部，住所广东省佛山市禅城区下东南村55号之二，营业执照号码440602600583862。
经营者戴杰斌，男，汉族1970年2月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人覃亚炎，广东循理律师事务所律师。
邓建忠与佛山市禅城区戴氏容达货运代理营业部（以下简称戴氏容达营业部）劳动争议一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员陈秀玲适用简易程序独任审理，并于2015年8月11日、9月16日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，邓建忠及其委托代理人吴岳烽、戴氏容达营业部的委托代理人覃亚炎到庭参加诉讼；第二次庭审，邓建忠的委托代理人吴岳烽、戴氏容达营业部的委托代理人覃亚炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、邓建忠的仲裁请求：1、2015年5月26日解除原、被告的劳动关系；2、戴氏容达营业部支付交通费1568元；3、戴氏容达营业部支付停工留薪期工资38066.4元；4、戴氏容达营业部支付一次性伤残就业补助金71374.5元；5、戴氏容达营业部支付一次性伤残补助金52341.3元；6、戴氏容达营业部支付一次性工伤医疗补助金19033.2元；7、戴氏容达营业部没有为邓建忠购买社保，支付解除劳动关系经济补偿14274.9元；8、戴氏容达营业部支付医疗费31322.5元，劳动能力鉴定费87元；9、戴氏容达营业部支付住院伙食补助费3600元；10、戴氏容达营业部支付住院护理费3600元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出佛禅劳人仲案非终字[2015]第689号仲裁裁决书，裁决：1、戴氏容达营业部向邓建忠支付一次性伤残就业补助金71374.5元；2、戴氏容达营业部向邓建忠支付一次性伤残补助金52341.3元；3、戴氏容达营业部向邓建忠支付一次性工伤医疗补助金19033.2元；4、戴氏容达营业部向邓建忠支付鉴定费87元；5、戴氏容达营业部向邓建忠支付住院伙食补助费1260元；6、戴氏容达营业部向邓建忠支付住院护理费2520元；7、戴氏容达营业部向邓建忠支付交通费1329元；8、戴氏容达营业部向邓建忠支付经济补偿14274.9元；9、戴氏容达营业部向邓建忠支付停工留薪期工资38066.4元；10、原告与被告的劳动关系于2015年5月26日解除；11、驳回邓建忠的其他请求。
三、邓建忠的诉讼请求：1、判决解除原告与被告的劳动关系；2、戴氏容达营业部支付交通费1568元；3、戴氏容达营业部支付停工留薪期工资38066.4元（以4758.3元/月计算）；4、戴氏容达营业部支付一次性伤残就业补助金71374.5元；5、戴氏容达营业部支付一次性伤残补助金52341.3元；6、戴氏容达营业部支付一次性工伤医疗补助金19033.2元；7、戴氏容达营业部支付没有为邓建忠购买社会保险的经济补偿14274.9元；8、戴氏容达营业部支付医疗费31322.5元，劳动能力鉴定费87元；9、戴氏容达营业部支付住院伙食补助费3600元（以100元/天计算）；10、戴氏容达营业部支付住院护理费3600元（以100元/天计算）。
戴氏容达营业部的诉讼请求：1、判决戴氏容达营业部无需向邓建忠支付戴氏容达营业部向邓建忠支付一次性伤残就业补助金71374.5元、一次性伤残补助金52341.2元、一次性工伤医疗补助金19033.2元、鉴定费87元、住院伙食补助费1260元、护理费2520元、交通费1329元、经济补偿14274.9元、停工留薪期工资38066.4元，共计200286.2元；2、本案的诉讼费由邓建忠承担。
四、邓建忠于2012年10月16日入职戴氏容达营业部，从事司机工作，双方劳动关系于2015年5月26日解除。
本案中，双方举证及质证意见如下：
邓建忠提交如下证据：1、邓建忠身份证复印件、戴氏容达营业部个体户机读档案登记资料、组织机构代码证；2、佛山市劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2015]第689号仲裁裁决书及送达回证；3、佛人社认（张）[2014]278号工伤认定决定书、佛劳鉴（禅）[2015]372号初次鉴定（确认）结论书；4、新兴县中医院门诊病历本（5页）、佛山市中医院出院记录、佛山市中医院入院记录；5、广东省行政事业单位资金往来结算票据2张、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据6张、广东省医疗收费票据7张、广东省医疗机构门诊收费收据23张、佛山市禅城区中心医院有限公司发票联3张（出示原件）、佛山市禅城区中心医院预交金凭证（门诊）5张、佛山市中医院门诊就诊指引单（试行）3张、佛山市中医院门诊就诊指引及明细清单3张；6、收据3张；7、汽车发票联79张；8、中国农业银行金穗借记卡明细对账单（5页）、
戴氏容达营业部对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，称邓建忠入职时姓名不是邓建忠；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，但具体的医疗费应以正规的发票记录的为准，挂号费也予以确认，在中医院住院期间产生的医疗费总额戴氏容达营业部也无法确认，因其押金单据丢失了，确认戴氏容达营业部也交了3万元，对禅城区中心医院预交金凭证的金额不予确认，应以发票为准；对证据6无异议，确认支付；对证据7无异议，但计算出来的结果应是1329元；对证据8的真实性无异议，但戴氏容达营业部计算的平均工资为4538.7元。
戴氏容达营业部提交如下证据：1、邓建忠身份证复印件、戴氏容达营业部企业机读档案登记资料、组织机构代码证；2、佛山市劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2015]第689号仲裁裁决书及送达回证。
邓建忠对戴氏容达营业部提交的证据均无异议。
三、本院向佛山市中医院调取邓建忠治疗工伤住院期间产生的医疗费总额及费用明细清单，经质证，双方均无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于医疗费。戴氏容达营业部没有为邓建忠缴纳社会保险费，邓建忠遭受工伤，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款的规定，应当由戴氏容达营业部承担向邓建忠支付工伤保险待遇的责任。邓建忠在佛山市中医院住院治疗产生的医疗费为55536.85元，其中戴氏容达营业部已支付3万元，剩下25536.8元已由邓建忠支付，双方对此金额均无异议，本院据此确认戴氏容达营业部应当支付邓建忠住院医疗费25536.8元。
另邓建忠提交其受伤后入院前及出院后治疗工伤产生的医疗票据，要求戴氏容达营业部支付此部分医疗费。戴氏容达营业部确认邓建忠提交的新兴县中医院、惠民门诊、白云区第一人民医院、佛山市中医院、禅城区中心医院的发票收据（共33张）是治疗工伤产生，故本院确认应当由戴氏容达营业部向邓建忠支付上述发票对应的医疗费金额，应为5413.6元（75.4元＋95.4元＋40.4元＋373.1元＋158元+210.5元＋531.7元＋60元＋114元＋60元＋60元＋60元＋14元＋130元＋14元＋266.5元＋320.4元＋31元＋266.5元＋190.6元＋132元＋213.6元＋132.9元＋279.3元＋132.9元＋453元＋130.5元＋209.2元＋130.5元＋97.2元＋7元＋117元＋307元=5413.6元）。
对禅城区中心医院的预交金凭证，被告不予确认，称医疗费需以正规发票为准；本院认为，该医院的预交金凭证是病人把款项预先存入就诊卡的凭证，并非病人最终就诊治疗产生的医疗费凭证，故邓建忠提交的预交金凭证无法证明其就诊治疗产生的实际费用，对其该部分的请求，本院不予支持。
邓建忠提交挂号、诊金收费收费收据六张，要求戴氏容达营业部支付挂号、诊金费，该请求包含在医疗费的请求内。戴氏容达营业部对该六张收据确认无异议，故本院确认戴氏容达营业部应当支付邓建忠该部分医疗费（挂号、诊金费）27元（4元×5＋7元）。
邓建忠另提交收据三张，要求戴氏容达营业部支付其购买工伤后辅助器具、特殊生活用品的费用，该请求亦包含在医疗费的请求内。戴氏容达营业部对此亦无异议并确认支付，故本院确认戴氏容达营业部应当支付邓建忠该部分医疗费（辅助器具费、特殊生活用品费）435元（185元＋180元＋70元）。
综上，戴氏容达营业部应当支付邓建忠医疗费31412.4元（25536.8元＋5413.6元＋27元＋435元=31412.4元），邓建忠起诉请求戴氏容达营业部支付的医疗费总额为31322.5元，是其对自身民事权利及诉讼权利的合法处分，本院予以准许，因此本院确认戴氏容达营业部应当支付邓建忠医疗费31322.5元。
关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。邓建忠所受工伤为八级伤残，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条及第五十七条的规定，戴氏容达营业部应当支付邓建忠一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，分别为十一个月的本人工资、四个月的本人工资、十五个月的本人工资。
关于邓建忠的本人工资。因戴氏容达营业部没有为邓建忠缴纳社会保险费，因此邓建忠的本人工资应当以其遭受工伤前十二个月的平均工资计算。邓建忠主张应以4758.3元计算，为此提供银行明细对账单予以证明；戴氏容达营业部有异议，主张邓建忠工伤前十二个月的平均工资为4538.7元，但未能举证。双方对银行明细对账单反映的2013年5月、6月、10月、11月、12月、2014年1月的工资数额无异议，本院予以确认。对于邓建忠2013年4月、7月、8月、9月、2014年2月的工资，邓建忠称是现金签收，主张其月保底工资为4500元，另有话费补贴200元；戴氏容达营业部否认有话费补贴，确认有些月份工资是现金签收，但未能提交予以审查，其作为用人单位对此负有举证责任，其未能举证，应承担不利后果，故本院采信邓建忠的主张，确认邓建忠2013年4月、7月、8月、9月、2014年2月的工资为4700元/月。对于2014年3月份的工资，第一次庭审，戴氏容达营业部主张银行明细对账单上显示的2014年4月14日收取的工资3221元是2014年3月份工资，邓建忠称该笔款项实为桥路费，3月份工资尚未收取；第二次庭审，戴氏容达营业部称邓建忠保底工资4500元，达到一定工作量才予发放，邓建忠是大卡车司机，一般都能达到，另本院询问戴氏容达营业部邓建忠2014年3月份的工资数额时，其表示“不清楚，无法查证”，因3221元与保底工资及邓建忠其他月份的工资相距甚大，而戴氏容达营业部作为用人单位应当提供工资台账证明邓建忠该月工资数额，其未能提供，再结合其庭审时前后不一致的陈述，本院对其陈述均不予采信，本院确认邓建忠2014年3月份的工资为4700元。综上，邓建忠工伤前十二个月的平均工资应为4729.17元（4700元＋4610元＋5320元＋4700元＋4700元＋4700元＋4700元＋4700元＋4515元＋4705元＋4700元＋4700元=4729.17元）。
依前所述，本院确认戴氏容达营业部应当支付邓建忠一次性伤残补助金52020.87元（4729.17元/月×11个月=52020.87元）、一次性工伤医疗补助金18916.68（4729.17元/月×4个月=18916.68元）、一次性伤残就业补助金70937.55元（4729.17元/月×15个月=70937.55元）。
三、关于停工留薪期工资。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，戴氏容达营业部应当按照邓建忠原工资福利待遇支付其8个月停工留薪期的工资。依前所述，本院认定邓建忠工伤前十二个月的平均工资应为4729.17元，因此戴氏容达营业部应当支付邓建忠停工留薪期工资37833.36元（4729.17元/月×8个月=37833.36元）。
四、关于交通费。因原、被告双方于本案庭审时确认戴氏容达营业部应支付邓建忠交通费1329元，双方均无异议，因此本院予以确认。
五、关于住院伙食补助费。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第五十七条第一款的规定，戴氏容达营业部应当支付邓建忠住院期间的伙食补助费，并按佛山市因公出差伙食补助标准的百分之七十即35元/天（50元/天×70%）支付，戴氏容达营业部同意按照70元/天支付，高于上述标准，本院予以准许。邓建忠住院36天，因此本院确认戴氏容达营业部应当支付邓建忠住院伙食补助费2520元（70元/天×36天=2520元）。邓建忠请求超出部分，本院不予支持。
六、关于住院护理费。《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款规定：“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”邓建忠的佛山市中医院出院记录显示邓建忠“住院期间留陪人一名”，故戴氏容达营业部需支付邓建忠住院期间的护理费，并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即50元/天计算，戴氏容达营业部同意按照70元/天支付，高于上述标准，本院予以准许。因此本院确认戴氏容达营业部应当支付邓建忠住院期间的护理费2520元（70元/天×36天=2520元）。邓建忠请求超出部分，本院不予支持。
七、关于劳动能力鉴定费。邓建忠主张其在佛山市禅城区中心医院进行劳动能力鉴定花费87元，应由戴氏容达营业部承担，但其未能提供相应的发票收据予以证明，且戴氏容达营业部不予确认，因此对邓建忠该请求，本院不予支持。
八、关于解除劳动关系的经济补偿。邓建忠于2015年5月26日申请仲裁时以戴氏容达营业部没有为其缴纳社会保险费为由请求解除双方的劳动关系，双方确认劳动关系于2015年5月26日解除。本院认为，邓建忠以用人单位没有为其缴纳社会保险费为由解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的劳动者可获得经济补偿的情形，其于2012年10月16日入职，于2015年5月26日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，戴氏容达营业部应当支付其三个月工资的经济补偿。邓建忠遭受工伤后没有再回单位上班，亦没再收取过工资，故本院以其工伤前十二个月的平均工资4729.17元计算其经济补偿，应为14187.51元（4729.17元/月×3个月=14187.51元）。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告（被告）邓建忠与被告（原告）佛山市禅城区戴氏容达货运代理营业部的劳动关系于2015年5月26日解除；
被告（原告）佛山市禅城区戴氏容达货运代理营业部应于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）邓建忠医疗费31322.5元；
被告（原告）佛山市禅城区戴氏容达货运代理营业部应于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）邓建忠一次性伤残补助金52020.87元、一次性工伤医疗补助金18916.68、一次性伤残就业补助金70937.55元；
被告（原告）佛山市禅城区戴氏容达货运代理营业部应于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）邓建忠停工留薪期工资37833.36元；
被告（原告）佛山市禅城区戴氏容达货运代理营业部应于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）邓建忠交通费1329元；
被告（原告）佛山市禅城区戴氏容达货运代理营业部应于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）邓建忠住院伙食补助费2520元；
被告（原告）佛山市禅城区戴氏容达货运代理营业部应于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）邓建忠住院护理费2520元；
被告（原告）佛山市禅城区戴氏容达货运代理营业部应于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）邓建忠解除劳动关系的经济补偿14187.51元；
驳回原告（被告）邓建忠的其他诉讼请求；
驳回被告（原告）佛山市禅城区戴氏容达货运代理营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈秀玲
二〇一五年二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 茵