广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2904号
原告：李林清，男，1982年8月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：唐庆文、罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：陈康杰，男，1992年10月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：陈世强，男，1995年3月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区建设东路211号。
负责人：岑延毅，总经理。
委托代理人：谢航，该公司员工。
原告李林清与被告陈康杰、陈世强、中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称大地保险贺州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员全守盛适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，书记员张唐龙担任记录。原告李林清的委托代理人唐庆文，被告陈世强到庭参加诉讼。被告陈康杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年10月19日，本院根据原告李林清的申请依法追加大地保险贺州公司作为本案共同被告参加诉讼。2016年11月8日，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成由代理审判员全守盛担任审判长、代理审判员李晨和人民陪审员黄玉莲参加的合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。书记员张唐龙担任法庭记录。原告委托代理人罗勇政，被告陈世强，被告大地保险贺州公司的负责人岑延毅及其委托代理人谢航到庭参加诉讼。被告陈康杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林清诉称：2016年4月10日，被告陈康杰驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车搭载该车车主即被告陈世强从信都镇河堤街往信都镇永好百货方向由东向西行驶，至信都镇肯卖鸡店门前路段时，碰撞停于路边的由原告管理使用的桂J12**学号教练车，桂J12**学号教练车又碰撞路边的桂Ｊ×××××号车，造成三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈康杰承担事故的全部责任，李林清、苏智林无责任。被告陈世强明知陈康杰未取得机动车驾驶证仍将车辆交由陈康杰驾驶，应承担赔偿责任。桂Ｊ×××××号车由被告大地保险贺州公司承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间。原告因本次事故造成的损失有车辆修理费25760元、间接损失29890元，合计55650元，请求法院判令：1、三被告共同赔偿原告各项损失共计55650元，其中被告大地保险贺州公司在交强险和商业三者险范围内先予赔偿，不足部分由陈康杰与陈世强承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费、保全费用由被告负担。
被告陈世强辩称：1、本被告对道路交通事故认定书无异议。被告陈康杰未经过本被告同意驾驶本被告车辆，且当时本被告已醉酒、不省人事，没有办法和能力阻止其驾驶，因此，本次事故与本被告无关，本被告不承担赔偿责任。2、桂Ｊ×××××号车由被告大地保险贺州公司承保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。本被告对商业三者险保险合同和责任免除条款无异议。3、原告诉请的赔偿项目和数额不合理。其中，原告主张修理费太高，双方协商时原告主张修理费为13900元，原告修理过程中扩大修理范围不予认可；原告提供的培训费收据不予认可，其主张间接损失没有依据。
被告大地保险贺州公司辩称：1、桂Ｊ×××××号车由被告大地保险贺州公司承保交强险和商业三者险，但被告陈康杰未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生本次事故且逃逸，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，本被告在交强险责任限额内不承担赔偿责任。根据商业三者险保险合同的约定，被告陈康杰的上述行为符合商业三者险保险条款约定的免赔情形，本被告不承担赔偿责任。2、原告维修费没有评估部门的评估意见，不予认可；间接损失均不认可。3、诉讼费不由本被告负担。
被告陈康杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：2016年4月10日，被告陈康杰驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车搭载被告陈世强从信都镇河堤街往信都镇永好百货方向由东向西行驶，至信都镇肯卖鸡店门前路段时，碰撞停放于路边的桂J12**学号轻型普通货车，桂J12**学号轻型普通货车被撞后又碰撞上停放于路边的桂Ｊ×××××号小型轿车，事发后陈康杰驾驶桂Ｊ×××××号车逃逸，行驶至信都镇肯卖鸡店门前碰上垃圾堆后抛锚，陈康杰弃车逃逸，造成三车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队四大队认定：陈康杰未取得机动车驾驶证、在未取得车主同意的情况下私自驾驶机动车上道路行驶，因没有经过系统的驾驶技能培训、驾驶技能生疏，导致发生交通事故，且肇事后陈康杰非但没有保护现场及时报警，反而弃车逃逸的违法过错行为是导致事故发生的全部原因，承担事故的全部责任；苏智林、李林清无违法过错行为，无责任。
桂J12**学号轻型普通货车的所有人为广西贺州悦程机动车驾驶员培训有限公司，该公司声明确定桂J12**学号车因本次事故造成的损失由原告李林清主张。事故发生后，原告为修理桂J12**学号车支出车辆修理费25760元（9000元+9000元+7760元）。原告为维护其权利，于2016年8月25日向本院提起民事诉讼。庭审过程中，原告放弃向苏智林（桂Ｊ×××××号小型轿车的所有人）及承保桂Ｊ×××××号车交强险的保险公司主张民事赔偿责任。
桂Ｊ×××××号小型轿车的所有人为被告陈世强，事故发生前，被告陈世强与陈康杰聚会，陈世强饮酒后驾驶其车辆并发生交通事故，之后将该车交由被告陈康杰驾驶，事故发生时该车上仅有陈世强、陈康杰二人。该车由被告大地保险贺州公司承保交强险和商业三者险（商业三者险保险金额100000元，附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。该保险条款第二十四条约定，“在上述保险责任限额内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”。庭审中，被告陈世强确认该条款具有法律效力。
以上事实，有原告提供的李林清身份证、道路交通事故认定书、悦程驾校营业执照、机构代码证、委托书、汽车维修结算清单（3份）、维修费发票（3份）和被告大地保险贺州公司提供的交强险保险条款、保险条例、商业险条款等证据证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以确认。原告提供的聘用合同、蒙国庭驾驶证、蒙国庭工资收条、学车培训费收据（19份）无其他证据佐证，不能证明原告因此而造成的停运损失，本院对其主张不予采信。
本院认为：一、民事责任的承担问题。陈康杰未取得机动车驾驶证、在未取得车主同意的情况下私自驾驶机动车上道路行驶，因没有经过系统的驾驶技能培训、驾驶技能生疏，导致发生交通事故，且肇事后陈康杰非但没有保护现场及时报警，反而弃车逃逸的违法过错行为是导致事故发生的全部原因；苏智林、李林清无违法过错行为。交警部门认定陈康杰承担事故的全部责任，苏智林、李林清无责任是正确的，本院予以确认。庭审过程中，原告放弃向苏智林（桂Ｊ×××××号小型轿车的所有人）及承保桂Ｊ×××××号车交强险的保险公司主张民事赔偿责任，本院予以确认，并确定其放弃部分由其自行承担，即在交强险无责任财产损失限额100元范围内承担100元，其他当事人对该款不承担赔偿责任。被告陈康杰未取得机动车驾驶证，根据法律规定，被告大地保险贺州公司在交强险责任限额内不承担赔偿责任。桂Ｊ×××××号车由被告大地保险贺州公司承保商业三者险，该商业三者险合法有效，本院予以确认；该商业三者险约定无证驾驶情况下造成的人身伤亡、财产损失和费用，被告大地保险贺州公司均不负责赔偿。庭审中，被告陈世强确认上述免责条款具有法律效力。因此，被告大地保险贺州公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。综上，被告大地保险贺州公司不承担赔偿责任。事故发生前，被告陈世强与陈康杰聚会，陈世强饮酒后驾驶其车辆并发生交通事故，之后将该车交由被告陈康杰驾驶，事故发生时其车上仅有陈世强、陈康杰二人，陈世强管理车辆上具有过错，对事故的发生具有过错，应承担一定的民事责任。陈世强称其已醉酒、不省人事，没有办法和能力阻止陈康杰驾驶车辆，与案件事实不符，本院不予采信。结合当事人的过错程度及本案实际，本院确定原告的合理损失由被告陈康杰承担70%的赔偿责任，由被告陈世强承担30%的赔偿责任。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，本院确定原告的损失为：1、车辆修复费25760元（结合修理清单和修理费发票，原告实际支出车辆修理费25760元，其据此主张，理据充分，本院予以支持）。2、原告主张间接损失29890元，但其提供的证据不能证明其车辆因本次事故造成的具体损失数额，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持）。综上，原告各项损失共计25760元。
原告的上列损失，由其自行在交强险无责任限额100元范围内承担100元。超出交强险保险责任部分25660元（25760元-100元），由被告陈康杰承担17962元（25660元×70%），由被告陈世强承担7698元（25660元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈康杰赔偿原告李林清损失共计17962元；
二、被告陈世强赔偿原告李林清损失共计7698元；
三、驳回原告李林清的其他诉讼请求。
案件受理费1191元，保全费420元，合计1611元（原告已预交1015元），由原告李林清负担595元，由被告陈康杰负担508元，由被告陈世强负担508元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 全守盛
代理审判员 李 晨
人民陪审员 黄玉莲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张唐龙