天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3151号
原告徐贵文，男，1953年2月22日出生，汉族，天津市二建加工厂退休职工，住天津市河北区革新道通达新苑**号楼****号。
委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
委托代理人杨宁，天津术奇律师事务所律师。
被告天津市龙鑫房地产开发有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人王天虹，该公司总经理。
委托代理人盛雪琴，该公司科长。
委托代理人石伟，天津天允律师事务所律师。
原告徐贵文与被告天津市龙鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员庞智慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵文的委托代理人朱春颖、杨宁，被告天津市龙鑫房地产开发有限公司的委托代理人盛雪琴、石伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贵文诉称，2010年10月29日，原、被告签订了编号为000844的《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》，约定原告被拆迁房屋坐落河北区中山北路10号，建筑面积22.90平方米，安置地点为通达新苑22-2402号房屋，房屋差价由被告补齐。2011年9月27日，原告与被告指定的天津市河北区环金安居建设有限公司签订《天津市经济适用住房买卖合同》，将通达新苑22-1-2402号房屋安置给原告，房屋总价款288999元。2010年10月29日，原告前妻石慧荣与被告还签订了编号为000845的《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》，约定被拆迁房屋坐落河北区中山北路10号，建筑面积60平方米，安置地点为河北区元纬路15号底商。同日，原告前妻石慧荣与被告签订了《天津市房屋买卖协议》，被告将元纬路15号底商安置给了原告，房屋总价款2950000元。根据被告为原告前妻安置的元纬路底商的房屋价款可以得知，原告所拆迁房屋每平方米的安置款应为49166.67元，所以编号为000844的协议中对原告被拆迁的22.90平方米应补偿1125916.74元，但被告只补偿了价值为288999元房屋一套，尚差836917.74元没有补偿，原告多次向被告催要，被告均不予支付，故无奈诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付拆迁房屋补偿款的差价836917.74元；诉讼费由被告负担。
被告天津市龙鑫房地产开发有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，要求诉讼费由原告自行负担。被告作为东起新华街，西至汇园里小区，南至水产前街，北至中山北路这一区域的合法拆迁单位，于2007年对上述范围内的房屋及违章建筑进行拆迁。被告在拆迁公告及拆迁公开信中明确了拆迁补偿的标准为每平方米4310元，在天津市正盛有限责任房地产评估事务所出具的被拆迁房屋价格评估报告中也明确了补偿标准是每平方米4310元。原告前妻石慧荣的房屋属于被告的拆迁范围，系违章建筑，总面积为122.90平方米，总拆迁补偿款应为529699元。但在拆迁过程中，原告及石慧荣多次找到被告，拒绝配合拆迁，并要求被告为其提供一处不小于122.90平方米的底商及两套住房。因拆迁进度问题，被告经有关部门同意后，将原告前妻石慧荣的违章建筑划分为三部分，第一部分约为60平方米，原告前妻石慧荣与被告就此签订了编号为000845的《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》，约定被告向石慧荣提供坐落河北区元纬路15号底商一处（原产权人为被告），面积为190平方米。第二部分约为40平方米，原告前妻石慧荣与被告就此签订了编号为000843的《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》，约定被告为石慧荣安置的房屋地点为天津市河北区环金安居建设有限公司建设的通达新苑22-2401号房屋。第三部分约为22.90平方米，即原告居住的房屋，由被告与原告签订了编号为000844的《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》，被告公司补偿原告通达新苑房屋一套，面积59.10平方米，选房单价4890元。因为这份协议划出的违章建筑面积过小，根据拆迁公告及评估报告中的单价，无法达到购买经济适用房的总价款，所以被告在与原告签订的《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》中做了补充约定，购买这套房屋的差价由被告向经济适用房的开发商支付。另外，为了保障拆迁的进度，被告还与石慧荣签订了编号为000846的《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》，约定被告一次性向石慧荣支付40000元的拆迁奖励。综上所述，原告前妻石慧荣以其122.90平方米的违章建筑换来了一套190平方米的底商、两套经济适用房（其中一套为原告所有）及40000元的拆迁奖励，其获利远远超过了当时的拆迁政策，且被告的拆迁程序及结果都是合理合法的。
经审理查明，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同的被拆迁人与拆迁人的关系。2010年10月29日，原、被告就原告居住的中山北路10号建筑面积122.90平方米房屋中的22.90平方米面积签订了编号为000844的《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》，约定原告于2010年10月31日前搬迁完毕，被告为原告提供坐落通达新苑22-2402号房屋作为安置房屋，房屋差价由被告补齐。2011年9月27日，原告与案外人天津市河北区环金安居建设有限公司签订了《天津市经济适用住房买卖合同》，购买案外人开发建设的坐落天津市河北区革新道与重光路交汇处东北侧通达新苑22-1-2402号房屋，建筑面积59.10平方米，每平方米价格4890元，房屋总价款288999元。其中，拆迁补助协议中载明：“安置地点通达新苑22-2402，房屋差价由公司补齐”，除原告居住的被拆迁的中山北路10号22.90平方米面积之外，原告没有再支付过安置房屋的对价款。2010年10月29日，原告向被告提出困难申请，陈述因身体疾病等原因造成生活困难，请求被告给予帮助。
另查，2010年10月29日，石慧荣与被告就中山北路10号建筑面积122.90平方米房屋中的40平方米面积签订了编号为000843的《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》，约定石慧荣于2010年10月31日前搬迁完毕，被告为石慧荣提供坐落通达新苑22-2401号房屋作为安置房屋，房屋差价由被告补齐。2011年9月27日，石慧荣与案外人天津市河北区环金安居建设有限公司签订了《天津市经济适用住房买卖合同》，购买案外人开发建设的坐落天津市河北区革新道与重光路交汇处东北侧通达新苑22-1-2401号房屋，建筑面积83.41平方米，房屋总价款401953元。其中，协议中载明：“安置地点通达新苑22-2401，房屋差价由公司补齐”，除了石慧荣被拆迁的中山北路10号40平方米面积之外，石慧荣没有再支付过安置房屋的对价款。2010年10月29日，原告前妻石慧荣与被告就石慧荣居住的中山北路10号建筑面积122.90平方米房屋中的60平方米面积签订了编号为000845的《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》，约定石慧荣于2010年10月31日前搬迁完毕，被告为石慧荣提供坐落河北区元纬路15号底商作为安置房屋。同日，石慧荣与被告签订了《天津市房产买卖协议》，约定石慧荣一次性付款购买被告所有的坐落河北区元纬路15号底商一处，建筑面积196.59平方米，总价款2950000元，除了石慧荣居住的被拆迁的中山北路10号60平方米面积之外，石慧荣没有再支付过安置房屋的对价款。后石慧荣再次与被告签订《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》，约定石慧荣于2010年10月30日前搬迁完毕，如石慧荣在规定搬迁期限内搬迁，则被告给予其搬迁奖励费40000元。2010年10月30日，原告及其前妻搬离了中山北路10号房屋。原、被告均认可上述两套通达新苑房屋、元纬路15号底商一处及搬迁奖励费40000元已经全部交付给了原告及其前妻石慧荣。现原告起诉来院，认为被告应按照元纬路15号底商的单价对其被拆迁房屋进行补偿，要求被告向其支付拆迁房屋补偿款的差价836917.74元。被告则以辩称理由进行抗辩，表示已经全部履行了双方签订的房屋拆迁安置补偿合同中被告的义务，不同意原告的全部诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2010年10月29日签订的《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》均系双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方当事人均应按照协议的约定享受权利、承担义务。被告已经依照协议约定将安置房屋交付给原告，对此原告也不持异议，故本院不予置议。现原告要求按照元纬路15号底商对应的每平方米拆迁补偿数额支付差价，但未能提交证据证明原、被告就每平方米拆迁补偿的数额进行过约定，亦未能举证证明编号为000844的《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》中补充约定的“通达新苑22-2402房屋差价由公司补齐”中的“差价”是指按照编号为000845的《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》中元纬路15号底商房屋的单价进行补偿的差价，故其主张本院不予采信。由于被告已经依约履行了其全部的房屋安置义务，现原告起诉来院主张拆迁房屋差价款补偿款一节，不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐贵文的诉讼请求。
案件受理费12169元，减半收取6084.50元，由原告徐贵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞智慧
二〇一五年九月一日
书 记 员 华 茜
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。