新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第302号
原告刘恩贤，女，汉族，住光山县。
原告向国银，男，汉族，住址同上，系刘恩贤丈夫。
二原告委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被告兰秀君，男，汉族，住光山县。
原告刘恩贤、向国银与被告兰秀君民间借贷纠纷一案，2012年12月25日光山县人民法院立案受理后，被告兰秀君提出管辖异议，信阳市中级人民法院于2013年4月15日指定本院对此案进行审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人易善良，被告兰秀君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩贤、向国银诉称，原、被告系亲戚关系，原告因生意需要从2005年11月至2009年2月19日，向两原告借款10笔，合计金额为117600元。分别为1、2005年11月21日，被告称投资阿深高速公路借款2万元；2、2005年12月6日借款3000元；3、2006年4月4日借款1万元；4、2006年5月28日借款2万元；5、2008年9月12日，原告刘恩贤从杨声坤借款3万元转交给被告后，原告归还杨声坤借款3万元及利息；6、2009年2月19日被告称阜阳工程需要借款2万元；7、2006年6月8日及6月14日原告向被告帐号上存款2000元。以上借款有被告出具借条，并约定利息月息为1.5分。另外，2006年6月2日和6日被告从原告处拿现金5000元和2600元。2005年农历6月在邮政大厅向被告借款5000元。被告借款后，原告多年向被告讨要，被告均以种种理由拒付，事后得知被告根本无任何工程。现起诉要求被告偿付借款117600元及利息。
被告兰秀君辩称，原告起诉不是事实。第一项借款2万元，是原告向湖南高速公路的投资，与我无关，寄到湖南高速公司了；第二项借款3000元是我个人借款是事实；第三项借款1万元，是原告投资到阜阳市粮食储备库；第四项借款2万元投资到高速公路的绿化工程，后来项目没搞成，钱退回了，应给原告，但原告欠余元强2万元，我替原告还余元强了；第五项借款3万与我无关，是原告与何传海搞项目，我不知情；第六项借款2万元我不清楚；第七项借款2000元我认可，但没有约定利息；从原告手里拿2600元是事实，但这钱是请别人吃饭，是原告应花的钱，其余的借款均不是事实。
原告提供下列证据证明自己的主张：1、2005年11月21日被告兰秀君出具的欠条，证明借款2万元；2、2005年12月6日被告出具的借条，证明借款3000元；3、2006年4月4日被告出具的借条，证明借款1万元；4、2006年5月28日由原、被告及余元强共同签名的借条，证明借款2万元；5、6、7、2008年9月12日承诺书、杨声坤的证明及收条，证明向杨声坤借款3万元的事实，并约定月息一分五，及找被告要钱的情况，以及刘恩贤偿还杨声坤本金3万元及利息2.95万元的事实；8、2009年2月19日由经手人刘恩勇出书写，交款人向国银签名、收款人兰秀君签名的借条一张，证明被告借款2万元；9、2006年6月8日和6月14日存款凭证，证明原告向被告帐号上存款2000元；10、原告自己的记录三份，证明2005年农历5月7日，2006年6月2日、6月6日被告先后从原告处拿现金12600元；11、易明家的证明，证明被告从原告去拿钱，并未合伙搞工程，原告多次要钱的事实；12、光山县人民法院的判决书及借条复印一份，证明光山县人民法院对类似案件的处理情况。
被告对原告证据的质证意见，对证据1认为，条子是其写的，但钱是原、被告一起到湖南投资做标书用了；对证据2无异议，是个人借款；对证据3认为借条是事实，但是合伙搞工程的前期投资；对证据4认为属实，但为息县工程的投资；对证据5、6、7认为不是事实，承诺书不是其写的，名字是其签的，证明是假的，与其无关；对证据8认为条子不是其写，名字是其签的，钱是为阜阳粮食储备库工程的投资；对证据9没有异议；对证据10认为是原告自己所写，不认可；对证据11、12不认可，不是事实，与其无关。
被告提供下列证据证明自己的主张，1、何传海证明一份，证明杨声坤的借款3万元与其无关；2、余元强的证明一份，证明原告提出的第二项及第四项借款为投资，与其无关；3、被告自己所记流水清单一份，证明2009年2月19日借款的花销情况。
法院调取余元强的调查笔录一份，主要内容为：证人与原、被告等人合伙想搞大广高速的工程期间，他们借湖南建工集团资质，湖南建工集团做投标书时要了2万元，钱是向国银出的，投标时交押金10万元是证人与向国银各出5万元，后来没能中标，建工集团将10万元钱退汇到向国银帐户上，然后由向国银退其3万元，余下2万元由向国银借去用，但后来向国银未还钱给证人，余元强就找被告，被告将其与原告、李家润等人合伙未能搞成的绿化工程中应退给原告2万元还给余志强。
法院调取何传海的调查笔录一份，主要内容为：原、被告及其等人在阜阳合伙搞粮食储备库工程，向国银投资了3万元，其中1万元汇去的，钱是向国银让证人交到阜阳项目部罗某，后来工程是假的，前期合伙投资也没有算帐。原告起诉兰秀君主体错误，钱是证人经手的，应起诉证人。
原告对法院调查余元强、何传海调查笔录的质证意见为，认为余元强说的不是事实，余元强也欠有原告的钱，原告交了5万元钱是事实，但已搞清楚了，与兰秀君欠款无关。同时余元强称原告欠其2万元没有法律依据，被告将应退还给原告的2万元钱，未经原告同意退给余元强，并不影响原告向被告主张权利；认为何传海作的是假证，因为何传海欠原告的钱，有原告手机上的信息作证，证人所说的合伙是假的，没有合伙协议。
被告对法院调取余元强、何传海调查笔录均无异议。
法院对证据的分析与认定：1、原告提供的证据2借条、9两张存款凭证，双方无异议，亦符合法律规定，可作本案的定案证据。证据1、3两份借条，虽然被告不认可，但符合法律规定，并能证明原、被告之间的借贷关系成立，可作本案的定案证据。原告提供的证据4借款条后虽是合伙人兰秀君、向国银、余元强共同签名，但庭审中被告认可该借款在工程没有搞成后，应退给原告，却退还了余元强，可作本案定案证据。证据8借条上有经手人刘恩勇和交款人向国银及收款人兰秀君三人的签名，不能证明原、被告之间是单纯的借贷关系，不能作本案证据使用。证据5、6、7不能证明原、被告间存在借贷关系；证据10原告刘恩贤的个人记帐说明中被告不认可的部分，不能作证据使用；证据11、12与本案无关，不能作本案定案证据。被告提供的证据1何传海的证明只能证明原、被告等人曾经合伙做生意，并不能证明兰秀君与杨声坤之间是否存在借款关系；2、余元强的证明只能证明原、被告和余元强曾经合伙做生意，及刘洪志应退还原、被告合伙搞绿化工程没搞成的原告应得部分的2万元钱，由被告替原告还给证人余元强了；被告自己所记材料一份，属人个陈述，不能作证据使用。
结合以上举证、质证及认证的情况，可以查明以下事实：
2005年11月21日被告出具的欠条，虽然被告主张是其合伙投资的款项，但其没有证据证实，因此，应认定被告欠原告向国银投资阿深高速绿化用款2万元的事实成立。2006年4月4日借款1万元，被告在借条上注明“工程所用“，是借款人对借款用途的说明，并不影响原、被告间借贷关系的形成。2006年5月28日由合伙人兰秀君、向国银、余元强共同签字的借款条，庭审中被告主张在合伙没搞成后，该款应退还给原告，被告替原告归还给余元强了，但原告主张与余元强之间不存在借贷关系，因此，被告未经原告同意，将钱退还他人，其对原告应承担清偿责任。承诺书、杨声坤的证明及收条均不能证明原、被告之间的形成借贷关系，即使被告与杨声坤之间存在借贷关系，杨应向被告主张权利，原告并无替被告偿还借款的权利和义务。2009年2月9日由经手人刘恩勇出具的借条，原告是交款人，被告是收款人，但并不能直接证明原、被告间形成单纯的借贷关系。2005年12月6日，被告向原告借款3000元和2006年6月份两笔存款2000元没有异议，借贷关系成立。在原告个人记录中主张被告拿走2600元，被告亦认可，只是认为是请别人吃饭了，是原告应该花的钱，但被告未能提供证据予以证实，因此，该借贷关系应认可。原告个人记录中其它部分均未与其它证据印证，且被告又不认可，借贷关系不能成立。综上，原、被告间借贷关系成立的部分涉及的金额只能认定为57600元。原告主张借款利息按月息1分5计算，但未提供证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经本院查明核实，被告兰秀君向原告向国银、刘恩贤借款有57600元，并出具借条、欠条和被告认可为依据，双方形成合法的民间借贷关系。被告未能全部清偿借款，被告构成违约，故原告起诉要求被告偿还借款117600的诉讼请求中，本院应予以支持57600元，其余部分因未能提供有效证据予以证实，本院不予支持。原、被告借款时并未约定利息，亦未约定还款期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求被告支付利息请求，可按银行同类贷款利率计算利息，自2012年12月25日起（立案之日）计算至还清借款之日止。被告主张借款是用于其合伙工程，但其未能提供有效证据予以证实，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人未能解达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告兰秀君于本判决生效后十日内偿还所欠原告向国银、刘恩贤借款本金57600元，并按银行同类贷款利率支付自2012年12月25日至还清借款期间的借款利息；
二、驳回原告向国银，刘恩贤其它诉讼请求。
本案受理费2652元，原告负担1352元，被告负担1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 曾凡林
人民陪审员 王 丹
二〇一三年八月二日
书 记 员 吴 琪