山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1531号
原告马素兰。
委托代理人江培华，山东盾安律师事务所律师。
委托代理人刘艳光。
被告潘志超。
被告潘效利。
二被告委托代理人马桂恒。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人潘继祥，该公司经理。
委托代理人杨俊涛。
原告马素兰与被告潘志超、潘效利、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称安丘太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马素兰的委托代理人江培华、刘艳光，被告潘志超、潘效利的委托代理人马桂恒，被告安丘太平洋保险公司的委托代理人杨俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马素兰诉称，2013年12月30日7时8分许，被告潘志超驾驶鲁X**号轿车沿乐园大道由东向西行驶至大沙埠村中心路交叉路口处时，与马素兰驾驶的捷马牌电动自行车发生碰撞，致使马素兰受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往安丘市人民医院住院治疗，该事故经安丘市公安局交警大队勘查、认定，潘志超承担事故的主要责任。原告已就前期医疗费向法院起诉，已经调解结案。现原告再次起诉后续经济损失85469.40元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告潘志超、潘效利辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆的驾驶人系潘志超，登记车主是潘效利，潘志超是潘效利的雇佣驾驶员，是在雇佣活动中发生的交通事故，潘志超不承担赔偿责任。该车在保险公司投保交强险，应由保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体赔偿数额应提供相应的证据证实。
被告安丘太平洋保险公司辩称，事故发生属实，被告的车辆在我公司投保属实，且在保险的期限之内；我公司已经在（2014）安民初字第403号案件中赔偿原告的医疗费损失10000元，我公司同意在剩余交强险的分项限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2013年12月30日7时8分许，潘志超驾驶鲁X**号轿车沿乐园大道由东向西行驶至大沙埠村中心路交叉路口处时，与马素兰驾驶的捷马牌电动自行车发生碰撞，致使马素兰受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警部门勘查、取证，认定潘志超承担事故的主要责任，马素兰承担事故的次要责任。
原告马素兰因交通事故受伤后，即入安丘市人民医院住院治疗16天，入安丘市中医院住院治疗4天，支出医疗费44779.27元，该医疗费损失已经通过本院作出的（2014）安民初字第403号民事调解书予以确认，被告安丘太平洋保险公司已经在交强险医疗费限额10000元内履行了赔偿义务。
山东盾安律师事务所于2014年4月18日委托潍坊盛泰司法鉴定所对马素兰的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费、营养费等项目进行法医学鉴定，该鉴定中心于2014年4月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：马素兰构成伤残十级；误工时间为伤后150日，护理为1人护理60日；肢体内固定物取出参考费用7000元；营养费600元。
被告潘志超驾驶的鲁X**号轿车的登记车主为潘效利，潘效利为潘志超雇佣的驾驶员，是在雇佣活动中发生的交通事故，该车在被告安丘太平洋保险公司投保交强险，责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元，事故发生在保险责任期间之内。
另查明，原告马素兰居住的安丘市大汶河旅游开发区大沙埠村，属于安丘市城市建成区。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，77.44元／天。
因赔偿问题，原告马素兰作为被侵权人诉至本院，要求三被告赔偿损失85469.40元，本案审理过程中，原告马素兰将诉讼请求数额变更为85589.40元，具体赔偿数额：伤残赔偿金56528元，误工费11616元，护理费4646.40元，住院伙食补助费600元，营养费600元，后续治疗费7000元，鉴定费2200元，车损879元，评估费70元，复印费20元，清障费86元，停车费44元，交通费300元，精神抚慰金1000元。经庭审质证，对原告主张的上述费用，三被告均提出异议。
原告全表上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、肇事车辆的行驶证复印件、强险保单复印件、潘志超驾驶证复印件、（2014）安民初字第403号民事调解书复印件、4、司法鉴定意见书、鉴定费收款票据、安丘市人民医院的住院病历、费用汇总清单、涉案物品价格鉴定报告、评估费发票、复印费收款收据、清障费票据、停车费票据、原告身份证复印件、原告户口本复印件、护理人员张跃庆身份证复印件等本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告马素兰与被告潘志超发生交通事故，并致使马素兰人身受伤、车辆受损属实，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告潘志超承担事故的主要责任，原告马素兰承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。
关于原告马素兰主张的伤残赔偿金，被告安丘太平洋保险公司认为马素兰的伤残鉴定系单方委托，伤残等级过高，本院认为，在本院指定的期限内，被告安丘太平洋保险公司向本院提出了对原告马素兰的伤残等级进行重新鉴定的申请，但未向鉴定机构缴纳相关鉴定费用，导致鉴定机构无法出具鉴定结论，且被告安丘太平洋保险公司未向本院提交相反的证据予以证明，故，对其辩解本院不予采信。依据原告提交的司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，本院对此予以确认。关于原告伤残赔偿金的计算标准，因其居住地属于安丘市城市建成区，应当按照城镇居民标准进行计算。因此，本院确认马素兰的伤残赔偿金为56528元（28264元／年×20年×10%）。
关于原告主张的精神损害抚慰金，被告安丘太平洋保险公司辩称不予认可该损失。本院认为，依据原告提交的鉴定意见书，原告因交通事故构成十级伤残，给其身体和精神上带来了一定的痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，被告认为原告不构成伤残不认可该损失，但未向本院提交相反的证据予以证明，故，对其辩解，本院不予采信。关于精神损害抚慰金的数额，根据本案事实及原、被告过错程度，原告主张1000元并无不当，本院予以支持。
关于原告马素兰主张的误工费，被告安丘太平洋保险公司认为原告已经过了法定退休年龄，不应再主张误工费。本院认为，原告的年龄至事故发生时已经超过55周岁，已经达到了法律规定的退休年龄，不应再主张误工损失，且原告未向本院提交其因交通事故导致其收入减少的相关证明，故，对于被告保险公司的辩解，本院予以采信，对于原告主张的误工费，本院不予支持。
关于原告马素兰主张的护理费，被告安丘太平洋保险公司认为其护理时间过长，本院认为，在本院指定的期限内，被告安丘太平洋保险公司向本院提交了对原告护理时间的重新鉴定申请，但未向鉴定机构缴纳相关鉴定费用，导致鉴定机构无法出具鉴定意见，视为被告放弃了申请重新鉴定的权利，且被告未向本院提交相关的证据予以证明，故，对其辩解本院不予采信。依据原告提交的鉴定意见书，原告伤后需一人护理60日（含住院期间），本院对此予以确认。关于护理费的计算标准，被告安丘太平洋保险公司认为应当按照农村居民标准进行计算，本院认为，原告因交通事故受伤后入城镇医院住院治疗，护理人员从事护理工作应当按照城镇居民标准即77.44元／天进行计算。故，本院确认原告的护理费损失4646.40元（77.44元／天×60天×1人）。
关于原告马素兰主张的住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，被告潘志超、潘效利认为原告主张的数额过高。本院认为，关于住院伙食补助费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。”根据《山东省省直机关事业单位差旅费管理办法》规定，伙食补助费按省内30元，省外50元计算。因此，对于原告主张的按照每天30元计算住院伙食补助费，本院予以支持。因原告实际住院20天，故其住院伙食补助费为600元，故，对于被告的辩解，本院不予采信。关于原告主张的后续治疗费、营养费，被告潘志超、潘效利认为其数额过高，但未向本院提交相反的证据予以证明，亦未申请重新鉴定，故，对其辩解，本院不予采信。依据原告提交的鉴定意见书，原告的后续治疗费为7000元，营养费600元，本院对此予以确认。
关于原告马素兰主张的交通费，被告安丘太平洋保险公司认为原告未提交证据予以证明，对其损失不予认可。本院认为，交通费系事故发生后原告为证明其伤情而支出的费用，应作为损失认定，但原告未向本院提交证据予以证明其损失情况，被告安丘太平洋保险公司不予认可，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告马素兰主张的鉴定费、评估费、复印费，三被告均辩称不属于其赔偿范围。本院认为，鉴定费、评估费、复印费系原告为证明其伤情而支出的必要费用，应作为损失认定，但该费用不属于保险公司交强险的赔偿范围，应根据过错程度由侵权人承担。
关于原告马素兰主张的停车费，本院认为，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，停车费不应作为损失认定。故，对于原告主张的停车费44元，本院不予支持。
关于原告马素兰主张的车辆损失，被告安丘太平洋保险公司认为原告未提交证明涉案电动车系本人所有的证据，对该损失不予认可。本院认为，依据安丘市公安局交通警察大队作出的事故认定书，该认定书认定原告马素兰驾驶的捷马牌电车所有人为其本人，且被告安丘太平洋保险公司未对该事故认定书提出异议，故，对于其辩解，本院不予采信。依据原告提交的安丘市嘉泰价格评估公司出具的涉案物品价格鉴定认证书，原告驾驶的捷马电动自行车的车辆损失价值为879元，本院对此予以确认。
关于原告主张的清障费，被告安丘太平洋保险公司辩称该项费用不属于保险公司交强险的赔偿范围，本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持，其中第（一）项规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品损失、车辆施救费用。对于该条款规定的车辆施救费用应当包括但不限于清障费，因此，应当作为财产损失予以认定。故，对于该项损失应由保险公司在交强险财产损失限额范围内进行赔偿。
综上，原告马素兰因本次交通事故造成的合理损失为：伤残赔偿金56528元，精神抚慰金1000元，护理费4646.40元，住院伙食补助费600元，营养费600元，后续治疗费7000元，车辆损失879元，鉴定费2200元，评估费70元，复印费20元，清障费86元，上述损失共计73629.40元。
因被告安丘太平洋保险公司承保了鲁X**号车的交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的伤残赔偿金56528元，精神抚慰金1000元，护理费4646.40元，车辆损失879元，清障费86元，共计63139.40元，应由保险公司在交强险死亡伤残限额、财产损失限额范围内进行赔偿。
关于交强险赔偿限额范围以外的住院伙食补助费600元，营养费600元，后续治疗费7000元，鉴定费2200元，评估费70元，复印费20元，共计10490元，因被告潘志超在该事故中承担主要责任，且该事故系机动车与非机动车之间的纠纷，根据本案的事实及双方过错程度，本院确认由被告潘志超承担事故80%的责任比例（10490元×80%=8392元）。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因被告潘志超系潘效利的雇员，且在事故中承担主要责任，应认为其存在重大过失，对于原告的损失应当承担连带赔偿责任。因此，对于原告的损失8392元，应由被告潘志超、潘效利承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告马素云伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、车辆损失、清障费等损失，共计63139.40元；
二、被告潘志超、潘效利连带赔偿原告马素云住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、复印费、评估费等损失，共计8392元；
三、驳回原告马素云的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告马素云负担256元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司负担689元，由被告潘志超、潘效利共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丽伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李振兴