江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00467号
原告袁春燕。
委托代理人韩国华。
被告如皋市财政局。
法定代表人张勇，局长。
委托代理人陈宽如。
委托代理人邱斌。
被告南通市财政局。
法定代表人陈照东，局长。
委托代理人徐福鑫。
委托代理人王念。
原告袁春燕不服被告如皋市财政局政府信息公开答复及被告南通市财政局行政复议决定一案，本院于2015年9月1日立案受理后，向被告如皋市财政局、南通市财政局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告袁春燕及其委托代理人韩国华，被告如皋市财政局的副局长杨玉作为行政负责人及其委托代理人陈宽如、邱斌，被告南通市财政局的总会计师郭垂庆作为行政负责人及其委托代理人徐福鑫、王念到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月23日,原告袁春燕通过网络向被告如皋市财政局提出政府信息公开申请，要求公开“GJ2006-29#地安置房工程项目（如皋市如城镇宏坝村十二组）的资金到位数额情况”。同年6月11日，被告如皋市财政局作出皋财信息[2015]8号政府信息公开申请答复告知书，答复称原告所申请的政府信息不存在。原告不服，向被告南通市财政局申请行政复议。2015年9月2日,被告南通市财政局作出通财复决[2015]7号行政复议决定书，维持了被告如皋市财政局作出的皋财信息[2015]8号政府信息公开申请答复。
原告袁春�诉称，其于2015年5月23日通过网络递交编号为rg2015052300003的政府信息公开申请书，要求被告如皋市财政局公开“GJ2006-29#地安置房工程项目（如皋市如城镇宏坝村十二组）的资金到位数额情况。”被告如皋市财政局在同年6月11日作出政府信息公开答复称，该信息不存在。原告不服,于2015年7月7日向被告南通市财政局申请复议，后于9月2日收到了被告南通市财政局的复议决定，维持了被告如皋市财政局的答复。原告认为，两被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，故诉至法院，请求：1、依法确认被告如皋市财政局的答复违法并重新作出答复；2、撤销被告南通市财政局的复议决定书；3、诉讼费由两被告承担。
原告袁春燕提交的证据：
1、原告身份证复印件；
2、依申请公开信息详�表；
证据1、2证明原告申请了案涉信息，该信息与原告生产、生活息息相关。
3、皋财信息[2015]8号政府信息公开申请答复告知书,证明被告如皋市财政局的答复违法。
4、通财复决[2015]7号行政复议决定书，证明被告南通市财政局的复议决定违法。
5、《我市对政府投资工程建设项目情况专项检查》、《我市进一步加强政府性投资项目建设管理》两篇文章（来源于如皋市财政局网站）；
6、《如皋市政府投资项目财政管理暂行办法》；
证据5、6证明被告如皋市财政局应当制作、保存原告所申请的信息。
7、江苏省国土资源厅办公室给原告的答复书及所附苏国土资地挂函[2008]76号文件；
8、皋发改复字[2014]第82号如皋市发展和改革委员会政府信息公开申请答复书；
证据7、8证明案涉地块�目系安置房工程项目，并已在发改委立项。
（其中证据5-8系原告当庭提交）
被告如皋市财政局及被告南通市财政局辩称:1、被告如皋市财政局的答复有事实和法律依据。被告如皋市财政局在收到原告申请后，经过合理检索、查询，确未查询到原告所申请的案涉信息，说明被告如皋市财政局并未制作、保存或获取案涉信息，被告如皋市财政局所作“政府信息不存在”的答复符合法律规定；2、被告如皋市财政局所作答复程序合法。被告如皋财政局收到原告的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，在法定期限内进行答复，并向原告送达，该答复程序合法；3、被告南通市财政局行政复议程序合法。被告南通市财政局于2015年7月10日依法受理原告的行政复议申请后，作出行政复议通知书，通知被告如皋市财政局答复。经审查，于同年9月2日作出案涉复议决定书，并进行送达。综上，请求法院驳回原告袁春燕的诉讼请求。
被告如皋市财政局及被告南通市财政局向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：
一、事实、程序方面的证据：
1、依申请公开信息详细表,证明原告于2015年5月23日通过网络向被告如皋市财政局提出案涉政府信息公开申请。
2、皋财信息[2015]8号政府信息公开申请答复告知书及送达回执，证明被告如皋市财政局于2015年6月11日依法对原告的申请作出答复，其答复程序合法。
3、被告如皋市财政局及其国库科分别出具的查询说明；
4、如皋市住房和城乡建设局出具的证明；
证据3、4证明被告如皋市财政局经检索、查询未能查到原告所申请的信息。
5、通财复决[2015]7号行政复议决定书，�明原告不服案涉政府信息公开答复提起行政复议，复议机关经复议维持了原信息公开答复。
二、法律、法规等规范性文件依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告南通市财政局向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：
一、事实、程序方面的证据：
1、通财行复答[2015]7号行政复议答复通知书；
2、皋财行复答[2015]1号被申请人答复书；
3、通财复决[2015]7号行政复议决定书；
证据1-3，证明被告南通市财政局行政复议决定程序合法。
二、法律、法规等规范性文件依据：
《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议实施条例》。
经庭审质证，对原告袁春燕提交的证据，被告如皋市财政局及被告南通市财政局质证认为：1、对证据1-4三性无异议，但不能达到原告的出证目的，反而证明两被告行政行为合法；2、对证据5-8，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，也无法达到原告的出证目的。案涉地块安置房建设未使用财政资金，如使用财政资金，根据相关规定，应当统一由国库支付中心支付，但被告如皋市财政局经查询并没有拨付该项目的建设资金，故该信息不存在。
对被告如皋市财政局及被告南通市财政局提供的证明原行政行为合法性的证据，原告袁春燕发表如下质证意见：1、对证据1的三性均无异议；2、对证据2、5的真实性、关联性无异议，合法性有异议；3、对证据3、4的三性均有异议，且不能达到两被告的出证目的。
对被告南通市财政局提交的证明复议程序合法性的证据，原告袁春燕质证认为：1、对证据1的三性无异议；2、对证据2、3的真实性、关联性无异议，�法性有异议，且不能达到被告的证明目的。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下认证：
原告袁春燕提交的证据证明：1、原告向被告如皋市财政局提出政府信息公开申请，后对被告如皋市财政局作出的答复不服，又向被告南通市财政局申请行政复议；2、原告袁春燕具有提起本次行政诉讼的主体资格。被告如皋市财政局及被告南通市财政局提交的证据证明：1、被告如皋市财政局收到原告袁春燕提交的政府信息公开申请后，在法定期限内作出书面答复并向原告送达；2、被告如皋市财政局国库集中支付系统中无原告所申请的GJ2006-29#安置房工程项目的拨款信息。3、被告南通市财政局受理原告袁春燕行政复议申请后，履行了相应程序,在法定期限内作出行政复议决定并向原告送达。对上述证据证明以上事实的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月23日，原告通过网络向被告如皋市财政局提出政府信息公开申请，要求公开“GJ2006-29#地安置房工程项目（如皋市如城镇宏坝村十二组）的资金到位数额情况”同年6月1日，被告如皋市财政局作出皋财信息[2015]8号政府信息公开申请答复并向原告送达。答复内容为“经查找，你所申请的‘GJ2006-29#地安置房工程项目（如皋市如城镇宏坝村十二组）的资金到位数额情况’的政府信息不存在。”原告不服该答复，于2015年7月7日向被告南通市财政局申请复议。被告南通市财政局于同年7月10日依法受理后，于7月13日向被告如皋市财政局发出行政复议答复通知书，并经审查于2015年9月2日作出通财复决[2015]7号行政复议决定书，维持了被告如皋市财政局的答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2013年7月26日，如皋市发展和改革委员会�复同意由如皋市民生住房开发有限公司承建GJ2006-29#地农民集中安置房工程项目。项目的资金来源为自筹解决。被告如皋市财政局2013年、2014年国库集中支付系统中并没有与GJ2006-29#地安置房工程项目相关的拨款信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告如皋市财政局作为县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
本案争议焦点是：1、被告如皋市财政局所作案涉政府信息公开答复是否合法；2、被告南通市财政局所作案涉行政复议决定的程序是否合法。
关于被告如皋市财政局所作案涉政府信息公开答复是否合法的问�，主要包括两个方面：第一，答复的程序是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告如皋市财政局于2015年5月23日收到原告袁春燕提交的政府信息公开申请，于同年6月11日作出答复并向原告邮寄送达，系在条例规定的期限内作出答复，故被告如皋市财政局作出答复的程序合法。第二，答复的内容是否合法,主要是指被告如皋市财政局所作信息不存在的答复是否真实、准确。本院认为，所谓政府信息不存在，是指申请人申请的政府信息没有相关的记录。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息未制作、未获取、未保存，则当然不会存在。政府信息不存在，也就是这一政府信息自始至终不曾产生，不曾产生的信息也就谈不上是否应当公开。司法实践中发现，行政机关答复称“政府信息不存在”的原因有以下几种情形：①申请公开的信息不属于行政机关的职权范围因而政府信息不存在；②申请公开的信息属于行政机关的职权范围，政府信息应当制作或获取，但行政机关未履行法定职责而未形成或获取；③申请公开的政府信息虽然属于行政机关的职权范围，但没有引起行政机关制作政府信息的原因事实，政府信息没有制作或获取过而确实不存在；④申请公开的政府信息形成或获取过，但由于行政机关的疏�而丢失或灭损；⑤政府信息存在，但行政机关出于某种目的而声称不存在。前四种情形，行政机关均可根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定作出“政府信息不存在”的答复。就本案而言，（1）被告如皋市财政局在作出案涉答复时称：经查找，原告所申请的政府信息不存在。后在答辩中，被告如皋市财政局又进一步通过举证其单位及其国库科出示的查询说明，证明其确实未能查询到原告所申请的信息。本院认为，被告就案涉信息不存在的原因进行的说明无论是因没有引起行政机关制作政府信息的原因事实，还是政府信息应当被制作或获取，但行政机关未制作或获取，都将客观上导致案涉信息不存在的情形出现。（2）《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，原告提供的证据并不能证明被告如皋市财政局已经制作或者保存了案涉政府信息。故被告如皋市财政局的答复并不违反法律规定，其答复合法。
需要指出的是，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款还规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。这里的“拒绝”包括“政府信息不存在”在内的任何理由的拒绝。根据该条文规定，行政机关答复“政府信息不存在”的，应当在以下几个方面承担举证责任：一、是否履行了告知申请人政府信息不存在的义务；二、是否向申请人告知了政府信息不存在的原因；三、是否对申请的政府信息进行了必要的检索；四、导致政府信息不存在的事实和法律依据；五、提供作出拒绝公开答复所依据的规范性文件。本案中，被告如皋市财政局在作出案涉答复时虽然告知了原告其所申请的信息经查询并不存在，但未能对导致该政府信息不存在的事实依据进行说明。庭审后，依据本院要求，被告如皋市财政局才补充提交了该单位出具的情况说明及如皋市发展和改革委员会关于GJ2006-29#地农民安置房工程项目的批复文件，用以证明该项目的资金来源属于自筹解决，因不使用财政性资金，被告如皋市财政局的国库集中支付系统中就没有相关的拨款信息，故原告所申请的案涉信息不存在。被告如皋市财政局在履行政府信息公开申请答复的职责过程中仍存有瑕疵，建议在今后的工作中注意更加严格依法行政。
关于被告南通市财政局作出案涉行政复议决定的程序是否合法的问题，1、根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条的规定，被告如皋市财政局对原告袁春燕所作政府信息公开答复属于行政复议的范围；被告南通市财政局作为被告如皋市财政局的上级主管部门，有权对被告如皋市财政局作出的政府信息公开答复予以复议审查。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，原告袁春燕于2015年7月7日向被告南通市财政局提出行政复议申请，被告南通市财政局于同年7月10日依法受理后，向被告如皋市财政局发出行政复议答复通知书，并经审查于2015年9月2日作出通财复决[2015]7号行政复议决定书，维持了被告如皋市财政局的答复。被告南通市财政局作出行政复议决定的程序符合上述法律法规的规定。
综上所述，本院认为，被告如皋市财政局所作案涉政府信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告南通市财政局作为复议机关在行政复议程序中程序合法，其所作维持原行政行为的复议决定的实体认定亦符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定之精神，判决如下：
驳回原告袁春燕的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告袁春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审 判 长 吴 云 霞
代理审判员 徐�桦
人民陪审员 许 波 涛
二〇一六年三月四日
书 记 员 葛 陈 宗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。