山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第375号
原告宋熙余，男，1958年8月18日出生，汉族，农民，山西省广灵县人。
委托代理人邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告李超，男，1994年6月19日出生，汉族，押运员，山西省广灵县人。
委托代理人安金玲，女，1971年4月18日出生，汉族，农民，山西省广灵县人。（系李超母亲）
被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司。住所地，广灵县新三庄村。
负责人班勇，该公司经理。
委托代理人李晋勇，男，1965年5月11日出生，汉族，该公司副经理。
原告宋熙余与被告李超、中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋熙余的委托代理人邢晓明，被告李超的委托代理人安金玲，被告保险公司的委托代理人李晋勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋熙余诉称，2015年4月27日22时许，被告李超驾驶晋BEXX**号小型轿车沿广灵县枕头河闸板处水泥路由南向北逆行与由北向南行驶的原告宋熙余驾驶的雅得牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送入广灵县人民医院抢救，因伤势严重，转院到大同市第五人民医院治疗，伤势被诊断为颈椎间盘突出脊髓损伤合并不全瘫、左内外踝骨折、左侧第9肋骨骨折等，原告宋熙余因支付不起医疗费，以致颈椎手术没有做，被迫于5月25日出院。回家后，原告因伤势依然忍受着病痛，但因被告李超不积极赔偿，以及原告家庭条件因素导致原告根本继续住不起医院，只能到广灵县人民医院、中医院门诊看病，回家服药，后因伤势不好，原告又到北京大学第三医院检查治疗。该事故后经广灵县交警队认定，被告李超负此事故的主要责任，原告宋熙余负此事故的次要责任。2015年5月21日，被告保险公司预付原告10000元赔偿款。2015且10月30日，原告宋熙余经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，鉴定伤残等级为七级。被告李超驾驶的晋BEXX**号小型轿车在事故发生前已在被告保险公司投保了交强险、商业险（三者限额为30万元），事故发生时间也在保险时间内，故被告保险公司应在承保限额范围内依法赔偿。综上，原告方请求判令：一、被告赔偿原告医疗费等各项损失共计196543元;二、后续颈椎手术费用待实际发生后另行主张;三、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告宋熙余提供了以下证据材料：
道路交通事故责任认定书一份，用以证明事故发生经过及各方当事人责任。
2、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单，用以证明肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险责任赔偿限额为122000元）、第三者责任保险（保险责任限额为300000元），且事故发生在保险期间内。
3、广灵县人民医院及大同市第五人民医院①诊断证明书②住院病历③住院费用汇总清单、住院收费票据、门诊医药费统一收据，残疾辅助器具费票据，用以证明原告宋熙余住院治疗情况及支出医疗费用。
4、山西省大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告宋熙余的损伤经评定为Ⅶ级伤残及原告为此支出鉴定费用。
5、证明及常住人口登记卡、身份证复印件，用以证明被抚养人情况。
6、证明及工资明细、营业执照，用以证明护理人员误工损失。
7、交通费票据，用以证明原告支出交通费用情况。
8、车辆维修费票据、清单及受损图片，用以证明原告宋熙余的车辆维修情况。
被告李超辩称，对本次事故发生的经过、各方责任认定，车辆投保情况均无异议。事发后，被告李超将原告送往医院救治并为其垫付医疗费4683元，被告李超的车损定为9373元，施救费1500元，要求承担各自责任，并要求保险公司将以上费用返还。
为支持其主张，被告李超提供了以下证据材料：
1、收条一张，用以证明被告李超为原告垫付医疗费4683元。
2、机动车保险车辆损失情况确认书、更换（修理）项目清单、统一收款收据，用以证明因此次事故造成被告李超所驾驶车辆的损失情况及维修费用。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过、责任认定、肇事车辆投保情况及原告宋熙余的伤残等级均无异议。请求依法判决。
被告保险公司未提供书面证据材料。
经审理查明，2015年4月27日22时许，被告李超驾驶晋BEXX**号小型轿车沿广灵县枕头河闸板处水泥路由南向北逆行与由北向南行驶的原告宋熙余驾驶的雅得牌正三轮摩托车相撞，造成原告宋熙余受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送到广灵县人民医院救治，因伤势严重，当日转院到大同市第五人民医院救治。原告宋熙余被诊断为颈椎间盘突出脊髓损伤合并不全瘫、左内外踝骨折、左侧第9肋骨骨折等，住院27天，花费医药费（含门诊、住院、残疾辅助器具费）计款41254.10元。经山西省大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告宋熙余的损伤为Ⅶ级伤残。此次事故，经广灵县公安局交警大队认定，被告李超负事故主要责任，原告宋熙余负事故次要责任。
另查明，被告李超驾驶的晋BEXX**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险责任赔偿限额为122000元）和第三者责任保险（保险责任限额为300000元），且事故发生在保险期间内。
在庭审过程中，原告宋熙余同被告李超达成调解协议，原告方自愿赔偿被告李超车损3000元。
上述事实，有各方当事人的一致陈述，原告方提供的道路交通事故责任认定书，机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单，广灵县人民医院及大同市第五人民医院诊断证明书、住院病历、住院费用汇总清单、住院收费票据、门诊医药费统一收据，残疾辅助器具费票据，山西省大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据材料在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告李超驾驶小型轿车，与驾驶三轮摩托车的原告宋熙余相撞，造成宋熙余受伤；该事故经交警部门认定，被告李超负主要责任，原告宋熙余负次要责任。另因被告李超驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内依法承担赔偿责任；对超出交强险的责任限额部分，亦由该公司按责任比例对原告予以赔付。参照山西省相关统计数据，结合本案证据材料，对原告宋熙余的经济损失，本院确定如下：1、医疗费：原告提供广灵县人民医院及大同市第五人民医院诊断证明书、住院病历、住院费用汇总清单、住院收费票据、门诊医药费统一收据，残疾辅助器具费票据，欲证实宋熙余支出医疗等费用41254.10元，以上证据能相互印证，且被告方对此均无异议，应予确认；2、误工费：原告方结合2014年度农林牧渔业平均收入计算为17349元，符合相关规定，本院予以支持；3、护理费：原告提供村委会及单位工资证明，欲证实护理人员误工情况，并计算该费用为21822元，对此，二被告方均无异议，本院予以确认；4、交通费：结合原告宋熙余实际住院及治疗情况，酌定为2000元；5、住院伙食补助费：计算为15元/天×27天=405元；6、营养费：酌定为400元；7、残疾赔偿金：原告宋熙余按2014居民人均可支配收入计算为132304元，符合相关规定，本院予以支持；8、精神抚慰金20000元；9、被扶养人生活费2796.80元；10、鉴定费1400元；11、摩托车维修费2010元，因道路交通事故认定书注明“两车不同程度损坏”，且原告出具车辆受损照片及商品销售清单证实车损情况，本院予以支持。综上，原告宋熙余各项经济损失共计人民币241740.90元。上述款项，由被告保险公司在道路交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告宋熙余医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金110000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，以上共计人民币122000元；其余费用由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内承担70%的赔偿责任，即（241740.90元-122000元）×70%=83818.63元；以上共计205818.63元。因被告保险公司已给付原告宋熙余10000元，应从该费用中扣除。另被告李超垫付的医疗费用，被告保险公司可直接给付垫付人李超。原告宋熙余同被告李超在庭审过程中达成的调解协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规相关规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司在保险限额范围内赔付原告宋熙余各项经济损失人民币195818.63元;其中4683元，被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司可直接给付被告李超。
二、原告宋熙余赔偿被告李超车辆损失人民币3000元。上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4231元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 邢爱莲
人民陪审员 张兆忠
二〇一六年三月八日
书 记 员 王春芳