重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第08094号
上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂（经营者唐明瑜，男，1973年6月17日出生，汉族），住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村草房湾社。
委托代理人：朱文军，重庆清徽律师事务所律师。
委托代理人：周艳宁，重庆清徽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗朝丽，住重庆市永川区。
上诉人重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂与被上诉人罗朝丽劳动争议纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年11月4日作出（2014）沙法民初字第05655号民事判决。重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理本案后，依法由审判员李立新担任审判长并主审，与审判员邓山、代理审判员朱华惠组成合议庭，于2014年12月18日审理了此案，上诉人重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂委托代理人朱文军、周艳宁，被上诉人罗朝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：罗朝丽于2013年5月21日进入重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂处从事贴纸工作，重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂未与罗朝丽签订书面劳动合同，也未为罗朝丽缴纳社会保险费。2014年1月20日，重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂以罗朝丽技术不过硬为由解除了与罗朝丽之间的劳动关系。罗朝丽遂申请仲裁并诉至法院，要求判如所请。
审理中，罗朝丽撤回了由重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂为罗朝丽缴纳2013年5月至2014年1月的社会保险费以及由重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂支付罗朝丽经济补偿金的诉讼请求。
罗朝丽一审诉称：罗朝丽于2013年4月15日进入重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂处从事套装门贴皮工作至2014年1月20日，重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂未与罗朝丽签订劳动合同，也未为罗朝丽缴纳社会保险费。2014年春节假期结束后，重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂招聘了两人顶替了罗朝丽的工作岗位，并辞退了罗朝丽。罗朝丽为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂支付未签订劳动合同的双倍工资58216元、经济补偿金6488.44元、并由重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂为罗朝丽缴纳2013年5月至2014年1月的社会保险费。
重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂一审辩称，罗朝丽2012年在总厂与蒋德庆合作负责贴纸工作，且签订了一年期的劳动合同，重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂只是分厂。后罗朝丽与蒋德庆发生分歧，2012年8月，罗朝丽未在总厂上班。2013年重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂招工，罗朝丽有时一个人，有时带着配偶一起在重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂处打零工，重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂既未对罗朝丽进行管理，也未提供住宿给罗朝丽，罗朝丽、重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂之间不存在劳动关系。因此罗朝丽的诉讼请求不应得到支持。
一审法院认为，重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂以罗朝丽不能胜任本职工作以及给重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂造成重大损失为由要求罗朝丽于2014年1月20日起不要在重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂处工作，但重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂未能证明罗朝丽不能胜任工作以及给重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂造成重大损失的事实。故重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂属于违法解除与罗朝丽之间的劳动关系，罗朝丽、重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂之间劳动关系解除的时间为2014年1月20日。
一、罗朝丽在重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂工作期间劳动报酬标准认定的问题
劳动者的工资标准应由用人单位承担举证责任，本案重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂未提供罗朝丽的劳动报酬的相关证据。罗朝丽提交的工资打款记录显示，罗朝丽自2013年8月至2014年1月的工资分别为6824元、5801元、6372元、8121元、7915元、6883元。打款记录未记载的部分，罗朝丽主张其2013年5、6、7月的工资分别为3800元、5900元、6100元。再加上2014年度岗位保证金500元，罗朝丽主张其离职前的月平均工资为6468.44元。一审法院认为，保证金不属于工资范畴，本院不予支持。故罗朝丽在重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂工作期间的月平均工资为6412.88元。
二、未签订劳动合同的双倍工资
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的每月二倍工资。罗朝丽、重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂之间劳动关系的存续期间为2013年5月21日至2014年1月20日，故重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂应支付罗朝丽未签订书面劳动合同的双倍工资差额44890.16元（6412.88／月×7个月）。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂于本判决发生法律效力后立即给付原告罗朝丽未签订劳动合同的双倍工资差额44890.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并改判支付给罗朝丽未签劳动合同的双倍工资差的金额。主要事实和理由是双方不是劳动关系而是劳务关系，其次原审按照罗朝丽发放工资的平均数作为月平均工资计算双倍工资差额错误。
罗朝丽答辩称：同意一审主张的费用，要求维持。
二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。二审审理中，罗朝丽陈述，工资计算周期是每月1日至30日，每月18日至21日发放上月工资。另双方对罗朝丽于2013年5月21日到厂做工，2014年1月20日离厂无异议，只是重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂认为双方系劳务关系，不是劳动关系；重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂上诉认为原审按照罗朝丽发放工资的平均数作为月平均工资计算双倍工资差额错误，但同时表示如二审认定未签劳动合同的双倍工资差计算金额高于一审判决所计算金额，上诉人不予认可。案经调解未果。
本院认为，一、关于罗朝丽与重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂是否是劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，结合罗朝丽一审审理中举示的与重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂经营者唐明瑜的对话录音、重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂出具的《关于罗朝丽同志就业单位的证明》、银行打款记录、工作服照片及双方陈述，能够认定双方劳动关系成立，重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂上诉称系劳务关系，本院不予采信。
二、关于未签书面劳动合同的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的每月二倍工资。罗朝丽、重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂之间劳动关系的存续期间为2013年5月21日至2014年1月20日，其未签书面劳动合同的双倍工资应从2013年6月22日起2014年1月20日，应以此期间发放的工资数双倍计算主张其差额，应为49372元=（5900÷21.75×5）＋6100＋6824＋5801＋6372＋8121＋7915＋6883。原审将2013年5月21日至2014年1月20日发放所有工资按9个月计算月平均工资为6412.88元，以此计算双倍工资差额为44890.16元，其计算方式错误。鉴于二审审理中，罗朝丽对原审判决主张的金额无异议，同时，重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂上诉认为虽原审按照罗朝丽发放工资的平均数作为月平均工资计算双倍工资差额错误，但同时表示如二审认定未签劳动合同的双倍工资差计算金额高于一审判决所计算金额，上诉人不予认可。故基于此，本院对原审判决主张的金额不再变动，对原审判决结果予以维持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市沙坪坝区皇庭门窗厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 左 琴