wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审122号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
被执行人漳浦县赤岭乡顺德木业加工厂，住所地漳浦县赤岭乡赤岭村南坑自然村，注册号350623600407456。
经营者郭顺中，男，1971年10月4日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]61号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2017年4月28日以被执行人漳浦县赤岭乡顺德木业加工厂未经批准，擅自占用赤岭乡赤岭村集体土地1303.52平方米用于建厂房，该地块不符合赤岭乡土地利用总体规划，占用赤岭乡基本农田保护区841.89平方米，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出浦国土资罚[2017]61号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令将非法占用的土地退还给赤岭村民委员会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处水田及田坎每平方米30元，可调整果园、茶园每平方米22元，农村道路每平方米15元共计32904.19元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请向被执行人漳浦县赤岭乡顺德木业加工厂强制执行拆除其在赤岭乡赤岭村非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并向本院提交了以下证据：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止国土资源违法行为通知书；4.询问笔录；5.营业执照；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.村委会证明；11.国土资源行政案件审理记录；12.国土资源违法案件调查报告；13.国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.履行催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.行政罚款收据；19.相关法律法规。
经审查查明，漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]61号《国土资源行政处罚决定书》，于2017年4月28日依法送达被执行人漳浦县赤岭乡顺德木业加工厂，被执行人漳浦县赤岭乡顺德木业加工厂未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，未全部履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，仅缴交了罚款32904.19元。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]61号《国土资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人漳浦县赤岭乡顺德木业加工厂在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]61号《国土资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人漳浦县赤岭乡顺德木业加工厂拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容，准予强制执行，并交由漳浦县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年七月十二日
书记员 林秋皇
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初684号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李健军，男，1971年8月1日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，无业，住江门市新会区。因犯贩卖毒品罪于2007年12月7日被判处有期徒刑一年，2008年9月13日刑满释放。因本案于2016年4月20日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）594号起诉书指控被告人李健军犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人李健军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李健军伙同谭某（已判刑）、“北仔峰”于2014年10月1日，在江门市新会区会城永安花园1座402邓某的住宅，采取事先偷配的锁匙开门的手段入内，盗窃得指环3个、吊坠2个、耳环2对、手镯1个、项链4条、陶瓷花瓶1个及现金人民币800元，共价值人民币3700元。破案后，缴回部分赃物归还被害人。认为被告人李健军的行为已构成盗窃罪。提出对被告人李健军在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人李健军在开庭审理过程中对上述指控及量刑建议均无异议，并有被害人邓某的陈述，证人谭某、刘某、李某的证言及辨认笔录，被告人李健军的供述及辨认笔录，现场勘查笔录和图片，鉴定意见书及检验报告、接受证据材料清单及照片、发还清单、抓获经过、破案经过、个人信息资料、谭某的判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健军入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李健军有前科，可酌情从重处罚，但鉴于其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人李健军在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李健军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年4月20日起至2016年12月19日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一六年十二月七日
书记员 李宇阳
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执128号
被执行人周明清，男，1966年02月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案由：没收财产
被执行人周明清犯抢劫罪、故意伤害罪，四川省宜宾市人民法院作出的（2012）宜中刑一中字第99号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人周明清处没收个人全部财产。本院于2016年09月30日立案执行，经向金融机构查询周明清的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查询车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定,裁定如下:
终结对（2012）宜中刑一中字第99号案件中对被执行人周明清处没收个人财产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 刘成良
代理审判员 曾 珍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 薛 淞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04671号
原告边×1，男，1973年7月16日生。
被告马×，女，1974年6月2日生。
原告边×1与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员杨忠东、隗合群组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告边×1到庭参加了诉讼，被告马×经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边×1诉称，1996年12月25日与马×登记结婚，生女边×2。自2010年起分居至今，曾于2013年8月份起诉要求离婚，后法院判决不准离婚，但夫妻关系未改善，故再次起诉要求离婚。
被告马×辩称，因为闹离婚给孩子带来不利影响，为了孩子暂不同意离婚。
经审理查明，边×1、马×于1996年12月25日登记结婚，婚后居住房山区长沟镇×村×区×号，1997年3月12日生女边×2。2005年在×村村东南新建北房四间、东西厢房各二间，车库一间。近年来，边×1、马×因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。边×1曾于2013年8月份起诉要求离婚，本院于2013年8月28日判决驳回了边×1离婚的诉讼请求，现边×1再次起诉要求离婚。
本院依法向马×送达了起诉状、开庭传票，马×未到庭应诉。
上述事实有以下证据证实：边×1提供的结婚申请书复印件、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，边×1、马×结婚多年，有一定的夫妻感情，在共同生活中发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但仍不能认定夫妻感情破裂，对于边×1提出离婚的诉讼请求，不予支持。被告马×经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告边×1的离婚诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告边×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 庞立新
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 隗合群
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 悦
签发：
拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2722号
原告胡叶龙。
被告刘庆有。
被告邓叶梅。
本院在审理原告胡叶龙与被告刘庆有、邓叶梅合同纠纷一案中，原告胡叶龙于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡叶龙撤回起诉。
本案受理费2850元，减半收取1425元，由原告胡叶龙负担。
审判员 谭方
二〇一四年十月十五日
书记员 熊鹏
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初1177号
原告：谭辉明，男，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：王国辉，常德市鼎城区金霞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：尹新德，男，住湖南省常德市鼎城区。
原告谭辉明与被告尹新德农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告谭辉明于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭辉明的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭辉明撤回对被告尹新德的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭辉明负担。
审 判 员 刘红先
二〇一八年七月二日
法官助理 鲁 进
书 记 员 袁 亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1635号
原告：菏泽开发区诚达物流运输有限公司。
法定代表人：吴奎民，公司经理。
委托诉讼代理人：刘宇，男，汉族，1979年11月10日出生，住菏泽市牡丹区。
原告：刘宇，男，汉族，1979年11月10日出生，住菏泽市牡丹区。
被告：马成龙，男，汉族，1985年1月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司。
住所地：济宁市红星路与供销路交接处北50米路东。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市洸河路新体育馆对面。
被告：聊城市东风物流有限公司。住所地：聊城市新南环电厂科技园。
被告：梁山县环宇货运服务有限公司。住所地：济宁市梁山县拳铺徐集华通检测线西鲁通物流。
本院在审理原告菏泽开发区诚达物流运输有限公司、刘宇与被告马成龙、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司、聊城市东风物流有限公司、梁山县环宇货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告菏泽开发区诚达物流运输有限公司、刘宇于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告菏泽开发区诚达物流运输有限公司、刘宇提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽开发区诚达物流运输有限公司、刘宇撤回对被告马成龙、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司、安华农业保险股份有限公司济宁市市中支公司、聊城市东风物流运输有限公司、梁山县环宇货运服务有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 王新建
二〇一七年三月二十七日
书记员 孟祥帅
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1787号
原告：李双成，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：李君，男，45岁，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：段慧艳，女，45岁，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在审理原告李双成与被告李君、段慧艳农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案。原告李双成于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双成申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李双成撤诉。
案件受理费719.00元，由原告负担。
审判员 高云松
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈令仟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4855号
原告西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会。地址：西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会。
负责人冯超。
被告陕西同泰实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区徐家湾街道北三环路6号。统一社会信用代码91610000770042717R。
法定代表人张永良，总经理。
委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人苏丹，陕西信邦律师事务所律师。
被告西安新光实业发展有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾街道新光村6号。注册号610100100293960。
法定代表人雷耀辉。
本院在审理原告西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会与被告陕西同泰实业有限公司、西安新光实业发展有限公司确认合同效力纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（原告已预交），由原告自行负担。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十月十七日
书 记 员 叶 娟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保175号
申请人：徐超，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：王冰心，男，1991年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理申请人徐超诉被告王冰心申请诉前财产保全纠纷一案中，徐超于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王冰心名下的车牌号为浙G×××××的轿车一辆，以价值49000元为限，并由担保人马家骏（公民身份号码××）以其所有的车牌号为皖F×××××号轿车一辆为其提供担保。
经审查，本院认为：徐超的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王冰心名下的车牌号为浙G×××××的轿车一辆，以价值49000元为限；
二、查封担保人马家骏（公民身份号码××）所有的车牌号为皖F×××××号轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
代理审判员 马 维
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初572号
原告王林根，男，汉族，1955年9月9日出生，住吉安市青原区。
委托代理人杨卫东，男，汉族，1950年3月19日生，吉安市青原区值夏镇值夏社区居民。特别授权。
被告吉安市博特商品混凝土有限公司，住所地吉安县吉安大道1号。
法定代表人刘振武，系该公司总经理。
委托代理人李小平，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。
原告王林根诉被告吉安市博特商品混凝土有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员熊燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林根及其委托代理人杨卫东、被告之委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为扩展业务，与原告约定由原告帮其联系销售混凝土业务，每立方米混凝土提成4元付给原告。2014年期间，原告共为被告联系介绍销售混凝土业务计7964立方米，应付给原告31856元中介提成费。2014年11月20日，被告向原告支付了10000元，尚欠原告21856元。原告多次找被告交涉，被告均以所销售的混凝土款未结清为由不予向原告支付该中介费。原告认为，双方仅约定每立方米混凝土的中介费为4元，并未约定要等所销售的混凝土款结清后才支付所有中介费，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付中介费21856元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告所联系业务销售的商品混凝土方量数7964立方米予以认可，但双方约定的报酬为2元／立方米，且原告要协助被告与买方结清货款后，被告才向原告付清中介费。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、2014年10月21日被告向原告预付中介费一万元的领条复印件一张，上有被告公司总经理廖锂喜、副总经理胡常喜、会计郭龙玉的签名，证明原告与被告存在委托合同关系，且被告预付了一万元中介费给原告。2、被告与嘉寓有限公司的结算清单复印件一份，证明原告促成被告与嘉寓有限公司间的买卖关系及被告向嘉寓有限公司销售混凝土的情况。3、被告公司内部人员通讯录一份，证明被告为方便原告联系业务，向原告提供其内部通讯录。4、2016年4月16日原告与被告公司副总经理胡常喜的通话录音一份、原告与嘉寓有限公司杨总经理的通话录音一份，证明被告与嘉寓有限公司间的买卖合同系原告促成的，被告认可给原告的业务提成费为4元／立方米。
被告对上述证据的质证意见如下：1、证据1、2均系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。2、对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，该证据与本案无关。4、对证据4的合法性有异议，原告应要求胡常喜出庭作证，且要证明胡常喜与被告的关系，否则该录音不能作为证据使用。
在本院指定的举证期限内，被告向本院提交了如下证据：领条原件一张，证明原告王林根在其提交的证据1上作了涂改，其业务提成费是2元／立方米，被告已向原告支付了10000元中介费。
原告对上述证据的质证意见如下：对该证据的真实性无异议，但认为该一万元为预结款。
本院对原告所提交的证据作出以下认证：1、原告证据1系复印件，显经原告擅自改动，与被告所提交的原件不相符，本院不予采信。2、原告证据2所载明被告向第三方嘉寓有限公司所销售的商品混凝土方量被告无异议，对该证据所证明的方量数本院予以采信。3、原告证据3与本案无关联，本院不予采信。4、原告证据4系录音光盘，其中与胡常喜的通话内容与原告所提交的文字内容有出入，在录音中，胡常喜并未认可双方约定的提成费系4元／立方米，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
本院对被告所提交的证据作出以下认证：被告所提交证据系原件，且原告对其真实性并无异议，本院予以采信。该证据亦可证明被告与嘉寓公司间的买卖合同系原告促成，原、被告存在委托合同关系。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告因拓展业务需要，委托原告为其销售商品混凝土，原告销售每立方米商品混凝土的报酬由双方口头约定。2014年5月，原告促成了被告与嘉寓有限公司的商品混凝土销售业务，被告共向嘉寓有限公司销售商品混凝土7964立方米。2014年11月20日，原告在被告处领取销售商品混凝土的报酬10000元，并向被告出具领条一张，上载明：“今领到博特混凝土业务提成费，预计伍仟方，每方贰元（嘉寓有限公司工地），计人民币壹万元整”，领条由原告王林根签名，并经被告公司人员签字确认。后被告再无向原告支付任何报酬，原告催讨无果，诉至本院。
本院认为，被告委托原告为其销售商品混凝土，双方由此形成委托合同关系。经原告协调，嘉寓有限公司向被告购买了商品混凝土7964立方米，原告已完成被告委托的销售事务，被告应按约向原告支付报酬。关于报酬的计算，在原告向被告出具的领条上，已载明“业务提成费每方贰元”，可视为双方经协商后达成的合意，系真实意思的表示。至于原告提出该提成费为每方肆元的诉请意见，其并未提供证据予以证明，本院不予支持。被告在庭审中提出原告应协助被告与嘉寓有限公司结清全部货款后，其才向原告付清相应的报酬，但并未提供相关证据证明双方有此约定，对被告该辩称意见本院不予采纳。综上，被告应向原告支付的报酬为15928元（7964×2），因被告已向原告支付报酬10000元，应予品除，被告还应向原告支付的报酬为5928元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告吉安市博特商品混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王林根支付报酬人民币5928元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王林根的其他诉讼请求。
案件受理费346.4元，减半收取173.20元，由被告吉安市博特商品混凝土有限公司负担47元，原告王林根负担126.2元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊燕
二〇一六年七月十二日
书记员 殷梓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初3177号
原告：蔡建立，女，1981年4月30日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：江添贵，男，1980年10月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告蔡建立与被告江添贵离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡建立向本院提出诉讼请求：1.请求江添贵履行离婚协议的义务，立即协助蔡建立将坐落于南平市建阳区的房屋土地使用权证过户至蔡建立名下。事实和理由：蔡建立与江添贵于2007年1月23日办理结婚登记手续，婚后生育一女江某甲与一子江某乙。2016年7月22日双方协议离婚，在该协议中，双方对夫妻共有财产约定为：位于南平市建阳区的房产归女方所有，该房屋贷款由女方承担，装修由男方承担；一辆小车归男方所有。离婚后，江添贵并未按照协议上内容履行义务。
江添贵辩称，1.离婚时双方约定诉争房屋系归儿子江某乙所有；2.离婚协议书中，房屋归女方所有，只包含使用权，不包含所有权，蔡建立可以永久居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
蔡建立向本院提供以下证据：
证据一、离婚证、离婚协议书，拟证明蔡建立与江添贵于2016年7月22日协议离婚。双方协议约定坐落于南平市建阳区的房产归蔡建立所有。证据二、房屋产权证、土地使用权证，拟证明坐落于南平市建阳区的房产系蔡建立与江添贵共同共有。
江添贵未向本院提供证据。
本院认为，蔡建立提供的证据经江添贵质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：蔡建立与江添贵于2016年7月22日办理离婚手续，领取离婚证。离婚协议书中约定：夫妻双方的共同财产，位于南平市建阳区的房产土地使用权证归女方所有，该房屋贷款由女方承担。后，蔡建立要求江添贵协助其办理房屋过户手续，江添贵拒不协助，故蔡建立诉至本院。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，蔡建立与江添贵自愿离婚，双方签订的《离婚协议书》系其真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。协议书中约定，诉争房屋归蔡建立所有，江添贵应按协议书的约定全面履行义务。现蔡建立主张江添贵协助其办理房屋过户手续，系江添贵应承担的义务，符合法律规定，故对该主张，本院予以支持。江添贵辩解，离婚时双方约定诉争房屋系归儿子江某乙所有，离婚协议书中的房屋归女方所有，只包含使用权，不包含所有权。该辩解，无证据证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第八条规定，判决如下：
江添贵应于本判决生效之日起五日内协助蔡建立将坐落于南平市建阳区的房产土地使用权证过户至蔡建立名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，由江添贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄 晖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1332号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司许官分理处。住所地：河北省沧州市黄骅市。
负责人：周如河，该分理处主任。
委托诉讼代理人：张金豹，男，1980年9月13日出生，汉族，该公司职工，住河北省沧州市海兴县。
被告：张金岗，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：王晓峰，男，1975年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司许官分理处（以下简称黄骅农商行）与被告张金岗、王晓峰金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告许官分理处的委托诉讼代理人张金豹到庭参加诉讼。被告张金岗、王晓峰�本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许官分理处诉称：被告张金岗于2013年5月16日由被告王晓峰担保在我单位借款8万元，于2014年5月15日到期，已偿还利息8390元，贷款到期后，我单位多次催要，至今仍有8万元贷款本金及利息未还。故请求依法判令：一、被告立即清偿贷款本金8万元及利息（利息付至本金偿清之日）；二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告张金岗缺席无答辩。
被告王晓峰缺席无答辩。
经审理查明：2013年5月16日，被告张金岗作为借款人，被告王晓峰作为保证人，与原告（时名黄骅市农村信用合作联社许官分社）订立了《保证担保借款合同》。《保证担保借款合同》主要约定：“1、借款金额为8万元；2、借款期限自2013年5月16日至2014年5月15日；3、贷款年利率为12％（月利率千分之十�；4、逾期年利率为18％（日利率万分之五）；5、保证人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后二年，保证范围为贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。”2013年5月16日，原告向被告张金岗发放借款并签订《借款借据》。《借款借据》主要约定：“1、借款金额为8万元；2、借款期限自2013年5月16日至2014年5月15日；3、贷款年利率为12％（月利率千分之十）；4、结息方式为按季结息；5、担保方式为保证贷款。”借款期间，被告张金岗已偿还利息8390元，尚欠本金8万元及期内利息1210元未偿还。2015年12月5日，原告将二被告诉至本院，要求二被告连带偿还借款本息，后撤回起诉。
上述事实有《保证担保借款合同》、《借款借据》、《（2014）黄民初字4506号民事裁定书》及原告的陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告张金岗、王晓峰在�等自愿的基础上订立的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述金融借款、担保合同合法有效，本院予以确认。上述合同订立后，原告依约向被告张金岗提供了借款8万元，被告张金岗接受并使用了借款后，未能如期足额返还借款本金并依约支付利息，其行为违约，应依法承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还借款本金8万元、期内利息1210元及按照年利率18％的标准支付逾期利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告王晓峰自愿为被告张金岗上述借款提供连带责任保证，故应对被告张金岗的上述债务承担连带清偿责任。被告张金岗、王晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金岗于本判决生效之日起五日内偿还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司许官分理处借款本金8万元及期内利息1210元，并按照年利率18％的标准支付本金8万元自2014年5月16日起至实际付清之日止的逾期借款利息；
二、被告王晓峰对被告张金岗的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告张金岗、王晓峰共同承担。（限本判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘秀杰
审 判 员 滕奉朝
人民陪审员 张长未
二〇一七年十月九日
书 记 员 白龙飞
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第595-1号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：郑君京。
被执行人连云港同华文化发展有限公司。
法定代表人：相阳。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与连云港同华文化发展有限公司（2015）杭上执民字第595号申请实现担保物权一案中，因首封法院浙江省湖州市中级人民法院不同意移交处置权，致使本案的抵押物被执行人连云港同华文化发展有限公司所持有的信泰人寿保险股份有限公司的股份，无法处置，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止杭州市上城区人民法院（2015）杭上商特字第12号民事裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1983号
原告：河南省创慧新材料科技有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道南奥科商务酒店。统一社会信用代码：91411400785060221H。
法定代表人：刘江威，总经理。
被告：新安县恒基铝业有限公司。住所地：河南省洛阳市新安县产业集聚区下羊义村。统一社会信用代码：9141032377217078X9。
法定代表人：张瑞霞，总经理。
本院受理原告河南省创慧新材料科技有限公司与被告新安县恒基铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告新安县恒基铝业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在河南省洛阳市新安县，请求将本案移送河南省洛阳市新安县人民法院审理。
经审查，本院认为：本案的双方当事人未约定合同履行地，原告河南省创慧新材料科技有限公司起诉要求被告新安县恒基铝业有限公司支付价款系争议标的为给付货币的合同纠纷案件，原告河南省创慧新材料科技有限公司是接收货币一方且其住所地在河南省××××区，依法认定河南省××××区是合同履行地。故本院对本案有管辖权，原告河南省创慧新材料科技有限公司选择向本院起诉程序合法，被告新安县恒基铝业有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告新安县恒基铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告新安县恒基铝业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一八年四月二日
书记员 詹 强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19407号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：章妙芬，女，1972年10月08日出生，汉族，住浙江省丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章妙芬信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,710.46元。原告诉称,被告章妙芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,710.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第441号
原告：陈维尧，男，1970年7月4日出生。
被告：刘美贤，男，1978年10月26日出生。
被告：田秋香，女，1981年9月29日出生。
原告陈维尧与被告刘美贤、田秋香民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由代理审判员田宝玲适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈维尧到庭参加诉讼，被告刘美贤、田秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈维尧诉称：请求法院判令被告刘美贤、田秋香共同偿还借款80000元及其利息57200元（借款本金50000元，从2010年10月6日起至2014年6月6日止，按月利率2%计算；借款本金30000元，从2012年8月5日起至2014年6月5日止，按月利率2%计算），合计人民币137200元，并支付从2014年6月6日起至还清借款本息之日的利息（按月利率2%计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘美贤、田秋香未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月6日，被告刘美贤向原告借款50000元，并向原告出具一份借条，双方未约定借款利息和借款期限。2012年8月5日，被告刘美贤再向原告借款30000元，并另向原告出具一份借条，双方约定2012年11月5日前偿还18000元，余款12000元定于2013年1月5日前付清，未约定借款利息。借款后，原告多次向被告刘美贤催讨未果，被告刘美贤尚欠原告借款80000元。
另查明，被告刘美贤与被告田秋香系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，原告提供了被告刘美贤出具的借条二份、大田县公安局上京派出所出具的户籍登记证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈维尧与被告刘美贤之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告刘美贤应当偿还借款。故原告主张被告刘美贤偿还借款80000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张的利息57200元以及要求被告按月利率2%支付从2014年6月6日起至偿清借款本息止的利息，因原告未能提供证据证实双方有借款利息的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告的该项主张，其理由不成立，本院不予支持。但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告主张借款50000元的逾期利息，从起诉之日（2014年6月6日）至法院判决指定履行期限届满之日止的利息，应按银行同类贷款利率予以支持；对原告主张借款30000元的逾期利息，从借款期限届满次日（其中借款18000元为2012年11月6日，其中借款12000元为2013年1月6日）至法院判决指定履行期限届满之日止的利息，应按银行同类贷款利率予以支持；原告主张超出部分，不予支持。原告另主张借款系发生于被告刘美贤与被告田秋香夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，且上述二被告未提供证据证实本案借款系被告刘美贤个人债务，对于原告的主张，其理由成立，本院予以支持。被告刘美贤、田秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘美贤应偿还借款人民币50000元给原告陈维尧，限于本判决发生法律效力后十日内付清，并支付从2014年6月6日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率计算）。
二、被告刘美贤应偿还借款人民币30000元给原告陈维尧，限于本判决发生法律效力后十日内付清，并支付借款期限届满次日（其中借款18000元为2012年11月6日，其中借款12000元为2013年1月6日）起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率计算）。
三、被告田秋香对上述被告刘美贤应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陈维尧的其他诉讼请求。
案件受理费3044元，减半收取1522元，由被告刘美贤、田秋香负担900元，由原告陈维尧负担622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 田宝玲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 叶长衍
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民辖终58号
上诉人（一审被告）陈桃丽，女，1980年11月14日出生，汉族，住广西桂林市中山北路135号群山花苑北区。
被上诉人（一审原告）杨名芳，女，1982年5月22日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。
一审被告董毅鹍，男，1978年4月8日出生，汉族，住广西桂林市中山北路135号群山花苑北区。
上诉人陈桃丽因与被上诉人杨名芳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303民初374-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院经审查认为，被告陈桃丽与董毅鹍系夫妻关系，被告陈桃丽、董毅鹍的户籍表上登记的地址全称均为广西桂林市叠彩区大河乡董家巷村277号1室，该地址属于桂林市叠彩区，被告董毅鹍户籍所在地也在桂林市叠彩区，原告依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，向本院提起诉讼。被告陈桃丽未向本院举证证明被告董毅鹍的住所地或者经常居住地不在桂林市叠彩区，原告选择以被告董毅鹍户籍登记表上的地址提起诉讼，原告的起诉符合民事诉讼法的规定，故被告陈桃丽向本院提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，裁定驳回被告陈桃丽对本院管辖本案的异议。上诉人陈桃丽不服该裁定，提起上诉称，1、本案被告董毅鹍户籍地在桂林市叠彩区大河乡董家巷，但该住址没有房屋。2013年，董毅鹍被单位外派贵阳市工作，经常居住地在贵阳市白云区，一审裁定以被告董毅鹍户籍所在地确定管辖法院是错误的；2、上诉人的住所地在湖南省邵东县，被上诉人未有证据证明上诉人的居住地或经常居住地在桂林市叠彩区，一审法院裁定驳回上诉人管辖异议没有根据。上诉请求撤销（2016）桂0303民初374-3号民事裁定，将案件移送至湖南省邵东县人民法院管辖。二审查明，上诉人陈桃丽、一审被告董毅鹍现居住在桂林市中山北路135号群山花苑北区15栋，该地址属桂林市叠彩区人民法院辖区。以上事实，有桂林市叠彩区凤集社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中上诉人陈桃丽、一审被告董毅鹍的住所地均在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年七月十二日
代书 记员 石晓红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民特96号
申请人：王某1，女，汉族，1979年3月7日出生，住址上海市宝山区。
申请人：王某2，男，汉族，1951年1月16日出生，住址上海市宝山区。
申请人：上海XXXXXXXXXXXXXX医院，地址上海市。
法定代表人：房某，院长。
代理人：赵某某，职员。
本院于2017年3月23日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年3月22日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、患者唐小红住院期间的自费部分20000元，由上海XXXXXXXXXXXXXX医院承担，并于2017年4月22日前一次性支付患方王某1、王某2经济补偿款160000元，共计人民币180000元(壹拾捌万元整)；2、住院期间患方所缴的1500元(壹仟伍佰元整)押金，医方不予退还；3、双方就本次纠纷争议不再向对方主张任何权利。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
王某1、王某2与上海XXXXXXXXXXXXXX医院于2017年3月22日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卞 良
二〇一七年三月二十八日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2842号
被执行人：刘彦峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密少刑初字第23号刑事判决书，在执行刘彦峰刑事罚金一案中，刘彦峰于2017年9月12日向本院缴纳了刑事罚金款2000元，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，该案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新密少刑初字第23号刑事判决书中的刑事罚金一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十一月九日
书记员 于淑娟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1997号
原告：杨和平，男，生于1968年9月9日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：唐承双，男，生于1971年8月16日，汉族，教师，住重庆市奉节县。
被告：康萍，女，生于1973年12月19日，汉族，教师，住重庆市奉节县。
原告杨和平与被告唐承双、康萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和平、被告康萍到庭参加诉讼,被告唐承双经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及其利息，利息自2017年3月27日起以50000元为基数按月利率2%计付至该笔借款偿清之日止，自2017年4月1日起以50000元为基数按月利率2%计付至该笔借款偿清之日止；2.案件受理费及其他诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告唐承双系熟人关系，二被告系夫妻关系。被告唐承双因生意需要，从2017年3月起陆续向原告借款，被告唐承双于2017年3月27日出具50000元借条1张，2017年4月1日出具50000元借条1张，约定月利率均为2%。原告多次催收，被告唐承双未偿还借款本息，因债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于共同债务，被告康萍应承担共同偿还义务。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告康萍辩称：我与原告没有打过交道，这笔借款我不知情，借条上没有我的签字，法院通知我来领诉状我才知道这个事。原告说多次找二被告催要借款的说法我不同意，他应该找唐承双要过的。我和唐承双都是教师，家庭收入是有保障的。唐承双借的钱没有拿回来用过，与我无关，不应该由我们共同承担。
被告唐承双未作答辩。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告唐承双拒不出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的身份证（复印件）1份、被告唐承双出具的借条2份以及被告康萍提交的身份证（复印件）1份、离婚证打印件1份、银行交易明细1组，到庭的双方当事人质证无异议，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，已当庭认证予以采信并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：被告唐承双与被告康萍原系夫妻，于2017年7月21日登记离婚。被告唐承双向原告杨和平借款后，于2017年3月27日给原告出具借条1份，约定：今借到杨和平现金50000元，月利率2%，期限一年；于2017年4月1日给原告出具借条1份，借条约定：今借到杨和平现金50000元，月利率2%，期限一年。被告唐承双借款后，陆续给原告支付利息14000元。原告向被告催收借款无果，诉至本院，要求二被告共同偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨和平与被告唐承双之间借贷关依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告唐承双作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。
本案借款人为被告唐承双个人，借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但从原告陈述、结合被告方有固定收入的情况，可以认定本案所涉债务并非为家庭日常生活需要所负的债务，原告亦没有举示证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故不能认定本案债务属于二被告夫妻共同债务。
被告唐承双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告唐承双偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告康萍共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐承双于本判决生效后十日内偿还原告杨和平借款本金100000元及其利息，其中50000元借款的利息自2017年3月27日起按月利率2%计付至该笔借款偿清之日止、另50000元借款的利息自2017年4月1日起按月利率2%计付至该笔借款偿清之日止（被告已付利息14000元从中扣除）；
二、驳回原告杨和平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐承双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 袁柱华
二〇一八年六月四日
法官助理 艾记全
书 记 员 唐 萌
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3377号
原告:冠县义合物流有限公司，住所地冠县工业园区北二环东首（ＸＸ村）。
法定代表人：高补元，公司经理
委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，公司经理。
委托诉讼代理人：许成强，公司法律顾问。
原告冠县义合物流有限公司（以下简称义合物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险）一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义合物流的委托诉讼代理人王珂、被告人保财险的委托诉讼代理人许成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义合物流向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费等各项保险金50000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失、鉴定费、施救费共计231499元。事实和理由：2016年7月1日1时28分许，马文泽驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××/鲁PEL**挂重型仓栅式半挂车从事交通运输时，与荀长海驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PC7**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成马文泽当场死亡、乘车人秋胜智重伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告所有的鲁Ｐ×××××/鲁PEL**挂车在被告处投保有车辆损失险、车上人员责任险（司机）（乘客）各20万元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年6月16日至2017年6月15日。
被告人保财险辩称：因本次事故被保险车辆承担主要责任且存在超载行为，我公司仅承担原告合理损失的70%并扣除10%的超载免赔，对鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（事故认定书一份、保险单复印件三张、驾驶人信息查询结果单一份、车辆行驶证、运输证复印件各一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交施救费单据一张，证明花费施救费26000元。被告质证称，该单据出具时间为2016年10月13日，与事故发生日期时间相差过长，不能证明与本案存在关联性且数额过高。原告称，涉案车辆撞到隔离带，损失严重，施救单位动用了两台吊车、两辆拖车进行施救，且该事故导致了原告驾乘人员的伤亡，原告方一直在照顾伤员，施救单位为高速公路方安排，直到2016年10月份施救单位才给开具正式发票。该施救费单据是由施救单位开具的增值税发票并盖有施救单位的发票专用章，原告能够合理解释该施救费用的产生过程及施救时间与开票时间的差距，被告未提交证据证明自己的主张，且该施救费为原告实际支出的费用，对该证据本院予以确认。2、原告提交山东正大价格评估有限公司出具的价格评估报告一份，评估费发票一张，证明鲁Ｐ×××××/鲁PEL**挂车的车辆损失为197140元，花费评估费8359元。被告质证称，不认可该评估报告认定的损失数额及评估费。该评估结论是依原告的申请，由本院在经双方协商后，依法选定的鉴定机构所做出，程序合法有效，对该证据本院予以确认。3、被告提交保险条款一份，证明扣除10%的超载免赔是条款的约定。被告提交的保险条款系机动车第三者责任保险条款，与本案无关，对该证据本院不予采信。4、被告提交投保单三份，证明被告已对免责条款尽到了提示告知说明义务。从本案投保单“特别约定”栏的文字内容看，免责条款没有显著标志（如字体加粗、加大、相异颜色等），不足以引起投保人注意，故不能证明被告已就免责条款的概念、内容、法律后果等向原告尽到了提示告知说明义务，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月15日，原告为其名下的鲁Ｐ×××××/鲁PEL**挂车在被告人保财险处投保机动车损失险（主车保险金额210056元，挂车保险金额84740元）等保险，保险期限自2016年6月16日零时至2017年6月15日二十四时。
2016年7月1日1时28分许，原告的驾驶员马文泽驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PEL**挂重型仓栅式半挂车沿邢汾高速由西向东行驶至85KM+200M处，于右侧车道与荀长海驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PC7**挂号重型仓栅式半挂车尾随相撞，造成鲁Ｐ×××××/鲁PEL**挂车驾驶员马文泽当场死亡、乘车人秋胜智重伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告向被告就该次事故报险。河北省高速公路交警总队邢台支队路罗大队认定：马文泽负事故主要责任，荀长海负事故次要责任，秋胜智无责任。原告为施救事故车辆花费施救费26000元。在审理过程中，应原告义合物流申请，本院委托山东正大价格评估有限公司对车辆损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××××/鲁PEL**挂车的损失为197140元，原告支出鉴定费8359元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应按事故责任比例承担赔偿责任；二、是否应当扣除10%的超载免赔。
关于焦点一：原告在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同约定对原告投保车辆的损失进行赔付。关于被告主张的原告车辆在事故中承担主要责任，被告仅承担原告合理损失的70%的意见，依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，保险人依据被保险人机动车驾驶人员所负的事故责任比例承担相应的机动车损失赔偿责任的条款无效，该约定违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人应承担的责任，对该意见本院不予采纳。但被告在向原告履行完给付保险金义务后，可根据事故责任比例向对方车辆进行追偿。
关于焦点二：交警部门出具的事故认定书明确载明：“马文泽驾驶的机动车载物超过核定的载物质量”，而超载导致事故发生的风险显著增加，与客观上发生的事故具有因果联系，加重了保险人承保责任，原告应当就自己的超载行为承担一定责任，被告主张的扣除10%超载免赔的意见并无不当，本院予以采纳。
本院认为，原告义合物流与被告人保财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。该保险车辆在保险期间发生交通事故，被告人保财险应在保险范围内进行赔偿。对原告要求被告承担赔偿责任的请求，合理部分本院予以支持，被告应支付的理赔款为车辆损失177426元（197140元X90%）、鉴定费8359元、施救费26000，合计211785元。超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十九条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效后三日内给付原告冠县义合物流有限公司保险金211785元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4477元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 王 利
人民陪审员 马子旺
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 千
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初3377号原告:冠县义合物流有限公司，住所地冠县工业园区北二环东首（ＸＸ村）。法定代表人：高补元，公司经理委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：孙传鲲，公司经理。委托诉讼代理人：许成强，公司法律顾问。原告冠县义合物流有限公司（以下简称义合物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险）一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义合物流的委托诉讼代理人王珂、被告人保财险的委托诉讼代理人许成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义合物流向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费等各项保险金50000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失、鉴定费、施救费共计231499元。事实和理由：2016年7月1日1时28分许，马文泽驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××/鲁PEL**挂重型仓栅式半挂车从事交通运输时，与荀长海驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PC7**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成马文泽当场死亡、乘车人秋胜智重伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告所有的鲁Ｐ×××××/鲁PEL**挂车在被告处投保有车辆损失险、车上人员责任险（司机）（乘客）各20万元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年6月16日至2017年6月15日。被告人保财险辩称：因本次事故被保险车辆承担主要责任且存在超载行为，我公司仅承担原告合理损失的70%并扣除10%的超载免赔，对鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（事故认定书一份、保险单复印件三张、驾驶人信息查询结果单一份、车辆行驶证、运输证复印件各一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交施救费单据一张，证明花费施救费26000元。被告质证称，该单据出具时间为2016年10月13日，与事故发生日期时间相差过长，不能证明与本案存在关联性且数额过高。原告称，涉案车辆撞到隔离带，损失严重，施救单位动用了两台吊车、两辆拖车进行施救，且该事故导致了原告驾乘人员的伤亡，原告方一直在照顾伤员，施救单位为高速公路方安排，直到2016年10月份施救单位才给开具正式发票。该施救费单据是由施救单位开具的增值税发票并盖有施救单位的发票专用章，原告能够合理解释该施救费用的产生过程及施救时间与开票时间的差距，被告未提交证据证明自己的主张，且该施救费为原告实际支出的费用，对该证据本院予以确认。2、原告提交山东正大价格评估有限公司出具的价格评估报告一份，评估费发票一张，证明鲁Ｐ×××××/鲁PEL**挂车的车辆损失为197140元，花费评估费8359元。被告质证称，不认可该评估报告认定的损失数额及评估费。该评估结论是依原告的申请，由本院在经双方协商后，依法选定的鉴定机构所做出，程序合法有效，对该证据本院予以确认。3、被告提交保险条款一份，证明扣除10%的超载免赔是条款的约定。被告提交的保险条款系机动车第三者责任保险条款，与本案无关，对该证据本院不予采信。4、被告提交投保单三份，证明被告已对免责条款尽到了提示告知说明义务。从本案投保单“特别约定”栏的文字内容看，免责条款没有显著标志（如字体加粗、加大、相异颜色等），不足以引起投保人注意，故不能证明被告已就免责条款的概念、内容、法律后果等向原告尽到了提示告知说明义务，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告为其名下的鲁Ｐ×××××/鲁PEL**挂车在被告人保财险处投保机动车损失险（主车保险金额210056元，挂车保险金额84740元）等保险，保险期限自2016年6月16日零时至2017年6月15日二十四时。2016年7月1日1时28分许，原告的驾驶员马文泽驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PEL**挂重型仓栅式半挂车沿邢汾高速由西向东行驶至85KM+200M处，于右侧车道与荀长海驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PC7**挂号重型仓栅式半挂车尾随相撞，造成鲁Ｐ×××××/鲁PEL**挂车驾驶员马文泽当场死亡、乘车人秋胜智重伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告向被告就该次事故报险。河北省高速公路交警总队邢台支队路罗大队认定：马文泽负事故主要责任，荀长海负事故次要责任，秋胜智无责任。原告为施救事故车辆花费施救费26000元。在审理过程中，应原告义合物流申请，本院委托山东正大价格评估有限公司对车辆损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××××/鲁PEL**挂车的损失为197140元，原告支出鉴定费8359元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应按事故责任比例承担赔偿责任；二、是否应当扣除10%的超载免赔。关于焦点一：原告在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同约定对原告投保车辆的损失进行赔付。关于被告主张的原告车辆在事故中承担主要责任，被告仅承担原告合理损失的70%的意见，依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，保险人依据被保险人机动车驾驶人员所负的事故责任比例承担相应的机动车损失赔偿责任的条款无效，该约定违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人应承担的责任，对该意见本院不予采纳。但被告在向原告履行完给付保险金义务后，可根据事故责任比例向对方车辆进行追偿。关于焦点二：交警部门出具的事故认定书明确载明：“马文泽驾驶的机动车载物超过核定的载物质量”，而超载导致事故发生的风险显著增加，与客观上发生的事故具有因果联系，加重了保险人承保责任，原告应当就自己的超载行为承担一定责任，被告主张的扣除10%超载免赔的意见并无不当，本院予以采纳。本院认为，原告义合物流与被告人保财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。该保险车辆在保险期间发生交通事故，被告人保财险应在保险范围内进行赔偿。对原告要求被告承担赔偿责任的请求，合理部分本院予以支持，被告应支付的理赔款为车辆损失177426元（197140元X90%）、鉴定费8359元、施救费26000，合计211785元。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十九条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效后三日内给付原告冠县义合物流有限公司保险金211785元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4477元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  沙元军审 判 员  王 利人民陪审员  马子旺二〇一六年十二月七日书 记 员  刘 千
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2603号
原告：三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司。
地址：三门峡市陕州区高阳路金涛花园
统一社会信用代码：91411222567287137R
法定代表人：邢建房经理
委托诉讼代理人：严燕，1975年9月27日，汉族，该公司员工，住三门峡市湖滨市。特别授权。
被告：刘雪峰，男，1962年8月1日生，汉族，原籍卢氏县木桐乡木桐村中街组**号，现住卢氏县。
原告三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司与被告刘雪峰合同纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用普通程序,于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严燕，被告刘雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元及利息（从2015年7月11日至还清款止，月利率按2分计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月9日，余定明与原告签订借款合同，约定借款50万元，借款期限四个月，月利率16.8‰分；逾期，加收50％的逾期利息。被告刘雪峰作为该笔借款的担保人，并承担连带保证责任。后余定明仅支付清该款2015年7月10日前的利息。借款本金及后期利息未归还。
刘雪峰辩称：1、2013年5月份，余定明借原告50元，期限六个月。刘雪峰是担保人；后来借款到期，原告曾让我催余定明还款；在一天晚上，在原告公司上班的女儿拿材料让我签名；2014年农历2月份，原告的员工周龙打电话让我签字，我就签字了。2、到了4月20左右，原告的员工姓乔的给我打电话，称余定明未归还利息，刘雪峰给余定明打电话才得知：余定明经刘雪峰担保的50万元借款余定明已经归还了；余定明又借款50万元，公司才让刘雪峰签字的。3、是刘雪峰从2014年4月25人开始替余定明归还原告的部分利息。后来原告采取住刘雪峰家相威胁，刘雪峰先后贷款近40万元支付利息。现原告采取极端方法逼债。4、原告贷款是否合法？合同约定月利率16.8‰，而我按3分还款。请法院公判。
原告三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司向本院提交的证据材料有：1、营业执照、批复（均为复印件）。以证明原告贷款合法。2、借款申请书、借款担保合同各一份。以证明余定明经刘雪峰担保借原告款50万元。3、中国农业银行电子交易回单一份。以证明余定明收到贷款50万元。4、催款通知二份。以证明向被告主张过权利。5、结算单一份。以证明余定明欠款本金及利息。6、照片复印件2张。以证明结算情况。
被告刘雪峰向本院提交的证据材料(庭审质证后被告带走，自行保管)有：1、毛姐山金矿转让意向书、转让框架协议各1份（复印件）。以证明2013年11月10日我在云南，说明原告提交的担保书当时我不在现场。2014年农历2月份在担保协议上补签。2，农商银行交易单11张，8张农商银行回单，1张农行存款单.共计31.7万元。以证明归还利息情况。
经庭审质证，被告刘雪峰对原告三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司向本院提交的证据1、4、6无异议。对证据2认为申请书属实，名字是余定明签的，担保合同保证人“刘雪峰”字是我签的，但认为签字时间不是2013年10月9日，而是2014年农历2月份补签的。对证据3中第一个无异议，第二个不清楚。对证据5有异议，认为结算单不属实，主张在2015年9月1日还支付过利息并且在2015年11月21日在ATM机还给原告打过5000元。
原告三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司对被告刘雪峰提交的证据1有异议，认为不属实。对证据2的钱数认为属实，待查账后答复。
本院对原告三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司提交的证据2、3、4、6，被告刘雪峰提交的证据2合法有效，可以作为有效证据使用。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：2013年11月9日，余定明、被告刘雪峰与陕县陕州小额贷款有限公司签订借款/担保合同，余定明借原告款50万元，约定借款期限四个月，月利率16.8‰分；逾期加收50％的逾期利息。被告刘雪峰作为该笔借款的担保人，并承担连带保证责任。三方均在合同上签字。陕县陕州小额贷款有限公司将50万元给余定明。
2016年1月26日，经陕县陕州小额贷款有限公司与余定明结算，余定明仅支付清该款2015年7月10日前的利息。借款本金及该款在2015年7月10日后期利息未归还。双方在结算单上签字确认。
陕县陕州小额贷款有限公司多次讨要未果，诉至法院。
庭审中，被告刘雪峰主张：1、借款程序不合法。2、原告计算利息过高。陕县陕州小额贷款有限公司认为借款程序合法；利息计算无误，双方已结算。
另查明：1、2016年1月26日，余定明、被告刘雪峰均在陕县陕州小额贷款有限公司的催款通知书上签名。2、2017年12月15日，陕县陕州小额贷款有限公司更名为三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司。
本院认为，余定明、被告刘雪峰与原告三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司签订借款/担保合同，是三方当事人的真实意思表示，合法有效。
余定明、被告刘雪峰在超过诉讼时效期间，又在原告三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司向债务人、担保人发出的催款通知书上签名，应当视为对原债务或者原担保的重新认可。
借款人余定明未按合同约定归还借款，原告有权向借款人或者担保人主张权利。故被告刘雪峰有义务归还借款本息。
按余定明、被告刘雪峰与原告三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司约定（逾期归还借款的，除按月利率16.8‰支付利息外；还加收50％的逾期利息），超出法律规定。原告要求按年利率24﹪符合法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》之规定，判决如下：
限被告刘雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司人民币50万元及利息（年利率按24﹪计算，从2015年7月10日计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费1570元，由被告刘雪峰承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 高鹏宇
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 程园园
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异76号
异议人(被执行人)：东联(上海)创意设计发展有限公司，住所地上海市奉贤区海航路XXX号第1幢157室。
法定代表人：朱胜萱。
委托诉讼代理人：胡玮，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪婷，上海大邦律师事务所律师。
申请执行人：李真，女，1985年9月20日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
在本院执行(2017)沪01民终3612号东联(上海)创意设计发展有限公司(以下简称“东联公司”)与李真劳动合同纠纷一案中，东联公司对本院划拨30,238.61元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年8月7日公开开庭进行了听证，东联公司的委托诉讼代理人胡玮、汪婷，李真及其委托诉讼代理人朱惠亮到庭参加听证。本案现已审查终结。
东联公司称，2017年6月29日，上海市徐汇区人民法院(以下简称“徐汇法院”)从其银行账户划拨30,238.61元，其于2017年7月10日收到(2017)沪0104执2923号执行裁定书，对该裁定书及上述划拨行为不服，理由如下：1、生效判决书判决的支付款项类别是劳动者的工资、薪金所得，不是免税收入，作为用人单位是《个人所得税法》规定的劳动者工资薪金所得税的扣缴义务人，在和税务部门确认后，其已于2017年6月12日按照判决书的要求履行了义务，并同时按税务局要求在支付前依法扣除了劳动者应缴的个人所得税，现已向李真支付税后工资、薪金95,708元(税前工资、薪金判决书确认的合计125,520元)。付款时已注明“法院判决款”且已告知劳动者。2017年6月5日，东联公司签收法院终审判决，故于2017年6月12日付款未逾判决书规定的7日时限。因该款项在2017年6月支付，故将在2017年7月完成报税手续，个税金额加上税后金额即为判决书确认的工资总额，并无拖欠克扣。2、上述情况东联公司在收到徐汇法院的执行通知书后，已经将书面沟通函、付款凭证等通过传真、快递方式告知徐汇法院，且派专人说明情况，在执行程序中已尽到善良报告义务，在这种情况下，徐汇法院依然强制划拨没有法律依据。3、关于扣税项目问题，判决书中包括加班费以及年薪部分，两项目是否由义务人扣税，单位曾咨询税务局，答复是必须由义务人代为扣缴。故单位按照税法规定的优惠税率，确定了金额。判决书酌定了加班费金额，税务部门表示只能按照当月获得的一次性所得纳税，故纳税金额均已和税务部门核实。4、该案具有普遍性，具有普遍借鉴意义。若单位得不到支持，今后其他单位将不敢主动履行扣缴税款的义务。故请求法院撤销(2017)沪0104执2923号执行裁定书，退回东联公司被扣划的30,238.61元。
李真称，请求依法驳回东联公司的异议请求。1、法院根据生效法律文书进行执行，完全符合法律规定，根据法律规定，被执行人提出执行异议，主要审查的是执行是否违反法律规定。法院在执行期间严格依照法律文书，并无不当。2、在生效法律文书中，并未提及东联公司可以代为扣缴税款。即使有义务代为扣缴，这部分款项应当另案向李真主张，而不是提出执行异议。3、从目前的司法实践看，上海地区并无要求代扣税款的案例。
经审查查明，本院依法审理东联公司与李真劳动合同纠纷一案，并于2017年2月10日作出(2016)沪0104民初27813号民事判决书，判决：一、东联公司于本判决生效之日起七日内支付李真2015年度年薪百分之二十的工资34,400元；二、东联公司于本判决生效之日起七日内支付李真2014年3月20日至2016年3月31日期间工作日延长工作时间之工资59,200元、休息日工作之工资33,500元。后东联公司不服提起上诉，2017年5月24日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终3612号民事判决书，作出如下判决：一、维持徐汇法院(2016)沪0104民初27813号民事判决第二项；二、变更徐汇法院(2016)沪0104民初27813号民事判决第一项为：东联公司于本判决生效之日起七日内支付李真2015年度年薪百分之二十的工资32,820元。
2017年6月12日，东联公司认为其为劳动者工资、薪金所得个税的扣缴义务人，故代李真缴付税款后，向李真支付税后工资、薪金95,708元(税前工资、薪金判决书确认的合计125,520元)。因东联公司未完全履行生效判决确定的义务，李真向本院申请强制执行，案号为(2017)沪0104执2923号。本院后划拨东联公司30,238.61元。
本院认为，法院应依法执行发生法律效力的文书。本案中，(2017)沪01民终3612号民事判决书已于2017年5月24日生效，明确东联公司应向李真支付的工资，其中并未提及由东联公司代为扣缴李真的个人所得税，故本院依据生效判决予以执行并无不当，本院予以确认。
东联公司以其已为李真代缴个人所得税，故法院不应划拨30,238.61元为由，向本院提出执行异议。本院经审查后认为，因代扣代缴个人所得税所产生的争议，不属执行异议审查的范围，双方发生的纳税纠纷可通过其他法律途径另行解决。因东联公司未依照生效民事判决向李真全额履行付款义务，故法院划拨30,238.61元的行为并无不当。
综上，东联公司提出的异议请求不具有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回东联(上海)创意设计发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 王雪华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7886号之一
解除保全申请人：刘明文。
委托代理人徐永峰，广东卓尚律师事务所律师。
委托代理人彭非平，广东卓尚律师事务所律师。
被申请人：深源实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑大围村（仅作办公用）。
法定代表人洪朝佳。
解除保全申请人刘明文诉被申请人深源实业（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）粤0307民初7886号民事裁定书，查封、冻结被申请人深源实业（深圳）有限公司名下价值人民币176400元的财产（具体查封财产价值以查封清单为准）。解除保全申请人刘明文于2016年9月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人深源实业（深圳）有限公司名下位于深圳市龙岗镇墟镇某商业广场商铺某房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章颖芬
二〇一六年十月十三日
书记员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7886号
原告刘明文，住址：湖北省竹溪县。
委托代理人徐永峰，广东卓尚律师事务所律师。
委托代理人彭非平，广东卓尚律师事务所律师。
被告苏理贵，住址：广东省遂溪县。
被告深源实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑大围村（仅作办公用）。
法定代表人洪朝佳。
被告深圳市云房网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道9672号大冲商务中心4号楼第8层。
被告深圳佰利通置业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城龙城大道99号正中时代广场15楼1508。
法定代表人苏林顶。
第三人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层。
法定代表人李敏。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币176400元的财产（具体查封财产价值以查封清单为准），并由深圳市友帮达融资担保有限公司出具财产保全保函[编号：（2016）友帮达龙保第052701号]作为担保。
本院认为，原告刘明文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告名下价值人民币176400元的财产（具体查封财产价值以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易小波
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 黄泳霞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 潘嘉琦
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终203号
上诉人（一审被告）：河南省鲁阳公酒业有限公司。
法定代表人：贾艳琴，执行董事。
委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：侯新晓，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李宏非，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：申需要，男，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：马跃，河南元瑞律师事务所律师。
上诉人河南省鲁阳公酒业有限公司因与被上诉人侯新晓、申需要民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2182号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河南省鲁阳公酒业有限公司的委托诉讼代理人宋建勋，被上诉人侯新晓的委托诉讼代理人李宏非，被上诉人申需要的委托诉讼代理人马跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南省鲁阳公酒业有限公司上诉请求二审法院查清事实，依法改判其不承担还款责任；本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实不清，证据不足。一、原审判决仅凭借款人申需要在借条上写有“此款用于河南省鲁阳公酒业有限公司生产使用”字样，就判令上诉人承担清偿责任，明显不公。二、申需要借款时仅是股东之一；三、借款时间与向河南省鲁阳公酒业有限公司转款时间不一致，且转款金额为475000元，被上诉人没有证据证明借款与所转款系同一笔款，退一万步，原审法院认定是同一笔款，为何未按实际转款数额判决。四、原审法院没有证据证明该笔借款用于企业生产经营。基于以上事实和理由，上诉人请求二审依法处理。
被上诉人侯新晓答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申需要于2014年12月16日向候新晓借款时系上诉人的股东及法定代表人，负责上诉人的生产经营，并且在借条中也明确注明系用于上诉人的生产使用，根据最高院关于审理民间借贷案件第23条第二款规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人申需要答辩称，一、本案借款属实，也确实用到了鲁阳公酒业生产经营活动中，二、申需要借款时为公司法定代表人，并且把款项也转到了公司账户，在原审中提供了转款凭证，因此上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
侯新晓向一审法院诉称，2014年12月16日，申需要向侯新晓借款50万元，用于其经营的河南省鲁阳公酒业有限公司的生产经营活动，双方约定借款月利率5分，但未约定借款期限，申需要向侯新晓出具了借条。申需要在2014年12月16日借款时，系河南省鲁阳公酒业有限公司的股东及法人，其借款用于公司经营活动，二被告应当对该借款承担连带还款责任。现申需要、河南省鲁阳公酒业有限公司拒不履行还款义务，已经给侯新晓造成了巨大的经济损失，故诉至法院，要求判令申需要、河南省鲁阳公酒业有限公司连带偿还借款本金50万元及利息（自2014年12月16日起按照年利率24%的标准计算至借款本息实际清偿完毕之日止）；本案诉讼费由申需要、河南省鲁阳公酒业有限公司承担。
一审法院认定事实:2014年12月16日，申需要因资金需要向侯新晓借款，借款时申需要担任河南省鲁阳公酒业有限公司的股东和法定代表人。侯新晓当天通过工商银行向申需要转款50万元，申需要给侯新晓出具借条一张，内容为“今借侯新晓现金伍拾万元整（500000元），月息5分，此款用于河南省鲁阳公酒业有限公司生产使用。借款人：申需要，2014年12月16号。”该借款本金及利息至今未曾支付。另申需要提供中国工商银行转账凭证一份，显示2015年2月15日申需要向河南省鲁阳公酒业有限公司转账475000元。河南省鲁阳公酒业有限公司认为该转账金额、时间与借条不符，况且申需要与河南省鲁阳公酒业有限公司经济来往较多，不能证明借侯新晓的钱就是转给了河南省鲁阳公酒业有限公司。
上述事实有借条、转账凭证、河南省鲁阳公酒业有限公司变更信息表及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，债务应当清偿。申需要作为时任河南省鲁阳公酒业有限公司的股东和法定代表人向侯新晓借款50万元，且在借条中注明用于河南省鲁阳公酒业有限公司生产使用，根据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故借款应由申需要和河南省鲁阳公酒业有限公司共同偿还。侯新晓要求偿还借款利息（按照年利率24%，自2014年12月16日起计算至实际清偿完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决：申需要、河南省鲁阳公酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还侯新晓借款50万元及利息（自2014年12月16日起计算至实际清偿完毕之日止，按年息24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由申需要、河南省鲁阳公酒业有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人河南省鲁阳公酒业有限公司是否应当与申需要共同对2014年12月16日申需要所借款项本息承担清偿责任。经查，债务应当偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。申需要向侯新晓借款时，任河南省鲁阳公酒业有限公司的股东和法定代表人，其在借条中注明用于河南省鲁阳公酒业有限公司生产使用。至于借款如何使用，是申需要与河南省鲁阳公酒业有限公司的内部事务，不影响债权人行使权利。根据法律规定，该笔借款应由申需要和河南省鲁阳公酒业有限公司共同偿还。上诉人河南省鲁阳公酒业有限公司的上诉请求和理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费11100元，由上诉人河南省鲁阳公酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张江艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1472号
原告：杨某甲。
委托代理人：沈蓉。
被告：李某。
原告杨某甲与被告李某离婚纠纷一案，于2009年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁担任审判长，与代理审判员孙晓青、代理审判员刘丰组成合议庭，于2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称，原被告于2002年3月23日经人介绍相识，相识不到两个月便于××××年××月××日办理结婚登记手续，10月1日举行结婚仪式，被告入赘原告家中，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，现年6岁。原被告由于婚前相识时间较短，缺乏了解，草率结婚，被告隐瞒婚史（婚后原告得知被告曾因欠下赌债而离过婚），欺骗原告，因此感情基础较差。在结婚初期，被告暂时性戒赌，夫妻感情尚可，但在生育女儿后，被告嗜赌的老毛病又犯了，只要身上有钱就去赌，赌到实在没有钱了，就去借钱，还编谎话骗亲戚朋友说岳父生病要钱治病。被告的行为严重伤害了夫妻感情，2008年4月初，因被告赌博，原被告发生争吵，被告离家出走，2008年4月18日，原告向法院提起离婚诉讼，由于被告未到庭参加诉讼，法院判决不准离婚。在法院判决不准离婚后，被告也未回家，夫妻关系名存实亡，现原告为解脱这痛苦的婚姻，再次向法院起诉，诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杨某乙（现年6周岁）由原告教育抚养，被告每月贴生活费300元，学杂费、医疗费各半承担，直至其独立生活为止；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李某未作答辩。
原告杨某甲为证明其主张，提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、西塘镇下甸庙村委会出具的证明一份，证明被告李某目前无法取得联系、去向不明的事实；
3、婚生女杨某乙的户籍信息一份，证明其出生年月为××××年××月××日；
4、（2008）善西民一初字第81号民事判决书复印件一份；证明原告于2008年4月18日向本院起诉离婚不予准许的事实。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃相应的质证的权利，经本院审查，对原告所提供的证据本院予以认定。
根据本院采信的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。被告于2008年4月离家出走，至今未归。
本院认为，婚姻是基于男、女双方感情而存在。在本案中夫妻双方多次因生活琐事争吵，使得夫妻之间有一定隔阂。而2008年4月被告离家出走后至今未归，双方之间一直没有任何往来和联系，互不履行夫妻义务，可认为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女自被告离家出走后一直跟随原告生活，现被告下落不明，从有利于儿童健康成长考虑由原告抚养比较有利，且原告提出的要求被告每月支付300元生活费比较符合本地情况，故原告的第二项诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告李某离婚。
二、婚生女杨丽芳由原告杨某甲抚养，被告李某自2009年10月起每月支付生活费300元，至杨丽芳独立生活为止，期间教育费、医疗费由原被告双方各半负担，凭发票每半年结算一次；
三、被告李某于每月的最后一周的周六和周日有探望婚生女杨丽芳的权利，原告杨某甲负有协助的义务；
本案受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
代理审判员 孙晓青
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 单秀丽
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初1262号
原告：赵一春，女，1957年6月8日出生，汉族，农民，住秭归县杨林桥镇。
被告：林文应，男，1960年6月23日出生，汉族，农民，住秭归县杨林桥镇。
原告赵一春与被告林文应健康权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。本案在审理过程中，林文应向本院提出了中止诉讼的申请，其理由是其不服秭归县公安局的行政处罚决定书，已向秭归县人民政府申请行政复议。
本院经审查认为，林文应不服秭归县公安局的行政处罚决定书，已向秭归县人民政府申请行政复议，秭归县人民政府已受理，该复议申请正在审查过程中，而本案的审理结果需以该复议结果为依据，故本案应当中止诉讼。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周红英
二〇一六年十月十七日
书记员 邓颖尹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3837-3842号
申请执行人：广州富力地产股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉，职务：董事长。
被执行人：刘志军，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人刘志军商品房买卖合同纠纷六案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11800-11805号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、六案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
达后即发生法律效力。审判长
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年九月××日
书记员 陈敏华
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3837-3842号
申请执行人：广州富力地产股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉，职务：董事长。
被执行人：刘志军，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人刘志军商品房买卖合同纠纷六案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11800-11805号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、六案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
达后即发生法律效力。审判长
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年九月十三日
书记员 陈敏华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更73号
罪犯林勇贤，男，1981年12月13日生，汉族，原户籍所在地广西平乐县，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2013年12月18日作出(2013)港北刑初字第529号刑事判决，以林勇贤犯运输毒品罪判处有期徒刑十年，刑期自2013年3月25日至2023年3月24日止，并处罚金人民币5000元。林勇贤不服，提出上诉。贵港市中级人民法院于2014年4月23日以（2014）贵刑一终字第24号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月25日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林勇贤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分88.4分，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯林勇贤在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯没有履行财产刑，且为累犯及毒品再犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯林勇贤减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯林勇贤确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯林勇贤能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分88.4分。
本院认为，罪犯林勇贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯没有履行财产性判项，系累犯且为毒品再犯,执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯林勇贤减刑六个月（刑期至2022年9月24日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黄子娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱黎怡
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更73号
罪犯林勇贤，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2013年12月18日作出(2013)港北刑初字第529号刑事判决，以林勇贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年3月25日至2023年3月24日止，并处罚金人民币5000元。林勇贤不服，提出上诉。贵港市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）贵刑一终字第24号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月25日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林勇贤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分88.4分，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯林勇贤在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯没有履行财产刑，且为累犯及毒品再犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯林勇贤减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯林勇贤确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该罪犯没有履行财产刑，且为累犯及毒品再犯，建议法庭裁定时从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯林勇贤能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分88.4分。另外，罪犯林勇贤没有履行财产刑，且为累犯及毒品再犯。
本院认为，罪犯林勇贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯没有履行生效裁判中财产性判项，系累犯且为毒品再犯,依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯林勇贤减刑六个月（刑期至2022年9月24日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黄子娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱黎怡
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1113号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吕某，男，1986年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省自贡市沿滩区。2016年9月8日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月21日经本院批准逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕1027号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员杨雪楠出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月7日1时许，被告人吕某在本市武侯区，通过电话事先联系，以人民币200元的价格将净重1.11克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给违法购毒人员。后被告人吕某在本市武侯区被公安民警挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、检查笔录、现场检测报告、物证照片、现场图、被告人供述、证人证言及辨认笔录、扣押决定书及扣押物品清单、鉴定意见通知书、毒品检测报告、毒品收缴保管收据、被告人身份证明材料等。公诉机关认为被告人吕某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。
被告人吕某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吕某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吕某以牟利为目的向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吕某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人吕某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，为保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月8日起至2017年3月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 施洪波
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 震
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0107刑初1113号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人吕朝彬，男，1986年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省自贡市沿滩区。2016年9月8日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月21日经本院批准逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕1027号起诉书指控被告人吕朝彬犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员杨雪楠出庭支持公诉。被告人吕朝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月7日1时许，被告人吕朝彬在本市武侯区，通过电话事先联系，以人民币200元的价格将净重1.11克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给违法购毒人员。后被告人吕朝彬在本市武侯区被公安民警挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、检查笔录、现场检测报告、物证照片、现场图、被告人供述、证人证言及辨认笔录、扣押决定书及扣押物品清单、鉴定意见通知书、毒品检测报告、毒品收缴保管收据、被告人身份证明材料等。公诉机关认为被告人吕朝彬明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。被告人吕朝彬对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吕朝彬犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人吕朝彬以牟利为目的向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吕朝彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人吕朝彬当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，为保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕朝彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月8日起至2017年3月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  施洪波二〇一六年十一月十五日书记员  赵 震
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3470号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王振庆。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王振庆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王振庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，175.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，175.36元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4546号
原告：陕西某电力有限公司。
法定代表人：姚某，董事长。
委托代理人：郭某，男。
被告：某某火锅店。
经营者：曹某，女。
本院在审理原告陕西某电力有限公司与被告某某火锅店房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某电力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某电力有限公司撤回起诉。
诉讼费1550元减半收取，由原告陕西某电力有限公司负担（已缴纳）。
审判员 刘炜曦
二〇一六年七月一日
书记员 李 锐
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更734号
罪犯王宗昌，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○五年一月三十一日作出（2004）滨中刑二初字第24号刑事判决，以被告人王宗昌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2005年3月7日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2007年5月11日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2007年5月11日起至2026年11月10日止。经本院裁定，该犯于2009年8月14日、2011年9月7日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年三个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王宗昌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王宗昌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯王宗昌认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王宗昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王宗昌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年5月11日起至2022年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先