北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03751号
上诉人（原审原告）王江涛，男，1972年4月15日出生。
上诉人（原审原告）张玉叶，女，1974年2月18日出生。
二上诉人之委托代理人彭裕光，北京市国乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董樱樱，女，1991年7月8日出生。
被上诉人（原审被告）董兵兵，女，1993年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）张亚玲，女，1993年10月18日出生。
上诉人王江涛、张玉叶因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第20067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，王江涛、张玉叶及王江涛、张玉叶之委托代理人彭裕光、董樱樱、董兵兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张亚玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
2014年11月，王江涛、张玉叶诉至原审法院称：我们的儿子马纪亮2014年春节后来北京打工，半月前从原单位离职，暂住在表哥张伟刚租住的北京市丰台区×××宿舍3层，李海亮失业后也到张伟刚处暂住。2014年6月30日，马纪亮新找到了工作，当晚11点左右张伟刚提议喝点酒庆祝一下，李海亮主动拿钱让马纪亮出去买了两瓶二锅头酒。酒快喝完时，大概零点前后张伟刚打电话喊来他的女朋友董樱樱、董樱樱的妹妹董兵兵及其同事张亚玲。董樱樱来了后说想喝酒，于是李海亮又让马纪亮去买了几瓶二锅头和啤酒，几个人在一起接着喝酒。喝了一会儿李海亮就和马纪亮发生了争执，李海亮打了马纪亮，并用双手捏住马纪亮颈部，直至马纪亮休克。其他几人上前拉开后，进行紧急抢救，掐人中等，过了三、四分钟才醒过来。马纪亮醒来之后，李海亮还是不依不饶、骂骂咧咧。马纪亮蹬上桌子，拉开窗子要跳楼，几个人都生拉硬拽，才扯下来。之后经劝解，马纪亮躺在地板上醒酒，李海亮居然又打了马纪亮两个重重的巴掌。过了一会儿，马纪亮说要出去走走，自己静一静，没多久张亚玲担心出事，就跟着出去看，没有看见人，回来给董樱樱说，董樱樱从三楼找到四楼，听到“啪”的一声，楼下有人喊有人跳楼了，才知道马纪亮从四楼阳台跳到二楼阳台，张伟刚急忙从三楼阳台跳下去，发现马纪亮只有微弱气息，头部出血。急忙拨打120，120急救车到的时候人已经死亡。事情发生后，我们中年丧子，全家陷于巨大悲痛之中，赶来北京料理后事，经向北京市公安局丰台分局大红门派出所报案，并经法医鉴定结论，本案不属于公安机关管辖的刑事案件，公安机关建议我们自行处理。综上，李海亮、张伟刚、董樱樱邀集马纪亮等人一起喝酒，喝酒过程中李海亮与马纪亮产生纠纷并打架，最终导致了马纪亮被打后跳楼自杀身亡。我们认为，一起饮酒的当事人之间应负有相互照顾及安全保障的义务，对于王江涛、张玉叶之子马纪亮的死亡，李海亮、张伟刚、董樱樱、董兵兵、张亚玲等在一起喝酒的人均有过错，均负有不可推卸的责任。在李海亮与马纪亮争吵打斗的过程中，李海亮、张伟刚、董樱樱、董兵兵、张亚玲在明知马纪亮当时已经有做过跳楼行为并有可能再次跳楼的情况下，未尽到劝解、照顾及安全保障义务，并最终导致马纪亮跳楼自杀，李海亮、张伟刚、董樱樱、董兵兵、张亚玲应当对马纪亮的死亡共同承担赔偿责任。事情发生后，李海亮、张伟刚已经赔偿了我们，我们不再追究李海亮、张伟刚的民事责任，但董樱樱、董兵兵、张亚玲等三人至今未赔偿我们。现我们要求董樱樱、董兵兵、张亚玲连带赔偿我们死亡赔偿金366740元、丧葬费34758元、精神抚慰金50000元、误工费10500元、交通费4798.50元、住宿费4028元、餐费30000元、律师费10000元，合计510824.50元，王江涛、张玉叶实际请求董樱樱、董兵兵、张亚玲连带赔偿我们320824.50元，诉讼费由董樱樱、董兵兵、张亚玲负担。
董樱樱辩称：王江涛、张玉叶所述不全属实。我去了根本就没有要喝酒，马纪亮和张伟刚两人下来接我们三个的时候，我们三个和张伟刚上楼了，马纪亮不知道干什么去了，后来马纪亮就提着酒回来。我们在上班的时候，当时我们不想在那个地方干了，是李海亮和马纪亮叫我们过去玩，去之前没有说让我们喝酒。我们本来不想去，马纪亮说他明天就要上班了，一个月都不能见面，如果我们不去就太不够哥们了，就绝交。我们没有办法就一起过去了。我们一直对马纪亮进行劝解，马纪亮和李海亮打架昏迷后，是我给马纪亮掐人中，他醒来后要踩凳子跳窗户，我们把他拉了下来，并把窗户都关上了。后来他冷静了，两人也不吵了，李海亮打了马纪亮两巴掌。马纪亮后来就说“阎王找他”，然后突然起来，说要出去阳台上冷静一下，我不放心，但因为我没穿鞋，就让张亚玲去看看，张亚玲追出去之后没有找到人，我就让张亚玲看着李海亮，我上去找，我刚走到阳台门口，就听到“啪”的掉下来的声音。我不同意王江涛、张玉叶的诉讼请求。
董兵兵辩称：王江涛、张玉叶起诉书中陈述的都不是事实。马纪亮实际上是快两个月没上班了，他本来年龄不够，家里人不应该让他出来。他找了份工作，被开除了，他就天天在家打游戏。我们去之前他们就在喝酒，我们去之前不知道他们找我们去喝酒，马纪亮就说认识这么长时间叫我们过去，不去要绝交，我们没办法去了。马纪亮和张伟刚下来接我们，马纪亮不知道去哪里了，过了十几分钟回来发现买了酒。李海亮和马纪亮就骂骂咧咧，然后他们劝我们喝酒，我和董樱樱喝了一点啤酒，张亚玲没有喝酒。我们一直劝马纪亮不要喝酒了，明天还要上班呢。马纪亮说明天不去上班了，今天就要喝高兴。后来李海亮就躺床上去了，张伟刚和董樱樱在说话，马纪亮自己在桌子那骂骂咧咧，张伟刚让马纪亮别喝了去上铺睡觉，马纪亮不听，说“我的酒量我自己知道”，还说了难听的话。马纪亮劝大家喝酒，大家不喝，他骂骂咧咧，李海亮和马纪亮就打起来了。他们打起来后，我们四人都拉架，在拉架过程中也被打了好几下。马纪亮踹了我一下，把我踹到地上了，我疼的喘不过气来。我很难受就去上厕所了，然后我的电话响了，我去接电话了，接了40分钟，这期间发生了什么我就不知道了。我不同意王江涛、张玉叶的诉讼请求。
张亚玲辩称：我在上班的时候认识的董樱樱、董兵兵，我们对这个工作都不喜欢，就想一块儿换个工作。那天我就跟她俩一块过去，我和马纪亮、张伟刚、李海亮都不认识，我去了之后没有参与喝酒，就在旁边玩电脑，他们让我喝酒我也不喝。我和他们几个不是一个地方的人，他们说方言我也听不懂，我不知道他们为什么打起来，他们打架的时候我们都尽力劝解，过程中我也被打了。我们一直都在劝解，马纪亮说自己要清醒清醒，自己就跑出去了。我出去追他不知道他从哪上去的就没有追上，我就回来和董樱樱说，董樱樱马上出去了，我就在屋子里照顾另一个喝醉的人。我不同意王江涛、张玉叶的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王江涛、张玉叶系马纪亮之父母。2014年6月29日晚，马纪亮、张伟刚、李海亮在北京市丰台区×××326号喝酒，酒系马纪亮所买。后张伟刚、马纪亮、李海亮邀请董樱樱、董兵兵来北京市丰台区×××326号，马纪亮另外购买了部分酒水。董樱樱、董兵兵与其二人当时的同事张亚玲到达后，六人通过游戏的方式喝酒，相互之间没有劝酒行为。后马纪亮与李海亮发生争执，张伟刚、董樱樱、董兵兵曾帮忙劝解。马纪亮出现晕厥反应，董樱樱通过掐人中的方式使马纪亮苏醒。马纪亮试图跳窗户，董樱樱、张伟刚、李海亮将马纪亮从窗户上拉下来。后马纪亮自行走出北京市丰台区正天兴皮毛研发中心15号楼326号，张亚玲出去寻找，但未找到马纪亮。后董樱樱在寻找马纪亮的过程中发现其从北京市丰台区×××四层跳下，在该楼二层平台坠亡。北京市公安局丰台分局刑侦支队经过现场勘察、法医检验等工作，认定马纪亮死亡不属于刑事案件。
2014年7月20日，王江涛、张玉叶（甲方）与李海亮（乙方）签订《赔偿协议书》一份，载明：2014年6月30日，乙方与甲方之子马纪亮喝酒时发生争执及轻微打斗，后马纪亮自杀身亡。现乙方对此意外后果表示悔悟，并深切向甲方道歉。经双方协商一致，自愿达成如下补偿协议：乙方一次性赔偿甲方人民币壹拾贰万元整，2014年7月20日前支付到王江涛或其指定账户；自收到第一条所列款项后甲方即放弃对乙方提起民事、刑事诉讼的权利；如甲方另行提起民事、刑事诉讼视为甲方违约，应向乙方支付违约金；上述协议真实有效，一经签字不得反悔；本协议一式五份，双方各持两份，具有同等法律效力；本协议经北京市智汇律师事务所胡勇峰、刘丹律师见证。王江涛、张玉叶称李海亮已按协议赔偿其12万元，张伟刚已赔偿其6万元。
原审中，法院依法调取北京市公安局丰台分局的马纪亮非正常死亡案案卷及治安卷宗各一份，王江涛、张玉叶、董樱樱、董兵兵、张亚玲对此予以认可。
王江涛、张玉叶认为董樱樱、董兵兵、张亚玲未尽到劝解、照顾及安全保障义务，最终导致马纪亮跳楼自杀，产生死亡赔偿金366740元、丧葬费34758元、精神抚慰金50000元、误工费10500元、交通费4798.50元、住宿费4028元、餐费30000元、律师费10000元，共计510824.50元，因李海亮、张伟刚已赔偿180000元，故董樱樱、董兵兵、张亚玲应连带赔偿余款330824.50元。董樱樱、董兵兵、张亚玲对此不予认可。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王江涛、张玉叶未提供充分翔实的证据证明董樱樱、董兵兵、张亚玲对马纪亮存在法定的安全保障义务，亦未提供充分翔实的证据证明系因董樱樱、董兵兵、张亚玲未尽到相应安全保障义务造成马纪亮坠亡继而应承担侵权责任，故对王江涛、张玉叶要求董樱樱、董兵兵、张亚玲赔偿330824.50元之诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年1月判决：驳回王江涛、张玉叶的诉讼请求。
判决后，王江涛、张玉叶不服原判，上诉至本院称：原审法院认定事实不清、适用法律错误。我方已提供充分证据证明董樱樱、董兵兵、张亚玲作为此次饮酒聚餐活动的组织者、参与者，对马纪亮存在法定安全保障义务。在马纪亮醉酒后跳楼未果，说要出去走走的情况下，董樱樱、张亚玲未予劝阻，亦未采取有效措施，董兵兵出去接电话，置马纪亮的安危于不顾，均存在过错，对于马纪亮的死亡均应承担赔偿义务。为此，请求二审法院改判支持我方在原审中的全部诉讼请求，或将该案发回重审。董樱樱、董兵兵均表示同意原判，认为自己不存在过错，不同意上诉人王江涛、张玉叶的上诉请求。张亚玲未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有居民死亡医学证明书、鉴定结论书、北京市公安局丰台分局卷宗、赔偿协议书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是董樱樱、董兵兵、张亚玲是否负有安全保障义务及是否存在未尽合理安全保障义务的过错的问题。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
首先安全保障义务是一种法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。马纪亮、张伟刚、李海亮等人饮酒属于民间自发活动，活动的组织者对参加活动者应当负有一定的安全保障义务。根据已查明的事实，董樱樱、董兵兵、张亚玲均系张伟刚、马纪亮、李海亮在饮酒过程中叫来一起饮酒玩耍的，并非饮酒活动的组织者。故董樱樱、董兵兵、张亚玲不负有活动组织者的安全保障义务。从另一方面来说，董樱樱、董兵兵、张亚玲到达聚合现场时，并不知道马纪亮等人已经喝了多少酒，现有证据也不能证明他们在明知马纪亮醉酒的情况下强行劝酒的事实，故董樱樱、董兵兵、张亚玲作为聚会的参与者，对于马纪亮的死亡不存在故意或者重大过失，不应当承担赔偿责任。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人王江涛、张玉叶的上诉请求缺乏依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3132元，由王江涛、张玉叶负担（已交纳）；二审案件受理费6264元，由王江涛、张玉叶负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 郭文彤
代理审判员 石 磊
二〇一五年六月八日
书 记 员 史雪原