广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第143号
原告徐XX。
原告李XX。
两原告委托代理人莫春息。
被告钟XX。
被告桂林市XX物流有限公司X。
法定代表人邹XX。
委托代理人王文明。
被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司X。
法定代表人韦XX。
委托代理人宋弘。
被告徐XX。
法定代理人徐XX。
法定代理人秦XX。
原告徐XX、李XX诉被告钟XX、桂林市XX物流有限公司、中国XX保险股份有限公司桂林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日受理。依法由审判员赵创福、靳军和，人民陪审员阳小弟适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐XX、李XX及其委托代理人莫春息，被告桂林市XX物流有限公司、被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司、被告徐XX的法定代理人徐XX到庭参加诉讼。被告钟XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐XX、李XX诉称，2012年1月13日13时30分被告徐XX驾驶无号牌摩托车搭乘徐XX（原告之子）、徐XX、徐XX沿永雁公路由会仙方向往永福方向行驶，被告钟XX驾驶桂C-108**号大型货车（系被告桂林市XX物流有限公司所有）沿永雁公路由永福方向往会仙方向行驶，两车在永雁公路9公里会仙桥上时发生碰撞，造成徐XX当场死亡，徐XX、徐XX受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，桂林市公安局交通警察支队雁山大队接到报警后及时出警勘查现场，并于2012年1月30日出具（2012）第（0113A】号道路事故认定书，该事故认定书认定：被告徐XX承担事故的主要责任，被告钟XX承担事故的次要责任，原告之子徐XX等人不承担责任。在交通事故的处理过程中，雁山交警队的工作人员多次召集原告和被告协商、调解相关赔偿事宜，但均因分歧较大而无法达成赔偿协议。死者徐XX为原告的独生子，原告辛辛苦苦将其抚养长大，却因交通事故夺去了儿子的宝贵生命，给原告造成了445569元巨大损失和精神伤害。原告认为：本次交通事故造成的损失应先由保险公司在交强险范围赔偿，但保险公司至今未予以赔偿，被告钟XX也未按照法律的规定对原告的损失予以赔偿。为此，原告起诉至法院要求：1、依法判令被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失11万元整，余下335569元由被告钟XX承担40%，即134227元，由被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司根据保险合同在第三者责任商业保险限额内予以赔偿，放弃对被告徐XX赔偿的请求；2、被告桂林市XX物流有限公司对被告钟XX的赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。
被告桂林市XX物流有限公司辩称：原告的赔偿费用要求过高，且没有提供足够的相应证据，会仙中学的证明不实，原告与赵XX的合伙协议真实性存在瑕疵，且不能证明原告在乡镇工作。丧葬费过高，在一万元是合适的。交通费用不予认可，误工费应当包含在丧葬费之内，在本案中钟XX只应承担20%的赔偿责任。我们已赔偿原告两万元钱，在以后的赔偿款中应当扣除。
被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司辩称：1、被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司认为在交强险死亡伤残赔偿限额11万元赔偿后的不足部分，被告钟XX应承担30%的次要责任；2、由于死者徐XX为农业户口，故死亡赔偿金应按照农村标准计算为5231元／年×20年=104620元；3、丧葬费因为6个月的职工平均工资，计算为2846元／月×6个月=17076元；4、原告诉请的误工费过高，被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司同意按照农林木渔业日平均工资52.41元支付给原告三人三天的误工费，计算为52.41元／天×3人×3天=471.69元；5、原告诉请的精神抚慰金过高，结合本案情况，原告的精神抚慰金应定为3万元；6、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，交通费有正式票据。原告诉请的交通费没有任何证据证明，故应予依法驳回该项诉讼请求；7、作为保险公司，不是交通事故的直接侵权人，不应承担本案的诉讼费。
被告徐XX辩称，同意与原告协商进行赔偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告钟XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证和答辩的权利。
经审理查明，2012年1月13日13时30分被告徐XX驾驶无号牌摩托车搭乘徐XX（原告之子）、徐XX、徐XX沿永雁公路由会仙方向往永福方向行驶，被告钟XX驾驶桂C-108**号大型货车（系被告桂林市XX物流有限公司所有）沿永雁公路由永福方向往会仙方向行驶，两车在永雁公路9公里会仙桥上时发生碰撞，造成徐XX当场死亡，徐XX、徐XX受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，桂林市公安局交通警察支队雁山大队接到报警后及时出警勘查现场，并于2012年1月30日出具（2012）第（0113A】号道路事故认定书，该事故认定书认定：被告徐XX承担事故的主要责任，被告钟XX承担事故的次要责任，原告之子徐XX等人不承担责任。被告钟XX驾驶的桂C-108**号大型货车为被告桂林市XX物流有限公司所有且在被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。两原告于2012年12月27日诉至本院要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费等共计445569元，由被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司在交强险范围内先承担110000元，余下335569元由被告钟XX承担40%，即134227元，由被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司根据保险合同在第三者责任商业保险限额内予以赔偿，放弃对被告徐XX赔偿的请求；2、被告桂林市XX物流有限公司对被告钟XX的赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明死者徐XX为会仙镇初级中学一年级111班学生，有广西区教委出具的桂教督导（96）463号文件为证。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1、道路交通事故认定书复印件，证明事故发生情况；2、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件，证明该货车买了相关保险；3、机动车辆保险证复印件；4、原、被告及其子女身份证明，证明双方当事人的身份情况；5、死亡医学证明书复印件；6、矮山村委会及会仙镇初级中学证明两份；7、保险公司电脑咨询单一份；8、合伙协议一份复印件；9、门面铺面租赁合同一份复印件；10、赵XX、徐XX的身份证明及结婚证复印件。
被告桂林市XX物流有限公司对原告提供的证据进行质证，对原告提供的证据6的真实性有异议，认为原告应该出示死者的学籍证明。对证据8、9、10认为与本案无关。对其他证据的真实性无异议。
被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司对原告提供的证据进行质证，对原告提供的证据8、9、10的真实性有异议，认为与本案无关，不予认可。对证据6的真实性有异议。对其他证据的真实性无异议。
被告徐XX对原告提供的证据进行质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性无异议。
被告桂林市XX物流有限公司向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书复印件，证明事故发生情况；2、道路交通事故损害赔偿调解书复印件；3、协议书复印件：4、收条复印件。
原告对被告桂林市XX物流有限公司提供的证据进行质证，对其提供的证据1、3、4的真实性无异议；对证据2有异议，认为该份调解书一直未履行，双方存在争议，再有就是当事人签字未完整。
被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司和被告徐XX对被告桂林市XX物流有限公司提供的证据1、2、3、4的真实性无异议。
被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司向本院提交的证据有：1、交强险的代抄单复印件；2、保险公司给付XX物流公司的交强险费用和商业险费用复印件。
两原告、被告桂林市XX物流有限公司和被告徐XX对被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司提供的证据1、2的真实性无异议。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，徐XX因交通事故身亡，作为其近亲属的两原告依法有权获得赔偿。本案中，桂林市公安局交通警察支队雁山大队作出道路交通事故认定书认定：被告徐XX承担事故的主要责任，被告钟XX承担事故的次要责任，原告之子徐XX等人不承担责任。因此，本案在交通事故责任强制保险赔偿后，不足部分按事故责任大小在第三者责任商业保险限额内进行赔偿。综合本案，应由徐XX承担70%的民事责任，由钟XX承担30%的民事责任。桂C-108**号大型货车在被告中国XX保险股份有限公司投保了第三者责任商业保险限额20万元，因此被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司应根据保险合同在第三者责任商业保险限额（20万元）内进行赔偿。被告钟XX作为本次事故的侵权责任人，因其未到庭参加诉讼，也未向本院提交与被告桂林市XX物流有限公司的所属关系证明，无法证明其执行职务行为，故被告钟XX应承担本次事故的赔偿责任。被告桂林市XX物流有限公司作为事故车辆的所有人，应当与被告钟XX承担连带赔偿的民事责任。原告的诉讼请求中，徐XX的死亡赔偿金377080元（18854元×20年=377080元），由于徐XX为初中生，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准按二十年计算，因此，本院予以认可；误工费900元（3人×3天×100元／天=900元），符合实际情况处理丧葬事宜，应予认可；丧葬费17089元过高，应为2846元×6个月=17076元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告要求丧葬费计算有误，不予完全认可；交通费500元过高，应按原告处理事故实际往返情况，有200元足以往返，因此本院认可交通费用为200元；徐XX的死亡，已经给两原告造成精神上的损害，两原告要求精神损害抚慰金50000元，符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院应予支持。综上，各项费用共计445256元。被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司在机动车交通事故责任保险限额（11万元）内进行赔偿（已另案处理），尚余335256元，根据原、被告所负民事责任比例进行赔偿。由被告徐XX赔偿70%，即234679元，由被告钟XX赔偿30%，即100576元。对两原告已放弃由被告徐XX赔偿60%的请求，由于两原告与徐XX的法定代表人在法庭上表示自愿协商赔偿，因此尚余10%的民事赔偿，由两原告自行主张。对原告方要求被告钟XX赔偿40%的诉讼请求，要求过高，本院只支持30%，即100576元。被告钟XX的民事赔偿部分未超过第三者责任商业保险限额20万元，因此，被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司代为赔偿100576元，被告桂林市XX物流有限公司承担连带赔偿责任。关于被告钟XX已垫付给原告的20000元，应由被告钟XX进行主张，不在本案中作出处理。原告与被告钟XX所签的调解协议是一种附条件的协议，即在保险公司赔付交强险和商业险款项后才生效的协议，也未得到保险公司追认许可，因此该调解协议尚未生效。双方可就保险公司实际赔付后再另行诉讼解决。对被告桂林市XX物流有限公司提出原告的赔偿费用要求过高，会仙中学的证明不实的主张，因无相关证据证明，另有广西区教委出具的桂教督导（96）463号文件证实死者徐XX确为会仙镇初级中学一年级111班学生，故本院不予采纳；对被告桂林市XX物流有限公司提出原告与赵XX的合伙协议真实性存在瑕疵，且不能证明原告在乡镇工作的主张，因未向本院提供相应证据证明，故本院不予采纳；对被告桂林市XX物流有限公司提出原告的丧葬费过高，在一万元是合适的，误工费应当包含在丧葬费之内的主张，因不符合相关法律规定，故本院不予采纳；对被告桂林市XX物流有限公司提出本案中钟XX只应承担20%的赔偿责任的主张，由于有交警部门作出的交通事故认定书对本次事故责任进行认定，故本院不予采纳；对被告桂林市XX物流有限公司提出已赔偿两原告两万元钱，在以后的赔偿款中应当扣除的主张，虽两原告也同意扣除，但该费用是被告钟XX垫付，是否在以后赔偿款钟扣除，应由被告钟XX向原告主张，因此，本院不予采纳；对被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司提出被告钟XX应承担30%的次要责任的主张，理由合法，且有交警部门的交通认定书证明，故应予采纳；对被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司提出死者徐XX为农业户口，故死亡赔偿金应按照农村标准计，原告诉请的误工费过高及被告不应承担本案诉讼费的主张，由于被告未提供相应证据证明，也无相关法律依据支持，故不予采纳；对被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司提出丧葬费应按6个月计算的主张，符合法律规定，应予采纳；对被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司提出原告要求的交通费无正式票据不予认可的主张，由于交通费用应按实际往返情况进行计算，故本院不予采纳；对被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司提出原告诉请的精神抚慰金应为3万元的主张，因本次交通事故已经给两原告造成精神上的损害，且两原告的诉请5万元精神抚慰金符合相关法律规定，故本院不予采纳；对被告徐XX提出愿意与两原告协商赔偿的主张，且原告方也同意与被告徐XX的法定代理人协商赔偿，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司根据保险合同在第三者责任商业保险限额内赔偿两原告100576元；
二、被告钟XX与被告桂林市XX物流有限公司对上述赔偿款100576元承担连带责任。
案件受理费2984元，由两原告负担784元，由被告钟XX、被告桂林市XX物流有限公司和被告中国XX保险股份有限公司桂林市分公司负担2200元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2984元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 靳军和
人民陪审员 石承桂
二〇一三年五月七日
书 记 员 文 巍