河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0404民初523号原告：肖玺，男，1979年9月8日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县，。委托诉讼代理人：何�军，河北挺轩律师事务所律师。被告：张瑜龙，男，1986年2月24日出生，汉族，现住邯郸市广平县，。委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。被告：邯郸市邯山区冀恒运输服务有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路104号2-1-9号，统一社会信用代码9113040230845990XT。法定代表人：马瑞峰，该公司经理。委托诉讼代理人：任来印，该公司员工。被告：邯郸市华信运输物资有限公司，住所地邯郸市邯郸县高新园区雪驰路北，组织机构代码76344979-7。法定代表人：王琦，该公司经理。委托诉讼代理人：任来印，邯郸市邯山区冀恒运输服务有限公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司管理部，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1-11，统一社会信用代码9113040079657317X2。负责人：李立刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘显章，该公司员工。被告：万合集团股份有限公司，住所地邯郸市中华南大街136号，组织机构代码73871799-9。法定代表人：武庆发，该公司董事长。委托诉讼代理人：史小满，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地邯郸市光明路163号，统一社会信用代码311304008055224043。负责人：张铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢明月，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。原告肖玺诉被告张瑜龙、邯郸市邯山区冀恒运输服务有限公司（以下简称冀恒运输公司）、邯郸市华信运输物资有限公司（以下简称华信运输公司）、华安财产保险股份有�公司河北分公司邯郸中心支公司管理部（华安财产保险邯郸中心支公司管理部）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人民财产保险邯郸市丛台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖玺委托诉讼代理人何晓军，被告张瑜龙委托诉讼代理人张瑞志，被告冀恒运输公司、华信运输公司委托诉讼代理人任来印，被告华安财产保险邯郸中心支公司委托诉讼代理人刘显章，被告万合集团委托诉讼代理人史小满，被告人民财产保险邯郸市丛台支公司委托诉讼代理人邢明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玺诉称，2015年1月18日6时5分许，李有良驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿人民路邯武快速路由西向东行驶至复兴区人民西路邯武快速桥东侧时，因操作失控、撞上前方停留的被告张瑜龙驾驶的冀Ｄ×××××号冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的尾部，造成李有良受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该次交通事故经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队认定李有良负事故主要责任，被告张瑜龙负事故次要责任。?原告肖玺系冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车登记在涉县华城运业有限公司名下，李有良系肖玺雇佣司机。冀Ｄ×××××号的登记车主系被告邯郸市邯山冀恒运输服务有限公司，在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司管理部投保交强险，在被告万合集团股份有限公司投有500000万安全事故费用第三者责任保险加不计免赔；冀Ｄ×××××的登记车主系被告邯郸市华信运输物资有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投保商业第三者险50000元加不计免赔。综上，原告车辆因交通事故损坏，车辆损失待人民法院委托鉴定确定，各被告无人出钱为原告支付车辆损失，致使原告遭受巨大经济损失，原告无奈将各被告诉至人民法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失、施救费、拖车费、吊车费合计30000元（暂要求），原告损失先由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司管理部在交强险范围内承担赔偿责任，下剩部分损失由被告万合集团股份有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在各自所保的第三者责任保险范围内承担赔偿责任。再超出部分损失由被告张瑜龙、被告邯郸市邯山冀恒运输服务有限公司和被告邯郸市华信运输物资有限公司共同承担赔偿；2、原告的车辆损失、评估费用等相关费用待司法鉴定后再行增�诉讼请求；3、案件受理费、鉴定费等一切诉讼有关费用由各被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告车辆维修费139570元、评估费7100元，拖车费、吊装费9800元、施救费600元、以上合计157070元，先由第三被告华安财产保险邯郸中心支公司管理部在交强险保险责任范围内赔偿2000元，超出部分按责任比例由其他被告共同承担46521元，合计赔偿原告损失为48521元；2、案件受理费由各被告承担。原告为支持其主张，提供如下证据：1、冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××货车行驶证、司机李有良驾驶证、涉县华城运业有限公司证明、原告身份证各一份；2、事故认定书一份；3、拖车费、吊车费票据各一份；4、施救费票据各一份；5、车损评估报告及评估费各一份；6、华安财险保险单、万合内保单、人保保单各一份。被告张瑜龙辩称，我�肇事车辆买有交强险和第三者责任险，在事故中承担次要责任。我是雇佣司机，李海龙是实际车主。被告张瑜龙未提供相应证据。被告冀恒运输公司辩称，冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××是李海龙以分期付款的方式从两个公司购买，对原告的损失我公司有在被告华安投保交强险，在被告万合、人保投保商业险，对原告的损失应在保险公司理赔范围内予以赔偿，我公司不承担任何责任。被告冀恒运输公司为支持其主张，提供李海龙购车合同原件一份。被告华信运输公司答辩意见及所举证据同被告冀恒运输公司意见及证据。被告华安财产保险邯郸中心支公司管理部辩称，事故车辆冀Ｄ×××××在我公司投保交强险，待核实各项证据后我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失2000元，诉讼费鉴定费不予承担。被�华安财产保险邯郸中心支公司管理部未提交相应证据。被告万合集团辩称，原告的合理合法损失应由张瑜龙驾驶的事故车辆交强险先行赔付，超出部分我公司在商业三者险限额内根据事故责任比例承担百分之三十的赔偿，事故车辆冀Ｄ×××××在我公司投保商业第三者责任五十万元且保有不计免赔。挂车未由我公司承保，我公司按照商业三者险主挂车限额比例承担百分之九十一的赔偿，综上，我公司承担原告超出交强险部分的百分之三十的百分之九十一，不承担本案其他间接损失。被告万合集团未提交相应证据。被告人民财产保险邯郸市丛台支公司辩称，我公司愿意在核实行驶证、驾驶证等合法有效的情况下在5万元三者险限额内按照次要责任减去交强险2000元以后按照挂车商业三者险在整车三者险的范围内承担责任，即承担不超过次�责任的百分之九。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。被告人民财产保险邯郸市丛台支公司未提交相应证据。原、被告所举证据均经当庭质证。经审理查明，2015年1月18日6时5分许，李有良驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿人民路邯武快速路由西向东行驶至复兴区人民西路邯武快速桥东侧时，因操作失控、撞上前方停留的被告张瑜龙驾驶的冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的尾部，造成李有良受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该次交通事故经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出邯公交认字[2015]第1304041501082号道路交通事故认定书认定，李有良负事故主要责任，被告张瑜龙负此事故的次要责任。事故发生后，经邯郸市中级人民法院委托，河北千美保险公估有限公司作出千美公字（2016）2571号公估报告，认定�故车辆冀Ｄ×××××车损失金额为139570元。另查明，事故车辆冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××实际所有人为原告肖玺，事故车辆冀Ｄ×××××号车及冀Ｄ×××××车实际所有人为李海龙，被告张瑜龙为驾驶人。以上事实，由原、被告举证及当庭陈述在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李有良驾驶原告所有的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车辆未携带公安机关交通管理部门核发的通行证件且未按照操作规范安全驾驶是事故发生的主要原因，被告张瑜龙作为驾驶人因未携带公安机关交通管理部门核发的通行证件是事故发生的次要原因，故冀Ｄ×××××车辆损失由作为实际车主的原告及被告张瑜龙按主次责任比例分别负担，被告张瑜龙关于其与实际车主李海龙是雇佣关系的答辩意见，因未提供相应证据，故本院不予采�。事故车辆冀Ｄ×××××在被告华安财产保险邯郸中心支公司管理部投保有交强险，在被告万合集团投保有第三者责任商业险；事故车辆冀Ｄ×××××在被告人民财产保险邯郸市丛台支公司投保有第三者责任商业险，故根据法律规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告张瑜龙予以赔偿。被告华安财产保险邯郸中心支公司管理部、万合集团、人民财产保险邯郸市丛台支公司关于承担责任比例及重新鉴定的答辩意见，缺乏相应证据支持，本院不予采纳。原告因此次事故所造成的损失为：1、根据千美公字(2016)2571号公估报告，原告车损金额为139570元；2、根据拖车费、吊装费票据，拖车费、吊装费为9800元；3、根据公估费票据，公估费为7100元；4、根据施救费票据，施救费为600元，以上共计157070元；按主次责任划分，原告的损失(不包括公估费)由被告华安财产保险邯郸中心支公司管理部、万合集团、人民财产保险邯郸市丛台支公司承担百分之三十即44991元，公估费7100元由被告张瑜龙承担百分之三十即2130元，以上共计47121元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司管理部于本判决生效之日起十日内在交强险限额�赔偿原告肖玺600元；二、被告万合集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起十日在第三者责任商业险限额内分别赔偿原告肖玺22195.5元，共计44391元；三、公估费2130元，由被告张瑜龙负担；四、驳回原告肖玺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告张瑜龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 郭      良      海审 判 员 李            彬人民陪审员 王雅楠二〇一七年十一月十六日书记�郑增毅附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予�赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合�费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。