杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1565号
原告：深圳市安星装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙天安数码时代大厦B座805-806室。
法定代表人：叶文奎，董事长。
委托诉讼代理人：周建嵩，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宪忠，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：楼红权，男，1970年7月24日出生，汉族，住所地：浙江省诸暨市。
被告：杭州银行股份有限公司复兴支行，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路48号、太和广场8号201室。
负责人：黄晓莉，行长。
委托诉讼代理人：陈容，系浙江杭州银行股份有限公司律师事务部公司律师。
委托诉讼代理人：吴晓丽，系该行员工。
原告深圳市安星装饰设计工程有限公司（以下简称：安星装饰公司）与被告楼红权、杭州银行股份有限公司复兴支行（以下简称：杭州银行复兴支行）挂靠经营合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判。后因被告楼红权下落不明，本院于2016年5月15日作出（2016）浙0102民初1565号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，由审判员姚炜强担任审判长，与人民陪审员朱志华、郑芳亚组成合议庭。本案在审理过程中，原告申请变更案由为侵权纠纷，本院予以准许。本案于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告安星装饰公司的委托诉讼代理人周建嵩，被告杭州银行复兴支行的委托诉讼代理人陈容、吴晓丽到庭参加诉讼。被告楼红权经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安星装饰公司起诉称：被告楼红权自2012年6月1日起，挂靠经营深圳市安星装饰设计工程有限公司浙江分公司（以下简称：安星装饰分公司），经营地址位于杭州市上城区姚江路33-63号206室，并担任安星装饰分公司负责人，全权负责安星装饰分公司的运营。2013年8月1日，被告楼红权在原告不知情的情况下，通过网上银行分四笔将安星装饰分公司在被告杭州银行复兴支行开设的账号为33×××64内的765000元转入其个人账户。2014年9月4日，原告前往被告杭州银行复兴支行打印了银行账户流水单时发现这一情况。原告随即联系被告楼红权，要求被告楼红权立即返还该笔款项，而被告楼红权声称该笔款项是其自有的安星装饰分公司运营资金，非原告所有，因此拒绝返还。但原告事后查明，该笔资金并非被告楼红权自有的运营资金，应当向原告偿还该笔资金。根据《人民币银行结算账户管理办法》第四十条之规定“单位从其银行结算账户支付给个人银行结算账户的款项，每笔超过5万元的，应向其开户银行提供下列付款依据：（一）代发工资协议和收款人清单；（二）奖励证明……”被告楼红权通过网上银行将公司账户的765000元转至其个人账户，明显违反了《人民币银行结算账户管理办法》第四十条的规定，被告杭州银行复兴支行作为账户的管理方，允许被告楼红权违规操作账户，存在重大过错，应对被告楼红权的还款承担连带责任。原告的诉讼请求为：1、被告楼红权立即向原告返还765000元；2、被告楼红权向原告承担利息126225元（按6%的年利率，自2013年8月1日计至实际偿还日，暂计至2016年4月30日）；3、被告杭州银行复兴支行对被告楼红权的还款承担连带责任。
被告杭州银行复兴支行答辩称：被告杭州银行复兴支行不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对被告杭州银行复兴支行的诉讼请求。一、客户办理的系正常的网银业务，相关操作流程并不违反法律及监管规定，原告起诉认为被告杭州银行复兴支行违反《人民币银行结算账户管理办法》第四十条的规定的说法，并不成立。事实上，在2003年中国人民银行出台《人民币银行结算账户管理办法》后，在2007年5月11日又下发了《中国人民银行关于改进个人支付结算服务的通知》，该通知第一条“优化个人银行账户服务”第三款规定：“简化从单位银行账户向个人银行结算账户支付款项的处理手续。从单位银行结算账户向个人银行结算账户支付款项单笔超过5万元人民币时，付款单位若在付款用途栏或备注栏注明事由，可不再另行出具付款依据，但付款单位应对支付款项事由的真实性、合法性负责。”而在2011年，中国人民银行又下发了《中国人民银行关于进一步加强人民币银行结算账户开立、转账、现金支取业务管理的通知》，该通知第二条关于“严格按照法规制度办理人民币银行结算账户转账业务”第一款规定：“对于单位银行结算账户向个人银行结算账户支付款项单笔超过5万元的，付款人若在付款用途栏或备注栏注明事由，可不再另行出具付款依据……”。本案中，单位账户通过网银操作向个人账户转账，所有操作流程正常，账户密码等并无异常现象，被告杭州银行复兴支行作为金融结算单位，理应支持完成这一交易，并无任何违规违法情节，不构成对原告的任何侵权。二、本案中案涉账户的开户单位系安星装饰分公司，案涉的网银交易的交易人也是安星装饰分公司。从银行结算的角度而言，本案的被告楼红权并非是交易客户，被告楼红权持有的安星装饰分公司的网银手续完成网银交易，从法律关系上来讲，应当系安星装饰分公司的内部管理问题。三、被告杭州银行复兴支行的网银设置程序并无不当，本案原告存在的或有损失与被告杭州银行复兴支行的网银设置并无必然关联性，原告向被告杭州银行复兴支行主张的侵权责任没有事实基础。综上，根据现有的规定及本案的客观事实，被告杭州银行复兴支行并非适格被告，请求法院依法驳回对被告杭州银行复兴支行的全部诉讼请求。
被告楼红权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告安星装饰公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、工商企业注销证明，证明被告楼红权担任安星装饰分公司的负责人。
2、情况说明，证明被告楼红权转走资金的来源。
3、银行交易明细查询，证明被告楼红权通过网银将765000元转入个人账户。
被告杭州银行复兴支行未向本院提交证据。
被告楼红权未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。被告杭州银行复兴支行对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法证明被告杭州银行复兴支行有侵权事实；对证据2的三性均有异议，认为该证据是复印件，不具有相应证明力；对证据3的真实性、合法性无异议，确认从安星装饰分公司转账765000元到被告楼红权个人账户的事实，但被告杭州银行复兴支行不构成侵权。
本院结合当事人的质证意见，对原告提交的证据认证如下：证据1、证据3真实、合法，且对本案事实具有证明力，予以认定；证据2系复印件，缺乏证据效力，不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告安星装饰公司在浙江省杭州市上城区注册成立安星装饰分公司，该分公司的负责人为被告楼红权。安星装饰分公司在被告杭州银行复兴支行开立了账户（账号：33×××64），江西省美华建筑装饰工程有限责任公司于2013年7月31日向该账户汇款765000元，被告楼红权于同年8月1日将765000元分四笔（其中三笔金额分别为200000元，一笔金额为165000元）网转至其个人账户，用途为其他合法款项。2013年10月30日，原告向工商部门申请注销了安星装饰分公司。
本院认为，被告楼红权在担任安星装饰分公司负责人期间，从安星装饰分公司的账户通过网银转账765000元至其本人账户的事实清楚，证据确凿。现安星装饰分公司已注销，原告安星装饰公司作为安星装饰分公司的开办单位向被告楼红权主张返还，其主体适格，且事实依据充分，被告楼红权未到庭参加诉讼，也未提交证据证明其占有该款项的合法依据，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告楼红权返还765000元的请求，予以支持。关于原告要求被告楼红权承担利息的请求，对此本院认为，原告未举证证明在本案起诉前其已向被告楼红权主张过该款项，故本院对原告主张的利息依法予以调整，被告楼红权应支付原告利息1016.81元（自2016年4月20日暂计至2016年4月30日），并支付自2016年5月1日起至实际偿还日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。关于原告要求被告杭州银行复兴支行对被告楼红权的还款承担连带责任的请求，对此本院认为，被告杭州银行复兴支行在办理转账业务中不存在过错，故原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼红权于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市安星装饰设计工程有限公司765000元。
二、被告楼红权于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市安星装饰设计工程有限公司利息1016.81元（自2016年4月20日暂计至2016年4月30日），并支付自2016年5月1日起至实际偿还日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
三、驳回原告深圳市安星装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告楼红权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12712元，由原告深圳市安星装饰设计工程有限公司1252元，由被告楼红权负担11460元。
原告深圳市安星装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼红权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姚炜强
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 谢思一
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国担保法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。