.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初3119号原告：赵敏名，女，1999年3月19日出生，满族，学生，住银川市兴庆区。法定代理人：赵灵芝，女，1961年10月11日出生，满族，个体，住银川市兴庆区，系赵敏名的母亲。委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：童云，男，1978年10月12日出生，汉族，无业，住大武口区。委托诉讼代理人：杨琼，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。第三人：赵银，男，1958年2月18日出生，汉族，退休职工，住银川市金凤区。第三人：赵东辉，女，1985年1月5日出生，满族，职工，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：李元晋，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。第三人：王波，男，1982年7月26日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：李元晋，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。原告赵敏名与被告童云、第三人赵银案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月30立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，赵东辉、王波认为本案的审理与其具有利害关系并要求确认其对涉案房屋享有财产权益，于2016年9月7日向本院提交参加诉讼申请书，申请作为第三人参加本案的诉讼。因本案系案外人执行异议之诉，同时赵东辉、王波认为对涉案房屋享有财产权益，故赵东辉、王波应对涉案房屋向本院执行局提出书面异议，对执行异议裁定不服可以另行提起案外人执行异议之诉，本案不应直接将赵东辉、王波作为第三人。2016年10月10日，赵东辉、王波向本院执行局提出书面异议，请求停止对涉案房屋的执行，解除对该房屋的查封，并确认其对该房屋享有财产权益。2016年10月19日，本院作出（2016）宁0202执异43号执行裁定书，驳回了赵东辉、王波的异议请求。2016年11月4日，本院立案受理了赵东辉、王波提起的案外人执行异议之诉。综合考虑到本案的客观实际情况，本案的审理与赵东辉、王波有利害关系，本院于2016年11月4日将赵东辉、王波列为本案第三人，并通知其参加本案的诉讼。原告赵敏名的法定代理人赵灵芝及委托诉讼代理人石宏成、白光耀、被告童云委托诉讼代理人杨琼、第三人赵银、第三人王波、第三人王波及赵东辉共同委托诉讼代理人李元晋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵敏名向本院提出诉讼请求：1.确认位于海南省海口市某小区*-**-****号房产归属原告；2.依法解除对涉案房屋的查封措施；3.请求停止对涉案房屋的执行；4.本案诉讼费用有由被告负担。事实和理由：2016年7月5日，大武口区法院在强制童云与王启平、张玲、宁夏跃福石英石板材有限公司、赵银民间借贷纠纷一案中作出了（2015）石大执字第1791号执行裁定书，对涉案房屋进行了查封。原告认为该执行裁定书将归属于原告所有的房屋作为被执行人赵银个人的财产予以查封属于认定事实错误，侵犯了原告的合法权益，故于2016年8月2日以案外人的身份向贵院执行局提出书面执行异议，贵院于2016年8月17日向原告送达了（2016）宁0202执异36号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为贵院对属于原告个人所有的房屋予以查封并执行属于不当，裁定驳回原告的执行异议更是错上加错。一、涉案房屋是由原告的姐姐赵东辉、姐夫王波出资购买，房屋产权实际应归属于赵东辉、王波。2013年，原告的姐姐赵东辉及其丈夫王波欲在海南省海口市买房，为了规避二套房屋的高额税款，便借用原告的名义于2013年12月27日与海南捷联实业有限公司签订了《某商品房认购协议书》，并分期支付了全部购房款145万元。这些购房款原告及原告的父母没有支付分文，全部是王波夫妇个人资金，故房屋的所有权实际应为王波和赵东辉，涉案房屋不是原告父母赵银、赵灵芝的夫妻共同财产，更不是赵银的个人财产，法院予以查封不当。二、涉案房屋登记在原告名下事出有因，即使登记在原告名下，也只能视为是原告的个人财产，与赵银没有关系，赵银不享有所有权。2014年3月21日，房屋开发商海南捷联实业有限公司要求与赵东辉、王波签订正式的《商品房买卖合同》，赵东辉、王波又以妹妹赵敏名的名义签订该合同。因赵敏名系未成年人不能单独签订合同，于是根据房屋开发商的要求，赵灵芝作为赵敏名的法定监护人也在《商品房买卖合同》上签了名字。在办理涉案房屋的登记备案手续时都是以原告的名义办理。就在产权手续即将办理结束时，贵院将房屋予以查封。原告认为，即使根据房屋认购协议书和购房合同，以及在海口市房产管理局登记的相关资料，原告为涉案房屋的法定所有权人，但该房屋也只能属于原告个人所有，与赵银没有关系，法院不应予以查封。三、赵银与童云之间的担保债务是赵银个人对外提供担保产生的个人债务，不属于夫妻共同债务，应当以赵银个人财产予以偿还，赵敏名不应当承担偿还责任，查封涉案房屋与法相悖。在童云与王启平、张玲、宁夏跃福石英石板材有限公司、赵银民间借贷纠纷中，赵银以个人名义提供了保证担保，原告既不知情，更未签字担保。而且该担保发生的收益是由借款人王启平、张玲享有，赵银没有享有，原告更没有享有。贵院作出的（2015）石大民初字第2441号民事判决书也只是判决由赵银个人承担连带清偿责任，并没有判决原告也承担连带清偿责任。因此，该案件中的担保债务系赵银个人债务，不属于赵银与原告共同债务，应当由赵银个人承担连带清偿责任，不应由原告承担偿还责任。综上事实和理由，原告认为大武口区法院对涉案房屋予以查封并执行均属错误，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。童云辩称：1.不动产物权的所有人是唯一的，不存在双重权属的问题，原告既主张属于涉案房屋属于原告又主张涉案房屋属于第三人赵东辉和王波是自相矛盾的说法和主张；2.根据物权法的规定，不动产登记证书是物权所有人享有物权的合法证明，本案中根据买卖合同以及房管部门的登记，显示涉案房屋登记在赵敏名以及赵灵芝的名下，属于共有产权，且该房屋的产权取得系在赵银与赵灵芝婚姻关系存续期间，该房屋属于家庭共有的财产，有赵银应当享有的份额，人民法院可以就赵银的债务对该房产予以执行；3.涉案争议的担保债务发生在赵银与赵灵芝婚姻关系存续期间，被告认为根据司法解释可以推定该债务系赵银与赵灵芝的共同债务，因此对家庭共有财产予以执行，完全符合法律规定，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。赵银陈述称：涉案房屋是王波和赵东辉出资购买的，我认为房子应该属于王波和赵东辉。赵东辉、王波陈述称：涉案房屋虽登记在赵灵芝、赵敏名名下，但实际出资人为赵东辉和王波，产权应归属于赵东辉和王波。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：结婚证一份、海岸郁金香花园商品房认购协议书一份、商品房买卖合同一份、银行业务凭证三份、银行卡取款业务回单1份、个人业务结算申请书一份。认购协议书落款处乙方电话为赵东辉、王波手机号码、商品房买卖合同第二页买受人处电话为王波电话，认购协议及商品房买卖合同确定支付房款的时间与银行票据的付款时间相互吻合，且房款支付均由王波支付，这足以证实赵东辉、王波是涉案房屋的实际出资人，结合赵敏名当庭陈述，能认定赵东辉、王波系以赵敏名的名义购买了涉案房屋，赵东辉、王波系涉案房屋实际出资购买人的事实。自愿离婚协议书一份、离婚证一份。可以证实赵灵芝与赵银离婚及约定涉案房屋为赵灵芝所有（继承权归赵敏名），但结合全案证据，涉案房屋不是赵灵芝与赵银的财产，赵灵芝与赵银对涉案房屋无处分权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，第三人赵东辉、王波以原告赵敏名的名义出资购买位于海南省海口市某小区*-**-****号房屋。同日，赵东辉、王波以赵敏名名义签订了关于上述房屋的《某商品房认购协议书》（房屋价格145万元），王波向出卖人海南捷联实业有限公司支付购房定金5万元及首购房付款40万元，合计45万元。2014年1月9日，王波以银行汇款方式向出卖人海南捷联实业有限公司支付购房款60万元。2014年3月21日，海南捷联实业有限公司与赵敏名及其法定代理人赵灵芝签订了关于上述房屋的《商品房买卖合同》，同日，王波以银行汇款方式向出卖人海南捷联实业有限公司支付了购房款40万元。至此，上述房屋购房款总计145万元已支付完毕。2015年8月6日，本院受理了童云与王启平、张玲、赵银、宁夏跃福石英石板材有限公司民间借贷纠纷，于2015年8月26日作出了（2015）石大民初字第2441号民事判决书。因王启平、张玲、赵银、宁夏跃福石英石板材有限公司拒不履行生效法律文书确定的法律义务，童云向本院申请对该案件进行强制执行。2016年7月5日，本院作出（2015）石大执字第1791号执行裁定书及协助执行通知书，将位于海南省海口市某小区*-**-****号房屋予以预查封。原告赵敏名及其法定代理人赵灵芝于2016年8月2日向本院执行局提出书面异议，请求停止对上述房屋的执行并解除对该房屋的查封。2016年8月15日，本院作出（2016）宁0202执异36号执行裁定书，驳回了其执行异议请求。2016年8月29日，原告赵敏名向本院提起案外人执行异议之诉，要求判如所请，本院于2016年8月30日立案受理。另查明，赵敏名系赵银与赵灵芝之女。赵银与赵灵芝原为夫妻关系，2015年7月8日双方协议离婚，并办理了离婚登记手续。赵东辉与王波于2011年9月20日登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定”当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”。本案中，海南捷联实业有限公司与赵敏名及其法定代理人赵灵芝签订关于涉案房屋的《商品房买卖合同》，该合同在内容形式上表明赵敏名、赵灵芝系涉案房屋的买受人，但是通过法庭调查及证据可知涉案房屋的全部购房款145万元均由王波支付，同时，赵敏名及赵灵芝均认可涉案房屋的产权归属赵东辉、王波，故可以认定赵东辉、王波对涉案房屋享有物权。原告赵敏名对涉案房屋不享有物权，其要求确认涉案房屋归其所有并要求停止执行，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告赵敏名的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵敏名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长吴林海代理审判员刘佳人民陪审员刘军平二〇一六年十二月二十四日书记员张玉双