福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第28号 原告黄晓民 委托代理人叶德才 被告吴位桧 委托代理人赖仕宝 被告福州启通汽车运输有限公司 法定代表人陈农炎，总经理。 被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司 代表人石敏熙，总经理。 委托代理人邓昌辉 被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司， 代表人黄艳芳，总经理。 委托代理人徐建江、康榕林，福建至理律师事务所律师。 被告福建大明物流有限公司 法定代表人李君明，经理。 委托代理人陈涛 原告黄晓民与被告吴位桧、福州启通汽车运输有限公司（以下简称福州启通运输公司）、紫金财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称紫金财保福建公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋财保福州公司）、福建大明物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓民的委托代理人叶德才，被告吴位桧的委托代理人赖仕宝，被告福建大明物流有限公司的委托代理人陈涛、被告紫金财保福建公司的委托代理人邓昌辉、被告太平洋财保福州公司的委托代理人康榕林到庭参加了诉讼。福州启通汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓民诉称，2013年8月14日14时41分许，被告吴位桧驾驶闽A25620号（闽A5918挂）重型半挂牵引车由宁化县城关往清流县方向行驶，行经省道307线417KM＋900M上坡路段时，超同方向行驶由李斌驾驶的赣F77823号重型自卸货车，与相对方向由郑万斌驾驶、黄晓民乘坐的闽ACB026号轻型厢式货车发生碰撞，造成郑万斌、黄晓民受伤及车辆损坏的交通事故。经宁化县公安局交通管理大队认定，被告吴位桧负事故的全部责任；郑万斌、李斌、黄晓民不负事故的责任。事故发生后，原告黄晓民被送往三明市第一医院治疗。原告的损伤经福建恒正司法鉴定所鉴定为十级伤残。综上述所，被告吴位桧的行为造成黄晓民因本案交通事故受伤，对原告构成侵权。被告吴位桧所有的闽A25620号（闽A5918挂）重型半挂牵引车挂靠被告福州启通汽车运输有限公司，被告福州启通汽车运输有限公司作为被挂靠人应当承担连带责任。被告紫金财保福建公司、被告太平洋财保福州公司作为机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的承保人应当在各自的责任限额范围内予以赔偿。为此，原告依法请求判决被告紫金财保福建公司、被告太平洋财保福州公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的责任限额范围内赔偿原告因交通事故受伤造成的损失172833元；不足部分由被告吴位桧、福州启通汽车运输有限公司、福建大明物流有限公司连带赔偿；五被告承担本案诉讼费用。 被告吴位桧辩称，1、根据最高院的司法解释，本案的赔偿应先由保险公司赔偿，不足部分才由被告吴位桧赔偿，被告之间不存在连带赔偿责任；2、原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定。3、被告吴位桧已经垫付赔偿了原告医疗费5000元，相关保险公司应该依法返还被告吴位桧。 被告福州启通汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 被告福建大明物流有限公司同意被告吴位桧的答辩意见。 被告紫金财保福建公司辩称，本案交通事故及责任认定没有异议，事故车辆闽A25620号重型半挂牵引车在我司投保交强险和商业三者险，我公司同意赔偿，但原告主张的赔偿项目不符合规定法律。 被告太平洋财保福州公司辩称，1、请求追加闽ACB026货车和赣F77823货车的保险公司作为本案被告，承担无责赔付责任。2、商业保险赔偿部分由本案肇事主车和挂车的保险公司按比例进行赔付。3、原告主张的赔偿项目不符合规定法律，数额有误。4、被告吴位桧应具有合法有效的驾驶证、行驶证营运证和驾驶人从业资格证，否则商业险不予赔偿。5、本公司已经垫付赔偿了原告医疗费10000元，在保险赔偿金应依法扣除。6、本案事故致另一受害人郑万斌死亡，应当确认郑万斌的损失后共同分摊保险责任。 经审理查明，当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 2013年8月14日14时41分许，被告吴位桧驾驶闽A25620号（闽A5918挂）重型半挂牵引车由宁化县城关往清流县方向行驶，行经省道307线417KM＋900M上坡路段时，超同方向行驶由李斌驾驶的赣F77823号重型自卸货车，与相对方向由郑万斌驾驶、原告黄晓民乘坐的闽ACB026号轻型厢式货车发生碰撞，造成郑万斌、黄晓民、吴位桧受伤及车辆损坏的交通事故。2013年9月3日，宁化县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴位桧负事故的全部责任；郑万斌、李斌、黄晓民不负事故的责任。事故发生后，原告黄晓民被送往三明市第一医院治疗，于2013年9月18日出院，住院35天。原告受伤住院治疗期间由其亲属进行护理。2013年11月25日，经福建恒正司法鉴定所鉴定，原告的损伤评定为十级伤残。事故发生后，被告吴位桧由李君明经手支付原告5000元，被告福建大明物流有限公司支付原告15000元。 另查明，闽A25620（闽A5918挂）重型半挂牵引车系被告吴位桧所有，其挂靠在被告福州启通运输有限公司。2013年3月7日，被告福州启通运输有限公司向被告紫金财保福建公司投保了闽A25620机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险100万元、交通事故精神损害赔偿保险5万元和不计免赔险，其保险期限自2013年3月11日零时起至2014年3月10日24时止。2012年10月8日，被告福州启通运输有限公司向被告太平洋财保福州公司投保了闽A5918挂机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险5万元和不计免赔险，其保险期限自2012年10月14日零时起至2013年10月13日24时止。 当事人对原告主张的赔偿项目和数额确认问题存在争议，本院依法分析认定如下： 1、医疗费。被告对原告要求赔偿的医疗费53955.68元中在门诊的费用2207.49元提出异议，认为原告未提供相应病历和药物清单佐证，应予扣除；同时保险公司认为应按第三者责任保险条款第二十五条第二款“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”约定，扣除医疗费中“非医保用药”的费用，其“非医保用药”费用应由被告吴位桧赔偿。本院依法分析认定如下：（1）对原告住院期间的医疗费51748.19元，被告无异议，本院予以确认，对原告在三明市第一医院门诊医疗费2207.49元，门诊收费票据系2013年11月13日补遗，但从原告提供的门诊费用日清单可证实，该门诊费用系2013年8年14日事故当日原告的门诊抢救费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，对原告的门诊医疗费2207.49元应予确认，原告的医疗费确定为53955.68元。（2）对于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”条款，被告吴位桧与被告紫金财保福建公司互有不同的理解。被告紫金财保福建公司认为，该条规定的含义是“非医保用药”不予理赔。被告吴位桧认为，“国家基本医疗保险的标准”并无明确具体的含义，被告紫金财保福建公司将其定义为“医保用药的范围”无法律依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于保险公司的解释。即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“非医保用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。从保险合同的性质来看，保险合同是最大的诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性的影响。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第十八条的规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，紫金财保福建公司未提供证据证明其已经向被保险人陈述了该条款包含“非医保用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义。因此，即使该条款可以被理解为“非医保用药不予理赔”，也不能发生相应的法律效力。此外，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照被告紫金财保福建公司提出应剔除“非医保用药”的主张对争议条款进行解释，就明显降低了保险公司的风险，减少了保险公司的义务，限制了投保人的权利。保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。综上，被告紫金财保福建公司关于医疗费中“非医保用药的费用不应理赔的”的抗辩主张不能成立，本院不予支持。 2、住院伙食补助费。被告对原告要求赔偿住院伙食补助费1050元未提出异议，但请求法院酌情认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告主张的每天30元出差伙食补助标准未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。因此，住院伙食补助费确定为1050元（30元／天×35天）。 3、营养费。被告对原告要求赔偿营养费1050元提出异议，认为没有医嘱证明。本院认为，原告因本案事故致黄晓民重伤，在，且有加强营养支持的医嘱，原告治疗期间确需增加营养，按每天30元计算，营养费酌情确定为1050元（30元×35天）。 4、误工费。被告对原告要求赔偿的误工费18476元提出异议，认为误工费按实际工资标准和误工天数计算。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案原告无固定收入，误工费应当按照其最近三年的平均收入计算，由于原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可参照福建省居民服务和其他服务业上一年度的职工平均工资计算。经查有关统计数据，福建省2012年居民服务和其他服务业职工年平均工资为34547元，日平均工资为94.95元。黄晓民住院至定残前一天共计102天，因此，误工费损失确定为9684.90元（94.95元×102天）。 5、护理费。被告对原告要求赔偿的住院期间的护理费4305元提出异议，认为应按普通护工标准计算。本院认为，原告黄晓民因本案事故造成重伤，伤情严重，住院期间确需1人护理，参照福建省居民服务和其他服务业上一年度的职工平均工资计算，因此，护理费确定为3323.25元。（94.95元×1人×35天）。 6、交通费。被告对原告要求赔偿的交通费1000元未提出异议，请求法院酌情认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算”的规定，对原告及其必要的陪护人员住院治疗的交通费按实际合理支出酌情确定为500元。 7、残疾赔偿金。被告对原告要求赔偿残疾赔偿金56110元的请求提出异议，认为应按农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告黄晓民居住在三明市三元区沙洲新村29幢905室，属城镇居民，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金；原告为十级伤残，因此，残疾赔偿金确定为56110元（28055元／年×20×10%）。 8、精神损害抚慰金。被告对原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元的请求提出异议，认为请求赔偿数额过高，由法院酌情确定。本院认为，本案交通事故造成原告黄晓民受伤，使原告遭受严重精神损害，应予精神损害赔偿，结合本案侵权的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，承担责任的经济能力，当地平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为5000元。 9、后续治疗费。被告对原告要求赔偿后续治疗费16187元的请求提出异议，认为原告未提供相应依据。本院认为，原告主张的后续治疗费，未提供相应依据，可以待实际发生后另行起诉。 10、鉴定费。被告对原告要求赔偿鉴定费700元无异议，但认为鉴定费根据保险合同应不予理赔。本院认为，由于被告吴位桧的侵权行为，实际造成了原告鉴定费的损失，被告吴位桧应予以赔偿。 综合以上认定，本案人身损害的赔偿项目和数额确认为：医疗费53955.68元，住院伙食补助费1050元，营养费1050元，误工费9684.90元，护理费3323.25元、交通费500元，残疾赔偿金确定为56110元，精神损害抚慰金5000元，合计130673.83元。鉴定费700元。 本院认为，被告吴位桧违反道路交通管理法律法规，因而发生交通事故，造成原告身体受伤，其行为构成侵权，应承担由此产生的侵权损害民事赔偿责任。本案肇事车辆闽A25620号（闽A5918挂）重型半挂牵引车分别在被告紫金财保福建公司和太平洋财保福州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期间，考虑本案事故致二人受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告紫金财保福建公司和太平洋财保福州公司作为保险人，应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿原告的损失，即紫金财保福建公司和太平洋财保福州公司在机动车交通事故责任强制保险限额内各赔偿60000元，共计12万元。 本案交通事故经宁化县公安局交通管理大队认定，认定被告吴位桧负事故全部责任，黄晓民不负事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，对原告因该起交通事故超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失10673.83元，应由被告吴位桧赔偿。本案肇事车辆闽A25620号（闽A5918挂）重型半挂牵引车系被告吴位桧所有，但被告福州启通运输公司同意闽A25620号（闽A5918挂）重型半挂牵引车以其名义登记对外从事经营活动，负有监督和管理的义务，且收取了一定的费用，因此，被告福州启通运输公司应对被告吴位桧的赔偿责任负连带责任。但鉴于闽A25620号（闽A5918挂）重型半挂牵引车分别在被告紫金财保福建公司和太平洋财保福州公司投保了机动车第三者责任保险100万元和5万元，且投保了不计免赔险和精神损害赔偿保险5万元，且本案交通事故发生在保险期间，考虑本案事故致二人受伤，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对被告吴位桧的赔偿责任，按照机动车第三者责任保险条款，由被告紫金财保福建公司和太平洋财保福州公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内按比例赔偿。精神损害抚慰金在精神损害赔偿保险5万元中赔偿。本案交通事故经宁化县公安局交通管理大队认定被告吴位桧负事故全部责任，因此，被告太平洋财保福州公司要求追加闽ACB026货车和赣F77823货车的保险公司作为本案被告，承担无责赔付责任的主张无法律依据，本院不予支持。本案系侵权责任纠纷，被告福建大明物流有限公司非侵权主体，不承担侵权赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄晓民各项损失60000元。 二、被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司应在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告黄晓民各项损失5403元。 三、被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司应在机动车交通事故责任精神损害赔偿保险限额内赔偿原告黄晓民精神损害抚慰金5000元。 四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄晓民各项损失60000元。 五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告黄晓民各项损失270.83元。 六、被告吴位桧应赔偿原告黄晓民鉴定费损失700元。 七、被告吴位桧支付原告黄晓民5000元，相互抵扣后可从原告在上述被告的赔偿款项中返还。 八、被告福建大明物流有限公司支付原告黄晓民15000元，可从原告在上述被告的赔偿款项中返还。 上述款项，限被告吴位桧、紫金财产保险股份有限公司福建分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在本判决发生法律效力后15日内付清。（开户单位宁化县人民法院，开户行中国工商银行宁化县支行，账号1404046409010018632）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九、驳回原告黄晓民的其他诉讼请求。 案件受理费3757元，由原告黄晓民负担916元，被告吴位桧负担1303元，被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司负担769元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担769元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  谢新林 人民陪审员  夏由环 人民陪审员  王化民 二〇一四年四月十一日 书 记 员  张文龙