wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3203号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省新沂市公证处。住所地：江苏省新沂市北京西路*号。法定代表人:吴长前，该公证处主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨华武。委托诉讼代理人：曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玲。委托诉讼代理人：曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。再审申请人江苏省新沂市公证处（以下简称新沂公证处）因与被申请人杨华武、李玲公证损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字05068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新沂公证处申请再审称，1、新沂公证处已尽到审查、核实义务，不应承担责任。在目前的情况下公证员只能通过肉眼比对身份证上的照片，以及比对身份证识别系统上的照片，来对当事人进行识别。在办理案涉公证中，公证员已严格按照《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》对当事人提供的二代身份证原件、户口簿原件、婚姻关系证明原件、房屋所有权证及土地使用权证原件进行审核。公证员通过身份证识别仪对身份证原件的真伪进行了核实，同时亦将身份证照片、身份证识别系统上的照片和当事人进行了比对。此外，在办理本案公证时，合同三方（出借方、借款方、担保方）均到场，三方均未对他方人员的身份提出异议。2、即使公证行为存在瑕疵，该瑕疵并非导致抵押权丧失的原因。公证不能产生房产抵押登记的物权变更的法律效果，亦非设立抵押权的前提。抵押登记部门负有独立的审查义务，并不依赖公证处所作的审查。依据《城市房地产抵押管理办法》第三十三条规定：“登记机关应当对申请人的申请进行审核，凡权属清楚、证明材料齐全的，应当在受理登记之日起七日内决定是否准予登记，对不予登记的，应当书面通知申请人”。抵押权丧失是因抵押登记部门未尽到审慎审查义务所致。3、本案申请办理公证的目的是为赋予《抵押借款合同》强制执行的效力，并非是办理房产抵押登记，公证书的撤销与房产抵押登记无关。4、即使新沂公证处需要承担赔偿责任，亦仅在债务人不能承担的范围内承担补充责任。二审判决造成杨华武、李玲重复受偿、债权溢出。5、本案借款人以虚构的抵押物（抵押人并未同意抵押也未办理抵押）骗取借款的行为涉嫌刑事犯罪（诈骗）。本案应中止审理并移送公安机关侦查。6、本案遗漏当事人。抵押权的丧失，是由于借款人存在诈骗的行为以及抵押权登记部门即房产局未尽到审查义务所致。因此，二审法院在未追加上述侵权人的情况下径行判决新沂公证处承担责任错误。杨华武、李玲提交意见称，新沂公证处确认其在办理公证时已发现持身份证复印件的人与身份证照片不一致，此时应至公安机关或当事人所在地的居委会进行实质审查，但其未尽到审查的义务。之所以办理房产抵押的登记是为保证债权能够得到充分的实现。根据司法解释的规定，公证机关在公证过程中未进行充分审查和核实的，应确认其在公证中存在过错。新沂公证处在发现其错误后，已作出撤销公证书的决定。《关于房产登记中加强公证的通知》规定有关房产事项的国内公证文书是房地产管理机关审查有关房产的法律行为的合法性、真实性的有效证明。新沂公证处于2011年11月8日发现公证错误后，撤销了具有强制执行效力的债权公证文书。新沂市城市建设局根据其作出的撤销公证决定书于2011年12月7日撤销本案的房产抵押登记，致我方债权无法得到保障。本院经审查认为，一、《中华人民共和国公证法》第四十三条第一款规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。就其中过错的认定，应依据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条的规定，即为不真实、不合法的事项出具公证书的，应当认定公证机构有过错。本案中，案外人王金华冒用刘爱玲的名义办理抵押合同公证，新沂公证处虽在当时对王爱华的身份提出质疑，但对该疑问未作进一步核实，亦未就该疑问对债权人、债务人及抵押人之间是否熟悉及提供担保的背景情况进行了解，故二审判决认定新沂公证处对错误的抵押合同公证存在过错，并无不当。二、就损失认定而言，杨华武、李玲的案涉债权虽经生效判决认定及进入执行阶段，但因绝大部分款项未执行到位，已形成损失，在新沂公证处撤销抵押合同公证后，不动产登记机构亦据此撤销抵押登记，故应认定该损失与新沂公证处的过错之间存在因果关系。二审判决酌定新沂公证处承担30%的赔偿责任，与其过错大致相当，二审判决以孙光耀尚欠的借款本金作为计算基数确定新沂公证处的赔偿数额为296940元（98.98万元*30%），该结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新沂公证处的再审申请。审 判 长 管 波代理审判员 关 倩代理审判员 许俊梅二〇一六年八月三十一日书 记 员 杨玉婷
内蒙古呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初122号
原告高二利清，女，1958年7月15日出生，汉族，退休职工，住托克托县。
被告李三芳，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住托克托县。
被告霍莲萍，女，1973年4月8日出生，汉族，农民，住托克托县。
原告高二利清与被告李三芳、霍莲萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高二利清到庭参加诉讼。被告李三芳、霍莲萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高二利清诉称,被告李三芳、霍莲萍二人系夫妻关系。2012年4月10日，被告李三芳因资金周转需要向原告高二利清借款50000元；2012年4月17日，被告李三芳因资金周转需要向原告高二利清借款38000元；2012年4月19日，被告霍莲萍因资金周转需要向原告高二利清借款12000元，以上借款共计壹拾万元整，双方约定利息按月利率2.5％计算。�告李三芳、霍莲萍出具借条三张。借款后，被告李三芳、霍莲萍仅支付了2012年9月19日以前的利息给原告高二利清，2012年年9月19日以后的利息及借款本金197500元未付，经原告高二利清多次催收未果，且拨打被告李三芳、霍莲萍的手机时，还多次出现不接听电话以及关机的情况，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告李三芳、霍莲萍立即返还原告高二利清借款本金10万元及截止2016年1月25日利息，利息从2012年9月10日起按双方约定月利率2.5％计算至实际付清之日起；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告高二利清向本院提交的证据为借据三份，证明被告分别于2012年4月10日，被告李三芳因资金周转需要向原告高二利清借款50000元；2012年4月17日，被告李三芳因资金周转需要向原告高二利清借款38000元；2012年4月19日，被告霍莲萍因�金周转需要向原告高二利清借款12000元，以上借款共计壹拾万元整，双方约定利息按月利率2.5％计算。借款后，被告李三芳、霍莲萍仅支付了2012年9月19日以前的利息。
被告李三芳、霍莲萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经庭审举证，被告李三芳、霍莲萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证的权利；原告高二利清出示的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对原告所举证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：二被告分别于2012年4月10日向原告高二利清借款50000元；于2012年4月17日原告高二利清借款38000元；于2012年4月19日向原告高二利清借款12000元，以上借款共计100000元整，双方约定利息按月利率2.5％计算。借款后，被告李三芳、霍莲萍向原告支付了2012年9月19日前的利息。之后经原告对被告多次催要借款本息未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告霍莲萍与被告李三芳系夫妻关系。
本院认为，被告李三芳、霍莲萍向原告高二利清借款，并为其出具了借条，双方之间形成借款合同关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情况除外。”被告李三芳、霍莲萍虽然分别向原告借款，该债务应予认定为夫妻共同债务。原告高二利清要求被告李三芳、霍莲萍偿还欠款的诉讼请求应予支持。根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定月利息为2.5％，超出部分本院不予支持。被告李三芳、霍莲萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李三芳、霍莲萍于本判决生效之日起十日内给付原告高二利清借款本金100000元及利息（利息自2012年年9月20日起至实际给付之日止按月利率2％计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李三芳、霍莲萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和
浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郝麟书
审 判 员 刘 彬
人民陪审员 郝 羽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王娟娟
内蒙古呼和浩特市托克托县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0122民初122号原告高二利清，女，1958年7月15日出生，汉族，退休职工，住托克托县。被告李三芳，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住托克托县。被告霍莲萍，女，1973年4月8日出生，汉族，农民，住托克托县。原告高二利清与被告李三芳、霍莲萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高二利清到庭参加诉讼。被告李三芳、霍莲萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高二利清诉称,被告李三芳、霍莲萍二人系夫妻关系。2012年4月10日，被告李三芳因资金周转需要向原告高二利清借款50000元；2012年4月17日，被告李三芳因资金周转需要向原告高二利清借款38000元；2012年4月19日，被告霍莲萍因资金周转需要向原告高二利清借款12000元，以上借款共计壹拾万元整，双方约定利息按月利率2.5％计算。�告李三芳、霍莲萍出具借条三张。借款后，被告李三芳、霍莲萍仅支付了2012年9月19日以前的利息给原告高二利清，2012年年9月19日以后的利息及借款本金197500元未付，经原告高二利清多次催收未果，且拨打被告李三芳、霍莲萍的手机时，还多次出现不接听电话以及关机的情况，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告李三芳、霍莲萍立即返还原告高二利清借款本金10万元及截止2016年1月25日利息，利息从2012年9月10日起按双方约定月利率2.5％计算至实际付清之日起；2、本案诉讼费由二被告承担。原告高二利清向本院提交的证据为借据三份，证明被告分别于2012年4月10日，被告李三芳因资金周转需要向原告高二利清借款50000元；2012年4月17日，被告李三芳因资金周转需要向原告高二利清借款38000元；2012年4月19日，被告霍莲萍因�金周转需要向原告高二利清借款12000元，以上借款共计壹拾万元整，双方约定利息按月利率2.5％计算。借款后，被告李三芳、霍莲萍仅支付了2012年9月19日以前的利息。被告李三芳、霍莲萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩。经庭审举证，被告李三芳、霍莲萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证的权利；原告高二利清出示的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对原告所举证据予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：二被告分别于2012年4月10日向原告高二利清借款50000元；于2012年4月17日原告高二利清借款38000元；于2012年4月19日向原告高二利清借款12000元，以上借款共计100000元整，双方约定利息按月利率2.5％计算。借款后，被告李三芳、霍莲萍向原告支付了2012年9月19日前的利息。之后经原告对被告多次催要借款本息未果，原告遂诉至本院。另查明，被告霍莲萍与被告李三芳系夫妻关系。本院认为，被告李三芳、霍莲萍向原告高二利清借款，并为其出具了借条，双方之间形成借款合同关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情况除外。”被告李三芳、霍莲萍虽然分别向原告借款，该债务应予认定为夫妻共同债务。原告高二利清要求被告李三芳、霍莲萍偿还欠款的诉讼请求应予支持。根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定月利息为2.5％，超出部分本院不予支持。被告李三芳、霍莲萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李三芳、霍莲萍于本判决生效之日起十日内给付原告高二利清借款本金100000元及利息（利息自2012年年9月20日起至实际给付之日止按月利率2％计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告李三芳、霍莲萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郝麟书审 判 员  刘 彬人民陪审员  郝 羽二〇一六年六月二十九日书 记 员  王娟娟
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执131号
申请执行人曾少白，男，1985年5月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人方伟，男，1987年12月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初2112号民事调解书，于2017年1月10日向被执行人方伟发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方伟在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一七年一月十二日
书记员 陈密群
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第791号
再审申请人（一审被告）：郴州富美房地产开发有限公司（原名称郴州市富美房地产开发有限公司），住所地湖南省桂阳县龙潭路北关居委会。
法定代表人：赵国栋，该公司总经理。
委托代理人：汪友忠，湖南志浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：袁成辉，男。
原审被告：汪宏伟，男。
原审被告：桂阳县鸿达能源有限责任公司，住所地湖南省桂阳县燕潭乡小冲村。
法定代表人：雷志斌，该公司经理。
委托代理人：汪鸿喜，该公司员工。
再审申请人郴州富美房地产开发有限公司因与被申请人袁成辉及原审被告汪宏伟、桂阳县鸿达能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2014）郴民二初字第69号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郴州富美房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令郴州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 李隽明
审 判 员 舒志宏
代理审判员 郑一兵
二〇一五年九月三十日
代理书记员 陈 章
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6873号
原告赵勇，男，汉族，1988年3月8日出生，住甘肃省庆城县赤城乡。
委托诉讼代理人：马飞飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告：唐德勇，男，汉族，1979年12月30日出生，住四川省仪陇县。
被告：胡霞林，女，汉族，1979年2月19日出生，住成都市金牛区。
原告赵勇与被告唐德勇、胡霞林缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托诉讼代理人马飞飞到庭参加了诉讼，被告唐德勇、胡霞林经本院传票传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带返还原告投资款83912.8元，并赔偿原告相应资金利息损失（按照同期银行贷款利率从应当返还之日起计算至实际返还之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2015年之前一直在西藏谋生，2015年5月回成都，经朋友张腾国介绍认识唐德勇，唐德勇自称多年从事农业项目，有几百亩的基地，两万多的会员，做生意也从来没有亏过，是四川德林农业开发有限公司的法人和大股东，持股比例为99%，另一股东系其妻子胡霞林，持股比例为1%，并称已经投入30万元，今后可与原告、张腾国共同持有他手中的股权，但一直没有将具体持股比例及对应的股权转让款明确。2015年7月期间，被告唐德勇以公司需要资金为由要求原告打钱，原告先后通过银行转账及现金方式总共投入6.9万元；期间，原告因无钱租房，曾向被告唐德勇要回3500元。同年7月，被告唐德勇以原告的投资款不够为由，要求原告办理了二张信用卡，一张额度9000元的中信银行信用卡，一张额度28000元的交通银行信用卡，均被被告唐德勇作为套现之用。在此过程中，被告唐德能对于原告交付的现金或转账均未开具任何收据，也没有告知资金具体用途，双方也未签订任何书面协议，因原告过于相信被告唐德勇，直到2015年才发觉可能存在欺瞒，拟退出投资，被告唐德勇也曾拿出一份合伙协议让原告签署，但并未载明投资金额及股权比例，只是一份三年期的合伙协议书，原告拒绝签署，明确告知被告唐德勇要退出投资，要求其返还原告已经交付的投资款项。但被告唐德勇均以各种理由推托，在原告的催要之下，于2015年底返还1万元，并返还中信银行信用卡及账单。截止起诉之日，被告唐德勇尚欠原告投资款83912.8元，其中现金及转账额为5.55万元，信用卡2016年7月账单应还款项为28416.51元，原告8月20日已经按照最低还款额还款3300元，8月账单额为25612.77元。原告认为，原、被告双方因各种原因并未签署相应股权转让协议，被告唐德勇应当全额返还原告投资款，支付信用卡账单利息，赔偿原告资金利息损失，被告胡霞林与被告唐德勇系夫妻关系，应当对此承担连带责任。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告唐德勇、胡霞林未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案经审理认定以下事实：原告为证明其诉讼主张，提交短信记录一组，以此证明唐德勇以合伙做生意名义诱导原告投资，原告先后投资费用8万多元。2015年7月原告对于协议条款不同意，双方未签订书面协议，此后原告一直催促被告返还款项，包括信用卡透支部分，被告唐德勇以债务为公司债务为由，故意拖延返还款项。
原告提交交通银行信用卡账单，以此证明唐德勇使用该信用卡所给原告造成的损失28416.51元，该款原告在将此款挂失后，一直以银行要求的最低还款额度在还款。另，原告提交账户明细，证明向唐德勇转账支付12000元。
对于诉讼请求83912.8元，原告陈述其构成为：转账给唐德勇12000元，现金支付43500元，交通信用卡账单显示应还款项为28416.51元，合计83912.8元。对于现金支付的43500元，原告当庭明确不能提供被告向其出具的相应收款手续，称在短信记录中唐德勇予以了认可。
上述事实，有短信记录、交通银行信用卡账单、账户明细等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案中，原告主张被告唐德勇构成缔约过失责任的主要证据系与唐德勇之间形成的短信信息。本院认为，手机短信作为一种数字化电子信息，其形成、传输、存储均需借助一定的电子信息设备，不排除其在操作过程中被增减、编辑、篡改、伪造、破坏的可能性。短信信息内容要作为证据采信，首先要确认聊天、发送邮件的对象是谁，通俗的讲就是发送短信的手机号归谁所有。而本案中，从原告提交的短信信息页面证据显示，仅抬头部分显示为唐德勇，并未显示相应手机号码，即使能够对应相应手机号码，原告亦未提交合法有效的证据证明该号码系唐德勇所用，故，本院对于原告提交的短信证据依法不予采信。
本案为缔约过失责任纠纷，所谓缔约过失责任，是指在订立合同过程中，当事人因实施违反诚实信用原则的行为给对方造成损失后应承担的法律责任，是否承担缔约过失责任，应以其是否违反诚实信用的磋商义务为要件。本案中，由于原告并未提交合法有效的证据证明原告在与唐德勇订立何种合同过程中，唐德勇违反了何种诚实信用义务，即使原告转账12000元及现金支付给唐德勇43500元款项属实，该支付款项的行为亦不能直接证明唐德勇违反了何种缔约过失责任。故，原告以缔约过失责任为由要求被告返还投资款及赔偿利息的诉讼请求，不能成立，本院依法不予支持。
被告唐德勇、胡霞经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回赵勇的诉讼请求。
案件受理费1898元，由赵勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵晓旭
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初940号
原告贾某某，女，生于1982年3月21日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
委托代理人蒲阔生，剑阁县白龙法律服务所法律工作者。
被告张某甲（曾用名张某乙），男，生于1975年12月6日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
委托代理人张某丙，男，生于1971年4月1日，汉族，初中文化，居民，住四川省，系被告胞兄。
原告贾某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员李春雷适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年同居生活，2001年2月15日在杨村镇人民政府登记结婚。2001年4月8日生育一子张某丁。婚后因被告性格孤僻古板，做事一意孤行，致使家庭纠纷不断，经多次协商�果，双方于2013年12月份分居生活至今。现提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子张某丁由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，子女亦不希望双方离婚，原告所述被告存在的缺点愿意改正，双方仍有和好可能。为了家庭的完整，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年5月认识后建立恋爱关系，不久即同居生活。2001年2月15日被告张某甲以其曾用名张某乙与原告贾某某在杨村镇人民政府领取了结婚证。2001年4月8日生育一子张某丁。2013年12月期间，原告擅自将家庭存款10.6万元取出并转移后，双方为此发生纠纷并分居生活。2015年2月5日，原告以同居关系子女抚养纠纷为案由向本院提起诉讼后又于2015年3月11日申请撤回起诉�本院于同日作出（2015）剑阁民初字第413号民事裁定书，裁定准予其撤回起诉。2015年4月26日，原告提起行政诉讼，以结婚时其未到法定婚龄，剑阁县杨村镇人民政府颁发婚姻证违法为由，请求人民法院依法撤销原、被告领取的结婚证。2015年8月12日，本院作出（2015）剑阁行初字第8号行政裁定书，以原告提起的行政诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由为由，裁定驳回其起诉。2016年5月31日，原告提起离婚诉讼，请求判令支持其如上诉请。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产和债务，共同债权有张某丙处2万元、贾某某处2万元。
上述查明的事实有当事人陈述及原、被告身份证明及户籍证明、结婚证复印件、结婚登记申请书复印件、樵店乡人民政府以及樵店乡新房村委会出具的证明、（2015）�阁民初字第413号民事裁定书、（2015）剑阁行初字第8号行政裁定书等证据在卷足以佐证。
本院认为，原、被告领取结婚证时，原告虽未到法定婚龄，但法定的婚姻无效情形现已经消失，双方的婚姻有效，夫妻关系确立。原、被告系自由恋爱，婚前相互了解，有一定的感情基础，婚后长期共同生活、养育子女，建立了较深的夫妻感情，虽近两年双方因家庭经济原因导致夫妻感情出现裂痕，但双方只要本着以家庭为重的原则，采取宽容理解、互谅互让的方式妥善处理家庭事务，夫妻感情尚有和好可能。据上，原告主张离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告张某甲离婚。
本案诉讼费减半收取130.00元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨正乾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11189号
上诉人（原审原告）：魏成潜，男，1958年7月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会，住所地沈阳市铁西区大潘街道四台子村。
负责人：吴亚锋，该村村主任。
上诉人魏成潜因与被上诉人沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院并未查清上诉人魏成潜是否有向被上诉人沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会交付了50000元承包费的事实。本案中上诉人与被上诉人签订的《养殖地承包合同》中明确约定了：“……承包费300元/亩，共计伍万元整。300元×30年×5.6亩，在签定合同时一次性交齐”，且合同签订之后被上诉人已经将案涉土地交付给上诉人使用。一审法院仅以被上诉人主张的其未查到涉案合同和承包费收据，以及证人未出庭作证为由驳回魏成潜的诉讼请求是否妥当？重审时应详细查明村内台账上是否有该项记载，必要时可以通知相关证人出庭作证，并依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1654号民事判决；
二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。
上诉人魏成潜预交的二审案件受理费876元予以退回。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第740号
申请执行人徐志能
被执行人董海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第00295号，依法向被执行人董海（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董海（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董海（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董海（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年三月十四日
书记员 黄鑫明
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初678号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李传票，男，1983年7月14日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2017年1月4日被苍南县公安局行政拘留十二日，同年4月20日被苍南县公安局刑事拘留，同日转为取保候审，2017年7月12日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人吴世文，浙江玉山律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]556号起诉书指控被告人李传票犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，因被告人对指控事实持有异议，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢某、代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人李传票及其辩护人吴世文到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年11月26日，被告人李传票酒后驾驶逾期未检验及机件不符合技术标准的皖Ｋ×××××三轮汽车（事发时未悬挂机动车号牌），从苍南县宜山镇东河路往宜山镇后洋村方向行驶。当日20时40分许，途经宜山镇宜山大道与东河路交叉路口时，车辆碰撞在路口行走的被害人钟某，造成被害人钟某受伤（经鉴定为重伤2级）的道路交通事故，发生事故后，李传票驾车逃离现场。2017年4月20日，被告人李传票主动到公安机关投案。本案民事部分已调解。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据材料，并据此认为，被告人李传票违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，但有自首情节，建议判处有期徒刑一年至二年。
被告人李传票对指控的事实和证据均无异议。其辩护人提出：被告人李传票有自首情节，民事已赔偿，家庭困难，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年11月26日，被告人李传票饮酒后驾驶逾期未检验及机件不符合技术标准的皖Ｋ×××××三轮汽车（事发时未悬挂机动车号牌），从苍南县宜山镇东河路往宜山镇后洋村方向行驶。当日20时40分许，途经宜山镇宜山大道与东河路交叉路口时，车辆碰撞在路口行走的被害人钟某，造成被害人钟某受伤的道路交通事故，李传票肇事后驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人李传票负该事故全部责任。经法医鉴定，被害人钟某损伤程度为重伤二级。
2016年12月5日，被告人李传票主动到公安机关投案。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接警单、机动车驾驶证及车辆信息材料、调解协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书、户籍证明，证人郭某、梁某2、梁某1、黄某、李某的证言及归案经过，被害人钟某的陈述，车辆技术鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传票违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车发生一人重伤的重大交通事故，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李传票主动向公安机关投案后供述虽有反复，但在一审庭审结束前如实供述，可认定为自首，结合民事部分已调解并获得被害人谅解，可以减轻处罚；但本案被告人系驾车逃逸，主观恶性较大，且悔罪表现一般，不宜适用缓刑。辩护人关于减轻处罚的辩护意见，予以采纳；但建议适用缓刑，理由不足，不予采纳。公诉机关建议判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李传票犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期12日，即自2017年7月12日起至2018年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 朱金阳
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民终896号
上诉人(原审原告、反诉被告）：西安飞机工业铝业股份有限公司。住所地：西安市阎良区铝业路*号。
法定代表人：王平新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：武志宏，系该公司职工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西万合实业有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路*号利君大厦V时代*座*****室。
法定代表人：冯颜红,系该公司经理。
委托诉讼代理人：马志强，陕西保安律师事务所律师。
上诉人西安飞机工业铝业股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人西安飞机工业铝业股份有限公司以其服从一审判决为由，于2018年6月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西安飞机工业铝业股份有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人西安飞机工业铝业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费980元，减半收取，由上诉人西安飞机工业铝业股份有限公司承担490元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李欣南
审判员 武 烨
审判员 刘小涛
二〇一八年六月二十一日
书记员 樊 蓉
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01162号
徐某某，女，汉族。
委托代理人（特别授权）ＸＸ厚，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告金某甲，男，汉族。
委托代理人张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由本院代理审判员魏恒适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其特别授权委托代理人ＸＸ厚、被告金某甲及其委托代理人张晓霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原被告于2011年8月经被告金某甲的姑父贾尚东介绍建立婚约关系，于2012年农历正月二十一开始同居生活，于2012年8月14日办理结婚登记，于2013年1月27日生育一女金某乙（未上户），现婚生女金某乙一直由原告徐某某抚养。原被告婚前缺乏了解，婚后关系一般，加之双方性格不合，双方常为家庭琐事吵架、打架，并曾向和谦派出所报警。2014年农历正月十二，原被告再次因为家庭琐事打架，原被告从此各奔东西，分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。原告徐某某的婚前财产有五羊本田踏板摩托车一辆，台式电脑一台，熊猫牌42寸彩电一台，海尔冰箱一台，海尔洗衣机一台，饮水机一台，三金一套，平床一张，被盖八床，另有原告徐某某的父母给的礼金41800元，原告徐某某的父母将该笔款以原告徐某某自己的名字存在谭家镇农村商业银行的，后被告金某甲说要用钱，便持原告徐某某的身份证将该笔款取走，原告徐某某的三金一套也被被告金某甲拿走；原被告结婚时，被告金某甲经贾尚东之手，给了原告徐某某一方20000元礼金；原被告的夫妻共同财产有位于开县郭家镇的变色龙发艺店一个，但该门市现在已经未营业，另外有100000元的存款在被告金某甲的手中；原被告的夫妻共同债务有欠康丕福的15000元，另外，原告徐某某向其父母借了钱用于送礼、还人情，这也是一笔夫妻共同债务；原被告的夫妻共同债权，原告徐某某并不清楚。现原告徐某某诉讼至法院，请求人民法院准予原被告离婚，子女抚养及财产、债权债务问题依法处理。
被告金某甲辩称，原告徐某某陈述的认识时间、结婚、生育子女以及子女的抚养情况属实，别的不属实。原被告双方是自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后也不存在吵架、打架的情况，更不存在向派出所报警的事情。原被告分开的时间属实，但不是因为感情不和而分居。原告徐某某诉称的原告徐某某的婚前财产摩托车、冰箱、饮水机、三金、彩电以及平床，都是被告金某甲出钱购买的，这些东西现在都在被告金某甲家中，但是三金在原告徐某某手中，原告徐某某诉称的41800元的礼金也不属实；原被告的夫妻共同财产理发店一间属实，现在已经未营业，而且投资该理发店的本金已经亏损殆尽，夫妻共同财产存款100000元也不属实；原告徐某某诉称的下欠康丕福15000元不属实，此外，为了经营理发店，被告金某甲向杨明借了20000元，向谢东亮借了50000元，这是原被告的夫妻共同债务；原被告无夫妻共同债权。被告金某甲不同意与原告徐某某离婚，请求人民法院驳回原告徐某某的诉讼请求。
经审理查明：原告徐某某与被告金某甲于2011年8月相识，于2012年8月14日办理结婚登记，于2013年1月27日生育一女金某乙（未上户），现原被告的婚生女金某乙一直由原告徐某某抚养。原被告婚后因感情不和以及家庭经济问题，夫妻之间产生了一些矛盾。现原告徐某某诉讼来院，请求人民法院准予原被告离婚，子女抚养及财产、债权债务问题依法处理。
上述事实，有原被告的当庭陈述，并对自己的主张提供有身份证明、结婚登记档案复印件、婚生女金某乙的出生医学证明复印件等在卷佐证，本院依法予以认可。
本院认为：合法的婚姻关系受法律的保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件是“感情确已破裂，调解无效”。综合本案的客观事实，原被告于2011年相识后，自愿办理了结婚登记，并生育了一女，表明双方建立起了一定的夫妻感情。现原被告之间因感情不和以及家庭经济问题产生了一些矛盾，但是只要双方互敬互谅，加强沟通，遇到问题平等协商，是可以和好夫妻关系的，本院亦给予原被告双方一次和好夫妻感情的机会。同时，原告徐某某以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求与被告金某甲离婚，却未向本院提交确实、充分的证据证明原被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告徐某某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费240元的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 魏恒
二〇一四年四月十七日
书记 员代 炼
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第142号
原告:茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县振兴路西首***号。
法定代表人:郝彬职务：理事长
委托代理人：丛新，茌平县农村信用合作联社工作人员。
被告：谢家合。
被告：米月云。
被告：何延堂。
被告：李翠翠。
被告：王立国。
被告：王兰英。
原告茌平县农村信用合作�社与被告谢家合、米月云、何延堂、李翠翠、王立国、王兰英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛新到庭参加了诉讼。被告谢家合、米月云、何延堂、李翠翠、王立国、王兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2014年2月24日，被告谢家合由被告何延堂、李翠翠、王立国、王兰英担保向原告借款135000元，用途为借新还旧，到期日为2015年2月23日。截止到2015年6月2日，何延堂欠原告借款本金135000元、利息11486.18元、复利414.01元。请法院依法判决：1、被告谢家合、米月云偿还原告借款本金135000元、利息11486.18元、复利414.01元及逾期利息，逾期利息按合同约定利率自2015年6月2日起计算。2、被告何延堂、李翠翠、王立国、王兰英对谢家合、米月�的上述债务承担连带责任。诉讼费用由六被告承担。
被告谢家合、米月云、何延堂、李翠翠、王立国、王兰英未应诉答辩。
经审理查明：2014年2月24日，原告与谢家合签订《个人借款合同》一份。合同约定借款金额135000元，借款用途借新还旧，期限自2014年2月24日至2015年2月23日，借款月利率1.15%。按月结息，结息日为每月20日。借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，被告何延堂、王立国与原告签订《保证合同》一份。合同约定被告何延堂、王立国自愿为被告谢家合上述借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款合同约定的债务人履行债�期限届满之日起2年，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
被告谢家合及米月云、被告何延堂及李翠翠、被告王立国及王兰英系夫妻关系。同日，被告谢家合及米月云向原告出具《共有财产抵偿还款承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，至偿清之日止。被告何延堂、李翠翠及被告王立国、王兰英向原告出具保证证明，承诺愿意共同承担保证担保的一切法律责任，如借款人不按时偿还借款本息，同意由原告按规定处置本人所有的财产。
合同签订当日，原告向被告发放贷款135000元。后被告谢家合向原告支付利息14215.53元。原告于2015年3月11日诉至本院。截止到2015年6月2日开庭时，被告谢家合尚欠原告借款本金135000元、利息11486.18元及复利414.01元。
上述事实，由原告提供的《个人借款合同》《保证合同》、共有财产抵偿还款承诺书》、《保证证明》、贷转存凭证、贷款情况一览表，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告订立的借款合同及保证合同依法成立，对当事人具有约束力。被告谢家合应偿还原告借款本息，被告何延堂、王立国应承担连带责任。被告米月云、李翠翠、王兰英自愿承诺共同履行合同，承担责任，不违背法律规定，该债务应视为夫妻共同债务。故原告要求被告谢家合、米月云共同偿还贷款本息及被告何延堂、李翠翠、王立国、王兰英对谢家合、米月云的债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢家合、米月云、何延堂、李翠翠、王立国、王兰英未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条�一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
一、被告谢家合、米月云于本判决生效后三日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金135000元、利息11486.18元、复利414.01元及逾期利息（逾期利息按合同约定利率自2015年6月2日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告何延堂、李翠翠、王立国、王兰英对被告谢家合、米月云的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告何延堂、李翠翠、王立国、王兰英承担连带责任后有权向被告谢家合、米月云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，财产保全费1200元，由被告谢家合、米月云负担，被告何延堂、李翠�、王立国、王兰英负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一五年六月十日
书记员 李 贺
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初282号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人严某，无固定职业。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌盗窃于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年8月27日14时许，被告人严某伙同“猴子”（另处）经预谋窜至本市硚口区小泉隆巷3号4楼，由严某撬门入室，盗得被害人刘某家中的银色苹果牌平板电脑一部、52度五粮液万事如意白酒4瓶及现金100元。后二人将赃物销赃，赃款已挥霍。
经物价部门鉴定，被盗平板电脑价值人民币1900元，四瓶白酒价值人民币688元。
公安机关接报案后，经侦查，确定被告人严某具有重大作案嫌疑，遂于2015年11月2日将其传唤到案。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、案发现场的刑事侦查照片、现场勘验检查工作记录；武汉市公安司法鉴定中心武公物鉴（指）字（2015）304号《物证鉴定书》、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2015）240号《价格鉴定意见书》；湖北省武汉市江汉区人民法院（2012）鄂江汉刑初字第00885号《刑事判决书》；被告人严某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。本案中，被告人严某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。此外，被告人严某还因犯盗窃罪受过刑事处罚，不思悔改，继续实施盗窃犯罪行为，且在本案中将被盗物品销赃，造成被害人一定经济损失，均属酌定从重处罚情节。鉴于被告人严某归案后如实坦白犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人严某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人严某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年11月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年四月二十一日
书记员 仝亮亮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第967号
上诉人（原审被告）：杭州雅风文化艺术品有限公司，住所地：杭州市上城区安荣巷28号。
法定代表人：傅季煌，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州市伊斯兰教协会，住所地：杭州市上城区中山中路227号。
法定代表人：回秋娥，秘书长。
上诉人杭州雅风文化艺术品有限公司不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第1332-1号民事裁定，向本院提起上诉称：《民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案属于合同纠纷，双方当事人约定合同签署地人民法院管辖，该约定有效。虽然协议中未载明签订地法院，但该合同确实在杭州大厦内签订，上诉人也就事情经过做了充分说明，因此原审法院对本案不具有管辖权。请求本院依法撤销原审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审查认为，虽然双方当事人所签订的租赁协议约定，纠纷可递交合同签署所在地法院解决，但是在合同中并未载明具体的合同签署地。双方当事人对合同签署地位于何处存有争议，且均无证据予以证明，故本案无法适用当事人书面协议管辖的法律规定。案涉租赁房屋位于本市上城区，杭州市伊斯兰教协会据此选择向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案依法享有管辖权。杭州雅风文化艺术品有限公司就本案管辖权所提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 颖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1182号
申请执行人永春县农村信用合作联社达埔信用社，住所地永春县达埔镇岩峰村三郊线交叉路口。
代表人吴福源。
被执行人周文章。
被执行人周小明。
被执行人周文江。
申请执行人永春县农村信用合作联社达埔信用社与被执行人周文章、周小明、周文江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2287号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十五日
书记员 雷鹏高
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第1182号申请执行人林桂龙，男，汉族，居民，住永定区。被执行人赖星辉，男，汉族，农民，住福建省永定县。被执行人陈淑汝，女，汉族，农民，住福建省永定县。申请执行人林桂龙与被执行人赖星辉、陈淑汝民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第31号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人林桂龙向龙岩市永定区人民法院申请强制执行。本院于2014年8月28日向被执行人赖星辉、陈淑汝发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。且经查明，被执行人赖星辉、陈淑汝目前暂无可供执行的财产，无条件执行。申请执行人林桂龙本人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、龙岩市永定区人民法院作出（2014）永民初字第31号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1182号一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  胡初文审 判 员  陈炳煌二〇一五年五月二十日代理书记员  赖飞燕
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第116号
上诉人（原审原告）肖天红。
上诉人（原审原告）黄友华。
两上诉人共同委托代理人吴世纪，赣县金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王犹慧。
委托代理人陈厚荣，赣县金龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赣县水利局。住址：赣县梅林镇兴农路。
法定代表人彭源，该局副局长。
委托代理人张兆明，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）郭杰。
委托代理人黄晓明，江西正制律师事务所律师。
上诉人肖天红、黄友华因生命权纠纷一案，不服赣县人民法院（2013）赣民一初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告肖天红、黄友华之女肖祥清（2000年6月3日出生），于2012年8月2日17时30分许，在赣县茅店镇下圩门沙坝上玩，见沙坝中的水潭里有浮现的死鱼，肖祥清就下水潭里捡鱼，在水潭溺水身亡。原告肖天红、黄友华及其女肖祥清系农业家庭户口，属于专业渔民。被告郭杰于2010年3月15日，通过竞买，与赣县水利局签订了“贡江、平江江口、桃江大田采区赣县境内河砂开采权出让合同”，取得了贡江段等河道的河砂开采权，开采权出让范围，贡江段上界为贡江赣县与于都交界处以下500米；下界为梅林大桥以上200米处；开采权出让期限为自2010年3月16日起至2013年3月15日止。被告王犹慧于2002年在赣县茅店镇开办沙场，2006年开始正式投产采砂。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告肖天红、黄友华主张其女肖祥清在赣县茅店镇下圩门沙坝溺水身亡的水潭是被告王犹慧采沙形成的，但原告并没有向法庭提供充分的证据证明该水潭是被告王犹慧采沙形成的；因此，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告肖天红、黄友华的诉讼请求。案件受理费4130元，由原告肖天红、黄友华负担。
上诉人肖天红、黄友华不服一审判决，上诉称：证人陈德忠在法庭上证实，王犹慧雇佣了挖掘机在茅店下圩门沙场挖沙，陈德忠挖起肖祥清尸体的沙谭水深2米多；证人杨长金在法庭上证实，王犹慧雇佣其挖掘机在茅店下圩门的沙坝上将沙直接挖上车。该两证人的证言足以证实肖祥清溺水身亡的沙潭就是王犹慧雇佣挖掘机采沙形成的。一审判决片面采信证人证言，违背自然规律。事发沙潭位于王犹慧采沙场内，其应承担民事赔偿责任。为此，请求依法撤销一审判决，重新判决被上诉人赔偿上诉人464227.5元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王犹慧答辩称：上诉人没有提供证据证明肖祥清溺水身亡与王犹慧采沙存在因果关系。事发沙潭是自然形成的，在1993年修京九铁路时就已存在。王犹慧是合法采沙，不应承担赔偿责任。肖祥清溺水身亡是上诉人监护不力所致。
被上诉人赣县水利局答辩称：上诉人未提供充分的证据来支持其主张。即使上诉人之女的死亡与王犹慧的采沙行为有关系，也与赣县水利局无关，因为王犹慧未在赣县水利局办理执照。赣县水利局将该河道采沙权拍卖给郭杰，该局只与郭杰有法律关系，与王犹慧无任何关系。因此，赣县水利局不应承担任何责任。
被上诉人郭杰答辩称：采沙办证都是由水利局发证不是由郭杰发证。一审法院认定事实清楚，郭杰不应承担赔偿责任，应驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：证人陈德忠一审出庭作证时否认其2013年7月1日向上诉人代理人所作的证言，故其证言的真实性难以认定。证人杨长金证言未能清楚、确定地证明肖祥清溺水死亡的沙潭是王犹慧所挖，且其又是上诉人亲戚，故其证言不能充分证明上诉人主张的事实。上诉人提供的证据不能充分地证明三被上诉人的过错情况，其请求三被上诉人承担侵权责任本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4130元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 赖国东
二〇一四年四月九日
代理书记员 管燕梅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第116号
上诉人（原审原告）肖天红。
上诉人（原审原告）黄友华。
两上诉人共同委托代理人吴世纪，赣县金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王犹慧。
委托代理人陈厚荣，赣县金龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赣县水利局。
法定代表人彭源，该局副局长。
委托代理人张兆明，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）郭杰。
委托代理人黄晓明，江西正制律师事务所律师。
上诉人肖天红、黄友华因生命权纠纷一案，不服赣县人民法院（2013）赣民一初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告肖天红、黄友华之女肖某，于2012年8月2日17时30分许，在赣县茅店镇下圩门沙坝上玩，见沙坝中的水潭里有浮现的死鱼，肖某就下水潭里捡鱼，在水潭溺水身亡。原告肖天红、黄友华及其女肖某系农业家庭户口，属于专业渔民。被告郭杰于2010年3月15日，通过竞买，与赣县水利局签订了“贡江、平江江口、桃江大田采区赣县境内河砂开采权出让合同”，取得了贡江段等河道的河砂开采权，开采权出让范围，贡江段上界为贡江赣县与于都交界处以下500米；下界为梅林大桥以上200米处；开采权出让期限为自2010年3月16日起至2013年3月15日止。被告王犹慧于2002年在赣县茅店镇开办沙场，2006年开始正式投产采砂。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告肖天红、黄友华主张其女肖某在赣县茅店镇下圩门沙坝溺水身亡的水潭是被告王犹慧采沙形成的，但原告并没有向法庭提供充分的证据证明该水潭是被告王犹慧采沙形成的；因此，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告肖天红、黄友华的诉讼请求。案件受理费4130元，由原告肖天红、黄友华负担。
上诉人肖天红、黄友华不服一审判决，上诉称：证人陈德忠在法庭上证实，王犹慧雇佣了挖掘机在茅店下圩门沙场挖沙，陈德忠挖起肖某尸体的沙谭水深2米多；证人杨长金在法庭上证实，王犹慧雇佣其挖掘机在茅店下圩门的沙坝上将沙直接挖上车。该两证人的证言足以证实肖某溺水身亡的沙潭就是王犹慧雇佣挖掘机采沙形成的。一审判决片面采信证人证言，违背自然规律。事发沙潭位于王犹慧采沙场内，其应承担民事赔偿责任。为此，请求依法撤销一审判决，重新判决被上诉人赔偿上诉人464227.5元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王犹慧答辩称：上诉人没有提供证据证明肖某溺水身亡与王犹慧采沙存在因果关系。事发沙潭是自然形成的，在1993年修京九铁路时就已存在。王犹慧是合法采沙，不应承担赔偿责任。肖某溺水身亡是上诉人监护不力所致。
被上诉人赣县水利局答辩称：上诉人未提供充分的证据来支持其主张。即使上诉人之女的死亡与王犹慧的采沙行为有关系，也与赣县水利局无关，因为王犹慧未在赣县水利局办理执照。赣县水利局将该河道采沙权拍卖给郭杰，该局只与郭杰有法律关系，与王犹慧无任何关系。因此，赣县水利局不应承担任何责任。
被上诉人郭杰答辩称：采沙办证都是由水利局发证不是由郭杰发证。一审法院认定事实清楚，郭杰不应承担赔偿责任，应驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：证人陈德忠一审出庭作证时否认其2013年7月1日向上诉人代理人所作的证言，故其证言的真实性难以认定。证人杨长金证言未能清楚、确定地证明肖某溺水死亡的沙潭是王犹慧所挖，且其又是上诉人亲戚，故其证言不能充分证明上诉人主张的事实。上诉人提供的证据不能充分地证明三被上诉人的过错情况，其请求三被上诉人承担侵权责任本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4130元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 赖国东
二〇一四年四月九日
代理书记员 管燕梅
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第346号
原告毋某甲，女，生于1978年，汉族，住禹州市。
被告郝某甲，男，生于1977年，汉族，住禹州市。
原告毋某甲诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告毋某甲和被告郝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毋某甲诉称，我与被告经人介绍于2003年11月24日登记结婚，婚后生育一子郝某乙，现10岁。因婚前缺乏了解，婚常因琐事吵架、生气，并且还对家庭子女不尽义务，不务正业，我们已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，为此提出离婚诉讼，请求法院判令我同被告离婚；儿子郝某乙由我抚养，由被告支付抚养费。
被告郝某甲辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，抚养费我自己承担，财产及债权债务依法分割。且原告诉状中说的离婚原因是我不顾家庭、不务正业等不属实，真正的原因是因为家庭经济问题双方意见不一致才导致生气离婚。
原告毋某甲本院提供的证据有：1、结婚证（原件）一份，证明原被告系合法的夫妻关系；2、保健证复印件（已核对）一份，证明原告毋某甲现无孕。
被告郝某甲向本院提供的证据为中国工行禹州支行明细一份，证明2012年10月18日、19日借给原告毋某甲哥哥毋某乙10万元，其中3万元是从其姐郝彩霞那里拿的。
对原告毋某甲提供的证据，被告郝某甲无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
原告毋某甲对被告郝某甲提供的证据提出异议，称认可借给其哥10万元，被告说从他姐那里拿3万元，原告不知道，原告只知道这10万元是在2010年居委会分给原告和儿子的钱，如果说有被告他姐3万元，那么原告和儿子的10万元就不够了。
本院认为，原告毋某甲认可借给其哥哥毋某乙10万元，故该证据本院予以采信。被告郝某甲称借其姐3万元，虽提供有借条，但原告毋某甲不予认可；因该3万元涉及案外第三人，故本案不予处理。
经审理查明：原、被告于2003年11月24日登记结婚，于2004年12月3日生育一子郝某乙。2014年12月份，原告毋某甲因与被告郝某甲生气，从家搬出去居住。郝某乙现随原告毋某甲生活，且郝某乙表示愿随原告毋某甲生活。原被告无婚前财产和债务。婚后共同财产有：美的冰箱一台，美的抽油烟机一台，沁园净水机一台，小天鹅全自动洗衣机一台，银钢摩托车一辆、美的挂机2p空调一台，电压力锅一个，上述财产现均在被告郝某甲家存放。原被告所在居委会于2010年按人口每人分得5万元，共计15万元借给了他人。原告毋某甲于2014年12月31日提起诉讼，请求法院判令原被告离婚；儿子郝某乙由原告毋某甲抚养，由被告郝某甲支付抚养费。
本院在审理过程中，原被告均同意离婚，且原被告就部分财产的分割达成一致意见：婚后共同财产中的美的冰箱一台、小天鹅全自动洗衣机一台归原告毋某甲所有；美的抽油烟机一台，沁园净水机一台，银钢摩托车一辆、美的挂机2p空调一台，电压力锅一个归被告郝某甲所有；债权中的5万元及利息24000元归原被告之子郝某乙所有。
本院认为：原告毋某甲提出离婚，被告郝某甲同意离婚，准予原被告离婚。原被告分居后，婚生子郝某乙已年满10周岁，其表示愿随原告毋某甲生活，故郝某乙由原告毋某甲直接抚养；被告郝某甲按照河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的30%即每月560元，从2015年1月起至2015年3月，于本判决生效后十日内支付其子郝某乙抚养费共计1680元；2015年3月以后按每月560元于每月31日前支付当月的抚养费，至其子郝某乙独立生活止。原被告对婚后共同财产的分割达成一致意见，是双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。原被告享有债权中的5万元归被告郝某甲所有，5万元归原告毋某甲所有，另5万元及利息24000元归原被告之子郝某乙所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十六条、第二十七条、第三十二条、第四十六条的规定，判决如下：
一、准予原告毋某甲和被告郝某甲离婚。
二、原被告婚生子郝某乙由原告毋某甲直接抚养；被告郝某甲从2015年1月起至2015年3月，于本判决生效后十日内支付其子郝某乙抚养费共计1680元；2015年3月以后按每月560元于每月31日前支付当月的抚养费，至其子郝某乙独立生活止。
三、原被告婚后共同财产中的美的冰箱一台、小天鹅全自动洗衣机一台归原告毋某甲所有；被告郝某甲于判决生效后十日内交付原告毋某甲。美的抽油烟机一台，沁园净水机一台，银钢摩托车一辆、美的挂机2p空调一台，电压力锅一个归被告郝某甲所有。
四、原被告享有债权15万元中的5万元归被告郝某甲所有，5万元归原告毋某甲所有，另5万元及利息24000元归原被告之子郝某乙所有。
本案受理费300元，由原告毋某甲负担。
本判决生效前双方当事人均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年四月一日
书 记 员 ：张亚丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2192号
原告李永。
委托代理人王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
被告李守义。
被告蔡贵华。
被告李雷。
上述被告共同委托代理人邵春，江苏行于思律师事务所律师。
第三人李守仁。
原告李永与被告李守义、蔡桂华、李雷、第三人李守仁财产权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永及其委托代理人王学强、被告李守义、蔡桂华、李雷及其共同委托代理人邵春、第三人李守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李守义和原告系叔侄关系，被告李守义、蔡桂华系夫妻关系，被告李雷系被告李守义、蔡桂华之子，第三人李守仁与原告系父子关系，被告李守义与第三人李守仁系同胞兄弟。三被告现居住于潘塘办事处刘庄村一组167号，该房屋系原告出资于1989年6月建造，房屋建成后，原告一直居住于此。2003年，原告搬至本市新吴庄东区居住，167号房屋闲置，被告向原告提出暂借该房屋，经原告同意后，被告居住在该房屋至今。自2012年3月，原告多次要求被告迁出该房屋，经双方多次协调未达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法确认潘塘办事处刘庄村一组167号归原告所有，被告迁出该房屋。
被告李守义、蔡桂华、李雷均辩称，涉案房屋系被告李雷向原告购买，李雷系房屋所有权人，原告主张无事实及法律依据。
第三人李守仁述称，涉案房屋为第三人与原告共同出资建造，房子登记在原告名下，第三人未经原告同意将房屋卖给被告李雷，李雷至今不同意向被告出卖该房屋，故潘塘办事处刘庄村一组167号归原告所有，被告迁出该房屋。
经审理查明，被告李守义和原告系叔侄关系，被告李守义、蔡桂华系夫妻关系，被告李雷系被告李守义、蔡桂华之子，第三人李守仁与原告系父子关系，被告李守义与第三人李守仁系同胞兄弟。
潘塘办事处刘庄村一组167号房屋的村镇房屋所有权证登记在原告名下，所有权证载明：所有权人李永房屋坐落刘庄一组。该证盖有铜山县潘塘乡建设规划管理办公室印章。填发日期一栏空白。庭审中，原告及第三人称该房系其共同出资于1989年兴建，被告称该房系第三人于1987年所建。
第三人李守仁与被告李雷签订房屋所有权及土地所有权（使用权）转让协议，协议载明：甲方李永李守仁乙方李雷现有甲方因户口外迁，人不在本村居住，其楼房8间，计184平方米转让给乙方，经双方协商价为人民币2万元，乙方已将房款于1993年3月12日一次性付清给甲方，同时甲方将其房屋所有权证及集体土地建设使用证（建宅字第120301019号）交给乙方，并将房屋所有权及集体土地建设使用权及此宅基地上的一切资产转让给乙方并签订此协议。此协议一式三份，甲方一份乙方一份程庄村委会一份。第三人李守仁、被告李雷分别在甲方、乙方处签字捺指模，被告蔡桂华在经办人一栏签字，签订单位一栏处盖有程庄村民委员会的印章，原告李永未在协议上签字。协议双方均未签署日期。庭审中第三人对其在协议上签字真实性不持异议，亦认可确已收到协议所涉2万元，但否认协议载明的收款时间且该协议未经原告同意。原告对该协议表示不知情亦不同意房屋出卖给被告。原被告及第三人对于该协议的签订时间未达成一致，第三人及原告称签订时间为2006年4月30日，被告称签订时间为2005年9月。
庭审中，原告及被告均向本院提交了1999年6月26日，铜山县潘塘镇建设规划管理办公室颁发的江苏省村镇工程建设许可证，被告提交许可证载明：建设个人李守义建设位置刘庄建筑面积84＋100平方米建筑层数二层原房屋处理意见原拆原建附图及附件名称一栏处写有“补证补88年5月”。原告提交许可证载明：建设个人李永建设位置刘庄建筑面积186平方米建筑层数二层原房屋处理意见原拆原建附图及附件名称一栏处写有“补证补81年”。铜山县潘塘镇建设规划管理办公室向李守义收取了建筑管理费60元、基础设施配套费140元并出具收据。庭审中被告李雷向本院提交了盖有铜山县潘塘乡建设规划管理办公室印章的村镇房屋所有权证，所有权证载明：所有权人李雷房屋坐落刘庄一组。填发日期一栏空白。
2013年5月11日，本市云龙区大龙湖街道办事处程庄村民委员会出具证明一份：1993年3月，本村村民李守仁将房屋8间（东临董振明、西邻董振兴、南北靠路）出售给其弟李守义，宅基地使用证是李守仁儿子李永的名字。之后，李守义将该房屋多次改建，1999年，原铜山县政府对农村房屋宅基地普查时，镇规划办向李守义补发了建设许可证，在办理《建设用地许可证》和《房屋所有权证》时，应李守义、蔡桂华要求，把证办到其儿子李雷名下。
被告于2000年前即在涉案房屋内居住至今，且中间被告对涉案房屋进行多次扩建、改建。关于扩建、改建，庭审中被告陈述为：1995年改建了院子和门头，增盖了一间偏房，1999年又在二楼顶部加盖了隔热层，增建了水塔，2002年因被告李雷结婚，房屋所有楼梯全部打倒，楼上楼下加盖了卫生间，2006年扩建了车库，2009年在门头上接了二层楼，上述建造并不需要经过原告及第三人同意，因为房屋已经卖给被告了。原告及第三人表示：被告增建、扩建原告及第三人都知道，也曾表示过不同意。
另查明，原告李永于1991年举行结婚仪式，被告李雷于2003年举行结婚仪式，被告李守义、第三人李守仁的父亲于2001年去世、母亲于2012年去世，上述事情经过均发生在涉案房屋内，且原被告及第三人均在场。
以上事实有原被告及第三人陈述、协议、权属证书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中被告与第三人签订的协议明确载明1993年3月，本村村民李守仁将涉案房屋出售给其弟李守义，第三人已收取了购房款20000元。原告辩称当时并不知情亦不同意，本院认为从协议载明时间之后，被告于1990年代即入住涉案房屋，且房屋经过多次改建、扩建，原告表示对于被告改建、扩建均知道，结合涉案房屋建造于1990年代前及第三人与原告的父子关系，本院认为原告虽未在协议上签字，但对于之前的房屋买卖情况应是知晓并同意的。故房屋买卖应是原被告的真实意思表示，应认定有效，原被告双方均应按照协议履行各自的权利义务，且涉案房屋亦已变更登记在被告李雷名下。故原告的确权及返还占有的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李永的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孔祥伟
人民陪审员 路 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 鹿文静
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2192号
原告方亚坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住云霄县。
被告郑朝辉，男，1980年9月9日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告方亚坤与被告郑朝辉民间借贷纠纷一案中，原告方亚坤于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方亚坤以双方自行协商为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方亚坤撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告方亚坤负担。
代理审判员 汤明智
二〇一三年十二月九日
书 记 员 汤丹凤
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终3008号
上诉人（原审原告）曹进，身份证住址广东省东莞市。
委托代理人钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市富瑞克润滑油科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区第二工业区凤新路鑫博盛润景科技园第三栋一楼A段。
法定代表人周丙雄，总经理。
委托代理人方雨，广东财富东方律师事务所律师。
上诉人曹进因与被上诉人深圳市富瑞克润滑油科技有限公司（以下简称深圳市富瑞克公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第267号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点在于曹进与深圳市富瑞克公司是否存在劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。曹进提交的名片、工资表、公司职员联系表、潜在客户开拓记录表、供应合约、送货单、收款委托书等均为复印件，不能排除单方制作的可能性，深圳市富瑞克公司对此亦不予认可，故本院对上述证据均不予采信。曹进提交的副总经理劳动合同补充协议、考勤记录表、（2014）深龙法平民初字第704号民事判决书、南方都市报C07版公告等证据，均证明曹进在其向深圳市富瑞克公司主张劳动关系存续期间，已与案外人富瑞克润滑油（香港）科技有限公司建立劳动关系，亦无提供充分有效证据证明案外人富瑞克润滑油（香港）科技有限公司与本案深圳市富瑞克公司人格混同，亦无证据证明其工资由深圳市富瑞克公司发放。在无其他有效证据佐证的情况下，其提供的销售业绩表、2013年总业绩表不能单独作为认定事实的证据。故现有证据不足以证明曹进与深圳市富瑞克公司存在劳动关系，依据法律规定对于曹进的起诉应予驳回，原审法院驳回其全部诉讼请求属于适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第267号民事判决；
二、驳回上诉人曹进的起诉。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年五月五日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00108号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：戴四清，该支行行长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：何家宏，男，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：孙实霞，女，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：孙红霞，女，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：赵长庭，男，1970年9月10日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被告何家宏、孙实霞、孙红霞、赵长庭金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为�原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行撤回对被告何家宏、孙实霞、孙红霞、赵长庭的起诉。
案件受理费2267元，减半收取1133.50元，保全费1028元，合计2161.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行负担。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 吕 蓓
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨 艳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2653号
罪犯肖琴，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一二年九月三日作出（2011）昆刑三初字第585号刑事判决，以被告人肖琴犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人肖琴不服，提出上诉。本院于二○一三年五月二十二日作出（2013）云高刑终字第463号号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年10月10日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯肖琴的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李彦鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执异字第00021号
异议人（被执行人）余某。
申请人刘某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人余某离婚纠纷一案中，异议人余某于2014年9月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人余某称，刘某在未履行调解书所确定的给付义务情况下，向武汉市江汉区人民法院申请强制执行，要求将坐落于武汉市东西湖区常青花园13区12栋1单元101室房屋过户至刘某名下。由于其女刘薇患先天性白内障，如刘某仍不履行给付义务，会导致刘薇的合法权益无法得到保障。故请求撤销武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉执字第00681号执行通知书中将武汉市东西湖区常青花园13区12栋1单元101室房屋过户至刘某名下的执行行为。
本院查明，刘某与余某离婚纠纷一案，本院（2009）汉民一初字第930号民事调解书确定：1、原告刘某与被告余某离婚；2、婚生女刘薇随余某共同生活，刘某每月支付刘薇抚养费500元从2009年11月起至刘薇独立生活时止，如遇大额教育费、医疗费，余某、刘某各负担50%（见票据实际结算）；3、坐落武汉市东西湖区常青花园13区12栋1单元101室房屋1套、武汉市东西湖区常青花园13区12栋1单元1层5号车库1间、武汉市武昌区下马庙12栋（铁机路9号）6单元3层1号房屋1套、车牌号为鄂A×××××号富康轿车1辆归刘某所有……6、坐落于武汉市东西湖区常青花园13区12栋1单元101室（建筑面积198.4平方米）房屋一套的现有按揭贷款由余某清偿完毕，该房贷款清偿完毕后，余某配合刘某办理相关过户手续，过户费用由刘某承担；7、刘某向余某补偿30万元，该款刘某于2010年4月30日之前给付10万元（已给付），余款20万元刘某于2012年12月31日之前给付完毕，如在此给付之前刘某出售坐落武汉市东西湖区常青花园13区12栋1单元101室房屋，在取得该售房款时将余款20万元一次性支付给余某，上述30万元经济补偿款余某只能用于为婚生女刘薇购置房屋，否则刘某可要求予以返还……。
后经刘某查明余某已于2010年4月12日偿还完银行贷款，但未告知和配合其过户，故刘某于2014年4月17日依据已发生法律效力的（2009）汉民一初字第930号民事调解书向本院申请执行，要求将坐落于武汉市东西湖区常青花园13区12栋1单元101室房屋过户至刘某名下。本院受理后，于同年4月26日向被执行人余某送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。
另查明，余某于2014年7月25日向本院申请执行，要求刘某给付20万元补偿款，刘薇于2014年7月25日向本院申请执行，要求刘某给付抚养费从2012年1月至2014年12月共12000元，两案正在执行中。
2014年9月3日，异议人余某向本院提出异议，认为申请执行人刘某至今未履行（2009）汉民一初字第930号民事调解书确定的给付婚生女刘薇抚养费等义务，现将武汉市东西湖区常青花园13区12栋1单元101室房屋过户至刘某名下，如刘某处置房屋后仍不履行给付义务，会导致刘薇的合法权益受到侵害。
本院认为，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位协助执行。刘某、余某签收本院（2009）汉民一初字第930号民事调解书之后，均应依法履行该文书中指定的义务，在对方当事人不自觉履行义务的情况下，双方均可依法申请人民法院强制执行。根据申请执行人刘某的申请，本院作出（2014）鄂江汉执字第00681号执行通知书及执行裁定书，将坐落武汉市东西湖区常青花园13区12栋1单元101室房屋所有权及土地使用权过户登记至刘某名下的执行行为符合法律规定，异议人余某提出的异议理由不能成立。异议人余某提出的其他合法权益应通过其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人余某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马 露
审 判 员 李国华
代理审判员 刘志雄
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 芳
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第00117号
原告王某。
被告黄某。
本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判员 胡柏松
二〇一四年三月三十日
书记员 伍满云
附页：法律适用条款
附页
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1635号
原告刘某某，女，1978年12月9日出生，汉族，新宁县人。
被告陈某某，男，1977年9月29日出生，汉族，新宁县人。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 张 爽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2476号
罪犯赵苗，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省淳化县人民法院于2011年1月13日作出（2011）淳刑初字第00003号刑事判决书，以被告人赵苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又七个月（余刑执行至2014不阿布8月10止）。判决发生法律效力后交付执行
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵苗在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯赵苗在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵苗准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 爻
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 策
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4519号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘盼想，男，1968年6月3日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘盼想信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币62,248.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62,248.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛晓青
二〇一六年三月十七日
书记员 邵丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市前阳建筑安装工程总公司。住所地：东港市前阳镇前阳村。
法定代表人：姜忠奎，该公司经理。
委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李光升，男，1978年6月27日出生，汉族，农民
一审被告：朱文武，男，1964年11月21日出生，汉族，无职业。
再审申请人东港市前阳建筑安装工程总公司（以下简称前阳建筑公司）因与被申请人李光升及一审被告朱文�劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）丹民二终字第00148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
前阳建筑公司申请再审称：其与案外人辽宁鹏宇高科肽业有限公司（以下简称鹏宇公司）签订涉案协议，只是协助鹏宇公司办理网上招标手续及办理房照手续，未将企业的资质出借给鹏宇公司，并非二审法院判决所述允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程手续。该协议还约定因涉案工程诉讼产生的执行款项由“甲方全部负责”，可见鹏宇公司对涉案诉讼承认由其全部负责，鹏宇公司也明知前阳建筑公司没有出借资质的行为，不存在过错。假设前阳建筑公司与鹏宇公司的协议是一种出借企业资质的行为，前阳建筑公司应对鹏宇公司承担的责任承担连带责任，而本案鹏宇公司未承担任何责任，前阳建筑公司却要对完�没有合同法律关系的朱文武的责任承担连带责任，显失公平。故本案一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，前阳建筑公司与朱文武之间不存在借用企业资质问题；二审法院对丹东市宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰公司）出具的授权委托书认定存在瑕疵，该公司对朱文武处理的涉及与鹏宇公司承建综合楼的谈判、执行、完成等一切事宜都予以承认，其是涉案工程的实际施工单位，应当为本案的当事人。前阳建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、关于前阳建筑公司是否存在出借企业资质行为及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费是否应承担连带责任问题。本案中，前阳建筑公司诉称其只是协助鹏宇公司办理涉案工程网上招标手续及办理房照手续，但前阳建筑公司作为涉案工程中标的建筑施工企业，其不实际进行涉案工程施工而允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程相关手续，违反法律规定，增加了工程施工人员劳务费的给付风险，故一、二审认定该行为已经构成了出借建筑施工企业资质及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费承担连带给付责任并无不当。
二、关于宏泰公司是否为涉案工程的实际施工单位，应否为本案当事人问题。前阳建筑公司以案外人宏泰公司2012年7月20日曾为朱文武出具一份授权委托书为由，主张宏泰公司为涉案工程的实际施工单位，但案外人宏泰公司出具的授权委托书虽授权朱文武以宏泰公司名义处理涉案工程的相关事务，但朱文武在与鹏宇公司签订承包协议时，并未取得宏泰公司的授权。前阳建筑公司与鹏宇公司均未提供证据证明宏泰公司曾参与涉案工程的施工、工程款的结算或为涉案工程验收、备案出具相关手续。且宏泰公司并非涉案工程的中标单位。故本案一、二审认定朱文武未实际挂靠宏泰公司进行施工，宏泰公司并非涉案工程的实际施工单位，且未追加宏泰公司参加诉讼并无不当。
综上，前阳建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东港市前阳建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 鄂瑞雪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审77号
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。组织机构代码：00258220-0。
法定代表人李敏，局长。
委托代理人田华，女，系该局工作人员。
委托代理人黄剑英，女，系绍兴市柯桥区平水镇人民政府工作人员。
被执行人刘友国，男，1976年5月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人姜小英，女，1995年6月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院申请强制执行绍柯卫某字[2017]第007号征收社会抚养费决定书中的征收款43626元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2017年4月18日作出绍柯卫某字[2017]第007号征收社会抚养费决定书。查明，俩被执行人于2013年12月23日生育第一孩（系女孩），俩人于2015年7月6日登记结婚。俩被执行人生育该女孩的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，刘友国属未婚生育，姜小英属未满法定婚龄生育。为此，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第四项、第五项及第四十二条的规定，决定对俩被执行人作出如下征收决定：对男方刘友国征收社会抚养费10906.50元；对女方姜小英征收社会抚养费32719.50元，双方合计征收社会抚养费43626元。申请执行人于2017年5月22日送达该征收社会抚养费决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳征收款义务。申请执行人于2018年1月8日送达催告书，催告被执行人履行征收决定确定的缴纳征收款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫某字[2017]第007号征收决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫计征字[2017]第007号征收会抚养费决定书中的征收款43626元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 寿 梦
新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新石民初字第2号
原告：新建县农村信用合作联社
住所地：新建县长堎镇新建大道706号
法定代表人：杨选军，职务：理事长
组织机构代码：85866775-4
委托代理人：姜小华，系该联社工作人员。
被告：戴江杏，男，1963年4月25日出生，汉族，新建县人，住新建县。
原告新建县农村信用合作联社（以下简称“新建县联社”）诉被告戴江杏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月13日立案受理后，依法由审判员胡波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜小华到庭参加了诉讼，被告戴江杏经本院合法传票传唤后无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建县联社诉称：2012年1月17日被告戴江杏因建房之需向我社借款40000元，约定借款月利率为8.747‰，借款到期日为2013年1月16日。借款期满后，被告戴江杏并未按期归还借款。经原告多次向被告催索均未果，故诉至贵院，要求被告戴江杏归还借款本息并承担本案诉讼费。
原告向法院提供以下证据：
1、原告工商营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人证明书、授权委托书原件各一份，证明原告及其代理人诉讼主体适格；
2、被告戴江杏身份证和户口薄复印件各一份，用以证明被告诉讼主体适格；
3、2012年1月17日原告与被告戴江杏签订的（2012）松
信短借字第201201032号短期借款合同一份，用以证明被告戴江杏向原告借款人民币40000元，借款月利率为8.747‰，期限自2012年1月17日起至2013年1月16日止；
4、2012年1月17日编号为0200055277的江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证一份，用以证明原告已按约向被告戴江杏履行发放借款人民币40000元的义务。
被告戴江杏未到庭，未提交答辩状，亦未向法庭举证、质证。
本院对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经本院审理查明：2012年1月17日被告戴江杏以建房需要资金为由向原告新建县联社借款，同日双方签署了（2012）松信短借字第201201032号短期借款合同，合同约定被告向原告借款人民币40000元，借款月利率为8.747‰，借款期限自2012年1月17日起至2013年1月16日止。同日原告按照约定向被告戴江杏发放了贷款人民币40000元。期满后，被告戴江杏未按约定归还借款本金及利息，故原告来院诉讼，要求被告立即归还借款本息并承担本案诉讼费。
本院认为，被告戴江杏与原告新建县联社签订的借款合同是双方在平等自愿的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告新建县联社按约向被告戴江杏发放了贷款人民币40000元，已履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告戴江杏未归还借款本金及利息，属于违约行为。故本院对原告新建县联社要求被告戴江杏归还借款本金人民币40000元及利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴江杏应当于本判决生效后十日内归还原告新建县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（利息按原、被告双方约定的利率计算，自借款之日起算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元减半收取575元、财产保全费560元，共计1135元，由被告戴江杏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一五年一月二十日
书记员 汪振华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新石民初字第2号
原告：新建县农村信用合作联社。
委托代理人：姜小华，系该联社工作人员。
被告：戴江杏。
原告新建县农村信用合作联社（以下简称“新建县联社”）诉被告戴江杏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月13日立案受理后，依法由审判员胡波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜小华到庭参加了诉讼，被告戴江杏经本院合法传票传唤后无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建县联社诉称：2012年1月17日被告戴江杏因建房之需向我社借款40000元，约定借款月利率为8.747‰，借款到期日为2013年1月16日。借款期满后，被告戴江杏并未按期归还借款。经原告多次向被告催索均未果，故诉至贵院，要求被告戴江杏归还借款本息并承担本案诉讼费。
原告向法院提供以下证据：
原告工商营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人证明书、授权委托书原件各一份，证明原告及其代理人诉讼主体适格；
被告戴江杏身份证和户口薄复印件各一份，用以证明被告诉讼主体适格；
3、2012年1月17日原告与被告戴江杏签订的（2012）松
信短借字第201201XXX号短期借款合同一份，用以证明被告戴江杏向原告借款人民币40000元，借款月利率为8.747‰，期限自2012年1月17日起至2013年1月16日止；
4、2012年1月17日编号为0200055XXX的江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证一份，用以证明原告已按约向被告戴江杏履行发放借款人民币40000元的义务。
被告戴江杏未到庭，未提交答辩状，亦未向法庭举证、质证。
本院对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经本院审理查明：2012年1月17日被告戴江杏以建房
需要资金为由向原告新建县联社借款，同日双方签署了（2012）松信短借字第201201XXX号短期借款合同，合同约定被告向原告借款人民币40000元，借款月利率为8.747‰，借款期限自2012年1月17日起至2013年1月16日止。同日原告按照约定向被告戴江杏发放了贷款人民币40000元。期满后，被告戴江杏未按约定归还借款本金及利息，故原告来院诉讼，要求被告立即归还借款本息并承担本案诉讼费。
本院认为，被告戴江杏与原告新建县联社签订的借款合同是双方在平等自愿的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告新建县联社按约向被告戴江杏发放了贷款人民币40000元，已履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告戴江杏未归还借款本金及利息，属于违约行为。故本院对原告新建县联社要求被告戴江杏归还借款本金人民币40000元及利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴江杏应当于本判决生效后十日内归还原告新建县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（利息按原、被告双方约定的利率计算，自借款之日起算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元减半收取575元、财产保全费560元，共计1135元，由被告戴江杏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一五年一月二十日
书记员 汪振华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0924刑初30号
公诉机关:兴和县人民检察院。
被告人：任某某，男，1972年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，因本案于2016年3月8日被内蒙古乌兰察布市公安局取保候审。
兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯贵元出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴和县人民检察院指控：2016年2月23日19时35分许，被告人任某某驾驶冀G2H859号锋范牌小型轿车，行驶至兴和大道时，被兴和县交警大队民警在统一行动执勤中查获，经酒精呼气仪测试，被告人任某某涉嫌饮酒驾驶机动车。经鉴定被告人任某某血液中乙醇含量为140.2115mg/100ml。
公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、被告人的供述和辩解、人体血液中乙醇分析鉴定报告书等证据。
公诉机关认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人任某某对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月23日19时35分许，被告人任某某驾驶冀G2H859号锋范牌小型轿车，行驶至兴和大道时，被兴和县交警大队民警在统一行动执勤中查获，经酒精呼气仪测试，被告人任某某涉嫌饮酒驾驶机动车。2016年2月24日兴和县交警大队委托乌兰察布市公安司法鉴定中心对任某某血液中酒精含量进行检验鉴定，经鉴定被告人任某某血液中乙醇含量为140.2115mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表。
2、当事人血液提取登记表及现场酒精含量测试结果。
3、被告人任某某的供述证实：2016年2月23日19时35分许，我从新城老八骨头馆吃饭喝酒后出来，驾驶冀G2H859号锋范牌小型轿车，准备送一朋友去阳光一期小区，行驶至兴和大道时，遇到交警查车。交警闻到我身上有酒味，就把我带到兴和交警大队调查，通过呼气式酒精检测仪检测，涉嫌饮酒驾车，后抽取了血液，经鉴定我属醉酒驾驶机动车。
4、乌兰察布市公安局司法鉴定中心（2016）0139号血液乙醇含量检验鉴定报告书认定：被告人任某某血液中乙醇含量为：140.2115mg/100ml。
5、被告人任某某户籍信息。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李月梅
审 判 员 武 杰
人民陪审员 马玉霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈璐璐
附《刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1562号
申请执行人王振伟，男，1979年4月16日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人王志民，男，1972年8月4日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人王振伟与被执行人王志民劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年4月11日作出的（2017）冀0827民初619号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王志民无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 王凤辉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00367号
原告：吴洪军，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：陈立金，男，1962年3月9日，汉族，原住安徽省蚌埠市禹会区。
原告吴洪军诉被告陈立金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴洪军及其委托代理人曹舜到庭参加诉讼。被告陈立金经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴洪军诉称：原、被告系朋友关系。2012年2月21日，被告声称其做生意资金紧张，找原告借钱，原告考虑朋友关系，就借给其30000元，但借款后，被告不但不还款，还不给面见，后来索性离开住所地，失去联系。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还借款本金30000元。
原告吴洪军为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、借条，证明被告于2012年2月21日从原告处借得30000元；
3、被告寄给原告的信件一份，证明被告向原告借款的事实。
陈立金未作答辩亦未提交证据。
对吴洪军提交的证据，陈立金未到庭参加诉讼，视为陈立金自动放弃质证的权利，本院经审查，原告提交的证据1身份证以及证据2对该借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信；对原告所举证据3被告寄给原告的信件因信件中对本案的借贷关系并未明确表示，本院无法核实其与本案的关联性，故对该证据不予采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年2月21日，被告以做生意资金紧缺为由向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到吴洪军人民币叁万元正（30000元正）借款人陈立金2012年2月21日”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈立金向原告吴洪军借款，并出具借条，是其真实意思表示，合法有效。陈立金理应及时偿还借款，故对原告吴洪军要求被告陈立金偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈立金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告陈立金自己负担，本院依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第、第二百零六条、《》第之规定，判决如下：
被告陈立金于本判决生效之日起十日内向原告吴洪军偿还借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈立金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 王艳艳
人民陪审员 崔怀照
二〇一四年七月二十一日二〇一四年七月三十日
书 记 员 童德红
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执603号
申请执行人刘路平，女，汉族，1969年9月20日出生，住中牟县。
被执行人李如生，男，汉族，1955年3月13日出生，住河南省中牟县。
本院于2016年11月18日作出的（2016）豫0122民初3672号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李如生应给付申请执行人刘路平借款150000元及利息。但被执行人李如生至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘路平于2017年3月21日向本院申请执行。
本院查明:被执行人李如生名下位于中牟县西环路东侧银容花园银榕花园A座楼4单元5层东户有房屋一套，房产证号为：牟房权字第266**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李如生名下位于中牟县西环路东侧银容花园银榕花园A座楼4单元5层东户有房屋一套，房产证号为：牟房权字第266**号。
二、被执行人李如生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李如生可以使用被查封财产；但因被执行人李如生的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期间届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘铭阳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执603号申请执行人刘路平，女，汉族，1969年9月20日出生，住中牟县。被执行人李如生，男，汉族，1955年3月13日出生，住河南省中牟县。本院于2016年11月18日作出的（2016）豫0122民初3672号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李如生应给付申请执行人刘路平借款150000元及利息。但被执行人李如生至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘路平于2017年3月21日向本院申请执行。本院查明:被执行人李如生名下位于中牟县西环路东侧银容花园银榕花园A座楼4单元5层东户有房屋一套，房产证号为：牟房权字第266**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李如生名下位于中牟县西环路东侧银容花园银榕花园A座楼4单元5层东户有房屋一套，房产证号为：牟房权字第266**号。二、被执行人李如生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李如生可以使用被查封财产；但因被执行人李如生的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期间届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王锡华二〇一七年四月二十五日书记员  刘铭阳