山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终994号
上诉人（原审被告）：马运龙，男，1982年11月24日出生，汉族。
委托代理人：毛蔷乐，女，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿秀军，女，1967年11月16日出生，汉族。
委托代理人：史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。
原审被告：李婷婷，女，1984年8月30日出生，汉族。
上诉人马运龙因民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院(2015)运盐民港初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：被告马运因经营周转向原告提出借款300000元。2014年6月12日，经双方协商，原告提前扣除一个月利息9000元，并通过工商银行实际出借给被告马运龙291000元，并约定每三个月更换一次借条。2014年12月12日，借款期限到期后，被告马运重新给原告出具了借条，载明：“今借到现金耿秀军叁拾万元整。2014.12.12到2015.3.12马运龙2014.12.12”。同时查明，从2014年8月12日至2014年11月12日期间被告马运龙通过银行转账每月支付原告利息9000元，共计36000元；2014年12月12日，被告马运龙通过马星锋支付原告利息9000元；2015年4月12日再次通过马星锋支付原告利息9000元，共计6个月54000元。
同时查明，被告马运龙与被告李婷婷原系夫妻关系，于2014年11月3日办理离婚登记，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
原审认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应按2014年6月12日实际出借的291000元予以返还。2014年12月12日被告马运龙重新给原告出具的300000元借条中虽未注明借款利率，但该笔款系2014年6月12日借款的延续。且从2014年8月12日至2014年12月12日出具借条期间，被告马运龙每月给原告汇款9000元，借据重新出具后，被告马运龙于2015年4月12日再次支付原告9000元，所以结合2014年6月12日原告出借的转账凭证，足以印证诉争借款双方约定的月利率为3%。现原告主张月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律法律规定，一审法院予以支持。被告马运龙辩称每月归还的9000元不是利息而是指定的还款额，从其2014年8月12日至2014年12月12日归还了45000元来看，如是指定还款额，那么在2014年12月12日重新出具借条时，借款金额就不应是300000元，故被告马应龙反驳意�不成立，一审法院不予采信。诉争借款的出借时间为2014年6月12日，此时二被告尚未解除婚姻关系，且被告李婷婷未提供马运龙借款时其不同意的证明，故该笔借款应属夫妻共同生活期间的共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告马运龙、李婷婷于本判决生效后15日内归还原告耿秀军借款291000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年1月13日起算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的�务利息。案件受理费5800元，由被告马运龙、李婷婷承担。
马运龙不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、上诉人马运龙仅向被上诉人耿秀军借款291000元，且双方并未约定借款利息；上诉人已向被上诉人归还90400元，现剩余借款数额仅为200600元。首先，2014年6月12日，上诉人向被上诉人借款291000元，当时双方并未约定借款利息。2014年12月12日，上诉人给被上诉人打条据是出于朋友关系对2014年6月12日借款的债务记载凭证，其次，对于该笔借款，双方当事人从未约定借款利息。根据合同法的相关规定，自2014年7月截止2015年4月12日，上诉人已归还被上诉人90400元，现仅剩余206000元。二、该笔借款系上诉人马运龙单方债务，与原审被告李婷婷无关。综上，原审判决认定事实不清，判决结果错误。请求：一、撤销原判，改判扣除上诉人马运龙已归还被上诉人耿秀军的90400元，且不支付利息；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人耿秀军答辩称：一、上诉人与被上诉人关于借款利息约定为月息3%的事实明确，上诉人称双方没有约定借款利息不属实。1、上诉人自2014年7月12日开始至2015年4月12日每月支付被上诉人9000元，该事实足以证明双方约定借款利息为月息3%，并已经实际履行。2、上诉人关于双方约定每月最低还款9000元，已还款90400元的主张不能成立。双方从未约定按月归还借款本金9000元，如果上诉人按月偿还借款本金9000元的事实成立，那么上诉人在2014年12月12日重新出具借据时，已经给被上诉人通过银行转款45000元理应扣除，为何出具300000元借款，上诉人无法自圆其说。二、上诉人关于300000元借款由其个人承担的主张不能成立。2014年6月12日上诉人借款时，原审被告李婷婷与上诉人还没有离�，一审法院认定该笔借款属于夫妻共同债务理据充分，原审被告李婷婷对一审判决并没有提起上诉，上诉人无权对李婷婷还款责任提起上诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：2014年6月12日，上诉人马运龙因资金周转向被上诉人耿秀军提出借款300000元，并向其出具300000元的借据。同日，被上诉人耿秀军通过银行转账的方式向上诉人马运龙提供借款291000元。2014年7月12日至2015年4月12日，上诉人马运龙通过银行转账方式分10次向被上诉人耿秀军支付90000元，每次支付9000元。期间，上诉人马运龙于2014年12月12日重新向被上诉人耿秀军出具300000元借据一份。上述事实以当事人陈述、转账凭证、借据等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人耿秀军于2014年6月12日通过银行转账的方式向上诉人马运龙提供借款291000元，根据相关法律规定，从出借人提供借款时双方之间即形成民间借贷法律关系。关于借款利息的约定问题，被上诉人耿秀军主张双方约定利息为月率3%，并提供上诉人马运龙于2014年12月12日重新出具的300000元借款借据及每月支付9000元的利息证明。上诉人马运龙虽称双方之间对借款未约定利息，但其在一、二审中均未提供足以反驳回的充分证据。综合全案分析，一审法院认定双方约定借款利息为月利率3%并无不当。由于双方约定的利息违反了法律关于利息约定的相关规定，故应按同期银行贷款利率的四倍计算利息为宜。上诉人马运龙关于不应支付月利率3%利息的部分理由，本院予以采信。上诉人马运龙关于本案所涉借款系其单方债务，原审被告李婷婷不应承担还款责任等上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定部分事实及适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院(2015)运盐民港初字第190号民事判决；
二、上诉人马运龙、原审被告李婷婷于本判决生效后十日内共同返还被上诉人耿秀军借款本金291000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年6月12日起计算至款付清之日止，含已付90000元）；
三、驳回被上诉人耿秀军的其他诉讼请求。
一审案件受理费5800元，二审案件受理费2060元，合计7860元。由上诉人马运龙、原审被告李婷婷负担7000元，被上诉人耿秀�负担860元。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 李梅珍
审判员 王继春
二〇一六年五月十七日
书记员 支 琳