安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初933号
原告：谢维维，女，汉族，河南省商城县人，打工，住河南省商城县，系受害人周荣花长女。
原告：谢瑞，女，汉族，河南省商城县人，打工，住河南省商城县，系受害人周荣花次女。
原告：谢浩，男，汉族，河南省商城县人，居民，住河南省商城县，系受害人周荣花之子。
法定代理人：谢维维，女，系谢浩的大姐。
法定代理人：谢瑞，女，系谢浩的二姐。
以上三原告共同委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：周金锋，男，汉族，河南省商城县，驾驶员，住河南省商城县。
被告：李小俊，男，汉族，安徽省临泉县人，驾驶员，住安徽省临泉县。
被告：李海波，男，汉族，安徽省临泉县人，居民，住址同上。
以上二被告共同委托代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地河南省信阳市。
负责人：吴一军，总经理。
委托代理人：郑重，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市。
负责人：黄国强，总经理。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：孙锡锋，安徽吉和律师事务所实习律师。
原告谢维维、谢瑞、谢浩诉被告周金锋、被告李小俊、被告李海波、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员徐旭征适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人孔海鹰，被告周金锋，被告李小俊、李海波的共同委托代理人张信贤，被告太平洋保险公司的委托代理人丁珊、孙锡锋，到庭参加了诉讼。被告人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年1月29日5时40分许，李小俊驾驶浙CXXX**号轿车由宣城方向向芜湖方向行驶，途经沪渝高速公路上行线307KM+80M路段处，因操作不当，其车辆右前侧及右侧最先与道路右侧护栏发生碰撞、刮擦，致车体顺时针旋转其后部与道路中间护栏发生二次接触；此时同向行驶的周金锋驾驶的豫SXXX**号小型普通客车车头与浙CXXX**号轿车前部发生再次碰撞。本起事故造成两车和护栏受损及豫SXXX**号小型普通客车上乘客周荣花死亡、两车其他人员受伤的交通事故。经交警部门认定：李小俊负本起事故同等责任，周金锋负本起事故同等责任，周荣花无责任。
另，周荣花生前属于丧偶单身状况，其原配偶谢方甫于2004年11月28日因交通事故亡故，其生前共育有二女一子，大女儿谢维维、二女儿谢瑞、儿子谢浩。
周荣花生前常年在浙江绍兴务工，事故发生时在绍兴县柯桥金兴配电箱厂从事剪板工作，应当按照城镇居民标准进行赔偿，周荣花在浙江绍兴当地办理了临时居住证，其经常居住地应为浙江绍兴。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被抚养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”因此，原告要求周荣花的死亡赔偿金和被抚养人生活费按照浙江省标准计算。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告要求周荣花的丧葬费按芜湖市的标准计算。
为维护原告的合法权益，特具状起诉请求判令：1、被告周金锋、被告李小俊赔偿原告各项损失合计人民币947461.4元（根据《事故责任认定书》两被告各承担50%的赔偿责任）；2、被告李海波与被告李小俊承担连带赔偿责任；3、被告人寿保险公司、被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费等费用。
三原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告户籍关系证明、村委会证明、公安部门户籍管理证明以及原告的身份证，用以证明原告诉讼主体适格可以作为原告参加诉讼且没有遗漏原告；
二、被告周金锋和李小俊驾驶证复印件、豫SXXX**号小型普通客车和浙CXXX**号轿车行驶证复印件，用以证明被告周金锋为豫SXXX**号小型普通客车驾驶人和车辆所有人，被告李小俊、李海波分别为浙CXXX**号轿车驾驶人和车辆所有人；
三、豫SXXX**号小型普通客车和浙CXXX**号轿车保单复印件，用以证明豫SXXX**号小型普通客车和浙CXXX**号轿车投保情况；
四、道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的事实以及事故责任；
五、火化证明、丧葬费票据，用以证明受害人周荣花因本起交通事故死亡的事实以及原告支付的丧葬费；
六、浙江省临时居住证，用以证明周荣花生前经常居住地为浙江省绍兴县其死亡赔偿金应按照浙江省标准计算；
七、工作证明、用人单位营业执照、组织机构代码证，用以证明周荣花生前在企业打工，应当按照城镇标准赔偿；
八、谢浩在校证明，用以证明谢浩系周荣花生前被抚养人，其一直跟随周荣花在其浙江省生活学习，其被抚养人生活费标准应按照浙江省标准计算；
九、医疗费票据，用以证明原告医疗费损失。
被告周金锋在庭审中辩称：没有意见。
被告周金锋未就其答辩意见向本院提交证据。
被告李小俊、李海波在庭审中辩称：对事故发生的事实无异议，原告部分赔偿项目过高，具体在后面的庭审中详细阐述。
被告李小俊、李海波未就其答辩意见向本院提交证据。
被告人寿保险公司提交书面答辩状辩称：1、答辩人不是本案的侵权人，答辩人承担的不是侵权责任而是保险责任，保险责任的确定必须符合保险合同的规定，超出或不符合保险合同范围和规定的损失，原告无权要求答辩人承担。2、事故发生时死者周荣花系豫SXXX**号小型普通客车上乘客，超出对方车辆交强险以外的损失应当由车上人员责任保险赔偿，超出限额以外的部分应由被告周金锋自行承担。周金锋为豫SXXX**号小型普通客车在答辩人处投保了机动车车上人员责任保险，每座限额为1万元，故对于原告诉请的各项损失，答辩人最高赔偿金额为1万元。3、原告的各项损失需符合法律规定。
被告人寿保险公司未就其答辩意见向本院提交证据。
被告太平洋保险公司在庭审中辩称：浙CXXX**号轿车在我司投保了交强险和50万元商业三者险附加了不计免赔；在该车辆两证齐全且在保险期内的情况下，我司承担保险责任，否则不予承担；本起事故导致一人死亡和多人受伤的后果，我司认为保险份额应当给其他受害人预留；原告部分诉请过高，部分没有事实和法法律依据，死亡赔偿金应当按照河南省农村标准赔偿；我公司不承担诉讼费用。
被告太平洋保险公司就其答辩意见向本院提交如下证据：
保险抄件，用以证明浙CXXX**号轿车保险情况。
经庭审当事人举证、质证且结合双方当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：2016年1月29日5时40分，李小俊驾驶浙C1RM1**号小型轿车由宣城方向向芜湖方向行驶，途经沪渝高速上行线307KM+80M路段处，因操作不当，其车右前侧及右侧最先与道路右侧护栏发生碰撞、刮擦，致车体顺时针旋转其后部与道路中间护栏发生二次接触；此时同向行驶的周金锋驾驶的豫SXXX**号小型普通客车头与浙C1RM1**号小型轿车前部发生再次碰撞，之后豫SXXX**号小型普通客车又与道路右侧护栏发生碰撞。造成二车和护栏受损、浙C1RM1**号小型轿车上乘员李小蝶、杨丹、郑艳萍、李海波受伤以及豫SXXX**号小型普通客车上乘员谢瑞、郭先刚受伤和周荣花死亡（殁年54岁）的交通事故。经交警部门认定，李小俊负本起事故的同等责任，周金锋负本起事故的同等责任，周荣花等人无责任。
另查明：浙C1RM1**号小型轿车为李海波所有，该车在太平洋保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，本起事故发生在保险期内；豫SXXX**号小型普通客车为周金锋所有，该车在人寿保险公司处投保了每座限额为1万元车上人员责任险（乘客），本起事故发生在保险期内。
再查明：受害人周荣花的父母以及丈夫已故；原告谢维维系周荣花长女，原告谢瑞系周荣花此女，均已成年；原告谢浩系周荣花的儿子，现年11岁，现就读于绍兴市柯桥区XX街道XX小学五1班。
本院认为：公民的生命权受到侵害，理应获得相应的赔偿。本案的争议焦点是赔偿的标准、范围及数额，本院将根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定予以认定。
本起事故造成原告方的损失有：一、医疗费：据票核算，本院认定为409.9元；二、死亡赔偿金：本案受害人周荣花虽为农村居民，但原告提供了证据证明其生前居住在浙江省绍兴市绍兴县，且在该处企业打工，故其死亡赔偿金应按照浙江省城镇居民标准计算为757020元(20年×37851元/年)；三、丧葬费：4381.5元/月×6月=26289元；四、精神抚慰金：由于本起事故造成受害人周荣花死亡，根据相关规定，本院对精神抚慰金酌定为40000元；五、被抚养人生活费：被抚养人谢浩在浙江省居住、读书，故被抚养人生活费计算为81399.5元（23257元/年×7年÷2）；六、处理丧葬事宜误工、交通费：由于原告方未能提供证据证明该项具体损失，考虑到实际发生，根据本案的具体情况，本院酌定为2340元。原告方的以上损失共计907458.4元。
由于浙C1RM1**号小型轿车为被告李海波所有，该车在太平洋保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险附加了不计免赔，本起事故发生在保险期内，豫SXXX**号小型普通客车在人寿保险公司处投保了每座限额为1万元车上人员责任险（乘客），本起事故发生在保险期内，且被告李小俊负本起事故的同等责任、周金锋负本起事故同等责任，周荣花无责任。故对于原告方的以上损失，首先由太平洋保险公司在交强险限额内承担110409.9元，超交强险部分797048.5元，太平洋保险公司在第三者责任险范围内承担50%即398524.25元为宜，其余50%即398524.25元，应由被告人寿保险公司承担10000元，被告周金锋承担388524.25。太平洋保险公司共需赔偿原告方损失508924.15元，人寿保险公司共需赔偿原告方损失10000元，周金锋共需赔偿原告方损失388524.25元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告谢维维、谢瑞、谢浩各项损失共计人民币508924.15元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告谢维维、谢瑞、谢浩各项损失共计人民币10000元；
三、被告周金锋于本判决三十日内赔偿原告谢维维、谢瑞、谢浩各项损失共计人民币388524.25元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
四、驳回原告谢维维、谢瑞、谢浩的其他诉讼请求。
本案受理费13274元减半收取6637元（已由原告谢维维预交），由被告周金锋承担2691元，被告李小俊、李海波承担2691元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司承担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐旭征
二〇一六年六月二十四日
书记员 芮道昌
附：法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷若干问题的指导意见》（皖高法【2013】487号）
第八条道路交通损害赔偿案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。