南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8140号
原告：苏宁环球集团有限公司，住所地在江苏省南京市广州路188号十七楼。
法定代表人：张桂平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：张建国，男，1977年10月10日生，汉族。
原告苏宁环球集团有限公司（以下简称苏宁环球公司）与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁环球公司诉讼代理人魏静、被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁环球公司向本院提出诉讼请求：判令被告张建国偿还所欠原告借款146万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中136万元的利息自2016年3月1日起计算至实际偿还之日止，10万元的利息自2012年9月14日起计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告苏宁环球公司变更诉讼请求为：请求判令被告张建国偿还借款146万元及利息（利息自2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：张建国原系苏宁环球公司员工，双方分别于2012年9月14日、2015年6月25日各签订借款协议一份，约定张建国向苏宁环球公司分别借款10万元、136万元，期限自借款日至张建国实际离任止，并对借款利息、在职期间利息的免除等作了约定。后苏宁环球公司按约履行了义务，张建国因严重失职造成苏宁环球公司重大损失，并于2016年3月3日离职，苏宁环球公司多次催要上述欠款，张建国未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。
被告张建国辩称，苏宁环球公司没有证据证明其严重失职造成公司重大损失；对其中10万元借款的事实没有异议；136万元的借款不是事实，是其应公司要求代公司增持股票，现股价严重下跌，相应损失也应由公司承担。
本案原告苏宁环球公司围绕诉讼请求提供借款协议二份、转账凭证二份、代付说明、辞职信及入职审批表、仲裁笔录，被告张建国对10万元借款协议、代付说明、辞职信及入职审批表无异议；对136万元的借款协议的内容不予认可，认为名字虽系其本人所签，但日期不是其所写，且当时并未签署协议，其只是代公司增持股票，该协议是后来补签；对仲裁笔录真实性没有异议，但该笔录中其并未承认失职。
被告张建国围绕答辩意见提供苏宁环球股份有限公司（以下简称苏宁股份公司）关于维护公司股份稳定措施的公告、关于公司核心管理团队管理本公司股票的公告、关于最近五年接受监管措施或处罚及整改情况的公告、股权质押公告、2014年员工持股计划，原告苏宁环球公司对上述证据的真实性无异议，认为与本案无关联。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：苏宁环球公司提交的136万元的借款协议，符合证据的形式要件，本院予以确认；张建国提交的上述证据，原告苏宁环球公司对证据的真实性无异议，本院予以确认，但上述证据均不能实现其证明系代为持有股票或损失应由苏宁环球公司承担的目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日，苏宁环球公司作为甲方与张建国作为乙方，签订借款协议一份，约定鉴于张建国现任苏宁环球公司监事一职，就张建国向苏宁环球公司借款用于购买苏宁环球公司股票，张建国承诺将以其合法收入予以偿还；张建国承诺在苏宁环球公司工作不少于三年为前提，苏宁环球公司向张建国提供借款10万元，借款期限自2012年9月14日至离任止，该等资金应专项用于在二级市场购买苏宁环球公司的股票；借款利率按中国人民银行公布的银行同期贷款利率确定，但苏宁环球公司同意免除张建国在职期间的借款利息；张建国最迟应在离任前向苏宁环球公司一次性还清本金。并约定,张建国如在本协议项下的借款期间届满前发生以下任一事项，则本借款协议自动终止，张建国应根据法律法规的规定和苏宁环球公司要求一次性向苏宁环球公司偿还全部借款本息（免除在职期间借款利息的约定不再适用）：因其个人原因三年内自行从苏宁环球离职或要求解除与苏宁环球公司的劳动关系（正常退休、因伤病丧失劳动能力或不能胜任工作除外）；因其触犯法律、泄露公司机密、严重失职或渎职造成公司重大损失等行为严重损害公司利益或声誉而被公司开除、解聘或降职使用而不再担任公司的董事、监事或高级管理职务。
当日，张桂平通过交通银行南京城中支行向张建国转账支付10万元。2016年8月29日，张桂平出具代付说明一份，载明其系苏宁环球公司法定代表人，为履行张建国和苏宁环球公司于2012年9月14日签订的10万元借款协议，代苏宁环球公司向张建国履行了借款义务。
2015年6月25日，苏宁环球公司作为甲方与张建国作为乙方签订借款协议一份，约定苏宁环球公司向张建国提供借款136万元，借款期限自2015年6月至离任止，该等资金应专项用于二级市场购买苏宁环球公司的股票；借款利率按中国人民银行公布的同期贷款利率确定，但苏宁环球公司同意免除张建国在职期间的借款利息；张建国最迟应在离任前向苏宁环球公司一次性还清本金。当日，苏宁环球公司通过交通银行南京城中支行向张建国转账支付136万元。
另查明，张建国于2010年4月9日入职苏宁环球公司，并于2016年3月3日离职。
庭审中，张建国对10万元借款事实不持异议，对136万元借款事实不予认可，其确认收到136万元，并用于增持股票，股票也确系登记在其个人名下。但认为此前苏宁环球公司并未给其签该份借款协议，而是后来补签；借款协议名字确系本人所签，但日期不是其本人所写；这136万元是应苏宁环球公司要求增持股票，其是代持股票，现股票下跌，相应损失应由苏宁环球公司承担。为此，提交苏宁股份公司关于维护公司股份稳定措施的公告、关于公司核心管理团队管理本公司股票的公告、关于最近五年接受监管措施或处罚及整改情况的公告、股权质押公告、2014年员工持股计划，证明系苏宁股份公司为促进公司持续、稳定、健康发展和维护公司全体股东的利益，维护公司股价稳定，树立良好的市场形象，鼓励董事、监事、高管增持公司股票，通过公司控股股东及/或其关联方以其自有资金向员工持股计划提供无息借款支持等。张建国认为其仅是代为持股且相应的股票损失应由公司承担，为此提交通话录音两组，苏宁环球公司对通话录音的真实性、关联性均不予认可，认为无法确认实际通话人身份，且通话内容无法证明该136万元是张建国代公司持股以及相应损失应由公司承担。
案件审理过程中，苏宁环球公司明确不再主张张建国在苏宁环球公司任职期间10万元借款的利息，故就张建国是否存在严重失职造成公司重大损失的事实，本案不予理涉。
本院认为，原告苏宁环球公司与被告张建国签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告苏宁环球公司已按约履行146万元款项出借义务，被告张建国未按约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。借款协议约定的还款期限为张建国离职之日，借款利率为中国人民银行同期贷款利率，现查明张建国于2016年3月3日离职，故原告苏宁环球公司主张被告张建国偿还欠款146万元，并支付自2016年3月3日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张建国辩称136万元的借款不是事实，但其未否认其本人在借款协议上签字并收到136万元款项的事实，其提交的证据尚不足以证实系代苏宁环球公司增持股票以及股票相应损失应由苏宁环球公司承担，故对被告张建国的辩解意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告张建国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏宁环球集团有限公司借款本金146万元，并支付自2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，因适用简易程序减半收取8970元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 吴志坚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵红芳