wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第326号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人符某，无业。2015年7月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）319号起诉书指控被告人符某犯危险驾驶罪，于2015年12月9向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年6月25日1时左右，被告人符某酒后驾驶两轮摩托车，行驶至本市涧西区黔川路联盟路口时，和被害人赵某驾驶的电动自行车相撞被查获。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，符某血液中酒精含量为：259.9mg／100ml。案发后双方就民事部分已达成赔偿协议。
公诉机关认为，被告人符某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
庭审中被告人符某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年6月25日1时左右，被告人符某酒后驾驶两轮摩托车，行驶至本市涧西区黔川路联盟路口时，和赵某驾驶的电动自行车相撞被查获。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，符某血液中酒精含量为：259.9mg／100ml。2015年7月9日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，符某应承担该起事故的全部责任。
案发后双方就民事部分已达成赔偿协议。
上述事实，有被告人符某的供述及亲笔供词，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的查获经过，证人赵某的证言，道路交通事故现场图、现场照片，机动车登记信息，豫金剑司鉴中心（2015）毒检字第1030号司法鉴定检验报告书，洛阳市公安局交警支队事故处理大队第0709号道路交通事故认定书，协议书及被告人符某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人符某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人符某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负该事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚。庭审中被告人符某认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈 蓓
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37989号
原告：季玉锟，男，1972年9月6日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：杨建英，女，1974年2月22日出生，住北京市通州区。
第三人：曾宪龙，男，1963年8月6日出生，住北京市崇文区。
第三人：刘源，男，1972年5月4日出生，住北京市通州区。
原告季玉锟与被告杨建英，第三人曾宪龙、第三人刘源企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。季玉锟于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，季玉锟自愿申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季玉锟撤诉。
案件受理费五十元，由原告季玉锟负担（已交纳）。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 邢天郡
人民陪审员 游 嘉
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张雨嫣
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01111号
原告甘维江，男，汉族，1977年2月5日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人江韬，重庆辛午律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王静，重庆辛午律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，地址重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，汉族，1986年8月13日出生，住四川省简阳市，该公司员工（特别授权）。
委托代理人周隼，男，汉族，1980年3月25日出生，住重庆市南岸区，该公司员工（特别授权）。
原告甘维江与被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称“海翔公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员王哲独任审判，适用小额诉讼程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告甘维江的委托代理人江韬，被告海翔公司的委托代理人刘佩洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘维江诉称，原告于2012年3月1日与被告海翔公司签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、迟延办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未在实际交房90日内为原告申请办理《房地产权证》。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付迟延办证违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告海翔公司支付违约金4471元；2、本案诉讼费用、保全费等诉讼相关费用由被告承担。
被告海翔公司辩称，被告之所以延迟办证，是因为政府规划变更，政府对所涉房屋B区、C区规划调整，被告认为系不可抗力，被告不应承担支付迟延办证违约金的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月1日，原告甘维江作为乙方（买方）与被告海翔公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：1、乙方在甲方处购买预售商品房一套，暂定名为顺祥*壹街区；2、本商品房座落于重庆市大渡口区文体路89号B3幢×××，建筑面积34.05平方米，总成交金额为210898元；3、甲方应当在2012年10月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；4、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；6、甲方在向乙方实际交付房屋玖拾日内为乙方申请办理《房地产权证》；7、本合同及补充协议所称日，均指工作日。
被告海翔公司于2013年9月25日向大渡口区土地房屋权属登记中心提交了办理讼争商品房《房地产权证》的申请，并取得了大渡口区土地房屋权属登记中心出具的《业务受理通知书》
审理中，双方当事人一致确认：①原告甘维江于2013年2月7日办理了接房手续，办理接房手续前已经支付了全部购房款，共计210898元；②被告海翔公司迟延办理房地产权证的违约天数为106天（按工作日计算）。
以上事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）》、《大渡口区土地房屋权属登记中心业务受理通知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告甘维江与被告海翔公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告甘维江依约履行了支付全部房款的义务，根据合同补充协议的约定，被告海翔公司应于商品房实际交付使用之日起90日内为原告甘维江申请办理《房地产权证》。被告海翔公司于2013年2月7日将讼争商品房实际交付原告甘维江使用，被告海翔公司应于实际交付使用之日起90个工作日内向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告海翔公司于2013年9月25日向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，存在逾期，应向原告甘维江支付迟延办证违约金。因双方当事人一致确认被告海翔公司迟延办证的违约天数为106天，被告海翔公司应向原告甘维江支付以已付房款210898元为基数，按照每日万分之二的标准计算的迟延办证违约金4471.04元（210898×2÷10000×106=4471.04），故对原告要求被告支付违约金4471元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付甘维江违约金4471元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由重庆海翔房地产开发有限公司负担（此款甘维江已预交，重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付甘维江）。
本判决为终审判决。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
代理审判员 王哲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐凤
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2015）渡法民初字第01111号原告甘维江，男，汉族，1977年2月5日出生，住重庆市綦江县。委托代理人江韬，重庆辛午律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王静，重庆辛午律师事务所律师（特别授权）。被告重庆海翔房地产开发有限公司，地址重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。法定代表人李伟，该公司总经理。委托代理人刘佩洁，女，汉族，1986年8月13日出生，住四川省简阳市，该公司员工（特别授权）。委托代理人周隼，男，汉族，1980年3月25日出生，住重庆市南岸区，该公司员工（特别授权）。原告甘维江与被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称“海翔公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员王哲独任审判，适用小额诉讼程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告甘维江的委托代理人江韬，被告海翔公司的委托代理人刘佩洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘维江诉称，原告于2012年3月1日与被告海翔公司签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、迟延办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未在实际交房90日内为原告申请办理《房地产权证》。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付迟延办证违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告海翔公司支付违约金4471元；2、本案诉讼费用、保全费等诉讼相关费用由被告承担。被告海翔公司辩称，被告之所以延迟办证，是因为政府规划变更，政府对所涉房屋B区、C区规划调整，被告认为系不可抗力，被告不应承担支付迟延办证违约金的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月1日，原告甘维江作为乙方（买方）与被告海翔公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：1、乙方在甲方处购买预售商品房一套，暂定名为顺祥·壹街区；2、本商品房座落于重庆市大渡口区文体路89号B3幢×××，建筑面积34.05平方米，总成交金额为210898元；3、甲方应当在2012年10月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；4、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；6、甲方在向乙方实际交付房屋玖拾日内为乙方申请办理《房地产权证》；7、本合同及补充协议所称日，均指工作日。被告海翔公司于2013年9月25日向大渡口区土地房屋权属登记中心提交了办理讼争商品房《房地产权证》的申请，并取得了大渡口区土地房屋权属登记中心出具的《业务受理通知书》审理中，双方当事人一致确认：①原告甘维江于2013年2月7日办理了接房手续，办理接房手续前已经支付了全部购房款，共计210898元；②被告海翔公司迟延办理房地产权证的违约天数为106天（按工作日计算）。以上事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）》、《大渡口区土地房屋权属登记中心业务受理通知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告甘维江与被告海翔公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告甘维江依约履行了支付全部房款的义务，根据合同补充协议的约定，被告海翔公司应于商品房实际交付使用之日起90日内为原告甘维江申请办理《房地产权证》。被告海翔公司于2013年2月7日将讼争商品房实际交付原告甘维江使用，被告海翔公司应于实际交付使用之日起90个工作日内向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告海翔公司于2013年9月25日向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，存在逾期，应向原告甘维江支付迟延办证违约金。因双方当事人一致确认被告海翔公司迟延办证的违约天数为106天，被告海翔公司应向原告甘维江支付以已付房款210898元为基数，按照每日万分之二的标准计算的迟延办证违约金4471.04元（210898×2÷10000×106=4471.04），故对原告要求被告支付违约金4471元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付甘维江违约金4471元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由重庆海翔房地产开发有限公司负担（此款甘维江已预交，重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付甘维江）。本判决为终审判决。当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。代理审判员  王哲二〇一五年五月十四日书 记 员  唐凤
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特111号
申请人于洪芝，女，1964年5月4日出生，汉族。
申请人北京市保安服务总公司铁保分公司，住北京市东城区东长安街6号，合同履行地为北京市西城区建功北里五区三号。
法定负责人：方战晖，该公司法人。
委托代理人：曾宪营，北京市首信律师事务所律师。
本院于2016年1月27日受理了申请人于洪芝与申请人北京市保安服务总公司铁保分公司请求确认调解协议效力一案，依法由审判员王辉审查此案，现已审查完毕。
申请人于洪芝、北京市保安服务总公司铁保分公司因劳动争议，于2016年1月21日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人于洪芝与申请人北京市保安服务总公司铁保分公司于2015年12月31日协商一致终止劳动合同；二、申请人北京市保安服务总公司铁保分公司于2016年1月21日向申请人于洪芝支付2000年9月17日至2015年12月31日未签劳动合同双倍工资差额、未参加养老保险补偿及未参加失业保险一次性生活补助费及未支付加班费、2015年12月工资、解除劳动合同经济补偿金等共计五千元。（已执行）三、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究，不再存在任何劳动法律关系”。
本院经审查认为，申请人于洪芝、北京市保安服务总公司铁保分公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第114号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人于洪芝、北京市保安服务总公司铁保分公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第114号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 王辉
二〇一六年二月一日
书记员 苏畅
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审431号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈福金，男，1973年9月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人黄明清，男，1958年9月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人何德旺，男，1962年12月3日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2017年9月1日，本院收到申请人平南县国土资源局《强制执行申请书》，申请人申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150040号《行政处罚决定书》，拆除何德旺在耕地上新建的房屋，恢复土地原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，该期限自法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年6月30日送达“平国土资罚决字”[2016]150040号《行政处罚决定书》给被执行人，对被申请执行处罚项，被执行人既没有在法定的15日起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故平南县国土资源局应于2016年10月15日前申请执行，而其于2017年9月1日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年九月二十二日
书记员 谭永范
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第115号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人周哲（系余姚市哲�喷涂厂业主）。
申请执行人余姚市环境保护局于2014年3月12日向本院申请强制执行余环罚字（2013）第213号行政处罚决定，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2013年12月11日作出余环罚字（2013）第213号行政处罚决定书，认定被执行人周哲未经环评及环保部门批准同意，擅自进行铝制品表面处理和喷塑加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人周哲责令立即停止铝制品表面处理和喷塑加工生产，并罚款人民币25000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年12月16日送达了行政处罚决定书。被执行人周哲接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行行政决定�2014年1月14日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2014）12号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人周哲未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年12月11日作出的余环罚字（2013）第213号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄林萍
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更402号
罪犯卢立文，曾用名：卢锦辉，男，1994年11月27日出生，汉族，广西平南县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西平南县人民法院于2016年3月28日作出(2015)平刑初字第234号刑事判决，以被告人卢立文犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年5月30日起至2017年11月29日止。于2016年4月14日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第402号报请减刑建议书提出，罪犯卢立文在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯卢立文减刑二个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯卢立文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2016年7月起至2017年3月底止，共获奖励分27.59分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯卢立文在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯卢立文减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月30日至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特53号
申请人（仲裁被申请人）：广州艾游信息科技股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荔湾路陈家祠道48号自编6栋1楼101房。
法定代表人：林粤，该公司总裁。
委托诉讼代理人：肖斌，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：智美网络科技有限公司（英文名：G-MEINETWORKTECHNOLOGYCO，LIMTED），住所地：P.O.Box957,OffshoreIncorporationsCentre，RoadTown，Tortola，BritishVirginIslands.
负责人：杨军。
委托诉讼代理人：苏毅，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏婷婷，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
申请人广州艾游信息科技股份有限公司因申请确认仲裁协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人广州艾游信息科技股份有限公司申请确认仲裁协议无效的理由为：申请人与被申请人于2015年6月签署的《移动网络游戏<海岛争霸>港澳台地区独家代理协议》（以下简称“《代理协议》”），后被申请人于2016年11月11日，就代理协议的履行纠纷向中国广州仲裁委员会提交了仲裁申请书，仲裁案号为（2016）穗仲案字第13757号。申请人与被申请人签署的《代理协议》，其中第11.条第1款约定：“因本协议所产生的以及因履行本协议而产生的任何争议，双方均应本着友好协商的原则加以解决，协商解决未果，有权向广州市仲裁为以仲裁方式解决。”申请人认为该合同中约定的仲裁机构不存在，属于仲裁机构约定不明确。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”据此，申请人请求：一、确认申请人与被申请人签署的《代理协议》中第11.1条仲裁条款无效；二、被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人智美网络科技有限公司答辩称：第一，《代理协议》对争议解决方式有明确的约定的条款中“广州市”、“仲裁”、“以仲裁方式解决”等词组，可明确反映《代理协议》的争议解决方式为仲裁，仲裁机构所在地为广州市。而中国广州仲裁委员会是广州市唯一的商事仲裁机构。因此，《代理协议》已明确约定了争议解决方式是提交给中国广州仲裁委员会仲裁解决。第二，即使存在笔误亦不影响争议解决条款的确定性。从读音、简称习惯及联系上下文能判断该“为”字系“委”字的笔误，第三，应尊重当事人对争议解决方式选择的真实意思表示。《代理协议》第11.1条的争议解决条款，已明确约定将争议提交给广州市的仲裁机构以仲裁方式解决，是《代理协议》双方当事人的真实意思表示。第四，申请人实为拖延策略，耗费司法资源，被申请人将保留对额外产生的诉讼费用如公证费等提出主张的权利。因此，中国广州仲裁委员会依法有权管辖案涉纠纷，请求法院依法驳回申请人的申请，以切实维护被申请人的合法权益。
本院经审理查明，智美网络科技有限公司作为甲方、广州艾游信息科技有限公司作为乙方签订《代理协议》。《代理协议》中第11.1条约定“因本协议所产生的以及因履行本协议而产生的任何争议，双方均应本着友好协商的原则加以解决。协商解决未果，有权向广州市仲裁为以仲裁方式解决”。此后，智美网络科技有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第13757号。该案至今尚未开庭审理。在本院听证过程中，申请人也表示《代理协议》中第11.1条中的“广州市仲裁为”是“广州市仲裁委”的文字笔误，但认为“广州市仲裁委”是不存在的，不能据此视为双方约定的仲裁机构就是中国广州仲裁委员会。
本院认为，本案的争议焦点为广州艾游信息科技股份有限公司与智美网络科技有限公司签订的《代理协议》中的仲裁协议是否有效的问题。
《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《代理协议》中第11.1条约定“因本协议所产生的以及因履行本协议而产生的任何争议，双方均应本着友好协商的原则加以解决。协商解决未果，有权向广州市仲裁为以仲裁方式解决”。申请人在听证中也表示认可《代理协议》中第11.1条中的“广州市仲裁为”是“广州市仲裁委”的文字笔误，但认为“广州市仲裁委”是不存在的，不能据此视为双方约定的仲裁机构就是中国广州仲裁委员会。由此可见，双方当事人在签订协议时有明确的仲裁意思表示。而“广州市仲裁委”在广州市范围内可以唯一确定为中国广州仲裁委员会的简称。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。故《代理协议》的仲裁条款并不属于仲裁机构约定不明的情形，中国广州仲裁委员会是上述协议中仲裁条款约定的仲裁机构。因此，本院认为广州艾游信息科技股份有限公司与智美网络科技有限公司对仲裁机构的约定是明确的，该仲裁协议有效。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，裁定如下:
驳回申请人广州艾游信息科技有限公司请求确认申请人与被申请人于2015年6月签署的《移动网络游戏<海岛争霸>港澳台地区独家代理协议》中第11.1条仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人广州艾游信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一七年三月二十日
书记员 陈慧兰
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特53号申请人（仲裁被申请人）：广州艾游信息科技股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荔湾路陈家祠道48号自编6栋1楼101房。法定代表人：林粤，该公司总裁。委托诉讼代理人：肖斌，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：智美网络科技有限公司（英文名：G-MEINETWORKTECHNOLOGYCO，LIMTED），住所地：P.O.Box957,OffshoreIncorporationsCentre，RoadTown，Tortola，BritishVirginIslands.负责人：杨军。委托诉讼代理人：苏毅，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷婷，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。申请人广州艾游信息科技股份有限公司因申请确认仲裁协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人广州艾游信息科技股份有限公司申请确认仲裁协议无效的理由为：申请人与被申请人于2015年6月签署的《移动网络游戏港澳台地区独家代理协议》（以下简称“《代理协议》”），后被申请人于2016年11月11日，就代理协议的履行纠纷向中国广州仲裁委员会提交了仲裁申请书，仲裁案号为（2016）穗仲案字第13757号。申请人与被申请人签署的《代理协议》，其中第11.条第1款约定：“因本协议所产生的以及因履行本协议而产生的任何争议，双方均应本着友好协商的原则加以解决，协商解决未果，有权向广州市仲裁为以仲裁方式解决。”申请人认为该合同中约定的仲裁机构不存在，属于仲裁机构约定不明确。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”据此，申请人请求：一、确认申请人与被申请人签署的《代理协议》中第11.1条仲裁条款无效；二、被申请人承担本案诉讼费用。被申请人智美网络科技有限公司答辩称：第一，《代理协议》对争议解决方式有明确的约定的条款中“广州市”、“仲裁”、“以仲裁方式解决”等词组，可明确反映《代理协议》的争议解决方式为仲裁，仲裁机构所在地为广州市。而中国广州仲裁委员会是广州市唯一的商事仲裁机构。因此，《代理协议》已明确约定了争议解决方式是提交给中国广州仲裁委员会仲裁解决。第二，即使存在笔误亦不影响争议解决条款的确定性。从读音、简称习惯及联系上下文能判断该“为”字系“委”字的笔误，第三，应尊重当事人对争议解决方式选择的真实意思表示。《代理协议》第11.1条的争议解决条款，已明确约定将争议提交给广州市的仲裁机构以仲裁方式解决，是《代理协议》双方当事人的真实意思表示。第四，申请人实为拖延策略，耗费司法资源，被申请人将保留对额外产生的诉讼费用如公证费等提出主张的权利。因此，中国广州仲裁委员会依法有权管辖案涉纠纷，请求法院依法驳回申请人的申请，以切实维护被申请人的合法权益。本院经审理查明，智美网络科技有限公司作为甲方、广州艾游信息科技有限公司作为乙方签订《代理协议》。《代理协议》中第11.1条约定“因本协议所产生的以及因履行本协议而产生的任何争议，双方均应本着友好协商的原则加以解决。协商解决未果，有权向广州市仲裁为以仲裁方式解决”。此后，智美网络科技有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第13757号。该案至今尚未开庭审理。在本院听证过程中，申请人也表示《代理协议》中第11.1条中的“广州市仲裁为”是“广州市仲裁委”的文字笔误，但认为“广州市仲裁委”是不存在的，不能据此视为双方约定的仲裁机构就是中国广州仲裁委员会。本院认为，本案的争议焦点为广州艾游信息科技股份有限公司与智美网络科技有限公司签订的《代理协议》中的仲裁协议是否有效的问题。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《代理协议》中第11.1条约定“因本协议所产生的以及因履行本协议而产生的任何争议，双方均应本着友好协商的原则加以解决。协商解决未果，有权向广州市仲裁为以仲裁方式解决”。申请人在听证中也表示认可《代理协议》中第11.1条中的“广州市仲裁为”是“广州市仲裁委”的文字笔误，但认为“广州市仲裁委”是不存在的，不能据此视为双方约定的仲裁机构就是中国广州仲裁委员会。由此可见，双方当事人在签订协议时有明确的仲裁意思表示。而“广州市仲裁委”在广州市范围内可以唯一确定为中国广州仲裁委员会的简称。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。故《代理协议》的仲裁条款并不属于仲裁机构约定不明的情形，中国广州仲裁委员会是上述协议中仲裁条款约定的仲裁机构。因此，本院认为广州艾游信息科技股份有限公司与智美网络科技有限公司对仲裁机构的约定是明确的，该仲裁协议有效。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，裁定如下:驳回申请人广州艾游信息科技有限公司请求确认申请人与被申请人于2015年6月签署的《移动网络游戏港澳台地区独家代理协议》中第11.1条仲裁条款无效的申请。本案申请费400元，由申请人广州艾游信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  彭 湛审判员  王碧玉二〇一七年三月二十日书记员  陈慧兰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13302号
原告：曹恩金，男，1964年10月10日出生，汉族，住址：黑龙江省木兰县东兴镇富山村。
被告：重庆市万州区中宇建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区五桥上海大道。
法定代表人：向宇中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鸿国，系辽宁弘立律师事务所律师。
原告曹恩金与被告重庆市万州区中宇建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马壮任审判长，与审判员陈梅、王智宇（主审）组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹恩金撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一七年四月十一日
书记员 周紫赫
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第02576号
原告：于长锁，男，1968年2月15日出生，满族，农民，住普兰店市。
委托代理人：于长龙，男，1965年9月17日出生，满族，农民，住普兰店市。（系原告兄弟）
被告：郑文卓，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：郑彦惠，男，1958年8月14日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：郑文海，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：郑文洋，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：董文海，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：郑文仕，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：傅本钢，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：马定岳，男，1958年4月22日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：栾德仁，男，1945年6月18日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：于振波，男，1955年4月6日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：郑文江，男，1956年11月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：辛忠富，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：蔡允超，男，1958年4月24日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：蔡允吉，男，1969�7月30日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：安玉保，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：郑彦盛，男，1947年2月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。
第三人：普兰店市丰荣街道马家沟村民委员会，所在地普兰店市丰荣街道马家沟村。
法定代表人：马万湖，系该村民委员会主任。
第三人：普兰店市丰荣街道朝阳村民委员会，所在地普兰店市丰荣街道朝阳村。
原告于长锁诉被告郑文卓、郑彦惠、郑文海、郑文洋、董文海、郑文仕、傅本钢、马定岳、栾德仁、于振波、郑文江、辛忠富、蔡允超、蔡允吉、安玉保、郑彦盛，第三人普兰店市丰荣街道马家沟村民委员会、普兰店市丰荣街道朝阳村民�员会为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于长锁的委托代理人于长龙，被告郑彦惠等11名被告，第三人普兰店市丰荣街道马家沟村民委员会的法定代表人马万湖到庭参加了诉讼。被告郑文卓、董文海、辛忠富、蔡允吉、安玉保，第三人普兰店市丰荣街道朝阳村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长锁诉称,原告于2008年7月21日以合法的程序从发包方处（村委会）承包了30亩土地，承包年限为30年，双方签订承包协议。2014年原告发现该承包的地段让多名被告侵占，经当地人民调解委员会调解未果，现诉至法院，请求依法判令被告退还土地，恢复原状。诉讼费由被告承担。
被告郑彦惠等11名被告共同辩称,不同意原告诉讼请求，这块后韭北山土地从1982年一直由我们16户村民耕种。1982年分了2次地，但不管怎么分地，案涉土地一直由我们16户村民耕种。
第三人普兰店市丰荣街道马家沟村民委员会述称，不同意原告诉讼请求，被告16户一直在这块地上耕种。案涉土地都是归马家沟村的，从分产到户后一直由被告16户耕种，虽然中间有分地，但始终由被告16户耕种。
第三人普兰店市丰荣街道朝阳村民委员会未提出陈述意见。
经审理查明,原告系普兰店市丰荣街道朝阳村村民，被告郑文卓等16名被告均系普兰店市丰荣街道马家沟村村民。2008年7月21日，原告与第三人普兰店市丰荣街道朝阳村民委员会签订承包协议，承包案涉土地，承保年限30年。后原告发现16名被告在案涉土地中经营，故诉至法院要求16名被告退还�地。庭审过程中，16名被告辩称案涉土地系普兰店市丰荣街道马家沟村承包地，第三人普兰店市丰荣街道马家沟村民委员会对16名被告的辩解意见表示认可，并自述于2013年7月普兰店市丰荣街道、朝阳村、马家沟村及后韭北山村的村民组长一起口头商定了朝阳村与马家沟村的边界，确定案涉土地为马家沟村承包地，但当时没有形成书面材料。
本院所确认的上述事实，有原告提供的承包协议及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，原告主张对案涉土地享有承包经营权并提供了承包协议予以佐证，16名被告亦主张对案涉土地享有承包权，且16名被告所在集体组织即第三人普兰店市丰荣街道马家沟村民委员会对此表示认可。案涉土地为朝阳村与马家沟村交界处，两位第三人分别将案涉土地发包给自己的集体组织成员，均认为对案涉土地享有发包权，即两名第三人的边界存有争议，只有在边界明确的情况下，才能确认案涉土地的发包方，进而考量原告是否对案涉土地享有承包权。而两名第三人的边界问题并非人民法院审理民事案件的调整范围，故本院驳回原告主张16名被告退还土地的诉讼请求，原告可以通过其他途径明确案涉土地的发包方后再行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于长锁的起诉。
案件受理费减半收取100元（原告已预付），免于收取。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 石家文
审 判 员 王 静
代理审判员 邢博赟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于 佳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初345号
原告：广西柳工集团有限公司，住所地柳州市柳太路1号。
法定代表人：曾光安，该公司董事长。
委托代理人：杨虹亮，该公司员工。
被告：李建民，男，1976年6月15日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：梁耀军，男，1978年1月22日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。现住甘肃省兰州市安宁区。
被告：王子心，女，1979年12月28日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告广西柳工集团有限公司（以下简称柳工集团公司）与被告李建民、梁耀军、王子心买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳工集团公司的委托代理人杨虹亮到庭参加诉讼，被告李建民、梁耀军、王子心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳工集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建民给付原告货款254000元及逾期付款违约金（以254000元为基数，自2017年3月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.判令被告梁耀军对被告李建民的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告王子心对李建民的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2015年3月30日，上海鸿得利重工有限公司（以下简称鸿得利重工）与被告李建民签订了买卖合同一份，约定由鸿得利重工向被告出售混凝土车载泵一台，总价款73万元；价款支付方式：发货前支付30万元，余款在12个月内付清。双方在违约条款中约定，未按规定支付价款，每日按合同总价的0.5％支付违约金。被告梁耀军作为担保人在合同上签名，约定其对价款承担连带清偿责任。被告王子心承诺对价款承担共同偿还责任。合同签订后，原告按约交付了货物，被告先后支付了价款39万元。其后，鸿得利重工与原告签订债权转让协议一份，将上述债权转让给原告，并通知了三被告。被告李建民于2017年1月23日向原告支付了5万元，同年3月22日又向原告支付了3.6万元，余款至今未付。
被告李建民、梁耀军、王子心未应诉答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为佐证其诉讼主张，提供了下列证据：1、买卖合同一份，证明鸿得利重工与被告李建民存在买卖关系及被告梁耀军承担连带责任的事实；2、配偶承诺书一份，证明被告王子心承诺对被告李建民的债务承担共同还款责任的事实；3、装箱交运单一份，证明鸿得利重工已交付设备的事实；4、应收账款转让协议一份，证明鸿得利重工已将债权转让给原告的事实；5、债权转让通知函、快递凭证及债权转让公告报纸（文汇报2017年3月9日），证明鸿得利重工已将债权转让的事实通知了三被告；6、对账单，证明被告李建民尚结欠价款254000元的事实。根据原告举证及庭审陈述，本院分析如下：原告提供的买卖合同及装箱交运单，能够佐证被告李建民与鸿得利重工存在买卖关系及被告梁耀军对合同价款提供连带保证的事实；证据配偶承诺书，亦佐证了被告王子心承诺对合同价款承担共同偿还责任的事实；原告提供应收账款转让协议、债权转让通知函、快递凭证及债权转让公告报纸等证据，表明鸿得利重工已将案涉债权转让给原告，并通知了三被告。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，鸿得利重工与被告李建民签订了买卖合同一份，约定被告李建民向鸿得利重工购买混凝土车载泵一台，价款73万元，交付点为鸿得利重工所在地，运输方式为出卖人代办运输（价款包含运费）；价款支付方式：发货前付30万元，余款12个月内付清；其中违约责任约定，买受人未按约定日期付款，视为货款全部到期，买受人每日应按合同总价的0.5％支付违约金。被告梁耀军作为担保人在合同担保人处签名，约定其对买受人因履行本合同所产生的债务承担连带保证责任。保证日期至合同履行期届满之日起五年。同日，被告王子心出具配偶承诺书一份，载明：本人与李建民系夫妻关系，对其以分期付款方式购买鸿得利重工设备一台完全知晓。完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务。同年4月10日，鸿得利重工将车载式混凝土输送泵交付运输，被告在交运单收货人处签名。被告分别于2015年3月31日，支付价款30万元，2016年2月至11月，合计支付了9万元。
另查明，2015年7月27日，原告与鸿得利重工签订了《应收账款转让协议》，将本所涉债权转让给原告。2016年12月1日，鸿得利重工向三被告邮寄了债权转让通知函。2017年3月9日，在报纸上登载了债权转让公告。原告起诉后，被告分别于2017年1月23日、3月22日向原告支付价款5万和3.6万元。
本院认为，上海鸿得利重工有限公司与被告李建民签订的买卖合同，不违反法律强制性规定，属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。上海鸿得利重工有限公司已按约交付了货物，被告李建民亦应按约支付相应的货款。上海鸿得利重工有限公司将该债权转让给原告并通知了三被告，现原告主张被告李建民给付其结欠的货款254000元，于法有据，本院予以支持。被告梁耀军作为担保人在买卖合同上签名并约定对价款承担连带清偿责任，故原告主张被告梁耀军对上述欠款及利息承担连带清偿责任本院予以支持。被告王子心承诺对上述货款承担共同清偿责任，故原告主张其承担共同清偿责任本院予以支持。原告主张被告支付自2017年3月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李建民、梁耀军、王子心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建民、王子心于本判决生效之日起十日内共同给付原告广西柳工集团有限公司货款254000元及利息（以254000元为基数自2017年3月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
二、被告梁耀军对被告李建民的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元、公告费700元，合计5810元（原告已预交），由被告李建民、梁耀军、王子心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5110元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 孙贵斌
人民陪审员 庞素珍
人民陪审员 史桂林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡晓敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04080号
原告重庆昊鼎混凝土有限公司，住所地重庆市万州区五桥街道办事处万石桥社区，组织机构代码68624312-9。
法定代表人邢华元，董事长。
委托代理人谭竣生，重庆利瑞律师事务所律师。
被告重庆市万州区供热有限公司，住所地重庆市万州区白岩书院74号，组织机构代码55408108-4。
法定代表人向前，执行董事兼总经理。
委托代理人于海民，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人龙霜，重庆锦扬律师事务所律师助理。
被告贵州化工建设公司，住所地贵州省贵阳市乌当区洛湾，组织机构代码21440029-6。
法定代表人王志学，总经理。
委托代理人袁静，重庆江泰律师事务所律师。
委托代理人吴家友，重庆江泰律师事务所律师。
被告贵州化工建设公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区花卉园东路28号A4-3，组织机构代码67865430-7。
负责人郭龙友，经理。
委托代理人袁静，重庆江泰律师事务所律师。
委托代理人吴家友，重庆江泰律师事务所律师。
本院在审理原告重庆昊鼎混凝土有限公司与被告重庆市万州区供热有限公司，贵州化工建设公司，贵州化工建设公司重庆分公买卖合同纠纷一案中，原告重庆昊鼎混凝土有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆昊鼎混凝土有限公司自愿撤回对被告重庆市万州区供热有限公司、贵州化工建设公司、贵州化工建设公司重庆分公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆昊鼎混凝土有限公司撤回对被告重庆市万州区供热有限公司、贵州化工建设公司、贵州化工建设公司重庆分公司的起诉。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由原告重庆昊鼎混凝土有限公司承担。
审 判 长 王 宇
代理审判员 杨 悦
人民陪审员 牟 萍
二〇一四年九月三日
书 记 员 余方东
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）屯刑执字第00001号
罪犯李某，男，1995年1月17日出生于安徽省黄山市徽州区，汉族，初中文化，住黄山市徽州区。
2014年6月13日，本院作出了（2014）屯刑初字第00103号刑事判决，以诈骗罪判处被告人李某有期徒刑二年一个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，原判决已发生法律效力并交付执行。黄山市徽州区司法局于2014年10月28日书面建议本院撤销对罪犯李某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黄山市徽州区司法局认为，罪犯李某在缓刑考验期限内，多次违反法律、行政法规及国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，经多次教育仍不改正，建议对罪犯李某撤销缓刑，执行原判刑罚。
经查理查明：李某在缓刑期间，多次违反社区矫正规定，并经多次教育仍不改正。2014年8月7日，李某因未请假私自外出，定位手机关机被徽州区司法局给予书面警告；2014年8月22日，李某又因未履行请假手续私自外出，被黄山市公安局徽州分局处以行政拘留五日，并处罚款200元；2014年8月28日至今，李某仍未经请假批准擅自离开住所地且定位手机一直处于关机状态，当地司法所及其家属均无法与其取得联系，导致执行机关对其无法监管。
上述事实，有执行机关提出的以下书证证明：（2014）屯刑初字第00103号刑事判决书、执行通知书；社区矫正人员基本信息表、社区矫正人员警告审批表；徽矫警决（2014）第05号违反社区矫正规定警告决定书；黄徽公（西溪南）行罚决字（2014）263号行政处罚决定书；徽州区司法局西溪南司法所、派出所出具的证明二份；李某私自外出路线图；对李某的谈话笔录、走访记录；提请撤销缓刑审核表等。
上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：罪犯李某在缓刑考验期限内，无正当理由脱离社区矫正监管，超过一个月，违反《中华人民共和国刑法》第七十五条及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款之规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）屯刑初字第00103号刑事判决主文中对罪犯李某宣告缓刑二年六个月的执行部分；
二、对罪犯李某收监执行原判有期徒刑二年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 钱贵明
人民陪审员 杜毅勇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方 斅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反法院判决中禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初782号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人曹华、周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告周新华，男，1975年5月22日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告杨爱萍，女，1982年1月24日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告孔令双，男，1966年1月27日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告汪孝军，男，1978年8月23日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告周新华、被告杨爱萍、被告孔令双、被告汪孝军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云巧、被告汪孝军到庭参加诉讼。被告周新华、被告杨爱萍、被告孔令双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周新华与被告杨爱萍系夫妻。2013年3月8日，原告与被告周新华、被告孔令双、被告汪孝军签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定自2013年3月8日至2015年3月7日期间，被告周新华在最高额20万元内借款，由被告孔令双、被告汪孝军提供连带责任保证担保。被告杨爱萍出具承诺函给原告，承诺对被告周新华上述借款承担连带清偿责任。2014年2月20日，被告周新华向原告借款20万元，借期至2015年2月20日。借款年利率为9.3%，逾期上浮50%，按季结息。上述20万元借款到期后，被告周新华未能归还。被告孔令双、被告汪孝军也未承担保证责任。现要求判令：1、被告周新华归还原告借款本金20万元及利息74935.05元（利息暂算至2017年4月25日，此后利息按合同约定计算至还清之日）；2、被告杨爱萍、被告孔令双、被告汪孝军对上述款项负连带清偿责任。
被告汪孝军对原告诉称不持异议。
被告周新华、被告杨爱萍、被告孔令双未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份；
2、借款借据1张；
3、承诺函1份；
4、原告通用凭证1份。
对原告所举证据，被告汪孝军不持异议。被告周新华、被告杨爱萍、被告孔令双不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告周新华、被告孔令双、被告汪孝军签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。三被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告杨爱萍应按承诺对被告周新华上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告周新华归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息74935.05元（利息暂算至2017年4月25日，此后利息按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨爱萍、被告孔令双、被告汪孝军对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4380元，减半收取2190元，财产保全费2270元，合计4460元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一七年四月二十六日
书记员 王培鸿
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执621-2号
申请执行人武玉，女，临猗县居民。
被执行人吴英，男，临猗县居民。
被执行人崔金霞，女，临猗县居民。
被执行人崔金岗，男，临猗县居民。
本院在执行申请执行人武玉与被执行人吴英、崔金霞、崔金岗健康权纠纷一案中，于2016年12月5日向三被执行人发出执行通知书，责令其履行我院（2015）万民初字第1246号民事判决书确定的义务，但被三执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吴英、崔金霞、崔金岗存款19456.98元。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 史奇琛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12682号
原告：河南协力消防实业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号1-195#、1-196#，统一社会信用代码91500107304800373G。
负责人：邹毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾灵芝，女，该公司工作人员。
被告：重庆友财实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇天险洞村4社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112320324514T。
法定代表人：谭忠波，该公司经理。
委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。
原告河南协力消防实业有限公司重庆分公司（以下简称协力公司）与被告重庆友财实业发展有限公司（以下简称友财公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法由代理审判员惠晨独任审判，适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
协力公司向本院提出诉讼请求：1.解除协力公司与友财公司于2015年11月10日签订的《消防工程安装施工合同》；2.友财公司返还协力公司履约保证金10万元；3.友财公司赔偿协力公司资金占用损失（自2015年11月10日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算）。事实和理由：2015年11月10日，协力公司与友财公司签订《消防工程安装施工合同》，双方约定协力公司承包由友财公司承建的“九龟湖”旅游基地景区消防工程，合同总价暂定700万元，开工日期2015年11月18日，工期90天。同日，协力公司按约向友财公司支付履约保证金10万元。合同签订后，友财公司既不向协力公司提供施工图纸，也不通知协力公司进场施工，经协力公司多次询问开工事宜，友财公司仍不予明确答复。2017年3月23日，协力公司向友财公司发函催告通知进场施工事宜，友财公司仍不予答复，致合同无法履行，故起诉。
友财公司辩称：合同不符合法定或约定解除条件，双方仍在履行合同，项目现处于半停工状态，无法确定具体开工时间，开工时间以友财公司通知为准，退还保证金不符约定条件，资金占用损失缺乏依据，请求驳回协力公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月10日，协力公司与友财公司签订《消防工程安装施工合同》，双方主要约定：1.协力公司承包友财公司承建的“九龟湖”旅游基地景区所有室外消防管网及所在范围内室内消防工程，合同价款暂定700万元；2.开工日期拟订2015年11月18日，工期总日历天数90天，具体时间以友财公司通知为准；3.签订合同后，协力公司将履约保证金10万元转入友财公司账户，协力公司进场施工的4个月内退还总金额的50%，进场施工的5个月内退还剩余的50%；4.友财公司及时组织配合各项工程的实施，组织协力公司和设计单位进行图纸会审交底工作……。同日，协力公司向友财公司转账支付履约保证金10万元，友财公司向协力公司出具收据。
2017年3月23日，协力公司向友财公司经营地邮寄催告函，催告友财公司提供施工范围消防施工图纸等并通知协力公司进场施工。该催告函于2017年3月31日签收。
另查明，友财公司原名称重庆友财养老产业发展有限公司，2016年3月9日变更为现名称。
上述事实，有《消防工程安装施工合同》、中国银行客户借记回单、收据、《关于通知进场施工并提供施工图纸催告函》、邮政特快专递详情单、邮件回执单以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：协力公司与友财公司签订的《消防工程安装施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。合同签订后，协力公司即按约向友财公司支付履约保证金，友财公司应及时通知并协助协力公司进场施工。合同拟定的开工日期为2015年11月18日，但友财公司至协力公司2017年3月书面催告后仍未通知及协助协力公司进场施工。友财公司不及时履行通知及协助义务，且经协力公司催告后仍不履行，致使协力公司无法进行承揽工作，合同履行长期处于中止状态，合同目的不能实现，协力公司主张解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，根据法律规定，当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失，故对协力公司要求友财公司返还履约保证金并赔偿资金占用损失的请求，本院予以支持，但本院酌定该损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除河南协力消防实业有限公司重庆分公司与重庆友财实业发展有限公司于2015年11月10日签订的《消防工程安装施工合同》；
二、重庆友财实业发展有限公司在本判决生效之日起五日内返还河南协力消防实业有限公司重庆分公司履约保证金10万元；
三、重庆友财实业发展有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿河南协力消防实业有限公司重庆分公司资金占用损失（以10万元为基数，从2015年11月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至返还履约保证金为止）；
四、驳回河南协力消防实业有限公司重庆分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由重庆友财实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 惠晨
二〇一七年九月六日
书 记 员 王维
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢563号
申请执行人李春元，男，汉族，居民。
申请执行人郭有霞，女，汉族，居民。
被执行人刘安仁，男，汉族，居民。
本院在执行李春元、郭有霞与刘安仁生命权、身体权、健康权纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4408号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈贵华
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初972号
原告：何志洪，男，1975年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：夏小平，男，1979年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告何志洪与被告夏小平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告何志洪及被告夏小平到庭参加了诉讼。于2017年3月21日适用简易程序继续公开开庭进行了审理，原告何志洪到庭参加了诉讼，被告夏小平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何志洪向本院提出诉讼请求：要求被告夏小平支付原告何志洪人工工资3万元。事实和理由：被告夏小平系原告何志洪的妹夫，2010年至2012年期间，被告夏小平让原告何志洪到其承包的工地上做计时工，被告夏小平向原告何志洪承诺的工资为200元/天。原告何志洪一共做了二年，在此期间被告夏小平向何志洪支付了部分工资。2012年，因被告夏小平要去乌鲁木齐承包工程，原、被告双方遂进行了结算，被告夏小平向原告何志洪出具了金额为50000元的欠条一张。2015年4月25日左右，被告夏小平让其前妻李志敏帮其支付了20000元工资给原告何志洪，尚欠原告何志洪工资30000元。原告何志洪每隔几个月就找被告夏小平支付剩余的工资，被告夏小平均承认还款，但一直未支付，原告何志洪遂诉至法院。
被告夏小平辩称，原告何志洪与被告夏小平当时签订了承包合同，而不是单纯的人工工资。原告何志洪陈述其在被告夏小平的工地上做工、双方约定的工资为200元/天、工资50000元、被告夏小平于2012年向原告何志洪出具了欠条均属实，但原告何志洪的工资已经全部支付完毕。
本院经审理认定事实如下：被告夏小平在江南重钢承包了工程，负责修建重钢码头值班房、重钢出铁炉值班房等项目。原告何志洪在被告夏小平承包的工地上做工，双方约定工资为200元/天。后因被告夏小平要到乌鲁木齐承包工程，原、被告双方遂就原告何志洪的应得工资进行了结算。经结算，被告夏小平共欠原告何志洪工资50000元。2012年2月15日，被告夏小平向原告何志洪出具欠条一份，该欠条载明“今欠何志洪50000元（伍万元）用于江南重钢人工工资款。欠款人：夏小平。2012年2月15日”。
以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告夏小平辩称其与原告何志洪签订了承包合同，但原告何志洪予以否认，被告夏小平亦未举示证据予以证明，因此对夏小平的该辩称意见，本院不予采信。
二、被告夏小平辩称其所欠的5万元人工工资已经还清，但未举示任何证据予以证明，原告何志洪亦予以否认，因此对于被告夏小平的该辩称意见，本院不予采信。原告何志洪在庭审中自认被告夏小平已向其支付了2万元的人工工资，本院予以确认。
三、原告何志洪欲证明其向被告夏小平索要过工资的事实，举示了证明一份，被告夏小平对该证明不予认可，本院认为原告何志洪未提交其他证据予以佐证，且未对该证明作出合理说明，故本院对该份证据不予采信。
本院认为，原告何志洪在被告夏小平承包的工地上做工，由其向被告夏小平提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原告何志洪向被告夏小平提供劳务后，被告夏小平理应履行支付劳务费用的义务。被告夏小平就人工工资款向原告何志洪出具了欠条，双方的债权债务关系明确，被告夏小平应当按照欠条载明的金额向原告何志洪支付劳务报酬。因此原告何志洪要求被告夏小平向其支付劳务报酬30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告夏小平在本判决生效后三日内支付原告何志洪劳务报酬30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告夏小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 唐名扬
二〇一七年四月十二日
书 记 员 龙 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初972号原告：何志洪，男，1975年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：夏小平，男，1979年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告何志洪与被告夏小平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告何志洪及被告夏小平到庭参加了诉讼。于2017年3月21日适用简易程序继续公开开庭进行了审理，原告何志洪到庭参加了诉讼，被告夏小平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何志洪向本院提出诉讼请求：要求被告夏小平支付原告何志洪人工工资3万元。事实和理由：被告夏小平系原告何志洪的妹夫，2010年至2012年期间，被告夏小平让原告何志洪到其承包的工地上做计时工，被告夏小平向原告何志洪承诺的工资为200元/天。原告何志洪一共做了二年，在此期间被告夏小平向何志洪支付了部分工资。2012年，因被告夏小平要去乌鲁木齐承包工程，原、被告双方遂进行了结算，被告夏小平向原告何志洪出具了金额为50000元的欠条一张。2015年4月25日左右，被告夏小平让其前妻李志敏帮其支付了20000元工资给原告何志洪，尚欠原告何志洪工资30000元。原告何志洪每隔几个月就找被告夏小平支付剩余的工资，被告夏小平均承认还款，但一直未支付，原告何志洪遂诉至法院。被告夏小平辩称，原告何志洪与被告夏小平当时签订了承包合同，而不是单纯的人工工资。原告何志洪陈述其在被告夏小平的工地上做工、双方约定的工资为200元/天、工资50000元、被告夏小平于2012年向原告何志洪出具了欠条均属实，但原告何志洪的工资已经全部支付完毕。本院经审理认定事实如下：被告夏小平在江南重钢承包了工程，负责修建重钢码头值班房、重钢出铁炉值班房等项目。原告何志洪在被告夏小平承包的工地上做工，双方约定工资为200元/天。后因被告夏小平要到乌鲁木齐承包工程，原、被告双方遂就原告何志洪的应得工资进行了结算。经结算，被告夏小平共欠原告何志洪工资50000元。2012年2月15日，被告夏小平向原告何志洪出具欠条一份，该欠条载明“今欠何志洪50000元（伍万元）用于江南重钢人工工资款。欠款人：夏小平。2012年2月15日”。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告夏小平辩称其与原告何志洪签订了承包合同，但原告何志洪予以否认，被告夏小平亦未举示证据予以证明，因此对夏小平的该辩称意见，本院不予采信。二、被告夏小平辩称其所欠的5万元人工工资已经还清，但未举示任何证据予以证明，原告何志洪亦予以否认，因此对于被告夏小平的该辩称意见，本院不予采信。原告何志洪在庭审中自认被告夏小平已向其支付了2万元的人工工资，本院予以确认。三、原告何志洪欲证明其向被告夏小平索要过工资的事实，举示了证明一份，被告夏小平对该证明不予认可，本院认为原告何志洪未提交其他证据予以佐证，且未对该证明作出合理说明，故本院对该份证据不予采信。本院认为，原告何志洪在被告夏小平承包的工地上做工，由其向被告夏小平提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原告何志洪向被告夏小平提供劳务后，被告夏小平理应履行支付劳务费用的义务。被告夏小平就人工工资款向原告何志洪出具了欠条，双方的债权债务关系明确，被告夏小平应当按照欠条载明的金额向原告何志洪支付劳务报酬。因此原告何志洪要求被告夏小平向其支付劳务报酬30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告夏小平在本判决生效后三日内支付原告何志洪劳务报酬30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告夏小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  唐名扬二〇一七年四月十二日书 记 员  龙 欢
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第218-1号
申请执行人曾德福，男，1961年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人林艺明，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地福建省龙海市。
法定代表人许志清，总经理。
曾德福与甘聪明、林艺明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第1994号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人甘聪明、林艺明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司应支付申请执行人曾德福的款项700000元及利息、案件受理费10800元。根据申请执行人曾德福的请求，本院于2015年6月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人甘聪明、林艺明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司名下财产进行查询。现查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索并确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第1994号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 李 嫚
二〇一五年十月三十日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2471号
原告徐广义，男，1977年3月11日出生，汉族，住天津市静海区西翟庄镇安庄子村五区*排*号。
委托代理人闫建霞，天津云会律师事务所律师。
被告诸城市鑫笙机械厂，住所地山东省潍坊市诸城市龙都街道办事处孔戈庄二村村后。
负责人，孙世伟。
被告孙世伟，男，1978年1月10日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。
原告徐广义与被告诸城市鑫笙机械厂、孙世伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯家学独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐广义及其委托代理人闫建霞到庭参加诉讼，被告诸城市鑫笙机械厂、孙世伟经本院传票传唤,均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐广义诉称，2014年4月份，原告与被告建立钢材买卖业务关系，由被告向原告购买钢材，截止到2015年1月，被告累欠原告货款425870.32元，经原告多次索要，被告于2015年11月22日为原告出具欠条一份，并约定2016年3月30日前还清，现还款期限已过，经原告多次催要，被告予以推脱，基此原告诉至法院，要求法院依法判令被告诸城市鑫笙机械厂给付原告货款425870.32元，被告孙世伟对上述货款承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告诸城市鑫笙机械厂、孙世伟均未答辩，亦均未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告诸城市鑫笙机械厂系被告孙世伟个人投资设立的个人独资企业，自2014年4月份起，原告与被告诸城市鑫笙机械厂订立口头买卖合同关系，被告购买原告的方管和圆管，约定由原告负责将货物送至被告诸城市鑫笙机械厂处，货到付款。后原告依约履行了供货义务，但被告诸城市鑫笙机械厂未履行全部付款义务，自2014年4月至2015年1月间，共欠原告货款金额425870.32元，经原告催要并于2015年11月22日由被告诸城市鑫笙机械厂向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到徐广义钢材款￥：425870.32元整（肆拾贰万伍仟捌佰柒拾元零叁角贰分），此款于2016年3月30日之前还清，如果未还清由天津市静海区人民法院执行。”，欠条出具到期后，被告诸城市鑫笙机械厂仍未按约定履行付款义务，故成讼。
以上事实由欠条、全国企业营业执照登记信息及原告的陈述等材料予以证实。
本院认为，原告与被告诸城市鑫笙机械厂口头订立的买卖合同，系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告诸城市鑫笙机械厂供货已实际履行了合同义务，但被告诸城市鑫笙机械厂均未按合同约定全部履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。故此原告的主张，具有事实和法律依据，其诉讼请求，本院予以支持。但是鉴于被告诸城市鑫笙机械厂系个人独资企业，被告孙世伟作为该企业的投资人，故应以其个人全部财产对其企业发生的债务不足清偿部分承担无限责任。另被告诸城市鑫笙机械厂、孙世伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸城市鑫笙机械厂于本判决生效之日起十日内给付原告徐广义货款人民币425870.32元。
二、被告孙世伟对上述债务不足清偿部分承担无限连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元、保全费2670元，共计6514元均由被告诸城市鑫笙机械厂、孙世伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一六年六月十六日
书记员 李 凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19450号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘千元。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘千元信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,898.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,316.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘千元系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,214.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19450号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘千元。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘千元信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,898.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,316.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘千元系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,214.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1575号
原告孙某某，女，1991年12月26日出生，汉族，唐山市某厂职工，现住乐亭县。
被告温某甲，男，1986年8月23日出生，汉族，唐山市某厂职工，现住遵化市。
本院于2014年3月26日立案受理了原告孙某某与被告温某甲离婚纠纷一案，依法由审判员贾桂锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告温某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告与被告是自由恋爱，双方于2012年1月6日在乐亭县民政局登记结婚，于2012年10月16日生育一女温某乙。现原、被告分居半年左右。原告认为原、被告双方感情已经破裂，无法继续共同生活。故起诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚。
被告温某甲辩称：我们双方已生育子女，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告系自由恋爱，双方于2012年1月6日在乐亭县民政局登记结婚，于2012年10月16日生育一女温某乙。庭审中原、被告均认可已分居半年。
上述事实有原、被告陈述及结婚证、温某乙的出生证明一份所证实。
本院认为：原告孙某某起诉与被告温某甲离婚，但未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚。双方均应珍惜以往的夫妻感情，生活中互谅互让，双方尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，稳固婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾桂锁
二〇一四年三月二十六日
书记员 马晓亮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1575号
原告孙某某，女，1991年12月26日出生，汉族，唐山市职工，现住乐亭县。
被告温某某，男，1986年8月23日出生，汉族，唐山市职工，现住遵化市。
本院于2014年3月26日立案受理了原告孙某某与被告温某某离婚纠纷一案，依法由审判员贾桂锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告温某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告与被告是自由恋爱，双方于2012年1月6日在乐亭县民政局登记结婚，于2012年10月16日生育一女温某乙。现原、被告分居半年左右。原告认为原、被告双方感情已经破裂，无法继续共同生活。故起诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚。
被告温某某辩称：我们双方已生育子女，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告系自由恋爱，双方于2012年1月6日在乐亭县民政局登记结婚，于2012年10月16日生育一女温某乙。庭审中原、被告均认可已分居半年。
上述事实有原、被告陈述及结婚证、温某乙的出生证明一份所证实。
本院认为：原告孙某某起诉与被告温某某离婚，但未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚。双方均应珍惜以往的夫妻感情，生活中互谅互让，双方尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，稳固婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾桂锁
二〇一四年三月二十六日
书记员 马晓亮
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822初字2673号
原告府谷县某矿业有限公司，住所地府谷县新民镇。
法定代表人刘某，系该公司经理。
委托代理人刘某某，府谷法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，汉族，居民，住府谷县新民镇。
委托代理人王某，府谷县法律援助中心法律工作者。
原告府谷县某矿业有限公司与被告黄某确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某与被告黄某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，原告府谷县某矿业有限公司法定代表人刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月被告黄某受雇于小工队，与小工队存在雇工关系，但是在2015年12月已经解除雇员关系，原告与被告本身不存在劳动关系，被告给工队打工系雇主与雇员之间的雇佣关系，府谷县劳动仲裁委员会认定存在劳动关系是错误的，故原告认为府谷县劳动仲裁委出现事实认定错误，请求法院查明事实，依法撤销裁决，确认原、被告之间不存在劳动关系；由被告承担本案的诉讼费。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称，2015年3月，被告黄某到原告府谷县某矿业有限公司工作，从事井下拉煤，工资按出煤吨位计算，每天上班12小时，工作由重庆工队的管理人员涂文军安排，2015年7月原告组织体检，被告的体检结果为合格。2016年1月被告被停止上班，2016年4月，被告体检时检查出尘肺；根据民诉法“谁主张、谁举证”规定，应当由原告举证证明其与被告不存在劳动关系，但原告在庭审中并没有提交任何证据证明自己的主张，很明显，原告在拖延时间；裁决是否具有劳动关系，应该根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2015]**号）的相关规定，由具有合法主体资格的发包方承担用工主体责任即劳动关系中用人单位的责任；根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部[2015]**号第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，重庆工队不具有用工主体资格，根据上述规定对重庆工队招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包人即用工承担用工主体责任；原、被告之间的劳动关系成立，原告是具有合法用人资格的单位，符合《劳动法》规定的用人单位主体，被告是完全民事行为能力人，符合法律、法规规定的劳动者的主体要件，虽然原告不直接支配管理被告，但其是通过包工头进行的间接管理和支配，从后果上看被告还是受公司劳动管理制度的约束。被告根据出煤吨位的多少领取报酬，符合《通知》第一条第二项“劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的要求，原告与被告之间形成事实劳动关系。
被告向法庭提交了以下证据：
1、黄某的身份证复印件，证明被告主体适格，是完全行为能力人。
2、全国企业信用信息公示系统首页，证明原告的工商登记信息。
3、府劳仲案字[2016]##号府谷县劳动争议仲裁委员会裁决书一份，证明原、被告存在劳动关系的事实。
4、加油票三份，证明被告在原告处工作，工种是拉煤车司机。
5、证人证言三份，证明被告的工作时间和工作内容。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
1、黄某的身份证复印件，原告无异议。
2、全国企业信用信息公示系统首页，原告无异议。
3、府劳仲案字[2016]##号裁决书复印件一份，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原被告双方不存在劳动关系，不予认可。
4、加油票三份，原告认为票据没有加盖原告单位公章，不能证明原被告存在劳动关系，不予认可。
5、证人证言三份，原告认为周建斌、张军锋、谭三红三人的证人证言证据形式不合法，证据内容不具有真实性，与原被告双方确认的劳动关系不具有关联性，依法不予认可。
经庭审质证，本院对被告提供的证据认定如下：
黄某的身份证复印件，原告无异议，本院予以确认。
2、全国企业信用信息公示系统首页，原告无异议，本院予以确认。
3、府劳仲案字[2016]##号裁决书复印件一份，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原、被告双方不存在劳动关系，但无相关证据予以反驳，可以证明原、被告之间发生劳动争议，经府谷县劳动争议仲裁委员会仲裁并作出裁决的事实，本院对原、被告双方之间的争议经过仲裁程序的事实予以确认。
4、加油票三份，与本案无关，本院不予确认。
5、证人证言三份，证据形式不规范，本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:
2015年3月，被告黄某到原告府谷县某矿业有限公司工作，工作由重庆工队的管理人员涂文军安排，从事井下拉煤，工资按出煤吨位计算，双方未签订书面劳动合同，原告未参加工伤保险。2016年1月份被告停止上班，到其他单位上班前体检出身体有问题。被告黄某向府谷县劳动争议仲裁委员会申请确认黄某与府谷县某矿业有限公司存在劳动关系，该仲裁委员会于2016年7月22日作出仲裁裁决，认定原、被告之间存在劳动关系。原告府谷县某矿业有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼，请求依法撤销裁决，确认原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为，被告黄某向府谷县劳动争议仲裁委员会申请确认黄某与府谷县某矿业有限公司存在劳动关系，府谷县劳动争议仲裁委员会根据双方提供的材料，依照劳社部[2015]**号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，裁决原、被告之间存在劳动关系，府谷县某矿业有限公司不服该裁决，原告请求依法撤销该裁决，确认原、被告之间不存在劳动关系，根据民诉法“谁主张、谁举证”规定，应当由原告举证证明其与被告不存在劳动关系，但原告在庭审中并没有提交任何证据证明自己的主张，无证据证实府谷县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决错误，故原告应当承担举证不利的法律后果，府谷县劳动争议仲裁委员会确认黄某与府谷县某矿业有限公司存在劳动关系裁决正确，故本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、劳社部[2015]**号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
驳回原告府谷县某矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告府谷县某矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郝振荣
二〇一六年九月二十五日
书记员 李瑞欢
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822初字2673号原告府谷县某矿业有限公司，住所地府谷县新民镇。法定代表人刘某，系该公司经理。委托代理人刘某某，府谷法律服务所法律工作者。被告黄某，男，汉族，居民，住府谷县新民镇。委托代理人王某，府谷县法律援助中心法律工作者。原告府谷县某矿业有限公司与被告黄某确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某与被告黄某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，原告府谷县某矿业有限公司法定代表人刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月被告黄某受雇于小工队，与小工队存在雇工关系，但是在2015年12月已经解除雇员关系，原告与被告本身不存在劳动关系，被告给工队打工系雇主与雇员之间的雇佣关系，府谷县劳动仲裁委员会认定存在劳动关系是错误的，故原告认为府谷县劳动仲裁委出现事实认定错误，请求法院查明事实，依法撤销裁决，确认原、被告之间不存在劳动关系；由被告承担本案的诉讼费。原告未向法庭提供证据。被告辩称，2015年3月，被告黄某到原告府谷县某矿业有限公司工作，从事井下拉煤，工资按出煤吨位计算，每天上班12小时，工作由重庆工队的管理人员涂文军安排，2015年7月原告组织体检，被告的体检结果为合格。2016年1月被告被停止上班，2016年4月，被告体检时检查出尘肺；根据民诉法“谁主张、谁举证”规定，应当由原告举证证明其与被告不存在劳动关系，但原告在庭审中并没有提交任何证据证明自己的主张，很明显，原告在拖延时间；裁决是否具有劳动关系，应该根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2015]**号）的相关规定，由具有合法主体资格的发包方承担用工主体责任即劳动关系中用人单位的责任；根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部[2015]**号第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，重庆工队不具有用工主体资格，根据上述规定对重庆工队招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包人即用工承担用工主体责任；原、被告之间的劳动关系成立，原告是具有合法用人资格的单位，符合《劳动法》规定的用人单位主体，被告是完全民事行为能力人，符合法律、法规规定的劳动者的主体要件，虽然原告不直接支配管理被告，但其是通过包工头进行的间接管理和支配，从后果上看被告还是受公司劳动管理制度的约束。被告根据出煤吨位的多少领取报酬，符合《通知》第一条第二项“劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的要求，原告与被告之间形成事实劳动关系。被告向法庭提交了以下证据：1、黄某的身份证复印件，证明被告主体适格，是完全行为能力人。2、全国企业信用信息公示系统首页，证明原告的工商登记信息。3、府劳仲案字[2016]##号府谷县劳动争议仲裁委员会裁决书一份，证明原、被告存在劳动关系的事实。4、加油票三份，证明被告在原告处工作，工种是拉煤车司机。5、证人证言三份，证明被告的工作时间和工作内容。原告对被告提供的证据质证意见如下：1、黄某的身份证复印件，原告无异议。2、全国企业信用信息公示系统首页，原告无异议。3、府劳仲案字[2016]##号裁决书复印件一份，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原被告双方不存在劳动关系，不予认可。4、加油票三份，原告认为票据没有加盖原告单位公章，不能证明原被告存在劳动关系，不予认可。5、证人证言三份，原告认为周建斌、张军锋、谭三红三人的证人证言证据形式不合法，证据内容不具有真实性，与原被告双方确认的劳动关系不具有关联性，依法不予认可。经庭审质证，本院对被告提供的证据认定如下：黄某的身份证复印件，原告无异议，本院予以确认。2、全国企业信用信息公示系统首页，原告无异议，本院予以确认。3、府劳仲案字[2016]##号裁决书复印件一份，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原、被告双方不存在劳动关系，但无相关证据予以反驳，可以证明原、被告之间发生劳动争议，经府谷县劳动争议仲裁委员会仲裁并作出裁决的事实，本院对原、被告双方之间的争议经过仲裁程序的事实予以确认。4、加油票三份，与本案无关，本院不予确认。5、证人证言三份，证据形式不规范，本院不予确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2015年3月，被告黄某到原告府谷县某矿业有限公司工作，工作由重庆工队的管理人员涂文军安排，从事井下拉煤，工资按出煤吨位计算，双方未签订书面劳动合同，原告未参加工伤保险。2016年1月份被告停止上班，到其他单位上班前体检出身体有问题。被告黄某向府谷县劳动争议仲裁委员会申请确认黄某与府谷县某矿业有限公司存在劳动关系，该仲裁委员会于2016年7月22日作出仲裁裁决，认定原、被告之间存在劳动关系。原告府谷县某矿业有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼，请求依法撤销裁决，确认原、被告之间不存在劳动关系。本院认为，被告黄某向府谷县劳动争议仲裁委员会申请确认黄某与府谷县某矿业有限公司存在劳动关系，府谷县劳动争议仲裁委员会根据双方提供的材料，依照劳社部[2015]**号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，裁决原、被告之间存在劳动关系，府谷县某矿业有限公司不服该裁决，原告请求依法撤销该裁决，确认原、被告之间不存在劳动关系，根据民诉法“谁主张、谁举证”规定，应当由原告举证证明其与被告不存在劳动关系，但原告在庭审中并没有提交任何证据证明自己的主张，无证据证实府谷县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决错误，故原告应当承担举证不利的法律后果，府谷县劳动争议仲裁委员会确认黄某与府谷县某矿业有限公司存在劳动关系裁决正确，故本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第九十条、劳社部[2015]**号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：驳回原告府谷县某矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告府谷县某矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郝振荣二〇一六年九月二十五日书记员  李瑞欢
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3174号
原告张清某
被告李某
原告张清某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清某诉称，原、被告于1997年相识，2007年5月登记结婚，2009年12月生女张雅某。双方结婚初期感情较好，生女儿后，被告性格变化较大，消费无节制，双方经常吵架。原告转业后，被告无端猜疑，侵犯原告隐私，并对原告的朋友电话骚扰及诽谤。现双方感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月给付工资的25%为孩子抚养费，依法分割财产。
被告李某辩称，诉状上讲我生完孩子后消费无节制，实际是自从我生完孩子后原告很少见孩子面，也不问孩子，在淘宝买东西是因为网上便宜，家里的东西都是我去买的，原告是不问的。自从2013年5月份原告到公安局之后，他整个人的变化比较大，他对他朋友弟兄的感情非常好，我在他心里没有他弟兄重要，原告经常玩到夜里二三点才回家。我没有经常骂原告，我说的那些话不算是骂人的话。我不同意离婚，孩子才四岁，孩子不能没有亲生父母，我现在跟原告还有夫妻感情。
经审理查明，原、被告于1997年相识，2007年5月登记结婚，2009年12月生女张雅某。双方婚前及婚后一段时间感情尚可。后因琐事及经济问题，双方产生矛盾。现原告以诉称理由要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本案经本院调解无效。
本院认为，夫妻双方应相互尊重、相互包容，才能建立文明、平等的婚姻家庭关系。维护家庭的和谐，要靠夫妻双方共同的努力。在婚姻家庭生活中，不可避免的会产生矛盾，夫妻双方应加强沟通，妥善化解矛盾，给对方改正的机会。本案原、被告有十余年的感情基础。虽然现在双方的婚姻生活中出现了一些矛盾和分歧，但离婚并非解决这些矛盾的办法。原告应该好好珍惜彼此的感情，珍惜家庭的完整；被告应注意消费观念消费习惯的调整，妥善处理与原告朋友间的关系，注意方式方法，避免产生不必要的矛盾。现双方尚有子女未成年，其健康成长需要和睦的家庭环境，希望原、被告双方承担好为人父母的责任，妥善解决双方的纠纷，力争家庭生活早日步入和谐的轨道。本院对被告对家庭抱有希望不同意离婚的主张予以肯定，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予张清某、李某离婚。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王洪亮
二〇一四年三月七日
见习书记员 吴 莹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3174号
原告张清清，男，1982年5月22日出生，居民身份证号码3203111982********，汉族，徐州市公安局贾汪区分局职工，住徐州市中山北路227号3号楼2单元401室。
被告李楠，女，1981年7月12日出生，居民身份证号码3203021981********，汉族，徐州卷烟厂创新投资集团有限公司职工，住徐州市中山北路227号3号楼2单元401室。
原告张清清与被告李楠离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清清、被告李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清清诉称，原、被告于1997年相识，2007年5月登记结婚，2009年12月生女张雅雯。双方结婚初期感情较好，生女儿后，被告性格变化较大，消费无节制，双方经常吵架。原告转业后，被告无端猜疑，侵犯原告隐私，并对原告的朋友电话骚扰及诽谤。现双方感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月给付工资的25%为孩子抚养费，依法分割财产。
被告李楠辩称，诉状上讲我生完孩子后消费无节制，实际是自从我生完孩子后原告很少见孩子面，也不问孩子，在淘宝买东西是因为网上便宜，家里的东西都是我去买的，原告是不问的。自从2013年5月份原告到公安局之后，他整个人的变化比较大，他对他朋友弟兄的感情非常好，我在他心里没有他弟兄重要，原告经常玩到夜里二三点才回家。我没有经常骂原告，我说的那些话不算是骂人的话。我不同意离婚，孩子才四岁，孩子不能没有亲生父母，我现在跟原告还有夫妻感情。
经审理查明，原、被告于1997年相识，2007年5月登记结婚，2009年12月生女张雅雯。双方婚前及婚后一段时间感情尚可。后因琐事及经济问题，双方产生矛盾。现原告以诉称理由要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本案经本院调解无效。
本院认为，夫妻双方应相互尊重、相互包容，才能建立文明、平等的婚姻家庭关系。维护家庭的和谐，要靠夫妻双方共同的努力。在婚姻家庭生活中，不可避免的会产生矛盾，夫妻双方应加强沟通，妥善化解矛盾，给对方改正的机会。本案原、被告有十余年的感情基础。虽然现在双方的婚姻生活中出现了一些矛盾和分歧，但离婚并非解决这些矛盾的办法。原告应该好好珍惜彼此的感情，珍惜家庭的完整；被告应注意消费观念消费习惯的调整，妥善处理与原告朋友间的关系，注意方式方法，避免产生不必要的矛盾。现双方尚有子女未成年，其健康成长需要和睦的家庭环境，希望原、被告双方承担好为人父母的责任，妥善解决双方的纠纷，力争家庭生活早日步入和谐的轨道。本院对被告对家庭抱有希望不同意离婚的主张予以肯定，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予张清清、李楠离婚。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王洪亮
二〇一四年三月七日
见习书记员 吴 莹
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01445号
原告张国江，男，1965年9月25日出生。
被告张巨波，男，1980年9月12日出生。
被告王艳玲，女，成年，系张巨波妻子。
被告高风云，女，成年。
本院在审理原告张国江与被告张巨波、王艳玲、高风云民间借贷纠纷一案中，原告张国江于2015年6月1日申请撤诉。
本院认为，原告张国江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国江负担。
审判员 刘美云
二〇一五年六月一日
书记员 孙 晓
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执74号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：杨继宗，男。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行杨继宗借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年10月22日作出（2015）兴旧民初字第01786号民事判决书已经发生法律效力。申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人杨继宗无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第01786号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李美澍
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初285号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人朱某，男，1970年8月24日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2017］98号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月15日15时许，被告人朱某在镇雄县坡头镇供销社处以130元价格贩卖一包毒品可疑物给王某时，被公安民警现场查获，经称量该包毒品可疑物净重为0.18克。经全部提取送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对朱某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱某对公诉机关指控及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月15日15时许，被告人朱某在镇雄县坡头镇供销社外贩卖毒品可疑物给王某时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品可疑物1包。经称量，该包毒品可疑物重0.18克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，有证人郎某、吴某、王某、余某的证言，扣押决定书及扣押清单，称量记录、提取笔录及照片，尿液检测报告，毒品检验鉴定报告，被告人朱某的供述，户口证明，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人朱某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2018年1月15日止。）
二、涉案毒品海洛因0.18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱啟奎
审 判 员 裴 彬
人民陪审员 刘祖云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。