上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23651号
原告：陈倩，女，1974年2月7日出生，汉族，户籍地重庆市，现住本市。
委托诉讼代理人：吴晓，陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告：张英俊，男，1953年8月22日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：冯辉，上海邦天律师事务所律师。
被告：赵松英(兼被告张祺、时玉华的委托诉讼代理人)，女，1955年1月5日出生，汉族，住上海市。
被告：张祺，男，1983年11月26日出生，汉族，住上海市。
被告：时玉华，女，1935年1月27日出生，汉族，住上海市。
原告陈倩与被告张英俊、赵松英、张祺、时玉华债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆路路，被告张英俊委托诉讼代理人冯辉，被告赵松英(兼被告张祺的委托诉讼代理人)和被告时玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈倩向本院提出诉讼请求：撤销被告张英俊承租的本市济南路XXX号房屋(下称涉案房屋)拆迁补偿利益在四被告间的分配协议。事实和理由：2012年，原告因借贷纠纷诉至本院，要求被告张英俊、赵松英承担还款责任，(2012)黄浦民一(民)初字第248号民事判决书(下称248号判决书)判决被告张英俊返还原告借款本金67.9万元及相应利息，被告张英俊于2009年11月30日向原告出具承诺书，承诺以其所住的涉案房屋动迁所得款项归还借款。后被告张英俊拒不履行生效判决，原告遂向本院申请强制执行，执行法官口头告知原告未查询到被告张英俊名下财产。直至2015年底原告了解到被告张英俊可能放弃了动迁利益，但原告本人无法从动迁办获得相关材料。原告于2016年4至6月多次联系执行法官调查材料，同年6月，执行法官电话通知原告至本院取材料。经执行法官告知，涉案房屋动迁分得：1、松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室(下称1101室房屋)，产权人为被告赵松英；2、松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室(下称1102室房屋)，产权人为被告张祺；3、松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室(下称901室房屋)，产权人为被告时玉华；4、拆迁补偿安置款154,280.19元，已打入被告赵松英账户。作为涉案房屋承租人的被告张英俊未分得任何动迁利益，导致其名下无财产可供执行，其行为系故意逃避债务，侵害了原告的合法利益，原告遂起诉。
被告张英俊辩称，不同意原告诉请。房屋定购确认单共三套安置房屋，原告未明确撤销哪一套。拆迁补偿安置款并不足以支付安置房价款，被告额外支付款项。原告在2014年通过执行法官已经知道该撤销事由，但其于2016年9月7日才起诉，且拆迁安置协议签订日距原告起诉之日已逾5年，房屋定购确认单签订之日距原告起诉之日已逾5年，故原告起诉不符合债权人撤销权的时效规定，超过了一年除斥期间。被告张英俊并非无偿放弃动迁利益，原告也不符合债权撤销权行使的条件。
被告赵松英、张祺、时玉华辩称，不同意原告诉请。就涉案房屋动迁，被告赵松英、张祺、时玉华与被告张英俊签订协议，约定：涉案房屋动迁，被告张英俊放弃份额，给被告赵松英、张祺、时玉华，被告张英俊对涉案房屋动迁不享受利益。被告赵松英、张祺、时玉华另支付20余万元才拿到三套安置房。涉案房屋被拆迁后，被告赵松英、张祺、时玉华租借房屋31个月，花费8万余元。
经审理查明，被告赵松英与张英俊原系夫妻，于2008年11月6日办理登记离婚。被告张祺系两人之子。被告时玉华系被告赵松英之母。
2012年，原告陈倩起诉被告张英俊、赵松英民间借贷纠纷一案，本院于同年6月18日作出248号判决书，判决被告张英俊于本判决生效之日起十五日内归还原告借款67.9万元及相应利息。当事人未上诉，该判决已生效。但被告张英俊未履行该判决。
再查明，涉案房屋(建筑面积8.93㎡)承租人为被告张英俊。2010年，涉案房屋纳入动迁范围。同年12月15日，被告张英俊与拆迁人签订上海市城市房屋拆迁补偿安置协议(下称拆迁协议)，约定：涉案房屋拆迁补偿安置款包括：货币补偿款570,382.89元(其中评估价格164,154.83元、套型面积补贴344,670元、价格补贴61,558.06元)、居住困难差额面积货币补偿款177,616元、搬家补助费500元、签约搬迁奖励费10万元、面积奖励费44,650元、无认定面积以外使用面积补贴10万元、就近安置购房补贴15万元、购房补贴398,153.10元。拆迁人安置房屋三套(总建筑面积197.53㎡，总价1,592,618.1元)：1101室房屋(建筑面积72.45㎡，实际建筑面积72.81㎡，总价584,671.5元)、1102室房屋(建筑面积52.63㎡，实际建筑面积52.74㎡，总价424,724.1元)、901室房屋(建筑面积72.45㎡，实际建筑面积72.81㎡，总价583,222.5元)。
2012年6月14日，被告张英俊签订房屋定购确认单，确认901室房屋产权人为被告时玉华、1101室房屋产权人为被告赵松英、1102室房屋产权人为被告张祺。除1102室房屋权利人登记为上海新凯房地产开发有限公司外，901室和1101室房屋权利人已登记为被告时玉华、赵松英。同年8月15日、8月25日，被告赵松英分别领取动迁款93,854.05元和60,426.14元，合计154,280.19元。审理中，四被告确认被告张英俊放弃涉案房屋拆迁补偿安置利益。
2016年6月8日，本院执行法官将涉及被执行人张英俊的涉案房屋动迁材料交付原告。
以上事实，由原告提供的户籍资料、248号民事判决书、拆迁协议、房屋定购确认单、上海市房地产登记簿信息、拆迁补偿安置费用结算清单及银行凭证、执行笔录、工作情况记录、执行裁定书以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，根据法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。涉案房屋系被告张英俊的承租公房，拆迁人给予房屋承租人的产权调换房屋、货币补偿款归房屋承租人及其同住人共有，但被告张英俊放弃拆迁补偿安置利益，将拆迁安置房屋及款项给予其余三被告，该行为损害了原告的债权，导致原告合法债权无法得到执行，故原告依法可行使撤销权。
根据法律规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。原告于2016年6月取得拆迁协议、房屋定购确认单、拆迁补偿安置费用结算清单及银行凭证等证据，其于同年9月7日起诉该案，未超过除斥期间。
综上，被告张英俊为有损原告陈倩债权的行为，原告陈倩在除斥期间内向本院起诉行使撤销权，本院予以支持。涉案房屋拆迁补偿利益系拆迁人给予该房承租人即被告张英俊的财产，该财产应归该房承租人及其同住人共有。现四被告间的分配协议被撤销，故上述拆迁补偿利益应恢复至未分割前的状态。
依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
撤销被告张英俊、赵松英、张祺、时玉华四人就被告张英俊原承租的本市济南路XXX号旧里公房的拆迁补偿利益(包含本市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室和1102室、本市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋以及拆迁补偿安置款154,280.19元)的分配协议，被告赵松英、时玉华应于本判决生效之日起十日内将已分别登记在两人名下的本市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室、本市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复原状，被告赵松英应于本判决生效之日起十日内将已领取的拆迁补偿安置款154,280.19元返还被告张英俊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,590元，保全费3,915元，由被告张英俊、赵松英、张祺、时玉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
审 判 员 焦明静
人民陪审员 时 美
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。