广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民二初字第372号
原告：华诗欣，女，汉族，1980年4月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。
委托代理人：黄广培，广东政丰律师事务所辅助人员。
被告：东莞高雅彩印有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林源诤。
委托代理人：邝金暖，男，汉族，1964年2月20日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。
第三人：曾红星，男，汉族，1971年1月5日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：王魏，广东金名律师事务所律师。
委托代理人：陈伟明，广东金名律师事务所辅助人员。
第三人：东莞市裕佳纸品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈国龙。
原告华诗欣诉被告东莞高雅彩印有限公司（以下简称“高雅公司”）、第三人曾红星、第三人东莞市裕佳纸品有限公司（以下简称“裕佳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长刘伍雄、人民陪审员叶轩娣与人民陪审员叶银章组成合议庭，分别于2013年9月23日、2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告华诗欣及其委托代理人邱利添，被告高雅公司的委托代理人邝金暖，第三人曾红星的委托代理人王魏、陈伟明到庭，第三人裕佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华诗欣诉称：原告自2011年12月1日起从本案案外人曹某、张某某、曾红星（三者为东莞市大朗裕佳纸品厂2011年12月1日前的实际经营者）手中转让得到东莞市大朗裕佳纸品厂。并且和曹某、张某某、曾红星约定，自2011年12月1日起，东莞市大朗裕佳纸品厂所有固定资产、客户资源以及债权债务一概由原告享有和承担。2011年12月1日至30日原告以东莞市大朗裕佳纸品厂、东莞市裕佳纸品有限公司（原告后将裕佳纸品厂改名为裕佳纸品有限公司，并于2012年1月12日取得裕佳纸品有限公司营业执照）的名义送纸板货物给被告并全部经被告签收，所有货款共计34，610.49元（大写：叁万肆仟陆佰壹拾元肆角玖分），原双方约定月底支付当月货款，但后来经多次催要被告仍不予支付。2012年9月17日，原告将东莞市裕佳纸品有限公司转让给案外人陈国龙，且于2012年11月8日得到东莞市裕佳纸品有限公司授权追收2011年12月被告所欠货款。综上所述，被告经多次催要货款仍拒不支付的行为已严重侵犯到原告的利益。原告为维护自身权益，请求法院依法判令：1.被告立即支付原告2011年12月货款共计34，610.49元；2.被告支付未付货款利息直至付清所有货款为止。未付货款利息从2012年1月1日暂计至起诉之日共计564天共4，099.27元（按同期银行贷款逾期利率每日万分之二点一）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告高雅公司辩称：对货款总额是没有意见，至于支付给谁，由原告和第三人去决定。
第三人曾红星辩称：1.要求追加张某某与曹某作为本案的当事人参加诉讼。2.原告是没有权利请求被告支付其货款及利息的，该部分货款及利息应该属于曾红星去收取，理由如下：原告并非本案的适格主体，本案债权属于曾红星所有。曾红星是裕佳纸品厂的经营者，关于该厂的债权只有曾红星有权收取。转让合同没有法律效力，案外人曹某是否有签订该转让合同在其参与本案诉讼之前不能确定，该合同的法律效力处于待定，在效力确定以前原告是无权主张债权。即使该转让合同合法有效，但也不涉及到债权债务转让，因此原告无权主张本案债权。原告并未支付相应对价，支付了部分转让款，因此无权主张债权。裕佳纸品厂作价290，000元，但原告至今未支付所有款项，因此，曾红星有权依据不安抗辩权进行抗辩。即使按照原告在起诉状中陈述，原告并非本案适格主体，按原告的陈述也应该是由裕佳作为主体，原告是没有资格主张该债权。曾红星与被告之间的买卖合同合法有效，被告应向曾红星支付货款。综上，原告无权取得本案债权，被告应向曾红星支付货款。
第三人裕佳公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明，诉争的货款送货单原件由华诗欣所持有，发生日期自2011年12月1日至2011年12月30日，送货单抬头显示为“东莞市大朗裕佳纸品厂”或“东莞市裕佳纸品有限公司”以及经营地址为“东莞市大朗镇黄草朗社区＊路＊号”，总额为34，610.49元，高雅公司对此数额本身予以确认。
对于货款应当属于谁的问题，查明以下事实：东莞市大朗裕佳纸品厂（以下简称“裕佳厂”）为个体工商户，登记的经营者为曾红星，登记的地址与上述送货单抬头的经营地址一致。2011年7月15日，曾红星与张某某、曹某等三人签订《合伙协议书》，约定三方合伙经营裕佳厂，企业登记性质不变更。合伙期限自2011年7月15日至2014年7月15日。2011年12月1日，曹某、张某某与曾红星签订协议书，约定：1.现有工厂设备及客户资源以290，000元转让给华诗欣，工厂的实际亏盈由股东共同承担。2.实际结余=290，000元＋应收款（实收款）-应付款（实付款）＋账户余额。3.计算方式。退股=实际盈余×股份比例。4.退股方式：（1）在华诗欣支付首期145，000元时，各股东按参股比例先退首期股金。（2）剩余股金在所有应收应付等结算完毕后，一次性退清，并解除股份合作关系。三方并约定，该协议即日生效。签订上述协议后，三方又签订委托书，授权曹某签订转让裕佳厂给华诗欣的转让合同，并收取转让金290，000元。后曹某代表裕佳厂（甲方）与华诗欣（乙方）签订转让合同，约定将裕佳厂的固定资产以及客户资源转让给华诗欣，转让价格为290，000元；2011年11月30日之前所产生债权债务由甲方承担，由2011年12月1日起东莞大朗裕佳纸品厂所有债权债务由乙方全权承担。签订转让协议后，华诗欣分别于2011年12月3日向曹某账户汇入183，886元、于2011年12月31日向冉小会账户汇入60，000元。曹某、张某某、华诗欣于2012年9月28日签订协议书，主要内容为：转让尾款145，000元因原股东曾红星采取不合作方式及破坏合作方式导致华诗欣小姐不能接手部分客户，并给华诗欣小姐在接手后的生意带来了困扰和损失，故未能付清，后经股东代表曹某、张某某先生与华诗欣小姐达成协议，原尾款145，000元现扣除45，000元，作为对华诗欣小姐的补偿。曾红星认为上述合伙人签订的协议书无效，并没有授权曹某签订其他的协议，且华诗欣未按照约定的期限付清余款。
庭审中，华诗欣与曾红星对于2011年12月1日之后谁在以“东莞市大朗裕佳纸品厂”名义对外经营以及案涉款项归谁所有存在争议。华诗欣提交了上述所涉及的转让协议书、协议书以及送货单原件外，亦提交如下证据：1.库存单（复印件）。该单上显示有“陈燕华”的签名，内容为截止至2011年11月30日东莞市大朗裕佳纸品厂的库存情况。2.（2012）东二法民一初字第2398号以及（2013）东中法民一终字第170号民事判决书。上述判决书提及曾红星确认裕佳厂已转让给华诗欣。3.收据、请购单（复印件）。上述单据显示这些收据、请购单由华诗欣核准。4.证人曹某的证言，曹某确认其代表合伙体于2011年12月1日将裕佳厂转让给华诗欣，转让后原合伙人均没有再经营裕佳厂。曾红星认为库存单、收据以及请购单均是复印件，不予确认；对于判决书，其认为该判决并没有显示转让后的债权属于华诗欣所有；对于证言，其认为因华诗欣未完全支付转让款，转让不产生效力。曾红星亦提交：1.电信通信费发票，该发票显示2012年8月、2012年10月的裕佳厂的通讯费，曾红星认为可显示该厂仍然由曾红星有效经营。2.离职公告、联络函，离职公告显示由裕佳厂以及裕佳公司出具，提及曾红星已离职，收款必须凭“东莞裕佳纸品有限公司”公章、委托书以及送货单原件收取。3.曹某、华诗欣以及张某某的名片。上述名片均涉及到裕佳厂、裕佳公司、晋邦公司等企业。曾红星认为第2、3类证据显示不排除曹某、华诗欣恶意串通的可能。4.资产负债表、判决书。资产负债表显示期末存货445，239.05元。曾红星认为资产负债表显示截止至2011年11月裕佳厂仍有445，239元存货。华诗欣认为，对曾红星提交的证据1、2、3真实性予以确认，对证据4的资产负债表不予确认，认为上述证据均不能证明曾红星所主张的自2011年12月1日起仍然由曾红星经营以及华诗欣恶意串通的主张。对于本问题，于2013年12月18日的庭审中，法庭询问曾红星在2011年12月1日之后是否实际有将裕佳厂涉及的设备、客户资源等移交给华诗欣，其回答“不清楚”；法庭继续询问曾红星于2011年12月1日之后是否有实际经营裕佳厂，其回答“东莞市大朗裕佳纸品厂至今仍然有效经营状态，曾红星仍然是该厂持牌人”；法庭继续询问曾红星在2011年12月1日之后是否对裕佳厂进行管理、以该名义发生业务往来，其称不清楚。
上述事实，有原告提交的转让合同、委托书、协议书、送货单、对账单、库存单、银行流水单、民事判决书、收据、请购单，第三人曾红星提交的企业机读档案资料、电信通信费发票、离职公告、联络函、名片、协议书、委托书、转让合同、资产负债表、民事判决书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，因被告对于货款数额本身不存在异议，本院予以确认。由于裕佳公司没有到庭参加诉讼，亦未主张案涉款项属于其所有，故本院予以认定案涉款项仅在华诗欣与曾红星之间的争议。本案争议的问题在于货款应当属于华诗欣还是曾红星，对于本问题，本院分析如下：1.本案曹某经原合伙体的授权就转让裕佳厂的固定资产以及客户资源与华诗欣签订转让合同是不争的事实，该合同依法有效，华诗欣取得原合伙体经营的裕佳厂的固定资产、客户资源具有事实前提以及法律基础。2.转让合同中约定“2011年11月30日之前所产生债权债务由甲方承担，由2011年12月1日起东莞大朗裕佳纸品厂所有债权债务由乙方全权承担。”，该约定对于转让前后所产生的债权债务已做出了明确的约定，而诉争的送货单货款发生在2011年12月1日之后。3.曹某得到原合伙体的授权与华诗欣签订转让合同，曹某再与华诗欣签订减少少部分转让款的协议即使未得到曾红星的同意，曾红星若认为华诗欣未足额支付转让款，属于继续履行转让合同中的支付转让款的请求，曾红星可另行向华诗欣提起转让合同的诉讼，不影响华诗欣自2011年12月1日享有其以裕佳厂名义对外经营所获得的债权。4.关于自2011年12月1日后谁在实际经营裕佳厂的问题，华诗欣已向原合伙体的授权人曹某支付转让款243，886元的大部分转让款，作为支付对价，其同时取得裕佳厂的固定资产、客户资源的事实是可信的。而法庭询问曾红星是否在2011年12月1日后继续经营裕佳厂或者以裕佳厂的名义对外经营以及具体的经营情况，其回答是语焉不详，而其提交的关于通讯费的票据仅有2012年8月以及2012年10月的两张，并不足以证实其仍然在实际经营裕佳厂，同时诉争的送货单原件由华诗欣所持有，而曾红星并不具有送货单的原件。综合以上分析，华诗欣的主张具有事实和法律依据，案涉的货款依法应当由华诗欣所享有，对其主张高雅公司向其支付货款34，610.49元的请求，本院予以支持；对于曾红星提出该款应当由其享有的请求，本院予以驳回。关于华诗欣提出的高雅公司应当支付未支付货款的利息问题，因不能顺利支付货款在于华诗欣的送货单上列明裕佳厂名义而造成的问题，未能顺利支付货款不在于高雅公司，故此对于该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞高雅彩印有限公司在本判决生效之日起三日内，支付原告华诗欣货款34，610.49元；
驳回原告华诗欣的其他诉讼请求；
驳回第三人曾红星的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费768元，已由原告预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 叶轩娣
人民陪审员 叶银章
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 卢凤英
第1页共8页