河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终225号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹明伟，男，1991年11月26日出生，汉族，小学文化，石家庄市藁城区。2014年5月27日因涉嫌非法持有枪支罪被石家庄市公安局桥东分局刑事拘留，2014年6月13日被石家庄市公安局桥东分局取保候审。2015年6月13日被石家庄市藁城区公安局监视居住。2015年9月30日经石家庄市藁城区人民法院决定，同日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）马春阳，男，1990年11月01日出生，汉族，初中文化，石家庄市藁城区。2014年5月27日因涉嫌非法持有枪支罪被石家庄市公安局桥东分局刑事拘留，2014年6月13日被石家庄市公安局桥东分局取保候审。2015年6月13日被石家庄市藁城区公安局监视居住。2015年9月30日经石家庄市藁城区人民法院决定，同日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人曹明伟、马春阳犯非法制造枪支罪一案，于2015年12月25日作出（2015）藁刑初字第00308号刑事判决。原审被告人曹明伟、马春阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年10月份石家庄市藁城区常安镇锁家寨村的被告人曹明伟、马春阳共同出资通过互联网分多次邮购气枪零件及铅弹模具，组装成一支以压缩气体动力发射弹丸的秃鹰牌高压气枪用于打野鸡。2014年3月份二被告人又共同出资分多次购买气枪零件组装成一支秃鹰牌高压气枪。2014年5月26日15时许，被告人曹明伟及马春阳在各自家中被抓获。并在马春阳家中查获气枪1支，该枪枪身总长约115厘米，有消音器，长约16厘米，枪托为黑色塑料材质，瞄准镜为博士能牌，枪品牌为秃鹰，价值3000元。马春阳家属，将藏匿在其家中另外一支枪上交公安机关，该枪枪身总长约100厘米，有消音器，长约16厘米，枪托为黑色塑料材质，瞄准镜为马酷牌，枪品牌为秃鹰，价值3500元。同时上交有制造铅弹的模具及枪支配件13个。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人曹明伟、马春阳的供述；2、证人王某、聂某1、马某1、聂某2、曹某、马某2的证言；3、石家庄市桥东分局受案登记表；4、石家庄市公安局物证鉴定所检验报告；5、枪支照片说明及枪支照片；6、搜查笔录；7、扣押物品、文件清单；8、接受证据材料清单；9、抓获经过；10、石家庄市公安局桥东分局工作说明、情况说明、调查快递情况说明；11、户籍证明信；12、石家庄市藁城区公安局情况说明。
原判认为，被告人曹明伟、马春阳违反国家对枪支管理的有关规定，私自制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人曹明伟、马春阳犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人马春阳的辩护人辩称的，被告人马春阳的犯罪特征符合非法买卖枪支罪，经查，被告人马春阳伙同他人分多次邮购气枪零部件，然后组装成以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，符合非法制造枪支罪的犯罪特征，故对该辩解意见本院不予采纳；被告人马春阳应为从犯，经查，被告人马春阳对共同犯罪的形成、实施、和完成起重要作用，故对该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条之规定，判决如下：1、被告人曹明伟犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；2、被告人马春阳犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人曹明伟上诉提出：1、原判认定我与马春阳共同出资通过互联网多次邮购购买气枪零件及铅弹模具制造两支气枪是错误的，我二人并没有共同出资，而是各买各的抢。不是共同犯罪。2、其的行为不构成非法制造枪支罪，而构成非法持有枪支罪。原判定性错误。3、其不懂法。持有枪支只是玩耍，没有造成任何后果，认罪态度好，故原判对其判处有期徒刑三年量刑过重。
原审被告人马春阳上诉提出：1、原判认定我构成非法制造枪支罪属定性错误，我只是委托曹明伟通过互联网购买了气枪的配件，组装成气枪，并没有购买机械设备及原材料，进行生产、加工。因此我的行为符合非法买卖枪支罪。2、我并没有和曹明伟共同购买了两支气枪，而是仅通过曹明伟购买了一支气枪，因曹明伟在卖第一支气枪时，我根本不知道，是曹明伟约我打鸟时，我才提出让曹明伟帮忙从网上购买的。庭审时曹明伟也承认我仅给过其一次购枪款1800元，第二次给付1000元是购买打气筒和共同使用的模具。故对我应按一支气枪计算，不应按共同购买两支定罪量刑。3、原判对其的量刑过重。首先我的行为属从犯，原判未予认定不当。第二、是其将另一只气枪的藏匿地点向公安机关进行的陈述，有立功表现。第三，其持有枪支只是偶尔用来打鸟，没有造成任何社会危害和社会影响，认罪态度好，主动交出气枪，而且也。属初犯、偶犯。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）曹明伟、马春阳的定罪事实与量刑事实清楚、正确。本院予以确认。
相关证据如下：
上诉人（原审被告人）曹明伟相关供述：
2014年5月27日：我和马春阳是一个村的，从小一起玩。我和马春阳买过两支枪，我一支、他一支。2013年夏天，我在百度里面看到有一个卖枪的QQ群，后来又先后加过几个卖枪的QQ群，看群里的人在聊关于枪的事。2013年10月份左右，我和马春阳在一起玩的时候，我给马春阳说看到QQ群里有卖打鸟的气枪，我就和他商量共同买一支，他就答应了。我就在QQ群上和发卖枪的各种零件图片的人联系，联系人给我一个淘宝网店连接，我进入对方的淘宝网店内购买看中的零件。通过网银购买看中的零件，对方把枪的零件通过快递邮寄到我指定的河北省藁城市长安镇，快递公司通过我在网上留下的电话136××××8107通知我，我和马春阳一起到长安镇的邮寄公司拿零件。拿回零件后先放在我家中，等枪的零件到齐之后，我们两个在我家把零件组装成一支枪。枪的零件发过来后，快递公司都是通知我，然后我和马春阳一起去快递公司拿枪的零件。我通过五次邮寄枪的零件，我们才能组装成完整的枪。第一次我们在网上购买的是枪身，第二次购买的是瞄准镜，第三次购买的是气瓶，第四次购买的是枪管，第五次购买的是消音器。子弹不是买的，是我自己做的，在网上买铅和铅弹模具。模具和铅都放在马春阳那里。模具和铅（保险丝）都是我们合伙购买的。我们两个购买枪支大概需要3000元，我们商量好后，马春阳给了我1800元现金，剩下的钱是我出的。平时不玩枪的时候，我就把枪放在马春阳家，具体放在什么地方我不清楚。第二支枪是在2014年3月份左右，我给马春阳说再买一支枪，一人一支玩的方便。然后就和购买第一支零件的过程一样，购买零件后组装成枪。这支枪花了3500元左右，马春阳给了我1500元现金，其余的钱是我出的。第一支枪的瞄准镜是博士能牌的，第二支枪的瞄准镜为马酷牌。两支抢的品牌为秃鹰。我将枪零件组装成枪是通过网上组装枪支的视频教程。我要了第二次购买的枪，马春阳要了第一次购买的枪。这两只枪有杀伤力，在20米-30米左右距离，通过瞄准镜打的比校准。我买枪就是有时间到村外的田里打野鸡和野鸽子。
2014年5月30日：我在以前的几次笔录所说的属实。
2014年6月9日：以前笔录说的都属实。我购买枪支使用的QQ号码：24×××99，昵称记不住了。密码53×××60，或者caomingwei18107。另外一个QQ号：53×××60，密码caomingwei18107。通过快递公司取货。是申通快递，地址是藁城市长安镇永安村；中通快递，地址是藁城市长安镇大长安村。付款是通过网银转账，还有淘宝网。我用中国农业银行银行卡，用我身份证办的。账号、淘宝号都记不清了。制造枪弹的模具放在马春阳家。
2015年11月20日庭审笔录：2013年记不清几月份在网上买了第一个枪，后来买的第二个，想一个人一个枪，从网上买的配件组成枪支，用气枪用来打野鸡。我们俩一起共同出资买的，不能打死野鸡。
2、上诉人（原审被告人）马春阳相关供述：
2014年5月27日：我和曹明伟是一个村的，从小一起玩。我和曹明伟买过两支枪，我一支、他一支。第一次买枪是2013年10月份左右，我和曹明伟在一起玩的时候，曹明伟说看到网上有卖枪的，和我商量共同买一支，我就答应了。我们就在曹明伟家的电脑上加了买枪的QQ群，曹明伟在QQ上和卖枪的各种零件的人联系，通过网银转账后，对方把枪的零件通过快递邮寄到常安镇，快递公司通过电话通知曹明伟，我们一起到常安镇的邮寄公司拿零件。拿回零件后先放在曹明伟家中，等枪的零件到齐之后，我们两个在曹明伟家中把零件组装成一支枪。卖枪的QQ号码和昵称我不知道，都是曹明伟在网上和对方联系。枪的零件发过来后，快递公司都是通知曹明伟，然后我们一起去快递公司拿枪的零件。通过五次邮寄枪的零件，我们才能组装成完整的枪。第一次我们在网上购买的是枪身，第二次购买的是瞄准镜，第三次购买的是气瓶，第四次购买的是枪管，第五次购买的是消音器。用买子弹，曹明伟在网上卖枪的QQ群购买的子弹。购买的子弹是铅弹，圆的，型号是5.5毫米。我们两个购买枪支大概需要3000元，我们商量好后，我出了1800元，曹明伟也出了1000多。具体多少钱不清楚。从我家搜出的枪是2013年10月份左右我们共同第一次购买。平时不玩枪的时候，我就把枪放在我家西屋的门后。第二支枪是在2014年3月份左右，曹明伟给我说再买一支枪，一人一支玩的方便。我同意了。和第一次购买枪支零件的过程一样，购买零件后组装成枪。这支枪花了3500元左右，我出了1500元现金，其余的钱是曹明伟出的。还是用曹明伟的网银支付的。第一支枪的瞄准镜是博士能牌的，第二支枪的瞄准镜为马酷牌。两支抢的品牌为秃鹰。我要第一次购买的枪，曹明伟要第二次购买的枪。这两只枪有杀伤力，在50米左右距离，通过瞄准镜打的比校准。我买枪就是有时间到村外的田里打鸟和鸽子。我没有把枪借给别人过。只有我自己玩。我知道曹明伟买的只有这两支枪，其他的我不清楚。
2014年5月27日第二次：上次笔录说枪弹是网上买的，想这样可以蒙混过去，我错了，枪弹是我和曹明伟在网上买的模具和铅，在家中自己制作的子弹。模具放在我家里。我和曹明伟买的枪支在我家搜出一支，另外的一支我把藏在邻居家东屋里，这事邻居家人不清楚，他们也不去东屋内。
2014年5月27日第三次：前面笔录中说的是真实的。我和曹明伟在2013年10月份和2014年3月份从网上购买零件组装了两支枪。第一支我出了1800元，曹明伟也出了1000多。第二支共花了3500元。我出了1500元，其余的钱是曹明伟出的。
2014年6月9日：我以前几次笔录说的都属实，我知道曹明伟在网上买过两支枪支配件，我们共同买的，一人一支。
2015年11月20日庭审笔录：2013年10月份，买的气枪零件，在我哥哥家中的电脑买的，用我哥哥的号买的，我哥哥马孟杰，我出了一千八百五，瞄准镜八百，我两次一共出了两千八百五。我在公安机关的供述不属实，我签字了。我分三次买的配件组装，组装了一把，我一共买了一把枪，他买了一把，一千八百五是我的那个，我一共出了两千八百五。曹明伟找我来的，我看他有枪，我也想买一个，我给了他一千八百五转账给他的，共同用。我以前不会把零件组装成枪，我和曹明伟共同组装的，第一支枪我没出钱，也不知道第一支枪的情况。
2015年12月10日自书的悔罪书：我叫马春阳，常安镇锁家寨村，我为了满足我的好奇心和喜好，通过网上购买了气枪原件，组装成气枪，用于玩耍打鸟，开始我不知道这种行为是犯罪。通过在看守所的学习和管教的教育，及公安机关的解释，我知道了我的行为是一种犯罪行为，我认罪伏法，真诚悔改，保证不再做违法犯罪的事。
2015年12月16日笔录：这是我通过看守所提交的悔罪书，是我写的，我说的实话，与庭审中说的不一致是因为我想减轻处罚，庭审时说了谎话，现在以2015年12月15日的悔过书为准。
3、证人王某证言：2014年三月份的晚上六点多左右，曹明伟和马春阳叫我去打鸟，我们在村口见面，那时候我是第一次见曹明伟拿着一把气枪，大约隔了一个月左右我们三人一起打鸟，又见马春阳也有一把气枪，这样就有了两把气枪去打鸟，有时我也见马春阳给气枪的气罐打气，枪是曹明伟从网上买的，两把都是，而且气枪是散件快递来的，枪弹都是马春阳和曹明伟用铅丝用模具制作的，我见过他们做，我们一起带枪出去就是打野鸽子和鸟，没有做过其他违法的事情。
4、证人聂某1（系马春阳的妻子）证言：马春阳有一支气枪，是买的配件组装起来的，是别人帮他从网上买的。我不知道是不是全部配件都是曹明伟买的，但有的部件是曹明伟帮他买的，花多少钱我不知道。马春阳的气枪配件是曹明伟买过来的还是与马春阳一块买的我不知道。我只知道马春阳不会网购。
5、证人马某1证言：公安局打电话要上交第二支枪，曹明伟的妈妈将家中枪委托曹某上交到公安局
6、证人曹某证言：我来说明一下关于马春阳、曹明伟枪案的有关情况，马春阳、曹明伟涉枪的案子他们的第二支枪是曹明伟母亲找到我委托我把放在曹明伟家中的气枪送到石家庄公安局，
本院认为：上诉人（原审被告人）曹明伟、马春阳违反国家对枪支管理的有关规定，非法买卖、组装枪支，其行为已经构成非法制造枪支罪，应依法予以惩处。
原审被告人曹明伟上诉所提原判认定其与马春阳共同出资多次购买气枪零件及铅弹模具制造两支气枪错误，其二人并没有共同出资，而是各买各的抢。不是共同犯罪的理由与查明的事实及证据不符；另上诉所提其的行为不构成非法制造枪支罪，而构成非法持有枪支罪的理由，因其的行为不符合非法持有枪支罪的犯罪构成，故对此二点上诉理由，本院均不予采纳。另因其不具有减轻处罚的量刑情节，原判对其判处有期徒刑三年已经是最低量刑，故对其认为原判量刑重的上诉理由，亦不予采纳。
原审被告人马春阳上诉所提，原判认定其构成非法制造枪支罪属定性错误，其只是委托曹明伟通过互联网购买了气枪的配件，组装成气枪，并没有购买机械设备及原材料，进行生产、加工。因此其的行为符合非法买卖枪支罪的上诉理由，本院认为，其二人通过互联网选购不同品牌的气枪零部件组装成成品气枪的行为，既符合非法制造枪支罪的犯罪构成，也符合非法买卖枪支罪的犯罪构成，属选择性罪名，原判以非法制造枪支罪定处并无不当。另其上诉所提其并没有和曹明伟共同购买了两支气枪，而是仅通过曹明伟购买了一支气枪，因曹明伟在卖第一支气枪时，其根本就不知道，是曹明伟约其打鸟时，其才提出让曹明伟帮忙从网上购买的。故对其应按一支而不应按共同购买两支气枪定罪量刑的意见，与查明的事实及证据不符，对此二项上诉理由本院均不予采纳。因其在购买、组装气枪的过程中与上诉人曹明伟相互预谋并共同配合和出资，在犯罪中的作用不能分清主从。其上诉提出是其将另一只气枪的藏匿地点向公安机关进行的陈述，有立功表现的理由，因该行为属如实供述其所犯罪行的行为，属认罪态度，不属立功表现，故对其认为属从犯及具有立功表现的上诉意见，均不予采纳。此外因原判对其判处有期徒刑三年已是最低的刑罚，故对其认为原判量刑重的上诉理由，亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 张立新
审判员 王英辰
二〇一六年五月二十四日
书记员 高亚楠