wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3082号
申请执行人韩瑞，男，1990年2月4日出生，汉族，住淮安市清河区。
被执行人连云港亲亲袋鼠教育咨询有限公司，住所地本市海州区通灌北路58号苏宁广场第三层304室。
法定代表人晏斌，该公司董事长。
申请人韩瑞与被执行人连云港亲亲袋鼠教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初540号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应支付申请人31411.1元，申请人因被执行人未按期履行确定义务，向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，在本院主持下双方当事人达成执行和解协议，目前正在履行过程中，申请人书面表示同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解协议，目前正在履行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0706民初540号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可其他供执行财产后或被执行人未按和解协议履行相关义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 雷书生
代理审判员 宗善田
代理审判员 龚 政
二〇一七年二月三日
书 记 员 孙 瑶
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初364号
原告王敏光，现住兰西县。
被告李建海，现住兰西县。
原告王敏光与被告李建海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员刘海波适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王敏光到庭参加诉讼，被告李建海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王敏光诉称，被告李建海于2015年2月13日向原告王敏光借款人民币60，000.00元，并出具借据一张，双方约定2015年12月13日还款，如逾期不还按月利息2分计算。现已逾期三个月，原告多次向被告催款，打电话不接，发信息催要也不回信，被告至今不还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求法院判决被告立即偿还原告本金60，000.00元及执行月利息2分直至还款结束之日。
被告李建海未提出答辩材料。
本案争议的焦点是：原、被告之间借款形成的事实、约定及履行情况。2、原告具体要求被告偿还的金额、项目及利息的计算方法。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、借据原件一张，证实内容为：2015年2月13日，被告李建海在原告处借款人民币60，000.00元，双方约定还款日期为2015年12月13日，如逾期不还，按月利2分计算。
证据二、证人王某某证实，2015年2月13日，被告到原告单位找原告借款，证人也某某，当某某被告借款60,000.00元，并说十个月还款，如到期不能还款，给付月息2分，被告给原告出具欠据一张，原告当某某就将现金60，000.00元交给被告，证人当某某在场。证人当庭辩认原告提交的借据属实。
被告李建海未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据及证人证某某。被告李建海经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一、证实了被告在原告处借款的金额及双方对借款期限和利息的约定。证据二、证实了证据一的真实性。以上证据形成证据链接，可以相互认证被告在原告处借款的事实存在，予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2015年2月13日，被告李建海在原告处借款人民币60,000.00元，双方约定还款日期为2015年12月13日，如逾期不还，按月利2分计算。此款到期后被告未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，原告主张要求被告偿还借款本金60，000.00元，并向法庭举证被告出具的借据原件，及证人王某某证实借款的事实及证据的真实性，可以认定原、被告之间债权债务关系成立。原告主张要求被告偿还借款本金60，000.00元，理由充分，应予支持。对原告主张要求被告给付借款利息按2分计算至还款结束，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款时约定逾期不还，按月利2分计息，没有超出法律规定的限度，应予支持。被告应偿还原告借款利息为4，520.00元（此款按本金60,000.00元自2015年12月14日起至2016年4月7日止按月息2分计算）。综上，被告应偿还原告借款本息64，520.00元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告李建海偿还原告借款本金60，000.00元，利息4,520.00元，本息合计64，520.00元。此款于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费706.50元、保全费650.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘海波
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 明
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初364号原告王敏光，现住兰西县。被告李建海，现住兰西县。原告王敏光与被告李建海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员刘海波适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王敏光到庭参加诉讼，被告李建海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王敏光诉称，被告李建海于2015年2月13日向原告王敏光借款人民币60，000.00元，并出具借据一张，双方约定2015年12月13日还款，如逾期不还按月利息2分计算。现已逾期三个月，原告多次向被告催款，打电话不接，发信息催要也不回信，被告至今不还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求法院判决被告立即偿还原告本金60，000.00元及执行月利息2分直至还款结束之日。被告李建海未提出答辩材料。本案争议的焦点是：原、被告之间借款形成的事实、约定及履行情况。2、原告具体要求被告偿还的金额、项目及利息的计算方法。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、借据原件一张，证实内容为：2015年2月13日，被告李建海在原告处借款人民币60，000.00元，双方约定还款日期为2015年12月13日，如逾期不还，按月利2分计算。证据二、证人王某某证实，2015年2月13日，被告到原告单位找原告借款，证人也某某，当某某被告借款60,000.00元，并说十个月还款，如到期不能还款，给付月息2分，被告给原告出具欠据一张，原告当某某就将现金60，000.00元交给被告，证人当某某在场。证人当庭辩认原告提交的借据属实。被告李建海未向法庭提供支持其主张的证据。本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据及证人证某某。被告李建海经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一、证实了被告在原告处借款的金额及双方对借款期限和利息的约定。证据二、证实了证据一的真实性。以上证据形成证据链接，可以相互认证被告在原告处借款的事实存在，予以确认。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2015年2月13日，被告李建海在原告处借款人民币60,000.00元，双方约定还款日期为2015年12月13日，如逾期不还，按月利2分计算。此款到期后被告未偿还，故原告诉至法院。本院认为，原告主张要求被告偿还借款本金60，000.00元，并向法庭举证被告出具的借据原件，及证人王某某证实借款的事实及证据的真实性，可以认定原、被告之间债权债务关系成立。原告主张要求被告偿还借款本金60，000.00元，理由充分，应予支持。对原告主张要求被告给付借款利息按2分计算至还款结束，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款时约定逾期不还，按月利2分计息，没有超出法律规定的限度，应予支持。被告应偿还原告借款利息为4，520.00元（此款按本金60,000.00元自2015年12月14日起至2016年4月7日止按月息2分计算）。综上，被告应偿还原告借款本息64，520.00元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：被告李建海偿还原告借款本金60，000.00元，利息4,520.00元，本息合计64，520.00元。此款于判决生效后三日内履行完毕。案件受理费706.50元、保全费650.00元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  刘海波二〇一六年四月七日书 记 员  刘 明
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执68号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
法定代表人：刘丽云。
住所地兴城市。
被执行人王志敬，女，汉族，1979年2月28日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人王志伟，女，汉族，1971年10月25日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人周文臣，男，汉族，1974年4月28日出生，住所地兴城市羊安乡。
被执行人张树安，男，汉族，1970年4月8日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人张素敏，女，汉族，1971年9月20日出生，住所地兴城市羊安乡。
被执行人杨红军，男，汉族，1979年9月30日出生，住所地兴城市郭家镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行王志敬、王志伟、周文臣、张树安、张素敏、杨红军六人借贷合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第1号执行证书，于2017年1月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查王志敬等六被执行人均无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年六月二日
书记员 张静琪
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初106号
原告：吕佳锋，男，1997年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。
被告：雒新林，男，1984年4月14日出生，汉族。
被告：多治生，男，1955年2月15日出生，汉族。
原告吕佳锋与被告雒新林、多治生健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告吕佳锋及其委托诉讼代理人郭建云、被告雒新林、多治生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕佳锋向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告医疗费4200元、误工费3692.5元（按35天计算）、陪护费633元（按6天计算）、营养费40元、住院伙食补助费240元、租车费500元，合计9305.5元。事实和理由：2016年8月，多治军的媳妇说雒新林要找个人跟上他的脱葵花机去收割葵花。我便和雒新林一起去给一户姓李的人家收割葵花。我和多治生、多海涛、雒新林的妻子四个人排开一起割葵花，我左边是多海涛，右边是多治生，雒新的妻子在多海涛的旁边。雒新林的脱葵花机在地里跟着我们走。机子转弯我准备割葵花杆时，多治生的镰刀就割到了我的手上，我手里的镰刀掉在了地上。地的主人随后把我的手做了包扎。我的伤经玉门市第一人民医院诊断为：右手中环指伸指肌腱断裂、右手第三掌骨不全骨折等，住院治疗4天。出院后，我多次找被告几人商议，被告相互推诿不给赔偿，故提起诉讼。
雒新林辩称，对于原告在割葵花时受伤、就医治疗及所花医疗费用等事实无异议。原告几人虽然是我找去的，但我们是搭伙挣钱，他们挣割葵花的钱，我挣脱葵花的钱。工资是地的主人发的，他们的钱是活干完当天下午就把工资结清，我的工资是最后给我。原告所说四个人割葵花时的位置顺序属实，但原告受伤时，我正在接葵花籽，没看见原告旁边是谁、谁把他割伤的。因为我和原告等人是一起搭伙干活挣钱，不存在雇佣关系，原告受伤与我无关，我不承担赔偿责任。
多治生辩称，对于原告在割葵花时受伤、就医治疗及所花医疗费用等事实无异议。原告所说割葵花时我们四个人位置顺序属实，每人割一行。原告受伤时我也是在他右边，但因当时已到地头，先出地人的帮没出地的人一起割，有点混乱，原告身边还有其他人。我不知道原告的手是不是我割伤的，也不是知道是谁割伤的。原告没证据证明他的手是我割伤的，所以我不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告右手被谁致伤争议事实：虽原告未能举证证明系由被告多治生所割伤，多治生亦不确认自己割伤原告，但多治生认可原告受伤前其始终位于原告右侧及几人间相互位置；多治生虽辩称当时因到地头，四人间非并排站位，但其仍位于原告右侧，多治生亦未指明原告系由他人致伤或自伤。综合原、被告等四人相互位置及原告系右手受伤等事实，本院认定原告右手系被被告多治生致伤。
本院认为，被告多治生在与原告共同劳动过程中，过失将原告致伤，应依法承担相应的侵权赔偿责任；原告要求多治生赔偿损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，但各项损失的赔偿数额应按相关标准，结合原告伤情、就医治疗时间酌情计算确定；原告未能证实其与雒新林间存在雇佣关系，且其所受伤亦非雒新林所致伤，故对其要求被告雒新林赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告多治生赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，具体赔偿数额结合原告伤情、治疗期间等情况计算确定；原告要求被告雒新林承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告多治生赔偿原告吕佳锋医疗费4192.05元；
二、被告多治生赔偿原告吕佳锋误工费2110元（105.5元/天×20天）；
三、被告多治生赔偿原告吕佳锋护理费422元（105.5元/天×4天）；
四、被告多治生赔偿原告吕佳锋营养费40元（10元/天×4天）；
五、被告多治生赔偿原告吕佳锋住院伙食补助费160元（40元/天×4天）；
六、被告多治生赔偿原告吕佳锋交通费180元（租车费150元＋交通车费10元×3）；
七、驳回原告吕佳锋的其他诉讼请求。
上述一至六项，合计7104.05元，限被告多冶生于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吕佳锋负担6元，多治生负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陈 晨
二〇一七年二月二十七日
书记员 魏天明
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）景民二初字第184号
原告河北中美特种橡胶有限公司。
法定代表人李新民，该公司总经理。
委托代表人郝春迎，景华法律服务所法律工作者。
被告石家庄安园物流有限公司。
原告河北中美特种橡胶有限公司诉被告石家庄安园物流有限公司委托合同纠纷一案，于2011年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员陈忠东独任审判，于2011年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝春迎到庭参加诉讼，被告石家庄安园物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北中美特种橡胶有限公司诉称：被告于2010年2月至4月份，在我公司给张宪禄托运货物期间，代收我公司货款24692元，经多次催要，至今未给付。请依法判决被告给付我公司货款24692元，承担本案诉讼费。
被告石家庄安园物流有限公司未作答辩。
根据原告的诉讼理由，本院归纳确认的调查重点是：被告代收原告货款24692元是否属实。
原告围绕调查重点陈述，2010年2月至4月被告给原告公司客户张宪禄托运货物6次，我公司委托被告石家庄安园物流有限公司在景县设立的分公司代收货款6次，分别为：2010年2月24日4128元、3月8日3708元、3月18日3120元、3月23日5976元、4月3日5760元、4月22日2000元，总计24692元，被告代收货款后没有及时给付原告，分别给原告出具了代收条。经我公司多次催要，被告没有给付。举证如下：
一、代收张宪禄货款条6张，计款24692元。
二、石家庄安园物流有限公司景县分公司基本信息表内容是：公司名称，石家庄安园物流有限公司景县分公司，负责人孙伟刚。隶属公司名称，石家庄安园物流有限公司。核准时日期2008年7月25日。
三、张宪禄证明内容是：从2010年2月份至4月份，我先后从河北中美特种橡胶有限公司买胶管陆次，由石家庄安园物流有限公司景县分公司先后陆次委托安园物流代收货款，在2010年2月24日、3月8日给安园物流景县分公司孙锁林货款2笔计7836元，3月18日、3月23日给该公司的周卫国2笔货款计9096元，4月13日、4月22日给该公司的孙伟刚2笔货款计7760元，总计货款24692元。当时安园物流给我打的有收条，在我与中美公司核帐时把条都交给了中美公司，该款中美公司应当向安园物流景县分公司追要。
本院认证意见，因被告石家庄安园物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且代收条上有明确地代收人、数额、时间，张宪禄证明上有代收人孙锁林、周卫国、孙伟明代收款的时间及数额，因货款代收人为孙伟刚等，被告在景县设立的公司负责人为孙伟刚，因此货款代收条上“安源物流”应为“安园物流”之笔误，本院对上述证据予以当庭确认。
本院经审理查明，被告石家庄安园物流有限公司于2008年7月25日在景县设立分公司，即石家庄安园物流有限公司景县分公司，景县分公司自2010年2月至4月先后六次给原告河北中美特橡胶有限公司的客户张宪禄托运货物，并由该公司负责人及职员代收张宪禄给原告方的货款六次，分别为：2010年2月24日代收原告货款4128元，代收人孙锁林子。3月8日代收3708元，代收人孙锁林。2010年3月18日代收3120元，代收人周卫国。3月23日代收5976元，代收人周卫国。4月13日代收5760元，代收人孙伟刚。4月22日代收2000元，代收人孙伟刚，总计代收原告货款24692元。
本院认为，原告河北中美特种橡胶有限公司与石家庄安园物流有限公司景县分公司签订的委托合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。景县分公司受原告方的委托代收原告方的货款应当转交给原告方，而其没有交付，景县分公司是石家庄安园物流有限公司下设的分公司，根据《公司法》有关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，景县分公司将收到的货款没有交给原告，被告方应当承担给付货款的民事责任，故原告要求被告给付货款的请求合理合法，应予支持。被告石家庄安园物流有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被石家庄安园物流有限公司给付原告河北中美特种橡胶有限公司货款24692元，本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一一年四月二十五日
书记员 刘 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3706号
罪犯李桂龙，出生于黑龙江省肇州县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2013年11月13日作出（2013）红刑初字第264号刑事判决，以被告人李桂龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李桂龙在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李桂龙予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯李桂龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李桂龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李桂龙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李桂龙减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年1月29日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1237号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行。
负责人王志民，系该行行长。
委托诉讼代理人孙朝凤。
被告杜成志。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被告杜成志借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行诉称，杜成志于2015年6月2日在我行办理信用卡一张，卡号为6259960080808157，截止2017年2月8日，累欠信用卡透支总额1173.08元，其中本金999.50元，利息115.81元，滞纳金57.77元。经我行多次催收，持卡人杜成志一直未还清欠款。故诉至法院，请求判令被告偿还所欠我行信用卡透支总额1173.08元，其中本金999.50元，利息115.81元，滞纳金57.77元（截止2017年2月8日），由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一七年六月二十三日
书记员 李玉鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6995号
原告：中山市保绿塑料有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区（灵杰电器配件厂北侧）。
法定代表人：区松发。
委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锋，广东森隆律师事务所律师。
被告：中山市古镇一合灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇古一顺康大道庆丰LED商贸广场12栋1号之2。
主要负责人：王俊玉。
原告中山市保绿塑料有限公司（以下简称保绿公司）与被告中山市古镇一合灯饰配件门市部（以下简称一合门市部）票据追索权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告保绿公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告一合门市部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告保绿公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付支票款74000元及逾期利息（从2016年1月21日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利息）。事实和理由：2016年1月20日，原告持被告开具的10204430-56544520号中国工商银行支票（票面金额74000元）前往银行进账，被告知“出票人账号余额不足以支付票据款项”，支票无法承兑。为此，保绿公司起诉并提出前述诉讼请求。
原告保绿公司为支持其诉请，提交证据如下：支票及银行退票理由书，证明被告出具的支票无法兑现的事实。
被告一合门市部未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：保绿公司为证明上述诉请事由，向本院提供了1张支票及相应的退票理由书等证据。其中支票载明支票号码为10204430/56544520，出票日期为2016年1月10日，票面金额为74000元，出票人一合门市部、王俊玉，收款人保绿公司。退票理由书显示前述支票因账号余额不足以支付票据款项被退票。2016年11月29日许汉祥到庭称：其与保绿公司从2014年开始有业务关系，许汉祥为了向保绿公司支付货款，交付涉案支票（支票号码为10204430/56544520，出票日期为2016年1月10日，票面金额为74000元，出票人一合门市部、王俊玉）给保绿公司。
本院认为：保绿公司因交易往来从一合门市部处取得涉案支票，该支票因账号余额不足以支付票据款项无法兑现之事实，有保绿公司提交的上述证据为凭，一合门市部未提出异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国票据法》第九十条第一款规定“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”，保绿公司合法取得一合门市部签发的涉案支票，但因账号余额不足以支付票据款项无法兑现，为此要求一合门市部支付支票款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第七十条、第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市古镇一合灯饰配件门市部于本判决生效之日起七日内向原告中山市保绿塑料有限公司支付支票款74000元及利息（以实欠支票款74000元为计算基数，从2016年1月21日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告中山市古镇一合灯饰配件门市部负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月五日
书记员 袁超华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41192号
原告:蔡颖，女，1985年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告:蔡惠芝，女，1957年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
二原告委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
被告:天津市绿地置业有限公司，住所地天津滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，职务：董事长。
委托诉讼代理人于濛，天津滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
原告蔡颖、蔡惠芝与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡颖、蔡惠芝的委托诉讼代理人张太明、被告天津市绿地置业有限公司的委托诉讼代理人于濛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡颖、蔡惠芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告所购的四季花苑B区39号楼3门201号房屋办理权属转移登记；2.被告给付延期办理产权登记的违约金214.55元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年9月23日签订了《天津市商品房买卖合同》。该合同约定原告以总价格429117元购买被告开发建设的四季花苑B区39号楼3门201号房屋一套。交房日期为2010年8月30日。该合同专门约定“自初始登记完毕之日起550日为原告办结产权登记”。合同签订后，原告履行了付款之义务，被告于2010年10月向原告交付了房屋。但被告自交房后至今不为原告办理产权登记，该行为违背了合同约定，侵害了原告的合法权益。
被告天津市绿地置业有限公司辩称,原告蔡颖曾在我公司从事财务工作。经审计部门审计，我公司售房大量钱款经过原告蔡颖账户，并未打入公司账户。2014年,我公司以张博诚和蔡颖职务侵占公司财产为由向滨海新区公安局汉沽分局报案，公安机关已立案。为此，2009年原告在我公司购买的房屋，我公司有理由怀疑其购房的大量资金源于我公司的合法资金，故我公司请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭质证，对当事人没有异议的证据即天津市商品房买卖合同、天津市商品住宅维修基金交款收据、契税完税证、销售不动产统一发票、天津市房屋登记证明、初始（设定）登记申请书、天津市滨海新区公安局汉沽分局经济犯罪侦查支队证明、（2015）滨汉刑初字第0140号刑事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提供的天津市滨海新区公安局汉沽分局立案告知书和受案回执，因原告对真实性没有异议，加之，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月23日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。原告购买了被告开发建设的本区汉沽东风南路东侧四季花苑（B区）39号楼3门201号住宅商品房一套。合同约定，房屋建筑面积为90.47平方米，价款为429117元；就商品房权属登记，合同第十二条约定：“自初始登记完毕之日550日内，办结房屋权属转移登记。由于被告的原因，未能在上述期限内办结权属转移登记的，合同继续履行，被告应按房屋价款的0.05%向原告支付违约金。”合同签订后，原告于2009年10月22日就本案涉诉房屋在本区房屋权属登记机构办理了所有权预告登记，并于2010年5月18日前将购房款全额交付被告。2011年8月30日，原告办理了房屋入住手续。2014年10月20日，被告就本案涉诉房屋所属的39号楼在房屋权属登记机构办理了房地产初始登记。时至今日，被告没有协助原告将本案涉诉房屋的权属转移登记在原告名下。
另查明，原告蔡惠芝和蔡颖系母女关系，原告蔡颖曾经系被告的工作人员。2014年4月30日，滨海新区公安局汉沽分局经被告方举报，依法对张博诚和蔡颖职务侵占案立案侦查。此案公安机关于2015年5月13日侦查终结，并未确定蔡颖有职务侵占行为。诉讼中，被告主张因怀疑原告蔡颖购买本案涉诉房屋的资金系动用被告资金所为，故未给原告办理房屋的权属转移登记事宜。被告就怀疑原告蔡颖动用被告资金购买本案涉诉房屋之主张，没有提交相关证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点主要为：1.被告是否有义务协助原告办理涉诉房屋的权属转移登记手续；2.被告是否存在违约行为，应否承担违约责任。
本院对双方争议焦点评议如下：
一、关于被告是否有义务协助原告办理涉诉房屋的权属转移登记手续问题。原、被告所签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告作为房屋的买受人依约履行了支付购房款的义务。而被告作为房屋的出卖人，已在房屋权属登记机构完成了涉诉房屋的初始登记手续，不存在阻滞协助原告办理房屋权属转移登记手续的情形，被告理应按合同约定的期限将本案涉诉房屋所有权及时过户到原告名下。为此，原告主张被告为其办理涉诉房屋权属转移登记的诉求成立，本院予以支持。至于被告主张的怀疑原告蔡颖动用被告资金购买本案涉诉房屋之抗辩，因被告没有证据证实，本院不予支持。
二、关于被告是否应承担违约责任的问题。1.被告就本案涉诉房屋于2014年10月20日办结了初始登记手续。依据合同第十二条关于自初始登记完毕之日550日内，办结房屋权属转移登记的约定，被告应于2016年4月22日前协助原告到房屋权属登记机构办理房屋权属转移登记。但被告没有予以办理，被告行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。2.被告承担违约金的数额，应依照合同约定房屋价款429117元的0.05%计算，合理数额为429117元×0.05%＝214.56元。为此，原告主张的违约金数额214.55元成立，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津市绿地置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告蔡颖、蔡惠芝到房屋权属登记机构办理汉沽东风南路东侧四季花苑（B区）39号楼3门201号房屋权属转移登记。
二、被告天津市绿地置业有限公司于本判决生效后十日内向原告蔡颖、蔡惠芝支付逾期办理房屋权属转移登记违约金214.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市绿地置业有限公司负担。被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘士超
二〇一七年四月二十六日
书记员 田 颖
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2764号
原告：抚顺鑫振达饲料有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：杨洪，该公司执行董事。
委托代理人：王雪，辽宁煤都律师事务所律师。
被告：张美华，女，1955年3月5日出生，汉族，住丹东市振安区。
原告抚顺鑫振达饲料有限公司诉被告张美华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺鑫振达饲料有限公司委托代理人王雪到庭参加诉讼。被告张美华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚顺鑫振达饲料有限公司诉称，被告张美华自2003年起在我公司购买饲料，但从2008年起被告张美华开始拖欠货款。截至2016年1月19日，经双方对账确认被告张美华欠付饲料款共计152550元，并约定每月底还款2000
--
3000元，否则按实际欠款金额的30%另行支付违约金。被告张美华仅支付5900元，其余款项拒绝偿还。请求法院判令：1、解除原、被告双方于2016年1月19日签订的《协议书》；2、被告张美华支付饲料款146550元，并支付违约金43965元，共计190515元。本案诉讼费由被告承担。
被告张美华未答辩。
经审理查明，2016年1月19日，抚顺鑫振达饲料有限公司（甲方）与张美华（乙方）签订书面协议，协议载明：“……乙方承认自己从甲方购买饲料自2016年1月19日至今共欠甲方饲料款152550元……”，并约定乙方自协议签订之日起的每个月底偿还甲方2000
--
3000元，直至欠款全部还清为止。如乙方未按约定偿还，乙方从违约之日起按实际欠款金额的30%另行支付甲方违约金。张美华按约给付抚顺鑫振达饲料有限公司6000元后，余款146550元未给付。经抚顺鑫振达饲料有限公司多次向张美华催要无果，现诉至本院，要求解除双方于2016年1月19日签订的《协议书》，并给付饲料款146550元及违约金43995元，共计190515元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照复印件、协议书、银行卡交易明细清单及当事人开庭陈述在案为凭，这些证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告张美华因购买原告抚顺鑫振达饲料有限公司饲料拖欠货款的事实清楚，证据确实、充分，被告张美华未依约履行义务，具有合同的法定解除情形，当事人可以解除合同。被告张美华应承担给付货款，并支付违约金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告抚顺鑫振达饲料有限公司与被告张美华于2016年1月19日签订的《协议书》；
二、被告张美华于本判决生效后十日内向原告抚顺鑫振达饲料有限公司给付饲料款146550元及违约金43995元，共计190515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元（已减半收取），由被告张美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
审 判 员 王秀娟
代理审判员 赵 亮
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐馨宇
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初2764号原告：抚顺鑫振达饲料有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：杨洪，该公司执行董事。委托代理人：王雪，辽宁煤都律师事务所律师。被告：张美华，女，1955年3月5日出生，汉族，住丹东市振安区。原告抚顺鑫振达饲料有限公司诉被告张美华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺鑫振达饲料有限公司委托代理人王雪到庭参加诉讼。被告张美华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告抚顺鑫振达饲料有限公司诉称，被告张美华自2003年起在我公司购买饲料，但从2008年起被告张美华开始拖欠货款。截至2016年1月19日，经双方对账确认被告张美华欠付饲料款共计152550元，并约定每月底还款2000—3000元，否则按实际欠款金额的30%另行支付违约金。被告张美华仅支付5900元，其余款项拒绝偿还。请求法院判令：1、解除原、被告双方于2016年1月19日签订的《协议书》；2、被告张美华支付饲料款146550元，并支付违约金43965元，共计190515元。本案诉讼费由被告承担。被告张美华未答辩。经审理查明，2016年1月19日，抚顺鑫振达饲料有限公司（甲方）与张美华（乙方）签订书面协议，协议载明：“……乙方承认自己从甲方购买饲料自2016年1月19日至今共欠甲方饲料款152550元……”，并约定乙方自协议签订之日起的每个月底偿还甲方2000—3000元，直至欠款全部还清为止。如乙方未按约定偿还，乙方从违约之日起按实际欠款金额的30%另行支付甲方违约金。张美华按约给付抚顺鑫振达饲料有限公司6000元后，余款146550元未给付。经抚顺鑫振达饲料有限公司多次向张美华催要无果，现诉至本院，要求解除双方于2016年1月19日签订的《协议书》，并给付饲料款146550元及违约金43995元，共计190515元。本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照复印件、协议书、银行卡交易明细清单及当事人开庭陈述在案为凭，这些证据已经开庭质证，可以采信。本院认为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告张美华因购买原告抚顺鑫振达饲料有限公司饲料拖欠货款的事实清楚，证据确实、充分，被告张美华未依约履行义务，具有合同的法定解除情形，当事人可以解除合同。被告张美华应承担给付货款，并支付违约金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告抚顺鑫振达饲料有限公司与被告张美华于2016年1月19日签订的《协议书》；二、被告张美华于本判决生效后十日内向原告抚顺鑫振达饲料有限公司给付饲料款146550元及违约金43995元，共计190515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元（已减半收取），由被告张美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王忠华审 判 员  王秀娟代理审判员  赵 亮二〇一七年二月十三日书 记 员  徐馨宇
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第845号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地杭州市。负责人卢献武，北京康达(杭州)律师事务所律师。被执行人上海广罗钢铁有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室法定代表人朱丽凤。被执行人朱丽凤，女，1968年4月4日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人魏宁康，男，1966年4月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人何立志，男，1980年1月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人黄起文，男，1971年12月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林兴眉，女，1976年8月15日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人黄安楠，男，2000年4月15日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市虹口区。申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人上海广罗钢铁有限公司、朱丽凤、魏宁康、何立志、黄起文、林兴眉黄安楠、上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市普陀公证处于2015年2月4日作出的(2015)沪普证执字第11号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国东方资产管理公司杭州办事处于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人上海广罗钢铁有限公司、朱丽凤、魏宁康、何立志、黄起文、林兴眉黄安楠、上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司偿还本金人民币XXXXXXX元并支付该款至还清之日止的利息、复利，支付公证费22400元及实现债权、抵押权的一切费用。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海广罗钢铁有限公司、朱丽凤、魏宁康、何立志、黄起文、林兴眉、黄安楠、上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本院已依法轮候查封被执行人林兴眉、黄安楠名下本市曲阳路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋。本院未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示己方系被执行人林兴眉、黄安楠名下被查封房产的抵押权人，该房屋目前暂不具备立即执行完毕的执行条件，可终结本次执行程序，待执行完毕的条件具备后再要求法院重新执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院查封的被执行人房产暂不具备立即处置变现的条件，本院未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意可终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市普陀公证处作出的(2015)沪普证执字第11号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15766号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。
被告河南豫星汽车贸易有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）与被告河南豫星汽车贸易有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑某、武某，被告委托代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，屈小彭、被告和原告共同签订了《个人借款／担保合同》，屈小彭作为借款人，被告作为保证人，应对上述借款人的贷款承担连带保证责任。同日原告和借款人又签订《补充协议》，协议约定：借款人在还款期间，如连续两个月或者累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。在合同履行期间经原告多次催收，截至到2016年4月25日，借款人已严重逾期未能按时足额归还我行贷款本息及费用。2012年被告与原告的上级银行即工行河南省分行营业部签订《个人汽车贷款业务合作协议》，该协议每年续签，最后签订日期为2015年6月6日。协议约定：被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给工行河南省分行营业部。该协议第五条约定，被告所提供的担保为连带保证责任担保和保证金质押担保；担保范围为：本金及相关费用、利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；保证金质押担保适用于河南豫星汽车贸易有限公司同意提供担保且中国工商银行已经发放贷款的借款人。第七条第（九）项约定，分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行。工行河南省分行营业部指派原告（下属经办支行）办理与被告及其客户（借款人）的贷款事宜。因此保证金质押担保适用于被告和原告之间的个人汽车贷款业务。故请求判令：1、被告偿还原告贷款本金及费用共计45024元，利息及滞纳金共计335.41元（暂计至2016年4月25日，以后不停止计算）；2、原告对开户行为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、账号为17×××58、户名为被告的账户内的质押存款对上述贷款本息、费用、滞纳金享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、借款担保合同；2、补充协议；3、个人汽车贷款业务合作协议；4、贷款发放凭证；5、质押存款凭证；6、借款人欠款明细清单。
被告辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，法院应追加借款人为被告。
被告未举证。
经审理查明：2014年8月5日，屈小彭、被告和原告共同签订了《个人借款／担保合同》，屈小彭作为借款人，被告作为保证人，应对上述借款人的贷款承担连带保证责任。
同日，原告和借款人又签订《补充协议》，协议约定：借款人在还款期间，如连续两个月或者累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告提供的证据显示借款人连续二次以上未能按时足额偿还信用卡账户的应还款项，符合协议约定的提前清偿全部贷款的情况。被告与原告的上级银行即工行河南省分行营业部签订《个人汽车贷款业务合作协议》，此协议第五条明确约定：被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给工行河南省分行营业部；被告所提供的担保为连带保证责任担保和保证金质押担保；担保范围为：本金及相关费用、利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；被告的保证金专户保证金数额不得低于100万元；保证金质押担保适用于被告同意提供担保且中国工商银行已经发放贷款的借款人。第七条第（九）项约定，分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行。
合同签订后，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给了工行河南省分行营业部。
原告于2014年8月11日将贷款91000元发放至借款人屈小彭的账户内。截至到2016年4月25日，借款人屈小彭已逾期两期以上未能按时足额归还原告贷款本息及费用。
截至到2016年6月28日，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户余额为1454643.87元。
本院认为：借款人屈小彭、被告和原告签订的《个人借款／担保合同》及《补充协议》，该合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定行使权力履行义务。原告根据合同约定发放了借款，借款人已逾期两期以上未能按时足额偿还信用卡账户的应还款项，符合协议约定的提前清偿全部贷款的情况，被告作为其贷款的连带保证人，原告有权向被告主张提前清偿全部贷款。故原告主张被告偿还贷款本金及费用45024元、利息及滞纳金335.41元（暂计至2016年4月25日）的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。
被告在合同约定的中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行设立保证金账户，中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行，原告作为中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部分支机构。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时以该金钱优先受偿。”本案所涉《个人汽车贷款业务合作协议》的约定符合上述规定，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户的担保方式属于保证金质押担保。故原告依法对该保证金账户中的保证金享有优先受偿权，被告承担保证责任后，有权向借款人屈小彭追偿。被告的辩称，理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十四条、第六十七条、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告河南豫星汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金及费用共计45024元，利息及滞纳金共计335.41元，以上共计45359.41元，（利息、罚息、滞纳金暂计2016年4月25日，之后的利息、罚息、滞纳金按合同约定计算至贷款本息还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行对开户行为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、账号为17×××58、户名为河南豫星汽车贸易有限公司的账户内的质押存款在第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；被告河南豫星汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向借款人屈小彭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取467元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 雷海娜
二〇一六年六月二十九日
书记员 候 琴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28257号
申请人：上海新海腾电缆有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李忠，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓寅，上海海颂律师事务所律师。
被申请人：上海虹正电子有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：戴超平，董事长。
申请人上海新海腾电缆有限公司与被申请人上海虹正电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海新海腾电缆有限公司于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海虹正电子有限公司的银行存款人民币61,206.60元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海新海腾电缆有限公司以其名下位于上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人上海新海腾电缆有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海虹正电子有限公司的银行存款人民币61,206.60元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人上海新海腾电缆有限公司名下位于上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费632.07元，由申请人上海新海腾电缆有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十月二十日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28257号申请人：上海新海腾电缆有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李忠，总经理。委托诉讼代理人：朱晓寅，上海海颂律师事务所律师。被申请人：上海虹正电子有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：戴超平，董事长。申请人上海新海腾电缆有限公司与被申请人上海虹正电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海新海腾电缆有限公司于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海虹正电子有限公司的银行存款人民币61,206.60元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海新海腾电缆有限公司以其名下位于上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人上海新海腾电缆有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海虹正电子有限公司的银行存款人民币61,206.60元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人上海新海腾电缆有限公司名下位于上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费632.07元，由申请人上海新海腾电缆有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十月二十日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第198号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人劳建红，农民。曾因犯盗窃罪，于2004年6月16日被广西自治区天等县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月17日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人劳建红犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派代理检察员甘甜甜出庭支持公诉，被告人劳建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2015年8月11日凌晨0时许，被告人劳建红到崇左市新城区崇左市边防支队公寓楼1栋102号房屋内，将被害人宾某的一台白色苹果手机，两个手机充电器、一个黑色女士单肩包盗走，该单肩包内有电动车销售单、银行卡等物品。经鉴定，被盗的苹果5手机价值1350元人民币，被盗的单肩包价值36元人民币。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关证据，并据此认为被告人劳建红以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人劳建红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据提供。
经审理查明，2015年8月11日凌晨，被告人劳建红窜至崇左市边防支队公寓楼，进入该楼1栋102号房将被害人宾某放在客厅的一台白色苹果手机、两个手机充电器及一个黑色女士单肩包盗走，其中黑色单户包内有上海“立马”牌电动车销售单、银行卡等物品。经崇左市江州区价格认证中心鉴定，被盗的白色苹果手机价值人民币1350元，单肩包价值人民币36元。同年8月16日凌晨3时许，公安民警在出警巡逻工作中将被告人劳建红抓获，并当场在劳建红身上查获上海“立马”牌电动车销售单一张，销售单上记载有宾某姓名及联系电话等相关信息。
另查明，被告人劳建红曾因犯盗窃罪，于2004年6月16日被广西壮族自治区天等县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年1月7日刑满释放。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、宾某的陈述，受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场平面图、现场勘验照片、辨认现场笔录、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、暂存物品清单、广西壮族自治区天等县人民法院（2004）天刑初字第43号刑事判决书、刑满释放证明书，涉案财物价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证及涉案财产价格鉴证人员岗位证书、崇公江鉴通字（2015）00348号鉴定意见通知书、盘问笔录、到案经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳建红以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人劳建红犯盗窃罪的罪名成立。被告人劳建红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人劳建红归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人劳建红犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，判决如下：
一、被告人劳建红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年4月16日止。）
二、责令被告人劳建红将违法所得苹果手机一部、充电器二个、女士单户包一个退赔给被害人宾雪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
代理审判员 甘祥杨
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 倪咏媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
…………
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第198号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人钟某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月27日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人胡兆富，广西民族律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人钟某犯滥伐林木罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟、王春华，被告人钟某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年6月，被告人钟某与刘某甲（另案处理）合伙向邓某购买其种植在南宁市江南区江西镇同新村木村坡“治标山”（山名）的一片桉树林。同年6月份下旬，被告人钟某与刘某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，聘请王某等人对该片桉树林进行砍伐。经鉴定，被采伐林木面积为0.5公顷，被伐树种为巨尾桉，林木蓄积量为75.5立方米。对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，七坡林场林木采伐现场调查鉴定意见书及鉴定意见通知书，营业执照，林业调查规划设计资质证书，税务登记证，现场勘查笔录，辨认现场、交通工具照片，扣押及返还物品清单，木材检尺码单，抓获经过，证明，山界林权证，辨认笔录，证人莫某、邓某、刘某乙、王某、陈某、刘某甲的证言，情况说明，被告人钟某的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人钟某违反森林法规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人钟某的辩护人提出被告人具有坦白情节，是从犯，应对其适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2013年6月，被告人钟某出资38000元买下了邓某在南宁市江南区江西镇同新村木村坡“治标山”（山名）种植的一片桉树林。6月下旬，在没有向林业主管部门申请林木采伐许可证的情况下，钟某通过刘某甲（另案处理）雇请民工对该片桉树林进行采伐，并雇请刘某乙用一辆多功能拖拉机将采伐的木材拉到吴圩镇某木材加工场出售。2013年7月1日下午，刘某乙在装运木材时被公安人员查获，其驾驶的车辆及车上木材亦被依法扣押。经对采伐现场进行调查，被伐树种为巨尾桉，采伐面积为0.5公顷，采伐的林木蓄积量为75.5立方米。
2014年11月27日，被告人钟某被公安人员抓获，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，七坡林场林木采伐现场调查鉴定意见书及鉴定意见通知书，营业执照，林业调查规划设计资质证书，税务登记证，现场勘查笔录，辨认现场、交通工具照片，扣押及返还物品清单，木材检尺码单，抓获经过，证明，山界林权证，辨认笔录，证人莫某、邓某、刘某乙、王某、陈某、刘某甲的证言，情况说明，被告人钟某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反森林法的规定，在没有取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人钟某犯滥伐林木罪成立。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，经查，虽然刘某甲实施了雇请工人砍伐及运输林木的行为，但现有证据无法证实其具有明知不该滥伐仍伙同被告人滥伐的主观故意，因此，无法认定刘某甲与被告人是共同犯罪，被告人应对其行为自行承担责任，故对该辩护意见不予采纳。综观本案，被告人钟某有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住社区没有重大不良影响，故可以对被告人钟某宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵慧玲
人民陪审员 覃新凤
人民陪审员 麦志文
二〇一五年六月八日
书 记 员 余 卉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第666号
原告：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。
法定代表人：郑力源，该公司经理。
委托代理人：李海云，该公司员工。
被告：柯逢飞。
原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司（以下简称广州蓝悦茂名公司）诉被告柯逢飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋萍适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州蓝悦茂名公司的委托代理人李海云、被告柯逢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州蓝悦茂名公司诉称：被告柯逢飞是位于茂名市光华北路336号大院雍景东园9梯2303房业主，根据《前期物业合同》和《物业管理条例》约定由原告提供物业管理服务，被告应每月依时缴纳管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费用。但被告却未能依时缴纳上述费用。从2014年7月至2015年5月，共欠管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费用共计3635.1元。为此，原告方工作人员每月按时向其派发费用通知单及通过电话、上门催缴、邮寄催款通知书等方式与被告沟通，但被告均未缴纳上述费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的物业管理费人民币2085元；二、判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的自用水电费人民币718.3元；三、判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的分摊水电费人民币464.1元；四、判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的设备维保分摊费人民币133.1元；五、判令被告向原告偿付自2014年9月至2015年5月的其他相关费人民币22.8元；六、判令被告向原告偿付2014年7月的物业管理费205.2元、卫生费3元、生活水泵维保费3.3元，合计211.8元；七、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告柯逢飞辩称：我没有与原告签订过合同，原告与油城建筑公司签订合同我们不知情，不清楚原告是什么公司。原告管理时我们小区极差，到处都是垃圾、老鼠、苍蝇，社会人员随便出入。原告乱收费，水费分摊不明确，也从未改善过小区的环境，花草修剪了一两次后再也没有修剪过。水费收费偏高，地下室停车场的电费也不明确，没有单据。
经审理查明：茂名油城建筑工程有限公司（甲方）与原告广州蓝悦茂名公司（乙方）双方于2014年6月10日签订一份《前期物业服务合同》，约定：“第一条、物业基本情况。物业名称：茂名市雍景东园。座落位置：茂名市光华北路东侧。物业管理区域：雍景东园小区。第七条、本物业管理区域物业服务收费实行包干制形式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业服务费和分摊费用具体标准如下：（一）物业服务费：物业服务费的收费面积按房产证房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积。1、住宅物业服务费由乙方向业主按月收取，其收费标准为：（1）、七楼以下（含七楼）住宅物业服务费0.7元／平方米／月。（2）、八楼以下（含八楼）住宅物业服务费1元／平方米／月。2、业主的住宅物业或单车房、车库改作办公用途或者商业用途的，物业服务费由业主按2元／平方米／月向乙方缴纳。3、单车房、杂物房物业服务费由业主按0.5元／平方米／月向乙方缴纳。4、首层商铺物业服务费一层0.5元／平方米／月，二层商铺0.2元／平方米／月.5、业主缴纳物业服务费的计费起始日期从统一交楼之日起。6、因业主原因未及时办理收楼手续的业主，其交纳物业服务费起计费时间与第七条第二款第5项相同。第九条、物业服务费和分摊费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5号前，履行交纳当月物业费用义务。第三十一条、本合同期限自2014年6月13日起至2017年6月30日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十四条、甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。”甲方茂名油城建筑工程有限公司与乙方广州蓝悦茂名公司分别在合同盖印公章及双方的法定代表人在合同上签名确认。
上述合同签订后，原告广州蓝悦茂名公司称其进场对雍景东园小区提供物业管理，认为被告柯逢飞从2014年7月至2015年5月，共欠原告管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费共计3635.1元，双方因此致成纠纷。
另查明，原告与被告未签订过《物业服务合同》。
以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合同的成立应当包含以下三个条件：一是订立合同主体存在双方或多方当事人；二是双方当事人订立合同必须是依法进行；三是当事人必须就合同的主要条款协商一致。本案中，原告广州蓝悦茂名公司从未与被告柯逢飞签订过任何合同，其只是与茂名油城建筑工程有限公司签订一份《前期物业服务合同》。原告广州蓝悦茂名公司亦未能提供证据证明茂名油城建筑工程有限公司与被告柯逢飞签订的物业买卖合同已经包含《前期物业服务合同》约定的内容，故原、被告并不存在合同关系。因此，原告以物业服务合同理由起诉请求被告支付物业管理费，证据不足，理由不充分，本院不予支持。至于原告起诉要求被告支付自用水电费、分摊水电费、设备维保分摊费、其他相关费用的问题，因原告未能向本院提供证据证明上述费用的发生、其已经履行代缴义务及代缴的金额，对原告上述请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的诉讼请求。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司已预交），由原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 车燕茹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初259号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：潍坊亿丰钢铁有限公司。
法定代表人：张建敏，经理。
被告：山东万能钢铁加工配送有限公司。
法定代表人：刘江涛，总经理。
被告：山东巨能重工管道有限公司。
法定代表人：李亮，经理。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊亿丰钢铁有限公司、山东万能钢铁加工配送有限公司、山东巨能重工管道有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款761275元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款761275元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年一月十四日
书记员 南娟娟
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第401号
原告董加发，云南省昌宁县人。
委托代理人陈昆。特别授权代理。
被告昌宁县漭水镇河尾村民委员会
法定代表人于华，该村委会主任。
原告董加发诉被告昌宁县漭水镇河尾村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。2015年9月28日，本院依法公开开庭审理了本案。原告董加发及委托代理人陈昆、被告昌宁县漭水镇河尾村民委员会法定代表人于华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董加发诉称，2003年2月24日，经原、被告双方对茶叶货款进行结算，被告欠原告货款54270.63元，被告出具“欠条”一份，并口头承诺半年内付款。后多次向被告催要，被告对该欠款认可，但没有给付能力。因原告年老无经济来源，2015年9月1日，原告再次向被告催要，被告仍未付款。现向法院提起诉讼，要求被告昌宁县漭水镇河尾村民委员会及时给付货款54270.63元、违约金156299.41元（以月息2%计算，共144个月），合计210570.04元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告昌宁县漭水镇河尾村民委员会辩称，因漭水镇政府将漭水茶厂出卖，债权债务人为漭水镇政府，后我们村民委员会为债务人，欠原告货款是事实，但双方对违约金未予约定。货款只有在漭水镇政府付款后才能付给原告。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告是否约定支付违约金？如认定应认定多少？
针对以上争议，原告董加发向本院提交了“欠款凭证”一份。欲证明被告欠原告货款54270.63元的事实。
经质证，被告昌宁县漭水镇河尾村民委员会对原告提交的证据无异议，对其欲证明目的予以认可。
被告昌宁县漭水镇河尾村民委员会针对其答辩理由未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的“欠款凭证”能证明被告欠原告货款54270.63元的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2003年2月24日，经原、被告双方对茶叶货款进行结算，被告欠原告货款54270.63元，并出具“欠条”一份。后原告多次向被告催要，被告未履行付款义务。原告董加发于2015年9月2日向本院提起诉讼，要求被告昌宁县漭水镇河尾村民委员会及时给付货款54270.63元、违约金156299.41元，合计210570.04元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告昌宁县漭水镇河尾村民委员会欠原告董加发货款事实清楚，被告有给付货款的法定义务，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告多次催要，原告未履行付款义务，欠款时间较长，原告要求被告承担违约金156299.41元的诉讼请求本院予以部分支持。本院支持逾期付款利息为54270.63×5.76%÷12×144＝37511.86元（参照2003年中国人民银行同期贷款基准利率5.76%计算，计算日期为2003年8月25日起至2015年9月1日止，共144个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告昌宁县漭水镇河尾村民委员会于本判决生效后15内给付原告董加发货款54270.63元，利息37511.86元，合计91782.49元。
二、驳回原告董加发的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费2230元，由原告负担1260元，被告昌宁县漭水镇河尾村民委员会负担970元。
如果未按本判决指定的期间履行纠纷金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 兰兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 梁群
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03494号
罪犯章林，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于二00五年十二月十六日作出（2005）黄州法刑初字第131号刑事判决，以被告人章林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。执行中，二00八年十月、二0一0年七月、二0一二年一月、二0一三年七月四次经本院共减刑二年十个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯章林在服刑中获监狱二次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯章林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯章林在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯章林减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年1月13日止）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁习梅
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1545号
原告马永清，男，回族，生于1976年8月5日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
被告周文成，男，东乡族，生于1982年4月6日，住甘肃省永登县。
身份证号：×××。
被告马永才，男，回族，生于1976年10月8日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
原告马永清诉被告周文成、马永才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法由审判员独任进行了审理。原告马永清到庭参加诉讼，被告周文成、马永才经本院合法传唤，无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告周文成因资金周转困难向原告借款330000元，原告于2015年1月17日在甘肃省农村信用社向周文成转账148400元，2015年1月24日，甘肃省农村信用社向周文成转账180000元，前后两笔总共转账328400元。转账之后给付现金1600元。原告多次向被告周文成索要，被告周文成于2017年6月6日重新给原告出具借条。借款期限为一年，自2017年6月6日至2018年6月6日。马永才作为保证人，保证方式为连带保证。借款到期，原告多次催要未果，故依法诉请1、判决二被告立即归还原告借款330000元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告周文成、马永才未作书面答辩。
经审理查明，被告周文成因资金周转困难，向原告借款330000元，被告马永才为此借款提供担保。被告周文成出具借条一份”今借2017年6月6日马永清现金33万元，如到期不还，房子作为抵押，房子伍图、36间1180平方木，如果到期周文成未还款，房子归马永清所有，保证人马永才，还款日期2018年6月6日”。借款到期，被告周文成、马永才未于偿还，至今尚欠原告马永清330000元。
上述事实，有借条原件，银行转账记录，当事人陈述等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告周文成作为借款人应向原告马永清偿还借款330000元，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告马永才承担保证责任偿还该借款的诉求，因被告马永才在借条保证人处签字确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，原告在保证期间内向被告马永才主张权利，被告马永才应就上述周文成所负债务承担担保责任，故该项诉求应予支持。被告周文成、马永才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文成于本判决生效之日起十日内向原告马永清偿还借款330000元。
二、被告马永才对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250，减半收取3125元，由被告周文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 姬良宏
二〇一八年七月三十一日
书记员 马 艳
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第1563号
原告：崔某。
被告：孟某。
原告崔某与被告孟某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年8月12日提交撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回对被告孟某的起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 胥洪增
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王珍玉
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2313号
上诉人（原审被告）:何帮帅，男，1983年1月17日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，
委托诉讼代理人：林志、詹德英，福建品义律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽珊，女，1979年6月22日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，
上诉人何帮帅因与被上诉人陈丽珊房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何帮帅上诉请求：1.依法撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1550号民事判决第一项，改判驳回陈丽珊在一审时的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈丽珊负担。事实与理由：1.一审认定何帮帅于2017年3月底搬离的情况下，判决何帮帅支付租金1300元明显错误。2.一审认定何帮帅拖欠电费643.48元、水费648元、公摊水费28元、维修费用540元，属于认定事实错误。
被上诉人陈丽珊答辩称：1.何帮帅支付宝上转帐记录上2017年2月23日支付租金2600元，事实是支付2017年2月14日至3月13日的房租。3月14日起至4月4日起房租一直拖欠至今。2.陈丽珊一直向何帮帅催交3月份电费和2016年6月至2017年3月的水费，在何帮帅拒交的情况下，陈丽珊于2017年4月4日报警，4月6日向法院提起诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
陈丽珊向一审法院起诉请求：判令何帮帅支付陈丽珊2017年3月的房租2600元、电费643.48元，2016年6月至2017年4月水费1000元，物业费800元，厨房燃气灶、消毒柜以及家具损坏维修费1000元，房屋恢复原状费5000元，合计11043.48元。
一审法院认定事实：2016年6月14日，陈丽珊与何帮帅签订《房屋租赁合同》，约定将陈丽珊位于荣华书苑3号楼601号套房出租给何帮帅居住使用，租期自2016年6月14日起至2017年6月13日，租金每月2600元，租赁期间由何帮帅负责对交付的房屋、设备、卫生进行养护，在合同期满后应保留房屋原状并如有不当使用承担维修等，合同期内水、电、公摊水电等由何帮帅支付。何帮帅于2016年6月13日支付当月租金，签约后陈丽珊将房屋交付给何帮帅使用。合同未到期，何帮帅于2017年3月底搬离租赁房屋，没有与陈丽珊进行退租后相关的租金、水电费、物业费等清算，以及租赁房屋设备盘点验收、移交手续。租至2017年3月份何帮帅尚欠租金1300元，拖欠电费643.48元、水费648元、公摊水费28元，酌情确认维修费用540元。陈丽珊于2016年4月6日具状向法院起诉。何帮帅抗辩双方存在协商提前解除租赁合同，没有租金、费用争议。在庭审中因双方意见不一，无法达成和解协议。
一审法院认为，双方通过签订租赁协议并按照约定履行权利和义务，业已形成租赁合同法律关系。出租方享有请求承租方支付租金、交足水电费以及完好交还租物的权利，承租方何帮帅在合同租期未届满前搬离租赁的房屋，但未与出租方陈丽珊进行退租后善后清算行为，依照双方约定，陈丽珊的主张并无违反法律的强制性规定，予以支持，但依约定物业费不属于何帮帅承担范围，其之前自愿承担除外，部分租金、水费、维修费用及房屋恢复原状费没有相应的确凿证据证实，不予支持。何帮帅抗辩双方已结清租金、费用，没有相应的事实证据及法律理由，不予采纳。据此，为维护正常经济秩序，保护合法租赁的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第二项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决：一、何帮帅在本判决生效之日起十日内支付给陈丽珊尚欠租金1300元、电费643.48元、水费648元、公摊水费28元、维修费用540元，共计3159.48元；二、驳回陈丽珊其他的诉讼请求。本案案件受理费76元，减半收取38元,由何帮帅负担13元，由陈丽珊承担25元。
二审中，上诉人何帮帅没有提交新的证据。被上诉人陈丽珊提交水表清单一份、电费抄表明细一份，家具的订货合同一份、报警回执单一份，欲证实租赁房屋内的家具都是新的，何帮帅使用水电费情况及何帮帅不按时缴纳房租，无奈报警的情况。何帮帅质证认为：对报警回执单真实性没有异议，但与本案无关，仅能证明陈丽珊报警事实，但派出所并未对报警进行下结论。对家具购买合同真实性有异议，如确实有购买，也不能证实家具用于涉案房屋使用。何帮帅在2017年3月搬离租赁房屋后，3月份之后的电费、水费的使用情况何帮帅不清楚。本院经审查认为，陈丽珊提供的证据合法有效，应予采信。
经审理查明，何帮帅对一审法院认定事实中“合同未到期，何帮帅于2017年3月底搬离租赁房屋”有异议，认为何帮帅搬离的时间不是3月底，而是3月10日左右；对“租至2017年3月底……540元”有异议，认为何帮帅并未拖欠上述费用；何帮帅对一审法院认定的其他事实没有异议。陈丽珊对一审法院认定事实中“合同未到期，何帮帅于2017年3月底搬离租赁房屋”有异议，认为何帮帅实际搬离时间为4月4日，这从水电费使用情况可以看出；陈丽珊对一审法院认定的其他事实没有异议。何帮帅、陈丽珊对一审法院认定没有异议的事实，本院予以确认。对双方当事人有异议的事实，本院在下文中予以分析认定。
本院认为，何帮帅与陈丽珊签订的《房屋租赁合同》系双方自愿达成，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按合同约定全面履行。在房屋租赁合同履行期限未届满前，何帮帅未与陈丽珊协商同意，擅自提前解除合同，搬离租赁房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。陈丽珊依合同约定要求何帮帅支付未交纳的房屋租金，拖欠的水费、电费、公摊水费、维修费是合理合法的，应予以支持。何帮帅上诉称，2017年3月的租金已交清，一审法院认定拖欠电费、水费、公摊水费、维修费用是错误的。经查，何帮帅提前解除房屋租赁合同时，既没有与陈丽珊协商同意，也没有办理租赁房屋的移交手续，诉讼中没有提供其具体什么时间搬离租赁房屋的证据，一审认定何帮帅于2017年3月底搬离租赁房屋是正确的，故何帮帅的上诉理由不能成立，不予采信。
综上所述，何帮帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费26元，由上诉人何帮帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 林美双
审判员 李 忠
二〇一七年九月八日
书记员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2313号上诉人（原审被告）:何帮帅，男，1983年1月17日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，委托诉讼代理人：林志、詹德英，福建品义律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：陈丽珊，女，1979年6月22日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，上诉人何帮帅因与被上诉人陈丽珊房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何帮帅上诉请求：1.依法撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1550号民事判决第一项，改判驳回陈丽珊在一审时的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈丽珊负担。事实与理由：1.一审认定何帮帅于2017年3月底搬离的情况下，判决何帮帅支付租金1300元明显错误。2.一审认定何帮帅拖欠电费643.48元、水费648元、公摊水费28元、维修费用540元，属于认定事实错误。被上诉人陈丽珊答辩称：1.何帮帅支付宝上转帐记录上2017年2月23日支付租金2600元，事实是支付2017年2月14日至3月13日的房租。3月14日起至4月4日起房租一直拖欠至今。2.陈丽珊一直向何帮帅催交3月份电费和2016年6月至2017年3月的水费，在何帮帅拒交的情况下，陈丽珊于2017年4月4日报警，4月6日向法院提起诉讼。请求驳回上诉，维持原判。陈丽珊向一审法院起诉请求：判令何帮帅支付陈丽珊2017年3月的房租2600元、电费643.48元，2016年6月至2017年4月水费1000元，物业费800元，厨房燃气灶、消毒柜以及家具损坏维修费1000元，房屋恢复原状费5000元，合计11043.48元。一审法院认定事实：2016年6月14日，陈丽珊与何帮帅签订《房屋租赁合同》，约定将陈丽珊位于荣华书苑3号楼601号套房出租给何帮帅居住使用，租期自2016年6月14日起至2017年6月13日，租金每月2600元，租赁期间由何帮帅负责对交付的房屋、设备、卫生进行养护，在合同期满后应保留房屋原状并如有不当使用承担维修等，合同期内水、电、公摊水电等由何帮帅支付。何帮帅于2016年6月13日支付当月租金，签约后陈丽珊将房屋交付给何帮帅使用。合同未到期，何帮帅于2017年3月底搬离租赁房屋，没有与陈丽珊进行退租后相关的租金、水电费、物业费等清算，以及租赁房屋设备盘点验收、移交手续。租至2017年3月份何帮帅尚欠租金1300元，拖欠电费643.48元、水费648元、公摊水费28元，酌情确认维修费用540元。陈丽珊于2016年4月6日具状向法院起诉。何帮帅抗辩双方存在协商提前解除租赁合同，没有租金、费用争议。在庭审中因双方意见不一，无法达成和解协议。一审法院认为，双方通过签订租赁协议并按照约定履行权利和义务，业已形成租赁合同法律关系。出租方享有请求承租方支付租金、交足水电费以及完好交还租物的权利，承租方何帮帅在合同租期未届满前搬离租赁的房屋，但未与出租方陈丽珊进行退租后善后清算行为，依照双方约定，陈丽珊的主张并无违反法律的强制性规定，予以支持，但依约定物业费不属于何帮帅承担范围，其之前自愿承担除外，部分租金、水费、维修费用及房屋恢复原状费没有相应的确凿证据证实，不予支持。何帮帅抗辩双方已结清租金、费用，没有相应的事实证据及法律理由，不予采纳。据此，为维护正常经济秩序，保护合法租赁的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第二项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决：一、何帮帅在本判决生效之日起十日内支付给陈丽珊尚欠租金1300元、电费643.48元、水费648元、公摊水费28元、维修费用540元，共计3159.48元；二、驳回陈丽珊其他的诉讼请求。本案案件受理费76元，减半收取38元,由何帮帅负担13元，由陈丽珊承担25元。二审中，上诉人何帮帅没有提交新的证据。被上诉人陈丽珊提交水表清单一份、电费抄表明细一份，家具的订货合同一份、报警回执单一份，欲证实租赁房屋内的家具都是新的，何帮帅使用水电费情况及何帮帅不按时缴纳房租，无奈报警的情况。何帮帅质证认为：对报警回执单真实性没有异议，但与本案无关，仅能证明陈丽珊报警事实，但派出所并未对报警进行下结论。对家具购买合同真实性有异议，如确实有购买，也不能证实家具用于涉案房屋使用。何帮帅在2017年3月搬离租赁房屋后，3月份之后的电费、水费的使用情况何帮帅不清楚。本院经审查认为，陈丽珊提供的证据合法有效，应予采信。经审理查明，何帮帅对一审法院认定事实中“合同未到期，何帮帅于2017年3月底搬离租赁房屋”有异议，认为何帮帅搬离的时间不是3月底，而是3月10日左右；对“租至2017年3月底……540元”有异议，认为何帮帅并未拖欠上述费用；何帮帅对一审法院认定的其他事实没有异议。陈丽珊对一审法院认定事实中“合同未到期，何帮帅于2017年3月底搬离租赁房屋”有异议，认为何帮帅实际搬离时间为4月4日，这从水电费使用情况可以看出；陈丽珊对一审法院认定的其他事实没有异议。何帮帅、陈丽珊对一审法院认定没有异议的事实，本院予以确认。对双方当事人有异议的事实，本院在下文中予以分析认定。本院认为，何帮帅与陈丽珊签订的《房屋租赁合同》系双方自愿达成，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按合同约定全面履行。在房屋租赁合同履行期限未届满前，何帮帅未与陈丽珊协商同意，擅自提前解除合同，搬离租赁房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。陈丽珊依合同约定要求何帮帅支付未交纳的房屋租金，拖欠的水费、电费、公摊水费、维修费是合理合法的，应予以支持。何帮帅上诉称，2017年3月的租金已交清，一审法院认定拖欠电费、水费、公摊水费、维修费用是错误的。经查，何帮帅提前解除房屋租赁合同时，既没有与陈丽珊协商同意，也没有办理租赁房屋的移交手续，诉讼中没有提供其具体什么时间搬离租赁房屋的证据，一审认定何帮帅于2017年3月底搬离租赁房屋是正确的，故何帮帅的上诉理由不能成立，不予采信。综上所述，何帮帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费26元，由上诉人何帮帅负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏程审判员  林美双审判员  李 忠二〇一七年九月八日书记员  倪益群附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3079号
原告：叶瑞周，男，1975年10月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：孙益龙，男，1977年12月10日出生，汉族，住玉环市。
原告叶瑞周与被告孙益龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶瑞周、被告孙益龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告叶瑞周向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款计人民币35万元，利息46200元，按月利率1.1%计算自2018年3月10日起暂算至2018年4月10日止的利息3850元，合计人民币400050元。并以本金35万元按月利率1.1%计算从2018年4月11日起继续支付原告至实际付清之日止的利息损失。事实与理由：2015年6月10日，被告因资金周转需要为由向原告借款计人民币35万元，约定月利率1.1%计算利息，由被告亲自出具借条壹份为凭。2018年3月10日，经双方结算，被告尚欠原告12个月利息款未付（计人民币46200元）。对上述借款本息被告一直未履行还款义务。
被告孙益龙对原告诉称的事实无异议，希望分期付款，但经当庭调解，双方未达成调解协议。
经审理，本院认定的事实如下：
自2015年2月14日至2015年6月15日，被告孙益龙分五次共向原告叶瑞周借到人民币350000元，并于2015年6月15日向原告出具借条一份，落款日期为2015年6月10日，双方口头约定按1.1%月利率计算利息。2018年3月10日，双方结算确认被告尚欠原告本金350000元及12个月的利息46200元未还，被告出具一份欠条给原告。此后被告至今未还本付息，原告为此诉至本院。
上述事实由原告向本院提供的借条原件、欠条原件、原告银行账户交易明细各一份，以及原告和被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，现经原告起诉催讨，被告应予以偿还，并应按约支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
限被告孙益龙于本判决生效之日起十日内偿还原告叶瑞周借款本金350000元及利息46200元，并支付后续利息（以本金为基数，从2018年3月10日起按月利率1.1%计算至本金给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.8元（原告已预交），减半收取计3650元，由被告孙益龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年五月三日
代理书记员 胡梦婷
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申354号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新惠农农业生产资料（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道302-308号集成中心14楼1405。
法定代表人：胡其鸣，该公司董事。
委托代理人：叶春阳，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汉姆香港有限责任公司。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道26号华润大厦1301室。
法定代表人：EliasEzwanJohaniff，该公司董事。
委托代理人：刘炯，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：杨巍，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：汉姆肥料股份有限公司。住所地：德国汉堡北运河街28号（NorthCanelStreet,HamburgGermany）。
法定代表人：MR.DANIELBLANK，该公司董事。
再审申请人新惠农农业生产资料（香港）有限公司（以下简称新惠农公司）因与被申请人汉姆香港有限责任公司（以下简称汉姆香港公司）、原审被告汉姆肥料股份有限公司（以下简称汉姆公司）国际货物买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏南外辖终字第00004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新惠农公司申请再审称：一、再审申请人和被申请人之间从未签署任何包括仲裁条款在内的书面合同，事后也没有达成书面仲裁协议。二审裁定认定“当事人已就涉案仲裁条款达成一致”缺乏证据证明，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定“认定的基本事实缺乏证据证明”情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条规定，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。本案当事人没有签署书面合同，事后没有达成书面仲裁协议，可以向人民法院起诉。二审裁定认为应当提交仲裁，属于适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，撤销江苏省高级人民法院（2015）苏南外辖终字第00004号民事裁定，确认苏州市中级人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案双方当事人已经就合同中的仲裁条款达成一致，本案合同中的仲裁条款对双方均具有约束力。涉案《确认书》中关于仲裁的表述是：本合同执行过程中或与其相关的所有争议应通过双方友好协商解决。如果协商未果，应依照国际商会（ICC）规定，在香港仲裁，仲裁语言为英语。该条款符合合同双方的商业惯例且合同双方并无异议。有关“司法管辖区：德国汉堡市”的表述不影响《确认书》中争议解决条款的约定。二审裁定认定“当事人已就涉案仲裁条款达成一致”具有事实依据。
本案《确认书》中约定的仲裁条款确定且可以执行，二审裁定据此认为本案一审法院没有管辖权，争议应提交仲裁解决，适用法律并无不当。
综上，新惠农公司的再审理由均不成立，原审裁定不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新惠农农业生产资料（香港）有限公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨弘磊
二〇一六年九月二十六日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申354号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新惠农农业生产资料（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道302-308号集成中心14楼1405。法定代表人：胡其鸣，该公司董事。委托代理人：叶春阳，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汉姆香港有限责任公司。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道26号华润大厦1301室。法定代表人：EliasEzwanJohaniff，该公司董事。委托代理人：刘炯，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：杨巍，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人（原审被告）：汉姆肥料股份有限公司。住所地：德国汉堡北运河街28号（NorthCanelStreet,HamburgGermany）。法定代表人：MR.DANIELBLANK，该公司董事。再审申请人新惠农农业生产资料（香港）有限公司（以下简称新惠农公司）因与被申请人汉姆香港有限责任公司（以下简称汉姆香港公司）、原审被告汉姆肥料股份有限公司（以下简称汉姆公司）国际货物买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏南外辖终字第00004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新惠农公司申请再审称：一、再审申请人和被申请人之间从未签署任何包括仲裁条款在内的书面合同，事后也没有达成书面仲裁协议。二审裁定认定“当事人已就涉案仲裁条款达成一致”缺乏证据证明，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定“认定的基本事实缺乏证据证明”情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条规定，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。本案当事人没有签署书面合同，事后没有达成书面仲裁协议，可以向人民法院起诉。二审裁定认为应当提交仲裁，属于适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，撤销江苏省高级人民法院（2015）苏南外辖终字第00004号民事裁定，确认苏州市中级人民法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，本案双方当事人已经就合同中的仲裁条款达成一致，本案合同中的仲裁条款对双方均具有约束力。涉案《确认书》中关于仲裁的表述是：本合同执行过程中或与其相关的所有争议应通过双方友好协商解决。如果协商未果，应依照国际商会（ICC）规定，在香港仲裁，仲裁语言为英语。该条款符合合同双方的商业惯例且合同双方并无异议。有关“司法管辖区：德国汉堡市”的表述不影响《确认书》中争议解决条款的约定。二审裁定认定“当事人已就涉案仲裁条款达成一致”具有事实依据。本案《确认书》中约定的仲裁条款确定且可以执行，二审裁定据此认为本案一审法院没有管辖权，争议应提交仲裁解决，适用法律并无不当。综上，新惠农公司的再审理由均不成立，原审裁定不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新惠农农业生产资料（香港）有限公司的再审申请。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨弘磊二〇一六年九月二十六日
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第808号
申请执行人苟某毅，女，1985年10月10日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省金沙县城关镇。；
被执行人雷某清，男，汉族，1975年2月25日生，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2013）金民初字第1322号民事判决书，于2014年11月4日受理了苟某毅申请执行雷某清合同纠纷一案，被执行人雷某清应偿还申请执行人苟某毅借款人民币15万元，案件受理费1635元，执行费2150元，现被执行人下落不明，申请人申请人苟某毅同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一四年十二月二十六日
书记员 黄晓强
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终997号
上诉人（原审被告）：茶陵县明大矿业投资有限责任公司，住所地湖南省茶陵县。
法定代表人：曾祥国。
委托诉讼代理人：邓成，男，汉族，1986年5月26日出生，系该公司员工，住湖南省祁东县。
被上诉人（原审原告）：湖南湘煤基本建设工程有限公司，住所地湖南省娄底市。
法定代表人：马政辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李运生，男，汉族，1968年7月10日出生，系该公司副总经理，住茶陵县。
上诉人茶陵县明大矿业投资有限责任公司因与被上诉人湖南湘煤基本建设工程有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224民初字1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则的行为，造成了另外一方的损失，因此应依法赔偿对方损失。《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第四十六条规定，中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。如果招标人不与中标人签订合同，应承担缔约过失责任，并赔偿损失。该损失包括为投标、签订合同、准备履行合同等所遭受的损失。本案中，原审对损失认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224民初字1563号民事判决：
二、本案发回湖南省茶陵县人民法院重审。
上诉人茶陵县明大矿业投资有限责任公司预交的二审案件受理费2375元予以退回。
审判员 黄胤彪
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 毅