wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1378号
原告：毛江峰，男，1983年6月20日出生，现住延吉市。
原告：边雪薇，女，1992年3月10日出生，现住延吉市。
委托代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：李晓欢，女，1983年4月13日生，现住延吉市。
原告毛江峰、边雪薇诉被告李晓欢之间的委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛江峰、边雪薇的委托代理人王蕾、被告李晓欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛江峰、边雪薇诉称：毛江峰、边雪薇系夫妻。2016年6月初，听朋友案外人李某说李晓欢能代办信用卡，在案外人李某的介绍下毛江峰、边雪薇到李晓欢的办公室说想要办张信用卡。李晓欢说办信用卡需要有房子和营业执照，毛江峰、边雪薇这两个都没有，李晓欢提出可以帮忙介绍买房子的中介，但可能得交房子的首付款，营业执照需要交5000元押金，由其代为办理，办完后再返还押金。
2016年7月8日,毛江峰、边雪薇与李晓欢口头约定，二人向李晓欢交纳2万元买房首付款，5000元办理营业执照押金，待营业执照办下来后李晓欢将5000元押金返还给毛江峰、边雪薇，李晓欢承诺在3个月内能拿到营业执照及信用卡，信用卡的信用额度为30万至40万元，毛江峰、边雪薇拿到信用卡后以信用额度的20%作为其代办费。同日，毛江峰、边雪薇将2.5万元交给了李晓欢。
2016年9月份，毛江峰、边雪薇通过李晓欢介绍的房屋中介机构购买了在延吉市牛市街的一套房屋，办理了零首付贷款，不需要交纳首付款。房屋中介费用为7500元，由李晓欢在毛江峰、边雪薇交的2万元首付款中拿出7500元转交给房屋中介。在此期间，毛江峰、边雪薇分三次向李晓欢借款共计6500元。但李晓欢却一直未将剩余首付款还给毛江峰、边雪薇。三个月期限届满，李晓欢既没有给毛江峰、边雪薇办理营业执照，也没有办下信用卡。于是毛江峰、边雪薇向李晓欢提出停止办理信用卡，并向李晓欢索要剩余的6000元购房款及5000元押金，但李晓欢一直不给。到目前为止，李晓欢也未代办下营业执照和信用卡。实际上李晓欢没有代办信用卡和营业执照的经营资质，根本不可能代办营业执照和信用卡。2017年2月9日，毛江峰、边雪薇向延吉市新兴派出所报案，在新兴派出所作的笔录中李晓欢承认欠毛江峰、边雪薇钱，但却以各种理由推托拒不偿还。为了维护毛江峰、边雪薇的合法权益，请法院依法支持毛江峰、边雪薇的诉请。
李晓欢辩称：毛江峰、边雪薇是通过朋友案外人李某介绍办信用卡，我说办不了，我们家是卖pos机的。他是农村户口无法办理信用卡，想通过买房子的方式办理信用卡，中介也是是他自己找的，是兴达房屋中介公司，他没有工作单位无法办理贷款，让我帮他找工作单位。工作单位还需要担保，否则信用卡办不了。而工作单位担保需要拿费用，他也同意了，现在他用着这个工作单位（延吉巨信商贸有限公司）名称。他交了5000元，我转交给了巨信公司。中介费用交了7500元（办理零首付款购房的代办费用），通过他同意，经我手转出，一共是2.5万元，后来陆续转走了7500元，还有5000元是案外人李某给我转账。要2000元，我问了毛江峰、边雪薇，他同意我转给案外人李某2000元，后案外人李某陆续转走了5500元，他说跟毛江峰、边雪薇是好朋友，账以后跟毛江峰算，这样他转了一共7500元。我认为应该我跟毛江峰、边雪薇、案外人李某三个人协商解决，但，至今未解决是因为毛江峰、边雪薇带一帮人威胁我，没协商成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年7月，毛江峰、边雪薇通过朋友案外人李某介绍认识李晓欢办理信用卡，因毛江峰、边雪薇是农村户口等原因没有办成，另行协商通过买房子找工作的方式办理信用卡。毛江峰、边雪薇通过转账付给李晓欢2万元（房屋首付款），现金5000元，共计2.5万元，后李晓欢通过中介费花费7500元，通过延吉巨信商贸有限公司办理了毛江峰妻子边雪微的工作单位，交费5000元，上述费用均由李晓欢代交。后转给毛江峰6500元，现李晓欢处尚剩余5000元。李晓欢称该款项由案外人案外人李某以毛江峰的名义取走。
本院认为，毛江峰、边雪薇通过案外人李某找李晓欢办理信用卡、找工作、买房子等事项，系委托关系。现委托关系结束，李晓欢办理了代办事项，已经支付的费用不再扣除，李晓欢应当返还剩余款项5000元，至于其称交给案外人案外人李某的5500元，李晓欢没有提交其已经支付的依据及毛江峰、边雪薇同意支付给案外人李某的证据，本院不予认定。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告李晓欢于本判决发生法律效力后30日内返还原告毛江峰、边雪薇人民币5000元。
如被告李晓欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预交），由被告李晓欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 金 明
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初1378号原告：毛江峰，男，1983年6月20日出生，现住延吉市。原告：边雪薇，女，1992年3月10日出生，现住延吉市。委托代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所律师。被告：李晓欢，女，1983年4月13日生，现住延吉市。原告毛江峰、边雪薇诉被告李晓欢之间的委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛江峰、边雪薇的委托代理人王蕾、被告李晓欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛江峰、边雪薇诉称：毛江峰、边雪薇系夫妻。2016年6月初，听朋友案外人李某说李晓欢能代办信用卡，在案外人李某的介绍下毛江峰、边雪薇到李晓欢的办公室说想要办张信用卡。李晓欢说办信用卡需要有房子和营业执照，毛江峰、边雪薇这两个都没有，李晓欢提出可以帮忙介绍买房子的中介，但可能得交房子的首付款，营业执照需要交5000元押金，由其代为办理，办完后再返还押金。2016年7月8日,毛江峰、边雪薇与李晓欢口头约定，二人向李晓欢交纳2万元买房首付款，5000元办理营业执照押金，待营业执照办下来后李晓欢将5000元押金返还给毛江峰、边雪薇，李晓欢承诺在3个月内能拿到营业执照及信用卡，信用卡的信用额度为30万至40万元，毛江峰、边雪薇拿到信用卡后以信用额度的20%作为其代办费。同日，毛江峰、边雪薇将2.5万元交给了李晓欢。2016年9月份，毛江峰、边雪薇通过李晓欢介绍的房屋中介机构购买了在延吉市牛市街的一套房屋，办理了零首付贷款，不需要交纳首付款。房屋中介费用为7500元，由李晓欢在毛江峰、边雪薇交的2万元首付款中拿出7500元转交给房屋中介。在此期间，毛江峰、边雪薇分三次向李晓欢借款共计6500元。但李晓欢却一直未将剩余首付款还给毛江峰、边雪薇。三个月期限届满，李晓欢既没有给毛江峰、边雪薇办理营业执照，也没有办下信用卡。于是毛江峰、边雪薇向李晓欢提出停止办理信用卡，并向李晓欢索要剩余的6000元购房款及5000元押金，但李晓欢一直不给。到目前为止，李晓欢也未代办下营业执照和信用卡。实际上李晓欢没有代办信用卡和营业执照的经营资质，根本不可能代办营业执照和信用卡。2017年2月9日，毛江峰、边雪薇向延吉市新兴派出所报案，在新兴派出所作的笔录中李晓欢承认欠毛江峰、边雪薇钱，但却以各种理由推托拒不偿还。为了维护毛江峰、边雪薇的合法权益，请法院依法支持毛江峰、边雪薇的诉请。李晓欢辩称：毛江峰、边雪薇是通过朋友案外人李某介绍办信用卡，我说办不了，我们家是卖pos机的。他是农村户口无法办理信用卡，想通过买房子的方式办理信用卡，中介也是是他自己找的，是兴达房屋中介公司，他没有工作单位无法办理贷款，让我帮他找工作单位。工作单位还需要担保，否则信用卡办不了。而工作单位担保需要拿费用，他也同意了，现在他用着这个工作单位（延吉巨信商贸有限公司）名称。他交了5000元，我转交给了巨信公司。中介费用交了7500元（办理零首付款购房的代办费用），通过他同意，经我手转出，一共是2.5万元，后来陆续转走了7500元，还有5000元是案外人李某给我转账。要2000元，我问了毛江峰、边雪薇，他同意我转给案外人李某2000元，后案外人李某陆续转走了5500元，他说跟毛江峰、边雪薇是好朋友，账以后跟毛江峰算，这样他转了一共7500元。我认为应该我跟毛江峰、边雪薇、案外人李某三个人协商解决，但，至今未解决是因为毛江峰、边雪薇带一帮人威胁我，没协商成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年7月，毛江峰、边雪薇通过朋友案外人李某介绍认识李晓欢办理信用卡，因毛江峰、边雪薇是农村户口等原因没有办成，另行协商通过买房子找工作的方式办理信用卡。毛江峰、边雪薇通过转账付给李晓欢2万元（房屋首付款），现金5000元，共计2.5万元，后李晓欢通过中介费花费7500元，通过延吉巨信商贸有限公司办理了毛江峰妻子边雪微的工作单位，交费5000元，上述费用均由李晓欢代交。后转给毛江峰6500元，现李晓欢处尚剩余5000元。李晓欢称该款项由案外人案外人李某以毛江峰的名义取走。本院认为，毛江峰、边雪薇通过案外人李某找李晓欢办理信用卡、找工作、买房子等事项，系委托关系。现委托关系结束，李晓欢办理了代办事项，已经支付的费用不再扣除，李晓欢应当返还剩余款项5000元，至于其称交给案外人案外人李某的5500元，李晓欢没有提交其已经支付的依据及毛江峰、边雪薇同意支付给案外人李某的证据，本院不予认定。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告李晓欢于本判决发生法律效力后30日内返还原告毛江峰、边雪薇人民币5000元。如被告李晓欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），由被告李晓欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  俞泉龙二〇一七年八月二十五日书记员  金 明
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高胜才。
委托代理人蒲利华。
委托代理人王盛会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人高胜才因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第701号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。高胜才诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，高胜才对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，高胜才的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第711号行政裁定：驳回原告高胜才的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回高胜才的起诉并无不妥，高胜才的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第701号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
高胜才不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，高胜才提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，高胜才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高胜才的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高胜才。委托代理人蒲利华。委托代理人王盛会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，该省省长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，该厅厅长。再审申请人高胜才因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第701号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。高胜才诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，高胜才对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，高胜才的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第711号行政裁定：驳回原告高胜才的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回高胜才的起诉并无不妥，高胜才的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第701号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。高胜才不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，高胜才提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。综上，高胜才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高胜才的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年六月二十日书 记 员  徐 超
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执821号
申请执行人:罗贵生，男，1961年3月14日，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人:阙艳兰，男，1978年7月3日生，汉族，住广西融安县。
被执行人:卢美周，男，1975年11月8日生，汉族，住广西融安县。
申请执行人罗贵生与阙艳兰、卢美周借款合同纠纷一案。本院于2017年1月6日作出的(2016)桂0221民初2688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为44532元。
本案在执行过程中，本院在诉讼期间已查封被执行人卢美周（共有人阙艳兰）的位于柳江县拉堡镇××单元××室房屋一套（有抵押贷款），现由另案处置。此外，目前未发现被执行人阙艳兰、卢美周有其他财产可供执行，申请执行人罗贵生未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初2688号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年八月二十四日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执821号申请执行人:罗贵生，男，1961年3月14日，汉族，住柳州市柳南区。被执行人:阙艳兰，男，1978年7月3日生，汉族，住广西融安县。被执行人:卢美周，男，1975年11月8日生，汉族，住广西融安县。申请执行人罗贵生与阙艳兰、卢美周借款合同纠纷一案。本院于2017年1月6日作出的(2016)桂0221民初2688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为44532元。本案在执行过程中，本院在诉讼期间已查封被执行人卢美周（共有人阙艳兰）的位于柳江县拉堡镇××单元××室房屋一套（有抵押贷款），现由另案处置。此外，目前未发现被执行人阙艳兰、卢美周有其他财产可供执行，申请执行人罗贵生未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0221民初2688号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年八月二十四日书记员 覃晓霜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2928号
原告卢长会，男，1957年4月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。
被告赵新社，男，汉族，1977年12月5日出生，住商丘市睢阳区。
原告卢长会与被告赵新社追索劳动报酬纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日对本案公开开庭进行了审理，原告卢长会及委托代理人杨利玮到庭参加诉讼，被告赵新社经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢长会诉称，2014年原告受雇于被告赵新社到烟台××新区，干木工活。工程完工后被告仅支付了部分劳务工资，经结算下欠原告工程劳务费5000元未付。请求依法判令被告支付原告工资款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵新社没有答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告卢长会要求被告赵新社支付工资款5000元有无事实和法律依据。
原告卢长会向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，证明原告的身份具有诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告仍拖欠工资5000元的事实。
被告赵新社未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：2014年原告受雇于被告赵新社到烟台××新区干木工活。工程完工后被告仅支付了部分劳务费，经结算下欠原告劳务费5000元，被告给原告出具了欠条，没有付清。后经原告多次催要，被告拖欠至今没有支付。
本院认为，原告卢长会为被告付出了劳动，应当得到相应的报酬。为向被告追索劳动报酬，对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了相关证据予以证明，其履行了相应的举证责任。因此，原告卢长会要求被告赵新社给付劳动报酬5000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新社于本判决生效后十日内给付原告卢长会劳动报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告赵新社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 丰
审判员 张 培
审判员 袁洪亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭 嘉
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执525号
申请执行人：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘平，该××董事长。
被执行人：刘义军，1968年4月25日，汉族，住宁国市。
被执行人：刘菊青，1963年11月28日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被执行人刘义军、刘菊青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第00748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民二初字第00748号民事判决书终结执行。
审判员 程文广
二〇一六年五月五日
书记员 兰天俣
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第506号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张杏坤（自报），男，1992年10月15日出生，汉族，广东省五华县人，初中文化，无业，住五华县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年11月28日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）455号起诉书指控被告人张杏坤犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人张杏坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年11月27日11时许，“阿军”（另案处理）在被告人张杏坤位于东莞市虎门镇郭武旧区租房内拿了张的一个音箱，并在音箱内放入2包冰毒（净重98.44克，经检验含甲基苯丙胺成分），后交给张帮忙邮寄。张杏坤明知该音箱内有毒品仍帮忙邮寄。22时许，快递公司员工黄某进收取上述货件后，到公安机关报案称其收取的货件藏有疑似毒品。次日1时许，民警到上述504房抓获张杏坤，并在该房内缴获可疑白色晶体（共重10.28克）、可疑浅红色晶体（共净重4.37克）、可疑红色药丸（共净重1.02克）及吸毒工具。经检验，上述可疑白色晶体、浅红色晶体、红色药丸（共净重15.67克）均检出甲基苯丙胺成分。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：
1．证人黄某进的证言及辨认笔录，证实2013年11月27日11时23分，公司安排他到虎门金洲郭武旧区公寓收取货件。12时许他到上述地点并联系发货人，该发货人称货件已放在保安室。他就到保安室收取，发现要邮寄到河南省光山县金帝大酒店。14时许，他将那货件拿到公司记录并检查，发现是一个价值不大的音箱，并在音箱里发现藏有2包白色晶体，然后就报案。
2．证人马某某的证言及辨认笔录，证实2013年11月27日11时30分，住在迎富公寓的张杏坤拿了一个盒子到大堂，说等下会有快递员来收，让他将盒子交给快递员就可以了，快递费由对方给，然后将盒子放在大堂茶几就走了，盒子上还放了一张白纸，上面写了个地址。他打开盒子看到里面装了一个正方形象电器的东西。12时许，一名快递员到大堂收快递，拿了盒子就离开了。张杏坤于2013年3月入住房，案发前一个多月搬到房。并辨认出张杏坤。
3．证人黄某的证言，证实2013年11月28日零时许，他在迎富公寓房和张杏坤吸食冰毒，1时许被公安人员抓获。房间的桌子上放有4、5颗毒品。
4．到案经过，证明2013年11月28日1时5分，公安接群众报案后在虎门金洲郭武旧区1巷5号迎富公寓504房将张杏坤抓获，并在房内搜出毒品一批。
5．检验鉴定报告，证明送检的可疑晶体、可疑浅红色晶体、可疑红色药丸均检验出含甲基苯丙胺成份。
6．现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场虎门金洲郭武旧区迎富公寓的基本情况。
7．搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关在张杏坤住处扣押浅红色晶体1瓶、红色药丸1包、浅红色晶体1包、白色晶体1包、胶袋1卷、带吸管的水壶1个。
8．接受证据清单，证明公安机关从黄某进处接收音箱1个、白色晶体2包、纸盒1个。
9．毒品缴交收据，证明虎门分局将上述缴获的毒品上缴给禁毒支队。
10．房屋租凭合同，证明张杏坤租住虎门金洲郭武旧区房的情况。
11．行政处罚决定书，证明黄某因吸毒被行政处罚15天。
12．被告人张杏坤的供述、辩解及指认笔录，证实2013年11月27日5时许，“阿军”打电话叫他到虎门富都酒店503房和“阿军”、“长毛”一起吸毒，11时许三人一起到他住的迎富公寓。不久，“阿军”打电话叫快递来收件，并在他房间拿了个小音箱说要寄给朋友。“阿军”又在他家拿了个鞋盒将音箱装起来，写了张纸条，叫他拿给楼下保安，他就拿下去交给保安，让保安帮忙快递。后“阿军”两人就离开了。次日零时许，黄某到他房间吸食毒品，一会就有公安人员过来将他们抓获。他房间茶几上放有毒品，是“阿军”给他吸食的，因为“阿军”拿了他的音箱又叫他寄快递，就提供毒品给他。他不知道音箱里装有毒品。并指认了从他出租房搜出的毒品。
据此，公诉机关认为被告人张杏坤以邮寄方式运输毒品，还非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百四十八条的规定，构成了运输毒品罪、非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人张杏坤对非法持有毒品没有异议，辩解不知道音箱里面装有毒品，不构成运输毒品罪。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人张杏坤运输毒品及非法持有毒品的犯罪行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张杏坤以邮寄方式运输毒品甲基苯丙胺五十克以上，还非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已分别构成运输毒品罪、非法持有毒品罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人张杏坤犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，涉案的旧音箱价值不高，与邮费基本相当，被告人张杏坤却称“阿军”突然在他家里拿一个几乎没价值的旧音箱寄往外省，还要他叫保安帮忙邮寄；张杏坤也供认帮忙邮寄后将免费得到毒品。被告人张杏坤上述邮寄的物品和方式明显异常，一般人都会对此产生合理怀疑，快递员在检查时即产生怀疑并报案，被告人张杏坤作为一个有正常阅历和智力的成年人，并且明知“阿军”平时有贩卖毒品的行为，更应当知道“阿军”邮寄音箱与贩卖毒品有关。综上，足以认定被告人张杏坤明知音箱里藏有毒品而邮寄，构成运输毒品罪。被告人张杏坤辩解不构成运输毒品罪，依据不足，不予采纳。
关于本案被告人张杏坤的身份问题。根据被告人张杏坤归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张杏坤以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百四十八条、第六十九条、第五十九条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张杏坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。总和刑期十六年，并处没收财产10000元、罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产10000元、罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2029年5月27日止。罚金及没收的财产自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的音响一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 李海娣
二〇一四年五月九日
书 记 员 杜 亮
第页共页
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2011丰汉执字第00096号
申请执行人陈洪景
被执行人李强
陈洪景申请执行李强其他合同纠纷一案，本院于2011年6月27日作出的（2011）丰汉民初字第145号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈洪景于2011年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高东明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 么 进
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3772号
上诉人（原审原告）：申瑞霞，女，1964年1月20日生，汉族，现住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：吴峰辉，河南君信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关建珍，女，1963年2月20日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：孙建红，河南万基律师事务所律师。
上诉人申瑞霞因与被上诉人关建珍民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人申瑞霞的委托诉讼代理人吴峰辉，被上诉人关建珍及其委托诉讼代理人孙建红到庭参加诉讼。
本院认为，申瑞霞诉称与关建珍存在借贷关系，提交有支付宝支付回单，关建珍辩称该10万元是申瑞霞委托其代为向河南人民投资有限公司投资的款项，双方并不存在借贷关系。关建珍提交的证据是QQ、微信聊天记录及证人证言，但申瑞霞对关建珍所主张的将款转给河南人民投资有限公司的事实不认可，关建珍亦未能提交其转款的客观证据。一审认定基本事实不清，应进一步查明河南人民投资有限公司是否收到诉争款项，是否向申瑞霞出具债权凭证。综上所述，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1093号民事判决；
二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。
上诉人申瑞霞预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋 超
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2034号
原告：潘秀俊，男，1985年9月9日出生，汉族，住仙居县。
被告：林意伦，男，汉族，住仙居县。
原告潘秀俊与被告林意伦为民间借贷纠纷一案，原告潘秀俊于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林意伦立即归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月26日，被告林意伦向原告潘秀俊借款20000元，并出具借条一份，双方对借款未明确约定期限和利率。借款后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林意伦于本判决生效之日起十日内归还原告潘秀俊借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林意伦负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一八年四月十九日
代书记员 徐静静
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望先商初字第33号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮政银行），住所地：望奎县中央大街208号。
企业负责人李士强，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，邮政银行职工，住望奎县望奎镇一街六委。
被告李辉，男，1978年7月17日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告刘宝才，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告吴东志，男，1988年1月13日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告邮政银行与被告李辉、刘宝才、吴东志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告李辉、刘宝才、吴东志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司望奎县支行诉称，被告李辉、刘宝才、吴东志于2011年12月23日与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，自愿组成联保小组在原告处申请贷款，同日被告李辉、刘宝才、吴东志广分别在原告处贷款50000元，贷款期限均为14个月，借款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息。被告吴东志在立案后将贷款结清。在此期间，被告李辉偿还贷款利息5582.27元，被告刘宝才偿还贷款利息5582.27元。贷款到期后，经原告单位工作人员多次催收，被告李辉、刘宝才没有按期履行义务。现要求被告李辉偿还本金50000元及利息，要求被告刘宝才偿还本金50000元及利息。并由三被告互负连带责任。
被告李辉未答辩。
被告刘宝才未答辩。
被告吴东志未答辩。
原告邮政银行为支持其主张，提供了如下证据：
证据一小额贷款联保协议书；
证据二小额联保借款合同；
证据三小额贷款（手工）借据三份；
证据四身份证复印件三份；
证据五小额贷款还款流水二份；
证据六小额贷款余额查询二份。
本院对以上证据认定为有效证据。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告李辉、刘宝才、吴东志于2011年12月23日与原告签定了《小额贷款联保协议书》。同日被告李辉、刘宝才、吴东志分别在原告处贷款50000元，用于买地，年利率14.58%，合同期限为14个月，被告吴东志在立案后将贷款结清。在此期间李辉偿还贷款利息5582.27元，刘宝才偿还贷款利息5582.27元。贷款到期后，原告单位工作人员多次向李辉、刘宝才索要，二被告拒不给付。故原告诉至本院，要求被告李辉偿还本金50000元及利息、刘宝才偿还本金50000元及利息。并由三被告互负连带责任。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告与被告李辉、刘宝才、吴东志签定的小额借款联保协议书、小额联保借款合同合法有效，被告应按照合同约定履行义务，但三被告末按合同约定履行义务，已构成违约，对原告的诉讼本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李辉本判决生效后十日内给付原告贷款本金本金50000元及利息24527.08元（利息计算至2015年2月25日）、被告刘宝才本判决生效后十日内给付原告贷款本金本金50000元及利息24527.08元（利息计算至2015年2月25日）；
二、被告李辉、刘宝才、吴东志对上述款项互相承担连带责任。
案件受理费1662元由被告李辉负担819元，由被告刘宝才负担819元，由被告吴东志负担24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 赵国良
审 判 员 周 杰
人民陪审员 王晓东
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王海军
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初84号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人古某，女，维吾尔族，1994年4月14日出生，无业。2016年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年1月22日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
被告人阿曼古丽·巴哈依敦，女，维吾尔族，1993年10月5日出生，无业。2011年9月曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月零十八天，罚金人民币四千元；2013年5月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。2016年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年1月22日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人古某、阿曼古丽·巴哈依敦犯盗窃罪，于2015年2月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员张新佳出庭支持公诉，被告人古某、阿曼古丽·巴哈依敦到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年1月2日19时至23时间，被告人古某、阿曼古丽·巴哈依敦在本市1912街区广场实施盗窃，被告人古某窃得移动电话3部（共计价值人民币15575元）及人民币400元，被告人阿曼古丽·巴哈依敦窃得移动电话2部（共计价值人民币8073元）。公诉机关认为，被告人古某、阿曼古丽·巴哈依敦的行为均已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人古某、阿曼古丽·巴哈依敦对公诉机关指控二人犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2016年1月2日晚7时许，被告人古某、阿曼古丽·巴哈依敦在本市玄武区1912街区广场分头实施盗窃。被告人古某从被害人李某大衣口袋内窃得苹果牌6s型移动电话1部（价值人民币4718元），从被害人王某乙羽绒衣口袋内窃得苹果牌6sPLUS型移动电话1部（价值人民币5399元）、从被害人宗某挎包内窃得苹果牌6sPLUS型移动电话1部（价值人民币5458元）及人民币400元。
被告人阿曼古丽·巴哈依敦从被害人王某甲大衣口袋内窃得苹果牌6型移动电话1部（价值人民币3423元），从被害人郑某上衣口袋内窃得苹果牌6sPLUS型移动电话1部（价值人民币4650元）
二被告人当晚被公安人员抓获，被窃移动电话已被扣押并发还各被害人。
上述事实，被告人古某、阿曼古丽·巴哈依敦在庭审中均不持异议。本案事实另有被害人王某甲、郑某、李某、宗某、王某乙的陈述，辨认笔录，刑事摄影照片，价格鉴证结论书，搜查笔录，扣押及发还清单，刑事判决书，刑事满释放证明书，抓获经过以及二名被告人的身份证明材料予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人古某、阿曼古丽·巴哈依敦以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院罪名指控成立，应予支持。被告人阿曼古丽·巴哈依敦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；二名被告人归案后能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
被告人阿曼古丽·巴哈依敦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 宫宁宁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初805号
原告：赖立赢。
委托代理人：吴言佩，浙江合强律师事务所律师。
被告：林元晖。
被告：嘉兴中凰置业有限公司。
法定代表人：林元晖。
原告赖立赢与被告林元晖、嘉兴中凰置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林元晖归还借款本金1032700元，支付利息123924元（按月利率2%从2015年8月21日计算至2016年2月20日止，后续利息另算）；2、判令被告林元晖支付律师代理费6000元；3、被告嘉兴中凰置业有限公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告林元晖归还借款本金716624元及自2016年3月18日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，并陈述：被告林元晖在原告起诉后于2016年3月18日归还了200000元，2016年4月11日归还了50000元，2016年5月16日归还了190000元，共计归还440000元，按月利率2%的标准抵扣未付利息后再抵扣借款本金，则被告林元晖尚欠原告借款本金716624元，利息原告自愿按本金716624元从2016年3月18日起计算。
本院经审理认定：2015年12月14日，被告林元晖向原告出具借据一份，载明借款金额1032700元，借款期限2015年8月21日至2016年1月31日止，月利率3%，如不能及时归还上述款项，则所有实现债权的费用（包括出借人实现债权的律师代理费等）均由借款人承担。被告林元晖在借款人一栏签名，被告嘉兴中凰置业有限公司在担保方一栏盖章。被告林元晖借款后归还了部分款项，至今尚欠原告借款本金716624元及自2016年3月18日起的利息，被告嘉兴中凰置业有限公司未履行担保责任。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林元晖于本判决生效之日起十日内归还原告赖立赢借款716624元，支付从2016年3月18日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
二、被告林元晖于本判决生效之日起十日内支付原告赖立赢律师代理费6000元。
三、被告嘉兴中凰置业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
四、被告嘉兴中凰置业有限公司承担连带清偿责任后有权向被告林元晖追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11027元（原告赖立赢预交15264元），减半收取5513.5元，保全费5000元，合计10513.5元，由被告林元晖、嘉兴中凰置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11027元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保163号
申请人：王社锋，男，1977年1月29日出生，汉族，农民。
被申请人：冦选良，男，1964年12月28日出生。
申请人王社锋于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冦选良驾驶的陕D75779D757xx号重型自卸货车进行诉前保全。申请人王社锋以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人冦选良驾驶的陕D75779D757xx号重型自卸货车予以就地扣押。
案件申请费720元，由申请人王社锋负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 石萌
二〇一六年十月八日
书 记 员 范瑶
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初317号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某曾因犯盗窃罪，于2013年7月19日被判处拘役三个月；又曾因犯盗窃罪，于2015年10月29日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2015年11月19日刑满释放。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月28日被刑事拘留（3月27日被羁押），同年4月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕302号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月27日下午，被告人李某至苏州市相城区白金汉爵大酒店三楼356、357包厢中间的工作间内，窃得被害人朱某的价值人民币1231元的苹果牌iphone5S手机1部、被害人王某的价值人民币1303元的步步高牌VIVOY35手机1部、被害人潘某的价值人民币3368元的苹果牌iphone6手机1部。上述财物合计价值人民币5902元。后被告人李某在该酒店电梯间准备逃离时，被被害人朱某、王某、潘某扭获，被告人李某将窃得的3部手机交还被害人。
被告人李某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，并有被告人李某在公安机关的供述，物证手机（照片），被害人朱某、王某、潘某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，调取证据清单，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，监控录像，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起，至2016年8月26日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年七月十三日
书记员 罗 兵
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初5号
原告：刘某某，男，住阳曲县黄寨镇北郑村。
被告：李某，女，住阳曲县黄寨镇北塔地村。
原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：原告与被告于2009年3月认识，并于当年8月5日领取结婚证、8月27日举办婚礼。婚后至今，原被告没有子女。原被告因性格不合，相互之间缺乏了解，婚后，原被告常因生活琐事争吵，无法在一起共同生活。婚后2012年，原被告常因争吵而分居，又因家庭琐事发生争执，被告离家出走分居至今。原告认为，双方在婚前缺乏了解，婚后性格不合，常发生矛盾，且无法解决，无法共同生活，感情确已破裂，无和好可能，婚姻关系已名存实亡。因此，原告诉至法院，请求解除原被告婚姻关系。
被告李某辩称：我不同意离婚，现在夫妻感情还没有走到离婚的地步，还有和好的可能。我离家出走是有原因的，我们有共同债务,原告向我的父母和四姨及同学借过钱。
经审理查明：原告刘某某与被告李某2009年3月认识后自由恋爱，于2009年8月5日登记结婚。原、被告婚后未共同生育子女。结婚后双方由于家庭琐事产生矛盾，原告曾诉至我院要求与被告离婚，我院判决不准离婚。后原告刘某某于2017年1月3日诉至本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的主要证据有原、被告当庭陈述及原告刘某某提供的结婚登记审查处理表在案为凭。
本院认为：原告刘某某与被告李某双方共同生活多年，原、被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。双方虽然有些矛盾未能妥善处理，但离婚不是解决问题的唯一办法。原、被告双方对于在共同生活中的矛盾，应本着相互包容、相互理解的心态，应及时沟通，及时化解。故对原告刘某某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑鑫
二〇一七年三月九日
书记员 张榆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05695号
原告：西安金马通信有限责任公司。住所地：西安市高新区丈八东路南侧汇鑫IBC1幢12002室。
法定代表人：赵志平，该公司总经理。
委托代理人：孙世民，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人：王化雪，陕西齐信律师事务所实习律师。
被告：徐海朝，男，汉族。
被告：陈玉莲，女，汉族。
被告：徐某某，男，汉族。
本院在审理原告西安金马通信有限责任公司与被告徐海朝、陈玉莲、徐某某劳动争议纠纷一案中，原告西安金马通信有限责任公司于2014年11月17日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告西安金马通信有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安金马通信有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
代理审判员 吴娜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 罗萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保115号
申请人:余海，男，汉族，1970年8月7日生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：张馨予，女，汉族，1989年10月2日生，住重庆市大渡口区。
被申请人：ＸＸ群，女，汉族，1963年3月11日生，住重庆市大渡口。
本院在审理申请人余海与被申请人张馨予、ＸＸ群房屋买卖合同纠纷一案中，申请人余海向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张馨予、ＸＸ群价值15万元的财产予以查封、冻结或扣押。本院已裁定：对被申请人张馨予、ＸＸ群名下价值15万元的财产予以冻结、查封或扣押。后本院实际查封了被申请人张馨予、ＸＸ群名下位于重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道X号X幢X号房屋。现财产保全申请人余海以双方已达成调解为由申请解除对被申请人张馨予、ＸＸ群名下位于重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道X号X幢X号房屋的查封。
经审查，本院认为，申请人余海向本院提出的解除诉讼保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张馨予、ＸＸ群名下位于重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道X号X幢X号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张朝义
二〇一八年三月六日
书 记 员 王艺颖
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2300号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人金士宝
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人金士宝借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6155号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初791号
原告：周伙子，男，1965年1月13日出生，汉族，南陵县人，住所地安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：方谊宝，男，1971年3月17日出生，汉族，南陵县人，住所地安徽省南陵县。
被告：陈秀，女，1971年10月9日出生，汉族，南陵县人，住所地安徽省南陵县。
原告周伙子与被告方谊宝、陈秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告周伙子及其委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼，被告方谊宝、陈秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周伙子向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款13万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月21日，被告方谊宝因工地资金周转困难，两次向周伙子借款11万元，并分别出具书面借条。具体如下：1.第一笔借款的借条载明：今借到周志金人民币伍万元整，月息2分计算；今借人方谊宝；2013年2月21日。2015年2月29日双方进行结算，协商借款本息为7万元，方谊宝在上述借条上备注：按柒万元计算。2.第二笔借款的借条系方谊宝于2015年8月19日重新出具，借条载明：今借到周志金人民币陆万元整；今借人方谊宝。上述借款均未约定借款期限。上述借款发生时，两被告系夫妻关系。后经原告多次催讨，2015年11月15日方谊宝将位于芜湖市弋江区江城国际瑞景苑3号楼2-1802房产的产权证交付原告，并出具承诺：方谊宝房产证抵押给周伙子。另，原告周伙子又名周志金。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
方谊宝未作答辩，也未提交任何证据。
陈秀未作答辩，也未提交任何证据。
周伙子围绕诉讼请求依法提交了身份信息、两份借条、承诺书，江城国际瑞景苑3号楼2-1802房产权证，南陵县许镇镇许镇村民委员会证明，南陵县许镇镇池湖村民委员会证明，两被告结婚登记申请书与离婚登记审查处理表，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2013年2月21日原告周伙子与被告方谊宝之间发生二次借贷关系，分别有周伙子持有的2015年2月29日对前期借款本息结算后方谊宝重新出具债权凭证，及2015年8月19日方谊宝重新出具债权凭证在卷证实，被告尚欠原告13万元的事实清楚，合法有效，应予确认。另，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且陈秀未能提供证据证明周伙子与方谊宝明确约定该借款为个人债务，或者证明周伙子明知该借款为方谊宝个人债务但仍与其发生借贷关系，本案借款应认定为夫妻共同债务，故对周伙子要求被告方谊宝、陈秀归还借款本息的请求，本院予以支持。综上所述，公民之间合法的借贷关系理应受到法律的保护，方谊宝、陈秀未履行偿还周伙子借款义务，其行为构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方谊宝、陈秀于本判决生效后十日内归还原告周伙子借款13万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2800元，由被告方谊宝、陈秀负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 奚 峰
人民陪审员 童 霞
人民陪审员 胡锡芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3687号
原告：石德武，男，1946年3月18日生，汉族，教师，住邳州市。
被告：冯红军，男，1972年2月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：蔡祥友，男，1971年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。
原告石德武与被告冯红军、蔡祥友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石德武到庭参加诉讼，被告冯红军、蔡祥友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石德武向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2015年1月9日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，被告因培植生态园周转需要资金向原告借款9万元，借款期限为1个月，约定月利率1.5%，被告蔡祥友提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还原告本金3万元，余款及利息被告未能偿还，故提起诉讼。
被告冯红军、蔡祥友均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同、抵押担保借款合同各一份及（2016）苏0382民初5306号民事裁定书，被告冯红军、蔡祥友未到庭质证，视为放弃质证的权利。对于上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月25日，被告冯红军向石德武借款9万元，由被告蔡祥友提供担保。被告冯红军为原告出具借据、借款合同及抵押担保借款合同各一份，载明借款金额为9万元，月利率1.5%，借款期限为自2011年8月25日至2011年9月25日，借款合同第4项约定“借款到期后，借款人担保人不按时还清本息，从逾期之日起，按每日100元，计收违约金，并同时计息，直至还清所有款项为止”。借款合同第5项约定“担保人对债务人承担连带还款责任，和借款人一样承担一切法律责任，接受人民法院对拒不履行保证责任的强制执行”。被告蔡祥友在抵押担保借款合同担保人处签名。后因涉案借款未能及时全额偿还，引起本案诉争。
庭审中原告自认被告蔡祥友本金已经偿还了3万元，利息已经偿还至2015年1月8日，故本次诉讼主张自2015年1月9日起计算的利息。另查明，原告石德武于2016年4月18日向本院提交起诉状，后原告因传票传唤未到庭参加诉讼按撤诉处理。
另查明，依据证人刘某1、刘某2、甄某的证言，证明原告向被告蔡祥友主张过权利。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，双方除违约金约定过高外，其余内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。债务应当清偿。关于借款本金，根据法律规定，借据上载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，借款借据载明的借款金额为9万元，扣除被告已经偿还的本金3万元，故原告主张剩余借款本金6万元予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于利率，因双方借条上明确约定借款利息1.5%，但也约定了违约金，庭审中自愿主张按照月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，可以支持。关于利息起算日期，原告自认被告已经将利息偿还至2015年1月8日，现主张自2015年1月9日起计算的利息，本院予以支持。
关于担保人承担担保责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，依据原告提供的借款合同及抵押担保借款合同载明的内容，担保人的保证期限应为二年即2011年9月16日起至2013年9月25日止。原告在庭审中提供了刘某1、刘某2、甄某的证人证言，三证人均到庭作证，证实原告在保证期间向保证人蔡祥友主张过保证责任，可以证明原告在保证期间向保证人主张过权利。因此被告蔡祥友应按约定对上述债务承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向主债务人冯红军追偿。被告冯红军、蔡祥友经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯红军于本判决生效之日起十日内偿还原告石德武借款本金6万元及利息（以6万元为本金，按月利率1.5%，自2015年1月9日起计算至实际给付之日止）；
二、被告蔡祥友在上述范围内承担连带偿还责任。被告蔡祥友承担保证责任后，有权向主债务人冯红军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1300元，由被告冯红军、蔡祥友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 孙 敏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴 尧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初811号
原告:游金莲，女，1978年5月18日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住宜城市刘猴村*组。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告游金莲另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金4758元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，游金莲的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。游金莲的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告游金莲与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金4758元，逾期腾房每月赔偿标准407.88元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初811号原告:游金莲，女，1978年5月18日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住宜城市刘猴村*组。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告游金莲另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金4758元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，游金莲的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。游金莲的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告游金莲与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金4758元，逾期腾房每月赔偿标准407.88元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞行执字第71号
陈海群：
舞阳县国土资源局与你行政征收执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞行审字第164号执行裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2015年11月6日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月九日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1554号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人唐万华，该社法律事务部总经理。
被告杨运兴。
原告新化县农村信用合作联社与被告杨运兴金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾健华独任审判，2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐万华到庭参加诉讼，被告杨运兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2011年6月27日，被告杨运兴以做生意为由，在原告所属槎溪信用社借款本金50000元，约定期限36个月，月利率11.7333‰。借款利息交至2012年4月30日止。贷款逾期后经多次催收未果，请求判令被告杨运兴偿还借款本金50000元，利息32748元，本息合计82748元；利息及逾期利息加收30%并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告杨运兴于2011年6月27日在原告所属信用社借款50000元，约定月利率为11.7333‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告杨运兴所借50000元的利息从2012年5月1日算至2014年6月27日的到期利息为15410元，2014年6月28日算至2016年5月9日的逾期利息为13337元及逾期加收30%的利息为4001元，本息合计82748元。
3、户籍证明、户口本（复印件）一份。以证明被告杨运兴的身份情况。
４、当前客户详细信息（复印件）一份。
５、建立信贷关系申请书（复印件）一份。
证据４-5证明原告向被告发放贷款履行了合法手续。
6、个人贷款合同（复印件）一份。以证明被告杨运兴在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提供的证据，被告杨运兴未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告杨运兴未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告杨运兴未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年6月27日，被告杨运兴以做生意为由，与原告所属槎溪信用社签订个人贷款合同，立据借款50000元，约定期限36个月，月利率11.7333‰，逾期则在原借款利率上加收30%的借款利息。借款后，被告杨运兴支付至2012年4月30日的利息。此后，经原告多次催讨，被告杨运兴未予归还借款本息。至2016年5月9日，被告共拖欠原告借款本金50000元，利息32748元。
本院认为，被告杨运兴以做生意为由向原告新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告杨运兴偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告杨运兴支付利息和逾期加收利息的请求本院亦予以支持。被告杨运兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨运兴在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，支付至2016年5月9日的利息32748元，此后的利息按约定月利率11.7333‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1869元，由被告杨运兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年六月二十日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
８、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初897号
原告牛某某，女，1964年7月2日出生，汉族，屯留县麟绛镇西莲村，居民。
委托代理人石保平、王巍，山西申慧芳律师事务所律师，一般代理。
被告屯留县麟山剧团，住址屯留县城镇麟绛西街***号。
负责人冯立斌，系屯留县麟山剧团团长。
委托代理人赵强、王军强，山西长兴律师事务所律师，特别授权。
原告牛某某与被告屯留县麟山剧团劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告按照劳动合同法的要求与原告订立无固定期限劳动合同；2.按照2008年山西省最低工资标准支付原告11个月的双倍工资共计12200元；3.被告按照每年山西省最低工资标准，补发从1999年至2016年8月的工资，共计124860元;4.被告为原告办理并缴纳社会养老保险，继续为原告办理缴纳2016年7月1日以后的医疗保险。事实和理由：屯留县原有两家国有文艺院团，一家是绛河剧团，另一家是麟山剧团，1965年两团曾经合并。1980年1月14日县常委会议决定恢复绛河剧团，抽调人员并决定招收20名指标周转粮长期合同演职人员，原告正是其中之一。原告于1980年3月招聘为绛河剧团工作人员从事文艺工作近二十年。1999年按照中共中央宣传部、文化部关于国有文艺院团进行改制的精神，国有文艺院团由事业单位法人改为企业法人，同域不同层级的同类国有文艺院团合并到麟山剧团，变更为企业法人，同时核销了事业编制，注销了事业单位法人。从1999年改制后，被告对于原告置之不理，既不与原告签订劳动合同安排工作，也不作人员下岗分流，并将人事财务档案丢失，导致原告不能再就业，只能靠打短工过日子。为解决原绛河剧团困难职工生活问题，根据《屯留县文体广电新闻出版局》【2011】22号文件，从2012年起按照1984年每人每月生活补助200元的标准发放生活补助金，并办理了医疗保险。但从2016年7月起，200元的生活补助停止发放，医疗保险也不再予以缴费。
本院经审查认为，政策性调整事项不属于人民法院民事案件受案范围，人民法院仅受理基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门为主导的改制，其权利转移等事项并非一方自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由改制主导的相关部门按照当时政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告牛某某的起诉。
诉讼费10元，退回原告牛某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 赵华卿
助理审判员 杜 丽
人民陪审员 杨丽丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴邢燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特773号
申请人：深圳国鼎电子商务股份有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：胡永寿，该公司总经理。
被申请人：周金女，女，汉族，1981年10月13日出生。身份证住址：江西省吉安市吉水县。
申请人深圳国鼎电子商务股份有限公司（以下简称“深圳国鼎公司”）与被申请人周金女申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人深圳国鼎公司称，仲裁裁决认定事实错误，所根据的证据是伪造的，且是在周金女隐瞒了足以影响公正裁决的证据情况下作出的，请求撤销深劳人仲案[2016]5121号仲裁裁决。
被申请人周金女称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回深圳国鼎公司的申请。
经审理查明：2016年9月27日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2016]5121号仲裁裁决：一、深圳国鼎公司支付周金女2016年5月1日至2016年7月12日工资人民币15774.71元；二、驳回周金女的其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。深圳国鼎公司以仲裁裁决所根据的证据是伪造的，周金女隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销仲裁裁决，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回深圳国鼎电子商务股份有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳国鼎电子商务股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 溯
审判员 陈 洋
审判员 唐 林 波
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡珊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4394号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室，组织机构代码562646751。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、孙青，公司职员。
被告：张顺旋，男，1968年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，现住广东省中山市。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告张顺旋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托代理人孙青到庭参加诉讼，被告张顺旋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2014年1月13日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120886的借款协议，被告因购房资金周转问题向原告免息借款190122元，约定被告分三期还款，于2016年1月8日前归还第二期借款63374元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但第二期借款超出约定还款期限多时被告仍未归还。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金63374元及自2016年1月9日起至清偿之日止按每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2016年2月29日为3295元，合计66669元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1中违约金的计算方法为自2016年1月9日起按年利率24%计至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.借款协议；2.借款借据；3.转账凭证；4.催款通知书、EMS邮递详情单。
被告张顺旋在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明:2014年1月13日，金碧物业公司（甲方）与张顺旋（乙方）签订借款协议，约定：乙方认购了中山恒大绿洲22号楼604号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方190122元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2015年1月8日前归还借款63374元，2016年1月8日前归还借款63374元，2017年1月8日前归还借款63374元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，张顺旋于当日出具已收到上述全部借款的借据。及后，张顺旋依约向金碧物业公司履行了第一期借款的还款义务，但第二期借款约定的还款日期到期后，张顺旋一直未归还任何款项。金碧物业公司多次向被告催讨无果，遂于2016年3月4日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司与张顺旋均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款协议、借据、转账凭证等证据可以充分证实金碧物业公司与张顺旋之间的借贷关系成立，张顺旋未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信金碧物业公司的陈述及证据，认定张顺旋应向金碧物业公司归还第二期到期借款63374元。张顺旋未依约清偿欠款本金，对金碧物业公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，借款协议约定“每逾期一天，张顺旋按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现金碧物业公司自愿调低违约金为从借款期限届满次日即2016年1月9日起按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。张顺旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张顺旋于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金63374元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为基数，自2016年1月9日起，按年利率24%计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取为733元（原告已预交），由被告张顺旋负担（被告张顺旋于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二○二○一六年五月十九日
书记员 谢雅怡
刘亚珍
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1480号
申请执行人罗丹，女，1989年5月19日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。
被执行人刘辉，男，1982年4月6日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。
被执行人伍春梅，女，1984年10月27日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。
被执行人罗小青，男，1974年5月15日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。
本院在执行罗丹与刘辉、伍春梅、罗小青借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一七年五月二日
书记员 肖 荣
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审430号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波瑞福特气体储运有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区瑞祥路166号（宁波镇海保税物流中心内）。
法定代表人殷建华，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，申请执行其于2013年4月30日作出的甬土镇罚［2013］13号行政处罚决定，本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月1日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的申请执行甬土镇罚［2013］13号行政处罚决定中的退还非占用的12660平方米土地以及拆除在12660平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年4月30日作出甬土镇罚［2013］13号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用蟹浦镇化工区土地建造道路的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成未经依法非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的12660平方米土地；2.在接到行政处罚决定书起15日内自行拆除在12660平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；3.处以人民币253200元的罚款。
申请执行人于2013年4月30日日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2013年4月30日作出的甬土镇罚［2013］13号行政处罚决定中的退还非占用的12660平方米土地以及拆除在12660平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区澥浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月一日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21844号
原告北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）×室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人黄旭东，经理。
委托代理人樊伟。
委托代理人李敬一。
被告张剑凯，住北京市通州区。
委托代理人陈林（被告之妻），住北京市通州区。
原告北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光物业）诉被告张剑凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人樊伟、李敬一，被告委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东光物业诉称：被告系北京市通州区杨庄南里78号楼17层3单元×室房屋（以下简称×号房屋）产权人，该房屋建筑面积143.34平方米，被告于2008年12月15日入住，原告负责该小区物业管理服务工作，并与被告约定物业管理费用每平方米每月1.75元。原告依约向被告提供了物业服务，但被告拒绝向原告支付2011年7月4日至2016年5月31日期间产生物业费共计14778.55元，并产生滞纳金600元。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2011年7月4日至2016年5月31日物业管理费14778.55元、滞纳金600元，共计15378.55元；2、被告承担诉讼费用。
被告张剑凯辩称：不同意原告诉讼请求。被告家中水有问题，自从2006年买房就一直无法使用中水，被告只能用洗脸盆接水冲厕所，另外小区水压不够，洗澡受影响。被告从2011年开始不缴纳物业费，房子漏水严重，只要下雨房子就会漏水。被告家装修全部被毁掉，房子露台积水严重，整个78栋楼外墙皮瓷砖脱落将被告家钢化玻璃打碎，物业不管不问。前后物业去被告家取证过四次，但是至今还是没有解决问题。房子无法居住，墙上掉墙皮，厨房吊顶变形，地板泡起。
经审理查明：被告张剑凯系×号房屋的业主，该房屋建筑面积为143.34平方米。2007年10月22日，张剑凯与北京顺华房地产开发有限公司（以下简称顺华公司）签订了《北京市商品房预售合同》(以下简称预售合同)，该合同约定，张剑凯购买位于北京市通州区永顺镇杨庄村19号住宅楼17层19-3-×室房屋；顺华公司选聘北京市东光物业管理有限公司进行前期物业服务，物业服务收费价格为每月每平方米1.75元。此外，该合同还约定了其他内容。2014年5月9日，北京市东光物业管理有限公司经工商局核准，名称变更为东光物业。本案在审理过程中，双方均认可×号房屋与上述预售合同中载明的房屋系同一房屋。经核实，东光物业于2011年7月4日至2016年5月31日为张剑凯居住的小区提供了物业服务，张剑凯应交纳2011年7月4日至2016年5月31日期间的物业费共计14774.76元，至今尚未交纳。
上述事实，有预售合同、临时管理承诺书、名称变更通知、催缴通知单、证明、房屋登记表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，东光物业为张剑凯居住小区实际提供了物业服务，张剑凯亦实际接受了东光物业提供的服务，虽然东光物业与张剑凯并未订立相关物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，张剑凯应当向东光物业交纳物业费，其未予交纳不妥。现东光物业要求交纳拖欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，对其请求过高部分，本院不予支持；对于东光物业要求给付滞纳金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。对于张剑凯辩称物业服务不到位的相关答辩意见，因其未能提供有效证据予以证明，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张剑凯给付原告北京东光物业管理股份有限公司二〇一一年七月四日至二〇一六年五月三十一日期间的物业费人民币一万四千七百七十四元七角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由原告北京东光物业管理股份有限公司负担七元（已交纳），由被告张剑凯负担八十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 杨 光
二〇一六年八月三十日
书记员 柳爱花
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2308号
原告：湘阴县家和物业管理有限公司。
法定代表人：叶志安。
委托诉�代理人：彭育和。
委托诉讼代理人：何劲松，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告：蒋智勇，男。
被告：罗爱华，女。
本院在审理原告湘阴县家和物业管理有限公司与被告蒋智勇、罗爱华物业服务合同纠纷一案中，原告湘阴县家和物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴县家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴县家和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湘阴县家�物业管理有限公司承担。
审 判 长 肖友良
代理审判员 许 波
人民陪审员 谭 川
二〇一七年五月三日
书 记 员 李冰瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4720号
原告：李启斌，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：张学明、陈杰文，均系广东三良律师事务所律师。
被告：李灿贤，男，1989年12月14日出生，汉族，住江门市江海区。
原告李启斌诉被告李灿贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告李启斌的委托代理人张学明到庭参加诉讼，被告李灿贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李启斌向本院提起的诉讼请求：1、判令被告偿还借款130000元及利息（利息按照1.8%的月利率从2015年1月14日起计至被告还清之日止，暂计至2016年6月13日为39780元）给原告；2、判令原告有权以被告提供的抵押物粤Ｊ×××××车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年1月14日，被告因急需资金周转，找到原告要求借款，双方签订了《借款合同》、《汽车抵押合同》各一份。合同约定，被告向原告借款130000元，并以其自有的粤Ｊ×××××号牌小汽车为抵押物，借款期限从2015年1月14日至2016年1月13日共12个月，月利率为1.8%，被告应每月向原告支付本息13824元。合同签订后，原告将130000元借给被告，双方并前往江门车辆管理所办理了该车的抵押登记手续。被告借款后并没有依约偿还借款给原告，经原告多次追讨未果，遂诉至法院。
原告李启斌在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、《借款合同》；3、委托书；4、银行转账单；5、收条；6、《汽车抵押合同》；7、注册登记摘要信息。
被告李灿贤没有到庭和答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2015年1月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定：1、被告向原告借款130000元，借款利息为月利率1.8%；2、被告以其自有的粤Ｊ×××××汽车作为抵押物；3、借款期限12个月，自2015年1月14日至2016年1月13日止；4、被告在借款期限内分12期向原告偿还，以等额支付本息的方式，每期应于每月13日前还款本息13824元。同日，双方签订《汽车抵押合同》约定被告以其自有的粤Ｊ×××××汽车作为抵押物为上述借款合同项下借款本息作抵押担保。
合同签订后，原告于当日委托杨东文通过网银转账方式将130000元借款转到被告名下账户。被告收到转账汇款后，向原告出具《收条》确认。借款到期后，被告没有按约定偿还借款本息给原告，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼。
另查明，2015年1月14日原、被告对涉案抵押物粤Ｊ×××××汽车进行了抵押登记，抵押权人为李启斌。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告双方签订的《借款合同》、《汽车抵押合同》是双方真实意思表示，没有违反相关法律法规的强制性规定，是有效的合同。被告向原告借款130000元，并将自有的粤Ｊ×××××汽车作抵押，有原告提供的《借款合同》、《汽车抵押合同》、《银行转账单》及《收条》予以证明。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证的权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。对于被告向原告借款130000元并用自有的粤Ｊ×××××汽车作抵押的事实，本院予以认定。原告已履行合同约定借给被告130000元，被告应按照合同约定还款。被告借原告130000元逾期没有偿还，原告请求被告偿还借款本金130000元及按合同约定的月利率1.8%计付从2015年1月14日起的借款利息及逾期利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。
关于抵押物，根据《借款合同》和《汽车抵押合同》的约定，被告以其自有的粤Ｊ×××××汽车为该笔借款提供抵押担保，并于2015年1月14号办理了车辆抵押登记手续，该抵押生效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”故原告请求确认对抵押物粤Ｊ×××××汽车折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持。
被告李灿贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李灿贤应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金130000元及利息（以借款本金130000元从2015年1月14日起按月利率1.8%计算至本判决规定清偿日止）给原告李启斌；
二、原告李启斌对抵押物粤Ｊ×××××汽车折价或拍卖、变卖所得款项在第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3696元，由被告李灿贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年二月十四日
书 记 员 梁家颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5754号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：许淳。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告许淳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由�告承担。
审判员 赵哲
二〇一七年七月六日
书记员 张薇