襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初314号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），住所：襄阳市樊城区前进路111号。
代表人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：马广理、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：宜城市楚禾米业有限责任公司（以下简称楚禾米业公司），住所：宜城市朱市老街。
法定代表人：陈华清。
被告：宜城市金博信用担保有限公司（以下简称金博担保公司），住所：宜城市振兴大道262号。
法定代表人：李承屏，金博担保公司董事长。
委托诉讼代理人：欧运波，金博担保公司员工。代理权限：特别授权。
被告：陈华清，男，1959年8月18日出生，汉族，住宜城市。
被告：杨晓，女，1979年12月24日出生，汉族，住宜城市。
被告：陈晓波，男，1981年3月16日出生，汉族，住宜城市。
被告：邹丹丹，女，1982年5月6日出生，汉族，住宜城市。
原告邮储银行襄阳分行诉被告楚禾米业公司、金博担保公司、陈华清、杨晓、陈晓波、邹丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人马广理，被告楚禾米业公司的法定代表人被告陈华清，被告金博担保公司委托诉讼代理人欧云波到庭参加了诉讼，被告杨晓、陈晓波、邹丹丹经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行襄阳分行向本院提出以下诉讼请求：1.请求被告楚禾米业公司偿还原告借款本金3999998.79元及借款期限内的利息4036.71元，并支付自2016年4月30日起至2016年6月21日期间的本金罚息69550元（以400万元为基数，按照罚息年利率12.0375%计算52天），自2016年6月22日起以借款本金3999998.79元为基数，按照罚息利率12.0375%计算至被告实际还清借款之日止；向原告支付利息复利（以借款期限内的利息4036.71元为基数，自2016年4月30日起按照合同约定的罚息年利率12.0375%计算至还清之日止）；并向原告支付违约金40000元及律师代理费93309元；2.判令被告金博担保公司、陈华清、杨晓、陈晓波、邹丹丹对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告楚禾米业公司以采购原材料为由向原告申请贷款。同年4月30日，原告与被告楚禾米业公司签订了《小企业流动资金借款合同》，双方约定：楚禾米业公司因采购原材料，向贷款人借款金额为400万元；借款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期一次性还本；年利率为8.025%。2014年4月30日，原告与被告金博担保公司、陈华清、杨晓、陈晓波、邹丹丹分别签订了《小企业保证合同》，合同约定：被告金博担保公司、陈华清、杨晓、陈晓波、邹丹丹对楚禾米业公司的债务承担连带保证责任。合同订立后，原告将出借款受托支付至宜城市聚缘粮油有限公司的账户上，被告收到出借款后向原告出具了贷款借据。借款期满后，被告楚禾米业公司未按合同约定还清借款本息。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告楚禾米业公司、被告陈华清辩称，借款属实，但目前无力偿还。
被告金博担保公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。
被告杨晓、陈晓波、邹丹丹未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
原告邮储银行襄阳分行为支持其主张成立，向本院举出了下列证据：
1.《小企业流动资金借款合同》一份及《小企业保证合同》二份。证明原告与被告楚禾米业公司之间形成借款合同关系，被告金博担保公司、陈华清、杨晓、陈晓波、邹丹丹对借款人的债务承担连带保证责任，担保期限为二年，担保方式为连带责任担保。被告楚禾米业公司、陈华清、金博担保公司经质证对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
2.借据、贷款放款单、受托支付申请书、购销合同各一份。证明原告依约向被告楚河米业公司受托的账户发放了贷款400万元，并约定了借款期限、还款方式、还款利率。被告楚禾米业公司、陈华清、金博担保公司经质证对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
3.银行还款明细表一份。证明借款人的还款及尚欠借款金额。被告楚禾米业公司、陈华清、金博担保公司经质证对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
被告楚禾米业公司、金博担保公司、陈华清、杨晓、陈晓波、邹丹丹未向本院举证。
经审理查明，2015年4月30日，原告邮储银行襄阳分行与被告楚禾米业公司签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定：楚禾米业公司因采购原材料，向贷款人借款金额为400万元，借款期限为12个月，自2015年4月30日至2016年4月29日；在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度，申请支用额度时，甲方应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经乙方审核同意并经甲方确认后，乙方按约定发放贷款；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础利率上浮50%，为8.025%；还款方式采用按月还息，到期一次性还本还款法，即在贷款期限内按月偿还贷款利息，贷款到期时一次性偿还贷款本金；对借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，贷款人有权行使担保权，要求甲方支付本合同金额1%的违约金，并支付借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告邮储银行襄阳分行与被告金博担保公司、陈华清、杨晓、陈晓波、邹丹丹分别签订《小企业保证合同》二份，合同约定：保证人金博担保公司、陈华清、杨晓、陈晓波、邹丹丹作为保证人自愿对原告邮储银行襄阳分行与被告楚禾米业公司之间的借款承担保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日后两年止；主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；如果债务人未能按照主合同的约定履行债务时，债权人有权要求保证人履行保证责任。
2015年4月30日，原告按上述合同约定将400万元贷款发放至楚禾米业公司授权原告支付的企业账户（宜城市聚缘粮油有限公司，账号：82×××03；开户行：宜城市农商银行楚都支行）。截至借款到期之日，被告楚禾米业公司尚欠原告借款本金400万元及利息4036.71元。2016年6月21日，楚禾米业公司偿还原告借款本金1.21元，尚欠本金3999998.79元及逾期罚息69550元未予偿还。
另查明，被告楚禾米业公司于2006年8月11日成立，注册资本1000万元，法定代表人陈华清。
本院认为，债务应当偿还。债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依法设立担保。本案中，原告与被告楚禾米业公司签订的《小企业流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容符合法律的相关规定，属有效合同。原告按约向被告楚禾米业公司发放了额度贷款400万元，履行了合同义务，被告楚禾米业公司未按照合同约定履行还款义务，构成违约。根据《小企业流动资金借款合同》第五条的约定：“对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定”，罚息利率应为12.0375%(8.025%×150%)。故上述借款到期后，被告楚禾米业公司尚欠原告借款本金3999998.79元、利息4036.71元以及自2016年4月30日至2016年6月21日期间的逾期罚息69550元，应予偿还。2016年6月22日之后的罚息应以借款本金3999998.79元为基数，按罚息利率12.0375%计算至借款人还清借款本息之日。关于原告请求由被告赔偿原告律师费93309元的请求。本院认为，《小企业流动资金借款合同》虽约定律师费属原告因实现债权而发生的合理费用，但原告未向本院提交证据证明其已实际产生了律师费，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持。关于原告主张由被告支付违约金4万元的请求。本院认为，《小企业流动资金借款合同》第十九条约定“借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权采取……要求借款人支付本合同金额1%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任”。因楚禾米业公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故楚禾米业公司应当按照合同约定承担违约金40000元（400万元×1%），原告的该项请求，本院予以支持。被告金博担保公司、陈华清、杨晓、陈晓波、邹丹丹自愿为被告楚禾米业公司的债务提供了连带责任保证，债务人楚禾米业公司因违约导致原告要求债务人清偿债务，故被告金博担保公司、陈华清、杨晓、陈晓波、邹丹丹应当向原告承担连带清偿责任。关于原告向被告楚禾米业公司主张的逾期借款复利的请求。本院认为，因双方约定的罚息标准已经包含了违约金性质，对该部分继续计算复利不妥，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宜城市楚禾米业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金3999998.79元及利息73586.71元；并支付逾期罚息（此利息自2016年6月22日起以3999998.79元为基数，按照年利率12.0375%计算至实际付清之日止]；
二、被告宜城市楚禾米业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行支付违约金40000元;
三、被告宜城市金博信用担保有限公司、陈华清、杨晓、陈晓波、邹丹丹对被告宜城市楚禾米业有限责任公司的前述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的其他诉讼请求。
案件受理费45190元，由被告宜城市楚禾米业有限责任公司、宜城市金博信用担保有限公司、陈华清、杨晓、陈晓波、邹丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根
据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。
审 判 长 温继若
审 判 员 张 伟
审 判 员 张艳君
二〇一八年五月三十日
法官助理 覃文卿
书 记 员 陶 晶