江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05286号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
负责人许沂东，该公司经理。
委托代理人王洪中，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王德标，农民。
被上诉人（原审原告）王亚飞，农民。
被上诉人（原审原告）王亚东，农民。
三被上诉人共同委托代理人王军，江苏王军律师事务所律师。
原审被告何培兴，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人王德标、王亚飞、王亚东、原审被告何培兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新双民初字第00189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月22日7时许，黄旭驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车，沿205国道由东向西行驶至970KM与双邵线交叉路口地段时，遇王德标、王亚飞、王亚东亲属李金凤驾驶的电动三轮车沿X206双邵�由南向北通过路口时，发生相撞事故，致使李金凤及电动车乘车人王路遥、王微媛、王依蕊、王梦晨受伤，两车损坏。此次事故经交警部门认定为黄旭、李金凤承担事故的同等责任，王路遥、王微媛、王依蕊、王梦晨无责任。王德标、王亚飞、王亚东亲属李金凤受伤后于2013年10月22日至2015年3月8日在新沂市中医医院住院治疗502天后出院，2015年4月3日李金凤在新沂市中医医院进行抢救无效后于次日死亡。李金凤生前系农村居民，王德标系李金凤丈夫，王亚飞系李金凤长子，王亚东系李金凤次子。
黄旭驾驶的苏C×××××号重型仓栅式货车的实际车主为何培兴，该车在人民财产保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
李金凤于2014年3月13日向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年12月24日作出（2014）新�民初字第00376号民事判决，就李金凤于2013年10月22日至2014年8月13日期间产生的医疗费、240天的营养费、240天的住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、鉴定费、评估费等损失，判令人民财产保险公司在交强险限额内赔偿121400元，在商业三者险限额内赔偿498760.59元，共计620160.59元。后李金凤法定代理人王德标与保险公司经过协商，同意保险公司在商业三者险限额内按50%的责任比例进行赔偿，经双方计算，人民财产保险公司在交强险限额内赔付了121400元，商业险按照同等责任50%赔付了356257.2元，合计为477657.2元。
本起事故另四名伤者王微媛、王梦晨、王路遥、王依蕊于2014年1月20日向原审法院提起诉讼，原审法院经过调解，作出（2014）新双民初字第00193号民事调解书，人民财产保险公司在商业险限额内赔偿王微媛、王梦�、王路遥、王依蕊医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失合计24328.1元。
本案在审理过程中，何培兴自愿补偿王德标、王亚飞、王亚东5000元。
原审法院认为，黄旭驾驶车辆致人伤亡，且负事故同等责任，应对王德标、王亚飞、王亚东的损失承担赔偿责任，其系在提供劳务活动过程中致人损害，作为雇主的何培兴应当对损害后果承担赔偿责任。根据黄旭的违法驾驶行为对损害后果发生的原因力作用大小及主观过错程度，原审法院酌定何培兴承担50%的赔偿责任。对于王德标、王亚飞、王亚东要求何培兴、人民财产保险公司按70%比例承担赔偿责任的请求，无法律依据，不予支持。人民财产保险公司为黄旭驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，故该公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，因在（2014）新双民初字第00376号案件中王德标、王亚飞、王亚东亲属李金凤的损失在交强险限额内已经赔偿121400元，故本案中王德标、王亚飞、王亚东的损失应由该公司依据保险合同的约定在商业险三者险保险金额内进行赔偿，不足部分由何培兴进行赔偿。
王德标、王亚飞、王亚东主张的医疗费46453.5元（45256.8元＋1196.7元），有其提供的医药费发票为证，予以支持。王德标、王亚飞、王亚东主张的丧葬费28992.5元，未超出法律规定，予以支持。王德标、王亚飞、王亚东主张的营养费5840元（20元×（532天-240天）），要求过高，按照每天15元计算，营养期限应为529天（2013年10月22日到2015年4月4日），故本案中营养费为4335元（15元×（529天-240天））。王德标、王亚飞、王亚东主张的住院伙食补助费5256元（18元×（532天-240天）），因李金凤实际住院504天，故本案中住院伙食补助费应为4752元（18元×（504天-240天））。王德标、王亚飞、王亚东主张的交通费500元，王德标、王亚飞、王亚东虽未提供充分、有效的票据予以证实，但考虑到王德标、王亚飞、王亚东因处理亲属死亡事宜必然产生交通费，该项损失发生客观存在，且王德标、王亚飞、王亚东对此损失所主张的数额并未超出合理损失范畴，故对王德标、王亚飞、王亚东主张的交通费损失予以确认。
根据王德标、王亚飞、王亚东的主张及其提供的相关证据和相关法律规定，王德标、王亚飞、王亚东因其亲属死亡造成的损失经审理确认为：医疗费46453.5元、丧葬费28992.5元、营养费4335元、住院伙食补助费4752元、交通费500元，合计85033元。综上，人民财产保险公司应赔偿王德标、王亚飞、王亚东各项损失合计为42516.5元（85033元×50%）。由于何培兴的赔偿责任已由人民财产保险公司在商业三者险保险金额内予以赔偿，故何培兴在本案中不应再承担赔偿责任。王德标、王亚飞、王亚东超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，不予支持。何培兴自愿补偿王德标、王亚飞、王亚东5000元，系其对自身权利的处分，予以确认。
关于人民财产保险公司称的多赔偿的两年护理费问题，属另一法律关系问题，本案不予处理，人民财产保险公司可以另行解决。综上遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于判决生效之日起十日内赔偿王德标、王亚飞、王亚东丧葬费等各项损失合计42516.5元。二、何培兴自愿补偿王德标、王亚飞、王亚东5000元，该款何培兴于本判决生效之日起十日内向王德标、王亚飞、王亚东支付。三、驳回王德标、王亚飞、王亚东的其他诉讼请求。
上诉人人民财产保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人近亲属李金凤在2013年10月22日发生交通事故，造成重症颅脑损伤，处于植物生存状态。（2011）新双民初字第00376号民事判决支持李金凤81588元的护理费，期限从2014年6月21日至2017年6月20日（暂定三年）。2015年4月4日李金凤去逝，也即2015年4月4日至2017年6月20日的护理费用没有实际产生，被上诉人应该将其没有因护理而在判决中得到的护理费用返还给上诉人。两个案件均源于同一交通事故，被上诉人是（2014）新双民初字第00376号民事判决李金凤护理费的获得者，又是（2015）新双民初字第00189号民事判决的原告，上诉人主张将多赔偿被上诉人两年的护理费返还上诉人，是基于同一事实同一主体，应在同一案件中解决，原审法院不予处理明显不当。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王德标、王亚飞、王亚东答辩称：本案被上诉人诉请的是后期医�费、丧葬费、交通费、营养费、住院伙食补助费，上诉人认为另一案中护理费多判决或多支付，应以不当得利之诉予以追偿，而不应在本案中主张扣除。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告何培兴经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：上诉人关于在本案中折抵多支付的护理费的主张能否支持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中被上诉人主张的是要求上诉人赔偿被上诉人近亲属李金凤后续治疗支出的医疗费、丧葬费、营养费等损失，原审法院按照相关法律规定支持被上诉人的请求并无不当。上诉人主张�上诉人多获得护理费，应予以返还，该纠纷与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉。原审法院对上诉人的该项主张不予处理，不违反法律规定，并无不当。综上，上诉人人民财产保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 薛淑淑