wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初267号
原告：张治民，男，1932年6月12日生，汉族，西安市阎良区武屯镇御宝村南巷组村民，住该组。
委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告:南国欣，男，1989年9月29日生，汉族，西安市阎良区武屯镇杨居村杨*组村民，住该组。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南二环东段396号秦电大厦8楼。
负责人武红，该公司总经理。
原告张治民与被告南国欣、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治民的委托诉讼代理人陈歌，被告南国欣到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张治民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费60元、住院伙食补助费2080元、营养费1800元、护理费6000元、交通费1000元、残疾赔偿金4698元、精神抚慰金1000元、鉴定费3000元、后续治疗费38000元，合计19638元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日8时50分许，南国欣驾驶车牌号为陕AK87**号小车，沿振关公路由东向西行驶至振关公路西相路段，与骑自行车的张治民碰撞，致原告张治民受伤。原告至富平朱老二骨伤医院住院治疗，被诊断为骨折病。被告南国欣所驾车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生于保险期间。后双方对赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。
被告南国欣承认原告在本案中所主张的事实，并认可交警部门的责任划分，主张事发后已垫付原告6758.8元，请求在本案中一并予以处理。
被告保险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告南国欣承认原告张治民在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告保险公司经传票传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。在本案审理过程中，原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心出具陕蓝司鉴中心[2017]法医鉴字第70号司法鉴定意见书认定：张治民左肱骨髁上骨折，遗留左肘关节畸形，左上肢功能丧失达10%，构成十级伤残；张治民本次损伤护理期评定为60日，营养期评定为90日；后续治疗费应按临床实际支出费用为准。
被告南国欣驾驶车辆与原告发生碰撞，导致原告受伤，经交警部门第6101141201601052号事故责任认定书认定，被告南国欣在事故中负全部责任，原告张治民无责任。被告南国欣所驾驶车辆在被告保险公司处购买有交强险和第三者责任险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间。故原告之损失应由被告保险公司先在保险限额范围内予以赔偿，保险公司不予赔偿部分，由被告南国欣承担。
本案中原告造成损失为：医疗费4818.8元、住院伙食补助费2080元=80元/天×26天、营养费1800元=20元/天×90天（依鉴定结论）、护理费5400元=90元/天×60天（依鉴定结论）、残疾赔偿金4698元、精神损害抚慰金1000元、交通费700元、鉴定费3000元。被告南国欣共计垫付原告6758.8元。
上述各项损失，应先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费4818.8元、住院伙食补助费2080元、营养费1800元、护理费5400元、残疾赔偿金4698元、精神损害抚慰金1000元、交通费700元，共计20496.8元。鉴定费3000元应由被告南国欣承担。
上述保险公司共计赔偿原告20496.8元，被告南国欣应赔偿原告3000元，其中被告南国欣已垫付原告6758.8元，超额垫付的3758.8元应由被告保险公司返还被告南国欣。
综上所述，原告张治民主张被告保险公司赔偿其16738元，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告张治民医疗费4818.8元、住院伙食补助费2080元、营养费1800元、护理费5400元、残疾赔偿金4698元、精神损害抚慰金1000元、交通费700元，共计20496.8元；其中被告南国欣共计向原告垫付6758.8元，扣除被告南国欣应赔偿原告的鉴定费3000元，故应由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内一次性返还被告南国欣3758.8元，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内一次性赔偿原告16738元；
二、驳回原告张治民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，减半收取145.5元，由原告张治民负担23元，被告南国欣负担122.5元，因该费用原告已预交，被告南国欣于本判决生效后十日内直付原告张治民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何升
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁舒
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5250号
罪犯刘立成。
天津市第二中级人民法院于2001年4月10日作出（2001）二中刑初字第67号刑事判决，以被告人刘立成犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2001年5月9日，天津市高级人民法院作出（2001）高刑终字第75号刑事判决，撤销（2001）二中刑初字第67号刑事判决，以刘立成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年8月1日，天津市高级人民法院作出（2003）津高刑一执字第85号刑事裁定，将罪犯刘立成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年11月30日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一执字第153号刑事裁定，将罪犯刘立成的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2008年3月3日，本院作出（2008）一中刑执字第1314号刑事裁定，对罪犯刘立成减刑一年九个月。2010年12月27日，本院作出（2010）一中刑执字第4725号刑事裁定，对罪犯刘立成减刑一年八个月，刑期自2005年11月30日起至2020年6月29日止。
天津市监狱于2012年10月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘立成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改并有立功表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘立成入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改并有立功表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年被评为市级改造积极分子；2010年下半年被�为监狱级改造积极分子；于2012年上半年被评为监狱级改造积极分子。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘立成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立成减刑一年八个月。
刑期自2005年11月30日起至2018年10月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02680号
原告李某某，女，汉族，居民。
委托代理人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判长 艾 艳
审判员 刘沙舟
审判员 赵佩璋
二〇一五年十月二十六日
书记员 马 妍
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第670号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王晓宝。2010年12月7日因犯故意伤害罪被海南省临高县人民法院判处有期徒刑二年六个月。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）660号起诉书指控被告人王晓宝犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员吴多鉴、被告人王晓宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年10月3日23时20分许，被告人王晓宝在海口市龙华区东沙路快乐之星一楼XXX包厢内，以人民币500元的价格将二小包毒品贩卖给购毒人员谭某某。双方交易结束后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人王晓宝非法贩卖毒品氯胺酮3.6524克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人王晓宝对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年10月3日23时20分许，被告人王晓宝在海口市龙华区东沙路快乐之星一楼XXX包厢内，以人民币500元的价格将二小包毒品贩卖给购毒人员谭某某。双方交易结束后被公安民警当场抓获。当场从王晓宝身上缴获人民币500元、手机一部；从购毒人员谭某某身上缴获其购买的毒品二小包（经鉴定，含氯胺酮成份，净重3.6524克）。
上述事实，被告人王晓宝在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人谭某某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，刑事附带民事判决书，释放证明书，毒化鉴定书，被告人王晓宝的人口基本信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓宝违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮3.6524克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王晓宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王晓宝当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人王晓宝犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月3日起至2015年6月2日止。）
二、扣押在案的人民币500元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一四年十月二十日
书记员 林一苗
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初464号
原告：屈帅帅，男，1983年5月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：温建伟，男，1991年9月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：赵雪平，女，1991年7月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
二被告委托代理人：罗普亮，张家口市辰宇法律服务所法律服务工作者。
原告屈帅帅与被告温建伟、赵雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员张贵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈帅帅、被告温建伟和赵雪平的委托代理人罗普亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温建伟与被告赵雪平系夫妻关系。原告与被告温建伟系朋友关系。2015年6月1日被告温建伟因经商资金不足向原告借款40000元，约定借款期限12个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告借款本金40000元以及按照月息3分计息从2015年9月2日起至2017年1月2日利息19200元；2、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求为：要求被告按照月息3分计息给付2017年1月3日以后利息至本金还清时为止。
被告温建伟辩称，对借款事实无异议，借款用途是温建伟为其父亲还债所借，被告赵雪平对借款不知情，应属于被告温建伟个人借款，与被告赵雪平无关。和原告口头约定利息按照月息3分计算，该计算标准不合法，不同意按照3%给付利息。
被告赵雪平辩称，对该借款不知情，原告起诉后才知道是温建伟为其父亲还债所借，该借款不是用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，被告赵雪平不应偿还该笔借款。
经审理查明，2015年6月1日被告温建伟因经商资金不足向原告借款40000元，同时，被告温建伟给原告出具了内容为“今借到屈帅帅现金40000元”的借条一张，双方口头约定借款的月利率为3%，未约定借款期限。被告温建伟已按照月息3分给付原告从2015年6月2日至2015年9月2日三个月利息。原告多次向被告催要借款本金及相应利息未果。
另查明，被告温建伟与被告赵雪平系夫妻关系。该借款发生于温建伟与赵雪平婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条原件、证明以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温建伟因经商资金不足向原告借款40000元,原告履行了出借义务，被告出具了借条，双方债权债务关系明确，对被告温建伟拖欠原告借款本金40000元这一事实，本院予以确认。因双方未约定借款期限，根据法律规定，原告随时可以请求温建伟返还借款，被告应当根据原告的请求及时返还，但被告温建伟未履行还款义务，因此，对于原告要求被告温建伟给付借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张未给付的利息按照月利率3%计息，超过相关法律对于民间借贷利率的限制性规定，故对超出部分，本院依法不予支持，该借款应按法律规定的年利率24%（月利率2%）计算利息。被告温建伟辩称，借款为个人借款，并提交温建伟父亲季承出具的证明一份，因季承未出庭作证，原告亦不予认可，且被告未提供其他证据予以佐证自己的主张，应承担举证不能责任，本院不予支持。被告赵雪平辩称，对该借款是温建伟为其父亲还债所借，不是用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，未向本院提供证据佐证自己的主张，本院不予支持。被告赵雪平系被告温建伟的妻子，被告温建伟向原告借款系在其婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，被告赵雪平应当对该笔借款承担连带偿还责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告温建伟于本判决生效后十日内给付原告屈帅帅本金40000元及利息(按年利率24%计算，计息期间从2016年9月3日起至本判决确定给付之日止)。被告赵雪平对上述借款本息承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告温建伟赵雪平共同承担（限于判决生效后5日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵明
二〇一七年二月二十八日
书记员 白利静
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审57号
申请执行人平阳县环境保护局，住所地浙江省平阳县。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县××局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县××局干部。
被执行人温州迈德菲家居有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人黄晓如。
申请执行人平阳县环境保护局于2016年1月25日向本院申请执行平环罚字（2015）138号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人温州迈德菲家居有限公司停止乳胶床垫和乳胶枕头项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2015年6月17日作出平环罚字（2015）138号行政处罚决定，并于2015年6月18日送达被执行人，要求被执行人温州迈德菲家居有限公司收到决定书后停止乳胶床垫和乳胶枕头项目生产及罚款人民币36000元。被执行人于2015年6月25日缴纳了罚款人民币36000元，但未停止乳胶床垫和乳胶枕头项目生产。2016年1月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2015年6月17日作出的平环罚字（2015）138号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 黄文文
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06149号
原告曹建国，男，1963年9月18日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市，经常居住地山西省长治市。
被告但建明，男，1962年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告曹建国诉被告但建明不当得利纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员谷博适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告曹建国及被告但建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建国诉称，2012年7月6日，我雇佣的驾驶员驾驶我的晋D2XX**号车与他人的吉CXX**号挂车发生交通事故，导致我车上的乘客但建明等人受伤。2013年3月15日，重庆市渝北区人民法院作出（2012）渝北法民初字第15151号民事判决书，认定我应向但建明承担除去保险公司赔偿后的费用的70%即47521.4元。同时，该判决还认定了我在判决前已经向但建明垫付了各项费用共计75867.54元，比我应承担的费用已多支付28346.14元。该判决作出后，各方当事人均未上诉，已生效。后我向但建明索要我多支付的28346.14元，但建明未予答复。请求人民法院依法判令被告但建明返还我多支付的28346.14元及利息3341元（按年利率6.15%自2013年4月15日计算至2015年3月15日）。
被告但建明辩称，原告对我的起诉已超过诉讼时效。原告多支付的费用系向医院垫付，并非支付给了我，原告应当向另一个肇事者任孝华追偿，而不应向我追偿。原告在起诉前从未向我主张过权利，其要求支付利息没有事实与法律依据。
经审理查明，2012年7月6日，曹建国雇佣驾驶员驾驶的晋D2XX**号车与任孝华雇佣驾驶员驾驶的吉CXX**号挂车发生交通事故，导致晋D2XX**号车上的乘客但建明等人受伤。2013年3月15日，重庆市渝北区人民法院作出（2012）渝北法民初字第15151号民事判决书，认定但建明的各项损失共计193563.2元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在保险责任范围内赔偿但建明125675.5元；其余损失67887.7元，由曹建国赔偿70%即47521.4元、任孝华赔偿30%即20366.3元。同时认定曹建国在判决前已经向但建明赔付75867.54元，多支付给但建明28346.14元。
另查明，重庆市渝北区人民法院作出的（2012）渝北法民初字第15151号民事判决书于2013年4月5日生效。原告曹建国于2015年3月27日就本案向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，该院立案受理后又于2015年5月5日作出（2015）南法民初字第04530号民事裁定书，将本案移送本院管辖。
以上事实，有当事人陈述，（2012）渝北法民初字第15151号民事判决书、（2015）南法民初字第04530号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物及原物所生孳息。本案中，曹建国本应当向但建明赔偿47521.4元，实际赔付了75867.54元，多给付28346.14元的事实清楚。被告但建明取得该利益没有合法根据，造成原告曹建国损失，系不当得利，被告但建明应当向原告曹建国返还。但建明称曹建国多支付的费用系向医院垫付，其并实际未取得该款，因垫付行为系曹建国代但建明履行医疗合同义务的行为，属于但建明财产的消极增加，依然是取得利益，故对被告但建明的辩解理由本院不予采信。原告曹建国与涉案交通事故的另一责任人任孝华之间并非连带责任，其各自的责任比例已由生效判决确认，曹建国亦无代任孝华向但建明赔偿的意思表示，任孝华所应当承担的赔偿责任，应由但建明依法向任孝华主张权利。故但建明称曹建国多给付的部分应向任孝华追偿的辩解理由不能成立。重庆市渝北区人民法院作出的（2012）渝北法民初字第15151号民事判决书于2013年4月5日生效，本案事实系由该生效判决所确认，故该判决生效之日即应视为不当得利构成之日，亦即当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日。原告曹建国于2015年3月27日就本案向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效，被告但建明称原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由亦不能成立。不当得利系法定之债，返还不当得利依法应当同时支付利息，利息应从不当得利构成之日起计算，而非自受损失的人主张权利之日起算。现原告曹建国要求按年利率6.15%计算自2013年4月15日至2015年3月15日的利息共3341元并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
限被告但建明于本判决生效之日起五日内向原告曹建国返还不当得利28346.14元及利息3341元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费592元，减半收取296元，由被告但建明负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 博
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘泽锐
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第06149号原告曹建国，男，1963年9月18日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市，经常居住地山西省长治市。被告但建明，男，1962年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告曹建国诉被告但建明不当得利纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员谷博适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告曹建国及被告但建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建国诉称，2012年7月6日，我雇佣的驾驶员驾驶我的晋D2XX**号车与他人的吉CXX**号挂车发生交通事故，导致我车上的乘客但建明等人受伤。2013年3月15日，重庆市渝北区人民法院作出（2012）渝北法民初字第15151号民事判决书，认定我应向但建明承担除去保险公司赔偿后的费用的70%即47521.4元。同时，该判决还认定了我在判决前已经向但建明垫付了各项费用共计75867.54元，比我应承担的费用已多支付28346.14元。该判决作出后，各方当事人均未上诉，已生效。后我向但建明索要我多支付的28346.14元，但建明未予答复。请求人民法院依法判令被告但建明返还我多支付的28346.14元及利息3341元（按年利率6.15%自2013年4月15日计算至2015年3月15日）。被告但建明辩称，原告对我的起诉已超过诉讼时效。原告多支付的费用系向医院垫付，并非支付给了我，原告应当向另一个肇事者任孝华追偿，而不应向我追偿。原告在起诉前从未向我主张过权利，其要求支付利息没有事实与法律依据。经审理查明，2012年7月6日，曹建国雇佣驾驶员驾驶的晋D2XX**号车与任孝华雇佣驾驶员驾驶的吉CXX**号挂车发生交通事故，导致晋D2XX**号车上的乘客但建明等人受伤。2013年3月15日，重庆市渝北区人民法院作出（2012）渝北法民初字第15151号民事判决书，认定但建明的各项损失共计193563.2元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在保险责任范围内赔偿但建明125675.5元；其余损失67887.7元，由曹建国赔偿70%即47521.4元、任孝华赔偿30%即20366.3元。同时认定曹建国在判决前已经向但建明赔付75867.54元，多支付给但建明28346.14元。另查明，重庆市渝北区人民法院作出的（2012）渝北法民初字第15151号民事判决书于2013年4月5日生效。原告曹建国于2015年3月27日就本案向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，该院立案受理后又于2015年5月5日作出（2015）南法民初字第04530号民事裁定书，将本案移送本院管辖。以上事实，有当事人陈述，（2012）渝北法民初字第15151号民事判决书、（2015）南法民初字第04530号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物及原物所生孳息。本案中，曹建国本应当向但建明赔偿47521.4元，实际赔付了75867.54元，多给付28346.14元的事实清楚。被告但建明取得该利益没有合法根据，造成原告曹建国损失，系不当得利，被告但建明应当向原告曹建国返还。但建明称曹建国多支付的费用系向医院垫付，其并实际未取得该款，因垫付行为系曹建国代但建明履行医疗合同义务的行为，属于但建明财产的消极增加，依然是取得利益，故对被告但建明的辩解理由本院不予采信。原告曹建国与涉案交通事故的另一责任人任孝华之间并非连带责任，其各自的责任比例已由生效判决确认，曹建国亦无代任孝华向但建明赔偿的意思表示，任孝华所应当承担的赔偿责任，应由但建明依法向任孝华主张权利。故但建明称曹建国多给付的部分应向任孝华追偿的辩解理由不能成立。重庆市渝北区人民法院作出的（2012）渝北法民初字第15151号民事判决书于2013年4月5日生效，本案事实系由该生效判决所确认，故该判决生效之日即应视为不当得利构成之日，亦即当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日。原告曹建国于2015年3月27日就本案向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效，被告但建明称原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由亦不能成立。不当得利系法定之债，返还不当得利依法应当同时支付利息，利息应从不当得利构成之日起计算，而非自受损失的人主张权利之日起算。现原告曹建国要求按年利率6.15%计算自2013年4月15日至2015年3月15日的利息共3341元并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：限被告但建明于本判决生效之日起五日内向原告曹建国返还不当得利28346.14元及利息3341元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费592元，减半收取296元，由被告但建明负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 谷 博二〇一五年十一月十六日书记员 刘泽锐
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终421号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春生，男，1965年3月24日出生，回族，小学文化，农民，捕前住淮阳县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
原审刑事附带民事诉讼原告人李某1，男，1970年2月9日出生，回族，住淮阳县。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控原审被告人李春生犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于2017年7月11日作出（2017）豫1626刑初306号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李春生不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年3月9日20时许，在周口市淮阳县齐老乡杞县张村清真寺附近，因儿女婚姻问题被告人李春生及其家人与附带民事诉讼原告人李某1及其家人发生厮打，被告人李春生将李某1打伤。经鉴定，李某1鼻骨右翼及右侧上颌骨额突骨折，骨线清晰，构成轻伤二级。
原审另查明，李某12017年3月9日住院，2017年3月15日出院，共住院7天。住院期间李某1共支出医疗费5825元。
上述事实，被告人李春生无异议，并有证人张某、李某2、李某3、李某4、白某、刘某证言，被害人李某1陈述，鉴定意见、视听资料、户籍证明等证据予以证实。
根据以上事实和证据，淮阳县人民法院认定：一、被告人李春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人李春生赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费5825元、误工费670.11元、护理费649.32元、住院伙食补助费210元、营养费140元、交通费300元，以上共计7794.43元（被告人李春生已主动交赔偿款10000元已交到法院）。
上诉人李春生上诉称，原审量刑过重。被害人李某1在本案中有重大过错，上诉人有如实供述、认罪态度好、积极赔偿、初犯偶犯等从轻情节，且本案系邻里纠纷，应依法适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
被告人李春生上诉称被害人李某1存在重大过错，但无充分证据加以证实，本院对该上诉理由不予采纳；本案系因双方儿女婚姻关�引发的纠纷，原审法院量刑时已经充分考虑了案发起因以及上诉人李春生有如实供述、认罪态度好、积极赔偿、初犯偶犯等从轻情节，量刑在法定幅度范围之内。故上诉人李春生关于被害人李某1存在重大过错、原审量刑过重的上诉理由均不能成立。
本院认为：被告人李春生故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿判决适当，审判程序合法。上诉人李春生的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 倪善心
二〇一七年八月二十�日
书记员 吴海峰
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初238号
原告石家庄三建建业集团有限公司，住所地河北省石家庄市新石南路59号，统一社会信用代码：91130100104400105F。
法定代表人宋臣龙，董事长。
委托代理人郝丽华，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
被告京藏高速公路张家口管理处，住所地河北省张家口市万全区孔家庄交通局苗圃，组织机构代码：40490530-8。
法定代表人王成仲，处长。
委托代理人高辉，河北鼎诺律师事务所律师。
本院受�原告石家庄三建建业集团有限公司诉被告京藏高速公路张家口管理处建设工程合同纠纷一案后，被告京藏高速公路张家口管理处对管辖权提出异议，认为被告与原告通过招投标程序于2012年5月11日签订了合同协议书，作为合同组成部分的项目专用合同条款数据表中明确约定“24.1争议的最终解决方式：仲裁，仲裁委员会名称：张家口仲裁委员会”。由此可见双方对争议的解决已达成仲裁协议，原告应向张家口仲裁委员会提起仲裁，原告直接向贵院提起诉讼违反双方约定且与法律规定相悖。我国《仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人�法院应当继续审理”。故被告申请驳回原告石家庄三建建业集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告石家庄三建建业集团有限公司与被告京藏高速公路张家口管理处于2012年5月11日签订合同协议书一份，协议约定：2.下列文件为构成合同文件的组成部分：（1）本协议书及各种合同附件（含合同谈判纪要）；（2）中标通知书；（3）投标函及投标函附录（含承包人在评标期间递交和确认并经发包人同意的对有关问题的澄清文件和补充资料等）；（4）项目专用合同条款（含项目专用合同条款数据表）；。另据项目专用合同条款数据表24.1约定，争议的最终解决方式：仲裁；仲裁委员会名称：张家口仲裁委员会。（其他合同条款详见合同文本）。上述相关合同条款可以证实原、被告已就合同协议书项下发生的争议约定解决方式为仲裁，且原、被告双方对仲�委员会的约定亦明确，故该仲裁条款有效，原、被告双方应就发生的争议向张家口仲裁委员会申请仲裁。综上，被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄三建建业集团有限公司的起诉。
案件受理费13867元，退还原告石家庄三建建业集团有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王爱军
二〇一七年三月三日
书记员 周永丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《诉讼费用交纳办法》第二十�条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第284号
原告：石家庄银星化肥厂
法定代表人孙增坦，该厂厂长。
委托代理人孟辉，河北功成律师事务所律师。
被告：石家庄市栾城区窦妪镇窦妪村民委员会
负责人王伟，该村支部书记。
委托代理人贾生波
被告：石家庄市公共交通总公司
法定代表人张玉锁，公司总经理。
委托代理人张建刚，公司职工。
原告银星化肥厂与被告窦妪村委会、公交总公司排除妨碍纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝军廷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告银星化肥厂委托代理人孟辉、被告窦妪村委会委托代理人贾生波、被告公共交通总公司委托代理人张建刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银星化肥厂诉称，河北省石家庄市栾城县化肥厂于1995年9月取得栾国用（1995）字37号国有土地使用证，根据该证，栾城县化肥厂使用的地块北至化肥厂路、东至窦妪耕地、南至县玻璃厂、县社农用物资有限公司、西至京广公路。1997年3月10日，栾城县化肥厂被石家庄化肥集团公司兼并后，向栾城县工商行政管理局申请开业登记，名称变更为石家庄银星化肥厂。2011年初原告发现其所属的部分建筑被拆除，并建成石家庄市公交总公司窦妪停车场。原告多次找二被告主张权利未果。后原告得知，二被告于2010年9月29日签订《关于开辟205、206路的情况说明》，在说明中明确由窦妪村委会拆除原告的房屋，并根据公交总公司的要求进行建设，建成后由公交通公司使用原告土地进行运营的非法事实。现请求：一、判令窦妪村委会拆除原告土地上的非法建筑恢复土地及附着物原状；二、判令公交总公司停止非法占用原告土地的侵权行为；三、判令二被告排除原告行使土地使用权的妨碍；四、本案诉讼费用由二被告承担。
原告银星化肥厂向本院提交如下证据：1、石家庄市栾城县工商局档案，证明1997年栾城县化肥厂被石家庄话费集团公司兼并，并变更为石家庄银星化肥厂，原栾城县化肥厂的权利和义务由银星化肥厂承接。2、栾国用1995字第37号国有土地使用证，该证明确了原告土地四至，同时证明第二被告占用的窦妪停车场为原告的土地。3、公交总公司现占用原告土地的照片4张，用于证明公交总公司的侵权情况。4、2010年9月29日，公交总公司四公司与窦妪村委会《关于开辟205、206路的情况说明》。该说明第一条、第二条用于证明二被告签订协议，构成侵权的事实。
被告窦妪村委会辩称，在争议土地上建公交总公司停车场，系镇党委、装管办及附近几个村协调下占的，而且占地时，上面有建筑，村里对占地人进行了补偿后才腾清土地，交由公交总公司占用。当时也没有人对村委会、公交总公司占地提出异议和主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。
被告窦妪村委会向本院提交证据为，给付占地人款项账目，用于证明村委会未侵权。
被告公交总公司辩称，公司是为方便村民出行才进驻的场地，占地情况属实，但场地是窦妪方面提供的。公司未实施侵权行为。
被告公交总公司未向本院提交证据。
经审理查明，1995年9月11日，栾城县化肥厂取得包括争议土地在内76332.56平方米的土地使用权，1996年10月21日，经河北省石油化学工业厅冀化政法（1996）第281号文件批准，由银河集团有限公司兼并栾城县化肥厂，栾城化肥厂更名为石家庄银星化肥厂。2010年9月29日，窦妪村委会与公交总公司签订205、206路占地协议，约定：1、窦妪方自愿出资修有停车场、办公室、休息室、厨房、门卫室、厕所、水电齐全的窦妪停车场；并垫资建有停车场地、办公休息室5间、厨房1间、门卫室1间、厕所2座、地沟1个，……，停车场面积达3200平方米，投资约30万元（此数额窦妪方提供，与公交方无关）。2、窦妪方需维护公交车在窦妪正常运转和地方协调等各种事宜。3、如公交方不再使用窦妪停车场或性质变更，公交方应提前一个月及时向窦妪方说明情况，双方应积极协助做好善后事务。此后，公交总公司使用该停车场至今。以上有原告、被告提交的证据及当事人当庭陈述为证。
审理中，本院对205、206路公交车停车场占地情况进行了现场勘验，确定该停车场系占用银星化肥厂土地。
本院认为，栾城县化肥厂于1995年9月取得栾城县窦妪工业区A109号地块的国有土地使用权，1996年12月，栾城县化肥厂被银河集团有限公司兼并后，企业名称变更为石家庄银星化肥厂，故由银星化肥厂承接原栾城县化肥厂的相关权利和义务，由此原告取得对栾城县窦妪工业区A109号地块的国有土地使用权，该国有土地使用权经依法登记取得，受法律保护。2010年9月19日二被告签订205、206号路公交车的停车场占地协议，约定由窦妪方提供场地及办公室、休息室、厨房、门卫室、厕所、水电齐全等条件，由公交总公司使用。二被告未经原告同意签订协议，占用原告部分土地用于205、206路公交车停车场，侵犯了原告对该土地的使用权，应当承担停止侵权、排除妨害的责任。原告主张判令窦妪村委会拆除建筑、恢复土地及附着物原状，因其未提供二被告侵权前该土地上建筑物及附着物原貌的相关证据，故对其该项请求不予支持。原告可在取得相关证据后，另行解决。审理中，被告提交清理停车场支付给他人款项的明细表，原告不予认可，且与本案无关联性，本院对其证据效力不予认可。
窦妪村委会、公交总公司出于方便群众出行，建设停车场，供公交总公司公交车辆停车，出发点是为群众办好事，但二被告未与土地使用权人协商，即使用他人土地，侵害了原告对国有土地合法使用权，但二被告均否认自己的侵权行为，原告也不同意调解，本院应依法做出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市公共交通总公司于本判决书生效后10内腾清原告土地上的物品及附属物，停止使用原告土地。
二、被告石家庄市栾城区窦妪镇窦妪村民委员会、石家庄市公共交通总公司不得妨害原告对其土地的使用。
诉讼费80元，由被告石家庄市栾城区窦妪镇窦妪村民委员会负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝军廷
二〇一五年五月十三日
书记员 邢晓蕊
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法民一初字第500号
原告钟美树，男，汉族，1956年5月10日出生，住湖南省邵阳县。
原告沈金花，女，汉族，1960年11月11日出生，住湖南省邵阳县。
委托代理人孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人翟耕，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市南山区人民医院，住所地广东省深圳市南山区桃园路89号，组织机构代码：455848964。
法定代表人骆旭东。
委托代理人何平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人马娉，广东鹏浩律师事务所律师。
原告钟美树、沈金花诉被告深圳市南山区人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人孙宝生、翟耕，被告深圳市南山区人民医院的委托代理人何平、马娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2013年7月1日，二原告的女儿钟立芳因病到被告处治疗。2013年7月3日上午，在被告医生查房期间，钟立芳被发现死亡于住院部楼下。深圳市公安局南山分局刑警大队四中队出具《法医学死亡证明书》，证明钟立芳符合高坠死亡。其死亡的时间正好是被告查房期间，被告发现钟立芳不在病房，没有积极寻找，导致钟立芳高坠死亡。被告在为病患提供医疗服务时，未尽到合理限度内的安全保障义务，存在过错，被告应当承担赔偿责任。故二原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费570128.8元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：1、被告对患者钟立芳尽到了相应的诊疗义务，并无过错；2、钟立芳的家属没有按照医嘱24小时监护病人，应当承担相应的不利后果；3、钟立芳的损害结果是其故意造成的，被告不承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月1日，二原告的女儿钟立芳因××自服老鼠药3小时”到被告处住院治疗。2013年7月2日，钟立芳自重症监护室转入普通病房（急诊病房一楼），被告医生交代家属需24小时全程陪护。钟立芳的姐姐钟秋苏在《医患沟通》上予以签字确认，该《医患沟通》上注明：××患者钟立芳，女，住院号：348670。该患者有自杀倾向，住院期间家属需24小时全程陪护，家属承诺承担所有可能出现的患者自杀、自伤、逃逸等意外事件的全部后果，且与医院无关。”2013年7月3日，钟立芳自被告的住院部大楼高坠死亡。深圳市公安局南山分局刑警大队四中队出具《法医学死亡证明书》，证明钟立芳符合高坠死亡。
庭审中，原、被告各方均确认，钟秋苏自7月2日下午四点陪护钟立芳至晚上七点，于7月3日早上六点陪护钟立芳至早上七点。自7月3日早上七点至钟立芳高坠死亡期间，钟立芳没有家属陪护。
以上事实，有清单、票据、医嘱、证明书、证明等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告对于死者钟立芳的高坠死亡是否存在过错，是否应当承担损害赔偿责任？兹分三点分析如下：
首先，钟立芳因××自服老鼠药3小时”到被告处住院治疗，被告负有按照医疗规范救助患者的法定义务。但是不能苛求作为医疗机构的被告，会预见到患者的高坠死亡，并提前采取预防措施；第二，被告已明确告知钟立芳的家属其需24小时全程陪护。但在钟立芳高坠死亡时，其家属均不在身边看护。其家属尚不能预防和避免钟立芳死亡的发生，更不能苛求被告承担此项义务；三、原告方没有证据证明钟立芳的死亡是由被告的故意或者过失所造成。综上，原告请求被告承担钟立芳坠亡的赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟美树、沈金花的全部诉讼请求。
本案受理费4750.6元，由原告负担，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈琪
二〇一三年十一月六日
书 记 员 金吕
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1322行审123号
申请人郯城县环境保护局。
被申请人闻亚飞。
申请人郯城县环境保护局于2017年9月4日向我院申请执行郯环罚字（2016）第25号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人郯城县环境保护局以被执行人闻亚飞利用渗坑排放含有重金属、酸的废水，违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第七项与第二款之规定，作出了郯环罚字（2016）第25号行政处罚决定书，决定书的内容是：1、罚款200000元；2、责令停止违法行为，限期采取治理措施，消除污染。罚款自收到决定书之日起十五内缴至临商银行郯城支行、中国建设银行郯城县支行、中国工商银行郯城县支行，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
被执行人的违法事实有当事人的询问笔录、现场勘验笔录、现场检测表、现场照片等证据证明。申请人做出的行政处罚决定，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人已依法催告当事人履行义务。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对申请人郯城县环境保护局作出的郯环罚字（2016）第25号行政处罚决定书第一项“罚款200000元”准予执行，限于本裁定生效后五日内履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张淑苔
审 判 员 张 健
人民陪审员 房春节
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘倩倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2643号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告EVGENIADISTHEODORET，男，1990年7月19日生，住上海City徐汇District（County）钦江路XXX弄XXX号楼501室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告EVGENIADISTHEODORET信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告EVGENIADISTHEODORET系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币39，471.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年二月十九日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初5061号
原告袁秀萍，女，1955年5月24日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人吴军，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
被告姚文星，男，1994年6月3日生，住盐城市亭湖区。
被告亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区游府西街46号19楼。
负责人蒋月胜，该公司经理。
委托代理人邵成晨，该公司员工。
原告袁秀萍与被告姚文星、亚太财产保险有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁秀萍于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁秀萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁秀萍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁秀萍负担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁 艳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐执字第0135号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇朝阳街38号。
法定代表人卞玉叶，该公司董事长。
被执行人江苏宏发纺织有限公司，住所地在江苏省射阳县四明镇工业集中点。
法定代表人曹国洪，该公司董事长。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院（2012）盐商初字第0021号民事判决，申请执行江苏宏发纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人江苏宏发纺织有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏宏发纺织有限公司银行存款3447999.46元及相应利息和执行费用，或�留、提取其等值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑 斌
执行员 周益纯
执行员 刘传龙
二〇一三年五月二十二日
书记员 陈志燕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初118号
原告：杨秀丽，女，汉族，农民，现住镇赉县东屏镇东升村西南屯。
被告：景元鹏，男，蒙古族，农民，现住镇赉县东屏镇东升村西南屯。
原告杨秀丽诉被告景元鹏健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀丽、被告景元鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告景元鹏赔偿原告医疗费9181.71元。事实和理由：2016年6月3日下午5时左右，在原告家耕地边，由于被告毁坏原告家一条垄青苗，原被告双方发生争吵，被告用拳头打伤原告脸部、头部等，致原告昏迷倒地。原告受伤并在镇赉县人民医院进行治疗。经诊断：原告头部闭合外伤、颜面部软组织挫伤、鼻部损伤、头皮血肿。原告住院11天，住院期间二级护理。被告给我造成如下经济损失：1、医疗费4501.41元；2、护理费：120.82元/天X11天=1329.02元；3、伙食补助费：100元/天X11天=1100元；4、误工费：113.96元/天X18天=2051.28元；5、交通费200元。为维护原告的合法权益，要求被告景元鹏立即赔偿原告杨秀丽医疗费各项费用9181.71元。
被告辩称，我同意赔偿原告一部分费用，但原告的诉讼请求赔偿数额过高，故我听从法院判决。
原告杨秀丽围绕诉讼请求依法提交了5组证据，本院组织被告景元鹏进行了质证。对被告景元鹏无异议的第1-4组证据，因上述证据能够证明原告杨秀丽被打伤后进行的治疗情况及产生的相关费用等事实，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的原告杨秀丽的第5组证据，本院认证如下：因该票据不是正规发票，作为“收款人”的管凤和亦未出庭作证，其真实性无法考证，故本院对该组证据不予采信，对其交通费不予保护；本院依职权调取了镇赉县公安局坦途派出所关于对原告杨秀丽（1份）、被告景元鹏（3份）、徐超（3份）、张孝丰（1份）、张忠保（1份）、徐长保（1份）的询问笔录，对本院调取的上述笔录，本院认为，在对原告杨秀丽所作的笔录中，原告杨秀丽自认是因一条垄青苗发生争议后先辱骂的被告景元鹏，之后原告杨秀丽动手去挠被告景元鹏，致使双方撕扯在一起，之后原告杨秀丽用锄头去刨被告景元鹏的事实，故本院对原告杨秀丽笔录中对己方所做的不利陈述予以采信，对己方所做的有利陈述不予采信；另外原被告双方对徐超的第三份笔录（2016年7月28日16时11分至2016年7月28日16时55分）均无异议，而该份笔录显示原告杨秀丽在用锄头去刨被告景元鹏时，被告景元鹏把原告杨秀丽手中的锄头抢下来，之后被告景元鹏把原告打倒的事实，也与原告杨秀丽在其笔录中对己方所作的不利事实的陈述基本一致，故本院对该份证据予以采信；对张忠保所做的笔录，因张忠保与原告杨秀丽系夫妻关系，且与本案存在利害关系，故本院对笔录中对己方有利的陈述不予采信，对其他部分予以采信；对张孝丰、徐长保笔录，因其陈述内容只能证明“看见杨秀丽躺在地上”或其听说“原被告双方发生撕扯一事”，而无法证明杨秀丽受伤且是因与被告撕扯所导致，本院认为，上述笔录无法证实本案待证事实，故本院对其不予采信；对其他部分及其他人的笔录能够证明本案待证事实的相关部分予以采信。
本院认为，一、被告景元鹏应就原告杨秀丽的损害后果承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据本院查清的事实可知，原被告双方系地邻关系，2016年6月3日原告杨秀丽与被告景元鹏因一条垄青苗一事发生纠纷，双方本应采取合理合法的方式解决纠纷，避免事态进一步激化，但原告杨秀丽先辱骂后用锄头刨打被告景元鹏，致使其与被告景元鹏撕扯在一起，双方撕扯过程中被告景元鹏把原告杨秀丽打倒，致使原告杨秀丽头部闭合伤、头皮血肿、颜面部软组织挫伤、鼻部外伤等损害后果的产生。庭审中被告景元鹏只同意赔偿原告杨秀丽的部分费用，本院认为，原告杨秀丽的损害后果与被告景元鹏的侵权行为之间存在法律上的因果关系，故被告景元鹏应承担相应的损害赔偿责任。而原告杨秀丽在徐超地里与被告景元鹏发生口角时，未采取理性和积极合法的方式解决纠纷，而是采取非理性方式即主动动手与被告景元鹏撕扯在一起，其自身对损害后果的发生亦存在一定过错，故亦应承担一定的责任。
二、原告杨秀丽合理的请求项目及金额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”而《吉林省二〇一六年度人身损害赔偿标准》规定：“农、林、牧、渔业日工资标准为113.96元，居民服务、维修和其他服务业日工资标准为120.82元，住院伙食补助费为每人每天100元。”
据上，原告的合理损失如下：
1、医疗费：4308.41元+193元=4501.41元；
2、误工费：原告为农民，住院11天，医嘱出院后休息一周，故其误工费应为2051.28元（113.96元/天×18天=2051.28元）。
3、护理费：120.82元/天×11天=1329.02元；
4、住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元；
以上共计8981.71元。
三、被告景元鹏应给付原告的赔偿款数额。
原告的合理诉请金额为8981.71元，结合被告对损害发生的过错程度，本院认为，被告景元鹏承担60%的赔偿比例为宜，其应给付原告的赔偿款为5389.02元（8981.71元×60%=5389.02元）。
综上所述，被告景元鹏于本判决生效后立即赔偿原告医疗费等费用5389.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告景元鹏于本判决生效后立即赔偿原告医疗费等费用5389.02元。
如果被告景元鹏未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告景元鹏负担180元，原告杨秀丽负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王正刚
人民陪审员 李有平
人民陪审员 阚成良
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 越




第4页
第1页
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初118号原告：杨秀丽，女，汉族，农民，现住镇赉县东屏镇东升村西南屯。被告：景元鹏，男，蒙古族，农民，现住镇赉县东屏镇东升村西南屯。原告杨秀丽诉被告景元鹏健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀丽、被告景元鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告景元鹏赔偿原告医疗费9181.71元。事实和理由：2016年6月3日下午5时左右，在原告家耕地边，由于被告毁坏原告家一条垄青苗，原被告双方发生争吵，被告用拳头打伤原告脸部、头部等，致原告昏迷倒地。原告受伤并在镇赉县人民医院进行治疗。经诊断：原告头部闭合外伤、颜面部软组织挫伤、鼻部损伤、头皮血肿。原告住院11天，住院期间二级护理。被告给我造成如下经济损失：1、医疗费4501.41元；2、护理费：120.82元/天X11天=1329.02元；3、伙食补助费：100元/天X11天=1100元；4、误工费：113.96元/天X18天=2051.28元；5、交通费200元。为维护原告的合法权益，要求被告景元鹏立即赔偿原告杨秀丽医疗费各项费用9181.71元。被告辩称，我同意赔偿原告一部分费用，但原告的诉讼请求赔偿数额过高，故我听从法院判决。原告杨秀丽围绕诉讼请求依法提交了5组证据，本院组织被告景元鹏进行了质证。对被告景元鹏无异议的第1-4组证据，因上述证据能够证明原告杨秀丽被打伤后进行的治疗情况及产生的相关费用等事实，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的原告杨秀丽的第5组证据，本院认证如下：因该票据不是正规发票，作为“收款人”的管凤和亦未出庭作证，其真实性无法考证，故本院对该组证据不予采信，对其交通费不予保护；本院依职权调取了镇赉县公安局坦途派出所关于对原告杨秀丽（1份）、被告景元鹏（3份）、徐超（3份）、张孝丰（1份）、张忠保（1份）、徐长保（1份）的询问笔录，对本院调取的上述笔录，本院认为，在对原告杨秀丽所作的笔录中，原告杨秀丽自认是因一条垄青苗发生争议后先辱骂的被告景元鹏，之后原告杨秀丽动手去挠被告景元鹏，致使双方撕扯在一起，之后原告杨秀丽用锄头去刨被告景元鹏的事实，故本院对原告杨秀丽笔录中对己方所做的不利陈述予以采信，对己方所做的有利陈述不予采信；另外原被告双方对徐超的第三份笔录（2016年7月28日16时11分至2016年7月28日16时55分）均无异议，而该份笔录显示原告杨秀丽在用锄头去刨被告景元鹏时，被告景元鹏把原告杨秀丽手中的锄头抢下来，之后被告景元鹏把原告打倒的事实，也与原告杨秀丽在其笔录中对己方所作的不利事实的陈述基本一致，故本院对该份证据予以采信；对张忠保所做的笔录，因张忠保与原告杨秀丽系夫妻关系，且与本案存在利害关系，故本院对笔录中对己方有利的陈述不予采信，对其他部分予以采信；对张孝丰、徐长保笔录，因其陈述内容只能证明“看见杨秀丽躺在地上”或其听说“原被告双方发生撕扯一事”，而无法证明杨秀丽受伤且是因与被告撕扯所导致，本院认为，上述笔录无法证实本案待证事实，故本院对其不予采信；对其他部分及其他人的笔录能够证明本案待证事实的相关部分予以采信。本院认为，一、被告景元鹏应就原告杨秀丽的损害后果承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据本院查清的事实可知，原被告双方系地邻关系，2016年6月3日原告杨秀丽与被告景元鹏因一条垄青苗一事发生纠纷，双方本应采取合理合法的方式解决纠纷，避免事态进一步激化，但原告杨秀丽先辱骂后用锄头刨打被告景元鹏，致使其与被告景元鹏撕扯在一起，双方撕扯过程中被告景元鹏把原告杨秀丽打倒，致使原告杨秀丽头部闭合伤、头皮血肿、颜面部软组织挫伤、鼻部外伤等损害后果的产生。庭审中被告景元鹏只同意赔偿原告杨秀丽的部分费用，本院认为，原告杨秀丽的损害后果与被告景元鹏的侵权行为之间存在法律上的因果关系，故被告景元鹏应承担相应的损害赔偿责任。而原告杨秀丽在徐超地里与被告景元鹏发生口角时，未采取理性和积极合法的方式解决纠纷，而是采取非理性方式即主动动手与被告景元鹏撕扯在一起，其自身对损害后果的发生亦存在一定过错，故亦应承担一定的责任。二、原告杨秀丽合理的请求项目及金额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”而《吉林省二〇一六年度人身损害赔偿标准》规定：“农、林、牧、渔业日工资标准为113.96元，居民服务、维修和其他服务业日工资标准为120.82元，住院伙食补助费为每人每天100元。”据上，原告的合理损失如下：1、医疗费：4308.41元+193元=4501.41元；2、误工费：原告为农民，住院11天，医嘱出院后休息一周，故其误工费应为2051.28元（113.96元/天×18天=2051.28元）。3、护理费：120.82元/天×11天=1329.02元；4、住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元；以上共计8981.71元。三、被告景元鹏应给付原告的赔偿款数额。原告的合理诉请金额为8981.71元，结合被告对损害发生的过错程度，本院认为，被告景元鹏承担60%的赔偿比例为宜，其应给付原告的赔偿款为5389.02元（8981.71元×60%=5389.02元）。综上所述，被告景元鹏于本判决生效后立即赔偿原告医疗费等费用5389.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告景元鹏于本判决生效后立即赔偿原告医疗费等费用5389.02元。如果被告景元鹏未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，被告景元鹏负担180元，原告杨秀丽负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  王正刚人民陪审员  李有平人民陪审员  阚成良二〇一七年三月三日书 记 员  张 越第4页第1页
安徽省合肥市包河区人民法院
民事裁定�
（2017）皖0111民初331号
原告：王吉玉，男，汉族，1970年7月29日出生，户籍地安徽省舒城县。
被告：黄斌，男，汉族，1976年12月3日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
王吉玉与黄斌民间借贷纠纷一案，因黄斌下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 阮怀祥
二〇一七年三月十四日
书记员 袁 野
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执393号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法人：张兆起。
被执行人：郭纯元，男，1989年2月28日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：董伟，女，1958年2月11日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：周广平，男，1966年10月25日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：郭鹏，男，1986年3月11日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：李文忠，男，1973年6月21日出生，汉族，住东阿县。
山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初83号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2017年3月30日向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款6万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为6万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 王仁峰
陪审员 李婷婷
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜书振
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1729号
原告：蕲春美景房地产开发有限公司。住所地蕲春县漕河镇漕河四路***号。
法定代表人：陈忠文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。
被告：张学东，男，汉族，1978年11月25日出生，户籍登记地蕲春县，住蕲春县，
被告：徐惠玲，女，汉族，1989年11月24日出生，户籍登记地广西博白县，住蕲春县，
原告蕲春美景房地产开发有限公司与被告张学东、徐惠玲追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春美景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼，被告张学东、徐惠玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春美景房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告垫付的按揭款12631.94元及利息损失1106.61元；2、由两被告负担诉讼费。事实和理由：2012年12月22日，两被告以按揭方式购买原告开发的位于蕲××商品房××套。原、被告与案外人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（原蕲春县农村信用合作联社）签订了《住房按揭借款合同》，约定原告对被告按期偿还购房按揭款承担保证责任。后因被告未按时偿还购房按揭款，原告履行了保证责任，代为偿还了按揭款12631.94元。
被告张学东未予答辩。
被告徐惠玲未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张学东、徐惠玲系夫妻关系，2012年12月22日，二人以按揭贷款的方式购买了原告蕲春美景房地产开发有限公司开发的位于蕲××商品房××套。原、被告与案外人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（原蕲春县农村信用合作联社）签订了《住房按揭借款合同》，原告蕲春美景房地产开发有限公司作为保证人在该合同上由法定代表人签名并加盖公章。后因被告张学东、徐惠玲未按时偿还按揭贷款，原告蕲春美景房地产开发有限公司分别于2015年11月30日代为偿还按揭款7871.48元、2016年11月7日代为偿还按揭款4760.46元。原告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告张学东、徐惠玲、案外人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订《住房按揭借款合同》，系双方合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立并生效。被告张学东、徐惠玲未按时偿还按揭贷款，原告按照合同约定承担保证责任，向案外人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司偿还了被告张学东、徐惠玲的欠款，依法取得了追偿权。原告要求被告张学东、徐惠玲偿还其垫付的按揭贷款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持，被告张学东、徐惠玲作为夫妻及共同购房人应当对该款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张学东、徐惠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告蕲春美景房地产开发有限公司垫付款12631.94元及利息1106.61元；
二、被告张学东、徐惠玲对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告张学东、徐惠玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 顾峰华
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 郦远平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡 凤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18691号
原告：广东中奥物业管理有限公司余杭分公司，住浙江省杭州市余杭区南苑街道东湖南路38号楼一楼。
法定代表人：陈某，系总经理。
委托代理人：吴某某，系公司员工。
被告：谢某某。
本院于2016年12月27日立案受理了原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司诉被告谢某某物业服务合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司于2017年3月1日向本院提出撤回对被告谢某某起诉的申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司撤回对被告谢某某的起诉。
本案案件受理费71元（已减半收取），由原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司负担。
审判员 楼德卫
二〇一七年三月六日
书记员 张中明
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3001号
申请执行人卓琳，女，1970年10月11日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人卓琳与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，本院（2016）闽0181民初2185号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人卓琳的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执1225-3号
申请执行人：叶某某，男。
被执行人：陈某某，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民一民初字第05063号民事判决书，于2016年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈某某银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 宛海学
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00153号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人高均兰，女，1947年7月2日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月20日被桐柏县公安局刑事拘留，3月31日被执行逮捕，同年4月2日被取保候审。
被告人张广辉，女，1968年6月4日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月20日被桐柏县公安局刑事拘留，3月31日被执行逮捕，同年4月2日被取保候审。
被告人华金锋，女，1966年2月15日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月20日被桐柏县公安局刑事拘留，3月31日被执行逮捕，同年4月4日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人高均兰、张广辉、华金锋犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人高均兰、张广辉、华金锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月19日上午，被告人高均兰伙同张广辉、华金锋等人到位于李营村的河南油田分公司第一采油厂双河油田计量站第8号站西侧排污池盗窃原油，将原油装入编织袋中在运输途中，被第一采油厂保卫部工作人员抓获并扭送至桐柏县公安局埠江派出所。经桐柏县价格认证中心评估，被盗原油总价值4335元。
上述事实，被告人高均兰、华金锋、张广辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、顾某某等人的证言，现场勘验笔录，桐柏县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，到案证明，扣押物品清单，被告人高均兰、华金锋、张广辉的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华金锋、高均兰、张广辉以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段窃取公共财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后赃物已被追回，三被告人到案后能够认罪，可酌定对三被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高均兰犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴纳）；
被告人张广辉犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴纳）；
被告人华金锋犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何纯刚
二〇一四年六月十九日
书记员 王 冰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5751号
罪犯柏振龙，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省单县人民法院于2013年11月21日作出了（2013）单刑初字第319号刑事判决，以被告人柏振龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯柏振龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯柏振龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯柏振龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柏振龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈红岩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6712号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告沈成鸣，男，1982年11月6日出生，住福建省武夷山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈成鸣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,835.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,835.42元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年四月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初966号
原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地:广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。组织机构代码：49909888-6。
负责人：郑见宇，该行行长。
委托诉讼代理人：韦壮讲，该行副主任。
被告：刘玮强，男，1977年9月15日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告刘玮强信用卡纠纷一案。本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行委托代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告刘玮强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行融水县支行诉称，2014年8月20日，被告刘玮强向原告农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，原告农行融水县支行同意被告刘玮强的申请，并为其开设金穗贷记卡，卡号为：62×××49。刘玮强承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容。从2015年12月8日被告刘玮强开始使用该卡进行透支消费。用卡期间，刘玮强存在严重的拖欠行为。截止2016年5月16日，被告刘玮强尚欠原告农行融水县支行金穗贷记卡透支款9824.54元，其中：本金8496.84元、利息844.45元、滞纳金483.25元。原告农行融水县支行追索未果后遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告刘玮强向原告农行融水县支行偿还信用卡透支款9824.54元，其中：本金8496.84元、利息844.45元、滞纳金483.25元（以上利息、滞纳金暂计至2016年5月16日，之后按约定另行计算至结清本息时止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告刘玮强承担。
为支持其主张，原告农行融水县支行向法庭提交以下证据：
1、刘玮强《身份证》复印件、《联网核查结果》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。证明被告刘玮强向农行融水县支行提出信用卡申领申请。
2、《个人信用报告（银行专业版）》。证明被告刘玮强申请信用卡时的信用记录情况。
3、《贷记卡卡资料查询》。证明被告刘玮强当时的资金流情况。
4、《账户详细信息》。证明被告刘玮强申请的信用卡的账户尚欠本金、利息和滞纳金的详细信息。
5、《历史交易明细》。证明被告刘玮强开卡后的消费情况记录。
6、《催收历史信息》、《催收通知单》、照片二张、《国内挂号信函收据》。证明原告农行融水县支行工作人员曾通过多种形式多次向被告刘玮强进行催收。
被告刘玮强没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘玮强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其已放弃答辩和质证权利。
经审查，原告农行融水县支行提交的以上证据具有真实性，合法性，与本案有关联性，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月20日，被告刘玮强向原告农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，刘玮强签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容。之后，原告农行融水县支行同意被告刘玮强的申请，并为其开设金穗贷记卡，卡号为：62×××49。自2015年12月8日被告刘玮强开始使用该卡进行透支消费。截至2016年5月16日，被告刘玮强尚欠原告农行融水县支行金穗贷记卡透支款9824.54元，其中：本金8496.84元、利息844.45元、滞纳金483.25元。原告农行融水县支行多次索款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行融水县支行与被告刘玮强之间形成的贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，合约内容合法，不违反法律的强制性规定，属有效的民事合同，依法受法律保护。被告刘玮强在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行融水县支行与被告刘玮强签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了利息、滞纳金的计算方式，现原告要求被告按照合约的约定支付利息、滞纳金有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玮强向原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行偿还金穗贷记卡透支款共计9824.54元，其中：本金8496.84元、利息844.45元、滞纳金483.25元（以上利息、滞纳金暂计至2016年5月16日，之后按约定另行计算至结清本息时止）。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元（原告已预交），由被告刘玮强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴游立志
人民陪审员 蓝 家 升
人民陪审员 冯 清
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱 娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00579号
原告苏小军。
被告张俊科。
原告苏小军诉被告张俊科租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏小军、被告张俊科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小军诉称，2012年7月，他租住被告房屋，口头约定租金为8000元／年，租期3年，他一次性给被告交付房租24000元。2013年11月27日，因停车与被告发生打架后，他自行搬离被告房屋。对多付的房租，他向被告索要，被告拒不退还，所以现起诉要求被告退还他剩余一年半的房租12000元。
被告张俊科承认原告所述租房入住、搬离及交付房租情况属实，但辩称二人虽因打架产生矛盾，但他并未驱赶原告，原告自行搬走的行为属于违约，不愿意全额退还剩余的房租。
经审理查明，2012年7月10日，原告因拆迁无房居住，遂通过被告同村村民张虎民介绍租住被告家房屋。原、被告双方口头约定租期三年，房租为8000元／年，商妥后原告一家即入住。嗣后原、被告在同一院落居住生活。2012年7月25日，原告将三年的房租24000元一次性交付给被告。后在租住过程中，原、被告双方因琐事发生矛盾。2013年11月27日，因原告的车停在门道中导致被告出行不便，被告与原告儿子产生口角并引起打架。2013年12月初，原告告知被告不再租住其房屋，2014年1月9日原告自行搬离并于2014年1月15日将所租房屋钥匙交还给被告。此后，原告索要多付的租金，被告不愿退还，原告遂诉至本院。庭审中，原告认为自己只居住了一年半时间，被告应予退还剩余一年半的房租，被告认为原告自行搬离负有违约责任，不愿退还剩余的全部房租，同时称原告在租住中损坏了他的防盗门及太阳能，对所造成的经济损失要求在多付的房租中扣除。因双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提交的租金收条在卷为证，足以认定。
本院认为，原告租住被告房屋，虽然双方约定租期为三年，原告亦实际给被告交付了三年的租金24000元，但因双方未按照法律规定订立书面租赁合同，所以原、被告间的房屋租赁依法应视为不定期租赁，双方均有权随时解除合同。在原告提出解除租房合同并实际交还房屋后，房屋租金理应依照实际租住时间据实核算，多付部分，被告应予返还。原告于2013年12月初提前告知被告不再租住其房屋后，于2014年1月9日实际搬离，并于2014年1月15日给被告交还了租住房屋的钥匙，据此核算，原告实际租住时间实为1年又6个月，原告应付租金12000元。实际多付12000元，对此12000元，被告应予返还。至于被告主张的原告在租住过程中损坏他的防盗门及太阳能，要求在多付房租中扣减损失一节，因属另一民事法律关系，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百一十五条之规定，判决如下：
被告张俊科于本判决生效后立即退还原告苏小军多付的房屋租赁款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，原告苏小军已预交，由被告张俊科承担并在给付上述案款时一并交付给原告苏小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年四月四日
书 记 员 崔蓉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初611号
原告丹阳市恒业线厂，住所地：丹阳市珥陵镇中仙村。
投资人陈利群，该厂厂长。
委托代理人丁红枫、习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
被告江苏常州荣盛工贸有限公司，住所地：常州市武进区南夏墅街5号。
法定代表人邵惠忠，该公司总经理。
原告丹阳市恒业线厂与被告江苏常州荣盛工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市恒业线厂的委托代理人习冬梅到庭参加诉讼。被告江苏常州荣盛工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳市恒业线厂诉称，2014年3月1日，被告向原告定作军绿色涤长丝线和黑色涤长丝线，总计价款37238.50元。原告于2014年3月14日将定作物交付给被告，但被告未能付款。要求被告江苏常州荣盛工贸有限公司立即给付价款37238.50元并承担从2014年3月15日至付清之日按同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息；诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、被告经办人邵琳霞寄给原告的信函1份，证明被告在2014年3月1日要求原告定作涤长丝线并随函附上了样品。
2、2014年3月14日的送货单1份，证明被告员工陈波签收了原告定做好的涤长丝线。
3、增值税发票销货方记账联1份（复印件），证明被告欠原告定作款37238.50元，原告已开具发票给被告。
被告江苏常州荣盛工贸有限公司未应诉答辩也未举证。
经审理查明，2014年3月14日，原告按照被告的要求交付给被告黑色涤长丝线2000米及军绿色涤长丝线2381米。2014年6月12日，原告将上述货物对应的价税合计额37238.50元的增值税发票开具给被告。此后，被告一直未付款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告尚欠原告价款37238.50元的事实清楚，原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担从2015年3月15日起算的逾期付款利息，但原、被告对付款期限未作约定，故本院依法将逾期付款利息调整为自原告起诉之日即2016年1月19日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏常州荣盛工贸有限公司应给付原告丹阳市恒业线厂价款37238.50元及利息（以37238.50元为基数，自2016年1月19日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款由被告江苏常州荣盛工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告。
二、驳回原告丹阳市恒业线厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由被告江苏常州荣盛工贸有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告江苏常州荣盛工贸有限公司直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一六年四月十五日
书记员 李辉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第391号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员宋君喜，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月30日零时许，被告人张某某以翻窗等方式，进入位于本区中山东路70弄森活小区72号102室被害人仇某某的住处，窃得戴尔牌Ins14RR-958B型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币1，763元。2013年11月23日10时30分许，被告人张某某在本区车墩镇影视路XXX号上海超超宾馆415号房间被民警抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仇某某的陈述，证人夏某某、孙某某的证言，相关辨认笔录，收购二手电脑登记表，涉案电脑发票复印件，相关照片，上海市松江区物价局出具的关于对笔记本电脑的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某某未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第456-3号
原告：邹炳棠，男，住广东省佛山市南海区。
原告：佛山市臻至五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：张永杰。
两原告共同委托代理人：黄绍仁，系广东龙浩律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陈福强，住广东省佛山市禅城区，系广东龙浩律师事务所律师助理。
被告：佛山市耐登技能科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：易琴云。
委托代理人：练红斌，住广东省佛山市南海区，系被告的股东。
本院于2015年3月31日受理原告邹炳棠诉被告佛山市耐登节能科技有限公司租赁合同纠纷一案，因佛山市臻至五金制品有限公司与本案有直接利害关系，本院依法追加其为本案共同原告参加诉讼，并于同年6月2日进行了第一次开庭。因案件复杂，本案于同年6月3日转为普通程序审理。两原告于2015年6月11日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，两原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹炳棠、佛山市臻至五金制品有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5107.95元，财产保全费3727.95元，合共8835.9元（原告邹炳棠已预交），由原告邹炳棠负担。
审判长 宋国俊
审判员 招伟妍
审判员 杨宇鹏
二〇一五年六月十九日
书记员 彭标文
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初925号
原告：胡军，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托代理人：王普，男，河北崇正律师事务所律师。
被告：山东省寿光市亿隆种苗有限公司，住所地山东省寿光市化龙镇城南村南1000米。
被告：杜超，男，1990年8月26日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
原告胡军诉被告山东省寿光市亿隆种苗有限公司、杜超产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：原告于2016年2月17日由被告杜超向被告种苗公司购买“玛索”牌种苗，每株0.95元。原告栽种该批种苗后发现购买的该批种苗与其他村订购的同样品种存在很大差异，经相关机构鉴定，该批种苗非“玛索”品种。综上，被告侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告退还原告种苗订购费及损失10000元。
本院经审查认为，原告胡军诉被告山东省寿光市亿隆种苗有限公司、杜超产品责任纠纷一案，原告请求被告赔偿损失没有明确诉求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁决如下：
驳回原告胡军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：李建平
二〇一七年九月十五日
书记员 :施小惠
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终655号
上诉人（一审起诉人）CARUSOANGELISALAN(中文名：范丽玲)，女，1965年4月6日出生，美利坚合众国国籍，原住中华人民共和国北京市朝阳区。
上诉人CARUSOANGELISALAN(中文名：范丽玲)（以下简称范丽玲）不服中华人民共和国北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初691号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
范丽玲以北京市规划和国土资源管理委员会为被告，向一审法院提起行政诉讼，其诉称：2003年其兄长范日旭购买位于北京市朝阳区房屋，2014年取得产权。因该房屋系范日旭用范丽玲的资金投资经营所得财产购置，范丽玲一直在该房屋居住长达十年之久。2009年范日旭因银行贷款，该房屋几乎要被拍卖，范丽玲经多方努力斡旋，最终使得该房屋得以保全。为此，范日旭与范丽玲于2015年签署一份书面《补偿说明》，范日旭以书面的形式对范丽玲的付出作出补偿，约定将北京市朝阳区房屋出售，并约定该房屋售价超过2000万元的部分归范丽玲所有。2016年11月14日范丽玲得知，范日旭于2016年7月1日将北京市朝阳区房屋无偿赠与李论。在办理赠与过程中，李论伪造范日旭死亡证明，伪造公证书内容，并伪造遗赠公证文件和印章，出具虚假赠与合同，办理了朝阳区不动产权证。北京市规划和国土资源管理委员会在为李论办理过户手续过程中，未能及时发现李论出具的文件相互矛盾之处，而且其明显的瑕疵也被忽视。最终导致涉案房屋被无偿过户至李论名下，侵犯其合法权益。现范丽玲向一审法院提起行政诉讼。请求：一、判令北京市规划和国土资源管理委员会撤销核发给李论的北京市朝阳区不动产权证书；二、本案诉讼费由北京市规划和国土资源管理委员会承担。
一审法院认为，起诉应当符合人民法院的受理条件。经审查，本案中范丽玲曾就相同事实向一审法院提起过行政诉讼。一审法院经审理认为范丽玲既不是其持有异议的房屋转移登记行为的相对人，也不是该行政行为存在行政法律上利害关系的相关人，因此不具有提起本次行政诉讼的主体资格，于2017年2月9日做出（2017）京0105行初17号行政裁定书，裁定驳回范丽玲的起诉。范丽玲不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院经审理，于2017年6月5日作出（2017）京03行终251号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。后，范丽玲向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2017年9月20日作出（2017）京行申617号驳回再审申请通知书。鉴于范丽玲所诉事项已经生效法律文书所确认，其申请再审亦被驳回，现范丽玲再次以相同事实提起诉讼显属重复，不符合受理条件。经释明，范丽玲坚持起诉。综上，一审法院裁定对范丽玲的起诉不予立案。
范丽玲不服一审裁定，上诉至本院。范丽玲上诉请求撤销一审法院（2017）京0105行初691号裁定，依法确认范丽玲具有提起行政诉讼原告主体资格；请求判令北京市规划和国土资源管理委员会撤销2016年核发的朝阳区不动产权证书；请求判令范丽玲因本案导致的差旅费、律师费和诉讼费由北京市规划和国土资源管理委员会承担。其理由如下：1.一审法院认定范丽玲非本案利害关系人的相关人属于事实认定不清。依据范丽玲与其兄长签署的《补偿说明》，范丽玲对涉案房屋出售后超过2000万元的部分享有所有权，符合行政诉讼法第二十五条关于利害关系相关人的规定；2.有新的证据《权益确认书》表明，范丽玲拥有本案诉争房产所有权。长春市南关区法院判决范丽玲提供的2014年12月10日《权益确认书》合法有效，表明范丽玲对涉案房屋拥有所有权；3.北京市规划和国土资源管理委员会在核发朝阳区不动产权证书的过程中有行贿受贿、徇私舞弊的行为；4.朝阳区不动产权证书的权利人李论在房产过户过程当中有伪造范丽玲兄长范日旭死亡证明、伪造公证书内容、并伪造遗赠公证文书和印章、出具虚假赠与合同、行贿等行为。综上，范丽玲上诉至本院。
本院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，范丽玲请求撤销核发给李论的北京市朝阳区房屋产权证书，范丽玲虽主张其对涉案房屋享有所有权，属于本案利害关系相关人，但根据目前范丽玲提供的证据，尚不足以证明其与所诉行政行为存在行政法律上的利害关系，因此范丽玲不具有提起本次行政诉讼的主体资格。一审法院对范丽玲的行政起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 乔文鑫
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万金国，男，1958年8月27日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘龙女，女，1957年7月25日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，女，1985年9月15日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万晨曦，男，2007年6月23日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万晨欣，女，2011年11月6日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
再审申请人万晨曦、万晨欣的法定代理人：吴某，女，1985年9月15日生，汉族，住江西省上饶市余干县，系万晨曦、万晨欣的母亲。
以上五再审申请人共同委托代理人：梁先繁，江西司达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄洪堂，男，l967年12月l0日生，汉族，住江西省上饶市余于县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄辉平，男，l983年8月7日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：曹开发，余干县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏双深，男，1980年7月l8日生，汉族，住江西省新建县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张武斌，男，l980年2月5日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
再审申请人万金国、刘龙女、吴某、万晨欣、万晨曦因与被申请人黄洪堂、黄辉平、魏双深、张武斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万金国、刘龙女、吴某、万晨欣、万晨曦申请再审称：一、二审判决认定2015年l月29日下午4时许，万朋朋从黄洪堂租住的出租屋坠楼后，黄辉平当即拨打了120急救电话进行施救，这一基本事实缺乏证据证明，且二审判决以公安机关作出被申请人没有犯罪事实就认定被申请人在本案中没有过错是适用法律错误，万金国、刘龙女、吴某、万晨欣、万晨曦认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求对本案进行再审。
黄辉平提交意见称：二审判决事实清楚，证据确凿，再审申请人的再审理由不成立，应予驳回。
本院经审查认为：2015年11月9日南昌市公安局东湖分局对万金国作出东公（刑）不立字[2015]0016不予立案通知书，认定对万金国提出控告的万朋朋死亡事件，经该局审查没有犯罪事实。从公安机关对黄辉平、黄洪堂、张武斌的询问笔录中可知，黄辉平、黄洪堂、张武斌三人都对万朋朋的爬窗跳楼的行为进行过制止，万朋朋在趁人不备的情形下爬上厨房窗户，并从该窗户上坠楼身亡，黄辉平当即拨打120急救电话，一、二审法院基于上述情形所认定的事实并不缺乏证据证明且适用法律并无不当。
综上，万金国、刘龙女、吴某、万晨曦、万晨欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回万金国、刘龙女、吴某、万晨曦、万晨欣的再审申请。
审判长 张 燕
审判员 周治国
审判员 熊达和
二〇一七年十月十日
书记员 成 恋
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法立保字第25号
申请人华润混凝土（封开）有限公司，地址：广东肇庆市封开县，组织机构代码：××。
法定代表人潘永红。
被申请人广东今典建筑安装工程有限公司，地址：广东普宁市广达路广达工业城东区。组织机构代码：××。
法定代表人连文雄。
被申请人广东李冠成房地产开发有限公司，地址：广东封开县。组织机构代码：××。
法定代表人李锐鹏。
申请人华润混凝土（封开）有限公司与被申请人广东今典建筑安装工程有限公司、广东李冠成房地产开发有限公司诉前财产保全一案，于2014年11月28日向本院提出申请，要求查封被申请人广东今典建筑安装工程有限公司在广发银行揭阳普宁支行的账户12×××71；被申请人广东李冠成房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司封开支行的账户44×××32。申请人华润混凝土（封开）有限公司已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人华润混凝土（封开）有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条规定，裁定如下：
一、对被申请人广东今典建筑安装工程有限公司在广发银行揭阳普宁支行的账户12×××71予以冻结。
二、对被申请人广东李冠成房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司封开支行的账户44×××32予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫炎生
二〇一四年十二月十五日
书记员 甘培棠
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第355号
上诉人(原审原告)徐青林，男，1949年6月25日生，蒙族，现住大安市
委托代理人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘志国，男，1956年8月19日生，汉族，现住大安市
委托代理人李洪盈，吉林诚诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹国平，男，1970年6月6日生，汉族，现住大安市
上诉人因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2013）大郊民初字第221号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明事实，2006年原告将家庭承包的8亩土地转包给被告曹国平耕种，期限自2006年至2026年末，转包费18.000.00元，粮食直补款归被告曹国平领取。2007年被告曹国平将该土地转包给被告潘志国经营至今，且二被告间的转包合同已经确认为有效合同。
原审综合评判如下：2006年原告与被告曹国平之间形成的土地转包合同是在自愿、协商一致的情况下订立的，是有效合同。订立合同时，原告与被告曹国平对转包价款、国家优惠政策的情势变更均已预见，无合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力的不属于商业风险的重大变化，原告亦未举出与被告曹国平在订立合同时约定的承包费显失公平的证据。粮食直补款是国家对种粮农民的补贴，原告不应享有。被告曹国平将承包原告的土地转包给被告潘志国后，二被告间土地转包合同形成另一权利、义务关系，原告不是二被告间土地转包合同的权利、义务主体，原告亦不能向被告潘志国直接主张权利，故原告要求二被告增加土地承包费41.600.00元及由其领取粮食直补款的诉求于法无据，本院不予支持。
原审判决如下：驳回原告徐青林的诉讼请求。案件受理费840.00元，由原告负担。
上诉人徐青林不服原审判决，向本院提出上诉，主要理由为，转包合同约定的土地承包费每亩107元，粮食直补由潘志国领取，合同继续履行显失公平，转包价格应予调整。上诉人请求增加转包费经司法鉴定，上诉人的请求符合法律规定。请求改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人潘志国答辩称，双方订立转包合同时转包价格没有显失公平，上诉人以客观情况发生变化为由要求变更合同，不符合《合同法解释二》第26条规定。上诉人以当前土地转包价格要求变更合同，易导致被上诉人不公平，当年被上诉人一次性给付转包费1.8万元与现在价格简单比较显示公平，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹国平未答辩。
本案争议焦点，上诉人的诉讼请求应否支持。
二审诉讼中，双方当事人均为举出新证据。
本院综合评判如下，上诉人徐青林于2005年12月将其8亩承包地以18000元（每亩107元）价格转包给曹国平，期限2006年至2026年，曹国平经营1年后，于2006年1月将诉争土地以18000元价格转包给潘志国，期限至2026年，诉争土地粮食直补款一直由潘志国领取。徐青林认为曹国平未经其同意将诉争土地转包给潘志国，转包行为无效并提起诉讼，现生效判决已经确认曹国平转包行为有效。现徐青林以流转费用过低、显失公平为由，请求增加承包费。一审诉讼中，经中介机构评估，诉争土地2014年至2026年承包费为41，600.00元，潘志国认可诉争土地每亩承包费300元-400元。本案经本院做双方调解工作未果。本院认为，随着国家一系列惠农政策的出台，耕种土地获得较大收益，继续按原约定的流转价格履行流转合同，将会导致土地流转方利益失衡。根据双方合同约定的承包费价格、当地现实土地承包价格及潘志国实际领取直补款的客观实际，适用公平原则适当调整诉争土地剩余承包期限内流转费，每年每亩地增加200元承包费为宜。依照《民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大安市人民法院（2013）大郊民初字第221号民事判决；
二、潘志国于本判决生效后立即给付上诉人徐青林诉争土地2014年至2026年承包期限内增加的承包费19，200.00元（200元／亩×8亩×12年）。
三、曹国平不承担责任。
一、二审案件受理费1680元、鉴定费2000元由上诉人徐青林负担1000元，由潘志国负担2680元。
当事人逾期不履行判决书确定的给付义务，根据《民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 孙金芹
审判员 张春民
审判员 王剑秋
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈丽美