安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03439号
原告：田华，男，1961年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：桑淑华，女，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。执业证书号：13416201310332624。
被告：贾敏，女，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告田华诉被告桑淑华、贾敏民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李献忠适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告田华、被告桑淑华的委托代理人赵春明到庭参加诉讼。被告贾敏经本院传票传唤无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田华诉称：2013年9月23日被告桑淑华以做生意缺少资金为由向我借款本金20万元，约定利息3%，并写有借条一份，被告贾敏作为担保人签字并按指印。此款后经我多次催要被告拒不还款。被告的行为已经严重侵犯了我的合法权益，为此，起诉要求二被告偿还借款本金及利息。诉求：1、要求二被告偿还借款本金20万元及利息7.2万元合计27.2万元。2、诉讼费及其他费用出二被告承担。
原告田华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份。2、借条复印件一份，证明被告桑淑华向原告借款20万元，约定利息3分，由被告贾敏进行担保的事实。
被告桑淑华辩称，因被答辩人田华诉答辩人桑淑华民间借贷纠纷一案，现答辩人依据本案的客观事实，提出答辩理由如下：
一、被答辩人田华诉答辩人桑淑华欠其本金贰拾万元不是事实。因2014年9月被答辩人田华，向其答辩人催要借款，答辩人于2014年9月29日通过亳州市药都银行，向被答辩人田华账户（卡号62×××93）已经支付给桑淑华本金柒万元。
二、答辩人桑淑华不应当承担本案的利息。因答辩人与被答辩人在签订借款合同时，对利息计算万式、计算时间、计算标准约定不明确。按照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条之规定，属于借贷双万对利息约定不明确。所以答辩人不应当承担本案的利息。
被告桑淑华就其陈述和抗辩向法庭提供的证据有：一、第一组证据：1、原告田华在亳州市药都农村商业银行申请办理的银联卡一份（卡号为：62×××93）。证明目的：证明该卡的户主系原告田华。二、第二组证据：1、亳州市药都农村商业银行的客户回单一份和亳州市药都农村商业银行给客户桑淑华出具的个人业务凭证一份。证明目的：证明2014年9月29日，被告桑淑华通过亳州市药都银行，向本案原告田华偿还借款本金柒万元的事实。
被告贾敏未答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，（一）、被告桑淑华对原告田华所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但被告桑淑华不欠原告本金那么多了，实际还欠原告13万元。利息约定不明确，应按同期银行利率计算。（二）、原告田华对被告桑淑华所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议，但是是利息，不是本金。是还我总共是30万元本金的利息，实际应该是108000元，实际还利息仅仅7万元，还欠38000元，利息截止到2014年9月23日。一年的利息是108000元，按3分计算。你们庭孙勇法官承办的�10万元本金案件（无担保人），这个案件本金是20万元，这个案件有担保人（贾敏）。
经庭审质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。对原告所举证据2以及被告桑淑华所举证据1、2，本院认为，原告田华与被告桑淑华二人以夫妻关系名义以原告田华所有的房产抵押方式共同向亳州市药都银行贷款30万元，该款实际使用人为被告桑淑华，原告田华以自己所有的房产进行抵押，实际为担保人，被告桑淑华所给付原告田华7万元应为风险利润。因此，对上述证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年9月23日被告桑淑华以做生意缺少资金为由找到原告商量后以夫妻名义（二人并非夫妻关系）共同向亳州市药都银行张集支行借款30万元（上述借款利息由被告桑淑华偿还，本金至今未还亳州市药都银行），其中被告桑淑华向原告田华书写了借款本金20万元、利息3%的借条一份，并由被告贾敏作为担保人对上述20万元借款进行担保。另外，被告桑淑华又向原告田华书写了借款10万元、利息3分的借条一份（该案件已经本院孙勇法官审理中）。
被告桑淑华于2014年9月29日通过亳州市药都银行向原告田华的帐户（62×××93）内汇款7万元。
本院认为：本案原告田华与被告桑淑华并非夫妻关系，但二人以夫妻关系名义以原告田华所有的房产抵押方式共同向亳州市药都银行贷款30万元，该款实际使用人为被告桑淑华，原告田华以自己所有的房产进行抵押，实际为担保人。即，本案的原、被告之间的借贷关系并未发生，因为，根据《》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分�移给第三人的，应当经债权人同意。即债务转移对外不发生效力。至于原、被告之间约定的利息，实际应为原、被告之间约定的原告田华所应得的风险利润，并不是因借款本金所产生的利息。因原告田华与被告桑淑华之间的借贷关系未实际发生（借款合同为主合同），担保行为亦应为无效，即，担保人不承担担保责任。
被告贾敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《》第、第八十四条、第，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告田华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告田华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李献忠
二〇一五年一月七日
书记员 樊晓露
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第八十四条【债权人同意】债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国担保法》第五条【担保合同与主合同的关系以及担保合同无效后的法律后果】担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证�承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户�：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34001886708052500589
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：1311272729200004448
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。