襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01064号
原告陈雪姣，女，1986年10月21日出生。
委托代理人李侠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书）。
被告刘克，男，1988年11月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财保枣阳支公司）。住所地：枣阳市西环二路佳鑫庭院*楼。
负责人陈凯，系该公司总经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈雪姣诉被告刘克、平安财保枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员刘桢独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈雪姣的委托代理人李侠，被告刘克，被告平安财保枣阳支公司的委托代理人刘华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪姣诉称，2014年2月27日17时许，被告刘克驾驶鄂FJD1**号车（车载原告陈雪姣、死者刘诗陈博）行至邓城大道邓国公庄园门前路段与李洪福驾驶的鄂FMXX**号车相撞，造成刘诗陈博死亡及陈雪姣受伤、两车受损的交通事故。原告陈雪姣因伤住院29天，花去医疗费28425元，出院后经法医鉴定构成十级伤残。原告陈雪姣的损失分别为医疗费28425元、误工费8988元、护理费8591元、营养费1815元、住院伙食补助费580元、残疾赔偿金45812元、鉴定费1500元、精神抚慰金3000元、交通费580元，合计为99291元。刘诗陈博的死亡赔偿明细分别为丧葬费19360元、死亡赔偿金458120元、精神抚慰金50000元、生活费、交通费、住宿费2000元，共计529480元。此事故经交警部门认定，被告刘克与李洪福负此事故的同等责任。经襄阳市樊城区交调委主持调解，被告刘克支付原告陈雪姣各项赔偿款160000元。因鄂FMXX**号车在被告平安财保枣阳支公司投有交强险及50万元的商业第三者责任险（不计免赔），为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告刘克赔偿原告陈雪姣94386元［（99291元＋529480元-120000元）×0.5-160000元=94386元］；2、原告损失374386元［（99291元＋529480元-120000元）×0.5＋120000元=374386元］，被告平安财保枣阳支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分请求商业第三者责任险按责任承担一并处理；本案诉讼费由被告承担。
被告刘克辩称，事发后，其已向原告陈雪姣赔偿160000元，本次诉讼原告陈雪姣要求的赔偿数额过高，请求法院依法裁决。
被告平安财保枣阳支公司辩称，被保险人及驾驶人员应提供合法有效的行驶证及驾驶证，被告在交强险限额内按比例承担二受害人的各项费用；原告主张的各项费用过高，其中二受害人的死亡赔偿金、残疾赔偿金、误工费只应按农村标准赔偿。诉讼费、鉴定费不属理赔范围。
原告陈雪姣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.户口本、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、身份证、湖北省全员人口个案信息采集核查卡。用于证明交通事故发生后，原告主体适格。经质证，被告平安财保枣阳支公司、被告刘克对该组证据的真实性均无异议，但被告平安财保枣阳支公司对交通事故认定书的责任划分比例有异议，认为另一辆标的车左转弯与直行车相撞，应是主、次责任；另提出湖北省全员人口个案信息采集核查卡上明确显示二受害人均是农业户口，赔偿应按农村标准。本院对该组证据的真实性予以确认。
2.医疗费发票、病情证明、出院记录。用于证明事发后原告陈雪姣住院治疗的情况。经质证，被告平安财保枣阳支公司及被告刘克对该组证据的真实性无异议，但对出院后的CT检查、用药情况要求原告提供病历及CT报告单相互映证。出院后的陪护、休息时间，诊断证明书记载的不具体、明确，只认可原告住院期间需一人护理、加强营养，出院后的不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
3.营业执照、襄阳市民政局文件（关于撤销黄家村委会设立黄家居委会的批复）。用于证明原告陈雪姣目前经营超市，属城镇户口。经质证，被告平安财保枣阳支公司对襄阳市民政局文件的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为从第一组证据中湖北省全员人口个案信息采集核查卡上反映二受害人均是农业户口，且从村委会变更为居委会只是行政上的变更，人员具体从事的职业、户籍性质不一定变更。从营业执照的时间反映该证据与本案无关，无续签的手续。被告刘克的质证意见同被告平安财保枣阳支公司。对营业执照未年检的原因，庭审后，原告补充提交工商局出具的“由于市场近几年一直处于拆迁状态，新的市场尚未形成，所有营业执照暂未年审核发，陈雪姣在黄家五组租房仍在正常营业中”的证明。二被告质证对其真实性无异议。本院认为，原告所居住的社区已被民政机关批复为居委会，且原告自2007年4月，一直在从事个体经营，故原告主张按城镇户口计算其损失，本院予以支持。
4.伤残鉴定及发票、死亡证明。用于证明交通事故造成刘诗陈博死亡，原告陈雪姣的伤情经鉴定构成十级伤残及其误工、护理时间。经质证，被告平安财保枣阳支公司、被告刘克对该组证据的真实性均无异议，但认为误工、护理时间不属鉴定范围。本院对该组证据的真实性予以确认。
5.交通费发票一组。用于证明原告事发后交通费用支出。经质证，被告平安财保枣阳支公司对该组证据不予认可，认为交通费票据均是连号的票，刘诗陈博主张交通费2000元应包含在丧葬费里，属重复主张，且原告提交的票据也不够数，另伤者应按每天10元来计算交通费。被告刘克的质证意见同被告平安财保枣阳支公司。本院认为，原告受伤治疗，必然会发生交通费，故本院结合原告的住院天数及鉴定往返次数，酌情支持300元。
6.调解书。用于证明事发后被告刘克向原告陈雪姣支付赔偿款160000元。经质证，被告平安财保枣阳支公司对该证据的真实性无异议，但认为调解书反映责任划分应是主次责任，标的车的车损全部由对方车辆承担。被告刘克对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
7.居委会证明、刘建华出具的书面材料。用于证明刘建华是刘诗陈博的父亲，陈雪姣是刘诗陈博的母亲，刘建华表示关于刘诗陈博的赔偿事宜由陈雪娇向法院主张权利。经质证，被告平安财保枣阳支公司及刘克均无异议，本院予以确认。
被告刘克未向本院提交证据。
被告平安财保枣阳支公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
保险条款一份。用于证明被告不应承担诉讼费及鉴定费。经质证，原告对保险条款的真实性无异议，但认为是内部条款，不能对抗交通法。被告刘克对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，毛义才于2013年11月12日在被告平安财保枣阳支公司处为其车牌号为鄂FMXX**号马自达轿车购买了机动车交通事故强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔等保险，被告平安财保枣阳支公司于同日签发了保单，约定交强险保险金额为122000元（含死亡伤残赔偿金110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元）；第三者责任保险金额为50万元，不计免赔险覆盖了第三者责任保险；保险期间自2013年11月13日零时起至2014年11月12日二十四时止。机动车第三者责任保险条款第七条约定“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”。
2014年2月27日17时45分，被告刘克驾驶鄂FJD1**号小型轿车沿邓城大道由东向西行驶，行至事故地点，左转弯掉头时，与对向行驶李洪福驾驶的鄂FMXX**号小型轿车相撞，造成原告陈雪姣、刘诗陈博（二人均系鄂FJD1**轿车乘坐人）受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，刘诗陈博经医院抢救无效于当日死亡。事故经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，被告刘克驾驶车辆行驶，左转弯时，妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行，是造成事故的一个原因，李洪福驾驶车辆上路行驶，在容易发生危险的路段及雨天未降低车速，是造成事故的另一个原因，刘克与李洪福在事故中有同等过错，负此次事故的同等责任。事故发生当日，原告陈雪姣被送到襄阳市中心医院住院1天，发生出诊等费用110元，住院医疗费1294.38元，门诊检查费1178元。出院诊断为：右侧耻骨上下支骨折、头顶部皮下血肿、脑部外伤。出院医嘱：家属要求出院，转外院治疗。随后又被送往襄阳市中医医院，住院28天，发生住院医疗费22720.03元。2014年4月16日在该院检查治疗，支付CT费、治疗费927.5元；2014年4月17日、4月29日，在该院检查治疗，支付药费585元；2014年5月16日、6月11日在该院检查治疗，支付CT费1610元。2014年3月28日，襄阳市中医医院出院诊断为：1、急级颅脑损伤：右顶部头皮血肿，颅脑震荡伤，外伤性昏迷；2、胸部挤压伤；3、右（R）耻骨上下支骨折；4、骶骨骨折；5、C1椎体骨折。2014年3月28日，襄阳市中医医院出院医嘱记载：1、目前多发骨折尚未痊愈，建议继活血化瘀及促骨折愈合治疗，1-2周后自查头，胸部，骨盆CT，继续卧床，右髋制动，警惕骨折移位，骨折不愈合，畸形愈合，延迟愈合等情况，了解骨折恢复情况。警惕褥疮形成，定期脑外科，骨科复诊。2、禁酒，避免体力劳动，尚无法下床，尚需陪护，加强营养，避免负重运动，注意休息，加强营养，定期复诊；病情证明记载：患者陈雪姣多处伤，骨盆骨折，无法下床，在院期间确需壹人陪护，加强营养，建议休息壹月，注意复诊。2014年4月17日，襄阳市中医医院出具病情证明记载：患者陈雪姣多处骨折，现卧床，建议休息壹个月，继续治疗，目前无法下床活动，确需壹人陪护，加强营养。2014年5月17日，襄阳市中医医院出具病情证明记载：患者陈雪姣多处骨折，现复查骨折未愈，确需壹人陪护，加强营养，建议全休贰个月，注意复诊。2014年6月13日，原告陈雪姣委托襄阳中立法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2014年6月15日作出司法鉴定意见：被鉴定人陈雪姣的损伤致残程度属十级；评定其自受伤之日起至本鉴定前1日止为其误工损失日，期间需1人护理60日。原告支付鉴定费1500元。诉讼中，被告平安财保枣阳支公司对原告陈雪姣的伤情鉴定提出异议，但未在本院限定的时间内提交书面的鉴定申请。事故发生后，被告刘克与原告的家属签订赔偿调解书，协议如下：刘克一次性赔偿刘诗陈博抢救费、丧葬费、死亡赔偿金等共计160000元，陈雪姣的赔偿待治疗终结后据实赔偿；李洪福所驾驶车辆在平安财保枣阳支公司投有交强险和三者险，陈雪姣、刘诗陈博的赔偿款由陈雪姣向保险公司直接理赔；双方车损另行协商；该事故一次性解决，后不再议。协议签订后，刘克向陈雪姣支付赔偿款160000元。
另查明，原告陈雪姣系死者刘诗陈博母亲。诉讼中，原告所在居委会出具的证明记载：黄家五组陈雪姣与刘建华未领结婚证，刘诗陈博是他们的儿子。刘建华本人于2014年7月24日向本院出具一份书面材料，表示其是刘诗陈博的父亲，关于刘诗陈博的赔偿事宜，由陈雪姣向法院主张权利。
本院认为，毛义才为肇事车辆在被告平安财保枣阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险等，并支付了保费，毛义才与被告平安财保枣阳支公司之间的保险合同关系合法、有效。被告刘克驾驶车辆行至邓城大道“邓国公庄园”门前路段时，与对向李洪福驾驶的鄂FMXX**号小型轿车相撞，事故经交警部门认定，刘克、李洪福负同等责任，本院予以确认。被告平安财保枣阳支公司认为责任划分不当，未提交相关证据予以证实，故本院不予采纳。李洪福驾驶保险车辆，在保险期间发生交通事故，致原告陈雪姣受伤、刘诗陈博死亡。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……故对原告关于被告平安财保枣阳支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，并请求商业第三者责任险一并处理的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中，自愿撤回对毛义才、李洪福的起诉，是对其民事权利的放弃，本院已另行裁定予以准许。
对原告陈雪姣因该次事故造成的损失，评判如下：原告陈雪姣请求的医疗费28425元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认。原告请求的住院伙食补助费580元（20元／天×29天），未超出《襄阳市市级国家机关和事业单位差旅费管理办法》规定的出差伙食补助费标准，本院予以确认。原告请求营养费1815元［（29＋92）天×15元／天］，有医院出具的病情证明予以证实，本院予以认定。原告请求的误工费8988元，被告平安财保枣阳支公司对计算标准及时间有异议，因原告陈雪姣受伤已构成残疾，故误工时间计算至定残前一日，应为107天（2014年2月27日至2014年6月14日）；另陈雪姣自2007年从事个体零售、批发经营，误工标准应参照湖北省统计局公布的2014年批发零售业年收入30599元计算，误工费应为8970.11元（30599元／年÷365×107天）。原告请求的残疾赔偿金45812元，根据原告提供的营业执照及工商局出具的证明，应参照湖北省统计局公布的2014年城镇居民人均可支配收入计算，原告十级伤残，残疾赔偿金为45812元（22906元×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。原告主张其住院及休息期间护理费损失为8591元，本院结合其住院时间及病情证明记载的休息期间需1人陪护的意见，参照湖北省统计局公布的2014年居民服务和其他服务业年收入26088元计算，护理费为8591元（26088元／年÷365天×121天），符合法律规定，本院予以确认。原告主张交通费580元，本院结合原告住院时间及鉴定往返次数，交通费酌情认定为300元。原告主张鉴定费1500元，有鉴定费票据予以证实，本院予以确认。原告主张精神损害赔偿金3000元，考虑到事故对原告造成了一定程度的精神伤害，故本院酌情予以认定。
对刘诗陈博因该次事故造成的损失，评判如下：原告主张的丧葬费19360元（38720元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年），符合法定赔偿标准，本院予以确认。原告主张的精神抚慰金50000元，考虑原告之子的离去确实对原告精神上造成了不小的伤害，故本院酌情支持40000元。原告主张生活费、交通费、住宿费2000元，考虑原告之子死亡，其办理丧葬事宜支出交通费、住宿费在所难免，故本院酌情支持1000元。
综上，对原告本人在此次事故中造成的可以认定损失为98993.11元（医疗费28425元、住院伙食补助费580元、营养费1815元、误工费8970.11元、残疾赔偿金45812元、护理费8591元、交通费300元、鉴定费1500元、精神损害赔偿金3000元）；原告之子刘诗陈博在该次事故中死亡，给原告造成的损失为518480元（丧葬费19360元、死亡赔偿金458120元、精神抚慰金40000元、交通费1000元），共计损失为617473.11元，由被告平安财保枣阳支公司在交强险责任限额范围内支付保险理赔款12万元，其中按损失比例划分陈雪姣在交强险范围内可获赔的为22533.54元{［（98993.11-28425-580-1815-1500=66673.11）÷66673.11＋518480）×110000＋10000（医疗费）}；其余损失497473.11元（其中，陈雪姣的损失为76459.57元），按照李洪福在本次事故中所负的责任，由李洪福承担50%，即248736.56元，李洪福承担的赔偿责任248736.56元，未超出其在被告平安财保枣阳支公司投保的商业第三者责任险限额，应由被告平安财保枣阳支公司予以理赔。被告刘克应承担的50%的责任，因刘诗陈博的损失，双方已达成协议并已实际履行，故刘克还应承担陈雪姣损失的50%的责任，即为38229.78元［（98993.11－22533.54）×50%］。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告平安财保枣阳支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业第三者责任保险限额范围内向原告陈雪姣支付保险理赔款368736.56元；被告刘克于本判决生效之日起十五日内向原告陈雪姣支付赔偿款38229.78元。
二、驳回原告陈雪姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告平安财保枣阳支公司负担2440元，被告刘克负担300元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 刘桢
二〇一四年八月二十五日
书记员 云佳