wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第333号
上诉人（一审原告）：贾艳丽，女，1990年1月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
委托代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：珲春紫金矿业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：江城，董事长。
委托代理人：李书敏，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人贾艳丽因与被上诉人珲春紫金矿业有限公司（以下简称“紫金矿业”）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民一初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贾艳丽一审诉称：2014年2月15日中午，我在紫金小区内行走时因路面冰滑摔倒，造成左股骨颈骨折。我先后在珲春市医院、吉林大学第二医院进行手术治疗，目前在家疗养。我居住的紫金小区离公园较近，且除小区居民外其他人员可以进入小区，因此属于公共场所，且小区的业主代表大会由紫金矿业党群工作部组织召开，公司代收100元管理费，系紫金小区的实际管理者。我摔倒的原因是紫金矿业未及时清雪，冰雪融化在小区道路上形成冰面。因紫金矿业违反了安全保障义务，故要求紫金矿业按照60%责任赔偿我的各项经济损失合计5万元。
紫金矿业一审辩称：一、贾艳丽错列被告应当驳回起诉。因为违反安全保障义务的主体包括两类，即公共场所的管理人和群众性活动的组织者。紫金小区属于相对封闭的住宅小区，不属于法律意义上的公共场所，且紫金矿业属于独立的采矿企业，不属于上述两类主体。二、紫金矿业不负有安全保障义务。贾艳丽居住的小区已经成立了业主委员会，会议纪要及《紫金小区管理手册》中均明确业主委员会承担小区管理职责，应维护小区的安全、稳定和秩序。紫金矿业为业主委员会代收代管100元费用的行为属于好意施惠行为，不能因此认为紫金矿业负有为小区清雪的义务。紫金矿业没有法定或合同约定的安全保障义务，因此不能要求紫金矿业承担赔偿责任。三、贾艳丽摔倒是由于天气原因及自身缺乏基本防护意识，应当自担其责。
一审法院认定：贾艳丽系紫金小区业主，紫金矿业系该小区的建设单位。紫金小区于2013年9月18日由紫金矿业党群工作部组织召开了第一次业主委员会会议，选举产生了业主委员会委员，通过了《紫金小区管理手册》，在《紫金小区第一次业主委员会会议纪要》第四条中载明“今后小区各项管理工作由选举产生的业主委员会负责”，第三条中载明“收缴费用由公司财务代管”，《紫金小区管理手册》中明确业主委员会的职责为“积极参与小区物业管理事务，全心全意为住户服务，接受住户监督，维护小区的安全、稳定和秩序”。贾艳丽于2014年2月15日中午，在紫金小区内行走时因路面冰滑摔倒，造成左股骨颈骨折，先后在珲春市医院、吉林大学第二医院进行手术治疗。
一审法院认为：对于争议焦点一即贾艳丽将紫金矿业作为被告起诉其主体是否适格问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”故负有安全保障义务的主体有两类，即宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，紫金矿业为该小区的建设单位，并不属于上述两类义务主体，且不能因紫金小区离公园较近、其他非小区居民能够进入小区从而得出该居民小区系公共场所的结论，因此贾艳丽将紫金矿业作为被告诉讼主体不适格。对于争议焦点二紫金矿业是否负有安全保障义务问题，根据庭审查明事实表明，紫金小区已于2013年9月18日成立了业主委员会，形成了《紫金小区第一次业主委员会会议纪要》，通过了《紫金小区管理手册》，可以明确小区的实际管理者为该小区选举产生的业主委员会，在实际生活中，小区各楼道业主推举出该楼道相应业主代表，由其收取小区维护管理费用，在职住户的管理费用由紫金矿业财务代收代管，其实际管理者为小区的业主委员会，故紫金矿业在本案中不负有安全保障义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：驳回原告贾艳丽的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525，其他费用100元，合计625元由原告贾艳丽负担。
贾艳丽上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。2015年3月，因违反安全保障义务责任纠纷贾艳丽将紫金矿业起诉至一审法院请求赔偿各项经济损失。一审法院受理后以起诉的紫金矿业诉讼主体不适格为由驳回其诉讼请求。一审法院认为紫金矿业并非《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的负有安全保障义务的主体，且认为资金小区的实际管理者为所谓的业主管理委员会，故紫金矿业不承担安全保障义务。贾艳丽此前以物业服务合同纠纷向一审法院起诉，因该小区业主管理委员会未登记备案未能将其列为被告，且根据一审法院建议撤诉。事后贾艳丽以违反安全保障义务为由再次起诉。一审中未对所谓的小区“业主管理委员会”的成立程序及资质进行具体审查，也未对“业主管理委员会”与紫金矿业的实际法律关系予以确认，在“业主管理委员会”未出庭的情况下，没有查清事实就径行裁决。一审中仅确认紫金矿业系建设单位，未进一步审查紫金矿业是否履行竣工交付使用房屋后的法定义务。一审中认为紫金矿业不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条中的公共场所管理人，但考虑到小区位置及流动人口等因素不能单方面排除紫金矿业的义务主体资格及应当承担的责任。故请二审法院撤销原判，依法改判；一审诉讼费用及上诉费用由紫金矿业承担。
紫金矿业辩称：一审判决正确，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：紫金小区系居民小区，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条中的公共场所，紫金矿业也不是紫金小区的管理人，故其不是安全保障义务的主体，贾艳丽的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1050元，减半收取525，其他费用100元，合计625元，由上诉人贾艳丽负担；二审案件受理费1050元，由上诉人贾艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一五年八月三日
书记员 马小童
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民申字第45号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）田伟，男，1970年11月28日出生，汉族，无固定职业。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）张永昌，男，1976年12月16日出生，汉族，无固定职业。
再审申请人田伟与被申请人张永昌借款合同纠纷一案，不服本院于2013年12月18日作出（2013）阿中民一终字第754号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田伟再审申诉称：由于意外的原因造成我没能上诉到庭，请求阿克苏中院给我再审的机会。
本案经本次听证复查查明的事实与原一、二审一致。
本院认为：人民法院专递方式邮递送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等的法律效力，上诉人田伟经本院按其自己提供的地址邮寄送达开庭传票，但因上门投递拒收，�话有误被退回，应承担拒收的不利后果。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第八条、第十一条第（一）款之规定裁定本案按上诉人田伟撤回上诉处理并无不当，再审申请人田伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人田伟的再审申请。
审判长 马 莉
审判员 周琳俐审判员张涛
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 晓 萍
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0274号
罪犯陈建强，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯陈建强强奸罪、抢劫罪一案，天津市第二中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）二中刑初字第219号刑事判决，判决被告人陈建强犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。宣判后，罪犯陈建强未上诉，检察机关未提出抗诉，该案同案犯付艳选等人提出上诉。天津市高级人民法院于2013年4月18日作出（2013）津高刑一终字第68号刑事裁定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。执行机关天津市河西监狱管理局于2015年7月14日提出减刑意见书，提出将陈建强的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年第四季度获单项奖励；2014年上半年、下半年分别获得表扬奖励；2015年第一季度获单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建强认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
决定将罪犯陈建强的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孔 凯
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第0274号罪犯陈建强,现在天津市河西监狱服刑。罪犯陈建强强奸罪、抢劫罪一案,天津市第二中级人民法院于2013年2月4日作出(2012)二中刑初字第219号刑事判决,判决被告人陈建强犯强奸罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身;犯抢劫罪,判处有期徒刑三年,并处罚金3000元。决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处罚金3000元。宣判后,罪犯陈建强未上诉,检察机关未提出抗诉,该案同案犯付艳选等人提出上诉。天津市高级人民法院于2013年4月18日作出(2013)津高刑一终字第68号刑事裁定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。执行机关天津市河西监狱管理局于2015年7月14日提出减刑意见书,提出将陈建强的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月,剥夺政治权利五年,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2013年第四季度获单项奖励;2014年上半年、下半年分别获得表扬奖励;2015年第一季度获单项奖励。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯陈建强认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:决定将罪犯陈建强的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月,剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 琳代理审判员  游继文代理审判员  尉立新二〇一五年八月三十一日书 记 员  孔 凯
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1924号
原告陶宝乾，男，1932年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人陶维（原告之女），女，1966年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。
被告孙建生，男，1953年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告陶宝乾与被告孙建生饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员向颖独任审判，于2015年4月21日、2015年5月26日两次公开开庭进行了审理。原告陶宝乾的委托代理人陶维、卢晓，被告孙建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶宝乾诉称，2014年6月4日，原告陶宝乾遛狗（小型犬）至本市金鼎路298弄上海家园小区门口，遇到被告孙建生也在溜狗。孙建生的犬只系一只拉布拉多，大中型犬，没有戴牵引绳，也没有上嘴套。该犬突然扑向原告，原告受惊之下躲避不及摔倒，头枕部着地当场晕厥。邻居报警，救护车将原告送至上海市普陀区利群医院住院治疗。事发后被告曾支付400元，对其他原告的其他损失拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费人民币11088.36元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费560元、交通费270元、护理费600元、营养费1200元、误工费10360元、律师代理费3000元。
原告提供证据如下：病史、完税证明、女婿工资条及误工证明、各类费用单据、询问笔录（孙建生、沈仁宝、樊秀娟）摘抄件。
被告孙建生辩称，原告的陈述与事实不符。一、事发地在真北路桃浦路路口约20米；二、事发地有探头，当天被告在遛狗（拉布拉多），原本牵绳，因狗要在草丛大小便、玩耍，遂将绳子放开。这时原告牵着狗在上阶沿花坛上遛，被告的狗向着原告的方向跑去，但没有碰到原告本人，也没有碰到原告的狗，原告用绳子把自家狗拎起来，这时候原告摔倒；三、被告看到原告摔倒就呼叫120，支付400元医疗费。被告认为此事与己无关，自己已仁至义尽，不愿意再承担赔偿责任。
被告孙建生无证据提供。
本院经审理查明，原、被告均系本市居民。2014年6月4日16时30分许，原、被告各自遛犬至本市普陀区桃浦路、真北路路口处。被告孙建生的拉布拉多犬朝原告及其遛带的小狗扑过去，原告仰面倒地，后脑撞到地面出血受伤。民警接报后到场处理，并向被告孙建生、在场人沈仁宝、樊秀娟了解情况，制作询问笔录。原告被送至上海市普陀区利群医院，头颅CT片示：蛛网膜下腔出血，住院治疗，同年6月17日出院，出院诊断：颅脑伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、骶尾部软组织伤等。被告曾为原告垫付医疗费400元。原告的伤情，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陶宝乾因故致蛛网膜下腔出血等，伤后休息45-60日，护理15日，营养15-30日。现原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
另查明，被告孙建生在公安部门对其所作询问笔录中称：“……我在桃浦路、真北路口遛狗，遇到对方一个年纪大的男子也在遛狗，当时我的大狗看见对方的小狗，因为绳子没拴住，窜了过去，对方男子受到惊吓、仰面倒在地上……”沈仁宝在公安部门对其所作询问笔录中称：“……看到一个大约六十岁左右的男子带着一条大狗在遛狗，那条大狗看到姓陶的老先生牵着的小狗，上前朝姓陶的老先生扑了过去，姓陶的老先生仰面倒在地上，后脑撞到地面出血了，胡来那个男子拨打120急救，我拨打110报警……”樊秀娟在公安部门对其所作询问笔录中称：“……看到姓陶的老先生仰面倒在地上，在老先生面前有一条大狗，金毛狗，老先生倒地后，此时那个大型金毛狗的主人走过去……”
上述事实，有原、被告陈述意见，原告提供的证据，司法鉴定意见书在案佐证。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告在公共场所未给其拉布拉多犬佩戴牵引绳，没有约束的犬只扑向原告，造成原告摔倒受伤之事实，有被告本人在公安的陈述及两名在场人的陈述证实，被告作为动物饲养人及管理人，未对犬只采取安全措施，由此造成的原告损害，被告应当承担侵权责任。
赔偿范围及金额，应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。原告主张医疗费11088.36元，其提供病史、发票为证，经审核，扣除统筹及附加支付部分，本院确认医疗费为10802.76元。关于住院伙食补助费，原告主张560元，偏高，本院根据住院天数12.5天，酌情确定住院伙食补助费为250元。关于原告主张的护理费600元、营养费1200元，均符合法律规定的计算标准，本院予以确认。关于交通费，原告主张270元，结合其就诊情况，该费用尚属合理，本院予以支持。关于原告主张的误工费10360元，原告称其出院后由女婿照顾，女婿产生两个月误工损失，本院认为，原告此次受伤所需护理期限已经过鉴定进行明确，且已经主张护理费，原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于鉴定费900元，有发票为凭，本院予以确认。关于律师代理费，原告主张3000元，已提供合同及发票加以证明，亦符合律师行业的收费标准，本院予以确认。至于被告先行垫付的医疗费400元，因被告对如何处理不能明确表态，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告孙建生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶宝乾医疗费人民币10802.76元、住院伙食补助费人民币250元、交通费人民币270元；
二、被告孙建生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶宝乾护理费人民币600元、营养费人民币1200元、鉴定费人民币900元；
三、被告孙建生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶宝乾律师代理费人民币3000元；
四、对原告陶宝乾的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币453元，减半收取计人民币226.50元，由被告孙建生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 向颖
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李想
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第767号
申请执行人孙兰。
委托代理人刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
被执行人扬州大清旅游用品有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路188号。
法定代表人张荣清。
关于申请执行人孙兰与被执行人扬州大清旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬广商初字第0181号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人孙兰的申请，本院立案执行。
执行中查明，被执行人扬州大清旅游用品有限公司无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）扬广商初字第0181号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时，申请执行人可向法院重新申请执行。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一四年十一月七日
书记员 杭际宾
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1128号
申请执行人苏州市兴吴建筑安装工程有限公司。
法定代表人尤伟红。
委托代理人吴洪刚、郑见涛。
被执行人上海河济置业发展有限公司。
法定代表人刘伟。
苏州市兴吴建筑安装工程有限公司与上海河济置业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2012）淮法民初字第0459号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，苏州市兴吴建筑安装工程有限公司与上海河济置业发展有限公司于2007年1月31日签订的《建筑工程施工合同》无效；上海河济置业发展有限公司于本判决生效后一个月内返还苏州市兴吴建筑安装工程有限公司保证金270万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年4月25日起计算至被告付清该款时止，由被告承担80%的利息损失）；上海河济置业发展有限公司于本判决生效后一个月内赔偿苏州市兴吴建筑安装工程有限公司经济损失128.45万元，人员工资8万元，合计136.45万元；驳回苏州市兴吴建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求；案件受理费63685元，由苏州市兴吴建筑安装工程有限公司负担25009元，上海河济置业发展有限公司负担38676元。上海河济置业发展有限公司对该判决不服，上诉于淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）淮中民终字第1280号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人上海河济置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州市兴吴建筑安装工程有限公司向本院申请�行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院查明，上海河济置业发展有限公司涉嫌非法集资，法定代理人刘伟现已被判徒刑，上海河济置业发展有限公司资产被区政府成立的资产管委会接管，目前正在处置中，尚未变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除相关资产由区政府成立的河济公司资产管委会接管处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）淮法民初字第0459号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年十月十三日
书记员 龚 媛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第0112号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人孟某某，男。2014年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被江苏省徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月21日转取保候审，2014年7月1日由江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定对其取保候审。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2014年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日23时许，被告人孟某某到徐州经济技术开发区月星环球工地，采取钥匙开锁的方式，从电工房里盗窃电缆剪一把。2014年4月13日凌晨2时许，被告人孟某某再次来到该工地，使用盗窃来的电缆剪剪断并盗走工地内崭新的远东牌电缆线7.85米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2510元，被盗电缆剪价值人民币450元，合计价值人民币2960元。案发后，被告人孟某某主动退赔被盗单位2510元，涉案电缆线及电缆剪已被追回并发还被盗单位及个人。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主尤某某的陈述、证人周某某、王某某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过及扣押、发还物品清单；徐州月星置业有限公司收到退赃款2510元的收条；辨认笔录及照片；徐州市价格认证中心出具的价格鉴定意见；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人孟某某到案后能如实供述自己的罪行，并主动退赔，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据本案的事实、性质，结合被告人孟某某具有的从轻处罚情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张晶
二〇一四年九月四日
书 记 员 程灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2062号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第2062号
原告张某，男，1953年11月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。
被告于某，女，1962年4月8日出生，汉族，住上海市。
被告于某甲，女，1984年8月25日出生，汉族，住上海市。
原告张某与被告于某、于某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董婷婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人徐传富，被告于某、于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告和被告于某原系夫妻，双方于1997年再婚，被告于某甲系被告于某的女儿。2005年原告将其婚前个人承租的一套房屋出售，得款人民币（以下币种均为人民币）12.5万元，原告用上述款项，并以其名义贷款8万元，共出资22.7万元购买了雪松路房屋，并将该房屋登记在原、被告三人名下。2013年3月29日因原告与被告于某感情破裂法院判决双方离婚，但未对系争房屋进行分割。现原告在外租房，两被告居住在系争房屋内，而房屋贷款由原告偿还至今。考虑到原告婚前房屋出售款在房屋购买价中的比例及还贷等情况，原告应占房屋产权份额的68.57%。综上，原告诉至法院，请求对雪松路房屋进行析产分割，要求房屋归原告所有，原告按照比例给付两被告房屋折价款262440.5元。
被告于某、于某甲辩称：原告确实把婚前一套房屋出售，并用出售款购买了系争房屋，但是婚前的房屋是公房，权利是国家的，并不是原告的产权房，原告可以居住，被告也可以居住，所以不同意扣除公房出售价款，雪松路房屋应该由三人均分。现在被告于某没有工作，没有劳保，需要住房，所以雪松路房屋应该归被告，被告慢慢归还原告房屋折价款，估计需要三年时间。
经审理查明：原告张某与被告于某于1997年11月6日登记结婚，双方均系再婚，被告于某甲系被告于某再婚前所育女儿。原告张某与被告于某于2013年3月29日经本院判决离婚，双方均未上诉。
另查明：普陀区桃浦新村房屋原系公房，承租人为原告，系原告婚前取得，2005年8月原告将上述房屋出售，得款12.5万元。同年9月，原、被告购买了雪松路房屋，房屋价格22.7万元，首付款14.7万元（其中12.5万元系前述婚前房屋出售款），以张某名义公积金贷款8万元。雪松路房屋登记为原、被告三人共同共有。截止2013年5月2日，雪松路房屋贷款剩余本金35043.94元，截止2014年5月22日，雪松路房屋贷款剩余本金27234.7元。离婚后，雪松路房屋贷款由原告偿还至今。现两被告居住上述房屋。
上述事实有房地产登记信息、上海市公有住房承租权转让合同、房地产买卖合同、住房公积金个人购房担保借款合同、个人贷款还款单、（2013）普民一（民）初字第388号民事判决书及当事人陈述等证据证明，经庭审举证、质证，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对雪松路房屋价值达不成一致意见。经原告申请，本院经上海市高级人民法院委托上海国城土地房地产估价有限公司对雪松路房屋进行市场价值评估，评估价格为83.5万元。原、被告三人对评估报告均无异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。雪松路房屋登记在原、被告三人名下，为三人不分份额地共同共有。现原告与被告于某已经离婚，没有共有基础，原告主张析产分割，于法有据。关于各方在房屋中的份额，应根据三人对房屋的贡献作出处理。原告婚前取得承租权的房屋出售后所得款项以及离婚后归还的贷款是原告的个人财产，与两被告无关，原告对雪松路房屋贡献较大，在分割时应予多分。本院将考虑上述因素及房屋还贷等情况，酌情处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、雪松路房屋归原告张某所有，因办理房屋产权变更登记手续产生的费用由原告张某与被告于某、于某甲各半承担；
二、被告于某、于某甲应于本判决书生效之日起一个月内迁离上述房屋，原告张某应在被告迁离上述房屋的当天支付被告于某、于某甲房屋折价款人民币36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11800元，减半收取，计人民币5900元，由原告张某承担人民币2950元、被告于某、于某甲承担人民币2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 董婷婷
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
代理审判员董婷婷
二〇一四年七月二十五日
书记员童小标
附：相关法律条文
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6994号
原告李德顺，男，1969年12月21日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被告陈志扬，男，1969年1月21日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
原告李德顺与被告陈志扬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德顺到庭参加诉讼，被告陈志扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德顺诉称，被告陈志扬因经商需要而于2012年1月9日向原告借款人民币50000元，双方约定月利率为2%，被告当场出具《借条》1份交他收执。后原告多次向被告催款，被告拒绝还款。现请求判令被告立即付还借款50000元并自2013年1月9日起至还款之日止按双方约定的月利率2%支付借款利息，被告承担本案诉讼费用。
被告陈志扬未作书面答辩。
经审理查明，被告陈志扬因经商需要而于2012年1月9日向原告李德顺借款人民币50000元，并出具《借条》1份交原告收执。《借条》中并未约定还款期限及利息。后原告多次向被告催款，但被告拒不还款。原告即诉至本院请求判令被告立即付还借款50000元并自2013年1月9日起至还款之日止按双方口约的月利率2%支付借款利息。原告李德顺对其主张提供《借条》1份予以证明。因被告陈志扬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及答辩权利。原告提供的《借条》，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告陈志扬向原告李德顺借款人民币50000元，有其出具的《借条》为据，事实清楚，意思表示真实，且未违反法律禁止性规定，应确认合法有效；债务应当清偿，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告主张双方有口约月利率2%，但《借条》中并未注明借款利率，且原告也未能提供其他证据证明双方曾有约定利率的情形，故对此主张，本院不予支持；因《借条》中未约定还款期限及利息，原告主张被告支付利息应自起诉之日起即2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息。被告陈志扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志扬应于本判决生效后十日内付还原告李德顺款项人民币50000元及利息（息自2013年12月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告陈志扬负担，被告陈志扬应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一四年一月九日
书记员 汪惠玲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第462号
原告：占云泽，男，1980年1月1日生，汉族，高中文化。
被告：孙敬运，男，1977年3月6日生，汉族，高中文化。
原告占云泽诉被告孙敬运民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告占云泽及被告孙敬运均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告占云泽诉称：2014年8月21日，被告杨安存以做生意为由向我借款2万元整，约定月利息为4%，并找来孙敬运作为此次借款的担保人，后经我多次催要，被告均推托未付。为此，原告诉至本院，请求被告立即归还原告本金2万元及利息，被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交借款协议及借据一份，证明双方间发生借款事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告辩称：原告所诉属实，我只是担保人。
被告未提交任何证据。
对于原告提交的证据因被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年8月21日，杨安存以做生意为由向原告借款，由被告孙敬运作为保证人承担连带保证责任，双方约定借款利息为月利率4%，原告给付杨安存借款时提前扣除一个月利息800元，实际借款为19200元。此后杨安存未还本付息，被告也未履行保证责任。2015年2月9日原告诉至法院，要求被告孙敬运履行保证义务清偿借款本息。
以上事实有原告提交的证据借款协议、借据及原、被告当庭陈述证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告占云泽与杨安存之间借款事实清楚，证据确实充分，被告孙敬运作为连带责任保证人在原告向其催要借款本息时应当履行保证义务，向原告清偿借款本息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因本案原告预先在本金中扣除借款利息800元，故实际借款本金为19200元。被告应自借款之日起按照实际借款金额19200元为本金向原告支付利息，原告占云泽与杨安存借款利息约定月利率为4%，明显高于法律规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算为宜，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告孙敬运于本判决生效后三日内归还原告占云泽借款本金19200元并支付利息。（利息计算：以19200元为本金自借款之日即2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙敬运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一五年五月五日
代理书记员 曹甜甜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1887号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1752号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月17日10时许，被告人黄某某酒后驾驶牌号为浙×的小型轿车行驶至本市闵行区×路×路路口南约50米处时，与于某某驾驶的牌号为浙×的小型轿车发生碰撞，构成事故，且承担事故的全部责任。经检验，被告人黄某某血液中乙醇含量为0.90mg／mL。
案发后，被告人黄某某明知对方报警仍留在原地等候民警处理。到案后，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某某、俞某某的证言及辨认笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第294号
原告：枣庄市山亭区财政局。
法定代表人：刘向民，局长。
委托代理人：郭相玲，女，该局工作人员。
委托代理人：殷建伟，山东龙头律师事务所律师。
被告：枣�翔宏纺织有限公司。
法定代表人：毕美霞，总经理。
原告枣庄市山亭区财政局（以下简称山亭财政局）与被告枣庄翔宏纺织有限公司（以下简称翔宏公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山亭财政局的委托代理人郭相玲、殷建伟到庭参加诉讼，被告翔宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭财政局诉称，2011年11月21日，原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借2600000元，借款期限为7天。原告依约履行了合同。借款到期后，被告拒不偿还借款，故请求判令：1、被告偿还原告借款2600000元；2、被告向原告支付逾期贷款的利息（自2011年11月29日起至法院判决生效之日止按照中国人民银行规定的逾期贷款的利率计算）。
被告翔宏公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月21日，原告山亭财政局与被告翔宏公司签订一份借款合同，该合同约定：由原告向被告出借2600000元，借款全部用于流动资金，借款期限为7天，自2011年11月21日至2011年11月28日止。借款期内年利率为9.184%，还款时本息一次付清。借款方如不按期归还借款，逾期部分按月收取1.5%的违约金。原告于签订合同当日向被告提供了该笔款项。借款到期后，被告未履行偿还本息的义务。
以上事实，有借款合同、借款收据、专项经费拨款通知书和预算外资金委托拨款书，以及原告的当庭陈述存卷相佐证。
本院认为，原告山亭财政局与被告翔宏公司签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益，应认定为有效合同。被告翔宏公司应按约定履行还款义务。被告翔宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应�，应视为其放弃诉讼权利。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告枣庄翔宏纺织有限公司于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区财政局借款本金2600000元及逾期还款的利息（利息计算方式：以借款本金2600000元为计息基数，自2011年11月29日至本判决生效之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元、财产保全费5000元，合计32600元，由被告枣庄翔宏纺织有限公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 政
人民陪审员 王 平
人民陪审员 王 静
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 唐振伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00055号
申请人（原仲裁被申请人）：中山市龙的家电销售有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇工业区工业大道中**号。
法定代表人：古延民，该公司总经理。
委托代理人：江雷，该公司业务经理。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：李立红，女，1968年12月7日出生。
申请人中山市龙的家电销售有限公司不服武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2013）第89号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人中山市龙的家电销售有限公司于2014年6月3日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人中山市龙的家电销售有限公司撤回撤销仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人中山市龙的家电销售有限公司撤回撤销武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2013）第89号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人中山市龙的家电销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
代理审判员 陶 歆
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 皞
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第414号
上诉人（原审原告）张学军，女，1951年6月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人张锦丽，女，1962年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人张学军因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张学军及其委托代理人张锦丽，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案张学军所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此张学军提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回张学军的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人张学军不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，张学军主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人张学军认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人张学军系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，张学军于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对张学军提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性，故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张学军所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第414号
上诉人（原审原告）张学军，女，1951年6月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人张锦丽，女，1962年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人张学军因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张学军及其委托代理人张锦丽，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案张学军所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此张学军提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回张学军的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人张学军不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，张学军主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人张学军认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人张学军系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，张学军于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对张学军提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性,故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张学军所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2274号
原告束其珍，女，1964年1月2日生，汉族。
被告南京天润服装有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人徐广忠，董事长。
原告束其珍与被告南京天润服装有限公司（以下简称天润公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告束其珍到庭参加诉讼。被告天润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告束其珍诉称，被告拖延工资，自2015年2月开始拖欠工资。现向法院起诉，请求判令被告支付工资5200元，诉讼费用由被告承担。
被告天润公司未答辩。
经审理查明，原告自2010年进入被告天润公司工作。因被告天润公司拖欠劳动报酬，原告曾向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月3日，该仲裁委员会做出不予受理的仲裁决定书。
另查明，原告在2014年5月至2014年12月期间的平均工资收入为2727.43元。
庭审中，原告陈述：被告拖欠原告工资期间为2015年2月、3月，原告在2015年3月19日离开被告天润公司，现主张按照2500元／月的标准计算2月及3月19天的工资。
上述事实，有银行交易记录以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告在被告天润公司处工作，双方形成劳务合同关系，被告天润公司应按时、足额向原告支付劳务费，故原告主张被告天润公司支付劳务费，于法有据，其合理部分本院予以支持。关于劳务费数额，结合原告的平均工资以及被告拖欠的时间，本院认定劳务费为4454.8元。被告天润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京天润服装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告束其珍劳务费4454.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天润公司负担（原告束其珍已预付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 屈泽宏
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1085号
原告钟乐平，男，略。
委托代理人，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代收执行款项，代收法律文书。
被告湖北美地绿洲投资有限公司，住所地略。
法定代表人郑继平。
本院于2015年10月21日受理原告钟乐平与被告湖北美地绿洲投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟乐平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告钟乐平负担。
审判员 余清香
二〇一五年十月二十六日
书记员 钟明华
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔垦执字第1-1号
申请执行人苏进才，男，29岁。
被执行人张海，男，38岁。
被执行人张争方，男，44岁。
被执行人王文增男，男，33岁。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院2014年9月16日做出的（2014）塔垦民初字第220号民事判决书，于2014年12月4日向被执行人张海、张争方、王文增发出执行通知书，责令被执行人张海、张争方、王文增收到执行通知书之日向申请执行人苏进才支付案件款200000元、负担申请执行费2900元，但被执行人张海、张争方、王文增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张争方之妻程秀丽位于第五师八十三团团部天怡小区11号楼1单元930室的房屋过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 航
二〇一五年一月二十日
书 记 员 艾维沙尔
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第2151号
原告：薛少薇。
被告：缪仁方。
原告薛少薇与被告缪仁方买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还原告门款7600元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告缪仁方下落不明，本院于2016年1月13日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买木门，2015年4月11日经原、被告双方结算，被告缪仁方结欠原告货款7600元，并出具借条一份。被告至今未偿付该笔货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
缪仁方于本判决生效后十日内偿付薛少薇货款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由缪仁方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年四月十五日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2381号
原告：黄全国，男，1966年11月18日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被告：姚绍伦，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。
原告黄全国与被告姚绍伦租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄全国的委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼，被告姚绍伦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄全国向本院提出诉讼请求为：判令被告姚绍伦向原告支付拖欠租金36000元，并支付从欠款之日起的资金占用利息。事实和理由：被告在南部龙行天下项目部承包了部分劳务建筑作业，便向原告租用了龙门吊车、钢管、扣件、顶托等，2014年10月8日经双方结算，被告尚下欠原告36000元，并向原告出具一份《欠条》，后经原告催要未果，故向法院提起诉讼。
姚绍伦未作答辨。
本院经审理认定事实如下：2013年7月6日，被告租用原告的龙门吊车、钢管、扣件、顶托等至2014年8月5日止。2014年8月24日，原告与被告项目部管理人夏麒麟结算，其费用共计为41000元。嗣后，被告姚绍伦于2014年10月8日向原告出具一份《欠条》，内容为“欠条今欠到龙行天下项目黄全国钢管、扣件、龙门吊租金尾款36000元正（大写叁万陆仟元正），此款由四川佳怡建筑工程有限公司龙行天下项目部代付欠款人：姚绍伦2014年10月8日”。上述事实，有当事人当庭陈述、《欠条》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告黄全国举证的“龙行天下7.2#楼龙门吊租用决算单”、《欠条》等证据，印证了原、被告间租赁合同关系的成立，且该合同合法有效，应受到法律保护。被告姚绍伦下欠原告租赁费36000元后，理应即时履行清结义务，其经原告催收都未履行的行为显属违约，理承担相应的民事责任。案涉《欠条》虽载明了“此款由四川佳怡建筑工程有限公司龙行天下项目部代付”的�样，其仅系被告姚绍伦个人书写，该欠条没有公司签章，没有得到公司认可，不能以此推定该笔债务发生转移。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告姚绍伦于本判决书生效之日起十日内支付原告黄全国租金36000元及资金利息（利息的计算方法：以本金36000元为基数，从2014年10月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告姚绍伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 涵
审 判 员 许筱然
人民陪审员 何 蓉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 婷
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00256号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人韩真（曾用名：韩真国），男，1986年3月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学专科文化，原重庆市某（集团）有限公司员工。因本案于2013年10月30日被捉获，同年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第108号起诉书指控被告人韩真犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员冯堃出庭支持公诉。被告人韩真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人韩真于2012年9月至2013年4月期间，虚构自己有能力介绍他人进入重庆市xxxx（集团）有限公司工作或调整工作岗位的事实，并以需要疏通关系为名，骗取被害人廖某3万元、杨某3万元、陈某某3万元、冯某3.1万元、吴某某3万元、马某2万元、雷某2万元、赵某1.5万元、周某某4.5万元，共计25.1万元，后将上述赃款用于网络赌博。
被告人韩真于2012年10月至2013年4月期间，为了筹集资金参与网络赌博，通过刷卡取现等方式透支建设银行重庆市分行本金59989.58、华夏银行重庆分行本金52130元、兴业银行重庆分行本金38855.31元、交通银行本金24839.33元、重庆银行本金17889.6元、中信银行本金16628.66元、上海浦东发展银行本金8644元、招商银行本金7998.21元、民生银行重庆分行本金6408.47元，共计233383.16元。后被告人韩真改变联系方式并逃离重庆，上述银行多次催收，均无法找到被告人韩真本人，至案发时其仍未归还上述所欠银行本金。
被害人周某某等人于2013年5月17日向公安机关报案，随后重庆市公安局公共交通治安管理分局将被告人韩真进行网上追逃，被告人韩真于2013年10月30日在广西省柳州市被公安机关捉获后，如实供述了诈骗他人财物的犯罪事实，同时主动供述了公安机关尚未掌握的自己信用卡诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人韩真在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证到案经过材料、户籍材料、立案决定书、受案登记表、工资明细、收条、银行存款和转账凭证、银行卡历史交易明细、名片、短信息截图、情况说明、重庆市某（集团）有限公司出具的证明、建设银行重庆市分行出具的报案材料、华夏银行重庆分行出具的报案材料、兴业银行重庆分行出具的报案材料、交通银行出具的报案材料、重庆银行出具的报案材料、中信银行出具的报案材料、上海浦东发展银行出具的报案材料、招商银行出具的报案材料、民生银行重庆分行出具的报案材料等，证人田某、韩某某、刘某、蒋某、王某、段某、钟某某等人的证言，被害人廖某、杨某、陈某某、冯某、吴某某、马某、雷某、赵某、周某某等人的陈述，被告人韩真的供述以及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩真以非法占有为目的，虚构有能力为他人介绍工作或调整岗位的事实，以需要钱财疏通关系为由骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；其以非法占有为目的，透支信用卡超过规定的期限，且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法均应予以惩处。重庆市渝中区人民检察院指控被告人韩真的犯罪事实及罪名成立。被告人韩真归案后如实供述公安机关已掌握的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其主动供述公安机关尚未掌握的自己信用卡诈骗的犯罪事实，以自首论，依法对该犯罪事实予以减轻处罚。被告人韩真在判决宣告以前犯有数罪，依法予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条、第六十九条、第六十七条第一款和第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人韩真犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2022年10月29日止。）
二、被告人韩真应于本判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人廖某3万元、杨某3万元、陈某某3万元、冯某3.1万元、吴某某3万元、马某2万元、雷某2万元、赵某1.5万元、周某某4.5万元；退赔被害单位建设银行重庆市分行59989.58、华夏银行重庆分行52130元、兴业银行重庆分行38855.31元、交通银行24839.33元、重庆银行17889.6元、中信银行16628.66元、上海浦东发展银行8644元、招商银行7998.21元、民生银行重庆分行6408.47元。
上述罚金于被告人韩真退赔被害人及被害单位完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 岚
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第00189号
申请人张有才等，男，成年，汉族。
被执行人杨红星，男，成年，汉族。
上列双方赔偿纠纷一案，山西省泽州县人民法院的（2012）泽法律民初字第502号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2012）泽法民初字第502号判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ飞
二〇一四年四月二十七日
书记员 陈 明
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2344号
原告：吴某某、女，生于1979年12月16日，汉族，住唐河县。
被告：刘某某，男，生于1968年8月27日，汉族，住邓州市。
原告吴某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：婚后与被告经常为琐事争吵，被告经常对原告实施暴力，造成双方长期分居生活。现要求离婚，被告并抚养小孩，自己不出抚养费。
原告吴某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、结婚证，证明原被告存在婚姻关；。
3、唐河县古城乡小常庄村民委员会证明，证明原告长期在娘家居�；
被告刘某某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据1、2、3，系有关行政机关出具，本院予以采信。对证据4，予以综合采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：原、被告双方于2003年经人介绍相识，2004年10月26日登记结婚，2005年5月19日，生育一女孩刘贵娴，2013年11月11日，原告吴某某以感情不和为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：原被告夫妻婚后共同生活多年感情尚可，且育有女儿，庭审中原告也未能提交扎实有效的证据证明其夫妻感情已破裂。原告诉请，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某和被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李成秀
审 判 员 刘照景
人民陪审员 谷 川
二○一四年三月二十五五日
书 记 员 喻其政
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4462号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告石祥
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币13980元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币13980元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币13980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币300元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第3534号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
代表人李旭扬，系主任。
被告ＸＸ，男，1981年3月28日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告秦爱华，女，1979年1月19日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告李晓娜，女，1985年1月19日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告ＸＸ、秦爱华、李晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。被告ＸＸ、秦爱华、李晓娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的代表人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ于2009年4月24日在我信用社借贷款30000元，利率为11.34%，到期日2011年11月20日，并由被告秦爱华、李晓娜提供担保，借款人截止于2014年5月25日尚欠贷款本金30000元，我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及相应利息共计46306元，并承担本案一切诉讼费用。
被告ＸＸ未出庭未答辩。
被告秦爱华未出庭未答辩。
被告李晓娜未出庭未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ为建大棚，于2009年4月24日在原告处借贷款本金30000元，双方约定借款利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，到期日为2011年11月20日。被告秦爱华、李晓娜为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。在借款到期前，被告ＸＸ于2010年3月24日支付利息793.80元，6月28日支付利息907.20元。借款到期后，经原告多次催要，被告ＸＸ未按约定全面履行还本付息义务，被告秦爱华、李晓娜也未按约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2014年6月19日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告ＸＸ、秦爱华、李晓娜签订的借款凭证是合法有效的金融借款合同。被告秦爱华、李晓娜不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；被告ＸＸ、秦爱华、李晓娜经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、秦爱华、李晓娜于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金30000元并支付相应贷款利息（利息按约定的利率11.34%计算，从2010年6月29日始至还清贷款本金之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取479元，由被告ＸＸ、秦爱华、李晓娜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年七月九日
书记员 刘 洋
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行审字第49号
申请人：成武县人口和计划生育局
组织机构代码：00431442-9。
法定代表人：李守奇，局长。
地址：文亭街143号。
被执行人：王中兵，男，1975年12月出生。
被执行人：常翠增，女，1979年9月出生。
申请人向我院申请执行成费征字（2013）4-21号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人于2013年10月3日，依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出了成费征字（2013）4-21号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：征收王中兵、常翠增社会抚养费43272元。
本院经审查认定，申请人作出的征收决定书，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼也未履行。现该征收决定书已生效。
本院认为，申请人作出的征收决定书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行成费征字（2013）4-21号社会抚养费征收决定书。
审判长 赵书允
审判员 翟 春
审判员 袁雪峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 苗雪莹
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第263-1号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，董事长。
被告邓衡，男。
被告李明丽，女，系邓衡之妻。
被告邓李静，女，系邓衡之女。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告邓衡、李明丽、邓李静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案后，依法由审判员彭海平担任审判长，审判员张君见、人民陪审员漆彦亚组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2015年3月9日以被告邓衡、李明丽、邓李静已主动还清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回诉讼。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 彭海平
审 判 员 张君见
人民陪审员 漆彦亚
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李志军
崔 成 良 与 代 琴 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
巴林左旗人民法院民事判决书
（2014）巴民初字第3124号
原告崔成良，男，1956年7月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人戴建民，巴林左旗碧流台法律服务所法律工作者。
被告代琴，男，1984年8月8日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
原告崔成良与被告代琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，被告向原告借款5150元，当时约定2014年5月4日还清，被告给原告出具欠据1枚，到期后，原告多次找被告索要，被告以种种理由拒不给付，因此起诉到人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款5150元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交借据原件1枚，金额为5150元，上书“自2014年农历3月4日到2014年5月4日”，借款人代琴。证明被告代琴在2014年农历3月4日向原告借款5150元，并约定在2014年农历5月4日向原告借款5150元，此笔借款至今未还。
原告提交的证据能够证明被告借原告款到期未还的事实，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告代琴在2014年4月3日（农历2014年3月4日）向原告崔成良借款5150元，并为原告出具借据1枚，约定还款日期为2014年6月1日（农历2014年5月4日）偿还，此笔借款到期后经原告索要，被告至今没有偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款5150元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告借原告款至今未还的事实清楚，此笔欠款应当及时偿还。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告代琴在本判决生效后十日内偿还原告崔成良借款5150元。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费71.5元，由被告负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费71.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘东昊
二〇一四年九月三日
书 记 员 宋 磊
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3124号
原告崔成良，男，1956年7月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人戴建民，巴林左旗碧流台法律服务所法律工作者。
被告代琴，男，1984年8月8日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
原告崔成良与被告代琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，被告向原告借款5150元，当时约定2014年5月4日还清，被告给原告出具欠据1枚，到期后，原告多次找被告索要，被告以种种理由拒不给付，因此起诉到人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款5150元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交借据原件1枚，金额为5150元，上书“自2014年农历3月4日到2014年5月4日”，借款人代琴。证明被告代琴在2014年农历3月4日向原告借款5150元，并约定在2014年农历5月4日向原告借款5150元，此笔借款至今未还。
原告提交的证据能够证明被告借原告款到期未还的事实，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告代琴在2014年4月3日（农历2014年3月4日）向原告崔成良借款5150元，并为原告出具借据1枚，约定还款日期为2014年6月1日（农历2014年5月4日）偿还，此笔借款到期后经原告索要，被告至今没有偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款5150元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告借原告款至今未还的事实清楚，此笔欠款应当及时偿还。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告代琴在本判决生效后十日内偿还原告崔成良借款5150元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费71.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘东昊
二〇一四年九月三日
书 记 员 宋 磊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终325号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）刘惠来。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 李 静
审判员 哈 欣
二〇一六年六月三日
书记员 牛卫锋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民二终字第02513号
上诉人（原审原告）吴连堂。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人吴娜，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被上诉人（原审被告）西安铁路局。
法定代表人刘生荣，该局局长。
委托代理人贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人沈良。
被上诉人（原审被告）陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代表人王丰，该公司总经理。
委托代理人邵莉，女，该公司员工。
上诉人吴连堂与被上诉人西安铁路局、被上诉人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，吴连堂不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00871号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。2007年12月31日之前原告在西安铁路局西安客运段从事随车销售工作期间，旅行服务所一直对原告履行用人单位的义务，因旅行服务所系西安铁路局的下属内设机构，故依法认定此期间原告与西安铁路局存在劳动关系，西安铁路局应为原告补缴2007年12月30日之前的社会保险费。由于西安市的基本医疗保险、失业保险费、工伤保险费、生育保险费分别从2000年1月、2003年8月、2004年1月及2006年2月开始补缴，故被告西安铁路局应为原告补缴从上述时间起至2007年12月期间的相应保险费。被告西安铁路局以原告诉请超过仲裁时效为由抗辩依法不能成立。原告2007年12月之前的养老保险费已经缴纳，原告相应之请求依法不予支持。综合服务部未对原告履行实际用工义务，西安铁路局仅以综合服务部为原告补缴养老保险费为由抗辩原告与综合服务部存在劳动关系依法不能成立，不予采信。西安铁路局从2007年12月31日起对其下属的乘务员、厨师、服务员及列车售货员等岗位实行劳务派遣管理与法不悖，西安客运段和旅行服务所与天道勤公司签订劳务派遣协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告称其与天道勤公司签订的劳动合同系被胁迫所为但未提供证据，依法不予采信，双方所签劳动合同与法不悖，应为有效。据此依法认定原告从2007年12月31日起与天道勤公司存在劳动关系，此后应由天道勤公司对原告承担用人单位的相应责任。原告与西安铁路局的劳动关系因原告与天道勤公司劳动合同的签订及履行已于2007年12月30日终止，原告要求西安铁路局为其补缴2007年12月30日以后的社会保险费没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决如下：1、被告西安铁路局于本判决生效后六十日内为原告吴连堂补缴2000年1月至2007年12月期间的基本医疗保险费、2003年8月至2007年12月期间的失业保险费、2004年1月至2007年12月期间的工伤保险费及2006年2月至2007年12月期间的生育保险费（个人应缴纳部分由原告负担，具体金额以社保经办机构计算为准）。2、驳回原告吴连堂其余之诉讼请求。诉讼费10元，由被告西安铁路局负担。
一审宣判后，吴连堂不服一审判决向本院提起上诉称，劳动法规定，用人单位必须为劳动者办理社会保险，而被上诉人却将给上诉人缴纳社会保险费的责任私自转嫁给其下属西安客运段综合服务部，既逃避了法定义务，又以此借口否认其与上诉人之间的劳动关系。请求二审法院：1、撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00871号民事判决；2、判令被上诉人为上诉人补缴1993年1月至2008年4月的基本养老保险费；3、被上诉人为上诉人补缴1999年1月至2008年4月的基本医疗保险费；4、被上诉人为上诉人补缴1999年10月至2008年4月的工伤保险费；5、被上诉人为上诉人补缴1999年1月至2008年4月的失业保险费；6、被上诉人为上诉人补缴1999年1月至2008年4月的生育保险费；7、由被上诉人承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。上诉人可向劳动和社保管理部门申请解决。一审法院受理并作出判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00871号民事判决；
二、驳回吴连堂起诉。
一、二审诉讼费共计20元，退还上诉人吴连堂。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵永利
审判员 杜佳秋
审判员 雷 雯
二〇一四年一月二十一日
书记员 祁 云
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00326号
原告朱向东。
委托代理人朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师。
被告陶志江。
原告朱向东诉被告陶志江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王鸣燕独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱向东的委托代理人朱玉成到庭参加诉讼，被告陶志江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱向东诉称：被告向原告借款10000元，经原告多次催讨未果。现诉至法院，要求：1、判令被告归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶志江未作答辩。
经审理查明：2014年8月19日，被告陶志江向原告出具借条一份，该借条载明：今向朱向东借到人民币现金壹万元整。该款经原告催讨未果，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，其与被告是不熟悉的，被告通过朋友介绍向原告借款，原告就将10000元现金借给了被告，被告口头承诺一个月归还，到期后被告未归还借款，故向法院起诉。因被告未到庭致调解未成。
以上事实，由身份证复印件、借条及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶志江向原告朱向东借款10000元的事实，由被告出具的借条及庭审中当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。由于被告陶志江借款后未能及时履行还款义务，引起纠纷，责任在被告。现原告主张权利，要求被告归还借款10000元，本院予以支持。被告陶志江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶志江于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱向东借款人民币10000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陶志江负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王鸣燕
二〇一五年七月十七日
书记员 高敏贤
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1290号
原告李某，男，1984年10月4日出生，汉族，住
被告陈某，女，1984年10月24日出生，汉族，住
委托代理人田某，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员瞿静独任审判，公开进行了审理。原告、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月25日登记结婚，于2011年7月10日生育一子，取名李某甲，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，产生矛盾，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故要求离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月25日登记结婚，于2011年7月10日生育一子，取名李某甲，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，产生矛盾，故原告要求离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，虽然为家庭琐事发生过争吵，但并没有产生很大的矛盾，夫妻之间有和好的可能，应以和好夫妻关系为宜。原告认为夫妻感情已经破裂，并未有证据予以证实，对于原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某离婚。
本案案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 瞿 静
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈志桢
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临昌民初字第162号
原告徐某。
被告赵某。
本院在审理原告徐某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告徐某未在规定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，故应承担由此引起的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张琼华
二〇一五年十月十一日
书记员 蒋蓝天
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3292号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王天某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王天某借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告王天某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王天某的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00833号
原告邱某甲，女，汉族，1997年9月20日生，辽宁省灯塔市人，系学生，现住辽宁省灯塔市。
法定代理人邱乙，女，汉族，1974年2月1日生，辽宁省灯塔市人，无业，现住辽宁省灯塔市。
委托代理人史俊宏，系本溪满族自治县高官镇法律服务所法律工作者。
被告孟某某，男，汉族，1967年10月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
原告邱某甲诉被告孟某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邱某甲法定代理人邱乙、被告孟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称：原、被告系父女关系。原告母亲邱乙与父亲孟某某于1998年月日离婚，离婚时原告只有1岁，判由母亲邱乙抚养，被告每月负担抚养费100元。后经双方协商抚养数额由每月的100元增长至每月400元。但被告并不按时给付而是经常拖欠，现被告以各种理由拒决给付原告抚养费，故原告诉至法院。要求被告每月负担抚养费1200元，并立即支付拖欠的2200元抚养费。
被告孟某某辩称：邱某甲是自己与邱乙的婚生女，自双方离婚后邱某甲跟随其母亲邱乙生活，被告一直按离婚时判决书标明的数额支付抚养费，从2011年起被告与邱乙协商，将抚养费从原来的每月100元增加至400元，现尚欠原告2200元抚养费。被告每月工资3000元，且自己生活困难，无力负担1200元抚养费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系父女关系。原告母亲邱乙与被告孟某某于1998年12月14日离婚后，原告一直随母亲邱乙生活，期间被告每月给付原告抚养费100元。2011年邱乙与被告协商将原定的抚养费数额从每月的100元增加至每月400元，期间被告拖欠原告抚养费2200元。另查，原告现就读于辽宁省灯塔市某中学。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的离婚判决书在卷为凭，并经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为：婚姻法及其有关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。被告虽然在2011年增长了给原告抚养费的数额，但这只基于维持生活的状态，原告现为高中学生，生活及开销相对较高，被告给付的抚养费与其生活水平相差悬殊，结合本地区实际生活标准，并考虑到被告的工资收入，本院酌情确定被告每月给付原告抚养费数额800元为宜。对于原告提出的拖欠抚养费一节，被告对此无异议，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告孟某某自二0一四年六月起每月给付原告邱某甲抚养费八百元。
二、被告孟某某于本判决发生法律效力后立即给付拖欠原告抚养费二千二百元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 段平
二〇一四年六月十六日
书记员 赵明
附法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十条：婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第43号
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱安顺。
被执行人冯某。
被执行人包海忠。
第三人蔡某。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司（扬中农商银行）与被执行人冯某、包海忠民间借贷纠纷一案，本院（2011）扬新商初字第189号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人冯某、包海忠应偿还申请执行人扬中农商银行借款10万元，并承担案件受理费1200元的义务。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，在执行过程中，权利人申请追加第三人蔡某为本案被执行人。
本院查明，被执行人冯某与第三人蔡某于2001年12月4日登记结婚，其婚姻关系维持至今。申请执行人扬中农商银行与被执行人冯某的借贷关系发生在2010年，即被执行人被执行人冯某与第三人蔡某婚姻关系存续期间。
本院认为，申请执行人扬中农商银行与被执行人冯某的债权债务关系，发生在被执行人与第三人夫妻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人蔡某为本案被执行人。蔡某应在本裁定生效之日起向申请执行人申请人江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息、案件受理费1200元，并承担本案执行费1520元的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 星
执行员 徐立新
执行员 张有斌
二一五年三月十日
书记员 包佳卉
浙江省缙云县人民法院
执行�定书
（2015）丽缙执民字第2043号
申请执行人王国英，其他。
被执行人：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
本院在执行申请执行人王国英与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行16459元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2043号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年十一月�一日
代书记员 蓝松娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1629号
原告：田中双，男，1990年10月16日出生，土家族，住湖北省来凤县。
被告：陈兰云，女，1990年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：蔡凤玲，女，1993年10月5日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。
原告田中双与被告陈兰云、蔡凤玲合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告田中双于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，即请求撤回对被告陈兰云、蔡凤玲的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告田中双以被告陈兰云、蔡凤玲已经向其履行完全部还款义务为由向本院申请撤回对被告陈兰云、蔡凤玲的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田中双撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田中双负担。
审判员 黄 翔
二〇一七年七月三日
书记员 陈德佳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄催字第92号
申请人南京江海打捞工程有限公司，住所地在南京市下关区热河南路阅江广场1015室。
法定代表人周根建，南京江海打捞工程有限公司总经理。
委托代理人周根娣，女，1958年8月30日出生，汉族。
申请人南京江海打捞工程有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2013年12月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告南京江海打捞工程有限公司持有的票号为3130005128920938银行承兑汇票壹张（出票日期2013年7月25日，出票人南京武家嘴船舶制造有限公司，收款人江苏奕淳武家嘴船舶重工有限公司，汇票到期日2014年1月25日，付款行南京银行，出票金额100000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判�耿辉
审 判 员 张 健
审 判 员 李 青
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 陈达媛
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00658号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴世楠（别名：吴楠），男，33岁；2000年12月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑三年；2004年2月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；2010年11月因犯职务侵占罪被判处有期徒刑三年，2013年2月1日刑满释放；2013年12月因招摇撞骗被治安拘留五日；2014年3月因使用伪造的企业证件被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月28日被羁押，同年4月30日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人吴世楠犯诈骗罪一案，于2015年6月12日作出（2015）顺刑初字第64号刑事判决书。宣判后，原审被告人吴世楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴世楠，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决书认定：
一、被告人吴世楠于2013年7月，冒充中国国际航空股份有限公司机长取得赵×的信任，后以借款为由骗取赵×人民币89900元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人吴世楠的供述、被害人赵×的陈述、借据、交易明细清单等证据。
二、被告人吴世楠于2013年10月，冒充中国国际航空股份有限公司机长取得王×1的信任，后以帮助王×1进入中国国际航空股份有限公司担任空乘工作为名，骗取王×1人民币3万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人王×1的陈述、证人靳×的证言、国内汇款付款通知单、汇款申请书、中国银行客户回单等证据。
三、被告人吴世楠于2013年11月，冒充中国国际航空股份有限公司机长取得谢×的信任，后以帮助谢×进入中国国际航空股份有限公司担任空乘工作为名，骗取谢×人民币5万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人吴世楠的供述，被害人谢×的陈述及辨认笔录，借据，证人肖×、包×、吕×1、孟×、吕×2的证言等证据。
四、被告人吴世楠2013年11月，冒充中国国际航空股份有限公司机长取得李×1的信任，后以帮助李×1进入中国国际航空股份有限公司担任空乘工作为名，骗取李×1人民币6万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人吴世楠的供述、被害人李×1的陈述及辨认笔录、借据、证人吕×1的证言等证据。
五、被告人吴世楠于2013年12月，冒充中国国际航空股份有限公司机长取得李×2的信任，后以帮助李×2进入中国国际航空股份有限公司担任空乘工作为名，骗取李×2人民币4万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人李×2的陈述、欠条等证据。
六、被告人吴世楠于2014年1月，冒充中国国际航空股份有限公司机长取得张×的信任，后以帮助张×进入中国国际航空股份有限公司担任空乘工作为名，骗取张×人民币5万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人张×的陈述、欠条等证据。
七、被告人吴世楠于2013年12月至2014年2月间，冒充中国国际航空股份有限公司机长取得吕×2的信任，后与吕×2建立恋爱关系，期间以多种名义骗取吕×2人民币共计30.5万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人吴世楠的供述、被害人吕×2的陈述及辨认笔录、证人孟×的证言、借据、历史交易明细清单、新线零售交易历史表等证据。
八、被告人吴世楠于2014年2月，冒充中国国际航空股份有限公司机长取得卢×的信任，后以帮助卢×进入中国国际航空股份有限公司担任空乘工作为名，骗取卢×人民币49300元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人吴世楠的供述、被害人卢×的陈述、中国银行自动柜员机客户通知书等证据。
一审法院认定上述事实的证据还有：证人吕×1的证言及辨认笔录，证人王×2、程×、阿×、马×的证言，空勤登机证、证明，扣押清单、收缴物品清单，中国民用航空华北地区管理局人事科教处出具的证明，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明，招聘宣传册，受案登记表、到案经过，电话查询记录等证据。
一审法院认为：被告人吴世楠以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，已构成诈骗罪，应予惩处。吴世楠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。故判决：被告人吴世楠犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元；责令被告人吴世楠退赔各被害人的经济损失。
上诉人吴世楠的上诉理由是：其与部分被害人之间系借款关系，不是诈骗；一审判决认定的部分犯罪金额有误；原判对其量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人吴世楠未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于吴世楠所提其与部分被害人之间系借款关系，不是诈骗的上诉理由，经查，在案被害人赵×、王×1等人的陈述，证人包×、吕×1等人的证言，书证等证据均能够证实，吴世楠虚构自己是中国国际航空股份有限公司机长等身份，编造可以为他人办理进入中国国际航空股份有限公司担任空乘工作或者其他理由，先后骗取多名被害人钱款，吴世楠的上述行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪追究其刑事责任，故吴世楠所提此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于吴世楠所提一审判决认定的部分犯罪金额有误的上诉理由，经查，一审法院认定吴世楠犯罪数额的证据，有被害人陈述、证人证言、书证、银行交易记录等，上述证据客观真实，已经形成完整证据链条，足以认定本案涉案金额，吴世楠辩称一审法院认定的犯罪金额有误，缺乏事实依据，故吴世楠所提此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于吴世楠所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院对吴世楠裁量刑罚时，已经充分考虑吴世楠犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，并考虑吴世楠系累犯的法定量刑情节，依法对其裁量刑罚，量刑并无不当，二审期间，吴世楠无新的减轻处罚情节，故吴世楠所提此节上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴世楠以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民法院根据吴世楠犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回吴世楠的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新健
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡 晗