陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初59号
原告：李爱芳，女，1963年9月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，居民，现住榆阳区。
委托诉讼代理人：白鹏飞，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地：包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
负责人：何瑞光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告李爱芳与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人民财险包头分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白鹏飞、被告委托诉讼代理人任新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱芳诉称，2017年1月4日，原告所有的蒙B61H**号奔驰小轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、指定修理厂险等保险，保险期间自2017年1月4日至2018年1月3日。2017年2月9日，呼霞飞驾驶该车于当日23时30分，沿过境路由南向北行驶至神木市过境路老龙池村时，由于相对方向驶来的车灯刺眼，驾驶员未看清路面，直接撞在桥上的护栏着火，致使车辆受损。驾驶员当即向消防、交警、部门报了警，并向保险公司报案，神木市消防中队出警进行了灭火处理，保险公司也出了现场。此事故经神木市公安局交通管理大队西沟中队认定，呼霞飞负事故的全部责任。后神木市公安局委托西安德信旧机动车鉴定评估有限公司对该车进行了评估，评估损失为1458000元，原告为此支出评估费2000元。此外，原告在事故后支出拖车救援费3000元，4S店停车费（服务费）2000元。原告多次要求被告给予赔偿，被告一直推脱，不予答复，故向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失1458000元、拖车救援费3000元、服务费2000元（4S店停车费）、评估费2000元，共计1465000元；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。
原告李爱芳向本院提交了以下证据：
1、事故责任认定书，证明原告车辆发生事故驾驶人呼霞飞负事故的全部责任。
2、神木市消防大队案件出车单一份，证明原告所有的车辆因事故发生火灾并非人为造成，被告应当承担全部赔偿责任。
3、肇事车辆行驶证、肇事司机呼霞飞的驾驶证各一份，证明肇事车辆属于原告李爱芳所有，李爱芳为本案适格的诉讼主体，呼霞飞具有驾驶资质。
4、交强险保单、车辆损失险保单，证明原、被告之间存在合同关系，两份保单均证明原告李爱芳具有保险利益的请求权，保险单可以确定原告李爱芳为本案的适格主体，原告所购买的车辆损失险限额是150万元，且事故发生在保险期间内。
5、鉴定评估报告书，证明事故发生后原告的车辆损失评定为1458000元。
6、鉴定费票据、施救费票据、服务费票据各一支，证明因本起事故原告支出鉴定费2000元，施救费3000元，服务费（4S店停车）2000元。
7、长安大学鉴定意见书一份，证明蒙B61H**系发生事故碰撞引起火灾，并非人为引起的，故保险公司应当赔偿全部损失。
人民财险包头分公司辩称，肇事车辆在被告公司投保的险种及保额属实，保险期间是2017年1月4日至2018年1月3日，该事故发生在保险期间，车辆损失险保险限额为150万元。关于车辆起火原因，经被告委托江苏省苏州华碧微科检测技术有限公司鉴定，其鉴定意见是未发现蒙B61H**车辆碰撞受损引发车辆起火的物证特质，也就是说该车碰撞在护栏上是不会起火的，被告公司对相关人员走访了解，该起案件有人为放火骗保的可能，故被告公司认为该起案件不属于保险公司赔偿范围；经被告公司调查，投保人李爱芳不具有保险利益，车辆在包头二手车市场办过交易手续，经公司与李爱芳了解，该车系其儿子杜红卫所有，杜红卫将该车借给韩鑫，韩鑫将车交给本案的肇事司机呼霞飞驾驶，按照保险法48条规定，保险事故发生时投保人对保险标的不具有保险利益的，投保人不享有保险金的请求权；被告公司通过相关部门走访，认为该车辆的保险价值远远高于其实际价值。保险限额是150万元，但是车辆的实际价值是80万到100万元之间；电路、油路起火关键在于导体是否存在剩磁，华碧公司对该车相关导线通过检测没有发现剩磁，故被告申请长安大学作出的鉴定意见不符合客观事实，甚至有违自然规律，仅仅是一种推理行为，被告对该鉴定结论不予认可；我国保险法规定，保险金额不得高于保险价值，本案中原告通过交警队委托对该车辆作了价值评估，委托评估的目的是咨询，该评估报告评估在事故发生前价格是1460000元，对该价格被告不予认可，因为在评估计算过程中，使用的变现率为90%，采用这个基数是错误的，在本案二审过程中，被告委托北京评估公司对该车评估，结论为该车在事故发生前的市值为822700元，故该车的实际价值为822700元，另外肇事车辆初次登记是2011年5月27日，事故发生时已经满5年，一般情况下评估车辆满5年后，车辆折旧价格应贬值为50%。基于以上事实，请求法院依法作出公正判决。
被告人民财险包头分公司向本院提交以下证据：
1、江苏省苏州华碧微科检测技术有限公司鉴定意见书一份，证明蒙B61H**车辆碰撞在护栏上不会起火，对油路、汽路、电路都进行了检测，检测结果表明，该碰撞不会引起火灾，该起事故存在人为纵火的可能。
2、询问笔录四份（分别与呼霞飞、杜红卫、李爱芳、韩鑫），证明呼霞飞独自开车上高速，事故发生时也只有她一人，呼霞飞本人竟然毫发未损，疑点重重，不排除人为纵火的可能，杜红卫的询问笔录证明车辆是别人抵给杜红卫的，登记在其母亲名下，车辆实际所有人是杜红卫；李爱芳的询问笔录证明事故发生时李爱芳对保险车辆不具有保险利益，韩鑫的询问笔录证明是其向杜红卫借的车，并转借给呼霞飞。
3、车辆市值鉴定评估结论书一份，证明本案车辆在事故发生时的实际价格为822700元。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据发表如下质证意见：
被告人民财险包头分公司对原告提交的第1组证据真实性无异议，对车辆着火的原因有异议；对原告提交的第2组证据真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明消防队灭火，不能排除人为纵火，保险公司接到报案的地点是神木市西沟与出警的地点不一致；对原告提交的第3组证据无异议；对原告提交的第4组证据无异议；对原告提交的第5组证据真实性无异议，证明目的有异议，原告称该车新车购置价是251万，但没有提供购车发票，以该价格为基础鉴定损失没有依据，鉴定意见书仅仅是对车辆是否有维修价值以及残值是多少进行了鉴定，并未对事故发生时车辆的实际价值进行鉴定，该鉴定不是法院委托，系原告方单方委托鉴定，故对鉴定内容不认可；对原告提交的第6组证据真实性无异议，服务费、评估费不属于保险公司赔偿范围，施救费属于保险公司赔偿范围；对第7组证据不予认可，因为该结论中的事故认定的地点与报案地点不一致。
原告李爱芳对被告提交的第1组证据的真实性及证明目的均有异议，苏州华碧公司的鉴定报告没有营业执照和鉴定资质、没有鉴定人员的鉴定资质，且属于保险公司的单方委托，故原告不予认可；对被告提供的第2组证据真实性无异议，证明目的有异议，不符合证据的形式要件，每份询问笔录没有询问人、记录人，故不予认可，驾驶人不知道事故发生地的名称，是情有可原，驾驶人描述的不一定准确，行驶证及保险单可以证明李爱芳具有诉讼主体资格；对被告提供的第3组证据的真实性及证明目的均有异议，鉴定报告里没有鉴定资质，系被告单方委托，与被告存在利害关系，原告没有实际参与，鉴定机构也没去车辆的残骸处进行实地勘测。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：
原告提交的第1、2、3、4、6组证据，被告对其真实性无异议，经审查，能够证明事故发生的基本事实，本院予以采信；被告对事故认定书认定的碰撞起火有异议，就碰撞与车辆起火是否存在因果关系提出鉴定申请，本院依法委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心在原、被告人员及本院工作人员均在场的情况下进行了鉴定，鉴定意见为碰撞与起火存在因果关系，而被告提供其单方委托苏州华碧微科检测技术有限公司作出的鉴定意见书，该意见书未附鉴定机构及鉴定人员的相关资质，且其鉴定意见载明“未发现蒙B61H**号车辆碰撞受损引发车辆起火的物证特征”的表述，不能完全排除碰撞起火的情形，故被告提供的该鉴定意见不能作为司法裁判的依据，故本院对被告的该组证据（第1组）不予采信，另外被告不能提供肇事方存在人为纵火的确凿证据，故对原告提供的第7组证据（来源于被告申请鉴定）的真实性及其证明目的本院予以采信；原告提供的第5组证据系经神木市公安局委托进行鉴定评估，并非被告称系原告单方委托，鉴定程序合法，该评估报告明确评估出本案被保险车辆肇事时车辆的实际二手车市场价为146万元，因车辆损坏严重，无修复价值，故按报废车处理，评估损失价为1458000元（车辆事故前市场价值1460000元-车辆残值2000元），而被告在二审期间在明知本案双方对车辆损失有较大争议的情况下单方委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评估，本院认为就鉴定程序而言，原告通过公安部门委托鉴定更具有合法性及合理性，鉴定意见更具有客观性，且被告未对原告提供的鉴定报告提出实质性异议理由，故对原告提供的车损评估报告本院予以采信，对被告提供的该评估结论书（第3组）不予采信；被告提供的第2组证据的真实性本院予以采信，因该车辆登记在原告名下，并以其作为被保险人投保，且保险合同并未对受益人作出特别约定，杜红卫亦未提出异议，故原告对被保险车辆享有保险利益，因此被告的证明目的本院不予采信。
经审理查明：2017年2月9日23时30分，呼霞飞驾驶蒙B61H**奔驰牌小轿车沿神木市过境路由南向北行驶至过境路老龙池村时，由于相对方向驶来的车灯刺眼，驾驶员未看清路面，撞在桥上的护栏着火，致使车辆受损。驾驶员随即报警，神木市消防中队出警进行了灭火处理。事故经神木市公安局交通管理大队西沟中队认定，驾驶员呼霞飞负事故的全部责任。经神木市公安局委托西安德信旧机动车鉴定评估有限公司对该车车损进行了评估，评估损失为1458000元，原告为此支出评估费2000元。原告在事故发生后支出拖车救援费3000元，4S店停车费（服务费）2000元。原告所有的蒙B61H**号奔驰小轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保额150万元，含不计免赔）、第三者责任险、车上人员责任险、指定修理厂险等保险，保险期间自2017年1月4日至2018年1月3日。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告向人民法院提起诉讼。
另查，被告人民财险包头分公司就本案肇事车辆碰撞与起火之间是否存在因果关系申请鉴定，本院依法委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年4月24日作出鉴定意见书，鉴定意见为：蒙B61H**奔驰车着火与碰撞存在因果关系。
本院认为，原告李爱芳购买被告人民财险包头分公司机动车损失险等财产保险，保险合同合法有效，应受法律保护，原告车辆因交通事故受损后被告应依保险合同约定对原告车辆损失进行赔偿。被告辩称肇事车辆起火有人为纵火骗保的可能，因纵火骗保属于刑事犯罪行为，被告理应向公安机关报案侦查，现被告不能提供人为纵火的确凿证据，且被告申请的鉴定意见明确肇事车辆起火与碰撞存在因果关系，故对其该辩称意见本院不予支持。被告辩称原告不具有保险利益，因该车辆登记在原告名下，并以其作为被保险人投保，保险合同并未对受益人作出特别约定，杜红卫亦未提出异议，且法律并不限制财产所有人将其财产赠与任何人，故原告对被保险车辆享有保险利益，对其辩称意见不予支持。关于车辆损失的问题，因本案肇事车辆在投保时系旧车，在原告购买车辆损失险时与被告约定了保险价值为150万元，结合原告提交的车损评估报告，较其差价，应属合理范畴，根据保险法规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准，本案中肇事车辆的损失额低于其保险价值，故车辆损失应以该评估报告为准。关于原告请求的评估费、4S店停车费，根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中评估费、停车费确系为了查明车辆损失情况、车辆起火原因而产生，故该停车费、评估费应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李爱芳车辆损失费1458000元、拖车救援费3000元、4S店停车费2000元、鉴定评估费2000元，共计1465000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 郄小平
审判员 张 晓
审判员 王 进
二〇一八年七月十日
书记员 郭 勇