wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2391号
原告汪风成，男，1957年6月27日期出生，蒙古族，农民，住巴林右旗大板镇罕山路中段西侧。
被告薛建华，男，年龄、民族不详，红卫果园职工，现住巴林右旗大板镇。
原告汪风成诉被告薛建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告汪风成的委托代理人汪宏英到庭参加诉讼，被告薛建华经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪风成诉称，2012年8月24日，被告薛建华在我处借款40000元，经多次催要，被告至今未还，现起诉到法院，要求被告立即偿还欠款本金40000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告薛建华未作答辩。
经审理查明，2012年8月24日，被告薛建华从原告汪风成处借款40000元，并为原告出具一枚借据，被告至今未偿还上述借款。
上述事实有借据及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告汪风成与被告薛建华之间的债权债务关系明确，由被告薛建华向原告出具的借据为证，现原告汪风成请求被告薛建华偿还欠款本金40000元诉讼请求本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，原告请求的利息从2016年7月25日按年利率6%计算至借款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛建华于本判决发生法律效力后立即偿还给原告汪风成欠款本金40000元及利息（利息从2016年7月25日起按年利率6%计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元和诉讼保全费470元及公告费560元，由被告薛建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 马 艳 茹
审 判 员 萨 仁 图 雅
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 乌 日 罕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初817号
原告：乐进，男，1969年4月5日出生。
被告：张葆宁，男，1946年5月2日出生。
第三人：张吉军，男，1971年11月24日出生。
第三人：翟淑侠，女，1973年4月5日出生。
第三人：张晓文，女，2006年9月30日出生。
第三人：张迎，女，2008年9月10日出生。
原告乐进与被告张葆宁、第三人张吉军、翟淑侠、张晓文、张迎消除危险纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员龙琨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐进与被告张葆宁到庭参加了诉讼，第三人张吉军、翟淑侠、张晓文、张迎经本院合法传唤，逾期未申明理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐进诉称：位于北京市东城区×巷×号及后门中的×号房×间房屋（以下简称涉案房屋）登记在原告名下。涉案房屋上二层自建房由被告占有，并将其出租给第三人张吉军。二层自建房原由涉案房屋内上楼梯。2015年5、6月，被告擅自将涉案房屋内楼梯拆除，并在室外加装通往二层自建房的楼梯，同时将涉案房屋东侧屋檐部分毁坏。原告认为，被告加装楼梯影响原告通行，并对通行造成危险；被告毁坏涉案房屋屋檐也对房屋安全造成影响，故要求被告消除危险，拆除楼梯并将屋檐恢复原状。
被告张葆宁辩称：涉案房屋现登记在原告名下，双方曾因涉案房屋买卖问题产生过纠纷并通过诉讼解决。二层自建房系被告建造并将其出租给张吉军一家。被告认可其加装了楼梯，且为加装楼梯必须拆除部分屋檐，该屋檐系被告建造二层自建房时为涉案房屋修建。被告认为加装楼梯不影响原告通行，也未造成危险；拆除的部分屋檐系被告修建，且拆除亦不影响房屋安全，因此不同意原告的全部诉讼请求。
四第三人未出庭应诉。
经审理查明：原、被告系同母异父兄弟。位于北京市东城区×巷×号及后门中的×号房×间房屋自2007年10月26日始登记在乐进名下。
1992年，乐进与其母张申如通过诉讼取得涉案房屋所有权。1995年10月，乐进与张申如开始对上述房屋进行翻建，并为此办理了《建设工程规划许可证》。1996年翻建完工。此后，二人没有重新办理房屋所有权证。1996年初，张申如入住涉案房屋前后约2个月，后张葆宁实际使用涉案房屋并对外出租。1999年，张申如为张葆宁出具收条，内容为“今收到长子张宝宁（原文如此）交我×门×巷后门×号西房五间款25万元整，全部收齐，特此证明。”就此，张葆宁称其于1996年在乐进在场并未持异议的情况下与张申如约定以25万元购买涉案房屋，在其分四次交齐房款后，张申如向其出具上述收条。乐进与张申如不认可其与张葆宁之间的房屋买卖合同关系。2003年9月，张葆宁曾起诉乐进与张申如要求确认双方之间对涉案房屋买卖合同关系成立，继续履行合同并办理房屋过户手续。后经法院审理认定双方买卖行为尚未生效，判决驳回张葆宁的诉讼请求。2005年8月，张葆宁再次起诉乐进及张申如要求返还购房款并赔偿经济损失。该案审理认定涉案房屋基础上加建的二层自建房系张葆宁所建。经询，原、被告均认可二层自建房系被告于1996年所建，原由在涉案房屋内搭建的木梯通往二层自建房。后被告将涉案房屋室内木梯拆除，在现位置加装铁质楼梯。
庭审中，原、被告双方均认可1995年翻建涉案房屋时涉案房屋东侧房檐宽约20厘米，后被告在加建二层自建房时将上述房檐加宽至现状，宽约40-50厘米。被告因加建楼梯解决遮挡问题将房檐去掉长约1米。经询，原告不申请对去掉房檐是否影响涉案房屋安全进行鉴定。
诉讼中，本院至现场勘验，被告加建的通往二层自建房的楼梯位于涉案房屋东侧，与涉案房屋紧邻，加建楼梯后，使×巷×号及后门院内原有的通道宽度减为0.8米。涉案房屋有北向、东向两个入户门，经由东向户门入户需穿过上述80厘米宽的通道。涉案房屋东侧房檐有约1米缺口，且有水泥涂抹痕迹。第三人现居住使用二层自建房。第三人陈述称其与被告订立有房屋租赁合同，现未到期。四第三人均居住在二层自建房内。因第三人需要上下通行，故不同意拆除楼梯，且楼梯不影响通行；是否恢复屋檐与第三人无关。
以上事实，有当事人陈述，房产证、判决书、勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明事实，被告加装楼梯后，院落通道仅宽80厘米，可认定该楼梯确对通行造成一定不便，但原告所有的涉案房屋除必须经过该通道的东向入户门外，尚有独立的北向入户门，原告可不经由上述通道直接进入涉案房屋，且现二层自建房由第三人居住使用，该楼梯系第三人居住使用二层自建房的必要条件，现原告容忍自建房存在却要求拆除楼梯的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。同时，原告认为该楼梯存在危险，亦未提供相应证据，本院不予采信。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，现原告以对涉案房屋构成危险为由诉请要求恢复被部分拆除的屋檐，但其却未对去除部分房檐是否影响房屋安全申请鉴定，故应承担举证不能的责任，且双方均认可现状屋檐系被告加建自建房时形成，由此认定该屋檐不符合翻建涉案房屋时所办理的《建设工程规划许可证》，因此原告要求恢复屋檐的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告乐进的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告乐进负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一六年四月七日
书 记 员 耿晓丹
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第316号
原告何某，女，出生于1979年9月12日，汉族。
被告彭某某，男，出生于1976年3月21日，汉族。
本院在审理何某诉彭某某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告何某撤回起诉。
二、本案受理费人民币150元，本院予以免收。
代理审判员 董继斌
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李丽霞
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0521民初3282号
原告杨恒芬，女，1999年10月18日生，汉族，住四川省泸县。
被告严磊，男，1998年5月4日生，汉族，住四川省泸县。
原告杨恒芬与被告严磊同居关系子女抚养费纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后,依法由审判员陈永庆适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求原、被告所生之女杨玉馨（曾用名严某）由原告抚养，由被告给付500元/月抚养费。事实与理由：原、被告系初中同学，私自早恋并同居生活，于2017年2月17日生育一女严某，现取名杨玉馨，在婆家生活50天后，原告就带着孩子回娘家生活至今。2017年6月被告因与其他女人交往而提出与原告分手。双方就抚养费问题协商未果。
被告辩称：同意由原告抚养孩子，原告要求抚养费过高，同意给付300元/月。
经审理本院认定如下事实：原、被告系初中同学，私自早恋并同居生活，于2017年2月17日生育一女严某，现取名杨玉馨，在婆家生活一段时间后，原告就带着孩子回娘家生活至今。目前，原、被告双方均无固定职业，无相对稳定的收入。
上述事实，有原、被告双方陈述，身份信息，出生证明、等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：原、被告私自早恋并同居生育一女，其行为为我国婚姻法所禁止。原、被告同居所生之女杨玉馨应享有与婚生子女同等权利。原、被告双方均同意杨玉馨由原告抚养，对此，本院予以确认。被告应当支付抚养费，关于抚养费的数额，综合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，参照四川省全省农村居民可支配收入（11203元），酌情确定生活费300元/月至独立生活止，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条之规定，判决如下：
一、原告杨恒芬与被告严磊所生之女杨玉馨（2017年2月17日生，曾用名严某）由原告抚养；
二、由被告严磊从2017年10月起至杨玉馨独立生活止每月给付生活费300元；教育费、医疗费凭票由原告杨恒芬及被告严磊各承担一半（生活费、教育费、医疗费每年给付一次，于判决生效后3日内给付2017年年底之前的费用，之后每年1月31日前给付当年生活费及上一年的教育费、医疗费）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 陈永庆
二〇一七年十月十二日
法官助理 朱天云
书 记 员 胡运梅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2451号
原告：马杰，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告马杰与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。2016年11月4日，原告马杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告马杰负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈 柏 博
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第684号
罪犯栗建，男，汉族，1970年8月9日生，原户籍所在地＊＊，因犯合同诈骗罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年1月14日以（2013）沙刑初字第25号刑事判决判处有期徒刑三年并处罚金10000元，刑期自2012年8月31日至2015年8月30日止，于2013年2月4日送昌吉监狱服刑。
执行机关昌吉监狱于2014年11月3日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭于在昌吉监狱公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯栗建在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：罪犯栗建在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务并于2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬，于2014年4月、2014年7月获监狱级改造积极分子2次。
本院认为：罪犯栗建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栗建减去有期徒刑2个月（刑期至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7123号
原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。
法定代表人：吴清芳，总经理。
委托诉讼代理人：谢家珍，女，该公司员工（特别授权）。
被告：陈其均，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
重庆市永川区吉星物业管理有限公司与陈其均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢家珍、被告陈其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市永川区吉星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈其均给付2014年1月至2016年4月的物业服务费1937元、公摊费280元和违约金1000元。事实和理由：2013年5月25日，原告与重庆市永川区被告居住小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按1.00元/月/平方米建筑面积交纳物业服务费，10元/户/月交纳公摊费，物业服务费于每月20日至30日交纳，逾期则按每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告所在小区提供物业服务至2016年4月30日。被告系该小区业主，其住房建筑面积为69.2平方米，从2014年1月开始至2016年4月共计欠物业服务费1937元，公摊费280元。
陈其均辩称，对原告诉称的事实无异议，其拒交原因系2014年8、9月份，放置在门外鞋柜的鞋子被盗，物管公司未解决；电梯存在安全隐患，有次从24楼直接落到底楼，造成我精神损失，与物管公司达成口头协议，免去我一年的物业费。
本院认为，原告与被告所居住小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对原、被告双方均具有约束力，被告应按约及时交纳物业服务费和公共能耗费，其拒不交纳的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金1000元的诉讼请求，结合本案实际，本院不予支持。关于被告辩称意见因其未举示证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、限被告陈其均于本判决生效后三日内给付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司2014年1月至2016年4月的物业服务费1937元、公共能耗费280元，合计2217元；
二、驳回原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告陈其均负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史金旺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 任 杰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1413号
原告：张秀芬，女，1952年8月19日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：李玉霞，系盘山县甜水镇法律服务所法律工作者。
被告：王倩，女，1985年5月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。
负责人：张小明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴玥，女，1975年6月30日出生，汉族，该公司法律部工作人员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告张秀芬与被告王倩、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芬及其委托诉讼代理人李玉霞；被告王倩、被告保险公司的委托代理人戴玥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失43,658.72元，其中残疾赔偿金19,321.50元，误工费133.41元/天×129天=17,209.89元，鉴定费1,000.00元，诊查费927.33元，交通费200.00元，精神抚慰金5,000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日21分许，被告王倩驾驶辽Lxxx**号小型轿车,沿大盘线由西向东行驶，行驶至事故地点时，与前方同向行驶的王昭志驾驶的三轮车尾部相撞，相撞后三轮车驶入道路左侧路下撞在大树上，造成三轮车驾驶员、乘员受伤，车辆损坏的交通事故。经盘山县交通管理大队认定：王倩承担此次事故的全部责任。
被告保险公司辩称：本案肇事车辆辽Lxxx**在我公司投保了交强险及三者商业险金额共计1,122,000.00元，2017年9月21日发生交通事故，事故车辆负全部责任。事故发生在保险期间内，我公司应当依据法律规定和保险合同约定，在保险限额内承担理赔责任，与法律规定不符或证据不足的我公司不予承担。1、事故车辆被保险人系赵志涛；2、本起事故伤者张秀芬及死者刘绍庆家属已经在法院起诉并获得赔偿。我公司交强险支出122,000.00元，三者险共支出654,734.62元。所以我公司交强险限额已经全部赔偿完毕，无余额。商业三者险余额为345,265.38元。因此我公司应在商业三者险余额内进行赔付；3、同意原告要求给付残疾赔偿金19,321.50元；4、原告请求误工费不予认可，原告事故发生时已经年满65周岁。同时原告没有提供任何误工证明；5、原告要求诊查费用于伤残鉴定，按保险合同约定我公司不予赔偿；6、原告要求交通费200.00元，因原告方已经出院，并在前期判决中已经赔偿300.00元，故我公司不在理赔；7、原告要求精神抚慰金5,000.00元，因交强险限额已经全额赔付，故我公司不予理赔。
被告王倩辩称：与保险公司意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月21日21分许，被告王倩驾驶辽Lxxx**号桑塔纳轿车沿大盘线由西向东行驶，行驶至大盘线207KM+500M（盘山县古城子镇夏家村刘台路口处）时，与前方同向行驶的王昭志驾驶的时风牌三轮车尾部相撞，相撞后三轮车驶入道路左侧路下撞在大树上，造成三轮车驾驶员王昭志、乘员张秀芬受伤，乘员刘绍庆送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队认定：王倩承担此次事故的全部责任，王昭志、刘绍庆、张秀芬无责任。造成张秀芬身体多处受伤，被送往盘锦市中心医院抢救治疗43天。原告就该起交通事故于2018年1月16日诉至本院，经本院判决，原告张秀芬已获得赔偿37,550.53元，其中医疗费25,728.82元；伙食补助费860.00元；误工费5,736.63元（48,694.00元÷365天×43天）；护理费4,625.08元；交通费300.00元和衣物损失300.00元。
另查明，张秀芬1952年8月19日出生，户籍所在地为辽宁省盘山县古城子镇夏家村，系个体工商户从事经营烟草专卖零售。
又查明，被告王倩驾驶辽Lxxx**号桑塔纳轿车在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保交强险和商业三者险100.00万元。保险期间均为2017年1月7日至2018年1月6日。事故发生在保险期间内。其中交强险限额已全部赔付，商业三者险余额为345,265.38元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录；原告举出的道路交通事故责任认定书；盘山县人民法院（2018）辽1122民初253号民事判决书；盘锦市中心医院法院司法鉴定所司法鉴定意见书；鉴定费收据；医疗费收据；被告保险公司提供的保险代抄单一份等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由过错方承担赔偿责任。本次事故被告王倩负全部责任。被告王倩驾驶的辽LS42**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额已赔付完毕，故保险公司应当在商业三者险范围内按照法律及合同约定承担赔偿责任，其余部分由被告王倩承担赔偿责任。关于损失数额：1、残疾赔偿金，同意原告要求残疾赔偿金19,321.50元，故本院予以确认；2、误工费，盘山县人民法院（2018）辽1122民初253号生效判决确认原告是个体工商户从事经营烟草专卖零售，故应当按批发和零售业标准计算，原告请求误工费133.41元/天×129天=17,209.89元没有超出合理范围，本院予以支持；原告请求赔偿鉴定费1,000.00元，诊查费927.33元，交通费200.00元，精神抚慰金5,000.00元均合理，本院予以支持；但鉴定费及精神抚慰金不在保险公司商业三者险赔偿范围内，故应当由被告王倩承担赔偿责任。
综上，原告合计损失为43,658.72元。被告保险公司在商业三者险保险限额内赔偿37,658.72元；被告王倩给付原告6,000.00元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告张秀芬经济损失37,658.72元元。
二、被告王倩于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张秀芬鉴定费、精神抚慰金合计6,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872.00元，减半收取436.00元，由被告王倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一八年七月二日
书记员 臧海天
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6949号
原告：林杰，男，1992年7月17日出生，汉族，住仙游县。
被告：李颖键，男，1996年4月19日出生，汉族，住仙游县。
原告林杰与被告李颖键民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林杰到庭参加诉讼，被告李颖键经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林杰向本院提出诉讼请求：判令李颖键偿还给林杰借款15000元。事实和理由：李颖键于2016年8月23日以生意周转缺少资金为由，向林杰借款15000元，并出具借条，之后，林杰多次催讨，李颖键拒绝偿还。
李颖键未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李颖键因经商缺乏资金，于2016年8月23日向林杰借款15000元，没有约定借款利息和借款期限，李颖键出具借条一份给林杰收执，之后，李颖键未偿还，遂成讼。上述事实，有林杰的陈述及其提供的借条等证据证实，且李颖键也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，李颖键向林杰借款15000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，李颖键应承担偿还借款的责任。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，故林杰的诉讼请求有理，本院予以支持。李颖键经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李颖键应在本判决生效之日起十日内偿还给林杰借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由李颖键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 乘 涛
人民陪审员 黄智敏人民陪审员方文桂
二〇一七年二月十七日
书 记 员 林 利 洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第03216号
原告杨某。
被告印某。
本院在审理原告杨某诉被告印某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某负担。
审判员 徐光越
二〇一三年九月二十九日
书记员 王 阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5042号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路。
法定代表人裴敬泰，总裁。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜涛涛，男，1982年4月1日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人杜涛涛侵权责任纠纷一案，不服北京市�阳区人民法院（2015）朝民初字第21517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官郑吉喆参加的合议庭，进行了审理。
本院在审理本案过程中，杜涛涛于2016年6月2日申请撤回原审起诉，三星公司对杜涛涛撤回原审起诉表示同意。
本院经审查认为，原审原告杜涛涛申请撤回起诉，三星公司表示同意，杜涛涛撤回起诉亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许，本院根据相关司法解释的规定对原审判决一并作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21517号民事判决；
二、准许杜涛涛撤回起诉。
一审案件受理费30元，由杜涛涛负担（已交纳）。
二审案件受理费30元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 郑 吉 喆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王天冕书记员刘畅
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2106号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。
负责人钟建萌，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）孙泽宇，男，1993年2月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被上诉人（原审被告）朱锋，男，汉族，1965年7月17日出生，贵州省凤冈县人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称人寿保险遵义支公司）因与被上诉人孙泽宇、朱锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2015）湄民初字第2339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月30日，朱锋驾驶贵CEZ2**号普通二轮摩托车，从西河镇方向往马山镇方向行驶，当行驶至湄汶线53KM+200M（西河镇窑村河路段）处，与相向行驶的由孙泽宇驾驶的贵CEU3**号小型越野客车发生碰撞，造成贵CEZ2**号普通二轮摩托车的乘客受伤和两车不同程度受损的道路交通事故，经湄潭县公安局交通警察大队认定，驾驶人朱锋、孙泽宇共同承担本次事故的同等责任，事故发生后，孙泽宇将贵CEU3**号车辆在湄潭县利达汽车修理厂进行修理，共花去修理费54740元，拆检费2600元，共计57340元。孙泽宇提起诉讼，请求朱锋，人寿保险遵义支公司赔偿其修理费等费用57340元。
一审法院另查明，朱锋驾驶的贵CEZ2**号摩托车在人寿保险遵义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内。孙泽宇提供的发票号码为02508554、02508556的两份发票原件已遗失。
一审法院审理认为，朱锋驾驶的贵CEZ2**号摩托车与孙泽宇驾驶的贵CEU3**号小型越野客车相撞，双方负此次事故的同等责任，应由朱锋承担贵CEU3**号车辆损失的赔偿责任，朱锋在人寿保险遵义支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由人寿保险遵义支公司在交强险范围内予以赔偿。对于人寿保险遵义支公司提出交强险财产损失项下限额为2000元，对超出限额以外的部分，由事故责任人自行承担的辩护意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：由中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙泽宇损失共计人民币57340元。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
一审宣判后，人寿保险遵义支公司不服，向本院提起上诉称：一、交强险应该分项赔偿，一审未对交强险予以分项赔偿不当，请求二审予以纠正；二、事故车辆未经上诉人定损即进行修理，发生交通事故的车辆是否为在我公司的投保车辆无法核实，对孙泽宇所主张的修车费用不应当予以支持；三、上诉人并非侵权人，不应当承担案件受理费。
被上诉人孙泽宇、朱锋二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人人寿保险遵义支公司主张交强险分项赔偿问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令赔偿并无不当，本院予以确认，故对上诉人人寿保险遵义支公司的此项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人所提事故车辆未定损即进行修理，其不应当承担理赔责任的上诉理由。事故认定书中已经载明孙泽宇驾驶的车辆在事故中有损害的事实，结合孙泽宇提交得的《机动车辆损失确认书》、《结算单》、照片、维修发票等证据，足以证明其车辆受损情况及维修金额。且上诉人并未举证证明受损车辆在修理中存在不合理的费用，故一审根据车辆受损需进行修理的事实及孙泽宇的举证情况，认定车辆维修金额并无不当。上诉人人寿保险遵义支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于诉讼费承担的问题,本院依法另行决定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由孙泽宇负担75元，朱锋负担75元。二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 魏 钰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2155号
申请执行人：赵建华，男，1956年10月22日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇居委会1组。
被执行人：潘海峰，男，1977年8月20日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇哈日浩舒嘎查。
被执行人：欧学峰，男，1961年9月5日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇哈达英格日嘎查。
被执行人：阿拉坦宝力格，男，1983年1月5日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木居委会。
本院在执行赵建华与潘海峰、欧学峰、阿拉坦宝力格民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中赵建华申请撤回对潘海峰、欧学峰、阿拉坦宝力格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十二日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2155号申请执行人：赵建华，男，1956年10月22日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇居委会1组。被执行人：潘海峰，男，1977年8月20日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇哈日浩舒嘎查。被执行人：欧学峰，男，1961年9月5日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇哈达英格日嘎查。被执行人：阿拉坦宝力格，男，1983年1月5日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木居委会。本院在执行赵建华与潘海峰、欧学峰、阿拉坦宝力格民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中赵建华申请撤回对潘海峰、欧学峰、阿拉坦宝力格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十二日书记员  穆艳华
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1494号
原告陈桂珠，女，1968年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告李海英，女，1966年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林大龙，男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈桂珠与被告林大龙、李海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂珠、被告李海英到庭参加诉讼，被告林大龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂珠向本院提出诉讼请求：1、判令林大龙、李海英偿还借款本金70万元及相应利息（借款本金12.4万元自2015年3月5日起计算，借款本金24.8万元自2015年4月24日起计算，按月利率2%计息；借款本金32.8万元自2015年8月22日起计算，按月利率1.8%计息，利息均计算至款项还清之日止。）；2、判令林大龙、李海英承担诉讼费用。事实和理由：林大龙、李海英以投资工程需要资金为由，多次向陈桂珠借款。经陈桂珠催讨，双方结算后，林大龙、李海英分别于2015年3月5日向陈桂珠出具借条认欠借款12.4万元，于2015年4月24日向陈桂珠出具借条认欠借款24.8万元，利息约定按月利率2%计息；又于2015年8月22日向陈桂珠出具借条认欠借款32.8万元，利息约定按月利率1.8%计息。之后，经陈桂珠多次催讨，林大龙、李海英借款本息均未偿还。林大龙、李海英系夫妻关系，借款属夫妻共同债务，林大龙、李海英负共同清偿责任。
李海英辩称，其确实有向陈桂珠借款，但结算的借款本金中包含有借款利息。
林大龙未作答辩。
陈桂珠围绕诉讼请求依法提交了陈桂珠身份证复印件、林大龙、李海英的户籍证明、借条叁张、银行历史流水等证据，李海英提交了叁张结算前的借条，陈桂珠、李海英对各自提交的证据没有异议，林大龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，陈桂珠通过中国邮政储蓄银行账户向李海英汇款30万元，2014年12月14日，李海英偿还借款本金20万元及利息，又于2015年3月5日对余欠的借款本金10万元及按月利率2%计算后，林大龙、李海英向陈桂珠重新出具认欠借款12.4万元，按月利率2%计息的借条；2014年4月24日，陈桂珠通过其女儿薛理艳的中国建设银行账户向李海英汇款20万元，2015年5月24日对借款本金20万元及按月利率2%计算后，林大龙、李海英向陈桂珠重新出具认欠借款24.8万元，按月利率2%计息的借条；2012年12月12日，陈桂珠在位于平潭县××航路××号的家中交给李海英现金17万元，2012年12月19日，陈桂珠通过中国建设银行账户向李海英汇款10万元，2014年8月22日，李海英偿还借款本金27万元的利息，2015年8月22日对借款本金27万元及按月利率1.8%计算后，林大龙、李海英向陈桂珠重新出具认欠借款32.8万元，按月利率1.8%计息的借条。之后，经陈桂珠催讨，林大龙、李海英借款本金及利息均未偿还。
本院认为，陈桂珠与林大龙、李海英之间的民间借贷关系，有林大龙、李海英出具的借条及相应转账凭条予以证明，林大龙拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明陈桂珠与李海英之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，陈桂珠与林大龙、李海英之间就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，陈桂珠请求借款按约定的月利率1.8%、2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林大龙、李海英应负偿还陈桂珠借款本金及相应利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
林大龙、李海英应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈桂珠借款本金70万元及相应利息（借款本金12.4万元自2015年3月5日起计算，借款本金24.8万元自2015年4月24日起计算，利息按月利率2%计息；借款本金32.8万元自2015年8月22日起计算，利息按月利率1.8%计息，三笔借款利息均计算至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13670元，减半收取计6835元，由林大龙、李海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年六月二日
书记员 梁双扬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1494号原告陈桂珠，女，1968年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。被告李海英，女，1966年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被告林大龙，男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈桂珠与被告林大龙、李海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂珠、被告李海英到庭参加诉讼，被告林大龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂珠向本院提出诉讼请求：1、判令林大龙、李海英偿还借款本金70万元及相应利息（借款本金12.4万元自2015年3月5日起计算，借款本金24.8万元自2015年4月24日起计算，按月利率2%计息；借款本金32.8万元自2015年8月22日起计算，按月利率1.8%计息，利息均计算至款项还清之日止。）；2、判令林大龙、李海英承担诉讼费用。事实和理由：林大龙、李海英以投资工程需要资金为由，多次向陈桂珠借款。经陈桂珠催讨，双方结算后，林大龙、李海英分别于2015年3月5日向陈桂珠出具借条认欠借款12.4万元，于2015年4月24日向陈桂珠出具借条认欠借款24.8万元，利息约定按月利率2%计息；又于2015年8月22日向陈桂珠出具借条认欠借款32.8万元，利息约定按月利率1.8%计息。之后，经陈桂珠多次催讨，林大龙、李海英借款本息均未偿还。林大龙、李海英系夫妻关系，借款属夫妻共同债务，林大龙、李海英负共同清偿责任。李海英辩称，其确实有向陈桂珠借款，但结算的借款本金中包含有借款利息。林大龙未作答辩。陈桂珠围绕诉讼请求依法提交了陈桂珠身份证复印件、林大龙、李海英的户籍证明、借条叁张、银行历史流水等证据，李海英提交了叁张结算前的借条，陈桂珠、李海英对各自提交的证据没有异议，林大龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，陈桂珠通过中国邮政储蓄银行账户向李海英汇款30万元，2014年12月14日，李海英偿还借款本金20万元及利息，又于2015年3月5日对余欠的借款本金10万元及按月利率2%计算后，林大龙、李海英向陈桂珠重新出具认欠借款12.4万元，按月利率2%计息的借条；2014年4月24日，陈桂珠通过其女儿薛理艳的中国建设银行账户向李海英汇款20万元，2015年5月24日对借款本金20万元及按月利率2%计算后，林大龙、李海英向陈桂珠重新出具认欠借款24.8万元，按月利率2%计息的借条；2012年12月12日，陈桂珠在位于平潭县××航路××号的家中交给李海英现金17万元，2012年12月19日，陈桂珠通过中国建设银行账户向李海英汇款10万元，2014年8月22日，李海英偿还借款本金27万元的利息，2015年8月22日对借款本金27万元及按月利率1.8%计算后，林大龙、李海英向陈桂珠重新出具认欠借款32.8万元，按月利率1.8%计息的借条。之后，经陈桂珠催讨，林大龙、李海英借款本金及利息均未偿还。本院认为，陈桂珠与林大龙、李海英之间的民间借贷关系，有林大龙、李海英出具的借条及相应转账凭条予以证明，林大龙拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明陈桂珠与李海英之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，陈桂珠与林大龙、李海英之间就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，陈桂珠请求借款按约定的月利率1.8%、2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林大龙、李海英应负偿还陈桂珠借款本金及相应利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：林大龙、李海英应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈桂珠借款本金70万元及相应利息（借款本金12.4万元自2015年3月5日起计算，借款本金24.8万元自2015年4月24日起计算，利息按月利率2%计息；借款本金32.8万元自2015年8月22日起计算，利息按月利率1.8%计息，三笔借款利息均计算至款项还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13670元，减半收取计6835元，由林大龙、李海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年六月二日书记员 梁双扬附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0581民初1295号
原告：韩城市秦通工贸有限公司。
住所地：韩城市新城区普照路东段周原村口。
统一社会信用代码：916105813057362974。
法定代表人：薛艺侠，系公司执行董事。身份证号码：6121021972********。
委托诉讼代理人：薛丹凤，陕西ＸＸ山律师事务所律师。授权范围：特别授权。
被告：韩城市腾达汽车修理有限责任公司。
住所地：韩城市新城区新农村。
统一社会信用代码：9161058167793127X4。
法定代表人：师建亭，系该公司经理。身份证号码：6121021971********。
委托诉讼代理人：殷鹏星，陕西行天律师事务所律师。授权范围：一般授权。
原告韩城市秦通工贸有限公司诉被告韩城市腾达汽车修理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩城市秦通工贸有限公司的委托诉讼代理人薛丹凤、被告韩城市腾达汽车修理有限责任公司的法定代表人师建亭及其委托诉讼代理人殷鹏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩城市秦通工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失91650元、鉴定费3500元，合计95150元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月5日，张根红驾驶原告的陕EB59**号车到被告处修车。在修理完毕后，张根红驾车驶离修理厂时，不慎将被告的修理工薛卫杰撞伤。事发后，原告积极将薛卫杰送至医院救治，支付了部分医疗费用，并告知被告陕EB59**号车在平安保险公司投保有交强险和商业三者险，会积极协调保险公司进行赔偿。但被告不予认可，将原告的陕EB59**号车扣押，拒不放行。后经多次协商，原、被告达成协议，约定被告将车辆放行，由保险公司在保险范围内赔偿后，再向薛卫杰额外进行赔偿。但在原告准备开车时，被告却将车继续扣押，后经原告向韩城市公安局乔南派出所报案后，仍未解决。原告认为，被告将原告营运车辆扣押长达5个多月，导致车辆无法营运，侵害了原告的合法权益，应当对扣押期间的车辆停运损失承担赔偿责任，停运损失计算期间自2017年5月6日至2017年10月15日。
被告韩城市腾达汽车修理有限责任公司辩称，1、原告主体不适格，一、二审法院关于薛卫杰被撞赔偿的民事判决认定事实反映出，本案涉案车辆系张根红所有，张根红与原告系挂靠关系，车辆只是登记在原告名下，并非车辆实际所有人，张根红每年向原告缴纳一定的服务、管理费，车辆的营运利益归实际车主张根红所有，原告对车辆不享有经营、营运利益；2、被告主体不适格，被告从未对撞伤薛卫杰的车实施过扣押行为，所有证人也均未见到被告实施过故意扣押行为；3、本案涉案车辆不存在营运损失，车辆在被告处停放是在修理期间，原告出具的鉴定是对车辆发生事故前收入的一个平均，而并非出事以后，且原告没有提供经营合同和增值税发票，无法证明是否存在利润情况；4、张根红是在2018年1月12日才结清修理费用，并于当日将车开走。张根红与被告之间就修车存在加工承揽合同关系，即使被告存在扣押行为，也是基于留置权享有的合法行为。综上，应当驳回原告起诉。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月5日中午12时20分左右，张根红在将陕EB59**号重型自卸货车停放在被告韩城市腾达汽车修理有限责任公司院内进行维修期间，因操作不当导致车辆启动，将被告韩城市腾达汽车修理有限责任公司员工薛卫杰撞伤，并撞倒被告韩城市腾达汽车修理有限责任公司与隔壁一汽大众4S店之间围墙后卡在其间停止。因双方协商未果，被告韩城市腾达汽车修理有限责任公司于2017年6月9日就薛卫杰被撞及围墙受损向韩城市公安局乔南派出所报案，2017年10月10日，张根红以车辆被扣为由向韩城市公安局乔南派出所报案，韩城市公安局乔南派出所询问相关情况后告知其通过法律渠道解决或向法院诉讼。后薛卫杰就其受伤索赔事宜于2017年10月17日将张根红、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司及本案原告韩城市秦通工贸有限公司诉至法院，并于2017年10月25日请求对陕EB59**号货车进行财产保全，韩城市人民法院于2017年10月25日作出（2017）陕0581民初2494号民事裁定书，裁定将陕EB59**号货车扣押，期限为2017年10月26日零时起至2018年10月25日24时止。于2017年12月20日作出（2017）陕0581民初2494号民事判决书，后中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司提出上诉，渭南市中级人民法院于2018年4月21日作出（2018）陕05民终265号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月12日，张根红在向被告韩城市腾达汽车修理有限责任公司给付维修车辆费用9300元后于当日将陕EB59**号货车开走。
另查，陕EB59**号重型自卸货车实际车主为张根红，该车行驶证所有人登记为韩城市秦通工贸有限公司，张根红每年向原告韩城市秦通工贸有限公司缴纳一定的服务费，车辆挂靠在韩城市秦通工贸有限公司名下进行经营。
以上事实，有道路运输经营许可证、道路运输证、车辆行驶证、公民报警受理、处理情况登记表、证人证言、配件销售单、银行交易凭证、谈话笔录、民事判决书以及原、被告当庭陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院经审查认为，原告韩城市秦通工贸有限公司与张根红之间存在挂靠经营关系，其作为挂靠单位对涉案车辆不具有事实上的运营利益，本案争议的法律关系不直接涉及原告所享有或者由其支配的权益，原告与本案诉争事项没有直接的利害关系，其起诉不符合民事起诉的实质要件，故原告韩城市秦通工贸有限公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩城市秦通工贸有限公司的起诉。
案件受理费2179元，在本裁定生效后退还原告韩城市秦通工贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一八年七月五日
书记员 郝明
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第120号
原告祝晓清，男，汉族，1986年1月15日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
被告官国辉，男，汉族，1981年1月23日出生，住广东省珠海市金湾区。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大。
法定代表人陈业雄。
本院在审理原告祝晓清诉被告官国辉、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝晓清撤回对被告官国辉、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的起诉。
本案受理费人民币7486元，因撤诉减半收取为人民币3743元，由原告祝晓清负担。
审判员 梁蔓冰
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵思远
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第120号
原告祝晓清，男，汉族，住重庆市荣昌县，身份证号码：×××3635。
委托代理人黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
被告官国辉，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××909X。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市。
法定代表人陈业雄。
本院在审理原告祝晓清诉被告官国辉、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝晓清撤回对被告官国辉、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的起诉。
本案受理费人民币7486元，因撤诉减半收取为人民币3743元，由原告祝晓清负担。
审判员 梁蔓冰
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵思远
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第340号
原告陈秋园
委托代理人王一锋
被告张维清
被告卢春花
原告陈秋园诉被告张维清、卢春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2012年11月5日、同年12月8日、2013年2月25日、同年3月28日、6月2日、6月6日，被告张维清分别向原告借款人民币50，000元、80，000元、50，000元、50，000元、50，000元、70，000元，合计人民币350，000元，被告张维清均出具借条。后，原告多次催讨，被告张维清未能归还。故原告诉讼请求判令两被告归还借款350，000元及负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提供1，被告张维清出具的六份借条，证明被告张维清向原告借款人民币350，000元之事实；2，上海市公安局金山分局金山卫派出所材料及结婚登记申请书，证明两被告主体资格及婚姻关系。
经审查，原告提供的证据能够证明待证事实，两被告未到庭质证，不影响本院对上述证据证明力的认定。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，被告张维清未按约归还借款，构成违约。被告张维清欠原告之债，是两被告在婚姻存续期间所负债务，未发现本案被告卢春花存在法定免责事实，则应与被告张维清共同承担此债务。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维清、卢春花应自本判决生效之日起十日内共同归还原告陈秋园借款人民币350，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，550元，减半收取3，275元（已由原告预交），由被告张维清、卢春花共同负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省莆田市荔城区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执字第1234号
申请执行人莆田市胜利印务有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇吴江村。
法定代表人占国喜，总经理。
被执行人黄义忠，男，1968年10月9日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人郑建红，女，1970年7月20日出生，汉族，居民，住所地荔城区。
申请执行人莆田市胜利印务有限公司与被执行人黄义忠、郑建红买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）荔民初字第2232号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莆田市胜利印务有限公司于2015年7月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第2232号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月二十四日
书记员 欧丽琼
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第555号
原告陈某，女，1989年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人胡智林，湖南宇能律师事务所律师。
被告袁某某，男，1984年6月17日出生，汉族，农民。
原告陈某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由助理审判员刘星余独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人胡智林到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于2009年12月7日登记结婚，2005年农历10月12日生儿子袁某甲，2006年11月20日生儿子袁某乙。婚后，被告不仅沾染赌博等不良恶习，长期沉湎于赌博等活动，输掉大笔钱财，而且经常性对原告实施殴打等暴力行为，致使原告身心受到很大伤害，因不堪忍受被告长期暴力侵害，在2012年3月再次受到被告殴打后，原告与被告开始分居至今。双方现有共同财产洗衣机、冰箱、四方炉等家具和生活用品。双方无共同债务，借维山信用社的35000元借款，实际被被告用于偿还赌债，应有被告个人承担和偿还。因夫妻感情破裂，原告于2013年7月8日向新化县人民法院起诉要求离婚，新化县人民法院经开庭审理后，于2013年8月5日作出（2013）新法民一初字第1289号民事判决，认定双方因感情不和自2012年3月起分居，但以判决时双方的矛盾并非不可调和为由，判决不准离婚。一审判决生效后，原告与被告并没有和好，且继续分居至今，夫妻感情确已破裂，现原告再次提起诉讼，请求法院判令准予原告陈某与被告袁某某离婚，判令小孩袁某甲、袁某乙由原告直接抚养，由被告一次性支付小孩抚养费13万元，判令借维山信用社的35000元借款由被告承担和偿还。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、陈某身份证复印件，以证明原告的基本情况；
2、袁某某的户籍证明，以证明被告的基本情况；
3、结婚登记审查处理表，以证明原告与被告于2009年12月7日登记结婚的情况；
4、户成员信息证明、育龄妇女档册，一证明原告与被告生育袁某甲、袁某乙两个小孩，原告实施了结扎手术的情况；
5、陈某受伤照片，以证明陈某被袁某某殴打受伤的情况；
6、（2013）新法民一初字第1289号民事判决书，以证明原告于2013年7月8日起诉要求离婚，原告与被告自2012年3月起因感情不和分居至今；
7、民事判决书送达回证（2张），以证明本次起诉距前次判决生效已超过六个月。
被告袁某某未到庭参加诉讼，未予答辩，对原告提交的证据未予质证，亦未向法庭提交任何证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、6、7予以认定，证据5因无其他相关证据予以佐证，对其证明目的不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下基本事实：
原告陈某与被告袁某某于2004年下半年在打工时相识并自由恋爱，不久便开始同居生活。2005年10月12日生男孩袁某甲，2006年11月20日生男孩袁某乙，两小孩现均随被告袁某某的母亲生活。2009年12月7日，原告与被告在新化县民政局补办结婚登记手续。2008年原告去外地打工，2012年3月，双方因琐事发生争吵，原告离家外出，双方自此开始分居。2013年7月8日，原告起诉至本院要求离婚，法院于2013年8月5日作出（2013）新法民一初字第1289号民事判决驳回原告要求离婚诉讼请求。此次判决后，原、被告夫妻关系继续分居生活。现原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。原告陈某在庭审中自述有共同财产洗衣机一台、电冰箱一台、四方炉一台。婚姻关系存续期间，原告陈某与被告袁某某在新化县维山乡信用社借款35000元，双方无共同债权。
本案的争议焦点是：原告与被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，夫妻之间应当彼此珍惜夫妻感情，共同承担家庭责任，相互关爱和扶持，在发生矛盾后，应相互理解和包容，相互让步。原告陈某与被告袁某某属自由相识恋爱，建立了一定的感情基础，婚初夫妻感情尚好，但婚后因工作缘故，双方聚少离多，沟通不畅，偶为家庭琐事发生争吵。2012年3月，双方因家庭琐事发生争吵，原告离家外出，双方自此分居至今。原告与被告在发生矛盾后未及时化解，导致夫妻感情逐渐疏远，进而分居。自原告第一次向本院提出离婚请求，在法院判决不准予原、被告离婚后，双方持续分居生活，未能修复夫妻关系，故两人感情确已破裂，对原告提出的离婚请求，本院应予支持。婚生小孩袁某甲、袁某乙虽一直跟随被告母亲一起生活，两小孩尚且年幼，原告陈某已实施结扎手术，其陈述愿意抚养两个小孩，考虑本案实际情况，婚生小孩袁某甲由被告袁某某直接抚养，婚生小孩袁某乙由原告陈某直接抚养，双方各自承担所直接抚养小孩的抚养费。对于原告陈某提出的原告与被告共同在新化县维山乡信用社所借35000元为被告个人债务的请求，因无相关证据予以佐证，本院不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故对于维山乡信用社的35000元借款，原告与被告应当各自负责清偿本金17500元及相应的利息。被告袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告袁某某离婚。
二、婚生小孩袁某甲由被告袁某某直接抚养，婚生小孩袁某乙由原告陈某直接抚养；
三、所欠新化县维山乡信用社的贷款本金35000元，由原告陈某与被告袁某某各负责清偿贷款本金17500元及相应的利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘星余
二〇一四年七月二日
代理书记员 肖毅雄
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00038号
申请执行人：王某某，男，1979年4月19日生，汉族。
被执行人：穆某某，男，1975年12月11日生，汉族。
王某某申请执行穆某某离婚一案的（2013）礼民初字第00640号民事判决书已发生法律效力，2014年2月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，2014年3月4日向被执行人穆某某依法送达了执行通知书，责令穆某某于2014年3月11日前自觉履行，被执行人至今未按期限履行，2014年3月5日本院依法在相关部门对被执行人穆某某的财产依法进行了查询，未查询出被执行人穆某某有可供执行财产线索，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产线索，据此；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2014）礼执字第00021号执行案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一四年七月十四日
书记员 ：董少锋
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第109号
原告中国电信股份公司紫云分公司。
住所地：紫云苗族布依族自治县松山镇教场路。
负责人王家勇，系该公司经理。
委托代理人宋宇，贵州黔策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告黎国良，男，1942年11月24日生，汉族，紫云自治县邮电局退休干部。
原告中国电信股份公司紫云分公司诉与被告黎国良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员姚正超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份公司紫云分公司委托代理人宋宇、被告黎国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份公司紫云分公司诉称，1990年，被告黎国良向原紫云邮电局申请，经局领导召开会议研究同意，将位于紫云苗族布依族自治县松山镇某街XX号的一楼两间房屋租给被告使用，每年交纳租金600元。同年下半年以来，被告一家5口就在该房屋内居住，其后用作商铺经营。2012年元月至今，被告没有交纳租金。
被告租用的房屋原属紫云邮电局所有，1998年10月份，紫云邮电局分立为紫云电信局和紫云邮政局；紫云电信局于2004年更名为紫云电信公司，2008年5月更名为现在的公司名称。现原告根据工作需要，多次要求被告将租赁房屋交还原告遭拒绝。为此，特诉至法院，要求与被告解除房屋租赁关系，要求被告退还租赁房屋，并支付所欠房屋租金。
原告为证明其主张，在举证期限内提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、紫土国用（1995）字第XXXXX号国有土地使用证、贵州省邮电管理局文件、贵州省邮电现业局人营工作实施方案、紫云县电信局移动通信分营基本情况、分支机构成立通知、非法定名称通知，用以证明争议房的所有权系原告所有。
3、收据，用以证明被告向原告支付房屋租金，直到2011年12月。
4、1990年3月11日上午的会议记要，用以证明房屋租赁关系的明确。
5、照片1张，用以证明争议房屋系被告占用为门面。
6、贵州黔策律师事务所（2013）黔律函第16号律师函，用以证明原告于2013年8月12日曾要求被告返还争议房屋。
被告黎国良辩称，我住的房屋，是当时的局领导按照当时的实情明确给我住的。是解决我的生活和居住所用，是我工作35年来分得的住房，与原告不存在租赁关系。我1974年4月退休以后，也一直都在里面居住。我每年都交住房费。2013年1月，我去交住房费，原告的工作人员不收，没有交成，不是我的责任。现在，原告要求我让出房屋，我不同意。
被告黎国良未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，经庭审举证、质证，被告对原告提供的1、2、5、6号证据没有异议，但认为原告的证据3中的所称的房屋租金应是住房费，原告的工作人员不收2013年的住房费，其没有责任；认为证据4中证实内容不符合局长会议解决职工困难的说法；但被告没有提供任何相反证据。对于原告提供的1、2、3、4、5、6号证据，本院均予以认定，作本案定案依据。
根据双方当事人的陈述和本院认定的证据，查明以下事实：
1990年，被告黎国良向原紫云邮电局申请，经局领导召开会议研究同意，将位于紫云苗族布依族自治县松山镇某街XX号的一楼两间房屋租给被告使用。每年交纳租金600元。同年下半年以来，被告在该房屋内居住至今。2012年元月至今，被告没有交纳租金。
同时查明，争议房屋原属紫云邮电局所有，1998年10月份，紫云邮电局分立为紫云电信局和紫云邮政局；争议房屋划归紫云电信局，紫云电信局于2004年更名为紫云电信公司，2008年5月更名为现在的原告中国电信股份有限公司紫云分公司。被告黎国良在租用争议房屋期间已将房屋改为商铺使用。2013年8月，原告要求被告将争议房屋交还原告无果。诉至法院，要求与被告解除房屋租赁关系，要求退还租赁房屋，并支付所欠房屋租金。
上述事实，有原、被告的陈述及经当庭举证，并经本院认定的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间虽未订立书面合同，但自1990年以来，被告在争议房屋内居住、经营，每年均按约定交纳了租金，形成了事实上的房屋租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，原、被告之间租赁应为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以限时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告为维护自身的合法权益，已通过口头和律师函的形式通知被告要求解除合同，收回租赁物。并支付所欠房屋租金，有事实和法律依据，应予以支持。被告称“租赁房屋系原告分给其的住房，双方不存在租赁关系，所交租金不是‘租金’而是‘住房费’”的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条及《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份公司紫云分公司与被告黎国良之间的房屋租赁关系，由被告黎国良在判决生效十五日内将位于紫云苗族布依族自治县松山镇某街XX号的一楼两间房屋交还原告中国电信股份公司紫云分公司。
二、由被告黎国良支付原告中国电信股份公司紫云分公司房租费（按每年600元计算，自2012年1月起至交还房屋之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元。由被告黎国良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决发生法律效力，义务人未按指定的期限履行义务的，权利人可在履行期限届满次日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 姚 正 超
二〇一四年四月三日
书记员 杨仕安（代）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第72号
原告：韩文强。
委托代理人：刘本领，山东权邦律师事务所律师。
委托代理人：吴某某，山东权邦律师事务所律师。
被告：潍坊五洲建设有限公司。
法定代表人：苑某某，董事长。
被告：潍坊五洲置业有限公司。
法定代表人：郭某某，董事长。
本院在审理原告韩文强与被告潍坊五洲建设有限公司、被告潍坊五洲置业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩文强撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩文强负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 莹
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第11号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人薛某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，中共党员，农民，住合水县板桥乡。原司家峁行政村村主任。2014年10月22日因涉嫌贪污罪被合水县人民检察院取保候审。2015年1月13日被本院取保候审。
被告人孙某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省合水县人，高中文化程度，中共党员，农民，住合水县板桥乡。系司家峁行政村支书。2014年10月22日因涉嫌贪污罪被合水县人民检察院取保候审。2015年1月13日被本院取保候审。
被告人辛某某，男，生于1986年4月24日，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，中共党员，农民，住合水县板桥乡，司家峁行政村主任。2014年10月22日因涉嫌贪污罪被合水县人民检察院取保候审。2015年1月13日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2015）第12号起诉书指控被告人薛某、孙某某、辛某某犯贪污罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于2015年1月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员赵艳平出庭支持公诉，被告人薛某、孙某某、辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：被告人薛某、孙某某、辛某某利用职务之便，共同骗取公共财物据为己有，薛某骗领低保金7680元，孙某某骗领低保金8316元，辛某某骗领低保金5292元。其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款、第三百八十三条一款（三）项、第二十五条一款之规定，构成贪污罪。薛某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十六条一款之规定；孙某某、辛某某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。
被告人薛某、孙某某、辛某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年年底，在评议合水县板桥乡司家峁行政村2013年度村民低保前，时任该行政村村主任的被告人薛某向时任文书孙某某、计生主任辛某某提出，在各自家属名下申报低保作为三人日常交通、通讯费用的补贴，被告人孙某某、辛某某均表示同意。2013年1月4日，薛某、孙某某二人主持该行政村2013年度低保评议会议时，私自将薛某妻子刘某某、辛某某妻子王某某、孙某某妻子陈某某三个名字添加到会议记录上，在向乡政府申报低保名单时给刘某某名下申报了二人、陈某某名下申报了三人，王某某名下申报了三人，申报时未经民主评议、张榜公示程序。2013年度低保补助拨付后，通过惠农一折通存折薛某领取2013年度低保金3840元、孙某某领取5292元，辛某某领取5292元。在2014年度低保评议时，采取同样的方法，薛某在其妻子刘某某名下申报两人，领取低保金3840元，孙某某在其子孙某甲名下申报三人，领取低保金3024元。
综上，薛某、孙某某共同参与骗领低保金21288元，辛某某共同参与骗领低保金14424元。其中：薛某领取7680元，孙某某领取8316元，辛某某领取5292元。案发后，薛某、孙某某、辛某某所获赃款已全部退回。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人薛某、孙某某、辛某某的供述与起诉书指控的犯罪事实相一致。
2、证人黄某某、严某某证言证实2013年司家峁行政村低保评议名单、张榜公示名单中无刘某某、王某某、陈某某的名字，且三人不符合低保条件。
3、证人张某某、贺某某、赵某某、吴某、孙某乙、谢某某、孙某丙证言证实村干部家庭不能享受低保，刘某某、王某某、陈某某、孙某甲不符合享受低保条件。
4、《合水县农村居民最低生活保障制度实施办法》证实享受低保的条件和申报程序。
5、证明证实2013、2014年度无板桥乡司家峁村村干部及家属享受低保备案记录。
6、低保会议记录证实会议记录中有刘某某、王某某、陈某某、孙某甲名单。
7、板桥乡2013、2014年度低保金领取花名册、信用社交易明细表、薛某、孙某某、孙某甲、辛克旭存折存取款记录证实薛某领取低保金7680元，孙某某领取低保金8316元，辛某某领取低保金5292元。
8、扣押、冻结款物清单证实薛某、孙某某、辛某某已全额退赔了骗领的低保金。
9、接受刑事案件登记表、立案决定书证实案件的来源。
10、户籍证明证实薛某、孙某某、辛某某已达到完全负刑事责任的年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人薛某、孙某某、辛某某作为其他依照法律从事公务的人员，利用职务之便，共同骗取公共财物据为己有，其行为均已构成贪污罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。薛某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；孙某某、辛某某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，予以从轻处罚。薛某、孙某某、辛某某案发后积极退赃，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款、第九十三条、第三百八十三条一款（三）项、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人孙某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人辛某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 拓建芳
审判员 杨 鹏
审判员 谢文伟
二〇一五年二月三日
书记员 高永升
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款第（三）项（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第九十三条本法所称国家机关工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家机关工作人员论。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初316号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人吴某，男，1988年10月11日出生，汉族，初中文化，2011年至案发任淅川县九重镇王家村吴西组组长，住淅川县。因涉嫌犯贪污罪，经淅川县人民检察院决定，于2017年3月24日被取保候审，经本院决定，于2017年7月6日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）166号起诉书指控被告人吴某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员夏国超出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人吴某于2011年被选任为淅川县九重镇王家村吴家组组长，并受政府委托，负责管理、发放国家拨付的南水北调工程征地补偿款。期间，被告人吴某利用职务之便，将暂存于其名下的村组的征地补偿款309870元予以侵吞，用于个人消费。
2016年3月24日，被告人吴某到淅川县人民检察院反贪局投案。
本案在审理过程中，被告人吴某向本院主动退缴所贪污款项共计人民币309870元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、尚某、唐某等人证言，书证发破案经过、任职证明、农村信用社存款凭条及交易明细、吴某银行流水及去向表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在协助人民政府从事南水北调工程征地补偿款的保管、发放过程中，利用职务之便，侵吞补偿款309870元据为己有，数额巨大，其行为已构成贪污罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某于案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴某案发后主动退缴全部所贪污款项，可酌定从轻处罚。为了维护国家的廉政制度建设，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2019年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建春
审 判 员 温 莉
人民陪审员 刘国华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 魏成锟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01356号
上诉人（原审原告）江苏锐桥智能科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路757号，组织机构代码67896129-4。
法定代表人朱涛，总经理。
委托代理人刘建明，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人孙宁，江苏双泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔孚西，系崔埠之父。
被上诉人（原审被告）施后英，系崔埠之母。
被上诉人（原审被告）贺广侠，系崔埠之妻。
被上诉人（原审被告）崔银如，系崔埠之。
被上诉人（原审被告）崔鑫鑫，系崔埠之子。
被上诉人（原审被告）崔墀，系崔埠之弟（智力二级残疾）。
委托代理人高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师，代理上述六被告。
上诉人江苏锐桥智能科技有限公司（以下简称“锐桥公司”）因与被上诉人崔孚西、施后英、贺广侠、崔银如、崔鑫鑫、崔墀确认劳动关系纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第4326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月17日锐桥公司中标淀山湖花园智能化系统安装与调试工程。锐桥公司将工程承包给史修将，2013年7月10日史修将招用崔埠至其承包的工地工作。2013年10月30日崔埠驾驶三轮载货摩托车与另一机动车相撞发生交通事故，由史修将等人送至医院抢救，2013年11月25日因抢救无效死亡。嗣后，崔孚西、施后英、贺广侠、崔银如、崔鑫鑫、崔墀向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认锐桥公司与崔埠之间存在劳动关系，支付崔埠2013年8月至10月期间的工资差额8295元。该委于2014年11月19日作出裁决：一、确认江苏锐桥智能科技有限公司与崔埠之间存在劳动关系；二、驳回崔孚西等六人的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，锐桥公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：锐桥公司将智能化系统安装与调试工程承包给他人经营，工程项目为其主营业务范围（锐桥公司的经营范围为计算机软硬件和网络通讯设备的开发与销售，智能化和自动化技术的开发与销售，五金交电、机电和工业设备、电信设备、办公自动化设备与销售，计算机系统集成和电信工程、建筑智能化设计与施工等），该劳务属锐桥公司主营业务。承包人承包期间，招用崔埠从事劳动。
崔埠在工作中受伤，因申报工伤（工伤赔偿）而要求确认与锐桥公司之间存在劳动关系。根据工伤保险法律法规规定，认定工伤（承担工伤保险责任）的前提条件是双方存在劳动关系。本案中，锐桥公司与承包人之间为平等主体之间通过签订合同确立的一般民事法律关系，双方是平等交换关系并无从属关系，而崔埠是由承包人雇用和管理的，锐桥公司并未参与。锐桥公司与承包人之间签订工程发包合约，承包人招用崔埠。根据有关规定，应当认定锐桥公司与崔埠之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决：确认江苏锐桥智能科技有限公司与崔埠之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏锐桥智能科技有限公司负担。
宣判后，江苏锐桥智能科技有限公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：崔埠与史修将早在2013年3月就存在不固定的打零工的雇佣关系，一审认定“2013年7月10日史修将招用崔埠至其承包的工地工作”与事实不符。而崔埠死亡的2013年10月30日，史修将与锐桥公司的承包关系也已结束。崔埠是由史修将雇佣和管理，其与锐桥公司之间也并无建立劳动关系的合意，因此崔埠与锐桥公司之间不存在劳动关系。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
二审查明，2013年3月起崔埠开始为史修将工作，2013年7月史修将承包了锐桥公司的智能化系统安装与调试功能后，崔埠自2013年7月10日起至该工程工作。
本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，锐桥公司将智能化系统安装与调试工程发包给自然人经营，工程项目为其主营业务范围（锐桥公司的经营范围为计算机软硬件和网络通讯设备的开发与销售，智能化和自动化技术的开发与销售，五金交电、机电和工业设备、电信设备、办公自动化设备与销售，计算机系统集成和电信工程、建筑智能化设计与施工等）。锐桥公司违反法律、法规规定将其主营业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中锐桥公司虽未直接与崔埠建立劳动关系，但锐桥公司将主营业务发包给自然人，其行为本身系逃避为劳动者缴纳社会保险等用工责任，故原审法院判决锐桥公司与崔埠之间存在劳动关系并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由江苏锐桥智能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月二日
书 记 员 韩 颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10523号
原告北京赛科物业管理有限公司，住所地北京市通州区九棵树中路xxxx号。
法定代表人何国珍，董事长。
委托代理人董汝云，女，1973年2月20日出生，该公司职员。
委托代理人焦维静，女，1988年8月10日出生，该公司职员。
被告狄倩，女，1982年11月20日出生。
原告北京赛科物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告狄倩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人董汝云、焦维静到庭参加诉讼。被告狄倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系群芳四园小区的业主，群芳四园由我公司提供物业管理服务，并按规定收取物业管理费。被告自2009年至2014年没有按照管理制度及相关规定交纳物业管理费共计8382元。在此期间我公司多次催缴，并在小区公告栏和相关告示处张贴了物业费催缴通知书，但被告一直拒不支付物业管理费用。被告行为严重影响了小区的正常管理，侵犯了原告及其他业主的合法权益。现原告诉至法院，要求判令被告支付原告2009年至2014年的物业费共计8382元；诉讼费由被告承担。
被告狄倩未出庭应诉但提交书面答辩状辩称：我是群芳四园xx号楼xxx室的业主。作为业主深知物业公司服务不易之事，未缴物业费并非是恶意拖欠，而是有很多事情物业服务未尽人意，且迟迟解决未果，实属无奈。主要问题是：车位管理混乱；家中纱窗损坏物业未予管理；单元门损坏物业不予修理；墙体漏水物业回复不管也管不了；水、燃气很小；物业手续问题导致歌华有线于2009年才入住本小区；曾经找物业帮忙接室外空调外机排水管，而物业不守时。我方曾与物业协商过费用交纳问题，因上述问题无法解决协商未果。
经审理查明：原告系以物业管理等为经营范围的企业法人，受开发商委托为北京市通州区群芳四园小区（以下简称涉诉小区）提供物业服务。被告狄倩系涉诉小区x号楼xxxx室房屋的业主，该房屋建筑面积118平方米。2008年1月30日，物业公司（甲方）与狄倩（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：由甲方对绣江南二期-
桃花岛（即涉诉小区）共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用及其它费用；乙方交纳物业管理服务费用，自房地产开发企业与乙方签订的购房合同约定的交付日期起计算；住宅按建筑面积每月每平方米0.98元收取；乙方首次办理入住手续须交纳一年的物业管理服务费，之后每年年度第五日前向甲方交纳本年度的物业管理服务费；协议并对其他事项作出了相应约定。经核实，被告狄倩尚欠物业公司2009年1月1日至2014年12月31日的物业费共计8326元未交纳。
上述事实，有前期物业管理服务协议、收楼物品移交清单、催费通知单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告狄倩经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。物业公司与狄倩签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。物业公司作为物业服务企业已为狄倩居住的小区提供物业服务，狄倩理应向物业公司支付相应的物业费。现物业公司要求狄倩给付物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，但物业费数额计算有误，具体数额由本院根据合同载明的建筑面积及收费标准予以核算。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持与配合；同时业主也应对物业服务企业给予一定理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄倩给付原告北京赛科物业管理有限公司二〇〇九年一月一日至二〇一四年十二月三十一日的物业费共计人民币八千三百二十六元，于本判决生效后七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告狄倩负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 韩翠竹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01937号
原告赫兰英。
被告李永兴。
原告赫兰英与被告李永兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆新颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫兰英、被告李永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年4月25日12时原告赫兰英与被告李永兴发生口角争执，原告先推搡被告，双方互推之后，原告伸手打向被告脸部，随后被告将原告的左眼眉骨打伤，经鉴定伤情为轻微伤。有被告提供的录像资料、原告提供的鉴定意见通知书为证。原告在河北医科大学第三医院门诊治疗，后在2015年4月26日至2015年4月30日住院治疗4天。现原告要求被告支付各项费用。
原告主张的支付项目及当事人争议事项：
支付
项目原告
主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费、
鉴定费原告主张8232.95元对元南社区卫生服务站票据280元的票据得真实性有异议，对其他票据真实性不认可。原告未提供医嘱，对其在元南卫生服务站拿药280元，依据不足，本院不予支持。对河北河北医科大学第三医院的门诊票据及住院费收据，被告虽不认可，但未提出充分理由和证据，本院确认医疗费为7752.95元、鉴定费为200元。2、营养费400元不认可原告未提供有关加强营养的医嘱，结合原告轻微伤的情况，本院不予支持。3、护理费480元不认可医嘱记录中的级护理费用包括在住院费用清单中。原告称另有护工护理，未提供证据，本院不予支持。4、交通费1000元不认可原告未提供证据，本院不予支持。5、住宿费2000元不认可原告未提供证据，本院不予支持。6、误工费15000元不认可原告未提供证据，本院不予支持。裁判理由与结果
本院认为，原、被告发生口角争执后，原告先动手推搡和打向原告脸部，对被告打伤原告的后果，原告有一定的过错，过错程度以20%为宜。被告应当赔偿原告医疗费7752.95元、鉴定费200元的80%，共计6362.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李永兴于本判决生效后十日内赔偿原告赫兰英医疗费、鉴定费6362.36元；
二、驳回原告赫兰英其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，减半收取244元，由原告负担194元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 骆新颖
二〇一五年九月十四日
书记员 闫世怡
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第0345号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟、张廷栋，该公司员工。
被告吴海通，居民。
被告王汝磊，居民。
被告王余军，居民。
被告ＸＸ顺，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告吴海通、王汝磊、王余军、ＸＸ顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告吴海通、王汝磊、王余军、ＸＸ顺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2012年11月12日，被告吴海通、王汝磊向原告借款两笔，分别为30000元、20000元，合计50000元，年利率为13.2%，到期日为2013年10月20日，被告王余军、ＸＸ顺为该借款连带保证人。借款到期后，借款人至今未付借款本金及利息、逾期利息，担保人也未履行担保义务。原告要求被告吴海通、王汝磊立即偿还到期借款50000元，并按合同约定支付利息及逾期利息，被告王余军、ＸＸ顺承担连带清偿责任。
被告吴海通、王汝磊、王余军、ＸＸ顺未作答辩。
经审理查明，2012年11月12日，被告吴海通、王汝磊与原告签订《最高额个人担保借款合同》，向原告借款50000元，约定年利率为13.2%，借款到期日为2013年10月20日，被告王余军、ＸＸ顺为该笔借款连带保证人。合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告分别向借款人发放贷款30000元、20000元，共计50000元。借款到期后，被告吴海通、王汝磊至今未返还借款本金，也未支付利息、逾期利息，被告王余军、ＸＸ顺也未履行保证义务。
上述事实，有原告委托代理人张廷栋当庭陈述及原告举证的吴海通身份证复印件及常住人口登记卡复印件、王汝磊身份证复印件及常住人口登记卡复印件、王余军身份证复印件及常住人口登记卡复印件、ＸＸ顺身份证复印件及常住人口登记卡复印件、借款借据复印件、《最高额个人担保借款合同》复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告吴海通、王汝磊向原告借款50000元，并约定了还款期限及利息、逾期利息。借款到期后，被告未按约定返还借款本金、支付利息，应承担相应的民事责任。现原告要求被告吴海通、王汝磊返还借款本金50000元，并分别按年利率13.2%、年利率19.8%支付利息、逾期利息的诉讼请求，没有超出法定及合同约定的标准和范围，本院依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。被告王余军、ＸＸ顺作为连带保证人，应履行对本案借款的保证义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海通、王汝磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、逾期利息（利息自2012年11月12日起至2013年10月20日止，按年利率13.2%计算；逾期利息自2013年10月21日起至实际给付之日止，按年利率19.8%计算）。
二、被告王余军、ＸＸ顺对被告吴海通、王汝磊上述债务承担连带清偿责任。
如被告吴海通、王汝磊、王余军、ＸＸ顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1458元，由被告吴海通、王汝磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 夏文明
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平商初字第12号
原告：林××。
委托代理人：赵××。
被告：陈××。
本院在审理原告林××诉被告陈××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年2月10日以双方已达成和解协议为由向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由而提出的撤
诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉
条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之
规定，裁定如下：
准予原告林××撤回起诉。
受理费8050元，减半收取4025元，由林××负担。
审判员 林丽君
二〇〇九年二月十一日
书记员 钟文善
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初4154号
原告：邹科发，男，1955年11月22日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：赵萱，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：徐州市机电设备总公司，住所地徐州市中山北路174号。
法定代表人：郑松龄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张岚，女，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李翠，江苏金汉都律师事务所律师。
原告邹科发诉被告徐州市机电设备总公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告邹科发及其委托诉讼代理人赵萱，被告徐州市机电设备总公司的委托诉讼代理人张岚、李翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹科发向本院提出诉讼请求，1、依法确认原告的工龄为32年；2、被告按照32年工龄重新为原告办理退休手续；3、依法裁定被告因未能为原告缴纳住房公积金所造成的损失10万元。事实和理由：原告自1983年9月开始在被告处工作，一直从事水电维修工作，直到2015年11月退休。但是，被告只是在1999年1月与原告签订了劳动合同。2015年11月份，被告为原告办理退休手续时，将原告参加工作时间按照1999年1月开始至2015年11月，少算了16年工龄，致使原告所领取的退休金仅仅为771.8元，连基本生活都保障不了，原告多次找到徐州市人社局，人社局以被告申报的资料只能证明是从1999年1月工作，因此，无法更改工龄以及重新确定退休工资数额。无奈之下，原告数次找到被告的现任法定代表人，要求被告按照32年工龄重新给原告办理退休手续，但是，被告拒不给予办理。被告作为国企，一直都为单位的其他职工缴纳住房公积金，但是却从未为原告缴纳过社会保险，造成原告无法享受国家给职工的住房公积金政策，由此给原告造成至少10万元经济损失。为维护原告合法权益，原告于2016年9月23日依法提起劳动争议仲裁，仲裁委于2016年9月26日以不符合受理条件为由，作出徐劳人仲不字（2016）第118号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。现诉至本院。
被告徐州市机电设备总公司辩称，1、关于原告提出的确认其工龄32年并依该32年工龄为其重新办理退休手续问题，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定应当予以驳回;2、关于原告提出的住房公积金问题，虽然原、被告双方签订了劳务合同，但原告仍然是被告雇佣的农民工，不是被告的正式职工，被告没有为原告交纳住房公积金也没有违反现行的住房公积金政策，且根据现行的法律规定，因住房公积金发生的争议，不属于劳动争议，故原告不能通过仲裁或诉讼的方式救济；3、在2007年为原告办理补交养老保险手续以及向其说明为了保证其退休，将合同日期倒签至1999年1月10日原告并没有提出异议，认为其工龄计算不符合，其现在所要求的32年工龄问题，这说明原告认可并且也知道其不是公司的职工，故现在原告要求被告为其确认工龄重新补办退休手续以及支付公积金的诉讼超过了诉讼时效，不应当予以支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年1月10日，原告与被告签订了合同书，约定原告在被告处从事电工工作，合同期限为自1999年1月10日至2014年10月1日，为期15年。合同期限届满，应即终止执行。由于生产需要，经双方协商同意后，可以续订合同，原被告均应按照规定缴纳社会养老保险基金。原被告均称上述合同系2007年倒签的合同。2015年11月，原告办理了退休手续。
2016年9月20日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲不字（2016）第118号不予受理通知书，认为原告申请请求不符合受理条件，决定不予受理。
上述事实有原告提供的劳动人事争议仲裁申请表一份、不予受理通知书一份、徐州市国营单位劳动合同制工人合同书一份、原告职工退休养老证一份，被告提供的会计凭证一组、徐州市彭城机电设备有限公司2007年8月份工资发放表一份、会议纪要一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告请求确认其工龄的问题，根据最高人民法院相关司法解释的规定，该诉请并非人民法院受案范围，因此对该诉请本院不予处理，依法予以驳回。
关于原告请求被告赔偿未能为其缴纳住房公积金所造成的损失10万元的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的劳动争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”，因此住房公积金的缴纳并不属于劳动争议的范围。
综上，原告的诉请均不属于劳动争议的受理范围，本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹科发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年一月六日
书记员 杜文杰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1060号
上诉人（原审被告）杜元伟，男，1969年12月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）杜庆智，男，1996年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）崔桂峰，男，1967年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李征，女，1966年11月29日出生，汉族。
委托代理人刘传田，费县探沂法律服务所法律工作者。
上诉人杜元伟、杜庆智因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服费县人民法院（2015）费民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。2014年4月15日11时许，二原告到被告厂子送料，因原告所送第一批料的质量问题二原告与被告杜元伟发生争执，先是由言语不合对骂，后又相互厮打起来，原告李征捡起地上的一根木条抽打被告杜元伟的后脑勺、脖子和肩膀，杜元伟捡起地上的砖头抛向二原告（未中），崔桂峰遂拿起木棍也击打杜元伟的肩背部，被告杜元伟用板头朝二原告乱打，将原告李征的头部击伤，李征趴在地磅边，被告杜元伟向原告李征的背部跺了一脚，被告杜庆智听见吵闹后，顺手从车间门口拿了一根棍子赶到现场，在拉架过程中，朝原告崔桂峰身上跺了一脚。原告李征之伤经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为轻微伤，原告李征伤后在费县中医院住院治疗20天，花医疗费10355.8元，另复印病历花费11元，交通费300元。在西城法医鉴定所支付鉴定费400元，在费县公安局刑警大队李征、崔桂峰各支付鉴定费200元。原告崔桂峰在费县中医院花费医疗费285.28元，在费县人民医院花医疗费959元，法医挂号费10元。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及法医鉴定书、医疗费单据、交通费单据、公安机关调查笔录等证据，经庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因故发生纠纷，二被告共同将原告崔桂峰致伤，应负赔偿责任，被告杜庆智没有致伤原告李征，故对原告李征的损失不承担责任。原告已在临沂西城法医司法鉴定所鉴定，其支付的鉴定费，予以支持，但对在费县公安局刑警队支付的鉴定费不予支持。对李征的误工费和护理费均按住院20天，每天49.35元计算，为987元；伙食补助费按住院20天，每天30元计算，为600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决：一、原告李征花费医疗费10355.8元，复印费11元，鉴定费400元，交通费300元，误工费987元，护理费987元，住院伙食补助费600元，共计13640.8元，由被告杜元伟赔偿9548.56元，余款4092.24元，由原告李征负担；二、原告崔桂峰花医疗费1244.28元，由被告杜元伟、杜庆智赔偿870元，余款374.28元由原告崔桂峰负担。以上一、二项限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费220元，财产保全费170元，由二被告负担273元，二原告负担117元。
上诉人杜元伟、杜庆智请求撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求，理由是：一审法院认定事实不清，被上诉人先骂人，先打人，其责任应由其自己承担。
被上诉人崔桂峰、李征答辩称原审判决认定事实清楚，证据充分。
本院查明的基本事实及证据与原审相同。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人与被上诉人因故发生纠纷，双方不能理性处理，致使被上诉人受伤，根据原审庭审审查认定的证据，事实清楚，本院予以确认。上诉人杜元伟、杜庆智应负相应的赔偿责任，原审判决根据双方过错，认定由上诉人杜元伟、杜庆智承担70%的主要责任，并无不当。上诉人杜元伟、杜庆智的上诉主张不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人杜元伟、杜庆智负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一五年七月十四日
书记员 谢春萍