wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0108民初448号原告：张雅文，女，1990年11月5日出生，汉族，住海口市美兰区。被告：林丽虹，女，1986年10月9日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。第三人：夏慧怡，女，1991年10月3日出生，黎族，住海口市龙华区。原告张雅文诉被告林丽虹、第三人夏慧怡追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雅文、第三人夏慧怡到庭参加诉讼。被告林丽虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张雅文诉称，2015年2月至2015年3月，被告向债权人夏慧怡借款23万元，未在还款期限还钱，原告作为保证人替被告还了借款23万元。特请求判令被告偿还原告借款人民币23万元。被告林丽虹未答辩。第三人夏慧怡对原告所诉没有意见。经审理查明，第三人夏慧怡与被告林丽虹、原告张雅文分别签订三份《借款协议书》，分别约定被告向第三人借13万元、8万元、2万元，借款期限分别为2015年5月25日至2015年9月25日止、2015年5月26日至2015年7月26日止、2015年7月3日至2015年7月10日止；原告均作为保证人，分别向第三人提供连带保证责任担保。借款期限届满，被告均未还款，第三人向原告提出主张，原告代替被告向第三人偿还了借款共计23万元。2016年1月28日，原告向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有《借款协议书》、银行账户明细、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向第三人借款，期限届满未还款，原告作为借款保证人履行了保证责任，现向被告行使追偿权，于法有据。原告的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林丽虹须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张雅文偿还借款人民币230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告林丽虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。        ⺀            kpzhqoajlnsljs8n7o      案件唯一码              审  判  长    黄  亮      人民陪审员    黄于溥      人民陪审员    招  萍                                               二〇一六年六月二十四日      书  记  员    廖芙蓉      速  录  员    吴  静      附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审核：黄亮撰稿：黄亮校对：廖芙蓉印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2016年6月24日印制（共印13份）
重庆市璧�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初423号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人贾奉奇，男，1995年7月5日，重庆市永川区人，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月17济南市公安局历下区分局抓获，2017年6月24日被刑事拘留。2017年7月31日被依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
被告人胡光宇，男，1996年11月1日，重庆市永川区人，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日抓获，2017年5月3日被刑事拘留。2017年6月1日被重庆市璧山区公安局决定监视居住。2017年7月31日被璧山区公安局刑事拘留，2017年8月29日被依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2017）432号起诉书指控被告人贾奉奇、胡光�犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年6月19日凌晨，被告人贾奉奇、胡光宇一起来到重庆市璧山区璧城街道永禄小区大门附近，采取由胡光宇望风，贾奉奇盗窃的方式，将被害人李某停在该处的一辆红色望江牌摩托车走，并由贾奉奇变卖销赃。经鉴定，被盗摩托车价值3270元。
民警分别于2017年5月2日，6月17日将被告人胡光宇、贾奉奇抓获，二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人贾奉奇、胡光宇的行为构成盗窃罪，建议对被告人贾奉奇判处拘役三个月二十天，并处罚金2000元；胡光宇判处拘役三个月，并处罚金2000元。
被告人贾奉奇、胡光宇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾奉奇、胡光宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾奉奇犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月17日起至2017年10月6日止）；
二、被告人胡光宇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人胡光宇被先行羁押31日应予以折抵。刑期自2017年7月31日起至2017年9月29日止）；
三、责令被告人贾奉奇�胡光宇赔偿被害人李某经济损失3270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 厚
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执45号
申请执行人:肖义军，男，1958年1月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：彭周平，男，1963年6月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人肖义军与被执行人彭周平（2016）赣0924民初877号民事调解书民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的金额为4.00万元。被执行人彭周平未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初877号民事调解书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄至相
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7488号
原告：陆金胜，居民。
委托代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：刘以才，居民。
被告：陆翠珍，居民。
原告陆金胜与被告刘以才、陆翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆金胜及其委托代理人郭福军、被告刘以才、陆翠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘以才、陆翠珍归还原告借款50000元及其利息（自起诉之日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘以才在2013年9月3日，即二被告夫妻关系存续期间向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，后原告向被告索款未果。
被告刘以才、陆翠珍辩称，原告主张被告刘以才在二被告夫妻关系存续期间向原告借款50000元是事实，但被告已向原告偿还该笔借款。被告在向原告偿还借款时，原告妻子称借条在其哥哥家，未返还给被告，后被告再次向原告索要借条，原告借口称借条已经丢失，遂被告未能将借条收回。
本院经审理认定事实如下：被告刘以才、陆翠珍于20世纪80年代初举行婚礼，开始同居生活。被告刘以才在2013年9月3日向原告借款50000元。
双方当事人的争议焦点为，涉案的该笔借款，二被告是否已经向原告偿还。
原告为支持其主张，向本院出示借条一张，二被告对其真实性予以认定，对其关联性不予认定。二被告为支持其辩解，申请证人刘某、陆某甲、陆某乙出庭作证，原告对证人证言的真实性、关联性不予认定。本院认为原告出示的借条系书证原件，且由被告刘以才签字确认，来源和形式合法，能够反映案件的事实情况，与原告主张的待证事实相关联，对原告提供的该借条的真实性、合法性和关联性本院予以认定；证人陆某甲、陆某乙系被告陆翠珍同胞兄弟，与被告之间存在利害关系，且证人刘某、陆某甲、陆某乙证言内容与二被告陈述不能相互印证，对证人刘某、陆某甲、陆某乙证言的真实性，本院不予认定。
本院认为，被告刘以才向原告借款，原、被告之间形成民间借贷合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告主张该笔借款已经归还，未提供充分证据予以证明，对其答辩意见本院不予采信。被告刘以才应当按照约定的数额向原告偿还借款，双方对还款时间未作约定，被告应在原告向其主张权利的合理期限内偿还借款。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陆翠珍应承担共同还款责任。
综上所述，原告要求被告刘以才、陆翠珍归还借款50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告刘以才、陆翠珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆金胜借款50000元及其利息（自2016年5月24日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘以才、陆翠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 王 霞
二〇一六年八月八日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1778号
原告：郑家富，男，1966年9月22日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔法律服务所法律工作者。
被告：张兴成，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔法律服务所法律工作者。
原告郑家富与被告张兴成民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月10日立案受理，在本院审理过程中，原告郑家富于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑家富的撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑家富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑家富负担。
审 判 员 雷利平
二〇一七年八月十五日
代理书记员 朱 洁
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00075号
上诉人（原审被告）建平海翼房地产开发有限公司，住所地辽宁省建平县红山街道新世纪社区。
法定代表人房庆民，总经理。
委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伊海霞，女，1975年8月1日出生，汉族，农民，住建平县。
上诉人建平海翼房地产开发有限公司（以下简称海翼房产公司）因与被上诉人伊海霞房屋买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建建民初字第03325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成由法官张九东担任审判长，法官刘玉华、刘永志、王海娇、姜永涛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
伊海霞在一审中起诉称：2013年5月14日，原被告形成商品房买卖合同，于2012年9月8日缴纳了14845元营业税，并于2013年7月8日向被告缴纳了入住费1787元。被告非法收取的营业税的行为侵犯了原告的合法财产权益，故诉至法院，请求被告立即返还原告向被告缴纳的营业税14845元及利息，被告立即返还原告交纳的入住费1787元。
海翼房产公司在一审中答辩称：被告销售的商品房价格不含营业税，未计入房屋开发成本，所以缴纳营业税是双方形成商品房买卖合同及认购协议书时原告自愿承担并实际交纳的，如果原告要求返还，房屋销售价格就不是原销售价格，如果原告要求返还，应补交与营业税等额的房屋差价款。原告索要营业税利息没有法律依据。营业税暂行条例是调整税务机关税收管理的行政法规，不是调整双方达成商品房买卖合同民事法律关系的法律依据。营业税的承担是双方意思自治决定，行政法规不能否定双方民事意思自治。综上，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年4月21日，原被告签订了“海翼花苑商品房认购协议”，协议约定了原告购买被告开发出售的楼房的座落、面积、价格，协议第四条还约定营业税在原告交纳二期房款时一并结清，协议第六条第二款约定原被告双方签订正式《商品房买卖合同》后本商品房认购协议书同时废止，所有条款均以双方签订的《商品房买卖合同》为准。2013年5月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发出售的位于建平县红山街道原标准件厂海翼花苑＊＊号楼房一处（建筑面积为96.62平方米），原告向被告缴纳了购房营业税款14845元。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告返还入住费1787元的诉讼请求。
一审法院判决认定：原告与被告签订《商品房买卖合同》依法成立并有效，因依据双方约定，该合同签订后双方于此前签订的“海翼花苑商品房认购协议”同时废止，据此原被告签订的“海翼花苑商品房认购协议”无效。双方应各自按《商品房买卖合同》的要求履行相应的义务。但该协议对营业税的承担并未明确约定。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”的规定，被告作为房地产开发企业应为营业税的纳税人，依法应当缴纳营业税。对原告要求被告返还购房营业税的诉讼请求该院予以支持。因原告向被告主张利息缺乏法律依据，对此该院不予支持。原告在庭审中明确放弃了要求被告返还入住费的诉讼请求，是其真实意思的表示，该院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，一审法院判决，被告建平海翼房地产开发有限公司于该判决发生法律效力后十日内返还原告伊海霞购房营业税14845元。二、驳回原告要求被告支付购房营业税利息的诉讼请求。若未按该判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元，由被告负担。
海翼房产公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：原审判决错误，上诉人楼房销售价格是不含税价格，所购楼房营业税均由购房者自行承担。而且双方有协议约定营业税由被上诉人承担。此为民事行为，不违反法律规定。营业税有关法规、条例只是调整税收的行政法律规定，而不能调整民事活动中的民事法律行为。原审认为双方达成的由被上诉人承担营业税行为无效是错误的。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
伊海霞未做出答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《海翼花苑商品房认购协议书》、营业税收据及当事人陈述意见等证据附卷为凭。已经一审法院质证和本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人海翼房产公司与被上诉人伊海霞在签订《商品房买卖合同》时，虽然没有对营业税的承担做出约定，被上诉人伊海霞在明知是营业税的情况下，对营业税已经实际交纳，故应视为双方对营业税的承担达成协议。在经济交往活动中，应尊重合同当事人的约定。故本案双方当事人对营业税承担的约定，合法有效。一审法院认为应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，该项规定是“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，而《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条明确规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范。《中华人民共和国营业税暂行条例》中关于“销售不动产的单位和个人为营业税纳税人”明确的是营业税被征收的主体，属于管理性规定，不属效力性强制性规定，对平等主体之间的约定，不具有约束力。本案被上诉人已交纳了营业税，没有证据证明其是在受胁迫的情况下交付的，当时双方既已达成合意，被上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。
综上所述，原审法院判决适用法律有误，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建建民初字第03325号民事判决；
二、驳回伊海霞的诉讼请求。
一审案件受理费108元，二审案件受理费171元，合计179元，由上诉人建平海翼房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 刘玉华
审 判 员 刘永志
代理审判员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年二月十五日
书 记 员 高 璐
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第67号
原告：杜世伟，男，28岁，山西省翼城县人。
委托代理人：张宏，男，山西省翼城县人。
委托代理人：秦蓉蓉，女，山西省翼城县人。
被告：赵娜娜，女，26岁，山西省翼城县人。
原告杜世伟与被告赵娜娜婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周琴独任审理，于2015年3月17日公开开庭进行了第一次审理。原告杜世伟及其委托代理人秦蓉蓉到庭参加了诉讼，被告赵娜娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2015年5月20日组成合议庭公开开庭了进行第二次审理，原告杜世伟的委托代理人秦蓉蓉到庭参加了诉讼，被告赵娜娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜世伟诉称：我与被告2014年农历正月十四日经人介绍相识，正月二十六日二人订婚、相家，经介绍人手给付被告相家款5000元，彩礼款110000元。农历二月十二日举行了婚礼仪式，当日又给被告5000元行家礼钱。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告脾气暴躁，经常与我发生争吵。为了家庭，我外出打工，被告便长期居住娘家。10月份我打工回家，把被告从娘家叫回来，当晚被告与我发生争吵，第二天又离家出走，我和家人、邻居多次去叫，被告均不回家，后来发展到避而不见。我与被告未领取结婚证便同居的行为虽不受法律保护，但婚前给付彩礼的目的是为了真正缔结婚姻。被告婚后根本没有真心过日子，经多次说和已无和好的可能。作为一个农民家庭，为给付被告高额彩礼，全家四处举债，已造成我家庭非常困难。根据相关规定诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款110000元及大阳牌电动车一辆。2、被告承担本案的诉讼费用。
庭审中原告杜世伟补充陈述：举行结婚仪式时，女方陪嫁有长虹冰箱、长虹洗衣机、饮水机、餐桌一套及江淮汽车一辆（车牌号晋L10A**，登记车主为赵娜娜的父亲赵司德）以上物品均在我家。另外，被告陪嫁的金戒指、金耳环、金项链，赵娜娜离家时已带走。为我的婚事，我父母为我购买了衣柜、床、沙发、梳妆台、鞋柜、长虹电视、电视柜、大阳电动车等用品。被告离开我家时，将大阳电动车骑走了。
被告赵娜娜未提交书面答辩状。
原告杜世伟向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份情况。
证据二、介绍人魏广录、郑金熬出具的证明各一份，证明原告为和被告缔结婚姻，经介绍人手给女方彩礼款110000元，相家款5000元，举行仪式当天给女方认脸钱4000元。
证据三、南唐乡北唐村委会出具的证明材料一份，证明原告婚前为给付被告彩礼，导致原告家庭外债较多，生活非常困难。
证据四、证人魏文禄（曾用名魏广录）当庭陈述：我与原告是邻居，也认识被告。被告的父亲曾托我给其女儿找对象，我觉得原告和被告较合适，我介绍他们认识。原、被告2014年正月期间举行订婚仪式，通过我和郑金熬手，给女方110000元彩礼，女方回礼2000元，其余的我不知道了。
证据五、证人郑金熬当庭陈述：我与原告是同村村民，我是原、被告的介绍人。2014年正月原、被告举行订婚仪式，经我和魏文禄给女方彩礼110000元，女方回礼2000元，别的就不知道了。
被告赵娜娜未向本院提交证据。
本院对本案证据做如下认证：原告提交的证据一、三均真实合法，本院认定具有证据效力。原告提供的证据二、四、五，两位证人书面证明材料及当庭陈述均相互印证，证实了原告给被告彩礼款110000元，女方回礼2000元，对证人证言的真实性，本院予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据分析认定，本院查明的事实是：2014年农历正月14日原、被告经人介绍相识，双方于2014年农历正月26日按农村习俗订婚、相家，经媒人手原告给付被告彩礼款110000元，被告回礼2000元，彩礼款实为108000元。2014年农历2月12日原、被告举行了结婚仪式，被告陪嫁物品有三金首饰、长虹冰箱、长虹洗衣机、饮水机、餐桌及车牌号为晋L10A**江淮汽车一辆（登记车主为赵娜娜的父亲赵司德），以上物品除三金首饰外均存放在原告处。原、被告同居生活后未办理婚姻登记。期间双方关系不睦，2014年10月份被告骑着原告的大阳电动车回娘家居住至今。
本院认为：原、被告未进行婚姻登记，即以夫妻名义同居生活，双方之间不是合法的婚姻，该纠纷属于婚约财产纠纷。原告给被告彩礼款108000元，数额较大，且造成原告家庭生活困难，
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”的规定，原告要求被告返还彩礼款的请求，本院应予以支持。结合本案，被告在接受彩礼款后购置的长虹冰箱、长虹洗衣机、饮水机、餐桌已陪嫁到原告杜世伟家中，原告同意由其继续使用，对上述物品的开支应从彩礼款中酌情予以扣减。另外，考虑到原、被告按农村风俗举行结婚仪式并已同居生活数月，亦应有合理的生活开支，因此，被告收取的彩礼款应酌情返还给原告78000元为宜。被告骑走的大阳电动车属原告个人财产的，原告要求被告返还的请求，本院亦予以支持。被告赵娜娜陪嫁的车牌号为晋L10A**江淮汽车、三金首饰应归被告所有。被告赵娜娜经本庭合法传唤未到庭，在举证期限内也未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵娜娜于本判决生效后十日内返还原告杜世伟彩礼款78000元及大阳电动车一辆。
二、现存放在原告杜世伟处的长虹冰箱、长虹洗衣机、饮水机、餐桌归原告所有。
三、被告赵娜娜陪嫁的车牌号为晋L10A**江淮汽车、三金首饰归被告个人所有。原告杜世伟于本判决生效后十日内将江淮汽车交付被告。
四、驳回原告杜世伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由原告杜世伟负担1000元、被告赵娜娜负担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕吉霞
审 判 员 周 琴
人民陪审员 郑兆敏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 冯 潞
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第52号
上诉人（原审被告）陈继民。
上诉人（原审被告）郭小忠。
上诉人（原审被告）彭德义。
以上三上诉人共同委托代理人李锦骓，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘晶华。
上诉人陈继民、郭小忠、彭德义与被上诉人刘晶华承揽合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2014）遂民二初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年上半年，陈继民、郭小忠、彭德义合伙筹办、经营大自然足浴城，同年7月刘晶华经人介绍承揽了大自然足浴城的广告牌等装修工程。大自然足浴城于2012年7月29日开张。刘晶华在开张后半个月左右与上诉人在大自然足浴城包厢中进行结算，当时有刘晶华、彭德义、陈继民、曾某等人在场，经讨价还价，上诉人在原告书写的记账单上确定尚欠工程款2.6万元。2013年2月8日，陈继民支付了5000元给刘晶华妻子，在记账单上注明“已付5000元（伍仟元整）”并签名。2014年4月左右，上诉人将大自然足浴城转给他人经营。
原审法院认为，刘晶华承揽了上诉人经营的大自然足浴城广告牌装修工程，工程完工后已交付给上诉人使用，并进行了结算，双方确定工程价款2.6万元，并由陈继民实际支付了5000元，双方之间虽无书面的承揽合同，但刘晶华已经实际履行了承揽业务并交付使用，双方之间承揽合同关系成立。陈继民的结算、付款、签名行为也是对承揽关系的一种确认。陈继民、郭小忠、彭德义之间是合伙关系，尚欠2.1万元应由合伙人共同承担给付义务。因双方未明确付款时间和违约责任，故对刘晶华要求支付利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈继民、郭小忠、彭德义于判决生效后10日内给付刘晶华欠款2.1万元；二、驳回刘晶华的其他诉讼请求。案件受理费399元减半收取，减半收取199.5元，刘晶华负担24.5元，陈继民、郭小忠、彭德义共同负担175元。
陈继民、郭小忠、彭德义不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人向刘晶华支付宣传款4027.4元。理由如下：1、原审判决认定双方在2012年8月中旬进行结算，结算款2.6万元，但双方未进行过结算，且结算单也没有任何一个股东签字确认，被上诉人陈述前后矛盾，其与证人曾某恶意串通虚假陈述，证人曾某作伪证；2、刘晶华记账单上的装修项目不是上诉人所定做的，而是证人曾某承揽后又分包给刘晶华。上诉人要求刘晶华定做的宣传品价值9027.4元，且已经支付了5000元，故尚欠4027.4元。其他装修项目已经承揽给曾某，因此这部分的装修款应当向曾某追偿，与上诉人无关联；3、大自然足浴城的装修工程发包给曾某，曾某又将部分宣传工程发包给刘晶华承揽，故曾某应当被追加为本案被告。
刘晶华答辩称，1、工程完工后双方进行了结算，结算单上的结算金额26000元是上诉人彭德义所写，对方并没有异议；2、陈继民已付款5000元给我，并且也在结算单上签字确认。综上，请驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人提交曾某收取大自然足浴城装修工程款的9份收条作为新证据，证明大自然足浴城的装修工程是曾某承揽，且曾某已经收取装修工程款十几万元。
刘晶华质证后对曾某出具的9份收条不予认可，认为与本案无关联。
本院认证，曾某出具的9份收条是曾某向大自然足浴城收取的装修款凭证，而本案刘晶华要求上诉人支付的款项是大自然足浴城宣传广告和门面亮化工程款，故上诉人二审提交的9份收条与本案无关联，本院不予采信。
被上诉人刘晶华提交证据1：上诉人与曾某的装修工程结算单一份，证明上诉人与曾某之间的装修承揽合同与其无关，刘晶华承揽的内容并非曾某分包过来；证据2：证人李某出庭作证的证人证言，证明李某与曾某承包了大自然足浴的装修工程，装修内容不包含刘晶华承揽的广告宣传业务，刘晶华承揽的广告宣传业务并非曾某分包，刘晶华与大自然足浴城的结算单上“（26000元）”是上诉人彭德义所写。
上诉人质证后认为，证据1并无上诉人签字认可，对其证据三性均有异议。证据2证人证言的真实性有异议。
本院认证，证据1结算单并无任何人签字，结算内容、金额与本案无关联，不予采信。证据2证人自述与他人合伙承包了大自然足浴城的装修工程，且大自然足浴尚欠其部分工程款，其与上诉人有利害关系，对证人证言不予采信。
二审查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，本案争议焦点：1、刘晶华承揽大自然足浴城的宣传业务具体包含哪些，是否由他人手中分包；2、刘晶华与大自然足浴城合伙人是否对承包款项进行过结算，结算结果如何。关于焦点一，大自然足浴城是由陈继民、郭小忠、彭德义合伙开办，合伙体对大自然足浴城装修和广告业务对外发包，虽与刘晶华未签订书面的承揽合同，但双方均认可存在承揽关系。根据刘晶华提交的记账单显示，其承接的广告业务不仅包含游车广告、室内门条、数字牌、温馨提示、名片等内容，还包括发光字体、数码灯等电子广告宣传。合伙体认为只委托刘晶华订做了室内的部分广告业务，虽其认可发光字体、数码灯等电子广告制作人是刘晶华，但认为是刘晶华从曾某手中另行分包，相应产品费用其已与曾某清算，刘晶华应当向曾某追索承揽费用，但合伙体未提交证据予以证实。刘晶华已经为大自然足浴城完成所定做广告宣传，双方应当根据刘晶华实际制作的广告内容进行结算。故刘晶华承揽大自然足浴城的广告宣传业务范围应当以其实际完工的内容为依据，其直接为大自然足浴城制作广告宣传内容，并不存在从他人手中分包。关于焦点二，大自然足浴城于2012年8月左右开张营业，此时刘晶华已完成所承揽的项目，应当与大自然足浴城进行结算。刘晶华提交的记账单显示，项目总价款29747元，另括号注明“（26000元）”，但刘晶华尚未取得任何工程款，直到2013年2月8日，陈继民在记账单上注明“已付5000元”，并签字确认。应视为对双方对账结果和支付部分款项的认可。根据记账单记载双方已经进行结算，结算价款为26000元，品除陈继民已付的5000元，尚欠21000元未付。故原审判决陈继民、郭小忠、彭德义向刘晶华支付所欠工程款21000元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元。由上诉人陈继民、郭小忠、彭德义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 淡 良
代理审判员 欧阳爱珠
代理审判员 李 伟 杰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 龙 蓉
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永中法执恢字第9号
申请执行人冯祥宗。
申请执行人彭久奇。
申请执行人屈建华。
被执行人永州市冷水滩区海天物业有限公司，住所地：永州市冷水滩区河东双洲路216号。
法定代表人柏建华，该公司董事长。
本院在执行冯祥宗、彭久奇、屈建华与永州市冷水滩海天物业有限公司房地产开发经营合同纠纷（2012）永中法民再终字第25号判决一案中，现被执行人永州市冷水滩海天物业有限公司已依照生效判决所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2012）永中法民再终字第25号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 陈连明
二〇一三年十二月五日
书记员 伍有社
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0316号
原告浙江亿莱盛气体化工有限公司。
委托代理人刘某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
委托代理人高某。
被告兖州市元通物流运输有限公司。
委托代理人宋某。
原告浙江亿莱盛气体化工有限公司（以下简称浙江亿莱公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称财保济宁支公司）、兖州市元通物流有限公司（以下简称元通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江亿莱公司委托代理刘某某、被告财保济宁支公司的委托代理人高某、被告元通物流公司的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江亿莱公司称，2013年6月9日5时30分，金致元驾驶属原告所有的浙B×××××号重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型罐式半挂车在京台高速青山泉服务区上行667M出口处由匝道进入行车道时，遇到吴振国驾驶的属被告元通物流公司所有的鲁H×××××重型半挂牵引车、鲁H×××××挂重型普通半挂车由南往北行驶至该处在行车道内，鲁H×××××重型半挂牵引车右前轮与浙B×××××挂重型罐式半挂车左侧最后轮发生刮擦，致使两车及护栏损坏，吴振国及鲁H×××××重型半挂牵引车内成员周长运当场死亡的交通事故。该事故经交警部门责任认为：金致元与吴振国承担事故同等责任，周长运无责任。另，吴振国系被告元通物流公司员工，吴振国驾驶的属元通物流公司所有的鲁H×××××重型半挂牵引车、鲁H×××××挂重型普通半挂车在被告财保济宁支公司处投保了交强险与商业三者险，且事故发生在保险有效期内。请求判令两被告赔偿原告车辆修理费8690元、评估认证费220元、车辆停车费750元、路产损失51452元，共计61112元，本案诉讼费由两被告承担。
被告元通物流公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告元通物流公司在财保济宁支公司投保了交强险和三责险，应由保险公司在保险范围内赔偿，我方不承担诉讼费用。
被告财保济宁支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。原告诉讼请求超过交强险的部分，按照事故双方的责任比例进行赔偿，保险公司对于超过交强险的部分，只承担50%的部分。保险公司不承担诉讼费用、评估费等费用。
经审理查明：2013年6月9日5时30分，金致元驾驶浙B×××××重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型罐车半挂车在京台高速青山泉服务区上行677KM出口处由匝道进入行车道时，遇吴振国驾驶原告名下鲁H×××××重型半挂牵引车、鲁H×××××重型普通半挂车由南向北行驶至该处在行车道内，鲁H×××××重型半挂车牵引车右前轮与浙B×××××挂重型罐车半挂车左侧最后轮发生刮擦，致使两车及护栏损坏，吴振国及鲁H×××××重型半挂牵引车内成员周长运当场死亡。2013年7月5日，江苏省徐州市公安局交通巡逻警察支队高速五大队对此次交通事故做出徐公交巡高五认字（2013）第002号道路交通事故认定书，认定金致元和吴振国负事故的同等责任，周长运无责任。事故发生后，原告因本起事故花费浙B×××××重型半挂牵引车维修费5840元，浙B×××××挂重型罐式半挂车维修费2850元，停车费750元；原告以被告元通物流公司的名义赔偿路产损失51452元；原告支出认证费220元。
另查明，鲁H×××××重型半挂牵引车、鲁H×××××重型普通半挂车的车主为元通物流公司，分别在被告财保济宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的责任险限额分别是30万和3万元，均不计免赔。2013年4月，慈溪市盛世永恒物流有限公司变更为浙江亿莱盛气体化工有限公司。
上述事实，有原被告提交维修费发票、交通事故认定书、交强险及第三者商业险保单、驾驶证、及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产遭受的损害应得到相应的赔偿。肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。
原告浙江亿莱公司请求的财产损失依法计算为：车辆维修费8690元、停车费750元、赔偿路产损失51452元，原告均提供发票予以佐证，予以确认。据此，原告的财产损失9440元（8690元＋750元），由财保济宁支公司在交强险责任限额内赔偿4000元。超出交强险责任限额的部分，由财保济宁支公司按照事故责任比例予以赔偿2720元（9440元-4000元）×50%）。原告以被告元通物流公司的名义支出的路产损失51452元，被告元通物流公司按照事故责任比例应分担的部分，由财保济宁支公司赔偿给原告25726元（51452元×50%）。综上，财保济宁支公司应赔偿给原告32446元（25726元＋2720元＋4000元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在赔偿原告浙江亿莱盛气体化工有限公司32446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，认证费220元，计730元，由原告浙江亿莱盛气体化工有限公司负担300元，被告兖州市元通物流运输有限公司负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 吴佳丽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 权雪怡
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00070号
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，住所河北省唐山市乐亭县东亭镇大钊路东侧。
法定代表人陈昱含，该公司董事长。
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月12日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3020005324088846、出票金额人民币10万元、出票行中信银行无锡分行账务中心、出票日期2014年10月21日、到期日期2015年4月21日、出票人南通市中南建工设备安装有限公司、收款人南通中昱建材有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7842号
原告：曹雪蕾。
被告：邵刚。
原告曹雪蕾为与被告邵刚买卖合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告邵刚支付原告货款81000元及利息损失（自2016年6月8日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告曹雪蕾到庭参加诉讼，被告邵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告曹雪蕾与被告邵刚自2014年起发生红木家具买卖业务往来。经原、被告于2015年6月15日结算，被告邵刚尚欠原告曹雪蕾货款81000元。后经催讨，被告邵刚至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵刚于判决生效后十日内支付原告曹雪蕾货款81000元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年6月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由被告邵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年六月二十八日
代书记员 杜珊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初795-1号
原告罗俏鹃，住大连市。
委托代理人徐丽、王良，辽宁正良律师事务所律师。
被告张慧，户籍地辽宁省。
被告赵军，大连金诚投资基金管理有限公司法定代表人。
被告大连金诚投资基金管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人赵军。
本院在审理原告罗俏鹃与被告张慧、被告赵军、被告大连金诚投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张慧、被告赵军、被告大连金诚投资基金管理有限公司名下银行存款150万元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告张慧、被告赵军、被告大连金诚投资基金管理有限公司名下银行存款150万元或其他等值财产；
二、查封原告罗俏鹃名下位于大连市XX区XX路XXX号XX层X号房屋的产籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓琳
二〇一六年三月七日
书记员 孟凡红
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1764号
原告：潘政。
委托代理人：魏建忠（特别授权代理），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：王叨。
被告：沈燕平。
原告潘政为与被告王叨、沈燕平民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告潘政的委托代理人魏建忠、被告沈燕平到庭参加诉讼，被告王叨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月20日，俩被告因做生意缺乏资金，从原告处借去人民币81000元，利息按月利率2%计算，借期一年，如诉讼由武义县法院管辖。约定还款时间，到期后，俩被告丧失信用，该款虽经原告多次催讨，均未果。为此，请求判令：1、判令二被告立即共同归还原告借款本金81000元及利息21060元，合计102060元（利息已从2014年10月20日按月利率2%算至2015年11月19日，以后至款还清止，仍按月利率2%计算利息）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈燕平答辩称：借款系王叨个人所借，自己对借款事实不知情，自己也从未用过该笔借款。其与王叨在2014年11月18日已经登记离婚并于同日签署了离婚协议书，双方在协议书中约定双方共同债权债务均由被告王叨承担偿还，且其在2014年2月份后与被告王叨分居已不在永康市东城街道河南一村居住，其在2014年4月20日至2015年4月20日这段时间内租住在永康市东城街道高山头小区9幢5号4-1室出租房内。
被告王叨未作答辩。
原告潘政为证明其上述主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告王叨向原告借款81000元的事实；证据3、婚姻登记材料一份，证明王叨与沈燕平系夫妻关系的事实。经庭审调查、核实，借条系原件且有被告王叨的签名及捺印，被告王叨在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以认定。
被告沈燕平为证明其上述主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据1、离婚协议书一份，证明其与王叨在2014年11月18日签署离婚协议书，协议书约定双方共同债权债务均由被告王叨承担偿还的事实；证据2、离婚证一份，证明其与王叨在2014年11月18日登记离婚的事实。经庭审调查、核实，原告对上述证据无异议，但认为借款发生在二被告婚姻关系存续期间，理应夫妻共同偿还，故本院对上述证据的真实性予以认定。
庭审结束后被告沈燕平向本院提交了下列证据：证据3、永康市东城街道河南一村村民委员会开具的证明一份，证明其在2014年2月份后与被告王叨分居已不在永康市东城街道河南一村居住的事实；证据4、房屋租赁合同一份，证明其于2014年4月20日至2015年4月20日内租住在永康市东城街道高山头小区9幢5号4-1室出租房内的事实。
被告王叨未举证。
综上，本院经审理认定本案事实如下：2003年3月26日被告王叨与被告沈燕平登记结婚，2014年11月18日登记离婚。2014年10月20日，被告王叨向原告潘政借款人民币81000元，并出具借条一份，载明：“今向潘政借人民币现金捌万壹仟元正（81000元）。利息2分计算，借壹年，利息按月算。”借款到期后，被告王叨未按约履行还款义务，遂成讼。
本院认为，原告潘政与被告王叨之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告王叨尚欠原告潘政借款人民币81000元有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告王叨理应按照约定及时归还借款，其逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。对被告沈燕平在庭审中的辩称，本院认为，被告王叨与原告潘政的借款行为发生在被告王叨与被告沈燕平婚姻关系存续期间，而被告离婚时对共同债权债务偿还方式的约定系被告双方之间的内部约定，不能对抗善意不知情的原告，被告沈燕平于庭审结束后提交的两份证据亦不足以证明该笔借款系被告王叨个人债务，故本案借款应认定系被告王叨、沈燕平的夫妻共同债务，应由被告王叨、沈燕平共同归还。原告潘政的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王叨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王叨、沈燕平于本判决生效后10日内归还原告潘政借款本金81000元并支付利息（利息自2014年10月20日起按照月利率2%计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元（已减半），由被告王叨、沈燕平负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 王丽娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02855号
罪犯陈望生，现在湖北省汉口监狱服刑。
本院于2006年12月30日作出（2006）武刑初字第253号刑事判决，认定被告人陈望生犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年9月21日作出（2007）鄂刑三终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年11月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2013年1月28日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈望生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈望生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈望生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈望生的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年3月24日起至2019年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第43号
上诉人（原审原告）陈文化。
被上诉人（原审被告）石门县公安局，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳东路028号。
法定代表人柴从林，局长。
委托代理人覃事志，系石门县公安局工作人员，代理权限为特别授权代理。
上诉人陈文化因与被上诉人石门县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省石门县人民法院（2015）石行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日对本案公开开庭审理。上诉人陈文化，被上诉人石门县公安局的委托代理人覃事志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：陈文化系湖南省石门县新铺乡新铺村七组（以下简称新铺村七组）的村民，曾用名陈文兵。2014年9月28日至10月10日，湖南省石门县新铺乡卫生院（以下简称新铺卫生院）门诊大楼动工兴建期间，新铺村七组的部分住户以新铺卫生院占用了新铺村七组的土地，未同该组的住户协商，没有给补偿为由，多次到新铺卫生院门诊大楼工地强行阻工，不让施工队施工，影响了新铺卫生院门诊大楼的施工进程。2014年10月11日上午9时许石门县公安局分管局领导带领该局多名警察协助新铺乡人民政府的工作人员到施工现场维护施工秩序，劝导阻工人员理性维权。陈文化在施工现场大吵大闹，到新铺卫生院门前阻工。在此情况下，石门县公安局的分管局领导现场指挥该局警察将陈文化强行带离施工现场，并传唤至被告石门县公安局的刑侦大队对其进行询问，陈文化对其在2014年9月30日上午8时许在新铺卫生院施工工地不让挖掘机施工和10月11日上午9时许在该院施工现场大吵大闹，到新铺卫生院门前阻工的事实进行了陈述。通过调查取证，石门县公安局认为陈文化的行为扰乱了单位秩序，并对陈文化进行了行政处罚前告知，认为其违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，遂于2014年10月11日作出了石公（新）决字（2014）第0901号公安行政处罚决定书，决定“对陈文化行政拘留十日”，同时给陈文化送达了公安行政处罚决定书，并于当日将陈文化送至石门县公安局治安拘留所执行拘留。拘留处罚已经执行完毕。因陈文化对石门县公安局的公安行政处罚决定不服，于2015年1月8日向常德市公安局申请行政复议。同年1月27日，该局作出维持石门县公安局石公（新）决字（2014）第0901号公安行政处罚决定书作出的对陈文化行政拘留10日的处罚的行政复议决定。陈文化不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销石门县公安局作出的石公（新）决字（2014）第0901号公安行政处罚决定书。
原审法院认为，本案争议焦点在于石门县公安局作出被诉处罚决定事实是否清楚，适用法律是否正确，执法程序是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。如果由违法行政发现地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为发现地公安机关管辖。据此，石门县公安局具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。石门县公安局在接到报案后进行立案查处，符合法律规定。在事实认定上，根据陈文化在询问笔录中的陈述以及石门县公安局做的调查笔录和现场照片，可以认定：2014年10月11日上午，新铺卫生院翻修门诊大楼时，陈文化以新铺卫生院占用了新铺村七组的土地，未同该组的人协商，没有给补偿为由，到新铺卫生院施工现场大吵大闹，到新铺卫生院门前阻工，扰乱单位秩序。因此，石门县公安局所提交的证据可以证明陈文化扰乱单位秩序的行为违反了相关法律规定。在适用法律上，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，陈文化到新铺卫生院门前阻工，施工现场大吵大闹，其行为构成扰乱单位秩序，石门县公安局对其作出被诉处罚决定并无不当。石门县公安局在接到报警后立案受理，进行了调查询问，向陈文化事先告知了拟处罚的内容及其享有的陈述和申辩权利。处罚决定作出后向陈文化送达了处罚决定书。程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定。综上，石门县公安局具有作出被诉处罚决定的法定职权，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。陈文化的诉讼请求法律和事实依据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决驳回陈文化的诉讼请求。案件受理费50元，由陈文化负担。
上诉人陈文化不服，向本院提起上诉称：上诉人提交的证人证言能证明上诉人虽在事发现场，但一直在围墙之外且没有参与阻工，应予采信。被上诉人石门县公安局作出行政处罚事实不清，证据不足，程序违法。请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的石公（新）决字（2014）第0901号行政处罚决定。判令被上诉人承担案件受理费。
被上诉人石门县公安局答辩称：上诉人陈文化提交的证人证言并不能否认被上诉人作出行政处罚所认定的事实，被上诉人作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院已将经庭审质证的全部证据材料随案移送至本院，并且各方当事人对证据材料的质证意见与原审一致。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人石门县公安局对其辖区内违反治安管理的人享有作出治安行政处罚的职权。石门公安局认定上诉人陈文化扰乱新铺卫生院单位秩序的事实有陈文化本人供述，参与阻工的新铺村七组村民熊书香的笔录，魏涛、孙智国、吴尚峰、蒋保华的询问笔录以及现场照片等系列证据材料予以证实。上诉人称其提交的证人证言应予采信的问题，因该证人证言与上诉人自己的陈述及其他调查笔录相互矛盾，所证事实也无其他证据予以佐证，且部分证人系新铺村七组组民，与该案有利害关系，所以原审法院未采信该证人证言并无不当。上诉人称本人询问笔录签字系受被上诉人工作人员胁迫，没有提交证据予以证实。被上诉人提交作出行政处罚所依据的证据材料已能证明相关事实，现场录像和办案录像并非必要提交的证据材料，而石门县电视台已出示证明证实该台未播发相关新闻。故上诉人认为被上诉人作出处罚决定证据不充分的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈文化负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 曾丰琪
代理审判员 赵阳娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄 莺
附相关法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第00145号
原告陈显德，男，汉族。
委托代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告夏勇，男，汉族。
委托代理人夏绍清，重庆周立太律师事务所律师，系特别授权。
被告夏文兵，男，汉族。
本院在审理原告陈显德与被告夏勇、夏文兵民间借贷纠纷一案中，原告陈显德于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈显德撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 向 红
代理审判员 冉桂华
人民陪审员 刘太均
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张永利
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2725号
原告梅某某，女，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告王某某，男，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告梅某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告梅某某于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梅某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告梅某某负担（已缴纳）。
(此页无正文)
代理审判员 李中梁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汪静颖
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民小额字第24号
原告额敏县鸿博物业有限公司。
法定代表人龙新梅，该公司经理。
委托代理人周建涛，额敏县鸿博物业有限公司员工。
被告白焊臣，男，汉族，出生，职业不详，住第九师康馨花园。
本院在审理原告额敏县鸿博物业有限公司诉被告白焊臣物业服务合同纠纷一案中，原告额敏县鸿博物业有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额敏县鸿博物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告额敏县鸿博物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告额敏县鸿博物业有限公司负担（已交纳）
代理审判员 格日勒
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈吉鸿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第18564号
原告杨日升，男，1966年9月20日出生。
委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告北京市朝行冷气设备有限公司，住所地北京市朝阳区首都机场宿舍区西平街甲1号。
法定代表人张发，董事长。
委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
原告杨日升（以下简称原告）与被告北京市朝行冷气设备有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王柱、被告的委托代理人刘琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1998年1月16日起成为被告职工，每月实际工资为3000元，但被告每月都扣发2000元。我被迫无奈于2011年11月10日与被告解除劳动关系。我向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年1月20日作出了不予受理通知书。我不服诉至法院，请求判令被告支付我1998年1月16日至2005年7月30日期间拖欠的工资14000元。
被告辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。原告离职时间为2011年5月13日，根据相关法律规定，单位保存相应记录的2年时间已经超过，所以无法核实1998年至2005年的工资数额，不认可原告主张的工资数额，原告应当就其主张提供充分的证据。
经审理查明：原告于1998年10月1日入职被告公司，2011年5月10日离职。原告主张其1998年1月16日至2005年8月1日期间的工资标准为平均3000元，现金发放，被告每月扣发2000元，但未就其工资标准及支付情况举证证明。被告称原告1998年至2005年的工资记录没有保存，不清楚其工资标准。原告自离职后至2013年3月25日申请仲裁前未向被告追索过拖欠工资。
2013年3月25日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付1998年1月16日至2005年7月30日拖欠的工资14000元。该仲裁委向原告出具了不予受理通知书。原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案原告于2011年5月10日与被告解除劳动关系，至其2013年3月25日申请劳动争议仲裁，已超过1年的仲裁时效，且不存在仲裁时效中止、中断的情形，因此本院采纳被告提出的原告的请求已超过仲裁时效的答辩意见，对原告要求支付拖欠工资的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告杨日升的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告杨日升负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 王 江
二〇一三年十月二十日
书 记 员 张佳琪
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第820号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：刘继福，男，1966年2月16日出生，住所：长春市。
被告：赵秀丽，女，1966年2月27日出生，住所：长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告赵秀丽所购买的，由吉林省嘉房地产开发有限责任公司所开发的，坐落于劲松街以东、满天星路以南、轻轨车场以西潭泽?溪郡第23幢2单元504号房，建筑面积：177.31平方米，丘（地）号：3-76／779-11，商品房买卖合同编号0000000000760655的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 张 芳
人民陪审员 宋光玉
人民陪审员 尹 航
二〇一四年四月十八日
书 记 员 尹 娜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑抗再字第6号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
原审被告人林某，农民。因涉嫌盗窃于2013年2月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。2013年4月18日被东阳市人民法院以盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人胡某，农民。因涉嫌盗窃于2013年2月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月20日依法变更强制措施为取保候审。2013年4月18日被东阳市人民法院以盗窃罪判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
东阳市人民检察院指控原审被告人林某、胡某盗窃罪一案，东阳市人民法院于2013年4月18日作出（2013）东刑初字第386号刑事判决。判决发生法律效力后，浙江省金华市人民检察院于2014年10月14日按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院于同月16日作出（2014）浙金刑抗字第12号再审决定书，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省金华市人民检察院指派检察员董潇出庭履行职务。原审被告人胡某到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
东阳市人民法院原审查明，2013年2月3日下午，被告人林某、胡某在东阳市吴宁西路东城宾馆路段，见赵悦上衣口袋内有钱包，即尾随其后。趁赵悦不注意之际，由被告人胡某做掩护挡住路人视线，被告人林某从赵悦口袋内扒窃得钱包1只，内有人民币300元及居民身份证1张。案发后，公安机关已追回赃款人民币300元发还失主赵悦。被告人胡某被抓获后，协助公安机关抓获寻衅滋事犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人林某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主赵悦的陈述、公安机关制作的扣押物品清单及照片、暂扣款票据、发还物品清单、当事人照片、视频监控录像、立功情节证明、立功认定意见书及相关材料、公安民警出具的抓获经过及被告人林某、胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
东阳市人民法院认为，被告人林某、胡某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人林某、胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人胡某、林某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第条一款、第三款、第六十八条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决：一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月4日起至2013年7月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
浙江省金华市人民检察院抗诉认为，该判决适用法律错误，导致量刑不当，理由如下：最高人民法院、最高人民检察院2013年4月2日联合发布的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定：“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金”。本案中原审被告人胡某的盗窃数额为300元，判处罚金数额应为人民币一千元，而一审判决判处罚金为人民币二千元，系适用法律错误。综上所述，东阳市人民法院（2013）东刑初字第386号刑事判决书适用法律错误，导致量刑不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款之规定，提出抗诉，请依法判处。
再审庭审中，原审被告人胡某对原判认定的事实、确定的罪名均无异议，对检察机关的抗诉意见无异议。金华市人民检察院对原判认定的事实没有异议，也无新的指控。
经再审查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，再审予以确认。
本院认为，原审被告人胡某伙同林某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控的罪名成立。关于抗诉意见，从最高人民法院、最高人民检察院2013年4月2日联合发布的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定理解，犯盗窃罪判处罚金是以有盗窃数额和没有盗窃数额或盗窃数额无法计算来划分。结合本案，现有证据可证实原审被告人林某、胡某除扒窃到现金300元外，还有至今未追回但确实存在价值的钱包等物，二原审被告人的盗窃数额中存在着无法计算的情形，故判决罚金数不能适用“一千元以上盗窃数额的二倍以下”标准，而应该适用“一千元以上十万元以下”标准。原审判决据被告人胡某的认罪态度、赃款已退还失主、又有立功表现等情节对其判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元符合法律规定。综上，金华市人民检察院的抗诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持浙江省东阳市人民法院（2013）东刑初字第386号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一四年十一月十七日
代书记员 徐艳锦
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第48号
原告张党位，男。
委托代理人杨东文，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吕寸红，女。
原告张党位与被告吕寸红人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张党位的委托代理人杨东文，被告吕寸红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张党位诉称：2012年10月16日18时许，被告吕寸红与原告张党位因相邻摊位间挂拉横幅发生纠纷，吕寸红持擀面杖击打张党位头部致张党位受伤，经两次住院治疗，因经济原因现出院康复。被告构成故意伤害罪且已追究刑事责任，却没有对原告的伤害作出赔偿。请求判令被告赔偿原告损失257631.32元（医疗费68139元、伤残赔偿金81770.48元、误工费45000元、陪护费2000元、营养费1200元、交通费200元、被赡养人生活费3690元、鉴定费700元、被扶养人生活费54931.84元）。
被告吕寸红辩称：被告不应当承担民事责任，伤不是被告造成的。被告是与原告的妻子撕打，未与原告接触。
经审理查明：本院作出的（2013）湖刑初字第73-1号刑事判决书查明，2012年6月16日18时许，被告吕寸红及其丈夫闫鹏刚在三门峡市六峰路夜市摆摊，因与相邻摊位的原告张党位、霍娟朋夫妇发生争吵，后张党位的儿子张勇来到夜市，双方发生撕打，被告吕寸红用擀面杖打伤张党位头部。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，张党位右侧颞顶部硬膜外血肿（出血量超过20ml）、颅骨骨折并气颅，伤情为重伤。2013年5月8日，本院作出（2013）湖刑初字第73-1号刑事判决书，判决吕寸红犯故意伤害罪。宣判后，吕寸红不服，提出上诉。2013年9月16日，三门峡市中级人民法院作出（2013）三刑三终字第48号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。
事发后，张党位随即被送往三门峡市中心医院，诊断为急性颅脑损伤、脑挫伤、右侧颞顶部急性硬膜外血肿、颅底骨折并气颅等，于2012年7月9日出院，共住院23天，在门诊上支出医疗费747.63元，住院期间支出医疗费31752.8元。2012年7月13日，原告在陕县医院支出检查费280元。2012年7月16日，原告在门诊支出其他费用25元。2012年12月10日，原告再次入住三门峡市中心医院，2012年12月25日出院，共住院15天，花去医疗费35193.58元。以上合计67999.01元。两次住院诊断证明均载明：住院期间陪护一人。2013年4月5日，三门峡崤山法医临床司法鉴定所关于张党位伤残程度的三崤山司鉴所（2013）临鉴字第7号司法鉴定意见书鉴定意见为：张党位伤残程度为IX级。2013年3月1日，原告在三门峡市中心医院交纳损伤程度鉴定费700元。
另查明：1、王贵林系原告张党位母亲，1943年11月26日出生，住陕县宜村乡。王贵林与张克平（已故）育有三子。2、霍娟朋系张党位妻子，1966年9月25日出生，现年47周岁。
本院认为：公民的生命健康权及财产权应受法律保护。根据本院已经发生法律效力的（2013）湖刑初字第73-1号刑事判决书认定，2012年6月16日18时许，被告吕寸红及其丈夫在六峰路夜市与原告张党位夫妇发生争吵，后张勇来到六峰路夜市，双方发生撕打，被告吕寸红用擀面杖打伤原告张党位头部。被告吕寸红故意伤害原告张党位，造成张党位受伤的后果，应对张党位的损害承担赔偿责任。但是在纠纷发生后，原、被告双方均未有效克制自己协商解决纠纷，引发双方撕打，在此过程中造成原告受伤的后果，原告对此也存在一定的过错，应当承担相应的责任。根据本案情况，对原告的损失，本院酌定原告承担30%，被告承担70%。
根据庭审中的相关证据，本院依法确认原告的损失为：1、医疗费67999.01元，有票据为证，予以支持；2、护理费，住院38天，原告请求2000元，未超出法律规定范围，本院予以照准；3、住院伙食补助费、营养费，原告请求1200元，未超出法律规定范围，本院予以照准；4、误工费，原告于2012年6月16日受伤住院治疗，于12月25日第二次住院治疗结束出院，共190天，误工时间为190天，按照上一年度本地餐饮业职工平均工资的标准计算为24809元／360天×190天=13093.64元；5、交通费200元，根据原告住院的实际情况，酌情予以支持150元；6、鉴定费700元，予以支持；7、被扶养人生活费，原告未提供证据证明其妻子既无劳动能力又无生活来源，故对其妻子的扶养费不予支持；原告母亲王贵林的扶养费，王贵林户口本显示其为农村户口，2013年其已70周岁，其有三子，故被告应承担的扶养费为按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算5032.14元×10年×1／3=16773.8元；8、伤残赔偿金，原告居住在市区且收入来源于市区，应按城镇标准计算，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为20442.62元×20年×20%=81770.48元；综上共计183686.93元，被告吕寸红负担70%，计128580.85元。被告辩称，原告的伤不是其造成的。其辩称不能推翻已生效的（2013）湖刑初字第73-1号刑事判决书所认定的事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告吕寸红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张党位赔偿金128580.85元；
二、原告张党位其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，原告张党位负担2560元，被告吕寸红负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 南 军
代理审判员 赵云霞
人民陪审员 张娟子
二〇一四年五月五日
书 记 员 崔璇璇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1743号
原告：王××。
被告：刘××。
原告王××诉被告刘××民间借贷纠纷一案，于2009年1
1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年2月8日公开开庭进行了审理。原告王××到庭
参加了诉讼，被告刘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××起诉称：2009年3月24日，被告因家电商店进
货需要向原告借款5万元，答应资金调转即行归还。被告得款
后随即不知去向，也不接电话。被告已无偿还诚意，为保护原
告合法权益，特向法院起诉请求判令：被告刘××立即归还借
款5万元。
被告刘××未作答辩。
原告王××为支持其诉讼主张向法庭提交了借条一份，
拟证明被告刘××于2009年3月24日向原告王××借款人民币5
万元的事实。
被告刘××未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为放
弃举证、质证权利。
经审查，本院对于原告提供证据的证明力予以确认。结
合原告的陈述，本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系应依法给予保护，借贷双方
应依约履行各自义务。本案被告刘××向原告王××借款的事
实清楚，证据确实、充分。被告出具的借条中未约定还款期限
，原告有权催告被告在合理期限内偿还。被告至今尚未履行还
款义务，因此原告要求被告归还借款的主张于法有据，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告刘××须于本判决生效后十日内归还原告王××借
款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江越琪
代理审判员 宣小虎
人民陪审员 屠泉通
二〇一〇年三月四日
书 记 员 方 盛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第474号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市。
负责人：郭振雄，职务：。
委托代理人：智健。
被上诉人（原审原告）：祝庆洲，住广西。
被上诉人（原审原告）：李木莲，住广西。
被上诉人（原审原告）：黎燕清，住广西。
被上诉人（原审原告）：祝文洋，住广西。
法定代理人：黎燕清，系祝夏炎的母亲。
被上诉人（原审原告）：祝夏炎，住广西。
法定代理人：黎燕清，系祝夏炎的母亲。
上述五被上诉人共同委托代理人：苏伶贞。
原审被告：纪旭颖，住广东省广州市南沙区。
原审被告：张新磊，住辽宁省建平县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：钟锐坚。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民一初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告纪旭颖、张新磊、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿395165.58元给祝庆洲、李木莲、黎燕清、祝文洋、祝夏炎。二、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿11657.74元给祝庆洲、李木莲、黎燕清、祝文洋、祝夏炎。三、驳回祝庆洲、李木莲、黎燕清、祝文洋、祝夏炎的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费3981元由祝庆洲、李木莲、黎燕清、祝文洋、祝夏炎负担333元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担3543元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担105元。
判后，上诉人太平洋保险深圳分公司不服，向本院提起上诉称：1、请求依法改判死亡赔偿金以广东省农村居民收入标准计算；2、请求依法改判被扶养人生活费以广东省农村居民消费标准计算；3、在被上诉人的应得赔偿款中扣除应由被上诉人承担的维修费和拖救费；4、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、死者为农村户口，一审提交的居住办理证明缺少居住证等证明证实其真实住所，由本公司管理员开出的证明又证实死者在本公司C座居住，这与居住证明注明的居住地址不一致。且本公司没有注明是哪家公司，没有提供工商信息证明，且该证明称死者在该公司却免工资，即说明被上诉人没有证据证明死者有固定收入。此外，居住证明距离事故最近的有效期是2012年，截止日期是2013年，距离事故发生已超出了一年，不能证明事故发生前一年的居住情况。而小区出入证没有记载具体的时间，故其真实性无法确认。银行流水单不能证明有连续固定收入，银行帐户是否由其本人持有也无法证明。银行凭证是事故发生后出具的，若该帐户是受害人在使用，事故发生后不可能会再有凭证。二、被扶养人为农村户口，且没有证据证明其在城镇居住生活，故被扶养人生活费应以广东省农村居民消费标准计算。三、案涉事故祝某华承担事故的主要责任，粤A×××××号车承担事故的次要责任，上诉人有权向被上诉人主张超出事故责任多赔偿的维修费及施救费，理应扣除应由被上诉人承担的维修费10439元和施救费1000元。
被上诉人祝庆洲、李木莲、黎某、祝文洋、祝夏炎共同答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院维持原判。受害人在事发前已多年在广州市工作，我方于一审期间提供了相关的居住证明、工作证明、银行交易记录等证据证明，并提供了相关联系人及联系方式给一审法院核对，一审法院经过核实后确定了上述事实。因此，死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按城镇标准计算。关于上诉人的第三项诉讼请求，其不属于本案审理的范围，上诉人主张的相关费用没有经过评估，且是在我方不在场的情况下维修，故无法确定具体金额。本案中的另外当事人也应当承担本次事故的责任，上诉人因自行承担责任。本案还有人保公司，在保险范围内应处理上述费用，在保险范围应当优先处理该费用，本案不应一并处理。
原审被告纪旭颖、张新磊、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司均无答辩。
经审理查明，本院确认原审查明的事实。
本院认为：关于死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。被上诉人在一审提交的广州市黄浦区荔联街流动人员和出租屋管理服务中心出具的《居住证办理证明》、广州市黄浦区总军美食店出具的《证明》、翡翠绿洲和海伦春天小区小的区临时出入证，以及银行流水清单等证据相互佐证，可以证明祝某华在案涉事故发生前已在广州市工作生活满一年以上，原审法院据此对祝某华的死亡赔偿金和被扶养人生活费参照城镇标准计算正确，本院予以确认。上诉人太平洋保险深圳分公司并无相反证据予以推翻，其上诉主张按农村标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费理据不足，本院不予采纳。
关于维修费和拖救费的问题。太平洋保险深圳分公司上诉主张在被上诉人应得理赔款中扣除被上诉人应承担的维修费10439元和施救费1000元，系基于案件同一事实的不同法律关系，且太平洋保险深圳分公司在一审时并未就上述维修费和施救费提出反诉，故本院对其在二审提出的扣除维修费10439元和施救费1000元的请求不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7086元由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
林奕瀚
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00130号
原告王某某，女，1958年5月16日生，汉族。
被告任某某，男，1956年3月16日生，汉族。
原告王某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院2012年12月21日立案受理后。依法由审判员牟庆丰适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告王某某到庭参加诉讼。被告任某某接到开庭传票后无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，1982年1月16日依法登记结婚。因婚前对被告的性格、人品根本不了解，婚后在共同生活中被告自私、懒惰、性格脾气暴躁，为此在1999年提起离婚，法院判决不准离婚。为了孩子原告忍受了几十年的痛苦生活，现子女已长大成人，为解除原告的痛苦，故诉诸法院请求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告任某某辩称，不同意离婚。双方都是因为家庭琐事发生矛盾纠纷，我已经和村长一起几次请原告回家，给老伴赔礼道歉，请法院不要判决我们离婚。
经审理查明，原、被告1981年经人介绍相识，1982年1月16日依法办理结婚登记手续。结婚后，夫妻感情一般。1982年12月6日生儿子任大为，已结婚生子。1988年10月19日生一女儿任玉玮，均已长大成人，在外打工。夫妻共同生活期间，置办有房屋等共同财产，无债权、有部分债务，分有责任田。原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告于1999年7月诉诸法院请求离婚，法院判决不准离婚。因被告脾气性格等原因，致夫妻之间常因家庭琐事发生纠纷，2012年12月21日原告诉诸法院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。庭审过程中，原告坚持自己的诉讼请求。庭审之后，被告到庭称因身体不适未能出庭。已和村长几次请原告回家，给原告赔礼道歉。请求法院不要判决原、被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、（1999）阎民初字第90号民事判决书等在卷可以证实。
本院认为，合法的夫妻关系应当受到法律保护。原、被告是依法登记的合法夫妻，结婚三十多年来，婚姻基础尚好，现在儿子已结婚生子，女儿长大成人，在外打工。双方理应珍惜夫妻之情，享天伦之乐。原、被告因家庭琐事产生矛盾后，应互相谅解，关心体贴，白头偕老。原告以被告脾气暴躁、懒惰，家庭暴力致夫妻感情破裂，提起离婚诉讼请求，但未提供相关证据予以证实。故对原告离婚之诉讼请求不予支持。被告已当庭表示承认错误，向原告赔礼道歉，改正自身错误，请求不要判决离婚。本院希望被告汲取教训，改正自身错误，夫妻晚年能幸福生活。为保护当事人的合法权益，维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，兹依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，150元由原告王某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牟庆丰
二〇一三年一月十八日
书记员 付海鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4682号
原告上海现代电梯制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈镐星，总经理。
委托诉讼代理人金秀丽，女，在上海现代电梯制造有限公司工作。
委托诉讼代理人许昱玮，男，在上海现代电梯制造有限公司工作。
被告山东省博兴县盛利工业设备安装有限公司，住所地山东省滨州市。
原告上海现代电梯制造有限公司与被告山东省博兴县盛利工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。因被告实际经营场所不明，本院于2016年6月7日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭进行审理。本案于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许昱炜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海现代电梯制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币49,950元；2、判令被告偿付原告逾期之日起至货款支付完毕之日止的违约金(以49,950元为本金，自2015年4月25日计算至被告实际付款之日止，按每日利率万分之三计算)。事实和理由：原、被告于2013年1月6日签订《电梯销售合同》，约定原告向被告提供价值人民币999,000元的电梯。原告已履行合同义务，但被告至今仍拖欠货款49,950元未付。
被告山东省博兴县盛利工业设备安装有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：2013年1月6日，原、被告签订项目名称为锦秋开元新城的《电梯销售合同》，约定：被告向原告采购6部电梯，梯号L01－L06，总价为999,000元；付款方式为合同签订后7日内，支付合同总价的30%即299,700元作为定金，最终工厂出货期届满40日前支付合同总价的50%即499,500元，设备安装完毕并经当地质量技术监督部门验收合格后十日内支付合同总价的15%即149,850元；自验收合格之日起，剩余5%作为质保金，质保期满一年后7日内支付给原告，但此款支付时间最迟不得晚于设备最终工厂出货期届满后的18个月，原告承诺质保期为自验收合格之日起的24个月(注：非人为损坏的情况下)；出厂时间(预计)为2013年9月1日；交货地点为原告住所地，由被告委托下属的淄博华翔电梯工程有限公司负责运输至被告工地现场；一方逾期交货或付款的，均按逾期部分日万分之三向对方支付违约金并不解除继续交货或付款的义务，违约金的累计总额不超过合同总价的5%。另约定了验收方式、质量标准、技术资料等内容。2013年3月6日，被告向原告付款299,700元，8月27日付款499,500元。2013年10月17日，淄博华翔电梯工程有限公司委托运输公司至原告处提取了6部电梯。2014年5月12日，滨州市特种设备检验研究所对6部电梯出具了检验报告，检验结论为合格。2014年8月25日，被告支付原告149,850元，之后未再付款，原告提起本案诉讼。
上述查明的事实，由原告提供的《电梯销售合同》、货物运输出货单、自提委托书、增值税发票、付款凭证、有机房电梯监督检验报告及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《电梯购销合同》合法有效，双方当事人均应恪守。现原告主张的货款为合同总价款5%的质保金，根据合同约定的付款期限，被告最迟不得晚于设备最终工厂出货期届满后的十八个月。涉案电梯于2013年10月17日出厂，按此约定计算，被告应于2015年4月17日之前付清。现被告拖欠未付，应承担逾期付款的违约责任，按合同约定偿付相应的违约金。现原告自2015年4月25日起计算并无不当，故原告的诉请应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县盛利工业设备安装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海现代电梯制造有限公司货款49,950元；
二、被告山东省博兴县盛利工业设备安装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海现代电梯制造有限公司逾期付款违约金(以49,950元为本金，按每日利率万分之三，自2015年4月25日计算至被告实际付款之日止，但最高不得超过49,950元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,048.70元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 陈建中
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢丽娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4682号
原告上海现代电梯制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈镐星，总经理。
委托代理人金秀丽。
委托代理人许昱玮。
被告山东省博兴县盛利工业设备安装有限公司，住所地山东省滨州市。
原告上海现代电梯制造有限公司诉被告山东省博兴县盛利工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员ＸＸ晶独任审判。因被告山东省博兴县盛利工业设备安装有限公司实际住所地不明，无法直接送达相关诉讼文书，本院依法采用公告方式送达，并组成合议庭进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 ＸＸ晶
二〇一六年六月七日
书记员 谢丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十�条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2488号
原告：吉林省柳工机械销售有限公司，住所地长春市经开区扬州街2000号。
法定代表人：宋伟顺，董事长。
委托代理人：张志刚，该公司法务经理。
被告：白山市八道江区胜利煤业有限公司，住所地吉林省白山市八道江区六道江镇胜利一村（开发区）。
法定代表人：马福青，经理。
本院在审理原告吉林省柳工机械销售有限公司诉被告白山市八道江区胜利煤业有限公司买卖合同一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白山市八道江区胜利煤业有限公司的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省柳工机械销售有限公司撤回对被告白山市八道江区胜利煤业有限公司的告诉。
案件受理费3，700.00元，减半收取1，850.00元，由原告吉林省柳工机械销售有限公司负担。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十一月五日
书 记 员 倪春祥
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第573号
原告：林乃花。
委托代理人：温正搭、郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：陈孝珍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇东河村街心花园边。
负责人：李启东，总经理。
委托代理人：张全艳，该公司工作人员。
原告林乃花与被告陈孝珍、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称人保平阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈孝珍赔偿原告各项经济损失162763.17元；2、判令被告人保平阳公司在交强险和商业三者险范围内对上述款项先予赔付；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员倪维常适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告林乃花委托代理人郑珍珍、被告陈孝珍、被告人保平阳公司委托代理人张全艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门认定结果：2015年7月6日18时50分许，被告陈孝珍驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县萧江镇渡西路13号前路段时，因未确保安全驾驶，致车前部分与行人原告林乃花发生碰撞，造成原告林乃花受伤的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队调查认定，被告陈孝珍承担事故全部责任，原告无责任。
二、受害人概况：原告户籍为非农业家庭户。原告受伤后即被送往平阳县人民医院住院治疗23天，行右肩关节置换术，出院诊断为右肱骨近端粉碎性骨折、糖尿病。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××号小型轿车登记车主为被告陈孝珍，在被告人保平阳公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率。
四、司法鉴定意见：2015年10月20日，经原告申请，本院委托鉴定，温州医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致右肱骨上段粉碎性骨折，行右肩关节置换术后，评估右肩关节功能完全丧失，评定为交通事故八级伤残；原告误工期评定为106日、护理期评定为106日、营养期评定为90日。原告为此支付鉴定费1480元。
五、原告的各项合理损失：1、医疗费55817.17元；2、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）；3、营养费2700元（90天×30元／天）；4、护理费14045元（106天×132.50元／天）；5、残疾赔偿金60589.50元（40393元／年×5年×30%）；6、交通费酌定400元；7、精神损害抚慰金15000元；8、鉴定费1480元。
原告主张：医疗费56118.67元、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、护理费14045元（106天×132.50元／天）、误工费9540元（106天×90元／天）、伤残赔偿金60589.50元（40393元／年×5年×30%）、鉴定费1480元、交通费800元、精神损害抚慰金15000元（精神损害抚慰金要求在交强险限额内先予赔付）。
被告人保平阳公司答辩意见：医疗费中糖尿病用药393元、非医保用药14400元应予以扣除。住院伙食补助费无异议。营养费应按每天30元计算。护理费标准应参照居民其他服务业平均每天80元计算。原告已达78岁，远超法定退休年龄，原告主张误工费没有依据。残疾赔偿金没有异议。交通费按照住院天数每天10元计算。精神损害抚慰金按10000元计算为宜。鉴定费不在保险公司赔付范围。
被告陈孝珍答辩意见：非医保用药不应由被告陈孝珍承担。其他同意被告人保平阳公司的答辩意见。
本院认定及理由：根据原告提供医疗费发票，认定医疗费为55817.17元。原告主张住院生活用品费用，但未提供相关费用清单，具体费用无法核实，故本院不予支持。被告人保平阳公司主张无关用药，但未提供证据证明，其主张非医保用药扣除，依据不足，故本院均不予支持。营养费应按每天30元标准计算。原告受伤时已满60周岁，未提供相关务工证明，故对其主张的误工费损失，本院不予支持。护理费应按2014年浙江省全省全社会在岗职工年平均工资48372元计算，原告主张按每天132.50元标准计算符合规定。交通费根据原告受伤及就医情况酌定400元。精神损害抚慰金根据原告的伤残及事故责任情况酌定15000元，在交强险范围内先行赔付。
六、被告已垫付的费用：被告陈孝珍已赔付原告30000元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的上述1-3项共计59207.17元属交强险医疗费用赔偿限额范围，上述第4-7项共计90034.50元属交强险死亡伤残赔偿限额范围。被告人保平阳公司应承担交强险保险金100034.50元（医疗费用赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额90034.50元，其中15000元系精神损害抚慰金）。根据交警部门对事故责任的认定，被告陈孝珍承担事故全部责任。故被告人保平阳公司应在商业三者险范围内赔付保险金49207.17元（59207.17元＋90034.50元-100034.50元）。被告陈孝珍应承担鉴定费1480元。被告陈孝珍已实际支付原告30000元，故其已多付原告28520元（30000元-1480元）。综上，被告人保平阳公司尚需支付原告的保险金为120721.67元（交强险赔偿金额100034.50元＋第三者责任保险赔偿金额49207.17元-被告陈孝珍多付28520元）。被告陈孝珍多付的28520元由其与被告人保平阳公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告林乃花保险金120721.67元；
二、驳回原告林乃花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，减半收取1777.50元，由林乃花负担459元、陈孝珍负担1318.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费3555元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 倪维常
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐顺伏
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第343号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人冯某某（曾用名刘书文），男，汉族，因涉嫌危险驾驶，于2014年5月22日被南阳市公安局新区分局取保候审。2014年8月4日经宛城区人民法院决定逮捕，于8月20日由南阳市公安局新区分局执行逮捕，现羁押在南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）325号起诉书指控被告人冯某某涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2014年5月20日12时许，被告人冯某某与战友王某某、杨某某等八人在南阳市城乡一体化示范区新店乡张来庄褚某某家儿子婚宴上吃饭喝酒。15时30分许，冯某某酒后驾驶豫R-C27**蓝色东风小康牌面包车沿南阳市迎宾大道行驶至新区管委会门口时，与姬某某驾驶的三轮汽车发生事故引起纠纷，被南阳市公安局新区分局白河大队出警民警当场查获。经鉴定，冯某某血液内乙醇含量为280.55mg／100ml。
起诉认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月，并处罚金
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2014年5月20日12时许，被告人冯某某与战友王某某、杨某某等八人在南阳市城乡一体化示范区新店乡张来庄褚某某家儿子婚宴上吃饭喝酒。下午15时30分许，冯某某酒后驾驶豫R-C27**蓝色东风小康牌面包车沿南阳市迎宾大道行驶至新区管委会门口时，与姬某某驾驶的三轮汽车发生事故引起纠纷，被南阳市公安局新区分局白河大队出警民警当场查获。经鉴定，冯某某血液内乙醇含量为280.55mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某某的供述；证人姬某某、茹某某、杨某某、王某某、褚某某的证言；血醇鉴定；被告人冯某某的户籍证明、抓获经过、机动车及驾驶人信息、行政处罚决定书、照片材料等；证人姬某某、王某某、褚某某的辨认笔录等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金5000元.
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年8月20日起至2014年10月19日止罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年八月二十日
书记员 冉 冉
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00255号
原告邹某，女，汉族，石首市人。
被告刘某，男，汉族，石首市人。
原告邹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄先勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼、被告刘某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邹某诉称，我与被告于1994年10月7日经政府登记结婚，婚后于1995年8月28日生育一男孩，取名刘某甲。由于双方婚后性格不合，被告无家庭责任感，经常赌博，双方常为家庭琐事发生争吵，彼此缺乏沟通，双方分居生活达二年多之久，导致夫妻感情彻底破裂。据此，原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但其开庭当日电话称“同意离婚”，望尽快办理离婚手续。
经审理查明，原、被告于1994年10月7日经政府登记结婚，婚后于1995年8月28日生育一男孩，取名刘某甲，已满十八周岁，现在大学读书。原告以“双方婚后性格不合，被告无家庭责任感，经常赌博，双方常为家庭琐事发生争吵，彼此缺乏沟通，双方分居生活达二年多之久，导致夫妻感情彻底破裂”为由诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告双方分居达二年之久，在夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告的陈述、与被告通话的电话录音、庭审材料等在卷予以证实。
本院认为，原、被告自登记结婚以来，因感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，后原、被告双方各自外出打工期间，极少联系，长期两地分居，相互不尽夫妻义务，夫妻双方已无和好可能，且被告表示同意离婚，但不能回来办理有关手续，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。视此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告刘某离婚；
二、案件受理费200元，减半收取100元由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄先勇
二〇一四年三月六日
书记员 李红平
�徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00260号
原告汪某某，女，1969年6月3日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，务工，住安徽省祁门县。
被告王某某，男，1963年9月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务工，住安徽省祁门县。
本院在审理原告汪某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某承担。
审判员 程琳
二〇一四年四月二十一日
书记员 ＸＸ
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5263号
原告房锻炼，男，汉族，1981年6月6日生，住河南省沈丘县。
委托代理人张子勇，河南法声律师事务所律师。
委托代理人王斌，河南法声律师事务所实习律师。
被告周口市奥龙汽车运输有限公司。
法定代表人金道如，系该公司经理。
委托代理人金宸宸，系该公司法律顾问。
原告房锻炼诉被告周口市奥龙汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房锻炼的委托代理人张子勇、王斌，被告周口市奥龙汽车运输有限公司的委托代理人金宸宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房锻炼诉称：2012年原告将所购车辆（豫Ｐ×××××/豫P8B**挂）与被告签订车辆挂靠合同，约定挂靠期限为三年。挂靠期满后，原告未再与被告续签挂靠协议，也没有委托其他人代为签订。因原告长期在外地从事运输经营，需返回周口办理车辆年检等相关手续，给原告经营带来不便，且挂靠合同期满，原告依据合同的约定，多次提出解除与被告的挂靠关系且将车辆手续转出，遭到被告拒绝。为此，原告委托律师于2017年4月19日通过邮寄向被告发送关于解除挂靠协议并办理车辆转出的律师函，但被告仍拒绝将原告车辆手续转出。诉讼请求：1、判令解除原告与被告公司之间的挂靠关系，并判令被告十日内协助原告办理车辆转出手续。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周口市奥龙汽车运输有限公司辩称：1、原告与被告的合同没有到期，故原告与被告的挂靠合同一直有效，我公司并没有违反挂靠合同中的任何一项约定，原告起诉要求解除挂靠关系，没有事实与法律依据。2、合同中没有约定我公司由协助原告办理车辆转出手续的义务，所以即使挂靠关系解除我公司也没有义务去协助原告办理车辆转出手续。3、原告在合同履行期间拒交管理费等相关费用，属于违约在先，并且我公司在2016年3月3号制定了一份服务收费管理办法，约定如协助办理车辆转出应当缴纳2万元费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，原告和被告签订了一份合同书，约定原告将自己所有的豫Ｐ×××××/豫P8B**挂车辆挂靠在被告处经营，期限3年，被告收取原告信息费1500元。2017年4月19日，原告通过邮寄律师函通知被告解除合同。
本院认为：原告和被告签订的挂靠合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认双方之间的挂靠经营关系。涉案车辆是原告自行出资购买，故车辆所有权人为原告。原告和被告签订的挂靠合同于2015年3月19日合同期限已经届满，原告已通过律师函通知被告要求解除合同。现挂靠合同的履行期限已经届满，原告可以随时要求与被告解除挂靠关系。现原告要求与被告解除挂靠关系并要求被告协助原告办理车辆转出手续的请求，本院予以支持。被告辩称的被告持有的挂靠合同没有签订的日期，所有合同没有到期的理由，从原告提交的挂靠合同可以看出，原告持有的合同有签订的日期，而且原告的行车证上记载的发证日期为2013年，所以对被告辩称的理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第一款（五）项，《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告房锻炼与被告周口市奥龙汽车运输有限公司之间的车辆挂靠关系。
二、被告周口市奥龙汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告房锻炼将豫Ｐ×××××/豫P8B**挂车辆办理转出手续。
案件受理费50元（已减半收取），由被告周口市奥龙汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一七年十一月八日
书记员 靳一凡