贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1261号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司，住所地贵州省德江县青龙街道玉溪路三十二米大街转盘处。
负责人：黄超，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：伍某，女，1997年11月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，2014年7月30日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
法定代理人：伍某，系王某1之母。
被上诉人（原审原告）：王某2，女，2013年8月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
法定代理人伍某，系王某2之养母。
被上诉人（原审被告）：王玉林，男，1988年3月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被上诉人（原审被告）：谭玉林，男，1982年6月28昌日出生，住贵州省思南县。
被上诉人（原审被告）：周绍能，男，1977年11月20日出生，土家族，住贵州省德江县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人伍某、王某1、王某2、王玉林、谭玉林、周绍能机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人对一审案件认定事实无异议，一审法院认定事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
人寿财保公司的上诉请求：依法改判贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初1326号民事判决，改判我公司不应承担9436.35元赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院法律适用错误，本案应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”据此，国务院出台了《机动车交通事故责任强制保险条例》，制定的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》，是对《中华人民共和国道路交通安全法》的细化和补充，是具体的实施条例。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管门规定。”本案中，医疗费限额项下伍某产生医疗费3455.9元，生活补助费600元，营养费产生900元，后续治疗费14100元；王某1产生医疗费1386.5元；王某2产生医疗费2258.1元、住院伙食补助费600元、营养费180元，合计23480.5元。首先应在交强险医疗费限额10000元内进行赔付，不足部分13480.5元按责任比例30％承担，即4044、15元。
二审中被上诉人均未答辩
伍某、王某1、王某2向一审诉讼请求：一、判决王玉林、谭玉林、周绍能、人寿财保公司赔偿伍某医药费3455.9元、误工费10758元、护理费1380元、住院生活补助费600元、营养费900元、交通费134元、司法鉴定费1200元、后续治疗费14100元，精神抚慰金3000元，合计35527.9元；二、赔偿王某1医疗费1386.5元；三、赔偿王某2医疗费2258.31元、护理费540元、住院生活补助费600元、营养费180元，合计3578.31元；四案件受理费由王玉林、谭玉林、周绍能、人寿财保公司承担。
一审法院认定的事实：2015年11月29日，王玉林驾驶贵Ｄ×××××号车辆搭乘伍某、王某1、王某2从德江县城驶往煎茶方向，途经省道326线198km+200m处超车时，与周绍能驾驶的贵Ｄ×××××号车辆相撞，造成伍某、王某1、王某2等人受伤，两车不同程度受损的交通事故。经德江县交通警察大队事故责任认定，王玉林负事故主要责任，周绍能负次要责任，乘车人无责任。伍某、王某1、王某2受伤后，被送到德江县人民医院治疗，伍某住院6天，周绍能的车辆交强险和商业险均投保于人寿保险公司。
一审法院认为：王玉琳、周绍能、人寿保险公司承认伍某、王某1、王某2在本案中所主张的事实及伍某、王某1、王某2的医药费、交通费以其提供的正规票据计算，同意住院生活补助费按机关工作人员出差伙食补助标准计算，对伍某的后续治疗费及周绍能驾驶车辆的交强险和商业险均投保于人寿保险公司无异议，故对伍某、王某1、王某2主张的事实及周绍能驾驶车辆的交强险和商业险均投保于人寿保险公司，伍某医药费3455.9元、交通费134元、后续治疗费14100元，王某1的医药费1386.5元，王某2的医药费2258.31元，伍某、王某2的住院生活补助费各600元，予以确认。对伍某请求赔偿的误工费按年工资收入58600元计算，因其未提供充分的证据佐证，不予支持，其误工费、护理费按农林牧渔业标准计算为宜，对其误工费、护理费的计算时间及营养费的标准、时间，参照遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定意见书和贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准酌情确认。伍某支付的鉴定费1200元应当作为伍某的实际经济损。对伍某请求赔偿的精神抚慰金，因其未提供充分的证据佐证，不予支持。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，伍某的经济损失应为医疗费3455.9元、误工费38873÷365×60=6390.1元、护理费38873÷365×15=1597.5元、住院生活补助费600元、营养费30×30=900元、交通费134元、后续治疗费14100元、鉴定费1200元，合计28377.5元；王某1的经济损失为医药费1386.5元；王某2的经济损失为医药费2258.1元、护理费540元、住院生活补助费600元、营养费180元，合计3578.31元。伍某、王某1、王某2总计经济损失为33342.31元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，伍某、王某1、王某2的损失在交强险范围内，依法应由人寿保险公司在交强险范围内予以赔偿。本案因王玉林、周绍能的过错行为发生交通事故引起诉讼，案件受理费406元，应由二人按过错责任分担。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百四十一条之规定，判决：由中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司赔偿伍某、王某1、王某2经济损失33342.31元（伍某28377.5元、王某11386.5元、王某23578.31元），限于本判决生效后二十日内一次性付清。案件受理费406元，由王玉林承担256元，周绍能承担150元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。上诉人对一审法院认定事实无异议。本院依法对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是交通事故发生后，用交强险赔付交通事故造成的损失是否分项限额计算问题。国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但同时也明确了责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门共同规定。而目前有关交强险的责任限额的规定只有中国保险监督管理委员会出台的《机动车交通事故责任强制保险条款》，该条款并非保监会会同其他三部门联合作出，在目前上述四部门未依法作出机动车交通事故责任强制保险责任限额规定之前，强制保险责任分项限额的具体金额尚无明确的法律依据。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上诉人的主张没有法律依据，依法不予支持。原判决适用法律正确，依法应予维持。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司的上诉请求不成立，依法应予驳回，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李向梅