wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终168号
原公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈大顺，男，1982年10月25日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，小学文化，无业，住凤山县，因犯盗窃罪，于2015年11月23日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，同年3月7日变更强制措施为取保候审。现居住在家。
广西壮族自治区凤山县人民法院审理广西壮族自治区凤山县人民检察院指控原审被告人陈大顺犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出(2017)桂1223刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人陈大顺不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人陈大顺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月26日下午，被告人陈大顺在凤山县城办事，后因无客车返程即心生盗窃摩托车开回家过年的想法。次日凌晨3时许，陈大顺窜到凤山县凤城镇凤阳路原工商局住宿楼一楼的楼梯口，将被害人韦某1停放在该处的一部豪爵牌红色踏板摩托车盗走并连夜开回平乐瑶族乡街上。同年2月8日，陈大顺驾驶该摩托车途经平乐瑶族乡谋爱村谋爱街上时被公安民警当场查获并扣押该摩托车。同年3月6日，公安机关将该摩托车发还给被害人韦某1。经凤山县价格认证中心鉴定，韦某1被盗摩托车的价值为5208元。
原判认定上述事实，被告人陈大顺在审理过程中无异议，并有经公诉机关提供，经庭审举证、质证的受案登记表，到案经过，犯罪嫌疑人基本情况，陈大顺的户籍证明，广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院(2015)西刑初字第906号刑事判决书，扣押决定书，扣押笔录、清单，扣押物品照片，发还清单，物证照片，机动车销售统一发票，辨认笔录、照片，现场勘查材料，受害人韦某1的陈述，证人韦某2、韦某3、杨某、龚某、孙某的证言，被告人陈大顺的供述及辩解等证据证实。
原判认为，被告人陈大顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额5208元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控陈大顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈大顺因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈大顺归案后能如实供述其盗窃的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。原判根据陈大顺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决被告人陈大顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，上缴国库。
陈大顺上诉提出，其对原判认定的事实和定性无异议，但其主观恶性小，没有造成被害人的实际损失，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审给予从轻、减轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审认定的相同，一审认定的证据已经一审庭审举证、质证属实，能够证明本案的事实，本院予以确认为本案的证据。
本院认为，上诉人陈大顺以非法占有为目的，秘密窃取他人价值财物，价值人民币5208元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，根据上诉人陈大顺犯罪的事实、性质、情节及后果，并充分考虑陈大顺具有累犯、坦白认罪等量刑情节后，对陈大顺处以相应的刑罚，量刑并无不当。陈大顺以原判已考虑过的量刑情节请求二审再给予从轻处罚，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗正灵
审 判 员 甘耐芬
代理审判员 吴大宁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄薇荧
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂12刑终168号原公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。上诉人(原审被告人)陈大顺，男，1982年10月25日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，小学文化，无业，住凤山县，因犯盗窃罪，于2015年11月23日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，同年3月7日变更强制措施为取保候审。现居住在家。广西壮族自治区凤山县人民法院审理广西壮族自治区凤山县人民检察院指控原审被告人陈大顺犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出(2017)桂1223刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人陈大顺不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人陈大顺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月26日下午，被告人陈大顺在凤山县城办事，后因无客车返程即心生盗窃摩托车开回家过年的想法。次日凌晨3时许，陈大顺窜到凤山县凤城镇凤阳路原工商局住宿楼一楼的楼梯口，将被害人韦某1停放在该处的一部豪爵牌红色踏板摩托车盗走并连夜开回平乐瑶族乡街上。同年2月8日，陈大顺驾驶该摩托车途经平乐瑶族乡谋爱村谋爱街上时被公安民警当场查获并扣押该摩托车。同年3月6日，公安机关将该摩托车发还给被害人韦某1。经凤山县价格认证中心鉴定，韦某1被盗摩托车的价值为5208元。原判认定上述事实，被告人陈大顺在审理过程中无异议，并有经公诉机关提供，经庭审举证、质证的受案登记表，到案经过，犯罪嫌疑人基本情况，陈大顺的户籍证明，广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院(2015)西刑初字第906号刑事判决书，扣押决定书，扣押笔录、清单，扣押物品照片，发还清单，物证照片，机动车销售统一发票，辨认笔录、照片，现场勘查材料，受害人韦某1的陈述，证人韦某2、韦某3、杨某、龚某、孙某的证言，被告人陈大顺的供述及辩解等证据证实。原判认为，被告人陈大顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额5208元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控陈大顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈大顺因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈大顺归案后能如实供述其盗窃的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。原判根据陈大顺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决被告人陈大顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，上缴国库。陈大顺上诉提出，其对原判认定的事实和定性无异议，但其主观恶性小，没有造成被害人的实际损失，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审给予从轻、减轻处罚。经二审审理查明的事实与一审认定的相同，一审认定的证据已经一审庭审举证、质证属实，能够证明本案的事实，本院予以确认为本案的证据。本院认为，上诉人陈大顺以非法占有为目的，秘密窃取他人价值财物，价值人民币5208元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，根据上诉人陈大顺犯罪的事实、性质、情节及后果，并充分考虑陈大顺具有累犯、坦白认罪等量刑情节后，对陈大顺处以相应的刑罚，量刑并无不当。陈大顺以原判已考虑过的量刑情节请求二审再给予从轻处罚，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗正灵审 判 员  甘耐芬代理审判员  吴大宁二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄薇荧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第050号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人刘某，系个体户。2014年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日21时许，被告人刘某驾驶新C×××××号奥迪牌小型轿车沿S204线由北向南行驶至93KM＋950M路段处，与行人李凤兰（女，1935年12月4日生）相撞，造成李凤兰死亡。经石河子市公安局法医尸体检验鉴定：李凤兰系交通事故中钝物作用于头部、胸部，致重度闭合性颅脑损伤死亡。经石河子市公安局交警支队郊区大队认定，被告人刘某驾驶机动车超速行驶且遇行人横过道路未避让，承担此次事故的主要责任，被害人李凤兰承担此次事故的次要责任。
另查，1、2014年9月22日21时10分，被告人刘某主动报案，并在现场等候，如实供述犯罪事实。
2、案发后被告人刘某赔偿被害人亲属经济损失20万元，被害人亲属对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有石河子市公安局交通警察支队郊区大队出具的到案经过；交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；常住人口基本信息；驾驶证、行驶证复印件；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；石河子市公安局法医尸体检验鉴定意见书；道路交通事故技术鉴定意见书；物证鉴定报告书；道路交通事故认定书；谅解协议书；机动车交通事故责任强制保险单；证人梁宏达、杜志强的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车违反交通管理法规，引发交通事故并致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某案发后主动打电话报警，在现场等候并如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人刘某积极赔偿被害人的全部经济损失并取得了被害人家属的谅解，故可对其酌情从轻处罚，结合其犯罪情节，且新疆生产建设兵团第八师司法局社区矫正科经评估后同意接受其进行社区矫正，故可对其适用缓刑。为维护社会公共安全，惩处交通肇事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 环
人民陪审员 冯隽英
人民陪审员 尹玉婷
二〇一五年三月六日
代理书记员 杜 鹃
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第41号
原告张彩，女，1944年4月15日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告孟庆荣，女，1980年9月9日生，汉族，临沂市河东区人。
原告张彩与被告孟庆荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告张彩的委托代理人王生鹏到庭参加诉讼，被告孟庆荣到庭后，在审理过程中未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告张彩诉称，2014年7月9日被告孟庆荣驾驶电动三轮车沿河东区相公办事处西冷庄村中心街行驶至事故地点时，与原告张彩驾驶的脚踏三轮车相撞，造成原告受伤，车辆部分受损的交通事故。事发后，原被告双方经协商，签订了协议书一份，约定被告孟庆荣承担80%的事故责任，原告承担20%的事故责任。原告张彩受伤后，被送往临沂市人民医院住院治疗17天。2014年12月11日临沂沂蒙法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定张彩的伤情构成十级伤残，后期治疗费为8000元，护理期限为120日。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计67000元，诉讼费由被告承担。
被告孟庆荣辩称，我方已垫付医药费12000元，应予以扣除。
经审理查明，2014年7月9日被告孟庆荣驾驶电动三轮车沿河东区相公办事处西冷庄村中心街行驶至事故地点时，与原告张彩驾驶的脚踏三轮车相撞，造成原告受伤，车辆部分受损的交通事故。事发后，原被告双方经协商，签订了协议书一份，约定被告孟庆荣承担80%的事故责任，原告承担20%的事故责任。原告张彩受伤后，被送往临沂市人民医院住院治疗17天。2014年12月11日临沂沂蒙法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定张彩的伤情构成十级伤残，后期治疗费为8000元，护理期限为120日。
另查明，原告张彩住院期间，被告孟庆荣垫付医疗费12000元，因该垫付款的的有关单据在被告孟庆荣处，所以该垫付款不在原告起诉范围内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，本次事故发生后，原被告并没有报警，而是通过调解的方式解决，双方达成了书面的调解协议，协议中约定了事故的责任划分及处理方式，且有书面证人签字作证，本院对该协议的内容予以确认。原告主张的医疗费35064.5元、住院伙食补助费30元×17天=510元、精神抚慰金1000元、交通费500元，本院予以支持。原告住院期间的护理费77.44元×17天=1316.48元，本院予以支持。原告主张的伤残赔偿金28264元，本院予以支持。因双方约定原告出院后，被告不再承担赔偿责任，所以原告主张的出院后的护理费、后续治疗费本院不予支持。原告张彩的损失共计66654.98元，由被告孟庆荣承担66654.98元×80%=53323.98元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告张彩因本次事故造成的住院期间的损失共计66654.98元，由被告孟庆荣承担53323.98元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告张彩的其他诉讼请求。
案件受理费1475元，由被告孟庆荣承担1134元，原告张彩承担341元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘建鹏
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民初字第41号原告：李某某，女。被告：李甲，男。被告：李乙，男。被告：李丙，男。被告：李丁，男。本院在审理原告李某某与被告李甲、李乙、李丙、李丁共有物分割纠纷一案中，原告李某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费2300元，由原告李某某减半负担。审 判 长  刘青梅代理审判员  谭红石代理审判员  李迎泽二〇一五年一月十九日书 记 员  胡雪琳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初74号
原告赵涛，住江苏省沛县。
委托代理人邹志坚，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告李淞，住江苏省沛县。
被告李成良，住江苏省沛县。
本院在审理原告赵涛诉被告李淞、李成良提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵涛于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵涛提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵涛自愿负担。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 王立立
代理审判员 冀宇慧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 萌
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1813号
原告：孟某，男。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区，统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孟某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某委托诉讼代理人赵超，被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金41146元（以房价款281826元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金20573元（以房价款281826元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，总价款277098元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告，否则，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准，否则，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款。虽然被告在2015年6月16日将装修钥匙交付原告，但是被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告于2014年2月17日签订了交房赔偿免责协议，原告承诺在享受协议约定的优惠减款后，原告放弃追究被告的交房违约赔偿责任。原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。配套设施已经于2015年11月2日交付业主使用，原告主张配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园房屋一套。该合同中约定，建筑面积为86.05平方米，总价款为277098元。被告应于2012年8月31日向原告交付该商品房。被告逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款277098元。
另查明，2014年2月17日，被告向原告办理了房屋移交手续，原告领取了涉案房屋钥匙。当日，原、被告签订了《面积差补款明细》，约定被告在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款；继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用；以上作为被告迟延交房的违约赔偿。当日，原告补交了购房款4728元。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原、被告约定交房时间为2012年8月31日，由于被告于2014年2月17日才将涉案房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。但原、被告在2014年2月17日就逾期交房达成赔偿协议，并已履行，故原告主张的该项诉请，本院不予支持。
合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，而涉案房屋的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金16191.25元（以已付房价款277098元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止；以已付房价款4728元为基数，自2014年2月17日起至2015年11月2日止，均按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟某基础设施、公共配套建筑未达标违约金16191.25元；
二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，减半收取671.5元，由原告孟某负担569.5元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担102元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00059号
申请人：六安市三防建材工程有限公司。住所地六安市开发区淠西路。
法定代表人：孙仁芝，公司董事长。
被申请人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。组织机构代码：13872357-8。
申请人六安市三防建材工程有限公司因买卖合同纠纷一案，于2015�6月8日向本院提出申请，要求对被申请人南通四建集团有限公司的财产进行诉前保全。申请人已向本院提供位于六安市经济开发区淠西路以南办公用房一套及厂房一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人六安市三防建材工程有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南通四建集团有限公司在安徽省高速公路投资有限公司享有的债权500万元；
二、查封申请人六安市三防建材工程有限公司提供担保的房产位于六安市经济开发区淠西路以南办公用房一套（产地�证4103157号）及厂房一套（产地权证4103158号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 吴学同
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 治
注：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补�损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）。
（四）保全和先予执行；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依�办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金诉保字第00059号申请人：六安市三防建材工程有限公司。住所地六安市开发区淠西路。法定代表人：孙仁芝，公司董事长。被申请人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。组织机构代码：13872357-8。申请人六安市三防建材工程有限公司因买卖合同纠纷一案，于2015�6月8日向本院提出申请，要求对被申请人南通四建集团有限公司的财产进行诉前保全。申请人已向本院提供位于六安市经济开发区淠西路以南办公用房一套及厂房一套作为担保。经审查，本院认为，申请人六安市三防建材工程有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人南通四建集团有限公司在安徽省高速公路投资有限公司享有的债权500万元；二、查封申请人六安市三防建材工程有限公司提供担保的房产位于六安市经济开发区淠西路以南办公用房一套（产地�证4103157号）及厂房一套（产地权证4103158号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁刚锋审 判 员  王颖颖人民陪审员  吴学同二〇一五年六月九日书 记 员  张 治注：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补�损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）。（四）保全和先予执行；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依�办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）六金诉保字第00059号 申请人：六安某某公司。住所地六安。 法定代表人：孙某某，公司董事长。 被申请人：南通某某公司，住所地江苏。 申请人六安某某公司因买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人南通某某公司的财产进行诉前保全。申请人已向本院提供位于六安某某地区办公用房一套及厂房一套作为担保。 经审查，本院认为，申请人六安某某公司提出的诉前保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南通某某公司在安徽某某公司享有的债权500万元； 二、查封申请人六安某某公司提供担保的房产位于六安某某地区办公用房一套（产地权证×××××××号）及厂房一套（产地权证×××××××号）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  袁刚锋 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  吴学同 二〇一五年六月九日 书 记 员  张 治 注：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）。 （四）保全和先予执行； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初713号
原告：叶池生，男，汉族，1966年1月16日出生，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
被告：方忠，男，汉族，1966年7月9日出生，住安徽省太湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：金华，该公司经理。
本院在审理原告叶池生诉被告方忠、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶池生于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶池生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶池生负担。
审 判 员 吕晓红
二〇一七年五月十五日
书记员（代） 王 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5258号
原告：初某某，男，1968年5月1日出生，汉族，系大连同大工程劳务有限公司经理，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：于某某，男，1958年3月17日出生，汉族，系大连华翱房地产开发有限公司经理，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张某某，男，1964年4月1日出生，汉族，系大连市普兰店区丰荣法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
原告初某某诉被告于某某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告初某某撤诉。
案件受理费33680元，减半收取16840元，由原告负担。
代理审判员 张庆江
二〇一八年一月十六日
书 记 员 肖 迪
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2213号
原告赵志华，男，1986年12月24日生，汉族。
委托代理人王占锋，河南森鼎律师事务所律师。
被告刘同宾，男，1979年11月5日生，汉族。
被告赵娜，女，1986年1月11日生，汉族。
原告赵志华诉被告刘同宾、赵娜民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年8月31日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵志华及其委托代理人王占锋，被告刘同宾、赵娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志华诉称：2015年4月，被告刘同宾从原告赵志华处借人民币517600元，并出具借条一张，双方约定借款期间月息为3%，未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告一直推脱不还，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告刘同宾、赵娜偿还原告赵志华借款本金50万元及利息（自2015年4月4日起按照月息3%计算利息至还清为止逾期利息另计）；2、判令被告刘同宾、赵娜偿还原告赵志华自2014年4月22日到2014年10月20日之间的利息17600元；3、判令本案诉讼费用由被告全部承担。
被告刘同宾、赵娜未作答辩。
经审理查明：2014年4月份起，被告刘同宾多次向原告赵志华借款，原告赵志华分多次交付刘同宾现金50万元，其中2014年10月20日之前交付现金20万元。截止2015年4月4日，原告赵志华与被告刘同宾进行清算，刘同宾欠借款本金500000元及利息17600元，共计5176000元，被告刘同宾向原告赵志华出具借条一张，内容为：“今借用赵志华现金伍拾壹万柒仟陆佰圆整，￥517600元整，刘同宾，2015、4、4”。后原告追款无果，即诉至本院。另查明：被告刘同宾与被告赵娜于2012年9月17日登记结婚，于2014年11月13日登记离婚。
本院认为：被告刘同宾向原告借款50万元的事实清楚，被告刘同宾怠于还款，造成本案民事纠纷，被告刘同宾应承担还款民事责任。对于原告请求的50万元的借款利息，因原、被告双方未明确约定，应视为不支付利息，但应支付原告自起诉之日起的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；原告请求的利息17600元，被告刘同宾已经认可，本院予以支持。对于被告赵娜应否承担民事责任，2014年10月20日之前刘同宾的20万元借款，发生在被告刘同宾与被告赵娜的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告赵娜应对该20万元借款本金及利息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同宾、赵娜于本判决生效之日起十日内支付原告赵志华借款200000元及利息（以本金200000元，自2016年6月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘同宾、赵娜于本判决生效之日起十日内支付原告赵志华借款利息17600元；
三、被告刘同宾于本判决生效之日起十日内支付原告赵志华借款300000元及利息（以本金300000元，自2016年6月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、驳回原告赵志华的其他诉讼请求。
案件受理费4488元，由被告刘同宾承担2754元，被告刘同宾、赵娜承担1734元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
代理审判员 周颖惠
二〇一六年九月二日
书 记 员 李培杰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第826-3号
原告闫平均，男，1974年4月17日出生。
委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。
被告李士杰，曾用名李世杰，男，1983年12月1日出生。
委托代理人刘军政，河南国是律师事务所律师。
委托代理人牛高，河南国是律师事务所实习律师。
本院在审理原告闫平均与被告李士杰合同纠纷一案过程中，因原告闫平均未按通知预交案件受理费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张保平
审 判 员 霍璐婷
代理审判员 孟利平
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 许慧娟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第392号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人张振书，男，住隆化县。
被执行人王显儒，女，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局与被执行人张振书、王显儒征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）隆行非执字第91号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人隆化县人口和计划生育局于2015年2月4日向本院提出执行申请，要求被执行人张振书、王显儒履行给付4.0784万元的义务，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年3月26日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《中华人�共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）隆行非执字第91号行政裁定书终结执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 王晓华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 于 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15160号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南人道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1977年7月3日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1590号
原告:张杭，男，生于1987年12月26日，汉族，四川省兴文县人，住兴文县古宋镇。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告张杭与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1590号原告:张杭，男，生于1987年12月26日，汉族，四川省兴文县人，住兴文县古宋镇。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告张杭与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终46号
上诉人（原审被告）：成都大宏立机器股份有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业大道128号（经济开发区），统一社会信用代码915101297622543064。
法定代表人：甘德宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：惠安县霞埔采石有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇下埔村古墓山，统一社会信用代码91350521733627732E。
法定代表人：许金狮，该公司董事长。
上诉人成都大宏立机器股份有限公司因与被上诉人惠安县霞埔采石有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初8690号民事裁定，向本院提起上诉。
成都大宏立机器股份有限公司上诉称，双方在《工矿产品购销合同》第9条中约定“也可向人民法院起诉”的真实意思是指对方所在地的法院，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的四川省大邑县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《工矿产品购销合同》中虽然约定“合同履行中如发生纠纷，双方应首先协商解决，协商不成时，任何一方向对方所在地仲裁委员会申请仲裁，也可向人民法院起诉”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条即“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，该约定中有关仲裁的条款应为无效。另外，上述约定中虽载明“也可向人民法院起诉”，但并未明确具体法院，因此，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因《工矿产品购销合同》中已明确交货地点在福建省惠安县，该县可认定为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人成都大宏立机器股份有限公司主张双方约定“也可向人民法院起诉”指的是向对方所在地人民法院起诉，缺乏证据，故其请求将本案移送四川省大邑县人民法院审理，于法无据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年二月九日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2357号
原告：高某，男，1993年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人高峰，男，汉族，1966年12月23日出生，住河南省永城市。
被告：张某1，女，1974年11年20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张某2，女，1997年1年1日出生，汉族，住河南省永城市。
原告高某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人高峰、被告张某1到庭参加诉讼。被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告返还彩礼钱及三金钱9.7万元。事实与理由：2015年春节后，原告经媒人王某、郭军介绍与被告张某2相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。二被告婚前借婚姻非法向原告索要彩礼8万元现金，另要三金花费1.7万元。被告张某2在举行婚礼后一直住其娘家，不愿返家，与原告长期分居生活，现仍在娘家居住。二被告借婚姻非法向原告索要彩礼，违反了法律相关规定。
被告张某1辩称，不同意返还彩礼款。由媒人王某、郭军介绍相识及××××年××月××日举行结婚仪式的情况属实，但是彩礼数额不属实，实际给付了6万元的彩礼。结婚后，张某2在娘家居住这个情况不事实。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证人王某出庭证言与证人张某3调查笔录，该两位证人与原、被告均无利害关系，证人王某作为男女双方的媒人，参与并见证了原告与被告张某2订立婚约及给付被告彩礼及三金首饰的具体过程，其证言能真实准确反映本案客观事实，证人张某3参与并经手了原告在举行结婚仪式当天给付二被告上车礼的过程。被告张某1虽提出异议，但未能提供相反证据予以推翻，该二证人证言相互印证，能够证明本案相关事实，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某与被告张某2经中间人王某、郭军介绍相识并订立婚约，于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续。原告于2015年农历1月份给付二被告彩礼现金6万元及金手镯、钻戒和金项链等三金首饰，并于举行结婚仪式当天给付二被告上车礼2万元。2016年初，被告张某1与原告因故分居生活解除婚约。原、被告因彩礼返还事宜调解无果。
本院认为，彩礼是指基于婚约、按照当地风俗习惯、一方或其家庭成员给付另一方的贵重礼物及数额较大的礼金等。除被告张某1认可收到的6万元彩礼外，原告所给付的上车礼2万元系数额较大的礼金，三金首饰系贵重物品，皆因订立婚约、举行婚礼而发生，应纳入彩礼范围。原告主张在所给付被告的三金首饰价值为1.7万元，因其证人王某、张某3均不能证明该参与三金首饰的具体金额，且被告张某1不予认可，本院对原告该主张不予支持。当事人之间发生彩礼赠与的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因，应当将彩礼返还给赠与人。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续。原告高某与被告张某1虽举行结婚仪式同居生活但未办理结婚登记手续。现原告要求二被告返还所给付彩礼款，应当予以支持。鉴于原告与被告张某1已按农村习俗举行了结婚仪式并已同居生活，并结合原告所给付彩礼数额及三金首饰的实际情况，本院酌定二被告返还原告彩礼款4.5万元。被告张某1辩称其未接手彩礼款，不应返还彩礼。根据本地习俗，在订立婚约时男方会给付女方一定的彩礼，通常情况下接受和保管彩礼的是女方父母。故婚约财产纠纷与女方及其父母有直接的利害关系。本案中被告张某2在与原告高某之间缔结婚约关系及接受原告给付的婚约财产均系双方的家庭行为，被告张某1参与了订立婚约及接受彩礼的过程，应与被告张某2共同承担返还彩礼的民事责任。故被告张某1的上述辩称理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内一次性返还原告高某彩礼款4.5万元；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告高某负担1193元，由被告张某1、张某2共同负担1032元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
人民陪审员 杨 森
二〇一六年九月十日
书 记 员 史 林
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4217号
原告：范厚林，男，1949年3月26日生，汉族。
被告：南京六六顺农业生态园有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道陆郎社区。
法定代表人：季蒙，该公司总经理。
被告：南京兴丰农业生态有限公司，组织机构代码58509654-5，住所地南京市江宁区江宁街道陆郎社区。
法定代表人：任杰峰，该公司总经理。
委托代理人：孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人：刘庆文，江苏法德永衡律师事务所律师（实习）。
原告范厚林与被告南京六六顺农业生态园有限公司（以下简称六六顺公司）、南京兴丰农业生态有限公司（以下简称兴丰公司）民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范厚林，被告兴丰公司的委托代理人孙云、刘庆文到庭参加诉讼；被告六六顺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范厚林向本院提出诉讼请求：判令被告六六顺公司偿还集资款11505.63元及利息损失（自2014年4月24日起按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），并由被告兴丰公司承担连带清偿责任。事实和理由：根据其与六六顺公司签订的《退款协议书》，六六顺公司应于2012年1月31日前还款11695元，于同年7月31日前还款3898元，于2013年1月31日前还款3898元，于同年7月31日前还款3898元，并将款项汇入其中国银行账户，并且由兴丰公司承担连带担保责任。协议签订后，六六顺公司偿还了11884.37元，自2014年4月23日后未再履行还款义务。经其催要无果，故诉至法院。
被告六六顺公司未应诉。
被告兴丰公司辩称，1、根据约定，最后还款日期为2013年7月31日，而范厚林起诉时间为2016年4月7日，在此期间，范厚林未向其主张过担保责任，本次诉讼已超过保证期间，其不应再承担担保责任。2、范厚林主张按银行贷款利率的四倍计算利息与约定不符，根据约定，若违约，则按照中国人民银行同期贷款利率的二倍加付利息。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，双方质证意见及本院认定如下：
范厚林提交的《退款协议书》复印件及中国银行账户交易明细各1份，证明六六顺公司应归还其本金27000元，签订协议时尚有23390元未归还，协议签订后，六六顺公司于2012年9月3日还款1980.67元，于2013年1月30日还款6005.70元，于2014年1月12日还款1949元，于同年4月23日还款1949元，此后未再履行还款义务。经质证，兴丰公司对《退款协议书》的真实性没有异议，但认为范厚林没有原件，可能范厚林与六六顺公司之间的债权债务已履行完毕，而将原件退还给了六六顺公司，故其对债务是否已履行完毕存有异议。兴丰公司对中国银行账户交易明细的真实性亦无异议，但认为款项均是六六顺公司支付，范厚林未向其主张过担保责任，而保证期间属于除斥期间，故本次诉讼已超过了保证期间。
本院认证认为，兴丰公司对范厚林提交的《退款协议书》复印件及中国银行账户交易明细的真实性均无异议，对该两份书证的真实性本院予以确认，结合当事人陈述，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月19日，六六顺公司（甲方）与范厚林（乙方）签订《退款协议书》一份，约定甲方应退还乙方集资款本金27000元，已退还3610元，尚欠23390元未退还；甲方于2012年1月31日前退款11695元，于同年7月31日前退款3898元，于2013年1月31日前退款3898元，于同年7月31日前退款3898元；乙方同意甲方将款项汇入乙方在中国银行南京江宁科学园支行的账户；甲方自协议签订之日起，对尚未退还的本金按中国人民银行同期存款一年定期利率计付利息，利息在退还当期款项时一并付清；甲方承诺如期退还本金、支付利息，如违约，则按中国人民银行同期贷款利率的二倍加付利息等。该协议落款甲方处加盖六六顺公司印章，乙方处为范厚林签字，担保方为加盖兴丰公司印章，落款担保方处下方有打印字体文字“担保方为甲方的支付义务承担连带保证责任。”协议签订后，六六顺公司于2012年9月3日向范厚林银行账户汇入1980.67元，于2013年1月30日汇入6005.70元，于2014年1月12日汇入1949元，于同年4月23日汇入1949元，合计11884.37元。
审理中，对于《退款协议书》的形成过程，范厚林称，当初六六顺公司为开发园林养老工程，向其及他人集资借款，并且承诺给30%的利息，之后六六顺公司无力偿还，进而签订的《退款协议书》。
审理中，因六六顺公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，六六顺公司未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告范厚林与被告六六顺公司、兴丰公司之间签订的《退款协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，六六顺公司按约应偿还范厚林集资借款本金23390元，六六顺公司仅偿还了11884.37元，故六六顺公司还应向范厚林偿还11505.63元，对范厚林要求六六顺公司偿还集资款11505.63元的诉讼请求，本院予以支持。六六顺公司未按约履行还款义务构成违约，范厚林有权要求其支付利息损失，根据双方约定，本院确定自2014年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务最后一期履行期限为2013年7月31日前，主债务人六六顺公司最后一次还款时间为2014年4月23日，但债权人范厚林未能提供证据证明其在上述时间后要求保证人兴丰公司承担保证责任，故兴丰公司免除保证责任，对范厚林要求兴丰公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告六六顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京六六顺农业生态园有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告范厚林偿还集资款11505.63元并支付利息损失（自2014年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范厚林的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费138元，由被告六六顺公司负担。该款已由原告范厚林垫付，被告六六顺公司在支付上述款项时加付此垫付款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 王必伦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 璐
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初504号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人冯某，农民。因犯容留他人吸毒罪于2013年7月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月9日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）516号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月初的一天、同月中旬的一天、同年3月5日晚上，被告人冯某在其位于本市阳明街道舜北新村某幢某室的家中，分别三次容留徐某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年3月8日，被告人冯某被本市公安民警抓获。经甲基安非他明试剂检测，被告人冯某及徐某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、户口本、房产证复印件、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“抓获经过”，证人徐某证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某归案后如实供述自己�罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人冯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年12月18日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一六年四月二十一日
代书记员 俞 红
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终107号
上诉人(原审被告)：成都廖记企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路777号1幢9楼23号。
法定代表人：李良锋，董事长。
上诉人(原审被告)：成都市棒棒基食品有限公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇泡菜工业园区。
法定代表人：李秀荣，总经理。
被上诉人(原审原告)：邓春雪，女，1992年9月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原审被告：成都良丰投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路19号13楼13号。
法定代表人：李良锋，执行董事。
上诉人成都廖记企业管理有限公司、成都市棒棒基食品有限公司因与被上诉人邓春雪、原审被告成都良丰投资管理有限公司商标使用许可合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成知民管字第12-1、12-2号民事裁定。向本院提起上诉。
成都廖记企业管理有限公司上诉称：1.邓春雪与成都廖记企业管理有限公司、成都市棒棒基食品有限公司、成都良丰投资管理有限公司签订的合同是相互独立的，不能将成都廖记企业管理有限公司、成都市棒棒基食品有限公司、成都良丰投资管理有限公司列为本案的共同被告；2.其与邓春雪签订有项目策划咨询合同以及培训合同，表明其与邓春雪之间仅存在普通服务合同关系，不存在任何商标许可使用的条款，故本案不属于原审法院受理的范围；3.其与邓春雪就解决争议的方式进行了约定，即原告就被告的原则，请求将本案依法移送四川省成都市金牛区人民法院审理。
成都市棒棒基食品有限公司上诉称：1.邓春雪与成都廖记企业管理有限公司、成都市棒棒基食品有限公司、成都良丰投资管理有限公司签订的合同是相互独立的，不能将成都廖记企业管理有限公司、成都市棒棒基食品有限公司、成都良丰投资管理有限公司列为本案的共同被告；2.其与邓春雪之间仅存在普通服务合同关系，不存在任何商标许可使用的条款，故本案不属于原审法院受理的范围；3.原审法院作出的裁定缺乏法律依据，违反合同关系相对性的基本原则，请求将本案依法移送四川省成都市金牛区人民法院审理。
邓春雪未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系邓春雪为加盟廖记棒棒鸡熟食连锁经营，分别与成都廖记企业管理有限公司、成都市棒棒基食品有限公司、成都良丰投资管理有限公司签订了商标使用许可合同及补充协议、项目策划咨询合同、培训合同、食品供货合同。可以确定该四份合同共同构成了完整的同一法律关系，即是以商标使用许可合同为基础的特许经营法律关系。本案的当事人在所涉合同中约定：如发生争议，分别由成都廖记企业管理有限公司、成都市棒棒基食品有限公司、成都良丰投资管理有限公司住所地有管辖权的人民法院裁决。根据最高人民法院《民事案件案由规定》第一百三十七条的规定，特许经营合同纠纷属于知识产权与竞争纠纷。原审法院作为成都廖记企业管理公司和成都市棒棒基食品有限公司所在辖区内负责审理知识产权与竞争纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。邓春雪向原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。成都廖记企业管理有限公司、成都市棒棒基食品有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 宋小平
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙 韬
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1764号
罪犯李瑞华，男，1993年3月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2011年7月11日作出（2011）枣刑一初字第48号刑事判决，认定被告人李瑞华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。2015年1月经本院裁定减刑十个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李瑞华在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功，2014年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李瑞华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李瑞华的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪民初字第142号
原告：厉某，农民。
被告：莫某。
原告厉某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告厉某到庭参加诉讼；被告莫某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某诉称，原告于2001年经人介绍与被告认识，并于××××年××月××日登记结婚。被告婚后不到一星期即离家出走，有时回家也仅居住一两天又离家。至2002年农历年底离家至今未回。原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，未能建立起夫妻感情。现诉请判令原被告离婚。
被告莫某未作答辩，也未提供证据。
原告厉某为证明其诉讼主张提供如下证据：
一、结婚证原件二本，证明原、被告系夫妻关系。
二、居民户口簿原件一本，证明原、被告的身份情况。
三、借条原件三份，证明被告有向他人借款的事实。
四、村委会证明原件一份，证明被告于2004年外出至今一直未归的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据一、二予以认定并确认其证明力。原告提供的证据三没有被告的签字，本院对其真实性不予认定。原告提供的证据四义乌市城西街道桥头村民委员会出具的证明，该证明没有其负责人及出具证明人的签字，本院对其真实性不予认定。
经审理查明：2001年，原告厉某与被告莫某经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。双方婚后未生育子女。
本院认为：原告厉某与被告莫某系自由恋爱结婚并共同生活多年，应认定双方具有一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，因理由不充分，本院不予支持。被告莫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告厉某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 经 君
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初951号
原告：澧县甘溪水泥有限责任公司，住所地湖南省澧县甘溪滩镇。
法定代表人：皮世琳，该公司负责人。
委托诉讼代理人：游同明，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：孙元铸，男，1962年2月5日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告澧县甘溪水泥有限责任公司与被告孙元铸买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澧县甘溪水泥有限责任公司的委托诉讼代理人游同明、被告孙元铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县甘溪水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令孙元铸偿还水泥货款121540元。事实和理由：2015年7月，澧县甘溪水泥有限责任公司与孙元铸签订了一份水泥销售协议，澧县甘溪水泥有限责任公司按协议履行了约定的义务，但孙元铸未按约定给付货款，至2017年5月1日止共拖欠水泥货款121540元，经多次向孙元铸催讨未果，以致成讼。
孙元铸承认澧县甘溪水泥有限责任公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
孙元铸在本判决生效后七日内偿还澧县甘溪水泥有限责任公司水泥货款121540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由孙元铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一七年八月十日
书记员 易浩
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初514号
原告王文进，男，1956年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告王国华，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院立案受理原告王文进诉与被告王国华民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王文进的委托代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告王国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文进诉称，被告王国华以需要资金为由于2014年6月12日向原告借款400000元，并口头约定借款利息按月利率2%计算，该笔借款由被告亲笔出具借条一张给原告收执为凭。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，原告请求判令：1、被告王国华立即偿还原告王文进借款400000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的人员信息表复印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告于2014年6月12日向原告借款400000元的事实。
被告王国华未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告王国华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王国华于2014年6月12日向原告王文进借款400000元，并由被告出具《借条》1份交由原告收执。借条上未载明借款期限，也没有载明利息计算方式。
本院认为，被告王国华向原告王文进借款400000元，有被告出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告支付利息，可自起诉之日即2016年1月11日起计至实际还款之日止，按月利率0.5%（即年利率6%）计算，对超出年利率6%的这部分利息的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王国华应于本判决生效后十日内，偿还原告王文进借款400000元及利息（利息自2016年1月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告王文进的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由原告王文进负担100元，由被告王国华负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕能
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张建设
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄明煊
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第110号
申请执行人：韩家辉
被执行人：杜相香
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人履行全部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（6）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即调执字第110号案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年八月十日
书记员 王 冰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第106号
原公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，49岁。
原审被告人黎均柱（曾用名二柱、柱子），男，34岁。因本案于2012年12月26日被浙江省宁波市公安局鄞州分局首南派出所抓获并羁押于宁波市鄞州区看守所，2012年12月27日被移交郑州市公安局二七第一分局，同年12月28日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，2013年2月1日被�捕。现羁押于郑州市第二看守所。
原审被告人马彪（曾用名马宝林、马二旦），男，32岁。因本案于2012年11月9日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人（诉讼代理人）张向伟，河南团结律师事务所律师。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人黎均柱、马彪犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月31日作出（2013）二七刑初字第281号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人黎均柱、马彪未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭�理。现已审理终结。
原判认定：
2012年8月1日14时许，被告人黎均柱在本市二七区郑飞小区西门一拉面馆门口，因琐事与被害人张某发生口角，继而发生厮打。后黎均柱伙同被告人马彪追赶张某，黎均柱持刀向张某的右胸腹部刺了一刀、左臀部刺了两刀，马彪用拳头击打张某头部。公安人员接报案后，于2012年11月8日在河南省周口市将被告人马彪抓获，于2012年12月26日在浙江省宁波市将被告人黎均柱抓获。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，张某所受损伤程度已构成重伤。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，张某损伤的伤残等级为八级。
原审另查明，黎均柱、马彪的上述行为，给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失，包括医疗费42576.2元、误工费36436.8元、护理费6770元、营养费1890元、住院伙食补助费990元、交通费1545元，共计90208元。
原判认定上述事实的证据，有被告人黎均柱、马彪的供述，被害人张某的陈述，证人刘某某、杨某某的证言，人体损伤程度鉴定书，附带民事诉讼部分的证据材料等。
根据以上事实和证据，原判以故意伤害罪判处被告人黎均柱有期徒刑五年零三个月，被告人马彪有期徒刑三年零三个月，被告人黎均柱、马彪共同赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费42576.2元、误工费36436.8元、护理费6770元、营养费1890元、住院伙食补助费990元、交通费1545元，共计90208元。
上诉人张某上诉称，原判未将残疾赔偿金和被抚养人生活费计入民事赔偿范围；应按寻衅滋事罪和故意杀人罪追究二被告人的刑事责任；马彪在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。
原审被告人马彪及其辩护人辩称，二被告人亲属通过刘某某向被害人张某垫付的部分医疗费，应予以扣除。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于所提上诉理由，经查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，犯罪行为造成被害人人身损害的赔偿项目不包括残疾赔偿金和被抚养人生活费，故上诉人要求将残疾赔偿金和被抚养人生活费计入赔偿范围的上诉理由，本院不予支持；附带民事诉讼原告人对刑事部分不服，无权直接提出上诉，且原判根据本案事实、性质、情节、社会危害程度对刑事部分定罪准确，量刑适当，故上诉人对刑事部分提出的上诉理由，不能成立。
关于马彪及其辩护人辩护理由，经查，根据被害人张某的陈述、证人刘某某的证言以及相关证据证实，刘某某收受二被告人亲属支付的赔偿款41000元人民币属实，但并未将该钱款交付张某，事后张某不予追认。据此，张某与刘某某�间并未形成代收赔偿款的委托关系，张某同刘某某之间的债权债务关系与本案中二被告人同张某之间的人身损害赔偿关系属不同的法律关系，故对马彪及其辩护人所提通过刘某某向张某垫付的部分医疗费应予扣除的意见，不予采纳。
本院认为，原审被告人黎均柱、马彪因故意伤害行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，民事赔偿适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平
审 判 员 钱基伟
代理审判员 张海峰
二〇一四年五月十日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柳市执议字第16号
申请复议人（申请执行人）：李冬发。
被执行人：潘鹏宇。
申请复议人李冬发不服柳州市城中区人民法院（2010）城中执字第244-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：本院将拍卖流拍后的、被执行人的四台制砖机，按拍卖保留价7.48万元抵偿给另案申请人黄伟折抵其部分欠款，之前亦征求过本案申请人李冬发的意见，但其明确表示不愿意抵债，只同意作废铁处理。为此，为使流拍财产价值最大化，本院依法将该财产抵偿给另案申请人黄伟的做法符合法律规定；至于其提供被执行人有20万元线索、要求平均分配的主张，属另一法律关系。故作出（2010）城中执字第244-1号执行裁定书，驳回了李冬发的执行异议。
申请复议人称：我们申请保全查封的制砖机，处理所得款项应当由我优先受偿，但执行法院在未征得我同意的情况下，将其抵债给另案申请人，损害了我的利益；另外，我向执行法院提供了被执行人在外有二十万元的财产线索，但结果是该款同样被另案申请人得到，我的利益仍然未得到保护，故请求上级法院主持公道。
本院认为：执行法院在处置李冬发申请保全查封的制砖机、以及对其提供的被执行人在外有二十万元财产线索的叙述，与李冬发的陈述不一致。执行法院在对是否告知李冬发、李冬发是否放弃抵债并同意抵债他人的事实认定不清，对案件的正确认定有重大影响。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销柳州市城中区人民法院（2010）城中执字第244-1号执行裁定书，发回重新审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：谢建华
审 判 员 ：陶柳南
审 判 员 ：李小红
二〇一四年四月十四日
代书记员 ：莫瑜跃
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5937号
原告：宋景威，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告宋景威与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼3单元XX室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告达成口头房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）3单元XX、建筑面积为142.34平方米的房屋，房屋价款为172231元。同日，原告向被告交付购房款及其他费用计182320元。2006年3月28日，原、被告补签商品房买卖合同。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋景威的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告宋景威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初955号
申请人：湖南坤源塑化有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区旺旺东路7号。
法定代表人：简两佳。
委托诉讼代理人：徐爱萍，湖南湘天律师事务所律师。
被申请人：贺秋帆，男，1969年8月7日出生，汉族，住湖南省衡南县，。
本院在审理申请人湖南坤源塑化有限公司与被申请人贺秋帆买卖合同纠纷一案中，申请人湖南坤源塑化有限公司于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺秋帆的银行存款150000元或价值相当的财产进行冻结、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人湖南坤源塑化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺秋帆的银行存款150000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙莉萍
二〇一七年四月二十日
代理书记员 叶 端
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初955号之一
原告：湖南坤源塑化有限公司。
法定代表人：简两佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐爱萍，湖南湘天律师事务所律师。
被告：贺秋帆，男，1969年8月7日出生，汉族。
原告湖南坤源塑化有限公司诉被告贺秋帆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告湖南坤源塑化有限公司于2017年6月6日向本院申请撤回对被告贺秋帆的起诉。
本院认为，原告湖南坤源塑化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南坤源塑化有限公司撤回诉讼。
案件受理费2984元，减半收取计1492元，财产保全费1270元，合计2762元，由原告湖南坤源塑化有限公司负担。
代理审判员 邹渊
二〇一七年六月六日
代理书记员 叶端
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5801号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董晓莉，女、1978年1月21日出生，汉族，该单位职工，住。
委托诉讼代理人：孟宪勇，1972年9月23日出生，汉族，公司职工，住。
被告：付大洪，男，1976年2月22日出生，汉族，农村居民，住聊城高新技术产业开发区。
被告：李德迎，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
被告：姚忠磊，男，1981年9月20日出生，汉族，农村居民，住聊城高新技术产业开发区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告付大洪、李德迎、姚忠磊借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人孟宪勇到庭参加了诉讼，被告付大洪、李德迎、姚忠磊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付大洪立即清偿剩余借款本金48201.62元及利息、罚息、复利；2、判令被告李德迎、姚忠磊承担连带责任；3本案诉讼费用被告承担。
事实与理由：2014年7月7日，原告与被告付大洪签订个人借款合同一份。约定被告付大洪在原告处借款60000元，借款利率为月息12.5‰，借款期限为2014年7月7日至2015年7月5日。借款后，被告偿还了部分借款及利息。现剩余本金48201.62元及利息未偿还。该笔借款由被告李德迎、姚忠磊提供连带责任担保。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息等。借款到期后，被告仍欠48201.62元及利息未还。
被告付大洪、李德迎、姚忠磊未答辩。
本院经审理，查明的事实同原告所述。
本院认为，原告付大洪与被告之间签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示。原被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告要求被告付大洪偿还借款本金48201.62元及利息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告李德迎、姚忠磊也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告李德迎、姚忠磊承担连带责任后可以向被告付大洪追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付大洪自本判决书生效后七日内偿还原告借款48201.62元并按照合同约定支付利息、罚息、复利。
二、被告李德迎、姚忠磊对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告付大洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年十一月三日
书记员 汝海洋
（2015）深福法民四初字第1924号
原告刘勇辉，男。
委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
被告深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市福田区
。
法定代表人梁飞鹏。
委托代理人区文强，广东普罗米修律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间和岗位：2010年6月12日入职被告处任职教练员。
二、劳动合同情况：已签订，最后一份劳动合同的期限为2013年6月12日至2015年6月11日。
三、工资情况：劳动合同约定原告的工资以“公司薪酬制度（计件工资）确定。”原告主张其每月工资由基本工资2030元（当年度深圳最低工资）+提成（考试通过学员数×380×通过率）构成。被告提交的《教练员过渡工资方案》显示教练员工资包括正常工作时间工资、加班工资和高端班补贴，该方案自2013年1月1日起实行；被告提交的《教练员薪酬调整方案》显示教练员工资包括加班工资加绩效奖金，绩效奖中包含加班工资，该方案自2014年1月1日起实行。上述两份方案均有原告签名确认。另查，被告提交的工资单及银行流水记录显示，扣除社会保险个人缴纳部分、公积金和所得税之后，被告已向原告发放2014年6月至2015年4月期间各月的工资金额为：6月2182元、7月2801元、8月2330元、9月3236元、10月2940元、11月3793元、12月2293元、2015年1月2757元、2月1619元、3月3378元、4月1430元。
四、拖欠工资及加班工资：第一，原告主张被告未按《教练员过渡工资方案》、《教练员薪酬调整方案》发放加班工资，且被告保存了用于对其工作考勤的约车表。被告则主张没有对原告考勤并已足额发放原告在职期间的工资。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告主张加班工资，应就加班事实或被告掌握加班情况的证据承担举证责任，案中原告并未提供相应的证据，且原告在仲裁阶段确认“被申请人（即被告）未对其进行考勤、工作时间由自己灵活安排”，故原告诉请被告支付双休日加班工资及法定节假日加班工资没有事实依据，本院不予支持。第二，原告主张被告拖欠2014年6月至2015年5月期间的工资差额17006元，其中关于2015年4月和2015年5月的工资原告在（2015）深福法民四初字第1349号案件中已主张过了，对此本院不予重复处理。至于本案中关于其他月份的工资差额，因被告提交的工资单除2015年3月外均有原告签名确认，原告虽对部分工资单的签名不予确认但未在法定期限内申请笔迹鉴定，故本院对于被告提交的工资单予以采信。原告作为劳动者主张其工资高于实发工资的，应就其主张承担相应举证责任，案中原告未能提交有效证据予以证明，故原告诉请被告支付上述工资差额没有依据，本院不予支持。
五、未休探亲假工资：现行法律法规并未规定劳动者未休探亲假可以获得工资补偿，故原告诉请被告支付未休探亲假工资4160.89元，没有法律依据，本院不予支持。
六、未休年休假工资差额：根据《职工带薪年休假条例实施办法》，职工连续工作满12个月以上的享受带薪年休假，当年未休的年休假可以延迟到第二年。原告提交的《社会保险缴纳清单》显示截至2015年5月其累计缴交养老保险139个月，故从2013年起原告可享受的年休假为每年10天。被告并未提供有效证据证明已经安排了原告的年休假，结合被告提交的工资单情况，被告依法应向原告支付2013年的未休年假工资差额1982.93元[（1670+276.86+200+28.74÷3）÷21.75×10×200％]；相应的2014年度为2166.26元[（1772+476.86+1639+478.94+125+1888×10+542.9+489+479+479+483+483+483+483+493+483）÷12÷21.75×10×200％]，扣除被告2015年2月已支付的415元后还需支付1751.26元；2015年度（按深圳市同期最低月工资标准核算）为560元（2030÷21.75×3×200％）。原告诉请未休年休假工资差额46810元中的大部分缺乏事实依据，本院不予支持。
七、病假工资：原告主张2015年4月18日至2015年5月3日期间因病住院、出院医嘱休息31天共计46天，被告应支付相应的病假工资。因原告在（2015）深福法民四初字第1349号案件中已主张了2015年4月份及2015年5月份的工资，故本院不再重复处理。至于2015年5月20日之后，双方劳动关系已解除，原告再诉请病假工资没有法律依据，本院不予支持。
八、车辆使用费押金的利息：根据相关规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，但原告诉请被告支付车辆使用费押金11500元的利息，缺乏合同上或者法律上的依据，故对原告该项请求本院不予支持。
九、仲裁案号：深劳人仲案[2015]6161号。
十、原告仲裁请求：1、被告支付2010年6月12日至2015年5月20日期间的车辆使用押金的利息2760元；2、被告支付2010年6月至2015年5月期间的未休探亲假工资4160.89元；3、被告支付2010年6月12日至2015年5月20日期间的未休年休假工资46810元；4、被告支付2015年4月18日至2015年6月2日期间的病假工资7656元；5、被告支付2010年6月12日至2015年5月20日期间的周末加班工资205964.15元；6、被告支付2010年6月12日至2015年5月20日期间的法定节假日加班工资34327.36元；7、被告支付2014年6月至2015年5月少发的工资差额17006元。
十一、仲裁结果：1、被告支付2013年至2015年的未休年假工资3278.79元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、原告诉讼请求：与上述仲裁请求一致。
十三、其他需要说明的问题：关于原告调取车辆行车记录仪的申请。原告主张加班工资，应依法承担相应的举证责任，故其该申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对其该项申请本院不予准许。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘勇辉支付2013年至2015年期间未休年休假的工资差额4294.19元；
二、驳回原告刘勇辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 卢成敏
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第6号
原告：井发伟，男，汉族，1972年12月26日出生，无业。
委托代理人：李昕，青海乾润律师事务所律师。
被告：金平，男，汉族，1968年5月19日出生，无业。
委托代理人：王卫星，青海海博律师事务所律师。
被告：刘维德，男，汉族，1967年2月5日出生，无业。
本院在审理原告井发伟诉被告金平、刘维德买卖合同纠纷一案中，原告井发伟于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井发伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井发伟撤回起诉。
案件受理费923元，减半收取462元，由原告井发伟负担。
审判员 才让加
二〇一五年二月二日
书记员 张 楠
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00014-1号
申请执行人康印生，男，1954年12月9日出生，汉族。被执行人苏西利，男，1954年4月12日出生，汉族。
申请执行人康印生依据已发生法律效力的本院（2012）灞民初字第02795号民事判决书，于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人苏西利支付案件款1416元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月22日扣划被执行人苏西利账户存款1416元，现已全额发还申请执行人康印生。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）灞民初字第02795号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张静文
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第196号
原告季敏。
被告上海市浦东新区金桥镇人民政府。
法定代表人钱敏华。
委托代理人赵永华。
委托代理人陆秀红。
原告季敏诉被告上海市浦东新区金桥镇人民政府（以下简称金桥镇政府）不服社会救助行政决定一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理并依法组成合议庭，2015年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告季敏，被告的委托代理人赵永华、陆秀红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月26日，被告金桥镇政府作出民救字NO.XXXXXXXXXXXXX《停止社会救助决定》，决定载明：季敏同志，经复审，你个人或者家庭目前生活水平不符合《上海市社会救助办法》（以下简称《社会救助办法》）第十条的规定，依据《社会救助办法》第二十一条的规定，决定停止对你的社会救助。
被告金桥镇政府于2015年5月13日向本院提交了以下证据材料和规范性法律文件：1、《社会救助办法》第五条、第十五条、第二十条，《城市居民最低生活保障条例》第四条，以证明职权依据充分，法律适用正确；2、浦东新区金桥镇社会救助复审表，证明2014年9月对原告进行社会救助复审时，原告填写为一人户，无其他家庭成员，且查明其经济状况为灵活就业社保缴纳并经所在居委会确认；3、最低生活保证申请家庭核对委托书及名单，证明被告于2014年9月30日委托上海市居民经济状况核对中心对原告2014年7月1日至2014年9月30日可支配收入情况和截至2014年9月30日的财产情况进行核对；4、沪低核浦（2014）第26865号最低生活保障季敏申请家庭经济状况核对报告，证明原告为自由职业者，2014年7月-9月均有缴纳社会保险费，可以认定其具有收入；5、《金桥镇低保家庭经济状况核对情况的通知》，证明被告向原告告知经济状况核对结果；6、NO.XXXXXXXXXXXXX《停止社会救助决定》及送达回证，证明被告根据核查情况作出停止社会救助决定并送达原告；7、《社会救助办法》第十条第一款第（二）项、沪民救发（2014）17号《关于调整本市城乡居民最低生活保障标准的通知》、《上海市城乡居民最低生活保障申请家庭经济状况核对实施细则》第六条第二款第（三）项，沪民救发（2012）62号《上海市民政局关于本市城乡低保申请家庭经济状况核对工作若干问题处理意见的通知》第一条第（二）项，证明被告认定原告为每月具有不低于人民币1，820元收入的就业人员，收入高于最低生活保障标准每人每月人民币710元，且不具有缴纳社会保险费人员因大重病实际未就业的情形，停止对其进行社会救助符合法律规定。
原告季敏诉称，其单身没有子女，没有工作收入，还有父母亲需要照顾，为将来生活有保障，在其姐姐建议下去办理了个人缴纳社保费并由姐姐垫付欠款。被告错误认定原告为自由职业者，违法停止社会救助，故请求撤销NO.XXXXXXXXXXXXX《停止社会救助决定》，恢复原告待遇并补偿自2014年11月起停止的低保金。
被告金桥镇政府辩称，在复审中发现原告经济状况并不符合社会救助的相关规定，其作出停止社会救助决定有事实根据和法律依据，不同意原告诉请，故请求驳回。
经庭审质证，原告对被告提供的职权依据、法律适用依据没有异议，对证据2-7真实性没有异议，但认为原告并非自由职业者。
经审核，被告提供的法律依据，为现行有效法律规范；被告提供的证据，均系行政决定过程中收集取得，在法定期限内向本院提交，符合证据“三性”要求，本院予以采信。
根据上述认证意见以及庭审中当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告季敏，非农家庭户口，于2004年3月16日户籍转入浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室，单身。自2007年9月至2012年4月，2012年7月至2014年10月接受社会救助，并定期进行审核。2014年9月，被告进行复审，原告填写了相关申请表。2014年9月30日，被告委托上海市居民经济状况核对中心对经济的经济状况进行核对；2014年11月4日，上海市居民经济状况核对中心出具核对报告，确认季敏为自由职业者，2014年7月、8月、9月均有缴纳社会保险费。2014年12月26日，被告作出被诉的停止社会救助决定并送达原告。原告不服，向上海市浦东新区人民政府提起行政复议，因复议维持，遂诉至法院。
本院认为，根据《社会救助办法》第五条、第十条、第二十一条之规定，被告作为镇级人民政府，负责社会救助工作的具体实施，包括停止给予社会救助。
社会救助系对生活水平低于最低生活保障标准的城乡居民提供必要物质帮助的社会保障制度。在个人或者家庭生活水平低于最低生活保障标准时，城乡居民有依法申请社会救助和获得物质帮助的权利，可以依法申请社会救助。正是基于此，原告季敏才由被告给予了社会救助。根据规定，镇级人民政府应当定期对接受社会救助的个人或者家庭的收入变动情况和实际生活水平进行审核，接受社会救助的个人或者家庭应当如实反映其个人或者家庭经济状况。本案中，被告在定期审核中，委托相关机构核查原告的经济状况，于法有据，而根据核查的原告实际经济状况认定其不再符合社会救助的条件，事实清楚，适用法律正确。被告作出停止社会救助决定还遵循了相关行政程序规定，并无明显不当。原告请求撤销没有事实根据和法律依据，其诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告季敏的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告季敏负担（已预缴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 沈慧芸
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18600号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。
被告：崔有琼，女，汉族，1974年5月2日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告崔有琼信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬、被告崔有琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令被告向原告偿还信用卡透支款本金14549.32元及利息、滞纳金和其他费用（计至2016年10月27日的利息276.46元，滞纳金53.81元，其他费用204.21元）此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；
2.请求判令被告向原告偿还律师费损失450元。
被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由:
2012年6月5日，被告向原告申请开办信用卡，拟申请额度30000元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定对于非现金交易，被告可以在免息还款期（自银行记账日起至月对账单日记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行�账日起的利息。
原告经审批，同意为被告开办信用卡（卡号62×××06）。被告取得信用卡之后，多次使用开办的信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金14549.32元及暂计至2016年10月27日的利息276.46元，滞纳金53.81元，其他费用204.21元，共计15083.8元未还。
被告辩称，现在没有偿还的能力，原告在起诉之后被告也有还款，暂时不能一次性偿还的全部欠款。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更通知书、主体资格证明（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（各1份，原件），用以证明被告在原告处开通了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利及义务进行了约定。
3.催收基本资料（账户级）、交易明细（各1份，打印件，截止到2016年11月27日），用以证明被告的欠款情况。
被告未提供证据。
本院经审查认为，原告的证据1、2，被告质证后对真实性无异议，本院予以确认。被告认为其无法核实举证3的欠款金额，但其未能提供反驳证据证实其欠款情况，故本院对原告的证据3予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，截至2016年11月27日，被告尚欠原告透支本金12349.32元，利息497.55元，滞纳金311.26元，其他费用（分期手续费）204.21元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，�法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前偿还透支款项，已构成违约，原告主张的计至2016年11月27日的透支本息、滞纳金及其他费用金额准确，本院予以确认。从2016年11月28日起，应以本金12349.32元为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。对于2016年11月27日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告还主张被告承担律师费450元，但原告未提供律师费产生的依据，也不能证实该费用已实际发生，故本院对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告崔有琼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金12349.32元，计至2016年11月27日�利息497.55元、滞纳金311.26元、其他费用204.21元，以及自2016年11月28日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取94.17元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
本案原告已申请财产保全，但因被告没有财产可供保全，故财产保全费175.33元全额予以退还。对原告已预交的财产保全费175.33元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
本判决为终审判决。
审判员 肖英青
二〇一六年十二月三十日
书记员 邓倩雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4246号
原告：河南乐邦物业服务有限公司，住所地郑州市管城区紫云路39号院2号楼1单元1楼。
法定代表人：樊喜英，职务：总经理。
委托诉讼代理人：乔恒燕，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭克军，河南陆达律师事务所实习律师。
被告：李志兴，男，汉族，1977年9月20日出生，郑州市管城区号。
原告河南乐邦物业服务有限公司诉被告李志兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告河南乐邦物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南乐邦物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南乐邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年六月八日
书记员 王 冰