江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终760号
上诉人（原审被告）:刘华，男，1985年3月7日生,汉族，住瑞金市。
被上诉人（原审原告）：李雪艳，女，1980年7月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：吴正信，赣州市章江法律服务所法律工作者。
上诉人刘华因与被上诉人李雪艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人刘华上诉请求：1.撤销原判，重新审核赔偿费用、电动车修理费、胃病与本案关联性；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案医疗费总额应当为6442.8元，而非一审认定的7412.51元，请求二审法院核实发票后，依法改判；二、被上诉人李雪艳提交的工资表中包含绩效工资、高温延迟津贴等，一审按此工资标准计算误工费标准不合理；三、被上诉人李雪艳提交的修车费发票为笼统发票，不合法，不应支持该费用；四、被上诉人李雪艳治疗急性胃炎与本案交通事故无关，请求将该部分费用应以核减。
被上诉人李雪艳辩称：一、答辩人一审已经提交10张医疗费发票，可以证实医疗费总额为7412.51元，扣除上诉人垫付的医疗费3594.85元，答辩人实际支付的医疗费为3817.96元，一审对医疗费认定并无不当；二、答辩人主张的误工费具有事实和法律依据，一审按答辩人一个月实际减少的收入确定诉争误工费并无不当；三、事故认定书已经认定车辆存在损坏，且上诉人也未提交证据予以反驳，一审认定该修理费并无不当；四、答辩人因本案交通事故受伤后出现恶心、呕吐伴头晕3天导致急性胃炎，该病情与本案交通事故被撞有直接因果关系，其治疗用药费用应当予以支持，且上诉人在一审中依据病人费用清单质证其也未提出异议，也未对用药清单的合理性进行鉴定。
被上诉人李雪艳向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿金15081.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月29日11时50分许，被告刘华驾驶凤凰牌三轮电动车沿赣州市章贡区红旗大道机动车道由西向东行驶至东桥路交叉路口时，与由南往北横过红旗大道人行横道由原告李雪艳驾驶的南昌B50696号电动车发生碰撞，造成原告李雪艳受伤及两车受损的交通事故。事发当日，原告被送至赣州市人民医院，经CT检查全腹部，影像诊断为：全腹部实质性脏器CT平扫未见明显异常。经X线检查左肘关节正侧位，影像诊断为：左尺骨冠突、左桡骨小头不全骨折不除外，请结合临床；建议必要时复查或进一步检查。2017年8月30日，经CT检查头颅、全腹部，影像诊断为：1、此次平扫颅内及全腹部实质脏器未见创伤影像，建议随诊；2、左侧第10、11肋骨骨折，建议肋骨三维检查；3、肝脏多发小囊肿；4、盆腔少量积液。2017年8月31日，原告因恶心、呕吐伴头晕3天入赣州市人民医院治疗，住院5天。出院诊断为：急性胃炎。出院医嘱：1、勿吃刺激性食物；2、注意休息。花费住院治疗费1962.78元。2017年9月8日，原告因“外伤致左胸肋部、左肘部肿痛伴活动受限10天”入赣州市中医院治疗，住院6天。出院诊断为：1、左侧第10、11肋骨骨折；2、左肘部软组织损伤。出院医嘱：1、避风寒、慎起居、调饮食、畅情志；2、继续弹力胸围固定两周后复查X线；3、定期本院门诊复查，不适随诊。花费住院治疗费3769.92元。以上住院治疗费共计5732.7元，其中被告刘华支付了3500元，原告李雪艳支付了2232.7元。此外，原告还支付了门诊治疗费1585.26元，被告刘华支付门诊治疗费932.33元。2017年9月25日，赣州市公安局交警支队直属大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘华承担事故的主要责任，原告李雪艳承担事故的次要责任。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告的两次住院是否因本次交通事故导致，被告认为2017年8月29日医院就对原告进行了全面检查，没有发现任何肋骨骨折的问题，且急性胃炎与本案没有关联性。根据庭审查明的事实，原告在2017年8月29日进行了两项检查，即全腹部实质性脏器和左肘关节正侧位，并非被告所称的全面检查。事发第二日，原告就对头颅和全腹部进行了平扫，进而诊断出左侧第10、11肋骨骨折。这与原告事发后肋骨痛觉得可能内脏破裂并拍片检查却发现内脏没有问题，而医生认为可能是软组织挫伤所以没有检查骨头。虽然医生要求原告留院观察而原告怕没人照顾不愿住院，仅要求医生开药，却在吃药后一直呕吐不止的解释能够相互印证。原告的检查及治疗具有连续性，原告的病情进展被告也知情并为检查及两次住院垫付了费用。对于原告主张两次住院产生的费用需要被告承担相应的责任，依法予以支持。原告主张住院伙食补助费330元、营养费330元，根据庭审查明的事实及当地物价水平，依法予以支持。原告主张医疗费7412.51元计算错误（急救费95元为被告支付），根据庭审查明的事实，原告支付的医疗费为3817.96元。原告主张护理费按25天计算没有事实和法律依据结合住院天数11天按2016年度居民服务业平均工资143.4元/天计算，计为1577.4元。原告主张误工费计算101天没有事实和法律依据，根据原告事发时间至最后出院时间和医嘱酌定为30天。原告主张误工费按3219.4元/月计算并提交了原告所在单位出具的工资表，依法予以支持。误工费计为3219.6元。原告主张交通费242元，但提交的交通费发票时间与事故发生时间不符，不予支持，考虑到原告因交通事故必然导致相应的交通费损失，结合住院时间按10元/天计算，酌定交通费为110元。关于被告对原告的车损费有异议的答辩意见。根据事故认定书，事故导致两车受损且原告提交了电动车零配件发票，而被告没有提交任何证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原告主张车损费518元，依法予以支持。被告刘华要求其垫付的费用在本案中一并处理，为节约诉讼资源，依法予以准许，被告垫付的费用为4432.33元。综上，原告李雪艳的各项损失共计14335.29元，由被告刘华承担70%的责任，即10034.7元。扣减被告刘华已支付的4432.33元，被告刘华还需赔偿原告李雪艳5602.37元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：由被告刘华于本判决生效之日起10日内赔偿原告李雪艳5602.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由原告李雪艳负担53.1元，被告刘华负担123.9元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。除医疗费、误工费、车损费外，上诉人刘华对一审认定的其他赔偿项目及金额不持异议，应予确认。关于一审认定医疗费是否合理的问题。本院认为，被上诉人李雪艳一审中已提交医院病历、医疗费明细汇总单、费用清单、10张医疗费发票等证据，可以证实医疗费票据金额为7412.96元，且业经查明其中上诉人刘华支付了3500元医疗费及95元救护费的事实清楚，因此，一审认定诉争被上诉人李雪艳支付的医疗费为3817.96元并无不当。同时，根据业经查明的事实，被上诉人李雪艳发生交通事故受伤后未及时住院治疗，而是选择在家吃药治疗，后导致恶心、呕吐伴头晕三天，引发急性胃炎，因此，一审根据上述事实并结合被上诉人李雪艳受伤时间、部位及就医治疗情况等认定诉争治疗急性胃炎的医疗费与本案交通事故具有关联性并无不当。上诉人刘华主张被上诉人李雪艳支付的医疗费应为2942.8元及急性胃炎的医疗费与本案无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审认定误工费标准是否合理的问题。本院认为，根据相关司法解释规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，被上诉人李雪艳一审已提交章贡区百岁天下保健食品经营部提交的工资表，可以证实其实际务工收入状况，因此，一审根据事故发生时间、住院时间、医嘱并结合被上诉人李雪艳收入状况等情况认定误工费按107.32元/天计算30天的处理并无不当。上诉人刘华主张一审认定误工费过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审认定车损费是否合理的问题。本院认为，本案事故认定书已认定事故车辆存在受损的事实，且被上诉人李雪艳一审中已提交电动车零配件发票，而上诉人刘华虽对该证据提出异议，但并未提及相关证据予以反驳，因此，一审根据所查明的事实认定诉争车损费为518元的处理并无不当，上诉人刘华主张诉争车损费无事实依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人刘华的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一八年三月十四日
代理书记员 尹小芳
代理书记员 童子风