河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第399号
原告：孙玉梅，女，汉族，1941年7月31日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：邢亚利，女，汉族，1967年2月3日生，住址同上。系原告女儿。
委托代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。
被告：丁利峰，男，汉族，1989年5月26日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。
代表人：赵建民，任总经理。
委托代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
原告孙玉梅诉被告丁利峰、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙玉梅的委托代理人邢亚利、贾凤玲，被告丁利峰，被告人寿财险许昌公司的委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉梅诉称：2015年6月25日，原告孙玉梅驾驶自行车沿许昌市建安大道由东向西行驶时，被同向行驶的被告丁利峰驾驶的豫Ｋ×××××号轿车撞倒，送往许昌市人民医院治疗。许昌市公安局北大分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，被告丁利峰负事故全部责任。事故车辆在被告人寿财险许昌公司处投有交强险和三者险。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：二被告赔偿原告医疗费38879.31元、住院期间误工费4542.4元、护理费10757.6元、住院伙食补助费6120元、营养费2040元、伤残赔偿金14635元、鉴定费1780元、精神抚慰金5000元、出院至定残之日误工费7749元等各项损失共计91504元，减去被告垫付的34600元，下欠56904元；本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。
被告人寿财险许昌公司辩称：1、原告本身患有××，应扣除治疗自身疾病的费用；2、事故发生时原告74岁，原告赔偿金应按年龄折抵，误工费用违反劳动法不予支持；3、原告主张生活补助费3人的请求无法律依据；4、诉讼费、鉴定费不承担。其他费用质证时予以确认。
被告丁利峰辩称：本人垫付费用34599.31元，应予扣除。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告损失数额是多少；2、二被告如何承担赔偿责任。
原告孙玉梅向本院提交的证据有：1、孙玉梅本人的身份证，无业证明及其与家人的户口本，用以证明其基本身份情况，无业，非农业家庭户口。2、被告丁利峰的驾驶证，行驶证和身份信息，系复印件。用以证明丁利锋的基本情况，被告丁建德系肇事车辆所有人，丁建德已去世，已撤诉。3、机动车保险单和机动车交通事故责任强制保险单，用以证明丁利峰与人寿财险许昌公司签订了机动车保险合同和机动车交通事故责任强制保险合同，两份合同合法有效，人寿财险许昌公司应承担保险责任。4、道路交通事故认定书，用以证明机动车驾驶人丁利峰应负事故的全部责任。5、住院收费票据1张，住院费用明细清单3张，用以证明原告治疗费38879.31元。6、许昌市中心医院诊断证明、出院证明、住院病历，用以证明原告受伤及伤情。7、残疾鉴定意见书，用以证明原告所受损伤，已构成轻伤并评定为十级伤残。8、鉴定费票据3张共计1780元，原告孙玉梅垫付费用票据6页。
被告人寿财险许昌公司对原告孙玉梅提交证据质证意见为：证据1系复印件，无法质证。证据2系复印件，真实性无法核实。对证据3、4真实性无异议。对证据5真实性无异议，费用清单显示原告多次使用白蛋白的医疗费用，因原告自身患有××，该费用不是本次事故产生费用，原告自己承担。对证据6真实性无异议，许昌市人民医院病历显示原告的儿子许剑锋（音）自述原告系无业人员，实际住院天数68天，2015年6月29日检查报告单显示原告自身患有××；出院记录和诊断证明均没有显示原告住院需要两人护理的记录，长期医嘱单和临时医嘱单显示原告住院期间陪护人员1人；2015年9月1日出院证显示原告住院期间2人护理的记录，该出院证系手写，违反了病历规范规则，自2013年要求必须机打诊断证明，应以实际1人护理为准，原告本身患有××，如果需要2人护理也与原告自身身体状况有关。对证据7真实性无异议，伤情鉴定与本案赔偿费用没有关系，系交警部门对伤情的了解；对伤残鉴定无异议。对证据8真实性无异议，2015年6月29日500元鉴定费用与本案赔偿费用无关，该鉴定系公安机关备案所用；原告垫付医疗费用由法庭核实。
被告丁利峰对原告孙玉梅提交证据质证意见为：对证据1、6、7、8同人寿财险许昌公司意见。对证据2、3、4、5无异议。
被告人寿财险许昌公司未出示证据证明其主张。
被告丁利峰向本院提交的证据有：医疗费用发票1张，证明垫付医疗费用。
原告孙玉梅及被告人寿财险许昌公司对被告丁利峰提交证据质证意见为：对总票金额无异议，认可被告垫付费用。
本院对原告孙玉梅提交的证据审查后认为：二被告对证据1有异议，该证据虽系复印件，但与事故认定书上信息相符，客观真实，本院予以采信。被告人寿财险许昌公司对证据2有异议，但丁利峰本人认可该身份证及行车证、驾驶证信息，本院予以采信。二被告对证据3、4无异议，本院予以采信。证据5系正规医院出具，且加盖有公章，客观真实反映原告医疗费支出情况，与本案有关联性，本院予以采信。证据6中出院证系手写，违反了病历规范规定，本院不予采信；诊断证明、住院病历系正规医院出具，且加盖有公章，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据7中的伤情鉴定系交警部门委托所作，该证据客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信；伤残鉴定系本院委托所做，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据8中2015年6月29日500元鉴定费票据系作伤情鉴定所产生，与本案无关联性，本院不予采信；2015年12月23日伤残鉴定费票据1000元、检查费280元客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告孙玉梅垫付的医疗费票据（4张）客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院对被告丁利峰提交的证据审查后认为：原告孙玉梅对被告丁利峰提交的证据无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年6月25日17时04分，原告孙玉梅驾驶自行车沿许昌市建安大道由东向西行驶时，被同向行驶的被告丁利峰驾驶的豫Ｋ×××××号轿车撞倒，造成交通事故。该事故经许昌市公安局北大分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书：被告丁利峰负事故全部责任，孙玉梅不负该事故责任。原告孙玉梅事故当日前往许昌市人民医院进行治疗，被诊断为：1、右足皮肤撕脱伤。2、右侧跟骨、足舟骨、内侧楔骨、中间楔骨、骰骨及右侧第1、2、3、4跖骨底骨折。3、右侧外踝骨折。原告于2015年9月1日出院，共计住院68天。原告住院期间需一人护理。豫Ｋ×××××号轿车在被告人寿财险许昌公司处投有交强险和三者险100000元且不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。本案原告孙玉梅与被告丁利峰发生交通事故，经交警部门认定，被告丁利峰负事故全部责任，原告孙玉梅不负事故责任，被告丁利峰应负侵权赔偿责任。丁利峰所驾车辆在被告人寿财险许昌公司投有保险，原告所受损失应由人寿财险许昌公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告丁利峰赔偿。原告孙玉梅的损失经本院核定为：医疗费4559.31元（38879.31元-被告丁利峰垫付34600元＋280元）。护理费4544.16元（24391.45元÷365×68天）。住院伙食补助费2040元（68天×30元）。营养费2040元（68天×30元）。伤残赔偿金14634.87元（24391.45元×6年×10%）。精神损害抚慰金3000元。以上共计30818.34元，由被告人寿财险许昌公司予以赔偿。原告关于误工费主张，因原告年事已高，证据1中自认无业，本院不予支持。鉴定费1000元由被告丁利峰负担。原告孙玉梅的其他诉讼请求过高，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计30818.34元；
二、被告丁利峰于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉梅鉴定费1000元；
三、驳回原告孙玉梅的其他诉讼请求。
本案受理费1223元，由原告孙玉梅负担627元，被告丁利峰负担596元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 贠会芳
人民陪审员 李剑锋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 康永浩