河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第38号
原告张艳红，女，1966年10月5日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人李险峰，河南世金律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马洪强，男，1968年11月30日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司。
负责人蒋杰，该支公司经理。
委托代理人黄汝彬，金研（商丘）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张艳红因与被告马洪强、中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司（以下简称睢县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员李志军适用简易程序独任审判，于2014年1月20日对本案公开开庭进行了审理，原告张艳红之特别授权委托代理人李险峰、被告马洪强之特别授权委托代理人薛坤、被告睢县支公司之特别授权委托代理人黄汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳红诉称：2013年8月8日22时30分许，原告下班骑电动三轮车回家途中，与被告马洪强驾驶的豫NMH6**号轿车发生交通事故，造成原告车毁人伤。事故发生后，原告被送到医院抢救治疗，后经鉴定构成10级伤残。经查，肇事车辆豫NMH6**号轿车在被告睢县支公司投有交强险和商业三者险，被告睢县支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。请求法院依法判令被告马洪强、睢县支公司赔偿原告张艳红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、财产损失费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、施救费等费用共计57457.99元。
被告马洪强未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：其对睢县交警大队作出的道路交通事故认定书无异议，其肇事车辆在被告睢县支公司投有交强险和第三者责任商业险，应由被告睢县支公司承担赔偿责任，其同意赔偿原告超出保险责任限额部分合理的损失，其已为原告垫付15000元，扣除其应承担的部分，剩余部分要求原告返还。
被告睢县支公司辩称：1、在本案中，原告是将交通事故侵权赔偿关系与保险合同关系合并起诉的，而二者性质不同，法律后果不能等同。因此，仅仅从法律关系角度看，其公司不应直接承担原告诉请的赔偿责任；2、原告诉请的赔偿项目、赔偿金额并非均有事实根据和法律依据，具体针对原告所举证据质证时再予以阐述，根据《机动车第三者责任保险条款》约定，保险人负责赔偿的是依据被保险机动车驾驶人所负事故责任比例，依法应由被保险人承担的赔偿责任；3、其公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告要求被告马洪强、睢县支公司赔偿各项损失57457.99元有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告双方对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告张艳红向本院提交证据材料有：1、原告张艳红的身份证1份、户主署名任红旗的户口簿1份、睢县城郊乡康河村村民委员会出具证明1份、睢县百岁鱼火锅店出具证明1份，以此证明原告收入状况及其家庭成员的基本情况；2、睢县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书1份，以此证明原告与被告马洪强之间发生了交通事故及责任划分；3、睢县中医院诊断证明书、出院证、住院病历、在院病人记账项目明细各1份，以此证明原告的伤情及住院治疗的有关情况；4、睢县中医院出具署名张红艳医疗机构住院收费专用票据一张，计款15685.47元、睢县博爱大药房出具机打发票1张，计款116元，以此证明原告支付医疗费数额；5、商丘凤城法医临床司法鉴定所出具关于张艳红伤残评定意见书1份，以此证明原告的伤情经鉴定构成10级伤残；6、鉴定费票据7张，计款700元；7、商丘市诚信价格评估有限公司出具价格评估报告书1份，以此证明原告车辆损失评估价值为2900元；8、评估费票据3张，计款300元、睢县万达机动车服务有限公司出具机打发票1张，计款300元，以此证明原告支付鉴定费和施救费数额；9、交通费票据40张，计款300元。以此证明原告支付交通费300元。
经庭审质证，被告睢县支公司对原告提交的证据材料2、3、6、8无异议，被告睢县支公司对原告提交的证据材料1、4、5、7-9有异议，对证据材料1的异议称，睢县城郊乡康河村村民委员会出具证明没有负责人签字，形式不合法，没有其他有效证据相印证，与本案无关联性；睢县百岁鱼火锅店出具原告打工证明，因原告病历不显示其打工，且没有提供单位的营业执照、组织机构代码证，亦未有劳动合同、工资实际发放凭证，不具有真实性，不能作为计算原告误工费的依据；对原告提交的身份证、户口簿无异议；对证据材料4的异议称，原告在睢县博爱大药房购药，没有提供医院的外购药证明，不能证明与本案交通事故具有关联性，不能作为认定医药费的依据。对睢县中医院出具署名张红艳医疗机构住院收费专用票据无异议；对证据材料5的异议称，鉴定单位是原告委托代理人所在律师事务所委托的，没有通知保险公司参与，鉴定单位的确认程序不合法，鉴定结论没有相应的事实根据，请求法院给予合理的时间考虑是否申请重新鉴定；对证据材料7异议理由同对证据材料5的质证意见；对证据材料9的异议称，交通费要求数额过高，请法院酌定。被告马洪强对原告提交的证据材料6、8无异议，认为应由保险公司承担，被告马洪强对原告提交的证据材料1-5、7、9的质证意见同被告睢县支公司的质证意见。本院认为，原告提交的证据材料2-4、6-9，形式完备，内容客观真实，能证明原告之举证目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。原告提交的证据材料1，其中原告提交的睢县城郊乡康河村村民委员会出具证明1份及睢县百岁鱼火锅店出具证明1份，形式不完备，亦未有其他有效证据相印证，不能作为有效证据使用，本院不予采信。原告提交的身份证及户口簿，形式合法，内容客观真实，可作为有效证据使用。原告提交的证据材料5，即商丘凤城法医临床司法鉴定所出具关于原告张艳红的伤残鉴定意见书1份，庭审中被告睢县支公司对原告张艳红的伤残鉴定意见书有异议，并要求重新鉴定，但被告睢县支公司在本院指定的期间内未向本院提交重新鉴定申请书及鉴定费，应视为放弃重新鉴定，原告提交的伤残鉴定程序合法，有明确的鉴定结论，参照标准正确，可作为审理本案定案依据。
针对上述争议焦点，被告马洪强向本院提交证据材料有：1、被告马洪强驾驶证基本信息查询结果单及中华人民共和国机动车行驶证复印件各1份；2、机动车保险报案记录（代抄单）2份；3、睢县中院院出具病人住院预交款收据2张，计款5000元、睢县公安交通警察大队出具事故预付款结算票据1张，计款10000元。被告马洪强据上述证据材料证明其主张成立。
经庭审质证，原告张艳红对被告马洪强提交的证据材料1-3无异议。被告睢县支公司对被告马洪强提交的证据材料1、2无异议，对证据材料3不发表意见。本院认为，被告马洪强提交的证据材料1-3，形式完备，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。
针对上述争议焦点，被告睢县支公司向本院提交证据材料有：机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款各1份。以此证明其主张成立。
经庭审质证，原告张艳红、被告马洪强对被告睢县支公司提交的证据材料无异议。本院认为，被告睢县支公司提交的证据材料，即机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款各1份，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：2013年8月8日22时30分许，被告马洪强驾驶豫NMH6**号轿车，沿睢县睢州大道由西向东行驶至金三角火锅店门口，与同方向行驶的由原告张艳红驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告张艳红受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经睢县交警大队处理，认定被告马洪强承担此事故的主要责任，原告张艳红承担此事故的次要责任。事故发生当天，原告张艳红住进睢县中医院治疗，并于2013年10月12日出院，原告张艳红在睢县中医院花医疗费共计15685.47元、在睢县博爱大药房购药支付116元，原告的损伤经鉴定构成10级伤残，原告支付鉴定费700元、交通费300元。同时查明，原告张艳红驾驶其所有的电动三轮车在发生交通事故中被损坏，商丘市诚信价格评估有限公司接受睢县交警大队的委托对宇峰牌电动三轮车毁损价值进行评估，经评估该车损失价值为2900元。原告支付评估费300元、施救费300元。肇事车辆豫NMH6**号轿车在被告睢县支公司处投有交强险和第三者责任商业险及三责险不计免赔率特约险，保险期间均从2012年10月1日起至2013年9月30止，第三者责任商业险限额为200000元。另查明，原告张艳红的被抚养人有其长子任某甲（2000年8月9日生，学生）、其长女任某乙（1996年11月12日生，学生）。被告马洪强已为原告垫付费用15000元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受到伤害，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由肇事双方当事人按照各自过错的比例分担责任。”本案中，肇事车辆豫NMH6**号轿车在被告睢县支公司处投有交强险，被告睢县支公司应在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失。超过责任限额部分的损失由被告马洪强与原告张艳红按照各自在本事故中的过错比例分担，根据被告马洪强与原告张艳红在本事故中的责任大小、过错程度，考虑到原告张艳红驾驶的电动三轮车属非机动车，本院酌定被告马洪强负担事故的80％的责任，原告张艳红负担事故的20％的责任较为适当。另，因肇事车辆豫NMH6**号轿车在被告睢县支公司处投有第三者责任商业险，且不计免赔率。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告睢县支公司应把在第三者责任保险责任限额内应赔偿被保险人的款项直接对原告进行赔偿。原告损失的项目和数额应确定为：医疗费15801.47元；误工费（50元／天×110天）5500元；护理费（50元／天×66天）3300元；住院伙食补助费（30元／天×66天）1980元；营养费（10元／天×66天）660元；残疾赔偿金（7524.94元／年×20年×10％）15049.88元；关于原告主张被扶养人生活费的诉求，原告被抚养人任某甲、任某乙需扶养的年限分别为5年、1年，其具体数额为（5032.14元／年×6年×10%÷2人）1509.64元；财产损失费2900元；施救费300元；交通费300元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定，本事故造成原告损伤，并构成伤残，给原告精神上造成一定的痛苦，结合本案案情，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉求本院予以支持，其数额为5000元。上述各项损失共计52300.99元。被告睢县支公司应在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，被告睢县支公司应在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失30659.52（残疾赔偿金＋误工费＋护理费＋被扶养人生活费＋交通费＋精神损害抚慰金）元，被告睢县支公司应在2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。综上，被告睢县支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失共计42659.52元。下余损失9641.47元，根据保险合同约定，由被告睢县支公司在第三者责任保险200000元限额内赔偿原告其中70%的损失即（9641.47×70%）6749.03元。由被告马洪强赔偿原告其中10%的损失即（9641.47×10%）964.15元，另20%的损失即（9641.47×20%）1928.29元，由原告张艳红自负。被告马洪强已给原告垫付费用15000元可冲抵该赔偿额，多出部分或被告马洪强不应承担的部分待被告睢县支公司赔偿款到位后原告返还给被告马洪强。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告张艳红各项损失共计49408.55元；
二、被告马洪强于本判决生效之日起3日内赔偿原告张艳红各项损失共计964.15元（被告马洪强已给原告垫付费用15000元可冲抵该赔偿额）；
三、驳回原告张艳红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，鉴定费1000元，共计1525元，由被告马洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一四年二月八日
书记员 彭家鑫