云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云31民终318号
上诉人（原审原告）:蔺汝龙。
委托诉讼代理人：段正春，云南泰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁碧霞，云南泰恒律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告):徐烈青。
委托诉讼代理人:李强，云南立建律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄绍帮。
上诉人蔺汝龙与被上诉人徐烈青饲养动物损害责任纠纷一案，不服芒市人民法院（2016）云3103民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人蔺汝龙及其一般授权委托诉讼代理人段正春、被上诉人徐烈青及其特别授权委托诉讼代理人李强、黄绍帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔺汝龙上诉请求:一、撤销一审判决，判决被上诉人赔偿上诉人各项损失共计146959元(包括医疗费、残疾赔偿金及后期医疗费等)。二、判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由:一、一审法院认定事实不清。(一)上诉人对于事故的发生没有任何过错。(二)上诉人委托司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期及后期治疗费进行鉴定属于保障自己权益的合法行为，一审法院对《鉴定意见书》不予采纳，属于认定事实不清。
（三）上诉人在一审中提出的因事故受到的损失属于客观事实，应当予以认定。二、一审法院适用法律错误。(一)不适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，一审法院不应当滥用载量权，在上诉人无过错的情况下作出了于法于理不符的责任划分，应当予以纠正。(二)一审法院对《鉴定意见书》的不认定违反了《民事诉讼证据若干规定》，属于适用法律错误。
被上诉人徐烈青辩称:一、上诉人提供的在场证人不足以证明致使蔺汝龙受伤的狗系徐烈青所饲养。二、芒市司法局出具的情况说明不具有法律效力。(一)该情况说明不足以证明徐烈青愿意赔偿的情况。(二)该情况说明不符合法定要件，不具有证据效力。一审判决认定事实不清。三、徐烈青提供的证据足以证明狗不是其所饲养的。故此请求:一、依法驳回被答辩人蔺汝龙的上诉请求。二、依法撤销（2016）云3103民初140号民事判决书，发回原审法院重审或者查清事实后改判。
蔺汝龙向一审法院起诉请求:一、判令徐烈青向蔺汝龙赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费等经济损失146959元。二、判决本案的诉讼费用由徐烈青承担。
一审法院认定事实:2015年9月8日，蔺汝龙驾驶二轮摩托车载妻子杨祖焕到芒市江东乡，当行驶至江东乡街子供电所旁郭彩辉的摩托车修理铺门前时，一只大狼狗突然冲进街，蔺汝龙驾驶的摩托躲闪不及，摩托前轮撞到狗，导致蔺汝龙夫妇摔倒受伤。蔺汝龙当即到江东乡卫生院检查就诊，并于2015年9月10日到德宏州人民医院住院治疗，经诊断为：左手第5掌骨近端骨折；2、左手掌皮肤挫伤；3、右手掌皮肤挫伤；4、左膝部皮肤挫伤。在臂丛麻醉下行左第5掌骨骨折钢板内固定术、术后给予预防感染、消肿、活血、对症支持治疗。住院至2015年9月21日，住院费为9378.16元。2016年1月12日，蔺汝龙自行到云南永鼎司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期及后期治疗费进行鉴定，云南永鼎司法鉴定中心作出云永司鉴（2016）临鉴字第200075号、第200076号、第200077号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：蔺汝龙的伤残程度评定为九级伤残。误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。蔺汝龙的后期医疗费约需人民币4500元。因蔺汝龙受伤时听江东街子的人说撞到摩托的狗是徐烈青家所饲养，蔺汝龙向江东乡司法所申请调解，徐烈青称不是其饲养的狗，不愿进行赔偿，江东乡司法所经调解未果，蔺汝龙据此向法院起诉，请求判令徐烈青向蔺汝龙赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费等经济损失146959元，并由徐烈青承担本案诉讼费用。
一审法院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，徐烈青申请出庭作证的证人均不是事故发生时的在场证人，证人对事故的发生均系听说，而蔺汝龙向本院提交的芒市司法局出具的情况说明，证明了本案事故发生后，徐烈青愿意赔偿的情况，结合事故发生时在场证人郭彩辉、桂顺龙陈述的事故发生的经过，故认定致使蔺汝龙从行驶的摩托上摔倒受伤的狗为被告徐烈青家饲养的动物。二、关于蔺汝龙的损失。蔺汝龙提交的门诊收费票据除2015年12月23日的以外，其余均为复印件，故对2015年12月23日的门诊收费票据予以采信，对其余门诊收费票据不予采信，对住院收费票据予以采信，故认定医疗费为人民币9457.16元。蔺汝龙自行对其伤残程度、误工期、护理期、营养期及后期治疗费进行的鉴定，系其单方委托进行的鉴定，本院不予采信。蔺汝龙住院期间产生的误工费为11天×34229元/年÷365天=1031.56元，护理费为11天×34229元/年÷365天=1031.56元，住院伙食补助费为11天×100元/天=1100元，对蔺汝龙主张的后期医疗费、残疾赔偿金、营养费、摩托车修理费、交通费、鉴定费以及摔损的iphone4手机的损失，无证据证实，不予支持，综上，蔺汝龙的损失共计人民币12620.28元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，徐烈青家饲养的动物造成蔺汝龙损害，徐烈青应当承担侵权责任，综合本案事实，酌情由徐烈青承担上述损失的40%为5048.11元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由徐烈青于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿蔺汝龙各项损失共计人民币5048.11元。依法收取案件受理费人民币1235元，蔺汝龙已预交，由蔺汝龙承担人民币810元，徐烈青承担人民币424元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。上诉人蔺汝龙认为其受到的损害是因为被上诉人徐烈青所饲养的动物所致，被上诉人徐烈青认为致上诉人蔺汝龙受到损害的动物不是其饲养的动物，其好长时间不养狗了，该狗是一只流浪狗。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院调取的证人郭彩辉、桂顺龙的证言不能证实致上诉人蔺汝龙受到损害的动物系徐烈青饲养的动物。一审法院认定致蔺汝龙从行驶的摩托上摔倒受伤的狗系徐烈青家饲养的动物所致没有事实依据。
本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人蔺汝龙对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其提交的证据不能证实致其受到损害的动物系徐烈青饲养的动物，因此，上诉人蔺汝龙要求被上诉人徐烈青赔偿经济损失的主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事、经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。第三十六条规定，被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查。因上诉人蔺汝龙提交的证据不能证实致其受到损害的动物系徐烈青饲养的动物，故被上诉人徐烈青在答辩中要求判决其不承担赔偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，上诉人蔺汝龙的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销芒市人民法院（2016）云3103民初140号民事判决；
二、驳回原审原告蔺汝龙的诉讼请求。
一审案件受理费1235元，由上诉人蔺汝龙负担1235元；二审案件受理费1235元，由上诉人蔺汝龙负担1235元。
本判决为终审判决。
审判长 向明阳
审判员 杨蓉蓉
审判员 张静玲
二〇一七年二月十四日
书记员 庞子杨