wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5444号
原告：胡正宝，男，1973年4月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：何雨，江苏华德律师事务所律师。
被告：刘瑞，男，1989年7月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：王双双，女，1990年4月2日出生，汉族，住址同上。
被告：吉恒亮，男，1976年2月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告胡正宝与被告刘瑞、王双双、吉恒亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何雨到庭参加诉讼。被告刘瑞、王双双、吉恒亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正宝向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还借款本金10万元、利息2.4万元及逾期利息（从2016年7月16日起至实际给付还款之日止，按照年利率6%计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，被告刘瑞因资金周转困难向原告借款10万元，约定借款一年，月息2分5厘，每月还利息2500元，亲笔出具了书面借条，并由被告吉恒亮签字担保，原告通过工商银行向被告刘瑞转账10万元。被告刘瑞�王双双系夫妻关系，该债务应属于夫妻共同债务，被告吉恒亮作为担保人应承担连带责任。借款到期后，原告多次向被告催要本金、利息及逾期利息，被告以各种理由不予偿还。故诉至法院。
被告刘瑞、王双双、吉恒亮未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告刘瑞向原告胡正宝出具借条一张，载明：“现借胡正宝现金壹拾万元整（￥100000.00），借款期限一年，月息2分5厘（25%），每月还息2500元，每月15号之前打到胡正宝卡上。”被告刘瑞在该借条上签名。被告吉恒亮在借条上担保人处签名。同日，原告胡正宝通过工商银行向被告刘瑞的账户转账10万元。
另查明，被告刘瑞、王双双于2012年9月10日登记结婚。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告胡正宝与被告刘瑞之间借款10万元的事实有借条、汇款凭证予以证实。借条中约定了还款期限，但被告刘瑞并未按期偿还本息，故原告要求被告刘瑞偿还借款本息的请求，本院予以支持。借条中约定月息2分5厘，超过法律规定的标准，原告自愿按照年利率24%的标准计算借期内一年利息2.4万元的诉求，本院予以支持。原告主张逾期利率按照年利率6%计算至实际给付之日止的诉求，未超出法律规定的标准，本院予以支持。上述借款发生在被告刘瑞、王双双夫妻关系存续期间，被告王双双应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产承担共同还款责任。被告吉恒亮作为担保人在借条上签字，应向原告承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘瑞、王双双、吉恒亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡正宝支付借款本金10万元、利息2.4万元及逾期利息（从2016年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王双双应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对上述债务承担还款责任;
三、被告吉恒亮对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费800元，共计3700元（原告已预交），由被告刘瑞、吉恒亮连带承担，在履行本判决义务时一并给付原告，被告王双双以夫妻关系存续期间的共同财产承担还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
人民陪审员 王 超
人民陪审员 马 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同�约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初5444号原告：胡正宝，男，1973年4月15日出生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：何雨，江苏华德律师事务所律师。被告：刘瑞，男，1989年7月11日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王双双，女，1990年4月2日出生，汉族，住址同上。被告：吉恒亮，男，1976年2月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原告胡正宝与被告刘瑞、王双双、吉恒亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何雨到庭参加诉讼。被告刘瑞、王双双、吉恒亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正宝向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还借款本金10万元、利息2.4万元及逾期利息（从2016年7月16日起至实际给付还款之日止，按照年利率6%计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，被告刘瑞因资金周转困难向原告借款10万元，约定借款一年，月息2分5厘，每月还利息2500元，亲笔出具了书面借条，并由被告吉恒亮签字担保，原告通过工商银行向被告刘瑞转账10万元。被告刘瑞�王双双系夫妻关系，该债务应属于夫妻共同债务，被告吉恒亮作为担保人应承担连带责任。借款到期后，原告多次向被告催要本金、利息及逾期利息，被告以各种理由不予偿还。故诉至法院。被告刘瑞、王双双、吉恒亮未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告刘瑞向原告胡正宝出具借条一张，载明：“现借胡正宝现金壹拾万元整（￥100000.00），借款期限一年，月息2分5厘（25%），每月还息2500元，每月15号之前打到胡正宝卡上。”被告刘瑞在该借条上签名。被告吉恒亮在借条上担保人处签名。同日，原告胡正宝通过工商银行向被告刘瑞的账户转账10万元。另查明，被告刘瑞、王双双于2012年9月10日登记结婚。本院认为，合法的债务应当清偿。原告胡正宝与被告刘瑞之间借款10万元的事实有借条、汇款凭证予以证实。借条中约定了还款期限，但被告刘瑞并未按期偿还本息，故原告要求被告刘瑞偿还借款本息的请求，本院予以支持。借条中约定月息2分5厘，超过法律规定的标准，原告自愿按照年利率24%的标准计算借期内一年利息2.4万元的诉求，本院予以支持。原告主张逾期利率按照年利率6%计算至实际给付之日止的诉求，未超出法律规定的标准，本院予以支持。上述借款发生在被告刘瑞、王双双夫妻关系存续期间，被告王双双应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产承担共同还款责任。被告吉恒亮作为担保人在借条上签字，应向原告承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘瑞、王双双、吉恒亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡正宝支付借款本金10万元、利息2.4万元及逾期利息（从2016年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告王双双应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对上述债务承担还款责任;三、被告吉恒亮对本判决第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费800元，共计3700元（原告已预交），由被告刘瑞、吉恒亮连带承担，在履行本判决义务时一并给付原告，被告王双双以夫妻关系存续期间的共同财产承担还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  马书英人民陪审员  王 超人民陪审员  马 伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘 庆法律条文及上诉须知附录一、法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同�约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68396号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：苏红平，男，1978年12月19日出生，住江苏省靖江市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告苏红平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告苏红平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏红平归还截至2017年4月9日的借款本金130000元、逾期利息28229.36元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令苏红平归还截至2017年4月9日的罚息777.43元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对苏红平所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由苏红平承担。事实和理由：2013年11月19日，丰田公司与苏红平签订《汽车抵押贷款合同》，约定苏红平为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额130000元，借款期限36个月，月还款本息4395.26元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，苏红平用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。苏红平在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，苏红平自2013年12月25日起逾期还款。丰田公司多次催要，苏红平至今未还款。
被告苏红平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，苏红平尚欠借款本金130000元、逾期利息28229.36元、罚息777.43元、工本费1200元。
本院认为：苏红平与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。苏红平未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求苏红平偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。苏红平逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故苏红平应当支付催收工本费。苏红平已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在苏红平未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。苏红平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏红平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金130000元、逾期利息28229.36元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告苏红平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息777.43元；
三、被告苏红平于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告苏红平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元、公告费260元，由被告苏红平负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 刘 峥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵玉卿
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2987号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹军，男，1965年3月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟光英，女，1973年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘述录，广东尚宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄伟峰，男，1979年6月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人曹军、翟光英因与被申请人黄伟峰不当得利纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2015)惠中法民一终字第450号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹军、翟光英申请再审称，黄伟峰于2011年4月29日同日向曹军、翟光英出具两份各50万元的《收据》，每份《收据》都具有高度的证明力，证实黄伟峰前后收到曹军、翟光英共100万元的事实。黄伟峰辩称出具两份《收据》是收到同一笔款是根本不成立的。对于第二份《收据》(No：0844524)中的50万元，曹军、翟光英是通过部分转账、部分现金给付的形式所支付，曹军、翟光英提交了东莞银行2008年10月31日的电汇凭证、2009年1月5日中国建设银行的转账凭证、2010年10月10日黄伟峰出具的收款收据等予以证实。曹军、翟光英提供的证据足以证明其主张的事实，且黄伟峰未能提供证据予以反驳，二审法院依法应采信曹军、翟光英所主张的事实。二审法院颠倒事实，适用法律错误。据此，申请再审请求撤销二审判决，依法判决黄伟峰向曹军、翟光英返还不当得利50万元及利息，由黄伟峰承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案的争议焦点为曹军、翟光英是否实际将第二份《收据》(No：0844524)中的50万元款项实际支付给黄伟峰。黄伟峰于同一日出具了内容相同的两份《收据》，从常理来理解，是同一事实的重复表述，且《收据》(No：0844524)所载明的50万元缺乏相应的银行支付凭证，仅凭该收据并不足以证实曹军、翟光英已实际将其中记载的50万元款项支付给了黄伟峰。曹军、翟光英所提交的电汇凭证及客户回单中的款项距《收据》(No:0844524)的出具时间已隔两年以上，电汇凭证及客户回单中注明的款项用途均为“往来款”，亦不足以认定电汇凭证及客户回单中的款项系黄伟峰出具的《收据》(No:0844524)中所记载的款项。据此，曹军、翟光英诉请黄伟峰返还《收据》(No:0844524)中的50万元款项及相应利息缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹军、翟光英的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十月二十日
书记员 田 良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2987号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹军，男，1965年3月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟光英，女，1973年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市。上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘述录，广东尚宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄伟峰，男，1979年6月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人曹军、翟光英因与被申请人黄伟峰不当得利纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2015)惠中法民一终字第450号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹军、翟光英申请再审称，黄伟峰于2011年4月29日同日向曹军、翟光英出具两份各50万元的《收据》，每份《收据》都具有高度的证明力，证实黄伟峰前后收到曹军、翟光英共100万元的事实。黄伟峰辩称出具两份《收据》是收到同一笔款是根本不成立的。对于第二份《收据》(No：0844524)中的50万元，曹军、翟光英是通过部分转账、部分现金给付的形式所支付，曹军、翟光英提交了东莞银行2008年10月31日的电汇凭证、2009年1月5日中国建设银行的转账凭证、2010年10月10日黄伟峰出具的收款收据等予以证实。曹军、翟光英提供的证据足以证明其主张的事实，且黄伟峰未能提供证据予以反驳，二审法院依法应采信曹军、翟光英所主张的事实。二审法院颠倒事实，适用法律错误。据此，申请再审请求撤销二审判决，依法判决黄伟峰向曹军、翟光英返还不当得利50万元及利息，由黄伟峰承担全部诉讼费用。本院经审查认为，本案的争议焦点为曹军、翟光英是否实际将第二份《收据》(No：0844524)中的50万元款项实际支付给黄伟峰。黄伟峰于同一日出具了内容相同的两份《收据》，从常理来理解，是同一事实的重复表述，且《收据》(No：0844524)所载明的50万元缺乏相应的银行支付凭证，仅凭该收据并不足以证实曹军、翟光英已实际将其中记载的50万元款项支付给了黄伟峰。曹军、翟光英所提交的电汇凭证及客户回单中的款项距《收据》(No:0844524)的出具时间已隔两年以上，电汇凭证及客户回单中注明的款项用途均为“往来款”，亦不足以认定电汇凭证及客户回单中的款项系黄伟峰出具的《收据》(No:0844524)中所记载的款项。据此，曹军、翟光英诉请黄伟峰返还《收据》(No:0844524)中的50万元款项及相应利息缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹军、翟光英的再审申请。审判长  洪望强审判员  闵 睿审判员  秦 旺二〇一六年十月二十日书记员  田 良
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1793号
原告：张嫒嫒，女，2003年1月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
法定代理人：王风华，系原告张嫒嫒之母。
委托诉讼代理人：马保允，女，1984年9月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：邓某香，女，1982年2月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告张嫒嫒与被告邓某香机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张嫒嫒于2017年5月31向本院申请撤回对被告邓某香的起诉。
本院认为，原告张嫒嫒申请撤回对被告邓某香的起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张嫒嫒撤回对被告邓某香的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张嫒嫒负担。
审判员 董多仓
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 影
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3769号
原告：乐亭县正信小额贷款有限公司。
所在地址：乐亭县金融街35号。
法定代表人：张勇，任董事长。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
委托代理人：高玉刚，该公司职工。
被告：谢钢，男，1976年9月27日生，汉族，农民，原住乐亭县，现住址。
原告乐亭县正信小额贷款有限公司与被告谢钢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县正信小额贷款有限公司委托代理人王志义、高玉刚到庭参加诉讼；被告谢钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县正信小额贷款有限公司诉称：被告谢钢于2013年4月11日与原告签订了合同编号为乐正信（小）借字第20130411-01号的《个人借款合同》，向原告借款16万元，用于购买树苗。借款合同对期限、利率等均进行了约定（详见合同）。原告与被告又签订了补充协议，约定被告谢钢按月向原告支付咨询费、手续费和工本费（详见补充协议）。同日被告谢钢与原告签订了编号为（乐正信）小贷抵字[2013]第002号《抵押合同》，以抵押物清单所列财产：谢钢坐落于乐亭县乡镇区城关镇蔡各庄村的房产（证号200800436）及土地[证号乐国用（2008）第0042号]对上述主合同形成的债务提供抵押担保（详见合同）。并于次日在房产土地管理部门进行了他项权利抵押登记手续。而后原告按约向被告谢钢发放贷款16万元。现上述贷款早已逾期，经原告多次催要，被告只归还了2016年6月20日以前的利息和相关费用。鉴于被告还款意愿极差，原告只好起诉，要求被告归还借款本金16万元，利息及各项费用13013.34元（暂计算至2016年10月20日，直至付清为止）。
被告谢钢未提供答辩。
经审理查明：2013年4月11日，原告与被告签订借款合同，按合同规定，被告由原告借款16万元，借款利率为月利率12‰，借款期限为2013年4月11日起至2014年4月10日止，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，约定的借款到期日作相应调整。该合同违约责任约定甲方（被告）未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方（原告）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2013年4月12日通过中国农业银行股份有限公司乐亭县支行将16万元转到被告账户。借款到期后，被告偿还利息至2016年6月20日，尚欠原告借款本金16万元及利息，为此，原告诉至本院。
以上事实，由营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、谢钢身份证复印件、个人借款合同、中国农业银行股份有限公司乐亭县支行电子银行交易回单（企业付款方）、河北省小额贷款公司借款借据及原告委托代理人王志义、高玉刚陈述可证。
本院认为：被告由原告借款本金人民币16万元事实清楚，被告理应按合同约定履行还款义务。因原告于2013年4月12日向被告发放借款，故按借款合同约定借款期限应调整为2013年4月12日起至2014年4月11日止。被告未按借款合同约定期限还款，自2016年6月21日起借款月利率应按1.8%核算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢钢于本判决生效之日起5日内偿还原告乐亭县正信小额贷款有限公司借款本金16万元，并自2016年6月21日起被告谢钢按月利率1.8%支付利息至借款本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3760元，公告费560元，共计4320元，由被告谢钢负担。此款原告乐亭县正信小额贷款有限公司已垫付，限被告谢钢于本判决生效之日起5日内给付原告乐亭县正信小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 魏瑞安
代理审判员 高文学
二〇一七年四月十日
书 记 员 石佳琪
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执391号之一
申请执行人赤壁市天诚混凝土有限公司。
组织机构代码：69800XXXX。
法定代表人何明山，该公司董事长。
被执行人武汉市建安集团有限公司。
统一社会信用代码：91420115300218XXXX。
法定代表人祝玉林，该公司董事长。
本院于2017年8月22日作出（2017）鄂1281执391号执行裁定书，冻结了被执行人武汉市建安集团有限公司在银行的存款1130000.00元，现因执行需要，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉市建安集团有限公司在银行的存款1130000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 尹华平
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢 静
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执391号申请执行人赤壁市天诚混凝土有限公司。组织机构代码：69800XXXX。法定代表人何明山，该公司董事长。被执行人武汉市建安集团有限公司。统一社会信用代码：91420115300218XXXX。法定代表人祝玉林，该公司董事长。申请执行人赤壁市天诚混凝土有限公司与被执行人武汉市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂1281民初2024号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人建安公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赤壁市天诚混凝土有限公司于2016年12月20向本院申请强制执行，请求责令被执行人武汉市建安集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市建安集团有限公司在银行的存款1130000.00元或查封、扣押被执行人武汉市建安集团有限公司相应价值的财产或扣留、提取被执行人武汉市建安集团有限公司应当履行义务部分的收入款1130000.00元。本裁定立即执行。审判员  尹华平二〇一七年八月二十二日书记员  谢 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3918号
原告于波，男，1973年12月2日生，现住辽宁省。
被告王景贵，男，50岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告于波诉被告王景贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告于波到庭参加诉讼，被告王景贵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告于波诉称，被告王景贵于2015年6月6日在我处赊购化肥欠款本金4000.00元，当时双方口头约定此款于2015年12月末偿还，并按月利2%计息，由被告签名捺印出具欠据一枚。此款逾期后，我多次索要无果，故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还上述欠款的本金及利息。
被告王景贵未提出答辩。
经审理查明，2015年6月6日被告到原告处赊购化肥尾欠款4000.00元，当时双方约定此款于2015年12月底偿还，此款逾期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款，故诉至本院要求被告偿还欠款4000.00元。庭审中原告当庭放弃利息的主张。
证明上述事实的证据有，原告提交欠据一枚，及原告的当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告于波诉被告王景贵买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告要求被告偿还欠款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王景贵给付原告于波欠款4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告王景贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一六年九月二十二日
书记员 张新颖
《中华人民共和国合同法>>
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18798号
原告李念萍，女，1970年10月4日出生，汉族，身份证住址山东省济南市天桥区。
委托代理人张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告刘振华，男，1986年2月21日出生，汉族，身份证住址河南省西华县。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李念萍的委托代理人张宝松到庭参加诉讼，被告刘振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李念萍诉称，2011年5月至2014年5月期间，原告向被告提供控制柜，被告给付货款。双方约定的交货方式是第三方托运，付款方式是货到付款。原告依约交付货物，但从2014年3月开始，被告拖欠部分货款未支付。累计至2014年5月份共有17,750元货款未支付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款17,750元及逾期付款利息（利息自起诉之日起计算至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘振华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告主张自2013年至2014年期间向被告供应控制器，双方的交易惯例是原告根据被告的订单送货至深圳市宝安区西乡大道与前进路交汇处的宝运达物流公司，被告本人或其工作人员凭被告的身份证提货，双方通过短信方式进行对账，被告以现金方式或转账方式支付货款。原告李念萍主张被告刘振华至今仍拖欠货款17,750元。
另查明，原告李念萍提交手机短信、加盖了武汉三ＸＸ宇物流有限公司公章的运单查询表证明被告刘振华在与原告李念萍的手机短信往来中承认欠款的事实，运单查询表证明提货人的身份证号码为被告刘振华的身份证号码。
以上事实、有运单查询表、手机短信等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。结合原告李念萍提交的运单查询表及手机短信记录，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告李念萍主张被告刘振华未支付货款17,750元，被告刘振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院采信原告李念萍的主张，被告刘振华应当支付原告李念萍货款17,750元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自李念萍主张权利之日起即2016年8月11日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振华于本判决生效之日起三日内支付原告李念萍货款17,750元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月11日起计算至款项实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告刘振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初18798号原告李念萍，女，1970年10月4日出生，汉族，身份证住址山东省济南市天桥区。委托代理人张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告刘振华，男，1986年2月21日出生，汉族，身份证住址河南省西华县。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李念萍的委托代理人张宝松到庭参加诉讼，被告刘振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李念萍诉称，2011年5月至2014年5月期间，原告向被告提供控制柜，被告给付货款。双方约定的交货方式是第三方托运，付款方式是货到付款。原告依约交付货物，但从2014年3月开始，被告拖欠部分货款未支付。累计至2014年5月份共有17,750元货款未支付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款17,750元及逾期付款利息（利息自起诉之日起计算至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告刘振华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张自2013年至2014年期间向被告供应控制器，双方的交易惯例是原告根据被告的订单送货至深圳市宝安区西乡大道与前进路交汇处的宝运达物流公司，被告本人或其工作人员凭被告的身份证提货，双方通过短信方式进行对账，被告以现金方式或转账方式支付货款。原告李念萍主张被告刘振华至今仍拖欠货款17,750元。另查明，原告李念萍提交手机短信、加盖了武汉三ＸＸ宇物流有限公司公章的运单查询表证明被告刘振华在与原告李念萍的手机短信往来中承认欠款的事实，运单查询表证明提货人的身份证号码为被告刘振华的身份证号码。以上事实、有运单查询表、手机短信等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，债务应当清偿。结合原告李念萍提交的运单查询表及手机短信记录，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告李念萍主张被告刘振华未支付货款17,750元，被告刘振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院采信原告李念萍的主张，被告刘振华应当支付原告李念萍货款17,750元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自李念萍主张权利之日起即2016年8月11日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振华于本判决生效之日起三日内支付原告李念萍货款17,750元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月11日起计算至款项实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告刘振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 梁  木  英二〇一七年四月十日书 记 员 黄佳惠（兼）书 记 员 李    娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第534号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武有政，男，1947年10月28日出生，加拿大籍公民，现住广东省深圳市宝安区福永街道芳华三区*栋。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市宝安区福永物业发展总公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：潘东海，该公司总经理。
委托代理人：周凤斌，该公司法律顾问。
再审申请人武有政因与被申请人深圳市宝安区福永物业发展总公司（以下简称福永物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武有政申请再审称：1992年上半年，宝安县福永镇综合建材贸易部与武有政口头约定将其经营管理的石龙头住宅区楼房其中一栋物业以63万元卖给武有政，并负责给武有政办理好产权手续。武有政于1992年5月5日一次性支付了全部购房款63万元现金，同时宝安县福永镇综合建材贸易部出具了收款收据。后因宝安县福永镇综合建材贸易部的原因一直未能办理房产证，武有政多次找镇领导协商无果。2010年10月，武有政与福永物业公司进行另案诉讼时，才得知宝安县福永镇综合建材贸易部的所有资产及债权债务已于1992年6月3日交由福永物业公司承接的事实。武有政认为，福永物业公司在承接宝安县福永镇综合建材贸易部的资产及债权债务之后，至今未按购房合同（口头协议）约定向武有政交付有关房产，已构成严重违约，依法应承担相应的违约责任。一、二审法院认定本案诉请已超过诉讼时效，属认定事实不清、适用法律不当，请求依法再审。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”对于上述规定中“特殊情况”的理解适用，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第169条已作出明确规定，即权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的情况。该司法解释第175条同时规定，“民法通则第一百三十七条规定的‘二十年’诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定”。本案中，武有政在1992年5月5日支付购房款后未能与宝安县福永镇综合建材贸易部签订购房合同，宝安县福永镇综合建材贸易部亦未将涉案房屋交付给武有政，则武有政在1992年就应当知道权利受侵害。因此，武有政在2013年11月7日提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的20年的诉讼时效期间。现武有政并无证据证明由于客观障碍导致其在法定诉讼时效期间不能行使请求权，其虽于2012年4月18日提起过诉讼，后按撤诉处理，但20年的诉讼时效期间并不适用中止、中断的规定，故一、二审法院认定武有政提起本案诉讼已经超过法律规定的20年诉讼时效期间，并无不当。
综上所述，武有政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武有政的再审申请。
审 判 长 王振宏
审 判 员 陈志坚
代理审判员 金锦城
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄水妹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第534号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武有政，男，1947年10月28日出生，加拿大籍公民，现住广东省深圳市宝安区福永街道芳华三区*栋。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市宝安区福永物业发展总公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：潘东海，该公司总经理。委托代理人：周凤斌，该公司法律顾问。再审申请人武有政因与被申请人深圳市宝安区福永物业发展总公司（以下简称福永物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武有政申请再审称：1992年上半年，宝安县福永镇综合建材贸易部与武有政口头约定将其经营管理的石龙头住宅区楼房其中一栋物业以63万元卖给武有政，并负责给武有政办理好产权手续。武有政于1992年5月5日一次性支付了全部购房款63万元现金，同时宝安县福永镇综合建材贸易部出具了收款收据。后因宝安县福永镇综合建材贸易部的原因一直未能办理房产证，武有政多次找镇领导协商无果。2010年10月，武有政与福永物业公司进行另案诉讼时，才得知宝安县福永镇综合建材贸易部的所有资产及债权债务已于1992年6月3日交由福永物业公司承接的事实。武有政认为，福永物业公司在承接宝安县福永镇综合建材贸易部的资产及债权债务之后，至今未按购房合同（口头协议）约定向武有政交付有关房产，已构成严重违约，依法应承担相应的违约责任。一、二审法院认定本案诉请已超过诉讼时效，属认定事实不清、适用法律不当，请求依法再审。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”对于上述规定中“特殊情况”的理解适用，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第169条已作出明确规定，即权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的情况。该司法解释第175条同时规定，“民法通则第一百三十七条规定的‘二十年’诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定”。本案中，武有政在1992年5月5日支付购房款后未能与宝安县福永镇综合建材贸易部签订购房合同，宝安县福永镇综合建材贸易部亦未将涉案房屋交付给武有政，则武有政在1992年就应当知道权利受侵害。因此，武有政在2013年11月7日提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的20年的诉讼时效期间。现武有政并无证据证明由于客观障碍导致其在法定诉讼时效期间不能行使请求权，其虽于2012年4月18日提起过诉讼，后按撤诉处理，但20年的诉讼时效期间并不适用中止、中断的规定，故一、二审法院认定武有政提起本案诉讼已经超过法律规定的20年诉讼时效期间，并无不当。综上所述，武有政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回武有政的再审申请。审 判 长  王振宏审 判 员  陈志坚代理审判员  金锦城二〇一五年十一月十三日书 记 员  黄水妹
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第864号
罪犯李三龙，男，1985年1月14日出生，汉族，广西象州县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年8月1日作出（2007）穗中法刑一初字第286号刑事判决书判决，以被告人李三龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2006年11月3日起至2021年11月2日止。于2007年10月18日交付广东省番禺监狱执行，2010年4月21日调入广西宜州监狱服刑。在执行过程中，罪犯李三龙于2009年11月18日减刑一年三个月，2011年12月12日减刑一年五个月，2014年1月20日减刑一年七个月，共获减刑四年三个月，刑期截至2017年8月2日止。剥夺政治权利五年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，并于同年9月20日报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇、李元堂出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯李三龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第857号提请减刑建议书提出，罪犯李三龙在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯李三龙减刑一年九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯李三龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度和2014年度被评为监狱改造积极分子。自2013年10月起至2015年5月底止，累计获奖励分106.06分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李三龙在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但其剩余刑期尚不足扣减执行机关报请减刑刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李三龙减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年11月3日至2015年12月2日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄德辉
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0009号
申请执行人应世聪。
被执行人淮安扬子木业有限公司。
法定代表人周圣权，该公司总经理。
应世聪与淮安扬子木业有限公司加工合同纠纷一案，金湖县人民法院于2013年10月28日作出（2013）金商初字第0471号民事判决书，依该判决书：被告淮安扬子木业有限公司于判决生效后十日内偿付原告应世聪加工费168062元，同时承担诉讼费1830.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款及其他财产情况，目前被执行人的房地产及机器设备均已抵押且正由另案进行处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前只有上述财产，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人的申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的财产均被抵押且正在处置中，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2013）金商初字第0471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年六月十八日
书记员 朱敏慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更296号
罪犯郑康，男，1987年2月5日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）榕刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人郑康犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；因犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，决定执行判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，个人赔偿人民币15000元，对赔偿总额人民币107678元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年12月17日作出（2007）闽刑终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年1月5日作出（2010）榕刑执字第9796号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年4月22日作出（2013）榕刑执字第1862号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；于2015年8月21日作出（2015）榕刑执字第5858号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。另查明，罪犯郑康在前二次减刑时已缴纳赔偿金人民币15000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑康在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑康减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月26日起至2021年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终135号
上诉人（原审原告）鹿爱英。
被上诉人（原审被告）徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区206国道东侧。
法定代表人杨锐，该局局长。
出庭负责人柴建平，该局副局长。
委托代理人张浩，该局法制大队教导员。
委托代理人张明明，该局民警。
上诉人鹿爱英因诉被上诉人徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪区公安分局）行政处罚一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人鹿爱英，被上诉人贾汪区公安分局的出庭应诉负责人柴建平及委托代理人张浩、张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，贾汪区公安分局于2014年1月14日作出贾公（园）行罚决字［2014］53号行政处罚决定书，决定给予鹿爱英行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向鹿爱英宣布、送达。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，鹿爱英对贾汪区公安分局作出的行政处罚决定提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提出。鹿爱英的起诉超过了法定的起诉期间，且没有法定不计算起诉期间的情形，依法应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回鹿爱英的起诉。
上诉人鹿爱英不服原审裁定上诉称，原审法院故意混淆是非，为被告的行为掩盖事实如下：一、未审理查清被上诉人捏造“攀爬政府大门”的事实；二、超过诉讼时效是一审法院拒绝受理造成的，本次起诉是在省巡视组督促下才受理的，原起诉书被更改的时间予以证实；三、未经庭审，即枉法作出没有事实依据的裁定。综上，请求二审法院依法查明事实，依法作出裁判。
被上诉人贾汪区公安分局辩称，我局贾公（园）行罚决字[2014]53号处罚决定于2014年1月14日作出，并于当日向鹿爱英宣布、送达，依法告知了鹿爱英有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。鹿爱英时隔近两年时间，针对上述处罚决定，向贾汪区人民法院提出行政诉讼，其诉讼请求的提出已超法定期限，且上诉人没有法定不计算起诉期间的情形，一审裁定正确，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原裁定。
本案争议焦点：上诉人主张其在法定期限内起诉是否有事实依据。
经审理查明，贾汪区公安分局于2014年1月14日以上诉人2013年5月20日攀爬区政府大门、吵闹等扰乱区政府正常办公秩序为由，作出贾公（园）行罚决字［2014］53号行政处罚决定书，决定给予鹿爱英行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向鹿爱英宣布、送达。上诉人就该行政处罚行为向贾汪区人民法院起诉，起诉状收到时间记载为2016年1月4日，诉状落款时间为2015年12月16日，其时间虽有更改，但上诉人在具状人栏和更改日期上均签名按了手印。2016年1月27日下午14：00，在贾汪区人民法院第十一法庭，上诉人接受了法庭询问，但拒绝在询问笔录上签字。
本院认为，上诉人认为超过诉讼时效是一审法院拒绝受理造成的，其应对自己上诉的主张提供证据予以证明。上诉人起诉状落款时间和原审法院收讫起诉状时间均超过法定起诉期间，落款时间的变更亦有上诉人的签名、手印，一审法院对该起诉状上所载明的时间进行审查并以此为定案依据并无不当；上诉人与因同一行为被贾汪区公安分局一并处罚的吴学英、赵言玲、张玉珍、刘夫华、崔朝美、耿文芝均陈述其是在法定期限内起诉，上述7人均是因同一行为在同一时间以同一事实、同一理由、同一诉求向原审法院诉讼，是本诉讼的利害关系人，在没有其他证据予以佐证的情况下，该陈述因证明力较低，本院不予采信。上诉人亦提交不了一审法院拒绝受理的其他有效证据，上诉人该上诉理由因证据不足，本院不予支持。原审法院驳回起诉的裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁国民
代理审判员 房 涛
代理审判员 徐 冉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何柏村
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终135号上诉人（原审原告）鹿爱英。被上诉人（原审被告）徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区206国道东侧。法定代表人杨锐，该局局长。出庭负责人柴建平，该局副局长。委托代理人张浩，该局法制大队教导员。委托代理人张明明，该局民警。上诉人鹿爱英因诉被上诉人徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪区公安分局）行政处罚一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人鹿爱英，被上诉人贾汪区公安分局的出庭应诉负责人柴建平及委托代理人张浩、张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，贾汪区公安分局于2014年1月14日作出贾公（园）行罚决字［2014］53号行政处罚决定书，决定给予鹿爱英行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向鹿爱英宣布、送达。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，鹿爱英对贾汪区公安分局作出的行政处罚决定提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提出。鹿爱英的起诉超过了法定的起诉期间，且没有法定不计算起诉期间的情形，依法应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回鹿爱英的起诉。上诉人鹿爱英不服原审裁定上诉称，原审法院故意混淆是非，为被告的行为掩盖事实如下：一、未审理查清被上诉人捏造“攀爬政府大门”的事实；二、超过诉讼时效是一审法院拒绝受理造成的，本次起诉是在省巡视组督促下才受理的，原起诉书被更改的时间予以证实；三、未经庭审，即枉法作出没有事实依据的裁定。综上，请求二审法院依法查明事实，依法作出裁判。被上诉人贾汪区公安分局辩称，我局贾公（园）行罚决字[2014]53号处罚决定于2014年1月14日作出，并于当日向鹿爱英宣布、送达，依法告知了鹿爱英有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。鹿爱英时隔近两年时间，针对上述处罚决定，向贾汪区人民法院提出行政诉讼，其诉讼请求的提出已超法定期限，且上诉人没有法定不计算起诉期间的情形，一审裁定正确，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原裁定。本案争议焦点：上诉人主张其在法定期限内起诉是否有事实依据。经审理查明，贾汪区公安分局于2014年1月14日以上诉人2013年5月20日攀爬区政府大门、吵闹等扰乱区政府正常办公秩序为由，作出贾公（园）行罚决字［2014］53号行政处罚决定书，决定给予鹿爱英行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向鹿爱英宣布、送达。上诉人就该行政处罚行为向贾汪区人民法院起诉，起诉状收到时间记载为2016年1月4日，诉状落款时间为2015年12月16日，其时间虽有更改，但上诉人在具状人栏和更改日期上均签名按了手印。2016年1月27日下午14：00，在贾汪区人民法院第十一法庭，上诉人接受了法庭询问，但拒绝在询问笔录上签字。本院认为，上诉人认为超过诉讼时效是一审法院拒绝受理造成的，其应对自己上诉的主张提供证据予以证明。上诉人起诉状落款时间和原审法院收讫起诉状时间均超过法定起诉期间，落款时间的变更亦有上诉人的签名、手印，一审法院对该起诉状上所载明的时间进行审查并以此为定案依据并无不当；上诉人与因同一行为被贾汪区公安分局一并处罚的吴学英、赵言玲、张玉珍、刘夫华、崔朝美、耿文芝均陈述其是在法定期限内起诉，上述7人均是因同一行为在同一时间以同一事实、同一理由、同一诉求向原审法院诉讼，是本诉讼的利害关系人，在没有其他证据予以佐证的情况下，该陈述因证明力较低，本院不予采信。上诉人亦提交不了一审法院拒绝受理的其他有效证据，上诉人该上诉理由因证据不足，本院不予支持。原审法院驳回起诉的裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刁国民代理审判员  房 涛代理审判员  徐 冉二〇一六年六月二十七日书 记 员  何柏村
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1516-1号
申请执行人丽水鑫康顺食品有限公司。
被执行人胡永强。
被执行人杜丽秀。
被执行人缙云县节节高笋厂。
本院在执行申请执行人丽水鑫康顺食品有限公司与被执行人胡永强、杜丽秀、缙云县节节高笋厂追偿权纠纷一案中，被执行人胡永强名下房产一套已本院另案查封，未执行1031887.84元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年9月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1516号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年九月九日
代书记员 潘 俊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1932号
罪犯彭书查，现在河南省第四监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2001年3月6日作出（2001）洛刑三初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人彭书查犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千五百元。原审被告人均不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2001年5月28日作出了（2001）豫法刑二终字第166号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑五次，共减刑六年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人彭书查于2000年8月18日窜至偃师火车站，彭书查用事先准备好的擀面杖朝王＊＊后脑猛击二下，将王的手机抢走，致王＊＊死亡。
罪犯彭书查在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭书查自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯彭书查减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2003年12月25日起至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00118号
申请人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
住所地：萧县。
被申请人：李长玲，男，1974年1月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2015年1月23日向本院申请支付令，述称：2004年7月5日，被申请人李长玲向其借款4000元，约定月息6.195‰。借款到期后，经多次催要被申请人至今不予还款。申请人向本院提交了有关借据，要求责令被申请人立即支付上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款人民币4000元及利息（按约定利率计算）。同时承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱 博
二〇一五年二月二日
书记员 曹争光
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第392号
原告邵某。
被告唐甲。
原告邵某诉被告唐甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。之后依法转为普通程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告邵某、被告唐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告经法院判决离婚时唐乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费，但被告一直拖欠抚养费未支付。由于被告唐甲多次要求女儿唐乙随其共同生活，唐乙也经常想念父亲，所以现女儿也要求随父亲共同生活。由于原告收入微薄，女儿的花销也已超出原告的收入水平，相比之下被告的经济收入更有利于女儿今后的成长和生活，故要求变更女儿的抚养关系，女儿随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币（以下币种同）800元。
被告唐甲辩称，不同意变更抚养关系。被告没有向女儿提出过变更抚养关系，被告只要求女儿经常去看看爷爷奶奶。被告现与父母共同居住在68平方米的两室户房屋内，女儿如随被告共同生活没有房间可供女儿居住。另2套动迁安置房被原告出租至今。女儿对被告再婚有意见，不同意被告再婚，故不同意原告要求变更抚养关系的诉讼请求，况且女儿现已年满18周岁，不需变更抚养关系，女儿可随时到被告处，只要将女儿的产权份额给被告，女儿可以随被告共同生活。
经审理查明，原、被告于1997年1月22日婚生一女名唐乙。2013年7月3日原、被告经本院判决离婚，唐乙随原告共同生活，被告每月支付原告子女抚养费800元。
2014年6月6日本院判决坐落于上海市浦东新区惠南镇南门大街XXX弄XXX号XXX室房屋中原告享有60%的权利份额，唐乙享有40%的权利份额，唐乙应支付被告房屋折价款420，000元；坐落于上海市浦东新区宣桥镇欣秋苑3幢7号602室房屋归原告邵某、唐乙共某，坐落于上海市浦东新区宣桥镇欣秋苑3幢7号201室、3幢7号502室、13幢34号602室房屋归被告及其案外人共某，原告及唐乙应支付被告及其案外人购房款45，823.13元。审理中，原告称被告所称出租房屋系由女儿出租，女儿在该房屋有份额，女儿什么时候能去被告处，被告就什么时候能住到该房屋。
上述事实，由原、被告提供的户口簿、（2013）浦民一（民）初字第11679号民事判决书、（2013）浦民一（民）初字第34605号民事判决书、（2014）浦民一（民）初字第193号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，法律规定十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。而监护人系为未成年人及精神病人设立的一种制度，旨在保护被监护人的合法权益。现原、被告婚生之女唐乙已年满十八周岁，已具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，原、被告又未举证证明唐乙存在无民事行为能力或限制民事行为能力的情形，故原告要求变更唐乙抚养关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵丽群
代理审判员 周 昱
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦少民初字第392号原告邵某。被告唐甲。原告邵某诉被告唐甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。之后依法转为普通程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告邵某、被告唐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某诉称，原、被告经法院判决离婚时唐乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费，但被告一直拖欠抚养费未支付。由于被告唐甲多次要求女儿唐乙随其共同生活，唐乙也经常想念父亲，所以现女儿也要求随父亲共同生活。由于原告收入微薄，女儿的花销也已超出原告的收入水平，相比之下被告的经济收入更有利于女儿今后的成长和生活，故要求变更女儿的抚养关系，女儿随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币（以下币种同）800元。被告唐甲辩称，不同意变更抚养关系。被告没有向女儿提出过变更抚养关系，被告只要求女儿经常去看看爷爷奶奶。被告现与父母共同居住在68平方米的两室户房屋内，女儿如随被告共同生活没有房间可供女儿居住。另2套动迁安置房被原告出租至今。女儿对被告再婚有意见，不同意被告再婚，故不同意原告要求变更抚养关系的诉讼请求，况且女儿现已年满18周岁，不需变更抚养关系，女儿可随时到被告处，只要将女儿的产权份额给被告，女儿可以随被告共同生活。经审理查明，原、被告于1997年1月22日婚生一女名唐乙。2013年7月3日原、被告经本院判决离婚，唐乙随原告共同生活，被告每月支付原告子女抚养费800元。2014年6月6日本院判决坐落于上海市浦东新区惠南镇南门大街XXX弄XXX号XXX室房屋中原告享有60%的权利份额，唐乙享有40%的权利份额，唐乙应支付被告房屋折价款420，000元；坐落于上海市浦东新区宣桥镇欣秋苑3幢7号602室房屋归原告邵某、唐乙共某，坐落于上海市浦东新区宣桥镇欣秋苑3幢7号201室、3幢7号502室、13幢34号602室房屋归被告及其案外人共某，原告及唐乙应支付被告及其案外人购房款45，823.13元。审理中，原告称被告所称出租房屋系由女儿出租，女儿在该房屋有份额，女儿什么时候能去被告处，被告就什么时候能住到该房屋。上述事实，由原、被告提供的户口簿、（2013）浦民一（民）初字第11679号民事判决书、（2013）浦民一（民）初字第34605号民事判决书、（2014）浦民一（民）初字第193号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。本院认为，法律规定十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。而监护人系为未成年人及精神病人设立的一种制度，旨在保护被监护人的合法权益。现原、被告婚生之女唐乙已年满十八周岁，已具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，原、被告又未举证证明唐乙存在无民事行为能力或限制民事行为能力的情形，故原告要求变更唐乙抚养关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条之规定，判决如下：驳回原告邵某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵丽群代理审判员  周 昱人民陪审员  戴雨珍二〇一五年二月二十五日书 记 员  谈晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3315号
原告许甲，住晋江市。
委托代理人张进发。
被告许乙，住晋江市。
原告许甲与被告许乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许甲及其委托代理人张进发、被告许乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许甲诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育婚生女许某丙，××××年××月××日生育婚生子许某丁。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事吵架，双方无共同语言，无法建立夫妻感情，被告经常赌博和花天酒地，未尽家庭责任。原、被告于2008年分居至今，夫妻感情确已破裂，请求判令准予原、被告离婚。
被告许乙辩称，原、被告感情并未破裂，原告诉请离婚是因为原告在外有第三者，为了家庭圆满与子女的健康成长，不同意离婚。
当事人对以下事实无争议，本院予以认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女许某丙，××××年××月××日生育婚生子许某丁。
本案的争议焦点为：原、被告的感情是否破裂？
原告申请证人许某丙和许某丁到庭作证，以证明原、被告感情长期不和、分居生活多年的事实。证人许某丙、许某丁均述称原告与被告长期感情不和，经常吵架导致家庭不得安宁，并自2008年分居至今。
原告质证认为，两证人作为原、被告的子女，对家庭生活了解，证人的陈述客观反映原、被告的感情情况，应予采信。被告质证认为，原、被告并未于2008年分居。
被告提供照片3张及第三者写给原告的书信1张，以证明原告对婚姻不忠及原告殴打被告的事实。
原告质证认为，其没有殴打被告，书信系复印件，真实性无法确认。
本院认为，被告提供的照片仅能证明被告身上有伤疤的事实，并不能证明伤疤系原告殴打所致，现原告对殴打行为予以否认，被告未能进一步举证证明，应由其承担举证不能的不利后果，被告主张原告殴打被告不予采信。被告提供的书信因未能提供原件，不予采纳。证人许某丙、许某丁出具的证言由两证人同时签名，存在串通作证之嫌，不予采信。
综上所述，原、被告经结婚登记，婚姻关系合法有效。原告许甲主张夫妻感情已经破裂，但未能提供相应的证据予以证明，原告请求判令准予离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告许甲与被告许乙离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告许甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9189号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告敖特根其其格，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告敖特根其其格信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币55,399.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55,399.54元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年五月二十二日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雷。
委托代理人：刘进。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市新天问百货有限公司。
法定代表人：梅庆旭，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张俊君。
再审申请人刘雷因与被申请人大庆市新天问百货有限公司（以下简称新天问公司）、张俊君房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2012）黑民终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘雷申请再审称：（一）刘雷并未就一审判决有关新天问公司与刘雷、张俊君签订的房屋买卖合同无效的认定提出上诉，二审判决认定上述两份房屋买卖合同有效，超出了刘雷的上诉请求，有违不告不理原则。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，未进行物权登记（包括预售登记）并领取土地使用证书和房屋所有权证书的房地产是禁止交易的，在法庭调查终结前未取得上述手续的，应为无效。二审判决认定上述两份房屋买卖合同有效，于法无据。（二）刘雷于2013年10月取得了新天问公司法定代表人梅庆旭于2007年4月17日在监狱中书写的“我和张俊君经济往来的详细说明”这一新证据，足以证明因新天问公司拖欠张俊君装修工程款，张俊君利用非法手段强迫新天问公司的法定代表人签订了所谓的房屋买卖合同，其二者之间并不存在真实的买卖关系。且刘雷于2005年5月1日就与新天问公司签订了房屋买卖合同，张俊君与新天问公司之间的以物抵债协议系2005年6月28日签订，刘雷购买案涉房屋在先。张俊君占有房屋是因在施工装修工程过程中，工人在涉案房屋中休息，并非基于买卖关系而占有。其提交的与新天问公司交接房屋的水电等物业单据，均系伪造。二审法院以一房多卖确定权利保护顺位，判令新天问公司为张俊君办理过户手续，适用法律错误。（三）刘雷与新天问公司达成的（2006）庆民一初字第48号民事调解书，不违反自愿原则，其内容不违反法律的强制性规定，更未损害第三人的合法权益，应当认定为有效。刘雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的重点为：1.刘雷提交的梅庆旭所写“我和张俊君经济往来的详细说明”是否构成新的证据；2.二审判决有关案涉两份房屋买卖合同均为有效，新天问公司应为张俊君办理房屋过户手续的认定是否正确。
刘雷申请再审虽提交新天问公司法定代表人梅庆旭的书面证言“我与张俊君经济往来的详细说明”作为新证据，但经本院查阅原审卷宗，该证据材料与新天问公司在一审中提交的落款时间为2006年12月22日的梅庆旭书面证言“我与张俊君经济往来的详细说明”，内容完全一致，且已经一审庭审质证，仅凭该书面证言亦不足以证明新天问公司与张俊君之间的房屋买卖合同系受张俊君胁迫所签，故该证据不符合《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释>；第十条关于新证据的认定条件，不构成新的证据。
本案为房屋买卖合同纠纷。案涉争议系基于新天问公司分别与刘雷、张俊君签订的两份房屋买卖合同而产生，二审判决对合同效力问题作出认定属法律评价范畴，亦是认定案件基本事实、适用法律的基础和前提。刘雷申请再审认为其上诉请求中并未涉及合同效力，二审法院对此作出评判有违不告不理原则的主张不能成立。二审法院经审理已查明，大庆市第四医院系案涉房屋土地使用权人，其与新天问公司联合开发建设案涉房屋，并对新天问公司拥有案涉房屋所有权及其所占土地的使用权亦无异议。故刘雷申请再审主张案涉两份房屋买卖合同无效，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
新天问公司将案涉房屋分别以出售和抵顶装修款的方式与刘雷、张俊君签订的房屋买卖合同，均系当事人双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。二审法院经审理已查明，刘雷、张俊君作为买受人均未办理房屋权属变更登记手续，但张俊君已先行合法占有使用了案涉房屋。刘雷申请再审虽称张俊君和新天问公司交接房屋的水电物业单据等证据均系伪造，但并未提供证据证明，该项主张不能成立。二审法院依据上述事实，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判令支持张俊君要求办理权属变更登记手续的请求，并无不当，本院予以维持。由于刘雷与新天问公司就案涉房屋另案形成的（2006）庆民一初字第48号民事调解书，其内容侵犯了张俊君的合法权利，二审法院依法予以撤销，亦无不当。
综上，刘雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘雷的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐 阳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00019号
罪犯孟勇智，男，1977年5月18日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2007年5月24日作出（2007）莲刑初字第115号刑事判决，以被告人孟勇智犯非法拘禁、贩卖毒品、职务侵占罪，判处有期徒刑九年又六个月，并处罚金三千元、没收个人财产五千元。判决发生法律效力后于2007年6月4日交付执行，本院于2013年1月22日裁定减刑九个月。刑期自二00六年十一月二十五日至二0一五年八月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年3月23日提出减刑意见书，认为罪犯孟勇智确有悔改表现，于2015年3月30日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孟勇智减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨花利
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01405号
原告张梅海。
委托代理人ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师。
被告苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区观前街药店，住所地江苏省苏州市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号。
负责人邹永星。
被告苏州健生源医药连锁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路7603号。
法定代表人邹永星。
原告张梅海与被告苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区观前街药店（以下简称“健生源观前店”）、苏州健生源医药连锁有限公司（�下简称“健生源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员陈瑾独任审判，并于2015年11月2日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告张梅海的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告健生源观前店及健生源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅海诉称：2014年10月15、16日，原告在被告一购得番茄红素软胶囊12瓶，每瓶219元，共计2628元。原告付款后，被告一给原告出具购物发票，被告一是被告二的下属药店。原告购得上述软胶囊后，发现所购12瓶该胶囊配料表中含有蜂蜡。原告经查询得知蜂蜡系药品，为非食品原料，属药典管理范围。被告一销售的番茄红素软胶囊系食品，在食品中添加药材，作为食品原料，为非法添加。另根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）明确规定蜂蜡作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用。据此根据《中华人民共和国食品安全法》第20条的“食品安全标准应包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”、第50条的“生产经营的食品中不得添加药品”、第19条“食品安全标准是强制执行的标准”的规定，可认定被告一销售给原告的12瓶番茄红素软胶囊均属于不符合食品安全标准的食品。原告认为被告一作为销售者，明知是不符合食品安全标准的食品而予以销售，根据《中华人民共和国食品安全法》第96条的规定“消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，故原告在要求被告赔偿货款损失2628元外，还要求被告支付价款十倍即26280元的赔偿金，以上合计28908元。被告一是被告二下属非法人单位，根据法律规定，被告二应与被告一一起向原告承担上述赔偿责任。故原告请求法院判令两被告立即赔偿原告货款损失2628元，并支付原告赔偿金26280元，合计28908元；请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告健生源观前店、健生源公司均未作答辩。
经审理查明：2014年10月15日、16日，原告张梅海共三次从健生源观前店购买了番茄红素软胶囊12瓶，金额共计2628元。商品外包装上标注：“配料：大豆油、明胶、玉米油、甘油、番茄红素、蜂蜡”。
以上事实，有购物发票、番茄红素软胶囊及原告的陈述等在案证实。
本院认为：原告在被告健生源观前店购买涉诉产品12瓶共计2628元，并提供了购物发票予以佐证，原告与被告健生源观前店之间就涉诉产品成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第二�六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标识、说明书的要求。本案中，涉诉产品标签标明配料中含有蜂蜡，而根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）及食品药品监督总局办公厅关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函（食药监办食监二函（2014）259号）中明确，蜂蜡作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用。而涉诉产品中添加了蜂蜡，违反了食品安全法的规定，本院据此认定涉诉产品属于不符合食品安全标准的食品。被告健生源观前店作为销售商，有能力也有义务甄别所售商品中是否含有违法添加的物质，被告显然未尽到合理、审慎的注意义务。根据法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故原告要求被告退还货款并赔偿十倍货值金额的诉请，于法有据，本院予以支持。被告健生源观前店作为被告健生源公司的分公司，若其资产不足以承担赔偿责任，由被告健生源公司承担补充清偿责任。同时，原告应将涉案的12瓶番茄红素软胶囊退还给被告健生源公司观前店。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区观前街药店于本判决生效之日起十日内退还原告张梅海货款2628元，并支付赔偿金26280元，共计28908元。苏州健生源医药连锁有�公司承担补充清偿责任。
二、原告张梅海在本判决生效之日起十日内将涉案的12瓶番茄红素软胶囊退还给被告苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区观前街药店。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告张梅海指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币522元，适用简易程序减半收取人民币261元，由被告苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区观前街药店、苏州健生源医药连锁有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15942号
上诉人（原审原告）：岑思敏，身份证住址广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
上诉人岑思敏因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人岑思敏又于2016年11月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人向本院申请撤回上诉未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人岑思敏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费50元减半收取25元，由上诉人岑思敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一六年十一月十四日
书记员 曾凡峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00272号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人施某，男，1988年10月10日出生，汉族，无业，现住合肥市，户籍地安徽省凤台县。2013年12月11日因本案被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人施某犯故意毁坏财物罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人施某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日6时10分许，被告人施某酒后至合肥市东一环路与乌衣路交口向西约100米处，将被害人傅某停放在该路边的一辆号牌为皖A×××××的大众途观车后窗玻璃砸碎，并站在车顶等处踹跺，造成车顶、车前盖等处变形。经鉴定该车辆被毁损价格8550元。被告人施某当场被路人带至公安机关调查处理。
另查，案发后，被告人施某亲属与被害人傅某达成和解协某由被告人施某赔偿被害人汽车维修款计人民币13017元（已实际支付）。被害人傅某对被告人施某表示谅解，请求法院对被告人施某减轻处罚或免予刑事处罚。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某的陈述、证人刘某、贾某、闫某的证言、现场勘验检查笔录、图及照片、估价鉴定意见书、辨认笔录、归案经过、户籍证明、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某酒后故意毁坏他人财物，价值人民币8550元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人施某积极赔偿被害人损失，且取得了被害人的谅解，有悔罪表现，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一四年三月十日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01200号
原告李万革，男，1971年2月5日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被告北京市房山区长沟镇沿村村民委员会，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑B区。
法定代表人汪连成，该村民委员会主任。
原告李万革与被告北京市房山区长沟镇沿村村民委员会（以下简称沿村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李万革之委托代理人白如静，被告沿村村委会法定代表人汪连成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万革诉称：我原系长沟镇沿村村民，1990年3月参军入伍，户口于1990年从该村迁出。我在该村老宅院内有两间东屋，按照长沟镇总体规划布局和新农村建设的总体要求，我的房屋位于规划范围内需要拆除。为配合政府总体规划，2009年8月29日，我与被告签订了《长沟镇沿村新农村建设房屋拆迁补偿协议》，协议约定被告将我居住的房屋2间拆除，并补偿我82平方米两居室房屋1套。从签订协议距今已有4年之久，被告承诺补偿的房屋已经盖好，其他村民已陆续入住，补偿我的房屋迟迟不交付，我多次找被告索要，被告以各种理由推拖，现起诉请求判决被告继续履行《长沟镇沿村新农村建设房屋拆迁补偿协议》；被告立即交付我82平方米两居室房屋1套。
被告沿村村委会辩称：第一、村委会未交付原告房屋是因为原告不是沿村的农民户口。原告因分家分得了两间房屋，他这种户口的人不享受宅基地，应该得到地上物补偿。村里盖的房是三定三限三结合的房屋，应该给本村村民，原告应该提供他在其他地方没有住房的证明。第二、提供房屋村民要出钱买，提供给原告1套房屋，原告应按均价1500交房款，且每层的价值不一样。如果满足上述条件，可以履行第二项诉讼请求。
经审理查明：2009年8月29日，沿村村委会作为甲方与乙方李万革签订《长沟镇沿村新农村建设房屋拆迁补偿协议》。该协议约定，乙方在拆迁范围内有正式房屋2间，经评估补偿款共计14017元；乙方依照拆迁先后顺序挑选楼房和楼层；乙方要求补偿的82平方米2居房屋1套，最后以实际测量为准，乙方挑选的新建楼房与被拆迁房屋的差价由甲乙双方核算后采取多退少补，甲方补偿给乙方的房屋经签协议后，产权归乙方所有，任何人无权或找借口侵占。协议签订至今，沿村村委会尚未让李万革挑选楼房和楼层，现有房屋可供挑选。
上述事实，有双方当事人的陈述、《长沟镇沿村新农村建设房屋拆迁补偿协议》等证据在案证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方当事人签订的《长沟镇沿村新农村建设房屋拆迁补偿协议》合法有效，被告应按约定履行合同义务。根据双方在协议中的约定，被告应首先安排原告挑选房屋，在房屋选定后，双方再履行协议第八条的约定。现因原告尚未选定房屋，导致该协议第八条中双方约定的权利义务尚不确定，不具有履行的现实可能性，故本院对原告要求被告继续履行协议的诉讼请求予以支持，对原告要求被告立即交付房屋的诉讼请求不予支持，被告关于“原告应该提供他在其他地方没有住房的证明”的意见无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区长沟镇沿村村民委员会继续履行与原告李万革签订的《长沟镇沿村新农村建设房屋拆迁补偿协议》，于本判决生效后三十日内安排原告李万革挑选新建楼房和楼层。
二、驳回原告李万革其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区长沟镇沿村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 东
二〇一四年三月十九日
书记员 高明月
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00260号
原告刘某甲
被告刘某乙
被告襄阳XX典当有限公司。
法定代表人刘某乙，该公司董事长。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、襄阳XX典当有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费及财产保全费共计500元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一四年十月十七日
书 记 员 罗庆宁
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第92号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人孙丁友。
申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年5月15日作出的馆工商处字（2013）第144号行政处罚决定书。该决定书决定对被申请执行人罚款1500元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第144号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初22007号
原告周丕海。
委托代理人张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。
被告北京城视窗文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼2层202-14。
法定代表人邱玉苓，总经理。
委托代理人戚仲聿，北京市铭盾律师事务所律师。
本院在审理原告周丕海与被告北京城视窗文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第482号
原告：山东豪诺医药物流有限公司（原山东豪诺医药有限公司）。
法定代表人：李海滨，总经理。
委托代理人：王波，山东德康律师事务所律师。
委托代理人：娄焕历，山东德康律师事务所律师。
被告：山东潍坊制药厂有限公司。
法定代表人：姜林海，董事长。
本院在审理原告山东豪诺医药物流有限公司与被告山东潍坊制药厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东豪诺医药物流有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东豪诺医药物流有限公司在开庭前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原山东豪诺医药物流有限�司告撤回起诉。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告山东豪诺医药物流有限公司负担。
审判员 于春兰
二〇一四年十月二十日
书记员 丁宇华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39398号
原告严敬敏，女，1965年10月6日出生，对外经济贸易大学报账员。
委托代理人陈熹，北京市拓夫律师事务所律师。
被告北京远洋一品房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路102号北京龙福宫宾馆有限公司小营分公司1001号。
法定代表人崔瑞梅，董事长。
委托代理人林季良，北京市中剑律师事务所律师。
原告严敬敏（以下简称原告）与被告北京远洋一品房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘定玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人�被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告丈夫孙继刚于2005年得精神病入院，此后一直不能辨认自己的行为，原告作为监护人一直照料孙继刚的日常起居。2007年，在原告不知情的情况下，被告与孙继刚签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议就北京市朝阳区某小区42号房屋拆迁约定了拆迁补偿等相关内容，但多年来被告一直未开始拆迁工作，直至今年被告通知拆迁，原告才得知协议的存在，原告得知拆迁协议后发现拆迁补偿金额明显低于安置补偿标准。原告认为孙继刚在签订拆迁协议时为无行为能力人，该拆迁协议也未经过原告的追认，根据法律规定应属于无效合同，故起诉要求确认孙继刚与被告于2007年5月18日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。孙继刚是完全行为能力人，原告认为孙继刚不能辨认自己的行为没有相关行为能力鉴定报告或者生效法律文书予以确认，原告不是孙继刚的监护人；原告和孙继刚共同居住，就应当知晓孙继刚与被告签订的补偿协议，因为拆迁涉及多家多户，拆迁过程也经过公告评估等一系列程序，签订补偿协议也是被告与户主签订，支付补偿款也是直接支付给户主；原告认为拆迁补偿款明显低于安置补偿标准与事实不符，当时的拆迁补偿标准是经过评估和协商后达成的，是客观合理的；原告所述被告一直没有开始拆迁工作与事实不符，被告一直在持续拆除，并已拆除大部分房屋；原告没有拆迁协议原件，如果拆迁协议是属实的，到现在已经过了7年，原告现在起诉已经过了诉讼时效。所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与孙继刚系夫妻关系，孙继刚于2008年10月28日去世。被告原名称为北京京明苑房地产开发有限公司，于2010年11月17日经核准变更为现名称。
本案在审理中，原告提交签订日期为2007年5月18日、签订双方为北京京明苑房地产开发有限公司和孙继刚的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》复印件，证明孙继刚与被告之间形成了拆迁合同关系，原告称该拆迁协议系被告提供，其手中没有原件，被告认可在2007年5月18日和孙继刚签订过拆迁协议，但无法确认原告提交的拆迁协议系被告与孙继刚签订的协议，被告称其现在未找到拆迁协议原件。
原告提交医保手册，证明孙继刚患有精神病，属于无行为能力人。被告对该证据的证明目的不予认可。
原告提交公证书，证明孙继刚系位于北京市朝阳区某小区42号房屋中的部分房屋的所有权人。被告对公证书的真实性认可，但称其之前并未看到过该公证书。
被告称其已经将位于朝阳区某小区42号的房屋拆除。
以上事实，有当事人提交的结婚证、《北京市住宅房屋货币拆迁补偿协议》、医保本、照片、公证书等证据和当事人庭审陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实，原告提交了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》复印件，被告虽不认可该协议的真实性，但从其认可与孙继刚之间确实在2007年5月18日签订过拆迁协议的事实来看，本院对原告提交的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的真实性予以采信，但原告主张孙继刚在签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》时属于无行为能力人，虽然孙继刚曾经在2005年有过精神病的患病记录，但该患病记录�不足以证明孙继刚在2007年5月18日签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》时处于无行为能力或者限制行为能力状态，因此原告以孙继刚在签订协议时属于无行为能力人为由要求确认孙继刚与被告签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严敬敏的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告严敬敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘定玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 彭 丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第1022号
原告：杭州张小泉实业发展有限公司，住所地富阳市。
法定代表人：张樟生，执行董事。
委托代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
被告：广州市黄埔大信文化用品批发商店，住所地广州市黄埔区。
执行事务合伙人：陈惠星。
被告：陈惠星，男，汉族，户籍所在地广州市天河区。
被告：许吉靓，男，汉族，户籍所在地广州市萝岗区。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告广州市黄埔大信文化用品批发商店、陈惠星、许吉靓侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州张小泉实业发展有限公司撤诉处理。
本案受理费175元减半收取87.5元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 童 宙 轲
人民陪审员 李 春 菊
人民陪审员 罗 幸 荣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司徒晓君
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第192号
申请人牛军民。
被执行人张宁。
本院（2013）元民一初字第00841号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张宁至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张宁的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永辉
二〇一四年九月十五日
书记员 陈贵芳