广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1094号
原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地：肇庆市建设二路85号。统一社会信用代码：914412008952799530。
负责人梅元比，系该分行行长。
委托代理人梁星志，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人李丽珊，广东安达信律师事务所律师。
被告池浩清，男，1993年7月29日出生，汉族，住广东省化州市。
被告肇庆恒隆置业发展有限公司，住所地：肇庆市高新区迎宾大道阳光未来城A1B1栋101号商铺。统一社会信用代码：91441200699783458E。
法定代表人邓应尧。
委托代理人严文敏，女，1993年11月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称“建行肇庆市分行”）诉被告池浩清、肇庆恒隆置业发展有限公司（以下简称“恒隆置业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李丽珊、被告恒隆置业公司的委托代理人严文敏均到庭参加诉讼；被告池浩清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告下属机构建行大旺支行与被告池浩清签订的《个人住房（商业住房）借款合同》；2、判令被告池浩清立即向原告归还借款本金余额361919.36元、拖欠利息8465.89元、本金罚息39.38元、利息罚息486.78元，本息合计370911.41元（利息计算至2018年1月21日，之后利息按合同约定计算至欠款付清之日止）；3、被告池浩清需支付律师费3万元；4、判令原告对被告提供抵押物（即预告登记的房产）享有优先受偿权；5、被告恒隆置业公司对对2项、第3项债务承担连带清偿责任；6、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月5日，原告的下属机构建行大旺支行与被告池浩清签订《个人住房（商业住房）借款合同》，约定由池浩清向原告借款37万元，用于购买商品房。合同一并约定的利息、还款方式、违约责任等。被告池浩清在合同签订后就抵押贷款的商品房也到相关部门办理了抵押的他项权预告登记。另原告与被告恒隆置业公司签订有《楼宇按揭合作协议书》，约定被告恒隆置业公司对包括被告池浩清的按揭贷款在内的债务承担连带担保责任等。合同签订后，原告依约履行了放款37万元的义务，但被告没有按期还本付息，且经原告多次催收未果。截至2018年1月20日，被告池浩清已拖欠原告本金2357.28元、利息8465.89元、本金罚息39.38元、利息罚息486.78元。因被告未能按约定支付本息，故提起本案诉讼。
被告池浩清没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。
被告恒隆置业公司辩称：对原告诉求没有异议。
本院经审理查明事实如下：经审理查明：被告池浩清因购买商品房，于2016年2月5日与原告建设银行肇庆市分行下辖的大旺支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“《借款合同》”），向原告借款37万元，合同主要条款如下：①借款本金37万元，期限自2016年2月5日至2046年2月5日，共360个月，按每月等额本息还款；②利息部分，每年1月1日以人民银行公布的基准利率，上浮5%作为当年的年利率；罚息包含本金部分及利息部分，即本金罚息和利息复利，为执行贷款利率上浮50%；③违约约定：《借款合同》第16条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约；第17条约定，被告出现违约的，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息和相关费用、解除与借款人的借贷关系等；④杂项约定：除借款合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，均由借款人承担；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明借贷双方之间债权债务关系的确定证据，借款人不能仅因上述记录、记载、单据、凭证由贷款人单方制作或保留，而提出异议。
双方签订借款合同后，原告已按照被告要求发放了37万元贷款给被告池浩清。因被告所购买的房屋尚未办理所有权证书，故2016年9月7日，被告池浩清所购买的商品房，在肇庆市国土资源局办理了他项权登记中的预购商品房抵押权的预告登记，权利人为原告的下属机构建行大旺支行。同时，原告与被告恒隆置业公司签订有《楼宇按揭合作协议书》，约定由被告恒隆置业公司对包括被告池浩清在内的房屋，承担按揭贷款的连带清偿责任等内容。本案被告恒隆置业公司也对原告主张其需对被告池浩清债务承担连带清偿的保证责任，没有异议。
被告池浩清自2017年6月份开始，未能按时归还借款本息，至2018年5月17日，共欠原告本息19212.15元，其中本金4279.75元、利息14410.94元、本金罚息121.84元，利息复利399.62元，加上被告未到期但因解除合同应归还的本金，合共为376851.76元。
另查明：原告为实现本案债权，聘请律师代理诉讼并为此支付了3万元律师代理费，但该款并未实际支付。原告建行大旺支行曾制作过给池浩清的《中国建设银行个人贷款过期存款通知书》；从通知书的内容看，也没有要求解除原、被告签订的《个人住房借款合同》。
2018年4月10日，原告向本院提起上述诉讼。
本院认为：被告池浩清因购买商品房而向原告的下属机构建行大旺支行借款，双方签订的《个人住房借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同；双方应当按照合同的约定全面履行义务；原告建行大旺支行依约发放贷款后，被告池浩清没有按照合同约定归还本息，已构成违约，除应当支付到期本金及利息外，还应当承担支付逾期还款罚息（即逾期利息）的违约责任。经查明，截至2018年5月17日，被告池浩清共欠原告本息19212.15元，其中本金4279.75元、利息14410.94元、本金罚息121.84元，利息复利399.62元，加上被告未到期但因解除合同应归还的本金，合共为376851.76元。2018年5月18日之后的本息，因尚未到期或者原告未提供具体计算到哪个月本金，具体利息和罚息是多少，故本院不宜作出认定，原告可以根据此后被告方还款的具体情况，双方协商解决或者另行向法院提起诉讼主张权利。原告建行肇庆市分行主张解除双方签订的《个人住房借款合同》的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，主张解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，如对方对解除合同有异议的，可申请法院或者仲裁机构确认解除合同的效力；本案中，原告没有提供证据证实其已向被告方发出解除《个人住房借款合同》的通知，并且通知已经送达被告，故原告的该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告为实现本案债权，与广东安达信律师事务所签订委托代理合同，聘请律师就本案提起诉讼，并由此支付3万元律师费；但原告委托律师代理本案，主要诉求为提前解除借款合同，要求被告提前清偿全部借款本息（含已到期未付部分的本息）合共376851.76元元；而实际原告目前阶段获得本院支持的诉讼请求仅为已到期未付部分的本息19212.15元，其所获得支持部分仅占原告主要诉讼请求很少一部分，即大部分诉讼请求是未获支持的，律师费的支付不具有合理性，本院对原告律师费部分的诉讼请求不予支持。
权属人为被告池浩清的位于肇庆高新区迎宾大道2号阳光未来城V6幢206号的房屋，虽然在有关行政部门办理了预购商品房抵押权的预告登记（权利人为原告建行大旺支行，即原告的下属机构）；依照《物权法》第二十条，当事人为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记（不动产），预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力；可见预告登记没有优先受偿的权利，只有对抗第三人的效力，即未经预告登记权利人同意，不得处分该不动产（包括设立抵押权等处分不动产的行为）。现原告主张对设定抵押权预告登记的房产，主张享有优先受偿权的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
原告主张被告恒隆置业公司对被告池浩清因本案发生的债务承担连带清偿责任，被告恒隆置业公司没有异议，本院对原告的该项请求予以确认，即被告恒隆置业公司应对被告池浩清本案所负的债务承担连带清偿责任。
因被告池浩清经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
据此，原告主张的经本院确认的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零六条、第二百零五条至第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二条、第十七条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、被告池浩清应于本判决生效之日起10日内，向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行支付截至2018年5月17日的到期本息19212.15元，其中本金4279.75元、利息14410.94元、本金罚息121.84元，利息复利399.62元（在此日之后的到期本金、利息、罚息等，原、被告双方可以协商或者另行通过诉讼等途径解决）。
二、被告肇庆恒隆置业发展有限公司对第一项范围池浩清负担的债务承担连带清偿责任；被告肇庆恒隆置业发展有限公司履行保证责任后，有权向被告池浩清追偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取3657元，由被告池浩清负担175元，原告负担3482元（受理费原告已在起诉时预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一八年七月九日
书记员 冼文华