淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03764号
原告淮安市淮阴区老张集粮油管理所，住所地淮安市淮阴区老张集街南首。
法定代理表人顾士洪，该所所长。
委托代理人杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
被告淮安市淮阴区红旗精制米厂，住所地淮安市淮阴区老张集粮油管理所内。
投资人孙永军，该厂厂长。
委托代理人咸进、王照辉（实习），江苏天淮律师事务所律师。
原告淮安市淮阴区老张集粮油管理所（以下至判决主文前简称老张集粮管所）诉被告淮安市淮阴区红旗精制米厂（以下至判决主文前简称红旗米厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告老张集粮管所的法定代表人顾士洪及委托代理人杨庚银、被告红旗米厂的投资人孙永军及委托代理人咸进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老张集粮管所诉称：2013年8月，被告从红旗米厂原厂长胡某某手中接手租赁原告院内的五间约300平方米的仓库用作厂房，租金每年10000元，被告的租金从2013年10月交至2015年10月。后，根据淮阴粮食局关于规范国有资产管理的文件精神及粮食安全管理的需要，原告决定不再出租房屋给被告并多次要求被告迁出，但被告一直占用至今且未交费。现原告诉至法院，要求：1、解除原、被告间的租赁关系；2、判决被告从占用的原告所有的2间米车间迁出，并将其在原告土地上违法搭建的房屋拆除（包括2间米车间、2间稻壳仓、1间原粮仓库、1个简易大棚）；3、被告给付原告从2015年11月至迁出之日的房屋占用费，按原有租金每年10000元的标准计算；4、被告承担诉讼费用。
被告红旗米厂辩称：1、要求原告向法庭明确所出租房屋的具体情况，包括房屋的具体面积，因为被告使用的厂房部分是被告自己的，不属于原告所有。2、要求原告提供房屋的权属证书，证明其是房屋的所有权人，如不能提供视为不具有诉讼主体资格，应当驳回起诉。3、原告应提供证据证明双方之间存在租赁关系，假设双方有租赁关系存在，原告也应向法庭提供出租房屋已取得建设工程规划许可证的证据，否则双方之间的租赁行为应当无效，被告在租赁期间经原告同意建设的米仓车间以及配套稻壳车间的建设费用应由原告承担，并承担缔约过错责任。4、被告希望能与原告达成和解协议。5、被告不需要新的答辩期。6、对于原告补充的第二点诉讼请求，要求拆除被告方自建的房屋，被告认为房屋现在已经建成，是否属于违章建筑需行政机关认定，本案是租赁合同纠纷，该项诉讼请求超出本案范围。
经审理查明：原告老张集粮管所系全民所有制企业，在淮阴区××××街取得划拨土地一块共计9242.5平方米，用于粮食仓储。被告红旗米厂系个人独资企业，于2001年12月20日成立，住所地为淮阴老张集粮管所院内，经营范围是粮食收购、加工、销售。
原告曾与被告的前投资人胡某某签订协议，将原告的部分房屋及场地租给被告红旗米厂使用，被告每年向原告缴纳租金10000元，租金缴纳至2013年10月。被告红旗米厂使用的房屋均位于原告院内，包括原告大门北侧米车间4间（从西向东分别称为米车间1、2、3、4）、原粮仓库1间（位于米车间4北侧）、稻壳仓2间（位于原粮仓库北侧、内部相连）、原告大门南侧的简易大棚，其中米车间1、2均为原告所有，米车间3、4及简易大棚系被告红旗米厂后建，原粮仓库及2间稻壳仓系原告老张集粮管所后建，后建的房屋均无产权证书。
2013年9月15日，被告红旗米厂现在的投资人孙永军以30万元的价款受让了该厂，包括该企业的“全部出资及与此相关的合法权益”，孙永军受让该厂后，继续沿用之前的房屋及场地，虽未与原告重新签订房屋租赁合同，但继续按每年10000元的标准向原告缴纳租金至2015年10月。2014年11月15日，原告老张集粮管所当时的法定代表人潘某某与孙永军签订《房屋转让协议》一份，将原粮仓库及2间稻壳仓以35000元的价格转让给了被告红旗米厂。
依据淮安市淮阴区粮食局淮粮[2015]34号文件精神，2015年11月3日，原告向被告投资人孙永军送达通知一份，要求被告红旗米厂于接到该通知后7天内搬出，孙永军签收了该通知。
上述事实，有原告提供的通知、文件、产权证书、土地使用权证书、照片、被告提供的《个人独资企业转让协议书》、《房屋转让协议》、照片、现场平面图及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：房屋租赁合同是出租人将房屋交由承租人占有、使用而由承租人支付相应租金的合同。原告老张集粮管所将部分房屋及场地出租给被告红旗米厂使用，虽然在书面租赁合同期满后双方并未续签新的租赁合同，但被告红旗米厂一直继续使用原租赁物且继续缴纳租金至2015年10月，原告亦予以同意，故在原租赁合同期满后双方之间形成不定期租赁合同关系。不定期租赁关系中，当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人，本案中原告已于2015年11月3日通知被告要求搬离，故对原告要求解除双方之间的租赁合同且被告从米车间1、2搬出的诉求，本院予以支持。对于被告红旗米厂扩建的米车间3、4及简易大棚，原、被告之间的租赁关系已经解除，原告要求被告予以拆除亦符合法律规定，但上述建筑位于原告院内，且在孙永军接手红旗米厂之前就已存在且一直使用，故可以推定被告红旗米厂该扩建行为得到了原告的同意，现将上述扩建予以拆除必然会给被告带来一定的损失，对于该损失双方可另行协商解决或由被告另行主张。至于原粮仓库及2间稻壳仓，系原告卖给被告的，但原粮仓库及稻壳仓并无产权证书，故2014年11月15日双方签订的《房屋转让协议》属于无效合同，合同无效后因该合同取得的财产应该予以返还，故原告应返还被告35000元，被告应将原粮仓库及2间稻壳仓返还原告。自2015年11月开始，被告未再缴纳租金，现涉案房屋仍在被告的占有、使用之下，故对原告要求被告参照之前的租金标准，支付从2015年11月起至搬出之日的房屋占有使用费的诉求，本院予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条、第一百三十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告淮安市淮阴区老张集粮油管理所与被告淮安市淮阴区红旗精制米厂之间的房屋租赁合同。
二、被告淮安市淮阴区红旗精制米厂于本判决生效后三十日内从诉争的米车间1、2搬出。
三、被告淮安市淮阴区红旗精制米厂于本判决生效后三十日内将诉争的米车间3、4及简易大棚拆除。
四、原告淮安市淮阴区老张集粮油管理所于本判决生效后三十日内返还被告淮安市淮阴区红旗精制米厂35000元，被告淮安市淮阴区红旗精制米厂于本判决生效后三十日内将诉争的原粮仓库及2间稻壳仓返还原告淮安市淮阴区老张集粮油管理所。
五、被告淮安市淮阴区红旗精制米厂于本判决生效后三十日内向原告淮安市淮阴区老张集粮油管理所支付争议房屋的占有使用费（自2015年11月起至实际搬出之日，按照每年10000元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告淮安市淮阴区红旗精制米厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙明珠
人民陪审员 沙 旺
人民陪审员 李智志
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陆 婕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十四条承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；
（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。