wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1284号
原告：董建妹。
委托代理人：陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：臧根春。
原告董建妹诉被告臧根春、童兰英民间借贷纠纷一案，原告董建妹于2016年2月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告臧根春、童兰英共同归还原告借款100000元，支付利息11400元（自2014年8月9日至2016年3月8日按月利率6‰计算），此后仍按以上标准计算利息至款付清日止；2、本案诉讼费由被告负担。后原告董建妹申请撤回对被告童兰英的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告董建妹的委托代理人陈霞玲到庭参加诉讼；被告臧根春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月8日，被告臧根春向原告董建妹借款100000元，约定于2014年8月8日还款，并出具借条一份。
本院认为，被告臧根春向原告董建妹借款100000元的事实，有被告臧根春出具的借条为凭，本院予以认定。被告臧根春未在约定的还款期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。现原告董建妹主张的逾期利息利率超出法律规定，对其合理部分，本院予以支持。被告臧根春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧根春归还原告董建妹借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告臧根春支付原告董建妹以借款100000元为基准、自2014年8月9日起至款项付清日止按年利率6%计算的逾期利息，暂计算至2016年3月8日为9616.67元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告董建妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2528元，由原告董建妹负担40元，被告臧根春负担2488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄 露
云南省武定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2329民初304号
本院于2017年6月29日对原告汪慧洋诉被告李朝顺、中财保武定支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）云2329民初304号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
武定县人民法院（2017）云2329民初304号民事判决书中第11页最后一行“上述执行款项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司赔偿原告汪慧洋92203.33元”补正为“上述执行款项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司赔偿原告汪慧洋80712.21元”。
(此页无正文)
审判员 董建利
二〇一七年九月一日
书记员 陈凤仙
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00148号
抗诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
原审被告人李某某，男，1975年10月6日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月14日被取保候审。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月30日作出（2014）涪法刑初字第00378号刑事判决。重庆市涪陵区人民检察院以一审认定李某某是自首不当，属认定事实错误，适用法律不当为由提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员汪永专出庭履行职务，原审被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年5月28日22时许，被告人李某某酒后驾驶渝HCM3**普通二轮摩托车沿103省道行驶至重庆市涪陵区蔺市镇美心小镇门口时，被公安民警现场抓获并抽取血液。2013午5月30日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，李某某案发时血液中乙醇含量为166.5毫克／100毫升。
另查明，案发后，经公安机关多次通知，被告人李某某拒不到案并外逃，重庆市涪陵区公安局于2013年7月25日对其网上追逃，2014年2月12日李某某主动到重庆市彭水县公安局鹿角派出所投案，并如实供述饮酒后驾驶机动车辆的事实。
原审法院认定的上述事实有下列证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书。2.指认现场笔录、现场图及照片。3.驾驶证、行驶证、机动车和驾驶人信息查询结果。4.酒精测试单、乙醇检验报告。5.抓获经过说明、办案说明、被告人李某某的户籍证明等。6.被告人李某某的供述。
原审法院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。李某某犯罪后外逃，在被网上追逃期间又主动投案，是自首，可以从轻处罚；其犯罪情节较轻，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
抗诉机关提出，原审被告人李某某在案发后，已经接受了侦查机关的讯问，然后为了逃避处罚外逃，公安机关对其上网追逃后，李某某到公安机关投案，其行为不符合自首成立的条件。因此，原判认定自首不当，适用法律错误，建议二审法院依法判处。
原审被告人李某某提出，他是主动到公安机关去的，应当认定自首。
经二审审理查明的犯罪事实，与原判认定的事实一致。对原判所列举的证据，已经开庭举证、质证，本院依法予以确认。
另查明，原审被告人李某某危险驾驶一案，公安机关于2013年5月30日立案侦查，办案民警当日对李某某进行传唤，并对其进行了讯问，制作了讯问笔录。之后，李某某为了逃避处罚而外逃，民警多次电话通知，李某某未到案接受处理。2013年7月25日公安机关对李某某网上追逃，经李某某居住地派出所民警通知，李某某于2014年2月12日到居住地派出所投案。
本院认为，原审被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，李某某能够如实供述自己的罪行，并具有悔罪表现，可以从轻处罚。李某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所住居社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
关于抗诉机关提出原判认定李某某系自首不当，适用法律错误的抗诉理由和原审被告人李某某提出应当认定自首的辩解意见。经查，本案的犯罪事实和嫌疑人已经被公安机关发觉，并在立案侦查后，对犯罪嫌疑人进行了讯问，李某某在接受公安机关讯问后，为逃避处罚而外逃，之后再投案的行为，不符合自首成立的条件，但可以认定为具有悔罪表现。原判认定李某某系自首不当，应予纠正。抗诉机关对此提出的抗诉理由成立，本院予以采纳；对李某某提出应当认定自首的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原判认定的犯罪事实清楚，定性正确，审判程序合法，但认定自首情节不当，应当予以纠正。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合原审被告人李某某能够如实供述自己的罪行和具有悔罪表现的从轻处罚情节，原判量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
代理审判员 何 虎
代理审判员 蒋春霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘芳洁
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1497号
原告：莫智龙，男，1994年10月24日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：梁荣俭，男，1984年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告莫智龙与被告梁荣俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫智龙到庭参加诉讼，被告梁荣俭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫智龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月7日，被告向原告立据借款30000元，用作怀集县怀城镇荣悦大酒楼购材料用，并承诺在2017年4月7日止还清欠款。现约定还款期限已过，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
莫智龙为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条一张,证明梁荣俭向原告借款3万元,约定在2017年4月7日还清的事实；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告梁荣俭未到庭对原告上述提供的证据进行质证。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：原告对其所提交的上述证据，保证真实合法，且无相反证据反驳，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月7日，梁荣俭在莫智龙提供的事先打印的借条上以填写的方式立下《借条》一张，写明“本人莫智龙借给梁荣俭人民币叁万元整（小写30000元整）。借款期限自2017年1月7日起至2017年4月7日止，共3个月。…”借条上梁荣俭以借款人身份签名。借款到期后，莫智龙经催收未果，遂诉至本院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告起诉被告要求归还其借款本金，提供有被告签名确认的借条，故双方债权债务关系明确，事实清楚，原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求理据充分，应予支持。梁荣俭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁荣俭于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告莫智龙清偿借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁荣俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 莫小飞
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 禤蕙珍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 钟婷婷
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终672号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司六安分行。
负责人：纪小岗，该行行长。
委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈贵荣。
被上诉人（原审被告）：张恩桂。
被上诉人（原审被告）：陈坤柱。
被上诉人（原审被告）：陶有平。
上述四被上诉人共同委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
原审被告：六安市康成食品有限公司。
法定代表人：陈贵荣，该公司总经理。
上诉人中国工商银行股份有限公司六安分行与被上诉人陈贵荣、张恩桂、陈坤柱、陶有平、原审被告六安市康成食品有限公司金融借款合同纠纷上诉一案，前由安徽省六安市裕安区人民法院作出（2015）六裕民二初字第02410号民事判决，中国工商银行股份有限公司六安分行不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。
本院认为：从陈坤柱与陈贵荣提供的户口登记薄上载明的两人住所来看，陈坤柱与陈贵荣虽系父子关系，但两人住所不在同一处，不属于法律规定的“同住成年家属”，原审法院将陈坤柱、陶有平的相关法律文书送达给陈贵荣签收不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于送达程序的规定，且陈贵荣也没有出具陈坤柱、陶有平的授权委托书证明其有代收法律文书的权利。因此，原审法院未按法律规定的送达程序向陈坤柱、陶有平送达相关法律文书即缺席判决，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、安徽省六安市裕安区人民法院作出（2015）六裕民二初字第02410号民事判决；
二、发回安徽省六安市裕安区人民法院重审。
审 判 长 顾德明
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 夏雅俊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初462号
原告：周天文，男，1961年10月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：吴清华，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：赵洋，男，1968年3月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告:王华，女，1969年7月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告周天文诉被告赵洋、王华民间借贷纠纷一案中，原告周天文以赵洋向其借款时，赵洋已与王华离婚为由，于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王华的起诉。
本院认为，原告周天文的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周天文撤回对被告王华的起诉。
审 判 长 匡江山
审 判 员 万 蕊
人民陪审员 段占琴
二〇一七年五月十一日
书 记 员 荣丽慧
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第1409号
原告杨四民，男，汉族，1966年1月24日出生。
被告陈登峰，男，汉族，1976年5月1日出生。
本院在审理原告杨四民与被告陈登峰民间借贷纠纷一案过程中，原告杨四民于2014年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨四民向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨四民撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告杨四民承担。
审判员 肖伟群
二〇一四年十一月二十一日
书记员 何松林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7820号
原告：绿城物业服务集团有限公司商丘分公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：耿志港，总经理。
委托诉讼代理人：骆文，女，该公司员工。
被告：陈国化，男，汉族，1974年4月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司与被告陈国化物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司以被告已缴清物业费为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司负担。
审判员 张 敏
二〇一七年十月十四日
书记员 李程宇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第834号
申请执行人：郑子明，男，汉族，1966年05月07日出生，无固定职业，户籍地：甘肃省会宁县。
被执行人：阜康市赛福特有限责任公司。
法定代表人：叶斯木别克·托列吾拜，系该公司总经理。
郑子明与阜康市赛福特有限责任公司劳动报酬纠纷一案，阜康市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月24日作出的阜劳人仲字（2015）87号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月18日向被执行人阜康市赛福特有限责任公司发出执行通知书责令其3日内履行生效调解书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商部门查询公司登记信息，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）87号仲裁调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 冯 相 逢
代理审判员 艾克帕尔
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 阿依古丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第287号
原告谢九鹏。
委托代理人张茹萍，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人薛伟，江苏君中律师事务所律师。
被告曾发兰。
原告谢九鹏与被告曾发兰共有纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙守旺独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告谢九鹏委托代理人张茹萍、薛伟到庭参加诉讼，被告曾发兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢九鹏诉称：原、被告原系男女朋友关系，于2005年10月18日共同与昆山嘉利房地产有限公司签订昆山市商品房购销合同，购买昆山市玉山镇城北美好家园X幢XXX室房屋及XXX号车库。该房屋总计价款为328600元，原告自有资金为56600元，向银行贷款222000元，另向被告的父母借款50000元。2006年1月19日，该商品房颁发房产证，登记所有权人为原告，被告系共有权人，份额为50%，所涉税费也由原告负担。2006年9月，原、被告分手，并对该房进行了处理，处理方式为：原告于2006年9月2、3日向被告补签两份借条，确认向被告的父母借款50000元，向被告借款10000元，并承诺于2007年12月15日还清，其中50000元按银行存款计算利息；原、被告于2006年9月16日签订协议书一份，约定在2007年12月15日还清上述款项时，被告将房产证、共有权证和商品房购销合同一并交还给原告，并协助办理过户手续。之后，原告依约偿还了借款本金及利息74100元后，被告将房产证、共有权证和商品房购销合同交还给了原告，但一直没有办理过户。原告已于2014年10月20日将银行贷款全部还清，10月21日注销了房屋抵押登记，已满足过户条件。故请判令被告将其对昆山市玉山镇城北美好花园X幢XXX室及XX号车库共有的50%份额无偿转让给原告，并配合办理房屋产权过户手续；诉讼费由被告承担。
被告曾发兰未作答辩。
经审理查明：2005年10月18日，原、被告与昆山嘉利房地产有限公司签订商品房购销合同一份，约定购买昆山市玉山镇城北好美家花园X幢XXX室及XX号车库；房屋建筑面积为113.31平方米，车库面积为10.984平方米；房屋总价为318174元，车库总价为10426元。2005年7月31日，原告与中国农业银行昆山市支行签订个人购房借款合同，约定借款金额为222000元。2006年1月19日，原告取得了昆山市玉山镇城北好美家花园X号楼XXX室及XX号车库的房屋所有权证，登记共有权人为被告，登记抵押权人为中国农业银行昆山市支行，权利价值为222000元2006年1月25日，被告取得了该房的共有权证，登记共有权份额为50%。2006年9月2日，原告向被告出具借条一份，确认因购房向被告父母借款50000元，于2007年12月15日之前偿还，并按银行存款利息支付利息。2006年9月3日，原告向被告触觉借条一份，确认因购房向被告借款10000元，于2007年12月15日前偿还。2006年9月16日，原、被告达成协议一份，约定原告于2007年12月15日之前偿还因购买房屋向被告的借款10000元、被告父母的借款50000元和利息，被告在偿还之后将房产证、共有权证和商品房购销合同交还给原告并协助办理过户手续。2007年3月17日至12月31日，原告共计向被告偿还了本息74100元。之后，被告依约将房产证、共有权证和商品房购销合同交还给了原告。2014年1月20日，原告提前偿还了该房的按揭贷款，于次日注销了抵押登记。庭审中，原告方自愿承担诉讼费及变更登记所涉相关费用。
上述事实有昆山市商品房购销合同、房屋所有权证、共有权证、还贷明细、汇款证明、存款业务回单、借条、协议书及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告于2006年9月16日达成的协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，当事人应当信守。现被告为依约履行协助办理过户手续，构成违约，应当承担违约责任。根据该协议约定，被告应当在原告偿还借款及利息后，将其名下的昆山市玉山镇城北好美家花园X号楼XXX室及XX号车库50%的份额过户给原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾发兰于本判决生效后十日内将其名下昆山市玉山镇城北好美家花园X号楼XXX室及XX号车库50%的份额变更登记至原告谢九鹏名下。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费6230元，减半收取3115元，由原告谢九鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 孙守旺
二〇一五年二月六日
书 记 员 蒋淳纯
附页：依照《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1182号
原告蔡金婵。
委托代理人张雾。
被告刘二波。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。
负责人王胜。
委托代理人缪善超。
本院在适用简易程序审理原告蔡金婵诉被告刘二波、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取，由原告蔡金婵负担。
审判员 程 军
二〇一四年六月一日
书记员 郝凌舒
合议庭组成人员告知：本案由三人组成合议庭，即审判长程军，代理审判员李洪昌，人民陪审员张桂珍。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿商初字第127号
原告：叶根庆。
被告：周耀生。
被告：董仙。
被告：周平平。
本院于2014年5月26日立案受理了原告叶根庆诉被告周耀生、董仙、周平平民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理，并当庭宣判。原告叶根庆到庭参加诉讼，被告周耀生、董仙、周平平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶根庆诉称：被告周耀生与被告董仙系夫妻关系，被告周平平系被告周耀生、董仙的儿子。2014年1月20日，三被告向原告借款120000元，并出具借条，约定利息为月利率0.013元，于2014年4月25日前归还。借款期限届满后，三被告仍未归还借款。现原告诉至法院，请求判令三被告归还原告借款120000元及其利息；本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份事项；2、借条原件一份，证明三被告向原告借款120000元的事实。
被告周耀生、董仙、周平平未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
经庭审中举证、质证，对原告递交的证据，因被告未在举证期限内向本院提供相应的证据予以反驳，且经本院审查，符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
被告周耀生、董仙、周平平分二次向原告叶根庆借款共计120000元，并于2014年1月20日出具借条一份，约定利息为月利率1.3分，于同年4月25日前归还。该款经原告催收未果。现原告诉至法院，请求判令三被告归还原告借款120000元，及其自2014年2月20日起按月利率1.3分计算的利息；本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周耀生、董仙、周平平向原告叶根庆借款120000元，理应按约还款；现被告周耀生、董仙、周平平未归还借款及支付利息显属违约，故原告叶根庆诉请被告周耀生、董仙、周平平归还借款120000元及自2014年2月20日起按月利率1.3分计算的利息理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告周耀生、董仙、周平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周耀生、董仙、周平平于本判决生效后十日内归还原告叶根庆120000元并支付自2014年2月20日起至判决确定履行届满日止按月利率13‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，保全费340元，公告费560元，合计3740元，由被告周耀生、董仙、周平平负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 彭六古
人民陪审员 王学德
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第0026－2号
申请执行人姜某某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2011）昌民一初字第1518号民事判决书，于2012年1月3日向被执行人王某执行通知书，责令其在2012年1月6日前履行法律义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王某的妻子有工资收入款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王某的妻子李某某在昌图县长发镇中心卫生院的工资收入款每月1000元，从2014年10月份开始，直到扣足8万元止，此款由昌图县人民法院直接提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一四年十月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第0026－2号
申请执行人姜靖华，女，1963年1月10日生，汉族，教师，住昌图县。
被执行人王海，男，50岁，汉族，昌图县信用联社长发信用社信贷员，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2011）昌民一初字第1518号民事判决书，于2012年1月3日向被执行人王海执行通知书，责令其在2012年1月6日前履行法律义务，但被执行人王海至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王海的妻子有工资收入款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王海的妻子李玉芳（曾用名李淑芳）在昌图县长发镇中心卫生院的工资收入款每月1000元，从2014年10月份开始，直到扣足8万元止，此款由昌图县人民法院直接提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一四年十月十日
书记员 王阿娉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执251号
申请执行人衡水恒通热力有限责任公司，住所地桃城区永兴西路850号，组织机构代码：79547836-5。
法定代表人薛志强。
被执行人衡水腾达房地产开发有限公司，所在地衡水市桃城区胜利中路38号，组织机构代码：66224451-5。
本院在衡水恒通热力有限责任公司申请执行衡水腾达房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中查明，申请执行人以正在自行协商为由，申请本案暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃沼民�初字第207号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一七年四月五日
书记员 孙兴旺
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第33-1号
申请人执行人绥江县农村信用合作联社。
法定代表人唐XX，理事长。
被执行人绥江县XXX休闲中心。
负责人王XX，男。
本院在执行（2014）绥民督字第9号支付令，绥江县农村信用合作联社与绥江县XXX休闲中心金融贷款合同纠纷一案中，于2014年5月12日作出（2014）绥执第33号裁定，冻结了绥江县XXX休闲中心负责人王XX在绥江县农村信用合作联社营业部账号XXXX上的存款，现因绥江县XXX休闲中心已在积极履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对绥江县XXX休闲中心负责人王XX在绥江县农村信用合作联社营业部账号XXXX的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李方勇
二〇一四年五月八日
书记员 刘相明
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初654号
原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，地址：新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，该行行长。
委托诉讼代理人：胡冬敏，男，1990年2月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告何情，女，1988年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告陈杰锋，男，1974年4月20日生，汉族，江西省新余市人，系被告何情配偶，住址同上，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行诉被告何情（下称第一被告）、陈杰锋（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告何情、陈杰锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一、二被告向原告归还信用卡透支本金53829.05元，并支付利息2622.44元，滞纳金2547.72元，合计58999.21元（利息暂算至2016年11月12日，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金，滞纳金每月不超过不高于500元）；判令原告对本案抵押物赣Ｋ×××××小汽车享有优先受偿权。事实及理由：2013年，第一被告在原告辖属支行北××路支行处办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××38。2013年11月4日，第一被告与支行签订业务合同，约定分期还款共分36期，首期偿还的金额为5575元，以后每期偿还的金额为5555元。2014年1月7日，第一被告用该信用卡在新余市堡顺汽车销售服务有限公司透支消费20万元购买甲壳虫汽车。2014年1月28日第一被告在北××路支行办理了信用卡分期付款业务，办理车辆抵押手续。另第一、二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，为夫妻共同债务，第二被告应对该笔债务承担共同偿还责任。截止2016年11月1日，第一被告尚欠本金53829.05元、利息2622.44元、滞纳金2547.72元，合计58999.21元，第二被告也未履行清偿义务，故原告诉至法院。
二被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的营业执照、组织机构代码证、二被告身份证、牡丹卡相关服务申请书、业务合同、抵押合同、抵押权证、分期付款业务提示、第一被告所持信用卡的交易明细、牡丹卡欠息清单、车辆销售合同、购车发票、结婚证复印件、谈话调查表，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2013年，第一被告在原告辖属支行北××路支行处办理了牡丹信用卡（个人卡）一张。2013年11月4日，第一被告与支行签订业务合同，约定分期还款共分36期，首期偿还5575元，以后每期偿还5555元。2014年1月7日，第一被告用该信用卡在新余市堡顺汽车销售服务有限公司透支消费20万元购买甲壳虫汽车。2014年1月28日第一被告在北××路支行办理了信用卡分期付款业务，并办理抵押手续。截止2016年11月1日，第一被告尚欠本金53829.05元、利息2622.44元、滞纳金2547.72元，合计58999.21元。另查明，第一、二被告于2011年8月12日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告提交信用卡申请表时承诺遵守信用卡合约，该合约是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合约约定，履行各自义务。原告履行了发放信用卡义务，但被告未按约定履行归还透支款本息义务，依法应承担相应的民事责任。截止2016年11月1日，第一被告尚欠本金53829.05元、利息2622.44元、滞纳金2547.72元，合计58999.21元。故对原告要求被告立即偿还所欠原告的信用卡截止2016年11月1日，被告拖欠原告透支款本金、利息、滞纳金合计58999.21元,以及2016年11月2日至付清透支款之日的利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。另，因二被告系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担。关于原告要求对第一被告所有的赣Ｋ×××××车辆享有优先受偿权，本院认为，第一被告所有的赣Ｋ×××××车辆已经办理了抵押权登记，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告何情、陈杰锋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司新余分行信用卡透支本金53829.05元、利息2622.44元、滞纳金2547.72元，合计58999.21元，并承担自2016年11月2日至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、滞纳金；
二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行对被告何情所有的赣Ｋ×××××车辆享有优先受偿权。
如果被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，由被告何情、陈杰锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 刘九根
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曾振轩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初654号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，地址：新余市仙来东大道269号。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，男，1990年2月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告何情，女，1988年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告陈杰锋，男，1974年4月20日生，汉族，江西省新余市人，系被告何情配偶，住址同上，原告中国工商银行股份有限公司新余分行诉被告何情（下称第一被告）、陈杰锋（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告何情、陈杰锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令第一、二被告向原告归还信用卡透支本金53829.05元，并支付利息2622.44元，滞纳金2547.72元，合计58999.21元（利息暂算至2016年11月12日，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金，滞纳金每月不超过不高于500元）；判令原告对本案抵押物赣Ｋ×××××小汽车享有优先受偿权。事实及理由：2013年，第一被告在原告辖属支行北××路支行处办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××38。2013年11月4日，第一被告与支行签订业务合同，约定分期还款共分36期，首期偿还的金额为5575元，以后每期偿还的金额为5555元。2014年1月7日，第一被告用该信用卡在新余市堡顺汽车销售服务有限公司透支消费20万元购买甲壳虫汽车。2014年1月28日第一被告在北××路支行办理了信用卡分期付款业务，办理车辆抵押手续。另第一、二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，为夫妻共同债务，第二被告应对该笔债务承担共同偿还责任。截止2016年11月1日，第一被告尚欠本金53829.05元、利息2622.44元、滞纳金2547.72元，合计58999.21元，第二被告也未履行清偿义务，故原告诉至法院。二被告未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的营业执照、组织机构代码证、二被告身份证、牡丹卡相关服务申请书、业务合同、抵押合同、抵押权证、分期付款业务提示、第一被告所持信用卡的交易明细、牡丹卡欠息清单、车辆销售合同、购车发票、结婚证复印件、谈话调查表，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：2013年，第一被告在原告辖属支行北××路支行处办理了牡丹信用卡（个人卡）一张。2013年11月4日，第一被告与支行签订业务合同，约定分期还款共分36期，首期偿还5575元，以后每期偿还5555元。2014年1月7日，第一被告用该信用卡在新余市堡顺汽车销售服务有限公司透支消费20万元购买甲壳虫汽车。2014年1月28日第一被告在北××路支行办理了信用卡分期付款业务，并办理抵押手续。截止2016年11月1日，第一被告尚欠本金53829.05元、利息2622.44元、滞纳金2547.72元，合计58999.21元。另查明，第一、二被告于2011年8月12日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告提交信用卡申请表时承诺遵守信用卡合约，该合约是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合约约定，履行各自义务。原告履行了发放信用卡义务，但被告未按约定履行归还透支款本息义务，依法应承担相应的民事责任。截止2016年11月1日，第一被告尚欠本金53829.05元、利息2622.44元、滞纳金2547.72元，合计58999.21元。故对原告要求被告立即偿还所欠原告的信用卡截止2016年11月1日，被告拖欠原告透支款本金、利息、滞纳金合计58999.21元,以及2016年11月2日至付清透支款之日的利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。另，因二被告系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担。关于原告要求对第一被告所有的赣Ｋ×××××车辆享有优先受偿权，本院认为，第一被告所有的赣Ｋ×××××车辆已经办理了抵押权登记，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告何情、陈杰锋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司新余分行信用卡透支本金53829.05元、利息2622.44元、滞纳金2547.72元，合计58999.21元，并承担自2016年11月2日至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行对被告何情所有的赣Ｋ×××××车辆享有优先受偿权。如果被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，由被告何情、陈杰锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  管东长人民陪审员  丁美瑞人民陪审员  刘九根二〇一七年八月二十八日书 记 员  曾振轩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第562号
上诉人（原审被告）：深圳市永盛辉物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋物流园*栋***房（办公场所）。组织机构代码68943670-0。
法定代表人：倪长娜，总经理。
委托代理人：孙哲剑，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何林。
委托代理人：辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市永盛辉物流有限公司（以下简称永盛辉公司）因与被上诉人何林挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月27日，何林、永盛辉公司签订《车辆挂靠协议》，约定：何林挂靠永盛辉公司从事营运业务的期限为2013年8月22日起至车辆报废期止（最低期限为三年），何林需交纳管理费人民币（以下货币均为人民币）600元／年；挂靠车辆的车牌号码为粤XXXX**，该车的所有权、法律承担责任和使用权为何林，何林使用本车辆发生的一切交通事故责任及给他人造成的经济损失责任由何林全部承担；何林与永盛辉公司不存在劳动雇佣关系；何林挂靠期间，必须按时由永盛辉公司代理购买车辆强制保险和商业保险；何林车辆挂靠永盛辉公司经营应遵守有关部门的各项规章制度，合法经营，必须按时到永盛辉公司处办理该车每年的保险、季审、年审，永盛辉公司负责协助何林办理车船税、营运证，以上所有费用均由何林承担。
合同履行一段时间后，永盛辉公司单方提高季审、年审等有关费用缴纳标准，并要求重新签订合同、交纳风险互助金，何林不愿意交纳风险互助金及提高费用，何林与永盛辉公司发生纠纷。何林于2014年8月13日提出该案诉请，要求解除《车辆挂靠协议》，该院于2014年8月29日将起诉状副本送达永盛辉公司。
何林在一审的诉讼请求为：1、解除永盛辉公司与何林关于粤XXXX**号车车辆挂靠协议；2、永盛辉公司归还何林车辆的《机动车登记证书》原件，并配合何林办理机动车过户手续；3、永盛辉公司承担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为：何林、永盛辉公司于2013年8月27日签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。双方均应按约履行。按照协议的约定，何林将车辆挂靠在永盛辉公司名下经营，何林应按约定向永盛辉公司交纳管理费及相关证照、年审等各项费用，永盛辉公司有责任及时为何林办理车辆的相关证照、年审及保险等事宜，以确保何林车辆正常营运。该案中永盛辉公司单方提高有关费用缴纳标准，如何林不按增加后的费用标准交纳，则拒绝履行为何林办理涉案车辆相关证照、年审等主要合同义务。该院认为，永盛辉公司的行为构成了对合同义务的根本违反，致使双方无法继续履行合同，也使得何林签订合同的目的无法实现，何林据此提出与永盛辉公司解除2013年8月27日签订的《车辆挂靠协议》，符合法律规定，该院予以支持，协议于起诉书副本送达永盛辉公司之日2014年8月29日解除。挂靠车辆粤XXXX**为何林所有，《车辆挂靠协议》解除后，永盛辉公司应将粤XXXX**车辆的《机动车登记证书》原件归还何林，并应配合何林将粤XXXX**车辆过户至何林名下。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、确认何林与永盛辉公司于2013年8月27日签订的《车辆挂靠协议》于2014年8月29日解除；二、永盛辉公司于判决生效之日起三日内将粤XXXX**车辆的《机动车登记证书》原件返还何林；三、永盛辉公司应配合何林将粤XXXX**车辆过户至何林名下。一审案件受理费525元，由永盛辉公司负担。
上诉人永盛辉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决。2、本案一、二审案件受理费均由何林负担。事实与理由如下：原审法院认为永盛辉公司单方面提高有关缴费标准，如何林不按增加后的费用标准交纳，则拒绝履行为何林办理涉案车辆相关证照、年审等主要合同义务，从而认为永盛辉公司的行为构成了对合同义务的根本违反，因而解除双方在还合同期限内的合同。原审法院认定永盛辉公司根本违约，但何林并没有提供足以证明永盛辉公司提高收费的任何证据。综上，一审判决有误，请求二审法院在查明事实的基础上进行改判。
被上诉人何林未提交书面答辩状，口头辩称：1、永盛辉公司单方面增加收费项目，提交收费标准，并且不协助办理相关证照，已造成根本违约，何林已提交短信及永盛辉公司要求签署的新的合同范文予以证实。永盛辉公司涉及类似的诉讼多达数十起，足以证明永盛辉公司实施了单方增加收费项目，并单方强制要求变更合同的违约行为。2、双方当初签署挂靠协议的目的是基于双方的信任，资料共享、互信互利。如今永盛辉公司更换负责人后，单方面增加收费项目，强迫何林签署新合同，双方已失去信任、失去继续合作的基础，再执意维持合同对双方均不利。3、国家明令禁止挂靠经营，因挂靠经营严重扰乱社会经济秩序，所以为维护运输行业正常秩序，应当支持解除挂靠协议。
双方当事人对原审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。本院另查明：永盛辉公司在二审中确认，其在合同履行期间，有擅自提高收费标准，增加收费项目的违约行为。
本院认为：永盛辉公司与何林签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应恪守履行。按照协议的约定，何林将车辆挂靠在永盛辉公司名下经营，其应按约定向永盛辉公司交纳管理费及相关证照、年审等各项费用；作为被挂靠单位的永盛辉公司有责任及时为何林办理车辆的相关证照、年审及保险等事宜，以确保何林通过正常经营车辆获取收益。在履行合同过程中，永盛辉公司单方面提出变更合同，要求何林交纳风险保证金并提高多个项目的收费标准。在何林不同意变更合同、双方不能协商一致的情况下，永盛辉公司仍不按《车辆挂靠协议》的约定，及时履行其应承担的为何林办理涉案车辆相关证照、年审及保险的主要合同义务，导致何林的车辆不能正常营运。本院认为，永盛辉公司的行为构成了对合同义务的根本违反，致使双方无法继续履行合同，也使得何林签订合同目的无法实现，何林据此提出与永盛辉公司解除《车辆挂靠协议》，符合法律规定，本院予以支持。永盛辉公司上诉主张何林没有提供足以证明永盛辉公司提高收费的任何证据，与其确认的事实不符，本院不予采信。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人深圳市永盛辉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年三月十七日
书记员 刘惠惠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01485号
上诉人（原审原告）崔万宏，男。
被上诉人（原审被告）沁县段柳粮站。地址沁县段柳乡段柳村。
法定代表人安拴成，职务站长。
委托代理人张华斌，系山西锋卫律师事务所律师。
上诉人崔万宏因买卖合同纠纷一案，不服沁县人民法院（2015）沁民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔万宏，被上诉人沁县段柳粮站委托代理人张华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告崔万宏是沁县段柳粮站的保管员，其在段柳粮站工作内容中有收粮业务，崔万宏与段柳粮站定有收粮任务合同。2008年原告崔万宏在完成粮站交给的收粮任务后，自己又多收了22787公斤玉米。沁县段柳粮站与长治市金泽生物工程有限公司订有购粮合同，由被告沁县段柳粮站给长治市金泽生物工程有限公司送玉米，合同约定了购粮价格，但没有约定数量。2008年11月1日至2008年11月28日，原告崔万宏以沁县段柳粮站的名义给长治市金泽生物工程有限公司送粮98车，共计1126995公斤，其中2008年11月27日、2008年11月28日，两车共计22787公斤的玉米系原告崔万宏个人所有。长治市金泽生物工程有限公司收取崔万宏98车玉米后给其开具了98支玉米过磅单，包含崔万宏自己的两车粮食。沁县段柳粮站在给崔万宏结算玉米账时，仅收取崔万宏96车玉米的过磅单。随后崔万宏将没有结算的两支过磅单交给和自己一样有收粮业务的保管员李天平，换成了玉米放在了粮站车库。随后崔万宏将其存放在粮站的粮食以个人名义卖到了太原闫保宏处，并进行了结算，但粮食款未结算完毕。原告于2015年4月29日向沁县人民法院起诉，要求判令被告段柳粮站尽快给付原告货款23900元并赔偿损失。
原审法院认为，合同只能对合同当事人产生约束力，当事人不能要求非合同当事人执行合同、履行义务。原告崔万宏作为段柳粮站的员工，与粮站定有收粮任务合同，原告崔万宏依合同将任务内的粮食送到长治市金泽生物工程有限公司开出的过磅单给原告崔万宏进行结算，双方的权利义务关系已全部履行，给合同已履行完成。对于原告崔万宏2008年11月27日、2008年11月28日两支共计22787公斤的玉米过磅单，原告崔万宏已在随后与同站的李天平交换，换成了相应的粮食，该粮食原告以自己的名义卖给了太原的闫保宏，该粮食买卖双方是原告崔万宏与闫保宏，闫保宏一直未支付相应的粮食款，按照合同的相对性，应由原告向闫保宏主张权利，而非向被告沁县段柳粮站主张，故对原告要求被告段柳粮站支付原告粮食款23900元的诉求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：驳回原告崔万宏的诉讼请求。案件受理费398元，由原告崔万宏承担。
上诉人崔万宏不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清，上诉人是在被上诉人同意后才将自己的30426公斤玉米送到金泽公司，口头承诺也应对合同当事人产生约束力，故被上诉人理应支付上诉人粮款23900元。其次，上诉人本来准备在2009年同刘建刚一起提起诉讼，但被上诉人当时答应承担全部给付和赔偿责任。二、原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，上诉人出卖标的物玉米按照每斤0.78元已在被上诉人同意下，将自己的30642斤玉米按其合同履行全部送入金泽公司仓库，事实形成委托代卖关系，就应当依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，对被上诉人拒不给付行为强制其偿还。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，并且一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沁县段柳粮站答辩称，上诉人所称在段柳粮站与其在同一时间2008年有相同行为的另一保管员刘健刚，段柳粮站没有支付过刘建刚粮款，也没有义务和责任支付刘建刚粮款。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实属实。
二审庭审中，上诉人崔万宏陈述，崔万宏用2008年11月27日、2008年11月28日两支共计22787公斤的玉米过磅单换成了相应的粮食，崔万宏以个人的名义将该粮食卖给了太原的闫保宏。
本院认为，上诉人崔万宏崔万宏用2008年11月27日、2008年11月28日两支共计22787公斤的玉米过磅单换成了相应的粮食，并以自己的名义卖给了太原的闫保宏是其个人行为，其应当向闫保宏主张权利。崔万宏提供的证据不能证明其与沁县段柳粮站存在委托代卖关系，崔万宏要求沁县段柳粮站支付其粮款的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由上诉人崔万宏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 鹏
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泉执行字第562号
申请执行人陈现明，男，1965年8月15日出生，汉族，身份证号码：350582196508155513，住福建省晋江市金井镇钞岱村南方新村128号。
被执行人洪栋梁，男，1976年10月13日出生，澳门特别行政区居民，身份证号码：7374850（1），现住福建省南安市水头镇香榭花都9号楼1805室。
被执行人王玉清，女，1977年3月15日出生，澳门特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：M0214360201，现住福建省南安市水头镇香榭花都9号楼1805室。
本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第559号民事判决书，于2013年9月24日向被执行人洪栋梁、王玉清发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨洪栋梁、王玉清的银行存款800000元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖洪栋梁、王玉清相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏益铮
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 曾晓莹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2922号
原告柴家宁。
委托代理人马江丽。
被告高青。
被告车炳勋。
委托代理人杜秀云。
本院在审理原告柴家宁与被告高青、车炳勋机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请进行伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张新国
二〇一五年一月二十日
书记员 张 晴
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00001号
申请执行人许某某，女，1989年4月4日生，汉族，农民，住杨陵区杨陵街道办事处某某村。
申请执行人来某某村，女，2008年12月23日生，汉族，农民，住杨陵区杨陵街道办事处某某村，系许某某之女。
被执行人杨陵区杨陵街道办事处夏家沟村民委员会。
法定代表人贺某某村，该村委会主任。
被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村村第三村民小组。
代表人许某某，该组组长。
本院在执行申请执行人许某某、来某某村与被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村村民委员会、杨陵区杨陵街道办事处某某村村第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村村民委员会、杨陵区杨陵街道办事处某某村村第三村民小组应履行的义务为支付申请执行人许某某、来某某村土地补偿费每人5500元，共计11000元，并承担案件受理费142元，申请执行费67元。本案在执行过程中，经查被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村村民委员会在金融机构有可供执行的存款。经本院采取强制措施，现已执行完毕。执行费67元，本院已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）杨民初字第某某号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张艳萍
代理审判员 王西江
二〇一三年一月八日
书 记 员 牛党鹏
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第300号
申请执行人：西宁铂汇科技小额贷款有限公司，住所地：西宁市。
法定代理人：李垂良，系该公司董事长。
被执行人：田翔，男，汉族，住西宁市。
申请执行人西宁铂汇科技小额贷款有限公司与被执行人田翔担保物权纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）中民特字第4号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人田翔未自动履行民事裁定确定的给付义务。申请执行人西宁铂汇科技小额贷款有限公司于2015年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人田翔给付贷款本金600000元，利息61813.36元，并承担本案执行费9018元，共计670831.36元。本案在执行过程中，依法向被执行人田翔送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未自动履行生效民事裁定书所确定的给付义务。本案在执行过程中，被执行人田翔无财产可供执行，在银行无存款，在西宁车管所无车辆登记信息。现因申请执行人要求对被执行人田翔名下的房产进行拍卖，因该程序期限较长，经申请执行人同意可对本案终结本次执行，待拍卖程序结束后再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）中民特字第4号民事裁定书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马 宇
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2430号
原告：董某某，女，1970年2月24日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：唐某某，男，1968年6月8日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
原告董某某与唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告董某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由董某某负担。
审判员色贺新
二〇一七年二月二十八日
书记员 于雯岚
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字第0027号
原告王继民。
委托代理人曹海芳。
被告欧玲莉。
被告欧新男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区世纪大道195号。
负责人刘宏斌，总经理。
委托代理人韩玉霞。
原告王继民与被告欧玲莉、欧新男、中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告王继民及委托代理人曹海芳、被告欧新男、被告太保公司委托代理人韩玉霞到庭参加诉讼，被告欧玲莉经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告王继民诉称，2014年2月17日7时20分，被告欧新男驾驶苏F×××××小型轿车与原告的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告欧新男承担事故的全部责任，原告王继民不承担事故责任。故请求依法判令被告赔偿原告方各项损失共计34172元。
被告欧玲莉未予答辩。
被告欧新男辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在被告太保公司投保了交强险及商业第三者责任险，本起事故发生在保险责任期间内。原告的合理损失，应当由被告太保公司予以赔偿。事故发生后，被告欧新男已垫付原告8095元，原告应予以返还。
被告太保公司辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆苏F×××××小型轿车在被告太保公司投保交强险及限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），本起事故发生在保险责任期间内。对于原告的合理损失，被告太保公司同意在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿。就医疗费方面，要求按照15%的比例扣除非医保用药。
经审理查明，2014年2月17日7时20分，被告欧新男驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶至南通市通州区骑岸镇上雁村雁北路十字路口时，该车与原告王继民由北向南驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告王继民受伤的道路交通事故。2014年2月18日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具第0021687号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告欧新男承担事故的全部责任，原告王继民不承担事故责任。
原告王继民受伤后即被送往南通市通州区中医院，并于当日住院，同年3月5日出院。其伤情经诊断为：L1椎体压缩性骨折。事故后，被告欧新男已垫付原告8095元。
2014年11月12日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所（2014）临鉴字第0718号鉴定意见书，认定1、原告王继民在交通事故中受伤，L1椎体压缩性骨折诊断成立，2、其需休息180天，2人护理17日，1人护理60日，营养期限为60日。
另查明，事故车辆苏F×××××小型轿车系被告欧玲莉所有，被告欧玲莉将该车借与被告欧新男使用。该车在被告太保公司投保交强险及限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），本起事故发生在保险期间内。
又查明，原告因本起事故造成损失，本院审核如下：1、医疗费8571.05元。经审核病历、医疗费票据及用药清单，为8571.05元（已剔除原告在南通市通州区中医院住院期间伙食费735元）。2、住院伙食补助费288元。原告共住院16天，按18元／天计算。3、营养费600元。原告营养期限参照鉴定意见为60天，按10元／天计算。4、误工费20000元。为此原告提交了南通市通州区志刚机械配件厂（以下简称志刚配件厂）营业执照1份、证明1份、工资表4份予以佐证。被告太保公司虽认可原告在事故发生前确实在志刚配件厂工作，但对原告主张的误工费不予认可，对此被告太保公司未能提交相应证据。结合原告提供的工资表，其在2012年度、2013年度的工资均为40000元／年，且根据志刚配件厂的误工证明，原告休息期间未有任何收入，故误工费应当按照40000元／年计算，误工期限参照鉴定意见共6个月。5、护理费6580元，根据鉴定结论原告共需护理94人次，按70元／天标准计算为6580元。6、车损费500元。被告太保公司认可车损费为500元，原告虽主张车损为800元，但其提交的票据并不能证明是为本起交通事故产生的车辆维修费，故认可车损500元。7、交通费180元。考虑到原告就医、鉴定实际所需，酌情认定180元。8、鉴定费1000元。该项费用列入诉讼成本，由原、被告依法分摊。原告上述1-7项损失合计36719.05元。
以上事实有原告提交的门诊病历、医疗费票据、用药清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中所产生的损失，依法应得到相应赔偿。原、被告双方对交警部门出具的事故责任认定书均不持异议，本院予以确认并作为划分双方责任的依据。被告欧新男驾驶的苏F×××××小型轿车在被告太保公司投保交强险及限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），且事故发生在保险期间内。故原告王继民因本起事故产生的损失，应当由被告太保公司在交强险责任限额内先行赔偿。被告欧玲莉将苏F×××××小型轿车交由具有驾驶资格的被告欧新男驾驶，不存在过错不应当承担赔偿责任。被告太保公司提出按医疗费金额8571.05元扣除15%的非医保用药即1285.66元，被告欧新男对此表示认可并自原承担，并不违反法律规定且不损害原告利益，本院照准。就被告欧新男剩余的垫付款6809.34元（8095元-1285.66元），原告应予以返还，为减少当事人讼累，该款从被告太保公司的理赔款中直接给付被告欧新男。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司赔偿原告王继民因交通事故造成的损失共35433.39元。
二、被告欧新男赔偿原告王继民因交通事故造成的损失共计1285.66元，与被告欧新男垫付的8095元相抵，原告王继民需返还被告欧新男6809.34元。
综上一、二项，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性给付原告王继民28624.05元，给付被告欧新男6809.34元。
二、驳回原告王继民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，鉴定费1000元，合计1230元，由原告王继民负担205元，由被告欧新男负担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司负担1000元（两被告负担部分原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费460元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 葛 娟
二〇一五年二月九日
书 记 员 严小飞
第6页共6页
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1234号
原告：沂南县农村信用合作联社东张哨信用社（以下简称“东张哨信用社”）。
诉讼代表人：刘伟，主任。
委托代理人：崔重元，东张哨信用社职工。
被告：孙田，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：金宝清，男，汉族，居民，住沂南县（缺席）。
被告：赵乐胜，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：赵霞，女，汉族，居民，住沂南县，系被告赵乐胜之女。
原告东张哨信用社诉被告孙田、金宝清、赵乐胜金融借款合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。原告东张哨信用社委托代理人崔重元，被告赵乐胜委托代理人赵霞到庭参加诉讼，被告孙田、金宝清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告东张哨信用社诉称：借款人孙田于2008年4月26日在我社申请办理借款一笔，金额40000元，利率为12.45‰，2009年4月1日到期；2008年4月28日办理借款一笔，金额40000元，利率12.45‰，2009年4月4日到期。二笔借款共计80000元，由担保人金宝清、赵乐胜承担连带责任保证，并签订了最高额保证合同。借款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍欠本金80000元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金80000元及利息。
被告赵乐胜辩称：借款属实，但应该由借款人孙田承担还款责任。我的保证期限是两年，已经过了，不再承担保证责任。
被告孙田、金宝清未出庭答辩。
原�为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款凭证二份，证明被告孙田分二次从原告处借款80000元及利率情况；
证据二，借款合同一份，证明被告孙田与原告签订借款合同向原告借款的事实；
证据三，最高额保证合同一份，证明被告金宝清、赵乐胜为被告孙田提供担保的事实；
证据四，债务逾期催收通知书两份，证明原告在法定期间内向被告孙田主张权利的事实；
证据五，担保人履行责任通知书两份，证明原告向担保人金宝清、赵乐胜主张权利的事实。
被告赵乐胜对证据一、证据二、证据三、证据四无异议，对证据五质证意见为：没有收到过催收通知材料。
被告孙田、金宝清未出庭质证也未向本院提供证据。
被告赵乐胜未向法庭提交证据。
本院的认证意见为：
一、原告提供的借款凭证、借款合同、和最高额保证合同，事实清楚，具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据；
二、对原告提供的有被告孙田签名的债务逾期催收通知书，事实清楚，具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据；原告提供的其余一份债务逾期催收通知书和二份担保人履行责任通知书中仅有挂号信凭条，没有签收回执等内容，不符合有效证据形式，本院不予采信。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告孙田于2008年3月10日在东张哨信用社办理借款一笔，金额40000元，利率为12.45‰，2009年4月1日到期；于2008年4月28日办理借款一笔，金额40000元，利率12.45‰，2009年4月4日到期。二笔借款共计80000元，尚结欠本金80000元及利息。被告金宝清、赵乐胜与原告东张哨信用社签订保证合同，约定为被告孙田借款80000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。因被告�能偿付借款，原告东张哨信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、债务逾期催收通知书和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告孙田向原告东张哨信用社借款80000元，尚结欠本金80000元及利息，有其与原告东张哨信用社签订的借款合同和借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告孙田作为债务人应当承担还款责任。被告金宝清、赵乐胜与原告东张哨信用社签订保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务期限届满起二年。原告未能提供有效证据证明在法定期间内向保证人主张权利，保证期间届满后，保证人免除保证责任，因此对原告起诉要求保证人承担连带责任，本院不予支持。被告孙田、金宝�经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙田于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社借款本金80000元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决确定的履行日止）。
二、驳回原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社对被告金宝清、赵乐胜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 高伟峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终761号
上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人：王呈肖，董事长。
被上诉人（原审原告）：桥西区广达建筑工具租赁站，住所地石家庄市桥西区石桥村华西构件厂院内。
经营者：杨根菊，女，1960年7月4日生，汉族，住石家庄市行唐县。
原审被告：张胜，男，1972年2月6日生，汉族，四川省达州市通州区。
上诉人石家庄建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初661号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人未与被上诉人签订过合同，也未授权其他人与被上诉人签订过合同，仅凭被申请人提交的一份《地泵租赁合同》认定双方之间具有租赁关系，并依据民诉法第23条确定管辖不当，本案应依据被告住所地确定管辖。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，被上诉人一审中提供的《地泵租赁合同》第十一条约定“争议的解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或者调解不成时，可依法向石家庄市桥西区人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定符合法律的规定，合法有效，应依据双方的约定确定管辖，故原审法院具有管辖权。至于双方之间是否形成租赁关系，可待实体审理阶段通过举证、质证后再行认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 李 超
审判员 陈 博
二〇一七年六月五日
书记员 王 歌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初7630号
原告:江苏安佳物业管理有限公司，住所地泰兴市大庆东路19号。
法定代表人：李霖，总经理。
委托诉讼代理人：成永芳，该公司员工。
被告：杨峰，年龄不详。
原告江苏安佳物业管理有限公司与被告杨峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏安佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 史晴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈阳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1881号
申请执行人张明月，女，1989年5月21日出生。
被执行人杨建军，男，1985年3月5日出生。
张明月与杨建军同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）大民初字10454号民事调解书已发生法律效力。张明月于2015年3月16日向我院申请执行，要求被执行人杨建军给付2014年3月份至2015年3月份抚养费18000元。本院于2015年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人杨建军发出了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人杨建军无可供执行的房屋、车辆、银行账户信息。本院依法将被执行人杨建军纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张明月申请执行的案款18000元未受清偿。经申请人签字确认，被执行人杨建军确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2013大民初字10454号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 马元凯
二〇一五年九月十五日
书 记 员 苏井友
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第968号
原告：新疆巨鑫混凝土有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区，组织机构代码：68270440—X。
法定代表人：张海霞，该公司董事长。
委托代理人：蒋传江，该公司清欠负责人。
委托代理人：钱卫兵，该公司法律顾问。
被告：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地：重庆市江津区，组织机构代码：20359289—4。
法定代表人：王其富，该公司董事长。
委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
被告：重庆博达建设集团股份有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区，组织机构代码：59281981—X。
负责人：刘峰，该公司经理。
委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
本院在受理原告新疆巨鑫混凝土有限责任公司诉被告重庆博达建设集团股份有限公司、重庆博达建设集团股份有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告新疆巨鑫混凝土有限责任公司撤回对被告重庆博达建设集团股份有限公司、重庆博达建设集团股份有限公司新疆分公司的起诉。
案件受理费4971元，原告已预交，减半收取2485.50元。原告承担2485.50元，退还原告2485.50元。
审判员 陈彦吏
二〇一五年十月十二日
书记员 边 奕
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第86号
上诉人（原审原告）湖南金丝鸟麻业有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇永丰居委会三组。
法定代表人陈宗政，该公司董事长。
委托代理人朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李付军，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人李红，常德市法学会法律工作者。
上诉人湖南金丝鸟麻业有限公司（以下简称金丝鸟公司）因与被上诉人李付军劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第02260号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金丝鸟公司的委托代理人朱鑫鑫，被上诉人李付军的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年10月1日，李付军进入金丝鸟公司工作，双方签订书面劳动合同，期限自2008年10月1日至2013年9月30日。该合同到期后，双方于2013年10月1日再次签订书面劳动合同，期限自2013年10月1日至2014年9月30日。2014年8月7日，李付军的委托代理人李红向金丝鸟公司发出解除劳动合同告知函，理由是“由于贵公司拖欠我们2014年4、5、6、7、8月份工资，同时未为我们购买社保等相关福利，严重损害了我的合法权益，特依据《劳动合同法》第三十八条之规定，被迫终止我们之间的劳动关系，并同时要求贵公司做出补偿”。金丝鸟公司认为李付军系违法解除劳动合同关系，给金丝鸟公司造成了严重的经济损失，遂向常德市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求李付军赔偿金丝鸟公司经济损失86000元。常德市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）常劳人仲字177号仲裁裁决书驳回了金丝鸟公司的该仲裁申请。金丝鸟公司不服，遂诉至法院，请求纠正（2014）常劳人仲字177号仲裁裁决书的错误裁决，依法判决李付军向金丝鸟公司赔偿经济损失86000元。另查明，在劳动关系存续期间，金丝鸟公司未为李付军购买失业保险。
原审法院认为：关于李付军是否违法解除劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。社会保险是指国家对劳动者在患病、生育、失业、工伤、年老以及其他生活困难情况下，给予物质帮助的制度。它包括养老保险、疾病保险、失业保险、工伤保险和生育保险。我国劳动法第七十二条的规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。对于拒不依法缴纳或延迟缴纳保险费的用人单位，劳动行政部门可以责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。因此可以看出社会保险具有国家强制性，用人单位应当依照有关法律、法规的规定，负责缴纳各项社会保险费用，并负有代扣、代缴本单位劳动者社会保险费的义务。因此，如果用人单位未依法为劳动者缴纳上述社会保险费，是对劳动者基本权利的侵害，劳动者可以与用人单位解除劳动合同。同时，该法条明确规定劳动者享有特别解除权，特别解除权是劳动者无条件单方解除劳动合同的权利，它是指如果出现了第三十八条规定的事由，劳动者无需向用人单位预告就可随时通知用人单位解除劳动合同。因此，由于金丝鸟公司未为李付军购买失业保险，李付军可无条件与用人单位解除劳动合同。故李付军以金丝鸟公司未为其购买社会保险为由，发函通知金丝鸟公司解除双方劳动关系符合法律规定。故对金丝鸟公司以李付军违法解除劳动合同要求其支付经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回湖南金丝鸟麻业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由湖南金丝鸟麻业有限公司负担。
宣判后，金丝鸟公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判李付军向金丝鸟公司赔偿经济损失86000元，由李付军承担本案全部诉讼费用。所持理由是：一、原审判决对李付军违法解除劳动合同的行为没有依法进行认定属于对本案事实认定错误。二、由于李付军违反劳动合同法规定解除劳动合同，给金丝鸟公司造成了严重经济损失，原审法院没有判决李付军承担赔偿责任属于法律适用错误。
李付军答辩称：一、李付军严格依照劳动合同法规定的相关程序提前向金丝鸟公司履行了解除双方劳动关系的手续，理由是金丝鸟公司未及时足额支付劳动报酬和没有为李付军购买失业保险等社会保险，并且李付军无需提前一个月解除双方的劳动关系，可以随时解除。二、金丝鸟公司要求李付军赔偿其损失没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为李付军是否应当赔偿金丝鸟公司的经济损失86000元。根据查明的案件情况，李付军在金丝鸟公司工作期间，金丝鸟公司没有按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定为李付军购买失业保险等社会保险。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”之规定，李付军作为劳动者，在金丝鸟公司未依法为其缴纳社会保险费，侵害了其合法权益的情况下，有权依照上述法律规定随时以书面形式通知金丝鸟公司解除双方之间的劳动关系。金丝鸟公司认为原审判决未认定李付军系违法解除劳动合同属认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因李付军解除其与金丝鸟公司之间劳动关系的行为符合法律规定，故金丝鸟公司认为李付军系违法解除合同并给金丝鸟公司造成了经济损失的主张没有事实依据和法律依据，对于金丝鸟公司要求李付军赔偿其经济损失86000元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。金丝鸟公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南金丝鸟麻业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1643-2号
申请执行人上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地在上海市宝山区。
法定代表人封帅，该公司董事长。
被执行人徐建华。
申请执行人上海相宜本草化妆品股份有限公司与被执行人徐建华商标侵权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1643号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 宙
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安华民初字第00037号
原告刘某，男，1985年11月出生，汉族，湖北省红安县人。
被告梅某，女，1987年4月出生，汉族，湖北省红安县人。
本院在审理原告刘某与被告梅某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告刘某负担。
审判员 吴红斌
二〇一四年十二月二十六日
书记员 彭燕军
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03695号
罪犯张强，男，生于1979年10月5日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2009年12月28日作出（2009）川刑初字第240号刑事判决，以被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。执行中，2013年7月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，于2015年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张强在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1358号
原告：史建昆。
委托代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵海渊，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南绿色房地产开发有限公司。
委托代理人：李扬，该公司法务部工作人员，特别授权代理。
原告史建昆诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日，原告购买被告开发建设的盛泰公园盛世绿色轩雨庭第4-3-402号房屋及A330车位，原告支付购房款207507元及车位款80000元。但是，被告未与原告签订购房合同，本应在2014年8月底交房，一直未履行交房义务。故诉至法院，请求法院判令：被告退还原告房款207507元及车位款80000元，共计本金287507元及全部款项还清之日止的利息（按照银行贷款利率计至2015年8月31日为20019.67元）并承担诉讼费。
被告辩称：合同应继续履行，不应解除合同及退款。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告工商登记卡片；3、被告收款收据；4、被告延期交房等事项的声明；5、昆明市房产信息网在建工程抵押公示；6、昆明市房产信息网绿色轩雨庭小区准售房源查询；7、全国法院被执行人信息查询结果；8、销售广告；9、预售许可证信息；10、四川信托有限公司公告；11、被告在全国企业信用信息公示系统公示的股东股权信息；12、住建部门信息；13、腾讯网媒体报道被告无履约能力情况报道。
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性皆认可；对其他证据不予认可，坚持答辩意见。
被告为证实自己的辩解主张，提交了下列证据：
一、一份本案的商品房购销合同；二、春城晚报三份交房、交车位的公告。
原告对被告提交的合同认为没见过，对交房公告认为不可能交房。
本院对原、被告交款、购买商品房等无争议事实予以确认，对其他证据，本院予以参考。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年7月17日，原告购买被告开发的位于昆明市官渡区官渡区矣六街道的绿色轩雨庭小区第4-3-402号房屋及A330车位，原告支付被告购房款207507元及车位款80000元。但是，之后被告没有继续履行相关义务及向当地政府房产登记机构进行商品房购销合同备案登记，原告遂诉至法院。
另查明，2015年6月26日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年6月30日开始办理交接房手续。2015年9月9日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年9月11日至30日期间办理1-10幢车位交接手续。2015年12月26日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年12月28日起至2016年1月22日期间办理11-17幢车位交接手续。
本院认为：
商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
本案中，被告提出其可以继续履行合同的辩解意见，因被告未与原告签订《商品房购销合同》及合同备案登记，未经备案登记是无法办理产权登记的，对被告的辩解意见，本院不予支持。原告向被告支付了购房及车位款，后被告未与原告签订《商品房购销合同》及该合同的备案登记，合同项下的不动产未经备案登记是无法办理产权登记的，被告以自己的行为表明不愿继续履行合同，合同目的已经无法实现，现原告要求退款，应视为原告解除合同。合同解除，原告并无过错，故原告的请求应予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告史建昆价款287507元及利息（从2014年7月17日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5913元，由被告云南绿色房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张宝宽
二〇一六年三月十日
书 记 员 施雪娇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第144号
原告王安梅，女，汉族，xxxx年x月x日生，云南省xxxx人，住xxxxxx。公民身份号码xxxxx。
委托代理人夏晴昱、孔骏熙，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
住所地xxxxxxx。
负责人戴惠荣，总经理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
住所地xxxxxx。
法定代表人李胜江，总经理。
原告王安梅诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，在审理中，经原告王安梅申请，本院依法通知昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为本案被告参加诉讼。依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏晴昱、孔骏熙到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月17日签订了《商品房购销合同》以及《合同补充协议》，约定原告以总价款391156元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于xxxxxxx房（建筑面积103.81平方米，套内面积83.12平方米），约定被告应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，若逾期则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止，30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告所交付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告多次拖延交房，并将未竣工验收的房屋交给原告。被告的行为已属违约，被告应承担违约责任，向原告支付违约金。原告进房后发现房屋墙面、地板、门窗等都有质量问题。被告违约交房，且所交付的房屋质量有问题，被告应承担违约责任，向原告支付违约金，并赔偿损失。故向法院起诉，请求判令被告支付迟延交房违约金90865元、赔偿损失3000元，赔偿房价内的装饰、设备不达标的差价补偿5000元，并承担本案的诉讼费。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
3、照片，欲证明被告交付的房屋有质量问题。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票，具有证据的三性，本院予以确认。照片，没有其他证据印证，本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告王安梅与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2012年6月17日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告王安梅以总价款391156元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于xxxxxxx房；原告王安梅在2012年6月17日前支付房屋总款30.97%的首付，即121156元，剩余69.03%的房款270000元通过银行以按揭贷款进行支付；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告王安梅；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告王安梅所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司向原告王安梅发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告王安梅依约履行了自己的义务，于2012年6月17日支付了首付款121156元，2012年8月15日通过银行按揭贷款支付了剩余房款270000元。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。
本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。现原告已按合同约定支付了购房款，但被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格的合同主要义务，其行为构成了违约，应承担迟延交房的违约责任。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延交房违约金90865元，在合同约定的范围内，本院予以确认。至于原告要求被告赔偿修房损失3000元，赔偿房价内的装饰、设备不达标的差价补偿5000元，因原告未能提供确实充分的证据证明，本院不予支持。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决生效后10日内支付给原告王安梅违约90865元。
二、驳回原告王安梅的其余诉讼请求。
案件受理费2272元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 杭明亮
人民陪审员 杨文翔
二〇一五年七月十日
书 记 员 熊秋燕
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第127号
原告唐某某，男，1975年4月3日生，汉族。
被告徐某某，女，1974年6月21日生，汉族。
原告唐某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员姚弟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后于2011年5月30日登记结婚，婚后被告不存心与原告过日子，对原告而言是骗婚，且被告于2013年的3月22日起两次起诉原告要求离婚，但两次起诉法院并未判决离婚，现双方小孩已经满两岁，已过哺乳期，原告特起诉要求判决离婚，并要求小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。原告提交了以下证据：结婚登记审查处理表一份、（2014）祥民初字第29号民事判决书复印件一份、证明一份。
被告辩称：被告同意离婚，要求儿子徐某甲由被告抚养，被告不要求原告支付抚养费。儿子徐某甲从出生至今一直由被告抚养，原告从来没有领过，为有利于子女成长，应由被告抚养。原告入赘被告家至今，双方仅有财产为沙发一组、大床一张，此财产应归被告所有。被告提交以下证据：沐滂村委会出具的证明一份、（2014）祥民初字第29号民事判决书一份、结婚证两本。
上述证据经质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的某某村委会出具的证明一份有异议，认为并非原告不回家照顾小孩，而是被告家不准原告回家；对被告的其它证据无异议。法庭审查认为，原、被告提交的证据符合民事证据要求，能证实本案相关客观事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2011年5月30日登记结婚，原告到被告家入赘，原告系初婚，被告系再婚，被告与前夫所生儿子现由被告抚养。双方于2012年7月31日生育儿子徐某甲，共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，2013年3月26日及2014年2月18日，被告两次起诉要求离婚，本院均判决不准离婚，现被告起诉要求离婚。夫妻共同财产有沙发一组，大床一张，夫妻无存款及债权债务。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院准予原、被告离婚。婚生子徐某甲长期随被告一起生活，由被告抚养更为适宜，被告不要求原告支付抚养费，本院予以确认。夫妻共同财产仅有沙发及大床，分割价值不大，本院结合子女抚养情况，确定财产全部归被告所有。案经本院主持调解，双方未达成一致协议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告徐某某离婚。
二、婚生子徐某甲由被告负责抚养。
三、夫妻共同财产全部归被告所有。（已由被告收执）
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 姚弟文
二〇一四年九月四日
书记员 秦进臣
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1772号
原告黄新丽，女，1982年5月20日，瑶族，农民，住广西荔浦县。
被告周伟芳，女，1975年6月16日出生，汉族，教师，住荔浦县。
原告黄新丽与被告周伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员唐金娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄新丽、被告周伟芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新丽诉称，2014年4月15日被告向原告借款22000元周转，有被告所写的欠条为据，因被告系原告儿子的老师，为了不让学校知道向学生家长借钱的事实，写欠条给原告，约定2014年8月30日前还清。到期后，原告多次催收，被告归还了7000元给原告，尚欠15000元。原告认为被告拖欠原告借款的行为已侵害了原告的合法权益，为了原告的合法权益得到法律的保障，原告特具状起诉，要求依法判令被告归还原告借款15000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告黄新丽对其主张在举证期限内提供的证据如下：2014年4月15日欠条一张，证实被告欠原告货款22000元，并约定2014年8月30日还清。
被告周伟芳口头答辩称，原告所讲的不是事实，被告欠原告的是货款，不是借款，原欠25000元，在2014年4月15日前归还了3000元，尚欠原告22000元，并写有欠条。之后被告陆续还了四次款给原告，共计还款7500元，其中有7000元原告写有收条，有500元原告没有写收条。至今被告只欠原告14500元。
被告周伟芳提供证据如下：原告黄新丽写的收条三张（原件），证实从2014年4月15日以后，被告已经归还原告共计7000元；证实这些款是被告与原告做生意所欠的货款。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院对原、被告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，被告周伟芳是原告黄新丽儿子的教师，被告业余时间做护肤品生意，因资金周转困难，向原告提出借5000元来周转，原告第一次借了5000元，后又分二次借了20000元给被告，被告共向原告借款25000元。被告在2014年4月15日前还了3000元给原告，余款22000元被告写了欠条给原告，并承诺于同年8月30日全部还清。经原告多次催收，被告分三次共归还了原告7000元，余款15000元尚未归还。原告催收无果，诉至本院。
另查明，被告单位规定教师跟学生家长不能有经济往来，故被告向原告借款是以垫资及货款的形式写条子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有偿还的义务。本案中，被告周伟芳欠原告黄新丽22000元，并承诺在2014年8月30日前归还，有被告写的欠条为凭，减除被告已归还原告的7000元，尚欠15000元。上述事实有双方提供的欠条、收条证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还此欠款，合法有据，本院予以支持。至于被告主张已还7500元，其中500元还款，原告未写收据，原告也未认可，被告无有效证据予以证实，故本院对该500元不予认定，其主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周伟芳归还原告黄新丽欠款15000元；
本案本诉受理费175元，减半收取88元，由被告周伟芳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费175元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐金娥
二〇一四年十一月五日
书记员 黄冰玉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1772号
本院2014年6月17日对原告黄国精与被告陈志群、黄春树因民间借贷纠纷一案作出的（2014）荔民初字第1772号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页第十行中“福建省莆田市荔城区新度镇南梧塘村东亭2号”更正为“福建省莆田市荔城区新度镇南梧塘村东亭3号”。
审判员 吴金降
二〇一四年七月十七日
书记员 谢丽清
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初4970号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖小瑜，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾建英，女，系该公司工作人员。
被告：陈佳文，女，1993年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈佳文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以双方已庭外协商为由自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费483元，减半收取计242元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑锦芬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赖晓璠
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民初字第1761号
原告：张生忠。
委托代理人：杨俊，四川清正律师事务所律师。
被告：四川三益通信服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳沁街79号。
法定代表人：侯建明，总经理。
委托代理人：张竹进。
本院在审理张生忠诉被告四川三益通信服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张生忠的申请意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张生忠撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张生忠负担。
审判员 杨文俐
二〇一四年七月二十九日
书记员 周 颖
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第393号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人容某，男，汉族，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，工人。因本案于2014年12月1日到阳江市公安局阳东分局东平边防派出所投案自首，同日被该局取保候审，2015年11月10日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，2015年11月17日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人容某犯非法持有枪支罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人容某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月，被告人容某在阳江市阳东区××镇××村委会××村处，以300元的价格向一名外省男子购入火药枪一支。购得枪支后，被告人容某将该枪支藏于阳江市阳东区××镇××村委会××村×巷×号住宅内。2014年12月1日，被告人容某主动到公安机关投案，并交出其持有的枪状物一支。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人容某主动交出的枪状物是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人容某在开庭审理过程中无异议，且有证人雷某的证言；扣押物品清单、涉案物品移交清单及指认照片；阳江市公安司法鉴定中心鉴定意见；到案经过；被告人容某的身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人容某判处拘役，并宣告缓刑。
本院认为，被告人容某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人容某非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人容某主动向公安机关投案，如实供述了其非法持有枪支的犯罪行为，并主动交出枪支给公安机关，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人容某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人容某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、查扣的枪支予以没收，由阳江市公安局阳东分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林静娴