wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终969号
上诉人（原审被告）周国恩，男，1949年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人伊伟君，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭晓飞，女，1984年7月22日出生，汉族，自由职业。
委托代理人吴春刚，内蒙古辉东律师事务所律师。
上诉人周国恩与被上诉人谭晓飞林业承包合同纠纷一案，前由，开鲁县人民法院（2015）开民初字第2584号民事判决。宣判后，原审被告周国恩不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2011年5月12日原被告双方签订了《林地承包合同》，承包期限为2011年3月12日至2020年4月12日，承包费400000元，原告谭晓飞已将承包费付清。同时合同四至依照林权证四至进行确定，上述事实有原告所举的1、林地承包合同书；2、林权证予以佐证，故本院予以采信。
另查明，周国恩承包林地总面积为533.45亩，承包林地东南侧现周某某占有的周某某荒地面积为56.74亩。原告谭晓飞现占有面积为花生地330.34亩，原树地8.37亩，周某某玉米地西侧荒地0.86亩，承包林地东南侧周某某荒地东侧及北侧荒地3.18亩，承包林地东南侧周某某荒地南侧荒地4.01亩，共计346.76亩。上述事实原被告双方庭审中认可且有2015年8月4日的勘验图及勘验笔录予以佐证，故原审予以采信。
原审认为，原被告双方签订的《林业承包合同》是双方自愿签订，系有效合同。被告应当依照合同约定交付足额土地。原、被告土地流转合同约定明确除被告人口地（工人责任田）及南侧50亩荒地外依四至转包，合同中人口地为20亩，被告多占有39.5亩应予返还。被告自合同生效并交付日一直占有该土地，对土地直接损失应予赔偿。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第之规定，判决如下：一、被告周国恩返还原告谭晓飞土地承包经营权39.5亩（依现勘验的玉米地边由南向北丈量，保留被告70亩工人责任田），此地于2015年11月30日秋收后立即返还；二、被告周国恩赔偿原告谭晓飞土地承包费43450元（39.5亩×220元／亩×5年），此款于本判决生效后十日内给付。案件受理费2400元，由原告谭晓飞负担1200元，被告周国恩负担1200元。勘验评估费3000元，由原告谭晓飞负担1500元，被告周国恩负担1500元，此款于判决生效后十日内交纳。
上诉人周国恩上诉称，一、本案的基本事实经过。2011年05月12日，上诉人与平某签订了土林业包合同，合同约定将上诉人承包开鲁县清河牧场的445.5亩林地承包给平某10年，承包林地内南侧50亩空闲地除外，四至为：东临杨某某农田，西临草地，南临草地，北临王某林地（间隔周某某责任田），实际面积395.5亩。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定，“上诉后5口人每人10亩及周立祥20亩合计70亩”错误，实际上诉人承包地面积116亩（口粮田50亩，周立祥20亩，机动地41亩，草地5亩）。三、一审法院适用法律错误。上诉人承包给被上诉人土地性质是林地，被上诉人将林木全部毁损，平某已经因滥伐林木罪判刑，一审法院判决以耕地面积赔偿被上诉人43450元，适用法律错误。一审法院判决保留上诉人70亩工人责任田，其余土地返还给被上诉人没有任何事实和法律依据，上诉人承包清河牧场耕地116亩是不争事实，即使被上诉人土地面积不足，应当判决上诉人退还承包费，也不应当将上诉人承包的耕地判决补给被上诉人当林地。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院依法改判。
经二审查明的事实与一审法院一致，认定的事实和证据有所不同。
本院认为，上诉人周国恩与被上诉人谭晓飞签订的转包合同是林地，故上诉人周国恩提出一审按照耕地赔偿系错误的理由成立。返还承包费的价格可按照承包合同约定的价格计算，约为每年100元/亩。上诉人周国恩在二审提交了牧场的证明，证实系牧场变更了土地用途，北侧的116亩土地为耕地、机动地和草场，不再是林地。一审判决上诉人周国恩从中返还39.5亩土地给被上诉人谭晓飞，是以司法权将耕地、草场作为林地返还给被上诉人谭晓飞，超越了司法权限。法院无权主动决定改变土地的用途，则上诉人周国恩无法返还被上诉人谭晓飞39.5亩林地，对该部分合同双方已经不可能履行，故对该39.5亩合同予以解除，同时由上诉人周国恩返还该39.5亩林地的承包费。
考虑到上诉人周国恩不按约定交付承包林地属于违约，可以对返还承包费的标准适当提高以示惩罚。又考虑到双方没有约定利息，且被上诉人谭晓飞已经占用该承包费六年之久，酌定上诉人周国恩按照增加20%的比例返还承包费，即返还47400元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法民诉法》一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
撤销开鲁县人民法院（2015）开民初字第2584号民事判决；
二、对上诉人周国恩与被上诉人谭晓飞签订的《林地承包合同中》现未交付履行的39.5亩林地部分予以解除；
三、上诉人周国恩返还给被上诉人谭晓飞该39.5亩林地的承包费47400元；
驳回被上诉人谭晓飞的其他诉讼请求。
二审案件受理费2400元，由上诉人周国恩负担1200元，被上诉人谭晓飞负担1200元。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 额尔敦仓
审判员 陈 婷 婷
二〇一六年七月三十日
书记员 肖 志 勋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17530号
原告：北京世纪百德布业有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄方仕国际轻纺城市场一层A区35号。
法定代表人：施卫东，执行董事。
委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建平，北京营天律师事务所律师。
被告：朱贵华，男，1968年9月16日出生，个体经商，住北京市丰台区。
原告北京世纪百德布业有限公司（以下简称世纪百德公司）与被告朱贵华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪百德公司的委托诉讼代理人谢清海和刘建平、被告朱贵华到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告曾申请指纹鉴定，后撤回申请。本案现已审理终结。
原告世纪百德公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱贵华向原告支付布料欠款118503元，并自2014年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。庭审中原告认可被告在原告提起本案诉讼后支付的6万元应从欠款金额中扣减，再加上被告用掉了原告寄存在其处的布料折价20697元，故变更要求被告给付的布料款金额为79200元。事实及理由：被告陆续从原告处订购布料，原告依约履行了供货义务，双方未签订书面合同。2014年1月11日双方进行了对账，确认被告尚欠原告2013年9月至11月期间的布料款118503元，双方签署了对账单。之后被告又用掉了原告寄存在其处的部分布料，原告多次催收欠款无果，直至原告起诉后被告才向原告给付了6万元。
被告朱贵华辩称，我与原告世纪百德公司签署的对账单中记载的寄存布料共有2953米，其中一部分是次品，原告法定代表人施卫东说拉回去也是按次品便宜卖，就答应按2.80元一米计算我用掉的存货，剩下713米由原告拉走了。原告卖给我的布料有质量问题，防静电没做好，我一共做了6000余件服装，每件成本88元，98元的价格卖了1000余件，还有近5000件是22元一件处理了，施卫东承认布料有问题，同意双方分担损失，让我付给他6万元就行，我已经付给原告6万元，故我与原告间的布料款已经结清，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告朱贵华与原告世纪百德公司间存在服装布料买卖合同关系，2014年1月11日原告方将其制作的《百德对账单》交给被告核对，该对账单载明了被告于2013年9月4日、9月14日、9月18日、9月19日、10月29日向原告购买布料单号、货号、颜色、单价、数量、金额、合计金额，以及2014年1月11日尚寄存在被告处的布料单号、货号、颜色、单价、数量、金额，合计金额146687元减去寄存布料金额后欠款金额为118503元，对账单下部注明：以上账目如有差错，请在七天内核对，否则视为确认！确认后请签名回传至我司！同日被告在该对账单上签字。之后被告使用了寄存布料2953米中的2240米。2016年8月17日，原告提起本案诉讼。同月31日，被告向原告支付货款6万元，原告法定代表人施卫东向被告出具了《收条》。
庭审中，原告世纪百德公司为证明其主张提交了《百德对账单》，被告朱贵华认为该对账单并非原件，不予认可，称原告所供布料存在质量问题导致被告亏损，原告法定代表人同意按2.8元/米的单价计算被告使用寄存布料的价款，同意分担被告的损失，故2016年8月17日其向原告付款6万元后原告将《百德对账单》原件交给被告。原告对此不予认可，要求按对账单上的单价计算被告使用的寄存布料的价款，要求被告支付尚欠布料款79200元，原告认为己方提供的对账单为原件，否认被告提供的《百德对账单》原件系施卫东交给被告，申请对被告提供的原件上是否有施卫东的指纹进行鉴定，后称经核实当时找被告签署对账单的业务员得知被告签署对账单后复印了一份，业务员将复印件当成原件带走，故此造成原件在被告处的情况，原告撤回了鉴定申请。被告对此不予认可，称当时是施卫东与业务员一同找被告签署对账单，被告签字后施卫东拿走了原件，被告付款6万元后才把原件交给被告表示账已结清。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告世纪百德公司与被告朱贵华间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。经被告签字确认的《百德对账单》具有表明2014年1月11日双方账目情况的证明力，但其后存在被告使用了对账单中做了扣减的寄存布料2240米和向原告支付6万元布料款的情况，虽然被告未提供直接证据证明其与原告就双方间的布料货款在其向原告支付6万元后即为结清达成了一致，但因双方签署的《百德对账单》原件现由作为债务人的被告持有，作为债权人的原告却只能出示复印件，而原告未能对该情况的合理性提出具有说服力的理由以及充足证据，本院在现有情形下对原告主张双方间的布料货款尚未清结的理由不予采纳，对其诉讼请求不予支持。
综上所述，原告世纪百德公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回北京世纪百德布业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1335元，由北京世纪百德布业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈映红
二〇一七年六月八日
书记员 王美茜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第771号
原告黄树青，女，1946年12月17日出生，汉族。
委托代理人党荣光，系辽宁泽云律师事务所律师。
被告沈阳居然之家家具建材市场有限公司。
法定代表人李韵芳，系该公司经理。
本院在审理原告黄树青诉被告沈阳居然之家家具建材市场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄树青撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25，由原告承担。
代理审�员慕乔
二〇一四年七月二十五日
书记员 张粟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6828号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：丁兴月。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告丁兴月物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初6828号原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。被告：丁兴月。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告丁兴月物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 秦         滇         生二〇一六年十二月二十日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1127号
原告：杨某。
被告：曲某。
原告杨某与被告曲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员相月卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某和被告曲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2011年9月27日生长女曲锦灿，2014年1月31日生次女曲锦砚。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，无感情基础，导致婚后经常为家庭琐事发生争吵，无法共同生活，感情已彻底破裂。要求与被告离婚；两个女孩每人各抚养一个；财产依法分割。
被告曲某辩称，同意离婚，两个孩子中其抚养长女，原告抚养次女。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，2011年9月27日生长女曲锦灿，2014年1月31日生次女曲锦砚，两个女孩现均随被告生活。原被告原有共同财产收割机一台，是与被告伯父合伙购买的，后收割机被卖掉，被告和其伯父每人各分得5000元。被告称其工作收入都交给了原告，数额大概有50000元或60000元，原告予以否认，被告未提供证据予以证实。双方无共同债权及债务。原告同意在原被告离婚后，次女随其生活，长女随被告生活。原告表示放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求。原告曾于2015年起诉与被告离婚，本院判决不准双方离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，依法应准予双方离婚。根据双方的意见，长女曲锦灿应随被告生活，次女应随原告生活，各自自行抚养，但双方对随对方生活的女孩均有探视的权利。原告放弃对夫妻共同财产分割的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告曲某离婚；
二、原被告婚生长女曲锦灿随被告曲某生活，次女曲锦砚随原告杨某生活，双方各自自行抚养。双方对随对方生活的女孩每月可探视一次，探视时对方应予以协助；
三、出卖收割机款5000元归被告曲某所有。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一六年五月十日
书记员 陈 瑶
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执606号
本院在执行武翠侠与陈洪顶提供劳动者赔偿纠纷一案中，经查，被执行人陈洪顶违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将陈洪顶纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。审判员李学伟
二〇一七年八月二十日
书记员 车飞
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执恢62号
我院于2016年12月26日立案受理的申请执行人杨景涵申请强制执行被执行人李江新借款合同纠纷一案，被执行人于2017年2月2日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年二月二日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执846号
申请执行人刘凯，男，汉族，生于1980年10月2日，高中文化，个体户，甘肃环县人，现住固原市原州区。
委托代理人范玉玺，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人马占军，男，回族，生于1971年5月7日，个体户，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人刘凯与马占军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初133号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘凯于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日立案执行，本案执行标的本金883680.00元、利息65392.32元、诉讼法7172.00元。本案立案后，经查被执行人马占军名下无银行存款，本院于2016年5月3日决定依法对被执行人马占军拘留10日已交公安机关执行，同时于2017年9月20日依法冻结被执行人马占军名下宁D55***号风神牌车辆户籍。经查，被执行人马占军名下已无可供有效执行的财产，且其下落不明，本案本院虽采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，经本院询问申请人刘凯亦无法提供被执行人马占军可供有效执行的财产线索及下落，且同意终结本案本次执行程序，同时本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立强
代理审判员 李 广
代理审判员 王 进
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 姬俊鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执846号申请执行人刘凯，男，汉族，生于1980年10月2日，高中文化，个体户，甘肃环县人，现住固原市原州区。委托代理人范玉玺，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人马占军，男，回族，生于1971年5月7日，个体户，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人刘凯与马占军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初133号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘凯于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日立案执行，本案执行标的本金883680.00元、利息65392.32元、诉讼法7172.00元。本案立案后，经查被执行人马占军名下无银行存款，本院于2016年5月3日决定依法对被执行人马占军拘留10日已交公安机关执行，同时于2017年9月20日依法冻结被执行人马占军名下宁D55***号风神牌车辆户籍。经查，被执行人马占军名下已无可供有效执行的财产，且其下落不明，本案本院虽采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，经本院询问申请人刘凯亦无法提供被执行人马占军可供有效执行的财产线索及下落，且同意终结本案本次执行程序，同时本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强代理审判员  李 广代理审判员  王 进二〇一七年九月二十一日书 记 员  姬俊鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2202号
申请执行人宋志国，男，汉族，1961年9月23日出生，住河南省荥阳市。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市东三街北段16号。
法定代表人钟奕南。
宋志国诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初307号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南宏益华房地产开发有限公司于2016年1月12日前协助原告宋志国办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元10层47号房屋（合同编号09418319）产权过户手续。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋志国向本院申请强制执行。本院于2016年2月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元10层47号房屋（合同编号09418319）办理至宋志国（410121196109230039）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一六年三月八日
书记员 商巍
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执2202号
郑州市住房保障和房地产管理局：
宋志国诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初307号民事调解书已经发生法律效力，河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋志国向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：
将位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元10层47号房屋（合同编号09418319）办理至宋志国（410121196109230039）名下。
附：执行裁定书一份
二O一六年三月八日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由房屋买卖合纠纷案号（2016）豫0105执2202号送达文书
名称和件数执行裁定书一份、协助执行通知书一份
（过户）受送达人郑州市住房保障和房地产管理局送达地点同上受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由年月日备考填发人：赵凯送达人：赵凯、商巍63930276
注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1466号
原告：王某某，女，汉族，青岛市李沧区。
委托代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，青岛市李沧区。
委托代理人：姜小夔，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
本院审理的原告王某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年9月18日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币1839元（原告已预交），减半收取919.5元，由原告负担。
审判长 张玲玲
审判员 李维克
审判员 于永攀
二〇一四年九月十八日
书记员 王晓晓
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初876号
原告：顾友宗，男，生于1968年7月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：朱永富，男，生于1985年11月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院立案受理原告顾友宗诉被告朱永富相邻关系纠纷一案后，在审理过程中，原告顾友宗于2017年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告顾友宗要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告顾友宗撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告顾友宗负担。
审判员 张联胜
二〇一七年三月七日
书记员 李彦锋
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802财保19号
申请人荆门市昱奎化工有限公司，住所地荆门.
法定代表人何长华，该公司董事长。
被申请人荆门昊天房地产开发有限公司，住所地荆门市.
法定代表人叶灿方，该公司董事长。
申请人荆门市昱奎化工有限公司与被申请人荆门昊天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人荆门市昱奎化工有限公司于2016年2月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人荆门昊天房地产开发有限公司的银行存款X万元。申请人荆门市昱奎化工有限公司自愿用自己位于荆门XX的房屋（房屋产权证号X**）为其提供担保。
经审查，本院认为申请人荆门市昱奎化工有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人荆门昊天房地产开发有限公司的银行存款X万元予以冻结；
二、对申请人荆门市昱奎化工有限公司自愿用自己位于荆门XX房屋（房屋产权证号X**）予以查封；封期间不得办理抵押、变卖、转让等相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 涛
二〇一六年二月一日
书记员 黄雪琴
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执259号
申请执行人：曾洪应，男，1938年4月15日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗德军，荣县法律援助中心工作人员。
被执行人：张富友，男，1966年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行曾洪应与张富友农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人张富友下落不明，且无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人及其财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾 兵
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1754号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该信用社职工，现住辽中区。
被告白荣金，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席）
被告陈守利，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告白荣金、陈守利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日受理后，依法由本院审判员李刚担任审判长，与审判员崔会军、朱国峰(主审)组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人张强到庭参加诉讼。被告白荣金、陈守利经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白荣金因购买化肥需用款，向原告下属机构冷子堡信用社申请借款，于2010年11月23日双方签订借款合同，合同中约定借款本金10000元，借款月息8.82‰，期限至2013年11月20日，并由被告陈守利担保。此笔贷款逾期后，被告白荣金偿还借款利息17.28元，下欠借款本金及利息至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告白荣金偿还借款本金10000元及剩余利息，被告陈守利对上述款额负连带偿还责任。
被告白荣金、陈守利未提交书面答辩。
经审理查明，被告白荣金因购买化肥需用款，向原告下属机构冷子堡信用社申请借款，于2010年11月23日双方签订借款合同，合同中约定借款本金10000元，借款月息8.82‰，期限至2013年11月20日，并由被告陈守利担保。此笔贷款逾期后，被告白荣金偿还借款利息17.28元，下欠借款本金及利息至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告白荣金偿还借款本金10000元及剩余利息，被告陈守利对上述款额负连带偿还责任。
另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白荣金、陈守利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告白荣金未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告陈守利系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告白荣金偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（本金10000元之利息：从2010年11月23日起，按月息8.82‰计算，至2013年11月20日止；自2013年11月21日起，按月息8.82‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款17.28元。）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告陈守利对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费52元（已减半收取26元），由被告白荣金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 朱国峰
二〇一七年八月十八日
书记员 许 贺
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初469号
原告：姜根，男，1992年3月11日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：南京迈控电子商务有限公司，住所地在南京紫金（浦口）科技创业特别社区台中路99-139号。
本院在审理原告姜根与被告南京迈控电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告姜根向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜根的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告姜根撤回起诉。
本案受理费5元，免交。
审判员 林咏梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 王红莲
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初366号
原告：李XX，男，1962年2月5日出生，汉族。
委托代理人：尹海涛，辽宁白塔律师事务所律师。
被告：法XX，女，1963年11月2日出生，汉族，小屯轨枕厂职工，住址同原告。
原告李XX诉被告法XX离婚纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙晔独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告李XX及其委托代理人尹海涛、被告法XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原、被告于1987年3月13日登记结婚，同年婚生一子起名李X，现年27岁。虽原、被告之间有多年婚龄，但因为婚前结婚草率，导致夫妻感情一般且不稳定，但为了孩子，勉强维持关系。在近几年的生活中，原、被告之间因为性格差异引发矛盾恶化而争吵不断。现孩子已成家，原告再无牵绊，又因为自己长期出差在外，聚少离多，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。但原告考虑毕竟多年夫妻，不愿伤害被告，本想协议离婚，但拖延太长时间也不能解决。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告法XX辩称：我与原告结婚三十多年，双方也是通过自由恋爱走到一起的，多年来夫妻感情已经十分深厚，原告的诉讼只是意气用事，并非其真实意思表示，况且双方还有一子，虽然儿子已经成家，但孩子也是坚决反对父母离异。综上，我与原告的夫妻感情并未破裂，希望法院能给我与原告一次机会，挽救这次婚姻，判决不予离婚。
本院经审理查明，原、被告自由恋爱，于1987年3月13登记结婚，1987年12月26日婚生一子李X，现已成年，婚初感情很好，现在感情不稳定，故原告诉至法院，请求法院判决离婚。
本院所确认的上述事实有社区证明、结婚证、户籍证明及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情完全破裂是判决离婚的法定条件。本案中原被告已结婚20余年，原、被告虽因家庭琐事产生了矛盾，但只要原、被告在今后的生活中加强沟通，互谅互让，夫妻双方是可以重归于好的。原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分证据证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，应当承担举证不能的法律后果，故对原告李XX的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 孙 晔
二〇一六年五月三日
书记员 夏秀凡
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理.
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初226号
原告:张有明，男，汉族，生于1974年8月29日，农民，住定西市安定区。
委托代理人李东红，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：定西华冠草业有限公司。
住所地：定西市安定区宁远镇王坪村彭家嘴。
法定代表人：李红，系该公司总经理。
被告:张宏，男，汉族，生于1971年9月23日，农民，住定西市安定区。
原告张有明与被告定西华冠草业有限公司及被告张宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告张宏到庭参加了诉讼，被告定西华冠草业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张有明诉称：2016年，原告张有明向被告供应沙石料，到同年8月15日，被告欠原告石料款56850元，并出具欠条一张。后经被告催要未果。同时因被告张宏作为该公司股东，未按公司章程出资，根据公司法解释相关规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持，故理应在其出资不实数额内对上述欠款承担连带责任。综上，现根据我国合同法及公司法等规定提起诉讼，请求判决由二被告连带支付所欠原告沙石料款56850元，利息827元（自2016年9月30日计算至2016年12月15日止）及自2016年12月15日至付清欠款之日按同期人民银行贷款利率计算利息。并承担本案诉讼费用。
被告定西华冠草业有限公司应诉未答辩。
被告张宏辩称：自己并非公司股东，该公司实际由付金山控制，同时公司债务应由公司清偿，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向法庭提供如下证据：
一、欠条及收料单各1张，拟证明被告华冠草业公司欠原告沙石款56850元的事实。
二、内资公司变更通知书复印件1份，户名为“定西华冠草业有限公司”对公活期存款交易明细报表1份，定西华冠草业有限公司企业信息打印件1份，拟证明被告张宏作为被告华冠草业公司股东未履行出资义务的事实。
经质证，被告张宏认为，对第一组证据欠条及收料单自己不知情。对第二组证据，称自己为公司股东及未出资等自己均不知情，是该公司实际控制人付金山一手操办。自己并非公司股东。另外是公司购买沙石搞建设，应由公司承担责任。
法庭结合全案证据综合分析认为，上述第一组证据来源合法，符合证据客观真实性要件，故确认为有效证据。第二组证据无验资报告等材料，证据不充分，不能充分证明原告拟证事实，故对该部分证据不予确认。
经审理查明，2016年，被告定西华冠草业有限公司从原告张有明处购买沙石料，至同年8月15日，被告出具给原告欠条及收料单各一张，该欠条载明：“今欠张有明沙石款56850元。（其中沙子11车×30方×95元=31350元，石子10车×30方×85元=25500元），欠款单位：定西华冠草业有限公司”同时加盖被告单位公章。后经催要，被告公司法定代表人李红及公司职工张宏称应由公司实际控制人付金山负责偿还等原因，拖欠至今未付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告为被告供应沙石料，被告出具货款欠条及收料单给原告，双方间形成买卖合同关系，被告未清偿原告货款，构成违约，故原告请求被告清偿货款应予支持。原告请求被告支付利息，因欠条中并未明确约定，故对该项请求不予支持。原告请求由被告张宏承担出资不实的股东责任，连带清偿上述货款，而据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十三条第二款之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案原告未能提供充分证据证实被告张宏出资不实等情形，亦无证据证实被告定西华冠草业有限公司现已不能清偿上述债务。故请求由被告张宏承担连带责任清偿公司债务的主张，不能成立，对原告该请求依法不予支持。据此，现根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告定西华冠草业有限公司于判决生效后十日内偿付原告张有明沙石料款56850元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，因适用简易程序审理减半收取计621元，由被告定西华冠草业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一七年三月十四日
书记员 王 宏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第02152号
原告李建刚。
被告张志文。
本院在审理原告李建刚诉被告张志文财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建刚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由李建刚负担。
审判员 左 凌
二〇一五年八月十八日
书记员 蔺姿慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特184号
申请人：北京金虎律师事务所，注册地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼1202室，实际经营地北京市东城区长安街*号东方广场经贸城西一办公楼**层**室。
负责人：周金虎，主任。
委托代理人：樊金刚，北京金虎律师事务所律师。
被申请人：高厚生，男，1965年7月29日出生。
委托代理人：刘茂源，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人：王松，北京市长安律师事务所律师。
申请人北京金虎律师事务所与被申请人高厚生申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年7月18日立案。申请人北京金虎律师事务所于2016年9月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人北京金虎律师事务所撤回申请。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 蕊
书 记 员 郭 琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1175号
原告：欧桥林，男，1977年8月19日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：崔林，系水城县猴场乡法律服务所法律服务工作者，执业证号324091313027。
被告：江苏八达园林有限责任公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪森茂街，A（1/5）。
法定代表人：王仁年，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红军，系该公司经理，1974年2月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
原告欧桥林与被告江苏八达园林有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告欧桥林于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧桥林自愿以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧桥林撤诉。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由原告欧桥林负担（原告已预交）。
审判员 赵 萍
二〇一七年四月一日
书记员 欧钧晟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1707号
罪犯田秒，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2013年5月13日作出（2013）鹿刑初字第55号刑事判决，以被告人田秒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月24日减去有期徒刑一年。执行机关于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯田秒自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯田秒在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯田秒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯田秒减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年5月31日起至2020年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 田家鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01144号
原告：谢德发，男。
被告：马鞍山西湖物业管理有限公司。
法定代表人：洪莘浒，董事长。
本院在审理原告谢德发与被告马鞍山西湖物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谢德发于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢德发的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢德发撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告谢德发承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年三月十七日
书记员 崔 韦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2817号
上诉人（原审原告）深圳市其美精密科技有限公司。
法定代表人黄川田，总经理。
委托代理人何小红，湖南澧州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄泉勇。
委托代理人黄云，深圳市法律援助处指派广东卫权律师事务所律师。
上诉人深圳市其美精密科技有限公司（下称其美公司）为与被上诉人黄泉勇因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳�宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，其美公司与黄泉勇曾存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的调整和保护。本案的争议焦点为其美公司应否向黄泉勇支付医疗费差额。
其美公司上诉称本案应以农民工医疗保险核算，应依法进行费用报销核实，且黄泉勇对此亦有责任，应按过错比例分担。对此，本院认为，参加社会保险、缴纳社会保险费用对于用人单位和劳动者来说都是法定的义务和责任，并不因用人单位和劳动者之间的合意而被免除。即使用人单位和劳动者都同意不为劳动者办理社会保险，但该约定因违反了法律法规的强制性规定而无效。其美公司作为用人单位，应按法律法规的规定在用工�间为黄泉勇缴纳医疗保险。其美公司未按规定为黄泉勇缴纳医疗保险费，导致黄泉勇未能按规定报销医疗费用的，其美公司应当对劳动关系存续期间产生的医疗费用承担责任。该笔费用应当以社保部门按规定审核报销的金额为限。本案中，深圳市社会保险基金管理局宝安分局根据黄泉勇的住院资料对黄泉勇应报销的医疗费金额予以了核算，为152175.07元，应以此金额为准。其美公司已支付5000元，应予扣除，其美公司应向黄泉勇支付医疗费差额为147175.07元。因黄泉勇对仲裁裁决金额145940.40元并未起诉，原审以仲裁金额为准正确，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市其美精密科技有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市其美精密科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年八月五日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重�反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特644号
申请人：李某某。
申请人：赵某某。
本院于2017年8月18日立案受理申请人李某某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年8月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李某某于签协议后即时向赵某某支付欠款1100元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某与赵某某于2017年8月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一七年八月十九日
书记员 李朝阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终244号
上诉人（原审被告）：李可心，女，1963年11月12日生，汉族，住哈尔滨市宾县。
上诉人（原审被告）：李大忠，男，1962年10月18日生，汉族，住哈尔滨市宾县。
被上诉人（原审原告）：张淑英，女，1968年7月25日生，汉族，住哈尔滨市宾县。
上诉人李可心、李大忠因与被上诉人张淑英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初6495号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，李可心、李大忠于2018年5月22日向本院提交撤回上诉申请。
李可心、李大忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许李可心、李大忠撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 姜 雪 琦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2046号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地：台州市椒江区解放南路18号，统一社会信用代码91331002704677204M。
负责人：徐米白，系总经理。
委托代理人：高勇，浙江火舜律师事务所律师。
被告：应汉六，男，汉族，住仙居县。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称中保椒江公司）为与被告应汉六保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年5月3日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告中保椒江公司委托代理人高勇到庭参加诉讼。被告应汉六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中保椒江公司起诉称：2015年11月19日，浙江邦得利环保科技股份有限公司（以下简称邦得利公司）将浙Ｊ×××××宝马轿车在原告处投保了车辆损失险，并支付了保费。2016年6月3日，尹迪驾驶保险车辆途经仙居县高速入口与被告应汉六驾驶的电动三轮车碰撞，造成了浙Ｊ×××××号小型汽车受损的交通事故，为此浙Ｊ×××××号小型汽车支出维修费用共计35210元。经公安交警部门事故认定，应汉六负事故全部责任。事故发生后，邦得利公司选择向仙居县人民法院起诉原告请求承担维修费用，经仙居县人民法院调解，确定由原告在2016年12月30日前向邦得利公司支付事故保险款25000元。嗣后，原告付清全部赔偿款并取得保险代位求偿权。现起诉要求被告赔偿原告损失共计25000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息的利息损失。
被告应汉六未作答辩与举证。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，另查明本案原告系中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的下属机构，上述事实有原告提供的保险单一份、民事调解书一份、网上银行付款电子回单一份及原告陈述予以证实。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司根据保险合同在向投保人作出理赔之后，有权在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利,本案原告中保椒江公司作为中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司下属机构，有权代为行使中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司享有的赔偿请求权。被告应汉六负事故全部责任，依法应向原告赔偿其支付全部赔偿款25000元及利息损失。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应汉六在判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司赔偿款25000元，利息损失自2017年5月3日起至判决履行完毕之日止按6%年利率一并计付。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告应汉六负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年五月二十二日
代书记员 王艺婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1058号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：熊军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：胡亚军，男，汉族，1990年11月15日出生，住湖南省邵阳县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）诉被告胡亚军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告建行高新支行诉称，2015年10月20日，被告向原告申请办理了“世界旅行IC信用卡”白金卡一张，卡号为×××。该信用卡办理成功后，被告使用该卡进行消费，但未按照约定归还借款。依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2017年7月12日，被告共拖欠本息95012.31元。原告经多次催收无果后诉至法院，要求：1.判令被告归还信用卡透支本金人民币69997.58元、利息16509.36元、消费费用（含滞纳金、手续费）8505.37元，合计人民币95012.31元（暂计至2017年7月12日），此后利息、滞纳金继续按借款合同约定计算方式至本息全部清偿之日止。2.本案诉讼费用均由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为信用卡纠纷，原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告的住所地属于青山湖区。故本院对本案无管辖权，本案应移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 浩
审 判 员 杨柳桃
人民陪审员 何 波
二〇一七年八月十八日
书 记 员 伍建颖
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1517号
申请人赵红霞。
被执行人赵金华。
本院在执行的申请人赵红霞申请执行被执行人赵金华装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0502民初272号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵金华在银行的存款3000.0元或查封被执行人赵金华相当于3000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵金华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 冰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐震辉
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀03行终8号
上诉人（原审原告）抚宁县天和矿业有限公司，住所地秦皇岛市海港区驻操营镇程庄村，组织机构代码56892624－4。
法定代表人刘建海，经理。
委托代理人贾瑞江，系河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号，组织机构代码00022662-4。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人牛科锦，男，系秦皇岛市国土资源局工作人员，住秦皇岛市海港区。
委托代理人张立铁，系河北法润律师事务所律师。
上诉人抚宁县天和矿业有限公司诉被上诉人）秦皇岛市国土资源局不履行法定职责一案，不服海港区人民法院（2016）冀0322行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告抚宁县天和矿业有限公司与秦皇岛市国土资源局于2010年9月签订了采矿权协议出让合同。原告取得了天和矿业有限公司制灰用石灰岩及建筑石料用灰岩矿的采矿权，有效期限为15年。2010年9月30日，被告向原告颁发了采矿许可证，该证的有效期至2015年9月30日届满。原告在该证有效期届满的30日前向被告提交了申请办理采矿权延续登记的申请，被告按照其内部工作流程要求原告先向国土资源局海港区分局提交申请材料，该分局拒绝受理原告的申请材料。故原告诉至本院，要求判令被告履行法定职责，受理原告的申请，为原告办理采矿权延续登记并颁发采矿许可证。
原审法院认为，国院务发布的《矿产资源开采登记管理办法》第七条规定：“采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。”原告在被告向其颁发的采矿许可证有效期满的30日前，依法向作为登记机关的被告递交采矿权延续登记申请材料，被告未依法受理，按照其内部工作流程要求原告先向秦皇岛市国土资源局海港区分局递交申请材料，其行为没有法律依据，构成了行政不作为，原告要求被告依法受理其申请的诉讼请求，应予支持。是否符合办理采矿权延续登记及颁发采矿许可证的条件，应由登记机关依法审核后再予以确定，因此，原告在本案中提出的要求判令被告颁发采矿许可证的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决：一、判令被告在本判决生效之日起十日内依法对原告关于办理采矿权延续登记的申请作出具体行政行为。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人秦皇岛市国土资源局不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，行政许可的工作流程也是行政机关做出具体行政行为应当遵循的程序和依据。我局依照采矿权延续登记工作流程办理业务不属于不作为行为。一审判决认为我局按照工作流程应先由秦皇岛市国土资源局海港区分局受理申请材料、然后上我局的行为没有法律依据，构成不作为。我局认为采矿权延续登记工作流程并非我局自己制定，我局是依照河北省国土资源厅规定的工作流程进行的，而且该流程还是在登记机构张贴明示的。行政机关做出具体行政行为不仅只将法律作为依据，在法律没有明确规定具体登记流程的情况下，还需依据和遵循上级行政机关规定的工作流程来办理具体事项。一审认定按照工作流程应先向秦皇岛市国土资源局海港区分局递交材料的行为没有法律依据，构成不作为是错误的。另根据秦皇岛市政府2012年《关于办理部分矿山采矿权相关手续的意见的批示》，要求按规定所有矿山开采必须有当地县（区）政府的明确意见，才能办理。海港区政府至今没有任何明确意见上报我局，因此我局依据市政府的规定暂时无法受理其采矿权待续登记。一审判决适用法律不当，依据《矿产资源开采登记管理办法》第七条：“采矿许可证有效期，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。”该条款只是规定采矿权人需要继续采矿的，应当在届满前30日内到登记机关办理待续登记手续，约束的采矿权人的行为，并没有规定登记机关必须受理及予以待续登记，是否受理和登记还需依据相关法律和政策审核认定。因此一审以该法律条款认定只要采矿权人申请延续登记，登记机关就必须受理是错误的。请求二审支持上诉人的上诉请求，撤销原审判决，依法改判上诉人不存在不履行法定职责的情形。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。上诉人二审没有新的证据提交。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，国院务发布的《矿产资源开采登记管理办法》第七条规定：“采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。”被上诉人在向其颁发的采矿许可证有效期满的30日前，依法向作为登记机关的上诉人递交采矿权延续登记申请材料，上诉人未依法受理，按照其内部工作流程要求被上诉人先向秦皇岛市国土资源局海港区分局递交申请材料，其行为没有法律依据，构成了行政不作为，被上诉人要求上诉人依法受理其申请的诉讼请求，应予支持。是否符合办理采矿权延续登记及颁发采矿许可证的条件，应由登记机关依法审核后再予以确定。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人秦皇岛市国土资源局上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 刘爱臣
二〇一七年三月三十日
书记员 姚思函
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执97号
申请执行人：江美英，女，1977年1月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：彭秋月，女，1964年9月23日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人江美英与被执行人彭秋月民间借贷纠纷一案中，责令被执行人彭秋月在本判决生效后返还江美英借款本金100000元，承担案件受理费2300元及财产保全费1020元，执行费1400元。已冻结被执行人银行工资帐户，无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向军华
审 判 员 刘继刚
代理审判员 杨 晖
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张德平
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1767号
原告：梁风，居民。
委托代理人（特别授权）：梁金玲（原告之妹），居民。
委托代理人（特别授权）：吕英文。
被告：乔元庆，居民。
委托代理人（特别授权）：马新华，泗水县法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权）：高冉，泗水县法律援助中心律师。
原告梁风与被告乔元庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员马某独任审理，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁金玲、吕英文、被告乔元庆及其委托代理人马新华、高冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁风诉称，2014年11月份，被告购买我位于泗水县盛世名门房产一处，经交接2014年11月28日被告写欠款条两张计欠款18万元，其中8万元约定2014年12月28日前还清，所剩10万元按房屋合同约定三次向我还清，第一次本年春节还3万元，第二次2015年五一节前还3万元，第三次2015年中秋节之前把所剩4万元一次还清（注明：还款不得超过2015年阴历9月15日）。现所剩10万元被告只在2015年6月15日偿还给我18000元，其他均未履行约定，经我多次催要，被告只认可欠款但迟迟未履行还款义务，现请求判令被告立即偿还欠款82000元，并承担2015年1月1日至开庭之日，82000元为基数，同期银行贷款利率2倍的违约责任。
被告乔元庆在庭审中口头辩称，第一，欠款82000元属实，予以认可；第二，原告违约在先，我买房后，由于原告所欠装修款致使欠款人多次到我家要钱，干扰了我的正常生活；第三，我于2015年中秋节前通过多方借款筹齐了82000元支付给原告，由于原告2015年6月份出国，原告让其父母接受82000元，我不能认可所以没有付款；第四，所买卖的房屋存在质量问题原告没有告知；第五，我同意付款，由于现在能力有限，同意分期付款。
经审理查明，2014年11月，原、被告及原告的前夫周某军签订了房屋转让合同书，约定被告购买原告及其前夫的夫妻共同财产（购房合同登记在原告名下），位于泗水县盛世名门B区10号楼2单元602室房产（带阁楼）、室内家具、家电等及储藏室，房款总价为24万元及14万元房贷，约定被告先行支付给原告14万元现金，银行贷款14万元由被告负责每月偿还，剩余10万元分三次向原告还清，第一次在2014年春节之前还原告3万元，第二次在2015年五一节之前还3万元，第三次在2015年中秋节之前还4万元，当还清最后4万元时，原告必须把购房合同的名字立即向有关部门更改成现在买房人乔元庆的名下，一切费用都由梁风的前夫周某军承担，与现在买房人乔元庆无关，如在购房合同没有过户给乔元庆名下的期间里，因此房子所产生的经济纠纷，民间借贷、抵押都视为卖房人周某军和梁风违约，而且产生的费用都由周某军和梁风承担，严重情况下按违约行为进行处理，一切手续办理结束后经现在买房人乔元庆确定无误后，此合同终止。合同一式两份，如有一方违约按本房子的卖价的两倍进行赔偿不违约的一方，必要时按中华人民共和国合同法追究违约人的法律责任。截止到2015年中秋节之前（注明：最后还款日期不得超过2015年阴历9月15日）如还不上所剩梁风的十万元某将自动退出此房，还是归梁风所有，一分钱不要。
2014年11月28日，原告将该房屋交付给被告使用，被告支付6万元房款，剩余18万元房款未支付，故向原告书写欠条二份。现仍剩余82000元房款未支付。
本院认为，2014年11月，原被告签订房屋买卖合同，原告以24万元现金及14万元银行贷款的价格将以其名义购买的泗水县盛世名门B区10号2单元602室房屋（带阁楼）、室内家具、家电等及储藏室，卖给被告，并将该房屋交付给被告。现被告仍有82000元房款未支付给原告。根据合同约定，原告履行了交付房屋的义务，被告应履行其交付房款的义务，故被告应支付给原告剩余房款82000元。
被告称原告所欠装修款致使欠款人多次到其家中要钱，干扰了其正常生活，因房屋买卖合同中约定房屋有经济纠纷视为约定，故系原告违约在先，但根据双方所签订的房屋买卖合同的约定，其所指的经济纠纷应系影响房屋使用及双方更名过户等情况的严重情况，而非原告所欠装修款的经济纠纷，故被告的该辩解，本院不予支持。另被告称房屋存在质量问题，但其未提供证据予以证实，故对其辩解本院不予支持。
原告主张，根据最高院关于商品房买卖合同适用司法解释的第十七条的规定，被告承担2015年1月1日至开庭之日，82000元为基数，同期银行贷款利率2倍的违约责任，但该规定是适用于商品房开发商与买受人之间的商品房买卖行为，故对其主张，无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告乔元庆支付给原告梁风剩余房款82000元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1850元，减半收取925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张添
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审253号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人于新凡，区长。
委托代理人尹靖，男，汉族，1985年2月27日出生，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员，住长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸11栋603房。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被申请执行人薛娟，女，汉族，1978年9月23日出生。住长沙市芙蓉区五一东路**号*栋***室。
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字[2015]第60号《房屋征收补偿决定》，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人长沙市芙蓉区人民政府于2016年10月10日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人长沙�芙蓉区人民政府的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人长沙市芙蓉区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁 书
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5869号
原告四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人唐桥，董事长。（未到庭）
委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王嘉雨，北京超成律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人张丁萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷
被诉决定：商评字〔2015〕第67696号关于第14136283号“五路财神”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年9月28日。
本院受理时间：2015年11月20日。
开庭审理时间：2016年1月20日。
被告以原告申请注册的第14136283号“五路财神”商标（即诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第528295号“财神及图”商标（即引证商标）相比，在整体含义、文字组成及整体外观上均有显著区别，未构成近似商标。二、诉争商标为原告享有较高知名度的“五粮液”品牌的系列商标，其核心识别部分为首字“五”，相关公众能够通过首字“五”将诉争商标与引证商标相区分。三、“财神”显著性不强，且有与诉争商标类似情形的商标已经获准注册，故诉争商标理应获得核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：四川宜宾五粮液集团有限公司。
2、申请号：14136283。
3、申请日期：2014年3月7日。
4、标识：
5、指定使用商品（第33类、类似群3301）：白酒；烧酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；蒸馏饮料；果酒（含酒精）；葡萄酒；含水果酒精饮料；汽酒；威士忌。
二、引证商标
1、注册人：牧庆军。
2、注册号：528295。
3、申请日期：1989年9月28日。
4、专用权期限至2020年9月9日。
5、标识：
6、核定使用商品（第33类、类似群3301）：酒。
三、其它事实
庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、原告在复审阶段及诉讼中提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
鉴于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。
本案中，诉争商标“五路财神”完整包含了引证商标的中文识别部分之“财神”，在文字构成、含义等方面无明显区别，未形成明显区别与引证商标的特定含义，故两商标之标志近似。两商标如共存于“酒”等类似商品上，易使消费者误认为二者为系列商标，从而对商品的来源产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院经审查，对被告的相关认定予以确认。另，原告提交的证据不足以证明诉争商标为原告享有较高知名度的“五粮液”品牌的系列商标，其核心识别部分为首字“五”，相关公众能够通过首字“五”将诉争商标与引证商标相区分，故对原告该项诉讼理由，本院不予采信。同时，由于个案审查原则及具体案情的不同，其他注册商标情形不能成为本案诉争商标应予注册的当然理由。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《中华人民共和国商标法》第三十条之规定，本院判决如下：
驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邓 卓
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 王 冲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 任 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00169号
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被申请人范云才，男，汉族，1986年12月25日出生，住四川省。
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行和被申请人范云才信用卡纠纷一案，于2014年5月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人范云才和何英聪、范文方共有的位于重庆市璧山县璧城街道皮鞋城皮革二路59号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年五月十六日
书记员 王 露
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初445号
原告：韦恒兴，男，1992年5月4日生，壮族，广西鹿寨县人，住广西壮族自治区鹿寨县。
被告：广西天沃酒店有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市长风路1-1号金水岸会所1-3层。
法定代表人：罗金成。
原告韦恒兴诉被告广西天沃酒店有限公司（以下简称“天沃酒店”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦恒兴到庭参加诉讼，被告天沃酒店经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦恒兴向本院提出诉讼请求：1.天沃酒店支付韦恒兴工资1166元；2.由天沃酒店承担本案诉讼费用。事实和理由：韦恒兴曾为天沃酒店提供劳务，因天沃酒店无力支付劳务费，遂向韦恒兴出具《工资欠条》，认可尚欠其劳务费1166元。韦恒兴多次向天沃酒店追索未果。
天沃酒店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日至2016年7月23日，天沃酒店聘请韦恒兴作为厨师负责厨房生产工作。期间，天沃酒店已向韦恒兴支付部分劳务报酬，尚欠1166元未结清。2016年9月7日，天沃酒店向韦恒兴等11人出具1张《工资欠条》，记载天沃酒店尚欠韦恒兴工资1166元，并承诺于2016年9月15日前结清，落款处有天沃酒店法定代表人罗金成签名捺印。《工资欠条》载明的付款期限届满，天沃酒店至今未向韦恒兴支付上述款项。
本院认为，接受劳务的一方当事人应当按照约定向提供劳务者支付劳动报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，韦恒兴为天沃酒店提供劳务，天沃酒店作为接受劳务的一方，应当向韦恒兴支付劳务费。天沃酒店尚欠韦恒兴劳务费1166元，有《工资欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现天沃酒店未按《工资欠条》载明的期限支付劳务费，故韦恒兴要求天沃酒店支付劳务费1166元于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广西天沃酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦恒兴劳务费1166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告韦恒兴已预交），减半收取25元，由被告广西天沃酒店有限公司负担，本院退回原告韦恒兴25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 潘春霞
二〇一七年三月十七日
书记员 卢玲梦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1838号
原告周德。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告周德与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。
原告周德诉称：原告系被告公司职工，劳动合同期限自2007年5月28日至2014年1月31日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作年限6年7个月。原告2013年月平均工资为2450.50元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金17153050元（7个月×2450.50元／月），但只支付原告部分经济补偿金8820元。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金8333.50元；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。
被告金达公司辩称：1、原告诉讼行为已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算。本案中被告公司在2013年12月底关停，该事实在经由法院判决的相关文书中予以确认，同时被告已通过召开全体职工大会、张贴及散发通告等形式告知公司职工等相关人员。在原告提交的诉状中也自认被告公司是在2014年1月份关停。结合公司已于2014年1月向职工统一发放经济补偿金等相关事实，显然原告在当时应当知道发生劳动争议。2、被告因政府关停，企业资不抵债，在瓜沥镇政府及萧山区社会保障局的指导下，按1470元的标准一次性支付原告6个月的经济补偿金8820元，已最大限度维护原告合法权益，原告再次要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。3、原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自2007年5月开始到被告处工作，至2013年12月底已工作6年7个月。2013年12月底，因政府决定关停被告企业，双方终止劳动合同关系。同时，被告向包括原告在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。被告已以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2015年3月9日，因支付经济补偿金等争议原告向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于同年3月11日决定不予受理，原告遂于同年3月24日起诉来院。案经调解无效。
上述事实有原告提供的劳动合同书、新线历史存款交易明细清单、萧劳仲不字（2015）第111号不予受理案件通知书各一份，被告申请本院调取的《情况通报》、（2014）杭萧民初字第906-909号案件庭审笔录各一份，以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原告作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。被告早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与原告的劳动关系，且于关停时即已告知原告经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议原告在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请仲裁，被告以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回原告诉请的辩称，符合法律规定，本院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停企业而终止，原告现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回周德的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由周德负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月八日
书记员 许理帆
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1403号
原告：韩树庆，男，1951年9月9日出生，汉族，山西省武乡县人，
原告：吴雅宾，男，1958年1月22日出生，汉族，山西省太谷县人，
被告：李斌，男，1968年6月23日出生，汉族，山西省长治县人，无业，
被告：张秀丽，女，1969年3月15日出生，汉族，山西省长治县人，无业，
原告韩树庆、吴雅宾与被告李斌、张秀丽借款纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩树庆、吴雅宾、被告李斌到庭参加了诉讼。被告张秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩树庆、吴雅宾向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告还款300000元并支付相应利息，如不能还款则执行抵押房产。
事实与理由：2014年3月18日，在李斌和郭建清的办公室，李斌与张秀丽夫妻向二原告借款300000元，双方签订了借款合同，约定借期一年，利息每月12000元，二被告以自有房产农机公司斜路上综合商贸楼X号小高层X单元X层X室做抵押，将1001室的购房协议及购房付款收据交给了二原告，利息支付至2015年2月18日。郭建清曾经为借款担保，但人不知道跑哪去了。
李斌辩称：我和张秀丽是夫妻关系。向二原告借款300000元的事实不存在，向二原告支付利息的事实也不存在，我就不认识二原告；给二原告写下的借据以及与二原告签订的借款合同不过是个形式。房产农机公司斜路上综合商贸楼X号小高层X单元X层X室的购房协议及购房付款收据交给二原告是郭建清的意思，书写借据和借款合同也是郭建清的意思。郭建清也认可让我和张秀丽签字只是个形式。郭建清现在什么地方不清楚。
张秀丽未作答辩。
本院认定如下：韩树庆与吴雅宾系同事关系，李斌与张秀丽系夫妻关系。2014年3月18日，在长治市火车站附近溢源春商贸公司办公室，韩树庆、吴雅宾作为出借方，李斌、张秀丽作为借款方，郭建清作为担保人签订借款合同，约定李斌、张秀丽向韩树庆、吴雅宾借款叁拾万元，借款期限2014年3月18日到2015年3月17日，月息4%；李斌、张秀丽以自有房产农机公司斜路上综合商贸楼X号小高层X单元X层X室作为本笔借款的抵押担保。同日，李斌、张秀丽共同向韩树庆、吴雅宾出具300000元的借据一支。同日，李斌、张秀丽将关于农机公司斜路上综合商贸楼X号小高层X单元X层X室的购房协议及购房付款收据原件（三支收据合计320000元）交于韩树庆、吴雅宾保管。当天签字时张秀丽并不在溢源春商贸公司办公室，由李斌带路、韩树庆开车找到张秀丽后由张秀丽签字。签字手续完毕后回到溢源春商贸公司办公室，韩树庆、吴雅宾给付李斌现金300000元。利息支付至2015年2月18日。溢源春商贸公司在本笔借款发生之前法定代表人系郭建清，在本笔借款行为发生之后法定代表人为李斌。李斌与郭建清系同村发小，现在郭建清下落不明。
本院认为，虽然李斌否认借款事实、否认付息事实，但借据、借款合同均系李斌、张秀丽签字，且只有李斌、张秀丽才有可能将农机公司斜路上综合商贸楼X号小高层X单元X层X室的购房协议及购房付款收据原件交由二原告保管，应当认定二被告向二原告借款事实成立，二被告应当向二原告履行还款付息义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借款约定月息4%超过年利率24%的部分不应予以保障。二原告主张的执行房产抵押，因目前该套住房尚未取得房产所有权证且没有办理抵押登记，可在判决生效后的执行程序中另行处理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）之规定，判决如下：
被告李斌、张秀丽于判决生效后五日内向原告韩树庆、吴雅宾偿还300000元，并支付300000元本金从2015年2月19日起到清偿完毕之日止年利率24%的利息。
诉讼费5800元，由被告李斌、张秀丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 冀永虎
人民陪审员孙雷
人民陪审员成志丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员尹旭
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初55号
原告肖立。
委托代理人刘晓波，湖北博智律师事务所律师。
被告肖洪文。
被告肖涛。
被告湖北川惠房地产开发有限公司（下称川惠公司），住所地荆州区景明观路80号。
法定代表人彭谷清，该公司经理。
原告肖立诉被告肖洪文、肖涛、川惠公司民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员牟伟适用简易程序进行了审理。于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告肖立及其委托代理人刘晓波到庭参加诉讼，被告肖洪文、肖涛、川惠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖立诉称：2013年12月，被告肖洪文以工程缺乏资金为由向原告借款3500000元，2013年12月23日原告分二次向被告肖洪文账户汇款3500000元。借款到期后，经原告催讨被告肖洪文偿还1000000元及原告将1500000元的债权转让给他人后余欠1000000元，原告将原借条退还被告，被告肖洪文于2014年10月10日出具借据，并约定2015年3月31日前还清，月利率千分之三十，被告肖涛、川惠公司作为担保人。到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由无故拖延还款，原告为此诉至本院请求：判令三被告立即偿还原告借款本金1000000元并按双方约定利率从2014年10月10日支付至清偿之日，三被告之间相互承担连带责任；本案诉讼费及财产保全费由三被告承担。
被告肖洪文、肖涛、川惠公司在答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月23日，被告肖洪文因缺乏资金向原告借款3500000元，当日，原告通过银行转账，分二次向被告肖洪文账户汇款3500000元。借款到期后，经原告催讨被告肖洪文偿还2500000元，被告肖洪文于2014年10月10日重新向原告出具一份《借据》，并约定2015年3月31日前还清，月利率千分之三十，被告肖涛、川惠公司作为担保人承担保证责任。借款到期后，原告多次催讨被告还款，但被告却以种种借口拖延还款，为此诉至本院提出上述诉请。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、《企业法人营业执照》、《借据》、银行转款凭证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告肖立与被告肖洪文之间债权债务关系明确，合法的债权债务关系应依法受法律保护。被告肖洪文应当按照约定期限偿还原告借款本金。双方约定借款月利率3%，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法予以调整，对超出月利率2%部分不予支持，即从2014年10月10日按月利息2%计付。被告肖涛、川惠公司作为保证人在《借据》上签名，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按连带责任保证承担保证责任，应对被告肖洪文所负该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖洪文于本判决生效之日起十日内偿还原告肖立借款本金1000000元及利息（从2014年10月10日按年利率24%计算直至清偿之日）。
二、被告肖涛、湖北川惠房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，由被告肖洪文、肖涛、湖北川惠房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牟 伟
二０一六年三月二十五日
书记员 赵冠男
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执11730号
申请执行人刘付仕忠。
被执行人深圳市捷兴顺模具制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭信鹅工业区三栋三楼，统一社会信用代码914403003498708348。
法定代表人黄文艺。
关于申请执行人刘付仕忠与被执行人深圳市捷兴顺模具制品有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2017]570号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人向申请执行人支付工资78000元（人民币，下同），工资差额17661.83元，律师代理费3679.3元，承担本案执行费1390元，共计人民币100731.13元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人深圳市捷兴顺模具制品有限公司价值人民币100731.13元的财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张丹燕
二〇一七年八月八日
书记员 曾远游
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第4081号
申请执行人石建华，女，1963年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人吴晨华，男，1986年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人朱碧莹，女，1985年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第5417号石建华与吴晨华、朱碧莹民间借贷纠纷一案中，申请执行人石建华要求被执行人吴晨华、朱碧莹支付805900元。本案执行过程中，被执行人名下银行无存款、无股票，当事人自行达成和解协议，延期还款，和解协议签订后，申请人书面申请本案延期执行，终结本次执行程序。因此，本案拟终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第5417号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1574号
原告：保定市徐水区国芳钢模板租赁处，住所地：保定市徐水区东史端乡南营村。
经营者：王国芳，男，1977年4月29日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
被告：高付瑞，男，1970年7月23日出生，汉族，住高碑店市。
被告：保定市聚龙装饰实业有限公司，住所地：保定市朝阳北路副213号。
法定代表人林贵鹏，该公司总经理。
原告保定市徐水区国芳钢模板租赁处（以下简称国芳租赁处）与被告高付瑞、保定市聚龙装饰实业有限公司（以下简称聚龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国芳租赁处的经营者王国芳及其委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼，被告高付瑞、聚龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
国芳租赁处向本院提出诉讼请求：解除双方的租赁合同；判决二被告连带支付租金45386元、违约金2269元，共计47655元。事实和理由：2015年5月28日，原、被告签订建筑器材租赁合同，被告租赁使用原告的钢架管、扣件等建筑器材，用于未来城小区建设，合同约定了租金支付方式、价格等内容。合同签订后，原告按合同约定将物品交付被告使用，截止2016年6月28日，被告累计拖欠租金45386元。被告未按合同约定支付租金，原告多次催要，一直未付，现诉至法院。
高付瑞、聚龙公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告国芳租赁处作为甲方、被告高付瑞作为乙方，双方于2015年5月28日签订了《建筑器材租赁合同》一份，被告聚龙公司作为担保方在该合同上加盖了公章。该合同第一条约定：“乙方租用钢架管每天每米0.012元，扣件每天每个0.012元，钢架板每天每块0.4元。”；第三条清理维修费的收取及赔偿第1、2项约定：“管损坏可修复，收费标准为每根10元；乙方在租赁时丢失、报废按价目表周转工具价值100%赔偿。”；第四条租费计算约定：“乙方每月21日至30日到甲方办理当月租赁结算手续，在下月10日前支付上月租费。结算方式是乙方支付现金。到期不结账或延误结账的，责任由乙方承担。如逾期甲方则向乙方增收租金总金额5%的滞纳金。”；第五条约定：“合同期限至乙方全部回送所租器材，并办理最终结账手续为止，租赁器材的价目表和出入库单收条均为正式合同的组成部分与合同条款具有同等效力。”；第六条约定：“乙方担保单位为乙方进行上述各项条款担保，但担保人应对租、装、修理、材料、赔偿、租费、滞纳金等费用均承担连带责任担保，担保自合同签订之日起生效，担保期限截止到合同全部履行完毕为止。”；同时双方约定：“丢失租赁器材赔偿标准为扣件每个4元、架板每块60元、钢管每根9元。”。
合同签订后，原告自2015年5月29日按合同约定陆续向高付瑞在保定未来城工地发送扣件、架板、钢管等建筑器材，分别由高付瑞、吴岳伟、高老三、于连顺、高子程签收。截止到2016年6月28日，经国芳租赁处与高付瑞核对，高付瑞欠原告扣件租金14833.26元，架板租金20214.8元，钢管租金16278.22元，共计51326.28元，高付瑞分别于2015年7月19日、2015年9月18日、2015年12月1日向原告共计支付租金30000元，尚欠租金21326.28元。截止到2016年6月28日，高付瑞仍有扣件1988个、架板78块、钢管1183根未退回原告处，已丢失。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的《建筑器材租赁合同》、建筑器材租赁出库单、入库单、租金结算清单予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思，其内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”，在合同的履行过程中，原告按合同约定向高付瑞提供了其所需的扣件、架板、钢管，高付瑞未按合同约定及时向原告支付所欠租金及退还所租扣件、架板、钢管，致使原告已不能实现合同的目的，故原告要求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。原告依据双方所签订《建筑器材租赁合同》、建筑器材租赁出库单、入库单、租金结算清单要求高付瑞支付所欠租金、丢失器材赔偿款，并按租金总金额5%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告依据合同约定要求聚龙公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，被告高付瑞应当向原告国芳租赁处支付租金、丢失器材赔偿款、滞纳金共计46835.54元。被告聚龙公司应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高付瑞于判决生效后十日内支付原告保定市徐水区国芳钢模板租赁处租金21326.28元、丢失器材赔偿款23279元、滞纳金2230.26元，共计46835.54元。
保定市聚龙装饰实业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
保定市聚龙装饰实业有限公司承担连带责任后有权向被告高付瑞追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取计496元，由保定市徐水区国芳钢模板租赁处负担21元，高付瑞、保定市聚龙装饰实业有限公司连带负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴宝芹
二〇一六年十月十四日
书记员 蔡文宣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2168号
原告颜若卿，男，1946年11月12日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈志雄，男，1950年7月14日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告颜若卿与被告陈志雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜若卿到庭参加诉讼，被告陈志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
颜若卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款人民币20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月9日向原告借款20000元，被告向原告借款有被告借据为凭，原告曾用手机五十余次催讨欠款，被告分文未支付，一骗再骗说等房子转让后返还。
被告陈志雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，被告陈志雄立据向原告颜若卿借款人民币20000元，借款后，被告陈志雄至今未偿还。上述事实，有原告身份证、借条原件以及原告当庭陈述为证。本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈志雄向原告借款人民币20000元，有其书写的借条为据，事实清楚，本院予以确认。被告陈志雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志雄应于本判决生效之日偿还原告颜若卿借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林亦霖
二〇一六年八月四日
书记员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民辖终40号
上诉人(原审被告):东莞市毅豪精密机械有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇沙塘村沙隆路。
法定代表人：朱成华，该公司经理。
被上诉人(原审原告):黄石新兴管业有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区新下陆街169号。
法定代表人：王世锋，该公司总经理。
上诉人东莞市毅豪精密机械有限公司（以下简称毅豪公司）因与被上诉人黄石新兴管业有限公司（以下简称新兴管业）承揽合同纠纷一案,不服湖北省黄石市下陆区人民法院(2018)鄂0204民初357号之一民事裁定,向本院提起上诉。
毅豪公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”。毅豪公司住所地是在××街镇，因此本案中被告住所地为东莞市××街镇。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定：“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”根据以上规定，因毅豪公司与新兴管业没有约定合同履行地，本案只能由毅豪公司住所地人民法院管辖。因此，本案应由东莞市第二人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销一审法院(2018)鄂0204民初357号之一民事裁定书，将案件移送至广东省东莞市第二人民法院管辖。
本院经审查认为，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，且系新兴管业起诉毅豪公司支付货款及利息，争议标的为毅豪公司负有的向新兴管业支付货款本息的货币，新兴管业属接收货币的一方，故新兴管业住所地应为本案合同履行地。一审法院作为新兴管业住所地即合同履行地人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年六月二十九日
法官助理 娄 晶
书 记 员 陈 熹
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民辖终40号上诉人(原审被告):东莞市毅豪精密机械有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇沙塘村沙隆路。法定代表人：朱成华，该公司经理。被上诉人(原审原告):黄石新兴管业有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区新下陆街169号。法定代表人：王世锋，该公司总经理。上诉人东莞市毅豪精密机械有限公司（以下简称毅豪公司）因与被上诉人黄石新兴管业有限公司（以下简称新兴管业）承揽合同纠纷一案,不服湖北省黄石市下陆区人民法院(2018)鄂0204民初357号之一民事裁定,向本院提起上诉。毅豪公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”。毅豪公司住所地是在××街镇，因此本案中被告住所地为东莞市××街镇。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定：“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”根据以上规定，因毅豪公司与新兴管业没有约定合同履行地，本案只能由毅豪公司住所地人民法院管辖。因此，本案应由东莞市第二人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销一审法院(2018)鄂0204民初357号之一民事裁定书，将案件移送至广东省东莞市第二人民法院管辖。本院经审查认为，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，且系新兴管业起诉毅豪公司支付货款及利息，争议标的为毅豪公司负有的向新兴管业支付货款本息的货币，新兴管业属接收货币的一方，故新兴管业住所地应为本案合同履行地。一审法院作为新兴管业住所地即合同履行地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  尹 策审 判 员  魏美莲二〇一八年六月二十九日法官助理  娄 晶书 记 员  陈 熹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第85号
原告郭曼娇，现住长春市。
被告长春温州城商业管理有限公司，住所地长春市宽城区长白路34号，住所地长春市宽城区长白路34号。
法定代表人郑松坚，董事长。
被告长春房地产开发（集团）有限公司破产管理人，住所地长春市南关区21世纪国际商务总部C座17栋。
负责人张永利，组长。
委托代理人马天宇。
本院在审理原告郭曼娇与被告长春温州城商业管理有限公司、长春房地产开发（集团）有限公司破产管理人不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月1日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭曼娇撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告自行负担。
审 判 长 周斌
代理审判员 陈颖
代理审判员 李萌
二〇一六年四月一日
书 记 员 李洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1780号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人陈宏鹏、陈晓奇、王厚楼、陈永霞、陈宏程、段金兰借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人陈宏鹏、陈晓奇、王厚楼、陈永霞、陈宏程、段金兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈宏鹏、陈晓奇、王厚楼、陈永霞、陈宏程、段金兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初250号
原告贵港市天禾居物业服务有限公司，住所地贵港市金港大道新区3路8号世纪经典雅典座302室。
法定代表人黄明，总经理。
委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告蔡旭慧，女，1974年3月7日出生，汉族，住贵港市。
本院在审理原告贵港市天禾居物业服务有限公司诉被告蔡旭慧物业服务合同纠纷一案中，原告贵港市天禾居物业服务有限公司于2016年2月20日，以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方达成了和解协议，纠纷已得到解决，故本案已没有继续审理的必要，原告据此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市天禾居物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费213元，因撤诉减半收取107元，由原告贵港市天禾居物业服务有限公司负担。
审判员 黄明丽
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄莉珊
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1899号
原告：丁双金，男，汉族，住安徽省无为县襄安镇。
委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：江苏麟裕建设工程有限公司，住所地：江苏省南京市。
法定代表人：张四林，经理。
原告丁双金与被告江苏麟裕建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁双金的委托诉讼代理人李中翠到庭参加诉讼，被告江苏麟裕建设工程有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁双金向本院提出诉讼请求：⒈判令原、被告解除建设工程施工劳务分包合同；2.判决被告返回原告履约保证金5万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，息随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，原、被告双方签订建设工程施工劳务分包合同，同年3月12日原告按约向被告指定的银行帐户汇入履约保证金5万元。后因被告无工程施工，至本合同无法履行。但被告拒不退还原告的履约保证金5万元。为此诉至法院，以维护原告的合法权益。
江苏麟裕建设工程有限公司对丁双金的诉请既未提交书面答辩也未口头提出异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告的诉讼请求不提异议，示为对原告的诉请全部承认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的建设工程施工劳务分包合同；
二、被告江苏麟裕建设工程有限公司于本判决生效之日起三日內返回原告丁双金履约保证金5万元，并自2017年6月6
日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告江苏麟裕建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴 泱
人民陪审员 程丽萍
人民陪审员 赵艳生
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵园园
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3833号
申请执行人：刘桂彪，男，1982年1月27日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。
被执行人：张丛忠，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人刘桂彪与被执行人张丛忠确认合同效力纠纷一案，（2014）黄民初字第9269号民事判决书已立案执行，执行事项被执行人应支付案款4900.00元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执3833号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年九月二十日
书记员 李同良