wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1773号
原告王智，男，1972年11月17日出生，汉族，万荣县。
委托代理人董芳香，女，1973年11月5日出生，汉族，万荣县。系王智妻子。
被告吴金平，男，1959年12月1日出生，汉族，临汾市。
原告王智与被告吴金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王智诉称，被告吴金平以做生意急需资金为由，分别于2008年12月17日，2009年6月10日，从我手借款190400元，2012年约9月份，被告归还2000元。后被告以各种理由推拖未还。请求判令被告吴金平归还借款188400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2009年6月7日计至付清之日止）；被告承担本案诉讼费。
被告吴金平未提交答辩意见，也未举证。
经审理查明，被告吴金平以做生意急需资金为由。2008年12月17日，借原告王智现金40400元，出具借条。即：“今借王智肆万另肆佰元吴金平2008.12.17号。”2009年6月10日，被告吴金平借原告王智现金15万元，约定当年8月还清。并出具了借条。即：“今借到王智现金壹拾伍万元2009.8月底还清吴金平2009.6.10。”
上述事实，有原告庭审陈述和被告吴金平出具的两张借条所证实。
原告王智认可2009年9月份，被告吴金平归还2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴金平向原告借款，并为原告出具了借条，原告王智与被告吴金平之间的债权债务关系依法可以确认，对原告王智要求被告吴金平归还借款及逾期利息的请求，本院予以确认。原告主张的逾期利息，其中40400元，扣除已还的2000元，应自立案之日起计付利息；15万元，应自2009年9月1日起计付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金平于本判决生效后十日内归还原告王智借款188400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，其中38400元，自2015年12月2日起计，15万元，自2009年9月1日起计，均计至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元，诉讼保全费1470元，由被告吴金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年五月三十日
书记员 武媛媛
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第148号
�请执行人徐驰，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人邹纯义，住青冈县。
本院执行申请执行人徐驰与被执行人邹纯义买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法执字第148号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李景军
二〇一五年二月五日
书记员 华贯岚
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1364号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地:昌邑市。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：于继承，该公司双台支行行长。
委托诉讼代理人：王强，该公司双台支行客户经理。
被告：林兵。
被告：宋晓红。
被告：林强。
被告：杜崇霞。
被告：林新生。
被告：林江辉。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告林兵、宋晓红、林强、杜崇霞、林新生、林江辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告林兵、宋晓红、林强、杜崇霞、林新生、林江辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林兵、宋晓红偿还借款本金53000元及利息4760.19元（截止2017年3月21日，之后利息按合同约定继续计算）；判令被告林新生、林江辉偿还借款本金37207.29元及利息2936.52元（截止2017年3月21日，之后利息按合同约定继续计算）；2.判令被告林兵、宋晓红对上述借款中的37207.29元及利息2936.52元（截止2017年3月21日，之后利息按合同约定继续计算）承担连带清偿责任；判令被告林新生、林江辉对上述借款中的53000元及利息4760.19元（截止2017年3月21日，之后利息按合同约定继续计算）承担连带清偿责任；判令被告林强、杜崇霞对上述借款90207.29元及利息7696.71元（截止2017年3月21日，之后利息按合同约定继续计算）承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林兵（财产共有人宋晓红）、林新生（财产共有人杜崇霞）、林强（财产共有人林江辉）于2014年6月6日签订个人最高额联合保证借款合同，其中林兵2015年8月27日从原告处借款3万元，于2016年6月1日到期，现结欠借款本金3万元，于2015年6月11日从原告处借款3万元，于2016年6月2日到期，尚欠借款本金2.3万元，利息共4760.19元（截止2017年3月21日）。林新生2015年1月5日从原告处借款4万元，于2016年1月4日到期。尚欠借款本金37207.29元，利息2936.52元（截止2017年3月21日），借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。其财产共有人对该担保之债务知情且同意，应共同偿还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金90207.29元及利息。
被告林兵、宋晓红、林强、杜崇霞、林新生、林江辉未予答辩。
本院认为，被告林兵、宋晓红、林强、杜崇霞、林新生、林江辉未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。故对原告主张的事实，本院予以确认。截止2017年7月14日，被告林兵、宋晓红尚欠原告借款本金53000元及利息，被告林新生、林江辉尚欠原告借款本金36207.29元及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告林兵、林强、林新生作为连带责任保证人，应对其他借款人的借款本息在最高额252000元范围内承担连带责任，承担责任后，有权向借款人追偿。被告宋晓红、杜崇霞、林江辉作为财产共有人，应对上述借款本息承担共同偿还义务。故原告要求被告林兵、宋晓红偿还借款本金53000元及利息，要求被告林新生、林江辉对借款53000元及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求被告林新生、林江辉偿还借款本金37207.29元及利息，本院支持36207.29元及相应利息。相应的被告林兵、宋晓红应对借款中的36207.29元及利息承担连带清偿责任；被告林强、杜崇霞对借款89207.29元及利息承担连带清偿责任。
综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林兵、宋晓红共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金53000元及利息（2017年7月14日之前的利息共计4760.19元，之后利息按合同约定利率继续计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林新生、林江辉对上述53000元及利息在最高额252000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告林兵、宋晓红追偿；
三、被告林新生、林江辉共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金36207.29元及利息（2017年7月14日之前的利息共计2936.52元，之后利息按合同约定利率继续计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告林兵、宋晓红对上述36207.29元及利息在最高额252000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告林新生、林江辉追偿；
五、被告林强、杜崇霞对借款89207.29元及利息在最高额252000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告林兵、宋晓红、林新生、林江辉追偿。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐卫真
二〇一七年七月十四日
书记员 姜晓燕
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初382号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人龙某，男，1988年8月18日出生，汉族，小学文化，住四川省仪陇县。2007年3月20日因犯盗窃罪被四川省仪陇县人民法院判处有期徒刑三年；2010年11月11日因犯盗窃罪被四川省仪陇县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2015年10月13日因犯盗窃罪被四川省仪陇县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被抓获，同年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世新出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2016年7月14日中午，被告人龙某驾驶马某的牌照为川XX号的长安牌货车从仪陇县到南充市顺庆区。后马某、何某与被告人龙某商议晚上去偷牛，由龙某开货车运输所盗耕牛。当晚21时许，三人窜至顺庆区同仁乡石佛寺村2组，马某、何某将农田内谢某某的两头耕牛和罗某某的一头耕牛盗走。二人将牛牵至龙某停车处，将牛赶至长安货车内。马某驾驶川XX号搭何某在前行驶，被告人龙某驾驶川XX号跟在后面，龙某行驶至顺庆区芦溪镇场口时被民警挡获。经南充市顺庆区发展与改革局鉴定：被盗三头耕牛价值为1.8万元。被告人龙某的行为已构成盗窃罪，是累犯，诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，户籍证明，被害人谢某、罗某的陈述，证人李某、刘某的证言，辨认笔录，指认照片，扣押决定书及扣押清单，鉴定文书，被告人龙某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
另查明，公安机关从被告人龙某处扣押了车牌号为川R.AB4**的长安牌小货车一辆。
本院认为：被告人龙某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。被告人龙某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙某被抓获归案后能够如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。对于公安机关扣押的长安牌小货车没有证据证实系犯罪分子供犯罪所用的本人财物，且未随案移送，应由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2019年5月13日止。）（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 蓉
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒲珏竹
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1302刑初382号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人龙某，男，1988年8月18日出生，汉族，小学文化，住四川省仪陇县。2007年3月20日因犯盗窃罪被四川省仪陇县人民法院判处有期徒刑三年；2010年11月11日因犯盗窃罪被四川省仪陇县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2015年10月13日因犯盗窃罪被四川省仪陇县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被抓获，同年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于南充市看守所。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世新出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南充市顺庆区人民检察院指控：2016年7月14日中午，被告人龙某驾驶马某的牌照为川XX号的长安牌货车从仪陇县到南充市顺庆区。后马某、何某与被告人龙某商议晚上去偷牛，由龙某开货车运输所盗耕牛。当晚21时许，三人窜至顺庆区同仁乡石佛寺村2组，马某、何某将农田内谢某某的两头耕牛和罗某某的一头耕牛盗走。二人将牛牵至龙某停车处，将牛赶至长安货车内。马某驾驶川XX号搭何某在前行驶，被告人龙某驾驶川XX号跟在后面，龙某行驶至顺庆区芦溪镇场口时被民警挡获。经南充市顺庆区发展与改革局鉴定：被盗三头耕牛价值为1.8万元。被告人龙某的行为已构成盗窃罪，是累犯，诉请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，户籍证明，被害人谢某、罗某的陈述，证人李某、刘某的证言，辨认笔录，指认照片，扣押决定书及扣押清单，鉴定文书，被告人龙某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。另查明，公安机关从被告人龙某处扣押了车牌号为川R.AB4**的长安牌小货车一辆。本院认为：被告人龙某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。被告人龙某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙某被抓获归案后能够如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。对于公安机关扣押的长安牌小货车没有证据证实系犯罪分子供犯罪所用的本人财物，且未随案移送，应由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金8，000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2019年5月13日止。）（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 蓉二〇一六年十一月十五日书记员 蒲珏竹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终181号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：凤阳县同兴新建材有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：周彪，该公司经理。
上诉人河北建工集团有限公司因与被上诉人凤阳县同兴新建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，已审理终结。
河北建工集团有限责任公司上诉称，上诉人河北建工集团有限责任公司的住所地在石家庄新华区，安徽省凤阳县人民法院没有管辖权，请将该案移送石家庄市新华区人民审理。
凤阳县同兴新建材有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。凤阳县同兴新建材有限公司起诉河北建工集团有限责任公司要求支付其水泥款。双方当事人没有约定合同履行地。本案争议标的为给付货币的，凤阳县同兴新建材有限公司作为接受货币的一方，其住所地为安徽省凤阳县境内，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。河北建工集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年九月十九日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终181号上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：李云霄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：凤阳县同兴新建材有限公司，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：周彪，该公司经理。上诉人河北建工集团有限公司因与被上诉人凤阳县同兴新建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，已审理终结。河北建工集团有限责任公司上诉称，上诉人河北建工集团有限责任公司的住所地在石家庄新华区，安徽省凤阳县人民法院没有管辖权，请将该案移送石家庄市新华区人民审理。凤阳县同兴新建材有限公司未答辩。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。凤阳县同兴新建材有限公司起诉河北建工集团有限责任公司要求支付其水泥款。双方当事人没有约定合同履行地。本案争议标的为给付货币的，凤阳县同兴新建材有限公司作为接受货币的一方，其住所地为安徽省凤阳县境内，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。河北建工集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年九月十九日书 记 员  潘 严
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3469号
原告承德阔达矿业集团有限公司。组织机构代码证79139147-3。
住所地：平泉县卧龙镇八家村。
法定代表人杨广合，董事长。身份证号：×××。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被告张伟，住平泉县。
委托代理人贾春平，平泉县金泉法律事务所法律工作者。
原告承德阔达矿业集团有限公司与被告张伟劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员任其朋独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告承德阔达矿业有限公司的委托代理人张利民，被告张伟委托代理人贾春平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德阔达矿业集团有限公司诉称，2014年6月，原被告签订一年期劳动合同，月工资1500.00元。2014年12月因不可抗力，原告停产放假。被告在原告处打工期间，双方均未缴纳社会保险，双方签订合同后四个月停产，八个月无工资记录，故原告只能按一年劳动合同的期限支付被告一个月的工资，一是请求法院确认原告按双方签订的劳动合同支付被告一年的经济补偿金。二是请求法院确认原告按双方签订的一年期劳动合同为被告缴纳养老、医疗、失业保险，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我于2011年12月1日到被告处从事维修工作，与被告签订了书面劳动合同。合同仅一份由被告保管，我的工资支付方式是签字领取现金，工资表由被告保管，我的月工资4000.00元。2014年12月8日被告通知我放假，截止2015年7月2日因被告迟迟不予安排工作，也未支付放假期间生活费，我向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。被告未给我交纳工作期间的社会保险费。请求法院判令，原告为被告补缴2011年12月1日至2015年6月期间的养老、医疗、失业保险费；原告支付被告经济补偿16000.00元；原告支付被告放假期间生活费6249.00元。被告不再要求解除劳动关系。
审理查明，原告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：
1、2014年6月6日，原被告双方签订劳动合同书一份，证明后一次签订劳动合同的用工起止时间及约定的合同工资情况1500.00元。
2、2013年8月8日，承德阔达矿业集团有限公司投保询问调查表一份，结果少部分不同意上，没有上成是因为有部分人不同意缴纳没有缴纳。证明被告来原告处工作时间，且被告不同意缴纳养老保险。
被告的质证意见，证据1，合同约定2015年6月9日合同终止，我方认可。对于1500.00元约定并不是实际领取的月工资只是约定工资。证据2，被告张伟愿意投保，但是原告也未给被告投保。
被告张伟为证明自己的主张举示证据如下：
1、2015年7月24日，鲁国太的证明（在平劳人仲案字（2015）325号平泉县劳动人事争议仲裁委员会卷宗第六、七页），其证明被告在原告处从事维修工作，月工资4000.00元。
原告方的质证意见，证据1，不认可，因为被告认为我方有工资表，被告不能证明这个证据是真实的。
证据的分析与认定，原告证据1，对该证据的真实性，本院予以采信；证据2，本院予以采信。被告证据1，根据法律规定，被告的月工资应由原告负举证责任，原告未提供被告的工资表来证明被告月工资情况，因此对被告主张的月工资4000.00元的证据，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院本院审查确认如下事实：
被告张伟从2011年12月1日开始到原告承德阔达矿业集团有限公司处从事维修工作，最后一次劳动合同期限至2015年6月9日。2014年12月18日，原告方放假，被告离开原告处。被告离开前12个月月平均工资为4000.00元。原告未给被告缴纳工作期间的养老保险费。被告于2015年6月29日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年8月10日作出仲裁裁决，原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，被告在原告处工作，事实清楚，证据充分。被告要求原告为其补缴2014年6月29日至2015年6月9日期间的养老保险费（单位应缴纳部分）及工作期间的经济补偿被告工作期间，2011年12月11日至2015年6月9日经济补偿金为4000×4=16000.00，经济补偿的请求，本院予以支持。被告要求原告为其补缴2011年12月1日至2014年7月2日期间的养老保险费，已经过诉讼时效1年的期限，对被告这一诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告支付2014年12月18日至2015年6月9日放假期间生活费6249.00元的请求，因未提出此仲裁请求应另行处理。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，四十七条之规定，最高人民法院《关于审理劳动合同争议案件适用法律若干问题》的解释，第六条之规定，判决如下：
一、原告承德阔达矿业集团有限公司给被告张伟补缴2014年6月29日至2015年6月9日期间的养老保险费（单位应缴部分）。具体缴费数额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定，限于本判决生效之日起六十日内缴纳完毕。
二、原告于本判决生效之日起十日内支付给被告经济补偿16000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10元）。
审判员 任其朋
二〇一五年十二月一日
书记员 王志文
附页
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3469号
原告：夏成顺，男，汉族，居民。
委托代理人：王祥成，平邑县法律援助中心律师。
被告：温洪国，男，汉族，居民。
委托代理人：吴进明，平邑县郑城法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路171号。
负责人：沈涛，�理。
委托代理人：孙树仁、李轲，山东弥纶律师事务所律师。
原告夏成顺与被告温洪国、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏成顺委托代理人王祥成，被告温洪国及委托代理人吴进明，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人孙树仁、李轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日，被告驾驶鲁Q×××××号“解放”中型普通客车（车载原告夏成顺等），在平邑县××镇和乐庄村路口停车时，原告在下车过程中受伤。为维护我的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿我医疗费25705.15元、护理费8221.2元、住院伙食补助费1260元、营养费1800元、交通费2000元、伤残赔偿金5941元、鉴定费1200元、病例复印费72元，合�：46199.35元。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告无充分证据证明系下车过程中受伤，在查明事实的情况下我公司愿意在符合承保条件的情况下予以承保，程序性费用不承担。
被告温洪国辩称，事故发生属实，原告是在下车后导致的损伤，况且被告的车辆在保险公司投有交强险及商业险，对原告的合理合法损失应当由保险公司赔偿；肇事车主为温洪国，车辆登记在临沂市客运有限责任公司名下，其他在质证时发表意见。
经审理查明，2015年8月11日10时许，温洪国驾驶鲁Q×××××号“解放”中型普通客车（车载夏成顺等），在平邑县××镇和乐庄路口附近路段停车时，乘车人夏成顺在下车过程中受伤。经临公交平认字[2015]第201508111872号道路交通事故认定书认定：温洪国负事故全部责任，夏成顺不负事故责任。夏成顺伤后在平邑县人民医院住院治疗42天，花医疗费25481.45元，交通费2000元。其伤情经平邑司鉴所[2015]临鉴字第464号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人损伤构成十级伤残。其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。住院期间需2人护理”，支付鉴定费1200元，病例复印费72元。后经协商赔偿未果，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费25705.15元（其中重复计算223.7元）、护理费8221.2元（102天*80.06元/天）、住院伙食补助费1260元（42天*30元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、交通费2000元、伤残赔偿金5941元（75岁以上）、鉴定费1200元、病例复印费72元，合计46199.35元。
查明，依原告申请，本院（2015）平立保字第730号民事裁定书将被告温洪国鲁Q×××××号“解放”中型普通客车予以保全，原告缴纳保全费820元，担保金16000元。被告温洪国缴纳保证金80000元。
查明，被告温洪国鲁Q×××××号“解放”中型普通客车登记证临沂市客运有限责任公司平邑分公司名下，并以公司名义在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险。商业三者险责任限额为500000元。保险期间均自2015年1月16日至2016年1月15日。
查明，原告夏成顺住院期间其护理人员为其孙、孙媳护理。二人居住于平邑县城万家福花园27号楼1单元501室。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2015年8月11日10时许，温洪国驾驶鲁Q×××××号“解放”中型普通客车（车载夏成顺等），在平邑县××镇和乐庄路口附近路段停车时，乘车人夏成顺在下车过程中受伤。经临公交平认字[2015]第201508111872号道路交通事故认定书认定：温洪国负事故全部责任，夏成顺不负事故责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告温洪国鲁Q×××××号“解放”中型普通客车登记证临沂市客运有限责任公司平邑分公司名下，并以公司名义在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险，温洪国承担的赔偿责任首先应由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出两险限额部分再由温洪国按事故责任认定进行赔偿。原告夏成顺在下车过程中受伤已为交警部门在事故认定书中所证实，对夏成顺的赔偿，适用三者险。原告主张的医疗费中，有记账联（白联）数额223.7元，属重复主张，依法予以扣减。原告主张的交通费2000元过高，依其住院时间酌情按420认定。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告夏成顺因交通事故造成损失：护理费8166.12元（42天*80.06元/天*2人+18天*80.06元/天）、交通费420元（42天*10元/天）、伤残赔偿金5941元，合计14527.12元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿14527.12元。
二、原告夏成顺因交通事故造成损失：医疗费25481.45元（其中扣减重复主张223.7元）、住院伙食补助费1260元（42天*30元/天）、营养费1800元（60天*30元/天），合计28541.45元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。超交强险限额18541.45元由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿18541.45元。
三、原告夏成顺因交通事故支付的鉴定费1200元、病例复印费72元，合计1272元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
上述给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告夏成顺的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。保全费820元由被告温洪国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 彭欣欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董兆霞
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3435民初12号
原告：林剑永，女，1968年1月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省甘洛县，现在眉山市租房居住。
被告：罗孝刚，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：谢庆利，四川星亮律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
原告林剑永与被告罗孝刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告林剑永、被告罗孝刚及其诉讼代理人谢庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林剑永向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款100000.00元及约定利息（利息计自2008年7月3日至判决之日止）。事实和理由：2008年7月3日被告以宋彬（四川省射洪县人，系被告外孙女婿）在宁南县矿山开采资金周转困难为由，帮宋彬在原告处借款现金10万元。当日被告向原告出具《借条》一张，借条载明：“今借到林剑永人民币100000.00元（壹拾万元正），利息3分，借款人：罗�刚”，借条并载明转款户名宋彬。现原告多次催还，被告及宋彬均未偿还原告本金及利息。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告罗孝刚辩称，答辩人向原告借款的时间是2008年7月3日，可原告时至2016年12月7日才向法院起诉要求答辩人还款。其间答辩人从未答应原告分期还款与何时还款，原告的起诉已超诉讼时效至少六年。为此，敬请法庭依《民法通则》第135条之规定，对原告丧失胜诉权之民事权益不予保护，依《民诉法》第219条之规定，裁定驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告是被告的妻妹，被告是原告的姐夫。2008年7月3日，被告罗孝刚因其外孙女婿宋彬在宁南矿山采矿资金周转困难，便与原告林剑永达成了借款100000.00元再转借给宋彬的协议。协议达成后，被告罗孝刚向原告出据《借条》一张，载明：“今借到林剑永人民币100000.00元（壹拾万元正），利息3分”；原告也按照被告的要求将100000.00元借款打入了户名宋彬的账户。宋彬于同日向被告出据了借条“今借到罗孝刚人民币300000.00（叁拾万元，月息叁分，每半年付一次息，借款期限两年）。被告向原告出据的借据未约定还款时间。原告在借款给被告后，每年都在向被告主张权利，被告每次都向原告承诺在宋彬处追到款后就履行偿还义务，由于被告未在宋彬处追到借款，被告也未归还原告的借款。后因原告在向被告追款过程中与其姐姐发生打架，原告起诉来院，要求被告偿还借款本息。对以上事实，原、被告无异议，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告请求被告归还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张按约定的月利息3分计算利息的请求过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，其超出部分本院不予支持。被告辩称原告的起诉�超诉讼时效，对原告丧失胜诉权之民事权益不予保护，要求裁定驳回原告诉讼请求的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗孝刚在本判决生效后十日内归还原告林剑永借款本金100000.00元及利息（利息按年利率24%从2008年7月3日开始计算至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告罗孝刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁忠云
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙 巧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初9457号
原告柯连生。
被告瑞安市胜驼鞋厂（个体工商户）。
经营者贾玉兰。
被告颜财益。
本院在审理原告柯连生诉被告瑞安市胜驼鞋厂、颜财益加工合同纠纷一案过程中，原告柯连生于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柯连生申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯连生撤回起诉。
本案受理费免收。
审 判 员 苏其训
二〇一六年九月十三日
代书记员 王 剑
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执恢字第185号
申请执行人姜广举，男，汉族，住平阴县
被执行人丁尚振，男，汉族，住平阴县
被执行人丁吉成，男，汉族，住平阴县。
本院在执行姜广举申请执行丁尚振、丁吉成民间借贷纠纷一案中，依法向工商、金融、房管、国土、车管等部门查询了被执行人的相关信息和财产状况，查封了被执行人丁吉成所有房产二处，申请执行人表示暂时不处理该房产。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为本金80000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出（2010）平民东二初字第779号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 超
审 判 员 董 媛
人民陪审员 卢明章
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张晓妹
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第16号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人王某甲，绰号“文二”，男，1986年1月21日出生于湖南省桑植县，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月21日被桑植县公安局刑事拘留，同年9月25日经桑植县人民检察院批准逮捕，现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年2月12日公开开庭审理了本案，桑植县人民检察院指派检察员陈敏、陈美凤出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月期间，被告人王某甲在桑植县澧源镇“宏达捷鑫酒店”多次给吸毒人员王某乙、彭某甲贩卖毒品海洛因。2014年8月21日10时许，王某甲在“宏达捷鑫酒店”二楼楼梯口给彭某甲贩卖海洛因后被公安机关抓获，并从被告人王某甲所住的宏达捷鑫酒店202房间内依法查获海洛因疑似物两小包、透明封口塑胶袋、电子秤、注射器等物品，其中海洛因疑似物净重3.1328克。经鉴定，缴获的两包海洛因疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦未提出异议，且有王某乙、彭某甲的证言；抓获经过、被告人户籍资料、尿样检测报告书、扣押决定书、扣押物品清单、湖南省非税收入一般缴款书、开户资料及通话清单、被缴获海洛因称重照片等书证；现场勘验笔录及指认现场照片、辨认笔录；被告人王某甲的供述与辩解；张公物鉴（理化）字（2014）267号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反毒品管理规定，贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2016年8月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向佐双
代理审判员 卓小红
人民陪审员 钟晶晶
二〇一五年二月十二日
代理书记员 田浩然
附相关适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2833号
罪犯梁安定，男，1954年8月26日生，壮族，小学文化，云南省文山县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）西刑初字第226号刑事判决，以被告人梁安定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币110000元（未履行），刑期自2007年6月22日起至2017年6月21日止。宣判后，被告人梁安定不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年2月19日作出（2008）云高刑终字第119号刑事判决，撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2007）西刑初字第226号刑事判决对被告人梁安定定罪量刑部分，以被告人梁安定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币110000元（未履行），刑期自2007年6月22日起至2017年6月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年4月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月1日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯梁安定共减去有期徒刑二年零三个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁安定在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯梁安定自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁安定在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁安定减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2652号
申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421(1-1)。
法定代表人:熊传海，该公司董事长，
委托诉讼代理人：王少亮，该公司员工，
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工，
被申请人：蒋传付，男，1958年9月15日出生，汉族，淮南市福强商品混凝土有限公司法定代表人，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区，
被申请人：谢湘萍，女，1973年4月28日出生，汉族，私营业主，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区，
被申请人：陈浩，男，1956年09月14日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区，
被申请人：淮南市福强商品混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市大通区原铁合金厂内，统一社会信用代码913404007773756373（1-1）。
法定代表人：蒋传付，该公司董事长，
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告蒋传付、谢湘萍、陈浩、淮南市福强商品混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人淮南淮河农村商业银行股份有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋传付与谢湘萍名下的位于安徽省淮南市田家庵区洞山街道山水居24栋（现19栋）301室（房产证号：10××76）、谢湘萍名下的位于安徽省淮南市田家庵区朝阳街道家乐福时代广场A区1913（房产证号：11××68）、谢湘萍名下的丰田雷克萨斯皖Ｄ×××××号轿车、陈浩名下的位于安徽省淮南市田区龙湖路海沃世贸商城2栋2101（房产证号：15××63）财产予以保全。申请人淮南淮河农村商业银行股份有限公司以其在淮南淮河农村商业银行股份有限公司古沟支行帐户中的存款3188055.14元（户名：淮河银行古沟支行，帐号：3404151503010537000000043）提供担保。
本院经审查认为，淮南淮河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封蒋传付、谢湘萍名下的位于安徽省淮南市田家庵区洞山街道山水居24栋（现19栋）301室（房产证号：10××76）房产；
二、查封谢湘萍名下的位于安徽省淮南市田家庵区朝阳街道家乐福时代广场A区1913（房产证号：11××68）房产；
三、查封陈浩名下的位于安徽省淮南市田区龙湖路海沃世贸商城2栋2101（房产证号：15××63）房产；
四、查封谢湘萍名下的丰田皖Ｄ×××××号轿车；
五、冻结淮南淮河农村商业银行股份有限公司在淮南淮河农村商业银行股份有限公司古沟支行的存款3188055.14元（户名：淮河银行古沟支行，帐号：3404151503010537000000043）。
案件申请费5000元，由淮南淮河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴 瑾
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5514号
罪犯覃某，男，1983年9月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年11月25日作出（2014）湛雷法刑初字第500号刑事判决，以被告人覃某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯覃某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）潮安法民二初字第330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行，住所地潮州市潮安区。
负责人：陈焕城。
委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：蔡欣，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：鄢雪霜，女，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈传旭，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈晓涵，女，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈惜香，女，汉族，住潮州市潮安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行诉被告蔡欣（下称第一被告）、鄢雪霜（下称第二被告）、陈传旭（下称第三被告）、陈晓涵（下称第四被告）、陈惜香（下称第五被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员林培婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春晓到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行诉称：第一、第三、第五被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，于2014年5月28日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定第一、第三被告及其配偶相互为其他成员的贷款本息、违约金以及实现债权的费用等提供担保，承担连带清偿责任，第五被告为联保小组其他成员的贷款本息、违约金以及实现债权的费用等提供担保，承担连带清偿责任。经申请，原告于2014年5月28日同第一被告签订《小额联保借款合同》，约定由原告向第一被告发放联保贷款人民币10万元用于购买建材，借款期限为2014年5月28日至2015年5月28日，年利率为15.84%，还款方式均为等额本息还款法。同时，第一被告的配偶在借款合同的借款人配偶处签字确认合同约定事实。合同签订后，原告依约于2014年5月28日向第一被告发放贷款人民币10万元。第一被告借款后于2014年6月28日至2015年6月21日期间共偿还原告本金人民币82221.83元，利息人民币8716.23元，之后便不履行还款义务。第一被告的行为严重违反了合同的约定，严重影响原告对债权的实现。依照合同的约定，原告有权全额收回贷款，并有权按借款利率加收30%的罚息。截至2015年8月5日止，第一被告共欠原告借款本金人民币17778.17元，利息人民币1145.66元。请求判令第一被告付还所欠借款本金人民币17778.17元及利息人民币1145.66元（利息暂计至2015年8月5日，2015年8月6日起按年利率20.592%计至还款之日止）；第二、第三、第四、第五被告对第一被告的上述债务负连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：
一、营业执照复印件1份、负责人身份证明书1份、身份证复印件5份，证明原、被告主体资格；
二、《小额联保借款合同》复印件1份，证明原告与第一被告存在借贷关系的事实；
三、申请表、结婚证复印件2份、《小额贷款联保协议书》复印件各1份，证明第一、第三被告及其配偶相互为其他成员贷款提供担保和第五被告为第一、第三被告贷款提供担保的事实；
四、放款单、借据复印件各1份，证明原告依约为第一被告发放贷款提供担保的事实；
五、还款计划表、放还款明细复印件各1份，证明第一被告的还款及钱款情况。
五被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提交抗辩证据。
本院经审理查明：第一被告因购买建材需要，于2014年5月19日向原告提出小额贷款申请，并于2014年5月28日与原告签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向第一被告发放贷款人民币100000元，贷款期限自2014年5月28日至2015年5月28日，年利率15.84%，还款方式为等额本息还款法；逾期付还借款本金的，从逾期之日起原告按借款利率加收30%的罚息。2014年5月28日，第一、第三、第五被告自愿组成联保小组，承诺为联保小组成员向原告贷款的本息、违约金以及实现债权的费用等提供最高本金余额人民币30万元的连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；第二被告、第四被告同意其配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其配偶在本协议项下的义务承担共同还款责任，五被告均在《小额贷款联保协议书》上签名确认。借款合同签订当日，原告依约向第一被告发放贷款人民币100000元。第一被告借款后于2014年6月28日至2015年6月21日期间仅付还原告借款本金人民币82221.83元、利息人民币8716.23元，原告遂于2014年9月11日诉至本院，并提出上述诉讼请求。原告起诉后，第一被告于2015年9月26日付还原告借款本金人民币2600元，截至2015年11月9日，第一被告尚欠原告借款本金人民币15178.17元，利息人民币2045元。
另查明，第一被告与第二被告为夫妻关系，于2008年1月14日登记结婚；第三被告与第四被告为夫妻关系，于2006年10月8日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与第一被告签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。第一被告尚欠原告借款本金人民币15178.17元及暂计至2015年11月9日的利息人民币2045元，有借款合同、放款单、借据、还款计划表、放还款明细、还款明细表等证据佐证，事实清楚，理由充分，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行返还借款和支付利息的违约责任。第三被告、第五被告作为联保小组成员自愿为第一被告向原告借款提供最高本金余额人民币30万元的连带责任保证，第二、第四被告同意对其配偶的保证行为承担共同还款责任，联保协议的内容未违反法律规定，至本案诉讼时未超过担保期间，担保合同关系成立，合法、有效，当事人应予履行，故第二、第三、第四、第五被告应对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡欣应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行借款本金人民币15178.17元，并支付利息人民币2045元（暂计至2015年11月9日止，2015年11月10日起至判决确定还款之日止按年利率20.592%另计）；
二、被告鄢雪霜、陈传旭、陈晓涵、陈惜香对被告蔡欣上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币137元，由被告蔡欣、鄢雪霜、陈传旭、陈晓涵、陈惜香负担。该款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行预交，原告不同意垫付，本院予以退还，五被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 林培婷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴晓婉
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二金初字第00014号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人岳跃中，温县农村信用合作联社职工。身份证号：410825195808021518
被告李庆申，男，汉族。
被告李艳利，女，汉族。
被告张喜元，男，汉族。
被告李革命，男，汉族。
原告温县农村信用合作联社诉被告李庆申、李艳利、张喜元、李革命金融借款合同纠纷一案，于2014年1月9日诉至本院。本院立案受理后，依法向四被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成通知书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳跃中，被告李庆申、张喜元、李革命到庭参加诉讼，被告李艳利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称，2011年1月30日，被告李庆申向原告借款100000元，月利率10.332‰，到期日2012年1月15日。被告李艳利、张喜元、李革命对本笔贷款提供连带责任担保。合同约定：借款人不按期还贷又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之5.166计收利息。合同到期后，被告李庆申于2013年2月28日还款10000元，其余90000元至今未还，利息清至2012年1月31日。现要求判令被告李庆申立即支付原告借款90000元及利息，并承担诉讼费用。被告李艳利、张喜元、李革命对借款本息承担连带责任。
被告李庆申辩称，其不应承担还款责任。理由为：（一）其只是应被告李艳利要求到原告处签字，原告并未将该笔借款实际支付给被告李庆申，而是由被告李艳利实际使用；（二）其也未要求任何人为借款提供担保；（三）10000元本金及利息�是被告李庆申归还的，贷款到期后，原告也从未向被告李庆申催要过。
被告李革命辩称，其不应承担保证责任，理由为：是被告李艳利要求为她本人贷款进行的担保，担保到期后，原告从未向被告李革命催要，被告李艳利称贷款已还过了，原告在贷款到期后未尽到相关义务。
被告张喜元答辩意见同李革命。
被告李艳利未答辩。
根据原、被告诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1、原告与被告李庆申是否存在真实的借款合同关系；2、原告是否向被告李庆申履行了支付贷款的义务；3、被告张喜元、李革命是否应当承担连带清偿责任。
围绕争议焦点，原告向法庭提供如下证据：第一组：1、农户短期借款申请书l份，2、被告李庆申本人书写的借款申请书及借款人配偶承诺书各1份；3、四被告的身份证复印件各1份；4、保证担保借款合同1份；5、担保保证书3份。以上据证明被告李庆申由被告李艳利、张喜元、李革命担保向原告借款的事实。第二组：1、借款借据第1、2联各1份；2、存款凭条1份；3、取款凭条1份。以上证据证明签订借款手续后，原告已将该笔借款付给被告李庆申及被告李庆申支取该笔借款的事实，并证明贷款到期后，李庆申未归还借款，其他担保人未承担连带清偿责任的事实。
被告李庆申质证称，对第一组证据1无异议；对证据2借款申请书无异议，对配偶承诺书有异议，不是其爱人签字；对证据3，4无异议。对第二组证据1无异议；对证据2、3本人签字均无异议；但认为这些单据上的签名都是在签合同时一起签的字，不能证明原告已将款项实际支付给被告李庆申。
被告李革命、张喜元质证称，对第一组证据1、3、4、5上的本人签字无异议。
四被告未举证。
证据的分析与认定：（一）原告提供的被告李庆申配偶张小明�字承诺书，因张小明不是本案当事人，且配偶是否同意，也不是借款合同成立的条件，故对该证据不予认定；（二）原告提供的其他证据，到庭三被告对各自签名的真实性均不持异议，且这些证据之间能够互相印证，反映案件事实，均认定为有效证据。
依据庭审认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2011年1月29日，被告李庆申向原告递交贷款申请书1份，向原告申请借款100000元，并由被告李艳利、李革命、张喜元担保。同日，三担保人分别向原告出具了担保保证书。2011年1月30日，原告同四被告正式签订保证担保借款合同，约定，被告李庆申向原告借款100000元，月利率10.332‰，到期日2012年1月15日。借款人不按期还贷又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之5.166计收利息。被告李艳利、张喜元、李革命对本笔贷款提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订当日，原告将借款以转帐方式转入户名为“李庆申”、账号为“622991128700467260”的农村信用社账户，被告李庆申在该存款凭条上“存款人签名”处签名确认。合同到期后，被告李庆申于2013年2月28日还款10000元，其余90000元至今未还，利息清至2012年1月31日。其余三被告亦未履行担保责任，形成纠纷。
本院认为，本案中原告与四被告签订的保证担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，为有效合同，各方均应切实遵守、按约履行。签约当日，原告将借款存入用被告李庆申身份证开立的帐户，且经被告李庆申签字确认，应推定被告李庆申对该帐户知情并具有完全支配能力，故原告将约定借款存入该帐户，就应视为履行了发放借款的义务，至于该帐户内的款项由何人具体支取及贷款由何人实际偿还，均不影响对原告已完全履�发放借款义务的认定，被告李庆申的答辩理由不能成立。被告李艳利、李革命、张喜元作为担保人，在被告李庆申未归还借款时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务，且原告向三被告主张权利的时间，并不超过合同约定的保证期间，故应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告李庆申在判决生效后十日内归还原告温县农村信用合作联社借款90000元及利息。（利息按合同约定利率从2012年2月1日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李艳利、李革命、张喜元对被告李庆申应归还原告温县农村信用合作联社的借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，公告费300元，合计2350元，由被告李庆申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张 静
代理审判员 刘振辉
人民陪审员 王有丰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 严丽霞
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民催字第6号
申请人河南众兴医药有限公司。统一社会信用代码：410200100002334。
法定代表人乔宏伟，董事长。
申请人河南众兴医药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年6月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为：3090005326953607（票面金额为40824元，出票人为国药控股平顶山有限公司，收款人为河南众兴医药有限公司，付款行为兴业银行平顶山分行，出票日期为2015年07月28日，到期日为2016年01月17日，持票人为申请人）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南众兴医药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李艳飞
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 赵培先
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 路 璐
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6811号
原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区康馨里2-1-305-306。
负责人王京来，经理。
委托代理人霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
被告李国鸣。
本院在审理原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司与被告李国鸣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张文军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱 洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初92号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王飞，男，1988年10月2日出生于内蒙古自治区巴林左旗，鄂伦春族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。因犯盗窃罪，于2014年1月24日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于2014年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年2月9日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。经征得被告人王飞同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员宫厚仁、代理检察员周文涛出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月17日20时许，被告人王飞来到赤峰市红山区贾营子村五组村民张某某家，采用钻窗入室的手段进入室内，将金戒指一枚、化妆品一套、装有现金人民币100元的女士挎包一个、电动车一台盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币4160元。被盗款物合计4260元。
2016年10月17日19时许，被告人王飞来到赤峰市红山区新华小区西门口13号楼居民张某某家，采用踹门入室的手段，将室内的戴尔平板电脑一台及粉色钱包一个盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1310元。
2016年11月份的一天，被告人王飞在赤峰市红山区贾营子村五组村民李某某家，趁家里人出去未锁门之际进入室内，将玉质项链一条、装有现金人民币600元的黑色钱包一个、卫生纸一包、大米40斤及两张银行卡盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币440元。被盗款物合计1040元。
2016年12月8日19时许，被告人王飞在赤峰市红山区新华小区17号楼居民杨某家，采用踹门入室的手段进入室内，将长粒香大米10斤盗走。经鉴定，被盗大米价值人民币40元。
被告人王飞盗窃款物总价值人民币6650元。
公诉机关认为，被告人王飞的行为已经构成盗窃罪，提请本院惩处。
在庭审中，被告人王飞如实供述了自己的罪行。案件侦查过程中，侦查机关将被盗的玉质项链、平板电脑追缴并发还给了被害人。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人张某某、张某某、李某某、杨某的陈述，证人东某某、张某某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录，赃物照片，指认现场照片，电动车合格证复印件，鉴定意见书，户籍证明，被告人王飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞以非法占有为目的，采取入户盗窃的手段，多次秘密窃取被害人张某某等人的款物价值人民币6650元，数额较大，其行为侵犯了被害人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人王飞被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王飞犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年11月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人王飞的违法所得人民币五千零九十元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 波
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初1013号
原告：绵阳华麟广告传播有限公司，住所地：绵阳市红星街98号4楼1-7。
法定代表人：胡玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。
被告：绵阳市睿平商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区飞虹路5号1幢三单元3楼1号。
法定代表人：赵毅兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。
原告与被告广告合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告绵阳华麟广告传播有限公司的委托诉讼代理人胡小波，被告绵阳市睿平商贸有限公司的委托诉讼代理人吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告刊登费69600元，并按照银行同期同类贷款利率承担起诉之日起至付清为止的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方2013年7月15日签订《报刊广告位刊登合同书》，由原告为被告制作发刊广告刊物。后经双方对发布刊物验收后，被告一直未付清刊登费用，目前还下欠原告69600元。经原告多次向被告催收后，被告一直未支付。
被告辩称：已支付全部广告费，本案已过诉讼时效。
本院经审理认定，原、被告双方2013年7月15日签订《报刊广告位刊登合同书》，由原告为被告制作发刊广告刊物。合同约定：广告刊登时间从2013年8月15日起至2013年11月14日止，后期根据乙方付款的时间来定广告；广告发布前一个月内，被告向原告支付发布月的费用，其中国城市报栏费用20000元/月，小区报栏费用4000元/月；被告中途更换广告画面应另外支付广告制作、安装费100元/幅。合同签订后，原告按照合同约定为被告制作了广告，并在36处广告点位进行了刊登。之后，应被告要求原告对广告画面进行更换。庭审中原告自认被告支付了广告费30000元。被告未提交证据证明其已支付全部广告费。
本院认为，原、被告之间签订的《报刊广告位刊登合同书》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。被告虽辩称已支付全部广告费，但并未举证证明，其抗辩理由不能成立。原告要求被告支付69600元广告费的诉讼请求中，本院支持合同约定的广告刊登时间3个月的广告费72000元，更换广告画面费用3600，并品迭被告已支付的30000元后，共计45600元，剩余部分原告并未举证证明，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市睿平商贸有限公司在本判决生效之日起五日内向原告绵阳华麟广告传播有限公司支付广告费45600元，并承担此款从2017年3月2日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告绵阳华麟广告传播有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取770元，由原告绵阳华麟广告传播有限公司负担265元，被告绵阳市睿平商贸有限公司负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一七年四月十二日
书记员 张 冉
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初1571号
原告：深圳远威电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦一路50号鹏基商务时空大厦301。
法定代表人：姚剑。
委托诉讼代理人：付薇，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告：广州我的免费网信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区科盛路1、3、5号自编4栋1201房1210室。
法定代表人：张东伟。
被告：张东伟，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市开化县，
共同委托诉讼代理人:陈舒媚，广东诺臣律师事务所律师。
原告深圳远威电子商务有限公司诉被告广州我的免费网信息科技有限公司、张东伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。审理过程中，经查被告张东伟及郑凤萍利用“我的免费网”非法经营，涉嫌合同诈骗罪，于2017年4月27日被广州市人民检察院批准逮捕，故本案不属经济纠纷，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳远威电子商务有限公司的起诉。
本案受理费19348元，退还原告深圳远威电子商务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 江秀云
人民陪审员 杨伟煌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林月好
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终字4960号
上诉人（原审被告）：吴士富，男，1974年11月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告)：施勇，男，1954年5月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告)：陆长青，男，1985年7月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭传良，男，1948年10月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
吴士富因与郭传良、施勇、陆长青追索劳动报酬纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）苏0903民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，原审原告施勇、陆长青于2017年2月20日向本院申请撤回对该案的起诉，原审被告郭传良、吴士富亦明确表示同意原审原告施勇、陆长青撤回对该案的起诉。
本院认为，原审原告施勇、陆长青对该案撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原审原告施勇、陆长青撤回起诉；
二、撤销盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5113号民事判决。
一审案件受理费508元，减半收取254元，由施勇、陆长青承担；二审案件受理费1016元，减半收取508元，由吴士富承担。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 李晨琛
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民终字4960号上诉人（原审被告）：吴士富，男，1974年11月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审原告)：施勇，男，1954年5月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审原告)：陆长青，男，1985年7月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭传良，男，1948年10月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。吴士富因与郭传良、施勇、陆长青追索劳动报酬纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）苏0903民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，原审原告施勇、陆长青于2017年2月20日向本院申请撤回对该案的起诉，原审被告郭传良、吴士富亦明确表示同意原审原告施勇、陆长青撤回对该案的起诉。本院认为，原审原告施勇、陆长青对该案撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、准许原审原告施勇、陆长青撤回起诉；二、撤销盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5113号民事判决。一审案件受理费508元，减半收取254元，由施勇、陆长青承担；二审案件受理费1016元，减半收取508元，由吴士富承担。审判长  徐士平审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一七年二月二十二日书记员  李晨琛
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保524号
申请保全人浙江正合汽车销售服务有限公司。
被保全人田城、刘宇香。
本院于2017年11月21日受理的申请保全人浙江正合汽车销售服务有限公司申请田城、刘宇香追偿权纠纷一案，已于2017年12月1日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年十二月一日
（承办人：董海涛书记员：段溶）
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2888号
原告杨发青，又名杨某，男，1954年5月8日生，汉族，农民。
原告吴留群，男，1956年11月19日生，汉族，农民。
两原告共同的委托代理人杨增乾，鲁山县库区法律服务所法律工作者。
被告贾振现，男，1941年11月29日生，汉族，农民。
原告杨发青、吴留群与被告贾振现确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨发青、吴留群及其共同的委托代理人杨增乾、被告贾振现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发青、吴留群诉称，2011年5月1日两原告与被告签订了承包河荒滩协议，其目的是开采地下砂资源。双方对各项内容进行了约定，开采土地面积为0.618亩，支付被告承包金后由于协议采砂违背法律规定，2015年8月10日人民法院已经确认两原告与张留安、李万庆的转包协议无效。两原告应返还张留安、李万庆承包金，而承包金已支付被告等人。故原告要求确认原告与被告2011年5月1日签订的承包河荒滩协议为无效协议；被告返还原告承包金10197元；本案诉讼费用由被告承担。
被告贾振现辩称，被告与原告签订了合同，合同亩数与钱数也对。被告签订合同时原本不同意，因为土地不允许买卖，后来原告做工作就签了合同。原告没有拉设备去采沙，不存在村民阻挡之事。既然签了合同，被告不同意退钱。
经审理查明，鲁山县下汤镇袁庄村的天心沟组有河滩地，张留安、李万庆想要在该处挖沙。经人介绍张留安、李万庆与原告杨发青、吴留群约定由原告杨发青、吴留群与相关的群众签订合同把土地承包后转让给张留安和李万庆。两原告同意后以承包人的身份与被告贾振现于2011年5月1日签订了《承包河荒滩协议》并支付了价款，“一、承包时间：从2011年5月1日至2015年5月1日共4年，在租期内，甲方同意乙方开发挖沙使用。租期满4年后，河荒滩归还集体或群众使用。并且包括复耕。二、承包地亩数及费用：共计0.618亩，合计10197元。乙方使用管理挖沙期间，甲方及组内群众不得无理干涉、周边异议，由甲方协助乙方解决，其它责任由乙方负责。开发深度2.5米”。但该涉案土地未交付原告。杨发青、吴留群又与张留安、李万庆签订了转包合同，后张留安、李万庆提起诉讼确认了转包合同为无效合同，原告遂亦以该合同无效为由提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第二款规定，“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”。原告杨发青、吴留群与被告明知道原告是为了挖砂而签订《承包河荒滩协议》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律的强制性规定的合同为无效合同。故对原告要求确认原告与被告签订的《承包河荒滩协议》为无效合同的请求，本院予以支持。因无效合同取得的财产应当予以返还。原告要求被告返还承包金10197元，本院予以支持。被告辩称不同意合同无效，既然签订合同不同意退钱的理由，因未提供证据证实其主张成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、以原告杨发青、吴留群为乙方、被告贾振现为甲方于2011年5月1日签订的《承包河荒滩协议》为无效合同。
二、被告贾振现于本判决生效之日起五日内返还原告杨发青、吴留群承包金10197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告贾振现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘国强
审 判 员 范江浩
人民陪审员 王松伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张新潮
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初893号
原告杨某。
被告宗某。
原告杨某诉被告宗某离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告宗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月举行婚礼，开始以夫妻名义共同生活，没有进行结婚登记。1989年生长女宗迪，1993年生次女宗凡，1996年生儿子宗锦游，现均已成年。由于婚前接触比较少，双方缺乏感情基础，婚后随着时间推移，被告好吃懒做的恶习逐渐暴露，且喝酒后对原告非打即骂，原告为了孩子才忍受到了现在。被告对家庭也极端不负责任，向来不给家里添一分钱。不仅如此，还骗取原告母子的收入用于自己享受。被告的行为已经极大伤害了原告的感情，致使双方感情破裂，为了维护自身合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院依法判令原被告离婚，诉讼费被告承担。
被告宗某未答辩。
经审理查明，原告杨某与被告宗某于××××年××月举办婚礼开始以夫妻名义共同生活，未进行结婚登记，婚后生育三名子女。
上述事实有原告身份证，原被告户口页，苟各庄镇宗家佐村村民委员会证明以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告于1988年未进行结婚登记即同居生活，原被告属事实婚姻关系。原被告婚后未能建立和谐稳定的家庭关系，女儿宗凡证实被告常年离家在外不归。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调节和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”被告常年离家，不尽夫妻义务，致使原告无法与被告共同生活而提出离婚诉讼，双方不能调解和好，应当依法准予离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，判决如下：
准予原告杨某与被告宗某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某与被告宗某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 胡泽聪
人民陪审员 王学青
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吕云飞
第4页
第2页
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8301号
上诉人（原审原告）：廖德四，男。
被上诉人（原审被告）：刘明芝（曾用名刘平、刘明、刘敏），女。
上诉人廖德四因与被上诉人刘明芝房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖德四上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：案涉房屋是航侧村集体所有的宅基地上的房屋；因房屋淹水不能居住，航侧村委会又不同意改造，廖德四不得已将房屋出卖给刘明芝，售价6万元；后因刘明芝不是航侧村村民，不能办理过户手续，廖德四与刘明芝又达成协议，约定刘明芝什么时候愿意退房，廖德四都及时退款；刘明芝进行房屋改造也没有得到批准，相关的手续都是以廖德四的名义办理的；刘明芝没有取得房屋的合法权利，无权处置房屋，按照双方的约定，刘明芝只能将房屋退还给廖德四。案涉《卖房协议书》由廖德四与刘明芝签订，一审判决却将与此无关的刘德荣牵扯进来，并依据刘明芝与刘德荣炮制的假买卖合同，认定刘德荣是善意取得人，已实际领取了房屋拆迁补偿款，该认定没有事实和法律依据。案涉《卖房协议书》违反了法律、行政法规强制性规定，应为无效，一审判决违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，适用法律错误。为维护自己的合法权益，廖德四已经奔波了十余年。
刘明芝未到庭，亦未答辩。
2015年6月，廖德四向一审法院提起诉讼，以其与刘明芝签订的《卖房协议书》未经集体经济组织即村委会批准，也违反了我国土地法“农村集体土地使用权不得转让”的规定为由，请求判令：宣告《卖房协议书》无效。
一审法院认定事实：原位于武汉市江汉区堤角新村43号的房屋（建筑面积82.5平方米）于1988年9月6日登记在廖德四的名下。1994年9月28日，廖德四与刘明芝签订《卖房合同书》，约定甲方（廖德四）以6万元价格将上述房屋自愿出卖给乙方（刘明芝），过户税费由乙方承担；甲方负责办理改造房屋手续，费用由乙方承担，甲方办理完改造房手续后，由乙方一次性支付购房款，甲方原有产权证交乙方；有关动建房，甲方协助放线，如果出现困难，由甲方出面调解。合同签订当日，廖德四为刘明芝办理了江汉区乡村办个人建房申请，将房屋交付给刘明芝，刘明芝交付了购房款。刘明芝取得该房后自行出资对该房进行了重建。2007年房屋拆迁，廖德四要求取得拆迁款未果，遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
一审法院另查明，诉争房屋原所属航侧村集体土地，廖德四原为该村村民。2006年9月11日，刘明芝将诉争房屋出售给航侧村另一村民刘德荣。2007年8月，诉争房屋拆迁，拆迁款已由刘德荣领取。
一审法院认为，廖德四与刘明芝签订的《卖房协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且双方均已按该协议履行完毕。廖德四作为航侧村村民，将上述集体土地上的房屋出售给非本村村民刘明芝，虽违反规定，但刘明芝取得该房后又将该房出售给航侧村另一村民刘德荣，上述房屋的所有权最终仍由合法的买受人取得。由于该房屋发生流转后，实际所有权人仍为合法的权利人，故廖德四要求宣告其与刘明芝签订的《卖房协议书》无效，将使善意取得人的权利受损，有违法律规定。其次，廖德四所述的房屋已于2007年拆迁，诉讼标的已消亡，拆迁款已由刘德荣领取，廖德四要求宣告合同无效，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回廖德四的诉讼请求。案件受理费1850元、其他诉讼费40元，合计1890元，由廖德四负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：廖德四上诉主张其与刘明芝在签订《卖房协议书》后另行达成了协议，约定刘明芝什么时候愿意退房，廖德四都及时退款，但一、二审中，廖德四均未提交证据证明该协议存在，故对此事实，本院不予认定；一审法院调查的证据证明刘明芝与刘德荣签订了房屋买卖合同，且刘德荣实际领取了拆迁补偿款，廖德四上诉主张该房屋买卖合同是虚假的，以及刘德荣未实际领取拆迁补偿款，但未提交证据证实，故对廖德四的该项主张，本院亦不予认定。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚,本院予以确认。
本院认为，案涉《卖房协议书》的订立是廖德四的真实意思表示，且廖德四已实际收取了合同约定的卖房款并向刘明芝交付了房屋，双方的合同已经履行完毕，廖德四签订该合同的目的已经实现。案涉《卖房协议书》签订于1994年9月，距廖德四提起一审诉讼时已超过二十年，在此期间，刘明芝不仅将案涉房屋进行了改造，还将改造后的房屋转让给了刘德荣，刘明芝虽然不是案涉房屋所在地集体经济组织的成员，但在刘明芝将房屋转让后，案涉房屋已由刘德荣实际占有使用，而刘德荣是案涉房屋所在地集体经济组织的成员，且在案涉房屋拆迁时，刘德荣实际取得了拆迁补偿款。综合考虑上述各项因素，结合我国合同法鼓励交易的精神，一审判决驳回廖德四的诉讼请求，并无不当。
综上所述，廖德四的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由廖德四负担。
本判决为终审判决。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄 浩
文书内容审判长合议庭成员法官助理书记员湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终8301号上诉人（原审原告）：廖德四，男。被上诉人（原审被告）：刘明芝（曾用名刘平、刘明、刘敏），女。上诉人廖德四因与被上诉人刘明芝房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖德四上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：案涉房屋是航侧村集体所有的宅基地上的房屋；因房屋淹水不能居住，航侧村委会又不同意改造，廖德四不得已将房屋出卖给刘明芝，售价6万元；后因刘明芝不是航侧村村民，不能办理过户手续，廖德四与刘明芝又达成协议，约定刘明芝什么时候愿意退房，廖德四都及时退款；刘明芝进行房屋改造也没有得到批准，相关的手续都是以廖德四的名义办理的；刘明芝没有取得房屋的合法权利，无权处置房屋，按照双方的约定，刘明芝只能将房屋退还给廖德四。案涉《卖房协议书》由廖德四与刘明芝签订，一审判决却将与此无关的刘德荣牵扯进来，并依据刘明芝与刘德荣炮制的假买卖合同，认定刘德荣是善意取得人，已实际领取了房屋拆迁补偿款，该认定没有事实和法律依据。案涉《卖房协议书》违反了法律、行政法规强制性规定，应为无效，一审判决违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，适用法律错误。为维护自己的合法权益，廖德四已经奔波了十余年。刘明芝未到庭，亦未答辩。2015年6月，廖德四向一审法院提起诉讼，以其与刘明芝签订的《卖房协议书》未经集体经济组织即村委会批准，也违反了我国土地法“农村集体土地使用权不得转让”的规定为由，请求判令：宣告《卖房协议书》无效。一审法院认定事实：原位于武汉市江汉区堤角新村43号的房屋（建筑面积82.5平方米）于1988年9月6日登记在廖德四的名下。1994年9月28日，廖德四与刘明芝签订《卖房合同书》，约定甲方（廖德四）以6万元价格将上述房屋自愿出卖给乙方（刘明芝），过户税费由乙方承担；甲方负责办理改造房屋手续，费用由乙方承担，甲方办理完改造房手续后，由乙方一次性支付购房款，甲方原有产权证交乙方；有关动建房，甲方协助放线，如果出现困难，由甲方出面调解。合同签订当日，廖德四为刘明芝办理了江汉区乡村办个人建房申请，将房屋交付给刘明芝，刘明芝交付了购房款。刘明芝取得该房后自行出资对该房进行了重建。2007年房屋拆迁，廖德四要求取得拆迁款未果，遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。一审法院另查明，诉争房屋原所属航侧村集体土地，廖德四原为该村村民。2006年9月11日，刘明芝将诉争房屋出售给航侧村另一村民刘德荣。2007年8月，诉争房屋拆迁，拆迁款已由刘德荣领取。一审法院认为，廖德四与刘明芝签订的《卖房协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且双方均已按该协议履行完毕。廖德四作为航侧村村民，将上述集体土地上的房屋出售给非本村村民刘明芝，虽违反规定，但刘明芝取得该房后又将该房出售给航侧村另一村民刘德荣，上述房屋的所有权最终仍由合法的买受人取得。由于该房屋发生流转后，实际所有权人仍为合法的权利人，故廖德四要求宣告其与刘明芝签订的《卖房协议书》无效，将使善意取得人的权利受损，有违法律规定。其次，廖德四所述的房屋已于2007年拆迁，诉讼标的已消亡，拆迁款已由刘德荣领取，廖德四要求宣告合同无效，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回廖德四的诉讼请求。案件受理费1850元、其他诉讼费40元，合计1890元，由廖德四负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：廖德四上诉主张其与刘明芝在签订《卖房协议书》后另行达成了协议，约定刘明芝什么时候愿意退房，廖德四都及时退款，但一、二审中，廖德四均未提交证据证明该协议存在，故对此事实，本院不予认定；一审法院调查的证据证明刘明芝与刘德荣签订了房屋买卖合同，且刘德荣实际领取了拆迁补偿款，廖德四上诉主张该房屋买卖合同是虚假的，以及刘德荣未实际领取拆迁补偿款，但未提交证据证实，故对廖德四的该项主张，本院亦不予认定。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚,本院予以确认。本院认为，案涉《卖房协议书》的订立是廖德四的真实意思表示，且廖德四已实际收取了合同约定的卖房款并向刘明芝交付了房屋，双方的合同已经履行完毕，廖德四签订该合同的目的已经实现。案涉《卖房协议书》签订于1994年9月，距廖德四提起一审诉讼时已超过二十年，在此期间，刘明芝不仅将案涉房屋进行了改造，还将改造后的房屋转让给了刘德荣，刘明芝虽然不是案涉房屋所在地集体经济组织的成员，但在刘明芝将房屋转让后，案涉房屋已由刘德荣实际占有使用，而刘德荣是案涉房屋所在地集体经济组织的成员，且在案涉房屋拆迁时，刘德荣实际取得了拆迁补偿款。综合考虑上述各项因素，结合我国合同法鼓励交易的精神，一审判决驳回廖德四的诉讼请求，并无不当。综上所述，廖德四的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由廖德四负担。本判决为终审判决。审判长  余小乔审判员  叶玉宝审判员  张 红二〇一七年二月二十三日书记员  黄 浩
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第2753号
申请执行人施其贵，男，1973年10月18日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被执行人杨进方，男，1962年8月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人施其贵与被执行人杨进方民间借贷纠纷一案中,前往被执行人户籍所在地实地调查、查找，据村干部反映，杨进方原从事建筑包工行业，因欠债较多，目前居所不明，其家庭拆迁房现尚未办理产证明确产权且由其母亲居住而暂无法处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年十二月九日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第2753号申请执行人施其贵，男，1973年10月18日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托代理人刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被执行人杨进方，男，1962年8月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人施其贵与被执行人杨进方民间借贷纠纷一案中,前往被执行人户籍所在地实地调查、查找，据村干部反映，杨进方原从事建筑包工行业，因欠债较多，目前居所不明，其家庭拆迁房现尚未办理产证明确产权且由其母亲居住而暂无法处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  戚鸣宇二〇一六年十二月九日书记员  李晓波
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初62号
原告：王美玉，女，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉市。
委托代理人：候李平，河南都林律师事务所律师。
被告王战华，男，1972年6月7日出生，汉族，住平舆县。
被告王连杰，男，1970年10月21日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
原告王美玉诉被告王战华、王连杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美玉的委托代理人候李平、被告王战华和被告王连杰的委托代理人王文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美玉向本院提出以下诉讼请求：要求被告赔偿其损失48705.29元。其中医疗费40170.69元、肩外展支具2400元、误工费862.3元、护理费2032.3元、住院伙食补助费870元、营养费870元、交通费1500元。事实和理由：2016年8月11日14时许，王战华驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车，沿106国道右侧由南向北驶至事故地点平舆县东和店镇街北头清真寺附近路段右转弯时，与同方向杨文于驾驶乘载王玉英的电动三轮车相撞，致使王玉英、王美玉受伤住院、车辆损坏。后经交警队事故认定，王战华负此事故的主要责任，王连杰系该车所有人。豫Ｑ×××××轻型普通货车未投保交强险。
被告王战华辩称，我去检查轮胎的时候一直打着转向灯，是三轮车撞到我车的右车轮。
被告王连杰辩称，被告没有投交强险，只是在交强险范围内承担赔偿责任。王战华擅自使用王连杰的车辆，对于超出交强险的部分应根据事故责任由王战华承担赔偿责任，王连杰不应该承担责任；对于诉求过高的部分，请求依法予以驳回。
经审理查明，2016年8月11日14时许，被告王战华驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车，沿106国道右侧由南向北驶至事故地点平舆县东和店镇街北头清真寺附近路段右转弯时，与同方向杨文于驾驶乘载王玉英、王美玉、李秀英、杨锦浩的电动三轮车发生相撞，致使杨文于、王玉英、王美玉、李秀英、杨锦浩受伤住院、两车不同程度损坏。原告王美玉受伤后于同日入住平舆县人民医院住院治疗，诊断为：左侧肱骨大结节骨挫伤、左侧肩袖损伤、左侧臂丛神经损伤、左肩关节腔积液、头部软组织损伤，住院治疗18天后于同年8月29日出院，该次住院花费医疗费5041.50元，出院医嘱示：院外继续治疗；清淡饮食、勿辛辣；逐渐加强左上肢肌肉功能锻炼；建议休息，定期复查，不适随诊（2周、4周、8周）。2016年10月4日，原告王美玉入住郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为左肩关节袖损伤，住院治疗11天后于同年10月15日出院，该次住院花费医疗费33999.19元，出院医嘱示：院外继续患肢康复锻炼；戒烟酒、低盐低脂饮食；注意休息；定期复查；不适随诊。另原告王美玉在郑州大学第一附属医院门诊检查花费医疗费1130元。综上，原告王美玉治疗期间总计花费医疗费40170.69元。另原告王美玉受伤后在驻马店市瑞福康医疗器械有限公司购买肩外展支具花费2400元。
平舆县公安局交通警察大队于2016年8月18日对该起交通事故作出平公交认字（2016）第392号道路交通事故认定书，认定王战华负事故的主要责任、杨文于负事故的次要责任，乘坐人王玉英、王美玉、李秀英、杨锦浩无责任。
另查明，2015年河南省农村居民人均收入为10853元，2015年河南省农村居民人均生活消费支出为7887元。
上述事实，有身份证、住院病历、医疗费票据、发票、平舆县交警大队道路交通事故认定书、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先由承担保险责任的保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内先行赔偿。本案肇事车辆的所有权人王连杰未按照法律规定为所有的车辆投保机动车交通事故责任强制险，因此，未超出交强险的损失应由车主被告王连杰承担赔偿责任，被告王战华借用他人车辆供己使用发生交通事故，其对交通事故的发生负事故的主要责任，因此，超出交强险的损失根据本案实际，本院酌定被告王战华承担70%的赔偿责任，原告王美玉自行承担30%的责任。依据相关法律规定对原告王美玉因发生交通事故造成的损失进行计算，原告王美玉的损失计算如下：医疗费40170.69元；住院伙食补助费为870元（30元×29天=870元）；营养费580元（20元×29天=580元）；肩外展支具费2400元；护理费为862.29元（10853元÷365×29天＝862.29元）；误工费为862.29元（10853元÷365×29天＝862.29元）；原告因受伤就医，交通费的发生客观存在，本院酌定为1000元，以上合计为46745.27元。依据相关法律规定对本起交通事故另一伤者王玉英因发生交通事故造成的损失进行计算，损失如下：医疗费8870.86元；住院伙食补助费为600元（30元×20天=600元）；营养费400元（20元×20天=400元）；腰肋支具费2000元；护理费为594.68元（10853元÷365×20天＝594.68元）；误工费为594.68元（10853元÷365×20天＝594.68元）；交通费的发生客观存在，本院酌定为500元；拖车费停车费为300元，以上合计为13780.22元。上述损失，被告王连杰在交强险医疗费用赔偿限额内对王美玉和王玉英的医疗费、住院伙食补助费、营养费总计负担10000元。根据两者的损失比例，赔偿王美玉8083元，赔偿王玉英1917元。原告王美玉超出交强险以外的损失38662.27元，被告王战华应负担27063.59元（38662.27元×70%＝27063.59元）。被告王战华辩称已为原告垫付3100余元的医疗费用，但未提交相关证据且原告不予认可，对于被告的该项辩称，本院不予支持，被告可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王战华于本判决书生效后十日内赔偿原告王美玉损失27063.59元；
二、被告王连杰于本判决书生效后十日内赔偿原告王美玉损失8083元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1017元，原告王美玉负担283元，被告王战华负担565元，被告王连杰负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 李 征
二〇一七年四月五日
书 记 员 王营利
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0722民初804号
原告：武彦斌，男，1975年12月27日出生，汉族，住左权县。
被告：白林书，男，1963年7月24日出生，汉族，住河南省林州市。
原告武彦斌与被告白林书劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告武彦斌于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武彦斌有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告武彦斌向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武彦斌撤诉。
案件受理费78元，减半收取计39元，由原告武彦斌负担。
审判员 孟丽沙
二〇一七年十二月五日
书记员 石永青
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1007号
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社，住所地商河县。
代表人赵德利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告王绍柱，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告岳春海，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告于振良，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告崔长华，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社（以下简称赵魁元分社）因与被告王绍柱、岳春海、于振良、崔长华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭。因被告岳春海依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告赵魁元分社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告王绍柱、岳春海、于振良、崔长华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵魁元分社诉称，2013年3月9日，被告王绍柱向原告借款15万元，约定月利率为11‰，到期日为2013年11月8日，由被告岳春海、于振良、崔长华担保，该借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告王绍柱偿还借款本金15万元及利息8万元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费13900元，由被告岳春海、于振良、崔长华承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告王绍柱、岳春海、于振良、崔长华在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年1月12日，原告赵魁元分社与被告王绍柱签订个人借款合同一份，约定：自2012年1月12日至2014年1月11日期间内，被告王绍柱可向原告借款15万元，用途为经营电动车，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王绍柱未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告王绍柱违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告王绍柱应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告赵魁元分社又与被告岳春海、于振良、崔长华签订最高额保证合同一份，约定：自2012年1月12日起至2014年1月11日止，被告岳春海、于振良、崔长华对被告王绍柱在原告处借款最高额30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年3月9日向被告王绍柱发放了贷款15万元，约定月利率为11‰，借款到期日为2013年11月8日。借款到期后，被告王绍柱未向原告偿付借款本息，被告岳春海、于振良、崔长华也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费13900元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵魁元分社与被告王绍柱签订的个人借款合同及与被告岳春海、于振良、崔长华签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王绍柱发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告王绍柱未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告岳春海、于振良、崔长华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王绍柱逾期未偿还该笔借款时，被告岳春海、于振良、崔长华也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告王绍柱所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费13900元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绍柱于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2013年3月9日始，至2013年11月8日止，按月利率11‰计算；自2013年11月9日始，至还清借款之日止，按月利率16.5‰计算）。
被告王绍柱于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社支付律师代理费13900元。
三、被告岳春海、于振良、崔长华对被告王绍柱应付原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告岳春海、于振良、崔长华承担保证责任后，有权向被告王绍柱追偿。
案件受理费4959元，由被告王绍柱、岳春海、于振良、崔长华负担；公告费600元，由被告岳春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 利
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执348号
申请执行人吴向东，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人张芳，男，蒙古族，内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市交通局路政职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人李晓明，男，满族，内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市交通局路政职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
吴向东申请执行张芳、李晓明民间借贷纠纷本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民初字第589号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人张芳在农业银行的工资从2016年6月份开始，每月扣留3500.00元，扣至裁定解除为止，余额不足时全额扣留。。
二、将被执行人李晓明在农业银行的工资从2016年6月份开始，每月扣留3500.00元，扣至裁定解除为止，余额不足时全额扣留。
三、所扣款项划入申请人吴向东在农业银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩明启
二〇一六年六月三日
书记员 孙艳芳