北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26790号
原告北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
法定代表人马琳，理事长。
委托代理人李萍，北京市中凯律师事务所律师。
被告北京旺业冷气有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇南二环路临河村段1号-2。
法定代表人杜志忠。
被告田萍萍，女，1967年1月18日出生，职业不详。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告北京旺业冷气有限责任公司（以下简称旺业冷气公司）、被告田萍萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官龚星担任审判长，人民陪审员石桂云、李海黎组成的合议庭审理本案。2015年9月15日，本院依据原告小微合作社申请和其提供的担保，对被告田萍萍的财产予以保全。本院于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告小微合作社的委托代理人李萍到庭参加了诉讼，被告旺业冷气公司、被告田萍萍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告小微合作社诉称：2013年4月14日，小微合作社与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订了《小微企业风险补偿业务合作协议》（编号为X201561221号）和《最高额质押合同》（编号为个高质字第X201561221-1号），对于小微合作社会员在民生银行的贷款，小微合作社提供最高额质押担保。杜志忠（田萍萍之丈夫，旺业冷气公司之法定代表人）系小微合作社合法会员。2013年6月8日，杜志忠与民生银行签订《综合授信合同》（编号为901032013019031号），民生银行向杜志忠提供综合授信200万元。此笔200万元授信为小微合作社与民生银行签署《小微企业风险补偿基金合作协议》项下的具体业务。旺业冷气公司与民生银行签订了《最高额担保合同》，对杜志忠借款提供连带责任保证。小微合作社所诉债权系发生在杜志忠与田萍萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故田萍萍对杜志忠的债务承担共同偿还义务。2014年6月26日，民生银行向杜志忠发放借款200万元，期限为从2014年6月26日至2015年6月26日，执行年利率9%，罚息年利率13.5%。民生银行发放贷款后，杜志忠未按时偿还民生银行借款利息，已经构成违约，民生银行要求杜志忠提前清偿本息。但杜志忠未能清偿，旺业冷气公司未代为偿还，田萍萍也未承担共同还款义务。在民生银行要求下，小微合作社于2014年12月26日代杜志忠偿还了贷款本金200万元，贷款利息56193.02元，逾期罚息13144.79元，共计2069337.81元。小微合作社代偿后，杜志忠至今未向小微合作社履行相应义务。小微合作社作为杜志忠与民生银行之间借款的担保人，代杜志忠向民生银行偿还了借款本息。民生银行对小微合作社的代偿行为也出具了代偿证明书，小微合作社取得了对田萍萍、旺业冷气公司的追偿权。现小微合作社起诉至法院，请求判令：1、旺业冷气公司、田萍萍偿还小微合作社代偿的贷款本息共计2069337.81元；2、旺业冷气公司与田萍萍偿还自2014年12月27日起至实际清偿之日止的逾期罚息（按年息13.5%计算）；3、旺业冷气公司与田萍萍支付小微合作社律师费损失62080.13元；4、诉讼费由旺业冷气公司与田萍萍承担。
原告小微合作社向本院提交以下证据予以证明：
证据1、《小微企业风险补偿基金业务合作协议》（X201561221号）、《最高额质押合同》（个高质字第X201561221-1号），证明2013年4月14日，小微合作社与民生银行签订上述协议，对于小微合作社会员在民生银行的贷款，小微合作社提供最高额质押担保；
证据2、《综合授信合同》（901032013019031号）、中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书、小微企业风险补偿金章程，证明2013年6月8日，杜志忠与民生银行签订上述合同。因杜志忠系小微合作社会员，故此笔授信为小微合作社与民生银行合作协议项下具体业务；
证据3、最高额担保合同，证明旺业冷气公司与民生银行签订上述合同，对于杜志忠在综合授信借款合同项下的借款承担连带保证责任；
证据4、借款凭证、借款支用申请书、授信放款通知书，证明2014年6月26日，民生银行向杜志忠发放借款200万元，期限是从2014年6月26日至2015年6月26日，执行年利率9%，罚息年利率13.5%。还款方式为按月还息，到期还本金；
证据5、结婚证、小微授信申请表，证明田萍萍系杜志忠配偶，对婚姻存续期间的杜志忠的债务承担共同还款义务；
证据6、互助合作基金担保确认函、代偿证明书、特种转账借方凭证、内部业务联系单（两份）、扣款回单，证明：1、截至2014年12月26日杜志忠欠本金200万元，贷款利息56193.02元、逾期罚息13144.79元，共计2069337.81元，杜志忠逾期未还款，构成违约；2、小微合作社于2014年12月26日通过转账形式代杜志忠偿还民生银行本息共2069337.81元，取得了追偿权。
被告旺业冷气公司、被告田萍萍既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告旺业冷气公司、被告田萍萍未向本院提交证据。
经本院审查，原告小微合作社提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年，杜志忠填写《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》，申请加入小微企业风险补偿基金，承认《小微企业风险补偿基金会章程》（以下简称章程），并向小微合作社交纳风险准备金。入会申请书落款处有杜志忠配偶田萍萍签字及旺业冷气公司公章。章程规定小微合作社作为基金的信托受托人，应将基金在中国民生银行开立账户，并设定最高额质押，用以担保全体基金会员在中国民生银行发生的债务。
2013年4月14日，民生银行与小微合作社签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，约定：小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保；小微合作社同意依照合同约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，主合同是指民生银行与主合同债务人从2013年4月14日至2016年4月14日期间签订的所有合同下的银行全部债权；小微合作社所担保的最高债权额为150亿元，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
2013年6月8日，杜志忠与民生银行签订《综合授信合同》，约定：杜志忠可向民生银行申请使用的最高授信额度为200万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，授信用途为经营；为担保合同项下债权能得到清偿，采用保证人旺业冷气公司与民生银行签订编号为901032013B19031的《最高额担保合同》，同时基金管理人小微合作社与民生银行签订的编号为个高质字第X201561221-1号《最高额质押合同》的担保方式；杜志忠在合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。经营、财务状况恶化或已经发生重大困难、不利变化时，民生银行有权要求杜志忠提前清偿全部借款。
同日，旺业冷气公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定：为确保杜志忠与民生银行《综合授信合同》的履行，旺业冷气公司自愿为《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任。旺业冷气公司所担保的最高额债权为200万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，旺业冷气公司均同意承担担保责任。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）。
同日，杜志忠填写《小微授信申请表》，确认综合授信金额为200万元，期限24个月，按月付息到期还本，采用互助基金方式担保。落款处田萍萍作为杜志忠配偶签字确认，担保本贷款的所有事宜配偶已经完全知晓，如遇承担担保责任配偶同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
此后，杜志忠填写《借款支用申请书》，申请借款200万元，申请借款期限为2014年6月26日至2015年6月26日，贷款用途为购买消毒机，借款利率为固定利率。
借款凭证和中国民生银行零售授信放款通知书，载明：2014年6月26日，民生银行向杜志忠指定的账户发放贷款200万元，借款起始日为2014年6月26日，借款到期日为2015年6月26日，利率调整方式为固定利率，年利率9%，罚息浮动比率50%，还款方式按期还息到期还本，担保方式为互助基金保证。
贷款发放后，杜志忠未按期偿还贷款利息，民生银行要求杜志忠提前清偿全部贷款本息，杜志忠未能偿还。应民生银行要求，小微合作社出具《互助合作基金担保确认函》，确认杜志忠在《综合授信合同》项下对民生银行所负的全部债务纳入《最高额质押合同》项下所约定担保的最高债权额中。2014年12月26日，小微合作社通过银行转账方式向民生银行偿还杜志忠所欠债务本金200万元、利息56193.02元，罚息13144.79元。
2015年7月，民生银行出具代偿证明，确认小微合作社已经将杜志忠对民生银行所负的全部债务代偿完毕。
截至庭审之日，杜志忠及田萍萍均未偿还借款。旺业冷气公司亦未履行担保义务。
上述事实，有原告小微合作社提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：杜志忠与民生银行签订的《综合授信合同》、小微合作社与民生银行签订的《最高额质押合同》、旺业冷气公司与民生银行签订《最高额担保合同》均系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为杜志忠向民生银行代偿贷款本息2069337.81元的事实清楚、证据充分，田萍萍作为杜志忠的配偶，且签署了《小微授信申请表》，自愿对其夫妻共同债务承担共同还款责任。故小微合作社要求田萍萍偿还代偿款2069337.81元的诉讼请求，本院予以支持。
小微合作社要求田萍萍支付代偿款项自2014年12月27日起至实际清偿之日止按《综合授信合同》约定利率上浮50%的标准计算利息的诉讼请求，因小微合作社与杜志忠、田萍萍并未有关于代偿款利息的约定，鉴于小微合作社代偿后其资金被占用所造成的利息损失，故本院酌定损失金额从代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
旺业冷气公司作为杜志忠借款的连带责任保证人，与质押人小微合作社并未约定分担比例，依法应当平均分担，即旺业冷气公司应当对于杜志忠、田萍萍不能清偿的代偿款的二分之一（即1034668.905元）范围内承担清偿责任。故小微合作社要求旺业冷气公司偿还代偿贷款全部本息的诉讼请求，本院予以部分支持。因小微合作社与旺业冷气公司之间并未约定代偿款的利息，故小微合作社要求旺业冷气公司支付自2014年12月27日起至实际清偿之日止的逾期罚息的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。
本案中，由于各方当事人就本案诉争律师费如何承担没有明确约定且小微合作社起诉主张的律师费并未实际发生，故本院对小微合作社关于律师费损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第七十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小微企业城市商业合作社代偿贷款本息二百零六万九千三百三十七元八角一分元及相应资金占用损失（以所欠代偿款金额为基数，自二○一四年十二月二十七日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告北京旺业冷气有限责任公司在代偿款总额的二分之一即一百零三万四千六百六十八元九角的范围内对被告田萍萍不能清偿的部分承担补充清偿责任；
三、驳回原告北京小微企业城市商业合作社的其他诉讼请求。
如果被告田萍萍、被告北京旺业冷气有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千八百五十二元，由原告北京小微企业城市商业合作社负担六百九十五元（已交纳），由被告北京旺业冷气有限责任公司、被告田萍萍共同负担二万三千一百五十七（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元由被告北京旺业冷气有限责任公司、被告田萍萍共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费五千元由被告田萍萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 星
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 石桂云
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙钊昭