wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7370号
原告：黄飞，女，1974年2月14日出生，汉族，住象山县。
被告：祝兴光，男，1958年5月29日出生，汉族，住象山县。
原告黄飞与被告祝兴光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄飞到庭参加诉讼，被告祝兴光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞向本院提出诉讼请求：1.被告祝兴光归还原告借款150000元，并支付利息（按月利率20‰自2015年6月20日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告祝兴光曾因需多次向原告黄飞借款。2015年3月20日，经双方结算，被告祝兴光尚欠原告借款150000元，由被告重新出具借条一份，载明利息2分。被告按约支付利息至2015年6月19日。后经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼。
被告祝兴光未作答辩。
原告黄飞依法向本院提交借条一份，证明被告尚欠原告借款150000元并约定月利率为20‰的事实。鉴于被告祝兴光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告黄飞主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立生效。原告黄飞要求被告祝兴光归还借款并按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告祝兴光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝兴光于判决生效后十日内归还原告黄飞借款150000元，并支付利息（按月利率20‰自2015年6月20日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由被告祝兴光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年一月五日
代书 记员 沈文军
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4977号
申请执行人：张来程，男，1951年6月28日生，汉族。
被执行人：南京泊韵酒店管理有限公司（以下简称泊韵酒店公司），住所地南京市江宁区东山街道东新南路1号购物中心401室。
法定代表人：张祖仁，泊韵酒店公司执行董事兼总经理。
张来程与泊韵酒店公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初1435号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：泊韵酒店公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付张来程劳动报酬40000元。因泊韵酒店公司未履行义务，张来程向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人泊韵酒店公司已歇业。经银行、车辆、房产、土地等信息查询，未发现被执行人泊韵酒店公司名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）苏0115民初1435号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年十一月九日
见习书记员 徐 涛
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第810号申请执行人中国农业银行股份有限公司南平分行。负责人：林忠，行长。被执行人赖建来，男，1962年2月27日出生，汉族。被执行人臧庆霞，女，1964年1月15日出生，汉族。被执行人福建南平长城渔具有限公司。法定代表人：臧庆霞，执行董事。关于中国农业银行股份有限公司南平分行申请执行赖建来、臧庆霞、福建南平长城渔具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4484号民事判决书过程中，查明被执行人赖建来、臧庆霞、福建南平长城渔具有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2014）延民初字第4484号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员王文斌执行员丁建明执行员黄笑梅二〇一五年八月二十七日书记员龚子夜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初755号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华西路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：盛廷忠，男，1974年11月29日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告盛廷忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人李顺义到庭参加了诉讼。被告盛廷忠经本院传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金76000元及其利息（合同期内利息以借款本金76000元为基数按照月利率6.8625‰计算；逾期利息以借款本金76000元为基数按照月利率10.29375‰计算）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年4月26日，被告盛廷忠因需要资金，便向原告所辖白涛分理处申请一年期借款76000元。方式：保证，保证人：陈小飞、周秀平、肖德琼、陈军，时间：2006年4月26日年起至2007年4月25日止。原告所辖白涛分理处接受盛廷忠的申请后，经审查借款人资格均符合规定，于2006年4月26日放款，约定于2007年4月25日偿还贷款本金76000元及利息，利息计算方式为合同期内按照月利率6.8625‰计算，逾期利息按照月利率10.29375‰计算。然被告借款后至今拒绝归还我行借款本金及利息。为此，原告为了收回款项，曾多次派信贷人员向被告催收及电话催收然被告以各种理由拒不还款，故至今无果。原告诉至法院。
被告盛廷忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的个人借款申请书、借款申请书、个人借款合同、重庆市农村信用社借款借据、逾期贷款催收通知书、（2017）渝0102民初4472号民事裁定书、重庆农村商业银行股份有限公司文件（渝农商行发﹝2008﹞15号）、中国银行监督管理委员会（批复）（银监复﹝2008﹞244号），拟证明2006年4月26日，经被告申请并由陈军、肖琼、周秀平、陈小飞提供担保，重庆市涪陵区农村信用合作联社向被告盛廷忠发放借款76000元。双方约定借款用途：（修建房屋）借新还旧，月利率6.975‰，贷款日期2006年4月26日，到期日期2007年4月25日。双方在《个人借款合同》中还约定，如被告未按期支付本金及利息，则对被告未按期归还的贷款按日利率万分之十（大写）计收逾期贷款利息，对应付而未付的利息按中国人民银行规定计收复利。借款到期后，被告未归还本金及利息。2008年6月28日重庆市涪陵区农村信用合作联社改制成立重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行。2015年6月24日，被告在原告向其发出的逾期贷款催收通知书上签字确认。2017年6月12日，原告诉至本院请求盛廷忠、吴虹、陈军、肖德琼、陈小飞、周秀平偿还借款。同年6月22日，经原告申请，本院作出准许原告撤诉的民事裁定。现原告再次诉至本院。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的借款关系系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告在借款后未按约定偿还原告全部借款本息，其行为实属违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。诉讼中，原告自愿请求按低于合同约定标准的月利率6.8625‰计算合同期内利息和月利率10.29375‰计算逾期还款利息至付清时止，是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。故原告主张被告偿还借款75000元，并支付自2006年4月26日起至2007年4月25日止以本金76000元为基数按照月利率6.8625‰计算的合同期内的利息；自2007年4月26日起至结清之日止以本金76000元为基数按月利率10.29375‰计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛廷忠在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金76000元，并支付自2006年4月26日起至2007年4月25日止以本金76000元为基数按月利率6.8625‰计算的合同期内的利息；自2007年4月26日起至结清之日止以本金76000元为基数按月利率10.29375‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元,减半收取850元,由被告盛廷忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑德生
二〇一八年三月六日
书记员 胡学友
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2011号
原告：赵雪飞，男，1988年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：朱海波，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市万达悦府Ｄ区。
被告：赵素艳，女，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告赵雪飞与被告朱海波、赵素艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年9月18日，原告赵雪飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按赵雪飞撤诉处理。
案件受理710费元，减半收取355元，由赵雪飞负担。
审判员 李思泉
二〇一七年九月十八日
书记员 黄平平
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1230号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：谢艳芬，女，汉族，1971年12月18日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：卢志平，男，汉族，1971年8月10日出生，住广东省东莞市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人谢艳芬、卢志平、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6096号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人谢艳芬、卢志平、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第779号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：林银汝、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：余德高。
原告茂名华达企业有限公司诉被告余德高物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人林银汝、黄全儒，被告余德高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原告根据与中国石化集团茂名石化公司签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（（2004）32号）、茂名市物价局茂价（2004）161号“关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函”的规定，从2004年9月起向被告所居住的茂名市官渡观鱼楼1c栋601房提供物业管理服务。根据以上的规定，被告的房屋的建筑面积为70.79平方米，每月的物业管理费为0.4元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为28.3元。原告已依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2013年10月至2014年12月的物业费424.5元的义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金33.5元。以上两项合计458元。为维护合法权益，请求法院判令：一、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；二、判令被告支付物业管理费424.5元（从2013年10月至2014年12月，按每月28.3元计算）；三、判令被告支付原告违约金33.5元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月起暂计至2015年7月，2015年7月后违约金计至付清之日止）；第2项和第3项诉请合计458元。四、判令被告承担本案的诉讼费。
被告余德高辩称：被告欠物业管理费是事实。但被告居住的房屋窗户受到损坏，被告向原告的相关工作人员反映，但原告一直没有帮被告处理。原告没有按照物业管理的约定履行并管理好小区的居住环境。
经审理查明：位于茂名市桥北官渡北6栋204房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂名石化公司）建造的福利房。茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达企业有限公司。2004年8月20日，中国石化股份有限公司茂名分公司、中国石化集团茂名石油化工公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（（2004）32号）》。决定从2004年9月1日正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0.5元／平方米，河东、路北、官渡物业区房屋收0.4元／平方米，河西物业管理区房屋收0.3元／平方米，露天矿、公馆物业管理区房屋收0.2元／平方米，有电梯的房屋加收0.2元／平方米。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂名石化公司（甲方）与茂名华达企业有限公司（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。
另查明：原告茂名华达企业公司就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价（2004）161号复函，复函的主要内容：具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／平方米）。
被告余德高尚欠原告物业管理费424.5元（从2013年10月至2014年12月，按每月28.3元计算）；原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供中国石化股份有限公司茂名分公司等两单位经理办字（2004）32号文件、茂名市物价局茂价（2004）161号《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》、茂名石化公司与茂名华达企业公司签订《委托物业管理合同》和庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告居住的茂名市桥北官渡北6栋204房，属茂名石化公司的住宅区，被告基于房屋制度的改革，居住在该住房。2004年9月起，原告对该住宅区的物业进行了管理，住宅区内大部分的业主均交付了管理费，接受了原告的物业管理服务。原告对物业管理的收费标准是在政府指导价范围内，且经物价部门核定，该收费标准合理合法。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，因此，原告要求被告支付物业管理费424.5元理由充分，应予支持。原、被告双方虽然没有书面约定违约金，但被告未能按时支付租金，造成原告一定损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，理由成立，本院予以支持，但原告请求从从2013年10月起计算没有依据，应从原告起诉之日起即2015年9月21日起计算至被告付清管理费之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告余德高于本判决生效后十日内支付物业管理费424.5元（从2013年10月至2014年12月，按每月28.3元计算）给原告茂名华达企业有限公司。
二、被告余德高于本判决生效后十日内支付管理费424.5元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率2015年9月21日起计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 车燕茹
速录员 杨志新
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初389号
原告连滨吓，男，1978年11月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告庄培峰，男，1977年2月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人庄木兴（被告庄培峰父亲），1949年4月1日出生。
被告麦荣梅，女，1979年7月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告连滨吓与被告庄培峰、麦荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，后依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告连滨吓的委托代理人王亿民及被告庄培峰及其委托代理人庄木兴到庭参加诉讼。被告麦荣梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连滨吓诉称，2012年6月10日，被告庄培峰以需要资金为由向原告借款10万元，未约定借款利息和还款期限，由被告庄培峰出具借条1张交原告收执。借款后，被告庄培峰未能偿还。被告庄培峰与被告麦荣梅系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令两被告共同偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告庄培峰辩称，其对原告连滨吓诉称的借款情况及其与被告麦荣梅系夫妻关系、本案借款发生于夫妻关系存续期间均无异议；借款后，其以现金方式已偿还原告5.5万元，但原告未出具收条；本案借款属于其个人债务，与被告麦荣梅无关，应由其个人偿还。综上，请求法院依法判决。
被告麦荣梅未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2012年6月10日，被告庄培峰向原告借款10万元，未约定借款利息和还款期限，由被告庄培峰出具借条1张交原告收执。2016年2月1日，原告诉诸本院。
另查明，被告庄培峰与被告麦荣梅于2004年1月6日登记结婚，上述借款发生于被告庄培峰与被告麦荣梅婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告连滨吓、被告庄培峰的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未提交证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄培峰向原告连滨吓借款10万元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告庄培峰辩称借款后其已偿还原告5.5万元及本案借款属于其个人债务均未能提供证据证实，而原告不予认可，故本院对被告庄培峰的上述辩解均不予采信。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷。被告庄培峰与被告麦荣梅系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定本案借款为夫妻共同债务。故原告请求判令二被告共同偿付借款10万元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院均予以支持。被告麦荣梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告庄培峰、麦荣梅应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连滨吓借款10万元及利息（自2016年2月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告庄培峰、麦荣梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告庄培峰、麦荣梅负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张亚巧
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 郭荣贵
二〇一六年七月八日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第000147-2号
原告陈某，城镇居民。
被告刘某，农村居民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告刘某银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年六月十日
书 记 员 陶 勇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第519号
原告：周必聪。
委托代理人：陈金安。
被告：张文英。
原告周必聪与被告张文英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张文英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月1日，被告张文英因生意资金周转困难向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，写明借期自2013年8月1日至2013年8月10日，约定月利率为2%。到期后，原告多次催讨无果。要求：一、判令被告立即归还原告借款本金150000元并按约定月利率2%偿付自起诉之日起至本判决确定履行之日止的利息；二、由被告承担本案的诉讼费。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2013年8月1日由被告张文英出具的借条一份，写明借期自2013年8月1日起至2013年8月10日止，月利率2%。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张文英尚欠原告周必聪人民币150000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张文英于本判决生效后十日内归还原告周必聪借款人民币150000元并按约定月利率2%偿付自2014年3月7日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，诉讼保全费1270元，公告费350元，合计人民币3290元，由被告张文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3340元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年四月二十三日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1865号
上诉人（原审被告）：江苏运输机械总厂。
法定代表人：程小马，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜都市永强机械有限公司。
法定代表人：杨兆士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡伟，湖北峡光律师事务所律师。
上诉人江苏运输机械总厂因与被上诉人宜都市永强机械有限公司（以下简称永强公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏运输机械总厂上诉请求：撤销湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01771号民事判决，依法改判。事实和理由：江苏运输机械总厂至今未收到2012年12月21日票号为01XXXXXX及2013年12月20日票号为012XXXXX两张增值税专用发票，且永强公司提交的证据也没有能够证明江苏运输机械总厂收到了上述两张发票所对应的货物。一审法院仅依据永强公司提交的单方制作的《科目客户账-
明细账》来对上述发票予以认定，实在令人难以置信。
永强公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
永强公司向一审法院起诉请求：江苏运输机械总厂支付货款194603元及逾期付款利息11000元，由江苏运输机械总厂承担案件受理费。
一审法院认定事实：永强公司与江苏运输机械总厂于2012年开始发生连杆买卖往来，并签订了《工业品买卖合同》。从2012年至2015年6月，永强公司依约向江苏运输机械总厂供应连杆，并开具了部分货款增值税专用发票，其中2012年货款发票12张金额400994元，2013年12张货款金额341676元，2014年1张货款金额49660元，2015年1张货款金额80130元，合计26张，已开票货款金额合计872460元。截止2015年6月江苏运输机械总厂先后累计支付货款755614元。
一审法院认为，双方签订的《工业品买卖合同》合法有效，永强公司依约供货，江苏运输机械总厂应依约支付货款。本案争议焦点在于双方发生往来业务的总货款金额是多少。江苏运输机械总厂在庭审中自认2012年、2013年、2014年、2015年共收到货物价值合计887507元，对该部分货款，一审法院予以认定。对2012年12月21日票号为01XXXXXX及2013年12月20日票号为012XXXXX两张增值税专用发票（金额总计为51585元）江苏运输机械总厂抗辩称没有收到，且所对应的货物也未收到，不应支付上述货款。永强公司提交了2012和2013年《科目客户账-
明细账》，虽系永强公司单方制作，但其记载的内容与2012年、2013年永强公司向江苏运输机械总厂开具的24张增值税专用发票相互对应，江苏运输机械总厂认可的2012年和2013年其他交易也均与《科目客户账-
明细账》相互印证，双方系长期业务往来，符合双方的交易方式和交易习惯，江苏运输机械总厂否认收到该货物和对应增值税发票也未提供任何证据予以证明，故一审法院对涉案的51585元货款予以认定。综上，永强公司累计向江苏运输机械总厂交付了价值939092元（887507元﹢51585元）的货物，双方认可江苏运输机械总厂已支付货款755614元，江苏运输机械总厂尚应偿还永强公司货款183478元。永强公司要求江苏运输机械总厂支付逾期利息11000元的诉讼请求，因双方并未办理最终结算，永强公司也未提供证据证明江苏运输机械总厂下欠货款逾期履行的具体时间，也未提供逾期利息的计算依据，对该项诉请，一审法院不予支持。基于上述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：江苏运输机械总厂给付永强公司货款183478元，驳回永强公司其他诉讼请求。一审案件受理费4384元减半收取2192元，由永强公司承担207元、江苏运输机械总厂承担1985元。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院另查明，一审法院为查清事实，到泰州市姜堰区国家税务局第一税务分局调取了江苏运输机械总厂提交给该局的2012年及2013年全部发票清单，并未发现2012年12月21日票号为01XXXXXX及2013年12月20日票号为012XXXXX两张增值税专用发票。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，永强公司应对双方争议的51585元货款所对应的货物已交付给江苏运输机械总厂的事实承担举证责任，但永强公司并未向人民法院提交该货物的收货凭证等证据，其主张已向江苏运输机械总厂开具了2012年12月21日票号为01XXXXXX及2013年12月20日票号为012XXXXX两张增值税专用发票用以证明其向江苏运输机械总厂发送了争议货物，但根据一审法院调取的江苏运输机械总厂提交给泰州市姜堰区国家税务局第一税务分局的2012年及2013年全部发票清单，亦未发现上述两张税票，永强公司单方制作的《科目客户账-
明细账》亦不能证明其已向江苏运输机械总厂发放了该批货物，因此，永强公司应承担举证不能的法律后果。一审法院认为江苏运输机械总厂否认收到该货物和对应增值税发票未提供任何证据予以证明进而认定江苏运输机械总厂收到了该货物，属举证责任分配错误，本院予以纠正。对江苏运输机械总厂主张未收到51585元货物的上诉理由，本院予以支持。据此，江苏运输机械总厂尚应向永强公司支付的货款金额为131893元（887507元﹣755614元）。
综上所述，一审判决认定事实错误，本院予以纠正。江苏运输机械总厂的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01771号民事判决；
二、江苏运输机械总厂支付宜都市永强机械有限公司货款131893元，于判决生效后十五日内付清。
三、驳回宜都市永强机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2192元，由宜都市永强机械有限公司承担789.12元、江苏运输机械总厂承担1402.88元；二审案件受理费1089元，由宜都市永强机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一六年九月九日
书记员 张 娟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初780号
原告刘玲，女，1990年出生，汉族，陕西省人。
委托代理杨小丽，陕西秦北律师事务所律师。
被告李燕平，男，1982年出生，汉族，陕西省人。
原告刘玲与被告李燕平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托代理人杨小丽出庭参加了诉讼、被告李燕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系视力残疾人，2010年5月经人介绍与被告相识，相处几月后，与被告办理了结婚登记手续，婚后双方在神木镇居住生活，被告给别人打工维持生活费用。后来被告经常不干活，无法支持家庭生活开支，还常因生活琐事殴打原告。2016年3月份，由于无法承担县城生活开支，原、被告回到老家生活。2016年11月28日，被告不愿意领原告上厕所，与原告发生争吵，被告母亲过来辱骂原告，并殴打原告，第二天被告骑摩托车将原告送到县城后离去。2017年1月18日，被告去原告父母家让原告回家，与原告父母发生纠纷，原告报警后，被告才离去。请求法院判决原、被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
第1组、结婚登记审查处理表一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
第2组、残疾证一份。证明原告系视力残疾人。
第3组、原告申请法院调取的神木县公安局迎宾路派出所出警记录一份。证明原、被告因生活琐事发生过争吵、打闹的现象。
被告李燕平辩称，原告诉称双方相识、结婚时间属实，其他不属实。被告与原告感情很好，不同意与原告离婚。
被告向本院提交了以下证据：
2017年2月12日李士孝向被告出具的证明一份，证明李士孝系原、被告的介绍人，结婚时原告向被告索要彩礼6万元。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的第1、2组证据，被告无异议，本院予以采信。对第3组证据有异议，提出没有发生打架事件，经本院审查，对原告提交的该组证据，本院不予采信。
被告提交的证据，原告有异议，提出4万元是买金器、衣服等费用，不是押金。且该证据属于证人证言，应由证人当庭出庭作证，4万元实际收到，是买首饰和金器的钱。经本院审查，对被告提交的证据不予采信。
经审理查明：原告刘玲系视力残疾人，2010年5月份，经人介绍与被告相识，相处几月后，自愿与被告办理了结婚登记手续，婚后双方在神木镇租房居住，一应生活用度，均由被告负责，后因无法维系在县城的生活支出，2016年3月份，原、被告回到农村居住生活。2016年11月28日，原、被告因领原告上厕所问题，发生争吵，原告提出要回娘家，被告骑摩托车将原告送回，双方开始分居。2017年1月18日，被告去原告父母家让原告回家，双方发生了冲突。另查明，原、被告双共同生活期间，未生育子女，也无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告基于自由意志缔结婚姻，自愿办理了结婚登记，为有效婚姻，婚姻基础较为牢固。婚后双方因生活小事发生争吵，继而短暂分居，婚姻出现暂时性危机，不应认定为夫妻感情已彻底破裂，不应判决离婚。原告诉称被告对其进行殴打，被告予以否认，原告未提交有效证据证明被告对其实施过家庭暴力，应当承提举证不能的不利后果。综上所述，对原告要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘玲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 王美艳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初1740号
原告：张雪平，男，1959年11月20日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张小祥（原告之子），男，1984年7月15日出生，汉族，天津市河东区。
被告：陈春雷，男，1968年10月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告张雪平与被告陈春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
张雪平诉称，被告陈春雷于2014年6月11日向原告借款200000元，用于工程承包。原告按被告要求将200000元借款汇至被告指定账户后，被告手写一份借条交于原告作为借款凭证，但被告收到借款后长达2年之久未将借款还至与原告，期间原告多次向被告催还借款，被告均以没钱为由不偿还借款。2016年3月25日原告委托张小祥（原告之子）去被告处催还借款，被告扔拒不偿还，但被告同意于当天即2016年3月25日重新写了一份还款计划书和欠条一张，对偿还200000元本金的时间以及支付利息的时间和方式进行了约定，约定被告2017年底偿还原告200000元本金，2016年3月25日之前的利息一次性偿还5万元，半年内无息付清[对此，天津市河东区人民法院已经做出（2017）津0102民初5223号民事判决书，判令被告向原告履行支付50000元]。被告已给原告造成巨大经济损失，原告特诉至法院。
陈春雷未应诉答辩。
本院经审查认为，依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地及原告作为接受货币一方所在地均非天津市河东区，因此本院对本案不具有管辖权。经询，原告表示同意本案移送天津市津南区人民法院审理，故本案移送天津市津南区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
代理审判员 周畅
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴磊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0102民初1740号原告：张雪平，男，1959年11月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张小祥（原告之子），男，1984年7月15日出生，汉族，天津市河东区。被告：陈春雷，男，1968年10月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告张雪平与被告陈春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。张雪平诉称，被告陈春雷于2014年6月11日向原告借款200000元，用于工程承包。原告按被告要求将200000元借款汇至被告指定账户后，被告手写一份借条交于原告作为借款凭证，但被告收到借款后长达2年之久未将借款还至与原告，期间原告多次向被告催还借款，被告均以没钱为由不偿还借款。2016年3月25日原告委托张小祥（原告之子）去被告处催还借款，被告扔拒不偿还，但被告同意于当天即2016年3月25日重新写了一份还款计划书和欠条一张，对偿还200000元本金的时间以及支付利息的时间和方式进行了约定，约定被告2017年底偿还原告200000元本金，2016年3月25日之前的利息一次性偿还5万元，半年内无息付清[对此，天津市河东区人民法院已经做出（2017）津0102民初5223号民事判决书，判令被告向原告履行支付50000元]。被告已给原告造成巨大经济损失，原告特诉至法院。陈春雷未应诉答辩。本院经审查认为，依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地及原告作为接受货币一方所在地均非天津市河东区，因此本院对本案不具有管辖权。经询，原告表示同意本案移送天津市津南区人民法院审理，故本案移送天津市津南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。代理审判员  周畅二〇一八年二月十二日书 记 员  吴磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4264号
罪犯周彬，男，1988年10月3日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2007年5月15日做出（2007）江阳刑初字第81号刑事判决，以被告人周彬犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月；犯抢劫罪判处有期徒刑10年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑11年6个月，并处罚金10000元，（已缴纳3000元）。刑期起于2007年1月25日止于2018年7月24日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2010年7月16日、2011年11月25日做出（2010）宜中刑二执字第792号、（2011）宜中审监执字第2365号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、1年2个月，减刑后刑期止于2016年1月24日。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分164.2分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周彬减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇一四年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3796号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：何石玉，男，1993年9月25日生，汉族，住凤阳县，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告何石玉金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告何石玉的起诉。
审 判 长 孙永祥
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年八月一日
书 记 员 李国庆
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0529刑初103号
公诉机关巨鹿县人民检察院。
被告人高瑞。因涉嫌犯窝藏罪于2014年6月17日被邢台市中级人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，2016年10月30日社区矫正期满。因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。现住本村。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人高瑞犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院检察员赵林、被告人高瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2016年11月8日晚，被告人高瑞因不满被害人张某在高家庄村散发“法轮功”宣传资料，用拳头打在张某面部将其打伤，经鉴定：张某的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人高瑞与张某达成调解协议书并赔偿了被害人18000元。
上述事实，被告人高瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人的户籍证明信、调解协议书、收款证明、邢台市中级人民法院（2014）邢刑初字第27号刑事附带民事判决书、社区矫正期满鉴定表及相关材料、证人高某1、高某2、高某3的证言、被害人张某的陈述，公安机关制作的勘验、检查笔录现场勘验笔录、案发现场照片、平面示意图、方位示意图和鉴定意见巨鹿县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高瑞故意非法侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高瑞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人高瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 马林立
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 贠彦强
书 记 员 李 虹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2605号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：张某某。
被告：许某某。
被告：汪某某。
被告：牟某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告许某某、汪某某、牟某某为金融借款合同纠纷一案
，本院于2010年9月28日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用
简易程序于2010年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告黄岩××银行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，
被告许某某、汪某某、牟某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。
原告黄岩××银行起诉称，原告黄岩××银行因被告许
某某申请，并由被告汪某某为其提供连带责任担保，双方于20
09年3月20日签订了《保证借款合同》一份。合同约定借款金
额为人民币30000元，借款期限自2009年3月20日至2010年3月1
0日，借款月利率为8.73‰，还款方式为按年付息，本金至借
款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证期间自借款期
限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等
条款。同日，被告牟某某向原告出具保证函一份，承诺许某某
在2009年3月20日至2011年3月20日期间内最高额融资限额人民
币30000元的所有融资债权提供连带责任保证。签约后，原告
依约发放贷款。借款人借款后未按约归还借款，保证人亦未承
担保证责任，经原告催讨未果。要求判令1、被告许某某偿还
借款本金计人民币30000元及自2009年3月20日起至2010年3月1
0日止的利息3055.50元和从2010年3月11日起至实际还款日止
的逾期利息（逾期利息按月利率13.095‰计算），被告汪某某
、牟某某对上述债务承担连带责任。2、被告许某某承担本案
诉讼费用，被告汪某某、牟某某承担连带责任。
被告许某某、汪某某、牟某某未作答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及三被告的身份证
复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据
各一份，证明被告许某某由被告汪某某担保向原告借款人民币
30000元的事实。
证据3、保证函一份，证明被告牟某某为被告许某某向原
告借款人民币30000元提供连带责任担保的事实。
证据4、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表一份，证明被告许某某于2009年3月20日至2010年3月10日尚欠
原告利息3055.50元的事实。
本院向被告许某某、汪某某、牟某某送达了开庭传票、
举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告许某
某、汪某某、牟某某收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未
到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原
告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告黄岩××银行与被告许某某、汪某某之
间签订的《保证借款合同》、被告牟某某出具的保证函系各方
当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规
定，应确认合法有效，各方均应按约履行。原告黄岩××银行
按约向被告许某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被
告许某某借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期
还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算
。被告汪某某、牟某某作为借款合同的连带责任保证人，依法
应承担连带责任。原告要求被告许某某归还借款并支付利息及
逾期利息、被告汪某某、牟某某负连带责任的诉讼请求符合法
律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告许某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款人民币30000元，同时支付自2
009年3月20日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告汪某某、牟某某负
连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币685元，依法适用简易程序减半收取34
2.50元，由被告许某某负担，被告汪某某、牟某某负连带责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费685元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年十月二十九日
代书记员 王 蹦
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1380号
原告西充县某商贸有限责任公司。
被告张某乙
本院受理原告西充县某商贸有限责任公司诉被告张某乙买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某商贸有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 吉巧林
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第0148-2号
申请执行人：姚幼娟，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：马贞春，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据已发生法律效力的（2013）芜民一终字第01129号民事判决书向被执行人马贞春发出执行通知书，被执行人马贞春未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马贞春的银行存款人民币叁万元整（￥30000.00元）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一四年十月九日
书记员 方 继
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4566号
原告：赵某，女，1955年2月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：扈某，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，身份证号：
委托诉讼代理人：徐某，内蒙古百宽律师事务所律师。
原告赵某与被告刘某之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告赵某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
审判长李树岭
审判员荆海龙
人民陪审员刘广琢
二○一七年十一月二十四日
书记员徐建发
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初4566号原告：赵某，女，1955年2月16日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：扈某，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，身份证号：委托诉讼代理人：徐某，内蒙古百宽律师事务所律师。原告赵某与被告刘某之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告赵某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元，由原告赵某负担。审判长李树岭审判员荆海龙人民陪审员刘广琢二○一七年十一月二十四日书记员徐建发
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1014号
申请人赵玉辉诉被申请人唐益明、唐剑锋房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵玉辉于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初853号
原告黄登珍，女，生于1966年3月7日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告吴青学，又名吴建华，男，生于1980年2月22日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
原告黄登珍诉被告吴青学民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员龙克亚适用简易程序，于2016年6月20日、7月11日公开开庭进行了审理。原告黄登珍、被告吴青学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄登珍诉称，被告吴青学于2014年2月16日向原告丈夫李正宝（李正保）借款6，000.00元人民币，于2015年连本带息已还3，720.00元，因原告丈夫2015年农历7月28日暴病死亡，后原告多次向被告讨要无果，根据合同法的有关规定，特诉请判令被告偿还原告借款3，000.00元。
原告黄登珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、黄登珍居民身份证复印件、常住人口登记卡三份复印件、以及户口注销证明复印件。证明：原告黄登珍的身份情况；原告系李正保的妻子；原告的丈夫李正保已经死亡。
2、龙坪乡楂树坪村村委会的证明原件。证明：原告所持欠条中的欠款人“吴建华”与居民身份证登记的“吴青学”是同一人。
3、《欠条》原件。证明：原告的丈夫李正宝和被告吴青学之间借款的事实。
经庭审质证，被告吴青学对原告黄登珍提交的证据1的真实性无异议，但认为原告没有提交他们的结婚证，仅提交户口登记卡不能证明原告和李正宝系夫妻关系，原告没有资格向被告要钱。证据2无异议。证据3真实性无异议，但因为李正宝欠我们同组人刘利新3，000.00元，经吴青学、李正宝、刘利新三方商量好，将吴青学欠李正保的3，000.00元抵债给刘利新，所以被告所欠李正宝的钱是还清了的。
被告吴青学辩称，被告是2013年9月借的李正宝6，000.00元，口头讲的利息2分，当时并没有打条子。因李正宝是被告妻子的表叔，人份不同了，这样在2014年2月打条子的时候就改成月息1分。2015年2月15日还本息3，720.00元，下欠3，000，00元，基本事实就是这样的。但是被告质疑为什么是原告来起诉，原告没有资格来起诉；二是我们和李正保还有第三方刘利新已经把余下的欠款3，000.00元抵销了。
被告吴青学为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、吴青学居民身份证复印件。证明：被告吴青学的身份情况。
2、证人王某出庭作证的证言：证人和某、被告三家都是一个组，且距离近。刘利新是证人的丈夫，因为证人家某1被告4，000.00元，2014年农历腊月23日，被告的妻子贺敏来找证人要钱，又因为李正保原欠证人家10，000.00元，还了2，700.00元，还欠7，300.00元。三家关系好，我们就讲三方可以把欠款互相抵销。李正保借证人钱的时候是打电话借的，他胞兄的女婿饶友东来拿的，也没有打条子，今天我们把饶友东也喊来了。另外需要说明的是，去年腊月25日，原告找被告讨债发生了矛盾，龙坪派出所出警解决了的，当时讲的情况就和今天的差不多，还把证人喊过去问了情况的。调解结束后，原告还找证人想私了，证人说现在还能怎么说，只能凭良心说，虽然当时证人给李正保借钱没有条子，但饶友东可以作证。我们抵债后，同组的罗中山也找证人要借10，000.00元，当时证人家某2，就想要李正保把余下的欠款还给证人后某给罗中山借钱，李正保说只欠证人4，300.00元了，罗中山当时也听到了这个话的。
经庭审质证，原告黄登珍对证人证言的质证意见：证人说的抵债这个事，原告不知道，也不得认账。
双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
双方当事人有异议的证据，本院认为，关于原告提交的证据1中常住人口登记卡，证明婚姻关系的依据只能是结婚登记的相关信息资料，因此常住人口登记卡记载的信息不能证明原告黄登珍与李正宝系夫妻关系。关于原告提交的证据3欠条，以及被告申请的证人王某出庭作证的证言，基于证人和被告的主张涉及到原、被告及证人三方之间债权转让或债务抵销的事实认定，故不宜在本案中一并处理。
经审理查明，原告黄登珍与李正宝同居生活多年，双方未生育子女，李正宝膝下亦无子女；李正宝的父亲李宗海已去世多年，其母贺德香现生活在李正宝胞兄弟李正山家。
2014年2月16日，被告吴青学向李正宝出具欠条，载明：今欠到李正宝6，000，00元，于2015年2月16日前还清，利息按每月60.00元计息，到期还款应为6，720.00元，提前还款按月计息；欠款人吴建华。2015年2月15日，被告偿还本息3，720.00元，并在欠条上注明下欠3，000.00元。2015年农历7月28日，李正宝因病死亡。2015年农历12月，原告因向被告主张债权致双方发生纠纷。2016年5月17日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告双方未能达成调解。
另，贺德香明确表示：既不愿参加本案的诉讼，也放弃本案的实体权利。
本院认为，关于原告黄登珍的主体资格问题。自民政部1994年2月1日婚姻登记条例实施之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按同居关系对待。黄登珍以常住人口登记信息记载的本人与李正宝系“夫妻关系”为据而确定原告主体资格，法律依据不足；基于《民事案件案由规定》中确立了同居关系析产纠纷的规则，也就是原告与李正宝之间存在法律意义上的财产共有关系，由此说明黄登珍的原告主体成立。同时，依法还可以具有原告资格的贺德香又明确表示既不愿参加本案的诉讼、也放弃本案的实体权利。故此，原告黄登珍的主体资格适格。
关于被告吴青学主张债务抵销的问题。承前所述，被告主张债务抵销涉及到第三方的有关民事权益，无论从程序还是实体上考量均不宜在本案中一并处理，被告可依法另行向原告主张。
综上，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条之规定，判决如下：
被告吴青学于本判决生效后十日内清偿原告黄登珍欠款3，000.00元。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告吴青学负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙克亚
二〇一六年七月十三日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25753号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陶智慧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶智慧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶智慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,886.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,886.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00066号
原告曾佑建，男，汉族，1979年11月22日生。
委托代理人邓彬，广东一粤律师事务所律师。
被告ＸＸ义，男，汉族，1975年10月28日生。
原告曾佑建诉被告ＸＸ义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾佑建的委托代理人邓彬到庭参加了诉讼。被告ＸＸ义经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。经本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日，被告ＸＸ义因经营生意缺少资金向原告借款人民币288500元。2014年5月以来，原告多次联系被告要求被告还款，被告还接听电话并许诺还款，但是2014年8月以后被告再也不接听原告电话。故诉请：1、判令被告ＸＸ义向原告曾佑建偿还所欠款项288500元（贰拾捌万捌仟伍佰元整），并按照同期银行贷款利率支付相关利息，从起诉之日起到完全清偿之日为止；2、被告ＸＸ义承担本案所有的诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
证据1、欠条1份；
证据2、曾佑建身份证复印件1份；
证据3、ＸＸ义户口信息1份。
被告ＸＸ义未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月15日被告ＸＸ义以经营废旧电脑回收利用等业务资金周转困难，向原告曾佑建借款人民币288500元，并向原告出具内容为“今借到曾佑建现金288500元整（贰拾捌万捌仟捌佰伍佰元整）”的欠条一张，未约定利息及还款期限。后原告曾佑建多次联系被告ＸＸ义要求还款未果。引发诉争。
本院认为，被告ＸＸ义向原告曾佑建借款并出具有欠条为据，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。故原告曾佑建要求被告ＸＸ义偿还借款人民币288500元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原、被告双方就欠款未约定利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款···未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，由于双方未约定还款期限，原告曾佑建对起诉前向被告主张权利的行为亦未提供证据予以证明，但原告曾佑建向法院起诉的行为应视为对被告ＸＸ义的催告，故对于原告曾佑建主张从起诉之日起计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ义经本院公告传唤，期满后未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ义向原告曾佑建偿还借款本金人民币288500元及逾期利息（逾期利息按照同期银行贷款利率计算并从起诉之日即2014年12月10日开始计算至借款还齐之日止），上述款项于本判决书生效后一个月内付齐。
案件受理费5630元，由被告ＸＸ义承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
人民陪审员 李文韬
人民陪审员 邹正军
二〇一五年七月三日
书 记 员 段祖号
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1047号
原告：李林英，又名李英，女，1962年12月5日生，汉族，住渑池县。
被告：秦金岁，男，1954年7月28日生，汉族，住渑池县。
原告李林英与被告秦金岁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林英到庭参加了诉讼，被告秦金岁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李林英诉称：1.请求判令被告秦金岁立即偿还我借款20000元及利息（按照月利率2%自2012年12月计算至该款清偿止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年1月，被告秦金岁以做生意资金短缺为由向我借款15000元，双方约定月利率2%，2013年1月23日经双方算账被告秦金岁给我出具欠条一张，载明欠我本金20000元，利息付至2012年11月底。经我多次催要借款本息，被告秦金岁推拖不还，现请求法院查明事实，支持我的诉讼请求。
被告秦金岁未答辩。
原告李林英向本院提交的证据材料有：1.2009年1月30日借条一张；2.2012年1月22日欠条一张；3.2013年1月23日单据一张。
被告秦金岁未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年1月30日被告秦金岁在原告李林英处借款15000元，并给原告出具了借条，载明月利率2%，半年还清。2012年1月22日被告秦金岁又给原告李林英出具了欠条，载明欠李林英利息5000元，并注明原借条15000元，累计共计20000元，自2012年3月1日起计算利息。2013年1月23日被告秦金岁给原告李林英出具单据，注明本金20000元，利息清至2012年11月底。后经原告李林英讨要上述借款本息无果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告秦金岁在原告李林英处借款15000元并约定月利率2%，后自愿按照本金20000元计息，且其在借款期间届满后应当支付的本息之和，不超出最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告李林英要求被告秦金岁依约偿还上述借款本息，于法有据，应予支持。被告秦金岁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦金岁于本判决生效后十日内偿还原告李林英借款20000元及利息（按照月利率2%自2012年12月1日计算至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告秦金岁负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 赵 国 辉
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑 艳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1626号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人施国胤，男，1985年5月26日出生，壮族，广西壮族自治区防上思县人，小学文化，无业，住上思县。曾因犯盗窃罪于2004年1月9日被广西壮族自治区上思县人民法院判处有期徒刑一年，2004年9月8日刑满释放。后又因犯故意伤害罪于2009年7月29日被广西壮族自治区防城港市中级人民法院判处有期徒刑五年，2012年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘晓斌，广东今久律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1622号起诉书指控被告人施国胤犯非法持有毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案，东莞市第二市区人民检察院指派检察员张旭岑、符策榕出庭支持公诉，被告人施国胤及其辩护人刘晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人施国胤租住在东莞市厚街镇康乐南路附近一无名公寓的310房。2015年5月中旬，施国胤以每克350元的价格向“老大”购买了约45克海洛因。同月19日，施国胤携带挂包途经康乐南路时因形迹可疑被公安民警盘查。民警在施国胤携带的挂包内搜出白色固体1小盒（净重10.92克），后在其居住的上述310房内搜出白色固体1小包（净重33.80克）。经鉴定，上述白色固体均检验出海洛因成分。
上述事实，被告人施国胤在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，称量笔录，提取笔录，扣押清单，现场检测报告书，检验鉴定报告，毒品缴交收据，刑事判决书及释放证明书，通话记录，情况说明，户籍证明，到案经过，被告人施国胤的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施国胤非法持有毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人施国胤犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人施国胤判处四年至七年有期徒刑，并处罚金。被告人及其辩护人均提出公诉机关建议的量刑过重。根据现行刑法规定，非法持有海洛因十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人施国胤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；施国胤归案后如实供述了其犯罪事实，依法又可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议超出法定量刑幅度，本院不予以采纳。被告人及其辩护人提出的量刑答辩意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳；还提出被告人犯罪情节较轻的辩护意见，理据不充分，本院不予采纳。被告人购买毒品所用手机及称量毒品的电子称，依法均应予以没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施国胤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年5月19日起至2018年2月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机2部、电子秤1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 魏江辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 施婉仪
第1页共3页
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第282号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人阳X，女，19XX年X月X日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，农民，住柳州市××镇××村××号。因涉嫌犯诈骗罪，2013年5月26日被刑事拘留，2013年6月14日被逮捕。2013年6月18日由鹿寨县公安局决定取保候审。2013年8月21日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）259号起诉书指控被告人阳X犯诈骗罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人阳X到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2012年2月至2013年1月期间，被告人阳X以帮助办理信用卡为名，在鹿寨县城骗走黄X熊的办卡手续费人民币2500元；2013年2月下旬，被告人阳X采用同上述的方法，骗走梁X琼的办卡手续费人民币3000元；2013年2月至3月下旬期间，被告人阳X采用同上述的方法，骗走潘X南的办卡手续费人民币11000元。
本院还查明，1、案发后，被告人阳X于2013年5月至6月期间主动退还赃款人民币16500元给三被害人，取得三被害人的谅解。2、被告人阳X于2013年5月25日被公安机关抓获。
上述事实，被告人阳X在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、辩认笔录及照片、收据、谅解书、被害人潘X南、梁X琼、黄X熊的报案陈述，被告人阳X的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳X以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人钱财，共计人民币16500元，数额较大。被告人阳X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人阳X犯诈骗罪成立。被告人阳X归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。另外，被告人阳X于庭审前主动退还赃款人民币16500元给三被害人，取得三被害人的谅解，可以视为被告人阳X有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人阳X的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定给予被告人阳X从轻处罚，并适用缓刑。被告人阳X要求对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阳X犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一三年九月十八日
代理书记员 陈夏妮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9304号
上诉人（原审原告、反诉被告）：邯郸市金宇建安劳务有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街91号。
法定代表人：曹新太，总经理。
委托诉讼代理人：郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京和平幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路丰管路南侧。
法定代表人：王有青，董事长。
委托诉讼代理人：郑德运，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫锐梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人邯郸市金宇建安劳务有限公司（简称金宇公司）因与被上诉人北京和平幕墙工程有限公司（简称和平幕墙公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金宇公司之委托诉讼代理人郭小年，被上诉人和平幕墙公司之委托诉讼代理人郑德运到庭参加诉讼。
本院认为，生效判决虽然认定涉案工程存在大量施工不符合相关技术规范和合同约定的情况并导致石材幕墙部分存在质量问题且需全部更换，但根据另案对涉案工程质量问题所做鉴定，质量不合格区分为材料不合格与安装不合格，涉案工程拆除的责任不可全部归于金宇公司。关于金宇公司所主张之劳务工程款，应依合格部分与不合格部分区别对待。另，因你院审理中对工程款全部未予支持，故亦未查明总工程量及工程款，望你院在重审中一并予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04612号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人邯郸市金宇建安劳务有限公司预交的二审案件受理费4951元予以退回。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 飞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第212号
申请人唐某某，女，汉族，1988年6月22日出生，住四川省资阳市乐至县。
申请人任某某，男，汉族，1982年4月18日出生，住四川省金牛区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市武侯区。
负责人李小安。
委托代理人徐芳，女，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市万州区。
申请人�某某、申请人任某某、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月3日在四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持下，各方自愿达成编号为川保协调金牛[2015]14号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐某某、申请人任某某、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司达成的编号川保协调金牛[2015]14号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 刘康宁
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第212号
申请人唐某某，女，汉族，1988年6月22日出生，住四川省资阳市乐至县。
申请人任某某，男，汉族，1982年4月18日出生，住四川省金牛区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市武侯区。
负责人李小安。
委托代理人徐芳，女，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市万州区。
申请人唐某某、申请人任某某、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月3日在四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持下，各方自愿达成编号为川保协调金牛（2015）14号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐某某、申请人任某某、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司达成的编号川保协调金牛（2015）14号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 刘康宁
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 玲
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5759号
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都B区**号楼会所。
法定代表人贺某，总经理。
委托代理人李某，男，1988年9月1日出生，汉族，职员，现住赤峰水榭花都物业管理有限公司员工宿舍。
被告闫桂芝，性别不详，出生日期不详，民族、职业不详，现住赤峰市松山区新城水榭花都小区B区***号楼*单元*楼***号。
本院在审理原告赤峰水榭花都物业管理有限公司与被告闫桂芝物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月14日向本院提出申请，请求撤回对被告闫桂芝的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰水榭花都物业管理有限公司撤回对被告闫桂芝的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员何滨
二〇一七年七月十四日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5759号原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都B区**号楼会所。法定代表人贺某，总经理。委托代理人李某，男，1988年9月1日出生，汉族，职员，现住赤峰水榭花都物业管理有限公司员工宿舍。被告闫桂芝，性别不详，出生日期不详，民族、职业不详，现住赤峰市松山区新城水榭花都小区B区***号楼*单元*楼***号。本院在审理原告赤峰水榭花都物业管理有限公司与被告闫桂芝物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月14日向本院提出申请，请求撤回对被告闫桂芝的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰水榭花都物业管理有限公司撤回对被告闫桂芝的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员何滨二〇一七年七月十四日书记员何茂欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第178号
原告：邵柏峰。
被告：王友千。
被告：王圣杰。
原告邵柏峰为与被告王友千民、王圣杰间借贷纠纷一案，于2013年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告邵柏峰到庭参加诉讼，被告王友千、王圣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵柏峰起诉称：两被告于2012年6月3日向原告借款20000元，并当场出具借条1份，约定一个月后归还，到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即共同归还借款20000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条1份，拟证明两被告向原告借款20000元，约定一个月归还的事实。
被告王友千、王圣杰未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的证据，因两被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，经本院审核，符合证据的构成要件，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，本院认定本案的事实与原告起诉称的事实一致。
本院议为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。两被告欠原告借款20000元属实，应当予以返还。被告王友千、王圣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友千、王圣杰于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告邵柏峰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王友千、王圣杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号81×××01；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年五月十三日
代书记员 王瑶炯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法排民二初字第184号之一
原告东莞市同舟纸品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业区，营业执照注册号：441900000822726。
法定代表人莫志成，系该公司经理。
委托代理人袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人熊沛棠，广东国悦律师事务所律师助理。
被告惠州市卓成纸箱包装有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘坡村石岗坳，营业执照注册号：441381000004352。
法定代表人黄惠菊。
被告黄育标，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告黄彩园，女，1974年12月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告东莞市同舟纸品有限公司诉被告惠州市卓成纸箱包装有限公司、黄育标、黄彩园买卖合同纠纷一案中，原告东莞市同舟纸品有限公司于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告惠州市卓成纸箱包装有限公司、黄育标、黄彩园价值398000元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由担保人东莞市盈邦融资担保有限公司提供信誉担保。
本院经审查认为，原告东莞市同舟纸品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告惠州市卓成纸箱包装有限公司、黄育标、黄彩园价值398000元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志彪
二〇一五年六月十五日
书记员 袁志坚
第1页共2页
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第300号
原告王某。
法定代理人王建宝，男，1978年4月13日生，汉族，系王某父亲。
被告田兆林，男，1972年8月29日出生，汉族，太原市小店区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西营销服务部。
负责人贺涛，职务经理。
地址太原市万柏林区晋祠路一段21号一层。
委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。
原告王某诉被告田兆林、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西营销服务部（以下简称人保财险汾西服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王建宝、被告田兆林、被告人保财险汾西服务部的委托代理人鲍松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日上午，其乘坐王建宝驾驶的无牌中融四轮车（车内有杨红艳、王某、杨宇恒、王雅莉）在南沁线117KM＋960M处与卫会军驾驶的田兆林所有的晋A772**号宇通牌大型客车相撞，发生交通事故。事故经沁县公安交警大队认定，卫会军承担主要责任，王建宝承担次要责任。乘车人员杨红艳、王某、杨宇恒、王雅莉无责任。事故致原告受伤，住院5天，造成经济损失2680.6元。
被告田兆林答辩称，对事故事实没有异议，但赔偿数额过高，请法庭裁定。
被告人保财险汾西服务部答辩称，1、对原告合理合法损失在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担不超70%的赔偿责任；2、保险公司不承担诉讼费。
综合原告起诉和被告答辩，本案争议焦点为：1、各当事人之间法律关系如何。2、原告合理合法损失为多少，应由谁承担。
针对争议焦点，原告王某的法定代理人王建宝向本庭提供了如下证据。
1、原告户口本复印件。证明原告身份情况。
2、诊断证明书复印件。证明原告王某受伤后经沁县人民医院诊断为上唇撕裂伤。
3、沁县人民医院出院证。证明原告于2014年3月29日住院治疗，2014年4月3日出院。
4、沁县人民医院住院病历复印件。证明原告住院治疗情况。
5、医药费单据2支，共计1855.6元。证明原告王某治疗花费1855.6元。
6、机动车保险单复印件。证明晋A772**号宇通牌大型客车在人保财险汾西服务部投保由限额为122000元的交强险和限额为500000元的第三者责任险。
7、道路事故认定书复印件。证明本次事故由卫会军负主要责任，王建宝负次要责任。
被告田兆林质证称，对证据1、3、4、5、6、7无异议。证据2因不是原件，对其真实性存有异议。
被告人保财险汾西服务部质证意见同被告田兆林。
被告田兆林未向本庭提供证据。
被告人保财险汾西服务部提供的证据有：交强险和商业险的保险条款。证明交强险分项赔偿限额和商业险赔偿比例。
原告王某的法定代理人和被告田兆林对上述证据没有异议。
综合原告举证被告质证，本庭对证据认定如下。原告提供的证据1、3、4、5、6、7因各方均无异议，予以采信。证据2诊断证明书虽为复印件，但有住院病历及出院证等相关证据予以佐证，其真实有效，予以采信。对被告人保财险汾西服务部提供的证据双方均无异议，予以采信。
经审理查明，2014年3月29日上午，卫会军驾驶晋A772**号宇通牌大型客车沿南沁线由东向西行使，行至117KM＋960M处时驶向道路左侧，遇王建宝驾驶的无牌中融四轮车（车内乘坐杨艳红、王某、杨宇恒、王雅莉），两车碰撞，发生交通事故，事故致王建宝、杨艳红、王某受伤。经沁县公安交警认定，卫会军负本次事故主要责任，王建宝负次要责任。事故致原告受伤，经沁县人民医院诊断为上唇撕裂伤，住院治疗5天，花费医疗费1855.6元，住院医嘱为加强营养，不适随诊。
晋A772**号宇通牌大型客车车主为田兆林，其雇佣司机卫会军为其提供劳务。
晋A772**号宇通牌大型客车在人保财险汾西服务部投保有保额为122000元的机动车交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，保险期间自2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止。
本院认为，公民健康权法律保护，侵害公民健康权依法应承担侵权责任。卫会军驾驶晋A772**号宇通牌大型客车与王建宝驾驶的无牌中融四轮车碰撞，发生交通事故，致原告王某受伤，事实清楚。原告王某有权提出侵权损害赔偿请求。根据公安交警大队出具的道路事故认定书，本次事故卫会军负主要责任，王建宝负次要责任。因卫会军系被告田兆林雇佣并为其提供劳务的司机，故卫会军因劳务造成他人财产损害的赔偿责任应由田兆林承担。因晋A772**号宇通牌大型客车在人保财险汾西服务部投保有交强险和第三者责任险，故原告王某所受经济损失应由人保财险汾西服务部首先在交强险各分项限额内予以赔偿，因本次事故的其余被害人均已向本院提起诉讼，且赔偿数额已超出交强险医疗费用赔偿限额，故原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费只能在交强险分项限额内按比例予以赔偿，护理费在交强险死亡伤残限额内予以赔偿，不足部分按责任划分在第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费，原告受伤后经沁县人民医院诊断为上唇撕裂伤，住院治疗5天，共花费1855.6元，有医疗单据加以证明，予以支持。
关于护理费，护理人员无固定收入的，按照当地从事同等级护理的劳务报酬计算。护理人员原则为一人，护理费为45元／天×5天=225元。
关于营养费，根据受伤人员损伤情况和医疗机构出具的营养意见和本地营养费补助实践确定，营养费为20元／天×5天=100元。
关于住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准确定，故住院伙食补助费50元／天×5天=250元。
综上，原告王某经济损失共计2430.6元。
原告王某的医疗费、住院伙食补助费、营养费应由人保财险汾西服务部在交强险医疗费赔偿限额范围内按比例赔偿2031.6元，剩余不足部分由人保财险汾西服务部在第三者责任险限额范围内按责任承担70%即121.8元。原告王某的护理费由人保财险汾西服务部在交强险死亡伤残限额内赔偿225元。综上，人保财险汾西服务部在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告王某损失2378.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西服务部在本判决生效后十日内向原告王某支付赔偿款2378.4元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王某负担5元，由被告田兆林负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 武剑豪
人民陪审员 刘庆奎
人民陪审员 王守伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 姚彦伟
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第300号
原告辛国安，男，1969年10月3日生，汉族。
被告李旭，男，1974年10月5日生，汉族。
本院在审理原告辛国安与被告李旭买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛国安的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛国安撤回起诉。
案件受理费387元，减半由原告负担193.5元。
审 判 长 赵沁斌
审 判 员 张海娥
人民陪审员 霍建霞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 崔 翠
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3249号
申请执行人：杨凯一，男，1986年12月25日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：许丹平，女，1988年5月16日出生，汉族，住海宁市。
杨凯一依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初4094号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人许丹平在（2017）浙0481执3249号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人许丹平存款人民币110000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行申请费1550元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆建东
二〇一七年九月一日
书记员 贾奇亮
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04483号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：彭云书，男，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告彭云书房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 周思远
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 寒
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第272号
罪犯刘继兵，男，1981年8月12日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2012年1月4日作出了（2012）开江刑初字第4号刑事判决，以被告人刘继兵犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5000元。罪犯刘继兵于2012年3月1日送入四川省达州监狱服刑，现应于2014年12月2日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘继兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分108分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘继兵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在电子线圈车间从事穿A环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分108分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘继兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘继兵减去有期徒刑十个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执354号
申请执行人：庞子其，男，1977年9月30日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：傅汉齐，男，1974年2月4日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：黄晓燕，女，1974年10月14日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行庞子其与傅汉齐、黄晓燕民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一六年十月二十四日
代书记员 秦娟洁
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执354号申请执行人：庞子其，男，1977年9月30日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：傅汉齐，男，1974年2月4日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：黄晓燕，女，1974年10月14日出生，汉族，住所地：合浦县。本院在执行庞子其与傅汉齐、黄晓燕民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 文审 判 员  王礼兴审 判 员  张 强二〇一六年十月二十四日代书记员  秦娟洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2589号
原告许某，男，1969年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁金泉，男，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告尉某某，女，1976年5月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告许某与被告尉某某离婚纠纷一案中，因双方当事人欲自行协商解决离婚事宜，故原告许某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
代理审判员 魏 欣
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 冯志华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1977号
原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：宋士飞，经理。
委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告：阿拉坦曹布道，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告赤峰颐景园物业服务有限公司诉被告阿拉坦曹布道物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李占伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家具有法定物业服务资质的物业服务公司，现为被告所居住的中和祥颐景园小区提供物业服务，被告至今拖欠2016年（2016年1月1日至2016年12月31日）的物业服务费，原告经过多次催收无果，只好诉至法院，请求法院判令被告给付物业服务费835元。被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告是一家合法的物业服务企业，被告是巴林右旗大板镇中和祥颐景园小区的业主。2016年4月9日，中和祥颐景园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理委托合同》，约定甲方将中和祥颐景园小区委托于乙方实行物业管理，第十八条约定，委托管理期限为2016年1月1日至2018年12月31日。第二十二条约定，本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元（多层、高层）向业主或物业使用人收取。第十四条第4款约定，预交各单元公用照明费，每年每户30元。原告按照合同约定为被告所在的小区进行了物业服务，但被告至今未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费用（包括公用照明费）835元（楼房面积111.83平方米×每平方米每月0.6元×12个月＋公用照明费30元=835元）。
上述事实有原告向本院提供的《物业管理委托合同》及其陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与业主委员会签订的《物业管理委托合同》为有效合同，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，应该按照合同约定及时交纳物业服务费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告阿拉坦曹布道在本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰颐景园物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费（包括照明费）835元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告阿拉坦曹布道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宋艳丽
审 判 员 胡海生
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 范学良
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2684-1号
申请执行人中天建设集团有限公司第一建设公司，住所地东阳市。
法定代表人：韦金炎，总经理。
委托代理人：邵林。
被执行人斯骞。
原告中天建设集团有限公司第一建设公司与被告斯骞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）东商初字第1988号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中天建设集团有限公司第一建设公司于2015年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月30日向被执行人斯骞直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中天建设集团有限公司第一建设公司未实现债权20万元及利息。现因被执行人斯骞查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2015年7月14日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2684号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年七月十四日
代书 记员 吕惠玲