wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执1628号申请执行人陈狄彪，男，住磐安县。被执行人陈美芳，女，住磐安县。被执行人陈建安，男，住磐安县。被执行人陈高翔，男，住磐安县。申请执行人陈狄彪与被执行人陈美芳、陈建安、陈高翔民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初1215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈狄彪向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。执行中，我院通过法院与银行“点对点”系统查询查明被执行人名下无可供执行的银行存款，通过市场监督管理局查无股权，通过不动产登记中心查询被执行人有房产，且已被我院查封。我院干警多次前往陈美芳家中，都因家中无人未能找到陈美芳。现申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并于2016年11月24日书面认可本院终结本次执行程序。本院认为，现被执行人的财产暂时无法处置，且申请人书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执1628号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 胡韶光审 判 员 傅军平二〇一六年十一月二十四日代书记员 包丽娇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第02061号
原告：邱某，男，1983年12月30日生，汉族。
被告：唐某，女，1982年12月19日生，汉族。
委托代理人：王自青。
委托代理人：刘娟，
本院在审理原告邱某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王海龙
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾民初字第49号
原告张某。
委托代理人程时吉。
被告佘某甲。
原告张某（以下简称原告）与被告佘某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，双方于2013年上半年开始恋爱，并于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，生育女儿佘某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础一般，被告婚后没有承担起家庭责任，不务正业，经常赌博，以致双方感情破裂，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女佘某乙随原告共同生活，被告支付生活费每月500元至孩子成年，教育费和医疗费原、被告各半承担。并提供以下证据：1、婚姻登记审查处理表一份；2、婚生女佘某乙户籍信息查询内容证明一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明双方之间存有婚姻关系并生育一女佘某乙的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告双方于2008年相识，2013年上半年确定恋爱关系，于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，生育女儿佘某乙，现年1岁。双方在婚后共同生活期间，经常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。结婚后夫妻感情亦尚可。现原告提出离婚，本院查明原、被告双方虽因生活琐事经常争吵，导致夫妻感情趋于淡薄。但原告的诉请并未有相关证据证实，同时亦不符合离婚之法定夫妻感情破裂情形，故本院认为双方夫妻感情尚未到完全破裂程度。只要双方之间摒弃前嫌、互敬互爱、相互体谅，夫妻感情尚有和好的可能。因此对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告佘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨军
二〇一五年四月七日
代书记员 章萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2016）苏0891民督334号
申请人：淮安蓝庭物业服务有限公司，统一社会信用代码91320891314124313A，住所地淮安经济技术开发区济南路2-1号7幢1101室。
法定代表人：王南庭，该公司总经理。
委托代理人：储文勇，该公司员工。
被申请人：刘峰，男，汉族，1987年9月28日，�淮安经济技术开发区。
申请人淮安蓝庭物业服务有限公司于2016年12月6日向本院申请支付令，申请人淮安蓝庭物业服务有限公司称，申请人于2014年8月8日与盛华﹒心港湾业主委员会签订物业服务合同，为被申请人所在的盛华﹒心港湾小区提供物业服务，合同约定小高层住宅五至七层按每月每平方米0.7元的标准收取物业服务费，电梯年检、维保费用由收益业主共同分担，五号楼二楼以上每年每户240元。被申请人是该小区（小高层）业主，房屋建筑面积102.91平方米。自2014年8月8日至2016年8月8日被申请人累计拖欠物业费2168元。现申请人要求被申请人给付物业费2168元及滞纳金790元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，本院照准。关于金额，经核算，申请人要求被申请人支付2014年8月8日至2016年8月8日物业费2168元在合理范围内。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在盛华﹒心港湾小区的实际服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘峰应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安蓝庭物业服务有限公司物业费2168元。
申请费17元，由被申请人刘峰承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 左康红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 平
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州市运输公司，住所地安徽省宿州市胜利东路13号。
法定代表人：王宜立，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州市永安运输公司，住所地安徽省宿州市永安镇。
法定代表人：刘飞，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西运德汽车运输集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市友爱路4号。
法定代表人：亓竞生，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省宿州市泗县汴河路3l号。
负责人：尤丽，该支公司经理。
再审申请人宿州市运输公司、宿州市永安运输公司因与被申请人广西运德汽车运输集团有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民四终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令衡阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄玉辉
审 判 员 陆继长
代理审判员 曾群山
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 赵双富
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0622行审20号
申请执行人靖宇县市场监督管理局，地址靖宇县靖宇镇西大街南路。
法定代表人刘长顺，局长。
委托代理人李军柱，男，1978年4月23日生，汉族，靖宇县市场监督管理局食品化妆品稽查分局职员，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码×××。
被执行人吉林省九鼎饮品科技有限公司，地址靖宇县靖白公路东侧。
法定代表人梁秀兰。
申请执行人靖宇县市场监督管理局（以下简称申请人）于2016年10月14日向本院申请强制执行对吉林省九鼎饮品科技有限公司（以下简称被执行人）作出的靖市监行处罚字【2015】145号行政处罚决定中第4项“罚款人民币65000.00元及加处罚款65000.00元。”本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
申请人查明被执行人在未取得食品生产许可的情况下，于2015年10月27日在其生产车间生产“依依冰泉”茶道专用水808箱，其中成品670箱、剩余未封盖138箱，价值2262.40元。经群众举报，被申请人尚未销售即被申请人全部查获。申请人于2015年12月31日作出靖市监行处罚字【2015】145号行政处罚决定：1、责令停止生产；2、没收桶装水外包装材料1142张；3、没收违法生产的“依依冰泉”茶道专用水670箱；4、罚款人民币65000.00元，上缴国库。当事人自收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴清罚款，逾期不履行的，每日按罚款数额3%加处罚款。为证明行政行为的合法性，申请人向本院提供了以下证据和法律依据：(一)证据。1、案件来源登记表；2、行政处罚案件有关事项审批表；3、立案审批表；4、询问笔录；5、现场检查笔录；6、现场检查照片；7、设备情况说明材料；8、实施行政处罚决定书及送达回证；9、场所、设施、财物清单；10、延长行政强制措施决定书及送达回证；11、查封（扣押）延期通知书及送达回证；12、案件调查终结报告；13、案件合议笔录；14、行政处罚决定审批表；15、案件审核表；16、重大行政案件集体讨论记录；17、行政处罚决定（稿）；18、责令整改通知书及送达回证；19、责令召回通知书及送达回证；20、靖市监行处（听）告字【2015】145号行政处罚告知书及送达回证；21、靖市监行处罚字【2015】145号行政处罚决定书及送达回证；22、履行行政处罚决定催告书及送达回证；23、营业执照委托人身份证复印件。(二)法律依据：1、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条；2、《中华人民共和国食品安全法》第十五条第一款、第一百二十二条第一款；3、《食品召回管理办法》第八条第二款、第十二条第二款；4、《吉林省食品药品监督管理系统行政处罚裁量规则》第一条第一款、第十一条第一款；5、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款。
本院经审查认为，被执行人违法进行食品生产的事实清楚、证据充分。申请人处罚程序合法，认定事实证据充分，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该处罚决定现已生效。经申请人书面催告，被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人靖宇县市场监督管理局申请执行的被执行人吉林省九鼎饮品科技有限公司靖市监行处罚字【2015】145号行政处罚决定第4项罚款人民币65000.00元，及逾期未履行行政处罚决定加处罚款人民币65000.00元准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
()
审 判 长 李 晖
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 穆广军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 卢 峰
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1043号
本院在执行王兰祥与朱朝贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱朝贵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将朱朝贵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三十一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1043号
朱朝贵：
你与王兰祥债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初2419号民事判决书已发生法律效力。申请人王兰祥于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还王兰祥借款本金400万元。
二、负担案件执行费42400元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年八月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12600号
申请人：沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路89号905室。
法定代表人：何宪恕，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：李小霖、王亚香，辽宁首丰律师事务所律师。
被申请人：沈阳德宝泓泰农业开发有限公司，住所地新民市胡台镇振兴七街27-1号1-4-2。
法定代表人：郭福来，系该公司董事长。
被申请人：郭福来。
被申请人：辽宁德宝牧业集团有限公司，住所地新民市沈阳胡台新城振兴十街12-3号。
法定代表人：郭福来，系该公司董事长。
被申请人：辽宁艾德蒙种猪繁育有限公司，住所地沈阳市东陵区李相街道上泉村。
法定代表人：郭福来，系该公司董事长。
申请人沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司与被申请人沈阳德宝泓泰农业开发有限公司、郭福来、辽宁德宝牧业集团有限公司、辽宁艾德蒙种猪繁育有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳德宝泓泰农业开发有限公司、郭福来、辽宁德宝牧业集团有限公司、辽宁艾德蒙种猪繁育有限公司银行存款8678400元进行冻结或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人沈阳德宝泓泰农业开发有限公司、郭福来、辽宁德宝牧业集团有限公司、辽宁艾德蒙种猪繁育有限公司银行存款8678400元，如存款不足则查封或扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 全
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王爱辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23022号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：耿迎春。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告耿迎春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告耿迎春归还理赔款39013.44元、保费1589.48元。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告耿迎春签订保证保险合同，原告系被告的保证人，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款47000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5297号
原告：上海西拓游乐设备制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：樊远东，总经理。
委托诉讼代理人：吴婷婷。
委托诉讼代理人：张砚，上海荣之杰律师事务所律师。
被告：邢立辉，男，1963年2月13日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：陈学平，安徽繁星律师事务所律师。
原告上海西拓游乐设备制造有限公司与被告邢立辉劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海西拓游乐设备制造有限公司的委托代理人张砚、被告邢立辉及其委托代理人陈学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海西拓游乐设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2016年11月1日至2016年11月15日工资1,780元；2、不支付被告2015年12月13日至2016年8月11日未签订书面劳动合同二倍工资差额28,364.9元。事实和理由：本案被告经他人介绍，受案外人樊远东个人雇佣，从事私人家政服务，被告申请仲裁时，虚构了原、被告间存在劳动关系，故现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。
被告邢立辉辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2015年10月、11月，武臣向被告转存了9月、10月的工资3,553.60元及3,521.40元。其后，2015年12月至2016年10月，原告法定代表人樊远东向被告转存每月工资。原告否认武臣系其公司员工，仅是与樊远东系私交，故代为转发工资。
审理中，樊远东陈述其通过中介推荐，个人雇佣被告邢立辉为钟点工，双方没有书面协议，但是对于是哪个中介介绍、支付多少中介费均表示记不清楚，仲裁庭审时，樊远东则表示是通过原告公司的王凯介绍。对于邢立辉具体从事怎么样的工作，樊远东表示为其买菜、代缴水电费及到原告处为其倒水、打扫卫生等，具体工作时间不定，都是听樊远东电话通知，期间被告居住在何处也不清楚。樊远东表示原告公司的部分员工，在试用期的也会通过其个人账户发放工资。
2016年12月13日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告2015年9月12日至2016年8月11日未签订书面劳动合同二倍工资差额39,160元；2、原告支付被告加班费27,497.93元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金10,680元；4、原告支付被告2016年11月1日至11月30日的工资3,560元。2017年1月17日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字5247号裁决书，裁定：1、原告支付被告2016年11月1日至11月15日工资1,780元；2、原告支付被告2015年12月13日至2016年8月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额28,364.90元；3、被告的其余仲裁请求不予支持。裁决后原告不服，故诉至本院。
以上事实，有银行明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告法定代表人樊远东向被告发放工资，原告辩称属于个人行为，但是未能提供相关证据，且樊远东本人对如何个人雇佣被告，及被告具体如何工作等，均陈述不清，且前后有矛盾，结合被告提供了原告处的工作服，本院对原告的抗辩不予采纳，确认原、被告之间存在劳动关系。
对于原告要求不支付被告2016年11月1日至11月15日期间的工资，被告陈述其基本工资为3,650元，鉴于原告未能提供证据证明被告的工资标准及实际出勤时间，根据被告的工资发放情况，被告陈述基本工资3,650元亦属合理，本院予以采信。被告在审理中提供了一份请假单，陈述其2016年11月15日13时30分至2016年11月25日期间请假7天半，根据被告自认，2016年11月1日至11月15日期间，本院认定被告出勤10.5天，故该期间的工资按照每月3,650元/月核算为1,742.05元。
对于原告要求不支付被告2015年12月13日至2016年8月11日期间的未签订劳动合同二倍工资差额28,364.90元。本院认为，用人单位和劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同，超过一个月未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。被告陈述其2016年7月入职，前两个月为现金发放，鉴于被告对其入职时间未能提供相关证据，本院根据被告工资发放情况，认定双方建立劳动关系的时间为2015年9月1日，故原告应支付二倍工资差额的期间为2015年10月1日至2016年8月31日，被告申请仲裁的时间为2016年12月13日，故2015年12月13日之前的二倍工资差额已过仲裁时效，结合仲裁裁决，原告应支付被告2015年12月13日至2016年8月11日期间的二倍工资差额，仲裁裁决的金额28,364.90元并无不当，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告上海西拓游乐设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邢立辉2016年11月1日至11月15日期间工资1,742.05元；
二、原告上海西拓游乐设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邢立辉2015年12月13日至2016年8月11日未签订劳动合同二倍工资差额28,364.90元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海西拓游乐设备制造有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年六月十三日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7149号
原告：魏华，女，1974年3月4日出生，汉族，住江苏省江阴市丽都城市，。
委托诉讼代理人：陈志森，江苏天旭律师事务所律师。
被告：徐志荣，男，1969年11月17日出生，汉族，住江苏省江阴市，。
被告：蔡卫芳，女，1974年2月27日出生，汉族，住江苏省江阴市，。
原告魏华与被告徐志荣、蔡卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏华的委托诉讼代理人陈志森到庭参加诉讼，被告徐志荣、蔡卫芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金50万元，并给付从2017年2月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令原告有权以江阴市锦隆二村14幢301室折价或拍卖、变卖所得价款在50万元范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费15000元由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告徐志荣向原告借款20万元，2016年5月6日，被告徐志荣、蔡卫芳向原告借款30万元。同日，两被告与原告签订借款合同，合同约定由两被告向原告借款50万元，借款期限为一年，按月利率2.5%计息，并约定原告为实现债权产生的律师费等一切费用由两被告承担。蔡卫芳以江阴市锦隆二村14幢301室的住房抵押给原告作为履约担保，并办理了抵押登记。两被告借款后利息付至2017年2月5日，其余本息至今未付。
被告徐志荣、蔡卫芳未答辩，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：
2000年12月25日，徐志荣与蔡卫芳登记结婚。2016年4月29日，被告徐志荣在原告提供的金额为20万元的江苏江阴农村商业银行本票复印件上注明：已收到原件本票一张。2016年5月6日，被告徐志荣在原告提供的金额为30万元的江苏江阴农村商业银行本票复印件上注明：原件已收。同日，原告魏华作为出借人（甲方）、被告蔡卫芳、徐志荣作为借款人（乙方）签订借款合同一份，载明：借款金额人民币伍拾万元，借款期限为壹年，自2016年5月6日起至2017年5月5日止，借款利率双方约定月息2.5%。乙方承诺：如乙方未能按本合同履行义务，乙方愿意将其所有位于锦隆二村14幢301室抵押给甲方并愿意接受依法强制执行，因乙方违约甲方实现债权（包括抵押权）所产生的费用由乙方承担。
2016年5月9日，江阴市国土资源局发放房屋他项权证，载明权利人魏华、所有权人蔡卫芳、房屋所有权证号fys10113286，房屋坐落锦隆二村14幢301室，他项权利种类抵押，债权数额人民币50万元，登记时间2016年5月9日。另，2015年12月30日，江阴市锦隆二村14幢301室的房屋抵押给了中国工商银行股份有限公司江阴支行，抵押金额为65万元，并办理了抵押登记，债务履行期限为2015年12月29日至2035年12月29日。
2017年5月25日，原告魏华与江苏天旭律师事务所签订民事代理委托协议，约定由江苏天旭律师事务所指派陈志森律师为其诉讼代理人，委托费15000元，原告已缴纳。
上述事实，有结婚证、借款合同、银行本票复印件、房屋他项权证、民事代理委托协议、律师费发票、当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐志荣、蔡卫芳向魏华借款50万元，事实清楚、证据充分，魏华主张徐志荣、蔡卫芳还款50万元以及自2017年2月6日起至实际还款之日止按照利率2%计算的利息，符合相关法律规定，徐志荣、蔡卫芳应承担偿还之责。魏华主张其支出的律师费15000元由徐志荣、蔡卫芳承担，符合双方约定和江苏省律师收费标准，本院予以支持。徐志荣、蔡卫芳逾期不履行债务，魏华有权依照法律规定在抵押房产折价、变卖、拍卖等所得价款中优先受偿。
徐志荣、蔡卫芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐志荣、蔡卫芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还魏华借款50万元，并承担该款自2017年2月6日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；
二、徐志荣、蔡卫芳于本判决发生法律效力之日起十日内向魏华支付律师费15000元；
三、魏华对江阴市锦隆二村14幢301室的房产就扣除中国工商银行股份有限公司江阴支行优先受偿后的剩余部分在债权金额50万元范围内享有优先受偿的权利；
四、驳回魏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元（魏华已预交），由徐志荣、蔡卫芳负担。魏华同意其预交的案件受理费由徐志荣、蔡卫芳直接支付给她，本院不再退还，徐志荣、蔡卫芳应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给魏华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 曹海英
二〇一七年八月八日
书记员 廖宏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3059号
原告：李宝利，男，1965年5月31日出生，汉族，吉林省长春市南关区。
委托代理人：姜玉满，北京大成（长春）律师事务所律师，诉讼代理。
被告：李伟，男，1960年6月4日出生，汉族，住吉林省榆长春市二道区。
原告李宝利与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李宝利的委托诉讼代理人姜玉满到庭参加了诉讼，李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝利向本院提出诉讼请求：1.依法判令李伟立即偿还李宝利借款20万元及利息（自2015年2月15日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由李伟承担。事实和理由：2015年1月15日，李伟因经营需要，向李宝利借款20万元。由于李伟没有及时还款，2016年1月6日，双方达成协议，李伟承诺于2016年2月15日偿还欠款。
李伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提�了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月15日，李伟向李宝利出具《借条》：今借人民币贰拾万元整￥200000元，2月15日前还清。同日，李伟出具《收条》：本人于2015年1月15日收到李宝利现金人民币贰拾万元整，（小写：￥200000）。2016年1月6日，李宝利与李伟签订《借款合同》，双方约定该笔借款因李伟无法归还，李伟承诺于2016年2月15日前还清。
认定以上事实的证据有《借条》、《收条》、《借款合同》等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李宝利将借款支付给李伟，李伟应履行还款义务。关于李宝利主张自2015年2月15日起至给付之日止，按年利率6%计算利息意见，因双方未约定利息，故利息计算应自起诉之日即2017年8月1日�至给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李伟于本判决生效后7日内立即偿还李宝利借款本金20万元及利息（自2017年8月1日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省�春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
人民陪审员 蒋丽影
人民陪审员 李惠茹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马盛邦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖8号
原告：严国朱，女，1974年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：叶维逐，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
第三人：陈亚西，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告严国朱与被告叶维逐、第三人陈亚西保证合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年3月19日立案。
原告严国朱诉称，严国朱与陈亚西民间借贷纠纷一案经厦门市海沧区人民法院审理作出（2011）海民初字第1162号民事判决，陈亚西应偿还严国朱借款428506.67元及逾期付款利息等。后严国朱申请执行，厦门市海沧区人民法院以被执行人陈亚西下落不明，且暂无可供执行财产为由作出（2012）海执行字第6-2号民事裁定，终结执行。2017年9月27日，严国朱丈夫林瑞进在厦门机场偶遇叶维逐、陈亚西，逐向陈亚西追讨前述判决确定的款项，陈亚西与叶维逐出具《保证书》一份，载明：陈亚西欠严国朱款项，限于2017年10月15日前双方当面协商还款，若陈亚西不能在此时间见面，由保证人叶维逐承担其债务，保证人放弃抗辩权。但在《保证书》出具后，严国朱按约定时间多次联系陈亚西未果，叶维逐也拒绝承担还款责任。请求判令叶维逐对陈亚西欠严国朱的1367034.32元债务承担连带责任。
厦门市同安区人民法院认为，严国朱所诉案涉债务厦门市海沧区人民法院于2011年12月22日立案执行，目前还在执行中。严国朱、叶维逐、陈亚西三人在执行中确定新的权利义务关系，应属执行和解，根据最高人民法院关于执行和解若干问题的规定第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”的规定，本案应由厦门市海沧区人民法院管辖，也便判决执行的一致性，于2018年4月4日作出（2018）闽0212民初1116号民事裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院处理。
厦门市海沧区人民法院认为，严国朱与陈亚西民间借贷纠纷执行一案，已于2012年4月18日作出（2012）海执行字第6-2号民事裁定，终结本次执行程序。2017年9月27日，严国朱与叶维逐、陈亚西签订的《保证书》不是上述执行案件的执行和解协议，且叶维逐、陈亚西的住所地或经常居住地均不在厦门市海沧区人民法院辖区，本案依法不属于厦门市海沧区人民法院管辖，于2018年5月29日报请本院指定管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章”。而严国朱与陈亚西民间借贷纠纷执行一案，厦门市海沧区人民法院于2012年4月18日作出（2012）海执行字第6-2号民事裁定，终结本次执行程序。严国朱在诉状中陈述，其丈夫林瑞于2017年9月27日进在厦门机场偶遇叶维逐、陈亚西，逐向陈亚西追讨之前判决确定的款项，陈亚西与叶维逐出具《保证书》一份，载明：陈亚西欠严国朱款项，限于2017年10月15日前双方当面协商还款，若陈亚西不能在此时间见面，由保证人叶维逐承担其债务，保证人放弃抗辩权。叶维逐、陈亚西出具该《保证书》不属于在执行程序中当事人自愿达成和解协议，不能认定系上述执行案件的执行和解协议。而本案被告叶维逐的住所地位于厦门市同安区，故厦门市同安区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由厦门市同安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 洪志坚
审 判 员 黄培芳
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月十二日
法官助理 阮婷婷
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0506行初125号
原告李冬付，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
被告安阳市北关区彰东街道办事处，地址，安阳市安漳大道451号，组织机构代码：74922808-2。
法定代表人赵丰丰，男，安阳市北关区彰东街道办事处主任。
委托代理人郭建伟，男，安阳市北关区彰东街道办事处党工委副书记。
原告李冬付因要求被告安阳市北关区彰东街道办事处（以下简称彰东办事处）对原告的参保申请限期履行核准及上报区政府职责，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于文林、于金平和被告委托代理人、彰东办事处党工委副书记郭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬付于2015年10月26日向被告彰东办事处递交了《参加被征地农民养老保险申请书》。
原告李冬付诉称，我家的承包田于2012年8月被政府征收用于建设洹北污水处理厂，征地后的人均耕地不足0.3亩。按照国家、河南省和安阳市的文件规定，北关区人民政府、彰东办事处应在征地的同时做好我的社会保障工作，即在2012年8月为我办理被征地农民养老保险手续，但至今未做此项工作，影响了我领取养老金。2015年10月26日，我用邮寄方式向西于曹村委会及彰东办事处递交了《参加被征地农民养老保险申请书》，被告接到申请后，至今未履行职责也不答复。要求判令彰东办事处对原告的参保申请限期履行核准及上报区政府职责。
原告李冬付当庭出示的证据：1.邮寄查询单，证明原告向被告提出过申请；2.安阳市人民政府安政〔2008〕64号文件，证明被告具有相应的职责。
被告彰东办事处辩称，一、原告诉称无法律依据。根据豫劳社〔2008〕19号文件规定，被征地农民参保应当首先由个人提出申请，经村委会初审后，乡镇政府或街道办事处进行研究公示。本案中，原告未经村委会初审，故被告无法进行研究公示。二、为原告办理参保事宜不具备相应条件。2012年对北关区彰东办事处西于曹村征地，系安阳市人民政府作为征收主体，且土地出让金等系由市财政局收取，为失地农民预留的社保基金由市财政管理，我办事处无此项费用。综上，请法院依法驳回诉请。
被告彰东办事处当庭出示了以下证据：豫劳社〔2008〕19号文件，证明原告的申请程序不符合规定，没有经过村委会初核，无法研究审核并上报区政府。
本院对上述证据认证如下：原告、被告对对方提交证据的真实性无异议，本院予以采纳。
经审理查明，原告的承包田于2012年8月被政府征收用于建设洹北污水处理厂，按照国家、河南省和安阳市的文件规定，原告应享受被征地农民社会保险待遇。2015年10月26日，原告向被告邮寄了《参加被征地农民养老保险申请书》，被告接到申请后，至原告起诉前，未履行相应职责也不答复。原告提起行政诉讼。
本院认为，一、被告彰东办事处是具有行政管理职能、并具有独立承担法律责任能力的机构，其应当根据《河南省行政机关执法条例》第十一条第（五）项的规定办理原告提出的申请。该条例第二十条第一款规定，“行政机关及其工作人员实施本条例第十一条规定的具体行政行为，应依法及时对申请事项进行审查，对符合条件的，必须予以受理。受理申请后，应对申请事项的真实性、合法性、有效性进行审查，必要时应进行现场调查。经审查符合要求的，在法律、法规规定的时间内办理，法律、法规没有时间规定的，自收到申请之日起三十日内予以办理。依法不应当受理的，必须告知不受理的原因或有管辖权的机关。”根据上述规定，对于原告所申请办理的事项是否属于被告的法定职责、是否符合相关法律、法规及政策的规定，是否符合相应的程序，应否支持，被告均应作出完整而明确的答复。在本案中，对原告申请办理的事项，被告既不履行相应职责，也不答复，属行政不作为。二、关于原告“判令彰东办事处对原告的参保申请限期履行核准及上报区政府职责”的诉讼请求，因原告的该项申请是不是被告的法定职责，是否符合审批办理的条件及程序，依法应由被告对原告的申请进行审查后作出，原告直接要求本院作出“判令彰东办事处对原告的参保申请限期履行核准及上报区政府职责”的判决没有法律依据，其理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告李冬付“判令彰东办事处对原告的参保申请限期履行核准及上报区政府职责”的诉讼请求。
二、在本判决生效后三十日内，被告安阳市北关区彰东街道办事处对原告李冬付提出的申请事项作出行政行为。
案件受理费人民币50元由原告李冬付、被告安阳市北关区彰东街道办事处各负担人民币25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 朱靖文
审 判 员 王海香
代理审判员 王金斌
二〇一六年六月十三日
代理书记员 刘 鑫
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
吉林省敦化市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉2403执445号
执行结案通知书
张国辉、吉林天宇建设集团股份有限公司：
张国辉与吉林天宇建设集团股份有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人张国辉的申请，依据（2016）吉2403民初275号民事判决书，被执行人已履行全部义务,本案于2016年6月23日执行完毕。
特此通知
二〇一六年六月二十三日
联系人：孙毅超联系电话：0433-633****
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1719号
原告：杨翠连，女，生于1940年1月30日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，
委托代理人：余子胜，咸丰县开元法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：田海清，咸丰县法律服务中心律师。
被告：滕建桃，女，生于1958年8月27日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，
被告：滕建文，男，生于1963年6月13日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，
被告：滕建华，男，生于1966年1月3日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，
本院于2017年11月8日立案受理原告杨翠连诉被告滕建桃、滕建文、滕建华赡养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠连及其委托代理人余子胜、被告滕建桃、滕建文、滕建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告从2017年11月1日起每年每人支付原告赡养费3376元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告生育了三个子女，即被告滕建桃、滕建文、滕建华，现均已成家。原告之前一直由被告滕建文赡养并随其生活，近2年来，由于滕建文患有痛风性风湿病、心脏病、高血压，无法再从事重体力劳动，经济状况十分窘迫，已无力独自承担赡养义务。因此特诉至贵院，请求判如所请。
滕建桃辩称：愿意赡养母亲，但家中三口都是吃低保的，无能力赡养。
滕建文辩称:愿意赡养母亲。
滕建华辩称:愿意赡养母亲。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，是子女应尽的法定义务,三被告均不得以任何理由拒绝履行赡养义务。原告将三被告抚养成年，尽了抚养义务。现原告年老体衰，丧失劳动能力，缺乏生活来源，享有要求三被告支付赡养费的权利。本院结合三被告的经济负担能力、当地平均生活水平、原告的实际生活需要等综合考虑，原告要求三被告自2017年11月1日起每人每年支付原告生活费3376元的诉讼请求，本院予以支持。为便于当事人履行给付义务，结合当事人的生活实际，本院酌情确定三被告每年给付一次。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
滕建桃、滕建文、滕建华自2017年11月1日起至杨翠连去世之日止每人每年支付杨翠连赡养费3376元，定于2017年12月30日前给付2017年11月1日至2018年10月31日的赡养费3376元，以后每个年度的赡养费定于每年的3月1日前履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由滕建桃、滕建文、滕建华各负担16.67元。
本判决为终审判决。
审判员 牟绍军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭代勋
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2686号
原告：马龙根，男，汉族，1976年7月16日生，住辉县。
被告：栗演义，男，汉族，1989年11月15日生，住辉县。
被告：栗仁河，男，汉族，1954年06月16日生，住辉县。
被告：李洁，女，汉族，1991年11月10日生，住辉县。
原告马龙根诉被告栗演义、栗仁河、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月4日以双方自愿庭下和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马龙根撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告马龙根负担。
审 判 长 王新恒
人民陪审员 穆学丽
人民陪审员 王小静
二〇一七年七月四日
书 记 员 裴 洁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4236号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙惠亭，该公司职员。
被告：尹宏民，男，1957年9月5日生，汉族，丰县张五楼小学教师，住丰县。
被告：尹龙龙，男，1982年1月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：尹桂云，女，1982年1月13日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘勇，男，1968年12月27日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人沙惠亭，被告尹宏民到庭参加诉讼。被告尹龙龙、尹桂云、刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹宏民偿还借款本金20万元及相应利息、罚息和复利（按照联保借款合同的约定，自2015年7月21日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息15793.84元）；2.被告尹龙龙、尹桂云、刘勇对被告尹宏民上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云、刘勇负担。事实和理由：被告尹宏民经被告尹龙龙、尹桂云、刘勇担保，于2015年7月21日向原告借款20万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为11.64%，到期日为2016年7月10日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。
被告尹宏民辩称，其仅偿还借款本金20万元，不承担涉案借款所产生的利息、罚息和复利。要求免除被告尹龙龙、尹桂云、刘勇的担保责任。被告尹宏民不承担本案诉讼费用。
被告尹龙龙、尹桂云、刘勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告尹宏民
担保人
|
被告尹龙龙、尹桂云、刘勇
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日后二年
借款本金
|
20万元
借款发放日
|
2015年7月21日
借款到期日
|
2016年7月10日
借款利率
|
年利率11.64%
逾期利率
|
年利率15.132%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
已偿还借款利息15793.84元
借款用途
|
配件、原料加工与制造
催收情况
|
原告通过电话向被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云、刘勇催收
以上事实，由原告提供的联保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告尹宏民应否偿还原告借款本金20万元及相应利息、罚息和复利；2.被告尹龙龙、尹桂云、刘勇应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云、刘勇之间签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告尹宏民应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据联保借款合同的约定，在被告尹宏民未按期归还借款本金又未获展期的情况下，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息。被告尹龙龙、尹桂云、刘勇自愿为被告尹宏民的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告尹宏民的借款本息等承担连带清偿责任。被告尹龙龙、尹桂云、刘勇承担保证责任后，有权向被告尹宏民追偿。被告尹宏民关于其仅偿还借款本金而不支付借款利息、罚息和复利的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。被告尹龙龙、尹桂云、刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹宏民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元及相应利息、罚息和复利（按照联保借款合同的约定，自2015年7月21日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息15793.84元）。
二、被告尹龙龙、尹桂云、刘勇对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告尹宏民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2150元（原告已预交），由被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云、刘勇负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初4236号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：沙惠亭，该公司职员。	被告：尹宏民，男，1957年9月5日生，汉族，丰县张五楼小学教师，住丰县。	被告：尹龙龙，男，1982年1月5日生，汉族，农民，住丰县。	被告：尹桂云，女，1982年1月13日生，汉族，农民，住丰县。	被告：刘勇，男，1968年12月27日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人沙惠亭，被告尹宏民到庭参加诉讼。被告尹龙龙、尹桂云、刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹宏民偿还借款本金20万元及相应利息、罚息和复利（按照联保借款合同的约定，自2015年7月21日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息15793.84元）；2.被告尹龙龙、尹桂云、刘勇对被告尹宏民上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云、刘勇负担。事实和理由：被告尹宏民经被告尹龙龙、尹桂云、刘勇担保，于2015年7月21日向原告借款20万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为11.64%，到期日为2016年7月10日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。	被告尹宏民辩称，其仅偿还借款本金20万元，不承担涉案借款所产生的利息、罚息和复利。要求免除被告尹龙龙、尹桂云、刘勇的担保责任。被告尹宏民不承担本案诉讼费用。	被告尹龙龙、尹桂云、刘勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农村商业银行																															借款人																							被告尹宏民																															担保人																							被告尹龙龙、尹桂云、刘勇																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日后二年																															借款本金																							20万元																															借款发放日																							2015年7月21日																															借款到期日																							2016年7月10日																															借款利率																							年利率11.64%																															逾期利率																							年利率15.132%，即借款利率上浮30%																															还款方式																							按季结息、到期还本																															偿还本息																							已偿还借款利息15793.84元																															借款用途																							配件、原料加工与制造																															催收情况																							原告通过电话向被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云、刘勇催收																以上事实，由原告提供的联保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告尹宏民应否偿还原告借款本金20万元及相应利息、罚息和复利；2.被告尹龙龙、尹桂云、刘勇应否对上述债务的清偿承担连带责任。	本院认为：原告丰县农村商业银行与被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云、刘勇之间签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告尹宏民应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据联保借款合同的约定，在被告尹宏民未按期归还借款本金又未获展期的情况下，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息。被告尹龙龙、尹桂云、刘勇自愿为被告尹宏民的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告尹宏民的借款本息等承担连带清偿责任。被告尹龙龙、尹桂云、刘勇承担保证责任后，有权向被告尹宏民追偿。被告尹宏民关于其仅偿还借款本金而不支付借款利息、罚息和复利的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。被告尹龙龙、尹桂云、刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告尹宏民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元及相应利息、罚息和复利（按照联保借款合同的约定，自2015年7月21日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息15793.84元）。	二、被告尹龙龙、尹桂云、刘勇对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告尹宏民追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取2150元（原告已预交），由被告尹宏民、尹龙龙、尹桂云、刘勇负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	代理审判员  王晓冬	二〇一六年十月二十日	书 记 员  姜丽娜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保79号
申请人王晓龙，男，汉族，1973年4月12日出生，住通化市东昌区。
被申请人杨光，男，汉族，1991年4月21日出生，住通化市二道江区。
申请人王晓龙于2016年7月11日向本院提出申请，要求查封被申请人杨光所有的吉EQ19**号车辆车籍，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人杨光所有的吉EQ19**号车辆车籍。
二、查封申请人提供的担保物：吉EV07**号车辆车籍。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一六年七月十一日
书记员 赵秀峰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2685号
原告：陈福亮，男，1975年1月3日出生，住福建厦门市集美区。
被告：柯朝清，男，1978年7月2日出生，住福建省厦门市同安区。
原告陈福亮与被告柯朝清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福亮到庭参加诉讼。被告柯朝清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈福亮向本院提出诉讼请求：被告柯朝清偿还借款本金100000元及到期未归还借款的利息。当庭变更诉讼请求变更为：被告柯朝清偿还借款本金100000元。事实和理由：2015年6月8日被告柯朝清向其借款100000元，约定还款期限为2016年6月8日。现约定的还款期限已届满，被告并未向原告支付上述借款，原告多次催收讨要无果，原告依照相关法律规定向法院提起诉讼。
被告柯朝清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交借款借据1份，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告提交的借款借据予以确认。该借款借据能证明：柯朝清向陈福亮借款100000元，借款期限为1年，自2015年6月8日至2016年6月8日。借款借据出具后被告未偿还过本金。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。2015年6月8日，被告向原告出具《借款借据》确认向原告借款100000元并约定了借款期限。现期限届满，被告仍未偿还该笔借款，故原告主张被告偿还借款本金100000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告柯朝清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯朝清应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈福亮借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告柯朝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹雪霞
二〇一六年九月二十九日
代书记员 刘 麟
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初320号
原告傅克文，男，1972年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告吴晓晏，女，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告傅克文诉被告吴晓晏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梅念章担任审判长，与代理审判员句志荣、人民陪审员冉启忠组成合议庭，于2016年5月13公开开庭进行了审理。原告傅克文及其委托代理人谭鸿飞到庭参加诉讼，被告吴晓晏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅克文诉称，2015年10月19日，被告吴晓晏因急需资金，经人介绍向原告借款，原告向被告转账支付了10万元借款。此后，被告未及时返还，原告为维护合法权益，起诉至人民法院，请求判决被告偿还借款10万元并承担诉讼费、保全费。
被告吴晓晏未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告吴晓晏系万州区中加友谊小学教师，原告傅克文在该校从事机电工程安装期间与被告相识，被告因急需资金，通过校长张凤宝介绍向原告借款。2015年10月19日，原告到学校附近的建设银行万州御景江城支行通过其尾号9232的账户向被告尾号4395的账户转账10万元，并记载用途为“借款”。双方未约定借款利息。被告称最长借一个星期，故原告未要求出具借条。此后，因被告未偿还借款，原告起诉至本院。原告在诉前申请冻结被告的银行存款，并为此缴纳保全费1070元。
以上事实，有原告提交的银行客户回单、银行卡客户交易查询记录、（2015）万法民保字第00151号民事裁定书、保全费发票等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告傅克文应就主张被告吴晓晏向其借款10万元的事实承担证明责任。借据是证明存在借贷合意和借贷关系实际发生的最直接证据，通常情况下借贷关系中应出具借据。实践中，也有大量的民间借贷关系以口头合同形式缔结。考虑到原告在被告所属学校承包工程，并经校长从中介绍而借款给原告临时周转，故未出具借据符合情理。原告向被告转账时记载用途为“借款”，表明其转账给被告目的是支付借款，已足以证明双方存在借贷关系，故对原告主张被告向其借款10万元的事实，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还所欠借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴晓晏于本判决生效之日起十日内偿还原告傅克文借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，合计3370元，由被告吴晓晏负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅念章
代理审判员 句志荣
人民陪审员 冉启忠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨翼龙
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第390号
原告：长春斯纳欧软件培训学校，地址长春市高新区硅谷大街2888号。
法定代表人柴丽，校长。
委托代理人李娜，吉林创一律师事务所律师。
被告：张雨，男，1991年8月11日生，汉族。
原告长春斯纳欧软件培训学校诉被告张雨教育培训合同纠纷一案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告长春斯纳欧软件培训学校（以下简称培训学校）的委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告张雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
长春斯纳欧软件培训学校诉称，2014年7月11日，被告为使自己成为符合企业发展需要的高端专业人才，自愿接受原告的培训，并签订《培训协议》，约定：原告自2014年7月11日起至2014年9月30日止，对被告进行软件开发技术培训和日语培训；培训费用共计人民币一万一千元整。乙方接受培训期间超过二个月少于或满三个月终止培训的，甲方收取培训费用人民币一万一千元整。协议签订后，原告按照约定已经如期提供了培训，按照协议约定被告应支付培训费用人民币一万一千元整。但是，被告未按照协议约定支付培训费一万一千元。原告多次催要，但被告拒绝支付培训费。至起诉时为止，被告的逾期付款行为已经产生违约金469.7元。故原告依据《培训协议》、《合同法》诉至法院，请求判令被告支付培训费用11000.00元及逾期支付培训费用违约金469.7元；诉讼费用由被告承担。
张雨未出庭亦未答辩。
根据长春斯纳欧软件培训学校的起诉，本庭归纳本案争议焦点为：张雨应否履行交付培训费及利息义务。
长春斯纳欧软件培训学校向本庭提供如下证据：
证据一、民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证、组织机构代码证、民办学校办学许可证，证明原告系依法成立的培训学校，具备办学资质，有权招收学员培训。
证据二、收费备案表、申报审批表，证明原告经主管部门审批的收费标准。
证据三、授课记录，证明被告自2014年7月至2014年9月已经完成了全部培训；被告自2014年9月30日起擅自终止实习。
证据四、培训协议，证明被告自愿至原告处培训，培训费及交付培训费的时间。
张雨未出庭亦未质证。
经审理查明，2014年7月11日，长春斯纳欧软件培训学校（甲方）与张雨（乙方）签订《培训协议（第十一期）》一份，协议约定：“甲方对乙方进行软件开发技术的理论培训、软件服务外包所需的日语培训。培训期间自2014年7月11日，共计90个法定工作日，预计截止日期为2014年11月21日以实际截止日期为准；培训费用共计人民币壹万伍仟元整，乙方签订协议后7日内，交付人民币壹万伍仟元整。乙方接受培训期间超过两个月少于或满三个月终止培训的，甲方仅收取培训费用人民币壹万壹仟元整，如有超额收取的培训费用应向乙方退还”。协议签订后，长春斯纳欧软件培训学校自2014年7月11日至2015年9月30日期间对张雨进行了培训。张雨未向长春斯纳欧软件培训学校支付培训费用，现长春斯纳欧软件培训学校向本院起诉，请求张雨支付培训费用11000.00元及逾期支付培训费用违约金469.7元；并承担本案的诉讼费用。
本院认为，长春斯纳欧软件培训学校与张雨双方签订的《培训协议》为双方真实意思表示，内容合法有效。双方应当严格按照《培训协议》约定全面、及时、完全地履行自己的义务。长春斯纳欧软件培训学校按照合同约定履行了对张雨进行软件开发技术的理论培训及软件外包所需的日语培训义务，张雨未能按照合同约定向长春斯纳欧软件培训学校支付培训费用，已经构成违约，应当向长春斯纳欧软件培训学校支付培训费用并承担逾期付款的违约责任。依照双方签订的《培训协议（第十一期）》的约定，乙方接受培训期间超过两个月少于或满三个月终止培训的，甲方仅收取培训费用人民币壹万壹仟元整，因长春斯纳欧软件培训学校实际对张雨进行培训的时间超过两个月少于或满三个月，故长春斯纳欧软件培训学校要求张雨支付培训费用11000元并承担逾期付款的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雨于本判决生效后立即向原告长春斯纳欧软件培训学校给付教育培训费用11000元及逾期付款违约金（违约金自2014年7月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、公告费560元由被告张雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 唐虹梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尹 娜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终301号
上诉人（原审原告）：费先槽，男，1968年8月7日出生，汉族，个体建筑，住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）：天长市嘉盛置业有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区。
法定代表人：田正喜，该公司董事长。
委托代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽高城市政工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，组织机构代码55924829-3。
法定代表人：高学友，该公司总经理。
委托代理人：沈玉兵，该公司副经理。
委托代理人：郁丰，江苏宁盾律师事务所律师。
上诉人费先槽为与被上诉人天长市嘉盛置业有限公司、安徽高城市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年12月15日作出的（2015）天民一初字第02247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人费先槽于2016年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。费先槽申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人费先槽撤回上诉，双方均按原审判决确定的内容履行。
二审案件受理费11920元，减半收取5960元，由上诉人费先槽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠良
代理审判员 王 敏
代理审判员 郭东武
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹琰玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初389号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人林燕明，男，1989年9月24日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2017年4月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年6月23日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同年7月4日被本院取保候审。
被告人莫国新，男，1993年8月30日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。2015年11月24日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人吴铭康，男，1998年12月21日出生于佛山市三水区，汉族，中专文化，学生，住佛山市三水区。因本案于2017年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年6月23日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同年7月4日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2017］284号起诉书指控被告人林燕明、莫国新、吴铭康犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青、代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人林燕明、莫国新、吴铭康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月4日0时许，被告人林燕明驾车在佛山市三水区西南街道广海大道中某号某某棋牌室门前路段，因被被害人邓某所驾车辆追尾而引发争执。被告人林燕明打电话叫来被告人莫国新、吴铭康等人前来，在协商过程中，被告人林燕明、莫国新、吴铭康等人对被害人邓某、汤某进行殴打。经法医鉴定，被害人邓某的损伤程度为轻微伤，被害人汤某的损伤程度为轻伤二级。据此，公诉机关建议本院以寻衅滋事罪对被告人林燕明、莫国新、吴铭康判处六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人林燕明、莫国新、吴铭康在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被害人汤某、邓某的陈述，被告人林燕明、吴铭康、莫国新的供述，证人吴某1、唐某、莫某、吴某2、钟某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明、前科材料、前科情况查询表，谅解书，说明，受案登记表、立案决定书，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林燕明、莫国新、吴铭康无视国家法律，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当承担相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人莫国新有犯罪前科，本院对其予以严惩。被告人林燕明、莫国新、吴铭康归案后均能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且均已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，本院依法对三被告人予以从轻处罚。鉴于被告人林燕明、吴铭康是初犯，有悔罪表现，本院决定依法对上述二被告人宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人林燕明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人莫国新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年10月16日止。）
三、被告人吴铭康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 韬
二〇一七年七月十七日
书记员 杨碧珊
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5094号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘乃胜，男，某年某月某日生，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘乃胜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计154,672.87元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款154,672.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方产
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘乃胜，男，某年某月某日生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘乃胜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计154,672.87元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款154,672.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方产二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1715号
原告：娄菊飞。
被告：杨金松。
被告：杨君素。
原告娄菊飞与被告杨金松、杨君素为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。本案于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告娄菊飞到庭参加诉讼，被告杨金松、杨君素经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告娄菊飞起诉称：两被告因需分多次向原告借款600000元，并于2011年9月11日出具借条一份。借款后，被告仅支付了部分利息。现原告催讨借款未果，故诉至法院，要求判令两被告共同归还原告借款600000元并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告娄菊飞提供借条一份，拟证明两被告向原告借款共计600000元并于2011年9月11日出具借条一份的事实。
被告杨金松、杨君素未作答辩，也未提供证据。
被告杨金松、杨君素未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的借条能够证明双方之间的借款关系，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告娄菊飞与被告杨金松、杨君素之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，两被告应在原告催告后的合理期限内及时归还。现被告逾期未归还，理应承担还款的民事责任。被告杨金松、杨君素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金松、杨君素限于本判决生效后三十日内归还原告娄菊飞借款600000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告杨金松、杨君素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 陈丽妮
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第1058号
原告：姚某，女，1973年8月13日生，汉族。
被告：朱某，男，1973年4月23日生，居民身份证号码不详，汉族。
本院在审理原告姚某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告姚某于2014年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 符爱梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 夏 慧
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1401-2号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人黄志全，男，1976年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人房翠娟，女，1978出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年12月17日作出（2015）河行非执审字第644号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征（2015）A6－383号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄志全银行存款22484元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 任建河
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初141号
原告：毕某。
法定代理人：ＸＸ平（系原告的母亲），女，1985年11月11日出生，汉族，河南省武陟县人，住江西省贵溪市。
被告：毕金根，男，1947年8月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告毕某与被告毕金根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告毕某于2017年2月13日以已与被告毕金根达成和解为由向本院申请撤回对被告毕金根的起诉。
本院认为，原告毕某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毕某撤诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告毕某承担。
审判员 徐琳瑛
二〇一七年二月十三日
书记员 李旭红
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第535号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市××区环境保护局工作人员。
被执行人李玉迎，温州市�湾瑶溪玉迎五金厂业主。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局向本院申请执行温龙环罚字（2015）5号行政处罚决定确定的被执行人李玉迎缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年2月2日作出的温龙环罚字（2015）5号行政处罚决定，并于2015年2月9日送达被执行人，要求被执行人李玉迎于2015年2月24日前履行停止生产，缴纳罚款人民币31000元。2015年10月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2015年2月2日作出的温龙环罚字（2015）5号行政处罚决定确定的李玉迎缴纳加处罚款人民币31000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年十一月九日
书记员 韩苗河
吉林省长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初79号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人刘国齐，男，1979年1月19日生，汉族，大专文化，吉林省长春市人，原长春市农科院种子公司工人，户籍所在地：长春市朝阳区，捕前住：长春市绿园区。因本案于2016年9月20日被刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
辩护人魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人刘国齐犯贪污罪向本院提起公诉。本院审查后于2017年3月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派刘博闻、杨刚出庭支持公诉。被告人刘国齐及其辩护人魏国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘国齐系长春市农业科学院聘用员工。2013年5月至2015年10月期间，被告人刘国齐担任长春市农科院种子公司业户保证金管理员。在此期间，刘国齐利用职务便利，在管理业户保证金过程中私自侵吞人民币40万元用于个人花销。
上述事实，被告人刘国齐在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的移送案件通知书、立案决定书、到案经过、事业单位法人证书及组织机构代码证、聘用合同及聘用合同变更书、长春市农业科学院工资证明、中国农业银行卡交易明细、长春市农业科学情况说明及证明、长春新丰科技（集团）有限公司关于修建停车场的情况说明、企业法人营业执照、种子经营管理制度及考核细则、账单残留物、建设银行账户明细、常住人口数据查询、在逃人员登记信息表、证人王某、韩某、高某、张某证言、被告人刘国齐供述等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人刘国齐作为国家工作人员，利用职务便利侵吞单位公款共计人民币40万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人刘国齐如实从述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘国齐积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人刘国齐犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘国齐犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 徐朝峰
审判员 谢子男
审判员 王京京
二〇一七年七月三日
书记员 解昊轩
--3--
吉林省长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0106刑初79号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人刘国齐，男，1979年1月19日生，汉族，大专文化，吉林省长春市人，原长春市农科院种子公司工人，户籍所在地：长春市朝阳区，捕前住：长春市绿园区。因本案于2016年9月20日被刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现押于长春市第二看守所。辩护人魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人刘国齐犯贪污罪向本院提起公诉。本院审查后于2017年3月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派刘博闻、杨刚出庭支持公诉。被告人刘国齐及其辩护人魏国明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘国齐系长春市农业科学院聘用员工。2013年5月至2015年10月期间，被告人刘国齐担任长春市农科院种子公司业户保证金管理员。在此期间，刘国齐利用职务便利，在管理业户保证金过程中私自侵吞人民币40万元用于个人花销。上述事实，被告人刘国齐在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的移送案件通知书、立案决定书、到案经过、事业单位法人证书及组织机构代码证、聘用合同及聘用合同变更书、长春市农业科学院工资证明、中国农业银行卡交易明细、长春市农业科学情况说明及证明、长春新丰科技（集团）有限公司关于修建停车场的情况说明、企业法人营业执照、种子经营管理制度及考核细则、账单残留物、建设银行账户明细、常住人口数据查询、在逃人员登记信息表、证人王某、韩某、高某、张某证言、被告人刘国齐供述等证据证实，足以认定。合议庭评议认为，被告人刘国齐作为国家工作人员，利用职务便利侵吞单位公款共计人民币40万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人刘国齐如实从述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘国齐积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人刘国齐犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘国齐犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  徐朝峰审判员  谢子男审判员  王京京二〇一七年七月三日书记员  解昊轩—3—
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1971号
上诉人（原审被告）：张玮华，女，1971年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人:林锦明，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈杰敏，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）游跃龙，男，1970年2月2日出生，汉族，住福建省平和县小溪镇东风街*号，现住福建省平和县。委托代理人福建省平和县，
委托代理人：陈国容，福建扬都律师事务所律师。
原审被告:张红粉,女,1945年8月6日出生,汉族,住福建省平和县，
委托诉讼代理人:张荣行,男,1953年12月20日出生,汉族,住福建省平和县，
上诉人张玮华因与上诉人游跃龙、原审被告张红粉共有权确认纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2016)闽0628民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：首先，本案游跃龙起诉的请求是确认对张玮华名下的与张红粉共有的位于福建省平和县小溪镇龙溪路81号房屋享有25％的产权份额，而不是确认张玮华对该房屋的份额享有的份额为张玮华、游跃龙夫妻共有，因此一审关于确认讼争房产部分份额为张玮华、游跃龙夫妻共同共有的判决内容与游跃龙的起诉请求不符，违背了民事诉讼不告不理的基本原则，严重违反了法定程序。
其次，一审原适用简易程序，后转换为普通程序，但一审并没有制作和送达简易程序转为普通程序的民事裁定书，亦未将合议庭组成人员及重新指定举证期限等相关事项书面通知双方当事人。更为甚者，一审适用简易程序于2016年9月19日开庭，在法庭调查的原告质证阶段，因游跃龙“要求对被告举证的要有答辩期”而休庭（对于何故准许延期没有说明理由。在没有新证据的情况下无故允许延期质证，有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》关于庭审程序的规定，侵害了对方当事人的诉讼权利），2016年11月10日一审适用普通程序组成合议庭开庭，在确认游跃龙没有变更诉讼请求后，即在简易程序开庭的基础上，宣布“继续审理、恢复庭审调查”，“由原告方（游跃龙）对被告方的证据继续质证”。故而一审在程序转换上严重违反了法定程序。
此外，从游跃龙起诉确认具体产权份额的诉讼目的看，其本意应当是离婚后对于夫妻共有财产的分割，而不仅是确认夫妻共有。因此，重审时一审应指导游跃龙明确其诉请是确认讼争财产属于夫妻共有，还是请求分割夫妻共有财产，以便于查清事实、正确定性和适用法律。
综上，原审判决严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省平和县人民法院(2016)闽0628民初1177号民事判决；
二、本案发回福建省平和县人民法院重审。
上诉人张玮华预交的二审案件受理费1925元予以退回。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
审 判 员 李 凌
二〇一七年十月二十三日
法官助理 黄 兴
书 记 员 卢 杰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第566号
原告杨刚。
委托代理人陈宏强。
被告李光辉。
委托代理人侯开伟。
原告杨刚与被告李光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈宏强到庭、被告李光辉及其委托代理人侯开伟均参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012�11月13日7时，被告李光辉驾驶二轮摩托车沿高密市坊岭小学后东西路由东向西行驶至事故地点时，与沿五斗路由南向北行驶的原告杨刚驾驶的鲁G×××××小型普通客车发生交通事故，造成人受伤、车辆受损坏。该事故经高密市公安局交警大队认定，李光辉承担事故主要责任，杨刚承担事故次要责任。原告造成的车辆损失41665元、评估费1640元、施救费560元，共计43865元，因被告违法程度较重，要求被告承担事故80%的责任，即请求判令被告支付35092元（43865元×80%），诉讼费由被告承担。
被告李光辉辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，对原告起诉的车损、评估费、施救费无异议，对原告要求被告承担80%的责任有异议。
经审理查明，2012年11月13日7时，被告李光辉驾驶二轮摩托车沿高密市坊岭小学后东西路由东向西行驶至五斗路坊岭小学门口�，与沿五斗路由南向北行驶的原告杨刚驾驶的鲁G×××××小型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏，李光辉受伤。该事故经高密市公安局交警大队认定，被告李光辉承担事故主要责任，原告杨刚承担事故次要责任。
原告的鲁G×××××小型普通客车经高密市求实评估有限公司评估车辆损失价值为41665元。原告还支出施救看车费560元、评估费1640元，共计43865元。
还查明，被告李光辉驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、交通事故财产损失价格鉴定结论书、修车发票、施救看车费收据、评估费收据等证据予以证实。
本院认为，公民的人身、财产权利依法应予保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担相应的民事责任。杨刚驾驶鲁G×××××小型普通客车�驾驶二轮摩车行驶的李光辉发生交通事故，造成车辆损坏，李光辉受伤，经认定，被告李光辉负事故的主要责任，原告杨刚负事故主要责任。该事故认定，是经现场勘验及调查取证查实而作出的，本院予以采信。根据原、被告双方对事故发生的过错程度，本院确定双方承担责任的比例为3：7.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告李光辉所驾二轮摩托未投保交强险，应在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元。原告损失中不属于交强险赔偿部分，根据本案原、被告均驾驶机动车辆的事实，剩余损失41865元（43865元-2000元），由被告李光辉按事故责任赔偿原告29305元（41865元×70%）。综上，被告李光辉共应赔偿原告损失31305元（2000元＋29305元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告李光辉赔偿原告杨刚因交通事故造成的损失31305元于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告李光辉负担583元，原告杨刚负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治�
审 判 员 台 君 妮
人民陪审员 伊 学 平
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张 蕾
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1247号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县。
负责人宋建林，行长。
委托代理人周里（系该行员工），男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人张义兵（系该行员工），男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告刘相荣，男，1962年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告肖登芳，女，1965年11月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告彭秀清，女，1970年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告刘湘德，男，1966年6月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告刘相荣、肖登芳、彭秀清、刘湘德金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员黄娇适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托代理人周里到庭参加诉讼，被告刘相荣、肖登芳、彭秀清、刘湘德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2011年12月7日，农行金堂支行与刘相荣签订《农户贷款借款合同》，合同约定：农行金堂支行向刘相荣发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，刘相荣与彭秀清、刘湘德自愿组成三人联保小组，为刘相荣的借款承担连带保证责任担保，保证担保范围包括本金及利息等等。刘相荣与肖登芳为夫妻，应为本案借款的共同债务人。合同签订后，农行金堂支行于2011年12月7日向刘相荣发放了贷款5万元，刘相荣于2012年7月26日、2013年3月18日、2013年11月15日、2014年7月12日循环使用了5万元贷款。2015年3月11日借款到期后，刘相荣未归还贷款本金及利息。故诉请判令被告刘相荣、肖登芳立即偿还贷款本金5万元及利息、罚息、复利至全部本息清偿之日止；被告彭秀清、刘湘德承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘相荣、肖登芳、彭秀清、刘湘德均未进行答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年12月7日，刘相荣因种植蔬菜需资金，与农行金堂支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定：农行金堂支行向刘相荣发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，单笔贷款期限最长不超过1年。贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。逾期还款的，对逾期贷款按照执行年利率的基础上上浮50%计收罚息;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，刘相荣与彭秀清、刘湘德自愿组成三人联保小组，为刘相荣的借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息等等。
合同签订后，农行金堂支行于2011年12月7日向刘相荣发放了贷款5万元，刘相荣于2012年7月26日、2013年3月18日、2013年11月15日、2014年7月12日循环使用了5万元贷款，2015年3月11日借款到期后，刘相荣没有归还贷款本金5万元及积欠利息。
另查明，借款发生时，刘相荣与肖登芳是夫妻关系。
上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、结婚证复印件，申请、小额贷款业务申请表、小额贷款业务调查审批表、贷款用途承诺书、农户贷款借款合同、循环用款清单，以及到庭当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，农行金堂支行与刘相荣等人签订的借款合同（含保证合同）是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据双方的约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，农行金堂支行依约将借款5万元交付给刘相荣，刘相荣按约定应当于2015年3月11日前还清本息，但未清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。因刘相荣与肖登芳是夫妻，刘相荣的贷款用于家庭生产、经营，该贷款属于夫妻共同债务，肖登芳应与刘相荣共同承担偿还责任。故对农行金堂支行要求刘相荣、肖登芳立即偿还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于农行金堂支行主张的借款利息、罚息、复利等，根据双方的约定和法律规定，2015年3月11日前的利息按约定年利率6.903%计算；借款逾期后未偿还的借款本金5万元的罚息从2015年3月12日起按约定的年利率上浮50%计算；复利按中国人民银行的规定执行。因双方约定由彭秀清、刘湘德对本案借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，对农行金堂支行要求彭秀清、刘湘德对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告刘相荣、肖登芳、彭秀清、刘湘德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘相荣、肖登芳于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行贷款本金5万元及利息（2015年3月11日前按约定年利率6.903%计算）、罚息（从2015年3月12日起按约定的年利率6.903%上浮50%计算至本息清偿之日止）、复利（按中国人民银行的规定执行）；
二、被告彭秀清、刘湘德对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘相荣、肖登芳、彭秀清、刘湘德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄 娇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邓欣薇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2070号
申请执行人常继哲，男，1973年11月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人尤海，男，1968年11月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人常继哲诉被执行人尤海民间借贷纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2014）淄民一终字第726号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人尤海在银行帐户上的存款或收入62000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款�抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 王 任
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 于雪莲
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民一初字第00010号
申请人泰康人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市新抚区东四路7-5号楼商海大厦16号。
法定代表人冯策，该公司经理。
委托代理人佟霖，该公司职员。
被申请人楼劲军，男，1971年7月19日生，汉族，抚顺市交警支队警察，住抚顺市新抚区。
申请人泰康人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司因保险合同纠纷一案，不服抚顺仲裁委员会抚仲字（2013）第040号裁决书，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人泰康人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司诉称，申请人与被申请人签订的保险合同虽然约定了可以选择仲裁委员会仲裁，但未约定仲裁机构的具体名称，争议解决方式属约定不明，应为无效，抚顺仲裁委员会无权裁决本案，请求撤销抚顺仲裁委员会抚仲字（2013）第040号裁决。
被申请人楼劲军辩称，根据保险合同约定，争议解决方式选择的是仲裁，抚顺仲裁委员会进行仲裁合法，不同意撤销抚顺仲裁委员会抚仲字（2013）第040号裁决。
本院认为，申请人与被申请人签订的保险合同9.7条中约定：“本合同履行期间，双方发生争议时，可以从下列方式中选择一种争议处理方式：（1）因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，提交仲裁委员会仲裁；（2）因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉”，合同显示对第（1）项仲裁解决方式进行了勾选，但没有明确记载具体的仲裁机构，不能表明双方明确约定了仲裁机构�也不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确”及第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的”规定的情形，在申请人认为仲裁机构不明确的情况下，被申请人未提交证据证明双方在签订合同时约定了仲裁机构及事后达成了选定仲裁机构的一致意见的事实，在此情况下，根据《仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，双方合同中约定的“（1）因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，提交仲裁委员会仲裁”的仲裁协议应属无效。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委�会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）双方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。根据上述规定，申请人申请撤销裁决的理由必须属于人民法院依法应予撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销的理由才能成立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十八条“仲裁法第五十八条第一款第一项规定的‘没有仲裁协议’是指当事人没有达成仲裁协议。仲裁协议无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议”的规定及第二十七条第二款的规定，虽仲裁机构作出过仲裁协议效力的决定，但申请人申请撤销裁决的理由符合《仲裁法》第五十八条的规定，其申请撤销的理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
撤销抚顺仲裁委员会抚仲字（2013）第040号裁决。
案件受理费400.00元（申请人已预交），由被申请人楼劲军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 力
审 判 员 马开智
代理审判员 张 微
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 雪
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初1592号
原告石振荣，男，1960年12月25日出生，现住五原县。
被告徐燕，女，31岁，现住五原县。
被告薛凯钦，男，30岁，现住址同上。
原告石振荣与被告徐燕、薛凯钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告郑志杰于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石振荣撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 闫富荣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘美霞
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民特173号
申请人：谢某1。
申请人：谢某2。
法定代理人：谢周启，男，汉族，1952年11月29日生，住河南省兰考县。系申请人祖父。
法定代理人：刘爱军，女，汉族，1952年6月26日生，河南省兰考县。系申请人祖母。
被申请人陈雪娇，女，汉族，1976年1月7日生，户籍地：河南省兰考县。系申请人母亲。
申请人谢某1、谢某2宣告被申请人陈雪娇失踪一案，本院于2016年11月7日立案。申请人谢某1、谢某2于2017年3月16日向本院提出撤回宣告陈雪娇失踪的申请。
本院认为，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 代乔鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 周然然