上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6936号
原告：陈仕亮。
委托诉讼代理人：黄林，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申国杰，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：葛宜忠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市。
负责人：李河，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁律成，上海邦天律师事务所律师。
原告陈仕亮与被告葛宜忠、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司(以下简称太保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕亮及其委托诉讼代理人申国杰，被告葛宜忠、被告太保财险的委托诉讼代理人祁律成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕亮向本院提出诉讼请求：原告因交通事故所致的损失包括医疗费49,803.57元、住院伙食补助费280元、营养费3,000元、鉴定费2,900元、伤残赔偿金138,460.8元、精神抚慰金3,600元、误工费65,236元、护理费5,787元、住院日用品150元、交通费1,131元、车损1,000元、衣物损500元、律师费6,000元，上述费用由被告太保财险在交强险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先支付)，超出交强险部分由被告太保财险在商业险范围内按照60%的比例承担赔偿责任，仍有不足由被告葛宜忠承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月16日，被告葛宜忠驾驶的牌号为苏NRXX**的轻型货车在闵行区金都路中春路路口处，与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤，并在上海市闵行区中心医院、上海市第六人民医院等处治疗。经闵行公安分局交警支队认定，该事故由原告陈仕亮与被告葛宜忠负同等责任。2017年1月5日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所就原告伤情出具鉴定结论，结论为原告肢体、胸部交通伤，后遗右上肢功能障碍、胸膜粘连分别构成XXX伤残，予以休息180日，营养60日，护理60日；后期行内固定取出术，予以休息30日，营养15日，护理15日。被告太保财险系肇事机动车的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任，故原告诉至法院。
被告葛宜忠辩称：对事发经过和责任认定均无异议，对于车辆投保情况认同被告太保财险意见。原告损失由法院依法判决。其事发后垫付了1万元，要求一并处理。
被告太保财险辩称：对于事发经过和责任认定无异议，肇事机动车在其处投保了交强险及5万元商业三者险(无不计免赔)，本次事故免赔率为10%，事发于保险期间，同意对原告的合理损失在保险范围内承担赔偿责任。对于原告损失，医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分；鉴定费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损均无异议；营养费同意按照20元/天计算，护理费同意按40元/天计算；误工费按照劳动合同记载确定；交通费过高，由法院判决；衣物损、住院日用品费不认可；律师费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于本案所涉事故发生经过和责任认定、保险情况、原告的病史记录、医疗费票据、原告支出的鉴定费及检查费票据、鉴定意见书、户口本、护理费发票、电动车修理发票及维修清单、被告葛宜忠提供的收据，当事人均未提出异议，并已记录在案，本院予以确认。对于原告提供的劳动合同、社保缴纳情况、招商银行交易明细、建设银行交易明细、个人业绩表，被告对其真实性并无异议，但认为原告从事房产销售行业，收入不稳定，不能按照事发前收入确定误工损失，但从该组证据来看，其能够相互印证原告在事发前的工作及收入情况，也能够反映事发后原告的收入减少情况，在原告实际收入存在与业务提成的情况下，原告主张依据该组证据确认其实际误工损失具有合理性，本院对该组证据予以确认。对于原告提供的日用品发票，原告陈述系用于购买脸盆、牙刷、拖鞋等物品，均系日常生活所需，难以认定系本次事故所致的损失，故被告对于该证据关联性不予认可，本院予以赞同。对于交通费发票，被告不认可关联性，无法与就医记录相匹配的票据及定额充值票据，难以认定与本次事故存在因果关系，故本院对该组证据中无法与就医记录相匹配的票据不予采信。对于律师委托合同，本院确认其真实性，但约定为风险代理，故该项损失取决于本案诉讼结果，故难以按照该合同来确认本案律师费损失。
本院认为，根据相关规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任由保险公司在商业三者险赔偿范围内按责赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。本案中，对于原告损失，首先由被告太保财险在交强险范围内按有责限额进行赔偿，超出部分由被告太保财险在商业三者险中按照60%责任比例进行赔偿，并扣除其免赔部分，仍有不足，由被告葛宜忠按责承担赔偿责任。
对于原告损失，应以必要为原则，以合理为限，本院核定如下：医疗费，原被告均确认总金额为49,803.57元，本院对此予以确认，被告太保财险主张扣除非医保部分缺乏依据，本院不予采信。营养费，原告受伤应予营养，根据鉴定意见，本院支持按照30元/天计算75天。护理费，原告已经支出14天的护理费840元，当属损失，根据鉴定意见，对于剩余护理期间，本院支持按照40元/天计算。住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损，被告均无异议，本院予以确认。误工费，原告劳动合同约定按月计薪，并非按日计薪，故原告按日计算其薪酬缺乏依据，根据在案证据，原告事发前一年的平均月收入为18,621.27元，休息期内，原告共计取得收入88,837.54元，据此计算，原告的误工收入为41,511.35元。住院用品费，原告该项主张于法无据，本院难以支持。交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持300元。衣物损，根据事故情况，本院酌情支持100元。律师费，该项损失的具体金额取决于本案诉讼结果，考虑原告该项支出的确定性，故本院酌情按照3500元计算，该项损失不在保险赔偿范围之列。上述损失中，由被告太保财险在交强险范围内赔偿121,100元，在商业三者险范围内按60%责任比例赔偿，同时考虑免赔率10%，需赔偿45,000元，超出部分由被告葛宜忠按责赔偿计30,531.43元。由于被告葛宜忠已经垫付了1万元，故上述给付应当相互折抵。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈仕亮166,100元；
二、被告葛宜忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈仕亮20,531.43元；
三、驳回原告陈仕亮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,282.82元，由原告陈仕亮负担166.50元，由被告葛宜忠负担2,116.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一七年四月二十七日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。