wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）营民申字第00075号
再审申请人（一审原告）：张绍彪，1969年7月19日出生，汉族，瓦工，住大石桥市。
被申请人（一审被告）：吴树生，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，住海城市。
被申请人（一审被告）：海城市嘉城运输有限公司，住所地海城市。
法定代表人：杨培齐，系经理职务。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海城市支公司，住所地海城市。
负责人：吕晓歆，系总经理职务。
再审申请人张绍彪因与被申请人吴树生、海城市嘉城运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2013）大高民初字第00258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
张绍彪申请再审称：原判决赔偿标准较低，应该按照辽宁省高级人民法院和辽宁省公安厅的辽高法（2013）67号“关于印发《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知”的标准，这个赔偿标准是2013年7月4日下发，我的案件判决是2013年7月22日，所以要求被申请人赔偿再增加18万元，请求依法再审改判。
本院查明事实与一审查明事实基本一致。另查，该案一审开庭审理时间为2013年5月29日，判决日期为2013年7月22日。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案赔偿标准应该按照一审法庭辩论终结时的上一年度相关数据确定，本案开庭审理时间为2013年5月29日，一审判决按照辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准确定赔偿数额符合法律规定，故对张绍彪的再审申请理由不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张绍彪的再审申请。
审 判 长 李 亮
审 判 员 张 宇
代理审判员 孙石平
二〇一三年十二月十日
书 记 员 赵 杨
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2787号
申请执行人谢威。
被执行人张建清。
申请执行人谢威与被执行人张�清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）澄滨民初字第2093号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张建清于本判决发生法律效力之日起十日内支付谢威6000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费330元，合计380元（谢威已预交），由张建清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人张建清银行存款、房产、车辆等信息，未发现其可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索�申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产或财产线索，且申请人同意终结本案本次执行程序，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第2093号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 蒋东执行员张晓兵
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 志 燕
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3867号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，职务理事长。
委托代理人易庆锋，男，1965年4月8日出生，汉族，住仙游县，特别代理。
被告唐九清，男，1961年6月15日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告唐九清金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百七十八元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 黄培添
二〇一五年九月一日
书 记 员 方瑞昌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初1942号
原告郑州国谊住宅集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号12层1206号。
法定代表人于公，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
被告杨建军，男，1980年4月10日生，汉族，住郑州市中原区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西泰康路121号。
代表人王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人李莎莎，该公司员工。
原告郑州国谊住宅集团有限公司与被告杨建军、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人陈洪涛、被告杨建军、被告人保公司委托诉讼代理人李莎莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨建军赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费、交通费，共计13872元；二、判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月2日2时许，被告杨建军驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市陇海快速路由西向东行驶至西三环交叉口向西约500米处时，与郭彦斋驾驶豫Ａ×××××号车沿龙海快速路由西向东行驶至西三环交叉口时相撞造成交通事故，致豫Ａ×××××号小型普通客车上乘客郭亚川、郭正则、张金联受伤，双方车辆受损，事发后杨建军弃车逃逸。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队郑公交认字（2017）第00647号道路交通事故认定书认定被告杨建军负事故全部责任，郭彦斋无责任。经查被告杨建军所驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告人保公司投保有机动车交强险。事故发生后，原告就赔偿问题多次与被告协商，但未达成一致意见。
被告杨建军辩称，要求依法处理。
被告人保公司辩称，一、原告应对其诉讼请求提供合法充分的证据和法律依据，未提供充分有效证据的，没有法律依据，法院坚决不应支持；二、被告应当提供车辆的保险单、行驶证、机动车登记证书以及司机合法有效驾驶的驾驶证、从业资格证等，且司机不存在无证等合同免赔情形，否则保险公司不承担本案的赔偿责任；三、根据交通事故认定书，事故发生后，承保车辆驾驶员逃逸，而且豫Ａ×××××号车仅在被告人保公司承保交强险，因此被告人保公司仅在交强险范围内承担赔偿责任；四、保险事故发生后，原告车辆未通知被告人保公司，而是单方委托评估机构对车辆进行评估，剥夺被告知情权，结果不具有客观公正性，不能作为证据使用，被告人保公司有权申请重新鉴定；五、原告诉求车辆损失应提供相应的维修清单、维修发票。根据车辆损失照片，原告车辆损失较小，被告人保公司同意在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；六、原告主张评估费、拆检费，因原告自行委托评估机构对其车辆损失价值进行鉴定的评估费、拆检费系举证支出，应由原告自行承担；七、根据交强险条款，“交通费”包含在“死亡伤残赔偿”项下，本次事故不涉及人伤，被告人保公司不承担原告诉求交通费。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
2017年9月2日2时许，被告杨建军驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市陇海快速路自西向东行驶至西四环交叉口向西月500米处时，与郭彦斋驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车沿陇海快速路自西向东行驶至此处发生碰撞，致豫Ａ×××××号小型普通客车车上乘客郭亚川、郭正则、张金联，双方车辆受损。事发后，被告杨建军弃车逃逸。2017年9月11日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告杨建军负事故的全部责任，郭彦斋、郭亚川、郭正则、张金联无责任。
2017年9月11日，经郑州市公安局交通警察支队二大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明：豫Ａ×××××号长安客车,因交通事故造成的损失，经现场勘验，市场调查，确认该车损失总值为11820元。原告对受损车辆进行维修，花费维修费11820元。原告为处理事故，另支付评估费570元、拆检费1182元。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，为此原告诉至本院。
另查明，豫Ａ×××××号小型普通客车所有人为原告。豫Ａ×××××号小型普通客车在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、估价鉴定结论书、证据材料等予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告杨建军负事故的全部责任，郭彦斋、郭亚川、郭正则、张金联无责任；上述道路交通事故认定书事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因豫Ａ×××××号小型普通客车在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故被告人保公司应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，不足部分，由被告杨建军向原告进行赔偿。
本案原告损失为：1、车辆损失费，原告车辆损失费11820元有估价鉴定结论书、维修费票据予以证实，本院予以确认；2、评估费、拆检费，原告为处理事故，另支付评估费570元、拆检费1182元，有相关票据予以证实，本院予以确认；3、交通费，因诉讼中，原告未提供其支出交通费的相关票据，故原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。
被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；余车辆损失费9820元、评估费570元、拆检费1182元，共计11572元，由被告杨建军向原告进行赔偿；被告杨建军赔偿后，可另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郑州国谊住宅集团有限公司车辆损失费2000元；
二、被告杨建军于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郑州国谊住宅集团有限公司11572元；
三、驳回原告郑州国谊住宅集团有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元、减半收取73元，由被告杨建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 弓露
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字1035-2号
申请执行人金焰。
被执行人肖绪霞。
被执行人朱旭国。
申请执行人金焰诉被执行人肖绪霞、朱旭国民间借贷执行一案，被执行人未履行（2016）豫1502民初808号民事判决书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人肖绪霞、朱旭国位于浉河区湖东开发区五星村的房屋予以依法查封，查封期限三年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 仝允西
审判员 刘心江
审判员 余 静
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕少义
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初758号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱某。曾因盗窃，分别于2005年12月被处行政拘留十五日、于2006年5月被决定劳动教养一年三个月、于2009年7月被决定劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2011年1月11日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2011年5月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月17日被羁押审查，次日被刑事拘留，2015年6月26日被取保候审，因取保候审经传唤不到案，2016年9月15日再次被刑事拘留，同年9月28日再次被取保候审，2016年11月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕706号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月3日受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员刘飏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年6月17日凌晨，被告人朱某至本市姑苏区范庄前XX号楼下，盗窃被害人徐某价值人民币1104元的电动自行车1辆。据此，公诉机关认为，被告人朱某盗窃私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱某对起诉书的指控供认不讳，辩解其是认罪的。
经审理查明，2015年6月17日凌晨，被告人朱某至本市姑苏区范庄前XX号楼下，采用工具撬锁的方式，盗窃被害人徐某停放于此价值人民币1104元的顺浩牌电动自行车1辆。
因涉嫌上述盗窃犯罪，被告人朱某于当日被公安机关抓获归案，公安机关当场查获被告人朱某所窃赃车以及作案撬锁工具1套。
归案后，被告人朱某未如实供述上述盗窃事实，经多次讯问后方予供述。案发后，被窃车辆已由公安机关发还被害人徐某停。
对于上述事实，被告人朱某当庭予以供认，并有被害人徐某的陈述，辨认笔录，查获被窃车辆及作案工具（照片），扣押清单、发还物品文件清单、刑事判决书、释放证明书、人口基本信息、公安机关出具的案发报告、抓获经过，苏州市价格认定局出具的价格认证意见予以证明。以上证据，均已当庭举证、质证，被告人没有异议，本院经审查具有证明效力，依法予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币1104元，同时其曾因盗窃受过刑事处罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，应认定为盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人朱某归案后在侦查期间多次讯问中均未如实供述自己的罪行，但鉴于其当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。另鉴于被告人朱某曾因盗窃被行政处罚、判处刑罚，本次又犯盗窃罪，予以酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。
据此，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年6月17日至同年6月26日以及2016年9月15日至同年9月28日被羁押的共计24日折抵计入刑期，刑期即自2016年11月7日起至2017年1月13日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、暂扣于公安机关的作案撬锁工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一六年十一月十七日
书记员 张绍松
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4026号
原告华秀娥，女，1962年4月18日生，汉族，住靖边县张家畔镇家属院，
被告李俊娥，女，1965年12月1日生，汉族，住靖边县张家畔镇，
被告席建军，男，1964年9月20日生，汉族，住靖边县张家畔镇新伙场村，
原告华秀娥诉被告李俊娥、席建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告华秀娥到庭参加了诉讼，被告李俊娥、席建军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告华秀娥诉称，2014年8月13日，被告李俊娥、席建军向原告华秀娥借款75万元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。2015年1月，被告李俊娥、席建军偿还了利息2万元。后原告多次向二被告索要借款本金75万元和剩余利息未果，现提起诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还原告借款75万元及其利息（月利率为18‰，从2014年8月13日起至清偿之日止，已付利息2万元在执行予以扣减）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李俊娥、席建军未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借款借据一支，因被告李俊娥、席建军未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年8月13日，被告李俊娥、席建军向原告华秀娥借款75万元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。2015年1月，被告李俊娥、席建军偿还了利息2万元。后原告多次向被告索要借款本金75万元和剩余利息未果，涉诉本院。
另查明，原告华秀娥于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全的申请，申请将被告席建军所有的位于靖边县张家畔镇双伙场村秦妈火锅背后独院一套房屋予以保全。本院于2016年6月24日作出(2016)陕0824财保66号民事裁定书，将登记在被告席建军名下的位于靖边县张家畔镇双伙场村秦妈火锅背后房屋一套（房屋产权证号：0111**）予以查封。
本院认为，原告华秀娥与李俊娥、席建军双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉求的月利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告李俊娥、席建军偿还借款本金及约定利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李俊娥、席建军于本判决书生效后三日内偿还原告华秀娥原告借款本金75万元及利息（月利率18‰，从2014年8月13日起计算至全部给付完毕时止，已付利息2万元在执行予以扣减）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元由被告李俊娥、席建军负担；保全费用4270元由被告李俊娥、席建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高耀廷
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1777号
原告：金鑫，男，住辽宁省康平县。
被告：王飞，女，住法库县。
原告金鑫与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫到庭参加诉讼。被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款16140.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月份，被告承包大孤家子镇李贝堡村自来水的工程，被告买我的柴油，尚欠16140.00元，当时被告的爱人夏宁给写的欠条，2016年3月25日，我找被告的爱人夏宁要钱，没有找到夏宁，就找到了被告王飞，王飞又给我打的借据，并将原来的欠条收回。被告王飞打的借据内容为：“本人向金鑫借款16140.00元，用于资金周转，兹定于3月内还清，王飞”，在这张借据中，王飞两个字是被告本人书写，其它的字是我自己书写。
被告王飞未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月份，被告承包大孤家子镇李贝堡村自来水的工程，被告向原告购买柴油，尚欠16140.00元，当时被告爱人夏宁给原告写的欠条，2016年3月25日，原告找被告的爱人夏宁要钱，没有找到夏宁，就找到了被告王飞，被告给原告打的借据，并将原来的欠条收回，被告王飞打的借据内容为：“本人向金鑫借款16140.00元，用于资金周转，兹定于3月内还清，王飞”，在这张借据中，王飞两个字是被告本人书写，其它的字是原告书写。至今被告王飞未履行还款义务。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告王飞向原告金鑫购买柴油尚欠16140.00元未给付，并在原告书写的借据上签名予以认可，原告金鑫与被告王飞之间的买卖合同关系转化为民间借贷关系，原告金鑫与被告王飞之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，被告王飞应按约定履行还款义务。现被告王飞未按约定偿还借款，应承担违约责任。原告金鑫要求被告王飞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王飞于本判决发生法律效力后十日内返还原告金鑫借款16140.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨轩昂
二〇一六年九月十八日
书记员 古 今
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第579-2号
原告刘春杰
被告石稳平
被告韩晓苓
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市范公亭西路1241号。
本院在审理原告刘春杰诉被告石稳平、韩晓苓，中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告石稳平驾驶的鲁G587**号（悬挂鲁GUR7**号）小型轿车。现原告同意被告交纳保证金100000元（包括向医院支付的现金30000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年4月18日向本院交纳保证金70000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G587**号（悬挂鲁GUR7**号）小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年四月十八日
书 记 员 侯广军
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01508号
原告：盐城永恒工程设备安装有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县，组织机构代码55933867-8。
法定代表人：尤大连，该公司总经理。
委托代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：繁昌县广贤建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码56896466-2。
法定代表人：蔡传林，该公司执行董事。
原告盐城永恒工程设备安装有限公司与被告繁昌县广贤建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庆到庭参加诉讼，被告繁昌县广贤建筑安装工程有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盐城永恒工程设备安装有限公司诉称：2011年8月11日，原告与被告签订租赁合同。约定被告租用原告塔机设备，并支付相应租赁费。被告于2011年9月15日至2014年12月22日，前后7次租用原告的塔机设备，合计费用2100069元。经双方协商，扣除已付1902000元，剩余费用按180000元结算。但结算期限早就过了，经多次催要，被告至今没有偿付。现原告提起诉讼，请求被告支付原告租赁费180000元；诉讼费由被告承担。
被告繁昌县广贤建筑安装工程有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年8月11日，繁昌县广贤建筑安装工程有限公司峨溪豪庭项目部与原告订立起重机械安拆租赁合同，约定由该项目部租赁原告塔吊用于峨溪豪庭工程，并对塔吊租金及进出场费用进行了约定。该合同由原告法定代表人尤大连及繁昌县广贤建筑安装工程有限公司峨溪豪庭项目部委托代理人刘勇分别签字确认，并加盖了繁昌县广贤建筑安装工程有限公司峨溪豪庭项目部公章。2012年12月8日，原、被告又订立设备租赁合同书一份，约定被告租赁原告塔式超重机，用于繁昌县峨溪豪庭工地。该合同书也对租金及进出场费用进行了约定。之后，双方履行合同，就峨溪豪庭工地1、2、4、8、12、13号楼及会所共租用塔吊七台，并对进场及报停时间进行了书面确认。2014年12月24日，经双方人员结算，租赁费2100069元，扣除已支付1902000元，双方友好协商，剩余租赁费按180000元结算。该总结算单由繁昌县广贤建筑安装工程有限公司峨溪豪庭项目部加盖项目部公章予以确认。现原告以租赁费用未能支付为由提起诉讼。
以上事实由原告提供的2011年8月11日起重机械安拆租赁合同原件一份、2012年12月8日设备租赁合同书复印件一份、开工通知单原件六份、开工通知单复印件一份、停工通知单位原件三份、塔吊报停通知单复印件三份、机械设备租赁费总结算单原件一份，当事人在庭审中的陈述、辩论意见，以及原告庭后提交供法庭核实的2012年12月8日设备租赁合同书原件一份予以证实。
本院认为：原告主张其与被告成立建筑设备租赁合同关系，并要求被告按机械设备租赁费总结算单确认的数额支付租赁费，虽其提供的2011年8月11日租赁合同中，仅有被告公司项目部加盖公章。但原告提供的2012年12月8日设备租赁合同书中加盖了被告公司印章，机械设备租赁费总结算单中13号楼所使用的QTZ80塔吊不在2011年8月11日租赁合同设备型号之列，但却出现在2012年12月8日设备租赁合同书所列设备型号之中，两者所列该型号塔吊计费标准也是一致的。故2012年12月8日设备租赁合同书能与加盖被告公司项目部印章的机械设备租赁费总结算单原件中部分内容相互印证。同时，根据相关建筑规范，项目经理是企业法定代表人在建设工程项目上的授权委托代理人，而项目部则是由项目经理在企业法定代表人授权和职能部门的支持下按照企业的相关规定组建的、进行项目管理的一次性的组织机构。综上，本院对原、被告双方存在建筑设备租赁合同关系的事实予以认定，原告请求繁昌县广贤建筑安装工程有限公司按该公司峨溪豪庭项目部加盖印章的结算清单确认的数额支付余欠租赁费用本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告繁昌县广贤建筑安装工程有限公司支付所欠原告盐城永恒工程设备安装有限公司租赁费180000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告已预交）、公告费560元由被告繁昌县广贤建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 俞 峰
人民陪审员 鲍金伟
人民陪审员 盛能盛
二〇一六年七月八日
书 记 员 程 蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1167号
原告重庆柯迪矿业设备有限公司（以下简称柯迪公司）。
法定代表人柯吉洪，董事长。
被告威信县长塘湾煤矿（以下简称长塘湾煤矿）。
法定代表人黄树道。
委托代理人蒋忠东，特别授权。
原告柯迪公司诉被告长塘湾煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯迪公司的法定代表人柯吉洪到庭参加诉讼，被告河边煤矿的委托代理人蒋忠东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告柯迪公司诉称：2013年5月10日，原、被告签订煤矿井下紧急避险系统供应安装合同书，合同约定原告为被告煤矿井下紧急避险系统进行设计、设备的供应和指导安装调试，人员培训和演练；被告负责按设计方案和时间要求组织完成井下紧急避险系统硐室的建设；合同金额46.838万元，含设计费、评审费、设备费、运输费、安装费及增值税。合同签订后，原告委托昭通大地工程开发有限公司对被告煤矿井下紧急避险系统进行评审和设计，约定设计、评审费8万元。被告已预付了设计、评审费4.6838万元，原告按要求及时完成了设计和评审工作，并将设计光盘交付被告，但被告未按合同约定的期限挖好硐室。2014年1月15日，被告根据云南省的文件停产，致使原告无法安装硐室设备。后原告多次向威信县煤炭工业局递交报告，请求督促被告抓紧硐室建设，以便原告能进行硐室设备的安装，但被告的硐室至今仍不具备安装条件。故请求被告支付设计、评审费3.3162万元。
被告长塘湾煤辩称：被告不应再支付原告审计、评审费3.3162万元，因原、被告签订的煤矿井下紧急避险系统设计安装合同对设计费没有单例，没有明确价格，故原告与昭通大地工程开发有限公司签订设计合同及原告与昭通大地工程开发有限公司约定的设计费与被告无关；且被告已按合同的约定支付了10%的定金，因被告煤矿被政府关闭，属不可抗力的因素，原、被告签订的紧急避险系统设计安装合同已无法继续履行，故被告不应再支付原告所诉的设计费、评审费3.3162万元，已支付给原告的定金�要求原告返还；双方签订的紧急避险系统设计安装合同没有明确约定避灾硐室的完工时间，被告并未拖延避灾硐室的建设工期，被告是严格按照威信县煤炭工业局的要求进行井下建设的。
针对原、被告的诉辩主张，本案当事人争议问题是原告的诉讼请求是否应予以支持。
原告柯迪公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告签订的煤矿井下紧急避险系统设计安装合同原件一份，证明原、被告签订的煤矿井下紧急避险系统设计安装合同约定合同总价款为46.838万元，包括设计费、评审费、设备费、运输费、安装费及增值税；合同签订后，原告委托昭通大地工程开发有限公司对被告煤矿的井下紧急避险系统进行评审和设计，约定的设计、评审费8万元，被告已预付了4.6838万元，原告已完成了设计工作，并将设计、评审资料交�被告，但被告未按约定支付剩余的设计、评审费3.3162万元的事实。
经质证，被告对合同的真实性无异议，但合同中并未明确约定审计、评审费的金额，不被告不应支付原告主张的审计评审费3.3162万元。
2、威煤协请（2013）号文件复印件，证明被告对其硐室的挖掘应在2013年9月30日前完工。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但原被告签订的合同中并未约定硐室的完成时间且原告未在该文件规定的2013年6月30日前完成设计，故被告也不可能在同年的9月30日前完工。
被告为证明其反驳主张，向本院提供了原、被告签订的煤矿井下紧急避险系统设计安装合同，证明合同中并未将设计费单例出来，被告已按合同约定的付款方式向原告支付了合同总价款10%的定金4.6838万元。
经质证，原告对合同的真实性无异议，但不能�明被告的欲证事实。
经过双方当事人对以上证据的举证、质证和查证，本院认为，原告提供的煤矿井下紧急避险系统设计安装合同，虽然能证明双方约定的合同总价款为46.838万元，该价款包括设计费、评审费、设备费、运输费、安装费及增值税，但未明确约定被告应支付评审、设计费的金额，不能充分证明原告所主张双方合同约定的评审、设计费为8万元的欲证事实；原告称其委托昭通大地工程开发有限公司为被告煤矿进行审计、评审，约定审计费为8万元，但其未提供证据证明被告应支付原告评审、设计费8万元的欲证事实；原告所提供的证据不能充分证明被告差欠其评审、设计费3.3162万元的欲证事实，故不予采信；原告提供的威煤协请（2013）号文件，只能证明文件上规定了被告对硐室完工的时间，予以部分采信。被告提供的合同原件，能够证明被告已�合同的约定向原告支付了合同总价款10%的定金即4.6838万元的事实，予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2013年5月10日，原、被告签订煤矿井下紧急避险系统设计安装合同书，合同约定原告为被告设计、采购、安装煤矿井下紧急避险系统，合同总价款46.838万元（含设计费、评审费、设备费、运输费、安装费及增值税）；合同工期60天（从被告完成硐室工程后开始计算）；付款方式为：合同签订后支付10%作为定金；全部设备运到煤矿后支付40%；设备安装调试运行正常后支付10%；经有关部门验收合格，原告提供详细的竣工资料，为被告培训合格操作人员后再支付30%；剩余10%作为质量保证金，待系统运行一年无质量问题，由被告一次性支付；合同还对双方的权利、义务作了约定。合同签订后，被告已向原告支�了4.6838万元款项。原告主张其委托昭通大地工程开发有限公司为被告完成了评审及设计工作，要求被告支付尚差欠的评审、设计费3.3162万元，但未提供审计、评审费为8万元及已将设计资料交付被告的证据。
本院认为，原告请求被告支付其煤矿井下紧急避险系统的评审、设计费3.3162万元，因双方签订的煤矿井下紧急避险系统设计安装合同书只约定合同总价款，未对评审、设计费的金额作出明确的约定，故不能确认原告所主张评审、设计费为8万元的事实；原告主张其已经完成了对被告煤矿井下紧急避险系统的评审及设计，但其未提供证据证明已将评审及设计资料交付被告的事实；原告的诉讼请求，证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆柯迪矿业设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费629元，减半收取315元，由原告重庆柯迪矿业设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 陈 卿
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 雷联勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29237号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告程志良，男，1987年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程志良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程志良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20399.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20399.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省磐石市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）磐行初字第15号
原告东瑞权，男，1969年6月19日生，汉族，无职业，住磐石市东宁街道金昌委**组。
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律服务工作者。
被告磐石市住房和城乡建设局。住所地磐石市经济开发区。
法定代表人董连峰，局长。
委托代理人马海峡，该局法律顾问。
委托代理人牛兆义，该局职员。
第三人吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地磐石市振兴大街*号。
法定代表人王宏伟，董事长。
委托代理人刘德义，北京大成（长春）律师事务所律师。
第三人郭洪生，男，1973年11月5日生，汉族，住磐石市东宁街道金西委*组。
原告东瑞权不服磐石市住房和城乡建设局房屋抵押行政登记一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告东瑞权的委托代理人常忠山、被告磐石市住房和城乡建设局委托代理人马海峡、牛兆义、第三人吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘德义及第三人郭洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告磐石市住房和城乡建设局所属的房屋登记部门于2000年8月根据黑石信用合作社提供的房屋抵押登记申请，将原告东瑞权的三套编号为吉房权磐字第1-42号、吉房权磐字第1-43号、吉房权磐字第1-50号房屋办理了房屋抵押登记。被告于2014年6月17日向本院提交了答辩状及以下证据：
1.房屋抵押登记申请书；
2.房屋所有权证复印件；
3.房地产抵押合同。
原告东瑞权诉称：2000年第三人郭洪生将我的吉房权磐字第1-42号、吉房权磐字第1-43号、吉房权磐字第1-**号房屋所有权证取走，后我多次索要未果，2014年1月，我经磐石市房地产管理部门档案室查询方知我的三套房屋已被第三人郭洪生以我的名义与黑石信用合作社签订了房地产抵押合同，并在被告的房产交易中心处办理了房地产抵押登记。因此原告请求确认被告房地产抵押登记行政行为违法，第三人吉林磐石农村商业银行股份有限公司持有的三份房屋他项权利证明无效，原告未向本院提供证据。
被告磐石市住房和城乡建设局辩称：经查2000年8月11日磐石市房地产交易中心是根据双方的申请，经审查要件齐全，符合登记条件，予以登记，在为第三人办理抵押登记过程中，无论程序还是实体均符合法律规定。请法院依法判决。
第三人吉林磐石农村商业银行股份有限公司述称：原告与第三人签订的合同是双方真实意思表示，真实有效，原告否认《房地产抵押合同》是其本人所签，对此没有经过司法文字检验鉴定予以甄别，属证据不充分，应驳回原告的诉讼请求。第三人吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提供以下证据：
1.东瑞权的个人房屋保险单一份。
第三人郭洪生述称：同意原告的诉讼请求，我找朋友借的房照，找的黑石信用社的信贷员，帮我办的贷款，都是我办的，原告本人没在场。第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告磐石市住房和城乡建设局提供的第2号证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。被告提供的第1、3号证据，第三人吉林磐石农村商业银行股份有限公司没有异议，原告及第三人郭洪生有异议，认为不是原告本人签字，第三人吉林磐石农村商业银行股份有限公司提供的证据，被告无异议，原告及第三人郭洪生有异议，认为不是原告本人签字，以上证据不能证明案件事实，本院不予采信。
经审理查明：2000年8月，被告磐石市住房和城乡建设局所属的登记机构在房屋抵押登记证件不全的情况下，根据磐石市黑石信用合作社申请为原告东瑞权和磐石市黑石信用合作社办理了房屋抵押登记，未颁发《房屋他项权证》。
本院认为：根据《城市房地产抵押管理办法》第三十二条：“办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：（一）抵押当事人的身份证明或法人资格证明；（二）抵押登记申请书；（三）抵押合同；（四）《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》，共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明；（五）可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明材料；（六）可以证明抵押房地产价值的资料；（七）登记机关认为必要的其他文件。”被告房地产抵押登记机构为原告办理房地产抵押登记时，仅凭《房地产抵押登记申请书》和《房地产抵押合同》而为原告的房屋作出抵押登记行为，被告所提供的证据不足，该房地产抵押登记行为不具有合法性，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告房地产抵押登记行政行为违法；出具的《房屋他项权证》证明无效。
案件受理费50.00元，由被告磐石市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审 判 长 张少华
审 判 员 陈俊蛟
代理审判员 周俊君
二〇一四年八月四日
代理书记员 于 洋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1393号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，于江西省铅山县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1379号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2016年7月12日9时许，被告人杨某至慈溪市匡堰镇高家村某网吧，窃得鄢某放在网吧内电脑桌上的金色步步高牌VIVO手机(价值人民币910元)1部。案发后，被告人杨某的家属已退赔被害人鄢某人民币1500元。
2.同年7月13日凌晨2时许，被告人杨某至慈溪市白沙路街道某网吧，窃得黄某放在网吧吧台内的钱包1只(内有人民币30余元、身份证1张、工商银行银行卡1张、普乐迪会员1张)及4包硬壳中华香烟(价值人民币160元)。案发后，除钱包及现金外，其余赃物均已追回并发还被害人黄某。
3.同日凌晨6时许，被告人杨某至慈溪市匡堰镇高家村某网吧，窃得何某放在网吧电脑桌上的黄色赛博宇华牌手机1部(价值人民币280元)、刘某放在网吧座位上的白色英特奇牌手机1部(价值人民币260元)。案发后，涉案手机均已被追回并发还被害人。
到案后，被告人杨某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鄢某、黄某、何某、刘某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、收条、价格认定结论书、抓获经过及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨某的量刑幅度为有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨某的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人杨某的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一六年九月十三日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3808号
原告杜丕元，男，汉族，1955年3月18日出生，住厦门市同安区。
被告玉田网络文化传播中心，住所地玉田县金茂华府。
法定代表人：唐山，总经理。
本院在审理原告杜丕元与被告玉田网络文化传播中心网络侵权责任纠纷一案中，原告杜丕元于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杜丕元撤回对被告玉田网络文化传播中心的起诉。
本案案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告杜丕元负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 王兴安
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 童婉萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初667号
原告谢振庭。
委托代理人谢觉臣，镇江市京口区正东法律服务所法律工作者。
被告广西黑五类集团镇江南方食品有限公司,住所地镇江市经济技术开发区经七纬三。
法定代表人李晓东，该公司总经理。
被告镇江市尚谷食品有限公司,住所地镇江新区丁卯健力宝路。
法定代表人李晓东，该公司总经理。
被告李晓东。
三被告共同委托代理人张融。
原告谢振庭诉被告广西黑五类集团镇江南方食品有限公司（以下简称广西黑五类镇江公司）、镇江市尚谷食品有限公司（尚谷食品公司）、李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由代理审判员曾晓青适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告谢振庭及其委托代理人谢觉臣、三被告共同委托代理人张融到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年左右，三被告向原告借款200万元，并出具借条一份。2013年，三被告还款100万元。2015年1月13日，三被告重新出具借条一份，约定月息2分，期限自2014年6月14日至2015年12月31日止，本息自2015年2月开始每月支付10万元。后三被告仅在2016年春节前向原告还款6万元，现原告诉至法院，请求判令三被告立即给付原告借款100万元及相应利息（自2014年9月14日起至2016年4月21日止，按照月息2%的标准计算）；并由被告承担诉讼费、保全费。
三被告共同辩称：原告所述是事实，但三被告目前资金周转困难，仅能每月支付3万元利息。
经审理查明：2011年左右，三被告向原告借款200万元。2013年，三被告向原告还款100万元。2015年1月13日，三被告向原告出具借条一份，载明借款金额为100万元，月息2%，期限自2014年6月14日至2015年12月31日止（自2015年2月开始，每月支付本息10万元）。庭审中，原告自认三被告在2016年春节前向原告还款6万元。
以上事实有借条及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告主张三被告向其借款100万元，有借条为证，且三被告当庭予以认可，本院予以确认。现借款期限届满，原告主张三被告返还该笔借款，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息为月息2分，扣除三被告给付的6万元，原告主张三被告支付自2014年9月14日至2016年4月21日止的利息合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告广西黑五类集团镇江南方食品有限公司、镇江市尚谷食品有限公司、李晓东于本判决生效后十日内偿还原告谢振庭借款本金100万元及利息（自2014年9月14日起至2016年4月21日止，按照月息2分的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8700元、保全费5000元，合计13700元，由被告广西黑五类集团镇江南方食品有限公司、镇江市尚谷食品有限公司、李晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾晓青
二〇一六年五月三十日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 阎蓓蓓
（附上诉须知）
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00191号
上诉人（原审原告）孟为珍，农民。
上诉人（原审原告）马宝兰，农民。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地在滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
原审第三人盐城市恒远房地产开发有限公司，住所地在滨海县东坎镇富康路华德名人苑A10-102室。
法定代表人蒋建明，该公司董事长。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人盐城市恒远房地产开发有限公司规划行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0039号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等7个地块享有承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2009年左右，第三人通过出让方式获得面积为76285平方米的土地，并取得《国有土地使用证》，建设“水韵新城”工程项目。2010年8月，第三人就该项目建设申请办理“水韵新城”8#住宅楼的《建设工程规划许可证》，并提交了滨海县发改委的立项批复、国有建设用地使用权挂牌出让公告、国有土地使用证、施工图等相关证明材料。2010年8月26日，被告向第三人颁发了编号为：建字第320922201000193号《建设工程规划许可证》。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过土地出让方式取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》。其后，第三人经过立项批复、建设工程申请等程序，办理了相关报批手续，向被告申请建设工程规划许可，被告经审查后，向第三人颁发了编号为：建字第320922201000193号《建设工程规划许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的建设工程规划许可证不是同一法律关系，应通过其他途径解决。因此，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉，案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人未征求上诉人的意见，向第三人实施了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，且上诉人的集体土地承包权证并没有被注销，故该行政许可行为，损害了上诉人对承包地的合法使用权，与上诉人有法律上的利害关系，原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人盐城市恒远房地产开发有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉规划许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的规划予以许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉的规定，原审法院在受理后，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年六月十七日
书记员 李 晖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01106号
原告仲某，居民。
委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告马某。
本院在受理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 孙玉璋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张小青
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初567号
原告曹洪英，住所地辽源市。
被告田丹梅，住所地辽源市。
原告曹洪英诉被告田丹梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并经公开开庭进行审理，原告曹洪英到庭参加诉讼，被告田丹梅经法庭合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月18日，被告田丹梅从原告曹洪英处借款36000元，因田丹梅至今未偿还欠款，故原告诉讼至法院。
被告田丹梅未向法庭提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：欠条1份，证明被告田丹梅向曹洪英借款36000.00元。
经审理查明，被告田丹梅于2015年2月18日向原告曹洪英借款30000.00元、利息6000.00元，田丹梅为曹洪英出具欠条1份，约定借款期限2015年2月18日至2016年2月18日。因被告田丹梅至今未偿还欠款，故原告曹洪英诉讼至法院。
本院认为：原告曹洪英所提供的证据能够证明被告田丹梅在曹洪英处借款30000.00元，被告田丹梅至今未偿还欠款，违背了诚实信用的原则，应承担给付责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。双方约定利息6000.00元，未高于法律规定的最高额利息，故曹洪英要求田丹梅给付6000.00元利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田丹梅待本判决生效后五日内向原告曹洪英偿还欠款本金30000.00元及利息6000.00元。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元、诉讼费用60.00元，由被告田丹梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘禹良
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执1699号
关于申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王会平借款合同纠纷一案，本院(2014)庆西民初字第563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王会平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王会平归还借款50000元，支付自2010年6月14日起至实际归款之日止的利息以利率8.928‰计算，案件受理费1050元，由王会平负担，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人王会平拒不申报财产被我院于2016年12月5日拘留十五日，拘留期满后被执行人王会平已将全部款项履行完毕。
本院认为，(2014)庆西民初字第563号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币1298元已由被执行人王会平交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院(2014)庆西民初字第563号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊八达家具有限公司。住所地：河北省廊坊市霸州市。
法定代表人：徐根立，该公司总经理。
委托代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉森。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市兴达家具有限公司。住所地：河北省霸州市。
法定代表人：邢二苓，该公司总经理。
再审申请人廊坊八达家具有限公司（以下简称八达公司）因与被申请人刘玉森、霸州市兴达家具有限公司（以下简称兴达公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
八达公司申请再审称：八达公司现有新的证据，足以证明原判决认定的事实错误。案涉票据资料在交接后即由胜芳镇政府保管，并不能作为八达公司承担责任的依据。胜芳镇政府经八达公司及被申请人同意委托第三方评估机构对兴达公司老厂区全部资产进行评估，在本案审理期间，该评估报告一直未能出具。二审庭审结束后，资产评估机构出具了资产评估报告书。八达公司为兴达公司实际承担并给付的外债已远远超过了该资产的评估值。而八达公司所承担外债的范围仅局限于兴达公司老厂区对外的负债，胜芳镇政府事后也对双方之间债权债务的转让承接范围作出了明确说明，上述证据足以证明八达公司没有义务为兴达公司承担多余的、无关的外债。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，兴达公司与八达公司签订的企业资产转让框架协议，对兴达公司的资产转让及债务承担进行了约定，双方之间也进行了票据交接，兴达公司将案涉票据交给八达公司，八达公司接收了刘玉森对兴达公司的债权凭证，并向刘玉森出具收条，收条上明确记载了欠款金额及供方刘玉森一方的银行账户。八达公司的上述行为足以认定其向刘玉森作出债务承担的意思表示，八达公司应当承担还款责任。八达公司申请再审时提交的廊评报字（2014）第060号资产评估报告书只能用以解决八达公司和兴达公司的债权债务纠纷，对外并无法律约束力，不能对抗刘玉森的诉讼请求。八达公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，八达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廊坊八达家具有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申1294号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊八达家具有限公司。住所地：河北省廊坊市霸州市。法定代表人：徐根立，该公司总经理。委托代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。委托代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉森。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市兴达家具有限公司。住所地：河北省霸州市。法定代表人：邢二苓，该公司总经理。再审申请人廊坊八达家具有限公司(以下简称八达公司)因与被申请人刘玉森、霸州市兴达家具有限公司（以下简称兴达公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。八达公司申请再审称：八达公司现有新的证据，足以证明原判决认定的事实错误。案涉票据资料在交接后即由胜芳镇政府保管，并不能作为八达公司承担责任的依据。胜芳镇政府经八达公司及被申请人同意委托第三方评估机构对兴达公司老厂区全部资产进行评估，在本案审理期间，该评估报告一直未能出具。二审庭审结束后，资产评估机构出具了资产评估报告书。八达公司为兴达公司实际承担并给付的外债已远远超过了该资产的评估值。而八达公司所承担外债的范围仅局限于兴达公司老厂区对外的负债，胜芳镇政府事后也对双方之间债权债务的转让承接范围作出了明确说明，上述证据足以证明八达公司没有义务为兴达公司承担多余的、无关的外债。综上，请求撤销原判，依法再审。本院认为，兴达公司与八达公司签订的企业资产转让框架协议，对兴达公司的资产转让及债务承担进行了约定，双方之间也进行了票据交接，兴达公司将案涉票据交给八达公司，八达公司接收了刘玉森对兴达公司的债权凭证，并向刘玉森出具收条，收条上明确记载了欠款金额及供方刘玉森一方的银行账户。八达公司的上述行为足以认定其向刘玉森作出债务承担的意思表示，八达公司应当承担还款责任。八达公司申请再审时提交的廊评报字（2014）第060号资产评估报告书只能用以解决八达公司和兴达公司的债权债务纠纷，对外并无法律约束力，不能对抗刘玉森的诉讼请求。八达公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，八达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回廊坊八达家具有限公司的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  郭宝永二〇一六年五月三十日书 记 员  尹明锐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第27号
上诉人（原审被告）王进军，男，1958年2月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）戴欣芳，女，1936年9月3日生，汉族。
上诉人王进军因管辖权异议不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2688号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人现居住于青岛市李沧区峰山路52号3号楼2单元302户，故本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人王进军的住所地在青岛市市北区伊春路74号4单元601户，故，青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年二月七日
书记员 张雪平
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2018）湘10执129号
雷小飞：
本院依据已经发生法律效力的(2011）楼刑二初字第62号刑事判决，于2018年4月11日向被执行人雷小飞发出执行通知书，责令被执行人雷小飞因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪缴纳罚金六万，现被执行人雷小飞已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○一一年九月三十日作出(2011）楼刑二初字第62号刑事判决被执行人雷小飞附加刑罚金六万的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十二日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1107号
原告：陆建章。
被告：鲍信熊。
被告：张辉波。
原告陆建章诉被告鲍信熊、张辉波（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆建章到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月13日，被告鲍信熊以经营资金所需为由，向原告借款100000元。原告依约履行了交付借款的义务。借款到期后，经原告催讨，被告分文未付。另查明，二被告为夫妻关系，上述借款在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求二被告归还借款100000元并负担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、借条一份，用以证明2014年7月28日被告鲍信熊以经营资金所需为由，向原告借款100000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，二被告放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告鲍信熊之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告鲍信熊未按约归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担还款责任。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍信熊、张辉波共同归还原告陆建章借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鲍信熊、张辉波共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0802执异56号
异议人（案外人）卢志增，男，1963年2月24日出生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市华企小微企业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路289号E幢5层505室，组织机构代码57295961-2。
法定代表人童文亮，经理。
申请执行人龙岩市中小企业信用担保中心，住所地龙岩市经济技术开发区管委会办公大楼，组织机构代码72643199-3。
法定代表人林忠，主任。
委托代理人林明华，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人刘毅龙，福建力涵律师事务所实习律师。
被执行人福建省天彩事业发展有限公司，住所地福建省永定县凤城镇下坑。
法定代表人卢天彩，总经理。
被执行人卢天彩，男，1968年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人沈小平，女，1980年7月8日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人沈朋阶，男，1955年3月27日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人郑才英，女，1960年4月13日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人郑宏昌，男，1957年8月4日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人温秀梅，女，1962年12月28日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在执行申请执行人龙岩市中小企业信用担保中心与被执行人福建省天彩事业发展有限公司（以下简称天彩公司）、卢天彩、沈小平、沈朋阶、郑才英、郑宏昌、温秀梅追偿权纠纷一案中，以（2015）龙新执字第1892-1号执行裁定书查封了登记在被执行人天彩公司名下的闽F98**学号小汽车。案外人卢志增向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人卢志增称：其系从事机动车驾驶员培训的教练员。2013年1月15日，胡燕芳向龙岩市兴润汽车贸易有限公司购买一辆小汽车作为教练车（车号为闽F98**学）用于培训机动车驾驶员。2013年3月11日卢焕龙从胡燕芳手上购买该车，2015年11月6日卢焕龙又将该车卖给案外人卢志增。为方便经营管理，将该车挂靠托管在天彩公司，双方签订《教练车辆挂靠协议书》对车辆的归属管理、教学以及相关费用的承担等方面进行约定，在《教练车辆挂靠协议书》的第一条已明确写明“挂靠车辆的所有权和使用权均属于异议申请人”。此后，该辆教练车虽登记在天彩公司名下，但一直都是卢志增占有和使用，相关税费和保险费均是由卢志增办理、承担。
综上，卢志增认为闽F98**学号教练车是为方便经营管理而挂靠登记在天彩公司，但是由其购买并一直由其占有和使用，该车产权归卢志增所有，现法院对该车进行查封、扣押是错误的，损害了案外人的合法权益，请求法院解除对闽F98**学号教练车的查封、扣押。
本院经书面审查查明：2015年6月29日，本院向龙岩市公安局交警支队发出（2015）龙新执字第1892-1号执行裁定书及（2015）龙新执字第1892-2号协助执行通知书，请求协助查封属被执行人天彩公司所有的车牌号为闽F98**学号的小汽车一辆，限制办理该车的过户、转籍等相关手续。现案外人提出如上执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”闽F98**学号车辆登记在被执行人天彩公司名下，本院裁定查封、扣押合法有据。案外人卢志增主张该车为其所有证据不足。案外人所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人卢志增提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张 福 成
审判员 王 振 德
审判员 谢 安
二〇一七年七月十三日
书记员 江加龙(代)
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8148号
罪犯张峻瑞，男，1993年10月25日出生，彝族，云南省楚雄州人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年十二月二十六日作出（2013）官刑二初字第560号刑事判决，以被告人张峻瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张峻瑞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张峻瑞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张峻瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张峻瑞减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月15日起至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1420号
原告：张丽荣，女，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇柳新村。
被告：王鸿财，男，汉族，农民，住龙井市老头沟镇铜南村。
被告：黄哲芝，女，汉族，农民，住龙井市老头沟镇铜南村。
原告张丽荣与被告王鸿财、黄哲芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽荣庭参加诉讼。被告王鸿财、黄哲芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日，王鸿财、黄哲芝向我借款5万元，约定同年11月30日偿还，双方约定月利率为2%。2016年1月，二被告偿还3万元，尚欠2万元。现诉至法院，要求二被告立即偿还本金2万元及利息。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明：2015年1月29日，被告王鸿财、黄哲芝从原告张丽荣处借人民币5万元，约定同年11月30日偿还，月利率定为2%。2016年1月20日左右，二被告偿还3万元，尚欠2万元。以上事实由原告陈述，原告提供的欠条予以证实。
本院认为，原告张丽荣与被告王鸿财、黄哲芝之间民间借贷关系符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，应认定有效合同。故二被告应向原告履行偿还义务。原告诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王鸿财、黄哲芝于本判决发生法律效力后立即偿还原告张丽荣本金2万元及利息（本金5万元的利息自2015年1月29日起至2016年1月29日止计算；本金2万元利息自2016年1月30日起至履行义务止计算。上述利息均按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告王鸿财、黄哲芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一六年三月十一日
书记员 楚仙花
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8916号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：郑元华，男，1959年3月1日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告郑元华有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临白民初字第178号
原告：胡某。
被告：朱某。
本院在审理原告胡某与被告朱某为离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审 判 员 郑多见
二〇一五年九月三十日
代书记员 林倩丽
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽05行初1号
原告何义保，男，1956年11月13日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告何惜凤，女，1958年3月25日出生，汉族，住址同上。
原告何清梅，女，1974年11月21日出生，汉族，住址同上。
三原告的共同委托代理人沈克云，福建云章律师事务所律师。
被告诏安县人民政府，住所地诏安县南诏镇玉良路156号。
法定代表人何德发，县长。
委托代理人林洪斌，诏安县国土资源局副局长。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
第三人何展盛，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
原告何义保、何惜凤、何清梅诉被告诏安县人民政府土地行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告何义保、何惜凤、何清梅诉称，原告何义保与何惜凤系夫妻，1974年11月21日生育女儿何清梅。1999年1月1日，被告诏安县人民政府向原告核发土地承包经营权证，其中分得下河村西河塘水田0.15亩，四至：东至海顺，南至塘，西至幼珍，北至森元，承包期限30年。从2011年起，第三人何展盛在下河村西河塘路边的农田上建设房屋，侵占原告承包的位于下河村西河塘0.15亩水田的东南角，约20㎡。原告多次向村委会、镇政府反映，均不能解决。2014年间原告向诏安县人民法院起诉。2015年10月28日，诏安县人民法院法官到现场勘察后认为第三人侵占原告承包的土地建房，第三人却向法庭提供诏集用（2012）第59557号《集体土地使用证》。由于被告违法办证，将原告部分承包土地发证给第三人，侵犯了原告的合法权益，致使原告不能耕作。诉讼请求：判决撤销诏集用（2012）第59557号《集体土地使用证》。
被告诏安县人民政府答辩称，一、答辩人颁发诏集用（2012）第59557号《集体土地使用证》程序合法。自2000年以来，由于诏安县新农村建设等因素，导致部分用地不规范、不合理，答辩人颁布《诏安县土地清理处理办法》开展土地清查活动。本案第三人经所在村委会、镇政府公示，向诏安县国土资源局提交《居民建房用地申请表》及相关材料，诏安县国土资源局依法进行调查核实并报答辩人审批。2012年9月21日，答辩人向第三人颁发诏集用（2012）第59557号《集体土地使用证》。二、答辩人颁发诏集用（2012）第59557号《集体土地使用证》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。诏安县国土资源局在土地清查过程中，严格按照《诏安县土地清理处理办法》及相关要求，由第三人填报《居民建房用地申请表》，并经其所在下河村委会、梅岭镇建设管理所、梅岭镇政府等部门审核，诏安县国土资源局按规定对第三人处以行政罚款并责令补缴土地补偿费后，由答辩人向第三人颁发诏集用（2012）第59557号《集体土地使用证》。综上，答辩人颁发诏集用（2012）第59557号《集体土地使用证》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求维持并驳回原告诉讼请求。
第三人何展盛未作书面答辩，其代理人在庭审中辩称，被告作出的颁证行为符合相关法律法规规定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从被告诏安县人民政府提供的证据材料可以证明第三人何展盛于2012年7月27日申请梅岭镇下河村下宫路东侧120㎡的宅基地，四至：东至空地，西至路，南至巷，北至何义坤共墙。经梅岭镇下河村民委员会及其他相关部门审核同意后，被告于2012年9月21日颁发诏集用（2012）第59557号《集体土地使用证》，将上述土地确权给第三人。现原告起诉认为被告将其承包的位于西河塘约20㎡的承包地颁证给第三人，从原告提供的《土地承包经营权证》、现场勘验图、诏集用（2012）第59557号《集体土地使用证》、诏安县人民法院（2015）诏民初字第1052号民事裁定书、户口本、诏安县人民法院庭前会议记录等证据只能证明原告于1999年1月1日承包本村西河塘水田0.15亩，四至：东至海顺，南至塘，西至幼珍，北至森元，以及原告提起民事诉讼后撤诉的过程，无法证明被告颁发诏集用（2012）第59557号《集体土地使用证》的行为对原告的权利义务产生或必将产生实际影响。因此，原告与被告颁发的诏集用（2012）第59557号《集体土地使用证》不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，本案原告不具备原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告何义保、何惜凤、何清梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
人民陪审员 邱有潘
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李婉芬
附本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初220号
原告：吴某甲，男，汉族，广东省连平县人，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××5015。
被告：肖某，女，汉族，广东省河源市人，住址同上，公民身份号码：×××5323。
原告吴某甲诉被告肖某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告××××年结婚，结婚以来因为感情破裂，经常打架、吵架，实在无法维持婚姻，所以坚决要求离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们结婚这么多年感情很好，就是这几年我做的不好。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在韶关市民政局十六冶婚姻登记处登记结婚，××××年××月29日生育女儿吴某乙（现在外地工作）。原、被告均是十六冶退休人员，现居住在十六冶五村45栋102号，该房屋为单位房改房。原告认为被告在自己中风时不照顾自己，生活开支都使用原告的钱，天天吵架，原告母亲（现已去世）2010年来家里居住时，被告经常与原告母亲吵架，原告因此认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告承认与原告母亲有争吵，并当庭向原告认错，但不同意离婚。本案经本院主持调解，双方无法协商一致。
以上事实，经审理在案。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。原、被告是自由恋爱，从××××年××月登记结婚至今已经32年，于××××年××月生育了小孩，至今双方仍然共同居住、生活，婚姻基础较为牢固，家庭关系较为稳定，已经建立夫妻感情。原告虽然起诉要求离婚，但离婚原因主要为吵架及被告对原告母亲不好；而被告不同意离婚，庭审中有认错及要求与原告和好的强烈愿望。原告母亲已经去世，而女儿在外地工作，原、被告相依生活，双方如果能够相互体谅，相互尊重，仍然存在和好可能。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”的规定，对原告的离婚诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告肖某离婚。
本案受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
人民陪审员 魏新连
人民陪审员 杨伟生
二〇一六年四月七日
书 记 员 江云娟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00591号
原告谭中华，女，1941年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。
被告梁先权，男，1963年2月6日出生，汉族，居民。
本院在审理原告谭中华与被告梁先权追索劳动报酬纠纷一案中，原告谭中华于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭中华撤回起诉。
案件受理费件10元，减半收取5元，由原告谭中华负担。
审判员 刘东奎
二〇一四年三月四日
书记员 易 冰
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初160号
原告：中国工商银行股份有限公司沁水支行，住所地沁水县梅杏北路81号。
负责人：张云云，该行行长。
委托诉讼代理人：柴军，山西碧峰律师事务所律师。
被告：赵楠楠，女，1987年8月16日生，汉族，沁水县人。
被告:赵庆雷,男，1985年10月13日生，汉族，沁水县人。
原告中国工商银行股份有限公司沁水支行与被告赵楠楠、赵庆雷信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。本案在开庭审理前，原告中国工商银行股份有限公司沁水支行于2017年3月20日向本院申请撤回对被告赵楠楠、赵庆雷的起诉。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沁水支行撤回对被告赵楠楠、赵庆雷的起诉。
本案诉讼费202元，减半由原告承担101元。
审判员 柴照祥
二〇一七年三月二十日
书记员 贾星星
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3479号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42号楼1单元502室。
法定代表人：王学平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺燕，系该公司员工。
被告戴敏，女，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告戴敏供用热力合同纠纷一案，经本院审核符合立案条件后立案。后经原被告协商,原告宁夏久泰供热有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏久泰供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁夏久泰供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月五日
书记员 叶文欣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初209号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人何晓川，男，1987年4月18日出生，汉族，初中文化，桂林日报社员工，住广西桂林市象山区。2015年2月因犯非法持有毒品罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2015年9月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月1日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
被告人谭某，女，，汉族，初中文化，住桂林市叠彩区八角塘（户籍所在地：广西灵川县）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月1日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）189号起诉书指控被告人何晓川、谭某犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员何前斌出庭支持公诉，被告人何晓川、谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年6月30日上午，吸毒人员蒋某电话联系被告人谭某以人民币200元的价格向其购买1克毒品冰毒，并约定在桂林市叠彩区凤北路博爱医院交易。当日16时许，被告人何晓川驾驶助力车搭乘被告人谭某至博爱医院门口，与蒋某见面后由被告人谭某收取毒资人民币200元，被告人何晓川将1小袋冰毒交付蒋某。交易完成后，被告人何晓川、谭某与蒋某被公安机关当场抓获，并从被告人谭某身上缴获人民币200元及冰毒1小袋（净重0.15克），从蒋某身上缴获冰毒1小袋（净重0.78克）。经检验，被缴获的毒品均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人何晓川、谭某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、抓获经过、现场方位图、刑事判决书、当面称量记录及照片、毒资指认照片、毒品指认照片、情况说明、释放证明书）；2、证人蒋某的证言；3、鉴定意见：桂林市公安局物证鉴定所检验报告；4、扣押笔录、搜查笔录、检查笔录、现场辨认笔录及照片；5、被告人何晓川、谭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何晓川、谭某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，侵害了国家对毒品的管制及他人的生命健康，二被告人的均已行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关提请应以贩卖毒品罪追究被告人何晓川、谭某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人何晓川在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人何晓川因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。案发后，二被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护国家对毒品的管制及他人的生命健康，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何晓川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年11月30日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一六年十一月十七日
书记员 曾桂平
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2620号
原告张玉，男，现住巴林右旗。
委托代理人郭云芳，现住巴林右旗。
委托代理人王雨民，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告李发，男，现住巴林右旗。
委托代理人薛文，男，现住巴林右旗。
第三人巴林右旗查干沐沦苏木浩伊日毛都嘎查委员会（以下简称浩伊日毛都嘎查），住所地巴林右旗。
法定代表人柳学武，嘎查主任。
原告张玉诉被告李发、第三人浩伊日毛都嘎查土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉及其委托代理人郭云芳、王雨民，被告李发的委托代理人薛文，第三人浩伊日毛都嘎查法定代表人柳学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉诉称，1998年二轮土地承包时，我依法取得玉米茬地3.16亩。2005年，第三人未经我的同意将该3.16亩地中发包给被告0.2亩耕种。此后我一直向被告索要，但未果。故请求法院确认第三人与被告李发之间约定的转包协议无效，判令被告李发返还我的耕地0.2亩，同时承担本案的诉讼费。
被�李发辩称，2005年，我村土地统一规划搞挖排涝沟项目，占用我的耕地0.2亩，经全体村民会议同意对挖排涝沟占用我的土地从机动地中补给我0.2亩土地。故原告的诉讼请求不成立，请法庭予以驳回。
第三人浩伊日毛都嘎查陈述称，张玉全家于1995年把自己当时的承包地私自转包给本村的王祥（已死亡）耕种后，外出打工。于1997年王祥以种地负担过重为由把转包的土地交回了集体。1998年，我村落实第二轮土地承包时，本着大稳定小调整的原则，给张玉一家4口人也统一分得土地，每人5.34亩，共计21.31亩，因张玉一家不在本村居住，又无法联系，把他的土地做为机动地留到集体。1998年8、9月份，我村连遭两次大洪水，大部分耕地被洪水冲毁，从此张玉之后又有李坤，梅永臣等7人以耕地被冲毁，种地负担过重为由放弃了土地。2000年，我村曾召开村民代表大会讨论决定对放弃土地的户再申请要地的每人每年交200元基础建设费用（包括防洪堤、田间路“三提五统”大会战），该规定已得到本村集体成员的实际执行，如李坤、梅永臣等7户并有收款单据。2005年，全村土地统一规划，搞排涝沟项目，经一组全体村民决定，用小组机动地包括张玉放弃的土地补给挖沟占地户，补地户有薛军等16户。2011年3月份，张玉要求返还放弃14年的土地，我村及时召开全体村民会议，在会上大家向张玉介绍了情况，除玉米茬和小坎拉两块地外（因2005年挖排涝沟补给占地户没有多余的机动地），其余土地都从原地块补齐，缺少的亩数从2000年承包到期的小组机动地中补齐，并取消收取每人每年200元基础建设费用。张玉当年把自己要回的21.36亩承包地转包给丁海林耕种到2013年末从未提出过异议。2014年张玉的妻子郭云芳突然回来提出要回第一轮承包时的�地块，后又起诉到法院。故我们认为，原告所诉不能成立，请求法庭予以驳回。
经审理查明，1998年，按“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，第三人浩伊日毛都嘎查发包给原告张玉玉米茬地3.16亩。2005年，第三人浩伊日毛都嘎查因挖排涝沟占用被告李发的0.2亩土地后，将原告张玉分得的3.16亩玉米茬地中，落实给了李发0.2亩，补给因挖排涝沟被占用的耕地。
上述事实有原、被告及第三人的陈述和第三人浩伊日毛都嘎查发包第二轮土地的台账，被告和第三人提供的补地清单等证据证实。
本院认为，按国家“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，第三人浩伊日毛都嘎查发包给原告张玉玉米茬地3.16亩。第三人浩伊日毛都嘎查与原告张玉虽然没有签订书面合同，但第三人浩伊日毛都嘎查将发包给张玉玉米茬地3.16亩，记载于发包土地的台账。因此，第三人浩伊日毛都嘎查与原告张玉之间的土地承包关系成立。自第三人浩伊日毛都嘎查将玉米茬地发包给原告张玉之日起，张玉已经获得了该块玉米茬地的承包经营权，应受法律保护。但第三人浩伊日毛都嘎查将原告张玉具有承包经营权的玉米茬地，在原告张玉未退回该承包地的情况下，未经原告张玉的同意，以集体的机动地为由，收回了该土地后，又发包给了被告李发其中的0.2亩，补给村里挖排水被占用的土地。原告张玉回来要回该承包地时，第三人浩伊日毛都嘎查给调整了其他草地。第三人浩伊日毛都嘎查的此行为违反了法律和行政法规的强制性规定，因此第三人浩伊日毛都嘎查与被告李发达成的土地承包协议无效，被告李发应返还原告张玉具有合法经营权的玉米茬地0.2亩。故原告张玉的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李发的抗辩意见和第�人浩伊日毛都嘎查的陈述意见，因证据不足，不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，第二十七条、第五十四条第一款第二项、第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、第三人巴林右旗查干沐沦苏木浩伊日毛都嘎查委员会与被告李发之间约定的对原告张玉的玉米茬地0.2亩的口头协议无效。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李发返还给原告张玉的玉米茬地3.16亩中的0.2亩。
案件受理费100元，由被告李发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 敖 特 根
代理审判员 �彦乌拉
人民陪审员 牡 丹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 木 其 尔
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2620号
原告李爱民，男，现住巴林右旗。
被告吴小波，现住巴林右旗。
委托代理人宁宗杰，男，现住巴林右旗。
原告李爱民诉被告吴小波民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱民、被告吴小波的委托代理人宁宗杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱民诉称，2012年2月11日，被告吴小波从我处借款人民币10000元，口头约定月息每元0.02元，并约定尽快还款，经我多次催要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元及利息，利息依法判决。本案诉讼费用由被告承担。
被告吴小波辩称，被告与原告从未存在借贷关系，所以不存在借取人民币10000元的事实，虽然与原告有过工程合伙的往来，但被告未出具过书面条据，更不存在口头约定月息每元0.02元的约定。所以诉被告主体不适格，应予驳回。如果原告坚持诉讼，被告申请笔迹鉴定。
经审理查明，2012年2月11日，被告吴小波在原告李爱民处借款10000元。此借款至今未还。上述事实，有原告向本院提供的欠条1份以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告从原告处借款人民币10000元，形成的债权债务关系明确，被告应向原告偿还，并依法给付逾期利息。利息应从原告主张之日即起诉之日（2013年11月22日）起，按照银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。被告抗辩没有为原告出具书面条据，与原告不存在借贷关系，应负举证责任，被告申请笔迹鉴定，但在本院规定的期限内未办理鉴定手续，应视为放弃鉴定，所以对被告的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吴小波于本判决发生法律效力后立即偿还给原告李爱民人民币10000元及利息（利息从2013年11月22日起，按照银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，邮寄送达费20元，由被告吴小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张莹莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初3930号
原告周本归，男，汉族，1972年9月9日出生，住址湖南省。
被告深圳美车神汽美容用品有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人付江斌。
委托代理人付来兵，系该公司员工。
原告周本归诉被告深圳美车神汽美容用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，由审判员冯秀远适用简易程序于2017年4月19日公开开庭审理，原告周本归、被告委托代理人付来兵到庭参加审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动关系：原告主张，其与被告存在劳动关系。被告主张，原告与被告不存在劳动关系。原告向本院提交经被告确认真实性的微信截图、银行交易明细以证明其主张。经查，微信截图显示2016年5月14日被告代理人付来兵向原告表示“那就这样平时先来上着班，先按照4500/月包吃住，日后稍好了我就给你想办法”，银行交易明细记载2016年7月6日被告法定代表人向原告转账1686元的款项。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，劳动者主张双方之间存在劳动关系，提交了微信截图、银行交易明细以证明其主张。上述证据相互印证,已经形成完整的证据链，原告从事被告安排的有劳动报酬的工作，原告提供的劳动为用人单位业务的组成部分。在此情况下，用人单位否认双方之间存在劳动关系应当提供反证。而本案用人单位未能提供相反的证据予以反驳。因此，本院认可劳动者的主张，认定双方之间存在劳动关系。
二、在职时间：原告主张，其在职时间为2016年5月20日至2016年8月8日。如前所述，原告与被告存在劳动关系，被告作为用人单位，未向本院提交证据证明原告的在职时间，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的主张，其在职时间为2016年5月20日至2016年8月8日。
三、工资标准：原告主张，其工资标准为4500元每月。如前所述，原告与被告存在劳动关系，被告作为用人单位，未向本院提交证据证明原告的工资标准，应承担举证不能的法律后果，且根据涉案的微信截图显示原告的工资为4500元每月，本院采信原告的主张，其工资标准为4500元每月。
四、加班工资：原告主张被告拖欠其在职期间休息日加班工资及法定节假日加班工资。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，劳动者主张其存在加班事实，且其加班费包括平时加班和周末加班两部分。用人单位则称不存在劳动关系。在此情况下，劳动者应当就其在用人单位处工作期间存在加班事实或用人单位掌握加班事实存在的证据承担举证责任。但劳动者并未提供任何证据予以证实，故本院对其关于加班工资请求不予支持。原告诉请中超过仲裁请求部分，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
五、克扣工资：原告主张，在职期间，被告克扣其轮胎钱1250元。本院认为，如前所述，原告与被告存在劳动关系，被告作为用人单位，未向本院提交证据证明原告的工资发放情况，应承担举证不能的法律后果，被告应向原告支付在职期间克扣的工资1250元。
六、劳动合同签订情况：原告主张，双方没有签订书面劳动合同。如前所述，原告与被告存在劳动关系，被告作为用人单位，未向本院提交证据证明劳动合同的签订情况，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，双方没有签订书面劳动合同。根据相关法律规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据原告的工资标准，经核算，被告应向原告支付2016年6月20日至2016年8月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额7396.55元（4500÷21.75×9+4500+4500÷21.75×5）。
七、代通知金：原告的该项诉请请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
八、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]1668号。
九、仲裁请求：1、被告支付原告2016年5月20日至2016年8月7日期间休息日加班工资5793元；2、被告支付原告2016年5月20日至2016年8月7日期间法定节假日加班工资620元；3、被告支付原告2016年5月20日至2016年8月7日期间克扣工资1250元；4、被告支付原告2016年5月20至2016年8月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额7500元；5被告支付原告未提前30天通知辞退的代通知金4500元。
十、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
十一、诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳美车神汽美容用品有限公司支付原告周本归在职期间克扣的工资1250元；
二、被告深圳美车神汽美容用品有限公司支付原告周本归2016年6月20日至2016年8月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额7396.55元；
三、驳回原告周本归的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已由原告预交），按规定实际收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 秀 远
二〇一七年四月二十日
书记员 陈佳子（代）
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第159号
原告李淑云，女，1951年6月9日出生。
被告北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村。
法定代表人丁章春，镇长。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
原告李淑云不服被告北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府（以下简称潭柘寺镇政府）宅基地及房屋权属证明公示单一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并于同月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审查了本案。
原告李淑云诉称，潭柘寺镇政府和潭柘寺镇北村村委会联合盖章的宅基地及房屋权属证明公示单证明潭柘寺镇北村北街X-1号（以下简称X-1号）属于1982年以前产权，1982年以前原告是X-1号房产房主，也就是真正的产权人。请求法院依法判决撤销被诉的宅基地及房屋权属公示单。
经查，被诉的宅基地及房屋权属证明公示单的主要内容为：“经核实，我村村民李文斌，宅基地位于潭柘寺镇北村北街X-1，属于1982年以前。认定宅基地面积为267平方米，认定符合补偿标准的正式房屋建筑面积为175.63平方米，其中首层建筑面积为175.63平方米”。
另查，2012年，李淑云称其为潭柘寺镇北村北街X号(以下简称X号)宅基地使用权人，曾于1970年在55号宅基地上建有三间北房、一间东耳房，后李文斌、李长永把李淑云所建的三间北房、一间东耳房翻建，还在X号院另建了其他房屋，并以此为由起诉李文斌、李长永，要求二人给付其所建房屋及X号宅基地使用权价值损失160万元。本院审理后认为，李淑云和李文斌、李长永“对1970年房屋的建盖情况、X号宅基地使用权存在争议，均未能提交相关的审批手续及权属证明。……不能够排除李淑云对1970年所建房屋享有相应的权利。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。现X号院房屋已拆迁灭失，故对李淑云要求李文斌、李长永赔偿其1970年所建盖房屋损失的诉讼请求本院予以支持。但由于双方对1970年所建盖房屋间数及房屋面积存在争议且均不能提交有力的证据予以证明，故对李淑云所主张的房屋损失赔偿的具体数额由本院结合本案提交的相关证据、涉诉房屋的建造年代并参照房屋征收评估结果中对于1号房屋面积的认定酌情确定。根据李淑云的陈述及其提交的证人证言，无法认定X号院系审批给李淑云的宅基地，故对李淑云要求李文斌、李长永赔偿二人所签协议项下所有房屋所占土地使用权价值损失的诉讼请求，本院不予支持。”故此作出（2012）门民初字第3380号判决书，判令李文斌、李长永给付李淑云人民币一万二千二百五十元，驳回李淑云的其他诉讼请求。李淑云不服一审判决提起上诉，二审法院审理后以（2013）一中民终字第2099号判决书维持一审判决。2014年，李淑云再次向本院提起民事诉讼，请求法院判令李文斌返还X-1号房屋及院落所占土地使用权价值损失。本院于2014年9月5日作出（2014）门民初字第3013号民事裁定书，该裁定书载明，“在审理中，李淑云、李文斌均认可，X-1号宅基地为X号院的一部分”，认为，“鉴于（2012）门民初字第3380号判决书中已经明确载明‘根据李淑云的陈述及其提交的证人证言，无法认定X号系审批给李淑云的宅基地，故对李淑云要求李文斌、李长永赔偿二人所签协议项下所有房屋所占土地使用权价值损失的诉讼请求，本院不予支持’，现李淑云以同一事实起诉李文斌要求其赔偿房屋所占土地使用权价值损失，违反了一事不再理的原则”，裁定驳回李淑云的起诉。李淑云不服一审裁定，提起上诉，二审法院审理后以（2014）一中民终字第8743号民事裁定书维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。（2012）门民初字第3380号判决书已经明确载明“根据李淑云的陈述及其提交的证人证言，无法认定X号系审批给李淑云的宅基地”，原告亦未提供其他有效证据证明其为X-1号宅基地的权利人，应当认为，原告未提供有效的证据证明其与被诉的宅基地及房屋权属证明公示单具有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李淑云的起诉。
原告李淑云交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还李淑云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
人民陪审员 王金锁
人民陪审员 苏丽娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 晶