宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第433号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人缪君秋。2014年5月17日被宁波市海曙区人民检察院传唤，因涉嫌犯贪污罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现押于宁波市看守所。
辩护人董俊。
辩护人夏科科。
被告人蒋静静。2014年5月16日被宁波市海曙区人民检察院传唤，因涉嫌犯贪污罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现押于宁波市看守所。
辩护人周文献。
辩护人许明戚。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1333号起诉书指控被告人缪君秋、蒋静静犯贪污罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉，被告人缪君秋、蒋静静及辩护人董俊、夏科科、周文献、许明戚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，英大泰和财产保险股份有限公司（以下简称“英大财险”公司）系全资国有公司，于2012年5月成立英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“英大财险”公司宁波分公司）。2012年5月，被告人缪君秋担任“英大财险”公司宁波分公司总经理，主持“英大财险”公司宁波分公司全面工作。2012年6月，被告人蒋静静担任“英大财险”公司宁波分公司副总经理，负责计划财务管理等工作。
2012年10月至2013年7月，被告人缪君秋、蒋静静利用职务便利，通过虚增业务费用的方式多次骗取公司公款，共计人民币519184.4元，实际骗得人民币479801元。其中被告人缪君秋分得人民币358690元，被告人蒋静静分得人民币121111元。具体情况如下：
1、2012年8月，被告人缪君秋、蒋静静利用其职务便利，虚增“英大财险”公司宁波分公司与宁波顺易文化传媒有限公司实际广告费人民币150000元，实际骗得人民币135000元。
2、2012年11月，被告人缪君秋、蒋静静利用其职务便利，虚增“英大财险”公司宁波分公司慈溪支公司的装修费人民币184589.4元，实际骗得人民币181470元。
3、2013年7月，被告人缪君秋、蒋静静利用其职务便利，虚增“英大财险”公司宁波分公司江北支公司的装修费人民币184595元，实际骗得人民币163331元。
案发后，被告人缪君秋、蒋静静已退缴全部赃款。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为被告人缪君秋、蒋静静系受委托管理、经营国有财产人员，利用职务上的便利，采用虚增费用的方式骗取国有财物，其行为均已构成贪污罪，被告人缪君秋、蒋静静均有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定予以判处。
被告人缪君秋、蒋静静对起诉指控的犯罪事实均无异议。
辩护人董俊、夏科科提出被告人缪君秋是否符合贪污罪的主体要件有待商榷。被告人缪君秋有自首情节，已退缴全部赃款，系初犯，被告人缪君秋不具有贪污公司资金占为己有的主观故意，犯罪金额应以人民币479801元认定，请求对被告人缪君秋减轻处罚。
辩护人周文献、许明戚提出被告人蒋静静的身份不符合贪污罪的主体要件，公诉机关对本案的定性有误；被告人蒋静静有自首情节，已退缴全部赃款，系初犯，请求对被告人蒋静静减轻处罚。
经审理查明，“英大财险”公司系全资国有公司，于2012年5月成立“英大财险”公司宁波分公司。2012年5月，被告人缪君秋担任“英大财险”公司宁波分公司总经理，主持“英大财险”公司宁波分公司全面工作。2012年6月，被告人蒋静静担任“英大财险”公司宁波分公司副总经理，负责计划财务管理等工作。
2012年8月至2013年7月，被告人缪君秋、蒋静静利用职务便利，通过虚增广告费、装修费的方式多次骗取公司公款，共计人民币519184.4元，实际骗得人民币479801元。其中被告人缪君秋分得人民币358690元，被告人蒋静静分得人民币121111元。具体情况如下：
1、2012年8月，被告人缪君秋、蒋静静利用其职务便利，虚增“英大财险”公司宁波分公司与宁波顺易文化传媒有限公司实际广告费人民币150000元，宁波顺易文化传媒有限公司扣除相关税费后，将人民币135000元存入缪君秋个人银行帐户，被告人缪君秋、蒋静静予以侵吞。
2、2012年11月，被告人缪君秋、蒋静静利用其职务便利，虚增“英大财险”公司宁波分公司慈溪支公司的装修费人民币184589.4元，后施工单位宁波恒通世纪建设有限公司扣除相关税费后，将人民币181470元存入蒋静静个人银行帐户，被告人缪君秋、蒋静静予以侵吞。
3、2013年7月，被告人缪君秋、蒋静静利用其职务便利，虚增“英大财险”公司宁波分公司江北支公司的装修费人民币184595元，通过宁波恒通世纪建设有限公司套取现金，扣除相关税费后，被告人缪君秋、蒋静静实际侵吞人民币163331元。
案发后，被告人缪君秋、蒋静静已退缴全部赃款。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、证人黄某（系宁波顺易文化传媒有限公司法定代表人）证言材料证实，2012年6、7月份的时候，“英大财险”公司宁波分公司蒋静静对其讲，“英大财险”公司宁波分公司刚成立，要进行广告推广，于是其公司去投标，顺利中标，并签订了合同，合同的金额是人民币50万元，但是事实上广告业务费用为人民币35万元，因蒋静静要求将这次广告业务费用在人民币35万元基础上虚增人民币15万元，后在扣除相关税费后将套出来的人民币13.5万元存入了缪君秋个人银行账户内等事实。
2、证人张某（系宁波顺易文化传媒有限公司副总经理）证言材料证实，2012年10月，根据其公司法定代表人黄某的要求，其将人民币13.5万元存入了缪君秋个人银行账户内等事实。
3、证人柴某（挂靠宁波恒通世纪建设有限公司）证言材料证实，2012年11月，其以宁波恒通世纪建设有限公司的名义出面承接了“英大财险”公司宁波分公司慈溪支公司办公场所的装修业务，当时合同签订的金额为人民币25万余元，实际进行的施工量只有人民币5万余元，“英大财险”公司宁波分公司是依照人民币25万余元的价格支付的，当时蒋静静对其讲多出的钱从其账上套一下，到时再还给他们，后其在扣除开票税款后将人民币18万余元转入蒋静静的银行帐户内。2013年5、6月，“英大财险”公司宁波分公司江北支公司办公场所要装修，蒋静静找过其公司，因其公司报价偏高，蒋静静找另外的施工队装修，但这个施工队开不出发票，蒋静静要其帮忙开张发票，其同意，为开这张发票，还签订了一份合同，合同价为人民币24万余元，蒋静静依照合同价格并扣除保证金后将人民币23万余元打入其公司帐户，其扣除税款后将人民币21万余元打入了蒋静静的银行帐户内等事实。
4、证人肖某（系柴某妻子）证言材料证实，其丈夫柴某在与“英大财险”公司宁波分公司业务交往过程中，二次帮该公司副总经理蒋静静套现等事实。
5、证人陈某（系宁波恒通世纪建设有限公司法定代表人）证言材料证实，柴某是宁波市汉森建筑装饰设计工程有限公司法定代表人，该公司挂靠其公司恒通世纪公司承接过业务等事实。
6、证人汤某（系个体装修业务承包人）证言材料证实，2013年5、6月，其承接了“英大财险”公司宁波分公司江北支公司装修业务，当时没有签过合同，工程款为人民币5万余元等事实。
7、证人单某（系“英大财险”公司宁波分公司人事行政部负责人）证言材料证实，宁波顺易文化传媒有限公司承接过“英大财险”公司宁波分公司的广告业务，合同价为人民币50万元等事实。
8、证人杨某（系“英大财险”公司宁波分公司招聘培训专员）证言材料证实，“英大财险”公司宁波分公司慈溪支公司办公场所的装修业务是一个叫柴某的人做的，“英大财险”公司宁波分公司江北支公司办公场所的装修业务是另外施工队做的，但发票也是找柴某开来的等事实。
9、证人孙某（系缪君秋妻子）证言材料证实，海容公司其于2013年10月从朋友李智慧处接手的，接手时其付了转让费85万元，其中40万元是其丈夫缪君秋拿出的，缪君秋讲该钱是向朋友借来的等事实。
10、证人蔡某（系“英大财险”公司宁波分公司副总经理）证言材料证实，“英大财险”公司宁波分公司领导班子成员包括其共有三个人，其中缪君秋担任总经理，全面负责公司工作；蒋静静担任副总经理，负责财务部等工作。班子成员是不允许个人保管公司的钱等事实。
11、证人沈某（系“英大财险”公司宁波分公司财务经理）证言材料证实，公司领导班子成员是不允许个人保管公司的钱，“英大财险”公司宁波分公司没有权限为缪君秋采购公务专车等事实。
12、证人何某（系“英大财险”公司副总经理）证言材料证实，“英大财险”公司是全资国有公司，宁波分公司于2012年成立，公司是不允许有帐外资金的存在，也不允许领导班子成员保管公司的资金等事实。
13、宁波市海曙区人民检察院预收款票据，证实了案发后被告人缪君秋、蒋静静已退缴全部赃款的事实。
14、户籍证明，证实了被告人缪君秋、蒋静静的身份。
15、中华人民共和国组织机构代码证、营业执照、英大财产公司资本结构及持有人情况等材料，证实“英大财险”公司系全资国有公司的事实。
16、“英大财险”公司文件，证实2012年5月被告人缪君秋被聘任为“英大财险”公司宁波分公司总经理，2012年6月被告人蒋静静被聘任为“英大财险”公司宁波分公司副总经理。
17、“英大财险”公司宁波分公司文件，证实了被告人缪君秋在“英大财险”公司宁波分公司主持全面工作。被告人蒋静静在“英大财险”公司宁波分公司负责计划财务管理等工作。
18、有关宣传合作合同、工程施工合同、银行存款凭条、发票、工程量清单总费用表、网上银行电子回单、银行帐单等材料，证实了2012年8月至2013年7月，被告人缪君秋、蒋静静通过虚增广告费、装修费的方式多次骗取公司公款，共计人民币519184.4元，实际骗得人民币479801元。其中被告人缪君秋分得人民币358690元，被告人蒋静静分得人民币121111元。
19、被告人缪君秋、蒋静静供述在案。
另查明，2014年5月16日，宁波市海曙区人民检察院反贪污贿赂局在调查“英大财险”公司宁波分公司的小金库时，找被告人蒋静静谈话，蒋静静在接受询问过程中主动交代了宁波市海曙区人民检察院反贪污贿赂局尚未掌握的其伙同被告人缪君秋私自从公司套钱的情况。宁波市海曙区人民检察院反贪污贿赂局于2014年5月17日电话通知被告人缪君秋到案并对其进行询问，被告人缪君秋亦能主动交代其伙同蒋静静私自从公司套钱的情况。宁波市海曙区人民检察院反贪污贿赂局于2014年5月18日对缪君秋、蒋静静以涉嫌犯贪污罪立案侦查，并于次日对缪君秋、蒋静静刑事拘留。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、宁波市海曙区人民检察院反贪污贿赂局的案发经过，证实了被告人缪君秋、蒋静静的到案经过。
2、被告人缪君秋、蒋静静供述在案。
本院认为，被告人缪君秋、蒋静静身为国家工作人员，利用职务上的便利，合伙采用虚增费用的方式骗取国有财物，数额达人民币519184.4元，其行为均已构成贪污罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人缪君秋、蒋静静的罪名成立。被告人缪君秋、蒋静静均有自首情节，均可减轻处罚。被告人缪君秋、蒋静静的赃款已全额退缴，均可酌情从轻处罚。被告人缪君秋、蒋静静违法所得应予追缴。被告人缪君秋、蒋静静均系国有公司中从事公务的人员，其身份系国家工作人员，故对辩护人董俊、夏科科提出被告人缪君秋是否符合贪污罪主体要件有待商榷的辩护意见及辩护人周文献、许明戚提出被告人蒋静静身份不符合贪污罪的主体要件，公诉机关对本案的定性有误的辩护意见不予采纳。辩护人董俊、夏科科提出被告人缪君秋有自首情节，已退缴全部赃款，系初犯的辩护意见及辩护人周文献、许明戚提出被告人蒋静静有自首情节，已退缴全部赃款，系初犯的辩护意见与事实及法律规定相符，可予采纳。辩护人董俊、夏科科的其他辩护意见与事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第九十三条第二款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人缪君秋犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2021年5月16日止）。
二、被告人蒋静静犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2020年11月15日止）。
三、被告人缪君秋、蒋静静贪污所得的人民币519184.4元，予以追缴并返还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文斌
人民陪审员 孙南屏
人民陪审员 何凤瑛
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 何旦琛