山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1821号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王凤旭，无固定职业。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：郝希南，烟台市富泰�热设备有限公司退休人员。
委托代理人：王旭，山东君辰律师事务所律师。
上诉人王凤旭因与被上诉人郝希南房屋租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王凤旭和被上诉人郝希南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月16日,王凤旭与郝希南签订厂房租赁合同一份，约定郝希南将其位于烟台市芝罘区黄务街道办事处南里居委会东南小区占地面积1414平方米、建筑面积为860平方米的厂房出租给王凤旭。合同第9条约定，租赁期1年，自2015年6月30日起至2016年6月30日止，年租金为50000元，付款时间为2015年12月30日付25000元，2016年6月30日付25000元，过期每天加收滞纳金3%，同时郝希南有权解除本合同。
�同签订后，王凤旭租赁使用上述厂房。2015年9月10日,王凤旭出具借条一份，载明：今借郝希南人民币75332元整（截止2015年12月房租），分三批：10月1日，2万；11月1日，3万；12月1日，2万；12月31日还5332元。借条出具后，王凤旭支付给郝希南20000元。
庭审中，对于合同解除问题，王凤旭认为，2015年12月25日郝希南将其厂房门锁了，王凤旭已失去对其所租赁厂房的使用权，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”之规定，双方厂房租赁合同应于当日解除。郝希南则认为，双方合同至今未解除，应继续履行。
为证明2015年12月25日其到厂房搬设备受到郝希南的阻止，郝希南封锁了厂房，王凤旭提交如下证据：
（一）证人证言一份。王凤旭主张证人陈国宝是其所开设的烟台麦洛德乐器有限公司（以下简称麦洛德公司）工人，因回老家，故无法出庭。证言载明：2015年12月25日我与王凤旭到厂房所在地（烟台市芝罘区黄务街道南里居委会东南小区188号）搬动部分设备，到我们（指姜会良、吴某、陈国宝、耿某等四人）指定的地点，运费由王凤旭出。期间，遭到房东郝希南无理阻止，郝关门上锁，禁止我们搬动设备，以上证词属实。
郝希南对该证言是否是陈国宝本人书写提出质疑，要求证人出庭。王凤旭称证言正文是其所开设的麦洛德公司的法务经理吴某书写的，陈国宝在落款处签字。
（二）证人吴某出庭作证。证人称其是麦洛德公司的法务经理，王凤旭是公司老板，郝希南是其公司所租赁厂房的房东。2015年12月25日，证人让王凤旭将厂房内的一些设备搬到别的地方，下午王凤旭给证�打来电话，告知郝希南将厂房关了，设备无法搬动。次日，证人去现场察看，发现门锁已经被换。29日，证人与另一证人耿某一起到厂子里与郝希南交涉，并称厂房里面有批设备是证人所有，其要搬走，遭郝希南拒绝，证人遂去派出所报警，但派出所未立案，亦未做笔录。上述设备原本是王凤旭的，因王凤旭欠证人工资，11月份正式签协议将设备转让给证人。麦洛德公司一直在经营，在郝希南封厂后完全停止。
（三）证人耿某出庭作证。王凤旭称耿某是其朋友，其以前借耿某的钱，后将一部分设备抵顶给耿某。证人耿某称王凤旭是其表妹的姨夫，王凤旭欠其很多钱，就在2015年下半年用公司的部分设备抵顶。2015年某月的29日，具体哪个月其记不清楚，其到郝希南的厂房去搬王凤旭抵顶给其的设备，遭郝希南阻止。
王凤旭对上述两位证人的证言无异议。郝希南有异议，质证称：1、吴某应证明其是王凤旭的工作人员，否则就是在欺骗法庭。2、吴某与很多人去搬设备，为何不将所有人都叫到法庭。3、如果真是搬设备的话，应该有铲车和货车。4、其从未见过耿某，且证人说的乱七八糟，其未听懂。
郝希南称其办公室与王凤旭的厂子都在一个院里，其从未换锁，为此，其申请证人林某出庭作证。证人林某称，其系烟台润江机床附件有限公司（以下简称润江公司）的生产经理，润江公司在郝希南的厂房内，其与王凤旭是邻居。润江公司在前院，麦洛德公司在后院，水井在后院。郝希南负责为两公司提供生活用水。因南里的供水有问题，故2015年12月20日，润江公司购买了供水设备，21日在后院即王凤旭公司所在的位置进行供水设备的安装调试。因王凤旭公司无人干活，为了保证润江公司的正常用水，证人每天都要到王凤旭所在的后院去给供水设备送电、断电。后院大门的钥匙，证人与王凤旭与郝希南各有一把，郝希南并未换锁。王凤旭对证人证言提出异议，称2015年12月份安装供水设备时，其不明白证人为何会有其公司所在院的钥匙；2015年8月份之后，麦洛德公司零星经营，其不常去公司，院子安装供水设备什么的，郝希南无义务告知他；25日王凤旭去厂房搬设备时，院内确实有安装供水设备的施工人员，当时证人林某也在场，不可能不清楚王凤旭与郝希南之间的冲突。郝希南对证人证言无异议。
原审法院依据厂房租赁合同、借条、证人证言及双方当事人的陈述笔录等证据认定上述事实。
原审法院认为，（一）王凤旭自郝希南处承租坐落于烟台市芝罘区黄务街道办事处南里居委会东南小区占地面积1414平方米、建筑面积为860平方米的厂房，王凤旭为此�具给郝希南欠租金75332元的借条之后，仅偿还20000元租金的事实清楚。有租赁合同、借条及王凤旭与郝希南的当庭陈述为证。
（二）《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十四条规定了合同的约定解除及法定解除情形。现因王凤旭与郝希南对合同解除问题产生分歧，王凤旭依据《合同法》第九十四条之规定，主张郝希南于2015年12月25日违约封锁厂房，致使其无法实现合同目的，故合同应于此时解除。因此，本案争议焦点在于能否认定郝希南于2015年12月25日封锁厂房，导致王凤旭不能使用。王凤旭提交的证据中，关于书面证言，在郝希南不予认可的情况下，王凤旭明确表示证人不能出庭作证，故本院对该证据不予采信。关于证人吴某的证人证言，因证人系王凤旭所开办公司的法务经理，与王凤旭关系密切，与本案存在利害关系，故对其证言，本院不予�信。关于证人耿某的证言，因耿某与王凤旭存在亲戚关系及债权债务关系，亦与王凤旭关系密切，与本案存在利害关系，故对其证言，法院不予采信。根据“谁主张，谁举证”的原则，王凤旭对其主张未提供充分证据予以证明，故对其主张法院不予采信，其要求确认合同于2015年12月25日解除，证据不足，法院不予支持。
（三）关于郝希南反诉要求王凤旭偿付租金55332元的请求。在王凤旭要求确认合同于2015年12月25日解除的请求不能得到法院支持、亦不存在其他解除合同的法定情形的情况下，双方合同应当继续履行。根据王凤旭出具的借条，郝希南要求其偿付暂计至2015年12月31日的租金55332元于法有据，法院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七�，《最高人民法院关于民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回王凤旭的诉讼请求。二、限王凤旭于本判决生效之日起10日内偿付租金55332元（暂计至2015年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取213元及反诉案件受理费减半收取592元，均由王凤旭负担。
宣判后，上诉人王凤旭不服，向本院提起上诉称，1、一审判决后，烟台市公安局芝罘分局黄务派出所向上诉人出具了书面证明，足以证明被上诉人封锁厂房扣押设备这一事实。2、一审判决认定上诉人提供的证人与上诉人关系密切，与本案存在利害关系是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人郝希南答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，上诉人提交了烟台市公安局芝罘分局黄务派出所于2016年2月19日出具的书面证明1份，内容为:2015年12月29日，我所接到吴某110报警称，该放置在烟台市芝罘区黄务街道南里村厂房内的设备及荷兰客户的钢琴、零部件被南里村村民郝希南扣留。经公安机关深入细致的了解发现，南里村村民郝希南几年前将自己位于南里村的厂房租赁给一个叫王凤旭的客户，王凤旭在租赁厂房期间拖欠郝希南厂房租赁费5万余元未还。2015年8月份，王凤旭在自己租赁期未届满的情况下，又允许吴某在该厂房内经营，吴某将自己的设备以及荷兰客户的钢琴、零部件放置到厂房内进行正常维修。郝希南得知此情况后，以王凤旭拖欠其租赁费不还为由，将吴某放置在该厂房内的所有物品予以扣留，并将其厂房仓库门上锁。该案件系经济纠纷，不属于公安机关管辖。上诉人以此证明被上诉人扣押了厂房内的所有物品。被上诉人则称该证明表示所有物品均是吴某的，与上诉人无关。本院经审理查明的其他事实同原审。案经本院调解，上诉人表示如被上诉人承认2015年12月25日封锁了厂房，其同意调解。被上诉人则表示，其从未封锁厂房，如上诉人同意支付租金65000元，其同意解除与上诉人间的厂房租赁合同。因双方争执不下，致调解不成。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的厂房租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为有效。截止至2015年12月31日上诉人欠付被上诉人租金55332元的事实清楚，上诉人虽主张被上诉人于2015年12月25日封锁了厂房，导致其无法继续履行合同，但上诉人提供的公安机关证明仅涉及2015年12月29日案外人吴某报案称其所有的物品被扣留之事实，与上诉人无关。上诉人以此要求解除与被上诉人间厂房租赁合同的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由上诉人王凤旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年六月一日
书 记 员 辛婷婷