重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02350号
上诉人（原审被告）利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号。
法定代表人LuisBonellGoytisolo，利宝保险有限公司董事长。
委托代理人冯源，重庆志和智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）唐小刚。
委托代理人杨胜伟，男，1974年9月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）田龙山，农民。
委托代理人张廷春，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李家美，农民。
委托代理人张廷春，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田和平，无固定职业。
被上诉人（原审被告）重庆市平兴包装制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺工业园区内。
法定代表人程和平，重庆市平兴包装制品有限公司总经理。
委托代理人屈良勇，男，1974年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）苏熊，重庆市丽都房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审被告）重庆市丽都房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道28号。
法定代表人田孟生，重庆市丽都房地产开发有限公司董事长。
委托代理人许培，男，1981年4月11日出生，汉族。
上诉人利宝保险有限公司、上诉人唐小刚与被上诉人田龙山、李家美、田和平、重庆市平兴包装制品有限公司、苏熊、重庆市丽都房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年11月20日作出（2013）沙法民初字第09613号民事判决，上诉人利宝保险有限公司、上诉人唐小刚对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日、2014年6月9日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问，上诉人利宝保险有限公司的委托代理人冯源，上诉人唐小刚及委托代理人杨胜伟、被上诉人田龙山、李家美及其委托代理人张廷春重庆市平兴包装制品有限公司的委托代理人屈良勇到庭参加询问，于2014年6月9日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问，上诉人利宝保险有限公司的委托代理人冯源，上诉人唐小刚及其委托代理人杨胜伟，被上诉人田龙山、李家美的委托代理人张廷春，被上诉人重庆市平兴包装制品有限公司的委托代理人屈良勇、被上诉人苏熊、被上诉人重庆市丽都房地产开发有限公司的委托代理人许培到庭参加询问。被上诉人田和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田龙山、李家美在一审中诉称，田龙山、李家美系田安林的父母。2013年7月19日，田和平驾驶车牌号为渝F×××××的摩托车搭乘田安林从沙坪坝区康居西城往曾家方向行驶，车行至虎曾路英业达路口时违反交通信号灯与左转弯由苏熊驾驶的渝A×××××号轿车相撞，造成田安林受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，田和平承担本次事故的主要责任，苏熊承担本次事故的次要责任。唐小刚系渝F×××××号摩托车的登记车主，重庆市平兴包装制品有限公司系该车的实际使用人，重庆市丽都房地产开发有限公司系渝A×××××号轿车登记所有人，该车在利宝保险有限公司投保。请一审法院判决田和平、唐小刚、重庆市平兴包装制品有限公司、苏熊、重庆市丽都房地产开发有限公司、利宝保险有限公司赔偿死亡赔偿金等共计624254.82元。其中，利宝保险有限公司在交强险和商业险责任限额范围内直接赔付田龙山、李家美，其余金额由田和平、唐小刚、重庆市平兴包装制品有限公司、苏熊、重庆市丽都房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。
田和平在一审中辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议，认可田龙山、李家美的诉讼请求。
唐小刚在一审中辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议。虽然唐小刚为渝F×××××号摩托车的登记车主，但是田安林和田和平使用该车时并未经过唐小刚的允许，且唐小刚也不认识田和平与田安林，唐小刚在本次事故中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。
重庆市平兴包装制品有限公司在一审中辩称，重庆市平兴包装制品有限公司并不是渝F×××××号摩托车的实际使用人，也不是保管人，重庆市平兴包装制品有限公司不应承担赔偿责任。
苏熊在一审中辩称，对事故的发生没有异议。肇事的渝A×××××号轿车系苏熊从重庆市丽都房地产开发有限公司下班后借用。
重庆市丽都房地产开发有限公司在一审中辩称，对事故的发生没有异议，肇事的渝A×××××车系苏熊下班后从重庆市丽都房地产开发有限公司处借用。田和平、唐小刚、重庆市平兴包装制品有限公司、苏熊、重庆市丽都房地产开发有限公司、利宝保险有限公司应当按份承担责任，而不应承担连带责任。田安林没有驾驶证，也未戴安全头盔，应当在本次事故中承担相应责任。
利宝保险有限公司在一审中辩称，对事故的发生没有异议。肇事的渝A×××××车在利宝保险有限公司处购买交强险和商业险属实，事发时在保险期间内。事发后利宝保险有限公司已经将交强险限额范围内的10000元医疗费付给了医院。利宝保险有限公司认为死者田安林也应当在事故中承担相应责任。
经一审审理查明，2013年7月19日19时05分，田和平驾驶渝F×××××号普通两轮摩托车搭载田安林从沙坪坝区康居西城往曾家方向行驶，车行至虎曾路英业达路口时，违反交通信号灯（闯红灯）与左转弯由苏熊驾驶的渝A×××××号轿车相撞，造成田安林受伤，两车受损。
事故发生后，田安林被送往陈家桥医院医疗，产生门诊医疗费2573.31元。2013年7月29日转入新桥医院住院治疗，2013年8月1日又从新桥医院转回陈家桥医院住院治疗。2013年8月2日，田安林因车祸导致重型颅脑损伤治疗无效死亡。2013年7月19日至2013年7月29日，田安林在陈家桥医院产生住院费42434.30元。2013年7月29日至2013年8月1日，田安林在新桥医院产生住院费32580.01元。2013年8月1日至2013年8月2日，田安林在陈家桥医院产生住院费6679.20元。
田安林住院期间，苏熊、利宝保险有限公司、田和平分别医院交款5000元、10000元和40000元。重庆市平兴包装制品有限公司向田安林家属支付了5000元。
2013年8月20日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通警察巡逻支队出具道路交通事故认定书认定，田和平无证、未戴安全头盔驾驶摩托车，通过有交通信号控制的路口时闯红灯是造成事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；苏熊驾驶车辆时对公路上车辆动态观察不够，临危措施迟缓，未确保安全，承担本次事故的次要责任。
田安林系田和平的堂兄。唐小刚系渝F×××××号摩托车的登记车主。事发当天田安林从上班处将渝F×××××号摩托车开回交给田和平驾驶。田和平与田安林均没有摩托车驾驶证，事故发生当天二人均未戴安全头盔。
重庆市丽都房地产开发有限公司系渝A×××××号轿车的登记车主。该车在利宝保险有限公司购买了交强险、500000元的商业第三者责任保险和商业第三者责任保险不计免赔。渝A×××××号轿车系苏熊下班后从重庆市丽都房地产开发有限公司借用。苏熊的准驾车型为A2D，初次领证时间为2002年1月29日。
田龙山、李家美系田安林的父母。2009年8月29日至2013年1月24日，田安林在重庆立腾包装制品有限公司工作。2013年2月18日开始至2013年7月19日。田安林在重庆平兴包装制品有限公司工作。
一审审理中，田龙山、李家美自愿撤回要求支付田安林在陈家桥医院输血费952元。双方当事人就田龙山、李家美主张的交通费、住宿费、便餐费共计2500元，护理费1200元，丧葬费22968元协商一致。唐小刚提出其将渝F×××××号摩托车交给案外人毛x保管，他也不清楚该车的钥匙是如何到田安林手中的。双方当事人就田龙山、李家美主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金分歧较大，调解未果。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
当事人就便餐费、交通费、住宿费共计2500元，护理费1200元，丧葬费22968元达成一致，一审法院予以确认。
田和平无证、未戴安全头盔驾驶摩托车，通过有交通信号控制的路口时闯红灯是造成事故的主要原因，应当承担本次事故40%的责任；苏熊驾驶车辆时对公路上车辆动态观察不够，临危措施迟缓，未确保安全，应承担本次事故30%的责任。田安林自己没有驾驶证，将摩托车交给同样没有驾驶证的田和平驾驶，且未带安全头盔，加重了损害后果，应当承担本次事故10%的责任。唐小刚作为车主，对渝F×××××号摩托车管理不善，致使该车钥匙到了无驾驶证的田安林手中，其对事故的发生存在过错，应当承担本次事故20%的责任。田龙山、李家美没有证据证明重庆市平兴包装制品有限公司是渝F×××××号摩托车的实际使用人，也没有证据证明其在本次事故中存在过错；重庆市丽都房地产开发有限公司将渝A×××××号轿车借给有驾驶证的苏熊使用，其对事故的发生不存在过错，故一审法院对田龙山、李家美要求重庆市平兴包装制品有限公司、重庆市丽都房地产开发有限公司承担连带赔偿责任的请求不予支持。渝A×××××号轿车在利宝保险有限公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险，并附加了不计免赔，该公司应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
田安林因本次事故产生门诊、住院费共计84266.82元，凭据计算。
田安林在城镇务工满一年以上，其死亡赔偿金为459360元（22968元／年×20年）。
结合本案情况，精神损害抚慰金一审法院酌情主张20000元。
据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九之规定，判决：因交通事故造成田安林受伤后死亡产生的医疗费84266.82元，交通费、便餐费、住宿费合计2500元，护理费1200元，死亡赔偿金459360元，丧葬费22698元，精神损害抚慰金20000元，共计590024.82元。由利宝保险有限公司在交强险责任限额范围内赔偿田龙山、李家美死亡赔偿金110000元。二、扣除利宝保险有限公司已经预付的10000元医疗费，超出交强险责任限额范围的470024.82元，由苏熊赔偿141007.45元，扣除其已垫付的5000元，尚应赔偿136007.45元，此款由利宝保险有限公司在商业险范围内直接赔付田龙山、李家美；由田和平赔偿188009.93元，扣除已经预付的40000元，尚应赔偿田龙山、李家美148009.93元；由唐小刚赔偿田龙山、李家美94004.96元。其余费用，由田龙山、李家美自行负担。上述一、二项，利宝保险有限公司应赔偿田龙山、李家美合计为246007.45元。限利宝保险有限公司、田和平、唐小刚于一审判决生效后立即将赔偿款给付田龙山、李家美。三、驳回田龙山、李家美的其他诉讼请求。一审案件受理费10042元，减半交纳5021元，由田和平负担3300元，由苏熊负担1721元。限田和平于一审判决生效后立即向一审法院交纳3300元，限苏熊于一审判决生效后立即向一审法院交纳1721元。
利宝保险有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2013）沙法民初字第09613号民事判决第一项关于利宝保险有限公司赔偿11万元的内容，改判利宝保险有限公司在交强险范围内按照无责承担即承担伤残赔偿金1.1万元；2、撤销（2013）沙法民初字第09613号民事判决第二项要求利宝保险有限公司赔偿136007.45元的内容，改判利宝保险有限公司在商业险部分不承担责任；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。田安林明知自己无证而驾驶，后又将摩托车交予明知无证的田和平驾驶并搭乘；田和平明知自己无证驾驶，超速行驶和不按交通信号灯指示行驶，强行通过而与苏熊正常驾驶的轿车相撞，田安林、田和平在本次事故中存在重大过错，应承担全部或大部分责任，苏熊无任何违法行为，不应当在本次事故中承担任何责任。一审开庭期间利宝保险有限公司、苏熊、重庆市丽都房地产开发有限公司的代理人对责任划分均表示抗议，但一审判决书中表述当事人对责任划分均无异议，与客观事实不符。2、一审法院适用证据错误，苏熊不应当承担责任。苏熊不存在过错也未违法，其按指示灯安全行驶，一审判决按照事故认定书关于苏熊“动态观察不够，临危措施迟缓”来判令苏熊承担责任是错误的。3、一审判决显失公平。田安林无证驾驶且将摩托车交给同样无驾驶证的田和平驾驶且田和平在驾驶时超速行驶以及闯红灯存在重大过错，而一审判决仅判决田安林承担10%的责任，而判决在本次事故中无过错的苏熊承担30%的责任，显失公平、违背社会公平正义以及公共秩序。4、本案不应当主张精神抚慰金。田安林存在严重过错，不应当主张精神抚慰金，且田龙山、李家美未在诉讼请求中要求在交强险范围内优先承担精神抚慰金，即使能主张精神抚慰金，苏熊只承担有争议的次责，故苏熊不应承担精神抚慰金，也不应当在交强险范围内优先支付。5、关于商业保险。被保险人重庆市丽都房地产开发有限公司不承担赔偿责任，根据保险法及商业保险条款的规定，商业险只在被保险人承担责任范围内承担责任，因此，利宝保险有限公司在商业险范围内不承担责任；即使利宝保险有限公司需要在商业险范围内承担责任，对田安林医疗费中医保外的药品及精神抚慰金也不承担责任；苏熊不是利宝保险有限公司的投保人或被保险人，利宝保险有限公司不应就苏熊的责任部分承担商业险赔偿责任。
田龙山、李家美答辩称：利宝保险有限公司上诉理由不成立，请求驳回，维持原判。事实和理由：1、关于责任比例。一审中责任划分的重要依据是交通事故责任认定书，利宝保险有限公司未在法定期间内对交通事故责任认定书申请复核且未提供证据推翻该责任认定书，故一审判决依交通事故责任认定书划分责任正确。2、关于精神抚慰金。田安林之死给其父母的精神造成严重伤害，一审判决的精神抚慰金恰当。3、关于商业险和交强险。只要担责交强险是全部支付的，不存在承担比例之说，此保险系对车辆的保险，理应由利宝保险有限公司承担赔偿责任。
重庆市平兴包装制品有限公司答辩称：利宝保险有限公司未上诉我方，请求维持一审对我方的判决，我方不应承担上诉费。摩托车未转让给我司，也未委托我司管理，我司不存在过错。
田和平、唐小刚、苏熊、重庆市丽都房地产开发有限公司未答辩。
唐小刚不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2013）沙法民初字第09613号民事判决并改判唐小刚不承担责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，划分责任不当。唐小刚转让厂房时将摩托车交重庆市平兴包装制品有限公司管理人员毛x并委托其用送货车将摩托车运回万州，由于摩托车未年检，唐小刚将方向盘锁住并嘱咐毛x不能驾驶，为装车方便才将钥匙交付毛x，后因送货车货满该摩托车就存放于重庆市平兴包装制品有限公司仓库，毛x离职时将钥匙放在重庆市平兴包装制品有限公司办公室抽屉，故摩托车从未脱离管理，田安林盗用摩托车导致事故发生，并非唐小刚管理不善。2、一审法院适用法律错误。交通事故责任认定书认定田和平承担主要责任，一审判决田和平承担40%责任与交通事故责任认定书相矛盾；唐小刚尽到了对摩托车的管理义务，本案系田安林盗用摩托车导致事故发生，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条而非四十九条，唐小刚不应承担20%的责任；3、一审漏列当事人，程序不当。毛x系摩托车的管理人，应追加为当事人。
田龙山、李家美答辩称：唐小刚上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、没有证据证明摩托车在重庆市平兴包装制品有限公司由毛x管理，亦没有证据证明田安林盗用摩托车，反而有证据证明唐小刚对摩托车管理不善；2、唐小刚管理不善让摩托车上路导致交通事故，此案因果关系止于摩托车上路这一层面，至于驾驶人系田安林还是田和平无实质区别；3、毛x在重庆市平兴包装制品有限公司就职时间段不确定，是否受唐小刚委托管理摩托车更无证据证明，故毛x不是本案适格当事人；4、主次责任划分是相对的，一审责任划分与交通事故责任认定书并不矛盾。
田和平未到庭答辩。
重庆市平兴包装制品有限公司答辩称：唐小刚转让厂房时并未将摩托车转让我司，毛x曾系我司普通员工，无证据证明毛x代表我公司接受摩托车并看管，毛x离职时也未提过摩托车交接事宜，我司在本案中无过错。
苏熊答辩称：我在本次事故中无过错。
重庆市丽都房地产开发有限公司无答辩意见。
利宝保险有限公司答辩称：同意唐小刚的上诉请求和理由。田和平、田安林系成年人，明知无证仍驾驶，无论重庆市平兴包装制品有限公司是否管理、无论摩托车放在何处，均不存在唐小刚管理不善的问题，唐小刚不应承担责任。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、责任划分问题；二、保险公司责任承担问题。
一、关于本案责任划分的问题。重庆市公安局沙坪坝区分局交通警察巡逻支队出具的交通事故认定书认定：田和平无证、未戴安全头盔驾驶摩托车，通过有交通信号控制的路口时闯红灯是造成事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；苏熊驾驶车辆时对公路上车辆动态观察不够，临危措施迟缓，未确保安全，承担本次事故的次要责任。因此，一审法院依据交通事故责任认定书酌情判令田和平承担40%的责任、苏熊承担30%的责任恰当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。唐小刚作为车主，对渝F×××××号摩托车负有妥善管理义务，由于其管理不善致该车钥匙被无驾驶证的田安林使用，且唐小刚并未提供有效证据证明其曾将渝F×××××号摩托车交给毛x管理并被田安林盗用，故唐小刚对事故的发生存在一定过错，一审法院判令其承担20%的责任恰当。因此，对于利宝保险有限公司、唐小刚关于一审责任划分的上诉主张，本院不予支持。
二、关于保险公司责任承担问题。
其一、保险公司是否承担商业险责任问题。渝A×××××号轿车在利宝保险有限公司购买了500000元的商业第三者责任保险和商业第三者责任保险不计免赔。该商业保险的保险标的是被保险机动车，对保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，由保险公司负责赔偿。苏熊是被保险人重庆市丽都房地产开发有限公司允许的合法驾驶人，故利宝保险有限公司不能拒绝在商业保险范围内承担赔偿责任。
其二、精神损害抚慰金的问题，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，死者近亲属遭受精神损害的，可以请求侵权责任人赔偿精神损害抚慰金，尽管田安林对交通事故的发生存在主要过错，但苏熊也存在次要过错，其作为侵权责任人应该承担精神损害抚慰金，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，利宝保险有限公司应当在交强险范围内承担精神损害抚慰金。田龙山、李家美亦在一审庭审中明确了其主张精神损害抚慰金5万元的诉讼请求。因此，对于利宝保险有限公司关于不应承担精神损害抚慰金的上诉主张，本院不予支持。
其三、医保外用药责任承担问题。利宝保险有限公司并未就非医保药品目录内的医疗费用提供相应的证据证明；加之利宝保险有限公司亦不能证明就医保外用药不予赔偿、以及何为医保外用药曾告知重庆市丽都房地产开发有限公司并作出明确解释和说明；结合陈家桥医院、新桥医院出具的住院病案、诊断证明、出院证等材料，加之田安林车祸重伤医治无效死亡的事实可知，田安林的医疗费系在合理必需的范围内，故对利宝保险有限公司关于医保外用药不予赔偿的上诉主张，本院不予支持。
至于唐小刚主张追加毛x为当事人，但未提供毛x受唐小刚委托管理摩托车的证据，故对于唐小刚要求追加毛x为当事人的主张，本院不予支持。
综上，上诉人利宝保险有限公司、唐小刚的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4825元，分别由上诉人唐小刚承担690元、上诉人利宝保险有限公司承担4135元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 晏 芳
代理审判员 李 娅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 程 容