浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第2042号
原告：赵资源。
委托代理人（特别授权代理）：蔡炎炯。
委托代理人（特别授权代理）：骆孝龙。
被告：方丽。
委托代理人（一般授权代理）：方华荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
委托代理人（特别授权代理）：赵江滨、沈颖。
原告赵资源诉被告方丽、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月8日立案受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，先后于2012年7月16日、2012年9月5日两次公开开庭进行了审理。期间，本院根据被告人保公司的申请依法委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告伤后误工时间进行鉴定。原告赵资源的委托代理人蔡炎炯、骆孝龙，被告方丽的委托代理人方华荣，被告人保公司的委托代理人赵江滨、沈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵资源诉称：2011年3月21日晚1点45分左右，被告方丽驾驶车牌为浙D×××××的客车在兴越路海纳百川附近左转借道通行时，与原告所骑的电动车发生碰撞，致使原告身体受伤、车辆受损。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告对上述事故负主要责任。事故发生后原告前往绍兴县中心医院进行住院治疗，出院后又多次门诊复查、治疗。原告在出院后进行了司法鉴定，被评定为十级伤残，导致原告产生医药费等各项损失合计137840.94元；原告所骑卧龙电瓶车经绍兴县价格认证中心评估损失价值为1030元，评估费损失100元。另悉，本案涉及事故机动车在被告人保公司处投保有机动车交强险及商业险。被告在发生交通事故后向原告赔偿30000元，此后一直未再赔偿原告损失。
原告认为，被告的行为显然构成了对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，故起诉要求（变更后）：1.判令被告方丽向原告赔偿医疗费等各项损失合计122342.01元；2.判令被告方丽向原告赔偿电瓶车及评估费损失1130元；3.判令被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告方丽辩称：对事故认定无异议，但原告已过退休年龄，故不能再主张误工费，且原告发生事故是在工作期间，应该向用工单位主张。被告的车辆已经向保险公司投保，故应由保险公司承担。事故发生后被告已经向原告支付了四万两千元。
被告人保公司辩称：对本起事故发生的真实性和事故责任认定没有异议。对原告的十级伤残鉴定予以认可。根据保险公司与第一被告的保险合同约定，保险公司对医疗费在国家医保政策范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围。同时根据原告的诉请，我们认为原告误工费、交通费过高。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定（事故认定书同时认定原告负次要责任）与原告起诉状陈述的一致。
同时认定，原告因本次交通事故在绍兴县中心医院住院治疗，共计60天。2011年11月16日绍兴文理学院司法鉴定所评定原告为十级伤残。原告的误工时间经本院委托绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵资源本次损伤的误工期限拟为226天。另查明原告系非农业家庭户，事故发生前原告在绍兴县光翔针织有限公司担任仓库保管员。原告因本次交通事故造成的损失共计：医疗费41964.93元，误工费11300元，护理费5873.40元，住院伙食补助费1200元，交通费300元，营养费1200元，残疾赔偿金52650.70元，鉴定费1200元，精神损害抚慰金3000元，车辆修理费1030元，评估费100元，合计119819.03元。被告方丽已支付42000元，原告其余损失未获得赔偿，遂成讼。
又认定，肇事车辆浙D×××××客车在被告人保公司处投保交强险与商业险，其中商业险限额为50万元，并且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实认定，由原告提供的事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、门诊病历、出院记录、住院收费收据复印件（被告方丽同时提供原件）、门诊收费收据、住院费用清单、鉴定费发票、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书、交通费发票、道路交通事故车、物损失评估报告书、评估费发票、居民户口簿、绍兴县光翔针织有限公司出具的情况说明，被告方丽提供的交通事故存款收据，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为，本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，原告的损失首先应由被告人保公司在交强险限额内赔偿，本案赔偿金额计85454.10元（含精神损害抚慰金3000元及鉴定费、评估费1300元），不足部分，根据事故认定，由被告方丽承担80%的赔偿责任。因肇事车辆已投保第三者责任险，具体人保公司在商业第三者责任险限额内赔偿27491.94元【（总损失119819.03元－交强险赔偿85454.10元）×80％＝27491.94元】。被告人保公司辩称非医保用药13309元不属保险赔偿范围，因保险公司所称的非医保用药并无相应证据加以证明，且交强险限额内不区分符合医保与非医保用药，被告该项抗辩理由，理据不足，本院不予采纳。其又辩称鉴定费不属于保险公司赔偿范围，于法无据，本院不予采纳。为减轻当事人讼累，本院对被告已支付款项一并予以理涉。关于如何认定原告因本次交通事故造成的损失，现分述如下：
1.医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告诉请的医疗费首先应剔除无门诊病历记载的用药555.56元，其次住院期间的伙食费979.8元亦应剔除，其余41964.93元有相关证据予以佐证，本院予以认定；
2.住院伙食补助费及营养费：按照住院60天，20元／天计算两项均为1200元；
3.残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系城镇居民，其请求按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，合理有据，本院予以认定。具体为52650.70元（30971元／年×17年×10％＝52650.70元】，原告主张数额不当，本院予以调整。
4.精神损害抚慰金：本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定为3000元；
5.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本院按每天97.89元乘以60天调整为5873.40元，原告请求过高，本院对其过高部分不予支持；
6.误工费：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案误工时间根据鉴定结论确定为226天，原告系城镇居民，且已达退休年龄，但原告提供的由绍兴县光翔针织有限公司出具的情况说明等证据证实原告事发前在该单位从事仓库保管员，其因本次事故致实际劳务收入减少，本院酌情确定原告误工费标准为每天50元，故原告该项诉请具体数额调整为50元／天×226天=11300元，原告要求按每年30000元计算365天，理据不足，本院不予支持。两被告均认为原告的误工费不应予以支持，与本案查证事实不符，本院不予采纳；
7.车辆修理费：原告有相应依据证明，本院予以认定；
8.鉴定费、评估费：原告诉请合理且有相关证据予以佐证，本院予以支持；
9.交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，具体数额调整为300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告赵资源的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆修理费等共计119819.03元由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿112946.04元，该款其中70946.04元支付给原告赵资源，其余42000元支付给被告方丽，均限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747元（原告预交2497元），减半收取1374元，由原告承担790元，由被告方丽承担584元，款于本判决生效之日起七日内向本院交纳；鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一二年十月十二日
书记员 王 琴