wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初210号
原告侯某某，女，住济南市。
委托代理人王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告尹某，男，住济南市。
原告侯某某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人王亚男到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，侯某某与尹某于2013年9月相识，于2014年登记结婚，婚后于同年生育一子，取名尹某甲。由于侯某某、尹某婚前没有经过深入了解，草率结婚，婚后由于性格不合，经常发生争吵，尹某从2014年便搬出去，不再与侯某某共同居住，现双方感情已彻底破裂，无法再共同生活下去。现诉至法院，请求法院判令：1、侯某某、尹某解除婚姻关系；2、婚生子尹某甲由侯某某抚养，尹某按月支付抚养费至其年满18周岁止；3、尹某承担本案诉讼费用。
原告侯某某为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证一份。
证据2、出生证明一份。
被告尹某未到庭，未提交证据。
经对侯某某提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：侯某某、尹某于2014年4月18日登记结婚，婚后育有一子，取名尹某甲。侯某某以与尹某婚前没有经过深入了解，婚后经常发生争吵，现双方不再共同居住，感情已彻底破裂为由诉至本院主张离婚。
本院认为，尹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利，依法缺席审理。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。从侯某某起诉要求离婚来看，双方确实产生了一些矛盾，但未达到感情确已破裂的程度，故本院不准侯某某、尹某离婚。侯某某、尹某现育有一子，本着对孩子成长有利的原则，双方应加强沟通，维系好这段来之不易的婚姻。同时本院也力劝双方经历本次诉讼后，珍惜本院给予的这次重归于好的机会，站在彼此双方负责的角度上重新审视彼此婚姻生活中的缺点甚至错误，把有限的青春的精力投入到为社会、为家庭多做贡献的美好生活当中，为家庭美满、社会和谐作出每个人应有的贡献。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准侯某某、尹某离婚。
二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 李永盛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 琦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6074号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所：延吉市延西街559号，组织机构代码：67330254-8。
负责人：张雪松，系分行行长。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：金桂花，女，户籍地为延吉市。
被告：金龙哲，男，户籍地为延吉市。
被告：金贞姬，女，户籍地为延吉市。
被告：李相哲，男，户籍地为延吉市。
被告：金英姬，女，户籍地为延吉市。
被告：李元燮，男，户籍地为延吉市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政分行）诉被告金桂花、金龙哲、金贞姬、李相哲、金英姬、李元燮之间金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。邮政分行诉称：2013年7月18日，邮政分行与金桂花签订小额联保借款合同，约定由金英姬向邮政分行借款8万元，贷款期限为12个月，金龙哲以配偶身份在借款合同上签字。同日，金桂花、金贞姬、金英姬作为联保小组成员与邮政分行签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员对贷款提供连带责任保证，金龙哲、李相哲、李元燮以配偶身份在联保协议书上签字。邮政分行向金桂花发放贷款后，金桂花、金龙哲未按合同约定偿还贷款。故邮政分行诉至法院，请求法院判令：1.金桂花、金龙哲立即偿还借款本金41013.31元、利息及罚息13779.52元，并承担全部本金偿还为止的合同利息及罚息；2.金贞姬、李相哲、金英姬、李元燮承担连带偿还责任；3.承担本案诉讼费用。
本院认为，邮政分行不能提供金贞姬、李相哲、金英姬、李元燮准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定其送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的起诉。
案件受理费1170元（原告已预交）退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金荣林
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6074号
原告：朴顺子，女，1955年5月27日生，现住图们市。
原告：朴哲，男，1964年5月27日生，现住延吉市。
原告：朴虎男，男，1985年1月1日生，现住延吉市。
原告朴顺子、朴哲、朴虎男的共同委托代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：俞忠烈，男，1951年10月7日，现住延吉市。
委托代理人：俞松林，男，1980年3月15日，现住延吉市。
本院在审理原告朴顺子、朴哲、朴虎男与被告俞忠烈之间不当得利纠纷一案中，因被告俞忠烈已提起继承案件的再审申请，该案件的结论影响本案的结果，且该案件正在审理中，属于中止诉讼的情形之一，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘风春
二〇一六年十月二十日
书记员 韩春燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2572号
原告：富阳市阳光担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道富春路57号。
法定代表人:何富军，执行董事。
委托代理人：朱立峰、陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州富阳火森电器有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村高尔夫老路38号第4幢。
法定代表人：吕炳权。
被告：吕炳权。
被告：张群娣。
被告：杭州富阳鸿鑫宾馆有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路181号。统一社会信用代码：91330183084555897X。
法定代表人：傅国祥。
被告：吕增军。
被告：许桂仙。
被告：杭州富阳佳炜电子设备有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村高尔夫老路38号第3幢。
法定代表人：陈召君。
被告：陈召君。
被告：陈晓阳。
原告富阳市阳光担保有限公司（以下简称阳光担保公司）诉被告杭州富阳火森电器有限公司（以下简称火森公司）、吕炳权、张群娣、杭州富阳鸿鑫宾馆有限公司、吕增军、许桂仙、杭州富阳佳炜电子设备有限公司、陈召君、陈晓阳追偿权纠纷一案，原告阳光担保公司于2015年3月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告火森公司支付原告代偿款1572907.55元，支付自代偿次日起至款付清日止的逾期利息，暂算至2016年3月24日的逾期利息为57673.28元，并支付原告为实现债权支付的律师费5000元；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告阳光担保公司的委托代理人陆玲霞到庭参加诉讼；被告火森公司、吕炳权、张群娣、杭州富阳鸿鑫宾馆有限公司、吕增军、许桂仙、杭州富阳佳炜电子设备有限公司、陈召君、陈晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月10日，原告阳光担保公司为甲方与富阳火森电器有限公司为乙方签订《借款担保合同》一份，约定：乙方在2014年7月11日至2015年7月6日期间向浙江民泰商业银行杭州富阳支行贷款1500000元，甲方为该借款提供连带保证责任；乙方向甲方交纳保证金75000元，如乙方如约还贷，则甲方到期退还保证金（不计利息），否则保证金归甲方所有；防止甲方承担保证责任后受到损失，乙方向甲方提供反担保，担保范围包括把本金、利息、罚款、其他费用及代偿本息日起按月利率20‰计付的逾期利息，保证期限自代偿日起二年。富阳火森电器有限公司按约交付原告保证金75000元。
同日，被告吕炳权、张群娣、富阳鸿鑫宾馆有限公司、吕增军、许桂仙、富阳佳炜电子设备有限公司、陈召君、陈晓阳为上述借款提供连带责任反担保，担保范围包括本金、利息、律师费及自代偿日起按月利率20‰计算的逾期利息，担保期间自代偿日起二年。
2014年7月11日，富阳火森电器有限公司向浙江民泰商业银行杭州富阳支行借款1500000元，借款期限至2015年7月6日，约定月利率7.95‰，每季度末月20日付息，如逾期偿还贷款的，自逾期之日起，按借款利率加收50％计收罚息，如逾期支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。原告阳光担保公司为该借款提供连带责任保证。
2016年1月29日，原告阳光担保公司向浙江民泰商业银行杭州富阳支行支付代偿款1572907.55元。
另查明，原告阳光担保公司为实现本案债权支付律师代理费5000元。富阳火森电器有限公司于2015年3月25日变更名称为杭州富阳火森电器有限公司，即被告火森公司。富阳鸿鑫宾馆有限公司于2016年1月18日变更名称为杭州富阳鸿鑫宾馆有限公司。富阳佳炜电子设备有限公司于2015年4月7日变更名称为杭州富阳佳炜电子设备有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告阳光担保公司为被告火森公司代偿1572907.55元，有权向被告火森公司追偿。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，被告火森公司已支付的履约保证金75000元应在追偿时予以扣除，即被告火森公司尚欠原告阳光担保公司代偿款1497907.55元。根据《借款担保合同》的约定，被告火森公司应承担自代偿日起至款付清日止按月利率20‰计算的逾期利息并支付律师费。现原告主张的逾期利息起算基准有误，本院依法调整为：以代偿款1497907.55元为基准，按月利率20‰计算自2016年1月30日起至款付清日止的逾期利息，暂计算至2016年3月24日为53924.67元。另原告主张的律师代理费符合法律规定，本院予以支持。
被告吕炳权、张群娣、杭州富阳鸿鑫宾馆有限公司、吕增军、许桂仙、杭州富阳佳炜电子设备有限公司、陈召君、陈晓阳作为连带责任反担保人，依约应对被告火森公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告火森公司追偿。
被告火森公司、吕炳权、张群娣、杭州富阳鸿鑫宾馆有限公司、吕增军、许桂仙、杭州富阳佳炜电子设备有限公司、陈召君、陈晓阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳火森电器有限公司支付原告富阳市阳光担保有限公司代偿款1497907.55元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州富阳火森电器有限公司支付原告富阳市阳光担保有限公司自2016年1月30日起至款付清日止以1497907.55元为基准、按月利率20‰计算的逾期利息，暂计算至2016年3月24日的逾期利息为53924.67元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州富阳火森电器有限公司支付原告富阳市阳光担保有限公司律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告吕炳权、张群娣、杭州富阳鸿鑫宾馆有限公司、吕增军、许桂仙、杭州富阳佳炜电子设备有限公司、陈召君、陈晓阳对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告富阳市阳光担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24520元，由原告富阳市阳光担保有限公司负担1181元，被告杭州富阳火森电器有限公司、吕炳权、张群娣、杭州富阳鸿鑫宾馆有限公司、吕增军、许桂仙、杭州富阳佳炜电子设备有限公司、陈召君、陈晓阳共同负担23339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘剑丽
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄 露
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7506号
原告：马春雨，男，1978年6月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。（系死者马国强之父）
原告：张暖，女，1979年2月25日�生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。（系死者马国强之母）
共同委托代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。
被告：商丘市第四人民医院。住所地：河南省商丘市睢阳区华夏路与华商大道交叉口北300米路东。统一社会信用代码：12411403418445218P。
法定代表人：孟飞燕，该医院院长。
委托代理人：王涛，该医院员工。
原告马春雨、张暖（以下简称二原告）与被告商丘市第四人民医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春雨及其二原告的委托代理人李齐化，被告商丘市第四人民医院的委托代理人王涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马春雨、张暖向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告商丘市第四人民医院赔偿�原告因医疗事故致其子死亡的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、精神抚慰金等共计300000元。事实和理由：2017年9月4日，原告之子马国强病逝于商丘市第一人民医院，死亡原因为糖尿病酮症酸中毒，多脏器功能衰竭、急性呼吸循环心力衰竭。在此之前的2017年9月1日，原告之子马国强因腹痛在家属陪同下到被告处就诊，被告诊断为阑尾炎，并没有进行全面检查。原告提出异议后，被告仅安排输液观察，输液过程中马国强疼痛难忍，被告才组织内科医生会诊。马国强陷入昏迷后，被告建议转院治疗，马国强在转入商丘市第一人民医院后，经治疗无效死亡。被告在治疗时，马国强的化验单显示血糖27.69mmol/L，仍然输液葡萄糖治疗，延误最佳抢救时间，造成马国强死亡，被告存在医疗过错，应当承担赔偿责任。
被告辩称：1、医务人员在诊疗过程中无明显过错行为；2、山东金正法医司法鉴定所法医鉴定意见书认定事实错误，责任参与度划分不当，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据1、山东金正法医司法鉴定所法医鉴定意见书，被告认为其应当是次要责任或者轻微责任，划分责任应当是10%—20%。本院认为，该鉴定结论系法院委托、双方当事人共同参与，根据双方无异议的病历作出，鉴定人具有鉴定资质，应当予以确认；2、对被告提供的两份证人证言，因为证人没有到庭质证，本院不予确认。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：病亡人马国强（逝年13岁）系二原告之子。2017年9月1日04时7分，马国强因腹痛在家属陪同下到被告处就诊，被告初步诊断为腹痛待查、不排除阑尾炎�被告给予葡萄糖加其他药物治疗。当日18时38分，马国强出现昏迷状态，化验单显示葡萄糖27.69mmol/L，被告组织内科医生会诊，考虑酮症酸中毒可能，建议转院治疗。当日21时11分，马国强在转入商丘市第一人民医院后，××并酮症酸中毒，因呼吸衰竭、循环衰竭、心力衰竭、多脏器衰竭，经治疗无效于2017年9月4日05时病故。经法院委托鉴定，山东金正法医司法鉴定所鉴定认为，医方商丘市第四人民医院在对马国强的诊疗过程中存在医疗过错，××并酮症酸中毒的诊断与诊疗，与患者最终死亡存在一定因果关系，建议商丘市第四人民医院医疗过错的参与度为45%-55%。
另查明，马国强在被告商丘市第四人民医院及商丘市第一人民医院共计住院4天，支出医疗费15141元，鉴定费8250元。马国强为农村户籍。2017年河南省农村居民人均纯收入为12719元，2017年河南省在岗职工平均工资为50028元。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，二原告之子马国强因腹痛在家属陪同下到被告处就诊，被告的医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，××并酮症酸中毒的诊断与诊疗，虽经转院诊疗，仍因病重而不治身亡。经鉴定，被告商丘市第四人民医院在对马国强的诊疗过程中存在医疗过错，××并酮症酸中毒的诊断与诊疗，与患者最终死亡存在一定因果关系。因此，被告商丘市第四人民医院应当承担赔偿责任。关于双方责任的划分，鉴定意见中建议商丘市第四人民医院医疗过错的参与度为45%-55%，本院酌情按照50%确定。原告马春雨、张暖的具体损失如下：死亡赔偿金254380元、丧葬费25014元、医疗费15141元、护理费404元、住院伙食补助费320元、营养费40元、鉴定费8250元，以上共计303549元。关于二原告精神抚慰金的诉讼请求，因为二原告的独子马国强的死亡给二原告造成较大的精神痛苦，本院酌情支持60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告商丘市第四人民医院赔偿原告马春雨、张暖因其子马国强死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计303549元的50%即151774.5元。
二、被告商丘市第四人民医院赔偿原告马春雨、张暖精神抚慰金60000元。
三、驳回原告马春雨、张暖其他的诉讼请求。
上述第一、二项判决款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由被告商丘市第四人民医院负担4000元，由原告马春雨、张暖负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王启峰
审 判 员 贾立法
代理审判员 史彩虹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 �嘉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12498号
原告：俞东，男，1974年11月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨丽，江苏乾智律师事务所律师。（执业证号：13201200711619161）
被告：夏明同，男，1981年8月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告俞东与被告夏明同民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞东的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，被告夏明同经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还借款6万元及利息（按月息3%自2017年10月17日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月11日，被告因家庭生活需要向原告借款6万元，并约定当月16日就予以归还。双方约定借款利息按月利率3%计算。现原告未按约还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告夏明同未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，夏明同向俞东出具借条一份，内容为：今借到俞东人民币陆万元整（￥60000）元，此款打入本人工商银行账号，卡号62×××15，定于2017年10月16日全部还清，借款用于本人家庭消费所用，借款用途不真实，俞东有权收回全部借款，借款利息为月利息3%。夏明同在借款人处签名捺印并标注日期。当日，夏明同向俞东出具收条一份，内容为：今收到俞东人民币陆万元整（￥60000）元。夏明同在收款人处签名捺印并标注日期。当日，原告以银行转账的方式交付被告借款60000元。借款后，被告未按约定归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按照约定或法律规定归还借款。本案中，根据原告的陈述及其提交的借条、收条及银行转账凭证，本院确定被告夏明同向原告俞东借款60000元，被告未按期归还借款，已构成违约，应当承担还款责任及支付利息，故对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。结合原告俞东提供的借条，本院认定原、被告双方约定了利息，但约定的标准过高，超过了法定的最高限，本院对此予以调整，被告夏明同应按年利率24%支付自2017年10月17日至借款实际给付之日止的利息。被告夏明同经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏明同于本判决生效之日起十日内偿还原告俞东借款本金60000元及利息（利息自2017年10月17日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，公告费600元，合计2520元，由被告夏明同负担（原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 丁 吉
人民陪审员 孙可义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张乃天
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0203刑初167号
自诉人李玲，女，1960年9月9日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被告人开封市盈科伟业市场发展有限公司，住所地开封市滨河路中段53号。
法定代表人杨文，执行董事兼总经理。
被告人杨文，男，1967年2月26日生，汉族，住开封市禹王台区。
自诉人李玲以被告人开封市盈科伟业市场发展有限公司、杨文犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因双方达成执行和解协议，李玲于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李玲在宣告判决前，申请撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准予自诉人李玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康刘伟
审 判 员 王惠生
人民陪审员 刘强斌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 潘 丹
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1219号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人臧秀翠，女，1949年8月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇西河北村。
被执行人刘秀斌，男，1973年6月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇西河北村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人臧秀翠、刘秀斌合同借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1219号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年一月九日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第1219号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人臧秀翠，女，1949年8月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇西河北村。
被执行人刘秀斌，男，1973年6月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇西河北村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人臧秀翠、刘秀斌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人臧秀翠、刘秀斌在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人臧秀翠、刘秀斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年八月二十日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7454号
原告：厦门市立方艺品有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区火炬东路**号第*层。
法定代表人：高力永，董事长。
委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所。
委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所。
被告：义乌市之暖工艺品厂。经营地址：浙江省义乌市国际商贸城一期8号门C区3楼10街7699商位。
经营者：周杰依，女，1989年10月13日出生，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所。
原告厦门市立方艺品有限公司与被告义乌市之暖工艺品厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告厦门市立方艺品有限公司的委托诉讼代理人吴秋星、华韧竹和被告义乌市恒越工艺品有限公司的委托诉讼代理人吴天春、蒋资铵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市立方艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止复制、发行侵权产品行为；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元；3.被告承担为制止侵权行为合理费用共计10000元。事实和理由：原告创建于2000年，是集研发、生产和贸易于一体的高级专业陶瓷树脂工艺出品公司。原告每年投入研发经费上千万元，累计推出万余种造型独特、做工精美的高档家居装饰用品和工艺礼品，深受国内外客户的青睐和信任。原告公司员工于2011年9月完成的职务作品《鹿站姿摆饰》是以高档树脂雕塑而成，构思独特，做工精巧，形象栩栩如生。为保护自己的著作权，原告于2013年1月向福建省版权局办理了著作权登记，作品登记号为：闽作登字-2013-F-00000159。经原告调查发现，被告未经原告允许亦未向原告支付任何报酬，擅自复制原告作品，并采取低价方式进行销售，恶意抢占原告的国内外市场，扰乱了原告的销售市场，给原告造成巨大的经济损失。为此，请求法院支持原告的诉请。
被告义乌市之暖工艺品厂答辩称，原告未提供作品公开的证据，且其提供的公证书存在虚假，其收货的公证书载明所收到的货物不能证明是被告提供货物，证据链不完整，原告的诉请证据不足，其诉讼请求应当予以驳回。
本院经审理查明：
原告厦门市立方艺品有限公司于2013年1月8日向福建省版权局申请了涉案美术作品《鹿站姿摆设》的作品登记，登记号为：闽作登字-2013-F-00000159。义乌市之暖工艺品厂，成立日期为2015年10月19日。原告的委托代理人于2017年3月7日在义乌市之暖工艺品厂开设在义乌市国际商贸城一期C区3楼10街7699店铺内订购了鸟树首饰等产品。
上述事实，有作品登记表、公证书、公证处封样侵权产品等证据在案证明，足以认定。
本院认为：未经著作权人许可，复制、发行其作品的行为系著作权侵权行为。接触加实质相似是著作权侵权认定的原则。原告需要承担证明被告有合理的机会接触自己的作品以及被告使用的作品与其作品之间存在“实质性相似”的举证责任。本案中，原告未能提供证据证实其已将涉案作品予以公开及被告有机会接触涉案作品。因此，原告认为被告未经许可复制、发行被诉侵权产品的行为已侵犯了涉案作品的复制权、发行权，该主张缺乏事实和法律依据。原告以此要求被告立即停止复制、发行侵犯原告涉案作品复制权和发行权的产品的行为并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下:
驳回原告厦门市立方艺品有限公司的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告厦门市立方艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 孙建英
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈佳慧
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3620号
原告：方千龙，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：梁海林，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：梁红生，男，汉族，住安徽省无为县。
原告方千龙与被告梁海林、梁红生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。
方千龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付款55305元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由�方千龙将收购的可乐瓶转卖给梁海林、梁红生父子，梁海林、梁红生两人先后拖欠方千龙可乐瓶款共计55305元并向方千龙出具了欠条，后方千龙多次催讨未果诉至法院。
本院经审查认为，按照方千龙提供的地址，本院多次向梁海林、梁红生直接送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，但均因梁海林、梁红生家中无人而无果，后本院书面通知方千龙，要求其在指定的期间内提供梁海林、梁红生的准确住址或者下落不明的相关材料，但方千龙逾期未能提供，又不提供线索申请本院查询，致本案诉讼不能继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下:
驳回方千龙的起诉。
方千龙预交的案件受理费1183元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 韩振华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈东东
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6064号
罪犯胡昌华，男，1967年4月19日出生，汉族，出生地四川省江油市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2009年6月12日作出（2009）天法刑初字第546号刑事判决，以被告人胡昌华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月13日作出（2009）穗中法刑二终字第468号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡昌华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月19日对其减去有期徒刑一年；2013年5月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯胡昌华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡昌华系金融诈骗犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2013年7月至12月、2014年2月至9月获得嘉奖），2015年4月获得表扬。2014年1月25日因思想政治考试不及格被扣1分。罚金人民币50000元已执行人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡昌华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡昌华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2519号
原告：常州市小河建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇富春江路2-2号。
法定代表人：盛永勤，该公司总经理。
委托代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：韩琼琼。
委托代理人：刘佳霖，江苏禾邦律师事务所律师。
原告常州市小河建筑工程有限公司（以下简称“小河建筑公司”）与被告韩琼琼工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告小河建筑公司的委托代理人蒋敖坤，被告韩琼琼的委托代理人刘佳霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告小河建筑公司诉称，2014年8月8日，被告在工地上受伤，后认定为工伤，评定为十级伤残。事发所在工地由我公司项目经理钱立祥承包，由于被告伤情较轻，双方未能就赔偿金额达成一致，被告当时要求2万元。后劳动仲裁裁决我公司赔偿65000多元，我公司不认可。故提起诉讼，请求法院判令：原告支付被告各项工伤赔偿金20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告韩琼琼辩称，原告请求确认被告的工伤保险待遇为20000元没有事实和法律依据，常州市新北区劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予采纳。
经审理查明：小河建筑公司承接了常州曙光车业有限公司车间建设工程，并将工程的木工业务发包给自然人钱立祥，钱立祥又将部分业务发包给自然人孟方涛，韩琼琼系孟方涛招用的工人。原告未为被告缴纳社会保险（含工伤保险）。2014年8月8日，被告在工地上工作时不慎摔倒受伤。经常州市新北区孟河人民医院诊断为右桡骨远端骨折，花费医疗费204元。2015年9月7日，常州市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书（常人社工认定[2014]第11688号），认定被告在此次事故中所受伤害为工伤。2015年10月24日，常州市劳动能力鉴定委员会出具常劳鉴（初）通[2015]02457号劳动能力鉴定结论通知书，评定被告为十级伤残。此次劳动能力鉴定费400元由被告支付。双方劳动关系于2016年1月19日解除。
另查明，被告就工伤待遇问题提起劳动仲裁后，本市新北区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月8日作出新劳人仲案字[2016]第116号仲裁裁决书：1、确认双方劳动关系于2016年1月19日解除。2、小河建筑公司于裁决书生效之日起十日内支付韩琼琼医疗费204元、一次性伤残补助金19517.4元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元，共计65121.4元。嗣后，原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告递交的新劳人仲案字[2016]第116号仲裁裁决书等在卷佐证。
本院认为：应当参加工伤保险而未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依法支付劳动者相应的工伤保险待遇。本案中，原告未依法为被告缴纳工伤保险，故在被告已经被认定为工伤并被评定为十级伤残的情况下，原告依法应当承担相应的工伤赔偿责任。庭审中，原告对伤残补助金标准有异议,但未提交证据，本院认为因被告刚上班即发生事故,故依据《工伤保险条例》第六十四条,按照统筹地区职工平均工资的60%计算合理,原告意见本院不予采纳。经计算,原告应支付被告的赔偿费用为:医疗费204元、一次性伤残补助金19517.4元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元，共计65121.4元。综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十七条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办理》第二十一条、第二十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认双方劳动关系解除，时间为2016年1月19日。
二、原告常州市小河建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩琼琼医疗费204元、一次性伤残补助金19517.4元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元，共计65121.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费10元。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年七月二十六日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1287号
申请执行人李雷，男，1976年5月21日出生，住邢台市桥东区。
被执行人毛文葛，男，1967年1月19日出生，住邢台市桥西区。
申请执行人李磊与被执行人毛文葛买卖合同纠纷一案，申请执行人李磊于2017年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请人李磊持（2015）年西民初字第3183号民事判决书向本院申请执行，该判决确定。一、被告毛文葛于本判决生效之日起十日内协助原告李磊办理位于桥西区公园东街滨河青青家园13号楼2-2-4号房屋及27.32平方米地下室，房产证号为邢市字第××号房产的房屋办理过户手续，办理产权变更发生的相关费用由被告毛文葛承担。二、被告毛文葛于本判决生效之日起十日内协助原告李磊办理车牌号码冀Ｅ×××××的奥迪Q5车的车辆过户手续，车辆过户发生的相关费用由被告毛文葛承担。执行过程中，本院查明（2015）年西民初字第3183号民事判决书作出的第一项内容，经申请人申请本院依法立案执行，该房屋于2016年5月12日通过强制执行已过户给申请人李磊。李磊本次申请执行对房产证号为邢房权证桥西字第××号房产排除权利妨害，不属于生效法律文书确定的范围内。故对申请执行人李磊申请执行的申请事项不予支持，应予以驳回执行申请。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李磊的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谷芳旭
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1846号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：易斌，男，1985年3月15日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市袁州区。
被执行人：易林涛，男，1983年11月29日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市袁州区。
被执行人易斌、易林涛犯盗窃罪一案，本院于2013年1月21日作出的（2013）台玉刑初字第42号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年4月25日立案执行，并于同年4月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人各缴纳罚金10000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人易斌被判处有期徒刑十一年六个月，刑期自2012年9月11日起至2024年3月10日止；被执行人易林涛被判处有期徒刑十一年十个月，刑期自2012年9月11日起至2024年7月10日止，目前都尚在狱中服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月9日向江西省宜春市袁州区人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1846号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1846号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：易斌，男，1985年3月15日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市袁州区。被执行人：易林涛，男，1983年11月29日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市袁州区。被执行人易斌、易林涛犯盗窃罪一案，本院于2013年1月21日作出的（2013）台玉刑初字第42号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年4月25日立案执行，并于同年4月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人各缴纳罚金10000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人易斌被判处有期徒刑十一年六个月，刑期自2012年9月11日起至2024年3月10日止；被执行人易林涛被判处有期徒刑十一年十个月，刑期自2012年9月11日起至2024年7月10日止，目前都尚在狱中服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月9日向江西省宜春市袁州区人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1846号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月二十六日代理书记员  郑方超
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初1368号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
法定代表人：魏宝兴，职务：总经理
委托代理人：邢鹤晨，该公司员工。
被告：赵微，男，1981年8月28日出生，汉族，，现住唐山市古冶区。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告赵微追偿权纠纷一案,本院于2017年8月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
审判员 胡 琪
二〇一七年九月十九日
书记员 蒋晓蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初855号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人詹启智，经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告济南尼克管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人李敏，经理。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告济南尼克管理咨询有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以无法送达起诉文书为由，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘玲玲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1524号
原告：王阳，住吉林省桦甸市。
被告：郭金哲，其他情况不详。
被告：金丹，其他情况不详。
原告王阳与被告郭金哲、金丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王阳到庭参加诉讼，被告郭金哲、金丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭金哲、金丹共同偿还借款5万元；2.要求被告郭金哲、金丹共同给付借款利息（利息从2014年12月8日至实际给付之日按本金5万元，年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告郭金哲、金丹共同承担。事实与理由：2014年12月8日，郭金哲向王阳借款5万元，并出具借条一张，约定2015年2月8日偿还借款。被告郭金哲、金丹系夫妻，二人均在借条上签字捺印，并约定利息按年利率6%计算。借款到期后经多次催要，郭金哲、金丹拒不还款，故起诉至法院。诉讼过程中，王阳变更诉讼请求，要求郭金哲、金丹自2015年2月9日起支付逾期利息。
郭金哲、金丹未提交答辩状。
王阳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2014年12月8日，郭金哲、金丹向王阳借款人民币5万元，并为王阳出具了借条，双方约定还款期限为2015年2月8日。借款到期后，郭金哲、金丹未偿还欠款。
认定上述事实的证据有：借条、调查笔录、照片等。
本院认为，郭金哲、金丹向王阳借款并为王阳出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。郭金哲、金丹未按照约定的期限返还借款，依法应当支付逾期利息。王阳要求逾期利息按年利率6%支持的主张符合法律规定，应予支持。
综上所述，王阳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭金哲、金丹于本判决生效之日偿还王阳借款本金人民币5万元；
二、被告郭金哲、金丹于本判决生效之日支付原告王阳2015年2月9日至实际给付之日的逾期利息，按本金5万元，年利率6%待实际时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费400元，合计1450元，由被告郭金哲、金丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 董 慧
代理审判员 王 元
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王书宁
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4666号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：陈子畅，男，汉族，1991年8月16日出生，住山东省单县。系该单位员工。
被告：范兴坤，男，汉族，1989年7月10日出生，住山东省单县。
被告：范友臣，男，汉族，1961年9月4日出生，住山东省单县。
被告：王志柱，男，汉族，1966年2月15日出生，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告范兴坤、范友臣、王志柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈子畅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范兴坤偿付借款20万元和利息14437.97元及2017年8月31日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告范友臣、王志柱负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告范兴坤因经营运输需要，从浮岗支行借款20万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为8.7725‰，被告范友臣、王志柱提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请法院依法判决。
三被告未提供书面答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原单县农村信用合作联社下属的浮岗信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司浮岗支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
2015年3月28日，原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司浮岗支行（原浮岗信用社）与被告范兴坤签订个人借款合同一份，浮岗支行（原浮岗信用社）为贷款人，范兴坤为借款人，约定：被告范兴坤向浮岗支行借款20万元，借款期限自2015年3月28日至2017年3月27日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮142%确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
2015年3月28日，浮岗支行（原浮岗信用社）与被告范友臣、王志柱签订最高额保证合同一份，浮岗支行为债权人，被告范友臣、王志柱为保证人，约定：二被告自愿为被告范兴坤自2015年3月28日至2017年3月27日止在债权人处办理的借款业务最高余额20万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订后，浮岗支行于2016年6月23日为被告范兴坤办理了借款凭证一份，借款金额为20万元，期限为2016年6月23日至2017年3月15日，并将借款20万元划转至被告范兴坤的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2017年3月15日，执行月利率为8.7725‰。
截止至2017年8月31日，原告提交的被告范兴坤欠借款本金及利息一览表显示：本案借款本金200000元，产生期内利息共计15498.1元，产生逾期利息12848.79元，已偿还利息13908.9元，尚欠利息14437.97元至今未清偿。
本院认为，原浮岗信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原浮岗信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司浮岗支行。原浮岗信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。
被告范兴坤借用浮岗支行款项，被告范友臣、王志柱为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告范兴坤签订的借款合同及与被告范友臣、王志柱签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，浮岗支行已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告范兴坤未按期足额偿还借款本息，被告范友臣、王志柱未依约承担保证责任，均已构成违约。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率8.7725‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告单县农村商业银行股份有限公司要求被告范兴坤支付借款本金200000元和利息14437.97元及自2017年9月1日之后的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告范友臣、王志柱在被告范兴坤逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人范兴坤追偿。因此，原告农商行要求被告范友臣、王志柱承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范兴坤于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元和利息14437.97元及相应利息（以200000元为基数，自2017年9月1日起至实际清偿之日止按月利率11.4‰计算）；
二、被告范友臣、王志柱对上述借款本息在债权最高余额20万元内承担连带清偿责任；
三、被告范友臣、王志柱承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告范兴坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4517元，减半收取计2258元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张景红
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1481号
上诉人（原审被告）：杨军,男,1976年2月18日出生,汉族,锦州铁路货运中心职工,现住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：庞志明，锦州市凌河区紫荆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：耿耀,女,1982年6月30日出生,满族,个体业者,现住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）：耿双,女,1986年12月17日出生,满族,无职业,现住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人杨军因与被上诉人耿耀、耿双财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨军于2016年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨军在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人杨军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫东
审判员 赖志勇
审判员 赵洪全
二〇一六年九月二十六日
书记员 隋佳利
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2623号
原告：韩经旺，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：赵雪彪，男，1977年12月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告韩经旺与被告赵雪彪健康权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩经旺、被告赵雪彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩经旺向本院提出诉讼请求：１．要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4982.83元；２．其他一切费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日16时许，被告在自家经营的饭店门口因琐事纠纷对原告实施殴打，被告被清丰县公安局XXX镇派出所作出行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后被送往清丰县第三医院住院治疗十天，花费医疗费1965.53元，被告的行为给原告造成人身及经济�严重损失，故诉至法院。
被告赵雪彪辩称，原告的医疗费1965.53元同意赔偿，住院伙食补助费500元同意向原告支付，交通费200元同意支付，但护理费、误工费、营养费不同意支付。
原告为证明自己的主张，提交清丰县公安局XXX派出所做出的清公（XXX所）行罚决字[2018]10583号行政处罚决定书、清丰县第三人民医院诊断证明、出院证、医疗费票据、病历等予以证明。
本院经审理认定事实如下：2018年3月12日16时许，被告在自家经营的饭店门口因琐事纠纷对原告进行殴打，被告被清丰县公安局XXX派出所作出行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后被送往清丰县第三医院住院治疗十天，花费医疗费1965.53元，被告至今未对原告进行赔偿。
上述事实，系根据本院庭审查证、原、被告双方的陈述及举证等所证实的情况予以认定，其证据材料已�卷佐证。
本院认为，公民身体受到伤害的，应当依法获得赔偿，本案中，原、被告因为琐事发生矛盾纠纷，被告对原告实施殴打，被依法行政拘留五日，被告对原告实施殴打的行为存在过错，依法应当承担民事赔偿责任。庭审中，未发现原告对其自身受伤中具有过错，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称误工费、护理费不予赔偿于法无据，本院不予采纳；因原告关于营养费的诉求并无加强营养医嘱的证据予以证明，故被告辩称营养费不予赔偿，本院予以支持。
原告请求赔偿部分：医疗费为医院出具的正式票据，原告住院十天，花费医疗费1965.53元予以支持；误工费诉求按照住院10天每天100.78元计算共计1007.8元依法予以支持；护理费诉求住院10天每天100.95元计算共计1009.5元依法予以支持；住院伙食补助费住院10天每天50元计算共计500元�法予以支持；营养费于法无据，不予支持；交通费诉求200元依法予以支持。以上合理花费共计4682.83元为原告住院实际产生的合理支出，本院予以支持。
综上所述，原告韩经旺的合理损失是4682.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定判决如下：
一、被告赵雪彪于本判决生效后十五日内赔偿原告韩经旺医疗费等各项损失共计4682.83元；
二、驳回原告韩经旺的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵雪彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一八年七月三十日
书记员 戴晓斐
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01457号
罪犯韦代辉，男，1964年6月23日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，现在安徽省九成监狱第二十二监区二十九分监区服刑。
安徽省黄山市徽州区人民法院于2010年9月15日作出（2010）徽刑初字第00015-1号刑事判决，以被告人韦代辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日经本院裁定减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月19日至2019年9月22日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以韦犯在服刑期间获计分考核记功、表扬各1次，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：韦犯自2014年减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。2013年7月18日九成监狱管理分局认定该犯为病残犯。此外，黄山市徽州区人民法院于2013年7月29日为韦犯出具为出具书面证明，该证明记载“……韦犯家属在家境十分困难的情况下，将居住的房屋变卖用于退赃，2010年12月13日缴纳罚金一万元，尚有一万元罚金无力缴纳”。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审裁判文书及执行通知书，减刑裁定书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、韦犯的管教民警及同监犯人为韦犯出具的证明材料；6、病残罪犯认定审批表复印件；7、黄山市徽州区人民法院出具的书面证明复印件（原件在（2014）宜刑执字第00455号卷宗）等。以上证据在卷佐证，据以作为对韦犯减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯韦代辉自2014年减刑以来，能继续认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽于2013年7月被九成监狱管理分局认定为病残犯，但截止目前，该认定审批表已超过了一年的有效期限，故现有的证据不能证明韦代辉系病残犯；该犯尚有部分财产刑未执行，但鉴于原审法院书面证明该犯家庭确实困难，故对其未执行财产刑的情节不作为对其从严掌握减刑幅度的因素考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯韦代辉减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月19日起至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐 凯
附：本案适用法律、行政法规及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更552号
罪犯董彦慧，男，1985年5月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市延长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市靖边县人民法院于2012年8月17日以（2012）靖刑初字第00173号刑事判决，以被告人董彦慧犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金8000元，刑期执行自2012年1月18日至2018年1月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02416号刑事裁定，对罪犯董彦慧减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2017年2月17日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯董彦慧确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯董彦慧在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯董彦慧在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董彦慧准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3828号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张照华，男，壮族，1978年12月3日出生，北京市顺义区空港工业区蓝星公司人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京正华永兴房地产开发有限公司（原审误为北京正华永兴房地产开发公司）。住所地：北京市顺义区仁和地区顺通路**号。
法定代表人：张小琨，该公司董事长。
再审申请人张照华因与被申请人北京正华永兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第10768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，张照华于2014年12月11日提出书面申请，要求撤回其再审申请。
本院认为，张照华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张照华撤回再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 艳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3052号
原告张明，男，1979年12月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人沈志荣，江苏锦登律师事务所律师。
委托代理人刘静娴，江苏征远律师事务所律师。
被告沈健，男，1979年9月25日出生，汉族，户籍地在扬州市，现下落不明。
被告王持，女，1981年9月20日出生，汉族，户籍地在扬州市，现下落不明。
原告张明与被告沈健、王持民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘静娴到庭参加诉讼，被告沈健、王持未到庭，本案现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还借款十万元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起算，按中国人民银行同期基准贷款利率计息直至履行完毕为止）。事实和理由：2011年12月23日，被告向原告借款人民币贰拾万元，原告当天即通过银行转账给被告，被告于2011年12月28日向原告出具二十万的借条一份。2014年元月22日，在原告的催要下，被告又重新打了一份借条给原告，并约定了还款计划，但新借条出具后，被告在归还了十万元后，便不再继续依据还款计划还款，原告多次向被告进行催要，但被告始终拒绝还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告提供的证据如下：1.2011年12月28日沈健出具的借条复印件、转账记录原件（证明被告向原告借款20万元及原告实际将款项支付给被告的事实）；2.2014年元月22日沈健出具的借条（证明原告向被告主张债权的情况及被告出具还款计划后并无还款计划还款）。
被告沈健、被告王持未答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：被告沈健与被告王持系夫妻关系。2011年12月28日、2014年元月22日被告沈健向原告张明出具借条二份，载明借到原告20万元，其中第二张借条约定了还款期限，后被告归还了10万元。
以上事实，有转账凭证、借条原件一张、借条复印件一张、婚姻证明及当事人陈述佐证，本院予以确认。
综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告沈健向原告张明借款，有借条和转账凭证为证，本院予以确认。被告应履行偿还义务现原告自认偿还了10万元，本院予以认定，被告沈健应归还原告10万元。原告主张支付逾期付款利息（自起诉之日起算，按中国人民银行同期基准贷款利率计息直至履行完毕为止），符合法律规定，本院予以支持。原告上述债务发生于被告沈健、被告王持婚姻关系存续期间，被告王持应以按夫妻存续期间的夫妻共同财产为限承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈健于本判决生效之日起十日内偿还原告张明借款本金10万元及利息（自起诉之日起算，按银行同期同档贷款利率计息直至履行完毕之日止）；
被告王持对上述债务以夫妻存续期间的夫妻共同财产为限承担连带责任；
驳回原告张明的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告沈健、被告王持负担（被告负担部分费用原告已预交，本院不再退还，两被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹 颖
人民陪审员 李文明
人民陪审员 赵长美
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 耿春波
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初3052号原告张明，男，1979年12月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人沈志荣，江苏锦登律师事务所律师。委托代理人刘静娴，江苏征远律师事务所律师。被告沈健，男，1979年9月25日出生，汉族，户籍地在扬州市，现下落不明。被告王持，女，1981年9月20日出生，汉族，户籍地在扬州市，现下落不明。原告张明与被告沈健、王持民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘静娴到庭参加诉讼，被告沈健、王持未到庭，本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还借款十万元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起算，按中国人民银行同期基准贷款利率计息直至履行完毕为止）。事实和理由：2011年12月23日，被告向原告借款人民币贰拾万元，原告当天即通过银行转账给被告，被告于2011年12月28日向原告出具二十万的借条一份。2014年元月22日，在原告的催要下，被告又重新打了一份借条给原告，并约定了还款计划，但新借条出具后，被告在归还了十万元后，便不再继续依据还款计划还款，原告多次向被告进行催要，但被告始终拒绝还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告提供的证据如下：1.2011年12月28日沈健出具的借条复印件、转账记录原件（证明被告向原告借款20万元及原告实际将款项支付给被告的事实）；2.2014年元月22日沈健出具的借条（证明原告向被告主张债权的情况及被告出具还款计划后并无还款计划还款）。被告沈健、被告王持未答辩。经审理查明，本院确认如下事实：被告沈健与被告王持系夫妻关系。2011年12月28日、2014年元月22日被告沈健向原告张明出具借条二份，载明借到原告20万元，其中第二张借条约定了还款期限，后被告归还了10万元。以上事实，有转账凭证、借条原件一张、借条复印件一张、婚姻证明及当事人陈述佐证，本院予以确认。综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告沈健向原告张明借款，有借条和转账凭证为证，本院予以确认。被告应履行偿还义务现原告自认偿还了10万元，本院予以认定，被告沈健应归还原告10万元。原告主张支付逾期付款利息（自起诉之日起算，按中国人民银行同期基准贷款利率计息直至履行完毕为止），符合法律规定，本院予以支持。原告上述债务发生于被告沈健、被告王持婚姻关系存续期间，被告王持应以按夫妻存续期间的夫妻共同财产为限承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈健于本判决生效之日起十日内偿还原告张明借款本金10万元及利息（自起诉之日起算，按银行同期同档贷款利率计息直至履行完毕之日止）；被告王持对上述债务以夫妻存续期间的夫妻共同财产为限承担连带责任；驳回原告张明的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告沈健、被告王持负担（被告负担部分费用原告已预交，本院不再退还，两被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹 颖人民陪审员  李文明人民陪审员  赵长美二〇一六年十二月二十三日书 记 员  耿春波
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初818号
原告韩朝辉。
被告耿森周。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍。
委托代理人何西磊。
案件事实
2016年1月22日7时30分许，原告驾驶冀A号轿车沿本市槐北路由南向北行驶至平安大街槐北路北100米处，与被告耿森洲所驾驶的冀A号小轿车发生交通事故，造成原告所驾驶的车辆受损。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告耿森周承担事故的全部责任。被告耿森周所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份和商业三者险10万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。被告耿森周经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、车辆维修费
19900元
保险公司认可。
有保险公司核损单可证实，保险公司确认，应予认可。
2、交通费
4500元
保险公司不认可。
原告所提交的证据不能证实原告的实际损失，但考虑到原告的实际情况，应酌情认定1000元为宜。
原告上述损失总计
共计20900元
裁判理由与结果
本院认为，被告耿森周驾驶机动车上路未注意安全行驶，致使此次事故的发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为20900元，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险中承担车损2000元。剩余车损17900元，由被告保险公司在商业三者险内承担赔偿责任。交通费1000元，由被告耿森周承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告韩朝辉车辆损失19900元。
二、被告耿森周自本判决生效后十日内，赔偿原告韩朝辉交通费1000元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告韩朝辉的其他诉讼请求。
本案受理费人民币410元减半收取205元，由被告耿森周承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费410元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一六年二月十八日
书记员 孙晓青
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4739号
原告：王桂香，女，1947年5月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
被告：吕玉东，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住梁山县。
第三人：马心军，男，1949年4月25日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告王桂香诉被告吕玉东、第三人马心军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂香的委托代理人史作华，被告吕玉东到庭参加诉讼，第三人马心军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂香向本院提出诉讼请求：终止对梁山县城人民北路路北后寨街东6306室楼房的执行。事实和理由：涉案楼房是原告和第三人的共同财产，现该楼房查封，已经评估。生效判决涉及的借款，原告不知情，没有用于共同生活，没有设定抵押，是原告唯一居住的房产，评估程序违法，评估价值畸底。对涉案楼房执行，侵犯了原告的合法权益。
被告吕玉东辩称，原告虽然未签字，但作为第三人的配偶，有以夫妻共同财产偿还共同债务的义务，第三人为涉案债务的借款人，楼房是否设定抵押不是执行的前提条件，以执行标的是必需的居住房屋提出异议的，法院不应支持，评估程序合法，评估结果合理有效。
第三人马心军未到庭参加诉讼，亦未陈述。
为支持其主张，原告提交以下证据：1、涉案楼房房产证明，证明涉案楼房系原告与第三人的夫妻共同财产。2、蓝天纺织公司的工商登记证明，证明第三人是该公司的董事会成员，向被告借款是第三人的职务行为，与原告无关。
经质证，被告认为，对证据1无异议，对证据2有异议，证明内容与本案无关。
为支持其主张，被告提交以下证据：1、（2015）梁民初字第3022、3023号民事判决书各一份，证明马心军等向被告借款。2、（2016）鲁0832执异第42号裁定书一份，证明案外人提出的执行异议已被驳回。3、评估报告书一份，证明评估涉案楼房房产合法有效。
经质证，原告认为，对证据真实性无异议，该3组证据本身就是诉讼的对象，不能证明被告待证的事实。判决书能够证明原告不是该判决书的当事人，涉案楼房也未在该案中予以抵押，能够印证原告诉称的事实。
经审查，原告提交的证据1，被告提交的证据1、2、3来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。原告提交的证据2，与本案无关，本院不予采信。
由以上当事人提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：本院在审理吕玉东诉马心军等民间借贷纠纷等案中�依据吕玉东的申请，于2015年7月29日查封了马心军与王桂香共有的房产一套（房权证号02××10）。2016年1月12日，该两案进入执行程序，拟对涉案房产进行评估。原告王桂香提出执行异议，认为涉案房产系其与第三人共有财产，请求终止对涉案房产的执行。经审查本院于2016年9月13日做出（2016）鲁0832执异42号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告诉至本院，请求终止对涉案房产的执行。
另查明，原告与第三人系夫妻关系。
本院认为，第三人马心军未履行生效法律文书确定的义务，本院对第三人的财产采取执行措施并无不当。涉案房产是原告王桂香与第三人的夫妻共同财产，该涉案房产属原告及第三人共同共有。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定,“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”。在申请执行人吕玉东申请执行被执行人马心军等民间借贷纠纷等案中，该案的执行依据未确定王桂香承担债务或确定该笔债务为夫妻共同债务，被告吕玉东辩称的“原告作为第三人的配偶，有以夫妻共同财产偿还共同债务的义务”理由不成立，本院不予支持。原告主张的评估程序违法、评估价值畸底等不属本案审查范围。
综上，涉案房产为原告王桂香及第三人马心军共同共有，不得对涉案房产中原告王桂香享有份额内的财产部分执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
不得执行坐落于梁山县城人民北路路北后寨街东6306室房产一套（房权证号02××10）原告王桂香享有份额内的财产部分。
案件受理费100元，由第三人马心军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 黄迎军
人民陪审员 冯 强
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈丕骄
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执640号
申请执行人：胡茂桃，男，1980年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住平湖市。
被执行人：樊培娟，女，1989年8月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人：唐学伟，男，1990年10月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在执行（2017）浙0482执640号申请执行人胡茂桃与被执行人樊培娟、唐学伟民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人樊培娟、唐学伟银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。双方当事人协商达成和解协议，约定分期付款，且已履行首期付款5000元，本案尚有执行标的91446元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月22日将案件执行情况告知申请执行人胡茂桃，要求其向本院提供被执行人樊培娟、唐学伟可供执行的财产线索。申请执行人胡茂桃向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人樊培娟、唐学伟有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人樊培娟、唐学伟可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡茂桃发现被执行人樊培娟、唐学伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 彭秋磊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1016号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑春辉，男，1991年7月16日出生于河南省太康县，汉族，高中文化，住太康县。2016年5月27日因涉嫌犯妨害公务罪被义乌市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人郑春辉犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2016年8月15日作出（2016）浙0782刑初1765号刑事判决。原审被告人郑春辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郑春辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑春辉申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑春辉撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初1765号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 晓 鸣
审 判 员 周轶审判员赵荔
二〇一六年十月十八日
代书记员 项 蓓 蕾
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执698号
申请执行人泉州银行股份有限公司新门支行，住所地福建省泉州市鲤城区新门街。
负责人林璟斓，行长。
委托代理人陈秋玲，女，住福建省泉州市丰泽区，系申请执行人的职员。
委托代理人关顺远，男，住福建省泉州市丰泽区，系申请执行人的职员。
被执行人王双土，男，1981年2月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈亚莲，女，1982年4月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被执行人肖江煌，男，1980年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林毅斌，男，1987年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人泉州银行股份有限公司新门支行与被执行人王双土、陈亚莲、肖江煌、林毅斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）鲤民初字第3356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人陈亚莲名下位于丰泽区房屋过户、抵押等权属变更登记手续。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，均查无四被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3356号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月二十一日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初125号
原告张勋穗，男，汉族，1962年1月3日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。
被告郑州市城乡建设委员会，住所地郑州市中原区淮河西路35号。
法定代表人梁远森，主任。
委托代理人徐红江，该委工作人员。
委托代理人张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告张勋穗诉被告郑州市城乡建设委员会拒绝履行法定职责一案，原告于2017年3月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张勋穗及其委托代理人王运磊，被告委托代理人徐红江、张历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是郑州市金水区东风路东段10号院的住户，2014年6月被拆除，现在被拆除房屋的土地上正进行施工，该项目工程并没有报建施工许可。被告有对相关单位在无建设工程施工许可证的行为进行查处的职责，2016年7月5日，原告等七人向被告邮寄了《违法施工查处申请书》，请求被告责令违法施工者停止施工，同月8日被告签收。被告未向原告等七人做出过回复。请求：1、依法确认被告未履行查处职责的行政行为违法；2、责令被告立即依法对施工者予以处罚并责令违法施工者停止施工；在本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为：请求确认被告未在法定期限内作出答复行为违法。原告提供的证据有：1、政府信息公开申请材料一套；2、编号【2016】129号政府信息公开答复告知书；3、违法施工查处申请书；4、EMS邮寄单（邮单号1006861009821），证明原告等七人向被告邮寄了违法施工查处申请书，要求被告查处无证施工的违法行为。
被告辩称：被告未收到原告关于金田公司违法建设项目的投诉申请材料，被告于2016年5月23日接到举报后发现本案所涉的中国外运河南公司旧城改造项目金田中心未取得《建设工程施工许可证》擅自开工，即对该项目进行了立案调查，下发了监察通知书和责令停止违法行为通知书，对违法现场进行拍照取证，责成现场负责人停止施工，约谈参建单位，对规划部门发出告知函，建议规划部门依法查处违法工程。由上述被告采取的措施可以看出，被告在对本案所涉违法建设项目的调查处理过程中，不存在行政不作为；被告对违法建设的查处符合《行政处罚法》的规定。《行政处罚法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实说不清的，不得给予行政处罚。根据该法律规定，被告对金田公司的违法建设行为，积极调查取证，查处过程符合法律规定。请求法院驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1.建设监察通知书（郑建监字[2016]523号）和责令停止违法行为通知书（郑建停违字[2016]533号），现场检查笔录，证明2016年5月23日被告现场巡查发现河南金田置业有限公司涉嫌擅自违法施工，当场下发责令停工通知，并制作了现场检查笔录；2.郑州市城乡建设委员会关于河南金田置业有限公司违法建设的告知函，证明被告就金田置业公司违法建设行为向规划部门建议依法查处；3.[2016]534、536、549、607号和[2017]501、502、503、513号《责令停止违法行为通知书》，违法施工现场照片，谈话笔录，行政处罚事实告知书，证明从2016年6月16日起，被告多次巡查违法建设工地，且多次现场下发责令停止违法行为通知书，并对参建单位进行调查了解，对违法施工现场拍照取证，查处程序合法。提供的法律依据有：《建筑法》、《行政处罚法》，证明被告对未取得施工许可证而擅自开工的，应责令停工，也可以处以罚款。本案中被告对违法建设单位的查处，符合法律规定。
当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告提供的证据1、2属于原告获取的信息公开答复告知，与被告对违法行为的处理没有关联性，本院不予评述；提供的证据3、4系原告通过邮寄的方式向被告提出要求查处违法施工的申请并已签收，被告未收到原告申请的意见本院不予采纳。
被告提供的证据系被告对该处违法建设立案调查、处理及执行的情况，本院将结合本案争议在本院认为中综合评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2016年7月5日，原告等七人向被告邮寄了《违法施工查处申请书》，请求对郑州市金水区东风路东段(原10号院)地块在未依法取得施工许可证擅自开工建设进行处理，请求被告责令违法施工者停止施工，被告于2016年7月8日收到举报材料后，未向原告告知处理结果。
另查明：被告自2016年5月起，即对涉及土地上的违法建设行为进行处理。
本院认为：行政机关对违反公共秩序的违法行为的查处不以举报人的申请或请求为条件，而是依职权实施的行政行为，在行政处罚程序中，举报人也不是法律上必须参加程序的利害关系人。原告作为举报人，享有对举报结果的知情权，被告未对原告举报进行回复行为不当，现原告已经知悉对相关事项的处理，被告应当在以后的行政过程中自行予以纠正；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张勋穗的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李仁义
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 侯梦莉
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2326号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：杨君，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：罗玉芳，女，1971年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告杨君、罗玉芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月二十五日
书记员 俞 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第233号
罪犯夏圣于，男，1981年1月8日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年8月21日作出(2012)甬镇刑初字第484号刑事判决，以被告人夏圣于犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯夏圣于在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏圣于在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯夏圣于在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏圣于减去有期徒刑一年。刑期自2012年6月19日起至2015年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年一月十三日
代书 记员 张文雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初4841号
原告：刘从秀，女，1950年11月25日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：周顺光，贵阳市金阳法律服务所法律工作者。
被告（第三人张明薇、张明翼的法定监护人）：张光荣，男，1973年11月4日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
第三人：熊朝美，女，1979年6月20日生，苗族，住贵阳市观山湖区。
第三人：张明薇，女，2008年2月3日生，苗族，住贵阳市观山湖区。
第三人：张明翼，男，2002年11月19日生，苗族，住贵阳市观山湖区。
原告刘从秀诉被告张光荣及第三人熊朝美、张明薇、张明翼承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院立案受理后，原告以证据不足为由，于2018年5月11日向法院申请撤回起诉，另案诉讼。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘从秀的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘从秀撤回起诉。
案件受理费1896元，减半收取948元，由原告刘从秀负担。
审判员 吴家林
二〇一八年五月十一日
书记员 葛昱含
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2525号
原告：何振陆，男，1966年4月9日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：陈殿洪，男，1966年9月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告何振陆与被告陈殿洪买卖合同纠纷一案中，原告何振陆于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何振陆自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何振陆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一七年九月十一日
书记员 张 瑶
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初573号
原告：刘某，女，1984年12月14日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省大余县，
被告：钟某，男，1986年1月21日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
原告刘某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告刘某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
审判员 李 玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 李建任
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1361号
原告：孙立敏，女，1983年1月16日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：周绪伟，男，1983年12月30日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市高新区，
原告孙立敏与被告周绪伟探望权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立敏、被告周绪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立敏向本院提出诉讼请求:1、被告履行离婚协议内容，或准许原告每月第二个，第四个星期五下午接婚生子周某至原告处生活，星期一早上原告自行送周某返校；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原被告因感情不和，自行至五河县民政局婚姻登记处协议离婚。当初商定婚生子周某由被告抚养，节假日随周某意愿随父母一方生活，双方不得推诿不带孩子。从2016年10月被告突然不准原告探望周某。每次周某要跟原告至原告处均被被告决绝，严重影响了周某的心理健康，学习成绩由原来的名列前茅到现在的倒数几名。经原告多方找人调解，仍无效果，为维护原告的合法权益，维护周某的心理健康特诉至人民法院，请求支持原告的诉请。
周绪伟辩称，没有不让原告探望，原告也一直在探望，因为原告探望小孩影响了小孩的学习，允许原告来探望，但是不能把小孩带走，只要原告不带走小孩随时可以来家探望小孩。另外同意原告每个月第一个星期的周日可以早上8点带走小孩，晚上7点之前送回，但是不能影响小孩学习。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年2月18日婚生一子周某。2015年11月5日原被告双方因性格不合，夫妻感情破裂，在五河县民政局协议离婚，并签订了离婚协议，该离婚协议载明：“一、双方自愿离婚；二、儿子周某由被告抚养，抚养费用全部被告负责。原告在不影响孩子学习的情况下，可根据儿子意愿随时探望儿子。如临节假日双方应尊重儿子意愿和谁一起生活，双方不得推诿不带孩子，费用谁带谁负责……”。离婚后，周某一直由被告直接抚养，期间，因探望周某事宜，原被告发生了分歧，致使原告诉至本院。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权的具体行使方式，应以有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益为原则。原告孙立敏与被告周绪伟离婚后，婚生子周某长期随被告周绪伟生活，与原告孙立敏相处较少，适当增加原告孙立敏与婚生子周某的接触和相处，让婚生子周某较为充分地感受到来自父母双方的关爱和温暖，有利于婚生子周某的身心健康和成长。况且，被告周绪伟对原告孙立敏对婚生子周某享有探望权不持异议，只是对探望方式有异议。因此，原告孙立敏要求以带离方式探望婚生子周某的请求，予以支持，但原告孙立敏要求星期一自行送还婚生子周某去学校不妥，应以星期日下午将婚生子周某送还给被告周绪伟为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
原告孙立敏于每月的第二、第四个星期五下午将婚生子周某带离，于该星期日下午将婚生子周某送还给被告周绪伟。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙立敏与被告周绪伟各负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈国琨
二〇一七年八月二十一日
书记员 房 颖
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2674号
原告韩腾飞，男，生于1988年2月24日，汉族，户籍所在地安徽省太和县经济开发区。
被告王超俊，男，生于1985年10月23日，汉族，户籍所在地禹州市。
原告韩腾飞诉被告王超俊民间借贷纠纷一案，原告韩腾飞于2018年5月9日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告韩腾飞到庭参加诉讼，被告王超俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩腾飞诉称：我与被告系同学关系。2017年8月1日，被告以交房租不够为由，向我借款10000元，并约定2018年1月24日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱不还，故依法起诉至贵院，请求人民法院依法判决被告王超俊偿还我借款10000元及利息。
被告王超俊缺席未答辩。
原告韩腾飞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告韩腾飞主体适格；2、借条1份，主要内容为：“借条，今借韩腾飞现金壹万元整，2018年元月24日前归还，如到时未按时归还，按月息贰分利息计算，身份证：，王超俊，2017年8月1日”证明原、被告借贷关系成立。
被告王超俊未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2017年8月1日，被告王超俊借原告韩腾飞款10000元，并约定2018年1月24日前归还，若逾期，按月息2分计付利息。该款被告至今未偿还。2018年5月9日，原告起诉至本院，请求人民法院依法判决被告王超俊偿还其借款10000元及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告王超俊借原告韩腾飞款10000元，有被告王超俊向原告韩腾飞出具的借条为证，故原告请求被告王超俊偿还10000元借款的诉讼请求应予支持。关于原告诉求的利息问题，因借据中显示有利息约定，该约定不违反有关规定，故其诉求的利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告王超俊于本判决生效后3日内支付原告韩腾飞借款1万元及利息（自2018年1月25日起，按月利息2分计算，本到息止）。
本案受理费25元，由原告垫付，由被告王超俊承担，于本判决生效后3日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡俊生
二〇一八年七月三十日
书记员 姜 燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴正华，男，1960年12月18日出生，汉族，住江苏省大丰市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴正林，男，1951年9月24日生，汉族，住江苏省大丰市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余锦龙，男，1957年9月26日生，汉族，住江苏省大丰市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路68号。
法定代表人石泰峰，该省人民政府省长。
吴正华、吴正林、余锦龙等三人因诉江苏省人民政府土地行政管理不履行法定职责一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏环行终字第00049号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏省南京市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1.规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。国务院《信访条例》第二条规定：“信访是指公民、法人或者其他组织向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。第四条规定：“信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则”。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》(〔2005〕行立他字第4号)规定：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。吴正华、吴正林、余锦龙等三人申请对违法征地行为进行查处，应向大丰市土地行政主管部门提出，如其不履行查处职责，可向盐城市土地主管部门投诉，由盐城市土地主管部门督促其履行职责。现吴正华、吴正林、余锦龙等三人直接向江苏省政府提交《违法征地查处申请书》，该申请不符合属地管理、分级负责的原则。江苏省政府工作人员经审查认为该申请属于信访事项，于2015年5月25日转江苏省信访局处理。2015年6月2日，江苏省信访局将《违法征地查处申请书》转送盐城市信访局。江苏省政府已完成《信访条例》所规定的职责。吴正华、吴正林、余锦龙等三人向江苏省政府提交《违法征地查处申请书》的行为属于信访投诉行为，不属于人民法院受案范围。对吴正华、吴正林、余锦龙的起诉，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回吴正华、吴正林、余锦龙的起诉。
江苏省高级人民法院二审法院认为：吴正华、吴正林、余锦龙等三人以大丰市政府及大丰市国土局违法征地为由，向江苏省政府提交申请，要求对土地违法行为进行查处。根据土地管理法第六十六条第一款之规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查是县级以上人民政府土地行政主管部门的法定职责。上诉人向江苏省政府提出对土地违法行为进行查处的申请属于信访行为。江苏省政府将该申请转江苏省信访局处理，履行了《信访条例》所规定的职责。因该处理行为未侵犯上诉人的人身权、财产权等合法权益，对该行为的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回吴正华、吴正林、余锦龙等三人的起诉并无不当。综上所述，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人不服，向本院申请再审称:一、再审申请人提出的《违法征地查处申请》不是信访事项，再审被申请人有履行查处的法定职责。根据我国《土地管理法》第45条的规定，征收下列土地的，由国务院批准：(一)基本农田；(二)基本农田以外的耕地超过35公顷的；(三)其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。因此，再审被申请人具有征收再审申请人宅基地及承包地的审批权。而大丰市人民政府超出再审被申请人审批的征收土地范围用地，根据权责一致的原则，作为审批机关的再审被申请人显然具有依法查处且严格监督下级机关按照其审批范围征地、占地的法定职责。且根据《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》中关于进一步明确土地管理和耕地保护责任的规定：地方各级人民政府主要负责人应对本行政区域内耕地保有量和基本农田保护面积、土地利用总体规划和年度计划执行情况负总责。因此，再审被申请人具有监督下级政府和相关部门对征地批复的执行情况的法定职责，对于大丰市政府的“少批多占”的违法行为应依法予以查处。
二、再审被申请人未依法履行查处违法征地行为的职责。由上所述，再审被申请人具有查处违法征地行为的法定职责，应对该违法行为及相关责任人作出具体的、实质的处理。但是自2015年5月24日起60日内，再审被申请人并未对相关行为及责任人予以查处，只是作为信访事项进行处理，未依法履行其职责，属于严重的行政不作为。
三、再审被申请人未依法履行查处职责侵害了再审申请人的合法权益，再审申请人有权依法提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。再审被申请人未履行其法定查处职责，导致再审申请人的土地被违法占用，严重侵害了再审申请人的合法权益。根据我国《行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。因此，再审申请人的起诉属于行政诉讼的受案范围，应依法予以继续审理。
基于以上事实和理由，再审申请人请求本院：一、撤销南京市中级人民法院作出的(2015)宁环行初字第10号《行政裁定书》及江苏省高级人民法院作出的(2015)苏环行终字第00049号《行政裁定书》；二、依法审理本案或者指令下级法院审理；三、本案诉讼费用由再审被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1.规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外”的规定，本案中，再审被申请人江苏省政府并非被申请查处行为的法定处理机关。此外，再审申请人已经向国土部门提出了要求处理违反用地行为的申请，并由国土部门作出了处理。在此情况下，江苏省政府将再审申请人所提申请转江苏省信访局处理，并未侵犯再审申请人的人身权、财产权等合法权益，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，吴正华、吴正林、余锦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴正华、吴正林、余锦龙的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 卢琨琨