杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初671号
原告：招商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路188号。
代表人：彭智峰，该行行长。
委托代理人：孙慧，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：杭州广丰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。
法定代表人：丁海根。
被告：丁海根。
被告：蔡春花。
被告：丁杭军。
被告：武海红。
被告：浙江武林造纸机械有限公司，住所地：杭州市富阳区春江工业园区（裕丰村）。
法定代表人：段晓初。
被告�追加）：富阳凯达包装材料有限公司（组织机构代码：××），住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。
法定代表人：丁海生。
委托代理人：段红星，浙江根旺律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称招行富阳支行）与被告杭州广丰纸业有限公司（以下简称广丰公司）、丁海根、蔡春花、丁杭军、武海红及浙江武林造纸机械有限公司（以下简称武林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。期间，招行富阳支行申请追加富阳凯达包装材料有限公司（以下简称凯达公司，并统称广丰公司等7被告）为共同被告，本院予以受理并依法追加凯达公司为共同被告参加诉讼。本案于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告招行富阳支行的委托代理人孙慧到庭参加诉讼，广�公司等7被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行富阳支行起诉称：2014年12月10日，广丰公司与招行富阳支行签订了《个人授信协议》，约定：广丰公司向招行富阳支行申请授信额度为10000000元，授信额度为可循环授信额度，授信期间为12个月，即从2014年12月10日至2015年12月9日。丁海根、蔡春花、丁杭军、武海红、武林公司为该《授信协议》项下的所有债务向招行富阳支行提供连带保证，并签订了《最高额不可撤销担保书》。该担保书第2条约定，保证范围为授信人根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为10000000元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。第4条约定，�证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
依据上述协议，2014年12月11日，广丰公司与招行富阳支行签订《借款合同》，该合同第1、3条约定，贷款币种和金额为人民币壹仟万元整。贷款期限为12个月，即自2014年12月11日至2015年12月10日。第5条约定，贷款利率采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加149个基本点（BPS）。如借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。如借款人未按时付息，贷款人有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。第13条约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由借款人负担。
合同签订后，招行富阳支行按约发放了贷款。但该贷款到期后，广丰公司并未按时足额偿还贷款本息，担保人也未承担担保责任，致纠纷产生。故起诉请求：一、广丰公司归还借款10000000元，支付逾期利息377222.22元、复息6047.58元（暂计算至2016年1月13日止）及自2016年1月14日起至全部款项还清之日止的逾期利息（以本金10000000元为基数，按年利率10.5%计算）、复息（以逾期利息377222.22元为基数，按年利率10.5%计算）；二、广丰公司支付律师代理费10000元；三、丁海根、蔡春花、丁杭军、武海红、武林公司对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由六被告承担。
审理中，因招行富阳支行补充事实称，凯达公司为涉案借款提�连带保证，并于2014年12月10日签订《最高额不可撤销担保书》，故要求凯达公司对系争款项也承担连带责任。招行富阳支行同时明确利息算到广丰公司破产受理之日。
原告招行富阳支行就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、授信协议1份，证明2014年12月10日，广丰公司与招行富阳支行签订《授信协议》，约定广丰公司向招行富阳支行申请授信额度为10000000元，为可循环授信额度，授信期间从2014年12月10日起至2015年12月9日止，并约定了授信担保及违约事件、违约处理等权利义务的事实。
2、最高额不可撤销担保书4份，证明涉案被告为广丰公司与招行富阳支行签订的《授信协议》项下的所有债务向招行富阳支行提供连带保证，并约定担保范围等的事实。
3、借款合同、借款借据各1份，证明2014年12月11日，广丰公司向招行富阳支行�款10000000元，贷款期限为2014年12月11日至2015年12月10日，并约定了利率、逾期利息、复息、违约事件及处理等，以及交付广丰公司10000000元贷款。
4、委托代理合同、律师费发票各1份，证明招行富阳支行为实现债权支付律师代理费10000元的事实。
广丰公司等7被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
广丰公司等7被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证，对原告招行富阳支行提交的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实除与招行富阳支行起诉主张的事实一致外，另查明：截至2015年12月10日，广丰公司应付利息278055.56元、复利5832.35元。2016年5月30日，本院以（2016）浙0111民破2号民事裁定受理广丰公司破产清算。招行富阳支行因本案诉讼支付律师费10000元。
本院认为:当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。招行富阳支行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。招行富阳支行提交的证据显示该行与广丰公司签订的授信协议及借款合同均系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。广丰公司在取得借款后，未按期归还案涉合同项下借款并支付利息的事实明确，招行富阳支行有权向广丰公司主张归还借款并支付利息、逾期利息及复息。关于利息请求。审理中，招行富阳支行明确表示计算到广丰公司破产受理日止，该主张符合企业破产法的规定，本院予以确认。另，广丰公司已进入破产程序，依企业破产法第四十四条规定，债权人对广丰公司的权利行使应按企业破产法规定的程序进行，故本案中招行富阳支行无权单独求偿，本院仅以认定广丰公司应偿还招行富阳支行的债权数额处理。
关于律师费。现查明：系争授信协议及借款合同对借款人违约应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的包括律师代理费在内的一切费用作了约定，故招行富阳支行的律师费诉求具有合同依据，本院予以支持。但权利行使同样应按企业破产法规定的程序进行，对此本院予以明确。
关于保证责任问题。本院认为:丁海根、蔡春花、丁杭军、武海红、武林公司及凯达公司向招行富阳支行出具《最高额不可撤销担保书》系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。招行富阳支行要求该部分被告对系争款项承担连带责任具有事实依据，本院予以支持。另，广丰公司已进入破产程序，故招行富阳支行从广�公司破产程序中所受偿部分，应从各担保人应承担的责任中予以扣除，对此本院予以明确。广丰公司等7被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州广丰纸业有限公司应归还原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行借款10000000元，应支付该款截至2015年12月10日利息278055.56元、复利5832.35元，并继续支付自2015年12月11日到2016年5月30日止逾期罚息及复利（其中，逾期罚息以10000000元为基数，复利以278055.56元为基数，利率均按年10.5%执行）；
二、被告杭州广丰纸业有限公司应支付原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行律师代�费10000元；
三、被告丁海根、蔡春花、丁杭军、武海红、浙江武林造纸机械有限公司及富阳凯达包装材料有限公司对上述一、二款项承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84160元，保全费5000元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]�在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 郦 岗
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张鸿达