河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4044号
上诉人（原审被告）：河南继超商贸集团有限公司。
法定代表人：许贵格，公司总经理。
诉讼委托代理人：赵秀红，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大商集团河南超市连锁发展有限公司。
法定代表人：王晓萍，公司董事长。
委托诉讼代理人：王玲玲、李源，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人河南继超商贸集团有限公司（以下简称继超公司）因与被上诉人大商集团河南超市连锁发展有限公司（以下简称大商公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人继超公司的委托诉讼代理人赵秀红，被上诉人大商公司的委托诉讼代理人王玲玲、李源到庭接受了询问。本案现已审理终结。
继超公司上诉请求：撤销原判第一项，改判继超公司向大商公司支付租金和水电费共计1130246.4元。事实和理由：1.继超公司提供的各项证据证明因大商公司的违约对继超公司的正常经营造成严重损失，如空调无法使用、卫生差等。2.大商公司未开具国家税务机关认可的发票，继超公司有权拒付租金；3.租赁合同在履行期间内因修建高架桥导致道路围挡和商场入口道路大面积塌方，对继超公司的经营造成了严重影响，继续按原合同约定的标准支付租金显失公平。4.一审剥夺了继超公司的诉讼权利，一审时继超公司按时出庭应付答辩，但判决书中却出现“被告应传唤无故未到庭”等字样，严重影响人民法院的形象。
大商公司辩称，1.继超公司提供的证据不能证明大商公司未依约提供空调、遮挡广告牌等行为导致其损失，应承担不利后果。2.根据交易习惯，只有交付租金后才能开具发票，故大商公司向继超公司开具发票意味着大商公司已经收到租金。即使继超公司以此为由拒绝支付租金，也不适用同时履行抗辩权。3.农业路修路施工属于正常的商业风险，双方应各自承担后果。4.一审未剥夺继超公司的辩论权利，判决正确，二审可以在纠正一审判决的瑕疵后维持一审判决。
大商公司向一审法院起诉请求：1、判令继超公司向大商公司支付2014年5月1日至2016年3月31日的租金2706824元；2、判令继超公司向大商公司支付2014年2月20日至2016年3月12日的电费369576.2元及水费2579元；3、判令继超公司向大商公司支付逾期支付租金、水费和电费至实际付款之日止的逾期付款损失（暂计算至2016年3月12日为212505.89元，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；4、本案诉讼费用由继超公司承担。后大商公司将诉讼请求做如下变更：第一项诉请变更为判令继超公司支付2014年6月1日至2016年3月31日的租金2589136元；第二项诉讼请求变更为判令继超公司支付2014年3月1日至2016年3月31日的电费369141.2元，及2014年2月20日至2016年3月31日水费2579元；第三项诉讼请求变更为判令继超公司支付逾期支付租金、水费、电费的损失194787.22元（暂计算至2016年3月12日，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；以上共计3155643.42元。
一审法院认定事实：大商公司、继超公司签订租赁合同，继超公司租赁大商公司提供的天明路店一楼1079平方米、二楼800平方米（以实际测量为准），租赁期限为8年，自2013年10月1日至2021年9月30日。租金标准一楼72元一平方，二楼50元一平方（含物业费、一次照明等费用），第四年递增5%。返款及租金交付方式：继超公司销售货款由继超公司统一收取，每月支付租金117688元。大商公司对于房屋租金的收取，均须向继超公司开具国家税务机关认可的正式发票以及房租收款收据。关于房屋租金的收取，均需向继超公司方开具国家税务机关认可的正式发票以及房租收款收据。大商公司无法向继超公司开具国家税务机关认可的正式发票及房租收款票据的，继超公司有权要求延付或拒付租金。租赁期间，继超公司租赁房屋的水、二次照明电费由继超公司按实际使用量自行全部承担。继超公司同意向大商公司支付收券销售额2%的收券费。大商公司免费提供并确保继超公司在租赁房屋门面入口正上方安装广告招牌。继超公司应按期足额向大商公司支付租金。因大商公司原因导致不能按本合同约定的标准供水、供电，致使影响继超公司的正常经营，大商公司每日按月租金的5%支付违约金。如因发生不可抗力影响本合同履行的，遭遇不可抗力一方有权要求在受不可抗力影响的时间段内迟延履行本合同项下义务或者要求相应变更合同条款。继超公司未支付自2014年6月1日起至2016年3月31日的租金2589136元，继超公司未支付自2014年3月1日至2016年3月31日的电费369141.2元，继超公司未支付自2014年2月20日至2016年3月31日的水费2579元。
该院另查明，继超公司交付大商公司装修押金18000元，因调试消防管道，导致继超公司部分专柜被淹，继超公司二楼水淹赔偿款6455元。大商公司应向继超公司返还销售款675908.4元，而未实际返还，继超公司主张上述装修押金、财产损失及销售款抵扣欠付的租金。
该院还查明，2015年1月20日至2016年8月，存在农业路修路工程施工，但未完全封闭，继超公司在修路期间仍然经营。
一审法院认为，大商公司、继超公司签订的租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方应如约履行各自的合同义务。关于大商公司要求继超公司支付租金及水电费的诉讼请求，继超公司辩称在合同履行过程中，出现了道路改造的客观事实，故基于情势变更主张对租金予以调整。但本案中的情形不属于法律规定的情势变更情形，存在道路施工不足以构成继超公司减少或拒付租金的理由，故继超公司该辩解主张，该院不予采信。继超公司辩称大商公司未按合同约定向继超公司开具国家税务机关认可的正式发票及房租收款票据，继超公司有权要求延付或拒付租金。因大商公司、继超公司之间系租赁关系，向继超公司交付租赁物系大商公司方的主给付义务，继超公司实际占有、使用租赁物，应向大商公司支付租金。向继超公司开具发票及收款票据系附随义务，继超公司向大商公司交纳租金时，可向大商公司要求开具发票及收款票据。故，继超公司该辩解主张，该院不予支持。继超公司应支付自2014年6月1日起至2016年3月31日的租金2589136元、自2014年3月1日至2016年3月31日的电费369141.2元、自2014年2月20日至2016年3月31日的水费2579元，以上共计2960856.2元。因大商公司应返还继超公司销售款675908.4元、大商公司应退还装修押金18000元、大商公司应赔偿继超公司损失6455元，该部分费用与租金抵扣后，继超公司应支付原告2260492.8元。关于大商公司要求继超公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，综合考虑案件情况及证据，该院不予支持。该院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、河南继超商贸集团有限公司于判决生效之日起十日内支付大商集团河南超市连锁发展有限公司房屋租金及水电费2260492.8元；二、驳回大商集团河南超市连锁发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33132元，减半收取16566元，由大商集团河南超市连锁发展有限公司负担5189元，河南继超商贸集团有限公司负担11377元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：继超公司称大商公司存在违约行为，提供的经营场所不能满足经营需要，但其未提交相应证据予以证实。开具发票是附随义务，不能作为拒付租金的理由，如继超公司认为大商公司存在税务违法行为，可以向有关部门举报。农业路修路施工不属于重大情势变更，且继超公司亦未提供证据证实因修路给其带来多少损失。对于程序问题，一审判决确有笔误和瑕疵，应当予以补正；但本案实体处理正确，应予维持。综上所述，继超公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33132元，由上诉人河南继超商贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年三月三十日
书记员 赵佳伟