重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14261号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明、唐诺涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：洪华萍，女，1966年6月3出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：汤继成，男，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：舒春，女，1973年3月23出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：张勇，男，1968年5月24出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张雪梅，女，1981年1月21出生，汉族，住重庆市。
被告：周巧斌，女，1968年4月11出生，汉族，住重庆市。
被告：何小梅，女，1974年3月1出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人万荣，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：万荣，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省渠县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告洪华萍、汤继成、洪华萍、汤继成、张雪梅、周巧斌、何小梅、万荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐诺涵、被告万荣、张勇、周巧斌及何小梅的委托诉讼代理人万荣到庭参加诉讼，被告张雪梅、汤继成、洪华萍、舒春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.洪华萍、汤继成立即返还借款本金2645462.88元，并支付截至2016年5月16日的利息17656.25元、罚息及复利182761.88元；2.洪华萍、汤继成支付自2016年5月17日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金2645462.88元为基数按照合同约定中国人民银行公布的同期12个月档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3.洪华萍、汤继成支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费20000元；4.张雪梅、周巧斌、何小梅、舒春、万荣、张勇对洪华萍、汤继成的前述三项债务承担连带清偿责任。
事实及理由：张雪梅、周巧斌、何小梅、舒春、万荣、张勇、洪华萍、汤继成向兴业银行重庆分行提交《兴业银行个人经营贷款（额度）及信用卡申请表》，要求申请贷款。2012年10月8日，洪华萍、汤继成与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予洪华萍、汤继成300万元授信额度。同日，张雪梅、周巧斌、何小梅、舒春、万荣、张勇、洪华萍、汤继成与兴业银行重庆分行签订《个人借款联保合同》约定，张雪梅、周巧斌、何小梅、舒春、万荣、张勇与洪华萍、汤继成互为联保，即互为对方提供连带责任保证担保，并明确约定担保范围。随后，洪华萍、汤继成与兴业银行重庆分行签订《零售经营类借款合同》约定，洪华萍、汤继成向兴业银行重庆分行借款300万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向洪华萍、汤继成发放了300万元借款，现借款已到期，洪华萍、汤继成未按时还本付息，张雪梅、周巧斌、何小梅、舒春、万荣、张勇亦未履行保证责任。
被告洪华萍答辩，我和汤继成的贷款有我们自行偿还，因周巧斌、何小梅已经偿还自己的贷款，而且我和张雪梅的还款风险出现后，多次找兴业银行重庆分行协调解决方案，但兴业银行重庆分行始终未解决，也未采取任何措施。
被告周巧斌辩称，2012年向兴业银行重庆分行贷款，我一共使用贷款两年，其后因征信问题无法使用贷款；因我无法贷款，就向兴业银行重庆风行反映我不应再承担其他联保人的保证责任，兴业银行重庆分行亦向我表示不需要我在承担其他责任，并向我出具了贷款结清证明，证明我与兴业银行重庆分行不存在任何纠纷；此后，兴业银行重庆分行贷款给其他联保人，我再次到兴业银行重庆分行反映不承担还款责任，兴业银行重庆分多次承诺我不需要承担任何责任；同时兴业银行重庆分行的其他诉讼请求包括律师费等也不应该由我承担，希望兴业银行重庆分行恢复我的名誉权，。
被告万荣、何小梅辩称，我在兴业银行重庆分行贷款两年，第三年就没有再次贷款，该笔借款与我没有任何关系，兴业银行重庆分行发放本案借款，是其与第三人重新签订的借款合同；我的借款已经归还完毕，不承担任何还款责任；兴业银行重庆分行已经将我缴纳的保证金全部退还给我；本案借款发放前后无任何工作人员打电话告知我们，兴业银行重庆分行私自发放贷款与我们无关；我们知道被告洪华萍贷款后，曾经找到兴业银行称重庆分行协商，当时洪华萍出具承诺书说明该笔贷款与我们无关，兴业银行重庆分行也表示贷款与我们无关，希望法院依法裁判。
被告张勇辩称，第三年贷款的时候，其他联保体已经出现问题，我们也告知兴业银行重庆分行洪华萍的业务出现问题，兴业银行重庆分行在风控上没有尽到责任，其他意见与周巧斌、万荣一致。
被告张雪梅、汤继成、舒春未作答辩。
经审理查明，2012年10月8日，洪华萍、汤继成与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》约定，给予洪华萍、汤继成授信额度最高本金300万元，授信有效期36个月，授信期自2012年10月8日至2015年10月8日，本合同及分合同的担保合同为《个人借款联保合同》，担保方式为全程连带责任保证。同日，舒春、洪华萍、张雪梅、周巧斌、何小梅（联保人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人借款联保合同》载明，联保人指由若干自然人成员组成的，为各成员向债权人借款提供保证担保的联保体，每个联保人均对联保人成员向债权人借款而产生的全部债务提供连带保证责任；保证额度有效期是由立约双方明确约定不中断的连续期间，在该期间内发生的债权，联保人承诺对保证最高本金限额项下所有债务余额承担担保责任；本合同项下保证担保的债务的发生日必须在保证额度有效期内；保证范围为在最高本金限额项下，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次借款金额，联保人对该债权额度项下所有债权余额（含借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及债权人实现债权的费用等），实现债权的费用包括但不限於诉讼费、保全费、公告费、律师费、鉴定费等。保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年。联保人在本合同项下的保证承诺对在保证额度有效期和最高本金限额内的债务有效，除非债权人要求，联保人不再逐笔办理保证手续。本合同担保的主合同有《个人授信额度借款合同》等五个合同。保证额度有效期为36个月，自2012年10月8日至2015年10月8日。本合同项下的保证最高本金限额为1200万元。汤继成、万荣、张勇亦在合同尾部联保人签章处签名捺印。2014年11月18日，在有效的授信期间内，洪华萍（债务人）、汤继成（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）共同签订《零售经营类借款合同》约定，本合同为授信额度项下具体借款合同，为《个人授信额度借款合同》的分合同，与总合同具有同等的法律效力，借款金额计入授信额度；《个人借款联保合同》为本合同的担保合同，担保方式为全程连带责任保证；借款金额300万元，借款期限10个月，自2014年11月18日至2015年9月18日止，借款用途为支付货款，借款利率为浮动利率，以央行人民币贷款基准利率十二个月期限档次上浮50%计算，以自借款发放起每个公历月的第一天为利率调整日，随定价基准利率调整相应调整，分段计息；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用含诉讼费、律师费、公告费等。
上述合同签订后，2014年11月18日，兴业银行重庆分行依约将300万元借款发放至洪华萍指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年11月18日至2015年9月18日。借款期间，洪华萍、汤继成仅偿付清截至2015年8月19日止的期内利息，截至2015年9月18日止，尚欠借款本金200万元及部分期内未支付。其后，洪华萍、汤继成分别于2015年9月29日偿付欠款354537.12元，兴业银行重庆分行将前述款项予以冲抵借款本金，之后，洪华萍、汤继成未再偿付任何钱款，至今尚欠借款本金2645462.88元、期内利息及相应罚息、复利未支付。
2015年1月15日，兴业银行重庆分行向周巧斌出具个人贷款结清证明，证明周巧斌的贷款本息已于2014年10月13容结清。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费2万元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人借款联保合同》、《零售经营类借款合同》、借款借据、还款明细账、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、付款凭证等证据以及当事人当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与洪华萍、汤继成签订《个人授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》，兴业银行重庆分行与张雪梅、周巧斌、何小梅、舒春、万荣、张勇签订的《个人借款联保合同》均系各方真实意思表示，合法有效，三份合同之间互有关联，双方均得按约履行相应合同义务，兴业银行重庆分行应洪华萍、汤继成申请，如约发放300万元借款后，洪华萍、汤继成未按时还本付息，构成违约，借款期限届满时，欠自2015年8月20日起至2015年9月18日止的借款期内利息，其后虽有偿还借款本金，但至今仍欠有借款本金2645462.88元未予返还，兴业银行重庆分行有权要求洪华萍、汤继成偿付前述款项，本院予以支持。借款到期后，洪华萍、汤继成还应按照《零售经营类借款合同》约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年9月19日起至欠款结清之日止的逾期罚息、复利，逾期罚息应结合洪华萍、汤继成返还借款本金的情况分段计收，至于复利，由于兴业银行重庆分行与洪华萍、汤继成仅约定对未按时支付的利息，按借款利率上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求洪华萍、汤继成支付其为实现债权而支付律师服务费2万元，符合合同约定，本院予以支持。洪华萍、汤继成、张雪梅、周巧斌、何小梅、舒春、万荣、张勇与兴业银行重庆分行签订《个人借款联保合同》约定，洪华萍、汤继成、张雪梅、周巧斌、何小梅、舒春、万荣、张勇互为联保，互为各自具体借款合同项下债务提供连带责任保证担保，并明确约定了保证范围和保证期间，在洪华萍、汤继成未及时偿债的情况下，兴业银行重庆分行有权要求张雪梅、周巧斌、何小梅、舒春、万荣、张勇对洪华萍、汤继成前述债务承担连带清偿责任，对此予以确认。关于周巧斌、万荣、何小梅、张勇辩称的本案借款与其无关，因《个人借款联保合同》是当事人的真实意思表示，故对其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪华萍、汤继成于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金2645462.88元；
二、被告洪华萍、汤继成于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年8月20日起至2015年9月18日止的利息（以尚欠借款本金300万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率十二个月期限档次上浮50%再上浮50%计算）
三、被告洪华萍、汤继成于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以借款期内应付未付的利息为基数，自2015年8月20日起至利息付清时止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率十二个月期限档次上浮50%再上浮50%计算）
四、被告洪华萍、汤继成于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2015年9月19日起至2015年9月29日期间，以尚欠借款本金300万元为基数、2015年9月30日起至借款还清之日止，以2645462.88元为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率十二个月期限档次上浮50%再上浮50%计算，利随本清）；
五、被告洪华萍、汤继成于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2万元；
六、被告张雪梅、周巧斌、何小梅、舒春、万荣、张勇对被告洪华萍、汤继成前述五项付款义务承担连带责任；
七、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取28728元，由被告洪华萍、汤继成、张雪梅、周巧斌、何小梅、舒春、万荣、张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱若一