文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终547号上诉人（原审被告）：李翔宇，男，1963年1月8日出生，汉族，住孝感市开发区。上诉人（原审被�）：侯碧霞，女，1963年12月1日出生，汉族，住孝感市孝南区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：沈晓霞，湖北名流律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：张继文，湖北中伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄瑜萍，女，1966年10月8日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：李建刚，湖北维思德律师事务所律师。上诉人李翔宇、侯碧霞因与被上诉人黄瑜萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李翔宇、侯碧霞的共同委托诉讼代理人张继文，被上诉人黄瑜萍的委托诉讼代理人李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翔宇、侯碧霞上诉请�：1.撤销原判，改判李翔宇偿还黄瑜萍保管款58.4万，2.驳回黄瑜萍对侯碧霞的诉讼请求。事实与理由：1、本案款项是黄瑜萍私下交给李翔宇保管的，不是民间借贷。2、李翔宇保管黄瑜萍的款项为71万，还了12.6万，下欠58.4万。3、2009年、2012年李翔宇、侯碧霞先后签订两份离婚协议，对夫妻共同财产、债务都做了约定，各自财产各自所有，债务各自承担。本案争议的款项不是夫妻共同债务，侯碧霞不应承担偿还责任。黄瑜萍辩称：1.一审定性准确，上诉人向被上诉人借款91万元，有借条和转账凭证相互印证，两上诉人有偿还借款本息的义务。2.李翔宇、侯碧霞在2012年12月11日解除婚姻关系，但是该借款是在两人离婚前用于儿子结婚等家庭支出，属于夫妻共同债务。黄瑜萍向一审法院起诉请求：l、判令李翔宇、侯碧霞立即共同连带偿还黄瑜萍借款本金1170000元及利息2560000(利息计算至2015年8月10日);2、李翔宇、侯碧霞负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：黄瑜萍分别于2010年6月3日借给李翔宇300000元、同年6月16日借给李翔宇20000元、同年8月12日借给李翔宇100000元、同年9月1日借给李翔宇90000元、同年11月13日借给李翔宇200000元、次年2月18日借给李翔宇200000元，共计借款910000元。双方约定按月息2%计算利息。后李翔宇仅于2012年1月19日付利息126000元。2015年4月6日，李翔宇将利息计入本金后分别向黄瑜萍出具欠款2830000元、450000元、450000元的借条三张，借条上注明：“此款于2015年8月10日还清，到时如果不能还清，按5％的月息计息。”后黄瑜萍多次找李翔宇催要未果。另认定，黄瑜萍与李翔宇系同学关系。2009年12月3日，李翔宇与侯碧霞签订离婚协议书，约定各自的债权债务均与对方无关。2012年12月11�双方到婚姻登记机关办理离婚登记手续。一审法院认为，李翔宇向黄瑜萍借款的事实清楚，有转款凭证及借条为证，李翔宇拖欠黄瑜萍借款属违约行为，依法应承担相应的违约责任。黄瑜萍起诉要求偿还借款本金1170000元，说明黄瑜萍是按最初借款时的本金提出主张，而不是按利息计入本金后重新出具的借条载明的金额作为本金提出主张，是黄瑜萍对自己权利的处分，依法予以准许。因黄瑜萍最初借款本金为910000元，故李翔宇应偿还黄瑜萍本金910000元，并按约定月利率2%支付利息，鉴于黄瑜萍起诉要求利息计算至2015年8月10日，依法予以认可。李翔宇辩称黄瑜萍将钱存放在李翔宇处，双方是管理关系而非借贷关系，与本案查明的事实不符，依法不予认可。李翔宇向黄瑜萍借款发生在李翔宇、侯碧霞夫妻关系存续期间，虽然李翔宇、侯碧霞在2009年12月3日签订的离婚协议书中约定各自的债权债务均与对方无关，但李翔宇、侯碧霞无证据证明黄瑜萍知道该约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，侯碧霞应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李翔宇、侯碧霞共同偿还黄瑜萍借款910000元及利息941558元（按月利率2%计算至2015年8月10日止，扣减已付利息126000元）；二、驳回黄瑜萍的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36640元，由黄瑜萍承担15176元，李翔宇、侯碧霞承担21464元。二审中，李翔宇、侯碧霞向本院提交新证据：证人曹某证言，证明2009年12月3日李翔宇、侯碧霞签订离婚协议后，李翔宇将该协议交给黄瑜萍看，被黄瑜萍撕毁，由此证明黄瑜萍知道李翔宇、侯碧霞对夫妻存续期间共同财产的分割和共同债务承担的约定。黄瑜萍对此证据质证意见为，对该证据真实性有异议，调查笔录时间是2018年3月24日，与2009年时隔近10年时间，证人清晰记得9年前具体到哪一天晚上发生的事情，明显不符合逻辑，证言真实性及证人身份没有其他证据印证，因证人未出庭，其证言不应被采纳。本院认为，该证人未依法到庭接受质询，且其证言无其他证据佐证，故不予采信。上诉人除上诉意见涉及的事实外，对其他事实没有提出异议。被上诉人无异议。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。李翔宇、侯碧霞辩称本案款项是黄瑜萍私下交给李翔宇保管的，不属于民间借贷法律关系，与本案查明的事实不符，本院不予采信。李翔宇、侯碧霞提出一审法院认定2011年2月18日借款20万，只有被上诉人取款记录，没有交付证据，不应认定的理由。经查，此笔借款有取款凭证，与事后的其他借条及支付的利息可相互印证已经交付，故一审法院据此认定20万元已交付的事实，合法有据。李翔宇、侯碧霞提出本案争议的款项不是夫妻共同债务，侯碧霞不应承担责任的理由。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，侯碧霞未在涉案借条上签名或对诉争借款进行追认，且在本案诉讼中黄瑜萍未提交充足的证据证明诉争债务用于李翔宇、侯碧霞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故涉案借款属李翔宇个人债务，侯碧霞对涉案借款不承担共同偿还责任。综上所述，上诉人李翔宇、侯碧霞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初2526号民事判决；二、李翔宇于本判决生效之日起十日内偿还黄瑜萍借款本金910000元及利息941558元（按月利率2%计算至2015年8月10日止，不含已付利息126000元）；三、驳回黄瑜萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36640元，由黄瑜萍承担15176元，李翔宇、侯碧霞承担21464元。二审案件受理费15060元，由李翔宇、侯碧霞承担15060元。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一八年四月六日书记员  王 萍