wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8417号
罪犯黄训兵，男，1988年10月15日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月14日作出（2012）深龙法刑初字第2272号刑事判决，以被告人黄训兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄训兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄训兵在本次考核期间（2013年1月5日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监�纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年1月获得表扬；2014年8月获得表扬。2013年10月19日因与警察相遇不按规范要求避让被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄训兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄训兵予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书�记员范杰
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1798号
原告徐长林，男，汉族，1983年5月12日生，住尉氏县。
被告樊大磊，男，汉族，1983年4月28日生，住尉氏县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长林到庭参加了诉讼，被告樊大磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月24日，被告樊大磊因生意需要向原告借款140000元整，并向原告出具了借条，同时约定月息2%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以没钱为由拒不归还。原告请求法院依法判令：一、被告樊大磊返还原告徐长林借款140000元及利息；二、被告樊大磊支付因到期未归还借款而产生的违约金。
原告徐长林向本院提供的证据有：1、借据一份，以证明被告樊大磊向原告徐长林借款140000元，约定月息2%。2、收据一份，以证明被告樊大磊收到徐长林的出借款140000元。
被告樊大磊既未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年8月24日被告樊大磊因做生意向原告徐长林借款140000元，约定月息2%，期限1个月。到期后原告多次催要，被告拒不还款。因此，原告起诉来院要求被告归还借款及利息、违约金。在诉讼过程中，原告自愿放弃被告支付违约金的请求。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。本案被告樊大磊向原告徐长林借款140000元，为原告出具了借据，应按双方约定及时偿还借款，被告未及时偿还借款，应当承担相应的法律责任。原告请求被告归还借款本金140000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告樊大磊于本判决生效后十日内偿还原告徐长林借款140000元（利息自2016年8月24日起按月利率2%计算至还款之日）。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
。
审判员 文 魏
二〇一七年八月六日
书记员 张妍妍您的朋友高山农夫为这封邮件插入了背景音乐-下载播放
播放器加载中。
正在发送。
此邮件已成功发送。再回一封
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1542号
申请执行人郑州市惠济区鑫源木业商行。
业主：林赛文。
被执行人北京桑达利机械有限公司。
法定代表人：任红梅。
本院在执行郑州市惠济区鑫源木业商行与被执行人北京桑达利机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1470号民事判决书，向被执行人北京桑达利机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京桑达利机械有限公司在银行（或信用社）的存款85000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈明安
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初2094号
原告：贺鹏飞，男，1970年11月8日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。
被告：张立群，男，1982年11月12日出生，汉族，住清苑区。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
原告贺鹏飞与被告张立群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺鹏飞委托代理人刘健康、被告张立群与委托代理人高建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺鹏飞向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告借款17.2万元。事实与理由：2014年10月份，通过中间人张伟的介绍，被告将一辆奥迪A4小轿车（车牌号冀Ｊ×××××)质押给原告，原告向被告支付借款17.2万元。2016年10月份，原告验车时，被车管所告知该车系盗抢车辆无法验车，并扣留了该车的行驶证，致使原告无法使用该车。为此，特向贵院起诉，请依法判决。
张立群辩称，原告诉称2014年10月份被告将冀Ｇ×××××奥迪A4汽车质押给原告，被告向原告借款17.2万元与事实不符，本案中17.2万元实际为原告购买本案所涉轿车的购车款，本案中车辆原为刘翠平按揭购买，刘翠平于2014年8月31日以该车质押给苑国峰，向苑国峰借款153400元，约定2014年10月1日之前归还苑国峰借款，如到期不能偿还，该车辆由苑国峰全权处置，刘翠平并未按借款约定时间偿还借款，该车苑国峰取得完全处分权，在2014年10月份，苑国峰又将该车质押给本案被告，苑国峰向被告借款156000元，约定如果到期苑国峰不赎回该质押车辆，本案被告张立群取得该车的完全处分权，可以对该车进行出售、抵押等所有行为。2014年10月份通过中间人张伟介绍，被告将该车转押给本案原告，转押押金为17.2万元，双方约定如一个月被告不赎回该车，原告和被告间即转为买卖该车辆合同关系，购车款为17.2万元。本案已超过法律规定的两年诉讼时效期间，本案发生在2014年10月份，按原告所述，转押期限约定的是到2014年11月份，自2014年11月至原告起诉已超过法定诉讼时效期间，期间原告没有向被告提出过任何权利主张；原告在诉状中称该车系盗抢车辆，但被告并未看到公安部门出具的相关证据，如该车真为盗抢车辆，那本案即涉及到刑事案件，根据先刑后民的原则，该案应中止审理，待该车辆是否为盗抢车辆及定案以后再恢复本案的审理。该车辆自2014年10月份至今在原告处已3年7个月时间，原告一直在使用该车辆，原告并未及时向被告主张任何权利，该车辆已贬值，原告应对其贬值部分承担赔偿责任，且应给付被告使用3年多的使用费。综上原告所述不属实，借款不应成立，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：原告称事实同诉状一致，提供河南省渑池县公安局经侦监察大队卷宗材料31页（张立群的调查笔录称：自己从苑国峰处转押一辆登记为刘翠平的奥迪A4小轿车（车牌号冀Ｊ×××××)，给付苑国峰15万多元，又经刘昌转押给河南，河南转账17.2万元，后来网上成为被盗抢的车自己也没办法），证实2014年10月，被告将本案所涉车辆质押给原告，后经公安局查实，该车辆系盗抢车辆，2014年10月9日转款17.2万元记录，冀Ｊ×××××机动车信息查询记录（标注：有2条盗抢记录），登记所有人刘翠平的机动车质押合同、刘翠平借条、承诺书、授权书（相对方均为空白），机动车合格证、购车发票。被告质证称：对询问张立群的笔录真实性认可，认可转款17.2万元，对刘翠平给付苑国峰的证据的真实性不能确认，对车辆的登记情况、发票和刘翠平身份证复印件认可，但该组证据并未显示车辆为盗抢车，两条盗抢记录有可能是其他车的发动机号和该案车辆为同一号，但不能证明该车是盗抢车，如车辆真是盗抢车，机动车状态应为盗抢，和原告间没有签订质押合同。原告称：原、被告间没有约定还款时间，也没有约定利息，只是约定被告如归还17.2万元，就可以取回涉案车辆，所以原、被告没有超过诉讼时效。被告不支付利息，原告也不支付车辆使用费。被告称：本案不是民间借贷，而是买卖合同，17.2万元是支付的购车款，张伟的证明对此也进行了证实，原告未主张过任何权利，已超过诉讼时效。即使需要承担责任也应由刘翠平承担。原告称：原、被告间存在借款抵押关系，如被告给付原告17.2万元，原告必须把车辆返还给被告，因此双方间并不是买卖关系，根据车管所的记录，该车系盗抢车辆，无法上路，原告无法正常使用该车，因此要求被告返还17.2万元应得到支持，因车辆在原告手中，并没有催要过，原告起诉被告是因为车辆不能验车，无法正常使用，质押期间就应使用车辆，根据被告和张伟在公安局的笔录，能够证实双方存在借款质押关系，车辆是可以赎回的，根据车辆登记信息，车辆系盗抢车辆，无法验车，质押期间原告无法正常使用，要求被告返还17.2万元；原、被告的借款质押关系未约定履行期限，不存在诉讼时效起算问题，本案并没有超过诉讼时效：现车辆在原告家中停放，原告也没有使用，同意返还被告车辆。被告称：原告所述是借款无法证据证实，通过张伟的笔录能够证实本案为车辆买卖合同关系，17.2万元实际是原告给付被告的购车款，并不是借款，且原告自2014年10月份至起诉从未主张过任何权利，也已超过诉讼时效，不应得到支持，原告诉称17.2万元系被告向其借款不符合事实，也没有证据支持其主张，根据张伟的笔录，本案应属于车辆买卖合同，17.2万元应属于原告支付的购车款；关于诉讼时效，原告所诉其借款未约定还款日期，借款并不是事实，从2014年10月至原告起诉已超诉讼时效；如车辆真为盗抢车辆，公安机关对车辆将予以收缴，与原告主张的可以返还被告自相矛盾，因此本案应先中止审理，待公安部门定案后再恢复审理。2017年11月20日原被告申请庭外和解5个月。
本院认为，原告主张2014年10月，通过中间人张伟的介绍，被告将一辆奥迪A4小轿车（车牌号冀Ｊ×××××)质押给原告，原告向被告支付借款17.2万元，仅提供2014年10月9日转款17.2万元记录，被告主张本案为车辆买卖合同关系，被告已将车辆交付原告，17.2万元实际是原告给付被告的购车款，并不是借款，原告主张原被告间为民间借贷关系，未提供充足证据，本院不予支持。原告就民间借贷，待证据充足后，可另行主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一八年六月十八日
书记员 王 娜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3871号
原告：白峰君，男，1962年11月7日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人：朱坤菊（系原告之妻），女，1962年2月7日出生，汉族，住山东省单县，系原告妻子。
被告：张恩东，男，1965年5月26日出生，汉族，住山东省单县。
被告：张森(曾用名张熙俊)，男，1986年6月12日出生，汉族，住山东省单县。
原�白峰君诉被告张恩东、张森（曾用名张熙俊）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案，原告委托代理人朱坤菊到庭参加了诉讼。被告张恩东、李爱英因外出地址不详，下落不明，公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利和义务通知书、合议庭成员通知书、开庭传票，逾期后二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张恩东与张森于2015年1月17日向我借款20000元，并写借据约定，月息1.5%。后经多次催要未果，原告遂诉来院。
被告张恩东未到庭应诉和答辩。
被告张森未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
借款条载明：“今借到白峰军现金贰万元整（20000元），月息1.5%，借款人：张恩东，张森，2015年1月17日”。
原告对上述证据解释，原告户籍姓名为白峰君，被告张恩东在书写借条时不知道白峰君的“君”字为“君子”的“君”，而误写成军人的“军”字，因同音而没有让被告进行更正。2014年1月17日，被告因做生意需资金周转向原告借款20000元，原告在其家的门市上将现金20000元交付张恩东后其向原告出具了借条。2015年1月17日，张森将涉案借款利息付清后，称需要继续使用该借款，张森将原条中的借款时间划掉，重新书写借款时间为2015年1月17日并签名。
证人朱某当庭证实：原告白峰君系其姐夫。2014年1月17日，原告在其家门市上交付被告张恩借款20000元，其为在场人。在2015年1月17日，张森将该借款利息还清后，因需要续借便在原件条上将借款时间更改时间为2015年1月17日并签名。
本院经审查认为，原告提供借条与证人朱某证言相互印证并形成证据链条，故对证据效力予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张恩东、李爱英虽未到庭进行质证，本院根据原告提供的证据、陈述并结合证人朱某证言认定如下事实：被告张恩东系单县四君子酒厂业务员，2014年1月17日，被告张恩东向原告白兴君借款20000元。2015年1月17日，被告张森将该借款利息还清后，因需继续借款故其将原借款时间划掉重新书写为2015年1月17日并签名。
本案争议焦点：原告白峰君诉求被告张恩东、张森偿还借款20000元及利息是否合法有据？
本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告提供的借条与证人朱某的证言能够相互印证并形成证据链条，证实被告张恩东于2014年1月17日向原告借款20000元的事实。2015年1月17日，被告张森将该借款利息还清后，因需续借便将原借款时间划掉，重新书写借款时间为2015年1月17日并签名，故对原告已履行提供借款义务的事实予以确认。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”根据上述规定并结合被告张恩东、张森向原告出具的借条中约定“月利率1.5%”，故原告请求被告张恩东、张森支付利息，于法有据，依法予以支持，其利息按月利率1.5%自2015月1月17日起计算至本判决确定履行债务之日止。
《合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，被告张恩东、张森向原告出具的借条未约定借款期限，故原告白峰君主张被告张恩东、张森偿还借款20000元及利息，于法有据，依法予以支持。
被告张恩东、张森经本院合法传唤未到庭参加诉讼且放弃对涉案证据进行质证，视其对诉讼权利的处分。
综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张恩东、张森于判决生效后十日内偿还原告白峰君借款20000元及利息（利息按月利率1.5%自2015月1月17日起计算至本判决确定的履行债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张恩东，张森负担（原告已垫付，待被告�行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
审 判 员 朱经文
人民陪审员 朱媛媛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王亚洲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3455号
上诉人（原审原告）：刘桂兰，女，1949年11月6日出生，汉族，住长春市东湾半岛小区。
委托诉讼代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林信达金都置业有限公司，住所地长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋淑玲。
上诉人刘桂兰因与被上诉人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘桂兰的委托诉讼代理人丛谷华，被上诉人信达公司的委托诉讼代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂兰上诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1709号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决违反民法通则第一百三十五条等相关规定，刘桂兰是在法律规定的诉讼时效内起诉应得到法院保护，一审法院用倒推方法只保护2014年5月12日至2014年8月17日期间的合法权益致使刘桂兰应得的违约金大打折扣；2.一审法院对法律适用理解有误。民法通则第一百三十五条、一百三十七条赋予的是公民的权利，而一审法院曲解为计算刘桂兰利益的方法，又杜撰了一个倒推计算赔偿方法，使刘桂兰的合法权益受损；3.一审法院（2016）吉0102民初307号判决支持了购房人的全部诉讼请求，此案又杜撰了倒推的计算赔偿方法，这种倒推计算赔偿方法既无法律依据，又无公平可言。
信达公司辩称,刘桂兰的所有诉讼请求都超过了诉讼时效，一审认定该债权为继续性债权，以倒推两年的方式保护了刘桂兰的合法权益正确。
刘桂兰向一审法院起诉请求：判令信达公司给付刘桂兰逾期办理商品房登记备案违约金20124元；案件受理费由信达公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月2日，刘桂兰、信达公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定刘桂兰购买信达公司开发的信达东湾半岛B组团第24幢2单元1205号房屋一套，建筑面积97.68平方米，单价为每平方米6095.1元，总房款为595369元。合同第八条规定：出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，刘桂兰已按合同约定交纳了购房款，2012年10月20日双方签订入住手续会签单,信达公司于2012年10月20日将房屋交付给刘桂兰并办理入住，信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案。信达公司违约期间为2013年10月20日起至2014年8月17日止。一审法院认为，刘桂兰、信达公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘桂兰已按合同约定交纳了购房款，信达公司应按合同约定的期限将办理权属登记需由信达公司提供的资料报产权登记机关备案，但信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故信达公司应承担相应的违约责任。关于信达公司提出刘桂兰的起诉已经超过诉讼时效一节，因刘桂兰、信达公司在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自刘桂兰主张权利之日起（2016年5月11日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现刘桂兰于2012年10月20日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案。刘桂兰提起诉讼，请求信达公司给付违约金的时间为2016年5月11日，故信达公司应承担自2014年5月12日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于信达公司主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非信达公司原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、判决如下：一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘桂兰逾期办理商品房登记备案违约金按日59.54元计算，自2014年5月12日起至2014年8月17日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，刘桂兰关于逾期办理商品房登记备案违约金的主张属于债权请求权，应适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，刘桂兰应当在合同约定的信达公司应当办理商品房登记备案期限届满之日，即2013年10月20日就知道信达公司违约行为的存在，诉讼时效从2013年10月20日起就已经开始计算。但因合同约定违约金给付方式系以日为单位累计计算，属于继续性债权，每个个别债权应分别适用诉讼时效，即从刘桂兰主张权利之日起向既往的时间倒推两年（2014年5月12日至2016年5月11日）期间实际发生的违约金未超过诉讼时效，应予以保护。因信达公司已于2014年8月18日办理了商品房登记备案，违约行为终止，故原审判决信达公司给付刘桂兰2014年5月12日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案违约金并无不当。
综上所述，刘桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由刘桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 米志娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再488号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔中立，男，1957年2月9日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：孔政，男，1962年11月9日出生，汉族，住济源市，系再审申请人孔中立侄子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔程涛，男，1989年3月10日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：王建中，男，1961年4月4日出生，汉族，住济源市，系被申请人孔程涛舅舅。
一审被告：济源市思礼镇三河村村民委员会。住所地：济源市思礼镇三河村。
法定代表人：孔来胜，该村委会主任。
再审申请人孔中立因与被申请人孔程涛、一审被告济源市思礼镇三河村村民委员会（以下简称三河村委会）所有权纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2014）济中民二终字第401号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年2月29日作出（2015）豫法立二民申字第02406号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孔中立及其委托代理人孔政，被申请人孔程涛及其委托代理人王建中到庭参加诉讼，一审被告三河村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔程涛于2014年2月起诉至济源市人民法院称，2013年10月，三河村委会应向其家发放30920元，但取款时发现被取走22380元，请求判令三河村委会和孔中立支付22380元，并支付该笔款项从应当发放到实际支付期间的利息。
济源市人民法院于2014年10月8日作出（2014）济民一初字第264号民事判决，认定：三河村委会于2013年向孔程涛及其母亲、弟弟发放30920元（存折以户主孔程涛名义开户），孔中立作为村监委委员，未经孔程涛同意，在发放存折时将孔程涛账户中的22380元取走，其行为已构成侵权，判决：一、孔中立于判决生效后十日内给付孔程涛22380元；二、驳回孔程涛要求三河村委会承担责任的诉讼请求；案件受理费460元，由孔中立负担。
孔中立不服一审判决，向济源中级人民法院提起上诉。济源中级人民法院于2015年1月21日作出（2014）济中民二终字第401号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由孔中立负担。
本院再审过程中，再审申请人孔中立称，孔程涛之父欠其22380元，从孔程涛补偿款存折上扣除22380元得到了孔程涛同意，欠条也交给了孔程涛，孔程涛在发款手续上签字按指印领取的是全额补偿款。被申请人孔程涛辩称，其只是见过欠条，但并没有同意孔中立从其存折取走22380元抵销欠款，孔中立也未将欠条交给孔程涛。
本院再审认为，原判决认定事实不清，且遗漏当事人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销济源中级人民法院（2014）济中民二终字第401号民事判决和济源市人民法院（2014）济民一初字第264号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
审 判 长 陈国防
审 判 员 牛建华
代理审判员 翟晨飞
二〇一六年十月十日
书 记 员 时园园
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9155号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：熊学文，男，1982年10月5日生，苗族，住东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊学文信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊学文系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,485.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,485.22元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：熊学文，男，1982年10月5日生，苗族，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊学文信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告熊学文系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,485.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,485.22元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初772号
原告：桂林市国安汽车租赁有限公司，住所地桂林市叠彩区北辰路51号2栋7、8号2楼。
法定代表人：秦海强，系该公司董事长。
被告：廖巧斌，男，1990年10月21日出生，现住广西全州县。
原告桂林市国安汽车租赁有限公司与被告廖巧斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告桂林市国安汽车租赁有限公司到庭参加诉讼，被告廖巧斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告桂林市国安汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失总计4063元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，廖巧斌和朋友张征杰到被告公司租用一台奇瑞艾瑞泽7，被告1月30日晚上21点还车。租车期间违法驾驶两次，分别罚款1000元记12分和罚款200元记6分。原告于2月份多次打电话联系被告并发短信解决此事，均未果。由此造成原告车辆不能及时年检。被告的违约行为已经给原告造成严重的资金损失和人力物力损失。被告廖巧斌未到庭，在举证期内未提供证据亦未提交书面意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，廖巧斌和朋友张征杰到被告公司租用一台奇瑞艾瑞泽7，被告于同月30日晚上21点还车，被告还车时原告已退还其押金。租车期间车辆违法驾驶两次，分别罚款1000元记12分和罚款200元记6分，为此原告收到桂林市交警支队叠彩大队的满十二分记录通知书，原告法定代表人秦海强需按时参加学习、考试共八天，造成其每天误工损失300元。原告于2月份多次打电话联系被告并发短信解决此事，均未果。由此造成原告车辆不能及时年检。原告认为被告的违约行为已经给原告造成严重的资金损失和人力物力损失，故诉至法院。
本院认为，原、被告自愿签订汽车租赁合同，合同成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，该合同第二条第3点约定：承租方对其违反中华人民共和国的各种法律、法规及有关规定的行为负全部责任。承租方必须遵守交通法规和本合同的安全管理规定。否则由此而引起的一切责任和损失由承租方承担。在被告租赁合同期间，车辆违法驾驶两次，造成原告被罚款1200元、其法定代理人秦海强参加学习、考试花费288元、交通费175元、误工费2400元（每天300元＊8天），以上各项损失共计4063元。原告已将租赁押金退还被告，被告在原告通知后未按合同约定承担违章费用，已构成违约，由此造成原告的经济损失，被告应予赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖巧斌赔偿原告桂林市国安汽车租赁有限公司各项损失4063元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告廖巧斌负担，余款由本院退还原告桂林市国安汽车租赁有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄石慧
二〇一六年九月六日
书记员 郭咸岑
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第137号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人滕建平，男，1985年3月4日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社涝洲信用社主任，现住肇东市。
被告于波，男，1965年8月28日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告崔亚玲，女，1967年2月7日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告于波、崔亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由代理审判员姜宝东独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕建平、被告于波到庭参加诉讼，被告崔亚玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，被告于波、崔亚玲是夫妻关系，2012年12月8日，被告于波与原告签订农户互保借款合同，从原告处借款80,000.00元，月利10.08‰，当时约定2013年11月30日前还清，到期后，二被告本息未付。故原告诉至法院，要求二被告立即给付原告借款本金80，000.00元，利息19，919.00元，本息合计99，919.00元及逾期利息，诉讼费由二被告承担。
被告于波辩称，二被告是夫妻关系，借款事实存在，数额也对，暂时无力一次性偿还，只能分批还款。
被告崔亚玲未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院审理查明，被告于波、崔亚玲是夫妻关系，2012年12月8日，原告肇东市农村信用合作联社与被告于波签订农户互保借款合同一份，于波从原告处借款80,000.00元，当时约定月利10.08‰，2013年11月30日还清，逾期加收30%罚息，借款到期后，被告于波尚欠原告借款本金80，000.00元，利息19，919.00元，本息合计99，919.00元。
以上事实有原、被告的陈述、农户借款申请审批表一份、农户互保借款合同一份、借款凭证一份、身份证两份等经质证核对的证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告肇东市农村信用合作联社与被告于波之间签订的农户互保借款合同合法有效，被告理应按期偿还原告借款本息，逾期还款属违约行为；被告于波、崔亚玲系夫妻关系，应对借款本息承担共同偿还责任；原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于波、崔亚玲偿还原告肇东市农村信用合作联社借款本金80，000.00元，利息19，919.00元，本息合计99，919.00元，并自2015年7月24日起按月利率10.08‰支付利息，按月利率的3.024‰支付罚息至本判决生效之日止，上述款项于本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149.00元，由被告于波、崔亚玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 姜宝东
二〇一五年九月十七日
书 记 员 唐 超
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终103号
上诉人（一审被告）东兴京岛红木家私城。
被上诉人（一审原告）刘家标。
委托代理人梁国强，广西铬德律师事务所律师。
刘家标诉东兴京岛红木家私城买卖合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院2015年11月17日作出（2015）钦南民初字事2517号民事裁定。原审被告不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
钦州市钦南区人民法院受理原告刘家标诉被告东兴京岛红木家私城买卖合同纠纷一案后，被告东兴京岛红木家私城提出管辖权异议，认为依据民事诉讼法管辖的原则性规定，本案应由被告住所地东兴市人民法院管辖，钦州市钦南区人民法院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的人民法院审理。一审法院认为，虽然原、被告之间没有签订有书面买卖合同，但从被告提交的《答辩书》中自认的事实证实本案合同履行地在钦州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。由于当事人约定的合同履行地在钦州市，因此钦州市钦南区人民法院对本案有管辖权。且该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院提起诉讼。原告选择向其本院提起诉讼并无不当，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定驳回被告东兴京岛红木家私城对管辖权提出的异议。东兴京岛红木家私城不服，上诉提出：一审认定本案合同履行地在钦州市××与事实不符，根据交易习惯及《中华人民共和国合同法》的有关规定，本案的合同履行地应认定为上诉人东兴京岛红木家私城的所在地即东兴市，请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送东兴市人民法院受理。
被上诉人刘家标答辩提出：本案的合同履行地在钦州市，且《送货单》中约定的两套家具，上诉人已依约将楠木顶箱柜送至答辩人住所地。钦州市钦南区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖双方虽没有订立书面买卖合同，但上诉人及被上诉人双方所提供的《送货单》证实，购买家具的客户名称为“刘家标”，送货单位为“东兴京岛红木家私城”。结合双方提供的《送货单》及交易习惯分析，本案可认定为送货上门，即由上诉人负责送货至被上诉人住所地，故本案的合同履行地可××为钦州市钦南区。被上诉人选择向一审法院即钦州市钦南区人民法院起诉并无不当。上诉人上诉无理；应予驳回。一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韦光波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7524号
原告：张新宝（又名张宝林），男，1964年12月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告：沭阳县万匹祥盛木业制品厂，住沭阳县万匹乡万匹村**组。
投资人：张正凤，该厂厂长。
被告：张正凤，男，1965年10月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张新宝与被告沭阳县万匹祥盛木业制品厂（下简称祥盛木业）、张正凤劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月14日立案后,依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张新宝委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告祥盛木业、张正凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新宝向本院提出诉讼请求：判令被告祥盛木业给付原告工资款5000元，被告张正凤在被告祥盛木业不能给付部分承担给付义务，本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告祥盛木业由被告张正凤投资设立。2014年年底至2015年2月份，原告为被告祥盛木业提供劳务。2015年2月18日，经结算，被告祥盛木业欠原告劳动报酬款5000元，并由被告张正凤于结算当日向原告出具欠据一份。后经原告多次索要，被告拖延不付。
被告祥盛木业、张正凤未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告祥盛木业为个人独资企业，投资人为被告张正凤。2014年年底至2015年2月份，原告为被告祥盛木业提供劳务，后经结算，被告祥盛木业欠原告劳动报酬款5000元，并由被告张正凤于2015年2月18日向原告出具欠据一份。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据、村委会证明、祥盛木业工商登记信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与祥盛木业之间的劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告祥盛木业欠原告劳动报酬款5000元，由其投资人张正凤出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告祥盛木业理应向原告履行还款义务。被告张正凤作为祥盛木业的投资人，在祥盛木业的财产不足以清偿时，应以其个人其他财产予以清偿。被告祥盛木业、张正凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县万匹祥盛木业制品厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张新宝支付劳动报酬款5000元，被告张正凤对被告沭阳县万匹祥盛木业制品厂上述款项不能清偿部分承担补充清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付25元），由被告沭阳县万匹祥盛木业制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 于在会
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周业武
书 记 员 吴艳茹
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1737号
申请执行人邓明辉，男，1956年2月12日出生，汉族，公民身份号码5135251956********。
被执行人重庆君豪装饰工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区产商贸园10号楼第三层第四单元2号。统一社会信用代码：915002430605439714。
法定代表人：何俊杰，该公司董事长。
本院在执行邓明辉依据（2017）渝0243民初398号民事调解书申请执行重庆君豪装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付劳务费5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费50元。2017年9月5日双方当事人自愿达成执行和解协议：（一）、由被执行人于2018年1月25日前支付申请执行人劳务费5000元，申请执行人自愿放弃违约金及迟延履行期间的债务利息；（二）、案件受理费25元，执行费50元由被执行人承担，并于2018年1月25日前交本院。协议达成后，申请执行人邓明辉向本院递交撤回执行申请书。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1737号执行案件的执行。
（2017）渝0243民初398号民事调解书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 罗 伟
审判员 周新然
二〇一七年九月十八日
书记员 龙家杙
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1147号
原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘春，任经理。
委托代理人吴振国，公司员工。
被告靳会会，女，汉族。
被告王慧娟，女，汉族。
原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司与被告靳会会、王慧娟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司的委托代理人吴振国，被告靳会会、王慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司诉称，2014年9月22日，原、被告签订借款合同，原告向被告靳会会提供借款100000元，月利率为18‰，借款期限6个月。被告王慧娟承担连带保证责任。现提起诉讼，要求二被告连带偿还借款80880元，支付利息8605元。
被告靳会会、王慧娟辩称暂时无力偿还。
经审理查明，2014年9月22日，原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司与被告靳会会、王慧娟签订借款合同，原告向被告靳会会提供借款100000元，约定月利率为18‰，借款期限6个月，自2014年9月22日起至2015年3月21日至，按月结息。被告王慧娟为该笔借款提供连带责任保证。担保期间为贷款本息结清为止。之后，被告偿还部分借款及利息。尚欠本金80880元。2016年6月16日，原告提起诉讼，要求二被告偿还借款80880元，支付利息8605元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、借款申请书、担保人承诺书、农村信用社打款回单等证据证实，应予认定。
本院认为，原告与被告靳会会之间属小额借款合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告靳会会作为借款人应当向原告偿还借款并支付利息。被告王慧娟作为保证人，应当承担连带清偿责任。原告主张的利息及超期罚息过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告靳会会于本判决生效后五日内偿还原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司借款80880元，支付利息7171元，共计88051元；
二、被告王慧娟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，由被告靳会会、王慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 张新珠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨亮亮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02796号
上诉人（原审原告）：夏传勇。
被上诉人（原审被告）：合肥市安邦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路1号左岸名苑7幢8幢办公8-705、8-706，组织机构代码66293612-3。
法定代表人：李雷，总经理。
委托代理人：伍丽珍。
委托代理人：陈祥祺。
上诉人夏传勇因与被上诉人合肥市安邦物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院于2015年3月17日作出的（2015）瑶民一初字第01292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月29日，夏传勇（乙方）与安邦物业公司（甲方）签订一份《劳动合同》，合同约定：试用期为一个月，自2014年8月30日至2014年9月30日。聘用期自2014年9月30日至2015年8月30日，岗位为保安，月工资总计1260元。同日，夏传勇还向安邦物业公司出具一份《承诺书》，承诺自入职之日起严格遵守公司的各项管理规定，如未满一个月擅自离职、未按规定提前一个月写书面辞职报告离职、未按规定办理离职手续的，自愿扣除未结算的所有工资并承担由此产生的一切后果和责任。合同签订后，安邦物业公司安排夏传勇到合肥市包河区淝河镇宋村小学从事保安工作。夏传勇自2014年8月30日工作至2014年9月17日，因双方就待遇及社会保险等问题未能达成协议，遂自动离开岗位，安邦物业公司月末将相应的工资发放给夏传勇。
夏传勇于2014年10月28日向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求安邦物业公司按照双方口头约定的工资1700元／月标准支付工资2374元，为其出具解除劳动合同证明书，并支付拖欠工资的50%总额赔偿金1187元。该仲裁委于2014年12月25日作出裁决，裁决安邦物业公司支付夏传勇工资1043元、为夏传勇出具解除劳动合同证明书，并驳回了其他仲裁请求。夏传勇不服，诉至原审法院，请求判令安邦物业公司支付夏传勇在职期间劳动报酬工资2374元、支付因拖欠夏传勇工资而追加50%总额的赔偿金1187元，并为夏传勇出具解除劳动合同证明书。
庭审中，夏传勇出具一份有徐建志书写的《情况说明》，该说明中称其与夏传勇同在宋村小学工作，夏传勇每天工作12小时，无任何休息日。
原审法院认为：夏传勇要求安邦物业公司给付工资2374元，应按实际工作时间计算确认。夏传勇诉称其每天工作12小时，仅提供徐建志的《情况说明》，但其未能提供徐建志是与其在同校工作的充分证据，故该《情况说明》不予采信。依据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实承担举证责任。夏传勇主张有加班的事实，不予采信。至于工资标准，夏传勇诉称双方口头约定每月为1700元，但其未能提供证据证实，且安邦物业公司也予以否认，故只能按照双方合同中约定的每月1260元确定。夏传勇主张19天，其实际工作18天，鉴于安邦物业公司认可夏传勇工作时间为18.5天，应按此天数计算，夏传勇应得的工资为1071.72元（1260元／21.75×18.5）。夏传勇要求安邦物业公司出具解除劳动合同证明书，因其离职，双方实际已解除了劳动合同关系，该请求符合法律规定，应予支持。夏传勇要求安邦物业公司支付按工资的50%总额赔偿金，按照惯例，我国工资采取的是月发放制度，在足月后的次月发放。由于夏传勇工作时间未满一个月，安邦物业公司不可能在未足月的情况下提前发放工资，故该请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决：一、安邦物业公司于判决生效后十日内支付夏传勇工资1071.72元，并向夏传勇出具解除劳动合同证明书；二、驳回夏传勇的其他诉讼请求。
夏传勇不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与安邦物业公司签订的是空白劳动合同，应该给上诉人的那份劳动合同安邦物业公司没有给，当时双方约定工资为1700元／月。上诉人于2014年9月17日前后多次提出要求安邦物业公司缴纳社会保险，被安邦物业公司当即予以辞退。上诉人在安邦物业公司处的工作岗位是每天24小时工作，由两人承担，即每人每天需工作12小时，天天上班，没有节假日、休息日。上诉人自2014年8月30日至9月17日共计工作19天即228个小时，其中有72个小时是双休日、12个小时是法定节假日，依据最低工资标准1260元÷174小时，月法定工作时为7.24元／小时，上诉人应得工资报酬为2374元，又因安邦物业公司长时间扣压劳动报酬，理应追加50%的赔偿金。原审法院认定的工资与事实严重不符，作出的判决不合理、不公正。请求改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。
安邦物业公司答辩称：答辩人与上诉人签订的合同约定的工资就是1260元／月，并非上诉人所称1700元／月。上诉人在未办理任何离职交接手续的情况下擅自离职，属于违反公司规章制度。答辩人也不存在拖欠其工资。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见也同一审。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：安邦物业公司与夏传勇签订了书面劳动合同，约定工资标准为1260元／月。夏传勇上诉称该合同系其所签的空白合同，双方口头约定的工资标准为1700元／月，未经安邦物业公司认可，亦未提交其他证据证实，本院不予采信。夏传勇诉请的劳动报酬工资2374元包括工资以及双休日、法定节假日加班工资，但因夏传勇提交的他人为其出具的《情况说明》不能充分证明夏传勇存在加班事实，也没有证据证明安邦物业公司掌握有夏传勇加班事实的证据材料，故对夏传勇认为安邦物业公司应当支付其加班工资的上诉请求，本院不予支持。安邦物业公司发放工资的行为不存在违反法律、行政法规的相关规定，夏传勇也未就安邦物业公司是否拖欠工资行为向劳动行政部门提出申请，其上诉请求安邦物业公司支付50%的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人夏传勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年七月二十七日
书记员 丁宇琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9967号
原告：孙悦军，男，1960年5月出生，汉族，北京动能永恒科技有限公司职员，住北京市通州区。
被告：张金花，女，1982年1月出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：徐亚彬，男，1976年1月出生，汉族，无业，住北京市通州区。
原告孙悦军与被告张金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，孙悦军到庭参加诉讼，张金花委托诉讼代理人徐亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙悦军向本院提出诉讼请求：1、法院依法判决张金花偿还孙悦军借款19500元；2.诉讼费用由张金花承担。事实和理由：张金花当庭承认2015年1月中旬借孙悦军19500元整，由北京市通州区人民法院民事判决书（2015）通民初字第15221号为证，孙悦军希望法院尽快裁决，追回欠款。
张金花委托诉讼代理人徐亚彬辩称：张金花不欠孙悦军的钱。之前那个判决是因为张金花想租孙悦军的房子，所以张金花才承认的，2015年开庭那次张金花是带着钱来的，张金花是想租孙悦军的房子，后来说张金花欠孙悦军钱张金花当时也就认可了。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，孙悦军与张金花签订房屋租赁合同，后双方在履行租赁合同过程中发生纠纷，孙悦军起诉张金花主张解除租赁合同并要求张金花支付拖欠的租金。2015年10月10日，北京市通州区人民法院出具（2015）通民初字第15221号民事判决书，判决解除双方签订的租赁合同，张金花支付孙悦军拖欠的房屋租金。在双方的房屋租赁合同纠纷一案中，张金花明确认可向孙悦军借款19500元，该款项系向孙悦军借款与房租无关。故该判决认为借款与房屋租赁合同不属于同一法律关系，对借款一事未予处理。
上述事实，有民事判决书、房屋所有权证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：孙悦军与张金花曾因租赁合同产生纠纷并起诉至法院，在诉讼过程中，张金花明确承认拖欠孙悦军19500元的事实。故此在租赁合同纠纷中，法院对双方的借贷纠纷未予处理。现张金花辩称当时系想租孙悦军的房子所以承认欠钱，其辩解意见缺乏事实及法律依据，本院难以采信。张金花向孙悦军借款19500元，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，张金花应及时履行还款义务。现孙悦军要求张金花偿还借款19500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张金花偿还原告孙悦军借款本金人民币19500元，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告张金花负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 伟
二〇一七年六月十六日
书记员 杨海萌
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1735号
原告：刘杰，男，1970年6月19日生，汉族，现住乐亭县。
被告：潍坊龙梦建筑工程有限公司。住所地：山东省潍坊市。
法定代表人：韩乐群，任总经理。
委托代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
原告刘杰与被告潍坊龙梦建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘杰曾于2016年8月16日向本院起诉，本院做出（2016）冀0225民初2784号判决后，被告潍坊龙梦建筑工程有限公司不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2017年4月12日以（2017）冀02民终1408号民事裁定书发回本院重新审理，本院于2017年5月6日受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰，被告潍坊龙梦建筑工程有限公司委托代理人徐传鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：被告在承揽寿光寿平铁路寿光场站工程时，因被告公司资金紧张，工地几次马上面临停工，不能按合同工期完成赔钱问题。工地几次告急，工地马上面临民工解散的危险，被告三位股东都找不到钱。为被告解决燃眉之急，原告出面筹借款项270000元，被告支付借款利息10000元，该款经原告多次催要被告拒不支付。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。因此原告提起诉讼，要求被告支付工地借款的利息10000元。并支付自2014年9月28日起至被告实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
被告潍坊龙梦建筑工程有限公司辩称：原告诉请没有事实法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年6月7日，被告潍坊龙梦建筑工程有限公司从刘杰处借款11万元，2014年6月9日，被告已偿还该笔借款；2014年6月12日，被告潍坊龙梦建筑工程有限公司从刘杰处借款11万元，2014年6月17日，被告已偿还该笔借款；2014年6月22日，被告潍坊龙梦建筑工程有限公司从刘杰处借款5万元，2014年6月25日，被告已偿还该笔借款。上述三笔借款，被告于2014年9月28日为原告出具欠据一份，原被告双方约定被告应支付原告借款利息10000元。为此原告提起诉讼，要求被告支付利息10000元，并自2014年9月28日起至被告实际支付之日止按照同期银行贷款利率给付利息。上述事实由被告为原告出具的欠据、银行打印的客户交易清单、原告刘杰陈述可证。
本院认为：被告曾从原告处借款27万元事实清楚，证据充分，被告理应支付原告合理利息。双方约定被告给付原告利息1万元的借款利率过高，超过了法律规定的范畴，应按年利率24%计算利息为宜。双方约定的利息系三笔借款产生，应分别自借款之日至还款之日按年利率24%计算利息，利息之和共计783元。被告辩称2014年9月28日加盖其公章的欠据为伪造公章理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告潍坊龙梦建筑工程有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘杰借款利息人民币783元。
二、驳回原告刘杰其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担2元，由原告负担23元。被告应负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘悦贤
二〇一七年六月六日
书记员 郝亚男
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2186号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯全东。
被执行人王芝敏。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯全东，王芝敏非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第463号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十一月十六日
书记员 啜启武
河南省义马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1281行初11号
原告秦秋孝，男，汉族，1972年09月09日出生，住三门峡市陕州区。
原告秦任铎，男，汉族，1973年05月26日出生，住三门峡市陕州区。
被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住址陕州区张湾乡尤湾街。
法定代表人介自东，该乡乡长。
原告秦秋孝、秦任铎诉被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府一案，向本院提起行政诉讼。两原告诉称，两原告在2016年10月7日15时以邮政EMS的形式向被告邮递过政府信息公开申请书，要求被告依法公开关于桥头村2016年精准扶贫工作的有关情况。至今没有任何答复，特提起诉讼，请求法院依法判令被告依法履行信息公开职责。
经审查，本院认为，根据国家信息公开条例规定，当事人因为生产、生活和科研的特殊需要，可以向制作和保存政府信息的政府机关依法申请信息公开，但当事人不能以享有知情权和诉权为幌子，把咨询性和信访事项错误理解为政府应公开的信息。从而滥用申请权和诉讼权。
最高法行政庭负责人就行政诉讼立案登记有关问题答记者问讲到，实践中，一些当事人不能依法正确行使诉讼权利，对不符合行政诉讼起诉条件和不属于人民法院主管的案件也坚持起诉；有的出于各种不正当的目的，利用我国行政诉讼制度特别是登记立案门槛较低等机会，滥用诉权甚至恶意起诉，还有的不听劝告无理缠讼等现象也时有发生。这些行为和现象反映出，一些当事人的法治意识薄弱、诉讼行为不够理性。对此，人民法院首先要引导当事人依法行使诉权，理性表达诉求，及时纠正不合法、不适当的行为，自觉维护诉讼秩序；其次，对于当事人的诉求应当通过其他法律途径解决的，应当耐心地给予释明和提出建议，并与有关部门和组织密切配合，积极发挥多元化纠纷解决机制的作用，尽可能减轻当事人讼累，有效化解矛盾纠纷；第三，对于滥用诉权特别是恶意诉讼的行为，人民法院也要依法作出处理，不能任其所为、迁就姑息，该驳回其起诉的依法驳回起诉，该驳回其诉讼请求的依法驳回诉请。
本案中原告秦秋孝和秦任铎二人的申请和诉讼均系咨询性和信访事项，本院在询问秦秋孝时，他曾公开告诉法官，打官司的目的就是为了逗他们玩。原告的本次起诉属于滥用申请权和起诉权，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第四款和《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第十项之规定，裁定如下：
驳回原告秦秋孝、秦任铎的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 李 仲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4292-2号
原告张圆。
被告杭州萧山佳昌快餐配送服务部。
实际经营者林波。
本院在审理原告张圆诉被告杭州萧山佳昌快餐配送服务部追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告张圆撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张圆负担，予以免交。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年十二月七日
书 记 员 程 燕
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初755号
原告：韩永敬，男，1946年1月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：李石头，男，1969年4月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告韩永敬与被告李石头民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩永敬撤诉。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告负担。
审判员 周子善
二〇一八年四月十日
书记员 韩欣利
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执388号
申请执行人：谭玲玲，女，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区寨子乡。
被执行人：张合平，男，汉族，居民，住甘肃省宁县和盛镇。
本院在执行申请执行人谭玲玲被执行人张合平民间借贷纠纷一案，张合平有能力履行判决所确定的义务而拒不执行，其行为涉嫌拒不执行判决罪移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1026执388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 李长江
审判员 贾宁梅
二〇一七年三月七日
书记员 王 娜
甘肃省宁县人民法院
**执行裁定书**
（2016）甘1026执388号之一
申请执行人：谭玲玲，女，1970年5月25日出生，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人：张合平，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
本院在执行谭玲玲与张合平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张合平有房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张合平所有的位于宁县和盛镇和盛村（中街）19幢6单元201室房屋（庆房权证宁县字第07931号），查封期限二年。
二、查封被执行人张合平所有的位于宁县和盛镇中街民康小区4幢5单元101室房屋（庆房权证宁县字第07916号），查封期限二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 李长江
二〇一七年二月九日
书 记 员 王志杰
甘肃省宁县人民法院					执行裁定书					（2016）甘1026执388号之一					申请执行人：谭玲玲，女，1970年5月25日出生，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。					被执行人：张合平，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。					本院在执行谭玲玲与张合平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张合平有房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：					一、查封被执行人张合平所有的位于宁县和盛镇和盛村（中街）19幢6单元201室房屋（庆房权证宁县字第07931号），查封期限二年。					二、查封被执行人张合平所有的位于宁县和盛镇中街民康小区4幢5单元101室房屋（庆房权证宁县字第07916号），查封期限二年。					本裁定立即执行。					 					 					 					审  判  员    李长江					二〇一七年二月九日					书  记 员    王志杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省宁县人民法院执行裁定书（2016）甘1026执388号申请执行人：谭玲玲，女，1970年5月25日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。被执行人：张合平，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住甘肃省宁县。本院在执行申请执行人谭玲玲被执行人张合平民间借贷纠纷一案，张合平有能力履行判决所确定的义务而拒不执行，其行为涉嫌拒不执行判决罪移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）甘1026执388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨建军审判员李长江审判员贾宁梅二〇一七年三月七日书记员王娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初592号
原告：刘庆文。
委托诉讼代理人：盛娟，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师（实习）。
被告：浙江众立建设集团有限公司。
原告刘庆文与被告浙江众立建设集团有限公司（以下简称众立公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘庆文的诉讼代理人盛娟到庭参加诉讼，被告众立公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付其所欠发的工资36000元及利息（自2016年3月1日起至实际支付之日止，利息按年利率6%计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一名普通农民工，被告系一家房屋建筑工程施工单位，被告承建本市花山区拉菲公馆项目工程时招募原告作为油漆工，原告一直在被告拉菲公馆项目工程处工作，但双方未签订任何劳动合同。截止2016年3月1日，被告尚欠原告工资36000元。2016年9月经本市花山区劳动保障监察大队、本市建筑管理处调解，被告确认其拖欠原告上述款项，但未予支付。为维护原告合法权利，现原告诉至法院。
众立公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
刘庆文提供的拉菲公馆项目下欠工资明细表具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：刘庆文在众立公司承建的拉菲公馆项目工程处从事油漆工工作，截止至2016年3月1日众立公司共拖欠刘庆文工资36000元未予支付。
本院认为，刘庆文与众立公司之间存在劳务合同关系，刘庆文提供劳务后，众立公司应及时支付其劳务报酬，刘庆文关于要求众立公司支付其工资36000元，以及自2016年3月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止利息的主张，符合法律规定，予以支持。众立公司经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江众立建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘庆文工资36000元及自2016年3月1日起按年利率6%计算的至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告浙江众立建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一七年三月十七日
书记员 黄蓉
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第03071号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告薛万超。
被告长葛市隆源铝业有限公司，住所地：长葛市大周镇赵庄村。
法定代表人赵福丽。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告薛万超、长葛市隆源铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼。2015年10月26日，原告向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告长葛市隆源铝业有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告长葛市隆源铝业有限公司的起诉。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 路帅娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1702号
原告：泸州老窖股份有限公司。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：臧作勇，湖南环楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惊，湖南环楚律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区融圣烟酒行。
经营者：雷年有。
原告泸州老窖股份有限公司与被告长沙市雨花区融圣烟酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴杨萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更970号
罪犯郭鹏，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年12月29日作出（2003）齐刑一初字第106号刑事附带民事判决，以被告人郭鹏犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年4月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2011年9月20日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭鹏在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郭鹏符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭鹏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年4月20日起至2024年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执恢35号
申请执行人黄光荣，男，1959年6月25日出生，汉族，住安义县。
被执行人杨汉德，男，1971年8月10日出生，汉族，住安义县。
申请执行人黄光荣与被执行人杨汉德民间借贷纠纷一案，安义县人民法院于2007年6月1日作出的（2007）安石民初字第50号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨汉德在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨汉德在银行的存款计人民币10万元或提取、扣留被执行人杨汉德与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人杨汉德与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年五月二日
书 记 员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执恢35号申请执行人黄光荣，男，1959年6月25日出生，汉族，住安义县。被执行人杨汉德，男，1971年8月10日出生，汉族，住安义县。申请执行人黄光荣与被执行人杨汉德民间借贷纠纷一案，安义县人民法院于2007年6月1日作出的（2007）安石民初字第50号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨汉德在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨汉德在银行的存款计人民币10万元或提取、扣留被执行人杨汉德与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人杨汉德与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴征革审 判 员  杨安国代理审判员  徐 卫二〇一七年五月二日书 记 员  夏 寒
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执902号
申请执行人襄阳睿思特岩土工程有限公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人周丽，襄阳睿思特岩土工程有限公司总经理。
被执行人湖北景韬汽车服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人张仲军，湖北景韬汽车服务有限公司经理。
本院依据发生法律效力的[2016]襄仲裁第121号仲裁书，裁定被执行人湖北景韬汽车服务有限公司向申请执行人襄阳睿思特岩土工程有限公司支付工程款226207.42元，并从2016年1月5日起至实际清偿债务之日止以226207.42元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向申请人支付利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北景韬汽车服务有限公司银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人湖北景韬汽车服务有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北景韬汽车服务有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北景韬汽车服务有限公司财产以人民币25万元利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 李晓睿
代理审判员 刘永会
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王正东
湖北省孝感市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鄂09刑他27号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定应城市人民法院依照刑事第一审程序，对犯罪嫌疑人喻润新涉嫌容留卖淫案进行审判。
二〇一七年十月十二日
湖北省孝感市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）鄂09刑他27号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：指定应城市人民法院依照刑事第一审程序，对犯罪嫌疑人喻润新涉嫌容留卖淫案进行审判。二〇一七年十月十二日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执350号
申请执行人：李玉坤，女，1964年7月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：黄奕登，广西东中律师事务所律师。
被执行人：张清，女，1952年7月10日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区，现住广西梧州市万秀区。
被执行人：范毓雯，男，1951年11月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人李玉坤依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1554号民事调解书，于2017年3月9日向本院申请执行被执行人张清、范毓雯民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人张清、范毓雯向申请执行人李玉坤支付借款本金447600元、诉讼费2007元，被执行人应向法院缴交执行费6644元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院查明，被执行人张清、范毓雯名下有登记的房产，但已被依法查封并另案处理中，本案需等待上述房屋的处理结果。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查明，被执行人张清、范毓雯名下有登记的房产，但已被依法查封并另案处理中，本案需等待上述房屋的处理结果。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403民初1261号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年七月十七日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执350号申请执行人：李玉坤，女，1964年7月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托代理人：黄奕登，广西东中律师事务所律师。被执行人：张清，女，1952年7月10日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区，现住广西梧州市万秀区。被执行人：范毓雯，男，1951年11月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人李玉坤依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1554号民事调解书，于2017年3月9日向本院申请执行被执行人张清、范毓雯民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人张清、范毓雯向申请执行人李玉坤支付借款本金447600元、诉讼费2007元，被执行人应向法院缴交执行费6644元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院查明，被执行人张清、范毓雯名下有登记的房产，但已被依法查封并另案处理中，本案需等待上述房屋的处理结果。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查明，被执行人张清、范毓雯名下有登记的房产，但已被依法查封并另案处理中，本案需等待上述房屋的处理结果。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403民初1261号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年七月十七日书记员  石盈盈
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第4197号
原告：唐立梅。
被告：王本祥。
被告：天安保险股份有限公司。
原告唐立梅与被告王本祥、天安保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐立梅撤回起诉。
本案案件受理费193元，减半收取96.50元，由原告唐立梅负担。
审判员 张照坡
二〇一三年六月四日
书记员 王孝刚
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初632号
自诉人王某，男，1989年10月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人王某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘志勇
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 魏 濛
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 苗 福 国 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4388号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏，
被告：苗福国，
原告前郭县农村信用合作联社与被告苗福国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告苗福国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2013年4月23日，苗福国在我联社下属浩特芒哈信用社借款20000元，借款期限自2013年4月23日至2014年4月22日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，苗福国尚欠借款本金20000元及利息未偿还，因此我联社提起诉讼，要求苗福国偿还尚欠借款本金20000元，并按合同约定支付利息。
苗福国未答辩。
经审理查明:2013年4月23日，前郭县农村信用合作联社下属浩特芒哈信用社与苗福国签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定苗福国向原告前郭县农村信用合作联社借款20000元，借款期限自2013年4月23日至2014年4月22日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向苗福国发放借款20000元。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金20000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明，本院予以认定。
本院认为:前郭县农村信用合作联社与苗福国签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向苗福国发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。苗福国应按合同约定向前郭县农村信用合作联社偿还借款本金及利息。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苗福国于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 阳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第505号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
被执行人刘治花。
被执行人袁立栋。
被执行人台进云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告刘治花、袁立栋、台进云借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第634号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年二月十三日
书记员 王洪元
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第505号
申请执行人：河北隆泰物业服务有限责任公司
法定代表人：刘颖，该公司经理
被申请执行人：杨盛杰，男，成年，汉族，住高碑店市祥和小区**号楼*单元***室。
河北隆泰物业服务有限责任公司申请执行杨盛杰物业服务合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年9月30日作出的（2014）高民初字第4129号民事判决书已经发生法律效力。权利人河北隆泰物业服务有限责任公司于2015年7月28日向本院申请执行。本院于2015年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第4129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 民
二〇一五年八月二十九日
书记员 ：姜广虎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5590号
原告杨供法，经商，住
义乌市城西街道上杨村10组。
被告何雪芳，经商，住
义乌市上溪镇上溪一村2组。
原告杨供法为与被告何雪芳民间借贷纠纷一案，于2009年8
月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龚朝龙独
任审判，于2009年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨供法
到庭参加了诉讼，被告何雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告杨供法诉称，被告何雪芳因资金周转困难，于2007
年9月15日向原告借款人民币120000元，被告给原告出具了借
条，双方还口头约定借款利息为一分利。后经原告多次催讨，
被告至今未归还借款本息。现起诉要求判令被告何雪芳归还借
款120000元及利息（自2007年9月15日起按月利率10‰计付至
实际履行之日止）。
原告为其主张向本院提供被告何雪芳出具的借条一份。
被告何雪芳未到庭答辩。经审理查明的事实与原告杨供法陈述的事实一致，本院
予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双
方均应按约履行合同义务。被告至今未归还借款本息系违约行
为，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据
，本院予以支持。被告何雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第十百零六条的规定，判
决如下：
被告何雪芳于本判决生效后十日内归还原告杨供法借款
人民币120000元及利息（自2007年9月15日起按月利率10‰计
付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告何雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇〇九年九月十八日
书记员 陈 倩
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初3018号
原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司（统一社会信用代码91500107582846355R），住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号。
负责人：靳文东，总经理。
委托诉讼代理人：段廷会，女，汉族，1970年12月30日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告：蒋燕，女，汉族，1978年11月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司诉被告蒋燕物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司于2017年6月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一七年六月二十七日
书记员 旷晓婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1209号
原告王希。
委托代理人张志刚。
委托代理人王晓蓉。
被告包飞。
委托代理人包世华。
原告王希诉被告包飞房屋租赁合同纠纷一案，本院审理后，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王希的委托代理人张志刚，被告包飞及其委托代理人包世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王希诉称，2013年7月8日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告承租被告的位于成都市高新区二环路南四段16号附26号1层的房屋，房屋租期从2013年7月20日起至2015年7月19日止，租金每月12500元，保证金12500元，用于原告加盟的“街坊小厨”餐饮店项目。合同签订后，原告向被告支付了保证金12500元及半年租金75000元。原告在向成都市高新区政务中心申请办理工商营业执照及卫生许可证等证照时，被告知晓该商铺存在用途限制不得办理相关证照，导致原告餐饮店无法经营。被告在签订合同时故意隐瞒标的物瑕疵，欺骗原告承租，导致原告多项损失，原告于2013年12月30日向被告发出了解除房屋租赁合同通知函。现原告诉请法院判令：1.确认原告与被告于2013年7月8日签订的房屋租赁合同解除；2.被告返还原告12500元保证金及房屋租金75000元，及占用资金所产生的利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告赔偿原告因被告违约所遭受的加盟费损失38800元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告包飞辩称，签订合同前我方明确告知了被告该房屋不能用于餐饮经营，只能做社区允许经营的范围，房屋租赁合同是在中介处签订的，中介也明确告知了原告房屋不能用于餐饮经营，正因为这样，我方在合同签订时专门要求将房屋用途备注为按国家条令和社区允许范围内经营。我方收到了原告的解除通知，我方同意解除合同，但这不是因为我方违约，而是因为原告逾期不向我方支付房屋租金，是因为原告违约所以合同解除了。我方没有任何违约行为，不应该向原告退还任何费用，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年7月8日原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告的位于成都市高新区二环路南四段16号附26号1层的房屋，租赁期限从2013年7月20日起至2015年7月19日止。房屋租金每月为12500元，每半年支付一次租金，除第一次支付租金外，后两次租金的支付时间分别为2013年12月20日及2014年6月20日，每次支付租金为75000元。合同同时约定，原告必须在双方约定的交租时间内交清房租，否则被告立即收回房屋并不退还已预收租金及保证金；合同签订后，原告应付给被告保证金12500元，待合同执行完时被告验收房屋完好，原告交清水电等费用后由被告退还给原告。合同备注部分载明：原告承租该房屋，经营范围按国家条令和社区允许范围内，所经营范围与业主无关。合同签订后，被告向原告支付了保证金12500元及2013年7月20日至2014年1月19日的租金75000元。
2013年6月24日原告与成都妙姿投资管理有限公司签订《合作协议书》，约定合作经营“街坊小厨”项目，随后原告向成都妙姿投资管理有限公司支付了一定费用。
被告收到原告发出的《关于正式解除房屋租赁合同的通知》。被告于2014年1月收回了涉讼房屋。
上述事实有《房屋租赁合同》、《关于正式解除房屋租赁合同的通知》、《收条》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。鉴于原告向被告发出解除合同的通知，被告亦同意解除《房屋租赁合同》，故本院确认《房屋租赁合同》解除。但就《房屋租赁合同》解除后的责任划分来看。原、被告双方就涉讼房屋的用途没有进行唯一指向性约定，而概括约定为：原告承租该房屋，经营范围按国家条令和社区允许范围内，所经营范围与业主无关。也即被告并未对涉讼房屋可用于餐饮用途出承诺，原被告双方也未就涉讼房屋的用途做唯一性约定，原告可以就房屋的用途在法律规定及社区允许的范围内用做数种用途，该约定赋予了原告对房屋用途的选择权，但该选择权伴随的义务为原告应就该房屋具体可用的方式遵循法律规定及社区的要求，原告应就该房屋限制使用尽到谨慎合理的注意义务。涉讼房屋不能用于餐饮用途的责任并不在于被告。原告要求被告承担违约责任，返还房屋租金的诉请与本院查明事实及合同约定不符，故本院不予支持。
根据合同的约定，根据《房屋租赁合同》的约定，原告未按合同约定向被告在约定时间交清房租，被告有权不退回保证金。原告应向被告支付下一期租金的时间为2013年12月20日，原告逾期未向被告支付该笔租金，属于违约。虽然双方均同意解除《房屋租赁合同》，但该合同的解除并非因被告违约造成。故原告要求被告退还保证金12500元及支付资金利息的诉请与合同约定及查明事实不符，本院不予支持。
同理，原告要求被告支付加盟费损失的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告王希与被告包飞于2013年7月8日签订的《房屋租赁合同》解除；
二、驳回原告王希的其他诉讼请求。
案件受理费2830元，因适用简易程序，减半收取1415元，由原告王希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈名青
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第29号
原告林春海，男，住仙游县。
被告林国强，男，住仙游县。
被告张美兰，女，住仙游县。
原告林春海诉被告林国强、张美兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依照简易程序，依法由代理审判员李爱华独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告林春海到庭参加诉讼，被告林国强、张美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春海诉称，2012年7月25日被告林国强因经商缺乏资金向原告林春海借款本金人民币50000元。被告林国强向原告林春海出具了借条一份。现原告林春海自己因生活需要向被告催讨欠款，被告拒偿。被告张美兰系被告林国强之妻，该笔债务系被告林国强、张美兰夫妻家庭使用共同债务，被告张美兰应负共同偿还责任。为此，请求法院依法判令被告林国强、张美兰共同偿还借款人民币50000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。
被告林国强未作答辩。
被告张美兰未作答辩。
经审理查明，2012年7月25日，被告林国强因经商需要向原告林春海借款人民币50000元，没有约定借款期限和借款利率，被告林国强出具借条一份交由原告林春海收执。该借条内容载明：“借条兹向林春海借人民币现金（伍万元正）（50000元正）借款人：林国强2012年7月25日。”之后，原告林春海因生活需要向被告林国强催讨借款，被告林国强至今未还分文。为此，原告林春海于2013年12月24日诉来本院请求处理。另查明，被告林国强与被告张美兰系夫妻关系。
认定上述事实证据有：原告林春海陈述、原告林春海提供的被告林国强出具的借条一份、仙游县公安局某所出具的户籍登记证明等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林国强向原告林春海借款人民币50000元，没有约定借款利率和借款期限，有被告林国强出具给原告林春海收执的借条为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，应予认定。被告林国强与原告林春海之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告林国强应负偿还借款人民币50000元及支付利息的民事责任。被告张美兰系被告林国强妻子，没有提供相关的证据证明原告林春海与被告林国强明确约定该债务为被告林国强的个人债务，也没有证据证明其与被告林国强之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告林春海知道该约定，故应认定该债务为被告林国强、张美兰夫妻共同债务。原告林春海的诉讼请求合理，本院予以支持。被告林国强、张美兰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国强、张美兰应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林春海借款人民币五万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币五万元为基数，自二O一三年十二月二十四日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千零五十元，减半后收取人民币五百二十五元，由被告林国强、张美兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李爱华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶建辉
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执1035号
李凤友、黄鹤彪、任桂霞：
本院在执行申请执行人李凤友、黄鹤彪与被执行人任桂霞纠纷一案中，被执行人任桂霞自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年六月十五日
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2722民初117号
原告：黑龙江塔河农村商业银行股�有限公司，住所地塔河县塔河镇昌盛路。
法定代表人：邱涛，男，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张春日，男，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告：朱镜亓，男,汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王程，男，黑龙江正旗律师事务所律师。
被告：大兴安岭中亿房地产开发有限公司，住所地加格达奇区兴安大街1号。
法定代表人：朱佩金，男，大兴安岭中亿房地产开发有限公司经理。
委托诉讼代理人：王程，男，黑龙江正旗律师事务所律师。
原告黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司与被告朱镜亓、大兴安岭中亿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年05月08日立案后，依法进行审理。
黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款5850000.00元及利息270201.13元（利息暂计至2018年3月12日）；并且二被告承担连带责任；如不能偿还，请求拍卖、变卖被告提供的抵押物（位于加格达奇区红旗中亿招综合楼一层1-10号；加格达奇区红旗中亿招综合楼二层1-10号）所得价款优先偿还所欠原告借款本息；
2.诉讼及产生的相关费用包含但不限于执行费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等由被告承担。
事实与理由：2015年11月13日，原被�签订“个人担保借款合同”。被告朱镜亓向原告借款585万元，借款期限36个月。被告用位于加格达奇区红旗中亿招综合楼一层1-10号；加格达奇区红旗中亿招综合楼二层1-10号房产进行抵押担保。双方在加格达奇区房产管理局办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告按双方签订的“个人担保借款合同”规定条款完全履行了自己的义务，足额向被告发放借款585万元。在履行合同过程中，被告自2017年12月21日起拒不履行还款责任，截止原告起诉之日尚欠借款本息合计6120201.13元（大写陆佰壹拾贰万零贰佰零壹元壹角叁分），经原告与被告多次沟通协商未能达成一致意见，原告为维护自己合法的权益，特依《民事诉讼法》相关规定，将被告诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司于2017年9月7日变更名称为大兴安岭中亿地产集团有限公司，又于2018年1月19日变更名称为大兴安岭中亿农业集团有限公司。被告的公司名称在起诉前已经变更，系被告主体错误，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费54641.00元，全额退还原告黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司。
如不�本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判长 李新生
审判员 李树春
审判员 黄文清
二〇一八年五月三十日
书记员 赵晓涛
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。