山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2272号
上诉人（原审被告）汪某甲，男，1935年6月8日出生，汉族，某大学退休教授，住济南市，现住北京市。
上诉人（原审被告）徐某，女，1939年2月25日出生，汉族，某大学退休职工，住济南市，现住北京市。
委托代理人汪某甲（系徐某之夫），身份同上。
被上诉人（原审原告）赵某某，女，1972年3月21日出生，汉族，某电视台员工，住济南市。
委托代理人陈凯华，山东舜凯律师事务所律师。
委托代理人郭强，山东舜凯律师事务所律师。
上诉人汪某甲、徐某因与被上诉人赵某某被继承人债务清偿纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第4013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人汪某甲并代理上诉人徐某，被上诉人赵某某及其委托代理人陈凯华、郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：赵某某与汪乙系夫妻关系，两人婚后生育一女汪某丙汪某甲系汪乙之父，徐某系汪乙之母。坐落于山东省乳山市某小区110号楼2单元504室房产和济南市市中区某小区18号楼1单元102室房产（以下简称市中区房产）系赵某某与汪乙夫妻关系存续期间所购买的夫妻共同财产。其中市中区房产系以赵某某个人名义购买，赵某某为购买该房分两次向中国建设银行贷款335000元。2006年9月14日，汪乙与赵某某针对上述两笔贷款达成一致协议，协议载明：赵某某贷款三十三万元由汪乙负责。该协议系汪某甲所写，由汪乙签字确认。汪乙于2011年9月1日去世。此后徐某以汪乙借款为由起诉赵某某偿还夫妻共同债务，济南市中级人民法院作出（2013）济民五终字第116号民事判决，认定汪乙向徐某所负5万元债务系汪乙与赵某某的夫妻共同债务，判决赵某某偿还徐某5万元借款，赵某某为此共向法院支付过付款合计53562元（含利息）。2013年10月16日，汪某甲、徐某起诉赵某某、汪晓桦继承分割汪乙的遗产。济南市历城区人民法院经审理作出（2013）历城民初字第2736号民事判决，判决：一、坐落于山东省乳山市某小区110号楼2单元504室房产归汪某甲、徐某共同所有。二、汪某甲、徐某于判决生效之日起10日内共同支付赵某某房屋折价款132012.50元，支付汪晓桦房屋折价款26402.50元。三、坐落于济南市市中区某小区18号楼1单元102室房产归赵某某所有。四、赵某某于判决生效之日起10日内支付汪某甲房屋折价款221510.25元，支付徐某房屋折价款221510.25元，支付汪晓桦房屋折价款257510.25元。五、驳回汪某甲、徐某的其他诉讼请求。赵某某不服，上诉至济南市中级人民法院。该院经审理，作出（2015）济民五终字第748号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已生效。在（2015）济民五终字第748号民事判决书中，法院认定赵某某用其个人财产偿还的市中区房产两笔贷款均应系汪乙对赵某某所负担的个人债务。截止到2011年9月1日汪乙去世，赵某某以夫妻共同财产向银行偿还贷款共计145769.85元，其中二分之一即72884.925元应系汪乙对赵某某所负个人债务。汪乙去世后，赵某某以个人财产偿还的银行贷款仍系汪乙对赵某某所负个人债务。
???另查明：2011年9月1日之后，赵某某累计向中国建设银行偿还市中区房产两笔贷款的金额为355132.94元，上述两笔贷款现均已还清。
原审法院认为：《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，法院生效判决已经认定在汪乙去世之前赵某某以夫妻共同财产向银行偿还市中区房产的贷款共计145769.85元，其中二分之一即72884.93元应系汪乙对赵某某所负个人债务。汪某甲、徐某辩称赵某某购买市中区的房屋后一直将该房屋对外出租并用收取的租金偿还银行贷款，因未提交相应的证据予以证明，故不予采信。现查明汪乙去世后赵某某以个人财产向银行偿还市中区房产的贷款共计355132.94元，该款项应系汪乙对赵某某所负个人债务，故关于市中区房产的贷款，汪乙对赵某某所负的个人债务总额为428017.87元。此外，赵某某以个人财产偿还的夫妻共同债务53562元，其中二分之一即26781元应系汪乙对赵某某所负个人债务。故汪乙对赵某某所负的上述个人债务总额为454798.87元。上述债务应由汪乙的四位继承人在所继承遗产的价值范围内予以清偿，每人应清偿的金额为113699.72元。故汪某甲、徐某应分别向赵某某清偿汪乙的个人债务113699.72元。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定判决：一、汪某甲于判决生效之日起10日内向赵某某清偿汪乙的个人债务113699.72元；二、徐某于判决生效之日起10日内向赵某某清偿汪乙的个人债务113699.72元；三、驳回赵某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，赵某某负担40元，汪某甲、徐某各负担1160元。
上诉人汪某甲、徐某不服原审判决上诉称：一、原审判决认定被上诉人赵某某以夫妻共同财产向银行偿还贷款145769.85元，其中二分之一即72884.925元应系汪乙对赵某某所负个人债务是错误的。理由是：1、赵某某既然是以共同财产偿还的银行贷款，就不存在夫妻双方互负债务的问题。2、我国法律并没有规定夫妻关系存续期间，一方以共同财产偿还共同债务，而夫或妻之间形成债务关系。原审判决认定事实错误，必须予以纠正。二、赵某某与汪乙的离婚诉讼庭审笔录中，双方均承认市中区房产购买后，该房一直出租，以租还贷，且是以双方共同收入偿还贷款，并非赵某某所称完全是以其个人财产偿还银行贷款。请求：撤销原审判决，对本案进行重新审理；上诉费由赵某某承担。
被上诉人赵某某答辩称：涉案的33万元银行贷款系汪乙的个人债务，以及该贷款是由赵某某以个人财产予以偿还的事实，已由生效的民事判决书予以认定，原审法院根据已生效的法律文书所认定的事实作出判决，完全符合法律规定，且该房屋是否出租也与本案无任何关系。请求二审法院查清事实，驳回汪某甲、徐某的上诉请求。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人汪某甲、徐某提交被上诉人赵某某与汪乙离婚纠纷一案的庭审笔录两份，欲证明赵某某将市中区房产出租并以租金偿还银行贷款的事实。经质证，赵某某认为该两份笔录并非民事诉讼法规定的新证据，不能作为认定事实的依据；同时该两份证据中的相关内容仅为汪乙的个人陈述，且法院在判决中并未采纳汪乙的主张。赵某某在笔录上签字，是依据庭审规则所进行，不能代表赵某某的主张。事实上，涉案的市中区房产一直空置，并未出租。在汪某甲起诉要求继承汪乙遗产时，其对该房产所拍摄的照片也能证明该房产是空置的。
本院认为：本案二审中双方争议的焦点问题是：一、被上诉人赵某某所偿还的涉案债务的性质应如何认定；二、上诉人汪某甲、徐某主张赵某某以租金偿还贷款的事实是否成立。
关于焦点一，赵某某与汪乙在双方婚姻关系存续期间，对涉案的33万元银行贷款以协议书的形式作出了约定，双方约定该债务由汪乙负责偿还。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，已生效的济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第2736号民事判决和本院（2015）济民五终字第748号民事判决均确认了该协议的效力。根据该协议，赵某某所偿还的涉案债务，系双方约定由汪乙个人清偿的债务。赵某某在以夫妻共同财产偿还该债务后，有权就其以个人财产所偿还部分，向汪乙的继承人追偿。原审判决根据生效法律文书确认的法律事实作出裁判，符合法律规定，并无不当。
关于焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汪某甲、徐某主张赵某某以出租市中区房产所得租金偿还涉案贷款，但赵某某不予认可，汪某甲、徐某虽提交赵某某与汪乙离婚纠纷一案的庭审笔录欲证实其主张，但经审查，该笔录中关于市中区房产出租的内容仅系汪乙的陈述，并无赵某某对该陈述内容的确认，赵某某在笔录上签字，仅是其依据法律规定对笔录反映庭审过程的认可，并不构成其对汪乙庭审主张的承认。因该证据不足以证实汪某甲、徐某的主张，根据上述规定，汪某甲、徐某应对此承担不利的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；汪某甲、徐某的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4720元，由上诉人汪某甲、徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永一
代理审判员 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 琳