浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第732号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：何悟兵。
委托代理人：王剑平。
被告：陈朝辉。
被告：吴健。
被告：张爱民。
第二、三被告共同委托代理人：陈俊。
第二、三被告共同委托代理人：黄晓婷。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告陈朝辉、吴健、张爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人何悟兵、被告吴健及被告吴健与张爱民的共同委托代理人陈俊到庭参加诉讼。被告陈朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的诉讼保全申请，本院依法查封了被告吴健、张爱民所有的坐落于义乌市四季五区1幢2单元1001室房地产［房屋权证号码：义乌房权证北苑字第c000585**号、义乌房权证北苑字第c000585**号；土地权证号码：义乌国用（2010）第004-02391号］。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司起诉称：2012年5月22日，被告陈朝辉以进胶布等原材料为由，向浙江义乌农村合作银行申请借款20万元。2012年5月25日签订了个人循环保证借款合同，并约定：由浙江义乌农村合作银行向被告陈朝辉发放贷款20万元，由被告吴健、张爱民提供保证，借款月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮78.5%确定，借款合同期限自2012年5月25日至2014年5月21日止，合同期限内借款额度可循环使用，还款方式为本金按期归还、利息按季付清、利随本清。被告陈朝辉于2013年5月24日续贷20万元，到期日为2013年11月23日，该笔借款到期后，原告自动从被告陈朝辉账号为62×××12扣除利息617.45元。2012年6月29日浙江义乌农村合作银行改制为浙江义乌农村商业银行股份有限公司，原浙江义乌农村合作银行的债权、债务由原告继受。上述借款到期后，被告陈朝辉尚欠原告借款本金20万元及利息、罚息、复利至今未偿付，被告吴健、张爱民未履行保证义务。现诉请判令：1、被告陈朝辉归还原告借款本金20万元及利息、罚息、复利（算至2013年12月2日止共3642.86元，以后利息、罚息、复利按合同约定付至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用；2、被告吴健、张爱民对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。庭审时，原告进一步明确利息、罚息、复利从2013年9月21日开始按合同约定计算至实际履行之日止。
被告陈朝辉未作答辩，也未提供证据。
被告吴健、张爱民答辩称：被告陈朝辉即本案中的借款人编造虚假的项目以所谓的进胶布等原材料为由向原告借款2０万元未归还的行为已经涉嫌贷款诈骗，因此，本案应移送公安机关侦查。因被告陈朝辉以欺诈手段骗取原告贷款所签订的借款合同无效，导致本案的担保合同无效。被告吴健、张爱民作为保证人在本案中没有过错，因此，二被告不需要承担民事责任。即使本案的主合同、担保合同有效，但是二被告与被告陈朝辉互不相识，二被告是在受案外人吴成斌与原告的信贷员王剑平以及本案被告陈朝辉欺骗的情况下提供的担保，这并非二被告的真实意思表示。对此按担保法有关规定，二被告也无需承担民事责任。本案的个人循环保证借款合同系担保法中规定的最高额保证合同，二被告即使要承担民事责任，也只应在最高额20万元额度内承担连带责任，对于超过20万元部分的利息、罚息、复利等无需承担责任。综上，请法庭驳回原告对二被告的诉讼请求。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、个人循环保证借款合同一份，证明原告与被告陈朝辉的借款关系成立、与被告吴健、张爱民的担保关系成立。
证据二、借款借据、转账凭条、普通贷款开户发放确认单各一份，证明原告已经将贷款依合同发放给被告陈朝辉的事实。
证据三、利息计算清单一份及还贷息回单三份，证明被告陈朝辉归还利息的事实以及到2013年12月2日止所欠的利息、罚息、复利。
证据四、个人贷款面谈记录一份，证明担保人对担保的事实是知道的、清楚的。
被告吴健、张爱民质证认为：1、对个人循环保证借款合同的真实性、关联性没有异议，但对合法性有异议，因为被告陈朝辉的行为涉嫌贷款诈骗导致主合同无效，因而相应的担保合同也是无效的。同时，这份证据里面的第四条第四项中约定借款人应当配合贷款人进行支付管理，接受贷款人的现场和非现场的调查。从这条看，本案原告在发放贷款中存在过错的。2、对证据二的真实性没有异议。对原告的证明目的有异议，原告并未尽到尽责调查的义务。3、利息计算清单是原告自行制作的，对于其中计算的利息、罚息、复利由法院审核认定。对还贷息回单没有异议。4、个人贷款面谈记录上两被告的签字、捺印确系本人所为，但是签字捺印的时候是空白的。
被告吴健、张爱民为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、义乌市稠城街道八脚坎村民委员会于2014年3月21日出具的证明、个体工商户登记情况、租房协议、义乌市稠城街道八脚坎村民委员会于2012年4月12日出具的证明各一份，证明被告陈朝辉在工商登记中的经营场所是租用义乌市稠城街道八脚坎村虞修洪户的民房，但是根据八脚坎村委会出具的证明，虞修洪户的房屋并没有实际出租，陈朝辉也没有实际经营，进而证明被告陈朝辉的借款用途是虚假的，涉嫌贷款诈骗。说明一点：租房协议、义乌市稠城街道八脚坎村民委员会于2012年4月12日出具的证明都是从工商部门档案材料室调取的。
证据二、被告吴健与吴成斌的电话短信记录、2013年12月24日被告吴健与原告信贷员王剑平的电话录音各一份，证明：1、吴健、张爱民与被告陈朝辉是不认识的；2、二被告是受案外人吴成斌与信贷员王剑平欺骗的情况下提供的担保，担保并非二被告的真实意思表示。
证据三、被告吴健与被告陈朝辉母亲的通话录音，证明被告陈朝辉是没有做过生意的，是没有事情做的。
原告质证认为：1、对义乌市稠城街道八脚坎村民委员会于2014年3月21日出具的证明真实性和关联性有异议，该证据与证据二、三是自相矛盾的，村委会不是房屋产权人，不能证明他人房屋是否出租过的事实。对个体工商户登记情况、租房协议、义乌市稠城街道八脚坎村民委员会于2012年4月12日出具的证明的真实性、合法性、关联性没有异议，该三份证据能够证明被告陈朝辉是经过工商行政管理部门登记，具有经营资格的，其完全可以因为生产经营需要向原告申请贷款，原告有理由相信该贷款是用于办厂、原材料采购上的。2、对被告吴健与吴成斌的电话短信记录的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据被告称是与吴成斌的短信，但对短信内容是否真实、是否串通有异议，需要案外人当庭出庭作证，在案外人未出庭作证的情况下，请法庭对该证据不予采信。对2013年12月24日被告吴健与原告信贷员王剑平的电话录音的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，被告的证明目的不能成立，从该份证据看，原告的贷款经办人与担保人并不认识，借款人与案外人是如何谈的，信贷员并不清楚，原告信贷员并无欺骗的行为。担保人在签订贷款合同时已对借款人、借款数额及其他条款做到审查义务，担保人签字说明其对贷款合同内容无异议，是真实意思表示，担保人以不知道具体内容为抗辩理由明显不成立。本行是在被告吴健夫妻提供担保的情况下才向被告陈朝辉发放贷款的，如没有担保本行就不会发放贷款。关于陈朝辉、吴健与案外人吴成斌三人之间存在什么关系，本行并不知情，但无论什么关系都不能改变吴健夫妻为陈朝辉担保的事实。3、关于被告吴健与被告陈朝辉母亲的通话录音，这是吴健与案外人的通话录音，对真实性、合法性有异议，即使是真实的录音，还是需要案外人当庭作证。
被告陈朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对于个人循环保证借款合同，被告吴健、张爱民承认其中的签名捺印由本人所为，但认为签名捺印时合同的其他填写内容处是空白的，该辩解不符合常理，也未提供反驳证据，本院对该合同的证明效力予以确认。2、对借款借据、转账凭条、普通贷款开户发放确认单的证明效力予以确认。3、对利息计算清单、还贷息回单的证明效力予以确认。4、对于个人贷款面谈记录，被告吴健、张爱民承认其中的签名捺印由本人所为，但认为签名捺印时其他填写内容处是空白的，该辩解亦不符合常理，也未提供反驳证据，本院对该证据的证明效力予以确认。
二、关于被告吴健、张爱民提供的证据。1、对义乌市稠城街道八脚坎村民委员会于2014年3月21日出具的证明、个体工商户登记情况、租房协议、义乌市稠城街道八脚坎村民委员会于2012年4月12日出具的证明本身的真实性予以确认，但该证据尚不足以证明被告陈朝辉涉嫌合同诈骗。2、对于电话短信记录，不能确定对方就是吴成斌，其中内容也无法达到被告的证明目的；而与王剑平的电话录音内容中对方对吴健的单方陈述并没有认可，本院对该二份证据的证明效力不予确认。3、对于被告吴健与被告陈朝辉母亲的通话录音，不能确定对方就是被告陈朝辉的母亲，而且该录音内容属于证人证言范畴，在证人未出庭作证的情况下，本院对其证明效力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年5月25日，被告陈朝辉、吴健、张爱民与浙江义乌农村合作银行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：浙江义乌农村合作银行向被告陈朝辉发放的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年5月25日起至2014年5月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整上述额度；被告吴健、张爱民自愿提供连带责任保证，保证人间为连带共同保证关系；本合同第一条中借款额度指最高借款本金余额不得超过该限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过该限额的部分仍在保证担保的范围；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度、提前收回未到期贷款；合同还对借款利率、保证期间、保证担保范围、违约责任等作了约定。2013年5月24日，被告陈朝辉续贷20万元，约定到期日为2013年11月23日。嗣后，被告陈朝辉归还了2013年9月20日止的借款利息，原告于2013年11月23日从被告陈朝辉账户扣划617.45元用以归还借款利息，借款本金20万元及其余利息至今未还，被告吴健、张爱民也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
另查明：2012年6月29日，浙江义乌农村合作银行改制为浙江义乌农村商业银行股份有限公司，原浙江义乌农村合作银行的债权、债务由浙江义乌农村商业银行股份有限公司继受。
本院认为：原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效。当事人均应全面履行自己的义务。被告陈朝辉未按约定期限还本付息，应承担相应的民事责任。被告吴健、张爱民应依约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴健、张爱民辩称合同无效、自己不需承担民事责任、最多只需在限额20万元内承担责任的抗辩均依据不足，本院不予采信。被告陈朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈朝辉返还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元并支付利息、罚息、复利（从2013年9月21日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的利息617.45元），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吴健、张爱民对上述债务及被告陈朝辉应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，保全费5000元，合计9354元，由被告陈朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4354元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一四年四月十四日
代书 记员 颜虹英