山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1132号
原告乔俊强。
委托代理人薛程。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人夏某某，经理。
委托代理人徐明皓。
原告乔俊强与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛程、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐明皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔俊强诉称，2013年6月，原告与被告签订保险合同，为其车辆挂鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在被告处投保商业险。2013年10月14日5时许，原告乔俊强驾驶投保车辆沿日照南沿海公路由南向北行驶时，与裴学苓驾驶的鲁L×××××号车发生交通事故，导致两车损坏、绿化带受损的交通事故。日照市公安局交通警察支队开发区大队出具事故认定书，认定乔俊强负事故主要责任。经日照经济技术开发区人民法院主持调解，原告赔偿了裴学苓的损失。现请求法院判令被告赔付原告55820元，诉讼费用由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，我公司按交警划分的责任70%赔偿原告合理合法的损失，评估价值过高。
经审理查明，原告乔俊强系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车的实际车主，该车挂靠临沂宇联运输有限公司。2013年6月5日，原告乔俊强在被告处以临沂市罗庄区铭顺运输有限公司的名义为鲁Q×××××号车投保了交强险，并为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保了商业险。交强险保单载明的财产损失赔偿限额为2000元；鲁Q×××××号车所投保的商业险保单载明机动车损失险保险限额为232200元、第三者责任保险限额为500000元、可选免赔额为2000元；鲁Q×××××挂号车所投保的商业险保单载明机动车损失险限额为95400元、第三者责任保险限额为500000元、可选免赔额为2000元；两车均投保不计免赔，保险期限均为2013年6月5日0时起至2014年6月4日24时。原告按约定交纳了保险费，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具了保单。
2013年10月14日5时许，原告乔俊强驾驶投保车辆沿日照南沿海公路由南向北行驶时，与裴学苓驾驶的鲁L×××××号车在南沿海公路逆向停车时相撞，导致两车损坏、公路绿化带受损的交通事故。日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队出具事故认定书，认定乔俊强负事故主要责任、裴学苓负事故的次要责任。
事故发生后，原告方委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对事故造成鲁Q×××××号车的损失进行评估，该公司评估后出具了20131014A0098号评估报告书，认定鲁Q×××××号车的损失价值为14455元。被告对该评估报告书提出异议，并申请本院重新委托有关机构进行评估。本院依被告的申请，委托临沂海琳价格评估有限公司进行评估，该公司评估后出具了（2014）1086号价格评估结论书，认定损失价值为12404元。原告对此没有异议，被告认为评估价值过高。
原告提供了日照腾发机械工程有限公司开具的发票，拟证实其实际支付车辆的施救费3560元的事实。
对于事故造成绿化带损失，原告方委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司进行评估，该公司评估后出具了20131015C0008号评估报告书，认定绿化带的损失价值为8950元。原告提供了日照经济技术开发区公用事业服务中心开具的结算票据，证实其已实际支付该费用。被告对此没有异议。
对于事故造成第三者车辆鲁L×××××号车的损失，原告提供了日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估后出具的20131014A00096号评估报告书，该评估报告认定车辆损失价值为45600元；日照腾发机械工程有限公司开具的发票，拟证实其实际支付车辆的施救费1210元的事实。原告同时提供了日照市经济技术开发区人民法院作出的（2013）日开民一初字第921号民事调解书，证实原告已赔偿裴学苓车损费43600元、鉴证费2200元、施救费1210元，合计47010元的80%即37608元的事实。被告对该评估报告书提出异议，并申请本院重新委托有关机构进行评估。本院依被告的申请，委托临沂海琳价格评估有限公司进行评估，该公司评估后出具了（2014）1087号价格评估结论书，认定损失价值为38232元。原告对此没有异议，被告认为评估价值过高。
被告向法庭提供了机动车保险条款及投保单，证实对于原告的损失应根据事故责任比例按70%进行赔偿，被告已就免责条款向投保人履行提示及说明义务。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告乔俊强在被告处以临沂宇联运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保了交强险、商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，原告驾驶投保车辆与裴学苓驾驶的鲁L×××××号车在南沿海公路逆向停车时相撞，导致两车损坏、公路绿化带受损的交通事故。日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队出具事故认定书，认定乔俊强负事故主要责任，被告应当对原告的损失依据合同约定进行赔偿。
日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对事故造成投保车辆损失进行鉴定后作出的20131014A0098号评估报告书，因系原告单方委托所作出的，且被告不予认可，故对于该评估报告书的效力本院不予采信。临沂海琳价格评估有限公司接受本院委托所作出的（2014）1086号价格评估结论书具有公允性，被告虽然提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对于该评估报告书的效力予以认定，并据此认定损失价值为12404元，该损失扣减可选免赔额2000元后应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。原告提供的日照腾发机械工程有限公司开具的发票，能够证实其实际支付车辆施救费3560元的事实，该费用系为施救事故车辆、减少事故损失所支出的必要的合理费用，应由被告赔偿。
原告提供的日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具的20131015C0008号评估报告书以及日照经济技术开发区公用事业服务中心开具的结算票据，能够证实其已实际赔付绿化带损失8950元的事实，该费用应由被告在交强险项内赔偿2000元，余款6950元属于第三者责任保险赔偿的范围。
日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对事故造成鲁L×××××号车的损失评估后出具的20131014A00096号评估报告书，因系原告单方委托所作出的，且被告不予认可，故对于该评估报告书的效力本院不予认定。临沂海琳价格评估有限公司接受本院委托所作出的（2014）1087号价格评估结论书具有公允性，被告虽然提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对于该评估报告书的效力予以认定，并据此认定损失价值为38232元。日照腾发机械工程有限公司开具的发票，能够证实其实际支付车辆的施救费1210元的事实。原告提供的日照市经济技术开发区人民法院作出的（2013）日开民一初字第921号民事调解书，能够证实原告已赔偿裴学苓各项损失，故被告应当对事故造成第三者裴学苓的上述损失38232元1210元=39442元按约定进行赔偿。被告提供的投保单证实其已就免责条款向投保人履行说明义务，故对于原告已赔偿的损失，包括被告已承担的交强险以的外绿化带损失6950元、第三者损失39442元，合计46392元，被告应当在第三者责任保险限额内赔偿其中的70%即32474.4元。
综上，原告要求被告赔偿其损失55820元，其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第二十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告乔俊强10404元。
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险项下的财产损失赔偿限额内赔偿原告乔俊强2000元。
三、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告乔俊强32474.4元。
四、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告乔俊强施救费3560元。
五、驳回原告乔俊强的其他诉讼请求。
上述判决一至四项合计48438.4元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由原告乔俊强负担185元，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1196元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
审 判 员 葛志刚
审 判 员 孙 晓
二〇一四年九月四日
代书记员 苏小霞