甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初664号
原告：天水金宇房地产开发（集团）有限公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：穆斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华，天水忠信律师事务所律师。
被告：兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人：王黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁娟，甘肃中立源律师事务所律师。
原告天水金宇房地产开发（集团）有限公司与被告兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水金宇房地产开发（集团）有限公司的委托诉讼代理人张华、被告兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司的委托诉讼代理人梁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天水金宇房地产开发（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告即时清欠全部房产税，并给原告即时提交全部房产税的完税凭证；3.判令被告即时返还原告租赁商铺。事实和理由：2011年6月20日，原告委托其法定代表人穆斌胞弟穆军与天水泰和医药连锁有限公司签订《商铺租赁合同》，约定将原告位于天水市秦州区工农路22号，建筑面积为770m2的商铺租赁给其经营使用，租期十年，自2011年7月1日至2021年8月31日。天水泰和医药连锁有限公司更名为兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司后，原、被告于2015年3月31日遂重新签订《商铺租赁合同》，合同内容一致。合同约定，由被告交纳缴纳房产租赁税等一切税费，被告应将缴纳的房产税完税凭证在征收期交于原告备查，如不能定期提供房产税完税凭证，原告有权从合同履约保证金中扣除税费上缴税务部门，上缴部分的合同履约保证金由被告向原告补齐，否则视为违约，原告有权单方解除合同。合同签订至今，被告一直租赁使用原告商铺，但被告并未向税务机关缴纳房产税，更没有提供相关完税凭证，现拖欠房产税316800元。2017年12月10日原告向被告发出《催告函》，要求其及时清缴房产税，但被告未予答复。2017年12月22日，原告向被告发出《通知函》，明确告知因其长期未缴纳房产税的行为已构成严重违约，故解除双方签订的《商铺租赁合同》，被告在收到《通知函》后也未答复。原告认为，被告未按照合同约定履行房产税缴纳及提供完税凭证的义务，已经构成严重违约，原告向被告通知解除合同，被告亦无异议，故状诉到院，请求依法处理。
兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司辩称，合同签订主体为穆军，原告诉讼主体不适格。2012年7月10日，被告因分店较多，经天水市秦州区国家税务局批准，由天水八十八分店统一管理天水市秦州区14家连锁门店，统一核算、统一缴纳各项税费，包含案涉天水八十九分店。至今，被告依约已经向税务部门缴纳了2012-2016年度房产税，2017年度房产税是因为”营改增”而没有交纳，并没有违反合同的主要义务，现税务部门向原告发出通知要求其补缴房产税，但原告出租给被告的商铺并非原告唯一出租房产，且租赁商铺七年以来，原告一直未要求被告提供完税凭证，故原告以被告未交纳房产税为由解除合同无事实和法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.授权委托书1份，拟证明2011年6月10日，原告委托穆军作为代理人与被告签订《商铺租赁合同》，委托权限为确定合同内容、代收租金及各种费用、修订合同等全权代理，原告诉讼主体适格的事实。被告经质证认为，真实性无异议，但不能说明商铺就是穆军的。经审查，该证据客观真实，能够证明原告委托穆军与被告签订《商铺租赁合同》的事实，对该证据本院予以认定。
2.房产证2份及情况说明1份，拟证明原告对租赁商铺具有合法产权的事实。被告经质证认为，该证据无原件，无法确认真伪。经审查，该证据原件因抵押被银行保管，复印件与原件相符，本院予以认定。
3.《商铺租赁合同》2份，证明原、被告存在商铺租赁合同关系，因被告违约，约定解除合同的条件成就的事实。被告经质证认为，对证据的真实性认可，但合同中关于由被告方缴纳房产税的条款因违反法律规定无效。经审查，对合同本身的真实性本院予以认定，对原告的证明目的和被告提出的质证意见本院在论理部分予以论述。
4.《催告函》1份，拟证明2017年12月12日，原告发函被告要求其在七日内提供完税凭证，但被告不予理睬的事实。被告经质证认为，真实性认可，但原告应将该证据寄到兰州被告处。经审查，该证据由被告天水八十九分店签收，本院予以认定。
5.《通知函》1份，拟证明2017年12月22日，原告发函被告，因被告长期拖欠房产税，原告依据合同约定解除双方商铺租赁合同的事实。被告经质证认为，真实性认可，但原告应将该证据寄到兰州被告处。经审查，该证据由被告天水八十九分店签收，本院予以认定。
6.应缴房产税清单及法律依据各1份，拟证明被告欠缴房产税316800元的事实。被告经质证认为，房产税应由原告缴纳，该证据也系原告单方制作，不予认可。经审查，该证据系原告单方制作，本院不予采信。
7.秦地税管四通（2018）4号、天市秦地税管四限改（2018）1号通知书各1份，拟证明因被告没有及时纳税，税务部门通知整改的事实。被告经质证认为，真实性认可，但该证据并未说明系因被告拖欠税费进行整改。经审查，该证据系税务部门对原告发出的通知，且原告除被告外，还租赁房屋给他人，并不能证明被告拖欠税费的事实，故对原告的证明目的本院不予采信。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：发票5张、申请书1份、完税证明1份，拟证明被告在2012年至2016年按照合同约定缴纳了房产税的事实。原告经质证认为，对真实性予以认可，但是不能证明缴纳的房产税是本案承租商铺的房产税。经审查，该证据客观真实，原告亦在庭审中认可由被告天水八十八分店统一缴纳被告在天水市秦州区14家连锁店税费的事实，故本院对该组证据予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月20日，原告委托其法定代表人穆斌胞弟穆军与天水泰和医药连锁有限公司签订《商铺租赁合同》，合同约定，原告将其位于天水市秦州区工农路22号，建筑面积770m2的商铺租赁给天水泰和医药连锁有限公司经营使用，租期十年，自2011年7月1日至2021年8月31日。天水泰和医药连锁有限公司更名为兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司后，原、被告于2015年3月31日重新签订《商铺租赁合同》，合同内容与之前签订的合同一致，案涉商铺即为被告天水八十九分店。合同第六条第一款约定，被告与原告协商一致决定，被告承诺并自愿承担缴纳原告给其提供的租赁场地的一切税费和房产租赁税等；第六条第九款约定，被告应守法经营，自觉纳税，本租赁商业铺面房产税由被告按时向税务部门缴纳，被告应将缴纳的房产税完税凭证在征收期（每年的5月或11月）交于原告备查，如被告无法每年定期提供房产税完税凭证，原告有权要求并被告同意补交每年度应交总额租金×12%的房产税，原告有权从合同履约保证金中将应缴纳房产税款上缴税务部门，上缴部分的合同履约保证金由被告向原告补交齐，否则视为违约，原告可单方终止合同，由此造成的损失由被告负责；第七条第六款约定，被告应严格履行合同，按时交纳租金及相关费用，不能按时交付时，原告有权采取停水、停电等催交措施直至单方终止合同，被告违约赔偿金，原告有权从被告合同履约保证金中扣除，不足部分原告有权继续追究被告赔偿责任。合同签订后，被告按约向原告交纳了每年度的租金。
2012年7月10日，经被告申请，天水市秦州区国税局批准由被告天水市八十八分店统一办理天水市14家连锁分店税务登记及税款缴纳，案涉商铺八十九分店包含在内。之后，被告依约缴纳了2012年-2016年度的房产税。因税务部门”营改增”，2017年度案涉商铺房产税被告未缴纳。2017年12月10日，原告向被告发出《催告函》，要求其及时清缴房产税。2017年12月22日，原告向被告发出《通知函》，明确告知因其长期未缴纳房产税的行为已构成严重违约，故解除双方签订的《商铺租赁合同》。被告在收到《催告函》、《通知函》后均未答复原告。2018年3月6日，天水市秦州区地方税务局向原告发出秦地税管四通（2018）4号通知书，就原告2014-2017年度部分房产租赁收入未及时申报房产税要求原告在10日内进行纳税申报，并交纳罚款及滞纳金。2018年3月22日，该局向原告发出天市秦地税管四限改（2018）1号通知书，责令原告在2018年3月30日前足额交税。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》内容合法，意思表示真实，对双方当事人均具有法律约束力。现原告依据被告未按照合同约定缴纳房产税及提供提供完税凭证主张解除合同，对此，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告《商铺租赁合同》第六条第九款约定，被告应守法经营，自觉纳税，本租赁商业铺面房产税由被告按时向税务部门缴纳，被告应将缴纳的房产税完税凭证在征收期（每年的5月或11月）交于原告备查，如被告无法每年定期提供房产税完税凭证，原告有权要求并被告同意补交每年度应交总额租金×12%的房产税，原告有权从合同履约保证金中将应缴纳房产税款上缴税务部门，上缴部分的合同履约保证金由被告向原告补交齐，否则视为违约，原告可单方终止合同，由此造成的损失由被告负责。根据本院查明的事实，被告在合同签订后，一直依约向原告缴纳每年度租金，2012-2016年度房产税亦由被告依约向税务部门缴纳，故被告已经履行了合同的主要义务，不存在严重违约行为。且原告提供的税务部门责令其限期缴纳相关税费的通知系税务部门对其下达，其租赁给被告的商铺亦不是唯一出租房产，不足以证明系因被告未及时缴纳房产税而导致其被税务部门整改，故原告就解除合同的条件已成就的主张不能成立，原告据此通知被告解除合同亦不具备解除合同的效力，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款规定，判决如下：
驳回原告天水金宇房地产开发（集团）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告天水金宇房地产开发（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 赵青霞
二〇一八年五月三十日
法官助理 石娅丽
书 记 员 吕 蓉