西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初142号
原告翟明利，男。
原告李彩兰，女。
原告翟天正，男。
原告翟利民，男。
原告翟建宁，男。
原告王玉卓，女。
委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被告西安市雁塔区城中村改造办公室。
法定代表人董虎军，该办主任。
委托代理人齐博，该办法制科科长。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
原告翟明利、李彩兰、翟天正、翟利民、翟建宁、王玉卓认为被告西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔城改办）不履行政府信息公开法定职责，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年3月25日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告翟明利、李彩兰、翟天正、翟利民、翟建宁、王玉卓及其代理人陈浩、余文杰，被告雁塔城改办负责人张利铭及委托代理人齐博、刘刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟明利、李彩兰、翟天正、翟利民、翟建宁、王玉卓于2015年12月15日向被告雁塔城改办提出政府信息公开申请。被告于2015年12月31日作出以下答复：“对西安市雁塔区翟家堡村城中村改造项目，我办具体报批的是市城改发（2011）316号《西安市雁塔区西沣路地区城市综合改造项目二期曹家堡村、翟家堡村城中村改造拆迁安置实施方案》文件。申请人自身信息是由村委会及户籍管理机构掌握，可以到村委会或户籍管理部门查询。市城改发（2011）316号文件中不存在被拆迁人及被安置人名单，我办没有制作，无法向申请人提供。”
原告翟明利、李彩兰、翟天正、翟利民、翟建宁、王玉卓诉称，2015年12月15日，其向被告雁塔城改办申请政府信息公开，要求被告公开西安市雁塔区翟家堡村城中村改造项目被拆迁人及被安置人名单。被告于2016年12月31日作出《对政府信息公开申请的答复》，内容为：“对西安市雁塔区翟家堡村城中村改造项目，我办具体报批的是市城改发（2011）316号《西安市雁塔区西沣路地区城市综合改造项目二期曹家堡村、翟家堡村城中村改造拆迁安置实施方案》文件”。“被拆迁人及被安置人名单我办没有制作，无法向申请人提供。”原告于2016年1月8日收到雁塔区城改办的答复，认为被告制作了翟家堡村城中村改造项目被拆迁人名单及被安置人名单，且该名单系依申请公开的政府信息而被告拒绝公开。遂诉至人民法院请求：1、确认被告未依法履行政府信息公开义务的行政不作为行为违法；2、判令被告针对原告提起的政府信息公开申请重新作出答复。
原告提供了以下证据、依据:
1、政府信息公开申请表一份，用于证明其申请被告书面公开的具体内容；
2、《对政府信息公开申请的答复》一份，用于证明雁塔城改办答复内容；
3、西咸新区沣东新城城中村改造办公室《关于王寺街道庙店村群众申请公开被拆迁人及被安置人名单的答复》一份，用于证明城改办制作有该名单，且该名单能依申请公开；
4、王寺区域庙店村被拆迁人员名单一份，用于证明城改办制作有该名单，且该名单能依申请公开；
5、（2015）雁行初字第00127号行政判决书一份，（2016）陕01行终字124号行政判决书一份，用于证明原告代理人曾代理雁塔区齐王村村民向被告申请公开相同信息，法院判决被告公开；
6、拆迁安置协议，证明被告制作被拆迁人和被安置人名单。
7、西安市城中村（棚户区）改造办公室（市城改发【2011】301号）文件，证明被告保存有实施方案及拆迁安置名单。
被告雁塔城改办辩称，其于2015年12月21日收到原告的信息公开申请，已经在法定期限内给原告作出答复并送达，其没有制作或保存原告申请的“城中村改造被拆迁人及被安置名单”。经过征询原告所在村委会意见，村委会认为该名单涉及个人隐私，不能提供也不予公开。认为其答复合法有据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据、依据：
证据一、1、政府信息公开申请表，2、全球邮政特快专递收件人存单，3、受理信息公开申请登记表。证明被告受理了原告信息公开的申请，并作出了回复。
证据二、对信息公开申请的答复，证明被告依原告的申请作出了答复。
证据三、全球邮政特快专递寄件人存单，证明将答复送达给原告。
证据四、中共西安市雁塔区委雁字（2016）6号文件，证明被告没有制作也未保存该文件，制作和保存文件的单位应该是街道办事处和城改办的职责，信息公开的机构是雁塔区信息办，原告对被告的诉请没有理由。
庭审后被告雁塔城改办补充提交以下证据：
证据五、西安市城中村（棚户区）改造办公室（市城改发【2011】316号）文件，用于证明被告并未保存实施方案及拆迁安置名单。
证据六、村户籍人中情况一览表，证明该村具体人数由公安局确定。
证据七、关于雁塔西沣路地区城市综合改造项目涉及村庄宅基地面积的情况说明，证明翟家堡村宅基地面积情况由西安市国土资源局雁塔分局确定。
经庭审质证，原告对被告证据一至四的真实性予以认可，证明目的不予认可，证据四的发文时间是2016年1月26日，不能适用于本案；认为被告证据五不能证明被告未制作被拆迁人及被安置名单证明；对证据六真实性和证明目的均不认可；认为证据七与本案无关联性不予质证。
被告对原告的证据1真实性认可，证明目的不认可，理由为被告并未制作和保存原告申请的信息；证据2真实性认可，证明目的不认可，理由为被告已进行了答复，而非不作为；认为原告证据3、证据4与本案无关不予质证；对证据5、证据6、证据7真实性予以认可，证明目的不予认可，理由为不能证明被告制作有被拆迁人及被安置人名单。
本院对上述证据认证如下:本院对被告证据一、证据二、证据三、证据四认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信；对被告证据五、证据六、证据七的真实性予以确认，对证明目的不予采信。对原告证据1、证据2认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信；证据3、证据4、证据5与本案没有关联性不予认证；对证据6真实性、合法性、关联性予以认证，但对其证明目的即被告制作有翟家堡被拆迁人及被安置名单不予采信；证据7真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予采信。
经审理查明，2015年12月15日，原告翟明利、李彩兰、翟天正、翟利民、翟建宁、王玉卓以特快专递方式向被告雁塔城改办提出政府信息公开申请，要求公开雁塔区翟家堡村城中村改造项目被拆迁人及被安置人名单。被告于2015年12月21日收到上述申请，于2015年12月31日作出《对信息公开申请的答复》，内容为：“对西安市雁塔区翟家堡村城中村改造项目，我办具体报批的是市城改发（2011）316号《西安市雁塔区西沣路地区城市综合改造项目二期曹家堡村、翟家堡村城中村改造拆迁安置实施方案》文件”。“被拆迁人及被安置人名单我办没有制作，无法向申请人提供。”并于2016年1月6日以特快专递方式将该答复送达原告。原告收到答复后认为被告雁塔城改办拒绝公开翟家堡村城中村改造项目被拆迁人及被安置人名单，属于行政不作为，遂诉至本院，请求如上所述。
本院认为，行政机关应当依法行使职权。本案中，原告翟明利等申请政府信息公开，被告雁塔城改办已在法定期限内予以答复，并非不作为。本案原告诉讼请求不属于行政诉讼法规定应确认违法的情形，原告对答复有异议，可依法申请撤销，而非要求确认违法并重做，故对原告相应诉讼请求不予支持。被告在答复中已告知原告其申请公开的信息不存在，审理中，原告未提供有效证据证明申请公开的信息已由被告制作或保存，亦未提供被告制作或保存的相关线索，对此应承担举证不能的责任。故原告要求被告重新作出答复的主张缺乏法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告翟明利、李彩兰、翟天正、翟利民、翟建宁、王玉卓的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告翟明利、李彩兰、翟天正、翟利民、翟建宁、王玉卓承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周 阳