北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5987号
上诉人（原审原告）：李×，男，1937年12月5日出生。
上诉人（原审原告）：邢×，女，1945年4月28日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人（原审原告兼李×、邢×委托诉讼代理人）：李×3，女，1965年4月19日出生。
被上诉人（原审被告）：李×1，女，1972年8月22日出生。
委托诉讼代理人:王慧芳，北京市华文通用律师事务所律师。
上诉人李×、邢×、李×3因与被上诉人李×1共有物分割纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第27379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李×、邢×之委托代理人许玲，上诉人（兼李×、邢×委托代理人）李×3，被上诉人李×1之委托代理人王慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×、邢×上诉请求：撤销一审法院判决，支持我们在一审时的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被拆迁房屋是由李×购得，款项是李×直接支付；603室房屋是家庭成员用拆迁款共同购买，故603室房屋应为家庭共同财产。
李×3上诉请求：撤销一审法院判决，要求确认603室房屋应归我父母所有，没有李×3和李×2二人的份额。事实与理由：603室房屋一直由李×、邢×居住，603室房屋是由李×、邢×的祖业产转化而来，虽603室房屋登记在李×2名下，但实际权利人是李×和邢×。
李×1辩称，同意一审法院判决。603室房屋是李×2个人财产，不是家庭共同财产。603室房屋是用当时的拆迁款购买，当年的宅基地分两块，200多平米是李×的，80多平米是李×2的，两块宅基地当年一起拆迁，拆迁款均打到李×名下的银行账户，两块宅基地共签订一份货币补偿协议，没有安置房屋，只是现金补偿。当时用拆迁款买的房屋已进行分家析产，无必要再进行分家析产。
李×、邢×、李×3向一审法院起诉请求，要求依法分割603室房屋，要求将该房屋判归李×、邢×所有并过户至李×、邢×名下，李×、邢×支付李×3、李×1房屋折价款，李×3应取得房屋价值的四分之一，李×1应取得房屋价值的十二分之一，房屋过户费用由双方共同负担。本案的诉讼费由李×1负担。
一审法院认定事实：李×和邢×系夫妻，生育一子李×2（1966年出生）、一女李×3。李×2与李×1于1999年4月登记结婚，婚后未生育子女。李×2于2014年10月突发疾病去世、无遗嘱。
1994年3月14日，以李×为申请人申请在3号建房，其村民建房用地申请审批表载明，家庭成员为李×与邢×，院落总面积为243.65平方米，院内原有配房3间，批准将西房翻建为北房3间。同日，以李×2为申请人申请在李×宅院北侧的宅院建房，其村民建房用地申请审批表载明，家庭成员为李×2、李×3及其子金×，院落总面积为80.15平方米，院内原有北房3间，批准翻建。李×1和李×2婚后未在3号院内建房。庭审中，关于3号院南、北两个院内的建房情况，双方各执一词：李×、邢×、李×3主张，1993年，李×将其30-10号的宅院以24万元的价格出售，并用其中的16万元分两次购买3号的南院、北院，南院当时有西房3间，北院当时有北房3间；购房后，李×、邢×将上述房屋全部拆除并出资在南院建北房3间及东房1间、在北院建北房3间及西房3间，此后未再建房；2005年拆迁时，根据拆迁单位要求上述两个院子以李×和李×2为被拆迁人签订1份拆迁协议；但李×、邢×、李×3就其上述主张举证不足。李×1称，其于1993年9月认识李×2，李×2和李×于1994年春分别申请一块宅基地并分别建房，李×2的宅院居北且由李×2在北院内建北房3间、西房1间，李×的宅院居南，其记不清南院内的房屋情况了，其不清楚南院的建房人和拆迁协议的签订及安置房情况，但李×1未就其上述主张举证证明。
2005年8月5日，李×、李×2作为被拆迁人（乙方）与北京中关村软件园发展有限责任公司（甲方）就上述东北旺前街3号的拆迁签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议载明：建筑面积266.88平方米，用地面积347.04平方米，现有在册人口四人，分别是邢×、李×、李×2、李×3；被拆迁房屋所在地区基准地价为每建筑平方米2400元，基准房价为每建筑平方米800元，被拆迁房屋容积率修整系数为1.287，重置成新价格合计为250804.79元，被拆迁房屋的补偿款共计1288648元；拆迁补助费46352.60元，其中搬家补助费共计5337.60元、提前搬家奖励费2×2万元，其他补助费（电话、有线、空调）1015元；以上补偿款、补助费共计1335000.60元。2005年8月17日，拆迁单位向李×北京银行的账户转入1335000.60元。
2005年8月19日，李×2作为买房人（乙方）与北京德成置地房地产开发有限公司签订《购房协议》，协议载明：乙方自愿购买甲方开发的603室房屋，用途为住宅，房屋实测建筑面积为112.16平方米，房屋单价优惠后为每平方米4303.50元，乙方须于签订本购房合同时将全部房款482681元一次性支付甲方，乙方所购房屋应为享受本市绿化隔离地区建设政策的安置房，可核发经济适用房房屋所有权证；房屋减免税额为14480.43元（482681元×3%）。该603室房屋的购房款、房屋装修费和家具购置费均用上述拆迁款负担，购房款中有463242元系直接用李×北京银行账号为×××的账户支付，房屋装修由李×主持、家具由李×夫妇、李×2夫妇和李×3共同选购。上述房屋由李×和邢×居住使用至今。庭审中，李×、邢×、李×3称，签订购房合同、交纳购房款及办理相关购房手续时由其三人与李×2夫妇、李×1的父母共同前往，只是李×夫妇购房时年纪大才以李×2的名义签订购房合同;诉争房屋系其三人与李×2共同购买、系四人的共同财产,用于负担购房款的拆迁款不是对李×2享有的债权;房屋装修和购置家具共花费14万元,相关票据未保留；除诉争603室房屋购房、装修和购买家具所用拆迁款外，李×2用剩余拆迁款中的20万元偿还了其与李×1所购天通苑房屋的贷款并于此后向李×偿还10万元，余款由李×持有。李×1称，系由其与李×2办理的购房合同签订事宜、购房款交纳事宜及相关购房手续，李×2系李×夫妇的独子，诉争房屋就是给李×2的，所以由李×2签订购房合同；不清楚用于装修和家具的费用金额，诉争房屋是由李×夫妇长住，但该房屋中为其和李×2留有1个房间；除诉争603室房屋购房所用拆迁款外，剩余拆迁款中有2万元用于支付李×3的户口钱了，其和李×2未收到过李×、邢×、李×3所述20万元，不存在用拆迁款中的20万元偿还天通苑购房贷款一事。
2011年3月15日，李×、李×2以李×2的名义就上述603室房屋支付专项维修基金9654元。庭审中，李×、邢×、李×3称，上述专项维修基金由李×用其自己的钱支付；李×1称不清楚是谁付款。
2011年3月23日，603室房屋登记至李×2名下，房产证载明：房屋单独所有，房屋性质为按经济适用住房管理，合计面积为112.16平方米。
庭审中，双方经协商确认，诉争房屋的现值为480万元。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、拆迁协议、购房协议、村民建房用地审批表等证据及法院开庭笔录，在案佐证。
一审法院认为，公民对私有财产的继承权受法律保护。本案中，诉争3号南、北院的拆迁安置对象为李×、邢×、李×3、李×2四人，根据此安置情况及双方当事人所述建房情况，全部拆迁款当为李×、邢×、李×3、李×2四人共有。但是，结合李×、邢×、李×3关于签订购房合同、交纳购房款及办理相关购房手续时由其三人与李×2夫妇、李×1的父母共同前往之陈述、诉争603室房屋的购房合同以李×2个人名义签订之事实及诉争603室房屋在办理房产证时直接登记在李×2名下且李×2去世前无人对此提出异议之事实，在东北旺前街3号南、北院的拆迁款未分割的情况下该拆迁款共有人李×、邢×、李×3、李×2即用其中部分款项以李×2的名义全款购房，应视为诉争603室房屋系为李×2一人购买且该四人对于如此处分该笔拆迁款达成一致，故诉争603室房屋当认定为属于李×2个人所有。在李×2去世的情况下，该603室房屋作为其遗产理应由其法定继承人李×、邢×、李×1共同继承分割。现双方就房屋现值及房屋实体的归属已达成一致意见，法院对此不持异议，并据此判定诉争房屋归李×、邢×所有、李×1协助将房屋过户至李×、邢×名下，李×、邢×就此房屋向李×1支付房屋折价款160万元，房屋过户过程中产生的费用结合本案案情由李×、邢×负担。
庭审中，李×夫妇及李×3主张诉争603室房屋属于其三人与李×2共有，该主张于法无据，法院不予采信，故法院对于李×3要求就该房屋分得相应份额折价款之诉讼请求，不予支持。李×1主张诉争603室房屋系其与李×2的夫妻共同财产，该主张亦无事实和法律依据，法院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，判决：一、603室房屋归李×、邢×所有，李×、邢×于本判决生效后三十日内向李×1给付房屋折价款人民币一百六十万元。二、李×、邢×于本判决生效后三十日内将603室房屋过户至己方名下，李×1予以协助，过户中产生的费用由李×、邢×负担。三、驳回李×3的诉讼请求。如果李×、邢×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，依据查明的事实，3号南、北院的拆迁安置对象为李×、邢×、李×3、李×2四人，根据此安置情况及双方当事人所述建房情况，全部拆迁款当为李×、邢×、李×3、李×2四人共有。考虑到在购买拆迁安置房过程中，邢×、李×3、李×2对于以李×2个人名义签订购房合同，均未提出异议，对于房屋产权登记在李×2名下，各方当事人亦均未提出异议的事实，一审法院认定应视为诉争603室房屋系为李×2一人购买且该四人对于如此处分该笔拆迁款达成一致并无不妥，诉争603室房屋当认定为属于李×2个人所有。李×、邢×上诉坚持诉争房屋系李×、邢×、李×3与李×2共有，李×3上诉称争房屋系李×、邢×夫妻共有，均未充分提交证据，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李×、邢×、李×3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四万五千二百元，由李×、邢×、李×3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵梦芸