wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1121民初1021号
原告:中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人:裴利平，该行行长。
委托诉讼代理人:赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被�：马宗宝，男，1956年11月15日生，汉族，山西省文水县凤城镇东旧村人，住本村，身份证号1423221956********。
被告：邢润珍，女，1962年4月28日生，汉族，山西省文水县凤城镇东旧村人，住本村龙峪会所，身份证号1423221962********。
被告：文水县立成汽车贸易有限公司，住所地文水县凤城镇岳村西南。
法定代表人：张伟。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告马宗宝、邢润珍、文水县立成汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告马宗宝、邢润珍清偿原告汽车分期付款贷款本金391010.20元，截至2016年6月24日的滞纳金及利息168602.22元，及从2016年6月25日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕�滞纳金及利息；2、被告文水县立成汽车贸易有限公司承担《牡丹信用卡购车分期付款保证合同》中的担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年4月17日，原告与被告马宗宝签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告马宗宝向原告借款60万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。被告马宗宝的妻子邢润珍出具了《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。原告依约向被告于2013年4月26日发放了汽车分期付款全部贷款。原告与被告文水县立成汽车贸易有限公司签订了《牡丹信用卡购车分期付款保证合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保。被告已归还贷款本金208989.80元，尚欠原告汽车分期付款贷款本金391010.20元，截至2016年6月24日的滞纳金及利息168602.22元。
本院经审查认为，本案被告�宗宝、邢润珍的个人信息不明确，按原告提供的地址查找不到此人，属于被告不明确的情况。由于本案被告马宗宝、邢润珍不能到庭，致使案件基本事实及其他情况无法查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司文水支行的起诉。
案件受理费9396元，退还原告中国工商银行股份有限公司文水支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛 培 栋
审 判 员 孟 维 桃
人民陪审员 �梁建文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 军
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初608号
原告：尚某，信莱投资有限公司职工。
委托代理人：李圣笃，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，莱钢炼钢厂职工。
委托代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
原告尚某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本案于2016年6月8日立案，向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，依法由审判员董虹宇独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告尚某及其委托代理人李圣笃，被告孙某甲及其委托代理人蒋明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原、被告双方2011年1月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2014年6月24日生一男孩取名孙某乙。由于婚前两人缺乏了解，婚后发现性格不合，被告没有主见，一切听从父母，为此原被告经常发生争吵，争吵时被告经常殴打原告，原告被多次殴打后忍无可忍回娘家居住，现原、被告已分居生活。被告的种种行为彻底伤害了原、被告的夫妻感情，原、被告夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告按月工资的30%支付抚养费至孩子年满十八周岁；财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，被告不同意离婚，原被告夫妻感情尚好，原告所述被告经常殴打原告有家庭暴力不属实，为了孩子及家庭，被告不同意离婚，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原、被告双方2011年1月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2014年6月24日生一男孩取名孙某乙。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年6月8日诉来本院，要求离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、户口本及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍后恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，且婚后生育一子，双方积累了一定感情。原告在本次庭审中并没有提供证实夫妻感情确已破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的判决离婚的条件，因此尚不足以认定夫妻感情确已破裂。只要原、被告能珍惜彼此间的夫妻感情，在以后的生活中互相关心，相互尊重，彼此多交流沟通，改正自身的缺点和不足，还是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告尚某与被告孙某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一六年七月十三日
书记员 吕海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2630号
申请执行人徐梅丽，女，1964年1月5日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
本院在执行申请执行人徐梅丽与被执行人湖南金信房地产开发有限公司、长沙融程花园酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01611号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年四月一日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2630号申请执行人徐梅丽，女，1964年1月5日出生，汉族。被执行人长沙融程花园酒店有限公司。法定代表人许龙金，执行董事。被执行人湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人黄荣新，总经理。本院在执行申请执行人徐梅丽与被执行人湖南金信房地产开发有限公司、长沙融程花园酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01611号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年四月一日书记员 汪茂红
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初541号
原告：胡现军，男，1962年3月10日出生，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：胡良萍，女，1983年2月10日出生，居民，住址同上。
被告：李树方，男，1968年12月24日出生，农民，住安徽省定远县。
原告胡现军与被告李树方餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡现军的委托代理人胡良萍到庭参加诉讼，被告李树方经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡现军诉称：原告在滁州市××区××街道经营餐馆，被告自2012年春陆续在被告处就餐，截止2013年2月4日，被告共欠原告就餐费4390元。此后，原告多次催要欠款，被告一直未予支付。原告现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还餐饮费4390元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李树方未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；
证据二、欠条二张，证明被告共欠原告餐饮费4390元的事实；
证据三、公告费电子回单，证明原告支付公告费560元。
被告对原告所举的证据未质证，也未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原告在滁州市××区××街道经营餐馆，被告曾在被告处就餐，截止2013年2月4日，双方经结算，被告共欠原告就餐费4390元，被告于当日向原告出具欠条两张，欠条一载明：“今欠到人民币贰仟伍佰元正；此据，李树方；2013年2月4日。”欠条二载明：“欠到人民币壹仟捌佰玖拾；此据，李树方；2013年2月4日。”此后，原告多次催要欠款无果，遂诉讼来院。
本院认为：原告与被告之间已形成了餐饮服务合同关系，且该餐饮服务合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；原告依约向被告提供餐饮服务，被告应及时偿付餐饮服务费，久拖不付，应承担违约责任。故对原告要求被告偿付餐饮服务费4390元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李树方于本判决生效后十日内一次性偿付原告胡现军欠款4390元，并自2016年2月2日起，以4390元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告李树方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 马春海
代理审判员 余 彪
人民陪审员 王怀景
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟 超
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初541号
原告：胡现军，1962年3月10日生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被告：李树方，1968年12月24日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告胡现军与被告李树方餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，原适用简易程序审理，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 余彪
二〇一六年三月八日
书 记 员 孟超
附本案适用的法律条款原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2771号
申请执行人：张日明，无业。
被执行人：李洪飞。
被执行人：韩迎芬。
张日明与李洪飞、韩迎芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）淮法林民初字第0396号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：一、李洪飞、韩迎芬于本判决生效后十日内共同偿还张日明借款60000元。二、驳回张日明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由李洪飞、韩迎芬共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法林民初字第0396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龚 媛
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初387号
公诉机关海口市琼山区人民检察院,出庭公诉人卢秀婉。
被告人王澄大，男，1994年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，农民,住澄迈县。因犯故意伤害罪于2013年12月19日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年2月28日刑满释放。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人洪某，男，1998年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民，住文昌市。因本案于2017年2月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2017年2月16日23时，被告人洪某、王澄大伙同洪祊鋯（时年17周岁，另案处理）在海口市琼山区琼州大道节能大厦门口停车场处，将被害人吴某停放在该处的一辆爱玛牌电动车盗走。同日23时50分许，洪某骑该车至海口市××区号处被公安民警抓获，当场缴获被盗的电动车。随后，在洪某的协助下，公安民警将王澄大、洪祊鋯抓获。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值为人民币3174元。案发后，被盗的电动车已追回并退还被害人。
公诉机关认为被告人王澄大、洪某均犯盗窃罪，王澄大系累犯，应从重处罚；洪某有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王澄大、洪某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人王澄大因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人洪某协助司法机关抓捕被告人王澄大及同案人洪祊鋯，具有立功表现，可以从轻处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王澄大犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年11月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年9月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
ipazbppceghzk4js61
审判员 黄晓辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐 俊
速录员 石仁静
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1085号
原告曹士坚，男，汉族，1990年2月20日出生，住保定市清苑区阳城镇西孙庄村。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人孙蓓、杨亚，该河北金房律师事务所律师。
原告曹士坚与被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员石冲屹适用简易程序进行了审理，原告曹士坚于2016年7月5日提出车损鉴定申请。本院依法委托河北恒裕资产评估有限公司进行鉴定，于2016年9月20日收到鉴定报告，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐志磊、被告委托代理人杨亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月7日，原告驾驶冀FT7***号本田杰德轿车沿旅游公路由北向南行驶至冉庄镇大张庄村北时，发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告驾驶的冀FT7***号本田杰德轿车在被告投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等险种，该事故发生在保险期间，根据法律规定及保险合同约定，被告应依法赔偿原告冀FT7***号本田杰德轿车的小型普通客车的车辆损失、评估费、施救费、拆检费共计119221元；赔偿原告医疗费、误工费、交通费、小麦损失费等费用4200元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，法院依法核实事故真实性，涉案车辆行驶本、驾驶证是否合法有效按期年检，本案是保险合同诉讼，法院核实原告是否具有保险利益的适格主体，否则我公司不承担保险责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2016年6月7日，原告驾驶冀FT7***号本田杰德轿车沿旅游公路由北向南行驶至冉庄镇大张庄村北时，发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告驾驶的冀FT7***号本田杰德轿车在被告投保车辆损失险137800元、第三者责任险200000元、车上人员责任险20000元、不计免赔险等险种，保险期间自2015年8月23日0时至2016年8月22日24日，事故发生在保险期间。
冀FT7***号轿车经河北恒裕资产评估事务所有限公司评估，车辆损失金额为110721元，原告花施救费1000元，评估费3000元。原告受伤后送到河北大学附属医院治疗，共花医疗费2796元，原告要求被告赔偿以上经济损失。还要求被告赔偿误工费500元、交通费200元、伙食补助100元及原告垫资赔付第三者张庆发、张红星、张海营三家小麦损失1200元。原告提供以下证据：（1）、驾驶证、行驶证、保定市清苑区公安交通警察大队出具的道路交通事故证明、保单，（2）、河北恒裕资产评估事务所有限公司评估报告书，（3）、清苑县峰峰停车厂出具施救费票据、河北恒裕资产评估事务所有限公司评估费票据。（4）河北大学附属医院诊断证明、医疗费票据。（5）大张庄村委会关于赔偿张庆发、张红星、张海营三家小麦损失1200元证明一份，三人身份证。被告质证称：1、公估报告不认可，原告申请未通知我公司，根据机动车损失保险条款第16条，评估基准日2016年8月1日，无法证明该损失系由2016年6月7日发生的交通事故所致，无法证明关联性。河北恒誉资产评估事务所无资质，对评估报告不应作定案依据。公估金额过高，未提供修理厂出具的修理票据及维修清单，法院核实原告修复费用的具体的修理机构及损失的真实性，我公司申请重新鉴定，7日内提交申请。2、公估费不认可。3、施救费未提供施救资质的证明，票据没有体现施救方式、里程及区间。4、医疗费诊断证明不认可是复印件无法证明真实性。未提供病历、用药清单无法证明伤情。法庭核实票据金额。6、误工费、交通费200元、伙食补助无证据不认可。7、张庆发、张红星、张海营三家小麦损失1200元真实性不认可，未提供实际履行证据。8、事故证明有异议，没有交警人员印章。行驶证、机动车辆登记证书、驾驶证、保单、投保情况真实性认可。
本院认为，2016年6月7日，原告驾驶冀FT7***号本田杰德轿车沿旅游公路由北向南行驶至冉庄镇大张庄村北时，发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告驾驶的冀FT7***号本田杰德轿车在被告投保车辆损失险137800元、第三者责任险200000元、车上人员责任险20000元、不计免赔险等险种，保险期间自2015年8月23日0时至2016年8月22日24日，事故发生在保险期间。
有事故证明、行驶证、机动车辆登记证书、驾驶证、保单，本院予以确认。被告对事故证明有异议，称没有交警人员印章不认可，本院不予支持。FT7***号轿车损失经河北恒裕资产评估事务所有限公司评估为110721元，原告出具了评估报告书为证，被告在质证中对该报告书及评估的车损数额提出异议，并当庭提出重新鉴定申请。本院认为该申请应在在举证期内提出，被告重新鉴定申请在开庭时提出已超过举证期限，本院予以驳回。对原告提交的评估报告及评估的车损数额110721元本院予以确认。原告花施救费1000元，有票据为证，本院予以确认，被告认为未提供施救资质的证明，票据没有体现施救方式、里程及区间，施救费不认可，本院不予支持。原告称花评估费3000元，原告所花评估费系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担。原告花医疗费2796元，有河北大学附属医院诊断证明、医疗费票据为证，本院予以确认。原告垫资赔付第三者张庆发、张红星、张海营三家小麦损失1200元，有保定市清苑区大张庄村委会关于赔偿张庆发、张红星、张海营三家小麦损失1200元证明一份，三人身份证，该证明即为原告的实际履行证明，本院予以确认。原告要求被告赔偿误工费500元、交通费200元、伙食补助100元的主张，因原告未住院治疗且未提供相应证据，本院不予支持。以上原告的经济损失为118717元（车辆损失110721元+施救费1000元+评估费3000元+医疗费2796元+小麦损失1200元），本院予以认定。原告的经济损失在保险金额范围内，属于保险责任，原告请求被告在机动车辆损失险保险金额、第三者责任险、车上人员责任险范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告高出的其他诉讼请求证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿赔偿原告曹士坚经济损失114721元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任险范围内赔偿赔偿原告曹士坚经济损失1200元。于本判决书生效之日起十日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在车上人员责任险范围内赔偿赔偿原告曹士坚经济损失2796元。于本判决书生效之日起十日内付清。
四、驳回原告曹士坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，减半交纳1372元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司清苑支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一六年十一月二日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0608民初1085号原告曹士坚，男，汉族，1990年2月20日出生，住保定市清苑区阳城镇西孙庄村。委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人邢运江，该公司经理。委托代理人孙蓓、杨亚，该河北金房律师事务所律师。原告曹士坚与被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员石冲屹适用简易程序进行了审理，原告曹士坚于2016年7月5日提出车损鉴定申请。本院依法委托河北恒裕资产评估有限公司进行鉴定，于2016年9月20日收到鉴定报告，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐志磊、被告委托代理人杨亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月7日，原告驾驶冀FT7***号本田杰德轿车沿旅游公路由北向南行驶至冉庄镇大张庄村北时，发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告驾驶的冀FT7***号本田杰德轿车在被告投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等险种，该事故发生在保险期间，根据法律规定及保险合同约定，被告应依法赔偿原告冀FT7***号本田杰德轿车的小型普通客车的车辆损失、评估费、施救费、拆检费共计119221元；赔偿原告医疗费、误工费、交通费、小麦损失费等费用4200元；诉讼费由被告负担。被告辩称，法院依法核实事故真实性，涉案车辆行驶本、驾驶证是否合法有效按期年检，本案是保险合同诉讼，法院核实原告是否具有保险利益的适格主体，否则我公司不承担保险责任，诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2016年6月7日，原告驾驶冀FT7***号本田杰德轿车沿旅游公路由北向南行驶至冉庄镇大张庄村北时，发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告驾驶的冀FT7***号本田杰德轿车在被告投保车辆损失险137800元、第三者责任险200000元、车上人员责任险20000元、不计免赔险等险种，保险期间自2015年8月23日0时至2016年8月22日24日，事故发生在保险期间。冀FT7***号轿车经河北恒裕资产评估事务所有限公司评估，车辆损失金额为110721元，原告花施救费1000元，评估费3000元。原告受伤后送到河北大学附属医院治疗，共花医疗费2796元，原告要求被告赔偿以上经济损失。还要求被告赔偿误工费500元、交通费200元、伙食补助100元及原告垫资赔付第三者张庆发、张红星、张海营三家小麦损失1200元。原告提供以下证据：（1）、驾驶证、行驶证、保定市清苑区公安交通警察大队出具的道路交通事故证明、保单，（2）、河北恒裕资产评估事务所有限公司评估报告书，（3）、清苑县峰峰停车厂出具施救费票据、河北恒裕资产评估事务所有限公司评估费票据。（4）河北大学附属医院诊断证明、医疗费票据。（5）大张庄村委会关于赔偿张庆发、张红星、张海营三家小麦损失1200元证明一份，三人身份证。被告质证称：1、公估报告不认可，原告申请未通知我公司，根据机动车损失保险条款第16条，评估基准日2016年8月1日，无法证明该损失系由2016年6月7日发生的交通事故所致，无法证明关联性。河北恒誉资产评估事务所无资质，对评估报告不应作定案依据。公估金额过高，未提供修理厂出具的修理票据及维修清单，法院核实原告修复费用的具体的修理机构及损失的真实性，我公司申请重新鉴定，7日内提交申请。2、公估费不认可。3、施救费未提供施救资质的证明，票据没有体现施救方式、里程及区间。4、医疗费诊断证明不认可是复印件无法证明真实性。未提供病历、用药清单无法证明伤情。法庭核实票据金额。6、误工费、交通费200元、伙食补助无证据不认可。7、张庆发、张红星、张海营三家小麦损失1200元真实性不认可，未提供实际履行证据。8、事故证明有异议，没有交警人员印章。行驶证、机动车辆登记证书、驾驶证、保单、投保情况真实性认可。本院认为，2016年6月7日，原告驾驶冀FT7***号本田杰德轿车沿旅游公路由北向南行驶至冉庄镇大张庄村北时，发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告驾驶的冀FT7***号本田杰德轿车在被告投保车辆损失险137800元、第三者责任险200000元、车上人员责任险20000元、不计免赔险等险种，保险期间自2015年8月23日0时至2016年8月22日24日，事故发生在保险期间。有事故证明、行驶证、机动车辆登记证书、驾驶证、保单，本院予以确认。被告对事故证明有异议，称没有交警人员印章不认可，本院不予支持。FT7***号轿车损失经河北恒裕资产评估事务所有限公司评估为110721元，原告出具了评估报告书为证，被告在质证中对该报告书及评估的车损数额提出异议，并当庭提出重新鉴定申请。本院认为该申请应在在举证期内提出，被告重新鉴定申请在开庭时提出已超过举证期限，本院予以驳回。对原告提交的评估报告及评估的车损数额110721元本院予以确认。原告花施救费1000元，有票据为证，本院予以确认，被告认为未提供施救资质的证明，票据没有体现施救方式、里程及区间，施救费不认可，本院不予支持。原告称花评估费3000元，原告所花评估费系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担。原告花医疗费2796元，有河北大学附属医院诊断证明、医疗费票据为证，本院予以确认。原告垫资赔付第三者张庆发、张红星、张海营三家小麦损失1200元，有保定市清苑区大张庄村委会关于赔偿张庆发、张红星、张海营三家小麦损失1200元证明一份，三人身份证，该证明即为原告的实际履行证明，本院予以确认。原告要求被告赔偿误工费500元、交通费200元、伙食补助100元的主张，因原告未住院治疗且未提供相应证据，本院不予支持。以上原告的经济损失为118717元（车辆损失110721元+施救费1000元+评估费3000元+医疗费2796元+小麦损失1200元），本院予以认定。原告的经济损失在保险金额范围内，属于保险责任，原告请求被告在机动车辆损失险保险金额、第三者责任险、车上人员责任险范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告高出的其他诉讼请求证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿赔偿原告曹士坚经济损失114721元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任险范围内赔偿赔偿原告曹士坚经济损失1200元。于本判决书生效之日起十日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在车上人员责任险范围内赔偿赔偿原告曹士坚经济损失2796元。于本判决书生效之日起十日内付清。四、驳回原告曹士坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半交纳1372元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司清苑支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一六年十一月二日书记员  高海燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1939号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：金云高。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告金云高合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人钭坚勇到庭参加诉讼，被告金云高经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告掌中数码公司起诉称，2014年8月20日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为133××××7115，被告保证此号码在协议签订后在网时间不少于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号处理，并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的133××××7115号码于2015年2月6日处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告于2014年8月20日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告支付原告协议内剩余入网月的最低消费额5202元及违约金3000元；3、被告赔偿原告本案邮政快递费8.5元；4、被告支付原告律师代理费3300元。
被告金云高未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、零预存话费营销协议一份，证明原、被告于2014年8月20日签订零预存话费营销协议以及双方约定相关权利义务的事实。
2、电信公司义乌分公司宾王营业厅出具的133××××7115号码使用信息一份，证明涉案号码于2015年2月6日停机，被告已构成违约的事实。
3、律师函一份（复印件），快递单一份，证明被告违约后，原告向被告邮寄了债务催讨及诉讼警告的律师函一份，通知被告解除合同，并要求其承担违约责任的事实。
4、委托代理合同一份，律师费发票一份，证明原告为实现本案债权而支付律师费用2500元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1，该证据系原件，由被告签字确认，故本院对其真实性予以确认；证据2，该证据加盖了电信公司义乌分公司宾王营业厅的公章，本院对其真实性予以确认，该证据载明133××××7115号码的受理工号为掌中数码，使用人为被告，于2015年2月6日停机，2015年5月27日拆机，实际使用时间为6个月，可以说明原告与电信存在协议以及被告已经违约的事实。证据3，本院对其真实性予以确认，但律师函只是催告被告继续履行，并承担相应的违约责任，故对原告证明目的中关于原告已主张解除合同的内容不予确认。证据4，该证据系委托代理合同及律师费发票，本院予以确认。
经审理查明：原告系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年8月20日，原告与被告签订了零预存话费营销协议书一份，约定：一、原告向被告提供苹果5S手机一台，市场零售价为5288元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为133××××7115，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，手机归被告所有；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；……。协议签订后，被告领取了苹果5S手机一台和133××××7115号码一个，之后被告使用了6个月后未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2015年5月27日拆机。2015年12月28日，原告委托律师向被告邮寄债务催讨及诉讼警告的律师函一份，花去快递费8.5元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证133××××7115号码在网24个月。然而，被告使用6个月后未再缴费，以致133××××7115号码断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，考察上述约定，即使133××××7115号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了6个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费5202元及违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告金云高于2014年8月20日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告金云高于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计8202元。
三、被告金云高于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费、快递费共计2508.5元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告金云高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币176元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年六月二十日
代书 记员 应志华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2510号
上诉人（原审被告）：谭进，女，1987年7月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
负责人：陶新文，行长。
原审被告：重庆富英汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区嘉滨路116号13-4，统一社会信用代码91500103688929685D。
法定代表人：付鹰，经理。
上诉人谭进因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初12840号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的户籍地、经常居住地位于重庆市合川区，本案应当由重庆市合川区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方对履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接收货币一方当事人即被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行住所地的重庆市江北区为合同履行地，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜万江
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1951号
原告：唐珣，男，1981年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。
被告：寇玲玲，女，1978年10月21日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：葛锋，男，1977年8月18日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
本院在审理原告唐珣诉被告寇玲玲、葛锋借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐珣撤回起诉。
审 判 员 于 义
人民陪审员 李亚超
人民陪审员 陈晶媛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨 雪
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1262号
原告熊某。
被告薄某，男，1980年9月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市应山办事处平靖路***号。公民身份号码4209831980********。
原告熊某与被告薄某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员刘承军独任公开开庭进行了审理，原告熊某、被告薄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某诉称：我与被告薄某2008年初相识恋爱，××××年××月××日经政府婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月生育一子薄宇轩。因被告薄某婚后长期无固定收入来源，无法尽到丈夫和父亲应尽的责任和义务，导致夫妻感情破裂，现要求与被告薄某离婚，儿子薄宇轩由我抚养，各自债务各自承担，原告婚前财产归原告所有。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告的身份证1份，证明原告的基本身份信息；
证据二、婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三、薄宇轩出生证明及户口本，证明儿子年龄及户籍情况；
证据四、房产证及房屋所有权声明，证明原告所住房屋是原告父母婚前购买；
证据五、原告工作证明，证明原告在武汉居住且有固定工作；
证据六、原告收入证明，证明原告有固定收入来源。
被告薄某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，儿子读书费用以前我在支付，只是这半年来没有给，平常有时间我都去武汉看望原告和儿子。
被告薄某未向法庭提交证据。
被告薄某对原告提交的证据均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，2008年原、被告相识并自由恋爱，××××年××月××日二人在婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一子薄宇轩。原告熊某在儿子出生满月后长期在武汉工作生活，被告薄某无固定工作。原告熊某婚前财产有格力空调柜机和挂机各一台、西门子洗衣机一台、西门子冰箱一台以及武汉东西湖区金银湖新村22栋1单元502室住房一套，婚后被告薄某购丰田小车一辆并欠30000元债务。双方因儿子薄宇轩就学教育问题偶尔发生争执。
本院认为，原告熊某与被告薄某属自由恋爱，经过了充分了解后结婚，双方有一定的感情基础；婚后虽有为生活琐事发生争执，但并没有夫妻感情破裂的情形，原告熊某也没提供夫妻感情已完全破裂的证据。夫妻感情发生变化的主要原因是双方因生活琐事发生矛盾后，缺少沟通，只要双方互谅互让，多加沟通和交流，和好有望。故本院对原告熊某的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予熊某与薄某离婚。
案件受理费300元由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，缴款帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘承军
二〇一六年六月二十日
书记员 程登峰
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢151号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行
负责人王某
委托代理人李某某
被执行人张某
被执行人刘某某
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被执行人吉林省张某、刘某某金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年8月11日作出（2014）长民初字第2191号民事判决：
一、被告张某、刘某某于判决生效后立即返还给原告邮储蓄银行长岭支行借款本金25150.80元，并自2012年5月14日起，按照约定给付利息及逾期利息。
二、被告牟东、王晓静、刘东刚、仲海艳、张成月和赵金华负连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费430元，减半收取215元由被告张某负担；剩余215元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年9月16日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，终结本次执行。2016年5月16日恢复执行，现申请执行人撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2191号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年五月十六日
书记员 史 伟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2424号
原告：四川宏睿物业服务有限公司。
法定代表人：张锐，总经理。
住所地绵阳市小北街。
被告：王笃勇，男，汉族，住四川省江油市。
原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告王笃勇物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告四川宏睿物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤回对被告王笃勇的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”的规定，裁定如下：
准予原告四川宏睿物业服务有限公司撤回对被告王笃勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司承担。
审判员 万 钦
二〇一七年六月二十日
书记员 孙小林
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第612号
原告吕万库，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人朱玉田，现住黑龙江省依兰县。
被告赵全江，现住伊春市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，现址哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
负责人康建民，职务总经理。
委托代理人陈凯。
原告吕万库诉被告赵全江、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭审理了本案。原告吕万库及其委托代理人朱玉田，被告赵全江，被告人寿财险委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕万库诉称，2015年6月22日18时许，被告赵全江驾驶超速行驶的黑DH29**号解放牌重型仓栅式货车，沿哈肇公路由北向南行驶至哈肇公路与吴家屯交叉口处，因未让行沿吴家屯由东向西行驶的原告吕万库未带安全头盔驾驶的无牌照、安全设施不全的三轮摩托车，导致两车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经交警队认定被告赵全江负事故主要责任，原告负事故次要责任。因被告赵全江事故车辆在被告保险公司投保，保险公司应承担赔偿责任。原告请求一、判令被告给付原告医药费28646.06元，误工费13819.9元，护理费14830.8元，住院伙食补助费10200元，营养费1800元，两项十级伤残�偿金90436元。交通费3000元，法鉴费3340元，取外固定支架治疗费2000元，上述费用合计168072.76元。二、诉讼费用由被告负担。
被告赵全江辩称，对本案交通事故没有异议，该事故车辆投保了交强险，在交强险不足的部分，合情合理同意赔偿。
被告人寿财险辩称，肇事车辆黑DH29**号货车，在我公司承保，事故发生在保险期限内，我公司按照交强险份额予以赔偿。原告的伤残赔偿金计算有误，应按农村标准，系数应该按照0.11计算。误工费应按照农林牧渔业平均工资计算，鉴定费及诉讼费不在保险理赔范围内，医药费应扣除非医保用药。
经审理查明，2015年6月22日18时许，被告赵全江驾驶自有的超速行驶的黑DH29**号解放牌重型仓栅式货车，沿哈肇公路由北向南行驶至哈肇公路与吴家屯交叉口处，因未让行沿吴家屯由东向西行驶的原告吕万库未带安全头盔驾驶的无牌照、安全设施不全的三轮摩托车，导致两车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经交警队认定被告赵全江负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后在依兰东承骨伤医院住院治疗102天出院。经法鉴原告的伤情为，左胫腓骨开放性粉碎性骨折十级伤残；左肩锁关节脱位、左肩关节活动受限，十级伤残。鉴定前一日医疗终结。住院期间平均需一人护理。需要加强营养90日。择期取外固定支架，估算治疗费人民币2000元。不支持其它治疗费用。被告赵全江事故车辆在被告人寿财险投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告住院治疗期间，被告赵全江垫付费用10000元。原告吕万库在依兰镇内居住已经超过两年。原告的护理人员石金山月平均工资为3900元。经本院核定，原告的各项损失费用为，医药费28646.06元，误工费9194.90元（25816元／年÷365天×130天），护理费13260元（3900元／月÷30天×102天），住院伙食补助费10200元（100元／×102天），营养费1800元（20元／天×90天），两项十级伤残赔偿金49739.80元（22609元／年×20年×11%）。交通费1000元，法鉴费3310元，取外固定支架治疗费2000元，酒精检测费500元，上述费用合计119650.76元。
本院认为，本案机动车交通事故损害事实清楚，责任明确，对原告合理合法的诉讼请求应予支持。被告赵全江的事故车辆在被告人寿财险投保了交强险，被告人寿财险应在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告的误工费、护理费、伤残赔偿金计算有误，应予纠正。酒精检测费用是本次事故发生的由原告支付的费用，被告赵全江应予按责任比例承担。原告的交通费票据均为2015年11月17日开具加油票据，不符合法律规定，本院酌定交通费1000元。被告人寿财险主张以农�标准计算原告的伤残赔偿金，因原告已经向法庭举示了居住社区和辖区派出所的证明，能够证明原告在城镇居住超过一年，因此对被告人寿财险的该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险责任范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕万库医药费10000元，误工费9194.90元（25816元／365天÷130天×），护理费13260元（3900元／月÷30天×102天），两项十级伤残赔偿金49739.80元（22609元／年×20年×11%）。交通费1000元，�计83194.70元；
二、被告赵全江赔偿原告吕万库医药费18646.06元，伙食补助费10200，营养费1800元，法鉴费3310元，取外固定支架治疗费2000元，酒精检测费500元，合计36456.06元的70%为25519.24元，减除被告赵全江垫付费用10000元，被告赵全江尚需赔偿原告吕万库15519.24元。
三、驳回原告吕万库的其他诉讼请求。
案件受理费2657元，由被告赵全江负担1859.90元，由原告吕万库负担797.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一五年十�月十八日
书记员 吴春苗
南京市浦口区人民法院
原 告 朱 平 与 被 告 蔡 双 双 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 的 民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第46号
原告朱平，男，1988年12月23日生，汉族。
被告蔡双双，女，1993年11月3日生，汉族。
原告朱平诉被告蔡双双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜景蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱平到庭参加诉讼；被告蔡双双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱平诉称，2013年9月28日，原告与被告蔡双双签订富亿家品牌家具定货合同，约定总价11000元及送货方式（上门送货）和送货时间，供货方是蔡双双，电话号码159××××8144，合同签订后，原告支付定金3000元，余款8000元货到付款，销售人员徐红军收款并签字，但约定的送货时间到后，原告没有收到货物，被告蔡双双无货可供并同意退还原告定金，但至今为退还。故诉请法院判令：1、判决被告蔡双双支付原告定金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求成立提供了下列证据：
1、蔡双双柜面的定货缴款凭证及收据（原件），证明2013年10月2日原告与蔡双双签订订购家具协议，约定蔡双双向原告提供富亿家品牌家具，总价11000元，送货方式（上门送货）及送货时间，供货方是蔡双双，电话号码159××××8144，原告已交定金3000元，收款人徐红军（营业员）；余款8000元货到时付清。
2、蔡双双手机信息（号码159××××8144），原告要求蔡双双的送货短信，蔡双双因发不了货，同意将定金退还，并要求原告收到退还的定金后给金盛公司打电话确认。
被告蔡双双在法定期限内未作答辩。
本院对原告所举证据认证意见如下：原告所举证据与陈述的事实相一致，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月28日，原告与被告蔡双双签订订购富亿家品牌家具合同，约定原告向被告购买富亿家品牌家具，总价11000元，原告已支付定金3000元，余款8000元约定货到付款，被告蔡双双负责送货上门。但合同签订后，被告无货可供。原告要求退还定金，被告蔡双双未退还定金。
上述事实由原告提供的证据和蔡双双柜面的定货缴款凭证及收据、蔡双双手机信息及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与蔡双双之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。蔡双双收到定金后，拒不交付约定货物，也不退还定金，已构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡双双自本判决生效之日起五日内，返还给原告朱平定金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告蔡双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审判员 颜景蓉
二〇一四年三月五日
书记员 徐 乔
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第46号
原告于宝书。
被告刘建新。
本院在审理原告于宝书与被告刘建新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于宝书撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 陈颢
二〇一四年三月四日
书 记 员 罗清
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01575号
申请执行人汪玉祥，无业。
被申请执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市。
法定代表人杨成义，该××总裁。
汪玉祥与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）浦民初字第02010号民事调解书已经发生法律效力。依该法律文书：被申请执行人于2015年9月20日前一次性向申请执行人汪玉祥支付经济补偿金等各项补偿合计12720元；如被申请执行人不能按时支付上述款项，则还须另行支付应给付数额10%的违约金。因被申请执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，已执行到被申请执行人2000元，并对其银行账户予以冻结。经对被申请执行人名下的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查，未查找到被申请执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人可供执行的财产线索。本院已将被申请执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司列入最高人民法院失信被申请执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被申请执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被申请执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被申请执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第02010号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被申请执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王东璐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1770号
上诉人（原审原告）宋时刚。
委托代理人顾卫东。
被上诉人（原审被告）南通润邦重机有限公司，住所地南通市船舶配套工业园区荣盛路88号。
法定代表人吴建。
委托代理人夏洋。
上诉人宋时刚因与被上诉人南通润邦重机有限公司（以下简称润邦公司）劳动合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港民初字第0333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，宋时刚于2008年5月20日入职润邦公司，从事打磨工作，并与润邦公司签订三年期限的劳动合同。之后，双方又续签五年期限的劳动合同。2013年11月21日，宋时刚等润邦公司的员工至南通市疾病预防控制中心进行职业病检查。2013年12月23日，该中心对宋时刚进行复查，并作出职业性健康复检报告，结论为：“发现职业禁忌证。［电测听］所检项目发现异常，职业禁忌证；各种原因引起永久性感音神经性听力损失，建议调离存在该职业病危害因素岗位。”
2013年12月11日，宋时刚准备下班，到润邦公司门卫打卡处时，该公司保安问宋时刚“（你的）包里有什么东西？”宋时刚回答“扳手、螺丝刀等东西。”保安说“东西不好带回去。”宋时刚回答“东西是自己买的。”保安说“不是，你丢下来。”于是，宋时刚就将藏在其包里的属于润邦公司的财物即插头、碳刷、开关、油漆滚筒、气体卡头、扳手、螺丝刀、胶带、刀片等交给保安。2013年12月12日，润邦公司有关人员在向宋时刚调查时，宋时刚承认上述物品中插头、碳刷、开关是从润邦公司其他车间即电工间拿的，将上述物品准备带出厂区时未告知别人。2013年12月14日，润邦公司以宋时刚存在上述盗窃行为为由，根据其制定的《员工行为规范处罚办法》中关于“盗窃公司或同事财物的，无论情节大小，公司将给予立即解雇，公司将不承担任何责任，并可处600至1000元的罚款，被解雇者还需赔偿所造成的直接经济损失”的规定，决定立即解除与宋时刚之间的劳动关系。同日，润邦公司在其公告栏中公示上述决定，并向该公司全体员工作出《关于对宋时刚盗窃公司财物行为的处理通报》。2013年12月17日，润邦公司及润邦公司工会对宋时刚作出《解雇及离职手续办理通知》，决定立即解雇宋时刚，并向宋时刚送达《解雇及离职手续办理通知》。此后，宋时刚向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求撤销润邦公司于2013年12月17日作出的《解雇及离职手续办理通知》，并请求进行职业病鉴定，由润邦公司提供相关手续。该委于2014年2月26日作出港劳人仲案字（2014）第4号仲裁裁决书，裁决对宋时刚申诉请求不予支持。宋时刚对裁决不服，于2014年3月10日诉至法院，请求撤销润邦公司于2013年12月17日作出的《解雇及离职手续办理通知》。
另查明，宋时刚进入润邦公司时，润邦公司组织包括宋时刚在内的新录用员工对该公司的《员工手册》进行学习，该《员工手册》包括《员工行为规范处罚办法》等规章制度。润邦公司已为宋时刚配备工作所用的工具橱。
原审认为，润邦公司制定的《员工行为规范处罚办法》不违反国家法律、行政法规及政策的规定，并已向劳动者公示，可以作为法院审理劳动争议的依据。宋时刚作为润邦公司的员工，理应遵守公司的规章制度，但宋时刚却将润邦公司的财物以系其购买为由准备私自带离单位，因润邦公司的保安发现并加以制止而未得逞。即便是宋时刚因工作所使用的工具也应当存放在润邦公司为其配备的工具橱中，因此宋时刚的该行为严重违反公司的规章制度，润邦公司决定解除与宋时刚的劳动关系并无不当。即使宋时刚具有《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一项“从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的”情形，润邦公司仍然有权在宋时刚严重违反用人单位规章制度的情况下，单方解除与宋时刚的劳动合同，况且宋时刚提供的证据也不足以证明其具有该情形。综上，宋时刚的诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条之规定，原审判决驳回宋时刚的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。
宣判后，宋时刚不服，向本院提起上诉称，其2013年12月11日下班时包里带的工具系日常工作所用，因下班时间急，所以带回家，第二天会带回厂区，此属正常行为，而非盗窃；即便其私拿公司的工具，也应按价赔偿，或合同期满交接时结算，润邦公司不能仅凭此解除劳动合同；润邦公司的《员工手册》、《员工行为规范处罚办法》并未发放到其手中，也未组织其学习，对其不具有约束力；润邦公司《解雇及离职手续办理通知》未经职工代表大会、工会通过，未经公示、听证，程序违法；其在润邦公司工作期间罹患职业病，润邦公司与其解除劳动合同是为了逃避承担职业病的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人润邦公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，原审中，宋时刚承认入职的时候润邦公司曾就《员工手册》（包括《员工行为规范处罚办法》）对其进行培训。
本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据2013年12月12日润邦公司对宋时刚的调查笔录，2013年12月11日宋时刚被保安查出私带工具出厂时，声称工具是自己买的，在保安加以制止后，才将工具交给保安，其亦承认部分工具并非其工作所用，故对宋时刚关于所带工具系日常工作所用、因下班时间急所以临时带回家的上诉理由，本院不予采纳。宋时刚的上述行为符合润邦公司《员工行为规范处罚办法》中规定的严重违反公司规章制度而应予解除劳动合同的相关情形，上述规定不违反法律法规的禁止性规定，且已向公司员工公示，对宋时刚具有约束力。据此，润邦公司在已通知工会的情况下解除与宋时刚的劳动合同，并无不当。宋时刚所称其在润邦公司工作期间罹患职业病，但并不排除润邦公司在其严重违反单位规章制度的情况下单方解除劳动合同的权利。综上，宋时刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3530号
原告：史丽君，女，1952年2月10日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：韩丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：沈惠英，女，1961年10月25日出生，汉族，住余姚市。
原告史丽君与被告沈惠英民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉。原告史丽君请求：1.要求被告立即归还借款44000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：被告于2008年4月5日向原告借款44000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限。款经原告多次催讨，被告至今分文未还。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告应当归还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并不影响本院依法审理和作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈�英归还原告史丽君借款44000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费900元，由被告沈惠英负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 航
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年八月十五日
代书 记员 柯倩女
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00506号
原告内蒙古鼎立成担保有限公司，住所地呼和浩特市北二环。
法定代表人武利君，该公司总经理。
委托代理人迟伟东，男，汉族，住该公司宿舍。
被告宫风兴，男，汉族，无固定职业，住巴彦淖尔市临河区。
原告内蒙古鼎立成担保有限公司（以下简称鼎立成公司）诉被告宫风兴追偿权纠纷一案，本院于2015年09月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告鼎立成公司的委托代理人迟伟东到庭参加诉讼。被告宫风兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鼎立成公司诉称，被告宫风兴在内蒙古元劲公司购买现代品牌R80-7挖掘机，因资金短缺请求原告代其向元劲公司偿还部分购机款，因此双方签订了《代偿合同》。合同约定，原告代被告向元劲公司支付部分购机款，被告以分期还款方式向原告偿还代付款，并承担相应利息。自2012年07月15日至2012年12月15日期间，分3期还清，合计应还款121100元。合同签订后，原告按照约定履行了代被告付款的义务，而被告没有按照合同约定履行按时足额还款的义务，造成逾期。截止2015年09月01日，被告共拖欠原告代付款本金11350元、违约金9396.33元。经原告多次催要未果。
综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告为其代付款本金11350元、违约金9396.33元并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了代偿合同、欠据、被告付款明细表、违约金计算表，证明原告已经代被告支付了购机款及被告拖欠原告代付款本金及违约金的事实。
被告宫风兴没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何证据。
经审理查明，2012年03月19日，原、被告签订《代偿合同》一份。合同第二条约定，甲方同意为乙方提供121100元代偿金额，期限为9个月，自2012年03月15日至2012年12月15日止，如逾期未偿还按日万分之五收取违约金；合同第三条约定，乙方同意甲方将该款项直接支付内蒙古元劲机电设备有限责任公司；合同第四条约定，乙方在2012年07月15日偿还原告46600元、2012年10月15日偿还原告43150元、2012年12月15日偿还原告31350元。合同还约定了其他事项。被告在合同上签名捺印。
另查明，2012年03月19日，被告给原告打下欠据一份，载明“今欠到内蒙古鼎立成担保有限公司人民币121100元，还款期限自2012年03月15日至2012年12月15日，我们作为欠款人及保证人全面了解并承诺：欠款人有义务按《代偿合同》约定如数如期偿还欠款；保证人自愿承担无限连带保证责任，即欠款人逾期还款时，保证人自愿无条件归还全部借款。”被告及保证人在欠据上签名捺印。
再查明，合同签订后，被告分别于2012年07月05日还款30000元、2012年08月24日还款16600元、2012年10月22日还款21000元、2012年11月05日还款22150元、2013年01月25日还款20000元，共计还款109750元，尚欠11350元至今未付。
还查明，自2012年07月15日起至2015年09月01日止，因被告未能按照合同约定按时足额偿还代付款，共产生违约金9396.33元。
上述事实有原告提交的代偿合同、欠据、被告付款明细表、违约金计算表以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案是因代付购机款而引发的追偿权纠纷。原、被告签订的《代偿合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同并不违反相关法律规定，依法认定为合法有效。合同签订后，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。合同签订后，原告按照合同约定代替被告履行了付款义务，依法有权向被告追偿代付款项。原告提起诉讼后，被告对原告提出的主张并未提出异议，因此，被告应当偿付原告为其代付的款项。被告宫风兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利及实体权利抗辩权的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宫风兴本判决生效后十日内支付原告内蒙古鼎立成担保有限公司欠款本金11350元及逾期违约金9396.33元，合计20746.33元。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，本院已减半收取，由被告宫风兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 寇银全
二〇一五年十一月十八日
书记员 云 倩
附相关法律条款
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务
的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他
人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担
民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债
权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能
力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂恩施中行终字第00049号
上诉人（原审原告）杨斌武。
委托代理人左红银，湖北震邦华广律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周承珍，特别授权。
被上诉人（原审被告）来凤县林业局。住所地：来凤县翔凤镇观城坡路**号。
法定代表人唐连华，局长。
上诉人杨斌武与被上诉人来凤县林业局林业行政处罚一案，不服来凤县人民法院（2014）鄂来凤行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月10日，原告在湖南省龙山县购买了一株楠木树蔸，委托他人运输，当晚22时许原告行至来凤县九龙盘境内时被来凤县森林公安查获，之后因原告没有办理木材运输许可证被告将原告的树蔸扣押，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第一款之规定，被告于2013年9月12日作出鄂来林罚书字（2013）第109号林业行政处罚决定书，决定“没收其无证运输的楠木（树蔸）壹株”。原告不服该行政处罚决定，于2013年10月29日向恩施州林业局提起行政复议，恩施州林业局维持了被告鄂来林罚书字（2013）第109号林业行政处罚决定。另查明，1.本林业行政处罚案的实际承办机关是来凤县林业公安局，但对原告出具林业行政处罚决定书的处罚机关是被告来凤县林业局。2.2013年12月6日，被告委托恩施鑫森野生动植物司法鉴定所对原告的树蔸进行了鉴定，其结论为楠木类。
原审认为，本林业行政处罚案的实际承办机关是来凤县森林公安局，但对原告出具林业行政处罚决定书的处罚机关是被告来凤县林业局，从庭审中被告提供的有效定案证据中反映不出被告来凤县林业局委托来凤县森林公安局调查处理本行政处罚案。且被告来凤县林业局提供的影响本案定案的直接证据是原告运输的树蔸属楠木类，是在本林业行政处罚决定书作出后才委托鉴定部门进行鉴定。故此应依法认定被告此次作出的林业行政处罚决定书之具体行政行为主要证据不足，应予撤销。被告应重新作出具体行政行为。原告诉请返还没收的树蔸的诉讼请求不是本案调整的范围，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第一项、第五十六条第（四）项的规定，判决：一、撤销被告来凤县林业局作出的鄂来林罚书字（2013）第109号林业行政处罚决定书。二、责令被告来凤县林业局在本判决生效后重新作出具体行政行为。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告来凤县林业局承担。
上诉人杨斌武不服原审法院前述判决，上诉称：1.被上诉人的处罚没有明确的法律依据，依法不予处罚。上诉人运输的是一个腐烂树蔸，不是法律规定应当办理木材运输证的再生树蔸，不属于应当办理木材运输证的范围。虽经被上诉人在具体行政行为作出之后，补充鉴定上诉人运输的是楠木类，但并没有任何法律法规规定楠木类就一定要办理木材运输证。2.依法应撤销第二项判决。本案中，撤销被上诉人的该具体行政行为，并不会给国家利益、公共利益或者他人的合法权益造成损失。而一审法院据此判决责令被上诉人在判决生效后重新作出具体行政行为，依法应撤销该判决。综上，请求二审法院撤销湖北省来凤县人民法院（2014）鄂来凤行初字第00003号行政判决书的第二项判决；由被上诉人承担一审和二审案件的受理费。
被上诉人来凤县林业局二审未予答辩。
二审查明事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案中，作出该林业处罚决定书的处罚机关是被上诉人来凤县林业局，而实际的承办机关是来凤县森林公安局。被上诉人来凤县林业局提供的影响本案定案的直接证据是上诉人运输的树蔸属楠木类，是在该林业行政处罚决定书作出后才委托鉴定部门进行鉴定。一审法院据此认定被上诉人作出的此林业处罚决定书主要证据不足，判决予以撤销正确。根据《湖北省木材流通管理条例》第三条规定：本条例所称木，是指各类木、竹及木竹制品，以及以木竹为原（燃）料、消耗木竹资源较多的林产品。具体品种由省人民政府规定。本条例所称木材流通，是指木材经营、加工、运输活动。据此，《湖北省林业厅关于规定木材具体品种的通知》（鄂林政字（1999）第290号）规定我省实施检查的木材具体品种包括：一、木、竹：各种规格的木材、小径材、竹材、竹片。二、木竹制品：各种木、竹成品、半成品，各种木、竹人造板，木片，木纸浆。三、消耗木竹资源较多的林产品：木炭、香菇、木耳、茯苓、树皮、再生树蔸、竹笋、松香。城乡居民运输自用的木竹制品、运输装有物品的或回收的专用木制包装箱可免办木材运输证。同时根据《湖北省木材运输证核发管理办法》第三条的规定，凡在本省范围内起运、转运出省，或省内流通的木材、松香产品和再生树蔸、树桩、活立木，均需办理木材运输证。办理木材运输证的具体品种，按原省林业厅鄂林政字（1999）第290号和省林业局林资发（2003）第41号文件规定执行。因本案涉及的树蔸不是再生树蔸，也并非木材及木竹制品及消耗木竹资源较多的林产品，因此不属于应当办理木材运输证的范围，同时本案不是必须再行作出具体行政行为的林业行政案件，原审判令重新作出具体行政行为已无必要，上诉人的上诉理由成立，上诉请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持来凤县人民法院（2014）鄂来凤行初字第00003号行政判决的第一项，即：撤销来凤县林业局作出的鄂来林罚书字（2013）第109号林业行政处罚决定书；
二、撤销来凤县人民法院（2014）鄂来凤行初字第00003号行政判决的第二项、第三项。
一、二审案件受理费各50元，计100元，均由被上诉人来凤县林业局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 聂礼刚
代理审判员 王豫娥
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 宁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3458号
原告：刘继珍，女，1962年12月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：上海易鑫融资租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢18-10，统一社会信用代码9150010533964127XL。
负责人：姜东，经理。
委托诉讼代理人：全俊林，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告刘继珍与被告上海易鑫融资租赁有限公司重庆分公司返还原物纠纷一案中，原告刘继珍于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘继珍向本院撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘继珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘继珍负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年三月二十一日
法官助理 饶 毅
书 记 员 李若冰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1186号
申请执行人潘某某，男，1972年10月4日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人张某某，男，1963年11月21日出生，住所地克什克腾旗。
潘某某申请执行张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3号民事调解书已经发生法律效力。潘某某于2015年7月10日向本院申请执行。
本院在执行潘某某与张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人张某某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如�：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭永新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)克执字第1186号申请执行人潘某某，男，1972年10月4日出生，住所地克什克腾旗。被申请执行人张某某，男，1963年11月21日出生，住所地克什克腾旗。潘某某申请执行张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3号民事调解书已经发生法律效力。潘某某于2015年7月10日向本院申请执行。本院在执行潘某某与张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人张某某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一五年十二月二十一日书记员  郭永新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第1186号申请执行人潘彦春，男，住所地克什克腾旗。被申请执行人张树合，男，1963年11月21日出生，住所地克什克腾旗经棚镇。潘彦春申请执行张树合合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3号民事调解书已经发生法律效力。潘彦春于2015年7月10日向本院申请执行。本院在执行潘彦春与张树合合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人张树合无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一五年十二月二十一日书记员  郭永新
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初501号
原告：林逸鸿，男，1986年4月7日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。
被告：范小景，女，1986年4月4日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：何耿楠，男，1982年12月24日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告林逸鸿与被告范小景、何耿楠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与二被告已达成和解协议，并履行完毕，本案纠纷已得到解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林逸鸿撤回起诉。
本案受理费人民币1300元，由原告林逸鸿负担。
代理审判员 陈礼俊
二〇一七年五月三日
书 记 员 林浩杰
附录相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1002号
原告：杨爱会。
被告：沃永军。
原告杨爱会与被告沃永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨爱会到庭参加诉讼，被告沃永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨爱会起诉称：被告沃永军因资金周转困难于2013年5月16日向原告杨爱会借款6万元，2013年8月26日借款1万元。原告杨爱会于借款当日将借款以现金方式交付给被告沃永军。借款到期后，原告杨爱会多次催讨，被告沃永军均拒不归还借款。为此，原告杨爱会向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告沃永军归还原告杨爱会借款7万元并支付相应利息（以60000元为基数，自2013年5月16日起至借款还清之日止均按月利率2％；以10000元为基数，自2013年8月26日起至借款还清之日止均按月利率2％）；2、本案诉讼费由被告沃永军承担。
庭审中，原告杨爱会自认收到被告沃永军支付的利息1200元。
原告杨爱会为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议2份，证明被告沃永军向原告杨爱会借款的事实。
被告沃永军未作答辩，也未提交证据。
本院对原告杨爱会提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告沃永军于2013年5月16日向原告杨爱会借款6万元，并出具借款协议一份，该协议载明如下内容：借款金额60000元，借款利率为农村信用社借款月利率的四倍。被告沃永军在借款人栏签字、捺印。2013年8月26日，被告沃永军向原告杨爱会借款10000元，并出具借款协议一份，该协议载明如下内容：借款金额10000元，借款利率为农村信用社借款月利率的四倍。被告沃永军在借款人栏签字、捺印。上述两份借款协议均在借款人一栏备注“上述借款本人已收到”。嗣后，被告沃永军支付利息1200元，未履行其他还款付息义务。
本院认为：原告杨爱会与被告沃永军之间的民间借贷关系成立，被告沃永军应履行归还借款的义务。原、被告双方对利息作出约定，故原告杨爱会有权按约定向被告主张利息，现原告主张的利率超出借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息，本院予以调整。被告沃永军未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，本院对原告杨爱会的诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃永军归还原告杨爱会借款7万元，并支付相应利息（以60000元为基数，自2013年5月17日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86％计算；以10000元为基数，自2013年8月27日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86％计算，应扣除已支付的1200元利息），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨爱会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告沃永军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 方淼丹
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00454号
原告郝文花，女。
委托代理人郑安平，男。
被告胡瑞平，男。
委托代理人赵海峰，陕西彬州律师事务所律师。
原告郝文花与被告胡瑞平离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代审判员李金芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝文花诉称，原、被告于2011年农历1月18日举行结婚仪式，2012年1月16日在彬县民政局领取结婚证书。婚后于2012年1月21日生育女孩胡泽艺，2013年5月24日生育男孩胡泽熙。被告婚后生活不能自立，逼迫原告在彬县城摆地摊，经常与原告吵闹并到原告娘家闹事，被告之母羞辱原告及原告母亲。被告曾两次逼迫原告签署离婚协议书。2013年10月8日被告向法院起诉离婚，后被法院驳回起诉。现起诉要求判令原、被告离婚；女儿胡泽艺由原告抚养，儿子胡泽熙由被告抚养，被告承担子女抚养费；被告承担一切债务；陪嫁物及三金归原告。
被告胡瑞平辩称，原、被告之间已无夫妻感情，同意离婚，但被告无法抚养两个孩子，要求原告抚养男孩胡泽熙，因男孩未满两周岁，由原告抚养有利孩子健康成长，女儿胡泽艺由被告抚养。各自承担各自债务。原告陪嫁物32吋LG牌电视机一台、中日牌双缸洗衣机一台、安杰尔立式饮水机一台、被子四床、四件套一套同意归还原告。
本案争议焦点：
1、女孩胡泽艺、男孩胡泽熙应由谁抚养，抚养费如何承担；
2、原、被告是否存在夫妻共同财产、债务，应如何承担。
原告针对自己主张，提供证据如下：
1、（2013）彬民初字第01130号民事裁定书1份，证明夫妻感情破裂。
2、离婚协议书1份，证明2013年8月22日被告要求原告签字离婚，因子女抚养、夫妻债务未达成一致，原告未签字。
3、李小会证言1份，证明被告及其母亲到原告娘家闹事。
4、原告2013年11月26日为其父出具借条1份、2014年1月18日为其姐出具欠条1份，证明原告为给儿子胡泽熙看病、买衣服借其父5000元、借其姐2000元，至今未归还。
5、被告手写记账明细1份，证明被告欠原告家人24300元。
被告质证对原告提供证据1无异议；认为原告提供证据2、3与本案无关；认为原告提供证据4、5被告不知道，不予认可；认为原告提供证据6不能证明被告欠账。
本院审查认为，对原告提供证据1内容真实、来源合法，被告无异议，予以认定；对原告提供证据2、3，被告认为与本案无关，且被告同意离婚，故对原告提供证据2、3不予认定；对原告提供证据4，被告认为不知情，原告再无其他证据相印证，故对该证据不予认定；对原告提供证据5，被告认为不能证明欠账事实，因原告提供证据5为被告日常手写记账单，无法认定为欠账依据，故对原告提供证据5不予认可。
经审理查明，原、被告于2011年农历1月18日举行结婚仪式，2012年1月16日在彬县民政局领取结婚证书。婚后于2012年1月21日生育女孩胡泽艺，现随被告生活，2013年5月24日生育男孩胡泽熙，现随原告生活。2013年10月8日被告向法院起诉离婚，后因男孩胡泽熙未满一周岁被法院驳回起诉，2014年3月20日原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告承认原、被告之间已无夫妻感情，同意离婚。
本院认为，原告主张原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，被告认可，并同意离婚，对原告要求离婚的诉请予以支持。原告要求被告抚养男孩胡泽熙、原告抚养女孩胡泽艺，被告承担两个孩子抚养费，被告称男孩胡泽熙未满两周岁，应由原告抚养有利于孩子健康成长，根据相关法律规定及男孩胡泽熙一直由原告照管的事实，故男孩胡泽熙应由原告抚养更有利于孩子健康成长，女孩胡泽艺由被告抚养，抚养费各自承担。原告主张的夫妻共同债务，未提供充分证据证明其主张，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、准予原告郝文花与被告胡瑞平离婚。
二、男孩胡泽熙由原告郝文花抚养，女孩胡泽艺由被告胡瑞平抚养，抚养费各自承担。
三、驳回原告郝文花其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李金芳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李曼凝
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第526号
罪犯付云山，男，1970年7月7日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，有前科，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年12月10日作出了（2012）醴法刑初字第502号刑事判决，以被告人付云山犯赌博、非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳9000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯付云山在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯付云山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。从事服装加工劳作中，能较好地完成了劳动任务，现累计考核分40.5分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯付云山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付云山减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初16号
原告：抚松县东江公交客运中心，住所地：吉林省抚松县。
负责人：陈明华，系总经理。
被告：李慎来，男，民族不详，个体，住吉林省抚松县。
本院在审理原告抚松县东江公交客运中心诉被告李慎来合同纠纷一案中，原告抚松县东江公交客运中心于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县东江公交客运中心的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县东江公交客运中心撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告抚松县东江公交客运中心承担。
审判员 刘静维
二〇一六年二月一日
书记员 尤智鹏
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1085号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：贾宝民，男，1967年10月18日出生，职员，住柳河县。
被告：程刚，男，1974年7月4日出生，户籍地通化市东昌区，原住柳河县，现下落不明。
被告：程文春，男，1949年8月7日出生，户籍地柳河县柳河镇，原住柳河县，现下落不明。
被告：王海军，男，1971年4月15日出生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告程刚、程文春、王海军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人贾宝民、被告王海军到庭参加诉讼，被告程刚、程文春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还贷款本金9万元及利息；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月25日，被告程刚、程文春、王海军三人以联保形式在原告下设的红石支行各借款30000元共计90000元，当时程刚、王海军约定借款月利率为10.7625‰，程文春约定借款月利率为10.5‰，逾期加罚50%，2015年4月20日前偿还本息。贷款到期后，借款人无故不偿还贷款本息。按规定借款人没有履行借款合同，担保人没有履行担保责任，故诉至人民法院，要求三被告连带偿还贷款本金90000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王海军辩称，借款事实属实，但是钱我没花到，不同意偿还，应当由程刚父子俩还款。
被告程刚、程文春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（农户联保借款合同复印件一份、贷款凭证复印件三份、贷款账户交易明细三份），本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年4月25日，被告程刚、程文春、王海军与原告农商行下设的红石支行签订农户联保借款合同，三被告自愿组成联保小组以互相连带责任保证方式在原告处各贷款30000元，共计90000元，被告程刚、王海军的贷款用途为购买汽车，被告程文春的贷款用途为购建房屋，双方约定被告程刚、王海军的借款月利率为10.7625‰，被告程文春的借款月利率为10.5‰，结息方式均为每年12月20日结清当年利息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告程刚、王海军的还款日期为2015年4月20日，被告程文春的还款日期为2014年3月20日。合同签订当日，原告农商行下设的红石支行以转账的方式为三被告各自发放了贷款本金30000元，三被告各自在贷款凭证上签字捺印。该笔借款逾期后，三被告未能偿还借款本息，后经原告多次催收未果，故原告农商行诉至人民法院，要求三被告连带偿还借款本金90000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案原、被告之间签订的农户联保借款合同合法有效，双方当事人之间约定的利率未超出法律规定的限度，三被告应当按照合同约定履行还款付息义务，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案原告农商行请求三被告连带偿还借款本金及利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。”的规定，本案三被告互相承担保证责任（偿还借款本息）后，享有向债务人即本案其他被告追偿的权利。
另，被告王海军在庭审当中主张该笔借款的实际用款人为被告程文春、程刚父子俩人，应当由其父子承担偿还义务，但本院认为，被告王海军同被告程文春、程刚与原告农商行签订借款合同后，于当日在原告农商行柜台处签字捺印领取银行现金卡，其后将银行卡中的现金提取并转借被告程文春、程刚的行为系其与被告程文春、程刚之间的借贷关系，应当另案主张，与本案并无关联，故本院对被告王海军的抗辩主张不予支持。
综上所述，本院对原告农商行请求依法判令三被告连带偿还借款本金90000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程刚于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2013年4月25日起至还清借款之日止）；
二、被告程文春于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2013年4月25日起至还清借款之日止）；
三、被告王海军于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2013年4月25日起至还清借款之日止）；
四、被告程刚、程文春、王海军对上述款项相互之间承担连带清偿责任；三被告相互之间承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。
三被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费2050.00元（缓收）、公告费400.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 闫淑娟
人民陪审员 刘清兰
二〇一七年九月五日
书 记 员 高 宇
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1085号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：贾宝民，男，1967年10月18日出生，职员，住柳河县。被告：程刚，男，1974年7月4日出生，户籍地通化市东昌区，原住柳河县，现下落不明。被告：程文春，男，1949年8月7日出生，户籍地柳河县柳河镇，原住柳河县，现下落不明。被告：王海军，男，1971年4月15日出生，住柳河县。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告程刚、程文春、王海军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人贾宝民、被告王海军到庭参加诉讼，被告程刚、程文春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还贷款本金9万元及利息；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月25日，被告程刚、程文春、王海军三人以联保形式在原告下设的红石支行各借款30000元共计90000元，当时程刚、王海军约定借款月利率为10.7625‰，程文春约定借款月利率为10.5‰，逾期加罚50%，2015年4月20日前偿还本息。贷款到期后，借款人无故不偿还贷款本息。按规定借款人没有履行借款合同，担保人没有履行担保责任，故诉至人民法院，要求三被告连带偿还贷款本金90000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告王海军辩称，借款事实属实，但是钱我没花到，不同意偿还，应当由程刚父子俩还款。被告程刚、程文春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（农户联保借款合同复印件一份、贷款凭证复印件三份、贷款账户交易明细三份），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年4月25日，被告程刚、程文春、王海军与原告农商行下设的红石支行签订农户联保借款合同，三被告自愿组成联保小组以互相连带责任保证方式在原告处各贷款30000元，共计90000元，被告程刚、王海军的贷款用途为购买汽车，被告程文春的贷款用途为购建房屋，双方约定被告程刚、王海军的借款月利率为10.7625‰，被告程文春的借款月利率为10.5‰，结息方式均为每年12月20日结清当年利息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告程刚、王海军的还款日期为2015年4月20日，被告程文春的还款日期为2014年3月20日。合同签订当日，原告农商行下设的红石支行以转账的方式为三被告各自发放了贷款本金30000元，三被告各自在贷款凭证上签字捺印。该笔借款逾期后，三被告未能偿还借款本息，后经原告多次催收未果，故原告农商行诉至人民法院，要求三被告连带偿还借款本金90000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为：本案原、被告之间签订的农户联保借款合同合法有效，双方当事人之间约定的利率未超出法律规定的限度，三被告应当按照合同约定履行还款付息义务，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案原告农商行请求三被告连带偿还借款本金及利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。”的规定，本案三被告互相承担保证责任（偿还借款本息）后，享有向债务人即本案其他被告追偿的权利。另，被告王海军在庭审当中主张该笔借款的实际用款人为被告程文春、程刚父子俩人，应当由其父子承担偿还义务，但本院认为，被告王海军同被告程文春、程刚与原告农商行签订借款合同后，于当日在原告农商行柜台处签字捺印领取银行现金卡，其后将银行卡中的现金提取并转借被告程文春、程刚的行为系其与被告程文春、程刚之间的借贷关系，应当另案主张，与本案并无关联，故本院对被告王海军的抗辩主张不予支持。综上所述，本院对原告农商行请求依法判令三被告连带偿还借款本金90000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程刚于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2013年4月25日起至还清借款之日止）；二、被告程文春于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2013年4月25日起至还清借款之日止）；三、被告王海军于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2013年4月25日起至还清借款之日止）；四、被告程刚、程文春、王海军对上述款项相互之间承担连带清偿责任；三被告相互之间承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。三被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。案件受理费2050.00元（缓收）、公告费400.00元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵连伟人民陪审员  闫淑娟人民陪审员  刘清兰二〇一七年九月五日书 记 员  高 宇
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执210号
申请执行人孙永建，男，汉族，1979年12月10日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人王财军，男，汉族，1977年1月4日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行孙永建与王财军租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）盐法调确字第211号民事裁定书,确定被执行人王财军支付申请执行人执行款23000元，并承担执行费245元，以上共计23245元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，查询到被执行人王财军高沙窝信用社账户有存款，但账户余额不足本案标的。被执行人王财军拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人王财军纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人孙永建，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 高 忠
审判员 陈建宝
二〇一七年七月七日
书记员 苏 睿
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1832号
原告长春吉源建设集团股份有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路2366号。
法定代表人杨晓东，总经理。
被告吉林省鑫润房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号。
法定代表人赵胜才，总经理。
被告吉林北方工程机械有限公司，住所地长春经济开发区朝阳东路与杨浦二路交汇处。
法定代表人范海滨，总经理。
本院在审理原告长春吉源建设集团股份有限公司诉被告吉林省鑫润房地产开发有限公司、吉林北方工程机械有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告长春吉源建设集团股份有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春吉源建设集团股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春吉源建设集团股份有限公司撤回起诉。
财产保全费5000元，由原告长春吉源建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
代理审判员 李 萌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 洋