重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07318号
原告丁良傲。
委托代理人张志勤，重庆天宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邓鸿。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2.3.4层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，职务总经理。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告丁良傲诉被告邓鸿、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑兴隆独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁良傲及其委托代理人张志勤、被告邓鸿、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司委托代理人涂锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁良傲诉称，2013年10月20日10时15分许，被告邓鸿驾驶其所有的小型客车行驶至铝城大道工业园区三期安置房路段时与原告丁良傲驾驶的电动车自行车碰撞，造成原告丁良傲受伤的事实。后经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡警支队认定，被告邓鸿负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经重庆法医验伤所鉴定：1、丁良傲目前的伤残程度属九级伤残；2、原告丁良傲腰1椎体粉碎性压缩性骨折内固定术后，如行内固定取出术约需人民币10000元左右。被告邓鸿系肇事车辆的所有人，并为肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司处投保了交强险和商业第三者责任险。原告认为在本次交通事故中产生以下损失：1、医疗费511.4元；2、住院伙食补助费928元；3、营养费1000元；4、后续医疗费10000元；5、护理费8190元；6、误工费15866.67元；7、鉴定费1500元；8、残疾赔偿金100864元；9、精神损害抚慰金10000元；10、交通费4000元，以上费用合计152860.07元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告支付原告158260.07元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险和商业第三者责任险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对事故经过和责任划分无异议，渝A13K**车辆在被告公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。原告请求的费用过高，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。对于原告主张的各项费用，被告的意见如下：1、对于住院伙食补助费928元无异议；2、营养费没有医嘱，不予认可；3、续医费应在实际产生后再另行主张；4、护理费认可91天，每天70元，一人护理计算；5、误工费认可住院29天及出院后两个月，每天80元计算；6、残疾赔偿金应按农村标准计算，对伤残系数无异议；7、精神损害抚慰金认可5000元；8、交通费认可300元。
被告邓鸿辩称，由法院依法判决，对于原告主张的各项费用，同保险公司意见一致。
经审理查明，2013年10月20日10时15分，被告邓鸿驾驶车牌号为渝A13K**的小型客车，沿铝城大道行驶至铝城大道工业园区三期安置房路段右转弯时，与直行的原告丁良傲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，被告邓鸿负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告前往重庆市九龙坡区中西医结合医院住院治疗，经诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、轻型颅脑损伤；3、左侧第8肋骨骨折（？）；4、全身多处软组织挫伤；5、慢性支气管炎。原告于2013年10月22日办理出院手续，出院医嘱载明：1、卧床休息，加强护理；2、继续住院手术治疗；3、如有不适，门诊随访。原告住院期间花去住院及医疗费共计6442元，此费用已全部由被告邓鸿垫付。原告在重庆市九龙坡区中西医结合医院住院期间，于2013年10月21日前往重庆西南铝医院行头颅、腰椎、颈椎、胸部、腹部CT检查，并要求转重庆西南铝医院进一步诊治。原告于2013年10月21日在重庆西南铝医院住院治疗，经诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、胸6椎体陈旧性压缩性骨折。住院期间，原告行腰后路腰1椎体骨折切开复位内固定术，并于2013年11月19日出院，出院医嘱载明：1、院外注意休息（休息两个月），继续绝对卧床休息，术后共卧床6-8周，之后可佩戴腰背部支具下床活动；2、逐渐加强腰背肌功能锻炼，减少弯腰，避免负重及摔伤；3、继续口服克林霉素防治感染、接骨七厘片促进骨折愈合活血化瘀等治疗；3、术后6周、2月、3月、6月、1年我院骨折门诊复查复诊，不适随诊，门诊随访。原告住院期间花去住院及医疗费共计38076.71元，此费用已全部由被告邓鸿垫付。庭审中，对于前述垫付的费用，被告邓鸿陈述其与保险公司自行协商处理。2014年1月16日，原告前往重庆西南铝医院行DR检查，花去费用共计3.5元＋101.90元=105.4元。
2014年2月21日，受重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，重庆法医验伤所对原告的伤残等级和续医费进行鉴定。2014年3月10日，重庆法医验伤所对原告的伤残等级作出重法（2014）临鉴2字第97号伤残等级鉴定意见书，鉴定结论为：丁良傲目前的伤残程度属IX级伤残；对原告的续医费作出重法（2014）临咨2字第10012号临床咨询意见书，鉴定结论为：丁良傲腰1椎体粉碎性压缩性骨折内固定术后，如行内固定物取出术约需人民币壹万元左右。鉴定费1300元、因鉴定需要产生的检查费200元，共计1500元全部由原告垫付。
另查明，原告系农村居民家庭户口，自2009年2月至事故发生前，因外出务工一直居住在福建省福州市晋安区鼓山镇连潘村连村40号，该地区属城镇范围。肇事车辆渝A13K**号小型轿车系被告邓鸿所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生时交强险和商业第三者责任险均尚在保险期间内。
由于原、被告双方对于续医费的争议较大，本院在庭后前往重庆法医验伤所依法就原告的内固定物取出手术是否必然发生的问题对法医学鉴定人刘云志进行了询问，意见为：在内固定物没有出现松动、断裂、排异反应的情况下，建议不行内固定物取出手术。庭审中，原告为证明其工资收入，向本院提交了福州市郭宅第十塑革厂出具的误工证明，误工证明记载“兹有本厂员工丁良傲，身份证号码510225195911115636，该员工自2012年04月07日到厂工作至今，该员工因发生交通事故受伤住院，至今一直未到本厂上班，处于请假状态，请假期间我厂未给其发放请假期间工资。备注：1、该员工于2013年8月11日请假；2、该员工在职期间每月工资为3400元／月”。此外原告还提交了员工工资表、营业执照复印件，但对于员工工资表上领取人签字，原告在庭审中先陈述其为原告本人签字，此后又陈述其为原告女儿的签字。
上述事实，道路交通事故认定书、重庆西南铝医院住院病案资料、门诊病历、DR检查报告单、医疗费票据、重庆法医验伤所伤残等级鉴定意见书及临床咨询意见书、常住人口登记卡、暂住证、流动人口信息查询函、福州市晋安区鼓山镇连潘村治安保卫委员会证明、误工证明、员工工资表、营业执照、保险单及保单抄件、机动车行驶证、费用清单、询问笔录、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护，因健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故致人损害，机动车依法投保交强险和商业第三者责任险，赔偿责任属于交强险责任限额范围的，由保险公司直接向赔偿权利人承担赔偿责任；赔偿责任不属于交强险范围或超出交强险责任限额的，由侵权人在各自应当承担的责任范围内承担赔偿责任。机动车方购买了商业第三者责任险的，由保险公司根据保险合同的约定，在机动车方应当承担的责任范围内承担赔偿责任。本案中，由于被告邓鸿负本次交通事故的全部责任，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司购买了交强险和商业第三者责任险，故原告因本次交通事故产生的各项损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围承担理赔责任，余下部分全部由被告邓鸿承担赔偿责任，对于该部分责任被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业第三者责任险理赔范围内承担相应理赔责任。
对原告请求的赔偿费用，本院作如下认定：
1、医疗费。原告主张511.4元，被告不予认可。在原告提交的医疗费票据中仅有2014年1月16日产生101.9元＋3.5元=105.4元费用有相应的门诊病历、DR检查报告单证明其关联性，而对于剩余的511.4元-105.4元=406元医疗费，原告虽提供了相应票据，但不能举证证明该费用与本次交通事故的关联性，故对于原告主张的511.4元医疗费本院认可105.4元。
2、住院伙食补助费。原告主张928元，各被告均无异议，因此本院予以确认。
3、营养费。原告主张1000元，被告不予认可，由于原告未提供需加强营养的相应证明，故原告证据不足，本院对于营养费不予支持。
4、续医费。原告依据重庆法医验伤所临床咨询意见书主张10000元，被告认为续医费是否产生具有不确定性，因此不予认可。结合本院对鉴定机构法医学鉴定人的询问，原告的内固定物在没有出现松动、断裂、排异的情况下，不建议行内固定物取出手术，因此原告是否行内固定物取出手术具有较大不确定性，该笔费用是否产生也具有不确定性，故本院对于原告现在主张续医费不予支持，原告可在该笔费用实际发生后再另行主张。
5、护理费。原告主张91天×90元／天=8190元，被告对于护理天数无异议，但只认可按一人护理每天70元的标准计算。结合重庆市护工人员工资水平以及原告的伤情，本院酌情认定按75元每天计算，故护理费为91天×75元／天=6825元。
6、误工费。原告主张误工时间从2013年10月20日计算至定残前一日即2014年3月9日共计140天，误工收入按3400元每月标准计算，因此误工费为3400元／30天×140天=15866.67元。被告认可误工天数为住院29天以及出院后两个月，按80元每天计算。由于原告未提供其持续误工的证明，并且在庭审中也不申请对原告的误工时间予以鉴定，因此原告要求误工时间从事故发生之日计算至定残前一日的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。2013年10月20日事故发生，原告自2013年10月21日至2013年11月19日住院共计29天，被告认可住院29天以及住院后两个月，故本院认定误工时间为1天＋29天＋2月×30天／月=90天。对于误工费的计算标准，原告拟通过其提交的误工证明、员工工资表、营业执照证明工资收入为每月3400元，但是对于员工工资表上的签名，原告在庭审中前后陈述自相矛盾。此外员工工资表出具的时间是2014年3月27日，但该表记载了2014年10月至12月的工资发放情况。对于原告提交的上述证据，由于原告在庭审中陈述自相矛盾，并且证据自身存在矛盾之处，故对于该组证据本院不予采信，原告主张其工资收入为每月3400元的证据不足，本院不予支持。结合2013年重庆城镇私营单位就业人员年平均工资35666元，本院认定原告的误工损失为90天×35666元／365天=8794.36元。
7、鉴定费。原告主张鉴定费1300元、鉴定检查费200元，共计1500元，因原告有票据为证，并且鉴定检查费系鉴定过程中产生的费用，故本院对于原告主张的1500元鉴定费予以认可。
8、残疾赔偿金。原告主张25216元／年×20年×20%=100864元。原告主张按城镇居民标准计算，被告认为应按照农村居民标准计算，本院认为农村居民在城镇连续居住满一年以上并且有正当收入来源的，可以按城镇标准计算残疾赔偿金。本案中，原告提交的暂住证、流动人口信息查询函、福州市晋安区鼓山镇连潘村治安保卫委员会证明能够证明原告因外出务工已经连在城镇居住满一年以上。结合重庆2013年城镇居民人均可支配收入25216元／年、原告的伤残等级九级，并且原告尚未年满六十周岁，故本院认定，残疾赔偿金为25216元／年×20年×20%=100864元。
9、精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告认可5000元，综合本案案情，本院酌情认定7000元。
10、交通费。原告主张4000元，被告认可300元。庭审中，原告举示的机票既未载明金额，也无法证明其与本案的关联性，综合本案案情，本院酌情认定交通费500元。
以上费用合计126516.76元。其中医疗费105.4元、住院伙食补助费928元，合计1033.4元，属于交强险医疗赔偿限额内的赔偿项目，因交强险医疗赔偿限额为10000元，故由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险赔偿范围内赔付。其中护理费6825元、误工费8794.36元、残疾赔偿金100864元、精神损害抚慰金7000元、交通费500元，合计123983.36元，
属于交强险伤残赔偿限额内的赔偿项目，因交强险伤残赔偿限额为110000元，故先由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险赔偿范围内支付原告110000元（其中包含精神损害抚慰金7000元），剩余123983.36元-110000元=13983.36元本应全部由被告邓鸿赔付，由于被告邓鸿在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司购买了50万元商业第三者责任险并购买了不计免赔，故由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业第三者责任险范围内赔付。综上，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司应向原告支付交通事故赔偿款合计1033.4元＋123983.36元=125016.76元。被告鉴定费1500元，因不属于交强险和商业第三者责任险赔付范围，故全部由被告邓鸿赔付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后10内向原告丁良傲支付交通事故赔偿款125016.76元；
二、被告邓鸿在本判决生效后10内向原告丁良傲支付交通事故赔偿款1500元；
三、驳回原告丁良傲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1678元，由被告邓鸿负担（此款原告已缴纳，由被告邓鸿在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 科