江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2121号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人黄海。
被上诉人（原审原告）王思琴。
被上诉人（原审被告）陈郁辉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王思琴、陈郁辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启近民初字第0586号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月22日17时30分左右，陈郁辉驾驶苏F×××××号轿车沿启东市通海大道由西向东行驶通过与南阳镇庙港东路交叉路口时，与同向在前行驶至上述路口左转弯的由王思琴驾驶的电动自行车发生交通事故，致王思琴受伤，车辆受损。事故发生后，王思琴到启东市人民医院就诊，经摄片诊断为：左腓骨小头骨折，左内、后踝骨折。手术治疗后，王思琴于同年4月16日出院。王思琴治疗期间共花去医疗费19183.88元。2013年4月18日，启东市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出了由双方承担同等责任的道路交通事故认定书。2014年4月4日，经启东市离退休法院工作者协会法律服务部委托，南通三院司法鉴定所对王思琴进行了伤情鉴定，结论：1.被鉴定人王思琴因交通致左腓骨小头骨折，左内、后踝骨折；其左踝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2.其取内固定二次手术费用需5000元。3.二次手术前休息期限为5个月，住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理1个月，营养期限为2个月，二次手术期间休息期限为1个月，需1人护理半个月，营养期限为半个月。王思琴支付鉴定费用2300�。事故发生后，保险公司对王思琴受损车辆进行了定损，损失为600元，而王思琴向法庭提供了800元的修理费票据。陈郁辉所驾车辆于2012年7月18日在保险公司投保了交强险。本起事故发生在保险期限内。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。王思琴因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出的责任认定书客观公正，双方也无异议，故可作为证据使用。陈郁辉所驾车辆在保险公司投保了交强险。本起事故发生在保险期限内。故该公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分损失由事故责任人承担。
原审对王思琴因交通事故所产生的损失作如下认定：一、医疗费用部分。1、王思琴提供的住院期间的医疗费19183.88元，根据司法鉴定，王思琴需二次手术，手术费5000元，该费用虽未实际产生�但属必需，应予认定，故王思琴的医疗费合计24183.88元。2、营养费750元。3、住院伙食补助费450元，上述损失合计25383.88元。二、伤残费用部分。1、对于误工费10506元。2、王思琴的护理费6593元。3、对交通费200元。4、关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，王思琴构成十级伤残，其主张残疾赔偿金25836元［（20-1）年＊13598元／年＊10%］。保险公司以王思琴系单方委托鉴定为由不认可该鉴定意见，并提出重新鉴定申请。本案中的司法鉴定虽非法院委托，但南通三院司法鉴定所及其鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定人员对王思琴的伤情的鉴定自有司法鉴定的规定及相应专业知识衡量的标准，其鉴定意见真实性、客观性不应被怀疑，且保险公司也没有充足的理由要求重新鉴定，故该鉴定意见可作为证据使用，具有证明力。王思琴的残疾赔偿金主张应予支持。5、精神损害�慰金3000元。该项损失合计35629元。三、财产损失部分。王思琴主张车辆损失800元，保险公司定损600元，以600元计算为宜。鉴定费2300元列入诉讼费部分处理。
上述医疗费部分损失25383.88元，由保险公司在交强险限额内赔偿1万元，超过部分15383.88元，陈郁辉赔偿60%，计9230.33元，其余由王思琴自负。伤残费用部分损失35629元，在交强险保险限额内，应由保险公司赔偿；财产部分损失600元，由保险公司赔偿。陈郁辉经法院传票传唤无正当理由不到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍法院在查明事实的基础上依法判决。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、保险公司于判决生效之日起三十日内赔偿王思琴因交通事故造成�损失46229元。二、陈郁辉于判决生效之日起三十日内赔偿王思琴因交通事故造成的财产损失9230.33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费2300元，合计2700元（王思琴已预交），由王思琴负担200元，陈郁辉负担1500元，平安公司负担1000元。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1、王思琴在评残时内固定未拆除，对评残结果有影响，而且评定伤残等级意味着治疗的终结，不应该再存在治疗，原审认可二次手术费不合理。2、原审判决1000元鉴定费由上诉人承担不合理，本案鉴定系王思琴单方委托，鉴定结果存在不稳定性，该损失不应当由保险公司承担。3、原审未扣除非医保不符合保险合同的约定。请求二审法院依法改判。
被上诉人王思琴、陈郁辉未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本案二审中的主要争议焦点为：1、是否应当对王思琴医疗费用中的非医保部分和二次手术费予以剔除。2、南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见书可否作为本案定案的依据。3、鉴定费是否应由保险公司分担。
本院认为，关于争议焦点1，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现保险公司主张根据保险合同约定剔除非医保部分的医疗费用，但未能证明其就该条款对投保人行使了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的不利后果，且保险公司亦未能提交合理的替代性用药及相应的费用，故对其该项上诉主张本院难以支持。至于二次手术费，虽未实际发生，但二次手术系对病情稳定的维持性治疗，与是否认可伤残并不冲突，该二次手术必定发生。原审法院依据司法鉴定意见书，一并处理王思琴因二次手术所产生的费用，符合法律规定。保险公司的该点上诉理由，本院亦不予支持。
关于争议焦点2，本案中关于王思琴伤残等级的鉴定意见书虽系单方委托而作出，但该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，应当依法确认该鉴定意见书的证明力。保险公司虽对鉴定结论提出异议，但未能提供王思琴的伤情与鉴定结论不符的相关证据，且鉴定时机是否成熟应由鉴定机构作出认定，故原审法院采纳鉴定意见作为定案依据并无不当，对保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于争议焦点3，鉴定费系王思琴为确定其损�所支出的合理费用，鉴定意见虽为单方委托，但与王思琴的伤情相符，具有法律效力，鉴定费用理应纳入诉讼费由保险公司分担。对保险公司的该项上诉主张本院不予支持。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王邵君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理�按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；