成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6917号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托诉讼代理人：高庆，男，1986年10月1日出生，汉族，住成都市温江区。系原告员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：秦永芝，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：尹少炳，男，1963年6月20日，汉族，住成都市成华区。
被告：易述群，女，1963年2月26日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：尹小林，男，1987年2月16日出生，汉族，住成都市成华区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告尹少炳、易述群、尹小林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人秦永芝到庭参加诉讼。被告尹少炳、易述群、尹小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称:1、被告尹少炳、易述群、尹小林偿还原告借款本金1816912.4元和利息、罚息、复利2934.31元（利息、复利、罚息暂计算至2016年4月21日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金100000元（5%计算）；2、被告尹少炳、易述群、尹小林支付律师费145587元（8%计算）、公证邮寄送达费322元；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：尹少炳、易述群、尹小林向原告申请授信贷款，原告与被告尹少炳、易述群、尹小林于2015年5月11日签订《借款合同》（合同编号：120272015001538），该合同约定，本合同项下的借款金额为2000000元，期限12个月，自2015年5月26日起至2016年5月11日止，年利率为9.69%；此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。原告按约履行了出借款项的义务，但尹少炳、易述群、尹小林未按合同约定履行还款义务。依据《借款合同》第31条之约定，原告已向尹少炳、易述群、尹小林宣布贷款提前到期，但截至具状日，尹少炳、易述群、尹小林仍未偿还贷款本息。
被告尹少炳、易述群、尹小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，本案事实与原告所述事实一致。
另查明，原告民生银行成都分行与被告尹少炳、易述群、尹小林签订的《借款合同》主要内容还包括，借款金额为2000000元，借款期限为12个月，自2015年5月26日起至2016年5月11日止；该笔贷款用途为续贷；合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率5.1%上浮90%，确定为年利率9.69%；本合同贷款利率不变；被告对原告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定借期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定；按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；尹少炳、易述群为上述借款提供质押担保；如尹少炳、易述群、尹小林不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，还应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于催收费（收费标准为所有债务本金或风险敞口余额、利息、复利及罚息综合的1%-3%）、诉讼费（或仲裁费）、处分抵押财产的费用(包括过户费)、保全、执行费、公告费、律师费（其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金或风险敞口余额、利息、复利及罚息总和的8%）、差旅费、按照法律法规的规定发生的其他应由被告承担的费用。
同日，尹少炳及易述群作为质押人、民生银行成都分行作为担保权人签订了《担保合同》，约定双方确认，本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为200000元，尹少炳、易述群以保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单约定的质押财产对主合同项下的全部债务向原告提供质押担保。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。违约方应按照主合同债权金额的5%支付违约金。2015年5月26日，原告依约向被告放款2000000元。此后，被告易述群、尹少炳、尹小林未按约还本付息，原告向易述群、尹少炳、尹小林邮寄送达了《贷款提前到期通知书》，并对上述文书内容及邮寄过程做了公证。截止2016年11月30日，被告易述群、尹少炳、尹小林应偿还的贷款金额为本金1798704.68元及利息12715.36元、罚息155274.08元。2016年4月21日，原告与四川衡平律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理费为贷款本金金额、利息、复利及罚息之和的8%，并支付律师费78540.4元。
以上事实有原告民生银行成都分行提供的《借款合同》、《个人账户对账单》、《担保合同》、还款明细、《委托代理协议》及发票、公证书及发票等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告民生银行成都支行与被告尹少炳、易述群、尹小林之间签订的《借款合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，原告与被告尹少炳、易述群、尹小林之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告尹少炳、易述群、尹小林支付了贷款2000000元，被告尹少炳、易述群、尹小林未按合同约定按期归还本金、利息（含罚息），其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。按照原告与被告尹少炳、易述群、尹小林签订的《借款合同》，被告尹少炳、易述群、尹小林应当承担归还未偿还的借款本金1798704.68元，以及利息、罚息、复利的违约责任，截止2016年11月30日，利息12715.36元、罚息155274.08元，以及2016年12月1日开始至实际付清之日止按照各方《借款合同》约定的标准计算的罚息、复利。
对于原告民生银行成都分行主张按照合同约定被告尹少炳、易述群、尹小林应当向原告支付借款金额5%的违约金的请求，本院认为，被告尹少炳、易述群、尹小林自借款到期之日起至案件审理期间并考虑案件结案后直至实际执行应当经历的期间计算出的利息、罚息已经超过了双方约定的违约金金额，本院已经支持了原告前述主张的利息、罚息，该金额已经足以包含原告的违约金主张，故对于原告主张的第一项诉讼请求部分予以支持，对于违约金100000元不予支持。对于原告主张的律师费145587元，本院认为，该费用属于原告与被告尹少炳、易述群之间的借款合同约定的违约责任中明确应当承担的费用，但原告举出的证据显示其实际支出律师费为78540.4元，故本院按实际支付确认律师费金额为78540.4元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹少炳、易述群、尹小林在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1798704.68元及截止2016年11月30日的利息12715.36元、罚息155274.08元，并支付前述款项自2016年12月1日起至实际付清之日止按照原告与被告尹少炳、易述群、尹小林签订的《借款合同》约定的标准计算的罚息、复利；
二、被告尹少炳、易述群、尹小林在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费78540.4元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23326元、保全费5000元、公告费260元，由被告尹少炳、易述群、尹小林负担（此款原告已预交，被告尹少炳、易述群、尹小林在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 马新民
人民陪审员 邓 杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 叶 慧