wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初962号
原告开封市铁路中学。
统一社会信用代码：124102004163075161。
住所地：河南省开封市禹王台区五一路**号。
法定代表人邱萍，校长。
委托代理人樊随生，该校法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告胡运恒，男，1979年9月1日生，汉族，住开封县。
原告开封市铁路中学诉被告胡运恒返还原物纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告开封市铁路中学于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市铁路中学的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开封市铁路中学撤诉。
本案案件受理费减半收取计50元，由原告开封市铁路中学负担。
代理审判员 杜路军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李晶晶
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初196号
原告天津振洪空分设备有限公司。
法定代表人孙玉广，该公司总经理。
住所地：天津市宝坻区马家店镇产业功能区。
委托代理人，陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
委托代理人，李冬红，山西至一律师事务所律师。
被告山西潞安集团和顺一缘煤业有限责任公司。
法定代表人何青则，该公司董事长。
住所地：山西省和顺县义兴镇凤台村。
原告天津振洪空分设备有限公司诉被告山西潞安集团和顺一缘煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员冯丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津振洪空分设备有限公司的委托代理人陈忠杰、李冬红到庭参加诉讼，被告山西潞安集团和顺一缘煤业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津振洪空分设备有限公司诉称，2013年7月15日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，被告购买我公司一套井下移动式碳分子筛制氮机（ZH-
DT-800／6），金额176000元。经验收合格后被告支付90%，剩余10%于质保期满后支付，质保期一年。我公司按照合同的约定履行了全部义务。经双方核对，截止2016年2月11日，被告拖欠176000元。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告货款176000元。
被告山西潞安集团和顺一缘煤业有限责任公司未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年7月15日，原告天津振洪空分设备有限公司与被告山西潞安集团和顺一缘煤业有限责任公司签订一份《工业品买卖合同》，合同约定：被告购买原告一套井下移动式碳分子筛制氮机（ZH-
DT-800／6），金额176000元。经验收合格后被告支付90%，剩余10%于质保期满后付清，质保期为一年。合同签订后原告按照合同的约定履行了全部义务。被告拖欠原告货款176000元至今未付。
以上事实，有原告天津振洪空分设备有限公司提供的工矿产品买卖合同、对账函、质保金支付通知单在案佐证。
被告山西潞安集团和顺一缘煤业有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩的权利，原告提供的合同，经本院审查，客观真实，本院予以采信，可以证实上述事实。
本院认为，原告天津振洪空分设备有限公司提供的证据，可以证实原、被告之间签订了《工业品买卖合同》。原告天津振洪空分设备有限公司与被告山西潞安集团和顺一缘煤业有限责任公司签订的《工业品买卖合同》，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告天津振洪空分设备有限公司与被告山西潞安集团和顺一缘煤业有限责任公司已经形成合法的买卖合同关系。原告天津振洪空分设备有限公司依约为被告山西潞安集团和顺一缘煤业有限责任公司交付了井下移动制氮机（ZH-
DT-800／6）一套。被告山西潞安集团和顺一缘煤业有限责任公司应当按照约定的时间支付价款。原告天津振洪空分设备有限公司要求被告山西潞安集团和顺一缘煤业有限责任公司支付合同价款人民币176000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西潞安集团和顺一缘煤业有限责任公司在本判决生效后一个月内支付原告天津振洪空分设备有限公司货款人民币176000元。
案件受理费减半收取1910元，由被告山西潞安集团和顺一缘煤业有限责任公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 冯丽红
二〇一六年四月二十五日
书记员 李艳飞
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初607号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人张美英，女，1976年9月15日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，户籍所在地福建省连江县，家住上海市闵行区。2016年7月13日因涉嫌犯代替考试罪被刑事拘留，次日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕539号起诉书指控被告人张美英犯代替考试罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院于同年12月28日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人张美英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张美英通过网络联系到一中介人员（真实身份不详，另案处理），以支付费用的形式由该中介人员为其办理大专文凭。该中介人员采取为张美英报名江西省高等教育自学考试，并找人替考的方式为张美英办理大专文凭。在2016年4月江西省高等教育自学考试前，张美英按该中介人员的要求，将自己的身份证寄给该中介人员用以替考人员参考。2016年4月16日14时30分，田某（已被判刑）持张美英的身份证、考试通知单在南昌市青山湖区某中学第15考场29号座位，代替张美英参加江西省高等教育自学考试“学前卫生学”科目的考试。
2016年7月13日，被告人张美英主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张美英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，抓获经过，考试通知单，身份证，扣押清单，证人田某、周某、陈某、杨某的证言以及被告人张美英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张美英在法律规定的国家考试中，让他人代替自己考试，其行为已构成代替考试罪。但其主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张美英犯代替考试罪，判处罚金人民币四万元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万小斌
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 万丽平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1686号
原告：李景涛，男，1966年5月7日出生，汉族，工人，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王永贵，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告：赵春明，男，1969年10月6日出生，汉族，个体，住云南省邵通市镇雄县。
被告：费立忠，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告李景涛诉被告赵春明、费立忠劳动报酬纠纷一案,本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景涛及其委托诉讼代理人王永贵到庭参加诉讼，被告赵春明经公告送达开庭传票、被告费立忠经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即付清欠款85638.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月23日原告与被告赵春明签订了一份劳务承包合同，由原告为被告费立忠建设鸡舍。原告施工完毕后，原告与被告赵春明核对了工程量，确认工程价款125638.80元。被告支付40000元后，余款至今未付。
赵春明、费立忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日,原告与被告赵春明签订了一份劳务承包合同，合同约定发包方为被告赵春明，承包方为原告李景涛；工程名称为牟平区夏（下）费村鸡舍；建筑规模暂按建筑面积1300平方米结算，按实结算；工程内容包括基础及墙体砌筑、地面砼施工、屋架及顶部竹屋顶施工、四间鸡舍服务房（甲方机械挖基础）、工程承包范围同上……付款方式为施工方人员设备进场三日内拨付预付款30%,其余款项按周进度拨付……甲方赵春明，乙方李景涛，签约时间15.9.23。合同签订后，原告进场施工，共完成了毛石基础、地梁、砌砖、上圈梁、砌地面、抹灰、刮水泥膏等工程。在施工过程中，被告费立忠支付了40000元工程款。原告施工完毕后，原告与被告赵春明核对了工程量，出具了一份烟台市牟平区王格庄镇下费村费力（立）中（忠）鸡舍工程量清单，原告与被告赵春明和施工人王伟共同签字，确认工程价款共计125638.80元。扣除被告费立忠已支付的40000元工程款后，余款85638.80元经原告方的施工人员向被告费立忠索要至今未付。
本院认为：被告赵春明、费立忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告虽为被告费立忠建设鸡舍，但原告是与被告赵春明签订的劳务承包合同，即工程的发包方是被告周春明，而非被告费立忠，故原告要求被告周春明支付工程款理由正当，本院予以支持。虽然被告费立忠已支付款项40000元，但不能据此作为原告向其主张剩余款项的理由，故原告要求被告费立忠支付剩余款项，理由不当，本院不予支持。原告施工的工程量共计125638.80元，有与被告赵春明共同签名确认的工程量清单为证，本院予以确认。被告费立忠已支付40000元工程款，余款85638.80元应由合同发包方被告赵春明予以支付。
综上所述，被告赵春明应当偿还原告李景涛劳动报酬人民币85638.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春明于本判决生效之日起十日内偿还原告李景涛人民币85638.80元。
二、驳回原告对被告费立忠的诉讼请求。
案件受理费1940元，公告费560元，由赵春明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 石 军
代理审判员 曲日东
人民陪审员 孙永波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘晓宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7201号
原告：俞海峰，男，1985年9月5日出生汉族，户籍所在地象山县，现住宁波市鄞州区。
被告：祝吉品，男，1993年11月30日出生汉族，户籍所在地象山县。
原告俞海峰为与被告祝吉品民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款13700元。
被告祝吉品未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告因需向原告借款，2017年4月17日，原告将其名下尾号为8826的招商银行信用卡交与被告，由被告以POS终端机刷卡形式将13700元转至被告的银行账户。借款后，经原告多次催讨，被告一直未返还上述借款。
以上事实由原告提供的招商银行信用卡刷卡记录、微信聊天记录、电话视频录音以及原告在庭审中的陈述予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告祝吉品于本判决生效后十日内归还原告俞海峰借款
13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费143元，由被告祝吉品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 闻文波
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 任俊辉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1926号
原告井素霞，女，汉族，1968年10月24日出生，河南省襄城县人，农民工，库尔勒市。
委托代理人江京平，新疆西昭律师事务所律师。
被告新疆万坤保温材料科技有限公司（以下简称万坤公司）。
住所地：库尔勒市经济技术开发区西尼尔镇218过道以西。
法定代表人肖勇，职务董事长。
委托代理人王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
第三人陈辉，男，汉族，1985年5月2日出生，现住址不明。
原告井素霞与被告万坤公司、第三人陈辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告井素霞委托代理人江京平，被告万坤公司委托代理人王剑华到庭参加了诉讼。第三人陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告承建的库尔勒市56号小区7号楼从事外墙保温及涂料施工，被告的管工人是第三人陈辉。工程完工后，被告没有足额发放工资，陈辉给原告出具了欠工资证明。2014年12月29日，原告等33人向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，支付拖欠的工资.库劳仲案字（2015）第103号裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回原告其他仲裁请求。原告现诉至法院，请求：1、清偿拖欠的工资9000元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告万坤公司辨称，原告在56号小区7号楼从事外墙保温工作，被告将此工程的劳务部分分包给了自然人陈辉，陈辉组织原告等工人从事劳务，我们与原告之间不存在事实劳动关系，因此不同意支付工资，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈辉没有到庭，没有答辩。
经审理查明，2013年，被告承揽了库尔勒市56号小区7号楼、54号小区5.6号楼外墙保温工程后，将其中的劳务部分发包给第三人陈辉。2013年12月30日，被告（甲方）和第三人陈辉（乙方）签订《协议》，约定：1、经过甲乙双方核算，截止本协议签订之日，甲方应当向乙方支付劳务费1071349元，甲方已向乙方支付949169元。剩余122180元未付。2、甲方同意在本协议签订之日内将第一条中所列的剩余劳务费一次性支付给乙方。此劳务费乙方保证全额发放给乙方雇佣的施工人员，不得克扣…5、甲乙双方之间的劳务承包关系自本协议签订之日解除。双方再不存在任何债权债务关系。后在劳动监察大队工作人员的见证下，孙建忠代第三人陈辉收取了被告支付的剩余劳务款122180元。2014年1月16日，陈辉给原告小组出具证明，证明在7号楼欠了原告等人50000元工资。2014年12月29日，原告等33人向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，支付拖欠的工资.库劳仲案字（2015）第103号裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回原告其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
上述事实有以下证据予以证实：1、仲裁裁决书一份，证实双方劳动争议已经过劳动仲裁，及仲裁结果；2、《协议》，证实：万坤保温公司与陈辉之间是劳务分包关系。与万坤保温公司是民事承包关系；陈辉承包万坤保温公司的劳务后，自行雇佣施工人员；2013年12月30日因陈辉拖欠雇佣的施工人员的工资，在市劳动监察大队、市信访局等部门的见证下，陈辉与万坤保温公司核对劳务费并且签订《协议》；原告诉称陈辉是万坤保温公司的带工人与客观事实不符；3、收条，证实：万坤公司已经将2013年前欠陈辉的劳务承包费全部结清；该费用是在政府有关部门的监督下结清的；4、证明，证实：陈辉在7号楼欠了原告等人50000元工资。5、各方当事人的当庭陈述。本院确认上述证据的证明力。
本院认为，根据被告同第三人陈辉之间签订的协议可以证实，被告同第三人陈辉之间系发包关系，第三人陈辉自行招用工人进行施工。原告系第三人陈辉雇佣的工人，原告并未接受被告的劳动管理，在劳动报酬方面，系第三人陈辉给其雇佣的工人发放人工工资，故原告与被告之间并未成立事实劳动关系。但根据劳社部发[2005]12号第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但被告2013年12月30日在劳动监察大队的监督之下，已经将陈辉的劳务承包费全部结清。在此之后的2014年1月16日陈辉给原告等人打的欠条是否与该工程有关联性，没有证据予以证实。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告井素霞的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 唐 洁
审判员 张剑飞
审判员 陈 杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 马艺瑞
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第5092号
原告姚桂香，女，1947年7月7日生，汉族，退休职工。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
被告南京万达广场商业管理有限公司。
法定代表人王志彬，该公司总经理。
委托代理人虞兴东、王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
原告姚桂香诉被告南京万达广场商业管理有限公司违反安全保障义务纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚桂香的委托代理人叶乐、被告南京万达广场商业管理有限公司（以下简称万达管理公司）的委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂香诉称，2015年5月13日，原告在进入万达广场地下停车场时，因被告未能及时清理地面上的呕吐物而导致原告摔倒，后被送到江苏省第二中医院，被诊断为腰椎、右桡骨、右尺骨等多处骨折。原告多次向被告催要医药费，被告拒不支付。被告作为公共场所的经营管理者应当对公共场所履行安全保障义务，对地下车库可能造成行人摔伤的污物应当及时发现及清除，如不能清除也应当及时发现并设立标志或专人看守，但是被告方对此危险既未发现也未清除，更未设置警示标志，违反了公共场所管理者的安全保障义务，故为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、赔偿原告各项损失111849.4元。2、承担本案的诉讼费。
庭审中，原告将诉讼请求第一项的数额变更为判令被告赔偿原告各项损失67441.6元，其中医疗费5239元、住院伙食补助费20元/天x21天=420元、营养费20元/天x90天=1800元、护理费2420+80元/天x41天=5700元、残疾赔偿金37373元/年x12x10%=44607元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2360元、物损1000元、陪床费400元。
被告万达管理公司辩称，被告对于原告于2015年5月13日在万达广场步行街GAP门口摔伤的事实予以认可，但原告并非在万达广场地下停车场内受伤。经过原被告对原告摔倒后视频确认，当时原告摔倒时视频上并未反映出地上有呕吐物没有及时清理，只能清晰的看见原告自行摔倒，被告认为原告摔倒系原告疏于观察，并非被告未履行安全保障义务。被告对原告应仅在有过错及未履行安全保障义务的情形下承担责任。
经审理查明，2015年5月13日，原告姚桂香从万达广场步行街GAP门口的椅子上时，因地面有呕吐物致原告姚桂香在站起时，因站立不稳而摔倒受伤。当日，原告即被送到江苏省第二中医院进行治疗，入院诊断为：右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、T12椎体压缩性骨折、××、××。2015年5月19日，行右桡骨远端骨折切开复位内固定术。2015年6月3日，姚桂香出院，其住院期间自行支付医疗费9263.76元、门诊花费医疗费415元、司法鉴定门诊费10元，共10084元。2015年11月16日，姚桂香委托南京两江司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。2015年11月14日，该所出具宁两江所〔2015〕临鉴字第86号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚桂香腰部活动障碍构成十级残疾，右腕功能障碍构成十级残疾，上述损伤综合评定为九级残疾；被鉴定人姚桂香的护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。
2015年5月13日，南京市公安局建邺分局滨江派出所出具接处警工作登记表，在处警经过及结果中写明：2015年5月13日16时30分左右，王丽华来我所报警称：其母姚桂香于今日中午12时30分左右在万达广场内摔倒，后被120救护车送到医院，要求备案。民警带王丽华到万达查看监控，王丽华表示满意。
在本案审理过程中，被告万达管理公司认为原告自行委托鉴定，程序不合法，要求重新鉴定。2016年3月18日，本院委托南京同仁司法鉴定所对姚桂香的伤残等级、护理期限、营养期限以及对腰椎部位与原告本人腰椎部位存在的退变是否有关联度进行鉴定。2016年5月13日，该所出具同仁司法鉴定所〔2016〕法临鉴字第051号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人姚桂香右上肢损伤所致残程度为十级、被鉴定人姚桂香腰部损伤不适宜评定伤残等级、被鉴定人姚桂香的护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后90日为宜。
以上事实，有处警记录、出院记录、医疗费票据、病历、现场照片、司法鉴定意见书、双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告姚桂香到万达管理公司管理的万达广场进行消费时，因地下有呕吐物致其摔倒受伤，万达管理公司未能尽到相应的安全保障义务，应承担一定的赔偿责任。原告姚桂香作为成年人未能尽到相应的小心注意义务，对自已损伤后果亦应承担相应的责任。本院综合各方面证据，酌定由被告对原告的损害后果承担70％的赔偿责任。
对原告的各项损失本院认定如下：
1、对于原告的医疗费部分，本院确认为10084元；2、住院伙食补助费，原告主张20元/天x21天=420元，本院酌定予以支持；3、营养费，原告主张20元/天x90天=1800元，本院酌定予以支持；4、护理费，原告主张2420元+80元/天x41天=5700元，本院酌定支持2420元＋60元/天×39天＝4760元；5、残疾赔偿金，原告主张37373元/年x12x10%=44607元，因符合相关法律规定，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院酌定支持3500元；7、交通费，原告主张500元，本院酌定予以支持；8、物损，原告主张1000元，因原告受伤时损坏的仅为一条裤子，故本院酌定支持500元；陪床费400元，属护理费范畴，为原告重复主张，本院不予支持。综上，原告因此次损害而产生的损失共为66171元，由被告万达管理公司赔偿（66171元－3500元）×70％＋3500元＝47369.7元。扣除万达管理公司已支付的5000元，实际赔付42369.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定,判决如下:
一、被告南京万达广场商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚桂香人民币42369.7元。
二、驳回原告姚桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由原告姚桂香负担288元、被告南京万达广场商业管理有限公司负担672元（此款应于本判决生效之日起十日内给付原告姚桂香，以冲抵其预交的诉讼费）。原告支付的鉴定费2360元、被告南京万达广场商业管理有限公司支付的鉴定费4530元，由原被告各自自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费960元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 徐年美
人民陪审员 季旭明
人民陪审员 程玉彦
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴鸣骏
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审116号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
被执行人：赵二牛，男，1953年8月26日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2017年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月19日作出的平国土资罚字〔2016〕第1061号行政处罚决定。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行拆除新建的房屋不具体，退还非法占用的土地，未明确退还给谁，如何退还，执行内容不明确不具体，无法执行。另外，申请执行人平山县国土资源局所作行政处罚决定告知被执行人“接到本处罚决定书十五日内依法向平山县人民法院起诉。”不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，剥夺了当事人的诉权，明显缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字〔2016〕第1061号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 玉
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2590号
原告：陈世辉，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托诉讼代理人：林玉坦（系陈世辉表弟），男，住尤溪县。
被告：陈商应，男，1965年12月3日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告陈世辉与被告陈商应追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世辉及诉讼代理人林玉坦到庭参加诉讼，被告陈商应经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈世辉向本院提出诉讼请求：要求陈商应支付劳务工资17000元(人民币，下同)并支付自2016年1月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年10月至12月，陈世辉在陈商应经营的山场做工，应得工资17000元，并向陈世辉出具一份欠条，但时至今日，陈商应分文未付。
陈商应未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月至同年12月，陈世辉为陈商应经营的尤溪县洋中镇的一片山场从事劈山与除草等劳务。同年12月7日，双方经结算，陈商应尚欠陈世辉劳务工资17000元，并由陈商应向陈世辉出具了一份《欠条》，约定所欠款项于一个月内付清。欠条出具后，经陈世辉多次向陈商应催讨尚欠的劳务工资未果。为此引起纠纷，陈世辉于2016年11月2日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，陈商应尚欠陈世辉劳务工资17000元的事实清楚，证据确实充分，予以确认。陈商应未依约定及时向陈世辉偿付劳务工资是无理的，应承担相应的民事责任，故陈世辉要求陈商应支付劳务工资17000元并支付该款自2016年1月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求依据充分，予以支持。陈商应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对陈世辉主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈商应应于本判决生效之日起三日内向陈世辉支付劳务工资17000元；
二、陈商应应于本判决生效之日起三日内向陈世辉支付劳务工资17000元自2016年1月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计113元，由陈商应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑丽娟
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初813号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
委托代理人：郑桂芳，公司员工。
被告：肖月先，女，1962年12月22日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司（以下简称东莱物业公司）诉被告肖月先物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王画独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告东莱物业公司的委托代理人郑桂芳到庭参加诉讼，被告肖月先经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莱物业公司诉称，2011年8月23日原告与金华市金东区东华家园小区业主委员会签订了《东华家园物业管理服务合同》，合同约定由原告为东华家园小区提供物业管理服务，并收取物业管理服务费，合同期5年，物管费按多层住宅每月每平方米0.5元标准计付，逾期缴纳的，每日按应缴费用的千分之三计收滞纳金。被告一直拖欠2011年9月1日至2015年8月31日的物管费未缴，经原告发律师函催缴仍不予缴纳。为维护自身合法权益，原告要求判令：1、被告支付拖欠的物管费3120元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2、物业服务合同，证明原告与东华家园小区业主委员会签订物业管理合同，对物管费的缴纳及违约责任等有明确的约定；3、未缴纳物业服务费及违约金清单，证明被告拖欠物管费及滞纳金的具体情况；4、催缴物管费的函、律师函及重要函件详单，证明经书面多次催缴，被告均未缴纳物管费的事实。
被告肖月先未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2011年8月23日原告与金华市金东区东华家园小区业主委员会签订了《东华家园物业管理服务合同》，约定原告为该小区的物业管理单位，合同履行期限为2011年9月1日至2016年8月31日，该合同第六条第1、2、3项约定，物管费由原告预收；物管费收取标准多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元计算；对业主或物业使用人逾期缴纳物管费的，原告可从逾期之日起，每日按应缴费用的3‰加收滞纳金。被告系该小区32幢2-202室业主，未缴纳2011年9月1日至2015年8月31日的物业管理费，该房产为多层住宅，面积130.02平方米，依据合同约定被告应支付的物业服务费为:0.50元×130.02平方米×48个月＝3120元。
本院认为，原告与金华市金东区东华家园小区业主委员会签订的《东华家园物业管理服务合同》合法有效，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告已按合同提供了相应的服务，故应由物业所有人支付物业管理服务费，现被告未按时履行交费义务，应由被告承担付款责任，对原告该诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告肖月先于本判决生效后十日内支付原告金华市东莱发达物业管理有限公司金华市金东区东华家园小区32幢2-202室2011年9月1日至2015年8月31日物业服务费3120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖月先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁 丽 娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 姜 建 清
二〇一六年九月八日
代书 记员 金凌蝉子
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初352号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人黄某。嘉兴市秀洲区高照街道建昆泰食品商行负责人、股东。因本案于2015年10月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月3日变更为取保候审。
辩护人曾纪明，江西方盈律师事务所律师。
被告人邱某。嘉兴市秀洲区高照街道建昆泰食品商行股东。因本案于2015年10月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月3日变更为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕365号起诉书指控被告人黄某、邱某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人黄某、邱某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月，被告人黄某、邱某在嘉兴市秀洲区高照街道金都佳苑海棠苑8幢08号商铺合伙开办建昆泰食品商行，后从胡某（另行处理）等处以明显低于市场的价格购入假冒茅台、五粮液、剑南春、洋河蓝色经典系列等白酒，其中五粮液浓香型白酒（透明盒装、52度、500ml）以620元/瓶的价格卖给葛某60瓶，计37200元；五粮液浓香型白酒（透明盒装、52度、500ml）以500元/瓶的价格卖给张某168瓶及飞天茅台酒、洋河蓝色经典梦之蓝绵柔型白酒等若干瓶，计89100元。合计销售金额126300元。
2015年10月26日，公安机关在建昆泰食品商行及在嘉兴市秀洲区新城街道名都绿洲24幢1402室查获假冒的飞天茅台酒（白色陶瓷瓶、53度、500ml）21瓶、五粮液浓香型白酒（透明盒装、52度、500ml）130瓶、五粮液1618浓香型白酒（白色陶瓷瓶配透明盒、52度、500ml）6瓶、剑南春浓香型白酒（52度、500ml）9瓶、洋河蓝色经典天之蓝绵柔型白酒（52度、480ml）68瓶、洋河蓝色经典海之蓝绵柔型白酒（52度、480ml）96瓶，货值金额合计147274元。
在审理阶段，被告人黄某、邱某各退出违法所得25000元。
上述事实，被告人黄某、邱某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的受案登记表、扣押决定书、清单、宜宾五粮液股份有限公司品牌保护与售后服务管理部证明、营业执照、授权委托书、注册商标证明、商标注册证、接受证据清单、调取证据清单、到案经过、情况说明，证人赵某、王某、刘某、阮某、张某、陈某、葛某、胡某的证言，鉴定证明书、产品鉴定报告，辨认笔录、搜查笔录、现场勘查检查笔录，视频分析说明等证据予以证实。
本院认为，被告人黄某、邱某为非法营利，购进明知是假冒注册商标的商品而予以销售，已销售金额126300元、未销售货值金额147274元，二被告人的行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案未销售部分，属犯罪未遂，在量刑时从重处罚。被告人黄某、邱某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。二被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人黄某辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币90000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人邱某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币90000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、违法所得予以没收，上缴国库；扣押的赃物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 沈永根
二〇一六年八月十九日
书 记 员 卢 晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2493号
申请执行人：董宗军，男，1970年1月28日生，汉族，住四川省自贡县。
委托代理人：陆林峰，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被执行人：无锡森玺机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道锡沪路查桥段。
法定代表人：倪荷泉，该公司董事长。
申请执行人董宗军与被执行人无锡森玺机械制造有限公司（以下简称森玺公司）工伤保险待遇纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初字2818号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，森玺公司应向董宗军支付工伤保险待遇45000元，并于2016年9月30日前付20000元，余款25000元于2016年10月30日前付清。因被执行人森玺公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人董宗军的申请，本院于2016年11月8日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人森玺公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令森玺公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但森玺公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人森玺公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人森玺公司名下有房地产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人森玺公司名下有车辆登记信息。
经向市场监督部门查询，未发现被执行人森玺公司有对外投资信息。
本院在执行过程中前往被执行人森玺公司原经营地实地执行，了解到森玺公司已实际停业，其原经营的厂房系向他人租赁使用且已无经营生产人员，森玺公司在本院涉案达数十起，原生产设备已被本院其他相关案件处理，目前未查找到其他可供执行的财产和线索。
因被执行人森玺公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其及法定代表人发出限制消费令。
综上，本案执行标的45000元暂未执行到位，执行费575元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人董宗军，董宗军未有异议，亦未向本院提供森玺公司有其他可供执行财产的相关证据或线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人森玺公司有可供执行处理的财产，申请执行人董宗军亦未能向本院提供森玺公司可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2818号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人森玺公司有可供执行的财产，申请执行人董宗军可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2493号申请执行人：董宗军，男，1970年1月28日生，汉族，住四川省自贡县。委托代理人：陆林峰，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡森玺机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道锡沪路查桥段。法定代表人：倪荷泉，该公司董事长。申请执行人董宗军与被执行人无锡森玺机械制造有限公司（以下简称森玺公司）工伤保险待遇纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初字2818号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，森玺公司应向董宗军支付工伤保险待遇45000元，并于2016年9月30日前付20000元，余款25000元于2016年10月30日前付清。因被执行人森玺公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人董宗军的申请，本院于2016年11月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人森玺公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令森玺公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但森玺公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人森玺公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人森玺公司名下有房地产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人森玺公司名下有车辆登记信息。经向市场监督部门查询，未发现被执行人森玺公司有对外投资信息。本院在执行过程中前往被执行人森玺公司原经营地实地执行，了解到森玺公司已实际停业，其原经营的厂房系向他人租赁使用且已无经营生产人员，森玺公司在本院涉案达数十起，原生产设备已被本院其他相关案件处理，目前未查找到其他可供执行的财产和线索。因被执行人森玺公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其及法定代表人发出限制消费令。综上，本案执行标的45000元暂未执行到位，执行费575元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人董宗军，董宗军未有异议，亦未向本院提供森玺公司有其他可供执行财产的相关证据或线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人森玺公司有可供执行处理的财产，申请执行人董宗军亦未能向本院提供森玺公司可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2818号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人森玺公司有可供执行的财产，申请执行人董宗军可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一七年五月二十五日书 记 员  侯 彬本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初5642号
原告：严汉如，男，1956年11月21日生，住盐城市亭湖区。
被告：史金海，男，1965年6月25日生，住盐城市亭湖区。
第三人：江苏亭湖经济开发区管理委员会，住所地盐城市亭湖区建军东路180号。
法定代表人：吉旭东，该委员会负责人。
第三人：盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司，住所地盐城市亭湖区毓龙东路12号。
法定代表人：郑根林，该公司董事长。
本院在受理原告严汉如与被告史金海、江苏亭湖经济开发区管理委员会、第三人盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司物权保护纠纷一案中，原告严汉如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案作自行撤诉处理。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告严汉如负担。
审判员 蔡福庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐歆妍
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法曲民初字第20号
原告：中国农业银行股份有限公司揭东县支行。住所地：揭东县。
负责人：杜海涛，行长。
委托代理人：林榕生、郑泽光，均系该行公司部客户经理。
被告：周小克，男，住揭阳市揭东区。系个体工商户揭新石油气门市业主。
原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行（以下简称农行揭东支行）诉被告周小克金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行揭东支行的委托代理人林榕生到庭参加诉讼，被告周小克经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告农行揭东支行诉称，1994年3月16日被告周小克（揭新石油气门市负责人）向原告借款人民币50万元，月利率为10.98‰，期限至1995年3月15日到期。截至2014年12月20日结欠本金50万元，利息2526773.61元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，请求：一、判令被告周小克（揭新石油气门市负责人）立即归还原告借款本金50万元及利息（自贷款之日起至还清之日止，期限内按合同约定计，逾期按中国人民银行规定逾期贷款利率计）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据证明自己的主张：1.原告营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、金融许可证、中国银行业监督管理委员会银监复（2009）13号《中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复》复印件各一份，证明原告诉讼主体及经营贷款业务的资格，原中国农业银行已变更名称为股份有限公司的事实；2.被告人口信息查询表、揭新石油气门市营业执照复印件、揭东县工商局新亨工商所证明，证明被告诉讼主体资格；3.1994年3月16日《中国农业银行贷款凭证》一份，证明揭新石油气门市向原告借款50万元及有关期限、利率约定的事实；4.揭东县公证处（2001）揭证内经字第119号公证书、（2003）揭证内经字第12号公证书各一份，证明原告委托公证处公证向周小克催讨欠款的事实；5.2005年6月18日、2007年6月15日《揭阳日报》，2009年2月20日、2011年1月14日、2012年12月19日《南方日报》、2013年12月17日《羊城晚报》债权催收公告各一份，证明借款到期后原告向揭新石油气门市及担保人揭东文化综合发展公司永康健身中心催讨的情况。
被告周小克辩称，其于1992年代姻兄许贵春经营“揭新石油气门市”，后许贵春私自以“揭新石油气门市”名义及私刻印章向揭东农行新亨营业所贷款，其全然不知情况。其长期外出经商，最近回家时才听村干部说有在农行贷款未归还的事。后经了解，1994年3月许贵春向农行贷款，1995年3月到期，但从来没有农行的人来催讨过，至今已20年，原告明显已超过诉讼时效。请政法部门按程序驳回起诉及澄清此事。1999年新亨镇政府也因为同样的事起诉，最后因为超过诉讼时效也被驳回，同样可以证实此事。
被告周小克没有提供证据。
经审理查明，1994年3月16日，被告周小克（揭新石油气门市业主）向原中国农业银行揭东县支行（以下简称原揭东支行）借款人民币50万元，借款期限为1994年3月16日至1995年3月15日，借款月利率为10.98‰。揭新石油气门市、周小克均在《中国农业银行贷款凭证》上盖章。借款到期后，被告没有付还借款本息。原揭东支行于2001年6月29日、2003年6月26日二次申请揭东县公证处到被告周小克的住所，留置送达《债务逾期催收通知书》。自2005年6月18日起至2013年12月17日，原揭东支行多次在报纸上刊登催收公告，向揭新石油气门市及担保人揭东文化综合发展公司永康健身中心催讨。因原借款及保证合同资料遗失，原告仅能提供《中国农业银行贷款凭证》1份，也没有起诉担保人。上述借款本金50万元及利息至今未还。
另查明，2009年1月13日，根据中国银行业监督管理委员会银监复（2009）13号《中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复》文件，中国农业银行改制为股份有限公司，原中国农业银行揭东县支行相应变更名称为中国农业银行股份有限公司揭东县支行。
以上事实，有原、被告的陈述和提供的证据等在卷为证。
本院认为，被告周小克向原揭东支行借款50万元，有周小克和揭新石油气门市盖章确认的《中国农业银行贷款凭证》为证，应予认定。但本案借款于1995年3月15日到期，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原揭东支行应于1997年3月15日前向被告主张权利，但其直至2001年6月29日才第一次向被告催讨欠款（委托公证处公证），因该时间间隔已超二年，且公证催讨及以后的报纸催收公告，也均没有被告周小克的签名或盖章重新确认。因此，被告辩称原告主张债权已超诉讼时效，依法有据，本院予以采纳。综上，对原告要求被告归还借款50万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行的诉讼请求。
本案受理费31014元，由原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 温勇群
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1769号
原告：陈锋，男。
�托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：张战，男。
原告陈锋与被告张战劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。被告张战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的工资款11800元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年年初，原告跟随被告在六安金园学府从事劳务工作。2016年2月7日，经双方结算，被告共计拖欠原告工资11800元。原告多次催要未果。
张战未作答辩。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依�约定提供了劳务服务，被告应及时、足额支付原告劳务报酬。被告结欠原告11800元劳务报酬有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付拖欠工资11800元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张战于本判决生效后10日内支付原告陈锋劳务报酬11800元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由张战负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽
二〇一七年四月十七日
书记员 李松
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第898号
被执行人蒋守顺，男，1984年6月21日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第60号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金1000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第60号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄波
二〇一四年九月二十三日
书记员 张慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第1158号
原告万希权。
委托代理人吴新征，湖北宁华律师事务所律师。
被告武汉世纪万达物业管理有限责任公司（下称万达物业公司）。
法定代表人程淑芸，万达物业公司董事。
委托代理人罗荣华、郭瑶，湖北维力律师事务所律师。
原告万希权诉被告万达物业公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱仲民独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴新征、被告的委托代理人郭瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万希权诉称，2012年12月24日，原告与被告签订《商业管理服务协议书》约定，被告为原告提供物业管理服务（商业房号：三胜印象8栋2层116、216室），服务费标准：按每月每平方米1.8元收取；电费押金标准为1000元／100平方米，不足的按100平方米标准交纳，超过的按10元／平方米递增；装修责任保证金收费标准为2000元／100平方米，不足的按100平方米交纳，超过的的按20元／平方米递增。同日，原告向被告交付电表押金、装修押金、装修许可证押金共计6000元。2013年9月30日，被告突然向包括原告在内的业主发出公告，被告于2013年10月1日�正式撤出该项目物业的管理。其后，原告要求被告退还全部押金，被告拒不退还。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告退还原告电表、装修、装修许可证押金6000元。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、居民身份证。证明原告人的身份。
证据二、商业管理服务协议书。证明原、被告双方具有物业服务关系。
证据三、收款收据。证明被告收取原告电表、装修、装修许可证的押金6000元。
证据四、公告。证明被告单方解除协议。
被告万达物业公司口头辩称，被告在离开物业楼盘前将相关资料已移交开发商，即湖北三胜房地产开发公司，如出现业主退款事宜，也应由湖北三胜房地产开发公司退款。请求追加该公司参加诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据一、二无异议，本院依法予以采信。对证据三须回去核实；对证据四不予认可。
对上述有争议的证据本院认为，证据三系万达物业公司收款收据，并加盖了万达物业印章，对其真实性应予以认可；证据四公告，落款系武汉世纪万达物业管理有限责任公司，印章是世纪万达三胜印象物业服务中心，因他们属隶属关系，亦应予以认可。
经审理查明，2013年1月20日，原告万希权（乙方）与被告万达物业公司（甲方）签订一份《商业管理服务协议书》，约定：商业房号（三胜印象8栋2层116、216室）综合管理服务费标准，为每月每平方米1.80元收取；电费押金：标准为1000元／100平方米，不足的按100平方米交纳，超过的按10元／平方米递增；装修责任保证金：收费标准为2000元／100平方米，不足的按100平方米交纳，超过的按20元／平方米递增，首次收房时由乙方按标准交纳，装修�收完毕后满6个月无息退还；该协议还对公共管理、秩序维护等均作出了约定。合同签订后，原告于2012年12月24日向被告交纳了三胜印象8-116-216房屋电表押金1000元、116房屋装修押金2000元；同时被告收取原告三胜印象8-121房屋装修押金2000元、三胜印象8-121-221房屋电表押金1000元。被告于当日向原告均开出了收款收据。2013年9月30日，被告在三胜印象小区张贴出致三胜印象业主公告，告知业主从2013年10月1日起，被告正式撤出该项目的物业管理。被告撤出后将其已收取业主的各类押金未予退还而发生纠纷，原告诉诸法院。
同时查明，被告致三胜印象业主公告落款，系武汉世纪万达物业管理有限责任公司，印章系世纪万达三胜印象物业服务中心，因被告印章已带走武汉，该印章单位系被告下属机构。被告称其公司被盗及公司资料已转交湖北三胜印象房地产开发有限公司，无�何证据加以证明，亦无证据证明原告与湖北三胜印象房地产开发公司往来关系的存在。即使存在，也是两个不同的法律关系。
综上所述本院认为，原、被告双方所签订的物业服务合同是当事人的真实意思表现，未违反法律规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，当事人双方在行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定全面履行自己义务。但被告在2013年9月30日发出致三胜印象业主公积，告知业主其从2013年10月1日起撤出该项目的物业管理，被告的这一行为是解除合同，故双方合同于2013年10月1日已解除，原告要求被告退还押金的诉求，本院予以支持。被告抗辩公司被盗、资料已转交、追加诉讼当事人等理由，本院不予采信。为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万达物业公司在本判决生效后七日内退还原告万希权押金6000元。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；汇款用途：XXX的上诉费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱仲民
二〇一四年十一月三日
书记员 曾淦宁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00253号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：李为民，该分行行长。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：周孟成，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：彭雪美，女，汉族，现住湖南省湘潭市九华示范区。
原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）诉被告彭雪美信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托代理人周孟成到庭参加诉讼，被告彭雪美经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行马鞍山分行诉称：2011年5月19日，被告彭雪美向原告申请牡丹白金卡，原告在对被告个人信用、婚姻家庭、工作单位、收入状况等进行认真调查核实后，决定向其发放牡丹白金卡（卡号为：42×××23）。但截至2014年2月13日，被告共透支本金36090元，欠利息709.66元、滞纳金384.21元。被告拒不履行还款义务，给原告造成很大的经济损失。现诉请法院判令：1、被告归还原告透支本金36090元、利息709.66元、滞纳金384.21元（截至2014年2月13日，并按日万分之五计算透支利息，按月500元支付滞纳金至生效判决确定的给付之日止）；2、被告支付原告因主张债权产生的律师代理费4000元；3、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，工行马鞍山分行变更诉讼请求为：1、被告归还原告透支本金35786.10元、利息1937.06元、滞纳金1615.16元（以上截至2014年6月10日），并自2014年6月11日起按日万分之五计算透支利息、按月500元支付滞纳金，至生效判决确定的给付之日止）；2、被告支付原告因主张债权产生的律师代理费4000元；3、被告承担本案全部诉讼费。
工行马鞍山分行为支持诉讼请求及事实与理由，向法庭提供以下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证（复印件，与原件核对无异）各一份，证明原告的登记注册信息。
2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息情况。
3、中国工商银行牡丹卡申请表复印件（与原件核对无异），证明经被告申请，原告为其办理信用卡开户，卡号为42×××23。
4、被告信用卡账户查询信息（复印件，与原件核对无异），证明被告透支信用卡，累计欠原告本金35786.10元整、利息1937.06元、滞纳金1615.16元，被告依法应偿还上述款项。
5、牡丹信用卡领用合约（个人卡）（复印件，与原件核对无异），证明透支利息、滞纳金等计算方法。
6、发票（复印件，与原件核对无异），证明原告为实现债权支付律师费4000元，此费用应由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
经审理，本院查明以下事实：2011年9月21日，被告彭雪美向原告申请牡丹卡，原告在对被告个人信用、婚姻家庭、工作单位、收入状况等进行认真调查核实后，向其发放牡丹信用卡（卡号为：42×××23）。在信用卡领用合约中约定：持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月最高500元收取滞纳金。但被告透支后未按期履行还款义务。至2014年6月10日，其共透支本金35786.10元整、欠透支利息1937.06元、滞纳金1615.16元。
另查明：2014年6月11日，原告因此次诉讼支付代理费4000元。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。被告申请办理工行马鞍山分行牡丹信用卡，承诺遵守工行马鞍山分行牡丹信用卡停领用协议，并与原告达成合意，与法不悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，履行还本付息之义务，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息及滞纳金。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭雪美于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金35786.10元、利息1937.06元、滞纳金1615.16元（以上截至2014年6月10日），并自2014年6月11日起按日万分之五计算透支利息、按月500元支付滞纳金，至生效判决确定的给付之日止。
二、被告彭雪美于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行支付律师代理费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告彭雪美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许 林
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 占德胜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 蒋 新
附：1、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州伙牌民初字第00088号
原告杨建超。
委托代理人朱文军（一般代理）湖北三顾律师事务所律师。
被告杨军。
被告王琴（杨军之妻）。
原告杨建超与被告杨军、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，�法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员魏文举、周芳参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨建超及其委托代理人朱文军、被告王琴到庭参加诉讼，被告杨军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建超诉称：被告因做生意资金短缺为由，于2012年2月17日向原告借款100000元，约定利息20000元，后经原告多次催要无果。请求判令被告杨军及时偿还借款100000元，被告王琴承担连带清偿责任。
被告杨军在法定期限内未向本院提出答辩意见和相关证据。
原告杨建超为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条一张，据以证明被告向其借款100000元的事实。本院认为，该证据来源合法、内容真实。故本院对该证据予以采信。
证据二、襄阳市襄州区档案馆的档案材料5张，据以证明二被告系夫妻关系。本院对该证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年2月17日，被告杨军以做生意资金短缺为由，向原告杨建超借款100000元，约定利息20000元，并于2012年2月17日出具100000元的借据，后经原告多次催要被告分文未付。为此，引起诉讼。
另查明，被告杨军、王琴系夫妻关系，二人于2002年3月21日办理结婚登记手续。
本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确，应受法律保护。原告要求被告杨军及时偿还借款的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照共同债务处理，但二被告之间应当承担共同赔偿责任，而非连带责任。被告杨军、王琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨军、王琴于本判决生效后十日内共同偿还原告杨建超借款100000元；
二、驳回原告杨建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨军、王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级�民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 魏文举
人民陪审员 周 芳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 马敬合
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州伙牌民初字第00088号原告杨建超。委托代理人朱文军，湖北三顾律师事务所律师。。被告杨军。被告王琴。原告杨建超诉被告杨军、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员魏文举、人民陪审员周芳参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨建超的委托代理人朱文军、被告王琴到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建超诉称：被告因做生意资金短缺为由，于2012年2月17日向原告借款100000元，约定利息20000元，后经原告多次催要无果。请求判令被告杨军偿还借款及利息120000元，被告王琴承担连带清偿责任。被告王琴辩称：对借款不知情，该借款也未用于家庭生活开支，现杨军已经又成了新家，与本人无关。被告杨军在法定期限内未向本院提出答辩意见和提交相关证据。原告杨建超为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告杨建超的身份证一张。用以证明原告的身份关系，经庭审质证被告王琴无异议，本院予以采信。证据二、借条及汇款凭证各一张，据以证明被告向其借款100000元，是以汇款转账方式支付的，并约定20000元利息的事实。经庭审质证被告王琴对此有异议，认为该条据不是本人经手的，借款人名字是杨军，但字体不知道是不是杨军本人所写。本院认为此组证据与本案具有关联性，内容明确、真实，予以采信。证据三、襄阳市襄州区民政局的档案材料1张，据以证明二被告于2003年12月25日办理了结婚登记手续系夫妻关系，后于2013年5月13日办理了离婚手续。经庭审质证被告王琴无异议，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年2月17日，被告杨军以做生意资金短缺为由，向原告杨建超借款100000元，并给原告出具了借据，借据载明今借到杨建超人民币现金100000元整。（大写拾万元整）。借期一年（从2012年2月17号—2013年2月16日号止）到期后（其中一年息共计20000.00元整（贰万元整））共计归还拾贰万元整。后经原告多次催要被告分文未付。为此，引起诉讼。另查明，被告杨军、王琴系夫妻关系，二人于2003年12月25日办理结婚登记手续。2013年5月13日，被告杨军、王琴在民政局部门办理了离婚手续。本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确，应受法律保护。原告要求被告杨军及时偿还借款100000的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案中被告于2012年2月17日向原告借款100000元，但其出具120000元借据，明确约定使用期限为一年，且注明约定利息20000元，由此看出原、被告之间对利息的约定是明确的，且并未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告王琴辩称对借款不知情，该借款也未用于家庭生活开支，现杨军已经又成了新家，与本人无关。本院认为，被告王琴未提交证据证明原告与杨军对该债务约定为个人债务，或原告明知二被告之间存在约定财产，亦无依据证明该款未用于家庭生活开支，故被告王琴的辩称理由本院不予采信。该款发生在二被告婚姻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务处理，依法由夫妻双方共同偿还。被告杨军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2）第二十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨军、王琴于本判决生效后十日内共同偿还原告杨建超借款120000元；二、驳回原告杨建超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告杨军、王琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长ＸＸ人民陪审员魏文举人民陪审员周芳二〇一四年九月十一日书记员马敬合
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02769号
原告：罗某某，女，1965年8月23日生，汉族。
被告:杨某甲，男，1954年2月22日生，汉族。
原告罗某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2015年5月13日立案受理后，依法由审判员钟永建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1984年相识恋爱，1986年生育一子杨某乙，1988年生育次子杨某丙，1995年原、被告补办结婚登记。因原、被告认识时间短，双方草率结合，婚后双方因性格不合，常因家庭琐事吵闹。而且被告对原告使用家庭暴力，为此，夫妻感情渐渐疏远。原告曾于2014年6月起诉被告要求离婚，后撤诉。之后被告没有改变。故请求法院判决解除原、被告婚姻关系；本案诉讼费由被告负担。
被告杨某甲辩称：原、被告之间曾经有过口角、抓扯，但被告没有打过原告，原告身上的伤是其骑电瓶车时摔伤的，为此，被告还在医院照顾原告。原告上次起诉后，原、被告之间仅发生过一次吵架，之后原告仍在外打工，期间，原告的胃病发生过三次，被告每次都给原告寄钱治病，被告很关心原告。综上，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1984年相识恋爱，1986年生育长子杨某乙，1988年生育次子杨某丙，1989年原、被告补办结婚登记。原、被告婚后感情较好。近几年，原告常外出打工,而被告在家务农,双方因缺乏交流而产生争吵。原告于2014年6月起诉被告要求离婚，后撤诉。该次起诉之后,原告从外地回到荣昌,准备与被告和好。后双方因家庭纠纷发生争吵,原告遂诉至本院,要求与被告离婚.
本案审理过程中，原、被告均陈述:双方婚后无夫妻共同财产,也没有共同债权债务。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告结婚至今已近三十年，双方有较好的感情基础。近几年原告外出打工后,双方因家庭事务产生矛盾，系双方缺乏交流沟通所致。只要双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能。对原告从外地回家后双方发生的一次争吵,不足以证明夫妻感情已经彻底破裂。原告起诉离婚，却未举示充分证据证明其夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟永建
二〇一五年六月二十九日
书记员 唐艺铭
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第379号
申请执行人中国银行股份有限公司河池分行，住所地广西河池市金城江区。
负责人庞宇军，该行副行长。
被执行人覃后能，男，住广西河池市金城江区。
被执行人田方艳，女，住广西都安瑶族自治县。
被执行人广西皓月房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市。
法定代表人谭瑞杰，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司河池分行与被执行人覃后能、田方艳、广西皓月房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第1095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院予以立案执行，立案号为（2014）金执字第379号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：连带给付贷款本金、利息及罚息共计336032.79元、律师代理费13614.09元，承担案件受理费6545元、执行费5242元。
在执行中，本院依法对被执行人覃后能、田方艳共有的位于河池市江南西路20-36号“财经国际”29层2908号房产一套进行拍卖。因无人参与竞买流拍，目前暂未能变现偿债。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，待上述房产能变现或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，再持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第379号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 韦宏伟
代理审判员 覃云峰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 何芳华
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2358号
原告郑元泉，男，住仙游县。
委托代理人蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者。
被告严金锋，又名严金芳，男，住仙游县。
被告严金水，男，现住仙游县。
原告郑元泉与被告严金锋、严金水因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑元泉的委托代理人蔡惠主到庭参加诉讼，被告严金锋、严金水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑元泉诉称，被告严金锋、严金水于2009年2月10日向原告借款人民币（下同）60000元，约定于2013年底前还清借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告均拒绝偿还借款，故请求法院依法判令被告严金锋、严金水立即偿还给原告借款60000元及并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。
被告严金锋、严金水没有答辩。
经审理查明，被告严金锋、严金水系同胞兄弟。2009年2月10日，二被告因经营生意缺乏资金共同向原告借款60000元，约定借款不计算利息，自2011年至2013年止每年还款20000元。当日，被告严金锋、严金水立下内容为“兹向郑元泉暂借人民币陆万元正（不计利息），还款时间自2011年1月起至2013年12月底止，每年还款贰万元正。”的借条一份，交给原告收执为凭。嗣后，经原告催讨，二被告均未偿还借款，遂引起诉讼。以上事实，有原告提供的被告严金锋、严金水出具的借条一份予以证明。经庭审认证，该借条来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明力，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已向被告提供了借款，被告严金锋、严金水应负有及时偿还借款的义务。原告关于要求二被告还本付息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告严金锋、严金水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法对本案进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严金锋、严金水应在本判决书生效后十日内共同偿还给原告郑元泉借款本金人民币六万并支付以该款项为基数自二O一四年三月二十一日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还本判决指定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千三百元，减半收取人民币六百五十元，由被告严金锋、严金水负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1144号
原告：雍慧娜，女，汉族，1999年1月29日出生。
委托代理人：李春，清丰县法律援助中心律师。
被告：许战林，男，汉族，1988年11月11日出生。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，机构代码：06002821-6。
负责人：管作峰，该公司经理。
委托代理人：焦聪利、鲁全河，河南信行律师事务所律师。
原告雍慧娜诉被告许战林、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“安盛天平财险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告雍慧娜及其委托代理人李春、被告许战林、被告安盛天平财险郑州支公司的委托代理人鲁全河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日12时许，被告许战林驾驶豫A4XU**小型轿车行驶至清丰县人民路和惠丰路交叉口处与原告驾驶的电动车相撞，致原告雍慧娜受伤。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告许战林负事故的全部责任。原告受伤后，被送往清丰县中医院治疗24天，花去医疗费4273.4元。被告许战林驾驶的豫A4XU**小型轿车在被告安盛天平财险郑州支公司投有交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11252.27元。
被告许战林辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。被告许战林所有的豫A4XU**小型轿车在被告安盛天平财险郑州支公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险，赔偿责任应由保险公司承担。事故发生后，被告许战林为原告垫付医疗费814.44元，应由保险公司承担。
被告安盛天平财险郑州支公司辩称：肇事车辆在本公司投保情况属实，同意赔偿原告合理合法的损失。同意支付给被告许战林垫付的医疗费814.44元。诉讼费等不予承担。
经审理查明：2015年4月21日12时许，被告许战林驾驶其本人所有的豫A4XU**小型轿车行驶至清丰县人民路和惠丰路交叉口处与原告驾驶的电动车相撞，致原告雍慧娜受伤。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告许战林负事故的全部责任。原告受伤后，被送往清丰县中医院治疗24天，花去医疗费4273.4元。被告许战林另支付医疗费814.44元。被告许战林驾驶的豫A4XU**小型轿车在被告安盛天平财险郑州支公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告许战林的驾驶证、行驶证均在准驾、准行期间。
上述事实，有原告身份证明、事故认定书、被告车辆行驶证、驾驶证、保险单、原告诊断证明、病历、花费票据等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案原告虽未满18周岁，但已满16周岁，且以自己的收入为主要生活来源，可作为具有完全民事行为能力人参加诉讼。本案事故已经清丰县公安机关做出了道路交通事故认定书，认定被告许战林负事故的全部责任。对此事故的认定，双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告许战林本应承担赔偿责任，但因许战林驾驶的豫A4XU**小型轿车在被告安盛天平财险郑州支公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险，故被告安盛天平财险郑州支公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。
对原告请求的具体赔偿项目分别认定如下：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费4273.4元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费720元，被告无异议，本院予以支持。
3、关于营养费480元，原告是按照每天20元的标准依住院24天请求的。对此被告保险公司认为标准过高，同意按每天10元计算。本院认为被告的辩解理由成立，予以采信，故营养费应为240元。
以上能够认定为原告在医疗费用部分的合理费用为5233.4元，加上被告许战林垫付的医疗费814.44元，共计6047.84元，由被告安盛天平财险郑州支公司使用交强险在该项限额10000元范围内承担。
二、伤残赔偿部分。
1、关于误工费2400元，原告是按照日工资100元的标准依住院24天请求的，对此被告保险公司认为原告未满18周岁，误工费不应支持。本院认为，原告已年满16周岁，其提供的工资证明能够证实原告有自己的劳动收入，故误工费应予支持，但其提供的工资证明和停发工资证明不足以证实其扣发工资数额。故本院依法按照农林牧渔业职工收入标准依其实际住院时间计算其误工费为1670元。
2、关于护理费2898.87元，原告是按照卫生、社会保障和社会福利业职工年平均工资44087元的标准依住院24天请求的，对此原告提供的原告父母的营业执照和执业资格证明等能够证实原告父母从事医疗卫生行业。本院对其该项请求予以支持。
3、关于交通费480元，本院根据原告的住院时间、地点等，酌定为400元。
以上能够认定为原告在伤残部分的合理费用共计4968.87元，由被告安盛天平财险郑州支公司使用交强险在该项限额110000元范围内承担。
综上，被告安盛天平财险郑州支公司共应赔偿原告10202.27元，返还给被告许战林814.44元。
关于诉讼费，被告保险公司称不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告雍慧娜各项损失共计10202.27元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内返还给被告许战林814.44元。
三、驳回原告雍慧娜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告雍慧娜负担4.5元，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一五年七月二十三日
书记员 常益华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第17876号
原告北京银行股份有限公司海淀路支行，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座中段。
负责人赵世雄，行长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告北京合贵鼎贸易有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区370号）。
法定代表人吴泽锐。
被告吴泽锐，男，1982年12月29日出生。
原告北京银行股份有限公司海淀路支行（以下简称北银海淀路支行）诉被告北京合贵鼎贸易有限公司（以下简称合贵鼎公司）、吴泽锐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王懿担任审判长，与代理审判员陈聪慧、侯艳蓉组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告北银海淀路支行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼。被告合贵鼎公司、吴泽锐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北银海淀路支行起诉称，2013年9月13日，北银海淀路支行与合贵鼎公司、吴泽锐签订《借款及保证合同》（以下简称贷款合同）。贷款合同约定，北银海淀路支行向合贵鼎公司提供流动资金贷款8万元，贷款期限12个月，合同利率为基准利率上浮83%，按月结息，合同利率不随人民银行基准利率的调整而调整，逾期还款的罚息利率为合同利率上浮50%且按日加收，合贵鼎公司应于2013年12月21日偿还本金2万元，于2014年3月2日偿还本金2万元，若合贵鼎公司没有按期偿还任一期贷款合同下债务的，则北银海淀路支行有权提前收回全部贷款等；同时贷款合同约定，吴泽锐对合贵鼎公司的上述借款向北银海淀路支行提供了全部债务范围的连带责任保证担保，担保期限为两年。贷款合同还约定了其他责任和义务，详见贷款合同。上述贷款合同签订生效后，北银海淀路支行依约向合贵鼎公司发放了贷款。但是合贵鼎公司在贷款到期后，没有依约结清贷款，并经北银海淀路支行多次催促，至今未果，吴泽锐也没有依约承担保证责任。故北银海淀路支行诉至法院，请求判令：1、合贵鼎公司偿还借款本金79924.17元及利息和逾期罚息（截至2014年4月20日的利息和逾期罚息是2928元，自2014年4月21日开始至上述欠款清偿之日的利息和逾期罚息按照北银海淀路支行与合贵鼎公司、吴泽锐于2013年9月13日签署的《借款及保证合同》约定的利息和逾期罚息的标准计算）；2、合贵鼎公司承担本案诉讼费用；3、吴泽锐对合贵鼎公司上述两项债务承担连带保证责任。
被告北京合贵鼎贸易有限公司、吴泽锐未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告北银海淀路支行为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借款及保证合同，证明北银海淀路支行与合贵鼎公司之间的借款合同关系，北银海淀路支行和吴泽锐之间的保证合同关系。
2、放款通知单、借款借据，证明北银海淀路支行已经向合贵鼎公司履行了放款义务。
3、快递单及通知，证明北银海淀路支行在合贵鼎公司逾期还款的情况下，依据合同向合贵鼎公司主张提前收回全部贷款。
经审查，本院认为北银海淀路支行提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年9月13日，北银海淀路支行（贷款人）与合贵鼎公司（借款人）、吴泽锐（保证人）签订借款及保证合同。合同约定：北银海淀路支行向合贵鼎公司提供流动资金贷款8万元，贷款期限为自首次提款日起12个月，合同利率为提款日同期基准利率上浮83%，合同利率不随人民银行基准利率的调整而调整，逾期还款的罚息利率为合同利率上浮50%且按日加收。本金偿还计划为合贵鼎公司于2013年12月21日归还本金2万元，于2014年3月21日归还本金2万元，2014年6月21日归还本金2万元，2014年9月13日归还本金2万元。利息偿还计划为最后到期日须付清所有利息，贷款期限内按月定日（每月21日）付息。吴泽锐对合贵鼎公司的上述借款向北银海淀路支行提供了全部债务范围的连带责任保证担保，担保期限为贷款期限届满之日起两年。合同还约定了其他责任和义务。
签订借款及保证合同当日，北银海淀路支行向合贵鼎公司（账号为×××）发放了8万元的贷款，合贵鼎公司及吴泽锐在借款借据上盖章签名确认。
截至2014年4月20日，合贵鼎公司尚欠北银海淀路支行贷款本金79924.17元以及利息、逾期罚息2928元未予偿还。
以上事实，有北银海淀路支行提交的证据及北银海淀路支行的庭审陈述在案佐证。
本院认为，北银海淀路支行与合贵鼎公司、吴泽锐签订的借款及保证合同系各方当事人真实意思表示，其内容及形式未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，均应属有效，各方应严格遵守并履行合同义务。依据查明事实，北银海淀路支行已依约履行了其放款等相关合同义务，合贵鼎公司收取款项后应依约履行其还款等相关合同义务，现合贵鼎公司未依约还款，已违反双方合同约定，其应承担相应的违约责任，现北银海淀路支行有关要求合贵鼎公司支付剩余贷款本金及相应的利息、逾期罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦有法律依据，本院均予以支持。根据借款及保证合同的约定，吴泽锐对合贵鼎公司的债务承担连带保证责任，故对于北银海淀路支行要求吴泽锐对合贵鼎公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。合贵鼎公司、吴泽锐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京合贵鼎贸易有限公司偿还原告北京银行股份有限公司海淀路支行借款本金七万九千九百二十四元一角七分及利息、逾期罚息（截至二Ｏ一四年四月二十日的利息、逾期罚息共计二千九百二十八元，自二Ｏ一四年四月二十一日起至欠款还清之日止的利息、逾期罚息按照《借款及保证合同》约定的利息、逾期罚息标准计算），均于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴泽锐对被告北京合贵鼎贸易有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告吴泽锐承担保证责任后有权向被告北京合贵鼎贸易有限公司追偿。
如被告北京合贵鼎贸易有限公司、吴泽锐未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百七十二元、公告费二百六十元（原告北京银行股份有限公司海淀路支行已预交），由被告北京合贵鼎贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
代理审判员 陈聪慧
代理审判员 侯艳蓉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 雷茗雁
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第816号
原告田国利。
被告刘文林。
委托代理人陈亮，男。
被告代永生。
委托代理人陈亮，男。
本院在审理原告田国利诉被告刘文林、代永生为确认合同无效纠纷一案中，原告田国利于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田国利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 常善明
审 判 员 李 瑶
人民陪审员 贾丽娟
二〇一三年九月四日
书 记 员 蔺瑞华
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1920号
罪犯杨战军，男，1987年4月15日出生，初中文化，土家族，贵州省德江县人，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2010年9月17日作出（2010）泉刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人杨战军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，个人赔偿款人民币130000元，连带赔偿款人民币210000元。被告人杨战军不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月3日作出（2010）闽刑终字第559号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年7月9日以（2013）闽刑执字第459号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2013年7月9日起至2032年1月8日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月30日向本院提出泉监减（2015）1547号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨战军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨战军在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖24次，2013、2014年被评为监狱级改造积极分子。财产刑累计交纳人民币5891元。因大部分民事赔偿款未履行，本院于2015年9月对其裁定不予减刑。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨战军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。赔偿款未履行完毕，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨战军减去有期徒刑一年六个月（刑期自2013年7月9日起至2030年7月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01804号
原告程海霞，女，1981年7月1日出生，汉族，农民
被告刘占营，男，1979年1月13日出生，汉族，农民
原告程海霞与被告刘占营离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由助理审判员郭立洲独任审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告程海霞到庭参加诉讼，被告刘占营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海霞诉称，原告与被告经人介绍认识，于2012年12月18日办理结婚登记手续。2011年6月10日，生育一子刘某某。2015年正月十九，被告离家出走至今，期间原告多次劝告被告回家，被告不同意回家，对家庭包括孩子不管不问。听说被告在外有第三者，原告伤心至极，对婚姻痛心和失望。现请求：一、与被告离婚；二、婚生一子刘某某由被告抚养，原告支付抚养费。
被告刘占营辩称，原告所诉结婚登记及子女情况属实，既然原告提出离婚，被告同意，但无力抚养子女。
本院经审理查明：2012年12月18日，原、被告办理结婚登记手续。2011年6月10日，生育一子刘某某。农历2015年正月十九，被告离家出走至今。审理中，原告表示同意抚养子女。
本院认为，原、被告间系离婚纠纷。原告提出离婚，被告同意，说明双方夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。双方生育一子刘某某抚养问题，在诉讼中，原告同意在被告不抚养的情况下进行抚养，故一子刘某某归原告程海霞抚养，结合当地生活水平标准，酌定被告每月支付子女抚养费200元，直至子女十八周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程海霞与被告刘占营离婚；
二、婚生一子刘某某归原告程海霞抚养，被告自2015年11月24日起，每月支付子女抚养费200元，直至子女十八周岁止，于每年12月31日前履行清当年抚养费。
本案受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
代理审判员 郭立洲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄 进
2
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01804号
原告王某，又名王兰峰，女，汉族，1971年5月18日生，农民，住河南省汝南县。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告李某1，又名李小侠，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。
原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由助理审判员郭立洲独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。被告李某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女李某2（现已结婚），1994年10月26日一子李炯（现上学）。2014年8月份，被告在大王庄做粮食收购生意时与一女子相识，并保持不正当关系，期间被告带领该女子回家同居。2015年8月，被告因故住院期间，由该女子料理被告。被告的行为违背夫妻间忠实义务，原被告夫妻感情已经彻底破裂。现请求：一、与被告离婚；二、共同财产：楼房十间、面包车一辆、脱壳机一台、债权十万元，均归原告所有。
被告李某1辩称，原告所诉结婚登记及子女情况属实，原被告婚前无个人财产，现在财产均系婚后购置。楼房十间、面包车一辆、脱壳机一台存在，但是债权只有8万元。另外，共同债务由八十多万元。既然原告提出离婚，被告同意，一子李炯上学费用也由被告负担。不同意原告其他诉讼请求。
本院经审理查明：××××年××月，原告王某与被告李某1在汝南县（该乡已合并于常兴镇）民政所办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女李某2（现已结婚），于1994年10月26日一子李炯（现上学）。原、被告家庭共同财产：楼房十间（上、下两层，各五间），坐落在汝南县××大王××街道（第一小学南侧）。面包车一辆、脱壳机一台、债权八万元。原、被告与被告父母未分家生活。
本院认为，原、被告间系离婚纠纷。原告提出离婚，被告同意，说明双方夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。双方生育子女均已成年，本院不再处理子女抚养问题。关于共同财产和债权部分，因原、被告未与被告父母分家，涉及被告父母权利，对该项请求，本案不予处理，原、被告均可以另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某1离婚。
本案受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
代理审判员 郭立洲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄 进
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑刑二终字第263号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，原贵州重阳交能能源贸易有限公司业务经理，2013年11月29日因涉嫌虚开增值税会用发票罪被贵阳市公安局取保侯审，2014年2月26日被贵阳市南明区人民检察院取保侯审。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人周某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年5月15日作出（2014）南刑初字第508号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院于2014年6月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为该案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2010年，被告人周某在担任贵州重阳交通能源贸易有限公司业务经理期间，因购买没有发票的煤炭，导致该公司没有煤炭进项发票。2010年10月27日，为了冲抵销项，被告人周某在没有货物购销的情况下，以128000元的价格购买了一份江西省矿山隧道建设总公司第一工程公司中林煤矿开具的增值税专用发票，并于2010年11月申报抵扣了增值税169883.76元。涉案发票代码：3600101140，发票号码：00552816，金额为999316.24元，税额为169883.76元，价税合计1169200元。经江西省樟树市国家税务局稽查局证实，上述发票为虚开发票。案发后，贵州重阳交通能源贸易有限公司按照贵阳市国家税务局作出的行政处罚的要求将税款169883.76元、罚款84942元及滞纳金45668.9元足额入库。2013年11月13日，经公安机关电话通知，被告人周某至贵州省三都县公安局投案。
原判认定上述犯罪事实的证据有书证，涉案发票、税务行政处罚决定书、税收电子转账专用完税证、贵阳银行电子缴税付款凭证、税务调查报告、情况说明、已证实虚开通知单及明细表、税务处理决定书、合作协议、户籍材料、抓获经过、证人证言、被告人周某供述等证据予以证实。
原判认为，被告人周某虚开增值税专用发票，税款数额共计人民币169883.76元，数额较大，其行为已经构成虚开增值税专用发票罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。鉴于被告人周某自动投案，如实供述罪行，系自首，依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，作出判决如下：被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人周某不服，以“一审判决定性虽然准确，但量刑不当，应判其缓刑”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人周某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人周某未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人周某所提“一审判决定性虽然准确，但量刑不当，应判其缓刑”的上诉理由，经查：上诉人周某在没有货物购销而让他人为自己开具增值税专用发票并抵扣税款169883.76元，根据最高人民法院〈关于适用《全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》的若干问题的解释〉第一条“虚开税款数额10万元以上的，属于‘虚开的税款数额较大’”的规定，上诉人周某虚开的增值税税款数额较大，依法应在有期徒刑三年以上十年以下量刑。原判根据上诉人周某自首的情节，对其已经作了减轻处罚，但本案中贵州重阳交通能源贸易有限公司按照贵阳市国家税务局作出的行政处罚的要求将税款169883.76元、罚款84942元及滞纳金45668.9元足额入库，对国家所造成的损失已经挽回，综合本案的犯罪事实、情节以及上诉人周某的一贯表现，原审判决对其量刑过重，故上诉人周某的上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人周某让他人为自己虚开增值税专用发票，税款数额共计人民币169883.76元，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪，应依法处罚。上诉人周某具有自首情节，应对其减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人周某量刑过重，本院依法予以改判。上诉人周某的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、最高人民法院〈关于适用《全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》的若干问题的解释〉第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项“原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”之规定，判决如下：
一、撤销贵阳市南明区人民法院（2014）南刑初字第508号刑事判决的第一项，即：被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；
二、被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 厉文华
代理审判员 何度海
代理审判员 刘 华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李丽华