河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民二终字第152号
上诉人（原审被告）：李某甲，男，汉族，1953年10月4日出生。
被上诉人（原审原告）：孟某甲，男，汉族，1957年12月26日出生。
被上诉人（原审原告）：邓某某，女，汉族，1957年3月16日出生，系孟某甲之妻。
上诉人李某甲因与被上诉人孟某甲、邓某某继承纠纷一案，孟某甲、邓某某于2010年5月14日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令李某甲、钱某归还其二人应当继承的遗产250000元。临颍县人民法院于2010年8月6日作出（2010）临民初字第1708号民事判决。李某甲、钱某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月28日作出（2011）漯民二终字第1号民事裁定，撤销原判，发回重审。临颍县人民法院经审理于2012年5月17日作出（2010）临民初字第1708-1号民事判决。2014年5月8日，经临颍县人民法院审判委员会讨论决定作出（2014）临立民监字第1号民事裁定书，对本案进行再审。临颍县人民法院再审后于2014年8月28日作出（2014）临民再初字第01号民事判决。李某甲不服该判决，向本院提起上诉，本院�2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人李某甲到庭参加诉讼，被上诉人孟某甲、邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院再审查明：2009年4月9日23时许，孟某丙、李某乙、李哲、李芳、孟双才、李红鸽等八人在同一交通事故中死亡，孟某丙与李某乙是夫妻关系，李哲、李芳是二人的子女，孟某甲、邓某某是孟某丙的父母，又是李哲、李芳的外祖父母；李某甲、钱某是李某乙的父母，又是李哲、李芳的祖父母。李哲、李芳生前与李某甲、钱某共同生活，李某甲、钱某在抚养上对二人付出较多。孟双才与李红鸽是夫妻关系，李某甲、钱某是李红鸽的父母，孟某乙是孟双才的父亲。2007年8月13日，李某乙、孟某丙购买许昌市许由花园15号楼西单元3层西户商品房一套（面积138.1104平方米，房价191283.00元），首付77283.00�，在中国银行许昌分行按揭贷款114000元。从2007年10月1日至2009年3月21日李某乙、孟某丙分18次共偿还贷款48448.62元（每月2691.59元），李某乙、孟某丙死亡后，李某甲、钱某垫付了剩余贷款65551.38元（114000元-48448.62元），李某甲在庭审中辩称已将该商品房以180000元的价格出售给了张大杰，以低于购买价卖房是为了急于给李某乙、孟某丙偿还债务。孟某甲、邓某某主张该商品房价格应在280000元以上，李某甲以低于购买价将该房出售属于贱卖，同时也没有提供转让房屋协议，明显不实，李某甲、钱某应承担贱卖责任，补足价款。孟某甲、邓某某在原审中申请对该房屋进行价格鉴定，但在限定的时间内没有预交相关费用。该房产价值属于遗产的部分是114448.62元（180000元-65551.38元）。对孟某甲、邓某某主张的遗产原孟某乙购物中心超市（位于窝城镇十字街向南约一公里处路西�，该超市由李某乙、孟某丙夫妇与孟双才（孟某乙之子）、李红鸽夫妇生前共同出资，超市名称为孟某乙超市，四人亡故后，李某甲与孟某乙对该超市进行了财产分割，约定超市价格为300000元，超市由李某乙、孟某丙夫妇与孟双才、李红鸽夫妇各占50％的份额。李某甲、钱某也认可该超市所卖价款为300000元，其中150000元属于李某乙、孟某丙共同财产。对孟某甲、邓某某主张的遗产平房（位于窝城镇庙前张村）一套，该房由李某乙、孟某丙生前与李某甲、钱某共同在老宅基地上翻新建造，孟某甲、邓某某主张应作为遗产继承，但没有提供相关证据证明其主张。对孟某甲、邓某某主张的遗产原李某乙、孟某丙批发部及房产（位于窝城村），李某甲称该批发部是李某甲夫妇的，与李某乙、孟某丙夫妇无关，并且证人也出庭证实了其主张，孟某甲、邓某某未提供相关证据证�其主张。对李某甲所主张的一次性付给孟某甲、邓某某的50000元中已包含对遗产部分的处理，查明如下：事故处理后，孟某甲、邓某某在中间人李焕军等人的协调下，于2009年5月18日出具证明一份，内容为：“证明，庙前张李发现一次性补偿沃城孟某甲现金伍万元整，接收人孟某甲，证明人李焕军、李相凡、李套圈、孟宪金。”李某甲主张该款已包括赔偿费和对遗产的处理，孟某甲、邓某某称该协议是真实的，但与本案所诉的请求无关，该协议没有明确说明五万元都包含了什么。李某甲方提供的证人出庭作证称：当时没有明确告诉孟某甲、邓某某是否包括遗产。对该50000元的范围，中间人李套圈出庭作证称：“我们几个协商调解时，没有明确说都包括哪些财产，就光想把事最快处理到底。”李焕军出庭作证称：“光说一次性付清，没有明确说都包括哪些范围。”李相凡出庭作证称：“包括死亡赔偿金和家里财产的处理。”
另查明，原审误将李某甲的名字写成“李发现”。钱某于2013年5月14日死亡。交通事故发生后，李某甲将李某乙、孟某丙所有的一辆红色面包车以2000元的价格卖掉。李某甲辩称为李某乙夫妇偿还生前债务537000元（李新平30000元、钱晓变10000元、孟祥实25000元、李根胜10000元、钱桂枝89000元、李国现30000元、李文献50000元、赵旺超43000元、国华20000元、李凤梅50000元、梁平均50000元、庆鹤20000元、国平30000元、雪民30000元、根灿10000元、雪针40000元）。对上述债务，孟某甲认可李某甲偿还赵旺超43000元、钱桂枝48000元，对其余债务不予认可。在庭审时李某甲有下列证人出庭：李根胜证明李某甲在李某乙、孟某丙死亡后归还其欠款10000元；李新平证明李某甲在李某乙、孟某丙死亡后归还其欠款30000元；钱小变证明李某�在李某乙、孟某丙死亡后归还其欠款35000元；钱桂枝证明李某甲在李某乙、孟某丙死亡后用超市折抵其欠款89000元；李国现出庭证明李某甲在李某乙、孟某丙死亡后归还其欠款20000元；李文献出庭证明李某甲在李某乙、孟某丙死亡后用超市折抵其欠款50000元。李根胜的10000元，借款人是李某甲（原审卷宗36页）；李新平的30000元，借款人分别是李某乙借10000元、孟某丙借20000元（原审卷宗27页）；钱晓变的35000元，借款人是李某乙10000元；钱桂枝89000元、李国现20000元、李文献50000元没有李某乙、孟某丙的借条。
原审法院认为：李某甲将李某乙夫妇位于许昌市许由花园的商品房以180000元的价格出售，孟某甲、邓某某认为属于贱卖，并主张该房价值应在280000元以上。孟某甲、邓某某申请对该房进行价格鉴定，但在限定的期限内没有预交相关费用，视为自动放弃鉴定的�利，该房产价格以180000元为准。扣除李某甲垫付的65551.38元，余款114448.62元为李某乙、孟某丙的遗产；关于窝城镇十字街向南约一公里处路西原孟某乙购物中心超市，孟某甲、邓某某认可该超市所卖价款为300000元，其中150000元属于李某乙、孟某丙的遗产。再审中李某甲认可其以2000元的价格卖掉李某乙、孟某丙的红色面包车，该2000元应属于李某乙、孟某丙的遗产。对李某甲主张的偿还李某乙、孟某丙生前债务537000元的问题，孟某甲夫妇认可李某甲偿还赵旺超的43000元和偿还钱桂枝的48000元，对此予以认定。对于李根胜的10000元，因借款人是李某甲，不能证明该借款是李某乙、孟某丙的生前债务；李新平的30000元，虽然有两张借条落款分别是李某乙和孟某丙，但孟某甲不予认可，李某甲又没有其他旁证；钱晓变出庭作证称李某乙夫妇借其35000元与李某甲辩称的借其10000元及落款为李某乙的欠条10000元相互矛盾；故对李某甲主张的为李某乙夫妇偿还上述债务的数额不予认定。对于李某甲辩称的为李某乙夫妇偿还的其他债务，其虽列出了偿还债务的清单，因孟某甲夫妇不予认可，李某甲又没有其他的证据加以佐证，对此均不予认定。对李某甲辩称的其已经一次性补偿给孟某甲夫妇50000元，故孟某甲、邓某某不应再继承遗产的问题，因孟某甲打的证明条和证人均不能证实该50000元包括对事故赔偿款的处理和对遗产的分配，故对李某甲的辩称不予认定。对孟某甲、邓某某主张的遗产平房（位于窝城镇庙前张）一套，因该房是由李某乙夫妇生前与李某甲夫妇共同在老宅基地上翻新建造，孟某甲、邓某某主张应作为遗产继承，但没有提供相关证据证明其主张，且无法对李某乙夫妇的出资额及该房的价格进行认定，本案不予处理。综上，李某乙、�某丙共计留有遗产266448.62元（114448.62元＋150000元＋2000元），扣除李某甲在李某乙、孟某丙亡故后为其偿还的债务91000元（赵旺超43000元＋钱桂芝48000元），李某乙、孟某丙实际留有遗产175448.62元，即李某乙、孟某丙实际分别留有遗产87724.31元。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一、二、三项：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第二条：“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长�先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。”的规定，孟某丙死亡后，其第一顺序继承人为子女李哲、李芳与父母孟某甲、邓某某，4人继承遗产的份额均等，孟某丙的遗产有87724.31元，其遗产由李哲、李芳继承43862.15元（87724.31元×50％），孟某甲、邓某某继承43862.15元（87724.31元×50％）。李某乙死亡后，其第一顺序继承人为子女李哲、李芳与父母李某甲、钱某，四人继承遗产的份额均等，李某乙的遗产有87724.31元，其遗产由李哲、李芳继承43862.15元（87724.31元×50％），李某甲、钱某继承43862.15元（87724.31元×50％）。李哲、李芳死亡后，其父母李某乙、孟某丙已死亡，没有第一顺序继承人，其遗产由第二顺序继承人祖父母、外祖父母继承。李哲、李芳的遗产87724.31元（43862.15元＋43862.15元），孟某甲、邓某某、李某甲�钱某均为李哲、李芳的第二顺序继承人。李某甲、钱某与李哲、李芳生前共同生活，抚养上对二人付出较多，分配遗产时可以多分，酌定李哲、李芳的遗产由其祖父母李某甲、钱某继承总额的60％即52634.58元（87724.31元×60％），外祖父母孟某甲、邓某某继承总额的40％即35089.72元（87724.31×40％）。综上所述，孟某甲、邓某某应继承其女儿孟某丙的遗产43862.15元，应继承其外孙子李哲、外孙女李芳的遗产35089.72元，共计78951.87元，该款项由李某甲占有，李某甲应当给付孟某甲、邓某某。由于原审判决将“李某甲”写为“李发现”，程序错误，再审查明的事实也发生了变化，故应撤销原审判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第三款、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款�规定，经审判委员会研究决定，判决：一、撤销（2010）临民初字第1708-1号民事判决第一条；维持第二条，即驳回孟某甲、邓某某的其他诉讼请求。二、李某甲于判决生效后十日内给付孟某甲、邓某某应继承的遗产78951.87元。案件受理费5050元，由孟某甲、邓某某负担3000元，由李某甲负担2050元。
上诉人李某甲上诉称：一、李某乙和孟某丙去世后，经中间人和村委会协商，其一次性给付了孟某甲、邓某某50000元，遗产纠纷已经协商处理完毕，应驳回孟某甲、邓某某的诉讼请求。二、其已提供借据、欠条、记账本及证人证言证明李某乙和孟某丙死亡后有债务存在，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，孟某甲、邓某某应当继承该笔债务600000元的50%。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其上诉请求。
被上诉人孟某甲、邓某某缺席未答辩。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：一、李某甲主张应驳回孟某甲、邓某某的诉讼请求，并判决孟某甲、邓某某继承300000元债务的理由是否成立。
本院认为：关于应否驳回孟某甲、邓某某的诉讼请求的问题，孟某甲、邓某某是本案被继承人孟某丙的父亲和母亲，也是被继承人李哲、李芳的外祖父和外祖母，李某乙与孟某丙是李哲、李芳的父亲和母亲。2009年4月9日，李某乙、孟某丙、李哲、李芳在同一交通事故中死亡，根据已审理查明的情况显示，该四人均未设立遗嘱，且未能确定死亡的先后时间，故依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第二条：“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。�亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。”及《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”和第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”之规定，孟某甲、邓某某有权按照法定继承要求继承孟某丙、李哲、李芳的遗产。李某甲上诉主张其于2009年5月18日一次性补偿给孟某甲、邓某某的5万元中已包含了对其二人应继承遗产部分的处理，故其二人无权再提起诉讼，应驳回其二人的诉讼请求。孟某甲、邓某某认可李某甲补偿其5万元的事实，但在数次审理中均主张该5万元是对被继承人死亡赔偿金的一次性处理，并不涉及被继承人的其他财产。根据其双方就该5万元达成的“证明”内容“庙前李发现一次补尝清沃城孟某甲现金人民币伍万元整。接受人：孟宪银证明人：李焕军、李相凡、李套圈、孟宪全2009年5月18日”，无法认定李某甲给付孟某甲、邓某某的5万元中是否包含孟某甲、邓某某应继承的遗产份额，李某甲也未能提供其他足以证明其主张的相关证据，故对其要求驳回孟某甲、邓某某诉讼请求的上诉主张，因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。对李某甲主张的被继承人生前有600000元的债务，孟某甲、邓某某应继承其中300000元债务的上诉主张，因证据不足，本院亦无法予以支持。第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年十二月二十日
书记员 田 甜