吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1820号
原告：张建，男，汉族，梅河煤矿职工，住吉林省梅河口市。
被告：庞宝，男，汉族，梅河煤矿职工，住吉林省梅河口市。
委托代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。
代理权限：代为调查取证，代为答辩，提供证据，参加法庭审理活动，一般代理。
原告张建诉被告庞宝遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年8月18日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月11日、2014年10月16日两次公开开庭进行了审理。原告张建、被告庞宝及其委托代理人王贵基到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告张建诉称：我与庞菊花于2012年登记结婚，于2013年离婚。离婚后我仍与庞菊花一直共同生活。2014年6月7日庞菊花因为家庭琐事自杀，于2014年6月10日死亡。庞菊花生前于2014年6月8日立有遗嘱一份，把名下所有的楼房一栋、别克轿车一辆由我继承。但被告庞宝（系庞菊花父亲）对庞菊花所立遗嘱持有异议，故我诉至法院要求继承庞菊花遗嘱中所涉及遗产。
被告庞宝辩称：本案中的代书遗嘱不真实，应确认为无效遗嘱，本案遗嘱中所涉及的财产应由我继承。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实有争议，本院评判如下：
本案争议的代书遗嘱是否真实有效，遗嘱所涉及财产应由谁继承？
原告张建主张，庞菊花去世前所立遗嘱是真实有效的，是其真实意思表示，将其生前名下所有的房屋一座及别克轿车一辆由我继承。
原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、代书遗嘱一份，证明是庞菊花本人生前所立遗嘱，把生前名下所有的位于唐山市“新天地.美域”14区1419座4单元16层1604室67.72平方米住房遗赠给我，将其名下一辆别克轿车（车号：吉EH14**）遗赠给我；2、证人薛志辉出庭证实：原告张建和庞菊花一直共同生活，感情很好，由于琐事庞菊花和原告一起喝药自杀，后庞菊花在梅河口市医院ICU病房抢救。庞菊花让原告的四姨找的律师立遗嘱，目的是要把庞菊花的财产给原告，让原告看病用，并且立遗嘱时她本人意识很清醒。由于庞菊花不方便书写，所以让律师代写的，当时在场的除了庞菊花还有一个律师、我和其他两个见证人，代书完遗嘱庞菊花本人签的字；3、证人陈宪国出庭证实：原告和庞菊花喝药的第二天下午，有个律师及杨磊、薛志辉还有我一起进的ICU病房，当时庞菊花在抢救，两只手和腿上都有医疗器械，所以让律师代写遗嘱，要把唐山的房子给张建，让张建把房子卖了好治张建的病。我可以证明庞菊花本人在代书遗嘱上签的字，而且签字时精神状态很好；4、证人刘宝权出庭证实：2014年6月一个星期天的下午，接到一个女士给我打电话，要写一个遗嘱。我回律师所取的笔纸、公文包、律所章，去的爱民医院外科大楼11楼见到给我打电话的女士史明香，她说立遗嘱人是喝农药百草枯自杀，但是抢救过来了。我想试试立遗嘱人神智是否清楚，我告诉史明香让病人给我打电话。然后立遗嘱人给我打的电话，我问立遗嘱人什么情况，她说她怀孕了，大夫说她是糖尿病非常严重，如果生孩子，孩子不是糖尿病也是畸形，她特别渴望有个孩子，所以很悲观，所以自杀。我觉得她意识非常清楚，说话很流利，我认为她不用立遗嘱。她回答说，喝百草枯有反复，所以我答应给她立遗嘱。我让她跟医生说，我要请律师立遗嘱，把门打开。然后我又跟史明香说，按照法律规定，代书遗嘱需要有两名见证人，见证人不能和立遗嘱里包括的财产有利害关系。之后重症室房门打开了，跟我一起进去了三个男士，到立遗嘱人病房前，我看到这名立遗嘱人躺在床上，表情很自然，床边还有一名护士。我问她，她要立什么遗嘱，她说她唐山有一个房子，她还有一台轿车，她死以后，她要把以上的财产遗赠给她前夫张建，虽然他们离婚了，但他们感情很好，一直在一起生活。我又问她，你的财产为什么都给你前夫，她说，这次她自杀抢救她，前夫家花了不少的钱，她和她父亲都说好了，她父亲也同意了，父亲也不争这些财产了。我按照她原话的本意，我代书了一份遗嘱。我写完后给她念了一遍，问她是不是这个意思，她说是，然后她当场签的字，按的手印。我也签的字，盖的我的名章，另外我说需要两个见证人签字，有三个小伙子说都给当见证人，所以他们三个都签字了，按的手印，最后把这份遗嘱给立遗嘱人了。办完之后，我说代书遗嘱至少收费1000元人民币，考虑小两口都喝药自杀，出于同情我就收取500元人民币。我在重症室门外，史明香交付了我500元钱。之后我就跟史明香及其他相关见证人和立遗嘱人没有联系，直到法庭找我。对于立遗嘱人那么快就去世了，我也很意外。我以我的律师执业道德和人格保证，在这份代书遗嘱过程当中，没有一点虚假的陈述。而且有需要的话医院护士也可以作证。但我不知道庞宝的签字什么情况，我也不认识庞宝。我跟庞菊花没有代理合同，我给代书过若干份遗嘱，从没有办理过委托合同，都是立遗嘱人要求律师给代书，或者到律师办公室，或者到医院，当面代书完毕，交代理费，就完事。不像一般代理诉讼的案件，都有委托合同，但是发票后来我给她开了，发票也带来了；5、提交一份吉林惠众律师事务所的发票，证明当时我们找律师代书立遗嘱的事实。当时收费500元，项目是代书费。
被告庞宝针对上述证据的质证意见是：1、对证据1有异议，根据法律规定，由律师代写的代书遗嘱应当有委托代理合同，而原告提供不出委托代理合同，所以该代书遗嘱不符合法律规定。代书遗嘱签订地点是梅河口市医院ICU病房，该病房属于重症监护室，庞菊花精神状态不好。该代书遗嘱上庞宝签字和指纹不真实，不是被告庞宝本人签字及指纹按印；2、对证据2有异议，证人证言不真实，证言存在猜测性语言，证人证言只提到庞菊花要把唐山的房屋给原告治病，但该代书遗嘱还包括将别克汽车一辆赠给原告。证人提到庞菊花找他作为见证人也不真实，实际上是律师及三个见证人同时进的抢救室，因此立遗嘱的事是原告事先安排好的；3、对证据3有异议，证人证言陈述签订遗嘱的时候没有提到车，在原告提示下才提到有车。证人提到“好像是庞菊花说的，律师写的”违反了证据规则，证人证言有猜测性语言，证人证言内容不真实；4、对证据4有异议，刘宝权律师作为证人出庭，是错误的，因为刘宝权律师是本案原告一方聘请的受委托人，在本庭不应当作为证人出现，他应当是代理人，不是证人。刘宝权律师是接受原告四姨史明香的委托，因此，在代书遗嘱中，并不能体现立遗嘱人聘请律师的真实意思表示。律师代书应当备份，但本案代书律师没有备份遗嘱举证，体现不了代书遗嘱原件真实性（包括庞宝的签字、指纹）；5、对证据5有异议，付款方名称是庞菊花，不真实，实际上发票日期是今天开的，但是付款方庞菊花已经去世了。按照刘宝权律师所述，遗嘱写完后，在门外原告四姨史明香给了律师500元，因此说实际委托人是原告四姨史明香，不是庞菊花。而且收费500元明显低于行业标准。
被告庞宝主张，原告提交的代书遗嘱是无效的，程序不合法，内容也不真实。庞菊花是我女儿，代书遗嘱中说涉及的庞菊花名下的遗产应由我继承，庞菊花的母亲已于前几个月去世了，庞菊花也没有其他法定继承人。在刘宝权律师证词当中，提到房屋与车辆遗赠给前夫张建的问题，证人均在场，不准确，因为第一次开庭时，三个证人没有一个证人提到轿车的事实，立遗嘱不真实。见证人庞宝签名并不是庞宝本人书写，因为证人均证实庞宝不在代书遗嘱现场，实际上本案代书遗嘱是原告亲属史明香委托律师为原告争取权利，按现有证据是原告自己找律师给自己代书，因此说代书遗嘱无效。
被告庞宝针对自己的主张未向本院提交证据。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承自被继承人死亡时开始。”第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中庞菊花自杀后在重症室抢救，行动不便无法亲自去联系律师立遗嘱，委托原告张建的四姨去找律师不违反法律规定。被告针对原告提交的证据提出代书遗嘱的程序违法，庞菊花本人立遗嘱时精神状态不稳定，及两位证人证言不真实等观点，均没有相关的证据支持。该代书遗嘱有三名见证人和一名律师在场，并有在场的两名见证人及代书律师出庭作证，通过见证人和律师的作证，能够明确被继承人庞菊花立遗嘱时意识清楚，可以找律师代写遗嘱，明确其处分遗产的意图，被继承人、代书遗嘱律师及三名见证人均在遗嘱上签字确认，因此该代书遗嘱真实、有效，应当作为处分被继承人庞菊花遗产的依据。被告庞宝提出代书律师不能作为证人出庭，本院认为，代书律师刘宝权没有作为本案原告的代理人代理案件出庭参与诉讼，只是作为本案中代书遗嘱的代书律师作为证人出庭作证，不违反法律规定，且证人刘宝权代书遗嘱前后与原告不相识，无利害关系，其证人证言本院予以采信。对原告向法庭提交的代书发票，本院认为，其只可以证明代书费用数额，无法证明其他事实。对被告庞宝提出的代书遗嘱上不是被告本人签字和本人手印，根据法律规定，法定继承人及利害关系人不得作为遗嘱继承的见证人，所以不是法定继承人签字及手印并不影响立遗嘱人本人处分财产的权利，不影响其他见证人见证的效力，不影响代书遗嘱本身的效力。因此该代书遗嘱有法律效力，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，无遗嘱或者遗嘱无效的按照法定继承分割。
综上，经审理查明本案事实如下：原告张建与庞菊花立遗嘱前一直共同生活，被告庞宝系庞菊花的父亲，系庞菊花唯一法定继承人。原告张建与庞菊花于2014年6月7日因为家庭琐事一起服药自杀。2014年6月8日下午，庞菊花在三名见证人及一名律师在场的情况下，让律师代笔立下遗嘱，明确其名下位于唐山市“新天地.美域”14区1419座4单元16层1604室67.72平方米住房、一辆别克轿车（车号：吉EH14**）遗赠给原告张建。后庞菊花于2014年6月10日去世。被告庞宝对原告张建持有的代书遗嘱真实性有异议，故原告张建起诉至法院，要求继承庞菊花名下所有的房屋一座及轿车一辆。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告张建向法庭提交的代书遗嘱、两名证人及当时代书遗嘱律师出庭作证，均可以证明该代书遗嘱是庞菊花本人真实意思的表示，且代书律师与原、被告没有任何利害关系，其证人证言本院予以采信，被告没有相反证据来证明该代书遗嘱内容不真实、无效，故本院对原告要求继承庞菊花代书遗嘱中涉及其名下个人财产的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下：
庞菊花名下位于河北省唐山市“新天地.美域”14区1419座4单元1604室面积67.72平方米房屋及别克轿车一辆（车号：吉EH14**）由原告张建继承。
案件受理费4300元，由被告庞宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 水
代理审判员 ： 夏 玥
代理审判员 ：耿婷婷
二〇一四年十一月五日
代理书记员 ： 田 纪