上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4号
原告陈育初。
委托代理人李勇，上海市志致远律师事务所律师。
被告陈禄梁。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人施宗耀。
委托代理人虞乐。
原告陈育初诉被告陈禄梁、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年2月12日、4月17日公开开庭进行了审理。原告陈育初的委托代理人李勇、被告陈禄梁、被告英大上海分公司委托代理人施宗耀到庭参加第一次诉讼；原告陈育初的委托代理人李勇、被告陈禄梁、被告英大上海分公司委托代理人虞乐到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告陈育初诉称：2013年5月31日6时55分，被告陈禄梁驾驶其所有的牌号为沪CAXX**小型汽车，由南向北行驶至塔闵路松卫北路路口时，恰逢原告陈育初骑电动自行车由南向西行驶至此，二车发生相撞，致原告受伤、车辆损坏。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告陈禄梁承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。沪CAXX**小型汽车在被告英大上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费1，655.10元、交通费300元、残疾赔偿金80，376元、误工费6，480元、护理费2，400元、营养费1，200元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费1，000元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，其中被告英大上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内先行支付，不足部分由被告陈禄梁承担40%。审理中，原告变更残疾赔偿金为87，702元、误工费为7，280元、精神损害抚慰金为2，000元。
被告陈禄梁辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。
被告英大上海分公司辩称：对事故责任认定无异议。同意在交强险限额范围内赔付原告合理损失。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
事发时沪CAXX**小型汽车在被告英大上海分公司处投保了交强险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
2013年11月27日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告陈育初伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年12月9日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人陈育初因交通事故致L1、L2、L3左侧横突骨折及左小腿软组织挫裂伤，现腰部活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息4个月，营养1个月，护理2个月。
被告英大上海分公司认为原告腰椎本身存在退行性改变，申请参与度鉴定。2014年3月25日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人陈育初本次交通事故直接外力作用致残，外伤参与度为100％。
另查明，原告陈育初系非农业户口。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、保险单、鉴定意见书、户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告陈禄梁承担本起事故次要责任，故本院酌情确定由被告陈禄梁承担40％赔偿责任。因事发前，沪CAXX**小型汽车已在被告英大上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告英大上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿；对于不足部分，由被告陈禄梁承担40％的赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故治疗而花费医疗费1，655.10元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，被告英大上海分公司认可按照每天30元计算于法不悖，本院予以确认，结合鉴定意见确定的营养期1个月，营养费为900元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农业户口，定残时未满六十周岁，故其主张按本市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为87，702元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。鉴定意见确定的休息期为4个月。对于收入状况，本院参照2013年本市职工最低工资标准每月1，620元计算，故误工费为6，480元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期2个月，护理费为2，400元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为2，000元。
对于车辆修理费，原告提供的车辆修理费发票虽与原告名字不符，但被告英大上海分公司已出具定损单，定损金额为1，000元，故原告主张车辆修理费1，000元并无不当，本院予以支持。
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，原告发生鉴定费2，300元，由被告陈禄梁承担40％赔偿责任，即920元。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。根据本案实际，本院酌情确定律师费为1，500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈育初医疗费1，655.10元、营养费900元、残疾赔偿金87，702元、误工费6，480元、护理费2，400元、交通费200元、精神损害抚慰金2，000元、车辆修理费1，000元，合计102，337.10元；
二、被告陈禄梁于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈育初鉴定费920元、律师费1，500元，合计2，420元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，449元，减半收取1，224.50元，鉴定费3，000元，合计诉讼费4，224.50元，由原告陈育初负担27元（已付），由被告陈禄梁负担1，197.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院），由被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担3，000元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……