山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商重字第4号
原告（反诉被告）:上海艾德输送设备有限公司。住所地：上海市青浦区华新镇叙北路102�。
法定代表人：王凤娟，总经理。
委托代理人：韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：山东凤祥股份有限公司。住所地：山东省阳谷县安乐镇刘庙村。
法定代表人：刘学景，总经理。
委托代理人：张福明，男，1982年4月28日出生，汉族，山东凤祥股份有限公司职工，住阳谷县狮子楼办事处会盟社区。
代理权限：一般代理。
委托代理人：钱万冬。
代理权限：一般代理。
原告上海艾某输送设备有限公司与被告山东凤某股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海艾某输送设备有限公司于2013年5月17日诉至本院，本院于2015年1月28日作出（2013）阳某字第373号民事判决书，原告上海艾某输送设备有限公司不服该判决，提起上诉。聊城市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）聊商终字第129号民事裁定书，裁定撤销阳谷县人民法院（2013）阳某字第373号民事判决书，发回阳谷县人民法院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人韩劲枫，被告委托代理人张福明、钱万冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）上海艾某输送设备有限公司（下称艾某公司）诉称：2011年2月23日我公司与被告签订《买卖安装合同》，约定我公司为被告加工生产并安装输送线，合同价款为216万元。合同签订后付20%预付款，货到现场经双方共同验收合格后付40%，设备安装调试完毕双方共同验收合格后付30%，剩余10%作为质保金，一年后支付。合同签订后，我公司按照合同约定生产并安装完毕。但被告仅支付了前两期款项，剩余86.4万元至今未�。现要求被告支付欠款86.4万元及利息2万元。
被告（反诉原告）山东凤某股份有限公司（下称凤某公司）辩称：原告要求支付欠款的诉讼请求不符合《买卖安装合同》的约定，应驳回原告的诉讼请求。根据合同约定，原告起诉要求支付款项的支付条件为设备安装调试完毕经双方共同验收合格且我公司收到原告开具的全额增值税发票，质保金应在验收合格一年后支付。原告提供的设备在验收过程中存在诸多问题，无法达到验收标准。我公司多次与原告联系要求进行维修，原告虽然对存在的问题予以认可，但始终未能进行维修。因此，我公司委托第三人进行了维修。
反诉原告凤某公司反诉称：我公司通知被反诉人对其提供的设备进行维修无果的情况下，委托第三人对设备进行了维修，共花费维修费1127227.5元。被反诉人的行为不仅给我公司造成了巨�的维修费用，还严重影响了我公司正常的生产经营，给我公司造成了巨大的经济损失。要求被反诉人支付设备维修费1127227.5元，诉讼及反诉费由被反诉人负担。
反诉被告艾某公司辩称：被告的反诉没有事实依据，我公司按照合同约定完全履行了义务，不存在任何人为问题。
经审理查明，原、被告于2011年2月23日签订《买卖安装合同》，约定：原告为被告加工生产并安装输送线，合同价款为216万元；质保期自设备安装、调试、投入使用经双方签署验收合格证书之日起一年；合同签订后十日内买方支付货款的20%（即43.2万元）为预付款，货到现场经双方共同初验合格后付总货款的40%（即86.4万元），设备安装调试完毕经双方共同验收合格并收到卖方开具的全额增值税发票后付总货款的30%（即64.8万元），剩余10%（即21.6万元）作为质保金。�同签订后，被告于2011年3月24日支付给原告预付款43.2万元。设备运送到被告处后，被告于2011年7月27日支付给原告86.4万元。设备安装后，被告发现设备存在质量问题，并自行委托第三人对设备进行了维修。双方未签定验收合格证明书，原告也未给被告开具全额增值税发票。剩余货款64.8万元及质保金21.6万元被告未支付给原告。2013年5月17日原告诉至本院要求被告偿还欠款86.4万元及利息2万元。
另查明，被告于2014年5月2日申请对原告提供的设备质量问题进行鉴定，因被鉴定的现场已被破坏，无法进行鉴定，本院于2014年9月30日出具不予委托意见书。诉讼过程中，被告要求原告支付维修费1010822.4元。
上述事实有当事人陈述及以下证据附卷予以佐证：
一、原告提交的《买卖安装合同》复印件一份、《技术协议》复印件一份，证明原、被告的合同�系为承揽关系。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对原告要证明的事实有异议，认为合同约定双方验收合格并收到原告开具的全额增值税发票后才能支付验收款，且验收合格一年后才能支付质保金。经审查，本院认为，该组证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
二、原告提交的入账通知复印件两份，证明被告已按照合同约定支付了前两期的货款。经质证，被告对该组证据无异议。经审查，本院认为，该组证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
三、原告提交的发货沟通函复印件三份，证明因被告的场地没有准备好导致原告无法按照合同约定的期限送货。经质证，被告对该组证据的真实性有异议。经审查，本院认为，该组证据的真实性无法认定，不能作为本案认�事实的依据。
四、被告提交的输送设备及切割机质量问题清单复印件一份，证明原告向被告提供的输送设备及切割机存在严重的质量问题。经质证，原告对该证据的真实性不予认可，认为在问题清单上签名的“温某”不是其员工。经审查，本院认为，被告提交的问题清单系复印件，但与证据五、六相互印证，能够证明原告提供的设备存在质量问题，该证据可以作为本案认定事实的依据。
五、被告提交的传真函复印件两份，证明原告对其提供的设备存在的问题予以认可。经质证，原告认为其没有向被告发送过被告提交的传真件，该传真件上没有号码，且传真机显示的时间是2000年，与事实不符，对该证据的真实性有异议。经审查，本院认为，被告提交的证据与证据四、六相互印证，能够证明原告提供的设备存在质量问题。
六、被告提交的（2015）阳谷证民字第675号公证书一份、投标书一份、技术投标书一份，证明被告已通过原告预留的电子邮箱，以电子邮件的形式向原告告知并要求原告限期进行整改。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为该证据不是新证据，不应采纳；该组证据不能证明原告设备存在质量问题。经审查，本院认为，该组证据与本案基本事实有关，故对该组证据本院予以采纳。该组证据与证据四、五相互印证，能够证明原告提供的设备存在质量问题。
七、被告提交的法务函复印件一份，证明被告曾要求原告对其提供的设备进行维修。经质证，原告认为没有收到被告提交的法务函，被告应提交送达该证据的回执。经质证，本院认为，被告提交的证据系复印件，且无其他证据证明已送达原告，故该证据不能作为本案认定事实的依据。
八、被告提交的凤某公�的财务凭证一份、凤某公司与山东凤某实业有限公司签定的维修合同一份、输送设备价目表明细、固定资产验收报告，证明被告为改造原告提供的设备花费1010822.4元的事实。经质证，原告认为维修协议签定的双方有关联性，合同及价目表有可能是事后补的。经审查，本院认为，被告自行委托山东凤某实业有限公司对设备进行维修，故山东凤某实业有限公司出具的花费清单不能作为被告请求原告支付维修费用的依据，该组证据不能作为本案认定事实的依据。
本院认为，合同双方当事人应按约定完全履行义务。原、被告签订合同后，被告按照约定支付了前两期款项，履行了合同约定的义务。双方书面约定了支付剩余货款及质保金的条件，故被告应自付款条件成立时向原告支付相应的款项。原告未提交有力证据证明被告应付相应款项条件的成立，故对其要求被�支付货款86.4万元及利息2万元的诉讼请求本院不予支持。诉讼过程中，被告反诉要求原告支付维修设备的花费，但其自行委托第三方对设备进行维修，且未提交有力证据证明维修设备花费的具体数额，故对其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）上海艾德输送设备有限公司的诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）山东凤祥股份有限公司的反诉请求。
案件受理费12640元，由原告负担；反诉费7473元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张保山
审 判 员 陈文举
人民陪审员 侯丽丽
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵 静