修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二初字第137号
原告李小刚，男，1977年8月23日出生。
委托代理人史德武，河南宁城律师事务所律师。
被告修武县粮食局劳动服务公司，住所地修武县环城西路116号。
法定代表人赵德富。
被告修武县粮食局，住所地：修武县环城南路西段。
法定代表人陶福成。
以上二被告委托代理人李国祥，男，1962年2月25日出生。
原告李小刚诉被告修武县粮食局劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）、修武县粮食局确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小刚及其委托代理人史德武，被告劳动服务公司和被告修武县粮食局的委托代理人李国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月22日，原告和被告劳动服务公司签订了房屋租赁协议，原告租赁被告劳动服务公司的修武县环城西路七贤大道413号的临街�楼门面房5间，租赁期限为三年，即2012年1月1日至2014年12月31日止，每年租金为30000元，共计90000元。合同签订后，原、被告劳动服务公司已履行。2011年9月14日，双方在原协议的基础上又签订了一份附加条款，约定：合同到期后，再顺延租赁五年，每年租金30000元，计150000元，预付定金10000元，2012年12月1日必须交清五年余款140000元。交款日期到后，原告给被告交款，被告无人收取。原告将10000元定金已交付之后，得知，被告劳动服务公司持有修武县粮食局与李某某签订的租赁即修武县环城西路七贤大道413号的临街大楼的协议，其中包括原告所租的5间门面房，李某某的租期为50年，即从2011年5月1日至2061年4月30日，正是原告与被告劳动服务公司所签协议的履行期间。事实上，早在2002年原告就一直租用该房屋。2013年1月初，被告劳动服务公司向修武县人民法院提起诉讼，请求人民法院确认原告与被告劳动服务公司所签订的租赁合同无效，理由是原告与被告劳动服务公司恶意串通，原告的租金低于市场价格。经一、二审人民法院判决，驳回了被告劳动服务公司的诉讼请求，确认2011年8月22日原告和被告劳动服务公司所签订的房屋租赁合同有效。2014年9月28日，被告劳动服务公司给原告发出通知：“书面通知你方合同到期后（指主合同，2014年12月31日到期）我公司不再租赁该房屋，望提前准备到期后将房屋交还我公司。”被告劳动服务公司的通知是没有事实依据和法律依据的。原告持有租赁协议及合同附件，附件注明合同到期后续五年。主合同与附件具有同等的法律效力，被告劳动服务公司应当履行合同。被告修武县粮食局与李某某所签的50年租赁合同是没有法律效力的。第一、本案争执租赁的房屋，原告还在租赁期限内；第二、合�法第二百二十九条规定，所有权的变更不影响合同的效力，原告的租赁合同仍然有效；第三、修武县粮食局不具备签订合同的主体资格，被告劳动服务公司是独立的法人，修武县粮食局不能越俎代疱；第四、原告早已交了租赁五年合同的定金10000元，该门面房应由原告使用，被告劳动服务公司应遵守诚实信用原则。为预防矛盾激化，构建稳定和谐的社会秩序，原告特提起诉讼，请求判令：一、确认原告和被告劳动服务公司于2011年8月22日所签订的租赁协议及2011年9月14日所签的合同附件有效；二、确认2011年5月1日修武县粮食局与李某某所签的房屋租赁协议无效。
被告劳动服务公司辩称，对2011年8月22日签订的房屋租赁协议的事实没有异议。原告提交的2011年9月14日的合同附加条款，附加条款第三条的约定，约定2012年12月1日必须交清5年房租款14万元，如不交清，合同作废。根据这个约定，原告2012年12月1日并没有向被告劳动服务公司交清5年房租款14万元，故该附加条款是不能成立的。请求法庭驳回原告对被告劳动服务公司的起诉。
被告修武县粮食局辩称，1、修武县粮食局与李某某签订的协议，因原告不是合同相对人，所以原告对该合同不享有诉权。2、被告修武县粮食局与李某某签订的合同并未实际履行，因为该房屋截止原告起诉至今，合同的标的物一直由原告占有，原告的起诉是超前行为，应驳回原告诉讼请求。
原告为了支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2011年8月22日李小刚与劳动服务公司租赁协议一份及合同附加条款一份，证明合同附加条款载明了租赁范围房屋5间，租赁期限2012年1月1日至2014年12月31日。该主合同现已履行完毕，应视为有效合同。合同的附加条款即副合同，副合同和主合同都确定了顺延5年的租赁期�，对租金的数额也做了约定，应认定主合同和附件同时都具有法律效力。
2、2011年9月15日被告劳动服务公司的收据一张及银行取款单据一张，证明合同附件于2011年9月14日合同签订后，第二天原告履行了副合同规定的义务30000元。
3、被告劳动服务公司在老苏门市部所取现金3000元的单据一张，所取现金及货物共计13888.90元，证明被告劳动服务公司与原告约定在老苏门市部所取现金及货款由原告支付的事实。
4、2014年9月28日被告劳动服务公司给原告通知一份，证明合同未到期，被告劳动服务公司就要求原告交房，是严重的违约行为，也是引起纠纷的主要责任方。
5、2011年5月1日修武县粮食局与李某某签订的房屋租赁协议一份，证明该合同违反国家法律最长期限不得超过20年的规定，应确认该合同为无效合同。
6、修武县人民法院修民二初字第4号民事判决书一份及焦作市中级人民法院（2013）焦民一终字第287号民事判决书一份，证明被告劳动服务公司很早就想将原告所租的房屋收回去，当时被告劳动服务公司以房租费用过低为由，一、二审判决未支持被告劳动服务公司的主张。
7、2014年9月27日赵德富的录音一份，证明赵德富不收附加合同上约定的140000元租赁款。
8、证人苏某某的出庭证言，证明被告劳动服务公司所收取的款和货物折抵原告的房租，是合同附件的房租。
被告劳动服务公司质证后认为，对证据1、2的质证意见是，对2011年8月22日租赁协议的真实性无异议。协议里面约定房屋租赁期限3年，每年30000元，一次性交清。但附加协议里面和主协议间存在部分矛盾之处，对附加协议里面写每年30000元，押金10000元，共计100000元，原告没有证据证明被告劳动服务公司收取原告10000元押金。约定“合同签订之日起必须交清款3万元”，合同中是这样写的，但不代表原告已将钱交了，原告没有证据证明。合同第二条原告说自合同签订之日起又交了3万，又约定2012年12月1日必须交清5年余款14万元，合同第二条和第三条存在矛盾。第一条和第三条联系起来，原告交了押金1万，五年再交款14万元，但第二条说又交了3万元，前后相互矛盾。但第三条约定原告在2012年12月1日前不能交清房租款，此合同为作废合同，原告没有证据证明于2012年12月1日交清租金140000元，此合同附加条款为作废合同；证据3，原告举证杨某某在老苏粮油店取货情况，原告认为是向被告劳动服务公司履行了合同部分交款义务，杨某某在老苏粮油店的取款和取货都是其个人签名，条子上写的所取货物都是日常生活品等物，条子上面没有劳动服务公司的名，也没有加盖劳动服务公司公章，属于杨某某个人与老苏粮油店之间的民事法律�系，原告说是其让杨某某去老苏粮油店取的货缺乏证据支持。对证据4即2014年9月28日的通知没有异议，开庭前租赁期限还未到期，原告也还在实际占用。对证据5修武县粮食局与李某某签订的合同，原告李小刚还一直在占用现在所争议的房屋，这个合同并没有实际履行。此合同是否有效与本案无关。对证据6原告所举证判决书的真实性无异议。对证据7录音是在2014年9月份，2012年4月份赵德富才被任命为劳动服务公司经理。合同附加条款约定付款时间是2012年12月份，原告说2014年9月份带钱带卡去交房租，时间早已经超过与杨某某签订的附加合同的时限，录音对本案无关。对证据8苏某某的出庭证言，认为不属实，杨某某取款和货物的时间是2008年至2011年2月底，如果证人所述杨某某取的款和货物款顶房租款是真实的，也应该与本案没有关系，不可能顶2014年12月31日以后的房租，证据本身也是杨某某打的条，属于杨某某个人行为。
被告修武县粮食局质证意见同被告劳动服务公司的质证意见。
被告劳动服务公司为了支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、修武县人民法院（2012）修刑初字第99号刑事判决书一份。在刑事判决书上侦查机关对李小刚有询问笔录，当时李小刚在做证人时证明了当时给杨某某的款是90000元，也就是2011年8月22日这份合同3年租金90000元，并没有原告交的10000元押金情况。
2、修武县粮食局修粮字（2012）第7号任免文件一份。证明原告没有提交有关在诉状中所说的原告向劳动服务公司交款，劳动服务公司不收的清况。
原告质证后认为，对证据1判决书真实性无异议。在该判决书中李小刚所讲的是在履行主合同期间的款数，并没有说附加合同的数字，同时有证据证明附加合同也已经部分履行。对证据2即关于任免书真实性无异议，不发表质证意见。
被告修武县粮食局质证后对修武县粮食局劳动服务公司的证据无异议。
被告修武县粮食局为了支持自己的主张，向本院提交证据如下：修房权证城字第0031**号房产证复印件一份。证明房屋是修武县粮食局的。
原告质证后认为，被告修武县粮食局提交的房产证证据与本案无关。
被告劳动服务公司对修武县粮食局的证据无异议。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证和庭审分析认为，原告提交的证据1、2、4、6，二被告对其真实性均无异议，但被告对指向有异议、原告提交的证据只能证明原告和被告劳动服务公司签订2011年8月22日主合同和2011年9月14日附合同的事实存在及原告和被告劳动服务公司于2011年8月22日签订的租赁合同已经履行届满和2011年9月14日又签订合同附加条款是附条件生效的协议。原告所有证据，不能证明原告已按合同�加条件向被告劳动服务公司交纳租金和被告劳动服务公司拒收租金。被告劳动服务公司提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以采信。被告修武县粮食局提交的证据，原告认为与本案无关，也无证据予以推翻该证据；被告劳动服务公司无异议，本院予以采信。
本院经审理，确认案件事实如下：修武县七贤大道413号临街楼为被告修武县粮食局所有，被告劳动服务公司系被告修武县粮食局的下属单位。2011年5月1日被告修武县粮食局将修武县七贤大道413号临街楼租赁给李某某，期限50年，从2011年5月1日至2061年4月30日止。2011年8月22日，原告与被告劳动服务公司双方签订了房屋租赁协议，被告劳动服务公司将修武县七贤大道413号临街楼的门面房5间租赁给原告，租赁期限为2012年1月1日至2014年12月31日，租赁期限为三年，每年租金为30000元，三年租金为90000元。合同�订后，原告和被告劳动服务公司均已履行。2011年9月14日，被告劳动服务公司和原告又签订了一份补充合同（附加条款），约定：合同到期后，再顺延租赁五年，每年租金30000元，计150000元，签订后预付定金10000元，2012年12月1日必须交清五年余款140000元，原告不交清款，附加合同作废。附加合同签订后，原告未按约定向被告修武县劳动服务公司交款。2014年9月28日，被告劳动服务公司书面通知原告，将不再租赁该房，合同到期后将房屋交还被告劳动服务公司。原告不同意，为本案事实。
本院认为，2011年8月22日原告和被告劳动服务公司签订的房屋租赁合同，现合同履行期限已满，双方权利义务终止。原告和被告劳动服务公司于2011年9月14日签订的补充合同是附条件合同。当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。补充合同约定2012年12�1日原告必须交清五年租金140000元，不交清款，合同作废。原告没有证据证明已交清合同附件约定的租金和被告修武县劳动服务公司拒收租金，故原告和被告修武县劳动服务公司于2011年9月14日签订的补充合同的附生效条件未成就，该补充合同也未生效。2011年5月1日修武县粮食局与李某某所签订的大楼租赁协议。现由于原告和被告劳动服务公司的租赁协议已届满终止，补充合同未生效，故原告已失去了确认对被告修武县粮食局与李某某签订的租赁合同效力的条件，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李小刚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一五年二月三日
书记员 薛万利