浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙台民终字第131号
上诉人（原审被告）：浙江××建设集团股份有限公司
。住所地浙江省杭州市××区体育场路××号。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：方某某。
委托代理人：王甲。
被上诉人（原审原告）：李某某。
委托代理人：戴某。
被上诉人（原审第三人）：陈某某。
上诉人浙江××建设集团股份有限公司因劳动争议纠纷
一案，不服台州市黄岩区人民法院（2010）台黄民初字第1340
号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭
于2011年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人浙江××建设
集团股份有限公司的委托代理人方某某、王甲，被上诉人李某
某的委托代理人戴某，被上诉人陈某某参加诉讼。本案现已审
理终结。
原审法院审理认定，2008年，被告昆仑公某承建了盐业
公某的综合楼、车间、仓库等工程。同年1月4日昆仑公某将工
程的主体模板分项工程以包工包料的形式分包给第三人陈某某
。陈某某招用了原告等人为其工作，确认结欠原告2008年3-
12月份工资款8428元未付。2008年8月26日，被告单位副总王乙、工地施工员卢某某为敦促各班组按时完成某某，在一份施工进度表上签字承诺“人工工资春节前全部付清”。工程结束
后，原告没有拿到上述工资款，于2009年12月31日向台州市黄
岩区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2010年11月15日，该委以
原告申请超过仲裁申请时效为由驳回原告的仲裁请求。为此原
告诉至原审法院。另认定：陈某某不具备分包涉讼工程的资质
。其在施工过程中，陆续向昆仑公某某取了部分工程款，但双
方对工程量、工程款的最终结算发生争议，至今未结清工程款
原审法院审理认为，被告昆仑公某承建盐业公某工程后
，将主体模板工程分包给陈某某，陈某某招用原告做工，对该
事实予以认定。第三人和昆仑公某虽然在协议中约定“人员进
场必须办理有关某某手续”；“所有出勤人员在项目部考勤表
上考勤”，但这仅仅是昆仑公某与第三人之间的内部约定，双
方实际有无履行并没有充足证据证实。而原告对此约定不一定
知情，昆仑公某以此作为对抗原告的理由不能成立。何况招用
工人的具体实施人陈某某已承认原告为工地做工欠下报酬的事
实，昆仑公某又不能举证证明第三人与原告存在恶意串通的事
实，因此该款的支付责任人应对上述款项予以支付，至于第三
人、被告内部将来如何结算则是另外一回事。按照劳动和社会
保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳某某发［20
05］12号）第四条规定：“建筑施工、矿山某某等用人单位将
工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自
然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”国务院办公厅转发建设部等部门《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见》（国办
发（2004）78号）中，对于拖欠农民工工资问题，要求优先解
决，并明确总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负
责。结合本案，第三人陈某某没有承揽工程的资质，不具备用
工主体资格，作为总承包人的被告理应承担起给付原告工资款
的责任。因此，原告要求被告支付拖欠的工资款，符合上述规
定的精神。至于原告是否超过仲裁时效的问题，因为被告曾明
确表示，“人工工资春节前全部付清”，2009年的春节是2009
年1月26日，因此，仲裁时效应从2009年1月27日起算一年，原
告于2009年12月31日申请仲裁，并未超过法定的仲裁时效期间
。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和
国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告浙江××建
设集团股份有限公司于判决生效后10日内支付原告李某某工资
款人民币8428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元
，适用简易程序减半收取5元，由被告浙江××建设集团股份
有限公司负担。
宣判后，浙江××建设集团股份有限公司不服，向本院
提起上诉称：一审以原审第三人承认招募被上诉人李某某为上
诉人做工，尚欠被上诉人李某某工资为由认可被上诉人提供的
工资发放表，认定上诉人与被上诉人李某某之间存在劳动关系
，判决上诉人支付给被上诉人李某某8428元工资错误。1、被上诉人李某某从未在上诉人工地上干过活，上诉人与其之间不存在劳动关系，其在一审中也没有提供与上诉人之间存在劳动
关系的相关证据。上诉人与原审第三人签订的分项工程甲包协
议书中明某某定，所有出勤人员在项目部考勤表上考勤，以上
诉人方签字的考勤表为准，至始至终被上诉人的名字从未在上
诉人提供的考勤中出现过，上诉人与其根本不存在劳动关系。
2、原审第三人承包的木工工程在2008年10月份就已完工并交
付使用，有监理公某出具的主体分部验收监理评估报告及上诉
人提供的考勤表可证实，被上诉人在一审中提供的工资发放表
却显示被上诉人在2008年12月份还在上诉人工地干活，该工资
发放表是伪造的，不能作为认定上诉人欠其工资的依据。请求
二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
李某某答辩称：上诉人与原审第三人的分项承包协议约
定，人工由原审第三人负责招募。原审第三人承认被上诉人在
工地干活，与上诉人存在劳动关系。工资发放表是原审第三人
制作的，原审第三人代表上诉人，上诉人又不能举证证明原审
第三人与被上诉人存在恶意串通的事实。考勤表存在与否属上
诉人内部管理事务，与打工者无关。上诉人提供的证据证明的
是主体工程某某，不是工程某某。因有扫尾和零星工程乙到20
08年年底，有些甚至到2009年还在干。一审判决正确，请求二
审维持。
陈某某答辩称：一审判决正确，工资发放表是真实的，
我将每个工人的身份证复印件交给上诉人，上诉人没有登记，
反说工资表伪造。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对
原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人浙江××建设集团股份有限公司承建
盐业公某工程后，将工程的主体模板（包括主体模板加工、支
模、安装、搬运、拆除）分项工程甲包给被上诉人陈某某，双
方签订了分项工程甲包协议书。被上诉人陈某某承认招用被上
诉人李某某在工地上干活，尚有工资8428元未付，有工资发放
表为证。因被上诉人陈某某没有承揽工程的资质，不具备用工
主体资格，原审法院根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关
系有关事项的通知》（劳某某发（2005）12号）第四条及劳动
和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳某某
发（2005）12号）中的相关规定，认定上诉人与被上诉人李某
某存在劳动关系，判决由上诉人支付拖欠的工资是正确的。上
诉人提供的主体分部验收监理评估报告，该报告出具时间为20
08年5月23日，上诉人主张2008年10月模板工程已完工并交付
使用的证据不足，又未得到两被上诉人的认可，况且与8.25-
9.10施工进度表上记载1#综合楼三层楼面支模架8.28日完，9
月6日炮台支模架完等内容不符，该表系2008年8月26日，上诉
人单位副总王乙、工地施工员卢某某为敦促各班组按时完成某
某，签字承诺“人工工资春节前全部付清”，该表系上诉人认
可的。至于被上诉人陈某某有无按分项工程甲包协议书的约定
办理有关某某手续并进行考勤，工程款有无结清等系上诉人与
被上诉人陈某某之间的事，可另案处理。上诉人的上诉理由不
能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江××建设集团股份
有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一一年四月十四日
书记员 沈杭萍