wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1731号
原告：张龙碧农村承包经营户。
代表人：张龙碧，女，生于1942年10月12日，汉族，务农，住忠县。
委托代理人：陈正银，男，生于1958年9月10日，汉族，务农，住忠县，特别授权。
委托代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：重庆腾瑞农业开发有限公司，住所地忠县忠州镇精忠路43号附1号，统一社会信用代码91500233091240201L。
法定代表人：罗明华，经理。
委托代理人：范怀英，女，生于1974年1月21日，汉族，住忠县，一般授权。
原告张龙碧农村承包经营户（以下简称张龙碧农户）与被告重庆腾瑞农业开发有限公司（以下简称腾瑞农业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙碧向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年3月19日签订的《土地租用合同书》；2、由被告支付尚欠的2015、2016年租金3210元和2017年度合同解除前的租金。事实和理由：原、被告于2014年签订《土地租用合同书》，约定被告租用原告土地5亩，田1.1亩，租期14年，租金土地245元/亩，田345元/亩。嗣后被告在原告的田、地上均种植了花椒树，但从2015年开始就未支付租金。
被告辩称，原告诉称租用土地种植花椒树属实，具体负责该项目的是公司控股人罗明超，罗明华受罗明超的委托，2016年11月14日就给忠县XX镇XX村村委出具书面意见，决定放弃该村一组的花椒种植基地，故他公司同意解除合同，但所欠租金应计算至当时止。
经审理查明，罗明超系被告腾瑞农业公司的实际出资人，其在2014年3月19日以被告腾瑞农业公司的名义与忠县XX镇XX村一组，包含原告在内的众多农户共同签订了一份《土地租用合同书》，约定租用忠县XX镇XX村一组范围部分土地用于种植花椒、大豆，租赁期限为14年，即2014年8月30日起至2028年8月30日止；每年租金为土地245元/亩、田345元/亩，租金一年给一次，第一年在签订合同时付清，以后每年按合同签订时间10日内付清，逾期未支付租金，农户有权终止合同，收回土地。经罗明超核实，其中原告被租用的土地为5亩，每年应付租金1225元；田1.1亩，每年应付租金380元。
2016年11月14日，被告法定代表人罗明华向忠县XX镇XX村村委出具书面声明，称：“本人受罗明超委托，由于罗明超于2014年在XX村一组种植以来，经营不善，当地村民层层阻碍，导致本人无法正常经营，以致破产。所以本人经过不舍和心痛地反复考虑后，特致XX村委，决定放弃XX一组的花椒种植基地，解除XX一组的土地租赁合同。所有未解决善后问题互相协商解决，从即日起，XX一组各村民对所承包地花椒可以自由处理、栽种，本人一概不予追究。”但忠县XX镇XX村委收到该声明后，未将该声明在当地张贴公示。
上述事实，有原、被告或其委托代理人的庭审陈述以及原告提交的《土地租用合同书》、村委证明、土地面积计价明细等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告2014年3月19日签订的《土地租用合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”、第三十六条：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，双方均应依约履行。现原告已按合同约定将其承包土地交付被告经营，而被告未依照合同约定及时支付租金，已构成违约。现原告要求解除双方之间的土地租用合同，被告也表示同意，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，故本院予以支持。
被告抗辩其2016年11月14日就向忠县XX镇XX村村委出具书面声明，决定放弃XX村一组的花椒种植基地，解除XX村一组的土地租赁合同，故其所欠租金应计算至当时止。原告主张其是与被告签订的合同，并不是XX村村委与被告签订的合同，且该声明并未张贴公示，原告等农户均不知晓，故该声明对原告无拘束力。本院认为，被告是与原告等农户直接签订的土地租赁合同，依据合同的相对性，被告应直接与原告等农户协商解除，其单方给忠县XX镇XX村村委出具的“关于解除土地租赁合同的”声明，对原告等农户不具有约束力。现原告主张解除合同，被告亦当庭表示同意，故其所欠租金也相应的计算至开庭之日的当月，即2017年4月止。
原告主张被告尚欠其2015、2016年度租金未付，被告抗辩其只是2016年度的租金未支付，但被告未提供任何证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。依照原、被告双方所签订的土地租赁合同“即2014年8月30日起至2028年8月30日止；每年租金为土地245元/亩、田345元/亩，租金一年给一次，第一年在签订合同时付清，以后每年按合同签订时间10日内付清。”的约定，被告仅支付了第一年的租金，尚欠原告2015年9月至2017年4月期间的租金未支付，故被告现应支付尚欠原告租金（1225元+380元）1605元/年÷12月/年×20月=2675元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年3月19日签订的土地租用合同；
二、限被告重庆腾瑞农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告张龙碧农村承包经营户2015年9月1日至2017年4月止的租金2675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，法院减半收取的25元，由被告重庆腾瑞农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行XX分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎卫民
二〇一七年四月十八日
书记员 石佳佳
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初211号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人徐飞，男，1983年10月1日出生，住阳泉市城区。2013年2月21日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，2016年4月18日因吸食毒品被平定县公安局行政拘留十五日，2016年4月21日平定县公安局决定对其强制隔离戒毒二年。2016年9月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平定县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人徐飞犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员贾永生出庭支持公诉，被告人徐飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日，被告人徐飞吸食毒品后持刀到平定县煤炭运销公司将董某砍伤。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人徐飞之行为已构成寻衅滋事罪，请依法予以惩处。
庭审中，被告人徐飞对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明：
2016年4月18日上午，被告人徐飞在阳泉市城区德业居花园家中吸食毒品，毒瘾发作后携带一把菜刀来到平定县煤炭运销公司二层董某办公室，以董某多年前欠钱为由，向董某要钱，遭拒绝后，被告人徐飞即持菜刀将董某左小臂砍伤，后被闻讯赶来的煤炭运销公司工作人员刘某、刘某1等人制止。经山西省平定县公安司法鉴定中心鉴定：董某之损伤为轻微伤。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局东升派出所受案登记表证实案件的来源；（2）常住人口基本信息证实被告人徐飞的身份情况；（3）平定县公安局东升派出所出具的嫌疑人归案情况说明证实被告人的到案详细经过；（4）被害人董某陈述证实被告人徐飞将其砍伤的详细经过；（5）证人刘某1、刘某证言证实二人在被告人徐飞将被害人董某砍伤后将被告人徐飞制止等详细经过；（6）阳泉市第一人民医院诊断证明书证实被害人董某受伤治疗等情节；（7）山西省平定县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人董某的伤情；（8）平定县公安局扣押决定书、扣押清单、照片、阳泉市平定县人民检察院随案移送赃证款物品清单等证实从被告人徐飞处扣押菜刀壹把并随案移送；（9）违法人员前科劣迹调查表、平定县公安局行罚决字［2016］000183号行政处罚决定书、强戒决字［2016］000006号强制隔离戒毒决定书、太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚字［2013］第000098号公安行政处罚决定书等证实被告人徐飞前科劣迹等情节；（10）本院送达起诉书副本笔录等证实被害人董某不要求提起刑事附带民事诉讼等相关情节；（11）被告人的供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐飞持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人徐飞认罪态度好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2018年1月31日止。）
二、扣押在案的菜刀壹把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 马俊华
代理审判员 张枫华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李海燕
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第108号
原告徐彦文，男，汉族，1974年3月15日出生，住兴和县。
委托代理人温一起，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告南万平，男，汉族，1972年12月23日出生，住兴和县（未到庭）。
原告徐彦文诉被告南万平欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告南万平未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月间原告提供劳务轻包被告承建的位于呼和浩特市湿地公园6号楼和8号楼，双方约定每平米的劳务费为75元，工程款的支付方式是以建成的住宅楼按照均价3200元折抵，按照约定原告如期完成工程，并且工程已经交付验收，经原、被告对工程进行结算，除了折抵两套住宅楼后，被告还欠原告13.5万元，被告并且给原告书写了欠条，约定款项于2013年8月15日付清，但是经原告多次催要被告均以各种理由推诿，特向贵院提起诉讼，望予以公正判决。
被告南万平未到庭未答辩。
经审理查明，2012年3月25日，原、被告签订了劳务轻包合同，双方约定原告负责被告承建的呼和浩特市湿地公园6号和8号住宅楼的基础、主体砌筑及混凝土工程，按建筑面积计算单价为75元／平方米，工程款支付方式为全部顶房方式支付，房屋价格按均价3200元／平方米，相差部分超出15万元原告按售房价交相应余款，低于15万元的扣除质保金后现金支付。工程款结算后被告给原告书写13.5万元欠条，欠款至今未清偿。以上案件事实，有原告提供的原、被告签订的劳务轻包合同和欠条予以佐证。
本院认为，原告轻包被告承建的呼和浩特市湿地公园6号和8号住宅楼的基础、主体砌筑及混凝土工程已经验收交付，工程款已经结算，被告尚欠原告工程款13.5万元的事实存在，并且至今尚未清偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，依法判决如下：
被告南万平偿还原告徐彦文工程款13.5万元，款于判决生效后十日内付清。
案件受理费3000元，由被告南万平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：吴立志
审 判 员 ：董清华
人民陪审员 ：母应祥
二〇一五年一月十三日
书 记 员 ：康淑茜
附释相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00166号
上诉人（一审第三人）张道柱。
委托代理人张喜贤，镇平县张林镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）姚延明。
被上诉人（一审原告）姚延峰。
以上二被上诉人委托代理人姚延滨。
被上诉人（一审被告）镇平县张林镇人民政府。
法定代表人周俭，任镇长。
委托代理人侯新玉，张林镇农房规划所工作人员。
委托代理人孟凡勇，镇平县张林镇法律服务所法律工作者。
上诉人张道柱为建筑许可一案，不服镇平县人民法院（2015）镇行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张道柱及委托代理人张喜贤，被上诉人姚延明、姚延峰及委托代理人姚延滨，一审被告镇平县人民政府委托代理人侯新玉、孟凡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇平县人民法院一审查明：第三人张道柱经过村委会同意于2014年1月3日填写了农村居民建房申请表申请建房。2014年4月20日，被告镇平县张林镇人民政府向第三人张道柱颁发村镇许可证。
一审认为：一、本案不超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中被告的行政许可行为涉及不动产，该行政许可于2014年4月20日作出，原告的起诉时间为2015年4月1日。因此，本案没有超过诉讼时效。二、村镇建筑许可证程序不符合法律法规程序规定。《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条第二款规定，村民建住宅，应当向村民委员会提出建房申请。对符合用地条件，使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，经村民委员会征求村民意见并讨论同意后，由乡级人民政府根据村镇规划审查批准。乡级人民政府应自接到申请之日起三十日内作出是否批准的决定。需要使用耕地的，按有关的法律、法规规定的程序办理。但该案中，第三人张道柱填报农村居民建房申请表后，张林镇政府没有严格履行审查手续，就向第三人颁发河南省村镇建筑许可证，因此该许可程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销被告于2014年4月20日向第三人颁发的《村镇建筑许可证》。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人张道柱不服该判决上诉称：上诉人建房提出了申请，村委会认为上诉人符合条件，签署了意见，镇政府进行了审查后颁发该村镇建筑许可证，一审判决对此不予认定，而认为镇政府没有严格审查是不对的。“房屋在先，林权证在后”，颁证行为并未侵害到被上诉人的合法权益，与被上诉人无利害关系。其林权证与本案无关联性，该村镇建筑许可证已经过期，不可诉。一审判决撤销错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人姚延明、姚延峰答辩称：上诉人已有一处房产，不符合再申请建房条件，上诉人建房申请表没有经过本村组村民会开会讨论、公告、公示，无镇政府签字，上诉人也没有提供该土地的使用证件，一审判决撤销正确，请求予以维持。
一审被告镇平县张林镇人民政府没有提交书面答辩状，庭审中称该证期限已过，属于无效证件，如何判决已经无意义。一审判决认定答辩人没有认真审查，而错误下发该证是错误的认定，判决撤销该证是错误的。请求撤销一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院相一致。另查，1983年1月27日，镇平县人民政府给姚子典颁发了镇林字第N0.0028960林权证，该林权证与张道柱持有的该村镇建筑许可证在四至上有重叠之处。姚子典系姚延明、姚延峰之父。该林权证记载范围内有多少棵树，张道柱与姚延明、姚延峰陈述不一。
本院认为：姚子典的林权证四至与被诉的村镇建筑许可证四至有重叠之处，姚延明、姚延峰作为姚子典的继承人，认为该村镇建筑许可证包含其林权证部分宅基，因此，被上诉人具备原告诉讼主体资格，有权提起行政诉讼。镇平县张林镇人民政府颁发村镇建筑许可证依法享有职权，但应依法进行，经对被诉行政行为的合法性进行审查，被诉的村镇建筑许可证是行政机关颁发的准予行政相对人建房的证件，其可能对利害关系人产生影响，其影响从颁证时可能已经存在，不能因该证期限已过，而不可能对利害关系人产生的影响随之消除，需要人民法院对其合法性进行评判，作出裁决，上诉人和一审被告称人民法院不应再审理该证的理由不能成立，本院不予采信。一审被告颁发该村镇建筑许可证没有经过审批，应属于颁证程序违法，一审判决撤销并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持镇平县人民法院（2015）镇行初字第10号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人张道柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 宋汉亭
审判员 尹乐敬
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭 栋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民特170号
申请人：张某某，女，汉族，1941年8月28日出生，住址上海市虹口区。
申请人：王1，女，汉族，1966年6月13日出生，住址上海市虹口区。
申请人：王2，男，汉族，1968年6月6日出生，住址上海市虹口区。
申请人：上海市XXXX医院分院(上海市XXXX医院)，地址上海市。
法定代表人：丰某某，院长。
代理人：毛某某，员工。
本院于2017年6月8日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年5月18日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海市XXXX医院分院(上海市XXXX医院)于2017年6月29日、12月28日前分两笔支付患者张某某、王1、王2经济补偿款200000元、270760元、共计人民币470760元(肆拾柒万零柒佰陆拾元整)，汇入张某某工商银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；2、该医患争议终结，双方就此事件不再以任何借口、任何形式向对方主张任何权利、提出任何要求。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
张某某、王1、王2与上海市XXXX医院分院(上海市XXXX医院)于2017年5月18日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卞 良
二〇一七年六月十六日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3039号
罪犯车威，于安徽省蒙城县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年4月9日作出了(2010)甬北刑初字第96号刑事判决，以被告人车威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯车威在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯车威在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获得记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯车威在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯车威减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十五日
代书记员 何锦霞
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0522行审34号
申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局。
法定代表人张勋强，负责人。
委托代理人陈亚光，该局工作人员。
委托代理人卢荣，该局工作人员。
被申请执行人百里杜鹃小坡砂石厂。
法定代表人高瑾。
申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局于2016年11月3日向本院申请强制执行贵百国土资执罚[2016]26号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局以被执行人积极履行罚款义务为由，于2016年11月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局撤回强制执行申请。
申请执行费100.00元，由申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局负担。
审判长 高 叶
审判员 刘 武
审判员 黄显能
二〇一六年十一月二十五日
书记员 易可欣
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0522行审34号申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局。法定代表人张勋强，负责人。委托代理人陈亚光，该局工作人员。委托代理人卢荣，该局工作人员。被申请执行人百里杜鹃小坡砂石厂。法定代表人高瑾。申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局于2016年11月3日向本院申请强制执行贵百国土资执罚[2016]26号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局以被执行人积极履行罚款义务为由，于2016年11月11日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局撤回强制执行申请。申请执行费100.00元，由申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局负担。审判长 高 叶审判员 刘 武审判员 黄显能二〇一六年十一月二十五日书记员 易可欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终722号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
负责人：冯晓江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高艳梅，女，1980年6月1日生，汉族，住滦县。
被上诉人（原审被告）：林凯顺，男，1973年2月15日生，汉族，住黑龙江省密山市。
被上诉人（原审被告）：周东兴，男，1973年3月30日生，汉族，住唐山市丰润区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人高艳梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨玉玲、被上诉人高艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法支持上诉人重新鉴定的申请；依法撤销原审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审审理过程中，被上诉人提交的公估报告系单方委托，我司提出了重新鉴定的申请，但一审法院无视我司的申请迳行根据被上诉人的公估报告对本次事故的损失作出认定并判决，导致本案认定的事实不清，证据不足，判决结果错误，应当发回重审。2.一审法院判决上诉人赔偿被上诉人公估费用2186.1元没有法律依据。3.一审法院判决上诉人赔偿被上诉人停车费140元违反了法律规定。4.一审法院判决吴寿义的医疗费372元仅有票据法院迳行判决违反法律规定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，违反了法律规定，违背了司法的公平、公正，请二审法院在查清事实的基础上依法撤销原审判决并发还重审或依法改判。
被上诉人高艳梅答辩称：事故发生后，为了客观确定车辆损失，我方委托明德司法鉴定中心对事故车辆进行评估鉴定，该机构是司法鉴定机构，具有合法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论能够客观反映事故车辆实际损失，一审法院依据鉴定结论作出判决，客观合法。公估费是确定事故车辆实际损失的合理必要费用，上诉人应该承担。停车费是本次事故产生的合理必要费用，上诉人应该承担。发生交通出事后，等交警人到现场后，吴寿义就去了医院进行检查，没有住院，所以没有病例。
原告高艳梅向一审法院起诉请求：判令林凯顺、周东兴、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司三被告赔偿原告各项损失76368.1元，由被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年1月8日11时05分许，被告林凯顺驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引货车沿205国道由东向西行驶至与平青乐线交叉口处时，与沿平青乐线由北向南行驶的吴寿义驾驶原告高艳梅的车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车碰撞，致两车受损，吴寿义受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定林凯顺负此事故的全部责任，吴寿义无责任。另查明，被告周东兴系冀Ｂ×××××重型半挂牵引货车车辆所有人，2015年4月8日，被告周东兴为冀Ｂ×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险金额为1000000元）和第三者责任险不计免赔险，保险期间自2015年4月12日0时起至2016年4月11日23：59:59时止，本次事故发生在保险期间内。此事故给原告高艳梅造成的经济损失为：吴寿义医疗费372元、车损72870元、鉴定费2186.1元、施救费及停车费940元，共计76368.1元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为评估系原告单方委托，对评估结果不认可，申请重新鉴定，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论本院予以认定。鉴定费用系原告为确定该事故车辆损失实际支出的费用，对该鉴定费用本院予以认定。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为施救费过高，停车费已禁止收取，本院认为，该施救费用、停车费用系原告为该事故车辆实际支付的费用，对施救费用及停车费用本院予以认定。吴寿义医疗费用系该事故中吴寿义受伤的实际支出费用，对该医疗费用本院予以认定。一审法院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。林凯顺承担此次事故的全部责任，吴寿义无事故责任。被告林凯顺驾驶的冀Ｂ×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险金额为1000000元）和第三者责任险不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，因此对原告高艳梅在本次事故中所造成的各项经济损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险金额为1000000元）和第三者责任险不计免赔险予以赔偿。原告高艳梅提交了冀Ｂ×××××号小型客车的车损公估报告书及修车发票证实本次事故给原告高艳梅造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，予以采信。原告高艳梅提交了冀Ｂ×××××号小型客车的鉴定费、施救费、停车费发票、司机吴寿义医疗费发票，诉请金额与票据一致，本院予以采信。综上所述，本院认定原告高艳梅因本次事故造成的自身损失包括：吴寿义医疗费372元、车损72870元、鉴定费2186.1元、施救费及停车费940元，共计76368.1元。对原告高艳梅的上述诉讼请求本院予以支持。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高艳梅损失人民币2372元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告高艳梅车辆损失、施救费、停车费、医疗费73996.1元。以上一、二项于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元,由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人高艳梅所有的冀Ｂ×××××号轿车事故损失由明德司法鉴定中心进行评估鉴定，该机构系司法鉴定机构，具有相应的鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，上诉人对司法鉴定意见书内容有异议，但未提供充足的证据予以反驳，一审法院未予准许重新鉴定并无不妥。鉴定费系查明本次事故车辆损失产生的必要合理费用，停车费亦为此次事故产生的实际支出，且被上诉人高艳梅均提供了发票予以证明，本院予以支持。车辆驾驶人吴寿义因事故受伤，其就医检查费用上诉人应予赔偿。
综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1709元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 兴
审 判 员 杨晓娣
代理审判员 孙 丰
二〇一七年二月十九日
书 记 员 葛 辰
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0426民初520号
原告：杨某，男，永寿县。
被告：王某，男，汉族，永寿县。
本院在审理原告杨某与被告王某运输合同纠纷一案中，原告杨某以与被告私下调解为由于2017年9月22日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 左广利
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡 娇
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行初29号
原告支成月，男，汉族，住浙江省平阳县。
原告曾春荷，女，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人苏波，浙江九凰律师事务所律师。
被告平阳县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。
法定代表人伍珠尧，局长。
本院于2017年4月19日受理原告支成月、曾春荷诉被告平阳县住房和城乡规划建设局房屋行政强制一案。
原告支成月、曾春荷诉称：坐落于平阳县××镇××号房屋系原告共同所有，于2011年1月21日办理房屋所有权登记，并领取了0110016238号房屋所有权证。2017年3月6日，原告经查询房屋登记信息得知，被告对该房屋采取了限制强制措施，但对作出行政强制措施的时间不详。被告作出上述行政强制措施缺乏事实和法律依据，且未告知原告应享有的陈述、申辩及救济权利，程序违法，故诉请判决解除该行政强制措施。
本院在审理过程中，原告以被告已更改具体行政行为，未损害原告权益，原告已无诉讼必要为由，于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告支成月、曾春荷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由支成月、曾春荷负担。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄文文
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2302号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：李洋，男，汉族，1992年12月12日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02396号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计14172.95元，诉讼费250，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人李洋名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人李洋列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2302号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：李洋。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02396号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计14172.95元，诉讼费250，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划李洋银行存款15000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 郭 沛
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执454号
申请执行人李钢，男，1983年10月28日出生，汉族，居民，住望城县。
被执行人卢波，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住宁乡县。
申请执行人李钢与被执行人卢波合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）宁民初字第05447号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人卢波应偿付申请执行人李钢案款12848元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人卢波暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执454号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月九日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1096号
原告：九江某某建筑设备租赁有限公司。
委托诉讼代理人：王海春，江西开河律师事务所律师。
被告：胡某某，男，汉族。
原告九江某某建筑设备租赁有限公司与被告胡某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江某某建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人王海春到庭参加诉讼。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
九江某某建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2013年4月26日签订的《租赁合同》；2、依法判令被告立即向原告归还租赁物（钢管14135.8米、扣件9423套、可调顶托2个、套筒1149个）；3、依法判令被告立即向原告支付截止至2015年8月26日的租金266849.86元，并自2015年8月27日起按合同约定租金的双倍标准计付租赁物租金及使用费至租赁物实际返还之日止，现暂计算至2017年4月20日的租金为293174.94元，两项合计560024.80元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某某未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月26日，原告与被告签订不定期《租赁合同》，合同约定原告向被告出租钢管、扣件、套管和顶托等建筑施工物资，租金为钢管每日0.0112元/米、扣件每日0.008元/个、套管每日0.008元/个，租金每月结算一次，每月5日前付清上月租金。如逾期未付，被告自愿按本合同规定的日租金的双倍作为本合同日租金，同时出租方有权收回所出租的全部物资并解除合同。租用期间，被告负责维护物资，如果物资丢失或者报废按原值赔偿。合同上载明胡某某、涂根保为收货指定材料员。从合同签订当日至2015年8月26日，被告胡某某共从原告公司租赁走钢管36763.5米、扣件15808套、套筒1410个、顶托20个。尚有14135.8米钢管、9423个扣件、2套可调顶托和1149个套筒未返还。合同签订当日，被告胡某某缴纳了押金1万元。原、被告合作初期，被告胡某某按月缴纳了租金，自2013年9月起，开始陆续有拖欠租金行为。其中2013年9月欠租金14795元；2013年10月欠租金15291元；2013年11月欠租金14466元。2013年底，被告胡某某支付租金15000元。从2013年12月1日到被告胡某某最后一次返还租赁物时间2015年8月26日，被告共欠原告租金、租赁物丢失赔偿金和租赁物清理费共计237297.86元。2015年8月27日以后的租金，按照合同约定，原告可以主张双倍日租金，截止到起诉前，被告欠原告租金（双倍）为293174.94元。两项合计，被告胡某某自2013年4月26日与原告签订不定期租赁合同后，共欠原告租金575024.80元，扣减被告胡某某已支付数额15000元，扣减押金1万元，被告胡某某实欠原告公司建筑施工物资租金550024.80元。
上述事实，有原告公司向法庭提交的租赁合同、建筑施工物资出库单、入库单和公司租金结算清单、明细等证据在卷佐证。
本院认为，建筑设备租赁合同是当事人之间达成的，出租人将设备给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还设备的合同，是双务、有偿合同。原、被告双方在此合同中约定“逾期未付，出租方可以收回所出租的全部物资并解除合同”。因被告胡某某未到庭，本庭认真审核原告提供的各类证据的客观性、合法性和关联性后认为，被告胡某某存在拖欠租金行为且自2015年8月27日至今，双方再无业务往来，故原告公司要求解除原、被告于2013年4月26日签订的《租赁合同》并收回租赁物的诉讼请求，本院予以支持。承租人应当按照约定的期限支付租金，无正当理由未支付或迟延支付的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。故原告要求被告胡某某支付截止到2015年8月26日的租金266849.86元、支付自2015年8月27日起至2017年4月20日的双倍租金293174.94元以及支付2017年4月20日后至租赁物实际返还之日的双倍租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除2013年4月26日原告九江某某建筑设备租赁有限公司与被告胡某某签订的《租赁合同》；
二、被告胡某某应于本判决生效后30日内向原告九江某某建筑设备租赁有限公司返还租赁物：钢管14135.8米、扣件9423套、可调顶托2个、套筒1149个；
三、被告胡某某应于本判决生效后10日内向原告九江某某建筑设备租赁有限公司支付租金550024.80元（计算至2017年4月20日）；
四、被告胡某某应于本判决生效后至租赁物返还前向原告九江某某建筑设备租赁有限公司支付自2017年4月21日起至租赁物返还之日止9423个扣件（每日0.016元）、14135.8米钢管（每日0.0224元）、2个可调顶托（每日0.2元）和1149个套筒（每日0.016元）的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12590元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 张家福
人民陪审员 秦厚存
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 范乐寿
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第335号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人周某某，女，1966年3月3日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民。2014年9月1日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，2014年9月29日由湘潭县人民检察院批准逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法由审判员赖雅静担任审判长、审判员罗明利、人民陪审员马金连组成的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员赵峥峰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人周某某与被害人罗某某原系夫妻关系，2014年5月27日，周某某与罗某某经本院一审判决离婚，同年7月10日，被告人周某某到罗某某家双方因搬电视机的事发生扭打，周某某于第二天凌晨到罗某某家，趁罗某某熟睡之际将被害人罗某某打成轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人周某某的刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明：被告人周某某与被害人罗某某原系夫妻关系，2010年以来，夫妻双方因感情不和，多次发生扯皮打架、损毁财物事件，后双方起诉离婚并分居。2014年5月27日，周某某与罗某某经湘潭县人民法院判决离婚，周某某不服一审判决上诉至湘潭市中级人民法院，正在二审中。2014年7月10日上午，被告人周某某到罗某某家中将一台电视机搬走，当日下午5时许，双方因搬电视机的事发生争执并引发扭打，周某某觉得自己挨了打受了气，便产生报复、伤害罗某某的想法。2014年7月11日凌晨2时许，被告人周某某到罗某某家，周某某趁罗某某熟睡之际，持柴刀朝罗某某头部猛砍3、4下，当场致其头部血流不止，罗某某受伤起床往门外逃跑，周某某又持竹蔑继续追打罗某某，致罗背部多处受伤，后周某某将罗某某的摩托车骑走逃离现场，经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，被害人罗某某损伤为：脑震荡；右额部、颞顶部多处头发挫裂伤；多处软组织挫擦伤，头皮多处创口累计长度11㎝，损伤程度构成轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人周某某已赔偿被害人罗某某的经济损失4000元，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人罗某某的陈述；证人冯某某、罗某某的证言；现场勘验检查工作记录、现场勘验检查情况分析报告、现场示意图及照片；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字（2014）第（400）号人体损伤程度鉴定意见书；被害人受伤部位照片、疾病诊断书；医药费收据；户籍证明；湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第442号民事判决书；办案说明；调解协议书；收条；谅解书；被告人周某某的供述等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人周某某与被害人罗某某系夫妻关系，在离婚诉讼期间发生纠纷，周某某挟嫌报复，深夜到罗某某家，趁罗熟睡之机，持刀将其砍成轻伤，侵害其身体健康，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，对其所居住的社区没有重大不良影响，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对被告人周某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
审 判 员 罗明利
人民陪审员 马金连
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，
为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第458号
罪犯王复志。
天津市河北区人民法院于2011年7月25日作出（2011）北刑初字第136号刑事判决�以被告人王复志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王复志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王复志在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年�后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王复志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王复志减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年3月15日起至2017年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月十三日
书 记 员 房利甲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01022号
申请执行人佘松霞。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂，住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长（已病故）。
被执行人陈锦生（系陈定方父亲）。
被执行人候凤英（系陈定方母亲）。
被执行人陈金凤（系陈定方妻子）。
被执行人陈冬玉（系陈定方女儿）。
被执行人陈庭易（系陈定方儿子）。
佘松霞与仪征市三尧工艺厂、陈锦生、候凤英、陈金凤、陈冬玉、陈庭易承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）仪陈民初字第00399号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，仪征市三尧工艺厂所欠申请执行人加工费66899.5元、诉讼费736元及相应利息，由继承人陈锦森、候凤英、陈金凤、陈冬玉、陈庭易以仪征市三尧工艺厂资产予以偿还，不足部分在继承遗产范围内承担连带偿还责任。权利人于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人仪征市三尧工艺厂有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00399号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十一月十日
书记员 周 星
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1765号
原告：金正建。
被告：徐小贤。
原告金正建为与被告徐小贤民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告及时归还借款本金10万元并支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿利率变更为按年利率6%计算，其他不变。本院于同日受理后�由代理审判员王兴华适用简易程序，于2016年1月4日进行公开开庭审理并当庭宣判，原告金正建到庭参加诉讼，被告徐小贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2011年10月24日，被告徐小贤向原告金正建借款10万元，并出具借条一份，借条上没有约定借款期限和借款利息。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小贤于本判决生效之日起十日内偿还给原告金正建借款本金10万元，并支付逾期利息（按年利率6%自2015年12月1日起计算�本判决履行完毕之日止）。
如果被告徐小贤未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐小贤负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年一月四日
代书 记员 胡 琳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2715号
原告四川永强机械施工股份有限公司智能化分公司，住所地成都市成华区，组织机构代码05491336-6。
负责人王天，经理。
委托代理人韩冬，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张晓姣，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码55642932-0。
法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。
代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，身份证号码。
原告四川永强机械施工股份有限公司智能化分公司（以下简称永强智能化分公司）与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告永强智能化分公司的委托代理人张晓姣到庭参加诉讼，被告昌永公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永强智能化分公司诉称，2013年5月31日，与昌永公司签订了《锦绣水岸楼宇对讲系统工程施工合同书》，约定永强智能化分公司承包锦绣水岸弱电系统工程，包括整个系统材料、安装、调试、验收及两年维护，工程总价款79080元。合同签订后，永强智能化分公司组织进场施工，现工程已全面竣工，昌永公司负责人在《竣工验收单》签字确认。按照合同约定，昌永公司应支付工程款79080元，根据2013年6月30日双方签章确认的《工程结算单》，昌永公司只支付了39500元，尚欠39580元工程款未支付。永强智能化分公司多次以《律师函》及口头方式催要工程款，昌永公司均以资金紧缺为由拒付。请求判令昌永公司1.支付工程款39580元；2.支付工程款利息17448.2元（按照银行同期贷款利率的四倍，自2013年6月30日起计算至起诉之日止）。
被告昌永公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月，永强智能化分公司（乙方）与昌永公司（甲方）签订了《锦绣水岸楼宇对讲系统工程施工合同书》，约定永强智能化分公司承包锦绣水岸弱电系统工程，包括整个系统材料（报价清单内的所有材料）、安装、调试、验收及维护，工程总价款79080元。在合同的工程款结算方式中载明：“1.完成本小区的楼宇对讲系统跟监控系统布线工程并经甲、乙双方验收确认后，甲方支付给乙方总工程款的50%，计39540元。2.本小区的楼宇对讲系统跟监控系统设备安装调试完成并经甲、乙双方验收确认后，甲方应3日内支付乙方总工程款的45%，计35586元。3.支付工程款时，一次性按工程总造价的5%扣除，作为质量保证金，2年质保期内无重大质量问题，甲方在质保期满后7个工作日之内支付余款。4.本项目由乙方单位向甲方单位开工程发票。”工程期限自2013年5月31日开工至2013年6月8日竣工验收。2013年6月30日，永强智能化分公司制作了《竣工决算书》，昌永公司的项目负责人蔡萍萍在《工程决算单》上签名，并加盖了昌永公司公章，确认已付金额39500元，应付金额39580元。2013年10月28日，双方对锦绣水岸弱电系统工程进行验收，验收单由永强智能化分公司的刘元强、昌永公司的罗林签字，确认系统运行正常、满足使用和合同要求。2014年4月14日，永强智能化分公司开具了金额为79080元的发票，由昌永公司的工作人员张盼盼签收。2015年4月28日，永强智能化分公司通过邮递方式向昌永公司发出《律师函》，要求支付剩余工程款39580元。2015年5月4日，邮件送到昌永公司被拒收。永强智能化分公司遂提起诉讼。
上述事实有永强智能化分公司提交的《锦绣水岸楼宇对讲系统工程施工合同书》、系统配置清单、项目明细账、《竣工决算书》、《工程决算单》、验收单、发票、《律师函》、快递单及快递流程单以及当事人的陈述在卷予以佐证。
另外，永强智能化分公司认为昌永公司经营状况恶化，可能丧失履行债务的能力，对未到期的工程质保金主张不安抗辩权，提交了从新都区房管局查询的关于昌永公司可出售的26套房屋已被查封的清单情况。
本院认为，永强智能化分公司与昌永公司签订的《锦绣水岸楼宇对讲系统工程施工合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受国家法律的保护，双方当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，永强智能化分公司按约履行了自己的合同义务，但是昌永公司未能按照合同约定，于2013年10月28日工程验收后3日内支付总工程款的95%，即75126元，其只支付了工程款39500元，永强智能化分公司要求给付工程款35626元，符合法律规定，本院予以支持。至于返还5%质保金的问题，根据双方签订的合同约定，质保金在二年质保期满后7个工作日之日支付。该楼宇的对讲系统工程于2013年10月28日验收，现质保期尚未到期。《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：……（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”永强智能化分公司已提交证据证明昌永公司有丧失履行债务的情形，其要求中止质保期，提前返还质保金3954元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于永强智能化分公司要求给付工程款利息的诉讼请求，双方在合同中没有对逾期付款的违约责任进行约定，永强智能化分公司要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，没有合同依据，本院不予支持。昌永公司应按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算支付工程款35626元的利息，利息从2013年11月2日起计算；至于质保金3954元，由于系提前返还，不应计算利息。昌永公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩权利的后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告四川永强机械施工股份有限公司智能化分公司支付工程款35626元及利息（利息以本金为基数，从2013年11月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告四川永强机械施工股份有限公司智能化分公司质保金3954元；
三、驳回原告四川永强机械施工股份有限公司智能化分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由原告四川永强机械施工股份有限公司智能化分公司负担187元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担425元（此款已由原告四川永强机械施工股份有限公司智能化分公司预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 娟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第01394号
原告谢某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
委托代理人聂玉宝、卢泓璋，巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
原告谢某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员韩丽旋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人聂玉宝、卢泓璋、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2011年11月15日结婚，双方均系再婚。婚后双方因性格不合，经常扯皮打架。现经营的门市是原告一人经营的，不是共同财产。请求判令原、被告离婚。
被告郑某某辩称：原、被告2003年同居，2011年11月15日登记结婚。原、被告同居期间就一起共同打理生意，原告在管理门市，被告在外打零工。原、被告关系很好，没有扯皮打架，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告2011年11月15日在婚姻登记机关办理结婚登记，双方均系再婚，婚后没有生育子女。原、被告婚后前几年感情较好，后因家庭琐事发生过纠纷。2014年10月12日凌晨，被告从巫山务工回家后，与原告发生口角，双方互有抓扯，至此，原、被告分居至今。
上述事实，有原告出示的身份证、户口证明、结婚证、报警记录，以及原、被告的当庭陈述和答辩，予以证实。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记，属合法婚姻关系。原、被告婚后感情较好，后因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。夫妻之间难免发生纠纷，双方应当相互体谅。原告提交了其女儿李某的证明、其姐谢某香的证明、李某朋友廖某、邱某某的询问笔录，拟证明夫妻感情已完全破裂，以上证人均与原告有利害关系，其证言证明力较弱，原告亦未提交其他证据予以佐证，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 韩丽旋
二〇一四年十二月三日
书记员 张永清
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第616号
原告苏XX，女，汉族，应县镇子梁乡人，现住右玉县。
被告沈XX，男，汉族，应县镇子梁乡人，住该村。
原告苏XX诉被告沈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年农历腊月初三，原、被告举办结婚典礼开始同居生活，1998年5月18日补办结婚登记手续，1998年11月20日生育一女沈XX1，2000年2月24日生育一子沈XX2。原、被告婚前互不了解，草率结合，婚后因性格不合，双方经常吵闹，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女沈XX1随原告生活，由原告承担抚养费，婚生子沈XX2随被告生活，由被告承担抚养费。
被告辩称：我认为双方之间夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。我以种地为生，偶尔也出去打工，家中的事平时由原告管理，2015年农历四月初六在右玉门市，我们双方发生争吵，但不至于离婚，2015年5月21日由我写的两份同意离婚的证据，我内心是不同意离婚的，我认为我们感情没有破裂，1998年11月20日生育一女沈XX1，现在大同上学。2000年2月24日生育一子沈XX2，现在八中读书。
经审理查明：1997年农历腊月初三，原、被告举办结婚典礼同居生活，1998年5月18日补办结婚登记手续，1998年11月20日生育一女沈XX1，现在大同市高级技工学校上学。2000年2月24日生育一子沈XX2，现在应县八中读初二。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告所举结婚证在案为凭，并经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为:原、被告结婚时间较长，双方已建立起一定的夫妻感情，现因家庭琐事发生争吵，尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏XX与被告沈XX离婚。
案件受理费300元，由原告苏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
审 判 员 郭俊德
人民陪审员 章 立
二〇一五年七月十日
书 记 员 王琼玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特241号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：李旭东，系公司员工。
被申请人：卢群雄，现羁押于东阳市看守所。
被申请人：曹桂香。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年5月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员楼敏娟进行了审查。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2013年3月6日，经被申请人卢群雄、曹桂香与申请人原东阳市农村信用合作联社城东信用社协商一致，签订了《最高额抵押合同》一份，合同约定：抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人浙江中鸿建设有限公司自2013年3月6日至2016年3月3日融资期间内最高融资限额610万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用及实现债权的费用。合同签订后，双方依法进行了抵押登记。2014年2月28日，被申请人浙江中鸿建设有限公司与申请人原东阳市农村信用合作联社城东信用社签订了9061120140003678号流动资金借款合同，由被申请人卢群雄、曹桂香房产提供抵押担保。合同约定：（1）借款额度为人民币425万元。（2）借款人使用上述借款额度的期限自2014年2月28日至2015年2月20日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。（3）本合同项下单笔借款利率为7.5‰。（4）还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。（5）本合同对应的担保合同为906132013000639的《最高额抵押合同》。2014年2月28日，申请人原东阳市农村信用合作联社城东信用社与被申请人浙江中鸿建设有限公司签订了借款借据，并依约向借款人浙江中鸿建设有限公司支付了425万元的借款。现借款已到期，借款人未按合同约定归还借款本息，尚欠借款425万元及利息879040.09元。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人卢群雄、曹桂香所有的位于东阳市江北街道金鑫花园*区*号[房产证号为东房权证江北字第号、土地证号为东阳市国用（2009）第3-**号、他项权证号为东房他证江北字第07***号]进行拍卖、变卖，所得价款用以偿还申请人借款本金425万元，利息879040.09元（已暂计算至2016年5月12日，此后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
被申请人卢群雄、曹桂香在本院指定的异议期间未提出异议，也未提供证据材料。
本院经审查认为，被申请人卢群雄向申请人借款425万元并由两被申请人所有的位于东阳市江北街道金鑫花园A区8号房产抵押担保的事实清楚、证据确实充分。抵押物已依法登记，抵押权依法设立。故申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对两被申请人提供抵押的位于东阳市江北街道金鑫花园*区*号[房产证号为东房权证江北字第号、土地证号为东阳市国用（2009）第3-**号、他项权证号为东房他证江北字第07***号]的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人有权对价款在借款本金425万元、利息879040.09元（已暂计算至2016年5月12日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费23852元，由被申请人卢群雄、曹桂香负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 楼敏娟
二〇一六年六月十三日
书记员 王群英
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01517号
罪犯雷来伟，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年9月26日作出（2011）沙法刑初字第00838号刑事判决，以被告人雷来伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00929号刑事裁定，对罪犯雷来伟减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯雷来伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯雷来伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯雷来伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯雷来伟减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1758号
原告：杨卫军。
委托代理人：沈增辉、陈菁。
被告：陈益群。
被告：黄丽萍。
被告：陈益新。
被告：浙江金道缝制设备有限公司。
法定代表人：陈益群。
原告杨正军与被告陈益群、黄丽萍、陈益新、浙江金道缝制设备有限公司为民间借贷纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对被告陈益新所有的坐落于椒江区慈辉小区1号楼402室房屋的产权（产权证号：080104**）采取了诉讼保全措施。本案依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨正军委托代理人沈增辉到庭参加诉讼，被告陈益群、黄丽萍、浙江金道缝制设备有限公司经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭，被告陈益新经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨正军起诉称：被告陈益群与被告黄丽萍原系夫妻关系。2012年6月23日，被告陈益群经被告陈益新、浙江金道缝制设备有限公司担保向原告借款人民币450000元，出具借款合同为凭，约定：月利率为2%；还款日期为2012年10月23日；本合同如发生纠纷导致诉讼，由路桥区法院管辖，借款方应承担出借方为实现其债权所支出的所有相关费用（包括但不限于律师费、评估费等）；保证期限为借款期届满后两年。后被告陈益群未予还本付息，被告陈益新、浙江金道缝制设备有限公司亦未代偿。本案借款发生于被告陈益群与被告黄丽萍婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。另原告为实现本案债权支出律师代理费8000元。现要求被告陈益群、黄丽萍立即偿还原告借款450000元，并自2012年6月23日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，同时承担原告为实现债权支出的律师代理费8000元；被告陈益新、浙江金道缝制设备有限公司对上述款项负连带清偿责任。审理中，原告将利息的计算标准降低为月利率1.8%。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、台州市椒江区档案馆出具的结婚登记审查处理表和台州市椒江区民政局婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表各一份，证明被告陈益群、黄丽萍于2006年7月12日结婚，并于2013年4月12日离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
二、借款合同一份，证明被告陈益群经被告陈益新、浙江金道缝制设备有限公司担保于2012年6月23日向原告借款450000元，约定月利率为2%的事实。
三、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费8000元的事实。
被告陈益群、黄丽萍、陈益新、浙江金道缝制设备有限公司均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈益群、黄丽萍、浙江金道缝制设备有限公司均未到庭应诉，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告陈益新亦未到庭应诉，且在本院送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告陈益群、陈益新、浙江金道缝制设备有限公司自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈益群尚欠原告借款人民币450000元及其利息，被告陈益新、浙江金道缝制设备有限公司亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告以该借款发生于被告陈益群与被告黄丽萍婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务为由，要求被告陈益群、黄丽萍共同还本付息，同时承担原告为实现债权所支出的律师代理费8000元，并要求被告陈益新、浙江金道缝制设备有限公司按约承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。原告自愿减少利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈益群、黄丽萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨正军借款本金人民币450000元，并支付自2012年6月23日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，同时承担原告为实现本案债权所支出的律师代理费8000元；被告陈益新、浙江金道缝制设备有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，诉讼保全费5000元，合计人民币14640元，由被告陈益群、黄丽萍负担，被告陈益新、浙江金道缝制设备有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费9640元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 林普炽
二〇一四年三月六日
代书 记员 王一荻
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02711号
原告胡玉怀，男，1951年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黄永林，男，1954年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告胡玉怀与被告黄永林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员张基铸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉怀、被告黄永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉怀诉称，2013年10月15日、原、被告签订借款合同，被告向原告借款65万元用于企业资金周转，月息2.5％，借款期限至2014年8月14日止。合同签订后，原告通过银行转账向被告支付65万元。至今被告共支付利息3700元。合同到期后，原告多次催收未果。现起诉请求判令被告偿还原告借款65万元及利息（从2013年10月15日起按中国人民银行同期借款利率4倍至还清为止）。
被告黄永林辩称，原告陈述属实。但是有前因后果。被告原向银行贷款，因亏损无力还款。银行遂让被告向担保公司借款，用以偿还银行贷款。但后来银行没有贷款给被告。被告现在无力还款。
经审理查明，2013年10月15日，原、被告签订《借款合同》1份，该合同约定：原告给被告借款65万元，用于被告私人企业加工生产，借款期限10个月，从2013年10月15日至2014年8月14日，借款期限内，月利率2.5％等内容。同日，原告向被告转账支付65万元，被告出具收条1份。被告至今共支付原告利息3700元。
上述事实，有借款合同、汇款凭证、收条及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告应当按照约定归还原告借款。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定的利率超过银行同期同类贷款利率的4倍，现原告要求按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，本院予以支持。被告已经支付的利息，应当予以扣除。被告的辩称意见，系与其他主体之间的法律关系，与本案无关，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
黄永林归还胡玉怀借款65万元及利息（从2013年10月15日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至付清为止，扣除3700元），此款限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5150元，由被告黄永林负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张基铸
二〇一五年五月十二日
书记员 张 桢
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第651号
罪犯张世雄，男，1970年12月24日生，回族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2004年6月14日作出（2004）大中刑初字第167号刑事判决，以被告人张世雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年5月28日、2010年7月29日、2011年9月29日、2012年11月29日、2014年3月12日，经本院5次裁定共减刑六年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张世雄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张世雄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张世雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张世雄减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月10日起至2019年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1032民初52号
原告闫某某，男，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
被告吴一某，男，汉族。
原告闫某某诉被告吴某某、吴一某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告闫某某、被告吴某某到庭参加了诉讼。被告吴一某经传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2013年12月24日，被告吴某某、吴一某因需要资金周转向我提出借款10000元，约定月息2分，期限为1年，并写下借据，至今被告分文未付，我多次向被告催要未果，为维护我的合法权益不受损害，现诉至法院要求被告偿还我借款1万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴某某辩称，2013年12月24日，吴一某找到我说要用2万元，我和吴一某是朋友关系，和原告又是同村人，知道原告放贷款，我就给原告打电话问家里有钱没，原告说有，我和吴一某就一起去原告家里，我给吴一某担保贷了1万元，吴一某拿到1万元时，因为之前吴一某雇佣我给他当司机，欠我2500元，当时给了我2500元，这是他给我的工资。
被告吴一某未参加庭审，未提交书面答辩状及其它证据。
经审理查明，吴一某于2013年12月24日向原告闫某某借款10000元，月利率2分，口头约定借期1年，被告吴某某是担保人。原告提供借条一份，借条内容：“今欠到，闫某某壹万元正，利息2，吴一某，担保人吴某某，2013年12月24日。”证明借款的事实。经当庭询问，被告吴某某称借条内容是其书写并在自己名字上捺手印，借款人名字是吴一某自己书写并在其名字和钱上捺的手印。
庭审中，原告称其和吴一某不认识，是被告吴某某给其说的借款事情，借款的时候说是吴一某借款，吴某某是担保人，借据是被告吴某某书写的，吴一某自己签的字，当时把钱交到吴某某手里了，吴一某也在场。被告称出了原告的院子其就把钱给了吴一某，当时贷款的时候吴一某说把车卖了给原告还钱，后来车卖了没有给原告还钱，我是担保人，吴一某是借款人。
以上事实由当事人陈述、借条等所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的10000元借条中有实际借款人吴一某和担保人吴某某的签字捺印，系其真实意思表示，该借条形式合法，符合证据客观性、真实性、关联性三个要件，且被告吴某某对借款事实无异议，故认定该借条的证明力，借款合同有效。关于借款利息，因双方在借条中约定月利息为2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予以支持。”的规定，本案借贷双方约定的利率未超出上述规定，故本院予以支持，因借款人吴一某在借款后未支付利息，故借款利息应自借款之日2013年12月24日起计付。因原、被告双方未明确约定担保方式，该担保为连带担保，故被告吴某某应对该笔债务承担连带偿还责任。被告吴一某经传票传唤，无正当理由拒不到庭,也未委托代理人参加诉讼,应依法作出缺席判决。
综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴一某于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫某某借款本金10000元及利息，利息自2013年12月24日起按月利率2分计算至本判决确定的履行期限内实际付款日止。
被告吴某某对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某某、吴一某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 冯其昌
人民陪审员 康红丽
人民陪审员 刘秀秀
二〇一六年六月二十日
书 记 员 穆耀瑛
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
夏行非诉审字第182号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人刘学才，夏津县郑保屯镇政府副书记。
委托代理人许世瑞，夏津县郑保屯镇计生站站长。
被申请人李敬国，男，1982年2月13日出生，汉族，山东省夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年5月22日向我院申请执行被申请人李敬国征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人夏津县卫生和计划生育局以被申请人李敬国2011年8月26日违法生育第三个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十五条之规定，作出了夏卫计生征决（2015）104043号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对被申请人李敬国征收社会抚养费48454元（肆万捌仟肆佰伍拾肆元整）。
本院经审查认定，申请人夏津县卫生和计划生育局对被申请人李敬国作出的夏卫计生征决（2015）104043号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人夏津县卫生与计划生育局对被申请人李敬国作出的夏卫计生征决（2015）104043号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）104043号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 燕
1
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01191号
原告贾正君，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人张新荣，洋县148法律服务所法律工作者。
被告汉中宏纬食品有限公司。
法定代表人董超，执行董事。
委托代理人张新荣，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
原告贾正君诉被告汉中宏纬食品有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾正君及其委托代理人张新荣、被告汉中宏纬食品有限公司委托代理人张新荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，原、被告协商租赁被告场地规模化生产豆制品事宜，同年3月10日，原、被告正式商定租用被告场地两亩（内含五间闲置厂房），并对租金、租期、付款方式、打隔离墙投资、水源、电源、排水等协商一致。但在合同文本签字时，被告提供的合同内容却把场地租赁合同变成豆制品车间租赁合同，将平等的租赁关系变成企业内部的管理与被管理关系，原告提出质疑，被告声称原告系独立核算，合同字面上话语无关紧要。由于原告不懂法律及对被告的信赖，又加之急于想租下场地早日投产见效，便在合同上签了字。2014年3月15日，被告要求原告使用宏纬公司的牌子，用宏纬公司的统一服装，原告此时才明白被告诱使原告成为宏纬公司的下属单位。此后，原告数次要求被告纠正合同中违背原告意愿的条文无果。原告认为合同当事人法律地位平等，一方当事人不得将自己的意志强加给对方，而且应当遵循公平、自愿、诚实守信原则，遵守法律行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。涉案合同存在倚强凌弱、强加与人、有失公平，严重违背了《合同法》上述基本原则和强制性规定，同时违反了国家工商行政管理局发布的《租赁柜台经营活动管理办法》强制性规定，是严重违反法律、行政法规，扰乱社会经济秩序的不平等合同，被告此举欲把原告租用其闲置厂房场地建造的豆制品加工厂变为受其控制、指挥的企业内部上下级间管理与被管理关系的车间，从而达成其侵害原告合法权益的非法目的，因此，涉案合同亦是以合法形式掩盖其非法目的的违法合同。综上所述，请求依法确认合同无效并判令被告返还原告租金1.2万元。
被告辩称，原告贾正君与被告法人代表董超既是同乡又系间接亲戚关系，经过多次友好协商，双方在自愿平等的基础上达成并签订了豆制品车间租赁合同。原告系具有完全民事行为能力人，被告属经有关部门审批成立的合法企业，合同主体地位平等，合同内容是为了双方合作共赢，不存在非法目的。该合同自愿真实、公平、合法有效，合同签订生效后，被告花费1.5万余元修建围墙履行了合同义务。原告主张合同有失公平、严重违法、掩盖非法目的、扰乱社会经济秩序等，没有事实依据。应当依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，2014年3月10日，被告汉中宏纬食品有限公司（合同甲方）与原告贾正君（合同乙方）签订豆制品车间租赁合同，合同主要内容：甲方出租给乙方的厂房场地位于汉中宏纬食品有限公司后院内，因乙方的需求，出租地界南的东西向围墙及东北角食品锅炉处围墙由甲方投资施工，租赁建筑面积1301平方米，包括现有五间砖混结构的厂房；租赁期限三年，从2014年3月10日至2017年3月10日；租金每年1.2万元，乙方在合同签字之日向甲方交纳第一年租金；乙方所租厂房场地生产的产品有豆制品系列、魔芋制品系列，如需生产其他产品需与甲方商讨，并取得甲方同意后，方可进入生产；乙方所生产的食品，必须使用汉中宏纬食品有限公司商标及名称，使用期限以合同期限为准，如若不使用本公司商标及名称，公司有权终止合同；乙方所生产的食品必须符合国家食品要求的各项标准，如发生质量安全及其他事故，由乙方承担。如有发生，给甲方造成的一切损失均由乙方承担；乙方必须遵守国家法律、法规，守法经营，服从本公司管理；承租期间，乙方不得擅自扩大生产范围，转租或转卖等事项，必须事先征得甲方同意后方可实施；乙方所租赁甲方面积内的一切设施必须按照食品安全法及相关法律实施运营，一切费用自理；乙方筹建的所有设施，因管理不善、不可抗力等自然灾害导致设施损害均由乙方承担，合同终止时由乙方自行拆除，恢复原状；水电费由乙方自理；合同自双方签字之日生效；合同还对其他事项进行了约定。合同订立的当日，原告贾正君向被告汉中宏纬食品有限公司支付了第一年度租赁费1.2万元。被告为履行合同约定义务，随即投资动工修建租赁场地的围墙。其后，原告贾正君以合同约定侵害其经营自主权为由，要求被告将合同标题“豆制品车间租赁合同”纠正为“厂房场地租赁合同”、取消“乙方必须使用汉中宏纬食品有限公司商标及名称，使用期限以合同期限为准，如若不使用本公司商标及名称，公司有权终止合同”及“乙方必须服从本公司管理”之约定，要求被告不得干预其合法的生产经营项目，被告汉中宏纬食品有限公司未同意原告的要求，双方发生争议，原告贾正君未使用被告的场地厂房，于2014年9月2日向本院提起诉讼。
上述事实，有豆制品车间租赁合同、租赁费收据、原告于2014年8月18日寄送给被告的异议书及双方当事人陈述载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告贾正君与被告汉中宏纬食品有限公司订立的豆制品车间租赁合同，原告主张该合同系被告以合法形式掩盖其非法目的、损害了社会公共利益，该主张缺乏充分的事实依据，本院不予采信；确认合同效力以合同是否违反法律、行政法规的效力性强制性规定为据，原告贾正君以订立合同的过程及合同内容违反《中华人民共和国合同法》基本原则及国家工商行政管理局《租赁柜台经营活动管理办法》这一行政规章为由主张合同无效，既缺乏充分的事实依据，亦无法律依据，其理由不能成立；违背真实意思及显失公平的合同，并不必然产生合同无效的法律后果，原告贾正君以合同部分内容系被告强加于人违背其真实意愿、有失公平为由主张合同无效，其理由亦不能成立。该事实假使存在，原告贾正君有权依法行使合同变更或撤销权。综上，原告请求确认合同无效并要求被告退还其租赁费1.2万元的诉讼请求，均依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾正君的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贾正君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨光玉
审 判 员 李润清
人民陪审员 高景智
二〇一五年一月八日
书 记 员 高钰晶
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更466号
罪犯曹永江，男，1995年2月26日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年12月3日作出(2013）黔六中刑一初字第00073号刑事附带民事判决，认定被告人曹永江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；由被告人曹永江赔偿附带民事诉讼原告人曹昌付丧葬费15729元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年2月24日作出（2014）黔高刑一终字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月21日起至2027年12月20日止。于2014年3月12日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹永江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行民事赔偿，2015年11月、2016年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯曹永江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑，本可从宽，但罪行严重，应从严。故综合从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹永江减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2027年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 � � 芹
二〇一七年四月二十八日
书记员 伍志敏（代）
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3022号
原告福建省中纺大发贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈春育，该公司董事长。
委托代理人张泽川、施加妙，福建世隆律师事务所律师、实习律师。
被告耀威（泉州）鞋服有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人汪配芳，该公司董事长兼总经理。
委托代理人李枝玲，该公司员工。
原告福建省中纺大发贸易有限公司（中纺大发公司）因与被告耀威（泉州）鞋服有限公司（下称耀威公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告中纺大发公司的委托代理人张泽川，被告耀威公司的委托代理人李枝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中纺大发公司诉称：被告因生产经营需要于2013年8月前陆续向原告购买服装布料。双方于2014年7月28日进行对账，被告共结欠原告布料款人民币98184.2元。2014年8月5日，被告在原告出具的对账单上盖章确认，并交由原告收执。对账后被告拒不付款，经原告多次催讨无果后，现请求法院判令：一、被告立即偿还原告拖欠的布料款人民币98184.2元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告承担本案诉讼费用。
被告耀威公司书面答辩称：原告所诉欠款98184.2元实际不存在，请求驳回原告的诉讼请求。一、原告是第三方沃特公司指定供应商，与被告交易产生的材料款已全部转让给沃特公司，应由沃特公司付款。二、原告提供的讼争对账单，实际用途是作为沃特公司代付款附件，并不是作为被告欠款的凭证，盖章时已经说明不作为其他用途使用。
原告中纺大发公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、内资企业登记基本情况表一份和企业法人营业执照一份及组织机构代码证二份，证明原、被告的身份情况和主体资格。二、对账单一份，证明被告结欠原告布料款人民币98184.2元的事实。
被告耀威公司质证后认为，对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但对证据二的关联性有异议，该份对账单是被告出具给原告，让其向沃特公司主张权利的凭证，讼争布料款系沃特公司所欠，应由沃特公司承担付款义务。
被告耀威公司向本院提供如下证据：一、耀威公司2014年6月对账单一份，证明原告所诉的本案讼争对账单的欠款98184.2元实际并不存在，欠款主体应为沃特公司。二、委托书一份，证明讼争货款98184.2元双方已办理相关手续转由沃特公司代付。
原告中纺大发公司质证后认为，对被告耀威公司提供的证据的真实性、合法性和关联性均有异议，系被告耀威公司单方制作，与原告没有任何关系。被告拖欠原告货款98184.2元属实。
本院认为，由于被告耀威公司对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法予以确认。至于与本案是否具有关联性，能否证明原告的主张，将结合争议焦点分析认定。由于被告耀威公司提供的对账单与委托书并无原告的盖章确认或者相关人员的签字确认，且原告中纺大发公司也不予认可，因此，对被告耀威公司提供的对账单及委托书，本院不予采纳。
经审理查明，被告耀威公司向原告中纺大发公司购买布料，2014年8月5日，被告耀威公司在讼争的客户货款对账单上盖章确认。该对账单注明“截止2014年7月28日，耀威（泉州）鞋服有限公司结欠福建省中纺大发贸易有限公司货款98184.2元”。对账后，被告耀威公司未支付货款。
以上事实有原、被告双方提供的营业执照、内资企业登记基本情况表、对账单，和当事人的当庭陈述予以证明。
本案双方当事人的争议焦点是：原告请求被告支付货款人民币98184.2元及相应逾期付款利息能否成立。
双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。
本院认为，原告中纺大发公司与被告耀威公司之间的买卖关系事实清楚，证据充分，应认定合法有效。原告中纺大发公司已经依约履行相应的供货义务，而被告耀威公司在对账后未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然被告耀威公司抗辩主张本案讼争货款已经依法转移给第三方沃特公司，讼争对账单系作为第三方沃特公司代付款的凭证，而不是作为被告耀威公司欠款的凭证，讼争货款应当由第三方沃特公司进行支付，但是被告耀威公司提供的证据无法证明其相关抗辩主张，且原告中纺大发公司也不予认可。因此，被告耀威公司应当承担举证不能的法律后果。原告中纺大发公司有权基于讼争的对账单要求被告耀威公司偿付货款98184.2元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。综上，原告中纺大发公司的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告耀威（泉州）鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建省中纺大发贸易有限公司布料款人民币98184.2元，并支付相应的利息（自起诉之日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2255元，由被告耀威（泉州）鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 吴雅珊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 梁秋芳
一、附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1792号
原告：杜天民。
委托代理人：叶宸麟，杭州市力平法律服务所法律工作者。
委托代理人：万奕庆，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：郑葵。
本院受理原告杜天民诉被告郑葵民间借贷纠纷一案，原告杜天民于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜天民的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜天民撤回起诉。
案件受理费83180元，减半收取41590元，由原告杜天民负担，退还原告杜天民41590元。
审 判 员 丁 莹
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 朱志华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 高 尚
广东省广州市荔�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第417号
原告：何某甲，身份证住址在广东省广州市荔湾区。现住在广东省广州市。
被告：聂某，身份证住址在广西梧州市蝶山区。现住在广东省广州市。
原告何某甲诉被告聂某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告聂某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原告与被告于2006年10月自行认识，开始原告母亲坚决反对原告与被告交往，经过两年多的磨合相处，于××××年××月××日到荔湾区人民政府领取结婚证。××××年××月××日生下女儿何某乙。由于婚前原告母亲跟被告关系不和，婚后被告更是对原告母亲恶言恶语，导致婆媳关系紧张。2008年原告创业，由于经营不当于2012年倒闭告终，自此被告便开始冷眼相对，经常出言讽刺�而且双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后没有太多共同话题，原告因被告与原告母亲恶言恶语而经常发生冲突。结婚这么多年以来，我们没有太多的夫妻生活，原告没有感受到夫妻之间的互相照顾，也没有感受到夫妻之间的关爱和家庭幸福。其实原告所希望的只是家庭的和睦相处。因原告自小父亲便离世，由母亲独立带大，但被告却如此对待母亲，原告实在无法再忍受。自2012年原告加入新的工作环境后，因为工作关系每天早出晚归，与被告已经没有夫妻的交流只有争吵，双方亦没有过多关心对方的生活，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾多次提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告不同意离婚。实践证明，双方性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关�的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方已经没有感情基础，名存实亡，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。由于工作原因原告早上7点便出门上班无法早上接送女儿上学，女儿何某乙一直由原告母亲负责接送，原告母亲现居住南海跟原告姐姐生活，但为接送原告女儿每天两边跑，被告却没有体谅原告母亲的辛苦，原告母亲生病要求被告接送两天，被告依然坚持不接送，被告上班时间为早上10点完全有接送女儿的条件，而且被告经常因小事便打女儿，为有利于女儿的健康成长，由原告抚养为宜。因此，诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、孩子何某乙由原告携带抚养。
被告聂某辩称：不同意离婚。原告平时都没有照顾女儿，平时都是被告和原告母亲在照顾。被告认为吵架是有很多原因的，没有夫妻是不吵架的，被告不知道原告为什么要离婚。
经审理查明：原、被告双方于2006年10月经朋友介绍认识，认识一两个月后双方确立恋爱关系，并开始共同居住生活。恋爱期间，双方感情尚可，但原告母亲坚决反对原、被告交往。××××年××月××日，原、被告双方自愿在广州市荔湾区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿何某乙，现在荔湾区上下九幼儿园读书。2015年1月23日，原告以双方经常因为经济问题和带小孩的问题以及婆媳关系吵架，原、被告双方夫妻感情已名存实亡为由，诉至法院要求离婚。被告则表示不同意离婚，会尽量照顾好女儿和处理好婆媳关系。
以上事实有结婚证、出生医学证明及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的婚姻家庭关系靠夫妻双方共同维系。原、被告双方相识、相恋，相互充分了解后自愿登记结婚，婚后共同生活多年并生育了女儿。虽近期，原、被告双�因为家庭经济及琐事等问题产生矛盾，造成夫妻关系紧张，但并未导致原、被告双方夫妻感情完全破裂。只要原告能消除离念，双方在今后的生活中多沟通、多互谅互让，各自改正自身的不足，多为女儿的健康成长着想，共同维护家庭幸福，共同抚育女儿成才，夫妻关系是可以维系的。鉴于原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，本院对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告何某甲与被告聂某离婚。
本案受理费150元，由原告何某甲与被告聂某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院�当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈穗花
二〇一五年四月九日
书记员 余 静