wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2223号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被告天津市天河彬鑫混凝土有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号521-62（集中办公区）。
法定代表人张彬。
被告张彬，男，1982年12月9日出生，汉族。
被告雷娜，女，1984年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告天津市天河彬鑫混凝土有限公司、张彬、雷娜融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告天津市天河彬鑫混凝土有限公司、张彬、雷娜的银行存款250万元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告天津市天河彬鑫混凝土有限公司、张彬、雷娜的银行存款250万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 黄春林
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年五月三十日
代理书记员 彭春芝
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初2223号原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：杨召文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东坡，湖南方照律师事务所律师。被告：天津市天�彬鑫混凝土有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号521-62（集中办公区）。法定代表人：张彬。被告：张彬，男，1982年12月9日出生，汉族。被告：雷娜，女，1984年8月26日出生，汉族。原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）诉被告天津市天河彬鑫混凝土有限公司（以下简称天河彬鑫公司）、张彬、雷娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法进行了审理。原告康富公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告天河彬鑫公司签订的《融资租赁合同》，并将租赁物泵车（津AN32**）过户至原告指定人名下；2、判决被告天河彬鑫公司给付租金222.1806万元及逾期利息（判决至实际给付之日）和律师费5万元；3、判令被告张彬和雷娜对上述给付义务承担连带责任；4、判令以上被�共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告康富公司与被告天河彬鑫公司于2013年8月12日签订编号为KFZL2013-2944的《融资租赁合同》，约定由承租人以融资租赁方式租赁原告泵车1台，由承租人自主选择租赁物和租赁物的制造商和出卖人，由出租人委托承租人以承租人名义与出卖人签订《产品买卖合同》；约定承租人需按合同和《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金，否则逾期将按每日万分之五的比例支付迟延履行期间的利息；并约定如承租人违约应赔偿出租人因追究承租人违约责任所支付的律师费用。同日，被告张彬和雷娜又与原告订立《保证合同》，约定由其对《融资租赁合同》项下的义务承担连带保证责任。本院经审查认为,原告中国康富国际租赁股份有限公司原名为中国康富国际租赁有限公司，2015年4月28日中国康富国际租�有限公司变更名称为中国康富国际租赁股份有限公司。中国康富国际租赁有限公司于2013年8月12日与被告天河彬鑫公司签订编号为KFZL2013-2944号《融资租赁合同》及合同附件，该合同第十九条约定：有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。同时该合同载明合同签订地为北京市昌平区。根据上述合同双方的约定，本案不属于本院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件:……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据以上事实和法律规定，应裁定驳回原告康富公�的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈新政人民陪审员  黄春林人民陪审员  陈 敏二〇一六年十月二十六日书 记 员  彭春芝
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13197号
原告北京欣岳永信热力投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0193房间。
法定代表人朱先旭，经理。
委托代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告贾传伟，住北京市通州区。
委托代理人薛艳丽（被告贾传伟之妻）。
委托代理人贾雪鹏（被告贾传伟之子）。
原告北京欣岳永信热力投资管理有限公司（以下简称“欣岳永信公司”）与被告贾传伟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告欣岳永信公司的委托代理人孙吉合、被告贾传伟的代理人薛艳丽及贾雪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告欣岳永信公司诉称：北京市通州区马驹桥镇马桥路宏仁家园小区是由我公司采取天然气集中供暖的方式提供的功能服务。被告贾传伟是该小区×号楼×室的业主，其享受了我公司为其提供的服务，可其欠交三个供暖季的供暖费用8046元人民币。现因催缴未果我公司诉至法院，请求法院判令：被告支付我公司2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖季的供暖费用8046元，并承担本案诉讼费。
被告贾传伟辩称：我认为原告起诉的理由与事实不符合。2013年11月15日到2015年3月15日的供暖季，原告没有按照政府的相关规定为我们提供供暖。原告在2015年11月15日到2016年3月15日的供暖季为我们提供供暖了。所以原告在起诉状中说三个供暖季都为我们提供服务了，我认为与事实不符。原告说其催交未果也与事实不符，贾传伟的工作单位可以给报销全额的供暖费用，报销日期是在每年的12月31日之前。2015年原告给我们提供供暖之后，我们曾经主动交费，但是原告公司的人说如果交费要三供暖季的一起交纳，不单独收取。所以他们说催交未果与事实不符。
经审理查明：贾传伟是北京市通州区马驹桥镇马桥路宏仁家园小区（以下简称“宏仁家园小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主，该房屋的建筑面积为89.4平方米。欣岳永信公司系宏仁家园小区的供暖公司，其公司（乙方）于2011年9月与宏仁家园小区建设单位北京住总房地产开发有限责任公司签订《通州马驹桥两限房项目锅炉房供暖投资运营合作协议》，该合同约定，欣岳永信公司为宏仁家园小区两限房项目提供供暖服务，期限自2012年11月15日起至2027年3月15日。合同期内，乙方负责从锅炉房热源到住户散热终端的供暖、运行、维护和改造等相关工作。合同还约定了其他内容。2013年11月15日至2016年3月15日其间的三个供暖季（每个供暖季为一年的11月15日至次年的3月15日），欣岳永信公司为宏仁家园小区进行了供暖，贾传伟并未及时向欣岳永信公司支付上述期间的供暖费。
另查，欣岳永信公司在宏仁家园小区供热系统是锅炉房集中供暖，使用的是燃气热源，根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。
本案审理过程中，贾传伟辩称2013年11月15日至2015年3月15日其间的两个供暖季，欣岳永信公司并未向其×室进行供暖，故其未交纳供暖费，为此其申请涉诉小区物业公司经理张卫东出庭作证。张卫东称，贾传伟家的×室在2013年11月15日至2014年11月15日以及2014年11月15日至2015年3月15日均未被供暖，贾传伟家人曾找其帮忙协调过供暖问题，但是并未协调成功。
上述事实，有《通州马驹桥两限房项目锅炉房供暖投资运营合作协议》、《通州马驹桥两限房项目锅炉房供暖投资运营合作补充协议》、名称变更通知、证人证言、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告欣岳永信公司与被告贾传伟之间系供暖合同关系，欣岳永信公司应当向贾传伟提供供暖服务，贾传伟应当及时向欣岳永信公司交纳供暖费。根据查明的事实，欣岳永信公司在2013年11月15日至2016年3月15日其间的三个供暖季为宏仁家园小区进行了供暖服务，贾传伟作为该小区×室的业主，应当及时向欣岳永信公司交纳供暖费。对于贾传伟所辩称的2013年11月15日至2015年3月15日其间两个供暖季欣岳永信公司未为其×室供暖的意见，其提供了证人证言予以佐证，欣岳永信公司虽不予认可，但并未提供其他有效证据证明其公司在上述期间为×室提供了合格供暖服务，故本院认为贾传伟所述内容具有高度可能性，并认定其所述事实存在。据此，可知欣岳永信公司并未完全尽到相应的供暖义务。鉴于涉诉小区系集中供暖，考虑到欣岳永信公司供暖设备的运营成本及暖气的热传导作用，本院对欣岳永信公司主张的2013年11月15日至2015年3月15日其间两个供暖季的供暖费仅支持50%。对于2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖问题，贾传伟并未提出异议，故该期间的供暖费应当正常交纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾传伟给付原告北京欣岳永信热力投资管理有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一六年三月十五日其间三个供暖季的供暖费共计人民币五千三百六十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京欣岳永信热力投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告贾传伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 侯康丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初13197号原告北京欣岳永信热力投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0193房间。法定代表人朱先旭，经理。委托代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。被告贾传伟，住北京市通州区。委托代理人薛艳丽（被告贾传伟之妻）。委托代理人贾雪鹏（被告贾传伟之子）。原告北京欣岳永信热力投资管理有限公司（以下简称“欣岳永信公司”）与被告贾传伟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告欣岳永信公司的委托代理人孙吉合、被告贾传伟的代理人薛艳丽及贾雪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告欣岳永信公司诉称：北京市通州区马驹桥镇马桥路宏仁家园小区是由我公司采取天然气集中供暖的方式提供的功能服务。被告贾传伟是该小区×号楼×室的业主，其享受了我公司为其提供的服务，可其欠交三个供暖季的供暖费用8046元人民币。现因催缴未果我公司诉至法院，请求法院判令：被告支付我公司2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖季的供暖费用8046元，并承担本案诉讼费。被告贾传伟辩称：我认为原告起诉的理由与事实不符合。2013年11月15日到2015年3月15日的供暖季，原告没有按照政府的相关规定为我们提供供暖。原告在2015年11月15日到2016年3月15日的供暖季为我们提供供暖了。所以原告在起诉状中说三个供暖季都为我们提供服务了，我认为与事实不符。原告说其催交未果也与事实不符，贾传伟的工作单位可以给报销全额的供暖费用，报销日期是在每年的12月31日之前。2015年原告给我们提供供暖之后，我们曾经主动交费，但是原告公司的人说如果交费要三供暖季的一起交纳，不单独收取。所以他们说催交未果与事实不符。经审理查明：贾传伟是北京市通州区马驹桥镇马桥路宏仁家园小区（以下简称“宏仁家园小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主，该房屋的建筑面积为89.4平方米。欣岳永信公司系宏仁家园小区的供暖公司，其公司（乙方）于2011年9月与宏仁家园小区建设单位北京住总房地产开发有限责任公司签订《通州马驹桥两限房项目锅炉房供暖投资运营合作协议》，该合同约定，欣岳永信公司为宏仁家园小区两限房项目提供供暖服务，期限自2012年11月15日起至2027年3月15日。合同期内，乙方负责从锅炉房热源到住户散热终端的供暖、运行、维护和改造等相关工作。合同还约定了其他内容。2013年11月15日至2016年3月15日其间的三个供暖季（每个供暖季为一年的11月15日至次年的3月15日），欣岳永信公司为宏仁家园小区进行了供暖，贾传伟并未及时向欣岳永信公司支付上述期间的供暖费。另查，欣岳永信公司在宏仁家园小区供热系统是锅炉房集中供暖，使用的是燃气热源，根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。本案审理过程中，贾传伟辩称2013年11月15日至2015年3月15日其间的两个供暖季，欣岳永信公司并未向其×室进行供暖，故其未交纳供暖费，为此其申请涉诉小区物业公司经理张卫东出庭作证。张卫东称，贾传伟家的×室在2013年11月15日至2014年11月15日以及2014年11月15日至2015年3月15日均未被供暖，贾传伟家人曾找其帮忙协调过供暖问题，但是并未协调成功。上述事实，有《通州马驹桥两限房项目锅炉房供暖投资运营合作协议》、《通州马驹桥两限房项目锅炉房供暖投资运营合作补充协议》、名称变更通知、证人证言、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告欣岳永信公司与被告贾传伟之间系供暖合同关系，欣岳永信公司应当向贾传伟提供供暖服务，贾传伟应当及时向欣岳永信公司交纳供暖费。根据查明的事实，欣岳永信公司在2013年11月15日至2016年3月15日其间的三个供暖季为宏仁家园小区进行了供暖服务，贾传伟作为该小区×室的业主，应当及时向欣岳永信公司交纳供暖费。对于贾传伟所辩称的2013年11月15日至2015年3月15日其间两个供暖季欣岳永信公司未为其×室供暖的意见，其提供了证人证言予以佐证，欣岳永信公司虽不予认可，但并未提供其他有效证据证明其公司在上述期间为×室提供了合格供暖服务，故本院认为贾传伟所述内容具有高度可能性，并认定其所述事实存在。据此，可知欣岳永信公司并未完全尽到相应的供暖义务。鉴于涉诉小区系集中供暖，考虑到欣岳永信公司供暖设备的运营成本及暖气的热传导作用，本院对欣岳永信公司主张的2013年11月15日至2015年3月15日其间两个供暖季的供暖费仅支持50%。对于2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖问题，贾传伟并未提出异议，故该期间的供暖费应当正常交纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告贾传伟给付原告北京欣岳永信热力投资管理有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一六年三月十五日其间三个供暖季的供暖费共计人民币五千三百六十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京欣岳永信热力投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告贾传伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李宏印二〇一六年六月二十四日书 记 员  侯康丽
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初609号
原告：杨利平，男，1959年3月20日生，汉族，住永年县。
委托代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人：杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
原告杨利平与被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨利平诉称，原告原系河北冀南制药厂职工。2004年6月河北冀南制药厂进入了破产程序，由邯郸市国有资产监督管理委员会带头结合政府、司法部门组成河北冀南制药厂破产清算组，由邯郸市国有资产监督管理委员会张路林担任清算组组长，清算组重新成立了河北冀南制药厂临时党委、保卫处、人劳处、财务组和机修组，共返聘职工76人，其中就包括原告，原告是2005年5月被被告返聘到机修岗位，当时按照安排工作岗位职位高低，被告与原告约定每月工资为500元，被告按时发放了部分工资后，从2007年2月就不发放了，但承诺等河北冀南制药厂破产完毕兑现钱后支付完拖欠的工资。原告坚持上班到2008年8月底，当时将返聘职工每月的工资表（考勤表）交到劳资处存放。2013年10月河北冀南制药厂被拍卖，厂子的土地和设备、厂房等都已转让，并已经得到钱款。但被告的承诺却以种种理由推拖拒付。因此要求被告支付给原告2007年2月至2008年8月，每月500元工资，共计9000元。
被告河北冀南制药厂破产清算组辩称，一、清算组不是法定用工主体，也不是本案适格诉讼主体，应驳回原告的起诉。二、原告主张的工资的期间实际上是为邯郸市冀南制药有限公司（以下简称：制药公司）工作期间的工资，其应当向制药公司主张。三、原告起诉已超法定诉讼时效，应依法驳回原告起诉。四、破产宣告后，破产企业如果欠职工的工资等相关费用的起诉不属于人民法院立案审理范围，已受理的应当驳回。
经审理查明，1998年11月25日邯郸市中院作出（1998）法经破字第6-1号，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00046号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨利平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一六年三月二十八日
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2206号
原告：赵秋实，男，汉族，1986年10月26日出生，住聊城市开发区。
被告：周胜伟，男，汉族，1971年3月10日出生，住东阿县。
原告赵秋实诉被告周胜伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房义明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秋实到庭参加诉讼，被告周胜伟经开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告赵秋实向本院提出诉讼请求：1判令被告归还原告欠款65万元及利息。2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：原被告之前因业务关系结识成为朋友，自2010年10月22日到2011年3月不到一年的时间被告六次向原告借款，分别为2010年10月22日借款12万元、2010年10月28日借款10万元、2010年11月6日借款10万元、2011年元月5日借款8万元、2011年元月12日借款20万元、2011年3月4日借款5万元，以上借款共计65万元。当时约定只是暂时周转，但是时隔将近5年，被告没有任何归还之意。2015年9月10日原告约被告来到聊城金鉴法律服务所，将以前的流水条换成了一个总欠条。原告多次催要，被告至今未归还借款。
被告周胜伟未提供答辩。
查明：被告因资金周转困难多次向原告借款，2010年10月22日借款12万元、2010年10月28日借款10万元、2010年11月6日借款10万元、2011年元月5日借款8万元、2011年元月12日借款20万元、2011年3月4日借款5万元，以上借款共计65万元。2015年9月10日，原告约被告来到聊城金鉴法律服务所，经双方协商被告将以前的六张借条换成了一个总欠条：“今欠现金：陆拾伍万元整（650000元）周胜伟2011年、元、12号（注：2015年9月·10日在金鉴律师服务所）”。后经原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不还。2016年10月25日，原告向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称。被告周胜伟经开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
原告主张双方口头约定借款利息为月息二分，但原告未向本院提交相关证据。
以上事实，由原告提交的民事诉状、证据、原告的陈述，均已记录在卷为凭，且经当庭审查认定，应当采信。
本院认为：被告向原告借款65万元，由被告向原告出具的借条为凭，本院对此应予认定。因双方未约定借款期限，原告要求被告归还借款，被告理应归还。借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，计息时间自立案之日起（2016年10月25日）至本院确定还款时间止。
被告周胜伟经开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周胜伟于本判决书生效之日起十日内，偿还原告赵秋实借款65万元及相应利息，借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，计息时间自立案之日起（2016年10月25日）至本院确定还款时间止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告周胜伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 房义明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崔亚男
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行执字第193号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人曾辛酉，男，1981年1月10日出生，汉族，农民。
被执行人罗文静，女，1988年3月3日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人曾辛酉、罗文静征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第12012007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人曾辛酉、罗文静于2013年12月5日违法多生育一个子女。2014年6月10日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2015年9月29日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费13000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人曾辛酉、罗文静作出的（2014）祁计生征字第12012007号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第12012007号征收社会抚养费决定，责令被执行人曾辛酉、罗文静缴纳社会抚养费13000元。
审判长 何京平
审判员 于跃进
审判员 周高峰
二〇一五年十二月九日
书记员 陈厚云
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0102民初145号
原告魏永春，男，1968年出生。
被告刘志刚，男，1970年出生。
原告魏永春与被告刘志刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年01月28日立案受理。依法由审判员沙吉古丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏永春、被告刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永春诉请：1、依法判令被告支付原告挖掘机工程款14173元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年9至10月份，原告魏永春为被告刘志刚承建的第一师某团某连大棚工程从事挖掘机施工。2016年1月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款15000元，2016年1月28日，被告刘志刚向原告支付了工程款827元，剩余款项未予支付，故形成纠纷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成承揽合同关系，原告按照约定完成了施工任务，被告应当依照约定向原告支付工程款。现被告刘志刚对欠款事实和数额均无异议，因此对原告要求被告支付工程款14173元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告被告刘志刚于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告魏永春工程款14173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告刘志刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 沙吉古丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 鹏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6832号
原告：王朝义，男，1938年10月28日出生，汉族。
原告：王哲英，女，1941年9月30日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：王晓群，男，二原告之子。
被告：陕西津迈物业有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区玉祥门恒天国际城财智大厦******室。
法定代表人：张铁，董事长。
委托诉讼代理人：许敏学，男，陕西津迈物业有限责任公司法务。
委托诉讼代理人：张美涛，男，陕西津迈物业有限责任公司祥和居小区物业经理。
原告王朝义、王哲英与被告陕西津迈物业有限责任公司（以下简称津迈公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝义、王哲英的委托诉讼代理人王晓群，被告津迈公司委托诉讼代理人许敏学、张美涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝义、王哲英诉称，2013年其因拆迁安置取得商业用房660平方米的所有权，并于2014年6月9日领取《回迁安置证明》后办理入住手续，另于被告签订《商业用房前期物业管理服务合同》，因被告不能提供该商业用房的消防验收手续，致使涉案房屋无法使用，现诉至法院，请求判令：1、原、被告签订的物业服务合同为无效合同；2、由被告承担本案诉讼费。
被告津迈公司辩称，提供消防验收手续并非被告义务，故原告以此要求确认双方物业服务合同无效的请求，于法无据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告因拆迁安置取得位于西安市未央区祥和居小区和睦园商业壹号楼大厅北侧建筑面积660平方米的商业用房，于2014年6月9日取得《入住通知》，并于2014年9月19日由其委托代理人王晓群与被告签订《商业用房前期物业管理服务合同》，对双方权利义务、物业管理服务质量、服务费用、违约责任进行约定。2018年6月14日原告要求被告提供涉案消防验收手续，被告于2018年6月16日取得开发商提供的消防验收手续后交给原告。又查，被告曾因原告未交纳物业服务费向本院提起诉讼，本院以（2017）陕0112民初2563号民事判决作出裁判，因被告不服该判决提起上诉，二审审理期间，原告提出涉案物业服务合同无效，该案现已中止审理。现原告认为被告在未取得消防验收许可手续时将涉案房屋交付给其使用，并签订物业服务合同，不符合法律规定，故诉至法院，形成诉讼。审理中，因原告不同意调解，致法庭调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，建设工程消防验收是建设单位在建设工程竣工验收中须具备的条件，本案中提供消防验收合格资料的义务主体并非本案被告，原、被告自愿签订《商业用房前期物业管理服务合同》，且该合同内容并未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，故原告诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王朝义、王哲英的诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，现由其自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘瑜
二〇一八年七月六日
书记员 王璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5713号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，总经理。
委托诉讼代理人：王红玉，公司经理。
被告：杨圣旭，男，住黄岛区。
本院在审理原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告杨圣旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛悦合源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年五月三十日
书记员 邓 萍
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0727行初20号
起诉人曾燕月。
起诉人曾燕月向本院递交行政诉状，诉称：1998年至2014年，龙南县桃江乡人民政府（以下简称乡政府）与龙南县国土资源局（原龙南县土地管理局，以下简称县国土局）以开发“桃江乡农民街”为名，非法征收了起诉人“江西省粮食自给工程龙南县项目区”基本良田。起诉人认为乡政府及县国土局无权征收基本良田，征收行为违反相关法律规定，请求法院判决：1、乡政府及县国土局征收起诉人承包责任田违法无效，归还起诉人承包责任田使用权；2、被起诉人开发房地产办理行政许可违法无效；3、被起诉人赔偿造成无法耕种的损失；4、案件受理费由被起诉人承担。
经审查，根据起诉人提供的材料显示，乡政府及县国土局在1998年开始征收桃江乡相关土地，起诉人作为被征收主体于2011年12月27日与乡政府签订《征用土地协议书》。
《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）于2014年11月1日经全国人民代表大会常务委员会决定修正并于2015年5月1日起施行，修改前的行政诉讼法规定行政诉讼的法定起诉期限为知道作出具体行政行为之日起三个月内，而修改后的行政诉讼法定起诉期限为六个月。对此适用法律的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条作出了规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定；相应地，2015年5月1日前起诉期限已经届满的，即适用修改前的行政诉讼法相关规定。
本院认为，本案起诉人被征地行为发生在2011年，距今已近5年时间，即在2015年5月1日前起诉期限已届满，应适用修改前的行政诉讼法的相关规定，应在知道作出具体行政行为之日起三个月内起诉。假如被起诉人作出具体行政行为时，未告知起诉人诉权或者起诉期限；根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称执行行政诉讼法的司法解释）第四十一条的规定，起诉期限应从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；依据起诉人签订《征用土地协议书》的时间来看，本案不适用2年的法定起诉期限。该司法解释第四十二条规定的涉及不动产的起诉期限可延长至20年，但前提是行政相对人不知道行政机关作出的具体行政行为内容；而本案起诉人亲自签订了《征用土地协议书》，不符合不知道具体行政行为的情形，故也不能适用20年的起诉期限。根据执行行政诉讼法的司法解释第四十四条规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；……”，故本案应裁定不予受理。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人曾燕月的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 袁茂顺
审判员 钟龙森
审判员 谢先勤
二〇一六年四月十四日
书记员 吴秋萍
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0727行初20号
起诉人曾燕月。
起诉人曾燕月向本院递交行政诉状，诉称：1998年至2014年，龙南县桃江乡人民政府（以下简称乡政府）与龙南县国土资源局（原龙南县土地管理局，以下简称县国土局）以开发“桃江乡农民街”为名，非法征收了起诉人“江西省粮食自给工程龙南县项目区”基本良田。起诉人认为乡政府及县国土局无权征收基本良田，征收行为违反相关法律规定，请求法院判决：1、乡政府及县国土局征收起诉人承包责任田违法无效，归还起诉人承包责任田使用权；2、被起诉人开发房地产办理行政许可违法无效；3、被起诉人赔偿造成无法耕种的损失；4、案件受理费由被起诉人承担。
经审查，根据起诉人提供的材料显示，乡政府及县国土局在1998年开始征收桃江乡相关土地，起诉人作为被征收主体于2011年12月27日与乡政府签订《征用土地协议书》。
《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）于2014年11月1日经全国人民代表大会常务委员会决定修正并于2015年5月1日起施行，修改前的行政诉讼法规定行政诉讼的法定起诉期限为知道作出具体行政行为之日起三个月内，而修改后的行政诉讼法定起诉期限为六个月。对此适用法律的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条作出了规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定；相应地，2015年5月1日前起诉期限已经届满的，即适用修改前的行政诉讼法相关规定。
本院认为，本案起诉人被征地行为发生在2011年，距今已近5年时间，即在2015年5月1日前起诉期限已届满，应适用修改前的行政诉讼法的相关规定，应在知道作出具体行政行为之日起三个月内起诉。假如被起诉人作出具体行政行为时，未告知起诉人诉权或者起诉期限；根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称执行行政诉讼法的司法解释）第四十一条的规定，起诉期限应从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；依据起诉人签订《征用土地协议书》的时间来看，本案不适用2年的法定起诉期限。该司法解释第四十二条规定的涉及不动产的起诉期限可延长至20年，但前提是行政相对人不知道行政机关作出的具体行政行为内容；而本案起诉人亲自签订了《征用土地协议书》，不符合不知道具体行政行为的情形，故也不能适用20年的起诉期限。根据执行行政诉讼法的司法解释第四十四条规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”，故本案应裁定不予受理。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人曾燕月的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：袁茂顺
审判员 ：钟龙森
审判员 ：谢先勤
二〇一六年四月十四日
书记员 ：吴秋萍
江西省龙南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0727行初20号起诉人曾燕月。起诉人曾燕月向本院递交行政诉状，诉称：1998年至2014年，龙南县桃江乡人民政府（以下简称乡政府）与龙南县国土资源局（原龙南县土地管理局，以下简称县国土局）以开发“桃江乡农民街”为名，非法征收了起诉人“江西省粮食自给工程龙南县项目区”基本良田。起诉人认为乡政府及县国土局无权征收基本良田，征收行为违反相关法律规定，请求法院判决：1、乡政府及县国土局征收起诉人承包责任田违法无效，归还起诉人承包责任田使用权；2、被起诉人开发房地产办理行政许可违法无效；3、被起诉人赔偿造成无法耕种的损失；4、案件受理费由被起诉人承担。经审查，根据起诉人提供的材料显示，乡政府及县国土局在1998年开始征收桃江乡相关土地，起诉人作为被征收主体于2011年12月27日与乡政府签订《征用土地协议书》。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）于2014年11月1日经全国人民代表大会常务委员会决定修正并于2015年5月1日起施行，修改前的行政诉讼法规定行政诉讼的法定起诉期限为知道作出具体行政行为之日起三个月内，而修改后的行政诉讼法定起诉期限为六个月。对此适用法律的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条作出了规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定；相应地，2015年5月1日前起诉期限已经届满的，即适用修改前的行政诉讼法相关规定。本院认为，本案起诉人被征地行为发生在2011年，距今已近5年时间，即在2015年5月1日前起诉期限已届满，应适用修改前的行政诉讼法的相关规定，应在知道作出具体行政行为之日起三个月内起诉。假如被起诉人作出具体行政行为时，未告知起诉人诉权或者起诉期限；根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称执行行政诉讼法的司法解释）第四十一条的规定，起诉期限应从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；依据起诉人签订《征用土地协议书》的时间来看，本案不适用2年的法定起诉期限。该司法解释第四十二条规定的涉及不动产的起诉期限可延长至20年，但前提是行政相对人不知道行政机关作出的具体行政行为内容；而本案起诉人亲自签订了《征用土地协议书》，不符合不知道具体行政行为的情形，故也不能适用20年的起诉期限。根据执行行政诉讼法的司法解释第四十四条规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；……”，故本案应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对起诉人曾燕月的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  袁茂顺审判员  钟龙森审判员  谢先勤二〇一六年四月十四日书记员  吴秋萍
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4425号
原告：胡泽勋，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：刘杉，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告胡泽勋诉被告刘杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告胡泽勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡泽勋撤回起诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘光雷
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初4425号原告：胡泽勋，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：刘杉，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告胡泽勋诉被告刘杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告胡泽勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡泽勋撤回起诉处理。审判员 李 伟二〇一七年十二月十八日书记员 刘光雷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3757号
原告：吴传，男，1971年9月5日出生，苗族，住贺州市八步区。
被告：钟志梅，女，1973年4月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：朱水华，男，1964年5月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告吴传与被告钟志梅、朱水华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员何学文适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴传到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，被告钟志梅、朱水华以修建农村小水利资金周转困难为由，向原告借款1万元，并立写借条一份交原告收执，借条主要内容为：今借到吴传现金人民币壹万元整，借期为23个月，每月计付利息金300元，如到期不能归还借款与利息金的，本人自愿以每天壹佰元给付滞纳金，并用房产和财物来抵押此借款。借款人：朱水华、钟志梅。担保人：朱水华”。还款期限届满后，经原告催收后，被告并未归还，为此，原告请求法院判令被告偿还原告借款1万元并支付利息（利息从2013年7月19日起按年利率36%计至被告还清借款之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：1、借条1份，证明两被告向原告借款1万元，借期为23个月，每月计付利息300元的事实。2、钟志梅的身份证复印件1份，证明钟志梅的身份情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款1万元，原告提供被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告借款后，未依约履行归还借款的义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告应按约定按年利率36%计付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院确定应按年利率24%计付利息，过高部分的利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟志梅、朱水华应向原告吴传偿还借款1万元及支付利息（利息计付：从2013年7月19日起按年利率24%计至被告还清借款之日止）。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交150元），由被告钟志梅、朱水华负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何学文
二〇一六年十二月六日
书记员 徐有莲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4416号
原告：张士文。
原告：杨传华。
上列二被告的委托代理人（特别授权）：张凤江。
被告：韦立光。
第三人：王守松。
原告张士文、杨传华诉被告韦立光、第三人王守松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士文、杨传华的委托代理人张凤江、被告韦立光到庭参加诉讼，第三人王守松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张士文、杨传华诉称，2015年2月3日，第三人王守松因做生意紧张为由，向二原告借款68000元，双方约定月利率2.7%，2015年5月1日前还款。借款到期后，被告拒不给付。另查明，第三人王守松与他人合伙经营加油站，后因故退出合伙关系，将其应得股份转让给被告韦立光，被告韦立光向第三人出具欠条和分期付款协议书各一份。现被告仍欠第三人30余万元，有原告与被告和第三人的录音为证，现因第三人无偿还能力，且又未向被告依法主张权利。依法向原告提起代位权诉讼。诉请判令被告给付二原告借款68000元、利息16524元，共计84524元。
被告韦立光辩称，其不应偿还原告涉案借款，已与第三人王守松没有任何牵扯，第三人同意将对被告享有的债权转给第三人的闺女，被告不再欠第三人王守松的钱，而应欠第三人王守松的闺女王爱华的钱，涉案借款不应该由我偿还。
第三人王守松未到庭、未答辩。
原告为支持自己的请求，庭审中提交证据为：
1、2015年2月3日由第三人向二原告出具的借条一份，证明第三人向二原告借款68000元，约定该借款于2015年5月1日前偿还，月利率为27‰，借款期限到期后，被告未依约向二原告偿还借款。
2、2016年1月19日，原告杨传华与被告韦立光的通话记录一份，2016年1月20日杨传华与王守松的通话记录一份，二份证据证实被告韦立光还欠第三人30余万元。
经庭审质证，被告韦立光的质证意见为，1号证据与其无关；2号证据是被告与原告杨传华通话闲谈，且第三人王守松没有证据证明被告欠第三人的钱，况且王守松未提供我欠王守松钱的原件，不认可偿还原告涉案欠款，对原告杨传华与第三人王守松的通话录音不发表质证意见。
第三人王守松未到庭，放弃了质证权利。
经审查，对原告提交的1、2号证据，能够证实第三人对被告享有30余万元债权，且第三人王守松未向债务人被告主张权利，两份证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实，2015年2月3日，被告王守松向二原告借款68000元，约定月利率2.7%，于2015年5月1日前偿还，借款到期后，第三人王守松未依约偿还原告借款。第三人王守松对被告韦立光享有30余万元到期债权未主张债权权利，二被告为此提起代位权之诉。
本院认为，第三人王守松向原告借款68000元，借款期限届满后，未依约向原告给付借款及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。第三人对被告韦立光享有30余万元到期债权，却又怠于对被告韦立光主张该债权，二原告主张被告韦立光给付借款本金及利息诉求，符合代位权纠纷的构成要件，故本案应属代位权诉讼。相关法律规定“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权”，故二原告主张被告给借款本息84524元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦立光于本判决生效之日起五日内给付原告张士文、杨传华借款本息共计84524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元、保全费865元，共计1822元，由被告韦立光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一六年八月三十日
书记员 尚 斌
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初37号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人苏某某，男，1963年1月23日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年4月21日被鄄城县公安局取保候审，2017年2月13日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
辩护人吕春梅，山东亘古律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]20号起诉书指控被告人苏某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张东生、被告人苏某某及其辩护人吕春梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，被告人苏某某以人民币80元的低价购买50公斤大袋散装盐，后其在明知上述散装盐系非食用盐且不能用于食品加工的情况下，仍使用上述散装盐加工鸡块并对外销售。至2016年3月28日被查获时已使用上述非食用盐7公斤，出售给邻居8公斤，尚未使用的35公斤被扣押。经鉴定，上述散装盐符合日晒工业盐二级品检验标准，且含有铅、砷、亚硝酸盐成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证户籍证明、鄄城县公安局扣押清单、山东省物价局关于食盐价格的批复、鄄城县盐业公司食盐价格、国家盐产品质量监督检验中心检验报告、证人邢某、吴某、范某、刘某证言、其他证明材料鄄城县盐务局先行登记保存证据通知书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在生产、销售的食品中加入有毒、有害的非食品原料，其行为侵犯了国家食品安全的管理制度和广大消费者的生命健康安全，已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人苏某某认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。辩护人“建议从轻处罚”的意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年9月12日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押在公安机关的35公斤散装盐，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔占强
二〇一七年三月一日
书记员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条规定：
在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初169号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人胡某,男，1968年11月23日出生于山东省莒南县，汉族，无业，住莒南县。2014年1月2日因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。2014年9月29日因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2015年11月4日因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月7日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人胡某于2016年10月6日16时许，在临沂市长途汽车站公交站牌处，趁张某登公交车之际，将其放于黑色斜挎包内的金色OPPOR9手机一部盗走，价值2100元。案发后，手机被追回退还被害人。
2、被告人胡某于2016年10月6日17时许，在临沂市长途汽车站公交站牌处，趁沈某登公交车之际，将其放于上衣右侧口袋内的玫瑰金色VIVOX7手机一部盗走，价值1800元。案发后，手机被追回退还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某、沈某的陈述，扣押、发还清单，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人胡某犯盗窃罪的罪名成立。被告人胡某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人胡某归案后坦白认罪，悔罪态度好，所盗赃物已追回退还被害人，故对其可从轻处罚。本院综合被告人犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度决定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年7月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟宪菊
人民陪审员 付柏国
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 群
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初127号
原告汪新军，男。
委托代理人李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路111号中航财富大厦7-8层。
负责人张彪，该公司经理。
被告张会玲，女。
原告汪新军与被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司、张会玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪新军及其委托代理人李柏涛到庭参加诉讼，被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪新军诉称，2016年9月14日7时30分许，被告张会玲驾驶×××号小型客车在齐齐哈尔市建华区东四道街名人小区门前时，与原告汪新军驾驶的×××号小型客车追尾相撞，造成原告汪新军车辆损坏的交通事故。经齐齐哈尔市建华交通警察大队作出的齐公交证字（2016）第2016000097号道路交通事故证明，证明2016年9月21日，建华交警大队接到汪新军报警，报警人称：“在2016年9月14日早7时30分许，自己驾驶的×××号小型客车，在建华区东四道街名人花园小区西门前，与张会玲驾驶的×××号小型客车相撞，发生事故后，在事故现场，双方均未报警。就损坏赔偿问题达成口头协议，张会玲负事故全部责任，给汪新军修车，之后张会玲未配合，未履行赔偿义务”。后汪新军于2016年9月21日将该案件报警至建华交警大队，公安机关于2016年9月21日与张会玲取得联系后张会玲未来到交警队配合调查，无法对事故进行认定。被告张会玲驾驶的×××号小型客车在被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司投保交强险及商业险。现原告汪新军诉至法院，要求被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司赔偿原告汪新军车辆维修费4610.00元及交通费300.00元。
原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据有：
1、车辆维修票据1张，证明原告修车花费4610.00元。
2、齐齐哈尔市建华交通警察大队作出的齐公交证字（2016）第2016000097号道路交通事故证明，证明事故发生经过。
3、维修车辆明细单，证明原告车辆具体损害程度。
4、光碟一份，证明交通事故经过。
5、与中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司的短信记录，证明与被告保险公司协商理赔事宜，因被告张会玲未配合，未得到赔偿。
被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司未作书面答辩。
被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司未向法庭提供书面证据。
经庭审质证，本院认为，原告汪新军提供的证据1、2、3、4、5项均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：
2016年9月14日7时30分许，被告张会玲驾驶×××号小型客车在齐齐哈尔市建华区东四道街名人小区门前时，与原告汪新军驾驶的×××号小型客车追尾相撞，造成原告汪新军车辆损坏的交通事故。经齐齐哈尔市建华交通警察大队作出的齐公交证字（2016）第2016000097号道路交通事故证明，证明2016年9月21日，建华交警大队接到汪新军报警，报警人称：“在2016年9月14日早7时30分许，自己驾驶的×××号小型客车，在建华区东四道街名人花园小区西门前，与张会玲驾驶的×××号小型客车相撞，发生事故后，在事故现场，双方均未报警。就损坏赔偿问题达成口头协议，张会玲负事故全部责任，给汪新军修车，之后张会玲未配合，未履行赔偿义务”。后汪新军于2016年9月21日将该案件报警至建华交警大队，公安机关于2016年9月21日与张会玲取得联系后张会玲未来到交警队配合调查，无法对事故进行认定。被告张会玲驾驶的×××号小型客车在被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司投保交强险及商业险。现原告汪新军诉至法院，要求被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司赔偿原告汪新军车辆维修费4610.00。交通费300.00元，原告汪新军放弃诉讼请求。在审理过程中，原告汪新军撤回对被告张会玲的起诉。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，此起交通事故有交警部门的道路交通事故证明及录音光碟，张会玲驾驶的车辆将原告汪新军驾驶的车辆相撞，原告汪新军驾驶的车辆损害的事实清楚，证据充分。因原告在庭审过程中撤回了对被告张会玲的起诉，本院予以确认。由于被告张会玲的车辆在被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司投保交强险及商业险，对于原告汪新军的修车费4610.00元，被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司在交强险限额内赔偿2000.00元，在商业险限额内赔偿2610.00元。关于原告汪新军放弃交通费300.00元的诉讼请求，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起在第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告汪新军车辆维修费2000.00元。
二、被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起在商业险限额内赔偿原告汪新军车辆维修费2610.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 林 彦
二〇一七年三月九日
书 记 员 倪德齐
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民特23号
申请人：金华银行股份有限公司市府支行，住所地：金华市双龙南街801号金华市政府大院内。
负责人：吴建芳，该支行行长。
委托代理人：吕晖，男，汉族，该支行职员，住金华市婺城区。
被申请人：浙江申华置业集团有限公司，住所地：金华市丹溪路1113号。
法定代表人：杨渊，该公司总经理。
申请人金华银行股份有限公司市府支行于2018年1月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，本案依法由审判员施春茶独任审理本案。
申请人金华银行股份有限公司市府支行称，2017年2月28日，主债务人金华市优中建材有限公司以借新还旧，用于归还201599062循00008贷款等为由向申请人借款500万元。同日，双方签订编号为201799074借00987《流动借款合同》，借款期限2017年2月28日至2018年12月5日，借款年利率为6%，到期日结息，到期一次性偿还本金，合同约定逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。为担保上述债务的履行，该笔融资由浙江申华置业集团有限公司所有共11处房产，在最高主债权717万元范围内提供抵押担保，主债权确立时间为2015年1月8日至2017年12月30日，合同还约定了抵押的范围、权利义务等内容。并于2015年1月8日办妥了抵押物登记手续。上述合同签订后，申请人按照合同约定向主债务人金华市优中建材有限公司发放借款500万元。现因主债务人关联企业浙江申华置业集团有限公司在法院有涉诉案件，严重影响本合同债务的履行。故申请人按照合同约定于2018年1月8日向被申请人邮寄贷款提前到期通知书及担保人履行责任通知书予以告知该笔贷款于2018年1月14日提前到期，履行期限届满后，被申请人未履行还本付息的义务。
申请人金华银行股份有限公司市府支行提出实现担保物权的申请：一、请求确认申请人对主债务人金华市优中建材有限公司享有主债权本金人民币500万元，利息439340.82元，本息合计5439340.82元（利息已算至2018年1月7日，此后利息按借款合同约定利率计算至本案执行终结之日止）；二、准许拍卖、变卖浙江申华置业集团有限公司的下列房产：1．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2716号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积124.68平方米；土地证号金市国用（2006）第7-971**号，使用权面积2.9平方米；2．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2717号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积56.10平方米；土地证号金市国用（2006）第7-971**号，使用权面积2.8平方米；3．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2801号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积59.96平方米；土地证号金市国用（2006）第7-971**号，使用权面积2.9平方米；4．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2802号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积55.55平方米；土地证号金市国用（2006）第7-971**号，使用权面积2.7平方米；5．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2803号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积59.56平方米；土地证号金市国用（2006）第7-971**号，使用权面积2.9平方米；6．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2805号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积31.90平方米；土地证号金市国用（2006）第7-971**号，使用权面积1.6平方米；7．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2806号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积60平方米；土地证号金市国用（2006）第7-971**号，使用权面积2.9平方米；8．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2807号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积37.23平方米；土地证号金市国用（2006）第7-971**号，使用权面积1.8平方米；9．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2808号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积60.09平方米；土地证号金市国用（2006）第7-971**号，使用权面积3.0平方米；10．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2809号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积56平方米；土地证号金市国用（2006）第7-971**号，使用权面积2.7平方米；11．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2810号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积49.30平方米；土地证号金市国用（2006）第7-971**号，使用权面积2.4平方米。申请人对变价后所得价款在最高主债权限额717万元范围内优先受偿；三、由被申请人承担本案的相关费用。
被申请人浙江申华置业集团有限公司答辩称：借款合同约定的还本付息期限为2018年11月13日，现未届满。因主合同的借款期限未届满，申请人主张实现担保物权的申请条件未成就，请求驳回申请人的实现担保物权申请。
本院经审查认为，申请人与主债务人金华市优中建材有限公司于2017年2月28日签订编号201799074借00987《流动借款合同》，借款期限2017年2月28日至2018年12月5日，借款年利率为6%，到期日结息，到期一次性偿还本金。为担保上述债务的履行，该笔融资由杨渊所有的11处房产，在最高主债权717万元范围内提供抵押担保。现主债务人的债务尚未到期，申请人以主债务人关联企业被申请人在法院有涉诉案件，严重影响本合同债务的履行为由，申请实现担保物权的条件尚未成就。申请人的申请不符合法律规定，本院依法不予支持。被申请人对申请人提出借款合同还款付息期限未届满，主张实现担保物权的条件未成就的抗辩意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人金华银行股份有限公司市府支行提出的实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 施春茶
二〇一八年二月十一日
代书记员 苏芹娟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初843号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人师某某，男，1990年9月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。
被告人张2(曾用名张进城)，男，1991年10月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。
被告人李某某，男，1986年4月30日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住地上海市闵行区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]877号起诉书指控被告人师某某、张2、李某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人师某某、张2、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月21日凌晨1时许，被告人师某某、张2、李某某等人在本区西渡街道五宅村村委会附近姚家淇桥桥头烧烤摊吃夜宵时，被告人师某某因邻桌被害人一方声音大而发生争执，无故殴打被害人居某1、居某2，被告人张2见状后即纠集被告人李某某等人持钢管殴打居某1、居某2致伤；期间，被害人田某某上前劝阻，亦遭被告人师某某、张2、李某某等人持钢管殴打致伤。经鉴定，被害人田某某、居某1的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人师某某、张2、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人田某某、居某1、居某2的陈述，同案关系人徐正军的供述，证人张1、居3、刘某、柏某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、现场伤势照片、案发及抓获经过，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某某、张2、李某某因琐事结伙持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人师某某、张2、李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，三名被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人师某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人张2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人师某某、张2、李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 万剑峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执865号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。
负责人杨统林，该分行行长。
委托诉讼代理人周楠，男，住甘肃省庆阳市，系该分行职员。
委托诉讼代理人李春生，男，住甘肃省庆城县，系该分行职员。
被执行人李军峰，男，住甘肃省庆阳市。
被执行人赵红丽，女，住甘肃省庆阳市。
被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司。住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人刘颖阁，该公司董事长。
被执行人庆阳富顺担保有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人赵真，该公司总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司庆阳分行与甘肃北地红调味食品集团有限公司、庆阳富顺担保有限公司、李军峰、赵红丽金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司、庆阳富顺担保有限公司、李军峰及赵红丽送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司法定代表人刘颖阁、庆阳富顺担保有限公司法定代表人赵真发出限制消费令；同时向申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行发出提供被执行人可供执行财产线索通知书。经查，被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司房屋及生产设备均已向银行设置抵押，暂不具备执行条件；被执行人庆阳富顺担保有限公司保证金590余万元已全部被扣划，现无其他可供执行财产；被执行人李军峰、赵红丽名下也无财产可供执行。经征询申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执865号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 惠志坚
二〇一八年六月十一日
书记员 杨静怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执865号申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。负责人杨统林，该分行行长。委托诉讼代理人周楠，男，住甘肃省庆阳市，系该分行职员。委托诉讼代理人李春生，男，住甘肃省庆城县，系该分行职员。被执行人李军峰，男，住甘肃省庆阳市。被执行人赵红丽，女，住甘肃省庆阳市。被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司。住所地甘肃省庆阳市。法定代表人刘颖阁，该公司董事长。被执行人庆阳富顺担保有限公司，住所地甘肃省庆阳市。法定代表人赵真，该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司庆阳分行与甘肃北地红调味食品集团有限公司、庆阳富顺担保有限公司、李军峰、赵红丽金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司、庆阳富顺担保有限公司、李军峰及赵红丽送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司法定代表人刘颖阁、庆阳富顺担保有限公司法定代表人赵真发出限制消费令；同时向申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行发出提供被执行人可供执行财产线索通知书。经查，被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司房屋及生产设备均已向银行设置抵押，暂不具备执行条件；被执行人庆阳富顺担保有限公司保证金590余万元已全部被扣划，现无其他可供执行财产；被执行人李军峰、赵红丽名下也无财产可供执行。经征询申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执865号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇一八年六月十一日书记员  杨静怡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2682号
原告白金，男，1965年10月20日出生，蒙古族，个体。
被告海花，女，1976年4月10日，蒙古族，农民。
被告色音都楞（与被告海花系夫妻关系），男，48岁，蒙古族，农民，现住同上。
原告白金诉被告海花、色音都楞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白金、被告色音都楞到庭参加诉讼，被告海花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白金诉称，2014年12月10日，二被告因生活向我借款6300.00元，并为我出具借据一枚，借据约定还款日期为2016年12月1日，到期后我多次找二被告索要借款，分文未予偿还，要求二被告给付借款本利合计6678.00元，利息给付至本金还清为止。
被告海花未答辩。
被告色音都楞辩称，借款属实、利息计算无异议，没钱给。
经审理查明，2014年12月10日被告海花、色音都楞因生活从原告借款6300.00元，约定月利率0.02元，原告主张按月利率0.02元计算从2016年12月1日至2017年3月1日共3个月的利息，此笔款项分文未予偿还过。
认定上述事实的证据有原被告陈述、原告提交的被告签字、捺印的借据一份予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。因借款合同成立并生效，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务，原告主张按月利率0.02元计算从2016年12月1日至2017年3月1日共3个月的利息符合法律规定，予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下
一、被告海花于本判决生效之日起十日内给付原告白金借款本金6300.00元，利息378.00元（6300.00元×0.02×3个月），本利合计6678.00元。从2017年3月2日起以实际所欠本金数额按月利率0.02元计算利息至本金偿清为止。
二、被告色音都楞承担连带偿还债任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00，减半收取25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年四月二十七日
书记员 包之宣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初647号
原告张道勇。
委托代理人曹学彬，山东岱松律师事务所律师。
被告吴玉德。
原告张道勇与被告吴玉德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹学彬到庭参加了诉讼，被告吴玉德经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日被告吴玉德向原告借款30000元，此后原告多次向被告催要欠款，被告总以各种理由推脱不还，要求被告偿还借款30000元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年7月2日被告以结婚为由向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息，后经原告多次催要，被告未偿还。原告于2016年1月8日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告吴玉德向原告张道勇借款30000元，有借条及原告陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应当偿还。因双方未约定还款时间及利息，原告要求的损失应从起诉之日起按年息6%计算。被告吴玉德不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉德自本判决生效之日起十日内，偿还原告张道勇借款本金30000元；
二、被告吴玉德自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张道勇利息损失（本金30000元按年息6%，自2016年1月18日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告吴玉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一六年三月十日
书记员 李 慧
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初492号
原告:柳赛芝。
被告:浙江奥林工具有限公司,住所地金华市金东区岭下镇工业功能区块（浙江恒辉铁塔制造有限公司内）
法定代表人：丁林，该公司总经理。
委托代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师(特别授权)
原告柳赛芝诉被告浙江奥林工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人滕红斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳赛芝诉称：从2007年2月起截止至2012年4月，被告共向原告借款310000元，双方约定的利息按月息2分计算。现被告本金分文付，从2014年1月1日起的利息未支付。请求判令1、被告立即归还原告310000元，并支付利息148800元（以月息2分标准从2014年1月1日暂算至2016年2月2日，以后利息仍然以上述标准计算至实际支付履行日）共计458800元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件及被告营业执照复印件各一份，证明原、被告主体资格。
2、收款收据五份，证明被告向原告借款的事实。
3、付款审批单八张，证明被告与原告约定的利息为月息2%。
被告辩称：诉状中部分与事实不符，未约定利息，原告将被告设备拉走，抵偿所有借款，机器设备价值60余万元。
被告为证明上述事实向本院提供机器设备发票三十七张（复印件）。证明被告机器设备购买价格596888元，被原告出卖了。
经原、被告质证认证，本院对原告证据认证如下：
对原告证据1、2，被告没有异议，本院予以采纳。
对原告证据3，被告认为该证据不能证明约定过利息，只是特定的某个月的利息。本院认为该证据系被告法定代表人对原告借款31万所出具的利息结算单，该付款审批单反映出2014年1月至4月被告按月利率2%支付利息的事实，由此印证原告主张借款利息按月利率2%的诉请，本院对该证据予以采纳认可。
本院对被告提供的证据机器设备发票三十七张（复印件），真实性予以认可，原告认为是是抵偿工资款，与本案欠款无关。本院认为该发票只能证明被告采购机器设备花费，没有证据证明与本案民间借贷有关联性。故对该证据本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2007年2月至2012年4月间，被告共向原告借款310000元，双方约定的利息按月息2分计算。后被告陆续支付了原告利息，但从2014年1月1日起被告未支付借款本息，后原告多次催要，被告至今未能归还。
本院认为：原、被告之间成立合法有效的借贷关系，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告认为没有约定利息的辩解理由，已由被告法定代表人对原告出具的欠款每月利息结算单所否认，故其辩解理由不能成立；被告辩称原告拉走机器设备已抵偿借款的辩解理由，因原告否认抵偿借款，认为是支付工资款，被告又没有证据证明原告拉走机器设备是抵偿借款，双方如对设备款项有争议，可另行主张权利，故其辩解理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告浙江奥林工具有限公司于本判决生效后十日内归还原告柳赛芝借款本金310000元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率2%计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4091元（已减半收取），保全费500元，合计4591元，由被告浙江奥林工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年三月二十九日
代书记员 夏剑锋
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初5059号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码：91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：朱云芳，男，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告朱云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告于2017年7月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告朱云芳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 郭富平
二〇一七年七月十四日
书记员 陈思美
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保278号
申请人：高国霞，女，1973年3月13日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：黄骅市鑫磊水泥制品有限公司。住所地：河北省黄骅市北环路北。
法定代表人：安占明，总经理。
申请人高国霞与被申请人黄骅市鑫磊水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申智英于2016年7月20日向本院申请财产保全，请求轮候查封被申请人黄骅市鑫磊水泥制品有限公司登记在黄国用（2004）第102号国有土地使用权证下的土地使用权并查封其水泥管模具2个，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人申智英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人黄骅市鑫磊水泥制品有限公司登记在黄国用（2004）第102号国有土地使用权证下的土地使用权，查封期限为两年。
二、查封被申请人黄骅市鑫磊水泥制品有限公司出借给黄骅市圆通水泥制品有限公司的水泥管模具2个，查封期限为二年。
三、冻结申请人高国霞提供的保证金17000元，冻结期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李海栋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 勇
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保50号
申请人：杨丽娟，女，1974年5月14日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：徐玲，女，1980年4月16日出生，汉族，住奎屯市。
申请人杨丽娟于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐玲价值110000元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司自愿为申请人杨丽娟提供担保。
本院经审查认为，申请人杨丽娟申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人徐玲价值110000元的财产或等额其他财产。
案件申请费1070元，由申请人杨丽娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一七年四月五日
书记员 朱文君
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05870号
原告史光均，男。
委托代理人王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘利权，男。
被告梁长远，男。
原告史光均与被告刘利权、梁长远民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员邹琳琳担任审判长，与人民陪审员王明、牟红伟组成合议庭，适用普通程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告史光均及其诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告刘利权、梁长远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史光均诉称，2013年8月23日，被告刘利权向原告史光均借款50000元，约定借款时间为2013年8月23日至2013年9月22日，月利率4%，并由被告梁长远为该笔借款提供连带担保。借款期限届满后，被告刘利权未依约还款，但按月利率2%支付了2015年7月22日以前的利息。后被告刘利权未付息，亦未还款。现诉请法院判令被告刘利权、梁长远连带偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率2%从2015年7月23日起计算至付清之日止）。
被告刘利权、梁长远均未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年8月23日，被告刘利权与原告史光均签订《借款合同》。合同约定被告刘利权向原告借款50000元；用于资金周转；期限为1个月，自2013年8月23日起至2013年9月22日止；借款利率为每月4%，被告刘利权于每月22日前向原告足额付息。被告梁长远作为担保人在该借款合同上签字。同日，被告刘利权（借款方）、梁长远（担保方）与原告史光均（出借方）签订《担保借款合同》，约定梁长远为被告刘利权的上述借款提供担保，担保的方式为连带保证，担保的范围包括借款本金、利息及债权人实现债权的费用，保证期间为主债务履行届满之日起至全部债务清偿。同日，原告向被告刘利权支付现金1500元，并委托杨合安向被告刘利权的银行账户（账号：6**）转账46500元，被告刘利权向原告出具收到50000元借款的借据（收条）。庭审中，原告陈述，因被告刘利权在2013年9月未依约还款付息，原告依照双方口头约定，从2013年10月起至2015年7月,每月从被告刘利权押在原告处的工资（银行）卡内取款1000元，共计取得利息22000元。后因工资卡无法取款，被告刘利权又未还款，原告诉至法院。
上述事实有原告提交的被告刘利权、梁长远的身份证复印件、借款合同、担保借款合同、借据（收条）、客户交易回单、照片，及询问笔录、质证笔录、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘利权、梁长远经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。原告史光均与被告刘利权之间的民间借贷关系有借款合同、借据（收条）、客户交易回单，及对杨合安的询问笔录予以佐证，本院予以确认。借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额48000元返还借款并计算利息。双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整。原告自认被告刘利权从2013年10月至2015年7月，每月向原告支付利息1000元，本院予以确认。对已经支付的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，予以折抵借款本金，经计算，截止2015年7月22日，被告尚欠原告借款本金47441.21元。被告刘利权未依约还款付息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。约定保证期间为主债务履行届满之日起至全部债务清偿，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告梁长远自愿为被告刘利权的借款提供连带责任担保，且不存在因保证期限届满免除保证责任的情形，故被告梁长远应当在其保证范围内向原告承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘利权在本判决生效后十日内返还原告史光均借款本金47441.21元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年7月23日起计算至付清之日止的利息；
二、被告梁长远对被告刘利权的上述债务承担连带清偿责任；被告梁长远承担保证责任后，有权向被告刘利权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元，由被告刘利权负担，被告梁长远对该费用承担连带清偿责任。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹琳琳
人民陪审员 王 明
人民陪审员 牟红伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨程程
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第05870号原告史光均，男。委托代理人王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告刘利权，男。被告梁长远，男。原告史光均与被告刘利权、梁长远民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员邹琳琳担任审判长，与人民陪审员王明、牟红伟组成合议庭，适用普通程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告史光均及其诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告刘利权、梁长远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史光均诉称，2013年8月23日，被告刘利权向原告史光均借款50000元，约定借款时间为2013年8月23日至2013年9月22日，月利率4%，并由被告梁长远为该笔借款提供连带担保。借款期限届满后，被告刘利权未依约还款，但按月利率2%支付了2015年7月22日以前的利息。后被告刘利权未付息，亦未还款。现诉请法院判令被告刘利权、梁长远连带偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率2%从2015年7月23日起计算至付清之日止）。被告刘利权、梁长远均未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2013年8月23日，被告刘利权与原告史光均签订《借款合同》。合同约定被告刘利权向原告借款50000元；用于资金周转；期限为1个月，自2013年8月23日起至2013年9月22日止；借款利率为每月4%，被告刘利权于每月22日前向原告足额付息。被告梁长远作为担保人在该借款合同上签字。同日，被告刘利权（借款方）、梁长远（担保方）与原告史光均（出借方）签订《担保借款合同》，约定梁长远为被告刘利权的上述借款提供担保，担保的方式为连带保证，担保的范围包括借款本金、利息及债权人实现债权的费用，保证期间为主债务履行届满之日起至全部债务清偿。同日，原告向被告刘利权支付现金1500元，并委托杨合安向被告刘利权的银行账户（账号：6**）转账46500元，被告刘利权向原告出具收到50000元借款的借据（收条）。庭审中，原告陈述，因被告刘利权在2013年9月未依约还款付息，原告依照双方口头约定，从2013年10月起至2015年7月,每月从被告刘利权押在原告处的工资（银行）卡内取款1000元，共计取得利息22000元。后因工资卡无法取款，被告刘利权又未还款，原告诉至法院。上述事实有原告提交的被告刘利权、梁长远的身份证复印件、借款合同、担保借款合同、借据（收条）、客户交易回单、照片，及询问笔录、质证笔录、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘利权、梁长远经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。原告史光均与被告刘利权之间的民间借贷关系有借款合同、借据（收条）、客户交易回单，及对杨合安的询问笔录予以佐证，本院予以确认。借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额48000元返还借款并计算利息。双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整。原告自认被告刘利权从2013年10月至2015年7月，每月向原告支付利息1000元，本院予以确认。对已经支付的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，予以折抵借款本金，经计算，截止2015年7月22日，被告尚欠原告借款本金47441.21元。被告刘利权未依约还款付息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。约定保证期间为主债务履行届满之日起至全部债务清偿，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告梁长远自愿为被告刘利权的借款提供连带责任担保，且不存在因保证期限届满免除保证责任的情形，故被告梁长远应当在其保证范围内向原告承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘利权在本判决生效后十日内返还原告史光均借款本金47441.21元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年7月23日起计算至付清之日止的利息；二、被告梁长远对被告刘利权的上述债务承担连带清偿责任；被告梁长远承担保证责任后，有权向被告刘利权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元，由被告刘利权负担，被告梁长远对该费用承担连带清偿责任。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹琳琳人民陪审员  王 明人民陪审员  牟红伟二〇一五年十一月十一日书 记 员  杨程程
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第5272号
原告杜学吉，居民。
被告马争春，居民。
原告杜学吉诉被告马争春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法适用普通程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告杜学吉到庭参加诉讼，被告马争春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学吉诉称，被告马争春于2015年8月1日向原告借款43000元，出具了借据一份。原告多次讨要至今没有给付。请求依法判令被告偿还原告借款43000元及利息（以43000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费。
被告马争春未答辩。
经审理查明，2015年8月1日，被告马争春向原告杜学吉借款34000元，出具了借据一份，未约定利息和还款期限，后原告多次催要被告分期偿还了3000元，余款拒不偿还，故提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。原告杜学吉与被告马争春之间的借贷关系，应认定合法有效。原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马争春于本判决生效之日起十日内偿还原告杜学吉借款40000元（本金43000元扣除已偿还的3000元）及利息（以4万元为本金，自2015年12月30日起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，由被告马争春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张依群
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 威
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民四商终字第125号
上诉人（原审被告）：沂南县双惠商贸有限公司。住所地：沂南县孙祖镇宝石峪村。
法定代表人：刘洋，经理。
上诉人（原审被告）：刘洋。
上诉人（原审被告）：贾卫华。
上诉人（原审被告）：赵德科。
上诉人（原审被告）：沂南县龙腾硅砂有限公司。住所地：沂南县孙祖镇高家围子村。
法定代表人：王东雷，经理。
被上诉人（原审原告）：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：王硕，系该公司工作人员。
上诉人沂南县双惠商贸有限公司、刘洋、贾卫华、赵德科及沂南县龙腾硅砂有限公司因与被上诉人山东东大工程机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字［北庄］第10号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沂南县双惠商贸有限公司、刘洋、贾卫华、赵德科及沂南县龙腾硅砂有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人沂南县双惠商贸有限公司、刘洋、贾卫华、赵德科及沂南县龙腾硅砂有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沂南县双惠商贸有限公司、刘洋、贾卫华、赵德科及沂南县龙腾硅砂有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费3000元，减半收取为1500元，由上诉人沂南县双惠商贸有限公司、刘洋、贾卫华、赵德科及沂南县龙腾硅砂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐龙辉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初2090号
原告：陈宏雨，男，1974年10月4日出生，汉族，住河南省邓州市，
原告：李海梅，女，1970年12月24日出生，汉族，住河南省邓州市，
上列原告共同委托诉讼代理人：阮受慧、郭倩彬，福建闽润律师事务所执业律师。
被告：张宇，男，1993年1月15日出生，汉族，住福建省闽候县，
被告：福建鸿飞机电有限公司，住所地福州市金山工业集中区福湾片仓山园4号地块4号楼一层，统一社会信用代码913500006118007280。
法定代表人：林莺。
委托诉讼代理人：许衍树，福建天人和律师事务所执业律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市台江曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码91350100665081933M。
主要负责人：耿捷，总经理。
委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
原告陈宏雨、李海梅与被告张宇、福建鸿飞机电有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈宏雨、李海梅于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宏雨、李海梅有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宏雨、李海梅撤诉。
案件受理费8469元，减半收取计4235元，由原告陈宏雨、李海梅负担。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 夏闽霞
人民陪审员 郑云玉
二〇一七年六月八日
书 记 员 林 枫
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初2090号原告：陈宏雨，男，1974年10月4日出生，汉族，住河南省邓州市，原告：李海梅，女，1970年12月24日出生，汉族，住河南省邓州市，上列原告共同委托诉讼代理人：阮受慧、郭倩彬，福建闽润律师事务所执业律师。被告：张宇，男，1993年1月15日出生，汉族，住福建省闽候县，被告：福建鸿飞机电有限公司，住所地福州市金山工业集中区福湾片仓山园4号地块4号楼一层，统一社会信用代码913500006118007280。法定代表人：林莺。委托诉讼代理人：许衍树，福建天人和律师事务所执业律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市台江曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码91350100665081933M。主要负责人：耿捷，总经理。委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所执业律师。原告陈宏雨、李海梅与被告张宇、福建鸿飞机电有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈宏雨、李海梅于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏雨、李海梅有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宏雨、李海梅撤诉。案件受理费8469元，减半收取计4235元，由原告陈宏雨、李海梅负担。审 判 长  林 锐人民陪审员  夏闽霞人民陪审员  郑云玉二〇一七年六月八日书 记 员  林 枫
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02400号
原告黄某某，女，1975年6月28日出生，汉族。
被告刘某某，男，1971年5月10日出生，汉族。
原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，其自幼由父母包办与被告订婚，1993年4月28日登记结婚，1996年4月30日生一女孩刘某甲，2001年10月13日生一男孩刘某乙。婚姻关系存续期间双方曾于1997年共建三间两层楼房。因婚前了解不够，婚后双方因性格差异较大，无共同语言，且被告无端对其猜疑，限制其人身自由，多年来始终未建立起真正的夫妻感情，其于2012年10月外出打工，双方开始分居。现诉至法院要求与被告离婚；女儿刘某甲由其抚养，儿子刘某乙由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；并要求诉讼费由被告承担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原告黄某某与被告刘某某自幼定有婚约，1993年4月28日双方登记结婚。1996年4月30日生一女孩刘某甲，现已独立生活，在外打工；2001年10月13日生一男孩刘某乙，现在被告刘某某家中生活学习。婚后双方夫妻感情一般，2011年后双方因家庭琐事矛盾逐渐增多，夫妻关系有所不睦，2014年2月原告黄某某曾诉至法院要求与被告刘某某离婚，后撤诉。2014年12月3日原告黄某某再次诉至本院要求与被告离婚；女儿刘某甲由其抚养，儿子刘某乙由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；并要求诉讼费由被告承担。另查明，婚姻关系存续期间，双方曾于1997年共同在被告户籍所在地村组修建有三间两层楼房。案件审理期间，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解协议无法达成。
上述事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表、民事裁定书等载卷证实，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中原、被告结婚时间较长，且先后生育有两个子女，共同生活期间虽产生了一些矛盾，也应相互包容，不能动辄离婚。现原告起诉要求离婚，却未能提供相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，故其离婚之诉请本院依法不予支持。日后双方应本着促进家庭和谐幸福，子女健康成长的角度，正确认识和妥善处理好夫妻关系。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 光 远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初4061号
原告：孔宪军，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。
被告：马彪年，男，1956年8月2日出生，其他情况不详。
被告：周国兵，男，1958年9月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告孔宪军与被告马彪年、周国兵民间借贷合同纠纷，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔宪军到庭参加诉讼，被告马彪年、被告周国兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孔宪军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款22000元，支付借款利息1716元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月，被告马彪年因急需用钱从我处借走现金22000元，并出具借条一份，同时约定了还款期限我方多次索要无果故诉至本院，请求法院依法公正判决。
被告马彪年未答辩。
被告周国兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告马彪年向原告出具一份借条，载明：借原告现金22000元，“元月27号还清”。被告周国兵以担保人名义在借条上签名。经询，原告确认实际借款为20000元，借条中含双方约定的一月利息2000元。
以上事实有借条以及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告主张被告马彪年借款事实，有原告提供的借条证明，事实清楚，被告周国兵在借条上以担保人名义签名，应当承担连带保证责任。经询，原告确认实际借款为20000元，2000元为一个月的利息。按照法律规定，借贷双方对借款本息计入�款本金出具债权凭证，超过年利率24%（月利率2%）的部分不能计入借款本金，本案2000元/月利息实际利率为10%（2000元/20000元*100%），超过了上述法定月利率2%，故本案借款本金应为20400元（20000元+20000*2%）。原告主张借款期限届满后至今的利息1716元，本院认为，法律明确规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本案中，借期内利率高于法律规定的2%的月利率，但原告主张自还款到期的2015年1月27日之后至今逾期利息1716元，低于法院按24%的年利率（即2%的月利率）确定的可支持利息金额，故对原告主张的利息1716元，本院予以支持。二被告无故未到庭参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马彪年偿付原告孔宪军借款本金20400元；
二、被告马彪年支付原告孔宪军利息1716元；
三、被告周国兵对被告马彪年的以上债务承担连带清偿责任。
以上应付款项，二被告须于本判决生效之日起十日内给付，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案确认给付标的22116元占起诉标的23716元的93.25%，案件受理费392.9元，公告送达费320元，合计712.9元，原告已预交，由原告负担6.75%即48.12元，二被告负担93.25%即664.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法�。
审 判 长 许晋江
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 陶占花
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 薛思允
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第547号
罪犯牟春珊，于四川省宣汉县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年4月1日作出（2012）甬镇刑初字第151号刑事判决，以罪犯牟春珊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯牟春珊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯牟春珊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯牟春珊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯牟春珊提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牟春珊减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 何锦霞
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保1030号
申请保全人：杨宾。
被保全人：闫凤梅、于振洪。
根据本院作出的（2017）吉2401财保203号民事裁定书，本院执行局已经于2017年11月15日到（延吉市房屋交易中心、延吉市不动产登记中心）送达了（2017）吉2401执保1030号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十五日