福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第3531号
原告（反诉被告）邓某某，男，2009年7月31日出生。
法定代理人王淑虾（系原告的母亲），女，1984年6月5日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司饶平县营销服务部（以下简称：平安财险饶平营销部）。
代表人郑旭森，经理。
委托代理人郑文斌，福建罡言律师事务所律师。
被告（反诉原告）黄新洋，男，1983年1月5日出生。
委托代理人黄龙旺，男，1983年5月15日出生。
原告邓某某与被告黄新洋、被告平安财险饶平营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某的法定代理人王淑虾，被告平安财险饶平营销部的委托代理人郑文斌，被告黄新洋的委托代理人黄龙旺等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2013年8月25日9时30分许，被告黄新洋驾驶粤DMZ9**号轿车于康山村村道往胜利西路方向行驶，遇由其行驶方向左侧往右侧横过道路的行人原告邓某某，被告黄新洋采取措施不及，致其所驾车辆左侧车头碰撞到原告，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，黄新洋负事故的全部责任。本事故造成原告左足第三趾胫侧固有神经断裂，左足背皮肤挫伤，左足底皮肤软组织损伤，原告在漳州市金峰医院住院8天，支付医疗费4423.05元（被告黄新洋已经支付2000元），因本次事故给原告及其家庭造成经济损失如下：医疗费4423.05元，住院伙食补助费20元／天×8天=160元，营养费4423.05元×10%=221.15元，护理费（8天＋12天）×88.6元／天=1772元，误工费（8天＋12天）×88.6元／天=1772元，交通费160元，事故给原告的幼小心灵留下阴影，且身上留下永久性伤疤，故被告应另行支付原告精神抚慰金5000元（要求在交强险责任限额内优先支付），以上各项共计13508.2元。被告黄新洋已将粤DMZ9**号轿车向被告平安财险饶平营销部投保交强险，根据法律规定，被告平安财险饶平营销部应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失。综上，请求法院依法判令：1、被告平安财险营销服务部应在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计13508.2元；2、被告黄新洋对上述赔偿款负连带赔偿责任；3、本案受理费由被告共同承担。
被告黄新洋辩称：我方的答辩意见与被告平安财险饶平营销部的答辩意见一致，但原告的诉讼请求应该由被告平安财险饶平营销部承担。综上，请求法院依法判决。
被告平安财险饶平营销部辩称：原告诉请存在不合�：医疗费4423.05元中包含非医保医疗费467.15元不属于保险公司赔偿范围；住院伙食补助费应按每天15元计算；营养费没有医生建议，不予支付；护理天数只能按8天，每天88.59元计算；原告只有4周岁不存在误工损失；交通费应每天10元计算；原告未达到伤残，精神损害抚慰金没有依据。综上，请求法院依法判决。
反诉原告黄新洋诉称，2013年8月25日9时30分许，反诉原告黄新洋驾驶粤DMZ9**号轿车于康山村村道往胜利西路方向行驶，遇由其行驶方向左侧往右侧横过道路的行人反诉被告邓某某，反诉原告黄新洋采取措施不及，致其所驾车辆左侧车头碰撞到原告，造成反诉被告受伤的交通事故。经交警认定，反诉原告黄新洋负事故的全部责任。反诉原告将反诉被告送至金峰医院，并先行垫付了医疗费2000元。综上，请求法院判决：1、反诉被告返还反诉原告垫付的2000元；2、本案�诉费由反诉被告承担。
反诉被告邓某某辩称：反诉原告确实垫付2000元医疗费，扣除反诉原告在本诉中应当承担的部分，剩余的部分我方同意返还，返还的款项直接从保险公司的理赔款中予以抵扣。
经审理查明：2013年8月25日9时30分许，被告黄新洋驾驶粤DMZ9**号轿车于康山村村道往胜利西路方向行驶，遇由其行驶方向左侧往右侧横过道路的行人原告邓某某，被告黄新洋采取措施不及，致其所驾车辆左侧车头碰撞到原告，造成原告受伤的交通事故。经漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出事故责任认定：被告黄新洋应负本事故全部责任。原告受伤后被送往漳州市金峰医院住院治疗8天，花费医疗费4423.05元，被告黄新洋已经垫付原告医疗费2000元。原告伤情被医院诊断为：左足挤压伤；左足第三趾胫侧固有神经断裂；左足背皮肤挫伤；左足底皮肤软组织损伤。医生出�建议：门诊随访；术后12天拆线等。肇事粤DMZ9**号轿车已在被告平安财险饶平营销部投保交强险，保险期间为2013年6月10日00时起至2014年6月9日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；并在该公司投保商业第三者责任险，责任险限额为500000元，并投保不计免赔险，保险期间为2013年6月10日00时起至2014年6月9日24时止。
根据福建省统计局统计：2012年福建省农、林、牧、渔业的在岗职工平均工资32335元／年。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、第28201305241号道路交通事故认定书；2、漳州市金峰医院门诊病历、收费票据、用药清单、出院小结、疾病诊断证明书；3、出生医学证明及户口本；4、黄新洋的驾驶证；5、粤DMZ9**号轿车行驶证；6、交强险及商业险保单；7、交强险保险条款等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：原告在本案事故中造成的损失应如何确定。
本院认为：原告邓某某因本起交通事故造成损失为：1、医疗费4423.05元，原告在漳州市金峰医院所花费的医疗费。2、住院伙食补助费8天×20元／天=160元：原告在漳州市金峰医院住院治疗8天，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。3、护理费708.72元：原告在漳州市金峰医院住院治疗8天，原告未能提供聘用护理人员的相应票据，本院认定原告系由家属进行护理，因此护理费应为8天×32335元／年÷365元=708.72元。4、交通费酌定为120元。5、精神损害抚慰金500元：虽然原告在本案交通事故中并未造成伤残，但本院考虑到原告为4周岁儿童，心智尚不成熟，又因本案交通事故造成左足第三趾胫侧固有神经�裂，本案的交通事故在其心理造成一定的影响，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，酌定本案精神损害抚慰金为500元。以上合计5911.17元。原告主张营养费221.15元，根据原告伤情，并结合原告疾病证明书并未建议需要加强营养，原告主张的营养费依据不足，本院不予支持；原告还主张误工费1772元，由于原告系4周岁的儿童，并不存在误工损失，因此原告的误工费主张本院依法不予支持。
综上所述，本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告黄新洋在本事故负全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。事故发生时，被告黄新洋作为本事故的直接侵权人，对该起交通事故造成原告的损失依法应承担赔偿责任。由于粤DMZ9**号轿车已在被告平安财险饶平营销部投保交强险，被告平安财险饶平营销部应在交强险限额内先行赔付原告医疗费4423.05元、住院伙食补助费160元、护理费708.72元、交通费120元、精神损害抚慰金500元，以上共计5911.17元。由于原告因本案交通事故的所有损失均已经由被告平安财险饶平营销部负责赔付，被告黄新洋在本案中无需承担赔偿责任，因此反诉被告应该返还给反诉原告黄新洋已经垫付的医疗费2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司饶平县营销服务部�于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告邓某某各项损失合计5911.17元；
二、反诉被告邓某某应于本判决发生法律效力后十日内返还反诉原告黄新洋垫付的医疗费2000元；
三、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元，由原告邓某某负担19元，被告黄新洋负担25元。反诉费25元，由反诉被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张苏丹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 詹丽云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百�六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百�十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。