广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第527号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人于锦朝、陈江朵，广东都源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦汉权。
委托代理人陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所工作者。
原审被告向勇。
委托代理人何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。
原审被告深圳市顺安昌贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道平南社区叠翠新峰花园11号楼S1109商铺。
法定代表人李文艳。
原审被告涂作明。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2012）惠阳法民三初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉称：2012年4月11日9时40分许，被告向勇驾驶粤B×××××号轻型厢式货车行驶至惠阳秋长S358线3km＋500m路右转弯变道时，影响同方向相关车道内涂作明驾驶的赣C×××××普通二轮摩托车的正常行驶，造成涂作明、韦汉权受伤及两车损害的交通事故。惠州市公安局惠阳分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告向勇负主要责任，涂作明负次要责任、韦汉权不负责任。原告因伤送至惠州市中心人民医院抢救治疗，医院诊断为：腰4椎体骨拆并与尾体损伤、左髋关节脱位并股骨头撕脱性骨折、双下肢瘫痪。家属已垫付医疗费2.5万元仍欠医疗费近3万元。原告因本次事故的损失应由被告向勇、涂作明按责任承担。因被告向勇是粤B×××××号轻型厢式货车的驾驶员，被告顺安昌公司是粤B×××××轻型厢式货车的所有人，而粤B×××××在被告保险公司处投保强制险和商业险，被告向勇的赔付责任应由被告顺安昌公司负连带清偿责任，被告顺安昌公司的连带清偿责任应由被告保险公司的强制险及商业险范围内承担先行赔付责任。被告涂作明是赣C×××××二轮摩托车驾驶员，被告彭德贵是是赣C×××××二轮摩托车所有人，被告涂作明的赔偿责任应由被告彭德贵负连带清偿责任。原告受伤后多次找被告协商未果，故原告起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告向勇赔偿原告医疗费107489.78元；后续医疗费7000元、住院伙食补助费9450元、误工费22890元、护理费26271元、伤残赔偿金376564.72元、鉴定费2300元、精神抚慰金70000元、被告涂作明按责任分担治疗费25000元；后续治疗费、伙食补助费、营养费、专人陪护费、伤残赔偿金等待治疗康复后再另行起诉。2、被告向勇的赔付责任应由被告顺安昌公司负连带责任，被告顺安昌公司的连带清偿责任应由被告保险公司的强制险和商业险范围内承担先行赔付责任。3、本案诉讼费由被告方承担。在审理过程中原告变更诉讼请求为：1、判令被告向勇赔偿原告医疗费107489.78元、后续医疗费7000元、住院伙食补助费9450元、误工费22890元、护理费26271元、伤残赔偿金376564.72元、鉴定费2300元、精神抚慰金70000元、电信费300元、车费2000元、伤残鉴定后的部分护理费428688元。2、以上合计1052953.5元，扣除被告保险公司强制保险后按责任分担，被告向勇应承担773067.45元，被告涂作明的赔付责任应由被告顺安昌公司承担连带清偿，被告顺安昌承担连带清偿责任应在被告保险公司的强制保险范围内不分责任承担先行赔付，超出强制保险范围外再由商业险范围内按责任承担先行赔付责任。3、诉讼费用应由上述被告共同承担。
被告保险公司辩称：医疗费应该依法扣除非社保用药，误工费明显过高，应予酌减。护理费过高，伤残赔偿金应该按照原告户籍身份性质进行计算，精神抚慰金由法院予以认定，电信费应该予以驳回，护理费过高，所有费用应该按照责任划分予以承担。
被告向勇辩称：1.交通事故发生时被告向勇是在履行职务过程中，该交通事故的损害后果应该由用人单位承担，再由保险公司在商业险及交强险范围内承担；2.应该按照农村标准计算残疾赔偿金，后续治疗费应该在实际产生后进行承担，医疗费107489.78元，其中有原告治疗慢性乙肝的费用，以及艾滋病的医疗费应予以剔除，具体数额应该按费用清单予以剔除，对误工费应当按照最低工资标准，计算天数应该按照住院天数，护理费应该按照50元每天计算，伤残后护理费应当按照2467元每月计算，系数应该是乘以百分之三十，精神抚慰金七万元过高，三万元较适合。被告向勇已经先行垫付5000元。
被告涂作明辩称：1.本人在本次事故中仅付次要责任，扣除交强险部分我方仅赔付30%责任；2.关于各赔偿项目应该由法院予以核查再定赔偿金额。
被告顺安昌公司未答辩，亦未向原审法院提交证据。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2012年4月11日9时40分许，向勇驾驶粤B×××××轻型厢式货车行驶至惠阳区秋长S358线3KM＋500M路段右转弯变更车道时，影响同方向相关车道内由涂作明驾驶的赣C×××××普通二轮摩托车（搭乘韦汉权）的正常行驶，造成涂作明、韦汉权受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对此事故作出事故编号为第C0201号《事故认定书》，认定向勇负此事故主要责任，涂作明负此事故次要责任，韦汉权不负此事故责任。事故后韦汉权被送往惠阳三和医院住院治疗至2012年10月17日，共住院189天。出院诊断为：1、腰4椎体骨折并马尾损伤；2、左髋关节脱位并股骨头撕脱性骨折；3、双下肢瘫痪；4、慢性乙肝病毒携带者等。原告因此次事故共产生医药费107489.78元，其中被告向勇已支付5000元、原告已支付25000元、尚欠惠阳三和医院医药费77489.78元。2012年11月2日广东淡澳法医临床司法鉴定所受委托对原告的伤情作出编号为淡澳司鉴所（2012）临鉴字第244号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、韦汉权的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、韦汉权双下肢截瘫（肌力4级以下），构成四级伤残；3、韦汉权的护理依赖程度为部分护理依赖；4、韦汉权的后续医疗费共需7000元。原告为此鉴定花费鉴定费2300元。原被告就赔偿问题协商未果，故原告以向勇、顺安昌公司、保险公司、涂作明、彭德贵为被告起诉至原审法院，在审理过程中原告申请撤回对彭德贵的起诉，经审查，该申请符合法律规定，原审法院予以同意。在审理过程中原审法院依职权发函至惠阳三和医院，该院复函称：“护肝治疗费用3339.04元；对HIV感染治疗病历未有体现”。本次事故另一伤者涂作明亦向原审法院起诉【案号为（2013）惠阳法民三初字第30号】，事故赔偿款共252265.62元，其中护理费2720元、鉴定费2300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）57663.65元、误工费16295.4元、义齿安装费66000元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元。
另查明，被告顺安昌公司是粤B×××××轻型厢式货车的车辆所有人，其为粤B×××××轻型厢式货车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；第三者商业险50万元（不计免赔），出事故时均在保险期限内。对于被告向勇已支付的本案原告5000元医药费及已支付另案伤者涂作明5000元医药费问题，被告保险公司已理赔合计10000元给被告向勇即医疗费用赔偿限额1万元已用完。
又查，原告属于农业家庭户口，其曾于2011年2月至2012年4月入职惠州市慧翔玻璃有限公司工作。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。
关于责任承担问题，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出第C0201号《事故认定书》，认定向勇负此事故主要责任，涂作明负此事故次要责任，韦汉权不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，原审法院予以采信。虽然被告向勇提出其是被告顺安昌公司的雇请司机从而应由被告顺安昌公司作为用人单位承担其造成原告损失赔偿责任的抗辩，但是仅提供一份本人于事故后在交警处所作的询问笔录而在原审法院规定的期限内仍未补充提供其他证据证实其是被告顺安昌公司的司机的说法，根据谁主张谁举证，应由举证不能方承担不利的法律后果，故原审法院不予认定被告向勇是被告顺安昌公司的司机，因此被告向勇承担60%赔偿责任、涂作明承担40%责任。鉴于被告顺安昌公司是粤B×××××轻型厢式货车车辆所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，本案中并无证据证实车辆所有人对此次事故的发生存在过错，因此原告诉请被告顺安昌公司承担连带赔偿责任证据不足、理由不充分，原审法院不予支持，应予驳回原告对被告顺安昌公司的诉讼请求。由于涉案车辆粤B×××××轻型厢式货车已在被告保险公司投保交强险和限额50万元（不计免赔）的机动车商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
关于赔偿数额问题，原审法院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的规定，并结合原告在本案中的举证情况，原审法院对原告方的损失核定如下：1、医疗费99150.74元。关于被告向勇提出应剔除治疗慢性乙肝和艾滋病的医药费，根据惠阳三和医院复函“护肝治疗费用3339.04元；对HIV感染治疗病历未有体现”，因此原审法院认为应剔除护肝治疗费用3339.04元，故原告自行支付因此次事故产生的医疗费为99150.74元，其中被告向勇已支付5000元。对于被告向勇支付的5000元医药费，被告保险公司已理赔支付5000元给被告向勇；2、鉴定费2300元，原告为此鉴定支付鉴定费2300元；3、住院伙食补助费9450元（50元／天×189天）；4、住院期间的护理费15120元（189天×80元／天×1人）；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）376564.72元。虽然原告属于农业家庭户口，但是根据其提供的工作证明、工资表等证据已形成证据链证实其出事故时满一年以上且有固定收入，符合法律规定的按城镇标准计算条件，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告1982年3月12日出生，其残疾赔偿金按照法庭辩论终结时的上一统计年度即2012年度受诉法院所在地的城镇居民人均可支配收入26897.48元／年，计算20年，为26897.48元／年×20年×70%（1个四级伤残）=376564.72元；7、误工费22890元。原告曾于2011年2月至2012年4月入职惠州市慧翔玻璃有限公司工作，误工时间计算至评残前一天即210天，原告诉请误工费22890元不违反法律规定，原审法院予以认可；8、后续治疗费7000元。经司法鉴定意见书评定韦汉权的后续医疗费共需7000元，原审法院予以确认；9、出院后后续护理费253525元。根据司法鉴定意见评定韦汉权的护理依赖程度为部分护理依赖，考虑原告1982年出生，因此韦汉权出院后后续护理费暂计算10年，10年后原告仍需护理可再行请求，故后续护理费计算为50705元／年×50%×10年=253525元；10、精神损害抚慰金50000元，鉴于原告的伤残必然给其造成严重的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，原审法院综合考虑酌定给付原告精神损害抚慰金为50000元；至于原告诉请电信费，该诉请无法律规定，故原审法院不予以支持。综上所述，原告因此次事故的事故赔偿款合计837000.46元。鉴于另一伤者涂作明因此次事故所造成的事故赔偿款为252265.62元，其中护理费2720元、鉴定费2300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）57663.65元、误工费16295.4元、义齿安装费66000元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，且交强险1万元医疗费用赔偿限额已用完，因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、部分残疾赔偿金40496元，合计90496元；不足部分746504.46元（837000.46元-90496元）由被告向勇承担60%即447902.68元、由被告涂作明承担40%即298601.78元；对于被告向勇应承担的447902.68元由被告保险公司在商业第三者责任险限额50万元（不计免赔）内先行支付381150元给原告；仍有不足的66752.68元由被告向勇自行承担。被告顺安昌公司经原审法院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告韦汉权精神损害抚慰金50000元、部分残疾赔偿金40496元，合计90496元；不足部分746504.46元（837000.46元-90496元）由被告向勇承担60%即447902.68元、由被告涂作明承担40%即298601.78元；对于被告向勇应承担的447902.68元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险限额50万元（不计免赔）内先行支付381150元给原告韦汉权；仍有不足的66752.68元由被告向勇自行承担。以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告韦汉权的其他诉讼请求。
本案受理费14522元，由被告向勇负担8713元、被告涂作明负担5809元（原告韦汉权已预交受理费1425元，缓交13097元）。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、涉案车辆未年检，按照保险条款的约定，上诉人不应承担商业险赔付责任。二、受害人的各项损失认定错误。原审按照城镇标准计算残疾赔偿金不当。关于后续护理费，生活部分不能自理的护理依赖的系数应为30%，且一次计算五年较为合适。精神抚慰金过高。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
原审被告向勇陈述称：涉案车辆已经年检，保险公司应当赔付。受害人应该按照农村标准赔付。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实基本属实，本院依法予以确认。
另查明：涉案车辆在事故发生时已经年检。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。涉案车辆在事故发生时已经年检，因此上诉人认为商业险应该免赔没有事实依据，不予支持。原审按照城镇标准计算受害人残疾赔偿金有事实依据，予以确认。原审酌情认定精神抚慰金50000元合理，予以确认。被上诉人韦汉权护理依赖程度为部分护理依赖，原审计算十年妥当，但赔偿系数应为40%，原审按照50%计算不当，予以纠正，故后续护理费应为202820元（50705元／年×40%×10年）。十年后被上诉人韦汉权仍需护理的可另行起诉。综上，被上诉人韦汉权的损失总额为：786295.46元。扣减交强险赔付的90496元，余额为695799.46元，由原审被告向勇承担60%即417479.6元，上诉人在保险额度内支付被上诉人韦汉权381150元，余额36329.6元由原审被告向勇承担；原审被告涂作明赔付40%即278319.7元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠阳区人民法院（2012）惠阳法民三初字第256号民事判决第二项和诉讼费用分担部分。
二、变更惠阳区人民法院（2012）惠阳法民三初字第256号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿被上诉人韦汉权精神损害抚慰金50000元、部分残疾赔偿金40496元，合计90496元；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险限额50万元（不计免赔）赔付381150元给被上诉人韦汉权；原审被告向勇赔付被上诉人韦汉权36329.6元；原审被告涂作明赔付被上诉人韦汉权278319.7元。以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
本案二审受理费7017元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担6017元，由被上诉人韦汉权承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年十一月六日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。