wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00026号
原告：刘德凤。
委托代理人：凌兰，湖北三鼎律师事务所律师。
被告：张中喜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司。住所地：荆州市江陵县郝穴镇花园路。
负责人：刘守钊。
委托代理人：杨光生，江陵县熊河镇法律服务所法律工作者。
原告刘德凤诉被告张中喜、中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司（以下简称中财保江陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德凤的委托代理人凌兰，被告中财保江陵支公司的委托代理人杨光生到庭参加诉讼，被告张中喜经本院合法�唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘德凤诉称：2014年6月11日5时30分许，原告刘德凤乘坐丈夫赵大武骑行的电动车由西向东行驶在荆沙大道与豉湖路交叉口左转弯时，被迎面驶来，由被告张中喜驾驶的鄂DCXX**小轿车撞倒，致原告刘德凤及赵某某受伤的交通事故。原告刘德凤被送人民医院住院治疗24天，用去医疗费40000余元。交警部门认定，被告张中喜与赵某某承担事故的同等责任。原告刘德凤不承担事故责任。原告刘德凤的伤情经楚信司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费为15000元。现诉至人民法院，请求：1、依法判令被告张中喜赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计57203元；2、被告中财保江陵支公司在承保范围内承担保险赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张中喜未到庭亦未应诉答辩。
被告中财保江陵支公司辩称：保险公司在承保限额内承担赔偿责任；原告的残疾赔偿金有异议，应按农业标准计算，对其伤残等级申请重新鉴定。精神抚慰金过高。交通费没有票据，不予认可。
经庭审举证、质证，查明本案的事实如下：2014年6月11日5时30分许，被告张中喜驾驶鄂DCX**小型普通客车沿荆州市荆沙大道由东向西行驶至豉湖路交叉口西5米处从右方超越同向行驶车辆时，与在此沿荆沙大道在机动车道内由西向东压越双黄线左转弯由原告丈夫赵某某驾驶的荆州8EXXX电动车（后载原告刘德凤）发生碰撞，致原告刘德凤及赵某某受伤，两车受损的道路交通事故。公安交通管理局三大队作出的荆公交三认字（2014）第2157号道路交通事故认定书认定被告张中喜与赵大武承担此事故的同等责任，原告刘德凤不承担事故责任。原告刘德凤受伤后，被送往第三人民医院住院治疗24天，被告中财保�陵支公司先行支付医疗费10000元，被告张中喜支付其余医疗费。经楚信司法鉴定中心鉴定，原告刘德凤伤残程度为九级，后续治疗费为15000元。肇事车辆在被告中财保江陵支公司投保了限额122000元的机动车交通事故责任强制保险。各方当事人协商未果而诉至法院，形成讼争。上述事实有原告提供的经庭审核实的证据在卷佐证。
另查明，原告刘德凤与被告中财保江陵支公司在本案审理中达成协议，被告中财保江陵支公司同意对原告刘德凤的残疾赔偿金按九级伤残、赔偿系数15﹪予以赔付，协议达成后，被告中财保江陵支公司撤回对原告刘德凤伤残程度的重新鉴定申请。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告张中喜驾驶机动车在道路上行驶未能确保安全通行，发生交通事故致原告刘德凤受伤，交警部门对此交通事故认定事实清楚，责任划分明确，应作为事故�理的依据，故被告张中喜与赵某某应对原告刘德凤的人身损害承担同等赔偿责任。被告中财保江陵支公司抗辩称原告刘德凤的残疾赔偿金应按农业标准计算，原告刘德凤户口虽为农业性质，但其提交的居委会证明其所居住地为沙北新区，已列入城市规划范围，故应比照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。原告刘德凤与被告中财保江陵支公司在审理中就其伤残程度达成的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。经庭审确认原告刘德凤的经济损失有后续治疗费15000元、护理费1710元（参照湖北省2013年度居民服务业和其他服务业年平均工资收入26008元÷365天×24天）、住院伙食补助费600元（参照荆州市国家工作人员2013年度差旅费标准50元／天×24天×50﹪）、残疾赔偿金24051.30元（参照湖北省2013年度城镇居民年人均可支配收入22906元×7年�15﹪），鉴定费825元（1650元×50﹪）。原告刘德凤在交通事故中无责任，构成九级伤残，其主张6000元的精神损害抚慰金合情合理，本院予以支持。原告刘德凤主张交通费1000元，但没有提交票据，因交通费确系要实际发生的费用，本院酌情支持300元。以上原告刘德凤的损失合计为48486.30元。被告中财保江陵支公司承保了肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险，根据保险法有关规定，对原告刘德凤的赔偿责任应由被告中财保江陵支公司优先在保险限额内承担，即被告中财保江陵支公司应在交强险限额内赔偿原告刘德凤损失32061.30元（医疗费10000元已先行支付、护理费1710元、残疾赔偿金24051.30元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元）。剩余后续治疗费15000元、住院伙食补助费600元、鉴定费825元，共计16425元，由被告张中喜承担50﹪为8212.50元。据此，依照《中华人民共和国�权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司于本判决生效后五日内在鄂DC12**小型普通客车投保的交强险限额内赔偿原告刘德凤各项损失32061.30元。
二、被告张中喜于本判决生效后立即赔偿原告刘德凤损失8212.50元。
三、驳回原告刘德凤的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告张中喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级�民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔志超
审 判 员 李 飞
人民陪审员 吴金珍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 涛
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1490号
原告：吴雪宝，农民。
委托代理人：刘冲锋，上海建茂律师事务所律师。
被告：王洋，农民。
委托代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
被告：张倩倩，农民。
原告吴雪宝与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告王洋申�依法追加张倩倩作为被告参加诉讼后，由审判员张献军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪宝委托代理人刘冲锋与被告王洋委托代理人秦亚东及被告张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪宝诉称：被告因生产生活急需用钱向我借款现金50000元，并承诺尽快归还，可经原告多次催要后被告仍不还款。为维护原告的合法权益，故起诉，要求被告偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告王洋辩称：对该债权的真实性有异议。如果该借款是真实的，因该借款发生在夫妻关系存续期间，应当由夫妻双方共同偿还。原告主张利息无依据。
被告张倩倩辩称：我不承认这个钱是夫妻共同使用，这个钱没有用于夫妻生活，被告王洋就是放高利贷。
经审理查明：东明县公安局2015年7月16日户籍证明显示，张春领与�告吴雪宝系同一人。2014年5月15日，被告王洋向原告吴雪宝借款50000元；同日，被告王洋向原告吴雪宝出具借条一份，该借条载明：今借到张春领现金人民币伍万元整（50000.00元），特立字据，以资证明，王洋2014年5月15日。现被告王洋未偿还原告吴雪宝以上借款50000元。
同时查明：被告王洋和被告张倩倩于2013年5月31日办理结婚登记。
以上事实，有双方陈述、东明县公安局户籍证明、借据等证据记录在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王洋于2014年5月15日向原告吴雪宝借款50000元，事实清楚，证据确实充分，本院应依法予以认定。故本院对原告吴雪宝要求被告王洋返还借款50000元的诉讼请求应依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因原告吴雪宝与被告王洋在借条中对是否支付利息未加以约定，应视为被告王洋不支付利息。故本院对原告吴雪宝要求被告王洋支付利息的诉讼请求应依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王洋在其与被告张倩倩夫妻关系存续期间以自己名义向原告吴雪宝借款50000元，现被告张倩倩既未向本院提交充分有效证据证明该借款为原告吴雪宝与被告王洋明确约定为被告王洋的个人债务，亦未向本院提交充分有效证据加以证明二被告在婚姻关系存续期间对所得财产约定了归各自所有，原告吴雪宝又知道该约定，故被告王洋该笔借款应视为被告王洋与被告张倩倩之间的夫妻共同债务，被告王洋与被告张倩倩应依法共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王洋、张倩倩于本判决生效之日起十日内返还原告吴雪宝借款本金50000元；
二、驳回原告吴雪宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告王洋、张倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年十月三十日
书记员 马晓强
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1490号
原告肖冠军。
被告肖玉亭。
被告肖良。
二被告委托代理人娄志强，河北创奇律师事务所律师。
本院在审理原告肖冠军与被告肖玉亭、肖良财产损害赔偿纠纷一案中，原告肖冠军于2016年1月6日以双方调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖冠军自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖冠军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖冠军承担。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一六年一月六日
书 记 员 马荣伟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第723号
罪犯郑保土，男，1983年5月12日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2004年1月7日作出（2003）漳刑初字第95号刑事判决，以被告人郑保土犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年3月12日作出（2004）闽刑终字第158号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑保土在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年6月14日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年9月18日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2023年5月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑保土在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑保土在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年十一月至二○一四年二月累计获得达标分十八分，二○一二年被评为监狱表扬，二○一一年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产1700元。
本院认为，罪犯郑保土确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑保土予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈吉芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第626号
上诉人（原审被告）：浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县西塘桥镇元通集镇。
法定代表人：宣伟根。
被上诉人（原审原告）：浙江汇丰储运有限公司。住所地：嘉兴市城南街道月河桥村。
法定代表人：金震华。
被上诉人（原审被告）：张海瑛。
上诉人浙江元通建设股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南长巡商初字第153号民事判决，于2015年7月27日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，不履行�审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江元通建设股份有限公司撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南长巡商初字第153号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 一 帆
审判员 黄阁代理审判员刘文文
二〇一五年十一月三日
书记员 谢 金 侃
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00822号
原告韦会强，男，1968年9月9日出生，汉族。
被告重庆市大凡房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道小南街（盛丰源C座），组织机构代码70930344-7。
法定代表人肖代华，该公司总经理。
本院在审理原告韦会强诉被告重庆市大凡房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告韦会强于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦会强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韦会强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦会强撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告韦会强负担（已交纳）。
审判员 张信川
二〇一四年三月二十一日
书记员 蔡 娟
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00211号
原告孙某某，女，汉族，1966年11月13日出生，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇街道办居委一道街中心街社区粮食局院内，个体户。
被告郁某某，女，汉族，1960年9月6日出生，系延安某公司公司员工，住江苏省张家港市金港镇长山村。
原告孙某某诉被告郁某某买卖合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹海义独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告郁某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告是延安某公司公司负责人，2010年7月份开始，被告多次到原告经营的商店购买烟酒，截止2010年10月份，共拖欠原告烟酒款105462.00元，2011年年底，被告支付了20000.00元，2012年9月份又支付了15000.00元，剩余70462.00元，原告多次索要，被告推拖不付。现请求判令被告立即归还原告货款70462.00元，并承担逾期银行利息；本案诉讼费由被告承担。
原告孙某某向本院提交了以下证据材料：
1、原告孙某某的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告郁某某署名的购物欠据十一份，证明被告郁某某因在原告处购买烟酒现仍欠原告70462.00元。
为查清被告郁某某的身份情况，本院在安塞县公安局调取了被告郁某某的户籍信息两份，证明了被告的身份情况。
被告郁某某经合法传唤未到庭诉讼、未提交答辩状。
经庭审举证、原告提供的上述证据和本院调取的被告户籍信息，具有真实性、合法性，以及与本案有关联性，能够证明案件基本事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，和法庭的认证，查明以下事实，被告郁某某从2010年6月份开始，先后十一次到原告经营的李强商店购买烟酒，截止2011年6月29日，共给原告打下购买烟酒欠据十一张，拖欠原告烟酒款105462.00元，2011年年底，被告向原告支付了20000.00元，2012年9月份又给原告支付了15000.00元，剩余70462.00元，被告至今未付。
本院认为，原告孙某某与被告郁某某之间的烟酒买卖合是双方真实意思表示，属有效合同。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。但被告未按原告要求完全履行还款义务属违约行为，原告主张要求被告偿还购物款70462.00元的诉讼请求应当予以支持。原告主张要求被告承担迟延给付利息，因双方未约定关于迟延给付利息等其它违约条款，也没有约定还款期限，原告也未提供相关的证据加以证明，故对该项诉讼请求不予支持。被告郁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告郁某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某购物款70462.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，由被告郁某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹海义
二〇一四年六月十八日
书记员 姬 慧
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00211号
原告孙文英，女，1967年4月4日出生，汉族，居民。
委托代理人王红伟，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。
被告安阳市博大房地产开发有限公司。地址：安阳市北关区人民大道**号。
法定代表人陈小红，任总经理。
委托代理人张海颖，女，1975年2月21日出生，汉族，居民。
原告孙文英诉被告安阳市博大房地产开发有限公司（以下简称博大房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文英及其委托代理人王红伟、被告博大房地产公司委托代理人张海颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文英诉称，2011年7月20日，原、被告双方在安阳县洪河屯乡连庄（柏庄市场北107国道路西）博大商贸城签订一份博大商贸城认购书，约定被告将其开发位于安阳县洪河屯连庄（柏庄市场北107国道路西）博大商贸城c区801室，面积约524.85平方米一处房产，以83.1万元的价格卖给原告，原告按约定向其支付了全部房款。原告向被告付清房款后，被告为开拓市场遂与原告签订一份《购房补充协议》，原告将博大商贸城c－801号房屋出租给被告使用，自2012年1月1日起，租赁期为三年，租金每年273972元，协议签订后被告将房产对外进行出租，被告仅向原告支付了7万元租金，剩余租金未按期支付，经原告多次催要未果，目前原告的房屋被告继续对外整体出租并收取租金。现请求：被告继续履行与原告签订的《购房补充协议》并按约定支付租金751916元；诉讼费用由被告承担。
被告博大房地产公司辩称，C区801室系原告孙文英所买，原告孙文英系房主属实，房租应按合同履行，但现在被告无能力支付房屋租金。
经审理查明，2011年7月20日，原告孙文英与被告博大房地产公司签订一份博大商贸城认购书，原告孙文英认购被告博大房地产公司开发的位于安阳县红河屯连庄（柏庄市场北107国道路西）博大商贸城c区801室，面积约524.85平方米一处房产，原告按约定支付了全部价款83.1万元。2011年7月20日，被告与原告签订购房补充协议，协议主要内容为：一、原告将博大商贸城c-801号的房屋出租给被告使用，自2012年1月1日起，租期三年。二、租金按照第1条进行结算。1、一次性付款：自2012年1月1日起，被告5日内向原告支付第一年租金，以后租金于每年1月5日前进行支付，每年租金为人民币￥273972元，租金按年结算。三、三年租赁期满后：1、原告享有自主经营权或选择其他承租方。2、在孙文英未办理房产证的情况下，经孙文英同意后，博大房地产公司必须按房价840000元向孙文英购买该房屋的所有权。四、在承租期间，被告有权将该物业转租他人使用，原告不得干涉。协议上有安阳市博大房地产开发有限公司公章、孙文英的签名及指印。协议签订后被告向原告支付了7万元的租金，下余租金751916元未按期支付。上为本案事实。
上述事实，由原告孙文英提供的博大商贸城诚意认筹书、博大商贸城定购书、博大商贸城认购书、购房补充协议、房产面积登记表一份、房款收据六张、博大商贸城宣传页四张，以及原、被告双方当事人当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，博大商贸城c区801室系原告孙文英所买，原告孙文英按约定向被告博大房地产公司支付了全部房款。后被告博大房地产公司与原告孙文英签订一份购房补充协议，该补充协议系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。被告在购房补充协议签订后支付了原告7万元租金，下余租金751916元被告未支付原告，被告在庭审当中均予以认可。现原告请求被告按照约定继续履行合同，并支付下余租金751916元，事实清楚，证据充分，被告应按照合同约定继续履行，并支付原告租金751916元。被告提交的情况说明及回复系复印件，且原告持异议，故本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳市博大房地产开发有限公司继续履行与原告孙文英签订的购房补充协议。
二、被告安阳市博大房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告孙文英租金751916元。
案件受理费11319元，减半收取5659.5元，由被告安阳市博大房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一四年四月一日
书记员 申振宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特101号
申请人：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号***********室。。
法定代表人：王敏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵李倩楠，该公司员工。
委托诉讼代理人：阚琪，该公司员工。
被申请人：郭璐飞，女，1993年11月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请人北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司宁波分公司与被申请人郭璐飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月29日立案。申请人北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司宁波分公司于2018年3月12日向本院提出撤回申请。
本院认为：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司宁波分公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司宁波分公司撤回申请。
审判长 吕伟东
审判员 俞灵波
审判员 赵保法
二〇一八年三月十九日
书记员 潘芬芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06426号
原告陈凌，女，汉族，1980年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李甦，重庆华问律师事务所律师。
被告华夏电影发行有限责任公司，住所地北京市海淀区花园路甲13号院7号楼901，组织机构代码75134515-7。
法定代表人傅若清，顾问。
委托代理人王明譞，北京市康达律师事务所律师。
本院在审理原告陈凌与被告华夏电影发行有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告陈凌于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈凌自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈凌撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈凌负担。
代理审判员 罗 静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宋明亮
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第271号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人冯某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月16日被梁山县公安局刑事拘留，同月30日经某。
辩护人李军超。
某以梁检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人李军超到庭参加诉讼。现已审理终结。
某指控，2014年10月3日9时许，被告人冯某甲在梁山县冯庄村，因琐事与被害人葛某乙发生矛盾，继而发生厮打。其间，被告人冯某甲将被害人葛某乙打伤。经鉴定，被害人葛某乙的伤属轻伤二级。被告人冯某甲于2015年9月15日在济宁市任城区南张镇房家村被民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据。
公诉机关认为，被告人冯某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人对起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪不持异议，但提出其具有以下从轻、减轻处罚的情节：被告人冯某甲当庭自愿认罪，案发前无前科劣迹，一贯表现良好；本案系由邻里小事引发，被告人主观恶性不大，被害人也有一定过错；案发后被告人家属积极与被害人协调并达成赔偿协议，被告人已取得被害人的谅解；被告人年事已高，家庭经济条件困难，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年10月3日9时许，被告人冯某甲在梁山县冯庄村，因琐事与被害人葛某乙发生矛盾，继而发生厮打，厮打期间，被害人葛某乙受伤。经鉴定，被害人葛某乙的伤属轻伤二级。被告人冯某甲于2015年9月15日在济宁市任城区南张镇房家村被民警抓获。案发后，被告人冯某甲已与被害人葛某乙达成民事调解协议并已实际履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中予以供认，并有被害人葛某乙的陈述，证人冯某乙、冯某丙、冯某丁、齐某甲、齐某乙的证言，被告人冯某甲的供述与辩解，梁山县公安局（梁）公（法）鉴（临床）字（2014）491号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，出警录像，受案登记表，户籍证明，办案说明，赔偿协议，收到条，谅解书，询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。某指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人冯某甲庭审中自愿认罪，且与被害人达成民事赔偿协议并已实际履行，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。本案系由民间矛盾引发，对被告人冯某甲酌情予以从轻处罚。其辩护人关于被害人有过错的辩护意见，因未提供证据证明，本院不予采纳；关于对被告人冯某甲减轻处罚的辩护意见，无法律依据，不予采纳；关于对被号人冯某甲从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。综合考量全案情节，对被告人冯某甲适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年二月五日
书 记 员 屈菲菲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第08221号
原告王喜东，男，蒙古族，个体户。
被告冯长存，男，汉族，农民。
被告杨青，男，农民。
被告于春雷，男，汉族，农民。
被告李艳军，男，汉族，农民。
原告与四被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告冯长存、杨青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告于春雷、李艳军的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，被告冯长存向我借款120000元，约定按利率15‰支付利息，同时约定2015年12月17日偿还借款本息。逾期偿还借款自借款日按月利率30‰计算利息。被告杨青、于春雷、李艳军为其提供担保。四被告为我出具借款单一枚。2016年1月17日，被告冯长存给付利息10800元（利息按本金120000元，利率15‰,自2015年7月17日计算至2016年1月17日），其余借款本息被告至今未偿还，故请求法院判令被告冯长存、杨青偿还借款本金120000元并自2016年1月18日起按月利率20‰支付利息。并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提举了借款单一枚，证明2015年7月17日，被告冯长存在原告处借款120000元，约定按月利率15‰计算利息。同时约定2015年12月17日偿还借款本息，如逾期偿还借款自借款之日起按利率30‰计算利息。被告杨青、于春雷、李艳军为其提供担保。
被告冯长存未作答辩，亦未提供任何证据。
被告杨青未作答辩，亦未提供任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的借款单符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年7月17日，被告冯长存向原告借款120000元，约定按利率15‰支付利息，同时约定2015年12月17日偿还借款本息。逾期偿还借款自借款日按月利率30‰计算利息。被告杨青为其提供担保。被告为原告出具借款单一枚。2016年1月17日，被告冯长存给付利息10800元（利息按本金120000元，利率15‰,自2015年7月17日计算至2016年1月17日），其余借款本息被告至今未偿还，现原告要求被告冯长存、杨青偿还借款本金120000元并自2016年1月18日起按月利率20‰支付利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告共同为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。被告冯长存理应按双方约定的时间积极履行偿还义务。被告杨青作为连带责任保证人，尚在保证期间内，故应对担保的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”?的规定，原告调整后的的利率（即月利率20%），未违反法律规定，本院予以保护。诉讼中原告撤回对被告于春雷、李艳军的起诉符合法律规定，本院予以准许。被告冯长存、杨青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯长存于本判决生效后三日内给付原告王喜东借款本金120000元，利息1200元（利息按本金120000元，利率20‰,自2016年1月18日计算至2016年2月2日，计1200元。2016年2月3日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止），合计121200元；
二、被告杨青对以上借款本息承担连带偿还责任，被告杨青承担保证责任后，有权向被告冯长存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，邮寄费44元，合计3114元，由被告冯长存、杨青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙明迪
代理审判员 贺 永
人民陪审员 刘 川
二〇一六年二月二日
书 记 员 汪大伟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1039号
原告：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地，淄川区松龄东路209号。统一社会信用代码：913703021641022226。
代表人：高汉京，行长。
委托诉讼代理人：李胜利，男，1959年6月15日出生，齐商银行股份有限公司淄川支行工作人员，住淄川区。
委托诉讼代理人：孙业忠，男，1968年12月25日出生，齐商银行股份有限公司淄川支行工作人员，住淄川区。
被告：袁帅，男，1980年11月9日，住淄川区。
被告：张菲菲，女，1982年8月16日，住淄川区。
被告：淄博永新化工有限公司，住所地，淄川区洪山镇车宋村，统一社会信用代码：91370302164212034C。
法定代表人：蒲铂，经理。
被告：山东上德电气股份有限公司，住所地，淄川区经济开发区北二路中段。组织机构代码：77744414-5。
法定代表人：王兴云，经理。
被告：淄博川星纸业有限公司，住所地，淄川区双杨镇袁家村东首。组织机构代码：76578424-9。
法定代表人：袁帅，经理。
原告齐商银行股份有限公司淄川支行（以下简称淄川商行）诉被告袁帅、张菲菲、淄博永新化工有限公司（以下简称永新公司）、山东上德电气股份有限公司（以下简称上德公司）、淄博川星纸业有限公司（以下简称川星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川商行的委托诉讼代理人李胜利、孙业忠到庭参加诉讼，被告袁帅、张菲菲、永新公司、上德公司、川星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁帅、张菲菲偿还借款本金28万元;2.依法判令被告袁帅、张菲菲支付利息、复利、逾期利息16027.63元及自2017年2月22日起按借款合同约定的罚息利率标准计算至借款本息付清之日止的利息、逾期利息；3.依法判令被告永新公司、上德公司、川星公司承担连带保证责任。事实和理由：被告袁帅、张菲菲在原告处借款28万元，借款期限为自2015年12月29日起至2016年12月5日止。该笔贷款由被告永新公司、上德公司、川星公司提供连带责任担保。借款到期后，原告多次上门催要，被告袁帅、张菲菲未偿还借款本息，担保人未履行保证责任。
被告袁帅、张菲菲、永新公司、上德公司、川星公司缺席且未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日原告淄川商行与被告袁帅、张菲菲签订个人经营借款合同一份，合同约定，被告袁帅、张菲菲从原告淄川商行贷款28万元，借款用途为借新还旧，贷款期限为自2015年12月29日至2016年12月5日，借款年利率为6.09%；到期一次性归还本金、按月付息，自借款发放起每月的21日及借款到期日为还款日。借款人未按合同规定的用途使用借款的，贷款人有权对被挪用的借款计收罚息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。同日，原告淄川商行与被告永新公司、上德公司、川星公司分别签订保证合同三份，合同约定，被告永新公司、上德公司、川星公司为上述贷款提供保证，保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告淄川商行按约发放贷款；借款到期后，被告袁帅、张菲菲未能按照合同约定偿还借款本金28万元并自2016年12月19日起开始欠息，截止2017年2月21日，共欠利息、复利、逾期利息16027.63元。被告永新公司、上德公司、川星公司也未履行保证还款义务。
上述事实，有原告提供的个人经营借款合同一份、借据一份、个人经营保证合同三份、贷款欠款查询单一份、被告营业执照、组织机构代码证、个人身份证件一宗以及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告淄川商行与被告袁帅、张菲菲、永新公司、上德公司、川星公司签订的借款合同、保证合同，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。上述被告既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为被告自愿放弃答辩和抗辩的权利，对此应承担举证不能的不利法律后果；原告淄川商行提供个人经营借款合同、个人借款保证合同及个人借款凭证足以证实其主张的借款保证事实，被告欠款不还，已经构成违约，应当履行还本付息义务并按约承担违约责任。因此，原告淄川商行主张被告袁帅、张菲菲偿还借款本金28万元，支付利息、复利、逾期利息16027.63元及自2017年2月22日起按借款合同约定的罚息利率标准计算至借款本息付清之日止的利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告永新公司、上德公司、川星公司为原告淄川商行提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告淄川商行要求被告永新公司、上德公司、川星公司对被告袁帅、张菲菲所欠原告淄川商行借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持；可在承担保证责任后，有权向借款人被告袁帅、张菲菲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁帅、张菲菲偿还原告齐商银行股份有限公司淄川支行借款本金28万元；
二、被告袁帅、张菲菲支付原告齐商银行股份有限公司淄川支行借款利息、复利、逾期利息16027.63元及自2017年2月22日起按借款合同约定的罚息利率标准计算至借款本息付清之日止的利息、逾期利息；
三、被告淄博永新化工有限公司、山东上德电气股份有限公司、淄博川星纸业有限公司对上述应付借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向借款人被告袁帅、张菲菲追偿；
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740.00元，减半收取2870.00元，由被告袁帅、张菲菲、淄博永新化工有限公司、山东上德电气股份有限公司、淄博川星纸业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王 莉
二〇一七年四月十八日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第352号
原告：冯旗壮，男，1983年5月3日出生，汉族，住深州市。
被告：高红涛，男，1966年4月17日出生，汉族，深州市太古庄乡张骞寺村人。
被告：赵盼，男，1990年3月13日出生，汉族，深州市护深州镇南街村人，住深州。
本院在审理原告冯旗壮与被告高红涛、赵盼民间借贷合同纠纷一案中，原告于二0一五年十月十日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯旗壮撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告冯旗壮负担。
审判长 郭 超
审判员 刘建平
审判员 蒋登武
二〇一五年十月十日
书记员 满会朋
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初86号
原告：程文苹（平），女，生于1966年8月19日，汉族，住邓州市。
委托代理人：郝元东。
委托代理人：张永安。
被告：解桂菊，女，生于1972年9月1日，汉族，住邓州市。
原告程文苹与被告解桂菊为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程文苹的委托代理人郝元东、张永安到庭参加了诉讼，被告解桂菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文苹诉称：本人于1997年11月7日与其丈夫调解离婚，协议双方共同财产房屋6间（面南）西二间归原告所有。被告解桂菊于2015年6月强行入住本人所属房屋。要求被告停止侵权，搬出原告的房屋，并赔偿损失5000元。
原告程文苹为证明其主张，向本院提交下列证据：
身份证，用于证明本人身份。
本院（1999）邓法民初字第212号民事调解书，证明原告对西边两间房屋享有所有权。
照片一张，用于证明现行的房屋结构，并证明被告
解桂菊现在占用。
刘红侠、汤清亮、王荣证言各一份，用于证明原告对
该房屋投资修缮并拥有产权。
销货清单一份，用于证明原告曾投资购买大铁门，价
值950元。
被告解桂菊未答辩，亦未向本院递交证据。
本院对原告递交的证据分析认定如下：证据1系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2，系本院有效法律文书，本院予以确认；证据3、4、5，客观真实，本院均予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告程文苹与汤清霞1997年11月离婚，离婚时，双方协商将其共有房屋六间中西边两间归程文苹所有。汤清霞又与被告解桂菊共同生活，并生有一男孩。后汤清霞病故，2015年，被告解桂菊未经原告同意入住该房屋。原告诉至本院，请求被告解桂菊停止侵权，搬出所属的房屋。
本院认为：原告程文苹1997年11月7日经本院调解离婚，离婚时夫妻共有房产中西边两间归程文苹所有，汤清霞离婚后与被告解桂菊共同生活，汤清霞去世后，解桂菊未经原告程文苹同意占用其房屋的行为不当，故原告要求被告停止侵权，搬出房屋的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。审理中，原告程文苹请求被告解桂菊赔偿其损失5000元，未能向本院递交有效证据证明其主张。故原告要求被告赔偿其损失5000元，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解桂菊自本判决书生效后三日内搬出原告程文
苹（平）所属的位于邓州市张村镇高家村的两间房屋（河南省邓州市人民法院1997邓法民调字第212号调解书所确定的房屋）。
驳回原告程文苹（平）的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告解桂菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 赵宏伟
人民陪审员 崔小果
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 旭
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初86号
原告：程文苹（平），女，生于1966年8月19日，汉族，住邓州市。
委托代理人：郝元东，邓州市定信法律服务所法律工作者，证号A3770617。
委托代理人：张永安，邓州市定信法律服务所法律工作者。证号A3770459。
被告：解桂菊，女，生于1972年9月1日，汉族，住邓州市。
原告程文苹与被告解桂菊为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程文苹的委托代理人郝元东、张永安到庭参加了诉讼，被告解桂菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文苹诉称：本人于1997年11月7日与其丈夫调解离婚，协议双方共同财产房屋6间（面南）西二间归原告所有。被告解桂菊于2015年6月强行入住本人所属房屋。要求被告停止侵权，搬出原告的房屋，并赔偿损失5000元。
原告程文苹为证明其主张，向本院提交下列证据：
身份证，用于证明本人身份。
本院（1999）邓法民初字第212号民事调解书，证明原告对西边两间房屋享有所有权。
照片一张，用于证明现行的房屋结构，并证明被告
解桂菊现在占用。
刘红侠、汤清亮、王荣证言各一份，用于证明原告对
该房屋投资修缮并拥有产权。
销货清单一份，用于证明原告曾投资购买大铁门，价
值950元。
被告解桂菊未答辩，亦未向本院递交证据。
本院对原告递交的证据分析认定如下：证据1系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2，系本院有效法律文书，本院予以确认；证据3、4、5，客观真实，本院均予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告程文苹与汤清霞1997年11月离婚，离婚时，双方协商将其共有房屋六间中西边两间归程文苹所有。汤清霞又与被告解桂菊共同生活，并生有一男孩。后汤清霞病故，2015年，被告解桂菊未经原告同意入住该房屋。原告诉至本院，请求被告解桂菊停止侵权，搬出所属的房屋。
本院认为：原告程文苹1997年11月7日经本院调解离婚，离婚时夫妻共有房产中西边两间归程文苹所有，汤清霞离婚后与被告解桂菊共同生活，汤清霞去世后，解桂菊未经原告程文苹同意占用其房屋的行为不当，故原告要求被告停止侵权，搬出房屋的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。审理中，原告程文苹请求被告解桂菊赔偿其损失5000元，未能向本院递交有效证据证明其主张。故原告要求被告赔偿其损失5000元，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解桂菊自本判决书生效后三日内搬出原告程文
苹（平）所属的位于邓州市张村镇高家村的两间房屋（河南省邓州市人民法院1997邓法民调字第212号调解书所确定的房屋）。
驳回原告程文苹（平）的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告解桂菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 赵宏伟
人民陪审员 崔小果
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 旭
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1570号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东新区张东路****号*****栋。
诉讼代理人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
被告：扬子江汽车集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金潭路**号。
法定代表人：吴天才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：夏书祥，男，该公司职工。
原告上海三浪车辆部件有限公司（以下简称三浪车辆部件公司）与被告扬子江汽车集团有限公司（以下简称扬子江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序审理。2017年3月10日，被告向本院申请延长举证期限1个月，本院予以准许。2017年4月5日，双方申请庭外和解2个月，本院予以准许。2017年6月30日，本院公开开庭审理了本案。原告三浪车辆部件公司的委托诉讼代理人叶晶晶，被告扬子江公司的委托诉讼代理人陈涛、夏书祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三浪车辆部件公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款733480元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月4日，三浪车辆部件公司向上海市青浦区人民法院申请破产重整。2015年5月22日，该院立案受理三浪车辆部件公司破产重整申请，并于2015年5月28日，将该破产案件移送象山县人民法院审理。2015年6月12日，象山县人民法院裁定受理三浪车辆部件公司破产重整的申请，并指定象山天象联合会计师事务所为该公司管理人。被告曾多次向原告购买货物，现尚欠原告货款
733480元。2016年3月24日，东风扬子江汽车（武汉）有限责任公司更名为被告。原告为维护其自身合法权益，遂诉至本院。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款683480元。
原告三浪车辆部件公司为证明其诉称主张成立，向本院提供增值税发票复印件二份、企业询证函一份、传真一份。
被告扬子江公司在庭审中答辩称，被告与三浪车辆部件公司自2002年开始合作，双方往来交易次数及金额较多。2014年4月后双方再无交易，2016年7月18日双方最后一次进行对账。经查，被告尚欠原告货款仍有585405元，其中未开具发票金额471550元。2017年1月20日，被告向原告支付货款50000元，实际欠款金额为535405元。
被告扬子江公司针对其辩称，在举证期限内向本院提供企业征询函复印件一份、招商银行付款回单一份。
庭审后，被告扬子江公司向本院提供未开发票入库单若干份、供销合同一份。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
原、被告原系买卖关系。2016年7月18日，原告制作《企业询证函》一份，载明：“截至2016年5月31日，被告尚欠原告货款733480元。被告在《企业询证函》中盖章确认，截止2016年5月31日，尚欠原告货款585405元”。2017年1月20日，被告通过银行转账支付原告货款50000元。2017年5月12日，被告发传真给原告，传真中载明：“被告财务显示欠原告货款金额585405元，双方差额98075元，被告未收到原告发票金额722425元。被告承诺双方账目核对清楚后，将在45天内付清所有欠款”。
另查明，2015年4月4日，三浪车辆部件公司向上海市青浦区人民法院申请破产重整。2015年5月22日，该院立案受理三浪车辆部件公司破产重整的申请，并于2015年5月28日，将该破产案件移送象山县人民法院审理。2015年6月12日，象山县人民法院裁定受理三浪车辆部件公司破产重整的申请，并指定象山天象联合会计师事务所为该公司管理人。
本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立有效，被告尚欠原告货款的事实，由其盖章确认给原告的《企业询证函》及传真为凭。对于欠款金额，根据谁主张谁举证原则，原告作为买卖合同的卖方应承担举证证明被告尚欠其货款683480元的义务。在被告提出异议的情况下，原告仅以增值税专用发票及《企业询证函》中主张涉案欠款金额依据不足，对此本院采纳被告的抗辩意见即被告尚欠原告款项实际为535405元。至于未开具发票部分，被告未在规定的期限内提出反诉，且在庭审中明确表示另案起诉，对此本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告扬子江汽车集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海三浪车辆部件有限公司货款535405元；
二、驳回原告上海三浪车辆部件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11135元，减半收取5567.5元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担990.5元，由被告扬子江汽车集团有限公司负担4577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年七月十四日
代书记员 林晓燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1587号
原告：姜某。
被告：胡某。
本院在审理原告姜某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告姜某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姜某在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告姜某负担。
审 判 员 余建军
二〇一六年五月九日
代书记员 叶 微
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1366号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人程鹏（特别授权）。
被告张顺利，农民。
被告毕小雪，农民。
被告李兆虎，农民。
被告周海萍，农民。
被告高保龙，农民。
被告肖瑞瑞，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告张顺利、毕小雪、李兆虎、周海萍、高保龙、肖瑞瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人程鹏，被告李兆虎、周海萍到庭参加诉讼。被告张顺利、毕小雪、高保龙、肖瑞瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2012年4月20日，被告张顺利向原告下属的鱼山信用社申请个人借款，向原告申请借款100000元用于购买大蒜。同日，原告与被告张顺利签订了个人借款合同，期限至2014年4月9日。被告李兆虎、高保龙在最高额保证合同上签字确认自愿对借款应承担连带担保责任。被告张顺利及家属毕小雪，被告李兆虎、高保龙及家属在个人信贷业务面谈记录上签字认可自愿以夫妻共同财产承担连带保证偿还责任。2013年4月24日，原告向被告张顺利发放贷款100000元，还款日为2014年4月2日，月利率10.0000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告偿还了部分借款本金及利息。现原告诉讼来院，请求依法判令被告张顺利、毕小雪偿还借款本金99975.28元及逾期利息55000元（暂计算至2016年3月28日），利息计算至被告清偿之日止；被告李兆虎、周海萍、高保龙、肖瑞瑞承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李兆虎、周海萍共同辩称，贷款不是答辩人用的，答辩人只是担保人。
被告张顺利、毕小雪、高保龙、肖瑞瑞在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年4月20日，借款人张顺利、担保人李兆虎、高保龙及其配偶在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字。同日，被告张顺利与原告签订编号为（金乡县农村信用合作联社鱼山信用社）个借字（2012）年第0216号个人借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为收大蒜，金额（人民币大写）为人民币100000元整，期限为2012年4月20日至2014年4月9日，借款方式为可循环方式（借款人可在上述款项规定的金额、期限内随借随还，循环使用）。同时原告金乡信用联社与被告李兆虎、高保龙签订了编号为（金乡县农村信用合作联社鱼山信用社）高保字（2012）年第0216号最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）十五万元整。债权人自2012年4月20日起至2014年4月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述合同签订后，2013年4月24日，原告金乡信用联社向被告张顺利发放借款100000元，到期日为2014年4月2日，借款月利率为10.0000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告张顺利、毕小雪现仍欠原告借款本金99975.28元及相应利息未能偿还。被告李兆虎、高保龙亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告张顺利、毕小雪偿还借款本金99975.28元及相应利息，被告李兆虎、周海萍、高保龙、肖瑞瑞承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
另查明，被告张顺利已将该笔借款利息偿还至2013年8月20日。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的户籍证明、身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、最高额保证合同、个人借款合同、借款借据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告张顺利向原告金乡信用联社借款100000元后，至今仍欠原告借款本金99975.28元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告毕小雪作为被告张顺利的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，毕小雪应承担共同偿还责任。被告李兆虎、高保龙作为保证人，在借款人张顺利、毕小雪未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告周海萍、肖瑞瑞作为其保证人的配偶，未在最高额保证合同上签字认可，原告要求被告周海萍、肖瑞瑞对该笔借款承担连带清偿责任，证据不足，故本院依法不予支持。被告辩解只是为了帮忙，个人没有用钱，不应当偿还，其辩驳理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张顺利、毕小雪于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金99975.28元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个借字（2012年第0216号《个人借款合同》约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，自2013年8月21起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告李兆虎、高保龙对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，由被告张顺利、毕小雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年五月十八日
书记员 尚云鹏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初737号
原告：王和平，男，1963年11月25日出生。
委托代理人：吴红秀，女，1990年10月18日出生，住江西省南昌市新建县。
被告：刘岩，男，1980年4月8日出生，户籍所在地北京市房山区。
第三人：北京发丫发网络技术有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：王和平，总经理。
委托代理人：吴红秀，女，1990年10月18日出生，住江西省南昌市新建县。
原告王和平诉被告刘岩、第三人北京发丫发网络技术有限公司（以下简称发丫发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王和平、第三人�丫发公司共同委托代理人吴红秀到庭参加了诉讼，被告刘岩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款8万元；2、判令被告支付逾期利息，以8万元为基数自2016年12月18日起至本息付清之日止按月利率2%计算；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年11月18日，被告刘岩向我借款8万元。借款期限为30天，月利率2%，并承诺给付发丫发公司服务费3%。原告将钱按约定给付被告后，被告未按约定还款，故诉至法院。
被告刘岩未答辩。
被告第三人发丫发公司述称，同意原告的意见和诉讼请求。本来约定了我公司为刘岩提供担保但是实际上没有履行，故我方明确表示不主张3%的服务费。
原告围绕诉讼请求提交了借款借据、中信银行客户回单、收条。被告未到庭参加诉讼故未对该证据提出异议，经审查上述证据与原告陈述的事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告王和平与被告刘岩签订借款借据一份，约定刘岩向王和平借款8万元，借款期限为2016年11月18日至2016年12月17日，借款利息为月利率2%，每月另付担保公司3%的服务费。逾期未还款每日按总款的1%支付违约金。落款为甲方刘岩、乙方王和平。当日，王和平从中信银行账户中取出8万元给付刘岩，刘岩在该银行客户回单中注明“此款以收到”。当日，刘岩又向王和平出具收条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘岩从原告王和平处取得借款并签订借款合同、出具收条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款并支付利息，本院予以支持；被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘岩于本判决生效后十日内给付原告王和平借款本金八万元。
二、被告刘岩于本判决生效后十日内给付原告王和平利息（计息方法为以八万元为基数，自二零一六年十二月十八日起至实际给付之日止按年利率百分之二十四计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费一千八百元，公告费由被告刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 然
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 赵振东
二〇一七年八月八日
书 记 员 王亚昕
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1395号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人毛某某，女，1987年7月12日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化，公司外贸业务员，住余姚市。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年10月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法变更为取保候审。
辩护人冯晓东、王蔚，浙江阳明律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1366号起诉书指控被告人毛某某犯挪用资金罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人毛某某及辩护人冯晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至同年8月，被告人毛某某在任宁波某某电子科技有限公司外贸业务员期间，利用职务之便，私自指令该公司的以色列客户JOSEPHHAIMIMPORTANDMARKETINGLTD公司，将本应支付给宁波某某电子科技有限公司的货款
29522.4美金（折合人民币18万余元）汇入其自己指定的平安银行离岸账户（户名：DWELLELECTRICAPPLIANCECO，LIMITED，账号：OSA11014532059006），挪作他用超过三个月。
2015年10月19日，被告人毛某某被广州铁路公安处韶关东车站派出所民警抓获。
案发后，被告人毛某某已将人民币187000元退还给被害单位宁波某某电子科技有限公司，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证账户进出账明细表、开户信息、银行账户交易明细、养老保险缴纳证明、公司营业执照复印件、企业发票、汇款凭证、电子邮件信息、QQ聊天记录、手机短信照片、汇款信息、归案情况说明、人口信息、收条、谅解书、汇率情况说明，证人许某1、许某2、严某、郑某、钟某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人毛某某己退还挪用资金，并取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人毛某某从轻处罚，适用缓刑的意见，本院予以采纳。鉴于被告�毛某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年�月三十一日
代书记员 韩 枫
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初2531号
原告：孟献芹，女，1951年1月23日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
被告：沈群，女，1971年4月13日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。
原告孟献芹与被告沈群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟献芹向本院提出诉讼请求：判令被告沈群赔偿原告孟献芹医疗费38737.3元、住院伙食补助费1400元、误工费6178元、护理费6178元、营养费1500元、鉴定费400元、交通费1500元，合计55893.3元，原告只主张其中的40000元。事实和理由：原告与被告系邻居。2016年7月30日，因家庭琐事，原告及家人与被告发生争吵，然后被告用手推原告，原告站立不稳摔倒在地，原告的�人将原告送往医院诊治，并由原告的家人向公安机关报案。原告住院进行治疗，此次人身伤害给原告造成重大损失。原告要求被告赔偿，遭到被告拒绝。
被告沈群辩称，2016年7月30日，原告及丈夫王信武、女儿王某三人一起对被告进行殴打，致使沈群轻微伤，被告与原告没有身体上的接触，更没有对原告进行推搡，原告如何受伤的与被告没有任何关系，原告的伤害根据相关证据完全是因为年老体弱，地面不平整，疏忽才摔倒的，完全是因为原告自身原因的意外事件，原告的诉求，没有事实和法律依据，请求人民法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系东西邻居。2016年7月30日19时许，原告因怀疑其女婿与被告有不正当男女关系而发生争吵，王某与被告相互谩骂，原告及其女儿王某追到被告院门口（水�斜面坡），原告用扇子击打被告的同时，原告不慎摔倒在地，经永清县人民医院诊断为右股骨粗隆间骨折，2型糖尿病。原告受伤后，在永清县人民医院住院治疗3天，在廊坊广安医院住院治疗11天，原告孟献芹支付医疗费共计38737.3元。
上述事实有双方当事人当庭陈述、公共机关的询问笔录和永清县公安局韩村派出所出具的现场情况证明予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其身体所受的伤害系被告推搡所致，证人王某虽然出庭证实被告推搡原告，但证人系原告的女儿，与原告有利害关系，且永清县公安局韩村派出所经调查证实双方发生争吵后，�告向被告跟前凑，在原告用扇子击打被告的同时，原告摔倒在地，随后王某与被告发生互殴，公安机关书证的证明力大于证人证言的证明力，故本院对证人王某的证言不予采信。原告要求被告赔偿其经济损失，缺乏事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告孟献芹的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告孟献芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十二月九日
书记员 缑佳霖
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第886号
原告蒋中琴，女，1965年6月12日生，汉族。
委托代理人孙海鸿，河南昊展律师事务所律师。
被告河南诺优投资有限公司。
法定代表人肖波，该公司总经理。
委托代理人潘振，系该公司员工。
被告李丽，女，1980年12月29日生，汉族。
委托代理人郭昌贵、张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原告蒋中琴与被告河南诺优投资有限公司、李丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海鸿，被告河南诺优投资有限公司委托代理人潘振，被告李丽委托代理人郭昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，被告河南诺优投资有限公司向原告蒋中琴借现金20万元，期限7个月，月息为1.5%。被告收到借款后，仅支付利息至2014年10月30日，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款20万元及利息（利息时间从2014年10月30日起至清偿之日止，利率按月息1.5%计算）。
原告提供的证据有：
1、河南诺优投资有限公司投资理财业务投资人收益说明书1份。
2、2014年5月27日投资理财委托协议1份。
3、2014年5月27日收据1份。
4、2014年5月27日担保函1份。
上述证据证明被告借原告现金20万元整，借款期限自2014年5月27日起至2015年12月26日止。
被告河南诺优投资有限公司辩称，原告所诉属实，应该偿还借款，由于公司经营不善，暂时无法还款，争取尽快偿还债务。
被告河南诺优投资有限公司未提供证据。
被告李丽辩称，李丽是履行公司职务，债务应由公司承担，其作为股东也以其出资额为限，由公司承担，所以李丽不应承担借款本金和利息及诉讼费等。
被告李丽未提交证据。
根据原告的申请，本院依法调取了被告李丽的银行交易明细。
原告对该交易明细的质证意见：该交易明细证明李丽用于个人的银行卡进行公司的业务往来，收取本金，支付借款及利息，证明李丽作为公司股东，利用法人身份对公司财产进行个人处分，实际上李丽和公司是人格混同，如果李丽认为没有涉及公司交易是有其他业务，请李丽提交证据。被告河南诺优投资有限公司对该交易明细的质证意见：一、对于法院调取的李丽银行明细清单没有异议；二、该清单中没有任何一笔款显示与本案原告发生转款记录或者交易；三、该明细单仅说明李丽的其他业务行为，证明不了李丽或公司收取原告的款项。被告李丽的对该交易明细的质证意见：同河南诺优投资有限公司质证意见，原告转账的账户与此明细没有对应及关联性，所以李丽对原告的款项没有还款责任，李丽作为股东正常流水交易是正常业务，不能进行推断证明其个人与公司行为混同。
经审理查明，2014年5月27日，原告蒋中琴作为乙方，被告河南诺优投资有限公司作为甲方，双方签订了投资理财委托协议一份，其主要内容为：1、乙方自愿出资贰拾万元整委托甲方投资理财，为期七月，从2014年5月27日至2014年12月26日止，月利率为1.5%。2、甲方于每月30日支付利息至乙方指定账户，并于2014年12月26日归还乙方本金贰拾万元整。同日，被告河南诺优投资有限公司为原告出具的担保函一份，其主要内容为：原告与河南诺优投资有限公司签订的金额（人民币）贰拾万元整（￥200000.00），期限七个月的借款协议，月利率1.5%，由我公司为你提供如下担保：一、本保证担保的方式为连带责任保证。二、本保证担保的金额为（人民币）贰拾万元整（￥200000.00），期限为七个月。即从2014年5月27日起至2014年12月26日止。协议签订后，原告蒋中琴将20万元交给了被告河南诺优投资有限公司，被告按协议约定，支付原告借款利息至2014年11月25日，以后的利息被告没有按约定支付，故原告诉至法院。
另查明，原、被告签订协议时，李丽系原河南诺优投资有限公司法定代表人，是该公司的股东之一，其在该公司的出资比例为51%，即5100万元。被告河南诺优投资有限公司收到原告蒋中琴的款项后，被告李丽用其个人的银行卡交易了数笔与其个人业务无关的业务，且李丽未提供证据证明其交易的业务与公司无关。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告蒋中琴与被告河南诺优投资有限公司签订的协议虽名为投资理财协议，但从其条款和被告河南诺优投资有限公司给原告出具的担保函中明显可以看出该理财投资协议实际上是借款协议，对此原、被告双方也认可一致，因此原告要求被告河南诺优投资有限公司偿还借款20万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于被告李丽是否应当承担清偿责任的问题，因当时李丽在该公司任法定代表人，也是该公司的股东之一，期间李丽使用个人的银行卡交易了数笔与其个人业务无关的业务，且李丽未提交证据证明其交易的业务与公司无关。其行为侵害了被告河南诺优投资有限公司债权人合法权益，因此原告要求被告李丽承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南诺优投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋中琴借款二十万元及利息（时间从2014年11月26日起至清偿之日止，利息按月利率1.5%计算）；
二、被告李丽对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋中琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告河南诺优投资有限公司、李丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 王立功
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 磊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1259号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人丁某，男，1969年5月6日出生，回族，初中文化，农民，住晋江市。2005年11月4日因盗窃被晋江市公安局行政拘留十日；2006年1月23日因盗窃被福建省泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2010年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十�月；2012年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2014年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月；2015年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年11月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年1月20日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2月25日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1171号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2015年11月下旬的一天，被告人丁某窜至晋江市青阳街道阳光社区建设银行后面一栋楼2楼套房，盗走被害人廖某2一部“苹果”牌iPhone4S型手机（无法�价）。
2．2015年11月22日，被告人丁某窜至晋江市青阳街道曾井社区兴隆路2排13-14号三楼租房内，盗走被害人涂某2一条牛仔裤，牛仔裤内有现金700元。
3．2015年12月1日，被告人丁某窜至晋江市青阳街道莲屿社区西宫332号三楼一租房内，盗走被害人郑某都一部价值6299元的“苹果”牌iPhone6SPlus手机及现金200元。
4．2016年1月14日，被告人丁某窜至晋江市青阳街道阳光社区时代广场后面的广盛楼五楼租房内，盗走被害人王某一部“三星”牌手机（无法估价）。
5．2016年1月19日，被告人丁某窜至晋江市梅岭街道赤西社区泉安中路赤西1366号5楼502室内，盗走被害人蒋某一部价值3555元的“苹果”牌iPhone6手机。
综上，被告人丁某盗窃5起，可查明赃款赃物价值共计10754元。
2016年1月20日18时许，被告人丁某在晋江市青阳街道�光社区交通物流联福公寓内被公安机关抓获。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，且被害人廖某2、涂某1、郑某都、王某、蒋某的陈述，证人廖某1的证言，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、手机信息、购买凭证、刑事判决书及罪犯档案资料、刑满释放证明书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见书及现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人多次盗窃且有前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年3月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人丁某分别退赔被害人廖伙红一部价值相当的“苹果”牌iPhone4S型手机、被害人涂志雄700元、被害人郑隆都6499元、被害人王跃宏一部价值相当的三星牌手机、被害人蒋光英3555元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年五月十七日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17294号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：詹典旋，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告詹典旋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告詹典旋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币82,199.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1425号
申请执行人罗吉坤，男，1945年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人徐国富，男，1957年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行（2016）浙0602民初6680号民事判决书，即原告罗吉坤与被告徐国富民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人罗吉坤以双方已达成和解协议为由，于2017年3月14日向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人罗吉坤撤回本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年三月十四日
书 记 员 范海燕
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1034号
原告:申建敏，男，汉族，1986年5月10日出生，住河南省安阳县。
被告:白电杰，男，汉族，1970年7月20日出生，住河南省登封市。
原告申建敏诉被告白电杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申建敏到庭参加了诉讼，被告白电杰因下落不明，经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告白电杰支付原告2014年9月12日至2015年2月12日的工资款31000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月被告白电杰雇佣原告为其承包的工程项目工作，原告任现场经理职务，约定月薪6000元。此后从2014年9月份至2015年2月份，被告没有为原告发放工资，并于2015年4月2日给原告写了一张欠条。后原告多次向被告催讨工资款，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对所提交证据认定如下：对原告所提交的欠条，因其具有真实性、有效性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告白电杰雇佣原告为其承包的工程项目工作，原告任现场经理职务，自2014年9月份至2015年2月份，被告未给原告发放此六个月的工资。原告申建敏为被告提供了劳务，被告白电杰为原告出具了工资款欠条，被告白电杰应按工资欠条载明的工资数额31000元及时支付工资给原告。原告要求被告支付工资款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白电杰应于本判决生效之日起十日内支付原告申建敏工资款31000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告白电杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 陈书尽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘亚萍
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第786号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人魏群，住巴彦县。
被告范喜东，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社与被告范喜东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员孙黎黎独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏群到庭参加诉讼，被告范喜东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴彦县农村信用合作联社诉称：借款人梁继波于2013年4月9日在我信用社贷款本金为人民币30，000.00元，由被告范喜东担保，约定还款期限为2014年4月1日。贷款到期后，借款人和担保人范喜东均未按约定还款。虽经我社多次催要，但被告始终推拖拒不履行还款责任。为维护我社的合法权益，保证正常金融流通秩序，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠我社的欠款本金及利息，并承担相应的诉讼费用。
原告巴彦县农村信用合作联社为证明其主张的事实是成立的，在本院开庭时出示了以下证据：
证据一、农户互保借款合同。证明被告范喜东为梁继波借款担任担保人的事实。
证据二、借款凭证。证明原告已按合同约定向梁继波履行了发放贷款义务。
因被告范喜东未到庭，无法对原告巴彦县农村信用合作联社出示的证据进行当庭质证。本院认证意见为，原告巴彦县农村信用合作联社所举示的证据具有证明效力，依法予以采信。
被告范喜东未向本院递交书面答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
经审理查明：借款人梁继波于2013年4月9日在我信用社贷款本金为人民币30，000.00元，由被告范喜东担保，约定还款期限为2014年4月1日。贷款到期后，借款人和担保人范喜东未按约定还款。
本院认为，巴彦县农村信用合作联社与被告范喜东签订的农户互保借款合同是当事人之间的真实意思表示，充分说明巴彦县农村信用合作联社与被告范喜东之间的借款保证关系成立，合法有效。被告范喜东未按约定履行保证义务，实属违约。巴彦县农村信用合作联社的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范喜东于本判决生效后十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元，利息人民币8，659.26元（利息按借款合同约定的利率标准自2013年4月9日计算至2015年6月30日。后续利息按此标准计算至本判决确定的给付之日），以上合计人民币38，659.26元。
案件受理费人民币766.00元，由被告范喜东负担，于判决生效后十日内交纳本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙黎黎
二〇一五年八月十七日
书记员 郝丽娟
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4955号
原告赵某某
被告李某某
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，本院依法适用简易程序，依法由审判员高阁独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：要求与被告离婚。婚生子李某某由被告抚养，原告承担子女抚育费每月300元。
被告李某某辩称：同意离婚，要求婚生子李某某归原告抚养，被告承担子女抚育费每月300元，要求原告给付100000元分手费。
诉讼过程中，原告向本院提交了结婚证2份、（2016）辽1224民初1737号民书判决书一份、报警情况登记表一份。
经审查，上述证据来源、形式合法，能够证明相关案件事实，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年3月28日登记结婚。于2001年10月6日生一子李某某。原、被告共同生活期间因家庭琐事经常发生口角，于2016年1月分居至今，原告于2016年4月份诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚。庭审过程中，原告表示同意抚养婚生子李某某，同意被告给付子女抚育费每月300元的主张，夫妻共同生活期间，无共同财产、无债务、无债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。本案中，原、被告虽已登记结婚并生育了子女，但原告曾起诉要求与被告离婚，经判处不准予离婚后，仍未能与被告和好，现原告再次起诉要求离婚，被告表示同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告主张原告抚养婚生子李某某，被告承担子女抚育费每月300元，原告表示同意被告的主张，故婚生子李某某应随原告共同生活为宜，被告应按答辩意见每月承担子女抚养费300元。审理过程中，原告主张有债务80000元、被告主张原告名下有存款50000元，但原、被告均未向本院提供证据证明其主张，应各自承担举证不能的责任；被告主张要求原告给付分手费100000元，该分手费无事实与法律依据，对其主张本院不予支持。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持，婚生子李某某由原、被告共同抚育，随原告共同生活，被告从2016年12月1日起给付原告子女抚育费每月300元，此款于每年的12月31日前给付一次。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条、第三十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某某由原、被告共同抚养，随原告一居生活，被告从2016年12月1日起给付原告子女抚育费每月300元至该子女18周岁时止，此款于每年12月31日前一次性给付。
案件诉讼费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高阁
二〇一六年十二月十三日
书记员 张冰
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初字第1875号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行。
负责人：毛光伟，该支行行长。
住址：浠水县团陂镇团陂街。
被告：徐友兵，男，1964年1月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行与被告徐友兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5号立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 周志锋
二〇一六年十二月十四日
书记员 查 松
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第164号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告王孝波，男，汉族，1972年1月26日出生，住兰西县。
被告赵金荣，女，汉族，1970年7月28日出生，住兰西县。
被告南凤胜，男，汉族，1974年12月29日出生，住兰西县。
被告邓春艳，女，汉族，1975年3月18日出生，住兰西县。
被告徐子峰，男，汉族，1986年4月16日出生，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告王孝波、赵金荣、南凤胜、邓春艳、徐子峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告王孝波、赵金荣、南凤胜、邓春艳、徐子峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告王孝波、赵金荣是夫妻关系，被告南凤胜、邓春艳是夫妻关系。2012年5月，被告王孝波、南凤胜、徐子峰以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告王孝波贷款50，000.00元，为被告南凤胜贷款50，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款到期后，原告多次索要未果，被告王孝波、南凤胜均未还款。至2014年9月10日，被告王孝波尚欠本息65，680.21元、被告南凤胜尚欠本息65，554.24元。现原告诉至法院，要求被告王孝波、赵金荣、南凤胜、邓春艳立即偿还借款本息，被告徐子峰承担连带清偿责任。
被告王孝波、赵金荣、南凤胜、邓春艳、徐子峰未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额联保借款合同》二份，证明被告王孝波、赵金荣，南凤胜、邓春艳分别与原告签订借款合同，分别借款50，000.00元，约期均已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告王孝波、南凤胜、徐子峰与原告于2012年4月25日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据二份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，于2012年5月3日分别向王孝波、南凤胜履行借款人民币50，000.00元。
被告王孝波、赵金荣、南凤胜、邓春艳、徐子峰未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的原告与被告王孝波、被告南凤胜签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告王孝波、南凤胜提供贷款，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告王孝波、赵金荣是夫妻关系，被告南凤胜、邓春艳是夫妻关系。2012年4月25日，被告王孝波、南凤胜、徐子峰成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2012年4月25日起至2014年4月25日止，原告可以根据三联保人任意一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50，000.00元、联保小组合计贷款不超过150，000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年5月3日，原告与被告王孝波签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告王孝波贷款人民币50，000.00元用于买车，年利率14.58%，贷款期限为2012年5月3日至2013年5月3日，原告按约向被告王孝波提供贷款50，000.00元。约期届满后，被告王孝波未偿还贷款，至2014年9月10日，尚欠本息65，680.21元。2012年5月3日，原告与被告南凤胜签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向南凤胜贷款人民币50，000.00元用于支付土地化肥款，年利率14.58%，贷款期限为2012年5月3日至2013年5月3日，原告按约向南凤胜提供贷款50，000.00元。约期届满后，被告南凤胜未偿还贷款，至2014年9月10日，尚欠本息65，554.24元。原告多次催款未果，故提起诉讼，要求被告王孝波、赵金荣、南凤胜、邓春艳按约给付借款本息，被告徐子峰承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效；原告按约履行合同，借款人被告王孝波及其配偶被告赵金荣、被告南凤胜及其配偶被告邓春艳应按约履行共同还款责任，原告请求被告王孝波、赵金荣、南凤胜、刘庆军立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告徐子峰自愿为借款担保，其应按合同约定履行担保义务，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王孝波、赵金荣于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月10日，借款本息65，680.21元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告南凤胜、邓春艳于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月10日，借款本息65，554.24元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
三、被告徐子峰对上述一、二项负连带清偿责任；
四、被告徐子峰负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费2，729.00元，由被告王孝波、赵金荣负担1，366.00元，被告南凤胜、邓春艳负担1，363.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
代理审判员 杨海涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郭超越
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执660号
申请执行人李岩，男，1982年1月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人俞博超，男，1979年10月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的李岩与俞博超民间借贷纠纷一案，执行依据为(2015)宁民一初字第2268号判决书，申请执行标的为人民币410391元及逾期利息。在执行中查明：被执行人俞博超名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人李岩，申请执行人李岩认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人俞博超应履行的人民币410391元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2015)宁民一初字第2268号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十六日
书记员 邓 育
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第1093号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。
法定代表人李雪松，该公司总经理。
委托代理人胡勇，男，住攀枝花市西区。
被告王树民，男，现住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告王树民物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 刘博文
二〇一五年十月八日
书 记 员 洪 莹
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执223号
申请执行人：苏振凤，女，1963年2月6日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被执行人：蒙国强，男，1947年7月18日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被执行人：邓惠群，女，1965年4月1日出生，壮族，住所地广西宁明县。
申请执行人苏振凤依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第922号民事判决书（判决内容：被告蒙国强、邓惠群赔偿原告苏振凤医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失70%即7251.18元，被告蒙国强赔偿3625.59元，被告邓惠群赔偿3625.59元）于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院于2016年9月9日依法受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人蒙国强、邓惠群现无财产可供执行，其尚欠申请执行人苏振凤赔偿款7251.18元。
本院认为，本案被执行人蒙国强、邓惠群目前没有其他可供执行的财产，经询问，申请执行人苏振凤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2015）宁民初字第922号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2015）宁民初字第922号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正南
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年十一月二十七日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3048号
上诉人（原审被告）汪前进，男，1964年6月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人戴莉，四川金援律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘西忠，男，1948年6月27日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人戴莉，四川金援律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王兴才，男，1954年9月15日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人戴莉，四川金援律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘府田，男，1953年6月19日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人戴莉，四川金援律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汪前富，男，1962年4月7日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人戴莉，四川金援律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘元和，男，1952年7月28日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人戴莉，四川金援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪前元，男，1954年9月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审被告）刁建国，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理上诉人汪前进、王兴才、刘府田、汪前富、刘元和、刘西忠与被上诉人汪前元、刁建国因生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因上诉人汪前进、王兴才、刘府田、汪前富、刘元和、刘西忠在2015年2月10日接到本院同意缓交上诉费通知后，未在规定的60日期限届满后向本院缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪前进、王兴才、刘府田、汪前富、刘元和、刘西忠撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡 盼
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1975号
申请执行人肖珊珊，女，1986年5月9日生，汉族，现住前郭县前郭镇。
被执行人丁雷，男，1985年3月9日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人肖珊珊与被执行人丁雷民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年7月20日作出（2017）吉0702民初3032号民事判决书，内容如下：被告丁雷于本判决生效后立即给付原告肖珊珊借款5万元，并自2017年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。余款525元由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，本院于当日立案。执行中，双方当事人自行达成和解协议，约定用被执行人的工资轮候偿还欠款，到期后如不能履行偿还借款本息，申请执行人有权恢复执行。现申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）吉0702民初3032号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年六月四日
书记员 张 野
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7120号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。统一社会信用代码：91330621740539060K。
代表人：裘子健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。
被告：缪光媚，女，1966年5月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告缪光媚物业服务合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条�规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一七年八月十一日
书记员 王 菲
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初1872号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。
负责人：杨晓军，该行行长。
委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被告：李顺华，男，1970年3月3日出生，汉族，住霸州市，联系。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告李顺华为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二○二○一七年五月三日
书记员 张立民
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初1872号原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。负责人：杨晓军，该行行长。委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。被告：李顺华，男，1970年3月3日出生，汉族，住霸州市，联系。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告李顺华为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。案件受理费25元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二○二○一七年五月三日书记员  张立民
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终576号
上诉人（原审被告）：赵茵，女,1974年7月22日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：天津开发区亚资物业管理有限公司，住所地天津开发区鵾鹏街21号2号楼2门301室。
法定代表人：吴蕾，总经理。
上诉人赵茵因与被上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3311号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人赵茵上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院审理。事实与理由：赵茵的经常居住地位于天津市，依据被告住所地管辖原则，本案应移送天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。赵茵的身份证显示其住址为天津市和平区河北路223号1门609-612号，虽赵茵上诉主张其经常居住地为天津市，但未提交证据予以证明，对其上诉主张,本院不予支持。依据赵茵身份证信息，赵茵的住所地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人赵茵的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不妥，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1085号
上诉人（原审原告）：杨玉学，男，汉族，1967年2月17日出生，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）：付言刚，男，汉族，1972年1月12日出生，河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：娄季清，男，汉族，1971年6月29日出生，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）：河南省建筑安装工程有限公司
法定代表人：赵天福
被上诉人（原审被告）：河南省建筑安装工程有限公司振豫分公司
负责人：张子贵
上诉人杨玉学因与被上诉人付言刚、娄季清、河南省建筑安装工程有限公司及河南省建筑安装工程有限公司振豫分公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初566号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
杨玉学上诉请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人因承建工程需要大量钢材，为便于双方交易，上诉人准备成立一个供应站，名称暂定为“郑州市管城区天海物资供应站”，双方签订合同时，该供应站尚未成立，合同履行过程中因被上诉人给付钢材款不及时，上诉人未再去工商部门注册，故该供应站事实上不存在。合同虽然以公司名义签订，但没有加盖任何单位印章，故合同的主体双方为上诉人与被上诉人付言刚，一审裁定驳回上诉人起诉错误。
杨玉学向原审法院起诉请求：一、判令杨玉学、河南省建筑安装工程有限公司、河南省建筑安装工程有限公司振豫分公司共同偿还欠款本金157858.6元及利息（利率以同期贷款年利率7.47%计算，期限自2008年9月2日起至付清之日止。截止2016年4月2日，利息暂计89422.95元）；二、判令娄季清对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
原审法院认为：2008年5月30日，是郑州市管城区天海物资供应站与河南省建筑安装工程有限公司振豫分公司签订的《工矿产品供销合同》，而不是杨玉学，杨玉学与本案不存在直接的利害关系，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回杨玉学的起诉。
本院认为：2008年5月30日的购销合同虽然以“郑州市管城区天海物资供应站”的名义签订，但合同中并未加盖该供应站的印章，仅有杨玉学的签字，杨玉学亦否认该供应站实际注册成立，故杨玉学与本案存在直接的利害关系，其对本案提起诉讼符合法定受理条件，原审法院裁定驳回杨玉学的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初566号民事裁定；
二、本案指令新乡市卫滨区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 抗
审判员 韩国华
审判员 杜丹丹
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 薇