wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第0006号
再审申请人（一审原告）：翟鸿俊。
被申请人（一审被告）：靖江市人民政府，住所地：靖江市阳光大道1号。
法定代表人：赵叶，该市市长。
一审第三人：靖江市东达铝业有限公司，住所地：靖江市江平路426号。
法定代表人：刘海涛，该公司总经理。
再审申请人翟鸿俊因与被申请人靖江市人民政府、一审第三人靖江市东达铝业有限公司土地登记行政管理一案，不服靖江市人民法院（2013）泰靖行初字第002号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟鸿俊申请再审称：撤诉并非是原告基于真实的、自由的意思表示而作出；被告没有改变具体行政行为，也没有书面认可原告与第三人达成的和解，在此情形下，一审准许原告撤诉不符合法律规定；原告基于与第三人所达成的和解协议而撤诉，一审予以准许的做法无法律依据。请求再审撤销一审裁定，重新审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。翟鸿俊与一审第三人达成协议后向法院申请撤诉，一审法院裁定准许其撤回起诉，并无不当。翟鸿俊认为撤诉并非其真实意思表示，但并未提供证据证明。综上，翟鸿俊的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回翟鸿俊的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海涛
审判员 王军强
审判员 徐 华
二〇一四年七月二十一日
书记员 冯 伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5098号
原告吴娟。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告王从连。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人贾颖磊，北京市隆安律师事务所上海分所。
本院在审理原告吴娟诉被告王从连、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴娟于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴娟负担。
代理审判员 袁奇钧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初88号
原告夏勇为.
被告张立军.
被告张立香.
二被告的委托代理人张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。
原告夏勇为诉被告张立军、张立香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏勇为、被告张立军、张立香及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼中本院依原告的申请依法查封了被告张立香在秦皇岛市海港区大秦左岸1栋1单元2503室的房产（面积98.82平方米）。
原告夏勇为诉称，2015年3月1日被告张立军、张立香夫妇在原告处借款50,000.00元，后经原告多次索要被告一直未还，现在原告要求二被告偿还借款50,000.00元。诉讼费由被告负担。
被告张立军辩称，借夏勇为的50,000.00元钱是通过程少秋借的，当时的利息都是高利。50,000.00元这笔借款对，是2015年3月1日借的，利息三分五，我是给程绍秋出的借据。这笔借款是从程绍秋处借的，原告无权起诉我。我和张立香原来在一起居住了，我们不是夫妻，我们也没有办理结婚登记手续。
被告张立香辩称，我不认识原告，我们没有借贷关系，借据上的签名是强行让我签的。
二被告的委托代理人辩称，原告称二被告借其钱的事实不存在，二被告并未在原告处拿过钱。借款是张立军向程绍秋借的，程绍秋与原告间是否有经济往来，二被告并不知晓。借据上的签名是张立香后签的，借据上张立香的签名和张立军的签名不是同时写的，张立香申请对此进行鉴定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，被告对债权人的资格提出事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
原告提供的证据：1、借据1份，对此被告方无异议，但称不是
给原告所出，是给程绍秋出的；2、证人程绍秋当庭关于款是原告的证实。对此被告方称证人与本案有利害关系，不适合做证人；3、还款协议，对此被告方称不是他们出的；4、秦皇岛购楼收据及二被告的身份证复印件，证明借款时押给原告的。对此被告方称是押给程绍秋的。
经审理查明，2015年3月1日被告张立军、张立香在原告夏勇为处借款50,000.00元用于经商，二被告给原告出有借据，后二被告未偿还借款。
本院认为，1、原告所持的借据及证人程绍秋的证实有效，足以证实借款事实的存在，本院予以采信；2、二被告称借款是借程绍秋的与事实不符，不予采信；3、张立香的签名无论是当时所签还是后签的，并不影响借款的事实；4、被告张立香称签名是强迫其所为，无证据证实，其主张不能认定；5、二被告借原告款的事实存在，原告的诉讼请求有理应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张立军、张立香于本判决生效时偿还原告夏勇为借款50,000.00元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，保全费520.00元，由被告张立军、张立香负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上
诉状及副本4份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张立彬
代理审判员 周挺进
人民陪审员 宫继东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
处理过的文书
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）未民张初字第00859号
原告尤某，男，1983年11月3日出生，汉族。
被告王某某，女，1984年6月20日出生，汉族。
委托代理人王循利，男，王某某之父。
委托代理人康某某，男，无业。
原告尤某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告尤某，被告王某某及其委托代理人王某某、康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称，自2009年12月21日结婚至今，其与被告经常吵架，后来发展到互相侮辱、打架，长期分房而住。2012年8月28日双方再次吵架后冷战一周，被告从家中搬走，双方感情已彻底破裂。故诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费202400元；3.首饰、工资归个人所有，其他财产依法分割。
被告王某某辩称，同意离婚，孩子由其抚养，原告一次性支付孩子抚养费20万元，孩子成年之前的生活费、教育费、医疗费其与原告各半承担，依法分割婚姻存续期间的夫妻共同财产和债务。庭审后，被告王亚梅提交了书面补充答辩意见，称其开庭时同意离婚系一时冲动，其与原告夫妻感情尚未破裂，并且孩子年幼，故不同意离婚。
经审理查明，原告尤某与被告王某某经人介绍相识，于2009年12月21日登记结婚，于2010年12月1日生一女尤某某。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致关系不睦，2012年9月被告从家中搬出，现原告诉至本院要求离婚，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原告尤某与被告王某某系自主婚姻，婚姻基础较好，婚初夫妻关系尚可，且育有一女。婚后因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要双方加强沟通，互相尊重，互相理解，互谅互让，家庭矛盾一定可以化解或者避免。综上，原、被告的夫妻感情尚未破裂，对于原告尤某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尤某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告尤朋承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一二年十二月四日
书 记 员 丁 磊
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00322号
罪犯周云海，男，1977年2月9日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）亳刑初字第004号刑事判决，以被告人周云海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月4日、2013年5月6日经本院分别裁定，减去有期徒刑一年二个月、一年十个月。剩余刑期至2017年4月24日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯周云海在服刑期间确有悔改表现，建议假释。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为：罪犯周云海在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周云海予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 年
审 判 员 李 艳
代理审判员 唐红艳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 胡玉巧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7026号
上诉人（原审原告）童国江，男，1958年11月16日生，汉族。
委托代理人霍旭光，江苏霍旭光律师事务所律师。
委托代理人童国明，男，1961年1月22日生。
被上诉人（原审被告）富力南京地产开发有限公司，住所地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。
法定代表人杨培军，该公司执行董事。
委托代理人姚欢，女，1993年8月4日生，汉族，该公司员工。
上诉人童国江因与被上诉人富力南京地产开发有限公司（以下简称富力公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人童国江的委托代理人霍旭光、童国明，被上诉人富力公司的委托代理人姚欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第141号民事判决；
二、发回南京市江宁区人民法院重审。
二审预收上诉人童国江案件受理费1231元，由本院退还上诉人童国江。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 吴 勇
代理审判员 付 双
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱亚芳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第1367号
原告江苏天人合一传媒有限公司，住所地常州市武进区延政中路1号金源大厦22楼。
法定代表人宋江，该公司董事长。
委托代理人杨敬时，江苏聚博律师事务所律师。
委托代理人葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。
被告常州高力国际汽车博览城置业有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇夏城南路***号。
法定代表人蔡荣，该公司总经理。
委托代理人王志汉，该公司职工。
委托代理人徐琼，该公司职工。
原告江苏天人合一传媒有限公司诉被告常州高力国际汽车博览城置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，并于同年12月23日公开开庭进行了审理�原告江苏天人合一传媒有限公司的委托代理人杨敬时和被告常州高力国际汽车博览城置业有限公司的委托代理人王志汉、徐琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏天人合一传媒有限公司诉称：2014年5月7日，原、被告签订户外广告发布合同一份，约定由原告为被告制作发布户外广告两块。原告按约完成广告发布后，被告仅支付了广告费总价的50%计125000元，至今仍拖欠原告广告费125000元，故请求依法判决被告付清所欠款项125000元及违约金1000元。
原告江苏天人合一传媒有限公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告于2014年5月7日签订的户外广告发布合同一份，证明双方约定由原告为被告发布户外广告两块，总价250000元的事实及对双方权利义务进行了约定的事实。2、验收确认单，证明原告按约为被告发布两户外广告并经被告验收合格的事实。3、增值税发票及被告签收单，证明原告履行了开票的附随义务的事实。4、原告于2014年9月2日及10月17日发给被告的律师函，证明原告要求被告履行合同义务，支付剩余的125000元广告费的事实。
被告常州高力国际汽车博览城置业有限公司辩称：原告所诉被告结欠原告广告费125000元是事实。被告因今年销售形势差，暂时无力全用现金支付，只能用房或车抵一部分款项剩余部分争取用现金结清；如果原告不同意该方案，被告申请在2015年分三次与原告结清。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月7日，原、被告签订户外广告发布合同一份，该合同载明，原告为被告制作发布户外广告，包括但不限于广告牌的设置审批与建设、广告画面的设计、制作及安装、广告发布、维护和检修等相关事项；广告牌位置为龙城大桥西侧、武进大桥东侧，�告牌数量及规格为三面翻高炮2块（18米*6米=108平方米/翻，双方各三翻），发布期限为自画面发布且验收合格之日起三个月；广告费总价为250000元，付款方式为合同签订后，广告成功发布并经被告验收合格后，被告支付广告费总价的50%；广告发布2个月后支付广告费总价的30%，其余款项于广告发布期限届满后并经被告验收合格后7日内付清，被告付款前，原告需提供合法有效的税务发票，否则，被告有权拒绝付款且不承担任何违约责任。被告应按合同约定按时足额付款，因被告原因逾期付款的，经原告催告后，被告应立即付款并按逾期金额的银行存款利率支付违约金；如原告未按被告确认的广告样稿发布，原告应立即撤除并在3日内重新发布完毕，如原告逾期发布广告，每逾期一日按广告费总额的3%向被告支付违约金，逾期发布超过日，被告有权终止本合同，并要求原�支付广告费总额3%的违约金；因原告原因致使广告中途终止发布的，发布费按广告实际发布天数结算，原告应支付广告费总额20%的违约金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约制作广告牌并于2014年5月9日安装结束，经被告验收合格，广告即发布，发布时间为2014年5月9日至2014年8月8日。原告于2014年5月10日开具金额为100000元和25000元的增值税发票交付被告，于同年7月1日开具金额为75000元的增值税发票交付被告，于同年8月19日开具金额为50000元的增值税发票交付被告，被告收取原告交付的发票后仅支付原告广告费125000元，原告为此委托江苏聚博律师事务所律师于同年9月2日、10月17日二次函告被告，要求被告支付余款未果，遂起诉来院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的户外广告发布合同有效，对合同当事人具有约束力。原告按合同约定履行了广告的设计、制作及发布义务，被告理应按合同约定履行付款义务，现被告在庭审中确认了其未能按约履行付款义务的事实及被告尚欠原告广告费用125000元的事实，对此，被告应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付欠款125000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在合同约定广告费用应于广告发布期限届满后并经被告验收合格后7日内付清，被告逾期付款的，则由被告按逾期金额的银行存款利率支付违约金，本案中，广告发布期限届满日为2014年8月8日，即被告应于2014年8月15日前付清广告设计、制作和发布费用，现被告逾期支付该费用，被告应当承担自2014年8月15日至本判决确定的债务履行期限届满之日止以所欠款额按银行同期存款利率计算的违约金，故本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、常州高力国际汽车博览城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏天人合一传媒有限公司125000元，并支付江苏天人合一传媒有限公司自2014年8月15日至本判决确定的债务履行期限届满之日止以125000元为基数按银行同期存款利率计算的违约金。
二、驳回江苏天人合一传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1410元由常州高力国际汽车博览城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 包曦民
二〇一五年一月七日
书记员 蒋春霞
第5页共5页
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双少民初字第99号
原告金某甲（曾用名金某乙），现住双城市。
法定代理人牛某某，现住双城市。
委托代理人高权，双城市双城镇法律服务所法律工作者。
被告金某丙，现住双城市。
原告金某甲与被告金某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张福全独任审理，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告金某甲的法定代理人牛某某、委托代理人高权、被告金某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，2010年6月9日原告的法定代理人牛某某与被告金某丙经政府协议离婚，当时离婚约定：长女金某甲归女方（法定代理人牛某某）抚养，男方（被告）每月给付抚养费500元。自2015年1月1日被告至今未给付抚养费，现因原告金某甲的学费及生活费增加，原告母亲多次与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告抚养费每月2000元，至原告独立生活时止。并要求被告一次性给付抚养费15万元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、身份证复印件2份，常住人口登记卡2份，旨在证明原告金某甲（曾用名为金某乙）2004年8月13日出生，以及原告的法定代理人牛某某，被告金某丙的身份情况。
证据二、双城市民政局婚姻登记机关出具的婚姻登记记录证明1份，旨在证明2010年6月9日原告的法定代理人牛某某与被告金某丙经婚姻登记机关登记协议离婚。
证据三、离婚协议书1份，其主要内容为：男方金某丙（被告）给女方牛某某子女抚养费每月500元整，由女方抚养照看，从即日起支付抚养费到成家立事为止（每月一付）。五、其他事项：孩子生病、生活事男方也承担，女方负责看护。
被告金某丙辩称，不同意每月给付原告抚养费2000元，更不同意一次性给付原告抚养费15万元。因为被告现在没有这么多钱能一次性给付原告，被告也没有固定工作，经济收入也不稳定。所以，被告同意按离婚时的约定给付原告每月抚养费500元。
庭审中，被告金某丙未向法庭提供出反驳或抗辩证据。
庭审中，原、被告围绕着双方争议的焦点问题，并针对双方所举示的证据分别发表了质证意见，对原告举示的证据1、2、3，被告没有异议，本院予以采信。对原告的法定代理人牛某某当庭陈述的要求被告一次性给付抚养费15万元的主张，被告持有异议，认为自己现在拿不出那么多钱，即使能拿出钱，也不同意一次性给付。故此，本院对原告的此项请求，不予采纳。
综上，原告所举示的证据1、2、3，均为有效证据。
通过开庭审理，查明的事实有：2010年6月9日原告金某甲的法定代理人牛某某（原告母亲）与被告金某丙（原告父亲）经婚姻登记机关登记协议离婚，当时离婚约定：一、婚生长女金某甲由（原告母亲）牛某某抚养，（被告）金某丙每月给付抚养费500元，至子女独立生活时止。五、其它事项：（原告）孩子生病、生活的事，（被告）金某丙承担，（母亲）牛某某负责看护。现原告在双城市第七小学上五年级（九月份开学上小学六年级）。现原告以被告从2015年1月1日起就未给付原告抚养费以及现原告上学费用及生活增加等为由，诉至法院，请求依法判令被告给付原告抚养费每月2000元，诉讼中原告要求被告一次性给付原告的抚养费15万元。庭审中，被告承认自2015年1月1日起没有给付过原告抚养费。上为本案事实。
基于上述证据分析及事实认定，本院认为，作为原告金某甲的父母（即母亲牛某某、父亲金某丙）双方不应因离婚而影响到其婚生未成年子女的成长、教育及生活质量的改善。双方仍具有抚养、教育的责任和义务。鉴于原告现在上学的实际情况，本着有利于原告的成长和生活改善，结合本地的物价消费水平，判由被告适当增加一定数额的抚养费用，符合相关法律规定。所以，原告要求被告给付（增加）抚养费的主张，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告金某丙给付原告金某甲抚养费每月600元，从2015年1月1日起执行，于每月的15日前给付当月的抚养费，至原告独立生活时止。2015年1月至2015年7月的抚养费4200元，于判决生效后10日内履行。
案件受理费人民币100元，由被告金某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张福全
二〇一五年八月三日
书记员 张 鉴
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区商初字122号
原告：河北宣化春光房地产开发有限责任公司。住所地：张家口市宣化区西城前街2号。
法定代表人：李永明，该公司董事长。
被告：张家口市旺鑫房地产开发有限公司。住所地：张家口市宣化区西城前街2号。
法定代表人：王峰。
本院在审理河北宣化春光房地产开发有限责任公司与张家口市旺鑫房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告河北宣化春光房地产开发有限责任公司于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予河北宣化春光房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费806元，减半收取403元，由河北宣化春光房地产开发有限责任公司承担。
审判员 李飞
二〇一五年五月十一日
书记员 岳娜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00592号
上诉人（原审原告）康某某。
委托代理人王某某，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆林市非凡装饰工程有限公司。
法定代表人薛某某。
委托代理人张某某。
上诉人康某某因装饰装修合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月份，原告与被告协商工程装饰装修事宜，并约定由原告负责被告所承包工程中的榆林“凯臣”装修工程，后原告联系一些工人完成装修装饰工作。2012年6月19日，原、被告签订榆林市非凡装饰工程合同书，合同约定：工程名称温莎情缘，地点神木县鸳鸯塔，工程承包方式为包工不包料，工程概况为套内面积348平方米，工程装修内容为原告（乙方）按照被告（甲方）施工图设计内容进行装修，装修标准按图所示。工程造价为28000元，工程期限从2012年6月20日至2012年7月29日，付款方式开工l5天给原告支付一部分，施3230天以后，乙方再根据总工程进度向甲方申请第二次支付，甲方根据乙方提供的施工总进度核定乙方所提出的支付金额，并约定双方合同约定的施工时间到后，乙方如期装修完毕并经甲方验收合格后，甲方支付本合同约定的全部剩余款项。合同还约定其他事项。合同签订后，原告按照被告所提供的施S-
图纸中的设计内容进行装修，施工20多天后，原告在未完工的情况下，撤离施工现场。两项工程在施工过程中，被告共预借工程款32500元。现原告认为其已经按照合同约定完工，被告尚欠原告工程款43440元。原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原审法院判决认为，原、被告双方签订的口头装饰工程合同和2012年-6月19日签订的榆林市非凡装饰工程合同，体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约的民事责任。本案中，双方在履行合同过程中，被告在签订合同后开始施工，原告在施工榆林“凯臣”装修工程后，被告认可原告做了100个工，一个工是220元，且被告给原告支付了22000的工程款，原告亦认可收到被告支付工程款的事实，虽原告认为其实际所做的工程量和价款与被告所述不符，但其向本院提供的证据不能证明其主张，原告主张该项工程款为47940元的诉请，本院不予支持；原告主张温莎情缘工程的工程款28000元由被告支付，经审查，原告并未完成该工程的所有工程，该工程后由被告重新雇佣工人完成，且在施工过程中被告已经向原告支付工程款10500元，因原告提交的证据不能证明其所做工程的工程量及价款，故原告请求由被告支付全部工程款28000元的主张无法确定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提交的证据不足以证明原告的事实主张，其应承担不利后果，故对于原告主张由被告支付所欠工程款43440元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原、被告双方签订的口头装饰工程合同及2012年6月19日签订的榆林市非凡装饰工程合同有效。二、驳回原告康某某的其他诉讼请求。案件受理费490元，由原告康某某负担。
宣判后，康某某上诉认为，2012年4月份，双方约定由上诉讼人负责被上诉人所承包工程中的榆林“凯臣”装修工程，后上诉人完成该装修工程，作工200个，此工程款及工人工资伙食费共计47940元，该工程完成后双方没有经过结算，而原审以没有证据印证，驳回上诉人的诉请错误。2012年6月19日双方签订另一书面合同，工程款为28000元，上诉人已履行大部分工程，对于部分剩余工程量，因被上诉人未及时向上诉人供应装修材料致使上诉人无法无工，故此项工程未及时完工造成的经济损失应由被上诉人承担。而原审法院以被上诉人已支付过工程款项10500元来抹掉被上诉人应当承担的剩余工程款项的支付责任错误。综上，请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付装饰装修工程款项43440元。上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人答辩认为，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对签订口头装饰工程合同和2012年6月19日签订的榆林市非凡装饰工程合同及被上诉人支付工程款32500元，均无异议。对于工程量，上诉人康某某认为，其已将神木工程基本做完，榆林工程有一部分未做，则对已做工程量、未做工程量，双方均未进行结算。上诉人自认为，下欠工程款43440元，请求被上诉人给付，因其只提供证人证言，而被上诉人对该证言否认，故上诉人所做工程量及剩余工程款的数额，因上诉人所举证据不足，本院无法认定。据此，上诉人请求的43440元工程款本院无法支持。原审法院认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张羽苗
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第880号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁韶权，＊出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市＊＊＊。2002年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万八千元，2011年6月2日减刑释放。因本案于2013年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人黄文芳，上海市启晟律师事务所律师。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人袁韶权犯盗窃罪一案，于2014年5月7日作出（2014）徐刑初字第188号刑事判决。原审被告人袁韶权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员朱能立出庭履行职务。上诉人袁韶权及辩护人黄文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定：被告人袁韶权于2013年4月13日至2013年5月7日期间，在本市杨浦区＊＊＊、徐汇区＊＊＊、番禺路＊＊＊、长宁区＊＊＊＊、普陀区＊＊＊、杨浦区＊＊＊、虹口区＊＊＊、浦东新区＊＊＊＊采用攀爬、撬门等方式偷窃诸被害人现金及金银饰品等财物，其中现金及经鉴定和有价格凭证的财物共计人民币（以下币种相同）56，930余元。
经现场勘查及鉴定，公安机关在盗窃现场发现三组不同花纹鞋印，其中徐汇区＊＊＊＊（第二节事实）、徐汇区＊＊＊（第三节事实）、长宁区＊＊＊＊（第四节事实）、普陀区＊＊＊＊（第五节事实）和虹口区＊＊＊＊（第八节事实）盗窃现场提取的鞋印为同一只右脚鞋子所留，但未找到与之匹配的鞋子；杨浦区＊＊＊＊（第一节事实）盗窃现场提取的鞋印系扣押的4号鞋所留；虹口区＊＊＊＊（第七节事实）盗窃现场提取的鞋印系扣押的1号鞋所留；杨浦区＊＊＊＊（第六节事实）、浦东新区＊＊＊＊（第九节事实）盗窃现场提取的鞋印系扣押的5号鞋所留。同时，公安机关经DNA检验不排除5号鞋内侧涂取物中的生物性物质为被告人袁韶权所留。同时番禺路＊＊弄小区监控录像和虹口区同心路1045弄12号101室监控录像记录下犯罪人影像。
后经过公安机关串并案侦查，于2013年5月8日在本市杨浦区＊＊＊＊将被告人袁韶权抓获，同日传唤了与被告人同住的袁某某、周某二人，并查获扣押了老凤祥银楼金条一根、现金2万元、多国外币、玉质饰品、防滑手套、眼镜、手电筒、五双不同花纹的男式运动鞋（标记为1至5号鞋）、手机两部、饰品盒等物品。经被害人沙洁辨认出金条和三件玉器系其失窃财物。被告人袁韶权指认两部手机是其所有。除浦东新区乳山路盗窃案外，在上述其他盗窃案件发生时间段内，被告人的其中一部手机信号均在案发现场附近出现并停留。
原判另查明，被告人袁韶权与其哥哥袁某某、亲戚周某居住在本市杨浦区＊＊＊，周某系该房屋承租人，袁某某腿骨因骨折装有钢板。被告人袁韶权曾因盗窃被多次判处刑罚。
原审法院确认上述事实的证据有：被害人徐某、胡某某、尤某等人的陈述；证人王某某、何某某、袁某某、周某等人的证言；受案登记表、案件接报回执单、小区监控录像截屏、室内监控录像截屏、部分被窃物品的发票、吊牌凭证、价格鉴定结论书、上海市公安局徐家汇派出所的工作情况、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片以及被告人手机方位情况摘录、上海市公安局徐汇分局物证鉴定所、上海市公安局杨浦分局物证鉴定所、上海市公安局浦东分局物证鉴定所、上海市公安局虹口分局物证鉴定所的足迹（鞋印）鉴定书及上海市公安局物证鉴定中心的鉴定书、被告人袁韶权的刑事判决书和释放证明以及被告人的当庭供述等。
原审法院认为，被告人袁韶权非法侵入他人住宅，盗窃他人现金、金银饰品等财物，共计价值56，930余元，数额巨大，符合入户盗窃的犯罪构成要件，依法应予以处罚。被告人袁韶权系累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人袁韶权犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。已追缴的赃物发还被害人，不足部分责令予以退赔。
上诉人袁韶权承认其实施了原判认定的第一节、第三节、第六节盗窃犯罪，提出其仅窃得现金3，800元，否认偷盗其他饰品财物，并且否认原判认定的第二节、第四节、第五节、第七节、第八节和第九节全部盗窃犯罪事实。
上诉人袁韶权的辩护人认为：1、本案中的手机定位情况只能说明袁韶权出现在犯罪现场附近，不能直接证明袁实施了盗窃；2、原判认定上诉人袁韶权的犯罪数额有误，应当按照查获的赃物认定犯罪数额；3、小区监控视频截图和室内监控截图模糊不能证明其中的人像就是袁韶权；4、在袁韶权暂住处扣押的5双鞋子，只有一双检出袁韶权的生物性物质（该鞋标记为5号鞋），尚需进一步鉴定其余鞋子是否系袁韶权所穿。综上，辩护人认为本案上诉人袁韶权的犯罪数额应在三万以下属“数额较大”。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人袁韶权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人袁韶权以非法占有为目的，入户盗窃他人共计价值5万余元的财物，其行为已构成盗窃罪，数额巨大，依法应予惩处。本案袁韶权盗窃的事实，有被害人徐某、胡某某、尤某等人的陈述；证人王某某、何某某、周某等人的证言；受案登记表、案件接报回执单、小区监控录像截屏、室内监控录像截屏、部分被窃物品的发票、吊牌凭证、价格鉴定结论书、上海市公安局徐家汇派出所的工作情况、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，被告人手机方位情况摘录、上海市公安局徐汇分局物证鉴定所、上海市公安局杨浦分局物证鉴定所、上海市公安局浦东分局物证鉴定所、上海市公安局虹口分局物证鉴定所的足迹（鞋印）鉴定书及上海市公安局物证鉴定中心的鉴定书等证据相印证。上诉人袁韶权及辩护人所提相关辩解、辩护意见，原判已对此作出充分阐述，本院不再赘述。原审法院根据袁韶权的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的判决并无不当，且诉讼程序合法。上诉人袁韶权及辩护人所提相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 韦 庆
代理审判员 袁伟民
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第825号
申请执行人：李康胜，居民。
被执行人：时向林，居民。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民一初字第419号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年九月二十六日
书记员 伏 敏
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第825号
申请执行人：李康胜
被执行人：时向林
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，本院作出的（2015）沭民一初字第419号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行。
本院查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款50030.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一五年八月二日
书记员 袁贺涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第1002号
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。
被告江阴市要塞纸箱包装有限公司，住所地江阴市富园路33号。
法定代表人李永才，该公司总经理。
委托代理人龚震，江阴市江南法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（下称人保江阴支公司）诉被告江阴市要塞纸箱包装有限公司（下称要塞纸箱公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江阴支公司的委托代理人李锋，被告要塞纸箱公司的委托代理人龚震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保江阴支公司诉称：2014年1月21日，要塞纸箱公司驾驶员任秋芳驾驶未按照规定进行安全技术检验的车牌号为苏B×××××轿车在江阴市富园路与富民路叉口地段，车辆右前侧与周云芳驾驶的苏B×××××轿车的前部相撞，造成车辆损坏的交通事故。当日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定任秋芳负此事故的主要责任。2014年4月30日，苏B×××××轿车所有人马怀珍以保险合同纠纷起诉人保江阴支公司，江阴市人民法院审理后于2014年5月21日作出民事判决书，判决人保江阴支公司支付马怀珍保险理赔款144000元，人保江阴支公司已于2014年6月4日通过法院向马怀珍支付了上述理赔款。根据保险法的有关规定，人保江阴支公司有权向要塞纸箱公司请求赔偿，任秋芳负事故的主要责任，按照法律规定，应由其在交强险项下赔偿2000元及超出交强险的损失其应承担70%的民事赔偿责任即（144000-2000）×70%=99400元，以上合计101400元。故请求要塞纸箱公司支付101400元，并承担本案诉讼费用。
被告要塞纸箱公司辩称：其苏B×××××轿车的交强险和商业险同样投保在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（下称人保无锡分公司），现发生了明确的损失，应该得到人保江阴支公司的理赔，要塞纸箱公司不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回人保江阴支公司的诉请。
经审理查明：2014年1月21日14时20分许，任秋芳驾驶苏B×××××轿车在江阴市富园路由东向西行驶至富民路叉口地段时，车辆右前侧与在富民路由北向南行驶的周云芳驾驶的马怀珍所有的车牌号为苏B×××××轿车的前部相撞，造成周云芳受伤及两车损坏的交通事故。同日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定任秋芳负事故的主要责任，周云芳负事故的次要责任。马怀珍系苏B×××××小轿车车主，在人保江阴支公司投保了交强险、商业险、不计免赔等险种，保险期间自2013年4月14日起至2014年4月13日止。该事故造成苏B×××××轿车车损144000元。2014年4月30日，马怀珍起诉人保江阴支公司至本院，要求人保江阴支公司支付车辆维修费144000元，同年5月21日，本院作出（2014）澄商初字第0677号民事判决书，判决人保江阴支公司支付马怀珍保险理赔款144000元，同年6月4日，人保江阴支公司向马怀珍履行了赔付义务。
另查明：苏B×××××轿车行驶证登记所有人为要塞纸箱公司，注册登记日期为2005年7月26日，事发时该车检验有效期至2013年7月，事发后该车进行了检验，庭审时检验有效期至2014年7月。任秋芳系要塞纸箱公司工作人员，其驾驶证登记准驾车型为C1E，有效期限2013年9月18日至2023年9月18日。
上述事实，由人保江阴支公司提供的道路交通事故认定书复印件、（2014）澄商初字第0677号民事判决书、车辆损失情况确认书、修理费发票复印件、行驶证及驾驶证复印件、网上银行电子回单1份、要塞纸箱公司提供的行驶证、驾驶证复印件及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。马怀珍因交通事故造成车损144000元，人保江阴支公司已履行了保险理赔责任，有生效的民事判决书、修理费发票、汇款凭证等予以佐证，本院予以确认。该起事故中，任秋芳负事故主要责任，周云芳负事故次要责任，按法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，因双方均为机动车故按7：3的比例承担，任秋芳应承担的赔偿金额为2000＋（144000-2000元）×70%=101400元。任秋芳系要塞纸箱公司工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故本案赔偿责任应由要塞纸箱公司承担。要塞纸箱公司提出其投保在人保无锡分公司、损失应由人保公司承担的抗辩意见，因其与人保无锡分公司之间的保险合同关系与本案无关联性，其可履行赔偿责任后另行依据保险合同约定向人保无锡分公司主张理赔，该抗辩意见无事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
江阴市要塞纸箱包装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿款101400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元减半收取1165元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由江阴市要塞纸箱包装有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一四年九月二十二日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴堡民初字第00354号
原告郝宏飞，男，1986年12月5日生，汉族，居民。
被告车寇军，男，1981年生，汉族，农民。
本院在审理郝宏飞与车寇军承揽合同纠纷一案中，原告郝宏飞于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝宏飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免交。
审判员 牛鹏兴
二〇一五年六月四日
书记员 宋姗珊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民辖终字第00075号
上诉人（原审被告）：曹某。
被上诉人（原审原告）：陈某。
上诉人曹某因与被上诉人陈某离婚纠纷管辖权一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜民辖初字第00034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：陈某与曹某于2005年1月17日在姜堰市（现为泰州市姜堰区）民政局登记结婚，婚后生一子陈某某。陈某向原审法院提交结婚证、江苏省姜堰经济开发区某某村村民委员会证明等证据，证实双方婚后长期在某某村居住生活。曹某向原审法院提交苏州市公安局签发的江苏省居住证、苏州市公安局暂住人口信息变更等证据，证实其户籍地在江苏省阜宁县公兴镇公兴居委会，自2012年1月起一直在苏州居住，并在公安机关进行了登记。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第12条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。因本案系离婚纠纷，故本案应当依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条的规定确定管辖。本案中，曹某离开其住所地至今已超过一年，故本案应由陈某住所地的人民法院管辖。本案中陈某的住所地在原审法院管辖范围之内，故原审法院对本案具有管辖权。曹某对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第12条之规定，裁定如下：驳回曹某对本案管辖权提出的异议。
上诉人曹某向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人婚后不久一直在苏州打工、生活、居住，自2012年1月起在苏州居住，并在公安机关进行了登记，双方在2014年4月9日在苏州市虎丘区枫桥马浜社区共同居住，并办理了居住证及相关手续。泰州市姜堰经济开发区某某村村民委员会出具的证明不实。本案属于夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，应由曹某住所地或经常居住地人民法院管辖。原审法院查明事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地或经常居住地人民法院审理。
本院经审查查明，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，曹某对其离开住所地超过一年并不持异议，结合双方当事人提交的证据情况，可以认定其离开住所地至今已超过一年。曹某上诉称双方离开住所地均超过一年，但其并未提交充分的证据证明，曹某平对此应承担举证不能的后果，故其上诉理由不能成立。原审法院根据本案原告陈某住所地在其辖区之情况，确定原审法院对本案具有管辖权，并无不当，依法应予维持。上诉人曹某的上诉意见缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄晓明
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三初字第30号
原告：北京梦之城文化有限公司。
法定代表人：徐瀚，董事长。
委托代理人：吴钦霞，山东海扬律师事务所律师。
被告：山东沂源乐万家酒业食品有限公司。
法定代表人：李俊笃，总经理。
委托代理人：公维玲，男，该单位员工。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司诉被告山东沂源乐万家酒业食品有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年4月15日以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化有限公司以达成调解协议为由自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 郭 鹏
代理审判员 史玉芬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵 佳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第393号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人常某，无业。曾因犯盗窃罪于2011年2月21日被瑞安市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪于2010年11月3日被平阳县人民法院判处拘役五个月，同年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月5日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）393号起诉书指控被告人常某、王某犯开设赌场罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员潘忠剑出庭支持公诉，被告人常某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，
1、2012年12月22日凌晨2时许，被告人常某、王某经预谋窜至在平阳县水头镇“黄金眼”网吧，趁网吧顾客朱书款熟睡之机，由被告人常某负责望风，被告人王某利用剪刀剪开朱书款左边裤子的口袋并窃取口袋内钱包1个，内有人民币8000元。
2、2012年8月28日凌晨5时50分许，被告人常某伙同王某（本节已被行政处罚）经预谋窜至平阳县水头镇“腾龙”网吧，趁网吧顾客卓祖吒熟睡之机，窃取其随身放于电脑桌上的1部黑色“LG”手机及人民币500元。
上述事实，被告人常某、王某在庭审过程中亦无异议，并有失主朱书款的陈述，证人林某的证言，监控录像，现场勘查笔录，辨认笔录，调取证据清单，公安行政处罚决定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某、王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人常某、王某归案后均能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人的共同违法所得，应责令其退赔，返还给各失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2014年7月24日止。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月5日起至2014年6月4日止。）
三、责令被告人常某、王某退赔共同违法所得人民币8500元及黑色“LG”手机1部，返还给各失主。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一三年四月二日
代书记员 陈 东
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00292号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：王静静，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住蒙城县漆园办事处香山村向阳庄。
被执行人：丁会会，女，1991年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人王静静、丁会会夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第0187号社会抚养费征收决定书为由，于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第0187号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第0187号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 井飞雪
审判员 刘晓勇
二〇一四年十月九日
书记员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00292号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：王静静，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住蒙城县漆园办事处香山村向阳庄。
被执行人：丁会会，女，1991年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人王静静、丁会会夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第0187号社会抚养费征收决定书为由，于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第0187号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第0187号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙行非审字第00292号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：王静静，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住蒙城县漆园办事处香山村向阳庄。被执行人：丁会会，女，1991年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人王静静、丁会会夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第0187号社会抚养费征收决定书为由，于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第0187号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第0187号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  井飞雪代理审判员  李丽娜二〇一四年十月九日书 记 员  吴 限附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙行非审字第00292号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：王静静，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住蒙城县漆园办事处香山村向阳庄。被执行人：丁会会，女，1991年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人王静静、丁会会夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第0187号社会抚养费征收决定书为由，于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第0187号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第0187号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 井飞雪审判员 刘晓勇二〇一四年十月九日书记员 吴 限附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3074号
原告上海佳安物业管理有限责任公司。
法定代表人童士毅。
委托代理人李宗秀。
被告倪惠芳，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
本院受理的原告上海佳安物业管理有限责任公司诉被告倪惠芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付物业管理服务费3203.05元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告上海佳安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3905号
原告魏开民，男，1969年4月30日生，汉族，居民。
被告韩月华，女，1957年10月13日生，汉族，居民。
原告魏开民与被告韩月华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏开民到庭参加诉讼，被告韩月华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏开民诉称，2013年7月27日，被告韩月华、王士成借我现金110000元，期限为1年，被告二人给我出具借据2张，并在借据上签了字。在借款到期后，我多次向被告催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决被告偿还借款110000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告韩月华未作答辩。
经审理查明，2013年7月27日，被告韩月华、王士成借原告现金110000元，被告二人给原告出具借条2张。借条内容分别为：今借魏开民现金80000.00元，大写捌万元正。借款人韩月华，王士成，2013年7月27号，（月息4分）；今借魏开民现金30000.00元，大写叁万元正。借款人韩月华，王士成，2013年7月27号，（月息4分）。借款到期后原告多次催要未果。
原告魏开民于2015年10月30日向本院提起财产保全申请，要求冻结被告韩月华的银行存款60000元，冻结被告王士成的银行存款50000元。本院于2015年10月30日作出（2015）平民初字第3905号民事裁定书，原告交纳保全费1070元。
2015年10月30日原告魏开民以其诉讼请求诉至本院，因借款人王士成病故，原告魏开民于2016年1月14日撤回了对王士成的诉讼请求。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩月华与王士成共同向原告借现金110000元的事实存在，有被告韩月华与王士成书写的二张借条可予以证实。原告要求被告韩月华偿还借款，事实清楚、证据充分，本院应予支持。双方约定借款利率为月息4分，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对于利息的相关规定，对于超出年息24%的部分本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告韩月华于本判决生效后十日内偿还原告魏开民借款本金110000元及利息（自2013年7月27日起按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，共计3570元，由被告韩月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 刘德宝
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘晓舒
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑更1271号
罪犯王应明，男，1976年2月27日出生，四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）德刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人王应明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人30000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯王应明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王应明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王应明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王应明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年6月20日起至2038年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 蒋 艳
代理审判员 冯一平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第844号
原告周殿明。
委托代理人冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告海南中航天建筑工程有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市运河区。
负责人刘强，经理。
被告海南中航天建设集团有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人沈汉清，董事长。
原告周殿明诉被告海南中航天建筑工程有限公司沧州分公司（以下简称“沧州分公司”）、海南中航天建设集团有限公司（以下简称“海南中航天公司”）承揽合同纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告和传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月被告海南中航天公司由海南中航天建筑工程有限公司更名而来，2013年2月28日，原告与被告沧州分公司所属的智能温室项目部签订内部承包协议，约定该项目部将承建的巩义市辉起农业开发有限公司在荥阳市王村镇丁村建设的智能温室部分工程分包给原告修建，分包工程实行包工包料，按建筑面积税后价650元／㎡据实结算，原告于2013年3月15日组织工人进场施工，之后原告分别于2013年3月21日和4月1日向该项目部缴纳工人工资保障金46000元和104000元，原告于2013年4月8日完成该项目的基础工序，并通过业主与被告项目部的验收，由于业主无钱支付工程款，使工程全部停工，现该工程已被新的业主和施工单位接手继续建设，导致原告与被告项目部的协议已不能履行，对于原告完成的工程量，被告项目部即不结算，更不支付工程款及退还工人工资保障金，经协商无果，原告诉至本院，要求二被告立即退还原告工人工资保障金15万元，并支付原告工程款15万元。
被告沧州分公司未答辩。
被告海南中航天公司辩称：海南中航天公司不是合同实际签订人，对原告起诉事实完全不知情，也没有收到15万元工人工资保障金及15万元工程款，且本案涉嫌刑事犯罪，应当中止审理，原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。
经审理查明：2013年2月23日，被告沧州分公司同意在荥阳市丁村成立智能温室项目部，曾德厚负责组建项目部，并同意开设银行临时账户。
2013年2月28日，被告沧州分公司荥阳智能温室项目部（以下简称“项目部”）与原告签订《内部承包协议》，约定将位于荥阳市王村镇丁村的5栋智能温室发包给原告，每栋价款361.92万元，工程竣工后由项目部验收，原告进场开工向项目部交工人工资保证金每栋3万元，项目部的委托代表人为成善华。
2013年3月21日和4月1日，原告分别向项目部交纳工人工资保证金4.6万元和10.4万元。
2014年4月26日，成善华向原告出具基础完工单一份，证明原告承建的工程于2013年3月15日开工，4月18日基础完工，由于工程被迫停工，根据情况对基础部分已完成一栋（6-1）面积3400平方米，按每平方米60元计算，基础部分为20.4万元。
另查明，海南中航天建筑工程有限公司于2014年1月3日更名为海南中航天建设集团有限公司。
本院认为：原告向被告沧州分公司交纳工人工资保证金15万元的事实，有原告与项目部签订的承包协议和项目部出具的收款收据为凭，本院予以确认。成善华系项目部的委托代表，其向原告出具基础完工单确认原告完成的基础工程价款为20.4万元的行为系履行职务的行为，其责任后果应由被告沧州分公司承担。虽然被告海南中航天公司与原告没有签订合同，但因沧州分公司系海南中航天公司依法设立的分公司，不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，依据公司法规定，沧州分公司的民事责任应由海南中航天公司承担，故海南中航天公司应当承担返还工人工资保证金15万元及支付工程款15万元的责任。被告海南中航天公司辩称本案涉嫌刑事犯罪的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南中航天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周殿明工人工资保证金十五万元，并支付原告周殿明工程款十五万元；
二、驳回原告周殿明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告海南中航天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一五年二月五日
书 记 员 徐海瑛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2216号
原告周芝洪，男，汉族，1967年9月10日生。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告周芝洪诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周芝洪于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周芝洪提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周芝洪撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1221刑初89号
公诉机关成县人民检察院。
被告人刘某，男，生于1978年2月8日，汉族，甘肃成县人，初中文化，农民。1998年12月24日因犯寻衅滋事罪、脱逃罪被本院判处有期徒刑三年；2005年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2009年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。2012年10月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月1日被成县公安局依法逮捕。现羁押于成县看守所。
辩护人张丹峰，甘肃鑫盾律师事务所律师。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张丹峰均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
成县人民检察院指控，2013年6月份，被告人刘某在城关镇三桥头向吸毒人员马某出售毒品海洛因一小包，得赃款80元。
2013年7月份，被告人刘某在同谷北路齐齐火锅城附近分两次向吸毒人员王某1出售毒品海洛因五小包，得赃款500元。
2013年8月份，被告人刘某在东小后门向吸毒人员张某出售毒品海洛因两小包，得赃款17元。
2013年9月份，被告人刘某在北街分三次向吸毒人员王某2出售毒品海洛因三小包，得赃款300元。
2013年10月16日，被告人刘某在武家巷向吸毒人员臧某某出售毒品海洛因一小包，得赃款90元。
公诉机关就起诉书指控的上诉事实向法庭出示了书证、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某多次向他人贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人刘某应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某系累犯，建议对其在法定刑以内依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名无异议，但其辩称1、起诉书指控的第一起犯罪事实没有列明具体的时间及地点，也没有查明其是如何与马某联系的，没有查明小包毒品海洛因是怎么样的性状；2、他没有给王某1贩卖过毒品，这一点王某1写了书面说明；3、他不认识张某，也没有给其卖过毒品，两包毒品的价格不可能是17元；4、2013年9月、10份他在武都美沙酮康复治疗中心接受门诊治疗没有作案时间，也没有给王某2和臧某某贩卖过毒品。
辩护人张丹峰提出的辩护意见是：1、起诉书指控被告人刘某构成贩卖毒品罪事实不清、证据不足；2、本案主要证据为言辞证据，仅凭各吸毒人员的证言，不能证实刘某犯贩卖毒品罪；3、本案没有其他证据相互印证，不足以排除合理怀疑；4、刘某为抓捕被告人石某提供了重要线索，具有立功表现。综上，请求法庭给刘某一个公正的判决。
经审理查明，2013年6月份的一天，被告人刘某在成县城关镇东河三桥头，以80元钱的价格向成县吸毒人员马某出售毒品海洛因1小包。所得赃款已挥霍。
上述事实，有当庭质证核实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、现场检测报告；证人马某的证言；辨认笔录及照片；被告人刘某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及部分事实成立，应予支持。公诉机关指控被告人刘某向吸毒人员王某1分两次出售毒品海洛因5小包，审理过程中证人王某1的证言出现反复，又无其他证据相互印证，不能排除合理怀疑，故该部分指控不能成立；公诉机关指控被告人刘某向吸毒人员张某出售毒品海洛因两小包得赃款17元，因被告人辩称其不认识张某，也没有向他出售过毒品，该部分事实仅有证人张某的证言及辨认笔录证实，以17元的价格购买两小包毒品海洛因明显有悖于常理，且与近年来毒品案子的中的交易价格相差甚远，公诉机关不能作出合理说明，又无其他证据佐证，不能排除合理怀疑，故该部分指控不能成立；公诉机关指控被告人刘某向吸毒人员王某2出售毒品海洛因3小包，因被告人对该事实予以否认，所指控的该部分事实仅有王某2的证言及辨认笔录证实。证人王某2证实其通过电话联系刘某，并先后三次从刘某处购买过毒品海洛因，但公诉机关未能提供相关通话记录，该部分事实没有通话记录等其他证据相互印证，故指控不能成立；公诉机关指控被告人刘某向吸毒人员臧某出售毒品海洛因1小包，被告人对该事实予以否认，所指控的该部分事实仅有证人臧某某的证言证实，公诉机关未能提供辨认笔录及臧某的尿检报告，该证言系孤证，不能作为认定案件事实的根据，故该部分指控亦不能成立。上述公诉机关指控的部分事实，证据之间不能形成完整证明体系，且证据存在无法解释的疑问，不足以排除合理怀疑，故对指控的部分事实不予认定。被告人刘某辩解其没有向马某、王某1、张某、王某2、臧某某出售毒品。经查，被告人向吸毒人员马某出售毒品，有马某的证言及其辨认笔录、尿检报告证实，足以认定；对其未向吸毒人员王某1、张某、王某2、臧某某贩卖毒品的辩解意见予以采纳。被告人刘某在刑罚执行完毕五年之内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于辩护人张丹峰提出的被告人刘某协助抓捕犯罪嫌疑人石某，具有立功表现的辩护意见。经查，刘某确向侦查人员提供过批捕在逃人员石某的电话号码，但该线索未被采用，侦查机关也出具了相关情况说明。辩护人的上述意见不能成立，本院不予采纳；对其提出的部分辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 牟小魁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 田亮亮
甘肃省成县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1221刑初89号公诉机关成县人民检察院。被告人刘某，男，生于1978年2月8日，汉族，甘肃成县人，初中文化，农民。1998年12月24日因犯寻衅滋事罪、脱逃罪被本院判处有期徒刑三年；2005年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2009年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。2012年10月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月1日被成县公安局依法逮捕。现羁押于成县看守所。辩护人张丹峰，甘肃鑫盾律师事务所律师。成县人民检察院以成检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张丹峰均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。成县人民检察院指控，2013年6月份，被告人刘某在城关镇三桥头向吸毒人员马某出售毒品海洛因一小包，得赃款80元。2013年7月份，被告人刘某在同谷北路齐齐火锅城附近分两次向吸毒人员王某1出售毒品海洛因五小包，得赃款500元。2013年8月份，被告人刘某在东小后门向吸毒人员张某出售毒品海洛因两小包，得赃款17元。2013年9月份，被告人刘某在北街分三次向吸毒人员王某2出售毒品海洛因三小包，得赃款300元。2013年10月16日，被告人刘某在武家巷向吸毒人员臧某某出售毒品海洛因一小包，得赃款90元。公诉机关就起诉书指控的上诉事实向法庭出示了书证、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某多次向他人贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人刘某应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某系累犯，建议对其在法定刑以内依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的罪名无异议，但其辩称1、起诉书指控的第一起犯罪事实没有列明具体的时间及地点，也没有查明其是如何与马某联系的，没有查明小包毒品海洛因是怎么样的性状；2、他没有给王某1贩卖过毒品，这一点王某1写了书面说明；3、他不认识张某，也没有给其卖过毒品，两包毒品的价格不可能是17元；4、2013年9月、10份他在武都美沙酮康复治疗中心接受门诊治疗没有作案时间，也没有给王某2和臧某某贩卖过毒品。辩护人张丹峰提出的辩护意见是：1、起诉书指控被告人刘某构成贩卖毒品罪事实不清、证据不足；2、本案主要证据为言辞证据，仅凭各吸毒人员的证言，不能证实刘某犯贩卖毒品罪；3、本案没有其他证据相互印证，不足以排除合理怀疑；4、刘某为抓捕被告人石某提供了重要线索，具有立功表现。综上，请求法庭给刘某一个公正的判决。经审理查明，2013年6月份的一天，被告人刘某在成县城关镇东河三桥头，以80元钱的价格向成县吸毒人员马某出售毒品海洛因1小包。所得赃款已挥霍。上述事实，有当庭质证核实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、现场检测报告；证人马某的证言；辨认笔录及照片；被告人刘某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及部分事实成立，应予支持。公诉机关指控被告人刘某向吸毒人员王某1分两次出售毒品海洛因5小包，审理过程中证人王某1的证言出现反复，又无其他证据相互印证，不能排除合理怀疑，故该部分指控不能成立；公诉机关指控被告人刘某向吸毒人员张某出售毒品海洛因两小包得赃款17元，因被告人辩称其不认识张某，也没有向他出售过毒品，该部分事实仅有证人张某的证言及辨认笔录证实，以17元的价格购买两小包毒品海洛因明显有悖于常理，且与近年来毒品案子的中的交易价格相差甚远，公诉机关不能作出合理说明，又无其他证据佐证，不能排除合理怀疑，故该部分指控不能成立；公诉机关指控被告人刘某向吸毒人员王某2出售毒品海洛因3小包，因被告人对该事实予以否认，所指控的该部分事实仅有王某2的证言及辨认笔录证实。证人王某2证实其通过电话联系刘某，并先后三次从刘某处购买过毒品海洛因，但公诉机关未能提供相关通话记录，该部分事实没有通话记录等其他证据相互印证，故指控不能成立；公诉机关指控被告人刘某向吸毒人员臧某出售毒品海洛因1小包，被告人对该事实予以否认，所指控的该部分事实仅有证人臧某某的证言证实，公诉机关未能提供辨认笔录及臧某的尿检报告，该证言系孤证，不能作为认定案件事实的根据，故该部分指控亦不能成立。上述公诉机关指控的部分事实，证据之间不能形成完整证明体系，且证据存在无法解释的疑问，不足以排除合理怀疑，故对指控的部分事实不予认定。被告人刘某辩解其没有向马某、王某1、张某、王某2、臧某某出售毒品。经查，被告人向吸毒人员马某出售毒品，有马某的证言及其辨认笔录、尿检报告证实，足以认定；对其未向吸毒人员王某1、张某、王某2、臧某某贩卖毒品的辩解意见予以采纳。被告人刘某在刑罚执行完毕五年之内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于辩护人张丹峰提出的被告人刘某协助抓捕犯罪嫌疑人石某，具有立功表现的辩护意见。经查，刘某确向侦查人员提供过批捕在逃人员石某的电话号码，但该线索未被采用，侦查机关也出具了相关情况说明。辩护人的上述意见不能成立，本院不予采纳；对其提出的部分辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭文卫代理审判员  杨旭霞人民陪审员  牟小魁二〇一六年十一月十日书 记 员  田亮亮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10814号
原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 欣
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第768号
申请执行人哈尔滨市天马塑业有限公司。
法定代表人林继快，总经理，住尚志市延寿县。
被执行人尚志市庆阳镇长生米业有限公司。
法定代表人胡成，总经理，住尚志市。
本院在执行申请执行人哈尔滨市天马塑业有限公司与被执行人尚志市庆阳镇长生米业有限公司合同纠纷一案过程中，经“四查”被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第400号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月十日
书记员 司宪武
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民提字第00132号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：田显锋，男，土家族，1972年12月25日�生。
委托代理人：田小江，重庆锋度律师事务所律师。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘金仙，土家族，1970年6月19日出生。
委托代理人：田小江，重庆锋度律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆恒诺房地产开发有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华西路。
法定代表人：郭吉祥，该公司董事长。
申诉人田显锋、刘金仙与被申诉人重庆恒诺房地产开发有限责任公司（简称恒诺公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2012）渝四中法民终字第00120号民事判决，向重庆市人民检察院申诉。该院于2013年1月6日作出渝检民抗（2013）25号民事抗诉书向本院提起抗诉。本院于2013年2月19日作出（2013）渝高法民抗字第00022号民事裁定书，提审本案。
本院再审过程中查明，重庆市工商行政管理局黔江区分局于2013年1月31日下发了（渝黔）登记内销字（2013）第00132号《准予注销登记通知书》，决定准予恒诺公司注销登记，嗣后，恒诺公司作为一个民事主体已经不存在。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，被申诉人恒诺公司在经工商行政管理机关核准注销登记后，其作为一个民事主体已经消灭，已经丧失了行使民事权利能力和民事行为能力的资格，也无法承担相应的权利和义务。本院在再审审理中，无法对一个已经消亡的诉讼主体作出评判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 贺 诚
代理审判员 刘 战 平
代理审判员 邹�辉
二〇一三年十二月四日
书 记 员 赖 小 星
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2228号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地云南省昆明市人民中路1号，统一社会信用代码91530100G8245516X4。
负责人：郝云康，总经理。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马娅，女，回族，1970年10月28日出生，住云南省昆明市五华区，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告马娅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼。被告马娅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2017年1月1日，所欠信用卡本金9992.74元，利息5266.18元，滞纳金575.77元，共计欠款15835.69元。并支付从2017年1月2日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告马娅向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2013年4月9日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告未到庭发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告身份证复印件，证明被告身份信息；二、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向原告申请金穗贷记卡，后经审批向其发放贷记卡；三、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份，证明该章程对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定；四、《中国农业银行金穗信用卡章程》一份，证明该章程对金穗贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了规定；五、欠款证明一份，证明被告所欠金额；六、交易信息一份，证明被告对贷记卡的使用情况。七、律所出具的发票一份，证明原告为追回欠款，向北京德恒（昆明）律师事务所支付了本案律师服务费1300元（发票金额为42900元，共33件案件，每件律师服务费为1300元）。被告未到庭发表质证意见。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。后原告审批同意了被告的信用卡申请，并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。双方对使用信用卡的利息、滞纳金和费用进行了约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，被告未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告在使用信用卡过程中自2014年5月20日起逾期还款。截止2016年12月18日，被告尚欠原告借款本金9992.74元、利息5266.18元。另查明，原告为实现债权支付律师费1300元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，故领用合约及申请表均构成原告、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。原告提交的证据载明截止2016年12月18日被告尚欠借款本金9992.74元、利息5266.18元，而原告诉请被告偿还截止2017年1月1日所欠借款本金9992.74元、利息5266.18元及支付自2017年1月2日起至还清款项之日止的利息系对自己权益的处分，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，故本院对2016年12月31日止的滞纳金予以支持，自2017年1月1日起计算的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。至于原告为实现债权支出的律师费，该项费用在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有明确约定，且因被告的违约行为而引起，故本院对该项费用予以支持。对于原告主张被告支付从2017年1月2日至实际还清贷款之日的其它费用，因庭审中原告明确没有产生该笔费用，故本院对该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马娅于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截止2017年1月1日的借款本金9992.74元、利息5266.18元以及截止2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算），并承担自2017年1月2日起至款项清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；
二、被告马娅于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告马娅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 武 杰
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初944号
原告程某。
被告魏某。
本院立案受理了原告程某与被告魏某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2016年5月24日以“证据不足”为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告程某负担。
审判员 贾会妍
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵连梗
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0424行审39号
申请执行人衡东县国土资源局。
所在地，衡东县城关镇。
法定代表人陈和平，男，局长。
委托代理人胡俊杰，男，衡东县国土资源局执法监察大队副大队长。
被执行人林兰咀，男，汉族，农民。
2017年9月7日，本院收到衡东县国土资源局的强制执行申请，申请强制执行其于2011年11月2日对林兰咀作出的东国土资行罚字（2011）28号行政处罚决定。
本院经审查查明，申请执行人衡东县国土资源局于2011年11月2日作出的东国土资行罚字（2011）28号行政处罚决定书，于2011年11月30日送达被处罚人林兰咀。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请人衡东县国土资源于2011年11月30日将东国土资行罚字（2011）28号行政处罚决定书送达给被处罚人后，被处罚人既不申请复议也不起诉，申请执行人衡东县国土资源局至迟应当于2012年4月30前向法院申请执行。申请执行人于2017年9月7日向法院申请执行，已经超过申请期限，法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对衡东县国土资源局的强制申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈志华
审判员 旷建军
审判员 武晓峰
二〇一七年九月七日
书记员 贺笑傲
湖南省衡东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0424行审39号申请执行人衡东县国土资源局。所在地，衡东县城关镇。法定代表人陈和平，男，局长。委托代理人胡俊杰，男，衡东县国土资源局执法监察大队副大队长。被执行人林兰咀，男，汉族，农民。2017年9月7日，本院收到衡东县国土资源局的强制执行申请，申请强制执行其于2011年11月2日对林兰咀作出的东国土资行罚字（2011）28号行政处罚决定。本院经审查查明，申请执行人衡东县国土资源局于2011年11月2日作出的东国土资行罚字（2011）28号行政处罚决定书，于2011年11月30日送达被处罚人林兰咀。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请人衡东县国土资源于2011年11月30日将东国土资行罚字（2011）28号行政处罚决定书送达给被处罚人后，被处罚人既不申请复议也不起诉，申请执行人衡东县国土资源局至迟应当于2012年4月30前向法院申请执行。申请执行人于2017年9月7日向法院申请执行，已经超过申请期限，法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对衡东县国土资源局的强制申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。审判长  陈志华审判员  旷建军审判员  武晓峰二〇一七年九月七日书记员  贺笑傲
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初149号
原告：李霞，女，汉族，住宁陵县。
被告：宋会林，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告李霞与被告宋会林民间借贷纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李霞撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一八年二月一日
书记员 王 莉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8184号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告孔令章借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8184号原告鲁山县农村信用合作联社与被告孔令章借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第54号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人李勇。
委托代理人王卓。
被告宋青芳，职业农民，现住肇东市。
被告杨青云，职业农民，现住肇东市。
被告于修羽，职业农民，现住肇东市。
被告高国丽，职业农民，现住肇东市。
被告李凤国，�业农民，现住肇东市。
被告庞玉琴，职业农民，现住肇东市。
被告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行与被告宋青芳、杨青云、于修羽、高国丽、李凤国、庞玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇、王卓到庭参加诉讼，被告宋青芳、杨青云、于修羽、高国丽、李凤国、庞玉琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉称，2013年12月11日，被告宋青芳、杨青云、于修羽、高国丽、李凤国、庞玉琴与原告签订小额农户联保借款合同，每户借款40，000.00元，年利率13.5%，当时约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，到期后，六被告本息未付。故原告诉至法院，要求被告宋青芳、杨青云偿还原告借款本金40，000.00元、利息6058.68元，合计46，058.68元；被告于修羽、高国丽偿还原告借款本金40，000.00元、利息6004.45元，合计46，004.45元；被告李凤国、庞玉琴偿还原告借款本金40，000.00元、利息6058.68元，合计46，058.68元；及起诉后逾期产生的利息和罚息，六被告对上述借款本息互负连带给付责任，诉讼费由六被告承担。
被告宋青芳、杨青云、于修羽、高国丽、李凤国、庞玉琴未答辩。
经本院审理查明，被告宋青芳和被告杨青云、被告于修羽和被告高国丽、被告李凤国和被告庞玉琴均系夫妻关系，2013年12月11日，被告宋青芳、杨青云、于修羽、高国丽、李凤国、庞玉琴与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行签定小额贷款联保协议一份，同日宋青芳、于修羽、李凤国分别与原告签订小额联保借款合同一份，每户借款40，000.00元，合同约定年�率13.5%，借款期限自2013年12月11日至2014年12月11日，前10个月每月按月偿还利息，后两个月偿还本金及利息，如逾期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。到期后，宋青芳、杨青云尚欠原告借款本金40，000.00元、利息6058.68元，合计46，058.68元；于修羽、高国丽尚欠原告借款本金40，000.00元、利息6004.45元，合计46，004.45元；李凤国、庞玉琴尚欠原告借款本金40，000.00元、利息6058.68元，合计46，058.68元。
以上事实有原告陈述、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同三份、贷款借据三份、个人贷款放款单三份、身份证复印件六份、常住人口登记卡八份。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋青芳、杨青云、于修羽、高国丽、李凤国、庞玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行与宋青芳、于修羽、李凤国之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，宋青芳、于修羽、李凤国未按期偿还借款本息属违约行为；宋青芳和杨青云、于修羽和高国丽、李凤国和庞玉琴均系夫妻关系应对各自借款承担共同偿还责任；六被告与原告所签的借款联保协议合法有效，六被告应对借款本息互负连带给付责任。原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋青芳、杨青云偿还原告�国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行借款本金40，000.00元、利息6058.68元，合计46，058.68元；被告于修羽、高国丽偿还原告借款本金40，000.00元、利息6004.45元，合计46，004.45元；被告李凤国、庞玉琴偿还原告借款本金40，000.00元、利息6058.68元，合计46，058.68元；并自2015年3月2日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的6.75%支付罚息至本判决生效之日止。上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告宋青芳、杨青云、于修羽、高国丽、李凤国、庞玉琴对上述借款本息互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063.00元，由被告宋青芳、杨青云承担1021.00元，被告于修羽、高国丽承担1021.00元，被告李凤�、庞玉琴承担1021.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一五年六月四日
书 记 员 唐 超
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2160号
原告：韶关市天昊物业服务有限公司。住所：韶关市韶南大道三公里金沙小区开发区宿舍*栋***号。
法定代表人：林和明。
委托代理人：林锐敏，该司职员。
被告：张银柱，男，1958年7月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市天昊物业服务有限公司与被告张银柱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付清欠款为由，向本院申请撤回对被告张银柱的起诉。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市天昊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告韶关市天昊物业服务有限公司负担。
审判员 钟远周
二〇一六年十一月十四日
书记员 聂燕洪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第868号
上诉人（原审原告）王凯。
委托代理人杨书彬，广东华埠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳均辉华惠国际货运有限公司，住所地深圳市宝安区机场物流园联检综合楼908室，组织机构代码618831607。
法定代表人李均辉，董事长。
委托代理人翟东卫、颜业祺，广东普浩律师事务所律师。
上诉人王凯因与被上诉人深圳均辉华惠国际货运有限公司（以下简称均辉华惠公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，均辉华惠公司与王凯之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于王凯主张的解除劳动合同的经济补偿，王凯在2014年6月9日邮寄的《被迫解除劳动合同通知书》中主张，均辉华惠公司于2013年11月起调整其工作岗位并降低工资，但在庭审中又主张均辉华惠公司于2014年3月17日以电子邮件的形式对其工作岗位进行调整，其前后主张相互矛盾；因王凯提交的电子邮件是打印件，均辉华惠公司不予认可，真实性无法确认，且王凯在二审中亦确认，其2014年3月17日之前的工作内容与2014年3月17日之后的工作内容没有区别，故本院对王凯主张的岗位调整不予采信。根据双方确认的王凯2013年6月至2014年5月期间的工资数额，除2013年12月和2014年1月的工资超过5000元之外，2013年11月之前的工资数额和2014年2月之后的工资数额基本相当，亦不足以证明王凯的工资数额被降低。综上，因王凯提交的证据不足以证明其工作岗位被调整且工资数额被降低，本院对其主张的被迫解除劳动合同的经济补偿不予支持。
关于王凯主张的年终奖，王凯主张，均辉华惠公司在年终双薪之外，还有年终奖，并提交了电子邮件的打印件为证。但上述电子邮件中的文件没有原件核对，且该文件的抬头显示的是深圳永利八达通物流有限公司，其中的内容是均辉速递2011年的奖金，与均辉华惠公司有关，不足以证明均辉华惠公司在2013年向员工发放了年终奖，故本院对王凯主张的2013年的年终奖不予支持。
关于王凯主张的律师费，根据本院的以上认定，均辉华惠公司无需向王凯支付律师费，故本院对王凯主张的律师费不予支持。
综上，上诉人王凯的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人王凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初430号
原告麦叶英，男，1985年11月4日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人邓如发，男，1977年5月4日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司，地址：湖北省荆州市荆州区荆东路4号，组织机构代码：87898475-7。
负责人周英强，总经理。
委托代理人王大军，男，湖北博智律师事务所律师。
原告麦叶英诉被告中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司（以下简称人保荆州分公司）责任保险纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员黄启亮适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告麦叶英的委托代理人邓如发和被告人保荆州分公司的委托代理人王大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦叶英诉称，2012年9月29日，本人乘坐的鄂Ｄ×××××号货车与皖Ｐ×××××货车发生碰撞，造成本人受伤的交通事故，经交警认定鄂Ｄ×××××号货车负事故的次要责任，本人不负此事故的责任。由于皖Ｐ×××××号货车购买了保险，2016年2月2日，怀集县人民法院作出（2014）肇怀法民二初字第243号民事判决书，判决其在交强险限额内赔偿医疗费3961.67元，在第三者责任险限额内赔偿医疗费4653.76元，余下的1994.47元医疗费，法院认为是不同的法律关系，在该案中不予处理。本人认为，鄂Ｄ×××××号货车已向被告投保了车上人员责任险以及不计免陪率，且事故发生在保险期限内，对余下的1994.47元医疗费，被告应在该险种的限额内赔偿，现请求判令被告在车上人员责任保险限额内赔偿1994.47元给原告，本案诉讼费由被告负担。
被告人保荆州分公司口头辩称，原告与我公司没有保险合同关系，其起诉我公司无法律依据，请求驳回原告的请求。
经审理查明，2012年9月29日，邓成初驾驶皖Ｐ×××××号货车自北向南方向行驶至怀城镇金龙沙场时，因操作不当与由孔祥锐驾驶的鄂Ｄ×××××货车（载原告）发生碰撞，造成邓成初、孔祥锐和原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经交警认定邓成初负事故的主要责任，孔祥锐负事故的次要责任，原告不负事故的责任。事故发生后原告于2012年2月29日至2013年11月5日在怀集县怀城镇卫生院永光分院门诊治疗，经诊断为胸部、腰部软组织损伤，建议休息治疗。2014年9月18日，原告向本院起诉，本院于2016年2月2日作出（2014）肇怀法民二初字第243号民事判决，确认原告的损失总额为10990.25元，并判决皖Ｐ×××××号货车的投保公司阳光财产股份有限公司肇庆中心支公司在交强险限额范围内赔付4342.02元，在商业第三者险限额范围内赔付4653.76元给原告。对超出交强险限额部分的损失1994.47元，原告未在该案中向孔祥锐主张，本院因而在该案中不作处理。
另查明，鄂Ｄ×××××货车的所有人荆州市鸿祥汽车运输有限公司为该车向被告人保荆州分公司投保了车上人员责任险（乘客）10000元，并购买了不计免陪率，且事故发生在保险期限内。2016年3月9日，原告诉至本院，请求人保荆州分公司在车上人员责任险限额内赔付1994.47元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中，原告的损失是因邓成初和孔祥锐的过错造成，而本院已发生法律效力的（2014）肇怀法民二初字第243号民事判决已明确，原告超出交强险限额部分的1994.47元损失，应由孔祥锐按责承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告因交通事故造成的损失应直接向侵权人孔祥锐主张赔偿才符合法律规定，本案孔祥锐驾驶的车辆虽然与被告存在车上人员责任保险合同关系，但只有在投保人与被告存在纠纷才能受到该合同的约束和调整。如前所述，原告没有向加害人孔祥锐主张权利，也当然没有证据证明被保险人怠于履行债务，因此，原告主张直接向保险人按保险合同承担责任的请求于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告麦叶英的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由原告麦叶英负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一六年六月六日
书记员 李 坚