江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1001号
上诉人（原审原告）金海静。
被上诉人（原审被告）常州入江精工有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道新新工业园。
法定代表人入江则裕，该公司董事长。
委托代理人郑波，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人缪媛媛，江苏龙成律师事务所律师。
上诉人金海静因与被上诉人常州入江精工有限公司（以下简称入江公司）劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第01979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金海静原审诉称：
1、金海静于2015年4月7日入职，入江公司依法应当在一个月内与金海静签订书面劳动合同。现入江公司于5月7日签订劳动合同违反法律规定，应当向劳动者支付二倍工资。2、2015年5月18日，金海静因工作安排与入江公司员工尹维昌发生冲突，金海静对尹维昌的殴打行为进行正当防卫，入江公司却以金海静对尹维昌实施暴力行为将金海静解雇，违反法律规定，应当向金海静支付赔偿金。3、入江公司未依法为金海静缴纳2015年4、5月份的社会保险和公积金，依据劳动合同法的相关规定，入江公司应当向金海静支付经济补偿金。4、入江公司经理强迫金海静每日加班，且金海静在双休日也多次加班，入江公司依法应向金海静支付加班费。金海静认为仲裁认定事实不清，因而特向法院起诉，请求判令：1、入江公司支付2015年4月7日至5月7日未签订劳动合同二倍工资20000元；2、入江公司支付违法解除劳动合同赔偿金20000元；3、入江公司未依法缴纳社会保险支付经济补偿金10000元；4、入江公司支付2015年4月7日至5月28日共6.5日工资计2988.5元；5、入江公司支付2015年4月延时加班工资3879.3元、5月延时加班工资7974.1元。
入江公司原审辩称：
入江公司无需向金海静支付任何费用。另外，金海静本次起诉的请求已超出其在仲裁阶段提出的请求，第一项诉请由仲裁阶段的10000元增加至20000元；第二项诉请也从10000元增加至20000元；第三项诉请是本案新增内容。
原审法院经审理查明：
金海静于2015年4月7日进入入江公司工作，双方于5月7日签订《全日制劳动合同书》，约定：劳动合同期限为2015年4月7日至2018年4月6日，试用期为2015年4月7日至2015年6月30日。金海静从事工厂长管理工作，实行每天8小时工作制，每周周一至周五工作，上午8：30、下午5：30，每周六、周日为休息日，但周六员工需要加班时金海静亦需工作。每月15日为发薪日，入江公司对金海静实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资确定为每月10000元，试用期内每月工资为8000元。
入江公司《就业规程》第三十三条规定，公司根据生产需要，部门需申请休息日加班的，征得上级领导确认后方可安排上班。第六十七条第（七）项规定，对其他员工施以暴力、恐吓，或者盗窃他人钱财物品，处以惩戒解雇处罚。该《就业规程》经由金海静签收，并作为金海静、入江公司双方《全日制劳动合同书》的附件。
2015年5月28日，五星派出所接到报警称新昌路55路公交总站处新鑫工业园厂内3号楼，2个员工徒手打架、受伤。后该派出所民警到现场处理，结果为：到现场，系尹维昌于本月18日11时许在山崎精工上班时因工作安排和工厂长金海静发生口角，并被殴打，现金海静已离开单位。
2015年5月27日，入江公司作出《通知》，载明：关于2015年5月18日上午工厂长金海静与班长尹维昌在工作谈话中发生冲突，造成班长尹维昌受伤。经公司领导调查、分析经过情况，对当事人按照公司就业规定作出如下处理决定：1、依据公司《就业规程》第六十七条惩戒解雇中第七点“对其他员工施以暴力、恐吓，或者盗窃他人钱财物品”之规定，给予工厂长金海静解除试用期劳动合同的处理决定……。同日，入江公司将该决定通知了入江公司工会。入江公司并于当日向金海静作出《试用期解除劳动合同通知书》，载明：经公司考核，由于你在入职试用期间，工作情况及其表现未能符合目前岗位要求，故现于2015年5月27日通知解除劳动合同，现请您前往办公室办妥离职手续。入江公司于5月28日向金海静送达上述《通知》、《试用期解除劳动合同通知书》，但金海静不认可其上记载的内容故未予签收。
2015年4月的工资单显示，金海静实际工作18天，应发工资6857.14元，扣除个人所得税和午餐费，实发工资为6569.13元。2015年5月的工资单显示，金海静实际工作19天，应发工资7238.1元，扣除养老、医疗、失业保险及个人所得税、午餐费，实发工资为5985.29元。此两份工资单有金海静签名确认。
原审又查明：金海静向常州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求入江公司支付：1、未签订书面劳动合同的二倍工资10000元；2、违法解除劳动合同赔偿金10000元；3、2015年4月7日至2015年5月28日共6.5日的工资2988.5元；4、2015年4月7日至2015年5月28日延时加班工资7974.1元。该仲裁委员会于2015年7月29日作出常劳人仲案字【2015】第240号仲裁裁决书，裁决：对金海静的全部仲裁请求，不予支持。金海静不服上述裁决，诉至法院，要求判如所请。
原审审理中，金海静提供日文报告打印件，用以说明金海静与尹维昌纠纷的过程，系尹维昌先行动手，金海静属于正当防卫。入江公司质证后对真实性不予认可，入江公司提出该证据因欠缺中文译本故不符合证据规则。关于第三项诉讼请求，金海静陈述入江公司未为金海静缴纳社会保险、未按约定足额支付劳动报酬，故要求入江公司支付经济补偿金。关于第四、五项诉讼请求，金海静陈述其主张的为休息日加班工资及工作日延时加班工资，为此口头要求入江公司提供金海静上下班时间、工作状态的电子监控。
原审法院认为：
金海静与入江公司建立劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规调整。《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。按照该规定，入江公司无需向金海静支付二倍工资差额，金海静主张入江公司支付二倍工资的请求，该院不予支持。
《劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。入江公司处的《就业规程》由金海静签收，其可以作为本案审理的依据。五星派出所的接处警结果显示，2015年5月18日，金海静因工作安排与入江公司员工尹维昌发生口角并殴打了该员工。金海静虽提供了日文报告照片打印件用以证明金海静系正当防卫，但入江公司对该证据真实性不予认可，因该证据形式不符合《民事诉讼法》第七十条第二款的规定，故该院对该证据不予采信。入江公司依据《就业规程》第六十七条的规定，解除与金海静的劳动关系符合《劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，故金海静要求入江公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求于法无据，该院不予支持。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。金海静增加主张经济补偿金，不属于该规定应当一并处理的情形，故该院对该请求不予处理，金海静可另行申请仲裁。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，金海静主张双休日及延时加班工资，应当举证证明其在相应时间段存在加班的事实，现金海静未能提供证据，故该院对该两项请求不予支持。
据此，原审判决如下：驳回金海静的全部诉讼请求。
上诉人金海静不服原审判决，向本院提起上诉称：
金海静于2015年4月7日进入入江公司工作，双方于2015年5月7日签订书面劳动合同，入江公司已经自用工之日起超过一个月未与其签订劳动合同，应当向金海静支付2015年4月7日至2015年5月7日期间的双倍工资20000元。劳动合同中约定的工资数额8000元每月也是违法的，应当是10000元每月，经济补偿金的计算基数应当为10000元每月。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案的焦点在暴力上，关于暴力的证明责任在入江公司。入江公司依据《就业规程》解除与金海静的劳动关系，但金海静签收的《就业规程收阅确认签收表》中并无日期，入江公司作出的《通知》，虽然有入江公司的盖章和入江公司工会的盖章，但并无领导签字且上述行为在一天内完成，应为事后伪造，可以证明该通知并未经过工会确认。入江公司给金海静缴纳养老保险也是在双方解除劳动关系后进行的。因此，入江公司违法解除劳动关系，应当向金海静支付赔偿金20000元。
金海静原审中以入江公司未依法为金海静缴纳社会保险及公积金为由，请求入江公司向金海静支付经济补偿金10000元，该诉讼请求与本案劳动争议具有不可分性，原审法院应当予以审理。
原审判决认为加班的情况应当由劳动者举证，但作为劳动者举证困难，故要求将年休假转换为加班费。金海静连续工作25年，年休假为15天，金海静工作2个月，年休假为7.5天。金海静要求将年休假7.5天转换为加班费，即10833.3元÷21.75天×7.5天×3倍=11206.9元。
综上，请求二审法院：依法撤销原审判决，改判支持金海静的诉讼请求，并支持金海静将年休假转化为加班费的请求。
被上诉人入江公司在法定答辩期内未作书面答辩。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
二审过程中，上诉人金海静向本院提交工资规定一份，用于证明入江公司只向其支付部分工资；入江公司的质证意见为，该材料没有公司盖章，真实性无法确认，故不予认可。由于该证据不属于新证据范畴亦与其证明目的之间缺乏关联性不能达到其证明目的，故本院依法不予采信。
本院认为：
根据《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”金海静于2015年4月7日入职，入江公司于2015年5月7日与其签订书面劳动合同，入江公司并未违反劳动合同法的规定，金海静要求入江公司支付2015年4月7日至2015年5月7日期间双倍工资20000元的请求缺乏法律依据，原审判决对此请求未予支持并无不当。
尽管《就业规程收阅确认签收表》中并无日期，但已经由金海静签字确认，应当视为其对就业规程内容知悉了解，并接受就业规程的约束，入江公司根据就业规程的规定解除与金海静的劳动关系并通知工会，并不违反劳动合同法的规定，不属于违法解除劳动关系，入江公司无需向金海静支付赔偿金，故原审判决未支持金海静关于赔偿金的诉求并无不当。
金海静在仲裁过程中并未以入江公司未依法为其缴纳社会保险及公积金为由要求入江公司向其支付经济补偿金，而在原审过程中提出该请求，由于该请求属于仲裁请求之外的独立请求，不能与其他请求在原审中合并审理，应当另行提起劳动仲裁，故原审判决对该请求不予处理并无不当。
金海静在二审中请求将其年休假转换为加班费，由于该请求未经过仲裁程序及一审程序，且双方就该请求调解不成，故该请求不属于二审的审理范围，金海静应就该二审中增加的独立诉讼请求另行提起劳动仲裁。
综上所述，上诉人金海静提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金海静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张国凯
代理审判员 张丛卓
二〇一六年六月二十日
书 记 员 顾 莉