wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5425号
原告上海涵嘉电气设备有限公司，住所地上海市浦东新区申江南路3199号。
法定代表人许爱国，该公司董事长。
委托代理人黄美凤，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人蔡晓霁，上海华宏律师事务所律师。
被告新煤化工设计院（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路711号2号楼8楼。
法定代表人陈玉忠。
本院在审理原告上海涵嘉电气设备有限公司（以下简称涵嘉公司）与被告新煤化工设计院（上海）有限公司（以下简称新煤公司）承揽合同纠纷一案中，被告新煤公司于2016年6月2日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案有管辖权的法院系上海市徐汇区人民法院（被告所在地法院），请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
原告涵嘉公司诉称：原被告于2015年6月29日签订电气设备供货合同，约定由原告向被告供应氧化铝项目配套煤气站工程电气设备（高低压开关柜），交货地点为山西省吕梁市兴县，总计货值290万元。2015年9月15日和11月3日，原被告又分别签订了电气设备供货合同补充条款1和补充条款3，变更和增加了部分供货内容，合同价款分别为24860元和7900元。合同签订后，原告按约生产了电气设备，并由被告方安装调试完毕，被告未能按期支付货款，结欠原告货款1502760元。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款1502760元；2、被告赔偿原告逾期付款损失23798元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，其中600000元货款从2015年11月20日暂算至2016年4月30日，剩余902760元货款从2016年3月23日暂算至2016年4月30日，应判令至被告支付货款之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。
本院审查查明，2015年6月29日，新煤公司（发包方）与涵嘉公司（承包方）签订合同编号为2015-001-032-03的《电气设备供货合同（高低压开关柜）》，合同签订地载明为江苏省张家港市金港镇，其中第20条约定：因合同发生争议，双方应协商解决。如协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。
针对被告天沃公司提出的管辖权异议，原告涵嘉公司向本院明确同意新煤公司的管辖权异议申请，将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。
本院认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告新煤公司提出管辖权异议要求将本案移送至被告住所地即上海市徐汇区人民法院管辖，虽然本案所涉合同明确约定了发生纠纷后向合同签订地（即张家港市）人民法院管辖，但是原告涵嘉公司在被告新煤公司提出管辖权异议申请后，明确表示同意被告新煤公司的管辖权异议申请，同意将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖，对此，本院认为，根据法律规定，合同纠纷中当事人可以在法律规定的范围内选择与合同有关的法院作为处理纠纷的管辖法院，因此，合同当事人对因合同发生纠纷后的管辖权问题具有处分权。本案中，被告新煤公司提出管辖权异议明确表示不同意本案所涉合同约定的管辖条款，原告涵嘉公司在对管辖权异议发表意见时也书面明确表示同意被告新煤公司的管辖权异议申请，将本案移送至被告新煤公司住所地法院即上海市徐汇区人民法院管辖，双方在本院管辖权异议处理期间重新达成了管辖约定，原告涵嘉公司与被告新煤公司在管辖权异议处理期间选择确定的管辖法院上海市徐汇区人民法院系被告新煤公司住所地人民法院，属于法律规定的有效协议管辖法院，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。故对被告新煤公司提出的管辖权异议，本院予以支持，本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴 丹
二〇一六年七月十三日
书记员 钱丽芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初5425号原告上海涵嘉电气设备有限公司，住所地上海市浦东新区申江南路3199号。法定代表人许爱国，该公司董事长。委托代理人黄美凤，上海华宏律师事务所律师。委托代理人蔡晓霁，上海华宏律师事务所律师。被告新煤化工设计院（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路711号2号楼8楼。法定代表人陈玉忠。本院在审理原告上海涵嘉电气设备有限公司（以下简称涵嘉公司）与被告新煤化工设计院（上海）有限公司（以下简称新煤公司）承揽合同纠纷一案中，被告新煤公司于2016年6月2日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案有管辖权的法院系上海市徐汇区人民法院（被告所在地法院），请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。原告涵嘉公司诉称：原被告于2015年6月29日签订电气设备供货合同，约定由原告向被告供应氧化铝项目配套煤气站工程电气设备（高低压开关柜），交货地点为山西省吕梁市兴县，总计货值290万元。2015年9月15日和11月3日，原被告又分别签订了电气设备供货合同补充条款1和补充条款3，变更和增加了部分供货内容，合同价款分别为24860元和7900元。合同签订后，原告按约生产了电气设备，并由被告方安装调试完毕，被告未能按期支付货款，结欠原告货款1502760元。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款1502760元；2、被告赔偿原告逾期付款损失23798元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，其中600000元货款从2015年11月20日暂算至2016年4月30日，剩余902760元货款从2016年3月23日暂算至2016年4月30日，应判令至被告支付货款之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。本院审查查明，2015年6月29日，新煤公司（发包方）与涵嘉公司（承包方）签订合同编号为2015-001-032-03的《电气设备供货合同（高低压开关柜）》，合同签订地载明为江苏省张家港市金港镇，其中第20条约定：因合同发生争议，双方应协商解决。如协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。针对被告天沃公司提出的管辖权异议，原告涵嘉公司向本院明确同意新煤公司的管辖权异议申请，将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。本院认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告新煤公司提出管辖权异议要求将本案移送至被告住所地即上海市徐汇区人民法院管辖，虽然本案所涉合同明确约定了发生纠纷后向合同签订地（即张家港市）人民法院管辖，但是原告涵嘉公司在被告新煤公司提出管辖权异议申请后，明确表示同意被告新煤公司的管辖权异议申请，同意将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖，对此，本院认为，根据法律规定，合同纠纷中当事人可以在法律规定的范围内选择与合同有关的法院作为处理纠纷的管辖法院，因此，合同当事人对因合同发生纠纷后的管辖权问题具有处分权。本案中，被告新煤公司提出管辖权异议明确表示不同意本案所涉合同约定的管辖条款，原告涵嘉公司在对管辖权异议发表意见时也书面明确表示同意被告新煤公司的管辖权异议申请，将本案移送至被告新煤公司住所地法院即上海市徐汇区人民法院管辖，双方在本院管辖权异议处理期间重新达成了管辖约定，原告涵嘉公司与被告新煤公司在管辖权异议处理期间选择确定的管辖法院上海市徐汇区人民法院系被告新煤公司住所地人民法院，属于法律规定的有效协议管辖法院，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。故对被告新煤公司提出的管辖权异议，本院予以支持，本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一六年七月十三日书记员 钱丽芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3207号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市西环路水木灵州灵馨苑2-2-1号营业房。
负责人：张利强，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：唐继维，男，1983年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号×××
被告：鲁小燕，女，1984年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：唐钱，男，1972年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨淑香，女，1976年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：党彦超，男，1980年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：黎迎秋，女，1982年8月21日出生，满族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行与被告唐继维、鲁小燕、唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行委托诉讼代理人郭学军到庭参加了诉讼，被告唐继维、鲁小燕、唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行向本院提出诉讼请求：1.被告唐继维、鲁小燕偿还原告借款本息83806.25元（截止2016年7月22日，欠付本金79999.98元、利息、罚息3806.27元），之后的利息按合同约定利率计算至付清之日；2.被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋对上述借款承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告唐继维、鲁小燕、唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书。约定，上述被告作为保证人为小组内其他成员借款提供连带保证责任，保证范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间从借款之日至借款到期后两年。同日，原告与被告唐继维、鲁小燕签订小额贷款借款合同。约定：被告唐继维、鲁小燕向原告借款8万元，借款期限为12个月，借款年利率14.58%。合同签订后，原告向被告唐继维、鲁小燕发放贷款8万元。合同到期后，被告唐继维、鲁小燕未按合同约定偿还借款及支付利息。
唐继维、鲁小燕、唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2015年6月12日，原告与被告唐继维、鲁小燕、唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋签订小额联保贷款协议一份。约定，六被告成立联保小组并自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，保证责任范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间从贷款之日起至借款到期后两年。同日，原告与被告唐继维、鲁小燕签订借款合同。约定：被告唐继维、鲁小燕向原告借款8万元，借款期限自2015年6月12日至2016年6月12日，借款年利率14.58%，逾期利率18.954%。合同签订后，原告向被告唐继维、鲁小燕发放借款8万元，合同到期后，被告唐继维、鲁小燕偿还原告借款本金0.02元，利息支付至2016年7月21日。后被告唐继维、鲁小燕未按约定偿还本息，被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋亦未履行担保责任。以上事实由原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、银行放款单、借据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告唐继维、鲁小燕、唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋签订的小额贷款联保协议、与被告唐继维、鲁小燕签订的借款合同是双方真实意思表示，符合合同法的相关规定，为有效合同，受法律保护。原告依照约定履行合同后，被告唐继维、鲁小燕应当按照合同约定偿还借款本息，故原告主张被告唐继维、鲁小燕偿还原告借款79999.98元并支付利息3806.27元（计算至2016年7月22日）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2016年7月23日以后的利息按年利率18.954%计算至本判决确定给付之日，予以支持。被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋自愿作为连带责任保证人为被告唐继维、鲁小燕借款提供担保，该担保行为符合担保法规定，故对原告主张被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐继维、鲁小燕、唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐继维、鲁小燕于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行借款79999.98元，支付利息3806.27元，本息合计83806.25元；按借款年利率18.954%计算，支付2016年7月23日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋承担担保责任后，有权向被告唐继维、鲁小燕追偿;
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，公告费600元，共计2495元，由被告唐继维、鲁小燕、党彦超、黎迎秋、唐钱、杨淑香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 陈 宏
人民陪审员 王桂芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 冯玉晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初3207号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市西环路水木灵州灵馨苑2-2-1号营业房。负责人：张利强，该支行行长。委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：唐继维，男，1983年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号×××被告：鲁小燕，女，1984年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：唐钱，男，1972年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨淑香，女，1976年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：党彦超，男，1980年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：黎迎秋，女，1982年8月21日出生，满族，住宁夏回族自治区灵武市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行与被告唐继维、鲁小燕、唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行委托诉讼代理人郭学军到庭参加了诉讼，被告唐继维、鲁小燕、唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行向本院提出诉讼请求：1.被告唐继维、鲁小燕偿还原告借款本息83806.25元（截止2016年7月22日，欠付本金79999.98元、利息、罚息3806.27元），之后的利息按合同约定利率计算至付清之日；2.被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋对上述借款承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告唐继维、鲁小燕、唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书。约定，上述被告作为保证人为小组内其他成员借款提供连带保证责任，保证范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间从借款之日至借款到期后两年。同日，原告与被告唐继维、鲁小燕签订小额贷款借款合同。约定：被告唐继维、鲁小燕向原告借款8万元，借款期限为12个月，借款年利率14.58%。合同签订后，原告向被告唐继维、鲁小燕发放贷款8万元。合同到期后，被告唐继维、鲁小燕未按合同约定偿还借款及支付利息。唐继维、鲁小燕、唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2015年6月12日，原告与被告唐继维、鲁小燕、唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋签订小额联保贷款协议一份。约定，六被告成立联保小组并自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，保证责任范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间从贷款之日起至借款到期后两年。同日，原告与被告唐继维、鲁小燕签订借款合同。约定：被告唐继维、鲁小燕向原告借款8万元，借款期限自2015年6月12日至2016年6月12日，借款年利率14.58%，逾期利率18.954%。合同签订后，原告向被告唐继维、鲁小燕发放借款8万元，合同到期后，被告唐继维、鲁小燕偿还原告借款本金0.02元，利息支付至2016年7月21日。后被告唐继维、鲁小燕未按约定偿还本息，被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋亦未履行担保责任。以上事实由原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、银行放款单、借据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告唐继维、鲁小燕、唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋签订的小额贷款联保协议、与被告唐继维、鲁小燕签订的借款合同是双方真实意思表示，符合合同法的相关规定，为有效合同，受法律保护。原告依照约定履行合同后，被告唐继维、鲁小燕应当按照合同约定偿还借款本息，故原告主张被告唐继维、鲁小燕偿还原告借款79999.98元并支付利息3806.27元（计算至2016年7月22日）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2016年7月23日以后的利息按年利率18.954%计算至本判决确定给付之日，予以支持。被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋自愿作为连带责任保证人为被告唐继维、鲁小燕借款提供担保，该担保行为符合担保法规定，故对原告主张被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐继维、鲁小燕、唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐继维、鲁小燕于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行借款79999.98元，支付利息3806.27元，本息合计83806.25元；按借款年利率18.954%计算，支付2016年7月23日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋承担担保责任后，有权向被告唐继维、鲁小燕追偿;四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，公告费600元，共计2495元，由被告唐继维、鲁小燕、党彦超、黎迎秋、唐钱、杨淑香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李 杨人民陪审员 陈 宏人民陪审员 王桂芳二〇一七年二月十四日书 记 员 冯玉晶
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2944号
申请执行人：常州市诚邦纺织有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇蒲岸村。
法定代表人：蒋宝贵，该公司总经理。
被执行人：祝银环，女，1980年6月13日生，汉族，住。
被执行人：张洪彪，男，1975年6月9日生，汉族，现住。
常州市诚邦纺织有限公司与祝银环、张洪彪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0402民初1657号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、张洪彪于判决生效之日起在其抽逃出资本息（本金255000元）范围内，对常州淮达纺织品有限公司尚欠原告常州市诚邦纺织有限公司的债务260590元在依法强制执行仍不足以清偿部分承担补充赔偿责任。二、祝银环对上述赔偿责任承担连带责任。因祝银环、张洪彪未能履行生效法律文书确定的义务，常州市诚邦纺织有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了全面查询，未能查询到可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初1657号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年五月八日
书 记 员 李晓萍
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1779号
申请执行人刘某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人胡某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人劳动合同争议纠纷一案中，申请执行人刘某某与被执行人胡某某已达成和解，被执行人胡某某已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院多元化纠纷解决中心作出的（2017）赣0983民特4号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 王冬云
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初693号
原告：刘振宇，男，1959年12月25日出生，汉族，无固定职业，住淇县。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书，代选鉴定机构。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区黎路398号。
被告：郝保军，男，1974年9月10日出生，住淇县。
原告刘振宇诉被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司、被告郝保军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告刘振宇于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振宇撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告刘振宇负担。
审判员 王磊
二〇一七年十二月七日
书记员 杨冰
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初150号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：王金荣，女，汉族。
被告：王金华，女，汉族。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司(以下简称洪泽农商行)与被告王金荣、王金华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告王金荣的起诉，本院予以准许。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告王金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王金华偿还原告借款本金30000元及合同约定利息8950元（利息从2014年3月27日暂计算至2016年12月15日，合计38950元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、由被告王金华承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日，被告王金荣、王金华与原告签订个人担保借款合同，借款金额为人民币30000元，双方在合同上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，被告王金华提供连带责任保证担保。2015年3月20日，借款到期后，累计支付利息3450.71元，本金30000元及利息，未履行还款义务。
被告王金华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告王金荣、王金华与原告签订个人担保借款合同，原告为贷款人，被告王金荣为借款人，被告王金华为担保人。合同约定：借款金额为人民币叁万元正，借款用途为装潢,借款期限自2014年3月27日起至2015年3月20日止,实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款利率为固定利率，年利率11.52%。借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年3月27日，被告王金荣从原告处借款30000元，年利率为11.52%，到期日结息。2015年3月20日，借款到期后，支付利息3450.71元，本金30000元及剩余利息，未按约还款，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告王金荣、王金华签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王金荣未按照合同约定履行还款义务，被告王金华为被告王金荣的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求被告王金华还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告王金华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王金华于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及合同约定利息8950元（截止2016年12月15日），自2016年12月16日至实际给付之日按年利率14.976%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告王金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邓金龙
二〇一七年二月二十四日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执恢51号
申请人殷邦强，男，汉族，1976年6月9日出生，住四川省合江县。
被执行人黄义海，男，汉族，1982年2月13日出生，住贵州省赤水市。
依据本院已经发生法律效力（2016）黔0381民初504号民事判决书。于2017年7月28日向被执行人黄义海送达执行通知书，责令黄义海履行给付借款216000.00元及案件受理费、案件执行费的义务。在执行过程中，被执行人黄义海与申请人殷邦强达成执行和解协议，申请人殷邦强同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执恢51号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 王纯杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟 华
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3540号
原告：朱兆书，女，1975年6月11日生，汉族，住四川省泸县，
原告：游书良，男，1975年6月25日生，汉族，住四川省泸县，
委托代理人：邹杰，四川中豪律师事务所律师。
被告：泸州嘉亿置业有限公司，住所地泸县福集镇花园路，统一社会信用代码91510521560714511W。
法定代表人：陈文彬。
原告朱兆书、游书良与被告泸州嘉亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告朱兆书、游书良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 官晓林
二〇一七年十月十一日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1270号
原告：中国工商银行股份有限公司四平平东支行。住所：四平市铁东区平东大路***号。
法定代表人：荣程学，行长。
委托代理人：张庭辉。
委托代理人：唐岩。
被告：王广新，住公主岭市。
被告：杨德君，住公主岭市。
被告：吉林省明辉汽车销售有限公司。住所：公主岭市大岭镇。
法定代表人：侯万山，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称工行平东支行）与被告王广新、杨德君、吉林省明辉汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日受理，2016年11月2日由审判员王丽娟独任审判公开开庭进行了审理。原告工行平东支行的委托代理人张庭辉、唐岩、被告杨德君、吉林省明辉汽车销售有限公司到庭参加诉讼，被告王广新经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行平东支行诉称：王广新、杨德君夫妻二人于2014年5月5日向工行平东支行申请借款，并签署了共同还款协议书，工行平东支行按照分期付款业务流程与其签订档案编号F-04-2014-236个人信用卡分期付款合同，并经我行人员实地核查，通过省行审批，我行于2014年5月8日为其发放牡丹信用卡，卡号为×××，该客户于2014年5月15日用我行发放的个人的信用卡汽车专项分期付款111800.00元在吉林省明辉汽车销售有限公司购买奔腾X80汽车一辆，我行2015年3月17日为其车牌号×××的车辆办理机动车抵押登记手续，持卡人王广新持卡消费，于2015年2月25日形成违约，形成违约后，我行工作人员多次对其进行电话和短信催收，持卡人均同意还款，但始终处于欠款状态，截止到2016年6月21日，已经连续违约15期，累计违约15期，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《信用卡分期付款合同》第九条的规定，我行有权宣布四平分行平东支行档案编号F-04-2014-236号信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息，特向四平市铁东区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还所欠信用卡透支余额本金96384.58元，透支欠息21052.70元，本息合计117437.28元，以及到信用卡偿还日所发生的利息、罚息、滞纳金等。原告依法申请对抵押物拍卖价款享有优先受偿权，由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权我行垫付的相关费用。
杨德君辩称：对贷款事实和贷款金额无异议，本金数额属实，利息及滞纳金无异议。我同意把车拍卖，将拍卖款偿还贷款，我和王广新是夫妻关系，王广新因肺结核病不能出庭。
吉林省明辉汽车销售有限公司辩称：王广新在我公司买车，买车时办理了车贷，对承担连带担保责任没有意见。
王广新未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月5日王广新、杨德君（系夫妻关系）向工行平东支行申请借款，同日签订《牡丹信用卡分期付款合同》，工行平东支行向其发放个人信用卡汽车专项分期111800.00元，王广新用此款购买奔腾X80汽车一辆，车牌号×××并用该车进行抵押。贷款发放后，王东多次违约，不按约定如期偿还借款。截止2016年11月2日尚欠本金58126.67元，利息2563.85元，滞纳金1716.78元。
认定上述事实的证据有：牡丹信用卡分期付款合同、工银信用卡申请表、借款人夫妻身份证、户口、信用卡购车专项分期付款商品订购单、客户申请资料册、抵押合同、机动车登记证书、信用卡交易明细等。
根据工行平东支行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：工行平东支行的诉讼请求是否应予支持。工行平东支行对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：工行平东支行与王广新、杨德君签订的《牡丹信用卡分期付款合同》明确约定了分期付款用途、分期还款期限、利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。王广新、杨德君未履行该合同约定的义务，已构成违约，应共同偿还借款，并承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王广新、杨德君于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行借款58126.67元，利息2563.85元，滞纳金1716.78元（利息、滞纳金截止到2016年11月2日）。之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行对被告王广新用于抵押的奔腾汽车一辆，享有优先受偿权。
一审案件受理费1325元，由被告王广新、杨德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一六年十一月四日
书记员 谭皓月
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0303民初1270号民事判决书原告：中国工商银行股份有限公司四平平东支行。住所：四平市铁东区平东大路***号。法定代表人：荣程学，行长。委托代理人：张庭辉，中国工商银行股份有限公司四平分行平东支行员工。委托代理人：唐岩，中国工商银行股份有限公司四平分行平东支行员工。被告：王广新，女，汉族，1981年7月28日生，住公主岭市。被告：杨德君，男，汉族，1982年5月13日生，住公主岭市。被告：吉林省明辉汽车销售有限公司。住所：公主岭市大岭镇。法定代表人：侯万山，总经理。原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称工行平东支行）与被告王广新、杨德君、吉林省明辉汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日受理，2016年11月2日由审判员王丽娟独任审判公开开庭进行了审理。原告工行平东支行的委托代理人张庭辉、唐岩、被告杨德君、吉林省明辉汽车销售有限公司到庭参加诉讼，被告王广新经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行平东支行诉称：王广新、杨德君夫妻二人于2014年5月5日向工行平东支行申请借款，并签署了共同还款协议书，工行平东支行按照分期付款业务流程与其签订档案编号F-04-2014-xxx个人信用卡分期付款合同，并经我行人员实地核查，通过省行审批，我行于2014年5月8日为其发放牡丹信用卡，卡号为xxxx，该客户于2014年5月15日用我行发放的个人的信用卡汽车专项分期付款111800.00元在吉林省明辉汽车销售有限公司购买奔腾X80汽车一辆，我行2015年3月17日为其车牌号吉Cx**的车辆办理机动车抵押登记手续，持卡人王广新持卡消费，于2015年2月25日形成违约，形成违约后，我行工作人员多次对其进行电话和短信催收，持卡人均同意还款，但始终处于欠款状态，截止到2016年6月21日，已经连续违约15期，累计违约15期，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《信用卡分期付款合同》第九条的规定，我行有权宣布四平分行平东支行档案编号F-04-2014-xxx号信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息，特向四平市铁东区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还所欠信用卡透支余额本金96384.58元，透支欠息21052.70元，本息合计117437.28元，以及到信用卡偿还日所发生的利息、罚息、滞纳金等。原告依法申请对抵押物拍卖价款享有优先受偿权，由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权我行垫付的相关费用。杨德君辩称：对贷款事实和贷款金额无异议，本金数额属实，利息及滞纳金无异议。我同意把车拍卖，将拍卖款偿还贷款，我和王广新是夫妻关系，王广新因肺结核病不能出庭。吉林省明辉汽车销售有限公司辩称：王广新在我公司买车，买车时办理了车贷，对承担连带担保责任没有意见。王广新未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年5月5日王广新、杨德君（系夫妻关系）向工行平东支行申请借款，同日签订《牡丹信用卡分期付款合同》，工行平东支行向其发放个人信用卡汽车专项分期111800.00元，王广新用此款购买奔腾X80汽车一辆，车牌号吉C563**并用该车进行抵押。贷款发放后，王东多次违约，不按约定如期偿还借款。截止2016年11月2日尚欠本金58126.67元，利息2563.85元，滞纳金1716.78元。认定上述事实的证据有：牡丹信用卡分期付款合同、工银信用卡申请表、借款人夫妻身份证、户口、信用卡购车专项分期付款商品订购单、客户申请资料册、抵押合同、机动车登记证书、信用卡交易明细等。根据工行平东支行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：工行平东支行的诉讼请求是否应予支持。工行平东支行对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：工行平东支行与王广新、杨德君签订的《牡丹信用卡分期付款合同》明确约定了分期付款用途、分期还款期限、利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。王广新、杨德君未履行该合同约定的义务，已构成违约，应共同偿还借款，并承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王广新、杨德君于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行借款58126.67元，利息2563.85元，滞纳金1716.78元（利息、滞纳金截止到2016年11月2日）。之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行对被告王广新用于抵押的奔腾汽车一辆，享有优先受偿权。一审案件受理费1325元，由被告王广新、杨德君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一六年十一月四日书记员  谭皓月
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5140号
原告：李某某，男，生于1989年2月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人:胡安昭,山东百脉律师事务所律师。
被告:张某某，女，生于1985年8月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人胡安昭、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：一、判令原被告离婚；二、孩子李某泽、李某琪由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、依法分割夫妻财产。事实与理由：我与被告婚前经人介绍相识，认识两个月就于2011年2月11日登记结婚。婚后于2011年10月13日生育女儿李某琪，于2015年5月16日生育儿子李某泽。因双方性格不和，经常争吵，我常年在外工作，一回家两人就因家庭琐事发生争吵。2015年8月，原告从家里搬出，与被告分居至今。2016年7月12日双方曾打算去民政局协议离婚，因我父亲阻挡未果。现在双方夫妻关系名存实亡，为此诉至法院。
被告张某某辩称：我同意与原告离婚，要求抚养孩子，原告每月支付抚养费2000元。
经审理查明：原被告经人介绍相识,于2011年2月11日登记结婚。婚后于2011年10月13日生育女儿李某琪，于2015年5月16日生育儿子李某泽。2015年6月，原被告因家庭琐事发生矛盾，双方分居至今。原告请求离婚，被告同意离婚。双方分居后，孩子由被告及原告父母照看。原告自认月收入3000元左右。婚后，双方购买鲁A632**面包车一辆，现由被告控制使用，双方均认可现价值1万元。
庭审中，被告申请原告的父亲李树刚出庭作证，证明由被告抚养孩子对其健康成长有利。证人李树刚述称，原告不管老的，也不管孩子，回家就打架，孩子由被告抚养对孩子的健康成长有利。
本院认为，原、被告婚后共同生活中因家务琐事未能正确处理，影响了夫妻感情，原告李某某要求离婚，被告张某某同意离婚，本院予以准许。对双方离婚后的孩子抚育问题，应考虑有利孩子身心健康及生活稳定的情况予以处理。本案中,双方分居期间,孩子随被告生活，情感上已经趋于稳定，原告的父亲李树刚亦出庭证实孩子由被告抚养对孩子的身心健康成长有利，因此原、被告的孩子李某琪、李某泽随被告生活较为适宜，根据原告自认的收入情况和孩子的实际需求，对于抚养费的数额，本院酌定为每月1000元。婚后共同财产鲁A632**面包车一辆归被告所有，被告应支付原告财产价值一半补偿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚。
二、原、被告的孩子李某琪、李某泽随被告张某某生活，原告李某某每月支付给李某琪、李某泽抚养费1000元，自2016年11月起至李某琪、李某泽独立生活之日止。
???三、共同财产鲁A632**面包车一辆归被告张某某所有，被告张某某于本判决生效之日起支付给原告李某某补偿款5000元。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一六年十月十八日
书记员 孙 娣
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终411号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）凡华强，男，1992年3月8日生，汉族，河南省项城市人，初中文化，务工人员，户籍地项城市。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人凡华强犯盗窃罪一案，于2016年9月14日作出（2016）浙0482刑初816号刑事判决。被告人凡华强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年4月13日凌晨，被告人凡华强至平湖市钟埭街道永圆新村，采用砸车窗玻璃的手段，窃走失主徐友廷停放于163-1号门前路边的苏M×××××灰色东风商务车内价值220元的玉溪香烟一条，被砸车窗玻璃价值451元；窃走失主马银停放在35号门前路边的川B×××××红色江淮越野车内身份证1张、银行卡2张，被砸车窗玻璃价值268元。
2、2016年4月24日凌晨，被告人凡华强至永圆新村，采用砸车窗玻璃的手段，窃走失主张永来停放于48号东侧路边的浙F×××××蓝色五菱宏光面包车内现金100元，被砸车窗玻璃价值262元；并将停放在68号后侧路旁的车主石磊的浙F×××××灰色大众朗逸轿车、车主石伟朋的浙F×××××黑色大众帕萨特轿车、车主李小锋的浙F×××××黑色大众朗逸轿车车窗砸坏，但均未窃得财物，被砸车窗玻璃价值分别为185元、221元、262元。
3、2016年4月29日凌晨，被告人凡华强至永圆新村，采用拉车门的手段，窃走失主张鑫停放于138号的浙F×××××黑色斯柯达明锐轿车内现金1500元，价值64元的黄鹤楼香烟4包；采用砸车窗玻璃的手段，对车主宋万连停放于127号南侧路边的浙F×××××黑色东风日产轿车实施盗窃，但未窃得财物，被砸车窗玻璃价值为352元；又至相邻的钟溪南村（被告人租房所在地）253幢1单元楼下，采用砸车窗玻璃的手段，对车主马秀兵停放该处的浙F×××××黑色东南汽车实施盗窃，但未窃得财物，被砸车窗玻璃价值为446元。
4、2016年5月3日凌晨，被告人凡华强至钟溪南村，采用砸车窗玻璃的手段，窃走失主沈水富停放于118号的浙F×××××灰色五菱之光面包车内价值1180元的JBL牌蓝牙音响1个、价值175元软壳利群香烟5包、价值78元的数据线4根、价值55元的金泰克内存卡1张，窃走失主郑举文停放于94号西侧路旁的豫Q×××××海马越野车内零钱若干，窃走失主董波停放于57号西侧路旁的浙F×××××白色雪佛兰轿车内现金200元，被砸车窗玻璃价值分别为158元、325元、444元；使用相同手段，对车主杨培玉停放于94号门口路旁的浙F×××××黑色比亚迪轿车、车主于建中停放于34号对面停车场的豫P×××××灰色五菱之光面包车、车主余春强、周家程停放于钟溪南村停车场的浙F×××××白色江淮瑞风S3轿车和浙D×××××白色马自达越野车分别实施盗窃，但均未窃得财物，被砸坏的车窗玻璃价值分别为310元、262元、330元、336元。
案发后，公安机关从被告人凡华强处扣押游标卡尺1根、阳光利群香烟3包、JBL牌蓝牙音响1个、现金200元、马银的身份证1张、农村信用合作社银行卡1张、邮政储蓄银行卡1张、黑色金泰克牌内存卡1张、数据线4根。除作案工具外的其他财物均已发还相应失主。
原判认为，被告人凡华强的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条之规定，判决：一、被告人凡华强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；二、被扣押的作案工具游标卡尺一根依法予以没收。同时，责令被告人凡华强于判决生效后十日内退赔失主徐廷友220元、张永来100元、张鑫1564元。
被告人凡华强上诉提出，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人凡华强盗窃的事实，有经原审举证、质证的失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论等证据予以证实，上诉人凡华强对其犯罪事实亦供认不讳，所供与上述证据相互印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人凡华强以非法占有为目的，多次采用破坏性手段窃取他人财物价值合计3570余元，属数额较大，被损坏车窗玻璃的价值合计4612元，其行为已构成盗窃罪。上诉人凡华强采用破坏性手段实施盗窃，手段及目的行为分别构成故意毁坏财物罪及盗窃罪，原判择盗窃罪从重处罚并无不当。上诉人凡华强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃物被扣押并已发还失主，亦可酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。原判根据上诉人的盗窃数额、次数、部分系未遂、造成的损失结果，所量刑罚并无畸重，应予维持。故上诉人就量刑过重所提，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 刘媛媛
代理审判员 何 筠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张叶娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木商初字第154号
原告上海永堡环保设备有限公司，住所地上海市松江区佘山环山西路108号1364室。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
被告苏州宝拓锻造有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人郁盘生。
原告上海永堡环保设备有限公司（以下简称永堡公司）与被告苏州宝拓锻造有限公司（以下简称宝拓公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永堡公司的法定代表人ＸＸＸ及其委托代理人王俭到庭参加诉讼，被告宝拓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永堡公司诉称，原、被告签订工业炉窑建造工程合同后，其按被告宝拓公司要求建造节能炉一台，其已履行合同义务，但被告宝拓公司未按约付款，至今结欠其加工款人民币145000元。原告多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告宝拓公司支付其加工款人民币145000元。
被告宝拓公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月12日，原告永堡公司（乙方、承揽方）与被告宝拓公司（甲方、定作方）签订工业炉窑建造工程合同一份，该合同约定：乙方为甲方建造QX-800气旋节能炉一台，总造价145000元；甲方负责提供建炉用地、水电、氧气、乙炔气、宿处及起重设备，乙方包工包料；设备保修一年，炉体保修半年；甲方于2013年5月底前付清全部加工款，该合同还对其他条款进行了约定，原、被告在该合同上均加盖了公章。
庭审中，原告永堡公司陈述：原、被告于2012年6月12日签订炉窑建造工程合同后，原告即按被告宝拓公司要求建造了节能炉一台，2012年6月21日竣工调试合格后交付被告，被告已使用该节能炉，但被告宝拓公司未能按约支付其加工款，被告至今结欠其加工款145000元。
审理中，本院至被告处调查，该公司法定代表人郁盘生称，原告诉称属实，被告结欠原告节能炉加工款145000元系事实，但被告经济困难无力支付。
以上事实，有原、被告签订的炉窑建造工程合同等证据，本院的调查笔录及庭审中原告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告间发生的承揽关系合法有效，原告永堡公司为被告宝拓公司建造节能炉一台，原告已履行合同义务，被告宝拓公司应按约及时支付原告加工款。依原告提供的证据、本院的调查笔录及庭审中原告的陈述，可证实被告宝拓公司结欠原告永堡公司加工款人民币145000元的事实，该款被告宝拓公司应及时支付原告。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州宝拓锻造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海永堡环保设备有限公司加工款人民币145000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1600元，由被告苏州宝拓锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王东海
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵 强
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00595号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人袁某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月7日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）181号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月7日作出的谷土资执罚（2015）81号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县冷集镇朝阳湖村10组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金5004.72元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）81号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）81号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执825号
申请执行人王某，女，汉族，住吉安县。
被执行人梁某，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人王某与被执行人梁某离婚纠纷一案，被执行人梁某应支付58056.05元及迟延履行利息，并负担案件受理费150元、执行费771元。案件在执行过程中，申请执行人王某与被执行人梁某经协商自愿达成和解协议，约定当场支付20000元，余款在2017年12月31日前付清。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年三月一日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执825号申请执行人王某，女，汉族，住吉安县。被执行人梁某，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人王某与被执行人梁某离婚纠纷一案，被执行人梁某应支付58056.05元及迟延履行利息，并负担案件受理费150元、执行费771元。案件在执行过程中，申请执行人王某与被执行人梁某经协商自愿达成和解协议，约定当场支付20000元，余款在2017年12月31日前付清。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年三月一日书记员  胡 晖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4001号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄春芹，女，汉族，住广东省深圳市南山区8C。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳链家房地产经纪有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：杜欣，董事长。
委托诉讼代理人：李梦雨，该公司工作人员。
再审申请人黄春芹因与被申请人深圳链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司)居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄春芹申请再审称，链家公司提供的承诺书无效。单方签字的承诺书只是承诺人单方真实的意思表示，不是合同。且黄春芹没有看过承诺书的条款内容，也没有被告知过，系受中介欺诈和误导所签，不是其真实意思表示。链家公司所提供的《佣金承诺书》，是为了重复使用而预先拟定且印刷的格式条款，明显违反合同法。链家公司提供的《房产买卖合同》约定黄春芹承诺的是零税费，不可能会去签署一份额外的承诺书。而且买方证词和微信里都表明承担该笔交易的所有佣金，帮黄春芹代付了50%即165000元的佣金费用。一、二审判决适用法律错误，房产买卖合同约定黄春芹无需支付链家公司房产交易服务费（即佣金）。根据诚实信用原则，应该由链家公司承担相关责任。二审判决从2015年11月15日起算利息，但黄春芹不管是通过链家公司提供的微信依据还是作为交易的买家都是在3月中下旬才知道要交付佣金，且黄春芹明确过若中介收10000元佣金就毁约不卖涉案物业。综上，黄春芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
链家公司提交意见称，黄春芹已签署承诺书同意支付10000元居间费用，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄春芹的再审申请。
本院经审查认为，根据黄春芹的申请再审所述理由，对于黄春芹应否向链家公司支付涉案10000元居间服务费的问题，根据黄春芹签署的《居间服务费用支付承诺书》所载，黄春芹同意向链家公司支付10000元居间服务费。该承诺书虽是链家公司印制的格式条款，但对居间服务费以及违约金的约定均为手写，已尽到向黄春芹提示和告知的义务，合法有效。黄春芹主张该承诺书系受链家公司欺诈所签，对居间费用的约定不知情，但未能提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。至于黄春芹主张其与案外人达成的《房产买卖合同》中约定黄春芹无需支付链家公司房产交易服务费的问题，经二审法院去函咨询深圳市不动产登记中心对“房产交易服务费”的定义，已明确该“房产交易服务费”系指由登记部门收取的行政事业性收费，而非居间服务费。二审判决根据《居间服务费用支付承诺书》的约定，判决黄春芹向链家公司支付10000元居间服务费并自签订《房产买卖合同》的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当。黄春芹的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黄春芹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄春芹的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 龚鸿珊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初883号
原告：洪炳根。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：丽水市莲都区雅溪镇政府工办办公楼。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告洪炳根与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院起诉，诉请：1、被告金永满、陈菊琴归还原告借款本金人民币170000元及利息（利息自2011年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告洪炳根到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告金永满、陈菊琴于1990年7月登记结婚。2009年4月1日，被告金永满与原告对之前的借款进行结算，并向原告出具借条，载明：因经营需要，向原告借款人民币170000元；借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日止；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在借条上盖章。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。借款后，被告支付了2011年3月31日止的利息，借款本金及之后利息未依约偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永满、陈菊琴于本判决生效之日起十五日内归还原告洪炳根借款本金人民币170000元并支付利息（利息从2011年4月1日起按月利率1%计算至款项清偿之日止）；
二、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5304元，公告费300元，合计5604元，由被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年五月十七日
代书 记员 谢建苏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12122号
原告：严接明，男，1976年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：蒋春林，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：杨秀英，女，1965年3月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告严接明为与被告蒋春林、杨秀英民间借贷纠纷一案，于2016年10月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月13日，被告蒋春林因需向原告严接明借款30000元，并出具借条一份，后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋春林在本判决生效之日起十日内偿还给原告严接明借款30000元。
二、驳回原告严接明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋春林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 孙佳媚
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2633号
原告：王荣金。
委托诉讼代理人：黄启文（惠安县净峰镇洋边村民委员会推荐）。
被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县净峰镇湖街，组织机构代码15622033-3。
法定代表人邱仅生，董事长。
委托诉讼代理人：柳燕东，男，该公司员工。
原告王荣金与被告福建省闽南建筑工程有限公司（简称闽建公司）劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员谢惠峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣金及其委托诉讼代理人黄启文，被告闽建公司的委托代理人柳燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣金诉称，1977年3月20日，原告从部队退伍被安排在被告的前身即原惠安县第七建筑工程公司（简称惠七键）担任会计、党支部副书记。原、被告于1988年4月1日签订书面劳动合同，期限至1996年4月1日。1994年4月8日，被告书面通知原告移交财务账目及印鉴，没有阐明理由，没有明确提出解除劳动合同，随之中断原告工资。原告认为被告公司内部工作变动，一直待岗等待安排。履职期间，原告没有出现任何可辞退、处分等解除合同的情形，被告也没有经过任何法定程序罢免原告职务。多年来，原告一直通过仲裁、诉讼主张权利，泉州市中级人民法院作出（2015）泉民终字第2866号判决书，确定双方之间自1977年3月20日至1996年4月1日存在劳动关系，该判决于2015年9月28日发生法律效力。双方劳动关系存续期间，被告未支付原告工资有：1985年7月至9月、1989年3月至5月、1994年2月至7月、1995年6月至1996年3月，合计21个月，共计235200元。被告违法拖欠工资，应加发总工资的25%作为补偿金，共计58800元。被告还应支付原告8年合同期的双倍工资赔偿金，即11200元／月×8个月×2=179200元，以上款项合计473200元。请求判决被告支付原告各项费用共计473200元，其中工资款235200元、补偿金58800元、赔偿金179200元。
被告闽建公司辩称，原告系被告前身即惠七建员工，双方曾存在劳动关系，但原告已于1994年4月8日向惠七建提出辞职要求，惠七建于1994年4月8日经研究决定解除与原告的劳动关系，双方已结清工资并完成工作交接手续。而后惠七建改制为被告，双方未再建立任何劳动关系。法院虽认定劳动关系存在至1996年4月1日，但期间原告没有为被告提供劳动，故被告无需支付原告包括工资在内的所有费用。自1994年解除劳动关系起，直至惠七建改制为被告后，原告既未再提供任何劳动，也未向惠七建、被告或相关部门主张权利或请求救济，二十多年后才申请仲裁、提起诉讼，显然已超过法定时效。
经审理查明，本院于2015年5月11日作出（2015）惠民初字第2584号民事判决：一、确认原告王荣金与被告福建省闽南建筑工程有限公司之间自1977年3月20日至1994年4月8日期间存在劳动关系。二、驳回原告王荣金的其他诉讼请求。原告不服该判决，上诉至泉州市中级人民法院。泉州市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）泉民终字第2866号民事判决：一、变更惠安县人民法院（2015）惠民初字第2584号民事判决第一项为“确认上诉人王荣金与被上诉人福建省闽南建筑工程有限公司之间自1977年3月20日至1996年4月1日期间存在劳动关系”；二、维持惠安县人民法院（2015）惠民初字第2584号民事判决第二项，该判决于2015年9月28日发生法律效力。之后，原告在未经仲裁裁决的情况下，于2016年3月28日向本院提起本诉讼。
以上事实，有原告提供的（2015）惠民初字第2584号民事判决书、（2015）泉民终字第2866号民事判决书及法律文书生效证明，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，原告以（2015）泉民终字第2866号生效判决确定的原、被告双方之间自1977年3月20日至1996年4月1日存在劳动关系为理由，向本院请求判决被告支付工资、补偿金、赔偿金，双方纠纷属于劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告在无证据证明其已经就本案纠纷向劳动仲裁委员会申请仲裁的情况下，就其劳动争议直接向人民法院起诉，不符合法院受理劳动争议案件的条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王荣金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一六年九月七日
书记员 吴燕芬
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3323号
原告冯清合，男，1962年12月29日生，汉族，农民，住兰陵县。
委托诉讼代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宋远平，男，1968年7月26日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告肖娟娟，女，1985年2月10日生，汉族，住兰陵县。
原告冯清合与被告宋远平、肖娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯清合及委托代理人杨新亮到庭参加诉讼，被告冯清合、肖娟娟经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯清合向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款57000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月28日，被告宋远平、肖娟娟向原告冯清合借款3万元，后被告一直没有向原告偿还该借款。为维护自身的合法权益，特依法具状起诉。
被告冯清合、肖娟娟未作答辩。
经审理查明，被告冯清合、肖娟娟于2011年3月28日向原告冯清合借款30000元，并为原告出具借条。借条载明：“今借冯清合人民币叁万元整借款人：冯清合（捺印）、肖娟娟（捺印）2011年3月28日。”后经原告催要，被告至今尚未偿还借款，故酿成纠纷。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经审查核实后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告冯清合、肖娟娟向原告冯清合借款30000元，系双方自愿签订的借款合同，不违法法律规定，有借款条为证，被告在原告处借款30000元的事实清楚、证据充分，被告冯清合、肖娟娟应当履行偿还借款的义务。原告请求被告偿还借款，理由正当，应予支持。原告请求被告偿还借款利息，借条上并未约定借款利息，原告亦无证据证实双方关于利息的约定，本院依法不予支持。被告宋远平、肖娟娟经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明本案事实的基础上依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋远平、肖娟娟偿还原告冯清合借款30000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告冯清合的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告冯清合、肖娟娟负担645元，原告冯清合负担580元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六年十二月八日
书 记 员 夏 学 朋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4580号
原告：雍成兵，男，1977年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：鲁国勇，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告雍成兵与被告鲁国勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雍成兵到庭参加诉讼，被告鲁国勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雍成兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（自2014年8月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年3月8日，被告向原告借款20万元，后被告偿还5万元，并重新出具一张15万元的借条。之后原告多次索要未果。
被告鲁国勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，鲁国勇向雍成兵借款20万元。2014年6月19日，鲁国勇偿还其中5万元借款，并重新出具借条一份，言明“今借到雍成兵人民币拾伍万元整（150000）。定于2014年7月30日还清。”
诉讼中，证人雍某,4出庭作证称，2013年3月，雍成兵向其借15万元，雍成兵自己拿5万元，雍成兵将共计20万元现金在安徽出借给鲁国勇。
本院认为，雍成兵与鲁国勇系民间借贷关系，鲁国勇应按约还款。雍成兵现要求鲁国勇偿还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
鲁国勇于本判决生效之日起十日内偿还雍成兵借款本金150000元及利息（自2014年8月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费560元，合计3860元，由鲁国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 滕宏清
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 梅秀珍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马 媛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 调 解 书
（2016）最高法民终109号
上诉人（原审被告）：山西尚风科技股份有限公司。住所地：山西省太原市国家高新技术产业开发区长治路227号高新国际大厦B座6层。
法定代表人：孟新利，该公司董事长。
委托代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孟新利，男，汉族，1963年6月30日出生，住xxx。
委托代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴中科轻纺城股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省绍兴县柯桥柯东工业园区耶溪路旁。
执行事务合伙人代表：徐永福，该公司执行事务合伙人委派代表。
委托代理人：李秀生，北京东元律师事务所律师。
上诉人山西尚风科技股份有限公司、孟新利为与被上诉人绍兴中科轻纺城股权投资合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王富博担任审判长、代理审判员高燕竹、林海权成的合议庭进行了审理,书记员陆昱担任记录。
在本案二审审理过程中，各方当事人在本院主持下，经友好协商，互谅互让，自愿达成如下调解协议：
一、经三方协商，由乙方（孟新利）受让丙方（绍兴中科轻纺城股权投资合伙企业(有限合伙)）所持甲方（山西尚风科技股份有限公司）5%的股份，丙方自愿将转让款总额让步至人民币5920万元，并且承担一审诉讼费用和财产保全费用。甲方和乙方承担二审的诉讼费用。
二、支付案款总额、支付时间及违约责任。
（一）若乙方在2016年4月30日之前，将第一条约定的全部案款共计伍仟玖佰贰拾万元人民币一次性支付给丙方，案件就此了结。
（二）若乙方在2016年4月30日至2016年5月15日之间支付案款，则乙方需支付丙方案款共计人民币陆仟万元整，才能了结本案。
以上两款案款支付方式为以现金转账形式汇入丙方指定的账户：
账户名:绍兴中科轻纺城股权投资合伙企业(有限合伙)
帐号：13×××16.
开户行:华夏银行绍兴柯桥支行
（三）如乙方在2016年5月15日前仍不能付清全款（人民币陆仟万元整），则乙方应承担以下责任：
1、乙方除按前款约定支付丙方陆仟万元人民币外；
2、另支付丙方叁佰万元人民币的违约金；
3、并以陆仟万元人民币为基数按年息12%的利率，起算点以2016年5月15日开始计息，向丙方承担延期支付的利息；
4、同时丙方可以于2016年5月15日到期后，按照本款约定的付款总额、违约金以及延期支付的利息立即申请强制执行。
三、丙方收到上述全部款项后，全力协助将涉诉的股份（持
有甲方5%股份）变更至乙方或者乙方指定的第三人名下，包括与第三人签署相关转股协议，出具相关文件等，但该等与第三人签署相关转股协议，出具相关文件等协助，只是为了办理相关转股手续，丙方不向股份的受让方承担任何违约责任和实体义务，其内容与本协议的约定不一致的以本协议为准，且由此产生的（包括且不仅限于清算费、评估费、税费等）相关费用由乙方承担。
四、三方一致同意，丙方收到全部案款后，向乙方或乙方指
定的第三方出具收据，不提供发票，若乙方执意索要正式发票，由此产生的税费由乙方支付。丙方同意在收到全部案款后，向相关人民法院申请解除对甲、乙两方的诉讼保全措施。
五、甲方对乙方在本调解协议中的付款义务承担连带责任。
六、本协议达成后，甲、乙、丙三方申请最高人民法院出具
调解书，以调解方式对本案进行结案。
七、本调解协议一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，向最
高人民法院提交一份。各方履行完本协议约定的义务后再无其他争议。
八、本调解协议自各方签字或签章之日起成立，自协议成立
时生效。
上述协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的规定，亦不侵害他人合法权益，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
审 判 长 王富博
代理审判员 高燕竹
代理审判员 林海权
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陆 昱
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 调 解 书（2016）最高法民终109号上诉人（原审被告）：山西尚风科技股份有限公司。住所地：山西省太原市国家高新技术产业开发区长治路227号高新国际大厦B座6层。法定代表人：孟新利，该公司董事长。委托代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孟新利，男，汉族，1963年6月30日出生，住xxx。委托代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴中科轻纺城股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省绍兴县柯桥柯东工业园区耶溪路旁。执行事务合伙人代表：徐永福，该公司执行事务合伙人委派代表。委托代理人：李秀生，北京东元律师事务所律师。上诉人山西尚风科技股份有限公司、孟新利为与被上诉人绍兴中科轻纺城股权投资合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王富博担任审判长、代理审判员高燕竹、林海权成的合议庭进行了审理,书记员陆昱担任记录。在本案二审审理过程中，各方当事人在本院主持下，经友好协商，互谅互让，自愿达成如下调解协议：一、经三方协商，由乙方（孟新利）受让丙方（绍兴中科轻纺城股权投资合伙企业(有限合伙)）所持甲方（山西尚风科技股份有限公司）5%的股份，丙方自愿将转让款总额让步至人民币5920万元，并且承担一审诉讼费用和财产保全费用。甲方和乙方承担二审的诉讼费用。二、支付案款总额、支付时间及违约责任。（一）若乙方在2016年4月30日之前，将第一条约定的全部案款共计伍仟玖佰贰拾万元人民币一次性支付给丙方，案件就此了结。（二）若乙方在2016年4月30日至2016年5月15日之间支付案款，则乙方需支付丙方案款共计人民币陆仟万元整，才能了结本案。以上两款案款支付方式为以现金转账形式汇入丙方指定的账户：账户名:绍兴中科轻纺城股权投资合伙企业(有限合伙)帐号：13×××16.开户行:华夏银行绍兴柯桥支行（三）如乙方在2016年5月15日前仍不能付清全款（人民币陆仟万元整），则乙方应承担以下责任：1、乙方除按前款约定支付丙方陆仟万元人民币外；2、另支付丙方叁佰万元人民币的违约金；3、并以陆仟万元人民币为基数按年息12%的利率，起算点以2016年5月15日开始计息，向丙方承担延期支付的利息；4、同时丙方可以于2016年5月15日到期后，按照本款约定的付款总额、违约金以及延期支付的利息立即申请强制执行。三、丙方收到上述全部款项后，全力协助将涉诉的股份（持有甲方5%股份）变更至乙方或者乙方指定的第三人名下，包括与第三人签署相关转股协议，出具相关文件等，但该等与第三人签署相关转股协议，出具相关文件等协助，只是为了办理相关转股手续，丙方不向股份的受让方承担任何违约责任和实体义务，其内容与本协议的约定不一致的以本协议为准，且由此产生的（包括且不仅限于清算费、评估费、税费等）相关费用由乙方承担。四、三方一致同意，丙方收到全部案款后，向乙方或乙方指定的第三方出具收据，不提供发票，若乙方执意索要正式发票，由此产生的税费由乙方支付。丙方同意在收到全部案款后，向相关人民法院申请解除对甲、乙两方的诉讼保全措施。五、甲方对乙方在本调解协议中的付款义务承担连带责任。六、本协议达成后，甲、乙、丙三方申请最高人民法院出具调解书，以调解方式对本案进行结案。七、本调解协议一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，向最高人民法院提交一份。各方履行完本协议约定的义务后再无其他争议。八、本调解协议自各方签字或签章之日起成立，自协议成立时生效。上述协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的规定，亦不侵害他人合法权益，本院予以确认。本调解书与判决书具有同等法律效力。审 判 长  王富博代理审判员  高燕竹代理审判员  林海权二〇一六年四月二十六日书 记 员  陆 昱
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3802号
原告：江朝秀，女，1954年5月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人：徐强（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：杨胜城，男，1999年4月25日出生，侗族，住贵州省天柱县。
委托代理人：张钰、钟奇轩（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
原告江朝秀为与被告杨胜城机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月20日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告江朝秀委托代理人徐强，被告杨胜城委托代理人钟奇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年5月13日晚，杨胜城驾驶无号牌轻便摩托车沿上松线非机动车道由西往东方向行驶，20点20分许，当车行驶至上松线7公里550米路段时，与沿上松线非机动车道由东往西方向逆向行驶由江朝秀驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成两车受损及江朝秀受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：杨胜城未取得机动车驾驶证且未按规定车道行驶承担主要责任，江朝秀驾车逆向行驶承担次要责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告江朝秀诉请及证据：请求判令被告杨胜城先行赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金，合计195709.02元。原告在庭审中增加重新鉴定支出医疗费611元的诉讼请求。原告为此提供了当事人身份信息、事故认定书、病历、用药清单、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、交通费票据等证据。
被告杨胜城答辩称及证据：对事故发生无异议。杨胜城已支付医药费86226.25元。杨胜城提供了医疗费票据8份。
四、治疗情况
原告江朝秀受伤后，被送到武义县第一人民医院住院治疗44天，共花医药费102949.46元（其中杨胜城提供医疗费票据为3540.99元）。2017年1月4日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定江朝秀的本次交通事故外伤致颈椎过伸损伤、颈髓损伤经治疗后遗有颈部活动障碍，评定为九级伤残；遗有右侧上肢肢体肌力4级，评定为七级伤残；上述伤残与本次外伤存在因果关系；江朝秀本次交通事故外伤所需误工期评定为至伤残评定前一日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。江朝秀支付鉴定费2250元。
在诉讼过程中，被告杨胜城申请对原告伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，2018年3月21日，金华广福司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定江朝秀2016年5月13日交通事故致颈部外伤及其后遗症，构成一处七级、一处九级伤残。杨胜城支付鉴定费1560元。
五、受害人概况：江朝秀系农村居民。
六、其他需要说明问题：江朝秀表示自愿放弃九级伤残的赔偿要求。
七、本院根据金华市中级人民法院2017年人身损害赔偿细化参照标准确定本次诉讼合理赔偿项目为：伤残赔偿金155488.80元、交通费880元、护理费13500元、精神损害抚慰金12000元、医药费102949.46元、住院伙食补助费1320元、营养费5400元、伤残鉴定费2250元，合计293788.26元。
裁判理由与结果
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。超出交强险部分根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由杨胜城承担80%赔偿责任。原告主张的各项赔偿项目均符合金华市中级人民法院2017年人身损害赔偿细化参照标准，本院予以认可。被告杨胜城提出住院期间垫付86226.25元的辩解，因未提供证据佐证，且江朝秀仅认可60000元，结合杨胜城提供医疗费票据确认垫付款63540.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨胜城赔偿原告江朝秀损失259030.61元，已付63540.99元，尚欠195489.62元于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江朝秀的其他诉讼请求。
案件受理费2107元（已减半），鉴定费1560元，合计3667元，由被告杨胜城负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一八年四月十七日
代书记员 陈彦娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第1553号
原告刘庆伟，男，1962年2月11日出生（公民身份号码2323301962********），汉族，住所地黑龙江省庆安县庆安镇兴安村范廷屯。
被告哈尔滨铁路局哈尔滨东站，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区桦树街1号。
负责人董延春。
原告刘庆伟与被告哈尔滨铁路局哈尔滨东站劳动争议纠纷一案，本院在审理期间，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆伟撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预付，减半收取5元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙唯源
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘文斌
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初25号
原告白某甲，男，1952年12月24日生，汉族，农民，住华州区。
委托代理人傅喜善，男，华县148法律服务所法律工作者
被告李某某，男，1955年11月25日生，汉族，农民，住华州区。
被告张某，男，1978年4月22日生，汉族，农民，往华州区。
被告白某乙，女，1964年4月2日生，汉族，农民，住华州区。
委托代理人高彩红，女，陕西同州律师事务所律师
被告张某乙，男，1989年10月12日生，汉族，农民，住华州区，系白某乙之子。
委托代理人白某乙，女，1964年4月2日生，汉族，住华县。
原告白某甲诉被告李某某、张某、白某乙、张某乙承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某甲及其委托代理人傅喜善及被告李某某、张某、白某乙、及白某乙的委托代理人高彩红、张某乙的委托代理人白某乙到庭参加了诉讼,本案现己审理终结。
原告白某甲诉称：2004年5月15日，由我村宫里组村民李某某负责，张振海、张某等共8户合伙开办了华县华龙石碴厂。同年9月，我出资8.5万元加入了8户的合伙企业。2006年11月25日，石碴厂承包给外地人杨文星经营，承包期限4年，每年承包费27万元，每户分得3万元。张振海和李某某与杨文星合伙共同经营。2010年11月30日，合同期满后双方同意再承包3年，每年承包费36万元，每户分得4万元。在此期间张某加入与杨文星、张振海、李某某合伙经营。2012年11月30日，杨文星付清当年36万元承包款后，退出与以上三人合伙，离开华县。李某某、张振海、张某三人延续承包合同继续经营石碴厂至2015年7月，但从2013年后，再没有支付过我们承包费。2016年1月9日，我们6个合伙人向张振海、李某某、张某送达了解除合伙协议通知，三人在通知确定的三个月期限内未提出异议，合伙协议己经解除,我多次催要承包费未果。2016年5月7日张振海病故。无奈诉至法院，要求四被告共同给付我实际经营九户合伙开办的华龙石碴厂拖欠我两年半应分的分红款10万元，并互负连带责任，本案诉讼费由四被告承担。
被告李某某辩称：我们的石碴厂在可视区，2011年县政府就想关闭该厂。2012年前矿产证三年办一次，2012年后每半年办一次，说明县政府要关闭我石碴厂。由于政府原因，致我石碴厂2013年只生产了两个月。没有生产，哪有承包费？合伙企业未清算，未解散。应起诉合伙企业，不能起诉我本人，原告告错了，应驳回起诉，诉讼费由原告承担。
被告张某答辩意见与被告李某某相同。
被告张某乙和白某乙辩称：本案的事实与第一被告答辩所述事实相同，原告诉讼主体资格不适格，属错误起诉，应予以驳回。我们并未与原告合伙经营，不应作为本案被告。本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：2004年5月15日，李某某、张振海、刘安良、姚新文、曹永利、李安顺、张某、刘粉肖8户村民各出资7万元，经华县工商局登记，注册成立了华县华龙石碴厂，执行事务合伙人为被告李某某，厂址位于其村后秦岭北坡山下。同年9月经全体合伙人同意，原告出资85000元加入合伙，与其他合伙人权利义务相同。2006年11月25日，全体合伙人同意将华龙石碴厂承包给外地人杨文星经营，承包期限4年，每年承包费27万元，每个合伙人各分3万元。杨文星承包后，与张振海、李某某共同经营。2010年11月30日，承包合同到期，双方口头约定，华龙石碴厂由杨文星再承包三年，至2013年11月30日，每年承包费增加为36万元，平均每个合伙人各分4万元。此间被告张某也加入到杨文星承包的石碴厂，与杨文星、李某某、张振海四人共同经营。2012年11月30日后，杨文星付清发包方当年承包费后离开华县，华龙石碴厂由张振海负责与李某某、张某按原承包合同继续经营。2013年4月，华县矿产资源局转发渭南市国土资源局文件，对全县开采规模过小，不符合矿山最低开采规模要求的矿山，要求限期整合或技改，2013年后半年及2014年初，张振海、李某某、张某投入数百万元对华龙石碴厂进行升级改造，全年未能正常生产。2015年7月，华龙石碴厂变压器被华县电力局强制拆除，石碴厂歇业至今。张振海、李某某、张某未支付合伙人2013年以后的承包费。原告及合伙人向张振海等索要承包费未果。2016年1月9日，六合伙人决定对原合伙协议予以解除，并向张振海、李某某、张某送达了书面通知。2016年5月7日，张振海病故。2016年7月，原告向本院起诉，要求李某某、张某及张振海的妻子白某乙、儿子张某乙给付其两年半的承包费10万元。庭审中原告诉讼请求变更为要求四被告付给其两年半应分的红利款10万元.
上述事实有原告提交的合伙协议书、全体合伙人名录及出资情况表及解除合伙协议通知和被告提交的合伙企业营业执照、环境违法行为限期改正通知书、责令改正违法行为决定书及有关文件、判决书、证人证言、庭审记录在卷证实，可以认定。
本院认为，2006年11月25日和2010年11月30日，全体合伙人两次一致同意将华龙石碴厂承包给杨文星经营。杨文星经营期间，张振海、李某某、张某先后加入与杨文星共同经营，2012年11月杨文星付清当年承包费后，未解除与全体合伙人的承包合同，离开华龙石碴厂。全体合伙人并没有就杨文星离开后石碴厂如何经营进行协商，作出新的经营决定。默认了华龙石碴厂由张振海、李某某、张某继续承包经营的事实，对此，原告及其他合伙人当时并无异议，原告的诉状所述事实也与此一致。故原告方所辩杨文星离开后，被告李某某、张某与张振海的经营行为是其与其他六个合伙人的合伙经营行为，要求四被告给原告分配经营利润的诉讼请求，无事实和法律依据，其所辩理由，不予采纳。即使二被告与六合伙人是合伙经营，也应先对合伙企业进行清算，合伙人根据清算结果分配利润或承担亏损，而不能由各合伙人单独起诉，要求分配利润，其起诉依法应予驳回。二被告与张振海继续承包经营华龙石碴厂数年，未交纳承包费，也不与合伙人商量解决办法，合伙人应按照《合伙企业法》的规定，推选合伙事务执行人或清算人，以华龙石碴厂的名义起诉被告。原告是合伙企业的成员，不具有原告的诉讼主体资格，其起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告白某甲的起诉。
案件受理费2300元予以退还。
如不服本裁定书，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 张勇平
人民陪审员 张前宏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢颖花
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1492号
原告孙某，农民。
委托代理人王廉君。
被告赵某，农民。
本院在审理原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 王 伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 王胜昌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1899号
罪犯赵朝昆，男，1992年9月17日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一三年四月十五日作出（2013）沾刑初字第47号刑事判决，以被告人赵朝昆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2012年11月3日起至2016年5月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年5月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯赵朝昆提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵朝昆的考核结果，以罪犯赵朝昆在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵朝昆，现刑罚执行已达2年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵朝昆在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵朝昆减去有期徒刑一年。（刑期自2012年11月3日起至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0116行审28号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区前川街锦绣道116号。
法定代表人刘建华，男，该委员会主任。
被执行人武汉市黄陂区盘龙城郝孝伟美发店。
经营者郝孝伟，男，1986年12月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
案由：行政处罚
申请执行人依据发生法律效力的陂卫公罚字2016第036号行政处罚决定书。于2017年3月20日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2016年7月4日作出的陂卫公罚字2016第036号行政处罚决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 耿毅博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第312号
申请执行人：黄光辉。
被执行人：黄连益，河南鞋厂员工，经常住地河南省西平县柏城路**号河南鞋厂。
被执行人：梁桂环。
本院依据已经发生法律效力的（2012）江民一初字第1053号民事判决书立案执行申请执行人黄光辉与被执行人黄连益、梁桂环民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成执行和解且被执行人已经实际履行完毕，申请执行人向本院书面申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项裁定如下：
（2012）江民一初字第1053号民事判决书确定的内容全部执行完毕，（2014）江法执字第312号执行一案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘显杰
审 判 员 何 勇
代理审判员 韦益情
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张彬彬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3528-1号
申请人：廖中良，男，1963年8月25日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人廖中良与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人廖中良于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款7667元予以冻结或将价值7667元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人廖中良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款7667元予以冻结或将价值7667元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第130号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈孟志。
被申请执行人曾丽弟。
申请执行人于2014年1月26日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2013）第622号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年7月30日作出苍钱计生征字（2013）第622号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2013年10月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年7月30日作出的苍钱计生征字（2013）第622号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 林其长
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初540号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人唐某某，男，1994年3月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕460号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人唐某某于2017年10月17日凌晨3时许，至本市虹口区东体育会路XXX号门口，采用用随身携带的螺丝刀撬开固定装置的方式，窃得被害人马某某、林某分别停放在该处的雅杰牌电动自行车和爱玛牌电动自行车上的价值人民币260元和280元的48V12AH电动自行车电池组各一组，后逃离现场。
2018年4月29日被告人唐某某被公安人员抓获，到案后唐某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某某、林某的陈述，证人诸某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》、上海市长宁区人民法院出具的《刑事判决书》及上海市第四看守所出具的《刑满释放证明书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人唐某某犯盗窃罪罪名成立。到案后，被告人唐某某能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月29日起至2018年7月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一八年六月二十八日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带雄起盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第855号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）780号起诉书，指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年8月26日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月16日、10月28日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年8月的一天12时许，被告人刘某在即墨市北安街道办事处某村东其私家车上，容留郭某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2、2015年1月的一天10时许，在即墨市北安街道办事处某其外祖母张某家中，容留郭某、江某吸食冰毒一次；
3、2015年2月的一天15时许，在即墨市北安街道办事处某其外祖母张某家中，容留郭某、于某、江某吸食冰毒一次；
4、2015年3月的一天18时许，在即墨市北安街道办事处某其外祖母张某家中，容留于某、江某吸食冰毒一次；
5、2015年5月的一天17时许，在即墨市北安街道办事处某其外祖母张某家中，容留郭某吸食冰毒一次。
庭审中，公诉机关撤回对第2、3笔中关于容留郭某吸食毒品的指控，撤回对第5笔犯罪事实的指控。
公诉机关认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供受案登记表、发破案经过、到案证明、户籍证明、被告人供述及辩解、证人证言、提某及现场检测报告书等证据证实。
被告人刘某辩称2015年1至3月份其搬回自己家住，公诉机关指控的第2、3、4笔其没有参与，并称其于2015年6月23日到案。
经审理查明：
1、2014年8月的一天12时许，被告人刘某在即墨市北安街道办事处某村东其私家车上，容留郭某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2、2015年1月的一天10时许，在即墨市北安街道办事处某其外祖母张某家中，容留江某吸食冰毒一次；
3、2015年2月的一天15时许，在即墨市北安街道办事处某其外祖母张某家中，容留于某、江某吸食冰毒一次；
4、2015年3月的一天18时许，在即墨市北安街道办事处某其外祖母张某家中，容留于某、江某吸食冰毒一次。
另查明，公安机关根据证人江某、于某的证言掌握被告人刘某涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实后，电话传唤被告人刘某到公安机关接受调查，到案后其仅如实供述了第1笔容留他人吸毒的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人缴纳罚金人民币四千元。
上述事实，有经法庭质证、认证的如下证据予以证实：
（一）书证
第一组：受案登记表、发破案经过、到案证明
证实：公安机关根据江某等人的供述掌握了被告人刘某容留他人吸毒的犯罪事实，被告人刘某于2015年6月25日经公安机关电话传唤到案。
第二组：现场检测报告书两份
证实：经甲基安非他明试剂检测，被告人刘某的检测样本经现场检测，结果呈阴性；郭某的检测样本经现场检测，结果呈阴性。
第三组：户籍证明
证实：被告人刘某已达法定刑事责任年龄的事实及具体身份情况。
第四组：某村民委员会证明一份
证实：刘某系张某外孙，郭某系张某孙子。
（二）被告人刘某供述与辩解
证实：2014年8月某天中午12时许，其开着他的车和郭某到某村东头在车上吸食冰毒一次。
（三）证人证言
第一组：证人张某的证言
证实：2011年至2015年6月份，其外孙刘某搬到其位于某的家中住。刘某系其外孙，郭某系其孙子。
第二组：证人郭某的证言
证实：2014年8、9月份的一天，其去其奶奶（张某）家玩，刘某说以前剩下一点冰毒，其和刘某拿着冰毒和冰壶，刘某开轿车拉着他到某村东头，在车上将冰毒吸食了。
大约5、6个月前一天10点左右（2015年5月26日供述），其去其奶奶张某家和江某、刘某一起吸食冰毒。大约4、5个月前一天下午3点左右，在其奶奶家与江某及两个其不认识的男青年在东间炕上吸食冰毒。
第三组：证人江某的证言
证实：约5、6个月前的一天10时许（2015年6月5日供述），其去刘某的姥姥（张某）家找刘某玩，刘某从郭某家后窗叫他过来一起玩，其三人在东间炕上吸食冰毒。约4、5个月前一天下午3时许，其在刘某的姥姥家和刘某、郭某、大宝、于某在东间炕上轮流吸食冰毒。今年正月底，其和于某在刘某姥姥家吸食冰毒。
第四组：证人于某的证言
证实：正月底的一天下午6时许，其和江某到刘某姥姥家玩，其三人在东间炕上吸食冰毒一次。约4、5月份的一天下午3时许，其在刘某姥姥家和刘某、大宝、郭某、江某在东间炕上轮流吸食冰毒。
关于被告人刘某辩称2015年1至3月份其搬回自己家住，没有参与公诉机关指控的第2、3、4笔容留他人吸毒，经查，证人张某证明2011年至2015年6月份刘某均在张某位于某的家中居住，证人郭某、江某、于某均证实刘某容留他们吸毒的事实。关于被告人刘某辩称其于2015年6月23日到案，经查，发破案经过、到案证明及第一次讯问笔录均证实被告人刘某到案时间为2015年6月25日。故，被告人的上述辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
本案在审理过程中，公诉人建议合议庭根据被告人刘某的犯罪事实和情节依法量刑。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人自动投案、部分认罪且积极缴纳罚金，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月25日起至2016年5月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹媛媛
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 刘显春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐 毅
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。