wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1072号
原告王跃斌，男，1962年12月25日出生。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律服务工作者。
被告杨双领，男，1977年7月19日生。
被告纪卫东，男，1988年11月11日生。
二被告委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
住所地泰州市鼓楼南路***号办公楼。
负责人赵富洋，公司总经理。
委托代理人刘腾，公司职工。
原告王跃斌诉被告杨双领、纪卫东、中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称大地财险泰州中心支公司）机动�道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王跃斌的委托代理人靳进才、被告杨双领、纪卫东的共同委托代理人李庆华、被告大地财险泰州中心支公司的委托代理人刘腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃斌诉称，2013年7月3日13时52分，被告杨双领驾驶苏M-
DH9**小型普通客车，沿兰考县城黄河路由北向南行驶至天泉门前向东拐弯过隔离花池时与由北向南的原告相撞，致原告受伤住院。经住院后诊断，原告肋骨骨折，原告住院治疗期间，被告不支付治疗费用，事故发生后，经兰考县交通警察认定，被告杨双领负事故的主要责任。故起诉要求被告赔偿原告医疗费20003.96元、误工费8960元、护理费17920元、住院生活补助费4800元、营养费1600元、电动车损失3600元、交通费600元、复印费100元共计57583.96，并由被告承担诉讼费用。
被告杨双领、纪卫东辩称，原告要求的各项经济赔偿过高，部分请求无法律依据，请法院对其过高的请求不予支持。被告纪卫东的车辆在保险公司投有交强险和第三责任险，保险公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。被告杨双领只能承担应承担的诉讼费。本次交通事故是被告杨双领借用被告纪卫东的车辆办事发生的事故，依据法律规定，被告纪卫东不承担赔偿责任，保险公司赔偿以外的数额由被告杨双领承担赔偿责任。
被告大地财险泰州中心支公司辩称，对发生交通事故的损害事实没有意见，原告有挂床现象，依法判决。
经审理查明，2013年7月3日13时52分，被告杨双领驾驶苏M-
DH9**小型普通客车，沿兰考县城黄河路由北向南行驶至天泉门前向东拐弯过隔离花池往北调头时与由北向南的原告王跃斌驾驶的两轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告王跃斌受伤，造成道路交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队认定：被告杨双领负事故的主要责任，原告王跃斌负事故的次要责任。原告受伤后在兰考县人民医院住院4天，花去医疗费2098.72元，后转入兰考县中心医院住院治疗155天，花去医疗费17905.24元，共计医疗费20003.96元。经诊断原告王跃斌的伤为：1、右侧3、4、5、肋骨骨折；2、双肺挫伤并炎性改变；3、颅脑外伤综合征；4、右腕关节处软组织损伤；5、右足第一趾皮肤撕裂伤；6、双侧基底节腔梗；7、左侧基底节软化灶。被告杨双领所驾驶的苏M-
DH9**小型普通客车在被告大地财险泰州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险，交强险责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险赔偿限额为200000元。保险期间均为自2012年7月16日0时起至2013年7月16日24时止。
上述事实有当事人陈述、兰考县公安交通警察大队兰公交（2013）第1575号交通事故认定书、原告户籍证明、苏M-
DH9**小型普通客车交强险、商业险保险单、兰考县人民医院出院证、日清单、总清单、医疗票据、兰考县中心医院的住院病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨双领驾驶苏M-
DH9**小型普通客车与原告王跃斌驾驶的两轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告王跃斌受伤，造成道路交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队认定：被告杨双领负事故的主要责任，原告王跃斌负事故的次要责任。比例以原告承担20%，被告杨双领承担80%为宜。被告大地财险泰州中心支公司对苏M-
DH9**小型普通客车承保有交强险和第三者责任保险险种，依法应在交强险保险责任限额内承担赔偿�任，不足部分在第三者责任保险限额内按比例承担赔偿责任。经计算原告的合理损失为：医疗费20003.96元、误工费8904元（56元×159天）、护理费8904元（56元×159天×1人）、住院伙食补助费4770元（30元×159天）、营养费1590元（10元×159天），交通费600元、复印费100元，上述损失合计44871.96元。由被告人大地财险泰州中心支公司在交强险医疗费10000元内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费8904元、误工费8904元、交通费600元计18408元，以上在交强险限额内赔偿共计28408元。在第三者责任保险200000元限额内赔偿原告交强险限额外的损失医疗费10003.96元、住院伙食补助费4770元、营养费1590元、复印费100元，共计16463.96元中的80%即13171.17元。对原告的上述诉请，本院予以支持。对原告的过高诉请部分，本院不予支持。因原告未能提供电动车损失评估报告，且购车发票无�车人及购车时间，故对原告要求被告赔偿电动车损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王跃斌28408元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告王跃斌13171.17元；
四、驳回原告王跃斌对被告杨双领、�卫东的诉讼请求；
五、驳回原告王跃斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元计3320元，由被告杨双领负担3100元，原告王跃斌负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
审判员 张相东
审判员 张令花
二〇一四年二月二十日
书记员 周大亮
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02506号
原告周某某，女，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。
被告蔡某某，男，1967年5月6日出生，汉族，住址同原告。
原告周某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员杨凡独任审判，适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人陈良平到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1987年上半年经人介绍相识，1990年8月22日生育儿子全某甲，之后补办结婚仪式。共同�活期间，被告不但长期打牌赌钱，而且其性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，因而原、被告夫妻感情长期不和。2012年9月10日，原、被告再次发生纠纷后分居生活至今。在分居期间，双方互不往来，互不履行夫妻义务，现原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，故起诉至法院要求：判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告蔡某某逾期未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告周某某与被告蔡某某于1987年经人介绍相识，按农村风俗举办结婚仪式并同居生活。原、被告婚后于1990年8月22日生育一子取名全某甲，现已成年并独立生活。2012年9月10日，原、被告因家庭琐事正式分居至今。
上述事实，有原告的陈述、身份证、户口查询件、村委及民政部门证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不�离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对夫妻感情破裂这一事实负有举证责任，原告周某某提供的证据不能证明上述事实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告彼此做到正确处理婚姻、家庭关系，相互之间加强联系、沟通，和好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨凡
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邓彬
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初202号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人魏某，男，1975年2月12日生，汉族。2016年3月25日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人魏某犯过失致人死亡罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员张应亮出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月23日14时许，被告人魏某驾驶苏A×××××号重型特殊结构货车在本市栖霞区南京某某汽配公司工地内行驶，因疏忽大意撞倒并碾压正在作业的工人郑某甲，造成郑某甲受伤后经医院抢救无效死亡的事故。案发后，被告人魏某主动报警并在案发现场等候民警处理。
经鉴定，郑某甲符合交通事故致胸腹部闭合性损伤而死亡。经认定，被告人魏某承担事故全部责任。南京某某建材有限公司已赔偿被害人近亲属人民币850000元，魏某取得被害人近亲属谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
公诉机关认为，被告人魏某在封闭工地内驾驶机动车，因疏忽大意，致一人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人魏某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：2016年3月23日14时许，被告人魏某驾驶苏A×××××号重型特殊结构货车在本市栖霞区南京某某汽配公司工地内行驶，因疏忽大意撞倒并碾压正在作业的工人郑某甲，造成郑某甲受伤后经医院抢救无效于同日死亡的事故。案发后，被告人魏某主动报警并在案发现场等候民警处理。
经鉴定，郑某甲符合交通事故致胸腹部闭合性损伤而死亡。经认定，被告人魏某承担事故全部责任。南京某某建材有限公司已赔偿被害人近亲属人民币850000元，魏某取得被害人近亲属谅解。
上述事实，有被告人魏某的供述和辩解、证人屠某、顾某甲、薛某、郑某、顾某乙的证言、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、机动车驾驶证及行驶证复印件、保险单、和解协议、收条、刑事谅解书、现场勘查笔录、刑事摄影照片、抓获经过、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表等证据佐证。上述证据经当庭质证、认证，证据合法、有效，各证据间能够相互印证，足以证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人魏某在公共交通管理的范围外驾驶机动车辆，因疏忽观察而发生事故，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人魏某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某在案发后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人魏某所在单位已赔偿被害人近亲属全部经济损失，魏某取得被害人近亲属的谅解，酌情对魏某从轻处罚。为保障公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 王 萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3552号
原告：施德友，男，1974年3月28日出生（公民身份号码：3302261974********），汉族，农民，住宁海县长街镇施家村*组**号。
委托代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：储金娟，女，1966年9月23日出生（公民身份号码：3302261966********），汉族，居民，住宁海县桃源街道兴海家园*幢***室。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
原告施德友为与被告储金娟民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告施德友的委托代理人蔡淼江、被告储金娟的委托代理人蔡文宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施德友起诉称：2015年11月16日，被告储金娟因需向原告借款300000元和500000元，原告交付款项后，由被告出具借条二份。借款后，原告曾多次向被告催讨，但均未果。现起诉要求被告储金娟立即归还原告借款本金300000元，并支付逾期利息（自立案之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告储金娟立即归还原告借款本金800000元，并支付逾期利息（自立案之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
借条一份、借条和中国工商银行存款回单复印件各一份，以证明被告储金娟分两次向原告借款300000元和500000元，并已实际履行借款出借义务的事实。
中国农业银行转账回单二份，以证明被告储金娟所述的已归还的120000元与本案没有关联，应该是归还尚欠陈亚云的350000元借款中的一部分的事实。
结婚登记审查处理表一份，以证明原告与陈亚云于2005年3月29日登记结婚的事实。
被告储金娟答辩称：2015年11月16日因需向原告借款500000元和300000元是事实，500000元借款被告已经归还并将借条收回，300000元借款也已经归还了120000元，同意归还尚欠的180000元，请依法驳回原告不合理的诉讼请求。
为证明上述事实，被告储金娟在审理过程中提供了中国农业银行转账回单三份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以证明被告已归还原告借款120000元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据，被告认为向原告借款并出具借条事实，但500000元借款已归还，借条原件也已经收回；300000元借款已归还了120000元。本院认为，该证据可以证明被告曾向原告借款500000元和300000元的事实。
2.原告提供的证据，被告对收到陈亚云汇出的300000元和50000元两笔款项无异议，但认为这并非借款，而是其他款项往来。本院认为，因被告对证据的真实性无异议，结合原告提供的该证据及被告的在庭审中的陈述可以认定被告与陈亚云之间尚存在其他款项往来的事实。
3.原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
4.被告储金娟提供的证据，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告归还的是尚欠陈亚云的借款，并非归还本案原告的借款。本院对被告分四次每次将30000元钱汇入陈亚云账户的事实予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
陈亚云与原告施德友系夫妻关系，双方于2005年3月29日登记结婚。2015年11月16日，被告储金娟因需向原告借款300000元，并出具借条一份，载明：“今向施德友借人民币叁拾万元正，还款打陈亚云卡里”。2015年10月26日、10月27日，陈亚云通过银行转账汇给被告300000元和50000元。2015年11月18日、11月19日、11月20日、12月24日被告通过银行转账分别汇给陈亚云各30000元。
本院认为：原告施德友与被告储金娟之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方300000元未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。因双方未约定借款利息，原告要求被告支付自立案之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告增加的500000元诉讼请求因其未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。被告辩称300000元的借款已归还了120000元，虽然原、被告约定归还的借款打入陈亚云卡里，但因被告与陈亚云之间还存在其他经济往来，被告提供的证据不足以证明系归还本案的借款，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告储金娟应于本判决生效后十日内归还原告施德友借款本金300000元，并支付逾期利息（以300000元为基数，自2016年6月16日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告施德友的其他诉讼请求。
如果被告储金娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告储金娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一五年九月七日
代书记员 邬丽霞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审84号
申请执行人韩之民，男，1960年12月9日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人韩之民于2017年1月20日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人韩之民在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为14067.26元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月3日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人韩之民作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人韩之民工资14067.26元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 涂立宏
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年二月九日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审84号申请执行人韩之民，男，1960年12月9日出生，汉族。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人韩之民于2017年1月20日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人韩之民在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为14067.26元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月3日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人韩之民作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人韩之民工资14067.26元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  涂立宏人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年二月九日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执418号
申请执行人：王华锋，男，1971年3月26日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人：王必成，男，1969年12月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行王华锋与王必成民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺宏斌
二〇一七年九月五日
书记员 李仁亮
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执418号申请执行人：王华锋，男，1971年3月26日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：王必成，男，1969年12月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在执行王华锋与王必成民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺宏斌二〇一七年九月五日书记员  李仁亮
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初331号
原告靳某某。
被告袁某某。
被告焦某某。
原告靳某某诉被告袁某某、焦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告靳某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告靳某某负担。
审判员 焦军梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 侯少楠
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第151-1号
原告王某某。
被告衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组。住所地衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组。
负责人ＸＸ强，该组组长。
担保人毛某某、周某某。
本院在审理原告王某某诉被告衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人***0元的财产，案外人毛某某、周某某提供坐落在衡阳市雁峰区黄白路***号**号建筑面积为8*㎡的房产（衡房权证雁峰区字第****号）为其担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组***元的财产；
二、查封毛某某、周某某坐落在衡阳市雁峰区黄白路157号8*号建筑面积为***㎡的房产（衡房权证雁峰区字第*****0号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 明
审 判 员 王 志
人民陪审员 赵为民
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贺白平
校对责任人：王志打印责任人：贺白平
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民三初字第151-1号原告王某某。被告衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组。住所地衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组。负责人ＸＸ强，该组组长。担保人毛某某、周某某。本院在审理原告王某某诉被告衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人***0元的财产，案外人毛某某、周某某提供坐落在衡阳市雁峰区黄白路***号**号建筑面积为8*㎡的房产（衡房权证雁峰区字第****号）为其担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封或冻结被告衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组***元的财产；二、查封毛某某、周某某坐落在衡阳市雁峰区黄白路157号8*号建筑面积为***㎡的房产（衡房权证雁峰区字第*****0号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 明审 判 员  王 志人民陪审员  赵为民二〇一六年一月二十八日书 记 员  贺白平校对责任人：王志打印责任人：贺白平
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5334号
原告翟秀辉，男，汉族，1972年6月30日生，现住赤峰市元宝山区。
被告曹振发，男，1986年2月24日生，汉族，现住滑县。
关于原告翟秀辉诉被告曹振发租赁合同纠纷一案，原告翟秀辉于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王软喜撤回起诉，为其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告翟秀辉撤回起诉。
案件受理费270元，由原告翟秀辉负担。
审判员 赵政凯
二〇一八年八月二十四日
书记员 李笑娜
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2252号
原告一汽汽车金融有限公司，地址：长春市东风大街711号，
被告王涛，男，地址：山东省日照市东港区海油东路北水晶城小区6号楼1单元2901室，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理一汽汽车金融有限公司诉王涛借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2177.0元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审判长
审判员 高强 _ 立案
二〇一六年十一月三十日
书记员 尚明明_民事
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2252号
原告一汽汽车金融有限公司，地址长春市东风大街。
被告王涛，地址山东省日照市东港区。
本院在审理一汽汽车金融有限公司诉李贤借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 尚明明
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第109号
原告王某某，女，汉族，生于1964年4月2日。
委托代理人赵廷良，高庙法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男，汉族，生于1968年1月9日。
本院受理原告王某某与被告侯某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍相识后于1990年1月10日在乐都县高庙镇人民政府领取了结婚证，婚后生育的两个孩子均已成年。婚初，我们的感情尚可，后因琐事我们经常闹矛盾，致使夫妻关系逐渐恶化。被告动不动就殴打我，他还经常赌博，对家庭事务不管不问，对我的身心造成了极大的伤害。至今，被告仍不改恶习，故我向法院起诉，要求与被告离婚，我们的夫妻共同财产有砖木结构的房屋十间、庄廓一副、羊舍一处，要求依法分割。
被告侯某某辩称，关于结婚时间、生育孩子情况原告说的都对，共同财产情况也属实。共同生活中，我们虽然发生过矛盾，但我认为我们的夫妻感情并未破裂，现原告提出离婚我不同意。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、户籍证明四份，证明原、被告及孩子的身份信息；
2、结婚证一份，证明原、被告结婚登记的时间及登记机关。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据不持异议，且原告提交的证据与原、被告的陈述相一致，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力本庭予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍相识，双方于1990年1月10日在原乐都县高庙镇人民政府领取了结婚证。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家务琐事闹矛盾，致使夫妻关系逐渐恶化，婚后生育的两个孩子现均已成年，双方共同财产有砖木结构的房屋十间、庄廓一副、羊舍一处。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，婚后虽为家务琐事发生过矛盾，但原告并未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告主张夫妻感情破裂的事实不能成立。夫妻间应当互相忠实，互相尊重，只要双方互谅互让，相互关心，珍惜夫妻感情，正确对待家庭矛盾，仍有和好的可能。原告王某某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 祝存林
二〇一五年一月九日
书记员 余祖娟
海南省乐东黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第109号原告麦志利，男。原告张生日，女。原告麦来眯，男。原告麦来权，男。上列原告的共同委托代理人林元川，男。被告乐东黎族自治县九所镇中灶村委会第1村民小组。负责人麦荣祥，该小组组长。委托代理人林元史，男。委托代理人林武刚，男。本院在审理原告麦志利、张生日、麦来眯、麦来权与被告乐东黎族自治县九所镇中灶村民委员会第1村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告麦志利、张生日、麦来眯、麦来权于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告麦志利、张生日、麦来眯、麦来权撤回起诉。案件受理费935元，由原告麦志利、张生日、麦来眯、麦来权负担。审判员  陈雄才二〇一五年三月三日书记员  李步清
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3788号
原告：邢华定，男，1989年4月10日生，汉族。
原告：卜晓静，女，1988年4月19日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告邢华定、卜晓静与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告邢华定、卜晓静到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢华定、卜晓静诉称，2015年1月1日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金4025元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2015年1月1日，邢华定、卜晓静与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给邢华定、卜晓静，该商品房面积为106.76平方米，单价为4600元/平方米，房屋总价为491096元，邢华定、卜晓静应在2015年1月1日前支付151096元，余款340000元应在2015年1月8日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向邢华定、卜晓静交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，邢华定、卜晓静按约履行了付款义务。经邢华定、卜晓静催要，天信置业于2016年4月交付该房，并开具金额为490958元的发票，退还邢华定、卜晓静面积差价138元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，邢华定、卜晓静和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。邢华定、卜晓静已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。邢华定、卜晓静要求支付违约金4025元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿邢华定、卜晓静违约金4025元（以490958元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月十七日
书记员 万莹萍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4624号
原告：郭淑惠，女，1983年7月24日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邹平同盛置业有限公司，住所地邹平县鹤伴二路与醴泉六路交汇处。
法定代表人：柏强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告郭淑惠与被告邹平同盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭淑惠于2017年11月22日向本院提出对被告邹平同盛置业有限公司撤诉申请。
本院认为，原告郭淑惠对被告邹平同盛置业有限公司撤诉的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告郭淑惠撤回对被告邹平同盛置业有限公司的起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告郭淑惠负担。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙玉颖
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初663号
原告陈某，农民。
委托代理人张良，代理权限为一般代理。
被告舒某甲，农民。
原告陈某诉被告舒某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚星于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人张良、被告舒某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告在外打工相识，××××年××月××日在宣恩县民政机关补办结婚手续。××××年××月××日生育一女舒某乙，现在来凤绿水小学读三年级。××××年××月××日生育一子舒某丙，现在两河口幼儿园就读。因原、被告打工相识，缺乏了解，婚后感情一般，经常为家庭琐事发生矛盾，被告有赌博恶习，经原告多次劝说但仍未改正，有时还对原告使用家庭暴力。时而对原告个人生活产生怀疑。2014年2月、2015年4月原告两次向人民法院提起离婚诉讼，但均未获法院准许。现原、被告感情彻底破裂，无法和好，为维护原告的合法权利，特向人民法院起诉，请求判令原、被告解除婚姻关系，婚生小孩一人抚养一个。
被告舒某甲辩称，被告同意离婚，但被告要求抚养两个子女。
审理查明，2007年初原、被告在外相识，3月正式确立恋爱关系，同年10月1日按农村习俗举办婚礼，尔后双方一起外出务工，并于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿舒某乙，现在来凤绿水小学读三年级，长期随原告父母生活；××××年××月××日生育儿子舒某丙，现在沙道两河口幼儿园上学，一直随被告父母生活。因家庭纠纷，原告曾于2014年2月27日向本院起诉离婚，本院未予准许。2014年下半年双方开始分居。2015年4月24日原告再次起诉离婚，但因未达离婚的条件，本院再次不准予双方离婚。但之后双方感情仍未好转，继续分居至今，原告遂再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告提交的（2015）鄂宣恩民初字第00340号民事判决书复印件以及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告相识恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，后因家庭矛盾原告两次诉至法院，在本院第二次判决不准予离婚后，双方关系并未好转仍继续分居，可见双方感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告起诉离婚的请求本院予以支持；对于婚生小孩，由于婚生女舒某乙长期随原告及原告父母生活，婚生子舒某丙长期随被告及被告父母生活，故为有利于子女成长，子女抚养应维持现状，即原告抚养婚生女舒某乙，被告抚养婚生子舒某丙。据此、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告舒某甲离婚；
二、婚生女舒丹丹随原告生活，婚生子舒煌义随被告舒某甲生活。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚星
二〇一六年九月八日
书记员 袁雄
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终109号
上诉人（原审被告）：安阳市正通工贸有限责任公司，住所地安阳市殷都区梅元庄北街三号。
法定代表人：姚金龙，执行董事。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。
负责人：韩东伟，行长。
被上诉人（原审被告）：孟凡强，男，1964年8月18日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：王慧平，女，1964年9月25日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：冯彦亮，男，1965年8月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人安阳市正通工贸有限责任公司因与被上诉人招商银行股份有限公司安阳分行、孟凡强、王慧平、冯彦亮金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初374号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安阳市正通工贸有限责任公司称，本案原审法院认定事实不准确，适用法律错误，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省安阳市殷都区人民法院或河南省安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中原审原告招商银行股份有限公司安阳分行与原审被告孟凡强签订的《个人授信协议》为主合同，其中第八条约定由授信人招商银行股份有限公司安阳分行所在地人民法院管辖，原审法院作为招商银行股份有限公司安阳分行所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人安阳市正通工贸有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年六月十一日
书记员 曹诗雨
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初896号
原告：朱月清，男，生于1950年5月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱月清诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱月清的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱月清诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公�按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2583.36元；3、被告一次性支付违约金258.336元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱月清与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的2.99亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、�除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2583.36元；3、被告一次性支付违约金258.336元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱月清提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱月清按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最�人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱月清与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月清2015年度土地承包费2583.36元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月清的逾期付款违约金258.336元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初896号原告：朱月清，男，生于1950年5月14日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告朱月清诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱月清的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱月清诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2583.36元；3、被告一次性支付违约金258.336元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月9日，原告朱月清与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的2.99亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2583.36元；3、被告一次性支付违约金258.336元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告朱月清提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱月清按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱月清与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月清2015年度土地承包费2583.36元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月清的逾期付款违约金258.336元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1173号
罪犯朱国政，男，1967年4月17日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，原住福建省莆田市涵江区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2010年11月24日作出(2010)象刑初字第392号刑事判决，以被告人朱国政犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。被告人朱国政不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2011年4月26日作出(2011)桂市刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2010年2月2日起至2021年2月1日止。判决发生法律效力后于2011年7月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年2月21日作出(2014)柳市中刑执字第1128号刑事裁定，对罪犯朱国政减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元不变；于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5313号刑事裁定，对罪犯朱国政减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2018年7月1日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第415号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱国政在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯朱国政报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯朱国政能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年1月获奖励分114.6分；获2015年度监狱级改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱国政在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯朱国政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱国政减去有期徒刑五个月（刑期至2018年2月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1302号
原告：黄同来，男，1946年11月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：黄国强（系黄同来之子），男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：唐秀钦，河南导航律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。
社会统一信用代码：91410100MA3X8MYH1W。
住所地：郑州市郑东新区金水东路**号*号楼**层。
负责人：陶东江，该公司经理。
委托代理人：夏晓龙，该公司员工。
原告黄同来与被告高帅、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称：长安河南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回了对被告高帅的起诉，当事人均无异议，本院予以准许。原告黄同来的委托诉讼代理人黄国强、唐秀钦，被告长安河南省分公司的委托诉讼代理人夏晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄同来向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、误工费、交通费、检查费、抚养费等共计58517.86元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日19时50分许，被告高帅驾驶豫Ｊ×××××号雪佛兰小型轿车与原告驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏。清丰县交通警察大队认定原告负事故的主要责任，被告高帅负事故的次要责任。原告住院期间的费用已经贵院判处。现就原告伤残赔偿费用等请求被告赔偿。
被告长安河南省分公司辩称，在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，上次诉讼中交强险医疗限额已使用完毕，交强险伤残限额已使用9881.25元。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2017年6月6日19时50分许，高帅驾驶自有的豫Ｊ×××××号“雪佛兰”小型轿车自北向南行驶到清丰县××大道与××交叉口北侧，与自西向东横过公路原告驾驶“自由客”牌电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏。清丰县公安局交通警察大队认定原告负事故的主要责任，高帅负事故的次要责任。高帅驾驶的小型轿车在被告长安河南省分公司投保交强险，事故发生在保险期间。高帅的驾驶证、豫Ｊ×××××号“雪佛兰”小型轿车的行驶证均符合规定。原告受伤后在清丰县中心医院住院33天，原告住院期间的相关费用已经本院（2017）豫0922民初3733号民事判决书、濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终255号民事判决书判决处理。2018年1月15日，原告伤情经菏泽德衡司法鉴定所鉴定为原告因本次交通事故造成十级伤残，支出鉴定费1300元、检查费110.80元。
另查明：对本此事故，被告长安河南省分公司应承担的交强险医疗限额已使用完毕，交强险伤残限额已使用9881.25元。
上述事实，有原告的身份证明、事故认定书、高帅的驾驶证、豫Ｊ×××××号“雪佛兰”小型轿车的行驶证、保险单、（2017）豫0922民初3733号民事判决书、（2018）豫09民终255号民事判决书、菏泽德衡司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据等及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。对于原告的合理损失，本院根据已生效的（2017）豫0922民初3733号民事判决书、（2018）豫09民终255号民事判决书所确认的事实，确定由被告长安河南省分公司应在交强险各分项限额内承担全部赔偿责任;不足部分，由原告与高帅按照事故责任比例依法承担。因原告撤回了对高帅的起诉，本院对高帅应承担鉴定费、检查费不予处理，仅就被告长安河南省分公司应承担的部分予以分析认定如下：
1、伤残赔偿金11447.26元，原告请求标准适当，计算年数正确，本院予以支持。被扶养人生活费23028.80元，其中原告母亲吴艮环扶养费4605.76元，原告母亲吴艮环，1931年7月15日出生，现年87岁，生有一子原告黄同来，原告以河南省上年度农村居民人均年生活消费支出标准9211.52元每年请求，原告请求适当，计算年数正确，本院予以支持。对原告请求的原告次子黄强友的扶养费，因原告提交××证仅可证明其次子为××人，但不足以证明其子已丧失劳动能力且又无其他生活来源，故本院不予支持。
2、误工费17376元,原告未提交收入减少情况的相关证据，原告系农业户口其以每天96元的标准请求，请求标准适当，原告依181天计算，计算时间过长，本院根据原告伤情并参照公安部发布的人身损害误工期评定规范，酌定其出院后误工天数为150日，据此本院确认其误工费为14400元，超出部分不予支持。
3、交通费255元,原告提交的部分票据与鉴定时间不相吻合，结合原告前往鉴定的过路费票据等，本院酌定为220元。
4、精神抚慰金5000元，结合原告伤残等级、本案责任比例并参考本地生活水平等，本院酌定为3000元。
以上原告能够获得支持的各项费用总额为33673.02元（11447.26+4605.76+14400+220+3000=33673.02元），由被告长安河南省分公司在交强险伤残限额内全部承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告黄同来各项损失共计33673.02元。
驳回原告黄同来的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取计631元，由原告黄同来负担300元，被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担331元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一八年五月九日
书记员 和会铭
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初330号
原告：何守智，男，1963年4月29日出生，汉族，高中文化程度，农民，住淇县。
被告：柴洋，男，1976年2月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浚县。
被告：闫肖娥，女，1977年10月12日出生，汉族，农民，住址同上，系柴洋之妻。
原告何守智与被告柴洋、闫肖娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何守智、被告柴洋到庭参加诉讼，被告闫肖娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何守智向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还我借款本金120000元及自2015年8月14日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；事实和理由：2015年8月14日被告闫肖娥因收粮食资金紧张向我借款120000元，约定月息1分5，2016年8月10日前偿还。借款到期后，被告给了我15000元利息，未偿还本金。后经我多次向被告催要借款本金及利息，被告以种种理由推脱至今未还。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，应由二被告共同偿还。
柴洋辩称，是我媳妇闫肖娥向原告何守智借了120000元，当时约定月息1分5，后来还给原告15000元的利息，没有还过本金，我同意和闫肖娥共同偿还原告借款本息，但现在没有钱。
闫肖娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告闫肖娥向原告何守智借款120000元，约定月利率1.5%，并给原告出具一份借据。被告偿还原告利息15000元后，借款本息未偿还，被告柴洋与闫肖娥系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。2015年8月14日被告闫肖娥向原告何守智借款120000元，有被告闫肖娥出具的借据在卷证实，双方债权债务关系明确。原、被告约定月利率1.5%，不违反法律规定，被告已给付原告的15000元利息应予折抵。借款时被告闫肖娥、柴洋系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫肖娥、柴洋于本判决生效之日起十日内偿还原告何守智借款本金120000元及自2015年8月14日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息（已给付的15000元利息应扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1320元，共计4020元，由被告闫肖娥、柴洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一八年六月二十八日
书记员 高 涛
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0622民初330号原告：何守智，男，1963年4月29日出生，汉族，高中文化程度，农民，住淇县。被告：柴洋，男，1976年2月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浚县。被告：闫肖娥，女，1977年10月12日出生，汉族，农民，住址同上，系柴洋之妻。原告何守智与被告柴洋、闫肖娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何守智、被告柴洋到庭参加诉讼，被告闫肖娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何守智向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还我借款本金120000元及自2015年8月14日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；事实和理由：2015年8月14日被告闫肖娥因收粮食资金紧张向我借款120000元，约定月息1分5，2016年8月10日前偿还。借款到期后，被告给了我15000元利息，未偿还本金。后经我多次向被告催要借款本金及利息，被告以种种理由推脱至今未还。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，应由二被告共同偿还。柴洋辩称，是我媳妇闫肖娥向原告何守智借了120000元，当时约定月息1分5，后来还给原告15000元的利息，没有还过本金，我同意和闫肖娥共同偿还原告借款本息，但现在没有钱。闫肖娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告闫肖娥向原告何守智借款120000元，约定月利率1.5%，并给原告出具一份借据。被告偿还原告利息15000元后，借款本息未偿还，被告柴洋与闫肖娥系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。2015年8月14日被告闫肖娥向原告何守智借款120000元，有被告闫肖娥出具的借据在卷证实，双方债权债务关系明确。原、被告约定月利率1.5%，不违反法律规定，被告已给付原告的15000元利息应予折抵。借款时被告闫肖娥、柴洋系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务。综上所述，原告要求二被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫肖娥、柴洋于本判决生效之日起十日内偿还原告何守智借款本金120000元及自2015年8月14日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息（已给付的15000元利息应扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全费1320元，共计4020元，由被告闫肖娥、柴洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  秦海泉审判员  宋丽君审判员  康利利二〇一八年六月二十八日书记员  高 涛
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初720号
原告张彦军。
被告张西彬。
被告王保安。
被告王继安。
原告张彦军诉被告张西彬、王保安、王继安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张彦军到庭参加诉讼，被告张西彬、王保安、王继安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转，向原告借款26万元，并给原告出具有借条，后经催要，被告至今未还，现诉至法院，请求依法判决被告还款。
原告向本院提交的证据材料有：还款保证一份，据以证明三被告借原告现金26万元的事实。
三被告未答辩也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，二被告未到庭质证。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经分析认定，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，故对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月25日，三被告共向原告张彦军借款26万元整，并共同向原告出具还款保证一份，注明：“还款保证我和张西彬共同借张彦军款项经过算账截止2014年9月7日仍欠本金260000（贰拾陆万元正）现我三人承诺在半年后连本带息予以归还
以上款项由三人共同承担其中王保安70000柒万元正.张西彬95000元玖万伍仟元正.王继安95000元玖万伍仟元正到期如有人归还与此人无事。保证人：王保安张西彬王继安2014年12月25日”，借款到期后，三被告对上述借款均为偿还。
本院认为，债务应当予以清偿。被告王保安欠原告张彦军借款7万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告王保安偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张西彬欠原告张彦军借款9.5万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告张西彬偿还借款9.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王继安欠原告张彦军借款9.5万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告王继安偿还借款9.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原告与三被告双方在债权凭证上对利息并未约定，故利息均应从原告起诉之日（2015年11月6日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本息还完之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保安于本判决书生效之日起七日内偿还原告张彦军借款本金70000元及其利息（利息自2015年11月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本息还完之日止）。
二、被告张西彬于本判决书生效之日起七日内偿还原告张彦军借款本金95000元及其利息（利息自2015年11月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本息还完之日止）。
三、被告王继安于本判决书生效之日起七日内偿还原告张彦军借款本金95000元及其利息（利息自2015年11月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本息还完之日止）。
案件受理费5200元，被告王保安承担1550元，被告张西彬、王继安各承担1825元。原告预交案件受理费5200元，退还原告张彦军。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 贾万成
人民陪审员 郑本立
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵世刚
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初720号
原告张彦军，男，汉族，1973年5月18日出生。
被告张西彬，男，汉族，1967年7月25日出生。
被告王保安，男，汉族，1961年8月18日出生。
被告王继安，男，汉族，1965年12月19日出生。
原告张彦军诉被告张西彬、王保安、王继安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张彦军到庭参加诉讼，被告张西彬、王保安、王继安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转，向原告借款26万元，并给原告出具有借条，后经催要，被告至今未还，现诉至法院，请求依法判决被告还款。
原告向本院提交的证据材料有：还款保证一份，据以证明三被告借原告现金26万元的事实。
三被告未答辩也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，二被告未到庭质证。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经分析认定，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，故对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月25日，三被告共向原告张彦军借款26万元整，并共同向原告出具还款保证一份，注明：“还款保证我和张西彬共同借张彦军款项经过算账截止2014年9月7日仍欠本金260000（贰拾陆万元正）现我三人承诺在半年后连本带息予以归还
以上款项由三人共同承担其中王保安70000柒万元正.张西彬95000元玖万伍仟元正.王继安95000元玖万伍仟元正到期如有人归还与此人无事。保证人：王保安张西彬王继安2014年12月25日”，借款到期后，三被告对上述借款均为偿还。
本院认为，债务应当予以清偿。被告王保安欠原告张彦军借款7万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告王保安偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张西彬欠原告张彦军借款9.5万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告张西彬偿还借款9.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王继安欠原告张彦军借款9.5万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告王继安偿还借款9.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原告与三被告双方在债权凭证上对利息并未约定，故利息均应从原告起诉之日（2015年11月6日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本息还完之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保安于本判决书生效之日起七日内偿还原告张彦军借款本金70000元及其利息（利息自2015年11月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本息还完之日止）。
二、被告张西彬于本判决书生效之日起七日内偿还原告张彦军借款本金95000元及其利息（利息自2015年11月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本息还完之日止）。
三、被告王继安于本判决书生效之日起七日内偿还原告张彦军借款本金95000元及其利息（利息自2015年11月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本息还完之日止）。
案件受理费5200元，被告王保安承担1550元，被告张西彬、王继安各承担1825元。原告预交案件受理费5200元，退还原告张彦军。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 贾万成
人民陪审员 郑本立
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵世刚
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2395号
原告：安阳城房物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路998号。
法定代表人：董睿，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宁保贞，河南有道律师事务所律师。
被告：史小霏，女，1981年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳城房物业服务有限公司（以下简称城房物业公司）与被告史小霏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告城房物业公司委托诉讼代理人宁保贞到庭参加诉讼，被告史小霏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城房物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告物业服务费8806元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告城房物业公司与香格里拉城市花园1.1期小区开发建设单位安阳城房置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，自2010年3月26日开始为小区提供前期物业服务合同，物业服务费标准是1.5元/月/平方米，后该小区成立业主委员会，原告与业主委员会签订了《香格里拉城市花园物业服务合同书》继续为小区提供物业服务，物业费为1.4元/月/平方米。被告是该小区23号楼1单元401室业主，房屋面积156.96平方米，原告依约提供了服务，被告自2014年10月1日起停止交物业费，截止2017年12月31日欠物业服务费为8806元，故原告依法提起诉讼。
被告史小霏未到庭，亦未答辩。
原告城房物业公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、《香格里拉城市花园物业服务合同》、业主手册（签字单）、香格里拉城市花园收取物业费说明单、《前期物业管理服务协议》、催缴函，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.被告史小霏系安阳市文峰区香格里拉城市花园小区23号楼4单元401室房屋的业主，原告提交的有被告签名确认的《前期物业管理服务协议》显示该房屋建筑面积为158.32平方米，原告主张按建筑面积156.96平方米收取物业服务费，称该面积系被告不动产权证上载明的面积。
2.2010年3月26日，原告与该小区开发建设单位安阳市城房置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为香格里拉城市花园1.1期提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按建筑面积交纳，其中多层住宅和高层住宅每月每平方米1.5元标准，按季交纳，合同期限自2010年3月26日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2015年11月11日，原告与安阳市香格里拉城市花园业主委员会签订了《香格里拉城市花园物业服务合同书》，约定：香格里拉城市花园业主委员会委托原告为香格里拉城市花园小区提供物业管理服务，原告以年为单位收取物业服务费，收费标准为一层每月每平方米1.05元，二层以上为每月每平方米1.4元（含电梯管理服务费），委托管理期限为3年，自2016年1月1日起至2019年12月31日止。
3.2015年3月和2016年3月原告向被告下达催缴函，催缴2014年9月30日至2016年12月31日被告应交纳的物业服务费。原告称被告2014年10月1日至2017年12月31日期间的物业服务费未交纳。
本院认为，原告先后与被告居住小区的开发建设单位安阳市城房置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，与被告居住小区的香格里拉城市花园业主委员会签订了《香格里拉城市花园物业服务合同书》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告史小霏作为该小区的业主，应当向原告按上述合同约定交纳物业服务费。根据合同的约定，结合原告主张及被告房屋面积，被告史小霏应支付原告2014年10月1日至2017年12月31日期间的物业服务费8805.46元（1.5元/月/平方米×156.96平方米×15个月+1.4元/月/平方米×156.96平方米×24个月），对于原告多主张的部分，本院不予支持。被告史小霏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告史小霏应于本判决生效之日起十日内支付原告安阳城房物业服务有限公司自2014年10月1日起至2017年12月31日止的物业服务费8805.46元；
二、驳回原告安阳城房物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史小霏负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年八月八日
代理书记员 张甜甜
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审25号
申请执行人：合肥市包河区市场监督管理局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，社会统一信用代码13401110984041331。
法定代表人：李崇怀，局长。
委托代理人：赵骥，合肥市包河区市场监督管理局工作人员。
委托代理人：韩勇，合肥市包河区市场监督管理局工作人员。
被执行人：肖明洋，男，1988年8月28日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。
申请执行人合肥市包河区市场监督管理局以被执行人肖明洋在法定期间内不履行该局作出的（包滨）市监罚字（2017）06号《行政处罚决定书》为由，于2018年1月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥市包河区市场监督管理局作出的（包滨）市监罚字（2017）06号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区市场监督管理局作出的（包滨）市监罚字（2017）06号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 刘星月
人民陪审员 邓苏建
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行审25号申请执行人：合肥市包河区市场监督管理局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，社会统一信用代码13401110984041331。法定代表人：李崇怀，局长。委托代理人：赵骥，合肥市包河区市场监督管理局工作人员。委托代理人：韩勇，合肥市包河区市场监督管理局工作人员。被执行人：肖明洋，男，1988年8月28日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。申请执行人合肥市包河区市场监督管理局以被执行人肖明洋在法定期间内不履行该局作出的（包滨）市监罚字（2017）06号《行政处罚决定书》为由，于2018年1月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：因合肥市包河区市场监督管理局作出的（包滨）市监罚字（2017）06号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人合肥市包河区市场监督管理局作出的（包滨）市监罚字（2017）06号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁爱民审 判 员  刘星月人民陪审员  邓苏建二〇一八年二月二十三日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执984号
申请执行人：杨廷敬，男，1962年11月30日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]493号申请执行人杨廷敬与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人杨廷敬与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]493号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终125号
上诉人（原审被告）：王海岗，男，1985年3月5日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：闫增强，男，1974年3月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
上诉人王海岗因与被上诉人闫增强买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初3316号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王海岗称，本案中上诉人的经常居住地为新郑市龙湖镇，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省新郑市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告王海岗住所地为河南省，故原审法院对本案有管辖权。上诉人王海岗的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年六月十九日
书记员 曹诗雨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3977号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：胡文宝，男，汉族，1978年2月5日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告胡文宝电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 胡兆武
二〇一八年六月二十七日
书记员 王思粤
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初1801号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：天桥区龙胜歌舞中心，住所地山东省济南市。
经营者：殷学如，男，汉族，身份证住址山东省曹县.
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告天桥区龙胜歌舞中心（以下简称龙胜歌舞中心）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人王帅，被告龙胜歌舞中心的经营者殷学如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失4000元（包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用50元）。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）系《玫瑰星球》、《没什么我愿意》、《纸风吹》、《小时候》四首音乐电视作品的著作权人。华特公司签署《授权委托书》，将涉案作品的放映权、复制权委托给原告，且原告有权以自己的名义向侵权人提起诉讼。被告未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。
被告龙胜歌舞中心辩称，涉案歌曲是福建星网视易信息系统有限公司在安装设备时自带的，不清楚是否侵权，但确实没有取得过原告授权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院对当事人无异议的事实确认如下：
华特公司系在台湾地区登记成立的企业法人，其经营范围包括各种镭射唱片、录音带之发行买卖业务，有声出版及录影节目带制作发行等。《华特流行经典合辑（一）》共计10张音乐电视作品DVD，该合辑的封底显示内容包括：“监制：福州大德文化传播有限公司”，“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，出版信息为“浙江文艺音像出版社有限公司ISBN978-7-7987-0509-6”，相关审批字号为“国权音字25-2017-0051号”、“新出音进字（2017）062号”。《华特流行经典合辑（一）》收录的作品中包含了《玫瑰星球》、《没什么我愿意》、《纸风吹》、《小时候》四首音乐作品。
大德公司成立于2011年3月14日，经营范围为承办设计、代理发布国内各类广告，企业形象策划及版权代理服务。
2015年6月30日，华特公司向大德公司出具《授权证明书》，内容包括：华特公司将其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、获得报酬等权利授权给大德公司，大德公司在中华人民共和国（不含港、澳、台地区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者：1.1复制音乐电视作品（MV／MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；1.2放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV／MTV）。二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利，包括但不限于收取《授权证明书》签发前的所有应当支付给华特公司的费用。……六、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利。七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。……八、授权证明为证明被授权人已经支付了授权期内的全部款项，并确认授权期间自2015年6月30日始至2018年6月30日止。上述《授权证明书》所附授权的音乐电视作品清单包含了上述四首涉案作品。
2017年10月26日，原告委托代理人王帅以普通消费者身份，来到位于济南市天桥区明湖北路51号、被告龙胜歌舞中心经营的“龙胜量贩式KTV”三楼6608房间，使用该房间内的歌曲点播机点播了《三碗猪脚》、《请你借过》等124首音乐电视作品，共在该店消费113元，离店时从该店取得了盖有“天桥区龙胜歌舞中心”印鉴的机打发票1张。王帅对取证过程进行了拍照、摄像，山东省济南市槐荫公证处公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2017）济槐荫证经字第183号公证书。原告为本次公证支出公证费1200元。经庭审比对，被告对原告点播的涉案四首音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面一致均表示认可。
另查明，龙胜歌舞中心系个体工商户，注册日期为2014年9月3日，经营范围为歌舞娱乐。
上述事实，有原告提供的《华特音乐金曲合辑（一）》、（2017）济齐鲁证经字第7085号公证书、（2017）济槐荫证经字第183号公证书、工商登记信息等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本系列案件涉及的MTV音乐电视作品均以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，应当认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国著作权法及相关法律的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。根据著作权法的规定，在作品上署名的人为著作权人，有相反证据的除外。根据原告提交的合法出版物，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品的制片人及著作权人，享有涉案作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬。根据华特公司对原告的授权，原告在授权期内独占性的享有许可或授权卡拉OK经营者，以及其他娱乐场所经营者复制、放映涉案作品及获得报酬等权利，原告有权以自己的名义提起相关侵权诉讼。本案中被告的行为主要涉及著作财产权中的放映权。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案MTV音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应承担赔偿损失的责任。
关于赔偿数额，由于原、被告双方均未能提供被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量，被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素酌情确定。对于原告所主张的公证费、取证费等合理开支，本院综合考虑关联性、必要性、合理性等因素一并予以酌定。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项和第二款、第十一条第一款和第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告天桥区龙胜歌舞中心应于本判决生效之日起十日内向原告福州大德文化传播有限公司支付损失赔偿金2000元。
二、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天桥区龙胜歌舞中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蕾
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2892号
上诉人（原审原告）魏东，男汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：魏现（系魏东同胞大哥），住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：罗欣普，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑须，男，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：高素琴，宝丰县法律服务所法律工作者。
上诉人魏东因与被上诉人郑须财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏东及其委托诉讼代理人魏现、罗欣普，被上诉人郑须及其委托诉讼代理人高素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏东上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人所耕种的该段土地系案外人郑建林家于1980年胡茄庄第一次大承包时所分得的承包地。该承包地虽没有书面土地承包手续，但土地承包经营权的取得自发包方将土地承包给承包户时设立。涉案土地所有权人系胡茄庄，胡茄庄作为土地发包方出具证明，明确确认涉案土地系案外人郑建林的责任田，上诉人以每年二十元转包该土地；二、上诉人在合法转包的土地上耕种，被上诉人对上诉人耕种的土地喷洒农药，改变土地使用现状，造成上诉人经济损失。
郑须辩称，1、上诉人所诉的是财产损害赔偿，上诉人所诉被上诉人对该块土地庄稼打药致庄稼死亡没有书面证据及实体证据，理由是该块土地是1974年由郑须开垦的荒地，该块土地的面积约一分八，后通过修路占了该块土地后只剩不到一分地，为此上诉人所诉财产损害赔偿没有本人的土地承包卡，也没有郑须对该块财产损害的证据，为此该损害赔偿理由不能成立。2、上诉人所诉的该土地属于承包的耕种土地没有法律依据，该土地不属于可耕地，而是村民经常挖土建房使用的废地，为此，上诉人没有承包手续，该块土地属于荒地，该荒地的所有权归集体所有。3、上诉人所诉该块土地不属于上诉人所有，上诉人不具备所诉主体资格。综上，应驳回上诉，维持原判。
魏东向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失10000元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告均系宝丰县大营镇胡茄庄村村民。原告称，被告向原告耕种的郑建林的责任田喷洒农药，造成农作物枯死，经济损失10000元。被告称，争议土地系被告开垦的荒地，被告向自己的土地喷洒农药，不侵犯原告的权利。另查明，原、被告双方均未提供合法的土地承包手续。原告诉求的经济损失10000元，没有提供证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失10000元的诉讼请求，但没有提供证据证明，因此，原告的诉讼请求，应不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：驳回原告魏东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏东负担。
本院二审期间，上诉人魏东围绕其上诉请求依法提交以下证据：1.申请证人张某出庭作证，拟证明涉案土地目前没有相关的土地证，该土地现在是魏东用着，郑须用农药打死魏东种的菜，被农药打死菜的地大概有八厘（三米长，不够一米宽，种的油菜）；2.提交胡茄庄会议记录一份，拟证明本案的发生经过及被上诉人郑须打药侵害上诉人魏东耕作物的事实；3.提交对郑建林南岭湾分有土地的调查一份，拟证明涉案土地及起土建房用地分给郑建林，郑建林将土地转包给魏东耕种，被上诉人郑须侵害魏东耕作物的事实；4.提交胡茄庄村民及村委会证明，拟证明该村起土建房用地的分配状况。郑须发发表质证意见如下：对证人证言有异议，该块土地没有承包手续，也没有承包卡，该块土地属于闲置地，为此，上诉人要求郑须赔偿该土地上死亡的菜籽没有法律依据及实体证据；对调查的真实性无异议，对证明目的有异议，该块土地属于郑须开垦的荒地，并且该块土地没有承包卡，该块土地的争议不属于法院管辖范围，并且村委会只是去解决郑须将魏东菜籽打死，但没有书面的证据及证人，故该证据不能作为证据使用。该块地属于集体所有，上诉人没有诉讼主体资格，上诉人所诉的土地不属于上诉人所有；对证明有异议，证人没有出庭，属于无效证据，也证实不了该块土地归上诉人所有；对会议记录有异议，该证据与本案无关联性，会议记录中只是证明该土地的纠纷，并没有证实郑须将魏东的菜籽打死的事情。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是原审判决驳回魏东的诉讼请求是否适当。对此，结合一、二审查明的事实及各方当事人的上诉、答辩理由，综合分析评议如下：
经查，上诉人魏东于一审起诉请求判令郑须停止侵害，排除妨碍，赔偿损失10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，受损害人应就行为人存在侵权行为、行为人具有过错、受损害人所遭受的损失以及所受损失与侵权行为之间存在因果关系等要件进行充分举证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人魏东未提供有效证据证明前述法律规定的要件事实均已现实存在，应当承担举证不力的法律后果，故原审判决驳回原告魏东的诉讼请求，于法有据，并无不当。
综上所述，上诉人魏东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 谢小丽
审 判 员 李双双
二〇一八年八月二十二日
法官助理 雷 东
书 记 员 尚亚晓
附：本案裁判法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。