山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第53号
上诉人（一审原告）：王君。
上诉人（一审被告）：青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪敏，局长。
委托代理人张坤凌，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李思刚，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人王君诉上诉人青岛市人力资源和社会保障局劳动监�不予受理一案，青岛市市南区人民法院于2014年10月31日作出（2014）南行初字第99号行政判决。一审原告王君，一审被告青岛市人力资源和社会保障局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日，在本院第27法庭公开开庭审理了本案。上诉人王君，上诉人青岛市人力资源和社会保障局的委托代理人张坤凌、李思刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2007年6月22日，青岛市人力资源和社会保障局作出青劳社监不受字（2007）第002号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，王君不服该决定，向法院提起行政诉讼
一审法院审理查明，王君系青岛啤酒股份有限公司啤酒一厂职工，2007年6月19日，王君到青岛市人力资源和社会保障局处投诉青岛青岛啤酒股份有限公司欠缴原告1993年10月至1996年10月的社会保险费。青岛市人力资源和社会保障局经调查，于2007年6月22日作出青劳社监不受字（2007）第002号劳动保障监察不予受理投诉决定书，认定王君关于青岛啤酒股份有限公司欠缴1993年10月至1996年10月的社会保险费的投诉，不符合《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条第一款第（一）项之规定，决定不予受理王君的投诉。王君不服于法定期限内向山东省劳动保障厅提起行政复议，山东省劳动保障厅于2007年9月25日作出行政复议决定维持了青岛市人力资源和社会保障局的具体行政行为。王君在行政复议期限内于2007年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月3日作出（2007）南行初字第118号行政判决，驳回王君诉讼请求。王君不服，提起上诉。青岛市中级人民法院于2008年4月23日作出（2008）青行终字第120号行政判决，维持原判。王君仍不服，提出再审，山东省高级人民法院于2010年12月24日作出（2010）鲁行再终字第17号行政裁决，以原审判决适用法律错误为由，撤销原判，发回本院重审。
期间，2010年6月17日，王君向青岛市人力资源和社会保障局申请对青岛啤酒股份有限公司欠缴其自1970年6月至1996年9月期间的养老保险费的进行劳动监察立案。青岛市人力资源和社会保障局立案后，于2010年9月9日作出《告知书》并送达王君，同时青岛市人力资源和社会保障局答复王君如下：“1、关于你投诉要求青岛啤酒股份有限公司为你补缴1970年6月至1993年9月的养老保险费问题，经调查，自1993年10月起在青岛市企业中全面实行职工个人缴纳基本养老保险费，职工实行个人缴纳基本养老保险费前按国家规定计算的连续工龄，可视为职工个人缴费年限。所以，单位不需为你缴纳1970年6月至1993年9月的养老保险费。”“2、关于你投诉要求青岛啤酒股份有限公司为你补缴1993年10月至1996年9月的养老保险费问题，已于2007年6月22日向你送达了《劳动保障监察不予受理投诉决定书》（青劳社监不受字（2007）第002号），原山东省劳动和社会保障厅、青岛市市南区人民法院、青岛市中级人民法院均维持了不予受理决定，我局不再处理。”后王君以青岛市人力资源和社会保障局逾期未履行法定职责系行政不作为为由，诉至本院。
法院于2010年11月25日作出（2010）南行初字第174号行政判决，驳回王君诉讼请求。王君不服，提出上诉，青岛市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）青行终字第49号行政判决，撤销原判，撤销被告作出的《通知书》，判令青岛市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。
2011年3月，青岛市人力资源和社会保障局对王君投诉青岛啤酒股份有限公司欠缴1970年6月至1996年9月养老保险费一案立案调查。在调查过程中，青�啤酒有限公司于2011年7月为王君补缴了1993年10月至1996年9月的社会保险费，青岛市人力资源和社会保障局下属单位青岛市社会劳动保险事业办公室（后改为青岛市社会保险事业局）根据青岛啤酒股份有限公司缴纳的社会保险费，将王君的退休待遇从1433.67元提高到1486.69元，并于2011年8月12日进行了一次性补发。
王君对此不服，向法院提起行政诉讼，诉称其工资存折上于2011年8月12日突然出现退休金变更的记录，但青岛市人力资源和社会保障局并没有履行（2011）青行终字第49号判决的法律责任，没有重新作出具体行政行为，要求依法确认青岛市人力资源和社会保障局于2011年8月12日擅自篡改养老金待遇的行为违法。法院受理后，于2013年7月24日作出（2012）南行初字第22号行政判决，认定青岛市人力资源和社会保障局在（2011）青行终字第49号行政判决下达后，于2011年3月23日�王君的投诉予以立案调查。2011年7月，青岛啤酒股份有限公司为王君补缴了1993年10月至1996年9月的社会保险费。青岛市人力资源和社会保障局的下属单位据此重新核算了王君的退休待遇，从1433.67元提高到1486.69元，并于2011年8月12日进行了一次性补发，该行为符合相关法律规定，并无不当。王君庭审中认为其工资存折上工资数额的变化属于来源不明，与青岛啤酒股份有限公司为其补缴了1993年10月至1996年9月的社会保险费没有关联这一观点并不成立。王君诉请没有事实依据和法律依据，判决驳回其诉讼请求。王君不服，提起上诉，青岛市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）青行终字第345号行政判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，根据《劳动保障监察条例》第20条的规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算期限。由此，确定投诉期限起算点是以“违法行为终了之日”为基点。本案中，用人单位青岛啤酒股份有限公司欠缴王君1993年至1996年社会保险费的行为一直处于继续状态，青岛市人力资源和社会保障局以《劳动保障监察条例》于2004年12月1日实施，王君应当于2006年11月30日前投诉，王君于2007年投诉超过二年期限为由而作出不予受理决定，显属不当，本应予以撤销。但青岛市人力资源和社会保障局上述行政行为已经在其他诉讼程序中得到纠正，青岛啤酒股份有限公司也为原告补缴涉案社会保险费，故已无撤销的必要。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二项的规定，判决如下：确认被告青岛市人力资源和社会保障局作出的青劳社监不受字（2007）第002号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》违法。案件受理费人民币五十元，由青岛市人力资源和社会保障局负担。
上诉人王君上诉称，请求二审法院撤销一审法院的判决；判决青岛市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为；对其进行行政赔偿。
上诉人青岛市人力资源和社会保障局上诉称，一、上诉人适用法律法规并无不当。王君于2007年6月19日到我局投诉青岛啤酒股份有限公司未为其缴纳1993年10月至1996年10月的社会保险费，并填写了投诉登记表。我局经审查认为，《劳动保障监察条例》于2004年12月1日起实施，在此之前没有监察时效的规定，因此应从《劳动监察条例》实施之日起计算时效。本案中，王君应当于2006年11月30日前到我局投诉，但王君知道2007年6月19日才到我局投诉，已经超过时效。我局依据《劳动监察条例》第20条河《关于﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第18条之规定，对王君作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，适用法律法规正确，理由正当。二、2011年3月。我局对王君投诉的事项立案调查。在调查过程中，青岛啤酒股份有限公司于2011年7月为王君补缴社会保险。王君的退休金从1433.67元提高到1486.69元，并于2011年8月12日进行了一次性补发，该行为正当合法，并且已经（2012）南行初字第22号行政判决和（2013）青行终字第345号行政判决确认。因此，我局依法履行了职责，不存在违法行为。据此，我局的行为合法正当，适用法律法规正确，请法院依法支持我局的请求。
关于一审法院审判程序，案件当事人均无异议。经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：青岛市人力资源和社会保障局行政行为是否需要撤销。
针对审理重点，上诉人与被上诉人的庭审意见与一审的庭审意见基本相同。
本院查明的事实与一审法院的事实一致。
本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 平
代理审判员 李国宁
代理审判员 刘力铭
二〇一五年二月二日
书 记 员 王周浩