海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终2223号
上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇新海村内。
法定代表人：林诗运，主任。
委托诉讼代理人：陈挺、李羚，海南瑞来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李若华，女，1990年4月1日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：谢红芳，女，汉族，1975年4月23日出生，住海口市。
上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）与被上诉人李若华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新海村委会上诉请求：一、撤销海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初1296号民事判决，并依法驳回李若华的全部诉讼请求；二、案件受理费由李若华承担。事实与理由：一、原审法院认定李若华具有新海村委会集体经济组织成员资格，有权要求分配土地补偿款，属认定事实不清。1、李若华作为外嫁女王凤的成年子女，从未在新海村生活居住，其不属于以宅基地为基本生活保障的情形，其不具备新海村集体经济组织成员资格，其不具有原告主体资格。李若华作为外嫁女王凤的成年子女，根据《享受新海村宅基地款项利益分配方案》及最高院关于农村土地承包纠纷案件的司法解释的规定，外嫁女配偶及子女不享有宅基地款项的利益分配，故其主张不应得到支持。2、李若华随父亲生活，其与父亲从未在村里生产、生活，不属以村宅基地为基本生活保障的情形，故其不具备新海村委会村集体经济组织成员资格。3、李若华的户籍属于加入取得新海村户口，从未在新海村实际生产生活，没有在新海村居住。4、根据《基本养老保险个人账户对账表》显示，李若华有固定的工作单位-
中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，有固定的工资及已纳入城镇居民社会保障体系，其不属于以村宅基地为基本生活保障的情形，其不具备新海村委会村集体经济组织成员资格。5、李若华拥有一套位于海口市××路幢第11层1-1102的房产，其从未在新海村委会实际生产生活，其没有在新海村委会居住，其不属于以村宅基地为基本生活保障的情形，不具备新海村委会村集体经济组织成员资格。
二、原审法院判决新海村委会向李若华支付宅基地补偿款、及时签约奖励款没有事实及法律依据。根据颁布的《征收补偿安置方案》内容，签约奖励款是一项和征收主体-
海口市秀英区人民政府签约、附时间取得的合同条款内容，如果逾期和海口市秀英区人民政府签约，即丧失该项签约奖励款，其并不是宅基地征收的必然权益。李若华从未在新海村实际生产、生活及居住，且未向原审法院提供有关其与海口市秀英区人民政府及时签约的证据，故李若华不能取得签约奖励款。
三、根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第十二条关于”空挂户”之规定，李若华属于”空挂户”情形，其不具备新海村委会集体经济组织成员资格。
综上，依据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》之规定，农村集体经济组织成员资格认定标准：1、人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据；2、是否具有本集体经济组织户籍；3、是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。新海村委会认为，李若华不具备新海村集体经济组织成员资格，原审法院认定事实不清，适用法律有误，请求撤销一审判决，以维护新海村�会合法权益。
李若华答辩称：原审判决认定基本事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，李若华具有新海村集体经济组织成员资格，应享受宅基地利益款是有事实根据以及法律依据的，理由如下：一、政府在概算宅基地利益款项时，已把李若华列入应享受宅基地利益人员的概算范围内；这次政府把新海村作为棚户区改造项目对整个村庄进行拆迁征收，李若华与父母在新海村所居住的房子也在此次征收拆迁范围之内，根据政府征收的公告方案，新海村进行宅基地补偿款的概算以秀英区人民政府发布新海片区征收调查通告之日止征收范围内公安部门登记的户籍作为标准，宅基地利益款由本村集体组织根据全村宅基地总面积按人均分配，李若华在政府征收公告前，户口已随母亲落户在新海村，作为新海村一户中的一员，在政府这次整体征收中，已把李若华所在的户数、人口均包含在该宅基地利益款额的统计数据之内，政府因此才能概算出每人获得616308元的宅基地利益款，因此，李若华认为其有权享有宅基地利益款。
二、关于李若华是否具有新海村集体经济组织成员资格的问题。新海村委会认为，李若华的户口是”加入取得”，并未在新海村居住、生活，属于”空挂户”，李若华认为，新海村委会这种说法是没有道理的。首先，在政府的征收公告作出之前,李若华就已经随母亲落户在新海村，在新海村建有房子,并且随着母亲在新海村居住、生活,参加新海村委会组织的各种活动,包括参加选举等，因此李若华不存在”空挂户”之说，而且在这次政府拆迁征收中，新海村委会已认可了李若华母亲具有村民资格，并向其发放了全额的宅基地利益款，并且新海村委会制定的《享受新海村宅基地款项利益分配方案》的第1条：”本人户籍在新海、居住在新海、住宅在新海，可以享受全额宅基地利益分配”的规定，李若华不管从形式方面（落户在新海村）或实质内容方面（在新海村居住、生活）均符合”具有新海村集体经济组织成员资格”的条件,应当与其他村民一样享有同等的分配待遇。其次，早在2013年，因新海村没有给李若华分配与其他村民同等份额的征地补偿款，李若华先后两次向海口市秀英区人民法院提起诉讼，秀英区人民法院先后作出两次判决，均确认李若华具有新海村集体经济组织成员资格，并判令新海村委会给付李若华1000元和7000元的征地补偿款，上述案件均已执行完毕。李若华具有上诉人集体经济组织成员资格已得到了生效判决的认定，现在李若华作为新海村委会的村民资格并没有发生任何的变化。因此，李若华有权享有宅基地利益款的分配。
三、新海村委会认为，李若华有固定的工作，与丈夫共有一套商品房，就视为已纳入城镇社会保险体系，不属于以新海村宅基地为基本生活保障情形的问题。李若华认为，新海村委会这种说法没有事实根据，随着城乡进程的发展，富余农村劳动力外出务工，是社会发展的必然趋势，农民工进城务工、经商，长期在外地居住生活的农民工比比皆是，因此，李若华外出短暂打工，于2015年4月份与丈夫按揭共买一套商品房，并不能代表她已经纳入了城镇社会保险体系，不再依靠新海村宅基地为基本生活保障情形，不应成为否定其具有新海村集体经济组织成员资格的理由。而且根据新海村委会制定的《分配方案》第4条关于”外出工作人员类型”的规定”有本村住宅或祖屋，无论本人户口在或不在本村，其全�子孙可以享受宅基地利益分配”的规定，新海村的只要外出工作人员，包括公务员、退休人员、纳入城镇居民社会保险体系的或不在新海村居住、生活、生产等各种人员均能享受到宅基地利益分配款，李若华户口落户在新海村委会处，在新海村有住宅，且居住、生活均在新海村，依赖新海村土地作为生活保障来源，在别处也没有享受到任何待遇，比这些”外出工作人员”更有权利享受宅基地利益款的分配。
四、及时签约奖励款是宅基地利益款的必然组成部分，征收协议书上没有确认李若华的资格原因是新海村委会的侵权所造成的，其应当承担该责任。首先，是由于新海村委会的偏私行为，没有向政府公示李若华的名单，致使政府无法确认李若华的资格，以致李若华无法享受到该宅基地利益款；其次，母亲作为户主已在征收公告决定之日�60日内已与政府签约，因此不存在逾期签约的问题。反而新海村委会的侵权行为，致使原告不能及时获得该宅基地利益款，造成了李若华的直接经济损失，因此，新海村委会的说法不成立。
最后，从公平正义的角度而言。ＸＸＸ总书记提出，让人民群众在每一个具体案件中都感受到公平正义。李若华认为，在新海村此次整体拆迁征收中，也应当适用这句话。根据政府的政收公告，只应对具有新海村户籍的村民享有宅基地利益款，但新海村委会却在制定《宅基地利益分配方案》时把一些没有新海村户籍、没有住宅、没有在新海居住生活的人以及其子子孙孙均给予宅基地利益款分配，甚至在《宅基地利益分配方案》公布后还将时间再延长四个月，让在此期间办理结婚登记手续的女方，就凭一张结婚证就能领取61万元，因此造成很多假借”结婚名义”而无结婚之实的人获得大量的宅基地利益款，而我们作为真正的拆迁户却不能获得足额的拆迁补偿款，李若华一家所居住的房屋建筑面积为459平方米，所得房屋补偿款即使按最高的补偿标准来计算，也只能获得79万多元，因此这次拆迁征收致使李若华一家人返贫。因此李若华认为，新海村对于很多与其毫无任何关系的其他人均给予61万元的宅基地利益补偿款，但却剥夺了”户籍在新海、居住在新海、住宅在新海”的真正拆迁户李若华应该享有的权利，这违反了公平公正原则，违反了政府提倡的”让利于民、改善民生”的拆迁原则。
纵观本案，新海村委会的行为明显已经严重违背相关法律法规规定，完全以村委会的意志来剥夺少数村民的合法权益，实际上他们就是对”外嫁女子女”的一种岐视，违反《妇女儿童权益保护�》的相关规定，因此，李若华认为，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，新海村委会的上诉请求没有事实根据以及法律依据，请求法院驳回新海村委会的上诉请求。
李若华向一审法院起诉请求：一、新海村委会向李若华支付宅基地补偿款212520元、及时签约宅基地奖励款403788元以及征地补偿款8000元，合计为624308元；二、新海村委会承担本案的案件受理费。
一审法院经审理查明：李若华出生于1990年4月1日，随母王凤落户于海口市秀英区西秀镇天尾村，成年后，取得该村选民资格，参与该村选举活动。2013年1月和5月，天尾村先后发放征地款1000元和7000元，但未向李若华发放。李若华于2013年3月和7月先后向一审法院起诉，该院先后作出（2013）秀民一初字第437号和860号民事判决，确认李若华具有新海村委会集体经济组织成员资格，判�新海村委会支付与其他村民同等数额的征地款1000元和7000元。新海村委会均未上诉，上述判决已经生效并执行完毕。2015年3月24日，李若华与海口市美兰区博爱街道办事处居民韦鲲鹏登记结婚，户籍没有迁出天尾村。2015年10月，因海口建设需要，天尾村整体拆迁，海口市秀英区人民政府公告确认拆迁时全村2200户，人口5385人，被征收宅基地385000平方米。李若华母亲王凤的房子也在被拆迁之列，李若华也被确认属于当时全村5385人口之一，其母王凤作为户主也在规定的期限内与秀英区人民政府签约。2015年11月9日，新海村委会及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民（含外嫁女），可以享受全额征地补偿款616308元的分配。2016年10月，新海村委会又向所有村民发放征地补偿�8000元，但上述两次征地款以李若华系”外嫁女子女”为由未向李若华发放。遂成讼。
另查明，李若华现系平安保险海南分公司聘用员工，交纳社保未满15年，其在夫家所在的海口市××区办事处未享受征地款或其他任何福利保障。
一审法院认定：依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：”农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，李若华不仅户籍在新海村，且在新海村有居所，系新海村的选民，享有选举权和被选举权，其具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认。现其虽出嫁外地，但户籍并没有迁出新海村，在嫁入地没有享受到任何福利保障，应视为尚未丧失原所在的新海村集体经济组织成员资格。随着城市化进程的发展，农村富余劳动力外出务工，应予支持。不能因为外出务工就视为不再以农村土地为基本生活保障。李若华作为被拆迁户的子女，也应得到同样的安置补偿。因此，李若华关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，予以支持，新海村委会应当向李若华发放征地补偿款624308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内向李若华支付征地补偿款624308元。本案受理费10043元，由新海村委会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一�查明的事实予以确认。
本院认为：双方争议的主要焦点问题是李若华是否具有新海村委会的成员资格，应否享有新海村委会分配土地补偿款的权益。根据查明的事实，李若华户籍在新海村委会，在新海村委会有居所，且人民法院发生法律效力的判决已确认李若华具有新海村委会集体经济组织成员资格，故一审判决认定李若华具有新海村委会集体经济组织成员资格正确，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第十条规定”公民的民事权利能力一律平等。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定”农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，新海村委会在其分配方案中规定，凡本人户籍在新海、居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额宅基地利益分配。在实际分配中，按每人616308元的标准发放，但却上诉主张李若华是外嫁女的成年子女、有固定的工作单位、其从未在新海村委会实际生产生活、不具有新海村委会集体经济组织成员资格，不应向李若华发放补偿款，对此，本院认为，集体经济组织成员即使离开所居住的集体经济组织，到城市务工以改善生活，除非已获得城市居民社会保障，否则其并不丧失原集体经济组织成员资格，在其年老或疾病无法依靠务工收入维持生活时，农村土地依然能够为其提供一定的经济收入，系其赖以生存的基本生活保障。虽平安保险海南分公司为李若华购买养老保险，但未达�能够获得养老保障的15年最低缴费年限，不能视为其已获得城镇居民社会保障，且李若华在此前的诉讼中已经被生效的判决认定其具有新海村委会集体经济组织成员资格，应当享有与其他村民同等待遇，其请求支付与其他村民同等份额的征地补偿款，应予支持，新海村委会的上诉意见没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10043元，由上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。
本判决为终审判决。
lotjfy5rypxxkiz6om
审判长 陈立夫
审判员 傅 萍
审判员 袁 蓉
书�员韩青妮
附：本案适用的法律条文