河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终218号上诉人（原审原告）：杨品峰，男，汉族，1970年12月12日出生，湖北省京山县人，现住香河县。被上诉人（原审被告）：穆学双，男，汉族，1979年8月28日出生，廊坊市香河县人，现住香河县。委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。上诉人杨品峰与被上诉人穆学双买卖合同纠纷一案，河北省香河县人民法院作出(2016)冀1024民初3762号民事判决。上诉人杨品峰对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨品峰、被上诉人穆学双委托诉讼代理人靳洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨品峰上诉请求：撤销(2016)冀1024民初3762号民事判决，判令被上诉人支付上诉人货款14785元，或将本案发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人从未停止过向被上诉人索要货款。上诉人与被上诉人原在一条街铺上共同经营生意，自2013年3月至2013年12月，被上诉人让上诉人为其送漆料，累计货款44785元。因双方是很熟悉的关系，在上诉人找被上诉人在送货单上签字时，被上诉人总以不会少了上诉人钱为由不予签字，后被上诉人将厂房搬走。几年来，上诉人多次向被上诉人索要货款，至今已给付30000元，尚有14785元未给付。对于剩余货款，上诉人打了N次电话向被上诉人索要，至20l6年6月，被上诉人将电话关闭,无法再与其联系，后来上诉人才找到被上诉人住处追索货款。故上诉人要求被上诉人支付货款的诉请未超过诉讼时效；2、一审中，被上诉人只认可有其签字的送货单共计8538元，但有据可查的是被上诉人以银行转账的方式支付过10000元货款，超过其认可的数额，明显与常理不符，其作虚假陈述的目的是为了逃避责任。被上诉人穆学双辩称：1、双方曾存在买卖合同关系，被上诉人已及时结清了货款，现已不欠上诉人任何货款。2、上诉人提交的供货票据已超过两年时间，此期间上诉人从未向被上诉人主张过债权，本案诉讼已超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人杨品峰一审起诉请求：判令被告给付货款14785元，诉讼费由被告负担。一审判决认定事实，原告主张被告自原告处多次购买货物，货款金额共计44785元，提交了送货单58份（第一份送货单日期为2013年3月4日，最后一份送货单日期为2013年12月）。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效期间，且其已付清了原告的全部货款。被告对58份送货单中，有“穆学双”和“穆”签字字样的14份送货单认可（最后一份送货单日期为2013年5月22日），对没有被告签字的44份送货单不予认可。原告主张其曾于2015年11月份向被告索要过货款，提供了证人韦某的出庭证言，主要内容为：我认识原告，不认识被告。2015年11月份的一天中午，我和原告在一起吃饭。吃过饭后原告说去要账，听原告说是向一个姓穆的人要账，叫什么名字我不清楚。我和他一起去了钳屯乡刘庄村，到那之后我没有下车，原告进到厂子里面要钱去了。他说是去要账，他们之间具体什么事我不清楚。厂子什么样子我不清楚，因为我没下车。2016年10月份的时候我听原告和我说，他又要去那个厂子要账了。原告主张其曾于2016年9月9日向被告索要过货款，提交了照片一张，上面显示两辆车发生了相互剐蹭。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其分别于2015年11月份、2016年9月9日向被告索要过货款，提供了证人韦某的出庭证言和照片一张予以佐证，经审查，该证人证言内容和照片内容均不能达到原告的举证目的，故本院不予确认。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，即使在原告提供的送货单全部真实、合法、有效的情况下，被告自原告处最后一次购买货物的时间为2013年12月；即使原告陈述被告已给付其货款情况属实的情形下，被告给付原告最后一笔货款的时间为2013年年底。因此，诉讼时效期间应从2013年年底开始计算二年，至2015年年底诉讼时效期间届满，原告于2016年10月9日向本院起诉，且在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，因此原告起诉已经超出诉讼时效期间，故本院对原告主张被告给付货款14785元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告杨品峰的诉讼请求。案件受理费460元，已减半收取，由原告负担。二审期间，上诉人提交如下证据：1、上诉人与被上诉人的通话明细清单。证明上诉人的诉讼请求未超过法定诉讼时效。2、公安交警部门的道路交通事故认定书，该认定书记载，2016年9月9日上诉人驾驶的车辆在香河县××屯镇××村发生道路交通事故，证明此次交通事故是上诉人在向被上诉人索要货款的过程中发生的，其诉讼请求未超过法定诉讼时效。被上诉人对上述证据的质证意见为：证据一，上诉人标记的手机号码是138××××5238，而被上诉人的手机号码183××××8412，且从该记录详单中无法知晓通话内容，不能证明上诉人的主张。证据二，被上诉人认可该证据的真实性，但对与本案的关联性及证明目的不予认可。本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人于2013年多次购买上诉人货物，双方存在买卖关系。为证明给被上诉人发货的数量及货款金额，上诉人于一审期间当庭提交了两本送货单据，共计58张。其中有被上诉人签字的14张，没有被上诉人签字的44张。被上诉人对有自己签字的14张票据予以认可，对其他票据不予认可。经本院核实，未经被上诉人签字的票据中，第一张票据载明的时间为2013年5月26日，最后一张为2013年12月，每张票据均载有品牌、产品名称、单位、数量、单价和金额，仓库发货人处有42张签有“杨”字，有两张没有发货人签字，在提货人处均没有签字，上述票据单号为0006177—0006191，均为连号，共计金额35139元。针对上述44张票据，因上诉人无其他证据予以佐证，被上诉人亦不予认可，故本院无法认定。法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，被上诉人向上诉人最后一次购买货物的时间为2013年12月，上诉人应在2015年12月31日前主张自己权利，但其于2016年10月8日提起诉讼，明显超过法定诉讼时效。原审期间，上诉人提供证人出庭作证，证人陈述其与上诉人于2015年11月一起到被上诉人的厂子去要帐，但证人对厂子的名称、厂子的概貌及要帐的金额等情况均未能说明，故其证言不能达到证明目的。上诉人于二审提交的与被上诉人的通话记录，不能反映双方的通话内容，无法达到证明目的。上诉人提交的交警部门交通事故责任认定书，只能说明上诉人去过或路过后家湾村，因无其他证据佐证上诉人是向被上诉人主张权利，该证据亦无法达到其证明目的。故原审法院以上诉人在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，认定上诉人的起诉超出诉讼时效期间，对其诉讼请求不予支持于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人杨品峰承担。本判决为终审判决。审 判 长  樊清维审 判 员  叶振平代理审判员  杨 莉二〇一七年三月二十七日书 记 员  宋 超