wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初401号
原告：承德市金鑫物业服务有限公司
委托诉讼代理人：姚李娜，河北省承德市鹰手营子矿区法律援助中心法律工作者。
被告：赵廷顺
原告承德市金鑫物业服务有限公司与被告赵廷顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告承德市金鑫物业服务有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告承德市金鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 马云龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 詹佳然
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5757号
原告高某某。
被告赵某某。
本院在审理原告高某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，因原告高某某在规定期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李小云
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱 峥
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初143号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人刘湘黔，男。曾因犯抢劫罪、脱逃罪，于1998年3月27日被贵州省黔东南苗族侗族中级人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。又因犯盗窃罪，于2014年5月5日被本院判处有期徒刑一年七个月，罚金2000元，2015年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人刘湘黔犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人刘湘黔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日15时许，被告人刘湘黔在凯里市小十字邀约罗某某（另案处理）一起盗窃，盗窃所得均分，罗某某同意。后二人窜到凯里市大十字附近“劲霸男装店”地下商场出入口楼梯处，罗某某故意在前阻挡行人，刘湘黔趁被害人付某某不备，盗得付某某上衣口袋里的金立GiONEEGN9005手机一部（价值1157元）。被告人刘湘黔扒窃得手后被付某某发现抓住，刘湘黔归还付某某手机后被反扒民警抓获。
上述事实，被告人刘湘黔在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，且有被害人付某某的陈述；另案被告人罗某某的供述；指认被盗手机、盗窃现场照片；扣押决定书、发还物品清单；凯里市价格认证中心凯认鉴（2016）014号涉案财物价格鉴定结论书；抓获经过；贵州省黔东南苗族侗族州中级人民法院（1998）黔东刑初字第18号刑事判决书、本院（2014）凯刑初字第152号刑事判决书、贵州省凯里监狱（2013）凯监放字第88号释放证明书、贵州省桐州监狱（2015）桐监释字第189号释放证明书；户籍信息及被告人刘湘黔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘湘黔以非法占有目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人刘湘黔犯盗窃罪，罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘湘黔起了主要作用，是主犯，应当对其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘湘黔自愿认罪，被盗手机已归还，减轻了社会危害，可以酌情从轻处罚。但被告人刘湘黔在前罪盗窃罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘湘黔盗窃数额较大，具有扒窃情形，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘湘黔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2017年3月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘治国
二〇一六年四月二十九日
书记员 张健婕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第00665号
上诉人（原审被告）陈泽民，个体户。
委托代理人郜军杰，江苏捷强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王厚义，个体户。
委托代理人杨钢，江苏彭城律师事务所律师。
原审被告朱孝宇，医生。
委托代理人王慧娟，教师。
原审被告王慧娟，教师。
上诉人陈泽民因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉商初字第719号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈泽民的委托代理人郜军杰、被上诉人王厚义的委托代理人杨钢、原审被告王慧娟（同时系原审被告朱孝宇的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：朱孝宇、王慧娟系夫妻关系，陈泽民是王慧娟表弟，金某与朱孝宇是同事关系。2005年至2009年期间，陈泽民经朱孝宇介绍多次向金某借款，金某后又介绍王厚义借款给陈泽民，期间双方之间有多笔债务往来。2010年3月3日，陈泽民出具借条一张，内容为“今借到王厚义人民币叁佰万元，（小写￥3000000）。借期2010年3月3日至2010年8月18日，到期保证归还，我如违约给王厚义造成经济损失，我自愿按每天借款金额的2%进行补偿，并承担王厚义因实现债权所支出所有费用（包括但不限于本金、利息、违约金、交通费、通讯费、住宿费、律师费、产权登记查询费等）。借款人：陈泽民；担保人：朱孝宇、王晓娟。2010年3月3日。”该借条打印部分系王厚义提供，手写部分为陈泽民填写，朱孝宇、王慧娟作为担保人在借条上签字。
原审法院认为，首先，对于2010年3月3日借条的真实性双方均予以认可，原审法院认为书证的证明效力高于陈泽民的陈述，且该事实有证人金某出庭作证，而朱孝宇也认可该借条系对以往借条总结算的事实，因此原审法院认为陈泽民在2010年3月3日出具借条的行为，可以视为对自己以往债务的认可，双方之间借款关系真实存在。其次，根据借条内容“今借到王厚义人民币叁百万元”说明陈泽民在2010年3月3日时欠王厚义300万元。亦与王厚义和证人金某所述该借条是对以往借款事实的总结算相印证。第三，对于陈泽民称其与王厚义之间债权债务已经偿还完毕的抗辩理由，原审法院认为其提供的证据只能证明2005年至2009年期间，陈泽民存在归还王厚义、金某共计290万元的事实，但不能以此否认在2010年3月3日双方对账时仍存有未还清欠款的事实。最后，双方借条约定“如违约给王厚义造成经济损失，我自愿按每天借款金额的2%进行补偿，并承担王厚义因实现债权所支出所有费用（包括但不限于本金、利息、违约金、交通费、通讯费、住宿费、律师费、产权登记查询费等）。”原审法院认为王厚义按照所欠款项的同期银行贷款利息四倍主张违约金未超出法律规定的范围，应予以支持。综上，王厚义与陈泽民签订的借条合法有效，陈泽民有义务按借条约定支付借款及利息，朱孝宇、王慧娟就上述借款承担连带保证责任。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、陈泽民于本判决生效后十日内给付王厚义借款3000000元；二、陈泽民于本判决生效后十日内给付王厚义利息（以3000000元为基数按银行同期贷款利率四倍计算利息从2010年8月18日至2010年11月11日，总额不超过159300元）。三、朱孝宇、王慧娟对上述款项承担连带清偿责任。
上诉人陈泽民不服上述民事判决，提起上诉称：被上诉人关于涉案借款300万元的款项形成原因在庭审中陈述不一。一审法院仅凭一张借据及金某的证言推断上诉人欠款300万元，明显主观臆断。被上诉人在一审中举证向我方支付240万元的借款，也明确表示总计借给陈泽民300万元，在陈泽民举证已偿还了被上诉人290万元后，一审法院在没有直接证据的情况下，依据证人证言认定该笔债务存在，并判决上诉人承担，有失公允。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王厚义答辩称：王厚义和朱孝宇之间的谈话，已经明确证实2010年3月3日陈泽民出具该份借条的事实过程是结算以前的欠款并以新条换旧条的形式重新出具的借条。2011年6月13日庭审中王厚义陈述借款总数记不清了，现在是欠300万元，是借了还、还了借后的最终结算。综上，一审认定事实和适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告朱孝宇、王慧娟答辩称：300万元是新借的，钱没到手就打了条子。同意陈泽民的上诉意见。
本案的争议焦点是：1、涉案借条的形成是基于换据还是独立的借款合意。2、如系换据，则换据的具体由来。3、如是独立的借款合意，涉案款项有无实际交付。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：一、本案当事人对涉案借条的真实性均无异议，本院对该借条予以采信。陈泽民诉称王厚义并未按照涉案借条提供约定的借款数额，但王厚义辩称该借条系基于王厚义与陈泽民、案外人金某之间结算既往的债权债务关系而形成，即换据形成，也即在涉案借条之前王厚义与陈泽民、案外人金某之间发生的债权债务因结算而撕毁原凭证更换为涉案借条作为债之凭证。根据本案当事人陈泽民的陈述，陈泽民与案外人金某之间在2010年之前存在数次借款关系。同时，朱孝宇亦陈述其对2005年、2007年、2009年陈泽民与金某之间的借款关系知晓，对涉案借条系对以往借款的总结算不持异议，但对具体数额不清楚。根据证人金某的证言，能够认定金某与陈泽民、王厚义之间均存在债权债务关系，因借款来源均是由王厚义提供，故在2010年3月3日将以往的债权债务换成一张借条，即涉案借条，以往债权凭证均已撕毁。朱孝宇认为金某的上述证言属实。并且，根据王厚义与朱孝宇之间的电话录音，能够认定朱孝宇认可已经将既往的债权凭证撕毁。综合以上证据，能够认定王厚义诉称涉案借条系基于对以往债务关系的结算而换据得来的事实成立。
二、根据本案当事人陈述，涉案借条系在当事人聚餐吃饭的情形下在饭店中由各当事人签字确认形成，不存在当事人受胁迫或重大误解导致涉案借条无效或可撤销的情形。因此，由于涉案借条系基于换据形成，而本案当事人均在能够认知换据形成的借条的法律后果的情形下，对涉案借条中载明的债权债务关系签字予以确认，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿，本案当事人朱孝宇、王慧娟、陈泽民在涉案借条中分别以担保人、借款人的名义签字确认相应义务内容，应依法对该债务承担清偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，陈泽民反驳涉案借条中所载款项数额不实以及款项已经还清，应由陈泽民对其该项辩称所依据的事实提供证据加以证明。虽然陈泽民辩称涉案借条所载债务已经清偿，但因其已经支付的290万元均发生在出具涉案借条之前，故对陈泽民的该项辩称，因证据不足，本院不予采信。
综上，上诉人陈泽民的上诉请求，因无事实和法律依据，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34290元，由上诉人陈泽民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 刘 鹏
代理审判员 王素芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 夏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00342号
上诉人（原审原告）：李建河。
委托代理人：曹德全，河北美东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王庆玉。
上诉人李建河因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2009）东民一初一字第02128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告李建河与被告王庆玉合伙经营石家庄市桥西区美华电器经营部，2008年12月24日原、被告签订协议，被告将经营部转给原告，被告不再经营，协议约定转让前经营部所欠所有债务（包括员工工资、质保金等）均由原告负担并负责支付，与被告无关，被告不负责支付。此案原告以被告向其借款为由起诉至法院，要求被告支付借条上记载的款项15000元。并提供2008年6月1日加盖石家庄市桥西区美华电器经营部财务专用章和被告印章的借条。在审理中被告对该借条及加盖的公章真实性提出异议，并称此借条并非其所写。对此原告予以认可，并称借条内容并非被告本人书写。以上事实有2009年1月1日《家用空调顾客服务工作承包协议》、个体工商户营业执照、2008年12月24日《协议书》、2008年6月1日借条及庭审笔录等为证。
原审法院认为，原告李建河提供2008年6月1日盖有石家庄市桥西区美华电器经营部公章和被告王庆玉印章的借条，被告对借条的真实性有异议，称借条并非其所写。对此原告亦予认可非被告所写。因此，该借条的真实性无法查实。且被告提供2008年12月24日原、被告签订的《协议书》一份，约定：转让前的石家庄市桥西区美华电器经营部所欠的其他所有债务（包括员工工资、质保金等）均由转让后的本案原告负担并负责支付，与被告无关，被告不负责支付。综上，原告提出被告支付借款15000元的主张，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决为：驳回原告李建河的诉讼请求。诉讼费175元，由原告李建河负担。
判决后，上诉人李建河不服原审法院的上述民事判决，其上诉理由为，一、原审法院审理本案事实不清。被上诉人向上诉人借款15000元有被上诉人盖有印章的借条，被上诉人虽口头否认其真实性，但无任何证据支持。二、原审法院举证责任的分配错误。被上诉人的会计是谁，应由被上诉人来举证，而不应该由上诉人来举证。请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付借款15000元或将本案发回重审；本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案双方争议的焦点为：被上诉人是否应当给付上诉人借款15000元。
在本案中，上诉人提交的证据是2008年6月1日盖有石家庄市桥西区美华电器经营部公章和被上诉人印章的借条一张。被上诉人对该借条的真实性提出异议，并称该借条非其所写。上诉人亦认可该借条不是被上诉人所书写。另此案在原审法院审理中，被上诉人提供了双方于2008年12月24日签订的《协议书》，在该《协议书》中约定：被上诉人将经营权转给上诉人，被上诉人不再经营，转让前的石家庄市桥西区美华电器经营部所欠的其他所有债务（包括员工工资、质保金等）均由转让后的上诉人负担并负责支付，与被上诉人无关，被上诉人不负责支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人提交的借条，并不是被上诉人所书写。另上诉人对于2008年12月24日双方签订的《协议书》并未提出异议，应认定上诉人所主张的债权已包含在转让协议书约定的债务承担中，故上诉人要求被上诉人给付借款15000元的理由证据不足。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉理由理据不足，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李建河负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨来斌
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年四月三十日
书记员 刘召芬
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00122号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1991年11月3日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省桐梓县，住重庆市綦江区。2011年因犯盗窃罪被重庆市原綦江县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月7日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，2015年1月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）110号起诉书，指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员郭淑霞出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日晚，被告人陈某甲伙同李某（身份不明，未到案）至重庆市万盛经开区南桐镇801社区749号1单元楼下，盗走事主万某某豪爵牌蓝色摩托车1辆（车牌号：渝BE75**）。经鉴定，该摩托车价值1500元。
2014年11月9日晚，被告人陈某甲伙同何某某（15岁，重庆市綦江区扶欢镇小卷洞人）至重庆市綦江区扶欢镇龙凤新区，盗走事主钟某某豪爵牌红色两轮摩托车1辆（车牌号：渝BP97**），后因打不起火，二人便将该摩托车推至扶欢街上“鹏程网吧”找王某某帮其修理，后因王某某未将摩托车修好，陈某甲、何某某二人便将该摩托车丢弃在网吧门口。经鉴定，该摩托车价值3499元。
2014年11月26日上午，被告人陈某甲伙同何某某至扶欢镇高滩村2组，采用从窗户入室的方式盗走事主杨某甲1台惠普牌笔记本电脑（HPV3000）、1部三星牌黑色手机、1枚金戒指。经鉴定，笔记本电脑价值503元。
2014年11月29日晚，被告人陈某甲伙同何某某至扶欢镇宜春街桥头旅馆旁边（杨邦林铝合金门市门口），盗走事主张某某钱江牌红色两轮摩托车1辆（车牌号：渝BP36**），后因打不起火，二人将该摩托车丢弃在加气罐处逃走。随后，二人又至扶欢镇宜春街，盗走事主敖某甲钱江牌红色两轮摩托车1辆（车牌号：渝BW88**）。经鉴定，该二辆摩托车价值5360元。
2014年12月1日晚，被告人陈某甲伙同何某某至扶欢镇万寿路老街盗走事主陈某乙劲隆牌红色两轮摩托车1辆（车牌号：渝BGC5**），因摩托不能发动，二人将车丢弃在扶欢镇广场边离开。随后二人又至扶欢镇镇政府院内盗走事主敖某乙两轮摩托车1辆（车牌号：渝BJ55**）、事主古某某两轮摩托车1辆（车牌号：渝BA66**）。经鉴定，该三辆摩托车共计价值8556元。
2014年12月3日上午，被告人陈某甲伙同何某某至扶欢镇民主村1组余某某家，采用撬门入室的方式盗走事主杨某乙现金1700余元、银项链1条、银耳环1对。经鉴定该项链和耳环价值172元。
2014年12月6日下午，被告人陈某甲伙同何某某窜至扶欢镇小卷洞6组罗某某家，采用撬门入室的方式盗走现金600余元。随后，二人至重庆市万盛区关坝镇林地村李家湾组彭某某家，欲采用撬门入室的方式进行入室盗窃，正在撬门时，被告人陈某甲被群众抓获并扭送至公安机关。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人陈某甲以盗窃罪判处有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金。
经审理查明，2014年11月11日晚，被告人陈某甲伙同他人在重庆市万盛经开区南桐镇801社区749号1单元楼下，将万某某停放的1辆价值1500元的豪爵牌渝BE75**摩托车盗走。
2014年11月26日上午，被告人陈某甲伙同他人在重庆市扶欢镇高滩村2组，入户盗窃杨某甲1台价值503元的HPV3000惠普牌笔记本电脑、1部三星牌黑色手机、1枚金戒指。被盗窃电脑已被公安机关追回，并于2015年1月13日发还失主杨某甲。
2014年11月29日晚，被告人陈某甲伙同他人在重庆市綦江区扶欢镇宜春街桥头旅馆旁边，将张某某停放的1辆价值3484元的钱江牌渝BP36**摩托车盗走。后因打不起火，便将该摩托车丢弃在加气罐处逃走，失主张某某已将该车找回。随后，被告人陈某甲等人又在该镇宜春街，将敖某甲停放的1辆价值1876元的钱江牌渝BW88**摩托车盗走。
2014年12月1日晚，被告人陈某甲伙同他人在重庆市綦江区扶欢镇万寿路老街，将陈某乙停放的1辆价值4800元的劲隆牌渝BGC5**摩托车盗走。后因摩托不能发动，便将该车丢弃在扶欢镇广场边，失主陈某乙已将该车找回。随后又在该镇政府院内将敖某乙停放的1辆价值2000元的渝BJ55**摩托车和古某某停放的1辆价值2956元的渝BA66**摩托车盗走。被盗渝BJ55**摩托车已被公安机关追回，并于2014年12月12日发还失主敖某乙。
2014年12月3日上午，被告人陈某甲伙同他人在重庆市綦江区扶欢镇民主村1组余某某家，采用撬门入室的方式盗窃杨某乙现金1300余元和价值172元的银项链1条、银耳环1对。被盗银耳环、项链已被公安机关追回，并于2015年1月29日发还失主杨某乙。
2014年12月6日下午，被告人陈某甲伙同他人在重庆市綦江区扶欢镇小卷洞6组罗某某家，采用撬门入室的方式盗走现金600余元。随后，又在重庆市万盛区关坝镇林地村李家湾组37号彭某某家，欲采用撬门入室的方式进行盗窃，正在撬门时，被群众发现并将其抓获扭送至公安机关。公安民警从被告人陈某甲处查获并扣押了作案工具螺丝刀2把、扳手1把。
综上，被告人陈某甲盗窃摩托车6辆，财物价值15416元，4次入户盗窃，数额较大。
上述事实和量刑建议，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，证人何某乙、钟某某、王某某、代某某、杨某甲、胡建林、张某某、敖某甲、古某某、敖某乙、陈某乙、杨某乙、罗某某、彭某某等人的证言，辨认笔录及照片，指认犯罪现场笔录及照片，情况说明，现场勘验笔录，现场方位图、照片，检查笔录，扣押、发还物品清单及照片，指认笔录及照片，机动车销售统一发票，车辆信息表和行驶证，收据，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人陈某甲的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某甲具有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人陈某甲到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。对扣押在案的作案工具予以没收，责令被告人陈某甲退赔失主相应的经济损失。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某甲的刑期从2014年12月6日起至2016年10月5日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、对于扣押在案的作案工具螺丝刀2把、扳手1把予以没
收；责令被告人陈某甲退赔万某某的经济损失1500元、敖某甲的经济损失1876元、古某某的经济损失2956元、罗某某的经济损失600元、杨某乙和杨某甲的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一五年四月十日
书记员 罗 洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12044号
上诉人（原审被告）郑州市上街中小企业担保有限公司，住所地郑州市上街区登封路6号。
法定代表人陈英涛，董事长。
被上诉人（原审原告）郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城回族区一马路8号临街4号商铺1-2层。
负责人余淑静，行长。
委托代理人史宏杰，海南泽田律师事务所律师。
委托代理人陈保平，河南绿城律师事务所律师。
原审被告王粉英，女，汉族，1972年11月22日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告陈校民，男，汉族，1971年2月28日出生，住河南省襄城县。
上诉人郑州市上街中小企业担保有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告王粉英、陈校民金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州市上街中小企业担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州市上街中小企业担保有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费850元，由上诉人郑州市上街中小企业担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年十一月二十�日
书记员 尹少嫚
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初337号
原告：海门市人民政府海门街道办事处，住所地海门市海门街道秀山西路581号。
法定代表人：张鸣，办事处主任。
委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施苏桐，江苏万丰律师事务所实习律师。
被告：范忠如，男，1952年8月4日生，汉族，海门市。
被告：范贤锋，男，1978年10月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告海门市人民政府海门街道办事处与被告范忠如、范贤锋确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告陆玉红于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海门市人民政府海门街道办事处的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海门市人民政府海门街道办事处撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告海门市人民政府海门街道办事处负担。
审判员 张丽丽
二〇一七年四月十一日
书记员 张婷婷
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1647号
原告：ＸＸＸ。
被告：周玉鹏。
�托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告：张惠丽。
被告：尚保华。
被告：肖琳。
原告ＸＸＸ与被告周玉鹏、张惠丽、尚保华、肖琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告周玉鹏、尚保华到庭参加诉讼，被告张惠丽、肖琳经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
ＸＸＸ诉称：2013年1月13日，周玉鹏、尚保华向ＸＸＸ借款800000元，用于山东东平楼房开发，并约定利息是银行同期贷款利率的四倍，于2013年3月13日归还，并出具了借据。借款到期后，经多次催要，至今没有偿还。为维护ＸＸＸ的合法权益，现诉讼要求判决周玉鹏、张惠丽、尚保华、肖琳偿还ＸＸＸ借款本金800000元及利息（月利息按照银行同期贷款利率的肆倍计算），并承担本案诉讼费用。
周玉鹏辩称：1、借款金额及借据上的签名均无异议，但是ＸＸＸ应提供汇款记录。最初是向ＸＸＸ借款2000000元，但是ＸＸＸ实际出借本金是1430000元。之前周玉鹏分多次已经偿还给ＸＸＸ借款本息840000元，当时ＸＸＸ是按照5分计算的利息。本案的800000元实际收到是760000元，另外40000元是利息，ＸＸＸ在借款时就已经扣除了；2、涉案借款是用在山东东平投资的房地产项目上，张惠丽也知道周玉鹏在东平投资房产项目。借款发生时与张惠丽尚是夫妻关系，但对涉案借款张惠丽不知情，与张惠丽无关，双方已经于2014年6月份办理离婚；3、综上，因东平投资的项目款没有及时收回，所以才拖欠ＸＸＸ的借款没有偿还，现在同意按照借款本金800000元从2013年1月14日开始按照月利率2分进行还款。
尚保华辩称：尚保华没有向ＸＸＸ借过钱，周玉鹏向ＸＸＸ借款时，因尚保华与周玉鹏一起在山东东平投资房产项目，故尚保华是用自己在东平公司的股份替周玉鹏进行担保，而不是借款人。另尚保华与肖琳系夫妻关系，肖琳与涉案借款没有任何关系。同意用东平公司的股份进行偿还。
张惠丽没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
肖琳没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见
经审理查明：周玉鹏与张惠丽原系夫妻关系，于2014年6月办理离婚。尚保华与肖琳系夫妻关系。周玉鹏、尚保华与他人在山东东平成立公司，用于房地产开发。2013年1月13日，因东平的房地产项目需资金周转，周玉鹏、尚保华向ＸＸＸ借款800000元，约定借款期限自2013年1月14日至2013年3月13日，月利息按银行同期贷款利率的肆倍计算。周玉鹏、尚保华给ＸＸＸ出具了借据，ＸＸＸ将借款汇入周玉鹏指定�建行账户500000元，工行账户260000元，交付给周玉鹏现金40000元，共计800000元。2013年1月14日，周玉鹏、尚保华给ＸＸＸ出具了收条，内容为“今收到借ＸＸＸ现金（转款）捌拾万元正”。涉案借款到期后，经ＸＸＸ多次催要，周玉鹏、尚保华至今没有偿还。庭审结束后，经双方当事人申请并经本院多次调解均未果。
上述事实有ＸＸＸ举证的借据及当事人当庭陈述内容等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。周玉鹏、尚保华至今拖欠ＸＸＸ借款本金800000元及约定利息，事实清楚，证据充分。借款发生时，因周玉鹏与张惠丽当时系夫妻关系，尚保华与肖琳系夫妻关系，同时涉案借款系用在山东东平的房地产开发项目上且张惠丽、肖琳对此项目也知情，在夫妻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负债务，能否按夫妻共�债务处理，应以夫妻双方是否明确约定为个人债务为标准，且该约定应为第三人所知道，才能视为夫或妻一方的个人债务。或者在夫妻关系存续期间夫或妻一方所负的债务，夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，才能视为个人债务。本案中，周玉鹏、张惠丽、尚保华、肖琳均没有提交证据证明双方之间有明确约定为周玉鹏、尚保华的个人债务，也不能证明周玉鹏、张惠丽、尚保华、肖琳夫妻之间约定夫或妻一方所负债务属个人债务且为第三人所知道，故本院对ＸＸＸ诉求的800000元借款及约定利息认定为周玉鹏、张惠丽、尚保华、肖琳的夫妻共同债务，应由周玉鹏、张惠丽、尚保华、肖琳共同偿还；但本院对双方约定的利息超出法律规定的部分不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、周玉鹏、张惠丽、尚保华、肖琳于本判决生效后十日内共同偿还ＸＸＸ借款本金800000元及利息（利息自2013年1月14日起按照月利率2﹪计算至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由周玉鹏、张惠丽、尚保华、肖琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一六年十月二十日
书记员 刘馨丹
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第388号
原告徐立国，男，汉族，无职业。
原告杨洪珍，女，汉族，无职业。
被告南斯乐玛，女，鄂温克族，牧民。
被告托雅，女，鄂温克族，牧民。
第三人依希德玛，女，鄂温克族，牧民。
本院在审理原告徐立国、杨洪珍诉被告南斯乐玛、托雅牧业承包合同纠纷一案中，原告徐立国、杨洪珍2015年10月23日与被告南斯乐玛、托雅、第三人依希德玛自行解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告徐立国、杨洪珍提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐立国、杨洪珍起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告徐立国负担。
审 判 长 孟根仓
审 判 员 文 文
人民陪审员 苏布德
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 乌日娜
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌民一初字第665号
原告广西凌云县无忧物业服务有限责任公司，住所地凌云县泗城镇解放街299号。
法定代表人戴道民，该公司总经理。
委托代理人黄宗文，凌云县法律服务所法律服务工作者。
被告刘承永，凌云县公安局职工。
本院在审理原告广西凌云县无忧物业服务有限责任公司与被告刘承永物业服务合同纠纷一案中，原告广西凌云县无忧物业服务有限责任公司于2014年11月17日以被告刘承永已向原告广西凌云县无忧物业服务有限责任公司支付完毕物业费用，本案无需继续审理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西凌云县无忧物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告广西凌云县无忧物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨子鋆
二〇一四年十一月十七日
书记员 莫伟锋
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初5319号
原告：王毛妮，女，1965年6月29日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张永，男，1975年3月9日出生，汉族，住河南省永城市东城区，现住：福建省泉州市鲤城区。
原告王毛妮诉被告张永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告王毛妮到庭参加了诉讼。被告张永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毛妮诉称：2018年2月18日，被告张永向原告王毛妮借款25000元，约定1个月还清，利息2分，并书写借条。到期后，被告张永未能偿还借款。要求被告张永偿还本金20000元及利息，利息按2分计算，利率从借款之日至债务清偿之日止。
被告张永未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2012年上半年，被告张永向黄永明借款15000元现金，约定利息2分，并有原告王毛妮担保。2018年2月18日，原告王毛妮与被告张永及黄永明协商，被告张永将所借黄永明的15000元本金及利息10000元，合计25000元。由黄永明将债权转给原告王毛妮，被告张永负责偿还原告王毛妮，并有被告张永给原告王毛妮书写借条，内容为：“今借现金壹万元伍仟元整（￥：15000元），月息2分（期限一个月），2018年2月18号，借款人：张永”。同天被告张永又给原告王毛妮书写借条，内容为：“今借到王毛妮现金壹万元整（￥：15000），月息2分，借款人：张永，2018年2月18日”。同时查明，2018年4月18日，被告张永通过手机微信转给原告王毛妮3000元，同天原告王毛妮收到其弟弟转来现金3000元，用于偿还被告张永所欠原告王毛妮款。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告王毛妮与被告张永之间借款关系成立，且有被告张永书写的借据为凭。原告王毛妮要求被告张永偿还借款，符合法律规定，且原被告双方约定利息，按法律规定，不能超过国家规定的年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重复出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定。被告张永又重新给原告王毛妮出具10000元借款手续，并非是本金，而是利息，但借据约定利息为2分，已违法律规定，其利息，本院不予支持。本院应支持原告王毛妮主张15000元本金及利息，利率按月息2分计算，至债务清偿之日止。原告王毛妮已收到被告张永6000元，作为偿还10000元的利息，应从中扣除，剩余的4000元利息，被告张永应当偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：判决如下：
一、被告张永偿还原告王毛妮借款本金15000元及利息（自2018年2月18日至债务清偿之日止，按照年利率24%计算利息），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张永偿还原告王毛妮利息4000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半），由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月三十日
书记员 王 绍
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初173号
原告吉林恒帝药业有限公司。
法定代表人林玉珠。
被告通化北谷医药有限公司。
法定代表人宋正龙，经理。
原告吉林恒帝药业有限公司与被告通化北谷医药有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
案件受理费2，079.00元，由原告承担。
审判员 陈国光
二〇一七年二月二十三日
书记员 孟丽霞
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1269号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：卢宝营，男。
被执行人：卢国华，男。
被执行人：任得俊，男。
被执行人：卢文伟，男。
被执行人：张成友，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人卢宝营、卢国华、任得俊、卢文伟、张成友借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年9月24日作出的（2014）莒商初字第900号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年5月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款150000元及利息，案件受理费33000元）。
本案在执行过程中查明，本院于2015年6月16日续封被执行人卢宝营经营的位于莒县浮来山镇南高家庄村的养猪杨院落及机器设备等财产。现申请人于2015年10月27日向本院出具证明一份，证明因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒执字第1269号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十七日
书记员 张文臣
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第466号
原告马某某，女。
被告沈某某，男。
本院在审理原告马某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告马某某负担。
代理审判员 科 原
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马文娟
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民三民初字第257号
原告史玉梅，女，1945年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人马岩国，男，1976年10月5日出生，汉族，农民。系原告之子。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告王德新，男，1953年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人董洪民，山东春光明律师事务所律师。
原告史玉梅与被告王德新健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史玉梅委托代理人顾宗新、被告王德新委托代理人董洪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史山梅诉称，2013年9月7日11时17分许，史俊荣驾驶绿能牌电动三轮车载着原告、杨宇航沿大济路由东北向西南方向行驶至滨温路交叉路口时，与沿滨温路由西北向东南方向行驶载着王海阳的被告王德新驾驶的飞鸽牌电动三轮车发生交通事故，致使原告、杨宇航受伤，车辆损坏。事故发生后因现场未保护，阳信县交警大队出具了事故证明。此次事故被告暂给原告造成损失31245.86元，且可能构成伤残，对此，被告应付赔偿责任，但至今被告未赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费23285.86元、伙食补助费420元、护理费7060元、交通费500元，共计31245.86元，伤残赔偿金等待司法鉴定后在予以确认。诉讼费用由被告承担。
被告王德新口头辩称，我方事故发生时是正常行驶，无过错，依法不承担责任。该事故发生是原告乘坐的电动车驾驶人史俊荣诸多过错行为导致的，原告的损失我方不予承担。
经审理查明，2013年9月7日11时17分许，史俊荣驾驶绿能牌电动三轮车载着原告史玉梅及杨宇航沿大济路由东北向西南方向行驶至滨温路交叉路口时，与沿滨温路由西北向东南方向行驶载着王海阳的被告王德新驾驶的飞鸽牌电动三轮车发生交通事故，致使原告史玉梅及杨宇航受伤，两车损坏。事故发生后，有人报警，民警在到达现场后未发现事故现场，又电话联系报警人，知双方当事人均未对现场进行保护，已离开现场。该道路交通事故形成原因无法查清。
2013年10月8日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交证字（2011）第088号道路交通事故证明，未认定事故责任。
原告史玉梅受伤后到阳信县人民医院住院治疗14天，支付医疗费23285.66元。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队阳公交证字（2011）第088号道路交通事故证明，原告提交的住院病案、费用清单、医疗费收据、交通费收据等。
本院认为，史俊荣驾驶的电动三轮车与被告王德新驾驶的电动三轮车发生交通事故，致双方车辆损坏，乘车人史玉梅受伤，交警部门未认定事故责任。被告王德新对事故证明无异议，但认为史俊荣是驾驶非机动车未按规定通过路口，是红灯亮时强行通过，被告王德新是绿灯亮时正常通过，按规定史俊荣属于主动性、严重的过错行为；史俊荣驾驶的非机动车在事故发生时是超速行驶，违反规定载人，事故发生时被告驾驶的电动车的尾部和史俊荣驾驶的电动车的前部相撞，且史俊荣回头说话，被告无过错。原告认为监控上看不出机动车道和非机动车道，双方车辆都载人，违法行为相当；我们正常行驶，没有闯红灯。经本院审查，该道路交通事故形成原因无法查清，参照史俊荣与被告王德新各承担事故的同等责任，作为各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
可依法确认的原告损失为：医疗费23285.66元、交通费100元（原告主张500元数额过高，根据案情酌定）、护理费3180元（根据原告的伤情，酌定院内护理2人，院外护理1人30天。院内护理每人每天60元，院外护理每人每天50元）、住院生活补助费420元（按天30元，住院14天），以上共计26985.7元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
原告史玉梅损失共计26985.7元，由被告王德新按50%的比例赔偿原告13492.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王德新于本判决生效之日起十日内向原告史玉梅支付赔偿金13492.9元；
二、驳回原告史玉梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，保全费50元，合计631元，由原告史玉梅承担360元，由被告王德新承担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郭颖颖
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执异字37号
异议人(利害关系人)：招商银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：李丹凝，行长
委托代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
申请执行人：王林宽，男，1953年12月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
委托代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。
被执行人：四川星辰置业集团有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：王明友，公司总经理。
委托代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。
本院在执行王林宽与四川星辰置业集团有限公司合同纠纷一案中，异议人招商银行股份有限公司乐山分行对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人招商银行股份有限公司乐山分行称：乐山市市中区人民法院（2016）川1102执1133号之二执行裁定书冻结（或扣划）的被执行人在异议人处的存款584250元，系被执行人交付异议人占有的质押保证金。乐山市市中区人民法院的执行行为侵害了异议人的优先受偿权。故向贵院提请解除对被执行人四川星辰置业集团有限公司在异议人招商银行股份有限公司乐山分行开立的保证金账户（98390006431100017）存款的冻结（或扣划），以维护异议人的合法权益。
为证明其异议主张，招商银行股份有限公司乐山分行向本院提交了以下证据：1、营业执照、负责人身份证明；2、执行裁定书、协助冻结存款通知书；3、招商银行个人购房贷款合作协议书；4、保证金收取通知书和开户确认书。
申请执行人王林宽称：1、所谓保证金账户存款质押并没有设立，因为该存款账户内保证金没有转移占有，户名依然是四川星辰置业集团有限公司，不符合质权设立应当将出质物交付质权人占有的法律规定，招商银行股份有限公司乐山分行没有优先受偿权。2、招商银行股份有限公司乐山分行没有证据证明保证金账户上的存款因法院的冻结措施致其权利受到损害，“冻结”行为根本不影响招商银行股份有限公司乐山分行的实际权利。3、《保证金收取通知书和开户确认书》是8月5日才形成的，而之前的《招商银行个人购房贷款合作协议书》落款日期是8月1日，在先的《招商银行个人购房贷款合作协议书》预先载明之后的《保证金收取通知书和开户确认书》的账号，该证据真实性存在疑问。
被执行人四川星辰置业集团有限公司提交书面意见称：招商银行股份有限公司乐山分行的执行异议有事实和法律依据，请求法院支持招商银行股份有限公司乐山分行的执行异议申请。
本院查明，王林宽与四川星辰置业集团有限公司合资、合作开发房地产纠纷一案，乐山市市中区人民法院受理后，作出（2015）乐中民初字第2478号民事判决书，判决：被告四川星辰置业集团有限公司在本判决生效后三十日内支付原告王林宽股权转让款1500万元。一审宣判后，四川星辰置业集团有限公司不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院作出（2016）川11民终482号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，王林宽申请执行。乐山市市中区人民法院在2016年9月5日向被执行人四川星辰置业集团有限公司发出了执行通知书，责令其履行股权转让款1500万元，但被执行人四川星辰置业集团有限公司未履行法律文书确定的给付义务。乐山市市中区人民法院在2016年9月12日作出（2016）川1102执1133号之二执行裁定书，裁定：冻结（或划拨）被执行人四川星辰置业集团有限公司的银行存款，限额1500万元，冻结期限为一年。乐山市市中区人民法院在2016年9月13日将《协助冻结存款通知书》送达给招商银行股份有限公司乐山分行，招商银行股份有限公司乐山分行于同日冻结四川星辰置业集团有限公司在“98390006431100017”号账户的584250元，并注明：“该账户为保证金账户，无法做超金额冻结。现对该账户进行了账户冻结，只收不付，该账户系我行个贷业务的保证金，我行享有优先受偿权”。
另查明：招商银行股份有限公司乐山分行和四川星辰置业集团有限公司达成《招商银行个人购房贷款合作协议书》（协议编号：乐山【2014】023号），其中第7条第一款约定：“乙方应在甲方或甲方指定的网点开立保证金账户，保持存放不低于甲方发放贷款最高额的5%金额的保证金，作为本协议项下购房人所欠甲方所有债务的保证金质押担保。甲方双方同意，自乙方将相应保证金存入本条规定的保证金账户时起，或者甲方按本协议的约定将相应款项自乙方账户转入乙方在甲方开立的保证金账户时起，视为保证金特定化并移交甲方占有，保证金质押生效。未经甲方同意，乙方不得将保证金挪做他用，直至乙方担保责任免除时止。乙方的保证金账户开户行为招商银行乐山分行，保证金账号为：98390006431100017”。
本院认为，招商银行股份有限公司乐山分行和四川星辰置业集团有限公司达成的《招商银行个人购房贷款合作协议书》（协议编号：乐山【2014】023号）是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，已成立生效。就其中涉及保证金的效力及保证金能否冻结、扣划的问题本院分析意见如下:
一、关于保证金质押担保关系的效力问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，合作协议书第7条第1款约定了保证金质押的内容，并设定了保证金专户，保证金账号为“98390006431100017”，该专户应理解为“特户”，指明了用途是“保证金”，该笔资金已特定化，质押权成立。王林宽及其代理人关于《招商银行个人购房贷款合作协议书》和《保证金收取通知书和开户确认书》真实性存疑的质证意见，不能成立。
二、关于保证金账户内的资金能否冻结、划拨的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条的规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”依据该条文的规定，设立质押的财产可以依法查封、冻结，故本院对四川星辰置业集团有限公司保证金账户内的资金采取的冻结措施并不违反法律及司法解释的规定，应当维持。本院（2016）川1102执1133号之二执行裁定书在作出冻结裁定的同时，还裁定作出划拨执行的内容，该划拨裁定明显侵犯异议人对质押保证金的优先受偿权，应予撤销。
综上，招商银行股份有限公司乐山分行的异议部分成立，本院（2016）川1102执1133号之二执行裁定应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：
变更乐山市市中区人民法院（2016）川1102执1133号之二执行裁定，变更后的内容为“冻结被执行人四川星辰置业集团有限公司的银行存款，限额1500万元，冻结期限为一年”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 泳
审 判 员 李卫洪
人民陪审员 杜智慧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 欣
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执异字37号异议人(利害关系人)：招商银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区。负责人：李丹凝，行长委托代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。申请执行人：王林宽，男，1953年12月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。委托代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。被执行人：四川星辰置业集团有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。法定代表人：王明友，公司总经理。委托代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。本院在执行王林宽与四川星辰置业集团有限公司合同纠纷一案中，异议人招商银行股份有限公司乐山分行对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人招商银行股份有限公司乐山分行称：乐山市市中区人民法院（2016）川1102执1133号之二执行裁定书冻结（或扣划）的被执行人在异议人处的存款584250元，系被执行人交付异议人占有的质押保证金。乐山市市中区人民法院的执行行为侵害了异议人的优先受偿权。故向贵院提请解除对被执行人四川星辰置业集团有限公司在异议人招商银行股份有限公司乐山分行开立的保证金账户（98390006431100017）存款的冻结（或扣划），以维护异议人的合法权益。为证明其异议主张，招商银行股份有限公司乐山分行向本院提交了以下证据：1、营业执照、负责人身份证明；2、执行裁定书、协助冻结存款通知书；3、招商银行个人购房贷款合作协议书；4、保证金收取通知书和开户确认书。申请执行人王林宽称：1、所谓保证金账户存款质押并没有设立，因为该存款账户内保证金没有转移占有，户名依然是四川星辰置业集团有限公司，不符合质权设立应当将出质物交付质权人占有的法律规定，招商银行股份有限公司乐山分行没有优先受偿权。2、招商银行股份有限公司乐山分行没有证据证明保证金账户上的存款因法院的冻结措施致其权利受到损害，“冻结”行为根本不影响招商银行股份有限公司乐山分行的实际权利。3、《保证金收取通知书和开户确认书》是8月5日才形成的，而之前的《招商银行个人购房贷款合作协议书》落款日期是8月1日，在先的《招商银行个人购房贷款合作协议书》预先载明之后的《保证金收取通知书和开户确认书》的账号，该证据真实性存在疑问。被执行人四川星辰置业集团有限公司提交书面意见称：招商银行股份有限公司乐山分行的执行异议有事实和法律依据，请求法院支持招商银行股份有限公司乐山分行的执行异议申请。本院查明，王林宽与四川星辰置业集团有限公司合资、合作开发房地产纠纷一案，乐山市市中区人民法院受理后，作出（2015）乐中民初字第2478号民事判决书，判决：被告四川星辰置业集团有限公司在本判决生效后三十日内支付原告王林宽股权转让款1500万元。一审宣判后，四川星辰置业集团有限公司不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院作出（2016）川11民终482号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，王林宽申请执行。乐山市市中区人民法院在2016年9月5日向被执行人四川星辰置业集团有限公司发出了执行通知书，责令其履行股权转让款1500万元，但被执行人四川星辰置业集团有限公司未履行法律文书确定的给付义务。乐山市市中区人民法院在2016年9月12日作出（2016）川1102执1133号之二执行裁定书，裁定：冻结（或划拨）被执行人四川星辰置业集团有限公司的银行存款，限额1500万元，冻结期限为一年。乐山市市中区人民法院在2016年9月13日将《协助冻结存款通知书》送达给招商银行股份有限公司乐山分行，招商银行股份有限公司乐山分行于同日冻结四川星辰置业集团有限公司在“98390006431100017”号账户的584250元，并注明：“该账户为保证金账户，无法做超金额冻结。现对该账户进行了账户冻结，只收不付，该账户系我行个贷业务的保证金，我行享有优先受偿权”。另查明：招商银行股份有限公司乐山分行和四川星辰置业集团有限公司达成《招商银行个人购房贷款合作协议书》（协议编号：乐山【2014】023号），其中第7条第一款约定：“乙方应在甲方或甲方指定的网点开立保证金账户，保持存放不低于甲方发放贷款最高额的5%金额的保证金，作为本协议项下购房人所欠甲方所有债务的保证金质押担保。甲方双方同意，自乙方将相应保证金存入本条规定的保证金账户时起，或者甲方按本协议的约定将相应款项自乙方账户转入乙方在甲方开立的保证金账户时起，视为保证金特定化并移交甲方占有，保证金质押生效。未经甲方同意，乙方不得将保证金挪做他用，直至乙方担保责任免除时止。乙方的保证金账户开户行为招商银行乐山分行，保证金账号为：98390006431100017”。本院认为，招商银行股份有限公司乐山分行和四川星辰置业集团有限公司达成的《招商银行个人购房贷款合作协议书》（协议编号：乐山【2014】023号）是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，已成立生效。就其中涉及保证金的效力及保证金能否冻结、扣划的问题本院分析意见如下:一、关于保证金质押担保关系的效力问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，合作协议书第7条第1款约定了保证金质押的内容，并设定了保证金专户，保证金账号为“98390006431100017”，该专户应理解为“特户”，指明了用途是“保证金”，该笔资金已特定化，质押权成立。王林宽及其代理人关于《招商银行个人购房贷款合作协议书》和《保证金收取通知书和开户确认书》真实性存疑的质证意见，不能成立。二、关于保证金账户内的资金能否冻结、划拨的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条的规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”依据该条文的规定，设立质押的财产可以依法查封、冻结，故本院对四川星辰置业集团有限公司保证金账户内的资金采取的冻结措施并不违反法律及司法解释的规定，应当维持。本院（2016）川1102执1133号之二执行裁定书在作出冻结裁定的同时，还裁定作出划拨执行的内容，该划拨裁定明显侵犯异议人对质押保证金的优先受偿权，应予撤销。综上，招商银行股份有限公司乐山分行的异议部分成立，本院（2016）川1102执1133号之二执行裁定应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：变更乐山市市中区人民法院（2016）川1102执1133号之二执行裁定，变更后的内容为“冻结被执行人四川星辰置业集团有限公司的银行存款，限额1500万元，冻结期限为一年”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 泳审 判 员  李卫洪人民陪审员  杜智慧二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨 欣
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初527号
原告：吴文倩，女，1988年11月4日出生，汉族，无业，山东省广饶县。
委托诉讼代理人玄志磊，山东九竹律师事务所律师。
被告：魏凯乐，男，1992年11月15日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：魏新河，男，1971年7月17日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
两被告共同委托诉讼代理人周春林，山东广道律师事务所律师。
原告吴文倩与被告魏凯乐、魏新河返还原物纠纷一案。本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文倩的委托诉讼代理人玄志磊、被告魏凯乐、魏新河共同委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文倩向本院提出诉讼请求：1、请求两被告返还原告名下鲁Ｅ×××××号车辆2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月11日，两被告无故将原告名下鲁Ｅ×××××号丰田轿车抢走，原告多次向两被告主张返还车辆未果，随后报警，警察以双方有经济纠纷为由，拒绝立案受理。但原、被告之间没有经济纠纷，两被告扣押原告的车辆无理无据。因此诉至法院，以维护自己的合法权益。
被告魏凯乐、魏新河辩称，首先，本案魏凯乐并没有控制原告车辆，其只是协助其父亲魏新河追讨债务，因此，原告列魏凯乐为本案被告没有事实与法律依据。其次，被告魏新河并不是无故扣押原告车辆，原告丈夫吴海江与本案被告魏新河共同从事建筑工程工作，吴海江共欠魏新河工程款35万元整，吴海江久拖不还，并且恶意逃避债务，2016年6月份，吴海江驾驶鲁Ｅ×××××丰田轿车被魏新河发现并扣押，因该轿车是吴海江与本案原告吴文倩的共同财产，又因吴海江欠魏新河工程款35万元整，所以魏新河扣押鲁Ｅ×××××轿车是为了追讨工程款，并不是无故扣押，是一种自救的手段。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，涉案鲁Ｅ×××××号丰田轿车登记车主为原告吴文倩。魏凯乐、魏新河两被告系父子关系，被告魏凯乐与原告丈夫吴海江共同从事过绿化土工程。2016年6月22日下午，被告魏凯乐、案外人魏威海等人在史口镇华都橄榄城碰到原告丈夫吴海江，向吴海江索要工程款，商议未果，魏威海将涉案车辆驾驶至被告魏新河厂内，吴海江同被告魏凯乐等人也共同乘坐另外一辆车到达该厂，次日6月23日吴海江离开该厂，车辆一直没有开走。至起诉时，涉案车辆仍在两被告家的车库里存放，钥匙放在两被告家里。吴海江于2016年6月25日向东营市公安局东营分局史口派出所报案，称涉案车辆被两被告扣押，派出所询问相关人员后对扣车问题未予处理。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人非法查封、扣押等。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告吴文倩系涉案车辆E7686A号丰田轿车的登记车主，对车辆享有完整的物权。被告魏凯乐参与了涉案车辆扣押的全过程，且一直将车留在自家车库，与被告魏新河共同控制涉案车辆，实际上对原告的权益造成了侵害，对两被告提出的被告魏凯乐不是本案适格被告的辩解，本院不予支持。另外，自救行为是指权利人为保护自身权利，在情况紧急而又不能及时请求国家权力救助的条件下，依靠自身力量对他人的财产或自由施加扣押、毁损、或拘束等强力影响，而为法律或社会公德所认可的行为。本案中原告丈夫与两被告之间即使存在经济纠纷，也并不存在情况紧急而又不能及时请求国家权力救助的情况，两被告可随时向公权力部门主张自己的权利，不符合法律意义上自救的情形，因此，对于两被告扣押原告车辆系基于追索欠款的自救行为的主张，本院不予采信。
综上所述，原告基于物权要求返还车辆的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏凯乐、魏新河于本判决生效之日起十日内将鲁Ｅ×××××号丰田轿车返还原告吴文倩。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告魏凯乐、魏新河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 李艳红
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周海鸥
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第4号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人李华安。
被执行人陈启岩，系李华安之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人李华安、陈启岩夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年7月1日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0000800号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0000800号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0000800号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0000800号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱庆国
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21894号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张鑫，男，1978年2月17日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,999.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,999.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01250号
原告郭×，男，1954年1月19日出生。
被告王×，女，1966年3月10日出生。
本院在审理原告郭×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郭×申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭×撤回起诉。
代理审判员 温悦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘乐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李庭国，男，汉族，1966年1月1日出生。
委托代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司。住所地：四川省绵阳市高新区永兴镇草石街。
法定代表人：刘秀芳，该公司总经理。
委托代理人：刘恒，四川科通律师事务所。
再审申请人李庭国因与被申请人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李庭国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年九月三日
书 记 员 李雯宇
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）倴执字第770号
申请执行人：邸宝军。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司。
法定代表人：张韬。
本院在执行邸宝军与秦皇岛市贵合房地产开发有限公司借款纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人秦皇岛市贵合房地产开发有限公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2009）倴民初字第2611号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一四年七月五日
书记员 张 健
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第1999-766号
申请执行人：任占立，男，1960年11月28日出生，汉族，住汝州市军民街*号。
被执行人：汝州市技术监督局。
法定代表人：陈创有，任局长。
案由：欠款纠纷
申请执行人任占立申请执行汝州市技术监督局欠款纠纷一案，汝州市人民法院作出的（1999）汝经初字第293号民事调解书已发生法律效力，现因被执行人已完全按照法律文书履行完毕，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（1999）汝经初字第293号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛振民
二〇一六年十月三十日
书记员 赵乐乐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01169-2号
申请执行人王燕，女，1972年10月10日出生。
被执行人许震东，男，1976年1月21日出生。
被执行人许可，女，1974年9月26日出生。
被执行人许华棣，男，1949年10月31日出生。
被执行人芜湖市万象广告有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院根据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第01153号民事判决书，于2013年6月20日作出（2013）镜民一初字第01153号执行裁定书，冻结被执行人许华棣的银行存款。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人许华棣在中国工商银行股份有限公司芜湖分行存款的冻�。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王劲松
二〇一三年八月二十一日
书记员 丁 帅
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岷执字第62号
申请执行人许某某，女，1941年1月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人白某某，男，1993年12月6日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。系申请执行人外孙。
申请执行人许某某依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2013）岷民一初字第122号民事调解书第二项所确定的由被执行人白某某每月给付申请执行人许某某生活费200元，从2013年10月起执行。被执行人白某某未自动履行，申请执行人许某某于2014年2月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，并调取户籍证明，包俊娥与被执行人白某某在同一户籍（白某某系包俊娥侄儿），且包俊娥与被执行人白某某属城市低保户，每人每月低保金是210元。现该低保金中属于白某某的200元每月由包俊娥领取后交付申请执行人许某某使用。后对申请执行人许某某调查核实，申请执行人许某某承认有领取白某某每月低保金200元的事实。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：
对本案的执行内容申请执行人许某某表示由她本人领取白某某每月低保金200元折抵成生活费，如白某某的低保金以后取消或给付不了时再申请执行。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白亚军
审 判 员 张彦明
代理审判员 张亚云
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 刚
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第84号
原告：唐某某。
被告：徐某某。
原告唐某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2011
年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员陆昕予适用简易程序独任审判，并于2011年2月22日公开开
庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告
判决。
原告唐某某起诉称：2010年11月1日，被告徐某某向原告
唐某某借款50
000元，并出具借条一份确认上述借款，承诺于2010年11月15
日之前归还。2011年1月5日，被告徐某某又向原告出具承诺书
一份，承诺于2011年1月7日前还款，但被告至今未履行还款义
务，故原告诉至法院，要求被告徐某某返还借款人民币50
000元，并支付自2011年1月8日起至法院判决确定的履行日止
按中国人民银行半年期贷款年利率5.01%计算的逾期利息。
原告唐某某在举证期限内向本院提交了2010年11月1日借
条、2011年1月5日承诺书、2011年1月7日证明各一份以证明其
主张的事实。
被告徐某某未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告徐某某未出庭应诉，视为放弃对原告提
供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告
提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称
的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，原告已向
被告交付借款，被告未按约定期限返还借款，应承担还款和支
付逾期利息等违约责任。原告诉请理由正当，本院依法予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某返还原告唐某某借款人民币50
000元，支付自2011年1月8日起至本院判决确定的履行日止按
中国人民银行半年期贷款年利率5.01%计算的逾期利息，于本
判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1
050元减半收取525元，由被告徐某某负担，于本判决生效之日
起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陆昕予
二〇一一年二月二十二日
代书记员 ＸＸ聪
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第145号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月26日被邯郸县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现押邯郸县看守所。
邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2014�第132号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派检察员范顺志出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2014年4月30日23时许，被告人周某酒后在邯郸县南堡乡赵张策村自己的租住处，因家庭纠纷与内弟李某某互殴，被妻子李某甲拦开后，周某抄起一把菜刀砍在李某某的左脸部，致李某某受伤。经法医鉴定，李某某颧骨骨折，构成轻伤二级。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人周某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内判处。
被告人�某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月30日23时许，被告人周某酒后在邯郸县南堡乡赵张策村自己的租住处，因家庭纠纷与内弟李某某互殴，被妻子李某甲拦开后，周某拿起一把菜刀砍在李某某的左脸部，致李某某受伤。经法医鉴定，李某某颧骨骨折，构成轻伤二级。
在诉讼过程中，李某某向本院提起附带民事诉讼。经调解，被告人周某一次性赔偿李某某各项经济损失共计25000元整。李某某对周某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有，1、现场勘查笔录、现场图及照片证明，现场位于邯郸县南堡乡赵张策村周某租住的房屋二楼东间内。2、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片证明，李某某颧骨骨折，构成轻伤二级。3、作案工具菜刀的照片。4、被告人周某的供述材料证明，2014年4月30日晚上10点半左右，他在外面喝完酒回家，因为琐事和媳妇李某甲发生争吵，并用手推了媳妇一下。当时李某某在屋里看见后，就过来骂他，二人打起来。他用手朝李某某的脖子上胡乱抓了几下，李某某朝他脸上打了两拳。这时李某甲把李某某拽开，李某某还是不停骂他，还想过来打他。他急了就随手从屋里桌子上拿了一把菜刀朝李某某左脸上砍了一下，当时就流血了。他媳妇赶紧带着去医院。后来民警过来把他带到了派出所。5、被害人李某某的陈述材料证明，他因为下班晚了，又没有骑车子，就去姐姐李某甲在赵张策租住的房子过夜。到了晚上9点多，姐夫没回家，姐姐就带着孩子去找。10点左右，二人回来后就开始吵架，周某扇了姐姐一巴掌。他就和周某吵骂并打了起来，后被姐姐拦开，这时周某从桌子上拿菜刀往他脸砍了一下，当时就流血了。姐姐报了警并带他去医院了。6、报案人李某甲的证言证明，因为周某喝酒了，脾气也很不好，扇了她一巴掌。弟弟过来和周某打了起来，周某急了，就拿家里平时做饭用的菜刀朝弟弟李某某脸上砍了一下，当时就流血了。他就赶紧报警，并带弟弟去医院了。7、被害人李某某对周某照片的辨认笔录。8、本院的附带民事调解书及谅解书证明，被告人周某一次性赔偿李某某医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失共计25000元整。李某某对周某的行为表示谅解。9、被告人周某的户籍证明等证据，以上证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某不能正确处理家庭矛盾，持刀故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某认罪、悔罪，民事部分积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
代理审判员 王 京
人民陪审员 贾玖山
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杜艳萍
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初570号
原告赵柳陶，男，1986年5月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告百万兵，男，1985年2月23日生，汉族，住保定市阜平县。
原告赵柳陶与被告百万兵为民间借贷纠纷一案，原告方于2017年1月23日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对该案进行了审理，原告赵柳陶到庭参加了诉讼，被告百万兵经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵柳陶诉称，2014年7月，被告向原告借款1万元，并约约定月息2分，借款到期后，经原告方多次催要，被告一直未偿还，现原告方提起诉讼，请求法院依法判令被告归还借款本金1万元及利息。
原告为证实其主张提交2014年7月30日原告中国农业银行的支付宝付款凭证及支付宝转账电子回单各一份，证实借款1万元的事实，原告称当时约定使用3、5天，且双方并未在一起，所以未出具借条，当时也未约定利息。
经审理查明，2014年7月30日，被告百万兵向原告赵柳陶借款1万元，原告赵柳陶当日通过支付宝转账的方式向被告百万兵支付了上述借款，当时原、被告双方并未约定利息，也未明确约定还款期限，原告方称自2014年8月5日开始向被告方催要借款，但至今未果，庭审中原告主张自实际借款之日起按照银行贷款利率计算至实际还款之日止期间的债务利息。
本院认为，债务应予清偿，原告方提交中国农业银行的两份支付宝付款凭证及支付宝转账电子回单可以证实被告百万兵确有向原告方借款1万元的事实存在，被告百万兵作为实际借款人理应对此予以偿还，因原、被告双方并未明确约定还款期限，因此原告方可随时主张被告偿还借款，现原告方起诉要求被告归还上述借款，本院对此应予支持。关于原告方主张的利息损失，原、被告双方虽对此并未约定，但原告方自2014年8月5日起开始向被告方催要借款，但被告方至今未偿还上述借款，因此被告方应自2014年8月5日起向原告方承担逾期还款的利息损失，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院生效判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告百万兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵柳陶借款1万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年8月5日起至法院生效判决确定给付之日止期间的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元（已减半收取），由被告百万兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院法院。
审判员 杨玉国
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 鸿
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪高行终字第66号
上诉人（原审原告）陈忠喜。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府。
法定代表人杨雄。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人唐顶春。
上诉人陈忠喜因政府信息公开答复一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月25日，上海市人民政府（以下简称市政府）收到陈忠喜的政府信息公开申请书，申请内容为“申请对上海市天宝路XXX弄XXX号房屋实施拆迁适用2001年上海市城市房屋拆迁实施细则，没有出台相关未经登记房屋建筑面积认定办法规范性文件的信息公开”。同年12月3日，市政府作出补正告知，告知陈忠喜在2013年12月10日之前补正申请，明确所需要政府信息的内容指向。2013年12月9日，市政府收到陈忠喜的补正申请书，明确申请事项为上海市未经登记房屋建筑面积认定办法。2013年12月12日，市政府作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04—2的告知书。2013年12月16日，市政府向陈忠喜邮寄送达上述告知书。陈忠喜不服，提起本案诉讼，要求撤销被诉政府信息公开告知行为，责令市政府对未经登记房屋建筑面积认定办法信息公开。
原审法院认为，市政府收到陈忠喜的政府信息公开申请后，认为其申请不明确，要求陈忠喜补正。市政府在收到陈忠喜的补正材料后作出被诉答复并送达陈忠喜，符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定，执法程序合法。陈忠喜申请获取上海市未经登记房屋建筑面积认定办法，市政府经查找后未发现该信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，答复陈忠喜未制作过上述政府信息，认定事实清楚，适用法律正确。陈忠喜的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回陈忠喜的诉讼请求。判决后，陈忠喜不服，向本院提起上诉。
上诉人陈忠喜上诉称，有关部门对其所有的相关房屋建筑面积进行了认定，所以其申请的文件是存在的，被上诉人答复其申请的信息不存在违法，原审判决事实认定错误，请求撤销原审判决。
被上诉人市政府辩称，经查，市政府未制作过上诉人申请的“上海市未经登记房屋建筑面积认定办法”的信息，答复信息不存在，程序合法，内容适当。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，市政府具有对陈忠喜向其提出的政府信息公开申请进行处理的职权。市政府在收到政府信息公开申请后，通知陈忠喜进行补正，在法定期限内作出答复，执法程序合法。市政府经查未发现该信息，答复陈忠喜未制作过上述政府信息，理由适当。陈忠喜也未提供证据证明其申请的信息客观存在。上诉人陈忠喜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈忠喜负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
代理审判员 陈振宇
代理审判员 林俊华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄自耀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4487号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4042号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月下旬，被告人胡某某在自己暂住处上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室，先后两次容留张某某吸食甲基苯丙胺。被告人胡某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、程某某的证言、租赁合同、尿液检验单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人胡某某到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2014年12月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年十月十三日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第884号
原告赵东华，女，汉族，1975年11月25日出生，住周口市。
委托代理人代建立，男，汉族，1966年10月16日出生，住周口市。
被告王红岩，女，汉族，1971年6月28日出生，住商水县。
原告赵东华诉被告王红岩借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵东华及其委托代理人代建立、被告王红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月5日、10日分别借原告款6万元和22万元，约定借款期限分别为90天和180天，月利率均为2%，逾期按日5‰支付违约金。该借款到期后经原告多次催要未还。要求被告偿还借款28万元并从借款之日起至实际付款之日止按月利率2%支付利息，并支付逾期期间日5‰的违约金，承担本案诉讼费用。
被告辩称，其分两次共借原告款22万元，其中第一次于2014年12月5日借原告款6万元，给原告出具了6万元的借条，第二次于2014年12月10日借原告款16万元，被告根据原告要求给原告出具了22万元的借款总条，但是原告没有把以前6万元的借条交给被告。我们双方约定的利率为月息2分。其中6万元的借款已支付给原告利息200元，16万元的借款已分两次共支付给原告利息8800元，每次4400元。因被告的资金未到位，其它未还。同意缓期偿还原告款220000元。
原告向本院提供的证据材料有：1、2014年12月5日的借据及借款协议各一份；2、2014年12月10日的借据及借款协议各一份。
被告向本院提供的证据材料为：中国农业银行网银交易记录1份。
本院对于上述证据材料分析认定如下：
被告对原告提供的证据材料认为，2014年12月10日的借据及借款协议是被告2次借原告款总额的手续，只是原告没有把2014年12月5日的借款手续还给被告。本院确认该2份证据均为被告向原告出具的借款手续。原告对于被告提供的证据的真实性无异议，同时称被告没有足额支付当月应付的全部利息。对被告提供的该证据的真实性本院予以认定。
经过庭审，本院根据对上述证据材料的分析认定及原、被告双方相一致的陈述，可以认定以下案件事实：
2014年12月5日，被告王红岩向原告出具借据及借款协议各1份借到原告款6万元，借据内容为“今借到赵东华人民币陆万元整，借款期限自2014年12月5日至2015年3月5日，共计90天，按月利率2%计息”；2014年12月10日，被告王红岩又向原告出具借据及借款手续各1份，借据内容为“今借到赵东华人民币贰拾贰万元整，借款期限自2014年12月10日至2015年6月10日，共计180天，按月利率2%计息”；关于上述借款，双方以甲方为赵东华，乙方为王红岩签订的借款协议中约定的违约责任为，“乙方如逾期不还借款，甲方有权收回借款并按借款本金和的实际逾期天数收取日千分之五的违约金”。至2015年2月11日，被告分3笔共已支付给原告利息9000元（其中1笔为200元，另两笔均为4400元）。余欠原告借款本息，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应按其与原告的约定偿还原告借款本息；被告未按约定清偿借款本息应负违约责任，原告要求被告从借款之日起至清偿之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；逾期利息和违约金在性质上都属于对当事人违约的一种惩罚方式，原、被告所约定的违约金过高，原告诉请已包含借款逾期期间月利率2%的利息，该利率已达到同期银行贷款利率的4倍，原告另行要求被告支付日5‰的违约金本院不予支持。被告辩称其2次实际借原告款金额为22万元，因其所提供的证据不足以支持该辩述意见，本院不予认定。被告已经向原告支付的利息9000元，应从被告应付给原告的利息总额中折抵。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告王红岩偿还原告赵东华借款本金280000元，并从2014年12月5日起至本判决生效之日止按本金6万元月利率2%向原告支付利息，从2014年12月10日起至本判决生效之日止按本金22万元月利率2%向原告支付利息，被告王红岩已向原告支付的利息9000元从被告应向原告支付的利息总额中扣除。于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告赵东华的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费500元。共计6000元，由被告王红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
审 判 员 李喜桥
二〇一五年六月二十日
代书记员 吕莹莹
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5460号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人郑金相，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告程金灿，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告程金灿因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 徐秀明
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2502号
原告：胡二峰，1990年月7月13日出生。
被告：陈桂友，
被告：王荷琴，
被告：蔡崇达。
原告胡二峰与被告陈桂友、王荷琴、蔡崇达为民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，诉请：要求被告陈桂友、王荷琴共同归还原告借款40000元并支付自借款之日起至付清之日止按月息2%计算的利息；被告蔡崇达对上述款项承担连带责任。案件受理后依法适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡二峰到庭参加诉讼，被告陈桂友、王荷琴、蔡崇达经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理本院查明：2014年8月4日，被告陈桂友经被告蔡崇达担保向原告借款人民币40000元。双方约定：月息为2%，被告蔡崇达提供连带保证担保。被告陈桂友、王荷琴于1995年4月12日办理了结婚登记手续。借款之后，被告并未还本付息，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈桂友、王荷琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡二峰借款人民币40000元并支付利息（按本金40000元按月息2%自2014年8月5日起计算至判决确定的履行之日止）；被告蔡崇达对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告陈桂友、王荷琴、蔡崇达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1020元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年九月二日
代书记员 朱玲钗
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0990号
原告史红卫，男，汉族，1969年9月7日生。
委托代理人张洪献，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
被告淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司。
法定代表人陆仁刚，该公司总经理。
委托代理人陆杭珍，男，汉族，1957年9月28日生。
原告史红卫诉被告淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司（以下简称仁刚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史红卫及委托代理人张洪献，被告仁刚公�委托代理人陆杭珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史红卫诉称：2013年6月28日，原、被告就涟水保滩厂区围墙建设达成工程施工合同，合同对承包方式、工期、付款方式以及双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约进行了施工，并在约定工期做完了工程，原告对工程进行了核算，核算后工程款为254768.8元，且得到了被告的认可。后原告多次向被告催要无果，现请求判令被告支付工程款254768.8元及违约金50953.76元，合计305722.56元并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告仁刚公司辩称：1、关于合同签订以及工程建设属实，围墙是原告所做，但原告诉讼请求中的数额是原告单方面所作，并未得到双方确认，且现在工程还没做完，围墙尚未经过审计；2、本案工程已经鉴定完毕，对目前已经过鉴定的工程量，以鉴定为准。没有经过鉴定的部分我方并不清楚，且并�存在；3、本案工程是因为政府的原因导致无法继续建设，我方并不存在违约，故不应承担违约金；若法院支持违约金，我方认为原告主张过高，请求法院依法进行调整。
经审理查明：2013年6月28日，原、被告签订《淮安涟水保滩厂区围墙建设工程施工合同》，合同约定被告将淮安涟水保滩厂区围墙建设工程发包给原告施工，工程名称：淮安涟水保滩厂区围墙建设工程；工程范围：完成土建围墙项目，总长度约540米；承包方式：单价包干、实做实算；工期：50个日历日；付款方式：工程竣工验收合格后被告一次性付清工程款（有可能的话被告可根据施工进度进行中间支付部分工程款给原告）；违约责任：合同一方不能履行或不能完全履行合同，则不能履行或不能完全履行合同一方应向另一方支付合同总价20%违约金；合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，原告于当日组织人员进场施工。同年9月前，因该工程所用土地系违法用地，导致原告所建工程无法继续进行。后原告就已完成工程量向被告索要工程款，双方对此发生争议，原告遂诉至本院。
审理中，经原告申请，本院委托江苏省先河工程咨询有限公司（以下简称先河咨询公司）对淮安经济开发区仁刚架业有限公司（涟水保滩）厂区围墙工程中原告已完成的工程量进行造价鉴定，先河咨询公司于2014年9月18日出具苏先河（2014）咨鉴001号工程造价鉴定意见书，鉴定结果：经申请人确认，完成项目造价为192578.92元。原告为此支付鉴定费3046元。关于该份鉴定意见书，原告认为对已经鉴定的部分予以认可，未鉴定的部分请求法院依法认定；被告认为应以该鉴定意见书为准，原告称有未鉴定的部分，我方不予认可，且实际不存在。
以上事实，有《淮安涟水保滩厂区围墙建设�程施工合同》、工程造价鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告仁刚公司将淮安涟水保滩厂区围墙建设工程分包给不具备建筑施工资质的原告，双方签订的《淮安涟水保滩厂区围墙建设工程施工合同》无效。根据法律规定，建设施工合同的无效并不导致支付工程款条款的无效，原告对淮安涟水保滩厂区围墙建设工程进了施工，且双方合同约定了按实结算，现原告就其已经完成的工程量向原告主张工程款符合法律规定，被告应予以支付。关于原告已完成工程的造价，经本院委托有关单位进行鉴定，本院确认该工程造价为192578.92元，被告应予以支付。因原、被告所签订的合同系无效合同，故原告据此主张违约金，本院不予支持。原、被告一致认可涉案工程系因用地违法导致无法继续施工，对此被告存在一定的责任�且被告迟延向原告支付工程款的行为给原告造成的损失客观存在，被告应当支付原告自停工之日起的逾期付款利息。
经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史红卫工程款192578.92元及利息（以192578.92元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算自2013年9月1日起至本判决生效之日）；
驳回原告史红卫其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5886元、鉴定费3046元，合计8932元，由被告淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司负担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王娅婕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第13351号
原告范静思，男，1980年7月14日出生。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告张进军，男，1968年3月25日出生。
原告范静思与被告张进军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳担任审判长，会同人民陪审员陈永慧、邵雪松组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范静思委托代理人李国路到庭参加了诉讼，被告张进军经法院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范静思诉称，原、被告系朋友关系。被告因沙场投资资金周转不开，分别于2012年4月16日、2012年8月1日、2012年12月9日向原告各借款100万元，共计300万元，原告分别于借款当日向被告各支付借款100万元，共计300万元，被告分别在收到借款后向原告各出具借条和收款凭证。上述借款期限均到期后，原告多次找被告要求还款，但是被告无故拒绝，无奈原告诉至法院。诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款300万元，本案诉讼费由被告承担。
被告张进军经法院依法公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月16日，张进军向范静思出具借条，该借条载明：本人张进军，因投资砂石厂，资金周转不开，向范静思借人民币现金壹佰万元整（1000000.00），其妻子知道此事。同日，张进军向范静思出具收条，该收条载明：今收到范静思现金人民币壹佰万整（1000000.00）。2012年8月1日，张进军向范静思出具借条，该借条载明：今借到范静思现金人民币壹佰万元整（1000000.00），于2013年2月1日前一次还清。同日，张进军向范静思出具收条，该收条载明：今收到范静思现金人民币壹佰万元整（1000000.00）。2012年12月9日，张进军向范静思出具借条，该借条载明：本人张进军向范静思借款人民币现金壹佰万元整（1000000.00），以现金形式支付，有照片为证，张进军，身份证号，×××。同日，张进军向范静思出具收条，该收条载明：今收到范静思现金人民币壹佰万元整（1000000.00）。出具上述借据后，张进军一直未向范静思给付上述款项。
以上事实，有原告提交的借条3份、收条3份、2014年6月10日北京市房山区史家营乡×××村村民委员会证明、原告当庭陈述在案佐证，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据张进军向范静思出具的借条和收条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。范静思持张进军出具的借条及收条起诉，要求返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张进军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进军于本判决生效后十日内偿还原告范静思借款三百万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零八百元，由被告张进军负担（本判决生效后七日内交纳），公告费五百六十元，由被告张进军负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李克岳
人民审判员 陈永慧
人民陪审员 邵雪松
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱雅迪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5969号
申请人：郭庆，男，1978年9月1日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：滕州市交通汽车运输有限责任公司，住所地：滕州经济开发区恒源路606号，统一社会信用代码：91370481740245628G。
法定代表人：刘明，总经理
郭庆与滕州市交通汽车运输有限责任公司修理合同纠纷一案,申请人郭庆于2017年10月25日向本院提出财产保全，请求查封被申请人滕州市交通汽车运输有限责任公司所有的牌号为鲁Ｄ×××××的货车一辆。担保人滕州市交运汽车综合性能检测有限公司自愿以其所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人郭庆的财产保全申请符合法律规定。并担保人向本院提供了担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人滕州市交通汽车运输有限责任公司所有的牌号为鲁Ｄ×××××的轿车一辆。
案件申请费50元，由申请人郭庆预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 张永霞
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民一初字第00035号
申请人：丹东宏悦投资管理有限公司。
法定代表人：边海涛，总经理。
委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
被申请人：王洪颖，女。
委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
申请人丹东宏悦投资管理有限公司与被申请人王洪颖申请撤销仲裁裁决一案，丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月11日作出元劳人仲字（2015）51号仲裁裁决后，申请人丹东宏悦投资管理有限公司在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。申请人丹东宏悦投资管理有限公司的委托代理人关君，被申请人王洪颖的委托代理人ＸＸ虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人丹东宏悦投资管理有限公司申请称：1、原审判决适用法律、法规确有错误。依据《劳动合同法》第十九条及《劳动合同法实施条例》第六条规定，双方签订劳动合同的期限是在一年内，如一年内未签订劳动合同，则承担双倍工资及支付经济补偿金的法律后果。被申请人依据申请人招聘信息前来应聘是明知有试用期的，在试用期届满之前主动提出离职，故申请人无法与之签订劳动合同。2、本案程序违法，根据《民事诉讼法司法解释》相关规定即所谓的一审终审判决在劳动争议案件中应当符合劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式存在争议，而本案是应否给付存在争议，故终局裁决违反法定程序。3、被申请人提供的录音是伪造的，不能作为认定案件事实的证据。综上，申请撤销仲裁裁决。
被申请人王洪颖辩称：1、仲裁裁决并不存在撤销的事由。该裁决无论从形式还是实质都符合劳动争议仲裁法规定。申请人没有证据证明存在适用法律错误或违反法定程序。2、申请人提出裁决所依据的录音证据是伪造的，该证据的取得是由被申请人与单位的经理通过录音的方式取得的，形式合法，来源合法，并不存在伪造一说，申请人也应提出证据证明该证据是伪造的，且申请人在仲裁程序中，并不否认该录音的真实性，因此，申请人在撤销程序中提出录音是仿造的，是为了逃避法律责任，故意拖延案件程序。综上，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。依据上述法律规定，用人单位申请撤销仲裁裁决，应提供充分的证据证明仲裁机构在裁决案件时存在上述法律规定的情形，否则应承担举证不能的法律后果。依据法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，申请人认可其与被申请人之间存在劳动关系这一事实，又未提供证据证明被申请人在试用期届满前离职，故丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会依据被申请人的诉求及其所提供的证据，裁决申请人向被申请人支付基本工资、加班费及双倍工资差额是正确的。因申请人未提供证据证明仲裁机构在裁决案件时存在上述法律规定的情形，申请人应承担举证不能的不利后果。综上，申请人请求撤销仲裁裁决的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人丹东宏悦投资管理有限公司申请撤销丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会元劳人仲字（2015）51号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人丹东宏悦投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 王 杨
代理审判员 王 蕾
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王晓宇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1081号
原告：吴庆峰。
被告：刘勇伟。
本院在审理原告吴庆峰与被告刘勇伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴庆峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴庆峰负担。
审 判 员 王菊英
二〇一五年九月十七日
代书记员 江煜剑
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3572号
原告林溪铭，男，汉族，1960年4月14日出生，住厦门市同安区。
被告厦门市东洲房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区大同街道南门桥边东溪新村。
法定代表人：林文通，总经理。
本院在审理原告林溪铭与被告厦门市东洲房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告林溪铭于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告林溪铭撤回对被告厦门市东洲房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币3065.41元，减半收取人民币1532.71元，由原告林溪铭负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 王兴安
二〇一六年十一月三日
代书 记员 童婉萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。