上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2803号
原告蒋守钟，男，1979年2月10生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区郑楼镇陈圩居委会新宅*组****号。
法定代理人蒋思选（系原告蒋守钟父亲），男，住江苏省宿迁市。
委托代理人季伟斌，上海翊鸿律师事务所律师。
被告龚允玉，女，1986年9月29生，汉族，住上海市崇明县竖新镇时桥村向明***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
法定代表人张家庆，总经理。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告蒋守钟诉被告龚允玉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月29日受理，被告保险分公司申请对原告伤情重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，该中心作出重新鉴定结论后，本院于2015年9月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋守钟的委托代理人季伟斌、被告龚允玉、被告保险公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋守钟诉称，2013年10月8日19时50分，在本市宝山区罗店镇东太路南卫路西约20米处，被告龚允玉驾驶车牌号为苏FDXX**小型轿车与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告与被告龚允玉受伤，电动自行车损坏，经交警部门认定，原告蒋守钟负事故主要责任，被告龚允玉负事故次要责任。因各方当事人就赔偿事宜协商未成，原告诉至本院，要求被告方赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）25，072.10元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、误工费25，250元（2，020元／月×12.5个月）、护理费9，600元（40元／天×240天）、营养费4，800元（40元／天×120天）、精神损害抚慰金9，000元、残疾赔偿金286，260元（47，710元／年×20年×30%）、物损费1，000元（电动自行车修理费500元＋衣物损500元）、交通费500元、鉴定费4，000元、律师费7，000元。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿），不足部分，由被告龚允玉按责任比例承担赔偿责任，并扣除事发后被告龚允玉已支付4，000元。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），事发时在保险期内，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费25，072.10元无异议，同意承担医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费，认可20元／天的标准，以实际住院天数计算9天；3、营养费，认可30元／天的标准，期限以重新鉴定意见为准；4、护理费，认可40元／天的标准，期限以重新鉴定意见为准；5、误工费，认可按1，820元／月的标准，计算180天；6、残疾赔偿金，对原告提供的居委会（筹）证明有异议，其余证据无异议。原告门诊病历上的家庭地址是罗店镇南周村XXX号，事发后我方前去调查，现提供来沪人员居住登记表及采集信息，认为原告居住的罗店镇南周村有暂住证登记情况，显示2012年7月14日、2013年8月5日、2014年12月都有原告的采集信息，调查情况是原告一家都在这里居住，且该地区属于农村地区，材料显示原告有更换过地址，但都在同一地区居住。另原告先后发生二次交通事故造成XXX残疾，先前案件已赔偿此项目，故应扣除差额；7、精神损害抚慰金，按重新鉴定的伤残等级及责任比例由法院依法处理；8、物损费，电动自行车修理费500元无异议，衣物损不认可；9、交通费，认可300元；10、鉴定费，第一次鉴定费由原告自行承担，重新鉴定费用由法院依法处理；11、律师费，该项费用不属保险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、律师费不属于商业三者险赔偿范围，其余各项均属于商业三者险赔付范围。对被告龚允玉事发后支付原告现金4，000元、被告龚允玉自身受伤发生医疗费746.99元及支付苏FDXX**小型轿车施救费1，100元无异议。
被告龚允玉辩称，对事故发生及责任认定无异议，本被告是事发时的车辆驾驶员，认为原告合理损失均应由被告保险公司赔付，对超出保险部分愿意按责任比例承担相应的赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费25，072.10元，无异议；2、律师费，认为由原告自行承担，不同意赔偿；其他辩称意见同被告保险公司一致。至于商业三者险赔偿范围由法院依法处理。另，事发后本被告支付原告现金4，000元、自身受伤发生医疗费746.99元及支付苏FDXX**小型轿车施救费1，100元，上述费用要求在本案中一并处理。
经审理查明：
一、2013年10月8日19时50分，在本市宝山区罗店镇东太路南卫路西约20米处，被告龚允玉驾驶车牌号为苏FDXX**小型轿车与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告与被告龚允玉受伤，电动自行车损坏，经交警部门认定，原告蒋守钟负事故主要责任，被告龚允玉负事故次要责任。
二、原告受伤后至有关医院治疗，发生医疗费用25，072.10元，原告为治疗、鉴定、诉讼等发生一定数额的交通费。事发后被告龚允玉支付原告现金4，000元、因自身受伤发生医疗费746.99元及支付苏FDXX**小型轿车施救费1，100元。
三、原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：蒋守钟因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，护理期240日，营养期120日，蒋守钟对本案无民事行为能力。为此，原告支付鉴定费4，000元。审理中，因被告保险公司对原告的伤情提出异议，提出书面的重新鉴定申请书，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：蒋守钟因交通事故患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，可酌情考虑营养期30日，护理期60日，休息期180日，为此，被告保险公司支付重新鉴定费7，800元。原、被告各方对重新鉴定意见无异议。
四、被告保险公司为苏FDXX**小型轿车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为1，000，000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
五、原告系上海美兰湖物业管理有限公司员工，参保个人城镇基本养老保险，并由上海市公安局2011年3月28日签发上海市临时居住证；根据被告保险公司提供的来沪人员居住登记表信息，显示原告居住在上海市宝山区罗店镇南周村包家楼，2012年7月14日、2013年8月5日、2014年12月均办有租赁房屋的登记备案信息。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊就医记录册、相关病史资料、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、上海市临时居住证、来沪人员居住登记表信息及相关资料、重新鉴定意见书、重新鉴定费发票及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，被告保险公司为苏FDXX**小型轿车承保了交强险，根据交警部门出具的事故认定书，原告蒋守钟负事故主要责任，被告龚允玉负事故次要责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告龚允玉按40%的比例承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定，对应当由被告龚允玉承担的超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担相应的赔偿责任。至于被告龚允玉事发后先行垫付的4，000元、因自身受伤发生医疗费746.99元及支付苏FDXX**小型轿车施救费1，100元，为避免讼累，可在本案中一并予以处理。
关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定，被告保险公司主张非医保部分不予赔偿依据不足，本院不予采纳；至于律师费，属间接费用，不属保险赔偿范围。
关于原告主张赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料、住院费用清单及医药费收据，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用25，072.10元；
2、住院伙食补助费，按20元／天的标准，以实际住院天数计算9天，支持180元；
3、营养费，根据重新鉴定意见及原告的伤残情况，本院酌情支持30日营养费900元；
4、护理费，根据重新鉴定意见及原告的伤残情况，结合护理依赖程度，本院酌情支持60日护理费2，400元；
5、误工费，根据重新鉴定意见及原告的伤残情况，结合日常生活经验，本院酌情支持180日误工费12，120元；
6、残疾赔偿金，本院认为，被告保险公司提供原告的居住信息更可信，鉴于原告在上海市受伤，故适用上海市农村居民赔偿标准较妥，根据原告的年龄、伤残等级，其残疾赔偿金额应为84，768元；
7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告XXX伤残，给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度，本院酌情支持4，000元；
8、交通费，本院酌情支持300元；
9、物损费，支持车损费500元、衣物损100元，合计支持物损费600元；
10、鉴定费，原告主张4，000元并有发票为凭，本院予以确认；
11、律师费，根据本案案情，酌情支持3，000元。
综上所述，原告合理损失共计137，340.10元。由被告保险公司在交强险内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金五项计103，588元、物损费600元，合计114，188元；尚余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计20，152.10元，在商业三者险内按40%比例赔偿8，060.84元。
被告龚允玉赔偿原告律师费的40%计1，200元，至于被告龚允玉先行垫付的4，000元从其赔偿总额中予以抵扣；被告龚允玉自身受伤发生医疗费746.99元、支付苏FDXX**小型轿车施救费1，100元，合计1，846.99元，由原告承担60%即1，108.19元。上述费用相抵后，原告应返还被告龚允玉3，908.19元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内赔偿原告蒋守钟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费合计114，188元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险内赔偿原告蒋守钟医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计8，060.84元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告蒋守钟应返还被告龚允玉3，908.19元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3，344元，由原告蒋守钟承担2，300元，被告龚允玉负担1，044元；重新鉴定费7，800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一五年十一月十三日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。