江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4522号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该行董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，男，该行员工。
被告李传喜，男，1964年8月28日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告李桂平，女，1968年1月22日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
二被告共同委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告姜航，男，1976年5月24日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告李传喜、李桂平、姜航金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校，被告李传喜、李桂平及其委托诉讼代理人林正俄，被告姜航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李传喜、李桂平偿还借款本金46000元、利息9771.58元（从2015年2月4日算至2016年8月9日，之后按年利率18.9%计算至偿还完毕之日止）；2.被告姜航承担本案的连带担保责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李传喜、李桂平于2015年2月4日在我行借款50000元，用于购车，定于2015年12月10日到期，被告姜航提供连带担保。合同签订后，被告李传喜在我行港城支行柜面办理圆鼎借记卡，我行将借款50000元打入被告李传喜借记卡，履行交付借款的义务。贷款到期后，我行多次催要，被告未按合同履行义务。2016年1月29日，我行在被告李传喜的存款账户中扣划6112.8元，归还贷款本金4000元、利息2112.8元。截止2016年8月9日，贷款余额为46000元，累计欠息9771.58元。
被告李传喜辩称，我这笔贷款准备为家庭买房用的，申请表、借款合同以及借据上虽均是我本人签名，但我并未拿到这笔贷款，我和保证人也不相识。贷款手续的承办人翟应强办理贷款手续的程序并不合法，应属于诈骗。合同签订后，翟应强经手为我办理银行卡，但办理相关手续后我没拿到卡，只收到港城支行给我的密码器，密码是我设置的。大概两个小时后，我手机短信提示银行卡上的50000元被支取。我电话联系翟应强，他没接听，后来便找不到他。合同虽已签订，但未实际履行。原告无权强制扣划我银行卡上的存款归还借款本金4000元、利息2112.8元，要求原告返还6112.8元。
被告李桂平辩称，我知道李传喜准备贷款为家庭买房用，但我未去办理手续。既未在借款合同上签过字，也没有拿到钱。我不是本案的诉讼主体，不是义务承担人。
被告姜航辩称，我在信用社拿过一次贷款，认识了原告响水农商行港城支行的翟应强，翟应强请我帮他舅舅李传喜拿贷款签名担保。按法律规定，法院判我还钱我就还，但我现已下岗无力还款。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细查询表、常住人口登记表等证据。被告李传喜对自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同和借款借据上其本人的签名无异议，但提出借款未交付；借款合同中约定原告可以划拨被告任何银行的存款为无效条款。被告李桂平认为自然人贷款申请审批表和个人担保借款合同中的签名不是其本人所签。被告李传喜、李桂平对于贷款结息明细查询表的真实性、合法性与关联性均有异议，对利息表示不予质证；对于常住人口登记表的真实性、合法性与关联性有异议，认为不能证明两被告系夫妻关系。被告姜航对原告响水农商行提供的证据均无异议。
本院认为，被告李传喜、姜航对于自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同和借款借据中本人签名无异议，被告李桂平否认其本人签名，本院对上述证据中被告李桂平的签名暂不作认定，其余部分的真实性予以认定；被告李传喜、李桂平对于贷款结息明细查询表不认可、不质证，但未提出予以反驳的证据，对该证据予以认定；被告李传喜、李桂平虽对常住人口登记表提出异议，但在庭审调查中，两被告认可两人系夫妻关系，大概在28年前举行婚礼，办理过结婚证，但已丢失。两被告的陈述与该份证据相印证，可以证明两被告为夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告李传喜向原告响水农商行下属的港城支行申请借款。次日，被告李传喜（借款人）、被告姜航（担保人）与港城支行（贷款人）签订个人担保借款合同，约定借款金额为50000元，借款用途为购车，借款期限自2015年2月4日起至2015年12月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率12.6%，合同有效期内利率不变；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人取得的贷款资金，存入李传喜账户，账号为62×××56；按照本合同约定或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收；保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年等内容。同日，被告李传喜向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、年利率、借款期限与个人担保借款合同约定一致。原告响水农商行将借款50000元汇入合同约定的账户。贷款到期后，原告响水农商行于2016年1月29日扣划被告李传喜的存款账户6112.8元，用于归还贷款本金4000元、利息2112.8元。截止2016年8月9日，贷款余额为46000元，累计欠息9771.58元。
另查明，案涉借款发生在被告李传喜与李桂平夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李传喜与原告响水农商行签订个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告李传喜之间形成借款合同关系。被告李传喜在庭审中陈述，签订借款合同后，办理了银行卡且设置密码，其虽辩称未收到卡与借款，但认可办卡和其本人设置密码的事实，手机短信提示借款被提走也印证原告响水农商行已将借款汇入其银行卡内，故对于原告响水农商行交付借款的事实应予认定，对被告未交付借款的辩解，不予采信。案涉借款发生在被告李传喜、李桂平夫妻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，故案涉借款应当由两被告共同归还。借款到期后，原告响水农商行从被告李传喜的存款账户扣划6112.8元，符合合同的约定。被告李传喜辩称借款合同中关于原告可以划拨被告任何银行账户存款的约定为无效条款，并要求返还被扣划的款项，无法律依据，本院不予采信。对于原告响水农商行要求两被告归还借款本息的诉讼请求，予以支持。
被告姜航自愿在个人担保借款合同上作为保证人签名，为被告李传喜借款向原告响水农商行提供连带责任保证，约定保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费用，双方之间形成保证合同关系。借款人未及时归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李传喜、李桂平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金46000元、利息9771.58元（从2015年2月4日起算至2016年8月9日止。2016年8月10日起至实际给付之日止，按照年利率18.9%计算）；
二、被告姜航负被告李传喜、李桂平归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。被告姜航承担保证责任后，有权向被告李传喜、李桂平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元（原告已预交），由被告李传喜、李桂平、姜航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 席陈梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张欢欢