安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1979号
原告：傅李斌，男，1963年9月29日出生，住安徽省和县。
被告：安徽艾特文化咨询有限责任公司，住所地安徽省和县和城和州路新城佳苑26号楼13、14号门面房。
法定代表人：张贤亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐俊，男，1965年3月14日出生，住安徽省和县历阳镇香格里拉。
原告傅李斌与被告安徽艾特文化咨询有限责任公司（以下简称艾特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张宗春独任审理，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告傅李斌、被告艾特公司委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅李斌诉称：原告系和县职业教育中心工作人员。2012年7月9日，被告刚建好的校园需要办理房产证，但是没有资金交税。因当时原告所在的学校通过政府租用被告筹建的东南艺术学校办学，被告法定代表人曹启祥找到原告，请原告帮他向朋友借款50万元来交税，月息2分。房产证一旦办好，借款连本带息一次性还给原告，如没有，可用房租来抵还，原告多方筹借将钱款如数打入被告指定账户，被告出具了借条并加盖了学校公章。后东南艺术学校并未实际成立，系艾特公司兴办，原告多次向被告催要，均无果。特诉请法院判决被告艾特公司立即归还原告借款50万元及利息（按月息2分自2012年7月9日起算至实际还款之日止）。
被告艾特公司辩称：该项借款是曹启祥个人借款，不是艾特公司借款的。艾特公司从未收到原告的50万元，原告诉状中借款是办理房产证应该不属实，应驳回原告诉请。
原告傅李斌向法庭举证：
1．东南艺校法人代表曹启祥借条一张，证明东南艺术学校向原告借款并由法定代表人曹启祥签字；
2．中国人民建设银行汇款单一张，证明原告将钱汇入指定账号。
被告艾特公司质证认为：对证据1意见：东南艺术学校印章是非法印章；从借款内容看，借款期限是一年，借款日期是2012年7月9日，本案应该超过诉讼时效；曹启祥不是法定代表人，因为东南艺校从来没有存在过。对证据2意见：汇款是49万元，不是50万元，对两份证据真实性应该由曹启祥本人确认。
被告艾特公司未提供证据。
针对原告所举证据，本院认证如下：对原告提供的两组证据，相互印证，本院经审查予以采信。
经审理查明：原告系和县职业教育中心工作人员。2012年7月9日，被告法定代表人曹启祥向原告借款500000元，并由曹启祥出具借条并加盖巢湖东南艺术学校公章。后巢湖东南艺术学校系被告艾特公司投资兴建，但并未实际成立。
另查明：2008年7月11日，被告艾特公司与安徽省和县人民政府签订《投资协议书》，在和县投资建设东南艺校，建校地点为巢宁路以南与禹锡路以西交叉口。2009年7月31日，和县城市规划委员会评审同意东南艺校项目。并分别于2011年9月30日、12月11日办理了土地使用权人和房地产权利人为艾特公司的国有土地使用权证书及房地产权证书。和县历阳镇人民政府历政[2010]118号关于巢湖东南艺术学校用地供地和挂牌的请示及和县教育局和教字[2010]6号关于巢湖东南艺术学校用地供地和挂牌的请示载明：“安徽艾特文化咨询有限责任公司投资兴建的巢湖东南艺术学校系……”。
2008年9月8日，艾特公司由股东（××）曹启祥、王建宏、刘福生三人共同出资成立。巢湖市教育局巢教职成[2009]67号文件关于同意筹设巢湖东南艺术学校的批复发送对象为曹启祥、王建宏、刘福生三人，即艾特公司三股东。2010年3月1日，艾特公司办理公司变更登记，原三股东变更为王建宏、曹启祥两股东。2014年4月22日之前艾特公司法定代表人是曹启祥，2014年4月22日法定代表人变更为赵于勇，现变更为张贤亮。
本院认为：本案的争议焦点是涉案借款的真实性及责任承担主体问题。被告辩称公司未收到借款，属于曹启祥个人的借款，但曹启祥时任被告艾特公司的法定代表人、股东，且巢湖东南艺术学校系被告艾特公司投资兴建，作为有民事行为能力的成年人，其出具借条并加盖巢湖东南艺术学校公章的行为本身即是对借款事实的确认，本院对借款的真实性予以确认；对借款的责任承担主体问题，原告认为东南艺校是艾特公司下属单位，而曹启祥时任艾特公司法定代表人，也是东南艺校筹备组成员，其出具借条的行为是代表东南学校也就是代表艾特公司，借款理应由艾特公司偿还。被告艾特公司认为该借款是曹启祥个人债务，应由其个人负责偿还。结合庭审双方举证、质证以及本院调取的证据，可以看出在筹建被告东南艺校过程中，以实体艾特公司名义创建，而曹启祥、王建宏、刘福生三人是艾特公司三股东，同时也是艾特公司派出筹建东南艺校的工作人员，作为时任艾特公司法定代表人的曹启祥，其行为对于艾特公司构成职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动,给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”，故曹启祥的行为产生的民事责任应由被告艾特公司承担。其代表艾特公司在借条上签名并盖章，被告辩称东南艺术学校印章是非法印章，但并未提供证据加以证明，本院不予支持。被告东南艺校处于筹建过程中而并未成立，不具有民事主体和诉讼主体资格，设立中的民事法律行为应当由××承担责任，对原告傅李斌诉请被告艾特公司归还500000元借款本金及利息（按月息20‰自2012年7月9日起算至实际还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条的规定，判决如下：
被告安徽艾特文化咨询有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告傅李斌借款500000元及利息（月息20‰自2012年7月9日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告安徽艾特文化咨询有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宗春
二〇一六年九月二十九日
书记员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第58条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动,给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。