wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1262号
原告郭学菊，女，汉族，1968年3月13日出生，住址广东省深圳市。
委托代理人刘滨，广东鹏浩律师事务所律师。
被告左红，男，汉族，1966年7月12日出生，住址湖南省攸县。
被告麦灿安，男，汉族，1951年7月10日出生，住址广东省惠州市。
委托代理人程瑨，北京市中伦律师事务所律师。
原告郭学菊诉被告左红、麦灿安民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令麦灿安偿还原告借款本金6,000,000元，左红对其中的2,400,000元承担共同偿还责任；2、判令麦灿安、左红共同偿还原告借款l0％违约金240,000；3、判令麦灿安、左红共同偿还原告借款利息360,000，暂计至2015年12月；4、本案诉讼费由麦灿安、左红承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、麦灿安偿还借款本金3,600,000元；2、左红偿还借款本金1,200,000元及利息（按月息1.5%从2015年2月1日计算至清偿之日）。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、借款2,400,000元的相关事实
2013年10月28日，郭学菊作为贷款方，麦灿安、左红作为借款人，共同签订一份《借款合同》,约定麦灿安、左红向郭学菊借款2,400,000元，借款期限3个月，利率为月息1.5%，从2013年10月20日开始计息。郭学菊与麦灿安、左红共同确认对于该笔借款双方实际上签订了两份借款合同，其中一份借款合同上加盖了案外人惠州市建磊砂业有限公司的印章，另一份合同未加盖公司印章，但郭学菊、麦灿安、左红共同确认该公司并非合同的主体。
郭学菊于2013年10月23日、2013年10月28日分别向麦灿安转账支付2,000,000元、200,000元。郭学菊主张另外有200,000元是现金支付的。麦灿安确认收到借款2,400,000元。
麦灿安与左红自认二人均是惠州市建磊砂业有限公司的股东，麦灿安主张借款均用于公司运营。左红主张其并未收到借款，且该款项并没有全部用于公司经营。
郭学菊与麦灿安共同确认麦灿安于2016年1月20日向郭学菊偿还了借款本金1,200,000元及利息80,000元。2016年1月20日，郭学菊出具一份《收款凭证》，称“现收到麦灿安1,200,000元，还有1,200,000元由左红负责偿还，2,400,000元的借款合同的任何纠纷与麦灿安再无关系”。
郭学菊与麦灿安、左红共同确认麦灿安已经偿还2015年2月1日之前的利息。郭学菊现主张左红偿还借款本金1,200,000元及利息（从2015年2月1日计至清偿之日，按月息1.5%计算）。左红主张该款项应由麦灿安偿还，而不应由其偿还。
二、借款3,600,000元的相关内容
郭学菊分别于2013年10月31日、2013年11月1日、2013年11月4日、2013年11月8日向麦灿安转账支付48,000元、2,000,000元、1,000,000元、552,000元，共计3,600,000元。郭学菊主张前述款项为麦灿安的借款，麦灿安确认收到前述3,600,000元，但主张该3,600,000元系投资款。左红主张该3,600,000元为借款，因是左红介绍郭学菊与麦灿安发生的借贷关系。
麦灿安向法庭提供了郭学菊在向其要求返还3,600,000元时手写的一份《关于投资建磊砂业有限公司3%股权的说明》（以下简称《说明》），内容为“当时麦灿安、左红以人民币120万元一股转让三股给郭学菊女士，郭学菊以人民币360万元转账到麦灿安的惠州农村商业银行账户，麦生、左生告诉我砂场三个月内会将人民币360万元的本金还回，每月还有红利，就算做不成砂场，钱也不会花掉，三个月内也会还钱给我，我当时想麦生是一个德高望重，有担当的人，左生也是一个实在人，钱肯定不会乱花，做不成钱肯定会还的，做成了大家都好”。郭学菊主张《说明》是应麦灿安的要求所写，因未严格区分股权的性质，麦灿安借款时说可以以公司3%股权的红利作为利息，且在《说明》中明确说明三个月必须偿还。麦灿安主张根据《说明》的内容可以认定3,600,000元为投资款。
郭学菊与麦灿安、左红共同确认麦灿安提交的2015年年底郭学菊与左红、麦灿安以及麦灿安的女婿周威的一份录音记录，录音资料显示双方对款项性质各执一词。
麦灿安、左红确认惠州市建磊砂业有限公司工商登记的股东仅有麦灿安、左红，惠州市建磊砂业有限公司、麦灿安、左红均与郭学菊没有签订任何投资协议，也没有向郭学菊分红。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。郭学菊与麦灿安、左红签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。郭学菊提供的证据已证实向麦灿安支付了借款2,400,000元，麦灿安、左红作为共同借款人应返还相应的本息。郭学菊在麦灿安返还本金1,200,000元及部分利息后，放弃对麦灿安剩余款项的追偿，属于郭学菊对自身权益的处分，本院予以确认。郭学菊未放弃对左红的权利，依法有权向左红追偿欠款本息。郭学菊主张左红偿还借款本金1,200,000元及利息（从2015年2月1日计至清偿之日，按月息1.5%计算），于法有据，本院予以支持。左红作为共同借款人，有义务向郭学菊偿还所有的欠款本息，无论该借款是否全部用于麦灿安、左红所经营的公司，麦灿安、左红与惠州市建磊砂业有限公司的关系不属于本案审查的范围。
郭学菊提供的证据已证实向麦灿安支付了3,600,000元，本案争议的焦点是该款项是借款还是投资款。录音资料显示双方对款项性质一直存在不同的认识，但麦灿安提供的郭学菊手写的《说明》中记载“麦生、左生告诉我砂场三个月内会将人民币360万元的本金还回，每月还有红利”，这不符合投资或股权转让需承担公司经营的风险的法律规定，故对郭学菊关于3,600,000元为借款的主张，本院予以采信。郭学菊诉请麦灿安偿还借款本金3,600,000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告麦灿安应于本判决生效之日起三日内偿还原告郭学菊借款本金3,600,000元。
二、被告左红应于本判决生效之日起三日内偿还原告郭学菊借款本金1,200,000元及利息（从2015年2月1日计至清偿之日，按月息1.5%计算）。
本案受理费58,000元，原告变更诉请，本院退还12,800元。本案受理费45,200元，由麦灿安负担35,600元，左红负担9,600元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 曾 雄
第2页共6页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终721号
上诉人（原审被告）：罗云凯，男，1992年5月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉，女，1946年8月10日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）：宋素敏，女，1978年7月28日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）：宋俊峰，男，1974年3月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
原审被告：上蔡县供销合作社，住所地上蔡县蔡都镇南环一路389号。
法定代表人：罗向峰，该供销社主任。
上诉人罗云凯因与被上诉人孙玉、宋素敏、宋俊峰、原审被告上蔡县供销合作社机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，罗云凯于2017年3月29日以其与被上诉人孙玉、宋素敏、宋俊峰和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，罗云凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗云凯撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1261元，减半收取630.5元，由上诉人罗云凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘志刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43506号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：黄银佐，男，汉族，汉沽。
本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告黄银佐物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判�李孝江
二〇一八年五月十四日
书记员 于水妹
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初243号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人顾某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年3月11日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；于2010年11月15日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被海安县公安局指定居所监视居住，同月24日变更为取保候审，2017年4月6日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2017年5月22日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人顾某甲犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人顾某甲于2017年1月16日下午，伙同施某（另案处理）合谋从昆山市至海安县寻找汗蒸房伺机盗窃。次日下午，被告人顾某甲驾驶摩托车送施某至海安县宁海中路铭豪大酒店东侧某汗蒸房附近，施某进入该汗蒸房用事先准备的作案工具打开2号、3号储物箱，窃得被害人蒋某人民币2500元，唐某人民币1200元，后被告人顾某甲驾驶摩托车将施某接走。事后，被告人顾某甲从中分得赃款人民币500元。
2017年1月17日，被害人向公安机关报案，海安县公安局经侦查发现被告人施某、顾某甲有重大作案嫌疑，并对二人上网追逃。后施某、顾某甲分别于同年2月22日、2月28日被昆山市公安局蓬朗派出所、新镇派出所民警抓获，后被押解至海安。经讯问，被告人顾某甲如实交代了其伙同施某盗窃的事实。
另查明，被告人顾某甲曾因犯盗窃罪于2009年3月11日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；于2010年11月15日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、蒋某的陈述，证人钱某、解某、吴某甲、吴某乙的证言，物证顾某甲作案时所骑摩托车（照片）、作案工具金属钥匙（照片），书证海安县公安局出具的发破案经过、抓获经过、无锡市南长区人民法院刑事判决书，视听资料案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，其系共同犯罪。被告人在共同犯罪中负责望风接应，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人有同种前科，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四款之规定，判决如下：
一、被告人顾某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日，折抵刑期一日。2017年3月2日至同年3月24日被监视居住23天，合计折抵刑期12天，即自2017年5月22日起至2017年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人顾某甲退赔被害人蒋某人民币二千五百元，退赔被害人唐某人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈胤
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01577号
上诉人（原审原告）南通嘉炜塑胶有限公司，住所地如皋市如城街道贺洋村4组。
法定代表人陈海明，总经理。
委托代理人陈德华，该公司员工。
委托代理人杨军妹，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵先美。
上诉人南通嘉炜塑胶有限公司（以下简称嘉炜公司）因与被上诉人邵先美确认劳动关系纠纷一案，不服如皋市人民法院(2015)皋民初字第0282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明:邵先美陈述其于2009年2月到嘉炜公司上班，开始签了劳动合同，后来没有续签。嘉炜公司称：邵先美在仲裁时提供的社保处的证明，其于2010年3月到嘉炜公司工作，于2011年4月离开公司。2011年之前嘉炜公司为其缴纳过工伤保险，后来社保机构不允许这种做法，就未再缴纳。2013年9月12日邵先美在上班途中发生交通事故，嘉炜公司曾出具证明，证明邵先美系嘉炜公司员工（备注：由于个人原因该人员已于2013年10月份办理离职）。2014年7月28日，如皋市人力资源和社会保障局认定邵先美所受伤害为工伤。2014年11月20日南通市劳动能力鉴定委员会鉴定邵先美丧失劳动能力程度为八级伤残。根据嘉炜公司单位提供的工资表，2012年9月至2013年8月期间邵先美的工资总额为32134元，该期间邵先美月平均工资为2677.83元。
因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，邵先美向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年3月24日作出皋劳人仲案字[2015]第63号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方自2014年12月31日起解除劳动关系；二、嘉炜公司支付邵先美一次性伤残补助金29456.13元、一次性工伤医疗补助金125335元、一次性伤残就业补助金43159.5元、鉴定费400元；三、不予支持邵先美其他仲裁请求。嘉炜公司不服仲裁，于2015年4月13日提起起诉，要求判如所请。
另查，自2010年9月10日起南通市工伤保险实行市级统筹。2014年7月1日起，南通市在岗职工平均工资调整为4795.5元/月，人均预期寿命为80.67周岁。
上述事实，有当事人陈述及相关证据并经庭审质证确认在卷佐证。
原审法院认为：职工被认定为工伤，用人单位应依法支付职工各项工伤待遇。根据邵先美提供的工伤认定书，已确认邵先美为工伤。嘉炜公司主张邵先美不是在上下班途中发生的交通事故，但未能提交证据证明其主张，对其该主张，不予采信。因嘉炜公司没有为邵先美缴纳工伤保险，现邵先美主张的各项工伤待遇应由嘉炜公司承担。邵先美被评为八级伤残，嘉炜公司应支付邵先美11个月本人工资的一次性伤残补助金。邵先美2013年9月份受伤，法院以邵先美2012年9月至2013年8月的平均工资2677.83元/月作为邵先美受伤前的工资标准。则嘉炜公司应支付邵先美一次性伤残补助金29456.13元。邵先美于2014年12月31日提起仲裁申请，要求与嘉炜公司解除劳动关系，仲裁委员会已认定双方劳动关系自2014年12月31日起解除，法院对劳动关系解除时间予以认定。职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《工伤保险条例》的规定，职工与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命（80.67周岁）与邵先美解除、终止劳动关系时的年龄（48周岁）之差计算，8级的，每满一年发给0.8个月的当地职工平均工资（4795.5元/月），不满一年的，按一年计算。邵先美仲裁时主张125335元未超过法律规定的标准，予以认可。40至50周岁的八级工伤职工，用人单位应支付9个月在岗职工平均工资（4795.5元/月）的一次性伤残就业补助金43159.5元。邵先美诉求嘉炜公司支付鉴定费400元，应予支持。
据此，原审根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十条、第二十四条之规定，作出判决：一、双方自2014年12月31日起解除劳动关系。二、嘉炜公司于判决书生效后十日内给付邵先美一次性伤残补助金29456.13元、一次性工伤医疗补助金125335元、一次性伤残就业补助金43159.5元、鉴定费400元，合计198350.63元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回嘉炜公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由嘉炜公司负担。
嘉炜公司不服,向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。邵先美不是上诉人单位员工，其是江苏天睿塑胶有限公司员工。案涉交通事故发生时，邵先美已从上诉人单位辞职。邵先美并不是在上诉人单位上班途中发生的交通事故，原审法院将此举证责任分配给上诉人不公平。请求二审法院查明事实并依法处理。
邵先美答辩称：其自2008年开始就在嘉炜公司上班，直到发生交通事故后没能去上班。对此，嘉炜公司亦出具证明。且根据工资卡打款证明，可以认定在发生交通事故时其仍是嘉炜公司的员工。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。嘉炜公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的关键是邵先美在发生交通事故时是否是嘉炜公司员工。根据已经查明的事实，2013年9月12日，邵先美在上班途中发生交通事故。2014年5月19日，嘉炜公司曾出具一份证明，其内容证明邵先美系嘉炜公司生产车间员工，在职期间工资为3000元/月，并备注：由于个人原因该人员已于2013年10月份办理离职。该证明在落款处盖有嘉炜公司公章。现嘉炜公司主张邵先美在发生交通事故时不是该单位员工，而是江苏天睿塑胶有限公司员工，但未能提供有效证据证实。故对该上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张娟娟
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01577号上诉人（原审原告）南通嘉炜塑胶有限公司，住所地如皋市如城街道贺洋村4组。法定代表人陈海明，总经理。委托代理人陈德华，该公司员工。委托代理人杨军妹，江苏奔月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵先美。上诉人南通嘉炜塑胶有限公司（以下简称嘉炜公司）因与被上诉人邵先美确认劳动关系纠纷一案，不服如皋市人民法院(2015)皋民初字第0282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明:邵先美陈述其于2009年2月到嘉炜公司上班，开始签了劳动合同，后来没有续签。嘉炜公司称：邵先美在仲裁时提供的社保处的证明，其于2010年3月到嘉炜公司工作，于2011年4月离开公司。2011年之前嘉炜公司为其缴纳过工伤保险，后来社保机构不允许这种做法，就未再缴纳。2013年9月12日邵先美在上班途中发生交通事故，嘉炜公司曾出具证明，证明邵先美系嘉炜公司员工（备注：由于个人原因该人员已于2013年10月份办理离职）。2014年7月28日，如皋市人力资源和社会保障局认定邵先美所受伤害为工伤。2014年11月20日南通市劳动能力鉴定委员会鉴定邵先美丧失劳动能力程度为八级伤残。根据嘉炜公司单位提供的工资表，2012年9月至2013年8月期间邵先美的工资总额为32134元，该期间邵先美月平均工资为2677.83元。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，邵先美向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年3月24日作出皋劳人仲案字[2015]第63号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方自2014年12月31日起解除劳动关系；二、嘉炜公司支付邵先美一次性伤残补助金29456.13元、一次性工伤医疗补助金125335元、一次性伤残就业补助金43159.5元、鉴定费400元；三、不予支持邵先美其他仲裁请求。嘉炜公司不服仲裁，于2015年4月13日提起起诉，要求判如所请。另查，自2010年9月10日起南通市工伤保险实行市级统筹。2014年7月1日起，南通市在岗职工平均工资调整为4795.5元/月，人均预期寿命为80.67周岁。上述事实，有当事人陈述及相关证据并经庭审质证确认在卷佐证。原审法院认为：职工被认定为工伤，用人单位应依法支付职工各项工伤待遇。根据邵先美提供的工伤认定书，已确认邵先美为工伤。嘉炜公司主张邵先美不是在上下班途中发生的交通事故，但未能提交证据证明其主张，对其该主张，不予采信。因嘉炜公司没有为邵先美缴纳工伤保险，现邵先美主张的各项工伤待遇应由嘉炜公司承担。邵先美被评为八级伤残，嘉炜公司应支付邵先美11个月本人工资的一次性伤残补助金。邵先美2013年9月份受伤，法院以邵先美2012年9月至2013年8月的平均工资2677.83元/月作为邵先美受伤前的工资标准。则嘉炜公司应支付邵先美一次性伤残补助金29456.13元。邵先美于2014年12月31日提起仲裁申请，要求与嘉炜公司解除劳动关系，仲裁委员会已认定双方劳动关系自2014年12月31日起解除，法院对劳动关系解除时间予以认定。职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《工伤保险条例》的规定，职工与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命（80.67周岁）与邵先美解除、终止劳动关系时的年龄（48周岁）之差计算，8级的，每满一年发给0.8个月的当地职工平均工资（4795.5元/月），不满一年的，按一年计算。邵先美仲裁时主张125335元未超过法律规定的标准，予以认可。40至50周岁的八级工伤职工，用人单位应支付9个月在岗职工平均工资（4795.5元/月）的一次性伤残就业补助金43159.5元。邵先美诉求嘉炜公司支付鉴定费400元，应予支持。据此，原审根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《江苏省实施办法》第二十条、第二十四条之规定，作出判决：一、双方自2014年12月31日起解除劳动关系。二、嘉炜公司于判决书生效后十日内给付邵先美一次性伤残补助金29456.13元、一次性工伤医疗补助金125335元、一次性伤残就业补助金43159.5元、鉴定费400元，合计198350.63元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回嘉炜公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由嘉炜公司负担。嘉炜公司不服,向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。邵先美不是上诉人单位员工，其是江苏天睿塑胶有限公司员工。案涉交通事故发生时，邵先美已从上诉人单位辞职。邵先美并不是在上诉人单位上班途中发生的交通事故，原审法院将此举证责任分配给上诉人不公平。请求二审法院查明事实并依法处理。邵先美答辩称：其自2008年开始就在嘉炜公司上班，直到发生交通事故后没能去上班。对此，嘉炜公司亦出具证明。且根据工资卡打款证明，可以认定在发生交通事故时其仍是嘉炜公司的员工。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。嘉炜公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的关键是邵先美在发生交通事故时是否是嘉炜公司员工。根据已经查明的事实，2013年9月12日，邵先美在上班途中发生交通事故。2014年5月19日，嘉炜公司曾出具一份证明，其内容证明邵先美系嘉炜公司生产车间员工，在职期间工资为3000元/月，并备注：由于个人原因该人员已于2013年10月份办理离职。该证明在落款处盖有嘉炜公司公章。现嘉炜公司主张邵先美在发生交通事故时不是该单位员工，而是江苏天睿塑胶有限公司员工，但未能提供有效证据证实。故对该上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  陈 舜审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年九月二十二日书 记 员  张娟娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01377号
申请执行人：蒋本家，男，1962年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：合肥市金美办公家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区（工业大道北侧）。
法定代表人：陈照伟，该公司经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）第12号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市金美办公家具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市金美办公家具有限公司银行存款26550元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘德丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 傅有勤
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7085号
原告牛养育，男，1940年12月19日出生，汉族，身份证地址山西省太原市。现住成都市。
被告四川关家实业有限公司，住所地：成都市。
法定代表人谢福先，董事长。
委托代理人万世东，四川拱辰律师事务所律师。
本院在审理原告牛养育与被告四川关家实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告牛养育于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛养育自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许牛养育撤回起诉。
案件受理费5087元减半收取2543.50元，由原告牛养育负担。
审判员 张 元
二〇一四年十一月二十日
书记员 王嘉琴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05064号
原告李纯英，女，汉族，1965年7月6日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告李纯英诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告李纯英于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李纯英申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李纯英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李纯英负担。
审判员 赵红媚
二〇一四年十月十三日
书记员 刘春莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第718号
上诉人（原审原告）：崔淑红，女，1949年3月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王春田（系上诉人丈夫），男，1944年2月5日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局皇姑分局，地址沈阳市皇姑区。
法定代表人：王世辉，男，系局长。
委托代理人：周觅，女，系该局法制大队工作人员。
上诉人崔淑红诉被上诉人沈阳市公安局皇姑分局国家赔偿决定一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和行初字第82号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。
经审查本院认为，上诉人申请撤回上诉系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 巴根那
代理审判员 李 臣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 娇
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴诉保异字第21号
案外人谢楚文。
委托代理人曹琼。
申请人湖南家和建设有限责任公司，住所地湖南省邵东县两市镇桃园路54号。
法定代表人向顺群，该公司董事长。
委托代理人赵轶，该公司项目经理。
被申请人郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路7号。
法定代表人陈晓，该公司董事长。
委托代理人伍绍敏，该公司员工。
委托代理人李小松，该公司员工。
本院在执行申请人湖南家和建设有限责任公司（以下简称家和公司）与被申请人郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）借贷纠纷一案中，案外人谢楚文于2014年7月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人谢楚文称，其与晓园公司于2013年9月13日签订《商品房认购协议》，购买雅景新村22栋604号房屋，并已交清购房款345，925元。因晓园公司与家和公司发生借贷纠纷，所购买房屋被法院查封，请求本院解除对其房屋的查封。
本院审查查明：本院审理家和公司与晓园公司借贷纠纷一案，在审理过程中，家和公司向本院申请财产保全。本院受理后于2014年1月27日向郴州市房产局送达（2013）郴民诉保字第30号民事裁定书和协助执行通知书，查封了晓园公司开发的雅景新村包括案外人谢楚文的22栋604号房屋等房产。
2013年9月13日，谢楚文与晓园公司协商签订了一份《郴州市商品房认购协议》，约定谢楚文购买晓园公司开发的郴州市青年大道雅景新村项目商品房，房号为22栋604号，面积约138.37平方米（建筑面积最终以房产局测绘面积为准，以下相同）；每平方米价格2500元，价款345，925元；付款方式为一次性付清。同日，谢楚文以晓园公司欠其工程款未还为由，与晓园公司协商从工程款中抵购房款345，925元，晓园公司开具收据（共3套房屋均抵工程款，该套为其中的一套）。晓园公司于2011年4月22日办理该栋商品房预售许可证。因家和公司与晓园公司借贷纠纷一案，家和公司向本院提出财产保全申请，谢楚文认购的22栋604号房屋于2014年1月27日被本院查封。谢楚文认为，该房屋已由其购买，其支付了全部价款并已经交付房屋，晓园公司对此予以认可；同时谢楚文提出没有办理房屋过户登记是晓园公司的原因，其并无过错，因此请求本院解除查封。在本院组织的听证过程中，晓园公司提出虽然与谢楚文没有签订商品房买卖合同，但根据最高人民法院的相关规定，双方签订的认购协议应当认定为商品房买卖合同。同时家和公司对谢楚文以工程款抵房款不予认可，对其真实性和关联性均有异议。
本院认为：案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，不管其主张实体权利的依据是否涉及其他法院的相关生效法律文书，均应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中，案外人谢楚文认购晓园公司开发的雅景新村22栋604号房屋，自己并未实际交纳购房款，而提出以晓园公司欠其工程款中进行了抵扣。由于谢楚文与晓园公司之间的工程款系另一法律关系，不属本案审查范围，应另案进行处理。谢楚文与晓园公司虽然已经签订商品房认购协议、选购房号，但不能证实其支付全部价款，亦未办理过户登记手续，因此本院查封谢楚文认购的房屋并无不当。谢楚文要求解除对其认购房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢楚文的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 李 程
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1145号
原告程小转，男，1964年8月7日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心工作人员。
被告张赖孩，男，1968年5月6日出生，汉族，住汝南县。
原告程小转与被告张赖孩承揽合同纠纷一案，于2016年5月25日诉至本院，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因双方争议较大，本案依法转为简易程序，由审判员方保利独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告顾大法及其委托代理人陈同一、被告张赖孩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小转诉称，被告张赖孩承包丽水佳园工程的部分施工工程，2014年原告在被告承揽的工地施工，粉刷一号楼和十号楼的楼顶，被告共欠原告7209元，该款经多次催要，被告推拖不付。原告请求被告给付7209元。
被告张赖孩辩称，原告所诉不属实，被告将施工中粉顶的部分工程包给了刘小初，原告应与刘小初进行结算。另外，原告完成的粉刷部分不合格导致返工，被告让原告维修，原告不去维修。扣除返工费用后，被告同意付款。
本院经审理查明，被告张赖孩承包了汝南丽水佳园部分工程的施工项目，2014年3月，被告与农民工刘小初经协商，刘小初联系人员完成丽水佳园1#楼、10#楼楼顶的保温层、围墙、炮楼等部分的粉刷工程，每平方米粉刷工钱8元。双方协商后，刘小初联系原告程小转及周小三、顾大法、张小奇、李红勋、刘大民、王得国等农民工进行施工，由原告程小转负责记工，按每人的出工天数分得报酬。施工中，被告给付原告等人生活费2000元，其中原告程小转得到生活费300元。施工完成后双方没有进行结算。根据原告完成的工作内容、参照被告提供的数据，本院调取了施工图纸的相关数据，原告顾大法等人完成的粉刷工作量为：1#楼炮楼（609.16×3）1827.48㎡、花架320.28㎡、围墙（87.55㎡＋76.84㎡＋75.055㎡）239.445㎡、墙缝13.15㎡；10#楼炮楼609.16㎡、花架46㎡、围墙106.42㎡、电梯井118㎡。以上合计3279.935㎡，每平方米报酬8元，计款26239.48元。以上施工人员共计116.5个天工，每个天工合计225.23元。原告完成的工作量（包括李金中、刘小初各4个天工的工作量，李金中、刘小初将应得报酬转让给原告）共计30个工，计款6756.9元，扣除程小转领取的生活费300元，被告下欠原告报酬6456.9元。2015年7月，经监理单位检验，原告等人完成的工作量存在炮楼外墙、装饰线条、滴水线不合格现象。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告与刘小初协商，刘小初联系农民工完成丽水佳园1#楼、10#楼楼顶的保温层、围墙、炮楼等部分的粉刷工程，被告支付报酬，本案系承揽合同纠纷。原告等人完成了约定的工作量，被告应支付相应的报酬，原告请求被告支付报酬理由成立，本院予以支持。具体数额以本院查明认定的6456.9元为准。高于以上数额的部分，本院不予支持。原告称其还完成了花架上面吊梁的粉刷、10#楼楼顶层消防楼梯的粉刷，被告不认可，原告无证据证明，本院不予支持。被告辩称，原告完成的工作成果不合格给其造成了返工的损失，被告可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张赖孩于判决生效后三日内支付原告程小转款6456.9元
二、驳回原告程小转其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一六年六月二十三日
书记员 焦 阳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第65号上诉人（原审原告）张建光。委托代理人李纶，河北平川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡占彬。上诉人张建光因委托合同纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建光的委托代理人李伦，被上诉人胡占彬到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第597号民事判决；二、发回河北省清苑县人民法院重审。审判长冯占新代理审判员陈宁代理审判员王洪月二〇一五年三月十六日书记员金淼
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民催2号
申请人天津市宝坻区酿酒厂，住所地天津市宝坻区史各庄镇曹三公路西侧。
法定代表人：池献青，总经理。
申请人天津市宝坻区酿酒厂申请公示催告一案，本院2017年2月22日立案后，依法于2017年2月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人天津市宝坻区酿酒厂持有的票号为31400051/23024901、票面金额为200000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津市宝坻区酿酒厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人天津市宝坻区酿酒厂负担。
审 判 长 周 丽
审 判 员 倪克军
人民陪审员 刘广川
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐祥玲
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民催2号申请人天津市宝坻区酿酒厂，住所地天津市宝坻区史各庄镇曹三公路西侧。法定代表人：池献青，总经理。申请人天津市宝坻区酿酒厂申请公示催告一案，本院2017年2月22日立案后，依法于2017年2月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人天津市宝坻区酿酒厂持有的票号为31400051/23024901、票面金额为200000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人天津市宝坻区酿酒厂有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人天津市宝坻区酿酒厂负担。审 判 长  周 丽审 判 员  倪克军人民陪审员  刘广川二〇一七年五月五日书 记 员  徐祥玲附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初3744号
原告陈宜轲（又名陈语达），住鄄城县。
法定代理人陈宪华，系原告陈宜轲之祖父。
被告鄄城县妇幼保健院。住所地：鄄城县。
法定代表人孙士东。
委托代理人孙作收，山东天清律师事务所律师。
原告陈宜轲诉被告鄄城县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈宜轲撤回对被告鄄城县妇幼保健院的起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告陈宜轲负担。
审 判 长 陈桂兰
人民陪审员 王明堂
人民陪审员 史乃林
二〇一七年六月十四日
书 记 员 韩艳婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第200号
原告李某甲，男，现住珲春市。
被告朱某某，女，现住同上。
原告李某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理。依法由审判员金银珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2011年11月22日，我与被告在黑龙江省拜泉县民政局登记结婚，婚生女李某乙于2012年3月16日出生。由于认识时间短，婚后经常争吵，加之被告不尊重婆婆，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，婚前财产房屋一座归原告所有。
被告朱某某辩称，我不同意离婚，我与被告之间感情还好，不认为夫妻感情破裂。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
结婚证一份，证明原、被告于2011年11月22日在黑龙江省拜泉县民政局登记结婚。
被告朱某某对此证据无异议，本院予以采信。
被告朱某某未向本院提供证据。
经审理查明，原告李某甲与被告朱某某经他人介绍认识，于2011年11月22日在黑龙江省拜泉县民政局登记结婚，现有婚生女李某乙（2012年3月16日生）。原、被告婚后因带孩子和婆媳问题发生争吵。2013年2月，因家庭琐事发生争吵后，双方分居至今。
本院认为，原、被告因带孩子和婆媳关系发生争吵，是原、被告因孩子出生而带来的生活安排问题引起的矛盾，并不说明双方的夫妻感情确已破裂。现被告不同意离婚，并希望与原告继续生活，双方有和好基础，且原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告朱某某离婚。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元和其他费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 银 珠
二〇一三年四月十二日
书记员 ????全?杰
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初728号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张成东，男，1965年出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市，2009年4月30日因盗窃被劳动教养一年，2010年11月23日因盗窃被劳动教养一年，2012年8月8日因盗窃被劳动教养一年，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]673号起诉书指控被告人张成东犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员宋晶，被告人张成东到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年5月1日至7月18日期间，被告人张成东窜至济南市历下区燕子山小区东路等处，采取使用钢丝钳、液压断线钳剪断车锁的手段，盗窃他人自行车。
1、2016年5月1日上午，被告人张成东窜至济南市历下区燕子山小区东路36号7号楼下，采取上述手段，盗窃失主尹某停放于此处的阿帕奇碟刹型白色24速自行车一辆，价值1336元。
2、2016年5月1日下午，被告人张成东窜至济南市历下区燕子山小区西路4号院处，采取上述手段，盗窃失主冯某某停放于此处的捷安特ATX-660-S白色2速自行车一辆，价值1132元。
3、2016年7月8日中午，被告人张成东窜至济南市历下区山大路208号院处，采取上述手段，盗窃失主曹某某停放于此处的美利达牌野狼型黑色24速自行车一辆，价值1053元。
4、2016年7月18日上午，被告人张成东窜至济南市历下区燕子山小区东路13号院处，采取上述手段，盗窃失主杨某某停放于此处的美利达牌勇士600D黑色21速自行车一辆，价值1188元。案发后，该自行车被追回并发还失主。
以上，被告人张成东盗窃四次，数额共计4709元。
上述事实，被告人张成东在开庭过程中已无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的失主尹某、冯某某、曹某某、杨某某的陈述；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；扣押笔录、扣押决定书、发还清单；被告人张成东对作案地点的辨认笔录及照片；失主冯某某对被告人张成东的辨认笔录及照片；劳动教养决定书、行政处罚决定书；视听资料；抓获材料及发、破案经过;被告人张成东的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张成东归案后能如实供述公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，系坦白，酌情从轻处罚。被告人张成东认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张成东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年4月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起缴纳）。
二、依法扣押于公安机关的作案工具钢丝钳、液压断线钳等物品，予以没收；责令被告人张成东退赔被害人尹某、冯某某、曹某某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 孙静
二〇一六年十二月五日
书记员 郭帅
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第490号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽大街130号锦盛大厦7、8、9层。
负责人韩伟娜，总经理。
委托代理人姚波，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜列凤，山西新超管业股份有限公司员工。
上诉人新华人寿保险股份有限公司山西分公司因保险合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第2108号民事判决向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人新华人寿保险股份有限公司山西分公司以与被上诉人已经达成和解，并实际履行完毕为由，于2015年1月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新华人寿保险股份有限公司山西分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人新华人寿保险股份有限公司山西分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1860元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司山西分公司减半负担900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 张 新
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 瑛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2322号
原告:北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司，住所地：杭州市求是路8号公元大厦南楼703室。
负责人：LUKEMOFFAT，该公司负责人。
委托代理人：赵晨、李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告：嘉兴市广恒置业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区广益路705号世界贸易中心1号楼2301室-5。
法定代表人：ＸＸ兴。
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司因与被告嘉兴市广恒置业有限公司服务合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2012年5月签订一份《嘉兴世界贸易中心物业管理顾问服务合同》，约定由原告为被告位于嘉兴市南湖区广益路705号的嘉兴世界贸易中心项目提供专业化的物业管理顾问服务，并约定被告逾期支付物业服务酬金的，承担逾期付款金额的每日万分之三的违约金等。合同履行中，双方又于2013年12月签订补充协议，约定将服务期限延长至2014年9月10日，被告应于2014年3月15日及2014年6月15日前分别向原告支付顾问报酬6万元。但被告在原告履行合同完毕后，一直拖欠最后一笔顾问酬金6万元至今。原告多次催讨无果。为此，诉请判令被告支付原告顾问服务酬金6万元及自2014年6月15日起按欠款金额日万分之三计算至判决生效之日的违约金，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
为证明自己诉称中主张的事实，原告提供了《【嘉兴世界贸易中心】物业管理顾问服务合同》及《补充协议》各一份。
被告未到庭质证,亦未提供证据。
本院认证认为,原告提供的证据符合形式要件，予以认定。
经审理,本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的《【嘉兴世界贸易中心】物业管理顾问服务合同》及《补充协议》合法有效。被告未按约支付顾问服务酬金，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市广恒置业有限公司于判决生效后五日内支付原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司顾问服务酬金60000元及相应逾期付款违约金（以60000元为基数，自2014年6月15日起按日万分之三计算至判决生效之日）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取665元，由被告嘉兴市广恒置业有限公司负担并于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一六年六月二十日
书记员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8541号
原告周学海，男，汉族，1949年1月13日生，居民，住涟水县。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告陈山贤，男，汉族，1964年6月2日生，居民，住涟水县。
被告江苏五建工程集团有限公司，住所地涟水县经济开发区新天地会所。
法定代表人时中花，该公司董事长。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
原告周学海诉被告陈山贤、江苏五建工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，因被告陈山贤去向不明，本院依法采取公告送达的方式向被告陈山贤送达起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周学海及其委托代理人朱峰，被告江苏五建工程集团有限公司委托代理人单亚红到庭参加诉讼，被告陈山贤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学海诉称，被告江苏五建工程集团有限公司承建涟水县首府国际花苑小区工程，将1号楼转包给被告陈山贤施工，被告陈山贤将首府国际花苑小区1号楼开货梯、清理垃圾等事项分包给原告。经原告与被告陈山贤结算，被告陈山贤共欠原告35000元，经多次索要未果，原告遂诉至法院，要求判令被告陈山贤给付工程工资款35000元，被告江苏五建工程集团有限公司在应付工程款范围内承担付款责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告陈山贤未作答辩。
被告江苏五建工程集团有限公司辩称，原告与我公司不存在劳务关系，根据合同相对性原理，原告只能向被告陈山贤主张权利，而不能向我公司主张权利。
经审理查明，被告江苏五建工程集团有限公司承建涟水县首府国际花苑小区期间，将1号楼土建工程分包给无施工资质的被告陈山贤施工，被告陈山贤又将开货梯、清理垃圾等劳务交付给原告周学海完成。经原告与被告陈山贤结算，被告陈山贤向原告周学海出具证明一张，内容为：“首府1#楼门卫周学海工资、开货梯工资、清理工资合计叁万伍千元正（35000元）、陈山贤、2014年9月10日”。此后原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有被告陈山贤向原告周学海出具的证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，被告陈山贤将涟水首府国际花苑小区1号楼开货梯、清理垃圾等劳务交由原告周学海完成，被告陈山贤应当按其与原告结算的金额支付给原告工资，故对原告要求被告陈山贤支付工资款35000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告江苏五建工程集团有限公司将1号楼土建工程分包给无施工资质的被告陈山贤施工，故被告江苏五建工程集团有限公司应对被告陈山贤欠原告工资款承担连带给付责任。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定,判决如下:
被告陈山贤于判决生效后三十日内给付原告周学海工资款35000元，被告江苏五建工程集团有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告陈山贤负担。
案件受理费675元，由被告陈山贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 殷昌祥
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一七年六月九日
书 记 员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初400号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张某某，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2000年8月23日被福建省厦门市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2010年8月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人刘文湛、邹维菊，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）384号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人刘文湛、邹维菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年2月初的一天，被告人张某某在丽水市莲都区大洋路原丽水市公安局门口将一包0.6克左右的甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币300元的价格卖给包某。
2、2016年2月初的一天，被告人张某某在丽水市莲都区大洋路原丽水市公安局门口将一包0.4克左右的甲基苯丙胺以人民币200元的价格卖给包某。
3、2016年2月5日，被告人张某某在丽水市莲都区大洋路原丽水市公安局门口将一包0.6克左右的甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给包鹏界。
4、2016年2月11日晚上，被告人张某某在丽水市莲都区大洋路原丽水市公安局门口将一包0.6克左右的甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给包鹏界。
5、2016年2月27日凌晨，被告人张某某在丽水市莲都区大洋路原丽水市公安局门口将一包0.6克左右的甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给包鹏界。
6、2016年3月1日凌晨，被告人张某某在丽水市莲都区大洋路原丽水市公安局门口将一包0.4克左右的甲基苯丙胺以人民币200元的价格卖给包鹏界。
7、2016年3月3日凌晨，包某电话联系被告人张某某购买冰毒，张某某答应将甲基苯丙胺贩卖给包某，并于凌晨3时许携带甲基苯丙胺到丽水市莲都区大洋路原丽水市公安局对面小弄内，被告人张某某电话联系上包某并等待前来取甲基苯丙胺时被公安机关当场抓获，查获随身携带的甲基苯丙胺一包（经鉴定为0.62克）。
上述事实，被告人张某某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人张某某的身份情况；2、被告人张某某的供述和辩解，证明其多次贩卖毒品给他人的事实；3、证人包鹏界、包某的证言，证明其多次向被告人张某某购买甲基苯丙胺的事实；4、测试报告，证明从被告人张某某处扣押的疑似毒品的重量为0.62克的事实；5、丽公物鉴（化）字[2016]74号物证检验报告，证明2016年3月3日凌晨从被告人张某某处扣押的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分的事实；6、辨认笔录，证明被告人张某某辨从其处购买冰毒的小妹为包某，购买冰毒的小男孩为包鹏界，包鹏界辨认卖毒品给其的东北人为被告人张某某的事实；7、聊天记录照片，证明被告人张某某的微信和包鹏界的微信的聊天内容和转账记录的事实；8、通话清单，证明被告人张某某和包某、包鹏界的通话记录情况；9、扣押决定书、扣押清单及照片，证明2016年3月3日公安机关从被告人张某某处扣押疑似毒品晶体一包的事实；10、持有疑似毒品物快速检测记录，证明2016年3月3日从被告人张某某处扣押的疑似毒品物含有甲基苯丙胺成分的事实；11、毒品上缴清单，证明2016年3月3日从被告人张某某处扣押的毒品已上缴的事实；12、抓获经过，证明被告人张某某的归案情况；13、刑事判决书、刑事裁定书、证明，证明被告人张某某的前科情况。
本院认为：被告人张某某违反国家法律规定，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又实施贩卖毒品行为，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚，对被告人张某某的指定辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2020年3月2日止）；
二、被告人张某某的违法所得人民币1600元，予以追缴；被公安机关查扣的甲基苯丙胺，予以没收。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴威丽
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 王碧华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 魏小云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1352号
原告：潘小跃，经商。
委托代理人：戴秀成、徐丽群。
被告：李雅。
委托代理人：王帅。
原告潘小跃为与被告李雅退伙纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐丽群，被告委托代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小跃诉称：2011年，被告李雅与原告潘小跃共同合伙开婚庆礼仪店。2011年9月18日，原告潘小跃退出合伙。经双方结算，被告李雅需支付原告5万元的退货款。因被告李雅说暂时资金困难，双方约定由被告李雅向原告潘小跃出具欠条一份。后原告潘小跃多次催讨，被告李雅一直未偿还5万元的退伙款，故原告无奈只能诉至贵院。现要求：1、被告李雅偿还原告潘小跃退伙款5万元以及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本案判决确定的履行之日止，暂计250元）。2、本案诉讼费由被告李雅承担。
被告李雅辩称：1、答辩人和被答辩人不存在合伙法律关系。被答辩人诉称与答辩人合伙开婚庆礼仪店，上述事实并无相关证据予以证明。2、退一步说，答辩人和被答辩人存在合伙关系，被答辩人已超过2年的诉讼时效，不应当支持。综上所述，原告的主张缺乏事实依据，请求法庭依法不支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年原、被告合伙开办婚庆礼仪店。2011年9月18日，原告退伙，双方经结算，被告应支付5万元给原告，被告出具一份欠条，注明“今欠小跃姐礼仪店共计50000元整，至2011年10月1日所有账目结清”。后原告多次向被告讨要未果，遂诉至本院。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告李雅向原告出具欠条确认欠原告5万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还并应支付利息。利息从原告主张权利之日即起诉之日起至本案判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称欠条上注明的“至2011年10月1日所有账目结清”是欠款还款的期限，原告的起诉已过诉讼时效。该表述是指某一特定日期前的账目的数额固定、双方债权债务的明确，并不是双方还款的日期的明确约定，被告的该辩称没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李雅于本判决生效之日起十日内偿付原告潘小跃欠款5万元及利息（从2014年11月11日起至本案判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告李雅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告李雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一五年一月三十日
书记员 张逸儒
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤山刑初字第14号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年3月10日出生。
被告人方某某，男，1972年8月9日出生。
被告人殷某某，男，1962年9月20日出生。
被告人张某某，男，1965年11月7日出生。
被告人程某某，男，1976年7月15日出生。
被告人张一某，男，1962年11月17日出生。
被告人徐某某，男，1971年5月4日出生。
被告人张二某，男，1974年1月23日出生。
被告人杨某某，男，1962年9月6日出生。
被告人李某某，男，1968年7月15日出生。
被告人刘某某，女，1967年5月17日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人王某某、方某某、殷某某、张某某、程某某、张一某、徐某某、张二某、杨某某、李某某犯盗窃罪，指控刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员梁现吉出庭支持公诉，被告人王某某、方某某、殷某某、张某某、程某某、张一某、徐某某、张二某、杨某某、李某某、刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：
1、2013年12月份的一天，被告人王某某、方某某、殷某某、张某某、程某某、张一某等人在鹤煤公司二矿坑代车间（鹤壁市双丰矿用机械制修厂）盗窃矿用钢铁1吨多，在鹤壁市山城区鹿楼乡元泉村被告人刘某某的废品收购站销售赃款2000余元。
2、2013年12月份的一天，被告人李某某、张二某、杨某某等人在鹤煤公司二矿坑代车间盗窃矿用钢铁2吨多，在鹤壁市山城区鹿楼乡元泉村被告人刘某某的废品收购站销售赃款3200余元。
3、2013年12月份的一天，被告人王某某、方某某、殷某某、张某某、程某某、徐某某、张一某等人在鹤煤公司二矿坑代车间盗窃矿用钢铁2吨多，在鹤壁市山城区鹿楼乡元泉村被告人刘某某的废品收购站销售赃款3200余元。
4、2014年1月18日，被告人王某某、方某某、殷某某、张某某、程某某、徐某某、张一某等人在鹤煤公司二矿坑代车间盗窃矿用U型钢6.42吨，同案犯朱海民（另案处理）开车去鹤壁市山城区鹿楼乡元泉村被告人刘某某的废品收购站销赃时，被鹤壁市公安局鹤山分局民警当场查获。经鉴定被盗物品价值12840元。
公诉机关认为，被告人王某某、方某某、殷某某、张某某、程某某、张一某、徐某某、张二某、杨某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、同案犯供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实。
被告人王某某、方某某、殷某某、程某某、张一某、徐某某、张二某、杨某某、李某某、刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。被告人张某某对公诉机关指控的盗窃罪名无异议，但辩称没有参与公诉机关指控的第一起盗窃事实，对公诉机关指控的第三、四起犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年12月份的一天，被告人王某某、方某某、殷某某、程某某、张一某等人在鹤煤公司二矿坑代车间盗窃废旧矿用钢铁1吨多，拉至鹤壁市山城区鹿楼乡元泉村被告人刘某某的废品收购站销售，获取赃款2000余元。
2、2013年12月份的一天，被告人李某某、张二某、杨某某等人在鹤煤公司二矿坑代车间盗窃废旧矿用钢铁2吨多，拉至鹤壁市山城区鹿楼乡元泉村被告人刘某某的废品收购站销售，获取赃款3200余元。
3、2014年1月份的一天，被告人王某某、方某某、殷某某、张某某、程某某、徐某某、张一某等人在鹤煤公司二矿坑代车间盗窃废旧矿用钢铁2吨多，拉至鹤壁市山城区鹿楼乡元泉村被告人刘某某废品收购站销售，获取赃款3200余元。
4、2014年1月18日中午，被告人王某某、方某某、殷某某、张某某、程某某、徐某某、张一某等人在鹤煤公司二矿坑代车间盗窃废旧矿用U型钢6.42吨，同案犯朱海民（已判决）等人在鹤壁市山城区鹿楼乡元泉村被告人刘某某的废品收购站销赃时，被鹤壁市公安局鹤山分局民警当场查获。经鉴定，被盗物品价值12840元。事发后，被盗物品已返还被盗单位。
案发后，被告人王某某、殷某某、程某某、徐某某、杨某某、李某某到公安机关投案。
上述事实，有被告人王某某、方某某、殷某某、张某某、程某某、张一某、徐某某、张二某、杨某某、李某某、刘某某及同案犯朱海民等人的供述，证人李一某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押返还物品清单、到案证明、被告人户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某、方某某、殷某某、张某某、程某某、张一某、徐某某、张二某、杨某某、李某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人刘某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某、殷某某、程某某、徐某某、杨某某、李某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人王某某、方某某、殷某某、张某某、程某某、张一某、徐某某、张二某、杨某某、李某某、刘某某当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经过社区矫正机构对被告人王某某、方某某、殷某某、张某某、程某某、张一某、徐某某、刘某某居住社区调查，矫正机构认为八被告人具备社区矫正条件，鉴于此可以对八被告人适用缓刑。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金8000元。
被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金8000元。
被告人殷某某盗犯窃罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金8000元。
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金7000元。
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金8000元。
被告人张一某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金8000元。
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金7000元。
被告人张二某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金4000元。
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金4000元。
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤文广
审 判 员 张金堂
人民陪审员 余新山
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 崔雪峰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3686号
原告:滁州宇润物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路盛世华庭怡园商办综合楼物业用房415-309。
法定代表人：刘来临，系公司董事长。
被告:苏宝安，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告滁州宇润物业管理有限公司诉被告苏宝安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告滁州宇润物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州宇润物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州宇润物业管理有限公司撤诉。
审判员 吴庆锋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王静静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1091号
原告吴美清，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区，现住莆田市城厢区。
被告李和平，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告黄鸿湘，男，汉族，农民，住所地仙游县。
原告吴美清与被告李和平、黄鸿湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴美清到庭参加诉讼。被告李和平经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告黄鸿湘经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美清诉称：2013年12月26日，被告李和平以经营生意需要资金周转为由向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。被告黄鸿湘对上述借款提供担保。后被告李和平下落不明。经多次催讨，被告黄鸿湘在偿还人民币22000元后，对余款拒不偿还。故请求判令二被告共同偿还原告借款人民币40000元及该款自起诉之日起按月利率千分之二十计算的利息，利随本清。
被告李和平、黄鸿湘未作答辩。
经审理查明：2013年12月26日，被告李和平向原告吴美清出具借条一份，内容为：“李和平向吴美清借人民币伍万元正，利息以2分计，以此为凭。纠纷由城厢区法院受理。”被告李和平在该借条上的借款人处签字，被告黄鸿湘在担保人处签字。后双方因还款发生纠纷，原告吴美清于2015年3月17日向本院提起诉讼。
庭审时，原告吴美清表示被告黄鸿湘已偿还部分本金和利息合计人民币22000元（具体包括：于2014年11月28日偿还人民币10000元、于2015年1月6日偿还人民币4000元、于2015年1月7日偿还人民币1000元、于2015年1月8日还人民币2000元、于2015年2月15日偿还人民币1000元、于2015年2月7日偿还人民币1300元、于2015年3月3日偿还人民币700元、于2015年3月3日偿还人民币2000元）。
以上事实有原告吴美清向本院提供的居民身份证复印件三份、借条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告李和平向原告吴美清借款人民币50000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。扣除庭审时原告自认的被告黄鸿湘代为偿还的部分本金和利息，现原告吴美清要求被告李和平偿还本案借款的剩余本金人民币40000元及该款自起诉之日起按双方约定的月利率千分之二十计算的利息，利随本清，合法有据，本院予以支持；且按有关规定，被告应偿还利息至判决指定的还款之日止。被告黄鸿湘为上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告吴美清要求被告黄鸿湘连带偿还本案借款合法有据，本院亦予以支持。被告李和平、黄鸿湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李和平应于判决生效之日起十日内偿还原告吴美清借款人民币40000元及该款自2015年3月17日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息，利随本清；
二、被告黄鸿湘对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，由被告李和平、黄鸿湘负担，公告费人民币600元，由被告李和平负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 陈芹霞
人民陪审员 苏天楼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1091号
原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司，住所：晋城市城区。
组织机构代码：56356761-7。
法定代表人蔡高高，董事长。
委托代理人李四林，山西开放律师事务所律师。
被告原群文，男，1969年1月12日出生，汉族，山西省高平市人，现住址不祥。
被告黄富贵，男，1959年5月6日出生，汉族，山西省高平人。
原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司（以下简称宝禾庄）诉被告原群文、黄富贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝禾庄委托代理人李四林、被告黄富贵到庭参加了诉讼，被告原群文经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宝禾庄诉称,被告原群文因资金困难，于2013年9月17日向原告借款并签订了借款合同，约定借款金额为2000000元整，借款月利率为25‰，借款期限为3个月。被告原群文以自己所有的位于晋城市城区红星西街南侧XX大厦A座XX号、跃层XXXX号的房产作为抵押。被告黄富贵作为保证人保证该债务的履行。借款期限届满后，因被告原群文不履行还款责任，被告黄富贵不承担保证还款责任，原告遂将二被告起诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金2000000元及利息（利息按照合同约定支付自2014年11月21日至本息清偿之日止），本案的诉讼费及相关费用由二被告承担。
被告原群文未予答辩。
被告黄富贵口头辩称，借款属实，但是因为在别的案子中帮被告原群文偿还了500000元，现在无力偿还，请求原告减免利息，先执行被告原群文的房产。
经审理查明，被告原群文、被告黄富贵于2013年9月17日与原告签订保证担保借款合同一份，被告原群文为借款人，被告黄富贵为借款担保人，借款金额为2000000元，执行借款月利率为25‰，借款期限为3个月（自2013年9月17日至2013年12月16日），被告原群文以自己所有的位于晋城市城区红星西街南侧XX大厦X座XX号、跃层XXXX号的房产证号为“晋建房字第SXXXXXXXX”的房产作为抵押。还约定贷款人对逾期还款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息至本息清偿止。同时在合同中约定，被告黄富贵对原群文的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。原告于2013年9月17日支付被告原群文2000000元。合同逾期后被告未履行还款义务，经原告于2014年11月17日向被告原群文催收未果，涉诉在案。
原告主张，其支付的律师费41825元、本案公告费260元等系其实现债权支付的费用，应由二被告承担，原告为此提供了与山西省开放律师事务所的委托代理合同、发票、公告费票据证明。
审理中，应原告的申请，本院依法对原群文位于晋城市城区红星西街南侧XX大厦X座XX号、跃层XXXX号的房产证号为“晋建房字第SXXXXXXXX”的房产予以查封。
以上事实由借款申请书、贷款保证书、借款人承诺书、保证人承诺书、保证担保借款合同、借款凭证、催款通知书、保全费票据、律师事务所的代理合同等证据在案佐证。
本院认为，原告主张的借款及利息由原告与被告原群文、黄富贵签订的保证担保借款合同为证，本院予以认定。被告原群文应依照合同约定归还原告借款2000000元，被告黄富贵对借款承担连带偿还责任。但原告主张的借款月利率25‰并在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%违反法律规定，超出部分不予支持。原告主张本案律师费、公告费系为其实现债权所支付的费用，符合双方的约定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原群文于本判决生效后十日内归还原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（利息按月利率2%计算从2014年11月21日至本判决确定的履行之日）。
二、被告原群文于本判决生效后十日内给付原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司实现债权的费用42085元（律师费41825元、公告费260元）。
三、被告黄富贵对上述一、二项承担连带责任。
本案诉讼费24840元、保全费5000元，由被告原群文、黄富贵负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 张鲜平
二〇一六年一月十五日
书 记 员 秦婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1091号
原告刘娜。
被告青岛昌帆工艺品有限公司。
法定代表人李玉刚。
本院在审理原告刘娜与被告青岛昌帆工艺品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘娜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘娜负担。
审 判 长 顾 伟
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡绪云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第743号
原告：薛炎锋，男，汉族，31岁，自由职业，住乌鲁木齐市西北路南梁坡建工师昌园小区。
被告：新疆华润万家生活超市有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李毅。
被告：新疆华润万家生活超市有限公司乌鲁木齐市喀什西路分公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
负责人：李毅。
本院在审理原告薛炎锋诉被告新疆华润万家生活超市有限公司、被告新疆华润万家生活超市有限公司乌鲁木齐市喀什西路分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛炎锋撤回起诉。
案件受理费796.55元（原告已预交），减半收取398.28元，由原告负担。本院退还原告398.27元。
审 判 长 徐 岚
审 判 员 李 红
人民陪审员 阿扎提·古丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015)新民二初字第743号原告：薛炎锋，男，汉族。被告：新疆华润万家生活超市有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区河北东路966号。法定代表人：李毅。被告：新疆华润万家生活超市有限公司乌鲁木齐市喀什西路分公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路499号龙海商务楼负一楼、一楼。负责人：李毅。本院在审理原告薛炎锋诉被告新疆华润万家生活超市有限公司、被告新疆华润万家生活超市有限公司乌鲁木齐市喀什西路分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告薛炎锋撤回起诉。案件受理费796.55元（原告已预交），减半收取398.28元，由原告负担。本院退还原告398.27元。审 判 长 徐    岚审 判 员 李    红人民陪审员 阿扎提·古丽二〇一五年八月三十一日书 记 员 杨    慧
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2269号
原告：任相玉。
委托诉讼代理人：马明，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：牛双杰。
被告：张秋萍。
原告任相玉与被告牛双杰、张秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨晓独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告任相玉及委托诉讼代理人马明到庭参加诉讼，被告牛双杰、张秋萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任相玉向本院提出诉讼请求：1.被告牛双杰、张秋萍偿还原告借款35万元及利息（即本金24万元，自2016年12月11日按照年利率6%计算至还清之日止）。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年，被告以开发工程资金周转困难为由向原告借款24万元，口头约定月息2分，按月结息。2016年12月10日被告牛双杰给原告出具借条一张：“今借任相玉现金贰拾肆万元（240000）借款人：牛双杰2016年12月10日”。2017年3月28日，因被告牛双杰不能按时结息，原被告双方对借款24万元利息进行清算，被告牛双杰给原告又出具了欠条一张：“今欠任相玉壹拾壹万元（110000）。备注：1.此条今后不产生利息；2.此条24万本金所产生的利息。欠款人：牛双杰2017.3.28”，此欠条的利息结算至2016年12月10日。原告多次要求被告牛双杰偿还借款及利息，被告推拖至今分文未给，故提起诉讼。
被告牛双杰辩称：借款属实，但当初没有说还款时间，借款未到期。另2015年给原告3万元好处费，原告才肯借钱。
被告张秋萍辩称：对借款事项不清楚；因该借款不是用于夫妻共同生活，不同意承担连带还款责任。
原告任相玉围绕诉讼请求依法提交证据：1.2016年12月10日被告牛双杰给原告出具的借条一张，证明被告向原告借款事实，及该条是2014年借据收回后又打的借条，借款的真实时间是2014年12月。2.2017年3月28日被告牛双杰给原告出具的欠条一张，证实该条上的11万元是24万本金自2014年12月至2016年12月所产生的利息。对于原告提供的证据，本院审查予以确认并在卷佐证。
被告牛双杰针对原告提供的证据辩称：借条属实，但11万元是借款本金24万元自2014年12月至2016年12月按月息3分结算2年利息。被告张秋萍针对原告提供的证据辩称：对此借款事项不清楚，不应承担连带还款责任；原告知晓被告牛双杰有赌博恶习仍借款给被告牛双杰，存在支持被告牛双杰赌博的嫌疑；另原告说过被告牛双杰赌博输掉100万元，认为被告牛双杰所借的款用于赌博，不应承担连带还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，被告牛双杰因在西峡县××镇开发商品房与原告相识，后被告以开发工程资金周转困难为由向原告借款24万元，口头约定月息2分，按月结息。2016年12月10日被告牛双杰给原告出具借条一张，内容为：“今借任相玉现金贰拾肆万元（240000）借款人：牛双杰2016年12月10日”。2017年3月28日，因被告牛双杰不能按时结息，原被告双方对借款24万元利息进行清算，被告牛双杰给原告又出具了欠条一张，内容为“今欠任相玉壹拾壹万元（110000）。备注：1.此条今后不产生利息；2.此条24万本金所产生的利息。欠款人：牛双杰2017.3.28”，此欠条的利息结算至2016年12月10日。经本院核算，欠款11万元是本金24万元自2014年12月至2016年12月按月息2分计算所产生的利息。后原告多次要求被告牛双杰偿还借款及利息，被告推拖至今分文未给。
另查被告牛双杰、张秋萍系夫妻关系，借款及欠款产生于被告牛双杰、张秋萍婚姻关系存续期间。
上述事实，由当事人陈述及提供的证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间形成民间借贷法律关系，被告牛双杰在借款后长期不还，侵犯了原告的合法财产权，原告现依据被告牛双杰出具的借条及欠条向其主张偿还借款本金理由正当，本院依法予以支持。对原告提出的利息（即本金24万元自2016年12月11日起按年利率6%计算至还清之日止）的诉讼请求，虽没有证据证明，但依据法律规定，被告应自原告主张权利之日起按照年利率6%计算利息。同时借款发生在被告牛双杰与张秋萍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，被告张秋萍应对本案借款本息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛双杰、张秋萍于本判决生效后十日内共同偿还原告任相玉借款本金350000元及利息（利息即本金240000元自2017年6月14日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告任相玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6550元，减半收取3275元，由被告牛双杰、张秋萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨晓
二〇一七年八月二十二日
书记员 屈东
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执监83号
申请执行人刘增传，男，1958年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人潼阳镇潼东村程德波水泥制品厂，住所地沭阳县�阳镇潼东村。
负责人程德波。
申请执行人刘增传与被执行人潼阳镇潼东村程德波水泥制品厂劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2012年6月26日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2012）第150号仲裁裁决书，确定被执行人潼阳镇潼东村程德波水泥制品厂自裁决书生效之日起10日内向申请人刘增传支付一次性赔偿金46908元、停工留薪期工资6000元、医疗费3220元、护理费560元、住院伙食补助费252元、交通费200元、伤残鉴定费280元，共计57420元。因潼阳镇潼东村程德波水泥制品厂未能自觉履行，权利人刘增传依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求潼阳镇潼东村程德波水泥制品厂支付57420元。本院于2012年9月6日作出（2012）沭执监字第0132号民事裁定，裁定沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2012年6月26日作出沭�人仲案字（2012）第150号仲裁裁决书准予执行。
在执行中，查明潼阳镇潼东村程德波水泥制品厂在工商行政管理部门无任何登记信息，亦无可供执行的财产。
本院经审查认为，潼阳镇潼东村程德波水泥制品厂因在工商行政管理部门无任何登记信息，没有主体资格，不能独立承担民事责任。在执行过程中，该厂无可供执行的财产。申请执行人刘增传应依法向潼阳镇潼东村程德波水泥制品厂的投资人程德波主张权利。刘增传的执行申请不符合法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）沭执监字第0132号民事裁定书。
二、驳回申请执行人刘增传对沭劳人仲案字（2012）第150号仲裁裁决书的执行申请。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 陆富春
二〇一六年十二月五日
书记员 王欣怡
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民二初字第1665号
原告：李冬民，男，1970年7月5日出生，汉族，无业，住辽宁省绥中县。
委托代理人：王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。
委托代理人：邹运，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告：王传臣，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告李冬民诉被告王传臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李冬民的委托代理人王子湖、邹运及被告王传臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬民诉称：2013年11月18日，原告与被告签订《借款合同》，被告出具了借条。合同约定，被告王传臣向原告借款人民币伍万元整，被告以朝阳县方正墙体材料厂作为抵押，借款期限二个月，自2013年11月18日起至2014年1月18日前还清。如到期未还款，朝阳县方正墙体材料厂由原告出售或者拍卖。超期未还款，超期期间按银行同等贷款利率五倍给付利息。合同签订后，原告依约给付被告五万元，履行了合同义务。合同到期后，被告未能如期还款，只是用院内的砂子抵顶了2014年5月份之前的利息，本金至今未付。故要求被告偿还借款本金伍万元整及利息，并承担诉讼费用。
被告王传臣辩称：所欠原告的借款我用院内砂子连本带利还完了，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月18日，原告李冬民与被告王传臣通过中间人陈某某签订《借款合同》。合同约定，被告王传臣向原告借款人民币50000元整，以朝阳县方正墙体材料厂作为抵押，借款期限二个月，自2013年11月18日至2014年1月18日前还清；如到期未还款，朝阳县方正墙体材料厂由原告出售或者拍卖，余款退还被告，超期未还款，超期期间按银行同等贷款利率五倍给付利息。被告于同日收到借款后为原告出具了借条，并将朝阳县方正墙体材料厂的组织机构代码证、营业执照、税务登记证抵押给原告。合同到期后，被告未能如期还款。2014年4月初，原告通过中间人陈某某找到被告，要求偿还本金及利息。当时被告无钱偿还，经过协商，双方达成口头协议，被告同意原告在其厂子院内挖砂子，抵顶2014年5月份之前的利息，但双方当时未明确约定挖砂的数量及价格。原告在被告院内挖砂时，原、被告均未取得采砂许可证。原告挖取若干砂子后，双方未清算数量。被告至今亦未偿还原告本金50000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的借款合同、借条、证人陈某某的证言等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告李冬民通过中间人陈某某将人民币50000元借给被告王传臣，原告手中持有的与被告签订的借款合同，以及被告王传臣书写的借条等证据足以证明原告李冬民与被告王传臣之间形成了合法的借贷合同关系，被告对此到期债务应予偿还。被告虽然主张此债务已经用其厂子院内的砂子偿还完毕，但中间人陈某某证实，原、被告双方未约定砂子价格、数量，只是挖砂子偿还2014年5月之前的利息，且原告挖砂后被告未与原告即时清算，因此无法确定被告是否对所欠债务清偿完毕。况且矿产资源属于国家所有，地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。原告所挖砂子属于矿产资源，原告在被告厂子院内挖砂时，双方均未取得采砂许可证，未经政府部门审批同意，因此双方挖砂抵债的行为违反法律规定，即使原告所挖砂子的价格、数量明确，本院对被告的抗辩理由亦不能予以支持。
根据原、被告签订的借款合同，以及被告王传臣书写的借条，可以确定被告借款的本金为人民币50000元，借款期限内双方未约定利息。被告主张实际借款45000元，另外5000元为借款期限内的利息，对此被告不能提供证据加以证明，对于其抗辩理由本院不予支持。对于借款期限内的利息，因双方未约定可视为不给付利息。根据法律规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的超期利息按银行同类贷款利率五倍计算，因此其超出部分本院不予支持。
综上，原、被告之间的借贷合同关系合法有效，被告对于到期债务应予清偿，故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王传臣于本判决生效之日起7日内偿还原告李冬民借款本金人民币50000元及逾期利息（按同期同类银行贷款利率4倍计息，自2014年5月1日起至付清时止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王传臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 岩
代理审判员 夏 静
人民陪审员 胡丽娜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张曦月
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执58号
申请人吴啟武，农民。
被执行人恩施州新禹水利水电开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市沿江路金龙苑小区A栋1单元。
法定代表人彭南亚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00295号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行调解书所确定的义务。但被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明湖北省华清电力有限责任公司尚欠被执行人恩施州新禹水利电力�发有限责任公司工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司在湖北省华清电力有限责任公司的工程款3025.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 覃 斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 颖
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执58号
申请人吴啟武，，农民。
被执行人恩施州新禹水利水电开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市。
法定代表人彭南亚，该经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00295号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行调解书所确定的义务。但被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明湖北省华清电力有限责任公司尚欠被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司在湖北省华清电力有限责任公司的工程款3025.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 覃 斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初31793号
原告：金沙，女，1981年3月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。
被告：湖南性保健研究所附属医院，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：文德元，职务总经理。
委托诉讼代理人：邹鹏，湖南协雅律师事务所律师。
原告金沙与被告湖南性保健研究所附属医院肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告金沙的委托诉讼代理人伍晓宇、湖南性保健研究所附属医院的委托诉讼代理人邹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金沙向本院提出诉讼请求：1、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.0731renliu.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币(币种下同)8万元；3、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金2万元；4、判令被告承担合理办案成本3,000元。事实和理由：近期，原告发现被告在其商业宣传网站www.0731renliu.com中擅自使用原告照片进行商业宣传，介绍其医疗项目，并在其网站刊登的“做人流什么时候做最好”文章中，使用了原告照片作为宣传图片，其侵权页面中还设置了多处在线咨询窗口和其他医疗类项目介绍。原告作为知名演员、歌手，其肖像有相当商业价值。原告也一直以维护个人健康形象作为工作重点之一。被告行为侵犯了原告的肖像权，同时也使原告受到误解，致其社会评价降低，亦侵犯了原告名誉权，给原告造成了较大的经济损失和精神损害，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告湖南性保健研究所附属医院辩称：系争网站之前确实由被告经营，但该网站早已改版,系争图片于原告起诉前已不存在，该网站也已不再经营。该网站作为医疗网站，旨在普及医学常识，系服务性质而非商业性质，系争文章也达不到任何业务宣传目的。且仅通过网页搜索无法确定系争图片中的人物系金沙。另外，被告并未侵犯原告名誉权，既无侵权之目的，亦未造成原告社会评价的降低。即便被告行为存在侵权，也未对原告造成精神损害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告系影视演员、歌手。网址为www.0731renliu.com的网站上登载了题为“做人流什么时候做最好”的文章，文章中使用原告肖像照片2张作为配图。原告为此支付公证费人民币2000元。
审理中，原告陈述网站www.0731renliu.com已被删除。本院通过互联网输入该网站网址，亦无法登录。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的网页截图、公证书及公证费发票等证据予以证实。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告作为知名艺人，公众通过互联网搜索即可获得原告肖像。结合原告身份证上肖像与原告肖像的网页截图来看，本院认定系争网站上使用的肖像即原告。被告作为系争网站经营者期间，该网站刊载了有原告照片作为配图的文章，而文章内容涉及被告经营范围，属于营利性宣传活动，且被告使用原告照片并未经原告同意，被告以上行为已侵犯了原告的肖像权，故原告要求被告赔礼道歉，赔偿经济损失、精神损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告侵犯了其名誉权，对此本院认为，被告虽使用原告照片作为文章的配图，但根据文章内容，并不足以使他人认为原告接受过相关治疗，且原告未举证其社会评价因此降低，故原告该主张并无依据，本院不予支持。对于原告具体诉请：原告要求被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及被告管理的系争网站上向原告公开道歉，现鉴于系争网站已不存在且被告侵权行为情节较轻，故本院对该诉请酌情予以调整。至于经济损失、精神损害抚慰金的具体数额，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的情节等因素酌情确定。至于合理办案成本，原告支出的公证费系本案诉讼合理支出，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南性保健研究所附属医院应于本判决生效之日起十日内向原告金沙书面赔礼道歉(内容需经本院审核)；
二、被告湖南性保健研究所附属医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金沙经济损失人民币12,000元、精神损害抚慰金人民币3,000元、公证费人民币2,000元；
三、原告金沙的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币815元(原告已预交)，因本案适用简易程序减半收取计人民币407.5元，由原告金沙负担人民币340.5元，被告湖南性保健研究所附属医院负担人民币67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一八年一月二十八日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初2593号
原告潘某，女，1967年5月22日出生，汉族，住台前县。
被告叶某，女，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告潘某诉被告叶某继承纠纷一案中，原告潘某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告潘某承担。
审判员 刘 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孟国庆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2785号
原告绍兴市越州物业管理有限公司，住所地绍兴市中兴南路183号五楼。
法定代表人游荣旺。
委托代理人（特别授权代理）申屠永谊、赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
被告祝向阳。
原告绍兴市越州物业管理有限公司与被告祝向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，由代理审判员俞颖尔独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申屠永谊到庭参加诉讼。被告祝向阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系绍兴市越城区锦绣花园3-102的业主。自2011年1月1日起，原告受该小区业主委员会的委托，多年来一直为该小区提供物业管理及服务。计算自2011年1月1日起至2015年12月31日止，被告共计拖欠原告物业管理服务费计人民币8483.5元（每年物业费计算方法164.24㎡×0.8元/月/㎡×12＋车库费120）。原告的委托代理人依法采取了书面催缴（通过邮政快递寄送律师函）及书面公告送达催收的方式（在该小区出入通道的两面墙上，张贴向各位欠费业主公告催收物业费的律师函）向被告进行过物业管理费的催讨。被告至今未支付上述费用的行为，侵犯了原告（已导致原告经营极其困难）及已付清物业费的其他业主之合法权益。现原告诉至法院，请求判令：被告立即支付物业管理服务费人民币8483.5元；本案诉讼费全部由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：祝向阳为绍兴市越城区锦绣花园6幢102室业主，该房屋建筑面积为164.24平方米。2010年9月29日，绍兴市锦绣花园物业服务收费协议经绍兴市发展和改革委员会备案，该收费协议确定物业服务收费标准为多层住宅每月每平方米0.8元、高层住宅每月每平方米1元。协议还对其他事项进行了确定。2016年4月10日，绍兴市锦绣花园小区业主委员会出具《告知书》一份，载明“目前，尚有部分业主未缴清2015年12月31日前的物业费，现在提醒您，前绍兴市越州物业管理有限公司将继续有权在本小区催缴，请您给予配合”。原告实际于2011年1月1日至2015年12月31日为被告小区提供物业服务。原告现已退出锦绣花园小区。原告于2015年12月向锦绣花园小区业主催讨物业费。
以上事实由原告提交的民事判决书2份、物业服务合同1份、收费协议1份（经发改委备案）、催讨凭证1组（快递面单1份、律师函公告送达通知1份、照片打印件1份、照相馆证明及收据1份）、资质证书1份、业主委员会告知书1份及原告的庭审陈述所证实。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告实际于2011年1月1日至2015年12月31日为被告小区提供物业服务，现已退出被告小区事实清楚，原告应当在被告提供物业服务期间支付物业服务费。但经同类案件查明，原告为被告小区提供的物业服务确实存在不到位现象，导致被告未能享受到与其交纳的物业费相对应的物业服务。故对原告合理部分的诉请，本院予以支持。原告主张的车库费，因未能举证证明被告拥有车库，故对该主张不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝向阳应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市越州物业管理有限公司自2011年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费5520元；
二、驳回原告绍兴市越州物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告祝向阳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一六年六月二十日
书 记 员 严莺飞
附页：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525执保157号
申请人：曾杰，男，汉族，1967年5月17日出生，住四川省宜宾市高县。
被申请人：高县华能煤业集团有限责任公司。住所地四川省高县文江镇民主街人大办公楼底层。
法定代表人：余华德。
本院在审理原告曾杰诉被告高县华能煤业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）川1525民初1383号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人高县华能煤业集团有限责任公司的银行存款234000元予以冻结；如被申请人高县华能煤业集团有限责任公司的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶姗娜
二〇一七年十一月九日
书记员 凌 瑾