广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3757号
原告：唐正辉，男，1987年1月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省东安县。
委托诉讼代理人：陆社炎，系广东一粤律师事务所律师。
被告：罗志强，男，1989年3月24日，汉族，身份证住址：四川省营山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28、B座1-4、15-19层。
负责人：徐如财，职务总经理。
委托诉讼代理人：廖圣俊,系广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡东宾，系广东深天成律师事务所律师。
原告唐正辉诉被告罗志强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐正辉及其委托代理人陆社炎，被告罗志强，被告保险公司的委托代理人蔡东宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐正辉诉称：2015年4月20日，被告罗志强驾驶牌号为粤Ｂ×××××小客车，沿广州市番禺区番禺大道行驶至广州市番禺区番禺大道龙美垃圾场路段时，因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，与原告唐正辉的三轮车碰撞，致使原告唐正辉受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经广州市公安局交通警察支队番禺大队第三中队认定，被告罗志强负本次事故的全部责任，原告唐正辉无责任。事故发生后，原告唐正辉被送往广州市番禺区南村医院治疗，经诊断：1.右侧腓骨中段骨折，2.右侧尺骨突骨折;3.左骨第1跖骨远端籽骨骨折，4.脑震荡，事后原告唐正辉多次找被告协商赔偿事宜，均未果。为维护原告唐正辉的合法权益，原告唐正辉特提起诉讼，请求判令：1.两被告赔偿原告唐正辉医疗费8633.3元、住院伙食费4700元、误工费33400元、护理费16440元、交通费2500元、营养费3000元、精神抚慰金3000元、后期复查费2000元、车辆损坏费7380元、车上所载财产（各种蔬菜）损失费3700元，共计84753.3元；2.本案的一切费用由两被告承担。
被告保险公司答辩称：1.被告保险公司承保交强险和第三者商业险5万元限额，含不计免赔，保险期间是2014年11月19日到2015年11月18日，事故后，被告保险公司垫付了医疗费15000元，并且理赔了被告罗志强垫付给原告唐正辉的费用；2.原告唐正辉请求的医疗费，提交的票据金额有误，被告保险公司计算的是8631.6元，复查费应该以实际发生为准，住院伙食补助费计算天数47天没有异议；3.护理费应该按照50元一天计算，误工费没有收入水平根据，应按照广州市最低标准，原告唐正辉没有鉴定伤残，不应该给予精神损害抚慰金和营养费，交通费过高，也没有票据支持，车辆损失没有评估鉴定依据，车上物品没有事故认定书查明的事实依据，而且原告唐正辉提供的破损收款收据不能作为定损的依据。本案为侵权案件，诉讼费要求被告保险公司承担不合理。
被告罗志强答辩称：1.对本次交通事故发生时间、地点、责任划分及投保情况等无异议。2.原告唐正辉损失应当由被告保险公司赔偿。事故发生时，被告罗志强在被告保险公司投有交强险和五万元的商业第三者险，事故发生时仍处于保险期内，并且被告罗志强所驾驶车辆具有合格的行驶证、驾驶证，驾驶行为完全合法，根据保险法，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定，本案应当由被告保险公司在保险限额内先予赔付。3.被告罗志强为救治原告唐正辉，已垫付的押金和住院等其他费用如下：4月20日垫付押金5000元、4月22日垫付10000元、5月12日垫付5000元。上述费用均直接交付给南村医院，供原告唐正辉治疗使用。
经审理查明：2015年4月20日4时12分，罗志强驾驶粤Ｂ×××××号小型客车，沿广州市番禺区番禺大道行驶至广州市番禺区番禺大道龙美垃圾场路段时，因在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，与唐正辉骑行的三轮车碰撞，致唐正辉受伤、两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定罗志强承担事故全部责任，唐正辉不承担事故责任。
事故发生后，唐正辉被送往广州市番禺区南村医院门诊后转住院治疗，直至2015年5月30日出院，住院天数40日,花费门诊医疗费2281.7元和住院医疗费22699.54元。唐正辉出院时，该院出具出院记录诊断其“1.右侧腓骨中段骨折；2.右侧尺骨喙突骨折；3.左骨第1跖骨远端籽骨骨折；4.脑震荡；……门诊随访要求：全休3月，继续扶持拐杖行走，1月及3月后复查照片，住院期间陪护一名，注意加强营养，1年后行内固定装置取出术，费用约肆仟元……”唐正辉出院后于2015年6月25日、7月4日、7月30日、8月1日、8月8日、8月13日、10月16日在广州市番禺区南村医院复查，花费医疗费1543.6元（144.9元+84.2元+210.9元+39.2元+195.1元+274.6元+115.8元+478.9元）。唐正辉于2016年4月26日前往广州市番禺区南村医院住院治疗，直至2016年5月3日出院，住院天数7日，花费住院医疗费4667.01元。唐正辉出院时，该院出具出院记录，诊断其“1.取除骨折内固定装置（右侧腓骨上段）；2.陈旧性右侧腓骨骨折；3.陈旧性右侧尺骨喙突骨折；4.陈旧性左足第1跖骨远端籽骨骨折；……门诊随访要求1.出院后全休一个月……2.加强营养，住院期间需一陪人护理……”。唐正辉就上述治疗情况向本院提交了医疗收费票据、出院记录、门诊病历、诊断报告等证据证明，保险公司及被告罗志强对上述治疗及产生的医疗费与本次交通事故的关联性予以确认。唐正辉另主张于2016年3月5日在广州市番禺区南村医院产生医疗费118.5元，于2016年5月7日在广州市番禺区第二人民医院产生医疗费20.7元，唐正辉为此向本院提交了医疗收费票据予以证明，保险公司及罗志强认为唐正辉就该两次治疗仅提交了医疗收费票据，未能提供其它证据予以佐证，故对该两笔费用的关联性不予确认。
庭审中，经双方质证，原告唐正辉确认其第一次在广州市番禺区南村医院花费的住院医疗费22699.54元，已由保险公司垫付15000元，由罗志强垫付7699.54元，但其并未计入诉讼请求中。庭审中，被告罗志强确认保险公司已向其理赔其垫付的7699.54元。
另查明：唐正辉主张按月收入6000元/月计算第一次住院及出院后医嘱全休三个月、第二次住院及出院一个月共计167天的误工费。唐正辉提供广州市番禺区大石街大山农贸市场于2015年8月7日出具的《证明》及该市场出具的收款收据证明其从2010年至2015年10月在广州市番禺区大石街大山农贸市场经营蔬菜摊位。经庭审质证，保险公司对上述证据不予确认。
又查明，唐正辉主张事故导致其骑行的三轮车损坏及车上装载的蔬菜损失，为此唐正辉向本院提交了广州市番禺祥达摩托车行出具的《机动车销售统一票据》予以证明，该票据载明唐正辉于2014年3月8日购买正三轮摩托车一辆，价格为7380元。唐正辉就车上装载的蔬菜损失价格没有向本院提交证据证实。经庭审质证，罗志强确认事故导致唐正辉骑行的三轮车损坏及车上装载的蔬菜损失的事实，但其认为该三轮车没有达到全损的程度，保险公司对票据的关联性不予确认。
再查明：罗志强驾驶的、登记所有权人为其本人的粤Ｂ×××××号小型客车在保险公司已投保机动车交通事故责任强制保险及50000元的商业第三者责任险及不计免赔，事发时在有效保险期限内。保险公司确认本案没有保险免赔事宜。
以上事实，有唐正辉提供的：道路交通事故认定书、罗志强驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、购车发票、广州市流动人员信息登记表、收款收据、检查报告单、门诊病历、广州市番禺区大石镇大山农贸市场出具的证明；有保险公司提供的：医疗收费票据复印件、中国工商银行深圳市分行电子回单、机动车第三者责任保险条款等证据以及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，该结论在无相反证据予以否定的情况下，本院予以采纳，确认罗志强承担事故全部责任，唐正辉不承担事故责任。唐正辉作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本院确定本案赔偿责任如下：（一）保险公司作为粤Ｂ×××××号小型客车交强险承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，该公司应先在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任比例予以赔偿；（二）粤Ｂ×××××号小型客车事故发生时已投保商业第三者责任保险，故超出上述交强险赔偿限额的损失，应当由保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；（三）仍有不足的，由侵权人罗志强承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，以及根据唐正辉的诉讼请求，本院确定本案交通事故造成唐正辉损失的项目和数额如下：
1.医疗费8494.31元。唐正辉第一次住院时产生门诊医疗费2281.7元、出院后产生门诊医疗费1543.6元、第二次住院产生住院医疗费4667.01元，以上共计8492.31元，唐正辉已向本院提交医疗收费票据、出院记录、门诊病历、诊断报告等证据予以证实，保险公司及罗志强对上述费用的关联性予以确认，故本院对唐正辉上述期间的医疗费予以确认。关于唐正辉主张的2016年3月5日及5月7日产生的医疗费共计139.2元（118.5元+20.7元），唐正辉就该主张仅向本院提交医疗收费票据，没有向本院提交门诊病历、检查报告或药费清单等证据予以佐证，难以证明与本次交通事故的关联性，故本院对该主张不予支持。
2.住院伙食补助费4700元。唐正辉两次住院共计47天，其主张按100元/天计算住院伙食补助费，符合本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院支持唐正辉请求的住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）。
3.护理费6160元。本院根据唐正辉提供的住院记录，认为唐正辉两次住院期间47天确需有陪护人员护理，故参照本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天，支持唐正辉护理费3760元（80元/天×47天）。原告另主张第一次出院后全休三个月的护理费，保险公司不予认可。本院根据原告出院时的实际情况（右小腿疼痛缓解明显，可扶持拐杖行走），其第一次出院后确需专人护理，故本院酌情支持其第一次出院后30天的护理费2400元。
4.误工费32316.1元。本院根据唐正辉伤情及医嘱证明，将唐正辉交通事故导致的误工时间确定为两次住院及医嘱证明的全休期三个月及一个月共计167天。对于误工费标准，唐正辉提供广州市番禺区大石街大山农贸市场出具的证明及菜档费用收款收据证明其在该市场经营蔬菜摊位，结合罗志强陈述事发时唐正辉骑行的三轮车上载有蔬菜的情况，本院对唐正辉主张其事发前经营蔬菜摊位的事实予以确认，唐正辉提交的证据不能证明其月收入水平为6000元/月，本院参照2016年度国有同行业在岗职工年平均工资中零售业的标准70631元/年，支持其误工费32316.1元（70631元/年÷365天×167天）。
5.营养费500元。唐正辉因本次交通事故导致多处骨折，确需加强营养以利康复，故本院根据唐正辉住院治疗情况，酌情支持唐正辉营养费500元。
6.交通费500元。本院基于唐正辉因本案交通事故受伤住院和往返门诊治疗确需产生交通费的事实，酌情支持唐正辉交通费500元。
7.财产损失2000元。唐正辉主张其三轮车及三轮上的货物在事故中损毁，造成其财产损失共计11080元。本院认为，唐正辉骑行的三轮车没有报保险公司定损，其亦没有向本院提交证据证明其骑行的三轮车因本次事故报废，故其主张被告赔付购车总额7380元没有依据，本院予以调整。唐正辉另主张其在事故中损失货物3700元，上述情况未在事故认定书中记录，亦未报保险公司定损，真实性和关联性难以确认，但罗志强庭审时确认在发生事故时唐正辉骑行的三轮车上确有货物。综上，本院酌情支持唐正辉三轮车及货物损失共计2000元。
8、精神损害抚慰金2000元。唐正辉因本案交通事故导致多处骨折，确实造成较大的精神创伤，且其在本次事故中不承担任何责任，本院酌情支持唐正辉精神损害抚慰金2000元。
唐正辉另主张后期复查费，因该费用未实际发生，唐正辉应在该费用实际发生后另行主张为宜。
上述第1项医疗费损失8492.31元，应由保险公司在商业第三者责任保险范围内承担；第8项损失精神损害赔偿2000元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内优先予以赔偿；第2至6项损失合计44176.1元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿；第7项财产损失2000元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。综上，保险公司应向唐正辉赔偿56668.41元（8492.31元+44176.1元+2000元+2000元），罗志强在本案中不需承担赔偿责任。唐正辉其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告唐正辉损失56668.41元；
二、驳回原告唐正辉其它诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1918元，由原告唐正辉负担636元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1282元（上述诉讼费原告已预缴，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 梁玉谊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄佩裕