广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2153号
原告广西典哲律师事务所。
负责人韦金新，该事务所主任。
委托代理人王琳，广西典哲律师事务所律师。
委托代理人程广超，广西典哲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。
负责人陈雪斌，该公司经理。
委托代理人张建梅，广西众维律师事务所律师。
原告广西典哲律师事务所诉被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海锐独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，代书记员苏婕担任法庭记录。原告的委托代理人王琳、被告的委托代理人张建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，被告将其与江某某的保险合同纠纷一案（案号：（2014）南民二初字第某某号）交由程广超律师承办，该案分别在2014年2月12日、2月14日两次开庭，后经承办律师程广超提出管辖权异议，该案于2014年7月被移送柳州市城中区法院审理。同月，程广超律师更换执业机构，到原告处执业，因此，被告要求程广超律师变更代理手续�由原告出具代理手续给城中法院，该案于2014年9月19日开庭，后经承办律师程广超的努力，该案【（2014）城中民二初字第某某号】的原告江某某申请撤诉，并于2014年12月2日收到裁定书。
原被告双方在2014年12月1日补签了《委托代理合同》，合同约定该案采取风险代理方式收费，固定代理费1500元，再按照诉讼金额与判决保险公司应承担的金额的差额部分的20％计收风险代理费。基于本案对方申请撤诉，实际就个案已经实现完全减损，因此原告按照基本代理费加风险代理费的标准计算出被告应该支付的代理费数额为78553.8元，并在2014年12月5日提交结案报告给被告，原告后又在2015年1月19日将此案律师代理费发票（票号：某某）及案卷交给被告，被告工作人员陈某某在签收单上予以签字认可。被告收到发票后，一直以各种理由拖欠该案代理费不予支付，经多次沟通和协商，被告仍然拒绝支付该案的诉讼费。原告为维护自身权益，诉至法院，请求：一、判决被告支付所欠原告律师代理费78553.8元；二、判决被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、调取证据的主要工作系被告领导及工作人员亲自处理，律师未参与决定性工作；2、本案涉及的委托案件系原告自行撤诉，原告是否还会继续起诉不确定，没有达到实际减损的效果；原被告签订的委托代理合同中，风险代理费是按原告起诉金额与法院生效民事判决书判决被告应当承担的赔偿金额的差额部分的20%计算，本案涉及的诉讼系当事人撤诉，并非判决，不符合委托合同中被告应支付风险代理费的条件。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张，在举证期限内提供如下证据材料：
1、被告信用信息公示查询单一�，证明被告主体适格；
2、（2014）南民初（二）字第某某号案件材料一份，证明承办律师程广超在第一次诉讼中3次出庭，并提出管辖异议，经律师工作法院认定异议成立，同时律师调取交警部门的证据材料，已经履行代理人义务；涉案事故发生在2013年3月23日，据该案起诉时间已经超过2年诉讼时效，被告作为保险人已经达到实际减损（即无需赔偿给被保险人）的结果；
3、（2014）城中民二初字第某某号案件材料，证明类似案件中，经承办律师程广超所做工作，被保险人主动撤诉，已经达成代理合同的目的，并且承办律师程广超在生效文书做出时已经是原告工作人员；
4、委托代理合同一份，证明原被告之间的合同关系，并在合同中约定了律师代理费的结算和支付方式（即1500元加减损金额的20%，在法院文书生效之日起10个工作日内支�），双方在合同中未约定原告撤诉不支付风险代理费的条款；
5、结案报告一份，证明代理律师在结案后履行报告的义务，并将律师的变更及如果再次诉讼的自愿免费处理的承诺及代理费的数额和支付方式均通知对方；
6、发票（发票号：某某）一份，证明原告已履行开具发票的义务，发票金额为78553.8元；
7、2014中国人保案件退卷表一份，证明被告经办人已经收回涉案案卷和发票，且未对代理费提出异议；被保险人为王某的案件是基本费用加风险代理费的方式计算代理费，且该案第8组证据也证明是被保险人撤诉；
8、2013北民二初字第某某号案件传票、裁定书、结案报告、发票、发票签收单各一份，证明该案被保险人也是自愿撤诉，保险公司也支付了风险代理费，按照惯例本案也应当支付风险代理费；
原告还当庭补�提交以下证据：9、发票（发票号为某某）、发票签收单、（2013）江民初字第某某号民事调解书各一份；
10、微信聊天记录一份。
被告的质证意见如下：对证据1的真实性认可；对证据2的真实性认可，原告确实作为被告代理人参加开庭3次，但交警部门的情况说明和蒋某某的申明不是律师调取的，是被告的领导自行调取的材料，该两份证据是本案涉及案件的关键证据，该证据给当事人造成压力所以涉案案件才撤诉的；对证据3的真实性认可，不同意原告证明目的，只能证明涉案案件确实撤诉了；对证据4的真实性无异议，根据合同第4条第2点的约定，恰好证明根据风险代理费的约定，原告未达到合同约定的应支付代理费的条件；对证据5的真实性认可；对证据6的真实性认可，只能证明原告向被告交付代理费发票，被告员工签收了，但不表示被告同意按照发票金额支付代理费用；对证据7、8的真实性认可，虽然是相似案件，但个案情况不一样，原告按相似案件代理费的支付来要求被告全部支付风险代理费没有依据；对原告当庭提交的证据9、10，由于已经超过举证期限，我方不同意质证。
被告没有向本院提交如何证据材料。
本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
综合原被告的举证、质证和庭审调查，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，本院（2014）城中民二初字第某某号案件的诉讼标的额为385269元。庭审中，原告称程广超律师代理的被告的其他案件，原告撤诉后，被告曾按案件诉讼标的额的一定比例支付风险代理费，被告认可确有此类案件，但称此类案件中律师所做工作重要，是促成撤诉的关键原因，所以被告才支付风险代�费。
本院认为：原告与被告签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行义务。合同约定被告应向原告支付的代理费为：1、固定代理费1500元；2、再根据原告起诉金额与案件最终生效民事判决书判决被告应承担赔偿金额的差额部分的20%收取代理费。原告提供的证据证实其已经履行了提供法律服务的义务，所代理的案件以原告撤诉结案，被告在该案中无需承担赔偿责任，故原告要求被告支付律师代理费78553.8元（1500元＋385269元×20%）有合同和法律依据，本院予以支持。
被告辩称，原告所代理案件的关键证据是由被告自行调取，代理人未参与决定性工作。本院认为，被告没有证据证实代理人未参与调取关键证据的工作，亦没有提供证据证实代理人存在未履行义务的违约情形，故对该辩称意见本院不予�信。被告还辩称，原告所代理案件是以撤诉结案，该案原告是否再次起诉不确定，没有达到实际减损的效果，而且合同约定支付风险代理费的条件判决结案，而该案是撤诉结案。本院认为，首先，原告所代理的案件于2014年12月1日裁定准许撤回起诉，被告在该案中无需承担任何赔偿责任，且该案的原告至今没有再次起诉，被告称未达到减损效果与事实不符，如该案原告再次起诉且被告因此承担赔偿责任，其可另行向本案原告主张返还代理费。其次，虽然该案是以撤诉而非判决方式结案，但是不能否认原告在案件审理过程中提供了法律服务以及被告因为代理人的工作而受益，其减损目的得以实现的事实，故从合同目的而言，被告应向原告支付律师代理费。加之，在以往其他案件中，在案件原告撤诉的情况下，被告曾依约向代理人程广超支付风险代理费，这可以视为双�之间的一种习惯或约定，对被告具有约束力。故，对被告的该辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司向原告广西典哲律师事务所支付律师代理费78553.8元。
案件受理费1764元（原告已预交），减半收取882元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一五年十一月十六日
代书记员 苏 婕