河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0691民初657号原告：保定市秀兰混凝土搅拌有限公司，住所地河北省保定市天威西路3733号，统一社会信用代码911306057356059750。法定代表人：郝海玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娜，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵大龙，河北王笑娟律师事务所律师。被告：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号，统一社会信用代码91110000722602417R。法定代表人：朱卫泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军，男，该公司法务部负责人。委托诉讼代理人：李晓明，北京市金励律师事务所律师。第三人：孙龙（曾用名孙玉龙），男，1983年10月12日出生，汉族，住河北省定州市。原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司（以下简称保定秀兰混凝土公司）与被告北京城建一建设发展有限公司（以下简称北京城建一公司）、第三人孙龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定秀兰混凝土公司的委托诉讼代理人张娜、赵大龙，被告北京城建一公司的委托诉讼代理人王建军、李晓明，第三人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定秀兰混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令北京城建一公司支付保定秀兰混凝土公司货款1716460元及逾期付款利息383874元（从2013年6月19日至2017年10月26日），其余利息按同期银行贷款利率计算至还清本息日；2、孙龙承担连带责任（审理过程中撤回该项诉讼请求）；3、本案诉讼费由北京城建一公司承担。事实与理由：北京城建一公司于2012年承建武警河北省总队保定市支队机关营区迁建项目。北京城建一公司为进行该项目综合办公楼的施工向保定秀兰混凝土公司购买商砼，双方达成口头协议，保定秀兰混凝土公司根据双方协商的内容起草了合同，加盖公章后交给孙龙，并依合同准备货物。经2013年2月6日、6月19日两次结算，北京城建一公司共欠保定秀兰混凝土公司货款1716460元，孙龙作为该项目部经办人给保定秀兰混凝土公司签署了结算单。北京城建一公司辩称，保定秀兰混凝土公司的诉讼请求已经超出诉讼时效期间，其公司与北京城建一公司之间没有订立过买卖合同，无证据证明双方在事实上履行过买卖合同。孙龙并非北京城建一公司公司员工，无权代表公司结算。涉案工程结算需要多人会签，有王新记的签字确认，孙龙等人的对账行为没有公司授权，不构成表见代理。本案需以孙龙、李丽、朱亚军、管红涛四人与北京城建一公司的劳动关系纠纷案件的审理结果为依据，应中止审理。孙庆怀挂靠于北京城建一公司，是涉案工程项目的实际控制人，是真正的合同相对方，孙龙、李丽、朱亚军、管红涛四人与孙庆怀有利害关系，应追加孙庆怀为本案被告。孙龙述称，武警河北省总队保定市支队机关营区迁建工程是由北京城建一公司总承包施工，孙龙是北京城建一公司保定武警支队工程项目经理部的经营副经理、总经济师，负责对建设单位、供货单位、分包单位的结算。孙龙是北京城建一公司的员工，是经办人，是受孙庆怀、王新记二人的指派与保定秀兰混凝土公司核对供货数量并在《武警河北省总队保定市支队机关营区迁建项目综合办公楼商砼结算单》上签字，其签字行为系职务行为。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1、保定秀兰混凝土公司的起诉是否超过诉讼时效；2、北京城建一公司是否应支付保定秀兰混凝土公司货款1716460元及相应利息，第三人孙龙是否应对上述款项承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对保定秀兰混凝土公司提交的该公司营业执照、法人身份证明，中标通知书（招标人中国人民武装警察部队保定市支队，中标人北京城建一建设发展有限公司）、北京城建一公司（承包人）与中国人民武装警察部队保定市支队（发包人）签订的河北省建设工程施工合同（工程名称：武警河北省总队保定市支队机关营区迁建项目），混凝土出厂合格证（施工单位北京城建一建设发展有限公司、工程名称武警河北省总队保定市支队机关营区迁建项目综合办公楼）23份，视频资料1份；北京城建一公司提交的工作联系单复印件、北京城建一公司保定分公司武警河北省总队保定市支队机关营区迁建工程材料/设备供应结算款审批表（有分公司经理孙庆怀、项目经理王新记、生产副经理朱亚军、总经济师孙玉龙、总会计师文立成、材料员孙铁连等人的签字）；孙龙提交的其本人身份证、常住人口登记卡复印件，劳动就业服务中心工程承包合同，本案涉及的工程项目中标通知书、建设工程施工合同、工程结算书、工作联系单、复工报审表、工程洽商、材料认价单、加盖北京城建一公司公章的对外付款结算手续、结算款审批表、支票申领单、临电方案、施工组织设计方案、混凝土施工方案，北京城建一公司保定分公司注销手续，王新记建造书注册证书，北京城建一公司给王新记出具的委托书，劳动局工程北京城建一公司委托孙龙出庭代领法律文书的委托书、保定市基建中心说明、委托代理人撤换申请、北京市朝阳区人民法院裁定书、北京市第二中级人民法院裁定书、判决书、保定市莲池区人民法院判决书、保定市中级人民法院判决书、定州市人民法院判决书，北京城建一公司给孙龙发放工资及各种补贴的手续，混凝土技术资料，孙庆怀的社保材料，各方当事人对其真实性均无异议,本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：一、保定秀兰混凝土公司提交的证据。保定市秀兰搅拌公司专用商品混凝土发货单（施工单位北京城建一建设发展有限公司、工程名称武警河北省总队保定市支队机关营区迁建项目综合办公楼）807张、2013年2月6日、2013年6月19日商砼结算书（经办人处由孙玉龙签字）。北京城建一公司称孙龙并非公司员工，无权代表公司结算，且未加盖公司印章。庭审中，北京城建一公司陈述，涉案工程的项目部经理王新记负责结算，其结算依据该公司提交的多人审签的材料/设备供应结算款审批表。经审查认为，商砼结算单与北京城建一公司提交的材料/设备供应结算款审批表上均有孙龙的签字，孙龙亦认可上述材料的真实性，结合北京城建一公司在庭审中的陈述，上述证据相互印证，故对其真实性依法予以认定。二、北京城建一公司提交的证据。北京城建国际建设有限公司与保定市鑫艺达建筑工程有限公司签订的保定市劳动就业中心工程承包合同，保定市鑫艺达建筑工程有限公司授权委托书、承诺书、确认书，通话录音，保定秀兰混凝土公司与孙龙均认为上述材料与本案没有关联性。经审查认为，无证据证实上述证据与本案具有直接法律关系，故对上述证据依法不予认定。三、孙龙提交的劳动局工程会议纪要及签到表、未加盖印章的对外付款结算手续、主楼审核报告，武警工程项目成员工资标准、孙龙交纳风险抵押金的收据、合同会签审批表、采购款清付会签单、2017年1月13日结算书、结算款审批表、孙龙给曲乐祥发送的工作短信、结算审批表等系列证据，保定秀兰混凝土公司认可，北京城建一公司不认可。经审查认为，上述证据中的有关劳动局工程部分证据与本案无直接法律关系，其余证据与各方均认可的其他证据相互印证，可以认定孙龙在本案中的行为系履行本案涉及工程的职务行为。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：本案涉及的武警河北省总队保定市支队机关营区迁建工程由北京城建一公司承建，北京城建一公司保定武警支队工程项目部经理为王新记。保定秀兰混凝土公司向该项目部供应混凝土商砼，2013年2月6日、2013年6月19日孙龙以北京城建一公司武警河北省总队保定市支队机关营区迁建项目的名义与保定秀兰混凝土公司签订“武警河北省总队保定市支队机关营区迁建项目综合办公楼用商砼结算单”，确认结算价款分别为1637002.5元，79457.5元，总计1716460元。该结算单经办人处由孙玉龙签字。另查明，保定秀兰混凝土公司提交的视频载明向北京城建一公司索要上述款项的过程。本院在审理过程中，保定秀兰混凝土公司申请撤回对孙龙的诉讼请求。本院认为，首先，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”本案中，保定秀兰混凝土公司提交的视频资料能够证明就涉案工程货款多次向北京城建一公司保定武警支队工程项目部经理王新记主张，故本案并未超过诉讼时效。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，混凝土发货单、结算书、混凝土出厂合格证、混凝土开盘鉴定等证据结合双方当事人的陈述，可以认定保定秀兰混凝土公司向北京城建一公司保定武警支队工程项目部供应混凝土商砼的事实。第三，北京城建一公司提交的武警河北省总队保定市支队机关营区迁建工程材料/设备供应结算款审批表中有孙龙的签字，该公司在庭审中亦陈述涉案工程的项目部经理王新记依据上述多人审签的材料/设备供应结算款审批表进行结算、该公司与孙龙是劳务雇佣关系；该公司提交的其与保定武警支队之间的工作联系单亦由孙龙（孙玉龙）签字回复。上述证据相互印证，可以证实孙龙人系北京城建一公司保定武警支队工程项目部工作人员并履行相应职务。第四，北京城建一公司作为接受货物应履行付款义务的一方未提供证据证明其就本案涉及的材料支付了相应货款，保定秀兰混凝土公司提交的武警河北省总队保定市支队机关营区迁建项目综合办公楼用商砼结算单虽未加盖北京城建一公司的公章，但均有孙龙的签字，可以认定北京城建一公司就本案涉及工程尚欠保定秀兰混凝土公司货款1716460元的事实。不论孙龙在上述材料签字的行为是否超过其职务权限，综合本案案情，孙龙作为北京城建一公司保定武警支队工程项目部总经济师在结算书上签字，该结算书涉及的材料系用于本案涉及工程，且从混凝土这种商品的特性来看，需要现场搅拌、现场浇灌，保定秀兰混凝土公司亦有足够理由相信孙龙的签字行为可以代表北京城建一公司。北京城建一公司作为本案涉及工程的承包人应对该工程所欠保定秀兰混凝土公司1716460元货款承担相应的法律责任。第五，北京城建一公司主张孙龙非其公司正式员工、系孙庆怀雇佣的劳务人员无证据予以支持。孙龙等人是否为正式员工不影响其在本案涉及工程中对外履行北京城建一公司职务行为的认定。据此，本案不需以孙龙、李丽、朱亚军、管红涛四人与北京城建一公司的劳动关系纠纷案件的审理结果为依据，不应中止审理。第六，北京城建一公司提供的证据不能证实其与孙庆怀就本案涉及工程存在挂靠关系，孙庆怀是否挂靠本案涉及工程亦不影响北京城建一公司作为本案涉及工程的承包人应承担的法律责任。北京城建一公司请求追加孙庆怀为本案被告的主张无事实依据和法律依据。第七，北京城建一公司未及时偿还欠款，系违约行为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”,保定秀兰混凝土公司主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计付，并主张该逾期付款利息自2013年6月19日计算至2017年10月26日为383874元，后续利息应自2017年10月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项还清之日止，依法应予支持。第八，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，本院在审理过程中，保定秀兰混凝土公司申请撤回对孙龙的诉讼请求，其申请是对自己诉讼权利的处分，并无不当，故其涉及孙龙的相关诉讼请求依法不作处理。综上所述，北京城建一公司应支付保定秀兰混凝土公司货款1716460元及计算至2017年10月26日的逾期付款利息383874元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付后续逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：北京城建一建设发展有限公司向保定市秀兰混凝土搅拌有限公司支付货款1716460元及计算至2017年10月26日的逾期付款利息383874元，并支付后续逾期付款利息（自2017年10月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23603元，保全费5000元，均由北京城建一建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。审判长  谷莉审判员  翟涛审判员  李宁二〇一七年十二月二十日书记员  李硕