广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第433号
原告甘克柳，教师。
委托代理人覃信报，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告甘某。
法定代理人甘杰星。
法定代理人韦玉林。
委托代理人陆彪，广西仙城律师事务所律师。
原告甘克柳与被告甘某合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告甘克柳及委托代理人覃信报，被告的法定代理人甘杰星、韦玉林及委托代理人陆彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘克柳诉称：原告是一名人民教师，在通挽镇大团小学任教，被告甘某系大团小学四年级学生，原告是被告所在班级的班主任。2014年4月11日上午第一节课下课后，因被告不按时完成作业，原告即找被告个别说服教育，在这过程中，原告用一根小木棍敲打了被告头部两下，导致其头部起肿块。当日，被告经武宣县人民医院确诊为头皮软组织挫伤，其他无异常，为此用去检查费456.5元，药费163.2元。检查买药回来后，大团小学组织原告及被告的父母进行第一次调解，基本达成调解意见：1、即由原告一次性支付被告检查费456.5元、药费163.2元、乘车费200元，其它60元，合计879.7元。原告自愿给整数900元。2、如果被告从2014年4月11日至2014年4月20日身体没有异常情况就了事，如果出现异常就另行协商解决。3、原告保证今后不再发生此类现象，不偏心对被告甘某。当时，被告父母也同意，可是几分钟后，他们就反悔了不签字。之后，被告父母即向通挽镇人民政府、司法所、派出所、武宣县教育局报告，武宣县公安局通挽派出所对原告作出行政处罚（罚款200元）决定，武宣县教育局对原告作出在全县教育系统内通报批评决定。2014年4月18日，由通挽镇人民政府、派出所、法律服务所、中心校等几个单位派员组织原告、被告父母在通挽镇中心校进行调解。当时，被告父母随来参加调解的还有几个同村青年，被告父母口口声声要2万元，还有随来的几个青年男子说如果没有2万元就怎样怎样对待原告，于是，原告无奈在调解协议上签字。之后，原告越想越觉得该《协议》不公平合理，实际几百元的费用，怎么要多出一万多元？该《调解协议书》明显显失公平。根据《合同法》第54条第一款第（2）项及《民法通则》第59条第一款第（2）项的规定，特提起诉讼，请求人民法院判决撤销原告与被告父母于2014年4月18日签订的《调解协议书》，本案诉讼费由被告承担。原告同意支付被告甘某因伤所开支的费用879.7元。
被告甘某辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告系通挽镇大团小学四年级学生，原告系被告所在班级原班主任。被告平时遵守学校纪律，从不迟到、早退、旷课，品行端正，团结同学。在原告担任班主任的二至四年级期间，被告遭到原告的多次体罚殴打。为此，被告的父亲曾向学校领导检举反映，但未得到及时处理。最为严重的是2014年4月11日上午第一节课时，原告在班上布置作业，要求被告和其他学生5分钟内完成，被告未能按照原告要求完成作业，原告叫被告上到黑板前罚站并用木头击打被告头部，将被告打伤。事后武宣县通挽镇人民政府、武宣县公安局通挽派出所、通挽镇中心校、通挽镇法律服务所组织原、被告双方进行调解，原、被告双方自愿达成调解协议，就赔偿问题约定“被申请人同意赔偿给申请人各项所有费用共计人民币两万元正，付款日期在2014年4月25日前付清”，即由原告作为被申请人于2014年4月25日前向作为申请人的被告赔偿两万元。上述协议是原告和被告的真实意思表示，内容合法，具有法律效力，应该受到法律保护。但付款期限届满后，原告对协议反悔，拒绝履行。虽经被告方多次催促和相关部门做思想工作，但原告对自愿达成的生效协议至今分文未付。原告的粗暴教育行为不但严重违背了学校教学纪律和教师的道德行为规范，同时还触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，严重侵害了被告的身心健康，让被告幼小的心灵留下了永久的精神创伤，对被告造成了不只是两万元的巨大经济损失。综上所述，原告拒不履行生效协议，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；其要求撤销双方于2014年4月18日签订的《调解协议书》，理由不能成立。请人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告甘克柳原系武宣县通挽镇大团小学四年级语文教师。2014年4月11日上午，原告在课堂上给班上学生布置作业，要求学生在几分钟内完成，因班上学生被告甘某未按时完成学习任务，原告就用小木棍打了被告头部两下，致其头部出现肿块。被告放学之后其父母得知此事，便向武宣县公安局通挽派出所报案，并于当日下午带被告到武宣县人民医院进行检查。被告经检查，头颅CT平扫未见脑挫裂伤及颅骨骨折征象，医院诊断为头皮软组织挫伤，建议门诊治疗，被告为此支出医疗费用共计619.2元。当日，双方在武宣县通挽镇大团小学协商赔偿事宜，最终未达成一致意见。2014年4月18日，原、被告双方在通挽镇人民政府、通挽镇法律服务所、通挽镇中心校等部门的召集下到通挽镇中心校进行协商，经过协商双方签订了《调解协议书》，协议具体条款如下：一、被申请人（即原告）同意赔偿给申请人（即被告）各项所有费用共计人民币两万元正。付款日期在2014年4月25日前付清。二、申请人再次到医院检查（费用自理）后，如果发现因此伤需要进行治疗，该治疗费用由被申请人支付；如果检查结果不需要治疗，双方此事就此了结，互不追究对方其他责任。4月20日前去医院检查。三、本协议自双方签字后生效，共同遵守，不能反悔。四、本协议一式六份，通挽镇政府、派出所、法律服务所、通挽中心校和双方当事人各执一份。原告甘克柳，被告的法定代理人甘杰星、韦玉林，通挽镇人民政府、通挽派出所、通挽镇法律服务所、通挽中心校参与调解的相关人员均在该《调解协议书》上签名确认。2014年4月20日，被告到武宣县中医院进行CT检查，没有明确的诊断结论。原告因上述行为，于2014年4月28日被武宣县教育局在全县教育系统内予以通报批评，2014年5月6日被武宣县公安局通挽派出所罚款贰佰元并收缴作案工具木棍一根。后原告拒绝履行《调解协议书》，双方发生纠纷，原告遂诉至本院，请求人民法院撤销双方于2014年4月18日签订的《调解协议书》。
以上事实，有当事人的陈述，武宣县人民医院的疾病证明书、CT检查报告单、门诊病历、门诊收费收据，《关于我校甘克柳老师与学生甘某的纠纷协议》，《调解协议书》，《关于甘克柳体罚学生的通报》，《行政处罚决定书》，学生考勤记录，武宣县中医院螺旋CT检查报告单，以及庭审笔录予以证实。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告甘克柳在教学过程中将学生甘某打伤，依法已经构成侵权，应承担相应的赔偿责任。甘某系未成年人，其父母作为其监护人与原告在人民政府、教育部门、派出所、法律服务中心等相关部门的组织下进行协商，双方就赔偿事宜达成《调解协议书》，是双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的相关规定，《调解协议书》合法有效。原告认为被告受伤支出的治疗费用仅几百元，而协议确定原告赔偿被告两万元，协议内容显失公平。本院认为，原告系一名人民教师，是具有完全民事行为能力的成年人，其作为加害方在调解时已经明确知道被告受伤所花费的具体医疗费用数额，在此情况下经协商仍同意按20000元的数额赔偿被告一切费用，属自愿处分自己权利的行为。虽然赔偿数额与医疗费用存在一定差距，但医疗费用并不是损失的全部，仅是其中一项，且赔偿协议的达成，均需一方或双方作出让步，放弃一部分权利。因此，结合本案实际，《调解协议书》约定双方的权利与义务没有明显违反公平原则，不足以认定为显失公平，对原告的上述主张本院不予采信。原告还主张调解时因被告方随行的几个青年对其进行威胁故其违背意愿签订协议，对此被告予以否认，原告在庭审中未能提供相关证据证实，且调解时有人民政府、教育部门、法律服务中心、派出所等部门多名调解人员在场参与并签名见证，原告亦亲自在《调解协议书》上签名确认，原告的这一主张证据和理由不足，本院不予采纳。
综上所述，原告请求撤销双方于2014年4月18日所签订的《调解协议书》，但该协议的订立并不存在欺诈、胁迫等法定撤销的情形，原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第三十二条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告甘克柳的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告甘克柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。款汇：来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃荣利
审 判 员 黄莉秋
人民陪审员 徐文轩
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郭金艳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。