四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1640号
原告唐小平，男，生于1988年7月18日，汉族，住云南省。
委托代理人郑怀明，明理法律服务所法律工作者。
被告杨通军，男，生于1978年1月26日，汉族，住四川省。
委托代理人杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。地址：宜宾市南岸长江大道中段。组织机构代码：90885070－Ｘ。
负责人王彦，总经理。
委托代理人黄亮，该公司员工。
被告陈勇，男，生于1983年8月15日，汉族，住四川省。
被告叶龙，男，生于1987年6月13日，汉族，住四川省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司筠连支公司。地址：筠连县筠连镇滨河东路2段新华书店大楼*楼。组织机构代码：74693383－3。
负责人李孝超，总经理。
委托代理人童康，四川忠信律师事务所律师。
原告唐小平与被告杨通军、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（宜宾人民财产保险公司）、陈勇、叶龙、中国太平洋财产保险股份有限公司筠连支公司（以下简称筠连太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员严强，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐小平及其诉讼代理人郑怀明，被告杨通军及其诉讼代理人杨万军，被告宜宾人民财产保险公司的诉讼代理人黄亮，被告陈勇、叶龙，被告筠连太平洋保险公司的诉讼代理人童康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐小平诉称，2015年5月26日，杨通军驾驶川ＱＤＸ5**小型车（搭乘唐小平、陈杰、彭明建、侯宗树、余国全、任秋和）沿省道206线316公里+500米处，与从对面驶来的由陈勇驾驶云ＣＫ41**货车发生碰撞，造成唐小平、陈杰、彭明建、侯宗树、余国全、任秋和、杨通军受伤及车辆受损的交通事故。唐小平经高县人民医院诊断：1、左胫骨上段粉碎性开放性骨折；2、左侧腓骨头撕脱骨折；3、左额部头皮挫裂伤；4、多处软组织挫伤。事故经交警部门认定：陈勇在事故中负次要责任，杨通军在事故中负主要责任，唐小平等人无责任。唐小平出院后经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，后续医疗费为8900元，住院20天。唐小平的经济损失为：医疗费29644元，住院生活补助费880元，护理费2200元，误工费48640元，伤残赔偿金48762元，精神抚慰金3000元，交通费500元，合计124926元。现要求五被告连带赔偿原告上列各项经济损失。
被告杨通军辩称，1、杨通军驾驶的车辆川ＱＤＸ5**小型客车在宜宾人民财产保险公司投保，杨通军应承担的损失应由宜宾人民财产保险公司赔付；2、事故中，我垫付了赔偿款2750元，要求法院在本案中一并处理；3、原告的各项诉求过高，应据实计算。
被告宜宾人民财产保险公司辩称，杨通军的川ＱＤX5**车在我公司仅投保机动车交强险，事故中唐小平系该车的本车人员，不属交强险理赔范围。
被告陈勇、叶龙共同辩称，1、陈勇在事故中垫付了6500元赔偿款，要求在本案中一并处理；2、云ＣＫ41**货车在筠连太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险等，我们承担的责任，应由筠连太平洋保险公司进行赔付；3、云ＣＫ41**车系叶龙所有，事故中，陈勇执行叶龙的指派从事雇佣活动。
被告筠连太平洋保险公司辩称，1、对事故的发生过程及投保事实无异议；2、依据商业保险合同约定，医疗费应当以国家基本医疗范围核定，建议以15%扣除非基本医疗费用；3、误工费、残疾赔偿金的计算。原告未提供劳动合同、用人单位营业执照、缴纳社会保险的凭证、单位支付工资的明细帐单、缴纳个人所得税的完税证明、从事厨师工作应持有的健康证、厨师等级证书等，故其误工费以50元／天为妥，同理残疾赔偿金应以农村居民年收入为基准计算；4、后续医疗费的问题。鉴定结论认为，原告的后续医疗费为8900元，应包括了后续医疗产生的所有费用，原告提出的护理费、伙食补助费、误工费等系损失的重复计算，不应支持；5、住院期间伙食补助费、交通费要求过高，精神抚慰金应包含在残疾赔偿金内，不应单独计算；6、鉴定费、诉讼费问题。按保险合同约定，此二项费用不属我公司承担范围。
经审理查明，2015年5月26日，杨通军驾驶川ＱＤＸ5**小型客车（搭乘唐小平、陈杰、彭明建、侯宗树、余国全、任秋和）沿省道206线从宜宾县往高县方向行驶，当车行驶至省道206线316公里+500米处，与对面行驶过来由陈勇驾驶的云ＣＫ41**货车发生碰撞，造成唐小平、陈杰、彭明建、侯宗树、余国全、任秋和、杨通军受伤。2015年6月1日，高县公安局交通管理大队经勘查、取证作出宜公交认字【2015】第00231号道路交通事故认定书，认定杨通军驾驶机动车未实行右侧通行的规定，负事故主要责任；陈勇驾驶机动车未确保安全通行，负事故次要责任。
同时查明：川ＱＤＸ5**小型客车系杨通军所有。该车在宜宾人民财产保险公司投保了交强险。云ＣＫ41**货车系叶龙所有，陈勇在执行叶龙的雇佣活动中发生本次事故，该车在筠连太平洋保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额为50万元）及不计免赔条款，保险期限为2014年7月21日至2015年7月20日。事故发生后，杨通军预付赔偿款750元，叶龙预付赔偿款6500元。
另查明，事故发生当日唐小平被送往高县人民医院治疗，诊断为：左胫骨上段粉碎性开放性骨折，左侧腓骨头撕脱性骨折，左额部头皮挫裂伤，全身多处软组织挫伤。住院24天，用去医疗费20644元。
2015年9月7日，宜宾新兴司法鉴定所接受唐小平的委托进行鉴定，鉴定意见为：1、唐小平的伤残等级为十级；2、后续医疗费8900元，需住院20天。鉴定费支出1300元。
太平洋保险公司尚未对本次事故的其他伤者进行赔付。
上述查明事实，双方当事人均无异议，且有原、被告的当庭陈述及双方所举证据：1、原、被告身份证、营业执照、机构代码证复印件；2、道路交通事故认定书；3、病历及住院费用结算票据；4、保险单；5、司法鉴定意见书。
诉讼中，原告举证宜宾市翠屏区宜港农家餐饮山庄关于在其从事厨师，月收入8000元的证明、工资表，水富县向家坝镇楼坝村民委员会关于其外出务工的证明，欲证明其受伤前收入来源于城镇；二被告质证：原告未举证证明宜宾市翠屏区宜港农家餐饮山庄系合法经营企业，唐小平具有厨师职称及相应健康证明，用人单位与唐小平间建立劳动关系缴纳社会保险及缴纳个人所得税的事实，故原告的事实主张不能成立。本院认为，原告的举证不能证明宜宾市翠屏区宜港农家餐饮山庄具有合法用人主体，加之本案中无证据证明唐小平具有高收入职业具有的厨师职称及健康证明，故原告的该项事实主张本院不予认定。
本院认为，本案中各方当事人对交警部门的责任划分无异议，本院予以确认，并据此确定各方当事人的民事赔偿责任，即唐小平损失中除在交强险限额内赔付的部分外，由川ＱＤＸ5**小型客车车方承担70%的赔偿责任，云ＣＫ41**货车车方自行承担30%的损失。唐小平于川ＱＤＸ5**小型客车而言系本车人员，其向承保该车交强险的宜宾人民财产公司提出赔偿请求，无合同依据，本院不予支持。鉴于云ＣＫ41**货车已向筠连太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的……（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，叶龙应当承担的赔偿责任由筠连太平保险公司在保险限额内承担。但基于本次事故中尚有多名伤者，对交强险中医疗限额预留4000元。关于唐小平医疗费全部是否属于保险公司理赔范围？因本案中无证据证明，唐小平的医疗费中存在非基本医疗费用，故筠连太平洋保险公司的按15%扣除非基本医疗费的抗辩意见，不能成立，医疗费确定为29544元；误工费的认定问题。唐小平未举证证明其作为固定收入人群减少收入的情况，本案仅以当地居民收入实际酌情确定为每天50元，计4200元；伤残赔偿金的认定。唐小平为农村居民，且居住生活地、收入来源地也非城镇，故伤残赔偿金应按农村人均收入计算，确定为17606元；原告何炳均的其余损失，依照相关法律及司法解释的规定确定如下：住院伙食补助费660元，护理费为2200元，精神抚慰金3000，交通费500元，鉴定费1300元。杨通军、叶龙在事故中垫付的赔偿款在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司筠连支公司于本判决生效后十日内在云ＣＫ41**货车投保的交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告唐小平各项经济损失35018元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司筠连支公司于本判决生效后十日内支付被告叶龙垫付赔偿款6500元；
三、由被告杨通军赔偿原告唐小平各项经济损失16192元；
四、驳回原告唐小平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1399元由被告杨通军承担979元，被告叶龙承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 严 强
二〇一六年二月十八日
书记员 李钰兰