河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1039号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：河北省唐山市开平区，统一社会信用代码：91130205092981669Q。
法定代表人：戴涛，该银行行长。
委托代理人：罗玉恩，该银行副经理。
委托代理人：高学孜，该银行员工。
被告：刘福德，男，1971年2月19日出生，住址河北省唐山市开平区。
被告：唐山市金瑞祥商贸有限公司，住所地：河北省唐山市高新区，组织机构代码证号76517784-4。
法定代表人：杜昌虹，该公司经理。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称“农商银行”）与被告刘福德、唐山市金瑞祥商贸有限公司（以下简称“金瑞祥商贸公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告农商银行委托代理人罗玉恩到庭参加诉讼，被告刘福德、金瑞祥商贸公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告刘福德于2008年3月28日向唐山市开平区农村信用合作联社缸窑信用社（以下简称“缸窑信用社”）短期借款人民币490万元，借款期限自2008年3月28日起至2009年3月28日止，贷款利率为月息11.205‰，并由被告金瑞祥商贸公司提供保证担保。同日缸窑信用社如约履行借款合同，后借款到期，经缸窑信用社多次催收，被告刘福德仅于2014年11月10日偿还贷款本金0.2万元，至今仍未偿还贷款本金489.8万元及所欠利息。现原告承接缸窑信用社债权，为维护合法权益，故诉至本院请求依法判令被告连带偿还贷款本金489.8万元，给付自2008年3月28日起至2016年6月27日止的利息6967535.31元，以及自2016年6月28日起至实际还款日止按照借款合同约定的违约利率向原告支付利息。
被告刘福德、金瑞祥商贸公司未作答辩。
原告农商银行为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、借款借据1份，证明借款发放的事实。
2、贷款本金利息收回凭证1份，证明偿还贷款事实及贷款时效。
3、贷款催收通知书5份,证明对借款、担保单位进行了催要及贷款时效。
4、保证担保借款合同1份，证明借款事实及担保事实的存在。
5、农户短期借款申请书1份，证明借款事实、担保事实的存在。
6、借款申请书1份，证明借款人对贷款需求真实意思的表述。
7、担保单位《企业法人营业执照》1份，证明该单位开立的合法性及担保事实。
8、股东会决议1份，证明金瑞祥商贸公司股东会同意保证担保及对保证事项的确认。
9、河北唐山农村商业银行股份有限公司证明1份、银监冀局复【2013】304号河北银监局关于河北唐山农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件1份、河北唐山农村商业银行股份有限公司分支机构开业和支行负责人任职资格核准名单复印件1份，证明原告承接了缸窑信用社的债权。
被告刘福德、金瑞祥商贸公司未向本院提交证据。
经本院核查，原告提供的证据1、5、6，能够证明被告刘福德向缸窑信用社申请贷款且缸窑信用社向被告刘福德发放贷款490万元的事实，故对该三份证据本院依法予以认定；证据2、3，证实缸窑信用社一直向二被告主张债权，以及被告刘福德于2014年11月10日偿还贷款本金0.2万元的事实，故本院对该两份证据依法予以认定；证据4、7、8，能够证明被告金瑞祥商贸公司对被告刘福德的借款承担连带保证责任的事实，故对该三份证据本院依法予以认定；证据9，能够证明原告农商银行依法承接原缸窑信用社债权的事实，故对该份证据本院依法予以认定。
经审理查明，2008年3月26日被告刘福德向缸窑信用社申请借款490万元，2008年3月28日缸窑信用社与被告刘福德、金瑞祥商贸公司在该社签订《保证担保借款合同》，合同约定被告刘福德向缸窑信用社贷款490万元，借款期限为2008年3月28日起至2009年3月28日止，贷款利率为月息11.205‰，逾期利率为日利率4.8555‱。被告金瑞祥商贸公司承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日缸窑信用社办理贷款相关手续并出具借款借据。因被告刘福德未在借款期间偿还贷款，故缸窑信用社分别于2011年3月8日、2011年9月21日、2012年4月18日、2013年3月11日、2014年7月8日向二被告签发贷款催收通知书，后被告刘福德于2014年11月10日偿还贷款本金0.2万元，剩余贷款本金为489.8万元。另查明，依据2013年9月9日银监冀局复【2013】304号河北银监局关于河北唐山农村商业银行股份有限公司开业的批复，原告农商银行于2013年9月9日起承接缸窑信用社债权债务。因二被告至今未偿还贷款本金及到期利息，为维护合法权益，故诉至本院请求依法判令被告连带偿还贷款本金489.8万元，给付自2008年3月28日起至2016年6月27日止的利息6967535.31元，以及自2016年6月28日起至实际还款日止按照借款合同约定的违约利率向原告支付利息。
本院认为，缸窑信用社与被告刘福德、金瑞祥商贸公司签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且附双方签字、捺印，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后双方应当按照约定履行各自义务，但被告刘福德未能按照合同约定及时偿还缸窑信用社借款，因原告农商银行依法承接缸窑信用社债权，故本院对原告农商银行要求被告刘福德偿还借款本金489.8万元及按照月息11.205‰给付原告贷款期限内利息的主张依法予以支持。原告农商银行主张被告刘福德按照日利率4.8555‱给付逾期利息，因被告刘福德逾期还款构成合同违约，给原告造成了利息损失，且双方在借款合同中约定从逾期之日起按照日利率4.8555‱计算利息，该约定符合法律规定，故本院对原告上述主张依法予以支持。
原告主张被告金瑞祥商贸公司承担连带保证责任，保证人金瑞祥商贸公司的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，即自2008年3月28日起至2011年3月28日止，本院认为连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，保证期间不再发生作用，诉讼时效制度开始发生作用。原告于2011年3月8日向被告金瑞祥商贸公司发出贷款催收通知书，要求被告金瑞祥商贸公司承担保证责任，被告金瑞祥商贸公司在催款通知书上盖章确认，故自2011年3月8日开始计算保证合同的诉讼时效，原告又于2012年4月18日、2013年3月11日、2014年7月8日向被告金瑞祥商贸公司发出贷款催收通知书，被告金瑞祥商贸公司均盖章确认，保证合同的诉讼时效自原告每一次催款时重新计算，至起诉时原告与被告金瑞祥商贸公司的保证合同仍处于诉讼时效期间内，故对原告要求被告金瑞祥商贸公司承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。本院为保护公民的合法财产权益，维护市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，“最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十六条、第二十九条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福德于本判决生效后10日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行贷款本金人民币489.8万元，并分别自2008年3月28日起至2009年3月28日止以贷款本金490万元为基数，按照月利率11.205‰支付利息，自2009年3月29日起至2014年11月10日止以贷款本金490万元为基数，按照日利率4.8555‱支付利息，自2014年11月11日起至欠款还清之日止以贷款本金489.8万元为基数，按照日利率4.8555‱支付利息。
二、被告唐山市金瑞祥商贸有限公司对第一项中的给付义务承担连带偿还责任，被告金瑞祥商贸有限公司承担担保责任后可向被告刘福德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费92993元，由被告刘福德、唐山市金瑞祥商贸有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 朴毅
代理审判员 王建
代理审判员 李悦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姚雪