上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初14061号
原告：舞钢市金盛元物资有限公司，住所地河南省舞钢市。
法定代表人：孙平新，董事长。
委托诉讼代理人：于同芹，男，该公司员工。
被告：上海大宗物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：梁光夫，职务不详。
被告：江苏太平洋造船集团股份有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：梁小雷，董事长。
委托诉讼代理人：吕文科，男，该公司员工。
原告舞钢市金盛元物资有限公司诉被告上海大宗物流有限公司(以下简称大宗公司)、江苏太平洋造船集团股份有限公司(以下简称太平洋公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案,2016年8月10日，本院公开开庭进行了审理。原告原委托诉讼代理人邢宝亭到庭参加了诉讼。两被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。后因案件审理需要本院组成合议庭，适用普通程序。原告于2016年11月29日撤回对邢宝亭的委托，并授权于同芹作为委托诉讼代理人。2016年12月23日，本院再次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人于同芹、被告太平洋公司委托诉讼代理人吕文科到庭参加了诉讼。被告大宗公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理期间，原告与被告太平洋公司要求庭外和解的时间一个月。
原告舞钢市金盛元物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间合同编号WGJSYDZ-002-XXXX-X-1X的《产品购销合同》；2.被告支付原告货物变卖造成的直接差价损失5,105,971.08元；3.被告支付原告转港转运转库压库等费用806,073.73元；4.被告支付自2016年3月1日起至6月20日的逾期利息511,594.70元及至款项付清之日止的逾期利息；5.被告太平洋造船公司承担连带清偿责任；6.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告与被告大宗公司的合同编号WGJSYDZ-002-XXXX-X-1X的《产品购销合同》；2.被告大宗公司支付原告货物变卖造成的直接差价损失100,117.08元；3.被告太平洋造船公司承担连带清偿责任；4.诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告与被告大宗公司自2014年4月开始建立合作供需货关系，签订了合同编号为WGJSYDZ-002-XXXX-X-1X的《产品购销合同》。同时由被告太平洋公司担保承担连带责任。合同签订后，原告分批供货。由于被告大宗公司长期拖欠货款，被告大宗公司于2016年1月15日向原告发出《关于保证交发货的函》，原告于2016年1月18日向被告大宗公司发送《对“关于保证交发货的函”的回复》。至此，原告与被告大宗公司就合同中剩余未交货部分货物的付款方式达成新的一致意见，即对原合同未发货部分的交付采用专款专用方式先付款再发货。2016年6月，被告大宗公司仍未支付剩余货物的提货款，致使货物滞压在仓库。2016年6月7日，原告向被告大宗公司发送《关于原WGJSYDZ-002-XXXX-X-1X合同未付款提货的函》，要求被告大宗公司于2016年6月15日前对上述事项的安排给予书面回复及承诺，否则不再保留此货物供应给被告大宗物流公司，且原告将自行变卖该货物，由此造成的一切损失由被告大宗公司承担。据此，原告终止该3,575.61吨货物的交货，将货物变卖处理，给原告造成的直接差价损失100,117.08元。故提起本案诉讼。
被告江苏太平洋造船集团股份有限公司辩称，认可欠款事实，因财务人员离职，具体情况由法庭核实；对于原告主张的损失由法庭根据原告提供的证据核实；其他费用请求减少；对于担保责任无异议。
被告上海大宗物流有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《产品购销合同》(合同编号WGJSYDZ-002-XXXX-X-1X)、《担保函》、《对账函》、《上海“大宗”公司与舞钢“金盛元”公司(欠款)业务对账函》(2016年2月5日、3月10日)、《催款函》及邮寄凭证、《船板签收单》、《关于保障交发货的函》、《对“关于保障交发货的函”的回复》、《关于原WGJSYDZ-002-XXXX-X-1X合同未付款提货的函》及邮寄凭证、《钢材购销合同》(2015年9月21日)、《钢板仓储协议服务合同》、《货物运输合同》、发票(装卸费、运输费)、《钢材购销合同》(2016年10月25日)、收款凭证、发票(船板)、《收货通知书》、《SHWG-
XB-150921-01合同部分船板转运仓储协议》。
经庭审质证，被告太平洋造船公司对原告提供的其与案外人签订的《钢材购销合同》、《钢板仓储协议服务合同》情况不清楚，对于其他证据并无异议。
鉴于被告大宗公司未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，对于原告提供的《钢材购销合同》(2015年9月21日)、《钢板仓储协议服务合同》、《货物运输合同》、发票(装卸费、运输费)、《SHWG-
XB-
XXXXX1-01合同部分船板转运仓储协议》，因原告撤回相应诉请，故本院对该部分证据不再进行事实认定；对于其余证据，综合证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。
经审理查明，2015年9月18日，原告(供方)与被告大宗公司(需方)签订《产品购销合同》(合同编号WGJSYDZ-002-XXXX-X-1X)，约定由原告向被告大宗公司提供舱口盖船板/船板，数量为11,379.007吨，单价2,578元/吨，备注资源为“南钢”。合同约定，每批货物货到7日内验收完毕，相应已经到货的全额货款，在该批货货到票到90天内，需方以现款付清所需全部货款。
同日，被告太平洋公司向原告出具《担保函》，明确对被告大宗公司与原告签订的合同编号为WGJSYDZ-002-XXXX-X-1X的合同，对被告大宗公司应承担的履约责任提供担保；若被告大宗公司因不遵守、不履行上述合同，给原告造成损失未能及时赔偿时，被告太平洋公司对被告大宗公司所承担的赔偿责任向原告提供连带责任保证；担保期间为合同货款结清之日起，担保自动时效。
合同签订后，原告向被告大宗公司分批供货。
2016年1月15日，被告大宗公司向原告出具《关于保障交发货的函》，载明原告与被告大宗公司于2015年9月、10月分别签订了WGJSYDZ-002-XXXX-X-1X合同和WGJSYDZ-002-XXXX-X-1X合同，考虑到其仍拖欠已正常执行的合同货款，致使原告无多余资金继续发货，经过与他方充分沟通协调，他方愿意对于上述合同未发货部分的交付，采用专款专用的办法先付款再发货，并于(2016年)2月底前执行完毕。2016年1月18日，原告向被告大宗公司出具《对“关于保障交发货的函”的回复》，载明收到上述《关于保障交发货的函》，并承诺保证收到被告大宗公司专项货款后，立即交发相应货物。
2016年3月10日，原告与被告大宗公司通过《上海“大宗”公司与舞钢“金盛元”公司(欠款)业务对账函》进行对账，其中载明就编号为WGJSYDZ-002-XXXX-X-1X的合同，合计到货数量5,251.28吨，未付款金额10,263,002.61元。对账函中备注：WGJSYDZ-002-XXXX-X-1X合同已履行的交发货、质量验收等各项任务事宜均正常无异。庭审中，原告明确上述合计未付款金额10,263,002.61元中未扣除15%预付款金额4,402,962.81元。
同日，原告向被告大宗公司出具《催款函》，载明由于被告大宗公司长期拖欠原告货款，致使原告无力也无法及时支付WGJSYDZ-002-XXXX-X-1X合同后续6,127.73吨钢板的提发货款，使原告与被告大宗公司对该合同无法正常履约，由此所造成的一切责任和后果必须由被告大宗公司全部承担；由于被告大宗公司违约长期拖欠原告货款给原告造成的直接和间接损失(如转库费、滞纳金罚款、变卖处理钢板损失或其他等)均应该由被告大宗公司承担，原告要求被告大宗公司于2016年3月13日前支付全部款项。
2016年3月29日，原告收到案外人转某的5,600,000元，原告认可该笔款项系被告大宗公司向其支付的部分专款专用货款，并于2016年4月向被告大宗公司交付2,552.116吨货物。被告大宗公司于2016年4月25日出具《船板签收单》，载明其于2016年4月1日至4月12日陆续收到原告发运的2,552.116吨船板，系WGJSYDZ-002-XXXX-X-1X合同项下的部分船板，且该批船板的交发货、质量验收等各项事宜均正常无异议。
2016年6月7日，原告向被告大宗公司出具《关于原WGJSYDZ-002-XXXX-X-1X合同未付款提货的函》，载明由于被告大宗公司未在承诺的2016年2月底前执行完毕提货款的支付，……原告要求被告大宗公司于2016年6月15日前对上述事项的安排给予书面回复及承诺，否则原告将不再保留此货物供应给被告大宗公司，终止久拖货款而滞库压库货物的交货并追究被告大宗公司的相关责任，赔偿原告的各项经济损失，且原告将自行变卖处理该货物，由此给原告造成的一切直接及间接经济损失由被告大宗公司全部承担。
另查明，2016年10月25日，原告(供方)与案外人中铁建业高新技术有限公司(需方)签订《钢材购销合同》(合同编号WGJSY-
XXXXXX-01)，由原告向案外人出售船板，总重量3,575.61吨，单价2,550元/吨，金额为9,117,805.50元，备注产地为“南钢”。案外人中铁建业高新技术有限公司分别于2016年10月25日、10月28日向原告支付货款8,117,805.50元及保证金1,000,000元。2016年11月3日，原告向案外人开具8份增值税专用发票，费用项目为钢板，金额合计为9,117,805.50元。
本院认为，原告与被告大宗公司签订的编号为WGJSYDZ-002-XXXX-X-1X的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规之强制性规定，应属合法有效，当事人均应恪守。合同约定，原告需向被告大宗公司提供11,379.007吨货物，根据双方出具的对账函、《船板签收单》及其他往来函件，截止2016年3月10日，原告已向被告大宗公司提供5,251.28吨货物，被告大宗公司欠付货款未付。此后，原告于2016年4月陆续向被告大宗该公司提供2,552.116吨货物，被告大宗公司仅支付部分货款。经原告多次发函催讨，被告大宗公司仍未按约支付剩余货款，已构成违约。因此，原告要求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于变卖差价损失。由于被告大宗公司未按约支付已收货部分的货款，且无法支付剩余货物的提货款，致使原告就剩余货物无法继续履行相应的合同义务。原告向被告大宗公司发送的函件中，均表示若被告大宗公司不能支付货款，给原告造成的直接和间接损失，包括自行变卖处理剩余货物的损失应由被告大宗公司承担。原告于起诉后，将3,575.61吨货物变卖，产生的差价损失3,575.61吨×(2,578元/吨-2,550元/吨)=100,117.08元，该差价损失作为原告履行合同后可以获得的利益，系原告的实际损失。因此，原告诉请要求被告大宗公司补偿该差价损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。
鉴于被告太平洋公司出具了《担保函》，庭审中，亦表示对于其应承担的担保责任并无异议，故原告诉请要求被告太平洋公司应对被告大宗公司需补偿的差价损失承担连带保证责任，本院予以支持。
被告大宗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告舞钢市金盛元物资有限公司与被告上海大宗物流有限公司签订的合同号为WGJSYDZ-002-XXXX-X-1X的《产品购销合同》；
二、被告上海大宗物流有限公司应于本判决生效之日起十日内补偿原告舞钢市金盛元物资有限公司变卖货物差价损失100,117.08元；
三、被告江苏太平洋造船集团股份有限公司对被告上海大宗物流有限公司上述第二项付款义务承担连带清偿责任；被告江苏太平洋造船集团股份有限公司在承担清偿责任后，有权就已承担部分向被告上海大宗物流有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,302.34元，由被告上海大宗物流有限公司、江苏太平洋造船集团股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 李 萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 施 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。