wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民终726号
上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行。
负责人肖林，该支行行长。
委托代理人张遵义，该支行员工。
被上诉人（原审被告）邹飞，女，1976年2月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。因贷款诈骗罪被判刑，现在贵州省第二女子监狱服刑。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行（以下简称“务川邮政银行”）因与被上诉人邹飞借款合同纠纷一案，不服贵州省务川县人民法院（2015）务民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年7月19日，邹飞与前夫吴忠强经贵州省务川自治县人民法院调解离婚，约定将二人共有的位于贵州省遵义市务川自治县都濡镇东升大道城市杰座B栋4楼3号住房归其女吴旭丹所有，位于贵州省遵义市务川自治县都濡镇东升大道24号砖混结构商业门面归其子吴博浪所有。2013年3月，邹飞伪造离婚协议书等材料，由案外人符开银假冒吴忠强在公证材料上签字，对伪造的“务川自治县民政局离婚协议书”办理公证，贵州省务川县公证处于2013年3月26日出具（2013）黔务证字第065号公证书，后邹飞持公证材料到务川自治县住房和城乡建设局申请房屋过户登记，务川自治县住房和城乡建设局于2013年4月8日向邹飞颁发了房屋所有权证（产权证号：遵房权证务川字第2013003**号），将位于贵州省遵义市务川自治县都濡镇东升大道城市杰座24号的房屋登记到邹飞个人名下，共有情况登记为“单独所有”，面积为40.15㎡。
邹飞与务川邮政银行于2013年6月26日签订《个人借款合同》及《个人最高额抵押合同》，将前述住房作为抵押物向务川邮政银行借款290000元，务川邮政银行于2013年6月26日向邹飞发放了290000元借款，并于同日办理了房屋他项权证（权证号：遵房他证务川字第20130011**号）。贷款期限内，邹飞分向务川邮政银行偿还本金36218.91元、利息17103.12元。
务川自治县人民检察院于2014年12月29日向务川自治县人民法院提起公诉，指控邹飞涉嫌贷款诈骗罪，务川自治县人民法院于2015年7月17日作出（2015）务刑初字第10号刑事判决书，判决：“一、邹飞犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元人民币；三、责令被告人邹飞退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司务川自治县支行236677.97元”；邹飞不服，上诉至本院，本院于2015年9月18日作出（2015）遵市法刑三终字第213号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
务川邮政银行于2015年4月23日向务川自治县人民法院提起民事诉讼，诉讼请求为：1、务川邮政银行提前收回贷款本金253781.09元及利息、罚息；2、依约实现担保物权，依法拍卖或变卖邹飞抵押的财产，由务川邮政银行优先受偿；3、由邹飞承担诉讼费和律师费。
一审法院认为，邹飞与务川邮政银行签订个人借款合同后，务川邮政银行已按合同约定向邹飞发放了贷款，根据双方的约定：邹飞未按约定及时偿还贷款，务川邮政银行可以提前收回贷款。该约定符合《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，务川邮政银行诉请邹飞及时偿还贷款本息的请求，予以支持。由于邹飞采取伪造法律文书将本属于他人的房产过户到自己名下用于抵押，与务川邮政银行签订的抵押合同系无效合同，故务川邮政银行申请拍卖抵押房产用于实现债权的主张不符合法律规定，该项请求不予支持。邹飞以抵押合同无效为由请求驳回务川邮政银行的诉讼请求，但其与务川邮政银行签订借款合同并不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，邹飞的抗辩主张，不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条的规定，判决如下：被告邹飞于判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司务川自治县支行贷款本金253781.09元及相应利息。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2553元，由被告邹飞承担。
一审宣判后，务川邮政银行不服，提起上诉称：上诉人依法享有抵押优先受偿权。1、被上诉人提供遵房权证务川字第2013003**号房屋所有权证办理了抵押登记；2、被上诉人通过诈骗方式取得抵押物的所有权，其对抵押物所有权虽然存在瑕疵，但是根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，上诉人依照善意取得抵押物的优先受偿权，如案外实际所有权人受到损失，应该依法由被上诉人、公证机关、房产管理部门要求赔偿；3、上诉人与被上诉人签订《抵押合同》没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，即《抵押合同》有效；4、若因被上诉人无权处分抵押物导致《抵押合同》无效，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、最高人民法院《关于中国农业银行大连市分行友好支行诉大连中大集团公司、第三人中国大连国际经济技术合作集团有限公司借款合同抵押担保纠纷一案请示的答复》[（2003）民二他字第26号]之规定，上诉人符合善意取得抵押权的条件，应该依法确定上诉人对抵押物享有抵押权。综上，请求二审依法撤销原判，支持上诉人一审主张诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人邹飞二审未作书面答辩。
本院认为，务川邮政银行作为邹飞贷款诈骗罪一案的受害人，生效刑事判决中已责令邹飞对务川邮政银行的损失予以退赔，现务川邮政银行再次提起民事诉讼要求邹飞偿还贷款本息及实现担保物权，根据最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》关于“根据刑法第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款关于“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回务川邮政银行的起诉。
综上所述，一审判决适用法律错误，应予纠正。为此，依照最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2015）务民初字第533号民事判决；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行的起诉。
一审案件受理费2553元，二审案件受理费5106元，由一审法院及本院分别退还中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
代理审判员 贺灿灿
代理审判员 邓光亮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴坤燕
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初1192号
原告：莫雅勋，男，1972年11月21日出生，汉族，个体，住梧州市万秀区，
委托诉讼代理人：温海波，广西皓元律师事务所律师。
被告：张凤媚，女，1982年10月20日出生，汉族，个体，住梧州市，
委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所实习律师。
第三人：莫霞，女，1966年9月21日出生，汉族，苍梧畜牧兽医局退休职工，住广西梧州市龙圩区，
第三人：梧州宝石园建设开发有限公司，住所地梧州市新兴二路137号。
法定代表人：孔仕才。
原告莫雅勋与被告张凤媚所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告莫雅勋于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫雅勋撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告莫雅勋负担。
审判员 李懿桃
二〇一七年十一月十日
书记员 郭晓雯
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀02行终82号
上诉人（原审原告）王凤山，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局丰润区分局，住所地：唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，该局法制大队民警，代理权限：一般代理。
上诉人王凤山因治安行政处罚一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年5月17日，原告王凤山到唐山市××区纪委反映问题过程中，与区纪委工作人员发生争执，并抢夺工作人员手里的卷宗;2016年6月2日上午9时许，原告王凤山再次到区纪委反映问题，与工作人员交涉后，在办公楼大厅内等候期间大吵大闹。后唐山市××区纪委工作人员报警，唐山市公安局丰润区分局林荫路派出所出警受案。随后，派出所民警对原告王凤山进行了询问。同日，唐山市××区纪委工作人员周冲、张力平各向被告提供了一份亲笔证词，中共唐山市××区纪委办公室向被告提供了一份对当日王凤山等人信访情况的说明。被告唐山市公安局丰润区分局于当天将拟作出处罚决定的事实、理由及依据对原告王凤山进行了告知，原告王凤山在询问笔录及告知笔录上签字。同日，被告唐山市公安局丰润区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出了被诉处罚决定，对原告王凤山处以行政拘留五日的处罚。原告不服，向本院提起了行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告唐山市公安局丰润区分局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出处罚决定的法定职责。公民有向有关国家机关提出申诉、控告或检举的权利，但必须严格依法行使。被告提供的证据能够证实，原告在唐山市××区纪委反映问题过程中抢夺卷宗及在办公楼内大吵大闹的事实，原告的行为已经构成扰乱单位秩序。故原审法院认定，被告于2016年6月2日作出的唐润公（林）行罚决字[2016]0581号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王凤山的诉讼请求。
王凤山上诉称：（一）原审判决将视频资料作为认定事实依据并不充分。根据该视频，无法认定上诉人抢夺纪检工作人员卷宗，也无法认定上诉人大吵大闹。（二）法庭审理中，法庭多次剥夺上诉人的质证权利，不让上诉人发问。（三）原审判决认定事实证据不足，理据不充分。
被上诉人唐山市公安局丰润区分局坚持一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，被上诉人唐山市公安局丰润区分局认为上诉人具有扰乱单位秩序的行为，且属于情节较重的情形，但未能提供相应的证据予以证实，故被上诉人唐山市公安局丰润区分局作出的唐润公（林）行罚决字[2016]0581号行政处罚决定书，事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销并应重新作出行政行为。原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208行初23号行政判决；
二、撤销被上诉人唐山市公安局丰润区分局作出的唐润公（林）行罚决字[2016]0581号行政处罚决定；
三、责令被上诉人唐山市公安局丰润区分局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
一审、二审案件受理费各50元，由被上诉人唐山市公安局丰润区分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
审 判 员 杜 倩
代理审判员 刘威彤
二〇一七年四月十四日
书 记 员 于 欣
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1931号
原告：朱海，男，1954年9月19日出生，住址庆安县。
被告：刘春玲，女，1978年7月11日出生，住址庆安县。（未出庭）
原告朱海与被告刘春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海到庭参加诉讼，被告刘春玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海向本院提出诉讼请求：1、被告刘春玲偿还原告借款本金10,000.00元并按照约定月利率1.2%给付利息；2、案件受理费由被告刘春玲负担。事实与理由：被告刘春玲于2013年11月6日向原告借款10,000.00元，约定月利率1.2%。2016年11月6日前的利息已经履行完毕。借款到期后原告多次催要此款未果，故诉至法院。
被告刘春玲未出庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行证据交换和质证，原告朱海对原告举证到庭的证据无异议；被告刘春玲经合法传唤未到庭应诉,放弃质证权利，视为对原告主张的事实及证据的认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告朱海与被告刘春玲之间的债权债务关系明确，事实清楚、证据充分。合法的借贷关系受法律保护。
原告请求被告刘春玲履行偿还债务义务的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春玲于判决生效后五日内给付原告朱海借款本金10,000.00元及利息（利息自2016年11月7日起按照月利率1.2%计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、诉讼保全费130.00元，由被告刘春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 董初春
审 判 员 杜春孝
人民陪审员 白庆丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢洪磊
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初第752号
原告：刘治国，男，汉族，1977年4月3日出生，陕西省清涧县解家沟镇花岩寺村***号，农民。
被告：韩明峰，男，汉族，1977年8月3日出生，清涧县秀延街道办事处东街，居民。
原告刘治国与被告韩明峰共有纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘治国、被告韩明峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治国向本院提出诉讼请求:1、判令被告韩明峰偿还原告共有租金400000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日原、被告签订了《合伙协议书》，口头约定合伙期限为10年，《合伙协议》第六条写明：合伙双方共同经营，共担风险，共负盈亏，盈亏按照甲乙各50％比例分配。经营到2017年5月份，被告给原告说明经营的酒店中铁八局想租赁，并说租出去利润客观，他同意了。后被告未告知原告的情况下，以清涧县人和仙枣业有限责任公司委托代理经办人的身份与中铁八局集团电务工程有限责任公司签订了《房屋租赁合同》，租期二年，租金合计138万元。
原告刘治国向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、房屋租赁合同，证明原被告共同经营的酒店已经租赁给了中铁八局集团电务工程有限责任公司；2、合伙协议一份，证明原被告共同经营尚食铺酒店；3、陕西增值税专用发票（票号04206197）一支，证明原被告共同经营的酒店转让，租金已经由中铁八局集团电务工程有限公司支付给了被告。
被告韩明峰辩称，合伙协议中第六条写明合伙共同经营，共负盈亏，盈亏按照甲乙各50％比例分配，但现在酒店关闭，合伙协议终止了，故原告诉讼请求不能成立。
被告未提交相关证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的三组证据，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为酒店已不存在，合伙协议终止了，其未拿租金，开尚食铺酒店房子是房屋所有人人和仙枣业有限公司租赁给了中铁八局集团电务工程有限公司。原告提交证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:2015年被告与刘育租赁人和仙枣业有限责任公司所有的位于清涧县宽州镇周家店则210国道旁房屋合伙经营尚食铺酒店，法定代表人是刘育。刘育与清涧县人和仙枣业有限责任公司签订了一年的租赁合同，2015年年底刘育退伙。期间酒店由被告一人经营。2016年8月21日原、被告签订了《合伙协议书》，共同经营尚食铺酒店，未约定合伙期限。2017年6月1日清涧县人和仙枣业有限责任公司将其所有的清涧县宽州镇周家店则210国道旁房屋租赁与中铁八局集团电务工程有限公司，并签订了租赁合同，合同签订后中铁八局集团电务工程有限公司将租赁款银行转账与清涧县人和仙枣业有限责任公司。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张本案争议的租金40万元系原、被告双方共有，依据原告提交的证据，原告诉请40万租金系房屋所有者清涧县人和仙枣业有限责任公司将其房屋租赁给中铁八局集团电务工程有限公司的租赁费，并由中铁八局集团电务工程有限公司转账给房屋所有权人。原告提供的证据不足以证明其主张的租金40万元为原、被告共有的事实，故本院对原告诉请的请求不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘治国的全部诉讼请求。
案件受理费3650元，由被告刘治国负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 琰
二〇一七年九月十一日
书记员 白永乐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1819号
原告：毕××。
委托代理人：张××、丁×。
被告：何××。
原告毕××为与被告何××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
方利江适用简易程序，于2009年6月4日公开开庭进行了审理。
原告毕××的委托代理人张××、被告何××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告毕××起诉称：被告因经营所需在2008年6月15日向
原告借款人民币60000元，为此被告向原告出具了一份借条，
借条上约定被告应于2008年7月15日归还。至今，原告向被告
进行多次催讨，被告一再拖延。现起诉要求判令被告立即归还
借款60000元及利息2356元（暂计从2008年7月16日-
2009年4月16日，具体以借款付清日止），合计人民币62356元
。本案诉讼费由被告承担。
被告何××未递交答辩状，在庭审中辩称：借款是事实
的，但被告有珠子抵给原告的，当时讲好钞票还掉，原告就把
珠子还给被告。现被告钞票没有还掉，原告珠子也没有还给被
告。钱会还给原告的，但我抵给原告的珠子，也要扣掉的。另
外，被告已支付原告利息。针对被告何××的答辩，原告方否认被告以珠子抵押及
已收到借款利息的事实。
为证实自己的主张，原告毕××向本院提供由何××出
具的借条原件，证明被告向原告借款的事实。该证据经庭审质
证，被告何××对借条真实性没有异议，故本院对借条的真实
性及证明力予以确认。
被告何××未就自己的主张向本院提供证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告毕××诉称的事实
相一致。
本院认为，原、被告间的借贷行为，双方意思表示真实
，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告
何××向原告毕××借款人民币60000元逾期未还的事实清楚
、证据充分，理应承担还款并支付逾期利息的民事责任。被告
何××辩称要求扣除抵押部分珠子相应价款及已付利息的主张
，因原告方予以否认，且其未提供相应证据佐证，本院无法在
本案中一并作出处理，被告可另行主张权利。综上，原告毕×
×的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下
：
被告何××应归还原告毕××借款60000元，并支付自20
08年7月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日
起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，依法减半收取679.50元，由被告何
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1359元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇〇九年六月五日
书记员 王汝燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第578号
上诉人（原审原告）俞雅琴。
委托代理人（特别授权代理）俞建樵。
被上诉人（原审被告）陆宝华。
被上诉人（原审被告）浙ＸＸ鹏建设集团有限公司。
法定代表人鲍志良。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）李忠良。
上诉人俞雅琴因与被上诉人陆宝华、被上诉人浙ＸＸ鹏建设集团有限公司（以下简称华鹏公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月25日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、徐燕飞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年7月25日凌晨1时30分许，原告所有的车牌号为鲁R×××××号25吨汽车吊受案外人长虹公司租用在绍兴县钱清镇东北路3号桥工地进行吊装架桥机作业时，被当地夜巡队巡逻时发觉，夜巡队觉得情况可疑即电话通知被告陆宝华，陆宝华告知没有这回事情（指让人把架桥机拆走），于是夜巡队把现场控制起来，陆宝华到场后，发现有一辆汽车吊（即本案原告车辆）和4辆大货车，其中一辆已装满架桥机，但陆宝华不认识这些人，怀疑他们是来偷窃的，于是让他们停在远处，并向当地派出所报警，同日上午，有人开来挖掘机，在原告车辆前面挖了一条沟，致使原告车辆困在现场不能驶离。原告交涉未果，亦向当地公安机关报警。事情发生后，经有关部分协调，原告车辆于同月31日上午11时30分被放行，驶离现场。经绍兴兴业会计师事务所评估，被扣鲁R×××××号汽车吊的停运损失为8562元（1427元／天）。
同时查明，本案3号桥建设工程由被告华鹏公司承建。2007年8月21日，被告陆宝华受华鹏公司委托，与长虹公司签订一份《桥梁板工程合同书》，约定3号桥空心桥梁制作、材料、运输、安装费用包干承包至梁板安装完成。本案鲁R×××××号汽车车主为俞雅琴，行驶证载明车辆年检合格至2007年12月，未办理营运证手续。
原审法院审理认为，原告车辆受案外人长虹公司租用，在施工作业时被围6天无法驶离现场，事实清楚，可以认定。但是按照财产损害赔偿案件的构成要件，原告作为赔偿权利人要求被告承担赔偿责任必须证明被告是有过错的赔偿义务人并实施了侵权行为，造成了损害后果，侵权行为与损害后果之间有因果关系，四要件缺一不可，综合庭审举证、质证情况，原告提供的证人李某、杨某证言，因证人李某系另一案巨野县宏达汽运车队的驾驶员，杨某系原告雇佣的驾驶员，两证人均与本案有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，其出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据；原告申请该院向钱清派出所调取的询问陆宝华、陈国强的笔录，两人均陈述实施挖沟行为致使原告车辆被困在现场的人是附近钱清村村民，被告陆宝华并没有指使他人这么干，至于询问俞建樵的笔录，其笔录中虽反映是陆宝华拔走了原告吊机的钥匙，还叫人在原告吊机前挖了一条沟，但俞建樵系原告胞弟，与原告显有利害关系，凭此不能认定被告扣留原告车辆的事实，不能作为被告实施扣车行为的定案依据，另外，原告车辆的行驶证有效期已于2007年12月到期，且原告本人没有办理营业执照，其要求被告赔偿营运损失，也就失去了依据。综上，现原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回，被告所持抗辩理由成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告俞雅琴的诉讼请求。案件受理费297元，减半收取148.50元，鉴定费1000元，合计1148.50元，由原告负担。
原审判决作出后，上诉人俞雅琴不服原判，提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当。案外人长虹公司租用上诉人所有的汽车吊前往被上诉人工地作业，因被上诉人陆宝华认为长虹公司没有履行完合同不同意其拆走架桥机，故而扣留上诉人所有的汽车吊来促使长虹公司履行合同，严重侵犯了上诉人的财产权益。上诉人方证人出庭作证，还原了事实真相，不同证人的证词对事实相互印证，完全符合民诉法第七十条之规定，合法有效。对原审法院认为上诉人车辆年检合格到07年12月，未办理营运手续，与事实和法律规定相违背。上诉人车辆每年年检，不存在年检过期，且吊机属于工程机械，无须办理营运手续，原审法院认定错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陆宝华、被上诉人浙ＸＸ鹏建设集团有限公司答辩称：上诉人提出被上诉人“派人”将吊车的气放掉，并进行了“非法扣押”，但从事实及证据角度均不构成法律上的侵权行为。且原审法院已查明导致被上诉人车辆被困的原因主要是附近群众，被上诉人没有指使他人实施任何行为；上诉人在凌晨开着大货车在他人工地作业，明显有嫌疑，被当地巡逻人员误认为是偷窃也在情理之中；即使存在营运损失，这个损失也是非法的，从法律角度讲也不应予以支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交了吊车及货车的行驶证年检证明，以证明行驶证载明的鲁R×××××号车辆的有效期为2009年12月。对该证据，被上诉人质证认为对真实性没有异议。本院对该证据作为有效证据予以确认。
结合双方当事人的庭审陈述及原审证人证言，本院二审确认以下事实：2008年7月25日凌晨1时30分许，原告所有的车牌号为鲁R×××××号汽车吊受案外人长虹公司租用在绍兴县钱清镇东北路3号桥工地为装载架桥机停在工地时，被当地夜巡队巡逻时发觉，夜巡队随即通知工地项目经理陆宝华，陆宝华到场后即令人将上诉人车辆轮胎的气放掉。同日上午，陆宝华叫人开来挖掘机在上诉人车辆前挖了一条沟，致使上诉人车辆困在现场不能驶离。事情发生后，经有过部门协调，陆宝华于7月31日上午11时30分同意上诉人车辆驶离现场。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人俞雅琴要求被上诉人陆宝华、华鹏公司赔偿因车辆被困所受的损失是否有事实及法律依据。《民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”上诉人俞雅琴所有的鲁R×××××号车辆在被上诉人工地被困6天，无法驶离现场，造成经济损失的事实清楚。根据绍兴兴业会计师事务所评估，车辆的停运损失为8562元，被上诉人陆宝华作为侵权行为的指使人应当赔偿上诉人因此受到的损失。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第4368号民事判决；
二、被上诉人陆宝华应赔偿上诉人俞雅琴经济损失人民币8562元，款限于本判决生效后七日内付清；
三、驳回上诉人俞雅琴的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费297元，减半收取148.50元，鉴定费1000元，合计1148.50元，由被上诉人陆宝华负担；二审案件受理费50元，由被上诉人陆宝华负担，款限七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年七月二十八日
书 记 员 卢雅娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3460号
原告：丁安，男，1961年4月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。
被告：洪亮，男，1978年2月15日出生，回族，住阜阳市颍州区。
原告丁安为与被告洪亮民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告丁安及其委托诉讼代理人谌彬到庭参加诉讼，被告洪亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁安诉称:原告与被告系同事关系，2015年4、5月份被告找到原告，称其因家中生意经营资金周转不开，想从原告这里借款用于生意经营周转．考虑到是多年的同事关系，原告于2015年6月5日以银行转款的方式给被告人民币100000元，被告于当日出具了借条一份，该借条载明：“今借到丁安人民币壹拾万元整(￥100000．00)利息为2分，借款人：洪亮，2015年6月5日”。该笔款借过后，被告开始能够接月给原告支付利息，到2017年2月份被告就不再给原告支付利息，为此，原告找到被告要求其偿还上述借款及利息，被告称暂时没钱，后以种种理由推脱拒不偿还上述借款及利息。请求判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息8000元(从2017年2月5日计算至2017年6月5日，并从2017年6月5日按月利率2％计算至还清本金时止)合计人民币10.80万元；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据:原告的身份证，借条，转账凭证等证据。
被告洪亮未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告丁安与被告洪亮是同事关系。2015年6月5日被告洪亮以家中生意经营资金周转不开为由向原告丁安借款10万元。2015年6月5日原告丁安通过银行转入洪亮账户10万元，被告洪亮为原告丁安出具借条，借条载明：“今借到丁安人民币壹拾万元整，利息为2分”。款借出后，被告洪亮只结清了2017年2月5日之前的利息，下欠本金及利息没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告丁安向本院提供了借条、转账凭证等证据，足以证明被告洪亮欠原告丁安借款10万元及利息的事实，原告丁安请求被告洪亮偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案的原、被告借款时约定的利率月息2分，未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院予以支持。本案被告洪亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告丁安欠款本金10万元及利息（自2017年2月6日起至欠款还清之止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，诉讼保全费1098元，合计2328元，由被告洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏玲
二〇一七年八月十五日
书记员 张晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执766号
申请执行人周银，男，74岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人宋海录，男，65岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行周银申请执行宋海录合同纠纷一案中，因申请执行人周银无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第4439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一七年六月二十四日
书记员 葛 瑞 军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执766号申请执行人周银，男，74岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人宋海录，男，65岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行周银申请执行宋海录合同纠纷一案中，因申请执行人周银无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌前民初字第4439号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛     建     军审判员 苗           旺审判员 曹文二0一七年六月二十四日书记员 葛     瑞     军
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1975号
原告：叶永飞，男，1971年9月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴毓云，女，1975年6月19日出生，汉族，住遂昌县。
原告叶永飞诉被告吴毓云民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日提起诉讼，诉请：1、被告吴毓云归还原告叶永飞借款本金3万元及利息（利息从2016年1月3日起按年利率24％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月3日，被告吴毓云向原告借款人民币3万元，并出具了借条，约定：利息按月息2％计算；逾期未还款，借款人需向出借人支付按借款本金20％计算的违约金，并承担出借人为实现债权支出的费用。借款后，被告经催讨未按约还款付息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴毓云于本判决生效之日起十日内归还原告叶永飞借款本金3万元及利息（利息从2016年1月3日起按年利率24％计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告吴毓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑 世 罗
代理审判员 蓝 玉 红
人民陪审员 吴 春 兰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 魏吴贞妮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16520号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告彭东来，男，汉族，1985年3月5日出生，住四川省宜宾市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告彭东来信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初331号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人王某，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月9日被钟祥市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：2016年6月13日凌晨4时许，被告人王某在钟祥市郢中镇避风港网络网吧65号机位上网玩游戏，因输钱心情不好，便以同在该网吧上网的刘某（1999年1月5日出生）和涂某（1999年4月27日出生）说话声音大被吵为由，对刘某、涂某进行辱骂、恐吓，并持匕首朝刘某左肩臂刺了一刀，致使刘某左肩臂受伤。刘某和涂某害怕被打，出钱购买了一张价值30元的游戏卡给王某充值玩游戏。经鉴定，被害人刘某的损伤程度属人体轻微伤。
2016年7月9日，被告人王某在钟祥市鸿雁大酒店被公安民警抓获。审理中，被告人王某协议赔偿了被害人刘某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、涂某的陈述，证人李某的证言，网吧前台登录系统上网记录截图，物证照片，视听资料光盘，辨认记录，现场方位示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，到案证明，户籍证明，受案登记表、接受案件回执单，行政处罚决定书，调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持凶器随意殴打他人，致人体轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。钟祥市人民检察院指控被告人王某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二条第（一）、（四）项、第八条的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2017年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一六年十二月二日
书记员 朱清玲
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保189号
申请人：吴有兵，男，1962年6月26日生，汉族，住临漳县。
被申请人：靳朋朋，男，1990年11月3日生，汉族，住临漳县。
申请人吴有兵因与被申请人靳朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月12日向本院提出申请，要求对靳朋朋驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆价值中的10万元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人吴有兵的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押靳朋朋驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆（保全价值10万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨爱民
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭献华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初58800号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：中信国安投资有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号。
法定代表人：张建昕，董事长。
本院在审理原告《生命时报》社与被告中信国安投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告《生命时报》社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年八月三十日
书 记 员 雒 欣
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1666号
原告：付某。
法定代理人：杨晓梅（付某之母），女，城镇居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：莒南县第六中学。住所地：莒南县黄海路*号。
法定代表人：丁兆春，校长。
被告：临沂东方绿城教育发展有限公司。住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处沂河路***号名都国际*楼。
法定代表人：厉艳欣，董事长。
委托诉讼代理人：陈维坤，男，该公司法律顾问。
原告付某与被告莒南县第六中学、临沂东方绿城教育发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某的法定代理人杨晓梅、委托代理人鲁绪尧及被告临沂东方绿城教育发展有限公司的委托代理人陈维坤到庭参加诉讼。被告莒南县第六中学的法定代表人丁兆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：要求被告莒南县第六中学、临沂东方绿城教育发展有限公司赔偿原告付某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等经济损失128000元。诉讼过程中，原告付某撤回对被告莒南县第六中学的起诉。事实和理由：2016年10月14日，被告莒南县第六中学组织学生进行青少年实践活动。活动中，原告付某在被告临沂东方绿城教育发展有限公司的训练场地受伤。伤后，被告临沂东方绿城教育发展有限公司已付医疗费40000元。其他损失，被告临沂东方绿城教育发展有限公司至今未赔偿。为维护原告付某的合法权益，特起诉要求依法处理。
被告临沂东方绿城教育发展有限公司辩称，原告付某在我公司的青少年活动基地内进行素质拓展训练时受伤属实。我公司同意依法赔偿原告付某伤后经济损失。
被告莒南县第六中学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告付某系被告莒南县第六中学八年级学生。2016年10月14日，被告莒南县第六中学组织本校学生到被告临沂东方绿城教育发展有限公司处参加青少年实践活动。当日上午11时许，被告临沂东方绿城教育发展有限公司对原告付某等学生进行素质拓展训练。训练期间，原告付某从平板上下滑过程中摔倒在地面致右胫腓骨骨折。伤后，原告付某自2016年10月14日至2016年10月25日在临沂市人民医院治疗，住院11天，计花医疗费36396.53元。出院后，原告付某另花检查费330元。2016年11月29日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告付某的伤情作出沂蒙司鉴所【2016】临鉴字第2293号鉴定意见书，结论为：付某右胫腓骨下段粉碎性骨折、右胫腓骨远端骺离骨折，构成十级伤残，二次手术费用约10000元至15000元，护理期为90日，营养期为90日。原告付某花法医鉴定费1500元。
原告付某主张的伤后损失经庭审核实确认为125123.80元（含被告临沂东方绿城教育发展有限公司已付40000元）：1、医疗费36726元；2、二次手术费12500元；3、护理费7777.80元（90日×86.42元/天）；4、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）；5、营养费2700元（90天×30元/天）；6、法医鉴定费1500元；7、交通费500元；8、残疾赔偿金63090元。
本院认为，原告付某作为限制行为能力人在被告临沂东方绿城教育发展有限公司处进行素质拓展训练时受到人身损害，被告临沂东方绿城教育发展有限公司无证据证实尽到安全教育、安全管理职责。故对原告付某的伤后经济损失，被告临沂东方绿城教育发展有限公司应当依法承担民事赔偿责任。原告付某在训练时未充分注意安全，亦存有一定过错，应适当减轻被告临沂东方绿城教育发展有限公司的赔偿责任。原告付某的伤后经济损失125123.80元，证据充分，本院予以确认。原告付某主张的其余损失，举证不足，本院不予采信。原告付某庭审中撤回对被告莒南县第六中学的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂东方绿城教育发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告付某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等经济损失100100元（包含已付的40000元）。
二、驳回原告付某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告付某负担280元，被告临沂东方绿城教育发展有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年五月二十三日
书记员 战美玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初183号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区（户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区）。2016年10月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]125号起诉书指控被告人张东升犯诈骗罪,于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，1、被告人张某某于2016年2月至3月期间，通过微信与其日前相识的被害人苗某某联系，向苗谎称有手机吉祥号出售，骗取了苗的信任并分两次通过银行汇款骗取苗春雷人民币16000元，赃款被其用掉。
2、2016年8月1日，被告人张某某通过微信与其日前相识的被害人马某某联系，向马谎称有oppo各种型号手机可批发出售，骗取了马的信任后，通过银行转账骗取马欢欢人民币68420元，赃款被其用掉。
3、2016年8月2日，被告人张某某通过微信与日前相识的被害人卢某某联系，向卢谎称其有oppo各种型号手机可批发零售，骗取了卢的信任后，通过银行转账骗取卢“货款”人民币5400元，赃款被其用掉。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源到案经过、被告人供述、证人证言等相关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成诈骗罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，1、被告人张东升于2016年2月至3月期间，通过微信与其日前相识的被害人苗某某联系，在没有吉祥号的情况下向苗谎称有手机吉祥号出售，骗取了苗的信任并分两次通过银行汇款骗取苗春雷人民币16000元，赃款被其用掉。
2、被告人张某某2016年8月1日通过微信与其日前相识的被害人马某某联系，向马谎称有oppo各种型号手机可批发出售，骗取了马的信任后，通过银行转账骗取马欢欢人民币68420元，赃款被其用掉。
3、被告人张某某2016年8月2日通过微信与日前相识的被害人卢某某联系，向卢谎称其有oppo各种型号手机可批发零售，骗取了卢的信任后，通过银行转账骗取卢“货款”人民币5400元，赃款被其用掉。
综上，被告人张某某实施诈骗三起，诈骗数额共计人民币89820元。经侦查，被告人张某某于2016年10月21日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人张某某的供述；三、被害人马某某、苗某某、卢某某的陈述；四、证人金某某的证言；五、辨认笔录；六、银行卡交易明细清单；七、手机短信聊天记录；八、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2020年4月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕延禄
审 判 员 李小京
人民陪审员 岳 影
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张 凯 鑫
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初717号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张恒，男，1991年4月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人张恒因涉嫌故意伤害罪，2017年7月16日被重庆市涪陵区公安局抓获，同月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人罗杨、罗婧，重庆万忠律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2017）700号起诉书指控被告人张恒犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员何先明出庭支持公诉，被告人张恒及其辩护人罗杨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年1月13日15时许，被告人张恒在位于重庆市涪陵区鹅颈关的某公司货运部向被害人胡某某索取工资时发生争执并相互抓扯。抓扯中，张恒用脚踢伤胡某某右膝。被害人胡某某受伤后于当日被护送至重庆市涪陵中心医院住院治疗至同月26日出院。胡某某之伤经医生诊断为右侧胫骨平台骨折，右膝关节外侧副韧带损伤，右膝髌韧带半月板损伤等；经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被害人胡某某的人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，本案在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人张恒与被害人胡某某达成民事赔偿协议，并支付了胡某某医疗费、误工费等经济损失共计人民币9万元，取得谅解。附带民事诉讼原告人胡某某于2017年11月1日向本院申请撤回附带民事诉讼。
另查明，被告人张恒对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述事实，被告人张恒在开庭审理中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过；3.被告人张恒的户籍资料;4.现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、监控视频；5.被害人胡某某的住院病历资料、出院证、医疗发票及清单、法医学人体损伤程度鉴定书；6.赔偿协议、收条、谅解书及撤诉申请书；7.证人王某某、刘某某、沈某某等人的证言；8.被害人胡某某的陈述；9.被告人张恒的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人张恒故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张恒犯罪的事实和罪名成立。
被告人张恒在案发后如实供述罪行，可以从轻处罚；本案因民间纠纷引发，其与被害人达成民事赔偿协议并取得谅解，可酌定从轻处罚，并可适用缓刑。故对辩护人提出本案因民间纠纷引发，案发后被告人认罪态度较好，能如实供述罪行，并与被害人达成赔偿协议取得谅解，请求法院适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张恒犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王天余
审 判 员 李伦豪
人民陪审员 沈筱林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 廖福胜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1764号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系原告公司职工。
被告：许益庆（曾用名：许益青）。
原告中国电信服份有限公司玉环分公司与被告许益庆电信服务合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信服份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼；被告许益庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2004年9月28日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87200778），接受原告的电信服务。但2014年4月起，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告通信费用及违约金达140.12元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2004年9月28日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2014年4月至2014年9月实际通信费72.73元，违约金67.39元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带终端设备费170元，共计人民币310.12元；三、诉讼费用由被告承担。
被告许益庆未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告许益庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2004年9月28日签订的电信服务合同。
二、限被告许益庆于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费72.73元，违约金67.39元，宽带设备费170元，合计人民币310.12元。
如果被告许益庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许益庆负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 欧锦慧
人民陪审员 赵顺熙
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 林 玲
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1408号
原告刘保平（伤者），男，1953年6月25日出生，汉族。
委托代理人王景民，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告肖飞（车主），男，1982年4月1日出生，汉族，
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）。
负责人单维红，任经理。
委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘保平与被告肖飞、平安财险唐山支公司机动车交通事故�任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘保平的委托代理人王景民，被告肖飞，被告平安财险唐山支公司的委托代理人郝红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月4日9时30分许，在迁徐线杨各庄村南处，被告肖飞驾驶冀B×××××号小客车由北向南行驶时，与我驾驶的自行车在前方同向行驶行驶时相撞，造成我受伤的交通事故。迁安市公安交通警察大队认定，被告肖飞负事故的全部责任，我无事故责任。要求被告赔偿因此次交通事故给我造成的经济72041.17元，并承担本案诉讼费用。
被告肖飞辩称，同意按照法律规定对原告的经济损失进行赔偿。
被告平安财险唐山支公司辩称，被告肖飞在我公司投保了交强险及第三者责任险，对原告合理的经济损失，我公司同意在保险的责任险的限额范围内予以赔偿�原告主张的住院伙食补助费应按照20元计算，误工费应该按照农业标准计算，交通费原告主张过高，建议为300元，精神抚慰金主张过高，应以3000元为宜，鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不进行赔偿，对于护理费应该按照农民标准计算。
经审理查明，2012年1月4日9时30分许，在迁徐线杨各庄村南处，被告肖飞驾驶冀B×××××号小客车由北向南行驶时，与原告刘保平驾驶的自行车在前方同向行驶行驶时相撞，造成原告刘保平受伤的交通事故。2012年1月6日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖飞负事故的全部责任，原告刘保平无事故责任。原告刘保平受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗14天，经诊断为左侧7-11肋骨骨折；左肺下叶挫伤；胸部软组织挫伤；作出胸腔积液。2012年7月4日，唐山华北法医鉴定所鉴定结论为，原告刘保平评定为十级伤残，Ia值为4%。因此次交通事故给原告刘保平造成的经济损失有：医疗费16491.64元、住院伙食补助费700元（14天×50元）、护理费1330元（14天×95元／天）、误工费15747元（181天×87元／天）、残疾赔偿金22626.8元（8081元／年×20年14%）、交通费800元、鉴定费800元、精神抚慰金7000元，合计65495.44元。
被告肖飞所有的冀B×××××号小客车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险及第三者责任险，保险期间均自2011年10月6日零时起至2012年10月5日二十四时止，第三者责任险的保险金额为300000元，附加不计免赔。
另查，被告肖飞为原告刘保平垫付医疗费13061.05元。
上述事实，有双方当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、伤残评定书、交通费票据、工资表等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告�飞负事故的全部责任，原告刘保平无事故责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。因此次交通事故给原告刘保平造成的经济损失65495.44元，应由被告平安财险唐山支公司在交强险限额范围内予以赔偿56703.8元（医疗费限额范围内赔偿10000元＋伤残赔偿限额（护理费1330元＋误工费15747元＋残疾赔偿金22626.8元＋交通费800元＋精神抚慰金7000元）），其余损失8791.64元，由被告肖飞按承担全部过错责任予以赔偿。因被告肖飞在被告平安财险唐山支公司投保了第三者责任险，故应由被告平安财险唐山支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿8791.64元。扣除被告�飞先行垫付款13061.05元，多付款13061.05元，应由被告平安财险唐山支公司在交强险限额范围内应赔偿原告刘保平损失中直接给付被告肖飞。原告刘保平主张的误工费应按照2013年建筑业标准15747元（181天×87元／天）计算。对原告刘保平主张的精神抚慰金10000元，考虑其在事故中的责任等因素，本院支持7000元。原、被告提出的其它主张或抗辩理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘保平各项经济损失43642.75元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司�山中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告刘保平各项经济损失8791.64元。
三、被告中国平安财险保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围赔偿被告肖飞13061.05元。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。
案件受理费352元，由被告肖飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔晓利
二〇一三年六月二十七日
书记员 李英梅
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第80号
申请执行人宁波市北仑区卫生局。
法定代表人丁志良。
委托代理人计璐。
被执行人姚乐丹。
申请执行人宁波市北仑区卫生局于2014年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月26日作出的甬仑卫医罚（2014）第0018号行政处罚决定书，对被执行人姚乐丹没收违法所得300元，罚款10000元。本院于2014年7月24日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第80号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年八月十八日
代书 记员 赵哲莹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第672号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人荆禄文，男，该公司职工。
被告郭子林，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张继海，男，1958年5月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郭子国，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郭怀全，男，1952年5月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郭训举，男，1959年5月11日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭子林、张继海、郭子国、郭怀全、郭训举借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆禄文到庭参加了诉讼。被告郭子林、张继海、郭子国、郭怀全、郭训举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月3日被告郭子林向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款88000元，到期日2013年10月2日，利率为10.50‰。同日被告张继海、郭子国、郭怀全、郭训举就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令五被告偿还借款本金88000元及利息并承担违约责任，诉讼费用由五被告承担。
被告郭子林、张继海、郭子国、郭怀全、郭训举均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月3日被告郭子林向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款88000元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.50‰，还款日期为2013年10月2日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年10月3日被告张继海、郭子国、郭怀全、郭训举为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年10月3日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭子林于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金88000元及利息（以本金88000元自2012年10月3日至2013年10月2日按月利率10.50‰计算，自2013年10月3日至借款付清之日按月利率15.75‰计算）；
二、被告张继海、郭子国、郭怀全、郭训举对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告郭子林追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一四年七月三十日
书记员 张 卓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8538号
申请执行人:北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
被执行人:党选俊，男。
本院在执行北京银行股份有限公司与党选俊信用卡纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第24783号民事判决书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十二月十日
书记员 胡玉亚
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00097号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行，住所地西安市新城区长缨东路381号。
负责人张军玲，该行副行长。
被执行人杨停。
被执行人陕西盎睿汽车销售服务有限公司，住所地西安市碑林区太白南路中段119号海星未来城2幢3单元30803室。
中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行（以下简称工商银行长缨路支行）与杨停、陕西盎睿汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第14011号执行证书已经发生法律效力。申请执行人工商银行长缨路支行于2015年1月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中查明，两被执行人住所地及被执行财产所在地均不在本院辖区。本院认为，公证法律文书应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。工商银行长缨路支行申请执行，不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一五年三月二十三日
书记员 田 刚
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第121号
上诉人（原�原告）沈淑慧。
委托代理人徐国城（系上诉人沈淑慧之女）。
委托代理人李宁。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇区住房保障和房屋管理局。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人陆高杰，上海市辉煌律师事务所律师。
上诉人沈淑慧因政府信息公开一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人沈淑慧的委托代理人徐国城、李宁，被上诉人上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（以下简称：徐汇住房局）的委托代理人陆高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月10日，徐汇住房局收到沈淑慧要求书面公开某某街道某某街坊某路以东地块的动迁范围内每户被拆迁人签订的房屋拆迁补偿安置协议的政府信息公开申请。2013年12月20日，徐汇住房局作出补正申请告知书，要求沈淑慧明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。沈淑慧遂将政府信息公开申请明确为：依法书面公开2010年2月27日动迁启动后，某某街道某某街坊某路以东地块的动迁范围内（四至范围为东至某路、南至某广场、西至某路、北至某路，对应沪徐拆许字（2007）40号《房屋拆迁许可证》），每户被拆迁人签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》的全部材料。2013年12月25日，徐汇住房局再次作出补正申请告知书，要求沈淑慧明确所需要政府信息的内容。2013年12月31日，沈淑慧答复称其在力所能及的范围内已经做到申请信息明确具体，完全符合法律要求。2014年1月6日，徐汇住房局作出《延期答复告知书》，告知沈淑慧延期答复。2014年1月8日，徐汇住房局作出徐房管公开复（2013）第198号《答复意见》，告知沈淑慧其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，徐汇住房局不再按照《信息公开规定》作出答复。沈淑慧不服，起诉至原审法院，请求判决撤销徐汇住房局作出的《答复意见》，责令徐汇住房局重新作出政府信息公开行为，依法公开沈淑慧申请公开的信息。
原审认为，徐汇住房局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，沈淑慧向徐汇住房局提出政府信息公开申请，要求获取某某街道某某街坊某路以东地块的动迁范围内（对应沪徐拆许字（2007）40号《房屋拆迁许可证》）每户被拆迁人签订的《上海市房屋拆迁补偿安置协议》的全部材料。徐汇住房局收到沈淑慧申请后，经审查沈淑慧申请�容不明确，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《信息公开条例》）及《信息公开规定》的规定要求沈淑慧补正申请，履行了告知说明义务，行政程序合法。沈淑慧逾期未能提供明确具体的申请信息，不符合《信息公开规定》所规定的政府信息公开的申请要求，徐汇住房局作出的《答复意见》并无不当。沈淑慧称其已经按要求进行了补正，在力所能及的范围内做到申请信息明确具体，要求撤销《答复意见》的诉请缺乏事实依据和法律依据。原审法院遂依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回沈淑慧的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由沈淑慧负担。沈淑慧不服，上诉至本院。
上诉人沈淑慧上诉称：其已在能力范围内对政府信息公开申请进行补正，提供了拆迁许可证号及对�的四至范围。上诉人在政府信息公开申请中的内容描述清晰明确，能够指向具体的政府信息。被上诉人徐汇住房局答复称上诉人的申请不符合《信息公开规定》第二十一条规定的申请要求，该答复错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人徐汇住房局辩称：结合上诉人沈淑慧提供的政府信息公开申请，其要求获取的政府信息实质是拆迁许可证所述拆迁范围内每一户的拆迁协议，但其未明确相应的门牌号码及权利人姓名，因此，被上诉人认定上诉人的申请不能据以指向特定政府信息。被上诉人作出《答复意见》的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《信息公开条例》第四条、《信息公开规定》第五条之规定，被�诉人徐汇住房局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。
《信息公开规定》第二十一条规定，公民、法人或者其他组织依照《信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；（三）获取政府信息的方式及其载体形式。据此，上诉人沈淑慧向被上诉人申请政府信息公开，应当提交能够指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。上诉人在政府信息公开申请表中未提及文件名称及文号，其填写的所需信息的内容描述无法指向特定政府信息，经补正，仍不符合《信息公开规定》第二十一条的规定。被上诉人据此答复称上诉人提交的材料不符合《信息公开规定》第�十一条规定的政府信息公开的申请要求，并无不当。
被上诉人收到上诉人政府信息公开申请后，经审查并经过补正及延期答复程序后，作出《答复意见》并送达上诉人，执法程序合法。
综上，原审法院判决驳回上诉人沈淑慧的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈淑慧负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 李思国
代理审判员 刘智敏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（�）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）即执字第10号
申请执行人即墨市金桥石油股份有限公司。
申请执行人孙振学，即墨市蓝村五里村。
本院执行的申请执行人即墨市金桥石油股份有限公司与被执行人孙振学借款纠纷一案的额为11500元依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（1996）即民初字第1836号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 鑫
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01275号
原告：彭某某，女，1987年3月8日生，汉族。
被告：王某甲，男，1984年5月16日生，汉族。
原告彭某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成会议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼、被告王某甲经本院送达开庭传票，逾期无正当理由为到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭某某诉称：原、被告于2006年11月在广州打工时认识，不久二人同居生活，2007年农历10月24日生育女儿王某乙，2007年12月10日办理结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常生气，被告多次对原告实施家庭暴力，2011年清明节的前一天，被告再次无故对原告施暴，从此与被告分居生活。2013年4月，原告以夫妻感情破裂为由，诉讼要求与王某甲离婚，太和法院作出（2013）太民一初字第01563号民事判决，不准原、被告离婚，之后，原、被告未能和好。为此，再次诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女儿，由被告支付抚养费和本案诉讼费。
王某甲辩称：2006年11月在广州打工时与彭某某相识，之后同居生活，2007年12月10办理结婚证，2007年农历12月20日生育女儿王某乙，目前，与彭某某夫妻感情破裂，已分居生活三年之久。我同意离婚，自行抚养女儿，不要抚养费，不承担诉讼费。
经审理查明：2006年11月，彭某某、王某甲在广州打工时相识并确立恋爱关系，之后二人同居生活，2007年12月10日办理结婚登记手续，2007年12月20日共同生育女儿王某乙。彭某某、王某甲共同生活期间，夫妻感情一般，2011年4月双方分居至今，2013年5月，彭某某曾以夫妻感情破裂为由，诉讼要求与王某甲离婚未被法院准许。2014年3月12日，彭某某再次诉讼，要求与王某甲离婚，抚养女儿，由王某甲负担抚养费和本案诉讼费。
以上事实有彭某某提供的身份证、太和县人民法院判决书、案件生效证明书、王某甲的身份证复印件以及双方当事人陈述在卷证实。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。彭某某第一次起诉要求与王某甲离婚未被准予后，夫妻关系未能改善，在第二次诉讼中，王某甲表示愿意离婚，故彭某某要求离婚的诉讼请求，应予支持；彭某某、王某甲的婚生女儿王某乙现随王某甲生活，且王某甲表示离婚后自行抚养女儿，不要求抚养费，故双方离婚后，王某乙由王某甲抚养为宜，对彭某某要求抚养女儿的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准许原告彭某某与被告王某甲离婚。
二、彭某某、王某甲的婚生女儿王卓凡由王某甲自行抚养，彭某某不负担抚养费。
三、驳回彭某某的其他诉讼请求
案件受理费300元，由彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
审 判 员 闫玉林
人民陪审员 赵建斌
二〇一四年四月三十日
书 记 员 钱 奎
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03589号
罪犯葛财兴，男，1969年9月19日出生，浙江省临海市人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年4月27日作出（2012）黔法刑初字第77号刑事判决，认定葛财兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯葛财兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯葛财兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛财兴减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年12月12日起至2021年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 阮雪生
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第196号
原告赵平友，1954年1月27日出生，男，汉族，住所地牡丹江市。
委托代理人刘智，黑龙江安海律师事务所律师。
被告邱福顺，1956年5月17日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被告刘亚男，1955年6月23日出生，女，汉族，住所地宁安市。
原告赵平友与被告邱福顺、刘亚男买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘智、被告邱福顺、刘亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平友诉称：2009年6月22日，被告邱福顺、刘亚男在原告赵平友处赊购种子21330元。2009年9月7日，被告邱福顺知道原告的钱是从朋友处借的，愿意给付原告按月利率2%计算的利息并答应尽早归还。2010年7月20日，二被告与原告达成还款协议，同意每月给付500元。2010年二被告陆续偿还8500元，剩余欠款至今未还。现原告要求二被告给付欠款12830元、利息17962元（自2009年8月7日起至2015年6月7日，共计70个月，按月利率2%计算）。
被告邱福顺、刘亚男辩称：二被告承认原告所述欠款事实，承认尚欠原告12830元未还。
根据原告及被告的诉辩意见，归纳本案审理重点为：被告邱福顺、刘亚男是否应当给付原告欠款12830元、利息17962元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告邱福顺、刘亚男质证，本院认证如下：
欠据一份、还款协议书一份、书信一份。证明二被告欠原告21330元，已经给付一部分尚欠12830元未还，双方约定2009年8月7日起按月利率2%给付利息。
经质证，二被告对上述证据无异议。二被告承认还款协议上的签名是其书写，认可双方按月利率2%给付利息的约定。
本院认为，上述三份证据能够证明二被告尚欠原告种子款21330元及双方约定自2009年8月7日起按月利率2%给付利息。
被告邱福顺、刘亚男未举证。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年6月22日，被告邱福顺、刘亚男在原告赵平友处赊购种子21330元。2009年9月7日，被告邱福顺同意给付原告按月利率2%计算的违约金。2010年7月20日，二被告与原告达成还款协议，同意每月给付500元，并在还款人处签字确认。2010年期间，二被告陆续偿还8500元，剩余欠款12830元至今未还。
根据以上事实，本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告邱福顺、刘亚男赊购原告赵平友种子，被告应当给付原告种子款。二被告与原告达成还款协议约定每月还款500元，已偿还8500元，还应按照约定继续履行给付欠款义务，之后被告邱福顺同意按月利率2%给付违约金，原告要求二被告按月利率2%给付违约金，符合法律规定，本金12830元，自2009年8月7日起至2015年6月7日，共计70个月，按月利率2%计算，违约金为17962元，对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下：
被告邱福顺、刘亚男于本判决发生法律效力之日给付原告赵平友欠款本金12830元、违约金17962元，共计30792元（2015年6月8日以后的违约金按月利率2%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元减半收取，即285元，由被告邱福顺、刘亚男承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晶晶
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙铭悦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第196号
原告徐峰，男，1960年3月15日生，汉族。
委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告南京纺织品进出口股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人徐德健，该公司董事长。
委托代理人沈琦，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告徐峰诉被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成合议庭，并于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告徐峰委托代理人王智斌，被告南京纺织品进出口股份有限公司委托代理人沈琦到庭参加诉讼。2015年12月1日，徐峰以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐峰申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告徐峰负担。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡 戎
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终72号
上诉人（原审原告）罗启志，男，1940年12月5日出生。
�托代理人孟祥珍（上诉人之妻），1971年6月29日出生。
委托代理人董大伟，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨晓辉，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，女。
上诉人罗启志因征收补偿协议及安置补偿一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门行初字第106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，1992年9月18日，罗启志（乙方）与其单位门头沟煤矿（甲方）就门头口24号房屋签订了《协议书》，该《协议书》约定，“甲方将此平房三间作价一百五十元卖给乙方”，“乙方买下此房后立刻进行大修翻建”，“翻建后的新房其房产权仍属门头沟煤矿所有”，“翻建后的新房乙方只享有使用权”。2007年6月20日，原审法院作出（2007）门民初字第1021号民事判决书，判决：“准予罗启志与陈翠景离婚”、“坐落于门头沟区圈门里门头口街24号院承租西房三间、西厨房一间由陈翠景使用”。后该民事判决生效。2012年6月22日及2013年8月16日，北京市门头沟区房屋征收事务中心与陈翠景就前述民事判决所涉房屋先后签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及补充协议。2015年9月，罗启�诉至原审法院，请求：1、依法确认北京市门头沟区房屋征收事务中心与陈翠景签订的前述《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及补充协议无效；2、判令北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室与北京市门头沟区房屋征收事务中心按《门头沟区采空棚户区住宅房屋征收补偿安置方案》对其进行安置补偿。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，就涉案房屋，生效民事判决已经判决由陈翠景使用。罗启志并无证据证明其对涉案房屋享有其他权利。故罗启志与涉案房屋的处置不具有利害关系�进而与所诉《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及补充协议不具有利害关系，不具备针对前述两协议提起诉讼的原告主体资格。同时，罗启志要求判令北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室和北京市门头沟区房屋征收事务中心对其进行补偿安置，不属于行政诉讼受案范围。因此，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。罗启志的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 黄 薇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 克
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02345号
原告刘伟，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住潼南区。
委托代理人毛咏，潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告陈文勇，男，1966年1月8日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
原告刘伟诉被告陈文勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与人民陪审员倪应敏、何明德组成合议庭，共同负责对案件的审判，原告刘伟到庭参加了诉讼，被告陈文勇外出具体地址不详，本院依法于2015年8月12日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、审判纪律监督卡及合议庭组成人员通知书，现公告期已满，被告陈文勇仍具体地址不详，本院依法缺席公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，被告陈文勇于2013年12月10日向原告刘伟借款300000元，并约定按月利率8分给付利息，约定利息每两月给付一次，约定借款期限4个月。之后，被告拒不按约定给付原告利息，在借款期届满后亦拒不清偿借款本金，故请求人民法院判令被告偿还原告借款本金300000元，并判令被告从2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息至清偿之日止。
原告刘伟为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、常住人口登记信息表、借条、银行卡取款凭条及交易对帐单，拟证明：（1）原、被告基本自然情况；（2）被告陈文勇于2014年12月10日向原告刘伟借款300000元，并约定按月利率8分给付利息，约定利息每两月给付一次，约定借款期限4个月。
在举证期间内，原告刘伟依法申请证人刘某出庭作证，证人刘某亦出庭作证，并证实被告陈文勇因做工程需要而向原告借款300000元。
被告陈文勇未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院审查原告刘伟出示的证据，因其来源、形式合法，与本案亦相关联，且证人证言与原告刘伟陈述能相印证，已形成证据锁链，故本院确认其客观真实，予以采信。
根据本院采信的证据材料及原告刘伟的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告陈文勇于2013年12月10日因做工程需要而向原告刘伟借款300000元，借款后向原告出具借条一份，在借条中约定按月利率8分给付利息，约定利息每两月给付一次，约定借款期限4个月。之后，被告陈文勇既未按约定给付借款利息，又未在借款期满后清偿借款本金。
综上所述，本院认为，原、被告之间债权债务关系合法有效，被告借款应予清偿。虽然原、被告约定了按月利率8分计算借款利息，但因该约定违反了法律及相关规定，本院不予支持。结合案件实际情况，本院认为以人民银行同期同类贷款利率的4倍计算此笔借款的利息既不违反法律及相关规定，与原、被告就该借款按月利率8分计算利息的约定相比较，又不损害被告利益，故本院确定以人民银行同期同类贷款利率的4倍计算此笔借款的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文勇于本判决生效之日起10日内清偿原告刘伟借款本金300000元及利息（利息以人民银行同期同类贷款利率的4倍从2013年12月10日起计算至清偿之日止）。
案件受理费2900元，由被告陈文勇负担。该款已由原告刘伟预缴，被告陈文勇负担之金额迳付原告刘伟，本院预收的费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费2900元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖朝阳
人民陪审员 倪应敏
人民陪审员 何明德
二〇一五年十二月五日
书 记 员 邓小艳
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第195号
原告：周泽军，男，生于1971年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区清江镇。
委托（特别授权）代理人：孙强，巴中市巴州区清江法律服务所法律工作者。
被告：匡旭东，男，生于1972年，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区江北大道。
委托代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。
被告：钟荔英，女，生于1974年，汉族，大专文化，住巴中市某家属院。
委托（特别授权）代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。
原告周泽军诉被告匡旭东、钟荔英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周泽军的委托代理人孙强，被告匡旭东的委托代理人张剑，被告钟荔英的委托代理人彭仕喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年12月23日，原告以转账给被告钟荔英的方式，借款给二被告五十万元人民币。2013年12月24日，二被告偿还原告叁十万元人民币，余下贰拾万元人民币，被告匡旭东于当日出立了借据。2014年11月26日，原告需要资金，向被告追收此款，被告匡旭东当时无力偿还，介绍案外人吴军借款给原告，并承诺偿还原告在案外人吴军处的借款。时至今日，二被告一直未予偿还。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款贰拾万元人民币本金及利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告匡旭东辩称：我在原告处借款20万元未还属实。经过是：李会远是清江信用社伙食团的工作人员，和我关系比较熟悉，原告与李会远关系较好，而原告和我也认识。2013年12月份，周泽军准备打50万元钱回来，主要是帮李会远在清江邮政储蓄银行上班的大儿子完成存款任务，原告说要建行的卡转起来方便些。我当时也没有，但我前妻即被告钟荔英原先告诉我了一个建行的卡号，这个卡号是我给我儿子打抚养费的卡号。在没有事先告诉钟荔英的情况下我就把这个6217XXXXXXXXXXXXXXX的建行卡号告诉给了原告。原告在征得李会远同意的情况下，于2013年12月23日就把50万元打在了这个卡上，后来电话告知给了李会远和我。第二天在钟荔英的协助下就把钱取了出来。我和李会远清点了一个大数就由我和李会远把钱拿走了。在车上，我给原告打电话说我借20万元，原告说可以，但称春节回来要给民工发工资，所以要求我到时要还他。应周泽军的要求，我当时就给李会远打了20万元的借条，原告春节前回来后，就把借条改成了原告的。后来我没有钱还他，我就在吴军处帮他介绍并且担保借了20万元，并承诺利息由我承担，原告就给吴军打了20万元的借条借到了20万元。吴军不停地向原告催款要钱，所以原告就起诉了我。我与原告的借款20万元属实，应该偿还，但是这与钟荔英无关。我与钟荔英因感情不合，于2010年4月份就已经离婚，建行卡号是给我儿子打生活费的，我对这个卡号牢记于心，当时原告要求我给他提供一个建行卡时，我就把这个卡号提供给了他。而这些钟荔英事前并不知情，只是后来协助我们取款而已。原告和钟荔英根本不认识，也从未联系和接触过，该笔借款与钟荔英无关。
被告钟荔英辩称：我与匡旭东在2010年4月16日已经离婚。匡旭东告诉原告的建行卡号是匡旭东按离婚协议每个月支付给儿子2000元抚养费的卡号。这个卡号，我很早之前就告诉过匡旭东，但并没有告诉过原告。我只是在银行里把钱取出来交给匡旭东、李会远，这个钱我没有用一分。借据是匡旭东书立的，我没有在任何借据上签字，故原告不应起诉我。
经审理查明：二被告曾系夫妻关系。2010年4月16日，被告匡旭东与被告钟荔英签订《离婚协议书》，约定婚生子由被告钟荔英抚养成年，被告匡旭东每月5号前将婚生子的抚养费打入被告钟荔英的卡中。双方于同日在巴中市巴州区民政局办理了离婚登记并领取了离婚证书。
2013年12月23日，原告周泽军向被告钟荔英的建行卡（卡号为6217XXXXXXXXXXXXXXX）打款50万元。2013年12月24日，被告匡旭东向原告周泽军书立借条一张，载明“现借到周泽军现金人民币贰拾万元正，小写200000.00元借款人：匡旭东2013.12.24注：2014年1月26日，周泽军在吴军处所借现金贰拾万元，由匡旭东负责偿还本金及利息，此笔借款还清后，上述匡旭东给周泽军所立借条二十万元同时作废。说明人：匡旭东证明人：李会远2014.1.26”。借款后，被告匡旭东一直未偿还借款，致使原告起诉来院。本院受理后，在审理过程中，因双方分歧大，致使调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，中国建设银行客户回单，借条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告匡旭东认可借款20万元且未偿还的事实，本院予以确认。原告虽向被告钟荔英所有的银行卡上转款50万元，但未让被告钟荔英在转款当天向其书立借条明显不符合交易习惯，且原告亦未提供证据证明其向被告钟荔英转款时与被告钟荔英就借款事宜达成了合意。同时，该笔借款发生在二被告离婚之后，原告所提供的证据不能证明被告匡旭东在原告转款第二天向原告书立借条上的金额系二被告共同所借，故原告诉请被告钟荔英偿还借款的理由不成立，本院不予支持。
借条上，双方未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或则不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告匡旭东应当按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告匡旭东于本判决生效之日起十日内向原告周泽军偿还借款本金200000元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则需支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金200000元为基数，从逾期之日起计算至本金付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算。
二、驳回原告周泽军对被告钟荔英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告匡旭东负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 王凤兰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邱 君
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初10031号
原告：侯仁华，女，1963年3月4日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：濮家良、曹唯，上海金亭律师事务所律师。
被告：顾立新，男，1968年10月10日生，汉族，住浙江省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省。
负责人：虞培生，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑞萍。
原告侯仁华与被告顾立新(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹唯、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月25日10时19分许，第一被告驾驶牌号为浙FAXX**小型轿车在本区学府路、南阳湾路北约100米处与驾驶电动自行车的原告发生相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任、原告无责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失合计10,538.30元，其中第二被告在交强险和商业三者险限额内赔付，余额由第一被告赔偿。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。
第二被告书面辩称，其对事发经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2017年3月2日经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，其因交通事故致牙外伤、左胸、右肘、左足部交通伤，伤后可予以休息60日、护理7日、营养15日。
另查明，第一被告驾驶的车辆仅向第二被告投保了限额为122,000元的第三者强制责任保险，未投保商业三者险。事故发生在保险期间内。事故发生后第一被告垫付医药费1300元。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、鉴定意见书和鉴定费单据、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。金山交警支队认定第一被告承担本起事故的全部责任，双方对金山交警支队的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。因本案第一被告仅投保交强险，因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，不足部分及不属于交强险保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，医疗费，本院凭据确定1781.70元。营养费，本院依法按照每日30元计算15日，为450元。护理费，原告诉请按照2810元每月计算7日即656元，尚属合理，本院依法予以支持。误工费，原告证据不足以证明其存在误工损失，故本院对原告该诉请不予支持。交通费，酌情支持100元。衣物损，原告无证据，本院不予支持。上述原告损失合计2987.70元，属交强险医疗费赔偿项目，故由第二被告在交强险范围内予以赔偿。
鉴定费，凭据确定900元。律师费，根据支持原告诉请金额，酌情支持400元。上述列项合计1300元，因不属于交强险赔偿范围，故由第一被告赔偿。鉴于第一被告已支付1300元，两者相抵消，故无需另行支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、地一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计2987.70元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一七年八月二十九日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1909号
上诉人（原审原告）：缪允光。
上诉人（原审原告）：徐玉叶。
两位上诉人的共同委托代理人：李吏民。
被上诉人（原审被告）：张志龙。
上诉人缪允光、徐玉叶因委托合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2013）温平民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人徐玉叶及上诉人缪允光、徐玉叶的委托代理人李吏民到庭参加了诉讼，被上诉人张志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月6日，二原告签订两份《委托书》，委托被告办理坐落于平阳县昆阳镇水塔村城西小区二号楼四单元441、442室房屋的银行按揭贷款、抵押登记及今后买卖过户登记等相关手续，被告所签署的上述相关文件、协议等，二原告均予以承认。该委托书签订后进行了公证。2006年3月21日，平阳县公证处制作了（2006）浙平证内字第718、719号两份公证书，证明二原告于2006年3月6日在公证员面前，在委托书上签名捺指印。现二原告起诉主张公证的委托书无效。
原判认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张不存在委托事实，但涉案委托书已经公证，且二原告未能提供证据证明委托书存在法定无效情形。故对二原告主张委托书无效，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回原告缪允光、徐玉叶的诉讼请求。案件受理费80元，由缪允光、徐玉叶负担。
宣判后，缪允光、徐玉叶不服，向本院提起上诉称：一、原判认定上诉人签订《委托书》并办理公证，属认定事实不清。1、上诉人是在一起承包安置合同纠纷案的诉讼中才知道涉案公证委托书，此前从未见过该委托书，也不知晓该公证书的内容。2、上诉人从未向平阳县公证处申请过公证，根本不认识被上诉人，与被上诉人之间没有任何关系，更不可能将自己的重大财产房屋交给陌生人处置。3、上诉人从未见过公证书中的公证员，公证书载明的公证员也从未向上诉人作过任何公证笔录，该公证书作出后也未向上诉人送达。4、上诉人申请法院调取的公证卷中没有公证申请书、受理单、申请人公证费缴费单、公证承办单等相关证据材料，公证是虚假的。二、原判认为委托书进行了公证且没有证据证明委托书存在法定无效的情形而驳回上诉人的诉讼请求，缺乏依据。上诉人本案所诉的是公证的委托书，正是由于涉诉的公证委托书缺乏事实依据，对于上诉人来说没有效力，上诉人才提起本案诉讼。一审法院没有对公证的依据、程序等审查而直接以委托书进行了公证从而认定委托书的效力，缺乏任何依据。三、公证委托书缺乏事实依据，违反法律的强制性规定，严重侵害了上诉人的合法权益，应属无效。1、上诉人没有提交过公证申请，也没有在公证员面前在委托书中签字，也没有收到过涉案的公证委托书，对委托书进行办理的公证没有事实依据。2、该公证委托书处分的是上诉人征地返回地安置房，涉及到上诉人的重大财产权益。在上诉人不知情的情况下，被上诉人与村委会及公证处勾结办理虚假公证，严重侵害了上诉人的合法权益。3、公证处在办理公证委托书中没有履行申请、受理、调查、送达等法定程序。4、上诉人返回地安置房的土地使用权是划拨方式取得，被上诉人以公证书的方式处分上诉人以划拨方式取得土地使用权的房产过户手续，实质上是规避政府审批、逃避缴纳土地使用权出让金，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，依法应属无效。四、原判关于证据是否采纳问题在判决书中没有表述，也是违法的。请求撤销原判，改判确认平阳县公证处（2006）浙平证内字第718、719号公证书公证的委托合同无效。
被上诉人张志龙未到庭，其提供的书面答辩意见称：一、原判认定事实清楚，证据充分。公证书具有法律效力，上诉人称公证书无效，缺乏充分证据证明，原判驳回其诉讼请求，并无不当。二、上诉人并非涉案房屋的实际所有人，涉案安置房因申报审批手续需要，暂时借用上诉人名义办理审批手续。当时水塔村委会还与上诉人签订了《委托代办书》，该委托代办书明确说明因办理上报审批手续需要暂按村民名义上报，上报及房屋转让时每人补贴200元，并表明村民应无条件给予办理手续。故为该涉案房屋办理申报、房屋登记、买卖以及过户手续是上诉人的应尽义务，被上诉人按照上诉人的公证委托书为购房者办理公证文书中规定的事项，没有侵害上诉人的民事权益。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。因此，上诉人上诉理由中所称的公证处在办理公证委托书中没有履行申请、受理、调查、送达程序等有关问题不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。根据《中华人民共和国公证法》第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。由于涉案委托书的“委托人”一栏上有上诉人本人签名或捺指印，且涉案委托书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故不能认为涉案委托书存在无效情形，原判驳回上诉人主张委托书无效的请求，并无不当。虽然原判在证据的认证上未进行说理不妥，但并未影响到本案的公正判决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人缪允光、徐玉叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓习军
审判员 郑明岳
审判员 陈肖俭
二〇一四年三月五日
书记员 钟志亮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00884号
原告：王凯，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：蚌埠祥德汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：孔培祥，该公司总经理。
原告王凯诉被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，由代理审判员张丽依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凯诉称：2013年10月11日，王凯与蚌埠祥德汽车销售服务有限公司建立事实劳动关系，王凯在蚌埠祥德汽车销售服务有限公司工作期间，蚌埠祥德汽车销售服务有限公司拖欠王凯2015年5月1日到7月14日两个半月工资共计9423元，王凯多次向蚌埠祥德汽车销售服务有限公司催讨，蚌埠祥德汽车销售服务有限公司也没有向王凯说明具体的支付日期。王凯诉至法院，要求判令蚌埠祥德汽车销售服务有限公司支付其工资9423元，蚌埠祥德汽车销售服务有限公司承担本案诉讼费用。
被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
经审理查明：王凯于2013年10月进入蚌埠祥德汽车销售服务有限公司工作，双方签订了书面的劳动合同，社保缴至2015年4月份，王凯从事的是钣金工作，工作至2015年7月14日。蚌埠祥德汽车销售服务有限公司拖欠王凯2015年5月、6月、7月工资共计9423元，并于2015年7月15日向王凯出具欠条一份，载明“欠条，现公司欠王凯5月份工资3985元、6月份工资3845元、7.1日到7.14日工资1593元，合计9423元。蚌埠祥德汽车销售服务有限公司，2015-7-15”。后王凯向蚌埠祥德汽车销售服务有限公司索要工资未果，故诉至本院要求判令蚌埠祥德汽车销售服务有限公司支付其工资9423元，蚌埠祥德汽车销售服务有限公司承担本案诉讼费用。
以上事实，有王凯提交的身份证、欠条、结合当事人的陈述，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故予以认定。
本院认为：王凯在蚌埠祥德汽车销售服务有限公司从事钣金工作，蚌埠祥德汽车销售服务有限公司拖欠王凯2015年5月、6月、7月工资共计9423元，并于2015年7月15日向王凯出具欠条一份，事实清楚，证据充分，蚌埠祥德汽车销售服务有限公司应当支付王凯工资9423元。蚌埠祥德汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。综上，蚌埠祥德汽车销售服务有限公司应当支付王凯工资9423元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王凯工资9423元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决
代理审判员 张丽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 袁静