广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初231号
原告李概然，女，汉族，1937年12月15日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人黎伟杰，广东义致律师事务所律师。
被告罗国泰，男，汉族，1950年1月25日出生，现住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人刘长金，梅州市梅县区司法局梅南司法所法律工作者。
原告李概然与被告罗国泰返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李概然及其诉讼代理人黎伟杰、被告罗国泰及其委托诉讼代理人刘长金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李概然诉称，张德英本人在梅州市新塘圩处有一间店铺（以下简称“涉案店铺”），因涉案店铺原有地契遗失，张德英于上世纪50年代向梅县人民政府申请重新确权登记，后于1953年12月3日，梅县人民政府再次出具一份房产证号为：粤财梅字第××号的店铺地契给张德英，地契中写明：新主姓名：张德英，住址：新××乡××村，不动产类型：铺屋连地，坐落：新塘乡，四至：前至街道界，左至罗元镜店，后至山脚界，右至李善如伯母；附记：该产业因原地契遗失已登报声明作废。
张德英与李均粦婚后育有两个子女，儿子为李开贤，女儿为李概然，李均粦于解放前去美国旧金山后一直失联，李开贤自解放前去毛里求斯后也一直失联，张德英于1976年间去世后未留有遗嘱，根据《继承法》第九条的规定，被继承人张德英的遗产应由继承人李概然继承，因此张德英的遗产即房产证号为：粤财梅字第××号的涉案店铺应属原告所有。
因原告于1966年间跟随原告的女儿去湖南省衡阳市定居，张德英所有的涉案店铺在解放后在1960年代租借给公家作为调拨站使用，至何时结束租借，公家无人通知权属人即原告本人或原告亲属，因此，在张德英去世后，由于张德英在生前未及时交代后事，直至最近查看原告母亲遗物才发现母亲遗留有位于梅州市新塘圩的店铺，于是原告即去梅州市新塘圩查看原告所有的店铺，了解到原告所有的涉案店铺被被告（罗元镜儿子）占用至今（涉案店铺与位于梅州市××区梅南镇新塘圩罗国泰所有的店铺相邻），经原告多次与被告沟通无果，其拒绝返还原告的财产。原告为维护自己的合法权益，向本院提出诉求，请求：1、判令被告即刻腾退并返还其占有的由原告所有的位于梅州市××区梅南镇新塘圩处的被被告占有的店铺；2、由被告承担本案的诉讼费用。
对自己主张的事实，原告提供了原告身份证复印件，被告的广东公安人口信息查询资料复印件，粤财梅字第××号广东省人民政府印发买契纸存根复印件，（2017）粤梅县第XXXX号公证书复印件，梅州市××区梅南镇罗田上村村民委员会于2017年8月3日出具的证明原件，梅州市××区梅南镇罗田上村村民委员会于2017年10月26日出具的证明复印件，涉案店铺照片复印件予以证明。
被告罗国泰辩称，被告于1996年8月30日向梅县房地产管理局畲江房管所支付壹万陆仟柒佰贰拾叁元伍角贰分（￥16723.52）人民币购得坐落于梅南新塘××公产××号店铺（具体建筑面积及范围见所附房地产权证）一间，并于1997年3月4日由梅县房地产管理局办理颁发了房地产权证（粤房地证字第××号）一本，该店由被告购得后一直居住并从事木工业务，迄今已二十多年，从无争议。
被告从梅县房地产管理局畲江房管所购得原告诉称的涉案店铺，有畲江房管所出具的收款收据及梅县房地产管理局颁发的房地产权证（详细见所附证据）可以证明，事实清楚，证据充分，程序合法，被告完全拥有原告所诉称的涉案店铺的产权，受国家法律保护。原告诉被告非法侵占该涉案店铺，要求被告返还原物，显然是不合法也不合理的。原告所诉涉案店铺早在公有制改造中被政府没收，其1953年的房契也早已被被告的房地产权证所取代，根据我国《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告的请求显然已过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，且早已过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
对自己主张的事实，被告提供了被告身份证复印件，1996年8月30日梅县房地产管理局畲江管理所出具给被告的收款收据复印件，1997年4月8日梅县房地产管理局畲江管理所出具给被告的收款收据复印件，梅县房地产管理局房产证工本费、房产证表格飞、房产办证建档费单据复印件，粤房地证字第××号房地产权证复印件及梅州市××区梅南镇社区居民委员会2018年3月13日出具的证明原件予以证明。
本院经审理查明，原告李概然系张德英的女儿，张德英于1976年3月逝世。讼争店铺位于梅州市××区梅南镇新塘街，现四至为前至街道，后至山脚界，左至罗国泰店，右至李俊泉店。1975年1月10日梅县新塘圩镇双管房地产登记清册及梅县新塘圩镇双管店宇、房屋调查登记表注明该讼争店铺原有牌8号，房地产来源为张德英，产业种类为双管。新塘圩镇双管店宇房屋三视图显示业主为张德英，门牌××。1994年8月15日梅县房地产公司直管房、地产普查登记表注明讼争店铺原编管理牌××，91年新编管理牌XX号，产业来源接管，产业性质公产。1996年原梅县房地产管理局将该店铺出售给被告，并办理房地产权证（粤房地证字第××号）。原告认为1、被告现所使用店铺系其母亲张德英的遗物，权属人应为原告，并提供了粤财梅字第××号广东省人民政府印发买契纸存根复印件为凭，契纸上注明：“新主姓名：张德英，不动产四至：前至街道界，后至山脚界，左至罗元镜店，右至李善如伯姆”；2、无论被告是向谁购买，诉争店铺是原告的，政府无权处分。梅县房地产管理局将诉争店铺列为公产没有法律依据，侵犯张德英及其继承人的合法权益；3、被告提供的粤房地证字第××号房地产权证上的面积与梅县房地产管理局畲江管理所出具的收款收据上注明的面积不一致，同时通过粤房地证字第××号房地产权证上的四至也无法明确房地产权证就是诉争店铺的房地产权证；4、从梅州市梅县区基层房管所畲江镇分所调取的材料中，1975年梅州市梅县新塘圩镇双管房地产登记清册、调查登记表写明房地产来源是张德英，产业种类是双管，但是不能认定1975年梅州市梅县新塘圩镇双管房地产登记清册、调查登记表中的房屋与1994年梅县房地产公司直管房、地产普查登记表中的房屋是同一房屋，且门牌号的变更没有书面交接笔录；5、从梅州市梅县区国土资源局调取的材料中，梅县梅南镇新塘老街管理牌16号梅县房地产公司出售公有房屋呈批表注明产业来源是接管，且具结书也能证明房产不属于梅县房管局所有。现原告起诉至本院，请求：1、判令被告即刻腾退并返还属原告所有的位于梅州市××区梅南镇新塘圩处的被被告占有的店铺；2、由被告承担本案的诉讼费用。
另查，根据原、被告陈述，李善如系李俊泉的爷爷，罗元镜系罗国泰的爷爷。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告的广东公安人口信息查询资料复印件，粤财梅字第××号广东省人民政府印发买契纸存根复印件，（2017）粤梅县第XXXX号公证书复印件，梅州市××区梅南镇罗田上村村民委员会于2017年8月3日出具的证明原件，梅州市××区梅南镇罗田上村村民委员会于2017年10月26日出具的证明复印件，涉案店铺照片复印件，被告提供的被告身份证复印件，1996年8月30日梅县房地产管理局畲江管理所出具给被告的收款收据复印件，1997年4月8日梅县房地产管理局畲江管理所出具给被告的收款收据复印件，梅县房地产管理局房产证工本费、房产证表格飞、房产办证建档费单据复印件，粤房地证字第××号房地产权证复印件及梅州市××区梅南镇社区居民委员会2018年3月13日出具的证明原件，本院向梅州市梅县区基层房管所畲江镇分所调取的梅州市梅县梅南镇新塘现管理牌16号原编公产××产业档案袋复印件，梅州市梅县梅南镇新塘圩双管店宇××房屋三视图复印件，1975年1月10日梅州市梅县新塘圩镇双管房地产登记清册、调查登记表（公产××）复印件，1988年3月31日经租房产管理通知单复印件，1994年8月15日梅县房地产公司直管房、地产普查登记表2份复印件，本院向梅州市梅县区国土资源局调取的被告不动产信息原件，具结书复印件，梅县梅南镇老街管理牌公字XX号出售公有房屋平面图复印件，梅县梅南镇新塘老街管理牌XX号梅县房地产公司出售公有房屋呈批表复印件，梅州市梅县梅南镇新塘老街公产XX号（确权）的房地产权登记审批表复印件，梅州市梅县梅南镇新塘圩老街私有房地产权登记申请书复印件，梅州市梅县梅南镇新塘老街公产XX号单位房地产权登记申请书复印件，梅州市梅县梅南镇新塘老街公产XX号（转移）的房地产权登记审批表复印件及现场勘查图，询问笔录，开庭笔录予以证明。
本院认为，原告主张的店铺与被告所提供的粤房地证字第××号房地产权证上的店铺系同一店铺，有原告提供的粤财梅字第××号广东省人民政府印发买契纸、现场勘查图、梅州市梅县区国土资源局和梅州市梅县区基层房管所畲江镇分所的原始档案资料为证，本院予以认定。该讼争店铺在土地改革时期经人民政府接管，由原梅县房地产管理局管业。1996年被告以购房款16723.52元及土地转让金1529.60元的价格从原梅县房地产管理局购得该店铺，并于1997年3月10日办理了房地产权证（粤房地证字第××号），因此被告已取得该店铺的所有权，本院予以确认。原告以讼争店铺为张德英遗物，依法应由原告继承，政府无权处分为由，要求被告返还所占用的店铺，证据不足，本院不予支持。案经调解无效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李概然的全部诉讼请求。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告李概然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘国勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗彩莲