河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2263号
上诉人（原审原告）：雷志成，男，汉族，1979年9月17日生。
委托代理人：郑棋，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：王汉成，男，汉族，1962年9月17日生。
被上诉人（原审被告）：王志博，男，汉族，1990年5月18日生。系王汉成之子。
上诉人雷志成因与被上诉人王汉成、王志博民间借贷纠纷一案，雷志成于2015年10月26日向洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款286800元并承担自2015年4月1日起至款项还清之日止按年利率6%为标准计算的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原审法院审理后于2016年3月24日作出（2015）瀍民初字第1278号民事判决，雷志成不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人雷志成的委托代理人郑棋，被上诉人王汉成到庭参加诉讼。被上诉人王志博经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月20日，被告王汉成向原告借款人民币20万元，并出具借据一份，载明：今借到出借人雷志成人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000.00元整。借款期限2013年11月20日起至2013年11月29日止，共计10天。借款人如不能按期足额归还借款，借款人除应归还本金外还应向出借人按每日加收千分之五的利息及借款总额百分之三的违约金、滞纳金千分之五。……转账号00×××10王志博，同日原告通过中信银行向王志博账户上转款20万元。被告王汉成于2014年1月15日、2月28日、4月14日、5月15日分四次付给原告47500元。2015年1月13日，经原告算账后被告给原告出具借条一张，载明：今借雷志成人民币286800元贰拾捌万陆仟捌佰圆整，定于2015年2月一日前还款壹拾万元整，2月15日前在还壹拾万元整。余款3月底前全部还清。下有王汉成签名，并有担保人：王志博。后被告于2015年2月2日付给原告7万元、4月30日付2.25万元、5月4日付2万元。现原告诉至该院，要求：1、判令被告立即偿还借款286800元以及并承担自2015年4月1日起至款项还清之日止按年利率6%为标准计算的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原审法院认为：原、被告之间的债确权债务关系明确，有被告给原告出具的借条及原告给被告的20万元转账凭证在卷资证，足以认定，借款到期后被告应当偿还借款。关于“借款人如不能按期足额归还借款，借款人除应归还本金外还应向出借人按每日加收千分之五的利息及借款总额百分之三的违约金、滞纳金千分之五”，该约定明显过高；2015年1月13日经原告算账后被告给原告出具的借条中的286800元，其中86800元是经原告计算后的利息，该款项加上被告之前已支付的4.75万元，利息共计为134300元，借款时间为一年零两个半月，该利息的计算标准亦明显过高，且被告亦不予认可。综上，对于借款合同中约定的“利息、违约金及滞纳金”之和该院予以调整，可按月利率2%自2011年11月30日进行计付，对于2015年1月13日经原告算账后被告给原告出具的借条上的286800元该院亦不予认可。以此计息原告所负的款项应先支付利息后再折抵本金，原告要求自2015年4月1日起至款项还清之日止按年利率6%为标准计算利息，该院予以认可。以此计算到被告2015年5月4日最后一次付款后尚欠原告借款本金96238.3元未付，此后利息可按年利率6%计算。被告称有一笔是4万元是原告叫另外一个人拿走的没有打条子，并未提供证据证明，该院不予认定。王志博在2015年1月13日的借条上以担保人的名字出现，但原告并未在主债务履行期届满之日起六个月内要求王志博承担保证责任，因此王志博免除保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决：一、被告王汉成于本判决生效后十日内支付原告雷志成借款本金96238.3元及利息（自2015年5月5日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告雷志成的其他诉讼请求。本案受理费2801元，原告雷志成负担1801元，被告王汉成、王志博共同负担1000元。
宣判后，雷志成不服原审判决向本院提出上诉称：一、一审法院对被上诉人王汉成于2015年1月13日出具借条的数额不予认可是错误。2015年1月13日，被上诉人王汉成与上诉人经过重新对账，被上诉人王汉成重新出具借条，双方确认的债权总额为286800元，其中借款本金20万元，未偿还借款利息86800元。对于以上数额，被上诉人王汉成、王志博在无异议的情况下均签字确认。被上诉人王汉成在庭审中称借条是上诉人让其写的并对此数额不予认可，没有任何依据。被上诉人王汉成、王志博均是年满18周岁的完全民事行为能力人，完全知晓其本人签字后需要承担的法律责任，一审法院对重新确认借条上的286800元不予认可，没有任何法律依据，且直接损害上诉人切身利益，请求二审法院依法予以纠正。二、一审法院认为被上诉人王志博免除担保责任是错误的。根据2015年1月13日，被上诉人王汉成出具的借条约定“定于2015年2月1日前还11万元，2月15日前在还10万元整，余款3月底前全部还清”。上诉人通过起诉要求被上诉人王志博承担保证责任，并未超过六个月的担保期限，因此被上诉人王志博应当承担保责任，一审法院认定被上诉人王志博免除担保责任显然是错误的。
被上诉人王汉成答辩称：1、286800元是上诉人自己算的，我并没有和他对账。签字只是我一个人签的，王志博的签名是后来签的，签字的时间可以作鉴定。2、我付的钱有一笔4万元没打条子，当时上诉人是认可的。这个事和我孩子无关，王志博不应承担保证责任，上诉人计算的利息过高。
被上诉人王志博未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持”和第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。本案中，2013年11月20日王汉成向雷志成借款20万元，借款期限为2013年11月20日至2013年11月29日止，双方还约定，如不能按期足额归还借款，借款人除应归还本金外还应向出借人按每日加收千分之五的利息及借款总额百分之三的违约金、滞纳金千分之五。2015年1月13日，王汉成给雷志成出具借条，载明：今借雷志成人民币286800元……，该286800元包含20万元本金及未偿还的部分利息，根据上述司法解释的规定，逾期利率、违约金或者其他费用总计超过年利率24%人民法院不予支持，王汉成2015年1月13日给雷志成出具的借条金额明显违反上述规定，因此，雷志成主张偿还本金286800元没有法律依据，不予支持。原审法院按照双方约定及司法解释规定对本金及利息予以调整，最终认定本金数额为96238.2元并无不当，本院予以维持。关于借款利息问题，因雷志成主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。关于王志博是否承担担保责任问题，因双方未约定担保期间，故担保期间为主债务履行期限届满之日起6个月，雷志成未在上述期限内向王志博主张权利，雷志成向原审法院提起诉讼时间按立案审批表显示收到诉状的时间为2015年10月26日，已经超出6个月保证期间，故王志博的保证责任免除，雷志成的上诉主张没有法律依据，本院不予采信。关于王汉成主张已经偿还四万元，因其没有提供任何证据予以证明，雷志成对此也不予认可，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审受理费2801元，由雷志成负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年九月十三日
书记员 王 璐