青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1564号
原告（反诉被告）相义德，男，1973年1月8日生，青海省大通县六中教师，住西宁市城西区。
委托代理人梁洪娟、程斌，青海泰宏律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘海松，男，1986年5月2日生，青海久丰矿业有限公司职工，住西宁市城西区海晏路60号申宝花园景华座1176室。
委托代理人马文清、赵鹏朝，青海海博律师事务所律师。
原告（反诉被告）相义德与被告（反诉原告）刘海松转让合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）相义德及其委托代理人梁洪娟、程斌、被告（反诉原告）刘海松及其委托代理人马文清、赵鹏朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）相义德诉称，2014年9月11日原告与被告签订了一份《洗车行转让协议》约定：被告（反诉原告）刘海松将其经营的西宁市城西区青松东方快车洗车行以800000元转让给原告（反诉被告）继续经营，其中包括2014年9月15日至2015年8月13日的房屋租金。协议签订后，原告（反诉被告）投入大量资金对洗车行进行精装和技术改造。但2015年8月开始，因被告（反诉原告）与房屋所有权人协调不当致使原告（反诉被告）无法正常营业，并被房屋所有权人责令搬离房屋。原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）未按约定履行协助义务严重损害了原告（反诉被告）的合法权益。现原告（反诉被告）要求依法判令解除原、被告签订的《洗车行转让协议》；被告（反诉原告）支付赔偿款400000元；赔偿因违约造成的经济损失400000元并退还转让款220833元；本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。关于被告（反诉原告）提出的反诉诉求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
被告（反诉原告）刘海松诉、辩称，原告（反诉被告）相义德所述不属实，致使原告无法继续经营是由于国家的政策原因。涉案房屋系部队财产，因现明令禁止部队经商，房屋被收回，此系不可抗力因素所导致，故同意解除双方间签订的《转让合同》。但原告其他诉求无事实及法律依据应予以驳回。鉴于原告（反诉被告）相义德在履约期间尚拖欠租金50000元及转让款70000未予支付，故要求相义德支付欠缴租金及转让费押金共计120000元；本案诉讼费全部由相义德承担。
经本院审理查明，2014年9月11日，原告（反诉被告）相义德与被告（反诉原告）刘海松签订《洗车行转让协议》，约定：刘海松自愿将其独自设立的西宁市城西轻松东方快车洗车行转让给相义德经营，转让价款800000元【包括已缴纳的2014年9月15日至2015年8月13日的房屋租金、该洗车行全部洗车工具（除个人用品）、以及办公用品】；转让款于协议签订之日支付100000元（定金），于9月15日前支付300000元（此款如未按期支付，则刘海松没收定金，洗车行不予交接），于10月1日前支付330000元（此款如逾期支付，刘海松有权收回洗车行）。相义德接受东方快车会员客户、单位客户以及员工；刘海松负责为相义德续签2015年8月13日以后的《房屋租赁合同》，租赁期限不得低于2年，如未履行，刘海松赔付相义德400000元;刘海松同意将人民币70000元作为续签合同的押金给相义德，待刘海松帮相义德续完合同，相义德必须将此款支付给刘海松。刘海松在2014年9月15日前结算所有债务并于2014年9月15日将洗车行移交给相义德；9月15日以前的债务由刘海松负责，9月15日以后的债权债务由相义德负责。
合同签订后，相义德分别于2014年9月11日至2014年10月1日期间分多次向刘海松转款共计730000元。2016年7月18日陆军青藏兵站部下发需【2016】187号文，内容为“根据军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，对红楼招待所在8月前进行全面关停”。红楼招待所据此文件于2016年8月收回所有出租房屋，致使纠纷产生。
另查，双方认可在转让时所包含的设备、设施、办公用品价值为110000元，包含2014年9月15日至2015年8月13日的房屋租金137500元。相义德已向刘海松交纳2015年至2016年房租170000元。
2010年8月13日，刘海松与房屋所有权人中国人民解放军六二二〇一部队红楼招待所签订《房屋租赁合同》，约定：西宁城西青松东方快车洗车行承租62201部队红楼招待所军产房屋（昆仑路46号）两层小楼，租赁期限五年，从2010年8月13日至2015年8月13日；房屋租金全年162000元（含取暖费）。后招待所于2015年口头将房屋租金上涨至600000元（洗车行为220000元、餐厅为380000元），截止诉前刘海松已交纳2015年8月13日至2016年8月13日房屋租金（洗车行、餐厅）528000元，其余尚未交纳的72000元为红楼招待所免除的餐厅经营者石恒的房租。
相义德受让车行后，将被告注册的“西宁市城西青松东方快车洗车行”个体工商户营业执照（经营者：被告刘海松）注销后，另行领取字号为“西宁城西义德洗车行”的个体户营业执照，经营者为原告本人。其自转让洗车行后至停止经营时经营收益为350000元。
以上事实有《洗车行转让协议》、《相义德农行、邮政储蓄银行转款记录》、《会员登记账册》、《收条》、《证人证言》、《照片》、《视频U盘》、《石恒租赁合同》、《石恒谈话笔录》、《刘海松谈话笔录》、《开庭笔录》、《陆军青藏兵站部下发需【2016】187号文》、【（2016）青0104民初1523民事调解书】、《交款收据》、《经营收入统计表》、《义德洗车行营业执照》、《62201部队房屋租赁协议书》、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案双方当事人所签订的《汽车行转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效应予保护，双方均应按照协议履行各自的权利义务。现因国家政策原因，致使合同无法继续履行，故合同应予解除。但在签订该协议时，原告未尽到合理审查注意义务，未向房屋所有权人核实房屋是否可以转让及续租之情形，且双方在合同履行期间在得知“涉案房屋系军产不能对外经营，可能随时收回”之情形下，均未采取有效措施，对此双方均有过错。现双方签订的合同虽因无法继续履行予以解除，但合同约定的违约条款仍然适用。鉴于本案被告确因政策原因未依照约定协助原告与房屋所有权人签订《房屋租赁合同》，且原告亦存在过错，故原告要求被告按照合同约定赔偿400000元的诉求按照过错责任酌情支持280000元；
对于本诉原告要求被告（反诉原告）赔偿经济损失400000元的诉求，因该诉求原告主张的依据是其所接纳被告经营期间尚未完成的会员洗车次数按照每次20元折算的金额。由于合同约定“接收前会员并为其继续服务系双方约定的合同条款”，且原告接手前会员资源也是为自身经营需要而为，且与转让款价格的高低有关。现阶段该部分会员并未向原告主张返还未完成的洗车次数的价款，原告亦未对前会员尚未完成的洗车次数实际作出处理，故其以此作为依据主张损失无法律依据，不予支持；
关于原告（反诉被告）要求退还转让款220833元的诉求，因转让款中包含房屋租金137500元，设施、设备转让款110000元，且原告仅实际支付730000元。考虑到原告在实际经营过程中已实际经营收益350000元及本案无法继续履行确实和相关政策规定有关，且双方对无法签订续租合同已另行约定保证金条款及赔偿损失条款，故对该诉求不予支持。
关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付尚未支付的转让费70000元的反诉诉求，因根据合同约定该70000元作为被告保证原告与原房屋所有权人续签合同的保证金，现被告并未如约完成续约义务，故其该主张不予支持；
关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付垫付的房屋租金50000元的反诉诉求，有（2016）青0104民初1523号民事调解书、交款收据及刘海松本人出具的收条、《石恒谈话笔录》证实2015年至2016年度红楼招待所将刘海松所承租房屋租金提高至600000元，案外人石恒所经营餐厅的租金为380000元，洗车行租金为220000元。扣除红楼招待所免除石恒应交纳的72000元房租外，刘海松已足额交纳2015年8月13日至2016年8月13日房屋租金528000元（含洗车行220000元房租）。现原告实际占用洗车行经营至2016年8月13日，但仅支付租金170000元，故刘海松要求相义德支付其垫付的50000元租金的反诉诉求并无不当，予以支持。
综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）相义德与被告（反诉原告）刘海松于2014年9月11日签订的《洗车行转让协议》依法予以解除；
二、被告（反诉原告）刘海松赔偿原告（反诉被告）相义德未签订合同的赔偿金280000元；
三、驳回原告（反诉被告）相义德要求被告（反诉原告）刘海松赔偿经济损失400000元并返还转让款220833元的诉求；
四、原告（反诉被告）相义德给付被告（反诉原告）刘海松垫付的房屋租金50000元；
五、驳回被告（反诉原告）刘海松要求原告（反诉被告）相义德支付转让款70000元的反诉诉求。
上述款项于判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13988元，减半收取6994元，由被告（反诉原告）刘海松负担1918元，由原告（反诉被告）相义德负担5076元；反诉案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告（反诉被告）相义德负担562元，由被告（反诉原告）负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一六年十一月八日
书记员 马清燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。