湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1534号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街*号卡特彼勒大厦****室。
法定代表人戴富彼。
委托代理人廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
委托代理人周崇宇，广东海建律师事务所律师。
被告彭标倜，女，汉族，1976年7月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人吴江红，湖南御辩律师事务所律师。
第三人冯会坤，男，汉族，1974年8月18日出生，住广东省丰顺县。
委托代理人范元葵，广东金韶律师事务所律师。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告彭标倜、第三人冯会坤返还原物纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。依法由审判员黄河独任审理，书记员袁媛担任庭审记录。原告的委托代理人、被告及其代理人、第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，原告与天鑫砂石场、冯会坤于2016年3月28日签订了《融资租赁协议》，约定由原告依天鑫砂石场的选择购买设备，设备型号及序列号为330D2L和ZBF00272。原告是设备的唯一所有权人，天鑫砂石场除协议规定的租赁利益外，对设备不享有任何其他利益。第三人冯会款是天鑫砂石场的个体经营者额，也是融资租赁协议履行的担保人。2016年12月，被告因与第三人冯会坤有经济纠纷，将属于原告所有的停放在天鑫砂石场内的设备，偷偷转移至株洲。第三人曾向公安部分报案，被告就此事向派出所陈述，承认设备由其转移至株洲并保管。故原告请求法院判决：1、被告立即返还原告卡特彼勒牌挖掘机（设备型号330D2L,序列号为ZBF00272），并承担返还的费用；2、被告赔偿原告设备占用损失（从起诉之日起至设备返还原告之日止按每日1393.74元计算的损失）；3、被告承担本案诉讼费。
被告彭标倜：被告是依第三人冯会坤的抵押行为占有挖机；2、原告与第三人的融资租赁合同仍在租赁期内，被告理应承担相关租金，要求被告承担占有期间的损失没有法律依据；3、天鑫砂石场未尽到妥善保管的义务，且在该设备上设立抵押权，原告应向承租人要求损失，而不是向被告主张赔偿损失。
第三人冯会坤答辩：1、对原告请求无异议；2、设备已由被告实际占有，被告应承担占有费用；3、被告与第三人没有在该设备上设立抵押。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的录音光盘，其中记载了被告樊春节承认泼粪行为的录音，被告代理人当庭对该讲话的真实性予以认可，故本院对该录音光盘的证明目的予以认定；对原告提交的两份治安调解书，所载时间不是原告在本案中主张的侵权时间，与本案无关联性，本院不予认定；对原告提交的扣发津贴证明，落款处为自然人，属证人证言，无正当理由未出庭接受质询的证人证言不能单独作为认定事实的依据，且该损失并非侵权行为造成的必然发生的直接财产损失，本院对该证据不予认定；对原告提交的证据违法事实列举书，为原告自述材料，无证明力，且与原告此次诉讼主张的侵权无关，本院不予认定；对原告提交的打印费收据，不属于侵权行为造成的财产损失，本院不予认定。
对被告代理人提交的出院记录与病历，与本案无关联性，本院不予认定。
根据原、被告的质证、辩论意见，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
2016年3月28日，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与浈江区天鑫砂石场签订了一份《融资租赁协议》，约定由原告依据浈江区天鑫砂石场对供应商及设备的选择购买设备，并将购买的设备租赁给浈江区天鑫砂石场，由浈江区天鑫砂石场支付租金。该协议确认，合同标的设备为型号330D2L，序列号为ZBF00272，原告作为出租人是设备的唯一所有权人，除协议规定的租赁利益外，浈江区天鑫砂石场对设备不享有任何其他利益。
同日，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与森达美信昌机器工程（广东）有限公司韶关分公司签订了一份《购买合同》，约定依融资租赁协议，原告依承租人对设备的选择，购买了设备（型号：330D2L；序列号：ZBF00272）。
2016年6月27日，被告彭标倜与浈江区天鑫采石场签订了《采石场生产承包协议》。由浈江区天鑫采石场将石料生产发包给了被告彭标倜。
2016年12月15日，第三人冯会坤在派出所的询问笔录中讲述，天鑫砂石场员工于2016年12月15日上午发现少了两台挖掘机，怀疑被偷了于是报警。
2016年12月25日，被告彭标倜出具书面“陈述书”，单方陈述了与天鑫砂石场签订了《采石场生产承包协议》后，因天鑫砂石场拖欠款项，将抵押物转移至株洲保管的事实。
本院认为，本案系返还原物纠纷。被告因与融资租赁合同中的承租人天鑫采石场有债权债务纠纷，私自扣押了原告出租给天鑫采石场的机械设备。被告在庭审中以设置抵押权进行抗辩，因设备并非第三人或采石场所有，非所有权人无权设置抵押，同时也没有明确的抵押合同，未进行抵押登记，故被告所称的抵押无证据证实。依照法律规定，在融资租赁合同中，出租人即原告享有租赁设备的所有权。融资租赁合同对所有权问题也作出了明确约定，原告就是设备（型号：330D2L；序列号：ZBF00272）的所有权人。所有权人享有占有、使用、收益、处分四项权能，具有绝对性、排他性。除国家法律明文规定的正当防卫、紧急避险、留置等在紧急情况下实施的为一般人所接受的私力救济方式外，其他非法私自扣押他人财产追索债务等私力救济方式是行为人对自身权利的滥用，破坏了社会公共秩序、侵害他人合法权益，为法律所禁止。被告彭标倜应将其私自扣押的设备（型号：330D2L，序列号：ZBF00272）返还给原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
原告主张返还的费用，因未实际发生，原告也未提交证据证实费用的范围，本院无法确认返还的费用金额，原告对此应承担举证不能的后果，本院对该请求不予支持。
原告还主张被告赔偿从起诉之日起至设备返还原告之日止按每日1393.74元计算设备占用的损失。原告已对第三人冯会坤提起了违约之诉，其中就主张了违约损失。如果因被告的原因造成了《融资租赁协议》一方当事人违约，合同违约方应当向合同相对方承担违约责任。合同违约方和被告之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故本院对原告在本案中主张的设备占用损失不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百三十七条、第二百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭标倜在本判决生效后十五日内将设备型号为330D2L序列号为ZBF00272的挖掘机一台返还给原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司；
二、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。
本案受理费19552元，减半收取9776元，由被告彭标倜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：1611011040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄河
二〇一七年九月十八日
书记员 袁媛
附带法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。