上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60379号
原告：刘玉芬，女，1968年5月1日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告：陈昌发，男，1983年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王洪成，上海禹众律师事务所律师。
被告：资邦(上海)投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陶蕾，执行董事。
委托诉讼代理人：刘月竹，上海荣之杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海中天阳律师事务所律师。
原告刘玉芬与被告陈昌发、资邦(上海)投资咨询有限公司、(以下简称资邦投资公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告刘玉芬的委托诉讼代理人张亚萍，被告陈昌发的委托诉讼代理人王洪成，被告资邦投资公司的委托诉讼代理人刘月竹到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉芬向本院提出诉讼请求：原告因本事故导致的所有损失，包括医疗费人民币158元(以下币种同)、误工费4,600元、营养费900元、护理费1,200元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费900元、律师费1,000元，要求被告人民保险公司在交强险和商业三者险内赔偿，仍有不足或不属于保险理赔范围的由被告陈昌发承担赔偿责任，被告资邦(上海)投资咨询有限公司对被告陈昌发的赔偿责任承担连带责任。事实与理由：2016年9月20日0时14分许，被告陈昌发驾驶被告资邦投资公司所有的牌号为沪A1XX**车辆行驶至上海市龙阳路、临沂路南约10米处，适遇原告乘坐案外人梁某某驾驶的牌号为鄂F9XX**车辆行驶至此，两车相撞致原告受伤。经交警部门认定，被告陈昌发对事故负全部责任，梁某某与原告无责任。原告的伤情经鉴定，需休息60日、营养30日、护理30日。肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，双方就赔偿事宜达不成一致意见，故原告起诉至法院，要求判如所请。
被告陈昌发辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论均无异议。本被告曾经系被告资邦投资公司的员工，系公司领导的专职司机，负责公司领导日常工作、商务应酬等事务的接送，工作时间不固定。本案事故虽然发生在凌晨，但是在送被告资邦投资公司的法定代表人陶蕾回家后自行返家路上发生，仍然系履行职务行为，相应责任应当由被告资邦投资公司承担，本被告不同意承担赔偿责任。本被告曾经为原告垫付过医疗费，约2,000元，但医疗费收据弄丢了，现无法提供。
被告资邦投资公司辩称，对事发经过、责任认定和鉴定结论均没有异议。本被告系肇事车辆的车主，被告陈昌发在事发时确是本被告的员工，是本被告法定代表人陶蕾的司机，但本案事故发生在凌晨，并非工作时间，事发时陶蕾也不在车上，不认可事故是在被告陈昌发送陶蕾回家后其自行返家时发生，该驾驶行为不属于职务行为，故不同意承担赔偿责任。
被告人民保险公司书面辩称，对事发经过、责任认定和鉴定结论均没有异议。肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(限额100万元，投保不计免赔率险)，事发时仍在保险期限内。对各项费用意见如下：医疗费不认可原告非医保的费用，要求扣除；营养费认可按每天30元的标准计算30日；护理费认可按每天30元的标准计算30日；误工费认可4,600元；交通费认可按每次15元的标准计算实际就诊次数；衣物损失费不予认可；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日0时14分许，被告陈昌发驾驶被告资邦投资公司所有的牌号为沪A1XX**车辆行驶至上海市龙阳路、临沂路南约10米处，适遇原告乘坐案外人梁某某驾驶的牌号为鄂F9XX**车辆行驶至此，两车相撞致原告受伤。经交警部门认定，被告陈昌发对事故负全部责任，梁某某与原告无责任。事发后原告至上海交通大学医学院附属仁济医院就诊，诊断为：颈部外伤，X线片示胸椎、腰椎未见明显骨折脱位。为治疗上述病情，原告自行花费医疗费158元。2017年4月7日，上海浦东浦江法医学研究所出具司法鉴定意见书，认定：原告因交通事故致颈部、胸背部软组织损伤，给予自受伤之后日起休息60日、护理30日、营养30日；原告支付鉴定费900元。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告起诉至法院要求判如所请。为本案原告聘请律师并支付律师费用。
另查明，牌号为鄂F9XX**车辆在被告人民保险公司处投保机动车第三者责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为1,000,000元)，购买不计免赔险，事发时在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的合理损失由被告人民保险公司在交强险和商业三者险内先行赔偿，超出和不属于保险理赔范围的费用由被告陈昌发承担。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈昌发辩称其系被告资邦投资公司的员工，事发时系在履行职务行为，但未能就事故系履行职务过程中发生提供相应的证据予以佐证，且事故发生在0点14分，并非常规的工作时间，故对于该辩称本院不予采信。原告要求被告资邦投资公司承担连带责任亦无相应的依据，本院亦不予支持。
对于原告诉请的各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费，无论原告支出的医疗费用是否属于医保范围，均系原告治疗伤情合理支出，都应属于理赔范围，故被告人民保险公司要求仅赔偿医保范围的医疗费的辩称，本院不予采纳；原告提供的医疗费有相应的病史记载，可确认系与本案事故相关，本院确认原告的医疗费为158元；2、误工费，原告系有劳动能力人员，事故确致原告产生相应的误工损失，根据原告的伤情及鉴定结论，原告主张4,600元，较为合理，本院予以确认；3、营养费、护理费，根据原告的伤情及鉴定结论，原告分别主张900元和1,200元，较为合理，本院予以确认；4、交通费，根据原告就诊次数，本院酌定为100元；5、衣物损失费，原告未能提供相应的依据对此予以佐证，本院不予支持；6、鉴定费，系原告为确定三期期限合理必要支出，本院予以支持；被告人民保险公司辩称该费用不属于保险理赔范围，但未能提供相应的依据予以佐证，本院不予采信；7、律师费，系因本案诉讼而发生，根据本案案情，原告主张1,000元，实属合理，本院予以支持。被告陈昌发称曾为原告垫付医疗费，但未能提供相应的依据予以佐证，原告亦未确认，本院不予处理。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘玉芬医疗费158元、误工费4,600元、营养费900元、护理费1,200元、交通费100元，合计6,958元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘玉芬鉴定费900元；
三、被告陈昌发应于本判决生效之日起赔偿原告刘玉芬律师费1,000元；
四、驳回原告刘玉芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈昌发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一七年十月十七日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。