wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第70号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人龙某某，因涉嫌容留他人吸毒，2012年6月7日被阳朔县公安局刑事拘留，2012年6月16日被阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。2012年6月22日被阳朔县公安局决定取保候审。2013年5月28日被阳朔县人民法院决定取保候审。
被告人陈某某，因涉嫌容留他人吸毒，2012年6月7日被阳朔县公安局刑事拘留，2012年6月16日被阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。2012年6月26日被阳朔县公安局决定取保候审。2013年5月28日被阳朔县人
民法院决定取保候审。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人龙某某、陈某某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人龙某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2012年5月31日23时许，被告人龙某某、陈某某与龙某彪、龙某等人在阳朔县“天娱皇朝KTV”玩耍，期间，被告人龙某某提议买K粉来吸，被告人陈某某同意并出资人民币200元购买了K粉，并将K粉提供给同在包厢玩的龙某彪、龙某等人吸食。次日凌晨，阳朔县公安局在检查时，当场抓获吸食K粉人员16名并缴获K粉4克。阳朔县人民检察院认为，被告人龙某某、陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人龙某某、陈某某对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年5月31日23时许，为庆祝自己的生日，被告人陈某某请被告人龙某某与龙某彪、龙某等人到阳朔县“天娱皇朝KTV”M7包厢玩耍，期间，被告人龙某某提议买K粉来吸，被告人陈某某同意将交给被告人龙某某结账所剩余的人民币200元用于购买K粉，被告人龙某某遂联系并从张某某（在逃）处购买了价格为人民币200元的K粉，并将K粉提供给同在包厢内玩耍的龙某彪、龙某等人吸食。次日凌晨，阳朔县公安局在检查时，当场在该包厢内抓获吸食K粉人员16名并缴获K粉4克。经鉴定，被查获的K粉中检测出氯胺酮成分。
上述事实，被告人龙某某、陈某某在开庭审理过程均无异议，并有经当庭质证的书证扣押、发还物品、文件清单、户籍证明、当面称量记录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书，证人龙某彪、苏某某、龙某、徐某某、陆某某、陆祖某、陆贵某、陈华某、石忠某、朱宜某、吕海某、龙少某、覃火某、陆华某的证言，刑事科学技术物证检验报告，被告人龙某某、陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某、陈某某故意容留他人吸食毒品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。二被告人在审理过程中主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 仕 恩
二〇一三年六月十三日
书记员 覃壮芳（兼）
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1172号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县。
负责人陈剑鸣，行长
委托代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告游庭清，男，1963年12月30日出生，汉族，住闽清县。
被告刘蜜多，女，1966年2月21日出生，汉族，住闽清县。
被告刘小明，男，1970年1月22日出生，汉族，住闽清县。
被告陈硕夫，男，1961年10月10日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行与被告游庭清、刘蜜多、刘小明、陈硕夫金融借款合同纠纷一案中，由于原告在本院通知的预交期内未预交案件受理费，又不符合法律规定的减、缓、免交受理费的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 池明霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈婷婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。”
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
\--
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1172号
原告：王伟，男，1967年9月29日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托代理人：赵国富，梅河口市福民街道法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提出和解、参与辩论，代收法律文书等特别授权。
被告：ＸＸ，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住通化县。
原告王伟诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员郭海莹独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人赵国富到庭参加诉讼；被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告王伟诉称：2013年，被告ＸＸ饲养我家鸡雏，在我家赊鸡雏9700只，在饲养过程中，赊欠药品、饲料等共计欠货款39094元，被告每次拿货都有欠据。被告饲养的肉鸡出栏后，对欠我家的饲料款不予给付。现起诉，要求被告立即给付所欠饲料款39094元。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、动物检疫合格证明1份，证明原告所放鸡雏经过检疫，为合格产品；2、欠据15张，证明被告向原告赊购药品、饲料等，累计欠原告156471元；3、现金欠据3张、中国农业银行交易回单1张，证明被告在养鸡期间，累计向原告借现金3.3万元；4、被告累计欠款及偿还情况明细1份，证明被告累计欠原告189471元，成鸡出栏售价137956.75元，退回54袋饲料价值12420元，尚欠原告39094元。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，未答辩。
本院认为，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，原告提供的上述欠据均为原始书证，且有被告亲笔签名，本院对上述证据予以采信。
经审理查明本案事实如下：原告王伟经营放鸡雏、回收成鸡生意，被告ＸＸ系养鸡户。2013年，被告ＸＸ饲养原告王伟所放鸡雏。期间，由原告为被告提供鸡雏、饲料和药品，并向被告出借现金3.3万元，被告每次赊购及借款均为原告出具欠据，累计欠原告欠款189471元。至成鸡出栏时，被告饲养的成鸡售价137956.75元，被告剩余的饲料返还给原告54袋，价值12420元。被告尚欠原告饲料款39094元至今未给付。现原告起诉，要求被告立即给付所欠饲料款39094元。
本院认为，被告饲养原告所放鸡雏，并向原告赊购饲料和药品，原、被告之间形成买卖合同关系。被告饲养的成鸡出栏后，经核对，被告欠原告饲料款39094元，现原告要求被告给付饲料款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后立即给付原告王伟欠款39094元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元（已减半），由被告负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告ＸＸ到期不履行本判决确定的给付义务，原告王伟向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 郭海莹
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 王 君
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第1172号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县。负责人陈剑鸣，行长委托代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。被告游庭清，男，1963年12月30日出生，汉族，住闽清县。被告刘蜜多，女，1966年2月21日出生，汉族，住闽清县。被告刘小明，男，1970年1月22日出生，汉族，住闽清县。被告陈硕夫，男，1961年10月10日出生，汉族，住闽清县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行与被告游庭清、刘蜜多、刘小明、陈硕夫金融借款合同纠纷一案中，由于原告在本院通知的预交期内未预交案件受理费，又不符合法律规定的减、缓、免交受理费的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  池明霞二〇一五年七月二十日书 记 员  陈婷婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。”三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。--
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第168号
原告：焦某甲。
委托代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：周某。
委托代理人：金小明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
原告焦某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员张淑清适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告焦某甲及其委托代理人、被告周某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某甲诉称：原、被告2009年2月经人介绍相识，于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名焦某乙。原、被告婚前相处时间短脾气性格未深入了解，婚后未建立起良好的夫妻感情。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此原告起诉要求与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告按法律规定承担抚养费，如被告放弃孩子抚养权，则由原告抚养孩子，被告承担抚养费每月500元，被告可于每月给付抚养费时探视孩子一次；原、被告有夫妻共同存款约1.5万元，双方分居时被被告拿走，要求依法分割夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。原告提交证据如下：证据一、结婚证一份，用以证明原、被告的夫妻关系事实；证据二、婚生子焦某乙的户口页一份，用以证明婚生子情况。
被告周某辩称：1、被告同意离婚；2、离婚后，孩子由原告自行抚养，被告要求每周探视孩子两次，每月可带走照顾两天；3、被告有婚前陪嫁物品：衣柜一套共三件、电视柜一个、床头柜两个、五斗橱两个、梳妆台一个、沙发一套共三件、茶几一个、洗衣机一台、电磁炉一个、大洗衣盆一个、餐桌一个、椅子四把、被褥各五床。要求原告返还上述婚前个人财产。双方没有原告所述的夫妻共同存款1.5万元，无共同债权债务。
经审理查明：原、被告于2009年2月经人介绍相识，于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名焦某乙，现跟随原告生活。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚，被告同意离婚。原告系建筑工地工人，被告无工作及收入来源。被告有婚前个人物品：衣柜一套共三件、电视柜一个、床头柜两个、五斗橱两个、梳妆台一个、沙发一套共三件、茶几一个、洗衣机一台、电磁炉一个、大洗衣盆一个、餐桌一个、椅子四把、被褥各五床。双方无共同财产及债权债务。以上事实有原告提交的结婚证、婚生子户口页及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。婚生子焦某乙一直随原告生活，不宜改变其现有生活环境，继续随原告生活为宜，被告无工作及收入来源，根据河北省2014年农村居民人均可支配收入，结合当地居民生活消费水平，被告承担抚养费每月400元为宜。原告所述在被告处有夫妻共同存款1.5万元，其未提供相应证据予以证明，法院不予认定。原告陈述被告从2014年5月至今未履行对婚生子的抚养义务，要求用被告的婚前个人财产抵顶该期间抚养费，其未提供相应证据予以证明且无相关法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告焦某甲与被告周某离婚；
二、婚生子焦某甲由原告焦某甲抚养，被告周某自2015年6月起每月给付孩子抚养费400元至孩子独立生活止，于每月5日前给付，被告每月可探视孩子两次，原告予以协助。
三、在原告处的被告婚前个人物品有：衣柜一套共三件、电视柜一个、床头柜两个、五斗橱两个、梳妆台一个、沙发一套共三件、茶几一个、洗衣机一台、电磁炉一个、大洗衣盆一个、餐桌一个、椅子四把、被褥各五床，上述物品归被告周某所有，于本判决书生效之日起五日内交接清。
案件受理费减半收取100元，由原告焦某甲担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一五年五月二十一日
书记员 韩炜炜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白商初字第117号
原告：吴焕跃。
被告：吴建波。
被告：吴建德。
原告吴焕跃与被告吴建波、吴建德为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴焕跃到庭参加诉讼，被告吴建波、吴建德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告吴焕跃诉称：被告吴建波原由吴汝远担保，于2013年5月22日向原告借款200000元，约定利率按月息2%计算，还款期限为2013年12月28日。到期后，被告吴建波未及时还款。经原告多次催讨，被告吴建波于2014年4月30日付清了前期借款利息。所欠借款本金200000元重新出具给原告借条1张，并由被告吴建德担保。约定利息按月利率1%计算，于6月28日前归还本金100000元，8月28日前归还100000元。被告吴建波和吴建德分别在借条上“借款人”和“担保人”处签名盖印。逾期后，原告经多次催讨，两被告分文未还。请求判令被告吴建波立即归还原告借款本金200000元及利息，利息从2014年4月30日起按月利率1%计算至本金付清之日止；被告吴建德对被告吴建波的应付款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告吴建波承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》2份。
被告吴建波、吴建德未作答辩，也未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的《借条》能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告吴焕跃与被告吴建波之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告吴建波未按约定及时归还原告借款本息，应负本案全部责任。被告吴建德作为被告吴建波借款保证人，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。被告吴建德在承担连带清偿责任后，可向被告吴建波追偿。两被告经本院合法传唤拒不到庭，对此所产生的法律后果，应由其自行承担。原告吴焕跃的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴建波自本判决生效之日起十日内，归还原告吴焕跃借款本金200000元及利息（利息从2014年5月1日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告吴建德对被告吴建波的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告吴建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4540元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林坦友
二〇一五年一月十三日
代理书记员 郭青青
附：本判决所依据的法律
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01565号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪，男，该公司员工，住重庆市梁平县合兴镇大梨村7组75号。
委托代理人：张解，男，该公司员工，住重庆市荣昌县峰高镇云教村5组21号。
被上诉人（原审原告）：吴尚科。
被上诉人（原审原告）：吴泓岭。
上诉人重庆俊峰置业有限公司与被上诉人吴尚科、吴泓岭商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年12月27日作出（2013）沙法民初字第10547号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司于2014年4月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2674元，减半收取1337元，由上诉人重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 喻 瑜
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法金民初字第187号
原告：杜根良，男，汉族，住广东省高要市。
被告：陈细章，男，汉族，住广东省高要市。
被告：陈立荣，男，汉族，住广东省高要市。
被告：黄碧娴，女，汉族，住广东省高要市。
原告杜根良诉被告陈细章、陈立荣、黄碧娴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜根良、被告陈细章、被告陈立荣到庭参加诉讼，被告黄碧娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜根良诉称：被告陈细章因资金困难于2013年4月10日向原告杜根良借款95000元，口头承诺在一个月内全部还清。被告陈立荣、黄碧娴作担保，并以其经营的高要市金利镇帝朗五金厂支票作担保。逾期后，原告杜根良到银行兑票，被告陈细章质押的支票为空头支票，多次催告被告陈细章归还，但被告陈细章一直以种种理由拖欠不还借款。只许下还款的诺言，但亦无履行，鉴于被告陈细章拖欠不还，经多次追讨未果所以起诉至法院，一、要求判令被告陈细章、陈立荣、黄碧娴偿还欠原告的借款本金95000元，二、要求判令被告陈细章、陈立荣、黄碧娴从借款之日起按银行利率的4倍计付利息，计算至还清之日，并由被告陈细章、陈立荣、黄碧娴承担本案诉讼费用。
被告陈细章答辩称；我的确是向原告杜根良有借款。但是已经偿还了50000元，实际还欠款是45000元。但是我暂时没有能力偿还，只能要求原告杜根良多给点时间。
被告黄碧娴没有答辩。
被告陈立荣答辩称：陈细章确实是借了杜根良的钱，我是陈细章的担保人。希望陈细章把钱还了，否则，请法院依法处理。
经审理查明：陈细章因资金周转困难，向杜根良借款95000元并在2013年4月10日正式立下欠条。欠条内容为“今欠杜根良款项95000元，（大写玖万伍千元正）现以中国邮政银行支票两张作为抵押户名黄碧娴，支票金额为25000元、70000元正、以下空白。欠款人陈细章担保人陈立荣2014、4、10”。该欠条由陈细章及陈立荣亲笔签名。杜根良并举证4030443000941836及4030443000941840的中国邮政储蓄银行支票两张，金额分别为70000元及25000元，印鉴为高要市金利镇帝朗五金厂财务专用章，及黄碧娴私人名章。上述支票是由陈细章交予杜根良。陈立荣承认其担保形式是保证人的担保，但是在担保时，双方没有明确是一般保证还是连带保证。在借款过程中，黄碧娴本人并无参予进来。上述款项借出后，陈细章向杜根良偿还过50000元借款。陈立荣及黄碧娴均没有偿还过借款。用于担保的支票也未能实际兑现。杜根良遂于2014年8月26日诉至本院，要求偿还借款本金及利息。
以上事实，有杜根良提供的身份资料、欠条、支票、起诉状以及庭审笔录等在案为证，足资认定。
本院认为：杜根良、陈细章、陈立荣均认可陈细章向杜根良借款95000元的事实，并有欠条为证，杜根良主张与陈细章存在借贷关系的事实本院予以认可。杜根良认可陈细章已经偿还借款50000元的事实，所以对于陈细章认为未还借款数额为45000的主张本院予以采纳。陈立荣以担保人身份在欠条上签名，对于该担保的形式，杜根良与陈立荣均主张是保证担保，陈立荣是保证人，所以本院对陈立荣是本案保证人的身份予以确认。双方在定立欠条时，对于陈立荣的担保是连带保证还是一般的保证并没有作出明确的约定。按照法律规定，对于保证人的责任形式没有明确的，应该视为连带责任保证，所以本院对于杜根良主张陈立荣为连带责任保证的意见予以采纳。陈立荣为现在借款的连带责任保证人，应该对借款承担连带责任。陈立荣承担保证责任后，有权向陈细章追偿。杜根良主张黄碧娴是本案被告承担责任，但是黄碧娴在本案中并没有参予取借款关系中来，既没有作出借款的意思表示，也没有作出担保的意思表示，陈细章提供给杜根良作为担保的支票也没有证据证明出于黄碧娴的意思表示，所以对于杜根良认为黄碧娴应该承担责任的主张不予采纳。杜根良要求计算利息，应予允许。但是利息应按尚欠的本金45000元从起诉之日即2014年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，直至借款还清为止。黄碧娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈细章实欠原告杜根良借款本金45000元及其利息（利息从起诉之日即2014年8月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，直计至还清借款为止），该款被告陈细章在本判决发生法律效力之日起15日内支付给原告杜根良。
二、被告陈立荣对上述第一判项所列债务承担连带清偿责任。
三、被告陈立荣承担连带责任后，有权向被告陈细章追偿。
四、驳回原告杜根良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由原告杜根良负担1152元，被告陈细章、陈立荣负担1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨俊桦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第25698号
原告杨诚，男，1970年12月30日出生。
委托代理人曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。
被告王子隆，男，1985年7月23日出生。
委托代理人王诚毅，男，1949年7月24日出生。
本院在审理原告杨诚与被告王子隆民间借贷纠纷一案中，原告杨诚于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨诚自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨诚撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨诚负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 喻倩雯
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第54号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄甲。因犯贩卖毒品罪，2011年3月14日被柳州市柳南区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，刑期至2011年4月23日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2012年10月24日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月7日被柳州市公安局鱼峰分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人黄甲犯贩卖毒品罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人黄甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2012年10月23日21时许，被告人黄甲在柳州市鱼××区××鹤路××国际俱乐部××楼大厅内沙发上，以人民币500元的价格将一小包（净重12.48克）毒品贩卖给吸毒人员黄乙，后被公安当场查获。经鉴定，被告人黄甲所贩卖毒品含氯胺酮成份。毒品及毒资已被公安机关收缴。
上述事实，被告人黄甲在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证的如下证据证实：立案决定书，被告人黄甲的供述材料、辨认笔录及指认照片，购毒人员黄丙的供述材料、辨认笔录，扣押物品、文件清单，处理物品、文件清单，物证检验报告，收缴毒品证明书，鉴定结论通知书，情况说明，归案经过，被告人黄甲的户籍证明，被告人黄甲的前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄甲违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品氯胺酮而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄甲犯贩卖毒品罪成立。黄甲曾因贩卖毒品被判过刑，现又再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。黄甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2013年4月23日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 某
二〇一三年二月五日
书记员 陈某某
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1086号
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行与被执行人浙江聚兴包装有限公司、浙江聚珍园食品有限公司、程汉友、程月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）丽莲商初字第478号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司丽水分行于2014年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案申请执行标的为人民币5000000元及利息、罚�，被执行人至今未予履行。在执行过程中被执行人浙江聚兴包装有限公司、浙江聚珍园食品有限公司因经营不善而歇业，其资产已被龙泉市政府工作组接管，且被执行人程汉友、程月琴也无财产可供执行。对尚未执行标的人民币5000000元及利息、罚息，权利人浙商银行股份有限公司丽水分行能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1086号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶晓晓
审判员 张拥军
审判员 谷锡华
二〇一四年九月十六日
书记员 姜慧丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4372号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵小兰，女，1983年12月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：苟成东，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家华，男，汉族，1981年4月2日出生，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：伍卫平，男，1981年10月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘杨，男，汉族，1987年7月18日出生，住四川省成都市金牛区。
再审申请人赵小兰因与被申请人张家华、刘杨、伍卫平民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终6192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵小兰申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院未对成都正联非融资性担保有限公司（以下简称正联公司）在《借款合同》中的盖章事实作出认定，正联公司应当作为当事人参加诉讼，其不承担任何责任显失公平。《借款合同》所借的款项用于正联公司向第三人借款，并非伍卫平个人借款。此借款情况赵小兰并不知道，伍卫平也确未告知赵小兰，或将借款用于夫妻共同生活。况且本案借款金额巨大，借款期限极短，严重超出一般人对于借款的需求和常识。而此借款的来源与去向一、二审法院并未查清楚，仅因债务发生于婚姻存续期间就简单认定为夫妻共同债务，认定的事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。涉案借款是正联公司向刘杨借的，二审法院判决赵小兰与伍卫平承担夫妻共同债务，明显适用法律错误。《借款合同》是伍卫平代正联公司签订，该笔债务伍卫平、张家华及正联公司均承认是用于向案外人提供借款，并未用于夫妻共同生活。原审法院判决赵小兰承担债务是适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，赵小兰不应承担此债务。赵小兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项、第八项规定申请再审。
刘杨提交意见称，正联公司是否为案涉借款合同的债务人不影响伍卫平、张家华、赵小兰承担还款责任。《借款合同》及借条上均有伍卫平、张家华的签字捺印，实际款项也转入伍卫平个人账户，借款时二人并未声明系代表正联公司借款。案涉债务系伍卫平与赵小兰夫妻关系存续期间的债务，一、二审法院据此判决赵小兰承担共同还款责任合法。请求驳回赵小兰的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于《借款合同》的主体问题。伍卫平、张家华以个人名义与刘杨签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效，双方都应按约履行各自的权利义务。伍卫平在“借款人（甲方）”处签字，虽然合同尾部有正联公司加盖公章，但纵观《借款合同》，合同条款中没有任何涉及正联公司的内容，且款项也是转入伍卫平的个人账户而非公司账户，虽然在一审时正联公司提交《情况说明》，拟证明涉案借款的实际债务人为正联公司。但正联公司仅有伍卫平、张家华两股东，公司的经营权和所有权高度融合，仅凭正联公司出具的《情况说明》并不能排除伍卫平、张家华为借款相对人的事实。二审判决对《情况说明》的内容不予采信并无不当。刘杨选择伍卫平、张家华个人作为借款人起诉，符合合同约定及法律规定，伍卫平、张家华系合同相对人，应当履行合同义务。
（二）关于赵小兰是否承担共同还款责任的问题。伍卫平向刘杨借款系个人借款而非公司行为，借款是否用于公司经营无证据证明，赵小兰的再审申请不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三项“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”之情形，该债务发生于伍卫平、赵小兰夫妻婚姻存续期间，故二审判决赵小兰应当承担共同还款责任并无不当。
赵小兰援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定申请再审，但本案并不存在该项所规定的情形。
综上，赵小兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵小兰的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年十一月二日
书�员冯楚寒
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第708号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人雷某，男，汉族，住云南省昭通市威信县。因涉嫌盗窃于2015年1月8日被羁押，2015年1月9日被刑事拘留，2015年2月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉〔2015〕1008号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员邹胜福出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日19时许，被告人雷某和犯罪嫌疑人吴道洪（另案处理）到深圳市龙华新区龙华街道清湖老村预谋扒窃他人财物。当晚20时许，上述两人发现被害人白某步行在路上，其手机放在上衣口袋。于是被告人雷某靠近白某故意用身体撞白某以分散其注意力，吴某借机将白某手机盗走后逃逸。白某发现手机被盗后便抓住雷某，要求归还自己的手机，雷某挣脱后逃跑，白某随即追赶并呼救。后雷某在逃跑途中被周围群众抓获并扭送至公安机关。经鉴定，白某被盗的三星P709手机价值人民币1070元。
公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人雷某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人雷某承认控罪，但对公诉机关指控的犯罪事实有异议。其辩称都是其自己一个人去盗窃的。
经审理查明，2015年1月8日19时许，被告人雷某和犯罪嫌疑人吴道洪（另案处理）到深圳市龙华新区龙华街道清湖老村预谋扒窃他人财物。当晚20时许，上述两人发现被害人白某步行在路上，其手机放在上衣口袋。于是被告人雷某靠近白某故意用身体撞白某以分散其注意力，吴某借机将白某手机盗走后逃逸。白某发现手机被盗后便抓住雷某，要求归还自己的手机，雷某挣脱后逃跑，白某随即追赶并呼救。后雷某在逃跑途中被周围群众抓获并扭送至公安机关。经鉴定，白某被盗的三星P709手机价值人民币1070元。
上述事实有经当庭质证的下列证据予以证明，足以认定：
1.被告人的供述与辩解：被告人雷某的供述称和老乡吴某一起去偷东西。当时案发的时候，是我从左边撞了被害人一下，吴某过去拿手机。后往前走了几步之后，被害人问我是不是偷了她的手机，我说不是。后她喊了人，我就被群众抓获了。这个女孩子的手机应该是被吴某拿了，是他提议去扒窃的。为了引起这个女孩子的注意，自己负责下手；
2.被害人的陈述：被害人白某的陈述；
3.证人证言：证实抓获被告人的经过;
4.书证、物证：抓获经过、被告人身份信息等；
5.鉴定意见：涉案手机价值1070元；
6.勘验、检查笔录。
上述证据由公诉机关提交，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，均予认可。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人雷某虽承认控罪，但未能如实供述同案犯的事实，故对其坦白不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年8月7日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 朱 永 红
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 谢净愚（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6586号
原告：马冬冬。
被告：王浮川。
本院在审理原告马冬冬诉被告王浮川网络购物合同纠纷一案中，原告马冬冬于2017年1月16日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告王浮川的起诉。
本院认为，原告马冬冬申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马冬冬撤回对被告王浮川的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，保全费196元，合计316元，由原告马冬冬负担。
代理审判员 许 雁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张荔荔
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第680-1号
申请执行人：张智军，男，汉族，生于1971年5月15日，住旺苍县。
被执行人：四川大业矿业集团有限公司。住所地旺苍县。
法定代表人：樊天国，董事长。
本院依据已发生法律效力旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2014）58号仲裁裁决书，于2014年8月1日向被执行人四川大业矿业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人主动履行给付义务。但被执行人四川大业矿业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川大业矿业集团有限公司在银行的存款51086.45元。
二、冻结被执行人四川大业矿业集团有限公司的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗蓉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 何驰
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第908号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人钟某某，男，1988年3月11日出生于福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）836号起诉书指控被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人庄敬虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至2014年4月间，被告人钟某某伙同钟某甲（另案处理）经事先预谋，利用沈某某委托代办信用卡，后又放弃办卡而遗留的《中国建设银行信用卡申请表》和身份证复印件，以及钟某某事先持有的林某某、陈某某、黄某某、谢某某、甘某某、汪某某、蔡某某、袁某、朱某某、赖某某等十人的身份证复印件，委托他人填写《中国建设银行信用卡申请表》，由钟某甲提供伪造的兴业银行代发工资凭证等资料，共同向中国建设银行惠安新东街支行申办龙卡信用卡十一张，后钟某某使用沈某某、林某某信用卡；钟某甲使用陈某某等九人信用卡进行透支套现。截至2015年1月30日，沈某某信用卡（帐号4367482053952288）透支本金7150.74元、赖某某信用卡（帐号6259654120859490）透支本金18148.54元、汪某某信用卡（帐号6259654120866255）透支本金13588元、蔡某某信用卡（帐号6259654120859466）透支本金11580元，甘某某信用卡（帐号6259654120859516）透支本金13232.73元、陈某某信用卡（帐号6259654120859474）透支本金17747元、黄某某信用卡（帐号6259654120859524）透支本金13520元、袁某某用卡（帐号6259654120859508）透支本金13490元、谢某某信用卡卡号6259654120859482透支本金17765元、朱某某信用卡（帐号6259654120862544）透支本金17821.23元、林某某信用卡（帐号6259654120964159）透支本金22394元，上述十一张信用卡累计透支本金166437.24元，两人用于挥霍。
2015年5月7日，被告人钟某某在厦门市梧村长途汽车站被晋江公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理中亦无异议，且有证人沈某某、林某某、陈某某、黄某某、谢某某、汪某某、蔡某某、袁某、朱某某、赖某某、潘某某、曾某某、庄某某证言、辨认笔录及照片、中国建设银行龙卡信用卡申请表、兴业银行交易清单、身份证复印件、中国建设银行惠安支行信用卡交易明细、内资企业登记基本情况、私营公司基本情况说明、公安机关工作说明、受立案材料、抓获经过、户籍证明、同案人钟某甲及被告人钟某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，伙同他人使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，骗取款项合计人民币166437.24元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。关于沈某某信用卡的透支数额是否计入犯罪数额的问题。经查，被告人钟某某明知委托代办信用卡的沈某某已放弃办卡，而持沈某某原填写《申请表》和身份证复印件，以沈某某的名义向银行骗领信用卡，实施信用卡诈骗，所涉及数额应计入犯罪数额。辩护人提出此节数额属民间借贷的辩护意见，与查明的事实和法律不符，不予采纳。被告人钟某某提供他人身份证复印件，与钟某某共同预谋，并参与使用他人的身份证复印件向银行骗领信用卡，进而实施信用卡诈骗犯罪，两人在共同犯罪中的地位和作用无主、次之分，应对共同实施信用卡诈骗犯罪所造成的危害结果承担刑事责任。辩护人提出被告人钟某某是从犯及其只对分得的数额承担责任的辩护意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。但因诈骗数额多数由钟某某具体实施，并实际获得大部分数额，被告人钟某某在共同犯罪中所起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。虽然发卡银行在信用卡申办环节存在有管理上的漏洞，但这不能成为被告人钟某某犯罪减轻罪责的理由。辩护人提出发卡存在银行过错，可减轻被告人责任的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。被告人钟某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，并表示认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2020年9月6日止。罚金应于本判决生效后15日内缴纳。）
二、责令被告人钟某某退赔人民币166437.24元，返还被害单位中国建设银行股份有限公司惠安支行（款项应于本判决生效后15日内退清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 何雪珍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 岳晓萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金；数额特别巨大或者由其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金或者没收财产。
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第4996号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王益滨，男，1963年2月4日生，汉族。
被告：刘新中。
被告：刘新军。
被告：刘新华。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告刘新中、刘新军、刘新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王益滨到庭参加诉讼，被告刘新中、刘新军、刘新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农行诉称：2013年9月9日，被告刘新中由被告刘新军、刘新华担保与原告签订为期3年可循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》。同日，被告刘新中从原告处办理小额农户贷款50000元，于2014年9月8日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告均以无款支付为由，拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告的贷款本金50000元及按借款合同约定利率计付利息至还清之日，并承担诉讼费用。
被告刘新中、刘新军、刘新华均未答辩。
经审理查明：2013年9月9日，被告刘新中、刘新军、刘新华自愿组成联保小组与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2013年9月9日至2016年9月8日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，合同还约定了其他事项。同日，原告向被告刘新中6228410290346834411银行卡发放贷款50000元，到期日为次年9月8日。借款到期后，借款本金未还，利息支付至2014年6月20日。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、银行卡往来账明细、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及逾期利息的主张，有原、被告签订的借款合同、、借款凭证、银行卡往来账明细予以证实，应予支持。被告刘新中作为借款人，未按合同约定的期限返还借款，应当承担清偿及违约责任。被告刘新军、刘新华作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘新中追偿。被告刘新中、刘新军、刘新华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新中于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付逾期利息（按本金50000元自2014年6月21日起按借款合同约定利率，计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告刘新军、刘新华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘新中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 李培贞
人民陪审员 宋爱兰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王金鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39903号
原告上海清美绿色食品有限公司。
法定代表人沈建华。
委托代理人钟瑶。
被告林辉。
原告上海清美绿色食品有限公司与被告林辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、闵浩德、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告上海清美绿色食品有限公司的委托代理人钟瑶到庭参加诉讼，被告林辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海清美绿色食品有限公司诉称，原、被告签订了自2013年6月15日至2016年6月14日的清美美食连锁加盟合同，由原告向被告门店所在地上海市长宁区新渝东路XXX号发送商品。根据双方合作的惯例，原告处结算中心凭借送货单出具结算单，被告收到结算单确认无误后缴款至原告指定账户。被告自2013年9月26日起擅自关店，并拒不支付2013年9月15日至2013年9月22日期间的货款累计11，851.21元（人民币，下同），故请求判令被告支付货款11，851.21元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，当庭递交原、被告签订的《连锁加盟合同》一份和原告制作被告没有签字确认的《送货单》10份。
被告林辉未具答辩。
经审理查明，2013年6月14日，原、被告签订《连锁加盟合同》，原告特许被告经营其生产的食品，合同期限为2013年6月15日至2016年6月14日，约定双方发生争议协商不成由原告所在地法院处理。合同签订后，双方开始履行，后被告关闭了门店停止经营。现原告以被告欠其货款为由诉来本院。
上述事实，由原告的陈述和递交的《连锁加盟合同》等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告欠其货款拒不支付，应承担相应举证责任，但原告现递交的证据尚未能证明被告欠其货款的事实，依照上述法律规定，原告应承担相应不利后果，故本院对原告的相关主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海清美绿色食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费96元、公告费560元，合计656元，由原告上海清美绿色食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 闵浩德
人民陪审员 梅天红
二〇一四年六月五日
书 记 员 石 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4823号
原告：潍坊彦雯经贸有限公司。住所地：潍坊市经济开发区新元路****号*号楼。
法定代表人：杜延鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。
被告：淄博美嘉洁实验室装备有限公司。住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村东一路中段。
法定代表人：于文涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈滨，该单位职工。
原告潍坊彦雯经贸有限公司（以下简称彦雯公司）与被告淄博美嘉洁实验室装备有限公司（以下简称美嘉洁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彦雯公司的委托诉讼代理人刘凯、被告美嘉洁公司的委托诉讼代理人陈滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彦雯公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方于2016年11月15日签订的《销售合同》；2.判令被告返还货款19480.00元，并从2016年11月18日支付违约金若干；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原被告签订《销售合同》，约定原告向被告购买实验室器具一宗，价款为19480.00元。合同签订后，原告于2016年11月17日一次性付清货款，但被告迟迟没有发货，导致客户流失，合同已经没有继续履行的价值。
被告美嘉洁公司辩称，我方于2016年12月29日按照合同约定的地址送货并安装，已经履行了义务。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月15日签订《销售合同》一份，合同约定卖方（被告）向买方（原告）销售价值19480.00元的实验室设备，合同约定由卖方负责设备安装调试。2016年11月7日，原告彦雯公司向被告美嘉洁公司支付了全部货款。
关于被告美嘉洁公司是否履行了合同义务。被告美嘉洁公司提交的其工作人员高荣水与原告彦雯公司工作人员杜娟QQ聊天记录，结合涉案合同中双方的经办人分别为“高荣水”和“杜娟”，及（2017）鲁0303民初2049号案件中三份销售合同载明的内容，本院对上述聊天记录予以采信，该聊天记录载明双方就发货时间及收货人详细地址予以明确。另外，送货人韩建华作为证人到庭陈述的送货过程、送货地址与上述聊天记录载明的内容一致。综上，本院认为，涉案合同签订后，被告美嘉洁公司已按照合同约定于2016年11月29日向原告彦雯公司履行了交付货物的义务。
本院认为，原、被告双方2016年11月15日签订《销售合同》后，双方当事人已经按照约定履行了合同义务，相应的合同权利义务随即终止，原告彦雯公司主张被告美嘉洁公司解除合同、返还货款的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九条、《中华人民共和国合同法》第九十一规定，判决如下：
驳回原告潍坊彦雯经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费287.00元减半收取143.50元由原告潍坊彦雯经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一七年十一月七日
书记员 刘丽君
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1339号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1339号申请执行人许东升，男，1970年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。被执行人陈纯，女，1987年12月9日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行许东升与陈纯(2014)静民一(民)初字第1755号民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人陈纯名下位于上海市长宁区福泉路XXX号的房产已被依法查封，目前尚在处置变现过程中，暂无钱款可清偿本案债务。除上述房产外，被执行人无车辆、证券及银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民一(民)初字第1755号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长蔡立标审判员汪琦审判员胡元伟二〇一六年七月二十八日书记员张华
审判长 蔡立标
审判员 蔡立标
二〇一六年七月二十九日
书记员 无
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第29号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，女，1970年6月28日出生于福建省福州市，汉族，文化程度初中，无业，住福建省福州市鼓楼区。2013年8月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，2014年1月30日被取保候审，同年6月20日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
辩护人郑为良、孙月眉，福建中美律师事务所律师。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人陈某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月18日作出（2014）罗刑初字第177号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人陈某，听取并审阅辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月1日晚，被告人陈某与江某某、吴某、施某某、朱某某、曾某等二十多人聚集在北京市朝阳区弘善家园308座2306房间，会上被告人陈某等人组织煽动在场人员于次日上午8时前往美国驻华大使馆喊口号、抛撒上访材料。7月2日上午8时20分�，被告人陈某等二十多人来到美国驻华大使馆门前，江某某等人向使馆内抛撒材料、跪地喊口号，经现场武警及随后赶来的民警劝阻后，江某某等人于9时40分许再次冲到使馆门前摇晃伸拉门、跪地喊口号，以起哄闹事方式制造影响，造成公共场所秩序严重混乱。期间，被告人陈某在使馆的马路对面拍照、拍摄视频，后通过网络QQ传给林某某，再由林某某发布文章到互联网。经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，该篇文章被点击次数达2514次。2013年8月21日，被告人陈某被福州市公安局抓获归案。
原判认定上述事实有证人吴某、朱某某、曾某、施某某的证言、辨认笔录及照片、证人涂某某、沈某某、侯某、王某某的证言、现场监控视频、福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴（2013）524、617、781号检验报告、福州市公安局鼓楼分局扣押物品、文件清单以及被告人陈某在公安机关侦查阶段的供述、户籍证明、抓获经过等证据证实。
原审认为，被告人陈某组织他人为制造社会影响，在美国大使馆前采取抛撒材料、喊口号等方式起哄闹事，严重扰乱了公共秩序，造成恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。据此，原审判决：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
二、扣押在案的作案工具苹果IPAD平板电脑一台、诺基亚手机一部，予以没收，由扣押单位依法处理。
陈某及其辩护人诉辩称：1、上诉人陈某因私有房产的合法权益长期得不到保障和解决而进京上访，不符合“寻衅滋事”的罪名特征。2、上诉人陈某没有组织、煽动他人实施起哄闹事的行为。3、上诉人陈某上访行为情节显著轻微，尚不构成犯罪。请求二审法院改判上诉人陈某无罪。
本院二审期间，上诉人陈某及其辩护人均未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人陈某犯寻衅滋事罪事实清楚，有被告人供述、证人证言、相关的监控视频、检验报告及抓获经过等证据为证，且以上证据间可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某为制造社会影响，组织他人在美国大使馆前采取抛撒材料、喊口号等方式起哄闹事，严重扰乱了公共秩序，造成恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人陈某上访理由是否合法不属于本案审理范畴。我国的法律、法规赋予人民群众信访的权利，人民群众也应该按照法律法规规定的程序进行信访，本案中，上诉人陈某借信访为由，组织他人实施扰乱公共秩序的犯罪行为，其行为应受到刑法的惩处。认定上诉人陈某是本案寻衅滋事犯罪的组织者不仅有其本人在公安机关侦查阶段的供述，还有相关证人证言、现场监控�频以及从上诉人陈某处扣押的平板电脑中的视频文件等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。综上，上诉人陈某及其辩护人要求改判无罪的诉辩意见，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
代理审判员 颜 凌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（四）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管�：
……
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四初字第190号
原告昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社
住所：昆明市呈贡区大渔乡太平关村。
组织机构代码：91678048-1。
负责人陈永春，主任。
委托代理人赵丽菲，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘靖嵩，昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社副主任，特别授权代理。
被告昆明文武计算机有限公司
住所：昆明市园通北路**号。
组织机构代码：70976740-1。
法定代表人吴明靖，经理。
被告吴明云，男，汉族，1970年12月21日生。
被告王珧，女，汉族，1972年1月8日生。
被告郑林平，女，汉族，1976年5月19日生。
被告吴明靖，男，汉族，1971年10月19日生。
被告张洁，女，汉族，1979年11月29日生。
以上六被告委托代理人陈志坤，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社诉被告昆明文武计算机有限公司（以下简称文武公司）、吴明云、王珧、郑林平、吴明靖、张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理本案。原告委托代理人赵丽菲，六被告委托代理人陈志坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经被告文武公司申请，双方于2012年7月10日签订2012年大借字第40186120716110000020号《流动资金循环借款合同》、2012年大抵字第40186120716210000006号的《最高额抵押合同》，约定原告向被告文武公司发放贷款人民币600万元（以下均为人民币），期限为自合同生效之日起至2015年7月10日止，贷款利率确定为月利率8.45‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期利息上浮50%；同时约定被告吴明云、王珧、郑林平以其所有的坐落于昆曲高速公路6公里处阳光高尔夫别墅栖云居3-27幢1-3层3-27室，昆房权证（昆明市）字第201226156、201226157号《房屋所有权证》项下的房产为上述《流动资金循环借款合同》项下的借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告取得（昆明市）房他证昆字第2012166**号《房屋他项权证》。《借款合同》第11.12条对借款人违约时费用的承担作出明确约定，《抵押合同》第二条对抵押担保范围作出明确约定。2014年7月19日、12月25日，被告吴明靖、张洁、吴明云分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款责任。2014年7月19日，原告依约向被告文武公司放款600万元，2015年7月10日到期。借款合同履行期间，但被告文武公司未全面履行付息义务，2014年12月21日开始欠息。2015年1月12日，原告与被告文武公司签订《昆明文武计算机有限公司借款分期还款承诺》，但被告文武公司和其余被告未按承诺书的期限履行分期还款计划。截止2015年2月22日，被告文武公司已欠利息105237.45元。依据《流动资金借款合同》第11.2.1条、第11.3.4条和《昆明文武计算机有限公司借款分期还款承诺》，被告文武公司的行为已构成违约，原告有权宣布该笔贷款立即到期，请求判令：1、被告文武公司、吴明云、吴明靖、张洁立即偿还借款本金600万元，支付自2014年12月21日至2015年2月27日的按月利率8.45‰计算的利息和复利，支付自2015年2月28日至实际还清之日的按月利率12.675‰计算的逾期利息和复利；2、被告文武公司、吴明云、吴明靖、张洁承担原告实现债权支付的律师代理费92500元；3、原告对被告吴明云、王珧、郑林平抵押的坐落于昆曲高速公路6公里处阳光高尔夫别墅栖云居3-27幢1-3层3-27室，昆房权证（昆明市）字第201226156、201226157号《房屋所有权证》项下的房产对上述债务在600万元范围内优先受偿。
六被告答辩：对原告诉称的借款、抵押事实和原告主张的实现债权的律师费没有异议，但认为因被告张洁现生活困难，请求免除张洁的还款责任。
六被告对原告诉称的事实没有异议，本院依法予以确认并补充确认以下事实：原告为实现本案债权支出律师费92500元。
本院认为：原告与被告文武公司、吴明云、王珧、郑林平分别签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，被告吴明云、吴明靖、张洁出具的《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同成立并有效。原告已按约向被告文武公司履行贷款发放义务；借款合同履行期间，被告文武公司未全面履行付息义务，构成违约。原告主张借款到期符合双方约定的借款提前到期所附条件，被告文武公司对此亦无异议。故原告主张本案借款合同自2015年2月27日到期，有事实和法律依据。原告主张被告文武公司归还借款本金600万元，支付利息、逾期利息和复利，本院予以支持。原告与被告吴明云、王珧、郑林平约定的抵押物已经办理抵押登记手续，原告取得他项权利证书，抵押权设立，原告主张实现抵押权的范围未超出约定，本院予以支持。被告张洁的抗辩不符合免除债务的法定情形，且原告亦不同意，该抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告昆明文武计算机有限公司、吴明云、吴明靖、张洁于判决生效之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社借款本金600万元，支付自2014年12月21日起至2015年2月27日止的按月利率8.45‰计算的利息和复利以及自2015年2月28日起至还清款项之日止按月利率12.675‰计算的逾期利息和复利（按月结息）；
二、被告昆明文武计算机有限公司、吴明云、吴明靖、张洁于判决生效之日起十日内支付原告昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社实现本案债权支出的律师费92500元；
三、原告昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社有权对被告吴明云、王珧、郑林平抵押的坐落于昆曲高速公路6公里处阳光高尔夫别墅栖云居3-27幢1-3层3-27室，（昆明市）房他证昆字第2012166**号《房屋他项权证》项下的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款对上述债权在最高不超过600万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55184.16元，由被告昆明文武计算机有限公司、吴明云、王珧、郑林平、吴明靖、张洁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
人民陪审员 段 萍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 何永伦
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01360号
原告胡某，女，汉族，住所地重庆市大渡口区。
被告廖某某，男，汉族，住所地重庆市大渡口区。
原告胡某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘毅独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼；被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原被告于2004年登记结婚，婚后未生育小孩。原被告年龄相差悬殊，婚后经常吵架，从2012年至今一直分居，夫妻感情已经破裂。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令解除原被告的婚姻关系。
被告廖某某没有出庭应诉，也没有向本院提交书面答辩状。
除当庭陈述外，原告胡某还向本院提交了结婚登记审查处理表。被告廖某某没有向本院提交证据。因被告廖某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，故本院对原告胡某的证据予以采信。
依据采信的证据，本院查明以下事实：原被告经人介绍恋爱并于2004年12月30日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期双方感情尚可，原告去外地两年回来后，双方就存在交流障碍，互不关心；从2014年10月至今，双方因感情不和分居至今，平时无联系，经济也独立。
本院认为，婚姻自由是公民的一项基本权利，在夫妻双方感情确已破裂的情况下，法院应支持一方提出的离婚要求。原被告结婚初期虽感情尚可，但双方年龄相差悬殊，且婚后未生育小孩，感情基础薄弱。原被告从2014年10月至今双方因感情不和分居，在此期间双方经济独立，没有正常的沟通交流，感情愈加冷淡，夫妻关系名存实亡。在原告离婚决心坚决的情况下，即使再从法律上勉强维持原被告的婚姻关系，原告也不会搬回家和被告一起居住，原被告间也只会是有名无实的婚姻。这不但不会有利于原被告的个人幸福，反而只会增加原被告的痛苦、导致原被告间的矛盾升级。因此，本院对原告要求离婚的诉求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告胡某和被告廖某某离婚。
本案诉讼费120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
代理审判员 刘毅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈智
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2726号
高周：
你与广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：1000元及相应利息。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
联系电话:020-6683****
执行员 陆 嵩
二〇一七年五月三十一日
书记员 任文俊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1043号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生。
被告邱琼花，女，1980年1月28日出生。
原告陈国辉与被告邱琼花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告邱琼花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国辉诉称，被告邱琼花以经济困难为由于2013年7月19日向原告借款30000元。此有被告出具的借条一份为证。双方没约定借款利息及还款期限。现经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告邱琼花未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即人员基本信息表1份，证明被告身份情况。证据3即被告出具的借条1份，以此证明被告于2013年7月19日向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据3系被告出具交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年7月19日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限及利息。由被告立下借条1份交给原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款30000元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月23日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱琼花应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈国辉借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告邱琼花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第294号
上诉人（原审原告）杨仁迩。
被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室，住所地宁波市海曙区永丰路199弄18号2楼。
法定代表人崔宏，主任。
上诉人杨仁迩因诉被上诉人宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室房屋拆迁政府信息公开一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞行初字第117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告于2010年4月2日发布索引号为5915705062010号“区重点工程建设指挥部工作计划及总结”，原告认为被告发布的上述信息内容违法，于2015年9月10日向原审法院提起行政诉讼，已超过五年法定最长起诉期限。其次，根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼”的规定，行政诉讼的原告必须是认为该行政行为侵害了其合法权益的公民、法人或者其他组织，被告主动发布的“区重点工程建设指挥部工作计划及总结”信息内容违法与否，并未对原告的合法权益造成实际影响，故原告起诉要求确认上述信息公开行为违法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杨仁迩的起诉。
上诉人上诉称：一、被上诉人系事业单位并非行政机关，其利用政府信息公开平台发布不属于其职责范围内的信息，不能适用《中华人民共和国政府信息公开条例》进行调整。一审法院适用法律错误。二、一审法院对本案未经开庭审理，侵犯了上诉人的诉讼权利。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院重新开庭审理本案。
被上诉人未作答辩。
本院认为，本案中，上诉人认为被上诉人于2010年4月2日发布索引号为5915705062010号“区重点工程建设指挥部工作计划及总结”中的第2点“组织月湖西区二期拆迁范围变更”的信息违法，该政府信息公开行为属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条、第三十七条等规定，公民、法人或者其他组织认为政府信息公开行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。无论上诉人诉称的被上诉人发布“区重点工程建设指挥部工作计划及总结”的信息内容正确与否，对上诉人的合法权益均无实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审法院对本案未经开庭审理裁定驳回上诉人的起诉，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年一月十五日
代书 记员 王 静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第425号
原告威海市三联建筑工程有限公司黄家夼分公司，住所地威海高技术产业开发区黄家夼村。
负责人柏华威，经理。
委托代理人王志坚，山东九州火炬律师事务所律师。
被告威海高技术产业开发区宏大卫生用品厂，住所地威海火炬高技术产业开发区黄家夼工业园西首。
本院在审理原告威海市三联建筑工程有限公司黄家夼分公司与被告威海高技术产业开发区宏大卫生用品厂建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市三联建筑工程有限公司黄家夼分公司撤回起诉。
案件受理费2341元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吕雅琼
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00481号
原告河南某某实业集团有限公司。
法定代表人田某某，该公司董事长。
委托代理人郑某某、刘某某，该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司某某公司。
代表人钱某某，该公司总经理。
委托代理人皮某某，该公司员工。
原告河南某某实业集团有限公司（以下简称河南某某公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司某某公司（以下简称中华联合财险某某公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南某某公司委托代理人郑某某、刘某某，被告中华联合财险某某公司委托代理人皮某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南某某公司诉称，2013年8月10日9时10分在省道206线商水县纬四路交叉口，原告公司员工李某某驾驶豫P2D2**号轻型厢式货车由北向南沿路西侧非机动车道行驶的连某某驾驶的无牌普通三轮摩托车相撞，造成连某某当场死亡，黄某某、马某某受伤，车辆受损的重大交通事故，后在交警部门主持下达成调解，原告赔偿连某某、黄某某、马某某等人死亡赔偿金、医疗费等各项费用300000元，费用已由原告一次性支付完毕。豫P2D2**号车辆在被告处投保了相关保险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院请求依法判令被告支付原告保险款300000元；诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财险某某公司辩称，1、本案为保险合同纠纷，应根据双方的合同约定及事故比例进行赔偿；2、对于事故中没有构成伤残的受害人，精神抚慰金部分应由原告自行承担；3、本事故中每个受害人的赔偿标准高于法律规定的数额原告自行承担；4、本事故我司承保车辆承担主要责任其赔偿比例应按7比3计算，原告按照全部进行赔付受害人，多余的部分应有原告自行承担；5、本案的诉讼费我司不应承担。
原告河南某某公司向本院提交的证据材料有：1、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书，证明事故发生的事实，车辆和驾驶证处于合法状态，车辆在保险公司投保有交强险和商业险200000元且不计免赔；2、调解书、支付凭证，证明事故发生后原告支付给死者家属250000元及两位伤者黄某某、马某某各25000元，上述赔款共计300000元，未超过交强险和商业险的数额，保险公司应全额支付；3、死者户口本、户籍证明、尸检报告、火化证、交警队证明，伤者黄彦文、马妞二人病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗票据、用药清单，证明死者死亡的事实以及二伤者花费的情况。
被告中华联合财险某某公司向本院提交的证据材料有：投保单及条款，证明该事故应按事故比例承担，及保险公司有权重新核定该实际损失。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年8月10日9时10分在省道206线商水县纬四路交叉口，李某某驾驶豫P2D2**号轻型厢式货车由西向北左转弯行驶与由北向南沿路西侧非机动车道行驶的连某某驾驶的无号牌普通正三轮摩托车相撞，造成连中现当场死亡，黄某某、马某某受伤，车辆损坏的重大交通事故，经商水县交警大队事故中队豫公交认字（2013）第00012号道路交通事故认定书认定，李某某负主要责任，连某某负次要责任，黄某某无责任，马某某无责任。在交警部门主持下达成调解，李某某一次性赔偿连某某丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车损、被抚养人生活费等共计250000元。李某某车损自负。赔偿黄某某、马某某住院治疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、营养费、精神赔偿金等费用各25000元。双方已经履行了协议内容。
另查明，豫P2D2**号车辆在被告中华联合财险某某公司投保有机动车交通事故强制保险及商业三者险并不计免赔，保险期间为2013年1月29日至2014年1月28日。
本院认为，原告河南某某公司与被告中华联合财险某某公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告河南某某公司履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，且在交警部门的主持调解下对受害人进行了赔偿，故被告中华联合财险某某公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对原告河南某某公司要求被告中华联合财险某某公司给付保险金的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司某某公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业险范围内赔付原告河南某某实业集团有限公司300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费5800元，被告中华联合财产保险股份有限公司某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 梁绍梅
陪 审 员 郭 磊
二〇一四年八月十二日
代书记员 连东超
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00032号
申请执行人：郑成刚。
被执行人：武汉市武湖建筑工程有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场五通口。
法定代表人：陈林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月25日作出的（2013）鄂武经开民初字第00891号民事调解书，于2014年1月7日向被执行人武汉市武湖建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市武湖建筑工程有限公司3日内向申请执行人郑成刚支付赔偿金人民币20，000.00元，并承担本案执行费人民币200.00元。但被执行人武汉市武湖建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市武湖建筑工程有限公司银行存款人民币20，200.00元。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 甘 磊
二〇一四年一月十日
书记员 林继雄
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第220号
原告：周荷丹。
委托代理人：周雷。
被告：张维琴。
原告周荷丹为与被告张维琴民间借贷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告周荷丹的委托代理人周雷到庭参加诉讼，被告张维琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周荷丹起诉称：2009年3月30日，被告因需向原告借款30000元，当日出具借条一份，未约定还款日期。2010年2月30日，被告又向原告借款60000元，当日出具借条一份，未约定还款日期。因原告与被告系很好的朋友，且被告多次态度真诚地表示一定会归还借款，所以在2011年内，原告基于情面又多次借款给被告共计160000元，2012年7月30日，在原告的要求下，被告向原告出具了160000元借条，未约定还款日期。现经原告多次催讨，被告至今未付。原告认为，被告拖欠借款的行为业已严重损害了原告的合法权益。为此，原告起诉要求被告立即归还借款250000元，并从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息至判决确定的履行日止。
原告在本案审理过程中向本院提供借条三份，拟证明被告分别于2009年3月30日向原告借款30000元，2010年2月30日向原告借款60000元，2012年7月30日向原告借款160000元，的事实。
被告未作答辩，亦未提供依据。
被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为原告提供的证据能证明其所要证明的事实，故予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。双方未明确约定借款期限，被告应在原告催讨的合理期限内归还借款，被告未能及时归还借款，系被告违约，故对原告要求被告归还借款250000元，本院予以支持。双方未明确约定借款利率，原告的利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张维琴于判决生效后十日内归还原告周荷丹借款本金250000元，并支付利息（以250000元为本金，自2014年7月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，由被告张维琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年十一月五日
代书 记员 华莹莹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第354号
原告：桐庐永安物业管理有限公司。
法定代表人：汪平良。
委托代理人：朱华新、刘荣海。
被告：郭阿伻。
原告桐庐永安物业管理有限公司与被告郭阿伻物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐庐永安物业管理有限公司委托代理人朱华新、刘荣海到庭参加诉讼，被告郭阿伻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐庐永安物业管理有限公司起诉称：原告为桐庐县山水公寓的物业服务公司，被告为山水公寓2幢202室的业主。原告受山水公寓业主委员会的委托，为桐庐县山水公寓小区提供物业服务。合同期限从2008年3月1日至2014年2月28日止。约定物业服务费分别按2008年3月1日至2011年2月28日每平方米每月支付0.25元、2011年3月1日至2012年2月28日每平方米每月支付0.30元、2012年3月1日至2014年2月28日每平方米每月支付0.32元。合同签订后，原告入住该小区为该小区提供物业服务，但是被告一直拖欠物业服务费，至今拖欠原告从2009年1月至2014年2月的物业管理费计人民币1847.34元。虽经原告每年多次催讨，但是被告均以各种理由拖之不付。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，具书提起诉讼，请求：判令被告立即支付原告物业管理费共计1847.34元。
被告郭阿伻未作答辩。
经审理查明：原告提供证据有：1、物业服务合同4份，证明物业公司跟业主委员会的服务签约及收费标准；2、催交通知书、照片，证明被告未缴纳物业费；3、邮寄凭证，证明已向被告催讨物业费；4、证明1份，证明被告郭阿伻跟郭阿平为同一人。
被告未质证，也未提交证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：自2008年3月1日起至2014年2月28日止，原告受鑫城山水公寓业主委员会委托，对被告所在山水公寓进行物业管理。根据物业服务合同约定，物业服务费标准分别为：2008年3月1日至2011年2月28日每平方米每月支付0.35元、2011年3月1日至2012年2月28日每平方米每月支付0.30元、2012年3月1日至2014年2月28日每平方米每月支付0.32元，每不超过12个月向业主收取一次。被告房屋面积为103.92平方米。诉讼中，原告自称因被告房屋在围墙外面，经与业主委员会协商，2008年3月1日至2011年2月28日被告所在房屋的物业费标准为每平方米每月支付0.25元。自2009年1月起，被告未再交纳物业服务费。2013年9月，原告向被告书面催交2009年1月至2014年2月的物业服务费1847.34元，但被告至今分文未交。
诉讼中，被告妻子方淑飞到庭，称原告物业服务不到位，致其房屋受漏水影响受损、电瓶车被偷等。经调解，原告表示愿意免除500元物业服务费。
本院认为：原告依与鑫城山水公寓业主委员会签订的物业服务合同，有权向被告收取物业服务费。原告诉请被告支付物业费1847.34元，并同意减免500元物业费，本院予以准许。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭阿伻于本判决生效后十日内支付原告桐庐永安物业管理有限公司自2009年1月起至2014年2月止的物业服务费1347.34元；
二、驳回原告桐庐永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐庐永安物业管理有限公司负担5元，被告郭阿伻负担20元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一四年七月一日
书记员 吴琴雅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳池民初字第2620号
原告补某某，女，生于1979年5月3日，汉族，农村居民。
被告胡某某，男，生于1975年10月8日，汉族，农村居民。
本院在审理原告补某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告补某某于2012年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告补某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条和第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告补某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告补某某负担。
审判员 董 里
二〇一二年十月二十五日
书记员 张跃建
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0406刑初103号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人贾某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人贾广明，山东玉镜律师事务所律师。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉〔2015〕39号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员牛长明、张建军出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人贾广明到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2016年3月24日7时许，被告人贾某未取得机动车驾驶证驾驶陆地方舟牌电动四轮车沿山亭区北庄镇大北庄村公路由南向北行驶至路西侧汽车电器维修店处时，与由北向南行驶的被害人黄某驾驶的三轮摩托车发生道路交通事故，致黄某受伤，车辆损坏。经法医学人体损伤程度检验鉴定，黄某的损伤构成重伤二级。经道路交通事故认定，贾某负事故的主要责任，黄某负事故的次要责任。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人贾某未取得机动车驾驶证驾驶车辆、违反交通信号行驶并发生交通事故致一人重伤，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人贾某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人贾某犯交通肇事罪不持异议。提出被告人贾某具有自首情节，系初犯、偶犯，该罪属于过失犯罪，已经对被害人的经济损失赔偿完毕，并取得了被害人的谅解，请求法庭对被告人贾某从轻或者减轻处罚，适用缓刑，或者免予刑事处罚。
经审理查明，2016年3月24日7时许，被告人贾某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶陆地方舟牌电动四轮车沿山亭区北庄镇大北庄村公路由南向北行驶至路西侧汽车电器维修店处时，与由北向南行驶的被害人黄某驾驶的三轮摩托车发生道路交通事故，致黄某受伤，车辆损坏。经法医学人体损伤程度检验鉴定，黄某因车祸致伤头面部、胸部等处，造成双侧额颞部硬膜下血肿，多发脑挫裂伤并血肿形成，蛛网膜下腔出血，脑肿胀，多发颅骨骨折，右侧颞部及睑部皮下血肿，双肺肺挫伤等情况客观存在，伤后行开颅血肿清除术，构成重伤二级。经道路交通事故责任认定，贾某未取得机动车驾驶证驾驶车辆、违反交通信号行驶的违法行为相比黄某未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的车辆行驶的违法行为，对道路交通事故的发生起的作用大，确定贾某承担事故的主要责任，黄某承担事故的次要责任。
案发后，被告人贾某于2016年3月25日主动到公安机关投案，能够如实交待其涉嫌的肇事事实；其亲属代被告人贾某赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人冯某、佟某的证言，受理道路交通事故登记表、报警单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故检验意见书、事故责任认定书，赔偿协议谅解书，案件侦破情况说明及办案说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，被告人贾某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证驾驶车辆、违反交通信号行驶，发生交通事故致一人重伤，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人贾某主动到公安机关投案，到案后如实交待其涉嫌的肇事事实，系自首，可依法予以从轻处罚；其亲属代被告人贾某对被害人的经济损失已经赔偿完毕，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实一致的部分，予以采信。经枣庄市山亭区司法局经调查评估，同意接收对被告人贾某社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙延刚
审 判 员 郝平平
人民陪审员 刘绪平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 旭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2355号
申请执行人徐正达，男，1964年9月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人张锦华，男，1964年4月14日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人徐正达与被执行人张锦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台椒商初字第1837号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐正达于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人张锦华支付借款本金72814元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人张锦华有可供执行财产。申请执行人徐正达以被执行人张锦华目前无财产可供执行为由，于2015年10月23日向本院申请终结执行。
本院认为，申请执行人徐正达以被执行人张锦华目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第2355号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 叶佩青
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初121号
原告谢某1，女，1987年11月11日生，住莲花县。
被告陈某，男，1984年11月12日生，住莲花县。
原告谢某1诉被告陈某离婚一案，本院于2018年2月26日受理立案，依法适用普通程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告谢某1到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1诉称：原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年1月在莲花县民政局领取结婚证，××××年××月××日生育小孩谢某2。因原、被告感情破裂，无继续共同生活的可能性，结婚五年分居四年以上，无夫妻生活，被告对婚生孩子从没尽过责任和义务。原告在2015年曾提出过离婚，但法院希望原、被告都能珍惜一次改善夫妻关系的机会，没有判决原、被告离婚；2017年7月，原告再次起诉离婚，法院以同样的理由驳回，希望这次莲花县人民法院能帮我解脱给我重生的机会。为此，提出如下诉讼请求：1、判处原、被告离婚；2、婚生女儿谢某2由原告抚养。
被告陈某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识，经恋爱后于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。××××年××月××日，原告生育女儿谢某3。由于原、被告共同生活时间较少，相互交流不多，夫妻感情日趋淡化，2015年6月15日和2017年7月28日原告谢某1曾两次向本院提起离婚诉讼，但均被驳回离婚诉请。近年来，原、被告均到广东省××市务工，但相互之间没有来往，被告既不回家，也不与家人联系。原、被告双方即无共同财产，也无共同债务。
上述事实，有结婚证、户口簿复印件、（2017）赣0321民初391号民事判决书、开庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因共同生活时间较少，相互交流不多，导致夫妻感情日趋淡化，以至于均在同一城市务工却不相往来，近年来，被告更是不与家人联系，不关心妻子与孩子，导致夫妻感情破裂，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某1与被告陈某离婚。
婚生小孩谢某2随原告谢某1生活并由其抚养。
本案受理费人民币300元，由原告谢某1全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 李俊敏
人民陪审员 贺东来
人民陪审员 李太年
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 尹小美
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5424号
原告：刘中艳。
委托诉讼代理人：杨向红，临沂市罗庄区法律援助中心律师。
被告：钟加元。
委托诉讼代理人：刘泽宇，山东晨浩律师事务所律师。
原告刘中艳与被告钟加元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中艳及其委托诉讼代理人杨向红、被告钟加元及其委托诉讼代理人刘泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计66907.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日17时，被告钟加元驾驶无牌手扶拖拉机沿沂堂镇西迷龙村内东西路上转弯时，与由东向西行驶的原告刘中艳驾驶的电动自行车相撞，造成刘中艳受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告钟加元在此次事故中负主要责任，原告刘中艳负事故次要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告钟加元辩称，事故发生属实，被告在法律规定的范围内予以赔偿。
经审理查明，2017年5月10日17时，被告钟加元驾驶无牌手扶拖拉机由北向南行驶至沂堂镇西迷龙村内东西路上路转弯时，与沿沂堂镇西迷龙村内东西路由东向西行驶的原告刘中艳驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘中艳受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告钟加元负事故主要责任，原告刘中艳负事故次要责任。原告伤后在临沂市人民医院住院治疗22天，支出医疗费28284元。原告住院期间由刘中钦护理，刘中钦的户籍地为山东省兰陵县大仲村镇沂沟村。2017年9月4日，原告委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2017年9月5日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：刘中艳脑挫裂伤（双侧额叶）现脑软化灶形成，并由头晕头痛等症状，评定为十级伤残；其误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支出司法鉴定费1600元。
查明，被告已为原告垫付医疗费14217.86元。被告钟加元驾驶的无牌手扶拖拉机未依法投保交强险。本案审理过程中，原告生育三子女，要求被告支付抚养费。被告主张其子及其妻子护理原告8日，原告对此不予认可。
另查明，原告因本次事故主张医疗费28284元、误工费11575.8元、护理费1414.82元、住院伙食补助费660元、营养费1200元、交通费1000元、残疾赔偿金27908元、抚养费20941元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金1000元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第四条的规定，被告钟加元驾驶的事故车辆系机动车，应按规定投保交强险；因被告驾驶的事故车辆未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此被告应在交强险范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任；超过交强险部分，综合考虑被告对事故发生承担主要责任及原告驾驶车辆为非机动车的情形，被告承担80%的赔偿责任。关于被告主张的其子及其妻子护理原告8日，因原告对此不予认可，且被告未提供证据证实该主张，故本院对被告的该主张不予支持。关于原告主张的医疗费28284元，根据原告提供的医疗费发票，本院予以支持；关于误工费11575.8元，原告因伤致残持续误工，误工费应计算至定残日前一天，误工期应为117日，故本院支持误工费7524.27元；关于护理费1414.82元，根据原告的住院时间，本院予以支持；关于住院伙食补助费660元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持；关于营养费1200元，综合考虑原告的伤情，本院酌情支持1000元；关于交通费1000元，综合考虑原告的伤情及住院时间，结合原告的住所地，本院酌情支持500元；关于残疾赔偿金27908元，根据临沂沂蒙法医司法鉴定所的鉴定意见，原告的伤情构成十级伤残，本院对原告主张的伤残赔偿金予以支持；关于抚养费20941元，综合考虑原告的伤情，原告的该主张不符合法律规定，本院对抚养费不予支持；关于鉴定费1600元，根据原告提供的发票，本院予以支持；关于精神损害抚慰金1000元，综合考虑原告的伤情，本院予以支持；综上，原告的损失共计69891.09元。被告应在交强险范围内赔偿原告损失48347.09元，在交强险范围外赔偿原告损失17235.2元，两项共计65582.29元，扣除被告为原告垫付的医疗费14217.86元后，被告应赔偿原告损失51364.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告钟加元赔偿原告刘中艳损失51364.43元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘中艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由原告刘中艳负担342元，被告钟加元负担1131元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十二月八日
书 记 员 魏 钰