上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第876号
原告上海新鑫农业科技服务部。
法定代表人徐全龙，总经理。
委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告孙保平，男。
原告上海新鑫农业科技服务部诉被告孙保平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。本案于2015年4月20日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张钟俊、被告孙保平到庭参加诉讼。本案于2015年6月19日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈秋君、被告孙保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新鑫农业科技服务部诉称：2011年1月6日，原被告双方经协商一致，签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》一份，约定原告将位于青浦区重固镇XX村XXX路东侧XXX桥土地7亩流转给被告用于养金鱼使用，流转期限3年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止，土地流转价格为每亩每年人民币1，350元（币种下同），按年支付，每年12月底前一次性支付下年度流转费用。合同另约定，被告不能新搭建房屋、不能破坏土地原状等内容。2013年12月31日合同到期后，被告未腾退土地，也未向原告支付土地流转费，后原告多次与被告协商均未果。原告认为，被告拒不退出流转土地的行为，已侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即腾退属原告所有的位于青浦区XXX路东侧XXX桥内的鱼塘并恢复原状。2、被告支付鱼塘使用费，自2014年1月1日起至实际腾退之日止，按每亩每年2，050元计算。
被告孙保平辩称：不同意原告的诉请。被告在2012年重新修建了鱼塘，当时被告还特地问了村长，是否会因为规划导致鱼塘不能使用，村长说不在规划范围内，可以继续养殖，因此被告就大量投资了。到了2013年，村领导说合同到期，不再续签，如果提前告诉被告不能续签，被告也不会增加投资。现土地确实在被告手里，没有交还给村里。
经开庭审理查明：原告上海新鑫农业科技服务部系集体所有制企业，住所地为本市青浦区重固镇XX村XXX号XXX室。
重固镇XX村XXX组XXX路两侧金鱼塘在2009年12月二调地类显示为养殖水面。
2011年1月6日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称“流转合同”）一份，双方约定，流转土地位于XXX桥，共计七亩。流转期限为3年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止。土地流转价格为每亩每年1，350元。关于土地流转用途，双方约定，流转土地用于养金鱼，并约定，不准在基本农田内挖塘养鱼。关于权利义务，双方约定，乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，并在不影响第三人生产经营和流转期满后保证耕地质量的前提下，对流转土地依法享有生产经营自主权。双方还补充约定，不能新搭建，决不能破坏土地原状，不能将土地单方转让。双方另对其他事项进行了约定。合同签订后，被告实际使用具体位置为XXX路以西，新XX路以北的7亩鱼塘直至合同期满，并在合同期满后继续使用鱼塘至今。
另查明：2014年11月，原告曾就相同事宜诉至本院，后以进一步收集证据为由于2014年12月25日向本院提出撤诉申请，本院经审查，依法予以准许。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的流转合同、青浦区规划和土地管理局重固所出具的证明及航拍图，本院出示的民事裁定书等证据予以证实，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，关于土地占用费，原告称，原告与案外人时某于2013年年底签订的土地承包经营合同中土地流转费用为每年每亩2，050元，故要求被告按该标准支付土地占用费。为证明其主张，原告提供了新丰村委会与案外人时某签订的土地承包经营权流转合同一份，该合同特别约定，乙方（时某）合同期满应清除所有土地地上物，土地按原样交还给甲方（XX村委会）。被告对该合同的真实性表示不清楚，不同意原告主张。其称，2013年12月，合同到期后，村里用土方车拉了很多土方，将3亩地填平至与XXX路齐平。被告找村里要说法，村里一直没有答复。因此，合同到期后，被告实际只占用了4亩地，原告即使要让被告交土地占用费，也应该是4亩地的，而非7亩地的。对此，原告确认，合同到期后，已收回3亩土地，同意按4亩地的标准计算土地占用费。
关于如何恢复原状，原告称，2008年时，将土地租给被告时，系争土地上没有建筑物，原告的诉讼请求就是要求被告将系争土地恢复成没有建筑物的状态。被告对此则称，系争鱼塘被告是2008年经村里同意从案外人刘孝诚手中转手过来的，而刘孝诚是在2006年租的鱼塘。2008年时系争土地上有石棉瓦搭的简易棚和水泥鱼池，应该是刘孝诚搭的。被告接手后，重新改建了鱼池，并因为村里认为石棉瓦的简易棚影响马路景观，按村里的要求将简易棚改成了夹芯板的房屋。现要求被告腾退，应给予被告补偿。
根据庭审确认的事实，本院认为，原被告双方之间签订的流转合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等后合同义务。本案中，原、被告之间的土地承包经营权流转合同已于2013年年底到期，被告在流转合同到期后拒不搬离系争土地的行为，显然违反了上述法律规定，侵犯了原告的合法权利，故对原告要求被告立即腾退土地的诉讼请求，本院予以支持。因被告非法占用原告土地且拒不腾退，原告自然有权要求被告支付实际腾退之前的土地占用费。关于土地占用费的标准，原告提供的与案外人时某签订的土地流转合同与被告签订的土地流转合同关于土地用途不一致，无法以该合同约定的价格作为计算土地占用费的标准，故对原告主张本院不予支持。根据本案实际情况，本院酌情按每亩每年1，500元计算土地占用费。审理中，双方一致确认按4亩地计算土地占用费，于法无悖，本院予以支持。
关于原告所主张之恢复原状的诉讼请求，本院认为，根据庭审中双方的陈述可确认，在双方签订本案合同之前，被告已合法占用土地从事金鱼养殖。从事金鱼养殖，势必需搭建鱼池等必要的经营设施，原告对此未在合理时间内提出异议，且在2011年续签合同时，亦未提出异议，应视为其同意被告构建必要的经营设施。在土地承包经营权流转合同到期后，对于经原告同意，被告对土地进行改善或者增设他物导致土地价值的增加部分，被告是否有权要求原告进行补偿，法律并无明文规定。同样，在合同到期后，对于经原告明示同意或者默示同意，被告对土地进行增设或者改造的，原告是否有权要求被告恢复原状，法律亦无明文规定。在合同中未对上述问题作出明确约定、原告未明确说明系争土地第一次流转前的原始状态、被告是否在非法占用期间对土地另行改善或破坏，以及应将土地状态恢复至何时的情况下，为尽快解决土地腾退纠纷，避免双方损失的不当扩大以及剥夺当事人自由协商的权利，上述问题宜由双方另行协商解决，无法协商亦可另行提起诉讼，而不宜在本案中径行判决。因此，对原告所主张之恢复原状问题，本院不予处理，原告可另行通过合法途径解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》九十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告孙保平应于本判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区XXX路以西、新XX路以北的新丰村XXX桥组的鱼塘；
二、被告孙保平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新鑫农业科技服务部鱼塘使用费（以4亩地为基数，按每亩每年1，500元为标准，自2014年1月1日起计算至实际腾退之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 强
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。