wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湟刑初字第188号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，生于1980年10月10日，初中文化程度，农民。2014年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人陈某某自愿认罪，根据湟中县人民检察院的建议，被告人陈某某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院检察员杨生魁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月5日8时30分许，被告人陈某某饮酒后驾驶号牌为青AXXX**号重型专项作业车，沿109国道由东向西行驶，行至国道1974公里＋500米处，将前方行驶的号牌为青AXXX**号（临）丰田越野车追尾碰撞，丰田越野车又碰撞前方行驶的号牌为青AXXX**号小轿车尾部，造成一般道路交通事故。经认定，驾驶人陈某某在醉酒后驾驶机动车，承担此次道路事故的全部责任，韩某某和金某某不承担责任。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为100毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦供认不讳，且有受案登记表，到案经过、证人李某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事照片，�押、返还物品清单，（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）598号检验鉴定书，宁公交认字（2014）第00064号道路交通事故认定书，湟中县汽车综合性能检测站第2014030交通事故车辆技术检测报告，协议书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车并造成一般道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，在庭审中认罪、悔罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其判处缓刑对所居住村社没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第�款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 虎世森
二〇一四年九月三日
书记员 安 娜
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现�
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第1725号
原告杨某秀。
委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。
被告彭某元。
原告杨某秀与被告彭某元离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某秀及其委托代理人贺建芳，被告彭某元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某秀诉称，2008年原、被告经人介绍认识恋爱，2008年7月14日登记结婚。原、被告因婚前了解不够，婚后性格不合，导致夫妻关系不和，2010年4月双方分居至今，互不来往，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判令原、被告双方离婚。
被告彭某元辩称，同意离婚，但要求原告偿还信用社贷款的一半。
经审理查明，原告杨某秀与被告彭某元于2008年经人介绍认识，2008年7月14日双方自愿在东坡区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前了解不足，婚后性格不合，导致夫妻关系不和。2010年4月，原、被告双方分居生活至今，在分居期间，双方互不往来，互不尽夫妻义务，夫妻关系彻底破裂。另查明，2009年9月23日，被告向眉山市东坡区农村信用合作联社黄家分社贷款29000元，2013年5月9日已还清本息。原、被告双方无夫妻共同财产、夫妻共同债权债务。
上述事实有双方当事人的陈述，结婚证，农户小额信用借款合同，贷款还款凭证等证据予以证明。
本院认为，原、被告因婚前了解不足，婚后性格不合，导致夫妻关系不和。2010年4月原、被告双方分居生活至今，已满二年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告请求离婚，被告同意离婚，本院准许。关于被告提出要求原告偿还信用社贷款的一半，因现已还清贷款本息，现无夫妻共同债务，本院不予支持。为改善婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告杨某秀与被告彭某元离婚。
本案诉讼费300元，由原告杨某秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 邹建国
二〇一三年五月二十四日
书记员 王 川
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲三民初字第00023号
原告马某，女，1981年9月29日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告高某，男，1978年12月11日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告马某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员程术杰适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告马某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2009年2月经同村村民介绍认识，2009年6月初按农村习俗举行婚礼，同年6月23日领取结婚证。2010年某月某日双方生育一子取名高某某。由于婚前接触较少、了解不够，没有感情基础，双方很难以沟通，经常发生争吵，2011年5月起原告独自前往上海打工，自此开始分居，导致夫妻感情完全破裂，故提起诉讼请求人民法院依法判决原、被告离婚，儿子高某某的抚养权由法院依法判决，由被告高某承担诉讼费。
原告马某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证一份，拟证明双方的夫妻关系。
被告高某辩称，我不同意离婚，虽然我们是闪婚，但我们有一个儿子，离婚对儿子的�长不利，我也没有骚扰恐吓她的父母及亲戚。被告高某未提交证据，对原告马某提交的结婚证原告高某无异议。
经审理查明，原告马某与被告高某于2009年2月经同村村民介绍认识，2009年6月初按农村习俗举行婚礼，同年6月23日办理结婚登记，2010年某月某日双方生育一子取名高某某。由于婚前接触较少、相互了解不够，婚后原、被告时因性格不合发生争吵，原告马某自2011年5月起前往上海市打工，回家较少，儿子高某某随被告高某生活。现原告马某以夫妻感情破裂为由，诉至法院，提出前述诉求。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，双方均有一定的责任，双方的争吵虽影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，夫妻矛盾可以缓解。原告马某现主张夫妻感情确已破裂，但无充分的证据予以证实，故对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告马某与被告高某离婚。
本案案件受理费300元减半收取，由原告马某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费300元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程术杰
二〇一四年三月五日
书 记 员 喻 琼
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00224号
原告武莉莉，女，汉族，住华县。
委托代理人武亚莉，女，汉族，住渭南，系原告武莉莉之堂姐。
原告温元帅，男，汉族，住华县。
法定代理人武莉莉，身份同原告武莉莉，系温元帅之母。
被告薛永红，男，汉族，住华县。
被告华县第二运输公司
法定代表人武晓刚，该公司经理。
委托代理人钟宝军，男，住华县第二运输公司家属楼，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
负责人汪强，该公司经理。
委托代理人吕瑗，女，住潼关。
原告武莉莉、温元帅与被告薛永红、被告华县第二运输公司、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称财保渭南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武莉莉及其委托代理人武亚莉、原告温元帅的法定代理人武莉莉、被告薛永红、被告华县第二运输公司委托代理人钟宝军以及被告财保渭南公司的委托代理人吕瑗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武莉莉、温元帅诉称，2014年8月23日，我怀抱原告温元帅由东向西行走至老西潼公路杨巷段时，被被告薛永红驾驶的陕E781**号公交车撞伤。事故造成我和温元帅受伤。后我因伤情严重被送往渭南市中心医院治疗，住院89天后出院，原告温元帅在华县人民医院治疗。我与原告温元帅治疗花费被告薛永红已支付，但对我们的其它损失被告一直不予赔偿。该起事故经华县公安交警大队认定被告薛永红负事故全部责任，我和温元帅无责任。由于陕E781**号公交车系被告第二运输公司所有，且该车在被告财保渭南公司投有交强险和商业险，因此现诉请三被告赔偿我因事故造成的损失60982元；赔偿我和原告温元帅精神抚慰金3000元；诉讼费用由被告承担。
被告薛永红辩称，我驾车撞伤两原告属实，其因伤所花医疗费我已全部支付。对原告的其它损失应由财保渭南公司在保险范围内赔偿。
被告华县第二运输公司辩称，陕E781**号中巴车系挂靠在我公司的营运车辆，我公司每月收其1800元的管理费用。该车系被告薛永红独自经营。
被告财保渭南公司辩称，事故车辆陕E781**号公交车在我公司投保交强险和商业险属实，商业险其中的第三者责任保险保险金额为50万元，并购有不计免赔。交强险和商业险保险期限均为2014年1月7日0时至2015年1月6日24时。我公司同意在法律规定范围内承担责任。
经审理查明，2014年8月23日19时许，原告武莉莉怀抱原告温元帅沿老西潼公路自东向西行走至华州镇杨巷村西院段时，被被告薛永红驾驶的陕E781**号中巴客运车辆撞伤。原告武莉莉因伤情严重当晚即被送往渭南市中心医院治疗，诊断为：1、牙槽骨骨折；2、面部挫裂伤；3、面部擦伤；4、肘部擦伤；5、下肢多部位擦伤；6、小腿挫伤。住院89天后出院。原告温元帅因伤势较轻在华县人民医院住院治疗。原告武莉莉和原告温元帅住院治疗所花医疗费被告薛永红已全部支付。该起交通事故经华县公安局交通警察大队华公交认定（2014）第00101号道路交通事故责任认定书认定，被告薛永红负事故全部责任，原告武莉莉、温元帅无责任。后双方因其他赔偿未达成一致意见，原告起诉要求三被告赔偿损失共计63982元。审理中经原告武莉莉申请，渭南市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告武莉莉伤残等级及后续治疗费进行了评定。经陕西正义司法鉴定中心陕正义司鉴（2015）临字第587号法医临床司法鉴定意见书评定，原告武莉莉四肢遗留瘢痕属十级伤残；其后续治疗费约需5000元。另查明，原告武莉莉因该起事故造成的损失还有：1、伙食补助费2670元（30元×89天）；2、营养费2670元（30元×89天）；3、误工费9600元（80元×120天）；4、护理费8900元（100元×89天）；5、伤残赔偿金15864元；6、鉴定费1800元；7、交通费2000元；8、复印费100元。审理中原告武莉莉还提出要求被告赔偿被扶养人生活费10878元及其与温元帅赔偿抚慰金3000元。对上述损失被告财保渭南公司不同意赔偿被扶养人生活费；同意赔偿两原告1500元精神抚慰金。上述事实有下列证据证实，本院予以认定。1、双方庭审中无争议的事实；2、华县公安局交通警察大队（2014）第00101号道路交通事故责任认定书；3、原告武莉莉的住院病历；4、陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书。
本院认为，原告武莉莉和温元帅被被告薛永红驾驶的车辆撞伤，被告薛永红承担全部事故责任，两原告因此造成的损失被告薛永红应予赔偿。因薛永红驾驶的陕E781**中型客车在被告财保渭南公司投有交强险和商业第三者，因此应由财保渭南公司在保险范围内先予赔偿，不足部分由被告薛永红承担。由于车辆挂靠在被告华县第二运输公司，因此被告华县第二运输公司对被告薛永红承担的赔偿部分负连带清偿责任。由于原告武莉莉为十级伤残，且认定伤残的依据为四肢遗留瘢痕，因此对其主张的被抚养人生活费的要求本院不予支持。对两原告请求的精神赔偿金抚慰金结合本案以3000元给付为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公
司在交强险赔偿范围内赔偿原告武莉莉损失41704元；在交强险范围内给付原告武莉莉、温元帅精神抚慰金各1500元。
被告薛永红给付原告武莉莉鉴定费1800元，复印
费100元。被告华县第二运输公司承担连带清偿责任。
上述一、二项判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费779元由被告薛永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 薛 朵
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00214号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，组织机构代码59141260-4。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：吴宗喜，该公司蔡村支行行长。
被告：王尚虎，男，1962年10月9日生，汉族，农民，住安徽省泾县蔡村镇小康村王村组，公民身份号码3425291962********。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告王尚虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由代理审判员刘莉荣独任审判，同年4月16日，因发现本案不宜适用简易程序而裁定另行组成合议庭，由代理审判员刘莉荣担任审判长并主审，人民陪审员王健、张金林参加评议，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人吴宗喜到庭参加诉讼，被告王尚虎经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2002年10月31日，原泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）与王尚虎签订了1份《借款合同》，约定：借款金额为24400元，月利率为6.862‰，用途为购买有线电视设备，到期日是2004年12月20日，借款方式信用，还款方式按季结息、到期还本。当日，泾县信用联社按约足额向王尚虎发放了贷款24400元。合同到期后，王尚虎陆续归还本金共计6400元，尚欠本金1.8万元及相应利息一直未付。2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社所有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2012年3月17日，泾县农商银行向王尚虎下发了1份《贷款催收通知书》，王尚虎当场签收确认。现泾县农商银行诉至法院，请求判令王尚虎立即归还贷款本金1.8万元，并支付自2002年12月20日起至2004年12月20日止按借款合同约定利率计算的利息，自2004年12月21日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息，案件受理费由王尚虎负担。
王尚虎未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、皖银监复（2011）384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的事实；
2、泾县农商银行企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明及王尚虎身份信息复印件各1份，证明泾县农商银行、王尚虎的身份情况；
3、《农户短期贷款申请书》、《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县信用联社依据王尚虎申请，与之签订1份《借款合同》，并按约足额发放贷款24400元的事实。
4、《贷款催收通知书》复印件1份，证明泾县农商银行于2012年3月17日向王尚虎催收贷款的情况。
王尚虎未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举证据，王尚虎没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2002年10月31日，泾县信用联社根据王尚虎提交的贷款申请，与其签订了1份《信用借款合同》，合同约定：贷款金额为24400元，月利率为6.8625‰，用途为购买有线电视设备，到期日是2004年12月20日，借款种类为短期，还款方式利随本清，若借款人未按期还款，贷款人有权对逾期贷款每日按万分之三计收利息。当日，泾县信用联社按约向王尚虎发放了贷款24400元。合同到期后，王尚虎于2006年5月10日归还本金1500元及相应利息，2007年8月20日归还本金1700元及相应利息，2008年12月31日归还本金2170元及相应利息，2010年12月31日归还本金600元及相应利息，2012年3月17日泾县农商银行向王尚虎下发1份《贷款催收通知书》，王尚虎当场签收确认，并归还本金430元及相应利息，尚欠1.8万元本金及相应利息至今未付。泾县农商银行催收未果，遂于2014年3月14日向法院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社所有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社与王尚虎签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。泾县信用联社在按约足额向王尚虎发放贷款24400元后，即履行了合同的主要义务，王尚虎理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今未还清贷款本息，显属违约，依法应承担违约责任。泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利。虽然《借款合同》约定逾期贷款利息按每日万分之三计算，但泾县农商银行现在只要求按照合同约定利率上浮30%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王尚虎于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金1.8万元及相应利息（利息自2002年12月21日起至2004年12月20日止按借款合同约定的月利率6.8625‰计算，自2004年12月21日起至判决确定的给付之日止按借款合同约定的月利率6.8625‰上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元（原告已预交），由被告王尚虎负担；公告费300元（原告已预交），由被告王尚虎负担（均于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘莉荣
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00214号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：吴宗喜，该公司蔡村支行行长。
被告：王尚虎。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告王尚虎金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 刘莉荣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项及第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人名法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法安民初字第22号
原告：中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心。住所地：廉江市横山镇国防路**号。
负责人：黄克，该中心经理。
被告：关昊，男，成年，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心诉被告关昊电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐小新
二〇一五年三月二十日
书记员 周 际
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关�定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01578号
原告：谢某。
委托代理人：张施军，六安市裕安区江家店镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，01197804254461。
原告谢某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王芸，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人张施军到庭参加诉讼，被告赵某经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原被告经人介绍认识，于2001年3月在丁集民政办办理登记。后由于丢失于2014年12月10日补办结婚证。××××年××月××日生育一子王某甲，××××年××月××日生育一子王某乙。夫妻双方性格不合，经常发生争吵。2013年底原被告开始分居生活，互不尽夫妻义务近两年时间，夫妻感情已完全破裂，故具状要求判令1、准予原被告离婚；2、婚生子王某甲、王某乙归原告抚养，原告放弃要求被告承担抚养费用；3、夫妻共同财产位于锦绣华府华月苑8幢501室房屋财产平均分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢某为支持其诉请，向本院提交证据如下：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况。
二、户口本复印件一份，证明原被告家庭成员身份关系。
三、婚姻登记证明一份，证明原被告双方系夫妻关系。
被告赵某未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实为：原告谢某与被告赵某经人介绍后于2001年办理结婚登记，后证件丢失于2014年12月10日补办结婚证。××××年××月××日生育一子取名王某甲，××××年××月××日生育一子取名王某乙。双方因性格不合经常发生矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告共同生活十余年且育有二子，具有较稳固的婚姻基础，虽然在日常生活中双方因家庭琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的，故本院从维护家庭稳定及有利于未成年子女健康成长的角度考虑，对原告的离婚诉请不予支持，望双方今后能互谅互让，互相关怀对方，共同维护家庭稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告谢某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 芸
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初502号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广齐，安徽皖和律师事务所律师。
被告：吴晓明，男，汉族，1989年1月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告吴晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年3月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 汤本刚
二〇一八年三月十四日
书记员 李 健
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第1486号
原告：广东省广州市南沙区东涌镇石基股份合作经济联合社。
法定代表人：郭瑞枝。
委托代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。
被告：广州市大利高制衣有限公司。
法定代表人：冯锡荣。
委托代理人：张乘进、王永强，广东乘进律师事务所律师。
本院在审理原告广东省广州市南沙区东涌镇石基股份合作经济联合社诉被告广州市大利高制衣有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广东省广州市南沙区东涌镇石基股份合作经济联合社于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告广东省广州市南沙区东涌镇石基股份合作经济联合社撤回起诉。
本案受理费1304元，由原告广东省广州市南沙区东涌镇石基股份合作经济联合社负担。
审判员 老善涵
二〇一五年三月五日
书记员 张大会
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第366号
原告崔某，农民。
委托代理人巩振福，退职法律工作者。
被告李某，农民。
委托代理人王新书，德州德城信德法律服务所法律工作者。
原告崔某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于双方性格不同，草率结婚，导致婚后感情不和。双方共同生活时间不长，被告便外出打工，期间虽偶有联系，但之后被告一直未回原告处生活，以致感情淡薄，婚姻关系无法维持，请求法院判决双方离婚，由被告返还婚前彩礼款55400元及三金一套，诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方系自由恋爱，婚姻基础较好，原告提出离婚，并非本意，故不同意离婚和返还原告婚前彩礼及三金。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2014年1月26日订婚，期间原告按农村习俗给付被告现金45600元。××××年××月××日双方经政府登记结婚，婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。被告于2014年9月份外出打工，期间二人偶有联系，之后便互不来往，被告也未回原告处生活。原告于2015年2月13日诉至本院，要求离婚，由被告返还婚前彩礼款及三金一套，诉讼费由被告承担。庭审中，原告为证明自己的主张提交两份证据：一是写有王协深、张庆海名字的关于原被告结婚彩礼的证明，但此二人并未出庭质证；二是××××年××月××日于嘉悦购物广场购物（消费10000元）凭证一份，被告对彩礼数额不认同，称见面钱5600元、结婚40000元，总共45600元的彩礼，对三金中的项链不认可，只认可有戒指和耳钉，价值不足2000元。另被告表示双方感情较好，不同意离婚和返还婚前彩礼，因双方结婚已超过一年，不符合返还的条件。若法院判决离婚，要求带走嫁妆（详见本院于2015年4月15日清点被告嫁妆清单），并要求原告赔偿精神损失1万元。
上述事实由原、被告陈述、原告提交证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽婚前基础较好，但婚后由于双方均外出打工，聚少离多，有矛盾得不到有效解决，感情日渐淡薄，以致婚姻关系无法维持；原告提出离婚，应予准许。原告要求被告返还婚前彩礼款，因双方婚后共同生活时间较短，且花费数额较大，应酌情返还；原告要求退还三金，因属赠与物品，故本院不予保护；被告的嫁妆属于婚前个人财产，应由其带走；被告要求原告赔偿精神损失，既无法律依据，也无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告李某离婚。
二、被告返还原告婚前彩礼款2万元于本判决生效后十日内付清。
三、被告的嫁妆由其带走（详见清单）。
四、驳回原、被告的其它请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 齐志泉
审判员 王连华
审判员 李秀民
二〇一五年五月二十一日
书记员 邢晓萍
附注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第366号
原告刘国华，男，1970年10月21日出生，汉族，临川区人，住临川区。
委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告付凯兴，男，1973年4月20日出生，汉族，临川区人，住临川区上顿渡镇。。
被告陈风萍，女，1977年2月13日出生，汉族，临川区人，住临川区上顿渡镇。
原告刘国华诉被告付凯兴、陈风萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托代理人龚国庆到庭参加诉讼，被告付凯兴、陈风萍经本院公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国华诉称，两被告因兴建小产权房急需资金周转，于2014年10月30日向原告借款40万元，同年11月22日再次向原告借款20万元，2015年1月4日又向原告借款10万元，三次借款均约定了还款期限，按约定虽未到还款期限，但两被告现处于无力偿还借款的境地且均无法联系，故诉至法院，要求两被告立即归还原告借款70万元。
被告付凯兴、陈风萍均未应诉答辩。
经审理查明，两被告付凯兴、陈风萍系夫妻关系。2014年10月30日被告付凯兴因兴建小产权房急需资金向原告刘国华出具40万元的借据，借据中约定借期为六个月，未约定利息。当日，原告即向被告付凯兴银行帐户转帐及支付现金共计40万元。2015年1月4日被告付凯兴又向原告出具了一份30万元的借据，借据中约定借期为二个月，也未记载利息，但该借据中日期下面记载有“二个月利息已付”字样。对第二份借据的形成过程，原告自述其曾于2014年11月22日从自已银行帐户取款20万元出借给被告付凯兴，当时被告付凯兴也出具了20万元的借条给原告，2015年1月4日被告付凯兴又向原告借款10万元，于是双方便将20万元借条撕毁，并由被告付凯兴另行出具30万元的借条给原告。此后，被告分文未还，原告遂诉至本院。
以上事实，有被告付凯兴向原告出具的借条二份、原告于2014年11月22日取款20万元的取款凭条、原告银行卡明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告付凯兴向原告两次借款有其向原告出具的借条及原告向被告付凯兴银行帐户转帐凭条、原告取款凭条等证据相互印证，原告与被告付凯兴之间的借贷关系合法，依法受法律保护。原告作为出借人履行了出借义务，被告付凯兴依法负有归还借款的义务。现被告约定的还款期限已届满，被告付凯兴理应归还原告借款70万元。被告付凯兴向原告借款70万元系两被告夫妻关系存续期间所借，且该借款是用于两被告家庭兴建房屋，属夫妻共同债务，被告陈风萍对该借款70万元应承担共同偿还的责任。被告付凯兴、陈风萍经本院公告送达后未到庭应诉答辩，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付凯兴、陈风萍在本判决生效后三日内归还原告刘国华借款人民币70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、财产保全费4020元，合计人民币14820元由被告付凯兴、陈风萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 周晓秀
二〇一五年十月十日
书 记 员 毛 青
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临民初字第366号 原告刘国华，男，1970年10月21日出生，汉族，临川区人，住临川区， 委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告付凯兴，男，1973年4月20日出生，汉族，临川区人，住临川区， 被告陈风萍，女，1977年2月13日出生，汉族，临川区人，住临川区， 原告刘国华诉被告付凯兴、陈风萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托代理人龚国庆到庭参加诉讼，被告付凯兴、陈风萍经本院公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国华诉称，两被告因兴建小产权房急需资金周转，于2014年10月30日向原告借款40万元，同年11月22日再次向原告借款20万元，2015年1月4日又向原告借款10万元，三次借款均约定了还款期限，按约定虽未到还款期限，但两被告现处于无力偿还借款的境地且均无法联系，故诉至法院，要求两被告立即归还原告借款70万元。 被告付凯兴、陈风萍均未应诉答辩。 经审理查明，两被告付凯兴、陈风萍系夫妻关系。2014年10月30日被告付凯兴因兴建小产权房急需资金向原告刘国华出具40万元的借据，借据中约定借期为六个月，未约定利息。当日，原告即向被告付凯兴银行帐户转帐及支付现金共计40万元。2015年1月4日被告付凯兴又向原告出具了一份30万元的借据，借据中约定借期为二个月，也未记载利息，但该借据中日期下面记载有“二个月利息已付”字样。对第二份借据的形成过程，原告自述其曾于2014年11月22日从自已银行帐户取款20万元出借给被告付凯兴，当时被告付凯兴也出具了20万元的借条给原告，2015年1月4日被告付凯兴又向原告借款10万元，于是双方便将20万元借条撕毁，并由被告付凯兴另行出具30万元的借条给原告。此后，被告分文未还，原告遂诉至本院。 以上事实，有被告付凯兴向原告出具的借条二份、原告于2014年11月22日取款20万元的取款凭条、原告银行卡明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告付凯兴向原告两次借款有其向原告出具的借条及原告向被告付凯兴银行帐户转帐凭条、原告取款凭条等证据相互印证，原告与被告付凯兴之间的借贷关系合法，依法受法律保护。原告作为出借人履行了出借义务，被告付凯兴依法负有归还借款的义务。现被告约定的还款期限已届满，被告付凯兴理应归还原告借款70万元。被告付凯兴向原告借款70万元系两被告夫妻关系存续期间所借，且该借款是用于两被告家庭兴建房屋，属夫妻共同债务，被告陈风萍对该借款70万元应承担共同偿还的责任。被告付凯兴、陈风萍经本院公告送达后未到庭应诉答辩，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付凯兴、陈风萍在本判决生效后三日内归还原告刘国华借款人民币70万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元、财产保全费4020元，合计人民币14820元由被告付凯兴、陈风萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长  胡军红 人民陪审员  万园秀 人民陪审员  周晓秀 二〇一五年十月十日 书 记 员  毛 青
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1429号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人洪某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月19日被石狮市公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。同年10月17日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年10月27日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1813号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许丽纯出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年9月19日3时许，被告人洪某某酒后驾驶闽C8LJ**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市沿海大道红塔湾路段时被公安人员查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人洪某某血液中检出乙醇浓度为127.96mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表，血液鉴定采样图片，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，涉案车辆照片，机动车行驶证，机动车驾驶证，涉案车辆发动机号及车架号照片，机动车及驾驶人查询结果单，道路交通安全违法行为处理通知书，查获工作说明，户籍证明及人口基本信息，被告人洪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某酒后驾驶行驶证已被注销的机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人洪某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月4日起至2014年11月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年十一月四日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第920号
原告：鞠红霞。
委托代理人：常远良，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
委托代理人：杨思纯。
被告：合众人寿保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路222号15-17层。
负责人：陈秉玺。
本院在审理原告鞠红霞为与被告合众人寿保险股份有限公司浙江分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鞠红霞撤回起诉。
本案案件受理费175元，实际应收取87.5元，由原告鞠红霞负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 童晓雷
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第40号
原告宁伟雄，男。
委托代理人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。
被告湖南隆回万和置业有限公司，住所地隆回县万和经济技术开发区。
法定代表人范国进，该公司董事长。
被告范国进，男。
原告宁伟雄诉被告湖南隆回万和置业有限公司（以下简称万和公司）、范国进民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员刘爱炎适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。由代理书记员刘莹莹担任记录。原告宁伟雄的特别授权委托代理人伍昭到庭参加诉讼，被告万和公司、范国进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案争议较大，本院裁定本案由简易程序转为普通程序，依法由审判员刘爱炎担任审判长，与人民陪审员傅高松、周涟源组成合议庭。于2015年6月10日公开开庭进行了审理。由代理书记员刘莹莹担任法庭记录。原告宁伟雄的特别授权委托代理人伍昭到庭参加诉讼，被告万和公司、范国进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁伟雄诉称，隆回县万和实验学校原本是万和公司董事长范国进创办，2009年1月15日被政府收购后变成公立学校，从2004年起，范国进先后行文并亲自在教工大会上向教师及教师亲友借款，用以帮助公司的发展，许诺定期年息2分，活期年息1.8分。万和公司及范国进向原告借款33800元，至2013年8月10日被告已退还原告本金26093元，至2014年11月30日万和公司尚欠原告本金7707元，利息7651元，本息合计15358元。原告诉讼请求判令被告万和公司及被告范国进偿还原告借款本金7707元及计算到2014年11月30日借款利息7651元，本息合计15358元，2014年12月1日以后利息按约定利率支付至判决偿还之日止，息随本清；诉讼费由被告万和公司及被告范国进承担。
被告万和公司、范国进未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告的基本情况；
2、借据，拟证明2011年9月29日被告向原告借款33800元，定期借款；
3、隆万呈字第（2008）03号湖南隆回万和置业有限公司文件，拟证明双方对利息的约定。
被告万和公司、范国进为反驳原告的诉讼主张，提交了如下证据：
1、筹资款收付情况汇总表，拟证明偿还原告本金的情况；
2、万和学校教职员工入股分红款及利息明细表，拟证明目的同上；
3、万和学校教职员工2014年1月28日付款明细表，拟证明目的同上。
对原、被告提交证据，合议庭评议认为，原、被告提交的证据均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
被告范国进是被告万和公司的董事长，湖南隆回万和实验学校原是由被告范国进投资设立的民办学校。2008年5月15日，被告万和公司与湖南隆回万和实验学校联合发出“关于向内部教职员工筹资的决定”的文件，向公司、学校员工及员工亲友借款，用于被告万和公司的发展，许诺定期一年，年利率20%，期满一年后计付一年全部利息，不定期年利率18%，按季度支付利息。被告范国进亲自在教工大会上向教师及教师亲友借款。2009年1月15日，湖南隆回万和实验学校被政府收购成为公办学校。被告万和公司于2011年9月29日向原告借款33800元，双方约定借款期限为一年，年利率为20%。被告万和公司给原告出具了借据，借据上加盖了被告万和公司的财务专用章和董事长范国进的私章。借款到期后，经原告催收，被告万和公司于2013年8月10日偿还原告借款本金26039元，尚欠原告借款本金7707元，未支付利息。按约定计算，被告应付原告利息13803元，即：从2011年9月29日至2012年9月28日止的利息6760元（33800×20%×1），2012年9月29日至2013年8月10日止的利息5234元（33800×18%×314÷365）；2013年8月11日至2014年11月30日止的利息1809元（7707×18%×476÷365）。另查明，中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率，2011年9月六个月以内期限的贷款年利率为6.1%，2011年9月六个月至一年内期限的贷款年利率为6.56%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告提交的证据足以证明原告与被告万和公司之间的民间借贷关系成立，被告万和公司应当按约定履行还款义务，故原告请求判决被告万和公司偿还所欠借款本金，本院予以支持。原、被告约定的借款利率，定期一年为年利率20%、不定期为年利率18%，未超过中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率的四倍，符合法律规定。从2011年9月29日起至2014年11月30日止根据双方约定的利率，被告应支付利息13803元，原告诉讼请求只要求偿还利息7651元，视为原告对自己合法权益的处分，本院予以确认。被告范国进是被告万和公司的法定代表人，有权代表该公司对外行为，被告范国进为该公司向原告借款、在借据上盖其印章是执行职务的行为，所产生的法律后果应由被告万和公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南隆回万和置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告宁伟雄借款本金7707元及利息7651元。2014年12月1日以后的利息按年利率18%计算，息随本清；
二、驳回原告宁伟雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，由被告湖南隆回万和置业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 周涟源
二〇一五年六月十日
代理书记员 刘莹莹
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1733号
原告尹爱民，男，1970年7月1日生，汉族，住河北省沧县。
委托代理人宋亮，河北通和律师事务所律师。
被告邯郸县滏港物流中心，地址：河北省邯郸市邯郸县西环路与纵横大道交口南侧，组织机构代码：L4165692-2。
法定代表人王守彬，经理。
被告孙亚泉，男，1974年2月13日生，住河北省邯郸市邯山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，地址：河北省邯郸市丛台区人民路34号城管房管处二楼，组织机构代码：80552241-2。
法定代表人刘震，经理。
委托代理人高宝才，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，组织机构代码：80660314-2。
法定代表人邢运江，经理。
委托代理人刘建，河北颂和安达律师事务所律师。
原告尹爱民与被告邯郸县滏港物流中心、孙亚泉、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保财险邯郸复兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告人保财险邯郸复兴公司委托代理人及被告人保财险沧州公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告邯郸县滏港物流中心及孙亚泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、
车损85620元（主车损失78060元、挂车损失7560元）。对挂车损失认可；主车损失不认可，过高，七日内申请重新鉴定，逾期视为放弃。二保险公司辩解主车损失过高，但其未提交任何证据予以反驳，亦未在七日内提交重新鉴定申请，故对其辩解本院不予采纳。原告该项主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。2、
施救费19500元。施救费发票不认可。原告提供证据系正式发票，可证实其主张，本院予以认定。3、
鉴定费2341元。鉴定费不承担。依据相关法律规定，鉴定费是为确认和查明保险标的损失原因及程度所支出的必要、合理费用，应由保险人承担。
裁判理由与结果
本院认为，王雪鹏与刘立新发生交通事故，造成刘立新所驾车辆（实际车主尹爱民）受损，交管部门认定王雪鹏负事故次要责任，刘立新负事故主要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。王雪鹏与刘立新的事故责任比例确定为3：7为宜。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因王雪鹏驾驶的冀Ｄ×××××、冀DWF**挂重型货车在被告人保财险邯郸复兴公司投保了交强险一份及主挂105万元的商业三者险且投有不计免赔，刘立新驾驶的冀Ｊ×××××、冀JMS**挂重型货车在被告人保财险沧州公司投有车损险301900元且投有不计免赔，故原告的损失应首先由被告人保财险邯郸复兴公司在交强险财产损失项下赔偿，不足部分在商业三者险中按保险合同按30%的比例赔付，剩余70%由被告人保财险沧州公司在其承保的车损险限额内赔偿原告。对原告的损失逐项确定如下：（1）车损85620元；（2）施救费19500元；（3）鉴定费2341元。以上共计107461元，由被告人保财险邯郸复兴公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出105461元在商业三者险限额内按30%比例赔偿原告31638.3元，剩余70%即73822.7元由被告人保财险沧州公司赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司赔偿原告尹爱民各项损失共计33638.3元；
二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告各项损失共计73822.7元。
以上一、二项于本判决生效之日起七日内履行。并将赔偿款汇至原告指定账户（户名：尹爱民，账号：62×××63，开户行：沧州农业银行道东支行）。
案件受理费1230元，由原告尹爱民承担860元，被告孙亚泉承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱小妹
二〇一五年八月十一日
书记员 王 渤
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
4、《中华人民共合国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1733号
原告玉田县中冶机械有限公司。
法定代表人高笑非；职务：经理。
组织机构代码：××。
地址：河北省唐山市玉田县海子村。
委托代理人吕剑波，青龙满族自治县东方法律服务所法律工作者。
被告青龙满族自治县华茂矿业有限公司。
法定代表人张学渊；职务：经理。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县青龙镇河南村。
原告玉田县中冶机械有限公司与被告青龙满族自治县华茂矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉田县中冶机械有限公司委托代理人吕剑波到庭参加了诉讼，原告法定代表人高笑非，被告青龙满族自治县华茂矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玉田县中冶机械有限公司诉称，2012年7月10日，原告前身玉田县福利铸造有限公司与被告青龙满族自治县华茂矿业有限公司签订《工程合同》，合同约定由玉田县福利铸造有限公司为被告供应衬板、篦子板并负责安装，合同总价款为231116元，包括安装费1900元；结算方式为货到完工后票到付款，现金结算，价格为17%增值税价（预留保质金10%，一年后付清）；合同生效后，如出现产品质量问题，乙方负责更换及维护。2013年2月25日，玉田县福利铸造有限公司，名称变更为玉田县中冶机械有限公司。完工后，被告支付了安装费1900元，先后支付货款90000元，剩余货款139216元至今未付，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决被告支付原告货款139216元；被告给付原告拖欠货款期间利息，截止到起诉时35000元，此后仍按同期贷款利息计算到结清之日止。
被告青龙满族自治县华茂矿业有限公司未出庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、公司变更登记证明材料一份，用以证明与被告签合同的公司与原告为同一家公司。
证据二、2012年7月10日原告与被告签订的《工程合同》一份，用以证明签订合同情况，合同总价款为231116元。
证据三、2013年2月28日收据一份，用以证明被告给付货款4万元。
证据四、汇款凭证一份，用以证明被告给原告汇款5万元。
证据五、2012年5月11日签订的协议书一份，用以证明货到付款约定，王秀清是被告公司的工作人员。
证据六、张士群书证一份，证明他是被告公司的主管会计，该笔业务他经手，原告已经将该工程的增值发票开给被告公司，被告公司已经入账，说明这项工程无任何争议。
被告青龙满族自治县华茂矿业有限公司未到庭，未发表质证意见。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据认证意见如下：
对证据一、二、三、四的真实性予以认定，本院予以采信，对证据五，协议签订日期在证据二《工程合同》之前，不合常理，不能证明与本案关联性，本院不予采信。对证据六的真实性予以认定，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月10日，原告前身玉田县福利铸造有限公司与被告青龙满族自治县华茂矿业有限公司签订《工程合同》，约定由玉田县福利铸造有限公司为被告供应衬板并负责安装，合同总价款为231116元，包含安装费1900元，合同约定货到完工后票到付款，现金结算，价格为17%增值税价（预留保质金10%，一年后付清），合同生效后，如出现产品质量问题，由乙方负责更换及维修。被告支付了安装费1900元，先后支付货款90000元，剩余139246元至今未付。
另查明，2013年2月25日玉田县福利铸造有限公司更名为本案原告玉田县中冶机械有限公司。
本院认为，原告前身玉田县福利铸造有限公司与被告青龙满族自治县华茂矿业有限公司签订《工程合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已经按照合同约定履行义务，被告青龙满族自治县华茂矿业有限公司应按照合同约定给付原告剩余货款，故对原告要求被告给付货款139216元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方未约定违约利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，应以原告向本院起诉主张之日起计算违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县华茂矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉田县中冶机械有限公司货款人民币139216元及利息（利息计算：自2015年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准，计算至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3785元，由被告青龙满族自治县华茂矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
人民陪审员 张 文
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 龙
石家庄市藁城区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01704号
原告刘立辉。
委托代理人张学良、张京，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被告郭辉。
被告石家庄中和摩托车销售有限公司。住所地：石家庄高新区黄河大道**号。
法定代表人赵永刚，该公司总经理。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号。
负责人郑青，该公司总经理。
委托代理人白春雷，该公司职工。
原告刘立辉诉被告郭辉、石家庄中和摩托车销售有限公司、泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：泰山财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立辉委托代理人张学良、张京，被告泰山财险公司委托代理人白春雷到庭参加了诉讼，被告郭辉、石家庄中和摩托车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日14时10分许，被告郭辉驾驶登记车主系石家庄中和摩托车销售有限公司的冀A×××××号小型轿车，在307线撞中间隔离带后驶入逆行，与我驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，造成我受伤的交通事故。此事故经交警认定，郭辉负全部责任。经查，被告郭辉驾驶的车辆在被告泰山财险公司入有保险。为维护我的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿各种损失50000元，诉讼费用由被告承担。
被告泰山财险公司辩称，冀A×××××号车在我公司投有交强险1份、商业三者险20万元且不计免赔，驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意对原告合理合法损失进行赔偿。超出交强险部分按事故责任比例进行赔偿。不承担本案诉讼费、鉴定费及其他不合理的相关费用。
被告郭辉、石家庄中和摩托车销售有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月1日14时10分许，被告郭辉驾冀A×××××号小型轿车，沿307线由东向西行驶至267公里＋600米处时，撞中间隔离带后驶入逆行，与对向正常行驶原告刘立辉驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，造成郭辉、刘立辉、乘坐冀A×××××号小型轿车的唐志敏、乘坐冀F×××××号小型轿车的庞建立、庞占镇、王建波受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警认定，郭辉负此事故的全部责任，刘立辉、唐志敏、庞建立、庞占镇、王建波无责任。原告刘立辉受伤后，被送至晋州市人民医院自2014年3月1日至4月8日住院治疗38天，期间共支出住院及医疗费5016.9元。晋州市人民医院于2014年5月20日出具诊断证明称：1、右足第二跖骨基底部骨折。并建议：住院家陪1人，出院休息3个月，加强营养，术后6周拍片复查去除外固定，继续药物治疗等。原告住院期间由妻子刘彦改护理，事故发生前，原告及刘彦改均系安国市宏达烟酒副食经营部职工。
被告郭辉驾驶的冀A×××××号小型轿车，登记车主系石家庄中和摩托车销售有限公司，该车在被告泰山财险公司投保有交强险1份，商业三者险20万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，石家庄市藁城区公安交通警察大队作出的事故责任认定，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费，原告主张4761.9元，被告泰山财险公司无异议，本院支持。2、住院伙食补助费，原告主张100元／天，被告泰山财险公司无异议，本院采纳。即100元／天×38天=3800元。3、营养�，原告主张3800元，根据原告的伤情及医疗机构的建议，本院支持500元。以上损失合计9061.9元，被告泰山财险公司已在交强险医疗费用限额内支付给王建波4973.7元，本案被告泰山财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告5026.3元，不足部分9061.9元-5026.3元=4035.6元，应按肇事双方在此次交通事故中所负的责任比例承担，郭辉在此次交通事故中负全部责任，其赔偿责任应由被告泰山财险公司在商业三者险范围内承担。4、原告主张误工时间计算至出院后3个月，被告泰山财险公司有异议，只认可住院期间。根据原告的伤情、医疗机构的建议，误工时间本院支持住院38天及出院后1个月即68天。原告主张月工资为3000元，被告泰山财险公司不予认可，要求按农林牧渔业标准计算。原告所提供的工资表证明力低，其工资标准参照上一年度批发和零售业行业标准计算为宜。误工费99.1�／天×68天=6738.8元。5、原告主张护理时间为住院期间及出院后3个月，被告泰山财险公司只认可住院期间，根据原告的伤情，本院支持住院期间38天。护理人员的工资标准原告主张96.7元／日本院采纳。护理费96.7元／天×38天=3674.6元。6、交通费，原告主张2000元，被告泰山财险公司不予认可，根据原告住院的期间、地点等因素，本院支持500元。以上4-6项损失合计10913.4元，被告泰山财险公司应在交强险责任限额内赔偿。原告依法应获赔损失已由被告泰山财险公司承担，本案中，被告郭辉、石家庄中和摩托车销售有限公司不再承担赔偿责任。被告郭辉、石家庄中和摩托车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民�院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘立辉各种损失19975.3元。于本判决生效后五日内履行。
二、在本案中被告郭辉、石家庄中和摩托车销售有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，被告郭辉、石家庄中和摩托车销售有限公司负担420元，原告刘立辉负担630元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 龚红玉
审判员 王安生
审判员 甘金中
二〇一五年九月十四日
书记员 冯金海
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二终字第29号
上诉人（原审原告）：柯于禄。
被上诉人（原审被告）：瑞昌市邮政局，住所地：瑞昌市浔阳东路168号。
法定代表人：杨礼平，该局局长。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行。
负责人：钟华，该行行长。
上诉人柯于禄因与被上诉人瑞昌市邮政局（以下至判决主文前简称邮局）、中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行（以下至判决主文前简称邮政银行）储蓄存款合同纠纷一案，江西省瑞昌市人民法院于2014年11月14日作出（2014）瑞民初字第728号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，“原审查明，因企业改制瑞昌市邮政局于2008年3月实行银企分营，成立瑞昌市邮政储蓄银行，下设营业部、人民路支行、南义支行。其他金融网点仍属于瑞昌市邮政局（如下巢湖营业所）。根据业务制度规定，全国所有邮政储蓄网点实行通存通兑。2007年3月28日原告柯于禄在被告邮政银行下属的人民路支行设立了个人活期账户，账号为604242002220409645。截止2012年12月3日，期间发生了多笔存取业务，原告主张的账面余额3，643.36元是该账户在2011年12月21日发生的账面余额，之后，由原告在2012年10月19日和2012年12月3日分两次以2，000元和1，655元全额支取完毕，多支取的部分属于产生的利息。除此之外，原告还于2010年11月23日在被告邮局下属的下巢湖营业所设立了账户，账号为604242007200073435。2012年1月5日，因存折遗失，原告到该所办理了存折挂失业务，并于2012年1月15日补发了新存折，存折挂失时，账户余额为2，110.44元，此后发生了多笔业务，该账户于2012年12月6日由原告全额支取归零。”
原审法院认为，“储蓄存款是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或存单可以支取存款的本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。原告自设立个人活期储蓄账户后，已在被告处办理过多笔存取业务，其向法院主张要求被告支付3，643.63元的账面余额，通过对照原、被告提交的书面证据材料，应特指为账号604242002220409645于2011年12月21日发生的账面余额，因原告在2012年10月19日和2012年12月3日分两次以2，000元和1，655元将该账户的上述存款余额全额支取归零，被告已完全履行了支付义务，故原告的主张无事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告柯于禄的诉讼请求；案件诉讼费50元，由原告柯于禄负担”。
一审宣判后，原审原告柯于禄不服向本院提起上诉称，上诉人分别于2007年3月28日在被告人民路储蓄所和2011年11月23日被告下巢湖储蓄所、2011年初办理了三份活期存折。其中2011年初办理的活期存折余额为3，643.36元，据被告陈述，因其下属的营业网点合并，将该款转存2007年3月28日原告所有的存折上，原告对该款从未取出，现不知该款去向。故请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
双方当事人在二审举证期间内均未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《储蓄管理条例》第三条第一款规定，储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。上诉人请求被上诉人瑞昌市邮政局或中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行支付储蓄存款3，643.36元及利息，其应提供存折或存单证明其在该储蓄机构拥有相应数额或以上的存款及利息。截至2012年12月21日止，上诉人柯于禄在被上诉人瑞昌市邮政局下属的下巢湖营业所开设的活期储蓄账户604242007200073435，显示的账户余额仅为3.79元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行下属人民路支行开设的活期储蓄账户604242002220409645，显示的账户余额仅为2.05元。上诉人柯于禄请求被上诉人支付储蓄存款3，643.36元及利息，由于其账户余额不足，被上诉人拒绝支付理由正当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柯于禄承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小江
审判员 晏纯贵
审判员 郑敏红
二〇一五年四月九日
书记员 桂 桂
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二终字第29号上诉人（原审原告）：柯于禄，男，1940年10月20日出生，汉族，农民，住瑞昌市。被上诉人（原审被告）：瑞昌市邮政局，住所地：瑞昌市浔阳东路168号。法定代表人：杨礼平，该局局长。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市浔阳东路168号。负责人：钟华，该行行长。上诉人柯于禄因与被上诉人瑞昌市邮政局（以下至判决主文前简称邮局）、中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行（以下至判决主文前简称邮政银行）储蓄存款合同纠纷一案，江西省瑞昌市人民法院于2014年11月14日作出（2014）瑞民初字第728号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，“原审查明，因企业改制瑞昌市邮政局于2008年3月实行银企分营，成立瑞昌市邮政储蓄银行，下设营业部、人民路支行、南义支行。其他金融网点仍属于瑞昌市邮政局（如下巢湖营业所）。根据业务制度规定，全国所有邮政储蓄网点实行通存通兑。2007年3月28日原告柯于禄在被告邮政银行下属的人民路支行设立了个人活期账户，账号为60×××45。截止2012年12月3日，期间发生了多笔存取业务，原告主张的账面余额3,643.36元是该账户在2011年12月21日发生的账面余额，之后，由原告在2012年10月19日和2012年12月3日分两次以2,000元和1,655元全额支取完毕，多支取的部分属于产生的利息。除此之外，原告还于2010年11月23日在被告邮局下属的下巢湖营业所设立了账户，账号为60×××35。2012年1月5日，因存折遗失，原告到该所办理了存折挂失业务，并于2012年1月15日补发了新存折，存折挂失时，账户余额为2,110.44元，此后发生了多笔业务，该账户于2012年12月6日由原告全额支取归零。”原审法院认为，“储蓄存款是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或存单可以支取存款的本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。原告自设立个人活期储蓄账户后，已在被告处办理过多笔存取业务，其向法院主张要求被告支付3,643.63元的账面余额，通过对照原、被告提交的书面证据材料，应特指为账号60×××45于2011年12月21日发生的账面余额，因原告在2012年10月19日和2012年12月3日分两次以2,000元和1,655元将该账户的上述存款余额全额支取归零，被告已完全履行了支付义务，故原告的主张无事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告柯于禄的诉讼请求；案件诉讼费50元，由原告柯于禄负担”。一审宣判后，原审原告柯于禄不服向本院提起上诉称，上诉人分别于2007年3月28日在被告人民路储蓄所和2011年11月23日被告下巢湖储蓄所、2011年初办理了三份活期存折。其中2011年初办理的活期存折余额为3,643.36元，据被告陈述，因其下属的营业网点合并，将该款转存2007年3月28日原告所有的存折上，原告对该款从未取出，现不知该款去向。故请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。双方当事人在二审举证期间内均未向本院提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，《储蓄管理条例》第三条第一款规定，储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。上诉人请求被上诉人瑞昌市邮政局或中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行支付储蓄存款3,643.36元及利息，其应提供存折或存单证明其在该储蓄机构拥有相应数额或以上的存款及利息。截至2012年12月21日止，上诉人柯于禄在被上诉人瑞昌市邮政局下属的下巢湖营业所开设的活期储蓄账户60×××35，显示的账户余额仅为3.79元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行下属人民路支行开设的活期储蓄账户60×××45，显示的账户余额仅为2.05元。上诉人柯于禄请求被上诉人支付储蓄存款3,643.36元及利息，由于其账户余额不足，被上诉人拒绝支付理由正当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柯于禄承担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  晏纯贵审判员  郑敏红二〇一五年四月九日书记员  桂 桂
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15974号
原告上海市浦东新区金杨社区卫生服务中心。
法定代表人陈利云。
委托代理人黄宜辰，上海市康昕律师事务所律师。
委托代理人佘洁，上海市康昕律师事务所律师。
被告王忠。
原告上海市浦东新区金杨社区卫生服务中心诉被告王忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行�审理。原告的委托代理人佘洁到庭参加诉讼。被告王忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市浦东新区金杨社区卫生服务中心诉称，原、被告于2005年12月签订房屋租赁合同，约定原告将所属的浦东新区金杨路XXX号三间门面房共109平方米的房屋租赁给被告用作经营，租期一年，自2006年1月1日起至2006年12月31日止。并约定租金每年人民币（以下币种同）84，000元，合同期满，双方必须另订租赁合同等。租期届满后，双方没有续签合同，但被告继续使用房屋并按时支付房屋使用费。2013年9月，上海市浦东新区发改委发布文件，批准同意原告改扩建项目。由于被告承租房屋在改扩建范围内，原告自2013年10月起，多次要求被告迁离，但被告始终不予理睬。故原告诉请来院，要求：1、被告迁离租赁房屋；2、判令被告向原�支付2014年1月1日起至搬离之日止的房屋使用费。
被告王忠未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2005年12月21日，原告（原上海市浦东新区金杨地段医院）和被告王忠签订“租赁合同”一份，约定：被告向原告租赁位于上海市浦东新区金桥路XXX号辅助房一楼3间房屋（109㎡）；租期一年，自2006年1月1日起至2006年12月31日止；租金每年84，000元，先付后用；租赁保证金为三个月租金，即21，000元；租赁关系终止时，保证金用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，其余部分无息归还乙方；租赁合同到期后，乙方在合同期满后的7天内返还所承租的房屋及相关设施、设备，逾期返还一日，乙方按照日租金4.22元向甲方支付违约金；合同终止，乙方使用期间布置的装修物等无偿移交甲方；合同另对其他事项作了约定。
2013年12月20日，原告告知被告，因“改扩建工程启动，原有建筑需全部拆除重建，故自2014年1月1日起，我中心将与贵商铺终止租赁”。
庭审中，原告表示，承租房屋的产证地址位于金桥路XXX号内，公安部门实际登记的门牌号为金杨路820-1临；2006年12月31日合同约定的租期届满后，双方未续签合同，被告继续使用房屋，原告继续收取至2013年12月份的租金；合同约定的保证金实际未予收取。
以上事实，由租赁合同、通知、产权证及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效；房屋租赁续租协议到期以后，双方并未签订新的租赁合同，被告继续占用并支付租金，故双方原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据有关法律规定，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，故原告在2013年12月20日通知被告终止租赁，实为解�双方租赁关系。解除合同以后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，可以根据履行情况要求恢复原状和赔偿损失。故对原告要求被告迁出并返还房屋的诉请予以支持。合同解除以后，被告应支付相应的占用期间的房屋使用费，故原告要求参照租金标准收取自2014年1月1日起至返还之日止的房屋使用费，于法不悖，予以支持。原告表示实际未收取保证金，被告未到庭主张返还保证金，本院无法核实保证金收取情况，本案中暂不处理。被告未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告王忠应于本判决生效之日起十日内自上海市浦东新区金桥路XXX号辅助楼一楼（金杨路820-1临）的承租房屋内迁出，并将该�屋返还原告上海市浦东新区金杨社区卫生服务中心；
二、被告王忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区金杨社区卫生服务中心自2014年1月1日起至返还房屋之日止的房屋使用费（按照每月7，000元的标准按实计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告上海市浦东新区金杨社区卫生服务中心已预付），减半收取250元，由被告王忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
�九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1186号
原告李某，农民。
委托代理人李本云，女，汉族，农民，系原告姐姐，一般代理。
被告朱某甲，农民。
委托代理人李喜玲，男，汉族，定陶县仿山镇十里铺村村民委员会推荐，一般代理。
原告李某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，原告状诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人李本云到庭参加诉讼，被告朱某甲及委托代理人李喜玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日，原被告在定陶县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩朱某乙，孩子现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，孩子出生后，被告对原告及孩子不管不问，好吃懒做，现夫妻感情已彻底破裂，诉至法院要求判决原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，被告返还婚前嫁妆。
被告朱某甲辩称，原被告感情基础稳固，为了有利于孩子的成长，给孩子一个完整的家庭，原告提出与原告离婚不是原告的真实意思，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩朱某乙，孩子现随原告生活。2014年8月11日原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实由当事人陈述结婚证记录在卷，予以佐证。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告未提供证据证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告朱某甲离婚。
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担150元，由被告朱某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 郝 龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 练 杰
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1186号
原告刘帅，住河北省，农民。
委托代理人张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告刘井，住河北省，农民。
原告刘帅诉被告刘井不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘帅及其委托代理人张玉霞、被告刘井到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘帅诉称，被告刘井于2013年3月1日起，在我承包的哈尔滨凯盛源玖郡工地上打工，任工长一职。2013年5月24被告在我不知情更无授权的情况下支取工程款130000元，事后没有将此款交给我，我多次向被告提出归还，但遭到被告拒绝。特诉至法院，请求法院判令被告归还工程款130000元。
被告刘井辩称，被告在原告授权的情况下是支取过130000元，但已经将钱分发给原告下面的班组了。
经审理查明，杭州鑫源劳务分包有限公司承包了哈尔滨凯盛源玖郡C区项目的部分工程，张宝池是杭州鑫源劳务分包有限公司所包工程的一名大清包班组负责人，张宝池又将部分工程转包给了原告刘帅，朱恒、王治国是原告刘帅下面的小班组，2013年6月份刘帅因故和朱恒、王治国分开各自施工，各自结算。2013年3月份起被告刘井随原告刘帅在工地施工，给原告刘帅担任工长。2013年5月24日被告刘井在原告不知情的情况下从张宝池处支取工程款130000元并打下收条一张。2014年4月22日杭州鑫源劳务分包有限公司在与原告结算时，原告刘帅对被告刘井代其收取130000元工程款一事不予认可，后在被告刘井当场确认2013年5月24日收条并签字认可的情况下与原告刘帅核算完毕，其中扣除了被告刘井2013年5月24日支取的130000元。被告刘井未将130000元工程款交付给原告。
以上事实由原告提供的2013年5月24日刘井所写收条一份、2014年4月2日的工程量结算单一份、2014年4月21日刘井确认并签字的收条复印件一份、2014年4月22日工程款支付确认单一份、杭州鑫源劳务分包有限公司2014年10月31日的情况说明一份、2015年2月3日的书面证明一份及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，被告刘井在给原告打工期间代原告支取130000元工程款的事实清楚，证据确实充分，原、被告也无异议。该案的争议焦点为被告刘井称已将钱替原告分发给了朱恒、王治国两个班组，而原告刘帅对此并不认可。被告为支持其主张提交了一份2013年9月20日署名朱恒、王治国出具的支取130000元以及分发给朱恒、王治国两个班组过程的书面证明材料。对该证明材料上朱恒、王治国的签字原告认为是被告所签，被告也当庭表示不能确认是何人书写，且该证明上记载被告给朱恒、王治国发放130000元工程款的时间为2013年5月23日下午，而被告从张宝池出支取130000元工程款所打收条的时间为2013年5月24日，支取和发放工程款的时间相矛盾。另杭州鑫源劳务分包有限公司在2015年2月3日的书面证明中明确说明朱恒、王治国的工程款由张宝池结算完成，与被告刘井收取的130000元无关。故对于被告刘井已将钱替原告分发给了朱恒、王治国两个班组的主张不予支持。故被告刘井应当将130000元工程款返还给原告刘帅。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘井于本判决生效后十日内返还给原告刘帅工程款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告刘井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 吕春启
人民陪审员 薛仲臣
二〇一五年四月一日
书 记 员 李绍辉
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行初21号
原告曾林水养，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人郑小林、陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被告长汀县国土资源局，住所地长汀县汀州镇水东街103号，统一社会信用代码11350821004100789J。
法定代表人马华如，局长。
委托代理人范云飞、付礼礼，福建天采律师事务所律师。
第三人中国石化销售有限公司福建龙岩石油分公司，住所地龙岩市新罗区南环西路1号，统一社会信用代码913508007173782547。
法定代表人（负责人）唐龙宗，经理。
委托代理人邹乐，男，1973年1月8日出生，汉族，系中国石化销售有限公司福建龙岩石油分公司行政部经理，住龙岩市新罗区。
委托代理人卢啟顺，福建至信律师事务所律师。
原告曾林水养不服被告长汀县国土资源局、第三人中国石化销售有限公司福建龙岩石油分公司土地行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年长汀县人民政府征用长汀县大同镇黄屋村第二自然村50亩耕地作为城市发展建设及工业用地，征用时未说明该处用于新建加油站。被告在作出行政许可时未充分考虑人民安全、环境卫生及百姓民生利益的实际情况，未按《行政许可法》的规定，核发建设用地批准书等，同意第三人在长汀县大同镇黄屋村第二自然村建设加油站，程序违法。原告及其利害关系人多次要求被告提供黄屋村加油站的《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等及其附件，后被告于2016年7月中旬才告知原告。原告认为，被告向第三人核发同意在长汀县黄屋村第二自然村建设加油站的行政许可行为，完全未充分考虑周边及公共设施的生命财产安全，存在不确定安全隐患，给周边民众带来不安定的生活环境。现要求判决撤销被告于2014年8月1日颁发的（2014）汀土拍字第09号《建设用地批准书》。
本院认为，长汀县人民政府于2007年征用第三人在长汀县大同镇黄屋村建设加油站的土地，原告及其村民组织成员已经不再享有该土地的使用权，与被告作出的被诉行政行为（（2014）汀土拍字第09号《建设用地批准书》）无利害关系，且不是被诉行政行为的相对人，本案原告提出要求撤销被诉行政行为的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的行政诉讼原告主体资格，该起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曾林水养的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
人民陪审员 江国福
二〇一六年十一月七日
代理书记员 伍绍威
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
法释（2015）9号
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第328号
上诉人（原审被告）：孙普宽。
被上诉人（原审原告）：李清顺。
委托代理人：严士英。
委托代理人：李小慧。
原审被告：吕双合。
上诉人孙普宽与被上诉人李清顺及原审被告吕双合民间借贷纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2014）曲民初字第889号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙普宽，被上诉人李清顺的委托代理人严士英、李小慧及原审被告吕双合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月24日，孙普宽在北董乡下郇村修路，因资金不足，向李清顺借款10000元，约定月息2分并由吕双合做担保人；2011年7月17日孙普宽又向李清顺借款2000元，约定月息2分。2011年7月29日，吕双合将孙普宽的虎工牌铲车质押给李清顺，向李清顺借款20000元，约定月息2.5分，并由孙普宽作为担保人，约定2014年7月25日还款。借款到期后孙普宽支付李清顺利息700元。
原审人民法院认为，债务应当清偿。孙普宽从李清顺处借款10000元并给李清顺出具了借条并对利息作了约定，双方债权债务关系明确，故李清顺要求孙普宽偿还10000元借款及利息的请求本院予以支持。吕双合在10000元的借据中作为担保人，故应承担连带清偿责任。2011年7月17日孙普宽借李清顺2000元，约定月息2分，并出具了欠据，故李清顺请求孙普宽偿还2000元及利息的请求本院予以支持。孙普宽给付过李清顺利息700元，应予扣除。吕双合将孙普宽的虎工牌铲车质押给李清顺，向李清顺借款20000元，约定月息2.5分，并由孙普宽作为担保人，双方债权明确，故李清顺请求吕双合归还2万借款及利息并要求孙普宽承担连带清偿责任，本院予以支持。关于质押协议中约定“被告在2014年7月25日之前不能偿还，愿意放弃质押物的所有权”，因《中华人民共和国担保法》第六十六条的规定，出质人和质权人在合同中不得约定在债权履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有，故该约定无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告孙普宽偿还原告李清顺借款12000元及利息（其中10000元的利息自2011年10月9日起至本判决生效之日，按双方约定的利率计付，月利率为2%，2000元的利息自2011年7月17日起至本判决生效之日，按双方约定的利率计付，月利率为2%）。于本判决生效后五日内履行。二、被告吕双合对判决第（一）项中的借款在10000元限额内承担连带清偿责任。三、被告吕双合偿还原告李清顺借款20000元及利息。（利息自2011年7月29日起至本判决生效之日，按双方约定的利率计付，月利率为2.5%）于本判决生效后五日内履行）。四、被告孙普宽对判决第（三）项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙普宽、吕双合负担。
判后，上诉人孙普宽不服，向本院提起上诉，上诉理由：上诉人借款后于2011年11月15日通过西闫村的亓乃毛偿还给被上诉人本金5000元，原审时被上诉人李清顺认可此事实，所以上诉人只应当偿还被上诉人7000元。被上诉人李清顺辩称：上诉人虽通过亓乃毛归还了5000元，但是后来又通过亓乃毛借了5000元，所以借款还是12000元。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2011年6月24日，孙普宽在北董乡下郇村修路时，因资金不足，由吕双合做担保人向李清顺借款10000元，约定月息2分。2011年7月17日孙普宽又向李清顺借款2000元，约定月息2分。借款后上诉人孙普宽委托案外人亓乃毛归还被上诉人李清顺5000元本金，2014年1月上诉人孙普宽又通过亓乃毛向被上诉人李清顺借款5000元。2014年4月25日，孙普宽将其所有的虎工牌铲车质押给李清顺，吕双合向李清顺借款20000元，约定月息2.5分，并由孙普宽作为担保人，约定2014年7月25日归还，如果在规定的时间内不能归还，孙普宽愿意放弃质押物的所有权。吕双合在该质押协议上标注“经老孙手借5000元至2014年25日还”。之后孙普宽支付李清顺利息700元。
本院认为，上诉人孙普宽上诉称其曾通过案外人亓乃毛归还过被上诉人李清顺5000元，其只应当归还本金7000元。经庭审查明，上诉人孙普宽的确通过案外人亓乃毛归还过被上诉人李清顺5000元，但是2014年1月上诉人孙普宽又通过亓乃毛向被上诉人李清顺借款5000元，所以上诉人孙普宽拖欠被上诉人李清顺的借款本金仍为12000元，只是其中5000元的利息应当从借款之日起计算。双方当事人均认可借款时间为2014年1月，但记不清是几日，故该5000元从2014年1月15日计算利息较为适宜，利率仍按双方约定的利率计算。同时担保人原审被告吕双合对该5000元本息不再承担保证责任。原审法院认定上诉人孙普宽拖欠被上诉人李清顺借款本金正确，但是利息计算时间有误，本院应当予以纠正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更曲沃县人民法院（2014）曲民初字第889号民事判决第一项为：上诉人孙普宽偿还原告李清顺借款12000元及利息（其中5000元的利息自2011年10月9日起至本判决生效之日，按双方约定的利率计付，月利率为2%，2000元的利息自2011年7月17日起至本判决生效之日，按双方约定的利率计付，月利率为2%,5000元的利息自2014年1月15日按照双方约定的利率计付，月利率为2%）。于本判决生效后五日内履行。
二、变更曲沃县人民法院（2014）曲民初字第889号民事判决第二项为：原审被告吕双合对上述第一项借款中的5000元借款本息（自2011年10月9日起至本判决生效之日，按双方约定的利率计付，月利率为2%，）承担连带清偿责任。
三、维持曲沃县人民法院（2014）曲民初字第889号民事判决第三、四项。
案件受理100费元由上诉人孙普宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一五年五月十四日
书记员 张艳玲
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1326行审116号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，统一社会信用代码：11371326004467732K。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人平邑润予健康产业有限公司，住所地平邑县流峪镇邵家庄村。
法定代表人林世荣，经理。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人平邑润予健康产业有限公司因土地行政处罚一案作出的平国土资罚字[2017]317号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]317号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用流峪镇苗泉村、邵家庄村集体土地1080平方米（合1.62亩）建生产大棚的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出平国土资罚字[2017]317号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、将非法占用的1080平方米土地退还给村集体;2、没收在非法占用的1080平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用的耕地1080平方米建设生产大棚的行为，按照每平方米25元的标准处以罚款，计27000元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第1项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2017]317号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]317号决定准予强制执行;
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]317号决定第1项，由平邑县流峪镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 唐玉玲
人民陪审员 林士峰
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 聪
四川省德昌县民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）德昌执字第130号
申请执行人：马某，男，1982年8月12日出生。
被执行人：李某某，女。
2015年1月5日受理马某申请执行李某某离婚纠纷一案，执行标的90000.00元。
本院在执行过程中，被执行人李某某自动履行子女抚养费90000.00元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
马某申请执行李某某离婚纠纷一案，现在予以结案。
二〇一五年一月八日
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第514号
申请执行人李华清。
被执行人四川三友精密锻造实业有限公司
法定代表人钟守清，总经理。
本院于2014年7月22日受理李华清申请执行四川三友精密锻造实业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为3500元，执行费50元。在本案的执行中，本院于2014年8月29日对被执行人四川三友精密锻造实业有限公司所有的银行账户予以冻结。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人李华清也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第514号执行案的本次执行程序。
待被执行人四川三友精密锻造实业有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一四年八月二十九日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第514号
申请执行人李华清。
被执行人四川三友精密锻造实业有限公司。
法定代表人钟守清，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新津民初字第863号民事判决书、新津县劳动仲裁委员会（2014）新劳人仲委裁字第70号仲裁裁决书，于2014年7月29日向被执行人四川三友精密锻造实业有限公司发出执行通行书，责令被执行人自收到执行通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川三友精密锻造实业有限公司的银行存款19000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一四年八月二十九日
书记员 任佳杰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01413号
申请人何小龙。
申请人李正山。
双方当事人就机动车交通事故赔偿一事经广水市公安局交通警察大队调解所达成赔偿协议，特申请人民法院对该调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 易 红 梅
二〇一四年五月十三日
书记员 刘志�
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第322号
上诉人（原审原告）：宁波致程旅游景区服务有限公司。住所地：宁波市江东区彩虹南路**号（11-1）（11-2）。
法定代表人：蒋凯玲，该公司董事长。
委托代理人：赵建平，浙江东方港律师事务所律师。
委托代理人：孔旭亚，浙江东方港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
委托代理人：俞乾文，该分公司员工。
上诉人宁波致程旅游景区服务有限公司为与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波致程旅游景区服务有限公司于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司同意上诉人宁波致程旅游景区服务有限公司撤回起诉，且上诉人宁波致程旅游景区服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人宁波致程旅游景区服务有限公司撤回起诉；
二、撤销宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第1088号民事判决。
一审案件受理费250元；二审案件受理费250元，减半收取125元，均由上诉人宁波致程旅游景区服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一五年六月二日
代书 记员 汤李燕
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬商终字第322号上诉人（原审被告）：朱建兰。委托代理人：陈新建。被上诉人（原审原告）：象山县宝通汽车维修有限公司。法定代表人：蔡芳。上诉人朱建兰为与被上诉人象山县宝通汽车维修有限公司修理合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2013）甬象商初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱建兰于2014年4月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉朱建兰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱建兰撤回上诉。浙江省象山县人民法院（2013）甬象商初字第1541号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费929元，减半收取464.50元，由上诉人朱建兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王亚平审 判 员 徐 栋审 判 员 黄海兵二〇一四年四月十七日代书记员 李军英
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二终字第229号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。住所地唐山市建设北路**号。
负责人：李卫东，该公司经理。
委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏凤琴。
委托代理人：王娜，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
委托代理人：卑致颖，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘爱滨。
被上诉人（原审被告）：李立强。
委托代理人：刘爱滨，即本案被上诉人刘爱滨。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于2015年1月27日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2560元减半收取1280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马 迪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民终字第1511号
上诉人（原审被告）重庆华品成教育咨询有限公司，住所地渝中区。
法定代表人陈行华，职务总经理。
委托代理人谭清明。
被上诉人（原审原告）曾金娥，女，1988年10月1日生，汉族，住湖南省。
委托代理人谭钦文、熊状。
上诉人重庆华品成教育咨询有限公司与被上诉人罗丹劳动争议纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2012年10月12日作出（2012）九法民初字第06096号民事判决，重庆华品成教育咨询有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆华品成教育咨询有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆华品成教育咨询有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆华品成教育咨询有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由重庆华品成教育咨询有限公司负担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 陈 玲
二〇一三年五月十日
书 记 员 肖 飞
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第189号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王征均，男，1990年出生。2012年8月29日因犯盗窃罪被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（2013年4月11日刑满释放）。
被告人闭某，男，1991年出生。
上列二被告人于2014年2月4日因本案被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检公刑诉（2014）418号起诉书指控被告人王征均、闭某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员余柏玲出庭支持公诉。被告人闭某、王征均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月4日凌晨2时许，经商议，被告人闭某伙同王征均到佛山市禅城区塘房村连子新村某出租屋，采用自制钥匙开锁的方法，进入被害人某某居住的房屋，盗窃了被害人某某一台价值人民币750元的戴尔牌P04T笔记本电脑。当天5时30分许，被告人闭某、王征均在佛山市禅城区忠义路科讯网吧内上网时被民警人赃并获。
破案后，公安机关将被盗电脑发还给被害人某某。
上述事实，被告人闭某、王征均在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某的陈述，证人某某某的证言、证人某某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被扣物品照片，发还清单，房租收据，情况说明，户籍证明，广东省蕉岭县人民法院（2012）梅蕉法刑初字第79号刑事判决书，刑满释放证明书，佛公（禅）勘（2014）0582号现场勘验检查工作记录，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴（2014）00093号涉案财产价格鉴定意见书，被告人闭某、王征均在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王征均、闭某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币750元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王征均曾被判处有期徒刑以上刑罚，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王征均一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳；建议判处被告人闭某一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王征均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月4日起至2014年9月3日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人闭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月4日起至2014年7月3日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金淋云
二〇一四年六月十日
书 记 员 李敏娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。