wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初525号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年10月2日出生于乌兰察布市察哈尔右翼前旗，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市察右前旗公安局平地泉派出所，无职业，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。因本案于2016年11月8日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）520号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年11月2日21时10分许，被告人杨某饮酒后驾驶一辆蒙JHJ***号白色吉利牌小型轿车上道路行驶，当行驶到集宁区沙河路“虎山宾馆”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取了杨某血样并送检。2016年11月3日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对杨某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人杨某血样中酒精含量为101.936mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人杨某驾驶证复印件及驾驶证信息，牌号蒙JHJ***小型轿车车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（血检）字（2016）1052号血液乙醇含量检验鉴定报告，被告人杨某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人杨某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月八日起至二0一六年十二月七日止）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1291号
原告韦保康。
委托代理人黄树明，广西宾阳县宾州镇法律服务所法律服务
工作者。
被告陆俊刚。
被告邓国海。
原告韦保康诉被告陆俊刚、邓国海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告代理人黄树明到庭参加诉讼，被告陆俊刚、邓国海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦保康诉称，被告陆俊刚、邓国海于2014年10月28日向原告韦保康借款4万元，用作生意周转，口头约定借期一个月。被告借款后一直不归还借款，原告也经常找被告还款，被告总是以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院判令：被告陆俊刚、邓国海归还原告借款40000元及借款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2014年10月28日起计算至还清之日止）。原告韦保康对其陈述的事实，提供证据有：1、原、被告身份复印件一份，证明原、被告的身份情况；2、借条原件一份，证明被告向原告借款4万元的事实；3、工作证明两张，证明被告工作单位和收入情况。
被告陆俊刚、邓国海没有提交书面答辩，亦未提交证据。
被告陆俊刚、邓国海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原告韦保康与被告陆俊刚、邓国海经朋友介绍认识。2014年10月28日，被告以生意周转为由向原告借款40000元，并出具《借条》，约定逾期利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，未约定借期内利息，亦未约定借款期限。原告多次向被告催收借款，被告拒不归还。原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告陆俊刚、邓国海向原告韦保康借款40000元，事实清楚明确，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的相关规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在经原告催收借款后没有履行还款义务，已经构成违约，依法应承担还款责任。原、被告双方未约定借款期限以及借期内利息，本院仅支持被告从本案起诉之日即2016年4月20日起，按照双方约定的中国人民银行同期贷款利率四倍计付逾期利息，直至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆俊刚、邓国海归还原告韦保康借款本金40000元；
被告陆俊刚、邓国海支付原告韦保康逾期利息（利息计
算：以40000元为基数，从2016年4月20日，起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）。
案件受理费1280元，由被告陆俊刚、邓国海负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷超宁
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭佳佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执142号
申请执行人：赵振国。
被执行人：芦科龙。
上列当事人买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初3220号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为3996元，已执行了0元，剩余未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1402民初3220号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭飞龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3268号
原告赵某某。
被告张甲某。
原告赵某某与被告张甲某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员赵海民独任审判，于2016年7月7日、7月8日公开开庭进行了审理，原告赵某某及被告张甲某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现性格不合，难以沟通，被告脾气暴躁，遇有分歧就开始吵闹，甚至殴打原告，不关心原告生活，对两个女儿也很少照顾，认为夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿张乙某由原告抚养，被告支付孩子抚养费每月500元；3、位于西安市长安区韦曲街办徐家寨广天苑小区6号楼3单元1楼中户面积为98.64平方米的2室1厅的房屋所有权归原告所有，该房屋折价300000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告承认因对家庭事务意见不一致，与原告发生吵闹属实，亦承认生活中对原告关心不够，但辩称否认原告所诉不关心孩子和家庭，现愿改善夫妻关系，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1997年10月谈婚，1998年4月20日登记结婚，被告系再婚。婚后生一女儿张乙某。初婚原、被告夫妻关系较好，后因家务琐事意见分歧，常发生吵闹，2016年2月，原告不慎脚部受伤，被告因忙于工作，对原告关心照顾不够，夫妻间发生争吵。现原告诉至本院要求离婚。庭审中，被告表示愿改善夫妻关系，不同意离婚，而原告则坚持离婚，调解未果。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，初婚夫妻关系较好，已建立起一定的夫妻感情，双方应予珍惜。共同生活中，虽因家务琐事意见分歧发生吵闹，但夫妻关系并未完全破裂，今后生活中，只要被告多关心、照顾原告，夫妻间加强交流与沟通，夫妻关系是可以改善和和好的，原告坚持要求离婚，显属不慎。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告张甲某离婚的诉讼请求。
案件受理费800元，原告赵某某已预交，减半收取400元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵海民
二〇一六年七月十三日
书记员 唐瑶瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1337号
原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。
负责人：陶洁，该行行长。
委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔航，江苏闻贤律师事务所实习律师。
被告：孙建华，男，1968年1月8日生，汉族，住所地昆山市。
被告：魏向红，女，1968年10月31日生，汉族，住所地昆山市。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告孙建华、魏向红信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还欠款本金399527.77元，支付利息、滞纳金（截至2016年12月5日的利息、滞纳金111350.68元，要求计算至实际还清日）；2.两被告赔偿原告律师费损失2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月25日，两被告在原告处申领信用卡主卡及副卡，卡号52×××95、52×××94。被告开卡后多次使用该卡消费。后被告未能按期还款，原告催讨未果，为此提起诉讼。
被告孙建华、魏向红未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、信用卡申请表及附件、网站公告；
2、诉争信用卡账户查询表；
3、催收明细；
4、牡丹卡明细；
5、委托代理合同；
6、婚姻登记信息。
以上证据皆用以证明原告诉请。
被告孙建华、魏向红未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，两被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：被告孙建华、魏向红系夫妻关系。2007年7月18日，被告孙建华、魏向红分别向原告申请办理中国工商银行信用卡（以下简称银行卡）主卡及副卡，经审核，原告向被告核发银行卡。被告使用该银行卡过程中，未能及时清偿借款本息。截至2016年12月5日，透支本金余额399527.77元，欠利息、滞纳金111350.68元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，牡丹信用卡领用合约规定，信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，信用卡申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次以上在到期还款日前未足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。领用合同第3.2条约定，信用卡申领人应在银行规定的还款期限内偿还欠款并同意银行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款，若信用卡申领人经银行催收仍未能清偿其欠款，银行可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用（电子现金交易除外）；停止信用卡申领人所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）；行使质权；从信用卡申领人在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收；将信用卡申领人违约信息在中国工商银行网站或其他媒体上公布等措施，并由信用卡申领人承担由此产生的费用及造成的损失。
再查明，原告为本次诉讼支付律师费2500元。
本院认为：经被告孙建华、魏向红申请，原告为被告核发银行卡，截至2016年12月5日，被告透支本金余额399527.77元，欠利息、滞纳金111350.68元，事实清楚。原告诉请本院判令被告孙建华清偿欠款本金399527.77元并支付利息、滞纳金，本院予以支持。鉴于自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消了信用卡滞纳金，滞纳金的计算期限计算至2016年12月31日。领用合约未约定律师费的承担，故原告要求被告赔偿律师费2500元，本院不予支持。被告魏向红与孙建华系夫妻关系，且共同申请信用卡，原告要求被告魏向红共同还款，本院亦予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建华、魏向红于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金399527.77元，支付利息、滞纳金（截至2016年12月5日的利息、滞纳金为111350.68元，2016年12月5日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至实际支付之日止，滞纳金的计算期限最长不超过2016年12月31日）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8934元，保全措施申请费3170元，公告费690元，合计12794元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担50元，两被告负担12744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 若
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 缪美琴
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周 骁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初197号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人周庆，男，1978年1月25日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2017年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定，同年7月26日由安徽省滁州市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人周庆犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高杰出庭支持公诉，被告人周庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2017年2月25日22时许，被告人周庆酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿滁州市龙蟠大道由西向东行驶至中都大道交叉口附近，被交警当场查获。经依法鉴定，被告人周庆体内血液乙醇含量为202mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人周庆的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2017年2月25日22时许，被告人周庆酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿滁州市龙蟠大道由西向东行驶至发能国际城小区门前路段，被滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队民警当场查获。经依法鉴定，案发时被告人周庆血液中乙醇含量为202mg/100ml。
另查明：2017年3月4日，被告人周庆经公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周庆在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关现场检查笔录、刑事摄影照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、证人徐某、申某、张某的证言等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人周庆醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人周庆经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人周庆血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年8月25日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田卫培
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 汪 宇
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7840号
原告黄游贤，男，1978年2月13日出生，汉族，住四川省双流县。
原告彭娟，女，1982年9月28日出生，汉族，住四川省双流县。
二原告委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
二原告委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。
被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。
法定代表人杨善，总经理。
委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。
委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。
被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人廖周平，总经理。
委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。
委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。
原告黄游贤、彭娟与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄游贤、彭娟的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄游贤、彭娟诉称，2014年2月24日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋3×××2号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2014年6月1日开始计算，按月支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2014年6月1日至2015年1月15日期间的租金，自2015年1月15日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计66901.42元及违约金7748.19元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。
被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年1月15日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。
经审理查明，2014年2月24日，二原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（二原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋3×××2号商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为52.12平方米；租赁期限自2014年6月1日起至2029年5月31日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金5644.29元，第13-24个月，每月租金5644.29元，第25-36个月，每月租金5997.05元，……第169-180个月，每月租金6702.59元；租金按月支付，租赁期限开始后每月的10号将当月租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自承担，甲方的税费由乙方代扣代缴；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向二原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。
另查明，自2014年6月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向二原告支付租金29051.51元。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、担保函、银行明细等证据在卷为证。
本院认为，二原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。二原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2014年6月1日至2015年10月31日期间，应按5644.29元/月的标准向二原告支付租金，共计5644.29元/月×17个月=95952.93元，但被告鼎邦公司仅支付租金29051.51元，尚欠租金66901.42元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代二原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代二原告缴纳了该部分税费，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向原告支付2014年6月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金66901.42元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金7748.19元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告黄游贤、彭娟租金66901.42元。
二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。
三、驳回原告黄游贤、彭娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏翠秀
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6483号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道口东村。
负责人：钱广路，该行行长。
委托诉讼代理人：孙广顺，该单位员工。
被告：张隽，女，1977年3月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王玉华，女，1973年10月30日出生，汉族，教师，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告张隽、王玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取计420元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行负担。
审判员 刘强
二〇一七年七月二十八日
书记员 张璐
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1983号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人苏岳勤，该支行行长。被执行人吴秀金，女，汉族，1964年8月12日生，住福建省。被执行人上海贯众实业发展有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人汤丽香，职务不详。被执行人上海展福实业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陈涛，职务不详。被执行人上海亘威能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘学，职务不详。被执行人林少华，女，汉族，1992年6月13日生，住福建省福安市。被执行人王晋书，男，汉族，1955年2月12日生，住福建省福安市。被执行人林珍惠，女，汉族，1956年5月8日生，住福建省福安市。被执行人郑建龙，男，汉族，1978年4月8日生，住福建省福安市。被执行人汤丽香，女，汉族，1987年5月20日生，住福建省。案由：金融借款合同纠纷。执行标的：人民币7,957,224.34元。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行以被执行人吴秀金、上海贯众实业发展有限公司、上海展福实业有限公司、上海亘威能源科技有限公司、林少华、王晋书、林珍惠、郑建龙、汤丽香未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第6904号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金、利息、律师费、案件受理费、公告费共计人民币7,957,224.34元及迟延履行期间利息。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人吴秀金、王晋书、林珍惠、林少华在本市名下无房产、车辆、证券、银行存款等登记记录。被执行人郑建龙名下牌号为京PLXX**北京现代汽车、沪BDXX**上海别克汽车、沪L7XX**幻影汽车、被执行人上海贯众实业发展有限公司名下车牌号为沪-
LBXX**和沪-
KTXX**的东风日产牌小型汽车，均被另案查封，但车辆下落不明，无查封价值。郑建龙名下位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号全幢、海马路XXX弄XXX号全幢房产、汤丽香名下位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号全幢的房产，本案申请人已另案查封，该房产均有抵押且有多家法院查封，无法处置亦无查封价值。本院已冻结被执行人名下多个银行账号。现查明，被执行人上海展福实业有限公司名下位于上海市嘉定区沪太路XXX弄XXX支弄XXX号全幢房产、被执行人上海亘威能源科技有限公司名下位于上海市嘉定区沪太路XXX弄XXX支弄XXX号全幢房产为本案提供抵押担保，申请执行人为抵押权人，该房产2014年8月25日由本院首封。为维护申请执行人的合法权益，本院现已依法启动对该抵押物的评估拍卖程序。除此之外，目前未查实到被执行人名下可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已对本案被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因评估拍卖被执行人名下房产周期较长，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本案目前暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1983号执行案件中确定的被执行人吴秀金、上海贯众实业发展有限公司、上海展福实业有限公司、上海亘威能源科技有限公司、林少华、王晋书、林珍惠、郑建龙、汤丽香应履行的义务，本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨焕林
二〇一六年六月二十九日
书记员 邱 珽
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2977号
原告：扶沟盛世花城物业管理有限公司。住所地扶沟县鸿昌大道中段，统一社会信用代码91411621562483542H。
法定代表人：张燕飞，经理。
委托诉讼代理人：刘富强，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张英民，该公司法律顾问。
被告：罗亚伟，男，1979年10月2日生，汉族，住扶沟县。
原告扶沟盛世花城物业管理有限公司与被告罗亚伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告扶沟盛世花城物业管理有限公司于2017年10月25日以准备与罗亚伟自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，扶沟盛世花城物业管理有限公司的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许扶沟盛世花城物业管理有限公司撤回对罗亚伟起诉。
案件受理费减半收取25元，扶沟盛世花城物业管理有限公司自愿负担。
审判员 邹鹏举
二〇一七年十月二十五日
书记员 李丹丹
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行初63号
原告陆浩伦，男，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人刘宇乐，佛山市顺德区人民政府工作人员。
委托代理人麦宇云，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
被告佛山市顺德区大良街道办事处，住所地广东省佛山市顺德区大良县前路**号。
法定代表人吴显强，主任。
委托代理人秦祖林，佛山市顺德区大良街道办事处工作人员。
委托代理人陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。
第三人佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区大良街道苏岗新村龙盘北路*号。
负责人林锡荣。
原告陆浩伦诉被告佛山市顺德区人民政府、佛山市顺德区大良街道办事处土地征收补偿协议一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陆浩伦诉称，原告是佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社的股民，该经济社是《征收土地补偿协议》中的被征收土地一方。作为经济社的股民，有权对经济社的行为提出意见和监督，而经济社在征地中得不到合理的补偿，集体利益受到侵害，原告也因此受到损失。首先，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条对征收土地补偿工作作出了原则性规定，同时规定了征地补偿的计算方法，必须与当地人们的生活水平和土地利用的经济效益高低密切联系。顺德区地处珠江三角洲，各项工农业生产经济指标和人们的生活水平领先于国内和本省同级市县区。而苏岗股份合作经济社位于顺德新城区，地理位置优越，土地价格高昂。基于上述事实和理由，依据上述法律规定，征收该土地的补偿安置费用总和应以20-30倍区间计算最为合理。其次，《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十条的规定，是在《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定的基础上，把土地的种、养殖（植）作了一定程度的分类与细化工作，为政府征地补偿提供了较为具体、细致的示范性指导。而《广东省征地补偿保护标准》是地方行政机关的补充性文件，是为省内部分土地贫瘠、经济效益低的地方征地补偿划出了一条底线，防止征地单位随意压低征地补偿的一项惠民措施。但对照顺德区的土地，该标准明显低于按《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十条规定计算得出的补偿款。《广东省征地补偿保护标准》不能替代上述规定作为征地补偿的唯一标准。顺德区政府及国土部门提供的征地补偿安置费用的计算标准是错误的，并故意隐瞒《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十条关于土地征收补偿的真实内容。因此，原告认为被告及其委托征地单位在2015年5月7日与苏岗股份合作经济社所签订的《征地补偿协议》，按《广东省征地补偿保护标准》作为征地补偿的唯一标准，征收该经济社土地，是背离顺德区实际情况，是违反国家相关法律和广东省的相关规定及显失公平，是严重损害被征地农民的利益。为维护原告及全体经济社股民的利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款的规定，提起本案诉讼。请求：依法撤销被告佛山市顺德区人民政府于2015年5月7日，委托被告大良街道办事处与佛山市顺德区大良街道苏岗股份合作经济社所签订的《征收土地补偿协议》，并按相关的法律、法规重新签订合法、合理的征地补偿协议；本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市顺德区人民政府、佛山市顺德区大良街道办事处辩称，原告不能代表案涉征地协议的签订主体，不具有诉讼主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”2001年10月11日，经原顺德市人民政府批准，原苏岗村民委员会撤销，设置苏岗居民委员会，原苏岗村民全部转为城镇居民。案涉征地补偿协议是苏岗股份社就其所有的集体土地与征地单位协商签订，原告既不是协议的签订主体，无权要求变更协议内容，也不能以个人名义代表原苏岗村民对案涉征地行为提起诉讼。另外，原告主张涉案协议补偿标准不合法没有事实和法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款是对耕地的征收补偿标准，不适用于本案协议所涉土地；同时该法条第三款规定征收其他土地的补偿标准由省、自治区、直辖市规定，经省政府同意印发的粤国土资利用发[2011]21号《关于印发广东省征地补偿保护标准的通知》规定各地征地补偿不得低于上述通知的标准；根据顺府办函[2011]301号《关于同意调整顺德区征地补偿标准的复函》，2011年至今顺德区土地补偿安置费不分地类统一调整为5.4万元/亩，不低于本省内各地类的补偿标准。因此案涉协议适用上述顺德区补偿标准，符合法律法规的规定。综上，原告诉讼主体不适格且诉求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社未提交答辩意见。
本院认为，原告陆浩伦因不服佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社在2015年5月7日就该社土地征收与相关征地实施单位签订的《征地土地补偿协议》而提起本案诉讼，要求撤销上述协议并重新签订。经查，陆浩伦并非上述《征地补偿协议》的签订主体，其仅作为苏岗股份合作经济社的一位股民并不具有代表该经济社的主体资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，其无权以个人名义要求撤销集体经济组织与相关行政机关签订的征地补偿协议，即陆浩伦不具有起诉本案征地补偿协议的原告诉讼主体资格。故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆浩伦的起诉。
本案诉讼费人民币50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年九月六日
书 记 员 孔艳玲
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤06行初63号原告陆浩伦，男，住广东省佛山市顺德区。被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人刘宇乐，佛山市顺德区人民政府工作人员。委托代理人麦宇云，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。被告佛山市顺德区大良街道办事处，住所地广东省佛山市顺德区大良县前路**号。法定代表人吴显强，主任。委托代理人秦祖林，佛山市顺德区大良街道办事处工作人员。委托代理人陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。第三人佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区大良街道苏岗新村龙盘北路*号。负责人林锡荣。原告陆浩伦诉被告佛山市顺德区人民政府、佛山市顺德区大良街道办事处土地征收补偿协议一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告陆浩伦诉称，原告是佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社的股民，该经济社是《征收土地补偿协议》中的被征收土地一方。作为经济社的股民，有权对经济社的行为提出意见和监督，而经济社在征地中得不到合理的补偿，集体利益受到侵害，原告也因此受到损失。首先，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条对征收土地补偿工作作出了原则性规定，同时规定了征地补偿的计算方法，必须与当地人们的生活水平和土地利用的经济效益高低密切联系。顺德区地处珠江三角洲，各项工农业生产经济指标和人们的生活水平领先于国内和本省同级市县区。而苏岗股份合作经济社位于顺德新城区，地理位置优越，土地价格高昂。基于上述事实和理由，依据上述法律规定，征收该土地的补偿安置费用总和应以20-30倍区间计算最为合理。其次，《广东省实施办法》第三十条的规定，是在《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定的基础上，把土地的种、养殖（植）作了一定程度的分类与细化工作，为政府征地补偿提供了较为具体、细致的示范性指导。而《广东省征地补偿保护标准》是地方行政机关的补充性文件，是为省内部分土地贫瘠、经济效益低的地方征地补偿划出了一条底线，防止征地单位随意压低征地补偿的一项惠民措施。但对照顺德区的土地，该标准明显低于按《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《广东省实施办法》第三十条规定计算得出的补偿款。《广东省征地补偿保护标准》不能替代上述规定作为征地补偿的唯一标准。顺德区政府及国土部门提供的征地补偿安置费用的计算标准是错误的，并故意隐瞒《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《广东省实施办法》第三十条关于土地征收补偿的真实内容。因此，原告认为被告及其委托征地单位在2015年5月7日与苏岗股份合作经济社所签订的《征地补偿协议》，按《广东省征地补偿保护标准》作为征地补偿的唯一标准，征收该经济社土地，是背离顺德区实际情况，是违反国家相关法律和广东省的相关规定及显失公平，是严重损害被征地农民的利益。为维护原告及全体经济社股民的利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款的规定，提起本案诉讼。请求：依法撤销被告佛山市顺德区人民政府于2015年5月7日，委托被告大良街道办事处与佛山市顺德区大良街道苏岗股份合作经济社所签订的《征收土地补偿协议》，并按相关的法律、法规重新签订合法、合理的征地补偿协议；本案诉讼费由被告承担。被告佛山市顺德区人民政府、佛山市顺德区大良街道办事处辩称，原告不能代表案涉征地协议的签订主体，不具有诉讼主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”2001年10月11日，经原顺德市人民政府批准，原苏岗村民委员会撤销，设置苏岗居民委员会，原苏岗村民全部转为城镇居民。案涉征地补偿协议是苏岗股份社就其所有的集体土地与征地单位协商签订，原告既不是协议的签订主体，无权要求变更协议内容，也不能以个人名义代表原苏岗村民对案涉征地行为提起诉讼。另外，原告主张涉案协议补偿标准不合法没有事实和法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款是对耕地的征收补偿标准，不适用于本案协议所涉土地；同时该法条第三款规定征收其他土地的补偿标准由省、自治区、直辖市规定，经省政府同意印发的粤国土资利用发[2011]21号《关于印发广东省征地补偿保护标准的通知》规定各地征地补偿不得低于上述通知的标准；根据顺府办函[2011]301号《关于同意调整顺德区征地补偿标准的复函》，2011年至今顺德区土地补偿安置费不分地类统一调整为5.4万元/亩，不低于本省内各地类的补偿标准。因此案涉协议适用上述顺德区补偿标准，符合法律法规的规定。综上，原告诉讼主体不适格且诉求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社未提交答辩意见。本院认为，原告陆浩伦因不服佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社在2015年5月7日就该社土地征收与相关征地实施单位签订的《征地土地补偿协议》而提起本案诉讼，要求撤销上述协议并重新签订。经查，陆浩伦并非上述《征地补偿协议》的签订主体，其仅作为苏岗股份合作经济社的一位股民并不具有代表该经济社的主体资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，其无权以个人名义要求撤销集体经济组织与相关行政机关签订的征地补偿协议，即陆浩伦不具有起诉本案征地补偿协议的原告诉讼主体资格。故依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陆浩伦的起诉。本案诉讼费人民币50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容代理审判员  王 慧二〇一六年九月六日书 记 员  孔艳玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2253号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：王建刚。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告王建刚物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年四月六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初46号
原告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦30层07至12、15、16号，统一社会信用代码915001075520438506。
法定代表人廖嘉宁。
委托代理人黄金炤，男，汉族，1978年3月4日出生，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告重庆市九龙坡区安全生产监督管理局，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13栋。
法定代表人黎绍玉，局长。
原告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司不服被告重庆市九龙坡区安全生产监督管理局作出的行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已于2017年2月16日依法受理。在审理中，原告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭海玲
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初364号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人高伟锋，男，1982年11月8日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。曾因犯贩卖毒品罪于2002年9月2日被本院判处有期徒刑二年六个月；2005年9月6日又因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元，2011年5月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）328号起诉书指控被告人高伟锋犯贩卖毒品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人高伟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年6月16日16时许，被告人高伟锋在岑溪市岑城镇侨新八街街道路口处以人民币（以下币种相同）200元的价格贩卖净重2.19克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）1小包给徐某时被公安民警当场抓获，并从高伟锋身上查获净重4.64克毒品氯胺酮3小包。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人高伟锋违反国家禁毒法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人高伟锋对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月16日16时许，被告人高伟锋在岑溪市岑城镇侨新八街路口，以200元的价格贩卖净重2.19克毒品氯胺酮1小包给徐某时被公安民警当场抓获，并从高伟锋身上查获并扣押净重4.64克毒品氯胺酮3小包、毒资200元，从徐某身上查获并扣押毒品氯胺酮1小包。上述事实，被告人高伟锋在开庭审理过程中亦无异议。并有物证缴获共净重6.83克毒品氯胺酮4小包、毒资现金200元、书证户籍证明、扣押清单、称量记录、违法犯罪记录查询情况说明、本院刑事判决书、释放证明书、证人徐某、梁某的证言、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人高伟锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高伟锋违反国家禁毒法规，明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高伟锋犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。被告人高伟锋曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。
被告人高伟锋归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
综上，根据被告人高伟锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高伟锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年3月16日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押在案的净重6.83克毒品氯胺酮4小包、毒资人民币200元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李果言
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1192号
原告：陈某，男，汉族，1961年6月7日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告陈某诉被告安徽某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因陈某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执447号
申请执行人安阳市文峰区人民法院审监庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院执行的安阳市文峰区人民法院审监庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款100元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 力
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5408号
原告：李锋，男，汉族，1985年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张家涛，男，汉族，1970年8月22日出生，住河南省商丘市。
被告：曾庆梅，女，汉族，1973年2月23日出生，住河南省商丘市。
被告：祁义彬，男，汉族，1973年10月7日出生，住河南省商丘市。
原告李锋与被告张家涛、曾庆梅、祁义彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。原告李锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李锋撤回起诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年十一月八日
书记员 高英豪
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保41号
申请人：何仕强，男，1965年10月6日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。
被申请人：叶元开，男，1966年12月11日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。
申请人何仕强与被申请人叶元开民间借贷纠纷一案，申请人何仕强于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶元开承建重庆阜泰建设集团有限责任公司石龙镇太平湖畔项目应领取的工程款17.9万元予以保全。申请人何仕强以其自有的住房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人何仕强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人叶元开承建重庆市阜泰建设有限责任公司石龙镇太平湖畔项目应领取的工程款17.9万元。扣留期限为两年。
二、查封申请人何仕强所有的位于合江县合江镇枣林桥居委六组同心小区3号楼7层住房一套（建筑面积：182.18㎡）。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 罗 健
二〇一七年三月十三日
书记员 苏明孝
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初758号
原告：梁甲，男，1986年9月25日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人（一般授权）：刘保钢，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1991年12月24日出生，住四川省乐山市五通桥区。
原告梁甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁甲及其委托诉讼代理人刘保钢到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁甲向本院提出诉讼请求：一、准予原、被告离婚；二、孩子梁某乙随被告生活，由被告自行抚养，原告不承担梁某乙任何的抚养费用；三、被告支付原告自2013年2月5日至2015年9月止，合计31个月抚养梁某乙所花销的费用62,000.00元（2,000.00元/月×31月）；四、被告给付原告损害赔偿费用50,000.00元；五、依法分割原、被告夫妻共同财产；六、依法分担原、被告夫妻共同债务，由原、被告各自承担并负责偿还债务。
事实和理由：原、被告于2011年自由认识恋爱，于2012年6月29日在乐山市沙湾区民政局婚姻登记处登记结婚，2013年2月5日被告生育一女，取名：梁某乙，现年3周岁。原、被告因夫妻感情确已破裂，原告特向人民法院提起离婚诉讼。婚后，原、被告夫妻关系较好。2012年6月30日，原告的父母出资80,000.00元，被告的父母出资55,000.00元，原、被告借支25,000.00元，合计凑够160,000.00元支付首付购买了乐山市沙湾区铜河路北段某号某栋两室一厅的住宅房产一处，由原告的父母每月按时支付按揭款1,340.00元直到现在。2014年12月5日，被告只出资8,000.00元，余下均为原告出资，购买了“东风”牌商务七座普通客车一台，该车所有人挂在被告母亲祝小平名下，实为原、被告的夫妻共同财产，现原告每月支付客车按揭款1,400.00元。被告自2014年年底至2015年年初这段时间，经常因为家庭琐事，离家出走，夜不归宿，2016年更有甚者，被告经常半月、一月的不在家，外出鬼混，原告只要过问被告，被告就说离婚，当原告问及如果离婚，梁某乙怎么办时，被告不表态，引起原告怀疑梁某乙并非原告所亲生。为消除疑虑，2016年6月25日，原告借口抱梁某乙出来耍，在沙湾德胜医院对梁某乙进行了血型检验，《检验报告单》显示，梁某乙的血型为O型。2016年6月26日，原告在沙湾区人民医院为自己做了个血型检验，《检验报告单》显示，原告的血型为AB型。为稳妥起见，2016年7月1日原告将梁某乙带到沙湾老年病专科医院再次进行了血型检验，《检验报告单》显示，梁某乙的血型仍为O型。梁某乙真不是原告所亲生的事实让原告情绪跌入谷底。根据《血型的遗传规律—血型遗传规律表》得知，无论被告是何血型，与原告AB血型都不可能生出O型血的子女，现梁某乙血型为O型，显然梁某乙与原告没有任何血缘关系。原告这几年为梁某乙的艰辛付出及辛勤培育，到头来却是别人的女儿。原告心里五味杂陈，打击很大，使原告精神上受到莫大的伤害，致原、被告夫妻感情确已破裂。综上，原告认为被告违背婚姻法关于夫妻应当互相忠实，互相尊重的准则，在与原告婚姻关系存续期间，生育与原告无血缘关系的女儿，是对原告极大的侮辱，原告必须在与被告离婚时向被告讨个说法：被告应当赔偿原告多年来抚养没有血缘关系女儿的相关抚养费用，且被告应当为其欺诈行为给原告在精神上造成的伤害进行抚慰和补偿。
被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由认识恋爱，恋爱一定时间后于2012年6月29日双方在沙湾区婚姻登记机关登记结婚。2013年2月5日共育一女，取名梁某乙，现年3周岁。恋爱期间及婚初双方感情较好。后原、被告双方因家庭琐事发生争吵和抓扯纠纷。现原告认为被告对婚姻不忠，梁某乙并非其亲生女儿导致夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实有原告的陈述，原告提供的身份证、户口本、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告相识相恋后，双方自愿登记结婚，恋爱期间及婚初感情基础较好，建立了一定的夫妻感情。后原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，但不足以导致夫妻感情破裂。庭审中原告以其带着梁某乙在医院所做的血型检测报告认为梁某乙非其亲生女儿，认为被告对婚姻不忠主张夫妻感情已破裂，因该血型检测报告系原告私自带女儿进行的检查，本院无法确定其检查的采样是否真实，且原告未提供其他证据相印证，该血型检查报告本院不予采信，原告应承担举证不利的法律后果。原告据此主张夫妻感情已破裂缺乏事实依据，本院不予采信。婚后双方为家庭生活琐事发生矛盾，主要原因是夫妻之间缺少交流、沟通。今后生活中只要原、被告双方多加强沟通交流，相互尊重、相互理解和支持，珍惜彼此的夫妻感情，相信原、被告夫妻关系是能够改善和加强的。综上，原告认为夫妻感情已破裂，没有提供充分的证据予以证实，原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁甲与被告张某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元,由原告梁甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李丽梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 程 静
附本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4229号
原告：许辉，男，1986年2月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邵其，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：安锋，男，1981年4月20日出生，汉族。
原告许辉诉被告安锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，根据原告的申请，依法对被告安锋名下的位于舟山市定海区城东街道盛家塘新村69号201室的房产予以查封，期限至2019年11月27日。本案依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告许辉及委托诉讼代理人邵其到庭参加诉讼，被告安锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原被告订立的房屋买卖合同；二、依法判决被告返还购房预付款2万元；三、依法判决被告双倍返还定金6万元。事实和理由：2016年8月10日，原被告经中介介绍就位于舟山市××××室的房屋买卖事项达成协议，约定被告将其所有的上述房屋以总价30万元的价格出卖给原告，房款分三期支付，第一期于2016年8月12日支付5万元（含3万元定金），第二期于8月20日前支付15万元，第三期于10月10日前支付10万元。同时约定双方于2016年8月18日办理房产过户手续，于最后一期房款支付后办理房屋交付手续。双方并且在合同中特别注明因为该房屋有银行抵押贷款15万元，由原告在过户前代为归还以便顺利过户。双方就违约责任等亦作出了约定。合同订立后，原告于当日支付给被告定金3万元和购房款2万元共计5万元，并由被告出具收条。但被告在收到上述款项后即失去联系，电话也无法联系，直到合同约定的8月18日要办理归还手续还是联系不上，房产归还手续亦无法办理。故此原告认为双方的合同已无法履行。现原告起诉望判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了房屋买卖合同一份、收条一张。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的形式，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。
综上，本院查明本案事实如下：2016年8月10日，原告作为买进方，被告作为卖出方，双方签订房屋买卖合同一份，其中约定被告将位于舟山市××××室的房屋（舟房权证定字第××号，建筑面积44.50平方米）出卖给原告；付款方式为第一期2016年8月12日前付款2万元；同年8月13日付款3万元，为购房定金；第二期同年8月20日前付款15万元；第三期同年10月10日前付款10万元；2016年8月18日办理房屋权属过户手续，办理房屋买卖交易手续时所缴纳的一切税、费均由原告承担，如被告不配合办理过户手续或在办理过户手续中不能过户交易所发生的一切后果由原告负担；违约责任，原告中途违约，定金归被告所有，被告中途违约，将原告所付定金的双倍返还给原告，被告不能按期办理产权过户手续以及不能按期交房，逾期超过10天，属自动放弃合同，守约方可单方面解除合同并书面通知对方；被告在定海海洋农商银行已贷款15万元左右的款项，在过户前由原告代为归还银行，归还款在房屋买卖购房款中扣除。双方还约定了其它事项。2016年8月10日，原告支付给被告5万元，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到许辉人民币叁万元整，此收款为购买舟山定海盛家塘新村69号201室房屋购买款定金人民币叁万元，购房预付款贰万元整，共计人民币伍万元整，为现金支付。”后因原告联系不到被告，致使无法按约为被告归还约定的银行贷款。被告至今也未将所涉的房屋过户给原告。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同合法有效。原告已按约支付了购房定金及预付款，被告理应按双方的约定配合原告归还相应的贷款并办理房屋过户手续。但在合同履行过程中被告违约，致使双方签订的合同无法继续履行。现原告以起诉的形式要求解除合同，符合双方的约定和法律的规定。本院确认原被告签订的房屋买卖合同在本院将原告的起诉状副本送达到被告（2016年12月28日）时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告要求被告返还购房预付款2万元的诉讼请求本院予以支持。对原告支付的定金3万元，因被告不履行约定的债务，被告应当双倍返还定金。因此对原告要求被告双倍返还定金6万元的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告许辉与被告安锋在2016年8月10日签订的房屋买卖合同于2016年12月28日解除；
二、被告安锋双倍返还原告许辉购房定金计6万元；返还原告许辉购房预付款2万元，合计8万元，在本判决生效之日止付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告安锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陆明龙
二〇一七年二月二十一日
书记员 侯微波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8118号
原告：倪×1，男，1954年4月4日出生。
委托诉讼代理人：赵林，北京市信凯律师事务所律师。
被告：倪×2，男，1947年9月9日出生。
被告：倪×3，女，1953年4月3日出生。
委托诉讼代理人：王明玲，北京市京师律师事务所律师。
原告倪×1与被告倪×2、倪×3所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪×1之委托代理人赵林与被告倪×2、倪×3及其委托代理人王明玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪×1向本院提出诉讼请求：1、确认北京市×号×室房屋归我所有；2、合理分担诉讼费。事实及理由：倪×4与关×系夫妻，婚后共生育三个子女，倪×1、倪×2与倪×3。1998年7月倪×4去世，2015年4月30日，关×过世。1981年倪×4单位分配公租房，即争议房屋一套。2000年，关×找到我，陈述该房屋归我所有，要求我出资购买房屋。随后的2000年至2002年，我支付了争议房屋的购房款和各项费用。倪×4和关×生前与倪×1夫妇生活时间较长，且倪×1夫妇对父母尽了赡养义务。由于购房款为我出资，且关×生前亦表示争议房产归我所有，故我起诉至法院。
倪×3辩称，关×系诉争房屋产权人，房屋产权与我与倪×2无关，我们不是适格被告，关×已经去世，主体资格消灭，且未留有遗嘱。不动产所有权应当以产权登记证上载明的房屋所有权人为准。涉案房屋登记在关×名下，关×对涉案房屋享有独立产权，与倪×1无关。关×生前购买的诉争房屋，性质为房改房，且折算了关×的工龄，是福利房，关×对诉争房屋享有完整物权。房改房的销售对象是有限制的，不是任何人都可以享受房改的优惠政策，购买房改出售的住房的人只能是承租独用成套公有住房的居民和符合分配住房条件的职工。因此，关×对其名下的涉案房屋的取得、占有、使用、收益、处分权均有事实及法律依据。倪×1提交的用于证明付款的收据只能证明其为代缴款项人，不是房屋出资人，且倪×1作为关×之次子，关×年岁已高，委托次子代为交款也符合常理。请求法院驳回其诉讼请求。
倪×2辩称，我同意倪×3答辩意见，涉案房屋来源是农业部宿舍，产权单位属于农业部，农业部让自己职工居住的住房。我父亲去世后只有其爱人可以居住，理应归我母亲关×，购买房屋手续都是关×签字，房屋属于关×，不是倪×1。从福利分房资格条件看，福利分房按照所有权人工龄、工作单位提供的条件进行福利计算，按照关×工龄条件确定的，不是依据倪×1的。房款是关×委托倪×1支付的，当时关×居住我处，年纪大了，没有体力去付款，我工作在郊区、工作忙，没有时间办理，故明确委托倪×1付款。且所有收据中房款都是倪×1代缴，维修基金等其他零碎的钱有无委托倪×1支付我不清楚。关×有自己的收入、父亲去世后也留下钱款还有其他人给关×的钱，关×有能力付款。倪×1及其爱人下岗很长时间，其经济条件没有能力付款。倪×1与父母生活时间较长不是事实，1982年我父母居住到×路，将我及我爱人、孩子户口带到×路，1998年倪×1及其爱人户口才到×路。1984年倪×1婚后短暂居住涉案房屋，同年就搬出直到1998年，1996年我分到一套房屋后，我就让我父母和我一起过去居住到2004年，2004年我爱人生病后，母亲就到倪×3处居住，直到其去世。倪×1赡养义务承担少，经济能力有限，性格上最不孝顺。我和倪×3在父母家居住时候支付生活费，我父亲患病后请的保姆，生活费也都是我支出。父母所有住院费基本我支付，倪×3也支付过，但倪×1一次没有支付。父母居住到倪×3处后的保姆费是我负担，倪×3出力，购买生活用品、药品都是倪×3出资，倪×1未出资。倪×1赡养就是在1991-1996年父亲卧床不起期间，我们三人轮流看护。故我方不同意诉争房屋归倪×1所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。倪×4与关×系夫妻，共生育三个子女，倪×1、倪×2与倪×3。1998年7月25日，倪×4去世。2015年4月30日，关×过世，关×生前未留有遗嘱。1981年，农业部分配给倪×4×号房屋一套。2000年9月6日，关×（乙方）与农业部（甲方）签订《房屋买卖契约》，约定关×从农业部购买×号房屋一套，建筑面积57.6平方米，阳台面积7.2平方米，按成本价每平方米1450元出售。房屋售价24270.36元及各项费用共计25667.9元。按房改政策规定，乙方根据自己的条件享受下列折扣：1、楼房的成新折扣（成本价年折扣率为2%），2、工龄折扣（成本价年折扣率为0.9%）。3、教师优惠5%，夫妇双方均是教师的优惠10%。4、援藏人员优惠5%，夫妇双方援藏的优惠10%。后涉案房屋下发产权证，登记在关×名下，产权登记面积64.8平方米。涉案房屋购买后由倪×1居住使用至今。关×生前主要在倪×2及倪×3处居住生活。
庭审中，倪×1表示涉案房屋的购房款系其用自有资金以现金方式支付，并向本院提供购房款票据原件，该票据上登记的购房人为关×，交款人处写明“倪×1代”。对此，倪×3与倪×2不予认可，表示购房款系母亲出资委托倪×1交纳，相关票据及房产证原件在诉争房屋内，因倪×1在该房屋内居住，故可以取得上述材料原件。
倪×1表示关×生前就表示涉案房屋由倪×1出资，之后归倪×1所有，倪×3与倪×2予以否认，对此，倪×1未能向本院提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、火化证明、房产证、收据、房屋买卖契约及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋系关×生前购买并下发产权证，登记在关×名下，该房屋应属关×之财产。倪×1表示涉案房屋系其出资，应归其所有，倪×2、倪×3亦不予认可。为此，倪×1仅向本院提交该交款人书写“倪×1代”的相关票据及房屋买卖契约、房产证，未向本院提交其他证据予以佐证，本院无法采信。
综上所述，倪×1起诉要求确认涉案房屋归其所有之请求，证据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回倪×1的诉讼请求。
案件受理费四百四十二元，由倪×1负担，其中二百二十一元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王利丹
人民陪审员
宋书红
人民陪审员
刘影
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 常 远
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1495号
申请执行人陈满才，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，现居住于浙江省舟山市普陀区沈家门街道泗湾路127号。
被执行人严惠娟，女，1955年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人陈满才与被执行人严惠娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初3797号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈满才于2017年8月23日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款本金38000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人严惠娟在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人陈满才也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并于2017年11月14日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现38000元。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1495号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 於昭辉
代理审判员 齐培君
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执1495号
被罚款人：严惠娟，女，1955年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在申请执行人陈满才与被执行人严惠娟民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人严惠娟拒不履行已经发生法律效力的裁判文书，亦未在本院通知的期限内履行财产申报义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对严惠娟罚款500元，限于2017年12月12日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1495号申请执行人陈满才，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，现居住于浙江省舟山市普陀区沈家门街道泗湾路127号。被执行人严惠娟，女，1955年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人陈满才与被执行人严惠娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初3797号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈满才于2017年8月23日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款本金38000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人严惠娟在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人陈满才也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并于2017年11月14日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现38000元。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1495号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  於昭辉代理审判员  齐培君二〇一七年十一月二十七日代书 记员  林美芝
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1297号
原告沈某某，女，1989年10月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林某某，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告沈某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行调解和好为由于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告沈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告沈某某负担。
审判员 陈金钰
二〇一五年五月十三日
书记员 肖碧玉
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1297号
原告张红桃，男，1950年5月10日生，汉族，泽州县人，农民。
被告李银锁，男，1947年2月1日生，汉族，泽州县人，农民。
原告张红桃诉被告李银锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红桃和被告李银锁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张红桃诉称：2011年李银锁找到我家，说他和晋城好多人在外地经营园林，种的皆是奇花异草，市场前景相当广阔，每人工资都在10万元以上，年终还有分红，干三至五年，利润更加丰厚，邀请我一同去参观。我说我在防火队上班去不了。他说如果我去不了就借给他5万元钱，到年终他把本金和利润全部给我带回来。同年9月29号我将借到的5万元钱汇入了被告提供的银行账号。2012年春节我追要利润，他说公司刚成立资金紧张，后半年再给。2012年7月追要被告仍然一拖再拖，后他通过晁秀卿给我打了欠条，并注明分三次至2013年麦收前后付清（打欠条日期是2012年8月14日）。至2014年4月被告分6次还了我4万元，余款多次追要无果。请求人民法院判令被告归还我欠款30300元。
被告李银锁辩称：原、被告双方均是上当受骗，被他人引入传销组织，均是受害者。只是原告是我介绍，我也有责任，发现上当后，只好自认倒霉，看在是亲戚的份上给原告认了一些损失。原、被告参加的传销组织发展人数达数十人，根据法律规定，三十人以上的要追究刑事责任，三十人以下的由工商行政部门处理，不是法院处理。所打欠条是传销方面的手续，并非实质意义上的借贷，法院以民间借贷受理此案错误，恳请驳回原告的诉讼请求，告知到工商部门处理。
审理查明：2011年9月29日，原告张红桃汇入杨新荣账号50300元。2012年8月14日被告李银锁为原告张红桃出具欠条一支。欠条载明：“今欠到巴公东四义村张红桃连云港投资款70300元，其中本金50300元，利息20000元。2012年10月15日前归还20000元，2013年春节前归还30000元，2013年收麦前后归还20300元。”欠条还显示中证人为晁秀卿（已去世）。2014年4月20日，原告张红桃为被告李银锁出具收条一支，确认收到被告李银锁分多次还款40000元。
以上事实，有原告和被告当庭陈述、2012年8月14日被告为原告出具的欠条1支、2014年4月20日原告为被告出具的收条1支在案佐证。
本案的争议焦点是：被告是否欠原告款30300元？
针对焦点，被告称原告是在2011年参加到传销组织的，汇款也不是被告让汇的，是原告自己汇的，杨新荣的账户也不是被告给的，是原告自己找人要的。原告也参与了几次传销，后来说不干了找被告要钱，通过晁秀卿的劝说被告给原告打了欠条。原告称不认识杨新荣，账户是被告给的，自己没参加传销组织，汇款就是被告让汇的，不然被告不会给原告打欠条。
本院认为：原告提供的被告出具的欠条，可以证明被告对原告于2011年9月29日汇出的50300元款项承担归还责任。被告称此欠条系传销方面的手续，但欠条并未体现，被告也未提供其他证据证明，本院对原告的抗辩意见不予支持。但原告汇出50300元款项的时间是2011年9月29日，当时银行贷款基准利率（6个月至1年期）为年利率6.56%，按照以上利率的四倍计算，至2012年8月14日利息数额为11571元，双方约定的利息20000元超出了此数额，超出部分本院不予保护。所以被告应给付原告的款项总数额为61871元，减去被告已经给付的40000元，被告还应给付原告21871元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李银锁给付原告张红桃欠款21871元，于本判决生效之日起15日内付清。
本案件受理费560元，由被告李银锁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 韩 义
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 马晋朝
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1297号
原告谢金龙，男，1963年2月10日出生，汉族,住南城县。
被告马林松，男，1969年8月25日出生，汉族,住浙江省诸暨市。
原告谢金龙与被告马林松买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后。依法由审判员谌志卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金龙到庭参加诉讼，被告马林松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年将模板运到工地，付一部分款，余款在一个月内结清，一个月后被告以种种原因称过几天付款，原告到诸暨多次找他，他又说在外地，叫我把银行账号发短信给他。过几天给钱，被告就这样一次一次欺骗原告，后通过朋友找到他，约定2015年3月付清，过了一个月又一个月到现在一直没有到账，最后电话也不接，被告的行为已属严重违法，故原告向法院提起诉讼要求依法判决。
被告马林松未作答辩。
经审理查明，2014年被告马林松向原告谢金龙购买模板，同年9月23日经双方结算，被告尚欠原告货款68000元，同时出具了一张欠条给原告，欠条注明：“今欠谢金龙人民币陆万捌仟元（68000），欠款人，马林松。身份证：，浙江省诸暨市里浦镇马郦村11号，手机号：139××××6288.2014.9.23”事后原告多次摧款未果，故诉至法院要求被告立即给付欠模板款68000元。
上述事实有以下证据证明：
1、原告身份证复印件一份；
2、欠条一张。
本院认为：原、被告之间的买卖合同纠纷系双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定的时间支付价款。故原告谢金龙要求被告支付尚欠货款68000，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马林松于本判决生效后十日内给付原告谢金龙货款人民币68000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌志卫
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩美娟
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1297号
原告谢金龙。
被告马林松。
原告谢金龙与被告马林松买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后。依法由审判员谌志卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金龙到庭参加诉讼，被告马林松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年将模板运到工地，付一部分款，余款在一个月内结清，一个月后被告以种种原因称过几天付款，原告到诸暨多次找他，他又说在外地，叫我把银行账号发短信给他。过几天给钱，被告就这样一次一次欺骗原告，后通过朋友找到他，约定2015年3月付清，过了一个月又一个月到现在一直没有到账，最后电话也不接，被告的行为已属严重违法，故原告向法院提起诉讼要求依法判决。
被告马林松未作答辩。
经审理查明，2014年被告马林松向原告谢金龙购买模板，同年9月23日经双方结算，被告尚欠原告货款68000元，同时出具了一张欠条给原告，欠条注明：“今欠谢金龙人民币陆万捌仟元（68000），欠款人，马林松。身份证：××，浙江省诸暨市里浦镇马郦村11号，手机号：139××××6288.2014.9.23”事后原告多次摧款未果，故诉至法院要求被告立即给付欠模板款68000元。
上述事实有以下证据证明：
1、原告身份证复印件一份；
2、欠条一张。
本院认为：原、被告之间的买卖合同纠纷系双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定的时间支付价款。故原告谢金龙要求被告支付尚欠货款68000，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马林松于本判决生效后十日内给付原告谢金龙货款人民币68000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌志卫
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩美娟
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00378号
申请执行人北京永诚隆基础工程有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇东庄营村51号。
法定代表人赵永生。
被执行人江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市汉中路180号。
法定代表人陈正华。
北京仲裁委员会于2014年6月23日作出的（2014）京仲裁字第0374号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京永诚隆基础工程有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2014年7月16日立案后依法向被执行人江苏省建筑工程集团有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江苏省建筑工程集团有限公司的银行存款人民币二百三十二万两千八百一十四元二角一分及利息（以七十九万三千七百五十元为基数从2013年7月16日起至给付日止，按年利率百分之六计算，暂计至2014年6月23日为四万五千三百七十六元四分；以一百四十八万两千两百八十八元三角九分为基数从2014年1月1日起至给付日止，按年利率百分之五点六计算，暂计至2014年6月23日为四万零一百二十元六角一分）并加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、冻结、划拨被执行人江苏省建筑工程集团有限公司应负担的申请执行费二万六千八百三十元三分以及执行中实际支出费用。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人江苏省建筑工程集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 波
审 判 员 徐 辉
代理审判员 褚 晓 勇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 �畅
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢11号
刘丽娜，女，汉族，住所地吉林省九台市。
孙世文，男，汉族，住所地吉林省九台市。
胡春生，男，汉族，住所地九台市团。
刘丽娜、孙世文与胡春生民间借贷纠纷一案，九台市人民法院作出的（2012）九民初字第1733号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法冻结、划拨被执行人工资账号存款，经双方当事人自动结算尚欠2.446元。故本次执行人民币2.446元（已兑现），至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结九台市人民法院作出的（2012）九民初字第1733号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年六月七日
书记员 钱 程
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10671号
原告：安XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X
委托诉讼代理人：刘国，男，1977年11月2日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：安XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X
原告安XX与被告安XX农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国、被告安XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安XX向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，返还原告位于青岛市泊里镇马家庄的个人承包地1.8亩，菜园0.04亩，草场0.174亩；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安XX系原告安XX的父亲，被告与原告的母亲闫培彩于1998年离婚，原告跟随母亲闫培彩生活，被告于1995年12月31日以家庭承包的名义签订了30年不变《农村土地承包合同》，原告的个人口粮田1.8亩土地、菜园0.03亩、草场0.174亩暂由被告代为耕种，现原告没有土地耕种，要求被告返还个人口粮田地，被告以各种理由予以拒绝，后经青岛市黄岛区马家庄村民委员会多次调解未果，故诉诸法院。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告1.35亩土地。
安XX辩称，当时村里分地时，有原告安XX的份，但现在原告随随便便来要求，其不予返还。
经本院审理查明：
被告安XX于1996年以家庭承包（家庭成员有被告安XX、被告前妻闫培彩、被告之子安丰利、本案原告安XX共4人）的方式与原胶南市泊里镇马家庄村村民委员会签订了土地承包合同，合同约定承包土地面积5.40亩，承包期限30年。2015年1月27日在进行土地确权过程中，安XX与青岛市黄岛区泊里镇马家庄村村民委员会就上述5.4亩土地重新签订了农村土地承包合同，合同编号：370211103207000331J，同时青岛市人民政府为原告发放了证号为：370211103207000331J农村土地承包经营权证。该承包的5.4亩土地具体名称、亩数、地块编码及四至：1.柳树底，面积：2.0亩，地块编码：3702111032070000403，四至：东-安玉贞西，南-路，西-马宗均，北-沟；2.陈家坟，面积：1.40亩，地块编码：3702111032070000843，四至：东-沟，南-圲，西-安玉贞，北-圲；3.马家坟，面积：1.10亩，地块编码：3702111032070000948，四至：东-圲，南-路，西-圲，北-杜权；4.马家坟，面积：0.90亩，地块编码：3702111032070000949，四至：东-圲，南-路，西-圲，北-安玉贞。
原告之母闫培彩与被告安XX于1980年登记结婚，于2001年12月8日经本院调解离婚，其中离婚协议第二款：“现家庭财产房屋四间归被告安XX所有，家庭债务由安XX负担。”该离婚协议未涉及承包地的分割。闫培彩与被告安XX孪生一对男孩，名安丰利及本案原告安XX，离婚时已参加劳动，生活能够自理，离婚后二子随闫培彩生活，居住在青岛市黄岛区泊里镇马家庄，户口亦在该村。涉案土地5.4亩自被告安XX与闫培彩离婚之日起至原告起诉之日止一直由被告耕种经营。
庭审中，被告述称当时村里分30年不变口粮田时人均1.0亩地，其中0.5亩为洼地，0.5亩为岭地，该承包合同中登记的陈家坟1.4亩土地不是口粮田，系承包田。原告对被告的该陈述予以认可。
另查明，涉案土地5.4亩现状均种植着小麦。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交青岛市黄岛区泊里镇马家庄村村委会出具的证明材料、被告提交的土地承包合同、农村土地承包经营权证、本院调查的（2001）胶南民初字第3631号民事调解书及调解协议笔录等证据在案为凭，经本院审查和质证，可以采信。
本院认为：被告安XX及其前妻闫培彩、二子安XX、安丰利共4人以家庭承包的方式取得了涉案5.4亩土地承包经营权，土地承包的主体是被告安XX签订合同时4人组成的家庭。2001年被告安XX与闫培彩离婚时，原告安XX随其母闫培彩一起生活，虽对涉案土地未依法分割，但不影响原告享有涉案土地本人应有份额的承包经营权，现原告主张被告返还其涉案土地合法享有的份额，合理合法，依法应予支持。结合原、被告的当庭陈述及提交的证据，涉案土地5.4亩，扣除1.4亩非30年不变口粮田，人均口粮田应为1.0亩。结合本案的案情及是否方便耕种，本院综合考量，将地名柳树底的2亩地与马玉贞相邻的1亩分割给原告耕种经营为宜。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安XX于本季农作物收割完毕后立即返还原告安XX土地（地块名称：柳树底，地块编码：3702111032070000403，安玉贞西）1.0亩；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庄 照
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孟 军
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初149号
原告：叶集试验区叶丙群铝材经营部。
经营者：昂永庆，男。
委托代理人：丁云池。
被告：谢正国，男。
被告：方神刚，男。
本院在审理原告叶集试验区叶丙群铝材经营部诉被告谢正国、方神刚买卖合同纠纷一案中，原告叶集试验区叶丙群铝材经营部于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶集试验区叶丙群铝材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶集试验区叶丙群铝材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，由原告叶集试验区叶丙群铝材经营部负担。
审 判 员 朱 国 忠
二〇一七年三月二十一日
书记员代 国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3736号
原告：周明燕，女，1978年6月9日出生，云南省昆明市人。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
原告周明燕与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告周明燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条规定，裁定如下：
本案按周明燕撤回起诉处理。
审判员 罗玮
二〇一七年六月十九日
书记员 董娇
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初3736号原告：周明燕，女，1978年6月9日出生，云南省昆明市人。被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。原告周明燕与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告周明燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条规定，裁定如下：本案按周明燕撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一七年六月十九日书记员  董娇
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第34号
申请人王惠刚，男。
被申请人王军龙，男。
申请人王惠刚与被申请人王军龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王惠刚于2014年3月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人王军龙驾驶的辽M455**号货车予以扣押。申请人王惠刚已向本院提供王绍梅的房屋（白BQ字第1056**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王军龙驾驶的辽M455**号货车予以扣押。扣押期限为一年（自2014年3月13日起至2015年3月13日止）。扣押期限届满前，如需要继续扣押，申请人应向本院提出延长扣押期限申请，否则，扣押效力自动解除；
申请人王惠刚应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年三月十三日
书记员 赵 琳
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初639号
原告：丁三贵，男，1963年7月16日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。
委托诉讼代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：老河口市五味食铺。住所地：老河口市。
经营者：徐劲松，男，1974年12月24日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：张斌，男，系湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告丁三贵与被告老河口市五味食铺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁三贵的委托诉讼代理人陈学民，被告老河口市五味食铺经营者徐劲松的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁三贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的货款17300元及利息。2.本案诉讼引起的相关费用由被告承担。事实与理由：被告在老河口市秋丰路经营期间，原告向被告方供应货物价值17300元。2017年过完春节，原告找被告结算货款时，发现被告老河口市五味食铺经营者徐劲松弃店而逃。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告老河口市五味食铺辩称，1.本案应依法中止诉讼，待依法追加被告后再恢复对此案的审理。2.原、被告对逾期给付货款的利息并无约定，原告诉请给付利息的请求应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，被告提交的证据二：“五味食铺”老河口店合伙经营协议一份，证明被告老河口市五味食铺是徐劲松与其他九人共同出资180万元合伙经营的酒店，老河口市五味食铺在工商部门登记的经营者虽为徐劲松，但该食铺的实际经营者为徐劲松、伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华十名自然人，人民法院应依法追加该食铺的实际经营者伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华九名合伙人为本案的共同被告参加诉讼。本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式为个人经营，因该工商登记的组织形式为个人经营，并非合伙经营，故被告要求追加伊红忠等九人为本案共同被告的抗辩理由，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告丁三贵与被告老河口市五味食铺有不定期供应货物的买卖关系，2016年12月1日至2017年2月20日，原告丁三贵给被告供应牛肉，共33次，经原、被告核对，被告累计拖欠原告货款17430.80元，庭审中被告对欠原告货款17430.80元无异议。因老河口市五味食铺停业，原告诉至本院，要求被告支付拖欠货款17300元，本案诉讼引起的相关费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付货款130.80元和要求被告支付拖欠货款17300元的利息请求。
本院认为，原、被告采用口头形式约定原告给被告供货，被告支付货款。原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付货款的义务，原告持被告出具的收货单欠货款总金额17430.80元，被告对所欠货款17430.80元亦无异议，原告主张要求被告支付货款17300元，同时放弃货款130.80元和利息的请求，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。被告辩称，本案应依法中止诉讼，待依法追加其他被告后再恢复对此案的审理的抗辩理由，本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式个人经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因老河口市五味食铺登记的组织形式为个人经营，且办有个体工商户登记，并以“五味食铺”作为字号，原告起诉以老河口市五味食铺为被告并无不当。被告与其他人之间的合伙关系属另外一个法律关系，不能对抗债权人。本院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初639号民事裁定：驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请。故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告老河口市五味食铺于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告丁三贵货款17300元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁三贵的其他诉讼请求。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告老河口市五味食铺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费232元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。
审判员 贾建伟
二〇一七年五月十八日
书记员 隋 鹏
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初639号原告：丁三贵，男，1963年7月16日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。委托诉讼代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：老河口市五味食铺。住所地：老河口市。经营者：徐劲松，男，1974年12月24日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：张斌，男，系湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告丁三贵与被告老河口市五味食铺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁三贵的委托诉讼代理人陈学民，被告老河口市五味食铺经营者徐劲松的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁三贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的货款17300元及利息。2.本案诉讼引起的相关费用由被告承担。事实与理由：被告在老河口市秋丰路经营期间，原告向被告方供应货物价值17300元。2017年过完春节，原告找被告结算货款时，发现被告老河口市五味食铺经营者徐劲松弃店而逃。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告老河口市五味食铺辩称，1.本案应依法中止诉讼，待依法追加被告后再恢复对此案的审理。2.原、被告对逾期给付货款的利息并无约定，原告诉请给付利息的请求应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，被告提交的证据二：“五味食铺”老河口店合伙经营协议一份，证明被告老河口市五味食铺是徐劲松与其他九人共同出资180万元合伙经营的酒店，老河口市五味食铺在工商部门登记的经营者虽为徐劲松，但该食铺的实际经营者为徐劲松、伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华十名自然人，人民法院应依法追加该食铺的实际经营者伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华九名合伙人为本案的共同被告参加诉讼。本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式为个人经营，因该工商登记的组织形式为个人经营，并非合伙经营，故被告要求追加伊红忠等九人为本案共同被告的抗辩理由，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁三贵与被告老河口市五味食铺有不定期供应货物的买卖关系，2016年12月1日至2017年2月20日，原告丁三贵给被告供应牛肉，共33次，经原、被告核对，被告累计拖欠原告货款17430.80元，庭审中被告对欠原告货款17430.80元无异议。因老河口市五味食铺停业，原告诉至本院，要求被告支付拖欠货款17300元，本案诉讼引起的相关费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付货款130.80元和要求被告支付拖欠货款17300元的利息请求。本院认为，原、被告采用口头形式约定原告给被告供货，被告支付货款。原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付货款的义务，原告持被告出具的收货单欠货款总金额17430.80元，被告对所欠货款17430.80元亦无异议，原告主张要求被告支付货款17300元，同时放弃货款130.80元和利息的请求，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。被告辩称，本案应依法中止诉讼，待依法追加其他被告后再恢复对此案的审理的抗辩理由，本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式个人经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因老河口市五味食铺登记的组织形式为个人经营，且办有个体工商户登记，并以“五味食铺”作为字号，原告起诉以老河口市五味食铺为被告并无不当。被告与其他人之间的合伙关系属另外一个法律关系，不能对抗债权人。本院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初639号民事裁定：驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请。故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告老河口市五味食铺于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告丁三贵货款17300元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁三贵的其他诉讼请求。案件受理费232元，减半收取116元，由被告老河口市五味食铺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费232元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员  贾建伟二〇一七年五月十八日书记员  隋 鹏
浙江省嵊泗县人民法院
（2017）浙0922执281号
结 案 通 知 书
嵊泗县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人房增杰开设赌场罪一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）浙0922刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年10月31日移送立案执行，申请执行标的为履行罚金10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人房增杰于2017年11月1日自动履行罚金10000元。故本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初290号
原告：盘锦继隆物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区.
法定代表人：苗苗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鉴，盘锦市海盛法律服务所法律服务工作者。
被告：杨立强，男，1991年2月16日出生，现住盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。
本院在审理原告盘锦继隆物业管理有限公司诉被告杨立强物业物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告盘锦继隆物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦继隆物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盘锦继隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 娟
二〇一八年三月十二日
书记员 隋恺利
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初617号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某某，女，1989年9月8日生，汉族，大专文化，徐州市铜山区，住徐州市铜山区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年3月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月下旬，被告人李某某明知其通过非法渠道购进的“参茸清肾丸”，没有相应的资质材料，也没有主动向食品药品监管部门核实产品信息，仍在徐州市铜山区房村镇郭集村其经营的“康宝医药连锁铜山郭集店”内出售给冯某某二盒。2016年9月12日，公安机关在上述经营店内当场查获“参茸清肾丸”一盒，同时将被告人李某某查获。
经徐州市食品药品监督检验中心检测，上述“参茸清肾丸”检出西地那非成份。经徐州市食品药品监督管理局认定，该“茸清肾丸”应按假药论处。
另查明，被告人李某某退缴了赃款人民币一百五十元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某某、豆某某、陈某某等人的证言，徐州市食品药品监督检验中心检测文书，徐州市食品药品监督管理局出具的回复，徐州市药品保健食品诚信经营承诺书及告知书回执，搜查笔录，辨认笔录，营业执照，收款收据，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分。但指控其犯销售有毒、有害食品罪罪名有误，应予纠正。被告人李某某当庭自愿认罪，积极退缴赃款，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。
三、违法所得人民币一百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 杜秀丽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 婷