黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初1245号
原告（申请执行人）：任成亮，男，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律工作者。
被告（被执行人）：海林市海林镇西德家村民委员会，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：包全成，男，该村民委员会主任。
被告：海林市海林镇中心校（案外人），住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：陈海涛，男，该校校长。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
原告任成亮与被告海林市海林镇西德家村民委员会、海林市海林镇中心校申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告任成亮及其委托诉讼代理人任恩嵊、被告海林市海林镇西德家村民委员会法定代表人包全成、被告海林市海林镇中心校校长陈海涛及其委托代理人吴红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任成亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决对被告海林市海林镇西德家村民委员会所有的位于海林镇西德家村小学的教学楼960平方米，操场1万平方米继续执行；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告西德家村民委员会债务转移合同纠纷一案，业经法院公开开庭审理，于2015年10月16日作出（2015）海商初字第613号民事判决书，于2015年12月22日作出（2015）海法执字第735号执行裁定。一、查封被执行人西德家村民委员会所有的位于西德家村的教学楼960平方米，操场1万平方米。二、被执行人西德家村民委员会负责保管被查封的房屋、土地，但因过错造成被查封财产损失，应由其承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产。但是被执行人却与海林镇中心校恶意串通，将被查封财产违法转移，2016年7月13日中心校依国有资产为名，提出执行异议申请，法院在审理中认定事实有误，适用法律错误，作出完全错误的执行裁定书，其一在开庭时被告没提异议；其二在查封时被告没提异议；其三起诉判决执行在前，其四，提异议在后，实属非法转移财产，其五提出异议缺乏法律依据，作出裁定属于无效。
被告海林市海林镇西德家村民委员会（以上简称村委会）辩称，法院判决时我们村委会对校舍认识不清，后来中心校知道后，认为中心校不归村委会，归国资委，所以我提出不是我的东西我说了不算，请法院根据实际情况进行调查后判决。
被告海林市海林镇中心校（以下简称中心校）辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，1、本案诉争涉案教学楼及操场的所有权，系国家所有，国家委托第二被告作为管理人对涉案标的物进行管理，涉案标的物由海林市国有资产管理委员会办公室注册登记在第二被告名下，在庭审调查时，第二被告将出具相关证据证明以上案件事实；2、2004年黑龙江省政府依据国务院关于进一步加强农村教育工作的决定出台了黑龙江省人民政府关于进一步加强农村教育工作的意见确认县级政府要加强对农村中小学经费和资产的管理，农村中小学的校舍等资产按照国有资产的办法进行管理，2005年海林市财政局对包括海林镇下辖各村学校的资产进行国有资产清查，将包括海林镇西德家小学教学用房1050平方米，和校园占地1万平方米进行国有资产登记，2013年黑龙江省人民政府办公厅关于进一步做好农村义务教育学校布局调整工作的意见文件进一步确认闲置的校舍应由教育行政部门统一进行管理，不归村委会管理。综上所述，无论是西德家小学还是密南小学等各村小学的所有权人是国家所有，由第二被告负责监督管理，第二被告作为国家委托的占有使用权人是国家权力所赋予，本案原告无权就涉案标的物主张任何权利。法律依据是民事诉讼法解释311和313条。
通过听取当事人陈述，确定本案的争议焦点为：1、案外人异议是否成立；2、执行标的物教学楼1050平方米土地一万平方米由谁享有所有权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据一、（2015）海法执第（735）号执行裁定书一份（复印件），2013年12月23日查封（扣押冻结）财产笔录一份（复印件）；证明：该份笔录是执行庭庭长崔海峰和书记员李林依据生效的（2015）海商初字第613号民事判决书，作出执行裁定书，根据申请执行人提供的财产情况，依照法律程序依法查封德家村学校教学楼960平方米、操场1万平方米，而对被执行人西德家村民委员会、村长包全成、书记宁洪江、会计李继奎，发表意见形成笔录，村长包全成说：“行，我知道，我配合”，会计李继奎说：“没有房照，在村里固定资产账里有）。书记宁洪江说：出售学校是要置换资产，现闲置。法院向村委会成员释明；依法查封你村的960平方米闲置学校，1万平方米操场，在查封期间允许你村变卖，但变卖的钱交款时告知法院，由本院对本案执行，全额依法提存，希望三位村干部一定按法律规定处理这件事，否本院将追究你三位的主要责任，都表态行，我知道了，并签字。由此村委会成员的意见足以证实该学校实属德家村固定资产，根本不属于国有资产。法院依法执行查封扣押，符合事实和法律规定。本院认为，因被告中心校根据国有资产权属证书提出执行异议，对该证据证明的问题不应予以采信。
证据二、德家村建学校时村主任蔡书贵证明一份；报纸上德家村学校出售广告一份、村民代表会议（村代表）记录簿一份、执行笔录德家村会计李继奎陈述事实意见一份；证明：上述证据证明内容相互一致，一是该学校是德家村筹集资金贷款，用松木杆抵顶工程款，所建起的学校，属村的固定资产；而是如果不是村集体财产，村就不能登报出售；三是如果不是村集体财产，也不能研究置换事宜。也不能同意法院执行查封。综上所述，铁证如山事实，足以证实德家村学校实属村集体财产，在执行中村委员全体成员一没提任何异议，还积极配合；二是村委会主任与海林镇中心校恶意串通，于2015年5月30日中心校以国有资产为名，提出执行异议申请与法无据，异议根本不能成立；三是村委会成员责任人目无国法，将依法查封的财产非法转移，已触犯法律规定，应依法追究其法律责任。本院认为，对西德家村在原执行期间配合法院执行应予采信。
证据三、执行异议申请书和执行异议裁定书（2017）黑1083执异44号一份；证明：1、德家学校教学楼是属村委会固定资产；2、中心校提出的异议缺乏法律依据；3、法院做出的执行裁定书在没查清事实的基础上作出的裁定属于无效；4、根据刚才第二被告答辩意见在提异议时没有提出再者说答辩意见提出的省市相关规定只是中心校负责管理并没有取得所有权，德家村学校所有权依然归德家村所有；5、中心校提出的异议与法无据，裁定书属于偏离了事实，偏离了法律规定。本院认为，对本案基于中心校的异议申请提起诉讼应予采信。
证据四、证人蔡书贵的证言。关于德家学校的权属，学校是1985年建的，当时是我管现场，建校的钱是西德家十几晌地的松木杆全部砍了，大约40000棵，欠的施工费村里贷款，98年我在村委会任主任期间收的甜菜和苞米、提留款还的这笔钱。本院认为，证人证言无其他证据佐证，不应予以采信。
证据五、证人房春江的证言。西德家小学产权是属于我们西德家村的不属于教育办，我这些年没有听说过小学归教育办，就是属于西德家村。在2013年，西德家小学有一个后窗户是我换的，当时西德家村村委会拿了1500元，其他3000元是我承担的。盖学校时我亲眼目睹庞忠省承包的工程，为了顶债我们村的树林大约20-30亩都顶账了。我听说教委也投入了一部分钱，但教委是为了教学。本院认为，证人证言无其他证据佐证，不应予以采信。
被告村委会未提供证据。
被告中心校提供证据一、固定资产及折旧明细账一份3页、行政事业单位资产报表25页、事业单位国有资产产权登记证正本和副本各一份、行政事业单位国有资产占有产权登记表一份24页、海林市国资委办公室出具的证明一份（原件核对后退还被告二）；证据来源：以上证据均来源于海林市财政局国资委；证明：1、本案涉案标的物的所有权人为国家所有，第二被告是代表国家对涉案标的物进行占有、管理、使用、收益；2、资产报表和固定资产账册进一步证明不仅西德家小学的资产属于国家所有，其他小学如马北、安乐、文明、大岭、密南等各村屯中小学的资产均属于国家所有；3、本案涉案标的物在2005年起便作为国有资产登记在第二被告名下，西德家小学用房面积是1050平方米，并非原告诉称的960平方米，操场面积为1万平方米。本院认为，海林市国有资产管理委员会办公室出具的中国人民共和国事业单位国有资产产权登记证，应予采信。
原告任成亮与被告海林市海林镇西德家村民委员会债务转移合同纠纷一案，海林市人民法院于2015年10月16日作出（2015）海商初字第613号民事判决书，内容为：被告海林市海林镇西德家村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告任成亮借款本金100000元，利息132600元（从借款之日起按月息2.0分标准计算到2015年10月日止。）2015年10月以后的利息按双方约定月息2.0分标准计算至本判决确定的履行期内给付之日止。案件受理费4789元，减半收取2394.50元，由被告负担。法律文书生效后，原告任成亮向本院申请执行，本院于2015年12月22日作出（2015）海法执字第735号执行裁定书，内容为：一、查封被执行人海林市海林镇西德家村民委员会所有的位于海林市海林镇西德家村小学的教学楼960平方楼、操场1万平方米。二、被执行人海林市海林镇西德家村民委员会负责保管被查封的房屋、土地。在查封期间内，被执行人可以使用被查封房屋、土地；但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。本案在执行过程中，被告中心校于2017年5月30日提出执行异议申请，请求：撤销海林市人民法院（2015）海法执字第735号执行裁定书，解除查封并中止对海林市海林镇西德家村小学的教学楼960平方米，操场10000平方米的执行。本院于2017年9月20日作出（2017）黑1083执异44号执行裁定书，内容为：中止对海林市海林镇中心校1050平方米教学用房，10000平方米校园用地的执行。原告任成亮对执行书不服，于2017年9月26日向本院提出起诉。
海林市海林镇中心校2016年度行政事业单位资产报表中西德家村小学教育用地10000平方米、铁围栏、教学用房1050平方米登记在册，2016年7月13日海林市国有资产管理委员会办公室颁发中华人民共和国事业单位国有资产产权登记证，证书编号：23108341437714X，该学校现由海林市海林镇中心校占有、使用。（2015）海法执字第735号执行裁定书查封的教学楼、操场与海林镇中心校登记的房屋、土地系同一不动产。
本院认为，本案争议焦点为：1、案外人异议是否成立；2、执行标的教学楼1050平方米教学楼、10000平方米土地由谁享有所有权。《产权登记证》是国家对事业单位国有资产所有权，单位享有占有、使用权的法律凭证，由财政部统一印制。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。被告海林市中心校的《中华人民共和国事业单位国有资产产权登记证》，登记日期为2016年7月13日。本案争议的房屋960平方米、土地10000平方米登记在中华人民共和国财政部印制的事业单位国有资产产权登记证之中。原告任成亮认为该登记证书无效，可另行主张权利。
综上所述，原告任成亮主张继续执行其对被告海林市海林镇西德家村享有的债权232600元，但无证据证明该争议标的教学楼1050平方米，10000平方米土地所有权为被告海林市海林镇西德家村所有，对其主张不予支持。被告海林市中心校主张的教学楼及操场系国家所有，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《事业单位国有资产管理暂行办法》第三十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉民事诉讼法的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回原告任成亮的诉讼请求。
案件受理费2952元，由原告任成亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 杨启兴
审判员 高秋兰
审判员 蔡密成
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭小钰