北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第08724号
上诉人（原审被告）李×1，男，1944年3月20日出生。
委托代理人孟宪生，北京宏健仁和律师事务所律师。
委托代理人杨默，北京宏健仁和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李×2，男，1968年4月30日出生。
被上诉人（原审原告）李×3，女，1976年5月13日出生。
委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
上诉人李×1、李×2因共有纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第3560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李×3在原审法院诉称：李×1、年×系夫妻，生有李×4、李×2、李×3三个子女。年×于1987年8月17日死亡。1986年，李×1、年×购买了位于北京市门头沟区30号（以下简称30号）的楼房。年×死亡后，30号院内又修建有部分自建房。2010年12月，30号院内的楼房及其他房屋被政府拆迁，李×1与北京永鸿世业房地产开发有限公司签订一份《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，认定人口包括李×1、李×2、安×、李×3四人，腾退补偿款共计2424420元，依据拆迁政策，认定人口每人享有45平方米的的优惠购房面积，李×1购买安置房二居室一套、三居室一套。因30号院内楼房的拆迁利益中包含年×的遗产份额，2012年8月，我起诉李×1、李×2和李×4，要求对30号院内楼房的拆迁利益中属于年×的份额进行分割，2012年11月26日，北京市门头沟区人民法院做出（2012）门民初字第2918号民事判决，判决李×1给付我腾退补偿款140000元。安置房于2014年4月实际交付给李×1，二居室安置房为北京市门头沟区704室（以下简称704室），建筑面积83.29平方米，三居室安置房为北京市门头沟区1204室（以下简称1204室），建筑面积112.13平方米。同时，北京永鸿世业房地产开发有限公司按认定人口每人每月500元的标准，补发2013年1月至2014年3月共计15个月的定向安置房周转费，并按每人每年400元的标准，补发2013年度、2014年度的冬季补助费。我是《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》中认定人口之一，享有人均45平方米的优惠购房面积，按照安置房每平方米15000元计算，共计675000元。现我起诉要求李×1给付45平方米安置房面积的折价款675000元，以及补发的定向安置房周转费7500元、冬季补助费800元，之后我不再主张安置房的相关权利。
李×1、李×2在原审法院辩称：30号院内没有李×3的房屋，人均45平方米的购房面积只是国家给予的优惠购房指标，在上次诉讼中，李×3已经放弃了安置房，我们不同意李×3的诉讼请求。
原审法院经审理查明：李×1、年×系夫妻，生有李×4、李×2、李×3三个子女。年×于1987年8月17日死亡。1986年，李×1、年×购买了30号楼房。年×死亡后，30号院内又陆续修建了部分自建房。
李×1、李×3的户籍均在30号，李×2与安×系夫妻，户籍均在30号院内1号。
2010年12月15日，针对30号院内所有房屋及附属物，李×1与北京永鸿世业房地产开发有限公司签订一份《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，载明：被腾退房屋认定占地面积267平方米，被认定房屋补偿建筑面积233.53平方米，其中首层建筑面积179平方米，认定人口为李×1、安×、李×2、李×3；在“被认定补偿房屋面积”中，以认定人口人均45平方米作为选房面积，李×1购买定向安置房二居室一套、三居室一套，所购安置房总面积可按户型进行最小面积调整后的“实际选房面积”为192平方米，“剩余面积”为41.53平方米；腾退补偿款共计2424420元，包括：定向安置房政策性补偿费1003851元、剩余面积补偿费534383元、房屋设备、装修及附属物补偿费26160元、工程配合奖163471元、未超占奖励费350295元、空院地补助100000元、一次搬家补助费4670元、二次搬家补助费3840元、空调移机费400元、电话移机费300元、有线电视迁移费350元、热水器改移费300元、危电改造费200元、定向安置房周转费48000元、冬季补助费3200元、期房补助费185000元。
2010年12月15日，李×1与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订一份《北京市定向安置房购房协议》，李×1购买面积为82平方米的二居室定向安置房一套、面积为110平方米的三居室定向安置房一套，暂按均价每平方米4500元核算总价款，李×1需交纳购房款864000元。
根据《北京市住宅房屋腾退评估结果报告》及附件载明：30号院内的1号房屋为楼房，建筑面积共计112.35平方米，2号房屋建筑面积为14.62平方米，3号房屋建筑面积为21.06平方米，4号房屋建筑面积为85.5平方米；定向安置面积（购买定向安置房面积）的房屋为3号、4号、1-1号（57.82平方米）、1-2号（27.62平方米），剩余面积的房屋为2号、1-2号（26.91平方米）。
2012年8月，李×3起诉李×1、李×2、李×4，要求对30号院内楼房的拆迁利益中属于年×的遗产份额进行分割，李×3表示放弃安置房，主张30号院内楼房的区位补偿价、重置成新价、剩余面积补偿费、工程配合奖、未超占奖励费、空院费。经审理，法院于2012年11月26日做出（2012）门民初字第2918号民事判决，判决李×1给付李×330号院内楼房的腾退补偿款140000元。该民事判决已经发生法律效力。
在定向安置房交付前，北京永鸿世业房地产开发有限公司按《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》中认定人口每人每月500元的标准，补发了15个月的定向安置房周转费，并按认定人口每人每年400元的标准，补发了二年的冬季补助费。
定向安置房于2014年4月实际交付给李×1。704室楼房的实测建筑面积为83.29平方米，单价为每平方米4560元，房款为379802元；1204室楼房的实测建筑面积为112.13平方米，单价为每平方米4500元，房款为504585元，总房款共计884387元。
一审审理中，李×3主张安置房的价格按每平方米15000元计算，李×1、李×2对此表示认可。经询问，李×2、安×在本案中均不主张各自的拆迁利益。
根据相关拆迁政策，被腾退户按照腾退范围内“农村宅基地建房审批表”或有效土地使用权属证明或房产证明进行认定。被腾退人口认定：1、产权人户口在腾退村的村民，由其衍生的人口及因与其婚姻关系迁入的人员；2、因兵役、上学、服刑等原因户口迁出的第1项规定的人员；3、非本市人员因户籍政策限制与第1项规定的人员结婚后，户口暂时无法迁入的；4、被腾退人及其亲属在腾退村范围内无房但户口在本村的人员为空挂户，空挂户不享受房屋补偿及补助补贴。住宅房屋腾退补偿安置采用货币补偿和定向房屋安置相结合方式。被认定房屋面积的补偿由原房屋面积中实际购买定向安置房面积补偿和剩余房屋面积补偿两部分组成，被认定房屋面积小于购买定向安置房面积的，按认定房屋面积进行补偿。定向房屋安置方式补偿按实际购买定向安置房面积数对原房屋进行补偿。定向房屋安置方式补偿费＝（基准地价1080元／平方米×容积率修正系数K＋基准房价600元／平方米＋城市建设腾退补助费3000元／平方米）×原房屋面积中实际购买定向安置房面积数＋房屋重置成新价＋其他奖励及补助。剩余房屋面积＝认定房屋面积-
实际购买定向安置房面积。剩余房屋面积大于零时，对剩余房屋面积按照完全货币补偿方式进行补偿。剩余房屋面积腾退评估补偿价款＝{［（基准价格×容积率修正系数K＋剩余补偿房屋面积重置成新价）×因素修正系数］＋新商品房价补贴}×剩余房屋面积＋房屋设备、装修及附属物价格。定向安置房安置标准，采用按人口安置方式计算，认定人口可按每人45平方米的标准购买定向安置房。期房补助费为两居室80000元、三居室105000元。
上述事实，有范翔、安×、李×2的陈述，（2015）门民初字第2918号民事判决书，《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，《北京市定向安置房购房协议》，调查笔录，拆迁档案材料等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
本案中，李×3系认定人口之一，北京永鸿世业房地产开发有限公司按认定人口补发的定向安置房周转费和冬季补助费，应当归李×3所有，李×1应当将补发的定向安置房周转费7500元、冬季补助费800元给付李×3。
依据相关拆迁政策，李×3可以按照认定人口人均45平方米、以拆迁政策规定的价格购买定向安置房，在实际购买定向安置房时，李×1亦将李×3按认定人口可购买的定向安置房面积计算在定向安置房总面积中，法院（2012）门民初字第2918号民事案件对30号院内楼房（1号房屋）的拆迁利益中属于年×的遗产份额进行分割，但未对李×3根据拆迁政策可享有的人均45平方米定向安置房购房面积进行处理。现李×3放弃主张安置房的相关权利，并要求李×1给付45平方米定向安置房面积折价款的诉讼主张，符合法律规定，法院予以支持。虽然李×3、李×1、李×2均同意安置房的价格按15000元计算，但李×3主张的折价款金额过高，法院在充分考虑房屋来源以及对被腾退房屋的贡献程度等因素，结合拆迁政策，并综合考虑案件实际情况后酌情予以判定。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条之规定，判决：一、李×1于本判决生效之日起七日内给付李×3定向安置房面积折价款、补发的定向安置房周转费以及补发的冬季补助费共计二十三万元。二、驳回李×3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李×1、李×2不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销原审判决，依法改判驳回李×3的全部诉讼请求。2、全部诉讼费用由李×3承担。事实与理由：1、本案已超过诉讼时效。李×3于2012年5月23日向北京市门头沟区人民法院起诉要求分割30号楼房的拆迁款，此时李×3已知道自己的权利受到侵犯，现起诉已过二年的诉讼时效。2、一审法院认定事实错误。李×3虽然为被拆迁的安置人员，但其只享有45平方米购房面积的优惠购房指标，且李×3在2012年5月23日的起诉中已明确放弃安置房，李×3未使用上述优惠购房指标购买安置房，无权要求折价补偿，一审法院认定安置房系与李×3共有错误。3、一审法院适用法律错误。李×1、李×2与李×3不存在共有关系，本案诉争的房屋均为李×1、李×2单独所有，不存在按物权法共有关系分割的问题。另，一审遗漏案件当事人，李×2的妻子安×应当参加诉讼。
李×3服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由，其答辩称：在上一个案件中只是表示放弃要安置房，并没有表明对45平方米的安置面积作出放弃。李×1、李×2获得的安置面积包含了李×3享有的45平米，李×3本案提起的诉讼请求与继承案件诉讼并不冲突。原审判判决未遗漏当事人，安×作为李×1的代理人参加了诉讼，没有必要再追加。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查，北京市门头沟区人民法院（2012）门民初字第2918号案件为共有纠纷，李×3在起诉状中明确表示放弃安置房屋，并在该案2012年9月25日的笔录中，李×3的诉讼请求为分割30号楼房的拆迁款，明确表示放弃主张安置房的权利。在（2012）门民初字第2918号判决书中，法院认定“李×3、李×4均放弃安置房，要求按照自己对房屋享有的份额分割相应房屋腾退补偿款的主张，符合法律规定，本院予以支持”。以上事实有双方当事人陈述、开庭笔录及（2015）门民初字第2918号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是李×3是否已放弃主张对安置房的全部利益。继承从被继承人死亡时开始，年×于1987年去世，在年×去世时继承开始。因对年×的遗产未进行分割，故30号楼房即由李×1、李×2、李×3及李×4等人共同共有。由于30号楼房在拆迁前即由李×1、李×2、李×3及李×4共有，故在（2012）门民初字第2918号案件中，李×3所主张分割的利益并非年×的遗产，而是对其共有份额的分割，因此李×3在本案中称（2012）门民初字第2918号案件系分割年×的遗产份额，没有法律依据，本院不予认可。
在（2012）门民初字第2918号案件中，李×3明确表示放弃主张安置房的权利，法院亦对李×3的该放弃主张进行了明确并据此作出判决，双方对该判决均未上诉，该判决已发生法律效力，应对双方具有约束力。李×3对于安置房的权利即包括其作为安置人口所享有的45平方米优惠购房面积，李×3在（2012）门民初字第2918号案件中“放弃安置房屋”及“放弃主张安置房的权利”的相关陈述均是对其安置房相关权利的放弃，该放弃的权利中当然包括其所享有的45平方米的购房面积优惠。李×3主张其仅表示放弃安置房屋而未放弃主张安置房屋的相关利益，与此前表述不符，且未提交其他证据予以佐证，本院对此不予认可。一审判决称（2012）门民初字第2918号案件系对30号院内楼房（1号房屋）的拆迁利益中属于年×的遗产份额进行分割的论述错误，本院予以更正。李×3在（2012）门民初字第2918号案件中已明确表示放弃安置房的权利，其中包括对45平方米优惠面积的放弃，现其主张对该45平方米面积进行折价补偿，无事实与法律据，本院不予支持，一审法院对此判决错误，本院予以改正。因定向安置房周转费及冬季补助费系按安置人口进行的补发，上一案件对此款项亦未处理，故李×3要求的该笔款项应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第3560号民事判决；
二、李×1于本判决生效之日起七日内给付李×3补发的定向安置房周转费以及冬季补助费共计八千三百元；
三、驳回李×3的其他诉讼请求。
一审案件受理费五千三百一十七元，由李×3负担五千二百六十七元（已交纳）；由李×1负担五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费四千七百五十元，由李×1、李×2负担五十元（已交纳）；由李×3负担四千七百元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 夏根辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 舒 妍