广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2464号
上诉人（原审原告）：黄妹黄某1，女，1971年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：黄焕彩黄某2，女，1974年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：黄桂添黄某3，男，1978年5月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁桂好梁某某，女，1979年6月21日出生，汉族，住广东省，系黄桂添黄某3的妻子。
上诉人黄妹黄某1、黄焕彩黄某2因与被上诉人黄桂添黄某3分家析产纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄妹黄某1、黄焕彩黄某2上诉请求：撤销一审判决，改判黄桂添黄某3继承的中山市坦洲镇同胜村冲头某队的土地［土地使用证号：中府集建总字第31951131XXXX号，中府集建字（1991）第33020079330XXXXX号，四至见附件分割示意图，以下简称涉案土地］中的地块1由原地宽12.43米调整为15米，然后向南（地块3方向）度量200平方米土地（及建筑物）归黄桂添黄某3所有，地块2、地块3留路占用的土地由黄妹黄某1、黄焕彩黄某2协商解决。事实与理由：根据附件用地分割示意图所示，地块3建筑物无路进入，须在地块2留路，若占用地块2土地用于留路，则目前土地面积不利于地块2的规划建设。
黄桂添黄某3辩称，一、地块3的建筑物有路通行，该通道在3个地块的建筑物之间客观存在，并非无路进入地块3，且地块3的南面将建设一条12米宽的公路，比地块1的村路的通行更为便利。二、地块2现存建筑物证明其可以合理规划建设、已经合理留路也发挥了居住的功能，黄妹黄某1、黄焕彩黄某2试图以未来不确定的假设推翻现有判决没有理据。三、一审法院根据保留历史形成的建筑物与考虑居住现状的原则，以及方便各方生活的基础上分割涉案土地及地上建筑物，合法合情合理。四、各方当事人应按现状继承遗产并办理独立产权证，至于以后如何开发使用不影响现有遗产的分割与继承。五、经咨询国土部门，黄妹黄某1、黄焕彩黄某2提出的分割方案无法实行，可能产生更多矛盾纠纷。
黄妹黄某1、黄焕彩黄某2向一审法院起诉请求：对该院（2014）中一法坦民一初字第388号民事调解书第二项内容确认分割的涉案土地及房屋面积具体划分出四至，其中黄妹黄某1占148.5平方米、黄焕彩黄某2占148.5平方米、黄桂添黄某3占200平方米，共计价值50万元。
一审法院认定事实：广东省中山市第一人民法院于2014年8月18日作出（2014）中一法坦民一初字第388号民事调解书，查明涉案土地为登记在黄金满黄某某名下，属黄金满黄某某及卢二妹卢某某夫妻共同共有财产。黄金满黄某某及卢二妹卢某某的继承人自愿达成调解协议：1.卢带娣、卢金带、卢金明、卢大妹自愿放弃对涉案土地的继承；2.黄妹黄某1、黄焕彩黄某2与黄桂添黄某3确认黄妹黄某1、黄焕彩黄某2自愿放弃遗嘱继承的权利，涉案财产协议分割；3.登记在黄金满黄某某名下、属黄金满黄某某及卢二妹卢某某夫妻共同共有的涉案土地由黄妹黄某1继承148.5平方米土地及地上建筑物，黄焕彩黄某2继承148.5平方米土地及地上建筑物，黄桂添黄某3继承200平方米土地及地上建筑物；4.关于中山市坦洲镇同胜某社区经济联合社1410股、经济社3410股的股权（股权证编号0229）、中山市农村信用合作联社股金账号00×××43内的本金2000元股权及利息（具体金额以银行账号为准）由黄桂添黄某3继承；5.双方无需就上述土地及房屋的分割向对方支付任何经济补偿金；6.双方共同办理该房地产的相关继承、更名等手续，相关税费由双方共同承担；7.日后各方均不得再以任何借口或理由要求重新处分上述土地及房屋；8.诉讼费8820元，减半收取4410元，由黄桂添黄某3自愿承担。上述民事调解书于2014年8月18日生效。经现场勘查，涉案地块范围内主要有三栋建筑物，黄桂添黄某3及其家人居住于临街建筑物内。因黄妹黄某1、黄焕彩黄某2、黄桂添黄某3无法对涉案土地及建筑物进行分割，黄妹黄某1、黄焕彩黄某2于2015年4月1日诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审诉讼期间，黄妹黄某1、黄焕彩黄某2申请对涉案土地进行测量，一审法院依法指定中山市测绘工程有限公司进行测量。分割示意图（见附件）中地块1为200平方米，地块2为148.5平方米，地块3为148.5平方米。测量费用3073元，由黄焕彩黄某2预交。
一审法院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割共有的不动产的，可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。（2014）中一法坦民一初字第388号民事调解书已经生效，涉案土地使用权及建筑物应当按照调解协议进行分割。涉案土地上的建筑物为历史形成，在分割时尽量予以保留。同时考虑到居住现状，一审法院酌定地块1地上建筑物及200平方米土地使用权由黄桂添黄某3继承，地块2上建筑物及148.5平方米土地使用权由黄妹黄某1继承，地块3上建筑物及148.5平方米土地使用权由黄焕彩黄某2继承，详细四至见分割示意图。因黄妹黄某1、黄焕彩黄某2、黄桂添黄某3在民事调解书生效后，无法就分割事项达成一致意见，各方均无过错，因此鉴定费、案件受理费应由各方当事人分担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决：涉案土地中的地块1地上建筑物及200平方米土地使用权由黄桂添黄某3继承、地块2上建筑物及148.5平方米土地使用权由黄妹黄某1继承、地块3上建筑物及148.5平方米土地使用权由黄焕彩黄某2继承（四至见附件分割示意图）。案件受理费8800元（黄妹黄某1、黄焕彩黄某2已预交），由黄妹黄某1负担2933元，黄焕彩黄某2负担2933元，黄桂添黄某3负担2934元（黄桂添黄某3于一审判决发生法律效力之日起七日内返还黄妹黄某1、黄焕彩黄某2）。鉴定费3073元（黄焕彩黄某2已预交），由黄妹黄某1负担1024元，黄焕彩黄某2负担1024元，黄桂添黄某3负担1025元（黄妹黄某1、黄桂添黄某3于一审判决发生法律效力之日起七日内返还黄焕彩黄某2）。
本院二审期间，黄妹黄某1、黄焕彩黄某2没有提交证据。黄桂添黄某3提交如下证据：1.地块3建筑物通道照片4张；2.地块3南面规划的公路规划图1份。以上证据拟证明地块3建筑物有路通行且状况良好、未来交通便利。黄妹黄某1、黄焕彩黄某2的质证意见为：确认证据1，地块3现在确实有路可以通行，但今后地块2新建房屋后就没有路了，因为按现在分割方案地块2只有5米宽，无法新建房屋；不确认证据2的真实性，没有听说过地块3南面要修建马路。
本院对一审查明的事实予以确认。
另，一审法院组织双方当事人进行现场勘查的照片显示，地块1与地块2上的两幢“混2”建筑物之间留有约四米宽的通道可以进入到地块3，一审判决分割方案中三地块上的主要建筑物均相互保留现状且相互独立。
本院认为，共有物的分割应根据共有物的性质、共有人的需求以及照顾共有人生产、生活的实际需要等情况合理进行分割，以保存和发挥物的效用。本案中，涉案土地及地上建筑物均系继承而来并由当事人实际居住、使用，一审法院在充分考虑涉案土地上现有的建筑物情况以及居住、使用现状的基础上，按附件示意图以及已生效的（2014）中一法坦民一初字第388号民事调解书确定的土地使用权面积所作的分割方案，并无明显不妥。黄妹黄某1、黄焕彩黄某2以该分割方案不利于今后涉案地块重新开发、利用的理据不足，其于二审期间重新提出的分割方案，黄桂添黄某3明确不予同意，且该方案不符合前述分割原则，亦有悖于涉案地块上的建筑物的使用现状，本院不予采纳。各方当事人今后在使用涉案地块及建筑物时，亦应正确处理好相邻关系。另，对当事人未提起上诉的其他部分，本院不作审查。
综上所述，黄妹黄某1、黄焕彩黄某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（黄妹黄某1、黄焕彩黄某2已预交），由上诉人黄妹黄某1、黄焕彩黄某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡置晓
附件：
第7页共7页