河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第681号
上诉人（原审被告）郑州安立信科贸有限公司。
法定代表人付红磊。
委托代理人赵雪芹，女，1986年10月15日出生，汉族，郑州安立信科贸有限公司员工。
被上诉人（原审原告）潘孝领，男，1971年8月15日出生，汉族。
委托代理人张慧敏，河南省郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
上诉人郑州安立信科贸有限公司因与被上诉人潘孝领提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第3038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州安立信科贸有限公司的法定代表人付红磊及其委托代理人赵雪芹、被上诉人潘孝领的委托代理人张慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘孝领于2013年5月22日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费286元、误工费18592元、护理费3669元、残疾赔偿金15049元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费300元，共计43896元；由被告承担诉讼费。
原审法院审理查明，2012年11月30日，原告驾驶豫A990**号货车，停靠在郑州高新区雪松路与国槐街交叉口等待运输业务。被告工作人员付红鹤找到原告，与其商谈运输5桶甲醇汽油，并就运费、送达目的地协商一致。原告遂按照被告的要求，将灌满的5桶甲醇汽油运至被告仓库所在地即枫杨街与雪松路交叉口。到达目的地后，付红鹤邀请原告帮忙卸货，在倒立汽油桶时，原告的左手无名指被突然挤伤。当天，付红鹤将伤者送往郑州高新雪松门诊部包扎处理，并支付医疗费690元。后原告又于2012年12月7日在郑州高新雪松门诊部支出医疗费280元。2012年12月5日，原告妻子与被告工作人员付红鹤、付红磊协商赔偿事宜未果。2012年12月7日，原、被告产生冲突，郑州市公安局高新技术产业开发区分局交警巡防大队出警，对双方冲突进行了调解，双方无法达成调解协议，该大队告知原告可到人民法院起诉。原告遂将被告诉至该院。在案件审理过程中，经原告申请，该院委托河南司法警院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定。2013年7月15日，该中心出具豫司警院司法鉴定中心（2013）医鉴字第420号鉴定意见书，载明：“被鉴定人潘孝领左手环指损伤评为十级伤残”。原告为鉴定其伤情需要，支付鉴定费1000元。
原审法院认为，原告将货物从起运地点运输到约定地点后，被告工作人员付红鹤邀请原告帮忙卸货物，在卸货时，原告的左手无名指被挤伤。结合原告陈述及所列证据，应当认定原、被告存在帮工关系，且原告在为被告提供帮工的过程中受到损害。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。故被告作为被帮工人，应当在法律规定的范围内承担相应的赔偿责任。但原告作为成年人，在提供帮工过程中对自身安全应尽到相应的注意义务，其未尽到注意义务而受伤，其自身亦存在一定的过错，亦应承担相应的责任。根据本案实际情况，该院酌定被告承担90%的赔偿责任，原告承担10%的责任。关于医疗费，依据原告提交的票据所示及原告自认，该项费用为970元。关于误工费，该院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案事故发生于2012年11月30日，河南司法警院司法鉴定中心于2013年7月15日对原告伤残等级出具鉴定结论，故原告误工时间为228天。本案中原告未能提供有效证据证明其实际减少的收入也未能提交其最近三年的平均收入状况的证明，故依据上一年度河南省城镇单位在岗职工平均工资30303元／年计算，该项费用为18929元，原告请求18592元，在其应受偿范围内，该院予以支持。关于护理费，本案中，原告因伤致行动不便，该院酌定原告需要护理期间为30天，原告对需要护理期间护理人员的收入状况未提供有效证据予以证明，依据上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年计算，该项损失应为2115元。关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告伤情被鉴定为十级伤残，原告户籍地为禹州市张得乡潘庄，依据上一年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年计算，该项费用为15049元。关于精神损害抚慰金，因此次事故给原告带来了精神痛苦，该院酌定原告的该费用为5000元。关于鉴定费，依据该院采纳的原告提交的鉴定费票据所示，该项费用为1000元。关于交通费，原告受伤住院产生该费用具有合理性，原告主张300元，该院予以支持。综上，原告因此次事故共产生医疗费970元、误工费18592元、护理费2115元、残疾赔偿金15049元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计43026元，按90%计算为38723元，扣除被告已经垫付的医疗费690元，剩余38033元，被告应当予以赔偿。被告经该院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告郑州安立信科贸有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告潘孝领医疗费等损失共计三万八千零三十三元；二、驳回原告潘孝领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百九十七元，原告潘孝领负担一百四十七元，被告郑州安立信科贸有限公司负担七百五十元。
宣判后，被告郑州安立信科贸有限公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，理由如下：1、上诉人的工作人员付红鹤在被上诉人潘孝领受伤当天并不在郑州，而是去外地出差。2、上诉人并不从事甲醇汽油及其相关业务，被上诉人潘孝领称为上诉人运输5桶甲醇汽油不属实。3、一审判决查明被上诉人潘孝领将货物运输至上诉人的仓库所在地即枫杨街与雪松路交叉口，而上诉人在该地址并没有仓库，仅在高新区北里村即翠竹街与雪松路口有一仓库。4、被上诉人潘孝领提交的手写药费收据及郑州高新雪松门诊部的诊断证明，不能证明与上诉人有关联，一审法院据此认定被上诉人潘孝领受伤后由上诉人的工作人员付红鹤送到门诊部包扎处理并支付医疗费缺乏事实依据。5、被上诉人潘孝领提交的出警记录只能说明被上诉人潘孝领为本案纠纷闹过，公安机关出面调解过，但不能证明本案事实。被上诉人潘孝领提供的两名证人系其同行，证言漏洞百出，均不能证明其受伤是因为在上诉人仓库处帮工所致。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重新审理，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潘孝领答辩称，上诉人所述不实，其上诉理由均为其单方陈述，没有证据支持；被上诉人潘孝领受伤后多次找上诉人要求赔偿，已向法院提交录音资料，能够证明上诉人对被上诉人潘孝领帮工受伤一事是认可的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人潘孝领是否在为上诉人搬运货物时受伤，上诉人是否应当承担赔偿责任。
为支持其上诉意见，上诉人郑州安立信科贸有限公司在二审诉讼中提交了如下新证据：1、付红鹤签名的报账单、加油票、高速缴费票等证据，证明付红鹤在被上诉人潘孝领受伤期间不在郑州，被上诉人潘孝领称其被付红鹤叫去搬货不属实。2、房屋租赁协议、网络下载的上诉人公司所处位置的地图、付红鹤的身份证明及公司所有的豫A711**车辆的行驶证，证明付红鹤在被上诉人潘孝领受伤期间不在郑州；同时证明上诉人公司名下的车辆并非被上诉人潘孝领诉状中所述的豫A7K7**号车，豫A7K7**号车是公司法定代表人付红磊个人名下的车辆；证明被上诉人潘孝领受伤的地点并非上诉人处，该地点无上诉人仓库。
被上诉人潘孝领对以上证据的质证意见为：上诉人提交的两组证据均不是新证据。1、第一组证据属于上诉人公司内部账目，具有单方可操作性，并且付红鹤是上诉人员工，与案件存在利害关系，被上诉人潘孝领对该组证据有异议，不认可其证明目的。2、对租赁协议有异议，仅凭该协议不能证明上诉人只有一处仓库。网络下载的材料不具备证据的形式要件，付红鹤的身份证明和行驶证，与本案没有关联性，不能证明上诉人的证明目的。另外，被上诉人潘孝领在诉状中所述受伤地点系笔误，受伤地点是在翠竹街与雪松路交叉口的上诉人仓库处。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，另查明，被上诉人潘孝领就本案纠纷起诉两次，第一次因证据不足撤回起诉。在第一次诉讼中，上诉人参加庭审并就被上诉人潘孝领提交的关于被上诉人潘孝领妻子与付红鹤、被上诉人潘孝领及妻子与付红磊两份录音资料质证，未对该录音资料申请鉴定。本次一审中，作为被告的上诉人接到法院开庭传票但未到庭。
本院认为，被上诉人潘孝领提交的郑州市公安局高新技术产业开发区分局交管巡防大队出具的接处警登记表、录音资料、诊断证明、证人证言等能够证明其为上诉人郑州安立信科贸有限公司搬运货物时受伤，上诉人郑州安立信科贸有限公司应对此承担赔偿责任。上诉人郑州安立信科贸有限公司称被上诉人潘孝领受伤当天，其员工付红鹤出差并不在郑州，因上诉人郑州安立信科贸有限公司提供的报销凭据为其内部财务材料，且加油票、高速缴费票等证据不能充分证明当时付红鹤就在出差车辆上，故上诉人郑州安立信科贸有限公司以此否认被上诉人潘孝领为其搬运货物受伤的事实，证据不足，本院不予采信。上诉人郑州安立信科贸有限公司称被上诉人潘孝领在诉状中自述受伤地点即枫杨街与雪松路交叉口处并无仓库，并提供租赁仓库的协议证明其仓库位于翠竹街与雪松路交叉口处，由于被上诉人潘孝领声明诉状中街道名存在误写，本院认为，虽然存在误写问题，但在案其他证据已证明被上诉人潘孝领受伤地点为上诉人仓库处，故上诉人郑州安立信科贸有限公司主张不应在本案中承担赔偿责任的理由不成立。上诉人郑州安立信科贸有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费751元，由上诉人郑州安立信科贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一四年六月十二日
书记员 董晓文