wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4978号
原告许某，农民。
委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
委托代理人陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告许某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员孙仲洪独任审判。2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人陈礼刚到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某乙。原、被告因草率结婚，所以婚前彼此缺乏了解，婚后发觉彼此性格不合，常因琐事发生争吵。且被告婚后至今从未赚钱贴补家用，未履行一个做丈夫做父亲的职责。现双方夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费800元。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年5、6月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名王某乙。婚后原、被告夫妻感情一般。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱后结婚，其婚姻感情基础较好。原告称其与被告常因家庭生活琐事发生争吵，被告从未赚钱贴补家用，未提供证据予以证实，且亦不能证实其夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，本院不予支持。如果原、被告双方能够珍惜已经建立起来的夫妻感情，从有利于家庭稳定、有利于子女的教育成长角度考虑，加强夫妻间的沟通和交流，其夫妻关系还是可以改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 孙仲洪
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 珊
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第209号
原告王德发，男，汉族，农民，现住镇赉县（未出庭）。
委托代理人王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
委托代理人于金凤，女，汉族，农民，现住址同上（系原告的妻子）。
被告王淑芬，女，汉族，农民，现住镇赉县。
被告王德福，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告王德发诉被告王淑芬、王德福追偿权纠纷一案中，原告王德发于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王德发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王德发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐凤春
二〇一五年六月十五日
书记员 黄春凤
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3783号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人崔文铭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贺庆明，男，1972年5月18日生，汉族，该银行职员，住五常市。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日生，汉族，该银行职员，住五常市。
被告：李连武，男，1962年3月5日生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称五常农商银行）诉被告李连武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五常农商银行委托诉讼代理人贺庆明、王立忠到庭参加诉讼，被告李连武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五常农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李连武偿还贷款本金50000元，利息14459.85元，本息合计64459.85元（利息算至2017年3月15日），及给付2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息。事实与理由：2014年11月25日，五常农商银行与李连武、李文俊签订农户最高额互保借款合同一份，借款利率为8.85‰，借款期限自2014年11月25日至2017年11月24日。2014年12月6日五常农商银行向李连武发放贷款本金50000元，约定李文俊作为保证人进行担保。贷款到期后，李连武尚欠贷款本金50000元及利息14459.85元，本息合计,64459.85元（利息算至2017年3月15日）。
被告李连武未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、农户最高额互保借款合同一份（合同号21040201413A024）一份。拟证明，2014年11月25日，五常农商银行与李连武、李文俊签订农户最高额互保借款合同一份，借款利率为8.85‰，借款期限自2014年11月25日至2017年11月24日,同时李连武、李文俊均互相提供连带责任担保。
证据二、借款凭证一份。拟证明，李连武向五常农商银行借款，本金为50000元，借款期限为2014年12月6日至2016年1月30日。
被告李连武未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利并承担举证不能的法律后果。
本院认证意见为：原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：五常农商银行，原名为五常市农村信用合作联社，2017年2月24日改制后，称黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。2014年11月25日，五常农商银行与李连武、李文俊签订农户最高额互保借款合同，互为保证人。合同约定：李连武、李文俊均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。期限为2014年11月25日至2017年11月24日。贷款人分别对互保成员在核定的贷款余额内发放贷款。在此期间和贷款余额内，由互保成员提供连带保证，不再办理保证担保手续。合同签订后2014年12月6日借款人李连武从五常农商银行处借款50000元，并在五常农商银行借款凭证上签名按捺手印，约定借款利率为8.85‰，借款到期日2016年1月30日，到期后被告未履行还款义务，尚欠贷款本金50000元，利息14459.85元，本息合计64459.85元（利息算至2017年3月15日）。
本院认为：五常农商银行与李连武、李文俊签订农户最高额互保借款合同约定明确，合法、有效；五常农商银行按约定发放贷款后，借款人李连武未按约定履行到期贷款的还款义务，违反合同约定，应承担违约责任。因李文俊没有能力履行保证责任，五常农商银行放弃对李文俊的诉求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。本案被告经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常农商银行诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李连武于判决书生效后十日内偿还五常农商银行借款本金50000元，利息14459.85元，本息合计64459.85元（利息算至2017年3月15日）；2017年3月15日以后发生的利息顺延至本息全部清偿之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由李连武负担，五常农商银行已预交，李连武于判决生效后十日内给付五常农商银行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘秀君
人民陪审员 吴冰梅
人民陪审员 赵静波
二〇一八年一月十六日法官助理汪月
书 记 员 刘晓颖
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第1137号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人余桐宇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年8月23日被公安机关羁押审查，同月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
指定辩护人唐金红。
被告人寇永兵。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年8月23日被公安机关羁押审查，同月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
指定辩护人竺旦颖。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）1064号起诉书指控被告人余桐宇、寇永兵犯贩卖毒品罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴建明出庭支持公诉，被告人余桐宇、寇永兵及指定辩护人唐金红、竺旦颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月期间，被告人余桐宇、寇永兵经事先商量后，共同出资购得冰毒若干，并约定贩卖后所赚钱财平分。具体如下：
1、2012年8月15日凌晨，被告人寇永兵经事先电话联系陈某某，并由被告人余桐宇送毒品至其租房，其在绍兴县柯桥街道笛扬宾馆附近，将约0.80克冰毒以500元的价格出售给陈某某。
2、2012年8月17日17时许，被告人寇永兵经事先电话联系并经过被告人余桐宇同意，在绍兴县柯桥街道笛扬路拉芳舍咖啡店门口，将约0.80克冰毒以500元的价格出售给陈某某。
3、2012年8月18日17时许，被告人余桐宇、寇永兵经事先电话联系，两人共同在绍兴县柯桥街道英豪游戏厅内，将约1.60克冰毒以1000元的价格出售给陈某某。
4、2012年8月21日23时许，被告人寇永兵经事先电话联系并经被告人余桐宇同意，在绍兴县柯桥街道笛扬宾馆附近，将约0.80克冰毒以500元的价格出售给陈某某。
5、2012年8月23日晚，被告人余桐宇、寇永兵经事先电话联系，两人共同在绍兴县柯桥街道英豪游戏厅内，欲将2小袋冰毒（重量为1.53克）以1000元的价格出售给陈某某时，被民警当场抓获，并缴获该冰毒及诺基亚牌手机2只。
综上所述，被告人余桐宇、寇永兵共同贩卖冰毒5次，重量合计为5.53克。
上述事实，被告人余桐宇、寇永兵在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品及手机图片，扣押物品清单、中国移动通信客户详单、情况说明、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，陈某某的证言，物证检验报告、尿样检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余桐宇、寇永兵明知是毒品而多次予以非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪，情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人唐金红提出两被告人被抓获时所缴获的2小袋毒品不应计入毒品数量及不应该认定两被告人贩卖毒品情节严重的辩护意见。经查，被告人寇永兵自己吸毒，又出售给他人毒品，属以贩养吸。对以贩养吸者，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。被告人余桐宇、寇永兵贩卖毒品达5次，应当认定为具有严重情节。不采纳辩护人唐金红的上述辩护意见。被告人余桐宇、寇永兵本已持有毒品待售，具有贩卖毒品的故意，本案不存在犯意引诱。两被告人为出售毒品已购入毒品，其行为已犯罪既遂，不采纳辩护人竺旦颖关于本案存在犯意引诱及犯罪未遂的相关辩护意见。被告人余桐宇、寇永兵在归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人唐金红、竺旦颖建议对二被告人从轻处罚的意见。用于联系毒品交易事宜的手机系作案工具，予以没收。公诉机关建议对被告人余桐宇、寇永兵判处有期徒刑三年至六年，并处罚金的意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人余桐宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年八月二十四日起至二○一六年五月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人寇永兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年八月二十四日起至二○一六年五月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、移送本院的诺基亚牌手机二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 张 云
人民陪审员 沈保罗
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 李 平
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1226号
原告：许国学，男，1982年6月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：常秀晶，女，1983年12月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：帅洪业，男，1975年1月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告许国学、常秀晶与被告帅洪业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，二原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤回起诉符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许国学、常秀晶撤诉。
案件受理费300元，已减半收取计150元，由原告许国学负担。
审判员 张志新
二〇一八年二月六日
书记员 杜建玥
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2031-2054号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市高明区跳跳酒吧，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明理路**号，注册号440684600218707。
经营者：陈松谷。
被告：陈松谷，女，1949年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
两被告的共同委托诉讼代理人：陈伟尚，男，1969年10月15日出生，住广东省佛山市高明区，系佛山市高明区跳跳酒吧工作人员、陈松谷儿子。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市高明区跳跳酒吧、陈松谷著作权侵权纠纷二十四案，本院于2017年1月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
每案受理费减半收取25元，二十四案合共600元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年六月九日
书 记 员 杜文静
罗嘉东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2031-2054号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市高明区跳跳酒吧，住所地广东省佛山市高明区，注册号440684600218707。
经营者：陈松谷。
被告：陈松谷，女，1949年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
两被告的共同委托诉讼代理人：陈伟尚，男，1969年10月15日出生，住广东省佛山市高明区，系佛山市高明区跳跳酒吧工作人员、陈松谷儿子。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市高明区跳跳酒吧、陈松谷著作权侵权纠纷二十四案，本院于2017年1月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
每案受理费减半收取25元，二十四案合共600元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年六月九日
书 记 员 杜文静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1761号
原告周业奋。
被告王召国。
被告董峰。
原告周业奋诉被告王召国、董峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告周业奋到庭参加诉讼，被告王召国、董峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周业奋诉称，2014年5月13日，被告王召国、董峰及案外人裴松共同向原告借款55000元并出具借条，且口头约定了利息。约定还款时间为2014年6月12日。借款到期后，被告归还借款本金20000元及一个月的利息。后原告多次催要余款，被告均不还款，故诉至法院，要求两被告共同归还原告借款本金35000元及利息，利息自2014年6月12日起至还清款之日止按照月利率2%计算，并承担本案诉讼费。
被告王召国、董峰未作答辩。
经审理查明，2014年5月13日，被告王召国、董峰及案外人裴松向原告共同借款55000元并出具借条，借条约定还款时间为2014年6月12日。借期届满后，归还借款20000元，尚欠35000元至今未还。
上述事实，有原告陈述、借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，真实有效，本院予以认可。原告周业奋提供的证据能够证明被告王召国、董峰借款的事实，原告主张利息按照月利率2%计算，无证据证明该主张，本院不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王召国、董峰于本判决生效后十日内共同归还原告周业奋借款35000元及利息，利息自2016年3月23日起至还清款之日止按照年利率6%计算。
案件受理费已减半收取525元，由被告王召国、董峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1050元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 栋
第2页/共3页
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1664号
上诉人（原审被告）金坛市荣盛建材厂，住所地金坛市社头镇丰产村岗头组。
负责人吴小伟，该厂厂长。
委托代理人马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄长俊。
委托代理人刘伏洲、洪雨康，江苏禾邦律师事务所律师。
原审被告吴小伟。
委托代理人马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
上诉人金坛市荣盛建材厂因与被上诉人黄长俊、原审被告吴小伟分期付款买卖合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第0337号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，本院认为，从现有证据材料看，本案纠纷有经济犯罪嫌疑，现尚不能作为普通民事纠纷审理。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销金坛市人民法院（2014）坛民初字第0337号民事判决。
二、驳回黄长俊的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 顾 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 娟
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执191号
本院在执行申请人王丙春与被执行人徐勤战、孙成坤借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐勤战不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐勤战纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执191号
本院在执行申请人王丙春与被执行人徐勤战、孙成坤借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙成坤不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙成坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1322执191号 申请执行王丙春诉被执行人徐勤战、孙成坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初4272号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初4272号民事判决书申请的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行 财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  闻振江 审判员  郑海港 审判员  牛 伟 二〇一七年四月二十七日 书记员  顾洪炜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6149号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。
委托诉讼代理人：齐行君，该公司职工。
被告：于世忠，男，1973年3月23日生，汉族，农民，住丰县。
被告：丁建华，男，1976年2月9日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘建设，男，1974年10月16日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告于世忠、丁建华、刘建设金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、齐行君，被告于世忠到庭参加诉讼，被告丁建华、刘建设经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告于世忠返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告丁建华、刘建设对该债务的清偿承担连带责任。
被告于世忠辩称，借款是事实，但现在经济困难，请求延期分批归还。
被告丁建华、刘建设未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
于世忠
担保人
|
丁建华、刘建设
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
8万元
借款交付日
|
2016年5月7日
借款到期日
|
2017年4月25日
借款利率
|
年利率11.64%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利
还款方式
|
按季结息到期还本
还本付息额
|
0
借款用途
|
借新还旧
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告于世忠应当向原告返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告丁建华、刘建设为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告于世忠追偿。被告丁建华、刘建设经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于世忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2016年5月7日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告丁建华、刘建设对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告于世忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告于世忠、丁建华、刘建设共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁 娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6149号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。	委托诉讼代理人：齐行君，该公司职工。	被告：于世忠，男，1973年3月23日生，汉族，农民，住丰县。	被告：丁建华，男，1976年2月9日生，汉族，农民，住丰县。	被告：刘建设，男，1974年10月16日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告于世忠、丁建华、刘建设金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、齐行君，被告于世忠到庭参加诉讼，被告丁建华、刘建设经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告于世忠返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告丁建华、刘建设对该债务的清偿承担连带责任。	被告于世忠辩称，借款是事实，但现在经济困难，请求延期分批归还。	被告丁建华、刘建设未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							于世忠																															担保人																							丁建华、刘建设																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							8万元																															借款交付日																							2016年5月7日																															借款到期日																							2017年4月25日																															借款利率																							年利率11.64%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利																															还款方式																							按季结息到期还本																															还本付息额																							0																															借款用途																							借新还旧																以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告于世忠应当向原告返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告丁建华、刘建设为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告于世忠追偿。被告丁建华、刘建设经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告于世忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2016年5月7日起计算至借款本息实际付清之日止）。	二、被告丁建华、刘建设对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告于世忠追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告于世忠、丁建华、刘建设共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  丁国栋	二〇一七年十二月十九日	书记员  丁 娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第865号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人执行案由一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）莱阳执字第865号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2250号
上诉人（原审原告）：丁凯，男，1974年2月20日出生，汉族，闻喜县。
委托诉讼代理人：杨泽，山西友民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柴淑叶，女，1970年5月18日出生，汉族，闻喜县。
原审第三人：丁英民，男，1979年2月13日出生，汉族，闻喜县。
上诉人丁凯因与被上诉人柴淑叶、原审第三人丁英民定作合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2017）晋0823民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。丁英民、丁凯与柴淑叶签订的《香菇种植协议》没有对香菇棒的价格进行约定，而丁凯认为每个香菇棒的价格为4元，丁英民则认为每个香菇棒的价格为3.5元。柴淑叶主张每个香菇棒的单价为4.3元。一审判决则对香菇棒的价格没有确认。只有确认香菇棒的价格，才能进一步认定谁违约，最后才能做出公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
撤销山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初331号民事判决；
发回闻喜县人民法院重审。
上诉人丁凯预交的二审案件受理费740元予以退回。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年九月十三日
书记员 陶柏良
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2921号
原告：周湘颖。
委托代理人：张显明。
被告：邱金海（曾用名丘金海），。
委托代理人：田亮。
原告周湘颖与被告邱金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理，2016年8月31日由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告周湘颖委托代理人张显明，被告邱金海委托代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周湘颖诉称：被告在2015年1月30日向原告借款本金30万元，双方约定月利率3分，被告给原告出具借据一枚。后此款经原告多次索要，被告已无钱支付为由推托未付。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即给付原告借款本金30万元；2.被告自2015年1月30日起按月利率3分支付利息至给付完毕时止。
被告邱金海辩称：原告所诉属实，对欠原告借款本金30万元及约定利率3分均无异议。但现在被告无能力还款，故不能立即支付原告借款及利息。
经审理查明：2015年1月30日，被告通过中间人张向东介绍向原告借款本金30万元，双方约定月利率3分，未约定还款期限。该笔借款由原告汇给张向东后，由张向东转交被告。被告给原告出具借据一枚。借据注明：借周湘颖现金，款已收到。后此款经原告多次索要，被告已无能力还款为由推托未付。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述及原告提供的借据、转账凭证等。
本院认为：原、被告间存在民间借贷关系，有被告自认、被告出具的借据及银行转账凭证等证据证实，本院予以确认；双方约定借款利率为月利3分，不符合法律规定，应按24％予以保护；双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条和第二十九条之规定，判决如下：
被告邱金海于本判决生效后给付原告周湘颖借款本金30万元，并自2015年1月30日起按利率24％支付利息至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一六年八月三十一日
书记员 唐振龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0721民初2921号原告：松原市嘉冠物业有限责任公司法定代表人：吕长军，系经理。地址：松原市宁江区委托代理人：吕福田，系松原市嘉冠物业有限责任公司职员。被告：赵继臣，男，47岁，汉族，住松原市前郭县。委托代理人：石金波（系赵继臣妻子），女，蒙古族，住松原市前郭县。原告松原市嘉冠物业有限公司与被告赵继臣物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕福田、被告委托代理人石金波到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告松原市嘉冠物业有限公司诉称：被告系金岛花园小区业主，原告与2016年3月20日与金岛花园小区业主委员会签定一份物业服务承包合同书，金岛花园小区业主委员会委托原告对小区物业进行管理服务。期限自2016年3月20日日起，收费标准为住宅每月每平方米0.7元，商企每月每平方米1元，合同签订后，原告履行合同进行物业管理，但被告未给付原告物业服务费，经原告多次催要仍未给付，故起诉要求被告给付2016年3月1日至2017年3月1日一年的物业费732元。被告赵继臣辩称，首先原告没有营业执照，是最近办理的营业执照。楼道灯不管，是我自己换的。排污下水道是我们自己花钱抽的，上一个物业搭的小车棚是给业主免费给车充电的，现在这个物业要收回，他还割我们业主的水管，停水47天，对于现在这个物业公司的管理与服务我不满意，所以不同意交物业费。我家楼面积是87.72平方米，以前的物业费我交了，交到元旦，他从2016年3月1日起开始收费，我一分都不想交。经审理查明：被告系金岛花园小区业主，原告与2016年3月20日与金岛花园小区业主委员会签定一份物业服务承包合同书，金岛花园小区业主委员会委托原告对小区物业进行管理服务。期限自2016年3月20日日起，松原市嘉冠物业有限公司具有三级资质的物业服务企业，该公司是按照每月每平方米0.7元的标准向业主收取的物业费。原告称被告赵继臣是前郭县金岛花园小区14号楼3单元302室业主，房屋面积87.72平方米，应交物业费732元，原告称此款经多次索要未果，为此，原告诉至法院，请求被告给付所欠的物业费732元。为证明自己的主张成立，原告提供了企业法人营业执照、三级资质证书、物业委托管理合同等证据，证明自己主张的事实成立。另查明，根据《吉林省物业服务收费管理实施细则》的规定，具有三级资质的物业公司收费标准是每平方米0.50元-0.70元。另有证人证明原告管理及服务标准不到位。认定上述事实的主要证据有：原告、被告的陈述、原告提交的企业法人营业执照、三级资质证书、物业委托管理合同等证据；被告方的证人证言等证据。本院认为：原告称被告赵继臣是前郭县金岛花园小区14号楼3单元302室业主，2016年3月1至2017年3月1日欠交物业费732元，并提供了相关证据予以证明自己主张的事实成立。因此，根据原告所提供的证据，可以认定原告与被告之间的物业服务合同成立，且合法有效。故原告对于2016年3月1日至2017年3月1日物业服务费的主张，本院予以支持。但原告在物业服务期间没有完善物业服务、没有达到服务标准。且有证人予以证明，故原告应按三级资质的物业公司收费标准每平方米0.5元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款的规定，判决如下：一、被告赵继臣于本判决生效后立即给付原告松原市嘉冠物业有限公司物业服务费526.32元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  晏淑荣二〇一六年六月二十四日书记员  吕金平
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1199号
原告：孙仁胜，男，1962年9月9日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县三道湖镇。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：李新明，男，1986年7月17日生，汉族，靖宇鼎元煤业有限公司主任，住所地吉林省抚松县万良镇。
原告孙仁胜诉被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理，于2017年11月22日双方同意开庭审理了此案，庭审中原告以已超过退休年龄为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙仁胜撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 张宇鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛煜薪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00062号
申请执行人刘清福，男，1966年12月27日出生，汉族，。
被执行人王忠山，男，1970年5月6日出生。
申请执行人刘清福与被执行人王忠山居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省襄阳市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）鄂襄阳中民四终字第00400号民事调解书，于2014年2月27日向被执行人王忠山送达执行通知书，责令被执行人王忠山立即履行法律文书确定的义务。但被执行人王忠山至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王忠山在银行的存款10500元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 毅
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2567号
原告：河南省福莱雅散热器有限公司。住所地：河南省沈丘县槐店镇周界路立交桥东。
法定代表人李红，总经理。
委托代理人李可中，该公司法律顾问。
被告：新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市北五路22小区***号。统一社会信用代码916590012310818999。
法定代表人，谢长林，总经理。
原告河南省福莱雅散热器有限公司诉被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡乔舟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省福莱雅散热器有限公司的委托代理人李可中到庭参加了诉讼，被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南省福莱雅散热器有限公司请求：一、被告支付货款237160元。二、被告支付违约金。三、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月23日，原、被告签订钢制散热器承揽合同一份，合同约定由原告向被告供给总价值475400元散热器，合同在实际履行中增加了21670元的货物，实际供货价值497160元。合同签订后，原告依照合同约定完全履行了自己的义务。但被告仅付款260000元，余款237160元，经原告多次催要，被告虽作出还款承诺，但至今仍拖欠不还，要求判如所请。
被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司没有答辩。
原告河南省福莱雅散热器有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：2014年9月23日供货合同一份、2015年7月20日加工定做产品清单、物流货运单一份（该供货单系新疆兵团公司在主合同外另外追加散热器680片，价值为21760元）。证明目的：证明原、被告之间名为加工定做合同，实为加工承揽合同的；该合同总款为475400元，后追加的21760元，总计为497160元。第二组证据：2014年11月1日，被告收到的加工定做产品清单（3930片散热器）、2015年4月21日被告收到的加工定做产品清单（6380片散热器）、2015年5月28日被告收到的加工定做产品清单（1020片散热器）。证明目的：证明原告全面履行合同义务，供给被告散热器总量为12010片。第三组证据：天山电力奇台电厂材料汇总表。证明目的：证明原告供给被告的散热器是12010片，总价值497160元。第四组证据：2016年1月26日催款函与特快专递回执、2016年2月18日，被告为原告发的商务函。证明目的：证明原告向被告供货总价为497160元，期间被告2014年9月25日付给原告，打到原告个人名下100000元，2015年4月7日打到原告个人名下卡上100000元，2015年7月5日付给原告30000元，2015年8月18日付给原告30000元，被告合计向原告付款237160元；被告下欠原告237160元，得到原、被告双方的核对确认；经原、被告的认可，该案由原告所在地人民法院予以管辖。
因被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司缺席，没有对原告提交的证据发表质证意见，也没有提供证据。
根据原告提供的证据及陈述，可以确认以下事实：2014年9月23日，原、被告签订钢制散热器买卖合同一份，合同约定由原告向被告供给总价值475400元散热器，合同在实际履行中增加了21670元的货物，原告实际供货价值497160元。合同签订后，原告依照合同约定完全履行了自己的义务。但被告仅付款260000元，余款237160元，经原告多次催要，被告虽作出还款承诺，但至今仍拖欠不还。
本院认为，原、被告双方基于自愿签订的合同合法、有效，双方都应按照约定严格履行自己的义务。原告依照合同约定将定作产品交付给被告后，被告在没有证据证明原告的定作产品有质量问题时，也应按照合同约定向原告支付货款。被告一直拖欠原告定作款237160元，显属违约行为，应立即向原告支付货款。由于被告明显违约，原告要求被告支付违约金的请求本院予以支持。违约金应以欠款为本金，以不超过同期银行贷款利率四倍为准，自双方确认欠款之日即2016年2月18日起开始计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程于判决书生效后三日内向原告河南省福莱雅散热器有限公司支付定作款237160元、并支付违约金。违约金以拖欠的定作款237160元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2016年2月18日起至付清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2429元（已减半）财产保全费2020元，由被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一六年十一月十四日
书记员 李夏夏
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第628号
罪犯许永清，男，生于1968年9月13日，汉族，湖南省永兴县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
西和县人民法院于2011年1月24日作出（2011）西刑初字第13号刑事判决，以被告人许永清犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15万元。宣判后，该犯服判。判决发生法律效力后交付执行。2014年被本院减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘谷监狱于2016年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，认罪悔罪，遵守监规；积极参加“三课”教育，认真学习法律知识，各科考试成绩合格；在劳动改造中能够按时完成生产任务。受到记功一次、表扬二次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯许永清在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许永清减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王妍卓
二〇一六年九月十日
书 记 员 程芳玲
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2869号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXX。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：齐恩利，大城县农村信用合作联社大广安信用社信贷员。
被告：河北省大城XXXXXXXXXX.
负责人，齐全福，男，汉族，1947年9月15日生，住河北省大城县。
被告：河北省大城县XXXXXXXXX
负责人：郭进学，男，汉族，1957年5月1日生，住河北盛大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与河北省大城XXXXXXX、河北省大城县XXXXXXXXXXX为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合�律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭雪媛
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初65号
原告：何健，住甘肃省华池县。
被告：李亮，住甘肃省华池县。
本院于2017年1月10日受理了原告何健诉被告李亮民间借贷纠纷一案，在审理的过程中，原告何健以被告下落不明为由提出撤诉。
经审查，原告何健的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告何健撤回起诉。
案件受理费2300元，原告何健承担1150元，退付原告何健1150元。
代理审判员 赵英英
二〇一七年三月六日
书 记 员 张文飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8217号
原告上海嘉怡置业有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈珠娣，总经理。
委托代理人余恩来，上海市天目律师事务所律师。
被告上海喜州实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人郑叶青。
本院在审理原告上海嘉怡置业有限公司诉被告上海喜州实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海嘉怡置业有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉怡置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
法官助理奚鹏
审判员 周彪
二〇一五年十一月十六日
书记员 顾超
附：相关法律条文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更677号
罪犯宾枚雄，男，1965年1月18日出生，湖南省衡山县人，汉族，初中文化，住湖南省衡山县。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2004年12月9日作出（2004）珠中法刑初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人宾枚雄犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币278234.08元。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年11月25日作出（2005）粤高法刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，对被告人宾枚雄维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年7月15日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第242号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年11月14日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第1177号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2522号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2015年12月31日经本院(2015)常刑执字第3660号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2026年10月13日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯宾枚雄自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分；2015年四季度至2017年三季度在劳动竞赛中先后7次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年3月至2017年6月积极参与监区晚值班先后10次获得奖励分；2017年1月至10月先后10次超额完成当月基本劳动定额任务。2016年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年10月共获表扬6次，并余59分。该犯未履行民事赔偿和财产刑。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯宾枚雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宾枚雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宾枚雄减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○二六年五月十三日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1567号
原告：胡关珍。
被告：焦冀广。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
诉讼代表人：桂文东。
本院审理原告胡关珍与被告焦冀广、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月3日以病情恶化、还需继续治疗为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡关珍撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告预缴），由原告胡关珍负担。
审判员 顾一民
二〇一四年九月九日
书记员 沈 华
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第748号
原告彭德富，男，1956年12月28日生，汉族，务农，住贵州省毕节市大方县。
原告杜世敏，女，1964年11月16日生，汉族，务农，住贵州省毕节市大方县。
被告徐超，男，1992年3月15日生，汉族，贵阳市市政公司员工，住贵州省毕节市大方县。
被告罗跃，男，1988年3月1日生，彝族，浙江若尔锁业员工，住贵州省毕节市大方县。
原告彭德富、杜世敏诉被告徐超、罗跃共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂元凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭德富、杜世敏，被告徐超、罗跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德富、杜世敏诉称，2011年9月9日，原告之子彭良平被王志金等杀害后，被告徐超将彭良平的一个挂包交给被告罗跃，内装有彭良平的现金8300.00元及其它物件，同时，被告罗跃还骑走彭良平的摩托车一辆。请求判决被告徐超、罗跃返还现金8300.00元和挂包一个，判决罗跃返还摩托车一辆。
被告徐超辩称，彭良平遇害后，我在租赁房屋内发现彭良平遇害前所背的一个单肩挂包，经大方县公安局刑侦队检查，内装有现金8300.00元和彭良平的驾驶证等物件，因未联系到彭良平的亲属，又因彭良平与被告罗跃合伙经营旅客运输，我就将挂包及现金8300.00元和物件点交给被告罗跃。对此，我没有过错，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告罗跃辩称，我与彭良平合伙经营旅客运输，合伙期间，购买了踏板助力摩托车一辆和单肩挂包一个。彭良平遇害后，徐超将挂包及现金8300.00元和彭良平的驾驶证、存折以及经营车辆的行车证和我本人的身份证点交给我，我已将彭良平的驾驶证和存折交给了原告。因包内的8300.00元现金是我的盈利分红，不应返还给原告；挂包和摩托车是我与彭良平的共有财产，可由原告按购置价支付一半价款给我后，取得摩托车和挂包的权利。
原告彭德富、杜世敏为支持其诉讼主张，提交的证据有：
询问笔录、汽车租赁合同及收款收据、驰宇汽车租赁证明、违章记录、存折复印件、证人彭荣海和李进的书面证言、信访事项告知单和答复意见书。旨在证明本案争议的挂包、摩托车及现金8300.00元的来源和被被告罗跃占有事实；原告之子彭良江为被告罗跃和受害人彭良平支付租赁汽车超速罚款等费用500.00元；本案纠纷曾向公安机关寻求解决的事实。
被告徐超认可公安机关为本案事实对其进行询问的事实。
被告罗跃认可公安机关为本案事实对其进行询问的事实。否认争议现金、摩托车和挂包的来源事实，认为现金属其个人的合法收入，摩托车、挂包系其与彭良平共同出资购置的合伙财产。彭良江为彭良平支付的租赁车辆的罚款等费用与本案无关联。
被告徐超、罗跃未提交证据。
综合原、被告对所举证据发表的质证意见，本院认为，除公安机关对被告徐超、罗跃所作的询问笔录中能相互印证的事实符合定案证据的要求外，其余证据因存有异议且不能相互印证所主张的事实，其证明力不应予以确认。
根据原、被告陈述，结合本院对所举证据的效力确认，查明下列事实：
原告彭德富、杜世敏之子彭良平与被告罗跃合伙经营旅客运输业期间，与被告徐超租赁大方县理化乡街上李光全家住房从事旅客联系和烙烤饮食服务，其中被告徐超从事烙烤饮食服务。2011年9月9日凌晨，彭良平与他人杀害。同日，被告徐超在租赁房屋内发现彭良平遇害前所背单肩挂包，经其送往大方县公安局刑侦队检查，内装有现金8300.00元及彭良平的驾驶证、信用社存折和租赁车辆行驶证、被告罗跃身份证等物件，后被告徐超将现金及物件转交给被告罗跃，被告罗跃又将彭良平的驾驶证、存折交付给彭良平的亲属。另查明，被告罗跃与彭良平合伙期间，共同购置踏板助力摩托车一辆、单肩挂包一个，为此支付摩托车价款2500.00元、单肩挂包价款39.00元，在彭良平遇害后该财产一直由被告罗跃占有至今。审理中，被告罗跃陈述其与彭良平合伙经营旅客运输期间的收入平均分配，每月结算一次。原、被告为上述财物的权属发生纷争，经公安机关调处未果，诉来本院。
本案争议的焦点是：争议的财物现金8300.00元、踏板助力摩托车一辆、单肩挂包一个的权属认定及分割。
本院认为，原告主张争议的现金8300.00元、踏板助力摩托车一辆、单肩挂包一个属其子彭良平的合法财产，原告作为彭良平的父、母，有权主张并取得所有权；被告罗跃亦主张争议的现金8300.00元属其个人享有所有权合法财产。因原告所举证据不能支持争议标的物系彭良平享有完全所有权的合法财产；被告罗跃亦未举证证明其享有争议现金8300.00元的所有权。基于原告之子彭良平与被告罗跃合伙经营旅客运输的特殊主体地位，被告罗跃又未举证证明在彭良平遇害前已经就营运收入进行过终结结算。因此，应当认定争议的现金8300.00元、踏板助力摩托车一辆、单肩挂包一个为彭良平与被告罗跃的合伙共有财物。关于现金分割，应由原告与被告罗跃平均分割4150.00元；关于踏板助力摩托车和单肩挂包分割，被告罗跃主张由原告依照购置价向其补付现金1269.50元后，取得踏板助力摩托车和单肩挂包的所有权。因双方未能达成协议，根据彭良平遇害后被告罗跃对踏板助力摩托车和单肩挂包实际占有事实，应由被告罗跃补付（按其主张的购置价的一半）价款1269.50元给原告，取得踏板助力摩托车和单肩挂包的所有权。本案中，被告徐超对争议的标的已经履行了管理和交付义务，不存在过错，不应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙人经营积累的财产，归合伙人共有。”和《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”、第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告罗跃在本判决生效后三十日内给付原告彭德富、杜世敏共有物分割款5419.50元；
二、驳回原告彭德富、杜世敏对被告徐超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元元，减半收取25.00元，由原告彭德富、杜世敏负担12.50元，被告罗跃负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在自动履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 涂元凯
二〇一四年七月七日
书记员 刘 娟
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1777号
申请执行人：王梅英，女，1966年7月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：王明华，男，1966年7月3日生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县，现住江苏省溧阳市。
王梅英与王明华交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8899号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王明华应于判决生效之日起10日内赔偿王梅英37590.37元。案件受理费480元，由王明华负担390元，由王梅英负担90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行，也未按规定申报财产。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人查无房产信息。
5、本院已将被执行人王明华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初8899号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年九月十一日
书记员 胡志浩
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1777号申请执行人：王梅英，女，1966年7月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：王明华，男，1966年7月3日生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县，现住江苏省溧阳市。王梅英与王明华交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8899号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王明华应于判决生效之日起10日内赔偿王梅英37590.37元。案件受理费480元，由王明华负担390元，由王梅英负担90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行，也未按规定申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人查无房产信息。5、本院已将被执行人王明华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初8899号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年九月十一日书记员  胡志浩
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执252号
申请执行人徐险峰，女，1968年9月3出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司,住所地武汉市江岸区崇善里15号。
法定代表人许汉，负责人。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初3256号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的6,009.6及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款人民币6,009.6及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一七年四月十七日
书记员 余 敏
四川省马尔康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3201民初18号
原告：海南南盾实业有限公司四川分公司,住所地：成都市新希望路9号锦官新城B-107。
负责人：高思荣，系该公司经理。
被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路2号。
法定代表人：向阳，系该公司总经理。
被告：何宽，男，1967年9月18日出生，汉族，现羁押于四川省泸县。
原告海南南盾实业有限公司四川分公司与被告泸州市第七建筑工程公司、何宽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王玉兰
审 判 员 索 准
人民陪审员 兰世良
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 岳 红
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民二初字第186号
原告中国电信股份有限公司那坡分公司，负责人廖志学，任该公司总经理。
住所地：那坡县城厢镇龙泉街。
委托代理人蒙国华，任该公司职工。
黄武富，男，1985年12月10日出生，壮族，农民，住广西那坡县坡荷乡果巴村德个屯。
本院在审理原告中国电信股份有限公司那坡分公司诉被告黄武富电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司那坡分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司那坡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司那坡分公司承担。
审判员 周新斌
二〇一五年三月十七日
书记员 农国杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1829号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈某甲诉称：原、被告于1997年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告勤勤恳恳地操持家务，放弃工作尽心抚养被告的孩子，把被告的孩子视为自己亲生孩子对待，而被告从一开始就没有把原告当成妻子看待，只把原告当做一个免费的保姆，除每个月在抽屉里放1000元钱做家庭开销外，原告一概无权知道家里所有的经济情况。因双方互不信任，矛盾越演越烈并同室分居，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某乙辩称：原告诉状上陈述的双方经人介绍相识、登记再婚属实，婚前双方感情尚可，系自愿结婚，婚后感情也是好的。现原告起诉要求与被告离婚，被告对此并不知情。近期被告还出钱帮忙料理原告病亡母亲的后事，奔丧回来也是同室而住。综上，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理本院查明，原、被告于1997年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，原、被告时常因生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生。原告遂以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证等证据及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但是否准予离婚应以夫妻感情是否确己破裂为标准，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也不能提供夫妻分居已满2年的确凿证据，故不存在离婚的法定情形，原告诉请判令离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二０一四年五月十二日
书记员 吴潇颖
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第419号
申请执行人王建敏，女，1974年出生，汉族，住禹城市。
申请执行人王建平，男，1966年出生，汉族，住禹城市。
被执行人刘庆水，男，1969年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）禹民初字第1141号民事判决书，于2013年10月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘庆水在申请执行刘洋洋、司秀迎（2013）禹法执字第178号借款合同纠纷一案中，执行了位于禹城市某小区X号楼二单元XXX室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘庆水的位于禹城市某小区X号楼二单元XXX室房产一套。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 杰
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00675号
原告：佟启绵，男，汉族，农民。
委托代理人：赵颖，女，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：顾宝勋，男，汉族，农民。（缺席）
原告佟启绵为与被告顾宝勋物权保护纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邵惠永独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告佟启绵及其委托代理人赵颖到庭参加诉讼，被告顾宝勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟启绵诉称：我与被告系同村村民。2002年我与灯塔市灌区管理处签订一份土地租赁协议，承包期限15年，即从2002年至2016年12月31日，面积3亩，租金一次性付清，我所租赁的土地宽从渠堤底脚各向外8米宽，另留7米给附近土地经营户补偿。被告的责任田与我承包土地相邻，今年被告在没经得我同意的情况下强行耕种我承包土地0.84亩（即8米之内）。请求法院判令被告返还侵占的0.84
亩土地，赔偿损失1680.00元（按每亩纯收入2000.00元计算），法院诉讼费用由被告承担。
被告顾宝勋未作答辩。
本院经审理查明，2002年4月15日，原告与灯塔市灯塔灌区管理处签订协议书，灯塔市灯塔灌区管理处将部分土地承包给原告经营，承包范围为：左岸：前黑英1号倒虹吸口入口以上260米；右岸：前黑英1号倒虹吸口入口以上240米，渠堤底脚以外8米内，承包期限从2002年1月1日起至2016年12月31日止，共15年，原告分两次交纳承包金。2015年，被告在原告承包的部分土地上耕种玉米。
以上事实，有原告的陈述、协议书等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原告承包土地尚在承包期内，有权对承包土地管理使用，被告在原告土地耕种玉米侵犯了原告合法权益，应将占用的原告的土地返还。原告要求被告赔偿损失，但具体数额无法确定，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾宝勋于本判决生效后三日内将其占用原告佟启绵承包的灯塔市灯塔灌区管理处总干前黑英段渠堤底脚以外8米内的土地返还给原告；
二、驳回原告佟启绵其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告顾宝勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 邵惠永
二〇一五年六月九日
书记员 柳 迪
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条、无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1369号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人叶雨颜，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人何友斌，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0024749号行政处罚决定，要求被执行人何友斌缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0024749号行政处罚决定准许执行。
被执行人何友斌须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年七月六日
书 记 员 ＸＸ聪
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初4049号
原告周树义。
委托代理人刘兴国，系湖南宇能律师事务所律师。
被告涟源市枫坪镇发达煤矿，住所地涟源市枫坪镇。
法定代表人李小林。
被告李小林。
被告周建梅。
被告谢金旺。
被告周艳萍。
原告周树义诉被告涟源市枫坪镇发达煤矿（以下简称发达煤矿）李小林、周建梅、谢金旺、周艳萍买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告周树义及其委托代理人刘兴国、被告谢金旺到庭参加了诉讼，被告涟源市枫坪镇发达煤矿、李小林、周建梅、周艳萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周树义请求法院判令：1、被告向原告支付货款265856元及30%的违约金并承担利息（自2011年8月28日起按银行同期贷款利率计至付清款时止），2、被告承担本案的诉讼费用。
被告谢金旺的答辩要点，欠货款属实，目前经济困难。
经审理查明，本院确认以下案件事实：
2011年1月，原告向被告发达煤矿购生活用煤并预付了煤款，2011年8月28日，原告与被告谢金旺、周艳萍、发达煤矿就购买煤炭和预付款一事进行了结算，并出具《关于发达煤矿预收逾期拖煤的违约责任承担》载明“2011年8月28日，发达煤矿代表周艳萍与周树义经过结算，共欠周树义265856元，在2011年9月28日前送完，如果没有及时送完，再按每日5‰的违约金承担责任，直到送完煤款为止”，被告发达煤矿加盖了公章。此后被告未向原告运送煤炭。
另查明，发达煤矿系普通合伙企业，2003年9月4日成立，于2012年9月20日进行了股东变更登记，在原股东谢金旺、周艳萍基础上新增两位股东李小林、周建梅。
庭审中，原告自愿向本院撤回对被告李小林、周建梅的起诉。
上述事实，有原告提供的原告周树义、被告谢金旺、周艳萍的身份证、《关于发达煤矿预收逾期拖煤的违约责任承担书》、《调查笔录》一份、被告谢金旺的《情况说明》、发达煤矿的工商登记信息等证据证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告发达煤矿之间形成的《买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。被告发达煤矿未按约向原告提供煤炭，应承担返还煤炭预付款的责任及相应的违约责任，故对原告要求被告返还煤炭预付款并承担30%预付款的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息仍属于违约责任的性质，对此本院不予支持。被告谢金旺、周艳萍系发达煤矿的股东，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条之规定“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”，因此被告谢金旺、周艳萍应对上述款项承担连带清偿责任。原告自愿向本院撤回对被告李小林、周建梅的起诉，系对自身享有的权利进行置，本院予以准许。
被告发达煤矿、李小林、周建梅、周艳萍经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涟源市枫坪镇发达煤矿应在本判决生效后十日内向原告周树义支付货款265856元及违约金79756.8元（265856＊30%）。
二、被告谢金旺、周艳萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3244元，由被告涟源市枫坪镇发达煤矿、谢金旺、周艳萍共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张永红
二〇一七年一月十一日
书 记 员 谢可馨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0134号
原告连云港忠达房地产开发有限公司。
法定代表人翟建武，该公司董事长。
委托代理人程昆俊、苏兆军，江苏田湾律师事务所律师。
被告黄俊霞。
委托代理人章登贵，江苏东帝律师事务所律师。
本院在审理原告连云港忠达房地产开发有限公司与被告黄俊霞商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告连云港忠达房地产开发有限公司于2013年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如�：
准许原告连云港忠达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 李秀芬
二〇一三年四月一日
书记员 窦敏华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05602号
原告北京北方信用担保有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号二层5号门。
法定代表人李林祥，总经理。
委托代理人高波，男，该公司职员。
被告高振荣，男，1960年12月17日出生，职业不详。
原告北京北方信用担保有限公司与被告高振荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京北方信用担保有限公司的委托代理人高波到庭参加诉讼。被告高振荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京北方信用担保有限公司诉称：我公司原来名为北京北方汽车信用担保有限公司，2003年9月16日名称变更为北京北方信用担保有限公司。2003年3月，被告由我方提供担保以贷款方式购买了夏利牌汽车一辆，车款为56800元，首付5700元，剩余51100元由我方作担保人向中信实业银行北京国际大厦支行申请贷款，以按月分期还款方式分60个月还清，贷款期限自2003年3月27日起至2008年3月27日止。被告与中信实业银行北京国际大厦支行签订了《汽车消费贷款借款合同》，原、被告之间签订了《委托担保合同》。被告高振荣在合同履行期间多次违约，无故拖欠银行贷款，我方根据协议履行了保证责任，代被告向中信实业银行北京国际大厦支行偿还了贷款本金及利息共计44389.7元。被告仅向我公司还款37925.55元，余款6464.15元至今未归还。故诉至法院，要求被告偿还原告为其垫付的欠款6464.15元，并按《委托担保合同》的违约条款支付违约金1939.24元。
被告高振荣未答辩。
经审理查明：2003年3月，被告由原告提供担保，以贷款方式购买了夏利牌汽车一辆，车款为56800元，首付5700元，剩余51100元由原告作担保人，向中信实业银行申请贷款，约定以按月分期还款方式分60个月还清，贷款期限自2003年3月27日起至2008年3月27日止。被告与中信实业银行北京国际大厦支行签订了《汽车消费贷款借款合同》。原、被告之间签订了《委托担保合同》。被告在合同履行期间多次违约，无故拖欠银行贷款。原告根据约定履行了保证责任，代被告向中信实业银行北京国际大厦支行偿还了贷款本金及利息共计44389.7元。被告仅向原告还款37929.55元，余款6464.15元至今未归还。
上述事实，有原告陈述、《汽车消费贷款借款合同》、《委托担保合同》、累计扣划保证金清单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同应当履行。原、被告签订的《委托担保合同》，以及被告与中信实业银行北京国际大厦支行签订的《汽车消费贷款借款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合同各方均应严格按照约定履行各自的义务。由于被告未按照约定履行还款义务，原告作为保证人，代被告偿还了所欠贷款本金及利息。原告在履行保证责任后，即取得向被告追偿的权利。另，被告未按照约定偿还欠款已构成违约，亦应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款并支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高振荣于本判决生效之日起七日内给付原告北京北方信用担保有限公司欠款六千四百六十四元一角五分并支付违约金一千九百三十九元二角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，由被告高振荣负担（于本判决生效后七日内给付原告北京北方信用担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 瑜
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 袁 莉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王未琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4629号
上诉人（原审原告）：马某甲。
上诉人（原审原告）：马某乙。
上诉人（原审原告）：马某丙。
三上诉人共同委托代理人：郭峰、苏富强，均系广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某丁。
被上诉人（原审被告）：马某戊。
上诉人马某甲、马某乙、马某丙因继承纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法学民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被继承人刘某与马某丁是夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，婚后生育子女马某丙、马某甲、马某乙、马某戊，刘某于2008年11月15日死亡，刘某父母均先于刘某死亡。关于讼争房屋的情况。广州市番禺区南村镇马庄中心一巷西七巷二横巷1号（下称“1号房屋”）属于重建房屋，该房屋的前身是马某丁1970年自建的，原《房屋所有权证》（证号2149864）登记在马某丁名下，后来拆除重建，2011年建成，于2011年10月13日重新领取了《房地产权证》（证号0210177175），现房地产权属人登记为马某丁。广州市番禺区南村镇马庄萌芽街8号房屋（下称“8号房屋”）共五层，是在广州市番禺区南村镇里仁洞村民委员会分配的宅基地上新建的，该房屋至今未办理相关的土地证及房地产权证，亦没有办理相关报建手续。马某甲、马某乙、马某丙主张8号房屋的土地是村分配给其家庭6人的，该房屋第四、五层属于刘某的遗产，要求继承；同时提供马某甲、马某乙、马某丙与马某丁签注的一份协议，主张马某甲、马某乙、马某丙均有出资兴建8号房屋，马某甲、马某乙、马某丙各占一层（一层归马某甲、二层归马某乙、三层归马某丙所有），要求处分使用权。以上事实，有马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊的户口簿、南村派出所出具的《户籍证明》、刘翠群的死亡证明、刘翠群遗体火化证明、刘翠群户口注销证明、1号房屋证号为2149864及证号为0210177175《房屋所有权证》、里仁洞村民委员会关于8号房屋的土地证明等证据以及本案庭审笔录予以证实。
原审法院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”不动产所有权的归属，应以登记为准。因此，本案中，马某甲、马某乙、马某丙要求处理刘某的遗产，就必须先就这些遗产的真实合法存在进行举证。本案被继承人刘某于2008年死亡，讼争的1号房屋于2011年建成并登记在马某丁名下，故该房屋应属于马某丁的个人财产，不属于刘某的遗产范围，故马某甲、马某乙、马某丙要求继承1号房屋的主张，没有法律依据，原审法院不予支持。至于马某甲、马某乙、马某丙要求继承8号房屋的第四、五层，由于8号房屋及土地均未办理相关的权属登记，该房屋权属不清，无法处理，故马某甲、马某乙、马某丙的主张不予支持。本案为法定继承纠纷，马某甲、马某乙、马某丙要求处分8号房屋第一、二、三层的使用权问题，并非本案审查范围，可另案解决，本案无法处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年3月1日作出如下判决：驳回马某甲、马某乙、马某丙的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由马某甲、马某乙、马某丙负担。
判后，马某甲、马某乙、马某丙不服，向本院提起上诉称：一、马某甲、马某乙、马某丙要求处理的是遗产使用权，而非所有权。（2011）番法民三初字第392号、（2011）穗中法民五终字第3002号判决书己载明马某丁是8号房产的实际使用权人。二、马某甲、马某乙、马某丙一审提交的税收发票记载纳税人是马某丁，税种分别是租赁税和印花税、土地使用税，表明政府己承认讼争房产对所占土地拥有合法使用权。三、8号房产是家庭成员间共同生活形成的，用于家庭的生产生活，本案讼争的是遗产使用权，是家庭内部间的重新分配，不涉及不动产物权对外变动情形，即使8号房产未经登记，但当事人各方事实上建造、占有并长期使用该房产，对该房产拥有“事实权利”。四、马某甲、马某乙、马某丙请求处理8号房产第一、二、三层使用权的协议是被继承人刘某生前与马某丁及马某甲、马某乙、马某丙达成的协议，具有遗嘱的效力，优先于法定继承，且属于继承法律关系的处理范围。据此，马某甲、马某乙、马某丙的上诉请求为：撤销原判，改判广州市番禺区南村镇马庄萌芽街8号第四层、第五层及宅基地使用权由各继承人按法定继承分配（马某丁占60％，其他继承人各占10％），广州市番禺区南村镇马庄萌芽街8号第一层归马某甲使用、第二层归马某乙使用、第三层归马某丙使用。
马某丁、马某戊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”即不动产所有权应以登记为准。由于8号房屋及所占用的土地均未办理相关的权属登记，故对马某甲、马某乙、马某丙要求继承8号房屋第四、五层及宅基地使用权的上诉请求，本院不予支持。本案为法定继承纠纷，马某甲、马某乙、马某丙要求处理8号房屋第一、二、三层的使用权，与本案属于不同的法律关系，本案不予审查处理，当事人可另寻法律途径解决。
综上所述，马某甲、马某乙、马某丙的请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5800元，由马某甲、马某乙、马某丙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年十月九日
书 记 员 李燕银
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03424号
原告高俊娥，男，汉族，1956年3月21日出生，登记地址周口市川汇区作坊街**号附*号。
委托代理人彭其锋，系河南陈州律师事务所律师。
被告张治龙，男，汉族，1976年12月20日出生，登记地址周口市川汇区工农北路**号附**号。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
负责人郑伟，系该公司总经理。
委托代理人徐承强，系该公司员工。
原告高俊娥诉被告张治龙、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高俊娥委托代理人彭其锋，被告张治龙，被告华安保险公司委托代理人徐承强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊娥诉称：2015年9月4日16时40分许，被告张治龙驾驶豫P×××××号轿车沿周口市健康路由南向北行驶至与文昌大道实施右转弯时，与原告高俊娥驾驶两轮电动车行驶至该处时发生碰撞，事故造成原告受伤。经交警部门认定，被告张治龙全部责任，原告高俊娥无责任。肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额30万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。原告住院19天，支出医疗费8333.2元。经鉴定原告构成十级伤残。被告张治龙垫付13500元医疗费用，其他损失未赔偿。故诉至法院，请求法院判令两被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计79628.1元，并承担诉讼费。
被告张治龙辩称：车辆在华安保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应当由保险公司赔偿，我垫付的13500元应当由保险公司返还给我。
被告华安保险公司辩称：我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失；原告已经超出法定退休年龄，我公司不承担误工费；鉴定费、诉讼费等我公司不承担。
原告高俊娥向本院提交下列证据材料，并当庭进行了质证：1、交通事故认定书一份。证明交通事故发生及责任认定情况。被告华安保险公司无异议。2、住院病历、诊断证明各一份；医疗费票据四张。证明原告受伤后到周口中心医院住院治疗，2015年9月23日出院，住院19天，支出医疗费7403.2元；9月4日在周口市人民医院检查支出579元；2016年1月14日在周口市专科病医院支出医疗费330元。被告华安保险公司无异议。3、营业执照、身份证（均系复印件）各一份；证明两份。证明原告在发生交通事故前在周口市荷花市场赵金梅经营的百货店务工，每月工资2500元，发生交通事故后工资停发。被告华安保险公司认为营业执照已经过期，无法证明务工的真实性，我公司不予认可。4、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明经原告申请，本院委托周口三川法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年1月20日出具周口三川司鉴所（2016）临鉴字第027号司法鉴定意见书，结论为原告高俊娥构成十级伤残。原告支出鉴定费700元。被告华安保险公司称如庭审后五日内未书面提出重新鉴定申请即视为认可。5、保险单两份。证明被告张治龙为肇事车辆投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额30万元，不计免赔率），保险期限自2015年3月10日至2016年3月9日，事故发生在保险期间内。被告华安保险公司无异议。6、交通费票据若干。证明原告支出交通费3000元。被告华安保险公司认为结合原告的住院天数，我公司认可100元。被告张治龙同意被告华安保险公司的质证意见。
被告张治龙向本院提交下列证据材料，并当庭进行了质证：1、驾驶证、行车证给一份。证明被告张治龙具有合法驾驶资格，车辆有合法手续。原告无异议。被告华安保险公司无异议。2、收条三张。证明向原告交付费用13500元。原告对证据的真实性无异议，认为原告支付的费用并不能完全赔偿原告的损失。
被告华安保险公司未向本院提交证据材料。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实，当事人对交通事故的发生均无异议，经交警部门认定被告张治龙负事故全部责任，原告高俊娥无责任。原告受伤后到周口中心医院住院治疗，2015年9月23日出院，住院19天，支出医疗费7403.2元；9月4日在周口市人民医院检查支出579元；2016年1月14日在周口市专科病医院支出医疗费330元。经原告申请，本院委托周口三川法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年1月20日出具周口三川司鉴所（2016）临鉴字第027号司法鉴定意见书，结论为原告高俊娥构成十级伤残。原告支出鉴定费700元。被告张治龙为肇事车辆投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额30万元，不计免赔率），保险期限自2015年3月10日至2016年3月9日，事故发生在保险期间内。原告高俊娥系城镇户口。
庭审后，原告高俊娥与被告张治龙达成调解协议，内容为除保险公司赔偿外，被告张治龙再向原告高俊娥补偿14500元。补偿款已经履行。
本院认为，周口市三川法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，程序合法，依据准确，不存在《民事诉讼法》规定需要重新鉴定的情形，故被告华安的重新鉴定申请本院不予准许。机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按责任比例分担。机动车商业第三者责任险保险人可以根据被保险人的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认可。原告为城镇户口，故其请求赔偿按照城镇居民标准计算。
原告请求的医疗费8312.2元，票据齐全合法，本院予以支持。请求的住院伙食补助费按每天30元计算19天共计540元（30×19）。请求的营养费按每天20元计算19天共计380元（20×19）。原告提交的务工证明有瑕疵，请求的误工费按照河南省上年度城镇居民可支配收24391.45元计算计9021元（24391.45÷365×135），请求的残疾赔偿金按照河南省上年度城镇居民可支配收24391.45元计算计48782.9元（24391.45×20×10%）。请求的护理费按照河南省上年度居民服务业年工资28472元计算19天计1482元（28472÷365×19）。请求的精神抚慰金5000元数额适中，本院予以支持。请求的交通费3000元过高，本院酌情支持500元。请求的鉴定费700元是为了查明损失情况支出的必要费用，故应当由被告华安保险公司承担。上述费用共计74718.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内在交强险和第三者责任险赔偿限额内向原告高俊娥支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计74718.1元。
二、驳回原告高俊娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，原告高俊娥自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年二月五日
书 记 员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03424号
原告高某某，女，汉族。
委托代理人彭其锋，系河南陈州律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市大闸路南段门面房*******号。机构代码证：77796843-2
负责人郑伟，系该公司总经理。
委托代理人徐承强，系该公司员工。
原告高某某诉被告张某某、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某委托代理人彭其锋，被告张某某，被告华安保险公司委托代理人徐承强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2015年9月4日16时40分许，被告张某某驾驶豫PCW0**号轿车沿周口市健康路由南向北行驶至与文昌大道实施右转弯时，与原告高某某驾驶两轮电动车行驶至该处时发生碰撞，事故造成原告受伤。经交警部门认定，被告张某某全部责任，原告高某某无责任。肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额30万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。原告住院19天，支出医疗费8333.2元。经鉴定原告构成十级伤残。被告张某某垫付13500元医疗费用，其他损失未赔偿。故诉至法院，请求法院判令两被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计79628.1元，并承担诉讼费。
被告张某某辩称：车辆在华安保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应当由保险公司赔偿，我垫付的13500元应当由保险公司返还给我。
被告华安保险公司辩称：我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失；原告已经超出法定退休年龄，我公司不承担误工费；鉴定费、诉讼费等我公司不承担。
原告高某某向本院提交下列证据材料，并当庭进行了质证：1、交通事故认定书一份。证明交通事故发生及责任认定情况。被告华安保险公司无异议。2、住院病历、诊断证明各一份；医疗费票据四张。证明原告受伤后到周口中心医院住院治疗，2015年9月23日出院，住院19天，支出医疗费7403.2元；9月4日在周口市人民医院检查支出579元；2016年1月14日在周口市专科病医院支出医疗费330元。被告华安保险公司无异议。3、营业执照、身份证（均系复印件）各一份；证明两份。证明原告在发生交通事故前在周口市荷花市场赵金梅经营的百货店务工，每月工资2500元，发生交通事故后工资停发。被告华安保险公司认为营业执照已经过期，无法证明务工的真实性，我公司不予认可。4、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明经原告申请，本院委托周口三川法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年1月20日出具周口三川司鉴所（2016）临鉴字第027号司法鉴定意见书，结论为原告高某某构成十级伤残。原告支出鉴定费700元。被告华安保险公司称如庭审后五日内未书面提出重新鉴定申请即视为认可。5、保险单两份。证明被告张某某为肇事车辆投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额30万元，不计免赔率），保险期限自2015年3月10日至2016年3月9日，事故发生在保险期间内。被告华安保险公司无异议。6、交通费票据若干。证明原告支出交通费3000元。被告华安保险公司认为结合原告的住院天数，我公司认可100元。被告张某某同意被告华安保险公司的质证意见。
被告张某某向本院提交下列证据材料，并当庭进行了质证：1、驾驶证、行车证给一份。证明被告张某某具有合法驾驶资格，车辆有合法手续。原告无异议。被告华安保险公司无异议。2、收条三张。证明向原告交付费用13500元。原告对证据的真实性无异议，认为原告支付的费用并不能完全赔偿原告的损失。
被告华安保险公司未向本院提交证据材料。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实，当事人对交通事故的发生均无异议，经交警部门认定被告张某某负事故全部责任，原告高某某无责任。原告受伤后到周口中心医院住院治疗，2015年9月23日出院，住院19天，支出医疗费7403.2元；9月4日在周口市人民医院检查支出579元；2016年1月14日在周口市专科病医院支出医疗费330元。经原告申请，本院委托周口三川法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年1月20日出具周口三川司鉴所（2016）临鉴字第027号司法鉴定意见书，结论为原告高某某构成十级伤残。原告支出鉴定费700元。被告张某某为肇事车辆投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额30万元，不计免赔率），保险期限自2015年3月10日至2016年3月9日，事故发生在保险期间内。原告高某某系城镇户口。
庭审后，原告高某某与被告张某某达成调解协议，内容为除保险公司赔偿外，被告张某某再向原告高某某补偿14500元。补偿款已经履行。
本院认为，周口市三川法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，程序合法，依据准确，不存在《民事诉讼法》规定需要重新鉴定的情形，故被告华安的重新鉴定申请本院不予准许。机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按责任比例分担。机动车商业第三者责任险保险人可以根据被保险人的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认可。原告为城镇户口，故其请求赔偿按照城镇居民标准计算。
原告请求的医疗费8312.2元，票据齐全合法，本院予以支持。请求的住院伙食补助费按每天30元计算19天共计540元（30×19）。请求的营养费按每天20元计算19天共计380元（20×19）。原告提交的务工证明有瑕疵，请求的误工费按照河南省上年度城镇居民可支配收24391.45元计算计9021元（24391.45÷365×135），请求的残疾赔偿金按照河南省上年度城镇居民可支配收24391.45元计算计48782.9元（24391.45×20×10%）。请求的护理费按照河南省上年度居民服务业年工资28472元计算19天计1482元（28472÷365×19）。请求的精神抚慰金5000元数额适中，本院予以支持。请求的交通费3000元过高，本院酌情支持500元。请求的鉴定费700元是为了查明损失情况支出的必要费用，故应当由被告华安保险公司承担。上述费用共计74718.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内在交强险和第三者责任险赔偿限额内向原告高某某支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计74718.1元。
二、驳回原告高某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，原告高某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年二月五日
书 记 员 鲁 珊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第991号
原告肖万仁，男，56岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人隋桂梅，矩成律师事务所律师。
被告王海福，男，41岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告肖万仁与被告王海福返还原物纠纷一案，本院于2015年3月26日受理。依法由审判员苗布和适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告肖万仁及其委托代理人隋桂梅、被告王海福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖万仁诉称，2014年5月，我将自家9头牛交由被告王海福代放，约定代放至秋天。代放期限届满后我到被告王海福处取牛，只取回8头牛，缺少1头三岁乳牛，当时我要求被告王海福返还，被告王海福以我当初交给其代放的牛头数为8头为由拒不返还。现诉至法院要求被告王海福返还1头三岁乳牛。
被告王海福辩称，原告肖万仁当初交给我代放的牛只有8头，其中5头大牛、3头小牛，现我已将8头牛全部返还给原告肖万仁，所以不同意原告肖万仁的诉讼请求。
本案争议焦点为：原告肖万仁交付给被告王海福放牧的牛头数及被告王海福交还给原告肖万仁牛头数具体是多少。
庭审中原告肖万仁提供的索伦镇宝田嘎查委员会出具的证明二份，虽能证明原告肖万仁曾有9头牛，同时丢失1头牛，但无法证明原告肖万仁当初交由被告王海福放牧的具体牛头数，故本院对以上证据不予采信。原告肖万仁虽提供了证人张某的书面证言，但证人张某本人并未出庭作证，且原告肖万仁的证据形式不合法，本院对该证据不予采信。原告肖万仁申请的证人丛某某的出庭证言，虽陈述原告肖万仁有9头牛交由被告王海福放牧，但其无法证实被告王海福取牛的具体时间以及该9头牛的具体特征，故本院对该证人证言不予采信。对被告王海福提供的放牛记录一份，因该记录仅由被告王海福一人所写，并无原告肖万仁签字认可，本院对该份证据不予采信。被告王海福申请的证人罗某某的出庭证言，能够证明原告肖万仁在放牧期限届满后取牛时未向被告王海福提出异议，故本院对该证人证言予以采信。被告王海福申请的证人王某某的出庭证言，因该证人与被告王海福有亲属关系，本院对该证人证言不予采信。
经审理查明，2014年5月，原告肖万仁将其所有的几头牛交由被告王海福代放，代放至2014年秋天结束。代放期限届满后被告王海福将原告肖万仁的几头牛返还给原告肖万仁。现原告肖万仁以当初其交给被告王海福放牧的牛头数为9头为由诉至诉至本院，要求被告王海福返还1头三岁乳牛。
本院认为，原告肖万仁将其所有的牛交由被告王海福放牧，代放期限届满后原告肖万仁将交给被告王海福代放的牛取回，原告肖万仁诉称被告王海福在放牧期间放丢1头牛，但其并未向本院提供足够的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告肖万仁的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖万仁的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖万仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 苗布和
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 哲
适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。