wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16322号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
委托诉讼代理人：楼旭斐、王超，原告员工。
被告：东阳市和顺磁业有限公司，住所地：浙江省东阳市横店电子产业园区。
法定代表人：杜国宏。
被告：东阳市富林针织服饰有限公司，住所地：东阳市经济开发区浣纱二路6号。
法定代表人：王国林。
被告：何舜强，男，1979年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜红霞，女，1979年1月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：王国林，男，1973年10月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：潘秀芳，女，1975年2月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜国宏，男，1980年11月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶伟芳，女，1981年10月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告东阳市和顺磁业有限公司、东阳市富林针织服饰有限公司、何舜强、杜红霞、王国林、潘秀芳、杜国宏、叶伟芳金融借款合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告东阳市和顺磁业有限公司立即偿还原告借款本金人民币1200万元，利息869559.59元，合计12869559.59元（利息计算至2016年9月23日止，此后利息按合同约定计算至款清之日止）；2、被告东阳市富林针织服饰有限公司、何舜强、杜红霞、王国林、潘秀芳、杜国宏、叶伟芳在各自最高额保证范围内对被告东阳市和顺磁业有限公司所负上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人楼旭斐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月29日，被告东阳市富林针织服饰有限公司，何舜强、杜红霞，王国林、潘秀芳，杜国宏、叶伟芳分别与原告签订了编号为2014恒银杭义高保字第02-193、02-194、02-195、02-196《最高额保证合同》一份，约定上述被告自愿为原告与被告东阳市和顺磁业有限公司在2014年10月29日至2016年10月29日期间在原告处办理各类融资业务所发生的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金额均为人民币1200万元整，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间二年。
2015年10月13日，原告与被告东阳市和顺磁业有限公司签订了编号为2015年恒银杭义借字第02-145《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告东阳市和顺磁业有限公司发放贷款人民币1200万元整，借款期限自2015年10月13日至2016年1月16日，年利率6.44%（罚息利率为按合同约定利率上浮50%即9.66%），按月结息，付息日为每月20日,借款最后到期时利随本清；管辖法院为原告住所地法院。合同签订后，原告于同日按合同约定发放贷款人民币1200万元整。被告东阳市和顺磁业有限公司按约支付了2015年12月20日前的利息，以后仅支付了利息491.07元，各保证人也未按合同约定承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东阳市和顺磁业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金1200万元并支付利息（按合同约定计付，自2015年12月21日起至实际履行完毕之日为止，扣除已支付的491.07元）。
二、被告东阳市富林针织服饰有限公司、何舜强、杜红霞、王国林、潘秀芳、杜国宏、叶伟芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49509元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月三十日
代书记员 喻志康
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初908号
原告：中国农业银行股份有限公司威县支行，住所地威县顺城路317号，统一社会信用代码：911305330007085430。
负责人：李军祥，该行行长。
委托代理人：李志文，中国农业银行股份有限公司威县支行客户部经理。
被告：安传新�男，1970年11月12日出生，汉族，住威县。
被告：郭光峰，男，1975年10月7日出生，汉族，住威县。
原告中国农业银行股份有限公司威县支行与被告安传新、郭光峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告诉讼代理人李志文到庭参加诉讼、被告安传新、郭光峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司威县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安传新偿还我行贷款30,000元及利息，并承担诉讼费用；2、担保人郭光峰承担连带担保责任。事实和理由：被告安传新于2014年2月14日向我行申请工薪担保农户小额贷款，经过调查审查审批于2014年3月10日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同期限为3年，至2017年3月9日，金额30,000元，贷款用途为农资经销，单笔用信最长为一年，还款方式为按季结息，到期一次性还本，贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款利率上浮50%，逾期则在逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，自助循环使用。担保人为郭光峰，威县常屯校区中心校职工。该笔贷款时间为2017年2月20日至2017年3月8日，贷款到期后，经我行客户经理多次催收，至今未能偿还。
被告安传新、郭光峰未提交书面答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告安传新于2014年2月14日向我行申请工薪担保农户小额贷款，经过调查审查审批于2014年3月10日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同起止时间为2014年3月10日至2017年3月9日，金额30,000元，贷款用途为农资经销，单笔用信最长为一年，还款方式为按季结息，到期一次性还本，自助循环使用。担保人为郭光峰，威县常屯校区中心校职工，担保方式为连带责任保证。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，逾期利率按从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算。最后一笔贷款起止时间为2017年2月20日至2017年3月8日，贷款到期后，经我行客户经理多次催收，至今未能偿还。以上事实有合同编号为13020120140028193的农户贷款借款合同及最后一笔交易记录截屏证实。
本院认为，原、被告之间金融借款合同关系依法成立，被告应当按照合同约定偿还借款本金及相应利息。原告要求被告安传新偿还借款30,000元及利息，要求被告郭光峰承担连带担保责任的主张，于法有据，请求合理，本院予以支持。
综上所述，被告安传新应偿还原告中国农业银行股份有限公司威县支行借款本金30,000�及利息，被告郭光峰承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安传新、郭光峰互负连带责任，自本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威县支行借款本金30,000元及利息（其中，2017年2月20日至2017年3月8日期间，按本金30,000元，年利率6.525%计算利息；2017年3月9日至被告履行完毕之日期间，按年利率9.7875%计算利息）。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告安传新、郭光峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张端
二〇一七年五月十六日
书记员 刘越
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初908号
本院于二〇一七年五月十六日对原告中国农业银行股份有限公司威县支行诉被告安传新、郭光峰借款合同纠纷一案作出的（2017）冀0533民初908号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
第三页正文第十二行，“案件受理费175元”更正为“案件受理费550元”，“减半收取88元”更正为“减半收取275元”。
审判员 张端
二〇一七年五月十八日
书记员 刘越
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0533民初908号本院于二〇一七年五月十六日对原告中国农业银行股份有限公司威县支行诉被告安传新、郭光峰借款合同纠纷一案作出的（2017）冀0533民初908号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第三页正文第十二行，“案件受理费175元”更正为“案件受理费550元”，“减半收取88元”更正为“减半收取275元”。审判员  张端二〇一七年五月十八日书记员  刘越
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4841号
原告：王开宇，男，1993年6月6日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：邢艳兵，男，1988年2月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告王开宇与被告邢艳兵交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开宇、被告邢艳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开宇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费41690.54元（已扣除被告垫付的门诊费294元）、住院伙食补助费750元、辅助器具费760元、交通费1000元、财产损失（车损）1300元，合计45500.54元，其他费用待二次手术后经鉴定再作请求；诉讼费由被告承担。
被告邢艳兵辩称：愿意赔偿，希望协商处理。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日20时13分许，邢艳兵驾驶电动正三轮摩托车在常熟市新莲路东侧非机动车道由北往南行至新莲路塘西浜路口处左转弯时，车身右侧与由南往北王开宇驾驶的电动自行车发生相撞，致两车不同程度损坏，王开宇受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队通过调查后，于2017年4月7日作出道路交通事故认定书，认定邢艳兵负该事故的全部责任。王开宇受伤后，被送至常熟市第一人民医院急诊治疗并留院观察，于2017年3月21日至2017年4月5日在该医院住院治疗，住院期间作了骨折切开复位伴内固定手术，出院诊断为胫骨骨折。王开宇治疗期间，邢艳兵为王开宇支付住院费用5000元，支付门诊费用506元。
审理过程中，邢艳兵对王开宇主张的医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费没有异议，对交通费认可700元，对财产损失认可700元。王开宇表示财产损失同意按700元计算。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告王开宇因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门认定邢艳兵负交通事故全部责任，符合事实和法律，本院予以采信。关于原告主张的赔偿费用，应按规定计算，并结合原告的主张及被告的意见，本院认定医疗费41984.54元、住院伙食补助费750元、辅助器具费760元、交通费700元、财产损失700元，合计44894.54元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告邢艳兵赔偿原告王开宇因交通事故造成的各项损失共计44894.54元，扣除被告垫付的5506元之后，被告还应支付39388.54元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
二、驳回原告王开宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告邢艳兵负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一七年六月二十八日
书记员 谭怡佳
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申701号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金某某。
委托代理人：牟某某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:宁夏幼儿师范高等专科学校。
法定代表人:邓某某。
委托代理人：陈某某。
再审申请人金某某因与被申请人宁夏幼儿师范高等专科学校劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2015)银民终字第627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金某某申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。金某某在申请再审期间提交：新证据十八组，证明金某某因工受伤被认定为工伤，宁夏幼儿师范高等专科学校应当承担工伤保险责任，原审判决对金某某的各项诉讼请求未予支持是错误的，上述新证据足以推翻原判决。（二）原判决适用法律错误。1.原审判决未依据《工伤保险条例》第二十六条、第二十八条之规定，判决支持金某某主张的住院护理费及住院伙食补助费属适用法律错误；2.原审判决未适用《宁夏回族自治区实施<工伤保险条例>办法》第四十三条、《工伤保险条例》第三十七条、第三十九条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，判决宁夏幼儿师范高等专科学校支付金某某相应的工伤保险待遇属适用法律错误。金某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
宁夏幼儿师范高等专科学校提交意见称，一、金某某的再审申请超过法定申请再审的期限，且其再审请求超出原审诉讼请求，应当驳回金某某的再审申请。二、原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。
本院经审查认为，金某某在申请再审期间提交的证据均不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的新证据，亦不足以推翻原判决。根据原审查明事实，金某某于2000年3月3日发生交通事故，2007年10月退休，2011年5月5日经银川市人力资源和社会保障局确认，金某某2000年3月3日发生的受伤为工伤，系老工伤人员。参照宁夏回族自治区人民政府办公厅于2011年3月2日下发宁政办发（2011）32号《自治区人民政府办公厅转发自治区人力资源社会保障厅等四部门关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作实施方案的通知》第三条待遇享受：”老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后，各地应按照《工伤保险条例》和自治区工伤保险待遇计发办法和标准，支付其新发生的工伤保险待遇（包括伤残津贴、生活护理费、工伤医疗费、辅助器具配置费和工亡职工供养家属抚恤金等费用）。金某某于2012年11月8日从银川市医疗保险事务管理中心报销了工伤保险待遇医疗费9021.35元，金某某作为老工伤人员已经纳入工伤保险统筹范围。原审判决关于金某某工伤认定之前住院治疗73天的医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费的认定及处理适用法律正确，对金某某请求判令宁夏幼儿师范高等专科学校支付其辅助器具费、护理费、误工费、残疾赔偿金、一次性伤残补助金、抚恤金及精神损害赔偿金未予支持适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金某某的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 杨金梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 兰天宝
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁民申701号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金某某。委托代理人：牟某某。被申请人（一审被告、二审上诉人）:宁夏幼儿师范高等专科学校。法定代表人:邓某某。委托代理人：陈某某。再审申请人金某某因与被申请人宁夏幼儿师范高等专科学校劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2015)银民终字第627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金某某申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。金某某在申请再审期间提交：新证据十八组，证明金某某因工受伤被认定为工伤，宁夏幼儿师范高等专科学校应当承担工伤保险责任，原审判决对金某某的各项诉讼请求未予支持是错误的，上述新证据足以推翻原判决。（二）原判决适用法律错误。1.原审判决未依据《工伤保险条例》第二十六条、第二十八条之规定，判决支持金某某主张的住院护理费及住院伙食补助费属适用法律错误；2.原审判决未适用《宁夏回族自治区实施办法》第四十三条、《工伤保险条例》第三十七条、第三十九条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，判决宁夏幼儿师范高等专科学校支付金某某相应的工伤保险待遇属适用法律错误。金某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。宁夏幼儿师范高等专科学校提交意见称，一、金某某的再审申请超过法定申请再审的期限，且其再审请求超出原审诉讼请求，应当驳回金某某的再审申请。二、原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。本院经审查认为，金某某在申请再审期间提交的证据均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，亦不足以推翻原判决。根据原审查明事实，金某某于2000年3月3日发生交通事故，2007年10月退休，2011年5月5日经银川市人力资源和社会保障局确认，金某某2000年3月3日发生的受伤为工伤，系老工伤人员。参照宁夏回族自治区人民政府办公厅于2011年3月2日下发宁政办发（2011）32号《自治区人民政府办公厅转发自治区人力资源社会保障厅等四部门关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作实施方案的通知》第三条待遇享受：”老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后，各地应按照《工伤保险条例》和自治区工伤保险待遇计发办法和标准，支付其新发生的工伤保险待遇（包括伤残津贴、生活护理费、工伤医疗费、辅助器具配置费和工亡职工供养家属抚恤金等费用）。金某某于2012年11月8日从银川市医疗保险事务管理中心报销了工伤保险待遇医疗费9021.35元，金某某作为老工伤人员已经纳入工伤保险统筹范围。原审判决关于金某某工伤认定之前住院治疗73天的医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费的认定及处理适用法律正确，对金某某请求判令宁夏幼儿师范高等专科学校支付其辅助器具费、护理费、误工费、残疾赔偿金、一次性伤残补助金、抚恤金及精神损害赔偿金未予支持适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金某某的再审申请。审 判 长  田文忠代理审判员  岳 燕代理审判员  杨金梅二〇一七年五月二十二日书 记 员  兰天宝
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1465号
上诉人（一审起诉人）：淮南通商农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳东路***号。统一社会信用代码：913404001502490712。
法定代表人：卢善军，董事长。
委托诉讼代理人：邹翔。系该公司工作人员。
上诉人淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称淮南农商行）因船舶抵押合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2017）鄂72民初887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
淮南农商行上诉请求：依法撤销武汉海事法院（2017）鄂72民初887号民事裁定，裁定武汉海事法院依法受理本案。事实和理由：一审法院认定本案系船舶抵押合同纠纷，依据《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款的规定，以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，海事法院有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第十条规定，被告住所地、合同履行地、船舶的船籍港、船舶所在地均对本案具有管辖权，且一审法院已认定本案部分被告住所地、合同履行地系淮南市，且淮南市对应的海事法院系武汉海事法院，故武汉海事法院有管辖权。
本院认为：本案系船舶抵押合同纠纷，属于海事法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第十条规定，与船舶担保或者船舶优先权有关的借款合同纠纷，由被告住所地、合同履行地、船舶的船籍港、船舶所在地的海事法院管辖。《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一条第1款第（2）项规定，武汉海事法院管辖区域范围自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域。本案中，被起诉人包起高、包明的住所地在安徽省淮南市，被起诉人上海申舟物流股份有限公司的住所地在上海市，被起诉人陈万莉、张红的住所地在安徽省蚌埠市。涉案合同的履行地在安徽省淮南市，“新东方6号”船舶的船籍港为上海市，淮南农商行未提供该轮所在地的相关证据，故船舶所在地不明。本案被起诉人住所地、合同履行地中××、××以及船舶××船××海市均不属于一审法院管辖区域范围，一审法院对本案不享有管辖权。上诉人淮南农商行的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 欧海燕
审判员 戴启芬
二〇一七年七月二十五日
书记员 马 玥
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1331号
被执行人：徐子林，男，1971年生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：邢飞，男，1980年生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：费政凤，女，1970年生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨安慧，男，1970年生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：花家祥，男，1972年生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：金鑫，男，1991年生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：龚华名，男，1980生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。张菁在中国建设银行股份有限公司开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月24日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
划拨张菁在中国建设银行股份有限公司开设的账户内存款2690.52元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余陆民初字第28号
原告：湖州××里永得不锈钢制品有限公司。住所地：
湖州市××栋梁路××号。
法定代表人：冯某某。
委托代理人：郑某某。
被告：余姚市××不锈钢有限公司。住所地：余姚市大
××镇工业园区××号。
法定代表人：周某某。
委托代理人：余某某。
原告湖州××里永得不锈钢制品有限公司（以下简称织
××公司）诉被告余姚市××不锈钢有限公司（以下简称佳×
×公司）返还原物纠纷一案，本院于2010年3月30日立案受理
，依法由审判员朱朝晖适用简易程序，于2010年5月7日、6月1
0日、6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告织
××公司的委托代理人郑某某，被告佳××公司的委托代理人
余某某到庭参加诉讼。被告于2010年4月13日提起反诉，本院
于同日予以受理，因反诉事实与本诉事实系不同的法律关系，
不应合并审理，本院依法裁定驳回反诉。
原告织××公司起诉称：2010年3月20日，原告向案外第
三人余姚市河姆渡茂翔不锈钢制品厂购买了价值79052.30元的
不锈钢带8367千克，并委托浙062**货车车主装运，在回织里镇途中，被告以运货为由，让该车驾驶员将货车开进被告公司
，被告强行卸下原告的货物，称与原告有纠纷对货物进行扣留
，并出具收条1份。本案原告与被告不存在经济纠纷，原告订
购的这批不锈钢带是为了完成与另外公司签订的合同，由于被
告无故扣留，给原告造成损失。故向法院起诉，要求判令被告
支付被扣货物相应价值的货款79052.30元；赔偿原告因此造成
的损失28000元。本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告将
诉讼请求第一项变更为立即返还原物，如无法返还则折价赔偿
相应价值的货款79052.30元。
被告佳××公司答辩称：扣留了原告不锈钢带8367千克
属实，若原告支付了尚欠被告的货款，同意返还原物，但不同
意支付相应价值的货款，因该价款是原告与第三方某定的，被
告无法核实该价格是否具有合理性。原告主张的损失明显过高
，不同意赔偿。
在庭审中，原告为证明其所主张的事实，提交了证据1：
2010年3月19日送货单（代协议）一份，拟证明被告所扣货物
的数量为8367千克，价值79052.30元的事实。被告质证认为，
对真实性、合法性无异议，但该价格是原告与第三方甲的，被
告无法核实该价格是否合理。本院认为，被告对该证据真实性
、合法性无异议，本院予以认定。对于价格是否合理，本院认
为，原告在与第三方购买本案被扣货物时，并未预计到该货在
运输途中会被他人扣留，并因此引起索赔纠纷，在被告未能提
供原告购买此货有其他目的的情况下，本院根据日常生活经验
推定，原告购买此货的目的是用于生产，基于此目的，该价格应是买卖双方以市场行情为参考、对双方盈利空间充分考虑后
讨价还价的结果，难以形成抬高或降低价格之事实，故该价格
具有合理性。证据2：定作合同、第三人的营业执照及通知函
各1份，拟证明被告扣留了原告不锈钢带，造成原告不能履行
与他人签订的定作合同，因此承担违约责任，造成经济损失的
事实。被告质证认为，该合同和通知函上未加盖公章，且与第
三方乙，对真实性、合法性、关联性均有异议，对营业执照未
发表质证意见。本院认为，该定作合同甲方一栏及通知函上均
签有“邬某某”三个字，该签名与营业执照上经营者姓名吻合
，但该“吻合”不能证明定作合同及通知函上“邬某某”系营
业执照上的邬某某本人所签，且该营业执照系复印件，未加盖
相关部门印某，来源不明，故对上述证据的真实性均不予认定
。证据3：清单1份，拟证明被告扣留原告不锈钢带给原告可得
利润造成的损失的事实。被告质证认为，对真实性无异议，对
关联性有异议。本院认为，该清单系原告自己制作，其内容无
相关证据加以佐证，故该证据对其主张的事实不具有证明力，
本院不予采信。证据4：费用清单13份，拟证明原告为了处理
货物被扣事宜，共支出交通费用1545元的事实。被告质证认为
，对金额有异议，交通费不应超过1000元。本院认为，原告提
交的交通费用发票均为原件，发票上的印某、填写等形式均符
合有效票据的条件，故对真实性予以认定。发票上体现的开票
时间均在钢带被扣之日起10日之内，来往路线与原、被告之间
行程某线相吻合，来往次数及交通费用金额未明显超出合理范
围，故对该证据关联性予以认定。在庭审中，被告未提交证据。
经审理查明：2010年3月19日，原告从案外第三人处购买
了价值79052.30元的不锈钢带8367千克。2010年3月20日，原
告委托浙062**货车车主装运该货，在运输途中，被被告扣留
，现上述货物仍在被告处，没有返还原告。另查明，原告为处
理货物被扣事宜，共花费交通费用1545元。
本院认为，原告系本案争议货物的合法所有权人，被告
以扣留的方式将该物侵占，侵犯了原告对该物依法享有的占有
、使用、收益和处分的权利，应当返还或折价赔偿。被告答辩
称，原、被告曾有买卖业务往来，原告尚欠被告部分货款没有
付清，在原告未将所欠货款付清之前，不同意返还原物。本院
认为，原、被告之间曾有的买卖业务遗留的货款纠纷与本案事
实系不同的法律关系，应另案处理，被告据此拒不返还其扣留
的货物有违法律规定。被告同时辩称，上述货物价格是原告与
第三方某定的，被告无法核实该价格是否合理，故不同意支付
相应价值的货款。本院认为，根据本院查明的事实和双方提交
的证据，原告基于生产之目的，与第三方甲的货物价格具有合
理性，且该款是原告货物被扣所造成的直接损失。原告为处理
钢带被扣事宜，共花去交通费1545元属实，该费用的产生与钢
带被扣之行为具有直接因果关系，被告应予赔偿。对原告诉请
的其他损失26455元，因原告提交的证据不足以证明，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判
决如下：一、被告余姚市××不锈钢有限公司于本判决发生法律
效力后十日内原物返还原告湖州××里永得不锈钢制品有限公
司不锈钢带8367千克，不能返还的，则支付相应价值的货款79
052.30元，并赔偿交通费损失1545元；
二、驳回原告湖州××里永得不锈钢制品有限公司其他
诉讼请求；
本案本诉案件受理费2441元，减半收取1221元，原告湖
州××里永得不锈钢制品有限公司负担314元，被告余姚市×
×不锈钢有限公司负担907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一〇年六月三十日
代书记员 范 勤
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异71号
申请人:李云龙，男，汉族，1976年4月1日出生，住址：河北省邯郸市丛台区。
被申请人：叶聪明，邯郸市宝岛大酒店有限公司股东及法定代表人。
被申请人：叶小龙，邯郸市宝岛大酒店有限公司股东
被执行人：邯郸市宝岛大酒店有限公司，地址：河北省邯郸市经济开发区文明路9号。
法定代表人：叶聪明
本院在执行申请人李云龙与与被执行人邯郸市宝岛大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，李云龙向本院申请追加叶聪明、叶小龙为被执行人。本院在审查期间，申请人于2018年5月21日向本院提交撤回追加叶聪明、叶小龙为被执行人申请。
本院认为，申请人撤回追加被执行人申请，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许李云龙撤回追加叶聪明、叶小龙为被执行人的申请。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 王海印
审判员 徐章俊
审判员 徐 梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈宝山
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2251号
原告：程艳清，女，1969年4月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吴剑民，男，1960年4月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：毛联芳，女，1959年7月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告程艳清与被告吴剑民、毛联芳民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.两被告归还原告借款本金500000元及利息170000元（自2015年8月3日起按月利率2%计算，扣除原告已收到被告支付3个月利息30000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月3日，被告吴剑民、毛联芳分两次向原告程艳清借款40000元、100000元，并出具借条二份，载明借款数额及利率均为月利率2.3%。同日，原告程艳清以现金方式向被告交付500000元借款，两被告在借条上签名、捺印。此后被告一直没有归还，原告多次催告均未果，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告程艳清已经依约履行了放款义务，且在庭审中自认吴剑民、毛联芳支付了三个月利息，故原告按照借条约定要求被告吴剑民、毛联芳返还借款本金500000元并按照月利率2%自2015年8月3日起计付利息至款项付清之日止的诉请，理由正当，本院予以支持。被告吴剑民、毛联芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴剑民、毛联芳于本判决生效之日起十日内归还原告程艳清借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数自2015年11月3日起按月利率2%计算至本金实际还清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费600元，合计11400元，由被告吴剑民、毛联芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 石晓丽
二〇一七年十二月二十一日
申请执行期限二年
法官助理金佳慧
书记员张睿罡
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初596号
原告蒋建明。
被告朱金连。
原告蒋建明诉被告朱金连劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告蒋建明到庭参加诉讼。被告朱金连经本院依法送达诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月左右，原告应被告的要求，帮被告承包的吴家里防洪堤修路，工程于2015年1月左右完工。期间，被告陆续支付了原告部分费用，尚余25000元未付。原告多次催讨，被告均以种种理由拒付。2016年2月7日，原告再次向被告催讨，被告向原告出具了一份《欠条》言明：今欠到蒋建明挖机台班费贰万伍仟（￥25000），一定在2016年3月30日付清，逾期按本金的一倍处罚，限2个月内，超期按算。欠款期限届满，被告又以种种理由搪塞原告，拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告25000元；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期内提供了以下证据：
一、《欠条》一份，证明被告朱金连欠原告蒋建明劳务费25000元至今未给付的事实；
二、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份。
被告朱金连未作答辩，亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱金连经本院依法送达诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经审查，原告提供的证据一、二符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年10月左右，原告应被告的要求帮被告在其承包的桂林市七星区吴家里防洪堤工程挖土修路。当时双方口头约定，原告每做一个小时，被告支付180元给原告。在双方履约过程中，被告陆续向原告支付了部分款项。工程完工后，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告25000元未给付。2016年2月7日，被告向原告出具《欠条》一张，其上载明：“今欠到蒋建明挖机台班费贰万伍仟（￥25000），一定在2016年3月30日付清，逾期按本金的一倍处罚，限2个月内，超期按算”。欠款到期后，被告未依约向原告支付欠款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇请原告为其承包的桂林市七星区吴家里防洪堤工程挖土修路，双方构成劳务合同关系。对于双方的权利义务，原、被告进行了口头约定，该约定合法有效，双方都应按约定履行。原告依约向被告提供了劳务服务，被告应依约向原告支付相应的报酬。在整个劳务合同关系存续期间，被告陆续向原告支付了部分报酬，工程完工后，经双方进行结算，被告尚有25000元未支付给原告。被告为此写下《欠条》一张给原告，承诺未付报酬于2016年3月30日付清，现已过被告承诺的给付期限，被告未依约给付拖欠报酬，原告要求被告给付拖欠报酬的诉请合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱金连给付原告蒋建明欠款25000元。
案件受理费212.5元（已依法减半收取），由被告朱金连负担。
上述确定的应付款项，义务人应于本判决生效后15日内履行完毕。如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费425元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 易升龙
二〇一六年五月十七日
书记员 陈荣财
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初85号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人刘永明，无业。2010年6月因盗窃被行政拘留十五日；2011年2月因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月7日因犯盗窃罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月5日刑满释放。2016年1月6日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人罗某，无业。2016年1月6日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年4月14日以锡滨检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人刘永明、罗某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月14日立案受理后，适用简易程序，后于2016年5月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年5月10日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人刘永明、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人刘永明、罗某经事先合谋后，于2015年11月至12月间，至本市滨湖区华庄街道水乡苑、新区硕放街道南星苑等地，采用撬门、搭线等手法，先后实施盗窃8次，共窃得金龙牌ZFK1000-02型电动三轮车4辆及宇锋牌客运5号型电动三轮车、长安新能源牌QP2500型电动三轮车、海宝牌HB2450型电动三轮车、豪爵牌HJ125K型二轮摩托车各1辆，价值共计人民币47651元。
公诉机关认为，被告人刘永明、罗某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘永明、罗某均当庭认罪。
经审理查明：2015年11月至12月间，被告人刘永明、罗某经合谋盗窃，先后至本市滨湖区华庄街道水乡苑、新区硕放街道南星苑等地，采用撬门、砸锁、搭线等手法，实施盗窃8次，共窃得金龙牌ZFK1000-02型电动三轮车4辆及宇锋牌客运5号型电动三轮车、长安新能源牌QP2500型电动三轮车、海宝牌HB2450型电动三轮车、豪爵牌HJ125K型二轮摩托车各1辆，价值共计人民币47651元。具体事实分述如下：
1、2015年11月25日晚至26日凌晨，被告人刘永明、罗某经合谋盗窃后，至本市滨湖区华庄街道水乡苑二区门口，采用搭线的手法，将王某停放于该处的金龙牌ZFK1000-02型电动三轮车1辆（含电瓶）窃走，价值人民币7194元。
2、2015年11月25日晚至26日凌晨，被告人刘永明、罗某经合谋盗窃后，至本市滨湖区华庄街道水乡苑一区门口，采用撬门、搭线的手法，将张某甲停放于该处的金龙牌ZFK1000-02型电动三轮车1辆（含电瓶）窃走，价值人民币6918元。
3、2015年11月27日晚至28日凌晨，被告人刘永明、罗某经合谋盗窃后，至本市滨湖区华庄街道水乡苑一区一楼车库内，采用搭线的手法，将彭某停放于该处的豪爵牌HJ125K型二轮摩托车1辆窃走，价值人民币600元。
4、2015年11月27日晚至28日凌晨，被告人刘永明、罗某经合谋盗窃后，至本市滨湖区华庄街道军民路三杨弄弄堂内，采用撬门、搭线的手法，将鲁某甲停放于该处的金龙牌ZFK1000-02型电动三轮车1辆（含电瓶）窃走，价值人民币5510元。
5、2015年12月7日晚至8日凌晨，被告人刘永明、罗某经合谋盗窃后，至本市新区硕放街道南星苑南侧停车位，用随身携带的钥匙将陆某甲停放于该处的宇锋牌客运5号型电动三轮车1辆（含电瓶）窃走，价值人民币6837元。
6、2015年12月18日晚至19日凌晨，被告人刘永明、罗某经合谋盗窃后，至本市滨湖区华庄街道水乡苑二区门口，采用砸锁、搭线的手法，将尹某停放于该处的金龙牌ZFK1000-02型电动三轮车1辆（含电瓶）窃走，价值人民币6815元。
7、2015年12月18日晚至19日凌晨，被告人刘永明、罗某经合谋盗窃后，至本市滨湖区华庄街道军民路三杨弄弄堂内，采用撬门、搭线的手法，将鲁某乙停放于该处的长安新能源牌QP2500型电动三轮车1辆（含电瓶）窃走，价值人民币7464元。
8、2015年12月22日晚至23日凌晨，被告人刘永明、罗某经合谋盗窃后，至本市新区硕放街道香楠佳苑门口，采用砸锁、搭线的手法，将张某乙停放于该处的海宝牌HB2450型电动三轮车1辆（含电瓶）窃走，价值人民币6313元。
案发后，公安机关从被告人罗某处扣押海宝牌电动三轮车1辆，从被告人刘永明处扣押金龙牌电动三轮车1辆，均已发还被害人。
上述事实，被告人刘永明、罗某在开庭审理中无异议，并有被害人张某甲、王某、卢某、彭某、鲁某甲、尹某、鲁某乙、陆某甲、陆某乙、张某乙的陈述，证人刘某、吕某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、照片、情况说明、案件移送单、扣押清单、发还清单、微信聊天记录、收条、发票、收据、车辆合格证、报案笔录、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘永明、罗某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人刘永明、罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名均成立。被告人刘永明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘永明、罗某均当庭认罪，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2018年10月5日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2018年7月5日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
三、责令被告人罗某、刘永明退赔尚未追缴到的违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 曹春红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初595号
原告：邓淑莉，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告：包艳伟，男，1987年10月2日出生，民族、�业、住址不详。
被告：刘海芸，女，1985年11月23日出生，民族、职业、住址不详。
原告邓淑莉与被告刘海芸、包艳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告邓淑莉诉称，原告与二被告认识，二被告向邓淑莉分6笔借款合计93500元，时到今日，被告借故拒不归还借款。故此起诉至贵院，请求法院依法判令二被告归还6笔借款共计93500元，并从每笔借款之日起至还款之日止，按年息24%支付利息。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邓淑莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张文月
人民陪审员张洪利
人民陪审员马立华
二〇一八年六月二十二日
书记员葛志伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初595号原告：邓淑莉，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被告：包艳伟，男，1987年10月2日出生，民族、�业、住址不详。被告：刘海芸，女，1985年11月23日出生，民族、职业、住址不详。原告邓淑莉与被告刘海芸、包艳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告邓淑莉诉称，原告与二被告认识，二被告向邓淑莉分6笔借款合计93500元，时到今日，被告借故拒不归还借款。故此起诉至贵院，请求法院依法判令二被告归还6笔借款共计93500元，并从每笔借款之日起至还款之日止，按年息24%支付利息。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告邓淑莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张文月人民陪审员张洪利人民陪审员马立华二〇一八年六月二十二日书记员葛志伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲亨强。
委托代理人蒲利华。
委托代理人王盛会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人蒲亨强因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第715号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。蒲亨强诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，蒲亨强对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，蒲亨强的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第683号行政裁定：驳回原告蒲亨强的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回蒲亨强的起诉并无不妥，蒲亨强的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第715号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
蒲亨强不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，蒲亨强提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，蒲亨强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒲亨强的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲亨强。委托代理人蒲利华。委托代理人王盛会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，该省省长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，该厅厅长。再审申请人蒲亨强因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第715号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。蒲亨强诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，蒲亨强对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，蒲亨强的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第683号行政裁定：驳回原告蒲亨强的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回蒲亨强的起诉并无不妥，蒲亨强的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第715号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。蒲亨强不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，蒲亨强提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。综上，蒲亨强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒲亨强的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年六月二十日书 记 员  徐 超
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初498号
原告：吴某，女，1960年9月11日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告：黄某1，女，1983年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告：黄某2，女，1988年1月16日出生，汉族，住广州市番禺区，
三原告共同委托诉讼代理人：陈启光，是广东华誉律师事务所律师。
被告：潘某，女，1937年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告吴某、黄某1、黄某2诉被告潘某继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、黄某1、黄某2的委托诉讼代理人陈启光到庭参加了诉讼。被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴某、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人黄某3名下的购房补贴68218.4元，由吴某占有其中的八分之七，即59691.1元。2.判决被继承人黄某3名下的住房公积金14153.27元，由吴某占有其中的八分之七，即12384.11元。3.本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实与理由：被继承人黄某3于2004年6月16日死亡，黄某3与原告吴某是夫妻关系，共同生育子女有黄某1、黄某2二人。黄某3父亲黄某4于1989年死亡、黄某3母亲梁某于1963年死亡，被告潘某为黄某3继母。黄某3生前没有立遗嘱，为此，黄某3的第一顺序法定继承人分别为原告吴某、黄某1、黄某2，以及被告潘某。黄某3遗留的财产包括有黄某3名下的购房补贴68218.4元和住房公积金14153.27元，其中购房补贴68218.4元是广州市番禺区市桥某某小学向该校所有在岗教师发放的待遇，而非因黄某3死亡而发放的抚恤金，属于黄某3生前已依法获得的财产，同时，住房公积金14153.27元，亦属于黄某3生前已依法获得的财产，为此，在处理遗产前，应依法将财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原告黄某1、黄某2作为被继承人黄某3的法定继承人，原告黄某1、黄某2明确表示其应分得的遗产份额由原告吴某一人承受。至今黄某3的遗产并未分割，原告认为，被继承人黄某3的遗产应当依法进行分割，为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告潘某无到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：黄某4与梁某是被继承人黄某3的父母。梁某于1963年死亡，黄某4与潘某再婚，潘某是黄某3的继母。黄某4于1989年死亡。黄某3与原告吴某是夫妻关系，婚后生育女儿黄某1、黄某2。黄某3于2004年6月16日死亡，生前未订立遗嘱或遗赠抚养协议。黄某3生前是广州市番禺区市桥某某小学（以下简称某某小学）教师，其名下有存于某某小学的购房补贴68218.4元至今未领取。另黄某3名下的住房公积金余额16530.41元亦未领取。在诉讼过程中，黄某1、黄某2明确表示将其占有的继承份额赠与给吴某。
以上事实，有户籍项目核查表、广州市番禺区桥南街某某村民委员会出具的证明、结婚证书、出生证、户口簿、广州市番禺区某某小学出具的证明、存折、住房公积金个人信息表及原告的陈述等证据证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。黄某3名下的购房补贴68218.4元及住房公积金余额16530.41元，是黄某3与吴某在婚姻关系存续期间取得的收入，应属于黄某3与吴某夫妻共同所有的财产，其中的二分之一归吴某所有，二分之一为黄某3的遗产。黄某3生前没有订立遗嘱或遗赠扶养协议，故购房补贴68218.4元及住房公积金余额16530.41元的二分之一，应由其第一顺序法定继承人吴某、黄某1、黄某2、潘某各继承四分之一。现黄某1、黄某2表示将其继承份额赠与吴某，属于自主处分权利，本院予以准许。综上，继承后，吴某应占有黄某3名下购房补贴68218.4元及住房公积金余额16530.41元的八分之七，即黄某3名下购房补贴59691.1元及住房公积金余额14464.11元归吴某所有；潘某应占有黄某3名下购房补贴68218.4元及住房公积金余额16530.41元的八分之一，即黄某3名下购房补贴8527.3元及住房公积金余额2066.3元归潘某所有。被告潘某经本院合法传唤没有到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
黄某3名下购房补贴59691.1元及住房公积金余额14464.11元归原告吴某所有；黄某3名下购房补贴8527.3元及住房公积金余额2066.3元归被告潘某所有。
本案受理费1859元，由原告吴某负担1627元，被告潘某负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴雪霞
人民陪审员 黄泽建
人民陪审员 彭凤霜
二〇一七年七月三日
书 记 员 郑奕蕴
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4972号
原告张军，男，1973年1月24日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。
被告周跃新，男，1973年8月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告范玉君，女，1974年11月14日出生，汉族，住兰溪市。
原告张军诉被告范玉君、周跃新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行审理，原告张军的委托代理人陈岳荣到庭参加诉讼，被告范玉君、周跃新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2014年7月31日，被告周跃新向原告张军借款30000元，约定月利率1%。归还时间为2014年8月31日。到期后，被告至今未归还。借条约定，到期后未归还，被告应支付诉讼费、律师费、评估费等费用。被告周跃新与被告范玉君是夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间两被告的共同债务，依法应当由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令被告立即归还原告借款30000元，并支付利息7200元（按月利率2%从2014年7月31日起计到2016年8月31日，以后计至还清之日止）；被告支付律师费2500元；由被告承担诉讼费。庭审中，原告放弃要求二被告支付律师费2500元。
原告张军提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份，证明原被告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3.结婚登记信息一份、判决书一份，证明两被告夫妻关系的事实。
被告范玉君、周跃新未作答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告范玉君、周跃新于1996年8月5日登记结婚。被告周跃新于2014年7月31日向原告借款30000元，出具借条一张，约定于2014年8月31日前还清。之后，二被告一直未归还借款30000元。
本院认为，被告周跃新向原告借款30000元，有借条为证。被告周跃新逾期至今未支付，故原告要求被告周跃新归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月利率2%计息，因借条未约定利息，利息应按照年利率6%自逾期之日即2014年8月31日计至判决实际履行之日止。原告放弃要求被告支付律师费2500元，系其真实意思表示，本院予以准许。二被告系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告范玉君负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告范玉君承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范玉君、周跃新于本判决生效十日内归还原告张军借款30000元及利息（按照年利率6%自2014年8月31日计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费793元，由原告张军负担123元，被告范玉君、周跃新负担670元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 徐 彦
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初4972号原告张军，男，1973年1月24日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。被告周跃新，男，1973年8月10日出生，汉族，住兰溪市。被告范玉君，女，1974年11月14日出生，汉族，住兰溪市。原告张军诉被告范玉君、周跃新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行审理，原告张军的委托代理人陈岳荣到庭参加诉讼，被告范玉君、周跃新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张军诉称，2014年7月31日，被告周跃新向原告张军借款30000元，约定月利率1%。归还时间为2014年8月31日。到期后，被告至今未归还。借条约定，到期后未归还，被告应支付诉讼费、律师费、评估费等费用。被告周跃新与被告范玉君是夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间两被告的共同债务，依法应当由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令被告立即归还原告借款30000元，并支付利息7200元（按月利率2%从2014年7月31日起计到2016年8月31日，以后计至还清之日止）；被告支付律师费2500元；由被告承担诉讼费。庭审中，原告放弃要求二被告支付律师费2500元。原告张军提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份，证明原被告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3.结婚登记信息一份、判决书一份，证明两被告夫妻关系的事实。被告范玉君、周跃新未作答辩，未提供证据材料。经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告范玉君、周跃新于1996年8月5日登记结婚。被告周跃新于2014年7月31日向原告借款30000元，出具借条一张，约定于2014年8月31日前还清。之后，二被告一直未归还借款30000元。本院认为，被告周跃新向原告借款30000元，有借条为证。被告周跃新逾期至今未支付，故原告要求被告周跃新归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月利率2%计息，因借条未约定利息，利息应按照年利率6%自逾期之日即2014年8月31日计至判决实际履行之日止。原告放弃要求被告支付律师费2500元，系其真实意思表示，本院予以准许。二被告系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告范玉君负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告范玉君承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范玉君、周跃新于本判决生效十日内归还原告张军借款30000元及利息（按照年利率6%自2014年8月31日计至判决实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费793元，由原告张军负担123元，被告范玉君、周跃新负担670元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  佘万宝人民陪审员  梅钱芳人民陪审员  姜正兴二〇一六年十二月二十一日代书 记员  徐 彦
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1997号
原告：陈正闪，男，汉族，1964年6月5日生，住安徽省宿州市泗县。
原告：陈正雨，男，汉族，1951年12月2日生，住安徽省宿州市泗县。
被告：丁持峰，男，汉族，1969年1月5日生，住安徽省宿州市泗县。
被告：丁跃，男，汉族，1952年4月7日生，住安徽省宿州市泗县。
原告陈正闪、陈正雨与被告丁持峰、丁跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员王谦成独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈正闪、陈正雨到庭参加了诉讼，被告丁持峰、丁跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正闪、陈正雨诉称：我们两原告是胞兄弟，2010年9月10日出售小麦给被告丁持峰，计款为16340.40元（其中陈正闪9016.80元，陈正雨7323.60元）。被告丁持峰当时没有付款，遂请被告丁跃担保，答应于2010年12月30日前付清，到期后经原告多次催要仍未还款，后于2012年9月1日被告丁持峰向我们两原告出具欠条，并由被告丁跃在欠条上签名担保，约定于2015年12月付清。到期后经原告多次催要，被告仍未还款，于是我们起诉请求法院依法判令二被告偿还欠款16340.40元；本案诉讼费由被告负担。
原告陈正闪、陈正雨为支持其主张向本院提交如下证据：欠条一张，证明2010年9月10日被告丁持峰欠陈正闪和陈正雨小麦款总计16340.40元，其中陈正闪9016.80元、陈正雨7323.60元，定于2015年12月付清，被告丁跃为担保人，落款日期为2012年9月1日。
被告丁持峰、丁跃未提交证据。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告提交的欠条系原件，二被告也予认可，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2010年9月10日两原告出售小麦给被告丁持峰，计款为16340.40元（其中陈正闪9016.80元，陈正雨7323.60元）。被告丁持峰当时没有付款，被告丁跃为其担保，答应于2010年12月30日前付清，到期后二被告未还款，后于2012年9月1日被告丁持峰向两原告出具欠条一张，并由被告丁跃在欠条上签名担保，约定于2015年12月付清。到期后经原告多次催要，被告仍未还款，原告遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告丁持峰拖欠原告小麦款16340.40元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告丁持峰应予清偿；被告丁跃作为担保人在欠条上签名担保，未约定保证方式，应视为连带责任担保，对上述欠款应当承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁持峰于本判决生效后三日内付给原告陈正闪小麦款9016.8元，付给原告陈正雨小麦款7323.60元。
二、被告丁跃对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告丁持峰、丁跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王谦成
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4305号
原告：张某（曾用名张某勇），男，汉族，1969年10月23日出生，贵州省黔西县人。
委托代理人：陈某红，男，汉族，1972年03月25日出生，贵州省黔西县人，系原告表亲。
身份证号码：5224231972********。
被告：胡某，男，1982年10月10日出生，彝族，贵州省黔西县人。
原告张某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理，依法由审判员马天宝担任审判长，与人民陪审员何代昌、何朝志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人陈某红到庭参加了诉讼，被告胡某经合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告因经营轮胎生意资金不足，经朋友介绍向原告借款40000元，且有徐某明可以证实。借款期限届满后，原告向被告催还借款，被告总是推诿不还，后被告约定2015年8月还款，但被告至今无法联系，一直未偿还此款。为此，原告诉至本院请求被告给偿还贷款本金4万元并自借款之日起及按月利率2%支付利息至实际履行完毕为止。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
一、书证部分
1、身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；
2、××县谷里镇谷兴社区出具的证明一份，证明张某与张某勇属同一人；
3、被告出具给原告的借条一张，证明被告向原告借款40000元的事实；
4、××县协和镇半坡村村委会出具的书面证明一份，证明被告胡某于2014年10月外出务工，无法联系的事实。
二、证人证言
证人徐某明，男，1971年8月19日出生，贵州省六盘水市人。
徐某明证实：被告胡某向张某借款时我在场的，是我开着车与陈某红、张某一起去××县协和镇地庙村熊家寨胡某经营轮胎的店铺里面，张某将4万元现金借给胡某，当时借款人胡某还出具了借条给张某，以上情况全部属实。
被告胡某未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告胡某在举证期限内，未向本院提交任何证据。
经本院认证，原告所举证据书证及证人证言，客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，本院予以采信，可作本案的定案依据。
经审理查明：2014年1月9日，被告因经营轮胎生意资金不足，向原告借款40000元，约定月利率为5%，借款使用期限为六个月。借款使用期限届满后，经原告催收，被告未履行还款义务，原告诉至法院，请求被告给偿还借款本金4万元并自借款之日起及按月利率2%支付利息至实际履行完毕为止。
另查明，被告现已离家出走，至今无法联系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法总则》的调整。本案中，根据原告所举证据及证人对借款事实的证实，可以认定被告向原告借款40000.00元的事实客观存在。根据被告出具给原告借条的约定，借款期限届满后，被告应遵循诚实信用原则，全面履行还款义务，而被告胡某离家出走，拒绝履行还款义务的行为，已侵害了原告的合法权益。为此，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律不利后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某于判决生效后十日内偿还原告张某借款本金40000.00元，并自2014年1月9日起，以40000元为计息基数按月利率2%向原告陈某红支付利息至实际履行完毕为止。
案件受理费800元，由被告胡某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 马天宝
陪审员 何代昌
陪审员 何朝志
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈聪聪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑民0184初1822号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告王金庄。
被告李万祥，现住现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王金庄、李万祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告王金庄、李万祥经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，被告王金庄经被告李万祥担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项7,252.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告王金庄偿还欠款本金7,252.00元，利息7,542.08元，并承担案件受理费，利息计算至2016年6月27日止，被告李万祥承担连带责任。
被告王金庄、李万祥未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2012年2月27日被告王金庄经被告李万祥担保在原告处赊购化肥、农药合计7,252.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。欠款人王金庄，担保人李万祥。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2012年2月27日被告王金庄经被告李万祥担保在原告处赊购化肥、农药合计7,252.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告王金庄、李万祥未出庭无法质证，本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年2月27日，被告王金庄经被告李万祥担保在原告处赊购化肥、农药合计7,252.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告王金庄交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告王金庄应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。被告李万祥承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告给付自购肥之日起至2016年6月27日止的逾期利息，无法律依据，本院对超出部分利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王金庄于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款7,252.00元。被告李万祥承担连带责任。
二、被告王金庄于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息7,508.24元（利息自2012年2月27日至2016年6月20日，按月利率2%计息）。被告李万祥承担连带责任。
三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，由被告王金庄负担，于判决书生效后立即交纳。被告李万祥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
人民陪审员 孙守库
人民陪审员 刘仁龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 闫春波
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4680号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人王书霞的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初953号
原告亳州市自在仙白酒销售有限公司。法定代表人郭建军，系该公司负责人。
委托代理人陈相云，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告袁军峰，男，1976年9月1日生，汉族。
原告亳州市自在仙白酒销售有限公司与被告袁军峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亳州市自在仙白酒销售有限公司的委托代理人陈相云、被告袁军峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市自在仙白酒销售有限公司诉称：2015年1月，原告给被告袁军峰送酒，后被告支付了部分酒款，2015年1月15日，经结算，被告欠原告酒款53000元，并向原告出具了欠条，承诺半个月后付清酒款，后被告不履行付清酒款承诺，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告袁军峰偿还酒款53000元及逾期利息。
被告袁军峰口头辩称：我不同意偿还原告的欠款，原因如下，其一，原告的酒有质量问题；其二，原告的法定代表人没有给我打过一次电话，没有针对欠款的问题跟我要过一次；其三，我是属于代销，我是渑池县总代理，到目前为止酒都没有卖，没有钱给原告；其四，原告在销售酒的过程中有欺诈行为，对我夸大其词，致我装修门市，购买货架等共计投资30余万元。
原告亳州市自在仙白酒销售有限公司向本院提交的证据材料有：1、原告营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份；2、欠条一张。据此，原告认为其诉求成立。
被告袁军峰未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为：原告向本院提交的证据，客观、真实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
依据原、被告的陈述意见及庭审中原、被告举证、质证、认证的相关情况，本院确认以下案件事实：
原告亳州市自在仙白酒销售有限公司向被告袁军峰供应白酒。2015年1月15日，被告袁军峰给原告出具欠条一张，载明：“今欠到自在仙酒业酒款伍万叁仟元正，酒发到后半个月内付清货款（53000元）”，欠条出具一周后，原告将酒交付被告，后被告袁军峰未能如期付款，经催要无果，原告遂于2016年4月25日诉至本院。
本院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告袁军峰从原告亳州市自在仙白酒销售有限公司处购酒下欠原告酒款53000元，且原告如约向被告完成交付，有被告袁军峰给原告出具的欠条及被告袁军峰庭审陈述为证，欠款事实清楚，证据充分，被告未能如约偿付原告欠款，属违约行为，现原告要求被告偿还欠款，本院依法予以支持。关于被告辩称原告的酒存在质量问题以及原告在销售酒时存在欺诈行为，因无证据支持，故对其辩称，本院不予支持。关于被告辩称，欠条出具后，原告未向其主张过权利，且其从事的是代理行为，未将酒卖出不同意偿还欠款，因原、被告之间的欠条明显表明原、被告之间系买卖合同关系，且原告所诉未超出诉讼时效，故对被告辩称，本院不予支持。关于原告要求支付逾期利息的诉求，因原、被告并未明确约定逾期违约责任，故对其主张利息损失的要求，本院不予支持。经调解无效，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告袁军峰于本判决生效后十日内偿还原告亳州市自在仙白酒销售有限公司欠款53000元；
二、驳回原告亳州市自在仙白酒销售有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告袁军峰负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 韩 鑫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 楚方方
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执295号
申请执行人郭丽杰，女，1986年12月20日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被执行人祁玉珍，女，1972年8月8日出生，汉族，住蔚县。
申请执行人郭丽杰申请被执行人祁玉珍买卖合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2016）冀0726民初1407号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人祁玉珍名下的一处房屋正在拍卖，申请执行人郭丽杰申请参与立案的参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结蔚县人民法院作出的（2016）冀0726民初1407号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕博男
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2651号
上诉人（原审被告）：孙长清。
委托代理人：王守财。
被上诉人（原审原告）：海城市四季鲜农产品种植专业合作社。住所地：海城市温香镇后公村。
法定代表人：杨拓，该合作社理事。
委托代理人：王德友，海城市大维法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨兴汉。
上诉人孙长清为与被上诉人海城市四季鲜农产品种植专业合作社（以下简称四季鲜合作社）买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人孙长清及其委托代理人王守财，被上诉人四季鲜合作社的委托代理人王德友、杨兴汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月，四季鲜合作社向孙长清放苗（未栽）594亩，每亩20盘，每盘8元，合计95040元，此款至今未付。四季鲜合作社为孙长清已栽种73.8亩，每亩220元，合计16236元，此款已给付。另外，孙长清曾给付四季鲜合作社20000元定金，相互抵顶后孙长清尚欠四季鲜合作社75040元。
原审法院审理认为：四季鲜合作社与孙长清之间形成了事实上的买卖与服务合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。四季鲜合作社已向孙长清提供了594亩田地的稻苗，孙长清应按约定支付价款，拖延不付于法无据，故四季鲜合作社请求孙长清支付相应的稻苗款，该院予以支持。因四季鲜合作社未能举证证明孙长清尚欠插秧款，故其该部分请求缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决：一、孙长清于判决生效后十日内给付四季鲜合作社稻苗款75040元；二、驳回四季鲜合作社的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，由四季鲜合作社承担1031元，孙长清承担1687元。此款四季鲜合作社已垫付，孙长清在履行前项给付义务时加付1687元给四季鲜合作社。
上诉人孙长清不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：孙长清与四季鲜合作社从来不认识，也从未签订购买稻苗及雇佣机械插秧一事，四季鲜合作社从未给孙长清插秧及发放稻苗，四季鲜合作社给后坎村部分村民插秧，村民发现稻苗存在严重质量问题，村民找到该村书记王守财及镇司法所予以解决，杨兴汉也多次找王守财调解此事，因影响村民年终收成，只好由镇政府组织人员到现场进行处理并拍照。孙长清不欠四季鲜合作社稻苗及插秧一事。综上，请求撤销原判，诉讼费用由四季鲜合作社承担。
被上诉人四季鲜合作社答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，服从一审判决，请求驳回孙长清上诉请求，维持原判。
二审中，孙长清申请了证人程先富、韩凤玲、尹立广、李素环出庭作证，并提供了该四人的采购清单、温香镇司法所情况说明及从李柱采购单据。四季鲜合作社申请了证人杨立俊出庭作证。本院依法调取的温香镇派出所2015年11月7日对孙长清所作的询问笔录一份，该询问笔录中孙长清陈述“之后杨兴汉同意我拉苗，我又从杨兴汉的苗地拉了大约600亩地的苗，给老百姓的地都插上秧了”。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为：对于四季鲜合作社主张的594亩稻苗是否由孙长清取走。二审中孙长清提供了证人、采购清单、温香镇司法所情况说明，据此以证明自己未从四季鲜合作社拉走594亩稻苗。根据四季鲜合作社申请，本院调取了温香镇派出所对孙长清所作的询问笔录，笔录中孙长清陈述“之后杨兴汉同意我拉苗，我又从杨兴汉的苗地拉了大约600亩地的苗，给老百姓的地都插上秧了”，由此可知，孙长清认可拉走了四季鲜合作社所主张的稻苗，孙长清当庭否认拉走稻苗与其自己在派出所询问笔录记载的陈述内容相矛盾，其提供的证据并不能证明其主张。故此，对于孙长清上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由上诉人孙长清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高佳辛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5280号
原告浙江金圆物业管理有限公司，住所地兰溪市永顺路382号。
法定代表人赵雪莉，总经理。
委托代理人朱剑辉，男，1975年1月26日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。
被告潘素珠，女，1949年11月17日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人方丽仙，女，1971年12月26日出生，汉族，住兰溪市，系被告女儿。
原告浙江金圆物业管理有限公司与被告潘素珠物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2016年10月9日依法公开开庭进行了审理。原告浙江金圆物业管理有限公司的委托代理人朱剑辉、被告潘素珠及其委托代理人方丽仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金圆物业管理有限公司诉称，原告受浙江金圆置业有限公司委托从2015年7月1日开始，对金圆上都小区进行服务管理。被告潘素珠，系金圆上都小区2幢4单元601室业主，住宅面积115.46平方米，每月按0.6元每平方米计算物业费。被告已拖欠2015年7月1日起至2016年6月30日的物业费共计831元，依据约定，被告应按约定的3‰支付违约金150元。原告多次催交，被告仍未支付。请求法院判令：1、被告支付物业费831元及违约金155元，之后的违约金算至实际归还日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江金圆物业管理有限公司在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照，证明原告的主体资格。2、前期物业服务合同，证明原告的收费依据。3、物业服务费催缴函、邮政回执，证明原告已经向被告催收过物业费。
被告潘素珠辩称，我家里楼上漏水，修了好几次都修不好，以前漏水的原因不知道，后面知道是隔壁的问题。和物业说说就跑来看看，没有帮我们解决。
在庭审双方举证、质证中被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院对本案的事实认定如下：浙江金圆置业有限公司与兰溪市上都物业管理有限公司签订了一份物业管理委托合同。协议约定，浙江金圆置业有限公司，将其开发建设的小区代表广大业主委托给原告进行前期物业服务管理。原告向业主收取多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元，业主应于当年12月之前交纳下年度物业服务费。被告系金圆上都小区2幢4单元601室业主，其住宅建筑面积为115.46平方米。被告未按期交纳2015年7月1日起至2016年6月30日期间的物业管理费。原告催收后，仍未交纳，原告向本院诉讼。另查明，2015年11月25日，兰溪市上都物业管理有限公司变更为浙江金圆物业管理有限公司。
本院认为，浙江金圆置业有限公司与原告签订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。浙江金圆置业有限公司所签订的委托服务协议，对小区内的全体业主具有约束力，双方均应遵守。被告尚欠原告物业服务费人民币831元的事实清楚，本院予以认定。被告逾期未交物业服务费，应依约承担违约责任。被告抗辩的理由，本院不予采信。原告的违约金计算偏高，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告潘素珠于本判决书生效之日起十日内支付原告浙江金圆物业管理有限公司物业管理服务费人民币831元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月1日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告潘素珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌 煊
二〇一六年十一月三日
代书记员 唐智超
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初111号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人张某，农民。2004年2月10日因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。2016年1月22日因涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事拘留，同年1月29日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月20日18时许，被告人张某驾驶冀C×××××号三轮汽车，沿青乐公路由北向南行驶至秦皇岛市抚宁区大新寨镇战马王村路段，与顺行前方行人董素华相撞，造成车辆损坏，董素华当场死亡。经秦皇岛市刑事科学技术研究所检验：董素华符合钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告人张某驾驶超载的机动车上路行驶，观察情况不周引发交通事故，是造成事故的原因，承担事故的全部责任。
案发后，被告人张某委托他人报案并在现场等候处理。
本案的民事部分已经当事人自行和解解决，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人赵某、陈某的证言，道路交通现场勘查笔录、现场照片，事故认定书，司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告，到案经过，和解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶超载的机动车上路行驶，观察情况不周，引发交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关的指控成立。案发后，被告人张某委托他人报案并在现场等候处理，且如实陈述犯罪事实，属自首。考虑被告人自首、民事部分与被害人已和解解决并取得了谅解等量刑情节，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵树青
人民陪审员 付玉梅
人民陪审员 魏志红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 悦
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1126号
原告：宋风成，男，汉族，小学，1972年3月10日出生，住南陵县籍山镇黄金村裕丰自然村**号，身份证号码3402231972********。
被告：杨小团，女，汉族，初中，1987年7月28日出生，住南陵县籍山镇黄金村裕丰自然村**号，身份证号码5223221987********。
原告宋风成与被告杨小团离婚纠纷一案本院受理后，依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋风成到庭参加了诉讼，被告杨小团经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告杨小团经人介绍相识，2009年9月1日在南陵县民政局登记结婚，婚后生育一女孩宋美现年12岁。婚初夫妻感情尚可，后因经济问题时有争吵。从2012年4月外出打工至今未归，对小孩及家庭不管不顾。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
原告身份证复印件，以证明原告主体身份；
户口簿复印件，以证明被告身份信息；
结婚登记审查处理表，以证明原、被告系合法的夫
妻关系；
南陵县籍山镇黄金村委会证明，以证明原告于2012
年4月外出务工至今未回家事实。
被告未到庭，但书面辩称：我与被告经人介绍相识后即
以夫妻名义同居生活，2009年9月1日补办结婚登记，婚后生育一女宋美，今年12岁。婚后无共同债权、债务，2009年因政府征地拆迁补偿我们房屋一套，属于我的部分赠与女儿宋美。因我们婚后无感情，现原告提出离婚我同意，婚生女由原告抚养。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识后即以夫妻名义同居生活。2009年9月1日补办结婚登记手续，2003年2月15日生育一女孩名宋美，今年12岁。婚后未添置财产，无共同债权、债务。2012年4月被告外出务工至今未归。
本院认为，原告诉请离婚，被告表示同意，双方离婚的意思表示真实，应准予双方离婚。因双方就婚生女的抚养问题无争执，本院确认宋美由原告自行抚养至独立生活时止。被告所述2009年因政府征地拆迁补偿房屋一套，原告予以否认，认为2009年政府拆掉我父母老房补偿了一套房子，但不是夫妻共同财产，双方均未举证加以证明，待被告有证据时可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定判决如下：
准予原告宋风成与被告杨小团离婚；
婚生女宋美由原告自行抚养至独立生活时止。
本案诉讼费100元，由原告宋风成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一四年六月十日
书记员 蒋 飞
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初917号
原告乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
统一社会信用代码×××。
法定代表人李慧杰，系理事长。
委托代理人高步洋，该联社职工。
被告额定花，公民身份号码×××，女，1978年10月20日出生，蒙古族，系乌审旗蒙医院职工。
被告孟克吉日嘎拉，公民身份号码×××，男，1977年8月20日出生，蒙古族，系乌审旗嘎鲁图镇政府职工。
被告额尔登乌拉，公民身份证号码×××，男，1971年3月4日出生，蒙古族，系乌审旗文化局职工。
被告萨仁图娜拉，公民身份号码，女，1979年9月23日出生，蒙古族。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告额定花、孟克吉日嘎拉、额尔登乌拉、萨仁图娜拉金融借款合同纠纷一案，于2016年3月25立案受理后，依法适用普通程序，由审判员高健担任审判长、与审判员乌宁其、人民陪审员苏淼组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人高步洋到庭参加了诉讼，被告额定花、孟克吉日嘎拉、额尔登乌拉、萨仁图娜拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社诉称，2014年12月29日被告额定花、孟克吉日嘎拉与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告额定花、孟克吉日嘎拉向原告借款200000元，借款期限为1年，借款月利率为10.71‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按16.065‰计算，由被告额尔登乌拉、萨仁图娜拉为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。到期后经原告多次催要未果，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告额定花、孟克吉日嘎拉偿还贷款本金200000元及利息28603元。2、判令被告额定花、孟克吉日嘎拉向原告并支付2015年4月19日起至实际给付之日止按月利率10.71‰计算的利息及复利。3、依法判令被告额定花、孟克吉日嘎拉承担本案的诉讼费用、保全费、执行费用。4、判令被告额尔登乌拉、萨仁图娜拉对上述诉讼请求承担连带保证担保责任。
被告额定花、孟克吉日嘎拉、额尔登乌拉、萨仁图娜拉未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩。
原告提供的证据及被告质证情况：
个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借据一份。证明2014年12月29日额定花、孟克吉日嘎拉向原告乌审旗农村信用合作联社借款200000元，约定利息为10.71‰，借款期限为1年，逾期后利息加收50%，应按16.065‰计算，由被告额尔登乌拉、萨仁图娜拉为该笔借款提供担保，保证范围为包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等的事实。
被告额定花、孟克吉日嘎拉、额尔登乌拉、萨仁图娜拉未向法庭提供证据。
对原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年12月29日被告额定花、孟克吉日嘎拉与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告额定花、孟克吉日嘎拉向原告借款200000元，借款期限为1年，借款月利率为10.71‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按16.065‰计算，由被告额尔登乌拉、萨仁图娜拉为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。合同签订后，原告乌审旗农村信用合作联社向被告额定花、孟克吉日嘎拉发放贷款200000元，到期后被告额定花、孟克吉日嘎拉未能还清贷款，截止2016年2月18日积欠本金200000元及利息28603元。
另确认，应原告乌审旗农村信用合作联社申请，于2016年1月18日依法将被告额尔登乌拉的工资予以保全。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行，被告额定花、孟克吉日嘎拉未按合同约定的履行期限偿还本金及利息，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告额定花、孟克吉日嘎拉偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告额尔登乌拉、萨仁图娜拉为该笔贷款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。被告额定花、孟克吉日嘎拉、额尔登乌拉、萨仁图娜拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告额定花、孟克吉日嘎拉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社本金200000元及起诉之日（2016年2月18日）的利息28603元，起诉之日后（2016年2月19日）的利息按16.065‰利率计算至还清款为止。
二、被告额尔登乌拉、萨仁图娜拉承担连带清偿责任\'\'被告额尔登乌拉、萨仁图娜拉承担连带保证责任后，有权向债务人额定花、孟克吉日嘎拉追偿。
案件受理费4730元、保全费1520元，共计6250元，由被告额定花、孟克吉日嘎拉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年八月十五日
书 记 员 乌日汉