北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第243号
原告贾斌，男，1976年12月10日出生。
委托代理人胡畔，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人包丽娟。
被告思爱普（北京）软件系统有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号（融科资讯中心）C座北楼7层7-9单元（营业执照注册号：110000410108029）。
法定代表人纪秉盟，董事长。
委托代理人田英辉，北京历莺律师事务所律师。
委托代理人马峰涛，北京历莺律师事务所律师。
原告贾斌与被告思爱普（北京）软件系统有限公司（以下简称思爱普公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员王喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾斌的委托代理人胡畔、包丽娟，被告思爱普公司的委托代理人田英辉、马峰涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾斌诉称，2013年3月6日，我入职思爱普公司。2014年7月初，思爱普公司约谈我，强制我离职，但承诺支付我离职赔偿金625568.5元，我表示接受。在我表示接受前，公司对赔偿金额未提出异议。在我等待公司执行过程中，思爱普公司提出赔偿金额错误，并拒绝赔偿。2014年8月22日，思爱普公司以我违反劳动纪律为由与我解除劳动合同。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求思爱普公司支付解除劳动合同经济补偿金625568.5元。本案的诉讼费由思爱普公司负担。
被告思爱普公司辩称，因为贾斌的工作绩效存在问题，我公司对其进行培训，但其未通过培训。2014年7月10日，我公司提出与其协商解除劳动合同，并承诺补偿金额共计62568.5元，但由于笔误，在电子邮件中将补偿金额写成625568.5元。当天，我公司发现笔误，就再次给贾斌发送邮件进行解释。贾斌收到上述邮件后，未明确表示接受。我公司认为未与贾斌就解除劳动合同事宜达成协议。2014年7月11日之后，贾斌未履行请假手续，擅自不上班，我公司多次进行警告，并要求其到岗上班，但其仍不上班。在此情况下，我公司以贾斌违反劳动纪律，连续旷工为由与贾斌解除劳动合同。综上，我公司亦不服仲裁裁决，但我公司未在法定期限内提起诉讼。现我公司不同意贾斌的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月6日，贾斌入职思爱普公司，双方签订无固定期限劳动合同。贾斌月基本工资36500元，年度目标奖金292000元。贾斌正常工作至2014年7月10日，思爱普公司支付贾斌工资至2014年8月22日。思爱普公司给贾斌缴纳社会保险至2014年8月。
贾斌主张，其与思爱普公司于2014年7月12日经协商一致解除劳动合同，解除劳动合同经济补偿金为625568.5元。思爱普公司主张，因贾斌严重违纪，在2014年7月10日至2014年8月22日期间存在31天连续旷工，其公司于2014年8月22日与贾斌解除劳动合同。
贾斌为证明其主张，提供2014年7月10日思爱普公司发送给其的电子邮件。该邮件显示：发送时间为2014年7月10日上午11：05，主题为协商解除提案。该邮件的内容为：贾斌，鉴于您在服务管理最终评定中没通过绩效改进计划，这是发给你的协商解除提案，请把您的决定反馈给您的经理。今天下午，你的部门经理已经安排今天下午在北京办公室与你面对面会谈；建议离职日期2014年7月12日，入职日期2013年3月6日，服务时长少于1.5年（平分至1.5个月），经济补偿金17379X1.5=26068.5，代替通知期间一个月工资36500，总计625568.5。同时，贾斌表示其不清楚补偿金的计算方式，其仅按此邮件主张62万余元的补偿金。思爱普公司认可该邮件的真实性，但表示该邮件存在笔误，且贾斌未表示接受该提案。为此，思爱普公司提供贾斌于2014年7月10日13时08分发送给其公司的邮件。该邮件的内容为“Ihadreceivedyourmailthanks!”。思爱普公司表示上述英文的意思是“我收到你的邮件了，谢谢!”。贾斌认可该邮件的真实性，但表示上述英文的意思是“我已经收到并接受这封邮件，谢谢!”。同时，思爱普公司提供其公司于2014年7月10日15时55分发送给贾斌的邮件。该邮件的内容：总额在逗号上有一处笔误，正确数额应该是总额=26068.5＋36500=62568.5，抱歉引起了困惑，总额应该是62568.5人民币。贾斌认可该邮件的真实性，表示其收到邮件后未进行回复。
思爱普公司为证明贾斌存在旷工的主张，提供2014年7月17日发送给贾斌的电子邮件。该邮件载明：附件为你的严重违纪通知书，鉴于你现在不在公司，我们通过邮件的方式发送给你，请于今天下午2点到办公室（华贸12层）找我面对面获取该警告信。该信的原件已经邮寄至你家中地址，请注意查收。贾斌认可该证据的真实性，但不认可证明目的。思爱普公司提供其公司于2014年7月16日做出的严重违纪通知书。该通知书载明：连续旷工，自2014年7月10日你被公司告知未能通过PIP考核后，你至今不来公司上班，且未在客户现场提供服务。贾斌不认可该证据的真实性，表示未收到。2014年8月8日其公司经理于X与贾斌的通话录音。该录音显示：于X要求贾斌到公司上班，贾斌表示公司没有给其一个最后结果，其在等公司的结果，所以不可能和原来一模一样。贾斌认可该证据的真实性，但不认可证明目的。思爱普公司提供其公司于2014年8月8日发送给贾斌的电子邮件。该邮件附件为贾斌警告函。该邮件内容为：你好，贾斌，请注意原件已经通过邮件发送给你了。贾斌认可该证据的真实性，但不认可证明目的。思爱普公司提供其公司于2014年8月8日做出的严重违纪通知书。该通知书载明：贾斌，2014年7月11日至今，你未经公司批准，擅自不来公司上班，也不履行工作职责。2014年7月16日，公司因你“不服从工作指令或工作安排”、“连续旷工”的严重违纪行为，已经向你送达《严重违纪通知书》。2014年8月7日，你的经理电话联系到你，要求你务必2014年8月8日上午来公司办公室参加工作会议，但是你告知你的经理，你不在北京，不能参加会议。对此，你没有事先向公司提交任何请假申请，也没有获得任何休假的批准。因此，你的上述行为已经构成旷工……。贾斌不认可该证据的真实性，表示未收到。思爱普公司提供其公司员工于X、刘X与贾斌于2014年8月21日的电话录音。该录音中贾斌表示：7月10日的时候已经达成协议了，共已经确认了邮件，公司强制其离职，其只是在等待公司的一个执行而已，其不属于违纪。贾斌认可该证据的真实性，但不认可证明目的。
贾斌以要求思爱普公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市劳动争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、思爱普公司一次性支付贾斌双方协商一致解除解除劳动合同的经济补偿金62568.5元；2、驳回贾斌的其他仲裁请求。贾斌不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及电子邮件、京劳仲字（2014）第590号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，思爱普公司虽表示其公司亦不服仲裁裁决，但其未在法定期限内提起诉讼，应视为其认可仲裁裁决结果。
关于思爱普公司发送给贾斌的协商解除提案中补偿金总额是否存在笔误一节。在思爱普公司发送给贾斌的协商解除提案中不仅写明了补偿金总额，同时也写明了计算方式，而计算方式与补偿金总额不一致，现贾斌也无法明确答复二者之间差额的具体指向。由此可见，协商解除提案中补偿金总额确实存在笔误。
关于思爱普公司与贾斌是否协商一致解除劳动合同一节。2014年7月10日，贾斌在收到协商解除提案后做出的答复是“Ihadreceivedyourmailthanks!”，在该答复中的“received”一词，表示客观上的收到，而非主观上的接受，故贾斌的答复不能视为其接受思爱普公司提出的协商解除提案。加之，思爱普公司在贾斌回复不久即以邮件的方式告知贾斌补偿金总额存在笔误，而贾斌未予答复。同时，思爱普公司之后继续向贾斌支付工资并缴纳社会保险的行为，也可以佐证当日双方就协商解除劳动合同事宜并未达成一致意见。即使如贾斌所述当日或之后其接受了协商解除提案，但其认可的提案也是以补偿金总额为62万余元为前提的协商解除，而思爱普公司对此并未认可。由此可见，贾斌与思爱普公司就协商一致解除劳动合同并未达成合意。
关于劳动合同解除一节。思爱普公司在双方未就协商一致解除劳动合同事宜达成协议的情况下，多次要求贾斌到岗上班，贾斌在没有合理理由的情况下未到岗上班。在此情况下，思爱普公司以贾斌严重违纪，连续旷工为由解除劳动合同的行为，符合法律规定，思爱普公司无需向贾斌支付解除劳动合同经济补偿金。现思爱普公司认可仲裁裁决结果，本院对此不持异议。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
思爱普（北京）软件系统有限公司于本判决生效后十日内支付贾斌经济补偿六万二千五百六十八元五角。
如果思爱普（北京）软件系统有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由贾斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一五年二月二十七日
书记员 孟爽
书记员 耿余