wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初125号
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行。
负责人魏灿斌。
委托代理人侍栋、何国庆。
被告蔡长洪。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告蔡长洪信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员方荣国适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侍栋到庭参加诉讼。被告蔡长洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行诉称，2013年3月9日，被告在原告处办理了一张金穗信用卡。截止2015年5月7日，被告透支消费、取现结欠本金17683.37元。根据中国农业银行金穗信用卡领用合约、章程、收费标准关于信用卡计息的相关规定，被告结欠利息和滞纳金计5044.8元。嗣后，被告未能按期还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告蔡长洪立即偿还信用卡透支本金17683.37元，并承担利息（滞纳金）5044.8元和自2015年5月8日起至实际还清之日止按金穗信用卡领用合约和章程约定的标准计收的利息以及本案的诉讼费用。
被告蔡长洪未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月11日，被告填写中国农业银行金穗信用卡申请表一份，向原告申领该行金穗信用卡一张。申请表包含《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、收费标准和《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容。被告在落款处写道：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。其中，《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）载明：“①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……③甲方（原告）以日利率万分之五计算，按月计收复利”。收费标准中载明：“滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%”。《中国农业银行金穗信用卡章程》中载明：“最低还款额指发卡银行规定的信用卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额，发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和”。
同年3月9日，原告向被告发放金穗信用卡一张，信用卡卡号为62×××41。账单日为每月7日，账单日后第25天为到期还款日。嗣后，被告多次透支消费、取现，却未按期还款。截止2015年5月7日被告结欠原告透支本金17683.37元，利息（含滞纳金）5044.8元。
审理中，因被告蔡长洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗信用卡申请表》及附件《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》和收费标准、信用卡账目明细表、账户详细信息等证据证明，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡时，对申请表及附件均已详细填写和了解，并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”�此，原告提供的申请表及附件《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放信用卡，被告领用信用卡后透支消费合计17683.37元，未依约偿还应还款额，其行为已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。根据合同约定，原告每月可按日利率万分之五计收复息以及按累计未还各类交易本金、费用和利息的10%×5%计收滞纳金，故原告要求被告蔡长洪立即偿还信用卡透支本金17683.37元，并承担利息（滞纳金）5044.8元和自2015年5月8日起至实际还清之日止按金穗信用卡领用合约和章程约定的标准计收的利息的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡长洪应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本金17683.37元，并承担利息（含滞纳金）5044.8元和自2015年5月8日起至实际还清之日止按金穗信用卡领用合约和章程约定的标准计收的利息。
如果被告蔡长洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告蔡长洪负担（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 方荣国
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周 军
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00426号
申请执行人任珍梅，私营业主。
被执行人苟秀英，无职业。
关于任珍梅与苟秀英健康权纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）鄂青山民一初字第00217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任珍梅于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人苟秀英应当履行下列义务：1、向申请执行人任珍梅赔付各项经济损失348.31元；2、向申请执行人任珍梅支付迟延履行期间加倍债务利息，从2015年7月5日起计算到执行完毕之日止；3、承担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苟秀英银行存款人民币448.43元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年八月四日
书记员 廖福海
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第500号
申请执行人：彭阳县平惠加油站。住所地，宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：赵勤，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的彭阳县平惠加油站依据（2014）彭民初字第1291号民事判决书申请执行赵勤买卖合同纠纷一案，申请执行标的113670元。在执行过程中，查明被执行人赵勤无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第1291号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一六年一月六日
书记员 陈蓓苑
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮民初字第160号
原告：杨德飞。
被告：陈国强。
被告：民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：方建华。
委托代理人：朱少杰。
原告杨德飞诉被告陈国强、民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨德飞撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 赵建华
二〇一五年八月三日
书记员 褚小琴
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第467号
原告长春市丰汇酒业经销有限公司，住所地长春市建设街2577号星宇大厦。
法定代表人马术丰，经理。
委托代理人孙玲，吉林首华律师事务所律师。
被告王伟，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市丰汇酒业经销有限公司诉被告王伟买卖合同纠纷一案中，原告长春市丰汇酒业经销有限公司申请撤回对被告王伟的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告长春市丰汇酒业经销有限公司撤回起诉。
案件受理费3，968.00元，由原告长春市丰汇酒业经销有限公司承担。
代理审判员 张尽美
二〇一五年四月十七日
书�记员倪春祥
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2460号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
被告：周建华，男,1976年01月15日生,汉族,住萍乡市上栗县，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告周建华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。
本案诉讼费1019元，减半收取计509.5元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行承担。
审 判 员 杨启根
二〇一七年九月八日
代理书记员 颜 恋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2654号
原告朴雪松，男，1986年6月5日出生。
被告郭宝泉，男，1967年7月4日出生。
原告朴雪松与被告郭宝泉民间借贷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长、人民陪审员赵燕茹、钮金荣参加的合议庭审理本案。本院于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告朴雪松到庭参加了诉讼，被告郭宝泉经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朴雪松起诉称：2013年8月26日，郭宝泉因周转资金需要向朴雪松借款43478元，约定2013年9月25日还款，被告郭宝泉至今未还款，故诉讼至法院。诉讼请求：1、判令被告郭宝泉偿还原告朴雪松借款43478元，并自2013年9月26日起按照日千分之五的标准支付违约金至付清之日止；2、被告郭宝泉承担本案诉讼费用和公告费260元。
被告郭宝泉未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2013年8月26日，郭宝泉向朴雪松出具借条，载明郭宝泉因资金周转，向朴雪松借款43478元，借款期限为1个月，即自2013年8月26日至2013年9月25日止，逾期未归还按照借款总金额的千分之五向朴雪松支付违约金。当日，郭宝泉向朴雪松出具收条一张，载明收到43478元，其中3478元为现金。郭宝泉至今未偿还以上借款。
上述事实有朴雪松提供的借条、收条及陈述意见在案佐证。
本院认为：原告朴雪松和被告郭宝泉之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。现借款期限已经届满，朴雪松有权要求郭宝泉返还借款。郭宝泉未按照约定的时间归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金计算标准过高，对于超过中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍以上的部分法律不予保护，故本院将违约金的计算标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭宝泉于本判决生效后十日内偿还原告朴雪松借款四万三千四百七十八元；
二、被告郭宝泉于本判决生效后十日内支付原告朴雪松违约金（以四万三千四百七十八元为本金，自二〇一三年九月二十六日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告朴雪松其他诉讼请求。
如被告郭宝泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十七元（原告朴雪松已预交四百四十三元），由被告郭宝泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元（原告朴雪松已预交），由被告郭宝泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 钮金荣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王家同
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1204执349号
被执行人:余成龙，男，汉族，1989年8月4日出生于安徽省阜阳市，中专文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的（2017）皖1204刑初253号刑事判决书，在执行被执行人余成龙罚金一案中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有零星银行存款，无车辆、不动产、证券等其他可供执行的财产信息，被执行人1000元的罚金未能收缴。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。据此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1204执349号被执行人:余成龙，男，汉族，1989年8月4日出生于安徽省阜阳市，中专文化，农民。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的（2017）皖1204刑初253号刑事判决书，在执行被执行人余成龙罚金一案中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有零星银行存款，无车辆、不动产、证券等其他可供执行的财产信息，被执行人1000元的罚金未能收缴。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一八年六月二十八日书记员  王 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19767号
原告麦朝棠，男，汉族，1988年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人钟震列，广东鼎灿律师事务所律师。
委托代理人马少丽，广东鼎灿律师事务所律师。
被告陈永浩，男，汉族，1972年l0月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
上列原告麦朝棠诉被告陈永浩民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款400000元及利息(其中300000元的利息按每月2％的标准自2016年7月20日起计算至本金付清之日止，剩余100000元的利息，自起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息；以上利息暂计至2016年8月20日暂为：8164.38元)；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永浩应于本判决生效之日起五日内偿还原告麦朝棠借款本金人民币397000元及利息（利息以297000元为本金，从2016年7月20日起按每月2%计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7422元，原告承担74元，被告承担7348元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年一月十二日
书 记 员 范星如
书 记 员 孟祥茹
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初157号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院
被告人谭立荣，男，1989年11月10日生，汉族，初中文化，无业，捕前住江西省南昌市南昌县。因犯故意伤害罪于2008年8月4日被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元。2016年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人谭立荣犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张豫出庭支持公诉，被告人谭立荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月17日，程某（已判决）以向被害人万某及黄某讨要债务为由，与吴某（已判决）、涂某（已判决）及被告人谭立荣联系，并由吴某联系阙某（已判决）及徐某（已判决）、“小勇（身份不详、在逃）”后众人见面，驾驶一辆白色轿车驶往本市红谷滩新区丰和新城迪欧咖啡，途中程某向众人表示此行系为讨要债务。程某在迪欧咖啡向黄广西讨要债款未果后电话联系被害人万某，得知万某在本市红谷滩新区凤凰洲长江路三保农家餐馆吃饭。故在迪欧咖啡店门口，被告人谭立荣与徐某、吴某、涂某、阙某、“小勇”从所乘坐的白色轿车后备箱中拿出砍刀及消防斧后返回车内，并与程某一同驾车驶往三保农家餐馆，途中程某向众人表示如果谈不成就现场听其安排。上述七人行至三保农家餐馆后，程某下车向被害人万某讨要债款未果，遂对车上众人挥手示意教训被害人万某。故吴某、涂某、被告人谭立荣、阙某、徐某、“小勇”均手持砍刀或消防斧下车追赶被害人万某，阙某追上万某用消防斧砍向万某背部、头部、手臂、肩膀等处，接着徐某持刀砍向万某手腕。后涂某跑回三保农家餐馆附近驾驶白色轿车追上其余六人，遂七人一起驾车逃离现场。经鉴定，被害人万某头部外伤致头皮创，左肩部外伤致肩胛骨骨折，左前臂外伤致左尺骨骨折，右腕部外伤致右腕部不全离断、仅少许皮肤及皮下组织相连，全身多处创致中度休克，损伤程度构成重伤二级。其右腕部损伤程度构成伤残五级，左尺骨骨折构成伤残九级，左肩胛骨骨折构成伤残十级。
被告人谭立荣于2016年11月4日被民警抓获并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谭立荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见、抓获经过、现场监控说明、被告人供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭立荣伙同他人持刀、斧等凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级、伤残五级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。其从重处罚情节有：累犯；从轻处罚情节有：坦白。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭立荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2022年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗陆海
人民陪审员 莫志刚
人民陪审员 魏竹子
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 章 瑶
本案引用的法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27480号
原告：王桂英，女，汉族，1963年4月8日出生，住北京市通州区。
原告：陈苹，女，汉族，1987年11月4日出生，住北京市通州区。
原告：陈宇，女，汉族，1990年9月2日出生，住京市通州区漷县。
三原告共同委托代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告：张瑞成，男，汉族，1968年7月18日出生，住北京市通州区。
委托代理人董本连，1961年10月21日出生。
被告：董兴龙，男，汉族，1964年4月2日出生，住北京市通州区。
原告王桂英、陈苹、陈宇诉被告张瑞成、董兴龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英、陈苹、陈宇诉称：陈付林与王桂英系夫妻关系。陈苹与陈宇系二人的孩子。2016年6月22日，张瑞成雇佣陈付林及另外四人为董兴龙拆除房屋。在房屋拆除过程中，陈付林被倒塌的墙砸到，陈付林被送至北京市通州区潞河医院救治，后因“急性重度颅脑损伤、脑疝”死亡。事发后，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金370242元、被抚养人生活费105406.67元、丧葬费38778元、精神损害抚慰金100000元；诉讼费由二被告承担。
被告董兴龙辩称：我和陈付林没有任何关系，活是张瑞成谈的，当初讲好，大工一天100元、小工一天120元，工伤自己负责。事故发生后，我和其他人员一样进行了救治，垫付了医疗费用。
被告张瑞成辩称：我和陈付林是打工干活的合伙人之一，一同为雇主家干活。我们都是出于自愿的，我在其中只是充当了一个组织联系人的角色，和死者不存在任何雇佣关系。陈付林的死亡和他没有足够的安全意识所致，他作为成年人，陈付林本人在此次事故中应承担主要责任。同时，事故发生后，我和其他人一样都进行了及时的救助。王桂英的被抚养人生活费不认可，王桂英并非没有劳动能力。死亡赔偿金应该按照16年计算。北京农村居民丧葬费民政局的标准是5000元。精神损失费太高，按照司法解释是5万元。
经审理查明：2016年6月22日，张瑞成雇佣陈付林、龚启生、赵庆来、孙占有为董兴龙拆房、盖房，地点位于北京市通州区xx镇xx村xx号院。当日上午，陈付林在拆除房屋中被倒塌的墙砸到。后陈付林被送往北京市通州区潞河医院进行救治，其伤情为：急性重度颅脑损伤、脑疝。当日，陈付林死亡。
另查：陈付林系北京通州区xx镇xx村农民。陈付林（1953年9月22日出生）与王桂英（1963年4月8日出生）系夫妻关系，二人生育两个孩子即陈宇、陈苹，二人现已成年。董兴龙和张瑞成有亲戚关系。
庭审中，张瑞成否认其雇佣了陈付林，其称与陈付林合伙为董兴龙拆房、盖房。董兴龙在本院2016年9月5日的笔录中称其让张瑞成找人拆房，工资由董兴龙发放，工具由董兴龙提供；董兴龙在本院2016年11月9日的笔录中否认其雇佣了陈付林，并称没人雇佣陈付林。王桂英、陈苹、陈宇主张系张瑞成雇佣了陈付林，工资亦由张瑞成支付。2016年6月22日，董兴龙在公安机关的询问笔录中陈述：2016年6月22日上午，我们家开始盖房。我当时找的xx村的张瑞成给我盖房，今天张瑞成带着5个工人到我们家开始干活。公安机关询问董兴龙干活的工头是谁，董兴龙答：张瑞成，他是工头；公安机关询问张瑞成给你家盖房有合同吗，董兴龙答：没有。2016年6月22日，龚启生在公安机关的询问笔录中陈述：我跟着我们村的张瑞成给别人盖房，今天我们一共五个人给xx村一家人盖房，当时有张瑞成、赵庆来、陈付林、孙占友和我5个人。公安机关询问龚启生他是怎么扒的墙，龚启生答：他是从下面抠出几块砖，然后再推，但是他刚抠出几块砖，墙就倒了；公安机关询问龚启生你们几个人谁是工头，龚启生答:我们几个都跟着张瑞成干的，他是工头，他带着我们出来干的活；公安机关询问龚启生陈付林扒墙时有保护措施吗，龚启生答：没有；公安机关询问龚启生是谁让陈付林扒的墙，龚启生答：张瑞成让他干的。2016年6月22日，张瑞成在公安机关的询问笔录中陈述：2016年6月22日10时许，我们在北京市通州区xx镇xx村xx号董兴龙家盖房，我的工人陈付林因为拆墙被砸死了。2016年6月22日，公安机关询问赵庆来知道房主是谁吗，赵庆来答：不知道；公安机关询问赵庆来你们的工头是谁，赵庆来答：张瑞成；公安机关询问赵庆来今天工头给你安排的什么工作，赵庆来答：扒墙和收拾屋内的杂物。
再查：事故发生后，董兴龙为陈付林支付医疗费926.1元。张瑞成称其借给原告20000元现金，原告认可收到20000元现金，但称系张瑞成为王桂英生病支付的看病费用。
经核实，王桂英、陈苹、陈宇的损失为：死亡赔偿金370242元、丧葬费38778元、精神损害抚慰金50000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、证明信、居民死亡医学证明书、首诊病历、急诊记录、结婚证、户口本、录音、询问笔录、录音、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：根据公安机关的询问笔录及原告提供的录音，本院可以认定，董兴龙系工程发包人，张瑞成为工程承建方，负责组织人员施工，并对工程总体进展及施工过程中出现的事故负责。陈付林作为本案中房屋建筑工程的具体施工人之一，系由张瑞成指派到陈付林家干活。从性质上看，董兴龙与张瑞成之间系承揽关系，陈付林系受雇于张瑞成，双方形成劳务雇佣关系。因此，在本次事故中陈付林死亡的损失，理应由张瑞成赔偿；但作为从事建筑施工的、具有完全民事行为能力的陈付林应该对拆墙的危险存在判断能力，其在本次事故中亦有不妥之处，应对自身遭受的损害承担一定的责任。故此，法院结合本案的实际情况，综合认定陈付林本人承担事故20%的责任、张瑞成承担80%的责任。而作为工程发包方的董兴龙，对事故的发生无过错，依据相关法律规定，其无须对陈付林的损失承担赔偿责任。原告称董兴龙将工程发包给无资质的张瑞成应承担连带责任一节，因本案为农村建房施工过程中产生的纠纷并不适用建设工程施工合同标准，董兴龙与张瑞成之间系承揽关系，故对原告的该项主张法院不予支持。原告主张的死亡赔偿金和丧葬费，符合法律规定的标准，本院予以支持；原告要求的精神损害抚慰金，因陈付林本身存在过错，本院根据双方责任酌定为50000元；原告要求的王桂英的被抚养人生活费，仅根据村委会的证明和门诊病历无法证明其丧失劳动能力，故本院对原告要求的王桂英的被抚养人生活费不予支持。张瑞成支付原告的20000元，双方对于该款项的性质存在争议，根据张瑞成陈述，该款项仅为借款，故本案对于该款项不予扣除，双方如有争议，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张瑞成赔偿原告王桂英、陈苹、陈宇死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币三十七万七千二百一十六元，于本判决生效后十五日内执行清；
二、驳回原告王桂英、陈苹、陈宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百七十二元，由原告王桂英、陈苹、陈宇负担九百七十二元（已交纳）；由被告张瑞成负担四千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹璐萍
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽13行初52号
原告李文志，男，1967年11月23日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区朝阳大街一段**号楼昇安首府*号楼*单元***室。
原告李向红（系李文志之妻），女，1971年4月25日出生，汉族，无业，住址同上。
被告朝阳市双塔区人民政府，住所地朝阳市双塔区文化路二段5号。
法定代表人郝丽丹，区长。
委托代理人周子誉，朝阳市双塔区房屋征收办公室法规股科员。
委托代理人弥勇，朝阳市双塔区法制办公室主任。
原告李文志、李向红诉被告朝阳市双塔区人民政府（以下简称双塔区政府）房屋征收补偿一案，原告李文志、李向红于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年5月16日向被告双塔区政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告李文志、李向红，被告双塔区政府法定代表人郝丽丹的委托代理人周子誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文志、李向红诉称，2013年7月29日原告与被告签订了征收房屋协议书（产权调换），根据协议，协议签订后十五日内，必须交房验收，但至今被告未按协议履行交房义务。请求法院判令被告依法按征收协议决定交付我房屋并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的诉请，向本院提交了如下证据材料：1、征收房屋协议书（产权调换）；2、朝阳市双塔区人民政府《双塔区孟克城中村改造工程回迁安置选房办法》；3、验收单。
被告双塔区政府答辩称，双塔区政府根据《朝阳市双塔区孟克城中村改造工程房屋征收补偿方案》及《双塔区孟克城中村改造工程回迁安置选房办法》，于2015年10月20日至2015年10月30日对孟克城中村改造工程项目中的回迁户进行了回迁安置，原告李文志在本次回迁范围内。本次回迁双塔区政府严格按照《补偿方案》和《协议书》中约定的各项条款进行了回迁安置。除协议和方案约定的相关费用，被告并没有向回迁人收取其他费用。综上所述，原告起诉理由依法不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。因原告提供的证据与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李文志、李向红原居住在双塔区孟克村。2013年初，被告双塔区政府决定对双塔区孟克城中村改造，征收了孟克村部分土地，原告李文志、李向红的房屋在征收范围之内。2013年7月29日，原告与被告委托其下属的双塔区房屋征收办公室签订了征收房屋协议书（产权调换），内容如下：被征收人拥有一栋3间住宅房屋，建筑面积80㎡；征收人拟用住宅楼房与被征收人进行产权调换，安置户型及数量是二套，建筑面积130㎡，安置楼房与有照房屋差价结算用于产权调换，被征收人应付差价款127560元；被征收房屋附属物作价153774元，征收期间签订《房屋征收协议》，按有照房屋面积每平方米奖励600元，奖金为48000元；双方承付款抵付后，征收人应付给被征收人差额74214元，应在2013年6月30日前结清；协议签订后十五日内，必须交房验收。2015年9月30日，被告双塔区政府公布了《双塔区孟克城中村改造工程回迁安置选房办法》，该办法对适用范围及对象、回迁原则及要求、回迁房屋的位置和有关标准、回迁安置的实施阶段及流程等方面都作出细致要求和规定。在结算一项中规定，整个回迁房源正式交工验收合格后，选房人携带合同及缴费收据到结算组，结算组对其搬家费、临时安置补助费、差价款进行核算，结清后，结算组出具结算清单并盖章，选房人签字确认；在验收、交房一项中规定，回迁人持分房确认验收单到发放组，经工作人员核对无误后，由征收办工作人员和开发单位或物业部门负责人带领选房人入房验收，双方确认无误后，选房人在分房确认验收单上签字，并领取房屋钥匙。由物业公司负责对回迁人房屋的后续维修等工作。2013年8月22日，原告李文志在验收单上签字，但因开发单位要收取一些费用，原告认为收费不合理拒绝缴纳，没有领到房屋钥匙，故诉至法院。
本院认为，根据相关法律法规的规定，被告双塔区政府具有征收房屋的法定职权。本案中，原、被告在自愿协商的情况下，依法签订的《房屋征收协议书》合法有效。原告李文志、李向红已按《征收房屋协议书》及《双塔区孟克城中村改造工程回迁安置选房办法》的要求，按期履行了其交付被征收房屋的义务，那么被告应在原告履行义务的基础上，履行自己的应尽义务，即验收单上签字后15日内交付回迁房屋钥匙及选房确认房屋。其未按时交付回迁房屋钥匙及房屋的行为属违约。原告诉请成立，应予支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
被告朝阳市双塔区人民政府于本判决生效后十日内向原告李文志、李向红交付选房所确认的房屋。
一审案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 孟凡芹
审判员 王敏一
审判员 陈铁成
二〇一六年七月七日
书记员 邹 荣
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽13行初52号原告李文志，男，1967年11月23日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区朝阳大街一段**号楼昇安首府*号楼*单元***室。原告李向红（系李文志之妻），女，1971年4月25日出生，汉族，无业，住址同上。被告朝阳市双塔区人民政府，住所地朝阳市双塔区文化路二段5号。法定代表人郝丽丹，区长。委托代理人周子誉，朝阳市双塔区房屋征收办公室法规股科员。委托代理人弥勇，朝阳市双塔区法制办公室主任。原告李文志、李向红诉被告朝阳市双塔区人民政府（以下简称双塔区政府）房屋征收补偿一案，原告李文志、李向红于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年5月16日向被告双塔区政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告李文志、李向红，被告双塔区政府法定代表人郝丽丹的委托代理人周子誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文志、李向红诉称，2013年7月29日原告与被告签订了征收房屋协议书（产权调换），根据协议，协议签订后十五日内，必须交房验收，但至今被告未按协议履行交房义务。请求法院判令被告依法按征收协议决定交付我房屋并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的诉请，向本院提交了如下证据材料：1、征收房屋协议书（产权调换）；2、朝阳市双塔区人民政府《双塔区孟克城中村改造工程回迁安置选房办法》；3、验收单。被告双塔区政府答辩称，双塔区政府根据《朝阳市双塔区孟克城中村改造工程房屋征收补偿方案》及《双塔区孟克城中村改造工程回迁安置选房办法》，于2015年10月20日至2015年10月30日对孟克城中村改造工程项目中的回迁户进行了回迁安置，原告李文志在本次回迁范围内。本次回迁双塔区政府严格按照《补偿方案》和《协议书》中约定的各项条款进行了回迁安置。除协议和方案约定的相关费用，被告并没有向回迁人收取其他费用。综上所述，原告起诉理由依法不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告没有向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。因原告提供的证据与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告李文志、李向红原居住在双塔区孟克村。2013年初，被告双塔区政府决定对双塔区孟克城中村改造，征收了孟克村部分土地，原告李文志、李向红的房屋在征收范围之内。2013年7月29日，原告与被告委托其下属的双塔区房屋征收办公室签订了征收房屋协议书（产权调换），内容如下：被征收人拥有一栋3间住宅房屋，建筑面积80㎡；征收人拟用住宅楼房与被征收人进行产权调换，安置户型及数量是二套，建筑面积130㎡，安置楼房与有照房屋差价结算用于产权调换，被征收人应付差价款127560元；被征收房屋附属物作价153774元，征收期间签订《房屋征收协议》，按有照房屋面积每平方米奖励600元，奖金为48000元；双方承付款抵付后，征收人应付给被征收人差额74214元，应在2013年6月30日前结清；协议签订后十五日内，必须交房验收。2015年9月30日，被告双塔区政府公布了《双塔区孟克城中村改造工程回迁安置选房办法》，该办法对适用范围及对象、回迁原则及要求、回迁房屋的位置和有关标准、回迁安置的实施阶段及流程等方面都作出细致要求和规定。在结算一项中规定，整个回迁房源正式交工验收合格后，选房人携带合同及缴费收据到结算组，结算组对其搬家费、临时安置补助费、差价款进行核算，结清后，结算组出具结算清单并盖章，选房人签字确认；在验收、交房一项中规定，回迁人持分房确认验收单到发放组，经工作人员核对无误后，由征收办工作人员和开发单位或物业部门负责人带领选房人入房验收，双方确认无误后，选房人在分房确认验收单上签字，并领取房屋钥匙。由物业公司负责对回迁人房屋的后续维修等工作。2013年8月22日，原告李文志在验收单上签字，但因开发单位要收取一些费用，原告认为收费不合理拒绝缴纳，没有领到房屋钥匙，故诉至法院。本院认为，根据相关法律法规的规定，被告双塔区政府具有征收房屋的法定职权。本案中，原、被告在自愿协商的情况下，依法签订的《房屋征收协议书》合法有效。原告李文志、李向红已按《征收房屋协议书》及《双塔区孟克城中村改造工程回迁安置选房办法》的要求，按期履行了其交付被征收房屋的义务，那么被告应在原告履行义务的基础上，履行自己的应尽义务，即验收单上签字后15日内交付回迁房屋钥匙及选房确认房屋。其未按时交付回迁房屋钥匙及房屋的行为属违约。原告诉请成立，应予支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：被告朝阳市双塔区人民政府于本判决生效后十日内向原告李文志、李向红交付选房所确认的房屋。一审案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孟凡芹审判员  王敏一审判员  陈铁成二〇一六年七月七日书记员  邹 荣
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00486号
申请执行白忠君，女，1979年2月19日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人ＸＸＸ，男，1980年10月8日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人何铁刚，男，1971年9月14日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人白忠君与被执行人ＸＸＸ、何铁刚民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）北青民初字第00880号民事判决书已经发生法律效力，判决：被
告ＸＸＸ在判决生效10日内偿还欠款80000元，被告何铁刚对其中10000元承担连带还款责任。申请人于2015年7月6日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月7日向被执行人ＸＸＸ、何铁刚送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但其仍未按期履行，2015年7月17日冻结了被执行人ＸＸＸ在工商银行的账户。经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00486号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曹 婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1998号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
被告：陈年强，男，瑶族，1984年8月3日出生，住广西来宾市兴宾区。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告陈年强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告陈年强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告陈年强之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2012年1月9日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的延龙牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2012年1月9日起至2015年1月9日。自2015年8月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护；自2016年9月起，被告没有依约购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，影响了原告公司的正常经营和管理，并可能损害原告的合法权益。
被告陈年强未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月9日，原告鹏运公司（甲方）与被告陈年强（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGGXJKJX87L017711），发动机号：J42L4700102）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2012年1月9日起向甲方按月（每月30日前）计交挂靠费200元，如乙方累计达三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理代缴手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：（1）强制险（2）第三者商业险：①机动车行驶证上的核定质量小于2000㎏的，保额20万元起②核定载质量大于或等于2000㎏的，保额30万元起（3）司、乘人员座位险（每座保额1万元起）（4）不计免赔率，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；本合同有效期为3年，从2012年1月9日至2015年1月9日止；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二维护（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供相关证件及材料，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2015年8月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期需年审，2016年9月，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为：1、终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告陈年强之间于2012年1月9日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》；庭审中，原告将其诉讼请求变更为：终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告陈年强之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告陈年强之间关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告陈年强之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈年强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 莫俊雅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆雨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02603号
原告张某某，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住所澄城县。
被告大荔县某某有限公司汉村二砖厂。住所地大荔县许庄镇。
负责人：石某某，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告大荔县某某有限公司。住所地大荔县许庄镇。
负责人吕某某。系该公司经理。
二被告共同委托代理人石某某，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
原告张某某与被告大荔县某某有限公司汉村二砖厂、大荔县某某有限公司买卖合同纠纷一案，原告张某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1077元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 王明欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6865号
原告：高铁生，男，1967年1月3日出生，北京双骏纵横机械设备有限公司法人。
被告：王彦其，男，1981年7月15日出生。
原告高铁生与被告王彦其合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与审判员陈素培、人民陪审员李淑玲组成合议庭审理本案。本院于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告高铁生到庭参加诉讼，被告王彦其经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高铁生向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彦其偿还原告高铁生欠款48000元；2.诉讼费用由被告王彦其承担。事实和理由：原告高铁生与被告王彦其原有业务往来，由被告王彦其向原告高铁生供货。2009年原告高铁生给付被告王彦其金额18万元的支票一张，约定之后的货款从该支票中予以扣除，但大约2012年之后，被告王彦其不再供货，经核算，支票金额尚剩余8万余元，后被告王彦其偿还部分款项，截至2014年6月4日，被告王彦其尚欠48000元，并就该欠款向原告高铁生出具欠条一张，承诺每月一日偿还2000元。时至今日，原告高铁生多次向被告王彦其催要未果，故原告高铁生为维护其合法权益，诉至法院。
原告高铁生向本院提交以下证据予以证明：2014年6月4日欠条原件一张，证明被告王彦其尚欠原告高铁生欠款48000元。
被告王彦其既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告高铁生提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告王彦其向原告高铁生出具欠条一张，内容记载：“王彦其今欠高铁生欠款肆万捌仟元整¥4800元整，每月1日还贰仟元整。”被告王彦其在欠款人处签名、写日期，并在本人签名及还款金额处按手印。
庭审中，原告高铁生称欠条中所有字皆为被告王彦其书写，其中欠款金额阿拉伯数字部分因为笔误书写成“4800”。该笔欠款的形成过程为：原告高铁生与被告王彦其原有业务往来，原告高铁生从被告王彦其处进货，2009年原告高铁生给付被告王彦其金额18万元的支票一张，约定后期发生的货款从该支票中予以扣除。大约2012年，被告王彦其不再供货，就之前支票尚剩余的8万余元向原告高铁生出具欠条一张，后被告王彦其偿还部分款项后于2014年6月4日向原告高铁生出具本案欠条，认可尚欠48000元，并承诺每月1日还款2000元。被告王彦其至今未偿还该笔欠款。
上述事实，有欠条原件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王彦其经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，原告高铁生因从被告王彦其处进货，给付被告王彦其支票一张，后期货款从支票中予以扣除，后因被告王彦其未能按期供货，就之前支票剩余金额部分向原告高铁生出具本案欠条，承诺偿还支票剩余金额部分款项48000元。欠条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告王彦其应依约履行还款义务。现原告高铁生要求被告王彦其偿还欠款48000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦其偿还原告高铁生欠款本金人民币48000元，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告王彦其负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费1000元，由被告王彦其负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
审 判 员 陈素培
人民陪审员 李淑玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张学君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1606号
原告深圳市泰联发金属有限公司。
法定代表人谢�慧。
委托代理人卢建军。
被告深圳市众鑫昌五金制品有限公司。
法定代表人王军。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢建军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2014年4月开始存在着不锈钢等金属材料产品供销合同关系，双方约定结算期为月结30-60天不等。截至2014年9月，原告向被告供货共计人民币148，741.32元。经原告催款，被告多次向原告开具空头支票，至今尚欠原告货款人民币82，479.34元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款人民币82，479.34元；2、被告自起诉之日起承担逾期付款的违约金�按中国人民银行一年期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，被告自2014年4月起向原告采购不锈钢等金属材料，经每月对账，被告应付原告2014年4月至同年9月期间的货款共计人民币148，741.34元。原告称被告已付款人民币66，262元，另被告向原告出具了中国建设银行支票3张（支票号：084**89、084**961、08***535）以及平安银行支票2张（支票号：3**4、338***5）以支付上述货款，但均未能兑现。2015年10月19日，原告以被告拖欠货款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有订单、送货单、对账单、深圳增值税专用发票、支票、银行转账凭证、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，原告提交订单、送货单、对账单、深圳增值税专用发票、支票及银行转账凭证等�以证明被告拖欠货款的事实，其中送货单、深圳增值税专用发票、已退票支票、2014年10月21日客户收款入账通知（金额为人民币30，000元）和转账业务补录汇总清单（金额为10，000元）有原件，送货单上有“李**”等人签名，已退票支票上有加盖被告财务专用章及被告法定代表人个人印章；订单、对账单为传真件，有“李**”等人签名并加盖了被告公章。以上证据可相互印证，因被告未到庭应诉，也未提交任何书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院采信原告主张的事实。被告未按约向原告支付货款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。原告关于货款的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，故违约金按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2015年10月19日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市众鑫昌五金制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市泰联发金属有限公司支付货款人民币82，479.34元及逾期付款违约金（违约金以人民币82，479.34为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年10月19日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币931元、保全费人民币844.79元，由被告深圳市众鑫昌五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 黄 绪 喜
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页第4页共5页
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1324号
上诉人（原审原告）:首建红。
上诉人（原审原告）:首小兰（首建红之妻）。
上诉人（原审原告）:首靖（首建红之子）。
上诉人（原审原告）:曹智鸿（首靖之妻），女，1987年6月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区塘溪乡麻田村上湾首家组。
上诉人（原审原告）:首辰乐（首靖之子）。
法定代理人：首靖，系首辰乐父亲。
上述四位上诉人共同委托诉讼代理人：首建红。
被上诉人（原审被告）：曹新初。
被上诉人（原审被告）：曹新福。
被上诉人（原审被告）：罗桂香。
上诉人首建红、首小兰、首靖、曹智鸿、首辰乐因与被上诉人曹新初、曹新福、罗桂香共有物分割纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人首建红作为上诉人及首小兰、首靖、曹智鸿、首辰乐的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人曹新初、曹新福、罗桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
首建红、首小兰、首靖、曹智鸿、首辰乐上诉请求：撤销一审判决，依法改判曹新初、曹新福、罗桂香返还补偿款16702.25元，并负担一、二审诉讼费用及鉴定费1500元。事实和理由：一、首建红等人提供的证据4是集体土地使用证、证据6是从档案馆调取的郴县县志、证据8是个人建房用地登记表、证据10是教育工作者登记表、证据11是土地房登记表、证据12是郴州市苏仙区档案资料，上述证据均与本案有关联，一审法院认定无关，以及对证据5、7、9不予采信错误；二、曹新初、曹新福、罗桂香提供的证据1内容涂改、未加盖印章，证据2系伪造，上述证据均不足采信；三、鉴定所花费1500元应由曹新初、曹新福、罗桂香负担。
曹新初、曹新福、罗桂香未作答辩。
首建红、首小兰、首靖、曹智鸿、首辰乐向一审法院起诉请求：1、曹新初、曹新福、罗桂香返还首建红、首小兰、首靖、曹智鸿、首辰乐祖业厅屋补偿款16702.25元；2、本案的诉讼费由曹新初、曹新福、罗桂香承担。
一审法院认定事实：首建红的祖父首联发（原名曹维发），原为苏仙区塘溪乡珠堆村二组村民，解放前因故过继到其外婆家，改名首联发。首联发在首家娶妻生子，共生育四个儿子及一个女儿。现尚健在的有两个儿子首弟宥、首弟安及一个女儿首第香。首建红系首联发孙子，首弟及（吉）之子。
本案所涉曹氏公厅位于郴州市苏仙区塘溪乡珠堆村二组，由曹氏祖辈传下来，作为红白喜事场所使用。2015年5月8日，因郴州出口加工区（郴州高新技术产业园区）竹园路项目施工建设，需拆迁曹氏公厅，郴州高科投资控股有限公司与曹新初、曹新福、罗桂香签订一份《房屋及附属设施拆迁补偿协议》，协议约定：房屋及附属设施拆迁补偿费为200427元，其中正房补偿99000元、杂房补偿38962元、附属设施补偿62465元。协议签订后，郴州高科投资控股有限公司即将拆迁款全部支付给曹新初、曹新福、罗桂香。首建红等人认为其系曹家血脉，理应享有曹氏公厅补偿款的分配。曹新初、曹新福、罗桂香认为该分配补偿款与首建红等人无关，双方为此酿成纠纷。
一审法院认为，依照物权法原理及相关规定，共有分为按份共有和共同共有两种，按份共有是指共有人对共有的不动产或动产按照其份额享有所有权；共同共有是指共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。共有物物权的取得方式有原始取得和继受取得等。同时在民事诉讼中，人民法院对作为裁判基础的案件事实以及认定案件事实的有关诉讼证据均依赖于当事人的提出并承担证明责任，当事人不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。本案中，涉案诉争的曹氏公厅由双方曹氏祖辈所建，已历经数百年的历史变迁，其共有物权是否发生转移或变化，从首建红等人所举证据来看，尚不能证实；其次，其有物分割的前提，必须是对物（即本案诉争公厅）享有所有权（共有权），否则遑论分割？本案当事人诉争的曹氏公厅自首建红等人祖辈迁走后一直由曹新初、曹新福、罗桂香使用和管理至今，至本案诉讼辩论终结时，首建红等人未能提交直接证据证明曹氏公厅的产权归属及登记情况，同时首建红等人在本案中提起的是给付之诉（返还房屋拆迁补偿款）而非确认之诉，根据“不告不理”的民事诉讼原则，本案中审理裁判的是“给付”的合法性、正当性，而非诉争房屋的确权，因此，在相关部门或生效文件没有界定诉争曹氏公厅产权归属的情况下，首建红等人主张共有物分割没有事实及法律依据，不予支持。但首建红等人可另行寻求救济途径对争议房屋予以确权或以其它法律关系主张其权益。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第九十条之规定判决：“驳回原告首建红、首小兰、首靖、曹智鸿、首辰乐的诉讼请求。本案案件受理费217.55元，由原告首建红、首小兰、首靖、曹智鸿、首辰乐承担。”
本院二审期间，首建红、首小兰、首靖、曹智鸿、首辰乐为证明其对诉争房产享有共有权，并出资进行了修缮，依法提交了以下4份证据：1、照片三张；2、证人唐仁全、雷瑞华的当庭证言及书面证词；3、《修缮房屋协议》；4、首珠得、曹新友的书面证词及刻录光盘。曹新初、曹新福、罗桂香未发表质证意见。
本院对一审认定的事实予以确认外，对当事人二审争议的事实认定如下：1、首建红、首小兰、首靖、曹智鸿、首辰乐提交的四份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。3、一审期间，首建红等人为证明曹新福提交的“首弟及退房报告”中的签名是伪造的，自行申请了笔迹鉴定，花鉴定费1500元。
本院认为，本案二审争议的焦点是首建红、首小兰、首靖、曹智鸿、首辰乐对位于湖南省郴州市苏仙区塘溪乡珠堆村二组的曹氏公厅房屋是否具有所有权份额，曹新初、曹新福、罗桂香是否应当向首建红、首小兰、首靖、曹智鸿、首辰乐返还曹氏公厅房屋补偿款。本案中，诉争的曹氏公厅房屋由曹氏祖辈所建，已历经数百年的历史变迁，自首建红、首小兰、首靖、曹智鸿、首辰乐祖辈迁走后一直由曹新初、曹新福、罗桂香使用和管理，从首建红、首小兰、首靖、曹智鸿、首辰乐所举证据来看，尚不足以证实自己对该公厅具有所有权份额，其主张返还房屋补偿款依据不足，本院不予支持。另首建红、首小兰、首靖、曹智鸿、首辰乐主张的鉴定费是与曹新福就其他房屋产生的争议，与本案曹氏公厅的权属争议无关，不应在本案中处理。
综上所述，首建红、首小兰、首靖、曹智鸿、首辰乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1104元，由首建红、首小兰、首靖、曹智鸿、首辰乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张友荣
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第176-197号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区，组织机构代码：××。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨如旺，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：张伟，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，公民身份证号码：×××4215，系珠海市夏湾蜜思卡拉OK厅个体户经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2013）珠中法知民初字第1004、1006-1010、1012-1025、1027、1028号共22份民事判决书，受理中国音像著作权集体管理协会申请执行张伟侵害作品放映权纠纷22案。依据生效判决，被执行人张伟共应向中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用、案件受理费合计27535元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月5日立案执行。
因被执行人张伟至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人张伟名下动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取金额以人民币28635元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
审 判 员 管文超
代理审判员 王显荣
代理审判员 刘 博
代理审判员 庞俊霞
二〇一五年六月一日
书 记 员 崔文志
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2367号
原告：王某。
委托代理人：刘静、刘杰。
被告：贾某。
原告王某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员尚旭洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘静、刘杰到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，常因生活琐事吵闹，原、被告于2010年分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。为维护原告合法权益，请求法院准许离婚。
被告贾某未作答辩。
原告王某为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：
身份证复印件及婚姻登记记录证明原件各一份，证明原告的身份及原、被告系夫妻关系。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据经核对属实，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识，认识两月后于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告于2015年6月23日诉至本院，要求与被告离婚。原告提出离婚的主要原因是“被告常因生活琐事打人，经常威胁原告及家人，不干活”。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年，建立了一定夫妻感情。夫妻共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾在所难免，只要双方相互信任、相互理解、相互包容、积极沟通，矛盾就会化解。若原告珍惜夫妻感情，放弃离婚念头，和好尚有可能。被告若想挽留这段婚姻，就应反思引起原告离婚的原因，正视自身的不足，改掉自身的缺点，积极与原告沟通，为维护幸福和谐的家庭尽到作为丈夫的责任。
综上所述，原告诉请离婚，未达到夫妻感情彻底破裂的法定条件，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告贾某离婚
诉讼费300元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 尚旭洋
二〇一五年八月十九日
书记员 孟 飞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申336号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）徐晓晴。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）如东县公安局，住所地如东县掘港镇幸福路16号。
再审申请人徐晓晴因诉如东县公安局治安行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐晓晴申请再审称：2014年9月25日下午，其未实施扰乱医院秩序并造成严重后果的行为，故如东县公安局作出如公（掘）行罚决字〔2014〕1379号行政处罚决定（以下简称《1379号行政处罚决定》），对其处以十日的治安行政拘留系认定事实不清。请求本院撤销原审判决，并撤销《1379号行政处罚决定》。
本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（一）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚；扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，在卷证据显示，徐晓晴因要求如东县第一人民医院处理其所称的医疗纠纷，于2014年9月17日至26日期间两次携带被子等物品在该医院滞留多日，并干扰医院召开会议。徐晓晴的行为已经扰乱了医院的秩序，致使工作、医疗不能正常进行。由于徐晓晴曾在2014年8月受到行政拘留的治安管理处罚，同年9月份又实施违反治安管理的行为，属于应从重处罚的情形。因此，如东县公安局在履行了告知、询问等程序后，作出《1379号行政处罚决定》，对徐晓晴处以十日的治安行政拘留并无不当。原审法院判决驳回徐晓晴的诉讼请求正确。
综上，徐晓晴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐晓晴的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张家松
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初639号
自诉人刘某1,男,汉族,河南省商丘市人,1986年1月2日出生,住商丘市睢阳区。
被告人刘某2，男，汉族,河南省商丘市人,1981年10月20日出生，住商丘市。
自诉人刘某1以被告人刘某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告人刘某2全部履行了法院判决(调解)书确定的义务。自诉人刘某1申请撤回对被告人刘某2的刑事自诉。
本院认为，自诉人刘某1以被告人刘某2犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉,在审理过程中,被告人刘某2能主动与自诉人刘某1达成和解,并全部履行了法院判决(调解)书确定的义务。自诉人刘某1提出不再要求追究被告人刘某2刑事责任,申请撤回刑事自诉的理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 谢时忠
人民陪审员 刘明国
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李淑慧
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1057号
原告：电白县农村信用合作联社小良信用社，住所地，茂名市电白区小良镇文明路。
法定代表人:杨挺
委托代理人:梁庆忠，该社信贷员
被告:郑亚海，男，1970年2月11日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告:曾瑞清，女，1972年2月8日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社小良信用社诉被告郑亚海、曾瑞清金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 戴登球
二〇一七年四月十三日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0503民初116号
原告宋某，身份证号×××，男，1973年4月28日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市岭东区×××。
被告张某，女，现下落不明。
本院于2016年4月21日立案受理了原告宋某诉被告张某所有权确认纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告张某经法院公告合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2003年5月6日，被告将位于岭西区东山办事处13委产权人为张某房籍号为第×××号的民用住宅有偿转让给原告，该房屋转让后，原告未及时办理房屋产权过户手续，致使该房屋产权不明，为此诉至法院，请求法院确认该房屋产权归原告所有。
被告张某未出庭，未答辩。
经审理查明，2003年5月6日，原告以5000元的价格购买了被告所有的位于岭西区东山办事处13委面积为72平方米的房屋一处，购房后，原告居住至今，但双方一直未办理房屋产权过户手续。上述事实有原告提供的房产执照（产权人为被告）一本可以证明。
本院认为，原、被告双方在自愿、等价有偿的基础上所签订的房屋买卖合同是成立的，依法应确认该房屋买卖合同有效。因为房屋买卖合同能否成立取决于合同当事人的意思表示是否真实，合同订立的程序是否合法，合同的内容是否违反法律和社会公共利益。此案中原、被告的房屋买卖合同没有违反上述规定，故所签合同符合合同成立的要件，合同是成立的。合同成立后，双方已经实际履行，即原告已经实际居住，双方虽然一直未办理产权过户手续，但过户只是房屋产权有效转移的要件，而非房屋买卖合同生效的要件，产权未过户不影响房屋买卖合同的效力，原、被告的房屋买卖合同是有效的，应受法律的保护。因此原告的诉讼符合法律规定，但原告只有办理了产权过户手续后所有权才能转移，法院亦无权直接将该房屋产权确认原告所有。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十三条之规定判决如下：
原告宋某与被告张某的房屋买卖合同有效；
二、原告宋某应于本判决生效后持本判决书到相应的房产管理部门办理房屋产权过户手续，将位于岭西区东山办事处13委房产执照双尖自照字第×××号房屋过户于原告宋某所有。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张亚洁
代理审判员 陈洋洋
人民陪审员 申宝富
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张忠伟
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00244号
罪犯马朝阳，河南省禹州市人，现在河南省第四监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）平刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人马朝阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人139794.14元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月26日在河南省第四监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第四监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马朝阳自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1992年7月22日，被告人马朝阳伙同他人预谋后，携带自制手枪、刀具等作案工具，蒙面到许洛公路57公里处附近，采用暴力、威胁等手段，劫取正在停车休息的湖北司机汤昆中等三人现金3200元及钻石手表一块、剑一把、西装上衣等财物。在共同犯罪中，被告人马朝阳系主犯。1993年1月7日，被告人马朝阳与吴中海发生口角，继而发生厮打，厮打中马朝阳持铁锨砸中吴中海头部，致吴中海抢救无效死亡。被告人马朝阳家属赔偿附带民事诉讼原告人50000元。
罪犯马朝阳自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员刘要军证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马朝阳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马朝阳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三五年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 麻少洋
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1865号
罪犯冷辉，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）青刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人冷辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年。2013年4月减刑一年。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯冷辉的悔改表现，有罪犯冷辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯冷辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 李晓瑶
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1838号
申请执行人：旌阳区琦伟建材商行
被执行人：中石化工建设有限公司。
本院在执行申请执行人旌阳区琦伟建材商行（个体工商户）与被执行人中石化工建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初4005号民事判决执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 唐 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋金璋
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323武民初665号
原告：李长，男。
委托代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告：李宪光，男。
原告李长与被告李宪光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序原告李长与被告李宪光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序
原告李长诉称，被告李宪光因家庭经济困难，于2014年12月31日向其借款13000元，其以现金支付的方式将钱款交给被告，被告得款后当天写下一张借条给其，并在借条上签字按手印，双方口头约定借款期限为一年。还款期限到后，其多次向被告催还借款，但被告拒绝归还。其无奈于2016年5月24日诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金13000元人民币，并承担本案诉讼费。原告李长为支持其主张，在举证期限内向本院提交证据即借条一张，证明被告向原告借款13000元的事实。
被告李宪光在举证期限内未向本院提供任何证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。
对于原告提交的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未对原告提交的证据（借条）进行质证，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院认为其来源合法，符合法律规定的证据要件，本院对原告提供证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。结合上述认定的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：被告李宪光因家庭经济困难，于2014年12月31日向原告借款13000元，并出具借条给原告，被告在借条上签字按手印，借条上面没有约定还款期限及利息。还款期限到后，原告多次向被告催还借款，但被告拒绝归还。据此，原告诉至本院，请求法院判如前述。
针对本案事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效，双方理应按约定履行义务，借款人应当按照约定返还借款本金。本案被告向原告借款13000元并出具借条为证，双方的借贷关系成立，被告不按期还款的行为已构成违约，原告要求被告向其归还借款本金13000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告李宪光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宪光归还原告李长借款本金13000元。
本案受理费125元，依法减半收取63元，由被告李宪光负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费125元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙玉连
二〇一六年六月二十四日
书记员 江宇玉
附：有关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执异41号
案外人：何明准。
申请执行人：张顺勇。
被执行人：苏连华。
被执行人：何明政。
本院在执行申请执行人张顺勇与被执行人苏连华、何明政身体权纠纷一案中，案外人何明准于2016年9月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，张顺勇与被执行人苏连华、何明政身体权纠纷一案经法院一审和二审判决两人应履行5730.66元。但执行款是保险公司赔付案外人何明准的父亲何炳新因交通事故住院治疗的医药费、护理费、误工费、交通费。这笔赔偿款与苏连华、何明政没有一点关系。因为何炳新住院的医疗费是案外人借款垫付，而且何炳新住院期间一直是案外人在医院护理。何炳新在医院治疗无效死亡之后，殡仪馆收取的丧葬费和办理后事的费用一共五万元也是案外人借款支付。贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1175号裁定书提取的执行款，是中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔付的何炳新的医疗费和护理费、误工费、营养费，并不是死亡赔偿金。何炳新死亡后的丧葬费和办后事的费用一共五万多元，保险公司的赔偿款根本不够支付这笔钱。综上，案外人认为（2016）桂0802执1175号裁定书执行错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定，请求法院撤销该裁定书追回执行款。案外人向本院提交了贵港市人民医院住院收款单、贵港市殡仪馆发票作为证据以证明自己的主张。本院查明，本院在执行申请执行人张顺勇与被执行人苏连华、何明政身体权纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2015）贵民三终字第88号民事判决维持（2014）港北民初字第3449号民事判决所载明的判决主文内容为：“被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司尚应赔偿原告苏连华、何明凤、何明准、何明政各项经济损失39970.61元。”该赔付款应属于案外人和被执行人共同共有。故本院于2016年7月29日作出（2016）桂0802执1175号执行裁定提取5730.66元到本案，用于清偿被执行人苏连华、何明政所欠申请执行人张顺勇的债务。案外人何明准以该赔付款属其，与被执行人苏连华、何明政无关为由，向本院提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此本院裁定提取案外人与被执行人所共有的赔付款，依法有据。该第十四条第二款还规定“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。”而本案中，案外人主张其和被执行人共有的赔付款属于其一人所有，与被执行人无关的事实，因其未提供其和被执行人协议分割共有财产已经债权人认可的证据，本院不予认定。综上，案外人请求本院撤销（2016）桂0802执1175号执行裁定书，追回执行款于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人何明准的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 廖黎明
代理审判员 覃子颜
代理审判员 甘 媛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李纪燕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3761号
原告：马梅英，女，汉族。
原告：许玲霞，女，汉族。
原告：许鑫源，男，汉族。
原告许玲霞、许鑫源的委托代理人：马梅英（许玲霞、许鑫源母亲）。
原告：许某。
法定代理人：马梅英（许某母亲）。
被告周建国，男，汉族。
原告马梅英、许玲霞、许鑫源、许某与被告周建国公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马梅英（亦是原告许玲霞、许鑫源的委托代理人、原告许某的法定代理人），被告周建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付运费2000元。事实和理由：许小才（原告马梅英丈夫）曾为被告运煤。被告于2011年1月31日给许小才出具欠条一张。经催要，被告于2012年1月17日支付3000元，余款2000元至今未付。许小才于2015年7月4日去世。
被告辩称，余款2000元已于2014年元月在周园路红绿灯路口与朋友一起交给了许小才，并在欠条上予以批注，已不欠原告运费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的记账明细，虽被告不认可，但与被告认可的欠条相互印证，能够证明待证事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因许小才给被告运煤，被告欠许小才运费5000元，并于2011年元月31日给许小才出具欠条一份。2012年1月17日，被告支付3000元，余款2000元至今未还。2015年许小才去世，李庆娥、马梅英、许玲霞、许鑫源、许某系许小才继承人。许小才母亲李庆娥以书面形式向本院声明不作为原告参加诉讼。
本院认为，被告尚欠许小才运费2000元未付，有原告提供的欠条予以证明，虽被告辩称已将运费支付完毕，但并未提供证据证明，其辩称无依据，不予采纳。因许小才已经去世，原告马梅英、许玲霞、许鑫源、许某作为许小才的继承人，有权要求被告支付余款2000元。
综上所述，对原告要求被告支付运费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告周建国于本判决生效后十日内支付原告马梅英、许玲霞、许鑫源、许某2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 王卫红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴小磊
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执恢153号
申请执行人陈某1，男，2007年3月29日出生，汉族，成安县人。
法定代理人陈某2，男，1982年5月4日出生，汉族，现住武安市，系原告陈某1父亲。
申请执行人靳彦丽，女，1984年7月3日出生，汉族，成安县人，现住武安市。
被执行人康海霞，女，1983年12月28日出生，汉族，现住武安市。
被执行人邱燃，男，1984年7月15日出生，汉族，现住武安市。
本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2010）武民初字第166号民事判决书，于2011年3月23日向被执行人康海霞、邱燃下达了执行通知书，经对被执行人采取法律措施，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2010）武民初字第166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵利军
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公*******层。
法定代表人：丁新民，该公司董事长。
委托代理人：张海明，男，1983年2月27日出生，汉族，该公司辽宁分公司职员。
委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅海兰，女，1961年2月2日出生，满族，农民。
委托代理人：关金凤，女，1960年10月27日出生，汉族，无职业。
一审被告：中国平安人寿保险股份有限公司宽甸支公司。住所地：辽宁省宽甸满�自治县宽甸镇茂源新村**#楼下北数第三间。
负责人：李本平，该支公司经理。
再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）因与被申请人傅海兰及一审被告中国平安人寿保险股份有限公司宽甸支公司确认合同效力纠纷一案，不服本院（2014）丹民三终字第00186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安保险公司申请再审称：本案涉及刑民交叉问题。生效刑事判决认定刘艳犯诈骗罪，被害人系傅海兰。二审法院无视本案基本事实，认定保单贷款合同无效，与刑事判决认定的事实相冲突，有悖司法审判的同一性，亦使平安保险公司因本案贷款造成的损失无法追偿；二审法院因本案民事合同与刑事犯罪相关联即草率认定涉案合同系以合法形式掩盖非法目的、因签订保单贷款合同并非傅海兰真实意思表示及因傅海兰未取得平安保险公司发放的贷款认定合同无效无任何法律依据，属适用法律错误。平安保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
傅海兰提交意见称：本案一、二审判决正确。平安保险公司的再审申请缺乏事实依据，应予驳回。
本院认为：本案系刘艳以傅海兰保险单在平安保险公司贷款未偿还引起的纠纷。刘艳系平安保险公司保险代理人，一直为傅海兰办理保险业务。基于此种信赖，当刘艳称为傅海兰办理“急难救急卡”时，傅海兰将代理手续及其身份证交给刘艳，刘艳作为保险代理人知道傅海兰的保单号码、保险额，刘艳的诈骗行为系因刘艳以平安保险公司保险代理人的身份及所从事的业务才得以成功实施，且本案保单贷款由刘艳全部支取并占用。故本案判决涉案保单贷款合同无效并无不当。平安保险公司的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，平安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安人寿保险股份有限公司的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 鄂瑞雪
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0151执保245号
申请人重庆市少云建筑安装工程有限公司，住所地重庆市梁区石鱼镇红心街21号，统一社会信用代码9150022420370434XF。
法定代表人蒋霞，总经理。
委托代理人刘丰铭，重庆天朗律师事务所律师。
担保人王清涛，男，1963年4月5日出生，汉族，铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。
担保人蒲明芳，女，1966年3月11日出生，汉族，铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。
担保人重庆市沙坪坝区富林机械加工厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村23社，工商注册号50010620001767
3。
法定代表人孙德六，厂长。
被申请人重庆市冰雪儿器气有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙云路22号，统一社会信用代码91500224059871783M。
法定代表人周锡华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151财保125号民事裁定书，在执行申请人重庆市少云建筑安装工程有限公司(集团)有限公司与被申请人重庆市冰雪儿器气有限公司诉前财产保全一案中，申请人重庆市少云建筑安装工程有限公司(集团)有限公司要求对被申请人重庆市冰雪儿器气有限公司所有的位于重庆市铜梁区XXXX的36266.2平方米土地予以保全。担保人王清涛、蒲明芳自愿以共同共有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号房屋一栋作为担保，担保人重庆市沙坪坝区富林机械加工厂自愿以位于重庆市沙坪坝区XX镇XX村XX社的厂房作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人重庆市冰雪儿器气有限公司所有的位于重庆市铜梁区XXXX的36266.2平方米土地（产权证号为XXX房地证XXXX字第XXX**号）。
查封担保人王清涛、蒲明芳共同共有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号房屋一栋（产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号）。
查封担保人重庆市沙坪坝区富林机械加工厂位于重庆市沙坪坝区XX镇XX村XX社的厂房（产权证号为XXX房地证XXXX字第XXX**号）。
上述房产查封期限均为三年。
申请人如继续申请保全，应当在期限届满三十日前以书面形式提交续行保全申请；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院将解除保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张希碧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第3221号
原告裴如英，居民。
委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告江苏淮涟置业有限公司，住所地涟水县涟城镇炎黄大道与金城路交汇处。
法定代表人刘树辉，该公司董事长。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
原告裴如英诉被告江苏淮涟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴如英诉称，2013年2月16日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将位于涟水县金城路华源国际运来路西一期从南向北第四号门面房销售给原告，并约定于2014年6月底前将房屋交付给原告。但被告在2014年底又将房屋卖与他人，经协商未果，遂诉至法院，要求撤销原、被告签订的商品房认购协议；返还购房款416000元，赔偿损失416000元。
被告江苏淮涟置业有限公司辩称，本案涉案房屋至今尚未取得商品房预售许可，故房屋不具备销售条件，本案所涉认购协议应为无效协议。2012年12月6日被告将江苏淮涟置业一期房屋委托给案外人李健、嵇军销售，但销售的范围仅限于可销售的房屋。2012年12月12日涟水县人民法院依法查封涉案房屋，故原告称2013年2月16日与被告签订认购协议是不客观的，申请追加李健、嵇军作为本案第三人参加诉讼。综上原告主张无事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，江苏淮涟置业有限公司开发位于涟水县金城路华源国际运来路西一期商品房。2012年12月6日，江苏淮涟置业有限公司与其股东李健及嵇军签订打包房屋销售协议，约定将华源国际一期政府安置房除外剩余所有房源和所有商业用房、车库打包给李健、嵇军销售；江苏淮涟置业有限公司按销售总额下浮人民币贰佰万元整打包给李健、嵇军自主销售。协议签订后，本院作出（2012）涟诉保字第47号裁定书，裁定将江苏淮涟置业有限公司开发位于涟水县金城路华源国际运来路西一期门面房保全10间。2013年2月16日，原、被告签订了商品房认购协议一份，约定被告将位于涟水县金城路华源国际运来路西一期从南向北第四号面积为52平方米门面房销售给原告，价格416000元，并约定于2014年6月底前将房屋交付原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的商品房认购协议、收据、被告提供的打包房屋销售协议等证据载卷为证，本院予以确认。
另查明，本案所涉房屋已被涟水县人民法院于2013年12月14日作出的（2013）涟执字第707号裁定书裁定给刘以康，且至今未取得商品房预售许可证或商品房销售许可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议》虽系双方自愿订立，但在签订协议时该房屋已被人民法院查封且至今未能办理商品房预售许可证或商品房销售许可证，故该协议违反法律规定，应为无效合同。被告明知该房屋被人民法院查封，仍然与原告签订商品房认购协议，属于隐瞒事实。隐瞒事实属于法律规定的可撤销情形，在本案所涉认购协议既存在无效情形，又存在可撤销情形时，应当以确认无效为宜，故对被告主张的该协议为无效协议辩解本院予以采纳。因该房屋至今未能办理商品房预售许可证或商品房销售许可证而竟另行销售，且被告隐瞒被法院查封的事实，被告应当返还原告所交纳的购房款416000元并赔偿416000元。对被告要求追加李健及嵇军作为第三人参加诉讼的请求，因李健与嵇军系被告公司股东，其依据与公司签订的打包销售协议，为公司销售房屋，并依据协议约定获得固定回报，其与公司之间应系内部承包关系，李健与嵇军与他人所发生的民事行为所产生的后果应由江苏淮涟置业有限公司承担，对被告要求追加李健及嵇军为第三人参加诉讼的请求，不予支持。对被告辩解与原告未签订认购协议的主张，因被告与李健及嵇军已签订销售协议，李健及嵇军依据该销售协议以被告名义与他人所签认购协议，应视为被告行为，且该认购协议规定的商品房买卖合同主要内容，出卖人已经按照约定收受购房款，故该认购协议应视为商品房买卖协议，故对被告该主张不予支持。李健及嵇军与被告属于内部关系，所签合同亦有公司印章，李健与嵇军签订协议后的款项移交以及签字时间是否真实问题，属于内部管理问题，本案不予理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告裴如英与被告江苏淮涟置业有限公司于2013年2月16日签订的商品房认购协议无效。
二、被告江苏淮涟置业有限公司返还原告裴如英购房款416000元。
三、被告江苏淮涟置业有限公司赔偿原告裴如英损失416000元。
上述款项限被告在判决生效后十日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元减半收取6060元，由被告江苏淮涟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 姜浩淼
二〇一五年十二月十日
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1694号
申请执行人罗勤贵，女，住四川省遂宁市。
被执行人覃朝春，男，住四川省达州市。
被执行人陈大敏，女，住四川省万源市。
申请执行人罗勤贵申请执行被执行人覃朝春、陈大敏民间借贷纠纷一案，彭州市人民法院于2015年7月15日作出的（2015）彭州民初字第848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为170000元及利息，案件受理费1850元，均未执行；
二、终结彭州市人民法院（2015）彭州民初字第848号民事判决书。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一六年五月三十日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更192号
罪犯万培，男，1987年10月21日出生，汉族，初中文化，湖南省洞口县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于2012年9月28日作出（2012）城刑初字第86号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯万培有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（已缴纳6000元），。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日、2015年9月29日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯万培在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万培在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。被评为2016年监狱改造积极分子，目前考核得分5个表扬余222.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯万培在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万培减刑六个月（刑期自2012年3月15日至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执516号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：付洪元，住延寿县。
被执行人：付俊超，住延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1193号民事判决书申请执行付洪元、付俊超借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200000元、利息30164.4元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费4752元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年八月二十九日
书记员 董华炜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2103号
罪犯黄土旺，男，1952年12月18日出生，汉族，文盲，住福建省清流县。现在福建省清流监狱医院监区服刑。
福建省清流县人民法院于2012年12月13日作出（2012）清刑初字第125号刑事判决，以被告人黄土旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年8月18日起至2019年2月17日止），并处罚金人民币20000元(已缴纳900元)。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月11日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年1月5日以（2015）三刑执字第33号刑事裁定,对其减去有期徒刑六个月;于2016年4月29日以（2016）闽04刑更1012号刑事裁定,对其减去有期徒刑五个月(刑期至2018年3月17日止)。
执行机关福建省清流监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄土旺在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业。现在监狱医院住院。减刑间隔期间2016年5月至2017年9月累积考核分1350分；2016年3月至2017年9月累积考核分1530分，表扬1次。本次申请减刑缴纳罚金人民币300元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄土旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯黄土旺减去有期徒刑三个月，刑期自2012年8月18日起至2017年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 刘涌泉
审判员 王建芬
二〇一七年十二月十五日
书记员 叶青青
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第114号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人胡锡权（温州市瓯海郭溪同鑫鞋底加工场业主）。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年2月25日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）194号行政处罚决定确定的被执行人胡锡权履行停止生产一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月28日作出温瓯环罚字（2014）194号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人胡锡权停止生产，并于同日送达。2014年12月23日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人胡锡权在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月28日作出温瓯环罚字（2014）194号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年二月二十八日
代书记员 舒 晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1011号
原告：黑龙江金粒肥业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区建设大街139号1号。
法定代表人：刘文忠，总经理。
委托代理人：季桂艳，该公司职员。
委托代理人：霍永彬，黑龙江嵩岩律师事务所律师。
被告：张洪丽，女，19696月11日出生，系黑龙江省萝北县萝北镇农业技术推广中心职员，住黑龙江省萝北县萝北镇。
原告黑龙江金粒肥业有限公司（下称原告）与被告张洪丽（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季桂艳到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款179,500.00元，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年开始从原告处赊购化肥，并于当年11月23日经对账，确认被告拖欠原告货款200,000.00元。双方签订延期还款协议书一份。约定从2010年起，被告每年偿还40,000.00元，5年还清。但被告只于2011年偿还20,000.00元，于2015�1月16日偿还500.00元。剩余欠款179,500.00元至今未偿还。为此，原告诉至法院,被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、延期还款协议书1份，证实截止到2009年11月23日，被告拖欠原告货款200,000.00元，承诺自2010年起，每年偿还40,000.00元，5年还清。2、2015年1月12日被告签字的对账单1份，证实截至该日尚欠180,000.00元。3、存折复印件1份，证实被告自出具延期还款协议书后至偿还了20,500.00元。
被告未提交证据。
本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据，能够证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告拖欠货款179,500.00元未偿还的事实。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪丽应于判决生效后十日内偿还原告黑龙江金粒肥业有限公司欠款179,500.00元。
如果被告张洪丽未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890.00元，由被告张洪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理�的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谢鹏瑶
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执404号
申请执行人张月梅，女。
被执行人邵雪梅（曾用名邵旦旦），女。
被执行人王军社，男。
申请执行人张月梅依据陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终1094号民事判决书，于2017年8月1日在我院申请执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，查明申请执行的依据（2017）陕04民终1094号民事判决书尚未发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条（一）项之规定，裁定如下：
驳回张月梅的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代审判员 梁小强
二〇一七年八月三日
书 记 员 车 锐