wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4242号
原告韩美子（曾用名姜顺爱）。
委托代理人叶青、刘晓丽，山东科誉律师事务所律师。
被告金铁柱。
委托代理人王佰禄，山东禄嘉律师事务所律师。
被告朱京玉。
委托代理人王佰禄，山东禄嘉律师事务所律师。
原告韩美子与被告金铁柱、被告朱京玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩美子及其委托代理人叶青、刘晓丽、被告金铁柱及其委托代理人王佰禄、被告朱京玉的委托代理人王佰禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩美子诉称，两被告系夫妻关系。2008年9月18日，原告与被告金铁柱签订借款合同，约定被告金铁柱向原告借款2000000元，期限一年，年息20%，合同签订后，原告分次履行了放款义务，被告偿还了部分利息，但迟迟不按约定归还本金，现要求两被告偿还借款2000000元并承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事调解书（2012延中民三初字第610号）及公证书一份，证明原告韩美子与出借人为同一人。2、还款承诺书一份，证明被告金铁柱2008年9月18日与原告韩美子签订借款合同，借款金额为200万人民币，借款期限为1年，2014年6月20日，被告金铁柱签订还款承诺书再次确认上述债务并承诺尽快还款。3、补充说明一份，证明被告金铁柱与原告韩美子就《还款承诺书》中写明的付款方式，订立补充说明，付款方式以补充说明为准。4、借款借据一份，证明2013年2月27日，金铁柱与原告就2008年9月18日签订的《借款合同》的借款事实重新订立《借款借据》，确认上述借款并重新约定还款日期，原《借款合同》被销毁。5、四份银行交易明细，证明2008年7月22日，原告提款494000元之后于9月份向被告支付350000元现金，10月11日，原告向被告转账750000元，11月19日，原告向被告银行转款200000元，提取并支付被告现金200000元，2009年8月31日，原告提款33万元，另加家中17万元现金，合计向被告支付50万元现金，综上，原告向被告共计出借200万元。
被告金铁柱辩称，其与原告不存在借贷关系，而是共同投资理财，原告合计投资4000000元，由其管理，口头约定投资盈利部分20%分给原告，由于经营不善，有相当一部分本金没有收回，但其仍然从2008年12月至2014年1月付给原告本金1995000元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金铁柱向法庭提交招商银行城阳支行出具的还款明细一份，证明2008年12月22日至2014年1月29日其给付原告款项合计1995000元。
被告朱京玉辩称，原告与被告金铁柱发生借贷关系系是在2008年，而两被告结婚时间是在2009年，本案所诉债务是被告金铁柱的个人行为，其不应承担责任。
被告朱京玉向法庭提交结婚证一份，证明两被告于2009年1月12日结婚，而该笔借款发生在2008年，该借款跟被告朱京玉无关，其不应当承担连带责任。
经审理查明，2008年9月18日，原告与被告签订借款合同，约定原告借给被告金铁柱人民币2000000元，借款期限一年，年息20%。如果被告金铁柱未能按时还款则按以上利息持续计算至实际还款日止。合同签订后，原告于2008年9月18日给付被告金铁柱现金350000元，2008年10月至11月给付被告金铁柱现金720000元，2008年11月19日给付原告现金230000元、转账200000元，计430000元，2009年8月31日给付被告金铁柱现金500000元，共计2000000元。2008年12月22日至2014年1月29日，被告金铁柱分69次向原告还款1995000元。
另查明，被告朱京玉系被告金铁柱之妻，双方于2009年1月12日登记结婚。
上述事实，有原、被告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，通过双方提交的证据，足以证明被告金铁柱向原告借款2000000元及被告金铁柱还款1995000元的事实。被告金铁柱辩称该2000000元是原告与其共同投资，与其签订的借据、还款承诺书不符，原告不认可，被告亦未提交证据予以证实，故本院对其主张不予采信。对于被告金铁柱偿还原告的1995000元，其称是本金，而原告称是利息，但双方均无证据加以证实，根据相关法律规定，应当首先偿还利息后偿还本金。因双方的约定年息20%，不违反法律规定，本院予以支持，根据该约定和原告付款的时间及被告金铁柱的还款时间，可以计算出：2008年9月18日至同年12月22日，被告金铁柱偿还原告的款项，以本金350000元为基数，借款时间95天，产生的利息为18219.18元（350000元×20%÷365天×95天）；2008年11月19日至同年12月22日，被告金铁柱偿还原告的款项，以本金1150000元为基数，借款时间33天，产生的利息为20794.52元（1150000元×20%÷365天×33天）；2008年12月22日至2009年8月31日，原告给付被告的借款500000元，以本金1500000元为基数，借款时间252天，产生的利息为207123.29元（1500000元×20%÷365天×252天），以上两次借款产生的利息共计246136.99元，因被告已支付350000元，扣除该利息，剩余103863.01元应作为本金予以偿还；另外，2009年9月1日至被告金铁柱最后一次于2014年1月29日还款，应以本金1896136.99元为基数，借款时间53个月，产生的利息为1674921.01元（1896136.99元×20%÷12月×53月），因被告已支付1645000元，因此，至2014年1月29日，被告金铁柱还应给付原告的利息为29921.01元，故被告金铁柱已经偿还原告的款项，不足以偿还其自借款之日至最后一次还款时产生的利息，而原告在诉讼请求中再未主张利息，因此，被告金铁柱尚欠原告韩美子的借款本金应为1896136.99元，对原告要求被告金铁柱偿还上述借款的主张，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。两被告于2009年1月12日登记结婚，而本案的借款事实发生在两被告结婚之前，虽然部分借款于两被告婚后给付，但是基于两被告婚前的借款协议，因此，该债务应为被告金铁柱婚前个人债务，且原告也无证据证实该借款用于两被告共同生活，故原告要求被告朱京玉共同承担还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金铁柱于本判决生效后10日内支付原告韩美子借款人民币1896136.99元。
二、驳回原告韩美子对被告朱京玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，共计27800元，由被告金铁柱负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵美静
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00394号
原告郭某甲，男，汉族，农民，住杨陵区某某路。
委托代理人赵某某，女，汉族，住杨陵区某某路，系原告之妻。
被告杨陵区某某镇某某村村民委员会（以下简称某某村）。
住址：杨陵区某某镇某某村。
法定代表人郭某乙，该村委会主任。
原告郭某甲与被告某某村民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲的代理人赵某、被告某某村村主任郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，多年以前被告曾因财务困难为由现原告借款1000元，并约定了相应的利息。其后被告财务状况一直不佳，虽经原告连年催要，但被告一直没有履行还款义务且未支付利息。现被告财务状况已经得到改善，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付借款本金1000元，并承担利息2436.67元；并由被告承担本案诉讼费。
被告某某村辩称，现任村主任上任才三年，借款不是现任村主任经手的。原告曾找现任村主任要过钱，现任村主任也给说过解决此事，但需要合理手续。借款数额也不清楚，只听原告说有借钱的事，也没见过原告的借条，利息具体也不清楚。
原告郭某甲在审理中为证明其主张向本院提供了收款收据一份；证人证言三份，证明双方之间的借款事实，并对借款利息的约定，以及原告催要借款的事实。
被告某某村对原告提供的证据无异议。
原告提供的上述证据客观真实，来源合法，可以证明被告向原告借款并约定利息的事实，且被告无异议，本院予以认定。
被告某某村未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告某某村原为扶风县某某乡某某村村委会。1995年1月9日被告某某村因财务困难，向原告借款1000元，并向原告出具收据，收据载明利率2分；未载明还款期限。多年来，被告对所借原告本息分文未付。原告诉至本院。原告请求利息以月息10‰计，计算至2015年4月29日止。
本院认为，原告郭某甲与被告某某村之间的借款关系，事实清楚，有收据为证，合法有效，应受法律保护。本案中，被告借款后，应及时向原告偿还借款及利息，但是被告至今未归还原告借款本息，违反了诚实信用原则，故原告请求被告清偿借款本金1000元，应予支持。原告请求以月息10‰计算利息，系其对权力的处分，本院予以支持。所算利息2436.67元，经核算，未超出请求范围，亦符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告杨陵区某某镇某某村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告郭某甲借款本金1000元及利息2436.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨陵区某某镇某某村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 崔灿
二〇一五年六月四日
书记员 武鑫
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1518号
原告龚某1，男，78岁，土家族，系死者龚某某父亲。
原告秦某，女，75岁，土家族，系死者龚某某母亲。
原告李某，女，51岁，土家族，系死者龚某某妻子。
原告龚某2，女，27岁，土家族，系死者龚某某女儿。
原告龚某3，女，25岁，土家族，系死者龚某某女儿。
被告石某，女，72岁，土家族。
被告江某，男，40岁，土家族。
原告龚某1、秦某、李某、龚某2、龚某3与被告石某、江某生命权纠纷一案中，原告龚某1、秦某、李某、龚某2、龚某3于2014年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告龚某1、秦某、李某、龚某2、龚某3的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚某1、秦某、李某、龚某2、龚某3撤回起诉。
案件受理费3310元，因撤诉减半收取1655元，由原告龚某1、秦某、李某、龚某2、龚某3负担。
代理审判员 龚朝军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 汪 虹
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初107号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人徐荣华，男，1972年11月9日出生于福建省南平市建瓯市，汉族，初中文化，货车司机，户籍地福建省南平市建瓯市，现住福建省浦城县。因涉嫌本案于2017年5月18日被德兴市公安局刑事拘留，同年6月2日经批准被执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）第104号起诉书指控被告人徐荣华涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员虞利枝出庭支持公诉。被告人徐荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月19日18时许，被告人徐荣华驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（后挂闽Ｈ×××××车）由德兴市汽车站往香屯工业园区方向行驶，途经德兴市大茅山大道龙门客栈门口路段，因未注意前方右侧同向行驶由徐某驾驶的无牌两轮摩托车，致半挂牵引车车头右侧与两轮摩托车左侧车柄发生碰撞，造成两轮摩托车翻覆、徐某受伤并经医院救治无效死亡的道路交通事故。被告人徐荣华因当时未发现事故因而继续驾车前行，当晚侦查员与被告人电话取得联系后赴香屯将其传唤归案。
经德兴市公安局交警大队认定，被告人徐荣华在此事故中负全部责任。
在本案审理过程中，被告人一方主动给予被害人亲属一定经济补偿，并取得被害人亲属对其的谅解。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、肇事车辆等物证照片；2、接处警登记表、事故责任认定书等书证；3、证人张某的证言；4、鉴定意见；5、勘验笔录；6、视频监控资料；7、被告人徐荣华的供述与辩解、户籍证明、归案情况；8、被害人亲属收条及谅解书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐荣华违反交通管理法规，未能确保行车安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名证据确实充分、事实清楚，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚；同时被告人主动给予被害人亲属一定经济补偿，并取得了被害人亲属的谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。被告人当庭认罪，有一定悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐荣华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 余桂芳
人民陪审员 胡清清
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3168号
罪犯吴忠俊，男，1964年1月6日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度大学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2008年11月6日作出（2008）简阳初字第268号刑事判决，以被告人吴忠俊犯诈骗罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），刑期起于2008年1月21日止于2019年7月20日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，经四川省成都市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）成刑执字第5109号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期止于2017年11月20日。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴忠俊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分201分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴忠俊在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠俊减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二○一六年一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第492号
原告：王信懿，住广州市越秀区。
委托代理人：关秀燕，住广州市荔湾区。
被告：广东省信托房产开发公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人张庆忠。
原告王信懿与被告广东省信托房产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员崔颖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王信懿的委托代理人关秀燕到庭参加了诉讼；被告广东省信托房产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王信懿诉称，原告于1999年向被告购买位于广州市白云区（注：旧门牌××，有门牌证明），并已在2002年12月26日一次性缴交房款（有发票为证）。现请求判令被告协助原告办理广州市白云区（旧门牌为××）的房地产权证。
被告广东省信托房产开发公司无答辩。
经审理查明，1999年1月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房地产预售契约》，约定：乙方向甲方预购位于广州市白云区××房（以下简称涉案房屋），建筑面积为90.63平方米，成交总价格为280582元；甲方应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用等。合同签订后，原告向被告支付全部房价款280582元，被告亦将房屋交付原告使用。但至今被告未协助原告办理涉案房屋的产权过户手续及房地产登记手续。
另查，涉案房屋现门牌为广州市白云区××，无被查封或抵押。
以上事实，有《房地产预售契约》、发票、查册表以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《房地产预售契约》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告付清全部楼款，被告亦将房屋交付原告使用多年，但至今仍未为原告办理房地产权证。现原告要求被告协助办理涉案房屋产权过户手续及房地产登记手续的请求合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告广东省信托房产开发公司按有关政策协助原告王信懿办理位于广州市白云区（原广州市白云区××）的产权过户登记手续。
本案受理费100元，由原告王信懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 崔颖华
二〇一五年六月十日
书记员 许静雯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01860号
罪犯郑学伟。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2013年2月19日作出（2013）吴江刑初字第0127号刑事判决，认定被告人郑学伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年10月10日起至2016年4月9日止。判决发生法律效力后，于2013年3月6日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯郑学伟，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯郑学伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郑学伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑学伟于2014年4月、2014年11月两次获监狱表扬，2015年3月获监狱记奖，确有悔改表现。其已履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑学伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑学伟减去有期徒刑十个月六天（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6076号
上诉人（原审原告）：文书祥，男，1963年8月30日出生，汉族，合众人寿保险股份有限责任公司员工，住陕西省西安市新城区。
被上诉人（原审被告）：陕西蜂星电讯零售连锁有限责任公司西安市长安中路分公司，经营场所陕西省西安市雁塔区长安中路86号。
法定代表人：党小兵，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王富建，男，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：谢智凯，男，该公司员工，住陕西省西安市莲湖区。
上诉人文书祥因与被上诉人陕西蜂星电讯零售连锁有限责任公司西安市长安中路分公司（以下简称：蜂星电讯）产品责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
文书祥上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持文书祥诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由蜂星电讯承担。事实和理由：文书祥所购买的涉案手机在购买时无法显示“4G”字样，经过客服擅自刷机、升级后才能够显示，且手机下载速度远低于4G手机正常下载速度，一审对此认定错误。本案应当适用举证责任倒置原则，应当由蜂星电讯举证证明其所销售的手机符合4G手机的参数要求，而不应将举证责任分配给文书祥。
蜂星电讯辩称：一、文书祥购买的手机是4G手机，有权威部门的认证证书和批文作为证明；二、文书祥在购买手机时已经对手机的性能已经有充分的认识，蜂星电讯没有实施任何欺诈行为；三、文书祥的上诉理由缺乏事实和法律依据，文书祥提出的举证责任倒置是在销售者的产品给消费者或者是第三人造成消费品外的其他商品人身的损失才适用，本案中蜂星电讯已经履行了举证责任。一审法院认定事实正确，请求驳回文书祥的诉请。
文书祥向一审法院起诉请求判令：1、蜂星电讯对出售给顾客的假冒4G手机进行退货并予以3倍货款的赔偿；2、诉讼费由蜂星电讯承担。
一审法院认定事实：文书祥于2015年7月18日在蜂星电讯处购买了三星牌G3586V手机。文书祥提交照片打印件4张，证明其购买的手机非4G手机。其中，手机截图中最上端标识中显示“4GLTE”字样。蜂星电讯对文书祥提交的照片打印件均不予认可。蜂星电讯提交无线电发射设备型号核准证、国家强制性产品认证证书、三星官网的介绍截图、工业和信息化部发放4G牌照，证明文书祥购买的手机支持和采用TD-
LTE技术，属于4G手机。文书祥对蜂星电讯该组证据的真实性均认可，但称虽其购买的手机采用了TD-
LTE技术，但该技术在4G手机出现以前就已经存在了。经询，文书祥称，其认为所购手机未到达国家标准的下载速度，其手机下载速度仅3兆多，与国家标准下载速度12.5兆相差太多。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。文书祥称，蜂星电讯将非4G手机充当4G手机向其出售，属于消费欺诈。但根据其诉状所称，其手机已经显示出了“中国联通4G”字样，其提交的手机截图中最上端标识显示了“4GLTE”字样，且其未举证证明其所购买的手机系非4G手机，故其主张蜂星电讯对其消费欺诈，因无事实依据，一审法院不予采信。文书祥主张蜂星电讯退货及3倍赔偿，无法律依据，依法不予支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回文书祥的诉讼请求。案件受理费50元，由文书祥承担。
经审理查明，原审已查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，文书祥称其所购买的手机并非“4G”手机，但其本人承认目前手机上能够显示“4G”标识，虽然经过售后中心的技术处理，但就手机现状而言不能证明其并非“4G”手机，也不能证明蜂星电讯在销售时对文书祥存在欺诈行为。另外，蜂星电讯也提供了无线电发射设备型号核准证、国家强制性产品认证证书、三星官网的介绍截图、工业和信息化部发放4G牌照等证据证明涉案手机属于“4G”手机，因此文书祥称蜂星电讯存在欺诈的上诉理由因证据不足本院不予支持。至于涉案手机的下载速度，文书祥并未提交经过权威机关检验和测量的客观证据予以佐证，仅以其主观感受作为下载速度的依据，本院不予采信。至于本案举证责任的分配问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》中对于经营者存在欺诈的情况并未规定举证责任倒置，该法第二十三条第三款中举证责任倒置的规定仅限于消费者接受机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务后六个月内发现瑕疵，本案不属于本条所规定的情形。另外，蜂星电讯所提交的相关技术认证资料能够在一定程度上起到证明所销售手机性质的作用，文书祥要证明自己的观点必须进一步提供足以被法庭认定的反证，因其未能举证证明，应承担举证不能的责任，一审举证责任分配并无不当。
综上所述，文书祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由文书祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一七年六月六日
书 记 员 王超帅
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第73号
原告河北双羊毛纺（集团）有限公司。
法定代表人朱水龙，该公司执行董事。
地址高阳县红旗路。
被告马敬凯。
本院受理原告河北双羊毛纺（集团）有限公司诉被告马敬凯买卖合同纠纷一案中，原告河北双羊毛纺（集团）有限公司于2015年4月22日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北双羊毛纺（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
人民陪审员 牛素敏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 畅
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第345号
原告黄某，农民。
委托代理人许聪，新桂律师事务所律师。
被告周某甲，农民。
原告黄某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员黄珠京适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。书记员陆艳担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人许聪、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告经恋爱后到婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育大女儿周某乙，××××年××月××日生育二女儿周某丙。由于婚前了解不够，感情基础差，婚后双方常为生活琐事争吵，且不能相互包容与谅解。而被告在每次争吵时，动辄动手殴打原告，将原告赶出家门。为了自身的人身安全及逃避令人痛苦的婚姻，原告于2009年回到娘家居住并到广东打工至今，双方互不来往、互不履行夫妻责任与义务，双方分居有5年之久，被告也曾手写离婚协议书并多次提出与原告离婚，双方感情确已破裂。现提起诉讼，请求人民法院准予原、被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情好，没有破裂，不同意离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果离婚，婚生孩子如何抚养。
原告对其主张提供以下证据：1、身份证，拟证明原告的身份情况；2、婚姻登记证明，拟证明原、被告已登记结婚；3、隆桑镇谷留村村民委员会出具的证明，拟证明原、被告感情已经破裂；4、离婚协议及信息，拟证明原、被告感情已经破裂。上述证据经庭审质证，被告对证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为去年双方还一起生活8个月，夫妻感情尚未破裂；对证据4有异议，认为离婚协议及信息是在吵架后一时冲动的情况下写的，不是真实意思表示。
被告没有证据提交。
根据原、被告双方的举证和质证意见，本院认证如下：原、被告双方提交的证据，其中证据1、2、3客观、真实、合法，可以作为认定本案事实的依据；证据4，因被告提出异议的理由成立，本院不予采信。
经审理查明，原、被告经谈恋爱成熟后，于××××年××月××日到德保县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育大女儿周某乙，××××年××月××日生育二女周某丙。婚后，因双方性格不和，常为生活琐事争吵，夫妻关系趋于淡化。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判准原、被告离婚。
本院认为，原、被告经谈恋爱成熟后登记结婚，且婚后生育了两个小孩，表明双方建立起良好的夫妻感情。就本案而言，原、被告双方在日常生活中出现个性上的吵架而导致不和谐，矛盾程度不深，未达到夫妻感情破裂的地步。只要双方积极沟通和交流，相互理解与信任，夫妻之间的关系会得到改善的。现原告以夫妻感情完全破裂，己无和好希望为由起诉离婚，因没能提供充分的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告周某甲离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珠京
二〇一四年十一月五日
书记员 陆 艳
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第00666号
原告熊某某。
委托代理人，宁强县毛坝河法律服务所法律工作者。
被告何某某。
委托代理人，南郑县新集法律服务所法律工作者。
原告熊某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法由审判员瞿广仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年11月经人介绍认识谈婚，2011年8月自愿登记结婚，同年10月生育一女何某甲。原、被告婚后性格不和，经常为家庭琐事发生争吵、打架。原告生育小孩后，被告游手好闲，不管原告母女的生活。2012年3月，原告为维持生计独自外出务工，不久后被告跟随而来，双方在共同务工期间仍然经常发生纠纷。2012年11月，原告因身患重病给被告打电话要钱，被告分文未给，还对原告破口大骂。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告自幼相识，2008年11月经人介绍谈婚，2011年8月自愿登记结婚，同年10月生育一女何某某甲。原、被告婚前即同居生活，婚后夫妻感情很好，双方虽有争吵，但都是不值一提的生活琐事。原告生育小孩后，被告父母对原告视若掌上明珠，关怀无微不至，被告因生病无法干重活，并非原告所说被告游手好闲。在外务工期间，苦累的活都是被告一个人干，处处忍让原告，并未与原告争吵打架，原、被告夫妻感情一直很好。现被告身患重病，原告不但不照顾、问候，反而嫌弃被告并提出与被告离婚，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年11月经人介绍认识谈婚，2011年8月自愿登记结婚，同年10月生育一女何某甲。原、被告婚前即同居生活，婚后夫妻感情较好。双方在婚后共同生活期间，因家庭琐事意见分歧，致使夫妻关系产生隔阂。后原、被告分别身患重病住院治疗。期间，双方因经济琐事产生矛盾，导致双方互不联系。故原告诉至法院要求与被告离婚，诉讼中被告请求与原告和好，遭原告拒绝。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有证人证言，汉中市中心医院住院病历档案证实，另有结婚证、户口簿、身份证复印件附卷，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。
本院认为，原、被告谈婚时间较长，婚姻基础牢固，自愿结婚后夫妻感情较好。双方在共同生活中，虽常因家庭琐事产生矛盾，但并未严重影响其夫妻感情。只要双方互相关心、真诚相待，其夫妻感情和好有望，故本院依据《中人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准熊某某与何某某离婚。
本案受理费150元（已减半），由熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：瞿广仁
二〇一三年六月九日
书记员 ：汪利斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05821-1号
原告：吴大志，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杨汝绅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：徐兴勤，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：邢应锁，女，1970年4月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴大志诉被告徐兴勤、邢应锁民间借贷纠纷一案中，原告吴大志于2016年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴大志的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴大志撤回起诉。
案件受理费5770元，减半收取2885元，保全费2070元，合计4955元，由原告吴大志负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵丽丽
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3523号
原告刘建强。
委托代理人马晋桥、王秀胜。
被告寇诗玲。
原告刘建强诉被告寇诗玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员王千适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建强的委托代理人马晋桥到庭参加诉讼。被告寇诗玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告刘建强诉称，2011年11月30日，被告寇诗玲向原告借款20000元，约定2012年春节前还款。借款到期后，原告多次向被告要款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息（自2012年1月23日起按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告寇诗玲于庭前向本院提交书面答辩状一份，答辩称：1、其与原告之间不存在借款关系，原告与被告系通过案外人李雷介绍认识，2011年李雷欲向浙商王荣强借款，原告系王荣强的工作人员，王荣强将钱打入原告卡内，让原告交给李雷。李雷答应借款收到后先借给被告使用，相当于是从李雷处借款，被告便打了借条。2、2011年11月份，案外人李雷从被告处购买白酒，并用上述20000元冲抵了部分酒款，已将债务结清。
经审理查明，2011年11月30日，被告寇诗玲向原告刘建强借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到刘建强现金20000元整，于2012年春节前还清。”借条未对借款利息作出约定。被告寇诗玲于庭前提交证明（复印件）一份，内容为：“今寇诗玲贰万元正，是我李雷叫刘建强转交于寇诗玲，特此证明。李雷，2013年7月28日”。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告提交的答辩状及原告举证的借条、被告举证的证明复印件等证据在案予以证实。
本院认为，被告寇诗玲向原告刘建强借款，双方间在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告寇诗玲应及时偿还借款，原告刘建强要求被告寇诗玲偿还借款的主张合法，本院依法予以支持。关于被告辩称其实际是从案外人李雷处借款，并已经通过冲抵酒款将款项还清的主张，因原告刘建强对此不予认可，且被告出具的借条明确记载系“借刘建强现金贰万元”，从被告自己的答辩也可以看出款项确系原告刘建强交给被告的，另结合被告所提交的案外人李雷出具的证明，证明仅陈述称“李雷叫刘建强转交于寇诗玲”，并不能推定出李雷为实际借款人；对此，涉案20000元的债权债务关系系在原、被告之间形成，被告与案外人李雷之间的法律关系与本案无关，不能对抗本案原告依据借条产生的还款请求，故对被告的上述抗辩理由本院不予采信。关于原告主张的逾期利息，因借条未就借款期间利息作出约定，视为不支付利息；但被告逾期未还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的利息损失应自借款到期之次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告寇诗玲经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇诗玲于本判决生效后十日内给付原告刘建强借款人民币20000元及利息（自2012年1月24日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告寇诗玲负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一三年九月十一日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3523号
原告郑州嘉宝餐饮企业管理有限公司。
法定代表人李现英，董事长。
委托代理人郭社教，河南豫新律师事务所律师。
被告郑州兴荣餐饮管理有限公司。
法定代表人廖展红，执行董事。
本院在审理原告郑州嘉宝餐饮企业管理有限公司诉被告郑州兴荣餐饮管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州嘉宝餐饮企业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郑州嘉宝餐饮企业管理有限公司负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 张富彬
二〇一四年一月七日
代理书记员 刘 丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初24581号
原告尹乐民尹某，男，1962年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人陈建华，广东百勤律师事务所律师。
被告东莞市南城品得美点饮食店东莞市南城某饮食店，住所地：广东省东莞市南城区新基路7号A座S105-S107南城区。
经营者刘忠锋刘某1，本案被告之一，身份信息同下。
被告刘忠锋刘某1，男，1973年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
被告刘汉文刘某2，男，1977年6月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告李某李锦坤，男，1960年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被告骆汝均骆某，男，1962年4月30日出生，汉族，住广东省莞城区。
被告黄庆钊黄某，男，1974年9月15日出生，汉族，住广西灵山县。
本院受理原告尹乐民尹某诉被告东莞市南城品得美点饮食店东莞市南城某饮食店、刘汉文刘某2、刘忠锋刘某1、李锦坤、骆汝均骆某、黄庆钊黄某合伙协议纠纷一案，原告尹乐民尹某以原、被告已自行和解为由，于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告尹乐民尹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹乐民尹某撤回起诉。
本案受理费1150元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 徐 轩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第3页共3页
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0387号
上诉人（原审被告）：无锡西城特种船用板有限公司，住所地江阴市临港街道西城路55号。
法定代表人：潘世群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市航新热工仪表厂，住所地无锡市新区江溪街道南丰工业园B区南新二路**号。
投资人：袁斌，该厂总经理。
上诉人无锡西城特种船用板有限公司（以下简称西城公司）因与被上诉人无锡市航新热工仪表厂（以下简称航新仪表厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第0298号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，航新仪表厂起诉时依据的证据是一份“企业往来对账函”，该函载明截止2014年4月30日，西城公司结欠航新仪表厂211672.61元。后至2015年2月28日，仍欠航新仪表厂251280.61元。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同中约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方没有对合同履行地作出约定，航新仪表厂起诉要求西城公司给付货款，航新仪表厂属于接收货币一方，其住所地在该院辖区范围内，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款之规定，原审法院裁定：驳回西城公司对本案管辖权提出的异议。
西城公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为买卖合同纠纷，争议标的并非给付货币，所涉货物均是送至西城公司，西城公司所在地应为合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均在江阴市，原审人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。
被上诉人航新仪表厂未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案为买卖合同纠纷，双方对合同履行地未作约定，原告方的诉讼请求为支付货款，故案件的争议标的物为给付货币，航新仪表厂作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。航新仪表厂的住所地在无锡市新区江溪街道南丰工业园，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。西城公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 烨
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第545-2号
申请执行人：江门市江海区金溪实业有限公司，住所地：江门市江海区外海金溪管理区金坑地。
法定代表人：陈学权。
被执行人：佛山市南海区东成建材有限公司，住所地：佛山市南海区小塘狮西大高村。
法定代表人：邹霞。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江海法海民初字第236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务，本院于2015年3月18日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款261811.79元。后本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第545号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 国 盛
审 判 员 吴 卫 民
人民陪审员 黄仲荣六月二十九日
书 记 员 李 妙 贤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1266号
上诉人（原审原告）：黄月女。
指定监护人：王大云。
委托代理人：杨环寅、金宇、高澄，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁传新。
被上诉人（原审被告）：温州万庄皮件有限公司，住所地：浙江省平阳县水头镇青岙村2号。
法定代表人：王大庄。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
委托代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇兴鳌路蓝庄桥边第二幢。
代表人：方忠。
委托代理人：陈战芒，男，汉族，1988年10月19日出生。
上诉人黄月女因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平巡民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄月女于2014年11月13日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现黄月女要求撤回上诉，不违背法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许黄月女撤回上诉。
本案二审案件受理费4639元，减半收取2319.5元，由上诉人黄月女负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 赵 斌
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第178号
申请人（仲裁申请人）徐萍。
被申请人（仲裁被申请人）朱贤。
被申请人（仲裁被申请人）丁群。
申请人徐萍因与被申请人朱贤、丁群存量房买卖合同纠纷一案，申请人徐萍向本院申请执行常州仲裁委员会2015常仲裁字第203号仲裁裁决书，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。朱贤、丁群在本院指定的期限内提出不予执行抗辩。朱贤、丁群认为，裁决认定事实错误；裁决适用法律错误，请求裁定不予执行。
本院认为，朱贤、丁群认为裁决认定事实错误、适用法律错误，不是依法应当裁定不予执行的理由，故其抗辩理由不能成立。常州仲裁委员会2015常仲裁字第203号仲裁裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会2015常仲裁字第203号仲裁裁决书。
审 判 长 董 维
代理审判员 施婷婷
人民陪审员 朱 依
二〇一五年十二月七日
书 记 员 戴铭慧
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2033号
原告：徐阳，无业。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司商城营销服务部，住所地：临沂市兰山区解放路287号。
负责人：杨春雷，该营业部经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师
原告徐阳与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司商城营销服务部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐阳的委托代理人孙秋伟，被告保险公司委托代理人苏妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐阳诉称，2015年08月23日19时00分许，原告驾驶本人所有的鲁Q×××××号小型轿车在环城水系与马北路西口由东向西行驶时，遇情况采取措施撞在石墩上，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故全部责任。原告为鲁Q×××××号车在被告保险公司处投保商业车损险、不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内，被告方应对原告的损失予以赔付。此次事故给原告造成损失如下：车损274437元、公估费8240元、施救费300元，以上共计283013元。
被告保险公司辩称，我司要求事故车辆需提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证原件，在真实事故的基础上，在符合保险合同及相关保险条款约定的情况下承担相应的责任，否则不予赔付。原告需提供保险单原件以证明原、被告之间的保险关系。其次，需核实原告的车架号、发动机号来证明事故车辆为承保车辆。因为原告未向保险公司报险，被告不能了解事故发生的具体情况，不能了解事故发生时的实际损失以及车损情况，故对原告的主张不予认可。因为其车损公估为单方委托，保险公司未到现场，故不认可其车损公估。公估费属于间接费用，也属于原告任意扩大损失费用，不属于保险理赔范畴。
经审理查明，2015年6月24日，原告徐阳购买了杨轩所有奔驰轿车并办理了过户手续，但该车所投保险的被保险人未进行变更。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险373500元不计免赔机动车损失险，保险期间自2015年5月30日0时起至2016年5月29日24时止。2015年08月23日19时00分许，原告驾驶鲁Q×××××号小型轿车在环城水系与马北路西口由东向西行驶时，遇情况采取措施撞在石墩上，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定原告徐阳承担此次事故全部责任。2015年8月29日，经河北盛衡保险公估有限公司对原告徐阳所有的鲁Q×××××号小型轿车进行评估，其车辆损失为274437元，原告支付公估费8240元。事故发生后，原告的车辆被拖到唐山开平区广兴汽车修理厂进行维修，花费施救费300元、汽车配件费260477元、维修费14600元。庭审结束后，被告保险公司向本院提交重新鉴定申请书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清（代询价单）及维修项目清单。现原告徐阳来院起诉，要求被告赔偿车辆损失274437元，公估费8240元，施救费300元，合计283013元。
上述事实有交通事故认定书、车辆买卖协议、公估报告、汽车配件发票、维修项目清单、维修发票、公估费发票、施救费发票、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单等予以证实。
本院认为，被保险人杨轩与被告保险公司就事故车辆签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。徐阳从杨轩处购买该车，取得了该车的所有权，因此徐阳有权就该事故车辆的损失向被告保险主张。原告徐阳要求被告支付车辆损失费、公估费、施救费，理由正当，本院予以支持。被告保险公司对原告的车辆损失申请重新鉴定，未在举证期限内提出，且不符合重新鉴定的法定条件，故不予支持。被告保险公司提供的零部件更换清单为保险人内部寻报价使用，对外不具有法律效力，本院不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司商城营销服务部于本判决生效之日起二十日内在机动车损失险限额范围内赔偿原告徐阳车辆损失274437元，公估费8240元，施救费300元，合计283013元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，减半收取2772.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司商城营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王雅玲
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第01025号
原告邵光堰，无业。
委托代理人李民生，河北标致律师事务所律师。
被告刘军。
原告邵光堰与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通知和通过邮政部门送达，均无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告准确的身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邵光堰对被告刘军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 纪晨宇
审 判 员 韩丽娟
代理审判员 刘国珑
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 赵 冰
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初573号
原告屈建玲，住宁夏盐池县。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽-大众汽车有限公司，住所地：长春汽车产业开发区东风大街。
法定代表人徐平。
委托代理人潘力，王莲可。
本院审理原告屈建玲诉被告一汽-大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，原告屈建玲于2016年6月3日向本院提出申请，撤回对被告一汽-大众汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告屈建玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈建玲撤回对被告一汽-大众汽车有限公司的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告屈建玲承担。
代理审判员 宋曦玥
二〇一六年六月三日
书 记 员 孟 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初573号
原告屈建玲，住宁夏盐池县。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽-大众汽车有限公司，住所地长春汽车产业开发区东风大街。
法定代表人徐平。
委托代理人潘力，王莲可。
本院审理原告屈建玲诉被告一汽-大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，原告屈建玲于2016年6月3日向本院提出申请，撤回对被告一汽-大众汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告屈建玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈建玲撤回对被告一汽-大众汽车有限公司的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告屈建玲承担。
代理审判员 宋曦玥
二〇一六年六月三日
书 记 员 孟 蕾
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第93号
上诉人（原审原告）佛山市南海区西樵名飞五金家居制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者周贻民。
委托代理人胡衍高，系上诉人的员工。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人朱伟新，佛山市南海区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人杨锦锋，广东法品律师事务所律师。
原审第三人骆科权。
委托代理人任远，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人胡革胜，广东千庭律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区西樵名飞五金家居制品厂（以下简称名飞制品厂）因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法行初字第127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：骆科权是名飞制品厂的玻璃清洗工。2013年5月19日9时30分左右，骆科权在车间搬运玻璃时被玻璃割伤左手。后被送往南海区第四人民医院治疗，出院时被诊断为左腕部割裂伤；左拇长屈肌腱断裂；左食指深、浅屈肌腱断裂；正中神经挫伤。2013年6月27日，骆科权向南海人社局申请工伤认定，经骆科权补正材料，南海人社局于同年7月5日受理，同日，该局向名飞制品厂发出《工伤认定举证通知书》，名飞制品厂在举证阶段没有向南海人社局提交材料。经查证，南海人社局于同年7月26日作出佛南人社伤认（2013）04082号《认定工伤决定书》，认为骆科权于2013年5月19日左手受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定其受伤属工伤。后南海人社局将该《认定工伤决定书》向名飞制品厂、骆科权送达。名飞制品厂不服，向佛山市南海区人民政府提起行政复议，复议机关于同年11月20日作出南海府行复（2013）184号《行政复议决定书》，维持南海人社局所作上述《认定工伤决定书》。名飞制品厂仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款关于人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。在程序方面，南海人社局受理骆科权提出的工伤认定申请后，向名飞制品厂发出了《工伤认定举证通知书》并对骆科权受伤的有关情况进行了调查核实，后作出《认定工伤决定书》，并向当事人送达，南海人社局作出工伤认定程序合法。南海人社局分别向骆科权、周贻民、刘先明所作的工伤认定调查笔录相互印证，与骆科权的出院小结、住院证明书等形成证据链，证明骆科权于2013年5月19日搬运玻璃时被玻璃割伤左手的事实。骆科权受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，依法应认定为工伤。名飞制品厂认为其已要求员工佩戴防护用品，并无证据证明，应不予采信。综上，名飞制品厂要求撤销佛南人社伤认（2013）04082号《认定工伤决定书》的诉讼请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回名飞制品厂的诉讼请求。案件受理费50元由名飞制品厂负担。
上诉人名飞制品厂上诉称：骆科权是上诉人的玻璃清洗工。上诉人在生产过程中，对各车间及每个员工的安全生产都有规定，并且对各车间及每个员工都配备相关工种安全防范工具和安全防护用品，而且按期如数发放到各个车间及每个工作人员手中。对于骆科权从事的工种，上诉人已配备了防护手套和防护套等安全防护用品，骆科权在安全防范措施中有规定，且一直强调每个工作人员在工作的过程中，必须佩戴安全防护手套等安全防护用品，而骆科权在工作中未按上诉人的规定佩戴手套和安全防护套等相关安全防护用品导致被玻璃割伤，是造成此次事故的主要原因，从过错程度上来讲，骆科权应负此次事故的主要责任，故骆科权所受伤害不应认定为工伤。故请求二审法院依法撤销被上诉人作出的佛南人社伤认（2013）04082号《认定工伤决定书》，判令被上诉人承担案件一、二审诉讼费用。
被上诉人南海人社局在二审期间未陈述意见。
原审第三人骆科权在二审期间未陈述意见。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权，其在法定期限内作出本案所诉之佛南人社伤认（2013）04082号《认定工伤决定书》，并送达当事人，其执法主体适格、程序合法，本院予以确认。本案中，被上诉人分别向骆科权、周贻民、刘先明所作的工伤认定调查笔录相互印证，与骆科权的出院小结、住院证明书等证据形成证据链，可以证明原审第三人骆科权是上诉人的员工，其于2013年5月19日搬运玻璃时被玻璃割伤左手的事实。被上诉人据此依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定骆科权的受伤属工伤，该认定事实清楚、证据充分，适用法规正确。上诉人名飞制品厂认为其已要求员工佩戴防护用品，骆科权受伤的主要原因是其违规操作所致，其受伤不应认定为工伤。经查，工伤认定实行无过错责任原则，在上诉人并无证据证明骆科权的受伤有《工伤保险条例》第十六条所规定的三种情形之一的情况下，即便骆科权是因违规操作而导致受伤，由于其是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，骆科权的受伤亦符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的所规定的情形，被上诉人认定骆科权的受伤属工伤正确，本院予以确认。上诉人的该项主张理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海区西樵名飞五金家居制品厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘圣玺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1184号
原告王国庆。
被告童国林。
原告王国庆诉被告童国林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国庆到庭参加诉讼。被告童国林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王国庆诉称：2013年3月4日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定借款期限为2013年3月4日至2013年4月4日，并出具借条一份。借款到期后，被告未按约履行还款义务，现起诉要求被告归还借款100000元，并支付利息46000元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款100000元，并赔偿该款自2015年3月2日至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告童国林未作答辩也未向本院提供证据。
原告王国庆为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条及汇款凭证各一份，证明被告向原告借款100000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
童国林于本判决生效后十日内返还王国庆借款100000元，并赔偿该款自2015年3月2日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由童国林负担。该款已由王国庆预交，其同意可由童国林将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年四月七日
书 记 员 王海燕
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00048号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：陈武，该支行行长。
委托代理人：闫亮，该支行客户经理。
被告：安雨庆，男，1971年10月24日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：昂永庆，男，1966年8月25日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
上述二被告的委托代理人：丁玉祥，叶集孙岗法律服务所法律工作者。
上述二被告的委托代理人：丁云池，叶集孙岗法律服务所法律工作者。
被告：雷炳亮，男，1981年5月11日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告江后林，女，1981年2月19日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县叶集试验区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行（以下简称：邮储银行）与被告雷炳亮、安雨庆、昂永庆、江后林小额借款合同纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）六民二终字第00370号民事裁定书以原审法院未依法送达开庭传票即缺席开庭审理，违反法定程序为由，发回重审。本院2014年1月24日立案受理。后依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理，庭审后本院依据安雨庆依法申请追加江后林为本案被告参加诉讼，2014年10月8日再次公开开庭进行了审理，原告邮储很行的委托代理人闫亮、被告安雨庆、昂永庆及其委托代理人丁玉祥、丁云池到庭参加诉讼，被告雷炳亮、江后林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行诉称：2011年12月8日雷炳亮、安雨庆、昂永庆、江后林向邮储银行提交每户申请额度为拾万元的“商户联保贷款额度申请表”，经审查后，于2011年12月8日与雷炳亮、安雨庆、昂永庆签订了雷炳亮为牵头人的小额贷款联保协议，协议约定三人自愿组合、诚实守信、风险共担的原则。后于2013年1月15日与雷炳亮、江后林签订借款合同。约定借款金额10万元，借款期限为一年，年利率为14.58%，借款到期后雷炳亮归还了部分借款本金及利息。银行多次催要，雷炳亮拒绝归还，现起诉要求四被告及时归还借款本金78608.36元及利息。
安雨庆、昂永庆辩称：邮储银行与他们签订的小额贷款联保协议不合法，主要是担保时间约定不合法；雷炳亮是本案的债务人，根据公平原则，应由债务人优先偿还债务，他们是连带偿还。
雷炳亮、江后林未作答辩。
经审理查明：2011年12月8日雷炳亮、安雨庆、昂永庆、江后林向邮储银行提交每户申请额度为10万元的“商户联保贷款额度申请表”，经邮储银行审查后，于2011年12月8日与雷炳亮、安雨庆、昂永庆签订了以雷炳亮为牵头人的小额贷款联保协议，协议约定三人自愿组合、诚实守信、风险共担的原则。2013年1月15日与雷炳亮、江后林签订借款合同。约定借款金额10万元，借款期限为一年，年利率为14.58%，如借款方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后雷炳亮、江后林归还了借款本金21391.64元及利息，邮储银行多次催要，雷炳亮、江后林拒绝归还，以致诉讼来院要求四被告及时归还借款本金78608.36元及利息、违约金。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。邮储银行与雷炳亮、江后林、安雨庆、昂永庆签订的《小额联保贷款协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，因此雷炳亮、江后林、安雨庆、昂永庆应按约定归还借款本金及利息。邮储银行要求返还借款并按约定雷炳亮、江后林、安雨庆、昂永庆支付利息的请求依法应予支持。由于雷炳亮、江后林、安雨庆、昂永庆还签订了联保协议，因此安雨庆、昂永庆应对雷炳亮、江后林的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷炳亮、江后林于本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行借款本金78608.36元，并按合同约定支付相应的利息至本判决确定之日止。
二、被告安雨庆、昂永庆承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，由被告雷炳亮、江后林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 良 枝
审 判 员 陈 德 俊
人民陪审员 付 蓉
二〇一四年十月八日
书 记 员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初392号
原告：陈式梅，男，汉族，1946年11月4日出生，住磐安县。
委托代理人：陈化标（系原告儿子），男，汉族，1970年2月26日出生，住磐安县。
被告：卢良春，男，汉族，1965年3月4日出生，住磐安县。
被告：卢香春，女，汉族，1965年3月13日出生，住磐安县。
原告陈式梅与被告卢良春、卢香春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈式梅及其委托代理人陈化标到庭参加诉讼，被告卢良春、卢香春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈式梅向本院提出诉讼请求：1、被告卢良春、卢香春归还借款本金80000元并支付利息（其中30000元自2017年1月14日起算、其中50000元自2017年4月19日起算按年利率1.5%计至实际履行之日止，暂算至2018年1月13日止的利息为12150元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢良春、卢香春系夫妻关系，2013年1月14日被告卢良春、卢香春向原告借款30000元，2015年1月19日二被告又向原告借款50000元，并约定利息按月利率1.5%计算。后经多次催讨，但被告仅支付2017年1月13日前的利息，借款本金及此后利息一直归还。
被告卢香春、卢良春未作答辩。
经审理查明：2013年1月14日，被告卢良春、卢香春因资金周转困难向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定：借款本金人民币30000元、利息为月利率1.5%。该借条由卢良春签字、捺印，卢香春捺印。借款后，被告已支付利息至2017年1月13日止。2015年4月19日，二被告又向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定：借款本金人民币50000元、利息为月利率1.5%、利息半年一结。该借条由卢香春签字、捺印，卢良春捺印。借款后，被告已支付利息至2017年4月19日止。截至2018年1月14日，二被告尚欠原告借款本金人民币80000元及利息12150元。
以上事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当按照约定归还原告借款本金并支付相应利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢良春、卢香春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈式梅借款本金人民币80000元并支付利息12150元（利息已计算至2018年1月13日止，此后利息按年利率18%的标准计算至实际款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，由被告卢香春、卢良春负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马其六
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈兴苗
二〇一八年五月十四日
代书 记员 吴菲菲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2124号
申请执行人刘黎，男，1982年3月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人徐永强，男，1978年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人卢勇军，男，1983年5月7日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人罗晓明，男，1964年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人四川省佑庭英联华物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人徐永强。
申请执行人刘黎与被执行人徐永强、卢勇军、罗晓明、四川省佑庭英联华物业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年6月3日作出的（2015）锦江民初字第2850号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘黎于2015年11月17日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2016年1月8日依法向被执行人徐永强、卢勇军、罗晓明、四川省佑庭英联华物业管理有限公司送达了执行通知书，限被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，如不履行，则强制执行。至今，被执行人未履行支付义务。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院确认申请执行人刘黎有债权，即被执行人徐永强、卢勇军、罗晓明、四川省佑庭英联华物业管理有限公司应当连带归还借款本金10万元，并支付违约金6万元，未受偿。申请执行人刘黎于2016年5月11日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人刘黎申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人刘黎有债权，即被执行人徐永强、卢勇军、罗晓明、四川省佑庭英联华物业管理有限公司应当连带归还借款本金10万元，并支付违约金6万元，未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）锦江民初字第2850号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘加辉
审判员 汪丽红
审判员 秦 萌
二〇一六年五月十一日
书记员 宋 捷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第273号
原告潘传想，（公民身份号码3303811982********）。
委托代理人应继伟、张盈盈（特别授权代理），浙江瑞大律师事务所律师。
被告董建文，（公民身份号码3303251977********）。
原告潘传想为与被告董建文委托合同纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告潘传想委托代理人应继伟到庭参加诉讼，被告董建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘传想诉称：原被告系朋友关系。被告经原告委托代为原告购买商品品牌为“中国黄金”的9999千足金条1700克，原告向被告支付50万元后，被告仅为原告代购840克，后双方约定剩余860克至2011年9月8日前交付，但经原告多次催讨未果。现原告请求：一、依法解除原、被告之间的委托买卖黄金合同；二、判令被告返还原告252941元购金款，并赔偿损失（按银行同期贷款利率从2011年9月8日起计算至判决确定之日止）；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告返还原告252941元购金款，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从2011年9月9日起计算至判决确定之日止）。
原告潘传想在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告潘传想的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告董建文的身份情况。
证据3、字据，拟证明被告董建文收到原告50万元用于购买“中国黄金”品牌金条1700克，被告仅交付原告840克，剩余860克至今未交付的事实。
被告董建文未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告董建文未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告潘传想提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告潘传想因需委托被告董建文代为购买“中国黄金”9999千足金条1700克，并支付被告500000元购金款。被告交付原告840克金条后，于2011年9月3日承诺在2011年9月8日前交付剩余860克金条，但被告至今未交付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告潘传想与被告董建文之间虽然未签订书面的委托合同，但根据被告董建文出具给原告潘传想的字据，并结合原告当庭陈述，可认定原、被告之间形成委托合同关系。双方自愿订立委托合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该委托合同合法有效。原告已支付被告购金款，被告在交付黄金840克后承诺于2011年9月8日前交付剩余860克黄金，但至今仍未交付，已属违约，现原告请求解除双方的委托合同并要求被告返还剩余购金款及赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持。双方约定购买黄金价格为500000元1700克，现原告要求按比例计算返还款即500000＊860／1700=252941元，于法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告潘传想与被告董建文之间的委托合同；
二、被告董建文于本判决生效之日起十五日内返还原告潘传想购金款252941元，并赔偿从2011年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5094元，由被告董建文负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费5094元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 孙 亨
人民陪审员 吴光寿
二〇一三年九月十七日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第273号
原告潘传想。
委托代理人应继伟、张盈盈（特别授权代理），浙江瑞大律师事务所律师。
被告董建文。
原告潘传想为与被告董建文委托合同纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告潘传想委托代理人应继伟到庭参加诉讼，被告董建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘传想诉称：原被告系朋友关系。被告经原告委托代为原告购买商品品牌为“中国黄金”的9999千足金条1700克，原告向被告支付50万元后，被告仅为原告代购840克，后双方约定剩余860克至2011年9月8日前交付，但经原告多次催讨未果。现原告请求：一、依法解除原、被告之间的委托买卖黄金合同；二、判令被告返还原告252941元购金款，并赔偿损失（按银行同期贷款利率从2011年9月8日起计算至判决确定之日止）；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告返还原告252941元购金款，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从2011年9月9日起计算至判决确定之日止）。
原告潘传想在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告潘传想的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告董建文的身份情况。
证据3、字据，拟证明被告董建文收到原告50万元用于购买“中国黄金”品牌金条1700克，被告仅交付原告840克，剩余860克至今未交付的事实。
被告董建文未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告董建文未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告潘传想提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告潘传想因需委托被告董建文代为购买“中国黄金”9999千足金条1700克，并支付被告500000元购金款。被告交付原告840克金条后，于2011年9月3日承诺在2011年9月8日前交付剩余860克金条，但被告至今未交付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告潘传想与被告董建文之间虽然未签订书面的委托合同，但根据被告董建文出具给原告潘传想的字据，并结合原告当庭陈述，可认定原、被告之间形成委托合同关系。双方自愿订立委托合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该委托合同合法有效。原告已支付被告购金款，被告在交付黄金840克后承诺于2011年9月8日前交付剩余860克黄金，但至今仍未交付，已属违约，现原告请求解除双方的委托合同并要求被告返还剩余购金款及赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持。双方约定购买黄金价格为500000元1700克，现原告要求按比例计算返还款即500000＊860／1700=252941元，于法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告潘传想与被告董建文之间的委托合同；
二、被告董建文于本判决生效之日起十五日内返还原告潘传想购金款252941元，并赔偿从2011年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5094元，由被告董建文负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费5094元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 孙 亨
人民陪审员 吴光寿
二〇一三年九月十七日
书 记 员 孙正坤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第03231号
原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市双龙南街1151号。
法定代表人：冯雷建，分行行长。
委托代理人：楼国刚，浙江振进律师事务所律师。
被告：倪永兴。
被告：林兰。
原告招商银行股份有限公司金华分行为与被告倪永兴、林兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告倪永兴、林兰归还借款本金780万元及利息444265.40元、罚息74587.50元、复息22584.69元（利息、罚息、复息已按合同约定暂计算至2015年10月19日，此后利息、罚息、复息按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）共计8341437.59元；2.判令被告倪永兴、林兰共同支付原告实现债权的律师代理费2万元；3.判令原告在上述第1、2项诉讼请求内容及诉讼费的债权范围内，对被告倪永兴、林兰提供抵押的位于淳安县千岛湖镇滨江度假村86幢房地产（淳房权证千岛湖镇字第××号、淳安国用（2012）第002151号）享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月10日，被告倪永兴、林兰与原告签订了编号为579084001443号《个人授信协议》，协议中约定：授信额度为柒佰捌拾万元；授信期间为60月，即从2012年9月10日起到2017年9月10日止。同日，原告与被告倪永兴、林兰签订了编号为579084001443号的《个人授信最高额抵押合同》，将被告倪永兴、林兰共同提供的位于淳安县千岛湖镇滨江度假村86幢房地产（淳房权证千岛湖镇字第××号、淳安国用（2012）第002151号）为上述项下的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：淳房他证千岛湖镇字第550**号。同日，被告林兰向原告出具了《共同还款声明书》1份，承诺自愿为上述授信协议项下的所有债务承担共同连带清偿责任。2014年9月19日，招商银行股份有限公司金华江北支行与被告倪永兴签订了编号为8140918574005号的《个人贷款借款合同》、《本金归还计划还款补充协议》各一份，约定借款金额为人民币7800000元；借款期限为24个月，即从2014年9月19日起到2016年9月19日止；贷款年利率为7.995%，按日计息，按月结息，每月的第5日为扣款日，但末次扣款日为贷款到期日；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同提前到期、提前收回已发放的贷款本息、承担贷款人为实现债权而支付的律师费等。另同时约定了本金归还方式：2015年3月5日归还本金40万元、贷款到期日归还6600000元。2014年9月19日，原告按约定向被告倪永兴发放了7800000元贷款。2015年2月5日开始，被告倪永兴未按合同约定支付利息和归还本金。原告于2015年9月23日通过快递送达的方式向被告倪永兴发出《贷款提前到期通知书》，告知被告倪永兴本案所涉贷款提前到期，并在接到本通知3个工作日内无条件履行所应承担的还款责任。截止2015年10月19日，被告尚欠原告借款本金7800000元及利息444265.40元、罚息74587.50元、复息22584.69元，共计8341437.59元。原告为了本案诉讼，支出了律师费2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪永兴、林兰在本判决生效之日共同归还原告招商银行股份有限公司金华分行借款本金7800000元，利息444265.40元、罚息74587.50元、复息22584.69元，合计8341437.59元（上述利息等均已计算至2015年10月19日，此后利息按合同约定的利率计算至实际归还之日止），并承担律师代理费20000元。
二、原告招商银行股份有限公司金华分行对被告倪永兴、林兰共同提供的位于淳安县千岛湖镇滨江度假村86幢的房产（房产证号为：淳房权证千岛湖镇字第××号、土地证号为：淳安国用（2012）第0021**号，他项权证号为：淳房他证千岛湖镇字第550**号）在上述款项范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35905元，保全费5000元，合计40905元（原告已预交），由被告倪永兴、林兰负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 睿
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 祝连荣
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 蔡甪月
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3768号
原告秦捧稳。
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告河南久源堂药业有限公司，住所地，禹州市经济技术开发区园区大道22号。
法定代表人朱凯兵，总经理。
委托代理人闫玉龙，河南启法律师事务所律师。
被告张聚成。
被告河南众联环保科技有限公司，住所地，郑州市二七区马寨工业园区东方南路2号。
法定代表人赵占旗，总经理。
原告秦捧稳诉被告河南久源堂药业有限公司、张聚成、河南众联环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦捧稳及其委托代理人田玉楼，被告河南久源堂药业有限公司的委托代理人闫玉龙、被告张聚成，被告河南众联环保科技有限公司的法定代表人赵占旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张聚成系河南众联环保科技有限公司及河南门业有限公司承包安装被告净化车间的项目经理，负责安装净化车间的一切事宜。2013年2月19日，经张聚成介绍被告雇佣十四名原告为其安装净化车间，工程于2013年5月25日完工，后经第三人结算被告共欠原告工资款4680元。经原告多次追要，被告总以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求：1、依法判令被告支付原告工资欠款4680元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、工资表及便条各一份；2、证人证言五份；3、照片十二张。
被告河南久源堂药业有限公司辩称：1、我公司与河南众联环保科技有限公司有合同关系，我们把安装净化车间的活发包给了被告河南众联环保科技有限公司；2、原告是跟着河南众联环保科技有限公司干活，原告应向河南众联环保科技有限公司要工资，我们不认识张聚成；3、我们已将工程款全部足额支付给河南众联环保科技有限公司法人赵占旗及其合伙人宋占领，我们与本案没有关系。
被告河南久源堂药业有限公司提交的证据有：付款证明六份。
被告张聚成辩称，我不是河南众联环保科技有限公司的项目经理，我也没有介绍原告到被告一处干活，我只是证明人。
被告张聚成没有提交证据。
被告河南众联环保科技有限公司辩称，张聚成不是我公司的人，我们只是朋友关系。河南众联环保科技有限公司和我有净化工程关系但没有履行，众联给了我部分材料款，但是我没有指派原告到河南众联环保科技有限公司处干活。
被告河南众联环保科技有限公司没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告秦捧稳、被告河南久源堂药业有限公司提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，被告河南久源堂药业有限公司、河南众联环保科技有限公司均对工资表没有异议、认为便条与本案无关，被告张聚成对其真实性无异议，本院认为，工资表和便条均有被告张聚成的签名，张聚成对其真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告河南久源堂药业有限公司、张聚成认为证人没有出庭作证，被告河南众联环保科技有限公司对认为其没有安排人到工地干活，本院不予采信。对原告提交的证据3，被告河南久源堂药业有限公司对其真实性没有异议，被告张聚成表示不清楚，被告河南众联环保科技有限公司认为不能证明是其工地，本院不予采信。对被告河南久源堂药业有限公司提交的证据，原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年，被告河南久源堂药业有限公司与被告河南众联环保科技有限公司口头约定，将其净化车间工作交由被告河南众联环保科技有限公司负责安装。后原告等十四人到该净化车间工地工作，日常由被告河南众联环保科技有限公司向原告等人支付工资。2014年1月22日，被告张聚成向原告出具证明一份，载明：禹州久源堂工地秦捧稳等人工资总合计76870元，借支16918元，秦捧稳3月1号至4月8号，计39天，每天120元，计4680元。以上工人工资情况属实，已于2013年6月30日前经公司领导同意决算完毕，当时因资金紧张款未付。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。本案中，原告在被告河南众联环保科技有限公司承建的被告河南久源堂药业有限公司净化车间工地工作，原告提交的工资表显示，被告河南众联环保科技有限公司欠其劳动报酬4680元，被告河南众联环保科技有限公司拖欠原告劳动报酬事实清楚、证据确实充分，被告河南众联环保科技有限公司应及时向原告支付劳动报酬。原告要求其支付4680元劳动报酬的诉请，理由正当，应予支持。原告要求被告河南久源堂药业有限公司、张聚成向其支付劳动报酬，于法无据，本院不予支持。被告河南久源堂药业有限公司辩称其将把安装净化车间的活发包给了被告河南众联环保科技有限公司、原告应向河南众联环保科技有限公司要工资，被告张聚成辩称其不是河南众联环保科技有限公司的项目经理、也没有介绍原告到被告河南众联环保科技有限公司处干活、只是证明人，均与庭审查明的事实相符，二被告的辩解理由成立，本院予以采纳。被告河南众联环保科技有限公司辩称张聚成不是其公司的人、与本公司没有任何法律关系、只是朋友关系，与事实相符，其辩解理由成立，本院予以采纳。被告河南众联环保科技有限公司辩称其与河南久源堂药业有限公司有净化工程关系、但未履行、其没有指派原告到河南众联环保科技有限公司处干活，本院认为，原告提交的工资表能够证明被告河南众联环保科技有限公司欠其工资款的事实，被告河南久源堂药业有限公司提交的付款证明能够证明其已全额向被告河南众联环保科技有限公司支付工程款这一事实，被告河南众联环保科技有限公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南众联环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦捧稳支付劳动报酬人民币4680元；
二、驳回原告秦捧稳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南众联环保科技有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 申建军
人民陪审员 马振禄
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭明明
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第177号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人王有生，住长春市朝阳区。1985年1月18日，因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年，于1990年1月20日刑满释放；2010年9月10日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一千六百元，于2012年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日被长春市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人王有生犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员赵磊、张妍出庭支持公诉，被告人王有生到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月25日上午9时许，在发往光华学院方向的361路公交车上，当车行驶至长春市二道区东盛路附近时，被告人王有生将被害人夏某随身携带的挎包内的档案袋盗走，档案袋内装有人民币7700元。2014年4月18日，王有生被抓获，现赃款已全部返还夏某。
上述事实，被告人王有生在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、监控录像及辨认笔录、返还清单、到案经过、刑事判决书及释放证明、情况说明、被害人夏某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王有生以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王有生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王有生刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的�行，具有坦白情节，且赃款已全部返还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王有生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘亮亮
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郝 超
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第102号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人被告人邢某某，男，21岁，1993年7月7日出生，汉族，小学文化，吉林省镇赉县人，现住镇赉县，无职业。因涉嫌盗窃，于2014年6月24日被镇赉县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经镇赉县人民检察院批准，于2014年7月3日由镇赉县公安局逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人邢某某盗窃一案，由吉林省镇赉县人民检察院于2014年9月12日以镇检公诉刑诉（2014）89号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派助理检察员高晓旭出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邢某某伙同孙某某（犯罪时未满16周岁）于2014年6月3日晚16时许，窜至镇赉县市政工程公司家属楼，邢某某用孙某某随身携带匕首将该楼1单元101室居民张某某家纱窗割破，撬窗入室，盗得现金3800元，台式电脑主机、显示器各一台，被盗物品价值人民币830元。2014年6月22日晚9时许，被告人邢某某窜至镇赉县市政工程公司家属楼，从后窗侵入该楼2单元102室刘某甲家小卖店，盗得各类香烟33盒，价值人民币623元。
被告人邢某某入户盗窃二起，盗窃总价值5253元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、书证、物证、鉴定意见等证据，认为被告人邢某某以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任，并建议对被告人判处有期徒刑六个月至七个月。
被告人邢某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下�据予以证明：
1.物证：扣押清单、发还清单（摘自侦查卷宗2卷30-31页）
此证据证明：邢某某盗窃电脑已被侦查机关扣押并返还失主。
2.书证
（1）抓捕经过
此证据证明：邢某某、孙某某抓获经过及孙某某不负刑事责任原因。
（2）户籍证明（摘自侦查卷宗37-38页）
此证据证明：被告人邢某某及孙某某年龄、身份、住址情况。
3.证人证言
（1）刘某乙2014年6月4日证实（摘自侦查卷宗2册24-25页）
此证据证明：刘某乙看见邢某某和一个小孩盗窃张某某家电脑了。
（2）谷海东2014年6月23日证实（摘自侦查卷宗2册26-27页）
此证据证明：谷海东反应一个叫邢某某的年轻小伙有盗窃嫌疑。
（3）郭伟2014年7月1日证实（摘自侦查卷宗2册28-29页）
此证据证明：2014年6月3日下午2点多，一个叫孙某某的小孩和另一个小孩去其电脑店去卖过电脑。
4.被害人陈述
（1）张某某2014年6月3日报案陈述（摘自侦查卷宗15-17页）
此证据证明：张某某于2014年6月3日下午3点发现自家楼被盗，厨房窗户上的锁被撬坏了，窗纱被划坏了，电脑主机、显示器被盗，丢失现金3800元。
（2）刘某甲2014年6月23日报案陈述（摘自侦查卷宗21-22页）
此证据证明：刘某甲家小卖店被盗，丢失33盒香烟，其中9盒芙蓉王、8盒玉溪、8盒硬盒黄鹤楼、8盒深红软包黄鹤楼。
5.被告人的供述与辩解
被告人邢某某2014年6月24日供述与辩解（摘自侦查卷宗2册3-7页）
此证据证明：邢某某伙同孙某某盗窃张某某家3800元现金、一台电脑主机、一部显示屏，并将电脑销赃700余元，自己单独盗窃刘某甲家20多盒香烟的经过。
6.鉴定意见
涉案物品价格鉴定结论书（摘自侦查卷宗2册32-36页）
此证据证明：镇赉县价格认证中心对涉案物品电脑、香烟估价为人民币1453元。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人邢某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其在庭审中能够自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起�2015年1月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨 超
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第102号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人王某某，男，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告人张某某，男，甘肃省镇原县人。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人王某某、张某某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院检察员姜文娟出庭支持公诉，被告人王某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2011年6月，被告人王某某、张某某组织李某某、慕某某、姜某某、秦某某等人先后在镇原县孟坝镇村民杜某某、杜某甲、李某某、杜某乙、杜某丙家中，以摇骰子押单双的形式聚众赌博五场次；累计提供赌资64000元，渔利27000元。应以赌博罪追究被告人王某某、张某某的刑事责任。
被告人王某某、张某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，愿意认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2011年6月初到6月19日，由被告人王某某提供赌资、被告人张某某负责组织人员和联系场地，聚集李某某、秦某某、杜某某等参赌人员，先后在镇原县孟坝村民杜某某、杜某甲、李某某、杜某乙、杜某丙家中，以摇骰子押单双的形式聚众赌博五场次，累计参赌人员30余人，王某某每次按“一九债”（1000元中抽100元）抽头，累计提供赌资64000元，渔利27000元。2011年6月21日，被告人王某某纠集马某某、李某甲、郑某某三人到镇原县孟坝镇向张某某索要31000元赌债未果，便将张某某的京MS35**号雪铁龙汽车开走，被告人张某某即报警。破案后，镇原县公安局办案人员查获赌具一套，并对其他参赌人员分别进行了行政处罚。
上述事实，被告人王某某、张某某在当庭审理过程中亦无异议，且有物证赌具，书证户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书，证人杜某某、杜希荣、李某某、杜某丙、秦某某、朱某某、姜某某、慕某某、马某某、李某甲、郑某某证言，被告人供述等证据证实，证据经庭审质证，来源合法、客观真实，各证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人王某某、张某某能当庭自愿认罪、有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金15000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米忠峰
审 判 员 刘永正
人民陪审员 刘 馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 赟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第102号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人龚某某，女。未采取强制措施。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派助理检察员王胜出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2013年7月22日12时50分许，被告人龚某某驾驶浙BXXX**号小型普通客车由大兴哨往镇宁城关镇方向行驶。当车行驶至红花园通村公路双坡路段处时，因不按规定会车与被害人肖某某驾驶的贵GEXX**号普通二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车驾驶员肖某某受伤及两车受损的交通事故。肖某某经安顺302医院抢救，于2013年7月26日死亡。经交通事故责任认定：被告人龚某某负本次事故的全部责任；被害人肖某某无责任。被告人龚某某已对死者家属进行赔付，并取得谅解。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、照片、现场图、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、事故车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、户籍证明、到案经过、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时不按规定会车而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为己构成交通肇事罪，应当依法判处。公诉机关指控被告人龚某某犯交通肇事罪事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人龚某某交通肇事后主动报警，抢救伤者，在事故现场等待交警部门，应认定为自首，依法可从轻处罚。经和解达成协议，已赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属谅解，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九之规定，判决如下：
被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一四年七月二十三日
书记员 朱 丹
。