河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）信刑终字第195号
抗诉机关商城县人民检察院。
原审被告人韩俊清，男，出生于安徽省颍上县，汉族，住安徽省颍上县。
原审被告人毛家平，男，出生于安徽省颍上县，汉族，住安徽省颍上县。
原审被告人李家军，男，出生于安徽省颍上县，汉族，住安徽省颍上县。
原审被告人毛家栋，男，出生于安徽省颍上县，汉族，住安徽省颍上县。
原审被告人李标，男，出生于安徽省颍上县，汉族，住安徽省颍上县。
商城县人民法院审理商城县人民检察院指控的原审被告人韩俊清犯盗窃罪、毛家平犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、李家军、毛家栋、李标犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年4月3日作出（2013）商刑初字第22号刑事判决。商城县人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员刘丽君出庭履行职务。原审被告人韩俊清、毛家平、李家军、毛家栋、李标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判审理查明：（一）2008年3月3日夜，被告人韩俊清窜至河南省商城县城关镇赤城路“川王火锅城”北面巷道内，将谢XX停放的一辆豫S839**白色长安牌面包车盗走。经鉴定：该车价值人民币25600元。后韩俊清经毛家平介绍将该车以10000元的价格低价出售给被告人李标。2012年12月25日，被告人李标驾驶该车主动到商城县公安局投案，并如实供述犯罪事实。该被盗面包车已被追回并已发还失主。被告人李标赔偿了被害人经济损失5000元。（二）2008年7月22日夜，被告人韩俊清窜至河南省商城县上石桥镇南店街陈XX家门前，将李世国停放的一辆皖ABX8**银灰色长安之星面包车盗走。经鉴定：该车价值人民币40500元。2008年9月，被告人毛家平经手将该车以12600元的价格低价出售给被告人李家军。2009年5月8日，该被盗面包车被追回并已发还失主。2011年9月17日，被告人李家军主动到商城县公安局投案，并如实供述犯罪事实。（三）被告人毛家平向被告人韩俊清提出要一辆双排座小货车后，2008年8月12日夜，被告人韩俊清窜至河南省商城县城关镇赤城路“福源水暖”商店门前，将彭XX停放的一辆豫S850**号灰色“长安之星”小货车盗走。经鉴定：该车价值人民币30400元。韩俊清将此车给毛家平使用，后毛家平又将该车以低价出售给颍上县谢桥镇高顾村村民高XX（另案处理）。案发后，被告人毛家平赔偿了被害人经济损失5000元。（四）被告人毛家平告诉被告人韩俊清有人要低价购买一辆双排座小货车后，2008年10月20日夜，韩俊清窜至河南省商城县城关镇花园路“花园浴池”门前巷道内，将雷XX停放的一辆豫S858**灰色长安牌双排座小货车盗走。经鉴定：该车价值人民币30000元。2008年11月，被告人毛家平经手将该车以10000元的价格低价出售给颍上县建颍乡王海村村民张军（另案处理）。2009年2月18日，被盗小货车被追回并已发还失主。（五）被告人毛家平告诉被告人韩俊清有人要低价购买一辆面包车后，2008年11月6日夜，被告人韩俊清窜至河南省商城县城关镇温泉湖菜市场西侧胡XX经营的花店门前，将胡停放的一辆豫S868**红色“五菱之光”面包车盗走。经鉴定：该车价值人民币29750元。后被告人毛家平经手将该车以9000元左右的价格低价出售给毛家栋。该被盗面包车被查获后被追回并发还失主。2012年12月10日，被告人毛家栋主动到商城县公安局投案，如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失5000元。上述事实，原审采用的证据有被告人韩俊清、毛家平、李家军、毛家栋、李标的供述，被害人谢XX、李XX、彭XX、雷XX、胡XX的陈述，证人李XX、李X、高XX、张X、朱XX的证言，现场勘查笔录，商城县价格认证中心鉴定意见、扣押及发还物品清单、接受刑事案件登记表、到案经过证明等证据证实。
原判认为，被告人韩俊清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币156250元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人毛家平事先与韩俊清通谋，事后帮助韩俊清对盗窃所得赃物进行销售，价值人民币90150元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；明知是他人盗窃所得赃物，而代为销售或介绍他人购买，价值人民币66100元，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。依法应当对两罪实行数罪并罚。被告人李家军、毛家栋、李标明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人韩俊清多次流窜作案，有犯罪前科，应酌情从重处罚；其因盗窃罪被判处刑罚服刑期间，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对两罪实行数罪并罚；在第三、四、五起犯罪中是盗窃行为的直接实施者，系主犯；其归案后，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人毛家平在庭审中，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；在第三、四、五起犯罪中，虽没有参与实行行为，但其事前与被告人韩俊清有通谋，在犯意的提起上，对被告人韩俊清的盗窃行为有鼓励支持作用，应当认定为盗窃的共犯，其在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人李家军、毛家栋、李标案发后，主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李家军到案后检举、揭发他人犯罪事实，经查证属实，应认定为有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人毛家平在盗窃案中退赔了失主部分经济损失；被告人毛家栋、李标退赔了失主经济损失，所收购的赃车已追回并发还失主，依法可酌情从轻处罚。被告人李家军、毛家栋、李标符合社区矫正条件，所在社区愿意对其进行监管，可以对三名被告人适用社区矫正刑。故依照相关法律判决如下：（1）被告人韩俊清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，合并原判刑罚有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金40000元；（2）被告人毛家平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。合并决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币40000元；（3）被告人李家军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元；（4）被告人毛家栋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；（5）被告人李标犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
抗诉机关抗诉称，被告人韩俊清、毛家平犯盗窃罪属“数额巨大”而非“数额特别巨大”，原审法院适用法律错误，导致量刑明显不当，要求二审予以改判。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查明属实，且原审各被告人在一、二审公开开庭审理过程中无异议，本院予以确认。对于抗诉机关的抗诉理由，经查，原判决作出和送达后，在上诉、抗诉期限内，最高人民法院和最高人民检察院对盗窃犯罪“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”的量刑幅度作出新的司法解释。依据新的司法解释，原审被告人韩俊清、毛家平的盗窃数额应认定为“数额巨大”。抗诉机关的抗诉理由成立。
本院认为，原审被告人韩俊清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人毛家平事先与韩俊清通谋，事后帮助韩俊清对盗窃所得赃物进行销售，数额巨大，构成盗窃罪的共犯；原审被告人毛家平还明知是盗窃所得赃物而予以销售，其行为又构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应予数罪并罚。原审被告人李家军、毛家栋、李标明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，定罪准确，对原审被告人李家军、毛家栋、李标的量刑适当，审判程序合法。鉴于一审判决后，最高人民法院和最高人民检察院对盗窃罪量刑幅度作出新的司法解释，亦应对韩俊清、毛家平的盗窃犯罪量刑适用新的司法解释，故原判对韩俊清的量刑属于畸重，对毛家平的量刑属于偏重，应予以纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持商城县人民法院（2013）商刑初字第22号刑事判决书第三、四、五项判决；
三、撤销商城县人民法院（2013）商刑初字第22号刑事判决书第一、二项判决；
三、原审被告人韩俊清犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。与原盗窃罪被判处的有期徒刑十一年和罚金人民币20000元并罚。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。韩俊清的刑期自2010年12月7日起至2025年12月6日止。罚金限于本判决送达后30日内缴纳。）
四、原审被告人毛家平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零二年月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。毛家平的刑期自2012年11月1日起至2018年10月31日止。罚金限于本判决送达后30日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一三年八月九日
书 记 员 张贞贞