安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民三终字第00010号
上诉人（原审被告）：朱先福，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：程辉。
被上诉人（原审原告）：铜陵东宝实业有限公司，组织机构代码证号55018820-4。
法定代表人：谈金鹏，该公司总经理。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
原审被告：铜陵市东胜建筑工程有限责任公司，（尾沙滩）。
法定代表人：左胜武，系该公司董事长。
原审被告：马钢集团建设有限责任公司铜陵分公司。
负责人：陈欧，该分公司经理。
上诉人朱先福因与被上诉人铜陵东宝实业有限公司（以下简称东宝公司），原审被告铜陵市东胜建筑工程有限责任公司（以下简称东胜公司）、马钢集团建设有限责任公司铜陵分公司（以下简称马钢铜陵分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2013年12月13日作出的（2013）铜民二初字第00529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成由审判员黄冬松、查慧凌，代理审判员马海平参加的合议庭，并于2014年2月17日公开开庭对案件进行了审理，上诉人朱先福及其委托代理人程辉、被上诉人东宝公司的委托代理人朱春阳到庭参加了诉讼，原审被告东胜公司、马钢铜陵分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宝公司在一审中起诉称：马钢铜陵分公司作为铜陵经济开发区综合服务楼的总承包建设方，将该工程中综合服务楼施工工程分包给东胜公司，朱先福作为东胜公司的施工代表及现场负责人，于2011年7月9日与东宝公司签订一份工业品买卖合同，约定了由东宝公司提供水泥砖，且每月底对清砖数并付清砖款；如一方违约，则按本合同总金额的20%付给对方作为经济赔偿等内容。合同签订后，东宝公司按约定履行了供货义务，东胜公司却未按约定按期履行付款义务。截止到2012年5月20日，东宝公司共计供货409184元，东胜公司合计仅支付砖款289800元，尚欠119348元，经东宝公司多次催讨未付。故诉至法院，请求法院判令东胜公司、朱先福、马钢铜陵分公司立即支付东宝公司砖款119348元，并按合同约定支付合同总金额20%的违约金，并承担本案的诉讼费用。
东胜公司、朱先福、马钢铜陵分公司在一审中未作答辩。
一审法院经审理查明：
2011年8月20日，铜陵经济开发区综合服务楼的总承包方马钢铜陵分公司（甲方）与分承包方东胜公司（乙方）签订一份《建筑安装工程分包合同》，合同约定由甲方将其承建的铜陵经济开发区（纺织城）标准化厂房工程-
综合服务楼施工分包给乙方。同日，发包方东胜公司（甲方）与承包方朱先福项目部（乙方）签订一份《内部承包协议书》，合同约定，由朱先福项目部承包铜陵经济技术开发区（纺织城）标准化厂房综合服务楼工程。此前，朱先福与东宝公司在2011年7月9日签订一份《工业品买卖合同》，合同约定：由东宝公司向东胜公司分包的铜陵经济开发区（纺织城）标准化厂房工程-
综合服务楼施工工地供应两种规格的水泥砖，并约定了标的名称、规格型号、单价，交（提）货时间与数量，且明确约定数量按实际供砖数为准；检验标准、方法、地点及期限：由买受人在工地当时点数签字为准；结算方式、时间及地点：每月底对清砖数，并付清砖款，如砖款不及时到位，出卖人有权停止供砖；违约责任：如有一方违约，负担本合同上总金额的20%付给对方作为经济赔偿；等等。东宝公司法定代表人谈金鹏在出卖人栏签名，朱先福在买受人栏签名。
2011年7月10日至2012年5月31日，东宝公司向东胜公司分包的铜陵经济开发区（纺织城）标准化厂房工程-
综合服务楼施工工地供应了水泥砖：2011年7月份，东宝公司供应小9×5砖5.12万块×2800元／万块，价款14336元；8月份，供应小9×5砖5.76万块×2800元／万块，价款16128元；9月份，供应小多孔砖21.3万块×4800元／万块，价款102240元，供应小9×5砖2.56万块×2800元／万块，价款7168元，九月份价款合计109408元；10月份，供应小多孔砖89车×0.4×4800元／万块，价款170880元，供应小9×5砖7车×0.64×2800元／万块，价款12544元，十月份价款合计183424元；11月份，供应小多孔砖40车×0.4×4800元／万块，价款76800元，供应小9×5砖1车×0.64×2800元／万块，价款1729元，十一月份价款合计78592元；12月份，供应小多孔砖1车×0.4×4800元／万块，价款1920元；2012年5月份，供应小9×5砖3车×0.64×2800元／万块，价款5376元；总合计货款为409184元。
双方分别于2011年10月6日、2011年11月2日、2011年12月2日进行对账，对2011年8月份、9月份、10月份、11月份供应的混凝土砖规格、砖数、金额予以确认，朱先福先后在三次对账单上签字并注明：已核对，绿单已收回，朱先福。
朱先福于2011年8月4日支付货款2万元、10月份两次共支付货款119800元、11月份支付货款10万元，并于2012年元月18日支付货款3万元、5月20日支付货款2万元，合计付款289800元，尚欠货款119384元。
以上事实有当事人提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案证实。
一审判决认定：东胜公司与马钢铜陵分公司签订《建筑安装工程分包合同》后，与朱先福签订《内部承包协议书》，将其分包的铜陵经济开发区（纺织城）标准化厂房工程-
综合服务楼施工工程内部发包给朱先福项目部承包，朱先福作为项目部负责人为工程施工，与东宝公司签订《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属合法有效。朱先福项目部系东胜公司内设机构，朱先福为工程施工而购买材料，对外签订合同，系履行职务行为，而产生的民事权利、义务应由东胜公司享有和承担；同时，朱先福作为工程实际承包人也应共同承担民事责任。东宝公司依约提供货物后，朱先福与东胜公司未能按约付清货款，应承担违约责任，因而，东宝公司要求其支付货款及违约金的主张，应予以支持。东宝公司诉请按合同总金额的20%支付违约金，但东胜公司已付货款未给东宝公司造成损失，故对东宝公司请求按合同总金额计算违约金的主张不予支持。鉴于东宝公司已全部履行合同义务、东胜公司拖欠货款时间较长以及东宝公司预期利益损失等综合因素，法院酌定按拖欠货款金额的20%计算违约金。马钢铜陵分公司与东胜公司系工程施工总包与分包关系，双方约定的自购材料计价方式，与东宝公司无关联，东宝公司认为马钢铜陵分公司系材料共同购买人，要求马钢铜陵分公司承担共同给付义务的理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告铜陵市东胜建筑工程有限责任公司、朱先福应于判决生效之日起十日内支付原告铜陵东宝实业有限公司水泥砖款119384元，违约金23876.80元（水泥砖款119384元×20%），合计143260.80元；二、驳回原告铜陵东宝实业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3165元，减半收取1582元，由铜陵市东胜建筑工程有限责任公司、朱先福负担。
朱先福上诉称：1.朱先福与东宝公司签订的《工业品买卖合同》上，东宝公司只有法定代表人谈金鹏签字，未盖公章，且东宝公司送货单上也未加盖公章，故不属于法人行为，东宝公司以法人作为主体资格主张权利不适格，应予以驳回。2.东宝公司在朱先福未如约付款的情况下，放弃合同约定，自愿继续给朱先福的工地上送水泥砖，不应受合同中约定的违约金条款约束，原审法院判决朱先福及东胜公司支付违约金23876.80元不符合事实、没有道理。
东宝公司未作书面答辩，庭审答辩意见如下：1.谈金鹏系东宝公司法定代表人，东宝公司在合同签订后依照合同生产并供应砖，东宝公司作为诉讼主体合法。2.合同约定没有付清砖款应停止供砖，此条约定定是赋予东胜公司的权利，并非义务，且朱先福也接受东宝公司供应的砖，一审法院对违约金的判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
东胜公司、马钢铜陵分公司服从一审法院上述民事判决。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，二审认证意见与原审一致。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.东宝公司以法人作为诉讼主体资格主张权利是否适格；2.东宝公司在朱先福违约后继续给朱先福的工地上送砖，原审法院判决朱先福及东胜公司支付违约金23876.80元是否合法、合理。
本院认为：
《合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”法定代表人代表公司进行的行为，其签字与公司公章具有同等效力，对公司具有约束力。本案中，谈金鹏系东宝公司法定代表人，其在权限范围内在合同上签字，属履行职务的行为。且该合同签订后，亦由东宝公司生产、供应水泥砖。朱先福上诉称东宝公司以法人作为主体资格主张权利不适格的观点不能成立，对此上诉理由本院不予采信。
根据《合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，东宝公司依照与朱先福签订的《工业品买卖合同》的约定，向朱先福的项目部供应水泥砖。该合同第一条、第十条亦明确约定交货数量按实际供砖数为准；由买受人在工地当时点数签字为准。在朱先福未按合同付款的情形下，东宝公司仍继续为其工地供货，且朱先福予以接受并使用。可见，东宝公司并无违反约定义务的行为，亦无证据证明东宝公司放弃自己的权利。朱先福与东胜公司未能按约付清货款，应承担违约责任。原审法院判决朱先福及东胜公司支付违约金23876.80元合法、合理。朱先福上诉称原审法院判决其及东胜公司支付违约金23876.80元不符合事实和情理的观点不能成立，对此上诉理由本院亦不予采信。
综上，朱先福的上述请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3165.22元，由朱先福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄冬松
审 判 员 查慧凌
代理审判员 马海平
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 戴卢刚
附：本案所适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。