苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初9287号
原告：蒋运进，男，1979年8月27日生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：周长军、高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告：吴善雷，男，1983年8月4日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：黄垚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：许卓敏，该分公司员工。
原告蒋运进与被告吴善雷、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋运进委托诉讼代理人周长军，被告太平洋保险苏州分公司委托诉讼代理人许卓敏到庭参加诉讼。被告吴善雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋运进向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴善雷赔偿原告各项损失148611.58元（总损失191528.95元，扣除交强险赔偿120000元以外按40%计算）；2、被告太平洋保险苏州分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月11日，被告吴善雷驾驶苏Ｅ×××××小型客车与原告驾驶的电动自行车相撞，交通事故造成双方车辆受损，原告受伤。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告吴善雷承担事故次要责任。原告伤情经鉴定构成十级伤残，故要求各被告赔偿。
被告太平洋保险苏州分公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，其在交强险范围内垫付了1万元。事故认定书载明投保车辆承担次要责任，且原告未按信号灯通行，超出交强险部分应按30%承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不应由其不承担。
被告吴善雷未作答辩。
经审理查明：
1、事实事故及责任认定：2016年10月11日10时32分，被告吴善雷驾驶苏Ｅ×××××小型客车通过吴中区通达路郭新东路路口时疏于观察，与驾驶电动自行车未按信号灯通行的原告蒋运进相撞，致两车受损，原告受伤。经交警部门认定，原告蒋运进负事故主要责任，被告吴善雷负事故次要责任。
2、伤情：事故发生当天，原告被送至苏州工业园区星海医院治疗，于2016年10月21日出院，出院诊断为左胫骨平台骨折。2017年9月28日至同年10月2日在该医院住院进行左胫骨平台骨折内固定取出术。苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该鉴定所于2017年12月6日作出司法鉴定意见书：被鉴定人蒋运进因车祸致左胫骨平台骨折（关节面塌陷）遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾；误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
3、肇事车辆投保及垫付情况：苏Ｅ×××××小型客车登记在被告吴善雷名下，该车在被告太平洋保险苏州分公司投保了交强险和第三者责任商业险（保险金额为人民币50万元并附加不计免赔），涉案交通事故发生在保险期限内。事发后，被告太平洋保险公司苏州分公司向原告垫付10000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、病历、出院记录、司法鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。
关于原告蒋运进的损失，本院核定如下：
1、医疗费，原告提供门诊病历、出院记录、医药费发票26张及费用清单，主张其发生医药费合计37696.9元，被告太平洋保险苏州分公司对医疗费金额无异议，但要求扣除20%的非医保费用。本院认为，被告太平洋保险苏州分公司主张扣除20%非医保用药的辩称意见，无法律依据，本院不予采信。根据原告提供的票据，核定原告医疗费损失为37696.9元。
2、住院伙食补助费，原告主张两次住院14天，按照每天50元计算为700元，被告太平洋保险苏州分公司要求按照每天40元计算。本院认为，原告主张的住院伙食补助费在合理范围内，本院对其主张的700元予以确认。
3、营养费，原告根据鉴定意见主张营养期90天，按照每天50元计算为4500元，被告太平洋保险苏州分公司要求按照每天40元计算。本院认为，原告主张的营养费在合理范围内，本院对其主张的4500元予以确认。
4、护理费，原告根据鉴定报告主张护理期为90天，按照每天120元计算为10800元。被告太平洋保险苏州分公司要求按照每天80元计算。本院认为，原告的护理期为90天，本院酌定按照每天100元标准计算，核定原告的护理费为9000元。
5、误工费，原告主张其在高精科技（苏州）有限公司工作，受伤后休息了一段时间去上班了，因误工收入减少的是2016年10月、11月、12月和2017年1月、2月，3月份开始满勤，之后因二次手术缺勤，也减少一个月收入，为此其提供招商银行交易明细表（2015年1月1日-2017年11月13日）和完税证明，并说明发放的是上一个月的工资，其受伤前三个月平均工资6657.1元，因事故收入减少25934元。被告太平洋保险公司认为，原告仅以受伤前三个月平均工资计算误工费不准确，其要求根据事故前一年来计算受伤前的平均工资，扣除受伤后六个月的原告收入总和，其认可误工期6个月。本院认为，原告于2016年10月11日因交通事故受伤，鉴定意见确定误工期限为10个月，从其银行交易反映的工资发放情况看，原告受伤前12个月平均工资水平为6605.72元，事故发生后的2016年11月发放工资3587.96元，12月份发放工资1456元、2017年1月份发放工资1456元、2992.52元，2月份发放工资1456元大幅减少，3月份发放工资4265.49元，均明显低于之前平均工资水平，由此可以认定该段期间内原告确因交通事故受伤导致收入减少，以受伤前12个月平均工资6605.72元减去上述各月收入，经核算，原告该段期间误工费为17814.63元。2017年4月份原告实得工资7083.63元，已经高于其受伤前的平均工资水平，故原告主张其自2017年3月份已经满勤上班的意见，符合事实，应予采信，原告于2017年9月28日至同年10月2日在该医院住院进行内固定取出术，手术后需休息，而从其工资发放情况看，2007年11月份发放的工资仅有1871.73元，因此原告主张该月份亦因交通事故造成收入减少，本院予以支持，并与前述平均工资相比核定该月误工费为4733.99元。综上，原告误工费合计22548.62元。
6、残疾赔偿金，原告按照十级伤残主张80304元，被告太平洋保险苏州分公司认为根据第二次手术出院小结记载伤者愈合左膝关节可活动，故对伤残等级不予认可。本院认为，根据鉴定报告原告伤情构成十级残疾，被告太平洋保险苏州分公司未能提供反证推翻鉴定报告，对其辩称意见不予采信。本院根据原告伤残程度，本院核定残疾赔偿金为80304元。
被扶养人生活费，原告主张其与妻子李建兰生育女儿蒋韬（2006年8月30日出生）、儿子蒋略（2009年5月4日出生），扶养年限分别为7年和10年，扶养义务人为2人，故按照2016年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出26433元计算被扶养人生活费22468.05元。被告太平洋保险苏州分公司不认可伤残等级，故对被扶养人生活费亦不予认可。本院认可，同上述理由，本院对原告之伤残程度予以认可，原告之未成年子女均符合被扶养人身份，故原告主张的被扶养人生活费22468.05元符合法律规定，本院予以确认。
上述被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，以上两项合计102772.05元。
7、精神抚慰金，原告主张5000元，被告太平洋保险苏州分公司认可1500元。因原告负事故主要责任，本院酌定精神抚慰金为2000元，并在交强险范围内优先赔偿。
8、交通费，原告主张1000元，被告太平洋保险苏州分公司同意由法院酌定。本院根据实际情况核定交通费为500元。
9、鉴定费，原告主张3060元，并提供了鉴定费发票，被告太平洋保险苏州分公司认为鉴定费不属于赔偿范围。本院认为，原告为司法鉴定而支出的费用属于必要且合理的费用，对鉴定费3060元予以确认，但不属于交强险赔偿范围。
以上原告蒋运进损失合计182777.57元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，故原告的各项损失，应先由被告平安保险苏州分公司在交强险赔偿限额内赔偿给原告120000元，超出部分59717.57元及鉴定费用3060元，因原告负主要责任，被告吴善雷负次要责任，故本院确定被告吴善雷承担40%的赔偿责任即为25111.03元，另因涉案车辆已在太平洋保险苏州分公司投保商业险，该保险公司应根据保险合同约定承担赔偿责任，鉴于被告太平洋保险苏州分公司未提供免责依据，故上述款项由被告太平洋保险苏州分公司在商业险范围内赔偿。被告太平洋保险苏州分公司已垫付10000元医疗费，故尚应支付原告135111.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋运进135111.03元。
二、驳回原告蒋运进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币572元，由原告蒋运进负担343元，被告吴善雷负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 江伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱婷