河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2502号
原告：杨水莲，女，汉族，1963年5月12日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：孙德民，男，汉族，1966年6月6日生，住尉氏县。系原告杨水莲的丈夫，代理权限为特别授权。
被告：邹雪玲，女，汉族，1977年12月15日生，住扶沟县。
原告杨水莲与被告邹雪玲定金合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨水莲及其委托诉讼代理人孙德民、被告邹雪玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨水莲向本院提出诉讼请求：1.由邹雪玲返还现金10000元；2.诉讼费用邹雪玲承担。事实和理由：2018年3月份，经扶沟京京房产二手房交易中心介绍与邹雪玲认识并商谈买房事宜。2018年3月11日，与邹雪玲商谈买房事宜时，京京房产二手房交易中心要求杨水莲出于诚意先支付邹雪玲现金10000元，等房屋买卖成交后作为购房款。在以后商谈时，发现邹雪玲提供的信息虚假，在商谈过程中邹雪玲和房屋持有人有要挟杨水莲的意思，杨水莲终止了与邹雪玲买卖房屋事项。交易终止后，杨水莲及京京房产二手房交易中心要求邹雪玲退回现金10000元，经多次协商，至今未退回。庭审中，补充以下事实和理由;当时买房子的时候，我们要求的是和房子的所有人谈房价，而邹雪玲不是该房屋的所有人；我们当时交的是房子的预付款，而邹雪玲不是房子所有人，她接收我们的款项是不合法的；在我们交纳房屋的预付款第四天才知道邹雪玲并不是房主，我们再次要求让房主商量房屋买卖事宜，来了一男三女，不出示任何证件，就让我们重新再签订一份协议，并逼迫我们不签所交的10000元就不给了，所以我们就不再做被逼迫的买卖。综上，为维护杨水莲的合法权益，请求法院依法支持杨水莲的诉请。
邹雪玲辩称，收到杨水莲10000元属实，但是是杨水莲为了买房向我交的定金，按当时约定，如果杨水莲违约，定金不再退，如果我违约，我退双倍定金。这个钱我不应该退，是对方违约了，我也并没有要挟杨水莲签订什么协议，这些都是杨水莲一方所要求的，并要求我改房屋收款收据，并退还这1万元的定金。
杨水莲围绕其诉讼请求提交证据如下：
证据1、扶沟京京中介经理单伟博出具的收据一份，证明邹雪玲经中介收到原告杨水莲交付的购房订金1万元。说明一点，向法庭提交的复印件来源于扶沟京京中介票据存根，本次向法庭提交的收据是京京中介交付给杨水莲一方的这一份，并加盖有扶沟京京中介印章；
证据2、涉案房屋的房屋所有权证，该证据来源于京京中介。证明涉案房屋所有权人是贾山中，共有人为杨慧丽，该房屋与邹雪玲无任何关系，邹雪玲也无权向我们出售凤凰花园13栋1单元二层201房屋；
证据3、房屋买卖首付款合同书一份，证明本案所涉及的房屋由登记房主贾山中、杨慧丽与他人签订房屋买卖合同，该房屋已经出售给他人，由此可以证明邹雪玲无权对涉案房屋对外出售，她也没有权利向原告杨水莲收取订金。
邹雪玲针对其答辩提交如下证据：
证据1、贾山中出具的委托书一份，及贾山中书写的情况说明一份，证明：该房屋虽登记在贾山中名义下，但实际购买人为贾银军、邹雪玲夫妻二人，邹雪玲有权对房屋进行买卖，并已向邹雪玲出具委托书；另外贾山中因有事今天无法到庭，如有必要，法院可以向贾山中核实；
证据2、涉案房屋银行交易明细及凭证各一份，证明涉案房屋由邹雪玲交付首付款的事实；
证据3、扶沟京京中介业务员常行到庭作证，该房屋经证人之手出售的，证明原、被告之间购买房屋情况。
法院依职权调取的证据：扶沟京京中介证明一份，证明杨水莲与邹雪玲就涉案房屋买卖的经过及邹雪玲收取杨水莲定金的事实。
对杨水莲、邹雪玲提交的证据，本院组织双方进行质证：
邹雪玲对杨水莲提交的证据1本身无异议，但对其证明目的有异议，涉案的房屋是由邹雪玲出资购买，使用的是贾山中的名字，在对外出售该房屋时，贾山中已经向我办理委托手续，邹雪玲有权对房屋进行出售，并收取购房定金；对证据2本身无异议，该房屋是邹雪玲出资购买，使用的是贾山中的名字，邹雪玲是该房屋的实际所有人；对证据3本身无异议，虽然说在出售涉案房屋仍是以登记所有人贾山中的名义，但并不能否认邹雪玲是房屋的实际所有人。假如说把房子卖给本案的原告杨水莲，邹雪玲也可以让贾山中与其签订买卖合同，把房子卖给她。对法院依职权调取的证据其认为，除邹雪玲与杨水莲一方协商房屋价格买卖事宜时，邹雪玲已经告知房子不是以本人的名义买的，说这些话的时候，京京中介的负责人并不在场，所以该证明说，我没有向买房的说房子不是以我的名义购买内容与事实不符，其他无异议。
杨水莲对邹雪玲提交的证据异议是委托书日期不真实，是我们与中介签订收据后补办的，在签订收据的时候并没有看到该委托书，这一点中介可以作证；对情况说明的异议是，房本的名字是贾山中的，这个事实邹雪玲事先没有告诉杨水莲一方，在签收据时没有告诉我们，她说房屋是她出钱买的，没有证据支持，邹雪玲所提交的银行交易明细及存款凭证不能达到其证明目的。对出庭证人常行证言异议是，认为对房屋交易的整个过程，证人参与有限，知道的情况也很少，况且其证人证言前后相互矛盾。
本院对经审查认为：对于杨水莲提供的证据1、2、3，邹雪玲对证据本身真实性无异议，认为其是出售房屋的实际所有人，对外出售时已有登记人出具委托书，其有权对外出售房屋及收取定金，不认同杨水莲提供证据的证明目的。对此本院认为杨水莲提供的三组证据客观、真实，与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。对于邹雪玲提供的证据1、2，杨水莲对此有异议，本院认为两组证据之间可相互印证房屋实际、客观情况，结合庭审查明的贾山中应要求到中介参与双方买卖房屋的事实，对于邹雪玲提供的证据1、2本院予以认定并在卷佐证。对于邹雪玲申请出庭的证人证言，其陈述内容较为客观、真实，本院予以认定。对法院依职权调取的扶沟京京中介证明，该内容较为客观，与事实基本相符，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年春节前，邹雪玲为了出售位于扶沟县城关镇××楼××单元××号房屋，将房屋信息提供给扶沟京京中介。2018年3月11日，杨水莲与丈夫到扶沟京京中介询问二手房屋出售信息，扶沟京京中介业务员带领杨水莲及其家人等实际查看扶沟县城关镇××楼××单元××号房屋。看房后，杨水莲打算购买该房屋，由扶沟京京中介通知房屋出售人邹雪玲来到中介办公室，经双方协商，确定房屋价格为480000元。经双方商定，杨水莲向邹雪玲支付现金10000元作为购房定金，由邹雪玲出具收据，内容为：收据2018年3月11日今收到杨水莲购房订金（凤凰花苑13号楼1单元201号房）人民币壹万元整￥10000元系付注：卖方反悔双倍赔偿买方购房订金，买方反悔订金不退收款人邹雪玲。收据一式两份，邹雪玲在杨水莲持有的收据上签名按手印，扶沟京京中介加盖印章，另一份有扶沟京京中介存档。在杨水莲办理银行贷款等过程中，得知邹雪玲对外出售的房屋购房合同及房屋登记所有人是贾山中，并不是邹雪玲，双方由此发生争议。按照杨水莲一方要求，扶沟京京中介通知贾山中到中介与杨水莲办理房屋买卖事宜。贾山中与邹雪玲等人到中介后，杨水莲不愿让贾山中换写定金收据及继续协商、签订房屋买卖合同，当时要求邹雪玲退回其购房订金，并终止房屋买卖交易未果。杨水莲以邹雪玲在房屋买卖过程中存在欺骗、故意隐瞒及要挟等，提起本次诉讼，要求邹雪玲退还购房订金10000元。
另，邹雪玲向法庭提交贾山中的房屋买卖委托书及情况说明，证实凤凰花园13号楼1单元201号房屋实际购买人为贾银军、邹雪玲。在收取杨水莲的购房定金时未向杨水莲告知房屋不是以其名字购买。在收取定金后当天，将房屋不是以其名字购买这一情况告知随同拿房屋相关手续的扶沟京京中介的业务员。扶沟京京中介证实，其中介的义务及程序为：在房屋买卖成交后，卖方收到卖方定金10天内，由中介监督买卖双方签订房屋合同，随同带领双方办理房产过户手续，直到买方拿到房产证为止。2018年6月份，涉案房屋以45.5万出售给他人。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。从原告杨水莲向本院提交的收据来看，内容中虽为购房订金，但备注中明确载明卖方反悔双倍赔偿买方购房订金，买方反悔订金不退内容，符合定金罚则的法律规定。定金，作为债权或订立主合同的担保，具有约束性及惩罚性，是为了确保合同的履行，实现合同目的及保护守约方的利益。故本案应认定为系因房屋买卖引起的定金合同纠纷。本案中，杨水莲以邹雪玲在房屋买卖过程中存在欺骗、故意隐瞒及要挟等行为要求邹雪玲退还购房定金。本院查明邹雪玲在收取购房定金时虽未明确告知其出售的房屋登记的不是其本人名字，但作为涉案房屋的登记所有人贾山中，后来按买方要求亦及时参与杨水莲与邹雪玲房屋的买卖事宜，涉案房屋买卖理应顺利进展，实现杨水莲签订合同购买房屋的目的。邹雪玲在收取房屋定金时未明确告知房屋信息的行为不能认定为合同违约，其行为亦不能导致杨水莲无法实现购买房屋的合同目的。另，杨水莲诉称购房过程中邹雪玲对其有要挟行为未向本院提供证据，本院不予认定。杨水莲要求邹雪玲返还购房订金10000元证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告杨水莲诉请没有事实根据和法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨水莲的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取计25元，由原告杨水莲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐军营
二〇一八年七月二十八日
书记员 李树伟