海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第772号
原告：海南车路达自驾车租赁有限公司，住所：琼海市嘉积镇。
法定代表人：王元经。
委托代理人：陈佩明，男。
委托代理人：王钰铭。
被告：周南光，男。
委托代理人：周汝德，男。
被告：林尔若，男。
委托代理人：林觉举，男。
二被告共同委托代理人：莫达琼。
原告海南车路达自驾车租赁有限公司（简称车路达公司）诉被告周南光、林尔若财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员史朝晖独任审判，于2015年5月15日、2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈佩明、王钰铭、被告周南光委托代理人周汝德、被告林尔若委托代理人林觉举、二被告共同委托代理人莫达琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车路达公司诉称：2014年9月28日，符芳香与原告签订《车辆委托租赁合同》，将琼ASW1**小轿车委托原告租赁。2015年1月11日，原告与被告周南光签订《车路达公司租车有限公司借车协议书》，向被告周南光出租琼ASW1**小轿车。被告周南光违反协议规定，将琼ASW1**小轿车借给无驾驶证的被告林尔若驾驶。2015年1月13日，被告林尔若驾驶琼ASW1**小轿车在定安县发生交通事故，经定安县公安局交通警察大队认定，被告林尔若承担事故的全部责任。事故发生后，原告于2015年2月17日将琼ASW1**小轿车进行维修。被告周南光已支付租车费用至2015年1月16日，从2015年1月17日至2015年2月16日共31天，琼ASW1**小轿车处于维修期间。2015年1月15日，二被告分别向原告出具《责任书》，同意承担维修费、停驶期间的损失和双方因解决纠纷所产生的诉讼费、律师费等。2015年1月16日，原告与二被告签订《交通事故协议书》，二被告同意承担因本事故给原告造成的全部损失。车辆维修完毕后，经原告多次催讨，二被告分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、二被告赔偿原告车辆维修费47000元；2、二被告赔偿原告车辆停驶期间的损失12400元；3、二被告承担本案的法律服务费5000元；4、二被告承担本案的诉讼费。
原告车路达公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，
证明原告的诉讼主体资格；
被告周南光的身份证、驾驶证和被告林尔若的身份
证各一份，证明二被告的身份情况和被告林尔若没有驾驶证的事实；
《车路达公司租车有限公司借车协议书》一份，证
明原告与被告周南光签订《车路达公司租车有限公司借车协议书》的事实；
《定安县公安局交通警察大队道路交通事故认定
书》一份，证明被告林尔若承担事故的全部责任的事实；
5、《责任书》二份、《交通事故协议书》一份，证明二被告同意承担本案的维修费、停驶期间的损失和双方因解决纠纷所产生的诉讼费、律师费的事实；
6、维修结算单、汽车维修发票各一份，证明从2015年1月17日至2015年2月16日维修31天的事实；
7、法律服务费发票一份，证明原告因本案支出法律服务费5000元的事实；
8、《车辆委托租赁合同》一份，证明符芳香与原告车路达公司存在车辆租赁合同关系；
9、《法律事务委托合同》一份，证明原告因本案发生法律服务费5000元的事实；
10、驾驶证一份，证明琼ASW1**小轿车属符芳香所有。
被告周南光、林尔若辩称：原告陈述租赁琼ASW1**小轿车和车辆损坏情况属实，对琼ASW1**小轿车送往4S店维修没有异议，但存在过分维修，且车主不是原告，不应由原告主张车辆维修费。原告主张每天400元租赁费过高，且被告已向原告赔偿了10000元，请求法院依法判决。
被告周南光、林尔若没有提供证据证明自己的主张。
本院对原告提供的10份证据进行质证、认证。被告对原告提供的证据1、4、6、8、9、10没有异议，对证据7有异议，对证据2、3、5的真实性没有异议，但对证明的内容有异议。原告提供的10份证据，互相印证，形成证据链，能够证明被告租赁琼ASW1**小轿车及被告损坏的事实，被告对所异议的证据，未能提供证据反驳，本院对原告10份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。
经审理查明：2014年9月28日，符芳香与原告签订《车辆委托租赁合同》，将琼ASW1**小轿车委托原告租赁。2015年1月11日，原告与被告周南光签订《车路达公司租车有限公司借车协议书》，向被告周南光出租琼ASW1**小轿车。协议书约定每日租金400元，承租人不得损毁、转租，如承租人原因造成车辆损坏和停驶，应赔偿损失和按每天租金赔偿停驶损失。车辆交付后，被告周南光违反约定，将琼ASW1**小轿车借给无驾驶证的被告林尔若驾驶。2015年1月13日，被告林尔若无证驾驶琼ASW1**小轿车在海榆东线84km+100m处发生道路交通物损事故，经定安县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告林尔若承担事故的全部责任。2015年1月15日，被告周南光、林尔若分别出具了二份《责任书》，愿意承担琼ASW1**小轿车的维修费、停驶期间的损失和解决纠纷所产生的诉讼费、律师费等。2015年1月16日，原、被告三人签订《交通事故协议书》，二被告愿意承担琼ASW1**小轿车的一切费用。被告周南光支付租车费用至2015年1月16日。事故发生后，车主符芳香委托原告对琼ASW1**小轿车进行维修，从2015年1月17日至2015年2月16日维修31天，维修费为47000元。原告要求二被告赔偿损失，但二被告没有赔偿。2015年4月，原告向法院提起诉讼，请求法院判决二被告共同赔偿原告车辆维修费47000元，停驶期间损失费12400元，法律服务费5000元，并承担本案的诉讼费用。案经审理，二被告承认损害事实，但认为已赔偿10000元，请求法院公正判决。对此原告不承认二被告已赔偿10000元，并申请撤回请求判决二被告赔偿原告车辆维修费47000元的起诉。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告周南光向原告车路达公司租赁琼ASW1**小轿车，并将车交给无驾驶证的被告林尔若驾驶，发生道路交通物损事故，造成琼ASW1**小轿车损坏，二被告的共同作用造成了琼ASW1**小轿车损坏，二被告是共同侵权，对此二被告应负赔偿责任。原、被告三人签订的《责任书》和《交通事故协议书》，是双方真实意思的表示，内容真实明确，是当事人处分自己权利的体现，符合当事人意思自治原则，没有违反法律规定，本院予以确认。原告车路达公司请求法院判决二被告赔偿停驶期间损失费（400元/天X31天）12400元和法律服务费5000元（二项合计17400元），事实清楚，权利义务明确，证据充分，本院予以支持。原告车路达公司申请撤回请求判决二被告赔偿原告车辆维修费47000元的起诉，符合法律规定，本院予以照准。二被告辩称已赔偿10000元，但没有提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
被告周南光、林尔若赔偿原告海南车路达自驾车租赁有限公司人民币17400元，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由原告海南车路达自驾车租赁有限
公司负担488元，由被告周南光、林尔若负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 史朝晖
二〇一五年七月七日
书记员 陈姗姗