wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2975号
原告：黄有益，男，1978年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被告：郭锦生，男，1971年6月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告黄有益与被告郭锦生劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告黄有益、被告郭锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金34650元；2.被告向原告支付社会保险补偿金20313元；以上合计54963元。事实和理由：原告于2007年8月份到中山市××五金电器厂（以下简称明骏五金厂），任灯饰绘图员，月平均工资3850元，2016年12月31日被告工厂结业。2007年8月至2013年10月期间被告并没有为原告购买社保，后于2013年10月才开始购买社会保险。原工厂地址在中山市小榄镇永宁五福工业区17栋，于2012年底搬迁到中山市××栋，期间一直使用“中山市××五金电器厂”厂名。原告2016的月平均工资系3850元，被告应支付解除劳动关系的经济补偿金34650元（3580元×9年），另外没有帮原告购买社会保险的补偿金20313元（333元×61个月）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告的平均工资并没有其所称之高，被告的工厂是于2012年7月开业的。
本院经审理认定事实如下：明骏五金厂系被告投资设立的个人独资企业，于2012年7月22日登记成立；经营范围包括生产、销售：五金制品、电器配件、灯饰（不含电镀）；经营日期是长期；后于2017年2月28日，因投资人决定解散而注销。原告系明骏五金厂员工，任灯饰绘图设计员，2012年10月至2016年12月期间明骏五金厂为原告参加社会保险。2016年12月30日，明骏五金厂因经营不善结业，明骏五金厂将原告工资结清并通知原告不需再上班，双方劳动关系解除。
2017年1月12日，原告以明骏五金厂作为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年3月15日作出中劳人仲案字[2017]123号仲裁决定书，因明骏五金厂的主体资格不存在，决定撤�原告与明骏五金厂的中劳人仲案字[2017]123号仲裁案件。2017年3月15日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字〔2017〕427号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理原告的仲裁请求。2017年3月16日，原告诉至本院。
原告主张其于2007年7月入职明骏五金厂，原厂址位于永宁五福路，后于2012年搬至永宁华业路，工厂的名称未改变，而该厂的真正投资人系被告的弟弟；另，其离职前12个月月平均工资为3850元，原告未提交证据证明其入职时间及离职前12月月平均工资标准，亦未提供证据证明明骏五金于2012年前已经在经营；被告称其投资的明骏五金厂于2012年7月份才开始登记成立，原告的入职时间为2012年7月，离职前12个月月平均工资为3500元，被告未提供证明其上述主张。
本院认为，关于原告的入职时间问题，原告主张其于2007年7月入职明骏五金厂，但明骏五金厂于2012年7月22日才登记成立，其亦未提供证据证明明骏五金厂已于2007年开始经营的事实，故本院对其主张不予采信。被告主张原告的入职时间为2012年7月，但亦未就其主张的入职时间提交任何依据，故本院认定原告的入职时间为明骏五金厂登记成立的日期，即2012年7月22日。
关于原告离职前12个月月平均工资的问题。原告主张其离职前12个月月平均工资为3850元，虽被告不予确认，称其离职离职前12个月月平均工资为3500元，但明骏五金厂作为用人单位，对原告的工资支付情况负有管理责任，其未提供原告该期间的工资支付台账予以证明，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告相关主张不予采信，且原告主张的离职前12个月月平均工资3850�亦与2016年中山市部分职位（工种）人力资源市场指导价位中“照明灯具设计及制造”类别的“灯具设计师”月薪中位数3744元/月相接近，较为合理，故本院采信原告上述主张，认定原告离职前12个月月平均工资为3850元。
关于原告主张的经济补偿金问题，明骏五金厂于2016年12月30日因经营不善结业，其结清原告工资后通知原告不需再上班，双方劳动关系解除，且明骏五金厂亦因被告决定解散而注销其工商登记，故本院认定双方劳动关系因明骏五金厂决定提前解散而终止，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，结合原告于2012年7月22日入职，明骏五金厂应向原告支付经济补偿金17325元（3850元/月×4.5个月）。另，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期�的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”的规定，本院认定被告作为个人独资企业明骏五金厂的原投资人，应对明俊五金厂的债务承担偿还责任。
关于原告主张的社会保险补偿金的问题，鉴于上述已认定原告的入职时间为2012年7月22日，明骏五金厂于2012年10月至2016年12月期间均有为原告购买社会保险，故原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭锦生于本判决生效之日支付原告黄有益经济补偿金17325元；
二、驳回原告黄有益的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郭锦生负担。（该款原告黄有益已预交，其同意由被告郭锦生直接向其支付，被告郭锦生应于本判决生效之日径付给原告黄有益，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 肖亚军
二〇一七年六月十九日
书记员 程瑞桢
卢秋平
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执1018号
申请执行人讷河市农村信用合作联社。
法定代表人张伟杨彬，职务理事长。
被执行人刘国辉，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人刘国辉金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执1018号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏忠勇
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑02**执1018号申请执行人讷河市农村信用合作联社。法定代表人张伟杨彬，职务理事长。被执行人刘国辉，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住讷河市。申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人刘国辉金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执1018号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一六年十一月二十九日书记员  魏忠勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初928号
原告：甘启虎，男，1967年4月6日出生，汉族，小学文化，住芜湖市经济技术开发区。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：芜湖万峰建设工程有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区创新路西侧商贸服务中心1号楼503室，组织机构代码58458325-3。
法定代表人：阮齐德，总经理。
委托代理人：吴永华，该公司员工。
原告甘启虎诉被告芜湖万峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告甘启虎及其委托代理人王红纪，被告芜湖万峰建设工程有限公司的委托代理人吴永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月至11月期间，原告向被告承建的芜湖兆通大观花�二期工程供应了价值147014元的砖块，但被告至今仍未支付原告货款。原告多次催要，均未果。故诉请法院判令：1、被告立即支付原告货款147014元，并承担逾期付款利息7938.76元（该损失从结算之日起计算至2016年3月25日），此后至实际付清之日的利息，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告欠原告货款147014元属实，但原告的货款发票至今未开具，故原告主张的利息应从原告向被告开具发票之日起计算，且应按照银行同期贷款利率计算，而非原告主张的按照银行同期贷款利率的1.5倍计息。
经审理查明：2014年9月至2014年11月期间，原告向被告承建的芜湖兆通大观花园二期工程供应水泥95标砖、水泥六孔砖、水泥八孔砖等。被告于2015年9月5日向原告出具了结算清单，载明：被告公司尚欠甘启虎货款人民币147014�，此款项甘启虎需提供正规的企业发票。被告相关人员承诺该款于2015年年底付清。但此后至今，被告没有支付货款。原告催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《结算清单》以及原、被告的当庭陈述证实，本院予以认定。
本院认为：一、原、被告之间的口头买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同对双方当事人均有法律约束力。被告取得原告货物后，应当支付货款。被告确认尚欠原告147014元至今未付，故原告诉请被告支付货款147014元，合法有据，本院予以支持。二、原告主张的自2015年9月25日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付至货款实际付清之日止的利息，因庭审中双方均陈述被告在出具结算清单后承诺该款于2015年年底付清，故本院确定被告应于2015年12月31日前付清该款。因被告未按约付款，故原告诉请被告支付逾期支付利息，符合法律规定，但本院依法调整为自2016年1月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付至实际付清之日止的利息。超出部分，本院不予支持。对于被告提出的“利息应从原告开具发票之日起按银行同期贷款利率计算”的意见，因被告至今没有支付货款，也未约定先开票后付款，且被告当庭对原告要求其先支付开票税款的意见予以回绝，故本院对被告的上述意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告芜湖万峰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告甘启虎货款147014元，并支付自2016年1月1日起按中国人民银行同�贷款利率1.5倍计算至货款实际付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告甘启虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告甘启虎负担66元，被告芜湖万峰建设工程有限公司负担1634元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一六年五月十七日
书记员 刘超
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终14号
上诉人（原审原告）：绍兴锦尚纺织有限公司。住所地：绍兴袍江329国道以北马山路以南。
法定代表人：金雪娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆帅，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高燕丽，女，1982年1月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：王树松，男，1980年11月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人绍兴锦尚纺织有限公司（以下简称锦尚公司）因与被上诉人高燕丽、王树松加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人锦尚公司的法定代表人金雪娟及其委托诉讼代理人骆帅到庭参加诉讼。被上诉人高燕丽、王树松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人锦尚公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人立即支付加工费116982元及利息损失（按银行同期同类贷款利率，自2016年10月8日起计算至实际履行日止）；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：一、一审法院未能对非被上诉人签字和认可的部分发货单予以认定，未能进一步核实委托收货的事实，属认定事实不清。虽然部分货单上没有两被上诉人签名，但相关人员均有委托发货证明。一审法院未能全面审查证据的真实性和关联性。上诉人提供新的证据可证明委托发货证明中的人员均是受被上诉人的委托前往上诉人处取货，相关的送货码单均应当被认定为有效发货凭证。二、一审法院核准加工款金额错误。退一万步说，即使只有两被上诉人签字确认的发货单和两被上诉人认可的“戴百浓”确认的发货单，该部分码单金额合计为154035.58元，扣除两被上诉人已经支付的114000元，尚有40035.58元加工款未付。一审法院仅判决两被上诉人支付加工款35578.40元，属核算金额错误。
被上诉人高燕丽、王树松未发表答辩意见。
锦尚公司向一审法院起诉请求：1.高燕丽、王树松立即向锦尚公司支付加工费116982元及该款自货物拉完之日起至实际付清日止按银行同期同类贷款计算的利息；2.本案诉讼费由高燕丽、王树松共同承担。
一审法院认定事实：2014年8月30日至11月期间，锦尚公司与高燕丽、王树松存在加工关系，高燕丽、王树松至锦尚公司加工布匹，双方在发货单及成品发货码单上对加工单价、加工数量及加工品名规格均作了约定。经该院核算，锦尚公司已将部分加工成品交付给高燕丽、王树松，该二人需支付的加工款合计为149578.40元，锦尚公司自认已收到加工款114000元，故高燕丽、王树松尚欠锦尚公司加工款为35578.40元。因该款至今未付，遂成讼。
一审法院认为，双方当事人之间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，锦尚公司作为承揽人在交付工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付加工报酬。高燕丽辩称王树松只是帮其签名，而王树松认为其是从事保险业务的，故无需承担相应责任，该院认为，锦尚公司提供的发货码单中大部分系王树松签名，且高燕丽、王树松亦未提供其他证据予以证明，故该院对该二人之抗辩不予采纳，王树松应共同承担付款责任。锦尚公司主张其已将高燕丽、王树松委托由其加工的成品全部向该二人交付，并提供了成品发货码单、发货单及委托发货证明来予以证明，该院认为，上述成品发货码单、发货单中有高燕丽、王树松以外的人签名，而锦尚公司未有其他证据来证明该其他人员系高燕丽、王树松授权或指派，故对该其他人员签名的成品发货码单、发货单不予认定；上述委托发货证明中均未有高燕丽、王树松签名，高燕丽、王树松除由“戴百浓”签名的予以认可外，对其余人员签名的均不予认可，而锦尚公司亦未有其他证据来证明该其余人员系高燕丽、王树松授权或指派，故该院只对高燕丽、王树松自认的由“戴百浓”签名的委托发货证明予以认定。综上，对锦尚公司要求按照其提供的成品发货码单、发货单、委托发货证明上记载的加工布匹计算的加工款合计230982元向高燕丽、王树松主张，依据不足，不予支持。经该院核算，高燕丽、王树松现尚应支付给锦尚公司的加工款为35578.40元，同时，因双方未对付款时间及违约责任有书面约定，该院对锦尚公司主张的利息损失依法调整为自起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、高燕丽、王树松应支付给锦尚公司加工款35578.40元及该款自2016年10月8日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，于该判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回锦尚公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，依法减半收取1320元，由锦尚公司负担920元，由高燕丽、王树松共同负担400元，于判决生效之日起七日内结清。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年8月30日至11月期间，锦尚公司与高燕丽、王树松存在加工关系，高燕丽、王树松至锦尚公司加工布匹，双方在发货单及成品发货码单上对加工单价、加工数量及加工品名规格均作了约定。经核算，高燕丽、王树松需支付的加工款合计为154035.56元，减去锦尚公司认可收到的加工款114000元，尚欠40035.56元未付。
本院认为，本案二审中的主要争议焦点在于锦尚公司向高燕丽、王树松交付加工物加工款总金额。高燕丽、王树松对其二人及“戴百浓”以外的人员签字的成品发货码单不予认可。锦尚公司对此提出异议，但其提供的委托发货证明未经高燕丽、王树松签字，其也未能提供其他证据证明其他签收人员系受高燕丽、王树松委托，故本院对锦尚公司该主张不予采纳。经本院核算，由高燕丽、王树松、“戴百浓”签字的成品发货码单合计为154035.56元，减去已支付加工款，尚欠40035.56元未付。据此，锦尚公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人高燕丽、王树松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，因一审法院核算金额有误，锦尚公司部分上诉请求成立，本院对成立部分予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9635号民事判决；
二、被上诉人高燕丽、王树松应支付给上诉人绍兴锦尚纺织有限公司加工款40035.56元及该款自2016年10月8日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决送达后十日内付清；
三、驳回上诉人绍兴锦尚纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1320元，由绍兴锦尚纺织有限公司负担870元，由高燕丽、王树松共同负担450元。二审案件受理费据实调整为1840元，由绍兴锦尚纺织有限公司负担1740元，由高燕丽、王树松共同负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 薛飞飞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李佳丽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申979号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩艳林，男，1977年11月27日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：曲靖金泓建筑工程有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区园林路**号。
法定代表人：段斌斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：莫江，云南恒序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：钱克飞，男，1978年11月6日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：杨小平，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马娅娅，女，1979年3月25日生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：周恩珍，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人韩艳林因与被申请人曲靖金泓建筑工程有限公司、钱克飞、马娅娅合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年四月十日
书记员 吴丽萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执496号
申请执行人朱某某。
被执行人林某、武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人林某、武汉XX有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人林某、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林某、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月二十一日
书记员 王南江
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3645号
上诉人（原审被告）昆山鑫远达包装材料有限公司。法定代表人徐东军，总经理。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。委托代理人邵春杏，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海中钜包装材料有限公司。法定代表人魏国男，董事长。委托代理人陈建良，公司员工。上诉人昆山鑫远达包装材料有限公司（以下简称鑫远达公司）因与被上诉人上海中钜包装材料有限公司（以下简称中锯公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二(商)初字第2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年11月7日，中锯公司与鑫远达公司签订《瓦楞纸板购销合同》一份（合同编号:P-2014-11-000），约定鑫远达公司向中锯公司采购瓦楞纸板，规格详见订单。合同第六条约定，付款期限为月结60天。第七条约定，违约责任为延迟交货或逾期付款，每逾期一天按本合同总价万分之六向对方支付违约金。合同签订后，中锯公司按约向鑫远达公司供货，2014年11月12日至2015年6月2日，累计供货金额为人民币241,005.48元（以下均为人民币）。中锯公司向鑫远达公司开具金额为241,005.48元的增值税专用发票，上述发票鑫远达公司业已抵扣。鑫远达公司已向中锯公司支付货款53,673元.因余款187,332.48元未付，中锯公司遂诉至原审法院，请求判令：1、鑫远达公司偿付中锯公司货款187,332.48元；2、鑫远达公司支付中锯公司逾期付款的违约金（以187,332.48元为基数，自2015年9月1日起算至实际清偿日止，按照每日万分之二点五计算）。原审法院认为，中锯公司与鑫远达公司之间存在真实、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。中锯公司提供的证据足以证明中锯公司已经按约履行了货物的交付义务，鑫远达公司应当及时支付货款，现鑫远达公司对结欠货款的金额不持异议，故中锯公司要求鑫远达公司偿付剩余货款187,332.48元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。鑫远达公司逾期履行付款义务，中锯公司有权要求鑫远达公司按照合同约定支付违约金。中锯公司最后一次向鑫远达公司供货的时间为2015年6月2日，根据月结60天付款期限的约定，鑫远达公司应在2015年8月2日前付清全款，故中锯公司以结欠货款金额187,332.48元为基数，自2015年9月1日起算至实际清偿日止，并自行调低以每日万分之二点五标准计算违约金并无不当，原审法院予以支持。鑫远达公司对违约金的辩称意见，原审法院不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、鑫远达公司于判决生效之日起十日内偿付中锯公司货款187,332.48元；二、鑫远达公司于判决生效之日起十日内支付中锯公司逾期付款的违约金（以187,332.48元为基数，自2015年9月1日起算至实际清偿日止，按照每日万分之二点五计算）。一审案件受理费4,560元，财产保全申请费1,457元，公告费560元，合计诉讼费6,577元，由鑫远达公司负担。原审法院判决后，鑫远达公司上诉称：鑫远达公司应中锯公司的要求，已于2015年12月底向鑫远达公司被保全的银行账户汇入5万元，用于支付所欠货款，该笔款项应从总欠款中扣除，且违约金应自2016年1月1日起计算。故请求本院撤销原审判决，改判驳回中锯公司一审的全部诉讼请求。中锯公司答辩称：鑫远达公司并未向中锯公司支付5万元，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求本院驳回上诉，维持原判。各方当事人二审中均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：鑫远达公司是否已向中锯公司支付5万元？鑫远达公司主张应自2016年1月1日起计算逾期付款违约金是否有相应的事实和法律依据？本院认为，鑫远达公司对其欠中锯公司货款的事实并无异议，但认为应从其需支付的货款金额中扣除5万元。对此，本院认为，鑫远达公司向被人民法院冻结的银行账户中汇入5万元，并不代表其已向中锯公司支付了5万元货款。鑫远达公司若要向中锯公司偿还所欠货款，应当直接支付给中锯公司，而不是汇入自身已被人民法院冻结的银行账户。鑫远达公司对其向自身已被冻结的银行账户汇款用于偿还欠款的行为，并未作出合理解释，对其该点上诉理由，本院不予支持。鑫远达公司二审主张，其应支付的逾期付款违约金应自2016年1月1日起计算，但鑫远达公司至今未向中锯公司支付所欠货款，该主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。原审法院认定鑫远达公司应自2015年9月1日起支付逾期付款违约金，并无不当，本院予以支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，鑫远达公司的上诉请求及其理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,047元，由上诉人昆山鑫远达包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
代理审判员 胡玉凌
审 判 员 刘丽园
二〇一六年五月十八日
书 记 员 闫伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第455号
原告深圳市视安通电子有限公司。
法定代表人原社荣，总经理。
委托代理人姚剑，该公司行政部经理。
被告姚远。
委托代理人张永民，广东普罗米修律师事务所律师。
上述原告深圳市视安通电子有限公司（以下简称“视安通公司”）与被告姚远劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2014年3月1日。
二、工作岗位：业务员。
三、劳动合同签订情况：未签订。
四、工资支付情况：视安通公司已支付姚远2014年3月份工资6255.89元，2014年4月份工资5130元，2014年5月份工资及提成15555元。
五、工资结构：姚远称工资结构为月薪4500元＋费用报销＋销售提成0.35%。视安通公司称试用期间没有提成，试用期后才有提成。
六、离职时间：视安通公司主张姚远离职时间为2014年5月30日；姚远称为2014年6月26日。
七、离职原因：视安通公司主张因姚远严重违纪解除了劳动合同；姚远主张被视安通公司无故解除劳动合同。
八、姚远仲裁请求：1、2014年3月1日至2014年6月26日期间存在事实劳动关系；2、2014年3月1日至2014年6月26日未签劳动合同双倍工资差额70037.2元；3、2014年3月1日至2014年6月26日提成工资44614元；4、2014年6月1日至2014年6月26日工资3750元；5、解除劳动合同经济补偿金8754.65元；6、律师费9410元。
九、仲裁裁决情况：1、2014年3月1日至2014年6月26日存在事实劳动关系；2、2014年6月1日至2014年6月26日工资3750元；3、2014年4月1日至2014年6月26日未签劳动合同双倍工资差额24585元；4、解除劳动合同经济补偿金4490.15元；5、律师代理费2429.18元；6、驳回其他仲裁请求。
十、视安通公司诉讼请求：1、无需支付2014年6月1日至2014年6月26日工资3750元；2、无需支付2014年4月1日至2014年6月26日未签劳动合同双倍工资差额24585元；3、无需支付解除劳动合同经济补偿金4490.15元；4、无需支付律师代理费2429.18元；5、本案诉讼费由被告承担。
十一、本院裁判意见：
1、关于2014年6月1日至2014年6月26日的工资。视安通公司主张其于2014年5月30日在公司粘贴《通报》，以姚远严重违纪为由解除双方劳动合同，故视安通公司主张姚远离职时间为2014年5月30日，视安通公司认为其无需支付姚远2014年6月1日至2014年6月26日的工资。视安通公司主张公司有打卡机，姚远以跑业务为由，拒绝打卡。姚远对此予以否认，主张跑业务故无需打卡。姚远陈述离职时间为2014年6月26日，理由为其于2014年6月26日与客户进行业务沟通时，该客户告知其已被视安通公司辞退。本院认为，视安通公司于2014年5月30日在公司粘贴《通报》，以姚远严重违纪为由解除双方劳动合同；姚远在此期间并未进行考勤，亦未有证据证明其有向公司汇报业务，或开展公司业务，且视安通公司客户亦知悉其被视安通公司辞退的事实，并主动告知姚远。故姚远离职时间为2014年5月30日，视安通公司无需向姚远支付2014年6月1日至2014年6月26日的工资。因此双方存在劳动关系的时间为2014年3月1日至2014年5月30日。
2、关于未签订劳动合同双倍工资差额。姚远在庭审中确认其2014年5月份工资中不包含提成部分为4500元。本案中，姚远至2015年5月21日才申请劳动仲裁，其要求2014年5月21日之前的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，已超过申请仲裁时效期间，本院不予支持。故视安通公司应向姚远支付2014年5月21日至2014年5月30日期间的未签订劳动合同双倍工资，数额为1500元，计算方式为：4500元÷30天×10天。
3、关于解除劳动合同经济补偿金。视安通公司无故解除劳动合同，但姚远在仲裁阶段的仲裁请求为解除劳动合同经济补偿金，故本院只支持其解除劳动合同经济补偿金的请求。数额为2647.65元，计算方式为：（6255.89元＋5130元＋4500元）÷3个月×0.5个月。
4、关于律师代理费，数额为306.94元，计算方式为（1500元＋2647.65元）÷（70037.2元＋44614元＋3750元＋8754.65元）×9410元。
十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告深圳市视安通电子有限公司与被告姚远于2014年3月1日至2014年5月30日间存在劳动关系。
二、原告深圳市视安通电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告姚远2014年5月21日至2014年5月30日间未签订劳动合同双倍工资1500元；
三、原告深圳市视安通电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告姚远解除劳动合同经济补偿金2647.65元；
四、原告深圳市视安通电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告姚远律师代理费306.94元；
五、驳回原告深圳市视安通电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 唐 聪
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
第5页共5页
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤商初字第231-2号
原告常熟市兴博筒子纱线有限公司，住所地常熟市海虞镇龙墩村。
法定代表人周祥兴，该公司总经理。
被告张家港市红枫针纺织品有限公司，住所地张家港市凤凰镇栏杆桥。
法定代表人谭赞云，该公司总经理。
本院在审理原告常熟市兴博筒子纱线有限公司与被告张家港市红枫针纺织品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告常熟市兴博筒子纱线有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告常熟市兴博筒子纱线有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市兴博筒子纱线有限公司撤回对被告张家港市红枫针纺织品有限公司的起诉。
案件受理费404元减半收取202元，保全费261元，合计463元，由原告常熟市兴博筒子纱线有限公司负担。
代理审判员 卞干国
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 谢 燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初3043号
原告：邹妹芳，女，1958年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，暂住上海市。
委托诉讼代理人：金高云，上海致格律师事务所律师。
被告：刘定安，男，1959年8月31日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被告：陆根妹，女，1934年7月31日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘定安。
被告：刘晨捷，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
原告邹妹芳诉被告刘定安、陆根妹、刘晨捷共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹妹芳及委托诉讼代理人金高云、被告刘定安暨被告陆根妹之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告刘晨捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹妹芳向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于上海市杨浦区锦州湾路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)的征收补偿款1,424,857.59元，原告要求分得356,214.40元；2、位于上海市青浦区尚泰路XXX弄XXX号XXX室的房屋认购权归原告所有；3、判决位于上海市青浦区尚泰路XXX弄XXX号XXX室房屋过渡费12,000元归原告所有。事实与理由：原告与被告刘定安原系夫妻关系。被告刘晨捷系原告邹妹芳与被告刘定安的儿子。被告陆根妹系被告刘定安母亲，被告陆根妹为系争房屋承租人。原、被告户籍均在内。原告与被告刘定安在2005年4月28日协议离婚时，未对系争房屋进行分割，现该房被征收，理应有原告的权益，故诉至法院，作如上诉请。
被告刘定安、陆根妹辩称，被告刘定安在民政局离婚时，民政局的工作人员说系争房屋是被告陆根妹的，不是原告与被告刘定安的，故在离婚协议上写明无财产。离婚后，被告刘定安一直要求原告将户籍迁出，原告一直不肯迁。原告在2005年离婚后已搬出系争房屋，故不同意原告诉请。
被告刘晨捷未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告刘定安原系夫妻关系，双方于2005年4月28日协议离婚。被告刘晨捷系原告邹妹芳与被告刘定安的儿子。被告陆根妹系被告刘定安母亲。
系争房屋系公房，被告陆根妹系承租人。
2005年4月28日，原告与被告刘定安在杨浦区民政局协议离婚，约定：双方无财产分割。离婚后，原告不再居住在系争房屋内。
2014年8月29日，陆根妹与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司为征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：征收系争房屋可获得补偿款包括被征收房屋价值补偿款1,128,205.17元、装潢补偿款21,122.42元、奖励补贴275,530元。陆根妹选择房屋产权调换的补偿方式，共计调换3套房屋，分别为：申江南路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为89.51平方米，房屋总价为923,743.20元；尚泰路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为83.61平方米，房屋总价为635,076.75元；尚泰路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为53.83平方米，房屋总价为401,390.50元。期房补贴：一室户1500元/月、二室户2000元/月、三室户2500元/月。系争房屋户籍在册人员为原、被告四人。
以上事实，由原告提供的征收补偿安置协议、费用确认表、订房回执、不动产登记簿、常住人口登记表摘抄、离婚协议及离婚证、以及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告刘定安已于2005年离婚，离婚后居住在外，故虽然原告户籍在系争房屋内，但不符合同住人资格，原告要求分割系争房屋征收补偿款，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹妹芳全部诉请。
本案案件受理费人民币8812元(因适用简易程序减半收取)，由原告邹妹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一七年四月二十八日
书记员 姜厚敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第29号
申请执行人漳州港兴纸业有限公司，住所地南靖县。
法定代表人吴家驹，董事长。
被执行人龙海市永盛包装有限公司，住所地龙海市。
法定代表人颜龙进，董事长。
漳州港兴纸业有限公司与龙海市永盛包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）靖民初字第2223号民事判决书已经发生法律效力，权利人漳州港兴纸业有限公司于2014年12月29日向本院申请执行标的人民币401943.22元及利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以龙海市永盛包装有限公司为被执行人的案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的执行条件，依法可终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第29号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年六月十九日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第29号
申请执行人张大文，男。
被执行人冯文信，男。
申请执行人张大文与被执行人冯文信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）靖民督字第2号支付令已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二、三款之规定，裁定如下：
终结靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民督字第2号支付令的本次执行程序。
被执行人未履行和解协议，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 姚拥军
审判员 蒋茂武
二〇一五年八月九日
书记员 曾晓明
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初6620号
原告上海长伟锦磁工程塑料有限公司，住所地上海市。
法定代表人程方清。
委托代理人周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。
被告东莞市俱进精密模具塑胶科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人佘立伟。
本院在审理原告上海长伟锦磁工程塑料有限公司与被告东莞市俱进精密模具塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海长伟锦磁工程塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1,478.5元，由原告负担(已付)。
审判员 罗有敏
二〇一七年五月三日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00053号
原告张某某，男。
被告郭某某，女。
委托代理人李某某，石家庄市正定某某法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告郭某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗雪魁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，并于1991年2月结婚。婚后生育两个儿子。原、被告结婚后，被告行事莫名其妙，事后又多搪塞，双方虽吵打，但念及父母、幼子，仍能继续生活。2007年起，被告外出打工。2012年春节，被告回家，因双方再次发生矛盾，被告出走至今未归。原告父母均有病在身，不能相互照顾，经人劝说，被告不能回家赡养老人。这样的婚姻现状，对赡养老人、长子婚配、少子就学皆不利。综上，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。现提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚；婚生二子归原告抚养，被告一次性给付抚养费；被告不参与财产分割；本案诉讼费由原、被告均担。
被告辩称，同意离婚，婚生次子由原告抚养，我不承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于1991年2月结婚。婚后生育两个儿子。长子已参加工作，能够独立生活，次子现在正定县南楼中学读书。2013年2月26日，因家庭琐事发生矛盾，原、被告分居至今。
现原告起诉离婚，被告表示同意离婚。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录及原、被告结婚证为证。
关于婚生子女的抚养问题。
原、被告均同意婚生次子由原告抚养，且次子要求随原告生活。
关于原、被告共同财产问题。
原告称，共同财产包括：一、位于正定县完民庄村宅院一处。原、被告在原有宅基地上建造了房子（四套间）、厢房三间（居住一间、车库、厨房）、门洞、围墙；二、2012年，原、被告花费33800元购买本村村民闲置宅院一处，是被告哥哥签订的协议，付给卖方钱后，双方签订了名为“租赁协议”的房契。该处宅院面积有半亩地，其中有二分地与完民庄村村民委员会存在纠纷。因欠我父母钱，该宅院已被我父母收回，房契在我父母那里；三、2014年12月1日，长子购买位于正定县塔元庄村的房子并签订购房合同，我给了长子40000元，我从未想过向长子要这笔钱，但是涉及到分家，不再发表任何意见。现我不申请对两处宅院进行价值评估，被告不应参与分割。
被告称，一、两处宅院是原、被告共同出资建造或购买的。原告说因欠其父母的钱，其父母收回了宅院，原告没有提供证据证实，该说法不成立；二、正定县塔元庄的房子是以长子名义购买的，产权归张景阳所有。长子购房过程中，原告拿出40000元，被告拿出15000元，这两笔款系夫妻共同财产并已赠与长子；三、在原告处有80000元存款，但无证据证实。我要求原有宅院归我所有或者可以各占一半，购买本村村民闲置宅院归原告所有。现我不申请对两处宅院进行价值评估，我要房子但没钱给付原告。
关于原、被告共同债权、债务问题。
原告称，没有共同债权。有共同债务包括：借我父母60000元，欠王胖小2000元，欠张景立2000元，借陈书林8000元。
被告称，没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告自2013年2月26日分居至今，未共同生活。现原告起诉离婚，被告表示同意，说明原、被告双方夫妻感情确已破裂，符合《婚姻法》有关离婚的规定，故本院准予原、被告离婚。关于婚生男孩的抚养问题。由于婚生长子已成年，有了自己的劳动收入，应认定已独立生活，本院不再考虑其抚养权及抚养费的问题。原、被告婚生次子表示愿意跟原告一起生活，应尊重其意愿为妥，且原、被告均同意由原告抚养次子，因此，由原告抚养次子为宜。根据《婚姻法》的规定，父母对子女有抚养、教育的义务，离婚后被告应承担次子必要的生活费和教育费，参考2014年农村居民人均年消费支出的有关数据，被告应每月向张德宽支付生活费和教育费256元，直至次子能独立生活为止。位于正定县完民庄村原有宅基地上建造的房产系原、被告婚后共同建造的，是原、被告的共同财产。因原、被告对该处房产分割无法达成一致意见，又都不申请对该处房产进行价值评估，故本案不予处理。原、被告称购买了完民庄村村民一处闲置宅院，但双方均未向本院提供合法有效的购房手续，且该处房产涉及第三人，本案亦不予处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。被告辩称，原、被告双方以共同财产55000元赠与长子作为其购买房屋的部分资金，经本院充分说明并询问后，原告对被告陈述的事实仍不明确表示肯定或者否定，应视为原告对赠与事实的承认，故对被告的答辩意见，本院予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。原告主张欠其父母60000元、欠王胖小2000元、欠张景立2000元、欠陈书林8000元，但未提供有效证据证实，且被告予以否认，对原告的主张，本院不予支持。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告郭某某离婚。
二、婚生次子随原告一起生活。被告自2015年5月1日起每月负担次子生活费和教育费256元至次子独立生活为止。
三、每月月底的周末为探视孩子的时间，原告应予以协助、配合。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 苗雪魁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韦利华
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1634号
原告罗吕桢，女，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告陈细波，女，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省株洲县。
以上两原告共同委托代理人陈江南，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告周光跃，男，1960年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号。
法定代表人罗育方，该公司执行经理。
第三人株洲新安居置业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区二十五区长江北路新安居建材大市场。
法定代表人涂棋伍，该公司负责人。
本院在审理原告罗吕桢、陈细波与被告周光跃、湖南省郴州建设工程集团有限公司、第三人株洲新安居置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗吕桢、陈细波于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗吕桢、陈细波申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗吕桢、陈细波撤回对被告周光跃、湖南省郴州建设工程集团有限公司、第三人株洲新安居置业有限公司的起诉。
本案受理费18192元，减半收取9096元，由原告罗吕桢、陈细波承担。
审判员 陈晓东
二〇一七年十月十八日
书记员 周 源
河北省大厂回族自治县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1644号
原告：周玉刚。
委托代理人刘洪斌，河北京拓律师事务所律师。
被告：卢婷婷。
第三人大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司。住所地：大厂回族自治县工业园区院内。
法定代表人许世坛，董事长。
委托代理人张军慧，北京肇文律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司大厂支行。住所地：大厂回族自治县东大街。
负责人宋琳，行长。
本原在审理原告周玉刚诉被告卢婷婷、第三人大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司大厂支行确认所有权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周玉刚撤回起诉。
案件受理费减半收取计2000元，由原告负担。
代理审判员 宋彬彬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘洪滔
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7228号
原告西安海润环保科技有限公司。住所地：西安市未央区经十七路北枣园小区**号楼*单元*****室。统一社会信用代码91610112583199882J。
法定代表人王静。
委托代理人李建廷，男，该公司员工。
被告营口市建设化工有限公司。住所地：营口市站前区太和里**号。
法定代表人梅红贵。
被告梅红贵，男，1967年2月9日出生，汉族。
原告西安海润环保科技有限公司与被告营口市建设化工有限公司、梅红贵买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告营口市建设化工有限公司系长期合作关系，其作为供货方与被告营口市建设化工有限公司签订《工矿产品订货合同》，主要供应工矿产品。合同签订后，其依约履行了供货义务，货款总价值360298.69元，但被告营口市建设化工有限公司却未按约定付款，被告梅红贵作为被告营口市建设化工有限公司的法定代表人，向其出具了两份欠条，载明被告营口市建设化工有限公司分别下欠货款为144385.09元、215913.6元，该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付货款360298.69元，并承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安海润环保科技有限公司的起诉。
案件受理费6704元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹英萍
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 惠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初7228号原告西安海润环保科技有限公司。住所地：西安市未央区经十七路北枣园小区**号楼*单元*****室。统一社会信用代码91610112583199882J。法定代表人王静。委托代理人李建廷，男，该公司员工。被告营口市建设化工有限公司。住所地：营口市站前区太和里**号。法定代表人梅红贵。被告梅红贵，男，1967年2月9日出生，汉族。原告西安海润环保科技有限公司与被告营口市建设化工有限公司、梅红贵买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其与被告营口市建设化工有限公司系长期合作关系，其作为供货方与被告营口市建设化工有限公司签订《工矿产品订货合同》，主要供应工矿产品。合同签订后，其依约履行了供货义务，货款总价值360298.69元，但被告营口市建设化工有限公司却未按约定付款，被告梅红贵作为被告营口市建设化工有限公司的法定代表人，向其出具了两份欠条，载明被告营口市建设化工有限公司分别下欠货款为144385.09元、215913.6元，该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付货款360298.69元，并承担本案诉讼费。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告西安海润环保科技有限公司的起诉。案件受理费6704元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  曹英萍二〇一七年六月十二日书记员  杨 惠
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更51号
罪犯黄西京，男，1975年3月21日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）西刑一初字第83号刑事判决，以被告人黄西京犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2009年5月18日交付执行，本院于2013年6月5日裁定减刑二年，刑期自二00八年九月二十四日至二0二0年九月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯黄西京确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄西京减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二0年一月二十三日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更755号
罪犯罗光统，男，1963年2月24日出生，壮族，广西壮族自治区来宾县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2006年4月10日作出（2006）饶中刑二初字第4号刑事判决，认定罗光统犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月25日、2014年7月21日分别经本院裁定减刑一年零二个月，剥夺政治权利改为三年、十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗光统在2014年3月至2016年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次，警告1次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯罗光统的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗光统在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗光统减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2005年10月31日起至2016年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7916号
原告：孟某。
被告：万家电力工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街51-1号。
法定代表人：李乐生，该公司总经理。
委托代理人：谢科，该公司员工。
本院在审理原告孟某与被告万家电力工程集团有限公司劳动争议一案中，原告于2016年9月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告孟某负担。
代理审判员 由慧洋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈禹霏
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更351号
罪犯张春才，男，1959年2月25日生，汉族，大专文化程度，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2015年6月12日作出（2015）渑刑初字第81号刑事判决，以张春才犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院�法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张春才确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定张春才以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取被害人杜某现金58.5万，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。张春才案发后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首。张春才亲属退赔被害人经济损失并取得谅解。张春才罚金已缴纳人民币2000元。
罪犯张春才在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：2优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张春才自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张春才减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月12日�至2017年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更693号
罪犯乐军华。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年10月30日，徐州市云龙区人民法院作出(2012)云刑初字第223号刑事判决，认定乐军华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年1月5日起至2025年7月4日止），并处罚金人民币4万元，赃款、赃物继续予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，于2012年11月22日交付江苏省徐州监狱执行。2015年1月30日，经本院（2015)徐刑执字第00175号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2024年9月4日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年5月26日作出（2017）苏徐狱减建字第353号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯乐军华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。鉴于该犯财产刑未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯乐军华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，未退赔。
本院认为，罪犯乐军华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯乐军华的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2024年1月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 王梓屹
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初40号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人杨志远，男，生于1988年7月16日，汉族，初中文化，农民，住襄城县。2016年9月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
被告人马军锋，男，生于1970年9月7日，汉族，初中文化，农民，住河南省郏县。2016年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年8月5日被襄城县公安局取保候审，同年10月10日被襄城县人民检察院取保候审，2017年1月11日经本院决定被取保候审。
被告人徐奇峰，男，生于1978年1月28日，汉族，高中文化，无业，住襄城县。2016年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年8月5日被襄城县公安局取保候审，同年10月10日被襄城县人民检察院取保候审，2017年1月11日经本院决定被取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人杨志远、马军锋、徐奇峰犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人杨志远、马军锋、徐奇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2016年4月23日15时许，被告人马军锋驾驶豫Ｋ×××××号出租车来到襄城县台湾城凤凰路韶山红饭店门前时，因琐事与乘坐该出租车的李某2发生争执，马军锋遂纠集被告人徐奇峰、杨志远、王京京（另案处理）等人将李某2头面部、背部等部位打伤。经法医鉴定，李某2的伤情属轻伤二级。
2、2016年6月29日凌晨，被告人杨志远伙同王京京在襄城县美天时尚酒店门口，无故对杨某2进行殴打，后杨志远又持刀伙同王京京将杨某2头面部、背臀部、会阴部等部位打伤。经法医鉴定，杨某2的伤情属轻伤二级。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验、辨认笔录、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人杨志远、马军锋、徐奇峰之行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，均系主犯。杨志远系自首，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人杨志远、马军锋、徐奇峰均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2016年4月23日15时许，被告人马军锋驾驶豫Ｋ×××××号出租车来到襄城县台湾城凤凰路韶山红饭店门前时，因琐事与乘坐该出租车的李某2发生争执，马军锋遂纠集被告人徐奇峰、杨志远、王京京（另案处理）等人将李某2头面部、背部等部位打伤。经法医鉴定，李某2的伤情属轻伤二级。2016年9月6日，被告人杨志远主动到襄城县公安局库庄派出所投案自首。案发后，被告人杨志远、徐奇峰、马军锋、王京京（另案处理）共赔偿受害人经济损失共计110000元，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人杨志远、马军锋、徐奇峰均当庭供认不讳。其供述与被害人李某2的陈述基本一致，与证人刘某、王某、耿某、周某、郅胜利、李某1的证言能够相互印证。并有襄城县库庄派出所情况说明、李某2住院病历、李某2被损坏手机价值鉴定意见、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、马军锋、徐奇峰抓获经过、杨志远到案经过、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
2、2016年6月29日凌晨，被告人杨志远伙同王京京在襄城县美天时尚酒店门口，无故对杨某2进行殴打，后杨志远又持刀伙同王京京将杨某2头面部、背臀部、会阴部等部位打伤。经法医鉴定，杨某2的伤情属轻伤二级。诉讼中，被告人杨志远取得了被害人杨某2的谅解。
上述事实，被告人杨志远当庭供认不讳。其供述与被害人杨某2的陈述基本一致，与证人肖某、杨某1、何某的证言能够相互印证。并有辨认笔录、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、杨某2住院病历、现场方位图、襄城县公安局茨沟派出所情况说明、视听资料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志远、马军锋、徐奇峰伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控杨志远、马军锋、徐奇峰犯寻衅滋事罪成立，予以支持。杨志远、马军锋、徐奇峰伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。杨志远犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚。马军锋、徐奇峰均当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。杨志远、马军锋、徐奇峰已赔偿受害人经济损失，取得了受害人的谅解，酌定从轻处罚。综上所述，被告人杨志远、马军锋、徐奇峰有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨志远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人马军锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人徐奇峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李静鹤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执615号
申请执行人：葛*，男，汉族，1989年7月20日出生，住淮南市田家庵区。
被执行人：淮南市金满汉大酒店，统一社会信用代码：340403000003167，住所地田家庵区舜耕镇西路11号。
法定代表人：张**，该酒店总经理。
申请执行人葛*与被执行人淮南市金满汉大酒店买卖合同纠纷一案中，申请执行标的78150元，本院经依法调查，被执行人目前无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴雪松
审 判 员 蔡兆祥
代理审判员 许维利
二〇一七年八月十八日
书 记 员 沈 锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执615号
本院在执行葛*与淮南市金满汉大酒店买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初1255号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人淮南市金满汉大酒店纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执615号淮南市金满汉大酒店：你（单位）与葛*其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3219号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年二月二十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0403执615号申请执行人：葛*，男，汉族，1989年7月20日出生，住淮南市田家庵区。被执行人：淮南市金满汉大酒店，统一社会信用代码：340403000003167，住所地田家庵区舜耕镇西路11号。法定代表人：张**，该酒店总经理。申请执行人葛*与被执行人淮南市金满汉大酒店买卖合同纠纷一案中，申请执行标的78150元，本院经依法调查，被执行人目前无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴雪松审 判 员  蔡兆祥代理审判员  许维利二〇一七年八月十八日书 记 员  沈 锐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3311号
原告：陈静娟，女，1961年10月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：宿迁市华夏酒都经营管理有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇南大街华夏酒都商贸城。
法定代表人：楼贵舜，该公司负责人。
原告陈静娟诉被告宿迁市华夏酒都经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告王继光于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈静娟撤诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告陈静娟负担。
审判员 周磊
二〇一七年七月十日
书记员 刘鹏
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1215号
申请执行人:李茂根，市民。
被执行人：顾局，市民。
本院在执行李茂根与顾局保证合同纠纷一案中，阜宁县人民法院(2014)阜城民初字第1896号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1215号申请执行人:李茂根，市民。被执行人：顾局，市民。本院在执行李茂根与顾局保证合同纠纷一案中，阜宁县人民法院(2014)阜城民初字第1896号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十月二十八日书 记 员  王斯凯
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3105号
原告：河南省兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪海涛，董事长。
住所地：兰考县中原路**号。
统一社会信用代码：9141022517103212XB（1-1）
委托诉讼代理人：高永宁，男，汉族，1970年3月24日出生，该公司法律顾问，住兰考县。代理权限为特别授权。
被告：齐振方，又名齐春，男，汉族，1953年2月3日出生，居民，住兰考县。
原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司与被告齐振方借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员张伟献独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司委托代理人高永宁到庭参加了诉讼，被告齐振方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月12日，被告齐振方向原告贷款16900元，借款期限自2006年8月12日至2009年8月12日，月息为9.12‰。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还借款本息。故具状请求人民法院判令被告归还原告借款本金16900元及至实际还款之日的利息，诉讼费由被告负担。
被告齐振方未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年8月12日，被告齐振方因建筑向原告贷款16900元，2009年8月12日到期，月利率为9.12‰。该笔借款被告于2006年11月20日结息513.26元，结欠本金16900元。2015年11月11日，原告向被告催要借款，被告在催收通知单上签字后，仍未偿还下余借款本息。原告具状请求人民法院判令被告归还原告借款本金16900元及至实际还款之日的利息，诉讼费由被告负担。
上述事实有原告陈述、原告提交的2006年8月12日借据各一份、原告于2015年11月11日向被告催要借款的通知书一份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告从原告处借款后，未按照约定清偿是纠纷发生的原因，依法应承担继续清偿的责任。故对原告要求被告清偿借款本金16900元及利息的诉请，本院予以支持，利息按照月利率9.12‰自2006年11月21日计算，至款付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告齐振方于判决生效后十日内向原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司清偿借款本金16900元及利息（利息按照月利率9.12‰自2006年11月21日计算，至款付清之日止）。
案件受理费112元，由被告齐振方负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一七年九月三十日
书记员 李政隆
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）年7101民初178号
原告：陈小平，男，汉族，1982年5月1日生，现住：内蒙古包头市东河区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（简称中国人寿财险），住所地：内蒙古包头市稀土高新区。
主要负责人：何俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志强，系该公司员工。
被告：商都县池安汽车修理部（简称修理部），住所地：内蒙古商都县。
主要负责人：张学桂，系该公司经理。
委托诉讼代理人：牛才，内蒙古典源律师事务所律师。
原告陈小平与被告中国人寿财险、被告修理部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平、被告中国人寿财险委托诉讼代理人刘志强、被告修理部委托诉讼代理人牛才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告车辆更换原厂配件；2.判令被告赔偿原告损失50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日原告陈小平为其所有的蒙BCN6**号小型普通客车在被告中国人寿财险投保了交强险及不计免赔机动车损失险、第三人责任保险、车上人员责任险等险，保险期限2015年9月1日至2016年8月31日。2016年6月21日21时许，陈小平驾驶该保险车辆在商、白线十大顷段由东向西行驶，在左转弯过程中自行驶下道路西侧路基下发生侧翻，造成车辆损失的交通事故。事故经乌兰察布市公安局交警支队商都县大队认定，陈小平负事故的全部责任。事故发生后，被告中国人寿财险及时出险并定损18814元、残值510元，扣除残值18304元。车辆拖至被告修理部修理，产生施救费600元，被告已付原告车辆损失费18904元。原告在使用修复的车辆后，发现修理更换的配件不是原车使用原厂配件。诉至法院要求被告更换原厂配件并赔偿损失50000元。
被告承认原告在本案中所主张的车损及修车事实，但被告中国人寿财险认为，按事故车辆定损至车辆修理完毕原告接收并使用，原、被告在保险合同中没有约定4S店专修，我公司按原配件价格定损已全部支付原告损失费18904元，至此我公司赔偿责任已履行完毕。被告修理部认为，原告车辆在我部修理，是按照定损配件及修理费市场价格修理完成，原告已支付全部修理费，将修理好的车提走使用，我部已完成修理义务。原告称车辆使用后出现修理问题，没有证据证明，是否二次损坏造成，我厂不负责赔偿。
本院认为，被告中国人寿财险、被告修理部承认原告在本案中主张的车损及修车事实，故对原告陈小平主张车损及修车的事实予以确认。原告要求被告判令被告为原告车辆更换原厂配件、赔偿损失50000元的诉求，没有证据予以证明，被告予以否认，本院不予支持。被告中国人寿财险辩称按事故车辆定损至车辆修理完毕，原告接收并使用，原、被告在保险合同中没有约定4S店专修，我公司按原配件价格定损已全部支付原告损失费18904元，至此我公司赔偿责任已履行完毕的辩解，本院予以采信。被告修理部辩称原告车辆在我部修理，是按照定损配件及修理费市场价格修理完成，原告已支付全部修理费，将修理好的车提走使用，我部已完成修理义务。原告称车辆使用后出现修理问题，没有证据证明，是否二次损坏造成，我部不负责赔偿的辩解，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共合国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈小平的诉讼请求。
案件受理费1050元，简易程序减半收取525元，由原告陈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 泽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共合国民事诉讼法>的解释》
第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）年7101民初178号原告：陈小平，男，汉族，1982年5月1日生，现住：内蒙古包头市东河区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（简称中国人寿财险），住所地：内蒙古包头市稀土高新区。主要负责人：何俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志强，系该公司员工。被告：商都县池安汽车修理部（简称修理部），住所地：内蒙古商都县。主要负责人：张学桂，系该公司经理。委托诉讼代理人：牛才，内蒙古典源律师事务所律师。原告陈小平与被告中国人寿财险、被告修理部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平、被告中国人寿财险委托诉讼代理人刘志强、被告修理部委托诉讼代理人牛才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告车辆更换原厂配件；2.判令被告赔偿原告损失50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日原告陈小平为其所有的蒙BCN6**号小型普通客车在被告中国人寿财险投保了交强险及不计免赔机动车损失险、第三人责任保险、车上人员责任险等险，保险期限2015年9月1日至2016年8月31日。2016年6月21日21时许，陈小平驾驶该保险车辆在商、白线十大顷段由东向西行驶，在左转弯过程中自行驶下道路西侧路基下发生侧翻，造成车辆损失的交通事故。事故经乌兰察布市公安局交警支队商都县大队认定，陈小平负事故的全部责任。事故发生后，被告中国人寿财险及时出险并定损18814元、残值510元，扣除残值18304元。车辆拖至被告修理部修理，产生施救费600元，被告已付原告车辆损失费18904元。原告在使用修复的车辆后，发现修理更换的配件不是原车使用原厂配件。诉至法院要求被告更换原厂配件并赔偿损失50000元。被告承认原告在本案中所主张的车损及修车事实，但被告中国人寿财险认为，按事故车辆定损至车辆修理完毕原告接收并使用，原、被告在保险合同中没有约定4S店专修，我公司按原配件价格定损已全部支付原告损失费18904元，至此我公司赔偿责任已履行完毕。被告修理部认为，原告车辆在我部修理，是按照定损配件及修理费市场价格修理完成，原告已支付全部修理费，将修理好的车提走使用，我部已完成修理义务。原告称车辆使用后出现修理问题，没有证据证明，是否二次损坏造成，我厂不负责赔偿。本院认为，被告中国人寿财险、被告修理部承认原告在本案中主张的车损及修车事实，故对原告陈小平主张车损及修车的事实予以确认。原告要求被告判令被告为原告车辆更换原厂配件、赔偿损失50000元的诉求，没有证据予以证明，被告予以否认，本院不予支持。被告中国人寿财险辩称按事故车辆定损至车辆修理完毕，原告接收并使用，原、被告在保险合同中没有约定4S店专修，我公司按原配件价格定损已全部支付原告损失费18904元，至此我公司赔偿责任已履行完毕的辩解，本院予以采信。被告修理部辩称原告车辆在我部修理，是按照定损配件及修理费市场价格修理完成，原告已支付全部修理费，将修理好的车提走使用，我部已完成修理义务。原告称车辆使用后出现修理问题，没有证据证明，是否二次损坏造成，我部不负责赔偿的辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈小平的诉讼请求。案件受理费1050元，简易程序减半收取525元，由原告陈小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王先勤二〇一六年九月三十日书记员  刘 泽附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1304号
原告陈振涛，个体业主，住方正县。
委托代理人凤吉峰，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋1号商服。
法定代表人王云志，总经理。
委托代理人刘昱利，黑龙江金马律师事务所律师。
原告陈振涛与被告太平财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈振涛于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾长军适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振涛诉称，2015年9月27日，我驾驶两轮摩托车与对向魏喜山驾驶的×××号奇瑞轿车相撞，造成我受伤及两车损坏的交通事故。经方正县公安交警大队认定我负事故主要责任，魏喜山负次要责任。我伤后在哈市第五医院住院治疗65天，花医疗费94,594.43元。魏喜山驾驶的车辆在太平财产保险股份有限公司投保了交强险。故诉至法院要求该保险公司在交强险医疗限额内赔偿医疗费94,594.43元、住院伙食补助费6,500.00元、二次手术取内固定物费用10,000.00元，合计111,094.43元的其中10,000.00元，在伤残限额内赔偿误工费39,000.00元、护理费35,845.00元、伤残赔偿金96,812.00元、被扶养人生活费23,053.50元、精神损害抚慰金5,000.00元，合计199,710.50元的其中110,000.00元。
被告太平财产保险有限公司辩称，魏喜山驾驶的车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿原告各项合理费用，医疗限额不应超过一万元，伤残限额不应超过十一万元。
本院在审理过程中，原告为证明其所主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据一、身份证、户口，证明陈振涛与妻子王美玲生育一子陈立辉（2012年3月22日出生）。
证据二、方正县公安交警大队道路交通事故责任认定书，主要内容为，2015年9月27日，陈振涛驾驶无号牌两轮摩托车与对向魏喜山驾驶的×××号奇瑞牌轿车相撞，造成陈振涛受伤，两车损坏的交通事故，陈振涛负主要责任。魏喜山负次要责任。
证据三、哈尔滨市第五医院诊断证明书及住院病案，证明陈振涛因有胫腓骨开放粉碎性骨折伴骨缺损，右腓总神经损坏、右小腿挤压伤、左桡骨远端粉碎性骨折、左肩关节脱位、头皮裂伤、肺挫伤，实际住院65天。
证据四、医疗住院费收据及明细，金额94,594.43元。
证据五、交强险保险单，责任限额为122,000.00元。
证据六、租房协议及方正县方正镇学府社区居民委员会证明，证明陈振涛于2013年3月租房居住在方正镇学府社区友爱巷9号房至今。
证据七、方正县新大杨绿色食品超市证明及工资表，证明陈振涛自2013年3月起在该超市送货，月工资为3,000.00元，2015年9月27日陈振涛因交通事故受伤，至今未上班，超市已停发工资。
证据八、哈尔滨工业大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，主要内容为，被鉴定人陈振涛。鉴定意见：1.陈振涛右踝关节功能度丧失100%以上，右胫腓骨粉碎性骨折、右胫骨骨缺失，日常活动能力大部分受限，评定为九级残；2.暂定伤后拾叁个月可行医疗终结（含内固定物取出），若医疗终结期满后出现骨不愈合或其它特殊情况可再行复查；3.支持住院期间两人护理，出院后一人护理四个月（含内固定物取出）；4.支持二次手术取出桡骨骨折钢板内固定物，匡算人民币五千元或按实际合理发生额度计算，支持二次手术取出右胫腓骨骨折外固定架，匡算人民币五千元或按实际发生额度计算。
经庭审质证，被告对原告举示的证据一至五无异议，对证据六、七、八有异议，认为证据六、七没有没有相关证据佐证无法确定其真实性，证据八是交警队单方委托所做出的法医鉴定，程序不合法。
本院确认，原告所举证据一至五有效，予以采信。关于证据六、七被告虽有异议，但未举出相反证据，故应认定有效，予以采信，证据八被告虽有异议，但未申请重新鉴定，故应认定有效，予以采信。
本院经审理查明，2015年9月27日，陈振涛驾驶两轮摩托车与魏喜山驾驶的×××号奇瑞牌轿车相撞，造成陈振涛受伤的交通事故。经方正县公安交警大队认定，陈振涛负主要责任呢，魏喜山负次要责任。陈振涛伤后在哈尔滨市第五医院住院治疗65天，支出医疗费94,594.43元。×××号车辆在太平财产保险有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，×××号车辆在太平财产保险有限公司投保了交强险，故应由该保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，医疗费用限额为10,000.00元，死亡伤残限额为110,000.00元。原告请求的各项费用数额合理，予以支持，但不应超过责任限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告陈振涛医疗费、二次手术取内固定物费用及住院伙食补助费10,000.00元，在死亡伤残限额赔偿原告陈振涛误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金110,000.00元，合计120,000.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500.00元，减半收取1.250.00元，由被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾长军
二〇一六年七月十二日
书记员 李乾宏
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1304号
原告陈振涛（身份证号2301281988********），男，1988年11月16日出生，汉族，个体业主，住方正县方正镇学府社区友爱巷*号。
委托代理人凤吉峰，男，1970年12月12日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县城北交通局住宅楼。
被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋1号商服。
法定代表人王云志，总经理。
委托代理人刘昱利，黑龙江金马律师事务所律师。
原告陈振涛与被告太平财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈振涛于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾长军适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振涛诉称，2015年9月27日，我驾驶两轮摩托车与对向魏喜山驾驶的黑LE91**号奇瑞轿车相撞，造成我受伤及两车损坏的交通事故。经方正县公安交警大队认定我负事故主要责任，魏喜山负次要责任。我伤后在哈市第五医院住院治疗65天，花医疗费94,594.43元。魏喜山驾驶的车辆在太平财产保险股份有限公司投保了交强险。故诉至法院要求该保险公司在交强险医疗限额内赔偿医疗费94,594.43元、住院伙食补助费6,500.00元、二次手术取内固定物费用10,000.00元，合计111,094.43元的其中10,000.00元，在伤残限额内赔偿误工费39,000.00元、护理费35,845.00元、伤残赔偿金96,812.00元、被扶养人生活费23,053.50元、精神损害抚慰金5,000.00元，合计199,710.50元的其中110,000.00元。
被告太平财产保险有限公司辩称，魏喜山驾驶的车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿原告各项合理费用，医疗限额不应超过一万元，伤残限额不应超过十一万元。
本院在审理过程中，原告为证明其所主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据一、身份证、户口，证明陈振涛与妻子王美玲生育一子陈立辉（2012年3月22日出生）。
证据二、方正县公安交警大队道路交通事故责任认定书，主要内容为，2015年9月27日，陈振涛驾驶无号牌两轮摩托车与对向魏喜山驾驶的黑LE91**号奇瑞牌轿车相撞，造成陈振涛受伤，两车损坏的交通事故，陈振涛负主要责任。魏喜山负次要责任。
证据三、哈尔滨市第五医院诊断证明书及住院病案，证明陈振涛因有胫腓骨开放粉碎性骨折伴骨缺损，右腓总神经损坏、右小腿挤压伤、左桡骨远端粉碎性骨折、左肩关节脱位、头皮裂伤、肺挫伤，实际住院65天。
证据四、医疗住院费收据及明细，金额94,594.43元。
证据五、交强险保险单，责任限额为122,000.00元。
证据六、租房协议及方正县方正镇学府社区居民委员会证明，证明陈振涛于2013年3月租房居住在方正镇学府社区友爱巷9号房至今。
证据七、方正县新大杨绿色食品超市证明及工资表，证明陈振涛自2013年3月起在该超市送货，月工资为3,000.00元，2015年9月27日陈振涛因交通事故受伤，至今未上班，超市已停发工资。
证据八、哈尔滨工业大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，主要内容为，被鉴定人陈振涛。鉴定意见：1.陈振涛右踝关节功能度丧失100%以上，右胫腓骨粉碎性骨折、右胫骨骨缺失，日常活动能力大部分受限，评定为九级残；2.暂定伤后拾叁个月可行医疗终结（含内固定物取出），若医疗终结期满后出现骨不愈合或其它特殊情况可再行复查；3.支持住院期间两人护理，出院后一人护理四个月（含内固定物取出）；4.支持二次手术取出桡骨骨折钢板内固定物，匡算人民币五千元或按实际合理发生额度计算，支持二次手术取出右胫腓骨骨折外固定架，匡算人民币五千元或按实际发生额度计算。
经庭审质证，被告对原告举示的证据一至五无异议，对证据六、七、八有异议，认为证据六、七没有没有相关证据佐证无法确定其真实性，证据八是交警队单方委托所做出的法医鉴定，程序不合法。
本院确认，原告所举证据一至五有效，予以采信。关于证据六、七被告虽有异议，但未举出相反证据，故应认定有效，予以采信，证据八被告虽有异议，但未申请重新鉴定，故应认定有效，予以采信。
本院经审理查明，2015年9月27日，陈振涛驾驶两轮摩托车与魏喜山驾驶的黑LE91**号奇瑞牌轿车相撞，造成陈振涛受伤的交通事故。经方正县公安交警大队认定，陈振涛负主要责任呢，魏喜山负次要责任。陈振涛伤后在哈尔滨市第五医院住院治疗65天，支出医疗费94,594.43元。黑LE91**号车辆在太平财产保险有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，黑LE91**号车辆在太平财产保险有限公司投保了交强险，故应由该保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，医疗费用限额为10,000.00元，死亡伤残限额为110,000.00元。原告请求的各项费用数额合理，予以支持，但不应超过责任限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告陈振涛医疗费、二次手术取内固定物费用及住院伙食补助费10,000.00元，在死亡伤残限额赔偿原告陈振涛误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金110,000.00元，合计120,000.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500.00元，减半收取1.250.00元，由被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾长军
二〇一六年七月十二日
书记员 李乾宏
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初758号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人喻某，于浙江省台州市，务工。2010年10月25日因酒后驾驶机动车被罚款人民币五百元，并暂扣机动车驾驶证三个月。2016年9月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]775号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员蔡国友出庭，指控：2016年9月17日晚23时许，被告人喻某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车从台州市黄岩区横街东路老船长酒店开往北洋镇。途经天长南路新华书店门口附近时，被交警查获。案发时，被告人喻某血液中的酒精含量为90mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人喻某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人喻某拘役二至三个月，并处罚金人民币四千元至六千元。
被告人喻某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人喻某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月18日起至2016年11月17日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年九月二十一日
代书记员 王思航
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2016）甘0302民督24号
申请人金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地甘肃省金昌市金川区政府政务大厅。
机构代码35259369-8。
法定代表人赵建文，主任。
委托代理人秦国瑞，该中心干部。
被申请人杨秀红，女，汉族，生于1977年10月6日，甘肃省金昌市人。
被申请人齐燕，女，汉族，生于1972年3月16日，甘肃省金昌市人。
被申请人田多梅，女，汉族，生于1966年1月2日，甘肃省金昌市人。
申请人于2016年3月31日向本院申请支付令，载明被申请人杨秀红由被申请人齐燕、田多梅担保于2012年8月22日向申请人申请政府贴息贷款80000元，借款期限为二年，担保期限为二年。申请人发放借款80000元后，被申请人未按约定期限足额还款。申请人要求三被申请人偿还申请人借款及利息40882.51元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨秀红、齐燕、田多梅应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款及利息40882.51元，并承担申请费274元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王金义
二〇一六年四月八日
书记员 魏 嘉
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初201号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人邓某某，男。
桂阳县人民检察院以湘桂检林刑诉[2017]15号起诉书指控被告人邓某某犯失火罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院检察员黄洪方出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控，2017年4月3日上午10时许，被告人邓某某与其兄弟邓某甲、邓某乙等人一起在桂阳县雷坪镇曲木村“长塘岭”山场的“江阴冲”扫墓。被告人邓某某等人先在“长塘岭”南面山坡给其老奶奶扫墓，后一行人又沿着山脚走到其奶奶的坟地，邓某甲、邓某乙等人负责清理坟墓周边的茅草、杂柴，被告人邓某某使用随身携带的打火机将蜡烛、钱纸等祭祀物品点燃，并燃放了一封鞭炮，被告人邓某某等人扫完墓离开现场原路返回，不久，扫墓留下的未完全熄灭的灰烬被风吹燃，引燃了坟墓周边的茅草，引发了森林火灾。经鉴定：过火面积106.2亩，其中有林地103.4亩、宜地荒山2.7亩，受损林木1137株，树种为国外松，直接经济损失46900元。公诉机关认为，被告人邓某某违反桂阳县人民政府禁火令，在森林防火特防期擅自野外用火，不慎引发森林火灾，过火有林地103.5亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩称已对被害人赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月3日上午10时许，被告人邓某某与其兄弟邓某甲、邓某乙等人一起到桂阳县雷坪镇曲木村“长塘岭”山场的“江阴冲”扫墓。被告人邓某某等人先给其老奶奶坟地扫墓后，被告人邓某某等一行人沿着老奶奶坟地下面的一条小路往南面山坡来到其奶奶的坟地，邓某甲、邓某乙等人负责清理坟墓周边的茅草、杂柴，被告人邓某某使用随身携带的打火机将蜡烛、钱纸等祭祀物品点燃，并燃放了一封鞭炮，被告人邓某某等人扫完墓后按原路返回，离开现场。不久，扫墓留下的未完全熄灭的灰烬被风吹燃，引燃坟墓周边的茅草，引发了森林火灾。经郴州市旭鸿司法鉴定所鉴定：此次森林火灾过火面积106.2亩，其中有林地103.5亩、宜林荒山2.7亩，受损林木1137株，树种为国外松，直接经济损失46900元。被告人邓某某到案后，如实供述了自己的罪行，并主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关提供了接处警案件登记表、受案登记表、立定决定书、到案经过、通话记录、行政处罚决定书、户籍证明、气象资料、赔偿协议等书证，证人李某某、邓某丙、邓某丁、江某某、罗某某、邓某甲、邓某一、邓某乙的证言，被害人湖南某某生态农业有限公司的陈述，被告人邓某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据予以证明，且被告人邓某某对上列证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反《森林法》的有关规定，在森林防火特防期间，擅自野外用火，因疏忽大意，不慎引发森林火灾，烧毁有林地面积103.5亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，主动与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，酌情可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此，可以对被告人邓某某宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李柏旺
二〇一七年八月十日
书记员 李闻娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第01356-1号
申请执行人王海峰，男，1977年6月25日出生。
被执行人北京怀安消防工程有限公司。
法定代表人冯玉海，董事长。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）怀民初字第00521号民事判决书，被执行人北京怀安消防工程有限公司应给付申请执行人王海峰人民币4137.90元，但被执行人北京怀安消防工程有限公司至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京怀安消防工程有限公司的银行存款人民币四千一百三十七元九角，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京怀安消防工程有限公司应负担的申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京怀安消防工程有限公司应当履行义�部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京怀安消防工程有限公司应履行义务部分的财产。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年五月十八日
书记员 王英楠