wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第33389号
原告王智，男，1975年4月24日出生。
委托代理人牛宝辉，北京市维京律师事务所律师。
委托代理人胡聃，北京市维京律师事务所律师。
被告北京中创瑞普科技有限公司，住所地北京海淀区中关村南大街2号北京科技会展中心写字楼1506号，注册号110108004725777。
法定代表人丁海，总经理。
委托代理人张春艳，该公司人事经理。
委托代理人丁宇，该公司财务总监。
原告王智诉被告北京中创瑞普科技有限公司（以下简称中创瑞普公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王智及其委托代理人牛宝辉、胡聃与被告中创瑞普公司之委托代理人张春艳、丁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王智诉称，我于2008年12月1日入职中创瑞普公司，从事研发工作，劳动合同期限至2014年11月30日。中创瑞普公司以各种理由拖延支付项目奖金，在职期间的未休年假工资及解除劳动合同的经济补偿金，我认可仲裁裁决第一项结果，不同意仲裁裁决其他结果。请求判令中创瑞普公司向我支付；1、解除劳动合同的经济补偿金90000元；2、2014年项目奖金50000元。
中创瑞普公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意王智的诉求。王智口头向我公司提出离职且没有办理离职手续，我公司不同意支付解除劳动合同经济补偿金。
经审理查明，王智于2008年12月1日入职中创瑞普公司，从事研发工作，双方签订有期限至2014年11月30日的劳动合同。王智工作至2014年5月16日。
王智主张在职期间曾负责UPS项目（功率模块项目），中创瑞普公司曾承诺该项目奖金总额为300000元，其中第一步功率控制板模块奖金为50000元，其在职期间已完成第一步。王智就其主张提交了2013年2月20日及2013年3月3日电子邮件予以佐证，
其中2013年2月20日电子邮件系高频UPS项目开发计划书，由王智向中创瑞普公司法定代表人丁海发送，内容载明该项目负责人奖金300
000元，分为六步，每步奖金50000元，且载明”费用在实施前提供，奖金在实施成功后提供”；2013年3月3日电子邮件系丁海对于王智高频UPS项目开发计划书的回复邮件，对于王智的上述计划书进行了确认。中创瑞普公司对上述证据的真实性认可，亦认可上述项目第一步功率控制板模块奖金为50000元，但主张该公司应收到项目研发资料进行调试、做出样机且需经过相关部门检测，现尚未收到研发资料。另，2013年7月、10月丁海回复王智的电子邮件中曾就50000项目奖金做出答复，内容为”你的五万我希望往后拖拖，看第二部情况，因为目前回款效果不好”、”UPS项目奖金，根据研发进展情况，我年底给你解决吧”。
王智主张2014年5月16日其以口头方式以中创瑞普公司未足额支付劳动报酬包括项目奖金、未休年假工资、加班工资，未足额缴纳社会保险为由提出离职；中创瑞普公司对于上述离职时间认可，但对离职理由不予认可。
另查，王智曾以要求中创瑞普公司支付未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金、项目奖金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：一、中创瑞普公司于本裁决书生效之日起十日内，支付王智未休年假工资34500元；二、驳回王智的其他仲裁请求。王智认可仲裁裁决第一项结果，不服仲裁裁决其他结果，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字[2015]第6135号裁决书、电子邮件等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王智主张曾就项目奖金与中创瑞普公司存在约定，并提交了与该公司法定代表人丁海的往来电子邮件予以佐证，但其提交的2013年2月20日邮件中明确载明”费用在实施前提供，奖金在实施成功后提供”，王智应就上述项目奖金支付条件已成就提交进一步证据。而2013年7月、10月电子邮件中中创瑞普公司均未就上述项目奖金做出明确确认，且中创瑞普公司亦主张王智研发成果应进行调试、做出样机且需经过相关部门检测，确与2013年2月20日电子邮件载明内容基本相符。鉴于此，本院认为王智未能就上述项目奖金支付条件已成就提交充分有效证据，其要求中创瑞普公司支付项目奖金，依据不足，对此本院不予支持。
依据前述规定，王智主张以口头方式以中创瑞普公司未足额支付劳动报酬、未足额缴纳社会保险为由提出离职，理应就其曾以上述离职理由提出离职提交相应证据，现王智未就此提交相应证据，故其要求中创瑞普公司支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实依据，对此本院不予支持。
王智与中创瑞普公司均认可仲裁裁决第一项结果，对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、北京中创瑞普科技有限公司于本判决生效后七日内，支付王智未休年假工资三万四千五百元；
二、驳回王智的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由王智负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘鹏飞
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初544号
原告：大连天泽投资担保有限公司。住所地：大连市中山区。
法定代表人：庄汇志，系该公司总经理。
委托代理人：葛彩霞，系该公司员工。
被告：唐威茹，女，1981年2月28日出生，汉族，住大连市中山区。
第三人：中国银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区胜利路633号。
法定代表人：于鹏。
本院在审理原告大连天泽投资担保有限公司诉被告唐威茹、第三人中国银行股份有限公司大连金州支行合同纠纷一案中，原告大连天泽投资担保有限公司以双方已经和解，不需要法院处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连天泽投资担保有限公司撤回对被告唐威茹、第三人中国银行股份有限公司大连金州支行的起诉。
案件受理费3,890元（原告已预交），由原告许丽娜负担。
审判员 姜 雷
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱翠红
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初266号
原告毛银山，男，1969年8月17日出生，汉族，无业，住叶县。
诉讼代表人计自安，男，1966年10月19日出生，汉族，无业，住本市湛河区。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告姜根要，男，1976年7月15日出生，汉族，无业，住郏县。
原告毛银山诉被告姜根要劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦俊艳适用小额诉裁程序公开开庭进行了审理。原告毛银山的诉讼代表人计自安、委托代理人黄广华到庭参加诉讼；被告姜根要经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛银山诉称，河南平工建筑工程有限公司承包平顶山立威房地产开发有限公司开发的马庄立威山8号楼幼儿园工程后，层层转包。2015年8月份，钢筋绑扎承包人姜根要找到原告，要求临时帮工。双方当时约定：每日每工200元，钢筋绑扎结束后工人工资一次性结清。后原告给被告干活，到2015年9月份，经结算，被告共欠原告工资800元。原告找到被告姜根要要求支付工资，被告一直拒付。故将被告诉至法院，要求被告姜根要支付原告工资800元；被告刘志远、河南平工建筑工程有限公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告姜根要未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告姜根要作为钢筋绑扎承包人与临时帮工领班人计自安、任伏邦签订了临时帮工协议，约定，由计自安、任伏邦等20多人，在马庄立威山项目部幼儿园工程第二层临时帮工，每工每日200元，第二层钢筋绑扎完工当天，工人工资一次性结清。后原告等人从事钢筋绑扎，经结算，原告毛银山干了4个工，工资为800元。后被告姜根要向原告等人就拖欠工资打一总条，载明：平顶山立威房地产开发有限公司立威山8号楼工地幼儿园工程，工人总工200工（计自安等人），临时帮工，欠工人工资200工×200元=40000元，人民币肆万圆整；姜根要；2015年9月21日。后经原告多次催要，被告拒付工资，为此引起本案诉争。
在诉讼过程中，被告李志远于2016年2月5日支付原告等人工资2万元，原告等人对李志远、河南平工建筑工程有限公司撤诉。其中2万元工资中支付原告毛银山400元。
上述事实由原告提供的临时帮工协议、工资表、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的证据形式，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告姜根要拖欠原告劳务费，并向原告出具有工资表和欠条确认。故被告应当向原告支付工资，因李志远已支付过原告工资400元，故被告姜根要应当负担向原告支付下欠工资400元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜根要应自本判决生效之日起七日内支付原告毛银山工资400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月十九日
书记员 赵许洛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12867号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：黄爱雪，女，1977年12月17日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告黄爱雪信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄爱雪偿还信用卡透支本金51159.72元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月10日为3627.56元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月10日为2443.67元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月10日为702元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号62×××72申领时间2011年6月23日信用额度52000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2011年7月16日起开始透支，2011年7月16日至2015年10月23日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金51995.02元。还款事实被告自最后一次消费后还款9次，共计1865.22元，其中865.22元用于冲抵本金、498.18元用于冲抵利息、501.82元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金51129.80元透支滞纳金2443.67元透支利息截至2016年12月8日的利息为8865.01元，之后的利息以透支本金51129.80元为基数按日利率万分之五计收。费用702元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄爱雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金51129.80元及利息（截至2016年12月8日共计利息8865.01元，之后的利息以透支本金51129.80元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2443.67元、费用702元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告黄爱雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈盈盈
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初229号
原告卢虎彬，男，1985年11月16日生，汉族，住定州市。
被告李占峰，男，1981年4月1日生，汉族。
被告河北零点建筑装饰有限公司。
法定代表人李永杰,系该公司经理。
本院在审理原告卢虎彬诉被告李占峰、河北零点建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤回对被告李占峰、河北零点建筑装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢虎彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈书芬
二〇一七年一月二十五日
书记员 马文娟
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1789号
原告：黄克波，男，1983年11月27日出生，汉族，住湖南省沅江市，
委托诉讼代理人：陈耀道，福建弘袍律师事务所律师。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地闽清县省璜镇溪滨路1号，统一社会信用代码913501241559504141。
法定代表人：刘木火，总经理。
原告黄克波与被告福建九鼎建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。黄克波于2017年10月31日以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。黄克波向本院申请撤回起诉，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄克波撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由黄克波负担。
审 判 员 徐 欢
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王 萍
书 记 员 周雯欣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1975号
申请执行人烟台市牟平区全顺轮胎商行，住所地烟台市牟平区。
被执行人姜逊远，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民特13号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜逊远的银行存款5000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十一月二十五日
书记员 井友超
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2860号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人张明，男，汉族，住所地浙江省衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第210号刑事判决，于2016年11月15日向被执行人张明发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张明在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7076号
原告厦门禹州海景城房地产有限公司，住所地厦门市集美区杏林南路33号2楼，组织机构代码69994147-9。
法定代表人郭英兰，董事长。
委托代理人严磊。
被告郭和目，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告厦门禹州海景城房地产有限公司与被告郭和目民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门禹州海景城房地产有限公司委托代理人严磊到庭参加诉讼，被告郭和目经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，原告依据与被告签订的编号为292号的《借据》将140000元出借给被告，被告于2013年5月31日还款100000元，至今尚有40000元未还。故诉请判令被告立即向原告支付借款本金40000元以及利息14000元（按日万分之五自还款期限届满之日起至实际还款之日止，暂计至2015年4月10日）；本案诉讼费由被告承担。
被告郭和目未作答辩。
经审理查明，原告厦门禹州海景城房地产有限公司与被告郭和目于2013年3月30日签订了一份编号为292号的《借据》，约定由原告向被告出借140000元，借款期限自2013年3月30日至2013年4月30日止，若被告未能按期还款，原告有权要求被告一次性支付全部借款且被告愿意以全部借款为基数按日万分之五的标准支付自实际借款之日起至实际还款之日止的利息。同时若诉争借据发生争议，由厦门市思明区人民法院管辖。《借据》签订后，原告按约履行向被告支付款项的义务。被告于2013年5月31日向原告偿还借款100000元，尚余40000元经原告催讨至今未还，且未履行支付借款利息的义务。
以上事实，有原告提供的《借据》及原告的当庭陈述予以证明。被告郭和目经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《借据》内容符合借款合同法律特征，原被告之间系借款合同法律关系，诉争合同内容符合法律规定合法有效。被告未按期履行还本付息义务应承担违约责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭和目应于本判决生效之日起十日内向原告厦门禹州海景城房地产有限公司偿还借款本金40000元及利息（以140000元为基数，自2013年5月1日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告郭和目负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异270号
异议人（申请执行人）：申海忠，男，1952年5月28日出生，汉族。
被执行人：中牟县教育体育局。
法定代表人：王国恩，局长。
委托诉讼代理人：李海松，该局职教科科长。
委托诉讼代理人：朱海安，该局工作人员。
本院在执行申请执行人申海忠申请执行中牟县教育体育局行政不作为一案中，异议人申海忠对我院驳回其执行申请不服，向本院提出书面异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人申海忠称：郑州中院（2015）豫01执字第308号执行裁定书认定事实错误，适用法律不准确。我是原河南电器化学校的举办人，中牟县教育体育局牟教体字[2014]105号文件只认定我1996年1月23日以前是举办人，我1996年1月23日以后举办人的身份被剥夺，该文件仍然是被执行人的不作为行为，因此申请强制执行，恢复我1996年1月23日以后举办人的合法身份。
为证明自己观点，申海忠提交河南省人民政府豫政复驳[2015]1255号驳回行政复议申请决定书一份、本院（2015）郑行初字第163号行政判书一份、河南省高级人民法院（2016）豫行终34号行政判决书一份、中牟县教育体育局牟教体字[2014]105号文件一份、郑州市教育局郑教行复[2016]2号驳回行政复议申请决定书一份。上述证据均为复印件。
中牟县教育体育局答辩称：对上述证据无异议。我局已经于2014年5月5日作出牟教体字[2014]105号关于申海忠要求变更举办人身份的行政处理决定，已履行了法院判决。
本院查明：申海忠要求判令中牟县教育体育局和河南省教育厅履行法定职责，改正在对原河南电器化学校（现郑州电子信息职业技术学院）颁发《社会力量办学许可证》对原告举办人身份变更的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院作出（2011）郑行初字第218号行政判决书，判决如下：一、被告中牟县教育体育局于本判决生效之日起三十日内，对原告（申海忠）提出的关于改正在对原河南电器化学校（现郑州电子信息职业技术学院）颁发《社会力量办学许可证》对原告举办人身份变更的行政行为的申请作出处理决定；二、驳回原告其他诉讼请求。判决宣判后，第三人郑州电子信息职业技术学院不服提起上诉，河南省高级人民法院（2012）豫法行终字第00013号行政判决书认为：“（一）申海忠向教育行政主管部门申请处理举办人身份问题，中牟县教育体育局在收到申海忠的申请之后，应当根据《河南省行政机关执法条例》第二十条规定，自收到申请之日起三十日内予以办理，依法不应受理的必须告知不受理的原因或有管辖权的机关。中牟县教育体育局在2011年4月11日作出牟教字[2011]76号不予受理通知书后，并未向申海忠送达，应当认为没有正确履行《河南省行政机关执法条例》第二十条规定的职责，一审法院判决中牟县教育体育局对申海忠的申请作出处理并驳回其他诉讼请求的结论正确。（二）一审法院在审查中牟县教育体育局对申海忠的申请不予答复是否构成不作为的同时，一并对牟教字[2000]第57号《关于重新处理河南电器化学校问题的决定》进行审查，认为其没有按照最高人民法院（1997）行终14号行政判决的要求对学校举办人问题作出处理，构成行政不作为，超出本案的审查范围，判决理由明显不当。故判决如下：驳回上诉，维持（2011）郑行初字第218号行政判决。”
2014年5月5日中牟县教育体育局作出牟教体字[2014]105号文件即《中牟县教育体育局关于申海忠要求变更举办人身份的行政处理决定》，该文件主要内容为：根据郑州市中级人民法院（2011）郑行初字第2018号行政判决书，本局对你提出的关于改正在原河南电器化学校（现郑州电子信息职业技术学院）颁发《社会力量办学许可证》对申海忠举办人身份变更的行政行为的申请作出如下处理决定：依据最高人民法院（1997）行终字第14号行政判决书，2000年6月29日，本局作出了《关于重新处理河南电器化学校问题的决定》（牟教字[2000]第57号），撤销了《1996年1月23日中牟县教育局局长办公会议纪要》。本局认为：我局作出撤销《1996年1月23日中牟县教育局局长办公会议纪要》决定后，河南电器化学校恢复到1996年1月23日之前的状态。确认申请人申海忠在1996年1月23日之前是河南电器化学校举办人之一。但是目前，河南电器化学校现已变更为郑州电子信息职业技术学院，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第54条、《中华人民共和国高等教育法》第29条规定，我局不具有变更举办人审批权限，申请人申海忠应当依法向具有审批权的机关申请变更。”申海忠于2014年5月6日收到该文件。
2016年3月7日，申海忠向本院申请强制执行，请求执行（2011）郑行初字第2018号行政判决书、河南省高级人民法院（2012）豫法行终字第00013号行政判决书，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年8月17日作出（2015）豫01执字第308号执行裁定书，以中牟县教育体育局已经于2014年5月5日作出牟教体字[2014]105号关于申海忠要求变更举办人身份的行政处理决定，且申请人于2015年12月12日向郑州市教育局提出行政复议申请，说明申请人已经收到中牟县教育体育局作出的决定为由，裁定驳回申请人申海忠的执行申请。本院另查明，该执行裁定书案号实为（2016）豫01执字第308号，因笔误错打印成（2015）豫01执字第308号，本院已于2016年12月12日作出（2016）豫01执字第308号之一执行裁定书予以补正。
本院认为：本案的执行依据是（2011）郑行初字第218号行政判决书和（2012）豫法行终字第00013号行政判决书，判决内容为中牟县教育体育局应对申海忠提出的关于改正在对原河南电器化学校（现郑州电子信息职业技术学院）颁发《社会力量办学许可证》对原举办人身份变更的行政行为的申请作出处理决定；依据（2012）豫法行终字第00013号行政判决，申海忠向教育行政主管部门申请处理举办人身份问题，中牟县教育体育局在收到申海忠的申请之后，应当根据《河南省行政机关执法条例》第二十条规定，自收到申请之日起三十日内予以办理，依法不应受理的必须告知不受理的原因或有管辖权的机关。中牟县教育体育局作出的牟教体字[2014]105号关于申海忠要求变更举办人身份的行政处理决定，在文件中告知了不受理的原因，符合二审的判决内容，故应视为中牟县教育体育局已履行了判决的义务，申海忠的异议请求不能成立。本院作出（2016）豫01执字第308号执行裁定驳回申请执行人的执行申请事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：
驳回申海忠的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 ＸＸ
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘洋
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02612号
原告重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，组织机构代码73983655-1。
法定代表人邓步国，董事长。
委托代理人孙仁树，男，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李宏，男，1979年4月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市兴国金科灯具有限公司诉被告李宏民间借贷纠纷一案中，原告重庆市兴国金科灯具有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市兴国金科灯具有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆市兴国金科灯具有限公司撤回起诉。
本案受�费575元由重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
审判员 庹昌文
二〇一四年六月三日
书记员 戴 兵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4371号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王宝柱，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告王军、王宝柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告王军、王宝柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2014年7月17日被告王军向我新地支行借款50000.00元，用于买车，借款到期日为2015年7月16日，此借款由王宝柱提供担保，借款合同约定按月结息，月利率为11.5‰，借款到期后，经我支行信贷员多次索要，被告王军拒不偿还贷款，其担保人王宝柱拒不承担连带责任，截止2015年12月6日，借款人王军共欠我行贷款本金50000.00元，利息10804.81元，本息合计60804.81元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告及其担保人偿还借款本息合计60804.81元，并承担本案的诉讼费。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为担保人身份证复印件。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告王军借款未还与被告王宝柱自愿为借款人王军在围场农商行新地支行借款50000.00元担保的事实。
被告王军、王宝柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2014年7月17日被告王军向原告围场农商行新地支行借款人民币50000.00元用于买车，还款日期为2015年7月16日，此款由被告王宝柱提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为11.5‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同，借款到期后，经原告多次索要，被告王军未偿还借款本息，担保人王宝柱未履行还款及保证责任。2016年10月原告诉至法院要求被告王军及担保人王宝柱偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币50000.00元，自2014年7月17日至2015年7月16日利息额为人民币6900.00元。自2015年7月17日至2015年12月6日利息额为人民币3904.81元。利息总额计人民币10804.81元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款申请书复印件、借款借据复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、担保人身份证复印件、贷款利息计算表原件所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告王军向原告围场农商行新地支行借款人民币50000.00元用于买车，此笔借款由被告王宝柱提供连带保证担保的事实存在。被告王军理应本着诚信原则按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故原告起诉要求被告王军偿还借款本息，理由正当、合法，本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求担保人被告王宝柱按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王军偿还原告围场农商行新地支行借款本息人民币60804.81元。被告王宝柱承担连带清偿责任，被告王宝柱承担连带清偿责任后，有权向被告王军追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1321.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年十一月三日
书记员 郑婷婷
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1175号
原告李朝伦，男，1965年4月3日，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告刘正权，男，1963年10月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告李朝伦诉与被告刘正权排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼期间，原告李朝伦以已和被告刘正权达成调解协议为由，而于2016年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李朝伦提出撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李朝伦撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李朝伦承担。
（此页无正文）
审判员 毛盅程
二〇一六年八月十七日
书记员 聂世宁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7205号
原告：王少华，女，1968年10月15日出生,汉族,住陕西省岐山县。
被告：桐乡市仙丝娜毛皮服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇工业区*幢。统一社会信用代码：91330483763917706A。
法定代表人：滕茂清。
原告王少华与被告桐乡市仙丝娜毛皮服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少华到庭参加诉讼，被告桐乡市仙丝娜毛皮服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工资款28500元；2.支付逾期付款利息7481.25元（以28500为基数自2016年2月8日至2017年8月7日止共16个月，按银行贷款利息4倍计息）3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2015年上半年受雇于被告，在被告单位任整理工，年工资40000元。截止2016年1月27日被告拖欠原告工资款28500元整。被告承诺所欠工资于2016年春节前结清，但到期未付，原告多次催讨无果。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是工资结算单一份。
被告桐乡市仙丝娜毛皮服饰有限公司未作答辩。
经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告结欠原告工资款28500元的事实，有原告提供的证据、庭审陈述予以证实，被告应及时支付。故原告要求被告立即支付工资款28500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告桐乡市仙丝娜毛皮服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市仙丝娜毛皮服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王少华工资款28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一七年九月十二日
书记员 李守进
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2809号
上诉人（原审被告）：成建国。
委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建国。
委托诉讼代理人：李香武，北京长安（上海）律师事务所律师。
上诉人成建国因与被上诉人张建国民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，因当事人未提交新的证据，不开庭进行了审理，现已审理终结。
成建国上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其对一审确认的尚欠张建国的借款本金数额没有异议，但张建国仍欠其安装工程款146290元，请求法院驳回被上诉人一审诉请中关于利息的主张。
张建国辩称：成建国所谓的工程款项已经结清，且与本案非同一法律关系，请求驳回上诉，维持原判。
张建国一审诉讼请求：判令成建国归还借款15.2万元及其利息215904.62元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：
2010年2月2日，成建国以缪爱军的名义至江阴市公安机关办理了暂住证。暂住人口信息载明服务处所为装潢，暂住地为江阴市某镇某村11号。期间，成建国所在的装潢单位为张建国安装地暖，张建国即与成建国相识，成建国以缪爱军的名义与张建国交往。2011年4月22日，成建国向张建国借款25万元，成建国以缪爱军的名义出具了借条，该借条载明:“借到张建国人民币25万元，具借人缪爱军，2011.4.22还款日期2011.5.30前还清。缪爱军身份证XXXXX”。同日，张建国通过银行转账的方式将25万元汇入成建国提供的缪爱军的银行账户。但借款到期后，成建国于2012年5月26日、6月28日通过自己本人的银行账户分别归还1.5万元、4000元，并向张建国谎称成建国是其姐夫。为此，张建国向成建国催要借款，成建国于2012年8月13日以缪爱军的名义向张建国出具了承诺，该承诺载明如下内容：“我承诺在2012年8月30日，如不准时还款，从借款日起按月利率2.5%算利息，如8月30日后不还，将按月利率2.5双倍算利息。承诺人缪爱军，2012.8.13，身份证号XXXXX”。2013年9月11日，成建国在张建国的催要下，出具还款承诺书，该承诺书载明如下内容：本人缪爱军因经营需要于2011年4月22日借到张建国人民币25万元，并约定于2011年5月30日前一次性还清。借款到期后，由于本人经营困难故未能按期归还，2012年8月13日，本人出具承诺书，于2013年5月26日、6月28日分别归还1.5万元和0.4万元，并以苏州地暧工程款（张素红）折低借款5万元（由张建国与张素红另行结算），余款18.1万元一直未予归还。对于余欠借款18.1万元，现本人承诺于2013年9月11日归还3万元，于2013年10月起每月归还1.5万元，直至还清全部借款，如到期仍未按期归还，本人愿意承诺上述借款自2011年4月22日起至还款之日止按银行同期同类借款利率4倍分段计算的利息。还款承诺还载明：债权人或人民法院向本人送达法律文书的地址为本人户籍地址，江苏省泰兴市某镇某村某组。
在成建国出具上述还款承诺书时，张建国对成建国的签名过程用手机拍摄了照片，以记录成建国出具还款承诺书的事实。
同日，成建国还向张建国出具了缪爱军的身份证复印件，成建国在该复印件上签名为缪爱军。
成建国出具还款承诺书后，成建国以自己的名义分别于2013年9月12日、9月16日、2015年11月2日、11月2日通过银行转账的方式给付1.5万元、4000元、7000元、3000元，合计2.9万元，余款15.2万元一直拖欠不付，引起纠纷。
一审法院认为：
张建国提供的证据及法院依职权提取的证据，可以证明张建国所主张的事实，成建国既不答辩，又不到庭参加诉讼，对张建国的主张及诉讼请求，未抗辩及否认，故法院认定张建国所主张的事实成立。成建国以欺诈手段以缪爱军的名义向张建国借款，属可撤销的合同，但本案中张建国未行使撤销权，故应认定张建国与实际借款人成建国之间的借贷关系成立，成建国应按其作出的承诺承担还本付息的责任，张建国所主张的利息计算215904.62元，经核算没有超过双方的约定及法律规定。故张建国的诉讼请求，法院依法予以支持。
据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：成建国于判决发生法律效力之日起十日内归还张建国借款152000元及利息215904.62元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6818元，减半收取3409元，由成建国负担，此款张建国已预交，成建国应于判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付张建国。
双方对一审已查明事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，成建国对涉案借款事实没有异议，应遵照约定及时履行。现其二审仅以所谓的双方之间仍有工程款未结清为由，要求免除本案民间借贷法律关系中的利息支付义务，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人成建国的上诉主张不能成立，原审所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由上诉人成建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周喆菁
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初37号
原告罗仁嵘，男，1973年11月20日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人胡佩，云南堃茂律师事务所律师。
被告方淞，男，1980年4月4日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
原告罗仁嵘诉被告方淞保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告罗仁嵘及其委托代理人胡佩，被告方淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仁嵘诉称：2016年7月20日，沈某某、董某某通过方淞介绍向原告借款并出具借条，双方约定，借款人沈某某、董某某向原告借款160000元，每月按2%支付利息，以牌号为云Axxx**的车辆作为抵押，未约定还款期限。被告方淞作为担保人在借条上签字、捺印。其后原告通过转账方式将150000元转给了被告，另外1万元用现金方式交付给了被告，并由被告方淞出借。现借款人沈某某、董某某未按约定履行还款付息义务，保证人方淞也未履行保证义务。现诉至法院，请求判令被告承担保证责任向原告支付借款本金160000元，截止2016年12月20日的利息16000元，自2016年12月21日起至还清全部款项之日止按2%月利率计算的利息，并承担原告为实现债权的所有费用。
被告方淞辩称：借款是原告转在其账户上的，但被告只收到原告转款15万元，原告所述的另外1万元用现金交付不是事实，此外，被告还向原告支付了3000元利息。被告愿意归还借款15万元及其利息，但被告已将牌号为云Axxx**的奥迪A6轿车开去交付给了原告，原告要求被告还款可以，但原告必须将车归还被告。
庭审中，原告罗仁嵘针对其诉讼主张提供了下列证据：
1.借条一份。证明本案的被告是适格的主体及方淞应当承担连带保证责任，同时证明原告出借160000元给被告及双方对利息按每月2%支付月息的约定事实依据。
2.原告取款回单原件及客户存款回单原件。证明原告在2016年7月20日通过取款存款的方式将150000元存入被告方淞账户的事实，另外10000元是原告以现金方式直接支付给了方淞。
被告方淞未提交证据。
经质证，被告方淞对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为原告没有直接交付10000元现金给被告，约定借款期间，被告通过转账方式向原告支付了利息3000元，但回单没有打出来。
本院认为，原告所提交的证据1为借条，能够证明被告在借款人为沈某某、董某某的借条上以保证人的名义签名并捺印，借款双方约定的利息为每月2%，采信作为本案定案证据使用；证据2为存、取款回单，能够证明原告通过转账方式向被告转入150000元，采信作为本案定案证据使用。
通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：
2016年7月20日，沈某某、董某某向原告罗仁嵘借款160000元并出具借条，被告方淞作为保证人在该借条上签名并捺印。双方约定以牌号为云Axxx**的车辆为抵押，月利率为2%，未约定还款期限。后原告以转账方式向被告账户转入150000元，借款人沈某某、董某某未履行还款义务。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告方淞在借款人为沈某某、董某某的借条上以担保人的名义签名并捺印，其行为构成保证，应对该笔借款承担保证责任。虽然原告提交的借条载明的金额为160000元，原告亦主张交付给被告160000元，但被告庭审中只认可150000元，且根据原告提交的证据，只能证明原告通过转账方式向被告交付了150000元，借款实际金额为150000元，故原告要求被告承担偿还本金160000元的主张部分成立，被告应向原告偿还本金150000元。庭审中，原告主张截止2017年2月20日的利息合计22400元，其计算标准是以160000元为本金按每月2%利率计算得出，因其计算有误，应为150000元×2%×7个月=21000元，故支持原告截止2017年2月20日的利息21000元。按照借条上的约定，被告应按月利率2%支付利息至全部款项还清之日止，故原告的该项主张成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
一、由被告方淞于本判决生效之日起二十日内偿还原告罗仁嵘借款150000元。
二、由被告方淞于本判决生效之日起二十日内偿还原告罗仁嵘截止2017年2月20日的借款利息21000元。自2017年2月21日起，被告方淞应按月利率2%支付原告罗仁嵘利息，至全部款项还清之日止。
三、驳回原告罗仁嵘的其余诉讼请求。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告罗仁嵘负担50元，被告方淞负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨德国
二〇一七年二月二十八日
书记员 钱祥斌
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执615号之一
申请执行人：蔡宁基。
被执行人：缪为金。
被执行人：郭星武。
本院在执行申请执行人蔡宁基与被执行人缪为金、郭星武民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡宁基与被执行人郭星武达成和解，且郭星武已履行完毕。经查，被执行人缪为金的每月工资收入已依法扣留、提取中，但短期内暂时无法执行到位。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初443号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游如建
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一六年十月二十六日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执615号
申请执行人蔡宁基。
被执行人缪为金。
被执行人郭星武。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0921民初443号民事�解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
经查，被执行人缪为金有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人缪为金的每月工资收入人民币3500元，直至债务履行完毕时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游如建
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一六年七月八日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人�共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初110号
原告：曹新宏，男，1944年1月17日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市。
被告：吴玉安，男，其他身份信息不详，住齐齐哈尔市。
被告周立杰，女，其他身份信息不详，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告曹新宏与被告吴玉安、周立杰房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹新宏撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告曹新宏承担。
审 判 长 傅治钧
审 判 员 王 昆
人民陪审员 张忠义
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 莉
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大西民初字第0101号
原告葛某，女，1971年1月31日生，汉族，农民。
委托代理人江爱民，大丰市大中法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1974年3月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告葛某与被告张某离婚纠纷一案中，原告葛某于2014年4月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告葛某申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。
代理审判员 王 涛
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 施景佳（代）
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一特字第1号
申请人吴忠平，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××5416。
申请人吴忠平要求宣告吴福基死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人吴忠平述称，申请人与被申请人吴福基系兄弟关系。被申请人吴福基因患间歇性癫痫，于1994年9月离家出走，家人曾多处寻找并向公安机关报案，经多方寻找，至今仍无下落，被申请人失踪多年已无生存可能。现特向法院申请宣告吴福基死亡。
申请人提交的证据材料如下：1、户口本；2、常住人员信息登记表；3、珠海市公安局小林派出所、矿山居委会证明。
经审查，被申请人吴福基，男，1974年7月27日出生，汉族，失踪前住广东省珠海市金湾区红旗镇环山路20栋102房。身份证号码：××。申请人吴忠平系被申请人吴福基之兄。被申请人吴福基因患间歇性癫痫，于1994年9月离家出走，家人多方寻找未果。1994年9月曾向珠海市公安局原矿山派出所报案，1995年2月27日向珠海市公安局小林派出所报案，仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年4月4日在人民法院报发出寻找吴福基的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴福基仍然下落不明。
又查明，被申请人吴福基之父吴伯祥、母李达娟已因病死亡。被申请人吴福基失踪时未婚。兄弟姐妹四人：大姐吴忠颜，兄吴忠平，二姐吴瑞兰于1994年9月4日因工伤死亡。
本院认为，被申请人因患间歇性癫痫，于1994年9月离家出走至今下落不明已满四年，现申请人要求宣告吴福基死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告吴福基死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文军
人民陪审员 唐玉红
人民陪审员 余春媛
二〇一五年四月七日
书 记 员 梁艳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
第3页共3页
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初824号
原告：刘燕，女，1960年6月5日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川县乡镇企业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰中路碧桂华庭第2幢1楼。
法定代表人：徐飒，董事长。
委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
本院在审理原告刘燕与被告陆川县乡镇企业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤诉。
本案依法减半收取受理费135元（原告刘燕已预交），由原告刘燕负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 陈 剑
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孔 飞
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1890号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告林桂炎，男，汉族，1982年1月12日出生，住所地汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林桂炎信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵、李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：51×××82。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠本金98665.27元、利息14945.42元、滞纳金5851.24元，合计119461.93元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金98665.27元、利息14945.42元、滞纳金5851.24元，合计119461.93元；二、被告支付原告自2016年3月20日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年3月20日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年3月20日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对
经审理查明：被告于2012年12月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：51×××82。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金98665.27元、利息14945.42元、滞纳金5851.24元，合计119461.93元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年3月20日的信用卡透支欠款本金98665.27元、利息14945.42元、滞纳金5851.24元，合计119461.93元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金98665.27元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年3月21日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林桂炎于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金98665.27元、利息14945.42元、滞纳金5851.24元，合计119461.93元（利息暂计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2689元，公告费236元，由被告林桂炎负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告林桂炎于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 郭茵茵
代理审判员 黄 洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 许雅琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9076号
原告：陈某甲，曾用名：陈军，住广州市荔湾区。
委托代理人：周灿佳，住址同上。
委托代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。
原告：陈某乙，住广州市白云区。
委托代理人：刘镜光，住址同上。
委托代理人：刘倚琳，住址同上。
被告：陈某丙，住广州市天河区。
原告陈某甲、陈某乙诉被告陈某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人周灿佳、孙夷则，原告陈某乙的委托代理人刘镜光、刘倚琳，被告陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙共同诉称：被继承人陈某丁和配偶黄某育有二女一子，分别是本案三名原、被告。黄某于2012年2月去世，陈某丁于2016年5月8日去世。陈某丁和黄某各自的父母已先于他们去世。二人去世后留有一处房屋遗产，位于广州市越秀区先烈南路青菜东街20号401房，建筑面积51.131平方米，该房屋是被继承人陈某丁与黄某共同购置并登记在被继承人陈某丁名下，属于夫妻共同财产。另外，被继承人陈某丁的遗产还有陈某丁名下存款及收益共计1780421元。现三名原、被告属于法定第一顺位继承人。由于被继承人陈某丁去世前病重期间和去世后，被告故意向其他继承人隐瞒被继承人存款数额，并在未告知、也未经其他继承人同意的情况下，将被继承人陈某丁名下中国光大银行账户（账号：62×××12）内存款全部转移，其行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院减少被告应继承的份额。综上所述，原告现起诉至法院，请求判决：1、三名原、被告各继承取得广州市越秀区先烈南路青菜东街20号401房的1/3产权份额；2、被继承人陈某丁名下的存款及收益共计1780421元，由两名原告各继承取得4/9份额，被告继承取得1/9份额；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某丙辩称：1、陈某丁生前曾留下口头遗嘱，其去世后，所有的遗产分成四份，三名子女各得一份，最后一份用于处理他的后事和在老家的事情。所以401房和陈某丁的存款均应按照上述口头遗嘱进行继承分割。2、原告主张的陈某丁的存款及收益1780421元中，有1166400元是被告的个人财产，应当先进行扣除，剩余部分才是陈某丁的遗产。3、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，被继承人陈某丁和黄某为夫妻关系，婚后生育陈某甲、陈某乙、陈某丙三名子女。黄某于2012年2月去世，陈某丁于2016年5月8日去世。陈某丁和黄某的父母均先于他们去世。
另查明，广州市越秀区先烈南路青菜东街20号401房系陈某丁和黄某于1997年5月购买所得，房屋产权登记在陈某丁一人名下。庭审时，原、被告双方确认被继承人陈某丁名下中国光大银行账户（账号：62×××12）从2016年5月1日至2016年5月16日合计取款1530421元，余额为0.16元。上述款项1530421元保管在被告陈某丙处。被告陈某丙认为，该账户于2016年5月6日、5月9日合计从新时代证券转账收入1166400元为其个人财产，但未提供证据证明。被告陈某丙另自认还保管有以陈某丁名义购买的国债赎回款25万元。关于陈某丁口头遗嘱的情况，被告陈述陈某丁于2016年4月2日住院时，告诉他其去世后所有遗产分成四份，三名子女各占一份，第四份用于办理其后事和老家的事情。2016年4月14日陈某丁出院后在家中又对他说了一遍。两次都只有他一人在场，无其他见证人。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款的规定：遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。也即，口头遗嘱的遗嘱形式仅适用于危急情况，一般是指立遗嘱人生命垂危，或因意外事件随时都有生命危险，来不及或无条件设立其他形式遗嘱的情况。而且在危急情况解除后，遗嘱内容应及时以其他形式予以固定。被告主张的被继承人陈某丁的口头遗嘱，并不符合上述规定，本院不予认定。鉴于本案无证据证实被继承人陈某丁和黄某立有遗嘱或与他人签订遗赠抚养协议，故对二人的遗产应按照法定继承的方式处理。《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被继承人陈金良、黄庆芳的遗产有青菜东街401房和1780421元存款。被告自认1780421元款项由其保管，并主张其中1166400元是其个人财产，但未能举证证明，被告应自行承担举证不能的不利后果。关于原告主张因被告隐匿遗产，应当少分的问题，由于本案并无充分证据证明被告隐匿遗产的事实，故对原告的该项主张不予采纳。被继承人陈某丁、黄某的第一顺序法定继承人为原告陈某甲、陈某乙和被告陈某丙，对二人的遗产应由三人均等继承，各继承占有三分之一。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条的规定，判决如下：
一、登记在被继承人陈金良名下的广州市越秀区先烈南路青菜东街20号401房由原告陈某甲、陈某乙、被告陈某丙各继承取得三分之一产权份额。
二、被继承人陈金良名下的存款及收益1780421元由原告陈某甲、陈某乙、被告陈某丙各继承取得593473.6元。自本判决发生法律效力之日起十日内，由被告陈某丙向原告陈某甲、陈某乙分别返还593473.6元。
本案诉讼费30843元（受理费25843元、保全费5000元），由原告陈某甲、陈某乙和被告陈某丙各负担10281元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 敖凤兰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邓玉莲
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3989号
原告任世君，男，1979年11月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。
被告刘小波，男，1967年10月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告任世君诉被告刘小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员李波适用简易程序独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告任世君及其委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告刘小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任世君诉称，2014年10月23日，原、被告达成协议：以原告为出借方，被告为借款方，原告为被告提供借款25000元。原告于当日将借款提供给被告，被告于同日出具借条，借条载明了借款金额，未约定借款期限。原告因自身需要多次向原告催收借款，但被告至今仍未还款，故诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金25000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以25000元为基数以2016年银行同期贷款利息计算）3、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘小波未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2011年7月，被告刘小波因工程需要在原告任世君处借款，在偿还部分借款后，截止到2014年10月23日尚欠原告25000元，被告于当天向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到任世君人民币25000.00元（贰万伍仟元正）欠款人：刘小波2014.10.23日”。此后经原告催收，被告一直未偿还剩余欠款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘小波在原告任世君处借款25000元的事实有被告向原告出具的欠条予以证实，欠条是原告所持的债权凭证，是证明双方借贷关系发生的直接证据，被告刘小波经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的诉请及提供的证据予以反驳的权利，由此产生的法律后果由被告杨伟自行承担，故双方的借贷关系应认定为合法真实有效，对原告请求被告偿还25000元借款的诉讼请求本院依法予以支持。双方在在欠条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应自原告主张权利之日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小波在本判决生效之日起十日内向原告任世君偿还借款本金25000元及利息(利息的计算方式为：自2016年7月25日起以25000元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的支付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，由被告刘小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 饶霜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14311号
申请人：成华区彭勇建筑机械租赁站，住所地：成都市成华区跳蹬村4组。
经营者：彭勇，男，汉族，1972年8月6日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：四川华庭建设有限公司，住所地：成都市高新区科园南路5号蓉药大厦1栋9层2号附9号。
担保人：彭勇，男，汉族，1972年8月6日出生，住四川省仪陇县。
担保人：顾琼兰，女，汉族，1972年8月13日出生，住四川省仪陇县。
本院在审理原告成华区彭勇建筑机械租赁站诉被告四川华庭建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告成华区彭勇建筑机械租赁站提出申请，要求依法对被告四川华庭建设有限公司所有的财产在价值239447元的范围内予以保全。担保人彭勇与顾琼兰以其共同共有的位于成都市郫筒镇蜀信东路18号22栋2单元2层205号房屋为原告的此次诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人成华区彭勇建筑机械租赁站的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川华庭建设有限公司所有的财产在价值239447元的范围内予以保全；
二、对担保人彭勇与顾琼兰共同共有的位于成都市郫筒镇蜀信东路18号22栋2单元2层205号房屋予以查封。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏 锐
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩艳玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5583号
原告：许萍香，女，1963年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县，
委托诉讼代理人：张志红，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗威，福建凌一律师事务所律师。
被告：郑国锵，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告许萍香与被告郑国锵不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告许萍香于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许萍香申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许萍香撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由许萍香负担。
代理审判员 （刘宪昌）
二〇一七年五月二十七日
代书记员（ 李 馨 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李多平土地承包经营户。
代表人：李多平，男，1956年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发实验区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆汝英土地承包经营户。
代表人：陆汝英，女，1946年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发实验区。
委托诉讼代理人：王常锁，男，系陆汝英儿子，住合肥市包河区。
一审第三人：合肥新站综合开发实验区三十头社区范冲村民委员会，住所地：安徽省合肥新站综合开发实验区三十头社区范冲村。
负责人：韩飞，主任。
再审申请人李多平土地承包经营户（以下简称李多平户）因与被申请人陆汝英土地承包经营户（以下简称陆汝英户）及一审第三人合肥新站综合开发实验区三十头社区范冲村民委员会（以下简称范冲村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03605号民事判决、安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第04940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李多平户申请再审称，原审判决没有查清基本事实，导致事实认定错误，适用法律错误，依据《民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。请求：1、依法撤销一审、二审判决。2、依法改判驳回被申请人的一审诉讼请求。3、本案一审、二审、再审全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：
（一）本案应当以《耕地承包合同书》及《签证书》登记载明的内容，对本案诉争的土地性质、权属进行审查、判定。1、《耕地承包合同书》系农户承包土地，取得承包经营权的合法权属证明，乡政府主管部门对《耕地承包合同书》的真实性、合法予以鉴证，应当作为定案依据。2，《长丰县农民承担费用和劳务分户清册》只载明耕地面积为11.7亩，无其他信息。承包合同书及鉴证的时间早于农民承担费用和劳务分户清册的制作时间。故《耕地承包合同书》及《签证书》的效力大于《农民承担费用和劳务分户清册》的效力。
（二）一审、二审法院以未到庭的证人调查笔录来认定申请人耕种的土地系被申请人的承包地，与事实不符，与《农业合同承包鉴证书》、《长丰县耕地承包合同书》等实体书证相悖，且在证人《询问笔录》，法院调查取证、证人与被申请人的关系上存在程序违法。
（三）被申请人一审诉请中请求返还的七个地块与一审法院判决返还的十个地块的名称、亩数上明显不一致。申请人所耕种的土地并非来源于被申请人的承包经营地。
（四）申请人系当地乡政府邀约、介绍入户范冲村承包地的。被申请人丈夫王泽发系范冲村组长，负责接受处理申请人承包土地相关事宜，原村干部、原乡党委书记出具的《证明》可予以证实，入户后申请人耕种的土地登记造册在申请人名下，且申请人一直履行缴纳农业税的义务。虽申请人与被申请人之间没有就土地承包经营权流转签订书面的合同，但申请人已实际耕种了十余年，且履行土地承包经营人所有法定义务。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，申请人已经实际取得了耕种土地的承包经营权。一审、二审法院认定为代耕关系有误。
陆汝英提交意见称，（一）涉案土地系被申请人的二轮承包地。申请人在三十头乡政府工作人员对其的调查笔录、一审开庭、申请人的证据六及再审申请书第四点中，对此事实予以承认。（二）申请人未取得涉案土地承包经营权。双方未签书面合同，未履行法定手续，涉案土地并非转让。申请人在二轮承包时亦不具有村民组成员资格。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）李多平户认为生效判决未采信《长丰县耕地承包合同书》及《农业承包合同签证书》载明内容的主张缺乏依据。1996年5月8日的《长丰县农民承担费用和劳务分户清册》系在没有承包合同及相关权属证明的实际情况下反映村民承包耕地的原始材料，记载了王泽发户（王泽发系陆汝英丈夫）承包耕地面积为11.7亩，在第一轮土地承包村民均没有签订承包合同的背景下，该原始记录反映了王泽发户在第一轮承包时承包11.7亩土地的基本事实。《长丰县耕地承包合同书》及《农业承包合同签证书》的载明的亩数虽大于陆汝英户陈述的亩数，但也可以明确1995年12月20日，范冲村刘小郢组即已将耕地发包给陆汝英户。一审判决业已认定《长丰县耕地承包合同书》及《农业承包合同签证书》的证明力。
（二）李多平户主张程序违法缺乏法律依据。一审法院根据案情需要，保障当事人举证的诉讼权利；依职权对诉争土地予以现场勘查，并对与涉案土地相邻的土地承包经营权人进行调查，程序上并无不当之处。至于证人与被申请人之间的关系，并不影响法院综合多份证据对案件事实作出认定。
（三）李多平户主张生效判决认定涉案土地并非来源于陆汝英户无事实依据。因李多平户与陆汝英户未签订书面协议，生效判决结合李多平户是在2002年10月购买王泽发户的住宅，从外地迁入范冲村委会刘小郢组，其目前耕种的5.15亩土地是在2003年从王泽发手中拿到，李多平户在该村本身并无承包地，以及1996年《农民承担费用和劳务分户清册》、三十头社区的《调查笔录》等证据及一审法院就李多平户现耕种土地的现场勘查过程，认定李多平户现耕种的5.15亩土地为陆汝英户的原有承包地正确。
（四）李多平户认为生效判决错误认定其与陆汝英户为代耕关系，并未取得涉案土地的承包经营权的主张无事实和法律依据。在陆汝英户没有向发包方交回承包地的情况下，李多平户未能提供有效证据证实其已经取得诉争5.15亩土地的承包经营权，生效判决据此认定其应返还陆汝英户该承包地正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李多平土地承包经营户的再审申请。
审 判 长 贾 庆 霞
审 判 员 章 勇
代理审判员 王 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋爽（代）
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李多平土地承包经营户。代表人：李多平，男，1956年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发实验区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆汝英土地承包经营户。代表人：陆汝英，女，1946年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发实验区。委托诉讼代理人：王常锁，男，系陆汝英儿子，住合肥市包河区。一审第三人：合肥新站综合开发实验区三十头社区范冲村民委员会，住所地：安徽省合肥新站综合开发实验区三十头社区范冲村。负责人：韩飞，主任。再审申请人李多平土地承包经营户（以下简称李多平户）因与被申请人陆汝英土地承包经营户（以下简称陆汝英户）及一审第三人合肥新站综合开发实验区三十头社区范冲村民委员会（以下简称范冲村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03605号民事判决、安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第04940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李多平户申请再审称，原审判决没有查清基本事实，导致事实认定错误，适用法律错误，依据《民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。请求：1、依法撤销一审、二审判决。2、依法改判驳回被申请人的一审诉讼请求。3、本案一审、二审、再审全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）本案应当以《耕地承包合同书》及《签证书》登记载明的内容，对本案诉争的土地性质、权属进行审查、判定。1、《耕地承包合同书》系农户承包土地，取得承包经营权的合法权属证明，乡政府主管部门对《耕地承包合同书》的真实性、合法予以鉴证，应当作为定案依据。2，《长丰县农民承担费用和劳务分户清册》只载明耕地面积为11.7亩，无其他信息。承包合同书及鉴证的时间早于农民承担费用和劳务分户清册的制作时间。故《耕地承包合同书》及《签证书》的效力大于《农民承担费用和劳务分户清册》的效力。（二）一审、二审法院以未到庭的证人调查笔录来认定申请人耕种的土地系被申请人的承包地，与事实不符，与《农业合同承包鉴证书》、《长丰县耕地承包合同书》等实体书证相悖，且在证人《询问笔录》，法院调查取证、证人与被申请人的关系上存在程序违法。（三）被申请人一审诉请中请求返还的七个地块与一审法院判决返还的十个地块的名称、亩数上明显不一致。申请人所耕种的土地并非来源于被申请人的承包经营地。（四）申请人系当地乡政府邀约、介绍入户范冲村承包地的。被申请人丈夫王泽发系范冲村组长，负责接受处理申请人承包土地相关事宜，原村干部、原乡党委书记出具的《证明》可予以证实，入户后申请人耕种的土地登记造册在申请人名下，且申请人一直履行缴纳农业税的义务。虽申请人与被申请人之间没有就土地承包经营权流转签订书面的合同，但申请人已实际耕种了十余年，且履行土地承包经营人所有法定义务。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，申请人已经实际取得了耕种土地的承包经营权。一审、二审法院认定为代耕关系有误。陆汝英提交意见称，（一）涉案土地系被申请人的二轮承包地。申请人在三十头乡政府工作人员对其的调查笔录、一审开庭、申请人的证据六及再审申请书第四点中，对此事实予以承认。（二）申请人未取得涉案土地承包经营权。双方未签书面合同，未履行法定手续，涉案土地并非转让。申请人在二轮承包时亦不具有村民组成员资格。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）李多平户认为生效判决未采信《长丰县耕地承包合同书》及《农业承包合同签证书》载明内容的主张缺乏依据。1996年5月8日的《长丰县农民承担费用和劳务分户清册》系在没有承包合同及相关权属证明的实际情况下反映村民承包耕地的原始材料，记载了王泽发户（王泽发系陆汝英丈夫）承包耕地面积为11.7亩，在第一轮土地承包村民均没有签订承包合同的背景下，该原始记录反映了王泽发户在第一轮承包时承包11.7亩土地的基本事实。《长丰县耕地承包合同书》及《农业承包合同签证书》的载明的亩数虽大于陆汝英户陈述的亩数，但也可以明确1995年12月20日，范冲村刘小郢组即已将耕地发包给陆汝英户。一审判决业已认定《长丰县耕地承包合同书》及《农业承包合同签证书》的证明力。（二）李多平户主张程序违法缺乏法律依据。一审法院根据案情需要，保障当事人举证的诉讼权利；依职权对诉争土地予以现场勘查，并对与涉案土地相邻的土地承包经营权人进行调查，程序上并无不当之处。至于证人与被申请人之间的关系，并不影响法院综合多份证据对案件事实作出认定。（三）李多平户主张生效判决认定涉案土地并非来源于陆汝英户无事实依据。因李多平户与陆汝英户未签订书面协议，生效判决结合李多平户是在2002年10月购买王泽发户的住宅，从外地迁入范冲村委会刘小郢组，其目前耕种的5.15亩土地是在2003年从王泽发手中拿到，李多平户在该村本身并无承包地，以及1996年《农民承担费用和劳务分户清册》、三十头社区的《调查笔录》等证据及一审法院就李多平户现耕种土地的现场勘查过程，认定李多平户现耕种的5.15亩土地为陆汝英户的原有承包地正确。（四）李多平户认为生效判决错误认定其与陆汝英户为代耕关系，并未取得涉案土地的承包经营权的主张无事实和法律依据。在陆汝英户没有向发包方交回承包地的情况下，李多平户未能提供有效证据证实其已经取得诉争5.15亩土地的承包经营权，生效判决据此认定其应返还陆汝英户该承包地正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李多平土地承包经营户的再审申请。审 判 长 贾 庆 霞审 判 员 章   勇代理审判员 王   静二〇一六年十二月二十九日书 记 员 宋爽（代）
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执243号之六
申请执行人：郑宇婷，女，汉族，1990年5月4日出生，住四川省金堂县。
被执行人：自贡槟豪汽车服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人:刘传利。
被执行人：刘传利，男，汉族，1978年11月24日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院于2017年7月20日立案执行郑宇婷与自贡槟豪汽车服务有限公司、刘传利民间借贷纠纷一案中，在向被执行人发出执行通知书和报告财产令后，依法采取强制执行措施，执行到位部分案款。剩余案款，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法向自贡槟豪汽车服务有限公司、刘传利发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂元春
审判员 龙云亮
审判员 杨 华
二〇一七年十月二十四日
书记员 邹昶昊
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执243号
申请执行人：郑宇婷，女，汉族，1990年5月4日出生，住四川省金堂县。
被执行人：自贡槟豪汽车服务有限公司，住所地自贡市贡井区。
被执行人：刘传利，男，汉族，1978年11月24日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院（2017）川0303民初4号民事调解书已发生法律效力，被执行人自贡槟豪汽车服务有限公司、被执行人刘传利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘传利支付宝余额93000元（支付宝帐户：XXXXXXXX）。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 聂元春
二〇一七年八月二十五日
书记员 邹昶昊
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执243号之三
申请执行人：郑宇婷，女，汉族，1990年5月4日出生，住四川省金堂县。
被执行人：自贡槟豪汽车服务有限公司，住所地自贡市贡井区。
被执行人：刘传利，男，汉族，1978年11月24日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院（2017）川0303民初4号民事调解书已发生法律效力，被执行人自贡槟豪汽车服务有限公司、被执行人刘传利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘传利银行存款420元。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 聂元春
二〇一七年九月二十七日
书记员 邹昶昊
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执243号之五
申请执行人：郑宇婷，女，汉族，1990年5月4日出生，住四川省金堂县。
被执行人：自贡槟豪汽车服务有限公司，住所地自贡市贡井区。
被执行人：刘传利，男，汉族，1978年11月24日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院（2017）川0303民初4号民事调解书已发生法律效力，被执行人自贡槟豪汽车服务有限公司、被执行人刘传利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘传利银行存款480元。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 聂元春
二〇一七年十月九日
书记员 邹昶昊
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执243号之一
申请执行人：郑宇婷，女，汉族，1990年5月4日出生，住四川省金堂县。
被执行人：自贡槟豪汽车服务有限公司，住所地自贡市贡井区。
被执行人：刘传利，男，汉族，1978年11月24日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院（2017）川0303民初4号民事调解书已发生法律效力，被执行人自贡槟豪汽车服务有限公司、被执行人刘传利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘传利银行存款479元。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 聂元春
二〇一七年九月七日
书记员 邹昶昊
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执243号之二
申请执行人：郑宇婷，女，汉族，1990年5月4日出生，住四川省金堂县。
被执行人：自贡槟豪汽车服务有限公司，住所地自贡市贡井区。
被执行人：刘传利，男，汉族，1978年11月24日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院（2017）川0303民初4号民事调解书已发生法律效力，被执行人自贡槟豪汽车服务有限公司、被执行人刘传利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘传利银行存款424元。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 聂元春
二〇一七年九月七日
书记员 邹昶昊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3995号
上诉人（原审原告）：花万群。
被上诉人（原审被告）：吉国青。
上诉人花万群因与被上诉人吉国青机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
花万群上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决被上诉人赔偿上诉人车辆折旧费和损失6000元；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人的车辆因交通事故受到损害，虽经过维修，但车辆的安全性、驾驶性能降低，发生了实际意义上的贬值，给上诉人造成的损失应属于财产损失的范畴，一审未予支持明显不公。2.一审法院认定的误工费100元/天太低，与上诉人本身的工资不符。二、一审判决适用法律错误。根据《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定，承担侵权责任应适用全面赔偿和补偿性赔偿的原则，受损的车辆虽经修复具备使用功能，但其价值无法完全恢复，只能以金钱的方式予以补救。
吉国青辩称，车辆贬值费不能仅凭上诉人的主张；关于误工费的标准，上诉人要提供相应的收入证明。
花万群向一审法院起诉请求：判决吉国青赔偿花万群车辆贬值费5000元、交通费200元、误工费800元，合计6000元。
一审法院认定事实：2016年4月12日上午，吉国青驾驶苏J54**学号轿车撞坏停泊在盐城市亭湖区在水一方小区的苏Ｊ×××××号雪铁龙轿车。同日盐城市公安局交通巡逻警察支队四大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：“吉国青负全部责任，花万群无责任。”后花万群的轿车被送至4S店维修，吉国青支付4S店维修费3800元。在事故处理过程中，花万群误工4天，支付出租车费46.3元。因花万群认为车辆维修后存在贬值损失。2016年5月12日，诉至一审法院。审理中，花万群申请对车辆维修后的贬值损失进行鉴定，因无鉴定机构鉴定此委托事项而退鉴。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。花万群因交通事故致其车辆造成的损失，依法应当得到相应赔偿。关于案涉交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即吉国青负事故的全部责任，花万群无责任。关于花万群损失的审核确定。财产损失：1、交通费。花万群向吉国青主张交通费200元，因花万群只提供了出租车费46.3元的发票，确定交通费为46.3元；2、误工费。花万群因本起交通事故误工4天，虽然花万群未能提供相应的误工证明及收入减少证明，但考虑到误工情况属实，酌定按100元／天计算，确定误工费为400元；3、车辆贬值费。花万群向吉国青主张车辆贬值费5000元，因花万群无证据证明车辆的价值在事故后产生贬值以及贬值的数额，对花万群要求吉国青赔偿车辆贬值费5000元的请求，不予支持。财产损失费用合计446.3元。关于损害赔偿的责任确定。因吉国青负事故的全部责任，花万群无责任，故吉国青应对花万群的财产损失费用446.3元承担全部赔偿责任。判决：吉国青应于判决生效之日起十日赔偿花万群446.3元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项规定的赔偿损失的范围，以侵权行为导致的实际损失和直接损失为原则。车辆因交通事故受损和维修导致其在二手车交易市场上的价值贬损，是其交换价值的损失，即间接损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，亦明确将车辆贬值损失排除在财产损失之外。因此，上诉人花万群主张车辆因案涉事故受损和修理导致其车辆的安全性、驾驶性能降低及车辆价值损失，要求被上诉人吉国青赔偿车辆贬值损失没有法律依据，一审法院不予支持并无不当。关于误工费的标准问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，上诉人花万群未能举证证明其收入状况，一审法院酌情按100元/天来计算上诉人花万群的误工费，无明显不当。
综上，上诉人花万群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人花万群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2383号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市帝豪娱乐会馆。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市帝豪娱乐会馆侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1772号
原告黄某1，男，1947年1月7日生，汉族，住泸县。
原告文某，女，1944年1月16日生，汉族，住泸县。
原告黄某2，男，1965年10月4日生，汉族，住泸县。
被告黄某3，男，1968年2月3日生，汉族，住泸县。
被告黄某4，男，1970年10月24日生，汉族，住泸县。
被告黄某5，女，1974年7月4日生，汉族，住隆昌县。
本院在适用简易程序审理原告黄某1、文某与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5赡养费纠纷一案中，原告黄某1、文某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告黄某1、文某撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。
代理审判员 徐盛棱
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡运梅
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蒙民初字第1282号
原告刘永高，居民。
委托代理人孙霞，山东珏晟律师事务所律师。
委托代理人王铭霞，女，居民。
被告蒙阴县蒙阴街道办事处城西社区居民委员会。
法定代表人王伟，该社区主任。
委托代理人周峰。
被告秦元才，农民。
委托代理人周峰。
原告刘永高与被告蒙阴县蒙阴街道办事处城西社区居民委员会、秦元才财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙霞、王铭霞，被告蒙阴县蒙阴街道办事处城西社区居民委员会法定代表人王伟及二被告委托代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永高诉称，我系被告蒙阴县蒙阴街道办事处城西社区居民委员会村民，于2007年8月30日承包了被告蒙阴县蒙阴街道办事处城西社区居民委员会位于该居委包袱地的土地2.5亩，双方签订了《土地承包合同》，约定承包期限为30年，同时约定了其他权利义务。合同签订后，双方均按合同约定履行了义务。我在土地上栽植核桃树160棵、杨树168棵。在2012年3月22日，二被告擅自将我土地上的树木采伐并出卖，我于23日发现后制止，二被告的行为给我造成重大经济损失。为此，我诉至法院，要求二被告连带赔偿我财产损失20000元，诉讼费由二被告承担。
被告蒙阴县蒙阴街道办事处城西社区居民委员会辩称，原告所诉不属实，我们从来没有采伐过原告所称的树木，原告所诉没有事实依据。据我们所知原告所称的树木以及占用范围内的土地，已经被县政府征用。征用的主体是蒙阴县人民政府以及组织领导单位蒙阴镇街道办事处，如果原告认为其树木遭到破坏，没有得到相应赔偿，应该到蒙阴县人民政府和街道办事处主张权利，而不应该起诉城西居委。
被告秦元才的答辩意见同蒙阴县蒙阴街道办事处城西社区居民委员会的答辩意见。
经审理查明，原告刘永高与被告蒙阴县蒙阴街道办事处城西社区居民委员会（以下简称城西社区居委）于2007年8月30日签订《土地承包合同》一份，双方约定原告承包被告城西社区居委位于包袱地的土地2.5亩（四至：东至于永福承包地，西至孙云录承包地，南至于永友承包地，北至205国道沿边）。约定承包期限30年，自2007年8月30日至2037年8月30日止。在承包期间，若遇国家征用或城市规划占用该地，使承包合同无法执行的，其附属物按国家政策规定处理，补偿费用全部属于乙方（刘永高）所有。
合同签订后，双方按约履行了合同，原告在上述土地上栽种了核桃树160棵、杨树168棵。2012年2月23日，蒙阴县人民政府根据城镇建设需要，征用被告城西社区居委的土地，其中原告承包的上述土地在此次征地范围内。土地征用后，被告城西社区居委未经原告同意委托被告秦元才将上述树木砍伐处理。为此，原告于2012年4月11日诉至本院，要求二被告赔偿原告财产损失20000元，并承担本案诉讼费。
第一次庭审后，原告申请法院要求对被砍伐损害的树木价值进行评估，法院委托后，蒙阴县价格认证中心于2012年8月1日作出涉案物品价格鉴定（认证）结论书，经评估，刘永高被伐杨树每棵价值91元，核桃树每棵价值40元。原告支付评估费500元。庭审中，原告要求杨树168棵，按每棵91元计算，价款计15288元，核桃树160棵，按每棵40元计算，价款计6400元，总价款计是21688元，只要求被告赔偿其中的20000元。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原被告向法庭提交的证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，损害国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告城西社区居委未经原告同意的情况下，委托被告秦元才将原告所有的树木砍伐处理，侵犯了原告的合法权益，对原告造成的损失被告城西社区居委应当赔偿。故对原告要求被告城西社区居委赔偿经济损失20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦元才因系受被告城西社区居委委托实施砍伐行为，其行为造成的损失应由被告城西社区居委承担，故对原告要求被告秦元才赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告城西社区居委的辩称主张，缺乏证据支持，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙阴县蒙阴街道办事处城西社区居民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告刘永高经济损失20000元。
二、驳回原告要求被告秦元才赔偿经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，评估费500元，由被告蒙阴县蒙阴街道办事处城西社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
审 判 员 王金玉
人民陪审员 马玉新
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张玉玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3566号
原告贾惠民，工人，
稠城街道绣湖西路21-2-302室。
被告义乌市供销合作总社。
。
法定代表人骆有瑶。
本院在审理原告贾惠民诉被告义乌市供销合作总社合同纠纷一
案中，原告贾惠民于2009年5月31日以本案诉请与（2009）金
义民初字第2163号案件不可分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条的规定，裁定如下：
准许原告贾惠民撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告贾惠民负担。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年六月十日
书 记 员 冯 迎
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执86号
申请执行人王丽坤，女。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人王丽坤申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人王丽坤工资12407元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月六日
书记员 潘虹艳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第249号
原告郭金鸾。
被告吴志良。
被告刘伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区金融大街**号**层。
本院在受理原告郭金鸾诉被告吴志良、刘伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙兴文
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王颖超
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1331号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1331号申请执行人陈爱珍，女，1967年3月29日生，汉族，住上海市松江区。被执行人陆静珍，女，1965年8月24日生，汉族，住上海市松江区。原告陈爱珍诉被告陆静珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的(2015)松民一(民)初字第10191号民事调解书，已经发生法律效力。因被告陆静珍不履行生效法律文书确定的义务，原告陈爱珍于2016年2月2日向本院申请执行，要求被告陆静珍归还2015年12月30日前应付的借款20,000元，并承担案件诉讼费575元。本院立案受理后，依法向被执行人陆静珍发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其它可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈爱珍与被执行人陆静珍民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年三月三十日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一六年三月三十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执361号
申请执行人杜亮梅，女，1968年5月1日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人刘英，女，1976年8月9日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民特6号民事裁定书，于2017年3月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由被执行人刘英偿还申请人杜亮梅295500元，向申请执行人加倍支付自2017年3月1日起至付清时止的债务利息，被执行人刘英负担案件执行费4332.5元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照本院（2016）晋0109民特6号民事裁定书确定的付款额和应负担的费用及自2017年3月1日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人刘英的银行存款，扣留、提取被执行人刘英在有关单位的收入。
(此页无正文)
执行长 马长青
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一七年三月二十七日
书记员 聂永东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15150号
原告：阆中市骑士精典汽车服务有限公司。住所地：阆中市保宁醋大街*号。
法定代表人：杨玉建，公司经理。
委托诉讼代理人：夏裕辉，四川川蓉律师事务所律师。
被告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。住所地：成都市高新区新园南二路*号。
法定代表人：伏雪莲，负责人。
被告：天津市盈华天成科技发展有限公司。住所地：天津自贸区（中心商务区）新港新开里*号112。
法定代表人：蒋洪娥，负责人。
原告阆中市骑士精典汽车服务有限公司诉被告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司、天津市盈华天成科技发展有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，并通知原告阆中市骑士精典汽车服务有限公司在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费16790元，但原告阆中市骑士精典汽车服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告阆中市骑士精典汽车服务有限公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁林军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初15150号原告：阆中市骑士精典汽车服务有限公司。住所地：阆中市保宁醋大街*号。法定代表人：杨玉建，公司经理。委托诉讼代理人：夏裕辉，四川川蓉律师事务所律师。被告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。住所地：成都市高新区新园南二路*号。法定代表人：伏雪莲，负责人。被告：天津市盈华天成科技发展有限公司。住所地：天津自贸区（中心商务区）新港新开里*号112。法定代表人：蒋洪娥，负责人。原告阆中市骑士精典汽车服务有限公司诉被告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司、天津市盈华天成科技发展有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，并通知原告阆中市骑士精典汽车服务有限公司在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费16790元，但原告阆中市骑士精典汽车服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告阆中市骑士精典汽车服务有限公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁林军二〇一七年十一月二十九日书记员  曾 娜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1625号
原告：攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号,统一社会信用代码91510400696999130G。
法定代表人：李文静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建忠，男，汉族，1969年4月4日出生，攀枝花恒荣置业投资有限公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：喻华，男，汉族，1982年8月21日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司诉被告喻华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告攀枝花恒荣置业投资有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，攀枝花恒荣置业投资有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许攀枝花恒荣置业投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花恒荣置业投资有限公司负担。
审判员 李渡宣
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘雅莲