中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20653号
原告：吴鸿筠，男，1978年6月28日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：曹亚帝，上海申浩律师事务所律师。
被告：谷中久美子(英文名：KUMIKOYANAKA)，女，1978年6月5日出生，住上海市。
原告吴鸿筠与被告谷中久美子房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鸿筠的委托诉讼代理人曹亚帝、被告谷中久美子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴鸿筠向本院提出诉讼请求：1.确认双方的租赁合同于2016年5月15日解除；2.判令被告返还租赁保证金17000元；3.判令被告赔偿房屋使用费7000元(2016年1月10日至2月15日)；4.判令被告赔偿装修费用25000元。事实和理由：2015年11月28日，原告为经营服装销售，根据被告张贴的出租广告，与被告联系租房经营事宜。2006年1月7日，双方签订《房屋租赁合同》、《补充协议》，约定原告租赁被告位于上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号底楼门面(以下简称系争房屋)，租期三年。原告向被告支付了租赁保证金、房租，并对系争房屋内部进行装修。2016年2月24日，系争房屋投入使用。2016年5月9日，原告收到上海市徐汇区城市管理行政执法局的《责令改正通知书》，以原告所租赁房屋破坏“房屋外貌”为由，要求原告限期改正。系争房屋临街,原先无门，是被告将其中一扇窗户擅自改成门后出租，且系争房屋实际为居住用房，不能出租用于经营使用。被告与原告签订合同时故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，导致原、被告之间的租赁合同无法履行，致使原告遭受重大损失。故原告提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
谷中久美子辩称，不同意原告的诉讼请求。租房是由原告主动联系被告的，合同的签订是经过双方的协商，被告并没有欺骗原告。根据合同约定，原告应按中国法律办理装修许可和经营许可后才能装修、经营，原告欺骗被告，称其可以办理法律手续，所以被告才按普通房屋的价格将系争房屋租赁给原告，而不是按商铺的价格出租。系争房屋的租金应该是每月8500元，被告考虑到原告试营业，所以第一个月只收取了原告7000元，这不是原告的损失。装修是原告的自己的行为，与被告无关，被告不认可装修费用。原告是自己要搬离，并未经双方协商一致。系争房屋的钥匙原告没有归还，被告没有收到原告的解除合同通知，也不知道原告解除合同的时间。系争房屋内现还有原告的物品，被告认为合同没有解除。因为原告没有支付电费，所以系争房屋被停电。现系争房屋的水管不能使用。被告不同意返还租赁保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月7日，原告(承租人、乙方)、被告(出租人、甲方)签订《房屋租赁合同》，约定：被告将系争房屋出租于原告，租期3年(自2016年2月15日起至2019年2月14日止)；每月租金8500元，一个月为一期，第一期租金原告于2016年2月15日前付清，以后每期租金的支付时间为该期首月的前10日前；原告支付给被告租赁保证金17000元，除本合同另有约定外，被告应于租赁关系消除且原告将该房屋及其附属物品向被告交割清楚，并付清所有原告应付费用当日将租赁保证金无息退还原告；未经被告书面同意，原告不得以租赁保证金抵付租金等任何费用；租赁期限内，水费、电费、煤气费、电话(通讯)费、电视收视费等，由原告承担，并按单如期缴纳；被告应保证该房屋及装修、附属设施、设备处于正常的可使用状态；租赁期限内，原告应合理使用系争房屋及装修和附属设施、设备，由于原告的不当或不合理使用，致使系争房屋或其附属设施、设备毁坏或者故障，原告应负责维修，原告拒不维修的，被告可代为维修，费用由原告承担；原告需要对系争房屋装修、添附的，原告的装修必须不影响房屋原有结构，且须符合该房屋所在地物业管理部门的要求及国家的相关装修要求，租赁期满时，原告应恢复原状；原告使用系争房屋作为商业用途，应自行去相关部门办理有关手续，遵守中国法律，租赁期间所有经营活动与被告无关；本合同生效后，原、被告双方应当诚意履行，如果任何一方未按本合同履行，经另一方催告仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金金额为月租金的2倍；凡在执行本合同中发生的或与本合同有关的任何纠纷，双方应友好协商。协商不成，任何一方均可向人民法院提起诉讼，文件送达地址为本合同签署地址。在合同下方，被告所留的地址为上海市太原路XXX弄XXX号，原告所留的地址为上海市北苏州路XXX号XXX座XXX室。同日，双方又签订《补充协议》一份，约定：被告同意原告自2016年1月10日起装修系争房屋，租赁从2016年2月15日起至2019年2月14日止；原告同意签署本协议时支付7000元作为正式租赁系争房屋前因装修、试营业等原因而使用该房屋的实际使用费用；租赁保证金先支付一半即8500元，剩余8500元于2016年2月15日前支付；因系争房屋的水表为多家共用，原告同意每月支付30元作为每月的水费。当日，原告支付被告系争房屋2016年1月10日至2月15日的租金7000元及一半的租赁保证金8500元。
原告取得房屋后，委托案外人上海汉沃展示设计有限公司对系争房屋予以装修，支付25000元。原告并在此开设服装经营店。
2016年5月9日，上海市徐汇区城市管理行政执法局向原告送达了(徐)城管改字(2016)第020070号《责令改正通知书》，称原告于2016年在系争房屋具有“破坏房屋外貌”的行为，违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第三项的规定，要求原告于2016年5月21日16时前改正上述行为，逾期不改正的，将作出行政处理。
2016年5月14日，原告向被告在合同中所留的地址(即上海市太原路XXX弄XXX号)和就业单位邮寄《诉请归还押金与装潢费通知书》，以系争房屋改为原始风貌，原告丧失租赁目的，无法继续使用房屋作为经营使用为由，要求解除《房屋租赁合同》，归还房屋押金、赔偿装潢损失，该件在邮寄到上海市太原路XXX弄XXX号后因拒收被退回，邮寄到被告就业单位的函件由案外人签某。
又查明：原告在被告处有押金17000元。
再查明：系争房屋的产权人为案外人王大钧,房屋用途为居住，建筑面积102.97平方米，新式里弄房屋。2016年2月1日，被告与王大钧签订《房屋租赁合同》，约定，被告承租上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号一楼及二楼房屋，租赁期限为3年，自2016年2月8日至2019年2月7日止。该合同中未约定被告有转租权。
审理中，被告称邮寄到被告就业单位的《诉请归还押金与装潢费通知书》，因地址错误，被告未收到。
审理中，原告表示，《责令改正通知书》所记载的“破坏房屋外貌”，是指“窗改门”的行为。该门为原告经营所用的进出房门，恢复为窗户后，原告无房门可供进出，原告不能正常经营。被告对此无异议，表示“窗改门”并非被告所为，在被告承租时就已存在。
审理中，原告表示，其于2016年5月19日搬离，于2016年5月25日到被告单位解决合同解除的善后事项。被告表示，其知道原告要解除合同，但不知道解除时间是5月15日；2016年6月，系争房屋内还有原告的物品。
审理中，被告表示，2015年5月25日，原告到过被告单位，要求归还钱款，但未提出合同解除的要求。
审理中，被告确认于2016年6月22日收到本院向其送达的起诉状副本。
审理中，被告表示，原告对系争房屋有过装修，现房屋已于2016年8、9月间归还产权人。
审理中，双方确认，系争房屋交付时未签订房屋交接书。原告认为，系争房屋交付时间为2016年1月15日至16日。被告认为，其于2016年1月9日交付。
审理中，被告表示，原告在租赁期内没有支付2016年4月、5月的水电费，也没有支付2016年5月15日至6月15日的租金，系争房屋的门、水管、电路、洗衣机、墙壁损坏，这些费用都要原告承担。但被告在本案中不反诉，另案起诉。
审理中，双方确认，原告租金支付至2016年5月15日止。
原告称：水费是和租金一起支付给被告的，2016年4月至5月的电费，原告同意支付700元，并同意该700元从押金中扣除。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的焦点在于原告的合同目的是否能够实现以及相关的责任问题。首先，系争房屋是居住性质，根据我国的有关规定，非经有关部门批准，不得改变其用途。然根据本院查明的事实，系争房屋改变用途并未经有关部门批准，且有关部门在2016年以系争房屋具有“破坏房屋外貌”的行为，责令改正上述行为，因此，原告的合同目的已无法实现。鉴于此，原告要求解除合同的诉请于法有据，本院应予支持。至于合同的解除日，双方虽有争议，但根据本院查明的事实，原告于2016年5月14日以系争房屋改为原始风貌，原告丧失租赁目的，无法继续使用房屋作为经营使用为由，向被告在合同中所留的地址(即上海市太原路XXX弄XXX号)和被告的就业单位邮寄《诉请归还押金与装潢费通知书》，要求解除《房屋租赁合同》，归还房屋押金、赔偿装潢损失等，该件在邮寄到上海市太原路XXX弄XXX号处后因拒收被退回，邮寄到被告就业单位的函件由案外人签某。且双方的《房屋租赁合同》中明确上海市太原路XXX弄XXX号为被告的文件送达地址，因此，应认定原告关于合同解除的通知已经送达被告，原告关于租赁合同于2016年5月15日解除的请求于法有据，本院予以支持。其次，根据《房屋租赁合同》中的约定，原告使用系争房屋作为商业用途，原告应自行去相关部门办理有关手续，然根据本院查明的事实以及当事人的举证，原告并未在签订合同后去有关部门办理相关的改变房屋用途的手续，因此原告对合同的不能履行应承担主要责任。鉴于被告将系争房屋出租给原告时，同意原告将系争房屋作为商业用途，被告存在过错，且被告自述“窗改门”是在被告将系争房屋出租给原告时就已存在，因此被告对合同的不能履行应承担次要责任。鉴于此，原告要求被告返还租赁保证金17000元的诉请于法有据，本院应予支持。鉴于原告同意将电费700元从押金中扣除，于法无悖，本院予以准许。至于原告要求被告赔偿房屋使用费7000元，并要求被告赔偿装修费用25000元的诉请，根据本院上述阐明的理由，并结合系争房屋的使用情况，根据公平原则，本院酌情判决被告赔偿原告房屋租金损失2000元，并赔偿原告装修费用7000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
一、确认吴鸿筠与谷中久美子于2016年1月7日签订的《房屋租赁合同》于2016年5月15日解除；
二、谷中久美子于本判决生效之日起十日内返还吴鸿筠租赁保证金16300元(已扣除电费700元)；
三、谷中久美子于本判决生效之日起十日内赔偿吴鸿筠租金损失2000元；
四、谷中久美子于本判决生效之日起十日内赔偿吴鸿筠装修损失7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由吴鸿筠负担575元，由谷中久美子负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 王兆根
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。