wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1420号
原告王静
委托代理人田春雨，河北山庄律师事务所律师。
被告吕新
被告刘桂金
原告王静与被告吕新、被告刘桂金民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人田春雨到庭参加诉讼，被告吕新、被告刘桂金未到庭。本案现已审理终结。
原告王静诉称，被告因资金周转向原告借款共计19万元，至今未偿还。故起诉，请求法院判令被告偿还借款19万元及利息。
被告吕新、刘桂金未提出答辩意见。
原告向本院提交下列证据：1、吕新于2013年4月5日向原告出具的借据一张，证明向原告借款4万元。2、吕新于2012年4月17日给原告出具的借据一张，证明向原告借款15万元。
本院调取证据：对被告刘桂金的调查笔录。
经合议庭审核，原告提供的证据及本院调查笔录，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：被告吕新与被告刘桂金原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告吕新分别于2012年4月17日、2013年4月5日向原告借款15万元和4万元。被告至今未偿还上述款项。在本院调查中，被告刘桂金自称已于2013年6月19日与被告吕新离婚，不清楚吕新向原告借款之事，去年原告去其家里找被告吕新要钱，才得知此事。
本院认为，根据原告所举证据及本院调查笔录，能够认定原告与被告吕新之间的民间借贷关系成立。被告吕新未偿还原告借款本金应承担继续履行并支付利息的违约责任。因上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故上述借款应认定为两被告的共同债务，被告刘桂金应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕新于本判决生效后十日内偿还原告王静借款本金190000.00元，并支付利息（自2014年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本金付清时止）。
二、被告刘桂金对上述给付内容承担连带责任。
案件受理费4100元，由被告吕新与被告刘桂金连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 李初啸
审判员 刘建贞
审判员 何洪涛
二〇一四年十月三十日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1420号
原告王静
被告吕新
被告刘桂金
本院在审理原告王静与被告吕新、刘桂金民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告应得土地补偿款予以冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在250000元人民币额度内，冻结被告吕新、刘桂金应得土地补偿款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李初啸
二〇一四年六月二十日
书记员 王 媛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第469号
原告株洲广信物业管理有限公司。
被告罗彪，男，1962年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告株洲广信物业管理有限公司诉被告罗彪物业服务合同纠纷一案中，原告株洲广信物业管理有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗彪的起诉。
本院认为，原告株洲广信物业管理有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲广信物业管理有限公司撤回对被告罗彪的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲广信物业管理有限公�承担。
代理审判员 姜培
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨奕
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第178号
原告宝清县农村信用合作联社。
法定代表人侯雪，职务理事长。
委托代理人石晶磊，男，汉族。
委托代理人付洋，男，汉族。
被告肖建义，男，汉族。
被告李建江，男，汉族。
被告张彦秋，女，汉族。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告肖建义、李建江、张彦秋保证合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员宋星华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝清县农村信用合作联社的委托代理人石晶磊、付洋，被告肖建义、李建江、张彦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，借款人王强、被告肖建义到原告处申请农户贷款，并于同日与原告签订编号为780481312280003（4）农户互保借款合同。借款合同约定，王强、肖建义的借款金额分别为160000元、150000元，借款期限为2013年12月28日至2014年12月26日，月利率为9.99‰，并对其它事项进行了约定。担保人李建江、张彦秋对王强、被告肖建义的借款承担连带保证责任。逾期，借款人王强未偿还借款，被告肖建义、李建江、张彦秋亦未履行保证责任。故请求法院判令：1、被告李建江、肖建义、张彦秋对王强的借款承担连带保证责任；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、农户互保借款合同一份，旨在证明王强在原告处借款的事实；2、黑龙江省农村信用合作联社借款凭证一份，旨在证明原告履行了向王强发放贷款的义务；3、2014年2月26日担保书一份，旨在证明被告李建江、张彦秋为王强的借款提供担保的事实。
被告肖建义辩称，我名下的借款已经偿还完毕，王强的借款应由自己负责偿还。
被告李建江辩、张彦秋均辩称，2013年，我在原告处为案外人郭典军贷款提供担保，我在原告提供的担保书上签名时，担保书中除机打字体外均为空白，此后贷款没有办成，该份担保书没有取回。该份贷款担保书不是为王强的借款提供担保，不同意承担连带保证责任。
被告李建江、肖建义、张彦秋均未出示任何证据。
证据的分析与认定：对原告提供的第一份证据，质证中被告肖建义无异议，被告李建江、张彦秋称不清楚，本院对该份证据予以采信；对原告提供的第二份证据，质证中被告肖建义无异议，被告李建江、张彦秋称不清楚，本院对该份证据予以采信；对于原告提供的第三份证据，被告肖建义称不清楚，被告李建江、张彦秋对其本人的签名无异议，但认为该份担保书不是为王强的借款提供担保，本院对该份证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年12月28日，王强、被告肖建义与原告签订农户互保借款合同，合同约定借款金额分别为
160000元、150000元，借款期限为2013年12月28日至2014年12月26日，月利率为9.99‰，用途为种地，并对其它事项进行了约定。2013年12月28日，借款人王强在原告提供的借款凭证中签字，借款金额为160000元，月利率为9.78‰，用途为水稻种植，到期日期为2014年12月26日。2014年2月26日，被告李建江、张彦秋出具担保书，为借款人王强的借款承担连带保证责任。逾期，被告王强未偿还借款，被告肖建义、李建江、张彦秋亦未履行保证责任。
诉讼中，原告宝清县农村信用合作联社于2015年8月4日撤回要求被告张彦秋承担连带保证责任的诉讼请求。
本院认为，王强、被告肖建义与原告签订的编号为780481312280003（4）农户互保借款合同合法有效，且原告履行了向借款人王强发放贷款的义务，有原告提供的“黑龙江省农村信用社借款凭证”佐证。被告李建江、张彦秋为借款人王强的借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告肖建义、李建江、张彦秋应对借款人王强的借款承担连带保证责任。原告宝清县农村信用合作联社撤回要求被告张彦秋承担保证的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖建义、李建江共同给付原告宝清县农村信用合作联社160000元及利息、罚息（利息按月利率9.78‰计算自2013年12月28日起至2014年12月26日止；罚息按月利率12.714‰计算自2014年12月27日起计算至本判决生效时止）。限本判决生效后立即执行。
二、驳回原告宝清县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告肖建义、李建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曹 雯
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立民终字第58号
上诉人（原审被告）心连心集团有限公司，。
被上诉人（原审原告）罗弢。
被上诉人（原审原告）罗亚芳。
上诉人心连心集团有限公司因与被上诉人罗弢、罗亚芳房屋侵权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第332-1号民事裁定向本院提起上诉，其上诉认为：本案系不动产纠纷，应由不动产所在地的湘潭县人民法院管辖；原审法院认为双方约定“或裁或审”有效是错误的；虽然上诉人超过法定期限提出管辖异议，但这不是必然导致驳回管辖异议的理由，综上，请求将案件移送至湘潭县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，2009年4月27日，上诉人与被上诉人签订《商铺买卖合同》。2014年5月29日被上诉人以上诉人违反协议约定，侵害了其合法权益，要求原审法院判令上诉人立即停止侵权，按协议恢复原貌为由向原审法院提起诉讼。本案是基于买卖合同产生，非法律规定的不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人心连心集团有限公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一四年九月三十日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03411号
原告：赵某，女，1988年8月19日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵后随，灵璧县朝阳镇法律服务所法律工作者。
被告：贾某甲，男，1987年8月17日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告赵某因与被告贾某甲离婚纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员朱辉适用简易程序于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人赵后随到庭参加诉讼，被告贾某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：原、被告于2009经人介绍相识，同年9月4日举行婚礼，××××年××月××日生育儿子贾某乙，××××年××月××日办理结婚登记。被告婚后经常酗酒，醉酒后常对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情破裂。原告曾于2015年3月起诉离婚，灵璧县人民法院判决不予离婚（2015灵民初字第00764号）。现双方仍未能和好，故再次请求判令与被告离婚，婚生子贾某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费，并依法分割共同财产。
贾某甲未答辩。
赵某向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、判决书，（2015年灵民初00764号）证明原告曾于2015年3月起诉过被告离婚，及被告父亲欠原、被告3000元；
4、照片一组，证明被告曾分别于2013年5、6月份，2014年7月份对原告实施家庭暴力后分居至今；
5、户口本，证明双方及子女户籍信息；
6、婚后共同财产清单说明，证明夫妻共同财产及债权；
贾某甲因未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
根据当事人举证，对原告提交的证据本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、5均是由法定机关出具的，且系国家法定机构出具，故本院经审查予以认证；证据4与证据3相互印证，故本院经审查予以认定，证据6因是单方证词且无其他证据与之相印证，故本院经审查不予认证。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：原、被�于2009经人介绍相识，同年9月4日举行婚礼，××××年××月××日生育儿子贾某乙，××××年××月××日办理结婚登记。婚后因被告经常酗酒致住院治疗，致使夫妻感情已经破裂。双方自2013年分居至今，原告于2015年3月起诉离婚，法院判决不予离婚，双方至今仍未能和好。现原告于2015年11月17日再次向法院提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生子贾某乙由原告抚养，由被告承负担抚育费，并分割共同财产。审理期间，经多次调解，原告坚决要求离婚。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。
另查明，原告从娘家带去的婚前个人财产为：申花牌电冰箱一台、申花牌洗衣机一台、好思家牌太阳能一套、电饭锅一只、柜子一组、沙发一组、餐桌一只、老板椅一组。
本院认为：结合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否准予原、被告离婚。二、原、被告婚生子贾某乙随哪一方生活更有利于孩子的成长和教育。三、原告婚前个人财产及共同债务、债权如何分割。
关于原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否准予原、被告离婚的问题：原、被告于2009经人介绍相识，同年9月4日举行婚礼，××××年××月××日生育儿子贾某乙，××××年××月××日办理结婚登记。后因被告经常酗酒的原因导致被告住院治疗，自2013年3月起分居至今两年有余。原告在一年内两次起诉被告离婚，原告坚持要求离婚，说明双方感情确已破裂，再无和好可能。故原告离婚请求予以支持。
关于原、被告婚生子贾某乙随哪一方生活更有利于孩子的成长和教育的问题：婚生子贾某甲一直随被告生活，改变生活环境明显对子女成长不利。因此，婚生子贾某乙随被告生活，由原告赵某负担抚�费。并按2014年农村居民总收入的20%支付至小孩十八周岁。被告未到庭，应视为放弃质证权利。
关于原告婚前个人财产及共同债权、债务如何分割的问题：依照《婚姻法》相关规定，夫妻婚前个人财产归个人所有，共同债权、债务共同承担。因此，原告婚前嫁妆归其所有，共同债权共同承担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告贾某甲离婚。
婚生子贾某乙（2010年3月18日生）随原告赵某生活，被告贾某甲每月支付抚育费，依据2014年农村居民总收入的17897元×20％÷12＝298.28元，支付至小孩18周岁止。
婚前原告嫁妆见查明部分归原告，判决书生效后十日内自动拉回。
案件受理费100元�由原告赵某承担。
如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 金敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》十七条，夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产归夫妻共同所有。
……
其他应当共同所有的财产
十八条，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产
三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离�诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满两年的。
三十七条，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，有人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履�金。
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初189号
自诉人吴某，女，1975年9月8日生，汉族，农民，户籍所在地为湖北省松滋市，现住辉县。
被告人郝某，女，1982年2月2日生，汉族，农民，户籍所在地为辉县，现住辉县。
自诉人吴某以被告人郝某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年5月24日，被告人郝某与自诉人吴某达成执行和解协议并履行完毕。2017年5月24日，自诉人吴某向本院提出撤回对被告人郝某的起诉。
本院认为，被告人郝某与自诉人吴某达成执行和解协议并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人郝某的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人吴某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年五月二十四日
书记员 屈彦男
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第00432号
原告颜某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人王某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告颜某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告颜某某于2013年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告颜某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告颜某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某某承担。
审判员 赵永恒
二〇一三年二月二十一日
书记员 赵 周
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第906号
原告江苏昊润电子科技有限公司。
法定代表人孙天宝，总经理。
委托代理人（特别授权）王锡锋、刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被告泰州市智堡实验学校。
法定代表人肖泽平，校长。
委托代理人（特别授权）蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人周筠，江苏江豪律师事务所实习律师。
原告江苏昊润电子科技有限公司（以下简称昊润公司）与被告泰州市智堡实验学校（以下简称智堡学校）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告昊润公司委托代理人王锡锋、被告智堡学校委托代理人蔡如华、周筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊润公司诉称：2013年8月原告成为编号为THZC-20130805智堡学校软件第二标段、第三标段中标供应商，并于2013年9月和被告签订了《泰州市海陵区政府采购合同》，为被告提供“法伴成长”青少年实践基地多媒体硬件和软件，总价款为50万元。合同签订后原告按要求履行，交付了货物并开具了发票。但被告却迟迟不予付款，拖延至今。现请求法院判令：1、被告立即给付货款50万元及滞纳金25000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告智堡学校答辩称：根据双方的合同约定，付款条件未成就，案涉多媒体硬件和软件未经过质量验收合格，故不同意给付货款。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1、2013年2月28日的中标通知书，2013年9月4日签订的采购合同，证明原告通过招投标经海陵区政府采购工程招投标中心，成功的成为泰州市智堡实验学校第二标段和第三标段的供应商，并且就此原被告签订了采购合同，合同总金额为50万元。
2、送货单4张，证明原告于2013年9月21、22日已经将相应的硬件送至被告进行安装。
3、增值税发票记账联5张及收据一张，主要证明原告于2014年3月11日已经将本案涉及的50万元发票交给了被告。
4、2015年1月23日的企业询证函一张，上面盖有被告公章，证明被告确认拖欠原告50万元货款的事实。
5、泰州市海陵区教育网2013年10月6日、2014年9月18日、2015年6月26日相关网页记录，被告2013年11月11日网页记录，泰州新闻网2013年11月8日网页记录，证明案涉“法伴成长”项目已经完成，并由被告对外进行了大量宣传，相关部门也都前往参观该项目。充分说明被告已经实际验收了该项目，并将该项目投入了使用。
被告智堡学校质证认为，对于证据一，真实性没有异议；证据二，真实性没有异议，但是并不能证明被告收到相应的物品；证据三，真实性没有异议，但是因未达到付款的条件，所以被告不应当付款；证据四，没有异议；证据五，因其不符合电子证据的举证形式，不予认可。
被告向本院提交招标文件，在该文件中的第六条约定了付款条件，证明目前案涉设备未经过验收合格，付款条件不成就。原告质证认为，对其真实性无异议，但与本案无关。
经审理查明，2013年8月28日，泰州市海陵区政府采购工程建设招投标中心向原告出具中标通知书一份，载明原告分别为泰州市智堡实验学校第二标段、第三标段中标供应商，中标金额分别为人民币24万元，26万元。后作为乙方的原告与作为甲方的被告签订了泰州市海陵区政府采购合同一份，合同标的物为“法伴成长”青少年实践基地多媒体硬件、软件，总价款为50万元整。其中合同第三条约定，“关于泰州市海陵区政府采购THZC-20130805号的招投标文件或与本次采购活动方式相适应的文件及有关附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力”。合同第七条第5项约定，“甲方应当在到货后的20个工作日内对货物进行验收；需要乙方对货物或系统进行安装调式的，甲方应在货物安装调式完毕后的7个工作日内进行质量验收。验收合格的，由甲方签署验收单并加盖单位公章”。合同第十一条第2项约定，“甲方未按合同规定的期限向乙方支付货款的，每逾期1天甲方向乙方偿付欠款总额的5‰滞纳金，但累计滞纳金总额不超过欠款总额的5%”。合同签订后，原告分别于2013年9月21日、9月22日向被告供应合同标的物。后原告于2014年3月11日向被告开具增值税发票5张，合计金额为50万元。被告在发票收条上签字确认。2015年1月23日，原告向被告出具企业询证函一份，载明截止2014年12月31日，被告欠原告金额50万元，被告在“信息证明无误”处加盖学校印章。
同时查明，案涉硬件软件设备未有验收合格报告。
本院认为，本案的争议焦点为：被告智堡学校向原告昊润公司给付货款的条件是否成就。
本案中，原被告之间签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力，合同系当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将标的物交付给被告并实际使用，被告在原告开具给被告的发票收条、企业征询函上签字确认，说明被告认可原告的交付行为，亦承认拖欠原告相应货款。现被告主张未达到付款的条件，理由是案涉的“法伴成长”硬件、软件未有质量验收合格报告。经查，双方在合同中约定被告方应当在收到货物后20个工作日内对货物进行验收；需要原告方对货物或系统进行安装调试的，被告方应在货物安装调式完毕后的7个工作日内进行质量验收。原告已于2013年9月21日、22日向被告供应货物并进行安装调试，若被告认为原告交付的标的物数量或者质量不符合双方约定，应当在合理期限内通知原告。但其在庭审中并未有提交相关证据证明其在合理期限内向原告履行了通知、催告义务，即视为被告认可原告交付的货物质量符合双方约定，被告应当依合同约定给付原告货款；且海陵区教育网、泰州新闻网等相关网站反映，被告早在2013年11月便已实际接受并投入使用涉案项目，被告在使用近两年后再以未验收为由对抗付款义务有悖诚信原则，故对其抗辩不予采纳。另，原告主张的50万元欠款经双方对账，事实清楚，滞纳金数额亦符合双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十八条第一款之规定，判决如下：
被告泰州市智堡实验学校于本判决生效之日后十日内给付原告江苏昊润电子科技有限公司货款500000元及滞纳金25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9050元，由被告泰州市智堡实验学校负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9050元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 田 扬
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 王凤林
二〇一五年十月九日
书 记 员 钟洁菲
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第301号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人冯波，曾用名冯远雄。
辩护人邓伟，四川恒创律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人冯波犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人冯波及其辩护人邓伟到庭参加诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年4月9日13时许，被告人冯波在郫县红光镇金仪安置小区蓝球场处，因琐事与被害人蒲某某发生纠纷，遂用刀将被害人蒲某某腹部刺伤。经鉴定，被害人蒲某某所受损伤为重伤。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定结论、视频资料及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人冯波故意损害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯波对郫县人民检察院指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议。
被告人冯波的辩护人对郫县人民检察院指控被告人冯波犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、被告人冯波系初犯、偶犯，主观恶性不深；2、被告人冯波归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪；3、在诉讼过程中，被告人冯波在其亲属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上，请求法院对被告人冯波从轻处罚，给其一次改过的机会。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，诉讼过程中，被害人与被告人冯波就民事赔偿达成调解协议，由被告人冯波一次性赔偿被害人各项损失共计人民币80000元，取得了被害人的书面谅解。
上述事实，有被害人蒲某某的陈述、被告人冯波的供述；证人钟某、梁某某、宋某某的证言；案发现场图、被告人指认作案现场笔录及照片、证人辨认被告人笔录及照片、被害人蒲某某的住院病历、伤情鉴定结论；被告人到案经过、户口信息、讯问被告人的视频资料等证据在案为证。以及被告人冯波的辩护人提交的被害人的收条及谅解书、本院调解笔录。上列证据经当庭质证，公诉人、被告人冯波及其辩护人均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人冯波故意损害他人身体健康，并致人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人冯波的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯波归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人冯波无前科，认罪态度较好，且在其亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，具有酌情从轻处罚情节。被告人冯波的辩护人提出被告人冯波具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上事实、情节、后果，本院决定对被告人冯波予以从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华岩松
人民陪审员 吴 岚
人民陪审员 刘孝平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1046号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务董事长。
委托代理人朱国辉，该法律顾问。
被告董晶，女，1989年5月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告董晶借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告董晶的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告董晶的起诉。
审判员 曲卓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 程红
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初第1588号
原告：赵某1。
委托诉讼代理人：王某1。
被告：古某1。
原告赵某1与被告古某1买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告赵某1于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某1申请撤诉是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告赵某1负担。
审判员 胡学朋
二〇一七年一月十八日
书记员 闫宗淼
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2463号
原告：祝震，市民。
被告：侯征楠，市民。
原告祝震与被告侯征楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告祝震到庭参加了诉讼，被告侯征楠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭能加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意资金短缺，需要用钱为由，向原告借款5万元，用期两个月，被告为原告签订借款协议1份，后经原告多次催要被告偿还了3.8万元，请求依法追回欠款1.2万元，并且按口头约定月利率10‰自借款之日至清偿之日偿还原告逾期利息。
被告逾答辩�未提出答辩意见。
原告为支持其主张提供如下证据：证据1、原告祝震的身份证及被告侯征楠的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份；证据2、被告在2012年9月4日与原告借款协议书1份，拟证明被告欠原告现金5万元并约定用期两个月归款的事实。
被告未提交证据。
经审查，原告提供的1号证据，为有权机关出具，本院予以采信。原告提交的2号证据为原件，符合有效证据构成要件，在被告没有提交反驳证据之前，本院予以采信。
经审理，结合证据分析，本院认定以下法律事实：2012年9月4日，被告向原告借款5万元，当日在曹县欧皇咖啡店二楼原、被告签订了借款协议书1份，原、被告在协议书上签字并捺了手印，原告将5万元现金交给了被告，并约定用期两个月，没有书面约定利息，原告主张当时口头约定利息是1分，原告为�主张没有提交相关证据，2014年3月份被告归还给原告3.8万元，下欠1.2万元，被告拖欠不还，原告诉至本院，请求被告支付欠款1.2万元，并自借款之日至清偿之日按约定1分的利率计算逾期利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告借原告现金5万元，有借据为证，原、被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告没有按约定全部归还欠款，现欠款1.2万元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零�条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告主张与被告约定了利息1分，但为其主张没有提交相关证据，本院不予支持。因原、被告约定了还款期限，被告没有按期归还欠款，给原告造成一定的经济损失，被告应从约定还款之日即2012年11月5日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯征楠偿还原告祝震本金1.2万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年11月5日起还至本判决确定给付之日止），于本判决生效后7日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告侯征楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一四年十月三十日
书记员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第868号
原告：王会军，住滦县。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区富康道*号。
代表人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：杨荣华，河北陈建仲律师事务所律师。
原告王会军与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王会军的委托代理人常秀红、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨荣华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王会军诉称，2014年5月22日，原告将自己所有的冀G×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失等保险（不计免赔），保险期间为2014年5月25日零时至2015年5月24日二十四时，原告足额缴纳了保险费。2014年9月15日20时许，我的司机李庆友驾驶被保险车辆沿迁曹线由北向南行驶至滦县茨榆坨金业龙大酒店南侧，与前方同向行驶丁邵怡驾驶的冀G×××××、冀G×××××挂号半挂车追尾相撞，造成李庆友车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安局交通警察大队事故认定书认定：我的司机李庆友承担此次事故的全部责任。该事故给我造成的损失为111629元，包括原告的车损105950元，公估费3179元，施救费2500元。根据原被告的保险合同，被告应理赔我原告111629元，原被告协商未果。故诉至贵院，恳请法院依法判令被告给付我保险理赔款111629元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付，如果被保险人具有四证不全、未年检、超载逃逸等机动车车辆损失险条款中关于保险人责任免除情形之一的，我司均不予赔偿；原告车损为单方委托公估，程序不合法，且因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易产生虚高的现象，且被保险人也未通知我公司到场，未履行被保险人的告知义务，我司申请重新鉴定。而且原告未提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税。公估费、诉讼费不是保险的理赔范围；施救费较高，不符合（2013）冀价经费26号文件关于施救费标准的规定，且该施救费票据为地税代开发票，收款方为个人不具有施救资质，请求贵院核实施救距离，合理确定施救费用；因对方车辆无责，故对原告的合法损失应扣除对方交强险应承担的100元。
经审理查明，王会军为其所有的冀G×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了商业险，被保险人为王会军，保险期间为2014年5月25日零时起至2015年5月24日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）202500”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约险。
2014年9月15日20时10分许，李庆友驾驶冀G×××××、冀G×××××挂号半挂车，沿迁曹线由南向北行驶至滦县茨榆坨金业龙大酒店南侧，与前方同向行驶丁绍怡驾驶的冀G×××××、冀G×××××挂号半挂车追尾相撞，造成李庆友车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安局交通警察大队认定：李庆友承担此次事故的全部责任，丁绍怡无事故责任。冀G×××××号车经滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，车损为105950元，公估费3179元，另有施救费2500元。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、王会军身份证、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票予以证实。
本院认为，原告王会军为其所有的车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告辩称应扣除三者交强险应承担的100元，因在本次事故中，原告方承担全部责任，故对于被告的该项主张，本院予以支持。原告提交公估报告书，证实其车辆实际损失，因原告提供的公估报告书是滦县公安交通警察大队委托具有公估资质的公估机构做出，故对于该公估报告书，本院予以采信。被告申请对事故车辆进行重新鉴定，因其当庭提出，且未提供充足的证据足以反驳原告提交的公估报告书，故对于被告的重新鉴定申请，本院予以驳回。公估费、施救费是为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：105950元＋3179元＋2500元-100元=111529元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告王会军保险理赔款111529元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1260元，由原告王会军负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 施 岩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7386号
原告：朱寄明，男，1986年9月13日出生，汉族，天津万象中宇资产管理有限公司经理，户籍地湖南省郴州市苏仙区，现住天津市河东区。
被告：张宇，男，1984年7月21日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。
原告：朱寄明与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱寄明到庭参加了诉讼，被告张宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱寄明向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款40000元；2.要求被告支付从借款之日至借款清偿之日的利息（按合同约定借款利率为月息2%，自2015年3月29日至2016年10月29日利息为15200元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月29日，被告张宇以做生意为由，向原告信用借款40000元，并约定月利率按2%计算，借款期限18个月，被告出具借条1份，借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今分文未还，故成诉。
被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
被告张宇于2015年3月29日向原告朱寄明出具借条1份，载明“今借到朱寄明人民币40000元整，承诺利息为百分之二，每月最低还款不低于3000元，承诺在一年零六个月之内还清”。
经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告张宇没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，被告张宇为原告出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约履行了出借款项义务，被告张宇未能履行还款义务，应承担本案民事责任；原告要求被告给付其利息损失的约定，本院认为，本案涉及的利息包括应当包括借期内利息及逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该诉请本院予以支持，但逾期利息截止日期本院考虑以判决确定之日止为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱寄明人民币40000元及利息损失（自2015年3月29日至本判决生效之日止，按照双方约定利息计算方式计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费600元，合计人民币1780元全部由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙洪雷
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 刘玉洁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋 丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第450号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：张亚伦，女，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人张亚伦证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人张亚伦在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张亚伦依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年三月××日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5595号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张黎，男，1980年10月12日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张黎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张黎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97426.36元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97426.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第928号
原告程晶，住大连市。
被告上海三航奔腾建设工程有限公司大连北方分公司，住所地大连市。
法定代表人王喜锋。
被告上海三航奔腾建设工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人王秀春。
本院在审理原告程晶与被告上海三航奔腾建设工程有限公司大连北方分公司、被告上海三航奔腾建设工程有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海三航奔腾建设工程有限公司名下的银行存1568710元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告程晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告上海三航奔腾建设工程有限公司名下的银行存1568710元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保人程晶名下的位于大连市＊号房屋的产籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李丽莉
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡馨心
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第913号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人陈红军、陈钦，福建东融律师事务所律师。
被告陈明智，男，1984年9月29日出生，汉族，住德化县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈明智信用卡纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员梁超毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈红军到庭参加诉讼。被告陈明智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告陈明智自2011年9月21日起向原告招行信用卡中心申请办理信用卡。截止2014年12月15日，被告陈明智累计欠款本息共计37361.78元未付。原告招行信用卡中心自2013年6月15日开始多次催款，被告陈明智仍未清偿。为此，请求判令：被告陈明智立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计37361.78元（截止2014年12月15日，欠款本金24875.76元、利息7239.66元、费用5246.36元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。
被告陈明智未作书面答辩。
经审理查明，被告陈明智于2011年8月22日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告陈明智未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将向被告陈明智按月利率万分之五收取利息，并计收复利、滞纳金。此后，被告陈明智在使用信用卡过程中未按时还款。截止2015年2月15日，被告陈明智累计拖欠本金24875.76元，利息、复利合计7239.66元，滞纳金5246.36元。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告陈明智未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告陈明智之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告陈明智向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告陈明智未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告陈明智违约后，要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、复利，符合法律规定，应予支持。被告陈明智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明智应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金24875.76元，利息、复利合计7239.66元，滞纳金5246.36元，并支付自2015年2月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，减半收取367元，由被告陈明智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2号
原告：李永平，男，1980年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：毛文付，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
被告：乐山四海友邦房地产开发有限公司，住所地：四川省夹江县漹城镇复兴路61号。
法定代表人：薛科峰，执行董事。
本院在审理原告李永平诉被告乐山四海友邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李永平于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李永平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永平撤回起诉。
本案案件受理费46900元（已减半收取），诉讼保全费5000元，均由原告李永平负担。
审判长 黄 玲
审判员 黎 琳
审判员 谢 锦
二〇一四年十二月二十九日
书记员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2号
原告张洪腾，昌乐县朱刘街办前楼村。
被告岳瑞芝。
被告昌乐永鑫纺织有限公司。
本院在审理原告张洪腾诉被告岳瑞芝、昌乐永鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款60万元或查封同等价值的财产，刘学磊自愿以其所有的鲁潍昌房权证乐改01字第××号房产为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年十二月十七日
书记员 郄本江
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2号
原告乐金兰。
被告曾乐红。
经审理查明，原告乐金兰以被告曾乐红欠原告款项为由，向本院起诉要求被告返还欠款。本院受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能送达被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告乐金兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 陈科凤
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 佳
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民二初字第00094号
原告：唐跃保，男，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
被告：安徽高标装饰有限责任公司。
法定代表人：朱勇铨，该公司执行董事。
原告唐跃保与被告安徽高标装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，现双方已达成和解协议，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取2990元，由原告唐跃保负担。
审判员 陈寿东
二〇一五年五月二十一日
书记员 周思琦
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢165号
申请执行人张玉军，男，1977年10月13日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人崔太英，女，1980年2月7日出生，汉族，住沂源县。
被执行人沂源县鲁村镇小张庄村村民委员会。
法定代表人：刘训宝，村委会主任。
本院在执行申请执行人张玉军、崔太英与被执行人沂源县鲁村镇小张庄村村民委员会生命权纠纷一案中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，本院（2016）鲁0323民初2038号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2038号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一七年九月十七日
书记员 周燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00221号
原告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：孙武，该支公司总经理。
委托代理人：董佳轩。
委托代理人：蒋明珠。
被告：徐彬，男，汉族，1987年9月23日出生，住合肥市包河区。
被告：朱贵彬，男，汉族，1987年9月4日出生，住合肥市蜀山区。
原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉被告徐彬、朱贵彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤本刚适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人董佳轩，被告朱贵彬到庭参加了诉讼。被告徐彬经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉称：2013年6月29日，被告徐彬未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为皖A×××××轿车与张卓驾驶的电动车发生碰撞，造成张卓当场死亡的交通事故。该事故经六公交认字（2013）00249号道路交通事故认定书认定，徐彬无证驾驶，承担事故的主要责任。皖A×××××登记车主为被告朱贵彬，并由朱贵彬在原告处投保了交强险，保险限额为122000元，保险期限为2012年12月17至2013年12月16日。事故发生后，死者张卓近亲属诉至寿县人民法院，安徽省寿县人民法院以（2013）寿民一初字第01179号民事判决书判决：由原告在交强险范围内先行垫付死者张卓的各项损失110000元。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告徐彬未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为皖A×××××轿车发生交通事故，至张卓受伤。原告已在交强险内先行垫付，并已实际履行。依法有权向被告徐彬追偿前期垫付的110000元。被告朱贵彬作为皖A×××××轿车的车主，明知被告徐彬未取得驾驶资格还允许其驾驶该车，对车辆的管理存在明显过错，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的仍允许其驾驶遂机动车的，应承担相应的赔偿责任。因此本案中朱贵彬应与驾驶人徐彬承担连带责任。本案事实清楚，法律规定明确。徐彬无证驾驶机动车造成道路交通事故，属法律规定的保险公司免于承担交强险保险责任的事由。据此，原告为维护自身合法权益，特起诉要求：判令两被告连带返还原告垫付的保险理赔款110000元。
被告徐彬未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。
被告朱贵彬辩称：被告确实不知被告徐彬未取得驾驶资格驾驶车辆，对于原告诉状载明的其他事实没有异议。
经审理查明：2013年6月29日17时28分许，徐彬未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为皖A×××××轿车与张卓驾驶的电动车发生碰撞，造成张卓死亡的交通事故。2013年7月6日，寿县公安局交通管理大队作出的六公交认字（2013）第00249号道路交通事故认定书认定：徐彬无证驾驶，承担事故的主要责任；张卓承担此事故的次要责任。
另查，皖A×××××轿车登记车主为朱贵彬，该车由朱贵彬在中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了交强险，保险的有责死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期限自2012年12月17日起至2013年12月16日止。2013年7月11日，该起事故死者张卓的近亲属张学和、王永梅以徐彬、朱贵彬、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司为被告，向安徽省寿县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷案。2013年9月26日，安徽省寿县人民法院作出（2013）寿民一初字第01179号民事判决书，判决书判令：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿张学和、王永梅因张卓死亡所产生的死亡赔偿金110000元。该判决生效后，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2013年10月22日履行了判决确定的支付义务。2013年12月13日，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司以徐彬、朱贵彬为被告诉至本院，要求两被告连带赔偿其实际垫付的保险赔偿款
上述事实有原告提交的交强险抄单、寿县公安局交通管理大队六公交认字（2013）第00249号道路交通事故认定书、安徽省寿县人民法院作出（2013）寿民一初字第01179号民事判决书、支付凭证，及原被告各方的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告徐彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》未取得机动车驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身损害，其依法应当承担侵权责任。在被告徐彬违法驾驶机动车的行为造成受害人人身损害的后果后，作为机动车交强险保险人的原告已经依法向受害人承担了交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿责任（即110000元），其在实际赔付相关损失后依法享有向侵权人徐彬追偿的权利。本案原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司基于法律规定，向侵权人徐彬主张追偿，事实清楚，本院予以支持。本案系保险人依法提起的追偿权诉讼，其行使追偿权的基础系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故其追偿的范围、追偿的对象均应依法予以确定。其主张被告朱贵彬承担本案项下民事责任，与法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
徐彬于本判决生效之日起十日内赔偿中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司已支付的保险赔偿款110000元；
驳回中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由徐彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一四年二月二十七日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2814号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39楼。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁朋，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈丹丹，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘大鸭。
被上诉人（原审原告）：谭东桂。
被上诉人（原审原告）：谭小荣。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄后元，江苏新苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪从庚。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）因与被上诉人刘大鸭、谭东桂、谭小荣及洪从庚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人安邦保险江苏分公司委托诉讼代理人沈娟娟，被上诉人刘大鸭、谭东桂、谭小荣的共同委托诉讼代理人黄后元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦保险江苏分公司上诉请求：1.一审判决多判上诉人赔偿220000元，请求二审改判。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的亲属谭大金系农村居民，一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的依据不足。
刘大鸭、谭东桂、谭小荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
洪从庚未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
刘大鸭、谭东桂、谭小荣向一审法院起诉请求：请求判决安邦保险江苏分公司、洪从庚赔偿其亲属谭大金因交通事故死亡造成的各项损失，包括死亡赔偿金743760元、被扶养人生活费39126.67元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员误工费2100元、交通费3000元、车辆修理费2500元，合计851378.17元，要求被告依法赔偿（851378.17-112000）×0.7+112000＝629564.72元；本案的诉讼费用由安邦保险江苏分公司、洪从庚承担。
一审法院认定事实：死者谭大金是刘大鸭之子，是谭东桂、谭小荣之父。2015年11月7日11时40分左右，洪从庚驾驶其所有的苏J×××××客车沿苏2**省道由北向南行驶至盐城市盐都区学富�三永村东西水泥路交叉路口时，与对向左拐弯谭大金驾驶的苏J×××××二轮摩托车发生碰撞，致谭大金当场死亡，车辆损坏。对该起交通事故的责任，经公安交警部门认定，洪从庚与谭大金负事故的同等责任。苏J×××××客车于2015年5月10日起在安邦保险江苏分公司投保了交强险（限额为122000元）与第三者责任险（保额为50万元，不计免赔率），保险期限均为1年。死者谭大金出生于1964年7月13日，其生前居住在盐城市盐都区楼王镇福盛苑小区5幢102室生活，并从事粮食收购工作，其妻已死亡，盐城市盐都区楼王派出所、楼王镇郭杨村、楼王镇文昌居委会出具证明证实。刘大鸭生有三个子女，其夫已死亡。
一审法院认为，对该交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，对公安交警部门作出的该交通事故的事故责任认定书，一审法院作为证据采用�并对该事故的责任以公安交警部门的认定为依据，即洪从庚与谭大金负事故的同等责任。因苏J×××××客车已在安邦保险江苏分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故对谭大金因该交通事故死亡所造成的损失，该公司应在交强险中依法先予赔偿。对超出交强险限额的部分，一审法院结合事故责任及机动车之间发生事故的事实，由洪从庚承担50%的民事赔偿责任，谭大金自身承担50%的责任。对苏J×××××客车投保的第三者责任险，一审法院在案件中一并处理。因死者谭大金生前居住在城镇生活，并从事粮食收购工作，故对刘大鸭、谭东桂、谭小荣提出按城镇标准主张赔偿费用，一审法院予以支持。对刘大鸭、谭东桂、谭小荣主张的赔偿费用，一审法院予以支持死亡赔偿金743460元（37173元×20年×100%）、被扶养人刘大鸭的生活费39126.67元、丧葬费30891.5�（61783元÷2）、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费1500元、交通费2000元、车辆修理费2000元。据此，一审法院遂判决：一、刘大鸭、谭东桂、谭小荣的亲属谭大金因该交通事故死亡所发生的死亡赔偿金743460元、被扶养人刘大鸭的生活费39126.67元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费1500元、交通费2000元、车辆修理费2000元，合计人民币828978.17元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险中赔偿112000元、在第三者责任险中赔偿358489.08元，合计向刘大鸭、谭东桂、谭小荣赔偿470489.08元。二、驳回刘大鸭、谭东桂、谭小荣的其它诉讼请求。案件受理费3548元，减半收取1774元，由洪从庚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘�鸭、谭东桂、谭小荣近亲属因交通事故死亡，依法有权获得相应赔偿。本案中，死者谭大金虽系农村户籍，但生前居住在盐城市盐都区楼王镇福盛苑小区，并从事粮食收购工作。刘大鸭、谭东桂、谭小荣为此提供了盐都区楼王派出所、楼王镇郭杨村、楼王镇文昌居委会出具的居住与工作证明，说明谭大金生前已脱离农业生产，收入来源地应认定为城镇。一审判决以城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费符合法律规定，于法并无不当。安邦保险江苏分公司虽然提出了死者谭大金未在城镇工作生活的主张，但并未提供足够证据加以支持，故应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 熊 磊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 慧
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1695号
原告北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人刘涛，职务董事长。
委托代理人张红梅，北京金地格林物业管理有限公司职员。
被告边永清。
委托代理人李树华。
原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称“金地物业公司”）与被告边永清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告金地物业公司之委托代理人张红梅、被告边永清之委托代理人李树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业公司诉称，2006年原告与金地（集团）天津房地产开发有限公司签订前期物业合同，签订合同后，原告提供了优质的物业服务，但被告违反合同的约定，以各种借口拖欠物业费，经原告多次催要，被告至今拒绝缴纳，故原告起诉，请求判令被告给付原告物业费3471.86元、滞纳金414.12元；诉讼费用由被告承担。
被告边永清辩称，原告所述被告房屋面积、物业费标准、欠费时间及欠费数额被告均无异议，但由于被告之委托代理人李树华车辆内财物在小区中多次被盗，且车身多次被破坏，原告对此未能提供监控录像，原告提供的物业管理存在问题，综不同意原告的诉讼请求。
原告举证如下：
1、确认书复印件1份，证明被告入住小区情况。
2、前期物业服务合同复印件1份，证明物业费及滞纳金标准。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2均予以认可。
被告举证如下：
1、照片12张，证明被告车辆在小区内被划伤。
2、收据1张，证明被告车辆被砸后被告更换玻璃损失数额。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1不予认可，称无法证实拍摄时间及地点；对证据2不认可，称与原告无关。
原告提交的证据1、2，被告予以认可，本院对其证明效力予以确认。被告提交的证据1无法证实拍摄时间及地点，本院对其证明效力不予确认；被告提交的证据2与本案无关，本院对该证据的证明效力不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
原告为被告居住的天津市津南区双港镇金地格林小区提供物业管理服务。2006年6月26日原告与该小区的开发商金地（集团）天津房地产开发有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定原告自2006年6月26日开始对金地格林小区进行前期物业管理服务，按月收取物业费，业主每月7日前交纳物业费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告居住的房屋建筑面积为113.09平方米。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2011年6月10日至2013年12月31日未交纳物业费。
本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提交的证据能够证实，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费及滞纳金数额，被告应按照前期物业服务合同履行其交纳物业费的义务。原告属于物业服务企业，应当对该小区内的业主进行相关的物业服务，根据本院审理的其他案件情况综合分析，可确认原告对小区服务存在一定的瑕疵，本院酌情考虑减免部分物业费，以减免10%为宜，被告应缴纳90%的物业费。被告住房建筑面积为113.09平方米，按照合同约定的每月每平方米1元计算，被告应交纳2011年6月10日至2013年12月31日的物业服务费3471.86元的90%，即3124.68元。关于滞纳金问题，因原告对小区管理确有一定瑕疵，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告边永清于本判决书生效后3日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司2011年6月10日至2013年12月31日的物业服务费3124.68元。
二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告边永清承担，该款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 翟洪凤
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蒋金伟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉商初字第445号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行。
负责人：张梁民，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：任淑钦，男、1964年12月28日出生，汉族，系该行资产保全中心主任。
被告：李心爱，男，1954年1月18日出生，汉族，农民。
被告：任爱银（李心爱之妻），女，1955年5月30日出生，汉族，农民。
被告：曾宪法，男，1966年2月2日出�，汉族，农民。
被告：李春环（曾宪法之妻），女，1966年4月23日出生，汉族，农民。
被告，曾庆国，男，1960年3月1日出生，汉族，农民。
被告：何桂英（曾庆国之妻），女，1964年4月11日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行与被告李心爱、任爱银、曾宪法、李春环、曾庆国、何桂英金融借款合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任淑钦到庭参加了诉讼，被告李心爱、任爱银、曾宪法、李春环、曾庆国、何桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行诉称，2012年5月8日被告李心爱为购买钢筋、水泥向原告申请贷款人民币80000元，原告与被告李心爱于2012年5月19日签订了小额联保�同，期限12个月，自2012年5月19日至2013年5月19日，年利率为15.84%。同时由被告曾宪法、李春环、曾庆国、何桂英为其提供连带责任保证。合同签订后原告依约定向被告李心爱提供了人民币80000元贷款，而被告未按合同约定履行清偿义务。经原告多次催要被告至今尚欠原告本金人民币21114.44元，截止到2013年10月24日尚欠利息人民币3254.73元。被告任爱银在贷款联保协议书上作为被告李心爰的配偶和主要财产共有人签名捺印。为此请求判令被告李心爱、任爱银共同清偿所欠借款本金人民币21114.44元，利息人民币3254.73元及从2013年10月25日起至清偿之日按约定计付利息，被告曾宪法、李春环、曾庆国、何桂英负连带清偿责任。
被告李心爱、任爱银、曾宪法、李春环、曾庆国、何桂英未作答辩。
经审理查明，被告李心爱于2012年5月8日以购买钢筋、水泥缺乏资金为由向原告申请借款人民币80000元，原告审查后认为符合贷款条件，原告与被告李心爱于2012年5月19日签订了借款合同，原告借给被告贷款人民币80000元，借款期限一年，自2012年5月至2013年5月，借款年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息。同日，原告与被告李心爱、任爱银、曾宪法、李春环、曾庆国、何桂英签订了小额贷款联保协议书，其主要内容为：1、联保小组成员声明与承诺，2、从2012年5月19日至2013年5月19日，甲方可以根据乙方任－小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及采取诉讼方式所支付的费用。上述合同签订后原告将贷款人民币80000元拨入被告李心爱�原告处开设的账户，被告李心爱进行了签名确认。借款期满后被告李心爱清偿本金人民币58885.56元，下欠本金人民币21114.44元，截止到2013年10月24日尚欠利息人民币3254.73元，经多次催要至今未偿。
原告为了证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、2012年5月8日的申请书一份，证明被告向原告申请借款金额人民币80000元，用途购买钢筋、水泥，期限1年，保证按期还款事实。
2、原告与被告李心爱于2012年5月19日签订的农户贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份，证明被告李心爱向原告借款及其他被告担保的事实和被告之间的家庭关系。
3、原告向被告李心爱发放贷款的借款借据，证明原告已经按合同发放了人民币80000元借款事实。
4、被告李心爱的常住户口索引表，证明任爱银与李心爱系夫妻关系。
5、电子还款清单－份，证明结欠本金及利息。
上述证据，经本院综合审查后予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款给付被告李心爱，被告李心爱在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，构成违约。原告要求被告李心爱偿还所欠借款本金及相应利息，本院予以支持。被告任爱银是被告李心爱的妻子，所借贷款用于家庭共同经营，是夫妻双方的共同债务，原告要求被告任爱银与被告李心爱共同偿还本金及约定利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告曾宪法、李春环、曾庆国、何桂英，在合同约定的最高债务余额人民币80000元范围内负连带责任，本院予以支持。被告李心爱、任爱银、曾宪法、李春环、曾庆国、何桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李心爱、任爱银于判决生效之日起7日内共同偿还原告中国邮政银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金人民币21114.44元及相应利息人民币3254.73元，并自2013年8月19日起至本院指定的给付之日止按约定利率计付利息。被告曾宪法、李春环、曾庆国、何桂英在最高债务余额人民币80000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币409元，由被告李心爱、任爱银、曾宪法、李春环、曾庆国、何桂英全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁 守 学
审判员 狄 邦 全
审判员 王 广 词
二〇一四年二月十三日
书记员 王苓娣存在
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐阿民初字第16号
原告赵某（曾用名赵中玲）。
被告潘某（曾用名潘义）。
原告赵某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告赵某到庭参加诉讼。被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，××××年××月××日，原告由父母包办与被告结婚。婚后生育一子，现年17岁。由于婚姻基础不牢，婚后未建立真正夫妻感情。2010年原告回娘家居住。原告曾于2013年6月起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善。现婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求判令她与被告离婚；婚生男孩的抚养权由孩子自主选择；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告潘某未答辩。
经审理查明，原告赵某与被告潘某于××××年××月××日登记结婚。1997年5月15日生一男孩潘某某，随被告生活。2010年6月，原告回娘家居住至今。2013年4月24日，原告曾向本院提起离婚诉讼，2013年6月13日，本院判决不准原、被告离婚。本案在庭审中，原告表示同意孩子由被告抚养，并自愿放弃家庭财产。
上述事实有当事人陈述、（2013）乐阿民初字第84号民事判决书、阿陀派出所户籍证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告经本院判决离婚后，夫妻感情并未改善，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有和好的愿望，故对原告的离婚请求予以支持。关于孩子的抚养问题，因潘某某现随被告生活，原告也同意孩子由被告抚养，因此，婚生男孩由被告抚养，原告承担抚养费。对于家庭财产，原告自愿放弃，是对自己权利的处分，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告潘某离婚；
二、婚生男孩潘某某由被告潘某抚育，原告赵某承担抚育费每月236元（9446元÷12×30%），期限自判决之日至潘某某18岁止。抚育费于每年的12月30日前付清；
三、全部家庭财产归被告潘某所有。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张艳霞
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第151号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告陈伟民。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告陈伟民追偿权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告陈伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月18日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费280元，被告的每月还款额为1，373.33元（其中：本息1，093.33元，服务费280元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年9月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年6月22日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计23，916.01元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人陈伟民签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。特此确认！”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付代偿款23，916.01元；2、判令被告支付违约金4，000元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明三方权利义务关系；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、中国建设银行电子转账及明细，证明对外经贸信托公司依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明，证明自2011年9月起没有扣款成功；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》，证明因被告违约，对外经贸信托公司于2012年2月28日解除合同；
5、对外经贸信托公司于2012年6月22日向原告发出的《履行担保义务通知书》及明细单，于2012年6月29日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单，以及中国建设银行电子转账凭证，证明原告已经履行了担保义务。
被告陈伟民经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告陈伟民未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计23，916.01元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟民于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款23，916.01元；
二、被告陈伟民于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4，000元。
被告陈伟民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为497.90元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告陈伟民负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏 玲
代理审判员 王美娟
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年五月六日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0411号
原告胡红生，男，1966年11月25日生，汉族。
被告陈红生，男，1966年6月25日生，汉族。
本院在审理原告胡红生与被告陈红生拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡红生撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一三年五月三日
书记员 周莉
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江海，女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙长福，男。
两申请人共同委托代理人：赵永涛，山东正义之光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周洪芹，女。
再审申请人江海、孙长福与被申请人周洪芹追偿权纠纷一案，不服本院（2013）东商终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江海、孙长福申请再审称：2007年1月31日、2月2日、3月6日周洪芹出具的证明和2008年3月11日以周洪芹、付瑞雪为原告起诉江海、孙长福的民事起诉状、（2008）东民初字第904号民事判决书以及该案件借据（该借据主要载明：今借周洪芹、付瑞雪二位女士肆万贰仟元。注：以前有关的三张借条就此作废，即借付瑞雪的贰万，借周洪芹的壹万，借周洪芹的五仟元）。以上证据证明被申请人丢失了借条，江海已将包括孔月华1万元在内的4、2万元连本带息还给了周洪芹。周洪芹就应履行承诺，将2006年1月27日江海给孔月华写的未付款的借条原件退给江海。该项再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项。孔月华和周洪芹多次用来起诉的证据都是“伪造的未付款的借条的复印件”。东营区人民法院（2008）东民初字第1456号卷宗里的证据也是复印件。该项再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项。一审法官和书记员隐匿庭审笔录、答辩状和重要证据，伪造变造庭审笔录。2009年9月22日开庭笔录的1-6页原件，伪造和变造成没有我们签名的1-6页。第6页倒数第1-6行、第7页正数第1-4行也可证明前1-6页纯属伪造。该项再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项，请求再审。
本院认为，江海借孔月华1万元的借条时间在2006年1月27日，江海给周洪芹、付瑞雪补4、2万元借条的时间为2006年1月1日，这两张借据出具时间说明，江海借孔月华的1万元不可能包含在此前借周洪芹、付瑞雪4、2万元中。所以，江海主张已将包括孔月华1万元在内的4、2万元连本带息还给了周洪芹是不成立的。其提供的四份证据与本案无直接关联，无法推翻一、二审认定的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项关于新证据的要求。再审申请人称孔月华和周洪芹多次用来起诉的证据都是“伪造的未付款的借条的复印件”。东营区人民法院（2008）东民初字第1456号卷宗里的证据也是复印件。但是再审申请人在一审庭审笔录及其提供的民事再审申请书中均认可给孔月华出具的借据是真实的。东营区人民法院（2008）东民初字第1456号案件判决书确认了该事实，并认定担保人周洪芹已经代借款人江海向孔月华履行了还款义务。所以，本案主要证据是否为复印件，对认定案事实没有实质性影响。该项再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定。再审申请人称一审法官和书记员隐匿庭审笔录、答辩状和重要证据，伪造变造庭审笔录，但审查其提交的有关笔录复印件与卷宗内的笔录完全一致，笔录上每页都有当事人按手印，最后一页都有当事人签字并按手印。再审申请人的该项主张没有依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项的规定。
综上，再审申请人的请求事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十三）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江海、孙长福的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一四年九月二十二日
书记员 柳红霞
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民申字第16号
申请人（原审原告）许国秀，女，汉族，出生于1981年5月20日，青海省海东市乐都区居民，住乐都。
被申请人（原审被告）许国元，男，汉族，出生于1972年6月1日，青海省海东市乐都区居民，住址同上。
许国秀因与许国元离婚纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院作出的（2014）乐民初字第251号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人许国秀向本院提出再审申请，认为原调解书显失公正，请求撤销乐都区人民法院（2014）乐民初字第251号民事调解书中协议第三项，将诉讼中150平米房屋中的60平米房屋所有权分配给申请人与女儿所有。
本院审查查明，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。”本案中，原告许国秀在庭审中提出：“我要求离婚，婚生长女许正梅由我抚养，次女许正华由被告许国元抚养。婚后共同财产分得的房屋补偿款367809元中23万元归被告许国元所有，用于购买分配给原、被告的150㎡住房一套，诉讼费由我负担。”根据其提出的意见，原、被告自愿达成了调解协议，再审审查期间，申请人亦未提出证据证明调解违反自愿原则，且调解协议的内容并未违反法律。故，申请人许国秀以原调解书显失公正为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。
本院认为，申请人许国秀提出的申请再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人许国秀的再审申请。
审判长 凌文运
审判员 汪 茹
审判员 幸定军
二〇一四年十一月六日
书记员 刘成明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7725号
原告北京天和丰益物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区百善镇政府106号。
法定代表人黄涛，总经理。
委托代理人刘雷，男，1987年12月12日出生。
委托代理人陈亚光，男，1986年9月9日出生。
被告张伟，男，1980年9月12日出生。
委托代理人张少亭，男，1942年8月26日出生。
原告北京天和丰益物业管理有限责任公司（以下简称天和丰益公司）与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告天和丰益公司的委托代理人刘雷、陈亚光，被告张伟的委托代理人张少亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天和丰益公司诉称：原告与被告于2003年10月22日签订《前期物业服务管理协议书》，约定由原告向被告及被告居住的小区提供物业管理服务，由被告按年缴纳物业服务费，并约定了费用标准、交费时间、违约责任等事宜。自被告入住起，被告一直享受原告所提供的物业服务，但自2004年起至今却一直未交纳任何物业费，欠费总额合计9867.88元。原告虽采取多种形式不断催缴物业费，但被告一直以无关理由拒绝缴纳。另，根据第十一条第4款“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的标准和时间交纳有关费用的，甲方（即原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之三的违约金……”的约定，被告应向原告交纳违约金。截至2014年12月31日违约金总额为6391.43元。被告拒绝交纳物业费的行为严重损害了原告的合法权益，也损害了物业其他共有人的合法权益，为了弥补原告损失、维护物业整体利益特诉至法院，请求判令被告向原告支付2004年至2014年物业费合计9867.88元，被告向原告支付滞纳金6391.43元，本案诉讼费由被告承担。
被告张伟辩称：我们楼上私搭乱建，导致下雨漏水到我们家，我找楼上沟通，楼上说是物业同意的；每次找物业，物业都是敷衍、推诿；我们家阳台长毛，都是我自己处理的；小区0.55元的绿化费，没有任何绿化，保安只有三个，停车位对方上报323个，以此标准交税，现在小区停车位至少有500个；小区都是对方一手说了算；2009年中水系统出现问题，3楼以上没有水，很多人上街游行，对方说不堪重负，单方终止了与我们的合同，走了有半个月左右，然后自己又回来了。
经审理查明：被告张伟系房屋业主，原、被告双方认可该房屋面积为78.48平方米。被告张伟于2003年10月22日与北京韦和基业物业管理中心昌平分部签订了《前期物业管理服务协议书》。该协议签订后，原告在该小区内提供物业服务，被告未向原告交纳2004年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费8130.54元（已扣除自用部分小修费），故原告诉至本院。
另查，2009年11月4日，经北京市工商行政管理局昌平分局核准，北京韦和基业物业管理中心名称变更为北京天和丰益物业管理有限责任公司。
上述事实，有原告提交的前期物业管理服务协议书、名称变更通知等，被告提交的照片、入住通知等证据材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：北京韦和基业物业管理中心经工商机关核准将名称变更为北京天和丰益物业管理有限责任公司，故北京韦和基业物业管理中心与原告天和丰益公司实际为同一主体。原告为小区的物业服务机构，并为被告提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费，其拖延给付的行为，侵害了原告的合法权益。关于被告提出原告物业服务不到位的问题，本院认为原告的服务确实存在需要进一步改进的地方，但未构成根本违约，故被告应交纳服务费用。且被告不交纳物业服务费用在一定程度上会造成物业公司财务状况困难，最终会影响其服务水平，使业主的生活包括被告本人受到影响。另一方面，原告作为物业服务企业，应多与业主沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主提供更好的服务。在庭审过程中，原告天和丰益公司自述其收取的自用部分小修费，由业主在年初交费时自主选择是否要求其提供自用部分小修服务并交纳自用部分小修费。被告张伟表示，原告天和丰益公司并未对其提供自用部分小修服务，对此原告亦不否认。故原告主张的物业费用中的自用部分小修费用，本院不予支持。被告张伟辩称，该小区内其他业主违规建设对其房屋造成影响，可另行解决。现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟给付原告北京天和丰益物业管理有限责任公司二○○四年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业管理服务费八千一百三十元五角四分，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告北京天和丰益物业管理有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零三元，由原告北京天和丰益物业管理有限责任公司负担七十八元，已交纳；由被告张伟负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 池天慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3151号
原告杭州宏欣纺织有限公司。
法定代表人高长伟。
委托代理人沈永水。
被告安徽锦帝合成革有限公司。
法定代表人林宗恩。
原告杭州宏欣纺织有限公司诉被告安徽锦帝合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈永水到庭参加诉讼。被告安徽锦帝合成革有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州宏欣纺织有限公司诉称：2012年10月7日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买全涤无纺布面料，原告于2012年10月11日至2013年5月24日陆续向被告供货，被告支付了价款55万元。2013年9月15日，经双方对账，被告确认截止2013年9月10日尚欠原告货款1339903.14元。该款经原告多次催讨，被告不予支付。故原告起诉要求被告支付货款1339903元。
被告安徽锦帝合成革有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的销售合同一份、往来明细账一份、入库单十张以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽锦帝合成革有限公司于本判决生效后十日内支付杭州宏欣纺织有限公司价款1339903元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，减半收取8430元，由安徽锦帝合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王海燕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6149号
原告白冰，男，生于1984年3月15日，回族，住禹州市。
被告许昌钧悦时代广场商贸有限公司。住所地禹州市颍川办禹王大道北侧创业路西侧。
法定代表人秦怀立，该公司经理。
委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
原告白冰诉被告许昌钧悦时代广场商贸有限公司（以下简称钧悦时代广场）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告白冰，被告钧悦时代广场的委托代理人付月峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白冰诉称,原、被告于2015年9月1日在被告钧悦时代广场签订《钧悦时代广场众筹项目》协议书一份，认购众筹标的份额为1份，价款为10000元人民币。原告白冰于2017年6月28日接到关于钧悦时代广场众筹事宜处理意见，按照众筹处理意见中约定的2017年9月1日到钧悦时代广场办理退众筹。当原告白冰拿出众筹协议书要求被告钧悦时代广场按照协议书中的条款退10000元人民币时，被告钧悦时代广场负责人方景鸽却说不以众筹项目协议书为准，要以2015年9月1日当天交款收据钱数为准（收据上是玖仟元抵壹万元整）。原告白冰多次要求被告钧悦时代广场按协议书中的规定退，其态度恶劣、拍桌子，拒不按照协议退款。原告白冰只好于2017年9月4日到被告钧悦时代广场，先按照负�人方景鸽说的不合理退款规定签订编号为0026众筹退款申请单，先退回9000元人民币，剩余1000元诉至法院。请求依法判令被告钧悦时代广场立即偿还原告白冰认购的1份众筹标的，认购价款10000元人民币未退还的1000元，承担本案诉讼费，赔偿精神损失费、误工费1000元。
被告钧悦时代广场辩称，原告白冰向被告钧悦时代广场缴纳的众筹款实际金额是9000元，双方约定的9000元抵10000元是指双方的认筹协议履行的话按9000元抵10000元计算，双方在合同中没有约定合同解除时被告钧悦时代广场应当按照10000元予以退还，且双方对众筹协议的终止重新订立协议，被告钧悦时代广场也已按照协议约定返还9000元。综上，原告白冰所诉没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。
原告白冰为支持自己的主张，向本院提供的证据有:退款申请单、众筹事宜处理意见、众筹项目协议书，证明当时拿10000元去被告钧悦时代广场，说搞活动9000元抵10000元，又退了1000元，协议中有约定，退款时应退10000元。
经庭审质证，被告钧悦时代广场的质证意见为：三份证据系复印件，但对退款申请单、众筹项目协议书的真实性无异议。双方签订众筹项目协议书约定，如双方提前终止协议，被告钧悦时代广场应在5个工作日内向投资人返还已支付的全部认购价款，原告白冰向法庭提供的众筹退款申请单可以证明双方已对提前终止协议达成合意，被告钧悦时代广场也按合同约定退还其实际缴纳的9000元，双方之间的众筹协议已全部履行完毕。对处理意见无异议，该意见中第二款，被告钧悦时代广场明确告知原告白冰，退众筹应当按照被告钧悦时代广场的通知时间和要求办理退还实际本金，本条约定可以确定本案原告白冰在办理退款前已明确知晓解除�议和相应的后果，是退还实际本金。
本院审查后认为，原告白冰的证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并采信。
被告钧悦时代广场为支持其主张，向本院提交的证据有：众筹退款申请书，证明原被告双方对众筹协议提前终止，订立了协议，被告已经按照该终止协议的约定向原告退还了已收到的众筹款9000元。
对被告的证据，原告白冰对真实性无异议，对证明目的有异议，该协议不是原告自愿提前终止的，是被告在微信群里发布信息，有许多众筹客户和被告协商退款事项，是双方协商后应当按照协议书的规定退还，被告说不签署申请单就不愧款，所以原告才签署的申请单，但是对于仅退款9000元不满意，找被告协商无果才起诉的。
对被告钧悦时代广场提供的证据，原告白冰对真实性无异议，本院依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月1日，原告白冰与被告钧悦时代广场签订众筹项目协议书一份，主要内容为：“4.2认购价格及认购份额，每份众筹标的份额的认购单价为人民币10000元，最终认购价格按实际成交的众筹标的份额对应的总金额为准（以下简称“认购价格”），投资人认购众筹标的份额为1份，合计认购价款￥10000元（人民币），大写壹万元整；8.3在本协议根据本条约定提前终止的情况下，发起人应在本协议提前终止之日起5个工作日内向投资人返还投资人已支付的全部认购价款，发起人已向投资人派发的收益，投资人无需返还，自本协议提前终止之日起发起人无义务再向投资人派发收益，除上述情况外，任何一方不再向向对方承担任何其他义务。”当日，原告白冰缴纳9000元众筹款，被告钧悦时代广场出具收据一份，并�注“玖仟元抵壹万元整”。2017年6月28日，被告钧悦时代广场印发“关于钧悦时代广场众筹事宜处理意见”，明确：如客户想退众筹款，客户须在2017年9月1日（众筹协议中约定的第二次收益派发日）后提交退众筹的书面申请，书面申请时间截止到2017年9月30日，退众筹的办理事宜最终截止时间为2017年11月30日，在此期间，客户按公司通知时间及要求前来办理退还众筹实际本金及收益金。2017年9月4日原告白冰填写编号为0026的众筹退款申请单，确认认购项目众筹壹份，实际支付9000元，并于同日收到众筹款9000元，后原告白冰收到被告支付的收益金600元。后原告白冰要求被告退还1000元众筹金无果，导致本案诉讼。
本院认为,原告白冰与被告钧悦时代广场于2015年9月1日达成合意并签订众筹项目协议书，系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，依法成立并生效。2017年6月28日，被告钧悦时代广场印发的“关于钧悦时代广场众筹事宜处理意见”已明确载明，退还众筹实际本金；原告白冰实际缴纳认筹款为9000元，且其于2017年9月4日填写的退还申请单的行为视为对双方权利义务的认可，被告钧悦时代广场已履行退还实际缴纳的众筹款9000元，故其要求退还剩余1000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。因原告白冰未提供关于精神损失费、误工费等相关证据，故本院不予支持其相关诉求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白冰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一七年十二月二十日
此件与原件核对无异
书记员 赵红艳