浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3357号
原告：丁岳根，男，1963年10月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王鹏森，绍兴市上虞区法律援助中心律师。
被告：竺少荣，男，1961年5月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
原告丁岳根与被告竺少荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序审理，在审理中，被告竺少荣对原告主张的误工等期限及医疗费用的合理性提出鉴定申请，本院予以准许后委托具有资质的鉴定机构鉴定，鉴定结束后，经庭前调解未能达成协议，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告及相应的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失213583元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，原告驾驶浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿上虞区井枫线由东向西行驶至事故路段时，与对向行驶的由被告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告随后被送往医院治疗。原告因事故的损失有：医疗费196526.11元、误工费112500元、护理费50760元、营养费5400元、残疾赔偿金42250元、鉴定费2040元、伙食补助费3690元、交通费9000元、精神抚慰金5000元，合计427166元。被告对本次事故应负同等责任，故应赔偿原告损失213583元。在庭审中，原告要求按2017年新标准计算护理费损失。
被告辩称：原告驾驶未按规定进行年检的机动车上道路行驶，为此发生交通事故，原告应对事故负全部责任，相应的损失应由原告自行承担。另对原告诉称的各项损失均过高，要求法庭根据事实和鉴定意见依法进行核减。综上，要求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、上虞交警大队出具的道路交通事故证明一份、事故现场图一份，证明：因交警大队未对事故责任作出认定，根据双方均有过错的实际情况，双方应负事故同等责任；2、住院病历、入院记录、出院小结共计14页，证明：原告的伤情及治疗经过；3、医疗费发票25大张，证明：医疗费支出196526.11元；4、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书2份及鉴定费发票2份，证明：原告所受损伤已构成道路交通事故十级伤残，并需误工450日、护理360日、营养180日，并支出鉴定费2040元；5、交通费发票若干及司机出具的证明3份，证明：原告共支出交通费9000元。上述证据经被告质证，认为：对证据1-4本身的真实性无异议，但证据1不能得出由被告负事故同等责任的结论，被告认为应由原告负全部责任；对证据2、3，被告认为原告支出的医疗费金额巨大，明显不合理，而且存在医疗过错的可能，造成医疗费扩大，原告不应就扩大的损失主张索赔；对证据4中的伤残无异议，其余鉴定意见应以重新鉴定的意见为准。对证据5不予认可，要求法庭根据实际情况合理确定交通费用。
被告未向本院提交证据，但对原告自行委托的鉴定意见中的“三期”时限及用药的合理性问题提出重新鉴定，本院予以准许后，依法定程序委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，经本院出示浙绿医司（2016）临鉴字第1237号鉴定意见书，原、被告对该鉴定意见均无异议，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日17时许，原告丁岳根驾浙Ｄ×××××6号普通二轮摩托车沿上虞区井枫线由东向西行驶至3KM+300米处时（该路段未设置中心线），与对向行驶的由被告竺少荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原、被告及电动车后座乘员竺永利等三人受伤的交通事故。事故经上虞交警大队处理，因本次事故发生碰撞的成因无法查清，未作出事故责任认定，仅于2016年5月8日出具虞公交证字(2015)第B20150092号道路交通事故证明。事故发生后，原告被送往绍兴市人民医院治疗，被诊断为左踝关节开放性骨折脱位，头面部皮肤挫裂伤，同年12月16日又转入上海市第六医院手术治疗（支架外固定术及截骨骨迁移术），出院诊断为左小腿开放性骨折。2016年11月，原告又入该院，作左下肢外固定支架拆除及踝关节融合术，之后又分别到上虞中医院及上海徐汇区枫林社区卫生服务中心进行抗炎治疗，现已治疗终结。2017年3月，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见认为，原告术后遗留左下肢功能丧失10%以上，被评定为十级伤残，所需误工450日、护理360日、营养180日。2017年6月，被告对“三期”时限及医疗费的合理性提出异议，并向本院提出重新鉴定申请，经本院准许后委托浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年9月25日出具浙绿医司（2016）临鉴字第1237号鉴定意见书，该所维持了原“三期”的评定意见，同时评定原告支出的医疗费用与本次外伤存在因果关系，属合理范围，其余有关医疗用车、床位、医院护理、空调及伙食等费用支出，以不属医疗费用的审核范畴为由未作出评定意见。
因原告丁岳根系农村户籍，平时从事泥工活，根据其所受的损伤及治疗经过，结合鉴定机构出具的鉴定意见，认定其因事故所致的合理损失有：医疗费用195586.80元（已扣除伙食费912.90元）、误工费58500元（130元/天*450天）、护理费55080元（153元/天*360天）、营养费3600元（20元/天*180天）、残疾赔偿金45732元（22866元/年*20年*10%)、住院期间伙食补助费2460元（20元/天*住院123天）、鉴定费2040元、交通费2000元，上述损失合计人民币364998.80元。
同时查明：原告驾驶浙Ｄ×××××6号二轮摩托车，其车辆检验有效期至2010年11月，在事故发生时，未按规定进行安全技术检验，也未投保强制保险及商业险。被告驾驶的电动车在事故时实载2人，后座乘员竺永利在事故时已年满17周岁。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人的身体健康权的，应当承担相应的民事责任。我国《道路交通安全法》也规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案中，虽交警部门以事故成因无法查清为由未作出事故责任认定，但原、被告对双方车辆在交汇时发生碰撞的事实均予认可，且本院已查明事故中原告存在驾驶逾期未经年检的机动车上路行驶的违法行为及被告存在电动车违规载人的事实，根据《道路交通安全法》的上述规定，原告作为机动车一方，在驾驶过程中应负有比非机动车的被告更为严格的安全注意义务，其过错更为明显，应对事故的发生承担主要责任，故本院酌定原告因事故所致的合理损失，由被告承担30%的赔偿责任，应赔付原告109499.64元，其余损失由原告自负。原告请求赔偿精神抚慰金5000元，本院根据原告所受损伤及双方的过错程度，酌定由被告赔付1800元。被告辩称，本次事故应由原告负全责，因无相应证据支撑，本院不予采纳。被告同时辩称应剔除治疗中的不合理费用，本院认为，原告支出的实际医疗费经司法鉴定与事故存在因果关系且属合理范围，对其余有关医疗用车、床位、医院护理、空调等费用支出，也属治疗所必需的支出费用，本院予以确认，对被告提出的抗辨主张，不予采纳。综上，对原告提出的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告竺少荣应赔偿原告丁岳根事故损失计人民币111299.64元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告丁岳根的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4504元（受理时准许原告缓交），减半收取2252元，由原告负担1577元，由被告负担675元，限原、被告分别于本判决生效后七日内向本院交纳；重新鉴定费2140元，由被告承担（已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王技江
二〇一七年十二月二日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。