湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1995号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托代理人：杨宏略、宋程洲，湖北维思德律师事务所律师，一般代理。
被告：武汉君益仁商贸有限公司，住所地武汉市青山区红钢城19街68门5号。
法定代表人：钟腊君，董事长。
被告：李建仁，男，1958年10月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：徐燕，女，1958年1月14日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：武汉建业物资有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路6号。
法定代表人：李建仁，董事长。
被告：武钢绿色城市建设发展有限公司（原武汉钢铁建工集团有限责任公司），住所地武汉市青山区冶金大道122号。
法定代表人：张先贵，董事长。
委托诉讼代理人：严浩、王娟，该公司职员，特别授权。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告武汉君益仁商贸有限公司（以下简称君益仁公司）、李建仁、徐燕、武汉建业物资有限公司（以下简称武汉建业公司）、武钢绿色城市建设发展有限公司（以下简称武钢绿色城市公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代�人宋程洲、被告武钢绿色城市公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告君益仁公司、李建仁、徐燕、武汉建业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告君益仁公司向原告中信银行武汉分行归还本金1300万元及罚息（按照日利率万分之五的标准支付罚息，从欠付之日起至全部还清之日止），截止2016年8月12日罚息115.65万元，共计1415.65万元；2、被告李建仁、徐燕对被告君益仁公司的债务向原告中信银行武汉分行承担连带清偿责任；3、被告武汉建业公司对被告君益仁公司的债务向原告中信银行武汉分行承担抵押担保责任，原告中信银行武汉分行对被告武汉建业公司位于武汉市江岸区劳动街开明路金冠大厦主楼18层房屋及国有土地使用权的抵押权合法有效，原�中信银行武汉分行对抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在本金800万、利息、罚息及实现债权发生费用的范围内享有优先受偿权【房产证号为：武房权证岸字第××号，土地权证：岸国用（2012）第259号，他项权证号为：武房他证岸字第××号】；4、原告中信银行武汉分行对编号为02083911000252833597的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记》项下记载的金额为11,046,825.56元的应收账款依法定程序享有优先受偿权，被告武钢绿色城市公司向原告中信银行武汉分行指定账户汇款11,046,825.56元（指定账户为：户名君益仁公司，账号73×××55，开户行为中信银行武汉分行）；5、五名被告共同承担本案诉讼费及原告中信银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费等）。事实和理由：2013年10月23日，原告中信银行武汉分行与被告武�建业公司签订《最高额抵押合同》，约定被告武汉建业公司为原告中信银行武汉分行与被告君益仁公司在2013年10月31日至2016年10月31日期间发生的一系列债权提供抵押担保，债权包括贷款、票据、信用证等各类银行业务，债权最高额度为本金800万元、利息、罚息及实现债权的费用，抵押物为被告武汉建业公司位于武汉市江岸区劳动街开明路金冠大厦主楼18层房屋及国有土地使用权，2013年11月4日，原告中信银行武汉分行与被告武汉建业公司办理房产及土地使用权的抵押登记手续，他项权证号为武房他证岸字第××号，约定发生争议向武汉市江汉区人民法院提起诉讼。2014年11月19日，原告中信银行武汉分行与被告李建仁、徐燕签订《最高额保证合同》，约定被告李建仁、徐燕对原告中信银行武汉分行与被告君益仁公司在2014年11月21日至2015年11月21日期间内发生的一系列债权�担最高额保证，担保的债权最高额限度为1300万元债权本金和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权发生的一切费用，其中债权包括借款本金及被告君益仁公司申请开立的银行承兑汇票票据金额，被告李建仁、徐燕承担保证方式为连带责任保证，约定发生争议向武汉市江汉区人民法院提起诉讼。2015年5月21日原告中信银行武汉分行与被告君益仁公司签订《应收账款质押合同》，约定被告君益仁公司对被告武钢绿色城市公司的应收账款作为质押，担保被告君益仁公司的债务及利息、罚息和实现债权的费用等，被告武钢绿色城市公司承诺将应收款11046825.56元汇至原告中信银行武汉分行指定帐户、若未按期足额汇款至指定帐户，则被告武钢绿色城市公司承担赔偿责任；同日，原告中信银行武汉分行办理了编号为02083911000252833597的《中国人民银行征信中心动产权�统一登记-
初始登记》。2015年5月21日、2015年10月29日，原告中信银行武汉分行与被告君益仁公司分别签订《银行承兑汇票承兑协议》，原告中信银行武汉分行同意承兑《承兑汇票清单》所列商业汇票，金额分别为1200万元（出票日期为2015年5月21日，到期日为2015年11月21日）、1400万元（出票日期为2015年10月29日，到期日为2016年4月29日），被告君益仁公司按承兑金额的50%作为保证金存入保证金专户作为担保，即保证金额分别为600万元、700万元，并约定被告君益仁公司未在汇票到期日支付票款，则按照日万分之五的标准承担罚息。汇票到期后，原告中信银行武汉分行多次催促被告履行付款义务，但五被告均未履行付款义务或者承担担保责任。为维护原告中信银行武汉分行的合法权益，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告武钢绿色城市公司辩称，本公�与被告君益仁公司之间的购销合同已履行完毕，对其不存在应付款。被告君益仁公司向原告中信银行武汉分行提供的《企业对帐函》、《应收账款质押合同》、《封闭回款协议》所盖印鉴均不是本公司的公章所盖印，经鉴定也确认不是本公司公章所盖印。要求法院驳回原告中信银行武汉分行对本公司的诉讼请求，并由原告中信银行武汉分行承担本案鉴定费用。
被告君益仁公司、李建仁、徐燕、武汉建业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月23日，原告中信银行武汉分行与被告武汉建业公司签订编号为2013鄂银最抵第614号《最高额抵押合同》一份，约定被告武汉建业公司为原告中信银行武汉分行与被告君益仁公司在2013年10月31日至2016年10月31日期间发生的一系列债权提供抵押担保，债权包括但不限于贷款、票据、保函、信用证�各类银行业务；抵押担保的主债权最高额度为等值人民币800万元整；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用【包括但不限于诉讼费、仲裁费、（主债权总额20%内的）律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等】和其他所有应付的费用；抵押物为被告武汉建业公司位于武汉市江岸区劳动街开明路5号金冠大厦主楼18层房屋及国有土地使用权，合同签订后，原告中信银行武汉分行与被告武汉建业公司办理房产及土地使用权的抵押登记手续【房屋他项权证号：武房他证岸字第××号、土地使用权抵押登记证号：武他项（2013）第774号】，并约定发生争议向武汉市江汉区人民法院提起诉讼。
2014年11月19日，原告中信银行武汉分行与被告李建仁签订编号为2014鄂银最保第3019号《最高额保证合同》一份，约定被告李建仁对原告中信银行武汉分行与被告君益仁公司在2014年11月21日至2015年11月21日期间内发生的一系列债权承担最高额保证，担保的债权最高额限度为本金1300万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；其中债权包括借款本金、申请开立的银行承兑汇票票据金额等；保证方式为连带责任保证；并约定发生争议向武汉市江汉区人民法院提起诉讼。被告徐燕作为被告李建仁配偶，对2014鄂银最保第3019号保证合同签字确认，表示其已知晓合同约定，并对于被告李建仁承担的担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）�持异议。
2015年5月21日，原告中信银行武汉分行与被告君益仁公司签订《应收账款质押合同》，约定为确保原告中信银行武汉分行与被告君益仁公司签订的编号为（2015）鄂银承字第1625号的《银行承兑汇票承兑协议》的履行，保障原告中信银行武汉分行债权的实现，被告君益仁公司以被告武钢绿色城市公司在该公司的应收账款进行质押担保，应收款金额为11046825.56元。同日，原告中信银行武汉分行办理了编号为02083911000252833597的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记》。
2015年5月21日、2015年10月29日，原告中信银行武汉分行与被告君益仁公司分别签订编号为（2015）鄂银承字第1625号、（2015）鄂银承字第3285号《银行承兑汇票承兑协议》二份，原告中信银行武汉分行同意承兑《承兑汇票清单》所列商业汇票，金额分别为1200万元（出票日期为2015年5月21日，到期日为2015年11月21日）、1400万元（出票日期为2015年10月29日，到期日为2016年4月29日），被告君益仁公司按承兑金额的50%作为保证金存入保证金专户作为担保，即保证金额分别为600万元、700万元；并约定，承兑汇票到期日原告中信银行武汉分行未获清偿的票款，原告中信银行武汉分行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率0.05%计收罚息。截止2016年8月12日，被告君益仁公司尚欠原告中信银行武汉分行贷款本金13000000元、罚息1156500元，合计14156500元。
还查明，被告李建仁与徐燕系夫妻关系。被告武汉钢铁建工集团有限责任公司于2017年6月2日变更为武钢绿色城市公司。本案在审理过程中，被告武钢绿色城市公司对被告君益仁公司与原告中信银行武汉分行签订《应收账款质押合同》时提供的《企业对账函》、《武汉君益仁商贸有限公司�售对账明细表》、《封闭回款协议》三份材料上所印的武汉钢铁建工集团有限责任公司公章进行真伪鉴定。鉴定双方同意本院委托湖北三真司法鉴定中心对材料印章的真伪进行鉴定。2018年7月2日，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书{三真司鉴中心[2018]文鉴字WT059号}鉴定意见为：1、“编号为000094”的《企业对账函》中经办人（被函证单位盖章）处“武汉钢铁建工集团有限责任公司”印文与提供的样本“武汉钢铁建工集团有限责任公司”印文不是同一枚印章所盖印。2、日期为“2015年5月18日”的《武汉君益仁商贸有限公司销售对账明细表》中购货单位（盖章）处“武汉钢铁建工集团有限责任公司”印文与提供的样本“武汉钢铁建工集团有限责任公司”印文不是同一枚印章所盖印。另外，因要求检验的材料《封闭回款协议》，原告中信银行武汉分行未能提供原件，不�鉴定。鉴定费10500元由被告武钢绿色城市公司垫付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告中信银行武汉分行提交的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《应收账款质押合同》、他项权证、结婚证复印件、《单位借款凭证》、贷款明细清单等，被告武钢绿色城市公司提交的《湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定费收据、准予变更登记通知书等证据予以证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑协议》均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告中信银行武汉分行已依约发放借款，被告君益仁公司作为借款人未依约履行还款义务，构成违约，应向原告中信银行武汉分行承担清偿借款本息的�任。故原告中信银行武汉分行要求被告君益仁公司偿还借款本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李建仁、徐燕为上述借款提供最高额连带责任保证，在被告君益仁公司未履行还款义务的情况下，原告中信银行武汉分行要求被告李建仁、徐燕承担连带保证责任的诉求具有事实及法律依据，本院予以支持，但其承担连带清偿责任应在最高额保证范围内；被告李建仁、徐燕承担保证责任后，有权向被告君益仁公司追偿；被告武汉建业公司以其所有的房屋及土地使用权提供最高额抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，本案既有物的担保也有人的保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故原告中信银行武汉分行要求对抵押物优先受偿的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但其优先受偿额应在最高额抵押范围内；被告武汉建业公司承担抵押担保责任后，有权向被告君益仁公司追偿。另外，原告中信银行武汉分行与被告君益仁公司签订《应收账款质押合同》时，被告君益仁公司提供的《企业对账函》、《武汉君益仁商贸有限公司销售对账明细表》所盖印的“武汉钢铁建工集团有限责任公司”印章，经鉴定不是武汉钢铁建工集团有限责任公司的公章。且原告中信银行武汉分行未能提供《封闭回款协议》原件。因此被告君益仁公司对被告武钢绿色城市公司的应收账款质押不成立。故对原告中信银行武汉分行主张对被告武钢绿色城市公司出质的质押应收账款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予以支持。被告武钢绿色城市公司主张原告中信银行武�分行承担鉴定费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告君益仁公司、李建仁、徐燕、武汉建业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉君益仁商贸有限公司向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金13000000元；
二、被告武汉君益仁商贸有限公司向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款罚息（截止2016年8月12日罚息1156500元，此后的罚息以实际欠款金额为基数按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、如被告武汉君益仁商贸有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告武汉建业物资有限公司位于武汉市江岸区劳动街开明路5号金冠大厦主楼18层房屋及土地使用权【房屋他项权证号：武房他证岸字第××号、土地使用权抵押登记证号：武他项（2013）第774号】在最高额抵押担保范围内实现抵押权所得价款享有优先受偿权；被告武汉建业物资有限公司承担担保责任后，有权向被告武汉君益仁商贸有限公司追偿；
四、被告李建仁、徐燕对上述第一、二项判决确定的被告武汉君益仁商贸有限公司的债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任；被告李建仁、徐燕承担清偿责任后，有权向被告武汉君益仁商贸�限公司追偿；
五、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106739元、公告费260元、鉴定费10500元，合计117499元，其中106999元由被告武汉君益仁商贸有限公司、武汉建业物资有限公司、李建仁、徐燕共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告武汉君益仁商贸有限公司、武汉建业物资有限公司、李建仁、徐燕随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）；鉴定费10500元由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（此款被告武钢绿色城市建设发展�限公司已垫付，原告中信银行股份有限公司武汉分行直接于本判决生效后十日内给付被告武钢绿色城市建设发展有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二○二○一八年八月十六日
书 记 员 刘玉兰