河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1357号
原告：王艳平，男，汉族，1963年6月16日生，户籍地修武县，现住修武县。
委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。
被告：薛长青，男，汉族，1964年9月1日生，住修武县。
委托诉讼代理人：薛伟成，男，汉族，1991年10月1日生，住修武县。系被告儿子。
委托诉讼代理人：张启平，金研律师事务所律师。
原告王艳平因与被告薛长青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石闯闯、被告薛长青及其委托诉讼代理人张启平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳平向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的损失90400元（租车损失75000元、违章罚款600元、车辆维修费14800元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，在修武县公安局附近的菜市场，被告薛长青无故将原告王艳平控制住，将其车钥匙抢走，并将原告的车辆豫Ｈ×××××汉兰达轿车强行开走。经多次协调被告拒不返还，原告向修武县法院提起诉讼。2015年10月22日立案受理，一审判决被告返还车辆及其他物品，被告提起上诉，2016年6月8日，二审维持原判。
修武县法院执行局将该车辆执行后，该院又于2016年10月8日对该车辆采取了保全措施，原告向该院提供反担保，将豫Ｈ×××××车辆置换出来，但是该车辆已经不能正常使用，经过维修才能正常使用，维修花费了14800元，并且原告发现在该车被扣期间有三处违章，原告缴纳了600元的罚款。由于该车辆被扣留，原告租赁了一辆车（豫Ｈ×××××）进行使用，日租金150元，共计支付租金75000元。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告薛长青辩称，一、原告的起诉违背一事不再理原则，请求法庭依法驳回原告的起诉。本案原告已于2015年10月22日起诉过被告要求赔偿经济损失，修武县法院作出（2015）修民郇初字第255号判决书驳回原告要求赔偿经济损失的诉讼请求。原告并未上诉，该判决已经生效。根据一事不再理的诉讼原则，对于原告基于同一法律关系再次提起诉讼，人民法院不应受理。二、原告所谓租赁损失的证据，显然属于伪造证据，请求法院不予采纳。2015年10月16日原告的起诉状第二项诉讼请求为“请求依法判令被告赔偿原告经济损失9800元（具体数额待评估后确定）”，事实与理由中陈述“被告行为给原告生活及工作都带来了不便和巨大的经济损失”。而2017年7月12日原告起诉状的第一项诉讼请求为“请求被告赔偿原告的损失90400元（租车损失75000元、违章罚款600元、车辆维修费14800元）”，事实与理由中陈述“由于该车辆被扣留，原告租赁了一辆车（豫Ｈ×××××）进行使用，日租金150元，共计支付租金75000元。”对比两次诉状可知，第一次起诉及庭审没有具体的损失而要求评估，第二次起诉却是“日租金150元”，从实际上看明显违背常理。所谓租金损失是第二次起诉伪造证据，请求法院不予采信。三、原告所谓车辆维修费14800元，没有事实和法律依据。2016年10月8日，被告将豫Ｈ×××××车辆依法保全，经法院检查完好无损后原告将该车置换，也是法院要求原告当场检查完好无损开走，并不存在车辆维修费用。四、原告同意被告将车辆开走，并曾承诺折抵工程款，所谓损失被告不应承担。1、原告自愿将车辆作为所欠工程款的质押物。2、原告曾许诺以车辆折抵部分工程款。
原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、判决书两份和裁定书一份，证明被告于2015年5月28日强行将原告的豫Ｈ×××××号车辆扣押的事实，法院判决书生效后，被告仍未将原告的车辆返还，直到2016年10月8日申请对该车辆的保全，由此可知该车从2015年5月28日至2016年10月8日期间一直由被告扣押；2、机动车违章查询单一份，证明该车辆在被告扣押期间，对该车进行使用，并造成三次违章，共计罚款600元；3、维修清单一份，证明因被告扣押车辆导致车辆长时间放置，致使该车辆零部件损坏，产生修理费14800元；4、收条一份，证明原告在其车辆扣押期间，租用翟秋生的车辆，并支付租金75000元。5、执行立案表一张，26号卷宗中的保证书一张，其中执行立案表，证明原告于2016年8月5日申请执行，要求返还其车辆豫Ｈ×××××；保证书证明原告于2016年12月23日用本人名下的豫Ｈ×××××抵押在法院，将豫Ｈ×××××号车辆开走。6、购车发票一张，购置税发票二张，车辆注册登记信息表二张，行车证一张，证明车辆落户情况及该车辆系合法车辆。
被告对原告所举证据质证后，发表如下意见：对证据2无异议。对证据1真实性无异议，但不能证明原告的主张，恰恰证明了原告违背一事不再理原则，第一份判决书证实了原告在起诉时并没有证据证明损失的存在，所谓的租金损失更是无稽之谈。关于第二份判决，在二审中明确答辩一审判决认定事实清楚，适用法律正确，也就是说原告不仅认可了返还车辆的请求也认可了驳回损失请求的事实，所以说原告再次起诉违背了一事不再理的原则。对裁定书真实性无异议，证实被告已将豫Ｈ×××××号车辆交付给人民法院，并依法查封，证实原告的诉讼请求不符合法律规定。证据3的时间是2016年12月28日，这同被告将车辆交给法院的时间相差三个月，不能证明维修同被告之间存在法律上的因果关系，该维修单中相关的项目均属正常自然损失项目，同被告占有车辆无关，原告既要求车辆租赁费又要求车辆维修费，显然是重复请求，如租赁车辆，维修费应该是由出租人承担的。另外车辆的牌照不是本案的牌照，上面显示的是豫Ｈ×××××,而本案所涉的车辆是豫Ｈ×××××，就不是同一车辆，车辆维修中心所出具的两联单，不具有实际维修费的证明力。证据4本身不具有真实性，因根据原告当庭陈述，租赁期限是2015年5月28日开始计算，那么，原告在2015年10月22日第一次起诉时，该证据就应该存在，但原告直到2016年6月8日二审判决书下达之日，均没有向法院提交有关租赁车辆损失，以及租赁车辆损失的证据，因此说该证据本身就不是新的证据；该证据所谓的租赁豫Ｈ×××××号车辆，并没有相关证据证实该车辆是合法营运车辆，那么，所谓租金损失就不是合法利益，请求法庭不予支持；该收条上所显示的翟秋生，是否真实存在其人，原告也没有相关证据证实；该收条所出具的时间是2016年10月13日，恰恰证实与被告将车辆交付法院的时间基本一致，而该收条并没有证实是先租赁车辆后交租赁费，还是先交租赁费后交付车辆，根据生效判决书，可以证实先租赁车辆的事实并不存在，因此该收条是在被告将车辆交付给法院后才产生的租赁，同本案没有任何关系。对证据5执行立案表的真实性无异议，但不能证明原告的主张，因根据执行卷宗显示，被告已将车辆及相关物品，交付给法院执行局，且原告已收取车辆及相关物品，出具结案证明，足以证明原告已收取车辆并完好无损，不存在车辆损毁的事实。对保证书的真实性无异议，但保证书所记载的豫Ｈ×××××和上次原告在庭审中所陈述的豫Ｈ×××××不符，且经被告调查原告所称的租赁车辆豫Ｈ×××××，车管所就没有车辆信息，也就是说原告所谓租赁车辆是没有真实车辆信息，不属于合法营运车辆，所谓租金不具有合法性，不应当予以支持，且被告了解该车辆不是翟秋生的车辆，而是其本人的车辆，翟秋生没有出租的权利。对证据6的真实性无异议，发票无原件。1、车辆原始所有人是王森；2、车辆注册登记信息表显示，该车辆同翟秋生没有关系，所谓翟秋生收取车辆租赁费不具有合法性；3、该车辆的现登记所有人是张俊玲，那么张俊玲同王艳平是夫妻关系，因此所谓租赁根本不存在。
被告为支持自己的观点，向本院提交了如下证据：1、2015修民郇初字第255号民事判决书，证明原告起诉是违背一事不再理的原则，起诉是车上的东西，显然是不实的，请求明确显示是车辆及车内物品，并不是原告请求的损失，是要求返还原物的请求，第二项才是损失，并对损失进行鉴定，而并没有说租赁费或租赁费较少，且法院在认定事实时，那些物品被告是自认的，但对原告主张的损失没有证据证明，当时的损失是没有证据，而不是因租金很少，2015年5月28日到2015年10月22日立案时，如按照原告的说法，每日150元的租金，那么5个月，也是22500元，按常理原告肯定是要说的，可以看出原告当时根本就没有损失，明确承认现所反担保的车辆就是所谓租赁的车辆，那么，以租赁车辆进行反担保本身就是不合常理的，由此，我方有理由相信这个车辆本身就是原告的，根本不存在租金，原告是恶意诉讼。2、证人李某出庭作证，证明原告曾同意用本案争议的车辆抵顶被告部分工程款。3、2016修执516号执行卷宗的材料五张，即结案证明、收到条、证明、民事裁定书共五页，证明豫Ｈ×××××已经法院执行，原告已开走，且不存在车辆损毁事宜。4、2016豫08**民初246号卷宗材料，即申请书、担保书、高攀的身份证及行车证、原告的保证书和开走车辆的说明以及协助执行通知书一份及送达回执三份，证实原告以豫Ｈ×××××置换豫Ｈ×××××车辆时，出具保证不得随意处置，且是原告本人开走，车辆不存在质量或损毁问题，原告的请求没有事实依据。5、2015年10月16日的起诉书一份，开庭笔录两份，证明原告于2015年已对车辆损失向人民法院起诉，并被法院驳回起诉，原告再次起诉违背一事不再理原则。
原告对被告所举证据质证后，发表如下意见：对证据1真实性无异议，损失是指在工程使用中产生的收益，以及因被告扣车导致物品不能及时使用，而产生的误工费用，物品包括带线插座，切割机、整盘电线及其他工程用具，与本案中的损失不同。对证人证言的真实性有异议，证人无法确定原告是否欠被告工程款。对证据3真实性无异议，对证明指向有异议，该证据恰好证明原告并没有将车辆开走，而是由郇封法庭开走继续查封，结案证明的时间是10月9日，裁定查封该车辆的时间是10月8日，正好证明了该车辆原告并未开走，而是由郇封法庭开走继续查封。对证据4真实性无异议，对指向有异议，该证据不能证明被告的指向，反而该证据证明原告于2016年12月23日将豫Ｈ×××××开走，并同时根据原告提供的维修单显示其修理时间为2016年12月28日，说明了原告将车辆开走后进行修理是事实。对证据5真实性无异议，上次起诉的损失与本次起诉的损失并非同一损失，且数额差距较大，第一次的损失不可能包括租车损失，第一次起诉时距扣车已五个月，租金损失远远超出9800元，由此可以看出两次的损失不是同一损失。
根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：原告所举证据2被告质证无异议，本院予以采信。原告所举证据1、5、6和被告所举证据1、3、4、5原、被告质证对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。关于原、被告对对方上述证据的证明指向均有异议，本院结合双方当事人的当庭陈述和其他证据作如下分析论证：原告所举证据3维修清单来证明其车辆维修损失14800元，维修时间为2016年12月28日。本院认为，维修和出具清单的单位是修武县博通轿车维修站，原告没有提交维修单位的营业执照，也没有提交结算的发票，维修站的当事者也未出庭作证，该份维修清单的真实性不能确定。再者，原告在法庭开走车辆时并没有提出车存在质量问题需要维修，从原告开走车辆到维修的时间已间隔5天，原告没有证据证明该车在这5天内未出过事故或其他损坏车辆的情形，加之，维修车辆时原、被告正在2016豫08**民初246号民事诉讼之中，双方存在矛盾点，原告开走的车辆是法院采取保全措施的车辆，被告若发现该车辆有质量问题需要维修时，应该及时与法院联系，在被告知情的情况下，通过双方选择司法鉴定评估机构鉴定评估后，方可维修，故原告所举证据3本院不予采信。原告所举证据4收条一份，证明原告租赁了豫Ｈ×××××车辆进行使用，日租金150元，共计支付租金75000元。本院认为，出具收条人翟秋生未出庭作证，该份收条内容的真实性不能确定。从原告提交的证据5中可以看出豫Ｈ×××××车辆的登记车主为张俊玲，与原告系夫妻关系，该车辆为原告夫妇共同共有，原告再与翟秋生签订租车协议，有悖常理。原告除保全措施的豫Ｈ×××××车辆外，还拥有豫Ｈ×××××和豫Ｈ×××××两车辆，无必要地提供反担保来置换车辆，更不应该租赁自己的车辆，故原告所举证据4本院不予采信。被告所举证据2因已被修武县法院作出（2015）修民郇初字第255号判决书认定的事实所否定，故本院不予采信。
经审理查明：2015年5月28日，被告薛长青将原告王艳平的豫Ｈ×××××汉兰达轿车扣留。经多次协调被告拒不返还，原告向修武县法院提起诉讼。2015年10月22日立案受理，修武县法院判决被告返还车辆及其他物品，被告提起上诉，2016年6月8日，二审维持原判。原告向修武县法院申请执行，在执行过程中，本院受理了2016豫08**民初246号民事诉讼（薛长青诉王艳平、焦作市新星建筑安装工程有限公司为建设工程合同纠纷案）案件，截止目前该案正在审理中。薛长青于2016年10月8日向本院申请246号民事诉讼案的财产保全，本院于同日对该豫Ｈ×××××汉兰达轿车采取了保全措施，薛长青于同日将该车交到修武县法院执行局，王艳平于2016年10月9日向本院出具了收到豫Ｈ×××××汉兰达轿车一辆和执行结案手续。王艳平于2016年12月23日向本院提供反担保，将豫Ｈ×××××车辆置换回来。原告发现在该车被扣期间有三处违章，原告缴纳了600元的罚款。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不经合法人授权，不得扣押。被告在扣押原告车辆期间有三处违章，原告缴纳了600元的罚款，该损失应由被告赔偿。原告请求被告赔偿该项损失本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告薛长青于本判决生效后十日内赔偿原告王艳平违章罚款600元；
二、驳回原告王艳平的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元，减半收取1030元，由原告承担1000元，被告承担30元，被告承担部分由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付给原告款30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛晓敏