wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6445号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡西街。
法定代表人：辛宗学，男，系该公司经理。
委托代理人：王雁斌，男，系该公司员工。
被告：高庆新。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告高庆新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚新学物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳诚新学物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6732号
原告江军保，男，1976年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人郭先磊、李宗泰，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被告苏志文，男，1970年2月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告江军保与被告苏志文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐文聪独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴 卫 真
代理审判员 徐 文 聪
人民陪审员 林 翠 荔
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 林�蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2449号
王学文、尚德芳：
周国安申请执行王学文、尚德芳借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款24240元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费264元。
二〇一七年八月十二日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
签发：
核稿：
拟稿：2015年6月30日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第540号
原告：陈阿军。
委托代理人：金科科。
被告：陈红炎。
本院在审理原告陈阿军诉被告陈红炎买卖合同纠纷一案中，原告陈阿军于2015年6月30日向本院提出申请，以原、被告双方庭外和解为由，要求撤回对被告陈红炎的起诉。
本院认为：原告陈阿军撤回对被告陈红炎的起诉，是其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈阿军撤回起诉。
本案受理费228元，减半收取114元，由原告陈阿军负担。
代理审判员 骆苏群
二〇一五年六月三十日
代书 记员 尹艳姣
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初852号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人吴某，于浙江省仙居县，个体工商户。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月25日变更为取保候审，经本院决定，2016年9月18日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕849号起诉书指控被告人吴某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院即日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年12月至2016年7月，被告人吴某在绍兴市上虞区谢塘镇新戴家村经营早餐店期间，在面粉中过量添加明矾制作油条并销售。2016年6月23日，绍兴市上虞区市场监督管理局对被告人吴某制作销售的油条进行抽样。经绍兴市上虞区食品药品检验检测中心检验，被抽样的油条中铝含量为224.5mg/kg，超过国家限量标准两倍。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴某供述与辩解，证人赖某、夏某、王某甲、张某、王某乙证言，辨认笔录及照片，检验报告，绍兴市上虞区市场监督管理局现场笔录、现场检查笔录，询问调查笔录，抽样取证单，扣押决定书及清单，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某生产、销售不符合食品安全标准的食品，××，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某到案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。即自二〇一六年七月十八日起至二〇一七年二月九日止，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，××的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，××的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用添加剂、农药、兽药等，××的，适用前款的规定定罪处罚。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保245号
申请人付四生，男，1970年1月7日生，汉族。
被申请人赖建兰，女，1984年1月23日生，汉族。
被申请人肖庆，男，1982年9月25日生，汉族。
本院在审理申请人付四生与被申请人赖建兰、肖庆申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人付四生于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赖建兰、肖庆在银行或其他机构款项1280000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有房屋予以查封。
二、冻结被申请人赖建兰、肖庆在银行或其他机构款项1280000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月二十三日
书记员 何 新
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保245号
申请人付四生，男，1970年1月7日生，汉族，住新余市。
被申请人赖建兰，女，1984年1月23日生，汉族，住新余市。
被申请人肖庆，男，1982年9月25日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人付四生与被申请人赖建兰、肖庆申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人付四生于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赖建兰、肖庆在银行或其他机构款项1280000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于新余市堎上路长青花园2栋103房屋（房产证号：余房权证Ａ1区字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于新余市堎上路长青花园2栋103房屋（房产证号：余房权证Ａ1区字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人赖建兰、肖庆在银行或其他机构款项1280000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月二十三日
书记员 何 新
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第467号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人潘某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月24日11时30分许，被告人潘某某在本市闵行区华友路XXX弄XXX号XXX室暂住处的厨房内，因琐事与同住601室的邻居发生争执，被告人潘某某遂拿起厨房内自家菜刀向被害人江平挥舞，致被害人江平左臂裂创长10厘米，深及血管、神经、肌肉肌腱损伤，经鉴定，构成轻伤二级。被告人潘某某在明知他人报警的情况下在现场等待，无抗拒抓捕行为，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人潘某某家属赔偿被害人江平人民币70，000元并获得谅解。
据此，公诉机关认为被告人潘某某具有自首及赔偿情节，建议对其判处有期徒刑六个月以上八个月以下。
被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第330号
罪犯章璐璐，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年3月29日作出（2013）台临刑重字第1号刑事判决，以被告人章璐璐犯诈骗罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章璐璐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章璐璐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元；接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯章璐璐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章璐璐准予减刑十个月十日（刑期自2012年06月21日起至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年二月四日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第330号
罪犯章璐璐，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年3月29日作出（2013）台临刑重字第1号刑事判决，以被告人章璐璐犯诈骗罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章璐璐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章璐璐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元；接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯章璐璐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章璐璐准予减刑十个月十日（刑期自2012年06月21日起至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年二月四日
代书记员 徐艳锦
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第514号
原告权应州，又名权应周，男，1968年1月17日生，汉族，吉利区白坡村农民，现住该村，身份证号4103061968********。
被告郭逢朝，男，1953年12月23日生，汉族，孟州市槐树乡石庄村*组农民，住吉利区康乐新村*号楼*单元*楼西门，身份证号4108261953********。
被告张爱叶，女，1955年3月4日生，汉族，孟州市槐树乡石庄村*组农民，住址同上，系郭逢朝之妻，身份证号4108261955********。
原告权应州诉被告郭逢朝、张爱叶借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告权应州、被告郭逢朝、张爱叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告权应州诉称，2013年3月，被告因做生意急需用钱，向原告借款25万元，并为原告出具借条一份，承诺按月息2分支付利息。前期被告按期支付利息，到2014年1月不再支付，原告去找被告讨要，被告以各种理由搪塞。请求依法判令被告支付原告借款25万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郭逢朝、张爱叶辩称，原告借给被告的款是24.5万元，不是25万元，不存在拖欠原告本金和利息不还，利息已经支付到2014年12月。另外，双方约定的利息过高，应不超过银行同期存款利息的四倍计算。被告要求继续履行合同，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月8日，郭逢朝、张爱叶向权应州借款，双方约定借款金额为25万元，月息二分，第一个月的利息5000元在借款时直接扣除，以后每月8日支付次月利息，如果权应州要求归还本金，须提前一个月提出。当天权应州支付郭逢朝、张爱叶24.5万元，2014年3月8日至4月7日的利息5000元按双方约定先行扣除。此后，郭逢朝、张爱叶按双方约定支付利息至12月7日，其中11月8日至12月7日的利息于12月30日支付。2014年9月份，权应州要求归还本金，但郭逢朝、张爱叶未能归还本金。
本院认为，权应州与郭逢朝、张爱叶订立的借款合同，约定第一个月的利息预先在本金中扣除，违反合同法的相关规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方订立的借款合同未约定期限，实际借款时间超过一年，约定的借款利率并未超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，应予以支持。郭逢朝、张爱叶支付利息的时间算至2014年12月7日，实际支付利息105000元，按照实际借款数额多支付利息2100元，应折算为2014年12月8日之后的利息。权应州按双方约定提前一个月要求归还借款本金，但郭逢朝、张爱叶未能归还，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下：
一、被告郭逢朝、张爱叶于判决生效后五日内支付权应州借款本金245000元及利息（利息自2014年12月8日起算，按月息二分即百分之二计算）。
二、驳回原告权应州的诉讼请求。
案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由被告郭逢朝、张爱叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：尤胜利
二〇一五年一月十二日
书记员 ：陆幸幸
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第514号
原告：权应州，又名权应周。
被告：郭逢朝。
被告：张爱叶。
原告权应州诉被告郭逢朝、张爱叶借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告权应州、被告郭逢朝、张爱叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告权应州诉称，2013年3月，被告因做生意急需用钱，向原告借款25万元，并为原告出具借条一份，承诺按月息2分支付利息。前期被告按期支付利息，到2014年1月不再支付，原告去找被告讨要，被告以各种理由搪塞。请求依法判令被告支付原告借款25万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郭逢朝、张爱叶辩称，原告借给被告的款是24.5万元，不是25万元，不存在拖欠原告本金和利息不还，利息已经支付到2014年12月。另外，双方约定的利息过高，应不超过银行同期存款利息的四倍计算。被告要求继续履行合同，驳�原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月8日，郭逢朝、张爱叶向权应州借款，双方约定借款金额为25万元，月息二分，第一个月的利息5000元在借款时直接扣除，以后每月8日支付次月利息，如果权应州要求归还本金，须提前一个月提出。当天权应州支付郭逢朝、张爱叶24.5万元，2014年3月8日至4月7日的利息5000元按双方约定先行扣除。此后，郭逢朝、张爱叶按双方约定支付利息至12月7日，其中11月8日至12月7日的利息于12月30日支付。2014年9月份，权应州要求归还本金，但郭逢朝、张爱叶未能归还本金。
本院认为，权应州与郭逢朝、张爱叶订立的借款合同，约定第一个月的利息预先在本金中扣除，违反合同法的相关规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方订立的借款合同未约定期限，实际借款时间超过一年，约定的借款利率并未超过中国人民银行公布的�期贷款利率的四倍，应予以支持。郭逢朝、张爱叶支付利息的时间算至2014年12月7日，实际支付利息105000元，按照实际借款数额多支付利息2100元，应折算为2014年12月8日之后的利息。权应州按双方约定提前一个月要求归还借款本金，但郭逢朝、张爱叶未能归还，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下：
一、被告郭逢朝、张爱叶于判决生效后五日内支付权应州借款本金245000元及利息（利息自2014年12月8日起算，按月息二分即百分之二计算）。
二、驳回原告权应州的其他诉讼请求。
案件受理费2525元，保全费1770元，共计4295元，由被告郭逢朝、张爱叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：尤胜�
二〇一五年一月十二日
书记员 ： 陆 幸 幸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第404号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市凯乐迪歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：陈新祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市凯乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 冯韩微
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第942号
申请执行人曹风秀，女，汉族，住胶州市。
被执行人刘在强，男，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人因机动车交通事故责任纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，本案在执行过程中，因被执行人已履行完全部法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2012）胶民初字第3835号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋 刚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第373号
原告：苏州一统混凝土有限公司。
法定代表人：钱力勤，该公司经理。
委托代理人：戴建、袁芳芳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：巨匠建设集团股份有限公司。
法定代表人：吕耀能。
本院在审理原告苏州一统混凝土有限公司诉被告巨匠建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 沈蒙岚
二〇一五年四月二十二日
（代）书记员 陈晓萍
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第119号
罪犯李堂华，男，1958年1月15日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2012年10月30日作出了（2012）鄂丹江口刑初字第00180号刑事判决，认定被告人李堂华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。被告人李堂华不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2013年1月31日作出（2013）鄂十堰中刑终字第00011号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李堂华在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李堂华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李堂华减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终91号
上诉人（原审原告）：浙江中成房地产集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人：俞鉴华，该公司董事长。
委托代理人：李静，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盈兆集团有限公司。住所地：香港湾仔轩尼诗道***号北海中心**号*室。
被上诉人（原审被告）：上海盈兆投资管理有限公司。住所地：上海市沪宜公路****号。
法定代表人：王传寿。
委托代理人：方文军，上海东孚律师事务所律师。
浙江中成房地产集团有限公司（以下简称中成房产）因与盈兆集团有限公司（以下简称盈兆集团）、上海盈兆投资管理有限公司（以下简称上海盈兆）房地产开发经营合同纠纷一案,不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民初字第17-1号移送管辖的民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，原告中成房产与被告盈兆集团签署的《承包协议书》并未对管辖法院作出约定，故本案管辖应从法定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案证据材料，本案合同履行地不在浙江省绍兴市，且两被告住所地分别在××海市××和中国香港，故本院对本案不具有管辖权。考虑到本案当事人有关联案件在上海市徐汇区人民法院审理生效，故本案宜移送上海市徐汇区人民法院审理。综上，被告上海盈兆提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
中成房产上诉称：本案案由为合同无效纠纷，绍兴市系合同款项支付主要履行地。请求撤销原审裁定，将本案裁定由绍兴市中级人民法院管辖。
上海盈兆答辩称：1、本案系合同纠纷，绍兴市不是合同履行地也不是被告住所地，原审裁定移送管辖正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审原告中成房产以盈兆集团、上海盈兆为被告向绍兴市中级人民法院起诉称：原告中成房产与被告盈兆集团于2004年2月12日签订《承包协议书》，原告向被告盈兆集团支付了8600万元土地承包款。因讼争协议违反《公司法》效力性法律规定，损害第三人浙江中成实业有限公司的合法权益，应确认为无效合同。故原告起诉，请求判令确认原被告签署的《承包协议书》无效；被告上海盈兆向原告返还土地承包款8600万元，被告盈兆集团对不能返还部分承担连带赔偿责任；诉讼费及保全费由被告承担。原告起诉，提供了《承包协议书》、支付凭证、《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用证》等证据材料。
本院认为，根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系房地产开发经营合同纠纷。涉案的《承包协议书》并未约定管辖法院，故本案管辖应从法定。结合本案证据材料，本案合同履行地不在绍兴市，且两被告住所地分别在××海市××和中国香港，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。考虑到本案当事人有关联案件在上海市第一中级人民法院审理，结合本案诉讼标的额为8600余万元，且盈兆集团为中国香港法人，根据《上海市高级人民法院关于调整上海法院一审涉外、涉港澳台民商事案件管辖的通知》，本案应由上海市第一中级人民法院审理，原审法院将本案移送上海市徐汇区人民法院错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民初字第17-1号民事裁定；
二、本案移送上海市第一中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二○一六年五月四日
书记员许赛俐
文书内容中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终91号上诉人（原审原告）：浙江中成房地产集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：俞鉴华，该公司董事长。委托代理人：李静，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盈兆集团有限公司。住所地：香港湾仔轩尼诗道***号北海中心**号*室。被上诉人（原审被告）：上海盈兆投资管理有限公司。住所地：上海市沪宜公路****号。法定代表人：王传寿。委托代理人：方文军，上海东孚律师事务所律师。浙江中成房地产集团有限公司（以下简称中成房产）因与盈兆集团有限公司（以下简称盈兆集团）、上海盈兆投资管理有限公司（以下简称上海盈兆）房地产开发经营合同纠纷一案,不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民初字第17-1号移送管辖的民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，原告中成房产与被告盈兆集团签署的《承包协议书》并未对管辖法院作出约定，故本案管辖应从法定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案证据材料，本案合同履行地不在浙江省绍兴市，且两被告住所地分别在××海市××和中国香港，故本院对本案不具有管辖权。考虑到本案当事人有关联案件在上海市徐汇区人民法院审理生效，故本案宜移送上海市徐汇区人民法院审理。综上，被告上海盈兆提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定本案移送上海市徐汇区人民法院处理。中成房产上诉称：本案案由为合同无效纠纷，绍兴市系合同款项支付主要履行地。请求撤销原审裁定，将本案裁定由绍兴市中级人民法院管辖。上海盈兆答辩称：1、本案系合同纠纷，绍兴市不是合同履行地也不是被告住所地，原审裁定移送管辖正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审原告中成房产以盈兆集团、上海盈兆为被告向绍兴市中级人民法院起诉称：原告中成房产与被告盈兆集团于2004年2月12日签订《承包协议书》，原告向被告盈兆集团支付了8600万元土地承包款。因讼争协议违反《公司法》效力性法律规定，损害第三人浙江中成实业有限公司的合法权益，应确认为无效合同。故原告起诉，请求判令确认原被告签署的《承包协议书》无效；被告上海盈兆向原告返还土地承包款8600万元，被告盈兆集团对不能返还部分承担连带赔偿责任；诉讼费及保全费由被告承担。原告起诉，提供了《承包协议书》、支付凭证、《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用证》等证据材料。本院认为，根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系房地产开发经营合同纠纷。涉案的《承包协议书》并未约定管辖法院，故本案管辖应从法定。结合本案证据材料，本案合同履行地不在绍兴市，且两被告住所地分别在××海市××和中国香港，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。考虑到本案当事人有关联案件在上海市第一中级人民法院审理，结合本案诉讼标的额为8600余万元，且盈兆集团为中国香港法人，根据《上海市高级人民法院关于调整上海法院一审涉外、涉港澳台民商事案件管辖的通知》，本案应由上海市第一中级人民法院审理，原审法院将本案移送上海市徐汇区人民法院错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民初字第17-1号民事裁定；二、本案移送上海市第一中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张军斌代理审判员  何成龙代理审判员  林 钢二○一六年五月四日书记员许赛俐
安徽省黟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黟刑初字第00021号
公诉机关黟县人民检察院。
被告人阮某某，男，1971年5月2日出生于安徽省石台县，汉族，初中文化，住石台县。被告人阮某某因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月20日被黟县森林公安局取保候审。现在家中。
黟县人民检察院以黟检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人阮某某犯滥伐林木罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。黟县人民检察院指派检察员徐祝文出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黟县人民检察院指控：2014年11月份，被告人阮某某到黟县林业部门办理了100立方米的林木采伐许可证，采伐期限为2014年11月12日至12月12日，采伐地点为其流转的柯村镇宝溪村“茶叶坞”山场。同年11月中下旬，被告人阮某某先后雇请陈某某、程某某砍伐、运输清理该山场上的杉树。经林业部门专业技术人员对该批杉树进行检尺，材积为118.699立方米，扣除采伐允许误差，被告人阮某某超采伐限额砍伐林木13.699立方米，折立木蓄积为22.457立方米。案发后，被告人阮某某在接到黟县森林公安局美溪林业派出所电话通知后，主动到该所接受询问并如实交代了全部事实。
上述事实，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人阮某某违反森林法规，超过采伐许可证规定的采伐限额采伐林木，折立木蓄积达22.457立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议法庭依法对被告人判处管制并处罚金。
被告人阮某某对起诉指控的事实和定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，黟县森林公安局依法扣押了被告人阮某某滥伐的材积为13.699立方米的杉木变价款6850元。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯（照片）；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、居民身份证、林权证、林木采伐许可证、山场转让合同、社区影响评估意见书、扣押物品清单及收据；证人程某某、柏某某、丁某某证言；鉴定意见、原木检尺码单、立木蓄积计算及说明；现场勘验笔录、现场示意图及照片；被告人阮某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阮某某违反森林法的规定，超过采伐许可证规定的采伐限额采伐林木，折立木蓄积达22.457立方米，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪，应依法处罚。案发后，被告人阮某某接到公安机关电话通知后，主动接受询问并如实供述自己所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人阮某某认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。公诉机关指控本案的基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控罪名成立，提出的量刑建议正确，予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及法释（2000）36号《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯滥伐林木罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币六千八百五十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡卫东
二〇一五年六月十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第348号
上诉人（原审原告）候宏军。
被上诉人（原审被告）上海中远船务工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人候宏军因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，上海中远船务工程有限公司（以下简称中远公司）A公司签订了有效期从2012年5月4日至2013年5月3日及2013年5月4日至2014年5月3日的保安服务合同，约定A公司向中远公司提供保安服务，保安人员在人事关系上仍隶属于A公司，接受A公司领导，但同时接受中远公司监督，并遵守中远公司相关的规章制度；保安人员的工资、社保、制服等费用由A公司负责；第一份合同中约定中远公司每月支付A公司保安服务费为每人3，500元（人民币，币种下同），34名保安人员共计每月119，000元；第二份合同中约定中远公司每月支付A公司保安服务费为每人3，750元（包含保安人员工资、城镇保险三险、服装费、高温费等费用、法定假日加班费），26名保安人员共计每月97，500元。
A公司在2014年10月30日出具的证明载明，候宏军系其派驻至中远公司的保安人员，派驻期间从2012年5月17日至2013年2月18日。A公司出具的驻中远公司保安队2013年3月花名册中无候宏军的名字，驻松江三谷队2013年3月的花名册中有候宏军的名字。
候宏军提供的案外人C与B公司签订的有效期为2012年5月1日至2014年4月30日的劳动合同载明：“用工单位：A公司……2.1甲方根据甲方客户单位需求情况，安排乙方到甲方客户单位从事保安工作……”其中甲方为B公司，乙方为C。候宏军表示其与B公司也签订过劳动合同，合同文本与C的劳动合同文本一致，但合同期限为2012年5月17日至2013年5月16日；其所有工资均是B公司支付。候宏军提供的银行交易明细显示2013年7月和8月工资由B公司发放。
2014年9月1日，候宏军向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中远公司支付2012年5月17日至2013年9月7日工作日延时加班工资7，837元、解除劳动关系的赔偿金12，600元、2013年9月1日至9月7日的工资911元、2013年9月8日至2014年2月28日无工作期间的工资9，110元、2012年6月1日至2012年9月30日及2013年6月1日至2013年9月30日高温津贴1，600元。该仲裁委员会于2014年10月13日作出徐劳人仲（2014）办字第1794号裁决，对候宏军的申诉请求不予支持。候宏军不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。
原审审理中，中远公司表示候宏军于2012年5月17日至2013年2月18日被A公司派至其处工作，之后就被派到别处工作了，其与B公司不存在任何关系，工资是其打给A公司的。候宏军表示其与A公司没有签过合同，也没听说过A公司，都是听保安队长D的，其是E公司介绍至中远公司工作的，劳动合同是保安队长叫其跟B公司签的，合同文本在B公司，合同到期后未续签，一直工作至2013年9月7日，后保安队长让其离职；其于2013年3月期间去松江三谷队间断做了十个班，也是保安队长叫其去的，其还去过双柏路的另一家公司做过保安。
原审法院认为，候宏军自认与B公司签订过劳动合同，劳动合同文本与C的劳动合同一致，而C的劳动合同文本载明B公司将C派遣至A公司工作，故候宏军实际与B公司建立劳动关系，由B公司派遣至A公司工作，B公司是候宏军的用人单位，A公司是候宏军的用工单位，B公司向候宏军发放工资的事实也能印证这一点。虽然候宏军实际工作地点在中远公司，但A公司与中远公司签订有保安服务合同，明确约定A公司向中远公司提供保安服务，保安人员在人事关系上仍隶属于A公司，故候宏军实际是由其用工单位A公司派驻到中远公司工作的，候宏军与中远公司不存在劳动关系。候宏军自认保安队长曾将其安排到其他公司上班，这也表明其与中远公司没有劳动关系，否则不可能会被安排去其他公司工作。因此，原审法院确认候宏军与中远公司之间不存在劳动关系，而候宏军的诉讼请求均建立在双方存在劳动关系基础之上，故候宏军的诉讼请求均缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决：驳回候宏军的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，候宏军不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。候宏军的主要理由为：虽然候宏军与被上诉人中远公司没有劳动关系，但中远公司与B公司、A公司恶意串通，致使候宏军有B公司、A公司两家用人单位。劳动者应当只有一家用人单位，中远公司与B公司、A公司恶意串通的行为损害了候宏军的利益。故请求依法改判。
被上诉人中远公司辩称，中远公司只是与A公司签订了保安服务协议，由A公司委派员工为中远公司提供保安服务。中远公司并没有与B公司、A公司恶意串通的行为。对于上诉人候宏军与B公司、A公司之间的纠纷，中远公司也并不知情。故不同意候宏军的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人候宏军主张被上诉人中远公司与B公司、A公司恶意串通，损害其权益，并以此为由要求中远公司承担工资、加班工资、解除劳动关系赔偿金、高温津贴等支付义务。但就已查明事实而言，中远公司与A公司签订有保安服务协议，候宏军至中远公司工作亦是因A公司依约向中远公司提供安全防范服务所致。候宏军主张中远公司与B公司、A公司恶意串通，损害其权益，缺乏事实依据，本院不予采纳。候宏军要求中远公司承担前述款项支付义务，亦无法律依据。故对候宏军的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人候宏军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2377号
原告：安承磊。
被告：孙江涛。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市南开区长江道与南丰路交口南侧清新大厦301、401室。
组织机构代码：78935158-7
代表人：王革，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所：天津市南开区复康路25号。
组织机构代码：80342174－9
代表人：马红，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告安承磊与被告孙江涛、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称人保南开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安承磊，被告孙江涛，被告人保南开支公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。被告渤海保险天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告安承磊诉称：2013年11月12日8时许，孙江涛驾驶轿车沿赛达大道由东向西行驶至天华路交口向北右转，遇肖薇驾车由南向北行驶，孙江涛车前部与肖薇车右侧相撞，造成两车受损，手机损坏的交通事故。经交管部门认定：孙江涛承担事故的全部责任，肖薇不承担事故责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费6075元、定损费400元、拆解费600元、施救费500元、手机损失费2098元、其他损失11000元，共计20673元；诉讼费由被告承担。
被告孙江涛辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人保南开支公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
被告渤海保险天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年11月14日8时0分许，孙江涛驾驶津M×××××号轿车沿赛达大道由东向西行驶至天华路交口向北右转，与肖薇驾驶的津C×××××号轿车相接触，造成肖薇受伤，两车受损，手机损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具《道路交通事故认定书》，认定：孙江涛承担事故的全部责任，肖薇不承担事故责任。出庭原、被告对于事故认定书均无异议。
事发后，原告作为津C×××××号车辆的所有人支出定损费400元、拆解费600元、施救费500元。津C×××××号车辆及原告的手机经交管部门委托天津市西青区价格认证中心评估，确定车辆损失为6075元、手机损失为2098元。
另查，被告孙江涛为津M×××××号车辆的所有人，渤海保险天津分公司为该车承保交强险，人保南开支公司为该车承保10万元的商业三者险（不计免赔），交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、评估结论书、发票等证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。交管部门对于本次事故分析充分，责任认定适当，本院对事故认定书所认定的事实及责任予以确认。被告渤海保险天津分公司、人保南开支公司依法在各自保险限额内赔偿。被告孙江涛在事故中负全部责任，应承担民事赔偿责任。原告的车辆损失6075元、定损费400元、拆解费600元、施救费500元、手机损失2098元，提供相应证据且符合法律规定，本院予以认定。以上损失共计9673元，由被告渤海保险天津分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，由人保南开支公司在商业三者险限额内赔偿原告7673元。原告主张其他损失，因无证据证明，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告安承磊2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告安承磊7673元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取158元，由被告孙江涛负担。被告孙江涛于本判决生效之日起十日内将此款交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭明
二〇一四年七月二日
书 记 员 耿斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第2377号
原告梁宁。
被告汤如庚。
原告梁宁与被告汤如庚民间借贷纠纷一案，在审理过程中，由于依照原告提供的地址未能送达被告，有必要采取公告方式送达并将案件转为普通程序进行审理。2014年10月20日，本院做出裁定，决定将本案转为普通程序并于2015年1月28日以邮寄方式将裁定书、办理公告送达的通知以及补交案件受理费的通知文件送达了原告，2015年6月11日，本院再次向原告送达了告知相应诉讼权利及义务的通知书，但原告至今未履行缴费义务。
本院认为，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告梁宁自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告梁宁负担75元，剩余的75元由本院退还原告梁宁。
审判员 黄家靖
二〇一五年七月十五日
书记员 陈晓丹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更768号
罪犯王啟琳，男，1995年11月3日出生，汉族，初中，无业，原住福建省宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年12月7日作出（2016）闽0902刑初字第432号刑事判决，以被告人王啟琳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2016年3月17日起至2018年1月16日止）。罪犯王啟琳于2017年1月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年9月25日以闽宁监减[2017]711号提请减刑建议书，建议对罪犯阮忠予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮忠案发后自首，且系从犯。入监后曾一次违规被扣20分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯阮忠考核自2017年2月至2017年7月累计获得计分考核427分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯王啟琳案发后自首，且系从犯。服刑期间虽有违规，经教育能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。确有悔改表现。综合其犯罪的性质、情节考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王啟琳予以减刑二个月（刑期自2016年3月17日起至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第206号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王文聪，男。2014年3月10日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人周振国，山东理永律师事务所律师。
被告人冯某，男。2014年1月14日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被
刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
辩护人赵国庄，山东金星伟业律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人冯某、王文聪犯非法买卖枪支罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔、张伟伟出庭支持公诉，被告人冯某及辩护人赵国庄、被告人王文聪及辩护人周振国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年1月5日，被告人冯某通过网络从李某（另案处理）处购买“快排”仿真枪一支，后该枪支在冯某家中被查扣，经鉴定，该仿真枪是以压缩气体为动力具有致伤力的枪支。
2、2014年1月11日，被告人冯某通过网络从王文聪处，以1140元的价格购买“BISON701”仿狙击步枪六支，后将其中一支以900元价格卖与高某，剩余五支在冯某家中被查扣，经鉴定，该六支仿真枪均是以压缩气体为动力具有致伤力的枪支。
另查明，冯某归案后，如实供述其犯罪事实，及时提供其他犯罪嫌疑人的QQ号码、手机�码、支付宝账号等信息，公安机关依据被告人冯某的供述，分别将其上家被告人王文聪、李某（另案处理）抓获。被告人冯某有揭发他人犯罪行为，经本院查证属实。
上述事实，被告人冯某、王文聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某等人的证言，临沭县公安局扣押清单、搜查笔录，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（痕）字（2014）03号、30号鉴定文书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、淘宝交易记录、办案说明、抓获经过、常住人口信息、临沭县公安局证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人王文聪、冯某违反国家枪支管理规定，非法买卖具有致伤力的枪支，其行为危害了公共安全，触犯刑律，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王文聪的辩护人关于“被告人自愿认罪、有悔罪表现、系初犯、具有坦白情节”的辩护意见，被告人冯某的辩护人关于“被告人冯某到案后如实供述自己罪行，认罪态度好且当庭自愿认罪”的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。二辩护人的其他辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王文聪、冯某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人王文聪、冯某系初犯且自愿认罪，均可酌情从轻处罚；被告人冯某有揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。综合上述量刑事实，本院决定对被告人王文聪从轻处罚，对被告人冯某减轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人王文聪犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2017年9月9日止。）
被告人冯某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2017年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
审 判 员 张 峰
人民陪审员 徐宏清
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李首名
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00067号
申请执行人刘从英。
被执行人盛道矿。
被执行人吴群英。
刘从英申请执行盛道矿、吴群英民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂西塞民初字第01167号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂西塞民初字第01167号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 闫 军
二〇一四年十一月十八日
书记员 苏海黄
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第45-2号
申请执行人广西靖西县一洲锰业有限公司，住所地：广西靖西县。
法定代表人罗贻洲，该××董事长。
被执行人陆瑞增，农民。
本院作出的（2013）隆民一初字第588号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行判决书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人陆瑞增在农业银行隆安县支行古潭营业所62×××62银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人陆瑞增在农业银行隆安县支行古潭营业所62×××62银行账户元到隆安县人民法院。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一六年四月七日
书记员 李静艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1958号
原告李丽娟，女，1958出生，汉族，无职业，现住通辽市。
委托代理人程忠斌，内蒙古金利律师事务所律师。
被告吕笑英，女，1960年出生，满族，教师，现住通辽市。
原告李丽娟诉被告吕笑英委托合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员翟广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽娟的委托代理人程忠斌到庭参加诉讼，被告吕笑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丽娟诉称，2007年10月至2008年10月间，我委托被告吕笑英为我女儿办理工作事宜，被告吕笑英共计从原告处取走现金130000元，并承诺办不成给原告返还。但事后始终没有办成，经原告多次索要，被告也未返还上述款项。2015年4月1日，被告吕秀英为原告出具了还款协议书，承诺于2015年4月12日偿还欠款70000元，余款60000元于2015年5月15日前全部还清，同时约定如被告未按上述约定履行，则所有欠款提前到期，并由被告承担因实现债权的律师代理费。但被告吕笑英却未按约定履行义务，至今未偿还欠款。故诉至法院要求被告吕笑英偿还原告李丽娟欠款130000元，支付利息389元，支付律师代理费4000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吕笑英未作答辩。
经审理查明，2007年10月至2008年10月间，原告李丽娟委托被告吕笑英为其女儿办理工作事宜，被告吕笑英共计从原告李丽娟处取走现金130000元。后因被告吕笑英未能完成委托事宜，经原、被告双方协商于2015年4月1日签订了了还款协议书一份，约定由被告吕笑英返还原告李丽娟130000元，于2015年4月12日偿还欠款70000元，余款60000元于2015年5月15日前全部还清，同时约定如被告未按上述约定履行，则所有欠款提前到期，并由被告承担因实现债权的律师代理费。但被告吕笑英却未按约定履行义务，至今未偿还欠款。原告李丽娟为实现本案债权支出律师代理费4000元。
另查明，原告李丽娟在庭审中放弃了要求被告吕笑英支付利息389元的诉讼请求。
上述事实，有原告出示的还款协议书一份、律师代理费发票一份，以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据内容客观，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中原告李丽娟委托被告吕笑英为其女儿办理工作事宜，因受托人不能完成受托事务，双方于2015年4月1日达成了还款协议一份，上述协议的实质是解除了双方之间的委托合同，并对基于委托合同的履行情况由受托人即被告吕笑英返还委托人所预付的处理委托事务的费用130000元，上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人产生法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的合同义务。被告吕笑英应当按约定积极履行返还欠款的义务，因其未按约定期限给付欠款，属于违约，还应当向原告李丽娟承担赔偿原告因此所支付的律师代理费4000元经济损失的违约责任。原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。被告吕笑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十条第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕笑英于本判决发生法律效力后立即返还原告李丽娟130000元，赔偿经济损失4000元，合计134000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由原告李丽娟负担4元，由被告吕笑英负担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一五年五月十八日
书记员 陈鹏飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18664号
原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼。
法定代表人：华永玉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。
被告：姚成，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告重庆远大物业管理有限公司与被告姚成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆远大物业管理有限公司委托诉讼代理人蒋沁，被告姚成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆远大物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费3447.51元、电梯费1909.6元、违约金（以拖欠金额为基数，按每日万分之四计算至付清时止）、公摊水电费212.6元。事实和理由：被告系重庆市渝北区XXXX小区业主，原告系为该小区提供物业服务的企业。因被告拖欠原告物管费和水电公摊费等费用，原告特诉至法院。
被告姚成辩称，对原告主张物管费的欠费时间及金额无异议；电梯费收费标准不统一；不同意支付违约金；原告物业服务质量差，小区存在消防安全隐患等。
本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业。被告系位于重庆市渝北区XXXXXXX小区业主，其房屋建筑面积148.28平方米，所在层数为21层，属普通住宅。2005年8月，小区开发商重庆华美地产发展有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》一份，约定由重庆华美地产发展有限公司选聘原告为XXXX小区提供物业服务。住宅物业服务费按0.7元/月/平方米收取，日常维护费按0.3元/月/平方米收取，电梯费按〔10+（n-3）×0.3〕元/人收取（其中n为业主所在楼层）。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前，履行交费义务。如未能按时交纳，应按每日千分之三的标准支付违约金。根据物价部门批复，在该份合同实际履行过程中，XXXX小区住宅物业服务费（含日常维护费）变更为0.75元/月/平方米。2007年11月2日，原告与小区开发商又签订了一份《前期物业管理服务合同》，该合同中约定住宅物业服务费按建筑面积每平方米1.2元/月收取，但未约定日常维护费和电梯费。合同签订后，原告对XXXX小区提供了物业服务至今。因存在两份内容不同的物业服务合同，XXXX小区物业服务费标准长期未统一。庭审中，原、被告均同意物业服务费按0.75元/月/平方米（含日常维护费）执行。原告对被告陈述其房屋实际居住人口为3人无异议。
另查明，原告在为XXXX小区提供物业服务过程中存在小区卫生状况较差、对小区设施设备维护不够及时、对小区治安监管不力等质量问题，部分业主意见强烈。2016年5月6日，重庆市渝北区公安分局XXX派出所向原告发出《整改通知》，要求原告及小区业委会对小区物防技防设施、设备进行完善。
上述事实，有前期物业管理服务合同、原告公司资质证书、渝北区公安分局XXX派出所整改通知及原、被告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XXXX小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告在基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。被告对原主张2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费3447.51元无异议，本院予以确认。上述期间被告应缴纳的电梯费为：〔10+（21-3）×0.3〕/人·月×3人×31个月＝1432元（四舍五入，保留至整数）。
关于水电公摊费，被告不予认可，且原告未举证证明公摊费产生及分摊的依据，本院不予支持；关于违约金，因原告在提供物业服务过程中存在明显质量瑕疵，为平衡双方利益，督促原告改善物业服务质量，对原告该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚成于本判决生效后立即支付原告重庆远大物业管理有限公司2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费3447.51元、电梯费1432元；
二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚成负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第176号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发�限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇�五年十二月九日
书记员 竹魏芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6170号
原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。
负责人：姜新，系该行行长。
委托诉讼代理人：侯煊,甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强承军,甘肃玉榕律师事务所律师。
被告黄梓华，男，汉族，住福建省福安市，现住兰州市七里河区。
被告林少斌，女，汉族，住福建省福安市，现住兰州市七里河区。
原告招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称：招行兰州分行）与被告黄梓华、林少斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯煊、强承军到庭参加诉讼，被告黄梓华、林少斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告招行兰州分行向本院提出诉请：1、判令二被告偿还原告贷款468985.7元、利息0元、罚息32686.81元，合计501672.51元（暂计算至2016年8月17日，实际支付金额计算至本息清偿之日止）；2、判令二被告承担原告实现债权的律师费30000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月7日，原告与被告黄梓华、林少斌签订《个人授信协议》，约定由原告向被告黄梓华提供500000元的授信额度，授信期间从2013年1月7日起到2016年1月7日止。2015年7月27日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，借款期限为5个月，年利率约定为7.76%，还款方式为自主月供摊还期限（等额本息）。被告林少斌向原告出具《共同还款承诺书》承诺承担还款责任。现该笔贷款已到期，原告多次催款均无还款意愿，故原告诉至本院。
被告黄梓华未到庭，亦未提出答辩意见。
被告林少斌未到庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：：2013年1月7日，原告与被告黄梓华、林少斌签订《个人授信协议》，约定由原告向被告黄梓华提供500000元的授信额度，授信期间从2013年1月7日起到2016年1月7日止，同日被告林少斌向招行兰州分行出具《共同还款承诺书》一份，该承诺书确定被告林少斌对被告黄梓华与原告签订的《个人授信协议》承担共同还款义务，2015年7月27日被告黄梓华与原告签订《个人贷款借款合同》一份，约定由原告向被告提供小微小额信用贷款500000元，贷款期限为2015年7月27日至2015年12月27日，同时约定了借款利息及罚息等。并签订了《个人贷款自主月供协议书》一份约定还款方式。2015年7月22日原告将借款发放至被告黄梓华指定的收款人吴成华账号为的账号内。被告黄梓华在《个人贷款借款借据》中签字确认。借款发放后被告黄梓华仅偿还了部分本金及利息。上述事实均由原告提供的《个人授信协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《个人贷款借款借据》予以证明原、被告之间存在借贷关系，原告已履行了其交付贷款的事实，对此本院予以采信。
本院认为，2013年1月7日，原告与被告黄梓华、林少斌签订《个人授信协议》，约定由原告向被告黄梓华提供500000元的授信额度，及2015年7月27日，原告与被告黄梓华签订的《个人贷款借款合同》系原被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。合法有效的合同理应受到法律的保护。原告在《个人贷款借款合同》签订后，已按合同约定履行了自己的放款义务，被告在收到贷款后理应按照合同约定积极履行自己的还款义务。但被告至今未按合同约定偿还原告贷款，故对造成本诉之争应承担全部过错责任。关于原告诉请被告偿还贷款并支付利息及罚息的诉请，对此，原，被告之间在《个人贷款借款合同》中已明确约定贷款期限、利息及罚息。原告按约向被告黄梓华提供贷款500000元。被告未按约偿还贷款本息。理应继续承担偿还借款本金、利息及罚息。庭审中，原告自认被告林少斌已偿还过31014.3元本金，有其提交的账单予以证明，故被告黄梓华尚欠原告借款本金为468985.7元。原告对于罚息的主张是依据双方在合同中约定的罚息的利率是利息7.6%上浮50%即11.64%，符合中国人民银行对于贷款利率的规定，依法予以支持。关于原告诉请被告林少斌对该笔贷款承担共同还款责任，因被告林少斌签署了《个人授信协议》中的附件7《共同还款承诺书》，约定被告林少斌对该笔贷款与黄梓华承担共同还款责任，故原告诉请被告黄梓华、林少斌共同偿还的诉请于法有据，本院予以支持。原告诉请被告黄梓华、林少斌承担因其二人违约引起本案诉讼所造成原告花费律师费30000元，因原告仅有合同，而无发票，无法提供相关证据证明律师费已实际产生或支付的事实，故对原告律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄梓华、林少斌于本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司兰州分行贷款本金468985.7元、支付罚息32686.81元（该罚息计算至2016年8月17日，此后按尚欠本金计算以年息11.64%支付利息及罚息至贷款本金清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9117元，减半收取4558.5元，由被告黄梓华、林少斌负担。（于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 ：郝辰光
二〇一六年十二月九日
书记员 ：刘淳婳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第294号
申请执行人：刘某
被执行人：满某
被执行人：田某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第294号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年六月二十九日
书记员 张传兵
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅上民初字第15号
原告李某某，女，汉族，生于1968年。
委托代理人马涛，河南三贤律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，生于1969年。
原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人马涛、被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍相识，于1995年10月13日登记结婚，1996年4月23日生一女孩，取名唐某A。我与被告婚后感情一般，常因家务琐事发生争吵。婚姻存续期间，我为家庭付出全部心血，对被告母亲悉心照顾，并省吃俭用抚养教育女儿，直至女儿2014年考入湖南南华大学四年制本科。被告唐某某却未尽到任何丈夫和父亲的义务，常年对家庭和原告冷漠淡然，不管不问，致使双方矛盾不断，无法共同生活。被告于2010年离家至今，双方已分居常达四年之久，婚姻已经名存实亡。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求与被告唐某某离婚，分割婚后共同财产，并判令被告支付婚生女儿唐某A大学期间的生活教育费用。庭审中，原告又请求被告唐某某支付原告因治病所需的医疗帮助费用5万元。
被告唐某某辩称：1、我同意离婚；2、支付医疗帮助费用5万元我不同意；3、共同财产原告所称不属实。
经审理查明：原告李某某、被告唐某某经人介绍相识，于1995年10月13日登记结婚。1996年4月23日生一女孩，取名唐某A。原、被告婚后感情一般，常因家务琐事引起吵架。2010年，被告唐某某离家外出居住，双方分居生活至今。2013年初，被告唐某某曾以感情不和为由，向淅川县人民法院起诉，要求与李某某离婚。2013年3月21日，淅川县人民法院作出（2013）年淅民初字第10号民事判决，判决不准予唐某某和李某某离婚。2013年10月24日，被告唐某某再次向淅川县人民法院起诉要求与李某某离婚，后自行撤诉。另查明：原、被告双方婚姻存续期间，共同财产有位于淅川县厚坡镇医院家属楼单元房一套，2011年，原告李某某自行将该处房产以5万元价格卖出。2008年被告唐某某在淅川县九重镇北环路购买地皮并自建房屋一座，后于2011年自行以27万元的价格卖出。原、被告双方无共同债权债务。原、被告双方在淅川县厚坡镇西大街共同共有房产一处，系被告父亲去世后所留，被告兄妹六人，该处房产尚未析产。庭审中，原、被告双方各持己见，调解未果。
上述事实，有结婚证、调查笔录、民事判决书、证人证言等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础薄弱，婚后常因家务琐事发生争吵，双方自2010年分居生活至今，分居时间长达四年，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告李某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。共同财产应平均分割，位于淅川县厚坡镇医院家属楼单元房一套，已被原告李某某以50000元价格出售，该款平均分配后，原告李某某应支付被告唐某某一半房款即25000元；位于淅川县九重镇北环路的房屋一座，已被被告唐某某以270000元价格出售，该款平均分配后，被告唐某某应支付原告李某某一半房款即135000元；双方房款相抵后，被告唐某某仍应支付原告李某某110000元。属于原、被告双方的共同所有位于淅川县厚坡镇西大街的房产，待析产后另行处理。原告诉请中的女儿唐某A大学期间的教育费用，因唐某A现已年满十八周岁，应由唐某A另行主张。原告诉请中的5万元医疗帮助费用，因没有充足证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告唐某某离婚。
二、被告唐某某在本判决生效后十日内支付原告李某某110000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 熊昭吉
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第451号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人罗某某，1987年9月1日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省上杭县，现暂住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2015年5月14日本院决定逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人林银香，福建海山律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇，被告人罗某某及辩护人林银香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2014年7月8日凌晨1许，被告人罗某某饮酒后无证驾驶一辆小型轿车，行驶至福州市仓山区卢滨支路时，被公安机关当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人罗某某的血样检材中乙醇浓度为138mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关侦破经过、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明、现场辨认笔录、现场平面图、现场照片及司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某某无驾驶资格驾驶车辆，严重违反道路交通安全法，依法予以从重处罚。归案后，被告人罗某某如实供述全部罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，辩护人关于此节的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金14000元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年7月5日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄
二〇一五年五月十四日
书记员 李扬
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦胜商初字第17号
原告：马锋。
委托代理人：房宝印，山东鲁北律师事务所律师。
被告：东营市万禧兴木业有限公司。住所地：垦利县郝纯路（董集乡政府驻地）。组织机构代码：66138562-2。
法定代表人：孙静安，董事长。
被告：卜灵灵。
被告东营市万禧兴木业有限公司、卜灵灵共同委托代理人：赵志强，山东广道律师事务所律师。
本院在审理原告马锋与被告东营市万禧兴木业有限公司、卜灵灵买卖合同纠纷一案中，因原告马锋向本院提出撤诉申请，被告东营市万禧兴木业有限公司、卜灵灵明确表示不提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马锋撤回对被告东营市万禧兴木业有限公司、卜灵灵的起诉。
案件受理费7580元，减半收取3790元，保全费2613元，由原告马锋负担。
审 判 长 王会东
代理审判员 王继印
人民陪审员 张兴亮
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 王真真
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13765号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王睦涛。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王睦涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王睦涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,467.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,467.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1012号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人袁某某。
辩护人牛朝毅，四川蜀缘律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）835号起诉书指控被告人袁某某犯抢劫罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人牛朝毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2015年5月26日8时许，被告人袁某某在双流县东升街办白鹤小区北三街一出租房，以怀疑被害人张某某和其女朋友谢某某有不正当关系为由，伙同“平娃”（在逃）、“林娃”（在逃）将张某某带至迎春商务公寓315号房间，使用皮带殴打张某某并持刀威胁其交出5000元了结此事。张某某被逼同意后，袁某某等人又编造张某某出交通事故，要求其父亲将5000元钱打至张某某的银行卡上。同日14时许，张某某去取钱时趁机逃脱后报警。经查，被控制期间张某某身上的现金人民币10元钱和手机被拿走。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述及辩解、勘验、检查笔录等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人袁某某以非法占有为目的，当场实施暴力，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人袁某某当庭表示对指控事实没有异议并认罪，但辩称没有拿过被害人的10元钱和手机，认为自己的行为构成敲诈勒索罪。其辩护人提出指控抢劫10元钱和手机没有充分证据予以证实，且被告人不具有非法占有的故意，指控抢劫5000元应当认定为敲诈勒索罪，且系未遂，同时被告人具有初犯、认罪态度好、被害人有过错等情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月26日8时许，被告人袁某某在双流县东升街办白鹤小区北三街一出租房，以怀疑被害人张某某和其女朋友谢某某有不正当关系为由，伙同“平娃”（在逃）、“林娃”（在逃）将张某某带至迎春商务公寓315号房间，使用皮带殴打张某某并持刀威胁其交出5000元了结此事。张某某被逼同意后，袁某某等人又编造张某某出交通事故，要求其父亲将5000元钱打至张某某的银行卡上。同日14时许，张某某去取钱时趁机逃脱后报警。
另查明，1、被害人张某某被控制期间，“平娃”从其身上拿出10元钱准备用来买水，被告人袁某某发现后看了“平娃”一眼，“平娃”就将该10元钱撕毁。2、被害人张某某去取钱的时候，为防止其逃跑，被告人袁某某要求其留下手机出去取钱。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人袁某某的到案经过，公安机关制作的现勘笔录、现场图及现场照片，被告人袁某某的供述，被害人张某某的陈述，证人谢某某、舒某某的证言，被告人袁某某、被害人张某某、证人舒某某的辨认，违法犯罪记录查询证明，被告人袁某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人袁某某犯抢劫罪，本院认为，1、对于抢劫10元钱，被告人袁某某与“平娃”之间没有非法占有的共同故意，“平娃”在被告人看了其一眼后将钱撕毁的行为是一种寻衅滋事行为，但未达到刑事犯罪标准，不应追究其刑事责任。2、对于抢劫手机，仅有被害人陈述，并且其陈述前后矛盾，在第三次陈述的时候明确表示其手机没有被抢，同时，被告人要求被害人将手机留下去取钱是防止其逃跑，并不具有非法占有手机的故意，故不能认定被告人抢劫被害人的手机，其行为不构成抢劫罪。3、对于抢劫5000元，被告人要求被害人拿出5000元了结此事并编造其出交通事故要求其父亲将5000元钱打至被害人的银行卡上，被告人对该5000元有非法占有的故意，且当场实施了暴力，但并没有当场取得财物，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，应当以敲诈勒索罪定罪处罚。综上，公诉机关起诉指控被告人抢劫10元钱和手机的事实不清、证据不足，本院不予支持；指控被告人抢劫5000元事实清楚，本院予以支持，但应当以敲诈勒索罪定罪处罚。故对被告人袁某某及其辩护人提出其没有抢劫被害人10元钱和手机，其行为构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院予以采纳。
对于被告人袁某某的辩护人提出其系犯罪未遂的辩护意见，本院认为，被害人在去取钱的途中逃脱，被告人袁某某由于其意志以外的原因并未实际取得该5000元钱，应当认定为犯罪未遂，故对该辩护意见予以采纳，依法对其从轻处罚。对于被告人袁某某的辩护人提出被害人有过错的辩护意见，本院认为，被害人的行为不具有刑法意义上的过错，故对该辩护意见不予采纳。对于被告人袁某某的辩护人提出其系初犯、认罪态度好的辩护意见，与审理查明事实一致，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2016年1月27日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 边 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1824号
原告：呼图壁县天源城镇供水厂，住所地：呼图壁县雀儿沟镇镇政府二楼。
经营者：李昕阳，男，汉族。
委托代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。
委托代理人：刘国良，男，汉族。
被告：新疆亚中集团建设工程有限公司，住所地：昌吉州昌吉市乌伊西路106号。
委托代理人：张兵，新疆星河律师事务所律师。
本院在审理原告呼图壁县天源城镇供水厂与被告新疆亚中集团建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告呼图壁县天源城镇供水厂以证据不足，需另行提供证据为由，于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告呼图壁县天源城镇供水厂庭审后撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县天源城镇供水厂撤诉。
案件受理费4480元（已减半收取），由原告呼图壁县天源城镇供水厂自行负担。
代理审判员 辛奇霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马元元
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字第536号
原告罗某某，女，生于1968年7月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人张祥福，乐至县回澜法律服务所基层法律服务工作者。
被告曾某某，男，生于1971年8月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告罗某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2013年4月25日以愿给被告曾某某一次和好的机会为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半收取130元，由原告罗某某负担。
审判员 罗文胜
二〇一三年四月二十五日
书记员 雷文华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18904号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告曲木阿呷，女，1981年4月20日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告曲木阿呷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、王巨洪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告曲木阿呷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：曲木阿呷于2010年2月27日向交通银行申请办理了太平洋信用卡，卡号为×××。曲木阿呷开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月4日，曲木阿呷因信用卡透支发生的欠款本息共计19821.39元。交通银行诉至法院请求判令：1、曲木阿呷支付信用卡欠款本息共计19821.39元（截至2014年2月4日，本金10985.42元，利息7938.44元，费用897.53元）；利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、曲木阿呷承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、曲木阿呷身份证复印件、信用卡交易明细。
被告曲木阿呷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曲木阿呷未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，曲木阿呷填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：曲木阿呷应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，曲木阿呷同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据曲木阿呷的资信状况有权决定是否批准曲木阿呷的领卡申请；交通银行可以根据曲木阿呷的书面申请决定是否同意向曲木阿呷的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日曲木阿呷的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则曲木阿呷账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为曲木阿呷在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；曲木阿呷到期还款日为月结单账单日起的第25天，如曲木阿呷在到期还款日前未能全额偿还应付款项，曲木阿呷有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，曲木阿呷累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止曲木阿呷太平洋卡的使用；曲木阿呷如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对曲木阿呷所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；曲木阿呷未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对曲木阿呷除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，曲木阿呷如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；曲木阿呷使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了曲木阿呷的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付曲木阿呷使用。曲木阿呷开卡使用后，截至2014年2月4日，该卡因透支产生的应付本息共计19821.39元（其中本金10985.42元，利息7938.44元，费用897.53元）。
本院认为：曲木阿呷与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。曲木阿呷与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。曲木阿呷自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。曲木阿呷在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。曲木阿呷逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向曲木阿呷催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求曲木阿呷支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲木阿呷于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年二月四日的信用卡欠款本息一万九千八百二十一元三角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告曲木阿呷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十六元，由被告曲木阿呷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 果振敏人民陪审员王巨洪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第195号
上诉人（原审被告）王付礼。
委托代理人张小萍，河南王爱学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈燕转。
委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田保得。
上诉人王付礼因与被上诉人沈燕转、田保得健康权纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人张小萍、被上诉人沈燕转的委托代理人赵强，被上诉人田保得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月9日，王付礼与田保得签订一份合同书，约定由王付礼承建田保得的三层房屋。2013年10月22日上午11点，王付礼的雇工沈艳转在该施工工地上操作吊机时，吊机机臂发生断裂致沈艳转开放性脑挫伤，沈艳转当即被送往郑州市第二人民医院住院救治，2013年12月5日，沈艳转出院，郑州市第二人民医院出具一份出院证，载明“出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、低盐、低脂及饮食，控制血压；3、如有不适，及时就诊。”2014年2月10日，沈艳转在郑州大学第五附属医院住院救治，2014年2月19日，沈艳转出院，郑州大学第五附属医院出具一份出院证，载明“出院医嘱：1、抗癫痫药物应用；2、建议行癫痫灶切除＋颅骨修补术。”2014年2月24日，沈艳转再次在郑州大学第五附属医院住院救治，2014年3月18日，沈艳转出院，郑州大学第五附属医院出具一份出院证，载明“出院医嘱：1、继续服用抗癫痫药物；2、注意伤口清洁；3、定期复查。”沈艳转在住院期间共支付医疗费177624.16元（其中王付礼支付68000元）。2014年5月15日，沈艳转委托河南司法警院司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2014年5月19日，河南司法警院司法鉴定中心出具一份司法鉴定意见书，载明“…五、鉴定意见被鉴定人沈艳转左上肢单瘫评为八级伤残，癫痫轻度评为一项九级伤残。”后沈艳转诉至法院，诉讼中，沈艳转增加诉讼请求为要求王付礼、田保得连带赔偿沈燕转各项损失共计235601.36元。另查明，王付礼未取得建筑施工资质。以上事实有郑州市第二人民医院医疗票据、出院证、诊断证明、住院病案，郑州大学第五附属医院医疗票据、出院证、诊断证明、住院病案，河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，经庭审质证，予以采信。
原审法院认为，沈艳转在王付礼承建田保得的房屋建设工地上操作吊机时，吊机机臂发生断裂致沈艳转开放性脑挫伤，王付礼做为沈艳转的雇主，应对沈艳转因此次事故造成的损害承担70%的赔偿责任，田保得存在选任过错，应对沈艳转因此次事故造成的损害承担10%的赔偿责任，沈艳转在操作机械过程中未能充分注意自身安全，对因此次事故造成的自身损害承担20%的赔偿责任。沈艳转关于医疗费（109624.16元）、交通费（500元）、残疾赔偿金（54242.20元）、精神抚慰金（30000元）的主张合理，予以支持；沈艳转关于住院伙食补助费的主张，按照住院天数，每天30元计算为2250元；沈艳转关于营养费的主张，按照住院天数，每天10元计算为750元；沈艳转关于误工费的主张，自受伤之日起计至定残前一日，参照河南省建筑业平均工资标准计算为18054.40元；沈艳转关于护理费的主张，按照住院天数，参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算为5994元。王付礼已付部分，赔偿时一并予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：沈艳转的医疗费177624.16元、住院伙食补助费2250元、营养费750元、误工费18054.40元、护理费5994元、交通费500元、残疾赔偿金54242.20元、精神抚慰金30000元，以上共计289414.76元，由王付礼承担70%的赔偿责任，为202590.33元，扣减已付68000元，应再赔偿134590.33元；由田保得承担10%的赔偿责任，为28941.48元；二、驳回沈艳转的其他诉讼请求。上述赔偿内容应于判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元，由沈艳转负担1512元，王付礼负担3000元，田保得负担500元；鉴定费1000元，由王付礼负担。
上诉人王付礼不服原审判决上诉称：一审法院认实事实不清，适用法律不当。被上诉人沈艳转和上诉人带班人员发生冲突后离开上诉人的工地，双方已结清劳务费。2013年10月22日，被上诉人沈艳转私自到上诉人另外一个工地，私自开吊板机造成伤害，被上诉人沈艳转有重大过错，其应当承担自己各项损失。上诉人在被上诉人沈艳转受务伤害过程中没有过错，依据《人身损害司法解释》规定不应当承担赔偿责任。一审法院没有认定该事实，而让上诉人承担70%责任，是对上诉人不公正的判处。被上诉人田保得，是建房工程受益人。其在选任方面有过错，应承担30%次要责任。一审法院仅让被上诉人承担被上诉人沈艳转各项损失1O%，明显不符合法律规定。请求依法驳回被上诉人沈艳转一审的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人沈艳转答辩称：一、一审法院认定事实清楚。沈艳转是上诉人的雇工，其是在工地上操作吊机时，吊机机臂发生断裂才导致沈艳转受的伤害，根本无所谓私自开吊板机造成的伤害。根据《人身损害赔偿解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。据此，上诉人应当对沈艳转的造成的损害承担无过错赔偿责任。而一审法院以被上诉人沈艳转未尽到注意自身安全为由，判决承担20%的责任比例实在是荒谬。二、上诉人认为被上诉人田保得在选任方面有过错应当承担30%的赔偿责任，应减少自己的赔偿责任，又认为自己不存在过错，不应当承担赔偿责任，其观点自相矛盾。上诉人提出的上诉请求既没有事实依据，也没有法律依据，上诉人是为了逃避应当承担的责任，故意拖延时间。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。
田保得答辩称：田保得和王付礼签订承包协议，除了水电问题田保得负责其他都是王付礼承担，一审给田保得判的有点高，钱都应该王付礼支付。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：沈艳转在王付礼承建田保得的房屋建设工地上操作吊机时，吊机机臂发生断裂致沈艳转开放性脑挫伤，上诉人上诉称沈艳转私自到上诉人另外一个工地，私自开吊板机造成伤害，但未提供足够证据予以证明，王付礼做为沈艳转的雇主，应对沈艳转因此次事故造成的损害承担70%的赔偿责任，田保得存在选任过错，应对沈艳转因此次事故造成的损害承担10%的赔偿责任，沈艳转在操作机械过程中未能充分注意自身安全，对因此次事故造成的自身损害承担20%的赔偿责任，责任清楚，承担比例适当。上诉人上诉称田保得在选任方面有过错应当承担30%的赔偿责任理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5012元，由上诉人王付礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一五年五月四日
书记员 毛冰昕
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第259号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人潘某甲，男，汉族，身份证件号码：×××5211，户籍所在地广东省肇庆市端州区，文化程度初中，无业人员，户籍住址肇庆市端州区，现住封开县。2015年8月9日因涉嫌赌博罪被封开县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第0253号起诉书指控被告人潘某甲犯赌博罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉。被告人潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：在2014年6月13日至2014年7月10日巴西世界杯足球比赛期间，被告人潘某甲利用手机为作案工具，按照互联网赌博网站上的“盘口”、赔率，以手机通话等形式接受肇庆人“肇”、“结”、“岑”、“严”、“何”、“云朱”、“泽”、“旦”等人的足球赌博投注共73000元。此外，被告人潘某甲还和杨某共同坐庄，由杨某收受他人投注数万元。
公诉机关向我院递交了证人证言、被告人的供述及现场勘查检查笔录等相关证据，据此指控被告人潘某甲构成赌博罪，提请法院依法判处。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、个人信息、办案说明、调取证据通知书、调取证据清单扣押、随案移交、发还物品清单、作案现场扣押的案件相关的纸张资料、杨某涉嫌赌博案的相关复印件、证人潘某乙、杨某、麦某、伍某、董某、陈某、谢某、张某、区某、李某的证言、同案人杨某的供述、电子数据鉴定书、搜查笔录、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲组织三人以上进行赌博，赌资数额累计超过5万元，其行为构成赌博罪。被告人潘某甲是初犯，且在归案后能如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送的电脑主机（联想，型号KX7035）一台、属作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一五年十二月十七日
书记员 伦永兴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1167号
罪犯夏建军，男，1981年07月08日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2014年09月10日作出（2014）开刑初字第00405号刑事判决，以犯交通肇事、敲诈勒索罪，判处罪犯夏建军有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2014年05月03日起，至2018年04月09日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2017年05月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏建军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事烹饪劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬5次，余560.5分。罚金人民币一万元已缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯夏建军在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏建军减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 俊 熙