wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1515号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司。
委托代理人：张春雷。
被告：李瑞恒。
被告：白兵兵。
原告庞大汽贸集团股份�限公司吕梁分公司与被告李瑞恒、白兵兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司的委托代理人张春雷到庭参加诉讼，被告李瑞恒、白兵兵未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月28日，被告李瑞恒以分期付款形式从原告处购买陕汽／川腾汽车一辆，被告白兵兵为被告李瑞恒提供了连带责任还款保证。合同履行期间被告李瑞恒交纳了部分车款，现已全部到期，尚欠我原告车款283492.38元。因被告李瑞恒未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告李瑞恒偿还所欠全部车款及违约金，并由被告白兵兵承担连带责任。故原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告李瑞恒给付我原告车款283492.38元及违约金85047.71元；二、被告白兵兵承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
被�李瑞恒未作答辩。
被告白兵兵未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《分期付款买卖合同》，用于证明2010年6月28日，出卖方庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司（甲方）、买受方李瑞恒（乙方）、担保方白兵兵（丙方）签订了《分期付款买卖汽车合同》，该合同主要约定：
1、乙方从甲方处购买陕汽／川腾壹辆，机械价款为423292.38元；
2、乙方李瑞恒向甲方庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司首付车价款81800元，其余车款341492.38元，乙方李瑞恒按分期还款明细表分24个月付清（付款期限自2010年8月20日起至2012年7月20日止），每月20日前结算；
3、如乙方李瑞恒出现迟延还款，视为乙方丧失履约诚信或履约能力，甲方庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司可以要求乙方李瑞恒提前还清部分或全部车款并要求丙方白兵兵履行担保义�；
4、如乙方李瑞恒违约，乙方向甲方支付欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）30%的违约金；
5、丙方白兵兵愿为乙方李瑞恒向甲方庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司提供连带责任保证担保。
证据二、《交接确认函》，用于证明被告确认收到了所购车辆；
证据三、交款明细表及收款收据，用于证明被告拖欠到期车款283492.38元。
证据四、承诺书，用于证明该车在2012年7月20日前不能办理过户、转籍及解除抵押等事宜。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2010年6月28日，原告庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司（甲方）、被告李瑞恒（乙方）、被告白兵兵（丙方）签订了《分期付款买卖汽车合同》。
合同签订后，原告向被告李瑞恒交付了买卖标的物，从2010年8月至2012年7月，被告李瑞恒应给付还款341492.38元，被告李瑞恒只付还款58000元，共拖欠车款283492.38元。
本院认为：原、被告签订的《分期付款买卖汽车合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。合同约定：如乙方出现迟延还款，视为乙方丧失履约诚信或履约能力，甲方可以要求乙方提前还清部分或全部车款并要求丙方履行担保义务。本案中被告李瑞恒未按合同规定按期给付原告货款，构成违约。原告庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司有权依合同约定要求被告李瑞恒给付全部货款，并要求被告白兵兵承担连带责任。
原告庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司诉请被告李瑞恒按到期货款的30%赔付违约金85047.71元，符合法律规定，本院予以支持；
根�《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞恒在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司车款283492.38元；
二、被告李瑞恒在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司违约金85047.71元；
三、被告白兵兵对判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6828元，由被告李瑞恒承担。在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6828元�上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年十二月九日
书记员 李 然
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第164号
原告：雷静，男，1959年11月26日生，汉族，无职业，住桦甸市。
原告：雷青，男，1963年4月4日生，汉族，无职业，住桦甸市。
两名原告共同委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：于仁香，女，1949年1月9日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
本院在审理原告雷静、雷青与被告于仁香确认合同无效纠纷一案中，原告雷静、雷青于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷静、雷青的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷静、雷青撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，余款依法予以退回。
审判员 刘清华
二〇一五年五月二十日
书记员 李 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8079号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王舒，男，汉族，1982年5月19日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王舒信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告王舒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月8日，王舒向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王舒于2012年11月4日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月10日共透支本金95977.95元、利息7737.29元、滞纳金10993.66元、费用4276.73元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王舒立即偿还信用卡透支本金95977.95元，及截至2016年2月10日的利息7737.29元、滞纳金10993.66元、费用4276.73元,并支付自2016年2月11日起至欠款付清时止，以本金95977.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7737.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王舒承担。
被告王舒未答辩。
经审理查明，2012年10月8日，王舒向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王舒在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王舒发放了信用卡一张。王舒于2012年11月4日起从其信用卡账户中透支。王舒在信用卡使用过程中开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年2月10日，王舒尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金95977.95元、利息7737.29元、滞纳金10993.66元、费用4276.73元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、《龙卡信用卡消费分期》、《龙卡信用卡消费分期付款业务约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王舒与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王舒发放了信用卡，王舒使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王舒偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王舒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王舒在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金95977.95元，截至2016年2月10日的利息7737.29元、滞纳金10993.66元、费用4276.73元；并支付从2016年2月11日起至欠款付清时止，以本金95977.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7737.29元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1340元，由被告王舒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1713号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凯荣，男，1959年6月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣哈美，女，1966年6月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：谢雨露，广东前瞻律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明芳，女，1954年3月29日出生，汉族，住广东省茂名市，系死者李凯盛妻子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建晓，女，1978年1月20日出生，汉族，住广东省茂名市，系死者李凯盛女儿。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建铭，男，1989年11月18日出生，汉族，住广东省茂名市，系死者李凯盛儿子。
再审申请人李凯荣、宣哈美因与被申请人陈明芳、李建晓、李建铭生命权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民一终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李凯荣、宣哈美申请再审称：（一）死者李凯盛意外死亡前患××的事实，李凯荣、宣哈美事前并不知道，××的事实可能，应当被认定为“过失”，而不应当为“过错”。（二）死者李凯盛的挑衅行为，结合其自身的病情是其意外死亡的诱因，与李凯荣、宣哈美无直接的因果关系。（三）李凯荣、宣哈美在自己的大院内与死者发生争执，甚至是冲突是本能的反应，××发的心态，××发的可能，应当与“过错”行为严格区分开来。（四）李建铭在死者李凯盛意外死亡事件中有过错，最起码有过失之处，应当减轻李凯荣、宣哈美的责任。（五）二审法院对一审法院认定的事实作了相同的事实认定，但二审法院将李凯荣、宣哈美承担的10%赔偿责任变更为30%，未作任何的阐述与解释。该行为是二审法院对自由裁量权的滥用，是对一审法院判决的强权无理否定。既损害了李凯荣、宣哈美的诉讼权益，也损毁了法律的严谨与尊严，必须予以纠正。综上所述，李凯荣、宣哈美请求再审本案。
本院经审查认为，本案为生命权纠纷。本案审查的主要问题是：李凯荣、宣哈美应对李凯盛的死亡承担多少赔偿责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李凯荣、宣哈美与李凯盛因屋地纠纷产生纠纷，双方当事人不能正确处理纠纷，继而产生肢体冲突，均存在过错。××，还多次到李凯荣、宣哈美家里与其发生激烈争执及肢体冲突，故李凯盛自身应当对损害后果的发生承担主要责任。原审法院由此确定李凯盛自身承担70%的责任，已经充分考虑到李凯盛的自身过错。李凯盛死亡的直接原因虽是××突发猝死，但李凯荣、宣哈美二人在李凯盛两父子上门协商时，未能主动回避矛盾并采取恰当、合理的方式解决双方争议，而是与李凯盛进行激烈争执，甚至发生推拉，导致李凯盛情绪激动，××发作的诱因之一。因此李凯荣、宣哈美不论事前是××，李凯荣、宣哈美二人均应对李凯盛之死承担相应的赔偿责任。原审法院根据本案的案情和具体情况，认定李凯荣、宣哈美对李凯盛的死亡承担30%的赔偿责任，并无不当。至于李凯荣、宣哈美提出李建铭对李凯盛的死亡亦有过失一节，因李凯荣、宣哈美未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李凯荣、宣哈美的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 彭 群
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第969号
上诉人（原审被告）：林韦。
上诉人（原审被告）：陈浩。
两上诉人的共同委托代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨俏萍。
被上诉人（原审被告）：浙江国基建设集团有限公司。住所地：台州市路桥区路北街道马铺路***号。
法定代表人：林炳良，该公司执行董事兼总经理。
上诉人林韦、陈浩为与被上诉人杨俏萍及原审被告浙江国基建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路商初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林韦、陈浩于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，属处分自身权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林韦、陈浩撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币7600元，减半收取3800元，由上诉人林韦、陈浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一五年十二月八日
代书 记员 何金飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3393号
原告奈曼旗河道堤防管理所。
法定代表人王春利，职务所长。
委托代理人贾学宏，治安法律服务所所长。
被告杨永，男，1962年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人杨雪强（系被告之子），男，1986年8月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告奈曼旗河道堤防管理所诉被告杨永农村土地承包合同纠纷一案中，原告奈曼旗河道堤防管理所于2016年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告杨永的起诉。
本院认为，原告奈曼旗河道堤防管理所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗河道堤防管理所撤回起诉。
案件受理费100元，由原告奈曼旗河道堤防管理所负担。
审判长 刘占林
审判员 赵志和
审判员 张春福
二〇一六年四月二十日
书记员 于冰冰
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1057号
原告田小平。
被告高进富。
原告田小平诉被告高进富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田清操独任审判，并于2016年1月26日公开开庭进行了第一次开庭审理。2016年2月17日依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行审理，原告田小平、被告高进富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小平诉称，2015年1月被告多次向原告要求借款共计20640元。截止2015年2月19日，被告因无钱偿还便向原告出具欠条一份，约定还款期限为6个月。借款到期后，原告多次要求被告还款未果。特诉至法院，要求被告高进富偿还欠款20640元。
被告高进富辩称，原告田小平拉我进绿力美家（以下简称“UBA”）一起做生意，UBA实际是传销组织。我没有多余的资金，由原告田小平给我垫付钱进行传销，在传销过程中我们两个清算，我酒后给原告写了份欠条，我没有实际向原告借钱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，拟证明截止2015年2月19日被告高进富欠原告田小平借款20640元事实，并约定六个月还款。被告高进富质证：欠条是我写的，此款我否认，我与原告实际上未发生现金交易，只是因为账写的欠条。
2、微信聊天记录复印件三份，拟证明欠条是被告高进富所写，高进富也承诺过会偿还给原告田小平的事实。被告高进富质证：真实性无异议，但其证明目的不认可，我写的是欠，不是借。
3、绿力美家会员首页复印件一份，拟证明被告高进富于2015年1月12日成为绿力美家会员，会员激活日期为同日。充分说明本案中的借款与做生意没有关系。
上述证据经当庭举证、质证，合议庭评定如下：
原告提供的证据1、2来源合法，客观真实与本案具有关联性，本庭认定为合法有效的证据予以采信；证据3与本案无关联性，不予认定。
被告高进富向法庭提供了下列证据：
1、卢仕翠、谭世斌、田锦菊、肖昌来、鲁群英、彭士春证人证言各一份，拟证明本来借款的由来。原告田小平质证：被告高进富向我借钱的时候，上述证人均未在场，并且有些人我不认识，证言的真实性与关联性有异议。
上述证据经当庭举证、质证，合议庭评定如下：
卢仕翠、彭士春、田锦菊的证人证言与本案无关联性；原、被告发生借贷关系时证人均未在场，其证言都是听别人说，是传来证据，无其他证据予以佐证，达不到举证人的证明目的。原告提供的证人证言，不予采信。
经审理查明，原、被告二人在绿力美家做业务，在此期间二人发生借贷关系，截止2015年2月19日被告高进富欠原告田小平20640元，被告高进富给原告田小平写下了欠条，并签名。2015年11月30日原告诉至本院，要求被告高进富还款。
本院认为，原、被告双方民间借贷关系成立，被告高进富应履行还款义务。被告高进富辩称，未发生现金借贷关系，只是生意上的欠账，但无证据证实其观点。被告辩称观点不予采纳。原告的诉讼请求予以支持。据此根据中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高进富偿还原告田小平借款20640元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高进富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 田清操
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘瑾玉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2089号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号，组织机构代码：80306067-2。
负责人刘东海，职务行长。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告刘芬斌，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告刘芬斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静到庭参加了诉讼。被告刘芬斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月4日填写并向原告提出申办信用卡的申请，该申请的背面即为“中银信用卡领用合约”，被告声明同意遵守“中银信用卡领用合约”的各项规则。合约约定：原告根据被告提供的真实完整的个人资料信息情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。原告接受被告的申请后，向被告如约核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，原告经多次催收未果，故成讼，请求判令：1、被告支付原告截至2015年11月29日信用卡欠款122566.74元（其中本金82510元、利息14798.55元、其他费用25258.19元），以及上述款项自2015年11月30日起截至实际给付之日按照《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明原、被告权利义务关系；2、账单明细，证明被告的消费、取现流水、还款情况及欠款金额。
被告刘芬斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘芬斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年1月4日，被告填写中银白金信用卡申请表向原告申请办理信用卡，双方签订“中银信用卡领用合约”，合约约定：除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起至实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡发放给被告，被告开通并使用该信用卡后，未按时还款。截至2015年11月29日，被告尚欠原告本金82510元、利息14798.55元、滞纳金24139.34元及分期手续费1118.85元，合计122566.74元。原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的“中银信用卡领用合约”系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金，支付利息、滞纳金以及其他费用的责任。原告的诉请于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芬斌于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司天津市分行信用卡透支款本金82510元。
二、被告刘芬斌于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月29日止的利息14798.55元、其他费用25258.19及自2015年11月30日起至本判决确定给付之日止利息、滞纳金及其他费用（按“中银白金信用卡领用合约”的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2751元，因适用简易程序减半收取1375.50元，由被告刘芬斌承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2089号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号，组织机构代码：803060672。
负责人刘东海，职务行长。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告刘芬斌，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告刘芬斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静到庭参加了诉讼。被告刘芬斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月4日填写并向原告提出申办信用卡的申请，该申请的背面即为“中银信用卡领用合约”，被告声明同意遵守“中银信用卡领用合约”的各项规则。合约约定：原告根据被告提供的真实完整的个人资料信息情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。原告接受被告的申请后，向被告如约核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，原告经多次催收未果，故成讼，请求判令：1、被告支付原告截至2015年11月29日信用卡欠款122566.74元（其中本金82510元、利息14798.55元、其他费用25258.19元），以及上述款项自2015年11月30日起截至实际给付之日按照《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明原、被告权利义务关系；2、账单明细，证明被告的消费、取现流水、还款情况及欠款金额。
被告刘芬斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘芬斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年1月4日，被告填写中银白金信用卡申请表向原告申请办理信用卡，双方签订“中银信用卡领用合约”，合约约定：除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起至实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡（卡号为40×××02）发放给被告，被告开通并使用该信用卡后，未按时还款。截至2015年11月29日，被告尚欠原告本金82510元、利息14798.55元、滞纳金24139.34元及分期手续费1118.85元，合计122566.74元。原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的“中银信用卡领用合约”系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金，支付利息、滞纳金以及其他费用的责任。原告的诉请于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芬斌于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司天津市分行信用卡透支款本金82510元。
二、被告刘芬斌于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月29日止的利息14798.55元、其他费用25258.19及自2015年11月30日起至本判决确定给付之日止利息、滞纳金及其他费用（按“中银白金信用卡领用合约”的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2751元，因适用简易程序减半收取1375.50元，由被告刘芬斌承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初913号
原告：单玉英，女，汉族，1972年10月13日生，住郸城县。
被告：张素霞，女，汉族，1982年11月12日生，住郸城县方远国际别墅区。
被告：郭建彬，男，汉族，1972年4月3日生，住址同上。
委托诉讼代理人:周子坤，河南洺水律师事务所律师。
原告单玉英与被告张素霞、郭建彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单玉英、被告张素霞、郭建彬共同委托诉讼代理人周子坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单玉英向本院提出诉讼请求:判令被告张素霞、郭建彬偿还原告单玉英欠款8400000元及相应利息。事实和理由：2015年5月28日，被告以做生意为由向原告借款，原告单玉英从2015年5月28日陆续给被告打款共计8400000元，并给原告出具了借条，约定了还款期限，但是到期后，被告以各种理由推脱还款，经原告多次催要，被告要求与原告协商，并达成了还款协议，协议约定被告从2017年农历12月28日至2022年12月28日分六次还款。但是现在由于被告欠款太多，债权人都要求被告还款，根据《合同法》的有关规定，被告已经丧失履行债务能力，故要求被告及时偿还借款。
被告张素霞、郭建彬答辩称，一、从原告提供的还款协议来看，该欠款是原告与被告张素霞之间借贷关系，与被告郭建彬没有关系，请求法院驳回原告对郭建彬的诉讼请求；二、被告张素霞与原告签订的还款协议没有约定利息，且该还款协议的期限尚未届满，被告张素霞不应当支付借款利息，第一笔还款期限是2017年农历12月28日，被告尚未到还款期限，要求驳回原告起诉，待还款期限届满后，原告应再行使权利。
本院经审理认定事实如下：被告郭建彬与被告张素霞系夫妻关系，原告单玉英通过建设银行于2015年1月17日、9月18日、11月4日分别向被告张素霞转账及存款270000元、300000元、180000元，以上建设银行共计750000元。原告单玉英及其丈夫钱明通过河南省农村信用社（农商银行）于2015年5月29日、5月30日（两笔）、6月5日、6月6日、6月7日、6月12日（两笔）、6月15日、6月19日、7月5日、8月1日（两笔）、8月26日、10月10日、10月19日、11月4日（两笔）、11月5日、12月29日分别向二被告郭建彬、张素霞转账及存款为95000元、（100000元、200000元）、150000元、160000元、95000元、（163000元、185000元）、61000元、380000元、900000元、（185000元、460000元）、515000元、200000元、200000元、（450000元、460000元）、1000000元、350000元，以上河南省农村信用社（农商银行）共计6309000元。原告单玉英通过中国农业银行于2015年6月15日、6月18日、9月18日、11月4日分别向二被告郭建彬、张素霞转账及存款300000元、440000元、190000元、160000元，以上中国农业银行共计1090000元。在（2016）豫1625民初3426号原告陈丽诉被告张素霞、郭建彬一案中，原告陈丽认可单玉英分多次向其卡内转账276.5万元，但其同时认为已经支付给了单玉英529.5万元，被告张素霞认可其安排单玉英向原告陈丽转账，并由被告张素霞向其出具了相应的手续，以上转账或者存款手续，经原告单玉英与被告进行结算后，原告单玉英与被告张素霞于2016年6月10日达成了分期还款协议，约定被告分期偿还原告单玉英共计8400000元，自2017年腊月二十八日直2022年腊月二十八日之间还完，每年还款1400000元。原被告对还款协议的金额、汇款及存款记录中涉及到被告张素霞、郭建彬、案外人陈丽的无异议。以上事实由原被告当庭所述、汇款及存款记录、还款协议书、原告单玉英与其丈夫钱明的结婚证、被告张素霞与被告郭建彬的婚姻登记表等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为两个，焦点其一为被告郭建彬是否应当偿还借款，因该借款发生在被告郭建彬与被告单玉英婚姻关系存续期间，且有相当一部分钱款直接汇入被告郭建彬的账户，故本案的债权人原告单玉英有权就二被告婚姻关系存续期间所负的债务主张权利。焦点其二为原告单玉英与被告张素霞达成了分期还款协议，协议履行期限未到期，原告单玉英能否主张权利，虽然原告单玉英与被告张素霞达成了分期还款协议，但根据原告单玉英提供的已经生效的（2016）豫1625民初1769号民事判决书、（2016）豫1625民初1730号民事调解书、进入执行程序的（2016）豫1625执1090号执行裁定书，被告郭建彬、张素霞可能丧失或者已经丧失实际履行能力，其构成了逾期违约，故原告单玉英有权提前实现自己的债权。因原被告之间签订的还款协议未约定利息，视为不支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张素霞、郭建彬于本判决生效后十日内偿还原告单玉英借款8400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为35300元由被张素霞、郭建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏彦坡
二〇一七年四月十一日
书记员 李振亚
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初533号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人穆震，男，1976年8月15日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月4日被羁押，同年6月18日被取保候审。2016年8月17日经本院决定被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉(2016)548号起诉书指控被告人穆震犯信用卡诈骗罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人穆震到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年3月至2015年6月间，被告人穆震在本市丰台区中国光大银行北京分行东高地支行，提供虚假材料办理光大银行信用卡（户名穆震，卡号为×××）1张，后在本市朝阳区成寿寺路中海城3号楼1817号内，通过POS机套现的方式，将钱款转存入其的工商银行卡内进行刷卡消费，累计欠款共计人民币298897元，后经中国光大银行两次催收后超过3个月仍不归还。2015年6月4日被告人穆震被北京市公安局丰台分局四合庄派出所抓获。案发后被告人穆震已偿还全部透支款息。并提供了被告人穆震供述，证人曹×、张×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，随案移送物品清单，信用卡照片，北京市北水嘉伦水产品市场有限责任公司出具的工作证明，北京农商银行储蓄对账单，信用卡账户情况，信用卡申办材料，中国光大银行信用卡交易记录单，中国工商银行牡丹灵通卡历史明细清单及账户对手信息，中国光大银行信用卡催收记录单，中国光大银行北京分行信用卡部提供的结清证明、谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的到案经过、破案报告等证据，公诉机关认为被告人穆震的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人穆震对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：
2014年3月至2015年6月间，被告人穆震在北京市丰台区中国光大银行北京分行东高地支行，提供虚假材料办理光大银行信用卡（户名穆震，卡号为×××）1张，后在北京市丰台区成寿寺路中海城3号楼1817号内，通过POS机套现的方式，将钱款转存入其的工商银行卡内进行刷卡消费，累计欠款共计人民币296897元，后经中国光大银行二次催收后超过3个月仍不归还。2015年6月4日被告人穆震被北京市公安局丰台分局四合庄派出所抓获。案发后被告人穆震已偿还全部透支款息。
此项事实，有下列证据证实：
1、被告人穆震供述其证实在北京市丰台区中国光大银行北京分行东高地支行办理了光大银行信用卡，后在丰台区成寿寺路中海城3号楼1817号内，通过POS机套现的方式，将钱款转存入其的工商银行卡内进行刷卡消费，累计欠款共计人民币29万余元，后经中国光大银行二次催收后超过3个月仍未归还的事实。
2、证人曹×证言证实被告人穆震使用光大银行信用卡刷卡透支，2015年1月15�该人还了人民币2000元后经多次催收拒不还款，共欠款人民币29万余元的事实。
3、证人张×证言证实其为被告人穆震办理光大银行信用卡的事实。
4、北京市公安局丰台分局辨认笔录证实被告人穆震辨认出办理信用卡及刷卡的地点。
5、扣押决定书、扣押笔录、随案移送物品清单、信用卡照片证实公安机关从被告人穆震处起获光大银行信用卡的具体情况。
6、北京市北水嘉伦水产品市场有限责任公司出具的工作证明、北京农商银行储蓄对账单证实被告人穆震的工作及收入情况。
7、信用卡账户情况说明证实被告人穆震于2014年3月12日申请并开卡，多次使用光大银行信用卡至2015年5月26日，实际消费1198897元，还款902000元，司法本金296897元，息费500元，总欠款297397元。自最后一次还款2015年1月15日后无还款，期间虽经银行多次催收，始终不予归还欠款。
8、中国光大银行信用卡申请声明、身份证、北京分行东高地支行区域政策推荐函、工作证明、机动车行驶证、机动车统一发票、重要提示复印件，合影照片等证实被告人穆震申请光大银行信用卡所用资料的情况。
9、中国光大银行信用卡交易记录单证实被告人穆震使用该行信用卡的交易明细情况。
10、中国工商银行牡丹灵通卡历史明细清单及账户对手信息证实被告人穆震银行卡的交易情况。
11、中国光大银行信用卡催收记录单证实光大银行工作人员向被告人穆震催收的情况。
12、中国光大银行北京分行信用卡部提供的结清证明、谅解书证实被告人穆震已偿还光大银行欠款并向光大银行赔礼道歉，光大银行对穆震的行为表示谅解，望对穆震依法从宽处理的情况。
13、常住人口基本信息证实被告人穆震的身份情况。
14、公安机关出具的破案报告及到案经过证实该案的破获情况及被告人穆震的到案情况。
上述证据，经当庭质证属实，证据真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人穆震无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人穆震犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人穆震认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并能积极退还欠款，故对被告人穆震予以从轻处罚。为严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆震犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押15日予以折抵刑期，即自2016年8月17日起至2021年8月1日止，罚金已缴纳五千元，剩余罚金人民币四万五千元于判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送信用卡一张，予以存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 赵文嘉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 隗合佳
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖110号
原告陈桂德与被告龙岩高新园区开发有限公司房屋拆迁管理一案，原告向龙岩市永定区人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由长汀县人民法院管辖。
二〇一六年十一月十七日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽08行辖110号原告陈桂德与被告龙岩高新园区开发有限公司房屋拆迁管理一案，原告向龙岩市永定区人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由长汀县人民法院管辖。二〇一六年十一月十七日附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6184号
原告王某。
委托代理人卢霞，陕西浩公律师事务所律师。
被告代某某。
原告王某与被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚后因两人性格差异很大时常发生矛盾；被告自私自利，价值观扭曲；其第一次起诉离婚未被准许后，被告并无悔改之意，多次骚扰原告，影响原告正常工作生活；被告经常出入洗浴场所，违反夫妻忠诚义务；被告不尽抚养孩子的义务，未尽到父亲的责任；被告不承担家庭必要开支，未尽到家庭责任。现要求与被告离婚；女儿由其抚养，被告每月承担抚养费3000元；双方婚前所购买的房屋归其所有，婚后所购置的小轿车归其所有，其它生活用品归被告所有。
被告辩称，其与原告自由恋爱，彼此了解，感情深厚；生活中原告虽有无理取闹、无端猜疑情形，但其一直进行包容；其对家庭、对女儿尽到了相应义务；原告将女儿由其父母代管，让女儿故意疏远父亲，不让其看望女儿；其对原告家人也有一定的关心，只要原告能减少猜疑，相互多沟通，夫妻感情是可以和好的，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系大学同学，双方于2007年相识，于2008年确立恋爱关系。2012年上半年，原、被告以两人名义购置了位于西安市长安区富力城小区南区67幢1-1804号房屋，该房屋属按揭贷款购置，贷款期限为20年。2012年9月24日，原、被告登记结婚，婚初关系较好，并于2014年7月9日生一女取名王某某。时至2017年初，原、被告夫妻感情并未出现明显裂痕。2017年1月，双方以原告名义购置小轿车一辆，该车属贷款支付，贷款期限为三年。2017年10月，原、被告因经济等问题沟通欠缺，甚至存在误会，导致夫妻感情激化。2017年10月16日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，女儿由其抚养并分割夫妻共同财产。该案在审理中，本院曾多次进行协商、调解但未果，原告请求被依法驳回。2017年11月，原告离开被告现住处与被告分居。被告曾通过原告同事、领导寻求与原告沟通，均被原告拒绝。被告曾去原告老家看望女儿并试图与原告父母沟通亦未果。在此期间，被告一直偿还房屋贷款及车辆贷款。2018年5月29日，原告再诉本院要求与被告离婚，女儿由其抚养，被告每月支付抚养费3000元，双方共同购买的房屋、小轿车归其所有，生活用品归被告所有。原告认为其与被告夫妻感情破裂的最主要原因是被告对其欺骗，不忠诚。被告答辩中认为其与原告感情尚好，其尽到了相应的家庭义务，只是原告猜疑过重，处理问题比较感性，只要双方能多理解，多包容，夫妻关系是可以和好的，不同意与原告离婚。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，调解未果。
以上事实有结婚证、微信聊天记录、民事判决书、车贷还款记录、房贷还款记录、物业费票据、购买物品票据、照片、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，和谐幸福的婚姻需要夫妻双方共同用心营造。夫妻间相互信任，遇事多沟通、多理解、多体谅是化解矛盾的根本途径。本案中，原、被告系自由恋爱，感情基础较深，双方在婚后生活中遇到一些困难实属正常，只要双方能相互包容，多从自身出发，多给对方一定的谅解，夫妻间的矛盾也可以解决的，夫妻感情也会因此而更加牢固。现原、被告结婚已近六年，且生有一女，双方均有固定的工作，且购置了房产及车辆，再加上双方家庭的辅助，生活并不十分艰辛，而且会越来越好。对于家庭的经济支出及子女教育花费，原、被告均有责任作出自己的贡献，单靠一方承担既不符合情理，也不符合法理。对于被告是否存在对原告不忠诚之事，原告仅提供了与他人的微信聊天记录，该聊天记录的当事人未出庭作证，且他人也表示该信息听别人传说，被告对此不予认可，故被告存在违反夫妻间有忠诚义务之事难以认定。原告此次离婚的核心理由为被告的不忠诚，而被告当庭表示愿意与原告多进行沟通，化解隔阂，原告应再给被告一次机会，也应考虑到女儿的健康成长，使其身心能在一个完整家庭环境中接受熏陶。现原告要求与被告离婚，其请求难以支持。为维护社会家庭之稳定和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告代某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一八年七月三十一日
书记员 耿 华
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初591号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人李银灯，男，1974年9月26日出生于河南省鹿邑县，身份证号码：，汉族，文盲，户籍所在地河南省鹿邑县，现住址威海市环翠区张村镇，系威海大美服饰有限公司员工。因涉嫌犯强奸罪于2016年8月4日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，于同年8月18日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2016]560号起诉书指控被告人李银灯犯强奸罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员丛舜天出庭支持公诉。被告人李银灯、辩护人王光辉、翻译人员汤建定均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日23时许，被告人李银灯酒后在威海市环翠区科技路高铁桥下，尾随被害人兰某某至威海市广泰空港股份有限公司东面，强行将兰某某拽入路南侧的绿化带内，对被害人兰某某采用掐脖子、捂嘴、强脱衣裤等暴力手段，欲强行与被害人兰某某发生性关系，因被害人兰某某呼救、反抗，民警及时赶到，强奸未遂。
上述事实，被告人李银灯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人兰某某的陈述、证人证言、鉴定意见、身份信息、抓获经过、视频资料等证据证实，足以认定。
另查，被告人李银灯又聋又哑。
本院认为，被告人李银灯采取暴力、胁迫手段，违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人李银灯犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李银灯又聋又哑，依法可从轻处罚。被告人李银灯已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人李银灯自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李银灯犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2018年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 丛日国
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 迪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7363号
原告马X，男，1987年1月1日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司，营业场所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号，组织机构代码：72636XXXX。
负责人蒙克勤，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1985年1月22日出生。
原告马X与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马X、被告八方达公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马X诉称：2015年6月20日，乔X驾驶车辆与被告八方达公司运营的公交车发生交通事故，造成我受伤，手机损坏。根据合同约定，八方达公司有义务将作为乘客的我安全送到目的地。为了维护我的合法权益，我起诉至法院要求：1、判决八方达公司赔偿我医疗费1144.91元、交通费482元、误工费12250元、财产损失（三星手机）2000元，共计15876.91元；2、本案诉讼费由八方达公司承担。
被告八方达公司辩称：原告主张医疗费我公司部分认可，但是我公司支付过部分医疗费，原告主张的部分应单独计算，请法院予以核实。原告主张交通费、误工费，我公司同意赔偿合理部分。原告主张财产损失，我公司同意赔偿，请法院予以酌定。
经审理查明：2015年6月20日5时31分，在北京市通州区通胡路胡各庄路口，案外人乔X驾驶重型半挂牵引车（车号：×××、×××）由北向南行驶时，适有案外人谭X驾驶被告八方达公司运营的大型普通客车（车号：×××）由南向西左转行驶，两车相撞，造成包括本案原告马X在内的大型普通客车上乘客受伤。事发当日，马X被送至潞河医院治疗，经诊断其伤情为：左手肌腱损伤。后马X又多次前往潞河医院复诊，潞河医院出具的诊断证明中载明的马X需要休息的时间共计94天。因此次事故，马X自行支付医疗费共计1144.91元。马X系北京世纪精雕模具有限公司员工，事发前月平均工资3500元，为证明其误工损失情况，马X向本院提交了模具公司出具的《扣发工资证明》，内容为：“兹证明马X在我公司从事机加工车间装配工作，月工资3500元。因2015年6月20日发生交通事故，从2015年6月20日停发工资。特此证明。”为证明其财产损失情况，马X向本院提交了本次事故中受损的三星手机及其购买该手机的票据。为证明交通费损失情况，马X向本院提交了相关交通费票据，上述交通费票据载明时间与马X就医时间相符。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、潞河诊断证明、潞河医院门诊收费票据、手机票据、交通费票据、《劳动合同证明书》、《收入证明》、《扣发工资证明》、照片及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。从本案查明的事实来看，原告马X在乘坐案外人谭X驾驶的被告八方达公司的客运车辆的过程中因车辆发生交通事故造成其受伤，作为承运人的八方达公司应当赔偿马X的合理损失。对马X主张医疗费的诉讼请求，本院认为理由正当，医药费的具体数额应以医疗费票据载明的1144.91元为准；对马X主张误工费的诉讼请求，综合其伤情与医疗机构出具的需要休息证明，误工期确定为94天，误工费标准以事发前马X的月平均工资即3500元为准，故误工费数额为10967元，对其主张过高部分，本院不予支持；对马X主张交通费的诉讼请求，交通费的具体数额以交通费票据载明的数额即482元为准；对马X主张财产损失的诉讼请求，理由正当，具体数额以购买手机的票据上载明的数额即2000元为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司赔偿原告马X医疗费人民币一千一百四十四元九角一分、交通费人民币四百八十二元、误工费人民币一万零九百六十七元、财产损失人民币二千元，以上共计人民币一万四千五百九十三元九角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告马X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元，由被告北京八方达客运有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一六年三月三十日
书记员 凤双双
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初555号
原告：罗新尚，男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。
被告：武汉东湖设计装饰工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道安居路151号。
法定代表人：周宪忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛庆，湖北晶湖律师事务所律师。
被告：刘忠，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：李爱明，男，1971年12月6日出生，汉族，自述无业，住湖北省麻城市。
原告罗新尚诉被告武汉东湖设计装饰工程有限责任公司（以下简称东湖设计公司）、刘忠、李爱明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗新尚的委托诉讼代理人杜松、被告东湖设计公司的委托诉讼代理人毛庆、被告李爱明到庭参加诉讼，被告刘忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新尚向本院提出诉讼请求：1、东湖设计公司、刘忠、李爱明连带支付给罗新尚拖欠的工资3,960元；2、案件受理费由东湖设计公司、刘忠、李爱明负担。事实和理由：2015年6月20日，东湖设计公司与李爱明签订《工程承包协议》，将金桥汇K2南区项目11号、7-1号、7-2号、8号楼室内公共部位精装修工程的电梯前室湿贴玻化砖、干挂贴砖及地面砖铺贴、乳胶漆施工工程违法分包给李爱明。2015年9月21日，李爱明与刘忠签订《施工承揽协议》，又将上述工程中的电梯前室干挂贴砖及地面砖铺贴施工工程违法转包给刘忠。2015年9月至2016年4月，罗新尚受聘于东湖公司在上述工地工作，涉案工程于2016年4月完工，东湖公司拖欠工资3,960元未付。
被告东湖设计公司辩称，东湖公司未雇请罗新尚，双方间不存在劳动或劳务关系。涉案工程项目系李爱明向东湖公司承揽施工，东湖公司与李爱明系承揽合同关系，不是违法承包，且双方已结清合同款项。李爱明将承揽项目交由刘忠完成，且已超额支付相关款项。罗新尚是否受刘忠雇请，从事施工劳动作业，东湖公司均不知情，如果刘忠雇请罗新尚属实，罗新尚仅与刘忠成立劳务合同关系，应由刘忠支付拖欠工资。综上，请求驳回罗新尚对东湖公司提出的诉讼请求。
被告刘忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告李爱明辩称，李爱明不是东湖公司员工，双方形成承揽关系，该公司将金桥汇K2南区项目11#、7-1#、7-2#、8#楼室内公共部位精装修工程的电梯前室湿贴玻化砖、干挂贴砖及地面砖铺贴、乳胶漆施工工程承揽给我。刘忠是经朋友介绍与李爱明相识，李爱明与刘忠签订了承揽协议，李爱明已按协议结清相关款项。李爱明不认识罗新尚，请求驳回罗新尚对李爱明提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，东湖设计公司与李爱明签订《工程承包协议》，约定：工程名称为金桥汇K2南区项目11号、7-1号、7-2号、8号楼室内公共部位精装修工程；工作内容为11号、7-1号、7-2号、8号楼电梯前室湿贴玻化砖、干挂贴砖及地面砖铺贴、乳胶漆施工，双方对责任、结算方式及付款方式进行了约定。同年9月21日，李爱明与刘忠签订《施工承揽协议》，约定：工程名称为金桥汇K2南区项目11号、7-1号、7-2号、8号楼室内公共部位精装饰工程；工作内容为11号、7-1号、7-2号、8号楼，一楼及地下室电梯前室干挂贴砖及地面砖铺贴；双方对责任、结算方式及付款方式进行了约定。刘忠与李爱明签订合同后，招用罗新尚等人到上述工地从事施工，其考勤由刘忠进行管理。
因刘忠拖欠罗新尚等人的劳动报酬，相关工人至武汉市江岸区人力资源局劳动保障监察大队反映情况，该大队工作人员于2017年3月10日对刘忠进行调查询问，并制作笔录，根据笔录记载，刘忠陈述其与李爱明签订了上述《施工承揽协议》，该工程已于2016年4月底完工，工程完工后，因工程量核算有纠纷未与东湖设计公司办理结算，其欠罗新尚等人工资等。根据刘忠填写的《百步亭KⅡ室内装修项目拖欠农民工工资登记表》记录，罗新尚的应发工资为3,960元。
罗新尚于2017年9月18日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁请求，请求裁决东湖设计公司、刘忠连带支付拖欠的工资3,960元，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于同月以该案不属于劳动争议为由作出不予受理通知书。
本院认为：东湖设计公司将名称为金桥汇K2南区项目11号、7-1号、7-2号、8号楼室内公共部位精装修工程承包给李爱明，此后李爱明又将其承包的部分工程承包给刘忠，刘忠招用罗新尚在涉案工地从事施工，故刘忠与罗新尚系劳务合同关系。刘忠应按约定向罗新尚支付劳动报酬，因刘忠未足额支付给罗新尚劳动报酬，并于2017年1月24日填写登记表确认罗新尚的应发工资为3,960元，故刘忠应将此款支付给罗新尚。
罗新尚仅与刘忠形成劳务合同关系，其与东湖设计公司未建立劳动关系或劳务关系，其与李爱明也未形成劳务合同关系，现罗新尚要求东湖设计公司、李爱明支付拖欠的工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对罗新尚提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘忠于本判决生效之日起五日内支付给原告罗新尚劳务费3,960元；
二、驳回原告罗新尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭 芳
人民陪审员 吴怡谨
人民陪审员 朱 渝
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨敬文
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初468号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人谢某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)402号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向我院提起公诉。我院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员任思雨出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2016年8月5日14时许，被告人谢某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车沿108国道由南向北行驶，行驶至华山南路三段与金沙江西路交汇处时被执勤民警拦下例行检查，发现其有酒驾嫌疑，遂通过酒精测试仪测试，其血液酒精含量为99.5mg/100ml，后将其带至医院提取血样。经四川华大司法鉴定所鉴定：所送“谢某某”血样中检出乙醇，浓度为114.1mg/100ml。
德阳市旌阳区人民检察院向本院移送了指控被告人犯罪的相关犯罪事实，认为被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2016年8月5日14时许，被告人谢某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车沿108国道由南向北行驶，行驶至华山南路三段与金沙江西路交汇处时被执勤民警拦下例行检查，发现其有酒驾嫌疑，遂通过酒精测试仪测试，其血液酒精含量为99.5mg/100ml，后将其带至医院提取血样。经四川华大司法鉴定所鉴定：其血样中检出乙醇，浓度为114.1mg/100ml。
上述事实有经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、当事人血样提取登记表、血醇检验报告、被告人谢某某的供述等证据在案证实，控辩双方均无异议，本庭予以确认并作为定案依据。故亦对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢某某能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，对其适用缓刑其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民四千元。
（缓刑考验期限自判确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
代理审判员 尚 月
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张玲莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11924号
原告：东莞市长安哲安五金塑胶厂。住所地：广东省东莞市长安镇沙头水库路花果山工业区*号。统一社会信用代码为92441900L21397476L。系个体户。
经营者：李庆和，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李满钦，该厂员工。
被告：周福生，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省永春县，
原告东莞市长安哲安五金塑胶厂（以下简称“哲安厂”）与被告周福生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李满钦到庭参加了诉讼。被告周福生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哲安厂提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款4542元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告向原告订购一批胶袋制品，经双方约定付款方式为现金结算，被告共向原告采购价值11042元的胶袋，因被告只带了6500元过来提货，被告答应剩余货款在2017年7月底前支付给原告。但被告一直以各种理由不予支付货款，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。
被告周福生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告哲安厂主张被告周福生以东莞市长安福美胶贴制品有限公司（以下简称“福美公司”，未进行工商注册登记）的名义在2017年6月12日至14日期间向原告订购胶袋制品，总货款为11042.19元，约定付款方式为收货时现金交付，被告提货时已向其支付货款6500元，余款4542.19元承诺于2017年7月底前付清。原告哲安厂提交了《送货单》为证，《送货单》显示客户均为“福美”，经手人收货处有“周福生”字样的签名，货款总金额为11042.19元，其中2017年6月12日及2017年6月13日的《送货单》还标注有“未付款”的字样。原告哲安厂主张其起诉及庭审后，被告周福生又支付了3000元的货款，被告周福生目前尚欠原告哲安厂货款1542.19元未付。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告周福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。福美公司未进行工商登记注册，被告周福生以福美公司的名义对外从事经营活动，其应对涉案债务承担支付责任。原告哲安厂提交的《送货单》已足以证明其向被告周福生交付了价值11042.19元胶袋制品的事实，本院对此予以认定。原告哲安厂确认总货款为11042元，并自认被告周福生已经支付了货款9500元，上述自认的事实对被告周福生有利，本院予以确认。被告周福生尚欠原告哲安厂货款1542元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周福生自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安哲安五金塑胶厂（经营者：李庆和）支付货款1542元；
二、驳回原告东莞市长安哲安五金塑胶厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由原告东莞市长安哲安五金塑胶厂负担17元、被告周福生负担8元。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一八年一月十五日
书记员 莫建斌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11924号
原告：东莞市长安哲安五金塑胶厂。住所地：广东省东莞市长安镇沙头水库路花果山工业区8号。统一社会信用代码为92441900L21397476L。系个体户。
经营者：李庆和，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李满钦，该厂员工。
被告：周福生，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省永春县，
原告东莞市长安哲安五金塑胶厂（以下简称“哲安厂”）与被告周福生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李满钦到庭参加了诉讼。被告周福生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哲安厂提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款4542元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告向原告订购一批胶袋制品，经双方约定付款方式为现金结算，被告共向原告采购价值11042元的胶袋，因被告只带了6500元过来提货，被告答应剩余货款在2017年7月底前支付给原告。但被告一直以各种理由不予支付货款，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。
被告周福生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告哲安厂主张被告周福生以东莞市长安福美胶贴制品有限公司（以下简称“福美公司”，未进行工商注册登记）的名义在2017年6月12日至14日期间向原告订购胶袋制品，总货款为11042.19元，约定付款方式为收货时现金交付，被告提货时已向其支付货款6500元，余款4542.19元承诺于2017年7月底前付清。原告哲安厂提交了《送货单》为证，《送货单》显示客户均为“福美”，经手人收货处有“周福生”字样的签名，货款总金额为11042.19元，其中2017年6月12日及2017年6月13日的《送货单》还标注有“未付款”的字样。原告哲安厂主张其起诉及庭审后，被告周福生又支付了3000元的货款，被告周福生目前尚欠原告哲安厂货款1542.19元未付。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告周福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。福美公司未进行工商登记注册，被告周福生以福美公司的名义对外从事经营活动，其应对涉案债务承担支付责任。原告哲安厂提交的《送货单》已足以证明其向被告周福生交付了价值11042.19元胶袋制品的事实，本院对此予以认定。原告哲安厂确认总货款为11042元，并自认被告周福生已经支付了货款9500元，上述自认的事实对被告周福生有利，本院予以确认。被告周福生尚欠原告哲安厂货款1542元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周福生自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安哲安五金塑胶厂（经营者：李庆和）支付货款1542元；
二、驳回原告东莞市长安哲安五金塑胶厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由原告东莞市长安哲安五金塑胶厂负担17元、被告周福生负担8元。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一八年一月十五日
书记员 莫建斌
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3882号
上诉人（原审上诉人）：福建隆德集团有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。
法定代表人：林志进，董事长。
委托诉讼代理人：许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审被上诉人）：高超岩，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省大田县。
上诉人福建隆德集团有限公司（以下简称隆德公司）因与被上诉人高超岩劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆德公司委托诉讼代理人许芳紊、被上诉人高超岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人隆德公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年6月1日，上诉人与被上诉人签订劳动合同，被上诉人入职上诉人处工作，后被上诉人因其个人原因主动提出离职。上诉人同意其离职申请，现被上诉人违反双方之间的约定，单方要求支付经济补偿金没有事实依据。
被上诉人高超岩辩称，维持一审判决。
上诉人隆德公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决上诉人无需向被上诉人支付劳动报酬41003.62元；2、请求法院判决上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金18388.22元；3、本案受理费用由被上诉人负担。
一审法院认定事实：上诉人与被上诉人于2013年6月25日签订劳动合同，约定被上诉人的工作岗位为规划设计师，合同期限为2013年6月25日至2016年6月24日。上诉人于2015年6月12日出具《离职证明书》，确认当日与被上诉人解除劳动合同，被上诉人的任职期限为2013年6月1日至2015年6月12日。被上诉人就本案纠纷向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年12月23日作出榕劳仲案（2015）299号《裁决书》，裁决本案上诉人自该裁决书生效之日起七日内向被上诉人支付2015年2月—6月12日的劳动报酬41003.62元，解除劳动合同经济补偿金18388.22元，合计人民币59391.84元。后上诉人不服诉至一审法院。上诉人确认被上诉人工资发放到2015年1月，尚欠2015年2月至6月的工资未向被上诉人支付。另，根据被上诉人庭后提交的工资流水单可得其离职前的12个月的平均工资为8943.2元。
一审法院认为，上诉人与被上诉人双方确立有劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”上诉人确认尚欠被上诉人2015年2月至6月的工资未付，并主张工资数额应以银行流水记载的数额为准，则其应向被上诉人支付2015年2月至6月12日未付的劳动报酬为39884.62元（8943.2元／月×4个月＋8943.2元／月÷21.75天×10天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中上诉人确认其存在拖欠工资的事实，故其应向被上诉人支付经济补偿。被上诉人在上诉人处的工作期间自2013年6月至2015年6月，则其经济补偿金为17886.4元（8943.2元／月×2个月）。上诉人称双方已通过协商方式就暂缓发放工资达成一致意见，其未提供相应证据，且被上诉人对此予以否认，故一审法院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、上诉人福建隆德集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人高超岩支付2015年2月至6月12日未付的劳动报酬39884.62元，以及经济补偿金17886.4元；二、驳回上诉人其他诉讼请求。如上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由上诉人承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人系因个人原因离职，与上诉人无关，但上诉人并未提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人隆德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人福建隆德集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 蒋莉莉
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初251号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人饶×，男，1994年8月22日出生，公民身份号码×××;因涉嫌盗窃罪，于2016年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年9月12日被取保候审;因涉嫌盗窃罪，于2016年11月3日被刑事拘留，于2016年12月2日被逮捕,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人饶×犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程方园出庭支持公诉。被告人饶×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年8月16日凌晨2时许，被告人饶×至北京市顺义区胜利地区义宾北区1号楼西侧平房傻大方快餐店内，盗走现金约400元及4罐红牛饮料。经鉴定，4罐红牛饮料价值人民币18元。
2016年8月19日凌晨2时许，被告人饶×采破坏性手段进入北京市顺义区胜利地区义宾北区金鑫理发店内，盗走现金人民币约200元。
2016年8月28日15时许，被告人饶×至北京市顺义区胜利地区义宾北区速美装饰设计有限公司店内，盗取被害人刘×1放在桌子上的女士挎包一个，后被抓获，赃物起获。挎包内有现金人民币10325元及苹果手机一部。经鉴定，苹果手机价值人民币2376元。
2016年11月3日凌晨2时许，饶×伙同刘×3（另案处理）采破坏性手段进入顺义区胜利地区华源货栈超市内，盗走店内收银机，后将收银机内约400元现金人民币拿走，收银机摔碎，机内硬币丢弃。
2016年11月3日13时许，饶×被查获。
另查，人民币10325元及苹果手机一部已扣押并发还被害人刘×1。其余赃款均被挥霍。
上述事实，被告人饶×在开庭审理过程中未有异议，并有被害人刘×1的陈述及辨认笔录，被害人张×、何×、刘×2的陈述，证人耿×、刘×3、祖×的证言及辨认笔录，被告人饶×的供述及辨认笔录，证据保全清单，扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，工作说明，价格评估结论书,受案登记表，到案经过及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人饶×以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人饶×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案部分犯罪事实中被告人饶×已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人饶×系部分犯罪未遂，到案后能如实供述犯罪事实，能当庭认罪、悔罪，故本院依法对其从轻处罚。据此,对被告人饶×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条,判决如下：
一、被告人饶×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月17日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）；
二、责令被告人饶×退赔被害人何×的经济损失人民币四百一十八元、被害人张×的经济损失人民币二百元、被害人刘×4的经济损失人民币四百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一七年三月十四日
书记员 康 斌
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第273号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：巩义市。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人翟亚楠，该公司涉村镇支局长。
被告袁红朝，男，汉族，1968年8月26日生，住巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告袁红朝电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一四年十二月十日
书记员 马璐璐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1919号
上诉人（原审被告）：广州穗业混凝土有限公司，住所地广州市黄埔区广江路17号之2，统一社会信用代码91440112781204646H。
法定代表人：黄瑞均。
被上诉人（原审原告）：何兴国，男，1963年1月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，
原审被告：岑灿兴，男，1974年10月1日出生，汉族，住广州市黄埔区，
原审被告：潘锐锋，男，1982年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：潘锐标，男，1987年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：张艺，女，1977年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江县，
原审被告：王斯斯，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：陆锐潮，男，1977年5月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，
原审被告：黄瑞均，男，1974年11月6日出生，汉族，住广州市黄埔区，
上诉人广州穗业混凝土有限公司因与被上诉人何兴国，原审被告岑灿兴、潘锐锋、潘锐标、张艺、王斯斯、陆锐潮、黄瑞均民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7547号之一民事裁定，向本院提出上诉。
广州穗业混凝土有限公司上诉称，其作为被告人，住所地在广州市黄埔区，故原审法院无管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告潘锐锋、潘锐标、王斯斯的住所地均在佛山市禅城区，因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖启明
审判员 黄延丽
审判员 李秀红
二〇一七年十二月五日
书记员 武亚男
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初40号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。2015年11月24日被刑事拘留，同年12月4日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派�理检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月间，被告人廖某共两次出售毒品海洛因给杨某。2015年11月24日11时许，公安民警在电白区观珠镇红光禾塘屋村一间废弃屋内抓获廖某及吸毒人员杨某，并缴获廖某的疑似毒品白色物质1小包。经广东省茂名市公安司法鉴定中心化验检验，缴获的白色物质1小包检材检见毒品海洛因成分，净重0.05克。
以上事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、扣押清单及签认扣押的物品照片、公安机关强制戒毒决定书、证人杨某证言及辨认笔录、被告人廖某供述及辨认笔录、毒品化验检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反国家毒品管理规定�向他人出售毒品海洛因，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人贩卖两次毒品海洛因给杨某的事实清楚，证据确实充分，应予支持。而认为被告人属多次向他人贩毒并建议判处被告人有期徒刑3年至4年的量刑意见不当，应予纠正。被告人贩卖毒品两次，对其行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人能当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2018年5月23日止。罚金限于本判决发生法律效力�十日内交付完毕。）
二、扣押被告人廖某的毒品海洛因0.05克，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 黎 冰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 钟瑞城
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6590号
原告林某某，女，1973年10月20日出生，汉族，住南安市。
被告陈某某，男，1975年12月9日出生，汉族，住南安市。
原告林某某因与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2014年12月18日公开开庭，原告林某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告双方认识不久便以夫妻名义同居生活。双方于1997年6月4日生育一女，取名陈小某。于1998年3月11日办理结婚登记手续。婚后于2006年6月21日生育一子，取名陈小乙，现在厦门就读。婚生子女现在一直都跟随原告生活。原、被告双方由于缺乏了解，性格不和，经常为生活琐事吵架，无法建立夫妻感情。被告缺乏责任感，甚至与一女子保持不正当关系，致使双方感情逐渐恶化。因感情不和，原告于2013年向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准予原、被告双方离婚。判决后，双方关系没有任何改善，反而进一步恶化，继续处于分居状态。原、被告因感情不和分居已久，原告坚决要求与被告离婚，双方确无和好的可能。请求依法判令：准许原、被告离婚；婚生子陈小乙由原告抚养，婚生女陈小某由被告抚养，被告一次性支付给原告抚养费100000元。
被告陈某某未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告双方认识不久便以夫妻名义同居生活。双方于1997年6月4日生育一女，取名陈小某。于1998年3月11日办理结婚登记手续。婚后于2006年6月21日生育一子，取名陈小乙，现跟随原告生活。2013年7月22日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。2013年10月11日，本院判决不准予原、被告双方离婚。判决后，原、被告双方的夫妻感情仍没有改善，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、民事判决书以及原告林某某在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据均是有关国家机关颁发或出具的，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明原、被告缔结婚姻、生育子女和原告曾经起诉与被告离婚的事实，依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，在家庭生活中，夫妻双方应互相尊重、互相关心，以家庭为重。本案中，原、被告双方虽是自主婚姻，但婚前缺乏了解，婚姻基础差；婚后双方性格不和，没有共同语言，缺乏沟通、交流，长期处于分居状态，难免影响夫妻感情的建立。原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方的夫妻感情没有改善，现原告仍坚持离婚，可见双方没有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告经本院作劝和的思想工作后仍坚持要与被告离婚，而被告在原告两次向本院起诉后经本院合法传唤都未到庭，没有挽救婚姻的诚意，应认定原、被告的夫妻感情已破裂。因此，原告诉请离婚合法，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“父母离婚后，对所生子女都有抚养和教育的权利和义务”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”的规定，由于婚生子在原、被告双方分居后一直由原告在抚养、照顾，且现在仍跟随原告生活，所以为了不改变孩子目前的生活环境，从有利孩子的健康成长考虑，原告请求婚生子由原告继续抚养合理合法，可以支持。因为婚生女陈小某现已年满17周岁，且已经辍学并参加工作，有一定的独立生活能力，又原告已经在抚养婚生子陈小乙，所以原告请求婚生女由被告抚养合理合法，也可以支持。鉴于婚生子比婚生女年幼，原、被告双方各自抚养婚生子女的年限相差较大，故在抚养费对抵的情况下，被告仍应负担婚生子一定的抚养费用，本院综合本案的实际酌定被告每月应支付婚生子的抚养费为300元，付至婚生子年满十八周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的规定，原告林某某有探望婚生女陈小某的权利；被告陈某某有探望婚生子陈小乙的权利。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
一、准许原告林某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告的婚生女陈小某由被告陈某某抚养；婚生子陈小乙由原告林某某抚养，在婚生子女的抚养费对抵后，被告陈英仍应每月支付原告林某某关于婚生子陈小乙的抚养费300元，直至婚生子陈小乙年满十八周岁止。
三、原告林某某有探望婚生女陈小某的权利；被告陈某某有探望婚生子陈小乙的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半后收取为123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一四年十二月二十四日
书记员 林应才
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第二款父母离婚后，对所生子女都有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保81号
申请人：胡安平，男，汉族，1965年6月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：吴金文，男，汉族，1962年2月18日出生，住湖北省团风县。
申请人胡安平于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴金文在黄冈高新区幼树湾双改项目服务领导小组办公室的房屋拆迁补偿款357760元予以保全。担保人罗丽娟自愿以其位于黄州区东坡路房产提供担保。
本院经审查认为，申请人胡安平的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人吴金文在黄冈高新区幼树湾双改项目服务领导小组办公室的房屋拆迁补偿款357760元予以停止支付，期限为三年；
二、对担保人罗丽娟位于黄州区东坡路B栋1单元6楼房产（黄州房改字第××号）作为担保财产予以查封。
案件申请费2308元，由申请人胡安平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄曼芸
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保81号之一
解封申请人：胡安平，男，汉族，1965年6月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：吴金文，男，汉族，1962年2月18日出生，住湖北省团风县。
本院于2017年11月30日作出（2017）鄂1102财保81号民事裁定书，对被申请人吴金文在黄冈高新区幼树湾双改项目服务领导小组办公室的房屋拆迁补偿款357760元予以停止支付。解封申请人胡安平于2017年12月18日向本院申请解除以上保全措施。
本院经审查认为，解封申请人胡安平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人吴金文在黄冈高新区幼树湾双改项目服务领导小组办公室的房屋拆迁补偿款357760元的停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄曼芸
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4334号
原告：高文革，男。
委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：庄河市昌盛街道市场社区居民委员会。
法定代表人：辛振庄，系该居民委员会主任。
原告高文革诉被告庄河市昌盛街道市场社区居民委员会（以下简称市场居委会）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员杨开忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高文革的委托代理人靳涛到庭参加了诉讼，被告庄河市昌盛街道市场社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，原告承揽了被告动迁小区二期安装自来水附加工程，至同年9月份结束时，经双方验收确认工程款为63319.13元。2012年9月14日，被告向原告出具了证明。此款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款63319.13元，并承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年7月，原告高文革承揽了被告市场居委会动迁小区二期安装自来水附加工程，至同年9月份结束时，经双方验收确认工程款为63319.13元。2012年9月14日，被告向原告出具了证明。此款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付欠款63319.13元，并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有被告庄河市昌盛街道市场社区居民委员会为原告出具的证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为被告安装自来水附加工程工程款63319.13元未付的事实清楚、证据充分。被告理应及时给付，借故拖欠无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄河市昌盛街道市场社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告高文革工程款63319.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费692元，由被告庄河市昌盛街道市场永区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一四年八月十九日
书记员 姜丽丽
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4334号
原告：高文革，男。
委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：庄河市昌盛街道市场社区居民委员会。
法定代表人：辛振庄。
原告高文革诉被告庄河市昌盛街道市场社区居民委员会（以下简称市场居委会）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员杨开忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高文革的委托代理人靳涛到庭参加了诉讼，被告庄河市昌盛街道市场社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，原告承揽了被告动迁小区二期安装自来水附加工程，至同年9月份结束时，经双方验收确认工程款为63319.13元。2012年9月14日，被告向原告出具了证明。此款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款63319.13元，并承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年7月，原告高文革承揽了被告市场居委会动迁小区二期安装自来水附加工程，至同年9月份结束时，经双方验收确认工程款为63319.13元。2012年9月14日，被告向原告出具了证明。此款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付欠款63319.13元，并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有被告庄河市昌盛街道市场社区居民委员会为原告出具的证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为被告安装自来水附加工程工程款63319.13元未付的事实清楚、证据充分。被告理应及时给付，借故拖欠无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄河市昌盛街道市场社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告高文革工程款63319.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费692元，由被告庄河市昌盛街道市场永区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一四年八月十九日
书记员 姜丽丽
巴 林 左 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 与 王 亮 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2014）巴民初字第2574号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告王亮，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告高玉锋，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告庞建龙，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告马文龙，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告邢树辉，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，现赤峰市巴林左旗。
被告王永林，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王亮、高玉锋、庞建龙、马文龙、邢树辉、王永林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加诉讼，被告王亮、高玉锋、庞建龙、马文龙、邢树辉、王永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年12月22日由被告王亮在我社隆昌信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2013年12月31日到期，由被告高玉锋、庞建龙、马文龙、邢树辉、王永林担保。借款到期后，经原告所要，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款本金30000元及利息5289.38元（利息算至2014年4月12日）并承担本案诉讼费。
被告王亮、高玉锋、庞建龙、马文龙、邢树辉、王永林在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明被告王亮于2011年12月22日在隆昌信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，到期日为2013年12月31日并由被告高玉锋、庞建龙、马文龙、邢树辉、王永林担保。
上述证据被告王亮、高玉锋、庞建龙、马文龙、邢树辉、王永林虽未到庭质证，原告所举证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年12月22日由被告王亮在原告处的社隆昌信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2013年12月31日到期，由被告高玉锋、庞建龙、马文龙、邢树辉、王永林担保。借款到期后，经原告所要，被告未偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息5289.38元（利息算至2014年4月12日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告王亮借贷关系清楚，被告王亮理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告高玉锋、庞建龙、马文龙、邢树辉、王永林作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币信用社借贷款30000元。及利息5289.38元（利息算至2014年4月12日，其余利息自2014年4月13日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告高玉锋、庞建龙、马文龙、邢树辉、王永林承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 王成武
人民陪审员 秀 英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2574号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告王亮，男，1982年4月12日出生，汉族，农民民，现住巴林左旗。
被告高玉锋，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告庞建龙，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告马文龙，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告邢树辉，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王永林，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被�王亮、高玉锋、庞建龙、马文龙、邢树辉、王永林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加诉讼，被告王亮、高玉锋、庞建龙、马文龙、邢树辉、王永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年12月22日由被告王亮在我社隆昌信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2013年12月31日到期，由被告高玉锋、庞建龙、马文龙、邢树辉、王永林担保。借款到期后，经原告所要，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款本金30000元及利息5289.38元（利息算至2014年4月12日）并承担本案诉讼费。
被告王亮、高玉锋、庞建龙、马文龙、邢树辉、王永林在法定期限内未向本院提出书面答辩意见�未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明被告王亮于2011年12月22日在隆昌信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，到期日为2013年12月31日并由被告高玉锋、庞建龙、马文龙、邢树辉、王永林担保。
上述证据被告王亮、高玉锋、庞建龙、马文龙、邢树辉、王永林虽未到庭质证，原告所举证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年12月22日由被告王亮在原告处的社隆昌信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2013年12月31日到期，由被告高玉锋、庞建龙、马文龙、邢树辉、王永林担保。借款到期后，经原告所要，被告未偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息5289.38元（利息算至2014年4月12日）并承担本案诉讼费。
本院认�，原告与被告王亮借贷关系清楚，被告王亮理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告高玉锋、庞建龙、马文龙、邢树辉、王永林作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币信用社借贷款30000元。及利息5289.38元（利息算至2014年4月12日，其余利息自2014年4月13日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告高玉锋、庞建龙、马文龙、邢树辉、王永林承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 东 辉
审 判 员 王 成 武
人民陪审员 秀英二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 新 波
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执备字第066-8号
申请执行人孙某乙，男。
被执行人杨某平，男。
被执行人杨某，男，系杨某平之子。
被执行人陕西嘉隆建设工程有限公司。
法定代表人杨某，该公司董事长。
第三人汉中嘉隆工程建设有限公司。
法定代表人杨某，该公司董事长。
本院在执行孙某乙申请执行杨某平、杨某、陕西嘉隆建设工程有限公司、第三人汉中嘉隆工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月11日，向汉中市锦园房业开发有限责任公司发出（2014）渭城执备字第066-2号协助执行通知书，要求该公司将所欠第三人汉中嘉隆工程建设有限公司的欠款344300元径付咸阳市渭城区人民法院，但汉中市锦园房业开发有限责任公司未能按照通知要求履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二某四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）汉中市锦园房业开发有限责任公司的银行存款人民币344300元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年一月二十六日
书记员 高 庆
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执797号
被执行人冯某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘403刑初169号刑事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因经法院“四查”，被执行人无财产可供执行。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执797号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年九月十八日
书记员 张晓霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5160号
罪犯马刚，男，1966年4月22日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年4月20日作出（2012）大刑初字第150号刑事判决，以被告人马刚犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑五年六个月，并处追缴违法所得200000元。判决后，被告人不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）一中刑终字第2641号刑事判决，判决有期徒刑五年六个月，并处追缴违法所得200000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月31日至2016年11月30日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161分。被处追缴违法所得200000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马刚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一六年三月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红