安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终544号
上诉人（一审原告）：合肥鸿图电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙红鹏，该公司董事长。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽科聚新材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：徐东，该公司总经理。
委托代理人：肖旭斌，该公司法务经理。
上诉人合肥鸿图电力安装工程有限公司（以下简称鸿图公司）因与被上诉人安徽科聚新材料有限公司（以下简称科聚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）芜经开民一初字第00902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人鸿图公司的委托代理人沈曙光，被上诉人科聚公司的委托代理人肖旭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月28日，鸿图公司与科聚公司签订一份《安徽科聚新材料有限公司一期10KV供配电工程施工合同》，约定科聚公司将位于安徽省芜湖经济技术开发区东梁路9号的一期10KV供配电工程交由鸿图公司施工，合同总价为3280000元。双方约定科聚公司收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，如科聚公司收到竣工验收报告28天内不组织验收或者验收后14天内不提出修改意见，视为工程验收报告已被认可。工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，科聚公司不得使用。强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由科聚公司承担责任。双方还约定合同签订后，科聚公司预付合同总价款的10%，设备进场安装前付至总价款的60%，工程安装结束付至合同总价款的80%，供电公司验收合格送电付至合同总价款的95%，余款为质保金，保质期两年，期满后十天内科聚公司一次性付清余款。合同约定履约保证金为328000元。
2014年3月13日，双方共同出具满足开工条件，同意开工的《开工报告》。2014年8月15日，科聚公司对鸿图公司订购的已进场设备进行了初验，发现存在部分设备与合同约定不一致。2014年8月19日，鸿图公司项目负责人王永伦在《初验主要存在问题整改承诺时间表》上签署“严格按照上述承诺时间整改完成”的意见并签名。2014年8月25日，鸿图公司、科聚公司对案涉工程先期4台变压器进行了检查，发现存在部分问题，双方签署一份《供配电工程专题会议》，明确了已检查部位存在的问题。2015年1月18日，鸿图公司的项目负责人王永伦向新聚公司负责人梅洪发送手机短信，告知配电房内部进行了技术短接，不要擅自送电，否则后果由新聚公司自行承担。科聚公司已付款2640000元。后鸿图公司向科聚公司主张工程款及履约保证金未果，遂诉至法院，请求判令：1、科聚公司支付鸿图公司工程款148000元、履约保证金328000元、工程质量保证金164000元，合计640000元；2、从2015年6月1日起，按同期银行贷款利率，支付逾期付款违约金至前述款项付清时止；3、由科聚公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：鸿图公司与科聚公司之间签订的《安徽科聚新材料有限公司一期10KV供配电工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。现结合鸿图公司诉请及科聚公司答辩意见，将双方的争议分析如下：
一、关于工程尾款问题。案涉工程总价款为3280000元，扣减履约保证金328000元、质保金164000元以及科聚公司已付款2640000元（占总工程款的80%），剩余尾款数额为148000元。科聚公司对该数额也无异议，故可以确定工程余款为148000元。诉讼中，科聚公司辩称，因工程未验收通过，故支付工程余款的条件不成就。对此，一审法院认为工程款的支付条件是否成就取决于双方在合同中的约定。依据双方签订的《安徽科聚新材料有限公司一期10KV供配电工程施工合同》通用条款的第26条“供电公司验收合格且竣工验收资料提交发包人后送电付至合同总价的95%”，该条明确表明支付工程余款的条件为：1、供电公司验收合格；2、竣工验收资料提交发包人。鸿图公司未提交证据证明该工程经验收合格及向科聚公司提交了工程验收资料，故鸿图公司现要求科聚公司支付工程余款不符合双方的约定。虽鸿图公司主张工程已施工完成，但施工完成并非双方约定的付款条件，故即便科聚公司已向供电公司申请送电，也不能说明支付工程余款的条件已成就。
二、关于履约保证金问题。本案中的履约保证金是鸿图公司为适当及完全履行合同项下义务而向科聚公司缴纳的保证金。该保证金数额为合同总价款3280000元的10%，即328000元。依据《安徽科聚新材料有限公司一期10KV供配电工程施工合同》通用条款的第43条约定，履约保证金必须全部满足下列条件后30个工作日内返还：1、合同项下工程已办理完毕竣工验收、工程价款结算完毕且签署《质量保修书》60日后，或双方同意提前解除合同而不影响履约保证金返还；2、承包人履行完毕本合同约定的所有应付义务和责任且无违约责任；3、承包人返还发包人开具的该履约保证金原始收款凭证。因该工程未竣工验收，故达不到返还履约保证金的条件，故对鸿图公司的该项诉称不予支持。
三、关于质保金问题。双方关于质保金的约定在《安徽科聚新材料有限公司一期10KV供配电工程施工合同》第26条第5项，依据该项约定，科聚公司支付95%的工程款后，余款为质保金，保质期两年，期满后未发生由被告科聚公司垫付维修维护费用情形的，两年质保期满后十个工作日内科聚公司一次性付清余款。因该工程尚未竣工验收，工程未过两年保质期，故对鸿图公司要求科聚公司返还质保金164000元的诉讼请求亦不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回鸿图公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5100元，由鸿图公司负担。
鸿图公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案中，科聚公司工程进度款已付至80%，2015年1月15日，科聚公司向芜湖供电公司申请验收、送电。芜湖供电公司配电区于同年1月23日批准验收合格，同意送电。这一事实不仅证明鸿图公司按合同施工完毕，也得到科聚公司的认可，而且经主管部门验收合格送电。科聚公司在其反诉中，提交了鸿图公司的移交工程资料的书面申请，证明了鸿图公司已经履行了移交义务，只是科聚公司拒绝受领。二、合同履行中，虽然有整改的事实存在，但实际履行的效果是工程已经经供电部门验收合格并给予送电。综上，鸿图公司的履约行为和履约成果，已经达到科聚公司的认可，也得到芜湖供电公司的验收，是完全适当的履行合同。肯请二审法院撤销原判，改判科聚公司支付鸿图公司工程款148000元、履约保证金328000元、工程质量保证金164000元，合计640000元；并以此数额为基数，按银行同期贷款利率，支付逾期付款违约金从一审起诉之日计算至前述款项付清时止。
科聚公司在二审中答辩称：一、鸿图公司主张的工程已经验收，事实工程的总合同6800千伏安，供电局点火验收的是5000千伏安，整体工程没有验收通过。根据合同约定工程验收不仅仅是点火验收，要根据合同提供资料进行工程总体验收，因此鸿图公司的工程款尾款不能得到支持。二、鸿图公司主张的履约保证金因其在合同履行过程中没有按照合同约定完成义务，在施工过程中有一系列违约行为，根据履约保证金的性质及合同明确约定，鸿图公司履约金返还条件不具备。三、鸿图公司主张的质保金属于未到期债务，因此一审判决合理合法。
鸿图公司在二审中向本院提交以下新证据：《关于安徽科聚用电批复延期申请报告》、《关于安徽科聚用电批复延期及用电计划调整申请》。证明调减电的容量和负荷，和工期质量无关，是科聚公司自主的决定，不能以此证明鸿图公司违约。
科聚公司对该新证据质证认为：对真实性无异议，与鸿图公司的证明目的无关联性。
本院对该份新证据的认证意见为：两份报告都是科聚公司自行作出，内容是其单方陈述，仅凭该证据不能证明鸿图公司违约。
本院二审查明的事实与一审判决一致。
本院认为：一、鸿图公司与科聚公司签订的《安徽科聚新材料有限公司一期10KV供配电工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行义务。该合同通用条款的第26条约定“供电公司验收合格且竣工验收资料提交发包人后送电付至合同总价的95%”。根据已查明的事实，供电部门已经同意给涉案工程送电，但是鸿图公司无证据证明其已将合同约定的资料提交给了科聚公司。因此，鸿图公司在未完成合同约定义务的情况下，主张工程款的请求应不予支持。二、鸿图公司认为虽然有整改的事实存在，但实际履行的效果是涉案工程已经经供电部门验收合格并给予送电，因此履约保证金应该得以返还。本院认为，双方合同约定了履约保证金返还的条件，且鸿图公司认可了施工过程中确实存在问题，并承诺整改时间。在鸿图公司没有证据证明整改完成的情况下，仅凭供电部门给予供电的事实不足以证明其上述主张。综上，鸿图公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人合肥鸿图电力安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。