山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终967号
上诉人（原审被告，反诉原告）侯永萍，榆次区总工会职工。
被上诉人（原审原告，反诉被告）朱永泰。
委托代理人薛彦春，山西至一律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北街308号。
负责人王贵生，经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
上诉人侯永萍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民四初字第338号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年1月2日20时30分，朱永泰醉酒驾驶晋K×××××东风牌小型轿车由北向南行驶至榆次区诚信路迎新小区路段时，与由南往北转弯向西侯永萍驾驶其所有的晋K×××××福特锐界牌小型普通客车（该车登记车主为侯全福）发生碰撞，造成朱永泰、侯永萍受伤的交通事故。2015年3月30日，晋中市公安局交通警察支队事故处理大队作出了晋公交认字（2015）第00013号交通事故认定书，认定朱永泰、侯永萍承担此事故的同等责任。晋K×××××车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中）投保有交强险和不计免赔第三者责任险（保险限额10万元）。事故发生后，朱永泰在榆次区人民医院住院治疗（2015年1月2日-2015年1月22日），共20天，支出医疗费59764.31元；在山西大医院住院治疗（2015年1月26日-2015年2月12日），共17天，支出医疗费47295.28元；榆次区中医院住院治疗（2015年7月30日-2015年9月18日，至2015年9月18日仍未出院），共50天，支出医疗费8800.07元。2015年4月17日，山西省榆次司法鉴定中心鉴定，朱永泰因交通事故致四肢瘫痪、环枢关节脱位、脊髓变性等，已构成一级伤残。2015年4月23日，山西省榆次司法鉴定中心鉴定，朱永泰符合长期大部分护理依赖。庭审中，朱永泰要求侯永萍赔偿医疗费117059.66元（其中榆次区人民医院住院费59764.31元、山西大医院住院费47295.28元、太原急救中心救护车费用1200元、榆次区中医院住院费8800.07元）、伙食补助费4350元（50元*87天）、营养费3000元（30元*100天）、残疾赔偿金481380元（24069元*20年*100%，提供榆次区北田镇朱村村民委会出具的本人及其妻子、子女于2012年离开该村进城务工生活的证明、榆次区新建街街道办事处柳东社区居民委员会出具的朱永泰现居住于柳东社区柳东北路回收公司宿舍5号楼5单元202室及邻居曹海丽、李军杰的证明、暂住证、居住地照片、居住期间支出电费、燃气费等费用票据、女儿朱昳璘在榆次柳东幼儿园毕业纪念册、儿子朱亳希柳东幼儿园奖状、朱永泰工作单位晋中悦隆汽车贸易有限公司工商注册信息及朱永泰工资表）、被扶养人生活补助费260201元{被扶养人朱昳璘（朱永泰之女）14637*12年/2人*100%=87822元；被扶养人朱亳希（朱永泰之子）14637*14/2人*100%=102459元；被扶养人赵秀琴（朱永泰之母）6992*20/2人*100%=69920元，提供了榆次区北田镇朱村村民委会出具的朱永泰家庭相关人员情况证明、户口本}、误工费11056.6元（2811元/30天*118天，提供朱永泰工作单位晋中悦隆汽车贸易有限公司出具的朱永泰在事故发生前三个月工资表和工资未予发放的证明），护理费14523.99元（2014年度山西省居民服务业平均工资标准30467元/365天*87天*2人）、长期护理费243736元（30467元*20年*40%）、交通费2000元、精神抚慰金50000元、鉴定费2500元（附伤残鉴定费票据1500元，长期依赖程度鉴定费票据1000元），共计1189807.25元。朱永泰主张人保晋中在交强险限额内先行赔偿，不足部分按事故责任比例50%由人保晋中在第三者责任险限额内赔偿，第三者责任险不足部分由侯永萍承担赔偿责任，朱永泰共要求侯永萍赔偿654903.63元。侯永萍、人保晋中均认为，朱永泰诉求数额偏高，赔偿应按农村居民标准计算，并对朱永泰伤残鉴定和长期护理依赖程度鉴定报告提出异议，认为系单方委托。侯永萍要求申请重新鉴定。侯永萍事故发生后在榆次区人民医院住院治疗（2015年1月2日-2015年1月5日），共3天，支出医疗费1107.76元。庭审中主张医疗费1107.76元（榆次区人民医院住院费795.76元、门诊费312元）、误工费437.4元（3207.6元/22天*3天，提供了其所在单位榆次区总工会事故发生前三个月工资表，误工时间证明）、护理费312元（2013年度山西省居民服务业平均工资标准27476元/年/12个月/22天*3天）、住院伙食补助费150元（50元/天*3天）、营养费900元（30元/天*30天）、交通费300元、车辆维修费85000元（提供了通联支付pos签购单、山西凯诺汽车销售服务有限公司结算单），共计88207.16元。朱永泰认为，侯永萍所在单位系事业法人，属公务员，请假期内未扣发工资，侯永萍也未提供银行工资流水证实扣发了3天的工资；营养费计算期限过长，应按照住院时间3天计算；车辆损失侯永萍未提供车损鉴定和修理费发票，对维修费不予认可，数额过高。确认上述事实的证据有事故认定书、交强险、三者险保单、行驶证、驾驶证、病历、医疗费单据、鉴定报告、证明等在案为凭，经当事人质证和审查，予以采信。原审认为，公民的人身财产权利依法受法律保护。本次交通事故朱永泰和侯永萍未遵章驾驶车辆，致双方受伤和车辆损坏的交通事故，朱永泰、侯永萍承担事故的同等责任，交警部门作出的责任认定客观真实，原审予以采信。侯永萍实际所有的车辆在人保晋中投保有交强险和三者险，且事故发生在保险期限内，故该事故给朱永泰造成的合理损失首先应由人保晋中在交强险限额内赔付朱永泰，不足部分按事故责任比例50%在三者险限额承担赔偿责任，超出三者险限额部分由侯永萍承担赔偿责任。侯永萍对朱永泰的伤残鉴定和长期护理依赖程度鉴定当庭提出的口头重新鉴定申请，因已超出举证期限，且未提出实质理由，而该两份鉴定系交警部门委托，非单方委托鉴定，故对其口头重新鉴定申请不予准许。朱永泰和其配偶自2012年便在城市居住生活，收入来源于城市务工，因此朱永泰的残疾赔偿金和子女的被抚养人生活费赔偿应按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，朱永泰主张的三个人被抚养人生活补助费前12年因超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，三个人被抚养人生活补助费前12年应按上一年度城镇居民人均消费性支出额计算，应为175644元=14637元/年（山西省2014年度城镇居民人均消费性支出）*12年，朱亳希剩余2年被抚养人生活补助费为14637元=14637元/年（山西省2014年度城镇居民人均消费性支出）*2年/2人*100%（一级伤残赔偿系数），赵秀琴剩余8年被抚养人生活补助费为27968元=6992元/年（山西省2014年度农村居民人均消费性支出）*8年/2人*100%（一级伤残赔偿系数），以上朱永泰主张的被抚养人生活补助费总计应为218249元（175644元+14637元+27968元）。精神抚慰金调整为49000元；交通费酌情支持1500元。朱永泰的其它诉求数额适当，符合法律规定，依法予以支持。经核对，朱永泰的合理损失为医疗费117059.66元、伙食补助费4350元、营养费3000元、残疾赔偿金481380元、被扶养人生活补助费218249元、误工费11056.6元，护理费14523.99元、长期护理费243736元、交通费1500元、精神抚慰金49000元、鉴定费2500元，共计1146355.25元。由人保晋中在交强险限额内赔偿朱永泰120000元，交强险不足部分1026355.25元（1146355.25元-120000元），按事故责任比例50%计算应为513177.63元（1026355.25元*50%），由人保晋中在三者险限额内赔偿100000元，剩余款项413177.63元由侯永萍承担。侯永萍在本次事故中的损失，因朱永泰驾驶的车辆投保有交强险，因此应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例50%承担赔偿责任。侯永萍主张的误工费，因其工作单位为事业法人，工资收入应由财政拨款，不存在扣发情形，且本人未提供个人银行工资流水证实存在误工损失，故对误工费不予支持。营养费主张数额过高，酌情支持90元（30元/天*3天）。交通费酌情支持30元。侯永萍主张的车辆损失既无车损鉴定结论，也未提供修理费发票，无法确定其车辆的客观损失，因此对其主张的车损本次诉讼不予支持，可另行起诉主张。朱永泰主张的其它诉求数额适当，符合法律规定，依法予以支持。经核对，侯永萍的合理损失为医疗费1107.76元、护理费312元、住院伙食补助费150元、营养费90元、交通费30元，共计1689.76元，由朱永泰承担。为方便当事人履行判决，朱永泰承担的1689.76元与侯永萍承担的413177.63元折抵，侯永萍实际赔偿朱永泰411487.87元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，原审判决如下：一、人保晋中于判决生效后十日内赔付朱永泰因本次事故发生的各项费用共计220000元。二、侯永萍于判决生效后十日内赔付朱永泰因本次事故发生的各项费用共计411487.87元。三、驳回朱永泰和侯永萍的其它诉讼请求。
宣判后，侯永萍不服，提起上诉请求撤销原判第二项，除第三项外，赔偿其车辆维修费85000元，由被上诉人承担诉讼费。主要理由是：1、一审法院事实认定错误，本案的发生是由于被上诉人的刑事犯罪行为所致，一审置事故发生的根本原因不顾，而判决有违客观事实，本案发生是基于朱永泰醉驾所发生，故意犯罪是本次事故主要原因，交警部门错误判定责任。一审未综合认定本案证据。2、赔偿部分，一审判决各项赔偿所依据的基础事实错误，赔偿费用与法律规定不符。3、车辆损失应予赔偿。朱永泰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，朱永泰当时虽然有饮酒驾驶的行为，且行为已经构成刑事犯罪受到刑事处罚，但事故发生主要是由于上诉人在驾驶机动车的时候拐弯没有让直行导致了事故的发生，认可事故认定书的同等责任，伤残和护理依赖，一审上诉人没有在举证期提出重新鉴定申请，关于被抚养人生活费，一审已提供证据证明被抚养人没有生活来源，没有劳动能力，应当获得被抚养人生活补助。关于车损，一审没有鉴定，也没有维修票，不能支持。人保晋中答辩称，上诉人没有针对保险公司部分提起上诉。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，各方当事人对本案所涉交通事故发生及道路交通事故认定书载明事实经过无异议，本院予以确认。关于该事故责任认定，朱永泰、人保晋中对事故认定书中过错及责任认定无异议，侯永萍不认可，但未提出相反证据推翻该事故认定书，不能证明该事故认定书内容不真实、责任划分不当，故本院对该事故认定书的证明力予以采信。关于原审所依据的鉴定结论，侯永萍不认可，但其未在法定期限内申请重新鉴定，且未提交证据证明该鉴定存在需要重新鉴定的情形，故本院对侯永萍该异议不予采信。关于赵秀琴的被抚养人生活费，赵秀琴系朱永泰之母，原审中朱永泰提交的赵秀琴户籍所在地村民委员会出具的证明可以证明赵秀琴是无生活来源的老年人，侯永萍未提交反驳证据佐证赵秀琴不符合被抚养人条件，故原审据此判决侯永萍支付朱永泰相应该项损失于法有据，应予维持。此外，结合本案事故双方过错程度判断，原审对朱永泰主张的精神抚慰金确定数额略高，本院调整为40000元整。关于侯永萍主张的车辆损失，其提交的山西凯诺汽车销售服务有限公司结算单及银联支付pos签购单不能充分证明事故车辆所受实际损失及实际维修费用，侯永萍可待证据充分后再行主张。综上，上诉人的上诉主张部分成立，原审认定事实基本清楚、适用法律部分不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持榆次区人民法院（2015）榆民四初字第338号民事判决第一、三项；
二、撤销榆次区人民法院（2015）榆民四初字第338号民事判决第二项；
三、侯永萍于本判决生效后十日内赔付朱永泰因本次事故发生的各项费用共计406987.87元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
侯永萍预交二审案件受理费8701元，由侯永萍承担8000元，朱永泰承担701元。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年六月二日
书记员 许艳玫