浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第1036号
上诉人（原审被告）：鲍剑锋，农民。
上诉人（原审被告）：王才通，农民。
上诉人（原审被告）：包维春，职工。
上诉人（原审被告）：虞海燕，无固定职业。
上诉人（原审被告）：许琴琴，职工。
上诉人（原审被告）：叶爱素，会计。
被上诉人（原审原告）：钱乾，个体工商户。
委托代理人：陈新建。
原审被告：骆瑞和，职工。
原审被告：杨月红。
上诉人鲍剑锋、王才通、包维春、虞海燕、许琴琴、叶爱素因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年9月10日作出的（2014）甬宁民初字第2350号民事判决，于2015年10月10日向本院提起上诉。本院于2015年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：骆瑞和、杨月红、鲍剑锋、王才通、包维春、虞海燕、许琴琴、叶爱素分别系象山县丹东街道金辉路2号201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室业主。钱乾系象山丹城禧六福珠宝行业主，经营场所位于骆瑞和、杨月红、鲍剑锋、王才通、包维春、虞海燕、许琴琴、叶爱素楼下。2013年11月10日，钱乾经营的珠宝行天花板处开始漏水，钱乾曾与骆瑞和交涉未果。2013年11月13日下午，骆瑞和经社区调委会及辖区民警联系才到场进行检查处理，经查看，排污总管堵塞导致201室卫生间污水外溢渗漏到钱乾处，已造成钱乾处天花板吊顶脱落、泛黄及柜台局部受损。2014年3月21日，宁波科集技术服务有限公司出具的甬集鉴字（2014）8号鉴定书载明：钱乾处漏水原因为：1.商铺上住户在使用卫生设施的过程中有一些不易分解的脏物等排出，由于底层排污横管较长、坡度比较平坦，这些污物日积月累使底层排污总管堵塞，污水就从二楼卫生间地漏处大量外溢，通过楼板及墙体渗漏入钱乾顶棚。2.另一处主要是由平台上小间引起，该小间屋面落水受堵，屋面大量积水，不停地沿墙体渗透，流入地面，渗入下层顶棚，同时对201室墙体也造成一定的影响。钱乾因漏水造成的损失为35680元。钱乾为此支付鉴定费8000元。
钱乾于2014年12月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：骆瑞和、杨月红、鲍剑锋、王才通、包维春、虞海燕、许琴琴、叶爱素赔偿钱乾财产损失35680元、停业损失20000元、鉴定费8000元，合计63680元。
骆瑞和在原审中辩称：钱乾陈述的与事实不符，钱乾损失并不是由骆瑞和行为造成，钱乾要求骆瑞和承担责任没有法律依据。从调查笔录及司法鉴定来看，导致漏水的原因是整幢房屋的管道堵塞造成的，外漏到骆瑞和的卫生间。当时骆瑞和不在家里，也不知道有漏水现象，后经街道联系后，骆瑞和及时赶回家里清理卫生间，由于特殊情况，清理干净后，不知道后来又会出现漏水情况，这是骆瑞和无法预料的。钱乾损失不是骆瑞和主观原因造成的，是管道堵塞的客观原因造成，骆瑞和没有对整幢房屋的管道维修、维护的义务，不需要承担赔偿责任。
杨月红在原审中辩称：杨月红对钱乾的损失不存在过错，与损失之间也无因果关系。杨月红从2012年底起一直居住在象山县丹东街道世纪花园1单元1702室。杨月红所有的象山县丹东街道金辉路2号202室房屋的管道系单独从二楼通往南首下水管，不存在对钱乾造成损害。鉴定报告仅对损害价值进行鉴定，未认定202室房屋导致钱乾漏水。钱乾提供的调查笔录也证实事发时杨月红的卫生间并没有积水，且202室与201室系平行的，不可能对201室卫生间的下水管造成堵塞，故杨月红对钱乾损失不存在过错，钱乾未及时采取措施防止损失扩大，应由钱乾自己承担。
鲍剑锋、王才通、包维春、虞海燕、许琴琴、叶爱素在原审中共同辩称：一、鲍剑锋、王才通、包维春、虞海燕、许琴琴、叶爱素主体不符，造成钱乾损失的原因为：1.钱乾损失经鉴定系漏水、渗水所致。虽然下水管道堵塞是诱因，但并非上述住户日积月累所致，而是开发商沈小高对房屋改造过程中管道设计存在严重问题导致；2.开发商沈小高对房屋进行改造时，未做好卫生间地面及外墙面防渗漏措施，目前尚处于保修期内。涉案二楼平台小房间不属于住户公摊面积，现尚属开发商沈小高所有，故由此造成的渗水损失应由开发商承担；3.201室住户及钱乾的不作为是造成钱乾损失的根本原因。事发当日201室业主尚在家中，因与钱乾存在矛盾，不但未及时清理漏水，反而将门关闭4天，任由积水渗漏至钱乾处。钱乾未妥善处理与201室业主的矛盾，也未及时采取措施，致使损失扩大。根据鉴定报告，漏水事发日至鉴定日，钱乾并未采取措施处理漏水，而是任由流到柜台。二、钱乾损失不确定，虽经鉴定损失为35680元，但无法证明钱乾为修复已实际支出该费用。三、钱乾主张的停业损失无相应证据证明。故不应由鲍剑锋、王才通、包维春、虞海燕、许琴琴、叶爱素承担赔偿责任。
原审法院审理认为：骆瑞和、杨月红、鲍剑锋、王才通、包维春、虞海燕、许琴琴、叶爱素在使用底层排污总管过程中有不易分解物排出，造成底层排污总管堵塞，实施了共同危险行为，致使钱乾财产遭受损失，骆瑞和、杨月红、鲍剑锋、王才通、包维春、虞海燕、许琴琴、叶爱素均未提供证据证明其行为与钱乾损害结果之间不存在因果关系，应承担连带赔偿责任。关于钱乾的损失，根据宁波科集技术服务有限公司出具的甬集鉴字（2014）8号鉴定书，导致钱乾处漏水的原因除排污总管堵塞之外，另一处由二楼平台小房间积水渗入导致。鉴定机构对钱乾受损现场进行了勘验，在此基础上出具修复意见及费用，作出的鉴定结论具有较强的证明力，可以作为本案认定事实的依据。据此确定钱乾因排污总管堵塞造成的损失为30576元（43680元×70%）。对二楼平台小房间积水渗入导致的损失，钱乾暂时不主张，于法无悖。关于钱乾主张的停业损失，因钱乾未提供证据证明，原审法院不予认定。关于责任划分，骆瑞和明知自家卫生间有积水渗漏至钱乾处，在钱乾交涉之后未能积极配合查找原因，及时采取措施，客观上造成了钱乾损失的扩大，对此应承担相应的责任。故骆瑞和应赔偿钱乾20%的扩大部分损失。对钱乾其余损失部分，骆瑞和、杨月红、鲍剑锋、王才通、包维春、虞海燕、许琴琴、叶爱素实施了共同危险行为，应共同承担赔偿责任。由于难以确认骆瑞和、杨月红、鲍剑锋、王才通、包维春、虞海燕、许琴琴、叶爱素之间的责任大小，骆瑞和、杨月红、鲍剑锋、王才通、包维春、虞海燕、许琴琴、叶爱素之间的责任比例应相同为10%。钱乾的其他诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、骆瑞和应于本判决生效后十五日内赔偿钱乾损失6115.20元；二、骆瑞和、杨月红、鲍剑锋、王才通、包维春、虞海燕、许琴琴、叶爱素应于本判决生效后十五日内赔偿钱乾损失24460.80元（其中骆瑞和赔偿3057.60元、杨月红赔偿3057.60元、鲍剑锋赔偿3057.60元、王才通赔偿3057.60元、包维春赔偿3057.60元、虞海燕赔偿3057.60元、许琴琴赔偿3057.60元、叶爱素赔偿3057.60元，骆瑞和、杨月红、鲍剑锋、王才通、包维春、虞海燕、许琴琴、叶爱素互负连带赔偿责任）；三、驳回钱乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1”392元，由钱乾负担417.50元，由骆瑞和负担292元，由杨月红、鲍剑锋、王才通、包维春、虞海燕、许琴琴、叶爱素各负担97.50元。
宣判后，王才通、许琴琴、虞海燕、鲍剑锋、叶爱素、包维春不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回钱乾的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定王才通、许琴琴、虞海燕、鲍剑锋、叶爱素、包维春作为被告主体不符。房子漏水是开发商的过错，开发商在改造房屋时管道安装结构错误且没有做好卫生间与外墙面的防渗漏措施造成漏水，应当由开发商沈成俭来承担；二、原审法院委托司法鉴定时，只有钱乾和骆瑞和在场，王才通、许琴琴、虞海燕、鲍剑锋、叶爱素、包维春不在场，因此王才通、许琴琴、虞海燕、鲍剑锋、叶爱素、包维春不知晓鉴定情况，且涉案房屋已经重新装修，无法进行重新鉴定；三、原审对二楼平台小房间积水渗漏导致的损失仅扣除总损失的30%，没有法律和事实依据；四、原审没有充分考虑骆瑞和的过错及钱乾的不作为是造成损失的根本原因，过错比例划分错误。
钱乾辩称：1.一审中王才通、许琴琴、虞海燕、鲍剑锋、叶爱素、包维春没有提出追加被告的申请，且涉案房屋已转手，如让原来的房东来承担责任不合理。2.王才通、许琴琴、虞海燕、鲍剑锋、叶爱素、包维春称改装管道导致漏水，要求戴金梅、欧月平、沈成俭来承担责任，没有事实与法律依据。当时发现漏水现象之后，钱乾去找了骆瑞和，双方发生争吵，争吵之后骆瑞和去吃酒了，没有及时处理漏水的事情。王才通、许琴琴、虞海燕、鲍剑锋、叶爱素、包维春是原审法院追加的，不是钱乾追加的。排污总管是由8户人家共同使用，故由8户人家对钱乾的损失承担责任合法有据。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
骆瑞和辩称：事发当天，骆瑞和得知漏水后及时处理，先报警，民警告知找管道工，管道工马上到场。管道工从最底下的总管中拉出来一大堆的头发，还有其他七七八八的东西。晚饭后，骆瑞和主动下楼处理漏水事情，整个过程没有不配合。
杨月红未作答辩。
二审中，钱乾、骆瑞和、杨月红均未提供新的证据。王才通、许琴琴、虞海燕、鲍剑锋、叶爱素、包维春向本院提供录音一份，用以证明应由沈成俭来承担相应责任。经质证，钱乾认为录音形成于一审判决之后，录音中提到的保证书确实存在，但保证书中没有讲渗漏，而是讲漏水，承诺管道本身质量问题由开发商承担责任，故这份录音与本案没有关联性。骆瑞和经质证后认为漏水点是在202室，而非201室，202室渗出的积水被常年住在里面的老婆婆及时清理掉了。本院认为，该份录音证据无法证明应由沈成俭来承担相应责任。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。骆瑞和、杨月红、鲍剑锋、王才通、包维春、虞海燕、许琴琴、叶爱素在共同使用卫生设施过程中有一些不易分解的污物排出，致使底层排污总管堵塞，污水从二楼卫生间地漏处大量外溢，通过楼板及墙体渗漏入钱乾处顶棚，导致钱乾处天花板吊顶脱落、泛黄及柜台局部受损，因此骆瑞和、杨月红、鲍剑锋、王才通、包维春、虞海燕、许琴琴、叶爱素应对钱乾的损失共同承担赔偿责任。王才通、许琴琴、虞海燕、鲍剑锋、叶爱素、包维春称应由开发商承担赔偿责任，但未提供证据证明该主张。原审根据现有证据及各方陈述，判决由王才通、许琴琴、虞海燕、鲍剑锋、叶爱素、包维春各承担10%的赔偿责任并互负连带赔偿责任，并无不当。综上，上诉人王才通、许琴琴、虞海燕、鲍剑锋、叶爱素、包维春之上诉，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费259元，由王才通、许琴琴、虞海燕、鲍剑锋、叶爱素、包维春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 王 慧
代理审判员 张 敏
二〇一六年一月十二日
代书 记员 贺佳薇