wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第926号
原告许立明。
原告钟怀涛。
被告傅立明。
被告郭乐。
原告许立明、钟怀涛诉被告傅立明、郭乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许立明、钟怀涛，被告郭乐到庭参加诉讼。被告傅立明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许立明、钟怀涛诉称：被告傅立明因做生意缺少资金，在2012年5月22日向二原告借款50000元，约定月息3分，借款期限为一个月，并由被告郭乐提供担保。借款期满后，经原告多次催讨，两被告均未予履行还款义务。故起诉要求被告傅立明归还借款50000元，并支付该款自2012年5月22日起至还清为止按月息2分计算的利息；被告郭乐承担连带责任。
被告傅立明未作答辩也未向本院提供证据。
被告郭乐辩称：我承担的担保期限只有一个月，并不是到借款还清为止。其未向本院提供证据。
原告许立明、钟怀涛为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明两原告与被告傅立明之间存在借款合同关系，被告郭乐对该笔借款提供担保的事实。上述证据，经被告郭乐质证，认为其只担保一个月，并非到借款还清为止，其他无异议。原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年5月22日，被告傅立明向原告许立明、钟怀涛借款50000元，约定还款日期至2012年6月21日，利息按月息3分计算，如借款人到期不还，债权人由此造成的损失包括律师费、诉讼费等费用由借款人承担；被告郭乐作为担保人，担保期限至本笔借款还清为止；同时，被告傅立明在借条上写明已如数收到借款。借款到期后，两被告未按期履行还款义务，两原告遂于2014年6月13日诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：两原告与被告傅立明、郭乐之间的保证借款合同关系成立并生效。被告傅立明借款后未按约返还借款、支付利息，应承担相应的民事责任。借条中，当事人之间对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故被告郭乐对该款应承担相应的保证责任。被告郭乐辩称担保期间为一个月，因未向本院提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，两原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告傅立明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、傅立明返还许立明、钟怀涛借款50000元，并支付该款自2012年5月22日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、郭乐对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由傅立明负担，郭乐负连带责任。该款已由许立明、钟怀涛预交，其同意可由傅立明、郭乐将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一四年七月十日
书 记 员 颜冰心
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1473号
罪犯杨光付，男，生于1983年2月10日，汉族，贵州省修文县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）昭中刑三初字第18号刑事判决，以被告人杨光付犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期执行至2024年11月22日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2013年2月16日、2014年7月28日裁定，对罪犯杨光付共减去有期徒刑一年零八个月，刑期执行至2023年3月22日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光付在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年8月的考核中获记表扬三次。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨光付的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨光付在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光付准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍晨宇
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初129号
原告：刘红钢，男，1978年9月11日出生，汉族，个体工商户，住普安县。
被告：李庭林，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住普安县。
原告刘红钢与被告李庭林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘红钢以现无法同被告李庭林联系为由，于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告刘红钢的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红钢撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元。由原告刘红钢负担。
审判员 王 永 涛
二〇一七年二月十五日
书记员 纪敏（代）
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第710号
原告宿凤国。
被告中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人孙晓惠，董事长。
本院在审理原告宿凤国与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿凤国撤回起诉。
案件受理费35043元，减半收取17521.50元，由原告负担。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 王 力
二〇一五年九月十八日
书 记 员 付 莉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民申字第00045号
再审申请人（原审被告）垫江桥雨房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇东方大厦四楼北侧，组织机构代码66355553-3。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
被申请人肖万中，男，1966年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
再审申请人垫江桥雨房地产开发有限公司因与被申请人肖万中商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2015）垫法民初字第03245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
垫江桥雨房地产开发有限公司申请再审称：（一）我公司在原审案件审理期间于2015年8月2日向原审法官提交了《选用小额诉讼审理36案异议书》，但原审法官没有回应。原审案件超出小额诉讼受案范围，适用小额程序审理缺乏法律依据。因为买卖合同关系并不含商品房预售合同关系，这是两个平行的案由，且其他金钱给付案件的兜底条款并不包含法律关系多重的商品房预售合同纠纷，该纠纷是所有权不保留的买卖，还涉及行政许可、承揽、承包等法律关系。（二）原审案件涉及违约金问题，双方对违约金的调低发生争议，我公司提出应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对涉案房屋在同区域同地段类似房屋的租金作司法鉴定以便计算违约金的金额，但原审法官予以拒绝。因此，申请人请求撤销原判决，适用普通程序审理原案。
被申请人辨称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条的规定，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定，而且上述司法解释第二百七十五条也没有将商品房预售合同纠纷排除在外。其次，关于申请人在原审中申请对房屋租金进行鉴定既而计算违约金的问题，应该由人民法院根据案件的具体情况决定是否准许，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定只有在违约金数额或者损失赔偿方式没有约定或约定不清的情况下，才可以参照同地段同类房屋租金的标准进行确定。原审案件关于违约金的计算标准和方法已在合同中明确约定，因此，并不需要对租金进行鉴定，故原审法官不支持对租金进行鉴定是合法的。因此，申请人的再审理由不能成立。
本院认为，第一，关于原审案件适用小额诉讼程序审理的问题。小额诉讼案件是指适用于基层人民法院和它派出的法庭审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的案件，且实行一审终审。原审案件双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时对交房期限、交付条件、逾期交房的违约责任、办理产权登记等事项做了明确具体的约定，因此，原审案件事实清楚，双方当事人权利义务关系明确，且主张的诉讼标的为10392元，低于重庆市2014年度就业人员平均工资百分之三十这一标准，符合小额诉讼案件的基本要件，并不是申请人认为的法律关系多重复杂，还涉及到行政关系、承揽关系、承包关系等法律关系。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（一）项的规定，符合条件的买卖合同纠纷案件可以适用小额诉讼程序审理，该买卖合同纠纷案件列举的案件类型，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，房屋买卖合同应属于买卖合同。且原审案件属于金钱给付之诉，也符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（九）项的规定。另司法解释第二百七十五条并没有将商品房买卖合同纠纷列为不适用小额诉讼程序审理的案件。原审法官在原审案件开庭审理时已向原审被告对适用小额诉讼程序提出的异议作出解释说明，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十一条的规定。因此，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定。
第二，关于原审案件违约金的数额是否需要通过鉴定来衡量的问题。再审申请人提出原审案件应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对争议房屋同地段同类房屋的租金标准进行鉴定，从而衡量违约金的高低标准。但双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时，在该合同第九条、第十三条分别对逾期交房的违约责任和逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的违约责任作了明确约定，违约金的数额可以根据该约定计算得出。而且，上述规定是适用于商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照该条规定的标准确定的情形。因此，原审案件并不需要通过鉴定争议房屋同地段同类房屋的租金标准来确定违约金的数额。
综上所述，垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄德彬
审 判 员 蒋 江
代理审判员 廖 丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李雪源
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第479号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人陈某，汽车修理学徒工。因涉嫌盗窃犯罪，2015年9月14日被固始县公安局刑事拘留，2015年9月21日经固始县公安局决定，同日被取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2015年11月6日经固始县人民检察院决定取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2015年11月25日经本院决定，次日被取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月上旬，被告人陈某到固始县红杉汽车修理店当学徒工，一周后的9月13日夜里，陈某与店主的客人被害人付某同住在该店二楼的一个房间里，9月14日凌晨5时许，陈某乘付某熟睡之机，将付某的一部苹果6PULS手机、200余元现金盗走后逃离至固始县泉河铺乡其亲戚家中。9月14日下午，付某通过手机定位的方法查找到被盗的苹果手机的位置，与他人一起驱车找到陈某后，陈某将苹果6PULS手机及200元现金退还给付某。经鉴定，苹果6PULS手机价值4653元。2015年9月14日下午，被告人陈某到固始县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提供有：1.户籍信息、到案经过、受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书等书证；2.证人张某证言；3.被害人付某陈述；4.被告人陈某供述；5.鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈某主动投案，如实供述，系自首，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月上旬，被告人陈某到固始县红杉汽车修理店当学徒工，一周后的9月13日夜里，陈某与店主的客人被害人付某同住在该店二楼的一个房间里，9月14日凌晨5时许，陈某乘付某熟睡之机，将付某的一部苹果6PULS手机、200余元现金盗走后逃离至固始县泉河铺乡其亲戚家中。9月14日下午，付某通过手机定位的方法查找到被盗的苹果手机的位置，与他人一起驱车找到陈某后，陈某将苹果6PULS手机及200元现金退还给付某。经鉴定，苹果6PULS手机价值4653元。2015年9月14日下午，被告人陈某到固始县公安局投案，如实供述。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，证人张某证言，受害人付某陈述，被告人陈某在侦查阶段供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
另有：户籍证明，证实被告人陈某具有刑事责任能力；拘留证、取保候审决定书，证实被告人陈某被采取强制措施的种类和时间；到案经过，证实被告人陈某系主动投案。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后主动投案，如实供述，当庭认罪，系自首，且赃物、赃款已退还，初犯、偶犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁从兵
审 判 员 陈 岩
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 钟长青
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第00335号
上诉人（原审原告）张明春。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人徐尊民。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人张明春因与被上诉人沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人张明春于2014年11月6日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人张明春自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张明春撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张明春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 魏良军
代理审判员 周栋才
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵勤勤
第页／共页
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第156号
原告：王宏。
委托代理人：刘仕映，呼图壁县种牛场法律服务所法律工作者。
被告：呼图壁县华峰农牧科技有限责任公司。
诉讼代表人：徐启华，公司股东。
被告：徐君君。
原告王宏与被告呼图壁县华峰农牧科技有限责任公司（以下简称华峰公司）、被告徐君君民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员赵丽丽适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告王宏及其委托代理人刘仕映、被告徐君君到庭参加诉讼，被告华峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王宏诉称：2013年12月16日，被告华峰公司向其借款200000元，双方约定借期一年，自2013年12月16日至2014年12月16日，月息20‰，徐启峰为该笔贷款提供担保，后徐启峰死亡，被告徐君君提出为该笔贷款提供担保。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款及利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告华峰公司偿还原告王宏借款本金200000元及利息52000元（200000元×20‰×13个月，自2013年12月16日到2015年1月16日），共计252000元；2、被告徐君君对上述款项承担连带清偿责任。
被告华峰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告徐君君辩称：被告徐君君在借条上签字时，担保人徐启峰已经死亡，被告徐君君作为当时华峰公司的负责人，在查阅公司账目后，在借条上签字确认该笔债务系华峰公司负债。被告徐君君在借条上签字的本意并非担保该笔债务，而是确认该笔债务为被告华峰公司所欠债务，被告徐君君并不是担保人，不应当承担连带还款责任。
原告王宏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条1份，证明被告华锋公司向原告借款200000元，月息20‰，被告徐君君为该笔借款担保人的事实。
经质证，被告徐君君对该证据的真实性认可，提出其并非是作为担保人在借条中签字，而是确认该笔债务。被告华峰公司未到庭，本院视为其放弃质证权利。因被告徐君君对该证据的真实性无异议，经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
被告华峰公司、被告徐君君未向本院提交证据。
根据上述已认定事实、当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年12月16日，被告华峰公司因资金紧张向原告王宏借款200000元，并向原告出具借条一张，内容为“今有呼图壁县华峰农牧科技有限责任公司借到王宏现金贰拾万元整（200000元整）利息为月息千分之20（20‰）。还款期限为2014年12月16日。（此前的利息全部清理完毕）担保人：徐启峰呼图壁县华峰农牧科技有限责任公司2013年12月16日”，并加盖被告华峰公司印章。2014年4月22日，华峰公司的法定代表人徐启峰因病去世后，被告徐君君即作为华峰公司负责人处理华峰公司事务，并在上述借条中担保人处签字，该笔债务至今未偿还。
本案争议焦点为：被告徐君君是否对被告华峰公司所负债务承担连带清偿责任？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告王宏向被告华峰公司提供借款200000元，被告华峰公司向原告出具借条，双方之间借贷关系明确，形成合法的民间借贷关系，被告华峰公司应当偿还所借款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告主张被告华峰公司偿还借款200000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息52000元（200000元×20‰×13个月，自2013年12月16日到2015年1月16日），本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借条中约定按照20‰计算利息，该约定不违反法律规定的利率上限，本院予以确认。其次，根据借条中所载“还款期限为2014年12月16日（此前的利息全部清理完毕）”，根据字面解释及语意理解，该200000元借款自出具借条之日至2014年12月16日期间的利息，被告华峰公司已先行支付给原告。原告提出其向被告华峰公司提供该笔借款的初始日期为2012年，2013年12月16日华峰公司重新为其出具了本案中的借条，借条中所指利息清理完毕是指2013年12月16日之前的利息，因原告未向本院提供证据证实其主张，故对其主张的2013年12月16日至2014年12月16日期间的利息，本院不予支持。本院确认被告华峰公司向原告王宏支付利息金额为4000元（200000元×20‰／月×1个月，自2014年12月17日至2015年1月16日）。
被告徐君君提出其并非借款担保人，不同意承担连带清偿责任的抗辩意见，本院认为，担保合同系诺成性合同，只要双方当事人就担保作出一致的意思表示，合同即告成立并生效，担保人即应承担担保责任，被告徐君君作为完全民事行为能力人，其能够认知其在借条中担保人处签字的后果，其在担保人处签字表明其同意为被告华峰公司的该笔债务承担担保责任，故本院对其提出的上述抗辩意见不予采信。担保人徐君君在借条上签章，但未明确约定其承担何种担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式约定不明或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告徐君君对被告华峰公司的债务承担连带保证责任。根据该法第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，借条中未明确被告徐君君承担保证担保的范围，故被告徐君君应当对被告华峰公司所负的主债务200000元及利息4000元承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告徐君君承担保证责任后，有权向被告华峰公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告呼图壁县华峰农牧科技有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王宏借款本金200000元及利息4000元，共计204000元；
二、被告徐君君对被告呼图壁县华峰农牧科技有限责任公司应偿还的上述款项承担连带清偿责任，被告徐君君承担连带清偿责任后，有权向被告呼图壁县华峰农牧科技有限责任公司追偿；
三、驳回原告王宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，邮寄送达费133.2元，合计2673.2元，原告王宏负担509.2元，被告呼图壁县华峰农牧科技有限责任公司负担2164元，被告呼图壁县华峰农牧科技有限责任公司负担部分与上述款项一并支付原告王宏，被告徐君君对被告呼图壁县华峰农牧科技有限责任公司所负担2164元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵丽丽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郝 强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01368号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司。
法定代表人：水谷努。
被告：徐旺庆，男，其他身份信息不详。
被告：叶布旺，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告徐旺庆、叶布旺追偿权纠纷一案中，依据原告日立建机租赁（中国）有限公司提供的送达地址，无法向被告徐旺庆、叶布旺直接或邮寄送达，且原告日立建机租赁（中国）有限公司亦未向本院提供被告徐旺庆、叶布旺新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司起诉时提供的被告徐旺庆、叶布旺的送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告日立建机租赁（中国）有限公司未提供被告徐旺庆、叶布旺下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一四年七月十一日
书记员 夏圣莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第436号
原告：李国琴。
被告：宁波瑞欧电子有限公司。
法定代表人：郭红伟。
原告李国琴与被告宁波瑞欧电子有限公司（以下简称瑞欧电子公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员方燕儿独任审理，后因被告下落不明于2015年3月21日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李国琴出庭参加诉讼。被告瑞欧电子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国琴起诉称：原告于2005年7月起在被告单位工作，职务为财务会计。2008年1月1日，原、被告签订了书面劳动合同，合同期限自2008年1月1日至2015年12月31日。2009年3月，原告退休，但仍在被告的财务会计岗位工作。2014年12月15日，被告法定代表人突然失踪，无法联系，被告银行账户被冻结，设备、材料被债权人拉走或者被法院封存。被告从2014年10月至2015年1月拖欠原告工资4个月，每月4010元，共计16040元。现起诉，要求判令被告支付原告2014年10月至2015年1月的工资共计16040元。庭审过程中，原告变更诉请为要求被告支付2014年10月至2014年12月的工资共计12030元。
被告瑞欧电子公司未答辩，也未向本院提供证据。
原告李国琴向本院提供：1.不予受理案件通知书、送达回执各1份，拟证明仲裁不予受理。2.劳动合同1份，拟证明原、被告存在劳动关系。3.工资表4份、银行明细查询单4页，拟证明原告工资金额及被告拖欠工资的情况。经开庭审理，被告未到庭，视为放弃质证的权利。证据1、2及证据3中银行明细查询单均为原件，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，原告在被告单位财务岗位工作的事实可以确认，被告对是否向原告发放劳动报酬的事实应承担举证责任，但被告至法庭辩论终结前仍未向本院提供相应证据，故应承担举证不能的不利后果，视为被告未支付原告2014年10月至2014年12月的报酬12030元。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院查明：原告在被告单位财务岗位工作，每月工资4010元。2009年原告到达退休年龄开始领取退休金，但仍继续在被告单位工作。被告未支付原告2014年10月至2014年12月的报酬12030元。2015年2月6日，原告因其与被告的劳动报酬争议向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告主体不适格（原告已满56岁）为由，决定不予受理。
本院认为：原告为被告单位提供了劳务，被告应及时足额支付相应报酬，被告拖欠不付，显属无理，原告诉请被告支付报酬12030元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波瑞欧电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李国琴2014年10月至2014年12月的报酬12030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 丁澍淼
审 判 员 方燕儿
人民陪审员 王亚君
二〇一五年六月三十日
代书 记员 张静君
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1495号
上诉人（原审被告）周山，男，汉族，1976年3月16日生，住郸城县。
委托代理人胡艳立、王瑞，河南奉献律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）周道明，男，汉族，1961年6月21日生，住郸城县。
委托代理人卢建华，河南文浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人周山因与被上诉人周道明恢复原状纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第816号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周山及其委托代理人胡艳立、被上诉人周道明及其委托代理人卢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，周道明、周山系同村居民，周道明的荒地与周山的宅基地东、西相邻。周道明于2012年左右在该荒地上建造围墙，以保护该栽种的树木和饲养的家禽。周山于2015年4月份以周道明所建造的围墙侵占了自己的宅基地为由，将围墙南面东西墙头推倒两丈。为此，双方发生纠纷。上述事实有郸城县李楼乡大郭村民委员会证明两份及周山推倒墙头的现场照片在卷佐证。
原审法院认为，周道明在其合法取得的荒地上建造围墙以此保护该土地上栽种的树木及饲养的家禽，不违反法律及其它强制性规定，周道明也未改变该争议土地性质，故其建造的围墙依法应予保护；周山以周道明侵占其宅基地为由，将荒地南面东、西方向墙头推倒于法无据，且未能提供充分证据证明周道明的围墙已侵占了周山的合法权益，故周道明要求恢复原状的请求，依法应予支持。但周道明要求周山恢复推倒围墙8米的请求，因其未能提供充分证据证明且周山当庭否认推倒墙体长8米，只认可推倒围墙2丈（6.6米），故周山应当将该处围墙恢复原状6.6米。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第五款之规定，判决：周山于判决生效后七日内将推倒周道明的围墙6.6米恢复原状。案件受理费100元由周山负担。
周山不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销郸城县人民法院（2015）郸民初字第816号民事判决，发回重审或改判驳回周道明的诉讼请求，一二审诉讼费用由周道明承担。
周山的上诉理由为：1、原审程序违法。原审认定周山出生时间错误，在未查明当事人身份的情况下开庭违反程序；2、原审认定事实错误。周道明在诉状中的陈述、提交的村委证明阐述显示所分荒地时间是1989年，原审查明时间为2012年左右显属不当；1982年周山家分得荒地0.72亩，周山家在其上建房后东面撇了0.22亩。1989年秋周道明在周山家荒地东边分得荒地0.31亩，现周道明实际占地0.53亩，周山使用的荒地仅有0.5亩，周道明建造围墙所占土地是周山家的，周山推到围墙不属侵权；周道明提供的村委证明是其自己打印好的且内容失实，印章是通过支书从主任处骗走私自加盖，不应作为定案依据；3、原审适用法律错误致判决结果错误。在二审庭审中，周山补充上诉理由：一审法院没有现场勘查，未查明争议荒地的四至和面积。
周道明答辩称：1、一审法院认定事实正确。周山推到周道明所分荒地上的围墙两丈有照片、村委会证明为证，周山也对该事实认可。周道明荒地是依法所分，没有侵犯周山的权益；2、一审程序合法。一审公开开庭，程序没有错误。
二审庭审期间，周山提交了郸城县李楼乡大郭村民委员会证明四份，证明目的是：1、该村委会一审为周道明出具的证明仅是为了调解，周道明找村主任盖章时该主任当时喝多了，没有看清内容，该书面证明内容与实际情况不符；2、周山的荒地是1982年所分，周道明荒地是1989年所分，二地相邻，周道明围墙建在了周山的荒地里，周山有权拆除。
周道明对于周山的举证，发表如下质证意见：1、对2015年6月17日提出的证明，该证据没有村委会主任签字，形式不合法，不应采信。2、对2015年6月17日的手写证明，该证明未明确显示土地权属，不能达到其证明目的。3、2015年6月20日证明形式上法定代表人未签字，证明的内容周道明的围墙垒到周山家与事实不符。4、对2015年6月25号的证明，没有村委会主任签字，证人应当出庭作证，周道明有证据证明该证据虚假。
周道明二审提交了村委会证明一份，证明目的是周道明对该块土地拥有合法使用权，村委会对周山的证明显示周山屋后东边所写部分荒地是代表滴水，不代表荒地，证明中所写的部分荒地是在周山的要求下所写，本次出示的证据中有村委会的签名和电话，法庭可以核实。
对于周道明提交的证据，周山认为：对真实性由法院核实，证明上说争议荒地属于滴水在宅基地内，并没有写清是哪一家的滴水，周山认为如果属于滴水也应当是在周山宅基地范围内。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：原审法院对周山的出生日期未予查清，但并不影响其主体资格。周山将周道明所建的围墙推倒，不能证明围墙占地的权属，在双方边界未予确认的情况下，双方应维持现状，原审据此判令周山恢复原状并无不当。综上所述，周山的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由周山承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一五年八月七日
书记员 王秋洁
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第852号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人欧阳昆猛。
被申请执行人方兴娥。
申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行苍桥计生征字（2014）第285号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月25日作出苍桥计生征字（2014）第285号行政征收决定，并于2015年4月23日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费25474元。2015年8月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2014年12月25日作出的苍桥计生征字（2014）第285号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月七日
书 记 员 章 彬
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00599号
原告：ＸＸ，男，1978年10月1日生，汉族，。
被告：安徽盛邦橡塑有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县乌龙镇陡岗村。
法定代表人：郑旭彬，经理。
被告：郑旭彬，男，汉族，1974年7月18日出生。
本院在审理原告ＸＸ诉被告安徽盛邦橡塑有限公司、郑旭彬民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽盛邦橡塑有限公司的账户进行冻结。
本院认为：原告ＸＸ财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽盛邦橡塑有限公司在中国农业银行霍邱县支行东湖路分理处账号（金额260000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00293号
申请执行人：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。
被执行人：贺宗义，男，1979年6月19日出生，汉族，建筑业者，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。
被执行人：安红，男，1971年12月17日出生，汉族，建筑业者，户籍地安徽省无为县，经常居住地安徽省滁州市。
申请执行人滁州市众城建设工程有限公司与被执行人贺宗义、安红民间借贷纠纷一案，经执行查明，被执行人贺宗义住所地在滁州市南谯区，故本案由安徽省滁州市南谯区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院2015年5月19日作出的（2015）滁民一初字第00049号民事判决书由安徽省滁州市南谯区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 志
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第60号
原告：杭州华玻化工仪器有限公司。
法定代表人：项建文。
委托代理人：何正华。
被告：余姚市金源喷涂有限公司。
法定代表人：张忠源。
原告杭州华玻化工仪器有限公司与余姚市金源喷涂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由代理审判员姚建林适用简易程序，于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告杭州华玻化工仪器有限公司委托代理人何正华、被告余姚市金源喷涂有限公司法定代表人张忠源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州华玻化工仪器有限公司起诉称：原、被告素有买卖关系，原告供给被告锌助剂、催化剂等物品。2011年4月12日，原告开具编号为11382134增值税发票42875元。2011年10月27日，原告开具编号为09874949增值税发票14250元，以上增值税发票均已由被告公司抵扣，共计货款金额57125元，并有送货单、快运单佐证。现原告催讨无着，故诉至法院要求判令被告支付上述货款。
被告余姚市金源喷涂有限公司答辩称：原、被告之间存在生意往来是事实。送货单上由高艳、郑炎芳签字的，本被告认可。夏某系本被告公司的技术员，也是原告公司的业务员，故由夏某签字的送货单，本被告不认可。此外，本被告认为上述增值税发票虽然已经抵扣了，但没有经过对账的货款是无法认可的，且送货单上的时间与增值税发票的开具时间存在矛盾。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.2011年4月12日开具的增值税发票一份及对应的2010年7月30日、同年12月26日、2011年4月13日的送货单各一份，用于证明原告向被告供货金额42875元，被告已收货的事实。被告认可增值税发票已经抵扣，但认为其并没有授权给夏某签字，送货单上的货物未入被告的仓库。本院认为，夏某系被告公司的技术员，由其在送货单上签收应认为其职务行为，被告公司亦抵扣了相应的增值税金额，故本院对原告提交的该组证据予以采信。
2.2011年10月27日开具的增值税发票一份及对应的2011年6月9日的送货单一份、2011年5月15日、同年5月22日的快运单各一份，用于证明原告向被告发货14250元，被告已经收货的事实。被告对该组证据无异议。本院对该组证据亦予以采信。
3.证人夏某证言一份，用于证明其原系被告公司的技术员，在送货单上签字系职务行为的事实。被告对夏某系本公司技术员的身份无异议，但认为其同时也在兼职做药剂业务，故不认可其在送货单上的签字。本院认为，证人出庭作证，原、被告及法庭均当庭询问了证人，对其证言的真实性予以采信。
被告余姚市金源喷涂有限公司未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定如下事实：原、被告素有买卖关系，原告供给被告锌助剂、催化剂等物品。2010年7月30日至2011年6月9日期间，原告共向被告供货57125元，并于2011年4月12日、同年10月27日两次向被告开具相对应金额的增值税发票，均已由被告抵扣。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。原告提交的送货单、快运单均由被告公司的员工签收。原告开具相应金额的增值税发票亦由被告公司抵扣，故本院对原告诉称的货款金额予以确认。原告要求被告支付货款57125元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告余姚市金源喷涂有限公司支付原告杭州华玻化工仪器有限公司货款57125元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1228元，减半收取614元，由被告余姚市金源喷涂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚建林
二〇一三年四月十五日
代书 记员 尚 洁
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0215号
原告吴X。
委托代理人周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告周X。
被告周XX。
原告吴X与被告周X、周XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后,依法由审判员张翅飞适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周X因原告与其妻子通话及信息较多，遂于12月3日上午9时30分左右与第二被告将原告的车辆拦下，并殴打原告，致原告受伤住院，要求被告赔偿各项损失11027.36元。
被告周X辩称，因原告与其妻子通话及信息较多，在与原告理论时，双方发生纠扭，致使原告受伤，责任在原告，故不同意赔偿。
被告周XX辩称，其看到原告与被告周X拉扯时，上前将他们拉开，其未殴打原告，不同意赔偿。
经审理查明,因原告与被告周X妻子之间信息电话频繁，于2013年12月3日上午10时左右，原告与被告周X在原告的车上发生揪扭，致原告吴X受伤。在此过程中，被告周XX参与拉扯，但被告周XX的行为未造成原告受伤，事发后，原告于纠纷发生当日前往南通市第一人民医院治疗，同日到南通市通州区中医院入院治疗，于2013年12月9日出院，出院诊断为头面部外伤，多处软组织损伤，共支付医疗费3867.36元。为赔偿问题，原告诉至本院请求处理，要求被告赔偿医疗费3867.36元、住院伙食补助费360元、营养费200元、误工费4900元、护理费1200元、交通费500元，合计11027.36元。
以上事实有三余派出所询问记录及调查材料、门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、照片、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为,该起纠纷发生的起因是原告与被告周X的妻子频发信息及通电话所致，但被告周X遇事不冷静，在与原告拉扯过程中，造成原告头面部外伤，多处软组织损伤，对原告的损害结果应承担主要赔偿责任。被告周XX的行为，未造成原告的伤害，原告要求被告周XX承担赔偿责任，本院不予支持。该起纠纷的发生，原告自身存在一定的过错，因此相应减轻被告周X的赔偿责任。
原告在本案中主张的赔偿范围和标准依法认定如下：1、医疗费支持3867.36元；2、住院伙食补助费108元（6天*18元/天）；3、营养费60元（6天*10元/天）；4、误工费支持2058元（21天*98元/天）；5、护理费360元（6天*60元/天/人）；6、交通费酌情支持200元。原告上述合理损失合计为6653.36元（3867.36元+108元+60元+2058元+360元+200元），由被告周X承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自负。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周X于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴X3992元；
二、驳回原告吴X的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告负担128元，被告负担72元（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。（户名：南通市财政局，帐号：471558227682，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 张翅飞
二〇一四年三月十日
书记员 邱 艳
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通余民初字第0215号原告吴X。委托代理人周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告周X。被告周XX。原告吴X与被告周X、周XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后,依法由审判员张翅飞适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周X因原告与其妻子通话及信息较多，遂于12月3日上午9时30分左右与第二被告将原告的车辆拦下，并殴打原告，致原告受伤住院，要求被告赔偿各项损失11027.36元。被告周X辩称，因原告与其妻子通话及信息较多，在与原告理论时，双方发生纠扭，致使原告受伤，责任在原告，故不同意赔偿。被告周XX辩称，其看到原告与被告周X拉扯时，上前将他们拉开，其未殴打原告，不同意赔偿。经审理查明,因原告与被告周X妻子之间信息电话频繁，于2013年12月3日上午10时左右，原告与被告周X在原告的车上发生揪扭，致原告吴X受伤。在此过程中，被告周XX参与拉扯，但被告周XX的行为未造成原告受伤，事发后，原告于纠纷发生当日前往南通市第一人民医院治疗，同日到南通市通州区中医院入院治疗，于2013年12月9日出院，出院诊断为头面部外伤，多处软组织损伤，共支付医疗费3867.36元。为赔偿问题，原告诉至本院请求处理，要求被告赔偿医疗费3867.36元、住院伙食补助费360元、营养费200元、误工费4900元、护理费1200元、交通费500元，合计11027.36元。以上事实有三余派出所询问记录及调查材料、门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、照片、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为,该起纠纷发生的起因是原告与被告周X的妻子频发信息及通电话所致，但被告周X遇事不冷静，在与原告拉扯过程中，造成原告头面部外伤，多处软组织损伤，对原告的损害结果应承担主要赔偿责任。被告周XX的行为，未造成原告的伤害，原告要求被告周XX承担赔偿责任，本院不予支持。该起纠纷的发生，原告自身存在一定的过错，因此相应减轻被告周X的赔偿责任。原告在本案中主张的赔偿范围和标准依法认定如下：1、医疗费支持3867.36元；2、住院伙食补助费108元（6天*18元/天）；3、营养费60元（6天*10元/天）；4、误工费支持2058元（21天*98元/天）；5、护理费360元（6天*60元/天/人）；6、交通费酌情支持200元。原告上述合理损失合计为6653.36元（3867.36元+108元+60元+2058元+360元+200元），由被告周X承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告周X于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴X3992元；二、驳回原告吴X的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告负担128元，被告负担72元（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。（户名：南通市财政局，帐号：471558227682，开户行：中行西被闸支行）。审判员  张翅飞二〇一四年三月十日书记员  邱 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄商初字第2586号
原告：卢秀青。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：徐春飞。
本院在审理原告卢秀青与被告徐春飞为民间借贷纠纷一案中，原告卢秀青于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行全部付款义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢秀青撤回起诉。
案件受理费人民币980元，依法减半收取490元，由原告卢秀青负担。
代理审判员 方可可
二〇一三年十二月九日
代书 记员 章赛红
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民一（一）初字第523号
原告李明强，男，汉族。
委托代理人王云、罗璇琳璐，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
被告贵阳兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业）。
委托代理人卢启林，贵州行诺律师事务所律师。
原告李明强诉被告贵阳兴隆物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李明强诉称：被告兴隆物业与贵州澳龙房地产开发有限公司签订《贵龙园前期物业服务合同》，合同约定由被告为贵龙园小区提供物业管理服务。自2007年12月至今，均是被告对贵龙园小区进行物业管理。原告系贵龙园小区业主，原告在该小区居住期间，按时向被告支付物管费。2011年10月11日21时40分，原告发现家中被盗，即向公安机关报警，民警到达现场一个多小时，兴隆物业的保安才到达现场，民警要求保安提供小区监控录像，被告知虽然安装监控，但监控设施未启用，同时小区保安人员巡查不到位，导致原告遭受经济损失。为此，诉至本院请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失200090元；2、诉讼费由被告承担。
被告兴隆物业辩称：本案已经超过诉讼时效；我公司已经履行物业管理义务；原告的损失缺乏依据，不是我公司未尽到物管责任；本案涉及刑事案件，应按照刑事优先原则；本案在（2014）云民一（一）初字第147号案件中原告已经提起反诉，且按照一事不再理的原则应该予以驳回原告起诉。
本院认为，原告诉称因为被告的安装的监控一直未启用，同时小区保安人员巡查不到位导致原告的财产损失，本院曾受理（2014）云民一（一）初字第147号被告兴隆物业诉原告李明强物业服务合同纠纷一案，原告李明强在该案中提起反诉，李明强的反诉请求已受理，该案已经判决，法律文书已发生法律效力，本案与147号案件系同一诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再理”原则，原告应对（2014）云民一（一）初字第147号案件申请再审，故依法本案不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回李明强的起诉。
案件受理费2150.5元，全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 闫仁益
二〇一四年十月十日
书记员 赖永霞
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2443号
原告：赵某某，女，2001年7月4日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
法定代理人：伍倩，女，1991年5月8日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
委托诉讼代理人：廖雪梅，金堂县淮口法律服务所法律工作者。
被告：赵某芳，女，1971年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被告：伍某某，男，1969年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
原告赵某某诉被告赵某芳、伍某某抚养费纠纷一案，本院于2017月7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖雪梅、被告赵某芳到庭参加诉讼，被告伍某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某芳、伍某某向原告赵某某支付抚养费144000元、生活费23000元、学费49500元、服装费6000元；2.案件受理费由被告赵某芳、伍某某承担。事实和理由：
被告赵某芳辩称，自己与被告伍某某离婚后，虽自己与女儿伍倩、赵某某住在一起，但因为没有工作，无力为赵某某支付学费、生活费等费用，赵某某的生活开支均是其姐姐伍倩在负担，对原告赵某某的全部诉讼请求均无异议。
被告伍某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵某芳与被告伍某某原系夫妻关系，双方于2015年4月13日在金堂县人民法院调解离婚，（2015）金堂民初字第1548号民事调解书载明：“一、原告赵某芳与被告伍某某自愿离婚；二、婚生女赵某某（身份证号码510XXXXXXXXXXXXX868）随母亲原告赵某芳生活，被告伍某某自2015年4月起每月支付抚养费2000元，至赵某某独立生活时止。”二被告离婚后，婚生女赵某某一直随母亲赵某芳及其姐姐伍倩生活，赵某某的日常生活开支均由伍倩承担，被告赵某芳、伍某某未向赵某某支付任何抚养费、生活费等费用。原告赵某某于庭审中举示的相关证据能够证明其抚养费、生活费、学费、服装费的事实，本院予以采信。
本院认为，根据我国《婚姻法》第二十一条之规定：父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告赵某某系未成年人，被告赵某芳、伍某某均有抚养教育赵某某的法定义务，不受被告赵某芳、伍某某婚姻关系是否存续的影响，因本院（2015）金堂民初字第1548号民事调解书已明确载明：“被告伍某某自2015年4月起每月支付抚养费2000元，至赵某某独立生活时止”，且原告赵某某已按（2015）金堂民初字第1548号民事调解书申请强制执行，本院已受理并在执行中，故原告赵某某在本案中要求被告伍某某支付案涉费用于法无据，本院不予支持。被告赵某芳在其离婚后并未实际履行抚养教育原告赵某某的法定义务，原告赵某某现要求被告赵某芳支付抚养费的主张有事实及法律依据，应予支持。但原告赵某某主张的按六年计算抚养费无法律依据，本院不予支持；另按照婚姻法司法解释相关规定，抚养费已包含生活费、教育费、医疗费等费用，对原告赵某某主张的生活费、服装费、学费，本院不予支持。被告伍某某经本院传票传唤，未出庭应诉，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，相应法律后果自行承担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某芳自本判决生效之日起每月支付赵某某抚养费2000元，至赵某某独立生活时止；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告赵某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟世谷
二〇一七年七月二十七日
书记员 王唯一
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初2443号原告：赵某某，女，2001年7月4日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。法定代理人：伍倩，女，1991年5月8日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。委托诉讼代理人：廖雪梅，金堂县淮口法律服务所法律工作者。被告：赵某芳，女，1971年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。被告：伍某某，男，1969年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。原告赵某某诉被告赵某芳、伍某某抚养费纠纷一案，本院于2017月7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖雪梅、被告赵某芳到庭参加诉讼，被告伍某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某芳、伍某某向原告赵某某支付抚养费144000元、生活费23000元、学费49500元、服装费6000元；2.案件受理费由被告赵某芳、伍某某承担。事实和理由：被告赵某芳辩称，自己与被告伍某某离婚后，虽自己与女儿伍倩、赵某某住在一起，但因为没有工作，无力为赵某某支付学费、生活费等费用，赵某某的生活开支均是其姐姐伍倩在负担，对原告赵某某的全部诉讼请求均无异议。被告伍某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵某芳与被告伍某某原系夫妻关系，双方于2015年4月13日在金堂县人民法院调解离婚，（2015）金堂民初字第1548号民事调解书载明：“一、原告赵某芳与被告伍某某自愿离婚；二、婚生女赵某某（身份证号码510XXXXXXXXXXXXX868）随母亲原告赵某芳生活，被告伍某某自2015年4月起每月支付抚养费2000元，至赵某某独立生活时止。”二被告离婚后，婚生女赵某某一直随母亲赵某芳及其姐姐伍倩生活，赵某某的日常生活开支均由伍倩承担，被告赵某芳、伍某某未向赵某某支付任何抚养费、生活费等费用。原告赵某某于庭审中举示的相关证据能够证明其抚养费、生活费、学费、服装费的事实，本院予以采信。本院认为，根据我国《婚姻法》第二十一条之规定：父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告赵某某系未成年人，被告赵某芳、伍某某均有抚养教育赵某某的法定义务，不受被告赵某芳、伍某某婚姻关系是否存续的影响，因本院（2015）金堂民初字第1548号民事调解书已明确载明：“被告伍某某自2015年4月起每月支付抚养费2000元，至赵某某独立生活时止”，且原告赵某某已按（2015）金堂民初字第1548号民事调解书申请强制执行，本院已受理并在执行中，故原告赵某某在本案中要求被告伍某某支付案涉费用于法无据，本院不予支持。被告赵某芳在其离婚后并未实际履行抚养教育原告赵某某的法定义务，原告赵某某现要求被告赵某芳支付抚养费的主张有事实及法律依据，应予支持。但原告赵某某主张的按六年计算抚养费无法律依据，本院不予支持；另按照婚姻法司法解释相关规定，抚养费已包含生活费、教育费、医疗费等费用，对原告赵某某主张的生活费、服装费、学费，本院不予支持。被告伍某某经本院传票传唤，未出庭应诉，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某芳自本判决生效之日起每月支付赵某某抚养费2000元，至赵某某独立生活时止；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告赵某芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  钟世谷二〇一七年七月二十七日书记员  王唯一
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1215号
原告赵德岐，农民。
被告汪圣山，农民。
被告赵立唯，农民。
原告赵德岐与被告汪圣山、赵立唯民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员王小磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德岐、被告汪圣山及被告赵立唯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年5月20日因盖房急需用钱向原告借款100000元，现二被告楼房早已完工并且已经入住，因原告现急用钱，向二被告讨要借款时，二被告拒付。原告无奈，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款100000元；诉讼费用由二被告承担。
被告汪圣山承�原告所提出的全部诉讼请求。
被告赵立唯承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告汪圣山、赵立唯在本判决生效之日起十日内共同返还原告赵德岐借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），原告赵德岐已预交，由被告汪圣山、赵立唯负担并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王小磊
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵丽兴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9822号
罪犯吉剑，男,1984年10月1日出生，汉族，云南省镇雄县人,初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一○年三月十八日作出（2010）昆刑三初字第102号刑事判决,以被告人吉剑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年六月十七日以（2010）云高刑终字第804号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉剑在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吉剑在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吉剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吉剑减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年5月27日起至2020年1月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终592号
上诉人（原审被告）青建集团股份有限公司。
法定代表人刘金彪，董事长。
被上诉人（原告原告）青岛西海岸投资开发有限公司。
法定代表人丁洪斌，董事长。
上诉人青建集团股份有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民辖初字第10589号民事裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷。我国民事诉讼法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案不动产位于青岛市黄岛区，因此，青岛市黄岛区人民法院对本案享有管辖权。综上，一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年六月十五日
书记员 张雪平
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1915号
原告李传春，男，汉族，1970年1月8日出生，住福建省晋江市。
被告陈嘉灿，男，汉族，1964年11月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告李传春与被告陈嘉灿因合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李传春到庭参加诉讼，被告陈嘉灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为代理产品经销等事由于2008年4月13日进行结算，被告确认尚欠原告货款13000元、房租3000元，共计16000元。双方约定被告应于2008年4月17日归还，逾期一天被告愿意赔偿原告十倍的经济损失，上述事实有被告出具《欠条》为证。双方约定付款期限届满后，原告多次向被告催讨上述货款，被告至今仍未支付。请求判令：1、被告立即支付原告结欠款项16000元及逾期付款利息（自2008年4月18日起至2015年5月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2007年12月1日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，双方约定原告将位于泉州经济开发区新城旺角5幢1单元702室租赁给被告，租赁期限自2007年12月1日起至2009年11月30日止，租金每月1000元。2008年1月26日，原、被告签订一份《产品代理合同书》，被告代理原告的酒搭档植物养生茶饮品，代理区域为闽南地区，代理期限自2008年1月26日至2011年1月26日止。2008年4月13日，原、被告进行结算，被告确认尚欠原告产品定金13000元、房租3000元，共计16000元，被告并于结算当日出具一份《欠条》由原告收执。双方约定被告应于2008年4月17日归还上述欠款，逾期一天被告同意赔偿原告十倍的经济损失（即欠款16000元的十倍），被告应凭收据、代理合同书还款。2015年5月6日，原告以被告未按期支付款项为由向本院提起诉讼。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份证、《产品代理合同书》、《合同补充协议书》、《承诺书》、《房屋租赁合同》、《欠条》等为证，事实清楚，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
本院认为：原、被告于2008年4月13日达成的结算协议，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。原告主张被告尚欠其产品定金及租金共计16000元，有原告提交的《欠条》等为证，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按双方约定期限付款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付欠款16000元，本院予以支持。原、被告约定被告应于2008年4月17日支付款项，被告未在约定期限内履行付款义务，给原告造成相应的利息损失。原告请求被告支付自2008年4月18日起至2015年5月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈嘉灿应于本判决生效之日起十日内，支付原告李传春款项人民币16000元并支付该款项自2008年4月18日起至2015年5月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈嘉灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 南
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 吴梅农
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第1547号
原告：杨国庆。
被告：滑朋。
被告：侯金娜。
原告杨国庆与被告滑朋、侯金娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员毕者卓、代理审判员王警参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨国庆到庭参加了诉讼，被告滑朋、侯金娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国庆诉称：我和被告滑朋是邻村，从小便相识，经常在一起，关系很好。2013年10月23日，滑朋打电话给我，说其做贩车生意急需用钱，想从我处借款200000元，我当天便和滑朋一起去运城市农行，通过转账向其账户汇了200000元，滑朋当即给我出具了一份借据，约定月息3分，并以其在新瑞花园的房屋做抵押。2013年12月17日，滑朋又打电话给我，说生意周转不开还需借200000元，我当天便从家中取了200000元现金，在运城市彩虹汽贸大众4s店门口交给滑朋，滑朋给我出具了一份借据，约定月息3分，以其在金穗小区的房屋作为抵押。2014年8月25日，滑朋再次打电话给我又借了50000元，我当天在临猗县工商银行给滑朋汇了50000元，滑朋给我出具了一份借据，约定月息3分。上述借款发生后，我多次给滑朋打电话索要借款本息，但其一直以资金周转紧张为由推拖，至今未能给付。被告侯金娜与滑朋系夫妻关系，上述借款均用于家庭共同投资生活，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。
被告滑朋未答辩，未举证。
被告侯金娜未答辩，未举证。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。
2、2013年10月23日借据一份，主要内容为：“今借到杨国庆现金贰拾万元正（200000.00）.约定利息3分.以新瑞花园四单元401作为抵押，如到期不还，申请临猗法院执行.借款人滑朋”。
3、2013年12月17日借据一份，主要内容为：“今借到杨海波现金贰拾万元正.以金穗小区一单元302房作抵押，到期不还由临猗法院执行.约定利息3分.滑朋”。
4、2014年8月25日借据一份，主要内容为：“今借到杨国庆现金伍万元正（50000）.约定利息3分.借款人滑朋”。
5、银行汇款凭证两份，用以证实原告向滑朋账户汇款的事实。
上述证据2、3、4、5用以证实被告滑朋借款的事实。
6、二被告的常住人口登记卡复印件各一份，用以证实二被告的身份及夫妻关系。
本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。
综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：
原告杨国庆与被告滑朋系邻村，自小相识。自2013年10月起，被告滑朋以其做生意资金短缺为由，分三次从原告处借款共计450000元，并分别于借款当日给原告出具了三份借据。其中2013年10月23日借款200000元，通过银行汇款方式交付；2013年12月17日借款200000元，以现金形式交付；2014年8月25日借款50000元，通过银行汇款交付。上述三宗借款均约定利息为3分／月。借款发生后，被告滑朋对上述借款本息均未能清偿。另查明，被告滑朋与被告侯金娜系夫妻关系。又查明，本院于2014年9月15日作出（2014）临民二初字第1547号民事裁定书，对被告滑朋所有的位于运城市棉北街与人民北路交叉口东北角新瑞花园1号楼4单元401室的房产予以查封，对登记在被告滑朋名下的共有人为被告侯金娜的位于临猗县民乐园5号楼2单元401室的房产予以查封。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中被告滑朋分三次从原告处借款450000元，均约定利息为3分／月，并给原告立写了借据，双方之间因此形成了法律意义上的债权债务关系。原告在交付款项后，依法享有向被告收取借款本金及利息的权利；但滑朋在借款后，对于借款本息一直未能归还，现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告侯金娜与被告滑朋系夫妻关系，本案涉及的借款均发生于双方婚姻关系存续期间，用于夫妻共同投资、生活，应依法认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滑朋、侯金娜于本判决生效后五日内给付原告杨国庆450000元及利息（利息均按月息3分计算，其中200000元自2013年10月23日起算，另200000元自2013年12月17日起算，50000元自2014年8月25日起算，均计算至履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告滑朋、侯金娜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
代理审判员 王 警
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王亚婷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第442号
上诉人（原审被告）王威，男，32岁，汉族，现住集宁区。
委托代理人闫向东，乌兰察布市第一法律事务所，法律工作者。
被上诉人（原审原告）王培，男，汉族，59岁，农民工，现住集宁区。
委托代理人曹文峰，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张捷，男，汉族，34岁，个体户，现住集宁区。
委托代理人于春红，内蒙古同声律师事务所律师。
上诉人王威因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）集民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王威的委托代理人闫向东、被上诉人王培的委托代理人曹文峰、被上诉人张捷的委托代理人于春红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月13日，被告张捷雇佣原告，为被告王威承揽的位于集宁区工农路新华书园门前悬挂广告牌，在干活过程中，原告不慎从架子上摔下受伤，原告被送往乌兰察布市高等医科专业学校附属医院治疗，后转院至乌兰察布市中心医院实施开颅手术，住院28天后，回家进行休养。后经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定原告王培颅脑损伤伤残程度构成VII级；颅脑缺损伤残程度构成X级。休息期限39-40周；营养期限23-24周；护理期限39-40周。后期医疗费约需肆万元（40000元）。另查明，被告张捷所有的集宁区福星广告门市部，营业执照的经营范围是牌匾加工、彩色扣板批发。2013年度城镇居民人均可支配收入25497元；农牧民人均可支配收入8596元；城镇居民人均消费性支出19249元；农牧民人均生活性支出7268元。
原审法院经过审理后认为，被告王威承揽了工农大街新华书园门前悬挂广告牌业务，又将广告牌悬挂的焊接活包给被告张捷，被告张捷雇佣了原告王培给其打下手。施工中，原告不慎从架子上摔下致伤住院治疗，实施开颅手术，住院28天，共计支付医疗费102632.62元，其中被告张捷给其垫付了医疗费26000元，对此事实本院予以确认。被告王威称为原告在中心医院垫付医疗费9000元，在附属医院垫付3300元，后又借给被告张捷2000元；但原告称被告王威只垫付了9000元，被告张捷称未借被告王威款，被告王威未能提供充分的证据予以证明，故确认其垫付了9000元。被告张婕和王威均认为原告的受损事实和赔偿请求与其本人无任何法律关系和法律责任，对此主张，均未能提供充分证据予以证明，故对他们的主张不予支持。被告王威将广告牌的安装业务承揽给没有安装资质的被告张婕，其应当承担35%的责任；被告张婕作为原告的雇主应当承担35%的责任；原告在施工过程中，应承担在干活中未采取相应的安全措施和观察不够的30%责任，原告请求的医疗费102695.62元、住院伙食补助费1120元、营养费7840元、护理费28212.8元、误工费46200元、后续治疗费40000元、鉴定费3500元，符合规定，予以支持；请求的残疾赔偿金229473元，因原告是农民故应当支持77364元。请求精神抚慰金13500元，不符合相关规定，不予支持；请求交通费1000元酌情支持500元；赔偿项目共计271432.42元，被告张捷赔偿35%即为95001.3元，已垫付26000元应予以核减；被告王威赔偿35%责任即为95001.3元，已垫付9000元予以核减；剩余81429.7元由原告自担。故判决为：一、被告张捷赔偿原告王培医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计六万九千零一元三角（69001.3元）。二、被告王威赔偿原告王培医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计八万六千零一元三角（86001.3元）。三、驳回原告王培的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告张捷负担805元、被告王威负担805元，原告负担690元。
原审法院宣判后，被告王威不服，提起上诉，其上诉主要理由是：1、上诉人王威与被上诉人王培互不相识，王培既不是上诉人的雇员，也不是为上诉人王威工作时受伤，双方没有任何事实关系，也不存在法律上的权利义务关系。上诉人王威从未到过出事地点，没有指挥过任何人，不存在过错。被上诉人王培受伤与定作人上诉人无关。2、上诉人王威与被上诉人张婕之间形成承揽法律关系，加工、安装广告牌匾是被上诉人张婕的业务范围，张捷在承揽了业务后进行加工、安装符合其经营惯例，在承揽法律关系中，被上诉人张婕承担赔偿责任；上诉人王威系定作人，无任何过错，故不承担赔偿责任。请求上级法院撤销原审判决书第二项，改判上诉人不赔偿被上诉人王培医疗费等各项损失86001.3元。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
经审理查明，原审法院判决认定的事实与本院查明的一致。
本院认为，双方对该起损害事故发生的时间、地点无异议，对张婕雇佣王培并已经形成雇佣关系无异议，对王培在雇佣活动期间受伤住院治疗及医疗费花费情况无异议，对乌兰察布市司法鉴定中心作出的关于王培损伤程度结论无异议。对上述无争议的事实，本院予以确认。上诉人王威将承揽的悬挂广告牌的业务又承包给张捷，张婕又没有安装广告牌的资质和经营范围。上诉人王威在选任方面存在过错，原审法院判决让其承担王培受伤致残后发生的相应的赔偿责任，并无不当，应当支持。原审法院根据相关法律规定计算的各个赔偿项目也并无不当。综上，因上诉人王威的上诉理由均缺乏事实根据和法律依据，故对其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由上诉人王威承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 原
审 判 员 张 英
代理审判员 王雪峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 边 芳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01510号
原告李某某，男。
委托代理人刘湘民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女。
委托代理人冯浩辉，湖南岳隆律师事务所律师。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利适用简易程序，对本案进行了公开审理。原告及其委托代理人刘湘民、被告及其委托代理人冯浩辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2011年11月16日登记结婚，婚后没有生育小孩。由于双方婚前相处时间不长，缺乏深入沟通，加之两人性格上的差异，双方时因家庭琐事发生争执，夫妻矛盾不断加深。自2013年7月以来，原、被告一直处于分居状态。期间经村委会调解后，夫妻关系并无改善，双方夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉请求依法判决或调解原、被告离婚。
被告陈某某辩称，1、答辩人与被答辩人2008年相识恋爱，经过长时间的相处了解和慎重考虑，于2011年11月16日登记结婚；2、答辩人与被答辩人婚后感情尚可，尚未达到夫妻感情破裂的程度；3、目前双方并无法定离婚事由，聚少离多并非答辩人造成，也并未造成夫妻感情破裂。故请求法院驳回被答辩人诉讼请求，判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2008年上半年相识并自由恋爱，2011年11月16日登记结婚，婚后未共同生育小孩。婚后前期双方感情尚可，后因聚少离多，夫妻感情出现裂缝。2014年2月原告因提出协议离婚未果，动手打了被告。原告于2014年4月向本院提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后已建立一定夫妻感情，现双方感情虽然出现裂缝，但应当相互珍惜已有的夫妻感情，本案无充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二〇一四年五月十四日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民雁初字第319号
原告徐福香，女，汉族，1973年10月7日出生，，住甘肃省永登县。
委托代理人冯国旭，系甘肃正天合律师事务所律师。
被告杨红梅，女，汉族，1966年9月5日出生，，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人张彤，系甘肃致中律师事务所律师。
本院在审理原告徐福香诉被告杨红梅排除妨碍纠纷一案过程中，原告于2015年12月7日以还需要继续查找和调取相关证据为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐福香撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐福香负担，剩余案件受理费75元退还原告徐福香。
审 判 长 杜宝山
代理审判员 宋芳芳
人民陪审员 段晓娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李丽丽
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00196号
申请执行人徐�远，男，1978年11月10日出生，汉族，湖北省通山县人，机动车驾驶员，住通山县通羊镇南门桥社流水泉小区131号。公民身份号码：422326197811100032。
被执行人蔡为军，曾用名蔡维军，男，1977年3月15日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省成宁市咸安区大幕乡泉山口村八组，现在湖北省成宁监狱服刑。公民身份码：422301197703156218.
被执行人李江珠，男，1965年10月3日出生，汉族，湖北省咸宁市成安区人，住湖北省成宁市咸安区大幕乡马安头村十一组，现在湖北省宜昌监狱服刑。公民身份号码：422301196510036231。
本院在执行申请执行人徐赐远与被执行人蔡为军、李江珠财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人蔡为军、李江珠因犯盗窃均在服刑期间无法执行。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂�山执字第00196号的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 陈迪明
审判员 方显章
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐飞洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2271号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：邱娟，1974年2月21日，身份证住址：上海市崇明县。
原告广发银行股份有限公司诉被告邱娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为5201521351043212，并在使用过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达58917.67元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款58917.67元（暂计至2015年1月20日，本金为28479.86元、利息为22566.11元、滞纳金为7301.70元、年费520元、其他手续费50元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2008年10月18日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；若对对帐单上所列交易有异议，客户应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际透支金额低于底限，则以本月实际透支额为最低还款额；若客户在到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额度，其超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发标准卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为5201521351043212的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年1月20日，被告尚欠原告透支款合计58917.67元（其中，本金为28479.86元、利息为22566.11元、滞纳金为7301.70元、年费520元、其他手续费50元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱娟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金28479.86元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（截至2015年1月20日止的利息为22566.11元、滞纳金为7301.70元、年费520元、其他手续费50元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1428元，由被告邱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 彭 洪
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法鹤民初字第105号
原告张某甲，女，汉族，农民，住广东省紫金县。
委托代理人张文中，男，68岁，汉族，农民，住址同上。
被告曾某甲，男，汉族，农民，住广东省龙川县。
委托代理人郑大明，男，61岁，汉族，农民，住广东省龙川县。
原告张某甲诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人张文中、被告曾某甲及其委托代理人郑大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2001年6月，原告经人介绍与被告相识谈婚，同年11月27日登记结婚。因双方性格不合，婚姻基础不牢，婚后未能培养真正的夫妻感情，常因生活琐事发生争吵。婚姻期间共生育三个子女：曾某乙，男，2002年7月5日出生；张某乙，男，2004年5月29日出生；曾某丙，女，2006年8月16日出生。本人常常遭受被告及其家人的辱骂且为此多次离家出走，自2008年农历8月后无再返回被告家，双方自此分居生活至今。据说被告也已带回女人同居多年。2013年4月原告提起离婚诉讼，但法院判决不准离婚，此后双方仍无半点联系来往。现原被告分居已五年，夫妻感情早已破裂，确无和好的可能，现再次起诉请求与被告离婚，婚生男孩张某乙由原告抚养，男孩曾某乙和女孩曾某丙由被告抚养。
被告曾某甲辩称，原被告双方是有感情的，希望原告放弃结婚念头，与被告一起搞好家庭，共同抚养小孩。原被告双方属经人介绍认识一年多时间，原告怀孕3个月才办理的结婚手续。婚后生育二男一女，只要双方配合，家庭还是可以搞好的。原告在诉状中捏造事实，讲常常遭受被告及家人的辱骂，并多次离家出走不是事实。同时说被告带女人回家同居多年也完全是假的。被告忠厚老实，全村上下都知，虽因小事有过吵闹，但不影响夫妻感情。法院判决不准离婚后，被告还去紫金找过原告，看望小孩，希望原告回家生活。现在有两个小孩随被告生活，生活的很好，只是小孩张某乙不在身边，被告要求抚养三个小孩。因为原告是一个没有责任心的女人，小孩在其身边，被告不放心。原告要求离婚，没有理由，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2001年6月经人介绍相识，2001年11月27日，双方自愿到龙川县某镇人民政府办理结婚登记手续。婚后感情一般，生育小孩：曾某乙，男，2002年7月5日出生；张某乙，男，2004年5月29日出生；曾某丙，女，2006年8月16日出生。婚生小孩曾某乙、曾某丙随被告生活；张某乙随原告生活，其已在原告娘家入户并随母姓。2009年7月原告实施了女扎手术。婚后无添置夫妻共同财产、无共同债权债务。在共同生活中双方常因家庭琐事、经济等发生矛盾，2008年农历8月份原告离开被告家回其娘家生活，夫妻分居生活至今。2013年4月2日，原告起诉要求与被告离婚，经本院（2013）河龙法鹤民初字第18号民事判决书判决不准原被告离婚后，双方仍无法生活在一起。2014年10月14日，原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中，原告表示离婚后婚生小孩张某乙由原告抚养；曾某乙、曾某丙由被告抚养，各自抚养的小孩抚养费各自承担，婚生女孩可以给原告抚养，抚养费由原告承担，如果婚生女孩给被告抚养，原告不承担该女孩的抚养费。被告曾某甲则表示离婚同意，被告可以抚养三个小孩，抚养费由被告承担；如果原告执意抚养一个男孩，也可以，但婚生女孩不可能给原告抚养，原告在其很小的时候就已离开她，原告应该承担该女孩的抚养费。
以上事实，由原告提交的身份证、户口本复印件、结婚证、紫金县中坝镇上石村民委员会证明、（2013）河龙法鹤民初字第18号民事判决书、调解笔录及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂问题；2、婚生小孩抚养及抚养费承担的问题等。
关于夫妻感情是否破裂的问题。原被告虽属自愿结婚，但在共同生活中未能建立良好的夫妻关系，在日常生活中常因生活琐事引起夫妻间争吵，原告自2008年农历8月离开被告家回娘家居住，原被告分居生活至今，已长达六年之久。在法院判决不准双方离婚后至今一年多时间，原被告的夫妻关系仍没有好转，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应认定原被告夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。
关于婚生小孩由谁抚养及抚养费承担的问题。庭审中，原被告对于婚生男孩曾某乙由被告抚养，张某乙由原告抚养，抚养费由各自承担已达成一致意见，本院予以认可。双方只是对婚生女孩曾某丙由谁抚养及其抚养费由谁承担的问题意见不一。根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定“父母对子女有抚养和教育的权利和义务。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”。考虑到婚生女孩曾某丙从小随被告生活，被告也愿意抚养该小孩，况且原告在其两岁时就已经离开了小孩，没有和孩子建立起深厚的母女感情，起诉时原告也表示该小孩由被告抚养。因此，从小孩的生活及其健康成长有利出发，该女孩应该由被告抚养较为适宜，但原告必须承担小孩的抚养费和教育费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告曾某甲离婚。
二、婚生小孩曾某乙（男，2002年7月5日出生）、曾某丙（女，2006年8月16日出生）由被告曾某甲抚养；张某乙（男，2004年5月29日出生）由原告张某甲抚养。婚生男孩曾某乙的抚养费、教育费由被告曾某甲承担，婚生男孩张某乙的抚养费、教育费由原告张某甲承担。婚生女孩曾某丙抚养费、教育费，由原告张某甲及被告曾某甲共同承担。原告张某甲从本判决发生法律效力次月起，每月给付婚生女孩曾某丙抚养费、教育费共400元至小孩满18周岁止（给付办法：每年的6月30日前给付当年上半年的抚养费、教育费，每年的12月30日前给付当年下半年的抚养费、教育费，以此类推）给被告曾某甲。
本案受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄 优
人民陪审员 黄建辉
人民陪审员 黄 琳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 龙 艳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00163号
原告：程某，女，1991年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口镇。
委托代理人：娄某，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：汪某某，男，1987年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口镇。
本院在审理原告程某诉被告汪某某离婚一案中，原告程某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告程某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由程某负担。
审判员 李桂生
二〇一四年三月三日
书记员 徐 峰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4480号
原告祝令红。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人刘冰，山东万桥律师事务所律师。
被告青岛旭海船务有限公司，住所地青岛市市北区延安三路114号3单元1406户。
法定代表人秦成伟。
原告祝令红与被告青岛旭海船务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法�行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，原被告签订《船员聘用合同》，同月16日，被告将原告派往“HEFENG9”轮担任船长职务，月工资40000元。2013年8月30日，被告再次派遣原告前往“JIAHE88”轮担任船长，至2013年12月8日下船。2013年9月7日合同到期后，被告未与原告续签劳动合同。请求法院判令：1、确认原告与被告2012年9月7日至2014年3月24日存在劳动关系；2、被告支付原告在船期间基本工资22000元、法定节假日工资44138元，带薪年休假工资44577元、待派工资9000元；3、被告支付原告2013年9月8日至2014年3月24日期间双倍工资125250元。
现查明，原告提交的《船员聘用合同》载明，“因乙方船员祝令红不同意与甲方、乙方签订长期固定《劳动合同法》所要求的社保事宜，甲乙双方经�等协商达成如下协议。”甲方青岛旭海船务有限公司安排乙方祝令红任船长职务，协议期限自2012男9月7日至2013年6月7日止，甲方可根据营业情况减少或延长1-3个月。乙方船员工资每月40000元，以上工资标准包含节假日加班费用及社会保险费用等。工资时间的计算采取算头不算尾的方法，即到船交接当天计算上船工资，而不计算下船当天工资，具体时间以上下船交接时间为准。
另查明，2014年4月4日，原告向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认与被申请人青岛旭海船务有限公司2012年9月7日至2014年3月24日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2013年4月、5月部分工资22000元、法定节假日工资44138元，带薪年休假工资44577元、待派工资9000元；3、被申请人支付申请人2013年9月8日至2014年3月24日期间双倍工资125250元。2014年8月14日，该委作出北劳人仲案字（2014）第214号裁决书，裁定：一、申请人与被申请人2012年9月7日至2012年9月15日期间及2013年5月22日至2013年8月29日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2013年5月22日至2013年8月29日期间的待派工资4599.99元；三、驳回申请人其他仲裁请求。祝令红不服裁定，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条规定“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：……（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；……”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉�特别程序法﹥若干问题的解释》第八条规定“因船员劳务合同纠纷直接向海事法院提起的诉讼，海事法院应当受理。”
最高人民法院（2002）民四他字第16号《关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》载明，“根据本院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》，船员劳务合同纠纷案件属于海商合同纠纷案件的一种。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，此类案件应由海事法院受理。船员劳务合同包括国内船员劳务合同纠纷，不同于一般的劳务合同纠纷。船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，属于第一顺序的船舶优先权请求。此类案件是极具专业特点的海事案件，应当由海事法院审理。有关船员劳务合同纠纷的案件，当事人向海事法院起诉的，不受本院（法释（1998）24号）文规定的必须经过仲裁程序的限制。海事法院应当受理。”
根据上述规定，本案原告祝令红系被告青岛旭海船务有限公司聘用的船员，因双方的船员聘用合同引发的确认劳动关系、支付工资及其他劳动报酬的纠纷，不属于本院受理劳动争议案件的审理范围，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等有关法律规定，裁定如下：
驳回原告祝令红的起诉。
本案案件受理费10元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 张守志
人民陪审员 葛增华
二〇一五年一月六日
书 记 员 栗文龙
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4480号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
被告谷雪刚。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告谷雪刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年八月二十六日
书记员 白秀东
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1127号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周庆，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍在上海市，住上海市。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人周庆犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月10日作出（2015）杨刑初字第890号刑事判决。原审被告人周庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院判决认定，2015年7月27日19时50分许，购毒人员周某电话联系被告人周庆，向其购买2克毒品甲基苯丙胺，约定交易价格为人民币500元并由周某先将人民币转入被告人周庆提供的中国农业银行储蓄卡内。当日23时许，被告人周庆驾车至本市杨浦区国伟路XXX弄XXX号门口处，在车内将1.9克甲基苯丙胺贩卖给周某，后被民警抓获。
为证实上述事实，判决列举了经过庭审质证的证人周某、丁某、卞某某的证言，案发现场、通话记录、涉案银行卡及查获的毒品等的照片，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，存款凭证、中国农业银行股份有限公司上海世界路支行出具的《借记卡卡资料查询》及《金穗借记卡明细对账单》，公安机关出具的《工作情况》，被告人周庆的供述等证据。判决据此认为被告人周庆的行为已构成贩卖毒品罪，且周庆曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且是累犯，依法应从重处罚。鉴于周庆到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人周庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；查获的毒品予以没收，责令被告人周庆退赔违法所得人民币500元。
原审被告人周庆上诉提出原判量刑过重，对原判决认定的事实没有异议。
上海市人民检察院第二分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人周庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且诉讼程序合法。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人周庆贩卖毒品甲基苯丙胺1.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审法院根据周庆犯罪的事实、性质及对社会的危害程度并结合其法定量刑情节，依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上海市人民检察院第二分院的出庭意见正确。对上诉人周庆提出原判量刑过重的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 姜琳炜
审判员 郁 亮
二〇一五年十月二十八日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更530号
罪犯黄文深。
广东省东莞市第三人民法院于2016年10月31日作出(2016)粤1973刑初第1785号刑事判决，以被告人黄文深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月24日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄文深在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄文深减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄文深在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文深予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 张玉凤
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1707号
被执行人：陈新仪，男，1980年6月14日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：张秋香，女，1983年8月15日出生，汉族，住福建省大田县。
郑春发与被告陈新仪、张秋香、杨丰年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0425民初2409号民事调解书已发生法律效力，因陈新仪、张秋香未主动履行缴纳诉讼费的义务，经本院大田县人民法院生态环境庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询陈新仪、张秋香名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到陈新仪、张秋香的下落，依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。