安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7948号
原告：蔡晓晖，男，汉族，1979年3月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：段慧传，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
被告：倪承沛，男，汉族，1929年5月22日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈联珍，女，汉族，1955年12月27日出生，住上海市普陀区。
原告蔡晓晖诉被告倪承沛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓晖、原告蔡晓晖的委托诉讼代理人段慧传、被告倪承沛、被告倪承沛的委托诉讼代理人陈联珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晓晖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告于被告签订的《存量房买卖合同》；2、请求依法判决被告向原告双倍返还定金人民币60000元；3、请求依法判决被告向原告赔偿损失暂计人民币60000元；4、请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2016年4月23日，原告与被告签订《存量房买卖合同》，约定将合肥市瑶海区全椒路（合肥市房权证东字第××号）房屋出售给原告。2016年5月8日，原告向被告支付定金人民币30000元，被告向原告出具《定金收条》。被告确保此房无任何产权纠纷，符合正常上市交易条件。并且，承诺无论什么情况下，此房屋都会出售给原告。然而，被告却以各种理由拒绝履行房屋过户登记等相关合同义务。系严重违约行为，严重侵害原告的合法权益。2017年2月6日，原告向合肥市瑶海区人民法院起诉，要求将涉案房屋登记过户至原告名下。经过审理，2017年4月25日合肥市瑶海区人民法院依法作出（2017）皖0102民初1370号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。同时，2016年4月23日，原告与合肥宝慧房产销售代理公司签订《房地产经纪合同》，约定相关权利义务。但是，其未积极全面履行相关合同义务，系严重违约行为。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等法律法规、司法解释的相关规定，特诉至法院，恳请依法支持原告的各项诉讼请求。
被告倪承沛辩称：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费由原告承担。签订合同的行为本身就是错误的，再引用本合同的协议已经毫无意义，合同的补充协议中写着“甲乙双方协商一致”，因此房处于与前妻及子女的分割析产中，故具体时间不确定。原告及中介当初是诱骗我把卖房的事先定下来，怕以后涨价，所以这点损失应该由原告承担。我不存在违约，因为我还遵循着原来的补充协议中，即甲方无论在什么情况下，此房都会出售给乙方。因协议上上写着“故具体时间不确定”，所以认定原告违约在先，但3万元还是决定还给原告。原告一再告我们以各种理由拒绝履行房屋合同，说我们严重违约，侵害其合法权益，是不符合事实的。
经审理查明：被告倪承沛与倪民、倪兵对位于合肥市瑶海区全椒路樱花园房屋（产权证号：合肥市房权证东字第××号）发生产权争议，并于2016年3月22日向本院提起诉讼。在上述案件审理期间，被告倪承沛为出售涉案房屋，与原告蔡晓晖于2016年4月22日达成购买房屋的意向，被告倪承沛亦将该房产存在析产纠纷的事实告知原告蔡晓晖。经安徽宝慧房地产销售代理有限公司居间，原告蔡晓晖于2016年4月23日与被告倪承沛签订《存量房买卖合同》，约定被告倪承沛将坐落在合肥市（权属证号：东字第××号）住宅转让予原告蔡晓晖，转让价款840000元，并约定在此合同签订之后的38日内由双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续；原告蔡晓晖于2016年5月31日前将人民币840000元（含定金）存入托管账户，并在当日办理存量房转移手续,被告倪承沛确保此房屋任何产权纠纷，符合交易条件。双方在签订的《补充协议》第三条中约定：“甲乙双方协商一致，因此房处于处理前妻及子女的分割析产中，故具体时间不确定，甲乙双方的过户暂定于2016年5月31日前。”为保证合同履行，原告蔡晓晖向被告倪承沛支付30000元定金，被告倪承沛于2016年5月8日出具《定金收条》。以上合同签订后，原、被告并未在2016年5月31日前办理过户手续。2016年6月27日，本院因原告倪承沛与被告倪民、倪兵析产纠纷一案而作出（2016）皖0102民初1883号民事裁定书，将涉案房屋查封。2016年7月4日，原告蔡晓晖、被告倪承沛至合肥市房地产管理部门办理房屋过户及税费缴纳等事项时，因涉案房屋已被查封而无法交易。被告倪承沛与倪民、倪兵析产纠纷一案经本院主持调解，双方达成协议，将原登记于倪承沛名下的合肥市瑶海区全椒路转归倪承沛、倪民、倪兵按份共有，倪承沛占50%，倪民、倪兵各占25%；倪承沛于2016年12月20日前协助倪民、倪兵办理产权变更登记手续，上述协议内容由本院2016年9月19日作出的（2016）皖0102民初1883号调解书予以确认。其后，本院于2017年3月9日裁定解除对涉案房屋的查封并过户至倪承沛、倪民、倪兵名下，该裁定已执行完毕。
庭审期间，原告蔡晓晖向本院提出鉴定申请，请求对涉案房屋在2016年4月23日至2016年10月7日期间的增值部分进行评估。本院委托安徽中恒房地产土地资产评估有限公司做出鉴定，确定涉案房屋截至2016年7月30日的参考价值为105.07万元，截至2016年10月7日的参考价值为112.44万元。庭审中原告蔡晓晖认为被告倪承沛有过错，应承担给原告蔡晓晖造成损失的主要责任，变更赔偿损失的数额为17.064万元，计算方式为（112.44万元-84万元）*60%=17.064万元。
以上事实，有原、被告身份证明、《存量房买卖合同》、《定金收条》、《房产经纪合同》、（2017）皖0102民初1370号《民事判决书》、（2016）皖0102民初1883号《民事调解书》、《评估报告书》等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告蔡晓晖、被告倪承沛订立《存量房买卖合同》均由本人签订，系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。双方签订的《补充协议》作为主合同《存量房买卖合同》的从合同，未违反主合同的订立精神，依法成立并生效，本院予以确认，双方应按照约定履行合同义务。因涉案房屋涉及产权纠纷，被告倪承沛在履行合同期间丧失涉案房屋处分权，致使合同目的无法实现，本院对原、被告双方签订的《存量房买卖合同》依法予以解除。原、被告双方签订《存量房买卖合同》、《补充协议》后，原告蔡晓晖实际支付定金30000元，本院予以确认，被告倪承沛未能按照合同约定向原告蔡晓晖交付房屋，应承担相应的违约责任，对已接受的定金予以双倍返还。关于原告蔡晓晖对2016年4月23日至2016年10月7日期间因涉案房屋增值而造成的损害赔偿的主张，因原、被告双方在签订《存量房买卖合同》、《补充协议》时均知悉涉案房屋涉及产权纠纷，应当预见双方所签订的以上合同的目的有不能实现之风险，原、被告双方均有过错，应承担相应比例的责任。原、被告双方在2016年7月4日未能办理房屋过户手续，本院酌情认定截至2016年7月30日为原告蔡晓晖另行寻觅房源做替代安排、防止损失扩大的合理期限，截至此时因被告倪承沛违约而造成的损失，按照2016年7月30日涉案房屋估价1050700元与《存量房买卖合同》约定的涉案房屋价款840000元的差额为基数进行计算。根据公平原则，本院认定对于该部分损失原告蔡晓晖应当承担40%的责任、被告倪承沛承担60%的责任，据此，被告倪承沛应支付损害赔偿金126420元；因原告蔡晓晖已于2016年7月4日知悉涉案房屋已被查封无法交易，实际已无法继续履行房屋买卖合同，但原告蔡晓晖怠于保障自身权利，并未采取适当措施防止损失扩大，对于2016年7月30日至2016年10月7日期间因涉案房屋增值而给原告造成的损失的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡晓晖、被告倪承沛签订的关于合肥市瑶海区全椒路xxxx房屋的《存量房买卖合同》；
二、被告倪承沛于本判决书生效之日起十日内向原告蔡晓晖双倍返还定金60000元；
三、被告倪承沛于本判决书生效之日起十日内向原告蔡晓晖支付损害赔偿金126420元；
四、驳回原告蔡晓晖的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，减半收取1855，由被告倪承沛负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴扬
二〇一八年八月三十日
书记员 权可
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。