wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4798号
原告：刘家斌，居民。
被告：蔡俊龙，居民。
原告刘家斌与被告蔡俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家斌到庭参加诉讼，被告蔡俊龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家斌向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金340000元，并自2015年4月13日起按银行同期贷款年利率4.75%的四倍支付利息；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年2月12日，被告因经营砂厂需要向原告借款340000元，约定借款期限为2015年4月12日，如到期不还，未还部分按银行贷款利率的四倍支付利息，并承担债权人实现债权的全部费用。之后，原告多次催要，被告一直拖欠不还。
被告蔡俊龙未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实为：2015年2月12日，被告因经营砂厂需要向原告借款340000元，约定借款期限为2015年4月12日，如到期不还，未还部分按银行贷款利率的四倍支付利息，并承担债权人实现债权的全部费用。之后，原告多次催要，被告一直拖欠不还。
原告提供的证据有被告2015年2月12日的借条一份，被告未到庭对原告的证据予以质证。本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，原告与被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告主张被告归还借款本金及利息的请求，因双方有书面约定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡俊龙于本判决生效后七日内归还原告刘家斌借款本金340000元，并自2015年4月13日起按银行同期贷款年利率4.75%的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费7692元，减半收取为3846元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢 燕
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2526号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，该公司董事长。
委托代理人：沈阳，该公司员工。
被告：朱传友，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：孙秀芬，女，1963年4月25日出生，汉族，住址同上，系朱传友妻子。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告朱传友、孙秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由审判员许程琼适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托代理人沈阳到庭参加诉讼，被告朱传友、孙秀芬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农商行诉称：2013年6月4日，朱传友、孙秀芬与全椒农商行下属南屏支行签订了最高额抵押合同，以其名下的房地产为其贷款做抵押，并办理了抵押登记。2015年12月20日，朱传友从南屏支行贷款300万元，到期日为2016年4月20日，约定年利率为11.94%，并签订了借款合同，到期后一直未还。诉讼请求：1、判令朱传友、孙秀芬偿还贷款本金300万元及利息（合同期内年利率为11.94%，逾期利率为年17.91%）；2、如朱传友、孙秀芬不能归还贷款本金及利息，判令拍卖其所抵押的房产所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由朱传友、孙秀芬承担。
朱传友、孙秀芬未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年6月4日，原安徽全椒农村合作银行（抵押权人、贷款人）与朱传友（抵押人、借款人）签订《最高额抵押合同》，合同约定抵押人提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2013年6月4日至2017年6月4日向借款人提供的最高额贷款300万元，抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息等，孙秀芬也以抵押人身份在合同上签名。朱传友以其全椒县襄河镇儒林路XXX、XXX号全房字××号房产抵押，并办理抵押登记。2015年12月20日，朱传友与全椒农商行签订《个人借款合同》，约定朱传友借款300万元，期限4个月，自2015年12月20日至2016年4月20日，年利率11.94%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，全椒农商行将300万元发放至朱传友账户。借款到期后，朱传友未偿还本息。
另查明：2014年12月31日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局同意全椒农商行开业，安徽全椒农村合作银行自行终止，其债权债务转为全椒农商行债权债务。
再查明：朱传友、孙秀芬系夫妻关系。
上述事实有全椒农商行提供的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、房地产他项权利证明、借据、结婚证、中国银监会安徽监管局文件等证据证实。本院经审查予以确认。
本院认为，全椒农商行与朱传友、孙秀芬签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。朱传友未按约定的期限偿还借款本息，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。对全椒农商行诉请朱传友之妻孙秀芬共同偿还借款的诉请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该诉请符合法律规定，本院予以支持。由于朱传友未能偿还到期借款，全椒农商行作为抵押权人要求对朱传友、孙秀芬抵押的抵押物实现优先受偿权符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱传友、孙秀芬于本判决生效之日起二十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（自2015年12月20日起至2016年4月20日止按年利率11.94%计算，自2016年4月21日起至清偿日止按年利率17.91%计算）；
二、原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司对被告朱传友、孙秀芬抵押的坐落于全椒县襄河镇儒林路XXX、XXX号全房字××号房产在本判决第一项的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，适用简易程序减半收取15400元，由被告朱传友、孙秀芬负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一六年十月二十四日
书记员 汤广远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第810号
原告：杨银华。
委托代理人：黄长江、徐萍，浙江点金律师事务所律师。
被告：诸暨新益针织有限公司。住所地：诸暨市草塔镇工业开发区。
法定代表人：侯建夫，董事长。
原告杨银华为与被告诸暨新益针织有限公司加工合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨银华的委托代理人黄长江到庭参加诉讼；被告诸暨新益针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银华起诉称：原被告素有加工袜子业务往来。至2014年1月26日双方结算，被告尚欠原告袜子加工费141407元未付清。后原告在2014年3月至8月间，又为被告加工袜子，以上共欠加工费190042元。后经原告多次催讨，被告仅支付25000元，尚欠165042元。现诉请法院判令被告支付加工费165042元，并支付起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告诸暨新益针织有限公司未向本院提�书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了被告公司盖章并由法定代表人签字的欠条一份，被告公司制作并由经办人签字的对账单二份，以证明被告所欠加工费的事实。本院认定：上述证据系原、被告发生加工关系的直接书证，原告愿意保证其真实性，本院予以采信。
据此，本院经审理查明的事实与原告杨银华在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为：原告杨银华与被告诸暨新益针织有限公司之间的袜子加工行为未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨新益针织有限公司尚欠原告杨银华加工费165042元，事实清楚。被告拖欠不付，应承担相应的民事责任。本院对原告诉讼请求予以支持。被告诸暨新益针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳�质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告诸暨新益针织有限公司应支付原告杨银华加工费计人民币165042元，并支付该款自2014年11月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告诸暨新益针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3601元，依法减半收取1800.50元，由被告诸暨新益针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3601元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱国发
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2384号
原告上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号（恒宝酒店一层2号店），组织机构代码：58314719-3。
法定代表人林胜基，行长。
委托代理人张鹰，男，1987年1月14日出生，居民，住福建省上杭县。
被告黄柳钦，男，1968年1月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告邱玉玲（黄柳钦之妻），1972年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告黄玥萍，女，1987年3月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告黄启建，男，1984年11月30日出生，汉族，居民，龙岩市第一医院肛肠科员工，住。
原告上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被告黄柳钦、邱玉玲、黄玥萍、黄启建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告黄柳钦到庭参加诉讼，被告邱玉玲、黄玥萍、黄启建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行诉称，2014年12月28日，原告与被告黄柳钦、邱玉玲签订《借款合同》，约定：原告向被告黄柳钦、邱玉玲贷款20万元，借款期限至2015年12月27日止，贷款年利率为9.8%，逾期罚息及复利均按约定贷款利率基础上加收50%的标准计收等。被告黄玥萍、黄启建为该笔借款提供担保。借款后，被告黄柳钦、邱玉玲仅支付利息至2015年6月20日，之后未再付息，期满后，借款本金亦未归还。为此，原告请求法院判令：被告黄柳钦、邱玉玲归还原告借款本金20万元，并支付从2015年6月21日起至款清之日止，按合同约定利率计算的利息、复利。2、被告黄玥萍、黄启建承担连带保证责任。
被告黄柳钦辩称，原告诉请属实，但因经济困难无力偿还。
被告邱玉玲、黄玥萍、黄启建未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，被告黄柳钦、邱玉玲系夫妻。2014年12月24日，被告黄柳钦、邱玉玲以购家俱为由向原告申请借款20万元。2014年12月28日，被告黄柳钦、邱玉玲作为借款人，被告黄玥萍、黄启建作为保证人亲笔签名捺印与原告（借款人）签订《保证借款合同》，约定：借款金额20万元，借款期限自2014年12月28日起至2015年12月27日止，贷款年利率为固定利率即月利率9.8%，按约结息，结息日为每月20日；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%即年利率14.7%的计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按贷款逾期罚息利率计收利息；保证人被告黄玥萍、黄启建自愿为被告黄柳钦、邱玉玲的上述债务承担连带保证责任担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、实现债权的费用和其他应付合理费用，保证期间为主债权期限届满之日后满两年等。
合同签订后，原告于同日将借款20万元发放给被告黄柳钦。借款后，被告黄柳钦、邱玉玲自2015年7月21日起欠息至今。2015年12月27日借款届满后，被告黄柳钦、邱玉玲结欠原告合同期内利息、复利合计12767.35元。2016年4月6日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告黄柳钦、邱玉玲、黄玥萍、黄启建签订的《保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。被告黄柳钦、邱玉玲作为共同借款人尚欠原告到期借款本金20万元及合同期内利息12767.35元，事实清楚，证据充分，被告黄柳钦、邱玉玲应限期偿付，并应按合同约定年利率14.7%支付逾期利息。关于原告诉请逾期利息再计收复利，由于逾期利息系对借款人逾期归还贷款本金而给原告造成的损失的补偿，如对逾期利息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，故原告在对逾期贷款按贷款利率的150%标准计付罚息之外，不应对该逾期利息再加收复利。因此，原告要求被告支付逾期利息的复利于法无据，本院不予支持。被告黄玥萍、黄启建作为本案债务担保人，应依约定及《中华人民共和国担保法》之规定，对被告黄柳钦、邱玉玲的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告黄柳钦、邱玉玲追偿。被告邱玉玲、黄玥萍、黄启建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄柳钦、邱玉玲应于本判决生效之日起十日内返还原告上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行借款本金20万元及利息12767.35元，并支付自2015年12月28日起至本院指定的期间届满之日，按年利率14.7%计算的逾期利息。
二、被告黄玥萍、黄启建对被告黄柳钦、邱玉玲的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告黄玥萍、黄启建在承担保证责任后，有权向被告黄柳钦、邱玉玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4642元，减半收取为2321元，由被告黄柳钦、邱玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年五月十八日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初392号
原告：张秀英，女，1955年2月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。
被告：王桂金，女，1957年12月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：张克文，男，1955年12月17日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告张秀英与被告王桂金、张克文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托诉讼代理人王荣金到庭参加诉讼，被告王桂金、张克文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还欠款本金52000元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月被告王桂金因顶其信贷任务向原告借款53000元并约定利息1分，被告王桂金一直没有支付本金及利息。2017年4月15日被告王桂金给付原告1000元并让原告放弃利息后向原告出具欠条（欠原告52000元）一张。因该欠款发生在被告王桂金与被告张克文夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，被告张克文对此欠款明知，也应当承担清偿责任。现原告经多次向二被告催要未果，故诉至法院。
王桂金、张克文未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张秀英与被告王桂金系庄乡关系。被告王桂金于被告张克文原为夫妻关系，2016年9月2日双方离婚。2012年4月，被告王桂金向原告张秀英借款53000元。2017年4月15日，被告王桂金偿还原告1000元，并出具欠条一张，内容为“今欠到张秀英现金伍万贰仟元整（￥52000元）王桂金2017.4.15号”。后原告张秀英多次向被告王桂金催要，被告王桂金未履行还款义务。
另查明，中国人民银行公布的2018年一年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王桂金向原告张秀英借款，原告张秀英如约提供了钱款，双方之间的债权债务关系明确，被告王桂金应当承担偿还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告张秀英要求被告王桂金自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息的请求不违反法律规定，本院依法予以支持。该笔借款虽发生在被告王桂金、张克文夫妻关系存续期间，但张克文未在欠条上签字确认，且在本院调查时表示此笔借款未用于家庭生活不同意共同偿还。原告张秀英虽主张借款用于二被告夫妻关系存续期间的家庭生活，但未提交证据证明，故原告要求被告张克文承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂金于本判决生效后十日内向原告张秀英偿还借款52000元并支付利息（以52000元为基数，自2018年1月19日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告王桂金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 杰
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初63号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人毛某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2017年12月19日凌晨三时许，被告人毛某某饮酒后驾驶一辆牌号为苏E6某某的小型轿车，搭载邓某某，沿上海市青浦区华新镇中泽路由北向南行驶至出沪青平公路南约100米处停靠路边，后被查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人毛某某案发时提取的血样进行检验，被告人毛某某案发时每100毫升血液中乙醇含量为120毫克。
另查明，被告人毛某某如实供述了本案事实。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人邓某某的证言笔录，证人柳某某、张某某的证言及辨认笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证、行驶证复印件、案发经过、查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人毛某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人毛某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初861号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘昌锐，男，1977年3月12日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省合江县。2007年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2012年5月23日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月4日刑满释放；2014年11月11日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年6月6日刑满释放。
被告人蒋家祥，男性，1979年4月15日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省合江县。
上列二被告人均因本案于2016年6月29日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月3日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）829号起诉书指控被告人刘昌锐、蒋家祥犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李某、被告人刘昌锐、蒋家祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：1、2016年４月２４日、被告人刘昌锐、蒋家祥结伙，携带一把砍刀，从台州市路桥区新桥镇窜至温岭市新河镇丁岙村丁岙山脚下，以撬锁的方式窃得陈某富停放在此处的灰色绿驹牌电动车1辆（价值人民币2074元），后二人将车骑至路桥区路桥机场附近，以1000元的价格将车售于王某（另案处理）。
2、2016年6月19日，被告人刘昌锐、蒋家祥结伙，携带一把砍刀，从路桥区新桥镇出发窜至温岭市新河镇岙李村长屿双门洞路旁、以撬锁的方式窃得章子福停放在此处的灰色绿佳牌电动车1辆（价值人民币1410元），后二人将车骑至路桥区路桥机场附近，以800元的价格将车售于王某。
2016年6月28日上午，被告人刘昌锐、蒋家祥被公安机关抓获归案，当场搜出二人携带的砍刀1把及撬锁工具1套。
上述事实，被告人刘昌锐、蒋家祥在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主陈某富、章某的陈述；2、证人王某的证言；3、辨认笔录；4、搜查笔录；5、扣押决定书及扣押清单；6、价格鉴定结论书；7、管制刀具认定书；8、照片；9、抓获经过；10、户籍证明；11、前科、劣迹材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人刘昌锐、蒋家祥以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘昌锐在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘昌锐、蒋家祥归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人刘昌锐、蒋家祥的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘昌锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年4月28日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、被告人蒋家祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月28日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
三、作案工具砍刀刀一把、开锁工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一六年十月十三日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2708号
原告仲凤珍。
委托代理人陆永高，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告李全妹。
被告谈培初。
原告仲凤珍与被告李全妹、谈培初民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员储振宇担任审判长，与审判员濮建东、人民陪审员承雅平组成合议庭，于2016年6月20日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告仲凤珍及其委托代理人陆永高到庭参加诉讼，被告李全妹、谈培初经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲凤珍诉称：2015年2月15日，李全妹、谈培初向她借款50000元。因李全妹、谈培初至今分文未还借款，她特诉至法院，请求判令李全妹、谈培初立即归还借款50000元，支付自借款之日起至归还之日止按年利率15%计算的利息，并承担案件诉讼费用。
被告李全妹、谈培初未答辩，亦未举证。
经审理查明：李全妹与谈培初系夫妻关系。2015年2月15日，谈培初向仲凤珍借款50000元，并出具借条1份，约定借期1年，利息按年利率15%计算。因谈培初至今未归还借款，亦未支付利息，仲凤珍遂将李全妹、谈培初诉至本院。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、调查笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，谈培初结欠仲凤珍借款50000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。谈培初未能按约及时归还借款是纠纷产生的原因，理应承担归还借款及支付约定利息之责。该借款形成于李全妹与谈培初的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同归还。李全妹、谈培初经本院公告传唤无正当理由拒不到庭对仲凤珍主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对仲凤珍要求李全妹、谈培初归还借款50000元，并支付该款自2015年2月15日起至实际给付之日止按年利率15%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李全妹、谈培初应于本判决发生法律效力之日起10日内归还仲凤珍借款50000元，并支付该款自2015年2月15日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，公告费464.6元，合计1702.6元（仲凤珍已预交），由李全妹、谈培初负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付仲凤珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储振宇
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴悠悠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1816号
原告王根生。
被告张继国。
被告张红卫。
本院在审理原告王根生与被告张继国、张红卫租赁合同纠纷一案中，因原告王根生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一五年九月二十四日
书记员 王庆猛
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审558号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈伟明，男，1965年11月出生，汉族，平南县国土资源局镇隆执法监察中队监察员，住。
委托代理人谢向明，男，1964年10月出生，汉族，平南县国土资源局镇隆执法监察中队监察员，住。
被执行人梁洪中，男，1967年8月9日出生，汉�，农村居民，住平南县。
2017年10月18日，本院收到申请人平南县国土资源局《强制执行申请书》，申请人申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]10128号《行政处罚决定书》：1、拆除梁洪中在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、缴纳罚款2160.00元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》的相关规定，该期限自法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年3月28日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，该处罚决定即使按六个月起诉期限计算，被执行人起诉期限届满之日为2016年9月28日。故平南县国土资源局应于2016年12月28日前申请执行，而其于2017年10月18日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭永范
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审126号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人张小根，男，1972年5月30出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人程霞，女，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年12月6日作出的计生征字（2016）第278号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2016年多生一孩，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费100000元。申请执行人于2016年12月6日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年6月19日申请执行人对被执行人进行催告，仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年8月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年12月6日作出的计生征字（2016）第278号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年八月九日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审126号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪伟萍，系该局局长。被执行人张小根，男，1972年5月30出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人程霞，女，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年12月6日作出的计生征字（2016）第278号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2016年多生一孩，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费100000元。申请执行人于2016年12月6日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年6月19日申请执行人对被执行人进行催告，仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年8月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年12月6日作出的计生征字（2016）第278号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年八月九日书 记 员  徐 莹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初325号之一
原告：王德路，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：张在爽，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：沈士芳，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。、
委托诉讼代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
原告王德路与被告张在爽、沈士芳居间合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案。原告王德路于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王德路的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德路撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王德路负担。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一七年五月十一日
代理书记员 王春阳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初325号
原告：王德路，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：张在爽，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：沈士芳，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。、
委托诉讼代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
原告王德路与被告张在爽、沈士芳居间合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一七年四月六日
代理书记员 王春阳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4052号
原告：何财,男,1991年10月1日生，汉族,福建省福清市人，,户籍地：福建省福清市，住丹阳市。
委托诉讼代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦金廷，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：周桂东,男,1962年10月6日生，汉族,丹阳市人，，户籍地：丹阳市，住丹阳市开发区。
原告何财与被告周桂东买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何财的委托诉讼代理人韦金廷到庭参加了诉讼，被告周桂东经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告何财向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款58000元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至实际给付之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告一直有鞋料业务往来，截止到2016年4月1日，被告欠原告货款65000元，被告出具欠条一张。后被告四次给付了7000元，余款58000元至今未付。提请法院依法判决。
被告未作答辩。
原告提交了被告于2016年4月1日出具的欠条一张在卷宗佐证其诉讼主张。欠条中载明“今欠鞋料款陆万伍仟元整（65000元）”
本院认为，原、被告发生鞋料买卖业务，被告尚欠原告货款58000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告按欠条约定给付货款，承担逾期付款的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周桂东于本判决生效后十日内给付原告何财货款58000元，并按银行同期同类贷款利率承担2017年4月26日起至实际给付之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告周桂东负担（此款原告已预付，原告同意由被告连同上述应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或镇江市中级人民法院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 蒋玲芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐芳芳
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终92号
原公诉机关福建省长汀县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丘荣彬，男，1979年10月10日出生于福建省长汀县，汉族，大专文化，务工，住龙岩市新罗区。2012年9月4日因饮酒后驾驶机动车被龙岩市公安局新罗分局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月9日被取保候审。现在家。
长汀县人民法院审理长汀县人民检察院指控原审被告人丘荣彬犯危险驾驶罪一案，于2017年1月18日作出（2017）闽0821刑初13号刑事判决，判处被告人丘荣彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人丘荣彬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人丘荣彬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丘荣彬申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人丘荣彬撤回上诉。
福建省长汀县人民法院（2017）闽0821刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 思 鑫
代理审判员 陈 瑜 皓
代理审判员 黄 金 水
二〇一七年四月十日
书 记 员 张桂兰（代）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑终92号原公诉机关福建省长汀县人民检察院。上诉人（原审被告人）丘荣彬，男，1979年10月10日出生于福建省长汀县，汉族，大专文化，务工，住龙岩市新罗区。2012年9月4日因饮酒后驾驶机动车被龙岩市公安局新罗分局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月9日被取保候审。现在家。长汀县人民法院审理长汀县人民检察院指控原审被告人丘荣彬犯危险驾驶罪一案，于2017年1月18日作出（2017）闽0821刑初13号刑事判决，判处被告人丘荣彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人丘荣彬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人丘荣彬申请撤回上诉。本院认为，上诉人丘荣彬申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人丘荣彬撤回上诉。福建省长汀县人民法院（2017）闽0821刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈  思  鑫代理审判员 陈  瑜  皓代理审判员 黄  金  水二〇一七年四月十日书 记 员 张桂兰（代）附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初413号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人毛昌华，男，1986年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区永福县。因犯盗窃罪，于2009年8月被广西壮族自治区永福县人民法院判处有期徒刑一年九个月；又因犯盗窃罪，于2013年8月被广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑一年十一个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月3日被桂林市公安局象山分局取保候审，同年9月9日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月13日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2016）451号起诉书指控被告人毛昌华犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人毛昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年6月10日2时许，被告人毛昌华与林家国（已判刑）经预谋后，窜至桂林市七星区某小区某栋楼下，由林家国望风，被告人毛昌华采用接线点火的方式将被害人潘某停放在此处的一辆立马牌电动车盗走。作案后，二人将所盗电动车销赃。经桂林市价格认证中心认定，被盗立马牌电动车价值人民币2508元。破案后，被盗电动车已无法追缴。
2015年6月11日2时许，被告人毛昌华与林家国经预谋后，窜至桂林市象山区平山北路某栋楼下，采用上述同样手段将被害人廖某停放在此处的一辆松吉牌电动车盗走。作案后，二人将所盗电动车销赃。经桂林市价格认证中心认定，被盗松吉牌电动车价值人民币1886元。破案后，被盗电动车已无法追缴。
2015年6月16日5时许，被告人毛昌华与林家国经预谋后，窜至桂林市象山区环城西一路某号某栋楼下，采用上述同样手段将被害人赵某停放在此处的一辆新艺牌电动车盗走。当日21时许，二人在桂林市环城南三路某小区停车场准备将所盗电动车开走销赃时被公安人员发现，林家国被当场抓获，被告人毛昌华逃脱。经桂林市价格认证中心认定，被盗新艺牌电动车价值人民币2703元。破案后，被盗电动车已被公安机关缴获并发还被害人。2016年7月3日，被告人毛昌华在桂林市象山区遇龙路一家小卖部附近被公安人员抓获。上述事实，被告人毛昌华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；同案犯辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片、现场图及现场照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；同案犯林家国的供述及刑事判决书；被告人毛昌华的前科材料及户籍信息资料；被告人毛昌华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛昌华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，共价值人民币7097元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛昌华犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人毛昌华曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人毛昌华予以从重处罚。被告人毛昌华归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人毛昌华予以从轻处罚。被告人毛昌华在一个月内三次伙同他人盗窃公民财物，系多次盗窃，本院酌情对被告人毛昌华予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年8月8日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、责令被告人毛昌华共同承担本院（2015）象刑初字第207号刑事判决书第二项的赔偿责任。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 矾
二〇一六年十二月八日
书记员 刘佳琪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申504号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中恒建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路***号。
法定代表人：聂吉利，该公司董事长。
委托代理人：陈璞，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：贵阳市白云区楚雄建筑材料服务部。住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红乡艳山红村粑粑坳组。
经营者：朱宗明，男，1957年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
再审申请人中恒建设集团有限公司（以下简称中恒公司）因与被申请人贵阳市白云区楚雄建筑材料服务部（以下简称服务部）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中恒公司申请再审称：（一）二审判决对提交的《劳务承包合同》及支付凭证只字未提，未说明理由是错误的。《劳务承包合同》中已经将购置、租赁事项全部承包给祥辉公司，中恒公司不可能租赁扣件，也与服务部没有任何业务往来。祥辉公司系将租赁业务转包给一个叫胡木匠的人，严发明又从胡木匠那里取得租赁业务，然后向服务部租赁材料。服务部担心严明发、杨书生、祥辉公司不支付材料费，坚持要求中恒公司在合同上盖章，中恒公司为不耽误工期，才不得已在合同上加盖公章，故中恒公司与服务部不存在租赁关系。（二）租赁合同的当事人有四方，杨明发、杨书生是个人包工头，曾帮华是祥辉公司委派的工地代表，应视为代表祥辉公司履行职务。二审判决将杨明发、杨书生、祥辉公司排除在合同主体之外，与案件事实不符。中恒公司作为施工单位，只委派本公司人员到工地，其余并非本公司委托的人员。二审认定杨明发、杨书生、曾帮华是中恒公司的员工，与本案事实不符。中恒公司依据《劳务承包合同》将材料租赁款支付给祥辉公司，二审法院又让中恒公司支付租金给服务部，不符公平原则。中恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项申请再审。
本院认为：（一）租赁合同中，明确列承租单位、乙方为“江西中恒建设集团有限公司”，并未列祥辉公司为承租方；在乙方的签章部分，也仅有中恒公司时代名苑项目部的印章，也没有祥辉公司的公章。曾帮华系在乙方负责人处签字，严明发、杨书生在合同中明确为乙方即承租方指定的经办人（××）。因此，原审仅认定中恒公司是合同的承租方，符合合同的约定，具有充分的事实依据。《劳务承包合同》在一审中已经提交并予以质证，二审亦未否定其真实性。对于中恒公司与祥辉公司之间是否存在劳务承包关系、严明发与祥辉公司是否存在转包关系，属于另外的法律关系，并不影响本案租赁关系和合同主体的认定。中恒公司可在法定时效内，依据其与祥辉公司的《劳务承包合同》依法主张其权利。（二）中恒公司对其列出的其他再审事由未提供理由和依据，故不予支持。
综上，中恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中恒建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吕 羚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40105号
原告：马兴，男，1957年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。
被告：李少国，男，1966年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告马兴与被告李少国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭庭审理此案。原告马兴的委托诉讼代理人韩涛、陶国建，被告李少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告给付农民工工资款人民币3950元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年4月至2016年5月间，原告受雇于被告在本区汉沽街小马杓沽村金湾采摘园从事泄水沟护坡修建项目及开发区少量工作。双方约定以实际出工天数计算，按照每日180元工资标准，并约定在完工后五日内结清工资。上述工作已于2016年6月底完工，原告共计出工52.5工作日，被告已经给付原告工资款5500元，仍拖欠原告工资款3950元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益现诉至法院，望请支持原告之诉讼请求。
被告李少国辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，被告已经全额支付了原告的劳务费，原告诉称的劳务费用并非是给我干活产生的，应当由案外人支付原告劳务费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动协议书、领款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议证据，本院评判如下：
原告提交施工记录，证明原告为被告提供的劳务具体工程量。被告李少国认为该施工记录时原告单方记录，对其不予认可。本院认为，通过庭审调查，被告自认施工记录一直由提供劳务的原告一方记录，被告也没有提交证据推翻该施工记录的真实性。因此本院对原告提交的施工记录予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，李克平、李永、刘士东、于贺军、侯玲、钱永、费桂明、高树增、张顺、高成义、李保友、张复员、马兴、郑瑞林与被告李少国签订《劳动协议书》，双方约定原告等人为被告李少国在本区小马杓沽村工地施工劳务活动，被告负责原告方工人吃住和施工用具及车辆，每天施工时间为九小时，并实际约定原告工资标准为180元/天；工资发放形式：此工期暂定两个月左右，每月暂支付工人一定的生活费用……待完工后五天之内结清全部工程款，不得拖欠。原告方工人必须按时遵守出工时间，并出工出力，如有不自觉的人员，被告有权随时辞退……以上协议双方要认真遵照执行。
另查明，双方劳务合同签订后，被告委托原告方工人记录施工事宜，根据施工记录记载，原告共计出工52.5天。被告已向原告支付工资人民币5500元。
本院认为，原、被告双方之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。现原告提交的证据能够证明原告共计为被告提供劳务52.5天，每天按照180元标准支付劳务费用，劳务费用共计9450元。对于被告庭审中主张原告为案外人从事劳务，应由案外人支付其劳务费用的主张。对此本院评判如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如果被告李少国抗辩主张成立，其应当同时举证证明以下几个方面：1、其已向原告告知原告为案外人从事劳务合同；2、向原告明确告知劳务费用由案外人给付；3、案外人及原告对上述事宜并无异议。然，被告李少国就上述三个方面未能提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，因此被告李少国应当向原告支付劳务费用9450元，扣除已经给付的5500元，实际给付3950元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李少国于本判决生效后十日内给付原告马兴劳务费用人民币3950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告马兴已申请缓交），由被告李少国担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一七年三月一日
书 记 员 付军涌
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40105号原告：马兴，男，1957年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。被告：李少国，男，1966年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告马兴与被告李少国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭庭审理此案。原告马兴的委托诉讼代理人韩涛、陶国建，被告李少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兴向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告给付农民工工资款人民币3950元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年4月至2016年5月间，原告受雇于被告在本区汉沽街小马杓沽村金湾采摘园从事泄水沟护坡修建项目及开发区少量工作。双方约定以实际出工天数计算，按照每日180元工资标准，并约定在完工后五日内结清工资。上述工作已于2016年6月底完工，原告共计出工52.5工作日，被告已经给付原告工资款5500元，仍拖欠原告工资款3950元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益现诉至法院，望请支持原告之诉讼请求。被告李少国辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，被告已经全额支付了原告的劳务费，原告诉称的劳务费用并非是给我干活产生的，应当由案外人支付原告劳务费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动协议书、领款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议证据，本院评判如下：原告提交施工记录，证明原告为被告提供的劳务具体工程量。被告李少国认为该施工记录时原告单方记录，对其不予认可。本院认为，通过庭审调查，被告自认施工记录一直由提供劳务的原告一方记录，被告也没有提交证据推翻该施工记录的真实性。因此本院对原告提交的施工记录予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，李克平、李永、刘士东、于贺军、侯玲、钱永、费桂明、高树增、张顺、高成义、李保友、张复员、马兴、郑瑞林与被告李少国签订《劳动协议书》，双方约定原告等人为被告李少国在本区小马杓沽村工地施工劳务活动，被告负责原告方工人吃住和施工用具及车辆，每天施工时间为九小时，并实际约定原告工资标准为180元/天；工资发放形式：此工期暂定两个月左右，每月暂支付工人一定的生活费用……待完工后五天之内结清全部工程款，不得拖欠。原告方工人必须按时遵守出工时间，并出工出力，如有不自觉的人员，被告有权随时辞退……以上协议双方要认真遵照执行。另查明，双方劳务合同签订后，被告委托原告方工人记录施工事宜，根据施工记录记载，原告共计出工52.5天。被告已向原告支付工资人民币5500元。本院认为，原、被告双方之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。现原告提交的证据能够证明原告共计为被告提供劳务52.5天，每天按照180元标准支付劳务费用，劳务费用共计9450元。对于被告庭审中主张原告为案外人从事劳务，应由案外人支付其劳务费用的主张。对此本院评判如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如果被告李少国抗辩主张成立，其应当同时举证证明以下几个方面：1、其已向原告告知原告为案外人从事劳务合同；2、向原告明确告知劳务费用由案外人给付；3、案外人及原告对上述事宜并无异议。然，被告李少国就上述三个方面未能提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，因此被告李少国应当向原告支付劳务费用9450元，扣除已经给付的5500元，实际给付3950元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李少国于本判决生效后十日内给付原告马兴劳务费用人民币3950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告马兴已申请缓交），由被告李少国担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张艳辉二〇一七年三月一日书 记 员  付军涌附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3492号
原告：邓满洪，男，汉族，1937年11月2日，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
被告：佛山市三水区云东海街道隔岗股份合作经济社，住所地：佛山市三水区云东海街道伏户村委会隔岗村，组织机构代码：55361413-3。
负责人：姚永章。
原告邓满洪与被告佛山市三水区云东海街道隔岗股份合作经济社（以下简称隔岗股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邓满洪及其委托诉讼代理人曾小珠，隔岗股份社的负责人姚永章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2014年年终分配款23000元、2015年年终分配款10500元、2015年年终趸金分配款7000元，以上各项共计40500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邓满洪系佛山市三水区云东海街道隔岗村民委员会隔岗村民小组村民，是被告隔岗股份社成员，并一直持有股权证并接收股权分配。2014年12月5日，佛山市三水区云东海街道办事处出具三云行决[2014]135号《行政处理决定书》，确定原告享有佛山市三水区云东海街道隔岗股份经济合作社受益分配的权利。但是2015年1月31日,被告进行2014年年终收益分配，分配金额是按本村户籍人口分23000元；2015年9月8日，被告进行2015年中期收益分配，分配金额是按本村户籍人口分10500元；2016年1月19日年终趸金分配款7000元，分配金额是按本村户籍人口分7000元，全部未向原告发放。原告既然是被告的成员，且一直享有股份分红权利，现被告停止原告一切收益分配的做法违反了我国相关的法律规定，为此特提出起诉，请求法院依法作出判决，维护原告的合法权益。
被告隔岗股份社辩称：原告属于退休职工，已经享受退休待遇及相关福利。按照我村村规民约，不应享受分红待遇。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓满洪自出生就是伏户村委会隔岗村人，1977年3月，原告邓满洪因为生活到高丰林果场做工，将户籍迁到该林果场；1996年5月21日，原告邓满洪将户口迁回伏户村委会隔岗村后就一直在隔岗村居住，并在该村经济社承包责任田。1997年12月，该村成立股份合作社发给了原告邓满洪股份合作社股权证，确认原告邓满洪享有该股份社分红的权利，并每年给予原告邓满洪股份分红。1997年3月，原告邓满洪在高丰林果场办理了养老退休手续。
另查明，原、被告因股权争议，原告向三水区云东海街道申请行政处理，三水区云东海街道于2014年12月5日作出三云行决[2014]135号《行政处理决定书》，确认了原告享有被告隔岗股份社集体收益分配的权利，并享有与该经济社其他成员同等待遇。
再查明，被告隔岗股份社2015年1月至2016年1月期间进行股份分红、分配情况如下：
时间
项目
人均分配金额
二〇一五年一月三十一日
2014年年终分配
23000元
2015年9月8日
2015年中趸金分配
10500元
2016年1月19日
2015年终趸金分配
7000元
上述分配款共计40500元，被告隔岗股份社未向原告分配。
本院认为，原告邓满洪持有被告发放的《股权证》，依法属于被告隔岗股份社集体经济组织成员，其应当享有与其他成员平等的，包括集体收益分配权在内的权利。被告隔岗股份社虽对原告的股权资格有异议，但云东海街道办作出的三云行决[2013]135号《行政处理决定书》，也确认了原告的股东资格。被告隔岗股份社辩称原告已经享受退休待遇，不应享有股份分红待遇，该辩解无法律依据，本院不予采纳。被告拒不向原告发放分红及福利，侵犯了原告的合法权益，现原告诉请被告支付分配款40500元合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区云东海街道隔岗股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告邓满洪支付分配款40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告佛山市三水区云东海街道隔岗股份合作经济社负担（因本院准予原告缓交诉讼费，该款原告未交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长卢泽辉
人民陪审员霍丽敏
人民陪审员梁宇彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员莫柳君
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1022号
原告：齐井玉，男，1973年2月7日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告：陈凤祥，男，1964年11月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告：鲁杯军，男，1969年5月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告：吴云伟，男，1973年2月9日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告：王全军，男，1972年10月4日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告：衣连贵，男，1972年4月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告：程显录，男，1959年12月29日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告：付祖国，男，1975年4月18日出生，汉族，住桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告：程显臣，男，1969年1月23日出生，汉族，住桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告：宋新民，男，1971年6月18日出生，汉族，住桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告：啜剑波，男，1972年12月23日出生，汉族，住桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告：付强，男，1987年12月12日出生，汉族，住桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告：谢忠库，男，1969年3月2日出生，汉族，住桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告：齐井发，男，1977年1月13日出生，汉族，住桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告：鲁怀国，男，1980年12月2日出生，汉族，住桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告：刘大军，男，1976年10月8日出生，汉族，住桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告：付有涛，男，1983年6月28日出生，汉族，住桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告：衣连库，男，1973年5月21日出生，汉族，住桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：徐长海，其他情况不详（缺席）。
原告齐井玉等18人与被告徐长海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐井玉、陈凤祥、王全军、衣连贵、程显录、付祖国、程显臣、啜剑波、付强、齐井发、鲁怀国、刘大军、付有涛及齐井玉等18人的委托诉讼代理人邵春华的到庭参加诉讼。被告徐长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐井玉等18人向本院提出诉讼请求：1、判令徐长海向18人给付欠款共14万元（其中王全军4000元、吴云伟10000元、程显录5000元、宋新民15000元、付强6500元、齐井发5000元、陈凤祥4000元、齐井玉10000元、付祖国5000元、啜剑波11000元、刘大军7000元、衣连库10000元、鲁杯军10000元、衣连贵110**元、程显臣5000元、付有涛3500元、谢忠库13000元、鲁怀国5000元）；2、要求徐长海自2016年2月26日以后利息按1分计算至全部给付时止。诉讼中，齐井玉等18人变更第2项诉讼请求为要求徐长海自2016年3月6日起给付逾期付款违约金。事实和理由：2016年1月份，徐长海收购齐井玉等18人价值14万元的水稻，2016年2月26日，徐长海为齐井玉等18人出具欠据一份。该款经齐井玉等18人多次催要未果，故诉至法院。
徐长海未作答辩。
齐井玉等18人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭时齐井玉等18人进行了举证，徐长海未到庭，放弃了质证及抗辩的权利。对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：徐长海曾向齐井玉等18人收购水稻。2016年2月26日，徐长海为齐井玉等18人出具欠据一份，欠据记载：“欠据，人民币：壹拾肆万元，￥140000元，上系水稻款，还款日期3月5日（2016）抵押场院（5亩），欠款人：徐长海，2016.2.26”。
本院认为，徐长海在齐井玉等18人处收购水稻，双方之间形成事实上的买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。齐井玉等18人已履行了供货义务，徐长海应依约定履行给付货款义务，其未依约给付货款的行为构成违约，齐井玉等18人求其给付货款的请求本院予以支持。双方未约定逾期付款的违约金的计算方法，齐井玉等18人亦未提供证据加以证明，其要求徐长海按1分月利的标准给付逾期付款违约金的请求本院不予支持，对此应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
综上所述，齐井玉等18人要求徐长海给付货款及按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长海于判决生效之日给付王全军4000元、吴云伟10000元、程显录5000元、宋新民15000元、付强6500元、齐井发5000元、陈凤祥4000元、齐井玉10000元、付祖国5000元、啜剑波11000元、刘大军7000元、衣连库10000元、鲁杯军10000元、衣连贵110**元、程显臣5000元、付有涛3500元、谢忠库13000元、鲁怀国5000元，以上水稻款共计14万元；2016年3月6日起至实际给付之日的违约金以王全军4000元、吴云伟10000元、程显录5000元、宋新民15000元、付强6500元、齐井发5000元、陈凤祥4000元、齐井玉10000元、付祖国5000元、啜剑波11000元、刘大军7000元、衣连库10000元、鲁怀军10000元、衣连贵110**元、程显臣5000元、付有涛3500元、谢忠库13000元、鲁怀国5000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准给付时另行计算；
二、驳回齐井玉、陈凤祥、王全军、衣连贵、程显录、付祖国、程显臣、啜剑波、付强、齐井发、鲁怀国、刘大军、付有涛、鲁杯军、吴云伟、宋新民、谢忠库、衣连库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费400元，合计3500元，由徐长海负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏波
代理审判员 满 明
人民陪审员 赵 莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 冷文颖
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3437号
原告廊坊交通运输集团有限公司。
地址廊坊市广阳区银河北路80号。
法定代表人刘建平，董事长。
委托代理人邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。
被告侯艳泽。
原告廊坊交通运输集团有限公司与被告侯艳泽请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯学森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢轶苏、被告侯艳泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊交通运输集团有限公司诉称，廊坊市博兴商贸有限公司于2010年11月10日设立，注册资本为1031万元，全部系原告实际出资，但将其中5.82%的股权登记在被告名下，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法确认被告持有的廊坊市博兴商贸有限公司的5.82%的股权为原告所有；依法判令被告协助原告办理变更登记。
被告侯艳泽辩称，原告所述属实，原告只是用我的名义将股权登记在我的名下，我也没有实际出资，同意原告诉请。
经审理查明，2006年12月8日，河北省廊坊运输公司召开会议，会议内容为关于公司今后发展多种经营的工作安排，会议决定由公司出资设立新公司，新公司股东由公司指定的自然人担任，但受益方是老公司。2010年11月10日，廊坊市华昊运输集团有限公司出资1031万元，设立廊坊市博兴商贸有限公司，并将廊坊市博兴商贸有限公司5.82%的股权登记在被告名下。
另查明，河北省廊坊运输公司于2008年12月26日将名称变更为廊坊市华昊运输有限公司；廊坊市华昊运输有限公司于2009年1月8日又将名称变更为廊坊市华昊运输集团有限公司；廊坊市华昊运输集团有限公司又于2013年11月14日更名为廊坊交通运输集团有限公司。
庭审中，原告要求确认被告持有的廊坊市博兴商贸有限公司5.82%的股权为原告所有，并要求被告协助原告办理股权变更登记，被告对此无异议。
以上事实有市工商局出具的企业名称变更登记证明、新股东会议决议及公司章程、会议纪要及原、被告陈述可证。
本院认为，原告为公司发展出资设立了廊坊市博兴商贸有限公司，指定被告为廊坊市博兴商贸有限公司股东，将部分股份登记在被告名下，被告并未实际出资，原告要求确认被告持有的股权为原告所有，被告不持异议，因此，本院对于原告要求确认被告持有的股权归原告所有，被告协助办理股权变更登记的诉讼请求予以支持。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第23条、第25条之规定，判决如下：
被告侯艳泽持有的廊坊市博兴商贸有限公司5.82%的股权归原告廊坊交通运输集团有限公司所有，被告侯艳泽于判决生效后五日内协助原告廊坊交通运输集团有限公司办理股权变更登记手续。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 冯学森
二〇一五年十一月八日
书记员 申 伟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2702号
申请执行人贺旺南
被执行人陈爱玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初01437号，依法向被执行人陈爱玲发出执行通知书，责令被执行人陈爱玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 任 胜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：姚伟、张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘油柑，男，汉族，住广东省陆丰市。
原审被告：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人刘油柑及原审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（下称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第328号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青向本院申请再审称：一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”。案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害则是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。对于案涉地上建筑物存在的合法性审查认定，不应当是解决申请人本案诉求的前提，案涉地上建筑物的合法性认定问题也�人民法院对申请人的诉求进行审理之间没有直接联系。因此，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理申请人享有的合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。申请人经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。申请人面对权利被侵害的困境方才诉诸法院要求认定地上建筑物侵权，但惠州市两级法院均不依法进行审理，使得侵权的事实始终存在且无法最终妥善解决。为此，申请人申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.判令被申请人立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.判令由被申请人承担全部诉讼费用。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院于2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》。上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定认定：深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权，买受人李常青以人民币4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款。该民事裁定本院认为部分载明：“需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》约定拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任；地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。
本院认为：李常青通过法院执行过程中委托拍卖，竞得惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认刘油柑与惠台公司签订的《商品房预售合同》无效，并判令刘油柑、惠台公司停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。一、二审法院以及本院查明：李常青通过法院委托拍卖竞得涉案土地使用权之前，该土地上已�建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实。《不动产拍卖成立确认书》已明确约定法院不承担拍卖土地地上建筑物的清场责任，由买受人向当地相关部门申办处置。李常青在本案中诉请停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人提起的物权保护纠纷进行审理，故一、二审裁定驳回李常青的起诉并无不当。因涉案土地上建筑物的合法性认定属于行政机关职权范围，不属于本案民事诉讼审理范围，故李常青申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》�二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 耿丽丽
贵州省三穗县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔2624民初559号
附带民事诉讼原告人熊某，男，1966年7月28日出生，汉族，户籍地：江西省丰城市，现住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县（系被害人丁某之夫）。
特别委托代理人王进，贵州兄弟律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人徐林泉徐某某，男，1971年10月22日出生于河南省卫辉市，汉族，高中文化，驾驶员，住河南省卫辉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月20日被我院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，现在家。
附带民事诉讼被告梁洪中梁某某，男，1977年8月22日出生于河南省延津县，汉族，住河南省延津县。
附带民事诉讼被告河南君山汽车运输有限公司（以下简称河南君山运输公司）。
住所地：河南省郑州市城东南路***号金龙服务站院内。
法定代表人申志强，系该公司董事长。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南平安财产保险公司）。
住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环**号楼*******层。
法定代表人郭强，系该公司总经理。
特别委托代理人武金银，系该公司员工。
附带民事诉讼原告人熊某诉附带民事诉讼被告人徐林泉徐某某、附带民事诉讼被告河南君山运输公司、河南平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人熊某的委托代理人王进、附带民事诉讼被告人徐林泉徐某某到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人梁洪中梁某某、河南君山运输公司、河南平安财产保险公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人熊某向本院提出诉讼请求：1、要求附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人的损失62480元。2、被告人承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年2月2日上午，被告人徐林泉徐某某驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿沪昆高速公路凯里往玉屏方向行驶，行驶至沪昆高速公路1591KM＋550M处时，其驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车与熊志豪熊某2驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成云Ｇ×××××号小型轿车乘车人丁某当场死亡的重大道路交通事故。后平安保险公司安排拖车将云Ｇ×××××号小型轿车送往凯里经济开发区通源汽车销售有限公司修理，原告支付了拖车费1400元。本次事故，经黔东南州高速交警大队认定，徐林泉徐某某承担此次责任事故的主要责任，熊志豪熊某2承担次要责任。云Ｇ×××××号小型轿车经被告人河南平安保险公司定损，维修费用为87000元。云Ｇ×××××号小型轿车修理结束后，原告于2016年8月6日将该修理费87000元支付给凯里经济开发区通源汽车销售有限公司。本次事故造成原告人经济损失共计88400元，根据法律规定应由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余86400元，根据事故责任被告人徐林泉徐某某应承担70%。综上所述，被告人应赔偿原告人的损失共计为62480元。
附带民事诉讼原告人为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告人身份证复印件，拟证明原告人的诉讼主体资格。
2、贵州省三穗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生情况和责任划分。
3、行驶证复印件，拟证明云Ｇ×××××号小型轿车为原告人所有。
4、收款收据，拟证明事故发生后，平安保险公司安排拖车将云Ｇ×××××号小型轿车拖到凯里进行维修，原告人支付拖车费1400元。
5、定损报告，拟证明云Ｇ×××××号小型轿车修理需要的费用为87000元。
6、发票，拟证明原告人已付清云Ｇ×××××号小型轿车修车费用87000元。
附带民事诉讼被告河南平安保险公司辩称，对发生交通肇事的事实经过及责任划分、豫Ａ×××××号大型普通客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险、原告人车辆云Ｇ×××××的修理费87000元没有异议，但认为拖车费应为1200元，而不是1400元，我公司应承担的费用为62340元。
经庭审质证，附带民事诉讼原告人提交的证据，附带民事诉讼被告人徐林泉徐某某均无异议，因此对原告人出示的1--6号证据，本院予以认定。
经审理查明：2016年2月2日早上6时许，被告人徐林泉徐某某驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿沪昆高速公路凯里往玉屏方向行驶，行驶至沪昆高速公路1591KM＋550M处时，其驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车与熊志豪熊某2驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成云Ｇ×××××号小型轿车乘车人丁某当场死亡，云Ｇ×××××号小型轿车严重受损的重大道路交通事故。云Ｇ×××××号小型轿车在凯里通源汽车销售公司进行修理，维修费用为87000元。经道路交通事故责任认定书认定，徐林泉徐某某承担此次责任事故的主要责任，熊志豪熊某2承担次要责任。
另查明，附带民事诉讼被告人徐林泉徐某某驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车于2015年5月21日，由河南君山运输公司在河南平安保险公司购买机动车交通事故强制险人民币122000元，保险单号：13201003900085595940132XXXXXXXXXXXXXXXXX。保险期限：2015年5月30日起至2016年5月29日止；商业第三者责任险人民币100万元，保险单号：132010039000855959371320XXXXXXXXXXXXXXX。保险期限：2015年5月30日起至2016年5月29日止。
本院认为，机动车发生交通事故造成车辆损坏，为维修被损坏车辆所支出的费用应予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张经济损失62480元，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条的规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告人熊某的车辆损坏是由于被告人徐林泉徐某某的交通肇事行为造成，故被告人徐林泉徐某某应赔偿原告人熊某因交通事故而遭受的物质损失；又因徐林泉徐某某承担本次事故的主要责任，河南君山运输公司在河南平安财产保险公司投有100万的商业第三者责任险，故河南平安财产保险公司应在第三者商业责任险限额内赔偿原告人经济损失人民币61880元（87000元＋1400元）×70%。河南平安财产保险公司辩称拖车费实际为1200元，因其未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由河南平安财产保险公司在保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人熊某维修云Ｇ×××××号车辆费用人民币61880元。该款项限于本判决生效后30日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回附带民事诉讼原告人熊某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李天林
审 判 员 刘 波
人民陪审员 郑世明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高长福
贵州省三穗县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）黔2624民初559号附带民事诉讼原告人熊某，男，1966年7月28日出生，汉族，户籍地：江西省丰城市，现住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县（系被害人丁某之夫）。特别委托代理人王进，贵州兄弟律师事务所律师。附带民事诉讼被告人徐林泉徐某某，男，1971年10月22日出生于河南省卫辉市，汉族，高中文化，驾驶员，住河南省卫辉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月20日被我院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，现在家。附带民事诉讼被告梁洪中梁某某，男，1977年8月22日出生于河南省延津县，汉族，住河南省延津县。附带民事诉讼被告河南君山汽车运输有限公司（以下简称河南君山运输公司）。住所地：河南省郑州市城东南路***号金龙服务站院内。法定代表人申志强，系该公司董事长。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南平安财产保险公司）。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环**号楼*******层。法定代表人郭强，系该公司总经理。特别委托代理人武金银，系该公司员工。附带民事诉讼原告人熊某诉附带民事诉讼被告人徐林泉徐某某、附带民事诉讼被告河南君山运输公司、河南平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人熊某的委托代理人王进、附带民事诉讼被告人徐林泉徐某某到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人梁洪中梁某某、河南君山运输公司、河南平安财产保险公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人熊某向本院提出诉讼请求：1、要求附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人的损失62480元。2、被告人承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月2日上午，被告人徐林泉徐某某驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿沪昆高速公路凯里往玉屏方向行驶，行驶至沪昆高速公路1591KM＋550M处时，其驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车与熊志豪熊某2驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成云Ｇ×××××号小型轿车乘车人丁某当场死亡的重大道路交通事故。后平安保险公司安排拖车将云Ｇ×××××号小型轿车送往凯里经济开发区通源汽车销售有限公司修理，原告支付了拖车费1400元。本次事故，经黔东南州高速交警大队认定，徐林泉徐某某承担此次责任事故的主要责任，熊志豪熊某2承担次要责任。云Ｇ×××××号小型轿车经被告人河南平安保险公司定损，维修费用为87000元。云Ｇ×××××号小型轿车修理结束后，原告于2016年8月6日将该修理费87000元支付给凯里经济开发区通源汽车销售有限公司。本次事故造成原告人经济损失共计88400元，根据法律规定应由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余86400元，根据事故责任被告人徐林泉徐某某应承担70%。综上所述，被告人应赔偿原告人的损失共计为62480元。附带民事诉讼原告人为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、原告人身份证复印件，拟证明原告人的诉讼主体资格。2、贵州省三穗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生情况和责任划分。3、行驶证复印件，拟证明云Ｇ×××××号小型轿车为原告人所有。4、收款收据，拟证明事故发生后，平安保险公司安排拖车将云Ｇ×××××号小型轿车拖到凯里进行维修，原告人支付拖车费1400元。5、定损报告，拟证明云Ｇ×××××号小型轿车修理需要的费用为87000元。6、发票，拟证明原告人已付清云Ｇ×××××号小型轿车修车费用87000元。附带民事诉讼被告河南平安保险公司辩称，对发生交通肇事的事实经过及责任划分、豫Ａ×××××号大型普通客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险、原告人车辆云Ｇ×××××的修理费87000元没有异议，但认为拖车费应为1200元，而不是1400元，我公司应承担的费用为62340元。经庭审质证，附带民事诉讼原告人提交的证据，附带民事诉讼被告人徐林泉徐某某均无异议，因此对原告人出示的1—6号证据，本院予以认定。经审理查明：2016年2月2日早上6时许，被告人徐林泉徐某某驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿沪昆高速公路凯里往玉屏方向行驶，行驶至沪昆高速公路1591KM＋550M处时，其驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车与熊志豪熊某2驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成云Ｇ×××××号小型轿车乘车人丁某当场死亡，云Ｇ×××××号小型轿车严重受损的重大道路交通事故。云Ｇ×××××号小型轿车在凯里通源汽车销售公司进行修理，维修费用为87000元。经道路交通事故责任认定书认定，徐林泉徐某某承担此次责任事故的主要责任，熊志豪熊某2承担次要责任。另查明，附带民事诉讼被告人徐林泉徐某某驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车于2015年5月21日，由河南君山运输公司在河南平安保险公司购买机动车交通事故强制险人民币122000元，保险单号：13201003900085595940132XXXXXXXXXXXXXXXXX。保险期限：2015年5月30日起至2016年5月29日止；商业第三者责任险人民币100万元，保险单号：132010039000855959371320XXXXXXXXXXXXXXX。保险期限：2015年5月30日起至2016年5月29日止。本院认为，机动车发生交通事故造成车辆损坏，为维修被损坏车辆所支出的费用应予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张经济损失62480元，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条的规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告人熊某的车辆损坏是由于被告人徐林泉徐某某的交通肇事行为造成，故被告人徐林泉徐某某应赔偿原告人熊某因交通事故而遭受的物质损失；又因徐林泉徐某某承担本次事故的主要责任，河南君山运输公司在河南平安财产保险公司投有100万的商业第三者责任险，故河南平安财产保险公司应在第三者商业责任险限额内赔偿原告人经济损失人民币61880元（87000元＋1400元）×70%。河南平安财产保险公司辩称拖车费实际为1200元，因其未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由河南平安财产保险公司在保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人熊某维修云Ｇ×××××号车辆费用人民币61880元。该款项限于本判决生效后30日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回附带民事诉讼原告人熊某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  李天林审 判 员  刘 波人民陪审员  郑世明二〇一六年十月十三日书 记 员  高长福
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1045号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社木楼信用社
负责人张空军，职务：主任。
被执行人徐爱琴，女，1963年4月2日出生，住沁阳市。
被执行人王正金，男，1955年11月25日出生，住沁阳市。
被执行人陈海棠，女，1956年6月26日出生，住沁阳市。
被执行人王正利，男，1972年10月28日出生，住沁阳市。
被执行人张庆兵，男，1963年10月14日出生，住沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社崇义信用社申请徐爱琴、王正金、陈海棠、王正利、张庆兵为公证债权文书一案,河南省沁阳市公证处于2013年10月28日作出的（2013）沁证经字第09110号公证书已经发生法律效力。由于被执行人徐爱琴、王正金、陈海棠、王正利、张庆兵未按规定履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沁阳市农村信用合作联社崇义信用社于2016年9月9日向本院申请强制执行，申请标的25000元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权25000元，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结河南省沁阳市公证处作出的（2013）沁证经字第09110号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年三月五日
书记员 董永利
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2538号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵彩凤，女，1985年4月25日出生，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵彩凤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,232.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,232.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11661号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：吴林光，男，1959年8月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金93749.23元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为23346.34元，滞纳金为5546.77元），服务费等其他费用合计180元，共计122822.34元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用919元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××57申领时间2011年10月23日信用额度初始额度为3.5万元，后调整9.5万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年5月10日开始透支，2014年2月27日至2015年1月2日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金94994元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款14次，最后一次为2016年8月30日还款100元，还款合计1944.77元，其中用于冲抵本金1644.77元、分期手续费300元。合计债权额核定本息额结欠本金93349.23元透支滞纳金4667.46元透支利息截至2016年12月6日的利息为26943.78元，之后的利息
以透支本金93349.23元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费180元实现债权的费用919元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金93349.23元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即93349.23元×5%=4667.46元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴林光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金93349.23元及利息（截至2016年12月6日共计利息26943.78元，之后的利息以透支本金93349.23元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4667.46元、分期手续费180元。
二、被告吴林光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用919元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，由被告吴林光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吴苗苗
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初235号
原告廖忠全，农民。
被告韦桂荣，农民。
原告廖忠全与被告韦桂荣民�借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员孟明权独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告廖忠全到庭参加了诉讼，被告韦桂荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖忠全诉称，2014年1月23日，被告韦桂荣以资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定2014年7月23日归还，并立下借条一张。借款到期后，被告以各种借口拒绝归还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告归还原告本金50000元及利息，利息按月息2%计算。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告是适格的主体资格。2、被告韦桂荣书写的借条原件1张，证明被告韦桂荣向原告廖忠全借款50000元的事实。
被告韦桂荣未提交�辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
经审查，原告举出的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2014年1月23日，被告韦桂荣以资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定2014年7月23日归还，并立下借条一张。借款到期后，被告未归还其借款。
本院认为，原告在庭审中出示的借条，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在借款关系。被告向原告借款后，在原告要求其履行还款时，被告未履行还款义务，酿成纠纷，应依法承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告按月息2%支付利息，没有提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一�一条、第二百零五条、第二百零七条的规定，被告应按银行同期贷款利率支付原告的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韦桂荣归还原告廖忠全借款本金50000元，逾期利息按银行同期贷款利率计算。
本案案件受理费1050元，由被告韦桂荣负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件�理费，1050元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发
审 判 员 孟明权
二〇一六年五月十八日
代理书记员 冯玉平