辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终438号
上诉人（原审原告）：金鑫鑫，男，1986年5月22日生，满族，现住开原市。
委托代理人：金库（系上诉人父亲），男，1962年6月24日生，满族，农民，住址同上。
委托代理人：刘宏伟，系辽宁诚证律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贾泰，男，1982年7月30日生，锡伯族，农民，现住开原市。
被上诉人（原审原告）：开原川顺食品加工有限公司，住所地开原市工业区南区食品产业区。
法定代表人：李秉奇，系该公司经理。
委托代理人：谢锐，系辽宁咸达律师事务所律师。
原审原告金鑫鑫与原审被告开原川顺食品加工有限公司、贾泰提供劳务者受害责任纠纷一案，由开原市人民法院于2015年12月14日作出（2014）开民一初字第00823号民事判决。宣判后，原审原告金鑫鑫、原审被告贾泰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人金鑫鑫的委托代理人金库、刘宏伟，上诉人贾泰，被上诉人开原川顺食品加工有限公司的委托代理人谢锐到庭参加了诉讼。
原告金鑫鑫一审诉称，2014年8月23日原告与两位同事到被告开原川顺食品加工有限公司拆卸风机风道。晚六时左右，在�工过程中食品公司的施工棚被踩塌，造成原告严重摔伤。现要求被告赔偿各项损失共计814297.00元，其中医疗费140076.00元、住院伙食补助费3050.00元、护理费11741.28元、护工费20500.00元、交通费4000.00元、救护车费7280.00元、误工费46350.00元、伤残赔偿金141006.60元、精神抚慰金21150.99元、护理依赖346464.00元、二次手术费30220.00元、被扶养人生活费36510.00元。
被告开原川顺食品加工有限公司一审辩称，我们不认识原告，与原告不存在劳动关系或雇佣关系，原告无权向被告开原川顺食品加工有限公司主张权利，要求驳回原告的诉讼请求。
被告贾泰一审辩称：我不应成为本案被告，原告不是我雇佣的，伤害也不是我造成的。
原审查明：2014年8月份，被告开原川顺食品加工有限公司厂长董立新与被告贾泰联系，将拆卸车间风机风道的工作交由被告贾泰完成。2014年8月23日，被告贾泰通过电话找原告金鑫鑫及赵家庆一起完成该工作，约定每人报酬200.00元，一天的工作量。当日晚6时左右，在将风机拆卸完毕，准备运下来时，原告金鑫鑫踩塌彩钢板工棚，从距离地面3米多高的工棚上摔下来。经开原市中心医院、沈阳军区总医院、开原市骨科医院门诊住院治疗，主要诊断为重型颅脑损伤、右侧额颞叶脑挫裂伤。原告在开原市骨科医院住院24天，在沈阳军区总医院住院35天，在开原市中心医院住院2天。其中重症监护2天，一级护理16天，二级护理42天。共计支出医疗费140076.00元。经原告申请，本院技术室委托辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定意见书、铁岭鹿城法医司法鉴定所于2015年6月30日作出司法鉴定意见书：（一）、1、金鑫鑫颅脑损伤致左侧肢体偏瘫伤残等级五级；2、金鑫鑫颅脑损伤致外伤性癫痫伤残等级九级；3�金鑫鑫左侧2.4.5.6肋骨骨折伤残等级十级。（二）、金鑫鑫颅骨修复手术费用评估为30220.00元。（三）、金鑫鑫护理依赖程度为部分护理依赖。原告的合理损失为774866.21元，其中医疗费140076.00元、伙食补助费3050.00元【50.00元/天×（24+35+2）天】、护理费7506.72元【96.24元/天×（16+2）天×2人+96.24元/天×42天】、误工费29738.16元（96.24元/天×309天）、交通费9280.00元（7280.00元+2000.00元）、伤残赔偿金141006.60元【11191.00元/年×20年×（60%+2%+1%）】、精神抚慰金20000.00元、二次手术费30220.00元、残后依赖护理费351280.00元（35128.00元/年×20年×50%）、被扶养人生活费36859.73元【7801.00元/年×15年×（60%+2%+1%）÷2人】、鉴定费5849.00元。另查明，原被告间工作报酬均未结算。原告于2014年10月31日向开原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁�该仲裁委员会于2014年11月3日作出开劳仲不字【2014】09号不予受理通知书。原告婚生女金明慧于2012年6月25日出生。
原审认为，被告开原川顺食品加工有限公司要求被告贾泰一次性提供拆卸风机风道工作成果，并一次性结算劳动报酬，二者之间未形成从属支配关系，且被告贾泰提供的劳动是其独立的业务，未构成被告开原川顺食品加工有限公司经营活动的组成部分。故被告贾泰与被告开原川顺食品加工有限公司之间形成承揽关系，即被告贾泰为承揽人，被告开原川顺食品加工有限公司为定作人。原告金鑫鑫受被告贾泰支配完成拆卸风机风道工作，并由贾泰指定工作场所、工作时间及支付劳动报酬，故被告贾泰与原告金鑫鑫之间形成雇佣关系。被告贾泰作为雇主应当对雇员提供安全保障及风险防控，尽管被告贾泰陈述在接受工作时向定作人提出过搭建脚手架�询问工棚承重问题，但最终未尽法定安全保障及风险防控义务，导致原告在从事该雇佣活动中摔伤，被告贾泰作为雇主应当承担主要赔偿责任，即70%责任。原告在工作中亦未尽到安全注意义务，应当自负部分损失30%。被告贾泰陈述本案拆卸风机风道工作无技术要求，原告对此未予否认，故被告开原川顺食品加工有限公司为定作人，在选任承揽人方面不存在过错，对原告的损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条、第十一条之规定，据此判决，一、被告贾泰于本判决生效后十日内赔偿原告金鑫鑫各项损失共计542406.34元即原告合理损失774866.21元的70%。二、原告金鑫鑫自负损失232459.86元。三、被告开原川顺食品加工有限公司不承担赔偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11400.00元，由被告贾泰负担7980.00元，原告金鑫鑫负担3420.00元。
宣判后，原审原告金鑫鑫提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判开原川顺食品加工有限公司承担责任。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当。贾泰在接受工作时向定作人提出过要求，要求将工棚顶棚拆掉，搭建脚手架，但川顺公司称顶棚能承重，以致金鑫鑫在干活过程中从顶棚掉下伤害。川顺公司在指示中存在错误应承担赔偿责任。
上诉人贾泰答辩称：当时被上诉人董厂长找我后让我找两个人拆掉，一人一天200元。我说没法拆，让他把棚都拆掉，他说成本太高，把棚拉掉一条，让我从这卸风机。我问厂长能不能站住人，�说能。我们拆卸基本要完事了把风机往下运的时候踩掉了，金鑫鑫掉下来了。我是介绍金鑫鑫去干活，我和厂子不存在承揽关系。
被上诉人开原川顺食品加工有限公司答辩称：贾泰与被上诉人没有谈到顶棚安全问题，因为我们将这个活承揽给了贾泰，怎么处理工程贾泰自己负责任。根本没有董厂长找他一天200元的事，都是贾泰自己报价。之前也干过活都是贾泰报价，我们按照报价进行协商。至于他找谁我们一概不知道。
原审被告贾泰提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审认定事实错误，上诉人贾泰是和另外两个人共同受雇于川顺公司，上诉人贾泰和川顺公司之间不是承揽关系。是川顺公司找到我，委托我再找几个临时工一起把车间风机风道拆卸，我们三人都是按天算工资。2、原审在没有承揽合同和其它证据能够证明存在承揽关系的情况下，认定我与川顺公司之间是承揽关系不正确。一审采信了董立新证言，但董立新是川顺食品公司的厂长，其证言不应采信。3、川顺公司没有提供安全的工作环境，亦未行使警示义务。上诉人贾泰曾向川顺公司提出过搭建脚手架的事宜，但川顺公司因怕资金费用问题不同意搭建，川顺公司应承担责任。
上诉人金鑫鑫答辩称：应该由贾泰和川顺公司共同承担赔偿责任。
被上诉人开原川顺食品加工有限公司答辩称：不存在雇佣关系，是承揽关系。贾泰说的不是事实。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实。
本院认为，贾泰与川顺公司之间是承揽合同关系还是雇佣关系，应在综合考虑贾泰等提供的是单纯的劳务还是劳动成果的基础之上予以认定，因贾泰及川顺公司在原审时均认可拆卸风机风道工作无�术要求，故原审以贾泰提供的是一次性工作成果，进而认定贾泰与川顺公司之间形成的是承揽关系是否适当。另，川顺公司的工棚坍塌是金鑫鑫摔伤的直接原因，原审法院应查明川顺公司对金鑫鑫受伤这一事实是否存在过错，并同时结合贾泰的过错程度，对赔偿比例、赔偿主体等进行综合认定。原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2014）开民一初字第00823号民事判决。
二、发回开原市人民法院重审。
二审案件受理费22800元，退还上诉人金鑫鑫11400元，退还上诉人贾泰11400元。
审 判 长 曾庆利
审 判 员 贾春红
代理审判员 李雪莹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高 彤