湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初713号
原告张兰，女，1977年10月6日出生，汉族。
委托代理人刘志江，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人牛涵，湖南纲维律师事务所律师。
被告方翠兰，女。
委托代理人陈东海，湖南恒昌律师事务所律师。
原告张兰诉被告方翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年5月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兰及其委托代理人刘志江、牛涵到庭参加了诉讼，被告方翠兰的委托代理人陈东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张兰诉称：被告因其丈夫经商需要大量资金周转于2014年向原告借款。经双方协商，被告向原告借款544000元，借款期限从2014年7月18日起至2015年7月18日。原告于2014年7月18日通过银行转账、现金交付等方式，分多笔将544000元借款支付给被告。被告当天向原告出具了两张借款金额合计544000元的借条，并约定每月18号向原告支付利息12000元。之后，被告仅支付了一个月的利息。该笔借款到期后经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告归还原告借款本金544000元；被告向原告支付借款利息（自2016年5月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告方翠兰辩称：借款本金只有388000元，原告所述的支付一个月利息是指在400000元借款中预扣的一个月利息；144000元的借条是以388000元为借款本金从2014年7月18日起至2015年7月18日止一年的利息而形成的条据。
原告张兰为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、两张借条，拟证明被告于2014年7月18日向原告出具400000元借条，并约定2015年7月18日归还；同日再次出具144000元借条并约定借期一年的事实；
2、中国农业银行取款业务回单，拟证明2014年7月18日原告通过银行转账向被告支付了338000元，以及现金交付合计544000元的事实。
被告方翠兰对原告张兰所举证据，发表如下质证意见：
对原告所举证据1借条的真实性无异议，但借款金额是388000元，对原告所举证据2的真实性无异议。
被告方翠兰为支持期答辩主张，向本院举证如下：
1、询问笔录，拟证明借款本金为388000元，而转账的凭证是338000元，相差的50000元是肖高国归还给原告的款项，出具了388000元的条子，该笔50000元是现金；400000元借据预扣了一个月的利息12000元，故形成了400000元的借据，原告要求被告于同日出具了一年的利息的借据；该笔借款是原告向樟树信用社贷款而来，贷款期限为3年，向银行贷款金额是450000元，该笔款项借给了肖高国，肖高国还了钱后原告再转借给被告；
2、银行转账记录明细，拟证明被告分五笔偿还原告利息，即2014年7月18日出具借条时预扣了一个月的利息，在中国农业银行的两笔转账合计24000元，中国建设银行两笔转账合计24000元。
原告张兰对被告方翠兰所举证据，发表如下质证意见：
对被告所举证据1的真实性、合法性均有异议，证人未到庭，该份证据不符合证据的形式，对该份不予认可；对被告所举证据2的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院根据原、被告的举证、质证，综合认证如下：
原告所举证据1中的400000元借条，被告无异议，本院予以认定；其中144000元的借条，原告承认是一年期限的利息结算依据，故本院对该份证据作为一年的利息结算依据予以认定；原告所举证据2，被告无异议，本院对其真实性予以认定。被告所举证据1，原告对其真实性、合法性均有异议，因证人未到庭，不符合证人证言构成证据的法定要件，本院对该份证据的合法性不予认可；被告所举证据2，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告方翠兰于2014年以其丈夫经商需要资金为由向原告张兰借款。原告于2014年7月18日通过银行转账及交付现金的方式将400000元借款支付给被告方翠兰。同日，被告方翠兰向原告张兰出具了两张借条，第一张借条约定：“借张兰借款400000元，于2015年7月18日归还”；第二张借条约定：“借现金144000元，借期一年，每月18号支付12000元”，该张借条是以400000元为本金按月利率3%计算一年利息的结算条据。之后，被告方翠兰向原告偿还了48000元的利息。借款到期后，被告方翠兰未按约偿还原告借款本息，经原告多次催要未果故诉至本院。
本院认为：被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条合法、有效。原告已按借条约定向被告履行了400000元的资金出借义务，被告应按约定的期限偿还所欠原告借款及利息。被告向原告出具的400000元借条上虽未约定利息，但依据被告于2014年7月18日向原告出具的144000元的借条以及通过审理查明，原、被告之间约定的月利率为3%。原告起诉要求被告支付借款利息240000元及自2016年5月1日起按年利率24%支付后段利息的诉讼请求，因被告已向原告支付了四个月的利息，故本案的利息应自2014年11月19日起按年利率24%计算至清偿之日止。被告提出原告出具的400000元已预先扣除了一个月的利息，但没有相关证据予以证实，故对该项答辩主张本院不予支持。被告提出原告向被告借款的资金系从银行贷款而转借，违反了法律强制性规定而要求人民法院确认原、被告之间民间借贷合同无效的答辩主张，因没有提供相关证据予以证实，故对该项抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、由被告方翠兰在本判决生效后十日内偿还所欠原告张兰借款400000元及利息（自2014年11月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告张兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11640元，由原告张兰负担2180元，被告方翠兰负担9460元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年五月十六日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。