辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行初字第121号
原告：沈阳市德海威商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：朱准德，男，该公司董事长。
委托代理人：刘玉苑，女，该单位员工。
被告：沈阳市于洪区人民政府，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，男，区长。
委托代理人：胡琳，男，该政府工作人员。
委托代理人：赵银伟，男，北京大成律师事务所沈阳分所律师。
原告沈阳市德海威商贸有限公司诉被告于洪区人民政府会议纪要一案，原告于2014年3月5日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告沈阳市德海威商贸有限公司法定代表人朱准德、委托代理人刘玉范、被告沈阳市于洪区人民政府委托代理人胡琳、赵银伟到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
被告沈阳市于洪区人民政府于2012年6月20日作出《关于解决德海威商贸有限公司加油站历史遗留问题的业务会议纪要》。被告向法院提交的证据有：1、、2012年6月20日《关于解决德海威商贸有限公司加油站历史遗留问题的业务会议纪要》，证明因规划部门未能在合理期间内为原告办理土地证和加油部西移手续，被告同意补偿原告公司罚款、停业整顿和因土地置换致加油站延迟经营项目及汽车经营项目未能及时建设经营而造成的经济损失总计9177487元，原告出具保证书，保证对该会议纪要所确定的内容不再有任何索赔；2、2012年7月2日原告出具的保证书，证明原告保证对该会议纪要所确定的内容不再有任何索赔；3、支付凭证、记账凭证、付款通知单、专用收款收据，证明原告以转账方式收到补偿款9177487元。
原告诉称，2002年我在铁西区通过招商引资到的于洪区，2003年我办理的土地证，2004年正式挂牌交了土地出让金，2004年末加油站及4S店都在建工程，职工宿舍已经建成，在这种情况下由人大代表提案柏科集团要在这建设一个钢铁物流需要占我已经拿证的土地，区里对我做工作让我顾全大局把地西移100米，实际上我已经西移了，在建工程也拆除了。我与多家部门签订协议，政府需要帮助我办理加油站的新手续，我的加油站从2006年建成到现在也没有办理下来手续，导致我不能正常营业，4S店因为地不够大，如果政府还按原来的面积给我地并帮我办理证件就可以。赔偿损失是2004年12月1日报纸公示那天起到现在本案结案日给我造成的损失，包括宝马4S店、加油站的经营损失。2012年6月20日区政府会议纪要第三款、第四款，是被告因对其土地进行置换而造成的经济损失给予原告的两种不同方式的补偿，其补偿是依据政府单方委托的事务所作出的不公允结论作出的，不仅极不合理，而且均未到位。为此，原告请求法院重新委托一家有资质，信誉好的评估事务所，对原告2004年12月1日-2013年12月31日加油站及宝马4S店由于被告对其土地进行调整而造成的经济损失进行测算评估，并判令赔偿经济损失1.8亿元（以评估结果为准）。
原告向法院提交的证据有：1、中华人民共和国国有土地使用证，证明当时原告有此土地；2、工作联系单，证明办理规划地块建加油站办了相应手续；3、地块挂牌公告，证明地块位置、面积；4、收条，证明于洪新城建设投资集团收回德海威商贸有限公司土地证；5、区长办公会议纪要（第60号44，2005年6月10日），证明政府关于地块调整的有关事项；6、土地调整协议，证明由于洪区政府相应部门承担相应义务；7、于洪区政府会议纪要（2005年7月16日），证明7月份前办理沈阳燕城公司土地手续、发证事宜；8、关于对于洪区化肥厂加油站地块实施毛地挂牌出让请示（2007年3月28日），证明区政府请示市政府毛地挂牌公告；9、沈阳市人民政府公文处理单，证明邢凯市长批示；10、区长办公会议纪要（第80号，2006年12月19日），证明政府对德海威公司因串段挂牌延误产生的土地出让金涨幅部分及其他事项承诺；11、经营损失测算委托书，证明于洪区政府对德海威公司加油站、宝马车4S店经营损失评估委托；12、辽宁光明会计师事务所《对德海威公司加油站、宝马4S店评估报告》；13、辽宁光明会计师事务所《关于沈阳市德海威商贸有限公司加油站经营损失（净利润部门）测算咨询报告书》；14、于洪区政府业务会议纪要（第58号，2012年6月20日），证明政府对德海威公司的承诺；15、德海威公司承诺书；16、会议纪要（2003年4月16日），证明于洪区政府责成有关部门给燕城总公司办理土地证，划定10亩土地让其无偿使用3年等事项承诺；17、区长办公会议纪要（第42号，2006年7月28日），证明区政府责成有关部门办理土地相关手续；18、区长办公会议纪要（第80号，2006年12月19日），证明因串段造成挂牌延误产生土地出让金涨幅、50％地价款等事项；19、区长办公会议纪要（2008年2月22日），证明政府责成相关部门办理加油站经营的相关手续；20、区长办公会议纪要（第16号，2006年4月6日），证明关于调整、立项、土地手续及享受优惠问题等事项政府责成相关部门办理。
被告答辩称，原告于2001年取得了16001.1平方米的土地使用权，2005年初百科集团进驻我区，2005年6月原告签订了一份《土地调整协议》，原告土地西移了一百米。2005年7月16日《会议纪要》发表主体是拆迁领导小组，不是区政府召开的办公会议，而且参加会议的主要人员最高的就是区中小企业的局长。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的真实性予以确认，对被告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，该案系历史遗留问题，虽然于洪区政府历任领导多次组织区长办公会议研究解决，特别是2012年6月20日《会议纪要》体现了被告于洪区政府领导对此事的重视和解决问题的态度，但纠纷未能最终化解。现原告沈阳市德海威商贸有限公司请求法院判决被告落实2012年6月20日《会议纪要》具体条款，和2003年以来政府会议纪要承诺的其它事项，以及2007年4月10日邢凯副市长批示的即现加油站地块按7500平方米毛地挂牌出让意见，并要求赔偿十多年来给公司造成的各项损失1.8亿元。本院经审查认为，2012年《会议纪要》第一、二、三项内容被告仍未履行，关于赔偿该公司900万元所依据的测算报告也由于系区政府单方委托的测算结论，其评估标准、时限及参照基数均缺乏合理性和合法性。如经本院重新委托鉴定，数额将特别巨大。在案件的审理过程中，为便于化解双方纠纷，避免双方损失扩大。本院作出（2014）沈中行建字第006号司法建议文书，同时，经过多次作原告工作，原告表示，考虑到区政府的困难，可以放弃2003年4月16日政府会议纪要承诺的以10亩土地无偿使用3年，3年企业可以优先购买该土地为条件的前期投入损失补偿，可以放弃2006年4月6日政府会议纪要承诺的原告可享受区有关招商引资优惠政策。同时，考虑到由于土地政策的变化，原邢凯市长于2007年4月10日批示的，即现加油站地块按7500平方米毛地挂牌处理意见，区政府按此批示办理土地手续具有一定难度和难处，原告可以放弃现加油站地块按7500平方米毛地挂牌处理意见，同意以继续在于洪区投资方式与政府合作化解纠纷。
本院认为，被诉的会议纪要，是政府承诺。被告方现任领导承认该案纠纷系历史遗留问题，被诉会议纪要没有得到完全履行，原告诉求具有合理性，应得到充分解决，原告以继续在于洪区投资方式与政府合作的方式来化解纠纷具有可行性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项的规定，判决如下：
一、被告就被诉会议纪要二、三项内容继续履行。
二、原告要求由政府为原告提供丁香二湖20号地中5公顷土地用于原告建设养老院，并严格按国土资源部办公厅关于印发《养老服务设施用地指导意见》的通知之规定，以租赁形式办理土地使用手续。本院认为原告主张具有合法性。
三、原告要求政府为原告无偿提供座落于重工北街、白山路南、丁香二湖、金辉、湖畔里对面，南北长1000余米，平均宽度260余米的沙坑范围在内的土地作为损失补偿（以实际面积为准），使用权50年，由原告在不填湖的基础上自行投资对该区域进行提升、改造、利用。本院认为原告主张具有合法性，被告可按托管方式进行处理。
以上原告主张被告应当以协议书和会议纪要的形式确认。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 ：卢政峰
代理审判员 ： 董 楠
代理审判员 ： 杨 帅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ： 周 蓉