山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1056号
原告杨月环，女，1950年10月20日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人朱振忠，男，1972年1月5日出生，汉族，系原告之子。
委托代理人郭章柱，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告赵月河，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路名人苑1号楼。
负责人牛建军，该公司总经理。
委托代理人孙方文，男，该公司职工。
被告虞亚勤，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住莘县。
被告聊城鲁亿农资有限公司，住所地：山东省莘县董杜庄镇山堂路001号。
负责人王乐峰，该公司总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司莘县支公司，住所地：莘县新华路北首。
负责人季树山，该公司经理。
委托代理人付景山，男，该公司职工。
原告杨月环诉被告赵月河、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司、虞亚勤、聊城鲁亿农资有限公司、中国大地财产保险股份有限公司莘县支公司机动车�通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱振忠、郭章柱，被告赵月河、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支支公司的委托代理人孙方文、被告虞亚勤、被告聊城鲁亿农资有限公司的负责人王乐峰、被告中国大地财产保险股份有限公司莘县支公司的委托代理人付景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月环诉称：2014年4月22日9时50分许，被告赵月河驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿宁王路自东向西行驶至马庄十字路口处时，与沿临观路自北向南的被告虞亚勤驾驶的鲁P×××××号轿车发生侧面相撞，相撞后，鲁P×××××号小型轿车又与对行的原告杨月环驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告杨月环受伤，其所驾驶的电动三轮车损坏；原告伤后入住莘县俎店乡人民医院治疗花费10000余元，此事故经交警部门认定，被告赵月河负主要责任，虞亚勤负次要责任，杨月环无责任。因被告车辆投保了交强险和商业第三者险，故要求被告共同赔偿原告医疗费6227.77元、住院伙食补助费840元、营养费560元、误工费3108元、交通费800元、护理费6216元、精神损害赔偿金2000元、电动三轮车车辆损失840元、评估费200元共计20791.77元。
被告赵月河辩称：交通事故发生属实，我是鲁P×××××号车辆的实际车主，我的车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，要求保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分我不同意赔偿。因我的车拉的是鹅苗，是由东向西行驶，虞亚勤的车辆是由北向南行驶，我的车已经行驶到路的西面，他的车撞到我方车辆的后门，他没有刹车，如果此时我采取制动措施，则会撞击更严重，他的车撞到我的车后，我的车辆由东西方向变为南北方向了，我的车才在撞击下碰撞到原告杨月环，导致原告受伤，事故发生后我为原告垫付医疗费2000元。保险公司赔付后应予返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：1、被保险人及其驾驶员不存在交强险的免责事由，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、因该案被告虞亚勤及驾驶的车辆在本案中负次要责任，原告合理合法的损失应在交强险限额内与虞亚勤平分，我公司不承担评估费、鉴定费等间接损失。
被告虞亚勤辩称：1、事故发生属实，我是聊城鲁亿农资有限公司雇佣的驾驶员。因被告赵月河的车辆为非营运车辆，他将车内客座全部卸掉，装载一整车鹅苗，导致车辆温度过高，必须通过提高车速来降低温度，他的行为改变了车的运输性质，�被告赵月河在本次事故中应承担80%的责任。2、被告赵月河的车辆是由小道上大道，应让行直行车辆。3、当赵月河发现右侧有车辆行驶的时候，应采取紧急制动措施，而他没有，由此导致他承担事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任。
被告聊城鲁亿农资有限公司辩称：我是聊城鲁亿农资有限公司的负责人，虞亚勤是我公司的雇佣驾驶员，我方车辆是正常行驶，赵月河车辆是从小道上大道，与我方车辆碰撞，赵月河应承担主要责任。是赵月河的车辆直接撞击了原告杨月环，与我方车辆没有关系。
被告中国大地财产保险股份有限公司莘县支公司辩称：虞亚勤驾驶的车辆在我公司投保了一份50万元的商业第三者险，事故发生在保险期间。对原告的损失应由承保交强险的公司先行赔偿，对超出交强险的部分我公司同意按责任比例在保险限额内予以赔偿。
经审理查明：2014�4月22日9时50分许，被告赵月河驾驶鲁P×××××号小型普通客车（内乘裴焕如），沿宁王路自东向西行驶至马庄十字路口处时，与沿临观路自北向南的被告虞亚勤驾驶的鲁P×××××号轿车发生侧面相撞，相撞后，鲁P×××××号小型轿车又与对行的原告杨月环驾驶的电动三轮车发生碰撞，致杨月环、裴焕如受伤，三车不同程度损坏。2014年5月4日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队对本次事故做出聊莘公交认字（2014）第00140号《道路交通事故认定书》，认定赵月河驾车不按规定让行的过错是造成本次事故的主要原因；虞亚勤未确保安全车速的过错是造成本次事故的次要原因。赵月河承担此事故的主要责任；虞亚勤承担此事故的次要责任；杨月环、裴焕如不承担事故的责任。
事故发生后，原告杨月环被送往莘县俎店人民医院住院治疗28天，经诊断为：1、颅脑损伤；2、左手背部皮肤裂伤；3、左腕关节背侧撕脱骨折；4、左肘部皮擦伤；5、全部多处软组织损伤。原告花医疗费6227.77元。出院诊断：颅脑损伤，左手背部皮肤裂伤，左腕关节背侧撕脱骨折，左肘部皮擦伤，全部多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息，继续对症治疗。原告住院期间由其女儿朱海霞、儿媳范瑞华二人护理，二人均系莘县董杜庄镇后朱家村居民。原告住院期间被告赵月河垫付医疗费2000元。
根据原告申请本院委托，2014年6月13日莘县文信价格评估有限公司，做出莘文评字（2014）第603号对杨月环驾驶的电动三轮车车辆维修费价格评估结果报告，确定在基准日2014年4月22日的评估价格为￥840元，人民币捌佰肆拾元整（已考虑残值）。为此原告支付评估费200元。
另查明：肇事车辆鲁P×××××号小型普通客车实际车主为赵月河，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。另一肇事车辆鲁P×××××号轿车的实际车主为聊城鲁亿农资有限公司，被告虞亚勤是该公司的雇佣驾驶员，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司莘县支公司投保了500000元商业第三者责任险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间。
再查明：本次道路交通事故中乘坐鲁P×××××号小型普通客车受伤的裴焕如因伤势轻微，其用去的医疗费已与被告赵月河协商，由赵月河赔偿完毕。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、价格评估报告书、评估费单据、医疗费单据、诊断证明、用药清单、病历，常住人口登记卡复印件及护理人员身份证明，被告赵月河、虞亚勤的驾驶证和行驶证，聊城鲁亿农资有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证，交强险及商业第三者险保单，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案原告杨月环因与被告赵月河、虞亚勤驾驶的机动车发生碰撞而受伤，该道路交通事故认定书，认定赵月河承担此事故的主要责任；虞亚勤承担此事故的次要责任；杨月环不承担事故的责任。原、被告对该道路交通事故认定书的责任划分无异议，但被告赵月河同意承担60%的责任，被告虞亚勤同意承担10%的责任，且被告赵月河与被告虞亚勤双方均对对方提供的证据不予认可。本院认为被告赵月河和虞亚勤在本次事故中分别承担主次责任，故应由被告赵月河承担70%责任，被告虞亚勤承担30%的责任为宜。
原告杨月环受伤且在本次事故中不承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。肇事车辆鲁P×××××号小型普通客车所投保的交强险保险公司被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，鲁P×××××号轿车所投保的交强险保险公司应在交强险各分项限额内分别对原告进行赔偿。因鲁P×××××号轿车未投保交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。所以，本案应先由交强险保险公司即被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，在交强险各分项限额内对原告的各项损失进行赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，在交强险各分项限额内对原告的各项损失承担赔偿责任后，可以向应承担赔偿责任的交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。故原告要求交强险的保险公司在交强险限额内先行赔偿的请求应予支持，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司要求在交强险限额内与被告虞亚勤�均赔偿的请求，于法无据，不予支持。
又因被告赵月河的肇事车辆鲁P×××××号小型普通客车未投保商业第三者险，被告虞亚勤驾驶的鲁P×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司莘县支公司投保了500000元商业第三者责任险及不计免赔特约险。故对超出交强险分项限额的部分由被告赵月河和被告中国大地财产保险股份有限公司莘县支公司按照赵月河和虞亚勤在事故责任比例进行赔偿。因虞亚勤是聊城鲁亿农资有限公司的雇佣驾驶员，且事故发生在工作期间，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。所以，其超出商业第三者险的赔偿部分应有被告聊城鲁亿农资有限公司承担赔偿责任。
对原告的病历、诊断证明、用药清单、医疗费单据、住院伙食补助费、车损被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司及其他被告无异议，对原告此项主张本院予以支持。被告对原告主张的2人护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金有异议，对原告主张让被告赔偿误工费，并提供了身份证明、村委会证明、同村邻居村民证明，被告虽对此不予认可。但未提供原告丧失劳动能力的证据。原告虽然已64周岁，但身体健康，其收入主要来源于从事的农业生产劳动，故对原告要求被告赔偿住院期间误工费的请求应予支持。被告对原告主张的住院期间2人护理费有异议，原告亦没有提供需2人护理的证据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告没有提供需2日护理的医嘱和鉴定意见及其他相关证据，其要求2人护理没有法律依据，不予支持，故应按以1人护理来计算护理费用。原告要求被告赔偿交通费800元，所提供交通费均是加油的单据，不能证明为原告住院所用，但原告住院治疗28天，交通费确已实际发生，故本院结合原告住院、出院、住院时间长短、距家的远近，交通费酌定为560元。
对原告主张的精神损害抚慰金2000元，因原告在本次交通事故中受伤，但未对身体造成残疾，其伤情已基本治愈，且被告对原告的其他各项损失依法应进行赔偿，原告也未提供精神损害赔偿的法律依据。所以，对原告此项主张本院不予支持。原告要求被告赔偿营养费560元，被告�此不予认可，原告未提供医嘱及其他法律依据，故对此项主张也不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，认定原告损失如下：1、医疗费6227.77元、住院伙食补助费840元（30元×28天），2、误工费3106.88元（110.96元×28天）、护理费3106.88元（110.96×28天），交通费560元、三轮车车损840元，共计14681.53元。对此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费7067.77元，应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、交通费6773.76元。在交强险财产损失2000元限额范围内赔偿原告三轮车车损840�。原告鉴定费200元，不属保险公司赔偿范围，应有被告赵月河和被告聊城鲁亿农资有限公司按责任比例承担赔偿责任。由被告赵月河赔偿70%为140元，被告聊城鲁亿农资有限公司赔偿30%为60元。被告赵月河垫付的医疗费2000元，待保险公司赔付后由原告予以返还。
综上，根据上述法律法规及司法解释的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨月环医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、三轮车车损共计14681.53元。
二、被告被告赵月河和被告聊城鲁亿农资有限公司按责任比例赔偿原告评估费200元的70%为140元，被告聊城鲁亿农资有限公司赔偿30%为60元。被告赵月河赔付的2000元，待执行时一并处理。
三、驳回原告杨月环的其他诉讼请求。
以上一、二项待判决书生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，财产保全费120元共计495元，由被告赵月河承担255元，被告聊城鲁亿农资有限公司承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李贵春
人民陪审员 杜玉霞
人民陪审员 朱玉仙
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 ＸＸ芳