湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第335号
上诉人（原审原告）新化县游家镇木山煤矿，住所地新化县游家镇木山村。
法定代表人唐仕先，该矿矿长。
委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）伍佑新，农民。
委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
上诉人新化县游家镇木山煤矿因劳动争议纠纷一案，不服新化县人民法院（2014）新法民一初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告新化县游家镇木山煤矿成立于2001年8月16日，从事煤炭的开采、销售。2011年游家镇木山煤矿将一掘进工程承包给李锡清，双方未签订承包合同。李锡清即组织人员进行施工，并雇请本案被告伍佑新从事煤矿井下出渣，工资在李锡清处领取。此期间，新化县游家镇木山煤矿为伍佑新入了工伤保险。2012年10月14日，被告伍佑新在井下出渣时，被掉落的石块打伤，后被送新化县普济医院进行治疗。经该医院诊断，伍佑新右股骨内踝撕脱骨折，右膝关节内积液，右膝关节外侧半月板后角损伤，右胫骨平台挫伤，右膝关节重度挫伤。2013年1月10日，娄底市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定伍佑新为工伤，该认定工伤决定书于2013年3月28日送达给了新化县游家镇木山煤矿的工作人员、该煤矿的委托代理人刘团民。该认定书中明确告知双方，“如对本工伤认定结论不服，可以在收到工伤认定之日起60日内向湖南省人力资源和社会保障厅或娄底市人民政府申请行政复议，或者3个月内向娄星区人民法院提起行政诉讼。”在法定期限内双方均未申请行政复议或提起行政诉讼。2013年7月9日，经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定，伍佑新的伤构成伤残玖级。2014年2月，被告向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会经过审理查明后认为，申请人（本案被告）因工作原因受到伤害，经人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，且被鉴定为工残玖级，被申请人应支付申诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、交通费等工伤保险待遇。申请人的工资状况无法查明，以2011年度统筹地区职工月平均工资2589元为依据，计算申诉人的工伤保险待遇。2014年2月21日，新化县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第95号仲裁裁决：由被申请人新化县游家镇木山煤矿支付申请人一次性伤残补助金23301元、一次性工伤医疗补助金20712元、一次性伤残就业补助金20712元、停工留薪期工资7767元、护理费3000元、鉴定费300元、检查费630元，共计76422元。2014年3月24日，原告不服该仲裁裁决，具状法院要求处理。另，李锡清在原告处承包掘进工程，李锡清无相应承包资质。
原审法院经审理认为：本案的争议焦点是：一、娄底市人力资源和社会保障局于2013年1月10日作出的《认定工伤决定书》是否生效。被告提交了2013年1月10日娄底市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，该决定书中明确载明申请人系新化县游家镇木山煤矿，用人单位亦为新化县游家镇木山煤矿，并载明伍佑新于2012年12月25日在煤矿井下掘进巷出渣时被掉落的松石打伤。2013年3月28日刘团民在《新化县伤残职工工伤认定决定书送达回证》上收件人签名一栏处签字，刘团民系木山煤矿处理该工伤事故的委托代理人，且从本案的其他证据材料看，刘团民系木山煤矿职员，其负责审核参加工伤保险人员情况，并协调、处理煤矿的工伤事故。故应视为新化县游家镇木山煤矿已经签收了该《认定工伤决定书》，原告提出的煤矿未收到《认定工伤决定书》的主张，不予采纳。《认定工伤决定书》系行政机关作出的具体行政行为，生效的具体行政行为具有一定的拘束力、确定力、执行力，但工伤认定决定书是否生效，是否对行政相对人产生行政法律后果，从《工伤认定办法》第二十三条“职工或者近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可以看出，对该具体行政行为的审查，当事人应当申请行政复议或者提起行政诉讼，不属民事审判审查的范围，在民事审判过程中，无权也不宜对认定工伤决定书作出认定。原、被告在收到认定工伤决定书后，未依照法定程序对该工伤认定书申请行政复议或提出行政诉讼，应当视为双方对此无异议，故娄底市人力资源和社会保障局于2013年1月10日作出的《认定工伤决定书》已经生效。二、原、被告之间是否存在劳动关系。原告新化县游家镇木山煤矿将掘进工程承包给李锡清，由其组织人员进行施工，李锡清雇请了被告伍佑新从事煤矿井下出渣工作，李锡清不具备相应承包资质，依据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，即应由原告新化县游家镇木山煤矿承担用工主体责任。故被告伍佑新与原告存在事实劳动关系。三、原告是否应向被告支付相应工伤保险待遇，如果要支付，数额如何确定。2012年10月14日，被告伍佑新在工作中受伤，并于2013年1月10日经娄底市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经鉴定构成了伤残玖级。被告虽受李锡清雇请从事井下出渣工作，此期间被告的工资由李锡清支付，但李锡清不具备相应承包资质，依据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，即应由原告新化县游家镇木山煤矿承担用工主体责任，且原告为被告伍佑新参保了工伤保险，依照法律规定，原告应向被告支付相应工伤保险待遇。因被告要求原告支付的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、护理费、鉴定费、检查费均不属本院受案范围，被告对此应另行主张权利。综上，原告作为用人单位依法应当向原告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。原告以其与被告之间不存在劳动关系，被告申请作出的工伤认定系其通过虚假材料单方面申请而来，且该工伤认定决定书未送达给原告为由，请求依法判决原告不应向被告支付相关工伤保险待遇的主张不予采纳。被告的具体工资状况无法查明，其经济补偿以2011年度统筹地区职工月平均工资2589元为依据予以计算，一次性伤残就业补助金为：2589元／月×8个月＝20712元；停工留薪期工资为：2589元／月×3个月＝7767元。基此，依照《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条，《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条，湖南省实施《工伤保险条例》办法第二十九条之规定，判决如下：由原告新化县游家镇木山煤矿向被告伍佑新支付一次性伤残补助金20712元、停工留薪期工资7767元，合计28479元。上述款项限判决生效之日起15日内付清。案件受理费10元，由原告新化县游家镇木山煤矿承担。
上诉人新化县游家镇木山煤矿不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系事实不清，被上诉人从未在上诉人处工作过，与上诉人不存在劳动关系。2、一审认定被上诉人系在上诉人处工作时受伤的证据不足，上诉人在一审时提交了煤矿2012年1月至12月的工资表复印件及证人袁某当庭做证，被上诉人从未在上诉人处做过事。3、一审法院判决上诉人支付被上诉人工伤费用的证据不足，被上诉人在申请工伤认定时所提交的《伍佑新工伤认定座谈记录》上的签名、公章均是虚假的，新化县工伤保险局亦未将《新化县伤残职工工伤认定决定书》送达给上诉人，该决定书没有生效，一审法院凭借该未生效的决定书认定被上诉人的工伤费用依据不足。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付一次性伤残补助金20712元、提供留薪期工资7767元，合计28479元。
被上诉人伍佑新答辩称：1、2011年答辩人即在上诉人处做事，上诉人也为答辩人缴纳了工伤保险费，答辩人2012年10月14日在矿井做工时被松石打伤右膝关节，由上诉人送往医院治疗并支付医药费，之后上诉人还为答辩人申报了工伤，故答辩人与上诉人之间存在劳动关系是客观事实。2、上诉人称《伍佑新工伤认定座谈记录》上的签名及公章是虚假的纯属荒唐，该座谈记录的材料是上诉人向劳保部门申报的，上诉人一边为答辩人申报工伤一边陈述公章虚假，自相矛盾。3、上诉人于2013年3月28日已收到新化县人力资源和社保局的《工伤认定决定书》，其在法定时间内既未提行政复议也未提起行政诉讼，如今又否认该认定书的效力是不客观的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，本院认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，娄底市人力资源和社会保障局2013年1月10日作出的娄人社工认字（2013）第0042号《认定工伤决定书》明确载明被上诉人伍佑新20**年10月14日在用人单位即上诉人新化县游家镇木山煤矿井口掘进巷出渣时被掉落的松石砸伤，构成工伤，且根据《新化县伤残职工工伤认定决定书送达回证》上的记载，该《认定工伤决定书》已于2013年3月28日送达给上诉人新化县游家镇木山煤矿职工亦为该矿处理该工伤事故的委托代理人的刘团民，故可视为上诉人新化县游家镇木山煤矿已收到该《认定工伤决定书》。根据《工伤认定办法》第二十三条“职工或者近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，因上诉人在收到本案所涉《认定工伤决定书》后，未在法定时间内向有关部门申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，故该《认定工伤决定书》已发生法律效力。原审法院根据该生效《认定工伤决定书》及相关法律规定认定上诉人与被上诉人之间劳动关系成立且被上诉人构成工伤并依据上诉人受工伤的前年度即2011年度统筹地区的职工月平均工资2589元计算上诉人的一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
审 判 员 彭 旦
审 判 员 陈友红
二〇一五年七月三十日
代理书记员 曾 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。