江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1788号
原告罗小丽，女，汉族，高安市人，住高安市。
原告刘天宇，男，汉族，高安市人，住址同上。
原告刘艺琳，女，汉族，高安市人，住址同上。
以上两原告的监护人：罗小丽。
原告雷红云，女，汉族，高安市人，住高安市。
原告刘维身小，男，汉族，高安市人，住高安市。
以上五位原告的委托代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告皮建华，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人刘志云，高安市瑞强法律服务所法律工作者，特别授权。
被告况小勤，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告徐辉，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人刘芊，江西赣兴律师事务所律师，特别授权。
委托代理人夏梅权，江西赣兴律师事务所律师，特别授权。
被告吴金平，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告黄兴，男，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。
被告鞠友谊，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告赵海棠，女，汉族，高安市人，住高安市。
以上两位被告委托代理人刘快林，江西建成律师事务所律师，一般代理。
原告罗小丽、刘天宇、刘艺琳、雷红云、刘维身小诉被告皮建华、况小勤、徐辉、吴金平、黄兴、鞠友谊、赵海棠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告罗小丽、刘天宇、刘艺琳、雷红云、刘维身小向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等共计705949元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告皮建华代理人辩称：1.我方认为本案的发生，死者应该承担全部责任，死者刘剑作为成年人喝多少酒、自己的身体状况自己能控制。2.原告诉状中说，各被告明知道死者有智力残疾，但是在生活中死者刘剑没有任何的智力残疾。3.原告的诉讼赔偿标准过高。
被告况小勤辩称：那天我和被告皮建华在外面办了事说晚上一起吃饭，我们当时在场喝酒都没有劝酒，后来死者刘剑和被告黄兴才在斗酒，但他们在斗酒的时候我和被告皮建华在谈饲料的事。其次我不赞成死者有智力障碍，因为我们平时都是朋友，一点都没有觉得他有智力障碍。最后我出于朋友我愿意赔偿一点。
被告徐辉代理人辩称：第一、本案责任划分应适用过错责任原则，答辩人不构成连带责任。第二、答辩人在饮酒过程中及饮酒后均不存在过错，尽到了合理注意义务，依法不应承担法律责任。第三、受害者自身具有重大过错，应承担主要责任。
被告吴金平辩称：那天是我最后去的，我是被被告黄兴和刘剑叫过去的，我在桌上也没有喝酒，他们之前喝了多少酒什么情况我也不知道，后来我也比他们走的早。
被告黄兴辩称：1.原告诉状说刘剑有智力障碍，我们不清楚，我们以前在一起吃饭也没有感觉他有智力障碍。那天是被告况小勤叫我说一起过来吃个饭，后来我就过去了，当时就拿了一瓶二锅头，当时我们五个人就分掉了，刘剑当时说和老婆吵架了想再喝酒，所以被告况小勤就叫了酒，说他来付钱。后来就叫了，再后来喝了多少我不记得了，反正我后来就喝醉了，喝醉后就不知道发生了什么。
被告鞠友谊、赵海棠代理人辩称：对死者的死亡我们表示节哀顺变，1.被告徐辉追加被告黄兴被告鞠友谊列为本案的被告，我方认为被告徐辉的申请是错误的，被告赵海棠及被告鞠友谊不应是本案的被告，2.被告鞠友谊、被告赵海棠对刘剑的去世没有因果关系，也没有任何过错，他仅仅是一个经营者，作为各被告及刘剑这些消费者，作为被告鞠友谊、被告赵海棠没有参与，所以本案把他们列为被告没有法律依据。3.本案的侵权责任人，各被告的答辩中讲的很清楚，侵权责任人是原来的各被告，与被告赵海棠、被告鞠友谊没有任何关系，对于各被告承担的责任与我们也没有关系。4.被告赵海棠、被告鞠友谊作为经营者也做为刘剑的邻居，刘剑喝醉后刘剑的脚刮破了，被告黄兴被告鞠友谊还帮刘剑包扎了，另外还把刘剑扶到了刘剑老婆的麻将店里去。后来他们还把被告徐辉送回了家，回来后看见刘剑躺在沙发上，还热心的打电话给刘剑的老婆，后来还帮助刘剑老婆把刘剑一起送到医院，被告赵海棠、被告鞠友谊做这些事都是出于热心帮忙。5.原告在起诉前就已经对本案做了了解，认为被告赵海棠、被告鞠友谊在本案没有过错，所以原告在起诉时也没有把被告赵海棠、被告鞠友谊列为被告。最后，被告徐辉追加被告赵海棠、被告鞠友谊为被告缺乏法律的依据，请求法庭驳回被告徐辉的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告皮建华请被告况小勤吃中饭，因况小勤中午没空，便约定吃晚饭。被告徐辉下午说请况小勤吃饭，得知况小勤有约，便说也一起过来吃。晚上6点40分钟左右，被告况小勤、黄兴、徐辉来到被告鞠友谊、赵海棠经营的友谊饭店。刘剑的麻将店跟友谊饭店在一前一后，因况小勤与刘剑熟悉，所以也就一起过来吃了。在况小勤、黄兴、徐辉点好菜之后，被告皮建华才来，并去点了酒，一起拿了两瓶白酒（北京方庄酒42度）、一箱雪津啤酒，两瓶白酒由皮建华、况小勤、黄兴、徐辉与刘剑五个人平分喝掉了。喝了大概一个小时后，因被告皮建华接了一个电话，说有事，就带女儿回去了，临走之前，把账全部结了。后黄兴、刘剑又打电话给被告吴金平，叫他也过来，吴金平过来后，就只喝了两杯啤酒。在喝完两瓶白酒后，又点了三瓶小瓶装56度方庄白酒（二两一瓶）和两瓶35度劲酒（二两半一瓶），另还要了一瓶红牛，就将饮料和酒在一起，由黄兴与刘剑两人对喝。后来，况小勤看到他们两人喝醉了，就和鞠友谊、吴金平等一起把刘剑扶到后面的麻将店去了，同时，况小勤又叫车子把黄兴接走了。鞠友谊骑摩托车送徐辉了，况小勤也回家了。况小勤到家后，赵海棠打电话给他，说刘剑脸色不好，况小勤就打了120电话，但没有打通，又打电话给刘剑老婆罗小丽，说刘剑喝醉了，要她过来照顾一下。后来几人就把刘剑送到市人民医院，医生抢救了一会儿后说是不行了。2016年6月21日零时35分，医生确认刘剑死亡。
刘剑死亡之后，原告方找几被告协商赔偿事宜，其中原告方与况小勤达成协议，由况小勤赔偿罗小丽20000元后，乙方不得追究其任何责任，但至原告起诉时，被告况小勤尚未支付赔偿款；在与被告黄兴协商过程中，双方同意由黄兴一次性赔偿罗小丽、雷红云等50000元整后不再追究黄兴的任何责任，双方签订了谅解书，该款已支付。此外，吴金平也于2016年6月28日赔偿罗小丽等损失38000元整，该款于同日支付。
另查明，死者刘剑生前系智障三级残疾，其妻罗小丽为肢体残疾，生育一子一女，其中儿子刘天宇2009年1月19日生，女儿刘艺琳1999年10月7日生，其母雷红云19**年10月2日生，其父刘维身小1951年8月13日生。原告方因刘剑死亡造成的各项损失包括死亡赔偿金530000元，丧葬费23949.5元，被告抚养人生活费108758元（其中刘天宇92026元、刘艺琳16732元）。2016年7月19日，原告方诉至法院，要求判令各被告连带赔偿。原告因刘剑死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人、生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计705949元，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，被告徐辉以友谊饭店经营者鞠友谊、赵海棠在本案中存在一定过错，与本案具有法律上的直接利害关系为由，申请追加鞠友谊、赵海棠作为本案被告参加诉讼。2016年8月12日，本院依法通知鞠友谊、赵海棠作为本案被告参加诉讼。
本院认为，死者刘剑虽是智障残疾人，但尚不是完全无民事行为能力人，具有部分认知能力，且其家属明知其与被告在一起吃饭，应当提醒告知各位被告，同时对刘剑尽到监护义务，而刘剑过度饮酒是导致其死亡的根本原因，故死者刘剑及家属应承担相应的责任。各被告在与刘剑饮酒过程中，未尽注意义务，应当按照各自的责任承担赔偿。被告皮建华、徐辉、况小勤未能了解刘剑实际情况，而与刘剑平分喝掉了两瓶白酒，三人应该平等承担赔偿费。被告吴金平虽是后来参与饮酒的，虽然喝酒不多，但未尽劝阻注意义务，应承担一定的责任。被告黄兴在开始平分喝酒之后，又与死者刘剑单独斗酒，对刘剑喝酒死亡有较大责任，应当比照其他被告承担相应责任。至于友谊饭店经营业主的鞠友谊、赵海棠并未参与饮酒，且在刘剑醉酒后积极送其回家并通知家人等，在此过程中，鞠友谊、赵海棠并没有过错，故鞠友谊、赵海棠在本案中不应承担赔偿责任。另外，被告黄兴、况小勤、吴金平在刘剑死亡之后，虽然与罗小丽签订了赔偿协议，但由于其他原告未能签名确认，且赔偿项目不清，不能证明对被抚养人的生活费进行赔偿，损害了其他权利人的利益，故上述被告仍应按照法律规定进行赔偿，已支付的部分可以予以扣除。综上，各被告与作为智障三级残疾的死者刘剑饮酒，致刘剑过量饮酒死亡，而刘剑又系智障残疾，因此，各被告应承担主要责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百叁十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告罗小丽、刘天宇、刘艺琳、雷红云、刘维身小因刘剑死亡造成的死亡赔偿金530000元、丧葬费23949.5元，被抚养人生活费108758元（其中刘天宇92026元、刘艺琳16732元），精神损害抚慰金30000元等合计692704.5元，由被告黄兴承担其中的18%即124687.35元，扣除其已付的50000元，仍应赔偿74687.35元；被告皮建华承担其中的12%即83124.9元；被告徐辉承担其中的12%即83124.9元；被告况小勤承担其中的12%即83124.9元；被告吴金平承担其中的6%即41562.45元，扣除已付的38000元，仍应赔偿3562.45元。上述应给付的款项限在判决生效之后10日内履行。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10859元减半收取5429.5元，由原告罗小丽、刘天宇、刘艺琳、雷红云、刘维身小承担2171.8元，被告黄兴承担977.31元，被告皮建华承担651.54元，被告况小勤承担651.54元，被告徐辉承担651.54元，被告吴金平承担325.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘明冠
二〇一六年九月十八日
书记员 刘娟娟