wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2222号
罪犯刘啟志，于贵州省大方县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年8月15日作出（2012）甬仑刑初字第732号刑事判决，以罪犯刘啟志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘啟志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘啟志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘啟志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘啟志提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘啟志减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月八日
代书 记员 何锦霞
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执772号
申请执行人:陈志强，男，1972年6月14日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：王明昌，男，1965年4月15日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：山西百穗食品有限公司，住所地太原市高新区。
法定代表人：王效林，该公司总经理。
本院在执行陈志强与王明昌、山西百穗食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈志强向本院申请终结本次执行程序，经审查，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行员 宗承宝
二〇一七年十二月五日
书记员 李点点
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1081执772号申请执行人:陈志强，男，1972年6月14日出生，汉族，住侯马市。被执行人：王明昌，男，1965年4月15日出生，汉族，住侯马市。被执行人：山西百穗食品有限公司，住所地太原市高新区。法定代表人：王效林，该公司总经理。本院在执行陈志强与王明昌、山西百穗食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈志强向本院申请终结本次执行程序，经审查，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行员  宗承宝二〇一七年十二月五日书记员  李点点
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0121民初203号
原告：张发明，公民身份号码×××，男，1970年2月17日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托诉讼代理人：罗延红，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告：大通县普仪矿业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市大通县桦林乡。
法定代表人:李娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李清普，男，该公司负责人。
被告：高德福，公民身份号码×××，男，1972年2月16日出生，汉族，陕西省勉县村民。
原告张发明与被告大通县普仪矿业有限责任公司、高德福劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张发明及其委托诉讼代理人罗延红、被告大通县普仪矿业有限责任公司的委托诉讼代理人李清普到庭参加诉讼。被告高德福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张发明向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告支付原告劳务工资10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份原告与被告达成口头协议让原告在普仪公司矿山务工，协议原告工资每天180元，由带班人高德福安排每天工作量，由公司总经理李清普按月发放工资，但被告并未按协议及时发放工资，以各种理由一直拖欠。到2017年5月份该公司停产仍未支付原告劳务工资，后原告多次讨要自己的工资，被告以种种理由不予支付原告的劳务工资至今，公司总经理李清普和带班人高德福之间相互拆皮，一拖再拖。无奈，为了维护原告的合法权益恳请法院依法判决被告支付原告劳务工资10000元。
原告张发明针对自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、公民身份证复印件1份，拟证明原告张发明的身份信息的事实；
2、工资表、考勤表，拟证明原告张发明在被告处务工67天的事实。
被告大通县普仪矿业有限责任公司辩称，原告诉状中所写的日期不正确，我公司是2017年5月2日停工的，之后不可能产生工资，所以原告所说的与事实不符。给工人发放工资时被告高德福向我公司进行申报，我公司才给钱发放工资的，原告等人的工资被告高德福已经从我公司领走了，且我公司已多支付给被告高德福工资，我公司有被告高德福的借条。现在我公司不存在欠薪的情况，我公司监督被告高德福发放了原告工资，欠原告工资也是被告高德福欠的。2016年6月到9月的工资是被告高德福自己发放的，工资被告高德福已经从我公司领走了，但确实没有发放，此后的工资被告高德福根据进度向我公司提供工资表，由公司发放工资，2017年4月因为被告高德福进尺没有量，没法计算工程量，所以没有发放工资，2017年5月2日起没有再干活，所以不可能有工资。
被告大通县普仪矿业有限责任公司针对自己的抗辩主张，向本院提供了下列证据：
1、合同、收条等，拟证明被告大通县普仪矿业有限责任公司将比柯河铁矿的副井的施工和开采承包给被告高德福施工，并根据进度给被告高德福给付了工资，被告大通县普仪矿业有限责任公司不欠原告张发明工资的事实；
2、停产通知书1份，拟证明从2017年5月2日起矿山已经停产，此后再没有产生工资的事实；
3、通�书1份，拟证明2017年4月以后没有量进尺，导致没法结算工资的事实；
4、被告高德福记录的工资表及考勤表，拟证明被告高德福报上工资单后由被告大通县普仪矿业有限责任公司给付工资的事实；
5结算单，拟证明被告大通县普仪矿业有限责任公司和高德福之间已经结算了工资的事实。
本院经审理认定事实如下:被告高德福从被告大通县普仪矿业有限责任公司承包了由被告大通县普仪矿业有限责任公司经营的比柯河铁矿的副井的施工和开采，之后被告高德福雇佣原告张发明为其务工，双方约定日工资为180元，从2016年6月至2017年5月2日期间原告张发明共务工67天，应得工资12060元（以上均不包括已付工资的天数和已付工资数），除借支2000�外，尚欠10060元被告高德福一直没有给付。现原告张发明向本院起诉要求被告支付其劳务工资10000元、承担本案诉讼费。
本案在庭审中，经当庭质证，对原告张发明提供的公民身份证复印件、工资表、考勤表被告大通县普仪矿业有限责任公司无异议。
原告张发明对被告大通县普仪矿业有限责任公司提供的合同、收条的真实性、合法性没有异议，其余的均有异议，认为停产通知书、通知书不是原件，且与本案没有关联性，不予认可；工资表及考勤表只是部分考勤表，不完整，但对其真实性没有异议；结算单与原告没有关联性，不予质证。
本院认为，原告张发明提供的证据能够证明其为被告高德福务工67天的事实，对此被告大通县普仪�业有限责任公司予以认可，对于日工资180元之事被告大通县普仪矿业有限责任公司予以证实，原告张发明自认借支2000元，所以原告张发明还应得工资10060元的事实清楚。本案争议的焦点问题是原告张发明的工资由谁支付的问题，被告高德福承包了被告大通县普仪矿业有限责任公司经营的比柯河铁矿的副井的施工和开采后，雇佣原告张发明为其务工，所欠工资应由被告高德福给付。原告张发明与被告大通县普仪矿业有限责任公司之间不存在劳务合同关系，也未提供其劳务工资由被告大通县普仪矿业有限责任公司承担的相应依据，且原告张发明在陈述中所引用的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》不适用于本案，故原告张发明要求被告大通县普仪矿业有限责任公司支付其劳务工资10000元的诉讼请求不予支持，应予驳回。
综上所述，原告张发明的工资应由被告高德福给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高德福给付原告张发明劳务工资10000元，于本判决生效之日起10日内给付清；
二、驳回原告张发明要求被告大通县普仪矿业有限责任公司支付其劳务工资10000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高德福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马生祥
审 判 员 刘桂花
人民陪审员 李宏福
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 党韩林
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初801号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码：91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告：刘佳，女，1986年9月15日出生，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审判员 陈 刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 余星颖
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2067号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2号，组织机构代码78105218-7。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
被告：张克军，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告张克军物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘国凤
二〇一七年八月四日
书记员 常娜娜
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执703号
申请执行人：李树连，男，1958年7月12日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]284号申请执行人李树连与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人李树连与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]284号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第117号
原告临沂市奥博纺织制线有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道董家朱许村。
法定代表人董勤可，经理。
被告郭洪银，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第1855号原告临沂市奥博纺织制线有限公司与被告郭洪银合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值341万元的财产，并已向本院提供原告临沂市奥博纺织制线有限公司所有的证号为临兰国用（2012）第0053号的土地使用权作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告临沂市奥博纺织制线有限公司所有的证号为临兰国用（2012）第0053号的土地使用权予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月十五日
书记员 史运芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1893号
上诉人（原审被告）：李政威。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌叶报。
委托诉讼代理人：洪法庭，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
上诉人李政威因与被上诉人凌叶报保证合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李政威上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担150000元的还款责任，诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人从未向上诉人主张过权利，上诉人也未承诺过如史修学不还款则由自己负责。诉争的借款约定还款期限，担保期间为借款届满之日起计算6个月，该笔借款已过保证期间。被上诉人主张证据不足，证人凌某与本案有利害关系，其证人不足以证明该事实。因此，一审法院判决上诉人承担担保责任错误。
被上诉人凌叶报辩称：一审查明的事实清楚，请求维持原判。一审庭审中，李政威借故不到庭拖延时间，本案中证人与被上诉人不存在利害关系，只是知情人，证人与被上诉人多次找到借款人和保证人索要借款，李政威一直要求宽限期，直到诉讼。
凌叶报向一审法院起诉请求：判令李政威承担连带还款责任，归还凌叶报借款150000元。
一审法院经审理查明：经凌叶报哥哥凌某介绍，借款人史修学于2015年6月13日向凌叶报借款150000元，并向凌叶报出具借条一张，李政威以担保人身份在该借条上签字。该借条载明：今借到凌叶报现金壹拾伍万元正￥〈150000〉使用一个月。借款人：史修学担保人：李政威2015.6.13号。借款人承诺一个月归还。凌叶报已实际向借款人交付了借款，借款人从未向凌叶报偿还过借款。
一审法院另查明，借款人史修学现已去世。
一审法院认为，史修学向凌叶报借款，李政威为史修学的该笔借款提供担保，双方之间形成保证合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，借款人没有按约偿还借款，李政威作为该借款的保证人，应当承担保证责任。双方对保证责任的性质未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，该保证责任应为连带责任保证。综上，凌叶报要求李政威归还借款150000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。李政威经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响该案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，一审法院遂判决：李政威于判决发生法律效力之日起十日内偿还史修学所欠凌叶报的借款150000元。案件受理费减半收取1650元，由李政威负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院经审理查明，2015年6月13日凌叶报经沭阳农村商业银行转账140000元至史修学账户，涉案另外10000元凌叶报称现金交付给史修学。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：涉案借款是否过保证期间。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主张债务履行期限届满之日起算6个月。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起计算保证合同的诉讼时效。本案中，李政威对本案借款提供保证这一事实不予否认，李政威承担保证责任的保证期间为2015年7月14日起算至2016年1月13日止，凌叶报陈述在借款到期后在上述期限内多次向李政威索要借款，并提供凌某证人证言予以证实，一审庭审中李政威经一审法院传唤拒不到庭，且二审中经双方确认借款人史修学约于2015年年底去世，借款人去世前后债权人凌叶报向保证人即李政威主张权利亦符合常理，因此，一审法院认定凌叶报在保证期间内已向李政威主张权利并无不当，因此自凌叶报索要借款本息之日起开始计算二年诉讼时效，就本案而言，即使从2015年7月14日起算，期间未发生中止、中断事由，本案诉讼时效最早的截至日期也应为2017年7月13日，而凌叶报向一审法院提起诉讼的日期为2016年2月18日，故本案既未过保证期间，亦未过诉讼时效，李政威应承担保证责任。对李政威的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人李政威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由李政威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 安国玉
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初1254号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华，男，该公司员工，特别授权。
被告：刘蓉，女，1997年10月6日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘蓉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回其诉讼。
本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告承担。
审判员 谢齐辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 孟 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7712号
原告：陈锦峰，男，汉族，1977年4月25日出生。
被告：朱继亮，男，汉族，1983年7月22日出生。
原告陈锦峰与被告朱继亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦峰到庭参加诉讼。被告朱继亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈锦峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款90000元。事实和理由：2015年3、4月期间，被告分三次向原告借款9万元，并口头约定被告向他人放贷收益的40%给原告，被告于2015年4月17日出具了借条和收条各一份；后被告向原告支付了部分收益，也重新借过几次借款，到2016年初，被告又给付3万元后结算再给11万元；到今年5月，双方再次结算，被告再给原告9万元就算了，但被告此后再找不到人了。
朱继亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱继亮于2015年初向原告陈锦峰借款9万元，并于2015年4月17日出具借条和收条各一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定或法律规定归还借款。原告主张被告向其借款90000元，并提供了被告书写的借条和收条，本院予以确认，因双方没有约定还款的具体时间，原告可以随时要求被告返还借款，原告现要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，亦可视为对原告诉讼请求不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱继亮于本判决生效之日起五日内归还原告陈锦峰借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尤忠华
二〇一六年九月十日
书记员 张智玉
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初79号
原告郭亚波，男，1963年3月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告王海丽，女，1987年11月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原告郭亚波与被告王海丽民间借贷纠纷一案中，原告郭亚波于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭亚波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告郭亚波自愿负担。
审 判 员 文 艺
二〇一六年二月十八日
代理书记员 龚伟芳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2365-2号
原告曲景文，男，1965年9月10日出生，住大连金州新区。
委托代理人王炎生，系辽宁韬论律师事务所律师。
被告王宝新，男，1962年12月30日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人孙世建，系辽宁高望律师事务所律师。
第三人杜贵宾，男，1980年9月10日出生，户籍地内蒙古呼伦贝尔市真力达瓦达斡尔族自治旗，现住大连金州新区。
本院在审理原告曲景文诉被告王宝新、第三人杜贵宾租赁合同纠纷一案中，原告曲景文于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲景文撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），返还原告曲景文2150元。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王艺璇
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执568号
申请执行人肖世荣，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人黄朝盛，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
肖世荣申请执行黄朝盛公路货物运输合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年2月24日作出的（2016）闽0721民初442号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄朝盛未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖世荣向法院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行，申请标的为运费13590元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人黄朝盛在银行无存款信息。被执行人黄朝盛在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初442号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十月九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初2734号
原告：张华福，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××2717。
委托代理人：王艳玲，女，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
被告：徐光富，男，汉族，住珠海市，公民身份号码×××7710。
被告：重庆市第十建设有限公司珠海分公司，住所地珠海市。
负责人：李延阳，总经理。
被告：重庆市第十建设有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：蒋志国，董事长。
本院在审理上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日以另循法律途径解决纠纷为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币895元，由原告负担。
代理审判员 张从和
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈少如
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2739号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
被告周占卫，男，汉族，1970年8月7日出生，住河南省新密市。
被告蒋文德，男，汉族，1965年10月5日出生，住河南省新密市。
被告周水乾，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省新密市。
被告周红敏，男，汉族，1975年1月3日出生，住河南省新密市。
被告郑州市昊华耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇周岗工业区。
法定代表人周利冰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周占卫、蒋文德、周水乾、周红敏、郑州市昊华耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年五月十九日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初2739号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊江水，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。被告周占卫，男，汉族，1970年8月7日出生，住河南省新密市。被告蒋文德，男，汉族，1965年10月5日出生，住河南省新密市。被告周水乾，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省新密市。被告周红敏，男，汉族，1975年1月3日出生，住河南省新密市。被告郑州市昊华耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇周岗工业区。法定代表人周利冰。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周占卫、蒋文德、周水乾、周红敏、郑州市昊华耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王华超二〇一七年五月十九日书记员  王 珂
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1724号
上诉人（原审被告）：高志勇，男，1990年5月22日生，汉族，住余干县。
委托诉讼代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201610373851。
被上诉人（原审原告）：张芳芳，女，1978年1月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：姜建明，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601198910828053，
委托诉讼代理人：闵福华，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601200610450895。
原审被告：齐英华，男，1975年12月30日生，汉族，住余干县。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层。统一社会信用代码：91360100674960067J。
负责人：王辉，该公司总经理。
委托代理人：董永越，该公司员工。
上诉人高志勇与被上诉人张芳芳、原审被告齐英华、原审被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初4054号民事判决，上诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人高志勇上诉请求：1、请求原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人各项经济损失合计63727.2元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决责任划分不合理，适用法律不正确，计算不准确，应予以纠正。二、一审判决确定的精神抚慰金9000元无法律依据。三、出院通知书、出院记录和疾病证明书存在瑕疵，一审判决以此计算“�期”错误；一审误工费、营养费、护理费的计算不合理，缺乏法律依据。
张芳芳辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人上诉不符合法律规定，应予以驳回。
渤海财产保险股份有限公司江西分公司辩称，1、针对上诉请求改判金额无异议。2、诉讼费和鉴定费不属于我方责任，我方不予承担。
原审原告张芳芳向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告各项赔偿款208419元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月21日19时20分许，原告张芳芳骑行两轮电动车，从南昌市沿江快速路经匝道上生米大桥，在从机动车道向右变道至右侧非机动车道过程中，遇被告高志勇驾驶赣Ａ×××××轻型仓栅式货车�生米大桥机动车道由东向西行驶，货车车头左侧与电动车车头右侧相撞，造成原告张芳芳受伤。原告张芳芳被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗，11月29日出院。出院医嘱：1、全休叁月，加强营养及护理叁月。被告高志勇垫付医疗费3946元。被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司垫付医疗费10000元。11月25日，南昌市公安交通管理局直属二大队《道路交通事故认定书》认定：（一）张芳芳负本次事故的主要责任。（二）高志勇负本次事故的次要责任。审理期间，经本院委托，2017年6月13日，江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张芳芳脾破裂切除术后评定为八级伤残，2、张芳芳左侧2、3、4、5、6肋骨（5、6肋骨存在轻度错位愈合）骨折评定为十级伤残。3、张芳芳左侧耻骨上下支、左侧髂骨、左侧骶骨骨折，骨盆存在轻度畸形愈合评定为十级伤残。4、张芳芳的后续治疗费为贰万贰仟柒佰捌拾元整。现原告认为协商赔偿未果，故提起如上之诉。庭审中，因有原、被告分歧太大，致调解无法达成协议。另查明，赣Ａ×××××车在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司购买了交强险，保险期间为2016年4月28日起至2017年4月27日止。
一审法院认为，原告张芳芳骑电动车没有在非机动车道行驶，被赣Ａ×××××小车碰挂致残，南昌市公安交通管理局西湖大队道路交通事故认定书认定其“负本次事故的主要责任”，故其依法自行承担60%的责任；原告诉请，合法部分，本院予以支持，但原告张芳芳主张被告齐英华承担责任，因被告高志勇有驾驶证，原告又没有提供肇事车所有人有过错的证据，故该主张本院不予支持；被告渤海财产保险股份有限�司江西分公司的辩称符合法律规定，本院予以采信；原告张芳芳部分赔偿数额过高，其主张交通费400元过高，本院支持390元；抚养费27428.8元过高，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院支持17696元/年*8年*31%/2，即21943元；财产损失800元，因未提供发票，本院不予支持；原告张芳芳赔偿金额为：医疗费99867元、营养费2580元护理费9933元、误工费6579元、住院伙食补助费3900元、交通费390元，伤残赔偿金177772元、抚养费21943元、后续治疗费22780元、鉴定费4608元、精神抚慰金9000元，合计358554元。减去交强险赔偿的120000元，为238554元，被告高志勇承担40%，即95421元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路�通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志勇于本判决生效后十日内赔偿原告张芳芳各项经济损失95421元；二、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告张芳芳各项经济损失110000元；三、驳回原告张芳芳其他诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费4427元，鉴定费4608元，由被告高志勇承担6270元，限随上述款一并偿付。
二审中，高志勇与张芳芳达成和解，高志勇向张芳芳支付了80000元以了结此事。高志勇于2017年10月27日向本院提出书面申请，称因二审中高志勇与张芳芳已和解，特向本院申请撤回上诉。张芳芳向本院提出书面申请，要求撤回对高志勇的起诉。本院在二审中查明的其他事实�一审法院查明的事实一致。
本院认为，张芳芳在本案审理期间提出撤回对高志勇的起诉的请求，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。张芳芳撤回对高志勇的起诉后，原审判决除第一项关于张芳芳与高志勇的权利义务关系依法予以撤销外，关于保险公司应承担的保险合同权利义务关系项,因高志勇未予上诉，仍应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：
一、维持南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初4054号民事判决第二、三项。
二、撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初4054号民事判决第一项。
一审由张芳芳预交的案件受理费4427元，鉴定费4608元，由高志勇承担6270元。
二审案件受理费592元，减半收取296元，由上诉人高志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十一月六日
书记员 魏颜晶
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1724号
上诉人（原审被告）：高志勇，男，1990年5月22日生，汉族，住余干县。
委托诉讼代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201610373851。
被上诉人（原审原告）：张芳芳，女，1978年1月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：姜建明，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601198910828053。
委托诉讼代理人：闵福华，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601200610450895。
原审被告：齐英华，男，1975年12月30日生，汉族，住余干县。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层。统一社会信用代码：91360100674960067J。
负责人：王辉，该公司总经理。
委托代理人：董永越，该公司员工。
上诉人高志勇与被上诉人张芳芳、原审被告齐英华、原审被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初4054号民事判决，上诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理期间，上诉人张芳芳向本院提出书面申请，称二审中张芳芳已和高志勇达成和解，高志勇向张芳芳支付了80000元以了结此事，特向本院申请撤回对高志勇的起诉。
本院认为，张芳芳在本案审理期间提出撤回对高志勇的起诉的请求，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,裁定如下：
准许张芳芳撤回对高志勇的起诉。
二审案件受理费592元，减半收取296元，由上诉人高志勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十一月六日
书记员 魏颜晶
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执163号
申请执行人宋长江
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人宋长江与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）冀0826刑初160号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826刑初160号刑事附带民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826刑初160号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 卢腾飞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初3810号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X）,住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
代表人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：张玉华，女，汉族，1968年10月2日出生，重庆市双桥区人，住重庆市双桥经开区，系公司员工。
被告：赖进学，女，汉族，1976年2月29日出生，重庆市双桥区人，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告赖进学物业服务合同纠纷一案中，因被告已向原告缴纳物业费，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回对被告赖进学的诉讼。
案件受理费减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审判员 杨爽
二〇一七年六月十五日
书记员 彭秦
�苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5491号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：潘保林，男，汉族，1978年3月8日生，住淮安市淮安区。
原告江苏银行股份有限公司与被告潘保林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐垠独任审判，�2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计440058.97元（截至2016年8月21日，欠款本金249300元，利息37878.78元，费用152880.19元，利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘保林在原告处申办了卡号为62×××57信用卡一张，截止2016年8月21日，此卡透支本金249300元，利息37878.78元，费用152880.19元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告潘保林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告潘保林向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定�条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2014年11月26日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为50万元。2014年11月28日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定：被告�原告申请分期金额50万元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；首期一次性支付分期付款手续费，一次性支付手续费率为本金的15%，总手续费为75000元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××57的信用卡，并于2014年12月22日支付给被告分期金额30万元，产生手续费45000元，但被告未按约还款。截止2016年8月21日，被告潘保林共欠本金249300元、利息37878.78元、滞纳金152880.19元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请�、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请表》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》、《核心卡流水数据》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》等为证。
本院认为：被告潘保林向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、滞纳金，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘保林于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金249300元、利息37878.78元、费用（滞纳金）152880.19元，共计440058.97元。自2016年8月22�起至实际还款之日止的利息、费用（滞纳金）按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。
本案案件受理费7901元，因适用简易程序，减半收取为3950.5元，由被告潘保林负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分3950.5元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7901元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
代�审判员徐垠
二〇一六年十二月二十日
书记员 任县风
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1907号
申请人：于英。
被申请人：成李峰。
申请人于英因与被申请人成李峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人成李峰的银行存款8000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币8000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人于英的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成李峰的银行存款8000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费100元，由于英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审159号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人庞亚东，男，1982年8月7日生，汉族，住滨海县。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人庞亚东行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人庞亚东到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人庞亚东到庭陈述、申辩，其表示《行政处罚决定书》及《催告书》均未收到，行政法律文书送达材料中圆通快递回执上的代收人其不认识，应当视为未送达，但其未向本庭提供证据证明其主张。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年9月8日作出的锡山环罚决[2016]103号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人庞亚东作出的锡山环罚决[2016]103号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审159号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人庞亚东，男，1982年8月7日生，汉族，住滨海县。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人庞亚东行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人庞亚东到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人庞亚东到庭陈述、申辩，其表示《行政处罚决定书》及《催告书》均未收到，行政法律文书送达材料中圆通快递回执上的代收人其不认识，应当视为未送达，但其未向本庭提供证据证明其主张。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年9月8日作出的锡山环罚决[2016]103号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人庞亚东作出的锡山环罚决[2016]103号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年七月三日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初294号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人高某，曾用名高某财，户籍地址四川省达州市达川区。因本案于2016年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广州市增城区人民检察院以穗增未检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员尹巧出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年11月25日8时许，被告人高某去到广州市增城区新塘镇久裕商贸城撸神网吧，趁被害人谭某熟睡时，盗窃了被害人谭某放在电脑桌上的一台苹果6手机（经鉴定，价值人民币2680元）。
2.2016年10月11日8时许，被告人高某去到广州市增城区新塘镇久裕商贸城撸神网吧，趁被害人龙某熟睡时，盗窃了被害人龙某放在电脑桌上的一台三星牌手机（经鉴定，价值人民币800元）。
公诉机关认为，被告人高某的行为已构成盗窃罪。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人高某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度量刑，并处罚金。
另查明，破案后，缴获涉案的手机分别发还被害人谭某、龙某。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过；2、穗增公（大敦）[2016]K4401186200002016120002号、K4401186200002016110090号现场勘验笔录及现场照片；3、穗增价认定[2016]618号、620号价格认定结论书；4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单；5、被告人高某的户籍资料；6、被害人谭某、龙某的陈述及其分别辨认被盗窃手机的照片，谭某辨认被告人高某的笔录和照片；7、证人夏某乙的证言及其辨认被告人高某的笔录和照片，辨认其向被告人高某购买的涉案手机的照片；8、被告人高某的供述及其指认的作案现场照片、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物已缴获，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人高某的量刑意见与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年7月24日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖肖云
二〇一七年四月六日
书记员 黄小敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行为，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2346号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：刘学成，男，1954年5月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：雷玉英，女，1957年7月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告刘学成、雷玉英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月二十五日
书记员 俞 婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00213号
原告桂某。
委托代理人程会勤。
被告许某。
本院在审理原告桂某与被告许某离婚纠纷一案中，原告桂某于2015年3月4日以双方已自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告桂某负担。
审判员 胡迎阳
二〇一五年三月五日
书记员 刘丹丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01233号
原告：金双六，女，住安徽省滁州市南谯区。
被告：朱荣锋，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：沈文柱，男，住安徽省滁州市琅琊区。
原告金双六与被告朱荣锋、沈文柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告金双六，被告朱荣锋、沈文柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金双六诉称：2013年7月25日，汪健向其借款20万元，借款期限为2013年7月25日至2013年8月23日，并立有借据一张，朱荣锋、沈文柱为借款的连带担保人，并在上述借条中签字确认。担保人沈文柱于2013年9月还款10万元，余款10万元汪健、朱荣锋、沈文柱至今均未还款，请求判令朱荣锋、沈文柱偿还其借款10万元及利息（自2013年7月25日至判决生效之日按银行同期贷款利率四倍计算），并由朱荣锋、沈文柱承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，金双六向法庭提供证据如下：
证据一、借条（借款期限为2013年7月25日至8月23日）一份，证明由担保人朱荣锋、沈从柱在借条上签字担保；
证据二、电汇凭证（回单）一份，证明其通过银行汇款给汪健20万元。
朱荣锋对金双六的诉讼请求及所举证据均无异议。
朱荣锋未举证。
沈文柱对金双六的诉讼请求及所举证据均无异议，但其在庭审中辩称其于2013年9月21日偿还金双六10万元借款时支付罚息5000元，明显过高。
沈文柱未举证。
本院认为，金双六举证的证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，合法有效，对其证明力均予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院认定以下事实：金双六于2013年7月26日向汪健的滁州工商银行汇通支行汇款20万元，汪健并写一份借条载明：今借到金双六人民币贰拾万元整（200000元），借款期为2013年7月25日至2013年8月23日，为期一个月，逾期一天罚息壹万元（10000元）。朱荣锋、沈文柱均在借条上签名担保。2013年9月21日沈文柱偿还金双六借款10万元，余款10万元汪健、朱荣锋、沈文柱未予偿还，故金双六诉至法院。
另查明：金双六付款前，汪健预先支付金双六6000元利息，金双六实际支付借款19.40万元。
本院认为：债务应当清偿。汪健借款后拖欠不付，朱荣锋、沈文柱作为担保人在借据上签名，因未约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故金双六请求朱荣锋、沈文柱支付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。金双六仅支付汪健19.40万元本金，现沈文柱已归还金双六10万元本金，故本院支持实际出借的数额9.40万元，对金双六诉请中超出的部分不予保护。金双六要求朱荣锋、沈文柱自2013年7月25日至判决生效之日按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，因双方约定借款期限一个月，逾期一天罚息1万元，故本院支持邢俊君于2013年8月24日至借款付清时止，按银行同期贷款利率计算利息，对其诉请超过的利息部分本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告朱荣锋、沈文柱于判决生效后十日内一次性偿还原告金双六借款9.40万元及利息（自2013年8月24日起至判决生效之日按银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告金双六的其他诉讼请求。
如果被告朱荣锋、沈文柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告朱荣锋、沈文柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨玉梅
二〇一四年九月十日
书记员 汪 洁
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第347号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王安宾，男，1964年9月14日出生。
辩护人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2015）83号起诉书指控被告人王安宾犯诈骗罪，于2015年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人王安宾及其辩护人刁德飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2009年4月1日至7月11日期间，被告人王安宾以非法占有为目的，谎称自己在安阳漳涧村承包工程需要建筑钢管，从王某某所经营的安阳市高新区世纪建筑设备租赁站签订建筑物资设备租赁合同，王安宾先后分七次从租赁站拉走钢管35吨以废旧金属卖到安阳市北关区平原桥北一废旧金属收购站，王安宾将所得赃款人民币（下同）5万元挥霍。经物价部门鉴定，王安宾七次诈骗的钢管价格为152950元。经过侦查，扣除王安宾交纳给租赁站的押金2.75万元，王安宾诈骗安阳市高新区世纪建筑设备租赁站钢管价值125450元。被告人王安宾于2015年6月17日被民警抓获归案。涉案赃款未起获。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人王安宾之行为已构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人王安宾辩解其骗取的钢管是非国标产品，鉴定价格过高，且案发后其向公安机关自首，对其他指控无异议。
辩护人的辩护意见是，王安宾如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明，2009年4月至7月期间，被告人王安宾以非法占有为目的，虚构在安阳漳涧村承包工程需要建筑钢管的事实，以向王某某所经营的安阳市高新区世纪建筑设备租赁站交纳部分租赁费用租赁钢管的方式，先后七次共计从租赁站骗取35吨钢管予以销售，获利50000余元。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，王安宾诈骗的35吨钢管价格为152950元，扣除已交纳给租赁站的27500元押金，其共计诈骗安阳市高新区世纪建筑设备租赁站价格125450元的钢管。
认定上述事实的证据如下，
被告人王安宾供述证实，其以在南漳涧卫校有工地要用钢管为由，从王某某经营的世纪建筑设备租赁站租赁钢管，先后七次将租赁的钢管卖给废品站，获利五万余元。第八次其从租赁站拉走钢管转卖时被人发现。其在租赁站交了两万多押金。
被害人王某某陈述证实，其和柏某某等人合伙成立安阳高新区世纪建筑设备租赁站，其担任经理。2009年4月1日，王安宾以在漳涧村承包的建筑工地需要租赁钢管为由与其签订建筑物资设备租赁合同，后分七次诈骗租赁站价值14万元的钢管35吨，扣除王安宾交的2.75万元押金，租赁站损失11万余元。后其报警将再次来租赁站骗取钢管的王安宾抓获。
证人袁某某证言证实，其在前张村经营钢管租赁站。期间王安宾租赁其钢管时不同意其去他的工地查看，其怀疑后即将该情况告知已出租给王安宾钢管的王某某。
证人柏某某证言证实，其是世纪租赁站的股东。王某某在经营该租赁站期间曾出租给王安宾钢管，后王某某从袁某某处得知王安宾可疑后将再次租赁其钢管并准备变卖的王安宾抓获。
七次出库单、价格鉴定意见、户籍证明、前科证明及相关书证等证据在卷可查。
所有证据经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王安宾以非法占有为目的，虚构租赁他人钢管施工的事实，骗取他人财物，数额巨大，核其行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。
对被告人王安宾认为其所骗取钢管非国标产品、鉴定价格过高的辩解意见，经查，被害人报案时向公安机关提供的被骗钢管出库单上显示钢管是国标产品，价格评估机关据此依据相关规定作出的估价鉴定并无不当，且在侦查阶段王安宾也对该鉴定无异议，其也无证据佐证其辩解意见，故对其相关辩解意见不予采纳。
对被告人王安宾认为其具有自首情节的辩解意见，经查，侦查机关的破案报告证实被害人于2009年报案后王安宾在逃，后于2015年6月在王安宾家中将其抓获，故王安宾不具有自首情节。对其相关辩解意见不予采纳。鉴于被告人王安宾归案后如实供述其主要犯罪事实，具有坦白情节，对辩护人据此为由的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王安宾犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2019年6月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王安宾退赔被害人经济损失125450元，追缴非法所得50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 付现峰
二〇一六年一月十一日
代理书记员 张 萍
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第347号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王某甲某，男，1964年9月14日出生，汉族，无业。1997年6月4日因诈骗被安阳市劳动教养管理委员会劳教三年。因涉嫌犯诈骗罪，2015年6月17日被安阳市公安局高新分局刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2015）83号起诉书指控被告人王某甲某犯诈骗罪，于2015年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人王某甲某及其辩护人刁德飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2009年4月1日至7月11日期间，被告人王某甲某以非法占有为目的，谎称自己在安阳漳涧村承包工程需要建筑钢管，从王某甲所经营的安阳市高新区世纪建筑设备租赁站签订建筑物资设备租赁合同，王某甲某先后分七次从租赁站拉走钢管35吨以废旧金属卖到安阳市北关区平原桥北一废旧金属收购站，王某甲某将所得赃款人民币（下同）5万元挥霍。经物价部门鉴定，王某甲某七次诈骗的钢管价格为152950元。经过侦查，扣除王某甲某交纳给租赁站的押金2.75万元，王某甲某诈骗安阳市高新区世纪建筑设备租赁站钢管价值125450元。被告人王某甲某于2015年6月17日被民警抓获归案。涉案赃款未起获。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人王某甲某之行为已构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人王某甲某辩解其骗取的钢管是非国标产品，鉴定价格过高，且案发后其向公安机关自首，对其他指控无异议。
辩护人的辩护意见是，王某甲某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明，2009年4月至7月期间，被告人王某甲某以非法占有为目的，虚构在安阳漳涧村承包工程需要建筑钢管的事实，以向王某甲所经营的安阳市高新区世纪建筑设备租赁站交纳部分租赁费用租赁钢管的方式，先后七次共计从租赁站骗取35吨钢管予以销售，获利50000余元。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，王某甲某诈骗的35吨钢管价格为152950元，扣除已交纳给租赁站的27500元押金，其共计诈骗安阳市高新区世纪建筑设备租赁站价格125450元的钢管。
认定上述事实的证据如下，
被告人王某甲某供述证实，其以在南漳涧卫校有工地要用钢管为由，从王某甲经营的世纪建筑设备租赁站租赁钢管，先后七次将租赁的钢管卖给废品站，获利五万余元。第八次其从租赁站拉走钢管转卖时被人发现。其在租赁站交了两万多押金。
被害人王某甲陈述证实，其和柏某某等人合伙成立安阳高新区世纪建筑设备租赁站，其担任经理。2009年4月1日，王某甲某以在漳涧村承包的建筑工地需要租赁钢管为由与其签订建筑物资设备租赁合同，后分七次诈骗租赁站价值14万元的钢管35吨，扣除王某甲某交的2.75万元押金，租赁站损失11万余元。后其报警将再次来租赁站骗取钢管的王某甲某抓获。
证人袁某某证言证实，其在前张村经营钢管租赁站。期间王某甲某租赁其钢管时不同意其去他的工地查看，其怀疑后即将该情况告知已出租给王某甲某钢管的王某甲。
证人柏某某证言证实，其是世纪租赁站的股东。王某甲在经营该租赁站期间曾出租给王某甲某钢管，后王某甲从袁某某处得知王某甲某可疑后将再次租赁其钢管并准备变卖的王某甲某抓获。
七次出库单、价格鉴定意见、户籍证明、前科证明及相关书证等证据在卷可查。
所有证据经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某甲某以非法占有为目的，虚构租赁他人钢管施工的事实，骗取他人财物，数额巨大，核其行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。
对被告人王某甲某认为其所骗取钢管非国标产品、鉴定价格过高的辩解意见，经查，被害人报案时向公安机关提供的被骗钢管出库单上显示钢管是国标产品，价格评估机关据此依据相关规定作出的估价鉴定并无不当，且在侦查阶段王某甲某也对该鉴定无异议，其也无证据佐证其辩解意见，故对其相关辩解意见不予采纳。
对被告人王某甲某认为其具有自首情节的辩解意见，经查，侦查机关的破案报告证实被害人于2009年报案后王某甲某在逃，后于2015年6月在王某甲某家中将其抓获，故王某甲某不具有自首情节。对其相关辩解意见不予采纳。鉴于被告人王某甲某归案后如实供述其主要犯罪事实，具有坦白情节，对辩护人据此为由的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2019年6月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某甲某退赔被害人经济损失125450元，追缴非法所得50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 付现峰
二〇一六年一月十一日
代理书记员 张 萍
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初294号
原告：樊胜祥，男，1982年7月26日出生，满族，农民，住讷河市同心乡更新村。联系电话188XX****XX.
被告:天安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所齐齐哈尔市建华区中华南路148号。
负责人何肇静，职务经理。
被告：张忠臣。男，1979年2月27日出生，汉族，农民，住讷河市同心乡联盟村5组，联系电话187XX****XX.
被告：讷河市华光汽车出租公司，住所地讷河市职教中心东侧。
本院认为，原告范胜祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范胜祥撤诉。
案件受理费127元，减半收取63.5元，原告范胜祥自愿负担。
审判员 杜殿波
二〇一七年二月二十日
书记员 张丰宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83221号
原告：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路27号。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托诉讼代理人：张雪冬，女，该公司员工。
被告：付瑞清，住天津经济技术开发区。
原告天津上嘉物业管理有限公司与被告付瑞清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。原告天津上嘉物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津上嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 张焱森
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4282号
原告黄振学，男，1967年10月21日出生。
被告张现卫，曾用名张宪伟，男，1973年6月22日出生。
被告张君玲，女，1975年12月30日出生。
原告黄振学诉被告张现卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告黄振学于2015年10月15日追加张君玲为本案被告，本院予以照准。原告黄振学，被告张现卫到庭参加了诉讼，被告张君玲经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告黄振学诉称，原告与被告住上下楼邻居关系，被告于2014年2月22日向原告借款壹拾万元整（打有借条），被告称一年内还款给原告，后到期原告向被告再三催要，至今分文未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息按照年利率6%从主张权利即2014年2月22日支付至实际还款之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告张现卫辩称，借条是其本人书写，也收到了原告交付的100000万元借款，但是这笔钱是原告让他放出去吃利息的，他现在没有偿还能力，他所借的这笔钱张君玲知道，但是张君玲不知道把这笔钱的具体用途，他并没有将这笔钱用于家庭共同生活。
被告张君玲未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年2月22日，张现卫借黄振学现金100000元并出具借条一份，内容载明：“借条今借黄振学现金壹拾万元整（￥100000.0）借款人：张现卫2014.2.22”，现黄振学以借款经催要张现卫、张君玲不予偿还为由诉至法院，请求处理。
另查：张现卫、张君玲原系夫妻关系，二人于1997年12月22日登记结婚，后于2014年12月25日办理离婚登记。
以上事实有当事人的陈述、借条、中国工商银行历史明细清单、DCC活期个人存款明细查询、结婚登记申请书、离婚证等相关证据予以证实。
本院认为，张君玲未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。张现卫向黄振学借款100000元，有黄振学的陈述和张现卫出具的借条为证，双方意思表示真实，黄振学与张现卫之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时双方虽未约定还款期限，但经黄振学催要张现卫应当及时返还借款；张现卫、张君玲虽已离婚，但是该笔借款发生在张现卫与张君玲夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。张现卫辩称该借款并未用于家庭共同生活，是原告让其放出去吃高息的，未提供相关证据，本院不予采纳。因此，黄振学要求张现卫、张君玲偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于黄振学要求张现卫、张君玲按照年利率6%从2014年2月22日支付利息的主张。按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，张现卫、张君玲应按年利率6%从立案之日（2015年10月8日）起支付逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张现卫、张君玲应于本判决生效之日起十日内返还原告黄振学借款人民币100000元并支付逾期利息（按年利率6%自2015年10月8日计至实际还款之日）。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告张现卫、张君玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一五年十二月三日
代理书记员 周洪超
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1285号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：德惠市龙珠学校，住所地德惠市和平街沐德委。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市龙珠学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市龙珠学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告德惠市龙珠学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德惠市龙珠学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市龙珠学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1285号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：德惠市龙珠学校，住所地德惠市和平街沐德委。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市龙珠学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市龙珠学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告德惠市龙珠学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德惠市龙珠学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市龙珠学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  姜晓涛代理审判员  陈大为二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 派
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第57号
上诉人（原审被告）艾有亮。
上诉人（原审被告）唐飞舟。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
代表人欧阳国东。
委托代理人刘朝辉，系该行副行长。
委托代理人黄文明，系该行清收部主任。
上诉人艾有亮、唐飞舟因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行（以下简称零陵农行）金融借款纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第343号民事判决，于2014年11月26日向该院递交上诉状向本院提起上诉，该院于2014年12月31日将该案移送至本院。本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人艾有亮、唐飞舟，被上诉人零陵农行的委托代理人刘朝辉、黄文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月8日，被告艾有亮向零陵农行借小额农户贷款1笔，借款金额为5万元，期限1年，贷款于2013年2月7日到期，贷款还款方式为利随本清，贷款方式为自助可循环贷款，该笔贷款由零陵区石山脚乡中学教师唐飞舟担保。被告贷款后，未按借款合同规定的时间还款，且该笔贷款最后到期日已过，形成逾期，被告已严重违约；该借款人及担保人经零陵农行多次催收无果。
原判认为：被告艾有亮向原告零陵农行借贷款以及被告唐飞舟为贷款提供担保的事实，有借款合同、借款凭据、担保承诺书予以证实，三方之间的债权债务关系及担保关系明确、合法、有效，应受法律保护，故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、由被告艾有亮偿还原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行贷款本金50，000元及利息（从借款之日起至本判决生效执行期限届满之日止每月按双方约定利率计算），此款限在本判决生效后三日内一次性付清；二、由被告唐飞舟对上述债务承担连带偿还责任。本案案件受理费1，200元，减半收取600元，由被告艾有亮、唐飞舟负担。
艾有亮、唐飞舟不服上述判决，向本院提出上诉称：1、上诉人签订借款合同时，该合同（填写部分）是空白的，且该合同没有实际履行；2、因借款合同未成立，所以担保合同也不成立；3、被上诉人在合同未生效的情况下违规发放贷款，贷款未进入借款人艾有亮的账户而是进入（案外人）艾先猛的账户；4、被上诉人一审提交的借款合同是伪造的。请求撤销原判，改判艾有亮不承担偿还借款本息的责任，唐飞舟不承担连带责任。
零陵农行答辩称：合同合法有效，答辩人依约向上诉人发放了贷款。原判正确，应予维持。
上诉人二审未提交新的证据。
被上诉人二审向本院提交了一份证据：中国农业银行金穗借记卡明细对账单。拟证明借款打入了借款人艾有亮的户头。
上诉人艾有亮质证称是应艾先猛的要求去签的字，其他的都不知道，对这份证据的真实性无法判断，这笔款没有到其账户上。
唐飞舟质证：对这个事情不清楚，对这份证据的真实性无法判断，因此也无法知道这份证据的关联性及合法性。
本院认证：该账单来源于中国农业银行金穗借记卡明细，显示的持卡人为艾有亮，符合证据真实性、合法性及关联性的要求，本院予以采信。
原判认定“该借款人及担保人经零陵农行多次催收无果”，应为：该借款人及担保人经零陵农行催收无果。本院对原判认定的其他事实予以确认。
二审另查明，被上诉人零陵农行与上诉人签订的《农户贷款借款合同》实际为格式合同，该合同绝大部分内容都是事先定好的，其中第一条借款1.4.2约定：借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。该合同手工填写部分主要是借款金额、借款用途及贷款有效期等。唐飞舟在《三农贷款担保承诺书》上签名。该承诺书的内容为：“我名唐飞舟，系永州市零陵区石山脚中学正式职工，个人年收入为人民币伍万元，自愿为艾有亮在贵行办理的三农自助可循环贷款伍万元担保，并对其借三农贷款负责还清为此（止），同时承担连带保证责任。特此承诺！”合同签订后，被上诉人零陵农行将合同约定的贷款打入以上诉人艾有亮名义开具的银行账户。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。二上诉人对自己分别作为“借款人”和“担保人”在合同上签名的事实予以认可。上诉人唐飞舟对自己在《三农贷款担保承诺书》上的签名亦予以认可。虽然上诉人提出其在签订该合同时，合同部分内容空白，被上诉人伪造合同等事实主张，但被上诉人并不认可该事实，上诉人也没有提供任何证据证明该事实。从合同内容看，该合同为格式条款，绝大部分内容都是事先定好的，只有极少部分内容为手工填写。上诉人在该合同上签名时，即便该合同尚有未填写的空白，也是当事人自主处分自己民事权利的行为，不属于《合同法》第五十二条规定的合同无效的范畴。该合同依法应认定为有效合同。合同签订后，被上诉人向上诉人艾有亮账户支付了贷款，履行了自己发放贷款的合同义务。至于该贷款发放后是艾有亮自己使用还是由其他人使用，均不影响合同的效力，也不影响被上诉人要求上诉人履行合同约定的归还借款本金及利息的权利的行使。故，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，200元，由上诉人艾有亮、唐飞舟负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 曾 忞
二〇一五年二月九日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执759号
申请执行人孟某某，男。
被执行人祁某某，男。
被执行人贾某某，女。
本院在执行申请执行人孟某某与被执行人祁某某、贾某某民间借贷纠纷一案中，本院依法强制执行，扣留了被执行人祁某某在靖边水土保持工作队的工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执759号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年四月十三日
书记员 刘仰军
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1783号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林艺武，男，1977年8月21日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区。因本案于2017年6月14日被中山市公安局刑事拘留，同年6月21日被中山市公安局取保候审。同年7月20日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年8月16日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1819号起诉书指控被告人林艺武犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人林艺武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月9日凌晨2时许，被告人林艺武醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，由中山市石岐区康华路往莲塘路方向行驶，途经中山市城市花园宝轩阁小区门口路段，未按操作规范安全驾驶，碰撞该小区门岗护栏，造成护栏损坏。随后，被告人林艺武醉酒昏迷，后被公安人员抓获。经交警部门现场勘查和调查取证证实，被告人林艺武负事故的全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人林艺武静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为225.8mg/100ml。事后，被告人林艺武已赔偿被害单位中山市厚兴物业管理有限公司道闸设施费共计人民币800元，并取得被害单位的谅解。归案后，被告人林艺武如实供述上述罪行。
上述事实，被告人林艺武在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林艺武无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人林艺武有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人林艺武已赔偿被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人林艺武符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林艺武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁文虎
沈泉
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初369号
原告:景泰县农村信用合作联社。
法定代表人：胡晓春，该联社理事长。
委托代理人：李有元，该联社风险管理部经理。
被告：刘有军，男，1970年1月4日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：曾继花，女，1972年5月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：余怡静，女，1973年10月30日出生，汉族，景泰县。
被告：张有敏，男，1972年5月11日出生，汉族，景泰县。
原告景泰县农村信用合作联社与被告刘有军、曾继花、余怡静、张有敏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告刘有军、曾继花、余怡静、张有敏现下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 建
代理审判员 程 静
人民陪审员 尚可新
二〇一七年三月十四日
书 记 员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初369号
原告:景泰县农村信用合作联社。
法定代表人：胡晓春，该联社理事长。
委托代理人：李有元，该联社风险管理部经理。
被告：彭维莲，女，1972年3月8日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：殷世存，男，1974年12月31日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告景泰县农村信用合作联社与被告彭维莲、殷世存借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告彭维莲、殷世存现下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 建
代理审判员 程 静
人民陪审员 尚可新
二〇一七年三月十四日
书 记 员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初369号原告:景泰县农村信用合作联社。法定代表人：胡晓春，该联社理事长。委托代理人：李有元，该联社风险管理部经理。被告：刘有军，男，1970年1月4日出生，汉族，甘肃省景泰县。被告：曾继花，女，1972年5月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。被告：余怡静，女，1973年10月30日出生，汉族，景泰县。被告：张有敏，男，1972年5月11日出生，汉族，景泰县。原告景泰县农村信用合作联社与被告刘有军、曾继花、余怡静、张有敏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告刘有军、曾继花、余怡静、张有敏现下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 建代理审判员 程 静人民陪审员 尚可新二〇一七年三月十四日书 记 员 肖生鹏
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执恢31号
申请执行人李贵华，男，1963年4月12日生,白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人柳炳银，男，1975年5月15日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人李春玉，女，1971年12月20日生,汉族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人李贵华申请执行被执行人柳炳银、李春玉追偿权纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初248号民事调解书，已发生法律效力。该民事调解书生效后，被执行人柳炳银、李春玉未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李贵华于2017年8月21日向本院申请恢复执行。要求被执行人支付履行款人民币8000元。
本院受理后，在本案执行过程中，被执行人支付了履行款人民币8000元。现履行款已全部结算付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院的（2016）云2930民初248号民事调解书主文中（限被告柳炳银、李春玉于2016年12月30日前共同偿还原告李贵华欠款人民币8000元）调解内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏磊江
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第370号
申请人王祥明。
被执行人刘江。
王祥明申请执行刘江追索劳动报酬纠纷一案，申请人王祥明依据生效的（2013）辉民初字第1848号民事调解书，于2014年1月14日立案执行，本院依法向被执行人刘江送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王祥明工资款6160元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方达成一致，除申请人王祥明原在刘江处取款1600元予以抵扣外，刘江再行给付王祥明欠款4550元、利息200元，申请人王祥明同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八�、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1848号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 高 琳
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初962号
原告：韦敦布，男，1965年5月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
委托诉讼代理人：潘华修，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：邱定校，男，1965年6月21日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住福州市，
原告韦敦布与被告邱定校民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦敦布及其委托诉讼代理人潘华修到庭参加诉讼，被告邱定校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦敦布向本院提出诉讼请求：判令被告邱定校偿还原告韦敦布借款本金120000元。事实和理由：2013年3月14日，邱定校因经营生意缺乏资金，向原告借款120000元，并亲笔出具借条一张。后韦敦布多次催讨，邱定校均以生意亏本为由拒不偿还。
邱定校未作答辩。
韦敦布围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份。邱定校经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据经审查予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及韦敦布的陈述，本院认定事实如下：邱定校于2011年至2013年间四次向原告借款共计120000元。后双方进行结算，于2013年3月14日，邱定校出具借条给韦敦布，确认结欠借款120000元，未约定结欠的借款利息及还款期限。邱定校至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的债务应当清偿。邱定校结欠韦敦布借款120000元，事实清楚。上述借款未约定借款期限，现韦敦布要求邱定校偿还，本院予以支持。邱定校经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱定校应于本判决生效之日起十五日内偿还原告韦敦布借款120000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由邱定校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 章发敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 亮
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。