吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行初字第8号
原告孙文天，男，1944年7月30日生，汉族，无职业，住所地梅河口市。
委托代理人顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人曹磊，梅河口市房产局法制科科长。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
第三人颜颖，女，1946年5月28日生，汉族，无职业，住所地梅河口市。
委托代理人孙文天，男，1944年7月30日生，汉族，无职业，住所地梅河口市。
委托代理人顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师。
原告孙文天与被告梅河口市人民政府、第三人颜颖房屋征收补偿决定一案，不服被告梅河口市人民政府于2013年12月12日做出的梅政房征补（2013）52号《梅河口市人民政府关于对孙文天房屋征收补偿的决定》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙文天及其委托代理人顾冬庆，被告梅河口市人民政府的委托代理人曹磊、张玉龙，第三人颜颖的委托代理人孙文天、顾冬庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梅河口市人民政府于2013年12月12日做出梅政房征补（2013）52号《梅河口市人民政府关于对孙文天房屋征收补偿的决定》。该决定载明：市政府于2013年9月27日做出征收决定，对梅河口市爱民路东侧棚户区地块（一）范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。被征收人孙文天的房屋在此征收范围内，在征收决定规定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。为维护公共利益，保障被征收人合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，市政府做出如下征收补偿决定：一、征收当事人双方基本情况。房屋征收主体：梅河口市人民政府；房屋征收部门：梅河口市建设局；征收实施单位：梅河口市房屋征收经办中心；被征收人：孙文天，性别：男；利害关系人：颜颖，性别：女，与被征收人关系：夫妻；被征收房屋具体位置：梅河口市新华街爱民路东侧；二、争议的主要事实及理由。该征收区域内涉及被征收人自有产权的砖木结构41.4㎡住宅房屋，栋号1／17-66-3（房屋产权登记人孙春山，已去世，现实际产权人是其儿子孙文天），此房屋由孙文天夫妇居住。被征收人孙文天选择产权调换，依据《梅河口市爱民路东侧棚户区地块（一）房屋征收补偿方案》，住宅房屋产权调换和结算方式：采取原区域产权调换方式予以安置多层及小高层住宅楼房。被征收房屋原面积部分实行“征一还一”，多层每户无偿增加5㎡安置面积，小高层每户无偿增加8㎡安置面积，产权归被征收人所有。在规定的签约期限内达成协议的，予以原征收面积20%安置面积奖励（逾期没有签订协议的，一律不得以任何形式给予奖励）。原面积和增加安置面积部分需结算楼层差价。被征收住宅房屋增加和奖励安置面积后仍不足45㎡的，不足面积部分按建筑安装工程造价1200元／㎡结算，同时结算楼层差价。被征收人要求再增加安置面积在20㎡以内部分按市场价格的90%结算，超出20平方米以上面积部分按市场价格结算。多层产权调换房屋户型为45㎡、55㎡、65㎡、75㎡、85㎡五种户型；小高层产权调换户型为65㎡、75㎡二种户型。自房屋征收决定发布后，在规定的征收签约期限内，被征收人孙文天要求临时建筑参照有照房屋安置。因被征收人的要求高于征收补偿标准，而未能达成征收补偿安置协议。三、征收补偿决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，结合被征收人选择补偿安置的方式，对被征收人做出补偿决定如下：（一）对被征收人补偿方式：实行产权调换方式安置。（二）安置补偿办法：1.有照住宅房屋采取原区域产权调换方式安置，调换至拟新建高层R5＃楼2单元303室一户面积为64.37㎡高层住宅房屋，预计回迁安置时间为2015年11月30日，如提前回迁，以回迁公告时间为准。（1）原面积部分41.4㎡“征一还一”；（2）每户无偿增加8㎡安置面积，产权归被征收人所有；（3）结算楼层差价：41.4㎡×50元／㎡=2470元；（4）再增加安置面积20㎡以内按优惠价格结算；（64.37-49.4）㎡×2750元／㎡=41168元；（5）以上合计应交房屋差价款：43638元；2.附属设施补偿及其他补助费：（按梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司出具的梅诚房评征字第（2013-5-10-A-136）53号“估价报告”结果执行）：（1）临时建筑：9㎡×300元／㎡=2700元；17㎡×500元／㎡=8500元；（2）装修及附属物价值：1392元；（3）有线：1110元；（4）采暖：9片×120元／片=1080元；（5）下水：100元；（6）果树：7棵×100元／棵=700元；（7）青苗：30㎡×10元／㎡=300元；（8）围墙：5米×200元／米=1000元；（9）家禽迁移费：5只×10元／只=50元；（10）越冬补助费：1户×1000元／户×2冬=2000元；（11）临时安置补助费（暂按24个月计算，待回迁入住时按实际过渡期限结算）：41.4㎡×6元／㎡.月×24个月=5962元；（12）搬迁补助费：41.4㎡×20元／㎡=828元；（13）以上合计补偿：25712元。3.被征收人产权调换一户面积为64.37㎡三层拟建高层住宅房屋，应交房屋差价款：43638元-25712元=17926元。（三）搬迁期限：被征收人自征收补偿决定送达之日起15日内自行搬迁，并按有关规定达成房屋征收补偿安置协议。被征收人对本征收补偿决定不服的，可以自接到本决定之日起60日内，依法向上一级人民政府申请行政复议；也可以在3个月内，依法向通化市中级人民法院提起行政诉讼。
被告梅河口市人民政府在法定期限内向本院提交了做出被诉具体行政行为合法性的证据、依据。第一组证据：证明征收行为合法。1．市政府专题会议纪要，证明征收地块项目符合公共利益需要；2．发改局文件，证明征收地块项目符合发展计划；3．国土局证明，证明征收地块项目符合土地利用总体规划；4.建设局证明，证明征收地块项目符合城市总体规划；5.发改局证明，证明征收地块符合国民经济和社会发展规划；6.征收范围图，证明征收地块的范围；7.房屋权属调查结果公告，证明对征收范围内房屋权属调查情况；8.会议签到薄及房屋征收补偿方案论证会会议记录，证明参加房屋征收补偿方案论证会的人员及对补偿方案的论证过程；9.补偿方案及征求意见的通告；证明对补偿方案进行征求意见并公告；10.选择评估机构的公告，证明对评估机构的选择条件及方式进行公告；11.征求意见书情况公示表，证明对征收补偿方案征求意见的情况；12.征求意见及修改情况的通告，证明对征收补偿方案征求意见情况；13.通知，证明在征收地段范围内对各相关单位禁止办理相关手续的通知；14.房屋征收的请示，证明房屋征收部门对征收地段下达征收决定的请示；15.社会稳定风险评估报告，证明对征收地块征收工作进行了社会稳定风险评估；16.房屋征收补偿方案，证明对征求意见后修改的征收补偿方案；17.银行账户明细，证明征收补偿款已存入征收补偿专户；18.房屋征收决定，证明梅河口市人民政府依法对征收地块下达房屋征收决定；19.征收决定的公告，证明对房屋征收决定进行公告；20.评估机构选定办法的通知，证明符合条件入选的评估机构情况；21．评估机构选定公告，证明选定评估机构情况；22.房屋征收评估委托书及合同，证明对征收地块房屋征收评估工作进行委托；23.照片，证明对房屋征收过程中相关内容情况进行公式公告；24.梅河口市人民政府关于印发梅河口市加快推进城市棚户区改造工作实施方案的通知，证明梅河口市政府对棚户区改造具体规定。第二组证据：证明征收补偿决定合法。1.被征收人房屋调查登记册资料，证明被征收人房屋等附属的基本情况；2.征收补偿方案征求意见表，证明被征收人征求补偿方案意见的情况；3.房屋征收评估报告，证明对被征收人及临时建筑等价值评估情况；4.送达证，证明评估报告人送达给被征收人；5.谈话笔录，证明与被征收人对征收事项协商的过程；6.房屋征收补偿决定，证明对被征收人房屋及附属依法下达征收补偿决定；7.送达证，证明征收补偿决定送达给被征收人；8.照片，证明对征收补偿决定张贴情况。
原告孙文天诉称，原告所有26平方米房屋是原告父亲孙春山于1989年5月23日从宗雁林处购买。该房屋建于1987年6月。2013年12月12日，被告对原告作出房屋征收补偿决定，其中对上述26平方米房屋按临时建筑每平方米300-500元给予补偿。2011年9月8日，梅河口市人民政府梅政办函（2011）23号《关于印发梅河口市集中开展违法建设行为专项整治实施方案的通知》。依据该文件第三条第（二）、（三）项规定，对原告的26平方米房屋被告应予以登记保留并在征收过程中应视为正式房屋予以补偿。但被告对原告作出的房屋征收补偿决定中，对上述房屋却按临时建筑给予补偿，其中9平方米为300元／m2，17平方米为500元／m2，依据是梅河口市人民政府于2013年8月20日出台的7号文件。原告无法接受被告的征收补偿决定，理由是拆迁补偿区别对待，补偿价格明显过低，被告出台政策前后矛盾，7号文件人为抬高补偿门槛，增加限制条件，被告应执行（2011）23号文件作为征收补偿依据。故请求法院撤销被告对原告作出的房屋征收补偿决定中的部分条款，判令被告对26平方米房屋按正式房屋以货币补偿或拆一还一。
原告为证明其主张向法庭提交照片二张，用以证明评估机构工作人员系房产局工作人员。
被告梅河口市人民政府辩称，一是按照梅河口市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划及城市总体规划的要求，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等法律规定，被告于2013年9月27日依法下达了《梅河口市人民政府关于对爱民东路东侧棚户区地块（一）房屋征收的决定》。二是原告房屋在此征收地块内，有照房屋41.4平方米，无照临时建筑合计为26平方米（2013年9月23日经梅河口房屋年限鉴定小组鉴定为合法临建）。按照补偿方案及政府的相关文件（梅政发（2013）7号）对被征收地块的被征收人进行了公平合理补偿，目前大多数被征收人已达成协议完成搬迁，只有少数人未达成协议。按照法定程序被告对原告下达了房屋征收补偿决定，对原告的补偿完全是按照补偿方案及文件政策规定予以补偿。原告所述的无照临时建筑不符合梅政发（2013）7号文件的相关规定，故此按照临时建筑补偿，符合规定。原告所述的《梅河口市集中开展违法建设行为专项整治活动实施方案》是2011年梅河口市政府针对违章建筑的整治活动方案，而梅政发（2013）7号文件是政府关于棚户区改造的具体规定，原告的情况属棚户区改造，应适用梅政发（2013）7号文件。综上，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，被告对原告下达的房屋征收补偿决定，事实清楚，程序合法，法律依据充分，请求驳回原告诉求。
第三人颜颖述称，同原告孙文天意见基本一致，同时认为被告没有对原告及第三人所有26平方米临时建筑进行合理补偿。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的第一组证据中的证据7（房屋权属调查结果公告）的真实性有异议，认为是其征收户数与表中户数不相符；对其他证据无异议。对被告提交的第二组证据中的证据中的证据5（谈话笔录）真实性有异议，因原告不识字，未在谈话笔录上签名；对证据3（评估报告）真实性有异议，认为只有评估报告，未见到评估人员，已经达成协议的被征收人没有评估报告，征收过程未与原告进行协商。对其他证据无异议。
第三人颜颖对被告提交的第一组证据没有质证意见；对被告提交的第二组证据中的证据中的证据1、2、5、8真实性不予认可，对证据3、4、6、7合法性不予认可。
经庭审质证，本院对双方提交的证据做如下确认：对被告提交二组证据中的部分证据，原告及第三人对其真实性或者合法性提出异议，但在庭审中未提出证据予以证明。本院认为，以上证据系被告房屋征收相关职能机构和部门在其管理范围内，依法定职权和程序作出，各证据间相互印证，形成了完整的证据链条，具有合法性，真实性、关联性，本院对以上证据予以确认；对于第二组证据中的第6份证据（房屋征收补偿决定），由于其系被告依职权作出，本院对其真实性、关联性予以确认。对原告提交的证据（二张照片），因其无法证明评估人员系梅河口市房产局工作人员，本院对其该证据的证明目的不予认可。
经审理查明，2013年9月27日，被告梅河口市人民政府作出梅政房征（2013）6号房屋征收决定，决定对爱民路东侧棚户区地块（一）范围内国有国地上的房屋实施征收，并于同日公布房屋征收决定公告、房屋征收补偿方案及屋征收评估机构选定办法的通知。在该征收地块内被征收人通过协商的方式选定梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司为房屋征收评估机构。2013年10月8日，房屋征收部门与梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司发签定《房地产估价合同》、《房屋征收评估委托书》。原告孙文天在征收范围内有登记房屋41.4平方米及合法临时建筑26平方米，其中41.4平方米登记在孙春山名下，26平方米临时建筑经梅河口市房屋年限鉴定小组鉴定，其建设时间为：1990年4月1日至2009年9月1日。以上房屋现由原告孙文天、第三人颜颖夫妇共同居住。2013年6月22日，房屋征收部门对原告孙文天房屋进行了入户调查登记。在调查过程中，原告孙文天同意房屋征收补偿方案，并要求产权调换65平方米房屋。在规定的签约期限内，双方未达成房屋征收补偿安置协议。房屋征收部门委托了评估部门对其所有房屋进行了估价。梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司于2013年11月1日作出梅诚房评报征字第（2013-5-10-A-136）号房地产征收估价报告，该报告对原告房屋及其附属物估价为130334元。估价报告于2013年11月2日向原告送达后，原告未在法定期限内提出复核评估申请。2013年12月12日，被告对原告作出房屋征收补偿决定。该征收补偿决定主要载明为原告产权调换一户64.37平方米拟新建高层住宅房屋，原告应交房屋差价款17926元。
另查明：为整治违法建设，梅河口市人民政府办公室于2011年9月8日发出梅政办函（2011）23号《梅河口市人民政府办公室关于印发梅河口市人民政府集中开展违法建设行为专项整治活动实施方案的通知》。为加快棚户区改造工作，梅河口市人民政府于2013年8月20日作出梅政发（2013）7号《梅河口市人民政府关于印发梅河口市加快推进城市棚户区改造工作实施方案的通知》。
本院认为：被告梅河口市人民政府在实施爱民路东侧棚户区地块（一期）房屋征收过程中，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其他相关法律、法规规定，履行了征收项目资格审查、征求意见、房屋调查、补偿方案论证、风险评估、公告等相关程序，程序符合法律规定，且充分保障了被征收人的知情权、选择权。大多数被征收人选定了梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司作为评估机构。原告主张该公司与梅河口市房产局有利害关系，却未提交相关证据予以证明。经查，该公司系独立法人，具有法定的房地产价格评估资质，并经合法程序选定为该征收地块的房地产征收估价公司。该评估机构的选定符合法律规定，反映大多数被征收人的意愿。征收过程中，房屋征收部门及其他相关工作人员对原告房屋及附属物进行了实地查看，对原告的房屋权属及使用情况进行了核实、登记，对原告合计26平方米临时建筑建设时间，被告依据条例规定，由梅河口市房屋年限鉴定小组作出鉴定意见。房屋征收部门与原告就房屋征收事宜反复进行了协商。因双方分歧较大，双方未能达成安置补偿协议。被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，委托房屋评估部门对原告进行了评估，原告对估价结果有异议，却未在法定期限内提出复核评估申请，该评估报告在送达后对原、被告后即产生法律上的约束力。被告以估价报告为依据，对原告作出房屋征收补偿决定。该征收补偿决定系被告依法履行了公告、协商、评估、送达等程序后作出。原告及第三人关于被告对其26平方米临时建筑应按照登记房屋进行补偿安置的主张与该地块征收补偿方案相悖。综上所述，被告对原告作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序正当。原告诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，经本院2014年第26次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告孙文天的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 丛 稳