wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0922民初498号原告：王新平，男。委托代理人：翟建兰，女。被告：钟金华，男。被告：欧阳桂香，女。原告王新平（下称原告）诉被告钟金华、欧阳桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告欧阳桂香到庭参加了诉讼，被告钟金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告很早就认识。2013年7月10日，两被告到万载简扑寨饭店借原告现金壹拾万元，约定利息按月3分计算。同年7月25日，又向原告借壹拾万元整，利息同上结算，约定借期一年。借款期限届满后，多次催收被告却说没有钱，到2015年6月25日换张借条和另出具利息条各一张，同时借条上约定月息按2分计算，还有钟金财作为在场人在上述凭证上签名。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告返还原告借款本金200000元并支付该款从2015年6月25日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、两被告向原告支付利息90000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告钟金华既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。被告欧阳桂香辩称，借款属实，但是我现在还不出来，希望分期分批支付，在六年之内付清。经审理查明，两被告于2005年4月7日办理结婚登记手续。2013年7月10日，被告欧阳桂香向原告借款100000元并出具借条一张，约定月利率30‰、借期一年，但是原告当日预先在本金100000元中扣除一个月利息3000元，被告欧阳桂香实收款项为97000元。同年7月25日，被告欧阳桂香向原告妻子借款100000元并出具借条一张，约定月利率30‰、借期一年，但是原告妻子当日亦预先在本金100000元中扣除一个月利息3000元，被告欧阳桂香实收款项为97000元。借款后，被告欧阳桂香陆续向原告或其妻子支付本金200000元按月利率30‰至2014年1月份止的利息；2015年3月18日支付利息10000元，但一直未归还本金。2015年6月25日，经原告、被告欧阳桂香结算，钟金财（系被告钟金华哥哥）作为在场人，被告欧阳桂香向原告出具金额为90000元利息的债权凭证一张【注：该90000元利息的债权凭证系本金各自100000元按月利率30‰均从2014年2月1日起至2015年6月25日止计算的利息之和再扣减2015年3月18日已付利息10000元所得,尾数2000元原告自愿放弃（100000元×月利率30‰×17个月×2-已付利息10000元-2000元）】，内容为“从2013年7月10日二十万得利息欠玖万元整”。同日，被告欧阳桂香就前述两张金额各为100000元的借条向原告重新出具金额为200000元的借条一张，载明出借人为原告一人，内容为“今借到王新平现金贰拾万元整（20万）是实此欠条先还清本金，利息以后还，月息按两分计算”。之后，两被告一直未支付利息，亦未归还本金。上述事实，有原告、被告欧阳桂香当庭陈述以及原告提供的借条一张、利息条一张、记账凭证两张、结婚登记信息为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、涉案90000元利息是否应予支持？本院确定部分支持，理由为：首先，该90000元利息系本金各自100000元按月利率30‰均从2014年2月1日起至2015年6月25日止计算的利息之和再扣减已付利息10000元所得，但是被告欧阳桂香并未实借原告及其妻子本金各100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，依法应当按实借本金各97000元返还借款并计算利息；其次，年利率24％以下民间借贷利率受我国法律强制力保障，故本院确定被告欧阳桂香向原告及其妻子所借本金各97000元均按年利率24％计息。至于被告欧阳桂香按月利率30‰于2015年3月18日已付息10000元，因远不够付按本金各97000元均从2014年2月1日起至2015年3月17日止按年利率24％计算的利息，则此种计算方式并未减损债权人合法利益。综上，本院确定可支持原告的利息金额为本金各自97000元按年利率24％均从2014年2月1日起至2015年6月25日止计算的利息之和再扣减已付利息10000元。二、涉案借条载明200000元的本金是否应予支持？本院确定部分支持。理由为：因前已认定被告欧阳桂香依法应当按实借本金各97000元返还借款，故就结算时重新出具金额为200000元的借条应按实借本金各97000元即共计194000元返还借款。双方约定按月利率20‰计息，不违反国家有关限制借款利率的规定，可予支持。应注意到，原告与被告欧阳桂香就涉案200000元的借条约定“先还清本金，利息以后还”即原告可优先选择偿还本金，此系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，对此本院予以确认。三、被告钟金华是否应与被告欧阳桂香承担共同还款义务？本院确定两被告应承担共同还款义务。理由为涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明原告与被告欧阳桂香就涉案债务明确约定为被告欧阳桂香个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故涉案债务应按夫妻共同债务处理，两被告应承担共同还款义务。被告钟金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钟金华、欧阳桂香返还原告王新平借款本金194000元，并支付该款从2015年6月26日起至判决之日止按月利率20‰计算的利息46042.67元（具体计算详见附表一），以上共计240042.67元，限在本判决生效后3日内付清。余后利息亦按此计算。被告钟金华、欧阳桂香支付原告王新平借款本金194000元从2014年2月1日起至2015年6月25日止按月利率20‰计算的尚欠利息55442.67元（具体计算详见附表二），限在本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。三、驳回原告王新平其余诉讼请求。案件受理费5700元，由原告王新平负担600元，被告钟金华、欧阳桂香负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  王钟敢审 判 员  蔡军如人民陪审员  叶永红二〇一六年六月二十日书 记 员  黄惠敏
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执1086号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱胜利。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱胜利金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初773号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额100000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额100000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜江林
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00547号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人崔某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
被告人石某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
被告人肖永江，因犯盗窃罪，2010年8月31日被湖北省宜都市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2014年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月1日到贵州省沿河县公安局投案，并于同日羁押于沿河县看守所，2015年6月4日被恩施市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
被告人崔某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人崔某甲、石某、肖永江、崔某乙犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人崔某甲、石某、肖永江、崔某乙均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日至5月20日期间，被告人石某、崔某甲、肖永江、崔某乙与何伟（另案处理）多次结伙自贵州省流窜至湖北省恩施市城区入户盗窃。其中崔某甲结伙作案四次，盗得财物价值人民币8154元；石某结伙作案二次，盗得财物价值人民币3754元；肖永江结伙作案一次，盗得财物价值人民币3300元；崔某乙结伙作案一次，盗得财物价值人民币854元。具体事实如下：
1、2015年4月20日4时许，被告人崔某甲、石某与何伟在恩施市工农路三巷8号阳光星座小区，采取撬防盗网翻窗入室的方式，进入该小区一栋201室被害人李某甲家中，盗走现金人民币1100元、戴尔笔记本电脑一台，该电脑被石某销赃获利人民币600元。后又进入202室被害人廖某家中，盗走现金人民币1200元、三星笔记本电脑一台。
2、2015年4月下旬的一天，被告人崔某甲与何伟，采取上述同样方式，进入施州大道183号一栋三单元二楼302室被害人周某家，盗走IBM笔记本电脑一台和现金人民币等物品，崔某甲分得现金人民币600元。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币500元。
3、2015年5月13日凌晨，被告人崔某甲、肖永江与何伟，采取上述同样方式，先后进入恩施市疾控中心宿舍A栋301室被害人龙某家中和202室被害人李某乙家中，盗走现金共计人民币3300元，上列三人各自分得人民币1100元。
4、2015年5月20日4时许，被告人崔某甲、石某、崔某乙采取上述同样方式，进入恩施市市府路二巷13号402室被害人郎某家中，盗走现金人民币170元。后又进入202室被害人夏某家中，盗走挎包，包内有钱夹一个及现金人民币40元。经鉴定，挎包和钱夹价值人民币644元。
2015年6月1日，被告人肖永江到贵州省沿河县公安局投案，并如实供述了在湖北省恩施市城区入户盗窃的犯罪事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郎某、夏某、龙某、李某乙等人的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，户籍信息，刑事判决书，释放证明，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲、石某、肖永江、崔某乙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，四被告人应当承担刑事责任。所盗得的财物应当退还给被害人。被告人肖永江因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于四被告人自愿认罪，被告人肖永江有自首情节，本院依法对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法第二百六十四条，第二十五条，第六十五条，第六十七条，第六十四条，第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人崔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
被告人肖永江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
被告人崔某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人崔某甲的刑期自2015年5月21日起至2016年6月20日止；肖永江的刑期自2015年6月1日起至2016年2月29日止；石某的刑期自2015年5月21日起至2016年1月20日止；崔某乙的刑期自2015年5月21日起至2015年12月20日止。所判罚金，限本判决生效后缴纳。）
二、被告人崔某甲、石某给被害人李针更退赔人民币1700元；给廖兆玉退赔人民币1200元。被告人崔某甲给被害人周光翠退赔人民币1100元。被告人崔某甲、肖永江给被害人龙军、李良学退赔人民币3300元。被告人崔某甲、石某、崔某乙给被害人郎英退赔人民币170元；给夏宗菊退赔人民币684元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李高茂
二〇一五年十二月十四日
书记员 马腾飞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3664号
原告邓桂生。
被告刘小松。
委托代理人邓育芝，系被告刘小松妻子，代理权限为一般代理。
被告益阳力马工程机械有限公司。
法定代表人刘小松。
原告邓桂生（以下简称原告）与被告刘小松、益阳力马工程机械有限公司（以下简称力马公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告及被告刘小松的委托代理人邓育芝到庭参加了诉讼，被告益阳力马工程机械有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，被告刘小松以其开办的力马公司资金周转困难为由向原告借款，承诺半个月内还清，原告将现金2万元借给了被告。2015年7月27日，被告刘小松又向原告借款3000元。借款后，经原告多次催要，两被告均未还款，原告诉至法院，请求判令两被告归还借款2.3万元及利息5965元（利息按照月息1%分别计算，其中2万元计算27.5个月，3000元计算15.5个月），并由两被告承担资料调取费40元和本案的诉讼费用。
被告刘小松辩称：欠款属实，愿意分期偿还。
被告力马公司未予答辩。
经审理查明：2014年8月5日，两被告向原告借款并向原告出具了借支单，借支单上载明借原告2万元，未约定还款期限及利率，借支单上有被告刘小松签字及盖有被告力马公司的财务专用章，借款时，被告承诺半个月归还并按月利率1%计息。2015年7月27日，被告刘小松又向原告借款3000元，未出具借条，口头承诺按月息1%计息。至原告起诉时止，两被告均未归还原告本金亦未支付利息。
以上事实，有原、被告的身份信息，借支单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：两被告共计向原告借款2.3万元，其中2万元两被告向原告出具了借支单，原告与两被告之间的借贷关系成立。两次借款未约定还款期限，经原告催要，两被告应当归还借款本金及按约定支付利息，对原告要求被告归还借款本金2.3万元及支付利息5965元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付资料调取费40元，但未提供证据予以证实，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小松、益阳力马工程机械有限公司于本判决生效后七日内归还原告邓桂生借款23000元及利息5965元，共计28965元；
二、驳回原告邓桂生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，财产保全费320元，共计850元，由被告刘小松、益阳力马工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年六月七日
书 记 员 邓 姣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1139号
上诉人（原审被告）：广州金爷爷投资咨询有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘新锦，董事长。
委托诉讼代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈雄辉，身份证住址广东省电白县。
委托诉讼代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。
原审第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：韩洪涛。
原审第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：韩洪涛。
上诉人广州金爷爷投资咨询有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初4850号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案案情复杂，在本辖区有重大影响，符合中级人民法院管辖的案件情形，应将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案无论是涉案标的，还是案件的影响力，在该辖区内都不具有重大影响，不属于上述规定的任何情形，不应由本院管辖。本案属于合同纠纷，上诉人与被上诉人在《租赁服务协议》中约定因租赁关系发生的纠纷由上诉人所在地人民法院管辖，即双方对合同纠纷以书面协议选择上诉人住所地的法院管辖。本案上诉人广州金爷爷投资咨询有限公司住所地在广州市越秀区，据此，广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈健维
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执161号
赖德林、彭卫红、李林江、黄萍兴、芦溪县玉皇古宫：
本院执行的赖德林申请彭卫红、李林江、黄萍兴、芦溪县玉皇古宫等侵权责任纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，和解到位139744.8元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月一日
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民再12号
再审申请人（一审被告）李文满（曾用名李文东），农民。
被申请人（一审被告）张淑芝，农民。
委托诉讼代理人黄宝香，农民。
被申请人（一审被告）李文森，工人。
被申请人（一审被告）李文山，农民。
被申请人（一审被告）韩桂侠，农民。
被申请人（一审被告）李洪强，农民。
被申请人（一审被告）李文广，农民。
再审申请人李文满与被申请人张淑芝、李文森、李文山、韩桂侠、李洪强、李文广共有物分割纠纷一案，本院于2015年7月24日做出（2015）绥前所民初字第00127号民事判决。判决后，李�满不服，向本院提出再审申请，本院于2016年7月7日做出（2016）辽1421民再5号民事判决，该再审判决维持了（2015）绥前所民初字第00127号民事判决，判决后李文满仍不服，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2016年12月21日做出（2016）辽14民再58号民事裁定书，裁定内容为：撤销绥中县人民法院（2016）辽1421民再5号民事判决；将该案发回绥中县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审被申请人张淑芝到庭参加诉讼、再审申请人李文满、被申请人李文森、李文山、韩桂侠、李洪强经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据最高人民法院2008年12月1日施行的法释[2008]14号《关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》34条规定：“申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可，中途退庭的，可裁定按自动撤回再审申请处理，人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序。终结再审程序的，恢复原判决的执行。”再审申请人李文满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经本院审委会讨论决定，依照上述法律规定，裁定如下：
对再审申请人李文满的再审请求按自动撤回再审申请处理。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 安丽娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 雪
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》
第34条规定：申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可，中途退庭的，可裁定按自动撤回再审申请处理，人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序。终结再审程序的，恢复原判决的执行。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执恢2号
申请执行人陈莹，女，生于1987年9月14日，土家族，湖北省利川市人，护士，住本市，
被执行人牟策磊，男，生于1986年4月27日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在执行申请执行人陈莹与被执行人牟策磊借款合同纠纷一案中，申请执行人陈莹于2017年7月18日向本院书面申请撤销本案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂28民初367号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王广郊
二〇一七年七月十九日
书记员 魏大树
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初308号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人高海志，1979年9月27日出生于新疆霍城县，汉族，初中文化，克拉玛依市天泰机动车尾气检测中心员工，户籍所在地霍城县，现住克拉玛依市，2017年5月19日因涉嫌危险驾驶罪，被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人高海志犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人高海志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年5月13日0时许，被告人高海志醉酒后驾驶×××号普通客车，由北向南行驶至霍城县中心西街客运站路段时，被执勤民警当场查获。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定：在送检的高海志的血液中检出乙醇成分，含量209.37mg/100ml。
上述事实，被告人高海志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证，证人秦某、高某的证词，被告人高海志的供述及辩解，理化检验报告，现场照片，同步录音录像光碟等证据足以认定。
本院认为，被告人高海志违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人高海志归案后能如实交待自己的罪行，庭审中表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人高海志的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高海志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茹
二〇一七年六月三十日
书记员 王琦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7397号
原告鲁文军，男，汉族，个体户。
被告许士林，男，汉族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，被告在我处借款5500元，约定2013年9月8日偿还借款，同时约定逾期偿还自借款之日起按月利率30‰支付利息，被告为我出具欠条一枚，此款到期后被告至今未能偿还，故请求依法判令被告偿还借款本金5500元，并自2013年4月8日起按月利率30‰计算利息至2015年10月8日，利息为4950元。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提举了欠条一枚，证明被告2013年4月8日，借款5500元。
被告许士林未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举�意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年4月8日，被告在原告处借款5500元，约定2013年9月8日偿还借款，同时约定如逾期偿还自借款之日起月按利率30‰支付利息，被告为原告出具欠条一枚。此款到期后被告至今未能偿还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告理应按约定积极履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”?的规定。庭审中原告将利率调整为按月利率20‰（即年利率24%），未违反法律规定，本院予以保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许士林于本判决生效后三日内偿还原告鲁文军借款本息9001元（以本金5500元，自2013年4月8日起至2015年12月3日，按月利率20‰计算利息为3501元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.50元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙明迪
二〇一五年十二月三日
书记员 汪大伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7397号
原告鲁文军，男，汉族，个体户。
被告许士林，男，汉族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，被告在我处借款5500元，约定2013年9月8日偿还借款，同时约定逾期偿还自借款之日起按月利率30‰支付利息，被告为我出具欠条一枚，此款到期后被告至今未能偿还，故请求依法判令被告偿还借款本金5500元，并自2013年4月8日起按月利率30‰计算利息至2015年10月8日，利息为4950元。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提举了欠条一枚，证明被告2013年4月8日，借款5500元。
被告许士林未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明,2013年4月8日，被告在原告处借款5500元，约定2013年9月8日偿还借款，同时约定如逾期偿还自借款之日起月按利率30‰支付利息，被告为原告出具欠条一枚。此款到期后被告至今未能偿还。
本院认为,原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告理应按约定积极履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”?的规定。庭审中原告将利率调整为按月利率20‰（即年利率24%），未违反法律规定，本院予以保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许士林于本判决生效后三日内偿还原告鲁文军借款本息9001元（以本金5500元，自2013年4月8日起至2015年12月3日，按月利率20‰计算利息为3501元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.50元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙明迪
二〇一五年十二月三日
书记员 汪大伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁付财，曾用名袁富财。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新亚。
委托代理人：薛涛，江苏省仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
再审申请人袁付财因与被申请人张新亚民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第01657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁付财申请再审称：其已将5万元以现金的形式偿还给张新亚的母亲，并收回了抵押的房产证；其与张新亚之间还存在房屋租赁关系，张新亚多次交付租金及收回押金时均未主张其承担还款责任；此外，借条上未注明利息，故不因判决其支付利息。请求依法再审，撤销一、二审判决，改判驳回张新亚的诉讼请求。
被申请人张新亚认为，袁付财称已还款不属实，其不可能还款5万元却不取回借条或要求出具收条；袁付财作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的后果；张新亚迟迟未要求还款是基于双方多次协商，而且张新亚希望能够续租袁付财的房屋，后因袁付财大幅涨价未能续租，索要未果才提起诉讼。袁付财再审申请理由不能成立，请求驳回袁付财的再审申请。
本院认为，当事人对于自己的主张有责任举证证明，袁付财申请再审称其已偿还5万元欠款，应当提供相应的证据。张新亚与袁付财的借条中并未载明袁付财以房产证作为抵押，案涉借条形成于2011年11月，现有证据不能证明袁付财收回2009年抵押的房产证与本案具备关联性，袁付财称其取回房产证即表明已偿还了借款理由不能成立。涉案借条载明款项出借人是张新亚，然袁付财称其偿还款项系以现金形式向张新亚母亲偿还，既没有收回借条，也不能提供收到现金的收条佐证，其辩称缺乏事实依据，不能成立。在二审审理过程中，袁付财和张新亚均认可，双方同时存在房屋租赁关系与借贷关系，但是房租和借款分开结算，现袁付财称张新亚未在付房租时主张还款，故可印证其已偿还借款，与其二审陈述不一致，该再审申请理由不能成立。涉案借条未载明利息，故利息应自张新亚主张还款之日其计算，一、二审判决自张新亚起诉主张还款之日计取利息，符合法律规定，袁付财提出的其不应支付利息的再审申请理由没有法律依据，不能成立。
综上，再审申请人袁付财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁付财的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 杨 雷
代理审判员 陈 丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李佳鸿
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2922号
原告：杜广法，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
被告：宋军�男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住址不明，
原告杜广法与被告宋军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日适用简易程序立案，因被告宋军下落不明依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杜广法及其委托诉讼代理人苏红娟到庭参加诉讼，被告宋军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资16680元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至2016年1月，原告受雇于被告多个工地上做瓦工。结束后，被告欠原告工资16680元未付。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一份，至今未付。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：1.原告身份证一份，证明原告主体适格；2.被告户籍信息一份，证明被告主体适格；3.欠条一张，证明被告欠款事实。
被告宋军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年1月，原告受雇于被告多个工地上做瓦工劳务，被告欠原告劳务费用16680元未付。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一份，至今未付。
上述事实，有原告提交的条据原件及当事人陈述等证据证实，本院对原告提交的证据予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付劳务费用。被告所欠原告劳务费用16680元款项，未约定支付时间，原告可以随时要求被告支付。原告主张被告支付劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋军于判决生效后十日内一次性付清原告张新伍劳务费用16680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，公告费800元，合计1017元，由被告宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
审 判 员 贺书贵
人民陪审员 王朝能
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2922号
原告：杜广法，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住址不明，
原告杜广法与被告宋军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告宋军居住地不明，户籍地已被拆迁尚未安置，且经本院查找未能联系到被告宋军本人，需公告送达起诉起诉状副本、开庭传票等材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈咏峰
审 判 员 贺书贵
人民陪审员 王朝能
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 飞
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1358号
罪犯赵胜利，又名赵二利，男，1963年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古乌海市海勃湾区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年3月26日以（2012）乌勃刑初字第00090号刑事判决，认定被告人赵胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年10月21日起至2018年10月20日止。判决发生法律效力后，于2012年5月31日入监执行。2015年11月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯赵胜利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯赵胜利提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵胜利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功六次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行证明、狱内消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵胜利在服刑期间确有悔改表现，�合法定减刑条件。因该犯狱内消费数额高于其财产刑罚金缴纳数额，故应当认定该犯未积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵胜利减去有期徒刑十个月，刑期至2017年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 董宝晨
信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行初66号
原告陶凯，男，汉族，1971年8月25日生，住驻马店市驿城区。
被告商城县人民政府。
法定代表人周哲，县长。
原告陶凯不服被告商城县人民政府房屋征收决定行政争议一案，于2016年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月7日立案后，于2016年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。现已审理终结。
被告商城县人民政府于2012年6月18日作出了商政（2012）13号《关于南关旧城改造房屋征收的决定》，确定征收范围：商城县花园路南段以西，赤城路南段接滨河路以东，香港街以南，扒字街以北范围内的房屋及其附属物（以规划红线为准）。共有被征收户700余户，征收面积约7万平方米。
原告陶凯诉称，2016年其通过申请信息公开及诉讼，河南省政府答辩称其不掌握商城县南大街棚户区改造项目批准文书和拆除区文物的处置方案相关信息，得知该项目未经河南省人民政府审批，项目实施违法。通过向被告商城县人民政府及商城县住建局申请信息公开，获知被告《关于南关旧城改造房屋征收的决定》的部分报批材料虚假，遂起诉请求依法撤销上述决定。
被告商城县人民政府辩称：（一）其作出的房屋征收决定合法。南关旧城改造项目符合该县国民经济和社会发展计划，得到绝大多数被征收人的支持、拥护和积极配合，征收程序合法，该决定合法效力已为信阳市中级人民法院（2013）信行终字第52号生效判决所确认。（二）原告起诉已超过法定起诉期限。2012年作出被诉征收决定时，已告知原告复议、起诉的权利，原告已被安置补偿到位。其未在法定期限内复议或起诉。
经审理查明，被告商城县人民政府于2012年6月18日作出了《关于南关旧城改造房屋征收的决定》（商政（2012）13号），决定对商城县城花园路南段以西，赤城路南段接滨河路以东，香港街以南，扒字街以北（以规划征收红线为准）范围内的国有土地上房屋及其附属物进行征收，共有被征收户700余户，征收面积约7万平方米，并发布了征收决定公告和《商城县南关房屋征收与补偿安置方案》。后其他被征收人起诉请求撤销该决定，本院于2013年12月3日作出了（2013）信行终字第52号行政判决维持了该决定。
本院认为，原告陶凯起诉的被告商城县人民政府作出的商政（2012）13号《关于南关旧城改造房屋征收的决定》，已被本院发生法律效为的（2013）信行终字第52号行政判决维持，起诉依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款、第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶凯的起诉。
案件受理费50元，由原告陶凯承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 阮晓强
审判员 李洪宇
审判员 许立杰
二〇一六年十月十三日
书记员 樊 鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初2133号
原告：海口凤凰国际旅行社有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘淑英，女，1978年6月21日出生，汉族，住兰州市西固区。
被告兰星，女，汉族，1992年9月15日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告海口凤凰国际旅行社有限公司兰州分公司与被告兰星侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告海口凤凰国际旅行社有限公司兰州分公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海口凤凰国际旅行社有限公司兰州分公司在法律规定的范围内，自愿申请撤回起诉是对自己民事权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告海口凤凰国际旅行社有限公司兰州分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告海口凤凰国际旅行社有限公司兰州分公司负担。
代理审判员 李永明
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 静
??
??
??
??
1
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4327号
原告：曹晓丽。
被告：中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司。
法定代表人：吉松坡，经理。
原告曹晓丽诉中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曹晓丽于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年九月四日
书记员 张 宁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4361号
原告：国涟建设集团有限公司，住所地涟水县高沟镇�世缘商贸城22号楼106-107。
法定代表人：朱飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张以政，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆威，该公司员工。
被告：涟水高沟新城产业有限公司，住所地涟水县高沟镇高云路66号。
法定代表人：孙宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗时伟，该公司法律顾问。
原告国涟建设集团有限公司（以下简称国涟公司）与被告涟水高沟新城产业有限公司（以下简称新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国涟公司的委托诉讼代理人张以政、陆威，被告新城公司的委托诉讼代理人罗时伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国涟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立�支付工程款328708.88元及利息(从2015年10月8日至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告将高沟中学、高沟医院的零星工程发包给原告施工。原告于2015年5月20日开工，同年7月交付使用。后工程经过审计，审定金额为428708.88元。被告已给付100000元，余款经原告多次索要未果。
被告新城公司辩称，被告将上述工程发包给原告施工是事实。工程款已经给付100000元，利息应当从原告起诉之日起计算。同时应当在工程款中扣除原告所使用的水电费以及5%的保修金。
本院经审理认定事实如下：被告将高沟中学、高沟医院的零星工程发包给原告施工，双方未签订书面合同。原告于2015年5月20日开工。工程完工后，双方委托江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司对涉案工程进行审核，江苏大九鼎�程项目管理咨询有限公司于2016年8月9日出具了竣工结算审核报告及工程计算（审）核定单，审定金额为428708.88元，原、被告双方对此予以确认。被告于2015年10月8日向原告付款100000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司出具的审核报告，工程结算（审）核定单等证据证实，且经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告要求扣除水电费及5%的保修金，原告表示预存给被告的10000元电费足够使用，施工中没有使用被告提供的水，同时5%的保修金双方没有约定，故对此不予认可。被告对上述主张未提供证据予以证明。
本院认为，被告将工程发包给原告施工，现工程已完工并交付，被告应当支付原告工程款。经审核，工程款为428708.88元，扣除被告已支付的100000元，还应支付328708.88元。被告主张扣除水电费及5%的保证金，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于利息的起算日期，原、被告未约定应付工程价款日期，原告亦未能提供证据证明工程交付日期，故应当从工程结算文件的日期起算。关于利息计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院对此予以确认。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
被告涟水高沟新城产业有限公司于判决生效后十日内支付原告国涟建设集团有限公司工程款人民币328708.88元及利息（自2016年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3320.5元，由被告涟水高沟新城产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李 洋
二〇一七年八月十四日
法官助理 张兴鹏
书 记 员 张 路
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，�包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑终120号
原公诉机关湖南省株洲市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘殷，男，1982年11月6日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，无职业，住湖南省株洲市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押株洲市第一看守所。
辩护人侯廉裕，湖南火炬律师事务所律师。
辩护人何行昌，株洲市法学会法律服务部法律事务工作者。
湖南省株洲市中级人民法院审理湖南省株洲市人民检察院指控原审被告人刘殷犯故意杀人罪一案，于二〇一六年一月三十日以（2015）株中法刑一初字第33号刑事判决，认定被告人刘殷犯故意杀人罪，判处被告人刘殷有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。宣判后，原审被告人刘殷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘殷申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘殷的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。刘殷申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘殷撤回上诉。
湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法刑一初字第33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟华
代理审判员 李 静
代理审判员 赵 洁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 许又德
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘刑终120号原公诉机关湖南省株洲市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘殷，男，1982年11月6日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，无职业，住湖南省株洲市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押株洲市第一看守所。辩护人侯廉裕，湖南火炬律师事务所律师。辩护人何行昌，株洲市法学会法律服务部法律事务工作者。湖南省株洲市中级人民法院审理湖南省株洲市人民检察院指控原审被告人刘殷犯故意杀人罪一案，于二〇一六年一月三十日以（2015）株中法刑一初字第33号刑事判决，认定被告人刘殷犯故意杀人罪，判处被告人刘殷有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。宣判后，原审被告人刘殷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘殷申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘殷的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。刘殷申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘殷撤回上诉。湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法刑一初字第33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李伟华代理审判员  李 静代理审判员  赵 洁二〇一六年五月十七日书 记 员  许又德附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6366号
原告：李金周，男，1956年8月出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
被告：黄骅市吉航海鲜城，住所地河北省黄骅市。
经营者；苑彪，男，1989年4月出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市南排河镇李家堡村。
原告李金周与被告黄骅市吉航海鲜城买卖合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金周的委托诉讼代理人王玉良、被告黄骅市吉航海鲜城经营者苑彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金周向本院提出诉讼请求：判令被告黄骅市吉航海鲜城偿还原告货款2065元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告开始为被告提供酒水，累计价款2065元，因未付款被告黄骅市吉航海鲜城经营者苑彪及服务员为原告出具多张欠条，后经原告不间断催要，至今未付。
被告黄骅市吉航海鲜城辩称：被告和原告在2012年有过买卖合同关系，之后没有酒水买卖合同关系，现被告不欠原告的货款。
原告为证明被告欠其青岛啤酒款2065元，向法庭提供了下列证据：
1、2014年3月26日，被告经营人苑彪为原告出具的欠青岛啤酒款430元欠条。
2、2014年4月6日，盖有“黄骅市吉航海鲜城”印章的欠青岛啤酒款215元欠条。
3、2014年5月2日，盖有“黄骅市吉航海鲜城”印章的欠青岛啤酒款860元欠条。
4、2014年10月17日，盖有“黄骅市吉航海鲜城”印章的欠青岛啤酒款560元欠条。
对以上原告解释为：原告送货时业主在有业主签字，业主不在由店员签字，并加盖“黄骅市吉航海鲜城”印章；原告送货后，经常向被告要帐，最后一次是2015年11月份。
被告对以上质证意见为：430元欠条是被告的字体，但不认可欠原告的；其他三张欠条字体不是被告的，印章是“黄骅市吉航海鲜城”印章，但模糊不清；原告应早要帐，现在才要，超过了两年诉讼时效，但原告曾在2016年8、9月份向被告要过帐，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年3月26日、4月6日、5月2日、10月17日分别向被告送青岛啤酒，价款分别为430元、215元、860元、560元，合计2065元。此款后经原告催要，被告至今未付。
本院认为：原告先后四次供给被告青岛啤酒价值合计2065元的事实，由被告为原告出具的四张欠条为证，本院予以确认。被告虽只认可一张欠条是自己本人签名，对其他三张因不是本人所签而否认，因其他三张欠条上均盖有“黄骅市吉航海鲜城”印章，故被告应承担付款责任。被告虽主张原告的诉求超过了两年诉讼时效，因原告向被告送货是一个连续不断的过程，最后一次送货时间2014年10月17日，自原告最后一次向被告送货到原告于2016年8、9月份向被告催要，并未超过两年的诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄骅市吉航海鲜城于本判决生效之日起三日内给付原告李金周货款2065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄骅市吉航海鲜城承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一六年十二月五日
书记员 李 晴
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初235号
原告：卫旭锋，男，1972年2月8日出生，汉族，住海盐县百步镇横港村卫家村**号，公民身份号码3304241972********。
委托代理人：马惠、钱伊婷，浙江泰嘉律师事务所律师。
被告：薛云良，男，1966年1月21日出生，汉族，住海盐县百步镇农丰村薛家网船廊**号，公民身份号码3304241966********。
被告：严建华，男，1964年8月19日出生，汉族，住海盐县沈荡镇万胜村严家场**号，公民身份号码3304241964********。
原告卫旭锋为与被告薛云良、严建华民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谈其竞独任审判，并于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马惠、被告薛云良到庭参加诉讼，被告严建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月21日，被告薛云良因生产周转急需资金为由，向原告借款30000元。同时，被告薛云良当场立下书面借款协议一份，约定违约责任等条款，同时约定原告实现债权的费用由被告薛云良承担。逾期未还款，被告薛云良自愿以本金的30%作为违约金。被告严建华作为担保人，在该借款协议上签字，约定其自愿为被告薛云良的借款提供连带保证责任。后原告多次催讨，二被告至今未归还。原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告薛云良立即归还原告借款本金30000元及违约金9000元；2、被告薛云良支付原告为实现债权支付的律师代理费3276元；3、被告严建华对被告薛云良的上述债务承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告薛云良答辩称：对向原告借款30000元认可；原告主张的违约金不存在，因为未约定借款期限；已归还过原告本金8000元、利息9600元。
被告严建华未到庭，亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、借款协议一份、借条一份，证明被告薛云良所借款项事实及被告严建华承担连带保证责任的事实；
2、委托代理合同及发票一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费3276元的事实。
被告薛云良质证意见：对证据1没有异议；对证据2不认可。
被告薛云良为支持其主张，向本院提供其自制的还款记录一份，证明其已经归还原告部分本金及支付相关利息的事实。
原告质证意见：对其真实性不予认可。
被告严建华对原告及被告薛云良提交的证据未予质证亦未向本院提交证据材料。
本院认证意见：原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审核予以确认；被告薛云良提供的证据本院无法确认其真实性及与本案的关联性，故不予认可。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明原告为实现债权的律师代理费为3276元。
本院认为，本案中，被告薛云良尚欠原告借款30000元的事实由原告提交的借款协议及借条足以证实。原告与二被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告薛云良有义务按照约定归还借款，被告严建华有义务按照约定承担保证责任。本案中，被告严建华与原告已约定保证方式为连带保证责任，因此被告严建华对被告薛云良的借款应该承担连带保证责任。被告薛云良辩称其已经归还过原告部分借款本金及支付了相应利息，但其提供的证据不足，另原告也予以否认；被告严建华亦未向本院提交其已经归还过借款的证据。综上，原告要求二被告归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告按合同约定主张违约金9000元，实为逾期利息损失，经本院审核，本院对该项损失调整为自2016年1月19日起以借款本金30000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35%计算至本判决确定的给付之日止，对于超出部分本院不予支持。原告主张的为实现债权的律师代理费3276元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告严建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛云良于本判决生效之日起十日内归还原告卫旭锋借款本金30000元、逾期利息损失（自2016年1月19日起以借款本金30000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告薛云良于本判决生效之日起十日内支付原告卫旭锋实现债权的律师代理费3276元；
三、被告严建华对被告薛云良的上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告严建华在承担保证责任后，有权向被告薛云良追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，由二被告薛云良、严建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 谈其竞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 顾姝珺
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6142号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
主要负责人：栾立斌，该单位经理。
委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，江苏天全律师事务所律师。
被告：季鼎晨，男，1989年1月8日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：冯雨亭，男，1989年6月16日出生，汉族，居民，住东台市。
第三人：东台恒达汽车销售服务有限公司，住所地东台市城东新区经一南路1号。
主要负责人：顾晓峰，该单位总经理。
委托诉讼代理人：徐育仁，该单位行政经理。
委托诉讼代理人：邹友富，该单位法律顾问。
原告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台公司）与被告季鼎晨、第三人东台恒达汽车销售服务有限公司（以下简称恒达公司）代位求偿权一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保东台公司的诉讼代理人翟爱华、周晓燕，被告季鼎晨及其诉讼代理人冯雨亭，第三人恒达公司的诉讼代理人徐育仁、邹友富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保东台公司向本院提出诉讼请求：判令季鼎晨给付人保东台公司已垫付的保险赔偿款92350元，并承担利息（从起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：苏Ｊ×××××小型轿车系人保东台公司被保险车辆。2015年9月3日，季鼎晨与该车辆所有人恒达公司签订试乘试驾协议书，约定其参加试乘试驾活动中造成特约店或他人一定财损的一切责任由季鼎晨承担。后季鼎晨驾驶该轿车在行驶过程中由于操作不当与路牙相撞后驶入农田，与电线杆相撞。事故认定书认定季鼎晨负全部责任。2015年10月20日，人保东台公司基于保险合同关系先行赔付恒达公司92350元。
被告季鼎晨辩称，1、驾驶员系酒驾、毒驾、无证驾驶或者故意造成事故，保险公司方可追偿，季鼎晨并不符合上述条件；2、季鼎晨与恒达公司在签订试乘试驾协议书时系空白协议，日期系恒达公司后来补写；3、季鼎晨并非事故车辆的第三方，而是车主恒达公司允许的合法驾驶员，且有驾驶资格。涉案车辆已投保交强险和商业险等各项险种，相关损失应当由人保东台公司赔偿，而不是由其赔偿后再向季鼎晨追偿。请求驳回人保东台公司的诉讼请求。
第三人恒达公司述称，1、季鼎晨在试车时与恒达公司口头约定安全试车协议，后经书面确认，应为合法协议；2、恒达公司在人保东台公司为涉案车辆投保各项保险，季鼎晨在试车的过程中由于操作不当，导致本次事故的发生，人保东台公司已对事故造成的损失依法赔偿，恒达公司不存在任何法律责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，季鼎晨持有驾驶证在恒达公司同意下试驾该公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车，其沿东台市东台镇海洋东路由东向西行驶至海洋东路与海洋南路拐弯处实施右转弯时，因操作不当与路边路牙相撞后驶入农田，又与电线杆相撞，致车辆、路牙、农作物受损。东台市公安局交通警察大队认定季鼎晨负此事故的全部责任。
2015年9月4日，季鼎晨与恒达公司签订北京现代特约店试乘试驾协议书，协议条款载明：本人于2015年9月3日自愿参加东台恒达特约店举办的试乘试驾活动，并作出如下声明：1、我保证在试乘试驾过程中，将严格遵守国家及地方有关行车及乘车的一切法律和道路规章制度要求。2、我保证完全服从东台恒达特约店的安全管理和要求，并保证安全驾驶。3、造成如下损失时，我个人承担一切责任，与东台恒达特约店无关：（1）造成本人受伤或他人人身伤亡；（2）造成特约店或他人一定财产损失；如因前述原因造成特约店先行承担了相关的赔偿责任，特约店有权向我追偿。我已阅读并保证遵守以上条款。季鼎晨在签订协议时，条款横线部分的内容及该协议甲方、乙方、驾驶证号、联系地址等手写部分的信息均为空白，季鼎晨在该协议书客户签名及试乘、试驾人签字处签名，在签署日期后填写“2015年9月3日”。后恒达公司工作人员将空白部分进行填写。
另查明，苏Ｊ×××××的小型轿车在人保东台公司投保了交强险、机动车损失保险（限额为187020元，不计免赔）等险种，事故发生在保险期限内。人保东台公司提供的机动车损失保险条款第六条载明，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿等；第七条载明，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担等；第十八条载明，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利等。2015年10月20日，人保东台公司依据保险合同的约定给付恒达公司农作物损失500元、路牙维修费450元、车辆维修费91000元、施救费400元，合计92350元；恒达公司向人保东台公司出具权益转让书，承诺在收到上述款项后将向第三者索赔权转让给人保东台公司。
本院认为，本案的争议焦点是人保东台公司是否对季鼎晨享有代位求偿权。根据人保东台公司提供的机动车损失保险条款第六条、第七条、第十八条的约定，本案季鼎晨持有机动车驾驶证，且驾驶涉案车辆系经过恒达公司同意，应属于恒达公司允许的合法驾驶人，在使用保险车辆中，发生车辆的损失及合理的施救费用，应当是保险合同理赔的范围；人保公司代位求偿的前提系“第三方”对保险车辆造成的损害，而保险合同中的“第三方”应系保险合同约定的“被保险人或其允许的合法驾驶人”以外的人员，而本案季鼎晨系经恒达公司允许驾驶车辆并发生保险事故，并非是保险合同以外的“第三方”，故人保东台公司向季鼎晨要求赔偿车辆损失及施救费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。此外，关于农作物损失、路牙维修费系交通事故造成的第三者的损失，且不超过交强险的赔偿限额，应由人保东台公司在交强险限额内进行赔偿，人保东台公司向季鼎晨进行追偿，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司的诉讼请求。
案件受理费2108元，减半收取1054元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周晶晶
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终732号
上诉人（原审被告）：孙月明，男，1964年4月29日出生，汉族，住桐乡市崇福镇上市村南浜32号，公民身份号码：3304251964********。
委托代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建明，男，1959年3月5日出生，汉族，住桐乡市崇福镇东安村鸽子浜66号，公民身份号码：3304251959********。
委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
上诉人孙月明因与被上诉人陈建明民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐崇商初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理，上诉人孙月明及其委托代理人陆晓东，被上诉人陈建明及其委托代理人谢学元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：因孙月明之妻弟李建强涉嫌职务侵占后出逃，陈建明、孙月明及诸炳浩三方就李建强欠陈建明的债务问题，于2012年3月28日达成协议书一份，约定：由李建强及签订协议的三方共同经营皮草生产，并约定了各自分工，10年内由李建强归还陈建明1000万元，于每年11月支付100万元，若在10年内李建强归还了1000万元，陈建明可免除李建强其余债务，若不能归还，则由孙月明及诸炳浩归还，其中孙月明承担85%，诸炳浩承担15%，包括本金、按照日利率千分之一计算利息及所有实现债务的费用。若李建强、孙月明及诸炳浩未能按照协议履行，则陈建明对李建强所有债权仍然有效，并由孙月明及诸炳浩承担担保责任。后三方协议的经营模式未能实际履行。2013年10月24日，陈建明与诸炳浩达成调解协议，承担协议中约定的15%债务。孙月明未按照协议履行相应的债务，故陈建明诉至法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”首先，双方于2012年3月28日签订的协议书系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应当尊重双方意思自治，双方均应按约履行自己的义务。其次，孙月明认为其承担担保责任的条件尚未成就。虽协议当事人均未实际履行上述协议中的经营模式，但该协议也明确约定10年内李建强未能按期归还1000万元，则由孙月明承担85%的还款责任。当事人进一步约定，若孙月明未履行承担85%还款责任，陈建明对李建强的所有债权仍然有效，并由孙月明和诸炳浩承担担保责任，该条款对双方当事人均具有约束力。且根据陈建明提交的证据，案外人李建强外逃确实给陈建明造成巨大损失，李建强与陈建明之间尚存债务也不止1000万元。再次，孙月明之行为属于第三方自愿承担债务，对于第三方自愿承担债务的情形，虽法律没有具体的规定，但根据诚实信用原则，在不违背法律的情况下，协议当事人应当为自己的承诺承担法律责任。陈建明主张孙月明支付款项170万元的诉讼请求，应予支持。双方虽约定利息，但利息过高，调整为年利率24%。陈建明主张利息，调整为以85万元为基数，按照年利率24%，自2012年12月1日计算判决确定的给付之日；以85万元为基数，按照年利率24%，自2013年12月1日计算至判决确定给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、孙月明于判决生效之日起十日内支付陈建明款项170万元并支付利息（以85万元为基数，按照年利率24%，自2012年12月1日计算至判决确定给付之日；以85万元为基数，按照年利率24%，自2013年12月1日计算至判决确定给付之日）；二、驳回陈建明其余诉讼请求。案件受理费20100元，由孙月明负担。
一审宣判后，孙月明不服，向本院提起上诉称：1、双方当事人之间不存在民间借贷法律关系，2012年3月28日签订的协议书显失公平，根据民法通则的规定，该协议应属可撤销。2、即使协议书有效，孙月明提供的担保也是附条件的，只有双方通过努力成功帮李建强撤销案件或办理取保候审后，由李建强继续从事经营生产，从经营产生的利润中偿还债务，经营期间孙月明和诸炳浩提供保障，经营十年后还没有付清借款时，孙月明才承担保证责任。3、陈建明提供的2012年3月31日、5月11日的情况说明、承诺书，均系李建强关押在看守所时形成，（2012）嘉桐崇商初字第279号民事调解书认定李建强结欠陈建明借款本金1597万元、利息479.1万元，金额并不属实。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，孙月明上诉要求：1、撤销一审判决，改判驳回陈建明的全部诉讼请求；2、一二审诉讼费由陈建明负担。
陈建明答辩称：1、2012年3月28日双方签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行。2、陈建明已向相关部门出具了要求对李建强从轻处理的谅解书，但对李建强能否免于追究刑事责任，陈建明并无法控制。3、协议书另一方当事人诸炳浩已经履行了部分义务，并经法院出具调解书确认，孙月明拒不履行协议，无任何依据。综上，陈建明请求驳回孙月明的上诉，维持原判。
二审中，孙月明提供（2012）嘉桐刑初字第513号判决书一份，证明李建强于2011年11月24日至2012年8月6日一直羁押于看守所，陈建明于此期间取得的承诺书等材料来源并不合法，二审应启动非法证据排除或者听证程序。
陈建明质证对判决书的真实性无异议，但承诺书等证据于民间借贷纠纷案件审理时，均经李建强本人核实确认，应认定合法有效。
本院经审查对判决书的真实性予以确认，但对其关联性不予确认，且孙月明申请启动所谓“听证程序”无相应法律依据，本院无法予以准许。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：陈建明依据2012年3月28日的协议书向孙月明主张还款，而孙月明则以协议书显失公平、担保条件尚未成就、主债权金额不实此三点予以抗辩。
首先，陈建明与孙月明、诸炳浩于2012年3月28日签订的协议书系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。孙月明主张该协议书显失公平，无任何依据，且显失公平仅为合同可撤销事由，孙月明于本案中也并未提起撤销之诉。
其次，协议书第四条约定“现甲、乙（孙月明、诸炳浩）向丙方（陈建明）承诺，不论业务如何，如在拾年期限内未能按期归还丙方人民币壹仟万元整，甲、乙方必须承担还款责任，不能以任何理由推辞及拒付，其中甲方承担85%的还款责任，乙方承担15%的还款责任。”由此可见，孙月明承担债务的约定条件为李建强在十年期限内未能按期归还借款，而非孙月明所称李建强继续从事经营活动。现因李建强未能按约分期归还1000万元借款，故孙月明承担债务的条件业已成就，陈建明有权就到期债务向孙月明主张权利。
再次，陈建明原审提供的承诺书、（2012）嘉桐商初字第279号民事调解书及在案借条，已可证明陈建明本案主张债权属实，孙月明虽对调解书认定的欠款金额提出异议，但无法提供确凿相反证据予以推翻，故对其反驳意见，本院不予采信。
综上，孙月明的上诉缺乏必要的事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20100元，由上诉人孙月明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 赵 超
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年五月九日
书 记 员 金孝佩
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第712号
原告邱样才，男，1953年12月7日生，汉族，住南城县。
被告邱国庆，男，1966年12月27日出生，住南城县。
被告邱玉娥，女，1968年2月3日出生，汉族，住址同上。
原告邱样才诉被告邱国庆、邱玉娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱样才到庭参加诉讼，被告邱国庆、邱玉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱样才诉称，被告邱国庆因做生意资金周转不灵，于2013年12月13日向原告借款计人民币150000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到邱样才人民币150000元，利息按月息壹分”，被告用其母的建设用地批准书作抵押担保。嗣后，原告多次向被告催讨无果，原告认为，被告邱国庆与被告邱玉娥系合法夫妻，被告邱国庆所欠债务系被告夫妻关系存续期间所欠债务，故将被告诉至法院，要求：1、两被告归还借款本金150000元，按月利率壹分支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告邱国庆、邱玉娥未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份信息壹份，以证实原告的主体资格。
2、借条原件壹份，以证实借款的事实及具体金额。
对原告提交的证据1、2，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
被告邱国庆因需资金周转，向原告邱样才借款人民币150000元，并出具借条，借条载明：“今借到邱样才人民币壹拾伍万整，月息壹分，今借人邱国庆，2013.12.3”。嗣后，原告多次向被告催还借款，但被告邱国庆未按约定履行还款义务。
本院认为，本案的焦点为：
一、借款合同的成立及借款金额。借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款来源、借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告张勇与被告邱国庆之间的借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告邱国庆应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本院对原告张勇要求被告邱国庆返还借款370000元的诉求予以支持。
二、被告邱玉娥是否承担责任的问题。原告提交的借据虽然是以被告邱国庆个人名义出具，但该债务发生于被告邱国庆与被告邱玉娥婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。”之规定，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，又无《婚姻法》第19条第3款规定的借款关系发生时被告邱国庆与原告明确约定借款为个人债务或者原告知道被告夫妻之间实行约定财产制的情形，该债务应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
三、借款利息的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率最高不超过银行同期利率的四倍”之规定，当事人约定的利率壹分没有超出同期银行贷款基准利率%的四倍，本院对原告要求被告按月息壹分支付利息的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱国庆、邱玉娥于本判决生效后十日内返还原告邱样才借款人民币150000元，并支付相应的利息（从2013年12月3日起按月息壹分计算）。
案件受理费1650元，公告费560元，合计人民币2210元，由被告邱国庆、邱玉娥共同负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
审 判 员 刘小青
人民陪审员 李 香
二〇一五年五月八日
书 记 员 施俊杰
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第712号
原告李军，男，汉族，无业，住本市城区。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族，无业，住本市城区。
原告李军诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马学青到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李军诉称，2013年2月8日，被告称有急事需要用钱向原告借款300000元，并为原告出具借条一张。被告当时承诺尽快还款，但是被告一直未归还，原告多次催要无果，只好诉至法院，请求判令被告偿还借款本金300000元，并承担本案诉讼费用。
针对自己主张，原告当庭出示借条一张，用以证实借款事实。
被告李刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年2月8日，被告称有急事需要用钱向原告借款300000元，并为原告出具借条一张。后原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告张之间权利义务关系明确，被告应本着诚实信用原则履行还款义务，久拖不还，其行为不妥。原告请求被告偿还本金的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李刚于判决生效后十日内归还李军借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
（此页无正文)
审 判 长 张文敬
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 李春珍
二〇一五年十月八日
书 记 员 路 瑶
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第712号
原告王宝星，男，1965年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行
法定代表人王鸿盛，职务行长。
委托代理人刘建，山西内尔律师事务所律师。
第三人东风汽车公司阳泉技术服务中心
法定代表人李风仙，职务董事长。
委托代理人岳晋强，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人赵卫升，男，1962年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告王宝星诉被告中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行，第三人东风汽车公司阳泉技术服务中心确认合同无效纠纷一案中，通过本院调解，原、被告及第三人已达成一致意见。原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宝星撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
人民陪审员 徐建伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐 奇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第712号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘书波
二〇一五年三月十九日
书记员 丁 琪
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1805号
原告曹某，女，1981年11月8日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇紫荆中路*号。
委托代理人李曼华，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告曹某某，男，1988年11月28日出生，汉族，居民，住桃江县东方新城*栋。
原告曹某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员朱丹丹适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托代理人李曼华、被告曹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令曹某某偿还借款547967元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2013年至2016年9月期间因经商、投资、买房等原因，向原告借款共计547967元，但被告一直未予偿还。
被告曹某某辩称，对借款事实及数额无异议，同意还款，但现在经济困难，无力偿还。
本院认为，被告对原告所述事实及证据均不持异议，对原告所述事实，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，被告曹某某向原告立据借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效，被告曹某某借款后，负有偿还借款的义务，被告曹某某没有依约偿还借款，已构成违约，应承当相应的法律责任，故原告要求被告曹某某偿还借款本金547967元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由曹某某于本判决生效之日起十日内偿还曹某借款本金547967元。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，减半收取4640元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 朱丹丹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 文 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第12410号
原告北京建机资产经营有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西院。
法定代表人安志强，经理。
委托代理人李明，北京市弘嘉律师事务所律师。
委托代理人李庆峰，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告王晓霞，女，1953年5月30日出生。
委托代理人岳鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告北京建机资产经营有限公司（以下简称建机公司）与被告王晓霞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建机公司之委托代理人李明、李庆峰，被告王晓霞之委托代理人岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建机公司诉称，1990年2月7日，原告与北京市西城区第二建筑工程公司（以下简称西城二建）直属建都工程队就北京市西城区北礼士路68号的房屋签署协议书（地下室建设），双方在协议书第四条、第五条约定：“地下室建成后50%（约444.1平方米）交由北京市西城区第二建筑工程公司直属建都工程队使用”、“无偿使用十五年后，按正式民用住宅建筑的50%向原告交纳房租”。但其在无偿使用房屋期间届满后，未按约定缴纳房屋租金，并私自将房屋转租给被告使用。2007年，原告以租赁合同为由对西城二建直属建都工程队提起诉讼，经西城区人民法院审理，于2007年6月27日下达（2007）西民初字第5677号民事判决书，判决：1、原告与西城二建直属建都工程队于1990年2月7日签署的协议书解除，2、判决西城二建直属建都工程队将北京市西城区北礼士路68号地下室交还原告所有。2008年，朱连舫对北京市西城区人民法院对（2007）西民初字第5677号判决书执行一案提出执行异议。经法院审理，于2008年12月31日下达（2008）西执异字第72号民事裁定书，驳回异议人朱连舫的执行异议。2009年，西城二建直属建都工程队向北京市第一中级人民法院提出再审申请。经法院审理，于2009年6月15日下达（2009）一中民申字第98号裁定书，裁定该案由北京市一中院提审。2009年11月3日，北京市一中院下达（2009）一中民提字第12220号民事判决书，维持（2007）西民初字第5677号民事判决。2010年3月19日，被告向北京市西城区人民法院提交执行异议书，请求终止执行生效判决。2010年5月28日，北京市西城区人民法院下达（2010）西执异字第57号执行裁定书，驳回被告的执行异议。依据法院判决，原告为北京市西城区北礼士路68号3单元303号房屋唯一的合法所有权人，被告非法占据房屋对诉争房屋周围环境及安全造成严重影响，并存在严重消防安全隐患。原告多次要求被告腾退其非法占据的房屋，但被告均不予配合，拒绝腾退。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害、立即腾退其非法占据的北京市西城区北礼士路68号3单元303号房屋；2、诉讼费由被告承担。
经查，2010年9月20日，北京市家具公司经北京市海淀区工商分局核准，将名称变更为北京恒业群盈商贸有限责任公司（以下简称恒业群盈公司）。2011年8月22日，北京市国资委发布关于北京金隅集团有限责任公司压缩管理层级工作的通知，同意将恒业群盈公司等18户二三级企业列入2011-2012年度压缩工作范围。2013年3月5日，北京金隅集团做出关于注销恒业群盈公司的批复，同意由北京中威森海物业管理有限公司（以下简称中威公司）吸收合并恒业群盈公司，同意由中威公司接受恒业群盈公司的所有资产（包括车辆、非经营性资产）和人员。2013年7月29日，恒业群盈公司股东会决议解散公司，公司注销后的未尽事宜由全体股东承担。同年8月9日，恒业群盈公司经海淀工商分局核准予以注销。2013年12月6日，中威公司股东决定，根据金隅集团的批复精神，同意注销中威公司，公司所有资产和人员均由建机公司接收。
本案原告原为恒业群盈公司。2014年4月22日，建机公司申请本院将其变更为本案的原告。
本院认为，生效的（2007）西民初字第5677号民事判决书已经确定由西城二建将北京市西城区北礼士路68号的地下室房屋交还给原北京市家具公司，原告之后亦申请本院执行。在执行过程中，被告向本院提出执行异议，认为：1990年，建都工程队自筹34万元资金建设了西城区北礼士路68号住宅楼地下室，并签订了协议书，原审判决对于该协议书的定性错误，在未给投资人任何补偿的前提下强行收回房屋，明显侵害了异议人的合法权益；异议人不存在拒付租金的问题，而是家具公司拒收租金；家具公司为异议人签发了进住证，可以说家具公司对于异议人使用房屋是表示同意的，故请求法院终止执行（2007）西民初字第5677号民事判决书。本院经审查后认为，生效的法律文书应当执行，异议人提出的执行异议认为法院对于合同的定性错误等应当通过审判监督程序办理，异议人另主张建造涉案房屋的费用34万元由其支付，未提交证据证明其主张成立，现异议人请求终止生效判决，不属于执行异议的审查范围。据此，本院裁定驳回了被告的执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第71条的规定：对案外人提出的异议，执行法院应当依照民事诉讼法的规定进行审查，经审查认为案外人的异议理由不成立的，裁定驳回其异议，继续执行。本案中，造成原告现未收回房屋的原因在于西城二建未履行生效判决确定的义务，而被告在执行过程中提出的执行异议亦被法院驳回，根据上述规定，原告应当申请由法院继续执行，而不应当另行诉讼。故原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，本院对此不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京建机资产经营有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 郝寒娟
人民陪审员 高东风
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宗雅妹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3034号
原告上海大众交运出租汽车有限公司。
法定代表人莫少峰。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人江丽春，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
原告上海大众交运出租汽车有限公司（以下简称大众交运公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众交运公司的委托代理人江丽春到庭参加诉讼，被告平安财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大众交运公司诉称：2012年5月23日11时许，王贤文驾驶车牌号为浙C9XX**小客车行驶至本市瑞金南路时，与原告大众交运公司员工张龙标驾驶的车牌号为沪FUXX**小客车发生碰撞，造成原告的车辆损坏，在交警主持下经双方认可由王贤文负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经过定损并修理，支付了车辆修理费人民币800元，但原、被告一直未能协商处理。故原告提起诉讼，要求对车辆修理费800元，由被告平安财险上海分公司在交强险中直接赔付。
被告平安财险上海分公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年5月23日11时许，王贤文驾驶车牌号为浙C9XX**小客车行驶至本市瑞金南路时，与原告大众交运公司员工张龙标驾驶的车牌号为沪FUXX**小客车发生碰撞，造成原告的车辆损坏。事故在交警主持下，经双方认可由王贤文负事故全部责任、张龙标无责任。原告大众交运公司的小客车经被告平安财险上海分公司评估，定损金额为800元。原告于2013年5月24日将车辆交付维修，支付了车辆修理费800元。
再查明，王贤文驾驶的车牌号为浙C9XX**小客车在被告平安财险上海分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》。
以上事实，由原告当庭陈述；原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、车辆修理费发票及清单等证据证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经双方认可由王贤文负事故全部责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认，因本案所涉事故责任方车辆在被告平安财险上海分公司投保交强险，故被告平安财险上海分公司理应在交强险限额内对原告承担直接赔偿的责任。被告平安财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海大众交运出租汽车有限公司机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内人民币800元（车辆修理费）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序结案，减半收取计人民币25元，由原告上海大众交运出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱伟侠
二〇一四年六月二十六日
书记员 施晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终30号
上诉人（一审被告）王建立，男，1976年2月5日生，汉族，住杞县。
委托代理人王新宁，女，1981年12月6日生，汉族，住河南省杞县，系王国玉之女，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）王国玉，男，1946年7月15日生，汉族，住杞县。
上诉人王建立因与被上诉人王国玉民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建立、被上诉人王国玉及其委托代理人王新宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建立上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回王国玉对利息的诉讼请求。事实及理由：其与王国玉之间的借款没有约定利息，故应当认定为无息的民间借贷关系，一审判令按照月息2%计算借款利息没有事实根据与法律依据。
王国玉辩称，其与王建立口头约定涉案本金19万元的利息为月息2分，且王建立按照约定支付利息至2015年2月。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回王建立的上诉请求。
王国玉向一审法院起诉请求：请求判令王建立支付王国玉本金190000元及约定利息。
一审法院认定事实：王国玉、王建立系亲戚关系，2014年，王建立因投资资金需要，向王国玉借款190000元，并于2014年11月8日向王国玉出具借条一张，内容为：“借条今借王国玉现金拾玖万元正（整）元（190000元），借款人：王建立2014年11月8号”。另查明，在王新宁（王国玉之女）诉王国玉民间借贷纠纷一案中，王建立提交汇款收据8张（汇款日期及金额分别为：2014年10月24日，1200元；2014年11月22日，1200元；2014年12月13日，3800元；2014年12月22日，1200元；2014年12月29日，10000元；2015年1月11日，3800元；2015年1月22日，1200元；2015年1月31日，5000元，以上收款人均为王新宁），共计27400元，证明目的，已陆续还王新宁款27400元。王新宁对以上汇款事实没有异议，但认为上述汇款是按期给付王新宁及王建立借其父亲王国玉190000元的利息，且其中2014年12月29日的10000元与这两笔没有关系，是还的其他一笔款，2015年1月31日的5000元是经王新宁多次催要，预先支付给王新宁和王新宁的父亲王国玉2015年2月份的利息。王国玉认为因其年龄大，不会存取款，又因双方都是亲戚，所以王建立向其支付的利息都汇给其女王新宁了，所以王建立方提交的汇款条中也有向王国玉支付的利息。一审法院认为，债务应当清偿。本案王建立向王国玉借款，并向王国玉出具借据、收据，说明王国玉、王建立之间的债权、债务事实清楚，证据充分，该款经王国玉催要后，王建立应当即时清偿，故王国玉要求王建立返还借款诉讼请求，理由正当，予以支持。本案有无利息约定是双方当事人争执的焦点，结合王国玉借款用途与王国玉提交的汇款凭条上记载的汇款周期及金额，能够相互印证利息（利率月息2分）约定存在，故王国玉所主张的利息，应予支持。2015年2月份之前的利息王建立已支付，王国玉请求利息应从2015年2月8日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：王建立于判决书生效后十日内返还王国玉借款190000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年2月8日起至还清之日止）。如果王建立未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由王建立负担。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式。本案中，王建立向王国玉出具的借条虽未对借款利息作出书面约定，但王国玉主张双方口头约定了借款利息且已实际履行至2015年2月，王建立提供的银行汇款凭证可以证明就本案的190000元借款王建立曾连续有规律地按照月息2分的标准支付利息至2015年2月，故王建立关于涉案190000元借款未约定利息的上诉意见缺乏事实根据，本院不予采纳。
综上所述，王建立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由王建立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张莹洁
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初156号
原告：王雪强，男，1976年10月5日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：王银峰，男，1973年5月4日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告王雪强与被告王银峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪强、被告王银峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪强向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告本金4万元整及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日被告王银峰从原告处借款人民币4万元，并出具借据一张，约定每元月息2.5分，借款期限至2015年6月11日，借款到期后，原告多次向被告索要，被告将利息清至2016年1月11日，之后再未清偿过本息。
被告王银峰承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告王银峰承认原告王雪强在本案中主张的事实，故对原告王雪强主张的事实予以确认。因原、被告约定的月利率2.5%（年利率即30%），超过法定的年利率24%但未超过36%，故自2016年1月12日起被告王银峰应按年利率24%向原告王雪强支付利息，已按照年利率30%支付的利息不予返还。原告王雪强要求被告王银峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王银峰于本判决生效之日起三十日内向原告王雪强清偿借款本金4万元及利息，利息按照年利率24%，自2016年1月12日起计算至清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王银峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 袁 娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3861号
罪犯胡万莉，女，1965年8月7日出生，汉族，四川省渠县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2002年10月29日作出（2002）达刑初字第59号刑事判决，以被告人胡万莉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年9月6日作出（2006）川刑执字第1124号刑事裁定，对其减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年，刑期起于2006年9月6日止于2026年9月5日。四川省成都市中级人民法院于2009年1月21日作出（2009）成刑执字第1282号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3519号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2024年8月5日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡万莉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡万莉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡万莉减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二三年七月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第394号
申请人衡东县农村信用合作联社，住所地湖南省衡东县。
法定代表人李家生，理事长。
被执行人贺文龙。
被执行人谷雪芳（系贺文龙之妻）。
申请人衡东县农村信用合作联社与被执行人贺文龙、谷雪芳金融借款合同纠纷一案，申请人根据已发生法律效力的（2015）东民二初字第181号民事判决书于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。因被执行人贺文龙、谷雪芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查实，被执行人贺文龙、谷雪芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贺文龙、谷雪芳在银行的存款至以下账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
附账户信息如下：
账户：衡东县人民法院执行局执行款专户
账号：58×××87
开户行：中国银行股份有限公司衡东县支行
执行员 贺诗魏
二〇一五年八月二十七日
书记员 稂艳芳
校对责任人：贺诗魏打印责任人：马倩文
湖南省东安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）东法执字第394号
本院执行的申请执行人黄孟荣与被执行人唐满秀（2015）东法执字第394号民间借贷纠纷一案，双方已达成协议，且被执行人唐满秀按协议履行完毕。现通知如下：
东安县人民法院（2015）东法民一初字第131号民事判决书执行完毕。
二〇一六年一月十九日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1332号
原告：范丙申，男，汉族，1973年9月23日出生，汉族河南省滑县。
委托代理人：刘现军，男，汉族，1973年1月1日出生，住河南省滑县。
被告：闫钢栓，男，成年。
本院在审理原告范丙申诉被告闫钢栓买卖合同纠纷一案中，原告范丙申于2017年2月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告范丙申向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范丙申撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一七年二月十四日
书记员 杨明明
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第2297号
原告刘某。
被告米某。
本院在审理原告刘某与被告米某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告的申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告米某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王安禄
审 判 员 田玉娟
代理审判员 杜庆文
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 慧
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初3760号
原告：王翠华，女，1976年12月11日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：毛国芳，男，1973年6月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：浙江杭胜锅炉有限公司，住所地安吉县安吉临港经济园区港航大道路口，统一社会信用代码91330523307760418N。
法定代表人：蒋惠民。
本院在审理原告王翠华与被告浙江杭胜锅炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王翠华于2017年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告自由处分其民事权利，不违反法律规定，应予准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如�：
一、准许原告王翠华撤回对被告浙江杭胜锅炉有限公司的起诉。
二、本案案件受理费205元，由原告王翠华负担。
审判员 陶世文
二〇一七年六月二十七日
书记员 王科惠
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第155号
原告邓某。
被告杨某甲。
原告邓某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵新明适用简易程序公开开庭进行了审理。于2013年5月22日公开开庭审理了本案。原告邓某和被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙（现改名邓杨宸）。十多年来，曾多次分居，后因儿子教育问题双方勉强凑在一起。夫妻间缺少沟通，矛盾日益激化。被告思想素质极差，生活不捡点，又沉迷打牌赌博、酗酒，甚至酒后持刀在校园追打、辱骂原告，致使原告在同事、领导面前颜面扫地。被告的疑心较重，加上经常无理取闹，给原告的工作带来诸多的负面影响，更严重伤害了夫妻间的感情，导致原、被告之间的矛盾加深、尖锐，致使家庭不和。2012年10月以来，原、被告分居至今，夫妻感情已完全破裂。因被告的过错行为，才造成夫妻关系名存实亡的后果，因此，原告请求人民法院判令原告和被告离婚并承担共同债务43000元，桂龙路262号住房一套及家具电器等归儿子邓杨宸所有，儿子随父随母由其选择，其抚养费、教育费由原、被告共同负担。
原告邓某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
房屋买卖协议书，证明原、被告共同购买房屋一套。
收据，证明购房款支付凭证。
家庭协议，证明房屋所有权归原、被告共同所有。
借条，证明原告向亲戚借款装修房屋。
清单，证明装修房屋价款人民币16627元。
手机内存卡，证明被告在原告生日当晚辱骂原告。
日历记载，证明被告经常不归家。
被告杨某甲辩称，原、被告自××××年结婚以来，争吵打闹是有的，但我没有经常酗酒、打牌，更没有生活不捡点，我们夫妻感情还好，我不同意离婚。
被告杨某甲在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告杨某甲对原告邓某提供的证据1、2、3、5、6没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据4和7有异议，认为证据4借款事实虽然成立，但借款已还清。本院认为，证据4系被告的签名，被告没有提供证据证明该借款已经还清，所以本院对原告提供的证据4予以认定。关于证据7，被告认为不真实，没有经常不归家的情形。本院认为，该证据形式、来源不符合法律规定，证明力较小，因此本院对证据7不予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告邓某和被告杨某甲经自由恋爱后，于××××年××月××日到政府婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育儿子杨某乙（现改名邓某某），现在高中学习。婚姻关系存续期间，原告邓某与被告杨某甲曾多次短暂分居，后因儿子教育问题双方又生活在一起。因夫妻间缺少必有的沟通，产生了一些矛盾。被告曾经于2010年6月7日晚酗酒后持刀在乐江中学校园追打、辱骂原告，给原告的工作带来诸多的负面影响。2012年10月以来，原告在外居住，但并不影响夫妻生活。原告以夫妻感情已完全破裂为由提起诉讼，请求人民法院判令原告和被告离婚并承担共同债务43000元，桂龙路262号住房一套及家具电器等归儿子邓某某所有，儿子随父随母由其选择，其抚养费、教育费由原、被告共同负担。被告认为，夫妻感情还存在，并没有破裂，坚决不同意离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干规定》，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。即“一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评教育，处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的。”和“婚后没有建立夫妻感情的、好逸恶劳有赌博等恶习屡教不改的。”以及婚姻法第三十二条“因感情不和分居满二年的。”应准予离婚。本案原告邓某与被告杨某甲在生活中虽然产生矛盾，但夫妻感情没有完全破裂，有和好的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。所以，原告提出的离婚请求，其证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵新明
二〇一三年五月二十八日
书记员 韦兆德