wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审372号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人李晓峰，男，汉族，1971年8月出生，平南县国土资源执法监察大队副大队长，住平南县。
委托代理人吴刘胜，男，汉族，1970年6月出生，平南县国土资源执法监察大队监察员，住平南县。
被执行人平南县垌美生态旅游有限公司。
法定代表人陈朝飞。
申请执行人平南县国土资源局于2017年8月7日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2016]2619037号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除被执行人在耕地、非法占用的土地上新建的建筑物；2、强制缴纳罚款90096.25元。申请执行人认定被执行人在没有合法用地手续的情况下，于2016年7月使用平南县思旺镇花石村垌尾屯的土地4284.55平方米进行项目建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占用土地、破坏耕地。申请执行人向本院提交了如下的主要证据和材料：1、违法线索登记表；2、责令停止违法行为通知书；3、立案呈报表；4、接受调查通知书；5、询问笔录；6、营业执照；7、委托书；8、身份证复印件；9、关于平南县垌美生态游乐园建设项目备案的通知；10、合同书；11、现场勘测笔录；12、土地利用现状图；13、土地总体规划图；14、现场照片；15、调查报告；16、违法案件会审记录；17、违法案件处理决定呈批表；18、行政处罚告知书及送达回证；19、行政处罚听证告知书及送达回证；20、行政处罚决定书及送达回证；21、履行行政处罚决定催告书及送达回证；22、相关适用的法律条文。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人在没有合法用地手续的情况下，于2016年7月使用平南县思旺镇花石村垌尾屯的土地4284.55平方米进行项目建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。平南县国土资源局即立案查处，并于2016年10月28日向被执行人分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2016年11月9日，平南县国土资源局向被执行人送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”[2016]2619037号《行政处罚决定书》，处罚内容主要为：1、责令平南县垌美生态旅游有限公司退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在耕地、非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状和种植条件；2、并处非法占用土地罚款及破坏耕地罚款共计90096.25元。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2017年5月15日，申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》给被执行人催告履行，但其至今未自觉履行。
本院认为，申请人申请执行的本土地行政处罚案证据确凿，程序合法，适用法律法规得当，且在申请执行前又履行了催告等义务，故其行政行为的合法性本院予以确认。但从材料反映，就第一项处罚内容而言，被执行人的起诉期限为15日，起诉期限届满之日为2016年11月24日，但被申请人既没有在此期限届满前提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故申请人就该项处罚内容申请执行时间应在2017年2月24日前，而其于2017年8月7日才申请执行，显然申请人就该项处罚内容申请执行时间已超过了三个月的法定期限，故对该项处罚内容申请执行，本院依法不予受理；而对第二项处罚内容而言，被执行人起诉期限为六个月，从其起诉期限届满之日算起至申请人申请执行之日止，申请人申请执行时间并没有超过法律规定的三个月期限，故本院依法准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、对平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2016]2619037号行政处罚决定第一项处罚内容本院不予受理；
二、准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”[2016]2619037号《行政处罚决定书》的第二项处罚内容，即强制被执行人平南县垌美生态旅游有限公司缴纳罚款人民币90096.25元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年九月一日
书记员 谭永范
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1284号
原告威海市大成广告有限公司，住所地威海市西城路。
法定代表人许忠华。
委托代理人林超，系威海市大成广告有限公司经理。
被告姜磊，男，1979年出生，汉族，住威海市和平路红光居委会。
原告威海市大成广告有限公司与被告姜磊承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告威海市大成广告有限公司诉称，2008年至2013年期间，被告姜磊在原告威海市大成广告有限公司制作了广告物料，总拖欠费用120491元至今未还。故要求被告偿还原告拖欠费用120491元及违约金且被告支付原告的诉讼费用。
本院认为，原告提起诉讼，未在法定期限内提供被告的有效身份材料，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告本次起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告威海市大成广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一五年十二月一日
书记员 郭月明
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初985号
原告：李正委，男，1985年10月16日出生，个体，住太原市迎泽区。
被告：韩文明，男，1968年6月2日出生，住大同市。
被告:马锦莲，女，1966年7月2日出生，住大同市。
二被告委托诉讼代理人：马国春，山西宝翰律师事务所律师。
原告李正委、石环与被告韩文明、马锦莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李�委，二被告委托诉讼代理人马国春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付货款80452元；2、法院诉讼费用由二被告承担；3、上述款项由二被告互负连带给负责任。事实和理由：二被告系夫妻关系，其夫妻共同经营服装生意（大同服装大世界F座一楼西北厅3号、4号）。2015年7月-2015年10月，二被告从原告处赊购服装合计130844元。此款，原经原告多次催要二被告一拖再拖，直至2016年春节前夕，二被告尚欠80452元。现联系不上被告（二被告已将摊位转卖），无奈，原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，欠款事实认可，所欠金额为80416元，现因外债较多，现无力偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。�当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，二被告均认可所欠货款的事实和所欠金额为80688元，原告当庭亦认可被告所欠金额为80416元，故原告主张二被告拖欠货款80416元的事实，本院予以确认。
综上所述，原告诉求被告给付货款80416元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。超出金额原告当庭放弃主张，本院不再确认。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩文明、马锦莲在本判决生效后十日内偿还原告李正委
所欠货款80416元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元，由被告韩文明、马锦莲共同承担（在本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王宇杰
人民陪审员 彭智强
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 瑜
李雪峰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2682号
申请执行人刘炎燕，女，1989年1月23日出生，汉族，住广西合浦县。
被执行人广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司，住所地：南宁市民族大道166号上东国际T3栋2011号。
法定代表人：常克书。
刘炎燕申请执行广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为2672元。本院于2016年7月20日向被执行人广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2287号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢 可
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2628号
原告长沙馨香源物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞路广福园小区一栋。
法定代表人骆杰，该公司总经理。
委托代理人李志员，湖南天楚律师事务所律师。
委托代理人李慧，湖南天楚律师事务所实习律师。
被告简婷，女，汉族，1977年7月20日出生，住长沙市开福区。
原告长沙馨香源物业管理有限公司（以下简称馨香源物业公司）诉被告简婷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员佘志明担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任记录。原告委托代理人李志员、李慧，被告简婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告馨香源公司诉称，2002年10月20日，长沙市福兴隆房地产开发有限公司与原告签订《物业管理服务合同》，依法选聘原告对长沙市开福区金霞路广福园小区进行前期物业服务管理。《物业管理服务合同》约定不带电梯的多层住宅物业费为0.5元/㎡/月；未按约定交纳物业费的，应补交物业费并每日收取0.3‰的滞纳金。被告购买广福园小区×××房，并于2002年8月26日收房入住。原告按照合同提供了物业管理服务。被告自2009起至今一直未向原告交纳物业费，截至2016年4月30日已拖欠原告物业费3240元，并产生滞纳944.64元。原告多次进行催缴，被告仍未交纳。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费3240元，滞纳金944.64元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告简婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期限内，亦未提供任何证据。
经审理查明，2002年8月26日，长沙福兴隆房地产开发有限公司物业管理部（甲方）与被告简婷（乙方）签订了《广福园小区物业管理合同》，主要约定：甲方对广福园小区的房屋、公共设施、设备、秩序等事务行使管理权；乙方购买或承租的物业为广福园小区，作为居家使用，建筑面积共计79.48㎡，物业管理费为0.5元/㎡/月（以物价局核价为准）；违约责任：乙方应当按照规定时间交清费用，对不按规定交纳各项费用的，处以应缴金额5‰的滞纳金。2002年10月20日，长沙福兴隆房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务合同》，约定长沙福兴隆房地产开发有限公司委托原告对长沙市开福区金霞路广福园小区进行物业管理，委托管理期限自2002年11月1日起至业主委员会成立日止。业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业管理费的收取标准按双方协商的标准乙方向业主（住户）收取：（1）不带电梯的多层住宅0.5元/㎡/月；（2）商铺1.5元/㎡/月（最终以物价局批准的收费价格为准）。合同签订后，原告依约对长沙市开福区金霞路广福园小区进行了物业管理。被告简婷系长沙市开福区金霞路广福园小区×××房业主，房屋面积为79.48平方米，物业管理费为0.5元/㎡/月，被告自2009年1月1日至2016年4月30日拖欠物业费共计3240元。原告于2016年5月12日向被告发出《律师函》催缴拖欠的物业服务费，但被告至今未缴纳物业管理费。
另查明，原告从2002年8月26日起具有从事物业管理活动的资质，资质等级为二级。原告向本院提交由长沙福兴隆房地产开发有限公司于2010年10月8日出具的一份《证明》，证明长沙福兴隆房地产开发有限公司广福园物业管理部系长沙馨香源物业管理有限公司前身，长沙馨香源物业管理有限公司成立于2002年8月26日。经物价部门批准，广福园小区多层住宅物业服务费为0.5元/㎡/月。
以上事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、《广福园小区物业管理合同》、入住通知书、《房屋交接单》、律师函、福兴隆公司的证明、收费标准审批证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与长沙福兴隆房地产开发有限公签订的《物业管理服务合同》，以及被告签订的《广福园小区物业管理合同》，均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，《物业管理服务合同》、《广福园小区物业管理合同》对业主均具有约束效力。被告作为业主应按照合同约定及时缴纳物业管理费，并对其迟延缴纳的行为承担相应的违约责任。原告诉请被告缴纳物业管理费3240元，本院予以支持。违约金的约定过高，本院调整为300元。被告简婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告简婷在本判决生效之日起十日内向原告长沙馨香源物业管理有限公司支付2009年1月1日起至2016年4月30日止的物业服务费3240元及滞纳金300元；
二、驳回原告长沙馨香源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告简婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初2628号原告长沙馨香源物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞路广福园小区一栋。法定代表人骆杰，该公司总经理。委托代理人李志员，湖南天楚律师事务所律师。委托代理人李慧，湖南天楚律师事务所实习律师。被告简婷，女，汉族，1977年7月20日出生，住长沙市开福区。原告长沙馨香源物业管理有限公司（以下简称馨香源物业公司）诉被告简婷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员佘志明担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任记录。原告委托代理人李志员、李慧，被告简婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告馨香源公司诉称，2002年10月20日，长沙市福兴隆房地产开发有限公司与原告签订《物业管理服务合同》，依法选聘原告对长沙市开福区金霞路广福园小区进行前期物业服务管理。《物业管理服务合同》约定不带电梯的多层住宅物业费为0.5元/㎡/月；未按约定交纳物业费的，应补交物业费并每日收取0.3‰的滞纳金。被告购买广福园小区×××房，并于2002年8月26日收房入住。原告按照合同提供了物业管理服务。被告自2009起至今一直未向原告交纳物业费，截至2016年4月30日已拖欠原告物业费3240元，并产生滞纳944.64元。原告多次进行催缴，被告仍未交纳。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费3240元，滞纳金944.64元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告简婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期限内，亦未提供任何证据。经审理查明，2002年8月26日，长沙福兴隆房地产开发有限公司物业管理部（甲方）与被告简婷（乙方）签订了《广福园小区物业管理合同》，主要约定：甲方对广福园小区的房屋、公共设施、设备、秩序等事务行使管理权；乙方购买或承租的物业为广福园小区，作为居家使用，建筑面积共计79.48㎡，物业管理费为0.5元/㎡/月（以物价局核价为准）；违约责任：乙方应当按照规定时间交清费用，对不按规定交纳各项费用的，处以应缴金额5‰的滞纳金。2002年10月20日，长沙福兴隆房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务合同》，约定长沙福兴隆房地产开发有限公司委托原告对长沙市开福区金霞路广福园小区进行物业管理，委托管理期限自2002年11月1日起至业主委员会成立日止。业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业管理费的收取标准按双方协商的标准乙方向业主（住户）收取：（1）不带电梯的多层住宅0.5元/㎡/月；（2）商铺1.5元/㎡/月（最终以物价局批准的收费价格为准）。合同签订后，原告依约对长沙市开福区金霞路广福园小区进行了物业管理。被告简婷系长沙市开福区金霞路广福园小区×××房业主，房屋面积为79.48平方米，物业管理费为0.5元/㎡/月，被告自2009年1月1日至2016年4月30日拖欠物业费共计3240元。原告于2016年5月12日向被告发出《律师函》催缴拖欠的物业服务费，但被告至今未缴纳物业管理费。另查明，原告从2002年8月26日起具有从事物业管理活动的资质，资质等级为二级。原告向本院提交由长沙福兴隆房地产开发有限公司于2010年10月8日出具的一份《证明》，证明长沙福兴隆房地产开发有限公司广福园物业管理部系长沙馨香源物业管理有限公司前身，长沙馨香源物业管理有限公司成立于2002年8月26日。经物价部门批准，广福园小区多层住宅物业服务费为0.5元/㎡/月。以上事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、《广福园小区物业管理合同》、入住通知书、《房屋交接单》、律师函、福兴隆公司的证明、收费标准审批证等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与长沙福兴隆房地产开发有限公签订的《物业管理服务合同》，以及被告签订的《广福园小区物业管理合同》，均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，《物业管理服务合同》、《广福园小区物业管理合同》对业主均具有约束效力。被告作为业主应按照合同约定及时缴纳物业管理费，并对其迟延缴纳的行为承担相应的违约责任。原告诉请被告缴纳物业管理费3240元，本院予以支持。违约金的约定过高，本院调整为300元。被告简婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告简婷在本判决生效之日起十日内向原告长沙馨香源物业管理有限公司支付2009年1月1日起至2016年4月30日止的物业服务费3240元及滞纳金300元；二、驳回原告长沙馨香源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告简婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  佘志明人民陪审员  张 勤人民陪审员  刘正青二〇一六年十月二十七日代理书记员  喻 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04271号
原告翟满性。
委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告王卓。
被告王建国。
被告西安市长安区盛唐医院有限公司。住所地：西安市长安区长乐街民政局综合大楼。
法定代表人：王卓，系该公司总经理。
本院于2015年5月28日受理原告翟满性诉被告王卓、王建国、西安市长安区盛唐医院有限公司借款合同纠纷一案。案件受理后，被告西安市长安区盛唐医院有限公司涉及非法吸收公众存款已于2015年7月10日被西安市公安局雁塔分局立案侦查。
本院认为，被告西安市长安区盛唐医院有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局雁塔分局立案侦查，故本案涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告翟满性的起诉，本案移送公安机关处理。
本案案件受理费2300元，于本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 姜桂红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邵立伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11895号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：周骥。
委托代理人：黄凯强。
被告：陈建英。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈建英金融借款合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈建英向原告偿还贷款本金236310.12元，利、罚息21904.65元、复利1147.09元，合计259361.86元（利息、罚息和复利暂算至2016年6月2日，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告陈建英承担原告为本案支出的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人周骥、黄凯强到庭参加诉讼。被告陈建英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月27日，被告陈建英与原告签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额为人民币28万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.6%，还款方式为按月等额还本付息法，逾期罚息利率为借款利率加收50%。甲方违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。
次日，原告向被告发放贷款28万元，到期日为2018年4月28日。嗣后，被告仅归还借款本金43689.88元，并支付了2015年11月28日之前的利息，后付息2029.88元，对其余款项并未支付。2016年6月2日，原告向被告发送借款提前到期通知书宣布本案借款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建英于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金236310.12元，并支付利息、罚息、复利（从2015年11月29日按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的2029.88元，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告陈建英于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5205元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担55元，由被告陈建英负担5150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5205元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 彭书表
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民仲审字第0152号
申请人江苏宇杰钢机有限公司。
法定代表人赵良方，该公司董事长。
委托代理人袁世斌、潘幼忠。
被申请人刘许文。
申请人江苏宇杰钢机有限公司（以下简称宇杰公司）与被申请人刘许文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人宇杰公司称，其公司与刘许文签订了书面劳动合同，双方就合同期限、工作内容、工作时间、工资标准和发放方式以及违约责任等内容达成了一致协议。但2014年6月12日，刘许文以其公司业务量不足、工作不饱和为由，未按照法律规定提前30日以书面形式通知其公司离职，还串联其他几名工人一起擅自离职。事实上，刘许文提出离职的理由并不成立，且其擅自离职的行为给其公司业务造成了损失，刘许文应当按照双方劳动合同的约定承担违约金。其公司根据实际情况只要求刘许文承担3000元违约金并无不当，可以与工资进行抵扣。综上，仲裁裁决适用法律不当，请求法院撤销宜兴劳人仲案字（2014）第948号仲裁裁决。
被申请人刘许文答辩称，双方之间劳动合同约定的违约责任不属于劳动合同法规定的情形，该约定是无效的。仲裁裁决正确，请求法院依法不予撤销。
本院认为，人民法院经审查核实仲裁裁决具有适用法律、法规有错误之情形的，应当裁定撤销。经审查，双方对于宇杰公司结欠刘许文的工资数额并无异议，宇杰公司应当向刘许文支付相应的工资。宇杰公司称刘许文的离职行为给其公司造成了损失，但是并没有提供已经造成损失的依据。因此，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会所作裁决适用法律并无不当，宇杰公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回江苏宇杰钢机有限公司要求撤销宜兴市劳动人事争议仲裁委员会宜兴劳人仲案字（2014）第948号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人江苏宇杰钢机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张朴田
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2009号
原告：白美霞。
被告：侯李兵。
原告白美霞与被告侯李兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白美霞到庭参加了诉讼，被告侯李兵经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告白美霞诉称：2015年9月5日，被告侯李兵向原告借款26000元，原告将现金交付被告后，被告给原告出具了欠条，承诺尽快归还。后原告多次向被告追要，被告推诿不还。请求判决被告侯李兵归还借款26000元及利息。
被告侯李兵未到庭也未答辩。
原告针对自己的主张向本院提交了如下证据：2015年9月5日的欠条一支，借据载明：欠条今借到白美霞贰万陆千元整（26000）借款人侯李兵2015.9.5。
本院认为，债务应当清偿，被告侯李兵借原告白美霞的现金事实清楚，证据确实。原告白美霞要求被告侯李兵归还借款的主张，本院予以支持。要求被告侯李兵归还利息的主张，因双方未约定利息，本院不予采信。被告侯李兵经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯李兵在判决生效后10日内归还原告白美霞现金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告侯李兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李霞平
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保282号
申请人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华，董事长。
被申请人：孙剑锋，男，1969年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司因与被申请人孙剑锋借款合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙剑锋所有“宁高凤1566”轮船舶所有权。申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其出具的限额为48万元的保函。
本院经审查认为，申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人孙剑锋所有“宁高凤1566”轮船舶所有权。
案件申请费2920元，由申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁，本院将解除保全。
审 判 员 许泽民
二〇一七年十月十六日
法官助理 郑文辉
书 记 员 马 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民申4号
再审申请人（一审被告）：高大海，男，汉族，1974年2月1日出生。
委托代理人王丽侠，河南沃华律师事务所律师。
委托代理人夏雪薇，河南沃华律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告）：赵静杰，男，汉族，1976年9月15日出生。
委托代理人王丽侠，河南沃华律师事务所律师。
委托代理人夏雪薇，河南沃华律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：刘彦堂，男，汉族，1969年10月11日生。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
再审申请人高大海、赵静杰与被申请人刘彦堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）开民初字第1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高大海、赵静杰申请再审称：（一）一审违反法定程序。一审在即未电话通知又未邮寄送达的前提下直接采取公告的方式剥夺了高大海、赵静杰参与诉讼的权利。（二）一审判决认定事实缺乏证据证明。刘彦堂户籍地在河南省××镇，刘彦堂未提交有关护理人员的收入证明，护理费应当以上年度河南省农村居民人均纯收入为标准计算。高大海、赵静杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项之规定申请再审，请求本院依法再审，撤销一审判决。
刘彦堂提交意见称：一审程序合法，适用法律正确，应当驳回高大海、赵静杰再审申请。1、一审根据刘彦堂已生效的法律文书显示的高大海、赵静杰的地址进行了邮寄，在无法送达的情况下，依法公告送达，公告的程序和形式合法合理。2、本院作出的（2011）开民初字第402号民事判决和郑州市中级人民法院作出的（2012）郑民一终字第1908号民事判决均是依据上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资对刘彦堂护理费进行判决。
本院认为，一审按照已生效判决确认的高大海、赵静杰户籍地址邮寄送达法律文书，在邮寄不到的情况下依法适用公告送达并无不当。已发生法律效力的本院（2011）开民初字第402号民事判决和郑州市中级人民法院作出的（2012）郑民一终字第1908号民事判决，认定刘彦堂经常居住地为郑州市郑东新区，对刘彦堂2010年8月23日至2013年2月23日护理费按照河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算。本案刘彦堂要求支付2013年2月23日至2015年1月9日的护理费，并提供公安机关出具的郑州市居住证，证明从2013年5月至今刘彦堂的经常居住地在郑州市，故本案一审判决按照河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算护理费并无不当。
综上，高大海、赵静杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高大海、赵静杰的再审申请。
审判长 刘 学
审判员 孙 瑾
审判员 张花显
二〇一六年六月二十日
书记员 李淑婷
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1954号
原告:魏淑玲，女，1967年7月8日生，汉族，盐山县第二中学教师，住盐山县。
被告：尹金岭，女，1967年10月5日生，汉族，孟村县育才小学教师，住孟村县。
被告:刘志强，男，1967年12月11日生，汉族，住孟村县。
原告魏淑玲与被告尹金岭、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑玲到庭参加诉讼，被告尹金岭、刘志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏淑玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款人民币20万元整，并支付原告相应利息(利息按年息2分计算，从2014年7月11日起算，至借款还清之日止)。2、本案案件诉讼费，全部由二被告共同承担。事实和理由:原被告系同学关系，在2014年7月11日借给被告人民币20万元，并出具借条一张，约定2015年7月11日前归还，年息2分。被告口头承诺用位于孟村县祥顺花园的三室两厅楼房担保，在2016年6月11日被告让她娘家侄子尹成成通过支付宝转给原告1000元之后，剩余借款至今未还。故诉至法院，因被告尹金岭与刘志强系夫妻关系，尹金岭借款发生在夫妻关系存续期间，所属债务属于夫妻共同债务，应有二被告负连带清偿责任。
原告魏淑玲为证明自己的主张，向法庭提供了尹金岭署名的借条一张以及转账凭条一份，证明2014年7月11日尹金岭自原告魏淑玲处借款20万元，借款期限一年，2015年7月11日借款到期。2014年7月11日，原告魏淑玲将借款20万元转入被告刘志强银行账户。
本院认为，被告尹金岭在原告魏淑玲处借款本金20万元，有被告尹金岭为原告出具的借条及转账凭条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期，被告尹金岭未偿还借款，造成纠纷，应负全部民事责任。被告为原告出具的借条中未约定利息，视为不支付利息，但被告尹金岭应偿还原告魏淑玲逾期后的利息，利率按年利率6%计算。孟村回族自治县公安局出具的户籍证明，被告尹金岭与被告刘志强系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务二被告应共同偿还。
综上所述，被告尹金岭、刘志强应偿还原告魏淑玲借款本金20万元及借款逾期后的利息，即自2015年7月12日至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹金岭、刘志强于本判决生效之日起五日内偿还原告魏淑玲借款本金200000元及利息（利息按年利率6%，自2015年7月12日计算至本判决生效之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告尹金岭、刘志强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 叶秀艳
二〇一七年八月十四日
书记员 黄媛媛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第129号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告辛武，男，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告辛武借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告辛武之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第129号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告辛武，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告辛武借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告辛武之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1931号
原告：李诗婷，女，汉族，2012年7月26日出生，住周口市西华县。
法定代理人：李永强，男，汉族，1982年6月20日出生，住周口市西华县，系原告李诗婷父亲。
委托诉讼代理人：刘延文，孟州正一法律服务所法律工作者。
被告：薛波波，男，汉族，1983年6月21日出生，住孟州市。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路和顺街街东）河南煤田地质大厦5楼，统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。
主要负责人：杨志军，公司经理。
委托诉讼代理人：张佳虎，公司员工。
原告李诗婷诉被告薛波波、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李诗婷的委托诉讼代理人刘延文、被告薛波波和被告诚泰财险河南公司的委托诉讼代理人张佳虎已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诗婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告李诗婷护理费8500元、住院伙食补助费1200元、营养费800元，共计10500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日12时30分许，被告薛波波驾驶豫Ｈ×××××号长安牌小客车由东向西倒车时，与在其后方行走的李诗婷发生碰撞，造成原告李诗婷受伤的交通事故。经交警部门处理，认定被告薛波波承担事故的全部责任，原告李诗婷无责任。事故发生后，原告李诗婷被送至孟州市人民医院、孟州市中医院抢救治疗，豫Ｈ×××××号长安牌小客车在被告诚泰财险河南公司处投保有交强险。就赔偿问题与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告薛波波辩称，对事故发生和责任划分无异议。
被告诚泰财险河南公司辩称，豫Ｈ×××××号车在该公司投保有交强险，在事故真实发生且无免责的情况下，该公司愿在交强险限额内承担原告的合理合法损失；诉讼费、鉴定费等间接损失该公司不承担。
本院经审理认定案件事实如下：2016年12月14日12时30分许，被告薛波波驾驶豫Ｈ×××××号长安牌小客车在孟州市××里村卫生院门口由东向西倒车时，与在其后方的行人李诗婷发生碰撞，造成原告李诗婷受伤的交通事故。经孟州市交警部门处理，认定被告薛波波承担事故的全部责任，原告李诗婷无责任。原告李诗婷受伤后，被送至孟州市人民医院治疗，诊断为：1、左髌骨骨折；2、右足软组织损伤；3、右足第5指并指畸形，住院5天，期间陪护一人，于2016年12月19日出院；后转院至孟州市中医院住院治疗，诊断为：右侧髌骨骨折。住院36天，期间陪护一人，于2017年1月24日出院，出院医嘱：1、继续休息，口服接骨药物，适当功能锻炼；2、定期复查，不适随诊，两次住院共支出医疗费5939.05元（均系被告薛波波支付）。2017年7月5日焦作天援法医临床司法鉴定所出具鉴定结论，原告李诗婷右膝损伤达不到伤残标准。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任或按照各自过错的比例分担责任。本案原告李诗婷因交通事故受伤，经交警部门处理认定被告薛波波承担事故的全部责任，被告李诗婷无责任，故原告李诗婷的损失应由被告诚泰财险河南公司在交强险限额内先行承担，超出部分由被告薛波波承担全部赔偿责任。根据原告伤情及住院医嘱，原告李诗婷要求护理期本院酌定为60天。被告诚泰财险河南公司同意按每天30元给付住院伙食补助费、每天10元给付营养费，本院予以支持。因原告实际住院41天，原告要求住院伙食补助费1200元，本院予以确认。原告李诗婷的合理损失及计算依据如下：医疗费5939.05元；护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天）；住院伙食补助费1200元；营养费410元（41天×10元/天），以上各项共计13114.58元，均不超出保险限额，应由被告诚泰财险河南公司赔偿原告李诗婷，扣除被告薛波波已支付的5939.05元，被告诚泰财险河南公司应赔偿原告李诗婷7175.53元，被告薛波波垫付的5939.05元，由被告诚泰财险河南公司直接返还被告薛波波。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告李诗婷住院伙食补助费、营养费、护理费共计7175.53元；
二、驳回原告李诗婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计31元，由被告薛波波负担31元。
本判决为终审判决。
审判员 武娜娜
二〇一七年十月十五日
书记员 薛瑞飞
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2406执124号
申请执行人段吉生与被执行人和龙北方水泥有限公司劳动争议执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年3月17日作出的（2015）延中民一终字第626号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人段吉生于2016年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为27327元。
本案在执行过程中，被执行人和龙北方水泥有限公司主动向申请执行人段吉生履行了27327元的给付义务，法律文书确定的给付内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2015）延中民一终字第626号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一六年六月十四日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3353号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李万强，男，1991年1月23日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
本院于2017年3月17日受理的原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李万强信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 邱 磊
二〇一七年九月六日
书 记 员 王李夫
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00918号
原告李思颖。
被告简伯骏。
本院在审理原告李思颖诉被告简伯骏离婚纠纷一案中，原告李思颖于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李思颖撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李思颖承担。
审判员 王雅宏
二〇一三年三月七日
书记员 吴 静
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第186号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人孙某某，绰号亚铃、阿兴、李慧，男，汉族，1986年7月10日出生，初中文化，农民，广东省吴川市人，住广东省吴川市。因吸食毒品于2015年3月5日被公安机关抓获，并处行政拘留十五日；因贩卖毒品于2015年3月5日被公安机关决定立案侦查，同年3月10日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2015）161号起诉书，指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月4日22时许，被告人孙某某接到吸毒人员蔡某某电话，蔡某某让其送一包“冬虫夏草”到吴川市某某时代KTV商务11房。到当晚23时许，被告人孙某某带着一包毒品“冬虫夏草”和两包“K粉”到吴川市某某时代KTV商务11房，并以300元的价格向蔡某某出售了一包毒品“冬虫夏草”。后吴川市公安局民警当场将被告人孙某某和蔡某某等人抓获，并从被告人孙某某身上缴获疑似“K粉”两小包，在吴川市某某时代KTV商务11房厕所垃圾桶内找到一包已开封过的写有“冬虫夏草”的绿色小塑料袋。
经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，在孙某某身上缴获的两小包疑似“K粉”净重2.05克，检见氯胺酮成分；在某某时代KTV商务11房内发现的写有“冬虫夏草”的绿色塑料袋内中的残留物检见3，4一亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人孙某某的供述和辩解；2、证人蔡某某的证言；3、吴川市公安局搜查证、搜查笔录；4、吴川市公安局扣押物品决定书、扣押物品清单；5、吴川市公安局证据保全决定书、证据保全清单；6、辩认笔录；7、现场勘验检查工作记录及现场照片；8、广东省湛江市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告；9、通话清单；10、现场检测报告书；11、立案决定书、行政处罚决定书；12、到案经过、归案情况说明；13、办案说明；14、违法犯罪记录查询说明；15、被告人孙某某与相关人员的户籍证明。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，违反国家毒品管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人孙某某判处有期徒刑八个月至一年并处罚金，经查，该量刑建议符合本案案情，与被告人孙某某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月5日起至2015年12月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对从被告人孙某某身上缴获的毒品氯胺酮2.05克予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈 建 冲
代理审判员 林 弦
人民陪审员 孙 晃
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第105号
上诉人（原审原告）郑某甲，男，1961年2月5日生，汉族，农民，住双辽市。
上诉人（原审原告）郑某乙，男，1966年4月5日生，汉族，农民，住双辽市
二上诉人的委托代理人解智新，双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑某丙，女，汉族，57岁，农民，住双辽市。
委托代理人贺国昱，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
原审原告郑某丁，男，汉族，43岁，农民，住沈阳市。
原审原告郑某戊，女，汉族，57岁，农民，住双辽市。
上诉人郑某甲、郑某乙因与被上诉人郑某丙，原审原告郑某丁、郑某戊继承纠纷一案，不服双辽市人民法院（2013）双民一初字第212号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑某甲、郑某乙及二上诉人的委托代理人解智新，被上诉人郑某丙的委托代理人贺国昱到庭参加诉讼。原审原告郑某丁、郑某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某甲、郑某乙在原审法院诉称：郑国臣、王连英是二原告的父母，2012年先后病故，在其病故前，曾因赡养费问题诉至法院，依据判决原、被告均给付抚养费。后被告不同意给付，要求老人与其共同生活，并提出与二原告等人签订抚养老人协议书，二原告等人为了老人能够过上安宁的日子，按着被告提出的要求签订了协议书，约定了各方的权利和义务。但老人生活并不愉快，居住不足9个月，两位老人先后离开了人间。此后，被告依然依据该协议书耕种两位老人土地，其中家庭承包地3亩，机动地2.5亩，共计5.5亩。现在两位老人承包的机动地被国家征用，给付征地补偿款共计83125元，二原告得知情况后，找到村委会要求均分，而被告表示拒绝均分，要求独自占有。故诉至法院，请求分得征地补偿款二原告各27708元。
郑某丙在原审法院辩称：不同意二原告要求分割占地补偿款的诉讼请求。二原告所述我耕种已故父母土地并且该土地部分被征用，补偿款是我领取。但我耕种该土地是依据我们兄妹2011年12月19日共同签订的抚养老人协议，该协议规定，二位老人土地均由我耕种，父母去世后所承包的土地仍由我耕种，其他儿女没有任何权利干涉。我已经履行了赡养义务，我应当获得征地补偿款。
原审查明：被继承人郑国臣、王连英的法定继承人有原告郑某乙、郑某甲、郑某丙、郑某丁、郑某戊。郑某戊、郑某丁被该院追加为共同原告，但二人均已经向法院明确表示放弃继承权利，并未到庭参加诉讼。2011年12月9日，兄妹五人共同签订了抚养老人协议书，均同意老人去世后承包地仍归郑某丙耕种，其他儿女没有权利干涉。
原审认为：对二原告的诉讼请求不予支持。所谓的土地安置补助费是指国家在征用土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活所给付的补助费用。郑某丙无法再利用该土地进行收益，由此丧失了一部分生活来源，国家给付的占地安置补偿费理应由被告郑某丙领取。二原告无权要求进行分割。该院认为，原、被告双方签订的抚养老人协议书真实有效，双方应当共同履行，既然依据该协议被继承人的土地由被告耕种，那么该土地的安置补偿费应当由被告获得。据此判决：驳回原告郑某乙、郑某甲的诉讼请求。案件受理费490元，由郑某甲、郑某乙共同负担。
郑某甲、郑某乙不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院判决没有事实依据。土地安置补偿费应由被继承人所有，而不是归被上诉人所有。该土地是被继承人机动地而不是家庭承包地。2、协议书中只有上诉人与被上诉人签字，但没有老人郑国臣、王连英签字，该协议对二位老人不发生法律效力。
郑某丙辩称：原审判决符合法律规定，请求二审法院维持原判。
本院除对原审查明的事实予以认定外，另查明，被继承人王连英、郑国臣分别于2012年8月20日和2012年10月22日去世。2013年，双辽市玻璃厂占地并将占地补偿款给付双辽市辽西街巨丰村村委会。2013年5月，巨丰村村委会将该款项给付郑某丙。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案中，被继承人王连英与郑国臣均系2012年死亡。双方争议的财产系在被继承人死亡后所产生，按照上述法律规定，该财产不属于王连英与郑国臣的遗产，原审法院驳回郑某甲、郑某乙的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由郑某甲、郑某乙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵 娜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第105号
上诉人（原审原告）郑某甲，男，1961年2月5日生，汉族，农民，住双辽市。
上诉人（原审原告）郑某乙，男，1966年4月5日生，汉族，农民，住双辽市。
二上诉人的委托代理人解智新，双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑某丙，女，汉族，57岁，农民，住双辽市。
委托代理人贺国昱，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
原审原告郑某丁，男，汉族，43岁，农民，住沈阳市。
原审原告郑某戊，女，汉族，57岁，农民，住双辽市。
上诉人郑某甲、郑某乙因与被上诉人郑某丙，原审原告郑某丁、郑某戊继承纠纷一案，不服双辽市人民法院（2013）双民一初字第212号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑某甲、郑某乙及二上诉人的委托代理人解智新，被上诉人郑某丙的委托代理人贺国昱到庭参加诉讼。原审原告郑某丁、郑某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某甲、郑某乙在原审法院诉称：郑国臣、王连英是二原告的父母，2012年先后病故，在其病故前，曾因赡养费问题诉至法院，依据判决原、被告均给付抚养费。后被告不同意给付，要求老人与其共同生活，并提出与二原告等人签订抚养老人协议书，二原告等人为了老人能够过上安宁的日子，按着被告提出的要求签订了协议书，约定了各方的权利和义务。但老人生活并不愉快，居住不足9个月，两位老人先后离开了人间。此后，被告依然依据该协议书耕种两位老人土地，其中家庭承包地3亩，机动地2.5亩，共计5.5亩。现在两位老人承包的机动地被国家征用，给付征地补偿款共计83125元，二原告得知情况后，找到村委会要求均分，而被告表示拒绝均分，要求独自占有。故诉至法院，请求分得征地补偿款二原告各27708元。
郑某丙在原审法院辩称：不同意二原告要求分割占地补偿款的诉讼请求。二原告所述我耕种已故父母土地并且该土地部分被征用，补偿款是我领取。但我耕种该土地是依据我们兄妹2011年12月19日共同签订的抚养老人协议，该协议规定，二位老人土地均由我耕种，父母去世后所承包的土地仍由我耕种，其他儿女没有任何权利干涉。我已经履行了赡养义务，我应当获得征地补偿款。
原审查明：被继承人郑国臣、王连英的法定继承人有原告郑某乙、郑某甲、郑某丙、郑某丁、郑某戊。郑某戊、郑某丁被该院追加为共同原告，但二人均已经向法院明确表示放弃继承权利，并未到庭参加诉讼。2011年12月9日，兄妹五人共同签订了抚养老人协议书，均同意老人去世后承包地仍归郑某丙耕种，其他儿女没有权利干涉。
原审认为：对二原告的诉讼请求不予支持。所谓的土地安置补助费是指国家在征用土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活所给付的补助费用。郑某丙无法再利用该土地进行收益，由此丧失了一部分生活来源，国家给付的占地安置补偿费理应由被告郑某丙领取。二原告无权要求进行分割。该院认为，原、被告双方签订的抚养老人协议书真实有效，双方应当共同履行，既然依据该协议被继承人的土地由被告耕种，那么该土地的安置补偿费应当由被告获得。据此判决：驳回原告郑某乙、郑某甲的诉讼请求。案件受理费490元，由郑某甲、郑某乙共同负担。
郑某甲、郑某乙不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院判决没有事实依据。土地安置补偿费应由被继承人所有，而不是归被上诉人所有。该土地是被继承人机动地而不是家庭承包地。2、协议书中只有上诉人与被上诉人签字，但没有老人郑国臣、王连英签字，该协议对二位老人不发生法律效力。
郑某丙辩称：原审判决符合法律规定，请求二审法院维持原判。
本院除对原审查明的事实予以认定外，另查明，被继承人王连英、郑国臣分别于2012年8月20日和2012年10月22日去世。2013年，双辽市玻璃厂占地并将占地补偿款给付双辽市辽西街巨丰村村委会。2013年5月，巨丰村村委会将该款项给付郑某丙。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案中，被继承人王连英与郑国臣均系2012年死亡。双方争议的财产系在被继承人死亡后所产生，按照上述法律规定，该财产不属于王连英与郑国臣的遗产，原审法院驳回郑某甲、郑某乙的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由郑某甲、郑某乙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵 娜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3121号
原告曹福浪。
委托代理人赵开文、鲜光辉，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告张云。
委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。
被告南部县蓝天车业有限公司。
法定代表人蒲秀波，该公司总经理。
委托代理人蔡生波，四川源正律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告张云、南部县蓝天车业有限公司（下称“蓝天公司”）委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告蓝天公司工作人员被告张云向原告借款100万元用于修建公司厂房，原告曹福浪以杜光义、曹小平名义向阆中市农村信用合作联社江南分社以房屋抵押方式贷款100万元借给被告，并约定由被告支付原告在银行贷款的利息。后原告多次向被告催收借款，被告因无力还款于2015年元月28日向原告补签书面借据一张，同时约定以被告在南部县城东汽车贸易服务有限公司的股权抵押应向原告清偿的债务及应付资金利息，借款期限1年。2015年元月30日，被告张云向原告借款10万元用于公司经营。因各被告缺乏资金经营困难，该公司各股东以股权质押方式向金融机构贷款300万元，2015年4月21日被告与原告约定的抵押财产已被该公司其他债权人查封。现被告已连续几月未支付借款利息。且被告以短信、电话、面谈等方式告知原告已不能履行该笔债务，被告以其行为明示预期违约。请求判令：1、终止并解除原被告之间的借款合同；2、二被告偿还原告借款110万元，并承担连带清偿责任；3、被告按约定利率从借款之日起至清偿之日止向原告支付利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张云辩称，1、被告张云于2015年1月28日借款100万元属实，约定借款期限1年，现还款期限尚未届至，不应当解除合同；2、该笔借款与被告蓝天公司无关，借款中10万元属于利息。
被告蓝天公司辩称，蓝天公司与该借款无关，被告蓝天公司不是适格被告，故请求法院驳回原告对被告蓝天公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月30日，被告张云因承包蓝天公司洗车场项目工程所需资金向原告曹福浪借款100万元，原告提供2013年12月9日杜光义在阆中市农村信用合作联社的借款借据，证明借款中80万元系以杜光义名义在阆中市信用社贷款，称双方约定由被告张云支付该笔借款在银行的贷款利息，但张云自2014年6月起停止支付借款利息。2015年1月28日被告张云将原借条收回，重新书立借条一份，该借条载明：“现借到曹福浪人民币100万元大写壹佰万元整，本人用南部城东汽贸有限公司部分股权抵押。月利息率1.8%借期壹年。借款人：张云20**年元月28日”。2015年1月30日，被告张云向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠到曹福浪人民币壹拾万元小写10，000元。欠款人：张云20**年元月30日”。2015年4月21日，四川省南充市南部县人民法院根据案外人赵华东的保全申请作出裁定，对被告张云在南部县城东汽贸有限责任公司30%的股权予以冻结。2015年5月31日，被告张云与原告曹福浪就该股权签订《债转股协议书》，但其他股东不同意转让，该协议未履行。
原告称蓝天公司向阆中市信用社出具了原告与张云交纳100万元工程款保证金的收据，证实有一个真实工程并需资金，目的是二被告骗贷。同时在张云对外借款时出具两份书证证明文件并加盖印章加以证明，配合张云借款，充分表明借款目的是为了公司使用，张云向原告借款实际上是以蓝天公司工作人员的身份在从事借款活动
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、身份证、借款借据、合伙协议、工程厂房承揽协议、还息明细表、借条、债转股协议书、股东会决议书、个人借款合同、抵押合同、转账凭条、收据、（2015）南民保字第163号等为据。
本院认为，被告张云向原告借款100万元，有张云出具的借条，且被告认可，原告给张云提供了借款，双方借款合同自原告2013年9月30日提供给张云借款时成立并生效。原告所出示的借条中仅有被告张云的签字，并无被告蓝天公司盖章，原告提供的其他证据不能证明张云是受蓝天公司委托借款，是职务行为，借款用于了蓝天公司，故应当认定为被告张云的个人借款；张云称2015年1月30日其向原告出具10万元欠条是100万元借款利息，原告未提供其他证据印证该欠条上的10万元系借款的事实，且张云出具的是“欠条”，故本院认定是100万元借款从2013年9月30日至2015年1月28日的利息，利息未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》通知第6条规定的“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的限额，故本院予以支持。杜光义在信用社贷款时间为2013年12月9日，而原告提供张云借款时间为2013年9月30日，原告借款在前，杜光义贷款在后，故原告称其借款中80万元系以杜光义名义在阆中市信用社贷款，约定由被告张云支付该笔借款在银行的利息，张云自2014年6月起停止支付借款利息的事实和理由不成立，本院不予采信。原告与被告张云在借条中约定以张云在南部城东汽贸有限公司的部分股权作为抵押担保，后张云隐瞒该部分股权已被南部县人民法院冻结的事实，仍与原告签订债转股协议。另外，已有债权人在南部县人民法院起诉张云民间借贷纠纷和张云欠原告利息等事实，表明张云丧失信誉，以自己的行为表示不履行或不能履行偿还原告借款义务。综上，原告请求解除借款合同和张云偿还借款100万元及其约定利息，本院予以支持。请求蓝天公司承担连带清偿责任和张云出具“欠条”的10万元作为借款偿还，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹福浪与被告张云于2015年1月28日签订的借款合同。
二、被告张云于本判决生效后三十日内偿还原告曹福浪借款1，000，000.00元，并从2015年1月28日起按月利率1.8%计算利息，至借款还清之日止。
三、被告张云于本判决生效后三十日内给付原告曹福浪借款利息100，000.00元。
四、驳回原告曹福浪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由被告张云负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈玉娇
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1524行审17号
申请执行人：东阿县市容环境卫生管理处。
法定代表人：田振远，主任。
委托代理人：杨书卫，该处党支部副书记。
委托代理人：秦培振，该处门市征收队队长。
被申请执行人：东阿县铜城爱车族汽车配件行，地址：东阿县文化街东段。
申请人东阿县市容环境卫生管理处向我院申请执行其对东阿县铜城爱车族汽车配件行作出的东建环发【2016】826号行政征收决定，我院立案后依法组成合议庭审查了此案。
申请人东阿县市容环境卫生管理处根据国家四部委计价格（2002）872号文件及聊城市人民政府收费管理办公室【2012】86号文件的规定,于2016年10月31日向东阿县铜城爱车族汽车配件行作出东建环发【2016】826号行政征收决定,收取垃圾清运处理费2400元，该行政征收决定已于当日送达给被执行人，被执行人未履行、未复议亦未提起行政诉讼。该行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，东阿县市容环境卫生管理处作出的东建环发【2016】826号行政征收决定符合我国法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对东阿县市容环境卫生管理处作出的东建环发【2016】826号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 伟
陪审员 卢 哲
陪审员 沈科强
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 敏
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1524行审17号申请执行人：东阿县市容环境卫生管理处。法定代表人：田振远，主任。委托代理人：杨书卫，该处党支部副书记。委托代理人：秦培振，该处门市征收队队长。被申请执行人：东阿县铜城爱车族汽车配件行，地址：东阿县文化街东段。申请人东阿县市容环境卫生管理处向我院申请执行其对东阿县铜城爱车族汽车配件行作出的东建环发【2016】826号行政征收决定，我院立案后依法组成合议庭审查了此案。申请人东阿县市容环境卫生管理处根据国家四部委计价格（2002）872号文件及聊城市人民政府收费管理办公室【2012】86号文件的规定,于2016年10月31日向东阿县铜城爱车族汽车配件行作出东建环发【2016】826号行政征收决定,收取垃圾清运处理费2400元，该行政征收决定已于当日送达给被执行人，被执行人未履行、未复议亦未提起行政诉讼。该行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，东阿县市容环境卫生管理处作出的东建环发【2016】826号行政征收决定符合我国法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对东阿县市容环境卫生管理处作出的东建环发【2016】826号行政征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 伟陪审员 卢 哲陪审员 沈科强二〇一七年九月二十六日书记员 李 敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1209号
原告：李海波。
被告：绍兴振世工贸有限公司。
法定代表人：朴秀范。
本院在审理原告李海波诉被告绍兴振世工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年9月1日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海波撤回对被告绍兴振世工贸有限公司的起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年九月一日
书 记 员 沈森华
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第202-2号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
被告陈法峰，男，1975年3月11日出生，汉族，住济南市历城区遥墙街道陈孟村
被告李兴芝，女，1978年12月5日出生，汉族，住济南市。
被告徐广，男，1959年5月3日出生，汉族，住济南市。
被告孟斌，男，1974年9月11日出生，汉族，住济南市。
被告陈庆元，男，1955年5月14日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南市历城区农村信用合作联社与被告陈法峰、李兴芝、徐广、孟斌、陈庆元金融借款合同纠纷一案中，原告济南市历城区农村信用合作联社于2015年3月30日以借款人及担保人已还清全部贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市历城区农村信用合作联社申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南市历城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费960元，由原告济南市历城区农村信用合作联社负担。
审判员 刘克峰
二〇一五年三月三十日
书记员 彭 鹏
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1148号
原告：刘招娣，女，1976年2月3日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：刘慧娟，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告：刘林清，男，1987年1月1日出生，汉族，住会昌县，
原告刘招娣与被告刘林清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘招娣委托诉讼代理人刘慧娟到庭参加诉讼，被告刘林清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘招娣向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告欠款6500元及2015年12月28日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告以工资未发为由向原告借款，原告看在被告还算老实，又是本家，就借了6500元给被告，被告也立下一张借条。而后过了一年多，原告向被告催取，被告均称没钱，拒不归还借款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告刘林清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告以未领到工资需要资金周转为由向原告借款6500元，并出具借条一张，未约定利息，口头约定借款期限为三个月。之后，被告未按期归还借款，经原告多次催取亦未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告拖欠原告借款6500元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告�当向原告履行归还借款的义务。故，原告要求被告归还借款本金6500元，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息。双方约定借期为三个月，逾期开始时间为2016年3月28日。原告主张按月利率20‰计算利息没有依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘林清归还原告刘招娣借款6500元及利息（自2016年3月28日起至还清之日止按年利率6%计算），限本判决生效后三日内付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；
二、驳回原告刘招娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘林清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一七年九月十一日
书记员 邵腾斌
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初159号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈焕平，男，1990年2月11日出生，汉族，广东省潮州市人，中专文化程度，务工人员，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年3月22日被刑事拘留。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人陈焕平犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员黄晓玲、被告人陈焕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年3月22日凌晨，被告人陈焕平与朋友在汕头市龙湖区“四季树”酒吧聚会饮酒，后被告人陈焕平酒后驾驶一辆悬挂赣Ｊ×××××号牌的两轮摩托车从该处离开。同日1时5分许，被告人陈焕平驾车途经龙湖区环碧南街“88”酒吧门前时，被执勤民警查获。经现场对被告人陈焕平酒精呼气测试，其酒精含量为92mg/100ml；经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人陈焕平的血液中检出乙醇成分，含量为85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈焕平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言及辨认、司法鉴定部门理化检验报告、公安机关现场调查笔录、现场平面示意图、涉案车辆的拍照、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、破案经过、抓获经过、常住人口基本信息表、户籍证明、被告人陈焕平的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈焕平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈焕平犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈焕平归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人陈焕平犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈焕平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年4月21日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00670号
申请执行人石家庄天通物业管理有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固西街169号。
法定代表人郧素华，该公司董事长。
被执行人河北城上城企业策划服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路186号中华商务中心A-811号。
法定代表人王伟锋，该公司董事长。
关于石家庄天通物业管理有限公司与河北城上城企业策划服务有限公司租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民一初字第00278号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河北城上城企业策划服务有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
此案进入执行程序后，被执行人已将判决书第一项执行完毕，但是对于第二项规定的违约金120万元暂无履行能力。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是经本院调查，被执行人确实没有履行能力。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2013）西民一初字第00278号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请执行人石家庄天通物业管理有限公司发现被执行人河北城上城企业策划服务有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
二〇一六年六月二十九日
书记员 张延炜
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执762号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人伍装，男，1977年9月3日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人伍装非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人伍装外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审185号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3413号
罪犯张海平，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2005年9月5日作出（2004）邯市刑初字第143号刑事判决，以被告人张海平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经河北省高级人民法院审理，于2006年6月10日作出（2006）冀刑一复字第36号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2008年9月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年3月18日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年8月12日报送我院提请减刑，我院于2016年9月12日立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张海平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，单项记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯张海平在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张海平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张海平减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年3月10日起至2025年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 张瑞征
审判员 安 勇
二〇一六年九月十八日
书记员 王 帆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01087号
原告：魏荣定。
被告：项金莲。
原告魏荣定诉被告项金莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏荣定到庭参加诉讼，被告项金莲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏荣定诉称：原告经营水晶生意，被告多次向原告购买水晶。2013年10月10日，经结算，被告尚欠原告货款人民币26600元，有被告亲笔签字的单据为证。后经原告多次催讨，被告拒不支付该款项。故要求依法判令被告支付货款人民币26600元；判令被告支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（利息按中国人民银行同类同档贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告魏荣定提供的证据：欠条一份，证明被告项金莲尚欠原告货款人民币26600元的事实。
被告项金莲未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告魏荣定提交的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2013年10月10日，经结算，被告项金莲尚欠原告魏荣定货款人民币26600元，被告项金莲亲笔出具欠条一张。被告项金莲除支付1000元外，其余货款分文未付。故原告魏荣定诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：原告魏荣定与被告项金莲之间的买卖合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告项金莲欠原告魏荣定货款事实清楚，证据充分，由被告项金莲出具的欠条为凭。被告项金莲应按时支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担违约责任。原告魏荣定的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告项金莲经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告项金莲于本判决生效后十日内支付原告魏荣定货款人民币25600元及利息（利息从起诉之日起即从2016年2月19日起按中国人民银行规定的银行同类同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，公告费650元，合计人民币1116元，由被告项金莲承担。被告项金莲须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费466元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 朱君欢
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年六月二十日
代书 记员 吴艳君
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00287号
上诉人（原审被告）：宫井龙，男，1963年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代成林，男，1965年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
委托代理人：郝维民，系辽宁天意律师事务所律师。
上诉人宫井龙因与被上诉人代成林民间借贷合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民二初字第00538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员姜福田担任审判长并主审本案，代理审判员周新蕊、李小莹参加评议，于2015年7月6日在本院公开开庭审理了本案。宫井龙及其委托代理人刘宏，代成林及其委托代理人郝维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：宫井龙于2014年6月4日给代成林出具借条一份，载明今借到代成林人民币51万元，经双方协商约定计息方法以月息3分计算。借款人愿将银州区前八里熊谷小区16号楼1单元601室房屋作为抵押。现该款宫井龙未偿还。
原审法院认为：宫井龙向代成林借款并出具借条，民间借贷合同关系成立且合法有效。宫井龙应按约定承担还款责任，宫井龙在借条中承诺按月息3分承担利息，该利率超过法律关于支付利息的上限规定，不予支持，但宫井龙应按中国人民银行同期贷款基准利率4倍向代成林支付利息。宫井龙辩解借条中载明的借款不是事实，但未提供证据予以证明。其提供还款记录能证明其向代成林偿还部分借款，因该记录载明的还款事实均发生在本案借款之前，该证据与本案无关联性，故对宫井龙答辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：宫井龙于本判决生效后十日内偿还代成林借款51万元，同时支付自2014年6月4日起至本院限定还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计息）。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。一审案件受理费11200元、保全费3070元（代成林预交），由宫井龙负担。
宫井龙不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：2014年6月，妻子欲与本人离婚，为在妻子面前证明自己有经济实力，让妻子回心转意与本人继续共同生活，经与代成林协商后出具虚假的51万元欠条。因本人此前与代成林发生过借贷关系，现本人只欠代成林8.2万元。原审法院判令本人给付51万欠款无事实依据，请求二审法院依法改判。
代成林辩称：本人与宫井龙原系朋友关系，从2008年始陆续发生多笔借贷关系，资金来源于本人现款及向他人募集款，期间宫井龙向本偿还过部分欠款，宫井龙也向本人出具过欠条。到2014年6月，经与宫井龙再次对账，确认宫井龙累计欠本人51万元，宫井龙为此将其自有住房一处向本人抵押，其它欠条全部返还宫井龙。因此，欠款事实真实存在，宫井龙应偿还欠款51万元。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：宫井龙对51万元欠条签字的真实性无异议。宫井龙系完全民事行为能力人，且从商多年，其对向他人出具欠条的后果应有正确的认识。其上诉称书写欠条时因被上诉人代成林妻子提出离婚，被上诉人找其出具虚假欠条，证实其具有一定资金实力，不存在真实的借贷关系不符合常理，且无证据予以支持，应承担举证不能的法律后果。代成林辩称其与宫井龙认识多年，有多次经济往来，宫井龙对此亦予以认可，加之欠条真实存在，故本院对原审法院查明的事实予以认可，对宫井龙的上诉请求不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11200元，由上诉人宫井龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜福田
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 彭云龙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第752号
上诉人（原审被告）：广东广深沿江高速公路有限公司。住所地：广东省广州市广州保税区广保大道***号***室。组织机构代码为78487622-9。
法定代表人：张国强，董事长。
委托代理人：谢家雄，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江西新华金属制品有限责任公司。住所地：江西省新余经济开发区。组织机构代码为66749830-2。
法定代表人：夏文勇，董事长。
委托代理人：桂明昊，广东勤诺律师事务所律师。
委托代理人：张邦永，广东勤诺律师事务所律师。
原审被告：王小莲，女，系个体工商户东莞市虎门建升机械设备租赁部经营者。
原审第三人：湖南路桥建设集团公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路***号。组织机构代码为18376376-3。
法定代表人：方联民。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司（下称广深沿江公司）因与被上诉人江西新华金属制品有限责任公司（下称新华金属制品公司）以及原审被告王小莲、原审第三人湖南路桥建设集团公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民二初字第321-1号民事裁定，向本院上诉称：（一）原审法院认定事实错误。1.本案涉及原审第三人转让的债权是基于上诉人与原审第三人签订的《施工承包合同》而产生的，且需依附于《施工承包合同》实现，被上诉人接受债权转让协议，其中也应包括解决争议的仲裁条款，任何对相关债权作出的主张，均应受该合同条款的约束。根据《施工承包合同》第三篇“合同通用条款”67.3和第四篇“合同专用条款”的“专用条款数据表”序号23都明确了《施工承包合同》的争议解决方式为仲裁并选定了广州仲裁委员会作为仲裁机构。因而，凡涉及该合同的纠纷均应通过广州仲裁委员会仲裁。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的意见》第九条的规定，被上诉人作为债权的受让人理应受《施工承包合同》中仲裁条款的约束。2.被上诉人表示从不知道上诉人与第三人存在单独的仲裁协议的辩解意见明显与事实不符。事实上，被上诉人为证明第三人对上诉人依法享有到期债权而向法院提交的证据中已包括《施工承包合同》及《广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2合同段施工承包继续合作协议》（下称《继续合作协议》），而相关的仲裁条款是《施工承包合同》的重要组成部分，并非上诉人与第三人另行单独订立的合同外条款。被上诉人在与第三人签订《债权转让协议》时已应当明确知悉并了解到相关合同内容及合同中的仲裁条款。3.被上诉人与第三人签订的《债权转让协议》中并未就拒绝接受仲裁条款做出任何声明。被上诉人向上诉人主张基于《施工承包合同》产生的债权，理应受仲裁条款的约束。4.《债权转让协议》第六条约定：“甲乙双方就本合同发生纠纷应协商解决，协商不成任何一方均有权向东莞市第二人民法院诉讼解决。”很明显，该合同条款的约定仅限第三人与被上诉人两方之间对于其所签订的《债权转让协议》发生纠纷的解决，但上诉人并非该合同的当事人，未参与该合同的签订，不应受该条款的约束。同时，该条款的效力，也仅限于《债权转让协议》本身，并不具有取代《施工承包合同》中约定的仲裁条款的效力。因此，被上诉人要对上诉人实现其受让的权利，应通过仲裁解决，原审法院对本案并无管辖权，本案应移至广州仲裁委员会裁决或裁定驳回对上诉人的起诉。（二）原审法院适用法律错误。1.《中华人民共和国仲裁法》第四条明确规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。在本案中，上诉人与第三人已就《施工承包合同》的纠纷达成了仲裁条款，并约定由广州仲裁委员会仲裁，也就是说，《施工承包合同》的纠纷解决方式只有仲裁，不包括法院诉讼。被上诉人与第三人签订《债权转让协议》而取得部分第三人对上诉人的债权，并以债权受让人的身份向上诉人主张债权，其行为在实质上只是在受让债权额度内取代本案第三人的债权人地位向上诉人主张债权而矣。而该债权是依附于《施工承包合同》产生，不能脱离于《施工承包合同》，自然也应受相关仲裁条款的约束。2.依据《合同法》第82条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。上诉人认为，该抗辩应包括实体法上的抗辩和程序法上的抗辩。《施工承包合同》中的仲裁条款，是上诉人与第三人为了能够使合同完整、全面的履行，并达至合同目的而订立的，是合同双方当事人对于自己权利的完全自由的处分结果，非经当事人的同意，不应随便变更。同时，仲裁条款的变更也需要订立条款的当事人共同的同意，任何第三方的行为都不应该影响仲裁条款的有效性。3.被上诉人与第三人在《债权转让协议》中的第六条对于该协议的纠纷解决的条款仅为对该协议的当事人有约束，上诉人不是该协议的当事人，也未参与签署，不应受该条款的约束。同时，该协议第六条的争议解决条款，仅为解决被上诉人与第三人基于债权转让行为的纠纷问题，并不包括被上诉人与上诉人之间、第三人与债务人之间的债权债务问题，更不应理解为排除《施工承包合同》中仲裁条款的适用。因而，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定中的“当事人另有约定”。4.仲裁条款从其产生来看，其是双方当事人对自己权利的完全自由处分的结果，其出发点和目的是为了使合同能够完整的、全面的履行，其是符合订立合同的目的的。不能说订立了仲裁条款，就剥夺了另外一方的权利，或者说强加给另外一方义务。从整体上来说，它都是一种权利，是合同双方当事人促使合同全面履行而享有的一种权利。对于受让人来说，也是如此。如果是因为原合同的债权人为了规避仲裁条款的约束，而对债权进行转让，一旦该仲裁条款对受让人没有约束力，则相当于为规避仲裁条款开了一条快速道，这是严重违背订立合同的本意的，若是这样，将使仲裁条款等于是形同虚设。因为对于债权转让，法律只是规定“通知”义务，这对于转让方来说是相当简单的，若债权人与受让人因通过这种债权转让行为而规避了仲裁条款的约束，对于债务人而言，明显是显失公平的，也违背了基本的法律精神。综上，广深沿江公司请求撤销原审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁，或者裁定驳回新华金属制品公司的起诉。
被上诉人新华金属制品公司提交书面答辩意见称：（一）案涉合同中仲裁条款约定含糊不清，且缺乏争议当事人一致同意仲裁解决争议的明确意思表示，上诉人仲裁管辖法律依据不足。（二）合同债权转让时，合同仲裁条款并非绝对随合同自动转让，即被上诉人不受合同仲裁条款约束。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案是建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”本案被上诉人新华金属制品公司在原审中明确表示其不知道债务人与第三人存在单独的仲裁协议，且新华金属制品公司向原审提交的《债权转让协议》第六条约定其与湖南路桥建设集团公司之间的纠纷提交东莞市第二人民法院诉讼解决，属于上述规定的“当事人另有约定”的情形，故《施工承包合同》中约定的仲裁条款对新华金属制品公司无约束力。
综上，广深沿江公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年九月十七日
书记员 李丽欢
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第311号
原告张长芳，女，汉族，1982年1月14日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告林巧云，女，汉族，1978年10月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告胡廷耀，男，汉族，1974年6月14日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张长芳与被告林巧云、胡廷耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员李巧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长芳的委托代理人李华强到庭参加诉讼，被告林巧云、胡廷耀经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，被告林巧云向原告借款人民币20000元，后被告林巧云于2014年4月24日偿还6000元，尚欠原告借款本金16000元，针对被告拖欠借款一事，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拒不偿还。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的义务。被告无理拖欠借款，给原告带来一定的经济损失，为此，原告请求依法判令：一、两被告共同偿还原告借款本金人民币16000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告林巧云、胡廷耀未作答辩。
经审理查明，被告林巧云于2013年4月12日向原告借款20000元，于2014年4月24日偿还原告6000元，该借款没有约定利息和还款期限。被告林巧云与胡廷耀系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间内。
上述事实，有原告提供的借条一张、屏南县民政局出具的婚姻登记记录证明以及原、被告身份证予以证实，可予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上述借款未约定还款期限，经原告多次催讨，被告林巧云至今未还，现原告主张被告林巧云偿还借款本金16000元，本院予以支持。被告林巧云在婚姻关系存续期间以个人名义向原告张长芳所借款项，没有证据证明被告林巧云与原告张长芳明确约定本案借款为被告林巧云个人所负债务，或者提供证据证明二被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定的证据，因此，该借款依法应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，并负连带偿还责任。现原告主张16000元借款本金应由二被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，由于原、被告未对该笔借款约定利息，依法应当视为不支付利息，原告主张二被告支付借款利息可从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告林巧云、胡廷耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林巧云、胡廷耀应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张长芳借款本金人民币16000元及利息（利息从2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。
如果二被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由被告林巧云、胡廷耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李巧玲
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈臻强
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第241号
原告邹城市聚凝混凝土有限公司，住所地邹城市104国道北
首。
法定代表人刘刚，该公司执行董事。
委托代理人周广胜、周千里（实习），山东法至上律师事务
所律师。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐
州市泉山区金山路。
法定代表人宋殿龙，该公司董事长。
委托代理人刘景海，男，该公司法务人员。
原告邹城市聚凝混凝土有限公司（以下简称聚凝公司）与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚凝公司的委托代理人周广胜，被告九鼎公司的委托代理人刘景海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，坐落在邹城市东城区的金山新苑小区二标段楼由被告承揽施工建设。2011年6月原告应被告江九鼎公司金山新苑项目部要求，即开始按被告施工进度及所需要的强度标准，将混凝土送至金山新苑小区二标段施工现场，并交被告方项目部人员验货接受。其后，原告与被告金山新苑项目部于2011年9月就金山新苑小区二标段的混凝土供货完备签订了具体《混凝土买卖合同》。随后，原告依约定及被告方项目部人员供货要求，保质、保量直至供货到2011年12月。依合同约定，所有混凝土款分期支付，但被告项目部违反约定，以建设方未支付工程款为由未能将货款给付原告，后多次催要，被告项目部人员以其需与建设方核算为借口，至今尚欠原告混凝土款：1041388.00元未予偿还。请求依法判令被告支付拖欠混凝土款1041388.00元。判令被告支付逾期付款利息204945.15元。判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告辩称，被告没有购买原告的货物、也没有授权他人购买该的货物，该货物与被告无关。
原告为证明自己的主张向本院交如下证据并经被告质证如下：
1、提交2011年5月10日原被告双方签订的协议书复印件一份（后又提交原件）。
2、提交2015年4月21日由北京京盛工程建设监管有限公司出具的关于被告承揽施工的金山新苑住宅小区（二标段）使用混凝土的证明原件一份。
3、提交2011年9月9日由原告与被告单位金山新苑项目部签订的《济宁市商品混凝土买卖合同》一份。证明原告与被告的项目部签订了混凝土买卖合同的事实。
4、提交由原告制作的欠款明细表及由被告项目部相关人员签字的送货单原件一宗。证明被告欠原告混凝土款1041388.00元。
5、提交被告项目部工作人员签字收货单，合计1041388.00元。
被告的质证意见为，对该证据1系复印件，不予质证，不认可。对该证据2真实性有异议，不是公司的章，是下面项目部的章。对该证据3的质证意见为，①、系复印件不予认可。②、盖的不是我单位的行政章或合同专用章，而是我单位下面金山新苑项目部的章，对该印章不予认可，回去核实后10日内予以答复。③、甲方委托代理人处刘建华不是我公司的员工。对该证据4是单方制作，没有我公司的核实认可。证据5对于收货人员不是我公司的人员，没有授权。
被告在本案中未提交任何证据。
经审理本院认定，原告于2011年6月17日开始向被告承建的金山新苑7#、8#、9#、10#、23#、24#楼配送混凝土。2011年9月9日，原告与被告单位金山新苑项目部签定了一份混凝土买卖合同及附件，合同签订后，原告依约向被告配送混凝土，分别由被告项目部收料员签字，截止到2011年12月19日被告项目部共欠1041388.00元。原告于2015年1月5日诉至法院，要求判令被告支付拖欠混凝土款1041388.00元，判令被告支付逾期付款利息204945.15元，判令被告承担本案所有诉讼费用。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据被告单位项目部的材料员为原告确认的收料单要求被告给付货款，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息自2013年8月3日至还清欠款之日按中国人民银行同期贷款利率计算，证据不足，本院不予采信。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告邹城市聚凝混凝土有限公司货款1041388.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费16017.00元，由被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（另加五份），上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一六年九月十八日
书记员 王 莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3960号
原告孟某某，女，1975年11月13日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告刘某某，男，1978年7月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告孟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵 宇