广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第8号
上诉人（原审原告）：谭树杰。
委托代理人：徐林海，系博罗县公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：全亿五金制品（惠州）有限公司。
法定代表人：赖运龙，系该公司总经理。
委托代理人：刘晓婷，系广东宝晟律师事务所律师。
上诉人谭树杰不服惠州市博罗县人民法院作出的（2014）惠博法民一初字第350号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年8月1日，谭树杰向原审法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判决被告支付原告一次性伤残补助金24213元；2、请求法院判决被告支付原告2012年8月9日至2013年3月14日停工留薪期工资差额18358元；3、请求法院判决被告支付原告住院期间护理费2110元；4、请求法院判决被告支付原告医疗费288元；5、请求法院判决被告支付原告后续治疗费5万元。
主要事实和理由：原告与被告之间劳动争议纠纷一案，2012年7月9日，原告受被告聘请，在被告处任冲压部压操工作，月工资为3459元。原告与被告签订了书面劳动合同，但被告没有为原告购买社保。2012年8月9日上午9时左右，原告在工作时不慎受伤。2012年9月11日，经博罗劳动局认定，原告此次受伤被认定为工伤，享受工伤待遇。2013年5月16日，经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为拾级伤残，医疗终结期为2013年3月14日。同年7月11日和9月26日，原告旧伤复发，经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定需要进行手术治疗，但因被告拒绝支付后续治疗费，导致原告至今无法进行手术治疗。原告认为，被告没有为其购买社保，又拒绝支付治疗费，导致原告无法治疗，显然违法。
被告全亿五金制品（惠州）有限公司答辩称：原告自2012年7月12日就职于被告处至8月9日受伤，已连续工作29日，已满一个月，7月、8月合计支付原告工资为2779元，并提供原告2012年7、8月份的工资单，证明原告7月份工资为1396元，8月份工资为1383元。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告于2012年7月12日入职被告处工作，双方签订了书面劳动合同，但是未参加社会保险。2012年8月9日至27日、9月18日至11月16日；2013年1月21日至30日、2月1日至25日原告在博罗县人民医院住院治疗。2014年7月7日，广东省人民医院东川神经内科门诊诊断为：神经痛、神经损伤、周围神经病，医嘱为：简易康复治疗、进一步治疗、建议再看看骨外科。原告两次住院治疗共27日，期间由其妻子余小勤护理，被告仅支付过50元。康复用药费288元，工伤前月工资2779元。另查一，2012年9月21日，博罗县人力资源和社会保障局作出博罗人社工伤认字（2012）第0820号《工伤认定决定书》，载明原告于2012年8月9日上午9时左右，在冲压车间操作冲压机作业时，不慎被上模压伤右手部，并认定为工伤。惠州市劳动能力鉴定委员会作出三次劳动能力鉴定结论，分别为：2013年5月16日作出惠市劳复查鉴字（2013）第75号劳动能力鉴定结论，医疗诊断结论为：1、右手外伤后疤痕挛缩；2、右手正中神经粘连；鉴定结论为：劳动功能障碍十级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结日期为2013年3月14日。2013年7月11日作出惠市劳鉴字（2013）第D247号劳动能力鉴定结论，鉴定结论为：建议康复治疗。2013年9月26日作出惠市劳鉴字（2013）第D369号劳动能力鉴定结论，结论为：建议再次性手术治。另查二，原告（申请人）向博罗县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，要求被告（被申请人）：1、请求裁决被告支付原告一次性伤残补助金24213元；2、请求裁决被告支付原告2012年8月9日至2013年3月14日停工留薪期工资差额18358元；3、请求裁决被告支付原告住院期间护理费2110元；4、请求裁决被告支付原告医疗费288元；5、请求裁决被告支付原告后续治疗费5万元。博罗县劳动人事争议调解仲裁院于2014年7月15日作出博劳人仲案非终字（2014）587号《仲裁裁决书》，裁决：一、被告在裁决生效之日起三日内一次性支付原告一次性伤残补助金19453元、停工留薪期工资差额14632元、住院期间护理费2110元、医疗费288元，共计36483元。二、驳回原告的其他请求。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方合法权益受法律保护。原告工伤伤残拾级，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，被告未为原告参加社会保险，应当按照工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。原告可享受相当于7个月的本人工资一次性伤残补助金19453元（2779元／月×7个月），停工留薪期工资差额14632元［（2779元／月-950元）×8个月］，住院护理费差额2110元（80元／天×27天-50元），医疗费288元，合共36483元。原告请求后续治疗费50000元，并未提供相应机构的鉴定结论，无事实依据，本院不予支持。据此，原审法院根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条的规定，于2014年9月15日作出（2014）惠博法民一初字第350号民事判决：（一）被告应于本判决生效之日起10日内向原告支付一次性伤残补助金19453元、停工留薪期工资差额14632元、住院期间护理费差额2110元、医疗费288元，共计36483元。（二）驳回原告的其他请求。
当事人二审的意见
谭树杰不服原审判决，向本院提出上诉。其诉讼请求为：1、请求法院判决被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金24213元；2、请求法院判决被上诉人祝福上诉人2012年8月9日至2013年3月14日停工留薪期工资差额18358元；3、请求法院判决被上诉人支付住院期间护理费2110元；4、请求法院判决被上诉人支付上诉人医药费288元；5、请求法院判决被上诉人支付上诉人后续治疗费5万元。
主要事实和理由与原审起诉状一致。
全亿五金制品（惠州）有限公司二审的答辩意见与一审的答辩意见一致。
本案双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，双方对于一审判决的护理费、医疗费均没有异议，本案争议焦点是：1、一次性伤残补助金以及停工留薪期工资数额应如何确定。2、被上诉人是否应当支付上诉人后续治疗费5万元。
关于焦点一，关键在于工资数额的确定问题。上诉人认为应该按3459元／月计算上诉人一次性伤残补助金、停工留薪期工资差额，理由是被上诉人与上诉人有过口头约定，约定其月工资为3459元，但未能提交证据予以证明。被上诉人认为原审根据其提交的2012年7月及8月的工资单，计算出月工资为2779元。鉴于上诉人在仲裁期间中对工资数额已有自认，且上诉人未提供书面证据，其请求于法无据，本院不予支持。原审法院处理结果正确，本院依法予以维持。
关于焦点二，直至二审庭审结束，上诉人并未提供相关部门出具的书面鉴定结论证明其后续治疗的数额，其诉请数额为五万元的后续治疗费缺乏依据，原审法院的处理结果无误，本院予以维持。对于其后续治疗的费用，上诉人可在鉴定后或治疗后，凭相应的证据另行主张其权利。
综上所述，原审认定事实和适用法律正确。谭树杰的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
因本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 刘宇慧
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。