宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第38号
原告：钟海军，无固定职业。
委托代理人：金朝阳。
被告：茅国海，现羁押于宁波市望春监狱。
原告钟海军与被告茅国海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告钟海军的委托代理人金朝阳、被告茅国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海军起诉称：被告茅国海因生活及经营等需要，于2013年4月26日起，陆续向原告借款，至同年8月20日，共向原告借款5280000元。上述借款经原告多次催讨无果。现请求判令被告返还借款5280000元，支付逾期利息125897元（暂计算至2014年11月26日，详见利息损失清单，并要求继续计算至判决确定的履行日止）；支付律师代理费25000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款5162500元，支付从起诉日起至被告实际履行日止的逾期利息；律师代理费不变。
被告茅国海答辩称：被告是因放贷向原告借款，被告再转借给他人。对原告主张的借款本金有异议，其中张芝芬向被告的借款2800000已经直接转给了原告，另有“镇海人”直接还给原告200000元，“志良”直接还给原告400000元，“俞浩”直接还给原告300000元，但被告出具给原告的相关借条均未收回，故上述款项应从借款本金中予以扣除。其余有部分借条是利息结算，并未实际收到原告的借款，对该部分借条也不予归还。对其余的借款，被告同意归还，但现在无还款能力，需要等被告出狱后逐步归还。
原告钟海军为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条及汇款单各一份，拟证明被告于2013年4月26日向原告借款300000元的事实，原告实际交付290000元，原告同意按290000元计算本金；2.借条及汇款单各一份，拟证明被告于2013年4月27日向原告借款100000元的事实，原告实际交付95000元，原告同意按95000元计算本金；3.借条一份，拟证明被告于2013年5月7日向原告借款100000元的事实，该款系现金交付；4.借条一份，拟证明被告于2013年5月24日向原告借款200000元的事实，该款系现金交付；5.借条及汇款单各一份，拟证明被告于2013年5月27日向原告借款100000元，原告实际交付92000元，并按被告的要求汇给张芝芬的事实，原告同意按92000元计算本金；6.借条及汇款单各一份，拟证明被告于2013年5月31日向原告借款100000元，原告实际交付91000元，并按被告的要求汇给张芝芬的事实，原告同意按91000元计算本金；7.借条一份，拟证明被告于2013年6月6日向原告借款80000元的事实；8.借条及汇款单各一份，拟证明被告于2013年6月19日向原告借款200000元的事实，原告实际交付188000元，原告同意按188000元计算本金；9.借条及汇款单各一份，拟证明被告于2013年6月20日向原告借款500000元的事实；10.借条一份，拟证明被告于2013年6月20日向原告借款100000元的事实；11.借条及汇款单各一份，拟证明被告于2013年6月21日向原告借款200000元的事实，原告实际交付186500元，原告同意按186500元计算本金；12.借条及汇款单各一份，拟证明被告于2013年6月22日向原告借款250000元的事实，原告实际交付235000元，原告同意按235000元计算本金；13.借条及汇款单各一份，拟证明被告于2013年6月23日向原告借款200000元的事实，该借款实际于2013年6月19日按被告的要求汇给周佩芳的事实，被告于2013年6月23日补出了借条；14.借条及汇款单各一份，拟证明被告于2013年6月25日向原告借款150000元的事实；15.借条一份，汇款单两份，拟证明被告于2013年7月1日向原告借款400000元的事实；16.借条及汇款单各一份，拟证明被告于2013年7月3日向原告借款200000元的事实；17.借条一份，拟证明被告于2013年7月4日向原告借款50000元的事实；18.借条一份，拟证明被告于2013年7月7日向原告借款250000元的事实；19.借条及汇款单各一份，拟证明被告于2013年7月11日向原告借款300000元的事实；20.借条一份，拟证明被告于2013年7月13日向原告借款200000元的事实；21.借条及汇款单各一份，拟证明被告于2013年7月18日向原告借款500000元的事实，原告实际交付475000元，原告同意按475000元计算本金；22.借条及汇款单各一份，拟证明被告于2013年7月22日向原告借款200000元，原告实际交付180000元，并按被告的要求汇给王卫良的事实，原告同意按180000元计算本金；23.借条及汇款单各一份，拟证明被告于2013年7月22日向原告借款350000元的事实；24.借条一份，拟证明被告于2013年8月7日向原告借款100000元的事实；25.借条及存款凭证各一份，拟证明被告于2013年8月20日向原告借款150000元，原告按被告的要求汇给何佐治的事实；26.浙价服（2011）212号律师服务收费标准的通知、代理费收取证明、发票各一份，拟证明原告因本案支付律师代理费25000元的事实。上述证据经被告质证，被告对证据的真实性均无异议，但对证据3，认为借款是否实际交付记不清了；对证据4，确实现金直接给他人拿去的，被告出了借条给原告，他人出了借条给被告；对证据7，认为被告未拿到过借款，可能是利息结算；对证据10，被告称记不清了；对证据13，认为周佩芳并非被告的债务人，并未通过被告借款，被告为何会出具借条给原告记不清了；对证据17、18、20、24均表示记不清了。本院认为，原告提交的证据均系原件，被告对真实性并无异议，故本院对原告提交上述证据的真实性均予以确认。
被告茅国海均未向本院提交任何证据。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告于2013年4月26日至2013年8月20日之间因出借资金需要多次向原告借款，并出具了二十五张借条给原告，共计金额5280000元，其中有117500元系预扣利息，未实际交付本金，部分借条中约定了如原告催讨借款，花费的律师费由被告承担。后被告未返还借款，原告为催讨借款花费律师代理费25000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在频繁的借贷行为，被告茅国海在短短几个月里多次向原告借款，金额达到数百万元。原告提交的部分借条未提交交付凭证，原告称系现金交付，被告在庭审中表示记不清了，故本院按借条上载明的金额予以确定。利息不得预先在本金中扣除，对于预扣利息部分，原告已主动对本金进行了调整，本院予以准许。被告向原告借款，应按约定或在原告催讨后及时返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权利。被告出具给原告的借条部分约定了还款时间，部分未约定还款时间，现原告要求从起诉日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张的律师代理费，本院认为被告出具的借条对催讨产生的律师代理费的负担有明确约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告茅国海返还原告钟海军借款5162500元并支付自起诉日起至被告实际还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告茅国海支付原告钟海军律师代理费25000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费48112元，减半收取24056元，由被告茅国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年三月二十四日
代书记员 刘红艳