上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15229号
原告：上海意尊木业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：练峰，经理。
委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。
被告：王康泽，男，1963年1月8日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
原告上海意尊木业有限公司(以下简称意尊公司)与被告王康泽劳动合同纠纷一案，当事人均不服上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，根据立案的先后顺序，裁定(2017)沪0120民初15448号案件并入本案合并审理，于2017年8月11日、10月18日公开开庭进行了审理。被告委托诉讼代理人谷洪波参加了两次庭审，原告委托诉讼代理人费嘉彬、被告王康泽均参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人汤佳参加了第二次庭审。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。
意尊公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告2017年3月1日至2017年4月24日工资人民币3,966.55元(以下币种同)；2、判令原告无须支付被告2015年4月至2017年4月平时延时加班工资差额6,649.55元，周六加班工资差额1,065.75元。事实和理由：2012年12月19日，被告进入原告处从事普工一职。2013年1月15日双方签订书面劳动合同，期限自2012年12月19日至2015年12月18日止。合同到期后，双方续签一份劳动合同，期限从2015年12月18日至2018年11月17日止，且约定税前月工资标准按产值工资制方案执行。具体工资由基本工资、补贴、加班费用组成。在劳动合同存续期间，原告每月依法依约定足额向被告发放工资报酬。2017年4月10日，原告公司因政策原因搬迁，适逢此时，被告正在休病假，原告曾多次约谈被告，与其协商安排被告至原告在奉贤区其他加工店工作，但均遭到被告的拒绝。2017年5月15日，被告向原告提出解除劳动关系。后被告提起劳动仲裁。奉贤区仲裁委认为原告未按双方约定的工资计算方式核算被告工资，所支持的2017年3月1日至2017年4月24日报酬超出被告应得工资，且错误认定原告未足额支付加班费用。仲裁认定事实不符、裁决不当，故诉讼至法院，请求判决支持诉请。
王泽康辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
王泽康向本院提出诉讼请求：1、支付2017年3月1日至2017年4月24日工资6,000元；2、支付2016年6月至2016年9月高温费800元；3、支付2012年12月19日至2017年4月24日加班费30,000元；4、支付代通金4,500元；5、支付解除劳动合同经济补偿金20,250元(4,500元/月*4.5个月)。事实和理由：被告2012年12月19日进入原告处，任普工一职，工资每月4,500元，通过现金和银行转账的方式支付。原告于2017年4月10日搬迁到江苏省，被告进行收尾工作，最后工作至2017年4月24日，因无法上班，向被告寄送了解除劳动关系的通知。为维护被告合法权益，特此起诉。庭审中，王康泽变更第一项诉讼请求为支付2017年3月1日至2017年4月20日止的工资。
原告针对被告的诉讼请求认为，对于工资，2017年3月10日至2017年4月10日被告病假，应按工资乘以80%支付，2017年4月11日至2017年4月20日按最低工资标准支付。加班费不存在，不予支付，高温费已经发放，第四项、第五项诉讼请求没有法律依据，原告工厂属于搬迁，未存在不提供劳动条件，不符合法律规定的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：被告于2012年12月19日进入原告处工作，任普工一职。2013年1月15日，双方签订劳动合同一份，约定期限自2012年12月19日至2015年12月18日止，每月工资为基本工资1,450元、福利补贴222元、固定加班费533元。合同到期后，于2015年12月19日，又续签一份劳动合同，约定期限2015年12月18日至2018年11月17日止，每月工资报酬为按产值工资制方案执行。事后，原告实际按每日115元的标准支付被告的工资。2017年3月10日下午始至2017年4月10日被告病假。期间，被告于2017年3月8日向上海市奉贤区奉城镇劳动争议调解委员会申请调解，要求原告支付经济补偿金，因调解不成，该调解委员会于2017年3月13日出具调解不成通知书。被告遂于2017年3月14日向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求原告支付经济补偿金，后于2017年4月25日撤回仲裁申请，同年5月10日，被告以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，向原告邮寄解除劳动关系通知书。之后，于2017年5月15日向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求原告支付2017年3月1日至2017年4月24日止的工资等。奉贤区仲裁委于2017年6月30日作出裁决，因当事人均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。
另查明，被告最后工作至2017年4月20日。
以上事实，由原告提供的裁决书、劳动合同、考勤记录、劳动争议仲裁申请书、撤诉申请书、被告提供的劳动合同、银行明细、工资条、解除劳动关系通知书、调解不成通知书、气象资料及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对被告正常工作时间工资的问题，根据原告提供的工资构成中计薪日工资栏目中核对，印证被告认为的每日工资为115元。故本院确认被告的日工资标准为115元。其次，对被告日工资115元工作时间为多少小时及原告已按何标准支付加班费的问题。根据原告提供的考勤及工资构成中的加班时数、加班费项目中显示，加班费已按115元/8小时标准的一倍支付了被告。对原告的第一项诉讼请求，根据查明的事实，2017年3月1日至2017年3月10日，被告上班7天，故原告应支付被告上述期间的工资805元(115元*7天)，2017年3月10日下午始至2017年4月10日为病假，经核对，上述期间按标准工作制度应上班20.5天，其中0.5天未休病假，故根据被告的工作年限，原告应支付被告20天正常工作时间工资80%的病假工资1,840元(115元/天*20天*80%)，另应支付上述时间段0.5天的正常上班工资57.50元。2017年4月11日至2017年4月20日正常上班9天，故原告应支付该时间段工资1,035元(115元/天*9天)。原告应支付被告2017年3月1日至2017年4月20日期间工资共计3,737.50元。对原告的第二项诉讼请求，根据被告提供的2016年6月至2016年9月奉贤区气象台资料显示，气温在33℃以上的时间6月为2天、7月为18天、8月为24天、9月为4天。虽原告认为已在每月工资中发放50元高温费，但其未作出合理的解释，本院不予采信。而被告认为每月50元系发放的工龄补贴的陈述，符合情理，本院予以采信。原告的该请求本院不予支持。现本院根据高温天气的情况，酌定原告应支付被告2016年6月至2016年9月高温费500元。对原告的第三项诉讼请求，根据原告提供的考勤显示，2015年11月9日至11月30日均未出勤，而其提供的工资构成中显示该月未出勤3天，故该月的考勤系不真实的，本院不予采信。2015年12月1日至2016年4月20日，根据原告提供的考勤、工资构成表、经核对，2015年12月双休日上班59小时、平时延时加班63.5小时，2016年1月双休日上班46小时、无平时延时加班；2月双休日上班19小时、平时延时加班12小时；3月双休日上班52小时、平时延时加班102小时；4月双休日上班87小时、平时延时加班79.5小时；5月双休日上班48.5小时、平时延时加班72小时；6月双休日上班52小时、平时延时加班58小时；7月双休日上班45小时、平时延时加班85.5小时；8月双休日上班45小时、平时延时加班76小时；9月双休日上班56小时、平时延时加班76小时；10月双休日上班80小时、平时延时加班91小时；11月双休日上班60小时，平时延时加班93.5小时；12月双休日上班53.5小时、平时延时加班74小时；2017年1月双休日上班41.5小时、平时延时加班22.2小时；2月双休日上班39小时、平时延时加班37小时；3月无双休日上班及平时延时加班；4月双休日上班16小时、无平时延时加班。上述时间段(2015年12月1日至2017年4月20日)，共计双休日上班799.5小时，平时延时加班942.2小时。对2015年4月1日至2015年11月加班时间问题，本院认为，因原告未提供该期间的考勤，应承担不利的法律后果，现根据原告提供的工资构成表中载明的上述期间的加班时数及2016年相对应月份的加班时数，本院酌情确定2015年4月双休日上班为90小时、平时延时加班80小时；5月双休日上班50小时、平时延时加班70小时；6月双休日上班50小时、平时延时加班70小时；7月双休日上班40小时、平时延时加班60小时；8月双休日上班40小时、平时延时加班80小时；9月双休日上班90小时，平时延时加班80小时；10月双休日上班60小时，平时延时加班60小时；11月双休日上班40小时、平时延时加班80小时。上述时间段(2015年4月至2015年11月)双休日上班共计460小时。平时延时加班共计580小时。现原告已在每月工资中按约定的日工资一倍的比例支付了双休日及平时延时加班的加班工资，故原告按法律规定还需支付被告2015年4月1日至2017年4月20日止按日工资1倍的标准支付双休日加班工资及0.5倍的标准支付平时延时加班工资。经核算，2015年4月1日至2017年4月20日止，被告双休日共计加班1,259.50小时、平时延时加班共计1,522.20小时，故原告应支付双休日加班工资18,105.31元(115元/天÷8小时*1259.50小时)、平时延时加班工资10,940.81元(115元/天÷8小时*50%*1522.20小时)。对被告提出的2012年12月19日至2015年3月31日的加班工资，因其未提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。对被告提出的要求原告支付代通金及经济补偿金的诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，因原告经营场所搬迁，与被告协商要求其在奉贤区域的其他经营场所工作，但被告明确予以拒绝，继而向原告发送了解除劳动关系通知书，故被告上述请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海意尊木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王康泽2017年3月1日至2017年4月20日止工资人民币3,737.50元；
二、原告上海意尊木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王康泽2016年6月至2016年9月高温费人民币500元；
三、原告上海意尊木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王康泽2015年4月1日至2017年4月20日止双休日及平时延时加班工资差额人民币29,046.12元；
四、驳回原、被告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海意尊木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一七年十月三十一日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。