wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川16民辖终85号上诉人（原审被告）蒋代龙，男，生于1965年4月7日，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）广安旭辰房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县。法定代表人朱抿西，该公司董事长。上诉人蒋代龙因与被上诉人广安旭辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初1212号民事裁定，向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人蒋代龙上诉称：本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地或合同履行地均在重庆市合川区。请求撤销原裁定，移送至重庆市合川区人民法院审理。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同履行地的确定首先以约定的履行地为准，对于没有约定或者约定不明确的，应根据当事人诉请，结合合同履行义务来确定合同履行地，其中争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，且无证据证明双方对合同履行地进行了约定，故接收货币一方广安旭辰房地产开发有限公司所在地应为合同履行地，岳池县人民法院作为合同履行地人民法院对本享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案原审被告住所地亦享有管辖权。但是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，广安旭辰房地产开发有限公司选择向有管辖权的四川省岳池县人民法院提起诉讼，且本案没有其他法院先行立案，四川省岳池县人民法院受理本案符合法律规定。但《中华人民共和国合同法》系实体法，其相关规定不能作为确定案件管辖权的依据，原审法院适用法律具有瑕疵，本院予以纠正。综上，上诉人蒋代龙的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律具有瑕疵，但处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 平审 判 员  宋川平代理审判员  陈 萱二〇一六年六月二十日书 记 员  李竹琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第776号
原告陈荣，务农。
被告曹新宇，务农。
原告陈荣与被告曹新宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄育独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年6月30日被告向原告借款35800元，约定一年内归还，年利息按10%计算，但被告未履约。之后，双方又约定延期至2001年6月30日归还。同年10月被告归还3000元，尚欠本金32800元。现要求被告立即归还本金32800元及利息14368元。
被告辩称，欠款属实，愿分期归还，但双方未约定利息按10%计算。
经审理查明，1998年6月30日，被告出具借条一份，载明：今由本人向陈荣先生借入人民币合计：叁万五千捌百元正，并计划一年内归还。利息按年利率10%计算归还。借款人曹新宇。期满后，被告未归还，双方又约定延期至2001年6月30日。2000年10月被告归还3000元，尚欠本金32800元。本案在审理过程中，原告愿意利息按银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告提供的借条，原、被告在庭审笔录中的陈述等证据所证实。
本院认为：债务应当清偿。被告未按约定归还借款引起纠纷应承担本案民事责任。原告要求被告归还32800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在审理中，变更利息计算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曹新宇应支付原告陈荣借款本金32800元，于本判决生效之日起30日内给付原告处。
二、被告曹新宇应支付原告陈荣借款本金32800元的利息，计算时间：从1998年6月30日至判决生效之日止，以银行同期贷款利率计算。
本案受理费1896元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1896元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇二年八月二十八日
书记员 潘丹丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑终66号
原公诉机关巴东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨红玉，女，1958年12月18日出生于湖北省来凤县，苗族，大学文化程度，原系湖北省恩施州审计局经贸审计科副科长。户籍所在地：湖北省恩施市，经常居住地：湖北省恩施市。因涉嫌犯受贿罪、玩忽职守罪，于2016年8月15日经巴东县人民检察院决定，次日被巴东县公安局刑事拘留，同年8月29日经湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院决定，次日由巴东县公安局执行逮捕，2017年1月26日经巴东县人民检察院决定取保候审。现在家。
辩护人向继平，湖北施南律师事务所律师。
辩护人张廷红，湖北联信律师事务所律师。
巴东县人民法院审理巴东县人民检察院起诉指控原审被告人杨红玉犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于2017年12月27日作出（2017）鄂2823刑初118号刑事判决：一、被告人杨红玉犯受贿罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币100000元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元。二、被告人杨红玉违法所得人民币43000元予以追缴，上交国库（已追缴）。原审被告人杨红玉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，对本案进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销巴东县人民法院（2017）鄂2823刑初118号刑事判决。
二、发回巴东县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。06
审 判 长 吴任荣
审 判 员 张 凯
审 判 员 陈 敏
二〇一八年五月四日
法官助理 邓旭辉
书 记 员 李 敏
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初145号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人郑寒，男，1994年4月8日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住所地福建省仙游县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年9月29日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）128号起诉书指控被告人郑寒犯侵犯公民个人信息罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人郑寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年7月至同年9月初，被告人郑寒在其位于莆田市荔城区的家中，通过电脑和手机登录自己的QQ号81×××30，在网上以人民币20元至50元不等的单价收购用他人真实姓名和身份证号码注册的个人支付宝账号和企业支付宝账号，之后以人民币35元至80元不等的单价卖给QQ上的买家，从中牟利。经查，被告人郑寒贩卖以他人身份信息注册的个人支付宝账号和企业支付宝账号共计70个，非法获利人民币2157元。
被告人郑寒于2016年9月29日上午在上述家中被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑寒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。
被告人郑寒对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年7月至同年9月初，被告人郑寒在其位于莆田市荔城区的家中，通过电脑和手机登录自己的QQ号81×××30，在网上以人民币20元至50元不等的单价收购用他人真实姓名和身份证号码注册的个人支付宝账号和企业支付宝账号，之后以人民币35元至80元不等的单价卖给QQ上的买家，从中牟利。经查，被告人郑寒贩卖以他人身份信息注册的个人支付宝账号和企业支付宝账号共计70个，非法获利人民币2157元。
被告人郑寒于2016年9月29日上午在上述家中被莆田市公安局荔城分局民警抓获，并扣押到作案工具电脑主机1台、移动电话1部。
本院审理期间，被告人郑寒退出违法所得人民币2157元，并预交罚金人民币1000元候判。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人丁某、许某、王某、潘某的陈述，证明其四人并未申请过支付宝账号，也未将自己的身份信息出售、借予他人去注册支付宝账号的事实；
2.证人陈某的证言，证明其母亲李某系文盲，不会上网，未申请过支付宝账号的事实；
3.证人魏某的证言，证明其与小舅子郑寒以前住在一起并共用一台电脑，电脑中“新建文本文档（2）”的文件系郑寒所有的事实；
4.搜查笔录、提取笔录、提取清单、扣押清单，证明搜查、扣押作案工具等的情况；
5.刑事照片，证明指认扣押电脑主机等物的情况；
6.电子数据光盘、福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴（2016）1312号《检验报告》，证明电脑中数据的提取、鉴定情况；
7.支付宝转账记录，证明被告人郑寒非法获利情况；
8.支付宝企业账户注册流程截图，证明注册支付宝企业账户的流程情况；
9．抓获经过，证明被告人郑寒的归案经过；
10.户籍证明材料，证明被告人郑寒等人的出生时间等身份信息；
11.被告人郑寒对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人郑寒违反国家有关规定，向他人出售包含公民个人信息的支付宝账户，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人郑寒犯侵犯公民个人信息罪成立。被告人郑寒归案后能如实供述自己的罪行，退出违法所得，主动预交罚金，故依法和酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑寒犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金人民币一千元（已交纳）；
二、退交在本院的违法所得人民币二千一百五十七元，予以没收，上缴国库；
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具电脑主机一台、移动电话一部，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈智华
审 判 员 彭筱桑
人民陪审员 余文烟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑宇鹰
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违法国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初895号
原告：卫俊涛，男，1978年4月5日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：杨丁友，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。
被告：王关星，男，1967年4月24日生，汉族，住渑池县。
被告：苗庄子，男，1956�4月8日生，汉族，住渑池县。
原告卫俊涛与被告王关星、苗庄子民间借贷纠纷一案，
本院于2016年4月20日立案后，因被告王关星、苗庄子下落不明，裁定转为普通程序，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告卫俊涛及代理人杨丁友到庭参加诉讼、被告王关星、苗庄子经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫俊涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及5000元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告苗庄子为被告王关星作担保向原告卫俊涛借款20000元，借期一年，逾期承担5000元违约金。借款后，被告分文未还。为维护合法权益，提起诉讼。
被告王关星、苗庄子未出庭亦未提交书面答辩材料。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月10日，被告苗庄子为被告王关星作担保向原告卫俊涛借款20000元，当日出具借条一份，该借条载明：“今借到卫俊涛现金贰万元整（20000元），使用期一年，若到期不能归还，愿付违约金五千元（5000元）”，被告王关星在借款人处签名，被告苗庄子在担保人处签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王关星借原告卫俊涛20000元，有借条为证，被告王关星应偿还借款。原告主张的违约金，自2015年12月11日起至判决确定履行之日至，按年利率24%计算，未超过部分本院予以支持。被告苗庄子为连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告王关星、苗庄子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，原告卫俊涛诉求被告王关星、苗庄子偿还借款20000元及与法有据的部分违约金，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王关星于本判决生效之日起十日内偿还原告卫俊涛借款20000元；
二、被告王关星于本判决生效之日起十日内支付原告卫俊涛借款20000元违约金（自2015年12月11日起，至本判决确定履行之日至，按年利率24%计算）；
三、被告苗庄子对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王关星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 韩平华
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 轶
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初192号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人劳家勇，男，1979年3月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区灵山县。因本案于2018年1月11日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]81号起诉书指控被告人劳家勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月10日23时58分，被告人劳家勇酒后驾驶粤Ｘ×××××轻型普通货车，行驶至广州市番禺区市莲路石基龙湾酒店对开路段的时候被交警查获。经检验，被告人劳家勇被查获时血液中酒精含量为152.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人劳家勇具有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人劳家勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人劳家勇违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人劳家勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人劳家勇如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人劳家勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王文娟
二〇一八年一月十七日
书记员 马家淇
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审426号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人陆仲林，男，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人廖香辉，女，1983年6月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第108号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月18日作出慈卫计征字（2016）第108号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年1月13日修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对陆仲林征收社会抚养费45404元，对廖香辉征收社会抚养费45404元，共计征收社会抚养费90808元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月22日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年9月20日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陆仲林、廖香辉未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第108号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十二月五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审426号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，男，局长。被执行人陆仲林，男，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人廖香辉，女，1983年6月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第108号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月18日作出慈卫计征字（2016）第108号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年1月13日修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对陆仲林征收社会抚养费45404元，对廖香辉征收社会抚养费45404元，共计征收社会抚养费90808元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月22日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年9月20日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陆仲林、廖香辉未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第108号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十二月五日书 记 员 戚海燕(代)
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4698号
原告：王占生，男。
被告：张彦明，男。
原告王占生与被告张彦明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员李国发适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王占生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3980.83元、误工费1087.79元、护理费1247.84元、伙食补助费1100元、交通费200元，营养费1100元，合计8716.46元。事实和理由：修路施工队占用原告老宅院并承诺施工结束时将建筑垃圾清理干净。2016年7月24日下午，施工结束，原告要求施工方将建筑垃圾清理干净，双方为此发生争执。施工人员给被告打电话，被告来到现场辱骂原告，揪着原告衣服拖行并殴打，致原告的头部撞墙受伤。原告到县医院治疗，支付医疗费3980.83元，出租车费200元。被告故意伤害原告，应承担赔偿责任，故起诉，请求如前。
被告未提交答辩状，庭审中辩称，原告所述不实。施工队在我村修水泥路，在原告老宅内设搅拌厂，那天搅拌厂撤走，原告与施工队发生纠纷。原告的妻子找到我，我到现场，发现原告在施工方车的前面躺着，我就劝原告，并把原告扶到一边去了。我没打原告，原告的后脑勺也没碰到石头上。
本院经审理认定事实如下：被告系本村村民委员会主任。在实施“十个全覆盖”工程过程中，施工队在原告家附近修水泥路，搅拌厂设在原告老宅院。2016年7月24日下午，施工结束，原告要求施工方将建筑垃圾清理干净，双方为此发生争执。施工方告知被告，被告便来到现场，发现原告躺在施工队车前，不让施工队车撤走。于是，被告先是劝原告离开，在原告仍不起来离开的情况下，被告架着原告胳膊，将原告拖离现场，为此，伤及原告枕部。原告于当日下午7时许住进赤峰市宁城县中心医院诊治，主要诊断：急性外伤后头痛；次要诊断：枕部软组织损伤。原告住院11天出院，支付门诊及住院医疗费计3980.83元。按现行标准，误工费计1089元（99元/日×11日＝1089元），护理费1243元（113元/日×11日＝1243元），伙食补助费1100元（100元/日×11日＝1100元）。上述款项合计7412.83元。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。被告将原告致伤，应承担赔偿责任；原告采取躺在地上阻止施工方撤走的办法解决纠纷并不妥当，因此，原告在事情起因上存在过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿营养费、交通费，未举出相应证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（一）款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张彦明赔偿原告王占生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费计4000元，限判决生效后立即给付；
二、驳回原告王占生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，被告张彦明负担27元，原告王占生负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一六年九月二十一日
书记员 曹娇娇
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执恢54号
申请执行人夏新江，生于1966年4月17日，汉族，住邛崃市。
被执行人陈建军，男，生于1971年5月24日，汉族，住彭山区。
被执行人顾理，女，生于1971年5月25日，汉族，住彭山区。
本院于2013年7月29日受理夏新江与陈建军、顾理其他合同纠纷一案，于2013年10月28日对本案终结本次执行程序。本院于2018年2月11日恢复执行，因双方达成和解且被执行人履行完毕，现申请执行人夏新江向本院申请终结对陈建军、顾理的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2012）彭山民初字第984号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭娟
二〇一八年二月十二日
书记员 陈松
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执1055号
被执行人梁勇，男，汉族。
申请人何自江与被执行人梁勇借款合同纠纷一案，梁勇未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人梁勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2173号
罪犯兰献，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区凭祥市人民法院于2015年2月10日作出（2015）凭刑初字第25号刑事判决，以被告人兰献犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年10月25日起至2016年8月24日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月24日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯兰献在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年7月起至2016年2月止共获奖励分25分，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯兰献予以减去有期徒刑二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯兰献在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰献减去有期徒刑一个月九日，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1205号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：杨玉华，女，1983年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告杨玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一八年三月三十日
书记员 何海虹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2136号之一
原告：郭伟，男，1991年1月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：苏保军，男，1976年8月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
被告：李梅，女，1981年8月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
被告：马聪，男，1977年5月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区西吉县。
本院受理原告郭伟与被告苏保军、李梅、马聪民间借贷纠纷一案后，被告苏保军对管辖权提出异议，认为其户籍所在地及经常居住宁夏回族自治区××县，该案应由西吉县人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告苏保军、李梅、马聪住所地均宁夏回族自治区××县，且被告苏保军、李梅系夫妻关系，被告苏保军、马聪均称经常居住于西吉县，故本院对该案没有管辖权，被告苏保军的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告苏保军对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区西吉县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员朱维忠
二〇一七年九月二十八日
书记员台官生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2136号之一原告：郭伟，男，1991年1月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：苏保军，男，1976年8月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。被告：李梅，女，1981年8月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。被告：马聪，男，1977年5月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区西吉县。本院受理原告郭伟与被告苏保军、李梅、马聪民间借贷纠纷一案后，被告苏保军对管辖权提出异议，认为其户籍所在地及经常居住宁夏回族自治区××县，该案应由西吉县人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告苏保军、李梅、马聪住所地均宁夏回族自治区××县，且被告苏保军、李梅系夫妻关系，被告苏保军、马聪均称经常居住于西吉县，故本院对该案没有管辖权，被告苏保军的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告苏保军对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区西吉县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员朱维忠二〇一七年九月二十八日书记员台官生
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2474号
原告：董铭浩。
法定代理人：王瑞香。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号2号楼。
负责人：王孟，总经理。
委托诉讼代理人：张华亮，山东鸢都英和律师事务所律师。
原告董铭浩与被告中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称平安公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董铭浩法定代理人王瑞香及被告平安公司委托诉讼代理人张华亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董铭浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费2765.27元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年6月1日、2016年6月1日，王瑞香（原告之母）在被告处先后两次为原告购买平安鑫利两全保险，每次都与被告签订了保险合同并支付了保险费。
2017年5月4日，原告发现伸舌受限并在潍坊市人民医院查体，于2017年5月8日经门诊检查为舌系带短缩，当天入院进行治疗，并于2017年5月10日进行了舌系带短缩手术。住院时，王瑞香及时通知被告，被告接到通知后，承诺给予赔付相关医疗费用。出院后，原告将相关的资料交予被告，但被告迟迟不下理赔结果通知，后于2017年7月14日，向原告发出《理赔结果通知书》，称被保险人本次事故属于《健享人生A》条款约定的责任免除事项，拒赔付相关的医疗费用。综上所述，原告和被告已经签订了保险合同，根据合同的约定，被告应当履行支付医疗费用的义务，但被告反悔并在不具体说明拒赔理由的情况下，单方面作出拒绝理赔的决定，其行为实属违约。为此，原告依据《保险法》的相关规定以及保险合同约定，特向贵院起诉，请求依法公正判决。
被告平安公司辩称，对原、被告双方存在保险合同关系无异议。被告拒绝理赔具有充分的理由。原告所患××为舌系带短缩，根据投保人与被告之间的保险合同条款，该××属于“先天性畸形、变形和染色体异常”的责任免除条款事项，属于保险人的免赔事由；被告在投保人王瑞香投保时已经履行了提示和明确说明义务及免责条款的告知义务，投保人也知晓了免责条款的内容和法律后果，被告不应当承担保险责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交户口本一份、检查报告二份、儿童保健档案手册一份、收费票据一份、费用结算单一份、门诊病历一份、住院病案一份、保险合同一份、理赔决定通知书一份，被告提交《人身保险（个险渠道）投保提示书》一份、《电子投保申请确认书》一份、《平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）合同》条款一份，上述证据与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王瑞香系原告董铭浩之母。2017年3月26日，原告董铭浩因舌系带短缩入住潍坊市人民医院，入住4天，花费医疗费2765.27元。
另查，2015年6月1日，王瑞香为原告董铭浩在被告处投保平安鑫利两全保险，该保险附加一年期短险健享人生A。2016年6月1日，王瑞香按时续缴了保险费。原告董铭浩因舌系带短缩产生的住院医疗费用发生在保险期间内。该保险单第34页2.3责任免除规定，因下列情形之一造成被保险人住院治疗的，保险公司不承担给付保险金的责任：……（8）先天性畸形、变形和染色体异常（见7.26）……。7.26对先天性畸形、变形或染色体异常的解释为指被保险人出生时就具有的畸形、变形或染色体异常。先天性畸形、变形和染色体异常依照世界卫生组织《××和有关××问题的国际统计分类》（ICD－10）确定。
经查阅公开资料，《××和有关××问题的国际统计分类》（ICD－10）其它的消化系统先天性畸形（Q38－Q45）中Q38.1为结舌，解释为病证名，又名绊舌，连舌。由于舌系带短缩，舌尖受其牵绊，以致舌头转动伸缩不灵，妨碍吮乳，幼儿稍大，说话吐词不清。可用消毒钝头小剪刀将舌系带剪开，在剪口搽以枯矾水或龙胆紫，以收敛止血。切不可误伤舌体，以免发生出血不止。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。通过庭审中对合同条款的审查，原、被告双方已经在合同条款中明确约定被告对先天性××不承担保险责任。原告经住院诊断，其所患××为舌系带短缩，属于《××和有关××问题的国际统计分类》（ICD－10）其它的消化系统先天性畸形（Q38－Q45）中Q38.1规定的结舌，符合合同免责条款约定的免赔情形。合同订立时，投保人王瑞香在投保提示书上签名及在申请确认书上对提示的内容进行手抄并签名，可以认定被告已对该保险合同责任免除条款向投保人王瑞香进行了提示和明确说明，符合《保险法》第十七条第二款规定的提示义务以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十一条规定的保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面形式或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。因此，被告有关其依据合同约定的免责条款不承担保险责任的抗辩，事实和法律依据充分，本院予以采信。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告董铭浩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董铭浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘斐斐
二〇一七年九月十八日
书记员 寇知方
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审199号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人吴平辉，男，汉族，1975年3月10日出生，住娄底市娄星区。
被申请人罗建军，女，汉族，1981年9月19日出生，住娄底市娄星区。
申请人娄底市娄星区卫生和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2016]X289号《征收社会抚养费决定书》一案，于2016年12月27日向本院提出执行审查申请。在本院审查过程中，申请人娄底市娄星区卫生和计划生育局以该案行政决定书送达给被申请人的未成年家属，不符合法律规定为由，向本院要求撤回执行审查申请。
本院认为，申请人娄底市娄星区卫生和计划生育局申请撤回执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
准予申请人娄底市娄星区卫生和计划生育局撤回执行审查申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周 慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2900号
原告：九龙坡区石坪桥锦程电梯配件经营部，住所地重庆市九龙坡区马王四村7幢8号。
经营者：程刚，男，汉族，1983年12月18日出生，住重庆市綦江区。
被告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层。
法定代表人：吴晓军，该公司执行董事。
原告九龙坡区石坪桥锦程电梯配件经营部诉被告重庆盾安物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告九龙坡区石坪桥锦程电梯配件经营部于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九龙坡区石坪桥锦程电梯配件经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区石坪桥锦程电梯配件经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为88元，由原告九龙坡区石坪桥锦程电梯配件经营部负担。
审 判 员 郑兴隆
二〇一八年三月二十三日
法官助理 向 毅
书 记 员 陈曼妮
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初292号
原告：张鑫鑫。
被告：李超。
被告：张卫杰,系被告李超的妻子。
原告张鑫鑫诉被告李超、张卫杰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鑫鑫到庭参加诉讼，被告李超、张卫杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张鑫鑫向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金10万元，并支付逾期借款利息（利息自2017年4月11日起，按年利率6%计算，算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告李超系朋友关系，被告李超以投资网吧为由，于2016年4月9日，从原告处借款1万元；于2016年4月11日，从原告处借款9万元。2016年4月11日，原告与被告李超签订了个人借款协议书，约定原告出借给李超现金10万元，借款期限自2016年4月11日至2017年4月10日止。上述借款到期后，经原告多次催要，被告李超未履行偿还借款的义务。被告李超、张卫杰系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。至今，被告仍拖欠原告借款本金10万元未还。
被告李超、张卫杰未向本院提出答辩意见，也未提供反驳原告诉讼请求的证据。
本院经审理认定以下事实：被告李超与被告张卫杰系夫妻关系。2016年4月9日，被告李超从原告处借款1万元，借款当日，原告通过曹玮玮的中国工商银行卡（卡号：62×××81）向被告李超转账1万元；2016年4月11日，被告李超从原告处借款9万元，借款当日，原告通过曹xx的中国工商银行网上银行（卡号：62×××81）向被告李超转账9万元。同日，原告与被告李超签订“个人借款协议书”一份，该证据载明“一、甲方（原告张鑫鑫）愿出借乙方（被告李超）人民币（壹拾万元正）元整，借款期壹年，自2016年4月11日至2017年4月10日……”，该协议书落款处有被告李超的签字。上述借款到期后，被告李超未履行偿还借款的义务。至今，被告仍拖欠原告借款本金10万元未还。
本院认为，原告张鑫鑫与被告李超签订的“个人借款协议书”是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。借款到期后，被告李超作为借款人应当向原告履行偿还借款本金的义务。被告李超从原告处借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求被告李超、张卫杰共同偿还借款本金的诉请主张，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起，按年利率6%支付借款利息的诉请主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超、张卫杰于本判决生效后十日内向原告张鑫鑫偿还借款本金10万元，并向原告支付逾期借款利息（利息自2017年4月11日起，算至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取为1390元，由被告李超、张卫杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 梁高伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐丹丹
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初292号原告：张鑫鑫。被告：李超。被告：张卫杰,系被告李超的妻子。原告张鑫鑫诉被告李超、张卫杰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鑫鑫到庭参加诉讼，被告李超、张卫杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张鑫鑫向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金10万元，并支付逾期借款利息（利息自2017年4月11日起，按年利率6%计算，算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告李超系朋友关系，被告李超以投资网吧为由，于2016年4月9日，从原告处借款1万元；于2016年4月11日，从原告处借款9万元。2016年4月11日，原告与被告李超签订了个人借款协议书，约定原告出借给李超现金10万元，借款期限自2016年4月11日至2017年4月10日止。上述借款到期后，经原告多次催要，被告李超未履行偿还借款的义务。被告李超、张卫杰系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。至今，被告仍拖欠原告借款本金10万元未还。被告李超、张卫杰未向本院提出答辩意见，也未提供反驳原告诉讼请求的证据。本院经审理认定以下事实：被告李超与被告张卫杰系夫妻关系。2016年4月9日，被告李超从原告处借款1万元，借款当日，原告通过曹玮玮的中国工商银行卡（卡号：62×××81）向被告李超转账1万元；2016年4月11日，被告李超从原告处借款9万元，借款当日，原告通过曹xx的中国工商银行网上银行（卡号：62×××81）向被告李超转账9万元。同日，原告与被告李超签订“个人借款协议书”一份，该证据载明“一、甲方（原告张鑫鑫）愿出借乙方（被告李超）人民币（壹拾万元正）元整，借款期壹年，自2016年4月11日至2017年4月10日……”，该协议书落款处有被告李超的签字。上述借款到期后，被告李超未履行偿还借款的义务。至今，被告仍拖欠原告借款本金10万元未还。本院认为，原告张鑫鑫与被告李超签订的“个人借款协议书”是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。借款到期后，被告李超作为借款人应当向原告履行偿还借款本金的义务。被告李超从原告处借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求被告李超、张卫杰共同偿还借款本金的诉请主张，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起，按年利率6%支付借款利息的诉请主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超、张卫杰于本判决生效后十日内向原告张鑫鑫偿还借款本金10万元，并向原告支付逾期借款利息（利息自2017年4月11日起，算至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，减半收取为1390元，由被告李超、张卫杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。代理审判员  梁高伟二〇一七年五月二十二日书 记 员  徐丹丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01468号
申请执行人邹玉英，居民。
申请执行人张玉权，居民。
被执行人刘怀成，居民。
被执行人邹爱玲，居民。
申请执行人邹玉英、张玉权与刘怀成、邹爱玲追偿权纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年01月26日作出（2014）宿豫来民初字第0538号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月18日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人刘怀成、邹爱玲到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位57440元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年01月26日作出（2014）宿豫来民初字第0538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆文慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3023号
原告：慈溪明邦包装有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇余庵公路****号。
法定代表人：严新波，该公司总经理。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陆丽波，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市长河文彩纸箱包装厂。经营者：苏显君，男，1987年5月14日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县龙门乡童家村***号。经营场所：浙江省慈溪市长河镇垫桥村南大路***号。
被告：谢红翠，女，1988年5月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：苏代春，男，1965年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
原告慈溪明邦包装有限公司（以下简称明邦公司）与被告慈溪市长河文彩纸箱包装厂（以下简称文彩厂）、谢红翠、苏代春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序独任审理，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡露皎到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告文彩厂未支付货款，被告谢红翠、苏代春未履行保证义务为由，诉请判令：1.判令被告文彩厂立即支付货款44000元及自2017年1月6日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息损失；2.被告谢红翠、苏代春对上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更前两项诉讼请求为：1.判令被告文彩厂立即支付货款44000元及自2017年3月1日起至实际清偿日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失；2.被告谢红翠、苏代春对上述被告文彩厂应履行的44000元付款义务承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告与被告文彩厂存在彩印包装买卖业务往来。2016年9月5日，双方经对账确认，被告文彩厂尚欠原告货款51000元。被告文彩厂就此出具欠条1份，并承诺于9月18日归还10000元，其余41000元每月归还10000元。被告谢红翠、苏代春在欠条上以担保人身份签字。后被告文彩厂仅支付7000元，其余44000元至今未付，两担保人亦未履行保证义务。
以上事实由原告提供的欠条1份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉买卖合同关系、保证合同关系成立且有效，依法应予保护。被告文彩厂未按约付款，显属违约。现原告要求其即时支付货款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢红翠、苏代春在欠条上以担保人身份签字，应对被告文彩厂应履行的44000元付款义务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市长河文彩纸箱包装厂于本判决生效之日起三日内给付原告慈溪明邦包装有限公司货款44000元及自2017年3月1日起至实际清偿日止、以44000元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失；
二、被告谢红翠、苏代春对被告慈溪市长河文彩纸箱包装厂应履行的44000元付款义务承担连带清偿责任，承担保证义务后有权向慈溪市长河文彩纸箱包装厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费900元，本院依法收取450元，由被告慈溪市长河文彩纸箱包装厂、谢红翠、苏代春共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二○一七年六月二无
代书 记员 蔡新同
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终4288号
上诉人（原审被告）：邱本灵，男，1961年7月16日出生，汉族，住河南省柘城县，
委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某甲。
法定代理人：吴娜，女，1985年10月18日出生，汉族，住址同上，系王佳豪母亲。
被上诉人(原审原告)：王某乙。
法定代理人：吴娜，女，1985年10月18日出生，汉族，住址同上，系王某乙母亲。
被上诉人（原审原告）杨敬兰，女，1948年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
原审被告：邹传荣，女，1960年10月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
原审被告：邱豪杰，男，1991年1月19日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人邱本灵与被上诉人王某甲、王某乙、杨敬兰，原审被告邹传荣、邱豪杰民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱本灵申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邱本灵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邱本灵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人邱本灵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年十一月十六日
书记员 崔 乐
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第150号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：彭海丽，无固定职业。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告彭海丽物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一五年一月七日
书记员 赖芒芒
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12774号
原告钱志英，女，1977年6月22日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人薛骁，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告陈永美，女，1974年4月17日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。
被告金一君，男，1969年10月27日生，户籍地江阴市，现住江阴市。
本院于2017年9月18日立案受理了原告钱志英与被告陈永美、金一君民间借贷纠纷一案，依法由审判员储振宇于2017年11月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱志英的委托诉讼代理人薛骁、被告陈永美到庭参加诉讼，被告金一君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志英诉称：她与陈永美系朋友、同事关系。因陈永美资金周转需要,双方于2012年初开始发生借款关系。截至2016年10月8日，陈永美累计结欠她借款200000元。为明确借款事实，陈永美于当天出具借款凭证1张。后陈永美还款5000元，尚结欠195000元（借条金额300000元，其中100000元系金明所欠陈永美的款项，与她无涉）。她多次催讨借款,但陈永美至今未能归还。经查,陈永美与金一君系夫妻关系,本案借款发生于两人婚姻关系存续期间,应由两人共同偿还。综上，她特诉至法院，请求判令陈永美、金一君归还借款195000元，支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，并承担案件诉讼费用。
钱志英为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借条1份，证明截至2016年10月8日陈永美结欠她借款200000元；2、结婚登记审查处理表1份，证明陈永美与金一君于2006年11月10日登记结婚，涉案借款发生于两人婚姻关系存续期间，应由两人共同偿还。
被告陈永美辩称：1、钱志英将借款汇到她卡上后，她马上汇到她丈夫金一君的外甥金明卡上。因钱志英认为其无法向金明主张借款，所以让她出具了借条。因此，实际借款人是金明，她并没有向钱志英借款，钱志英应该向金明催要借款；2、对她帮金明向钱志英借款的事情，金一君并不知情。
陈永美未有证据提供。
被告金一君未答辩，亦未举证。
对陈永美提供的证据，陈永美发表了以下质证意见：1、对借条的真实性无异议。自2012年至2013年底，她共向钱志英借款220000元，并支付了部分利息。2014年底，她向钱志英出具了借款金额为250000元的借条1份，后她还款50000元，并于2016年10月8日重新出具借条1份，即本案借条。她向钱志英的借款均是她为金明所借，借款都给了金明，但之后她向钱志英给付了借款本息100000元，该100000元应由金明给她，但因她不好意思向金明要款，就写入涉案借条金额。借条出具后，她已还款5000元；2、对结婚登记审查处理表无异议。
经举证、质证，本院对钱志英提供的证据作如下认证：1对借条，因陈永美对其真实性无异议，本院予以确认；对陈永美所称实际借款人为金明的抗辩，因仅系其口头陈述，未能提供有效证据，钱志英亦不认可，本院不予采信；对借款金额，根据陈永美的陈述，至2016年10月8日，陈永美尚结欠钱志英借款195000元，事实清楚，本院予以确认；2、对结婚登记审查处理表，因陈永美无异议，本院予以确认。
根据上述证据，本院查明本案以下事实：陈永美与金一君于2006年11月10日登记结婚，两人系夫妻关系。钱志英与陈永美系同事、朋友关系，两人自2012年起发生借款关系，由陈永美向钱志英借款。2016年10月8日，陈永美出具借条1份，确认结欠钱志英借款300000元。但陈永美实际结欠钱志英借款的金额为200000元，另外100000元涉及陈永美与案外他人之间的经济往来，与钱志英无关。嗣后，陈永美向钱志英还款5000元。2017年9月18日，钱志英将陈永美、金一君诉至本院。审理中，钱志英放弃了要求陈永美、金一君支付借款利息的诉讼请求。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈永美结欠钱志英借款195000元，事实清楚，本院予以确认。陈永美未能及时归还借款是引发纠纷的原因，理应承担给付之责。涉案借款形成于陈永美与金一君的婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由两人共同归还。审理中，钱志英自愿放弃要求陈永美、金一君支付借款利息的诉讼请求，该意思表示系当事人对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。金一君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对钱志英主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈永美、金一君应于本判决发生法律效力之日起10日内归还钱志英借款195000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元(钱志英已预交)，由陈永美、金一君负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付钱志英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒋梦绮
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4103号
原告：陆兆明，男，1964年6月12日出生，汉族，住宁波市。
被告：严平，男，1979年10月15日出生，汉族，住宁波市。
原告陆兆明与被告严平民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还借款120?000元，并支付财产保全申请费1?120元，合计121?120元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年1月15日，被告严平向原告陆兆明出具借条一份，载明：今借庄市街道汤家村陆兆明朋友壹拾贰万元，分三年归还，2016年底归还肆万元，2017年底归还肆万元，2018年底归还肆万元，无利息。另，原告因本案负担财产保全申请费1?120元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严平返还原告陆兆明借款120?000元，并支付原告财产保全申请费1?120元，合计121?120元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?700元，减半收取计1?350元，由被告严平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛益波
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李韦华
代书记员 黄韶峰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第441号
原告周冰倩。
被告夏涛。
原告周冰倩与被告夏涛民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告归还归还所欠1000元整。本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姚旭宗独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告周冰倩到庭参加了诉讼，被告夏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原被告于2013年间相处男女朋友数月，分手后为经济事项被告于2013年9月12日向原告出具欠条一张，载明“今欠周冰倩人民币1000元整”。后原告催讨无果，遂成本案诉讼。
本院认为，被告向原告出具欠条系真实意思表示，由此双方形成金钱债权债务关系。欠条没有载明归还时间，依法原告有权随时请求归还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏涛于本判决生效后十日内偿还原告周冰倩人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告夏涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 姚旭宗
二〇一四年四月九日
代书记员 李梦媛
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执963号之一
申请执行人：苏楠,男,1989年1月出生,汉族。
被执行人：余波,男,1993年8月出生,汉族。
被执行人:胡文杰,男,1993年8月出生,汉族。
本院受理的苏楠申请执行余波、胡文杰民间借贷纠纷一案，本案执行标的为289135.00元。经本院调查，未查询到被执行人存款、车辆、房产信息，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 班 浩
审判员 张小波
审判员 马孟祥
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执963号
申请执行人：苏楠,男,1989年1月出生,汉族。
被执行人:余波,男,1993年8月出生,汉族。
被执行人:胡文杰,男,1993年8月出生,汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初32号民事判决书。责令被执行人余波、胡文杰履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人余波、胡文杰银行账户余额300000元或者查封余波、胡文杰其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪 星
二〇一七年十一月一日
书记员 徐殿萍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1888号
上诉人（原审被告、反诉原告）齐英勤。
被上诉人（原审原告、反诉被告）天津市大亚旅行社有限公司。
法定代表人赵XX，总经理。
委托代理人郑XX，天津翰洋律师事务所律师。
上诉人齐英勤因旅游合同纠纷一案不服天津市河西区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）西民二初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，天津市大亚旅行社有限公司（以下简称“大亚旅行社”）与齐英勤系旅游合同关系。2013年9月28日，双方签订旅游合同，约定齐英勤一行2人参加大亚旅行社组织的旅游团，旅游地点为河南省“云台山”风景区，旅游时间为2013年10月2日至2013年10月4日。合同约定返回集合时间为2013年10月4日13点。齐英勤未在约定集合时间返回集合地点，大亚旅行社在约定时间约2小时后发车返津，并将齐英勤行李随车拉�天津。齐英勤因此向有关部门投诉，大亚旅行社为齐英勤垫付了住宿费及返程车费。齐英勤取回行李后称钱包丢失，内有现金1700元，随后报警。现大亚旅行社起诉至原审法院，要求齐英勤给付大亚旅行社住宿费及车费550元，诉讼费由齐英勤承担。齐英勤同时提出反诉，要求大亚旅行社赔偿齐英勤经济损失1700元。
原审法院认为，大亚旅行社与齐英勤签订的旅游合同系双方真实意思表示，且不违法国家禁止性法律规定，故应认定有效。大亚旅行社与齐英勤均应按照合同约定履行合同，齐英勤应按照合同约定时间返回集合地点，而齐英勤并未按照约定时间赶到集合点，已构成违约。齐英勤住宿及返程车费应由其自行承担，故大亚旅行社要求齐英勤给付垫付的住宿费及返程车费的诉讼请求，原审法院应予支持。齐英勤抗辩因景区游客太多，大亚旅行社导游承诺集合没有时间限制，但齐英勤未就其抗辩提供证据，故齐英勤抗辩不能成立。关于齐英勤反诉要求大亚旅行社赔偿经济损失问题，齐英勤未提供充足证据证明其丢失了1700元现金，故齐英勤的反诉请求原审法院不应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、本判决生效后5日内，被告齐英勤给付原告大亚旅行社住宿费及车费550元；二、驳回被告齐英勤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费50元，由被告齐英勤负担。反诉费50元，由被告齐英勤负担。”
一审判决后，齐英勤不服，上诉至本院，请求：撤销原审法院判决，改判驳回大亚旅行社的诉讼请求；一、二审�讼费用由大亚旅行社承担。主要理由：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。其迟到是因节日期间游人剧增，大亚旅行社没有采取合理的应急措施以及导游没有尽到全程导游服务责任所造成的；大亚旅行社对于住宿费及返程车费550元没有提供相应证据；原审法院没有判决大亚旅行社返还其预交的本次旅游费用中所包含的返程费用。
大亚旅行社答辩认为在本案中齐英勤存在过错，且齐英勤也对该笔费用签字确认，应当返还。不同意齐英勤的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2013年10月5日齐英勤在一份证明上签字，该证明载明：“滞留在云台山的游客齐英勤，在云台山产生一晚住宿及返程车费，总计550元计伍佰伍拾元整，此钱由旅行社当时支付，待责任查清，若因游客自身原因造成滞留，则由游客承担此费用，偿还旅行社550元，特此证�”。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，大亚旅行社与齐英勤之间存在旅游合同关系，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。双方约定返程的集合时间为中午1点，齐英勤未在约定时间到达集合地点，导致产生本案的住宿费及返程车费。因齐英勤迟到存在过错，且齐英勤曾签字确认，若因其自身原因造成滞留则由其偿还旅行社550元，则大亚旅行社要求齐英勤返还该笔费用，应当予以支持。齐英勤关于其迟到是因节日期间游人剧增，大亚旅行社没有采取合理的应急措施以及导游没有尽到全程导游服务责任所造成的主张，没有相应的依据，本院不予支持。关于齐英勤主张住宿费及返程车费550元没有相应证据的问题，因齐英勤认可住宿费及返程车费已实际发生，认可该笔费用由大亚旅行社支付�故原审判决齐英勤返还住宿费及返程车费550元并无不妥。关于齐英勤要求大亚旅行社返还其预交的本次旅游费用中所包含的返程费用的问题，因其该项主张超出其在原审诉讼请求的范围，本案不予涉及。综上，原审判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐英勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 何日升速录员李仲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七立刑初字第1号
自诉人后睿，女，1972年出生，汉族，住兰州市城关区。
自诉人后睿以侵占罪为由向本院提起刑事自诉，请求以侵占罪追究杨凯的刑事责任。经审查，本院认为，自诉人后睿提交的证据不充分，提起刑事自诉不符合自诉案件的法定受理条件。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人后睿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或者向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 田 孜
审判员 孟惠兰
审判员 李 玮
二〇一五年四月九日
书记员 安 婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1290号
原告：丁荣财，男，1954年12月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：张有根，男，1970年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告张夫兰，女，1976年10月15日生，汉族，住址同上，
本院在审理原告丁荣财诉被告张有根、张夫兰民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 管东长
审判员 袁 勇
审判员 李永刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 曾振轩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初1290号原告：丁荣财，男，1954年12月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：张有根，男，1970年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告张夫兰，女，1976年10月15日生，汉族，住址同上，本院在审理原告丁荣财诉被告张有根、张夫兰民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  管东长审判员  袁 勇审判员  李永刚二〇一八年四月二十三日书记员  曾振轩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22223号
原告：崔长喜，男，1965年8月3日出生。
委托诉讼代理人：王萍，北京广衡律师事务所律师。
被告：北京通力成劳务派遣中心，住所地北京市东城区天坛东路**号*层。
法定代表人：张庆森，无职务。
委托诉讼代理人：程起晨，男，1964年6月10日出生，北京通力成劳务派遣中心职工。
委托诉讼代理人：钱建平，男，1958年6月16日出生，北京通力成劳务派遣中心职工。
被告：北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。
负责人：吴志辉，党组书记、局长。
委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
原告崔长喜与被告北京通力成劳务派遣中心（以下简称通力成派遣中心）及北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管局）劳动争议一案，本院于2016年11月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔长喜及其委托诉讼代理人王萍，被告通力成派遣中心委托诉讼代理人程起晨、钱建平，东城城管局委托诉讼代理人樊志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔长喜向本院提出诉讼请求：要求被告1.支付2009年2月至2013年5月工作日延时加班工资22
598.55元；2、支付2009年2月至2013年5月双休日加班工资21336.98元；3、支付2009年2月至2013年5月节假日加班工资7666.59元；4、支付2009年2月至2013年5月高温补贴1080元；5、支付2009年2月至2013年5月自采暖补贴3084.6元；6、支付2009年2月至2013年5月未休年假工资8397元；7、支付2011年1月至12月北京市最低工资标准与实际支付工资之间的差额1920元。事实与理由：我于2009年1月入职东城城管局，经东城城管局安排我与通力成派遣中心签订了劳动合同，约定用工单位为东城城管局，岗位为专职司机，月薪1000元，执行标准工时，但一直没有拿到经过用人单位签署的劳动合同。2016年6月，我才得知派遣单位已经于2013年更换为北京恒通利物业管理有限公司。我在东城城管局工作期间每月工资均为东城城管局的人员负责发放，二被告从未按法律规定告知原告二被告之间的劳务派遣合同内容。自我入职东城城管局以来，与东城城管局在编驾驶员承担同样的工作，每天都有延时加班，从未休过双休日，节假日也要值班承担安保工作，但我从未获得过应有的加班工资和与在编驾驶员同样的津贴、福利。原告入职时工龄已满20年，每年应享有15天年假，但东城城管局从未安排原告休假。此外原告住房冬季采用自采暖方式，按照《北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴暂行办法》的规定，每个供暖季应当按照每平米15元获得补贴。原告担任的执法车司机岗位，属于高温作业范畴。原告2011年收入低于北京市最低工资标准被告应补足；辞职报告是通常劳务合同关系下的劳动者申请终止劳动合同关系的文件，终止劳动合同关系还需要劳动者办理相关离职手续，用人单位出具终止劳动关系证明。而原告与通力成派遣中心既不是劳务合同关系，也不是通常意义的劳动合同关系，而是劳务派遣关系，原告从2009年开始一直在用工单位东城城管局上班至2016年6月1日，期间从未终止、中断过。故辞职报告的形式和内容不符合终止劳务派遣关系的特征和做法，没有发生终止的事实，原告提起劳动争议仲裁的时效没有超过一年。
通力成派遣中心辩称，2013年5月原告辞职，双方已解除劳动关系。之后工资、保险都不是由我们承担，不同意原告诉讼请求。原告的诉求都过诉讼时效。
东城城管局辩称，不同意原告诉讼请求。原告与我单位是劳务派遣关系，不是劳动关系。原告的起诉均已超过诉讼时效期间。原告所主张的加班、年假等情况均不存在。
本院经审理认定事实如下：北京市崇文区城市管理监察大队现名称变更为北京市东城区城市管理综合行政执法监察局。2010年4月9日崔长喜（劳动合同乙方）与通力成派遣中心（劳动合同甲方）签订的劳动合同书内容，乙方在甲方工作起始时间2009年2月1日，合同期限2009年2月1日至2011年1月31日，甲方派遣乙方到北京市崇文区城市管理监察大队担任司机工作，执行标准工时制。2011年2月1日双方又续订2011年2月1日至2013年1月31日的劳动合同。
通力成派遣中心提交崔长喜签名的《辞职报告》内容，”本人因个人原因，现与通力成派遣中心自愿解除劳务合同，无任何劳动与经济问题纠纷。本人签字：崔长喜,日期：2013.5.30”。崔长喜认可该证据中”崔长喜”的签名为其本人所签。
2016年8月崔长喜向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。崔长喜在劳动仲裁时主张，2013年5月其与通力成派遣中心终止劳动关系，但仍在东城城管局正常工作至2016年6月。
北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，驳回崔长喜的仲裁申请。崔长喜不服裁决，向本院提起诉讼。
在本院庭审中，崔长喜称，2013年6月开始入职别的派遣公司，现在已向东城区劳动仲裁提出申请，告了另一家派遣公司和东城城管局。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。崔长喜在劳动仲裁时主张，2013年5月其与通力成派遣中心终止劳动关系；崔长喜于2013年5月向通力成派遣中心递交辞职报告；崔长喜自称2013年6月又入职别的派遣公司。因此即使从2014年1月1日起算，崔长喜向通力成派遣中心、东城城管局主张本案的诉讼请求，也已经超过了一年的仲裁时效期间。原告的诉讼请求，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回崔长喜的诉讼请求。
案件受理费5元，由崔长喜负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程新桐
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滦民初字第643号
原告：魏某某。
被告：辛某某。
本院在审理原告魏某某与被告辛某某离婚纠纷一案中，原告于2012年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告魏某某负担。
审判员 康 强
二〇一二年二月一日
书记员 盖世杰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终122号
上诉人（原审被告）：金子晟，男，1972年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津荣高市场管理有限公司，住所地天津市南开区卫津南路新临园里平房第2-4间。
法定代表人：张守荣，经理。
原审被告：马静，女，1980年7月31日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人金子晟因与被上诉人天津荣高市场管理有限公司、原审被告马静返还原物纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院(2017)津0104民初6547号民事裁定，向本院提起上诉。
金子晟上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地为天津市河西区，根据法律规定，本案应由天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，诉争标的物为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉不动产位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年二月一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第06046号
原告扬州佳悦医疗器械有限公司，住所地江苏省广陵区头桥镇通达路171号.
法定代表人黄文生。
委托代理人梁国生。
被告长沙福民医疗器械有限公司，住所地湖南省长沙市开福区大名工业园380号。
法定代表人何燕辉。
委托代理人贝翠。
原告扬州佳悦医疗器械有限公司诉被告长沙福民医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序，并于2016年2月29日公开开庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告委托代理人梁国生、被告委托代理人贝翠到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转入普通程序进行审理，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员刘丽清、骆兵参加的合议庭，并于2016年5月31日公开开庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告委托代理人梁国生、被告贝翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日被告代表贝翠香原告代表梁国生订购一次性使用检查手套60000副（60箱），原、被告代表在电话中约定：一次性使用检查手套单价0.51元/副，付款期限60日内，预期付款支付月利息2%，有异议退货期限30日内。第二天原告将上述60箱货物发给了被告。付款到期后原告打被告电话催付货款，并于2013年10月将发票寄给了被告，被告收到发票后拖至2013年12月只付了一半货款15300元，还有一半货款15300元。原告多处打电话、发信息给何燕辉、贝翠催付，被告至今未付。故诉请法院判令：1、被告偿还原告欠款15300元及自2013年10月1日起迟延付款期间的月利息2%至执结止；二、本案所有的诉讼费及原告因诉讼而产生的费用由被告承担。
被告长沙福民医疗器械有限公司辩称，被告从2013年拿了60件货，已经付款15300元，还有30件货款没有复。被告收到货以后，有客户反映质量有问题，总共有12件货有质量问题，这12件货通过天地华宇退给了原告。2016年1月28日已经把8000元货款转给了原告。2013年12月被告再与原告沟通的时候口头答应了扣1000元的招标费用，退货明细也有。
经审理查明：2013年7月原、被告口头达成买卖协议，被告向原告购买一次性使用检查手套60箱共计60000副，货款共计30600元。2013年12月被告付款15300元。2014年8月6日，原告以贝翠为收件人，以长沙市芙蓉中路锦绣华天景丽苑1901室为收件地址通过邮政快递邮寄催款函，该催款函载明原告曾与贝翠约定付款期限为60日内，逾期付款利息为月利息2%，异议退货期限30日内，要求被告支付剩余货款15300元及利息。如有异议5日内回复，否则原告在不通知被告的情况下申请保全、起诉，保全费、诉讼费、律师代理费及因催款、诉讼产生的差旅费由被告承担。投递结果为他人代收。被告主张起其公司已于2013年搬迁，否认收到过该邮件。
被告主张原告提供的货物中有12箱具有质量问题，被告提供2014年8月1日的货物运单的复印件，载明收货人为杨州亚欧科技发展有限公司、梁国生，货物名称注明为药品，数量为12件。被告主张发生质量问题后与原告协商，根据原告指示退货到杨州亚欧发展有限公司，故应扣除此12箱货款6120元。原告认可其发货给被告的货物系从杨州亚欧发展有限公司购买，但原告没有收到过退货，原告也没有经营过药品，且该货运单为复印件，不予认可。另被告主张原告同意扣除货物推广招标费1000元，原告庭审中不予认可，被告亦未提供证据予以证实。2015年8月25日原告在开福区人民法院起诉被告，要求被告支付货款等，后于2015年10月撤诉。
另查明被告于2016年1月28日付款8000元给原告。
庭审中原告明确其诉请催款费、差旅费等共计为4226元。
以上事实有原、被告营业执照，托运单、邮件、催款单、短信记录及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。原、被告达成被告向原告购买一次性使用检查手套60箱，货款共计30600元的买卖合意，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。因被告已付款23300元（15300元+8000元），尚欠原告货款7300元，故对原告要求被告支付此部分的欠付货款的诉求请求，本院予以支持，对原告主张的超出的货款部分，本院不予支持。被告提供2014年8月1日的货物运单的复印件，主张原告提供的货物中有12箱具有质量问题应扣除此12箱货款6120元，因该货运单系复印件，且被告未提供该12箱货物有质量问题的证据，原告也不予认可，本院不予采信。被告主张原告同意扣除货物推广招标费1000元，原告庭审中不予认可，被告亦未提供证据予以证实，本院亦不予采信。
原告未提供原、被告口头达成的买卖协议曾约定付款期限、逾期付款利息及差旅费用承担等证据，对原告主张对原告主张自2013年10月1日起按月利率2%计算逾期付款利息、催款费、差旅费等，本院不予支持。但原告于2015年8月25日起诉被告归还货款，逾期利息可自此起诉之日计算参照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙福民医疗器械有限公司自本判决生效之日起十日内向原告扬州佳悦医疗器械有限公司支付拖欠的货款7300元及逾期付款利息（逾期付款利息自2015年8月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告付清货款之日止）；
二、驳回原告扬州佳悦医疗器械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元，由被告长沙福民医疗器械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一六年六月二十日
代理书记员 李少先
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第112号
原告肖某某，女，1982年6月14日出生，汉族，江西省吉安市人。
委托代理人刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。特别授权。
被告湘潭市雨湖区乡菜农副食品厂，住所地湘潭市雨湖区羊牯塘街道伍家花园。
法定代表人胡光辉，厂长。
本院在审理原告肖某某与被告湘潭市雨湖区乡菜农副食品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖某某以起诉主体错误为由，于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事�有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费本院决定予以免交。
审 判 员 陶华英
二〇一四年三月七日
代理书记员 王 莺
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1340号
原告李占文，男，1950年1月17日出生。
委托代理人陈景忠，沙县法律服务中心法律工作者。
被告罗林儿，男，1961年8月17日出生。
原告李占文与被告罗林儿民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法组成合议庭，由审判员俞隆彬担任审判长，代理审判员肖玲、人民陪审员林红参加评议，公开开庭进行了审理。原告李占文的委托代理人陈景忠到庭参加诉讼，被告罗林儿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李占文诉称，被告罗林儿因做生意需要资金，分别于2012年10月10日、2012年11月8日向原告借款50000元、60000元，双方约定借款利率2%，双方签订借款协议，被告向原告出具借条及收条。借款后，被告从2013年7月10日起拒不履行还本付息的义务，经原告多次催讨，拒不还款，特向法院起诉要求，1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币110000元；2、判令被告偿还借款利息22000元（2013年7月10日起至2014年5月9日至按借款本金110000元月利率2%计算），今后的利息按月利率2%计算至偿还借款本金时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗林儿应诉未作答辩。
经审理查明，被告罗林儿于2012年10月10日向原告借款人民币50000元，双方签订借款协议书，约定月利率2%，借款期限从2012年10月10日至2013年1月9日，当日被告出具一份收条给原告；又查明，被告罗林儿于2012年11月8日向原告借款人民币60000元，双方约定月利率2%；再查明，被告按照双方约定向原告支付上述两笔借款利息至2013年7月10日。后原告多次催讨未果，遂于2014年5月27日诉至本院。
上述事实有原告向本院提交的身份证复印件、借款协议书、收条、借条及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告罗林儿分别于2010年10月10、2012年11月8日向原告李占文借款人民币50000元、60000元，有原被告双方签订借款协议书、被告出具的借条及收条予以证实，本院予以确认，被告罗林儿依法应予以偿还；关于原告的利息主张，因借款时原、被告双方对两笔借款均约定按月利率2%支付利息，被告亦按双方约定支付原告上述两笔债务利息支付至2013年7月10日，被告应支付原告借款利息22000元（从2013年7月11日起至2014年5月10日止，共10个月），并支付自2014年5月11日始至借款付清之日止以月利率2%计算的利息。被告罗林儿在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗林儿应于本判决生效之日起十日内偿还原告李占文借款本金人民币110000元。
二、被告罗林儿应于本判决生效之日起十日内支付原告李占文借款利息人民币22000元（从2013年7月11日起至2014年5月10日止），并支付自2014年5月11日始至还清借款之日止以月利率2%计算的利息。
被告罗林儿如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4210元，公告费600元，合计人民币4810元，由被告罗林儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 肖 玲
人民陪审员 林 红
二〇一四年十月八日
书 记 员 蔡伟凤
一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4048号
原告张掖甘州农村合作银行。
法定代表人魏周平，系该行董事长。
委托代理人伍小龙，系张掖甘州农村合作银行乌江支行行长。
委托代理人李宗昌，系张掖甘州农村合作银行乌江支行平原堡分理处主任。
被告赵学祥，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告程海，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告任典明，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告赵全林，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告赵学财，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
案由：借款合同纠纷。
原告张掖甘州农村合作银行与被告赵学祥、程海、任典明、赵全林、赵学财借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员李玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖甘州农村合作银行委托代理人伍小龙、李宗昌，被告赵学祥、任典明、赵全林、赵学财到庭参加诉讼，被告程海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖甘州农村合作银行诉称：2012年3月20日，被告赵学祥向我行借款120000元，用途为养肉牛，期限为24个月，利率为10.64%，并由被告程海、任典明、赵全林、赵学财提供担保。借款到期后，借款人未予偿付借款本息。现原告提起诉讼，要求被告偿付贷款本金120000元，利息10266.42元，合计130266.42元，利随本清，并承担本案诉讼费用。
被告赵学祥未做书面答辩，在庭审中口头辩称：对借款的金额及事实没有异议。贷款确实系我所贷，但实际是由程海使用，我没有使用该笔借款，我现在没有能力偿还。
被告程海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
被告任典明未做书面答辩，在庭审中口头辩称：对借款的金额及担保的事实均无异议，担保人的名字系我本人书写，我现在无能力偿还，我愿意继续承担担保责任。
被告赵全林未做书面答辩，在庭审中口头辩称：对借款的金额及担保的事实均无异议，担保人的名字系我本人书写，我现在无能力偿还，我愿意继续承担担保责任。
被告赵学财未做书面答辩，在庭审中口头辩称：对借款的金额及担保的事实均无异议，担保人的名字系我本人书写，我现在无能力偿还，我愿意继续承担担保责任。
经审理查明：2012年3月20日，原告与被告赵学祥、程海、任典明、赵全林、赵学财签订农户联保借款合同书一份，约定由被告程海、任典明、赵全林、赵学财作为借款人赵学祥的担保人，向原告借款120000元，年利率为10.64%。同时约定，若被告不能按期偿付贷款本息，自逾期之日，利率按约定年利率10.64%再上浮50%执行，贷款期限为24个月，自2012年3月20日起至2014年3月19日止。合同还约定，被告程海、任典明、赵全林、赵学财自愿向贷款人提供连带责任保证，各保证人承担连带清偿责任。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，由借款人赵学祥出具借款借据一张，原告按约向其发放了贷款120000元。期间，借款人仅偿付至2013年12月21日的利息，本金未予偿付。贷款到期后，借款人未偿付借款本金及2013年12月22日之后的利息。原告遂诉至法院。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原告代理人、被告赵学祥、任典明、赵全林、赵学财的当庭陈述；
2、原告提供的原告与被告签订的《农户联保借款合同》一份、甘肃省农村信用社借款借据一张。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与五被告签订的农户联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，系有效合同。该合同对双方均具有约束力。原告作为债权人依据合同约定向借款人被告赵学祥提供贷款120000元，已如约履行了义务，被告赵学祥未按约定履行偿付义务，其行为已构成违约，应按照合同约定承担继续履行义务及相应的违约责任。故原告要求被告赵学祥偿付借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
担保中所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据原、被告签订的《农户联保借款合同》的约定，被告程海、任典明、赵全林、赵学财对被告赵学祥的上述借款承担连带保证责任，且担保期限为借款到期后的两年，现二被告的担保并未超出合同约定的保证期内，故原告要求被告程海、任典明、赵全林、赵学财对被告赵学祥的上述借款承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息，按照原、被告签订的借款保证合同的约定，在借款期内，应按照双方约定的年利率10.64%计算，现被告赵学祥已清偿了2012年3月20日至2013年12月21日的借款利息。故自2013年12月22日至2014年3月19日，被告赵学祥应按照年利率10.64%，以本金120000元向原告给付利息，自2014年3月20日至本院确定的被告履行还款义务之日止，按合同约定，以本金120000元，以年利率10.64%再上浮50%向原告给付利息。被告程海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵学祥于本判决生效后一月内偿付原告张掖甘州农村合作银行借款120000元；
二、被告赵学祥自2013年12月22日至2014年3月19日止，以本金120000元，按年利率10.64%向原告张掖甘州农村合作银行计付利息；
三、被告赵学祥自2014年3月20日至本判决确定的履行之日止，以本金120000元，按年利率10.64%再上浮50%向原告张掖甘州农村合作银行计付利息；
四、被告程海、任典明、赵全林、赵学财对上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费1453元（已减半收取），由被告赵学祥负担，被告程海、任典明、赵全林、赵学财承担连带责任。原告张掖甘州农村合作银行已交纳，由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李玉霞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郭 龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第21号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码：84888038-3。
负责人：王国平，该分行行长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈正平。
被告：姚依美。
被告：浙江台州银合按揭消费服务有限公司，住所地：台州经济开发区中心大道171号东港大厦13F，组织机构代码：76134580-4。
法定代表人：章道兴，执行董事。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告陈正平、姚依美、浙江台州银合按揭消费服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行了还�义务，现原告要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
本案受理费7282元，减半收取3641元，由原告中国工商银行股份有限公司台州分行负担。
审判员 张 愉
二〇一四年二月十三日
书记员 吴荣平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第463号
原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人吴秋丽，该公司员工。
委托代理人梅松，该公司员工。
被告宋杰刚，男，1986年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉威州镇三峪村团结路***号，公民身份号码：1301211986********。
原告广西通盛融资租赁有限公司与被告宋杰刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由本院审判员杨社刚独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。书记员黄泽剑担任记录。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托代理人吴秋丽、梅松到庭参加诉讼。被告宋杰刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西通盛融资租赁有限公司诉称，被告向原告申请融资租赁业务，双方于2014年12月25日签署了编号为A20141122108103-1的《融资租赁合同》。根据合同约定，由原告向被告购买一台景逸X5-1.6L尊享型MT乘用车（车架号为LGG8D2D14EZ413468，车型号为LZ6431BQEE，以下简称“租赁物”）并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；租赁期限从2014年12月25日起至2017年12月25日止，被告应依据原告出具的《租金支付表》，分36期按月等额向原告支付租金。
2015年1月28日，被告归还了第一期租金，但从2015年2月25日起至今，经原告多次催收，被告拒不支付到期应付租金，现被告已连续逾期超过30日，截止2015年3月27日产生违约金32.64元。根据《融资租赁合同》通用条款第14.2条的约定，被告已构成严重违约，以及根据《合同法》第二百四十八条规定的“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，原告有权要求被告支付所有未付的租金及违约金。据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告付清A20141122108103-1《融资租赁合同》项下所有未付租金人民币75117元及违约金32.64元（违约金暂算至2015年3月27日，之后的违约金应以75117元为基数，按每日万分之五计算至被告实际清偿之日止）；二、被告承担本案所有诉讼费用。
被告宋杰刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋杰刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩或质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的相关证据进行分析认定。
经审理查明：2014年12月25日，原、被告签订编号为A20141122108103-1的《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台景逸X5-1.6L尊享型MT乘用车，车架号为LGG8D2D14EZ413468，车型号为LZ6431BQEE，并将该租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；租赁期限从2014年12月25日起至2017年12月25日止，分36期向原告支付租金，第1期的租金为人民币2276.05元，第2、3期每期租金为2176.05元，第4、5、6期每期租金为2155.20元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告归还了一期租金后从第二期开始未支付租金，截止2015年3月27日逾期一期，产生的违约金为32.64元，为此原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，首先，原、被告共同签订的编号为A20141122108103-1的《融资租赁合同》，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，现原告要求支付所有租金人民币75117元，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，明显违约，故原告要求依照合同约定支付违约金，本院予以支持，故被告其还应向原告赔偿已到期租金产生的每日万分之五的违约金。最后，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告宋杰刚向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币75117元；
二、被告宋杰刚向原告广西通盛融资租赁有限公司支付截止2015年3月27日的违约金人民币32.64元。之后的违约金以应付租金人民币75117元为基数，按每日万分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费人民币1679元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），减半收取839.5元，由被告宋杰刚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨社刚
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄泽剑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。