河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3236号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地河北省唐山市丰南区清源街91-95号，统一社会信用代码号91130282678501298F。
负责人：艾丽静，职务：支行行长。
委托代理人：郑立霞，女，1973年9月3日生，汉族，现住唐山市路南区。
被告：刘浩臣，男，汉族，1963年7月5日生，现住唐山市丰南区。
被告：李新华，女，汉族，1963年8月2日生，现住唐山市丰南区。
被告：毕春志，男，汉族，1963年4月22日生，现住唐山市丰南区。
被告：史春珍，女，汉族，1966年3月15日生，现住唐山市丰南区。
被告：刘文刚，男，汉族，1975年12月26日生，现住唐山市丰南区。
被告：毕玉红，女，汉族，1977年2月10日生，现住唐山市丰南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与六被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的委托代理人郑立霞到庭参加诉讼，六被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月12日与六被告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：六被告组成联保小组，小组成员互负连带责任，原告和联保小组任一成员签订借款合同时,不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用。由被告刘浩臣担任联保小组牵头人，负有监督小组成员按时还款的职。
被告刘浩臣、李新华与原告签订小额贷款借款合同。合同约定：借款金额人民币80000元，借款期限自2015年5月至2016年5月，借款用途为采购鱼饲料。还款方式采用阶段性等额本息还款法，对于被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告违约，原告有权提前收取贷款，如在履行本合同中发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约于2015年5月12日将该笔贷款发放给被告刘浩臣、李新华。
被告刘浩臣、李新华自2016年5月12日未按合同约定还款，现该笔借款还款期限已届满，经原告多次催要，被告刘浩臣、李新华至今仍未向原告按期、足额偿还借款，被告毕春志、史春珍、刘文刚、毕玉红作为保证人，也没有承担保证责任，被告的行为属于严重违约行为，原告为维护自己的合法权益，尽快收回贷款，特向贵院起诉。要求依法判令被告刘浩臣、李新华向原告偿还借款本金人民币19165.63元、利息2926.04元、罚息558.86元（利息、罚息截止日期为2017年5月24日），合计22650.53元，及自2017年5月25日起至还款之日止的利息及罚息；依法判令被告毕春志、史春珍、刘文刚、毕玉红对上述款项承担连带责任；依法判令被告承担原告实现债权的费用；本案诉讼费用被告承担。
六被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、委托人身份证复印件各一份。证明原告身份情况，原告为本案适格主体。
2、被告刘浩臣、李新华、毕春志、史春珍、刘文刚、毕玉红身份证、户口本复印件各一份。证明被告身份情况，及他们的婚姻关系，被告均为本案适格主体。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份。证明被告刘浩臣、李新华作为申请人向原告申请贷款，其申请贷款额度为80000元，贷款用途为采购鱼饲料，担保方式为六被告联保。
4、《小额贷款借款合同》一份。证明原告与被告刘浩臣、李新华之间是借款合同关系；本合同借款金额为人民币80000元；期限自2015年5月至2016年5月；还款方式为：阶段性等额本息还款法。被告违约，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按借款利率加收30%。
5、《小额贷款联保协议书》一份。证明原告与被告刘浩臣、李新华、毕春志、史春珍、刘文刚、毕玉红之间是保证担保合同关系，且六被告互负连带保证责任，六人对其他人的借款均承担100%的连带保证责任。
6、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。证明原告与被告刘浩臣、李新华之间是借款合同关系；还款方式为阶段性等额本息还款，借款期限从2015年5月12日至2016年5月12日，借款利率为年利率14.58%。
7、还款信息流水表一张，欠款人信息表一张，证明被告的还欠款的本金及利息数额，及尚欠的本金及利息数额。
六被告未出庭，无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2015年5月12日六被告刘浩臣、李新华、毕春志、史春珍、刘文刚、毕玉红组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定从2015年5月12日起，至2017年5月12日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约原告为实现债权而支付的费用。
2015年5月12日联保小组成员二被告刘浩臣、李新华与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告刘浩臣、李新华由于采购鱼饲料从原告处贷款本金人民币80000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期后按年利率18.954%计息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。后二被告偿还了借款本金人民币60834.37元，偿还利息9147.96元。截止2017年5月24日尚欠借款本金人民币19165.63元、利息2926.04元、罚息558.36元。现二被告刘浩臣、李新华未能及时足额偿还原告剩余借款本息。故诉至法院，要求判令被告刘浩臣、李新华向原告偿还借款本金人民币19165.63元及截止到2017年5月25日利息人民币2926.04元、罚息人民币558.86元，合计人民币22650.53元；及自2017年5月25日起，至借款还清之日止的利息及罚息；其他被告承担连带责任；承担原告实现债权的费用；诉讼费被告承担。
本院认为，原、被告之间构成金融借款合同关系，合法有效。二被告刘浩臣、李新华未能及时足额偿还原告借款本息属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。其他被告为联保责任人，依法对该借款本息在其担保份额范围内承担连带偿还责任。原告主张的实现债权的费用，未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。原告其他相关诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、二被告刘浩臣、李新华于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行借款本金人民币19165.63元及截止到2017年5月24日利息人民币2926.04元，罚息人民币558.86元，合计人民币22650.53元；自2017年5月26日起，至本判决生效之日止，以本金人民币19165.63元，按年利率18.954%计算向原告支付逾期利息，二被告互负连带责任。四被告毕春志、史春珍、刘文刚、毕玉红承担连带偿还责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由二被告刘浩臣、李新华负担，四被告毕春志、史春珍、刘文刚、毕玉红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭壮
二０一七年九月二十六日
书记员 李瑞