天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2695号
原告上海问鼎电子工程有限公司，注册地上海市金山区亭林镇寺平南路16号362室，实际经营地上海市浦东新区向城路19号众城公寓11楼B座。
法定代表人付立新。
委托代理人高瞻，天津嘉邦律师事务所律师。
被告天津市利华消防工程有限公司，注册地天津经济技术开发区洞庭路122号2段I3905室，实际经营地天津经济技术开发区睦宁路7号3层。
法定代表人高颖来，董事长。
委托代理人宋繁升，该公司法律顾问。
原告上海问鼎电子工程有限公司诉被告天津市利华消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员孙连永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高瞻、被告的委托代理人宋繁升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海问鼎电子工程有限公司诉称，原、被告于2011年11月4日签订《销售合同》，约定原告向被告出售电伴热系统材料，被告向原告支付货款。此后双方相继签订了数份《销售增补合同》，增加了供货数量，总供货金额达到人民币154355元。此后，原告依约将合同约定货物全部送货至被告指定地点，被告仅在2012年10月22日电汇支付给原告货款人民币50000元，此后再未支付。原告于2013年3月、2014年3月、2014年5月分别向被告发出公函及律师函追款，但被告一直拖欠货款不付。故，请求判令被告支付货款104355元，逾期付款违约金12836元（未付款的货款104355元乘以最新一至三年期贷款基本利率6.15%再乘以2，自2012年10月23日计至2014年10月23日）以及至实际付款日的违约金；被告承担本案全部诉讼费。
原告就其诉请，出示了以下证据：
证据1、2011年11月4日的销售合同，证明原告向被告出售电子产品，金额110000元；
证据2、2011年12月1日《销售增补合同》1页，证明双方对原合同货物数量进行增补，金额30036元；
证据3、2011年12月1日《销售增补合同》1页，证明双方对货物数量进行增补，金额2979元；
证据4、2012年1月6日《销售增补合同》1页，证明双方对货物数量进行增补，金额4506元；
证据5、2012年1月31日《销售增补合同》1页，证明双方对货物数量进行增补，金额6834元；
证据6、原告发货单7张，证明原告依合同约定已发货；
证据7、上海增值税专用发票5张，证明原告依合同向被告开具发票，发票总金额154355元；
证据8、被告2012年10月22日电汇付款单1页，证明被告在收到发票后仅支付一次货款50000元；
证据9、原告2013年3月10日、2014年3月26日催款公函2页，证明原告向被告发出催款函主张权利；
证据10、原告2014年5月27日催款律师函及邮寄单3页，证明原告委托律师向被告发出追款律师函；
证据11、原告与被告往来邮件2页，证明原告与被告就交易及欠款事宜进行过电子邮件沟通。
被告天津市利华消防工程有限公司辩称，目前被告运转资金发生困难，才发生拖欠原告货款行为，对于欠款数额104355元没有异议，但原告主张的违约金合同中没有约定，对原告提出的违约金的计算方法表示异议。
被告为支持其抗辩意见，出示了以下证据：
证据1、天津市消防局出具的建设工程竣工验收消防备案受理凭证，证明该工程在2011年11月9日备案，工程未被作为抽查对象；
证据2、案外人中国南海工程有限公司委托被告对孚宝工程进行检测，证明2013年4月1日至5月1日的检测情况，竣工时间应在2013年5月1日以后。
经当庭质证，原告对被告出示的证据1的真实性不表异议，但认为与本案无关；对证据2的真实性、关联性均不予认可。被告对原告出示的证据1、2、4、6、7、8均不表异议；认为证据3、5被告方均未加盖印章，不予认可；对证据9至11不予认可。
经审理查明，原、被告于2011年11月4日签订了《销售合同》，约定原告为被告分包的孚宝渤海石化（天津）仓储有限公司二期工程项目供应BSX10-2／5-2型自调控伴热带、FT-1H纤维胶带、电源连接件等电伴热系统材料；付款方式、数额及时间为货到现场一周内买方支付总货款60%；结算方式及期限为电伴热系统安装完毕业主验收合格后一个月内凭卖方发票付清全额剩余40%货款；违约责任为合同一经签订，双方不能够擅自取消，否则按照合同法相关条款执行赔偿。其后，双方相继签订了4份《销售增补合同》，增加了货物数量，货款及现场安装指导服务费总额为154355元。合同签订后，原告依约在2011年12月16日至2012年1月31日间将合同约定的货物全部送至被告指定地点。2012年10月16日，原告向被告出具了增值税专用发票。2012年10月22日，被告通过电汇方式给付原告货款人民币50000元。
另查，案外人、孚宝渤海石化（天津）仓储有限公司二期工程项目总包方中国南海工程有限公司于2013年4月9日与被告签订了消防设施检测委托合同，委托被告在2013年4月1日至2013年5月1日对消防设施进行竣工前检测。
上述事实，有原、被告双方出示的销售合同、销售增补合同、发货单、增值税专用发票、电汇付款单、委托检测合同以及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告于2011年11月4日签订的《销售合同》及4份《销售增补合同》系双方当事人真实意思表示，且于法无悖，其效力本院予以确认。原告依约在2011年12月16日至2012年1月31日间将合同约定的货物全部送至被告指定地点，履行了供货义务，被告亦应依约履行付款义务，被告仅在2012年10月22日给付原告货款50000元，余款拖欠至今，其行为显系违约。原告提出的以未付货款104355元为基数，按最新一至三年期贷款利率6.15%乘以2的利率标准自2012年10月23日计至2014年10月23日，要求被告给付逾期付款违约金12836元以及至实际付款日的违约金的请求，缺乏相应的合同及法律依据，且被告亦不予认可，本院不予支持。但被告逾期给付货款，应赔偿原告相应的利息损失，分段计算如下：其一，依照合同中“货到现场一周内买方支付总货款60%”的约定，被告应在最后一批货物到场时间2012年1月31日后7日内，即2012年2月7日前给付原告货款92613元，应自2012年2月8日起，以应付货款92613元为基数计算利息损失；其二，2012年10月22日被告通过电汇方式给付原告货款人民币50000元，自该日期计算利息损失的基数应扣减50000元，调整为42613元；其三，依照合同中“结算方式及期限为电伴热系统安装完毕业主验收合格后一个月内凭卖方发票付清全额剩余40%货款”的约定，应以“业主验收合格后一个月”为40%余款的给付时间，然，双方对于业主验收合格的具体时间争议较大，原告坚持该项目已于2012年验收合格，但未能就其主张出示任何证据，被告亦不予认可；被告则提出应以案外人、孚宝渤海石化（天津）仓储有限公司二期工程项目总包方中国南海工程有限公司委托其对消防设施进行竣工前检测的时间，即2013年5月1日为验收合格时间，原告亦不予认可。确定业主验收合格的具体时间目的在于确定剩余40%货款的具体给付时间，以计算利息损失的的起算点，且业主验收合格时间亦不同于消防部门验收时间具有可供查询的档案资料，鉴于该项争议所涉金额较小，本着诉讼经济的原则，为避免诉讼的拖沓而增加双方当事人诉累，本院依据现有证据，推定以案外人、孚宝渤海石化（天津）仓储有限公司二期工程项目总包方中国南海工程有限公司委托被告对消防设施进行竣工前检测的时间，即2013年4月9日为业主验收合格时间，依照双方合同约定，“业主验收合格后一个月”即2013年5月8日为应给付40%余款的具体时间，自该日起，计算利息损失的基数由先前的42613元调整为104355元。关于逾期付款利息的给付标准，应按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市利华消防工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告上海问鼎电子工程有限公司货款104355元；
二、被告天津市利华消防工程有限公司自本判决生效之日起十日内按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准，以应付货款92613元为基数，赔偿原告上海问鼎电子工程有限公司自2012年2月8日起至2012年10月21日止的利息损失；
三、被告天津市利华消防工程有限公司自本判决生效之日起十日内按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准，以应付货款42613元为基数，赔偿原告上海问鼎电子工程有限公司自2012年10月22日起至2013年5月7日止的利息损失；
四、被告天津市利华消防工程有限公司自本判决生效之日起十日内按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准，以应付货款104355元为基数，赔偿原告上海问鼎电子工程有限公司自2013年5月8日起至实际给付之日止的利息损失；
五、驳回原告上海问鼎电子工程有限公司其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1322元，由被告负担。被告自本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙连永
二〇一四年十二月八日
书记员 张宇娇
附：法律释明：
1．《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。