湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1201号
原告：武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1328号19层C、D座。
法定代表人：程进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟雪松，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北浩泽律师事务所执业律师。
被告：湘潭正盛置业有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区书院路街道大庆新村（岳塘区街道办事处内）。
法定代表人：李飞华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李汉奎，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王继宏，男，该公司员工。
原告武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司（以下简称武汉创高公司）与被告湘潭正盛置业有限责任公司（以下简称湘潭正盛公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉创高公司的委托诉讼代理人钟雪松、陈伟、被告湘潭正盛公司的法定代表人李飞华、委托诉讼代理人李汉奎、王继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉创高公司向本院提�诉讼请求：1.湘潭正盛公司支付湘潭正盛城市星座项目幕墙工程石材价差增加工程款148983.40元；2.湘潭正盛公司支付湘潭正盛城市星座项目幕墙工程合同外湘潭正盛公司指定增加工程款581237.98元;3.湘潭正盛公司退还武汉创高公司湘潭正盛城市星座项目幕墙工程合同内质保金53375.69元;4.湘潭正盛公司支付上述款项的银行同等利息至清偿之日。事实和理由：2013年9月16日，武汉创高公司与湘潭正盛公司签订了《湘潭城市星座项目幕墙工程施工合同》，约定武汉创高公司承建湘潭城市星座项目幕墙工程，合同总价款为2447217.87元。2013年10月11日，湘潭正盛公司下发工程联系函，做出内容变更和内容增加，原图纸设计为荔枝面亚光石材单价为120元/㎡，变更后英国棕石材单价为230元/㎡，此单价在2013年10月18日武汉创高公司下发给湘潭正盛公司的工程联系函中由湘潭正盛公司原法定�表人潘新成签字认可。2013年12月16日，武汉创高公司又一次向湘潭正盛确认变更后的价款，因变更增加的费用为148983.40元，湘潭正盛公司接收后未提出异议。2013年10月11日，湘潭正盛公司下发工程联系函作出“增加A区,C区三处大面为石材幕墙”的变更，12月16日，武汉创高公司提交了“湘潭城市星座项目幕墙工程增加面变更报价”，因变更增加的费用为581237.98元，湘潭正盛公司接收后未提出异议。其后，武汉创高公司按照变更要求施工，并完成了所有工程。工程竣工验收并投入使用后，武汉创高公司多次要求湘潭正盛公司予以结算付款，湘潭正盛公司不予理会。2014年7月2日，武汉创高公司向湘潭正盛公司提供了工程结算资料，结算总价为3313120.22元，湘潭正盛公司接收后未提出正当异议。2015年11月工程质保到期按照原合同约定湘潭正盛公司需退还武汉创高公司质保金53375.69元，至今未付。武汉创高公司按照合同及湘潭正盛公司的要求完成施工，湘潭正盛公司接受后并以投入使用。武汉创高公司报审湘潭正盛公司结算总价为3313120.22元，但湘潭正盛公司不予支付剩余工程款，也未提出正当异议。湘潭正盛公司向武汉创高公司支付工程款2491897.82元后，尚欠769277.98元未支付。武汉创高公司遂诉至法院，请求判如诉请。
湘潭正盛公司辩称，武汉创高公司与湘潭正盛公司签订的合同为工程总价包干合同，并且合同中明确约定双方在何种情况下，都不得对合同的总价进行调整，武汉创高公司提出的工程增加的诉讼要求，在法律上不能得到支持。该工程的设计也是由武汉创高公司承揽的，在设计合同中明确约定，设计必须能通过规划等相关政府部门的验收，武汉创高公司也是依据该设计进行投标、报价以及签订施工合�的。在施工过程中认为需要对工程进行变更，湘潭正盛公司是不认可的。从武汉创高公司出具的施工、竣工图纸可以看出武汉创高公司承揽的工程无任何增加，施工图纸与竣工图纸一致。武汉创高公司所承揽的工程，严重延误工期达106天，根据双方签订的施工合同的约定，武汉创高公司需承担延误工期的违约责任。武汉创高公司在施工完成后，没有依约承担维保义务，导致施工范围内相关部分损坏严重，武汉创高公司提出的支付合同质保金，没有任何事实依据。武汉创高公司提出的竣工结算报告，湘潭正盛公司已经积极协商，由于武汉创高公司未按合同约定完成相关义务，导致结算延误，武汉创高公司提出的利息损失，不能得到法律支持，湘潭正盛公司也不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和�证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，武汉创高公司与湘潭正盛公司签订了《湘潭城市星座项目幕墙工程施工合同》，约定武汉创高公司承建湘潭城市星座项目幕墙工程，合同总价款为2447217.87元，具体开工日期以开工令为准，质保金为合同总价的5%，质保期2年。2013年10月11日，湘潭正盛公司下发工程联系函，做出内容变更和内容增加，将原图纸设计的荔枝面亚光石材变为英国棕石材，原图纸设计的石材单价为120元/㎡，变更后石材单价为230元/㎡，此单价变更由湘潭正盛公司签字认可。同日，湘潭正盛公司下发工程联系函要求增加A区,C区三处大面为石材幕墙，12月16日，武汉创高公司提交了“湘潭城市星座项目幕墙工程增加面变更报价”，对上述变更增加的费用进行了说明。其后�武汉创高公司按照变更要求施工，并完成了所有工程。2014年7月2日，武汉创高公司向湘潭正盛公司提供了工程结算资料，结算总价为3313120.22元，湘潭正盛公司接收后对施工中存在的问题提出异议。2014年7月8日，双方签订《工程完成情况说明表》，确认湘潭城市星座项目幕墙工程已完成，合同金额为2447218元。同日，湘潭正盛公司认可武汉创高公司承建的湘潭城市星座项目幕墙工程合格。湘潭正盛公司向武汉创高公司支付工程款2491897.82元。
另查明，武汉创高公司于2016年10月10日在武汉市工商行政管理局更名为武汉创高建装股份有限公司。
本院认为，武汉创高公司与湘潭正盛公司签订的《湘潭城市星座项目幕墙工程施工合同》系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。工程竣工后，双方在工程结算资料与《工程完成情况说明表》中确认的金额不一致，应以最终确认的2447218元为准，湘潭正盛公司已向武汉创高公司支付工程款2491897.82元，故湘潭正盛公司不再欠付武汉创高公司工程款项。现湘潭城市星座项目幕墙工程质保期已满2年，湘潭正盛公司应按合同约定退还质保金。对湘潭正盛公司辩称武汉创高公司提出的支付合同质保金，没有任何事实依据的答辩意见不予采纳。
综上所述，武汉创高公司要求湘潭正盛公司支付工程石材价差增加工程款148983.40元、指定增加工程款581237.98元的诉讼请求，均不予支持。湘潭正盛公司退还武汉创高公司湘潭正盛城市星座项目幕墙工程合同内质保金53375.69元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条的规定�武汉创高公司要求湘潭正盛公司支付拖欠款项的银行同等利息至清偿之日的诉讼请求，在以53375.69元为基数，自2016年7月9日起在中国人民银行同期贷款利率的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、湘潭正盛置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性退还武汉创高建装股份有限公司质保金53375.69元；
二、湘潭正盛置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性支付武汉创高建装股份有限公司逾期付款利息（以53375.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月9日起计算至付清之日止）；
三、驳回武汉创高建装股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由湘潭正盛置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
代理审判员 刘 婧
代理审判员 李妮妮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 尹秋容