河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第1039号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街中段富贵家园8号门市。企业代码：67602673-7。法定代表人党福全，该行行长。委托代理人杜春雷，该行职工。委托代理人李秀江，河北律捷律师事务所律师。被告齐兴才，农民。被告胡庆芬，农民。被告张桂芹，农民。被告尤继光，农民。被告刘志铁，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告齐兴才、胡庆芬、张桂芹、尤继光、刘志铁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行委托代理人杜春雷、李秀江到庭参加诉讼，被告齐兴才、胡庆芬、张桂芹、尤继光、刘志铁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行诉称，被告齐兴才与被告胡庆芬系夫妻关系，2011年4月26日原告方与四户五被告签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议四户对其中任何一户从原告处贷款承担连带责任担保。2011年4月26日原告与被告齐兴才、胡庆芬签订小额联保借款合同，从原告处借款50000元，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款。截止到2014年4月20日，被告齐兴才、胡庆芬偿还部分本金及利息后，尚欠本金35000元及利息16629.77元。原告经多次催收，被告拒不还款，故要求被告齐兴才、胡庆芬偿还剩余本金及利息，被告张桂芹、尤继光、刘志铁承担连带还款责任。2011年12月31日原告方经中国银行业监督管理委员会批复改名为中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行。被告齐兴才、胡庆芬、张桂芹、尤继光、刘志铁未向本院递交答辩状。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、中国邮政储蓄银行编号130322211040905305号小额贷款联保协议书一份（复印件，经核对与原件内容一致）。其主要内容：“……第一条乙方成员共肆人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选齐兴才为联保小组牵头人……第二条从2011年4月26日起至2013年4月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。……第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任……第六条……（保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用……甲方（贷款人）中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行（盖章）乙方（联保小组成员及配偶）签字及手印：（1）齐兴才……（2）刘志铁……（3）张桂芹……（4）尤继光……2011年4月26日”。证据二、中国邮政储蓄银行合同编号130322111043912118号小额联保借款合同一份（复印件，经核对与原件内容一致）。其主要内容：“……第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：齐兴才，账号：60×××38……第二条贷款的金额、利率、期限如下：金额伍万元整年利率：13.50%（月利率=年利率／12；日利率=月利率／30）期限：12月（自2011年4月至2012年4月）……第七条还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按下列第（五）种方式归还贷款本息……（五）阶段性等额本息还款法：借款前捌个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还……甲方（贷款人）中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行（盖章）乙方（借款人签字及手印）齐兴才胡庆芬……2011年4月26日”。证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份（复印件，经核对与原件内容一致），借据编号为13032211104391211801，借款人姓名齐兴才放款账号60×××38借款金额50000元……加盖“中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行”公章。证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份（复印件，经核对与原件内容一致），加盖“中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行”公章。证据五、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表一份（复印件，经核对与原件内容一致），加盖“中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行”公章。证据六、还款流水详情表一份。证据七、中国银监会关于中国邮政储蓄银行整体改制为中国邮政储蓄银行股份有限公司的批复一份（复印件，经核对与原件内容一致），主要内容为：同意你行改制为股份有限公司，你行改制后的全称为“中国邮政储蓄银行股份有限公司”，同意你行现有分支机构名称随法人名称统一变更为“中国邮政储蓄银行股份有限公司＋XX分（支）行”，加盖“中国银行业监督管理委员会”公章。经审核，本院对以上证据作如下确认：证据一、二、三、四、五、六、七来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2011年4月26日中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行与被告齐兴才、张桂芹、尤继光、刘志铁签订了小额贷款联保协议书，约定被告齐兴才、张桂芹、尤继光、刘志铁为联保小组，被告齐兴才不能偿还借款时，被告张桂芹、尤继光、刘志铁承担连带保证责任。2011年4月26日被告齐兴才、胡庆芬与中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行签订了小额联保借款合同，借款金额为50000元，年利率为13.5%，借款期限为12个月，即2011年4月26日至2012年4月26日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即每月偿还部分本金及利息。合同签订后，中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行按规定将款打入齐兴才账户，被告齐兴才、胡庆芬偿还部分借款后，截止到2014年4月20日，尚欠本金27394.43元，利息15934.62元。另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行于2012年4月7日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份责任公司昌黎县支行与被告齐兴才、张桂芹、尤继光、刘志铁签订的小额贷款联保协议书，及与被告齐兴才、胡庆芬签订的小额联保借款合同，系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行履行贷款义务后，被告齐兴才、胡庆芬偿还部分借款后，未按约定偿还剩余借款及利息的事实清楚。被告张桂芹、尤继光、刘志铁作为保证人应按合同约定承担保证责任，故此本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行要求被告齐兴才、胡庆芬、张桂芹、尤继光、刘志铁偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告齐兴才、胡庆芬于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款本金35000元及利息（2014年4月20日前的利息16629.77元，2014年4月20日后的利息按合同的约定计算至本判决确定生效之日止）。二、被告张桂芹、尤继光、刘志铁对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告齐兴才、胡庆芬、张桂芹、尤继光、刘志铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长郑相武审判员顾永军审判员万强二〇一四年七月十六日书记员蒋建新