湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01208号
原告陈明安。
委托代理人周世钧，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书，反驳对方的诉讼请求。
被告孝感易达钢铁炉料有限公司，住所地：安陆市碧涢东路168号。
法定代表人严泽峰，公司经理。
委托代理人陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为参加庭审，代为调查、取证，代签、代收法律文书。
原告陈明安诉被告孝感易达钢铁炉料有限公司（以下简称孝感易达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，被告易达公司于2014年10月13日向本院递交重新鉴定以及延期举证的申请，本院于2014年10月14日作出了不予准许重新鉴定及延期举证的通知书，并依法组成由审判员胡柏松担任审判长、审判员易秋霞、人民陪审员彭亚萍参加评议的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈明安及委托代理人周世钧，被告孝感易达公司的委托代理人陈吉禾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明安诉称，2010年，被告孝感易达公司招聘其从事劳务工作。2013年8月11日，其在被告处从事劳务的过程中被剪铁机剪伤右手指，被告将其送往安陆市中医院住院治疗，后经孝感明镜法医司法鉴定所法医鉴定构成十级伤残，被告仅支付了部分医疗费用，故诉至人民法院要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金各项损失合计50487元。
原告陈明安为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、工商档案查询信息复印件各一份，拟证明原告诉讼主体情况以及被告的基本信息情况；
证据二：安陆市劳动保障监察局证明复印件一份，拟证明原告自2010年起受雇在被告处务工并受伤的事实；
证据三：工资单复印件二份，拟证明原告在被告处务工月收入情况；
证据四：病历复印件六份，拟证明原告受伤后入院治疗的情况；
证据五：鉴定意见书及发票复印件各一份，拟证明原告已构成十级伤残，需后期治疗、护理、误工以及用去鉴定费1000元的事实；
证据六：房屋所有权证及证明复印件三份，拟证明原告在被告处务工期间居住在自己儿子家中的事实；
证据七：交通费发票原件一组，拟证明原告因治疗及鉴定用去交通费1000元的事实。
被告孝感易达公司辩称，原告在本次事故中存在过错，被告仅安排原告为绿化带浇水并不是剪铁；原告的伤残程度与实际不符；原告诉请的赔偿金额过高；被告在原告治疗期间已经支付了部分费用。
被告孝感易达公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告公司企业信息；
证据二：原告住院病历、法医鉴定意见书复印件十二份，拟证明原告伤情不符合《人体损伤残疾程度鉴定标准》，误工损失日标准也不符合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》；
证据三：票据、收条复印件六份，拟证明被告已垫付医疗费、护理费共计14949.62元的事实；
证据四：常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告系农村居民，应按农村居民标准计算相关损失。
经庭审质证，被告对原告提交证据一、二、四，原告对被告提交的证据一真实性均无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交证据三、五、六、七有异议，认为证据三工资单未加盖公司印章，需要核实；证据五鉴定结论与实际不符，对鉴定发票无异议；证据六房屋所有权证与本案无关联性，安陆市府城办事处解放社区居民委员会证明的合法性有异议，安陆市棠棣镇张陈村村民委员会的证明亦有异议；证据七交通费票据连号且未加盖印章，属无效票据。原告对被告提交的证据二、三、四有异议，认为证据二真实性认可，证明目的不认可；证据三住院医疗收费发票与生活费200元的领条认可，其它收条不认可；证据四常住人口登记卡是真实的，但原告事实上一直在城镇居住生活。
对上述当事人有异议的证据，本院分析认为，原告提交证据三工资明细单载明原告月工资收入，经调查核实，被告确认其真实性，本院依法予以采信；原告提交的证据五孝感明镜法医司法鉴定所法医鉴定意见书，被告对该鉴定结论有异议，但未提供充分证据予以反驳，故本院对该份证据予以采信；原告提交的证据六房屋所有权证载明所有权人系陈建雄（原告陈明安之子），房屋坐落在安陆市解放路中学，与安陆市府城办事处解放社区居民委员会及安陆市棠棣镇张陈村村民委员会的证明相互印证，证明了原告离开棠棣镇张陈村多年并居住在解放路中学的事实，本院对该事实予以确认；原告提交的证据七交通费发票虽未加盖印章，但原告受伤鉴定及治疗必然会产生交通费用，本院将结合原告的伤情及治疗情况酌情认定。
被告提交的证据二即原告住院病历与法医鉴定意见书，被告拟通过此证据证明原告伤情不符合《人体损伤残疾程度鉴定标准》，误工损失日标准也不符合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的事实，但却未提供充分证据予以反驳，故不能达到其证明目的；被告提交的证据三周维学出具的三张收条，原告均不予认可，被告亦无其他相关证据佐证，故不能证明被告为原告垫付了护理费的事实；被告提交的证据四原告常住人口登记卡虽载明原告系农村居民，但原告提供的证据三、证据六证明了原告一直在城镇务工、居住、生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，故该份证据不予以采信。
经审理查明，2010年11月，被告孝感易达公司招聘原告陈明安到其处从事剪铁工作，2013年8月11日，原告在剪铁过程中被剪铁机剪伤右手中指，于当天入安陆市中医院检查治疗，诊断为右手外伤，右手第三指骨骨折伴肌腱损伤，2013年8月27日出院，住院17天。2014年2月22日至2014年3月5日在武汉瑞祥中医骨科医院治疗12天。原告两次住院治疗期间，被告支付了医疗费13799.62元、生活费200元。2013年10月16日孝感明镜法医司法鉴定所出具孝明镜（2013）临鉴字第1170号法医鉴定意见书：被鉴定人陈明安人体损伤后遗症构成十级伤残；其误工损失日100天，需1人陪护30天；其后续治疗、手术费预计2000元；建议给予营养费800元，鉴定费1000元。
另查明，原告陈明安自2011年起至受伤止，一直在被告易达公司务工，居住在安陆市解放路中学。原告陈明安的损失有：1、误工费7330元（受伤前12个月平均工资2200元／月÷30天×100天）；2、护理费2130元（26008元÷365天×30天）；3、住院伙食补助费1450元（50元×29天）；4、交通费，原告先后在安陆市及武汉市医疗机构检查治疗29天，本院酌情确定为600元；5、后期治疗费2000元；6鉴定费1000元；7、精神抚慰金，原告陈明安受伤致残致其身心受到了一定伤害，为使其精神得以安慰，本院对其精神损害抚慰金的要求予以支持，根据本地生活消费水平与原告的伤残等级，酌情确定为5000元；8、伤残赔偿金29778元（22906元×13年×10℅），扣减被告孝感易达公司已支付的生活费200元，合计49088元。
本院认为，原告陈明安现已年满60周岁，在被告孝感易达公司工作，双方应认定为劳务关系。原告在提供劳务时致使其身体受到损害并据此提起诉讼，故本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。依法律规定，劳务者受害责任纠纷，应根据劳务双方各自是否存在过错承担相应责任。被告未举证证明原告提供劳务时存在重大过失，故不应减轻其赔偿责任，由此，被告对原告身体造成的损害承担全部责任，即被告应赔偿原告因此次事故造成的各项经济损失计49088元。原告要求被告赔偿营养费800元的诉讼请求，无医疗机构的明确意见，本院不予以支持。被告辩称原告伤残程度与身体的实际状况不符，因原告伤残程度已有鉴定机构的鉴定意见予以证明，被告对此亦未提交足以反驳的证据予以推翻，故本院依法不予以采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孝感易达钢铁炉料有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告陈明安各项损失49088元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付内容，如逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告孝感易达钢铁炉料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费500元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡柏松
审 判 员 易秋霞
人民陪审员 彭亚萍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曾安华
附录
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。