河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初360号
原告周晓静，女，1963年1月28日生，汉族，住唐山市路南区。
被告唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。
法定代表人邱建东，男，职务：局长。
委托代理人刘振彪，男，该分局民警。
委托代理人高勇，男，该分局民警。
被告唐山市公安局，住所地：唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人贾文雅，男，职务：局长。
委托代理人刘玲玲，女，该局法制预审支队二大队教导员。
委托代理人刘德宝，男，该局法制预审支队二大队副支队长。
原告周晓静不服被告唐山市公安局路北区分局作出的唐公北(朝)决字[2011]第131号公安行政处罚决定书及被告唐山市公安局作出的唐公复决字[2013]第120号行政复议决定书，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月11日立案后，于2015年10月29日作出（2015）北行初字第84号行政判决书，原告周晓静不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2016年7月12日以（2016）冀02行终344号行政裁定书撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月12日、2016年12月25日公开开庭审理了本案。原告周晓静，被告唐山市公安局路北区分局委托代理人刘振彪、高勇，被告唐山市公安局委托代理人刘玲玲、刘德宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐山市公安局路北区分局于2011年11月16日作出唐公北(朝)决字[2011]第131号公安行政处罚决定书，该决定书查明：2011年11月15日上午，周晓静到北京市中南海地区非正常上访，其行为扰乱了该地区正常的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予周晓静行政拘留五日的处罚。原告不服，向被告唐山市公安局申请行政复议，被告唐山市公安局于2013年9月10日作出唐公复决字[2013]第120号行政复议决定书，决定维持原处罚决定。
原告周晓静诉称，2011年11月16日，路北区机场路办事处书记果祥田、路北区信访局、原告户籍所在地派出所编造事实和证据将原告强行送至拘留所；唐公北(朝)决字[2011]第131号公安行政处罚决定书中所述与事实不符，该行政处罚决定书中称原告实施违法行为的事实有北京市公安局出示的训诫书为证，但北京市公安局西城分局向原告出具了西公（2013）第427号-不存政府信息不存在告知书，该告知书显示原告申请获取的2011年11月15日在北京市中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被府右街派出所训诫后移交河北省唐山市公安局路北区分局的相关文书及手续，该机关未制作；该行政处罚决定书适用法律依据错误；被告唐山市公安局路北区分局对北京中南海周边地区无管辖权，其在北京市公安局未移交该案的情况下，无依据、证据认定原告实施了扰乱上述地区正常秩序的违法行为。故向法院提起行政诉讼，要求撤销被告唐山市公安局路北区分局作出的唐公北(朝)决字[2011]第131号公安行政处罚决定书。原告向本院提供了以下证据：1、2011年11月14日国家信访局登记表，证明2011年11月14日,周晓静到国家信访局上访；2、国家信访局门口出售国家各机关通讯录的上访女照片，证明周晓静从此处购买的国家机关通讯录地址，并从中得知中南海有邮局；3、给ＸＸＸ总理的一封信，证明周晓静购买通讯录后，准备第二天到中南海邮局将信寄出；4、2011年12月8日的行政复议申请书，证明周晓静在法定期限内提出过行政复议申请；5、2011年11月16日给唐山市人大主任张耀华的控告信，证明唐山市公安局不受理行政复议；6、2011年12月21日河北省人大常委会信访室给唐山人大的反馈接访函，证明周晓静向河北省人大反应唐山市公安局不受理行政复议；7、训诫书，证明周晓静手中的，从机场路办事处获取的训诫书与路北区分局处罚档案中保存的训诫书不一样，证明路北区分局处罚档案中的训诫书来源不明，系伪造；8、北京公安局西城分局书面告知周晓静的训诫书未制作移交手续的政府信息不存在告知书，证明此西城分局书面告知周晓静的训诫书不存在的原始证据，证明路北区分局训诫书的取得渠道非法，并且无证明力；9、2013年12月9日中南海邮局交付的寄信回单及中南海大门口照，证明到中海南邮局寄信不违法，更没扰乱公共场所秩序，北京公安没人阻止寄信；10、照片2张，证明2016年3月7日周晓静又到中南海邮局寄信，而且与中南海大门亲密接触，没有扰乱中南海周边场所秩序、可以自由行走，更没有被北京公安查获；11、中南海邮局寄信回单，证明周晓静不仅到了中南海邮局，而且寄了多封给中央领导的信，并且成功寄出。中南海邮局加盖上了清楚的公章；12、2011年11月16日当天，路北区分局朝阳道派出所出具给周晓静的公安机关行政处罚决定书，与路北区分局公安机关行政处罚档案中保存的行政处罚决定书，证明2011年11月16日当天，路北区分局朝阳道派出所出具给周晓静的公安机关行政处罚决定书，与处罚周晓静的公安档案中保存的那份公安机关行政处罚决定书内容虽然一致，但是格式不一致，证明档案中的那份是为法院开庭而后补上的，程序违法；13、中央政法委关于处理上访人员的五条规定要求，证明路北区分局处罚周晓静既无法律依据，同时又违反中央政法委处理上访人员五条规定的第三条，处罚违法；14、图片16张，证明腐败分子是存在的，原告是受害者；15、图片2张，证明办事处为了挣维稳费；16、图片1张，证明办事处跟国企神华集团都是为了套国库的钱；17、河北省政法委文件《关于依法处理涉法涉诉无理访和非法访的工作意见》，证明路北区分局非法拘留原告；18、唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第394号行政裁定书，证明在告知笔录中所述的2011年给过原告警告处罚，原告是在庭审中才知道的。
被告唐山市公安局路北区分局辩称，被告作出的唐公北(朝)决字[2011]第131号公安行政处罚决定书认定事实清楚。2011年11月15日上午，原告到北京市中南海地区非正常上访，其行为扰乱了该地区正常的公共场所秩序。以上事实有原告本人陈述、证人证言、路北区驻京指挥部出具的证明信、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据予以证实；原告称被告无管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，故被告对该案有管辖权；该行政处罚决定书适用法律正确。综上，该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。
被告唐山市公安局辩称,2011年11月15日，原告到北京市中南海周边非正常上访，其行为扰乱了该地区的公共秩序。上述事实有其本人陈述与申辩、证人证言、北京市公安局出具的训诫书等证据证实。唐山市公安局路北区分局对其作出了唐公北(朝)决字[2011]第131号公安行政处罚决定书，其于2013年7月29日向被告提出行政复议，被告于2013年7月29日向唐山市公安局路北区分局发送了行政复议提交答复通知书，唐山市公安局路北区分局于2013年8月7日提交了对原告处罚的证据材料及答复意见。被告于2013年9月9日作出唐公复决字[2013]第120号行政复议决定书维持原处罚决定。综上，该行政复议决定书程序合法、适用法律正确。
被告唐山市公安局路北区分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、受案登记表；2、案件来源；3、行政处罚审批表；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚决定书；6、执行回执；7、行政复议决定书，上述证据证明被告对原告作出的的行政处罚程序合法；8、周晓静询问笔录（2份）；9、张海亮询问笔录；10、果祥田询问笔录；11、北京市公安局出具的训诫书；12、驻京指挥部关于周晓静进京非访证明信；13、周晓静户籍证明；14、情况说明，上述证据证明被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确。被告提供法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
被告唐山市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、唐山市公安局行政复议决定书，证明唐山市公安局于2013年9月9日对原告作出行政复议决定书；2、行政复议决定审批表，证明2013年8月28日被告对原告的行政复议进行审批；3、行政复议案件受理审批表，证明被告于2013年7月29日受理原告的行政复议；4、行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议；5、行政复议提交答复通知书，证明被告于2013年7月29日通知唐山市公安局路北区分局提交行政答复及相关证据材料；6、行政复议答复书，证明唐山市公安局路北区分局于2013年8月7日提交了答复书。
经庭审质证，原告对被告唐山市公安局路北区分局提交的证据提出异议，一、受案登记表“案件来源”一栏填写的是“分局指令”，违反法律规定，被告在三无情况下的受案登记违法；二、对案件来源有异议，系对没有管辖权的治安案件自造的证据；三、对公安行政处罚审批表有异议，不能形成一个闭合完整的审批程序；四、对公安行政处罚告知笔录有异议，伪造，从来没有告知过，询问全程录音录像可证；五、对处罚决定书有异议，是一份没有管辖权的违法公安行政处罚决定书，处罚决定书中所认定事实与所出具的证据无关联，并且所有证据不符合法定证据来源，应予以撤销；六、对执行回执有异议，把被拘留人的名字故意写错，印证当时被告审批部门并未批准拘留周晓静；七、原告对被告唐山市公安局的复议决定书提出异议，行政复议决定书罔顾事实法律于不顾；八、对周晓静两次询问笔录有异议，真实的少，编造的多；九、对民警张海亮和机场路办事处副书记果祥田的询问笔录有异议，证明此拘留案件的档案证据造假；十、对北京训诫书有异议，训诫书的来源取得渠道非法，系伪证；十一、对证明信有异议，系路北区信访局和机场路办事处副书记果祥田之间相互配合而制作的伪证；十二、关于情况说明有异议，此书证证明朝阳道派出所受理一个自己没有管辖权的不是治安案件的案件；十三、对被告路北分局的答辩状有异议，路北区分局对自己没有行政管辖权就没有行政处罚权的强词夺理的狡辩；十四、对唐山市公安局行政答辩状有异议。对原告提交的证据，被告路北区分局认为证据1与本案无关，且看不清内容；证据2与本案无关；证据3-6与本案没有关联性；证据7-8看不清内容，与本案没有关联性，不能证明被告处罚行为违法；证据9-11与本案没有关联性；证据12可以认定周晓静存在违法上访行为；证据13-18与本案无关。被告唐山市公安局同意路北区分局的意见，认为证据7周晓静调取的西城区分局的训诫书，证明周晓静确实有扰乱秩序的行为；证据8到邮局去不违法，邮局是公用的地方可以进行合法的活动，但是到门口上访就是属于违法，反映问题应当到政府指定的地方上访。
本院对上述证据认证如下：本院认为被告唐山市公安局路北区分局提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据证明效力予以确认。被告唐山市公安局受理原告行政复议申请后作出了行政复议决定书，其适用法律正确、程序合法，依法对其提供证据证明效力予以确认。本院依法对原告提交证据的证明目的不予以确认。
经审理查明，2011年11月15日上午，原告周晓静到北京市中南海地区进行非正常上访，后被唐山接访人员接回唐山。2011年11月16日，被告唐山市公安局路北区分局对其作出唐公北(朝)决字[2011]第131号公安行政处罚决定书，决定对其行政拘留五日。原告于2013年7月29日向被告唐山市公安局申请行政复议，被告受理后于2013年9月10日作出了唐公复决字[2013]第120号行政复议决定书，决定维持原处罚决定。原告不服，向本院提起诉讼，本院于2015年10月29日作出（2015）北行初字第84号行政判决书。原告周晓静不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2016年7月12日以（2016）冀02行终344号行政裁定书撤销原判，发回重审。
本院认为，被告唐山市公安局路北区分局对原告周晓静作出的唐公北(朝)决字[2011]第131号公安行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告唐山市公安局作出的唐公复决字[2013]第120号行政复议决定书程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告周晓静的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一七年一月十日
书 记 员 高 欣