wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初552号
原告高振生，男，1965年10月6日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告平顶山市凌志房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段（金马纺织有限公司办公楼六楼），组织机构代码证号7156674-6。
法定代表人乔秋生，系该公司董事长。
被告乔秋生，男，1962年3月24日生，汉族，住平顶山市新华区。
第三人王桂英，女，1965年7月6日生，汉族，住平顶山市新华区。
原告高振生诉被告平顶山市凌志房地产开发有限公司、被告乔秋生、第三人王桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高振生、第三人王桂英到庭参加诉讼。被告平顶山市凌志房地产开发有限公司、被告乔秋生经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高振生诉称，高振生与第三人王桂英系夫妻关系，我们与乔秋生系朋友关系。乔秋生系平顶山市凌志房地产开发有限公司法人代表。自2015年2月19日起陆陆续续从高振生、王桂英处借款3300000元。其中1500000元由乔秋生对高振生出具借条。其中300000元由乔秋生对王桂英出具借条，并已支付利息一个月。另1500000元由平顶山市凌志房地产开发有限公司对王桂英出具借条，约定月利率2.5%，利息已支付至2014年11月25日。现乔秋生资金链断裂，要求平顶山市凌志房地产开发有限公司、乔秋生共同偿还借款3300000元及利息。
平顶山市凌志房地产开发有限公司未到庭，无答辩意见，亦无书面答辩意见。
乔秋生未到庭，无答辩意见，亦无书面答辩意见。
王桂英意见同高振生意见。
经审理查明，自2015年2月19日至2015年4月27日乔秋生分四次为高振生出具借条，共计借款1500000元。其中2015年3月10日借款300000元，约定利率4分，该笔借款利息已支付一个月。上述借款中690000元系高振生、王桂英通过中国工商银行平顶山园林路支行转入乔秋生账号，下余810000元借款均以现金方式支付。2013年2月27日，平顶山市凌志房地产开发有限公司为王桂英出具收条，载明“兹收到王桂英交来现金壹佰伍拾万元整，月利率2.5%”。该借款王桂英通过中国建设银行、中国工商银行转入乔秋生账户，该借款利息已支付至2014年11月25日。2015年3月10日。乔秋生出具借条载明“今借到王桂英现金叁拾万元整”。上述借款至今未予偿还。
上述事实有高振生提供借条5份、收据一份，银行转款凭证5份，户籍及庭审笔录予以证实。以上证据经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，平顶山市凌志房地产开发有限公司及乔秋生向高振生、王桂英借款系事实，至今未偿还是引起纠纷的主要原因。高振生、王桂英依据其借据，主ＸＸ顶山市凌志房地产开发有限公司及乔秋生偿还借款3300000元及利息，本院予以支持。但利率约定超出法律规定的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内乔秋生偿还高振生借款1500000元。其中300000元利率按月利率2%计算，自2015年4月11日起支付至本判决履行完毕之日止；下余1200000元的利率按中国人民银行贷款利率计算，自2016年1月28日起支付至本判决履行完毕之日止。
二、本判决生效后十日内乔秋生偿还王桂英借款300000元。按中国人民银行贷款利率计算，自2016年1月28日起支付至本判决履行完毕之日止。
三、本判决生效后十日内平顶山市凌志房地产开发有限公司、乔秋生共同偿还王桂英借款1500000元及利息，互承连带责任。利率按月息2%计算，自2014年11月26日起支付至本判决履行完毕之日止。
四、驳回高振生、王桂英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，诉讼保全费5000元，由乔秋生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘德平
代理审判员 朱文强
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年七月六日
书 记 员 孙 帅
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1156号
申请执行人杨某某。
被执行人大连某某贸易有限公司。
申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案，大连市中级人民法院作出的（2013）大民一终字第851号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）大民一终字第851号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年七月四日
书记员 于佳玄
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申242号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张永明。
再审申请人张永明因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永明申请再审称，1996年10月14日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院受理本案并公�审理判决。
本院经审查认为，1996年10月14日，再审申请人张永明与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人张永明同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换张永明的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。
综上，再审申请人张永明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张永明的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年六月二十八日
()
书记员邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申242号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张永明。再审申请人张永明因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永明申请再审称，1996年10月14日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院受理本案并公�审理判决。本院经审查认为，1996年10月14日，再审申请人张永明与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人张永明同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换张永明的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。综上，再审申请人张永明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张永明的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一六年六月二十八日()书记员邵海强
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1075号
原告丁亮，男，1983年4月10日出生，汉族，无固定职业。
被告姜铁楠，男，1982年11月3日出生，汉族，彰武县某局职工。
委托代理人梁向军，辽宁盛源律师事务所律师。
原告丁亮与被告姜铁楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告丁亮、被告姜铁楠及其委托代理人梁向军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁亮诉称：2015年3月14日，被告姜铁楠经我朋友介绍向我借款50000元，口头约定借款期限2个月，姜铁楠给我出具借据，借款期满后，姜铁楠返还给我2000元，尚欠48000元，经我多次催要未果，故诉请判令姜铁楠立即返还借款48000元。
被告姜铁楠辩称：2015年3月13日，我朋友薛宏展给原告丁亮打电话，要借50000元钱，丁亮没有借。这样我就给丁亮打电话，说以我名义借款，丁亮就同意了，当天晚上丁亮就将50000元钱打到薛宏展账户。3月14日，丁亮找我，我给他出具了借据。后来我偿还丁亮2000元。虽然借据是我出具的，但此款是薛宏展的借款。
经审理查明：原告丁亮经朋友高松介绍结识被告姜铁楠，2015年3月14日之前，姜铁楠的朋友薛宏展曾给丁亮打电话想向其借款，丁亮认为薛宏展无偿还能力，所以未借。2015年3月14日，姜铁楠向丁亮借款50000元，姜铁楠为丁亮出具借据，口头约定借款期限2个月。此期限届满后，姜铁楠返还给丁亮2000元，尚欠48000元至今未予返还。
本院所确认的上述事实，有原告丁亮提供的居民身份证、借据；有被告姜铁楠提供的居民身份证以及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料之复印件已与原件核对无异，且经庭审举证、质证，予以认证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告丁亮与被告姜铁楠之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。丁亮已将借款交付于姜铁楠，姜铁楠未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担返还借款民事责任。丁亮的诉讼请求合理合法有据，依法予以支持；姜铁楠辩解丁亮将款借给薛宏展了，与薛宏展形成了借贷关系。因该辩解无事实依据，故对不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜铁楠返还原告丁亮借款48000元。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告姜铁楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 赵立平
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 李小丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 星
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1575号
原告:浙江科力饲料有限公司,住德清县乾元镇苕溪东街1137号,机构代码：9133052114712979X8。
法定代表人：徐连法,该公司董事长。
委托代理人：杨良，男，汉族，1981年1月24日出生，住址浙江省德清县，系该公司员工。
被告:金月东,男,1952年12月6日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
原告浙江科力饲料有限公司与被告金月东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告浙江科力饲料有限公司以原、被告双方已协商解决并履行完毕为由于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江科力饲料有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江科力饲料有限公司撤回对被告金月东的起诉。
案件受理费1011元，减半收取506元，由原告浙江科力饲料有限公司负担。
审 判 员 陶志林
二〇一七年五月二十五日
代书记员 邵丹丹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执恢108号
申请执行人郑善桃，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人张忠泳，男，1977年1月30日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人郑善桃与被执行人张忠泳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月9日作出的（2009）融民初字第3930号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为26782.50元等。
本院于2017年3月23日立案执行后，依法向被执行人张忠泳送达恢复执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按恢复执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
本院已依法将张忠泳纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）融民初字第3930号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 郑学品
审判员 林华龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛正坤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执恢108号申请执行人郑善桃，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人张忠泳，男，1977年1月30日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人郑善桃与被执行人张忠泳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月9日作出的（2009）融民初字第3930号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为26782.50元等。本院于2017年3月23日立案执行后，依法向被执行人张忠泳送达恢复执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按恢复执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已依法将张忠泳纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2009）融民初字第3930号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  郑学品审判员  林华龙二〇一七年九月二十七日书记员  薛正坤
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初930号
原告宋育德，男，1954年3月19日出生，汉族，天津市长城电视机厂退休职工，住天津市河西区。
被告张时雍，男，1985年6月25日出生，汉族，住所地天津市河西区。
原告宋育德与被告张时雍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋育德到庭参加诉讼。被告张时雍经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宋育德诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月26日被告向原告借款30000元。原告本不想借给被告，但被告说他是替河西文化大队陈队长的弟弟借的，碍于我工作的关系把钱借给了被告。被告当场以其名义向我打下欠条并承诺借款期限为3个月，但到期还款日期2015年7月27日被告找不到了，电话也不接。为了不伤及朋友感情，我通过多方努力和多种渠道联系被告，但被告一次次食言。故起诉请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，利息1000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告宋育德就其主张，向本院提交如下证据材料：欠条，证明原、被告之间的借贷关系。
被告张时雍未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院认证意见：原告提交的全部证据符合证据规则相关规定，内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：原、被告经人介绍认识，被告以替他人借款为由，于2015年4月26日向原告借款现金30000元。同日，被告以自己名义向原告出具欠条，约定被告向原告借款30000元，还款期限为2015年6月15日，欠条未约定借款利息。到期后被告未向原告还款。
本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。原、被告之间的借款协议系原、被告真实意思表示，且已实际履行，合法有效。被告到期未能还款，显属违约，应承担违约责任，向原告返还借款30000元。综合考虑被告借款数额、逾期还款时间（自2015年6月16日至起诉日2016年1月19日共计216天）及同期人民银行贷款利率，被告应向原告支付逾期利息30000元*5.1%/365*216=905元。原告主张数额过高，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张时雍于本判决生效之日起五日内，返还原告宋育德借款本金人民币30000元；
二、被告张时雍于本判决生效之日起五日内，支付原告宋育德自2015年6月16日至2016年1月19日的逾期利息人民币905元。
三、驳回原告宋育德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告负担2元、由被告张时雍负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 杜 娟
审 判 员 陈 刚
代理审判员 余 涛
二〇一六年××月××日
书 记 员 刘志青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1478号
上诉人（原审原告）于建防。
委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学桂（系于建防之妻）。
被上诉人（原审被告）北京铁路局天津机车车辆配件厂，住所地天津市河东区沈庄子大街2号。
法定代表人：张建，厂长。
委托诉讼代理人：珊丹，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京铁运输公司，住所地北京市西城区石头胡同9号。
法定代表人：张志光，总经理。
委托诉讼代理人：王强，男，该公司企划部经理。
上诉人于建防因与被上诉人北京铁路局天津机车车辆配件厂（以下简称天津机车配件厂）、北京京铁运输有限公司买卖合同（以下简称京铁运输公司）纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于建防上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求；本案诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实及理由：一审法院拒绝调取证据，程序违法。一审认定事实错误，适用法律错误，涉诉房屋的开发企业是天津市房产总公司；一审法院作出的（2015）东民初字第6176号等五份民事调解书，已经将双方案件性质定义为房屋买卖合同纠纷。
被上诉人天津机车配件厂辩称，对上诉人的起诉应予以驳回，同意一审裁定。事实及理由：本案程序合法，不存在法律适用错误，上诉人所提及的一审法院的调解书不能证明本案性质。
被上诉人京铁运输公司辩称，京铁运输公司与上诉人从未签署任何协议，涉诉房屋并非京铁运输公司建造，京铁运输公司也从未参与该房屋的福利分配，与上诉人不存在房屋买卖合同关系，请求驳回上诉人的上诉请求。
于建防向一审法院起诉请求：1、判决二被告返还房屋差额60233.58元，2005年1月1日至2016年6月20日人民银行同期贷款利息42296.4元及自2016年6月20日至实际履行日的人民银行同期贷款利息；2、诉讼费用全部由被告承担。
一审法院经审查认为，原告主张依据《商品房销售管理办法》的相关规定，被告应返还其房屋面积差价款，被告天津机车抗辩称原告取得诉争房屋系基于其作为天津机车的员工而享受的单位内部分房，本案应依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定不属于人民法院主管工作的范围。首先，原告的诉请基于其主张涉诉房屋为商品房，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条的规定“商品房买卖是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，而本案涉诉房屋的开发建设单位即本案被告天津机车非房地产开发企业，本案涉诉房屋发生的纠纷不应适用《商品房销售管理办法》。其次，根据被告天津机车提供的《天津配件厂职工住房分配办法（草案）》（以下简称分房办法）及原告证人证言，原告取得涉诉房屋系其满足被告天津机车的内部分房办法文件的条件后才取得的资格，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“…因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。关于原告认为涉诉房屋系原告以货币购买而不具有福利性质，因而不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的主张，本院认为是否具有福利性质不影响涉诉房屋系被告天津机车单位建房以及原告能够取得该房屋购房资格是因其就职单位向员工提供分房机会的事实，因此原告的该项主张本院不予认可。关于原告认为涉诉房屋所在楼宇有部分业主非被告天津机车的职工，如与本案涉诉房屋同楼宇的另一房屋业主孙克琴起诉本案二被告案件中，孙克琴非被告天津机车职工，因此原告主张涉诉房屋并不属于单位内部分房，被告天津机车辩称该部分购房者均是与天津机车职工有亲属关系等明显厉害关系的主体，而非不特定社会公众，与涉诉房屋分房性质并不冲突。对此，本院认为，另一案件的原告、本案案外人孙克琴并未与被告天津机车直接签署合同，与被告天津机车直接签署合同的是被告天津机车的职工即案外人孙克娟，孙克娟系原告孙克琴的妹妹，孙克琴与孙克娟私下达成协议取得房屋，孙克娟签署购房合同也系基于符合分房办法条件而获得购房资格，原告未能举证证明其所述的非被告天津机车职工是与被告天津机车直接签署购房协议，最终由谁获得房屋产权证不影响最初是被告天津机车向其单位职工进行分房的事实，因此原告的该项主张本院不予认可。综上，本案系因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷，本案的原、被告并非民法调整的平等主体，因此本案不属于人民法院主管工作的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告于建防的起诉。案件受理费2679元，退回原告于建防。
本院二审期间，上诉人为支持其主张向本院提交如下证据：
证据1、关于天津市河东区秋实园合作建房办理产权证的函、市房产总公司关于为秋实园铁路住宅房屋办理所有权证有关问题的函、天津机车车辆配件厂关于为秋实园铁路住宅房屋办理所有权证有关问题的复函，证明涉案房屋的开发单位为天津市房产总公司。
证据2、民事调解书，证明本案诉讼应当为房屋买卖合同纠纷。
证据3、合作协议，证明涉案房屋销售价格不低于同期秋实园其他房屋的价格，不具有福利属性。
证据4、关于解散天津机车车辆配件厂的通知，证明二被上诉人之间责任承担关系。
被上诉人天津机车车辆配件厂质证意见，对证据1、3的真实性，合法性，关联性均不予认可。对证据2真实性予以认可，关联性不予认可。对证据4、5的关联性不予认可。
被上诉人京铁运输公司质证意见。对证据1-3不发表意见，对证据4真实性予以认可，关联性不予认可。对证据5予以认可。
本院认定如下：对上诉人提供证据的真实性予以认可，对证据1-3的证明目的不予认可，对证据4的证明目的予以认可。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，天津机车配件厂不是房地产开发企业，现有证明也不能证明天津机车配件厂存在向社会不特定人员销售房屋的行为，因此双方之间的纠纷不适用该司法解释的规定。天津机车配件厂的《职工住房分配方案》对职工参加货币分房的资格条件、记分办法、货币分房的付款标准与方式等均进行了明确规定，因上诉人是天津机车配件厂职工，依据《职工住房分配办法》取得购买涉案房屋资格，天津机车配件厂与其签订《购房协议》。双方之间系因天津机车配件厂内部建房、分房引起的争议，属于企业内部问题，不是平等民事主体之间产生的争议，不属于人民法院主管案件的范围。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王飞成
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1478号上诉人（原审原告）于建防。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学桂（系于建防之妻）。被上诉人（原审被告）北京铁路局天津机车车辆配件厂，住所地天津市河东区沈庄子大街2号。法定代表人：张建，厂长。委托诉讼代理人：珊丹，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京铁运输公司，住所地北京市西城区石头胡同9号。法定代表人：张志光，总经理。委托诉讼代理人：王强，男，该公司企划部经理。上诉人于建防因与被上诉人北京铁路局天津机车车辆配件厂（以下简称天津机车配件厂）、北京京铁运输有限公司买卖合同（以下简称京铁运输公司）纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于建防上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求；本案诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实及理由：一审法院拒绝调取证据，程序违法。一审认定事实错误，适用法律错误，涉诉房屋的开发企业是天津市房产总公司；一审法院作出的（2015）东民初字第6176号等五份民事调解书，已经将双方案件性质定义为房屋买卖合同纠纷。被上诉人天津机车配件厂辩称，对上诉人的起诉应予以驳回，同意一审裁定。事实及理由：本案程序合法，不存在法律适用错误，上诉人所提及的一审法院的调解书不能证明本案性质。被上诉人京铁运输公司辩称，京铁运输公司与上诉人从未签署任何协议，涉诉房屋并非京铁运输公司建造，京铁运输公司也从未参与该房屋的福利分配，与上诉人不存在房屋买卖合同关系，请求驳回上诉人的上诉请求。于建防向一审法院起诉请求：1、判决二被告返还房屋差额60233.58元，2005年1月1日至2016年6月20日人民银行同期贷款利息42296.4元及自2016年6月20日至实际履行日的人民银行同期贷款利息；2、诉讼费用全部由被告承担。一审法院经审查认为，原告主张依据《商品房销售管理办法》的相关规定，被告应返还其房屋面积差价款，被告天津机车抗辩称原告取得诉争房屋系基于其作为天津机车的员工而享受的单位内部分房，本案应依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定不属于人民法院主管工作的范围。首先，原告的诉请基于其主张涉诉房屋为商品房，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条的规定“商品房买卖是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，而本案涉诉房屋的开发建设单位即本案被告天津机车非房地产开发企业，本案涉诉房屋发生的纠纷不应适用《商品房销售管理办法》。其次，根据被告天津机车提供的《天津配件厂职工住房分配办法（草案）》（以下简称分房办法）及原告证人证言，原告取得涉诉房屋系其满足被告天津机车的内部分房办法文件的条件后才取得的资格，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“…因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。关于原告认为涉诉房屋系原告以货币购买而不具有福利性质，因而不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的主张，本院认为是否具有福利性质不影响涉诉房屋系被告天津机车单位建房以及原告能够取得该房屋购房资格是因其就职单位向员工提供分房机会的事实，因此原告的该项主张本院不予认可。关于原告认为涉诉房屋所在楼宇有部分业主非被告天津机车的职工，如与本案涉诉房屋同楼宇的另一房屋业主孙克琴起诉本案二被告案件中，孙克琴非被告天津机车职工，因此原告主张涉诉房屋并不属于单位内部分房，被告天津机车辩称该部分购房者均是与天津机车职工有亲属关系等明显厉害关系的主体，而非不特定社会公众，与涉诉房屋分房性质并不冲突。对此，本院认为，另一案件的原告、本案案外人孙克琴并未与被告天津机车直接签署合同，与被告天津机车直接签署合同的是被告天津机车的职工即案外人孙克娟，孙克娟系原告孙克琴的妹妹，孙克琴与孙克娟私下达成协议取得房屋，孙克娟签署购房合同也系基于符合分房办法条件而获得购房资格，原告未能举证证明其所述的非被告天津机车职工是与被告天津机车直接签署购房协议，最终由谁获得房屋产权证不影响最初是被告天津机车向其单位职工进行分房的事实，因此原告的该项主张本院不予认可。综上，本案系因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷，本案的原、被告并非民法调整的平等主体，因此本案不属于人民法院主管工作的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告于建防的起诉。案件受理费2679元，退回原告于建防。本院二审期间，上诉人为支持其主张向本院提交如下证据：证据1、关于天津市河东区秋实园合作建房办理产权证的函、市房产总公司关于为秋实园铁路住宅房屋办理所有权证有关问题的函、天津机车车辆配件厂关于为秋实园铁路住宅房屋办理所有权证有关问题的复函，证明涉案房屋的开发单位为天津市房产总公司。证据2、民事调解书，证明本案诉讼应当为房屋买卖合同纠纷。证据3、合作协议，证明涉案房屋销售价格不低于同期秋实园其他房屋的价格，不具有福利属性。证据4、关于解散天津机车车辆配件厂的通知，证明二被上诉人之间责任承担关系。被上诉人天津机车车辆配件厂质证意见，对证据1、3的真实性，合法性，关联性均不予认可。对证据2真实性予以认可，关联性不予认可。对证据4、5的关联性不予认可。被上诉人京铁运输公司质证意见。对证据1-3不发表意见，对证据4真实性予以认可，关联性不予认可。对证据5予以认可。本院认定如下：对上诉人提供证据的真实性予以认可，对证据1-3的证明目的不予认可，对证据4的证明目的予以认可。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，天津机车配件厂不是房地产开发企业，现有证明也不能证明天津机车配件厂存在向社会不特定人员销售房屋的行为，因此双方之间的纠纷不适用该司法解释的规定。天津机车配件厂的《职工住房分配方案》对职工参加货币分房的资格条件、记分办法、货币分房的付款标准与方式等均进行了明确规定，因上诉人是天津机车配件厂职工，依据《职工住房分配办法》取得购买涉案房屋资格，天津机车配件厂与其签订《购房协议》。双方之间系因天津机车配件厂内部建房、分房引起的争议，属于企业内部问题，不是平等民事主体之间产生的争议，不属于人民法院主管案件的范围。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国敏代理审判员  孟 夏代理审判员  苏美玉二〇一七年三月十三日书 记 员  王飞成
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初526号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郑海鹏，男，1985年3月2日出生，汉族，初中文化程度，货车司机，住河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月26日被新密市公安局刑事拘留，2016年8月8日经新密市人民检察院批准逮捕，2016年8月9日被新密市公安局执行逮捕。
河南省新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）442号起诉书，指控被告人郑海鹏犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人郑海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年7月25日1时45分许，被告人郑海鹏驾驶豫Ａ×××××号牌奇瑞轿车，由东向西行驶至新密市溱水路与文峰路交叉口时，将由南向北横过公路的被害人王某撞伤。郑海鹏未立即停车查看，继续向西行驶逃离现场。路人报警后，王某被送至医院抢救。3时35分许，王某经医院抢救无效宣告死亡。经新密市公安局交巡警大队认定，郑海鹏负事故全部责任。经鉴定，王某系交通事故所致创伤性休克而死亡。被告人郑海鹏于当日被公安机关传唤到案。
另查明，案发后被告人郑海鹏家属支付被害人王某近亲属丧葬费2万元。
上述事实，被告人郑海鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，证人陈建营等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行车证复印件，诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书，法医学尸表检验鉴定意见书，监控视频资料，收款条，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑海鹏驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人郑海鹏犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郑海鹏所犯交通肇事罪，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郑海鹏在接到公安民警电话通知后，自动到新密市公安局交巡警大队，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人郑海鹏家属已支付被害人近亲属丧葬费2万元，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑海鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2020年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄艳玲
代理审判员 谢 震
人民陪审员 杨进生
二〇一六年十一月十日
书 记 员 裴 炀
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第567号
原告：罗神有，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××8918。
被告：莫帮球，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××5018。
原告罗神有与被告莫帮球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕振云适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告罗神有到庭参加诉讼，被告莫帮球经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告罗神有诉称：被告莫帮球于2013年8月11日向原告罗神有借款40000元，该笔借款逾期后，经原告罗神有多次追收，被告莫帮球均没有归还上述借款。原告罗神有请求判令：1.被告莫帮球向原告罗神有偿还借款本金40000元及相应利息；2.诉讼费由被告莫帮球负担。
被告莫帮球未到庭参加诉讼，也没有发表答辩意见。
经审理查明：被告莫帮球于2013年8月11日出具借据，借据载明：“本人莫帮球因家庭经济周转需要，已向罗神有借取现金肆万元（小写40000元），现因到期未还，本人愿意从立借据日起每月支付违约金2500元至清偿为止。”
原告罗神有在庭审中陈述，被告莫帮球是在2013年前一次性向原告罗神有借款40000元，因双方是朋友关系，当时没有写借条，后口头约定的还款时间到后，被告莫帮球没有偿还借款，双方协商后，才由被告莫帮球出具了上述借据。原告罗神有明确其诉讼请求中的相应利息，是指年息24%。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借据、被告莫帮球的身份证复印件在案佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告莫帮球向原告罗神有借款40000元，没有按期偿还借款本金，故原告罗神有要求被告莫帮球偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的问题，在借据中载明从出具借据之日每月支付违约金2500元，故原告罗神有要求被告莫帮球按每月24%的利率标准支付利息，未超过借据的约定，也未超过法律规定的限额，故本院对原告罗神有的该主张予以支持。被告莫帮球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫帮球在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗神有偿还借款本金40000元及利息（利息从2013年8月11日起按年利率24%计至借款清偿日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告莫帮球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 吕振云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴文昕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢559号
申请执行人临沂市明康商贸有限公司。
被执行人曹县开源食品有限公司。
本院在执行临沂市明康商贸有限公司与曹县开源食品有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2448号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈贵华
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3176号
原告：张国泰，男，1982年2月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：佟贵伟，男，1988年8月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告张国泰与被告佟贵伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，因原告提供的被告的地址不准确，无法送达相关法律文书，致使不能正常开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张国泰对被告佟贵伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘军玲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 于世廷
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0405执405号
衡阳市靓丽物业管理有限公司、冯理
本院执行的衡阳市靓丽物业管理有限公司与冯理物业服务合同纠纷一案，被执行人冯理已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月二日
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1309号
原告：合阳县大唐物流有限公司。法定代表人：雷建仁，经理。
委托诉讼代理人：李继红，陕西洽明律师事务所律师。
被告：肖海宾，男，汉族，农民。
被告：张艳，女，汉族，农民，系肖海宾配偶。
被告：肖增海，男，汉族，农民。
原告合阳县大唐物流有限公司（以下简称大唐公司）与被告肖海宾、张艳、肖增海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大唐公司委托诉讼代理人李继红、被告肖海宾到庭参加诉讼，被告张艳、肖增海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大唐公司向本院提出如下诉讼请求：请求三被告连带偿还拖欠原告车款、利息等133187元，欠款利息计算至还款完结止。事实和理由：2015年5月12日，被告肖海宾、张艳以分期付款形式从原告处购买车牌号为陕E894**、陕E870**车，总贷款257500元，分18个月分期支付，于每月12日前支付当月车款和利息，期限自2015年5月12日至2017年11月12日，月利率1分，并约定双方权利义务和违约责任。被告肖增海为担保人，担保责任为连带责任。原告如期交付车辆，被告偿还了部分车款、利息等，2018年5月6日，经原、被告双方核算，被告签字确认共欠原告利息、车款等133187元，后经原告催要还款未果。故请求人民法院支持原告诉讼请求。
肖海宾辩称，对原告主张的购车经过及合同签订、车辆价款、还款数额、提供担保等事实无异议。但认为原告在变卖车辆时未通知自己及担保人到场协商，所售车款低于市场价格。车辆交回原告后的利息及服务费不应由被告承担。未使用的5个月车辆保险费，应予抵充。认为该车与其配偶张艳没有关系，不应由其承担还款责任。
张艳、肖增海均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，原、被告签订了《分期付款买卖合同》，主要约定：被告从原告处购买陕E894**、陕E870**车辆一辆。购车贷款分18个月还清，月利率为壹分，每月12日前付当月款及相应利息。被告每月支付原告查询违章、联系电话费200元。被告肖增海为其提供连带担保。被告向原告出具购车借款凭据，主要记载：借款时间：2015年5月12日；借款金额：贰拾伍万柒仟伍佰元整（257500元）；借款人签字盖章：肖海宾，担保人签字盖章：肖增海。上述签字均由肖海滨、肖增海本人书写。原告向被告交付了车辆。其后，被告偿还部分车款、利息及服务费。2017年11月20日，案涉车辆交回。2017年12月27日、2018年2月30日、同年3月23日、3月29日原告收到售车款计122800元。2018年5月6日，被告肖海滨对原告公司明细分类账上的相关记载进行了签字确认。另查明，被告肖海滨为该车缴纳2017年4月2日至2018年4月1日交强险费17968.33元，缴纳2016年12月29日至2017年12月28日商业保险费2356.09元。又查明，张艳系肖海宾配偶。
上述事实，有《分期付款买卖合同》、借款凭据、大唐公司明细分类账、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：1、案涉车辆售价如何确定；2、合同终止后利息和服务费如何计算；3、保险费如何扣减。一、被告肖海滨对主车售价没有异议，对挂车售价不予认可。被告肖海滨2018年3月8日对出售挂车的价格已签字确认，但其无法证实其向原告就此提出过异议，诉讼过程中，未申请价格评估，也未举证证明挂车的价格，故按实际售价认定挂车价格较为合理；二、2017年11月20日案涉合同因车辆交回而终止，被告不应再承担合同约定的服务费。但逾期付款利息应予支付。被告肖海滨在大唐公司明细分类账上签字进行确认的行为，应视为对账簿记载真实性的确认。故2017年11月20日至2018年3月29日的逾期付款利息的利率可按双方确认的月利率1%计算。2018年3月30日之后的利率本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。三、因合同终止时车辆仍在保险期内，故对被告肖海滨缴纳的保险费应予抵充，计算期间应为合同终止后次日至售车之日止，数额应为6780.62元（其中交强险6538.47元、商业险242.15元）。该车出售后的保险费不予扣减为宜。
本院对被告欠原告款数额认定为：2018年3月29日被告欠原告款133187元，扣减2017年11月20日至2018年4月30日服务费1070元，扣减保险费6780.62元，被告欠原告款总计为125336.38元。原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告尚欠原告部分款项，应予清偿。张艳并非购车方，不应承担还款责任。肖增海作为担保人，应承担连带还款责任。综上，对原告要求被告偿付欠款及利息的诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖海宾于本判决生效之日起十五日内偿付原告合阳县大唐物流有限公司欠款125336.38元及利息（利息自2018年3月30日起至实际清偿日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、被告肖增海对本判决第一项确定的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告合阳县大唐物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，减半收取计1482元，由原告合阳县大唐物流有限公司司负担282元，被告肖海宾、肖增海共同负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李 键
二〇一八年八月十四日
书记员 白晓艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=efe76081-0908-454b-872c-7f3788087f3d&imgId=ZWZlNzYwODEtMDkwOC00NTRiLTg3MmMtN2YzNzg4MDg3ZjNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3747号
原告季权，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告吴连贵，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告朱贺军，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告季权与被告吴连贵、朱贺军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法由代理审判员佟德华适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告季权，被告吴连贵、朱贺军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季权诉称，2016年3月2日，吴连贵、朱贺军二人从我处赊购玉米248袋，当时约定每袋玉米价格为135元，合计33480元。当时约定十日内付款，欠款到期后，经我索要，吴连贵、朱贺军给付我20袋尿素，20袋复合肥，现吴连贵、朱贺军尚欠我29280元玉米款未能给付，无奈诉至法院，请求判令吴连贵、朱贺军给付我玉米款本金29280元及五个月的利息2000元。
被告吴连贵辩称，我和朱贺军赊购季权玉米事实存在，但是我们是替老板吴连永赊购的。现在老板吴连永联系不上了。我们现在没有偿还能力，如果有偿还能力，我同意还款。
被告朱贺军辩称，我与吴连贵答辩意见一致。
经审理查明，季权、吴连贵、朱贺军为屯邻关系。2016年3月2日，吴连贵、朱贺军从季权处赊购玉米248袋，约定每袋玉米价格为135元，合计玉米款为33480元。约定十日内付款，未约定利息。欠款到期后，经季权索要，吴连贵、朱贺军用20袋尿素，20袋复合肥抵顶4200元玉米款，尚欠29280元玉米款未给付。现季权因向吴连贵、朱贺军索要玉米款尾欠款及逾期利息未果，遂诉至本院。
以上事实，通过以下证据可以证明属实：
1、原告季权提举的被告吴连贵、朱贺军出具的欠据一枚，用以证明被告吴连贵、朱贺军拖欠玉米款的事实及金额。经庭审质证，被告吴连贵、朱贺军对该证据的真实性无异议。本院对原告季权提举的该证据的证明力予以确认。
2、当事人陈述笔录。
本院认为，被告吴连贵、朱贺军与原告季权之间达成的口头买卖协议是双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告季权已经按约定履行了交付合同标的玉米的义务，被告吴连贵、朱贺军应按约定支付玉米款。被告吴连贵、朱贺军未按约定将玉米款给付给原告季权的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告季权在诉讼时主张逾期利息，因被告吴连贵、朱贺军与原告季权未约定利息，且原告季权也未提举证据证明被告吴连贵、朱贺军应予支付逾期利息，故本院对原告季权的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴连贵、朱贺军于本判决生效后即向原告季权给付玉米款29280元；
二、驳回原告季权的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元减半收取291元由被告吴连贵、朱贺军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 佟德华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 付雪源
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3747号原告季权，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告吴连贵，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告朱贺军，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告季权与被告吴连贵、朱贺军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法由代理审判员佟德华适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告季权，被告吴连贵、朱贺军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季权诉称，2016年3月2日，吴连贵、朱贺军二人从我处赊购玉米248袋，当时约定每袋玉米价格为135元，合计33480元。当时约定十日内付款，欠款到期后，经我索要，吴连贵、朱贺军给付我20袋尿素，20袋复合肥，现吴连贵、朱贺军尚欠我29280元玉米款未能给付，无奈诉至法院，请求判令吴连贵、朱贺军给付我玉米款本金29280元及五个月的利息2000元。被告吴连贵辩称，我和朱贺军赊购季权玉米事实存在，但是我们是替老板吴连永赊购的。现在老板吴连永联系不上了。我们现在没有偿还能力，如果有偿还能力，我同意还款。被告朱贺军辩称，我与吴连贵答辩意见一致。经审理查明，季权、吴连贵、朱贺军为屯邻关系。2016年3月2日，吴连贵、朱贺军从季权处赊购玉米248袋，约定每袋玉米价格为135元，合计玉米款为33480元。约定十日内付款，未约定利息。欠款到期后，经季权索要，吴连贵、朱贺军用20袋尿素，20袋复合肥抵顶4200元玉米款，尚欠29280元玉米款未给付。现季权因向吴连贵、朱贺军索要玉米款尾欠款及逾期利息未果，遂诉至本院。以上事实，通过以下证据可以证明属实：1、原告季权提举的被告吴连贵、朱贺军出具的欠据一枚，用以证明被告吴连贵、朱贺军拖欠玉米款的事实及金额。经庭审质证，被告吴连贵、朱贺军对该证据的真实性无异议。本院对原告季权提举的该证据的证明力予以确认。2、当事人陈述笔录。本院认为，被告吴连贵、朱贺军与原告季权之间达成的口头买卖协议是双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告季权已经按约定履行了交付合同标的玉米的义务，被告吴连贵、朱贺军应按约定支付玉米款。被告吴连贵、朱贺军未按约定将玉米款给付给原告季权的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告季权在诉讼时主张逾期利息，因被告吴连贵、朱贺军与原告季权未约定利息，且原告季权也未提举证据证明被告吴连贵、朱贺军应予支付逾期利息，故本院对原告季权的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴连贵、朱贺军于本判决生效后即向原告季权给付玉米款29280元；二、驳回原告季权的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元减半收取291元由被告吴连贵、朱贺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员  佟德华二〇一六年十月二十日书 记 员  付雪源
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初3024号
原告：童小龙，男，1989年9月30日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县，住珠海市金湾区。
被告：斗门区乾务镇荔山村嘉润百货商场，住所地珠海市斗门区乾务镇荔山村牌坊东，统一社会信用代码92440400L388383896。
法定代表人：危金飞。
原告童小龙与被告斗门区乾务镇荔山村嘉润百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告童小龙于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童小龙撤诉。
案件受理费25元，由原告童小龙负担。
代理审判员 许静丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴崇贤
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初955号
原告：康卫宏，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇。
被告：郑晓妮，女，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县凤凰园小区。
原告康卫宏与被告郑晓妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康卫宏到庭参加了诉讼，被告郑晓妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康卫宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告丈夫贾晓龙因经营酒店需要资金周转，遂通过王金龙向原告借款。2017年11月5日、2018年元月17日、2018年4月22日原告分三次共借给贾晓龙现金150000元，未约定利息。对上述借款被告郑晓妮均知情。2018年4月26日贾晓龙突然去世。现原告起诉要求被告偿还上述借款。
郑晓妮辩称，原告提供的借条是贾晓龙打的，王金龙担保借款也是事实。至于借款用于何处，我不知道。我也不认识原告，借原告的钱只能经营酒店偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾晓龙因经营“都市118连锁酒店”需要资金周转，就通过王金龙介绍向原告借款。2017年11月5日贾晓龙给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到康卫红现金伍万元整（50000元），贾晓龙，2017.11.5”，王金龙在借条上书写“担保人：王金龙”；2018年元月17日贾晓龙给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到卫红现金伍万元整（50000元），贾晓龙，2018.元.17”，王金龙在借条上书写“担保人：王金龙”；2018年4月22日贾晓龙给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到康卫红现金伍万元整（50000元），贾晓龙，2018.4.22”，王金龙在借条上书写“担保人：王金龙”。上述三笔借款共计150000元。2018年4月26日贾晓龙因病去世。原告遂向被告催要借款。又查明，原告康卫宏与借条上所写“康卫红”、“卫红”为同一人。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的贾晓龙为其出具的借条复印件3份以及本院对王金龙的询问笔录等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告之夫贾晓龙生前因经营酒店需要资金周转向原告借款150000元，被告对贾晓龙书写的借条予以认可，并承诺用经营酒店收入偿还原告借款，故对原告康卫宏要求被告郑晓妮偿还借款150000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告郑晓妮在本判决生效后20日内返还原告康卫宏借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郑晓妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘广学
人民陪审员 党江林
人民陪审员 秦 宏
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王英娟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初3124号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码9150115768895294Y。
法定代表人朱素英，职务董事长。
委托代理人谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告李红，女，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告李红物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆超越物业管理有限公司于2017年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一七年六月二日
书记员 杨江亮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更第5439号
罪犯刘德义，男，1963年11月4日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2000年4月12日作出（2000）洪刑初字第42号刑事判决，认定刘德义犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间脱逃，又犯新罪，本院于2003年9月3日作出（2003）洪刑二初字第50号刑事判决，认定刘德义犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元；连同原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元（已交纳6000元）。江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第45号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2008）洪刑执字第5505号、（2010）洪刑执字第6324号、（2012）洪刑执字第5674号、（2014）洪刑执字第2999号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月、一年三个月、十一个月、一年三个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘德义在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘德义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘德义减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2007年2月2日起至2019年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字3747号
申请执行人朱兆阳。
申请执行人贾建利。
被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人张启飞，该××董事长。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人朱兆阳、贾建利与被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2015）连民终字第00634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
本院认为，因以九龙为被执行人的案件数量较多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。
在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司名下的银行、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）海执字第3123号执行案件执行。
二、终结（2015）连民终字第00634号民事判决书的本次执行程序。
三、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 宋晓光
执行员 赵志坚
二〇一六年三月二十四日
书记员 任子阳
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0714刑初12号
公诉机关黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院。
被告人赵梁，男，1984年9月1日出生，满族，高中文化，无固定职业。2016年6月8日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
被告人付光辉，男，1986年7月16日出生，满族，初中文化，无固定职业。2016年6月8日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
乌伊岭区人民检察院于2017年7月18日以伊乌伊检诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人赵梁、付光辉犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年7月31日依法公开开庭审理了本案，乌伊岭区人民检察院指派检察员姜伟出庭支持公诉，被告人赵梁、付光辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
乌伊岭区人民检察院指控，2016年5月初，被告人赵梁与付光辉商议共同出资在赌博网站上注册账号组织他人赌博，获利后二人平分，事后赵梁、付光辉在伊春市乌伊岭区租下房屋，5月9日赵梁在微信上建立名为“重庆时时彩”的微信群后，赵梁与付光辉使用电脑、手机等工具通过建立的微信群及在赌博网站上注册的账号组织多人赌博，赵梁负责对外推广招揽赌博信息，接收参赌人员支付的赌资及将中奖金额返给参赌人员，从2016年5月9日至同年6月7日，被告人赵梁、付光辉累计在赌博网站按参赌人员要求投注人民币81015元，非法获得赌博网站给予的返水钱或抽头渔利人民币22176.44元。案发后赵梁、付光辉违法所得人民币33850元已收缴。
针对上述指控公诉机关提供了：物证台式电脑（显示器、主机、键盘、鼠标）五台、平板电脑二台、手机三部、日记本二本、银行卡二张；书证查获经过，中国农业银行银行卡交易明细清单，一本通/绿卡通交易明细，参赌人员、投注、获利数额的说明，赵梁、付光辉记录账本等；证人张某、温某某等人的证言；被告人赵梁、付光辉的供述和辩解；公安机关制作的现场勘验笔录及现场照片、检验工作记录、远程勘验笔录、视听光盘等相关证据。公诉机关认为，被告人赵梁、付光辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，赵梁、付光辉在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人赵梁、付光辉归案后如实供述其犯罪事实。提请本院依法判处，并建议判处被告人赵梁有期徒刑1至2年，并处适当罚金,可以适用缓刑。判处被告人付光辉有期徒刑1至2年，并处适当罚金,可以适用缓刑。
被告人赵梁、付光辉在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月初被告人赵梁与付光辉在伊春市乌伊岭区租下房屋后，二被告人于2016年5月9日至同年6月7日期间共同出资在赌博网站上注册账号组织他人赌博，获利后二人平分，5月9日赵梁在微信上建立了名为“重庆时时彩”的微信群后，赵梁与付光辉使用电脑、手机等工具通过建立的微信群组织多人在赌博网站上以玩“重庆时时彩”的方式进行赌博，赵梁负责在赌博网站上投注,付光辉负责对外推广招揽赌博信息，并用手机微信接收参赌人员支付的赌资并将中奖金额返给参赌人员，从中非法获得赌博网站给予的返点和抽头渔利共计人民币22176.44元。案发后赵梁、付光辉违法所得及赌资人民币33850元已被公安机关收缴。
认定上述犯罪事实的证据有经检察机关提交并当庭质证，认证的下列证据证实：物证台式电脑（显示器、主机、键盘、鼠标）五台、平板电脑二台、手机三部、日记本二本、银行卡二张；书证被告人赵梁、付光辉的户籍信息,查获经过，中国农业银行银行卡交易明细清单，一本通/绿卡通交易明细，参赌人员、投注、获利数额的说明，扣押物品移送清单，赵梁、付光辉记录账本等；证人张某、温某某等人的证言；被告人赵梁、付光辉的供述和辩解；公安机关制作的现场勘验笔录及现场照片、检验工作记录、远程勘验笔录、视听光盘等。
本院认为，被告人赵梁、付光辉通过网络组织人员赌博并从中获取非法营利,其行为已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，赵梁、付光辉在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。二被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，应予从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵梁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金2万元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2017年8月14日起至2019年8月13日止）。
二、被告人付光辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金2万元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2017年8月14日起至2019年8月13日止）。
三、公安机关扣押的台式电脑（显示器、主机、键盘、鼠标）五台、平板电脑二台、手机三部，予以没收;被告人赵梁、付光辉违法所得及赌资33850元人民币，予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝阳光
二〇一七年八月三日
书记员 朱玲爽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异90号
异议人（被执行人）：金跃明，男，汉族，1966年2月17日出生，住浙江省临海市。
申请执行人：张建，男，汉族，1970年10月1日出生，住临沂市河东区。
在本院执行（2017）鲁1302执恢503号，即申请执行人张建与被执行人金跃明租赁合同纠纷一案，异议人金跃明对本院查封其存款的行为不服，向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人金跃明向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人金跃明自愿撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人金跃明撤回执行异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张华东
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘园园
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1434号
罪犯吴宝良。上海市普陀区人民法院于2012年6月25日作出了(2012)普刑初字第28号刑事判决，以被告人吴宝良犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，没收财产人民币五万元；犯受贿罪,判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，没收财产人民币五万元。被告人吴宝良不服，提出上诉。本院于2012年9月20日作出(2012)沪二中刑终字第442号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。2015年8月11日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯吴宝良予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官马峻、严斌；上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴宝良在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯吴宝良在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、身份证明等书面证据。上述证据当庭交检察机关质证。检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯吴宝良在服刑期间认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，同意执行机关对罪犯吴宝良提出的减刑建议，且程序合法。经审理查明，罪犯吴宝良能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯吴宝良在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，积极执行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴宝良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2011年4月14日始至2021年4月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17468号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：黄晓文，男，1988年10月6日出生，汉族，住湖南省益阳市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄晓文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告黄晓文经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币48,665.60元；2.被告依约支付暂计至2018年1月10日的贷款利息1,651.52元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏E7XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币49,824元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年10月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏E7XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年1月10日被告的还款情况。
黄晓文未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄晓文签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款49,824元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年1月10日，被告黄晓文共计拖欠原告贷款本金48,665.60元、利息1,651.52元、逾期利息113.89元。审理中原告对逾期利息调整为77.21元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄晓文签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金48,665.60元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓文应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币48,665.60元；
二、被告黄晓文应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年1月10日的到期利息人民币1,651.52元、逾期利息人民币77.21元；
三、被告黄晓文应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币48,665.60元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年1月11日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告黄晓文届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏E7XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,060元，减半收取计530元，由被告黄晓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初341号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：吴龙艳，女，1983年2月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人：吴兴玉（系原告父亲），男，1953年6月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告:林玉梅，女，1973年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告:张安，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省泸县。
原告吴龙艳诉被告林玉梅、张安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘学武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴兴玉，被告林玉梅、张安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月1日二被告因资金周转需要，向原告出具借条借款100000元，约定利息为月利息2%。原告经多次催收未果，诉至本院，要求被告归还借款100000元及利息（利息按月利率2%自2016年8月11日起计付至借款还清时止），并承担本案的诉讼费用。
被告林玉梅、张安辩称：对于本案借条的真实性和借款金额没有异议。现二被告经济困难，借条又没有载明到期时间，因此本案还款的时间应该协商处理，且被告没有违约行为因此不应承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2016年5月1日被告林玉梅、张安向原告吴龙艳出具借条一张，载明因经营周转，借到吴龙艳现金人民币100000元，利息计算为月息2%，每月结算利息。2016年5月1日原告吴龙艳中国民生银行6226222004845967的账户支出100000元。
在庭审过程中，二被告认可两人系夫妻关系；向原告吴龙艳借款100000元是事实,对于原告主张本案借款利息自2016年8月11日起计算没有异议。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的原、被告身份信息、借条一份、中国民生银行个人账户对账单在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告吴龙艳出具借条借款100000元的事实清楚，借贷关系合法有效。由于原、被告未就借款约定还款期限，原告作为出借人依法可随时要求借款的被告归还借款，故本院对二被告辩称由于借条未约定还款期限，因此本案的还款时间应协商处理的观点不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张本案借款利息按照月利率2%计付符合法律规定。综上，本院对原告要求二被告归还100000元借款及利息的主张予以支持。由于二被告对于原告主张本案借款利息自2016年8月11日开始计算没有异议，故本案借款利息按月利率2%自2016年8月11日起计算至借款本金还清时止。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，诉讼费用应由败诉一方承担，并不以是否违约为前提。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款第之规定，判决如下：
被告林玉梅、张安于本判决生效之日起十日内向原告吴龙艳偿还借款100000元及利息，利息自2016年8月11日起按月利率2%计算至借款本金还清时止。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元（原告已垫付）由被告林玉梅、张安承担（二被告在支付前述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘学武
二〇一七年二月二十二日
书记员 李国芬
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1180号
原告：马海龙，男，1980年9月24日出生，汉族，住唐县。
被告：邸永涛，男，1981年9月18日出生，汉族，住唐县。
原告马海龙与被告邸永涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海龙到庭参加诉讼，被告邸永涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告本金70000元及12个月利息20160元，共计90160元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邸永涛向原告共借款90000元，约定利息为2分4，并给原告出具借款借据两张。被告曾还款20000元，其他70000元及利息未还。
被告邸永涛未答辩。
原告为证实其主张提交如下证据：借款借据两张，证明借款事实。该两张借款借据载明了借款人姓名并按有手印、身份证号码及借款数额等，被告未到庭发表质证意见，本院对该两张借款借据予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转，于2014年12月5日向原告借款60000元，并出具了借款借据一张，该借据载明：“今借到马海龙现金60000元……借款日期：2014年12月5日……借款人姓名：邸永涛，身份证号码：130627198109180075……备注约定利息2分4……”。被告又于2015年1月27日向原告借款30000元，并出具借款借据一张，该借据载明：“本人邸永涛因资金周转不开向原告马海龙借款人民币30000元，借款日期：2015年1月27日，还款日期：2015年5月27日……借款人：邸永涛（手印），身份证号码：130627198109180075……备注约定利息2分4……”。被告于2015年6月8日偿还本金20000元，两笔借款利息偿还到2015年6月30日，剩余70000元本金及2015年7月1日至2016年6月30日期间的利息未偿还。
本院认为，被告向原告共借款90000元，由原告提交的两张借款借据予以证实，扣除原告已偿还的20000元，被告应当偿还剩余欠款本金70000元。原告要求被告偿还2015年7月1日至2016年6月30日期间的利息，对于原告主张的约定利息超过年利率24％的部分不予支持。
综上所述，债务应当清偿。被告应当偿还原告借款本金70000元及2015年7月1日至2016年6月30日期间的利息16800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邸永涛偿还原告马海龙借款本金70000元及利息16800元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，原告马海龙负担77元，被告邸永涛负担1977元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周君慧
审判员 刘亚朝
审判员 管伟娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 和 欢
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商初字第6号
原告吴某某。
委托代理人陶胜文。
被告沈某某。
本院在审理原告吴某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴某某自动撤诉处理。
代理审判员 李腾云
二〇一四年一月二日
书 记 员 孙丽娜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1648号
申请执行人刘学英，居民。
被执行人焦延江，中国农业银行高密支行职工。
本院在执行刘学英与焦延江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1947号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年十一月十一日
书记员 李百朋
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1648号
申请执行人刘学英
被执行人焦延江
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第1947号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人焦延江的工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付深平
二〇一四年九月十日
书记员 李百朋
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第640号
申请执行人李翔。
被执行人魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行李翔与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第638号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年十月二十日
书记员 郭学升
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2377号
原告：梁廷银，居民。
委托代理人（特别授权）：王胜才。
被告：刘守柱。
原告梁廷银诉被告梁山县印刷有限公司小区开发项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，原告梁廷银将被告梁山县印刷有限公司小区开发项目部变更为被告刘守柱。第一次开庭原告梁廷银的委托代理人王胜才、被告刘守柱到庭参加诉讼；第二次开庭原告梁廷银到庭参加诉讼，被告刘守柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁廷银诉称，2013年3月30日，梁山县印刷有限公司小区开发项目部将梁山县水泊中路印刷小区3号楼9单元2楼西户和该小区3号楼6单元2楼西户的商品房卖给原告，原告一次性支付购房款280000元。现该楼房已经全部竣工，被告确拒不按照合同将楼房交付原告。特诉至法院，请求依法判令被告履行合同，将两套房屋交付原告，诉讼费用由被告负担。
被告刘守柱辩称，原告起诉属实。对原告的诉讼请求无异议，同意在盖好楼房后将两套楼房给付原告方；但因被告未向施工方支付全部工程款，所以不能执行原告的要求，请法院按照法律规定判决。
在案件审理过程中，原告梁廷银将诉讼请求变更为要求被告刘守柱返还原告2013年4月23日交付刘守柱的购房款100000元及相应利息（利息部分按照银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、房屋买卖合同二份，证明被告梁山县印刷有限公司小区开发项目部与原告签订合同，被告刘守柱应当给付原告诉请的房产。
2、收据二份，证明被告梁山县印刷有限公司小区开发项目部于2013年3月30日收取了原告梁廷银的购房款180000元，于2013年4月23日收取了原告梁廷银的购房款100000元。
经质证，被告刘守柱对原告提交的证据1、2均没有异议。
被告刘守柱未向本院提交证据支持其主张。
在审理过程中，本院为查明合同约定房屋土地使用权、建设施工等是否依法取得相应的行政许可的情况，依职权从梁山县国土资源局、梁山县建设局、梁山县城乡规划局分别调取了涉案土地使用权登记情况的证明、涉案楼房的建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证存根。经庭审质证，原告商成海对上述证据的真实性均无异议。被告刘守柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经审查，原告梁廷银提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。梁山县国土资源局出具的证明、梁山县建设局出具的建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证，来源合法、客观真实，当事人未提出异议，本院依法予以采信。
综上，本院认定以下事实：被告刘守柱、案外人邵某（已故）等人合伙投资设立梁山印刷小区项目部，并以该项目部的名义，从事开发建设梁山印刷小区活动。2013年4月23日，被告刘守柱以梁山印刷小区项目部的名义与原告梁廷银签订房屋买卖合同，约定梁山印刷小区项目部（甲方）位于梁山县水泊中路印刷小区3号楼9单元2层西户的商品房卖给原告，约定价款为100000元，被告刘守柱在甲方处签字，并加盖了梁山印刷小区项目部公章。同日，原告梁廷银交付购房款100000元，梁山印刷小区项目部出具了收据，并加盖公章。
另查明，梁山印刷小区未在梁山县国土资源局申请办理过出让土地初始登记手续，梁山印刷小区项目部未经梁山县工商行政管理局登记备案，梁山印刷小区的房屋未取得商品房预售许可证明。
以上事实，主要是根据当事人的陈述、原、被告签订的房屋买卖合同、购房款收据、梁山县国土资源局出具的证明等证据证实的，经庭审核实并已记录在卷。
本院认为，房地产开发企业的设立应当向县级以上人民政府工商行政管理部门申请登记。商品房销售应依法取得商品房预售许可证，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。梁山印刷小区项目部系被告刘守柱等人合伙设立，并未经工商行政管理部门依法登记，不属于行政法规所规定的房地产开发企业，不具备相应的民事行为能力。庭审过程中，被告刘守柱认可梁山印刷小区项目部的投资人现仅剩其一人，故被告刘守柱以梁山印刷小区项目部的名义从事民事行为活动，依法应由其个人担相应后果。被告刘守柱以梁山印刷小区项目部的名义与原告签订房屋买卖协议，所售房产未取得相应的商品房预售许可证明，其签订的房屋买卖合同依法应认定为无效合同，收取的房款依法应予返还。原告梁廷银主张被告刘守柱返还购房款100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因房屋买卖合同系由于被告所销售房屋不具备法定销售条件而造成无效，原告商成海主张被告支付购房款利息，于法有据，可按同期银行借款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘守柱于本判决生效之日起五日内偿还原告梁廷银购房款100000元并支付利息（利息自2013年4月23日起按同期银行贷款利率计算至本院指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告梁廷银负担3200元、被告刘守柱负担2300元。申请诉讼保全费1970元，由原告梁廷银负担1145元、被告刘守柱负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 李明印
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王洪亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园初字第278号
原告：范某某，女，汉族，住河南省扶沟县。
被告：王某某，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告范某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
审判员 陈荣娜
二〇一五年八月三十一日
书记员 耿鹏帅
第2页
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第890号
原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局。
法定代表人：黄江。
被告：曹小华。
本院在审理原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局与被告曹小华电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局自动撤回起诉处理。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年九月十日
代书记员 张剑波
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3645号
申请执行人陈秀芳，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9580号
原告：上海和迅物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨锦塑，执行董事。
委托诉讼代理人：邵万权，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘知瑜，上海市建纬律师事务所律师。
被告：刘高松，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海和迅物业管理有限公司与被告刘高松物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费512.80元，滞纳金70.77元。本院于2017年4月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海和迅物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海和迅物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海和迅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一七年五月五日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第68-2号
申请执行人广宁县农村信用合作联社，住所地广东省。
法定代表人成海明，理事长。
被执行人陈家全，男，汉族，住广东省广宁县。
被执行人苏文霞，女，汉族，住广东省广宁县。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人陈家全、苏文霞借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法民三初字第3号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决确定，被执行人应履行下列义务：一、陈家全归还借款本金10000元及利息5557.68元（利息暂计至2014年11月13日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算）给广宁县农村信用合作联社；二、苏文霞对陈家全上述借款本息负连带清偿责任；三、案件受理费78元，由陈家全负担，苏文霞对陈家全负担的案件受理费负连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年1月13日立案执行。
在执行中，本院向被执行人陈家全、苏文霞发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务并负担申请执行费134元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，除本院依法扣划银行存款5000元外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第68号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年二月十二日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民二初字第00843号
原告：安徽大禹仪器有限公司。
法定代表人：陈洪周，该公司经理。
委托代理人：宁三妹，该公司员工。
担保人：陈洪周，男，1978年6月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：安徽安康检测检验有限公司。
法定代表人：张传祥，该公司经理。
被告：钱理明，男，汉族，住池州市。
本院在审理原告安徽大禹仪器有限公司与被告安徽安康检测检验有限公司、钱理明买卖合同纠纷一案中，安徽大禹仪器有限公司于2013年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽安康检测检验有限公司、钱理明银行存款39万元或查封、扣押其等价值的财产，并由担保人陈洪周提供了相应的担保。
本院认为：原告安徽大禹仪器有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽安康检测检验有限公司、钱理明银行存款39万元或查封、扣押其等价值的财产；
二、查封担保人陈洪周所有的位于马鞍山南路429号创智广场6幢的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢军燕
二〇一三年六月八日
书记员 邢 婧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3773号
罪犯巫晓波，男，1994年5月13日出生，汉族，四川省米易县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2009年9月27日作出（2009）米易刑初字第109号刑事判决，以被告人巫晓波犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑12年。在刑罚执行过程中，本院于2011年7月5日作出（2011）成少刑执字第495号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1353号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2019年3月16日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯巫晓波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账等证据予以证实。
本院认为，罪犯巫晓波，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯巫晓波减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一八年三月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第617号
原告施小卫。
被告陈金才。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称保险公司）。
负责人全先刚。
委托代理人黎志远。
原告施小卫与被告陈金才、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员包海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施小卫，被告陈金才、被告保险公司委托代理人黎志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日7时35分，原告施小卫驾驶车牌号为苏F×××××轿车与被告陈金才驾驶的车牌号为苏M×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致被告陈金才受伤、两车受损。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，原告与被告陈金才承担事故的同等责任。本起事故造成原告如下损失：车辆损失19700元。请求判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元、余款由被告陈金才赔偿8850元。
原告提供了交通事故责任认定书，机动车交通事故责任强制保险单、车辆维修发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆维修结算清单等证据为证。
被告陈金才辩称：对原告所述事故发生、投保事实、事故责任认定没有异议。保险公司没有到现场勘查，原告修车也没有经过我的保险公司进行评估，所以我对原告的车损不予认可。
被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定、苏M×××××普通二轮摩托车在我公司处投保交强险且本起事故发生在保险期间内的事实没有异议。我公司认为该诉讼请求已过2年理赔时效，我公司对此不应予以赔偿。即使法院认定诉讼时效未过，我公司也只在交强险限额内赔偿2000元，其余损失由被告陈金才承担。
经审理查明：2013年6月3日7时35分，原告施小卫驾驶车牌号为苏F×××××轿车与被告陈金才驾驶的车牌号为苏M×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致被告陈金才受伤、两车受损。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，原告与被告陈金才承担事故的同等责任。苏M×××××普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。
另查，苏F×××××轿车于2013年6月3日发生交通事故，经交警部门处理后放车，于同年7月17日至南通福联汽车贸易有限公司维修，同年8月4日开具修理费发票。
本院认为：公民、法人的财产权受法律保护，他人由于过错侵害财产权利的，应当承担民事赔偿责任。被告陈金才所驾摩托车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过保险责任限额的，由被告陈金才按责承担50%的赔偿责任。被告保险公司提出原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院经审查认为，原告于2013年8月4日开具车辆修理费发票，确定其损失金额，于2015年7月29日提起诉讼，故并未过2年诉讼时效，被告保险公司上述意见本院不予采纳。被告陈金才提出保险公司未到现场勘查，且未经其所投保的保险公司评估，故不认可原告损失，本院认为，原告投保的保险公司对原告车辆进行了损失确认，修理公司出具了结算单和发票，原告提供的证据能够证明其损失，且被告保险公司无异议，两被告亦未提供足以推翻的证据，故被告上述意见本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为：车辆损失19700元，上述损失由被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿2000元，余额17700元由被告陈金才赔偿8850元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
原告施小卫因本起事故造成的损失19700元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿2000元，被告陈金才赔偿8850元。上述款项两被告均于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担100元，被告陈金才负担100元（被告陈金才负担的份额原告已交纳，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（费用缴纳至泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 包海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 鞠燕静
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。