湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲民商初字第00101号
原告：新七建设集团有限公司。
法定代表：余宝琳，系公司董事长。
委托代理人：汪月丹，公司法务部经理。
代理权限：特别授权。
委托代理人：杨良斌，公司法务部员工。
代理权限：一般授权。
被告：揭怀明，男，汉族，1963年12月2日出生，武汉市新洲区人。
原告新七建设集团有限公司（以下简称新七公司）诉被告揭怀明民间借贷纠纷一案，本院2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张红柳独任审理，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告新七公司委托代理人杨良斌到庭参加诉讼，被告揭怀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新七公司诉称：2012年1月，被告揭怀明因工程项目资金周转需要，于2012年1月18日向我司借款1000万，双方签订了《内部资金借款合同》并办理了借款借据等手续。合同约定借款期限为2012年1月18日至2012年3月18日，资金占用月费率为2.3%；双方约定若借款到期，被告未按约定期限归还本金及资金占用费且未获准展期的，愿意按借款总额的3%每月向新七公司支付违约金。借款到期后，被告揭怀明未能如期偿还全部借款，而仅于2012年12月28日偿还本金180万元及资金占用费471，960元，尚欠借款本金820万元及资金占用费未能按约偿付。原告认为被告揭怀明的行为已严重违约，为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令被告：1、偿付借款本金820万元及资金占用费（资金占用费按月2.3%从2012年2月18日起算至还清之日止）；2、从2012年4月17日开始按月3%支付违约金；3、承担本案诉讼费。
被告揭怀明未到庭未答辩。
原告新七公司为支持其诉讼请求，向本院提交了五份证据：
证据一、新七建设集团有限公司内部资金借款合同书。拟证明借款人揭怀明向原告借款1000万元的事实、资金占用月费率为2.3%，月违约金为借款总额的3%。
证据二、新七公司内部融资借款凭证一张（编号：0004449）。拟证明被告2012年1月18日向原告借款1000万元的事实。
证据三、新七公司内部融资还款凭证两张（编号：0003035、0003036）。拟证明被告于借款之日即支付当月发生的资金占用费23万元，故原告起诉计算的资金占用费从次月计算即2012年2月18日起计算。
证据四、新七公司内部融资还款凭证两张（编号：0000177、0000178）。拟证明原告于2012年12月28日偿还资金占用费合计471，960元。
证据五、新七公司内部融资偿还款凭证一张（编号：0000176）。拟证明被告于2012年12月28日偿还本金180万元。
被告揭怀明未举证。
本院经审查原告新七公司证据认为：原告新七公司提供的五份证据均符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院依法予以采信。
根据当事人的举证及本院认证，本院经审理确认以下事实：原告新七公司系武汉长江新村还建项目建筑总包单位，被告揭怀明是原告新七公司在册的项目经理，亦是武汉长江新村还建项目的实际承建人。2012年1月18日，被告揭怀明因此项目资金周转困难，向原告新七公司借款1000万，原告新七公司遂通过内部融资方式对其进行资金支持，双方签订了《内部资金借款合同》并办理了借款借据手续。合同约定：被告揭怀明向原告新七公司借款壹仟万元整，借款期限为2012年1月18日至2012年3月18日，资金占用月费率为2.3%，被告揭怀明承诺若借款到期，其未按约定期限归还本金及资金占用费且未获准展期的，愿意按借款总额的3%每月向新七公司支付违约金，合同还约定了其他条款。合同签订后，原告新七公司依约向被告揭怀明履行了出借借款1000万元的义务，被告揭怀明于2012年1月18日偿还资金占用费23万元，2012年12月28日偿还借款本金180万元及资金占用费471，960元，原告新七公司亦向被告揭怀明出具了还款凭证。因被告揭怀明尚欠借款本金820万元及资金占用费未能按约偿付，原告新七公司多次要求被告揭怀明归还借款未果，遂诉至本院，诉求如前所述。
另查明：2012年1月中国人民银行公布的六个月以内金融机构人民币贷款年基准利率为6.1%。
本院认为：原告新七公司与被告揭怀明签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行义务。原告新七公司已按合同履行了出借借款1000万的义务，而被告揭怀明除已归还部分本金及资金占用费外，尚欠820万元本金，事实清楚，证据充分，故原告新七公司要求被告揭怀明偿还借款本金820万元，本院予以支持。借款到期后，被告揭怀明未按约还款，应承担按照约定的期限支付利息并支付逾期利息的民事责任。根据双方合同中约定的资金占用月费率2.3%，可视为两个月的借款利息，亦为逾期利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，结合本案，2012年1月中国人民银行六个月以内贷款年基准利率为6.1%，月息的四倍为（6.1%／12＊4）2.033%，原、被告约定的资金占用费率月2.3%，高于此数，本院将利息利率调整为2.033%。按照此标准，被告揭怀明在两个月的借款期限内（2012年1月18日至2012年3月18日止）应以1000万为基数，按月2.033%的标准偿付原告新七公司资金占用费406，667元（1000万＊（6.1%／12＊4）＊2］，扣减其于2012年1月18日偿还的第一个月的资金占用费23万元，被告揭怀明在2012年1月18日至2012年3月18日期间内还应支付原告新七公司资金占用费176，667元（406，667-230，000=176，667）。
被告揭怀明自借款后合计还款三笔，分别为2012年1月18日偿还资金占用费23万元，2012年12月28日偿还借款本金180万元和资金占用费471，960元，除去2012年1月18日偿还的23万元，其余两笔均是在合同约定的付款时间外支付，依据双方借款合同的约定，被告未按约定期限归还本金及资金占用费且未获准展期的，愿意按借款总额的3%每月向新七公司支付违约金，故被告揭怀明应承担支付违约金的民事责任。根据合同法的相关规定，违约金有补偿性和惩罚性双重性质，补偿为主，惩罚为辅，结合本案事实，新七公司的实际损失主要是资金占用损失，也即利息损失，可根据现有法律及司法解释保护的最高标准计算，结合合同法司法解释二的规定，可将利息损失再上浮30%，即2012年3月18日至2012年12月28日，被告揭怀明下欠原告新七公司本金1000万，故违约金的计算标准应为1000万＊（9＋10／30）＊（6.1%／12＊4）＊130%=2，467，111元。双方签订的借款合同既约定了逾期利息又约定了违约金，且当事人约定的利息和违约金相加远远超过银行同类贷款利率的4倍，故本院只支持违约金一项。被告揭怀明在此期间应支付原告新七公司违约金2，467，111元，扣减其于2012年12月28日给付的资金占用费471，960元，揭怀明在2012年3月18日至2012年12月28日期间内应支付原告新七公司违约金1，995，151元。同理，因被告揭怀明2012年12月28日偿还本金180万元，故被告揭怀明自2012年12月29日起的逾期付款违约金，亦应以820万元为基数，按照上述逾期违约金计算标准，计算至本判决确定的给付之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告揭怀明偿还原告新七建设集团有限公司借款本金820万元，给付原告新七建设集团有限公司自2012年2月18日至2012年3月18日期间的资金占用费176，667元；给付原告新七公司自2012年3月18日至2012年12月28日逾期违约金1，995，151元。以上合计10，371，818元，于本判决生效之日付清；
二、被告揭怀明于本判决生效之日给付原告新七公司820万元借款的逾期违约金损失（自2012年12月29日起至本判决确定的给付之日止，以820万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍再上浮30%的标准）；
三、驳回原告新七建设集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，906元，减半收取5，953元，由被告揭怀明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费11，906元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张红柳
二〇一四年七月二十九日
书记员 邬小丹