江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初450号
原告：雷维华，男，1969年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：姜群、杨亮，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：张训付，男，1971年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告雷维华与被告张训付房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷维华委托诉讼代理人姜群，被告张训付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷维华向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；二、依法判决被告张训付交付房屋给原告雷维华，并协助原告将南昌市经济开发区港口大道929号2号楼2单元602室及对应的储藏间房屋产权证办理到原告名下；三、依法判令被告支付原告经济损失75700元（支付至房产变更登记到原告名下之日止，自合同签订之日暂定计算至2016年5月10日，以每月按照1000元/月进行计算；储藏间自2012年5月11日开始计算暂定至2016年5月10日，以每月300元/月进行计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：一、依法判决确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；二、请求增加确认南昌市经济开发区港口大道929号2号楼2单元602室及对应的储藏间归原告所有；三、依法判令被告将南昌市经济开发区港口大道929号2号楼2单元602室及对应的储藏间办理过户手续即将房屋产权证办理到原告名下；四、依法判令被告支付原告经济损失14400元（支付至房产变更登记到原告名下之日止，储藏间自2012年5月11日开始计算暂定至2016年5月10日，以每月300元/月进行计算）；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月10日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定原告购买被告位于南昌市经济技术开发区港口大道929号2号楼2单元602室及对应的储藏间，并约定房屋款总金额为288000元，原告一次性付清，被告将房屋的合法手续提供给原告，且协助原告办理房产证等手续，费用由原告承担。房屋出售前的事宜由被告负责。合同签订当日，原告向被告支付购房款288000元，被告向原告交付购买房屋所有手续、房屋钥匙并进行房屋交付。但时至今日，虽经原告多次强烈要求被告协助原告办理房屋产权证并交付房屋给原告，但被告一直强行占用至今，拒不将房屋产权证办理给原告名下。后被告拒绝办理产权过户手续。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告张训付辩称，一、原告迟延履行接收房屋、办理产权移交手续的债务，经催告后在合理期限内仍未履行，被告要求解除与原告的房屋买卖合同；二、被告没有义务承担因原告违约而造成过户艰难的义务；三、原告应赔偿长期未办理过户导致被告因限购而无法投资房产的损失；四、原告违背事实，以口头和书面形式诽谤被告，严重损害被告名誉；五、原告在约定交房期限届满之日起超过两年请求被告交付房屋超过诉讼时效。综上所述，原告为了想将房屋直接过户至其名下躲避交税，拒绝协助其办理过户手续，拒绝接受房屋、缴纳物业费，属于严重违约行为，而原告又不愿意赔偿守约方损失。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。显然原告已超过两年的诉讼时效，其权利主张已丧失胜诉权。根据“任何人不得从违法行为中获利”的原则，恳请法院依法解除房屋买卖协议，并追究原告的违约责任，以维护守约方的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告身份证、被告常住人口信息、买卖房屋协议、协议书、江西省洪城监狱房屋买卖合同书、收条、收据8份、发票2份、公积金付取凭证、当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交经济开发区港口大道929号3栋2单元602室房权证、江西省洪城监狱出具的情况说明，用以证明与涉案房屋同批次危旧房改造的房屋均由江西省洪城监狱统一办理房产证，现需由被告自行按照国家政策办理房产证，本院认为上述证据互相印证，对上述证据的真实性、合法性予以采信。被告提交其工资表用以证明涉案房屋的物业费一直由被告交纳，本院认为，被告系江西省洪城监狱的职工，其与江西省洪城监狱就涉案房屋签订买卖合同，涉案房屋尚未过户至原告名下，从被告工资表中扣除物业费在情理之中，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告提交的雷维华违约情况说明，属被告陈述，与本院认定事实一致的部分予以采信，不一致的部分不予采信。被告提交的实有房屋登记表用以证明被告一直在管理此房屋，本院认为，该证据没有加盖任何印章，来源不明，不予采信。对被告提交的短信用以证明原告用法庭见、律师找和找我领导等方式威胁、恐吓被告，本院认为，短信属电子证据，其内容未经公证，真实性无法确认，即便短信内容真实，亦系原告与被告协商解决涉案房屋引发的纠纷，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月12日，被告张训付与江西省洪城监狱签订《江西省洪城监狱房屋买卖合同书》，约定张训付向江西省洪城监狱购买位于南昌市经济技术开发区港口大道929号第2号楼2单元602室房屋，建筑面积共105.754平方米，储藏间建筑面积13.14平方米。2011年5月10日，原告雷维华（乙方）与被告张训付（甲方）签订《买卖房屋协议》，约定甲方有一套位于南昌市经济技术开发区港口大道929号（江西省洪城监狱干警、职工生活区内）第2号楼2单元602室（含储藏间13.14平方米）的商品房，甲方同意将此房屋卖给乙方。甲方售房价净得28.8万元，乙方一次付清，甲方必须把此房合法手续提供给乙方，因房产证未办理，甲方协助乙方办理房产证，费用由乙方自理。甲方此房出售前一切事宜由甲方负责，乙方只负责售后事宜。甲方此房出售后，一切权属归乙方所有。该合同下方备注：储藏室甲方继续使用一年，即2011年5月10日至2012年5月10日，费用甲方自理。签订合同当日，原告向被告支付购房款28.8万元，被告张训付将其与江西省洪城监狱签订的房屋买卖合同书、被告支付涉案房屋相关费用的票据、涉案房屋钥匙一套交付给原告。被告张训付保留一套涉案房屋钥匙。2016年8月，原告更换涉案房屋的钥匙，涉案储藏间至今仍由被告张训付占有使用。
2016年9月5日，江西省洪城监狱出具情况说明，载明江西省洪城监狱2005年经新建县政府同意在南昌市经开区港口大道929号进行危、旧房改造建设，并成立了危、旧房临时办公室，负责276户房屋相关事宜，房产证由单位统一办理到个人名下。现此机构早已撤销，不保留此职能，私有房屋的房产证的办理由个人自行按国家政策办理。目前为止同批276户中只有张训付未办理房产证。
江西省洪城监狱统一为上述276户办理不动产权证时，被告张训付通知原告雷维华支付办证费用及办理相关事宜，原告因故未前来办理。后原告要求被告协助办理不动产权证及过户事宜，被告拒绝配合。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告于2011年5月10日签订的《买卖房屋协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规定的效力性强制性规定，为合法有效。关于原告主张将涉案房屋房产证办理至原告雷维华名下的诉请，经查，涉案房屋至今尚未办理不动产权初始登记，而初始登记是办理不动产权属转移登记的前提。产权登记机关依法对涉诉房屋相关资料进行审查，并履行相关程序，决定是否为涉诉房屋办理不动产权的初始登记，这是行政机关履行行政职责的职权范围，不是人民法院民事审判的范围，本院无法确定涉案房屋能否办理不动产权的初始登记，原告该诉请的前提尚不成立，本院对该诉请不予支持。关于原告主张确认涉案房屋及对应的储藏间归原告所有的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉诉房屋尚未登记至原告名下，虽然原、被告签订的《买卖房屋协议》有效，但不能发生物权变动的法律效果，对原告该诉请，本院不予支持。关于原告主张被告未向其交付储藏间的经济损失，原告未提交证据证明其损失，对原告该诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告雷维华与被告张训付于2011年5月10日签订的《买卖房屋协议》有效；
二、驳回原告雷维华的其他诉讼请求。
案件受理费6756元，由原告雷维华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 熊国英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 璐