广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初106号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市。
负责人：简春林，该行行长。
委托代理人：郭仲平，男，住广东省鹤山市，系该行员工。
被告：谢雄伟，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：徐金莲，女，汉族，住广东省鹤山市。
被告：赖瑞雄，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：肖中强，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：李瑞欢，女，汉族，住广东省鹤山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告谢雄伟、徐金莲、赖瑞雄、肖中强、李瑞欢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员古辉林担任审判长，与审判员袁金淑、人民陪审员顾静漪组成合议庭进行审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人郭仲平和被告徐金莲参加诉讼，被告谢雄伟、赖瑞雄、肖中强、李瑞欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2012年2月29日，被告谢雄伟与原告签订440784112027208582号《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币3万元，用于购买饲料，贷款期限自2012年2月29日至2013年2月28日，年利率15.30%。被告肖中强、李瑞欢、赖瑞雄作为联保人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。2012年2月29日原告依约向被告谢雄伟发放贷款人民币3万元。被告谢雄伟借款后，原告发现其违反《小额联保借款合同》第十三条以下（二）乙方违反借款合同或资信状况恶化……；第十四条以下（一）1.乙方不按期归还借款本金的……；4.乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款……。至今，被告谢雄伟和共同借款人徐金莲应向原告归还借款本金26500元，利息及罚息15348.70元，本息合计41848.70元（利息及罚息暂计算至2015年10月20日）。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的合同编号为440784112027208582的《小额联保借款合同》；2、判令被告谢雄伟、共同借款人徐金莲归还借款本金26500元，利息及罚息15348.70元，本息合计41848.70元（利息及罚息暂计算至2015年10月20日，从次日起仍按原《小额联保借款合同》约定计算至还清时为止）；3、判令被告肖中强、李瑞欢、赖瑞雄对被告谢雄伟的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
原告为其主张在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《小额联保借款合同》复印件1份，证明原告与被告谢雄伟就贷款人民币3万元的事宜达成协议。
证据2、《小额贷款联保协议书》复印件1份，证明被告赖瑞雄、肖中强、李瑞欢对原告发放的贷款提供连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费即原告实现债权的其他费用。
证据3、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》复印件1份，证明被告谢雄伟与徐金莲为借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费即原告实现债权的其他费用。
证据4、《个人贷款借据》复印件1份，证明原告依约向被告谢雄伟发放了贷款人民币3万元。
证据5、《谢雄伟欠款清单》复印件1份，证明被告谢雄伟欠原告借款本息的情况。
证据6、《居民身份证》复印件4份，证明四被告的诉讼主体资格。
庭审中，原告出示证据1-4的原件，复印件经核对与原件无异。
被告徐金莲辩称：涉案借款合同、借款申请表以及徐金莲身份证上的“徐金连”签名均不是被告徐金莲的亲笔签名，被告徐金莲对被告谢雄伟向原告借款一事完全不知情。因此，被告徐金莲对涉案借款不需要承担责任。
被告徐金莲为其辩解在举证期限内无证据提供。
被告谢雄伟、赖瑞雄、肖中强、李瑞欢既无答辩，在举证期限内也无证据提供。
经开庭质证，被告谢雄伟、赖瑞雄、肖中强、李瑞欢在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。被告徐金莲对原告所提供的证据发表如下质证意见：对证据1、3不予确认，因为该借款合同和贷款申请表上的“徐金连”的签名并非徐金莲本人的亲笔签名，徐金莲对被告谢雄伟的贷款也不知情；对证据2不予确认，该联保协议书上并没有徐金莲的签名，对于涉案借款以及联保的事宜徐金莲也不知情；对证据4、5，由于徐金莲对涉案借款并不知情，故不予确认；对证据6不予确认，因为该证据中徐金莲的身份证复印件上“徐金连”的签名并非徐金莲的亲笔签名，也不清楚其他被告身份证复印件上的签名是否各被告亲自的行为。对于上述证据，本院将结合当事人的质证意见和庭审笔录进行综合认定，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年5月31日，肖中强、李瑞欢、谢雄伟、余春群、赖瑞雄、覃秋为乙方（联保小组成员及配偶），原告邮政储蓄银行为甲方，双方签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，成立联保小组，推选肖中强为联保小组牵头人；从2011年5月31日起至2013年5月31日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
2012年2月28日，被告谢雄伟为申请人填写并向原告递交了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，以购买饲料为由向原告申请贷款30000元。同日，被告谢雄伟为借款人，原告为贷款人，双方签订了一份编号为440784112027208582的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：被告谢雄伟向原告借款30000元用于购买饲料；贷款期限12个月，从2012年2月至2013年2月，实际放款日与还款日以借款借据为准；贷款年利率为15.30%；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前九个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2012年2月29日，原告即按照合同约定将借款30000元通过转账放款到被告谢雄伟的账户上，被告谢雄伟向原告出具了借据，借据上载明借款期限从2012年2月29日至2013年2月28日。借款后，被告谢雄伟并没有按照合同约定还款给原告，截至2015年10月20日，被告谢雄伟共欠原告借款本金26500元，利息及罚息15348.70元，本息合计41848.70元。就上述欠款，原告经追收未果，于2015年11月30日诉至本院。
另查明：被告谢雄伟向原告提交的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》中，“申请人配偶签字”处签有“徐金连”的姓名；在《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》中，“乙方（借款人签字及手印）”处除了有被告谢雄伟的签名外，还签有“徐金连”的姓名。诉讼中，被告徐金莲表示“徐金连”的签名并非其本人的亲笔签名，其并不清楚被告谢雄伟向原告借款的情况。2016年5月25日，原告申请撤回对被告徐金莲的起诉，本院同日裁定予以准许。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告谢雄伟签订的《小额联保借款合同》以及原告与被告肖中强、李瑞欢、谢雄伟、赖瑞雄等签订的《小额贷款联保协议书》均是各方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已按合同约定将贷款30000元发放给被告谢雄伟，但被告谢雄伟并没有依约履行还本付息义务，被告谢雄伟的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为此，原告要求被告谢雄伟归还尚欠借款本金26500元并依合同约定支付利息和罚息的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。
对于原告要求被告肖中强、李瑞欢、赖瑞雄对涉案债务承担连带清偿责任的问题。涉案的联保协议书约定的保证期间是从借款之日起至借款到期后两年，本案借款到期日为2013年2月28日，保证期间则至2015年2月28日届满。原告于2015年11月30日才提起本案诉讼，而在诉讼中，原告并无举证证明其在保证期间届满前向保证人主张保证责任，为此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告要求被告肖中强、李瑞欢、赖瑞雄承担保证责任，理据不充分，本院不予支持。诉讼中，原告申请撤回对被告徐金莲的起诉，这是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。至于原告请求解除双方签订的《小额联保借款合同》，因该借款合同的期限现已届满，没有解除的必要，原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，本案纠纷是被告谢雄伟向原告借款后无依约还款所致，被告谢雄伟应按合同约定和法律规定承担相应的民事责任。被告谢雄伟、赖瑞雄、肖中强、李瑞欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢雄伟于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行归还借款本金26500元并支付相应的利息及罚息（暂计至2015年10月20日的利息和罚息共为15348.70元；从2015年10月21日起至本判决确定付款日止的利息和罚息，以实欠借款本金为基数，按原告与被告谢雄伟签订的合同编号为440784112027208582的《小额联保借款合同》约定的计算方法另行计付）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费847元，由被告谢雄伟负担（原告已预交受理费423.50元；被告谢雄伟负担的受理费于给付欠款时一并付给原告423.50元，另于本判决生效之日起十日内向本院交纳423.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古辉林
审 判 员 袁金淑
人民陪审员 顾静漪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄碧玲