湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初839号
原告:吴花子，男，1956年4月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，现住武汉市江岸区，
原告:吴汉英，女，1947年11月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告:吴细桂，女，1950年1月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告:吴友珍，女，1953年9月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告:吴四女，女，1958年11月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告:吴胜清，男，1970年8月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，
上列原告的共同委托诉讼代理人：李超（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
上列原告的共同委托诉讼代理�：卢伟丽（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
被告：詹毅斌，男，1957年10月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈盛（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：占保顺，男，1983年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：陈盛（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：湖北楚愚房屋征收咨询有限公司，住所地武汉市经济技术开发区东风大道268号。
法定代表人：詹毅斌，经理。
委托诉讼代理人：陈盛（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉齐德房屋咨询有限公司，住所地武汉市东湖开发区高新科技园关山二路特一号国际企业中心3幢5层6号。
法定代表人：李勇，经理。
�托诉讼代理人：陈盛（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区后湖乡人民政府花桥村民委员会，住所地武汉市江岸区黄孝河路107号。
负责人：陈义顺，主任。
委托诉讼代理人：丁雪松（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄牧川（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被告：武汉花桥嘉诚实业有限责任公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路107号。
法定代表人：陈义顺，董事长。
委托诉讼代理人：丁雪松（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄牧川（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被告：武汉格律诗房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路107号。
法定代表人：陈义顺，董事长。
委托诉讼代理人：丁雪松（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄牧川（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
原告吴花子、吴汉英、吴细桂、吴友珍、吴四女、吴胜清（以下简称吴花子等六人）诉被告詹毅斌、占保顺、湖北楚愚房屋征收咨询有限公司（以下简称楚愚公司）、武汉齐德房屋咨询有限公司（以下简称齐德公司）、武汉市江岸区后湖乡人民政府花桥村民委员会（以下简称花桥村委会）、武汉花桥嘉诚实业有限责任公司（以下简称嘉诚公司）、武汉格律诗房地产开发有限公司（以下简称格律诗公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成由审判员丁毅担任审判长，人民陪审员姜勇、林玲琍参加的合议庭于2017年5月24日公开开庭进行审理。本案审理中，原告吴花子等六人向本院申请对位于武汉市江岸区前九万方二村12号房屋的价值（重置费用、区位补偿价、建安等费用）进行评估。本院依法委托武汉仲恒房地产估价有限公司鉴定，该公司于2017年8月29日“以当事人逾期仍未缴费，致使司法评估工作无法进行”为由予以退案。因原合议庭成员工作调整，合议庭变更为由审判员罗松担任审判长，人民陪审员许鹏洲、王玉波参加。本案于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴胜清以及吴花子等六人的共同委托诉讼代理人李超、卢伟丽，被告詹毅斌、占保顺、楚愚公司、齐德公司的共同委托诉讼代理人陈盛，被告花桥村委会、嘉诚公司、格律诗公司的共同委托诉讼代理人丁雪松、黄牧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴花子等六人向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹毅斌、占保顺、楚愚公司返还恢复原告位于武汉市江岸区前九万方二村12号的房屋（共6层，面积1078平方米）。如果不能返还，则按照同地段房屋的市场价格予以赔偿或者赔偿原告同地段相同面积的房屋；2、赔偿原告违法行为造成的部分损失4027788元（具体见清单，原告保留再次提起诉讼赔偿损失的权利）；3、判令被告齐德公司、花桥村委会、嘉诚公司、格律诗公司承担连带赔偿责任；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：武汉市花桥街前九万方二村12号房屋（以下简称涉案房屋）为原告等六人共有。该房屋宅基地为原告经政府批准，用其继承父母（吴炳生、周菊兰）的原宅基地置换取得。房屋占地193.3平方米，共6层，总面积1078平方米。始建于1983年，建成于2007年。原告等六人投入大半生的积蓄建成这栋房屋，是其主要的家庭财产，房租为原告家庭的重要收入来源。2013年2月22日，被告花桥村委会、嘉诚公司、明德公司、格律诗公司签订了《委托拆迁协议书》，协议约定：“各方同意由乙方（明德公司）代为办理花桥村集体土地房屋拆迁等工作，按照甲方（花桥村委会、嘉诚公司）制定的《花桥村城中村综合改造拆迁还建补偿方案》和甲方批准的《补偿协议》，与被拆迁人洽商、确认拆迁安置和补偿事宜。丙方的责任是委派代表检查、审核、确认拆迁范围内被拆房屋面积；负责拆迁补偿资金的筹措工作，按照协议约定足额支付有关费用；支持、督促、检查乙方的工作等”。2014年11月10日，被告齐德公司（明德公司变更而来）与被告楚愚公司签订协议，齐德公司将花桥村的房屋拆除工作委托给楚愚公司。被告詹毅斌系楚愚公司法定代表人，被告占保顺担任项目经理。2014年12月31日，詹毅斌指使占保顺组织人员对涉案房屋，在楚愚公司没有拆迁资质且没有任何合法手续的情况下强行拆除。原告报警后，詹毅斌、占保顺被公安机关抓获。2015年10月20日，江岸区人民法院以故意毁坏财物罪对詹毅斌、占顺保进行了刑事处罚，但原告的经济损失迟迟没有得到赔偿。综上所述，为了维护自己的合法权益，原告特此向法院提起民事诉讼，请求判如所请。
被告詹毅斌辩称，我是楚愚公司的法定代表人，对诉争房屋的拆迁行为是职务行为，因此产生的后果由楚愚公司承担。原告诉讼请求的第一、二项没有事实和法律依据。
被告占保顺辩称，同詹毅斌的答辩意见，我是拆迁行为的具体实施人员。
被告楚愚公司辩称，我公司是诉争房屋的实际拆迁单位，在我公司与齐德公司签订了协议后，未经齐德公司的允许，在未通知齐德公司与其他被告的情况下擅自拆除了涉案房屋。原告请求过�，没有法律依据。
被告齐德公司辩称，一、我公司是具备拆迁资质的公司，与花桥村委会、嘉诚公司、格律诗公司签订的拆迁协议书合法有效。二、我公司与楚愚公司签订合同明确约定了依法拆迁，如果有违法拆迁，由楚愚公司自负后果，楚愚公司因违法拆迁带来的损失后果由其自己承担。三、原告诉称要求赔偿原告同等地段相同面积的合法手续房屋，但原告被拆迁的房屋也不具备合法手续，且没有1078平方米的面积，所以原告的诉讼请求过高。
被告花桥村委会、嘉诚公司、格律诗公司共同辩称，一、原告主张的涉案房屋经生效判决认定系由詹毅斌、占保顺强制拆除，我方没有实施侵权行为。2013年2月22日，就花桥村城中村改造事宜，我方与明德公司签订了《委托拆迁协议书》，协议约定由明德公司代为办理花桥村集体土地房屋拆迁工作，具体为明德公司制定拆迁工作计划，并按照《花桥村城中村综合改造拆迁还建补偿方案》与被拆人商谈、确认补偿事宜，并指派有相应资格的人员参与本协议约定的拆迁工作。协议同时约定，明德公司应按照拆迁程序审核待签的《补偿协议》，并对签订后的《补偿协议》进行确认，《补偿协议》生效后，明德公司方能办理房屋腾退手续，开展拆迁工作。本案中，原告主张的涉案房屋属于花桥村拆迁范围内。2015年1月，原告向公安机关报案称其房屋被强制拆除，经我方调查了解，明德公司将部分房屋拆除工作交由楚愚公司实施，我方对此并不知情。根据已经生效的（2015）鄂江岸刑初字第01343号刑事判决书及（2015）鄂武汉中刑终字第01333号刑事裁定书认定：涉案房屋系由楚愚公司的詹毅斌、占保顺组织人员强行拆除，詹毅斌、占保顺为此已被追究刑事责任。即原告的损失系因�人的犯罪行为造成，我方未实施侵权行为，不应承担侵权赔偿责任。二、我方在本案中不存在过错，依法不应承担连带赔偿责任。对于花桥村拆迁工作，我方委托了具备相应拆迁资质的明德公司作为拆迁代办单位，双方在《委托拆迁协议书》中明确约定，明德公司应在相关《拆迁补偿协议》签订并生效后才能开展房屋腾退拆除工作，即其应依法办理拆迁工作，故我方在拆迁代办单位的选任上不存在过错。此后明德公司将部分房屋拆除工作交由楚愚公司实施不但没有经过我方的同意，也违反了《委托拆迁协议书》的约定。据此，我方与楚愚公司、詹毅斌、占保顺之间并无实施共同侵权的故意，也未实施共同侵权行为，原告要求我方对楚愚公司、詹毅斌、占保顺造成的损害后果承担连带责任没有事实根据与法律依据。三、鉴于原告主张的系侵权责任赔偿，涉案房屋损失依法应当按照鉴定价格予以确认。根据涉案房屋相关资料记载，涉案房屋原户主为周菊兰，其使用的花桥村集体土地面积为177.65平方米，其中建筑占地120.48平方米。此后，周菊兰家庭成员在没有经过批准的情况下擅自将涉案房屋加盖至6层，扩大了面积。根据《武汉市人民政府关于加强农村村民建房管理工作的通知》[武政（2003）87号]第二条、第三条之规定，农村村民建房应当依法统一管理，江岸区农村村民住宅用地依法经村委会同意、乡（镇）人民政府初审后，由土地行政主管部门统一受理、审核，并报市人民政府批准。在依法批准的宅基地上建房或在原有宅基地上改、扩建房屋，不应超过3层。对经批准由农村集体经济组织集中建多层住宅的，人均建筑面积不得超过50平方米。故涉案房屋的合法面积应为120.48平方米，此后未经批准违规扩建的部分属于违建房屋，并�明显超过了法律规定的建筑面积标准，依法应由相关政府部门予以拆除。据此，原告主张以违规扩建后的房屋面积计算损害赔偿没有法律依据，不应得到支持，涉案房屋的价值应以相关鉴定机构作出的鉴定结论为准。综上所述，原告针对我方的诉讼请求没有事实根据与法律依据，为维护我方的合法权益，请求法院依法驳回原告对我方的全部诉讼请求。
经审理查明：吴花子等六人的父母吴炳生、周菊兰于1985年12月由本市江岸区开明路迁入花桥村所辖前九万方二村，住址为前九万方二村12号（即涉案房屋原址），二人系花桥村村民。吴炳生于1985年去世，周菊兰于2009年去世。吴花子等六人系吴炳生、周菊兰的法定继承人。
1997年9月，因涉案房屋使用年限较长、住房陈旧，花桥村委会同意周菊兰对涉案房屋进行改建。2007年8月6日，经周菊兰申请，江岸�房产管理局对涉案房屋进行安全鉴定。根据《武汉市房屋安全鉴定书》的记载：被鉴定房屋座落“江岸区前九万方二村12号”、建成年份“1963”、建筑面积“621.6㎡”、房屋层数“3层”。江岸区房产管理局向周菊兰下达《武汉市危险房屋通知书》，意见为“必须处理后使用”。随后，周菊兰一家将该房拆除后重新建造了一栋六层的房屋。吴花子等六人称“涉案房屋共有六层，每层5间。1至3层全部出租，4层3间出租，2间由吴花子一家居住。五层2间出租，剩余3间由吴汉英、吴细桂居住。六层由吴友珍、吴四女、吴胜清居住。”
2011年8月10日，武汉市人民政府发布《武汉市人民政府征收土地公告》[（2011）第193号]。内容载：根据《省国土资源厅关于批准武汉市2011年度城中村第1批次建设用地的函》（鄂土资函[2011]2195号）批准，同意我市江岸区后湖乡幸福村、花桥村、竹叶山村16.5841公顷集体土地办理农用地转用和土地征收手续；征地补偿安置标准有《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值和区片综合地价的通知》《市人民政府关于加强农村村民建房管理工作的通知》《市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》《市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》《关于制定我市中心城区房屋搬迁补助费和临时安置费等标准的通知》《关于房屋拆迁货币补偿增加房屋拆迁补助费的通知》《市人民政府办公厅转发市体改办等部门关于落实市委市人民政府积极推进“城中村”综合改建工作意见的通知》等；农村集体经济组织、农村村民及相关权利人应在上述补偿标准规定允许的范围与项目用地单位签订补偿安置协议；自本公告发布之日起15日内，请上述征收土地范围内的集体经济组织、村民或其他土地权利人持土地权属证书、房屋产权证书或其他有关证明材料到市国土资源和规划局江岸分局设在现场的办公室办理补偿登记手续。按规定应办理补偿登记手续而未办理登记手续的，将按《征用土地公告办法》（国土资源部第10号令）第六条第二款的规定处理。
涉案房屋所占宅基地在上述征收范围内。
2012年8月8日，花桥村委会（嘉诚公司）召集股东代表审议《花桥村城中村综合改造拆迁还建补偿方案》。会议应到代表31人，实到29人。到会代表一致同意通过《花桥村城中村综合改造拆迁还建补偿方案》。该方案确定的内容有：拆迁主体（拆迁人）为花桥村委会（嘉诚公司）；拆迁范围内拥有房屋的产权人为被拆迁人（拆迁户）；根据住宅房屋建筑层高及结构分�正房和附属房屋，正房指主建筑（不含偏房、简易房和阁楼），附属房屋指正房以外的辅助性建筑；由房地局房屋测量部门测量房屋面积，根据测量部门的测量数据确定正房及附属房屋面积；本村村民及世居户住宅房屋按3层（含3层）以下正房面积计算还建面积。拆迁户为本村村民及世居户的，其还建面积在后湖地块进行还建。在3个月拆迁期限内签协议的，经拆迁户书面申请也可按还建面积50%以提供花桥劳动村、后九万方、前九万方地块开发的商品房进行还建，但拆迁户需按1256元/㎡的标准承担开发商建设商品房的相关税费，在拆迁户与开发商签订商品房买卖合同时付清。未在3个月拆迁期限内签协议的，不给予花桥劳动村、后九万方、前九万方地块商品房；本村村民及世居户要求对还建面积（即住宅房屋按3层（含3层）以下正房面积）进行货币补偿的，经拆迁�书面申请后可按5880元/㎡计算补偿（含区位价、重置价、包干综合价），并对选择货币补偿的还建面积给予400元/㎡的购房补贴。选择货币补偿的还建面积不给予还建房，不计算临时安置补助费。未在3个月拆迁期内签协议的，不给予购房补贴；对4层（含4层）以上正房，按1080元/㎡（含重置价、包干综合价）计算补偿；附属房屋补偿按重置价340元/㎡计算补偿；对居改非门面房补偿由有资质的评估机构进行评估，按评估价给予补偿；附属设施补偿费，自来水表4分1500元、6分2200元；电表（独）480元（分时表650元）；电表（家用三相表）900元；水电分表水80元、电100元；固定电话迁移108元；有线电视迁移费380元；天然气迁移费2300元；宽带迁移1000元；临时安置补助费按协议约定的还建面积每月每平方米12元计算，每半年支付一次，超过还建房交付期限的，按未交付还建房面�每月每平方米24元计算，按月支付；房屋搬迁补助费按600元/拆迁户计算；由花桥村委会、嘉诚公司、花桥村城中村综合改造工作领导小组对本方案解释、进行补充说明。
2012年11月，花桥村委会向武汉市江岸区人民政府塔子湖街道办事处、武汉市江岸区城中村改造工作领导小组办公室、武汉市江岸区人民政府报送《武汉市江岸区花桥村“城中村”改造成本测算表》。同月27日，武汉市人民政府办公厅下发《市人民政府办公厅关于江岸区花桥村城中村改造成本及开发规模的批复》，批复原则同意对花桥村“城中村”改造成本测算的审查结论。改造成本为29.8亿元。
2012年12月25日，甲方武汉市国土资源和规划局（出让人）与乙方格律诗公司（竞得人）签订《国有建设用地使用权成交确认书》。内容载：乙方于2012年12月25日以挂牌方式竞得位于武汉市江岸区花桥村，编号为P（2012）264号的国有建设用地使用权，成交地块规划净用地面积为13441.44平方米，成交价款总额（包括本挂牌地块对应的城中村综合改造成本；政府土地收益，含土地出让金、水土保持设施补偿费和土地登记费）。上述地块出让已经武政供地字[2012]42号文批准；本确认书确认的成交地块在项目实施前，乙方必须依法办理该地块用地范围内和周边规划道路上原建（构）筑物拆除、土地使用及建筑方案报批手续。
2013年2月1日，花桥村委会、嘉诚公司对《花桥村城中村综合改造拆迁还建补偿方案》作出《补充说明》，内容有：对正房及附属房屋以外的暗楼、阁楼、户外扶梯、停车棚、卫生间等，属于混凝土砖瓦结构的按200元/㎡补偿，不是混凝土砖瓦结构的按100元/㎡补偿；被拆迁房屋装修装饰的补偿，最高不超过20000元；对营业执照注册时间超过3年，且营业执照为拆迁户户主的“居改非”（一层临街房屋），按住宅房屋6280元/㎡进行还建补偿，同时给予600元/㎡的经营补偿，补偿面积最多不超过50㎡。
2013年2月22日，甲方花桥村委会、嘉诚公司与乙方明德公司以及丙方格律诗公司签订《委托拆迁协议书》。各方约定，为完成区政府下达花桥村的责任目标，稳步推进花桥村城中村改造，经友好协商，各方同意由乙方代为办理花桥村集体土地房屋拆迁等工作。拆迁范围：经政府批准纳入花桥村城中村综合改造规划方案范围内的前九万方地块（具体范围见附图）上的所有房屋和其他附属物；拆迁面积：初步调查拆迁建筑面积约15万平方米，最终以与被拆迁人所签《城中村改造还建补偿协议书》，以及甲丙方或甲方指定的具备房屋测量资质的测绘单位核定的实际测量房屋面积为准；乙方负责按本协议约定依法实施并按时完成拆迁范围内的拆迁工作；乙方应制定科学、合理、安全的拆迁工作计划及现场拆迁预案，指派有相应资格的人员参与本协议约定的拆迁工作，确保拆迁工作有序、稳妥、安全地进行；按照甲方制定的《花桥村城中村综合改造拆迁还建补偿方案》和甲方批准的《补偿协议》，与被拆迁人洽商、确认拆迁安置和补偿事宜；确保拆迁安全，对拆迁过程中发生的包括但不限于安全事故、人员伤亡、财产损失等安全责任均由乙方负责；乙方应认真按照甲方拆迁程序审核待签的《补偿协议》，并对被拆迁人签定后的《补偿协议》进行确认，《补偿协议》中的面积以甲、丙方或甲方指定的具备房屋测量资质的测绘单位核定的实际测量房屋面积为准，确保《补偿协议》的真实性、合法性。乙方盖章确认被拆迁人所签《补偿协议》后，将《补偿协议》原件交甲方审核；甲方委派代表检查、审核、确认被拆迁房屋面积，甲方代表的确认以甲方代表签字并加盖甲方公章后方为有效；在签订协议之前，乙方应向甲方出具完整的房屋拆迁资质证书、施工单位资质等级证明、施工单位项目负责人和现场管理人员名单及相应的资质证书、施工作业人员人身意外伤害保险凭证等；乙方应按规定实施拆迁，如有违法、违规行为，责任与后果均由乙方承担，与甲方无关，给甲方、丙方造成损失的，乙方应赔偿损失等等。
2013年4月1日，花桥村委会在拆迁地块张贴《花桥村城中村综合改造拆迁公告》（前九万方、劳动村地块）。内容为拆迁范围：前九万方、劳动村地块范围内集体土地上的所有房屋及其他建（构）筑物、附着物；拆迁代办单位：明德公司；改造拆迁还建补偿标准：按《花桥村城中村综合改造拆迁还建补偿方案》（2012年8月8日�执行，方案附后。
2014年5月，经武汉市江岸区房产测绘站测算，涉案房屋总占地面积为193.13㎡，总建筑面积为1077.10㎡（其中一层至三层579.39㎡，四层至五层371.22㎡，六层126.49㎡）。
2014年8月20日，明德公司更名为齐德公司。
2014年11月10日，齐德公司与楚愚公司签订《协议》。齐德公司将花桥村城中村改造项目中部分房屋拆除工作委托给楚愚公司实施。
在楚愚公司没有取得拆迁资质，吴花子等六人未与拆迁人、拆迁代办单位签订拆除补偿安置协议的情况下，2014年12月31日6时许，楚愚公司法定代表人詹毅斌指使公司工作人员占保顺组织人员对涉案房屋进行强行拆除。同年1月12日，詹毅斌、占保顺被公安人员抓获归案。2015年10月20日，本院以詹毅斌、占保顺犯故意毁坏财物罪，分别判处有期徒刑一年六个月和有期徒刑一年。詹毅斌�服，提起上诉。武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。
另查明，齐德公司的经营范围包括房屋拆迁代办；房地产咨询服务；房屋（土地）征收代理及政策咨询（上述范围中国家有专项规定需经审批的项目经审批后或凭有效许可证方可经营）。该公司于2012年9月25日取得《城市房屋拆迁代办资格证书》，资质等级为三级，有效期一年。2013年未年审。楚愚公司的经营范围包括为房屋征收提供咨询服务，接受委托为房屋征收提供服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《公证书》《证明》《房屋鉴定书》《武汉市危险房屋通知书》《委托拆迁协议书》《协议》《（2015）鄂江岸刑初字第01343号刑事判决书》《（2015）鄂武汉中刑终字第01333号刑事裁定书》《企业变更通知书》《武汉市国土规划局信息公开的答复（复印件）》《武汉市人民政府征收土地公告[（2011）第193号]》《花桥村城中村综合改造拆迁公告》《花桥村城中村综合改造拆迁还建补偿方案》《城市房屋拆迁代办资格证书（复印件）》《股东会议签到本》《补偿方案的补充说明》《改造成本测算表》《改造成本的批复》《土地成交确认书》以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本案经本院多次调解，各方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为：本案是因违法强制拆除公民私人财产引起的纠纷。本案的争议焦点主要是，一、关于本案如何确定案由的问题；二、关于齐德公司、花桥村委会、嘉诚公司、格律诗公司是否应承担连带赔偿责任的问题；三、关于吴花子等六人的损失如何确定的问题。
关于本案如�确定案由的问题
吴花子等六人认为本案的起因是政府征收花桥村地块而引起的，本案案由应为房屋拆迁安置补偿协议纠纷。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。拆迁人或被拆迁人提起民事诉讼的前提条件是拆迁人与被拆迁人已经签订房屋拆迁安置补偿合同，如双方未能或不能达成拆迁安置补偿协议的，则应向有关部门申请裁决。本案中，吴花子等六人与拆迁人并未签订房屋拆迁安置补偿合同，故本案案由不属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。财产损害赔偿纠纷是指因财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中，吴花子等六人的诉讼请求指向为恢复原状、返还、赔偿，主张的基础事实是财产受到损害，故本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷。
二、关于齐德公司、花桥村委会、嘉诚公司、格律诗公司是否应承担连带赔偿责任的问题
本院认为，公民的合法财产受法律保护。楚愚公司法定代表人詹毅斌指使公司工作人员占保顺组织人员对涉案房屋进行强行拆除，楚愚公司、詹毅斌、占保顺系直接侵权人，应承担赔偿责任。齐德公司将花桥村城中村改造项目中部分房屋拆除工作转委托给不具备拆迁资质的楚愚公司实施，主观上存在过错，客观上造成了吴花子等六人的财产损失，齐德公司应承担连带赔偿责任。花桥村委会、嘉诚公司、格律诗公司作为拆迁利益方共同委托齐德公司实施拆迁，在齐德公司将拆迁工作转委托给楚愚公司实施后，未尽到一般人的审查义务，监管失察致使楚愚公司、詹毅斌、占保顺违法强制拆除涉案房屋，同样具有一定过错，应承担补充赔偿责任。
三、关于吴花子等六人的损失如何确定的问题
涉案房屋已被强拆，吴花子等六人要求返还恢复涉案房屋的诉讼请求，已客观不能，故本院不予支持。本案审理中，吴花子等六人申请对涉案房屋的价值（重置费用、区位补偿价、建安等费用）进行评估，后因未缴费致使鉴定不能。其后，吴花子等六人再次申请对涉案房屋（按同等地段城镇房屋）的价值进行鉴定，同时，花桥村委会、嘉诚公司也申请对涉案房屋（按农村集体土地上房屋）的价值进行评估。经合议后，本院认为，吴花子等六人无相反证据推翻《花桥村城中村综合改造拆迁还建补偿方案》《补充说明》，故本院可参照补偿方案及补充说明确定涉案房屋的财产价值。涉案房屋4至6层并无相关部门认定为违章建筑，该处仍为吴花子等六人的私人财产。考虑事发至今近四年，吴�子等六人并未得到有效救济，加之城市房地产快速发展之势，本院酌定涉案房屋1至3层579.39㎡按6280元/㎡的标准；4至6层497.71㎡按3140元/㎡（6280元×50%）的标准予以赔偿。另外，吴花子等六人还应获得的赔偿有装修补偿20000元、搬家补助600元，居改非补助30000元、附属设施补偿7680元，以上合计5259658.60元。
吴花子等六人主张的其他财产损失4027788元，缺乏相关证据证明，且吴花子等六人表示保留再次提起诉讼的权利，故本院不作处理。
另外，花桥村委会、嘉诚公司依前期在本案诉讼中达成的协议向吴花子等六人支付1750000元。花桥村委会、嘉诚公司向本院递交情况说明要求该笔款项在本案中不予处理，本院予以照准。
据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十一条、第十五条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告詹毅斌、占保顺、湖北楚愚房屋征收咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴花子、吴汉英、吴细桂、吴友珍、吴四女、吴胜清赔偿5259658.60元；
二、被告武汉齐德房屋咨询有限公司对第一项判项承担连带赔偿责任；
三、被告武汉市江岸区后湖乡人民政府花桥村民委员会、武汉花桥嘉诚实业有限责任公司、武汉格律诗房地产开发有限公司对第一项判项承担补充赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费39022元、邮寄费140元、公告费260元，合计39422元，由被告詹毅斌、占保顺、湖北楚愚房屋征收咨询有限公司共同负担，被告武汉齐德房屋咨询有限公司承担连带责任，被告武汉市江岸区后湖乡人民政府花桥村民委员会、武汉花桥嘉诚实业有限责任公司、武汉格律诗房地产开发有限公司承担补充责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 许鹏洲
人民陪审员 王玉波
二〇一八年七月十七日
书 记 员 林慧娟