浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2970号
原告：陈建钧。
委托代理人：何飞明，浙江永大律师事务所律师。
被告：黄艺锋。
被告：黄文发。
上述两被告的委托代理人：许日升，南安市忠明法律服务所法律工作者。
原告陈建钧为与被告黄艺锋、黄文发买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判。被告黄艺锋、黄文发在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，被告黄艺锋、黄文发不服提出上诉，被绍兴市中级人民法院裁定驳回上诉。被告黄艺锋提起反诉，因其未在规定期限内预交反诉案件受理费，本院依法裁定按自动撤回反诉处理。本案于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告陈建钧及其委托代理人何飞明、被告黄艺锋、黄文发的委托代理人许日升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建钧诉称：2013年3月30日，被告黄艺锋、黄文发向原告购买横机13台，计款223000元，已付43000元，尚欠180000元，并向原告出具借条一张，然而至今被告以各种理由不肯偿还债务，现起诉要求判令被告支付欠款180000元及利息48600元。庭审中变更事实与理由部分为：2013年3月30日，被告黄艺锋向原告购买横机13台，合计货款为223000元，被告黄艺锋已支付43000元，尚欠原告货款180000元，为此，双方在同日以借款合同的形式对所欠的货款、支付方式作出了相应的约定，并且由被告黄文发对被告黄艺锋拖欠的货款承担连带保证责任。为此变更诉讼请求为：1、判令被告黄艺锋支付原告货款180000元，并支付利息48600元（从2013年8月1日起按月息1%计算27个月）；2、判令被告黄艺锋支付原告支出的律师费5000元；3、判令被告黄文发对黄艺锋的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审后，原告又变更利息部分诉讼请求为：判令被告支付货款180000元从2014年8月1日起至付清之日止按月息1%计算的利息。
被告黄艺锋、黄文发辩称，原告之诉没有事实依据，其没有收取原告所谓的13台横机，更没有写下借条，原告提供的证据借款合同为未实际履行尚未生效的民间借贷合同，且与本案为不同一法律关系，与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈建钧为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、结算清单1份，用以证明被告黄艺锋在2013年3月30日向原告购买横机13台，共计价值223000元，尚欠原告货款180000元的事实。
经质证，被告黄艺锋、黄文发对该证据的真实性、关联性无异议，但提出该证据不能达到原告的证明目的。事实是2013年3月30日，双方商谈13台横机时，被告黄艺锋列单补充装机配件，原告说这些配件应当由被告黄艺锋自行采购，并同意该配件价款从总货款中扣除，双方约定送货到福建泉州，运费11000元由双方平均分担，由被告黄艺锋货到后支付，并且对货款重新确定，由双方签名加盖手印确认上述约定事项，并记载原告已收被告黄艺锋43000元预付款。
2、借款合同1份，用以证明被告黄艺锋因拖欠原告货款180000元，为此，双方以借款合同的形式对货款的支付以及违约责任作出了相应约定，被告黄文发为被告黄艺锋的上述债务承担连带保证责任；两被告逾期不支付货款，应当承担全部民事责任的事实。
经质证，被告黄艺锋、黄文发对该份借款合同的真实性无异议，对关联性有异议，并陈述借款合同的形成情况为：2011年间，原告聘请被告黄艺锋到其开办的袜机厂当技术工，后被告黄艺锋回老家想自己创业。2013年3月30日，原告到被告黄艺锋家里，鼓动被告黄艺锋开办针织厂，并愿意提供13台横机，每台185**元。当时，被告黄艺锋手头只有43000元，双方谈好把43000元作为13台横机的预付款交付给原告，另外，原告个人表示愿意提供18万元资金给被告黄艺锋作为办厂的前期投资，要被告黄艺锋与原告签订借款合同，并由被告黄文发签名担保，但原告后来并没有交付资金，故被告黄艺锋没有开具收条给原告，当时13台横机缺少所需的配件，所以原告就没有发货。该合同未生效。
3、QQ聊天记录及QQ信息，用以证明原告向被告黄艺锋催讨过货款，被告黄艺锋对拖欠原告180000元货款并没有否认，也证明了被告黄艺锋收到13台横机的事实。
经质证，被告黄艺锋、黄文发对真实性、关联性均有异议，提出该份电子数据中所记载的年龄、生日、所在地、故乡均不是被告黄艺锋的个人信息，所以该份证据材料不能达到原告的证明目的。
4、快递单、货运单各1份，用以证明被告黄艺锋曾因机器配件出现故障，要求原告更换，原告按照被告的要求，通过天天快递寄送给被告的事实。
经质证，被告黄艺锋、黄文发对快递单、货物运单真实性均没有异议，但提出原告发运的20公斤配件只是被告黄艺锋列单配件的一小部分，在列单以后，原告要求被告黄艺锋自行采购，因被告黄艺锋采购不到，后由原告帮其采购，并不是原告陈述的是机器故障需要配件。
5、委托代理合同及律师代理费发票各1份，用以证明原告为本案支出律师代理费5000元的事实。
经质证，被告黄艺锋、黄文发对证据的真实性无异议，但提出原告请求支付律师费没有法律依据。
被告黄艺锋、黄文发未递交抗辩证据。
对原告提供的上述证据材料，本院经审查认为，证据1、2、4，能相互印证，故确认有效；证据5的真实性可以确认，亦认定有效；而证据3，并不能证明系原告与被告黄艺锋的QQ聊天记录，故被告提出的异议成立，本院不予确认。
根据上述证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年3月30日，被告黄艺锋向原告陈建钧购买横机13台，合计货款223000元，扣除被告黄艺锋预付的货款43000元，尚欠货款180000元，对该款双方在同日转为借款形式而订立了借款合同，约定借期16个月，从2013年8月1日起每月归还15000元，于2014年8月1日全部还清；逾期不还应承担未还借款每日1%的违约金；担保人承担该借款本金、利息和实现债权的费用等债务的连带保证责任，担保至还清日为止等内容。并由被告黄文发作为担保人在借款合同上签名。该款至今未付。
本院认为，被告黄艺锋尚欠原告货款180000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黄文发作为担保人，应当承担连带保证责任。现原告要求被告黄艺锋支付拖欠货款及相应利息和为实现债权支付的代理费用,并由被告黄文发承担连带担保责任，合法有据，其合理部分本院予以支持。原告庭审后所变更的诉请系减少其权利，故可予以准许，但按月利率1%计算无依据，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄艺锋应支付原告陈建钧货款180000元，并支付该款自2014年8月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄艺锋应支付原告陈建钧律师代理费用5000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告黄文发对上述一、二项的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈建钧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告黄艺锋负担，被告黄文发负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3900元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈小荣
二〇一六年三月三十日
书记员 蔡瑜洁