湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口丰民初字第00116号
原告暨被告程继红。
委托代理人余钢，湖北汉武律师事务所律师（特别授权）。
被告暨原告柳州华力家庭品业股份有限公司，住所地：柳州市东环路228号。
法定代表人苇蒿蕃，该公司董事长。
委托代理人黄锐，广西景耀律师事务所律师（特别授权）。
原告暨被告程继红与被告暨原告柳州华力家庭品业股份有限公司（以下简称华力品业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成由审判员高翔独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告暨被告程继红、其委托代理人余钢，被告暨原告华力品业公司的委托代理人黄锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暨被告程继红诉称及辩称，程继红于2002年4月经招聘进入被告暨原告华力品业公司在武汉地区从事销售管理工作至今，并多次与该公司签订劳动合同。2013年1月，华力品业公司提出不再与程继红续签劳动合同，终止与程继红的劳动关系，并且不给予任何补偿。另外，程继红在华力品业公司工作期间，华力品业公司并未为其缴纳社保，程继红于2005年1月开始自行缴纳社保。程继红为维护其合法权益，于2013年2月4日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该委于2014年6月30日作出鄂劳人仲裁字（2014）192号仲裁裁决书。现程继红对此仲裁裁决书不服诉至本院，请求判决：1、华力品业公司向程继红支付经济补偿金人民币27015元；2、华力品业公司为程继红补缴2002年4月至2004年12月的社会保险；3、华力品业公司向程继红支付2005年1月至2013年1月期间应当由用人单位支付的社会保险费人民币45886.26元；4、华力品业公司赔偿程继红23个月的失业保险待遇损失人民币18975元；5、华力品业公司立即支付拖欠的2013年1月1日至2013年1月31日的工资人民币2251元；6、判令华力品业公司承担本案的诉讼费。
原告暨被告程继红为支持其诉讼请求及辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、劳动合同2份，证明程继红与华力品业公司之间存在劳动关系，华力品业公司采取一年一签的方式签订劳动合同。
证据2、华力品业公司出具的《证明》。
证据3、武汉创洁工贸洗化有限公司的工商登记资料。
证据2、3证明程继红的劳动合同履行地为武汉市硚口区。
证据4、中国邮政储蓄银行《账户明细查询单》，证明程继红工资情况。
证据5、武汉市职工社会保险缴费明细查询单，证明程继红自行在武汉市江汉区社保处流动人员专户缴纳了养老保险与医疗保险。
证据6、《告知函》，证明华力品业公司违规提出2013年1月1日终止与程继红的劳动关系。
证据7、《仲裁裁决书》，证明本案已经过前置程序。
证据8，劳动合同终止证明，证明单位于2013年元月与程继红解除了劳动合同。
证据9，银行存折，证明从06年开始到13年都是由华力品业公司给程继红发放的工资。
被告暨原告华力品业公司辩称：1、华力品业公司不应支付经济补偿金。因为华力品业公司是向程继红提供维持甚至高于原劳动合同的条件要求续订无固定期限劳动合同，并按照劳动合同法实施条例第5条向其书面通知和催告，并且在一个月之内在媒体上公告。2、华力品业公司不应为程继红补缴社保。华力家庭品业与程继红签订劳动合同建立劳动关系的日期为2009年1月1日，之前缴纳社保的义务不应当由华力家庭品业承担。3、华力品业公司不应支付05年到13年的社保，因为应由华力公司承担的公司都缴纳了。4、华力品业公司不应支付失业保险待遇损失，且其24个月的计算标准有误，社会保险法45条规定，非因本人意愿中断就业的，及已经进行失业登记并有求职要求的才具备领取失业保险金的资格。程继红系华力家庭品业提供了维持待遇的的合同后自己拒绝续签的，不符合领取失业保险金的条件。当然也不存在所谓的失业保险待遇损失。5、2013年1月1日至2013年1月31日程继红并未上班，不存在支付工资6、应由程继红本案承担本案的诉讼费用。
被告暨原告华力品业公司诉称：华力品业公司于2008年1月1日与程继红开始建立劳动关系并签订多份劳动合同，最后一份劳动合同于2012年12月31日期满，华力品业公司在劳动合同期满前就签订新一期劳动合同的问题由该区域经理以书面的形式向程继红征求意见，程继红不予回应。之后，华力品业公司屡次由该区域经理以特快专递的方式将无固定期限劳动合同及相应告知函和通知交付程继红，向其说明利害关系。但程继红均拒绝与华力品业公司签订劳动合同，公司无奈之下依法终止双方劳动关系，并登报公示说明理由。双方在劳动关系存续期间，从2008年开始，华力品业公司就在柳州为程继红购买了保险，后因政策原因，程继红在柳州购买社会保险，在其户籍所在地不能享受医疗保险，在程继红强烈要求之下，华力品业公司同意从09年开始由程继红在户籍所在地按该地区最低档缴费基数自行缴纳社会保险，再由程继红持社保机构正式票据至华力品业公司处进行全额核销，公司也已经全额履行该项义务。湖北省劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出鄂劳人仲裁字（2014）192号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，华力品业公司对此仲裁裁决书不服诉至本院，请求：1、依法判决原告不应向被告支付一次性经济补偿金9770元，2、依法判决原告不应为被告补缴2001年6月至2004年12月的社会保险费，3、依法判决原告不应为被告支付2005年1月至2008年12月期间的社会保险费21192.14元，4、依法判决原告不应向被告支付失业保险待遇损失18975元，5、本案诉讼费用由被告承担。
被告暨原告华力品业公司为支持其辩称意见和诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、签收仲裁裁决快递单。
证据2、仲裁裁决书，和证据1证明本案符合法定起诉条件。
证据3、劳动合同五份，证明2008年程继红与柳州华力日化签订过为期1年的劳动合同，华力品业公司不是该劳动关系的当事人。其余4份劳动合同证明华力品业公司于2009年1月1日至2012年12月31日存在劳动关系。
证据4、关于选择办理社会保险缴费区域的意见征求函，证明华力家庭品业尊重劳动者的权利，由其选择社保缴纳方式及地点。特别强调选择在户籍所在地办理社保的缴纳后可凭票核销。有程继红本人签字确认。
证据5、柳州市城镇职工社会医疗保险证，证明程继红与华力日化劳动关系存续期间，华力日化为其办理了社保。
证据6、柳州市企业职工缴纳养老保险增减情况报告单。
证据7、参加失业保险人员变化情况。
证据8、社会保险费缴纳明细表。
证据6、7、8的证明内容为：柳州华力日化有限公司为程继红缴纳办理社保的构成和真实事实，并由柳州市失业保险基金办公室校核章予以认可。
证据9、原始凭证粘贴单及社会保险费专用凭证，证明2009年至2011年期间华力品业如实核销了程继红所缴纳社保的费用，并有转账凭证为据。
证据10、意见征求，证明华力品业按法律规定提出续订合同并遵循程继红本人意见。
证据11、关于签订新一期劳动合同的通知。
证据12、告知函。
证据13、圆通速递（详情单）。
证据14、公告。
证据11、12、13、14共同证明华力家庭品业屡次催告程继红本人签订劳动合同并同意签订无固定期限合同的要求。
证据15、劳动合同，证明程继红本人签字的要求续签无固定合同函，华力品业公司也予以满足要求。但其中说连续和华力品业签订了13年合同不符合事实。前面第一份合同已经证明。
程继红、华力品业公司所举证据经庭审互相质证，华力品业公司对程继红所举对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性予以认可，证明内容不予认可，认为该份证据恰恰证明至少在2007年9月14日之前与程继红等人建立劳动关系的不是本案的柳州华力家庭品业，而是与柳州华力日化有限公司。对证据5的真实性没有异议，对证明的地址也没有异议，但是不构成劳动条件的变化，都是在武汉市硚口区内。对证据6真实性没有异议，对证明目的有异议，华力品业公司是依法解除劳动关系。对证据7没有异议。对证据8的真实性不予认可，上面的公章和华力品业公司的公章不一致，也不认可证明目的，即使05年程继红确实与华力品业公司曾经建立过劳动关系，但解除劳动关系后程继红本人又与柳州华力日化有限公司建立了劳动关系，诉讼时效已经经过。对证据9证明内容不予认可，即使存在柳州华力日化有限公司通过华力品业公司走账，但是其他的社保一系列证据已经形成了证据链。
程继红对华力品业公司所举对证据1、2没有异议。对证据3，08年与柳州华力日化有限公司所签的合同真实性不予认可，对合同上的签名没有异议，但是签名时是一份空白的合同，印章是回去由柳州华力日化有限公司加盖的。对证据4，认为不能证明华力品业公司实际缴纳了保险。对证据5到证据8真实性都不认可。对证据9专用凭证的真实性予以认可，原始凭证粘贴单真实性不予认可。对证据10不认可，程继红没收到这种意见征求。对证据11程继红收到。证据12、13程继红没有收到。对证据14公告的真实性予以认可，同时也证明华力品业在没有与员工协商好的情况下就解除劳动合同。对证据15，华力品业公司第一次寄给程继红的是空白劳动合同，可以证明填写空白合同是华力品业公司的惯常行为，上面也没有约定工作地点和劳动报酬，后来程继红要求完备劳动合同被拒绝，所以没有续签劳动合同。公告和告知函是矛盾的，解除劳动合同的时间是1月1日，告知函却要求在2月份续签。
本院审核上述证据后对程继红所举证据1、2、3、7、8的真实性和证明内容予以采信，对证据4、5的真实性予以认可，华力品业公司对证据4、5的质证意见并非是对程继红证明目的的异议，本院对证据4、5证明内容予以采信。对证据6真实性予以采信，对证明内容将综合全案考量。本院对证据9的真实性予以认可。对华力家庭品业所举证据1、2的真实性和证明内容予以采信。对证据3中的5份劳动合同，后4份予以认可，第1份08年与华力日化公司签订的合同，程继红认为签名时是空白，印章是华力日化公司回去加盖的，但没有相关证据予以支持，本院对该份合同也予以采信。程继红对证据4的异议并非对华力品业公司所述证明内容的异议，本院对证据4予以采信。对证据5、6、7、8、9，因程继红未在10天之内回告本院，本院对该几份证据真实性予以采信。对证据10，程继红称其没有收到，本院认为从该证据本身来看，既没有程继红的签名，也没有送达的证明，程继红的质证意见成立，本院对该证据的证明内容不予认可。对证据11予以采信，对证据12、13，华力品业公司提供了快递单，本院对该两份证据予以采信，对证据14予以采信，对证据15，程继红称华力品业公司寄的空白劳动合同所以没有签字的意见不是对证明内容的异议，本院对此证据的真实性和证明内容予以采信。
经审理查明，程继红于2006年2月份入职华力品业公司，入职后在武汉市内各超市从事销售管理工作。华力品业公司为其在柳州开通工资账户并通过该账户发放工资，但未为其缴纳社会保险。2008年1月，程继红与柳州华力日化有限公司签订了1份书面劳动合同，柳州华力日化有限公司为其在柳州缴纳了部分社会保险。2009年1月1日至2012年12月31日之间，程继红与华力品业公司连续签订了4份、每份期限为1年的劳动合同。2010年，华力品业公司向员工提供了两种社保缴纳方案，程继红选择了自己在武汉市的社保机构缴纳社会保险，年底凭社保机构正式票据向华力品业公司全额核销社保费的方式办理社保。2012年12月最后1份合同到期。在劳动合同到期之前，华力品业公司并未与程继红提出续签劳动合同。2013年1月1日，华力品业公司人事部发出了一份《劳动合同终止证明》，表明其与程继红的劳动合同已经终止。2013年1月16日华力品业公司向程继红提出续签无固定期限劳动合同，随后向程继红邮寄了一份空白劳动合同。程继红与华力品业公司人事部联系，要求对方邮寄一份有公章和劳动报酬的合同，华力品业公司认为把盖了公章的合同寄给程继红会造成用工风险，遂拒绝，双方未能签订新的劳动合同。2013年1月22日，华力品业公司向程继红发出了告知函，告知其自2013年元月1日起终止与程继红的劳动关系。
另查明，华力品业公司与柳州华力日化有限公司都是华力集团旗下的全资子公司。程继红自2005年1月份起至2012年12月自行在武汉汉阳社保处流动人员专户缴纳了社保，离职前12个月平均工资为2066元。
本院认为：1、程继红与华力品业公司最后1份为期1年的劳动合同于2012年12月31日期满后，华力品业公司于2013年1月16日才通过邮件的方式向程继红发出续签劳动合同的意图，不能视为劳动者拒绝续订劳动合同的情形。华力品业公司通知程继红解除了劳动关系，符合《劳动合同法》第四十六条的规定，华力品业公司应当向程继红支付解除劳动关系经济补偿金。2008年程继红虽与柳州华力日化有限公司签订了劳动合同，但其工作地点和内容并未改变，且该公司与华力品业公司同属于关联企业，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（四）》第五条规定，工作年限应当合并计算。关于程继红的入职时间，因其提供的2006年在柳州市开户的存折以及存折流水，证明其至少在2006年2月起就与华力品业公司存在劳动关系，华力品业公司作为用人单位对劳动关系起始时间负有主证责任，但其未能提供证据来否认。华力品业公司主张入职时间为2008年1月不符合事实，本院认定程继红的入职时间为2006年2月，故经济补偿金年限的计算应当从2006年2月起算，金额为15491元（2066元／年×7年）。2、程继红2006年2月份入职，2002年4月至2004年12月与华力品业公司不存在劳动关系，该期间的社保不应由华力品业公司缴纳，对程继红要求补缴2002年4月至2004年12月的社会保险的请求，本院不予支持。3、2008年1月到12月期间，程继红与柳州华力日化有限公司存在劳动关系，此期间的社保差额应当向柳州华力日化有限公司主张。程继红在职期间，选择了自己在本地社保部门个人窗口缴纳社保，由华力品业公司全额核销的方式来参保。根据华力品业公司提交的原始凭证粘贴单，其已为程继红全额核销了2009年、2010年、2011年的社保费用，上述款项均扣除后，还应当向程继红支付2006年2月至2007年12月期间以及2012年整年的社保费用差额部分14553.97（3951.28＋6795.72＋1861.11＋1945.68）元。4、双方劳动合同于2014年12月31日期满后，华力品业公司于2013年1月16日才通过邮件的方式向程继红发出续签劳动合同的意图。依据《失业保险条例》第十四条第二项：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（二）非因本人意愿中断就业的；依据《失业保险金申领发放办法》第四条第一项：失业人员符合第规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（一）终止劳动合同的；程继红于2012年12月31日合同到期终止，属于非因劳动者本人意愿中断就业，原告暨被告程继红符合领取失业保险金的条件，依据《湖北省失业保险实施办法》第二十条其失业保险金应为13650元（910×3＋910×6×2）。5、程继红要求2013年1月份的工资，但未能提供证据证明其在此期间仍在华力品业公司上班，故本院对此诉讼请求不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四、四十六、四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《失业保险条列》第十四条，《失业保险金申领发放办法》第四条、《湖北省失业保险实施办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告暨原告柳州华力家庭品业股份有限公司支付原告暨被告程继红经济补偿金15491元。
二、被告暨原告柳州华力家庭品业股份有限公司支付原告暨被告程继红2006年2月至2007年12月、2012年在社会保险个人窗口缴纳的社保费用14553.97元。
三、被告暨原告柳州华力家庭品业股份有限公司支付原告暨被告程继红失业保险待遇损失13650元。
四、驳回原告暨被告程继红的其他诉讼请求。
五、驳回被告暨原告柳州华力家庭品业股份有限公司其他诉讼请求。
上述应支付款项均于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告暨原告柳州华力家庭品业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一四年十月十一日
书记员 董一莹