wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2073号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：安士杰（CEDRICAMMANN），董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司员工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，店长。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司客服经理。
原告王玥明与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告王玥明于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费免予收取。
代理审判员 曲威
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵满
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3098号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福安市。
负责人：张光城，行长。
委托代理人：郭海强、杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被执行人：林晓敏，女，1967年7月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈绍华，男，1965年4月5日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人林晓敏、陈绍华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第3319号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人550000元及利息，承担执行费7900元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下的财产已被查封。
被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3319号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初6567号
原告：吴永发，男，1956年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所律师。
被告：杨松芳，男，1968年10月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告吴永发与被告杨松芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永发到庭参加诉讼，被告杨松芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴永发向本院提出诉讼请求：1.被告杨松芳立即返还原告吴永发借款本金10万元，并按照年利率6%的标准向原告支付自2018年5月7日起至付清本息之日止的资金占用利息损失；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转于2018年5月6日向原告借款10万元，被告于当日给原告出具借条一张，“今借到吴永发现金拾万元整（100000元），借款人签名并加盖手印并将收款银行账户书写在借条下方，原告按照被告的要求将出借款项支付到被告建设银行账户。现被告未归还借款，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨松芳未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告吴永发提交了身份证、借条、银行转账回执、银行账户明细、保险费发票作为证据，被告杨松芳未提交证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月6日，被告杨松芳因资金周转向原告吴永发借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到吴永发现金拾万元整（100000元）。今借欠：杨松芳。2018年5月6日。农业银行：6228462418011252778，2018年5月6日。建设银行：户名：杨松芳，6217002750006554960，2018年5月6日。”被告杨松芳在该借条上签名并捺印，以示确认。同日，原告吴永发通过其中国建设银行账户向被告杨松芳指定的中国建设银行账户转账给付借款本金10万元。借款后，被告杨松芳并未偿还过借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，诉讼过程中，原告吴永发向本院提出财产保全申请并交纳保全费1120元，本院经审查后依法采取了保全措施。
本院认为，原、被告双方就案涉借款事宜达成合意，由被告向原告借款10万元并出具借条，被告杨松芳在借条中签名确认，原告及时向被告给付借款本金10万元，原、被告双方之间业已形成民间借贷法律关系。原、被告双方在借条中并未约定借款的返还期限，借款后至今，被告并未偿还过借款，原告作为出借人可以随时催告被告在合理期限内返还借款，被告作为借款人应予及时清偿。同时，原、被告双方在借条中并未就借期内利息及逾期利息进行约定，视为借期内不支付利息，而被告自原告通过诉讼方式催告后在合理期限内仍未还款，自逾期还款之日起应按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息，故结合本案具体案情，被告应自本判决生效后立即返还原告尚欠的借款本金10万元，并按照年利率6%的标准向原告支付自逾期还款之日（本判决生效之日）起至还清借款本息之日止的资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨松芳于本判决生效后十日内返还原告吴永发借款本金10万元，并向原告吴永发支付资金占用期间利息（以尚欠的借款本金10万元为基数，按照年利率6%的标准，自本判决生效之日起至付清本息之日止计付资金占用期间利息）；
二、驳回原告吴永发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，诉讼保全费1120元，合计2270元，由被告杨松芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曾 途
二〇一八年六月十一日
书记员 李仲干
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初6567号原告：吴永发，男，1956年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所律师。被告：杨松芳，男，1968年10月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告吴永发与被告杨松芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永发到庭参加诉讼，被告杨松芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永发向本院提出诉讼请求：1.被告杨松芳立即返还原告吴永发借款本金10万元，并按照年利率6%的标准向原告支付自2018年5月7日起至付清本息之日止的资金占用利息损失；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转于2018年5月6日向原告借款10万元，被告于当日给原告出具借条一张，“今借到吴永发现金拾万元整（100000元），借款人签名并加盖手印并将收款银行账户书写在借条下方，原告按照被告的要求将出借款项支付到被告建设银行账户。现被告未归还借款，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨松芳未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告吴永发提交了身份证、借条、银行转账回执、银行账户明细、保险费发票作为证据，被告杨松芳未提交证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，被告杨松芳因资金周转向原告吴永发借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到吴永发现金拾万元整（100000元）。今借欠：杨松芳。2018年5月6日。农业银行：6228462418011252778，2018年5月6日。建设银行：户名：杨松芳，6217002750006554960，2018年5月6日。”被告杨松芳在该借条上签名并捺印，以示确认。同日，原告吴永发通过其中国建设银行账户向被告杨松芳指定的中国建设银行账户转账给付借款本金10万元。借款后，被告杨松芳并未偿还过借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，诉讼过程中，原告吴永发向本院提出财产保全申请并交纳保全费1120元，本院经审查后依法采取了保全措施。本院认为，原、被告双方就案涉借款事宜达成合意，由被告向原告借款10万元并出具借条，被告杨松芳在借条中签名确认，原告及时向被告给付借款本金10万元，原、被告双方之间业已形成民间借贷法律关系。原、被告双方在借条中并未约定借款的返还期限，借款后至今，被告并未偿还过借款，原告作为出借人可以随时催告被告在合理期限内返还借款，被告作为借款人应予及时清偿。同时，原、被告双方在借条中并未就借期内利息及逾期利息进行约定，视为借期内不支付利息，而被告自原告通过诉讼方式催告后在合理期限内仍未还款，自逾期还款之日起应按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息，故结合本案具体案情，被告应自本判决生效后立即返还原告尚欠的借款本金10万元，并按照年利率6%的标准向原告支付自逾期还款之日（本判决生效之日）起至还清借款本息之日止的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨松芳于本判决生效后十日内返还原告吴永发借款本金10万元，并向原告吴永发支付资金占用期间利息（以尚欠的借款本金10万元为基数，按照年利率6%的标准，自本判决生效之日起至付清本息之日止计付资金占用期间利息）；二、驳回原告吴永发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，诉讼保全费1120元，合计2270元，由被告杨松芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 曾 途二〇一八年六月十一日书记员 李仲干
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹰民初字第212号
原告蒋树芝。
被告蒋玉梅。
本院在审理原告蒋树芝与被告蒋玉梅房屋所有权纠纷一案中，原告蒋树芝于2013年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋树芝自愿提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条的规定，裁定如下：
准许原告蒋树芝撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，计650.00元由原告蒋树芝承担。
审判员 李强
二〇一三年五月二十日
书记员 宋超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳立保字第00088号
原告：武汉市德富龙物资有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道552-556号。
法定代表人：丁涛，系该公司总经理。
委托代理人：邹伟峰，系湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：荆门欣鑫房地产开发有限责任公司。住所地：荆门市掇刀区白石坡大道4号。
法定代表人：刘传政。
本院在审理原告武汉市德富龙物资有限公司与被告荆门欣鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市德富龙物资有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院对被告荆门欣鑫房地产开发有限责任公司价值106万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告荆门欣鑫房地产开发有限责任公司价值106万元的财产予以保全；
二、查封原告提供的担保物（乐金芝名下的车牌号为鄂AZ5B**的小型越野客车一辆、彭盛祥名下的车牌号为鄂AZU0**的小型普通客车一辆、丁松林名下的车牌号为鄂ADX7**的小型轿车一辆）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝玲
二〇一三年七月二日
书记员 李梦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1806号
原告朱豆豆。
委托代理人孙曙亮（受朱豆豆的特别授权委托），宜兴民生法律服务所法律工作者。
被告李兰珍。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（简称平安保险宜兴支公司），住所地宜兴市宜城街道人民南路266号。
负责人杨春，系平安保险宜兴支公司经理。
委托代理人杜一名（受平安保险宜兴支公司的特别授权委托），平安保险宜兴支公司员工。
原告朱豆豆与被告李兰珍、平安保险宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱豆豆的委托代理人孙曙亮，被告李兰珍、平安保险宜兴支公司的委托代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱豆豆诉称：2015年6月26日，其驾驶二轮摩托车正常行驶时，被李兰珍驾驶的BSV853小型轿车相撞，致其受伤，交警部门认定由李兰珍负事故全部责任。然事故后除李兰珍支付了少部分款项外，其余损失至今未得到赔偿。故向法院起诉，要求判令李兰珍、平安保险宜兴支公司赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、摩托车车损等计20988元。
被告平安保险宜兴支公司辩称：其公司对发生交通事故致朱豆豆受伤、交警部门的责任认定及肇事车辆在其公司投保有交强险等事实均无异议。但原告所提供的劳动合同、收入证明、交通银行的工资入账明细单等载明的收入过高，且无纳税依据，故其公司对该主张要求依法认定。对原告主张的其他请求则无异议。
被告李兰珍辩称：其对原告的主张无异议。但已支付的医疗费6470.39元要求一并处理。
经审理查明：2015年6月26日，朱豆豆驾驶二轮摩托车正常行驶时，被李兰珍驾驶的BSV853小型轿车相撞，发生致朱豆豆受伤的交通事故，交警部门认定由李兰珍负事故全部责任。事故后朱豆豆被送至宜兴市第二人民医院救治，前后共计住院18天，总计花费医疗费6470.39元（均由李兰珍支付）。
2016年2月23日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：“朱豆豆的误工期为90日、护理期应为30日、营养期应为30天”。
另查明：李兰珍于2014年12月25日在平安保险宜兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
审理中，对误工费，朱豆豆提供了其与新嘉理（江苏）陶瓷有限公司于2015年4月签订的劳动合同复印件、该公司人力资源部于2015年9月18日出具的内容为“朱豆豆平均月薪6100元、朱豆豆6月1日至6月26日的出勤记录”的证明、交通银行宜兴丁蜀支行出具的朱豆豆工资入银行卡的交易清单等证据，以用于证明其平均收入不少于5102元。对此平安保险宜兴支公司认为劳动合同系复印件、且无工资纳税证明，故对该主张不予认可。而朱豆豆在庭审后则向本院提供情况说明书载明“同意误工费按2014年度江苏省细分行业中制造业平均工资标准57929元/年计算”。
以上事实，有朱豆豆提供的交通事故认定书、交强险和商业险保单、门诊病历、出院记录、用药清单、劳动合同复印件、工资证明和出勤记录、银行卡的交易清单，李兰珍提供的医疗费发票，鉴定报告以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告朱豆豆主张、住院伙食补助费324元、营养费540元、护理费1800元、交通费300元、财产损失900元及李兰珍主张的医疗费6470.39元符合法律规定的标准及期限，本院应予确认；关于误工费，朱豆豆提供的系列证据已能证实其从事的职业和收入状况，其自愿按2014年度江苏省细分行业中制造业平均工资标准57929元/年计算误工损失系其真实意思表示，应予准许，朱豆豆经鉴定误工期为90天，误工损失应确认为14283元。
本院同时认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在交强险限额内范围予以赔付，超出部分，机动车之间发生的交通事故，应按照各自过错的比例分担。故本案所造成朱豆豆的各项损失合计24617.39元，应由平安保险宜兴支公司在交强险限额范围内赔付。以上款项与李兰珍已支付的6470.39元相抵后，由平安保险宜兴支公司赔付朱豆豆18147元、支付李兰珍6470.39元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告平安保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔付原告朱豆豆因交通事故造成的损失18147元、支付李兰珍6470.39元。
二、驳回原告朱豆豆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1880元，其中案件受理费200元（已减半收取）、鉴定费1680元，由平安保险宜兴支公司承担，平安保险宜兴支公司应承担的诉讼费已由朱豆豆垫付，平安保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付朱豆豆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一六年八月一日
书记员 刘 越
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4920号
原告：朱良超，男，1970年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张朵、李磊（实习），永城市第五法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：苏昌标，男，1962年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：苏雷锋，男，1982年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告朱良超诉被告苏昌标、苏雷锋债权转让合同纠纷一案中，原告朱良超于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱良超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱良超负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年七月二十五日
书记员 王胜华
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙甬行终字第150号
上诉人（原审原告）沈菊儿。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人王茜。
委托代理人蔡普。
被上诉人（原审被告）宁波市江东区人民政府东郊街道办事处。
法定代表人葛欲栋。
委托代理人邱春。
委托代理人姚琦。
上诉人沈菊儿因诉被上诉人宁波市国土资源局、宁波市江东区人民政府东郊街道办事处房屋拆迁行政确认一案，不服宁波市江东区人民法院于2014年8月21日作出的（2014）甬东行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后依法组成合议庭，并于同年10月15日组织各方当事人对本案进行了询问。上诉人沈菊儿，被上诉人宁波市国土资源局的委托代理人王茜、蔡普，被上诉人宁波市江东区人民政府东郊街道办事处的委托代理人邱春、姚琦参加了询问。本案现已审理终结。
2012年2月8日，2被上诉人共同出具集体土地住宅房屋拆迁确权表一份，登记产权人为上诉人等，实地调查上诉人住宅用房面积洞桥头31号为84.8平方米，洞桥头61号为107.52平方米，权属确认住宅面积洞桥头31号为84.8平方米，洞桥头61号为107.52平方米，合计192.32平方米。
原审法院查明，1986年12月27日，宁波市江东区东郊乡人民政府在俞连（利）芳社员建房用地申请表上同意建房用地60平方米，建2层楼房1间。1988年8月10日，宁波市江东区东郊乡人民政府在俞连（利）芳社员建房用地申请表上同意建房用地48平方米，建2层楼房1间。1994年12月6日，宁波市江东区人民政府在俞利芳土地登记审批表中同意了其建房用地60平方米的申请。1994年12月7日，宁波市江东区人民政府在俞利芳土地登记审批表中同意了其建房用地48平方米的申请。1994年11月9日，宁波市江东区土地管理局颁发了甬东集建（1994）字第2011号、第2087号集体土地建设用地使用证，土地使用者为俞利芳，地址为宁波市江东区东郊乡宁东新村，用地面积分别为60平方米、48平方米，用途为住宅。2003年6月6日，被告宁波市国土资源局向宁波市土地开发前期办公室颁发甬土拆许字（2003）第07号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为东至东柳小区，南至规划道路，西至河道，北至道路；拆迁单位为宁波市江东区人民政府拆迁办公室。俞利芳于2009年8月5日因病死亡，其妻子为原告，其子为俞立明。2012年2月8日，2被告共同出具集体土地住宅房屋拆迁确权表一份。2013年12月19日，被告宁波市国土资源局作出甬东土资裁（2013）08号房屋拆迁争议裁决。
原审法院认为，2被告作出的集体土地住宅房屋拆迁确权表，系宁波市土地开发前期办公室因与原告拆迁安置不能达成协议，而向被告宁波市国土资源局提出裁决申请所提交的材料。该确权表系2被告在对原告地籍资料记载的事项汇总分析后进行的登记说明，在房屋拆迁行政裁决中起到辅助说明作用，并非独立的具体行政行为，也不是被告宁波市国土资源局进行房屋拆迁行政裁决的依据。该确权表未改变原告房屋的事实状态，也没有在法律上为原告设立新的权利义务关系，因此，对原告权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，被诉确权表属于2被上诉人共同作出的具体行政行为，该确权表对上诉人被拆迁房屋的合法面积、违法面积均作出了认定，系房屋确权行为。该房屋确权行为对上诉人房屋产权有重大影响，直接关系到上诉人在房屋征收补偿中所能获得的补偿数额，对上诉人的合法权益具有实际重大的影响，依法应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院以该房屋确权行为不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，错误。请求二审法院撤销原裁定，确认2被上诉人共同出具的集体土地住宅房屋拆迁确权表的行为违法并予以撤销。
被上诉人宁波市国土资源局辩称，被诉确权表在房屋拆迁行政裁决中仅是起辅助性作用的参考资料，其仅是对地籍资料等记载事项、数据的汇总分析，并非独立的具体行政行为，也不是房屋拆迁行政裁决中认定被拆迁房屋可安置面积的唯一依据。同时，该确权表本身并未实质性改变上诉人房屋的事实状态，也没有在法律上为上诉人设立新的权利义务关系。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人宁波市江东区人民政府东郊街道办事处辩称，其系上诉人被拆迁房屋所在地人民政府下设的基层组织，了解当地具体事务，为便于工作开展而协助被上诉人宁波市国土资源局对地籍资料等记载事项、数据进行汇总分析。被诉确权表在房屋拆迁行政裁决中仅是起辅助性参考资料的作用，其并非独立的具体行政行为，也不是房屋拆迁行政裁决中认定被拆迁房屋可安置面积的唯一依据。同时，该确权表本身并未实质性改变上诉人房屋的事实状态，也没有在法律上为上诉人设立新的权利义务关系。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与原审法院认定的事实无异。另查明，甬东土资裁（2013）08号房屋拆迁争议裁决认定上诉人被拆迁房屋可安置补偿建筑面积为192.32平方米（洞桥头31号84.8平方米，洞桥头61号107.52平方米）。
本院认为，根据查明的事实，被诉确权表记载的上诉人房屋权属确认住宅面积洞桥头31号为84.8平方米，洞桥头61号为107.52平方米，合计192.32平方米。涉案房屋拆迁行政裁决认定上诉人房屋可安置补偿建筑面积为192.32平方米（洞桥头31号84.8平方米，洞桥头61号107.52平方米）。该裁决认定的面积并没有减损上诉人依据被诉确权表可以享有的房屋面积。因此，被诉确权表在结果意义上并未侵害上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定，提起行政诉讼的条件之一是原告的合法权益受到具体行政行为的侵犯。本案中，被诉确权表在结果意义上并未侵害上诉人的合法权益，上诉人对行政机关出具该确权表的行为通过提起行政诉讼获得救济已实无必要。
综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规基本正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一四年十月二十日
代书 记员 俞 佳
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325财保20号
申请人：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住贵州省贞丰县珉谷镇金丰大道南侧。
法定代表人：张昌文，系该公司董事长。
委托代理人：唐宇，系该公司风险总监。
委托代理人：张晓芳，系该公司富民路支行负责人。
被申请人：罗勇，男，1973年1月12日生，汉族，住贵州省贞丰县。
申请人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称贞丰农商行）于2018年6月28日向本院提出诉讼保全，申请查封被申请人罗勇位于贞丰县永丰街道办菜园商贸区的产权证号为黔（2017）贞丰县不动产权字0000312号的房屋。本院受理后，申请人贞丰农商行以被申请人罗勇已履行还款义务于2018年7月6日申请撤回保全。
本院认为，申请人贞丰农商撤回保全申请，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司撤回保全申请。
申请费3020元，由申请人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 潘 杰
二〇一八年七月十一日
书记员 徐宾花
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5473号
原告郑州万嘉物业管理有限公司。
法定代表人张海岗，总经理。
委托代理人李光、姬晨曦（实习），河南英展律师事务所律师。
被告尚梅。
本院在审理原告郑州万嘉物业管理有限公司诉被告尚梅物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 嫣
二〇一五年十月九日
书记员 耿军磊版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审35号
申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王维琪，该局局长。
委托代理人：李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人：王庆龙，男，汉族，住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年3月20日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2016）第030号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年6月23日作出兰国土资七监字（2016）第030号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人王庆龙未经批准，擅自于2016年4月占用黄峪乡赵李家洼村基本农田0.08亩、其他草地0.1亩，用于修建砖混房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十四条第一款、第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：“1、限期拆除在非法占用的0.08亩基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令改正或者治理非法占用的0.08亩基本农田，恢复原种植条件；3、责令退还非法占用的0.1亩其他草地；4、对非法占用的0.1亩其他草地处以每平方米5元的罚款，罚款金额333.3元；对非法占用的0.08亩基本农田，处以每平方米15元的处罚，罚款金额800元，共计罚款金额1133.3元。”2016年6月23日申请执行人将决定书送达被执行人，被执行人王庆龙收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定第1、2、3项。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定：1、限期拆除在非法占用的0.08亩基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令改正或者治理非法占用的0.08亩基本农田，恢复原种植条件；3、责令退还非法占用的0.1亩其他草地。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2016）第030号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年3月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，根据该通知精神，本案应适用“裁执分离”原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字（2016）第030号行政处罚决定第1、2、3项准予强制执行。由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽红
审 判 员 谈临临
人民陪审员 杨 婷
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 珮
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0103行审35号申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局，住所地兰州市七里河区。法定代表人：王维琪，该局局长。委托代理人：李兴泉，男，该局副局长。委托代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被执行人：王庆龙，男，汉族，住兰州市七里河区。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年3月20日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2016）第030号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年6月23日作出兰国土资七监字（2016）第030号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人王庆龙未经批准，擅自于2016年4月占用黄峪乡赵李家洼村基本农田0.08亩、其他草地0.1亩，用于修建砖混房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十四条第一款、第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：“1、限期拆除在非法占用的0.08亩基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令改正或者治理非法占用的0.08亩基本农田，恢复原种植条件；3、责令退还非法占用的0.1亩其他草地；4、对非法占用的0.1亩其他草地处以每平方米5元的罚款，罚款金额333.3元；对非法占用的0.08亩基本农田，处以每平方米15元的处罚，罚款金额800元，共计罚款金额1133.3元。”2016年6月23日申请执行人将决定书送达被执行人，被执行人王庆龙收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定第1、2、3项。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定：1、限期拆除在非法占用的0.08亩基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令改正或者治理非法占用的0.08亩基本农田，恢复原种植条件；3、责令退还非法占用的0.1亩其他草地。经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2016）第030号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年3月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，根据该通知精神，本案应适用“裁执分离”原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰国土资七监字（2016）第030号行政处罚决定第1、2、3项准予强制执行。由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丽红审 判 员  谈临临人民陪审员  杨 婷二〇一七年四月十八日书 记 员  杨 珮
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2630号
原告：襄阳海任投资担保有限公司。
法定代表人：张万真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林凯文，该公司风控经理。
被告：襄阳麦隆食品有限公司。
被告：杨灵健，男，1969年8月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院于2016年7月28日立案受理原告襄阳海任投资担保有限公司与被告襄阳麦隆食品有限公司、杨灵健借款合同纠纷一案，原告襄阳海任投资担保有限公司提供了被告襄阳麦隆食品有限公司的送达地址，但本院按该地址无法向被告襄阳麦隆食品有限公司送达。
本院认为，原告襄阳海任投资担保有限公司不能提供被告襄阳麦隆食品有限公司准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告襄阳麦隆食品有限公司的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳海任投资担保有限公司的起诉。
案件受理费53100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 曾凡清
二〇一七年三月二十三日
书记员 方小翠
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初3531号
原告：安吉洁兰物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇穆王西路尚城公馆3幢尚城公馆会所，统一社会信用代码913305237652343943。
负责人：蔡巍。
委托代理人：胡艳雯，女，1991年9月7日出生，汉族，住安吉县，系原告公司职员。
被告：欧罗义，男，1983年9月19日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉洁兰物业管理有限公司与被告欧罗义物业服务合同纠纷一案中，本院2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员徐文祥，适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告安吉洁兰物业管理有限公司于2017年6月23日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉洁兰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费140元（已减半），由原告安吉洁兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王科惠
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初字第546号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州新大物业管理有限公司，住址：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢。
法定代表人许基鸿。
委托代理人杨雪梅，四川平通律师事务所律师。
被告殷志勇，男，1976年5月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告李冬玲，女，1978年10月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告殷志勇、李冬玲物业服务合同纠纷一案中，原告泸州新大物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘晓敏
二〇一七年三月九日
书记员 彭 靖
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初字第546号
原告泸州新大物业管理有限公司，住址：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢。
法定代表人许基鸿。
委托代理人杨雪梅，四川平通律师事务所律师。
被告殷志勇，男，1976年5月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告李冬玲，女，1978年10月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告殷志勇、李冬玲物业服务合同纠纷一案中，原告泸州新大物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘晓敏
二〇一七年三月九日
书记员 彭 靖
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第686号
申请执行人马兴福，男，回族，生于1972年1月11日。
被执行人毕建国，男，回族，生于1973年2月12日。
被执行人赫宝仓，男，回族，生于1962年12月25日。
被执行人马玉明，男，回族，生于1965年12月17日。
被执行人王生平，男，回族，生于1971年5月1日。
本院依据已发生法律效力的（2014）崆民初字第965号民事判决书确认的给付义务，责令被执行人毕建国、赫宝仓、马玉明、马生平自觉履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人毕建国、赫宝仓、马玉明、马生平在银行存款15680.00元（其中包括诉讼费150.00元，执行费220.00元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一四年八月二十九日
书记员 景谚峰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3816号
原告：韦灵浩，男，汉族，1993年9月21日。
委托诉讼代理人：白彦平，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
代表人：李彬，系公司经理。
委托诉讼代理人；马晓燕，系公司员工的。
原告韦灵浩诉被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告韦灵浩于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦灵浩撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告韦灵浩负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 王国恩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高琳琳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第01246号
原告刘汉荣，女，汉族，住所地吉林省东辽县。
委托代理人王世平，吉林达信律师事务所律师。
被告杨忠朋，男，汉族，住所地吉林省东辽县。
被告辽源市市政建设集团有限公司。
法定代表人崔岩，该公司董事长。
委托代理人冯晓平，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司。
被告李峰，男，汉族，住所地辽源市。
原告刘汉荣诉被告杨忠朋、被告辽源市市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司（以下简称保险公司）、被告李峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告李峰的起诉，本院予以准许。原告刘汉荣委托代理人王世平、被告杨忠朋、被告辽源市市政建设集团有限公司委托代理人冯晓平到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘汉荣起诉称：2013年8月30日13时，李峰驾驶车牌号为吉D234**的重型自卸货车，在东吉大路聋哑学校门前由北向南倒车时，将由南向北行驶刘汉荣骑的电动自行车刮碰，造成电动车损坏，刘汉荣受到惊吓。现原告花费大量费用，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，请求法院判令各被告依法赔偿原告医疗费4271.70元、护理费1086.66元、住院伙食补助费300.00元、交通费320.00元、误工费273.00元、复印费20.00元、拖车150.00元、公估定损330.00元、车辆损失1640.00元、律师代理费2000.00元、诉讼费560.00元、保全费120.00元。精神损失费2000.00元。
被告杨忠朋答辩称：事发经过无异议，请求法院依法判决。
被告市政公司答辩称：肇事车辆是杨忠朋所有，并在保险公司投保交强险和商业险应当由保险公司承担赔偿责任。超过保险限额部分由杨忠朋赔偿，市政集团只对杨忠诚承担部分承担连带赔偿责任。
在质证过程中，原告向法庭提供如下证据：
1、事故认定书一份，证明此次交通事故原告无责任，被告负全部责任。
2、病历一份、出院诊断书一份，证明原告伤情住院6天一级护理3天其余为2级护理。
3、医药费收据3份金额4，271.70元、用药清单一份，证明住院所花费用及用药情况。
4、交通费收据37张，共计320.00元。
5、复印费20元。
6、介绍信一份，证明原告为辽源市公路路政管理局临时职工月工资1，000.00元。
7、收据一份，证明原告车损鉴定费330元。
8、评估报告一份，证明车损1640元。
9、救援中心收据一份，证明拖车费150元。
10、律师代理费2，000.00元，证明聘请律师所花费用。
被告杨忠朋对上述证据1、2、3、4、5、6、7、10无异议，对证据8有异议，认为车损数额过高。对证据9有异议，应由保险公司承担。被告市政公司对上述证据1、2、3、5、6、7、10无异议，对证据4质证称交通费应由保险公司承担，证据8有异议，认为车损数额过高。对证据9有异议，应由保险公司承担。
被告杨忠朋、被告市政公司未向法庭提供证据。
被告保险公司未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2013年8月30日13时，李峰驾驶车牌号为吉D234**的重型自卸货车，在东吉大路聋哑学校门前由北向南倒车时，将由南向北行驶刘汉荣骑的电动自行车刮碰，造成电动车损坏，刘汉荣受到惊吓。交警部门认定当事人李峰承担此次事故的全部责任，当事人刘汉荣无责任。事发当日，刘汉荣入住辽源市中心医院，住院6天，一级护理3天，二级护理3天.急诊诊断心脏神经官能症、急性应激反应。另查明，刘汉荣系吉林省辽源市公路路政管理局临时工。李峰系吉D234**号肇事车车主杨忠朋雇佣的司机。肇事车辆挂靠在辽源市市政建设集团有限公司。
本院认为，本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因该机动车同时投保了交强险和商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据查明事实，李峰伟承担此次事故的全部责任，原告刘汉荣无责任，故原告合理的诉讼请求本院予以支持。因被告杨忠朋与李峰之间形成劳务关系，李峰因劳务造成原告损害，应由接受劳务一方杨忠朋承担赔偿责任。因肇事车辆挂靠在市政公司从事道路运输活动，故市政公司与杨忠朋承担连带责任。原告主张的精神抚慰金，因依据不足，本院不予支持。原告合理的损失如下：医疗费4，271.70元、住院伙食补助费300.00元（即50.00元／天×6天）、护理费1，086.66元（即120.74元／天×3天＋120.74元／天×3天×2）、误工费273.00元（即1，000.00元／月÷22天×6天），交通费320.00元、复印费20.00元、拖车费150.00元、公估定损费330.00元、车辆损失费1，640.00元、律师代理费2，000.00元、案件受理费500.00元、邮寄费60.00元、保全费120.00元。
被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告4，571.70元（即：医疗费4，271.70元＋住院伙食补助费300.00元），在死亡伤残限额内赔偿原告1，679.66元（即：护理费1，086.66元＋误工费273.00元＋交通费320.00元），在财产损失限额内赔偿原告1，790.00元（即：拖车费150.00元＋车辆损失费1，640.00元），合计赔偿原告8，041.36元。被告杨忠朋与被告市政公司向原告连带赔偿3，030.00元（即：复印费20.00元＋公估定损费330.00元＋律师代理费2，000.00元＋案件受理费500.00元＋邮寄费60.00元＋保全费120.00元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘汉荣人民币8，041.36元。
二、被告杨忠朋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘汉荣人民币3，030.00元，被告辽源市市政建设集团有限公司承担连带责任。
三、驳回原告刘汉荣其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告刘汉荣预交案件受理费500.00元、邮寄费60.00元、保全费120.00元，合计680.00元，由被告杨忠朋、被告辽源市市政建设集团有限公司连带负担（已计入判决第二项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 侯建秋
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 马业成
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1254号
申请执行人敖民国，男，1957年11月12日出生，住所地岳阳楼区，证件号码430602195711126012。
被执行人彭运福，地址岳阳楼区。
被执行人彭芳，地址岳阳楼区。
被执行人郭娟，地址岳阳楼区。
敖民国与彭运福、彭芳、郭娟借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年7月16日作出的（2014）楼民二初字第345号民事判决书已�发生法律效力。由于被执行人彭运福、彭芳、郭娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖民国向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人彭运福、彭芳、郭娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖民国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭运福、彭芳、郭娟新的财产线索，申请执行人敖民国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐 铭
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2015）连民初字第223号原告马序雪，男，1945年5月27日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告马彪，男，1971年12月12日生，住福建省连城县。被告邹群荣，女，1971年10月1日生，住福建省连城县。原告马序雪诉被告马彪、邹群荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马序雪到庭参加诉讼，被告马彪、邹群荣经本院公告传唤未到庭，本案现己审理终结。原告马序雪诉称，被告马彪、邹群荣，因为要在龙岩市新罗区园田塘买房，于2011年1月向原告借款人民币3万元整，并约定借款时间为半年，即2011年1月至2011年6月止，到期后被告无法偿还并要求延长1年到2012年7月1日（有借条为依据）。可到2012年7月被告无力偿还并要求延长2年至2014年7月1日（有借条为据）。被告马彪与邹群荣为夫妻关系，本案欠款时马彪和邹群荣夫妻关系依然保存，为夫妻共同债务，并且当时借款时两人都在场，二被告应当共同偿还。在上述欠款到期后，被告马彪，邹群荣未将所欠款项予以归还，也从未支付过利息。现诉请法院判令：1.依法判令被告马彪、邹群荣立即共同偿还原告欠款本金人民币3万元整，并支付该款自2011年1月1日起至款清之日止按照月利率1.5%计算的利息。2．判令被告承担全部诉讼费用、财产保全费用。被告马彪、邹群荣未答辩经审理查明，被告马彪、邹群荣系夫妻关系。2011年1月间，被告马彪、邹群荣立下借条向原告借款30000元，原、被告在借条上约定借款应于2011年6月偿还。还款期限到期后，经原、被告协商，原告同意将还款期限延长至2012年7月1日，被告马彪重新立下了一张金额为30000元的借条交由原告收执。还款期限到期后，经原、被告协商，原告同意将还款期限延长至2014年7月1日，被告马彪、邹群荣重新立下了一张金额为30000元的借条交由原告收执，原、被告在借条上约定借款应于2014年7月1日偿还。上述三张借条均未约定借款利息。借款到期后，被告未还款。原被诉至本院。现被告马彪、邹群荣现下落不明。上述事实，有原告提供的借条、四堡乡民政办的证明、中南村民委员会的证明、原告在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分、足以认定。本院认为，被告马彪、邹群荣立据向原告借款30000元，有原告提供的借条为证，事实清楚、证据充分、足以认定，借款到期后，二被告未还款，属违约行为，原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求本院予以支持，二被告未按约定还款，应承担逾期利息。被告经本院公告传唤未到庭，属放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马彪、邹群荣应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告马序雪人民币30000元，被告马彪、邹群荣并应自2014年7月2日起支付按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马彪、邹群荣负担，公告费560元由原告马序雪负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判长谢海龙人民陪审员邹玉萍人民陪审员沈家松二〇一五年八月十二日代理书记员吴功生附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1539号
原告丁某某。
被告刘某。
被告张某某。
原告丁某某与被告刘某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，被告刘某、张某某向原告借款人民币10万元，约定月息为2分，向原告出具了借据并亲笔签字确认。后因原告急需用钱，多次向二被告催要，但二被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金10万元及相应的利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条复印件一支，证明2012年8月29日二被告向原告借款本金10万元，约定月息为2分的事实。
被告刘某辩称，借款是事实，但是其现在经济困难，没有办法进行偿还。
被告刘某未向法庭提供证据。
被告张某某未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条复印件一支，可以证明2012年8月29日被告刘某、张某某共同向原告丁某某借款10万元，约定月息为2分，被告给原告出具借据一支的事实，且被告刘某无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年8月29日被告刘某、张某某共同向原告丁某某借款人民币10万元，双方约定月息为20‰，被告给原告出具借据一支。另查明，借款后，二被告既未偿还过本金也未偿还过利息。同时查明，被告刘某与被告张某某系夫妻关系。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘某、张某某共同向原告丁某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告刘某、张某某理应按约偿还所欠原告的借款。其次，双方约定的利息为月利率20‰符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中某人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告丁某某借款本金10万元及利息（利息从2012年8月29日起至还款之日止按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告刘某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 温倩
第2页
第1页
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初18号
原告刘翠菊，女，生于1952年11月1日，土家族，住址：宣恩县。
被告：李刚，男，生于1991年1月11日，土家族，住址：宣恩县。
本院在审理刘翠菊诉李刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告刘翠菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告刘翠菊负担。
审判长 邱宗南
二〇一七年三月十六日
书记员 燕星谕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4142号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，该行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，１９９１年８月６日出生，汉族，住汝州市，系该行职工，特别授权。
被告：张轻奇，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行诉被告张金国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 张霄汉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4142号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。主要负责人：常伟信，该行行长。委托诉讼代理人：李志前，男，１９９１年８月６日出生，汉族，住汝州市，系该行职工，特别授权。被告：张轻奇，成年，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行诉被告张金国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年四月二十五日书记员  张霄汉
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第001660号
申请执行人：刘峰。
被执行人：吴艳军。
被执行人：洪延光。
被执行人：吴艳民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02455号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴艳军、洪延光、吴艳民金融机构存款43万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汪 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第41号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人姚某，无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
被告人秦某，住长春市福祉大路。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人姚某、秦某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员姜楠、赵磊出庭支持公诉，被告人姚某、秦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月16日16时许，被告人姚某、秦某在长春市二道区其朋友叶某某家中，将被害人叶某某的工商银行卡（卡号×××）盗走，后被告人姚某、秦某来到长春市二道区远达大街附近的工商银行自动取款机处，将卡内现金人民币4900元取走并挥霍。
另查明，2014年11月10日，民警在长春市朝阳区虎林路惠民旅店二楼公寓将被告人姚某、秦某抓获。
上述事实，被告人姚某、秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、指认现场笔录及照片、账户交易明细单、到案经过、银行监控录像、被害人叶某某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、秦某以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姚某、秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姚某、秦某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人姚某、秦某于本判决生效后十日内退赔给被害人叶某某人民币4900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亮亮
二〇一五年二月十一日
书记员 郝 超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28709号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：沈庆先，男，1971年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈庆先信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项25,551.46元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计25,551.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第522-2号
申请执行人秦某。
被执行人颜某。
申请执行人秦某与被执行人颜某民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日审结。该案（2014）薛民初字第468号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人颜某所有（登记在李某名下）的鲁H×××××号大货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一四年八月二十日
书记员 任 义
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1416号
申请执行人李某某，男。
被执行人王某某，女。
申请执行人李某某申请执行被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0522民初3238号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人李某某与被执行人王某某达成分期履行和解协议之后，李某某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执1416号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一七年十月十七日
书记员 宋明彩
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第959-1号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。
被执行人李小娟，住山东省冠县。
被执行人杜学亮，住山东省冠县。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李小娟、杜学亮借款合同纠纷执行一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）长汽开民初字第927号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第959号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 左亮
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执1121号
申请执行人张莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人王建，男，1982年4月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的(2015)泌民初字第02365号民事判决书，在执行申请人张莉申请执行被执行人王建离婚纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执1121号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年五月十九�
书记员 杨世灿
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执740号
申请执行人抚顺博文集装袋有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张石，该公司经理。
被执行人路俊有，男，1966年10月14日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
抚顺博文集装袋有限公司申请路俊有买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初2983号民事判决书已经发生法律效力。抚顺博文集装袋有限公司于2017-5-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执740号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳振宾
审 判 员 李 松
助理审判员 李 丹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨志爽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民金初字第85号
原告华祖军，男，汉族。
委托代理人许新莉，女，汉族，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人王新军，该公司总经理。
委托代理人盛新杰，男，汉族，特别授权。
原告华祖军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告委托代理人许新莉，被告人寿财险的委托代理人盛新杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月18日，原告华祖军驾驶卢绍军所有的豫R167**号华神牌中型自卸货车，在长江路医专三附院门口撞倒郭跃敏及郭旭玲。郭跃敏为十级伤残，在二人住院期间，原告先后支付伤者现金35500元。一审法院在审理此案时，判定保险公司及华祖军赔付受害者152920元。扣除原告已支付的35500元，剩余117430元由保险公司在交强险内予以赔付。后保险公司实际支付受害人112430元。现原告诉至法院请求法院依法判令被告支付原告垫付款122000元-112430元=9570元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉请向本院提交如下证据：
1、宛城区人民法院（2012）宛民初字第1368号民事判决书。
2、收款收据。证明人寿财险支付郭跃敏、郭旭玲112430元。
被告人寿财险辩称：本案涉及事故的受害方郭跃敏、郭旭玲已向宛城区人民法院诉讼，宛城区人民法院以（2012）宛民初字第1368号民事判决书判决我公司在交强险限额内赔偿受害人郭跃敏103054元、郭旭玲14376元，合计117430元，后经我公司代理人与受害方郭跃敏、郭旭玲协商，受害方自愿放弃5000元，是对保险公司赔偿责任的一种放弃索赔承诺，我公司已按期履行赔偿责任，赔偿受害方112430元，该事故赔偿已终结。故本案华祖军起诉我公司赔偿122000元-112430元的差额部分9570元没有法律依据，且没有证据支持，请求法院驳回原告的请求。
被告保险公司没有证据向本院提交。
被告保险公司对原告提交的证据的质证意见为：对1无异议，但原判决书上扣减了华祖军垫付的35500元，没有明确如何处理，故我公司对郭跃敏、郭旭玲依法履行了赔偿义务；对2真实性没有异议，但按宛城区人民法院（2012）宛民初字第1368号民事判决书判决我公司赔偿117430元。
经审理查明：2012年5月18日，原告华祖军驾驶卢绍军所有的豫R167**号华神牌中型自卸货车，在长江路医专三附院门口撞倒郭跃敏及郭旭玲。经宛城区人民法院（2012）宛民初字第1368号民事判决书确定人寿财险在交强险限额内赔偿受害人郭跃敏103054元、郭旭玲14376元，合计117430元。后经保险公司与受害人协商，实际支付受害人112430元。此次事故中，原告华祖军垫付35500元，保险公司对此费用一直未予理赔。
本院认为：一、按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。原告华祖军驾驶的豫R167**号华神牌中型自卸货车在被告处投有交强险，该车辆发生交通事故后，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由事故责任人进行赔偿，宛城区人民法院（2012）宛民初字第1368号民事判决书确定人寿财险在交强险限额内赔偿受害人共计117430元，因原告垫付受害方治疗费35500元，故人寿财险应将交强险122000元-117430元=4570元下余款支付给原告华祖军。原告陈述被告人寿财险实际支付受害方112430元，但此系人寿财险与受害方之间的协议，与本案原告没有法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定判决如下：
于本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司直接赔付原告华祖军4570元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张治菊
审 判 员 马爱丽
人民陪审员 李培培
二〇一四年四月九日
书 记 员 祁白雨
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初3293号
原告：李章福，男，1969年出生，汉族，住重庆市合川区盐井街道办事处。
原告：冯忠英（又系原告李章福的委托诉讼代理人），女，汉族，1971年出生，住重庆市合川区盐井街道办事处。
被告：重庆金九控股集团有限公司，住所地重庆市合川区合办处苏家街31号，统一社会信用代码9150011768392456X6。
法定代表人：荆安平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚富顺，男，1966年出生，汉族，被告公司员工，住重庆市合川区。
原告冯忠英、李章福与被告重庆金九控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠英（又系原告李章福的委托诉讼代理人）、被告重庆金九控股集团有限公司的委托诉讼代理人姚富顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠英、李章福向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即协助原告办理重庆市合川区南津街街道办事处南津街839号8幢X房屋的产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月13日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告出卖修建于重庆市合川区南津街街道办事处南津街839号8幢X住宅房给原告，该合同中约定了双方的权利义务，经双方签字盖章认可后合同成立。合同生效后，原告按合同约定履行了义务。合同中约定：在商品房实际交付使用之日起60日向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》。原告多次找被告协助办理产权证无果。2016年2月2日，被告将原告购买的房屋向中国农业银行股份有限公司重庆合川支行抵押贷款并在重庆市合川区国土资源和房屋管理局进行了抵押登记。被告的行为严重侵害原告的权利，被告也未按合同约定的时间提交申请给原告办理房地产权证书，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告为保护自己合法权益，特向法院提起诉讼。
被告重庆金九控股集团有限公司辩称，原告所述全部属实，但由于本公司资金出现问题，该项目已向银行进行了在建工程抵押贷款，现无法及时为原告办理房产证；但我公司已向原告出具承诺书，同意于2017年12月31日前为原告办理房屋产权证。
本院经审理认定如下事实：被告重庆金九控股集团有限公司系具有房地产开发经营资质的房地产开发企业。2015年10月13日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市合川区南津街街道办事处南津街839号8幢X号房屋一套，建筑面积为86.11平方米，总成交金额为318728元。该合同第五条第（二）款第1项约定付款方式为一次性付款318728元。第十三条第2款约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；合同还约定了其他相关的权利义务。
同日，原、被告双方签订了《补充协议》，该补充协议第七条第2项约定:双方同意无论预售商品房或者属现售商品房，在本合同生效且双方办理完接房手续并由乙方付清全部房价款及相关税费后一年内，甲乙双方才向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交和签署土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，如乙方委托甲方办理的，乙方应在办理完接房手续后，将办理本商品房产权登记需由乙方提供和签署的资料提供给甲方，在本合同生效双方办理完接房手续并由乙方付清全部房价款及相关税费且乙方提供齐资料后一年内，甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交和签署土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。该补充协议还约定了其他内容。
合同签订后，原告支付了购房款，被告向原告出具了收据和发票，同时原告也缴纳了大修基金、税费等。2015年12月28日，原、被告双方签订了《商品房销售结算清单》，确认了房屋最终成交价为318728元，同日，被告将涉案房屋交付给原告使用，该清单第五条载明：甲乙双方结算（清）完毕后，乙方凭《本商品房销售结算清单》领取房屋产权证。原《商品房买卖合同》即履行终结，双方均不再持异议。在审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即取得由土地房屋登记机构出具的原告购买被告开发的房屋的产权登记受理单。
另查明，“金九.南滨花园”第1、5、8幢工程于2014年1月15日取得了《重庆市合川区商品房预售（预租）许可证》[合国土房管（2014）预字第（008）号],“金九.南滨花园5-12号楼”工程于2015年12月30日取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证[证号：合川区建骏备字（2015）0126号]，上面载明该工程的竣工验收时间为2015年12月28日。2016年6月28日，被告取得重庆市合川区南津街街道办事处南津街839号8幢的城镇房屋初始登记业务受理通知书。
还查明，被告已将“金九.南滨花园”整体以在建工程名义向中国农业银行股份有限公司重庆合川支行进行抵押贷款，并在重庆市合川区国土资源和房屋管理局进行了抵押登记，其中包含了本案涉案房屋，目前仍处于抵押状态。
以上事实有原、被告均举示了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，原告举示的发票、收据、隶属宗地详细信息表，以及商品房销售结算清单、预售许可证、工程竣工验收备案登记证等证据佐证，经双方质证、认证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应该按照合同约定行使权利、履行义务。
本案中，原告购买被告开发的合川区南津街街道办事处南津街839号8幢X房屋，被告已向中国农业银行股份有限公司重庆合川支行进行抵押贷款，并在重庆市合川区国土资源和房屋管理局进行了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”以及《房屋登记办法》第三十四条的规定，房屋登记机关对涉及抵押的房屋的所有权转移登记是不予办理的。为此，原告要求判决被告按合同约定立即取得由土地房屋登记机构出具的原告购买被告开发的房屋的产权登记受理单是不能履行的，本院不予主张。经本院释明，在此情况下，买受人有权解除合同，并要求出卖人承担相应的违约责任，并告知原告可以变更诉讼请求。原告坚持不变更诉讼请求，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十条第一款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《房屋登记办法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯忠英、李章福的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯忠英、李章福负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 张何
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8867号
原告高某，女，1957年10月28日生，住上海市金山区金山卫镇横召村**组****号。
被告陈某，男，1956年8月1日生，住上海市金山区金山卫镇横召村**组****号。
原告高某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是邻居，1980年底办理登记结婚，1982年1月21日生于长女陈冲某，1989年4月19日生育次女陈梅某。婚后，被告对家庭不负责任，只故自己喝酒打牌。原告曾在2012年和2014年向金山法院提出过离婚诉请，都被法院驳回。2014年11月底原告搬到厂里居住，与被告正式开始分居。自前次法院判决不准离婚后，被告仍对原告不闻不问，大年三十也不找原告回家团圆。原告认为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故再次诉至本院，请求法院判决离婚。
被告未作书面答辩，在庭审过程中称，被告不同意离婚，如果原告同意放弃在宅基地房屋中的权利就同意离婚。
经审理查明，1980年底办理登记结婚，1982年1月21日生于长女陈冲某，1989年4月19日生育次女陈梅某。原告曾于2012年12月26日和2014年10月29日两次诉至本院，要求与被告结婚婚姻关系，本院均未准许。2014年11月底，原、被告正式分居。
以上事实，由原、被告身份资料；档案局证明、村委会证明；（2013）金民一（民）初字第193号民事判决书、（2014）金民一（民）初字第4151号民事判决书以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，自前两次原告诉请离婚至今，被告一直未有实际行动表现其有和好的意愿，原告自2014年11月起与被告分居至今已经近两年，双方夫妻感情亦未有改善。现原告再次诉请离婚，可以视为夫妻感情确已破裂，无和好可能，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定。据此，为了保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
准予原告高某与被告陈某解除婚姻关系；
本案案件受理费减半收取100元，由原、被告各半负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷赟
二〇一六年十月三十一日
书记员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第8114号
原告成都田园物业管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李晓东，董事长。
委托代理人高崇玉，男，汉族，住成都市青羊区，该公司职工。
被告董月琴，女，汉族，住江苏省大丰市。
原告成都田园物业管理有限公司与被告董月琴物业合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告董月琴的起诉。
本院认为，原告成都田园物业管理有限公司自愿撤回对被告董月琴的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都田园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费619元，减半收取309.5元，由成都田园物业管理有限公司负担。
代理审判员 许小平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄颖敏
吉林省磐石�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1220号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。
被执行人：迟秀江，男，1975年12月30日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人迟秀江借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月30日作出（2017）吉0284民初1406号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院于2017年7月18月日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初1406号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1629号
申请执行人：王伟，男，汉族。
被执行人：林州建总建筑工程有限公司。
法定代表人：李怀增。
被执行人：崔建林，男，汉族。
王伟诉林州建总建筑工程有限公司、崔建林民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终12672号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林州建总建筑工程有限公司、崔建林银行存款3140000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡新朝
二〇一七年四月二十四日
书记员 司宏伟
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1223号
原告：攀枝花仁和春天物业管理有限公司，住所地：攀枝花市仁和区，现住所地：攀枝花。
法定代表人：何正海，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李云峰、罗代芳，代理权限：特别授权。
被告：吴龙君，男，1960年1月6日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司诉被告吴龙君物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司负担。
审判员 李琳
二〇一七年八月二十二日
书记员 沙娜
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执79号
申请执行人向均，男，1992年6月18日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人向均与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人向均办理猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢1单元2层xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审�员鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执79号
申请执行人向均。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款7986元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初667-3号
解除保全申请人:程柯然，男，1987年11月14日出生，住四川省富顺县。
被申请人：周公彬，男，1979年8月24日出生，住四川省富顺县。
被申请人：肖正英，女，1981年11月6日出生，住四川省自贡市沿滩区。
申请人程柯然与被申请人周公彬、肖正英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）川0322民初667-1号民事裁定，对登记在程柯然名下的坐落于四川省自贡市自流井区的住房一套予以查封。2017年3月15日，申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人程柯然申请解除的理由符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对登记在程柯然名下的坐落于四川省自贡市自流井区的住房一套（产权证号为：自房权证x号，建筑面积：85.97㎡；套内建筑面积：76.48㎡）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何春燕
二〇一七年三月十五日
书记员 余 琳
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初667-3号解除保全申请人:程柯然，男，1987年11月14日出生，住四川省富顺县。被申请人：周公彬，男，1979年8月24日出生，住四川省富顺县。被申请人：肖正英，女，1981年11月6日出生，住四川省自贡市沿滩区。申请人程柯然与被申请人周公彬、肖正英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）川0322民初667-1号民事裁定，对登记在程柯然名下的坐落于四川省自贡市自流井区的住房一套予以查封。2017年3月15日，申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人程柯然申请解除的理由符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对登记在程柯然名下的坐落于四川省自贡市自流井区的住房一套（产权证号为：自房权证x号，建筑面积：85.97㎡；套内建筑面积：76.48㎡）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何春燕二〇一七年三月十五日书记员  余 琳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第57号
罪犯冯正哥，男，1980年12月10日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2011年8月8日作出（2011）阳城法刑初字第230号刑事判决，以被告人冯正哥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月。判决生效后，交付执行。因罪犯冯正哥在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）茂中法刑执字第562号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年12月24日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯冯正哥在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯正哥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯正哥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯正哥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 琦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民再65号
原审上诉人（一审原告）：李云，曾用名李青娥，女，1973年3月5日出生，汉族，系光山县弦山街道办事处吕围孜村李店东村民组人，住光山县。
委托诉讼代理人：梁维天，男，1970年5月19日生，汉族，住址同上，系李云丈夫。
委托诉讼代理人：张应荣，光山县法律援助中心律师。
原审被上诉人（一审被告）：李青玉，曾用名李秀玉，女，1961年8月26日出生，汉族，住光山县。
原审被上诉人（一审被告）：余方海，男，1962年5月25日出生，汉族，住光山县，与被告李青玉系夫妻关系。
李青玉、余方海共同委托诉讼代理人：冯吉祥，河南晓燕律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）李建业，男，1938年3月22日出生，汉族，住光山县。
原审被上诉人（一审被告）李青好，男，1964年4月26日出生，汉族，住光山县，与被告李建业系父子关系。
李建业、李青好共同委托诉讼代理人：涂远鹏，河南人天律师事务所律师。
原审上诉人李云与原审被上诉人李青玉、余方海、李建业、李青好土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）信中法民终字143号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年5月24日作出（2017）豫15民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人李云及其委托诉讼代理人梁维天、张应荣，原审被上诉人李青玉、余方海及其共同委托诉讼代理人冯吉祥，原审被上诉人李青好、原审被上诉人李建业和李青好共同委托诉讼代理人涂远鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李云申请再审称：1、一审认定事实错误导致二审把关不严，比葫画瓢，错误的维持了一审的判决。事实上自1981年分田至今，责任田未调整，我应享有七分之一的责任田耕种权。2、原审不客观调查证据，偏袒一方。现村支书因滥用职权，作假证已被处分，由此证明原一审采信的证据无证明力。请求撤销原一、二审判决，并追回属于李云的土地。
李青玉、余方海辩称：1、李青玉、余方海对自己现在种的责任田依法享有土地承包经营权，与李云没有任何关系。2、李云丧失了土地承包经营权。3、李青玉、余方海与李青好签订的《建房调田协议》合法有效。4、目前无任何证据证明本案诉争土地与李云有任何关系。请求维持原一、二审判决。
李建业、李青好辩称：1、同意上述李青玉、余方海答辩意见。2、李青玉、余方海与李建业、李青好签订的《建房调田协议》符合法律规定，并实际履行完毕，土地性质和现状发生了改变。3、李云不能证明李青好调换的土地侵犯其合法权利。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（（2015）信中法民终字143号民事判决及光山县人民法院（2014）光民初字第00976号民事判决；
二、本案发回光山县人民法院重审。
审判长 杨洪
审判员 芦倩
审判员 韩洋
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱婧
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执704号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行。
被执行人杨乙峰，男，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区万盛家园，现住址不详。
被执行人李东云，女，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区卧龙山庄，现住址不详。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被执行人杨乙峰、李东云金融借款合同纠纷一案中，因查封的房产现正在评估、拍卖中，由于处置周期较长，在这期间案件中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初3236号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年五月二日
书记员 林 成
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1869号
申请人：南昌市梁房预拌砂浆有限公司
住所址：江西省南昌市进贤县进贤316国道665公桩处
统一社会信用代码：91360124314759749W
法定代表人：万超，总经理
被申请人：江西省建工集团有限责任公司
住所址：江西省南昌市西湖区北京西路248号
统一社会代码：913600005865804353
法定代表人：李平，总经理
南昌市梁房预拌砂浆有限公司与江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人南昌市梁房预拌砂浆有限公司于2017年8月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江西省建工集团有限责任公司银行存款人民币1700000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供案外人万挺挺名下位于南昌市红谷滩新区红谷中大道（洪房权证红谷滩新区字第××号）商品房一套进行财产担保。
本院经审查认为，申请人南昌市梁房预拌砂浆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人南昌市梁房预拌砂浆有限公司提供、用于担保的位于南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋（洪房权证红谷滩新区字第××号）商品房一套。查封期间不得办理不动产过户手续。
二、冻结被申请人江西省建工集团有限责任公司银行存款人民币1700000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人江西省建工集团有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴福根
人民陪审员 胡国顺
人民陪审员 万耀文
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐潇辉
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1869号之一
原告：南昌市梁房预拌砂浆有限公司
统一社会信用代码：91360124314759749W
住所址：南昌市进贤县进贤316国道665公桩处
法定代表人：万超，总经理
委托诉讼代理人：汤金平，江西红阳光律师事务所律师。
被告：江西省建工集团有限责任公司
统一社会信用代码：913600005865804353
住所址：南昌市青山湖区北京东路956号江西建工大厦
法定代表人：李平，董事长
原告南昌市梁房预拌砂浆有限公司诉被告江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告南昌市梁房预拌砂浆有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市梁房预拌砂浆有限公司撤回起诉。
案件受理费17620元，减半收取8810，保全费5000元，合计13810元，由原告南昌市梁房预拌砂浆有限公司负担。
审 判 长 吴福根
人民陪审员 胡国顺
人民陪审员 万耀文
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐潇辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2707号
原告：黄立江，男，1988年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：陈洁，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：杭小凤，女，1986年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：李霞，女，1981年3月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告黄立江与被告杭小凤、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。2016年8月29日，原告黄立江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陆 军
代理审判员 李 娟
人民陪审员 李多福
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 巧
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3387号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，地址：福州市鼓楼区XXX；
法定代表人：陈晨，职务：总经理。
委托代理人陈月兰、陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：许风，男，1970年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告许风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈红军到庭参加诉讼。被告许风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：一、1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共120515.15元（暂计至2016年12月17日，其中本金57120.75元、零售利息22724.67元、分期手续费1140元、滞纳金38561.68元、现金利息968.05元），此后利息及滞纳金等相关费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2008年7月8日，被告许风向原告申领中信银行信用卡，填写中信银行信用卡申请表，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项，银行有权依法向持卡人催收、追索并有权停止持卡人卡片的使用；年费按普卡、金卡、白金卡不同标准进行收费，按卡每年预先收取；账单分6期、9期、12期、18期、24期、36期的每期手续费率分别为分期交易总额的0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%等内容。之后，原告向被告许风发放账户号为52×××06的信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2016年12月17日欠款本息共计人民币120515.15元，经原告讨要无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.申请表，证明1、被告向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；2、《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定。
A2.交易流水，证明被告开通信用卡后累计消费的情况。
A3.催收历史，证明被告经原告多次催收的情况下拒不还款。
A4.余额构成表，证明暂截止至2016年12月17日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共计120515.15元人民币。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，2008年6月31日，被告填写《中信信用卡（个人卡）申请表》，在原告处申请办理中信信用卡，卡号为51×××80，账户号为52×××06，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定及时还款。至2016年12月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金57120.75元、利息23692.72元、手续费1140元、滞纳金38561.68元。原告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，被告填写《中信信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理中信信用卡，原、被告已形成信用卡领用合同关系。被告应按《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定使用中信信用卡。被告在使用中信信用卡的过程中，透支消费未及时还款，已构成违约。对所透支的本金，被告应予偿还，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息等费用。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的滞纳金，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许风于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡透支本金57120.75元、利息23692.72元、手续费1140元、滞纳金38561.68元（利息、手续费、滞纳金暂计至2016年12月17日，之后的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至2016年12月31日止，其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至被告实际还款之日止）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁云莺
人民陪审员 刘笑君
人民陪审员 林文刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐杨玲
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初3387号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，地址：福州市鼓楼区XXX；法定代表人：陈晨，职务：总经理。委托代理人陈月兰、陈红军，福建东融律师事务所律师。被告：许风，男，1970年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告许风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈红军到庭参加诉讼。被告许风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：一、1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共120515.15元（暂计至2016年12月17日，其中本金57120.75元、零售利息22724.67元、分期手续费1140元、滞纳金38561.68元、现金利息968.05元），此后利息及滞纳金等相关费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2008年7月8日，被告许风向原告申领中信银行信用卡，填写中信银行信用卡申请表，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项，银行有权依法向持卡人催收、追索并有权停止持卡人卡片的使用；年费按普卡、金卡、白金卡不同标准进行收费，按卡每年预先收取；账单分6期、9期、12期、18期、24期、36期的每期手续费率分别为分期交易总额的0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%等内容。之后，原告向被告许风发放账户号为52×××06的信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2016年12月17日欠款本息共计人民币120515.15元，经原告讨要无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告未作书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1.申请表，证明1、被告向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；2、《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定。A2.交易流水，证明被告开通信用卡后累计消费的情况。A3.催收历史，证明被告经原告多次催收的情况下拒不还款。A4.余额构成表，证明暂截止至2016年12月17日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共计120515.15元人民币。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。经审理查明，2008年6月31日，被告填写《中信信用卡（个人卡）申请表》，在原告处申请办理中信信用卡，卡号为51×××80，账户号为52×××06，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定及时还款。至2016年12月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金57120.75元、利息23692.72元、手续费1140元、滞纳金38561.68元。原告催讨未果，遂起诉至法院。综上所述，本院认为，被告填写《中信信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理中信信用卡，原、被告已形成信用卡领用合同关系。被告应按《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定使用中信信用卡。被告在使用中信信用卡的过程中，透支消费未及时还款，已构成违约。对所透支的本金，被告应予偿还，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息等费用。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的滞纳金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许风于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡透支本金57120.75元、利息23692.72元、手续费1140元、滞纳金38561.68元（利息、手续费、滞纳金暂计至2016年12月17日，之后的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至2016年12月31日止，其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至被告实际还款之日止）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2710元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  翁云莺人民陪审员  刘笑君人民陪审员  林文刚二〇一七年八月二十二日书 记 员  徐杨玲