天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60205号
原告灵石县捷瑞运业有限公司，住所地山西省晋中市灵石县段纯镇志家庄村。
法定代表人黄瑞洪，总经理。
委托代理人张洋，天津源海律师事务所律师。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告刘立彬，司机。
被告昌黎县通利元汽车租赁有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县龙家店镇苏庄村205国道北侧。
法定代表人毛旭章。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县城二街西北楼18号。
代表人常志强，经理。
委托代理人郝家红，天津君鹏律师事务所律师。
委托代理人孙晓东，天津君鹏律师事务所律师。
原告灵石县捷瑞运业有限公司与被告刘立彬、被告昌黎县通利元汽车租赁有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，依法由代理审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵石县捷瑞运业有限公司的委托代理人张洋，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司的委托代理人孙晓东于2016年1月20日到庭参加诉讼；被告刘立彬及被告昌黎县通利元汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告灵石县捷瑞运业有限公司的委托代理人张洋，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司的委托代理人郝家红于2016年2月26日到庭参加诉讼；被告刘立彬及被告昌黎县通利元汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灵石县捷瑞运业有限公司诉称，2015年10月13日23时00分，刘立彬驾驶冀C×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车／冀C×××××挂号“华星”牌重型货车，沿津淄公路由东向西行驶至24公里700米处时，未与前车保持必要的安全距离，撞到前方顺行的王永飞驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型货车的后尾部，致使该车又撞到前方顺行的王艳亮驾驶的晋K×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／晋K×××××挂号“兰田”牌重型仓栅式半挂车的后尾部，造成刘立彬受伤及乘车人刘建民受伤，王永飞受伤，三方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，刘立彬承担事故的全部责任，王永飞、王艳亮及刘建民均不承担事故责任。另外，刘立彬驾驶冀C×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元，不计免赔，冀C×××××挂号“华星”牌重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司投保商业三者险1份，商业三者险保险金额为50000元，发生事故时，均在保险期间内。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：车辆损失13400元、施救费10300元、停运损失30000元、交通费53元，共计53753元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司在交强险的责任限额内赔偿；不足的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司在商业三者险内承担赔偿责任，再不足的由被告刘立彬、被告昌黎县通利元汽车租赁有限公司共同承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告灵石县捷瑞运业有限公司就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及经过，刘立彬承担事故的全部责任，王永飞、王艳亮及刘建民均不承担事故责任。
证据2、行驶证复印件（核对无误）1张、证明晋K×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／晋K×××××挂号“兰田”牌重型仓栅式半挂车的所有人为原告。
证据3、中航美运兰田装备制造有限公司发票及维修明细各1份，证明原告花费维修费11400元及车辆损失部位。
证据4、灵石县夏门镇胜达汽修发票1张，证明原告购买轮胎花费2000元。
证据5、天津市救援拖运有限公司发票7张，证明原告花费施救费10300元。
证据6、灵石县捷瑞运业有限责任公司证明1份，证明营业损失情况。
证据7、交通费票据1份，证明原告花费交通费53元。
证据8、中航美运兰田装备制造有限公司情况说明1份，证明原告车辆于2015年10月27日至2015年11月3日在该厂维修及维修项目等。
证据9、照片1份，证明原告车辆的损失部位。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，投保情况属实，原告车辆损失没有经过第三方评估，且轮胎系在事故发生后第三地点更换，原告无法证明与事故发生的损失有关联性，施救费不同意赔偿，因原告车辆可以自行驾驶，故不需要施救。交通费不同意赔偿。停运损失不同意赔偿，属于间接损失，诉讼费不同意赔偿，原告损失应扣除无责赔付的费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司就其主张提供如下证据：
证据1、机动车保险报案记录1份，证明事故发生后，保险公司已出现场且已对原告车辆进行定损，因原告自身原因拒绝拆解未能完成全部定损工作。
证据2、投保提示及保险条款各1份，证明被告就停运损失不赔偿已向投保人进行提示说明义务。
经审理查明，2015年10月13日23时00分，刘立彬驾驶冀C×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车／冀C×××××挂号“华星”牌重型货车，沿津淄公路由东向西行驶至24公里700米处时，未与前车保持必要的安全距离，撞到前方顺行的王永飞驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型货车的后尾部，致使该车又撞到前方顺行的王艳亮驾驶的晋K×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／晋K×××××挂号“兰田”牌重型仓栅式半挂车的后尾部，造成刘立彬受伤及乘车人刘建民受伤，王永飞受伤，三方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，刘立彬承担事故的全部责任，王永飞、王艳亮及刘建民均不承担事故责任。
另查，刘立彬驾驶冀C×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元，不计免赔，冀C×××××挂号“华星”牌重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司投保商业三者险1份，商业三者险保险金额为50000元，发生事故时，均在保险期间内。
再查，本次事故造成原告原告车辆损坏，原告花费维修费11400元，购买轮胎花费2000元，花费施救费10300元。原告车辆于2015年10月27日至2015年11月3日在中航美运兰田装备制造有限公司维修。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、行驶证、维修费发票、维修明细、损失照片、施救费发票、维修时间证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告刘立彬驾驶机动车与王永飞驾驶的机动车发生碰撞后，王永飞驾驶的车辆又与王艳亮驾驶的原告所有的机动车发生交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，刘立彬承担事故的全部责任，王永飞、王艳亮不承担事故责任。对该责任认定，双方均无异议，本院予以采信。据此被告刘立彬应赔偿原告由此造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告刘立彬驾驶冀C×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元，不计免赔，冀C×××××挂号“华星”牌重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司投保商业三者险1份，商业三者险保险金额为50000元，发生事故时，均在保险期间内。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司应在交强险的责任限额内先行赔偿原告损失，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司根据保险合同在商业三者险的保险金额内赔偿，仍有不足的，由被告刘立彬承担赔偿责任。关于原告诉请被告昌黎县通利元汽车租赁有限公司承担赔偿责任的主张，因原告无证据证明被告昌黎县通利元汽车租赁有限公司承担赔偿责任的情形，故原告该诉请，本院不予支持。
关于原告的诉讼请求：1.车辆损失13400元。原告提交了维修费发票、维修明细、损坏部位照片、购买轮胎的发票加以证实。上述证据，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司对上述证据均不认可，并申请重新评估；本院准许并给予五个工作日提交正式申请，并预交评估费3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司一直未预交评估费用。本院认为，原告车辆损失有修理厂发票、维修明细、购买轮胎的发票、车辆损失部位照片，其提交的上述证据互相印证，足以证明原告车辆损失情况，故上述证据，本院予以采信。故本院依法支持原告车辆损失11400元。2.施救费10300元。原告提交施救费发票加以证实。该证据，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司认为费用过高，不同意赔偿。本院认为，原告车辆装有货物，为避免扩大损失，原告花费施救费对货物进行吊装转运属于必要的合理的费用支出。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司虽认为数额过高，但未举证证明。故原告提交的证据，本院予以采信。本院依法支持原告施救费10300元。3.停运损失30000元。原告提交灵石县捷瑞运业有限责任公司证明、中航美运兰田装备制造有限公司情况说明加以证实。上述证据，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司均不认可。本院认为，原告提交的灵石县捷瑞运业有限责任公司证明系本单位自行出具的证明，无其他证据予以佐证，该证据本院不予采信。原告提交的中航美运兰田装备制造有限公司情况说明系第三方出具的关于维修时间的证明，虽被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司不认可，但该公司作为车辆维修单位，该说明足以证实原告车辆的维修时间，本院予以采信。故本院支持原告的停运期间即车辆修复期间（2015年10月27日至2015年11月3日）共计8天。因原告未举证证明其营运收入情况，故本院参照2014年天津市交通运输业在岗职工平均工资每年87868元的标准，依法支持原告停运损失1926元。关于停运损失的承担，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司认为属于免赔项目，不同意赔偿。本院认为，根据商业三者险条款约定，因停驶、停运产生的损失，保险人不负责赔偿的约定属于责任免除条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司提交的投保单中在投保人声明处加盖了投保人昌黎县通利元汽车租赁有限公司的公章，故被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司已就停运损失不赔尽到了明确的解释说明义务。故停运损失1926元，应由被告刘立彬承担。4.交通费53元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告车辆系营运车辆，交通费不属于其财产损失范围。故交通费53元，本院不予支持。
以上本院支持原告损失共计25626元。由被告刘立彬赔偿停运损失1926元；因原告未诉无责一方王永飞驾驶的机动车的交强险保险公司，故本院依法扣除交强险财产损失无责赔偿限额100元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司在交强险及商业三者险的保险限额内赔偿23600元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘立彬赔偿原告损失1926元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司赔偿原告损失23600元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元人民币，由原告承担299元人民币，由被告刘立彬承担273元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一六年三月七日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十一条第二款保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
5.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。