新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民二初字第195号原告河南省凯虹有色金属股份有限公司法定代表人李长杰，董事长委托代理人徐军明，该单位法务人员。被告河南德海源诚矿业股份有限公司法定代表人：陈久娟，董事长原告河南省凯虹有色金属股份有限公司（以下简称凯虹公司）诉被告河南德海源诚矿业股份有限公司（以下简称德海公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯虹公司委托代理人徐军明到庭参加了诉讼，被告德海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月13日，我公司与被告签订《借款合同》（编号：DH-1），向被告出借人民币19259150元，用于被告偿还其在中国民生银行股份有限公司郑州分行到期不能偿还的银行借款，借款期限自2012年6月14日至2013年6月13日，年利率为10%。同时双方还签订了《质押合同》（编号：DH-1），由被告以铁矿石、铁精粉38518吨为双方《借款合同》（编号：DH-1）提供担保。因被告与我公司签订的《质押合同》（编号：DH-1）项下的担保物38518吨铁矿石、铁精粉，同时也是被告与中国民生银行股份有限公司郑州分行间《综合授信合同》（编号：公授信字第99302011297683）、《最高额质押合同》（编号：公告之字第99302011297594）项下的质押担保物，且我公司与中国民生银行股份有限公司郑州分行系长期业务合作关系，为避免我公司的债权到期无法实现，我公司与被告、中国民生银行股份有限公司郑州分行签订了三方《质押资产监管协议》（编号：DH-1），约定由第三人对我公司与被告间《质押合同》（编号：DH-1）项下担保物38518吨铁矿石、铁精粉进行有效监管。因被告《借款合同》（编号：DH-1）中的借款已经超期，经我公司多次催要仍不能偿还，中国民生银行股份有限公司郑州分行未能按照《质押资产监管协议》（编号：DH-1）的约定对质押资产进行有效监管，也未将其对被告享有的质押权利转移至原告，导致我公司的债权无法实现，特诉至法院，要求：1、被告向原告支付借款本金19259150元及利息（利息自2012年6月14日起按年利率10%计算，自2013年6月14日起利率上浮50%，算至借款清结之日）；2、原告对被告质押的38518吨铁矿石、铁精粉有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费由被告承担。被告德海公司未向本院提交书面答辩状。原告凯虹公司向本院提交以下证据材料：第一组：原告公司营业执照副本、组织机构代码证副本、名称变更核准通知单各1份，证明：原告名称由与被告签订合同时的河南省金龙有色金属投资股份有限公司变更为河南省凯虹有色金属股份有限公司，签订合同时和起诉时的主体一致。第二组：原告与被告在2012年6月13日签订的编号均为DH-1的《借款合同》、《质押合同》、《动产质押清单》各1份，2012年6月15日汇款凭证1份，证明：1、原告借给被告的借款金额为19259150元，借款期限为一年，自2012年6月14日至2013年6月13日，借款利率为年利率10%，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息；2、被告以自有的铁矿石、铁精粉38518吨向原告提供质押担保；3、原告向被告支付了19259150元借款。因被告未按照合同约定的期限向原告支付偿还借款本金及利息，应按照合同约定向原告支付本金及利息，并且原告有权就被告提供的质押资产实现质权权利。第三组证据：中国民生银行股份有限公司郑州分行向金龙精密铜管集团股份有限公司（原告集团公司）出具的《承诺函》1份，原告、被告及民生银行郑州分行2012年6月13日签订的《质押资产监管协议》1份，被告与民生银行郑州分行2011年3月22日签订的《综合授信合同》、《最高额质押合同》各1份，被告与中外运空运发展有限公司河南分公司于2011年10月21日、11月2日、12月26日相互确认的《质物清单》、《出质通知单》3组共6份，证明：原告基于与民生银行郑州分行业务关系向被告借款19259150元，民生银行郑州分行以向原告的集团公司（金龙精密铜管集团股份有限公司）所有下属公司贷款优惠3136万元为条件，并且原告、被告、民生银行郑州分行三方明确约定：在民生银行郑州分行未对被告质押给原告的38518吨铁矿石、铁精粉尽到监管义务，且被告未能向原告清偿债务、民生银行郑州分行未实现向原告集团公司优惠承诺的前提下，民生银行郑州分行需将被告向其提供质押的共计85410.55吨铁精粉、铁矿石中的38518吨的质权，转移给原告优先受偿。第四组证据：被告2013年7月26日确认的《借款本金及利息确认单》1份、原告集团公司与民生银行郑州分行《对账明细表》1份、原告2014年3月5日、7月1日向民生银行郑州分行发送的函件、邮箱发送记录各1份、原告2014年3月24日向民生银行郑州分行发送的《律师函》1份，证明：被告未按照约定期限向原告偿还19259150元借款本金及利息，民生银行郑州分行也未向原告实现承诺优惠金额，且未按照约定对被告质押给原告的38518吨铁矿石、铁精粉尽到监管义务，结合第三组证据，原告对被告提供质押的铁精粉、铁矿石38518吨优先受偿的条件已经成就。第五组证据：原告公司按照与被告借款合同约定的利息及逾期罚息计算的利息，截止时间为2015年6月13日，之后的利息及逾期罚息计算，仍按照合同的约定履行。本院认为，原告提交的证据一—证据五真实、合法、有效，本院予以确认。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：2012年6月13日，原告与被告签订编号为DH-1的《借款合同》，该合同主要约定由原告借给被告19259150元，借款用途为偿还民生银行郑州分行借款，借款期限为一年，自2012年6月14日至2013年6月13日，借款利率为年利率10%，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。2012年6月15日，原告通过电汇向被告支付了19259150元借款。2012年6月13日，原告与被告还签订了编号为DH-1的《质押合同》、《动产质押清单》，约定被告以自有的铁矿石、铁精粉38518吨为19259150元借款及利息向原告提供质押担保。2012年6月13日，民生银行郑州分行因原告向被告借款19259150元的业务协助关系，向金龙集团公司（原告的集团母公司）出具承诺函，承诺对金龙集团河南地区在民生银行郑州分行有授信业务的公司产生的利息及手续费进行优惠，总金额最大不超过3163万元。2012年6月13日，因被告质押给原告的38518吨铁矿石、铁精粉，同时也是被告与民生银行郑州签订的公授信字第9930201129768号《综合授信合同》、公高质字第99302011297594号《最高额质押合同》项下质押资产85410.55吨铁矿石、铁精粉中的一部分，原告与被告、民生银行郑州分行三方签订了编号为DH-1的《质押资产监管协议》，约定由民生银行郑州分行对被告质押给原告的38518吨铁精粉、铁矿石进行监管，在监管期内因监管质押资产的变动造成《借款合同》（编号：DH-1）项下乙方（原告）债权不能实现，且丙方（民生银行郑州分行）未能实现《承诺函》中所有承诺事项时，丙方放弃其基于与甲方间《综合授信合同》（编号99302011297683）、《质押合同》（编号99302011297594）、《动产质押监管协议》（编号99302011297683）中对质押资产享有的质押权人权利，该权利由乙方全部承接。否则，丙方应承担《借款合同》（编号DH-1）中甲方（被告）对乙方所负全部债务义务。2013年7月26日，被告通过《借款本金及利息确认单》向原告确认欠原告本金19259150元，利息2643911.52元，共计21903061.52元。2014年3月，民生银行郑州分行与金龙集团公司确认为金龙集团优惠利息、手续费共计8260504.58元，未达到民生银行郑州分行承诺金额。2014年3月5日、3月24日、7月1日，原告分别向民生银行郑州分行发送函件和《律师函》，要求民生银行郑州分行催促其被告偿还借款及利息，并要求民生银行郑州分行履行三方《质押资产监管协议》中所约定的监管义务。本院认为：本案原告与被告签订的编号DH-1《借款合同》、《质押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，其中约定的借款年利率、罚息也未超过法律规定的最高限额，合法有效。原告通过电汇方式向被告支付了19259150元借款，履行了合同义务。2013年7月26日被告通过《借款本金及利息确认单》确认欠原告本金、利息及罚息，认可了未按期还款的违约情形，被告应按照《借款合同》的约定向被告支付借款本金、利息及罚息。原告主张被告向原告支付借款本金19259150元及利息（利息自2012年6月14日起按年利率10%计算，自2013年6月14日起利率上浮50%，算至借款清结之日）的诉讼请求，本院予以确认。本案中，原告、被告和案外人中国民生银行股份有限公司郑州分行签订的《质押资产监管协议》中约定了案外人民生银行郑州分行的监管义务。且该质押标的38518吨铁精粉、铁矿石实际置放于被告拥有使用权的场地内进行监管，属于被告和案外人中国民生银行股份有限公司签订的《最高额质押合同》中质押动产的一部分。经本院释法，原告不主张将案外人中国民生银行股份有限公司列为本案当事人，故本院对原告主张对被告质押的38518吨铁矿石、铁精粉有优先受偿权不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，缺席判决如下：一、被告河南德海源诚矿业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省凯虹有色金属股份有限公司借款本金19259150元及利息（利息的计算方法为自2012年6月14日起至2013年6月13日止，以本金19259150元为基数，按年利率10%计算；自2013年6月14日起至实际付清之日止，以本金19259150元为基数，按年利率15%计算）二、驳回原告河南省凯虹有色金属股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137355元由被告河南德海源诚矿业股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  蒋东义审 判 员  延 辉人民陪审员  阎衡州二〇一六年一月二十六日书 记 员  张 征