湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第36号
原告黄跃良，男，汉族，1955年4月23日出生，系黄诚之父。
原告肖玉兰，女，汉族，1954年11月26日出生，系黄诚之母。
原告霍小青，女，汉族，1981年12月28日出生，系黄诚之妻。
原告黄悦，男，汉族，2006年10月28日出生，系黄诚之子。
法定代理人霍小青，系黄悦之母。
委托代理人欧廷荣（一般代理），男，湖南谐正律师事务所律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局。
负责人禹洪峰，男�该局副局长。
委托代理人彭澹（特别授权），男，汉族，该局工伤保险科副主任科员。
第三人武冈市国土资源局。
法定代表人陵建华，男，该局局长。
委托代理人雷良叶（特别授权），男，汉族，系该局股长。
委托代理人戴晓春（特别授权），男，汉族，系该局股长。
原告黄跃良、肖玉兰、霍小青、黄悦不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员姚建锋、刘永波与人民陪审员罗海涛组成合议庭进行审理。本院于2014年8月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。2014年10月9日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人欧廷荣、被告邵阳市人力资源和社会保障局委托代理人彭澹及第三人委托代理人雷良叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告邵阳市人�局于2014年6月20日作出邵工伤认字（2014）00572号《不予认定工伤决定书》，认为第三人武冈市国土资源局所属头堂乡国土资源所职工黄诚于2012月8月2日13时30分许、在单位加完班后，攀爬单位二楼走廊护栏跳至一楼大门雨阳台过程中不慎坠至一楼水泥地面致颅脑严重损伤从而引发急性脑中枢功能衰竭死亡，其死亡情形不符合在工作时间、工作岗位、因工作原因受到事故伤害死亡的特征，依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定为工伤。并向当事人告知了行政复议权与起诉权，在法定期限内送达了当事人。
原告诉称，2012年8月2日13时30分许，黄诚在其单位武冈市头堂乡国土所加完班准备去参加单位安排的集体活动时，发现国土所的大门被先行离所的同事上了锁，黄诚便翻越国土所二楼走廊护栏想跳至一楼大门雨阳台上下地离开国土所，结果不慎坠至一楼水泥地面，造成颅脑严重损伤从而引发急性脑中枢功能衰竭死亡，黄诚的死亡情形完全符合《工伤保险条例》的在工作时间、工作岗位、因工作原因受到事故伤害死亡的规定，依法应当认定为（视同）工亡，故，被告作出的邵工伤认字（2014）00572号《不予认定工伤决定书》认定事实的证据不足，请求人民法院依法予以撤销，并判令被告重新作出工伤认定具体行政行为。
被告辩称，黄诚于2012年8月2日13时30分左右加班工作结束去参加荷花村村干部安排的就餐途中自己摔伤，不是在合理的工作时间因工作原因所致，而是属于下班途中自己摔伤，因此，黄诚的死亡情形不符合工亡认定条件。同时，被告作出的具体行政行为程序合法、适用法律法规正确，故被告于2014年6月20日作出的邵工伤认字（2014）00572号《不予认定工伤决定书》是完全合法的，请求人民法院依法予以维持。
第三人武冈市国土资源局述称，被告于2014年6月20日作出的邵工伤认字（2014）00572号《不予认定工伤决定书》是错误的，请求人民法院依法予以撤销，支持原告的诉讼请求。
被告为证明被诉具体行政行为合法，在举证期限内向本院提交了以下证据：
第三人的《关于请求将黄诚同志的死亡认定为工亡的报告》、《工伤认定审批表》与《工伤认定快报表》，拟证明第三人依程序向被告申请对黄诚的死亡作工亡认定；
黄诚身份证复印件及其户籍资料，拟证明黄诚生前的合法劳动者身份及四位原告与黄诚的亲属关系；
《死亡医学证明书》、《病历资料》、《死亡现场照片》，拟证明黄诚已于2012年8月2日13时30分死亡的事实；
武冈市公安局刑警大队《关于黄诚死亡一事的性质认定》，拟证明黄诚在攀爬时坠地死亡；
证人沈建飞、蒋春姣、唐金明的调查笔录各一份，拟证明黄诚加班完后去参加荷叶村村干部安排的中餐、爬楼坠地死亡的事实；
第三人的《工亡认定申请书》、移动公司证明及发票、关于黄诚“8月2日”工作情况的证明、关于办公电话当时不能用的证明、《座谈纪要》，拟证明被告履行了送达程序及告知了相关权利；
被告的邵工伤认字（2012）01531号《工伤认定决定书》与邵工伤认字（2014）00572号《不予认定工伤决定书》及送达回证，拟证明被告向当事人送达了相关文书。
原告对被告证据的质证意见是：对前五份证据无异议，对后两份证据未发表实质性的质证意见。
第三人对被告证据的质证意见是：对证据6拟证明的观点有异议，认为被告在工伤认定行政程序中未向第三人送达《工伤认定协助调查通知书》与《举证通知书》，亦未以其他方式告知第三人依法享有陈述与申辩的权利；对其他证据无异议。
原告为证明被诉具体行政行为违法，在诉讼过程中，向本院提交以下证据：
黄诚生前所在国土所所长的证言一份，拟证明事发当天该国土所停电，单位不具备用餐条件，去外就餐是领导安排，包含有工作的成分；
证人丁剑彬的当庭陈述，拟证明的观点与证据1相同。
被告对原告证据的质证意见是：超过举证期限，认为去吃饭还谈工作这证言不真实。
第三人对原告证据无异议。
第三人未向本院提交证据。
经过庭审质证，本院对当事人的证据作如下认定：
关于被告证据，证据1、2、3、4、5与证据7来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，证明效力予以认定；证据6不能足以证实被告在工伤认定行政程序中向第三人送达了《工伤认定协助调查通知书》与《举证通知书》，亦不能证实被告曾以其他方式向第三人告知过其依法享有陈述与申辩的权利，故此证据拟证明被告在行政程序中已向第三人履行了告知程序的观点，不予采信；原告对证据6虽未发表实质性的质证意见，但被告提交的送达回证已经证实被告在行政程序中已向原告履行了送达与告知义务；综上，证据6虽然存在一定的瑕疵，但对当事人实体权利的行使并未造成影响，证据6中的这一瑕疵，不能作为认定被诉具体行政行为程序违法的依据。
关于原告证据，原告的两份证据虽未在工伤认定行政程序中向被告提交，但两位证人所证实的事实中除了还商量工作这一情节被告不予认同外，其他证言内容，被告已基本认同，且黄诚事发当日中午加完班后与全所同事共进午餐时讨论工作合乎常理，故原告的两份证据，可以认定。
根据证据认定，结合当事人的法庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实：
原告黄跃良、肖玉兰之子、原告霍小青之夫、原告黄悦之父黄诚生�系第三人武冈市国土资源局所属头堂乡国土资源所职工。2012年8月2日上午，头堂乡国土所停电，国土所食堂当日中午未开餐，在国土所办事的头堂乡荷叶村的村干部邀请该国土所全体同志一起去距离国土所五公里远的的湘江红饭店吃中餐。国土所负责人接受邀请并通知包括黄诚在内的全所干部职工一并参加，以便在聚餐的同时研究一下国土所的相关工作。当日十三时三十分左右，在国土所加完班的黄诚准备驾驶自己的摩托车去前述饭店，因下楼的大门被先行离所的同事上了锁，黄诚便攀爬国土所二楼走廊护栏跳至一楼大门上方雨阳台下楼，不慎从雨阳台上坠至一楼水泥地面，导致颅脑严重损伤，从而引发急性脑中枢功能衰竭死亡。随即，第三人在法定期限内持相关证据材料向被告提出申请，请求对黄诚作工亡认定。被告受理第三人的申请后认为黄诚不是在工作时�内、也不是因工作原因受到事故伤害、黄诚的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的可以认定为（视同）工伤的条件，于2012年11月7日作出邵工伤认字（2012）01531号《工伤认定决定书》，对黄诚不予认定为（视同）工亡。原告对此不服，在法定期限内向湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2014年2月19日，湖南省人力资源和社会保障厅以被告的邵工伤认字（2012）01531号《工伤认定决定书》不规范为由，认定为程序违法，作出湘人社复决字第74号《行政复议决定书》，对被告前述《工伤认定决定书》予以撤销，并责令被告在行政复议决定书生效之日起六十日内重新作出工伤认定决定。湖南省人力资源和社会保障厅的前述《行政复议决定书》生效后，被告在法定期限内重新启动工伤认定行政程序，被告在履行了法定的送达与告知程序后，仍然�前述理由认为黄诚的死亡情形不符合《工伤保险条例》规定的可以认定为（视同）工伤的条件，于2014年6月20日作出邵工伤认字（2014）00572号《不予认定工伤决定书》，决定对黄诚的死亡不予认定为工伤。告知当事人依法享有行政复议与诉讼的权利，并送达了当事人。原告仍不服，遂向本院起诉，故而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷，争议的焦点是本案被诉具体行政行为认定事实的证据是否充分。本案中，事发当日国土所食堂中午未开餐，单位领导通知全所职工一起到外面就餐，黄诚在单位加完班后欲按领导安排去约定的饭店吃中餐时，发现国土所大门已被先行离所的同事上了锁，黄诚不得已攀爬单位二楼过道护栏打算跳到一楼大门上方的雨阳台后下到一楼出去，结果在雨阳台上站立未稳不慎坠地死亡。黄诚按领导的安排去外就餐，不但是其正常的生理需要，也是工作需要，系工作时间与工作场所的合理延伸。按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项“社会保险行政部门认定下列情况为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”之规定，本案被告应提供足够证据证实黄诚死亡是非工作原因导致的，而被告未提供相应证据。因此，被告对黄诚的死亡不予认定为工伤，主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局于2014年6月20日作出的邵工伤认字（2014）00572号《不予认定工伤决定书》；
二、由被告邵阳市人力资源和社会保障局在判决生效后60日内重新作出具�行政行为。
本案案件受理费50元，由邵阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提交上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 姚建锋
审 判 员 刘永波
人民陪审员 罗海涛
二〇一四年十一月六日
代理书记员 刘嘉钡
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第1目人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为的有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项社会保险行政部门认定下列情况为工伤的，人民法院应予支持：
（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；