陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2981号
上诉人（原审被告）：府谷县府谷镇瓦窑梁行政村村民委员会，住所地：府谷县府谷镇瓦窑梁村。
法定代表人：王米厚，系该村村主任。
委托代理人：吴玉林，男，1964年9月1日出生。
被上诉人（原审原告）：冯建军，男，1973年10月22日出生，汉族。
委托代理人：王永飞，男，1984年10月10日出生，汉族。冯建军所在村委会推荐。
委托代理人：刘慧平，陕西华庸律师事务所律师。
上诉人府谷县府谷镇瓦尧梁行政村村民委员会因与被上诉人冯建军债权转让合同纠纷一案，不服府谷县人民法院（2016）陕0822民初519号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人府谷县府谷镇瓦窑梁行政村村民委员会上诉请求：依法撤销原审判决，予以改判。应在被上诉人恢复标准坝体工程后，再由上诉人支付工程款394212.56元，坝体工程造价并非一审认定的485204.5元。另外，土地平整工程增加的工程款应为2145332.66元，一审认定错误，应予改判，且依法改判由该平整土地流转承包进行抵扣，或者通过政府部门征用该土地后，用补偿费抵扣。本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：原生态养殖道路实施工程质量有问题，被上诉人应恢复原貌，并保证质量不出问题，才可以支付工程款394212.56元；土地平整工程中的价款应该按照合同约定用土地作价来抵扣工程款；被上诉人重复计算合同外增加的工程款，实际应该是2145332.66，而不是被上诉人所说的4715132.56元。
被上诉人冯建军辩称，一审法院判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。
被上诉人冯建军向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工程款5109345.12元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：高石崖瓦窑梁养殖场道路投标总价为960028.12元，2011年12月15日，府谷县府谷镇瓦窑梁行政村（甲方）与府谷县永新广昌机械建筑工程有限公司（乙方）签订《府谷镇瓦窑梁村原生态养殖道路施工合同书》，主要内容为：一、瓦窑梁村养殖场的循环公路长约2.538公里，宽约5米，挖土方约144972.3立方米（垫方必须0.4米-0.5米碾压一遍）。二、价格：挖土方，总方量144972.3立方米，每方4.8元。挖石方，在土方的价格基础上每方加16.6元；垫方每立方米16.44元（包括汽运、碾压）。三、工程期限从2011年12月18日开工，工期为一个月（根据气候和春节等不可抗拒的因素可另行调整延长工期）。四、从竣工之日起乙方垫付工程款一年，如一年后甲方无法付清乙方工程款，需按四大银行利率甲方支付乙方工程款所得利率，直至还清工程款为止。府谷县府谷镇瓦窑梁行政村村民委员会在现场签证单上建设单位签字处盖章，由王彦厚、王米厚、王赖签字。府谷县永新广昌机械建筑工程有限公司在施工单位签字处盖章，由冯建军签字。现场签证单上工程款总计为394212.56元，原、被告双方对该数额无异议。
府谷县府谷镇瓦窑梁行政村（甲方）与府谷县永新广昌机械建筑工程有限公司（乙方）签订了《府谷镇瓦窑梁村原生态养殖道路施工合同书》后，双方又签订了《府谷县瓦窑梁村土地平整协议》，主要内容为：一、瓦窑梁村平整土地共平整四个区，一区平整土地共动土方117.1万立方，共321亩，合计工程总造价共1180万元。二、付款方式：1、乙方须垫资到铲平为止，验收完决算，甲方在有支付能力时根据实际情况支付乙方的工程款。2、甲方在没有支付能力的同时根据实际情况用甲方的土地评估价格给乙方用地来还清所有欠款。三、工程动工时间：一区动工时间2012年1月30日，交工时间2012年5月10日。……府谷县府谷镇瓦窑梁行政村村民委员会在土地平整协议上盖章，由王彦厚、王米厚、王赖签字。府谷县永新广昌机械建筑工程有限公司在土地平整协议上盖章，由冯建军签字。府谷县府谷镇瓦窑梁行政村村民委员会在瓦窑梁村场平工程现场签证单上建设单位签字处盖章，由王彦厚、王米厚、王赖签字。府谷县永新广昌机械建筑工程有限公司在施工单位签字处盖章，由冯建军签字。
另查明，原、被告提供的所有证据涉及到被告公章的，都由被告府谷县府谷镇瓦窑梁行政村村民委员会加盖。府谷镇瓦窑梁村原生态养殖道路施工项目、府谷县瓦窑梁村土地平整项目都已完工，并且已经验收。土地平整项目完工后未进行土地评估。
2012年7月5日，债权人府谷县永新广昌机械建筑工程有限公司、投资人、债务人府谷县府谷镇瓦窑梁行政村村民委员会、原告冯建军签订协议书，协议书主要内容为：2011年12月15日原债权人府谷县永新广昌机械建筑工程有限公司与债务人签订《府谷县瓦窑梁村原生态养殖道路施工合同书》，约定债权人承包债务人府谷县瓦窑梁村养殖场循环公路项目施工，工程完工后经结算截止到本协议签订之日债务人尚欠债权人工程款合计394212.56元。2012年原债权人府谷县永新广昌机械建筑工程有限公司与债务人签订《府谷县瓦窑梁村土地平整协议》，约定债权人承包债务人村土地平整工程项目，工程完工后经结算截止到本协议签订之日债务人欠债权人：1、合同内工程结算价格9606378.08元（已核减剩余工程款3153650），2、合同外工程增加方量结算价格4715132.56（签证增加方量价款）。经原债权人、投资人与冯建军、债务人协商，自愿达成如下协议：一、原债权人将债务人所欠的全部工程款转让于冯建军，转让后冯建军享有该债权，债权人同意直接向冯建军偿还上述工程价款。二、债务人、债权人对上述工程价款确认无误，没有异议。三、债权人将债权转让冯建军后，债务人对冯建军的偿还义务不得设定任何权利抗辩。冯建军受让债权后，有权一次性主张全部债权，也可视债务人的偿还能力分别主张上述债权。签订协议书后，被告未向原告支付过工程款。
一审法院认为，府谷县府谷镇瓦窑梁行政村与府谷县永新广昌机械建筑工程有限公司于2011年12月15日签订《府谷镇瓦窑梁村原生态养殖道路施工合同书》，后双方签订了《府谷县瓦窑梁村土地平整协议》，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。府谷县永新广昌机械建筑工程有限公司按照合同约定完成原生态养殖道路、土地平整项目，并通过验收，府谷县府谷镇瓦窑梁行政村应按照合同约定支付府谷县永新广昌机械建筑工程有限公司工程款。《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。府谷县府谷镇瓦窑梁行政村与府谷县永新广昌机械建筑工程有限公司在签订上述《府谷镇瓦窑梁村原生态养殖道路施工合同书》、《府谷县瓦窑梁村土地平整协议》两份协议时，未约定不能转让，上述两份协议也没有依据合同性质不得转让或者依据法律规定不得转让的情形，债权人府谷县永新广昌机械建筑工程有限公司、投资人、债务人府谷县府谷镇瓦窑梁行政村村民委员会、冯建军于2012年7月5日达成债权转让的协议，该协议系各方当事人的真实意思表示，且未损害国家、集体或者他人的合法权益，该债权转让真实有效，各方当事人应按照协议约定全面履行自己的义务。债权人在转让债务时通知了债务人府谷县府谷镇瓦窑梁行政村村民委员会，故债权转让对府谷县府谷镇瓦窑梁行政村村民委员会发生效力。关于债权转让的协议书记载“2011年12月15日原债权人府谷县永新广昌机械建筑工程有限公司与债务人签订《府谷县瓦窑梁村原生态养殖道路施工合同书》，约定债权人承包债务人府谷县瓦窑梁村养殖场循环公路项目施工，工程完工后经结算截止到本协议签订之日债务人尚欠债权人工程款合计394212.56元。2012年原债权人府谷县永新广昌机械建筑工程有限公司与债务人签订《府谷县瓦窑梁村土地平整协议》，约定债权人承包债务人村土地平整工程项目，工程完工后经结算截止到本协议签订之日债务人欠债权人：1、合同内工程结算价格9606378.08元（已核减剩余工程款3153650），2、合同外工程增加方量结算价格4715132.56（签证增加方量价款）。……债务人、债权人对上述工程价款确认无误，没有异议”，签订协议后，被告未向原告支付过工程款，故府谷县府谷镇瓦窑梁行政村村民委员会应支付冯建军原生态养殖道路项目工程款394212.56元，瓦窑梁村土地平整项目合同内工程款9606378.08元，合同外工程增加方量结算价格4715132.56元。原告冯建军在本案中仅主张被告支付5109345.12元工程款，不违反法律规定，不违反双方达成的关于债权转让的协议，本院予以支持。关于被告“应以土地评估价折抵府谷县瓦窑梁村土地平整项目工程款”的辩驳意见，因瓦窑梁村土地平整项目完工后，并未进行评估，故对被告的该辩驳意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百六十九条、第二百七十条之规定，判决如下：被告府谷县府谷镇瓦窑梁行政村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告冯建军工程款5109345.12元。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47560元，适用简易程序审理减半收取23780元，保全申请费5000元，两项共计28780元，由被告府谷县府谷镇瓦窑梁行政村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：上诉人提交的第一组证据生态养殖工程坝体下沉照片6张，关于坝体的质量是否达标，并未经专业机构认定，本院不予采信。第二组证据环村公路照片7张，双方在2012年7月5日的协议中，认可工程已完工，故对证明目的不予采信。第三组证据土地平整合同中的现场签证单3份，签证单上均有王彦厚、王米厚、王赖的签字，从签单上体现不出重复计算，所以对改组证据不予采信。第四组证据冯建军附在合同中的备注一份，是复印件也没有冯建军的签字，且冯建军也不认可是其所为，故不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉争议焦点是，1、原生态养殖道路施工工程是否符合质量要求；2、土地平整工程的价款应如何支付；3、府谷县永新广昌机械建筑工程有限公司是否重复计算合同外增加的工程款；4、上诉人是否应支付被上诉人工程款5109345.12元。
关于原生态养殖道路施工工程是否符合质量要求，上诉人认为，该工程中的坝体和环村公路质量有问题，环村公路未完工，但不能提供专业鉴定机构出具的鉴定意见。关于环村公路已经过验收并计算工程款，视为环村公路已完工。故上诉人的上诉理由不予支持。
关于土地平整工程的价款应如何支付的问题。上诉人认为在土地平整工程的合同中约定，瓦尧梁村在没有支付能力的同时根据实际情况，甲方用土地评估作价给乙方清偿所有欠款。所以，上诉人应用该土地作价来还清工程欠款。但上诉人并未提供对该土地进行评估的任何证据，另查，上诉人用于抵款的土地是集体土地，未办理非农业建设用地审批手续。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条规定，农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力。本案中冯建军并非是瓦尧梁本集体组织成员，也不是按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人，上诉人更不能提供冯建军具有农业经营能力的证据，故上诉人的此上诉理由不能成立，不予支持。
关于府谷县永新广昌机械建筑工程有限公司是否重复计算合同外增加的工程款的问题，上诉人提供的土地平整合同中的现场签证单，签证单上均有王彦厚、王米厚、王赖的签字确认，无证据证明进行了重复计算，故上诉人的理由不能成立，不予支持。
关于上诉人是否应支付被上诉人工程款5109345.12元的问题，根据府谷县府谷镇瓦窑梁行政村（甲方）与府谷县永新广昌机械建筑工程有限公司（乙方）签订的《府谷镇瓦窑梁村原生态养殖道路施工合同书》、《府谷县瓦窑梁村土地平整协议》，及后来冯建军、府谷县永新广昌机械建筑工程有限公司与上诉人签订的协议书。府谷县永新广昌机械建筑工程有限公司将债权转让给了冯建军，上诉人同意并在协议上加盖印章及相关人员在协议上签字认可，故上诉人理应支付冯建军5109345.12元的工程款。
综上所述，上诉人府谷县府谷镇瓦尧梁行政村村民委员会上诉请求不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44520元由上诉人府谷县府谷镇瓦尧梁行政村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
审 判 员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹小英