湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00358号
原告戴国忠。
原告戴军。
原告戴建。
被告汪世旺。
委托代理人张建华，湖北人本律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告汪红艳。
委托代理人刘健，湖北太圣律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告大冶鸿星旅游客运有限公司（以下简称鸿星公司），住所地大冶市东风路4号。
法定代表人向阳，该公司经理。
委托代理人金建新，代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太保黄石支公司），住所地：湖北省黄石市明珠花园9号。
负责人杨朝晖，该公司经理。
委托代理人叶顺，代理权限：特别授权。
原告戴国忠、戴军、戴建诉被告汪世旺、汪红艳、鸿星公司、太保黄石支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日和2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告戴国忠、戴军、戴建、被告汪世旺的委托代理人张建华、被告汪红艳的委托代理人刘健、被告鸿星公司的委托代理人金建新、被告太保黄石支公司的委托代理人叶顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴国忠、戴军、戴建诉称：2014年5月3日19时20分，汪世旺驾驶鄂B×××××号大型普通客车由胡家湾往李家坊立交桥方向行驶，行至沿湖路李家坊立交桥东段路段时，与从右至左（以客车行驶方向为准）在人行横道内横过道路的行人周秋香（三原告之近亲属）相撞，致周秋香受伤经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告汪世旺驾车逃逸，次日汪世旺向交警部门投案自首。此事故经黄石市交通警察事故调处大队认定，汪世旺负事故全部责任，周秋香不负事故责任。鄂B×××××号大型普通客车实际车主为被告汪红艳，车辆登记车主为鸿星公司并在被告太保黄石支公司投保有交强险，故原告诉至法院，要求1、被告汪世旺、汪红艳、鸿星公司连带赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费、医疗费、办理丧事交通费、办理丧事住宿费、遗体停放费、精神抚慰金、垫付车辆施救费交通事故损失合计508867.83元；2、被告太保黄石支公司在承保交强险范围内向三原告支付赔偿金；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告戴国忠、戴军、戴建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告戴国忠、戴军、戴建的身份证、户籍复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、周秋香的医学死亡证明、火化证明，拟证明周秋香因交通事故死亡；证据3、交通事故责任认定书，拟证明被告汪世旺负事故全部责任，周秋香不负事故责任；证据4、周秋香的医疗费发票，拟证明为抢救周秋香花费的医疗费；证据5、黄石市殡葬管理所收据，拟证明原告支付的为周秋香办理丧事所花费的费用；证据6、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明鄂B×××××号客车安全技术状况不合格；证据7、原告及其亲属办理丧事的住宿费、交通费票据，拟证明原告及其亲属办理丧事的住宿费、交通费；证据8、鄂B×××××号客车施救费票据，拟证明原告为被告垫付的施救费。
被告汪世旺辩称：1、汪世旺系被告汪红艳雇佣的驾驶员。汪世旺在雇佣期间发生交通事故，造成他人损害的应当由被告汪红艳承担赔偿责任。2、原告所诉的部分赔偿项目过高。
被告汪世旺为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、黄石市交通警察事故调处大队询问被告汪世旺的询问笔录，拟证明汪世旺为汪红艳雇佣驾驶员，在交通事故发生时是履行职务行为。
被告汪红艳辩称：被告汪红艳作为雇主没有管理方面的过错，故不承担雇主的赔偿责任。
被告汪红艳为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、交通事故认定书，拟证明交通事故发生的时间、地点不在汪红艳雇佣的范围内；证据2、鄂B×××××号客车进出武黄高速公路消费记录，拟证明鄂B×××××号客车每天往返黄石至武汉一次，车辆下午5点前收班。证据3、原告戴军、戴建出具的收条两张，拟证明原告收到汪红艳垫付的费用5万元；证据4、汪红艳出具的情况说明，拟证明鄂B×××××号客车经营及雇佣驾驶员情况；证据5、鸿星公司收取汪红艳挂靠费收据2张，证明鄂B×××××号客车系挂靠在鸿星公司名下运营，鸿星公司每月收取汪红艳车辆挂靠费500元。
被告鸿星公司辩称：1、鸿星公司是鄂B×××××号客车登记车主，实际车主为汪红艳；2、鸿星公司在收取鄂B×××××号客车的挂靠费1500元范围内承担补充赔偿责任；3、要求驳回三原告对鸿星公司的其他诉讼请求。
被告鸿星公司未向本院提交证据。
被告太保黄石支公司辩称，我公司愿意在交强险的范围内赔偿三原告的经济损失，诉讼费不予赔偿。
被告太保黄石支公司未向本院提交证据。
以上证据经庭审质证，原告提交证据，被告汪世旺、汪红艳质证后认为，证据1、2、3、4、5、6、8无异议，对证据7有异议，认为住宿费、交通费过高，由法院酌情认定。被告鸿星公司、太保黄石支公司质证后认为：证据1、2、3、4、6、7、8无异议，证据5有异议，认为丧葬费已经包括了殡葬费用，该费用不能重复计算。
被告汪世旺提交的证据1，三原告和被告太保黄石支公司无异议；被告鸿星公司对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异�，认为汪世旺所述肇事车辆鄂B×××××号客车是与鸿星公司为挂靠关系不属实；被告汪红艳对证明的目的有异议，认为该证明是汪世旺与汪红艳为雇佣关系，但不能证明发生事故期间是雇佣劳动关系，反而证明了被告汪世旺驾驶客车肇事期间已超出雇佣劳动时间和范围。
被告汪红艳提交的证据，三原告质证后认为，证据1、2、3、5无异议，对证据4有异议，认为汪红艳与汪世旺之间属内部管理关系，不能认定交通事故不在汪红艳的雇佣范围内。被告太保黄石支公司质证后均无异议；被告汪世旺质证后认为，证据1的真实性无异议，证明被告汪世旺的肇事时间属于雇佣范围内；证据2真实性无异议，认为车辆每天是循环往返，肇事时间段没有收班；证据3无异议，但认为其中2万元收条是被告汪世旺支付给三原告的；证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该说明是�告汪红艳自述，不能作为证据使用，证据5不予质证；被告鸿星公司质证后认为，对证据1、2、3无异议，证据4有异议，认为车辆不存在与被告鸿星公司挂靠关系，对证据5的两张收款收据，对盖有鸿星公司发票专用章的收款收据无异议，对另一张有异议，认为每月鸿星公司盖章，不能认定为其收取了此管理费。
经被告汪红艳申请证人姜某、柯某出庭作证。姜某证言主要内容为“我原系汪红艳雇佣的售票员，当时汪红艳规定每天下午回黄石后，车辆必须停在师院附近”。证人柯某证言主要内容为“我原为汪红艳雇佣的司机，当时汪红艳规定每天下午回黄石后，车辆必须停在师院附近”。对两证人证言，三原告有异议，认为即使证人所言属实，也是被告汪世旺与汪红艳内部管理问题，不能对抗其管理车辆发生交通事故的受害人。被告汪世旺有异议，认为虽然汪世旺返回黄石，但每天出车和返回是个循环的过程，两证人的证言所反映的和汪世旺的雇佣时间情况不同。被告鸿星公司与太保黄石支公司无异议。
本院调取了事故后被告汪世旺、汪红艳在交警部门所做的笔录，经质证原、被告双方对其真实性均无异议。
本院对原告提交的无异议的证据，即三原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8，被告汪世旺提交的证据1，被告汪红艳提交的证据1、2、3予以采信。对双方均有异议的证据，本院认为：三原告提交的证据7证明的住宿费、交通费，本院根据实际情况酌情认定；被告汪红艳提交的证据4，系其自己自述，不属于证据范畴，本院不予采信；证据5本院予以采信。对两证人证言，此两人系汪红艳在雇佣汪世旺之前雇佣的司机和售票员，只能证明证人与汪红艳在雇佣期间的情况，不能真实反映汪世旺与汪红艳之间的雇佣关系以及出车、回车的路线情况。故本院不予采信。
经审理查明，2014年5月3日19时20分许，被告汪世旺驾驶鄂B×××××号大型普通客车由胡家湾方向往李家坊立交桥方向行驶，行至沿湖路李家坊立交桥东桥头路段时，与从右至左（以客车行驶方向为准）在人行横道内横过道路的周秋香发生碰撞，致周秋香受伤、经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告汪世旺驾车逃逸，于次日投案自首。此事故经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队做出黄公交认字（2014）第00004号《交通事故认定书》认定：“汪世旺承担此次道路交通事故的全部责任、周秋香不承担此次道路交通事故的责任”。在处理该事故期间被告汪世旺垫付三原告2万、被告汪红艳垫付三原告3万元，用于三原告办理周秋香的丧事费用。本事故经黄石市交通警察事故调处大队组织双方调解未果，故三原告诉至法院。
另查明：1、被告汪红艳是鄂B×××××号大型普通客车车主。被告汪世旺系被告汪红艳雇佣的驾驶员；2、鄂B×××××号大型普通客车挂靠在被告鸿星公司名下从事黄石至武汉客运，其登记车主为被告鸿星公司，被告鸿星公司每月收取被告汪红艳管理费500元；3、鄂B×××××号大型普通客车的交通事故责任强制保险由被告太保黄石支公司承保，其医疗赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元。4、本案受害人周秋香，女，1949年9月25日出生，生前居住在湖北省黄石市西塞山区澄月街道沿湖路356号1栋1单元101室，系城镇户籍。原告戴国忠系周秋香之夫、原告戴军、戴建系周秋香之子。
本院认为：一、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，鄂B×××××号大型普通�车在被告太保黄石支公司承保交通事故强制保险，被告太保黄石支公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；二、被告汪红艳鄂B×××××号大型普通客车车主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，故超出交强险限额部分由被告汪红艳承担赔偿责任；三、被告汪世旺在本案交通事故中承担全部责任，故汪世旺的行为具有重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条的规定“雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，故被告汪世旺应当与被告汪红艳一起承担连带赔偿责任。三、关于被告汪红艳抗辩认为被告汪世旺在肇事时，不属于雇佣范围，所以被告汪世旺因交通事故造成的损失，由其本人承担的理由。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”的规定，无论雇主是否同意雇员使用车辆，只要雇员的行为符合其履行职务的形式或者与履行职务有内在联系，原则上仍然由雇主作为民事赔偿主体；雇主承担民事赔偿责任后，可以根据其与雇员之间的雇佣合同向雇员追偿。本案被告汪世旺与被告汪红艳之间是管理和被管理是一种内部关系，汪世旺擅自私用车辆是由于汪红艳对车辆的管理不严造成的，而交通事故对受害人造成的损害是该车辆与受害人之间因交通事故中的车辆侵权而形成的，汪世旺利用职务便利使用车辆不能成为汪红艳对车辆运行失去支配的理由，故被�汪红艳的该辩解理由，本院不予支持；四、被告汪红艳所有的鄂B×××××号大型普通客车系登记在被告鸿星公司名下从事经营活动，且被告汪红艳每月向被告鸿星公司缴纳500元管理费，可以认定鸿星公司与汪红艳形成挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告鸿星公司应当与被告汪红艳承担连带赔偿责任；五、三原告要求赔偿殡仪馆遗体停放费，该费用属于丧葬费包括的范围，故本院不予支持；六、本案的各项损失，本院审查后认为：1、死亡赔偿金22906元／年×16年=366496元，2、医疗费2146.63元，3、丧葬费38720元／年÷2=19360元，4、亲�办理丧事、处理事故的误工费38720元／年÷365天×23天（从交通事故发生之日起至周秋香遗体火化之日止）×3人=7319元，5、亲属办理丧事的交通费酌定2000元，6、亲属办理丧事的住宿费酌定3000元，7、精神损害抚慰金酌定5万元，8、原告垫付的鄂B×××××号大型普通客车施救费1300元，以上合计451621.63元；七、对于上述款项被告太保黄石支公司在交强险医疗限额内支付三原告2146.63元、在交强险死亡伤残限额范围内支付三原告110000元，以上合计112146.63元；超出交强险死亡伤残限额339475元，由被告汪红艳、汪世旺、鸿星公司承担连带赔偿责任，扣减被告汪红艳、汪世旺诉前支付三原告的5万元，被告汪红艳、汪世旺、鸿星公司还应当连带赔偿三原告289475元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第�十五条、四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴国忠、戴军、戴建112146.63元。
二、被告汪红艳、汪世旺、大冶鸿星旅游客运有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告戴国忠、戴军、戴建各项损失289475元；
三、驳回原告戴国忠、戴军、戴建的其它诉讼请求。
案件受理费8782元、诉前财产保全费2020元，合计10802元，由被告汪红艳、汪世旺、大冶鸿星旅游客运有限公司连带承�。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8782元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 万 劲
人民陪审员 雷绪国
人民陪审员 张 勇
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 道