江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10607号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号楼5层612。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋虎，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州工业园区思必达商务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1500号现代创展大厦1幢1204室。
法定代表人：沈文艳。
委托诉讼代理人：刘殴阳，女，该公司员工。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告苏州工业园区思必达商务有限公司（以下简称思必达公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人朱佳、被告思必达公司委托诉讼代理人刘殴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止侵权而支出的律师费3000元；5.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回了第一项诉请。事实和理由：原告蓝牛仔公司是中国卓越的图片生产商，被告思必达公司是域名512speed.com网站的主办单位，被告在其网站中使用的图片与原告编号为bji01540104的图片相一致，共计1幅。原告已申请证据保全公证。原告认为，被告未经原告许可在网站使用涉案图片的行为侵犯了原告作品的信息网络传播权，请求法院判如所请。
被告思必达公司辩称，其公司网站确实使用了涉案图片，但其公司并没有主动侵权行为，其网站上使用的图片来源于互联网，网络上有很多类似的图片，并未从原告处直接下载使用，而且其也在第一时间删除了相关图片，没有给原告造成损失。其公司网站出现的图片并没有出现在主页上，而是在夹页里出现，因为平时公司的网站浏览量很少，没有达到实际的宣传效果，并没有带给公司盈利，对其公司的作用几乎可以忽略不计。原告主张的赔偿额没有充分的依据，图片的原文件0.5M-60M收费标准在360-2800元不等，而其司使用的图片并非原文件，像素较低，所以原告主张7000元的赔偿额明显过高。综上，其并没有使用原告的原文件，不存在侵权的主动性，且未给其公司带来盈利，不是适格的被告，且原告主张赔偿额过高，请法庭酌情考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的作品登记证书、附表、涉案图片电子稿、（2016）宁钟证经内字第2761号公证书，被告方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2016年1月27日，北京市版权局颁发了登记号为京作登字-2016-G-00034606的《作品登记证书》，载明如下主要内容：作品名称：bji02220106等20033件作品（详见附表），作品类型：摄影作品，作者：雷恩，著作权人：蓝牛仔公司，首次发表日期：2011年4月26日（详见附表）。附表中包含了涉案登记号为京作登字-2016-G-00024578、作品名称为bji01540104的摄影作品，并载明该作品的首次发表日期为2010年2月20日。
2016年8月25日，蓝牛仔公司的委托代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。该公证处公证人员魏某1当日在南京市钟山公证处对相关网页信息进行保全。公证员魏某2电脑桌面新建名为“7”的文件夹，并在该文件夹内新建一个名为“7”的WORD文档。双击电脑桌面上的“360安全浏览器”图标打开浏览器，点击历史记录，清除浏览数据。在浏览器地址栏中输入http://××/newsview.asp?id=259&sortid;=21，进入了思必达公司网站，并对该网站的相关页面进行截屏，截图保存在“7”文档中。重新在浏览器地址栏中输入www.miitbeian.gov.cn，查询到w××站的主办单位为思必达公司，并将截图保存在“7”文档中。2016年8月29日，江苏省南京市钟山公证处对上述证据保全过程出具（2016）宁钟证经内字第2761号公证书。
经比对，上述在w××站使用的图片与原告享有著作权的作品名称为bji01540104的摄影作品在整体构图、取景角度、拍摄高度、光线和阴影部分均一致。庭审中，原被告确认被告已将涉案图片予以删除。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品；……。摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案作品是作者选择特定人物场景，并以一定的角度、光圈、快门和曝光，拍摄下了特定的画面，该图片是作者的智力创造成果，具有一定的独创性，符合《著作权法实施条例》第四条关于摄影作品的定义，应当予以保护。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告为证明其是涉案摄影作品的著作权人，提供了北京市版权局的登记证书，该登记证书记载了作品的内容、名称、创作时间、作者、著作权人等信息，能够作为确定著作权的有效凭证，被告对此也不持异议，本院认定原告是涉案摄影作品的著作权人。
被告思必达公司未经原告蓝牛仔公司的许可，在其经营的网站w××使用了涉案图片，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的民事侵权责任。至于原告主张被告还侵犯了其署名权，本院认为，署名权是指表明作者身份，在作品上署名的权利。原告提交的图片上未标识作者或著作权人身份信息，被告在使用涉案图片时也未添加署名信息，故被告的使用行为并未割裂原告与其作品之间的关系，因此，被告并未侵犯原告署名权，被告无需向原告赔礼道歉。由于被告已经删除侵权图片，故被告只需承担赔偿损失的民事责任。原被告双方均未能证明原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失或者被告实施侵权行为的违法所得，原告方也未提供委托代理协议及律师费支付凭证等证据，但律师作为原告的委托代理人已实际参加诉讼，律师费发生已属必然，本院综合考虑涉案摄影作品的知名度、侵权行为性质、被告的主观过错、被告的经营规模等因素，并结合案件性质及批量诉讼等因素，依据法定赔偿原则，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支合计4000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区思必达商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理费用合计4000元；
二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告思必达公司负担，被告负担之数原告已预交，本院不再退回，被告并于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：110×××76
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月十日
书记员 金晨
附本判决所适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（五）摄影作品；……
第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
第5页共7页