广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1064号
原告古象平，男，汉族，1961年1月1日出生。住五华县，
原告李秀珍，女，汉族，1965年2月25日出生。住址同上，系古象平之妻。
原告委托代理人薛夏贤，五华县司法局法律援助处律师。
被告刘志宪，男，汉族，1967年4月15日出生。住五华县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市江南丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
负责人杨国清，该公司总经理。
委托代理人李雍彬、杨润威，该公司员工。
原告古象平、李秀珍诉被告刘志宪、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告古象平及其委托代理人薛夏贤到庭参加了诉讼，被告刘志宪到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人杨润威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月22日15时35分，古雄怀驾驶并搭载曾祥勇的无号牌二轮摩托车沿X032线从平南往河东方向行驶，途经河梅线032线4KM＋700M（河东镇增塘村）地段时，由于不按规定会车，与相对方向刘志宪驾驶的粤Ｍ×××××号轻型货车发生碰撞，造成古雄怀当场死亡、曾祥勇受伤及摩托车损坏的道路交通事故。2016年7月5日，五华县公安局交通警察大队作出华公交认字（2016）第00155号道路交通事故认定书，认定古雄怀负此事故的主要责任、刘志宪负次要责任，乘坐人曾祥勇无责任。据查，被告刘志宪驾驶的粤Ｍ×××××号轻型货车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司购买强制险，保险凭证号：AGUZQA5CTP16B000840Z。事故发生后，原告古象平、李秀珍对于古雄怀的死亡赔偿金等与两被告协商无果。为此，根据《道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》等规定，向法院起诉，请求法院判令：1、被告刘志宪赔偿两原告丧葬费32395元、死亡赔偿金695140元、被扶养人生活费200864元、精神损害抚慰金100000元，合计1028399元，被告刘志宪应承担1028399×30%=308519.7元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告刘志宪赔偿丧葬费36329.5元、死亡赔偿金695140元、被抚养人生活费222060元、精神损害抚慰金100000，合计1053529.5元，被告刘志宪承担次要责任应赔偿1053529.5×30%=316058.8元，保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任并由两被告承担本案诉讼费。
被告刘志宪辩称，原告提出的赔偿要求不合法、不合理、不予接受。1、死亡赔偿金，原告没有提供死者古雄怀在城镇上班的社保证明和合法的劳动合同。据了解死者属于无业人员，没有固定的工作和稳定的收入，出事时死者是无业状态，死者提供的工资条和证明都是虚假证明。其一，全部工资条上显示每个月上班30天，正常工作状态是不存在每个月上足30天的。其二，提供证明的（五华县海纳大酒店有限公司）经核实现在这个公司是不存在的。鉴于原告没有提供城镇上班足够证明，应当按广东省2016年度农村居民人均纯收入（11669.3元／年×20年=233386.2元）的赔偿标准。2、原告提出的抚养费也是不合法、不合理、不接受、没有依据的。原告古象平、李秀珍目前不具备被抚养的条件，两原告都具有劳动能力，生存条件不受影响，且两原告还有其他子女抚养，不应提出如此高额的抚养费赔偿。3、原告提出的精神损害抚慰金一样不合理，本事故中，被告车辆正常行驶，事故时不存在过错，都是正常行驶没有超速连刹车痕都没有，可以足以说明事故发生时被告的车辆速度是非常慢的。反之，死者古某车，不单超速行驶，且没有按规定携带安全头盔，逆向行驶撞向被告车辆后轮位置，在道德上，被告完全是受害者，这个精神损失费不应提出赔偿。4、原告提出的丧葬费也是不合法的，应当按广东省2016年上年度农村居民人均纯收入11669.31元／年÷2=5834.65元的赔偿标准。5、关于本案诉讼费，事发后也多次积极与原告协商赔偿事宜，也已经赔偿给原告36000元，但原告要求赔偿的金额过高，被告现在的家庭状态根本没有能力赔偿，诉讼费应由原告承担。原因：此次事故被告确实没有过错，被告驾驶粤Ｍ×××××轻型货车正常行驶在途经河梅线032线4KM＋700M（河东镇增塘村）地段时被迎面而来的古雄怀（驾驶无号牌两轮摩托车搭载曾祥勇）直接撞在车后轮位置，事故主要责任人是古雄怀不按交通规则行驶，超速、逆行，直接造成本次事故。被告也是这次事故的受害者，是不存在责任的，且被告本身的家庭条件非常差，没有房屋居住，居住的房子都是租的，但因为此次事故已被房主要求搬离了，这辆车（借钱买的）本是被告唯一的收入来源，目前的外债还有十余万，现在已经没有任何收入了。还有一子一女在上学，现在因为此次事故都已经面临休学了，家庭也接近破裂。对被告造成的伤害，原告是否应承担呢？恳请法院酌情维护我的合法权益。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、我司对本案涉案车辆造成古雄怀死亡的后果表示惋惜，对其家属所遭受的打击表示同情；二、我司仅承保肇事车辆的交强险；三、此次事故还造成另一人员曾祥勇受伤，法院应按照规定预留曾祥勇的赔偿份额，人民法院不预留的，相关法律后果与我司无关；四、本案原告是否对受害人的损失主张权利以及有无遗漏法定继承人等事宜由人民法院依法审查，如有遗漏，所产生的法律后果与答辩人无关；五、首先我司依据标的车驾驶员属于无证驾驶而主张原告损失由刘志宪全部赔偿，如果法院判决我司先赔偿后追偿，那么我司保留追偿权且恳请法院在判决书中释明；六、对本案中原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，由人民法院依法核算后处理；七、诉讼费不属于保险赔偿范围，且不是因为我司的原因造成的诉讼，答辩人未收到过原告方或者车主方的任何理赔申请，因此不承担本案的任何诉讼费。
经审理查明，2016年6月22日15时35分，古雄怀驾驶并搭载曾祥勇的无号牌二轮摩托车沿X032线从平南往河东方向行驶，途经河梅线032线4KM＋700M（河东镇增塘村）地段时，由于不按规定会车，与相对方向由刘志宪驾驶的粤Ｍ×××××号轻型货车发生碰撞，造成古雄怀当场死亡、曾祥勇受伤及摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，五华县公安局交通警察大队作出华公交认字（2016）第00155号《道路交通事故认定书》，认定：古雄怀负事故的主要责任；刘志宪负事故的次要责任；曾祥勇不负事故责任。2016年7月12日，古雄怀的父母，即本案原告古象平、李秀珍向本院诉请要求判令被告刘志宪赔偿原告因古雄怀死亡造成的损失：丧葬费32395元、死亡赔偿金695140元、被扶养人生活费200864元、精神损害抚慰金100000元，合计1028399元，被告刘志宪应承担1028399×30%=308519.7元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为丧葬费36329.5元、死亡赔偿金695140元、被抚养人生活费222060元、精神损害抚慰金100000，合计1053529.5元，被告刘志宪承担次要责任应赔偿1053529.5×30%=316058.8元，保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。案经本院调解未果。
另查明，1、古雄怀出生时间为1985年9月12日，系原告古象平、李秀珍之子，生前居住在五华县华阳镇社径村洋楼里，2016年6月29日五华县海纳大酒店有限公司出具证明“古雄怀由2010年5月至2016年6月任职于海纳大酒店，职位为保安部主任，特此证明”，同时提交了古雄怀2015年1月至2016年6月的工资表，平均月收入为2900元。被告刘志宪亦承认古雄怀生前在海纳大酒店有限公司做工情况。2、被抚养人古象平、李秀珍共生育两个二儿子：古雄怀、古喜怀。3、肇事车辆粤Ｍ×××××号轻型货车车主及实际使用人为刘志宪，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，事故发生时刘志宪为无证驾驶。事故发生后，被告刘志宪付给原告方36000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司未付款。4、此次事故另一伤者曾祥勇自愿放弃交强险中死亡伤残赔偿限额内的110000元。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告古象平、李秀珍（古雄怀的家属）被告刘志宪、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司对五华县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均未提出异议，因此，本院确定在此次交通事故中，古雄怀负事故的主要责任；刘志宪负事故的次要责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司为粤Ｍ×××××号轻型货车承保了机动车第三者责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在承担机动车第三者责任强制险外，其余数额由古雄怀与被告刘志宪按责任划分比例承担，古雄怀负事故主要责任，应自负70%的赔偿责任，被告刘志宪负事故的次要责任应承担30%的赔偿责任。因古雄怀事故发生前在原五华县县城海纳大酒店有限公司工作，故其相关的赔偿款项应以城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告诉请的相关赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，本院核定原告诉讼请求的赔偿项目及数额为：1、死亡赔偿金695140元。核算为695144（34757.2元／年×20年），原告诉请695140元予以支持；2、丧葬费36329.5元（72659元／年÷12个月×6个月）。3、精神损害抚慰金30000元。4、关于原告诉请被抚养人生活费222060元。因被抚养人古象平未满60周岁，李秀珍未满55周岁，且无提供其丧失劳动能力及无经济收入的相关证据予以证实，对此项本院不予支持。综上所述，原告因古雄怀交通事故造成死亡的各项合理损失为合计761469.5元，此款被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在死亡伤残赔偿金限额内赔偿110000元给原告。剩余款651469.5元（761469.5元－110000元）根据各自承担比例，由被告刘志宪承担30%的赔偿责任，即195440.8元（651469.5元×70%），其余由古雄怀自负。因被告刘志宪先行支付了原告的费用36000元，故被告刘志宪仍应负担原告的赔偿款159440.8元（195440.8元－36000元）。综上，本院根据《《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力后十天内在交强险限额内赔偿原告古象平、李秀珍因古雄怀交通事故死亡造成的损失110000元。
二、被告刘志宪应在本判决发生法律效力后十五天内赔偿原告古象平、李秀珍因古雄怀交通事故死亡造成的损失159440.8元。
三、驳回原告古象平、李秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2042元，减半收取为1021元，其中715元由原告古象平、李秀珍负担，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹小龙
二〇一六年九月九日
书记员 李荣辉