沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4949号
原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辽宁分公司，住所地，沈阳市铁西区北一东路20号。
法定代表人马文东，系该公司总经理
委托代理人王海燕、张舵，系辽宁大宸律师事务所律师
被告沈阳亿丰新城置业有限公司，住所地沈阳市东陵区沈营大街587号4楼4093-4100室。
法定代表人黄晓辉，系该公司经理。
委托代理人金勇恒，男，朝鲜族，系该公司员工，住山东省青岛市市南区。
原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辽宁分公司与被告沈阳亿丰新城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海燕、张舵，被告委托代理人金勇恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月19日签订亿丰白塔项目售楼处室内装饰工程施工合同，约定，原告为被告位于沈阳市东陵区某街x号售楼处进行装修施工。原告按期完成施工，被告进行了竣工验收并实际入住使用，双方已签署了结算报告，但被告至今仍拖欠部分工程尾款，并且工程质保期已届满近一年，被告也应返还质保金，虽经原告多次催要，被告仍拒不支付。原告为维护合法权益起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款201,418.00元及利息；2、被告返还原告质保金63,232.00元及利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告承包装饰工程存在严重工期延误，达20天，按照合同约定工期延误一天需要承担5,000.00元的违约金，因此原告应承担违约金100,000.00元，且该工程在质保期内存在诸多质量问题，因此被告应对质保期内的质量问题进行扣款,应付工程尾款的给付日期应为结算日期2015年9月15日。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、亿丰白塔项目售楼处室内装饰工程施工合同，证明原、被告之间存在装饰装修合同的施工，被告有义务依据合同约定按时、足额向原告支付工程款，且根据合同约定，被告违约应按银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告提出，合同约定工程竣工验收合格，原告需提供完整的竣工资料和结算资料，双方办理完结算手续后7日内，支付至工程结算造价的95%（原告需提供全额工程造价发票），因此被告支付工程尾款的时间应为结算日2015年9月15日，但原告未向原告提供工程尾款的发票，被告有权在原告提供发票前不支付工程尾款，也不应当承担利息。
2、工程竣工验收报告，证明原告施工的工程2013年2月24日开工，2013年4月5日竣工验收合格并交付被告使用，完全符合合同约定。
被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，工程验收合格交付后被告只需支付总造价的80%即800,000.00元，但被告已支付1,000,000.00元。
3、单项工程结算书，证明工程竣工验收并交付被告使用后，原告多次上报结算资料与被告结算，最终原、被告在辽宁万隆天翔工程造价咨询有限公司的主持下对工程造价及工程量进行最终确认，并完成全部结算手续。被告应按结算支付工程款，并承担违约责任。
被告对真实性没有异议，该结算金额中未包括原告的违约扣款事项。
4、工程质量保证金申请单、工程质保金审批意见书，证明涉案工程自2013年4月5日竣工验收交付被告使用之日起，至两年质保期满之日止没有任何质量问题，被告应依合同约定返还质保金63,232.5元，并承担未按期返还质保金的违约责任。
被告提出，由于原告没有向被告提供全额的发票，被告有权不予退还质保金，且该份证据系被告内部的流程单，只有被告项目部确认，没有得到被告主管领导的审批，也没有被告的公章确认。
5、发票及发票签收记录（复印件），证明工程交付使用后，原告多次向被告催促结算并支付工程款，并于2014年1月24日开具了1,000,000.00元工程发票，被告拖延支付工程款，按相关司法解释应承担支付工程款及利息的责任。
被告对真实性不予认可，证据为复印件，至今未收到工程尾款的发票，因此，按照合同约定被告有权不支付工程尾款。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、亿丰白塔项目售楼处室内装饰工程最终结算确认书，证明双方结算金额中未包含原告的违约扣款事项，被告有权扣除。
原告提出，该确认书关于原告违约扣款事项的生效条件并未成就，不具备合同约束效力。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2013年2月19日，原、被告签订亿丰白塔项目售楼处室内装饰工程施工合同，约定：工程名称为亿丰白塔项目售楼处室内装饰工程；工程地点位于沈阳市东陵区某街x号；承包范围为按效果图、封闭式施工图完成全部室内建筑、装饰、给排水、电气、空调、消防等工程项目；承包方式为包工包料；合同工期总日历天数为40个日历天，2013年2月23开工，2013年4月5日完工；质量等级合格；工程造价暂定100万元；工程开工20日后，被告确认原告已完成本工程全部工程量的50%，且经被告初步验收合格的，被告支付给原告50万元，工程完工后支付至暂定合同总价的80%，工程竣工验收合格，原告提交了4套完整的竣工资料（含竣工图等）和结算资料，双方办理完结算手续后7个工作日内，支付至工程结算造价的95%（原告需提供全额工程造价发票），工程结算造价的5%为质保金，质量保修期满两年经被告确认工程无质量问题后7个工作日内无息支付5%；被告违反工程进度款支付的约定应按应付未付工程款金额的同期银行贷款利息支付给原告。
原告于2013年2月24日开工，2013年4月5日竣工，经过被告竣工验收合格，履行了合同约定的施工义务。2015年11月17日，原、被告达成单项工程结算报告，结算金额1,264,650.00元。被告已支付工程款1,000,000.00元，尚欠264,650.00元（含质保金63232元）。2015年11月24日，原告为被告开具了尾款264,650.00元的发票，并交给被告。2016年3月14日，原告向被告申请返还质保金，2016年3月18日，被告项目部同意退还，但并未退还，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告签订的亿丰白塔项目售楼处室内装饰工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应全面按合同约定履行各自的义务。本案中原告施工的涉案工程经竣工验收合格，双方已结算，原告请求按合同约定支付工程价款并返还质保金，本院予以支持。原告诉请被告支付工程款201,418.00元及质保金63,232.00元自应付之日至判决给付之日止的银行同期同类贷款利息，符合合同约定及有关法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告施工的工程存在质量问题的抗辩，并未提供证据证明，本院不予采信。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告沈阳亿丰新城置业有限公司于本判决生效之日起5日内，一次性支付原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辽宁分公司工程款201,418.00元；
被告沈阳亿丰新城置业有限公司于本判决生效之日起5日内，一次性返还原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辽宁分公司质保金63,232.00元；
被告沈阳亿丰新城置业有限公司于本判决生效之日起5日内，支付原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辽宁分公司工程款201,418.00元及质保金63,232.00元的利息，自2015年11月27日起，至本判决确定的给付义务之日止，按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算。
驳回原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辽宁分公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,270.00元，由被告沈阳亿丰新城置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴国栋
审 判 员 马 娜
人民陪审员 金 丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 林香萍
本判决所依据的相关法律规定
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。