wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2482号
原告：黄红艳，住广西平果县。
委托诉讼代理人：李汉中，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：黄大宁，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄忠权，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
原告黄红艳与被告黄大宁人格权纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告黄红艳的委托诉讼代理人李汉中、被告黄大宁的委托诉讼代理人黄忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计5,346.65元（其中医疗费3,461.57元；护理费385.08元;住院伙食补助费300元；交通费200元；精神损害抚慰金1,000元）。事实和理由：2016年9月22日晚，原告到黎明街篮球场观看舞蹈队练习舞蹈时，被告认为音响过大影响其孙子休息，即过来把原告打倒在地，造成原告受伤。原告受伤后当即被送到黎明乡卫生院检查治疗并于半夜转至平果县人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：脑震荡、头皮挫伤、左肘软组织挫伤。原告住院期间共开支医疗费3461.57元。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜，但被告仅同意赔偿1000元，其他损失拒绝赔偿，因此双方未达成调解协议。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告黄大宁辩称，1.原告身体遭受的伤害完全是原告自身的原因所致，责任应由原告自己承担，与被告无关。一群妇女在篮球场跳广场舞，音量开的很大，严重影响到被告孙子休息。被告前往劝诫，但原告出言不逊，被告扇了原告一巴掌，被告的本意是教训原告，但原告并未收敛，向被告扑过来，被告向后挪几步，原告扑空后摔倒在地并赖着不起来，这是原告受伤的起因，被告并没有把原告打伤倒在地上。2.原告是来观看村民跳舞的，被告的建议是针对跳广场舞的妇女，与原告无关，且原告也不是音响的所有人和管理人，但原告却故意干涉被告的合理建议并挑起事端，激怒了被告。因此，原告的诉讼请求不应得到支持。3.原告主张的各项经济损失大部分没有事实依据。其中医疗费3461.57元当中，有许多与治疗本案脑震荡、头皮挫伤无关的检查；原告主张护理费385.08元无依据，因为医院已收取护理费；原告主张交通费200元不符合事实，原告住院时，被告已支付了救护车费350.9元，且黎明到平果的交通费仅为20元；原告主张精神损害抚慰金1000元没有事实依据，且原告身体没有构成伤残。综上所述，被告认为，原告倒地受伤的原因是自己摔倒，与被告无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月22日晚19时许，被告与原告因黎明街旁篮球场的广场舞音乐声音大而发生口角，双方发生争执，争执过程中，被告用拳头打原告额头，致使原告摔倒在地。原告倒地后被送往平果县黎明乡卫生院治疗，当晚又转至平果县人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1.脑震荡；2.头皮挫伤；3.左肘软组织挫伤。原告住院治疗至同年25日出院，住院期间共开支检查费、医疗费共计3,461.57元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告因广场舞音乐音量大事宜发生争执，在争执过程中，双方应保持克制，通过合法途径解决纠纷，但被告未能控制自己的行为，动手打了原告，导致原告倒地受伤并住院治疗，其对原告应承担民事赔偿责任。被告辩解原告在争执过程中系自己摔倒在地，本院综合派出所民警对双方作的调查笔录以及事发时的监控录像进行分析，认定被告动手击打了原告，原告身体遭受的伤害与被告有因果关系，故对被告的辩解，本院不予采纳。关于原告的经济损失，本院依法律规定及参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的项目及标准认定如下：1.医疗费3461.57元，本院予以支持；2.住院伙食补助费100元×3天=300元；3.护理费，原告未提交相关医嘱规定证明其需要人护理，且其伤情较轻，本院不予支持；4.交通费，原告主张200元，因无证据证实，且原告到平果县人民医院就医已使用救护车，故本院酌定支持原告从平果县乘车回黎明乡的交通费20元；5.精神损害抚慰金，原告伤情较轻，本院不予支持。上述费用合计3,781.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
由被告黄大宁向原告黄红艳赔偿经济损失3,781.57元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告黄大宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一七年一月十六日
书记员 黄俊士
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第633号
原告：青州市日月化工有限公司。
法定代表人：马爱连，经理。
委托代理人：裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告：窦香坦，农民。
委托代理人：李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原告青州市日月化工有限公司（以下简称日月公司）与被告窦香坦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴光升，被告窦香坦及委托代理人李伟到庭参加诉讼。
原告诉称：从2010年2月25日开始，被告窦香坦先后分八次从原告处购买乳液及大桶，共欠货款49225元，有被告出具的八份欠条为证。后经原告多次追要，被告均以各种理由拒绝付款。请求判令被告支付原告货款49225元及利息损失（从2010年2月26日开始，计算至法律文书确定的付款日，按中国人民银行逾期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告窦香坦辩称：1、原告提供的乳液出现了严重的质量问题，出现了干裂、不粘等情况，原告应赔偿被告的损失，当时本被告与原告协商，原告也同意赔偿，但至今未赔偿，因原告提供的乳液有质量问题，因此，原告要求支付货款于法无据，本被告要求驳回原告的起诉。2、原告起诉的尚欠货款数额不属实，原告起诉的过多。3、原告提供的乳液中存在质量问题的部分应该予以退回。4、原告起诉已经超过了诉讼时效。
经审理查明：2010年，被告窦香坦多次从原告日月公司处赊购乳液。并于2010年3月13日、4月1日、5月4日向日月公司分别出具欠条三张，三张欠条中记载的欠款数额分别为4735元、20530元、6800元，共计32065元。该款后经日月公司催收，窦香坦一直未支付。
本案在庭审中，双方的争执问题为：1、日月公司提供了落款时间为2010年2月25日，落款处有“徐磊”名字的欠条一张及落款时间为2010年4月7日，备注中有“窦香坦”字样的收款收据一张，以证明两份证据上记载的款项均为窦香坦所欠货款，窦香坦均不认可，日月公司自认收款收据中“窦香坦”三字不是窦香坦所写。2、窦香坦提供了案外人王方军出具的收条及书面证言，以证明王方军代日月公司收取了窦香坦预付款10000元，提供了案外人张明武出具的收条一张，以证明日月公司收到乳液桶押金400元，还提供了收款收据两份，以证明其已向日月公司支付货款25645元，日月公司对上述证据均不予认可。3、窦香坦提出日月公司供应的乳液存在质量问题，要求日月公司赔偿损失，但未提起反诉。
以上事实，有庭审中当事人陈述、原告提供的欠条、收款收据、被告提供的收条、收款收据、证明、供销合同、照片、证人证言在案为证，足以认定。
本院认为：根据庭审中窦香坦的抗辩，本案第一个焦点问题是日月公司起诉是否已超诉讼时效。庭审中，日月公司提供了由窦香坦出具的欠条三张，在该宗欠条上，以及在出具欠条之前，双方均未约定付款时间，结合《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，窦香坦未提供证据证实在其向日月公司出具欠条后，日月公司曾向其主张权利而遭拒付，出具欠条系双方对债权债务进行确认的行为，并非债权人应主张权利的开始，故不存在日月公司知道或者应当知道权利被侵害的情形，诉讼时效的起算时间尚不确定，日月公司起诉窦香坦要求支付货款，并未超过诉讼时效。
本案的第二个焦点问题是窦香坦是否应向日月公司支付货款与逾期利息损失，以及应支付的数额。被告窦香坦从原告日月公司处购买乳液，应根据日月公司已交付乳液数量支付相应价款。日月公司要求窦香坦支付价款的主张，对有窦香坦本人签字的三张欠条中记载的价款32065元，本院予以支持。对日月公司提供的收款收据中记载的款项，因“窦香坦”非其本人所签，窦香坦对此亦不予认可，故本院不予支持。对落款处载有“徐磊”名字的欠条中记载的欠款，因日月公司未提供证据证实窦香坦与徐磊之间存在雇佣或委托代理等关系，窦香坦对此亦未进行追认，故窦香坦对此不应承担付款义务。关于窦香坦对预付款、乳液桶押金的辩解，因其未提供证据证实王方军、张明武与日月公司之间存在雇佣或委托代理等关系，日月公司亦不予认可，故本院对此不予采信。关于窦香坦对已支付部分货款的辩解，因其提供的收款收据无日月公司及其工作人员的任何签字或盖章，无法确定该两份收款收据系日月公司出具，且从收款收据的内容上看，并无收款相关内容的记载，而是仅记载了货物的品种、数量、单价等，更趋向于收货或发货的记账凭证，无法证实系日月公司的收款凭证，故本院对此不予采信。综合以上分析，窦香坦尚欠日月公司的货款数额应为32065元。关于逾期利息损失，因双方未约定付款时间，窦香坦出具欠条的时间系其确定权利义务的时间，而非日月公司应开始主张权利的时间，故日月公司要求的逾期利息损失可从其起诉之日，即2014年5月6日开始计算。关于窦香坦对乳液出现质量问题造成损失的辩解及要求退回存在质量问题乳液的主张，因其提供的证据并不能充分证明乳液存在的质量问题及具体损失情况，且窦香坦未提起反诉，故本院不予处理，可在窦香坦证据充分后，依法另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告窦香坦支付原告青州市日月化工有限公司货款32065元，并赔偿逾期利息损失（从2014年5月6日开始，以32065元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至本判决限定的付款期限届满之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，原告负担429元，被告负担602元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 王东平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 伟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第186号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人陈灵平，男，1990年6月22日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省洪洞县，暂住太原市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月7日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
辩护人贾金慧，山西唐宁律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第24号起诉书指控被告人陈灵平犯盗窃罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人陈灵平及辩护人贾金慧均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年11月25日9时许，被告人陈灵平在本市朝阳街华源旅馆五层被害人王某家中，趁无人之机，窃取被害人放于屋内床头柜上黑色HTC牌手机一部（鉴定价值人民币1335元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈灵平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的询问笔录及报案材料，辨认笔录，指认作案现场照片，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，搜查现场照片，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还清单，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，视听资料，抓获经过，谅解书，物品价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈灵平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人陈灵平如实供述自己的罪行，且取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈灵平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年一月二十三日
书记员 苏亚昆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终815号
上诉人（原审原告）：曾祥海，女，1967年12月10日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：余和平，河南梅溪律师事务律师。
委托诉讼代理人：王娜，河南梅溪律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：朱恒彬（曾用名朱恒斌），男，1966年8月7日出生，汉族，职工，住新野县。
委托诉讼代理人：李浩，新野建业法律服务务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾相转（朱恒彬之妻），女，1964年1月17日出生，汉族，农民，住新野县。
上诉人曾祥海因与被上诉人朱恒彬、曾相转不当得利纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1329民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新野县人民法院(2016)豫1329民初2862号民事判决；
二、本案发回河南省新野县人民法院重审。
二审案件受理费1200元，退回曾祥海。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年四月十九日
书记员 张俊博
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03028号
原告范桂华，女，生于1965年9月15日，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。
被告田华平，男，生于1963年4月1日，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。
被告范远淑，女，生于1965年5月29日，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。
原告范桂华与被告田华平、范远淑民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告范桂华向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范桂华撤回对被告田华平、范远淑的起诉。
本案案件受理费7980元，由原告范桂华负担。
审判员 李跃川
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 琛
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2015)郊民商初字第442号原告岳XX，男，1950年9月1日出生，汉族，农民。被告赵XX，男，1957年12年2日出生，汉族，农民。原告岳XX与被告赵XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日和2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告岳XX，被告赵XX第一次开庭到庭参加诉讼，原告岳XX第二次开庭到庭参加诉讼，被告赵XX第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年春天，被告赵XX种地期间在原告处赊购农药化肥，2010年3月30日经结算，被告尚欠原告农药化肥款2000元，并出具欠据一份。2011年11月份，被告雇佣原告两台推土机旱田改水田，余欠推土费1100元，两笔欠款共计3100元。经原告逐年索要，被告以各种理由推拖，2015年春，原告向被告索要欠款时，被告不承认上述欠款，无奈，原告诉至法院，要求给付拖欠的化肥款及推土费。被告辩称：1、原告所述拖欠的化肥款，已经全部结清，原告请求没有法律依据。原告所述的推地费，总计费用6750元，结算时，被告给付原告推土费用7000元，所以不欠原告推土费用。2、驳回原告诉讼请求，起诉费由原告承担。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告身份证复印件及被告户籍证明。证明原、被告诉讼的主体资格。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性未提出异议。本院经审查认为，身份证和户籍证明是公安机关出具的身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。证据二、欠据一份。证明2010年3月20日，被告拖欠原告农药化肥款2000元。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性提出异议，提出未给原告出据欠据，欠据中“赵XX”签名也不是被告本人签的。本院经审查认为，依据佳木斯市中医院司法鉴定意见书的鉴定意见，欠据上“赵XX”的签名字迹与赵XX亲笔签名字迹是同一人书写，故原告提交的欠据本院予以采信。证据三、鉴定费票据。证明原告支付司法鉴定费1500元。本院经审查认为，原告提交的鉴定费票据是正规的国家税务局通用机打发票，并盖有鉴定单位的发票专用章，故本院予以采信。依据原告申请，由本院委托佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见:送检的2010年3月30日赵XX书写的2000元农药化肥款《欠据》上“赵XX”的签名字迹与赵XX亲笔签名字迹是同一人书写。经庭审质证，原告对鉴定书中的鉴定意见未提出异议；被告未到庭，亦未质证。本院经审查认为，佳木斯市中医院司法鉴定所具有司法鉴定许可，司法鉴定人员具有司法鉴定资质，故该鉴定意见书真实、合法、有效，本院予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2009年春天，被告赵XX种地期间在原告处赊购农药化肥，2010年3月30日经结算，被告尚欠原告农药化肥款2000元，并出具欠据一份。经原告索要，被告拒绝给付，无奈原告诉至法院，要求给付拖欠的化肥款。本案在审理过程中，原告就被告拖欠的推土费用1100元，撤回起诉，另案诉讼，本院予以准许。本院认为，原告经销农药化肥期间，被告多次在原告处赊购农药化肥，双方虽未签订书面合同，但从被告出具的欠据上可以认定原、被告双方存在赊购农药化肥的买卖合同关系。被告在原告处赊购农药化肥，应当履行支付价款的义务，拖欠不给，系违约行为，应承担相应责任，因此原告的诉请本院予以支持。因被告拒绝承认欠条上签字系本人所签，由此导致原告产生的鉴定费损失应由举证不能一方，即被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵XX于判决生效后立即给付原告岳XX农药化肥款2000元及鉴定费用1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  初德凯人民陪审员  李殿奎人民陪审员  周 发二〇一六年五月五日书 记 员  李妍妍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1182号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：邵成华，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：张士猛。
被告：高凤群。
被告：耿海滨。
被告：李伟。
被告：张士新。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告张士猛、高凤群、耿海滨、李伟、张士新金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人邵成华，被告张士猛、高凤群、李伟到庭参加了诉讼，被告耿海滨、张士新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行诉称，2013年7月31日，原告（原淄博市淄川区农村信用合作联社经中国银监会山东监管局核准于2016年2月2日改制成立淄川农商行，承担原淄博市淄川区农村信用合作联社的债权债务）与被告张士猛签订个人借款合同一份，合同金额为48000元，期限为2013年7月31日至2014年7月30日，借款用途为借新还旧。为保证合同履行，被告耿海滨、李伟、张士新与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后被告张士猛未能按照合同约定支付借款本息。截至2015年9月20日尚欠借款本金47700元，利息及逾期利息12648.80元，被告耿海滨、李伟、张士新亦未对上述债务承担保证责任。被告高凤群系被告张士猛配偶，应对上述夫妻共同债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告张士猛、高凤群偿还借款本金47700元，支付自欠息之日起至2015年9月20日止的利息及逾期利息12648.80元及自2015年9月21日至偿清借款本息之日止的逾期利息，被告耿海滨、李伟、张士新对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张士猛辩称，借款属实，但被告暂时没有能力偿还。这笔钱应由被告偿还，不应由担保人来偿还。
被告高凤群辩称，被告会监督张士猛尽快还款。借款发生时被告与张士猛是夫妻，但于2015年5月份去民政局协议离婚，被告没有责任去偿还该借款。
被告耿海滨未答辩。
被告李伟辩称，被告会监督张士猛尽快还款，被告不承担责任。
被告张士新未答辩。
经审理本院认定，2013年7月31日，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告张士猛签订个人借款合同，借款金额为48000元，期限自2013年7月31日至2014年7月30日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年7月31日，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告耿海滨、李伟、张士新签订保证合同，被告耿海滨、李伟、张士新自愿为上述借款提供连带责任保证，保证人之间未约定各自的担保份额，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订后，淄博市淄川区农村信用合作联社于同日向被告张士猛发放贷款48000元，期限至2014年7月30日，借款借据记载该笔借款月利率为10.50000‰。2014年7月30日贷款到期后，被告张士猛仅于2014年8月22日偿还借款本金300元，余款47700元及应付利息一直未偿还，截至2015年9月20日，共欠息12648.80元。被告耿海滨、李伟、张士新未履行连带保证责任。该贷款系被告张士猛、高凤群夫妻关系存续期间所贷。
另查明，被告张士猛、高凤群于2015年5月协议离婚。2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、借款借据一份、贷款利息通知单一份、保证合同一份、身份证复印件五份、中国银监会山东监管局（批复）、工商改制信息、结婚证复印件及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告张士猛签订的个人借款合同，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告耿海滨、李伟、张士新签订的最高额保证合同，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款后，被告张士猛未能偿还借款本息，应当承担违约责任，对于原告要求被告张士猛偿还借款本金及应付利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款系被告张士猛、高凤群夫妻关系存续期间所贷，属于夫妻共同债务，在两人离婚后被告高凤群应对该借款承担连带清偿责任。被告耿海滨、李伟、张士新作为连带责任保证人，在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证合同的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任，保证人之间未约定各自的担保份额，该三被告均负有担保全部债权实现的义务，对原告要求被告耿海滨、李伟、张士新承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告耿海滨、李伟、张士新在承担保证责任后，有权向被告张士猛追偿。原告淄川农商行承继了改制前淄博市淄川区农村信用合作联社的所有债权债务，对涉案债权依法享有权利。被告耿海滨、张士新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张士猛偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金47700元；
二、被告张士猛支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息12648.80元及自2015年9月21日起，以借款本金47700元为基数，按合同约定逾期月利率计算至借款本金付清之日止的逾期利息；
上述一、二项借款本息60348.80元及应付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告高凤群对被告张士猛应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司以上款项承担连带清偿责任；
四、被告耿海滨、李伟、张士新对被告张士猛应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司以上款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张士猛追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，减半收取655元，由被告张士猛、高凤群、耿海滨、李伟、张士新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一六年六月二日
代理书记员 高玲燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9842号
罪犯李庐安，男，1991年3月7日出生，汉族，江西省吉安市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2006年6月12日作出(2006)吉中刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李庐安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已交纳2000元），李庐安等共同赔偿附带民事诉讼原告人27.094553万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年7月7日被交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第509号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利七年。本院以（2011）洪少刑执字第29号、（2015）洪少刑执字第405号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、一年十个月十五天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李庐安在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得监狱计分月考核老表扬10次、新表扬1次、单项表扬1次、警告1次。另查明，该犯犯抢劫罪被判处无期徒刑，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李庐安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但未履行民事赔偿款，且犯抢劫罪被判处无期徒刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庐安减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2008年9月4日起至2022年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6116号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街227号。
负责人：陈静波，该银行行长。
委托代理人：王智，辽宁弘立律师事务所律师。
被告：李延东。
身份证号码：21010219741111001X.
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李延东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人王智到庭参加诉讼，被告李延东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，2014年4月，原告与被告签订了编号为1404220458的《生意人卡（生意红）申请表》以及编号为1391490010650001的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定由原告向被告提供贷款的授信额度为220000元，额度有效期限自2014年4月25日起至2019年4月25日止，还款日为每月10日，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本金为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同日，原告与被告又签订了编号为1391490010650001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》并向被告提供了授信额度220000元项下的贷款220000元。自2015年6月开始，被告连续多期未履行还款义务，经过原告多次催收，被告都未予还款，截至2016年2月24日，被告尚欠贷款本金164793.95元，利息38117.2元（包括约定利息、罚息及复利）。根据编号为1404220458的《生意人卡（生意红）申请表》第五条第31款第（3）项的约定，原告有权宣布贷款全部提前到期，并要求被告立即归还贷款本息及相关费用。综上所述，被告作为借款人未按约定履行还款义务，构成了违约。为此原告提起上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金164793.95元，利息38117.2元（包括约定利息、罚息及复利）（截至2016年3月24日）及自2016年3月25日始至实际给付之日止按照约定的计息办法产生的全部贷款利息（包括约定利息、罚息和复利）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费及其他费用。
被告李延东未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2014年4月15日，被告填写了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请借款，申请表中的个人信用贷款（生意红）条款载明，以月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%.借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告李延东在“借款人签名”处签名按手印。被告填写了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款授信额度为22万元整，该额度为循环额度。此次贷款金额为人民币22万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，贷款用途为进货。经原告核准后，被告使用了该借款额度，但未能按合同约定偿还，截至2016年3月24日，被告李延东尚欠原告本金人民币164793.95元、利息人民币18941.11元、罚息人民币15299.16元、复利人民币3876.93元。现原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、贷款余额情况表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》均有原告和被告的签字按手印或盖章，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放借款额度的义务，被告支用后亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。故原告依个人信用贷款申请表约定宣布提前解除合同，并要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李延东于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币164793.95元；
二、被告李延东于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息人民币18941.11元、罚息人民币15299.16元、复利人民币3876.93元（截止至2016年3月24日，自2016年3月25日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利按照生意人卡（生意红）申请表及个人信用贷款核准通知书约定计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4345元，邮寄费人民币30元，公告费人民币400元，由被告李延东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李卓月
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
广东省清远市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤18民终2115号
上诉人（原审被告）：清远市中裕置业有限公司。住所地：清远市新城北江三路金鑫大厦首层***号。
法定代表人：郑金树。
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:林献东，男，1971年10月4日出生，汉族，住清远市。
委托代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。
上诉人清远市中裕置业有限公司因与被上诉人林献东房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一重字第139号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人清远市中裕置业有限公司向被上诉人林献东支付逾期办证违约金为31200元，定于2016年12月31日前一次性支付完毕。
二、如上诉人清远市中裕置业有限公司未能按时支付上述款项，则按（2015）清城法民一重字第139号民事判决内容执行。
三、一审案件受理费3900元，财产保全费1420元，合共5320元，由被上诉人林献东负担。二审案件受理费3900元，减半收取为1950元，由上诉人清远市中裕置业有限公司负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 苏永术
代理审判员 何 燕
代理审判员 郑家驹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汤有金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十五条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初52号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴凯，男，1996年3月20日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，务工，住兴文县。2016年11月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月28日转为取保候审。
公诉机关以台路检公诉刑诉（2016）1252号起诉书指控被告人吴凯犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李某出庭，指控：2016年11月18日17时许，被告人吴凯窜至路桥区路北街道深蓝网吧内，趁陈丙秀上网睡着之际，窃得其放在身边椅上钱包内的人民币277元。
案发当天，被告人吴凯被公安机关抓获，从其身上扣押的人民币195元已发还给被害人。认为被告人吴凯的行为已经符合盗窃罪的构罪标准，同时认为具有坦白的处罚情节，建议判处拘役六个月以下并适用缓刑，并处罚金。
被告人吴凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴凯犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一七年一月十三日
代书记员 林瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初211号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区佰乐娱乐城。住所地：湖北省随州市烈山大道205号香港街九龙楼*楼。
法定代表人：王品号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市曾都区佰乐娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市曾都区佰乐娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初197号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人贺某山，男，1980年4月26日出生，汉族，河南省郸城县人，文盲，住河南省郸城县。因犯抢劫罪于2000年9月8日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十年，2007年7月25日刑满释放；因犯抢夺罪于2009年8月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年9月23日刑满释放。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人贺某山犯盗窃罪,于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被告人贺某山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月份至2017年12月8日期间，被告人贺某山在揭阳空港经济区砲台镇石牌村风门古径村道，先后共盗窃路灯电源线十次。2017年12月8日零时多，贺某山骑单车窜到石牌村风门古径村道，用随身携带的钳子、美工刀、手套等作案工具剪断并盗走该路段的200米路灯电线。贺某山偷得电线后离开时被伏击的治安员抓获并扭送公安机关。经鉴定，被盗电源线合计人民币34645元。
上述事实,被告人贺某山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某等人的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、现场示意图、现场及赃物的照片、扣押清单、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过证实材料、被告人贺某山的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某山无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺某山所犯罪名成立，本院予以支持。被告人贺某山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人贺某山在有期徒刑一年三个月以上二年三个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一八年四月十二日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1078号
原告王某某，女，1985年2月3日出生，汉族，住济南市。
被告周某某，男，1975年2月11日出生，汉族，住济南市。
原告王某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由代理审判员张勃独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2013年1月25日登记结婚，2014年7月8日生一子，2015年6月15日我们自己签了协议要离婚，离婚协议第六条约定：“鉴于男方屡次感情出轨问题导致离婚的原因，男方应一次性补偿女方精神损害费20万元。”但之后没去民政局办理离婚。2016年2月14日双方在民政局办理了离婚。离婚后被告未履行离婚协议，故诉至法院请求判令被告支付精神损害赔偿金20万元。
被告周某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，于2016年2月14日协议离婚。2015年6月15日，双方签订离婚协议书一份，约定：“男女双方自愿离婚；儿子由女方抚养，随同女方生活，孩子教育费、医疗费，由男方全部负责，一次性支付人民币30万元给女方，另男方应于每月的1-5日前将儿子的基本生活抚养费1200元/月交到女方手中；…鉴于男方屡次感情出轨问题导致离婚的原因，男方应一次性补偿女方精神损害费20万元。”协议签署后，双方未到民政部门办理离婚手续。2016年2月14日，双方在槐荫区民政局办理了协议离婚，离婚协议约定：“…鉴于男方感情原因，一次性补偿女方精神损害费8万元…”原告认可该条款系与被告协商后确定。双方离婚后，被告并未向原告支付精神损害费，现原告诉至本院，请求判令被告支付精神损害赔偿金20万元。
以上事实，有离婚协议书、离婚证及一方当事人的陈述为证。
本院认为，原被告虽于2015年6月15日签订了离婚协议书，约定被告向原告支付精神损害费20万元，但双方之后并未在民政部门协议离婚，之后于2016年2月14日在民政局办理了协议离婚，离婚协议对原来精神损害赔偿的数额进行了变更，该条款系双方真实的意思表示，并经民政部门确认，对双方均具有约束力，但原告应依据变更后的协议对被告主张权利，故被告应向原告支付8万元精神损害赔偿金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某精神损害赔偿金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某某负担1250元，被告周某某负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张 勃
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭建军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初866号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦18楼B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。
被告：朱瑜，女，1981年11月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：万明勇，男，1979年4月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告朱瑜、万明勇物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年一月二十三日
代书记员 沈莉莉
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1724号
原告：李某某，男，1983年7月13日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
委托代理人：马磊，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：阮某某，男，1980年8月14生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
原告李某某诉被告阮某某承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人马磊、被告阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阮某某支付欠款65000元，2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年，被告阮某某在冯塘乡阮桥村建设养殖场，让原告为其搭建彩钢房，包工包料，共计650平方左右，每平方100元，工程结束后，原告多次找被告要款，被告均一拖再拖拒不归还。2016年2月21日在原告催要下，被告为原告出具了欠条两份，约定2016年2月25日还款10000元，2016年3月21日还款55000元，至今原告未收到款项，具状起诉。
为支持上述诉讼请求，原告李某某提供如下证据:
第一组：身份证复印件。
证明目的：原告身份信息及诉讼主体资格。
第二组：“欠条”两份。
证明目的：被告阮某某拖欠原告李某某搭建彩钢房款65000元至今未还。
被告阮某某辩称，欠款属实，但是该款是哥哥阮某甲所欠，应由阮某甲偿还。欠条属实，内容是他人书写，被告阮某某签名。被告阮某某现没有能力一次性偿还该65000元。
被告阮某某未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：2016年2月21日，被告阮某某为原告李某某出具“欠条”两份。“欠条”一的内容为“欠条，今欠李某某现金10000元整，于2016年2月21号至2016年2月25号之内还清（10000元整），如2016年2月25号之前还不清后果自负。欠款人：阮某某，2016年2月21号，阮某某。”“欠条”二的内容为“欠条，今下欠李某某现金55000元整，于2016年2月21号至2016年3月21号之内还清（伍万伍仟元整），如2016年3月21号之前还不清后果自负。欠款人：阮某某，2016年2月21号，2016年3月21号，阮某某。”到期后，被告阮某某未还款，原告李某某具状起诉来院。庭审中，被告阮某某辩称两份欠条虽是其本人出具，但是该款实际上是其哥哥阮某甲所欠，现在被告阮某某没有能力还款，该款应由阮某甲偿还。
本院认为，债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告阮某某为原告出具两份“欠条”，本案债权债务关系明确，债务应当清偿。被告阮某某辩称该65000元实际上是由其哥哥阮某甲所欠，但被告阮某某未提交证据，且依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，现被告阮某某为原告李某某出具有“欠条”，双方对债权债务的承受已经形成新的合意，故对被告阮某某辩称不予采信。债务应当清偿，该65000元欠款应当依法由被告阮某某进行清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阮某某于本判决生效后十日内一次性给付原告李某某现金65000元。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
案件受理费712.5元，由被告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶培绪
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 晨
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01252号
原告：欧阳南平。
委托代理人：胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：胡育木，该公司员工。
原告欧阳南平诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告欧阳南平的委托代理人胡肖庆，被告恒大建材公司的委托代理人胡育木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳南平起诉称：2010年10月27日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心项目交易区二层B区B22-164号商铺使用权，转让总价为272270元，使用期限自2012年1月1日至2031年12月31日止。同日，双方签订《补充协议》一份，约定原告同意将该商铺返租给被告使用，同时对返租费用支付、违约责任都作出约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告拖欠2016年度返租费用至今。故原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告支付2016年1月1日起至2016年4月28日的返租费用7989.07元，要求支付至合同实际解除之日止；三、被告返还商铺使用权转让款213414.92元（扣除自2012年1月1日至2016年4月27日期间的商铺使用权转让价款）；四、被告支付违约金40840.50元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大建材公司答辩称：双方签订《商铺使用权转让合同》及《补充协议》是事实。因2016年度收益过少，无法付出返租收益，希望业主给予时间和理解，继续履行合同；2016年度的返租款，被告已经支付过总额的1/9，原告返租款的计算金额不正确。
本院经审理查明：2010年10月27日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州恒大建材博览中心项目中交易区二层B区B22-164号商铺使用权出让给原告，商铺使用权建筑面积为22.22平方米，转让总价为272270元，原告受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付商铺使用权。同日，双方签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止，被告无需再对原告实际交付商铺使用权。返租期限内，被告以原告支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报部分按当年实际租金的1︰9分成，即被告为10%、原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金。
原告于合同签订之日向被告支付商铺使用权转让价款272270元。被告应于2016年1月30日之前支付原告2016年度的返租费用，但仅支付2722.70元。
上述事实由原告欧阳南平提供的《商铺使用权转让合同》、《补充协议》、收款收据，被告恒大建材公司提供的网上银行电子回单以及双方当事人的陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了商铺使用权转让价款，被告应按期足额向原告支付商铺使用权返租费用。现被告逾期支付2016年度返租费用超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，并要求被告按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告退还2016年4月28日起至2031年12月31日止的商铺使用权转让款122121.59元的诉请，因合同约定商铺使用权分20期，按年度转作租金，原告解除合同的，被告恒大建材公司仅退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，故原告仅有权要求被告恒大建材公司退还案涉合同解除后的商铺使用权转让款。原告另要求被告支付2016年1月1日起计算至合同解除之日止的返租款诉请，因被告已经支付2722.70元，故该款应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告欧阳南平与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告欧阳南平剩余期限内的相应商铺使用权转让价款（按合同约定自本判决生效之日起计算至2031年12月31日止）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳南平返租款5199.24元（暂计算至2016年4月28日，自2016年4月29日起按合同约定计算至本判决生效之日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳南平违约金40840.50元；
五、驳回原告欧阳南平的其他诉讼请求。
如被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5234元，减半收取2617元，由原告欧阳南平负担28元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担2589元。原告欧阳南平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈吉丹
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执1213号
申请执行人：高唐县铸鑫建筑材料有限公司，住所地，高唐县经济开发区西转盘西500米路北。
法定代表人：沙国斌，经理。
被执行人：聊城华银时代置业有限公司，住所地，高唐县人和街道华银商贸城23号楼。
法定代表人：郭强，董事长。
本院在执行申请执行人高唐县铸鑫建筑材料有限公司与被执行人聊城华银时代置业有限公司债务转移纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，聊城华银时代置业有限公司的楼房已另案查封，等待处理结果，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，该案执行标的金额604665.5元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年五月二十六日
书记员 任小婵
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第1503号
原告沾益县农村信用合作联社。
委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡显贵，男，汉族，1968年11月14日生，沾益县人。
被告唐关香，女，汉族，1968年10月8日生，沾益县人。
被告张涛，男，汉族，1984年4月5日生，沾益县人。
被告李保清，男，汉族，1968年11月6日生，沾益县人。
被告宁德发，男，汉族，1980年4月1日生，宣威市人。
被告薛金华，男，汉族，1968年10月28日生，沾益县人。
被告胡四宝，男，汉族，1976年9月5日生，沾益县人。
原告沾益县农村信用合作联社诉被告胡显贵、唐关香、张涛、李保清、宁德发、薛金华、胡四宝金融借款合同纠纷一案，本案于2015年10月28日受理，依法由审判员陈顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沾益县农村信用合作联社的委托代理人蔡静，被告胡显贵、李保清、宁德发、薛金华到庭参加诉讼。被告唐关香、张涛、胡四宝经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沾益县农村信用合作联社诉称，2013年3月29日，被告胡显贵、唐关香与原告签订个人借款合同，合同约定借款金额为人民币140万元；借款期限为2013年3月29日至2015年3月29日，实际放款日期与到期日期以借据为准；贷款月利率为9.9‰；逾期利率按13.86‰计收；还款方式为按季结息，到期还本及违约责任等。被告张涛、李保清、宁德发、薛金华、胡四宝与原告签订保证合同，合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、贷款实现债权的费用等；保证期间自借款到期之日起两年。原告于2013年3月30日向被告胡显贵发放了借款140万元。借款合同期满后，被告未偿还借款本金及利息。请求判令被告胡显贵、唐关香一次性偿还借款本金140万元及自借款之日起至全部清偿之日止的利息；判令被告张涛、李保清、宁德发、薛金华、胡四宝对上述债务承担连带清偿责任；一切诉讼费用由被告承担。
被告胡显贵辩称，借款是事实，愿意偿还，但现没有偿还能力，计划在一至三年内还清。
被告李保清、宁德发、薛金华辩称，担保是事实，当时签了字，现在督促被告胡显贵还款。
被告唐关香、张涛、胡四宝未作答辩。
原告沾益县农村信用合作联社为支持其主张，向本院提交了个人借款合同、保证合同保证合同、借款借据各1份及催收通知书2份，用以证实双方签订借款合同、保证合同，原告向被告胡显贵放款及原告向被告进行催收的事实。
被告胡显贵、李保清、宁德发、薛金华对上述证据均无异议；被告唐关香、张涛、薛金华未发表质证意见。本院认为上述证据能够证实原告与被告胡显贵、唐关香于2013年3月30日签订借款合同，同日与被告张涛、李保清、宁德发、薛金华、胡四宝签订保证合同，合同约定的内容与原告诉称一致，2013年3月30日原告向被告胡显贵发放借款140万元及2015年4月2日对七被告进行了催收。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年3月30日，被告胡显贵、唐关香与原告签订个人借款合同，合同约定借款金额为人民币140万元；借款期限为2013年3月30日起至2015年3月29日，实际放款日期与到期日期以借据为准；贷款月利率为9.9‰；逾期利率按13.86‰计收；还款方式为按季结息，到期还本及违约责任等。被告张涛、李保清、宁德发、薛金华、胡四宝与原告签订保证合同，合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、贷款实现债权的费用等；保证期间自借款到期之日起两年。原告于2013年3月30日向被告胡显贵发放了借款140万元。后被告胡显贵支付了利息11145.20元。借款合同期满后，2015年4月2日，原告沾益县农村信用合作联社的工作人员对被告胡显贵、唐关香及张涛、李保清、宁德发、薛金华、胡四宝进行了催收，被告未偿还借款本金及下欠利息、罚息。
本院认为，本案被告胡显贵、唐关香共同向原告沾益县农村信用合作联社借款，双方已形成借款合同关系，原告按约定向被告胡显贵、唐关香发放了借款，被告胡显贵、唐关香依法应按合同约定履行还本付息义务，但至双方合同约定的借款期限届满，被告胡显贵仅偿还了利息11145.20元，未足额还本付息，已违反合同约定，被告胡显贵、唐关香依法应偿还所借欠本金140万元及并支付下欠的利息、罚息，原告要求被告胡显贵、唐关香履行还本付息义务的诉请予以支持，但利息从2013年3月30日起计算至款项还清之日止，同时应扣减已支付的11145.20元。被告张涛、李保清、宁德发、薛金华、胡四宝与原告沾益县农村信用合作联社签订了保证合同，约定其对被告胡显贵、唐关香的借款承担连带保证责任，现被告胡显贵、唐关香未按约定还本付息，被告张涛、李保清、宁德发、薛金华、胡四宝依法应对被告胡显贵、唐关香所欠本金及利息、罚息承担连带清偿责任，原告沾益县农村信用合作联社诉请被告张涛、李保清、宁德发、薛金华、胡四宝承担连带偿还责任的主张予以支持。被告张涛、李保清、宁德发、薛金华、胡四宝承担责任后，有权向被告胡显贵、唐关香行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡显贵、唐关香于判决生效之日起十五日内共同偿还原告沾益县农村信用合作联社借款本金140万元并支付该款自2013年3月30日起至款项还清之日止的利息和罚息（利率均按合同约定计算，应扣减已支付的利息11145.20元）。
二、被告张涛、李保清、宁德发、薛金华、胡四宝对本判决第一项所确定之义务承担连带清偿责任。
案件受理费8700元，由被告胡显贵、唐关香承担。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审判员 陈顺
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张洁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3231号
原告:河南晟远冷暖设备有限公司
法定代表人：侯辉锋
委托代理人：程军强，该公司职工。
被告：河南鑫奥博肥业有限公司
法定代表人：史发欣
原告河南晟远冷暖设备有限公司（下称简称晟远公司）与被告河南鑫奥博肥业有限公司（下称简称鑫奥博公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南晟远冷暖设备有限公司的法定代表人侯辉锋、委托代理人程军强到庭参加诉讼，被告河南鑫奥博肥业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南晟远冷暖设备有限公司诉称：2013年12月，原被告签订中央空调销售及安装合同，工程款50万元。原告按照合同履行了义务，被告支付工程款30万元，剩余20万元经追要，被告总是推拖不给。为原告的合法权益不受侵害，故诉至法院请求判令被告支付工程款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告河南鑫奥博肥业有限责任公司缺席无答辩。
原告晟远公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：合同一份，证明原告已按合同约定履行了义务，被告应按合同约定支付相应的价款。
经审理查明：2013年11月，原告晟远公司向被告出具总价为551016元的河南鑫奥博肥业有限公司中央空调报价预算表一份。2013年12月1日，被告鑫奥博公司作为甲方、原告晟远公司作为乙方，以总费用50万元签订一份名称为河南鑫奥博肥业有限公司办公楼中央空调的销售及安装合同。被告先后分次向原告打款30万元，下余20万元至今未付。
本院认为：原告晟远公司与被告鑫奥博公司签订中央空调销售及安装合同，是双方真实意思表示，应认定合法有效。原告按约提供设备，并经安装、调试交付被告投入使用后，被告应当依约及时、足额向原告支付设备款。被告违反约定拖欠原告的设备款，应对此纠纷承担民事责任。原告提出要求被告支付利息的请求，因原告未提供相应的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南鑫奥博肥业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南晟远冷暖设备有限公司工程款20万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费4300元，由河南鑫奥博肥业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：张利卿
审 判 员 ：潘建军
人民陪审员 ：张瑞瑞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 ：宋梦玲
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执715号
申请执行人：陈廷甲，男，1955年2月22日出生，民族，农民，现住永清县，
被执行人：徐国，男，1953年6月4日出生，民族，农民，现住永清县，
被执行人：徐崙，男，1966年7月10日出生，民族，农民，现住永清县，
陈廷甲与徐国、徐崙民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年2月21日作出的（2017）冀1023民初438号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈廷甲于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款45000元及利息。本院已依法受理。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈廷甲于2017年12月5日申请撤销对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人陈廷甲向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初438号民事调解书的执行。
申请执行人陈廷甲在终结本案执行后，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人徐国、徐崙仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 杨亚军
审判员 李永胜
二〇一七年十二月五日
书记员 宋秀华
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执715号申请执行人：陈廷甲，男，1955年2月22日出生，民族，农民，现住永清县，被执行人：徐国，男，1953年6月4日出生，民族，农民，现住永清县，被执行人：徐崙，男，1966年7月10日出生，民族，农民，现住永清县，陈廷甲与徐国、徐崙民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年2月21日作出的（2017）冀1023民初438号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈廷甲于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款45000元及利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈廷甲于2017年12月5日申请撤销对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人陈廷甲向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初438号民事调解书的执行。申请执行人陈廷甲在终结本案执行后，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人徐国、徐崙仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  杨亚军审判员  李永胜二〇一七年十二月五日书记员  宋秀华
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执420号
申请执行人:兰州昌信工程机械有限公司
法定代表人:陈霈
被执行人:马永全。
申请执行人兰州昌信工程机械有限公司与被执行人马永全分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2016）甘0103民初619号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马永全至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州昌信工程机械有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人马永全无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请先行终结本次案执行程序，待查找到被执行人财产线索后再行恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一六年十月九日
书记员 柳宗甫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16458号
原告刘四龙，男，1968年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告康宋仁，男，1985年3月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告刘四龙与被告康宋仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员陈永华适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘四龙到庭参加诉讼。被告康宋仁经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘四龙诉称，2015年4月，被告康宋仁向原告借款15000元，后陆续还款1万元，尚欠5000元经多次催讨拒还。原告诉请判令：被告立即还款5000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月27日起计至实际还款之日止）。
被告康宋仁未作答辩。
经审理查明，2015年10月27日，原告诉至本院。诉讼过程中，原告提供以下证据：1、显示原告与名为“康宋仁”、号码134××××4778之间的短信记录，其中原告称“这次准备还我多少”、对方答复“不是说好了吗？5000”，原告称“刚去银行查了5000元到账了，剩下伍仟那就按你说的7月20号还”。2、原告尾号8675的账户2015年6月26日收到5000元转款的记录。
以上事实，有原告提供的上述转账交易记录、短信记录，及庭审笔录为证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法视其放弃抗辩权利。原告提供的上述证据，可以证明原告与被告康宋仁之间存在合法的借贷关系。原告诉求被告还款及支付诉求的逾期利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康宋仁于本判决生效之日起七日内偿还原告刘四龙借款本金5000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月27日起计至生效判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告康宋仁负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一五年十二月五日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2658号
申请执行人王茜，女，汉族，1986年11月8日出生。
被执行人庄恒，男，汉族，1984年2月10日出生。
被执行人张鑫袆，男，汉族，1987年2月8日出生。
关于申请执行人王茜申请执行被执行人庄恒、张鑫袆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第1326号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄恒、张鑫袆的银行存款人民币80900元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年八月三十日
书记员 杨向民
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初168号
原告：贾义栓，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住柏乡县，
被告：邢台市双龙房地产开发有限公司，住所地：柏乡县水岸城邦小区。
法定代表人：鲁江云，该公司董事长。
贾义栓与邢台市双龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告贾义栓于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾义栓撤诉。
案件受理费110元，由贾义栓负担。
审判员 张利娟
二〇一七年五月八日
书记员 刘 存
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1243号
原告：伊春市欣欣市政工程有限公司。
法定代表人：丁媛媛，该公司经理。
被告：伊春市城市建设投资开发有限责任公司。
法定代表人：王海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。
本院在审理原告伊春市欣欣市政工程有限公司与被告伊春市城市建设投资开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊春市欣欣市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1295.00元，减半收取647.50元，由原告负担。
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 曹培森
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年八月十七日
书 记 员 付东阳
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初304号
原告：吴细英，女，1973年7月3日出生，汉族，务工，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：陈德良，江西茶乡律师事务所律师。
被告：戴芳，女，1962年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告吴细英与被告戴芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴细英及其委托诉讼代理人陈德良到庭参加诉讼。被告戴芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴细英向本院提出诉讼请求：１．被告偿还原告借款本金利息计币34720元（利息计算至2016年5月9日止）；２．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本息24800元。事实和理由：2013年上半年，被告以自己建房需要向原告借款2万元，约定年利息2分，到期还本付息。2014年5月19日，被告向原告更换借条，并出具一张借款本息共计24800元的借条，并约定借期一年。现因被告未按约定偿还借款本息，故原告依法向法院提起诉讼。
被告戴芳未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年上半年，被告向原告借款2万元。至2014年5月19日，被告尚欠原告借款本息共计24800元，被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今因建房资金短缺，特向吴细英借人民币24800元整，借期一年，到期本息付清。具借人：戴芳”。
本院认为，原告与被告虽未签订正式的借款合同，但从原告提供的借条可以认定双方存在事实上的民间借贷行为，该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。双方均应按约定全面履行义务。原告与被告约定的借款利息符合法律规定，应予支持。被告应按约定偿还原告借款本息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴芳偿还原告吴细英借款本息24800元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�668元，由被告戴芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄健敏
审 判 员 郭学敏
人民陪审员 詹玉珍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 江 川
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初217号
原告：沈桂红，女，1967年6月6日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。
被告：周小敏，女，1978年11月15日出生，汉族，住址河南省禹州市。
原告沈桂红与被告周小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈桂红及其委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告周小敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂红向本院提出诉讼请求：判令被告周小敏偿还原告沈桂红借款本金60000元及利息（从借款之日起按月息2分计算）。事实和理由：2012年3月10日，被告周小敏从原告沈桂红处借款60000元，并出具收据一份“收到沈桂红现金人民币（大写）陆万元整。￥60000，备注事项为借款”，被告周小敏加盖印章确认借款事实。后原告一直向被告追要该笔借款，被告拒不偿还，故依法提起诉讼，请予受理。
被告周小敏缺席未答辩。
经审理本院认定事实如下：2012年3月10日，周小敏出具收据一份：交款单位沈桂红，收款方式现金，人民币（大写）陆万元整，￥60000.00，收款事由借款。该款周小敏一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周小敏借原告沈桂红款6万元，有其出具的借款手续予以证明，被告周小敏应当承担还款的义务，因该款一直未还，故原告沈桂红主张被告周小敏偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告沈桂红主张被告周小敏支付借款利息（从借款之日起按月息2分计算），但借据没有约定借款期限和利息，原告沈桂红也未提供证据证明利息的约定，原告主张借期内的利息，本院不予支持；逾期利息从2017年1月6日立案之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告周小敏于本判决生效之日起五日内支付原告沈桂红借款60000元及利息（利息从2017年1月6日起以本金6万元按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半）650元，保全申请费820元，共计1470元，由被告周小敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋梦玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4637号
原告：廖晓刚，男，1967年8月28日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告：胡建敏，女，1968年3月12日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，董事长。
委托诉讼代理人：鲁萍萍，公司员工。
原告廖晓刚、胡建敏与被告武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称“联发公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖晓刚、胡建敏的委托诉讼代理人冀思安、被告联发公司的委托诉讼代理人鲁萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖晓刚、胡建敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定，按日支付从最后交付期限的第二日起至起诉之日止83，537.72元违约金及从起诉日起至实际交付之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月4日原告廖晓刚、胡建敏与被告联发公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告位于武汉市武昌区和平大道1018号楼盘“江尚天地”小区商品房第2（幢）1单元24层4号房。房屋建筑面积为139.48平方米，总价款1，885，725元。合同约定被告应于2014年9月28日前交房，如违反约定逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同应当继续履行，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。被告至今仍未交房，严重违反合同约定。故诉至法院，诉请如前。
被告联发公司承认原告廖晓刚、胡建敏的全部诉讼请求，愿意按照合同约定支付逾期交房的违约金，但因公司经营状况不佳，没有足够的给付能力，请求法院酌情考虑。
本院经审理认定事实如下：被告与原告于2013年10月4日签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定2014年9月28日前交房。被告逾期未交房，双方于2014年9月21日签订关于《武汉市商品房买卖合同》的补充协议。补充协议约定：鉴于原合同约定的交房期限为2014年9月28日前，双方一致同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，原合同继续履行，出卖人于本补充协议生效当日一次性向买受人支付2014年9月29日至2014年12月28日期间的逾期交房违约金计人民币17，160元。下方有被告的盖章和原告廖晓刚的签名。
本院认为：原告廖晓刚、胡建敏与被告联发公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，不违反公共利益，该合同依法成立并生效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定被告应在2014年9月28日前交房，现原告已依约支付购房款，被告逾期未交付房屋。依上述合同及协议内容，原告廖晓刚、胡建敏请求被告按照约定每日支付房屋总价的万分之一作为违约金（包括从2014年12月29日起至2016年3月15日，以及从2016年3月16日起至实际交付之日期间的违约金）。被告联发公司在庭审中承认原告廖晓刚、胡建敏的诉讼请求，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律规定，故对原告廖晓刚、胡建敏的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉联发瑞成置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告廖晓刚、胡建敏支付自2014年12月29日起至2016年3月15日止的违约金83，537.72元（以总房价1，885，725元为基数，按照日万分之一的标准计算），并按上述标准计算向原告廖晓刚、胡建敏支付自2016年3月16日起至实际交房之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告武汉联发瑞成置业有限公司承担（此款原告廖晓刚、胡建敏已垫付，被告武汉联发瑞成置业有限公司连同上述款项一并向原告廖晓刚、胡建敏支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 征
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 裴 辉
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初20号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人顾某1，曾用名顾某2，男，1964年5月26日出生，汉族，小学文化，一般群众，无业，户籍所在地为辽宁省开原市。因犯虚开增值税专用发票罪，于2005年4月29日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2.5万元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月4日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年11月16日被淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）19号起诉书指控被告人顾某1犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于2017年2月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人顾某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日15时30分左右，被告人顾某1与邵某酒后发生争执，后在淄博市博山区源泉镇南崮山北村韩某经营的超市门外，顾某1趁邵某不备，将邵某摔倒在地，致使邵某左腿受伤。2016年11月3日，经博山公安分局法医鉴定门诊部鉴定，邵某左侧膝关节伤情属轻伤一级。
上述事实，被告人顾某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、办案说明、电话查询记录、（2005）博刑初字第73号刑事判决书、开原市公安局三家子派出所出具的被告人顾某1的户籍证明；证人韩某、李某1、李某2的证言；被害人邵某的陈述材料和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人顾某1有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的出警说明及对被告人顾某1的询问笔录予以证实。
还查明，被告人顾某1给被害人邵某造成的经济损失，庭前双方自行就赔偿事宜达成赔偿协议，被害人邵某对被告人顾某1的犯罪行为予以谅解，有赔偿协议书、谅解书及调查笔录予以证实。
本院认为，被告人顾某1目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人顾某1犯故意伤害罪成立。被告人顾某1有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人顾某1归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人顾某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十一月四日起至二O一七年十一月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1101号
申请人河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。
负责人张敬国，公司董事长。
委托代理人张瑾红，公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，公司员工。
申请人刘万水，男，1968年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年7月5日立案受理了申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人河南宏光正商置业有限公司与申请人刘万水解除合同编号为D150××××8750《商品房买卖合同》；申请人刘万水协助申请人河南宏光正商置业有限公司于2017年7月30日前去相关部门办理编号为D150××××8750的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月五日
书记员 张潇天
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1190号
原告北京永盛兴业建筑器材租赁中心。
投资人王彦峰，男，汉族，1969年11月23日生，住所沧州市献县。
委托代理人朱俊键，河北中旺律师事务所律师。
被告北京日盛齐心建筑劳务有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼12层1210。
法定代表人包文中，该公司经理
原告北京永盛兴业建筑器材租赁中心与被告北京日盛齐心建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱俊键到庭参加了诉讼，被告北京日盛齐心建筑劳务有限责任公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京永盛兴业建筑器材租赁中心诉称，2012年10月7日，原告与被告签订了一份租赁合同，被告租用原告物资用于其工程施工。合同签订后，原告如约给被告提供了租赁物，但被告未如约给付租金。截止到2015年底，被告共欠原告租赁费12000000元，还有部分租赁物未退还。原告要求被告：1、给付租金12000000元，给付后续租金至租赁物退还为止。2、退还租赁物钢管452840.5米、扣件242428套、木跳板101块、碗扣立杆21692.4米、横杆25515.6米。诉讼费由被告负担。
为了证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、租赁合同一份，证实双方租赁合同关系成立。2、提货单143页，退货单37页，证实当时双方履行合同情况。3、租金结算表一份，证明原告与被告实际履行合同时租赁物租、退货时间、数量和产生租金情况。4、转账支票一张，是空头支票，未入账。证实被告的主体身份真实。5、收款收据12页。被告在租用原告的建筑器材过程中，共计支付了446000元租金。
被告北京日盛齐心建筑劳务有限责任公司在法定期间内未提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2012年10月7日，原告北京永盛兴业建筑器材租赁中心与北京日盛齐心建筑劳务有限责任公司签订了一份租赁合同，出租方经办人是王彦峰，加盖了原告北京永盛兴业建筑器材租赁中心合同专用章。刘新友在承租方法定代表人处签字，刘新友是被告公司的股东之一，加盖了北京日盛齐心建筑劳务有限责任公司合同专用章。合同对租金单价、付款时间等作了详尽规定，其中第一条约定，钢管每米日租金0.014元，扣件日租金0.01元，碗扣每米日租金0.022元，油托每根日租金0.03元，木跳板每块日租金0.2元。第三条约定，租赁期限自承租方收到出租方货物之日起到全部租赁物返还之日止。第五条约定，承租方收料员是刘新友、陈浩、刘雪松。第七条约定，租赁结算期限为每一个月支付一次发生的租费，可顺延5-10天。第八条约定，本合同履行地在河北省献县。合同签订后，原告向被告提供了钢管476769米、扣件263880套、木跳板1040块、山型卡3600个、碗扣立杆55741.2米、碗扣横杆53766.6米、油托56709根，退还了钢管23928.5米、扣件21452套、木跳板939块、碗扣立杆34048.8米、碗扣横杆28251米、油托9590，山型卡未退还，起诉时原告遗漏此项，原告放弃此项权利。未退还钢管452840.5米，扣件242428套、木跳板101块、碗扣立杆21692.4米、横杆25515.6米、油托47119根。以上租赁物每天产生租金11236.393元。原告的租赁物自2012年4月17日至2015年12月31日产生租金12687234.3元，该租金数额中已扣除每年12月1日至2月底的冬季施工报停期间。被告给付了原告租金446000元，自2012年4月17日至2015年12月31日尚欠原告租金12241234.3元，原告仅主张12000000元。
原告提供的提货单上除合同约定的收料员签字外，还有部分为王永顺、孙晓娥、齐建波、苗红星、尤海涛、曹蒙的签字，刘新友在以上人员签字的部分提货单上进行了签字确认。
根据原告的申请，本院从北京市海淀区公安局调取了被告的合同专用章样本，该印章样本编码与原告提供合同上的被告合同专用章编码一致。2014年2月15日，被告给原告开具了转账支票一张，金额50万元，支票上加盖了被告的财务专用章及刘新友的私人印章，该支票为空头支票。
以上有租赁合同、提货单、退货单、租金结算表、支票、收据及开庭笔录等予以证实。
本院认为，2012年10月7日，原告北京永盛兴业建筑器材租赁中心与北京日盛齐心建筑劳务有限责任公司签订了一份租赁合同，被告方合同经办人是刘新友，刘新友是被告的股东之一，且加盖了被告的合同专用章，该印章编码与本院从北京市海淀区公安局调取的被告印章编码一致，故对原告提交的租赁合同予以认定。原告提供的提货单、退货单及转账支票可证实该合同已实际履行，原告提供的提货单上除刘新友的签字外，还有王永顺、孙晓娥、齐建波、苗红星、尤海涛、曹蒙的签字，刘新友在以上人员签字的部分提货单上进行了签字确认，故对原告提供的提货单、退货单予以认定。根据租赁合同、提货单、退货单计算，原告的租赁物自2012年4月17日至2015年12月31日扣除每年12月1日至2月底的冬季施工报停期间后产生租金12687234.3元，被告给付了446000元，尚欠12241234.3元，但原告仅主张12000000元，属于原告自愿处分自己的实体权利，不违反法律规定，本院予以支持。2016年3月1日之后的租金按每日11236.393元的标准计算至判决书生效之日止。被告还应返还原告钢管452840.5米、扣件242428套、木跳板101块、碗扣立杆21692.4米、横杆25515.6米、油托47119根。山型卡3600个未退还，但原告明确表示放弃该项诉讼权利，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京日盛齐心建筑劳务有限责任公司于判决生效后十日内给付原告北京永盛兴业建筑器材租赁中心自2012年4月17日至2015年12月31日所欠原告的租金12000000元，2016年3月1日之后的租金按每日11236.393元的标准计算至判决书生效之日止。
二、被告北京日盛齐心建筑劳务有限责任公司于判决生效后三十日内退还原告北京永盛兴业建筑器材租赁中心钢管452840.5米、扣件242428套、木跳板101块、碗扣立杆21692.4米、横杆25515.6米、油托47119根。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，由被告北京日盛齐心建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 闫丽钗
审判员 尹洪利
二〇一六年七月二十日
书记员 王 曼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第19号
上诉人（原审被告）：李汝亮，男，壮族。
上诉人（原审被告）：王贤菲，女，壮族。
以上两上诉人共同的委托代理人：陈加文，云南圆合园律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：云南浩恒矿业有限公司。
法定代表人：孙长春，经理。
委托代理人：王爱贵，东盟法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人李汝亮、王贤菲不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第3776号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：李汝亮、王贤菲户籍登记住所地为文山州砚山县，也没有在昆明市西山区经常居住；本案是买卖合同纠纷，合同签订地、合同履行地、标的物所在地均在砚山县，西山法院对该案没有管辖权，由西山法院审理不利于当事人参加诉讼，也不方便执行。请求撤销一审裁定，将该案移送文山州砚山县人民法院审理。
被上诉人云南浩恒矿业有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，双方约定发生纠纷由原告住所地法院管辖，原告云南浩恒矿业有限公司的住所地在西山区，故西山法院具有管辖权，一审裁定驳回李汝亮、王贤菲的管辖权异议正确，其上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 晏云锋
二〇一五年一月十六日
书记员 叶 刚
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终109号
上诉人（一审起诉人）：王林娟，女，1962年10月19日生，汉族，住南昌市西湖区。
上诉人王林娟因不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103行初24号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人王林娟上诉称：一、裁定书认定事实缺乏证据证明。嫌疑人姚杰等三人具有违反治安处罚法第26条、42条、60条等行为；被告对原告报警置至不理，属于行政不作为。二、适用法律错误。南昌西湖公安分局违反警察规定，远远超过法定办案期限至今三年，是不履行法定职责的表现，应当确认被告不作为违法；本案起诉符合行政诉讼法的规定。请求二审法院撤销原裁定，改判南昌市西湖区人民法院受理本案。
本院认为：上诉人提供的报警特快专递复印件显示，其报警时间为2015年11月8日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼…”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，上诉人起诉的时间应该在2016年7月8日之前提起，而上诉人于2017年6月5日向原审法院提起诉讼。上诉人已超过了起诉期限。
上诉人向南昌市西湖区人民法院提起行政诉讼超过了起诉期限。一审裁定不予受理并无不妥，但适用法律不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年九月十九日
书记员 丁文涛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭素敏，男，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包建炜，男，1984年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审被告）：戴勇，男，1983年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市，现羁押于浙江省十里坪监狱。
一审第三人：卢钦陆，男，1970年7月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
再审申请人彭素敏为与被申请人包建炜、被申请人戴勇、一审第三人卢钦陆保证合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭素敏申请再审称：1.一、二审法院认定事实的依据只有银行转账凭证，仅以戴勇汇给其的款项大于其汇给戴勇的款项，就认定戴勇已偿还借款，但事实上往来款与借款无关，认定事实显然错误。在公安机关侦查戴勇涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪时，公安机关在2014年12月15日询问戴勇时，其明确表示其与彭素敏有经济往来，双方不是借款关系，资金回款与其有关的话，只是过账款，并非借款。戴勇的该陈述业经乐清市人民检察院及生效判决认定。故双方之间的往来款不能与本案借款混同。2.退一步讲，若双方往来款项能够证明该笔借款是否偿还，那么二审法院更应当认可彭素敏提交的证据，但二审法院完全忽视彭素敏提交的新证据，不予采纳，严重侵害当事人合法权益。二审中，戴勇向法院提交了2013年3月19日起至2014年4月10日之间向戴勇的转账记录，证实上述期间彭素敏向戴勇的汇款金额为371.95万元，远远超过戴勇给彭素敏的297.95万元。3.多项证据证明戴勇至今尚未偿还借款。彭素敏持有借条，根据交易习惯，借款金额达到40万元，若戴勇偿还了借款，理应收回借条。卢钦陆在该案起诉前与彭素敏签订《代偿协议》，认可戴勇未偿还借款，并愿意替他偿还其中的12万元，并在协议签订后三日代偿5万元，并取回了一直留置在彭素敏处的宝马汽车。《代偿协议》的前提是卢钦陆认可了彭素敏与戴勇之间的借贷关系，才提出代戴勇偿还12万元。戴勇在向彭素敏借款前，为表示诚意将其实际出资的宝马汽车留置于彭素敏处，直到卢钦陆为彭素敏签订《代偿协议》才由其于2015年12月13日取回。若戴勇已经偿还，彭素敏又如何能够如此长期的留置该汽车。彭素敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，借条（欠条）是借贷双方达成借贷合意且借款款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案一审中，彭素敏以持有戴勇向其出具的借条及款项支付凭证等证据主张戴勇未归还借款，具有较充分的证据证明。戴勇、包建炜虽抗辩戴勇已归还了借款，但其仅提供了戴勇与彭素敏之间款项往来凭证。虽然从款项往来情况看，戴勇汇付给彭素敏的款项总金额要多于彭素敏汇付给戴勇的款项总金额，但对于戴勇与彭素敏之间长期款项往来之性质，戴勇在公安机关的供述与本案一审诉讼中的陈述存在明显矛盾，在未查明该些款项往来性质的情况下，一审仅以戴勇汇付给彭素敏的款项总金额多于彭素敏汇付给戴勇的款项总金额为依据，认定戴勇已归还了本案借款，证据尚不充分。况且，本案二审中，彭素敏以新证据为由又提供了数份其汇付给戴勇的款项凭证，该些证据与一审中戴勇提交的反驳证据性质同类，与本案基本事实的认定有关。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的规定，二审法院应当在全面审理各方当事人在一、二审中提交的证据的基础上，作出对案件基本事实的认定。如果当事人在举证过程中存在故意或重大过失逾期提交证据的情形，可以予以训诫、罚款。
综上，彭素敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三项之规定，裁定如下：
指令浙江省温州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭素敏，男，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包建炜，男，1984年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告）：戴勇，男，1983年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市，现羁押于浙江省十里坪监狱。一审第三人：卢钦陆，男，1970年7月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人彭素敏为与被申请人包建炜、被申请人戴勇、一审第三人卢钦陆保证合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭素敏申请再审称：1.一、二审法院认定事实的依据只有银行转账凭证，仅以戴勇汇给其的款项大于其汇给戴勇的款项，就认定戴勇已偿还借款，但事实上往来款与借款无关，认定事实显然错误。在公安机关侦查戴勇涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪时，公安机关在2014年12月15日询问戴勇时，其明确表示其与彭素敏有经济往来，双方不是借款关系，资金回款与其有关的话，只是过账款，并非借款。戴勇的该陈述业经乐清市人民检察院及生效判决认定。故双方之间的往来款不能与本案借款混同。2.退一步讲，若双方往来款项能够证明该笔借款是否偿还，那么二审法院更应当认可彭素敏提交的证据，但二审法院完全忽视彭素敏提交的新证据，不予采纳，严重侵害当事人合法权益。二审中，戴勇向法院提交了2013年3月19日起至2014年4月10日之间向戴勇的转账记录，证实上述期间彭素敏向戴勇的汇款金额为371.95万元，远远超过戴勇给彭素敏的297.95万元。3.多项证据证明戴勇至今尚未偿还借款。彭素敏持有借条，根据交易习惯，借款金额达到40万元，若戴勇偿还了借款，理应收回借条。卢钦陆在该案起诉前与彭素敏签订《代偿协议》，认可戴勇未偿还借款，并愿意替他偿还其中的12万元，并在协议签订后三日代偿5万元，并取回了一直留置在彭素敏处的宝马汽车。《代偿协议》的前提是卢钦陆认可了彭素敏与戴勇之间的借贷关系，才提出代戴勇偿还12万元。戴勇在向彭素敏借款前，为表示诚意将其实际出资的宝马汽车留置于彭素敏处，直到卢钦陆为彭素敏签订《代偿协议》才由其于2015年12月13日取回。若戴勇已经偿还，彭素敏又如何能够如此长期的留置该汽车。彭素敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，借条（欠条）是借贷双方达成借贷合意且借款款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案一审中，彭素敏以持有戴勇向其出具的借条及款项支付凭证等证据主张戴勇未归还借款，具有较充分的证据证明。戴勇、包建炜虽抗辩戴勇已归还了借款，但其仅提供了戴勇与彭素敏之间款项往来凭证。虽然从款项往来情况看，戴勇汇付给彭素敏的款项总金额要多于彭素敏汇付给戴勇的款项总金额，但对于戴勇与彭素敏之间长期款项往来之性质，戴勇在公安机关的供述与本案一审诉讼中的陈述存在明显矛盾，在未查明该些款项往来性质的情况下，一审仅以戴勇汇付给彭素敏的款项总金额多于彭素敏汇付给戴勇的款项总金额为依据，认定戴勇已归还了本案借款，证据尚不充分。况且，本案二审中，彭素敏以新证据为由又提供了数份其汇付给戴勇的款项凭证，该些证据与一审中戴勇提交的反驳证据性质同类，与本案基本事实的认定有关。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，二审法院应当在全面审理各方当事人在一、二审中提交的证据的基础上，作出对案件基本事实的认定。如果当事人在举证过程中存在故意或重大过失逾期提交证据的情形，可以予以训诫、罚款。综上，彭素敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三项之规定，裁定如下：指令浙江省温州市中级人民法院再审本案。审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一六年十二月二十九日书 记 员  周云芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第598号
原告：周克虎。
被告：宁波春旭服装检整有限公司。
法定代表人：王桃菊。
本院在审理原告周克虎与被告宁波春旭服装检整有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周克虎明确表示不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 石倩倩