wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4104号
上诉人（原审原告）曹冬，男，1990年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人程玉生，河南向东律师事务所律师。
委托代理人李光辉，河南向东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1988年12月15日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住河南省商丘市。
委托代理人葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
上诉人曹冬因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，曹冬于2016年5月10日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令ＸＸ偿还其借款600000元。该院于2016年10月18日作出（2016）豫1403民初2253号民事判决。曹冬不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人曹冬及其委托代理人程玉生、李光辉，被上诉人ＸＸ及其委托代理人葛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月24日，曹冬自个人账户（户名：曹冬，卡号：62×××97，开户行：中国工商银行）转账ＸＸ个人账户（户名：ＸＸ，卡号：62×××03）人民币819000元。2014年7月1日，曹冬自个人账户（户名：曹冬，卡号：62×××75，开户行：中国农业银行河南省分行）转汇ＸＸ个人账户（户名：ＸＸ，卡号：62×××73，开户行：中国农业银行）人民币70000元。2014年5月19日，曹冬自个人账户（户名：曹冬，账号：62×××97，开户行：中国工商银行）转入ＸＸ指定账户（户名：田明华，账号：62×××22）人民币100000元；2014年6月3日，曹冬自个人账户（户名：曹冬，账号：62×××75，开户行：中国农业银行商丘经济技术开发区支行）转入ＸＸ指定账户（户名：田明华，账号：62×××51）人民币100000元；上述四笔款项计款人民币1089000元。ＸＸ于2014年12月19日向曹冬汇款人民币500000元。
原审法院认为，曹冬、ＸＸ系大学同学关系。根据双方当事人提交的有效证据该院确认曹冬曾经于2014年3月24日、2014年5月19日、2014年6月3日、2014年7月1日四次分别向ＸＸ汇款人民币819000元、人民币100000元、人民币100000元、人民币70000元，计款人民币1089000元。ＸＸ于2014年12月19日向曹冬汇款人民币500000元。因当事人双方不存在书面的借款合同和书面的借款借据，且ＸＸ否认拖欠曹冬借款。曹冬提交的银行汇款凭证证据，能够证明双方当事人之间存在经济上的往来。由于双方当事人没有进行最后结算，本案事实不清，证据不够确实、充分。待双方结算后，曹冬可另行主张权利。故对曹冬要求ＸＸ归还600000元人民币借款的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告曹冬的诉讼请求。一审案件受理费9800元，由原告曹冬负担。
上诉人曹冬上诉称：一、原审判决对本案事实认定部分错误。原审对上诉人与被上诉人的陈述和证据均有清晰的确认，但却以事实不清，证据不足驳回上诉人诉讼请求错误，与之前的认定矛盾。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案上诉人有银行转帐及借条并均得到原审法院支持，被上诉人并没有提供其他有效证据予以证明其偿还了上诉人借款。二、原审判决以“双方当事人没有进行最后结算，本案事实不清”驳回上诉人诉讼请求，与其庭审部分认定矛盾。原审法院庭审部分确认了上诉人所举借条内容客观真实、形式合法、能够作为有效证据，并驳回了被上诉人观点，上诉人所举转帐凭证也得到了原审法院确认与本案有关联性，可作为有效证据，并驳回了被上诉人所提交的证据。但原审法院最终却以双方不存在书面借款借据等理由驳回上诉人的诉讼请求，令人疑惑。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人ＸＸ答辩称：上诉人拖欠被上诉人债权已被另案生效判决书确认且已进入执行程序，本案是上诉人为了规避执行提出的虚假诉讼。原审判决认定本案事实不清，证据不够确实、充分正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回上诉人诉讼请求的理由是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。”本案原审卷宗（2015）商睢民初字第03220号和（2016）豫14民终637号民事判决书显示，另案被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷案所涉借款发生在2014年7月26日，此属于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。而本案上诉人提起的民间借贷纠纷所依据的银行汇款凭证显示日期均在2014年7月1日之前。既然上诉人所负后期之债已经人民法院生效判决所确认，则本案上诉人主张之前汇款属被上诉人之前之债且尚未清偿，且至另案终审判决生效尚不行使抵销权，又无借条之原件，不符合日常生活经验法则和法律之逻辑。进一步分析本案上诉人诉请是出借1100000元，被上诉人还了500000元，其现所持时间为2014年3月24日的借条复印件金额是900000元，既然还了500000元，还持有个900000元的复印件，亦不符合常理。因此，原审法院基于目前之证据认定本案事实不清，证据不够确实、充分，并无不当。另原审法院鉴于本案双方当事人确存在较频之经济往来，告知上诉人可待双方结算后另行主张权利，已尽到民事诉讼谨慎和释明义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人曹冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 雪
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第425号
原告沙某。
被告沈某。
本院受理原告沙某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告沙某因感情破裂证据不足，于2015年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告沈某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告沙某负担。
审判员 王向红
二〇一五年八月五日
书记员 刁倩倩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6096号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：范高峰，该公司职员。
被告：蒋允柱，男，1962年4月28日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告蒋允柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、范高峰到庭参加诉讼。被告蒋允柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋允柱偿还借款本金9950元及相应利息、罚息和复利（按照农户联保借款合同的约定，自2012年8月3日起计算至借款本息实际付清之日止），并由被告蒋允柱承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蒋允柱于2012年8月3日向原告借款10000元，结息方式为到期日还本付息。借款合同约定借款年利率为6%，到期日为2013年8月1日，并约定了罚息、复利等。借款到期后，被告蒋允柱于2016年4月6日偿还借款本金50元。原告多次催要下余借款本息，未果。
被告蒋允柱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告蒋允柱
担保人
|
李月英、蒋显召、蒋备战、蒋显安、蒋允习、蒋允连、张兰勤
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日后二年
借款本金
|
10000元
借款发放日
|
2012年8月3日
借款到期日
|
2013年8月1日
借款利率
|
年利率6%
逾期利率
|
年利率7.8%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
到期还本付息
偿还本息
|
已偿还借款本金50元，未偿还借款利息
借款用途
|
用于种植业
催收情况
|
原告陈述其多次向被告蒋允柱本人催收。
以上事实，由原告提供的蒋允柱身份证复印件、农户联保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、证明以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告蒋允柱应否偿还原告借款本金9950元及相应利息、罚息和复利。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告蒋允柱之间签订的农户联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告蒋允柱应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据农户联保借款合同的约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。故原告有权要求被告蒋允柱偿还借款本金9950元及相应利息、罚息和复利。被告蒋允柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋允柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金9950元及相应利息、罚息和复利（按照农户联保借款合同的约定，自2012年8月3日起计算至借款本息实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告蒋允柱负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初6096号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	委托诉讼代理人：范高峰，该公司职员。	被告：蒋允柱，男，1962年4月28日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告蒋允柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、范高峰到庭参加诉讼。被告蒋允柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋允柱偿还借款本金9950元及相应利息、罚息和复利（按照农户联保借款合同的约定，自2012年8月3日起计算至借款本息实际付清之日止），并由被告蒋允柱承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蒋允柱于2012年8月3日向原告借款10000元，结息方式为到期日还本付息。借款合同约定借款年利率为6%，到期日为2013年8月1日，并约定了罚息、复利等。借款到期后，被告蒋允柱于2016年4月6日偿还借款本金50元。原告多次催要下余借款本息，未果。	被告蒋允柱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农村商业银行																															借款人																							被告蒋允柱																															担保人																							李月英、蒋显召、蒋备战、蒋显安、蒋允习、蒋允连、张兰勤																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日后二年																															借款本金																							10000元																															借款发放日																							2012年8月3日																															借款到期日																							2013年8月1日																															借款利率																							年利率6%																															逾期利率																							年利率7.8%，即借款利率上浮30%																															还款方式																							到期还本付息																															偿还本息																							已偿还借款本金50元，未偿还借款利息																															借款用途																							用于种植业																															催收情况																							原告陈述其多次向被告蒋允柱本人催收。																以上事实，由原告提供的蒋允柱身份证复印件、农户联保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、证明以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：被告蒋允柱应否偿还原告借款本金9950元及相应利息、罚息和复利。	本院认为：原告丰县农村商业银行与被告蒋允柱之间签订的农户联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告蒋允柱应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据农户联保借款合同的约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。故原告有权要求被告蒋允柱偿还借款本金9950元及相应利息、罚息和复利。被告蒋允柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告蒋允柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金9950元及相应利息、罚息和复利（按照农户联保借款合同的约定，自2012年8月3日起计算至借款本息实际付清之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告蒋允柱负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	本判决为终审判决。	代理审判员  王晓冬	二〇一七年一月十六日	书 记 员  姜丽娜
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第981号
原告邱安民，男，1955年6月20日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市，身份号码：。
被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社，住所地山西省忻州市忻府区兰村乡南呼延村。
负责人张培文。
原告邱安民诉被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建彪独任审理，公开开庭进行审理。原告邱安民到庭参加了诉讼，被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱安民诉称，被告2014年4月12日向原告借款20000元，协议编号为QFY20140412003，借期半年，2014年10月11日到期。时至今日，被告没有履行协议有关内容，协议到期被告拒不退还本金20000元，现诉至法院，请求判令1、被告退还原告借款20000元，违约金6000元、滞纳金17400元，共计金额43400元；2、被告承担诉讼费。
被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月12日，被告向原告借款20000元，双方签订了编号为QFY20140412003的《借款协议》，借款期限自2014年4月12日至2014年10月11日，协议第五条约定双方不得擅自单方面终止协议，如单方违约，违约方应向对方赔偿借款30%的违约金，忻州市忻府区清福苑农业专业合作社须按时归还邱安民借款，如有违约则每日赔偿借款3‰作为滞纳金。借款当日，被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社给原告邱安民出具收到贰万元的收据一份。
以上事实，有借款协议、收据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社向原告借款2万元整，借款事实清楚，理应归还。原告要求被告归还借款2万元的主张，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的主张，结合借款协议第五条的规定，任何一方单方面终止协议，可以要求对方承担违约责任，而本案原、被告双方均没有单方面终止协议，该主张不予支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的主张，本案被告未按照还款期限归还借款，双方在协议中约定未按时归还借款，被告按照每日3‰支付原告滞纳金，那么滞纳金的年利率为109.5％。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，年利率超过36％的不支持，年利率未超过24％的支持，年利率在24％至36％的，不支持该部分利息，但是已经支付的不得要求返还。本案双方之间约定的109.5％的年利率已经超过法律保护的范围，该部分滞纳金超过部分不予支持。
被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，如产生不利的法律后果，理应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社于判决生效后十日内支付原告20000元，并支付自2014年10月12日起至实际支付之日止的利息（按年利率24%计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 胡建彪
二〇一五年九月二十三日
书记员 薛艳蓉
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民特152号
申请人：陈金桥，男，1963年12月6日出生，汉族，居民，住丰都县。
被申请人：冉崇芳（陈金桥之母），1942年10月9日出生，汉族，居民，住丰都县。
代理人：陈金保（冉崇芳之子），1977年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
申请人陈金桥申请宣告被申请人冉崇芳无民事行为能力一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈金桥称：2016年8月31日上午11时许，被申请人冉崇芳与康东驾驶的渝X**号小型面包车发生交通事故，后经医院诊治但至今处于昏迷状态。现被申请人冉崇芳生活不能自理，不能正常表达自己的意志。为维护被申请人的合法利益，特申请认定被申请人冉崇芳为无民事行为能力人，并依法指定申请人陈金桥为其监护人。
代理人陈金保称：申请人陈金桥陈述属实，同意宣告被申请人冉崇芳为无民事行为能力人，并指定申请人陈金桥为监护人。
经审理查明：2016年8月31日上午11时许，冉崇芳与康东驾驶的渝X**号小型面包车发生交通事故，造成冉崇芳受伤。经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定冉崇芳的精神状态为：脑外伤所致精神障碍（重度痴呆），无民事行为能力。其近亲属（冉崇芳之子陈金桥、陈金保、陈金华）均同意陈金桥为冉崇芳的监护人。申请人陈金桥请求宣告冉崇芳为无民事行为能力人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告冉崇芳为无民事行为能力人；
二、指定陈金桥为冉崇芳的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 付安勋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨明容
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3279号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人鲍建伟，董事长。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告兰溪贝尔生物科技有限公司，住所地浙江省兰溪市梅江镇渔塘下村。
法定代表人黄密，总经理。
被告黄密，女，1974年1月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区贺丞路235弄2号304室，现住兰溪贝尔生物科技有限公司内。
被告陈林红，男，1966年9月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区贺丞路235弄2号304室，现住兰溪贝尔生物科技有限公司内。
被告兰溪市横溪友谊大酒店，住所地浙江省兰溪市横溪镇新胜村兰浦路***号。
法定代表人柳雪景，经理。
被告柳雪景，女，1962年1月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市梅江镇国应村横溪老街路下马巷**号，现住兰溪市横溪友谊大酒店内。
被告江星伟，男，1956年5月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市梅江镇国应村横溪老街路下马巷**号，现住兰溪市横溪友谊大酒店内。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）为与被告兰溪贝尔生物科技有限公司、黄密、陈林红、兰溪市横溪友谊大酒店、江星伟、柳雪景借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学、被告兰溪贝尔生物科技有限公司、黄密、陈林红到庭参加诉讼，被告兰溪市横溪友谊大酒店、江星伟、柳雪景经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2015年11月18日，被告兰溪贝尔生物科技有限公司以资金周转为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额100万元，借款月利率15.33‰，贷款期限为6个月，自2015年11月18日至2016年5月17日止。同时约定由陈林红、兰溪市横溪友谊大酒店、柳雪景提供连带保证责任，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用。同日，被告黄密、江星伟签署共同还款承诺书，愿对上述借款承担连带清偿责任。之后原告依约放款100万元给被告，但被告自2016年3月16日之后一直未依约支付利息。经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告兰溪贝尔生物科技有限公司归还原告借款本金人民币100万元及利息51682元（利息从2016年3月16日至2016年5月16日按月利率15.33‰计算，2016年5月17日至2016年6月15日按月利率20‰计算，以后仍按月利率20‰计算至实际履行之日），律师费用8000元，被告黄密、陈林红、兰溪市横溪友谊大酒店、柳雪景、江星伟对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了：1、贷款申请表、保证人申请表、融资决议书、同意担保决议书、共同还款承诺书、借款合同、借款借据、保证合同，证明原被告之间的借款担保事实；2、律师费发票，证明原告为实现债权的支出。
被告兰溪贝尔生物科技有限公司辩称，借款事实，现在企业困难，希望与原告协商一个合理的还款方式。
被告黄密辩称，借款事实，现在企业困难，希望与原告协商一个合理的还款方式。
被告陈林红辩称，借款事实，现在企业困难，希望与原告协商一个合理的还款方式。
被告兰溪市横溪友谊大酒店未作答辩。
被告江星伟未作答辩。
被告柳雪景未作答辩。
原告提交的证据经法庭质证，被告兰溪贝尔生物科技有限公司、黄密、陈林红没有异议，被告兰溪市横溪友谊大酒店、江星伟、柳雪景没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2015年11月18日原告兰信贷款公司与被告兰溪贝尔生物科技有限公司签订2015362号借款合同，约定被告兰溪贝尔生物科技有限公司向原告贷款100万元，贷款利率为月利率15.33‰，贷款期限6个月，自2015年11月18日起至2016年5月17日止，如借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按月息20％计息，由柳雪景、陈林红、兰溪市横溪友谊大酒店提供连带责任保证。同日被告兰溪市横溪友谊大酒店、柳雪景、陈林红与原告签订了2015353号保证合同，对主债务人兰溪贝尔生物科技有限公司与债权人兰信贷款公司签订的2015362号合同提供连带责任保证，所担保的主债权为人民币100万元，保证担保的范围为主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同签订之日起至主债务履行期届满之日起经过两年。同时被告黄密、江星伟向原告出具共同还款承诺书，自愿作为“保证人”对保证人陈林红、柳雪景与原告签订的编号为2015353号保证合同项下（贷款本金100万元，保证期限自该保证合同签订之日起至主债务履行期届满之日起两年）的全部债务承担连带共同还款责任。借款后被告兰溪贝尔生物科技有限公司自2016年3月15日后未按约定支付利息。在法庭审理中原告出具了2016年8月8日缴纳8000元律师费的发票。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告兰溪贝尔生物科技有限公司的借款合同，原告兰信贷款公司与兰溪市横溪友谊大酒店、柳雪景、陈林红签订的保证合同合法有效，被告黄密、江星伟的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务，故原告请求被告兰溪贝尔生物科技有限公司归还借款本息，被告黄密、陈林红、兰溪市横溪友谊大酒店、江星伟、柳雪景承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪贝尔生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款1000000元及利息（利息从2016年3月16日起按月利率15.33‰计算至2016年5月17日，以后按月利率20‰计算至实际履行之日止），支付律师费8000元；
二、被告黄密、陈林红、兰溪市横溪友谊大酒店、江星伟、柳雪景对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7168.5元（减半收取），保全费5000元，合计12168.5元，由被告兰溪贝尔生物科技有限公司、黄密、陈林红、兰溪市横溪友谊大酒店、江星伟、柳雪景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年九月十三日
书记员 姜 慧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保736号
申请执行人张美晗，男，1987年2月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人河北恒业液压橡塑有限公司，住所地：景县降河流镇施庄。组织机构代码证：730266222。
法定代表人：王俊猛。经理。
被执行人王俊勇，男，1957年8月27日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人王占维，男，1958年12月1日出生，汉族，现住桃城区。
本院执行的申请执行人张美晗申请执行被执行人河北恒业液压橡塑有限公司、王俊勇、王占维财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3163号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保736号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年八月十日
书记员 张卫东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28988号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告朱晔，男，1958年1月31日生，汉族，住长沙市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告朱晔信用卡纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9965号
原告：惠亚秋，女，1979年生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：牟严冬，男，1979年生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告惠亚秋诉被告牟严冬离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年11月9日，原告惠亚秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠亚秋承担。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄凌艳
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初9965号原告：惠亚秋，女，1979年生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：牟严冬，男，1979年生，汉族，住沈阳市于洪区。原告惠亚秋诉被告牟严冬离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年11月9日，原告惠亚秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠亚秋承担。审 判 长  杨 洋人民陪审员  张素英人民陪审员  杨 颖二〇一七年十一月十五日书 记 员  黄凌艳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00294号
原告谭某。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告李某。
原告谭某与被告李某离婚纠纷一案，本院2015年3月22日受理后，依法由审判员丁铁生、袁新所和人民陪审员相庆双组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原被告双方于2012年5月间经人介绍相识，被告系本省连云港市东海县人，因原被告二人均系离异后重组家庭，仅仅认识十来天后，在双方未深入了解对方性情、品性、生活习惯的情况下，原被告双方仓促于××××年××月××日在扬州市江都区民政局婚姻登记处进行结婚登记，结婚证字号为JXX-
XX-
XX。婚前原告给付被告方1.8万元作为彩礼。在前一段婚姻中，双方各有一小孩，均随前夫（前妻）生活。婚后被告随原告外出打工，因双方感情基础较浅，又加上被告心中另有牵挂（随前夫生活的女儿），双方感情一般。随后被告以看望女儿为借口，一别整月，后在原告的劝说下才离开东海回原告的打工地。其后被告仍无心与原告共同生活，多次提出回东海县老家，导致双方摩擦不断。原告为了缓和夫妻关系，安排被告回江都居住，被告仅仅距结婚八月余，即2013年2月末，怀孕6、7个月时再次离家。原告本以为被告又回东海，但原告与其联系时，被告手机已停机。后等了月余，才发现被告趁原告父母外出做工之际，带走了双方结婚证后失联。时至今日，回顾这段婚姻，原被告从相识至分离，双方仅仅共同生活了4个月左右；而被告离家出走却已两年有余，原告虽经努力多方打探，多次查找，被告始终杳无音讯。现原告迫于无奈诉至贵院，请求法院查明事实，依法解除原告与被告之间的婚姻关系；无夫妻共同财产分割。
被告李某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月，原告谭某与被告李某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在原告所在地领取结婚证，双方均系再婚。原、被告双方婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。被告自2013年2月离家出走，至今未归，双方分居至今。现原告认为双方无和好可能，夫妻感情破裂向本院诉求离婚。
庭审中，原告谭某陈述双方无夫妻共同财产和共同债权债务。同时，原告称被告离家出走时已有身孕，但是否生育、是男是女均不清楚，如被告已生育，今后在被告主张时愿意承担部分抚养费。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提交的结婚登记信息表及扬州市江都区丁沟镇野田村村民委员会的证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告谭某与被告李某经人介绍认识并自愿登记结婚，双方系合法夫妻关系。双方婚后夫妻感情一般，加之双方均为再婚，日常生活中夫妻双方常因家庭琐事产生矛盾，现原告谭某已提供夫妻分居已满两年的证明，说明双方夫妻感情确已破裂。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为双方已无和好可能，所以原告谭某要求与被告李某离婚，本院依法予以支持。因原告谭某在庭审中陈述双方无夫妻共同财产和共同债权债务，故本院对此依法不予判涉。
至于双方是否存在子女抚养事宜，本院认为因被告未能到庭说明，原告亦不清楚被告是否生育，故如被告有相应证据证实生育了双方的子女，可依法另行主张权利。
被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告谭某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 袁新所
人民陪审员 相庆双
二〇一五年八月五日
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行初１２６号
原告张小根，男，１９６８年２月８日出生，汉族，现住修武县。
被告修武县公安交通警察大队。住所地：修武县竹林大道。
负责人刘小宾，男，队长。
委托代理人石会会，女，修武县公安交通警察大队民警，现住修武县。
本院在审理原告张小根诉被告修武县公安交通警察大队４１０８２１－１９０１８３９２５３号公安交通管理行政处罚一案中，原告张小根于２０１７年５月２２日，以被告修武县公安交通警察大队撤销对其作出的４１０８２１－１９０１８３９２５３号公安交通管理行政处罚，其本人自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小根自愿撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张小根撤回起诉。
本案受理费减半收取２５元，由原告张小根承担。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 秦 婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2562号
原告：杨二拉，男，59岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗新安镇。
被告：乔德刚（乔刚），男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗新安镇。
本院在审理原告杨二拉诉被告乔德刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告杨二拉于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨二拉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨二拉负担。
审判员 杜 波
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘百川
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行审字第59号
申请人岳阳市*********分局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道553号。
法定代表人古**，该局局长。
被申请人周**，男，1961年6月14日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处岳荣社区朱家嘴组。
被申请人周**，男，1968年1月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处岳荣社区朱家嘴组。
本院在审理岳阳市*********分局申请强制执行周**、周**限期腾地一案中，申请人岳阳市*********分局于2015年10月30日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人岳阳市*********分局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人岳阳市********分局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雅
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
|
行政裁定书
|
文书编号
|
（2015）楼行审字第59号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
鲁长斌
|
报批时间
|
2015年11月16日
申请人
|
岳阳市*********分局
被 告
|
周**、周**
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
准许申请人岳阳市********分局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
承办人 意 见
|
庭 长
审批意见
|
主 管
领导意见
|
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2015）楼行审字第59号申请人岳阳市*********分局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道553号。法定代表人古**，该局局长。被申请人周**，男，1961年6月14日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处岳荣社区朱家嘴组。被申请人周**，男，1968年1月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处岳荣社区朱家嘴组。本院在审理岳阳市*********分局申请强制执行周**、周**限期腾地一案中，申请人岳阳市*********分局于2015年10月30日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人岳阳市*********分局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请人岳阳市********分局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 雅审 判 员  鲁长斌人民陪审员  张爱民二〇一五年十一月十六日书 记 员  黄 源附法律条文：《中华人民共和国行政诉法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称行政裁定书文书编号（2015）楼行审字第59号文书拟稿人鲁长斌报批时间2015年11月16日申请人岳阳市*********分局被 告周**、周**判决、调解、裁定、决定的主要内容：准许申请人岳阳市********分局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。承办人 意   见庭 长审批意见主 管领导意见
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3024号之一
申请人：陈金南，男，汉族，1922年10月21日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
法定代理人：翟某，女，汉族，1945年2月12日出生，住址：江西省宜春市袁州区，系原告陈金南之妻。
被申请人：彭莉，女，汉族，1993年1月23日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
被申请人：杜付钊鑫，男，汉族，1986年1月12日出生，住址：宜春市袁州区，
本院在审理原告陈金南与被告彭莉、杜付钊鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈金南于2017年6月26日向本院提出先予执行的申请，认为原告陈金南和被告彭莉、杜付钊鑫发生的交通事故经宜春市公安局交通警察支队直属一大队作出宜公交直属一认字（2017）第426号事故认定书，认定被告彭莉负此事故全部责任。且事故车辆赣Ｃ×××××号小车的实际车主为杜付钊鑫，原告陈金南在宜春市第二人民医院住院期间，花费了113950.4元，因原告经济困难，无法再垫付医药费，故要求被告彭莉、杜付钊鑫先行支付113950.4元。原告并已提供担保。
本院认为：原告因事故受伤而要求先予执行医疗费用，且本案双方当事人之间的权利义务关系明确，故原告的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
限被告彭莉、杜付钊鑫于本裁定书送达之日起五日内向原告陈金南支付113950.4元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨春
二〇一七年七月七日
书记员 赖玲
附法院执行款账号：
户名：宜春市袁州区人民法院
开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行
账号：14×××56
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3024号之三
原告：陈金南，男，汉族，1922年10月21日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
法定代理人：翟某，女，汉族，1945年2月12日出生，住址：江西省宜春市袁州区，系原告陈金南之妻。
委托诉讼代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余江波，江西同茂律师事务所律师。
被告：彭莉，女，汉族，1993年1月23日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
被告：杜付钊鑫，男，汉族，1986年1月12日出生，住址：宜春市袁州区，
原告陈金南诉被告彭莉、杜付钊鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告陈金南于2017年10月9日向本院对被告彭莉、杜付钊鑫提出撤诉申请。
本院认为：原告陈金南的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金南撤诉。
案件受理费3224元，减半收取计币1612元，保全费1251元，合计2863元，由原告陈金南负担。
审判员 杨春
二〇一七年十月九日
书记员 赖玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3024号
申请人：陈金南，男，汉族，1922年10月21日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
法定代理人：翟某，女，汉族，1945年2月12日出生，住址：江西省宜春市袁州区，系原告陈金南之妻。
被申请人：彭莉，女，汉族，1993年1月23日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
被申请人：杜付钊鑫，男，汉族，1986年1月12日出生，住址：宜春市袁州区，
本院在审理申请人陈金南诉被申请人彭莉、杜付钊鑫机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈金南于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭莉、杜付钊鑫的银行存款146222.4元或查封、扣押其同等价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司为原告陈金南提供担保。
本院认为，申请人陈金南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭莉、杜付钊鑫的银行存款146222.4元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 杨春
二〇一七年七月七日
书记员 赖玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3024号之二
原告：陈金南，男，汉族，1922年10月21日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
法定代理人：翟某，女，汉族，1945年2月12日出生，住址：江西省宜春市袁州区，系原告陈金南之妻。
委托诉讼代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余江波，江西同茂律师事务所律师。
被告：彭莉，女，汉族，1993年1月23日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
被告：杜付钊鑫，男，汉族，1986年1月12日出生，住址：宜春市袁州区，
本院在审理原告陈金南诉被告彭莉、杜付钊鑫机动车交通事故责任纠纷一案，查明原告陈金南仍在住院，尚未治疗终结，故无法确定其损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨春
二〇一七年七月三十一日
书记员 赖玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12676号
原告：优德精密工业（昆山）股份有限公司，住所地江苏省昆山市高科技工业园区北门路3168号，统一社会信用代码913205007115020313。
法定代表人：曾正雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵罗成，该公司员工。
被告：浙江黄岩冲模有限公司,住所地浙江省台州市黄岩新堂路26号，机构代码：91331003148208860K。
法定代表人：黄良国，该公司总经理。
原告优德精密工业（昆山）股份有限公司（以下简称优德公司）与被告浙江黄岩冲模有限公司（以下简称黄岩冲模公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵罗成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款19903元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告之间存在合法业务往来，由被告向原告采购各类模具及配件。双方约定原告送货给被告后，月结90天付款。2017年2月17日，原告向昆山市人民法院起诉被告要求支付合作期间已开发票的逾期货款，得到法院支持。由于当时起诉被告时，尚有19903元（含税）未开票，未到期。因此，没有一并向法院起诉。本案货物于2017年1月底前已经全部送达被告。目前，已超过付款期限90天，但被告迟迟不予支持，因此，原告起诉被告，要求支付该笔货款。
原告优德公司为证实其主张向本院提交了以下证据：
证据1、报价单6份总金额为19903元，证明双方签订了6份报价单即合同。
证据2、送货单9份（含两份红联送货签收单）总金额为19903元，证明原告分批送货的详细信息。
证据3、快递单3份，证明原告将货物分批送给了被告。
�据4、快递送达信息4份，证明原告通过快递给被告送达货物的签收信息。对应证据3的3份快递单另有1份单号为880251149111快递单遗失但签收的网络记录存在。
证据5、全一快递单1份及官方签收记录1份，证明徐群峰为被告公司员工，其当面签收了一批货物。本案中两份送货单由其当面签收。
被告黄岩冲模公司书面答辩：原告所述2017年1月底之前已全部送达被告不是事实，缺乏依据。原告提出的证据佐证不了原告将货物交付被告的事实。1、报价单是原被告买卖的约定，不是履行的依据，不是交货的凭证。其实原被告约定后，被告没有按约定履行。原告亦无权要求被告付款。2、被告对原告提供的送货单三性有异议。不是真实的，与报价单不相对应，原告自己在单上也有打X。此送货单是原告单方面编制�，没有客户签收，实际有可能是为诉讼所伪造。3、原告提供的快递签收单没有被告签字，是假的。快递单证明不了具体的货物内容、数量等。4、快递单证明不了送了什么货、送货多少，更证明不了报价单中货物已经送达。再且，追踪查询结果与报价单不相对应，四份查询结果只有三份快递单。
被告黄岩冲模公司未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证认为：原告所提供的6份报价单与送货单金额相一致、3份快递面单注明了对应的送货单编号；单号为880251149111快递单虽然无快递面单，但有送达信息及送货底单，原告作了合理解释；报价单、送货单、快递面单以及快递签收信息能形成完整的证据链条；送货单中2份送货单有被告公司人员签字，该人员在双方此前的交易中也曾作为签收人员签�货物。本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据上述认定的证据以及当事人陈述认定如下事实：原被告双方存在货物买卖合同关系。2016年11月1日、2016年11月12日、2016年11月16日、2016年11月22日、2016年11月25日、2016年11月30日，原被告双方通过传真方式就氮气缸、冲模等货物买卖以报价单形式达成6份协议。6份报价单总金额为19903元，约定付款方式为月结90天。2016年12月5日，原告将金额为2898元货物直接送达被告，被告人员在送货单上签字。此外，原告在2016年12月3日至26日之间分四次以快递方式将6份报价单项下的其余货物送达被告。
另查明：原被告双方存在多年业务往来，货物送达多采用快递方式进行。本案所涉货款尚未开具发票，此前双方就已经开票的货款在本院进行过诉讼。
本院认为：原被告双方存在长期的业务往来，双方长期通过快递方式交易货物。本案中，被告未对原告提供的6份报价单提出异议，该6份报价单与送货单、快递面单、快递签收信息能相互印证，快递面单上注明了对应送货单的单号；另由被告人员签收两份送货单项下货物，原告提供的证据形成证据链条能证实原告向被告送达了6份报价单项下19903元货物。按照报价单中约定的月结90天，现付款时间已届，被告理当支付该货款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江黄岩冲模有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告优德精密工业（昆山）股份有限公司货款19903元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费298元，减半收取为149元，由被告浙江黄岩冲模有限公司负担，该款项原告已经预�。被告在履行上述判决义务时将应负担的149元直接一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧 平
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙振燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更506号
罪犯车凯，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年6月14日作出（2012）和刑初字第529号刑事判决，以被告人车凯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币十万元（刑期自2011年12月5日起至2018年1月4日止）。2015年4月10日本院作出2015铁审刑执字第00296号刑事裁定减刑七个月（刑期自2011年12月5日起至2017年6月4日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年11月18日提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯车凯减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 淼
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1149号
原告:曹玉粉，女，1942年3月23日生，朝鲜族。
委托代理人：赵升俊，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：金日默，男，朝鲜族。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：林美花，女，朝鲜族。
委托代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告曹玉粉诉被告金日默、林美花之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹玉粉于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹玉粉撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹玉粉撤回起诉。
案件受理费1475元（原告已预交1475元），减半收取737.5元，由原告曹玉粉负担。
审判员 申莲顺
二〇一七年六月六日
书记员 马 鑫
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3111号
申请执行人：寇秀萍，女。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，系该公司董事长。
申请执行人寇秀萍与被执行人大连浩源生物食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月13日作出了庄劳人仲调字（2017）第313号仲裁调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月30日向本院申请执行，执行标的额：11000元，执行费65元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0283执3111号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月十四日
书记员 林凌屹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初11579号
原告：费良洪，男，汉族，1964年8月27日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：雷霆，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏银，重庆钜沃律师事务所实习律师。
被告：章云峰，男，汉族，1967年1月14日出生，住杭州市西湖区。
被告：毛晓红，女，汉族，1967年7月17日出生，住杭州市西湖区。
被告：贵州开元嘉德置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇庆熙路25号，组织机构代码59837890-4。
法定代表人：章云峰，职务不详。
本院在审理原告费良洪与被告章云峰、毛晓红、贵州开元嘉德置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告费良洪于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告费良洪自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费良洪撤回起诉。
案件受理费44160元，予以退还原告费良洪。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 黄 梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒲忠菲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2262号
上诉人（原审原告）：周琮力，男，1988年2月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张京进，男，汉族，1971年2月15日，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）：吕素娜，女，1977年3月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。
张京进、吕素娜委托诉讼代理人：王建辉，河南碧野律师事务所律师。
上诉人周琮力因与被上诉人张京进、吕素娜劳务合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2015）宝民劳初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2015）宝民劳初字第137号民事判决；
二、本案发回河南省宝丰县人民法院重审。
上诉人周琮力预交的二审案件受理费705元予以退还。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈紫竹
河南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫委赔监67号
张学芳：
你不服开封市中级人民法院赔偿委员会作出的（2016）豫02委赔1号国家赔偿决定，以开封市公安局金耀分局扣押你300万元现金和财物违法，要求开封市公安局金耀分局解除扣押并返还300万元现金、利息以及扣押时的车辆价值为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，2009年9月至2011年10月，被告人刘永胜、崔晓玉等人向不特定社会公众非法吸收存款30多亿元，并将非法吸收的存款借给你2100万元。案发后，开封市公安局金耀分局查封了你的现金300万元，扣押了你妻子名下用涉案款购买的汽车一辆，查封抵押物品26件，冻结你妻子名下账户2个30.35万元。2013年2月28日，开封市金明区人民法院作出（2013）金刑初字第17号刑事判决，认定被告人刘永胜、崔晓玉等人构成非法吸收公众存款罪并分别处以刑罚，将赃款、赃物依法予以追缴。该判决生效后，开封市金明区人民法院于2013年4月16日作出（2013）金刑初字第17号收缴执行财物清单。之后，开封市公安局金耀分局依照开封市金明区人民法院（2013）金刑初字第17号刑事判决以及（2013）金刑初字第17号收缴执行财物清单，将涉案财物作为赃款、赃物予以追缴。现开封市金明区人民法院（2013）金刑初字第17号刑事判决及收缴执行财物清单未经再审改判，仍然有效。你要求返还现金、利息及扣押车辆价值的国家赔偿申请，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项规定的情形。综上，开封市中级人民法院赔偿委员会所作（2016）豫02委赔1号国家赔偿决定正确。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十九日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1600号
原告：高益花。
委托代理人：潘伟宏（特别授权）。
被告：平安养老保险股份有限公司，住所地：上海市陆家嘴环路1333号20楼、21楼。
法定代表人：杜永茂，公司总经理。
委托代理人：胡约（一般授权），该公司员工。
原告高益花与被告平安养老保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告高益花的委托代理人潘伟宏、被告平安养老保险股份有限公司的委托代理人胡约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高益花起诉称：2014年11月5日，原告在被告处投保了“聚平安10+1救援保障卡”一份并交纳了保险费用。该份保险的期间自2014年11月5日00：00时至2015年11月4日24：00时止，意外身故、伤残保险金额10万元，意外医疗保险金额1万元（100元免陪，100%赔付），意外住院津贴50元/天（免陪3天）。2015年7月6日，原告在保险期间内不慎跌伤，诊断为左桡骨远端骨折，经门诊治疗后康复。康复后，原告依据保险合同向被告申请赔付，但被告拒绝按保险合同约定赔付。综上，原告认为，原告向被告投保并支付保险费，双方保险合同关系明确，被告理应按保险合同内容向原告赔付相应保险金。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院依法判令：一、被告赔付原告保险金共计人民币1250元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告平安养老保险股份有限公司答辩称：原告与被告的保险合同有效成立，对双方均具有法律约束力，双方均应按保险合同履行义务。被保险人发生意外事故，应在二级及以上公立医院治疗，原告所治疗医院并非是二级及以上公立医院，其发生的费用不属于保险公司的理赔范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告高益花针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告企业法人工商登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议；
2、电子保单一份1页，证明原告在被告处投保的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为原告提交的不完整，实际共有4页；
3、“聚米一生平安意外医疗综合服务卡”一张，证明原告与被告的保险合同成立的事实。经质证，被告无异议；
4、病历及医疗费发票五份，证明原告在保险期间内受伤及支付医疗费的事实。经质证，被对告真实性无异议，但认为同时证明原告治疗的医院不是二级以上公立医院，不属于保险合同约定的理赔范围。
被告平安养老保险股份有限公司针对其答辩，向本院提交了下列证据：
1、高益花的电子保单一份共4页，一是证明双方之间的保险合同有效成立并约定了明确的保险金额，二是证明本合同适用的保险条款是平安短期意外伤害医疗保险条款的事实。经质证，原告认为，原告没有看见过这份保单，即使有这份保单，保单上也没有写明需在二级以上公立医院治疗被告才予以理赔的条款；
2、平安短期意外伤害医疗保险条款一份，证明意外伤害的医疗保险责任及对医院、医疗费用进行了明确约定的事实，即医院必须是二级及以上公立医院，医疗费不包括自费项目等。经质证，原告对真实性无异议，但认为这是被告内部的一份条款资料，和这份保单没有连贯性、关联性，且被告也没有将这份条款给过客户；
3、武义县卫生局网站上查询的武义县医疗机构名录一份，证明被保险人本次所就诊的医院不属于保险合同约定的二级及以上公立医院的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为原告对就诊医院的等级不清楚，就诊的时候也不会去问。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据3，被告无异议，本院予以认定；对证据2、证据4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，对其证明目的将综合全案予以认定。
对被告提交的证据1-3，结合原告提交的证据2，本院对真实性予以认定，对其证明目的将综合全案予以认定。
经审理，本院认定本案如下事实：2014年10月30日，原告高益花以200元的价格购买了聚米网（www.jumi18.com）发行销售的“一生平安意外医疗综合服务卡”一张，通过登录聚米网输入卡号激活后，获得相应服务，含赠送的独立保险即被告平安养老保险股份有限公司承保的“聚平安10+1救援保障卡”意外伤害保险一份，保单号为PC0000A054026971，保险期间自2014年11月5日00：00：00时起至2015年11月4日23：59：59时止，双方约定意外医疗的保险责任是：意外医疗保险金额10000元（100元免赔，100%赔付）。2015年7月6日，原告不慎意外摔伤，经武义谢氏骨伤医院诊断为左桡骨远端骨折，花去医疗费1250元。
本院认为，原告购买聚米网“一生平安意外医疗综合服务卡”并有效激活后，原、被告以“聚平安10+1救援保障卡”为内容的人身保险合同成立并生效，原告在保险期间内发生意外事故后，被告理应承担相应的保险责任。本案的争议焦点是被告能否依据《平安短期意外伤害医疗保险（2013版）条款》中投保人应当在二级及以上公立医院治疗以及医疗费用须符合当地社会基本医疗保险支付范围的条款，而免除其保险责任。对此，本院认为，被告提供的是格式条款，作为格式条款提供一方的保险人，对于保险中的保险免责条款应尽到充分说明义务，被告提供的证据未能证明其已向原告就免责条款作了明确说明，该条款不产生效力，故对被告的相关辩解意见，本院不予采纳。原告方的合理医疗费用1250元，扣除免赔额100元后为1150元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告平安养老保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告高益花保险金1150元；
二、驳回原告高益花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平安养老保险股份有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年六月二十八日
代书记员 鲍欣萍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初6047号
原告：丁文字，男，1973年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：尹念念，河南仲嵩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：庞中，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。现住河南省永城市东城区。
本院在审理原告丁文字诉被告庞中买卖合同纠纷一案中，原告丁文字于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁文字提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁文字撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告丁文字负担。
审判员 赵 昕
二〇一八年七月三日
书记员 王胜华
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初547号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人周某某，男，1996年9月15日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，家住四川省安岳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被武义县公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。
被告人吉某，男，1995年9月18日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，家住贵州省普定县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被武义县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕531号起诉书指控被告人周某某、吉某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月15日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人周某某、吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月9日早上，被告人周某某、吉某在武义县泉溪镇战盟网吧内，将被害人董某放在收银台抽屉内的现金人民币2600元盗走。
2、2016年6月28日中午，被告人周某某、吉某在浙江省金华市金东区傅村振鑫网吧内，将该网吧收银台抽屉内的现金人民币1300元盗走。
3、2016年7月23日晚，被告人周某某来到武义县泉溪镇外来客快餐店，以打电话为由，向被害人安某借得一只OPPO牌手机，后趁安某不注意时将该手机盗走。经武义县价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币900元。
上述事实，被告人周某某、吉某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、吉某被抓获经过、扣押、发还手机清单等；证人刘某的证言；被害人董某、安某的陈述；价格认定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录、扣押笔录；监控视频、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、吉某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，其中，被告人周某某盗窃3次，案值人民币4800元，被告人吉某盗窃2次，案值人民币3900元，数额较大，系共同犯罪，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吉某系在武义县泉溪镇非凡网吧内抓获归案，不属于自首，其有关自首的辩护意见不成立，不予采纳。被告人周某某、吉某归案后和庭审中如实认罪，但没有赔偿被害人的经济损失，据此，综合上述情节均衡量刑处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年3月24日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年2月10日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人周某某、吉某的非法所得人民币3900元继续追缴，归还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱春武
二〇一六年十一月十五日
代书记员 严淼杰
附：
（2016）浙0723刑初548号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审251号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人陈某某，男，1975年10月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人杨某某，女，1977年9月23日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2016年4月28日作出的崇卫计征字（2016）04005号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2016）04005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2016）04005号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年4月28日作出的崇卫计征字（2016）04005号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 洪 柳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1525号
原告：翟瑞澄，男，1988年4月23日出生，住德城区。
委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：德州市鑫鹏仪表电子有限公司，住所地：德城区新华街道办事处秀水小区19号楼。
法定代表人：刘德良，经理。
被告：刘德良，男，1966年6月5日出生，汉族，住山东省平原县。
被告：王慕军，男，1966年6月5日出生，汉族，住德城区。
被告：齐书义，男，1956年2月2日出生，汉族，住德城区。
原告翟瑞澄与被告德州市鑫鹏仪表电子有限公司、刘德良、王慕军、齐书义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告翟瑞澄于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟瑞澄撤诉。
案件受理费2150元，财产保全费1770元，共计3920元，由原告负担。
审判员 柴 卫 正
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨刘一帆
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1907号
申请执行人贺媛琴（系贺三采之女），女，1991年1月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人杨聘珍（系贺三采之妻），女，1973年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白杨，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821刑初133号刑事附带民事判决书，在执行贺媛琴申请执行杨聘珍、白杨机动车道路交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨聘珍、白杨支付申请人贺媛琴赔偿款562523.2元，并负担案件申请执行费8030元。在执行本案过程中，本院于2017年8月15日依法查封了被执行人白杨名下的车牌号为陕KKP9**号“别克”牌小轿车一辆，现该财产不宜处置。经申请人申请，结合本案实际情况，本院给予了申请人司法救助款10万元。剩余案款经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 高 磊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初212号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人徐某，男，1965年11月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，大专文化，企业员工；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被株洲市公安局直属分局取保候审，2017年6月13日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]200号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办），实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年4月21日19时30分许，被告人徐某酒后驾驶湘B386**小型轿车行驶至株洲市芦淞区株董路与环线桥交叉口时被交警当场查获。经鉴定，其血液酒精含量为129.61MG/100ML。
2017年4月26日，被告人徐某经民警电话传唤到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片、株洲市湘江司法鉴定中心“株湘江司鉴中心[2017]毒鉴字第260号”法医毒物检验报告书、提取当事人血样登记表、酒精检测单、驾驶人、机动车信息查询结果单、身份证、户籍信息资料、行政强制�施凭证、查获经过、破案经过、被告人徐某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人徐某在公安机关电话传唤后能主动到案接受处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综观本案的犯罪情节和被告人徐某的悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人徐某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（�）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人徐某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一七年六月二十三日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追�。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律�干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执838号
申请执行人冯毅鹰，男，汉族，1963年11月5日，住大同市城区
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司朔州平朔支公司，住所朔州市经济开发区
本院在执行申请执行人冯毅鹰与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司朔州平朔支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款9959.07元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5322号
申请执行人：臧俊起，男，1987年6月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：时新，女，1969年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年11月3日立案执行申请执行臧俊起与被执行人时新民间借贷纠纷一案。2017年5月26日，本院作出（2016）津0103民初11021号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人时新给付512884元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5322号申请执行人：臧俊起，男，1987年6月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：时新，女，1969年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2017年11月3日立案执行申请执行臧俊起与被执行人时新民间借贷纠纷一案。2017年5月26日，本院作出（2016）津0103民初11021号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人时新给付512884元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年三月二十七日书 记 员 张文伯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终70号
上诉人（一审被告）：烟台市润尔惠物流有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环海路**号。
法定代表人：隋如文，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：隋如文。
被上诉人（一审原告）：安徽利安航运有限公司。住所地：安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚蓝天城**栋*单元****号。
法定代表人：许良，该公司总经理。
上诉人烟台市润尔惠物流有限公司（以下简称润尔惠公司）、隋如文因与被上诉人安徽利安航运有限公司（以下简称利安公司）船舶租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉海事法院作出（2016）鄂72民初46号民事裁定，向本院提起上诉。
润尔惠公司、隋如文上诉请求裁定将本案移送至青岛海事法院管辖。理由是：根据双方签订的《船舶租赁协议》及《备忘录》，双方约定将协议船舶“生松工968”轮抵达烟台港交付使用。2015年10月15日，“生松工968”轮抵达烟台港，但因其船舶配备不齐等原因无法作业开航。直至2015年10月20日，“生松工968”轮才实际履行合同，承运润尔惠公司的货物从烟台港开往滨州港。2015年10月25日，“生松工968”轮抵达滨州港，但因其船员配备不齐及消防设施不符合要求等原因被滨州海事局扣留。此后，利安公司再未履行合同。本案中，双方约定将协议船舶“生松工968”轮在烟台港交付使用，“生松工968”轮也实际抵达烟台港履行合同。本案的协议船舶交付地为烟台港，合同实际履行航线为烟台港至滨州港。根据民事诉讼法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的船舶交付地、合同履行地、利安公司和隋如文的住所地均位于山东，故本案应由青岛海事法院管辖。即使本案确定为船舶租赁合同纠纷，根据利安公司提供的证据材料，本案涉案船舶虽然等级船籍港为泰州，但其真正所有人为许飞，“生松工968”轮仅仅是挂靠在泰州市生松船务有限公司名下，该轮的日常经营管理仍由许飞本人掌控，故本案不宜由武汉海事法院管辖。
被上诉人利安公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（三）项的规定，海船租赁合同纠纷案件，应由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。本案中，各方因租赁“生松工968”平板驳船发生争议，“生松工968”平板驳船的船籍港所在地为泰州港。涉案船舶的日常经营管理情况，不影响对船籍港所在地的认定。《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一条规定，武汉海事法院的管辖区域自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域，泰州港在武汉海事法院的管辖范围内。综上，润尔惠公司的上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 茁
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一六年六月十三日
书记员 程建晓
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋行非审字第00038号
申请执行人松滋市卫生和计划生育局。
法定代表人江某，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人胥某。
被执行人龚某。
申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2015年11月19日向本院提出申请，要求强制执行松滋市卫生和计划生育局对胥某、龚某违法生育一案于2015年4月12日作出的松卫计征决字（2015）097号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，对松卫计征决字（2015）097号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为该决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，征收数额适当，符合法定程序。
本院认为，松滋市卫生和计划生育局对上述案件作出的松卫计征决字（2015）097号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）097号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 李成钢
审判员 陈能元
二〇一五年十一月十九日
书记员 许冬梅
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1206号
原告：徽商银行股份有限公司池州东至支行，住所地安徽省东至县尧渡镇东流路商业步行街8号楼。
负责人：杜云，行长。
委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：阮祁生，男，1962年3月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告徽商银行股份有限公司池州东至支行与被告阮祁生信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司池州东至支行委托诉讼代理人姚卓闻到庭参加诉讼、被告阮祁生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商银行股份有限公司池州东至支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金47997.51元及利息（按逾期还款额日利率万分之五计算至本金还清日止，其中截止2016年4月8日的利息9241.53元）；2、被告向原告支付滞纳金等费用（按最低还款额未偿还部分的5%计算至本金还清日止，其中截止2016年4月8日的滞纳金费用18196.94元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，被告阮祁生向原告申请办理黄山信用卡一张（卡号6226510001004301），信用额度为5万元。根据双方约定及徽商银行信用卡章程、领用合约规定，被告透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利，被告在最后还款日偿还全部欠款的，对当期账单上的消费交易款享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇，如被告未按期偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分的滞纳金。被告持卡后，于2014年8月15日开始透支，截止2016年4月8日，累计结欠透支本金47997.51元，费用18196.94元，利息9241.53元。
被告阮祁生未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年2月25日，被告阮祁生向原告申请办理了徽行黄山信用卡，卡号为6226510001004301，信用额度为5万元，该卡账单日为每月15日。被告持卡后，于2013年5月29日开始透支并没有及时还款，截止2016年4月8日，被告拖欠原告本金47997.51元，利息9241.53元，滞纳金18196.94元（其中前6个月滞纳金5524.69元）。
徽商银行信用卡领用合约第三条（3）项约定：持卡人对当期消费交易，自记账日至账单日后第25天为免息还款期，如持卡人在免息还款期内偿还款项，则无需支付利息，如果没有在最后还款日前偿还全部款项，则银行有权收取罚息及滞纳金等相关款项。合约第三条（4）项约定：持卡人因预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，银行按照公布的收费标准收取手续费及利息，计息区间为现金交易发生日至清偿日，银行按月计收复利。
上述事实，有被告填写的黄山信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、被告持有的信用卡账户交易明细以及被告身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：被告阮祁生使用原告提供的信用卡进行透支，与原告形成了借款合同关系。根据原告提供的证据，原、被告之间债权、债务关系清楚，作为借贷关系中的债务人阮祁生，负有返还债务本息及费用的义务。因此原告要求被告阮祁生归还欠款本金47997.51元及截止2016年4月8日的利息9241.53元，本院予以支持。对于2016年4月9日至清偿之日的利息，原告要求按日利率万分之五给付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。
对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院认为，虽合约有约定，但就本案具体情况，原告诉求滞纳金过高，违反公平原则，本院根据案情酌情支持原告计算的前六个月的滞纳金计5524.69元，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阮祁生于本判决生效后一个月内还清原告徽商银行股份有限公司池州东至支行欠款本金47997.51元及利息（截止2016年4月8日的利息9241.53元，自2016年4月9日至清偿之日按日利率万分之五计息）。
二、被告阮祁生于本判决生效后一个月内支付原告徽商银行股份有限公司池州东至支行滞纳金5524.69元。
三、驳回原告徽商银行股份有限公司池州东至支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，由被告阮祁生负担1403元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳），原告负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 计晋芬
二〇一六年十月八日
书 记 员 余 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3434号
申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：王继康。
被执行人:邓福铝，住广州市花都区。
被执行人:陈媚，住广东省蕉岭县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法民二初字第619号民事判决书，向被执行人邓福铝、陈媚发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决（调解）书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
轮候查封权属于被执行人邓福铝、陈媚的位于广州市花都区新华街三东大道106号5栋C梯104房。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨文秀
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执3434号申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：王继康。被执行人:邓福铝，住广州市花都区。被执行人:陈媚，住广东省蕉岭县。本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法民二初字第619号民事判决书，向被执行人邓福铝、陈媚发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决（调解）书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：轮候查封权属于被执行人邓福铝、陈媚的位于广州市花都区新华街三东大道106号5栋C梯104房。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杨文秀二〇一六年八月二十二日书记员  梁嘉雯
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5415号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
主要负责人：张金宇，经理。
委托诉讼代理人：于凤波，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔朋，农民。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人乔朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第10452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由及新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、重新对涉诉车辆损失进行鉴定，并依法判决或发回重审。事实和理由：被上诉人单方委托公估，并未通知上诉人到场参与定损，剥夺其知情权与定损权。上诉人认为评估价过高，并申请重新鉴定进行评估。
乔朋未发表答辩意见。
乔朋向一审法院起诉请求：1、各项损失47310元（车辆损失44310元、评估费2200元、施救费800元）由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由其在商业三者险限额内承担70%；2、诉讼费用由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月7日9时许，方雪雷驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号大货车沿九园公路自西向东行驶至与××××交口处，遇乔朋驾驶冀A×××××号长城牌小型轿车沿潮白河左堤路自南向北行驶至此，两车相撞，后冀A×××××号长城牌小型轿车失控又撞到沿九园公路自西向东行驶至此韩久然驾驶的津D×××××号长安牌小轿车，造成三车损坏的交通事故。该事故经公安宝坻分局交警支队认定，方雪雷负事故主要责任；乔朋负事故的次要责任；韩久然不负事故责任。事故发生后，经由交警部门委托，天津市宝坻区价格认证中心对乔朋车辆损失进行了评估鉴定，车辆损失为44130元。乔朋另支出了施救费、评估费等费用。另查，乔朋所驾冀A×××××号长城牌小型轿车登记所有人为哈弗汽车租赁有限公司石家庄第一分公司，实际所有人为乔朋。方雪雷所驾冀B×××××号牵引车登记所有人为王卫民；冀B×××××挂号车辆登记车辆所有人为谢友海，冀B×××××号牵引车以案外人陈纪会为被保险人向英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险；主、挂车分别投保了商业三者险及不计免赔率等险种，保险金额主车500000元、挂车50000元。此事故发生在保险期间内。2015年9月，同一事故中津D×××××号长安牌小轿车驾驶人韩久然作为原告，以承保乔朋所驾车辆的中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司、承保方雪雷所驾车辆的英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司提起民事诉讼，要求二保险公司在保险责任限额内赔偿其车辆损失3317元，经天津市宝坻区人民法院审理后依法作出（2015）宝民初字第7622号民事判决书，确认方雪雷与乔朋的责任比例为70%：30%，判决中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司及英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内各赔偿韩久然经济损失1658.5元。该判决已发生法律效力。英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对乔朋车辆损失进行重新鉴定，后撤回申请。一审法院认为，此次交通事故中事故各方所负事故责任已经生效法律文书予以确认，对本案具有拘束力，故在本案中乔朋与方雪雷之间的事故责任仍应按30%：70%予以确定。对乔朋各项经济损失，根据乔朋提供的评估结论书确认车辆损失44130元。施救费、评估费，合计47130元，此款由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在剩余交强险责任限额内赔偿341.5元；余款46788.5元，在商业三者险责任限额内赔偿70%即32751.95元。判决：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十五日内赔偿乔朋经济损失合计人民币33093.45元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，已减半收取491元，由乔朋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是涉诉车辆损失认定问题。首先，被上诉人乔朋为证明车辆损失，在本案一审期间提交了由天津市宝坻区价格认证中心出具的车物损失价格评估结论书及明细表，天津市宝坻区价格认证中心在当时系具有相应评估资质的机构，其评估结论应为客观有效，一审法院予以采信，并无不妥。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在一审期间提出鉴定申请后又予撤回，在本院二审期间又提出重新鉴定申请，其事实依据不足，本院不予准许。其次，被上诉人乔朋在本案一审期间提交了车辆维修费发票，可以证明涉诉事故车辆已实际维修，亦可佐评估结论的客观性，故本院对一审判决认定的车辆损失数额予以确认。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1970号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人方某，户籍地址广东省揭阳市普宁市，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2318号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年9月30日凌晨，被告人方某来到深圳市福田区梅林一村六区39栋楼下，将停放在楼下的一辆宝马小汽车（粤B×××××）及一辆奔驰小汽车（粤B×××××）的后视镜盗走，装进自己随身携带的手提包。被告人方某得手后离开现场途经梅林一村八区的固定岗亭时，因形迹可疑被值守保安员发现并控制。之后民警赶至现场将被告人方某抓获，并当场缴获宝马小汽车后视镜两块及奔驰小汽车后视镜两块。经鉴定，被盗的粤B×××××宝马小汽车两块后视镜片共价值人民币3385.8元，粤B×××××奔驰小汽车两块后视镜片共价值人民币2427.4元。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.物证：缴获的后视镜照片等；2.书证：被告人方某的身份材料、抓获经过，扣押物品清单等；3.证人证言：证人任某的证言；4.被害人陈述：被害人陈某、郭某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人方某的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录等。公诉机关据此认为，被告人方某的行为已构成盗窃罪，并诉请本院依法判处。
被告人方某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人方某盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人方某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月30日起至2016年4月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李君男
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2074号
申请执行人：郑选昆，男，汉族，1973年2月18日出生。
被执行人：郑云，男，汉族，1973年4月21日出生。
申请执行人郑选昆与被执行人郑选昆民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第1859号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人郑云名下无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其它可供执行的财产及线索，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一六年十月十三日
书记员 周宏
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民辖终82号
上诉人（原审被告）河源市源城建筑工程总公司。
被上诉人（原审原告）杨龙江。
原审被告郑文才。
原审被告利燕红。
原审被告曾诚娣。
第三人利观华。
上诉人河源市源城建筑工程总公司因与被上诉人杨龙江、原审被告郑文才、利燕红、曾诚娣、第三人利观华建设工程施工合同纠纷一案，不服紫金县人民法院（2016）粤1621民初1191-2号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，原告诉请的工程款，是因施工合同引发，本案应作为因合同纠纷提起的诉讼，而合同履行地属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。至于被告河源市源城建筑工程总公司认定本案属于重复诉讼的抗辩，则不属于当事人在答辩期内提出管辖权异议的审查范畴。被告河源市源城建筑工程总公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告河源市源城建筑工程总公司对本案管辖权提出的异议。
河源市源城建筑工程总公司不服原审裁定，上诉称：一、本案涉诉建筑工程没有以上诉人的名义进行报建、施工、验收等工作，施工合同没有履行，不应当定性为建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点是工程款的支付，属于给付之诉，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。1、根据紫金县住房和城乡规划建设具出具的证明(详见后附证据一)显示：本案没有以申请人时名义进行报建、施工、验收等工作，先不论被上诉人提供的证据7《施工合同》是否真实、有效，从现有证据已经可以证明《施工合同》根本就没有履行，故本案定性为建设工程施工合同纠纷明显是错误的。2、根据被上诉人的诉讼请求，要求判令上诉人支付工程款人民币1693523元，被上诉人仅仅将上诉人作为所谓的“总承包方”起诉，而未将工程发包人郑钢灵、郑文山、转包人利观华列为被告进行起诉，并不是对《施工合同》的效力、条款、内容、履行方式等产生争议，而上诉人与被上诉人之间也不存在任何的《施工合同》以及挂靠关系，被上诉人的起诉属于单纯的债务纠纷，仅要求上诉人履行给付义务而进行的给付之诉，根据《民事诉讼法》第22条第1款之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地河源市源城区人民法院管辖。
二、被上诉人曾经对该工程款的支付向紫金县人民法院提出诉讼，现被上诉人再次重复起诉，根据《民事诉讼法》规定的“一事不再审”原则，应告知当事人进行按照申诉程序办理，而不是受理重复的诉讼。
综上所述，无论是给付之诉的上诉人住所地还是向人民法院提起申诉，本案的管辖法院均不是紫金县人民法院，请求依法撤销紫金县人民法院作出(2016)粤162l民初1191-2号民事裁定书，将案件移送至河源市源城区人民法院管辖或告知当事人按照申诉程序申请再审。
被上诉人杨龙江答辩称：一、上诉人为本案涉案工程总承包单位，而被上诉人为涉案工程实际施工人并已按约完成施工。因上诉人及其他业主未按约支付工程款，遂向人民法院起诉解决。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，依法本案应由建设工程所在地人民法院即紫金县人民法院管辖。
二、本案未违反“一事不再理”原则，不属于重复诉讼。
综上，上诉人所提管辖权异议没有事实和法律依据，应驳回其上诉，维持原裁定。
原审被告郑文才、利燕红、曾诚娣、第三人利观华均未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，其诉讼管辖连结点为不动产所在地。被上诉人作为原审原告，向不动产所在地人民法院提起诉讼，紫金县人民法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人提出的本案属于重复诉讼问题，不属于管辖权异议审查范畴，本院在此不宜予以审查，上诉人可另行向紫金县人民法院提出。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一六年十一月三日
书记员 黄 芳