重庆市九龙坡区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0107行初字第114号
原告：牟明富，男，汉族，1977年3月7日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人:赵萍，重庆硕诚律师事务所律师。
被告:重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号，组织机构代码：00929336-4。
法定代表人:李军，局长。
委托代理人:张超，该局工作人员。
委托代理人:雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。
被告:重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人：董建国，局长。
委托代理人：吕洁，该局工作人员。
原告牟明富诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称（九龙坡国土分局）、被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市土房局）行政处理决定复议一案，本院于2016年5月3日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告牟明富及其委托代理人赵萍，被告九龙坡国土分局的委托代理人张超、雷潇潇，被告市土房局的委托代理人吕洁到庭参加诉讼，二被告负责人因有其他公务未出庭应诉。本案现已审理终结。
被告九龙坡国土分局于2015年11月13日对牟明富（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2015]72号《行政处理决定书》，你户位于九龙区含谷镇含湖村15社的房屋所占土地经渝府地[2013]1271号文件批准征收，涉及你户的各项补偿安置已按国家政策规定实施。你户不接受补偿，也不自行拆除在征地范围内的房屋、交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。我局于2015年11月18日向你户送达了《行政处理告知书》，你户在规定时间内未提出陈述、申辩或听证申请。对你户不交出土地的行为作出如下行政处理决定：责令你户自收到本处理决定书之日起15日内自行拆除已征地上的房屋，交出已征土地。
原告不服该决定，向被告市土房局申请行政复议，被告市土房局于2016年3月21日作出渝国土房管复[2016]16号《行政复议决定书》，决定维持被告九龙坡国土分局作出的九龙坡国土监[处理决定][2015]72号《行政处理决定书》。
原告牟明富诉称，原告位于含湖村15组的房屋系原告私有合法财产，依据《物权法》第42条规定，为了公共利益需要才可以征收，本案涉及的土地根本不是为了公共利益需要，而是重庆市高级工贸技工学校为了扩建，二被告却予以支持、庇护，不履行其职责。被告九龙坡国土分局在拟订征用土地方案时，未听取原告所在的含湖村15组农村集体和农民的意见。九龙坡区含谷镇6社、11社、12社、15社土地是大部分有良好的水利与水土保持设施的耕地，且是蔬菜基地，应属基本农田保护区。依据《土地管理法》第45条规定，征收基本农田，应当由国务院批准，而本案征收土地是重庆市人民政府批准的，显然超越批准权限，由此导致征地公告、征地补偿安置方案公告不合法，整个征地程序也不合法。
因征收不合法，补偿更不合法，对原告房屋的经营性，不给予任何补偿，造成原告在征地后生活水平大大降低，被告违反了《土地管理法》的规定。被告九龙坡国土分局作出的行政处理决定无合法征地事实依据和法律依据，被告市土房局作出的行政复议决定也无事实和法律依据，复议程序严重违法。故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告九龙坡国土分局作出的九龙坡国土监[处理决定][2015]72号《行政处理决定书》，撤销被告市土房局作出的渝国土房管复[2016]16号《行政复议决定书》。
原告在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、证人柴某、王某出具的《证明》、证人出庭申请书、照片、实地勘验申请书，证明含湖村１5社系蔬菜基地，属基本农田保护区；
2、《场地证明》、荣誉证书、《证明》、营业执照、《门面房屋租赁协议》、《租赁合同》，证明渝府地[2013]1271号批准征收的土地在2005年前已变为建设用地；
3、《政府信息公开告知书》、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，证明渝府地[2013]1271号征地批复涉及的“一书四方案”与征地前的客观事实不符；
4、重庆市国土房管局高新区分局《关于拟征收农民集体土地的通告》、听证告知书、放弃听证意见书、调查核实申请书，证明被告未将拟征地通告、听证告知书送达被征地农户，剥夺了被征地农民签字权、听证权利；
5、房地产权证、《场地证明》、住所（经营场所）登记表、重庆市农村土地承包经营权证书，证明原告位于含湖村15社的房屋系合法建筑，为经营性用房；
6、行政诉状、行政复议申请书、特快专递单、行政复议答复通知书、中止审理申请书，证明与本案有关的行政诉讼及行政复议正在审理中，本案应当中止审理。
经质证，二被告对1号证据中证人的身份不确认，认为照片的真实性无法核实，不能达到其证明目的；对2号证据的真实性不予确认，与本案无关联性；对3号证据的真实性无异议，认为与本案无关；对4号证据的真实性不予确认，认为与本案无关；对5号证据的真实性无异议，认为房屋用途应以产权登记为准，土地承包经营权证与本案无关；对6号证据的真实性、合法性无异议，认为与本案无关。
被告九龙坡国土分局辩称，一、被告作为区级人民政府土地管理部门，以法规授权可作出决定责令相对人交出土地，在原告“违反土地管理法律、法规的规定，阻挠国家建设征用土地”情况下，责令原告交出土地是被告的法定职责。
二、被告的征地行为合法，作出《责令交出土地决定书》事实清楚。高新区管理委员会实施城市规划建设农用地转用和土地征收取得了市政府批复，重庆市九龙坡区人民政府发布了征地公告，被告发布了征收土地补偿安置方案的通告，并在征地范围内予以张贴公示。在公告期内相关权利人没有提出异议；重庆市九龙坡区人民政府作出了安置方案的批复，同意被告的补偿安置方案，并由重庆市高新技术产业开发区征地服务中心（以下简称征收中心）组织实施征收工作。征收中心向原告送达《征地拆迁房屋补偿通知书》，由于原告未在规定期限内到征地办公室对财产进行核对并完善相关手续，征收中心向原告送达了《征地拆迁房屋补偿领款通知书》，通知其于规定时间内到征地办公室再次对财产进行核对并领取相关费用，原告仍然拒绝领取。被告依法作出决定书。
三、被告作出决定书符合法定程序。被告已严格依照法定程序征收土地，原告无正当理由拒绝签订补偿安置协议，拒不领取相关费用，拒不交出土地。被告向原告送达了《行政处理告知书》，原告在规定时间内未提出陈述、申辩及要求听证，也未履行交地义务，被告向原告送达了决定书。因原告拒绝交出土地行为已阻挠国家建设征收土地，被告作出的责令交出土地决定主体适格、事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、渝府地[2013]1271号《关于高新区管理委员会实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》；
2、九府征公[2014]字33号《关于征收九龙坡区含谷镇含湖村6社、11社、12社、15社，宝洪村5社部分集体土地的公告》及公示照片；
3、九国土征补公[2014]37号《关于征收九龙坡区含谷镇含湖村6社、11社、12社、15社，宝洪村5社部分集体土地补偿安置方案的公告》及补偿安置方案、公示照片；
4、九龙坡国土文[2014]245号《关于实施城市规划征收含谷镇部分集体土地补偿安置方案的请示》；
5、九龙坡府[2014]141号《关于实施城市规划征收含谷镇部分集体土地补偿安置方案的批复》；
以上1-5号证据证明被告实施土地征收行为合法。
6、征地红线图、原告的户籍证明、重庆市土地房屋权属登记申请书、重庆市村镇规划建设许可证、房屋产权信息、重庆市九龙坡区房屋权属登记收件收据，证明原告房屋位于征地拆迁范围内；
7、含湖村15社房屋实测表、含湖村15社构筑物清理表；
8、征地拆迁房屋补偿通知书、送达回证、照片；
9、征地拆迁房屋补偿领款通知书、送达回证、照片；
10、约谈记录、证明；
11、《行政处理告知书》及送达回证、照片；
12、九龙坡国土监[处理决定][2015]72号《行政处理决定书》及送达回证、照片。
以上7-12号证据证明被告作出行政处理决定符合法定程序，且对原告补偿到位。
13、法律依据：《土地管理法实施条例》第25条、第45条、《重庆市土地管理规定》第37条第一款（四）项。
经质证，原告对1号证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对2-3号证据真实性无异议，对合法性有异议，认为未公示；对4-5号证据的真实性、合法性有异议，认为恰好证明被告征地违法；对6号证据的真实性、关联性无异议，认为因一批复两公告不合法，故原告的房屋不在征地范围内；对7号证据的真实性有异议，认为系被告单方制作，原告未签字确认；对8-11号证据的真实性、合法性有异议，认为系被告伪造；对12证据的真实性无异议，合法性有异议，被告并未向原告送达。对法律依据有异议，认为系违法征地，不能适用《土地管理法实施条例》。
被告市土房局对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告市土房局辩称，被告是法定的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责。被告收到原告的复议申请及相关材料后予以受理，并向九龙坡国土分局发出《行政复议答复通知书》，九龙坡国土分局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料，被告作出《行政复议决定书》并送达当事人。被告经审理查明，九龙坡国土分局征收涉案土地取得了市政府的批复，九龙坡区政府发布了征地公告，九龙坡国土分局发布了征地补偿安置方案公告，其补偿安置方案经九龙坡区政府批准。原告既不配合对拆迁房屋及构筑物予以调查核实，也不领取相关补偿费用、并出土地，九龙坡区国土分局对原告作出了《行政处理决定书》，九龙坡区国土分局作出的处理决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，据此，被告依法予以维持。综上，被告作出的复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、《行政复议申请书》及身份证复议件；
2、九龙坡国土监[处理决定][2015]72号《行政处理决定书》；
以上1-2号证据证明原告不服行政处理决定，向被告申请行政复议。
3、《行政复议答复书》；
4、九龙坡区国土分局提供的相关证据材料；
以上3-4号证据证明九龙坡国土分局依法作了答辩并提供证据。
5、《行政复议答复通知书》及送达邮件单；
6、渝国土房管复（2016）16号《行政复议决定书》及送达邮件单；
以上5-6号证据证明被告依法进行审查后作出行政复议决定。
7、法律依据：《行政复议法》第二十三条、二十八条第一款（一）项、《土地管理法实施条例》第四十五条。
经质证，原告对被告举示的1-7号证据的真实性无异议，合法性有异议，认为被告复议程序违法，事实认定错误，被告未审查九龙坡国土分局提供的证据，适用法律错误。
被告九龙坡国土分局对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对以上证据作如下确认：
原告举示的1-2号证据与本案无关联性，依法不予采纳；3号证据真实、合法，但不能达到原告的证明目的，依法不予采纳；4号证据不能达到原告的证明目的，依法不予采纳；5-6号证据真实、合法，但不能达到其证明目的，依法不予采纳。
被告九龙坡国土分局举示的1-5号证据真实、合法，与本案存在关联，能够证明重庆市人民政府批准征收相关土地，重庆市九龙坡区人民政府发布征地公告，被告依据征地批复及九龙坡区人民政府的公告依法发布了补偿安置方案的公告，补偿安置方案经公示无异议，并经过了九龙坡区人民政府批准，被告实施征地行为合法，本院对以上证据予以采纳；6-13号证据真实、合法，与本案存在关联，能够证明原告土地房屋在征地范围内，被告对原告房屋进行了调查核实，并根据政策法规计算了针对原告的补偿安置，依法送达了相关法律文书，告知了原告其权利义务，与原告商谈拆迁相关事宜，但原告仍不予交地，被告依照《土地管理法实施条例》的规定依法作出了责令交出土地决定，并已履行送达义务，对以上证据本院予以采纳。
被告市土房局举示的证据真实、合法，与本案具有关联，依法予以采纳，证明被告受理原告的复议申请后，依法要求被告九龙坡国土分局作出复议答复并提交行政行为的相关证据材料，被告经审查后作出行政复议决定，其行政复议程序合法。
经审理查明，2013年11月3日，经重庆市人民政府《关于高新区管理委员会实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2013]1271号）文件批准，同意高新区管理委员会将九龙坡区含谷镇含湖村6社、11社、12社、15社，宝洪村5社集体农用地13.7897公顷（其中耕地11.8355公顷）连同集体未利用地0.0867公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地1.5689公顷。2014年10月23日，九龙坡区人民政府根据重庆市人民政府的批复，发布了九府征公[2014]字33号《重庆市九龙坡人民政府关于征收九龙坡区含谷镇含湖村6社、11社、12社、15社，宝洪村5社部分集体土地的公告》，该公告对征地批准机关、时间及批准文号，征收土地的范围、地类及面积、用途、征地补偿标准及农业人员安置途径等内容予以了公示。2014年11月7日，被告九龙坡国土分局根据市政府的批复及九龙坡区人民政府的征收土地公告，发布了九国土征补公[2014]37号《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收含谷镇含湖村6社、11社、12社、15社，宝洪村5社部分集体土地补偿安置方案公告》，同时公布的补偿安置方案将征地范围、地类、面积，土地补偿标准、金额及支付方式，安置补助费标准、安置途径及支付方式，住房安置，拆迁程序等内容予以了公告，经公示无异议。2014年11月24日，被告九龙坡国土分局向九龙坡区人民政府对实施补偿方案予以请示。2014年11月28日，九龙坡区人民政府作出《重庆市九龙坡区人民政府关于实施城市规划征收含谷镇部分集体土地补偿安置方案的批复》（九龙坡府[2014]41号），同意被告九龙坡国土分局报送的征收土地补偿安置方案。随后，被告九龙坡国土分局组织实施征地补偿安置工作，被告九龙坡国土分局与原告就安置补偿事宜多次协商未达成一致意见。被告九龙坡国土分局依法对原告在征地范围内的财产进行了调查核实，并于2015年3月10日对原告作出《征地拆迁房屋补偿通知书》，被告九龙坡国土分局查询房屋产权档案资料核实原告位于含谷镇含湖村15社的房屋，属于征地拆迁范围内。房屋面积165平方米，其他建筑面积187.27平方米，补偿金额111756元，构附着补偿费8913元。并告知原告如对调查结果有异议，可在收到本通知之日起3个工作日内到重庆市××新区征地服务中心进行核对并完善相关手续，逾期既不核对又不完善相关手续的，将以调查结果作为征地补偿的依据。2015年3月17日，被告九龙坡国土分局向原告送达了补偿通知书，原告未对被告九龙坡国土分局确认的房屋面积及补偿费用提出异议。2015年4月1日，被告九龙坡国土分局作出《征地拆迁房屋补偿领款通知书》，告知原告在收到领款通知书之日起3个工作日内到重庆市××新区征地服务中心再次进行核对并领取相关补偿费用。2015年4月17日，被告九龙坡国土分局向原告送达领款通知书。原告在规定期限内仍未对房屋补偿费提出异议也未领取补偿费用。被告九龙坡国土分局约谈原告两次，原告拒绝签订拆迁补偿协议。被告九龙坡国土分局将被征地各村、社个人补偿款存入在重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行含谷分理处开设的专用帐户。2015年11月13日，被告九龙坡国土分局作出《行政处理告知书》送达原告，告知原告将依据《中华人民共和国土地管理实施条例》第25条和第45条之规定依法作出“限期自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地”的行政处理决定，可自接到告知书之日起5个工作日内提出陈述、申辩或听证，逾期视为放弃相应权利。原告未拆除房屋交出土地，也未进行陈述、申辩及要求听证。2015年12月14日，被告九龙坡国土分局作出九龙坡国土监[处理决定][2015]72号《行政处理决定书》，责令牟明富（户）自收到决定书之日起15日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处理决定的，将依法申请人民法院强制执行。
原告不服该决定，向被告市土房局申请行政复议。被告市土房局受理原告的复议申请后，向九龙坡国土分局发出《行政复议答复通知书》，要求九龙坡国土分局提出书面答复并提交作出行政行为的相关证据、依据。九龙坡国土分局向被告市土房局提交了《行政复议答复书》及征地相关证据。被告市土房局经审查后，于2016年3月21日作出渝国土房管复（2016）16号《行政复议决定书》并送达原告及九龙坡国土分局，认为原行政行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，维持了九龙坡国土分局作出的《行政处理决定书》。原告不服行政复议决定，在起诉期限内向法院起诉，请求法院依法撤销被告九龙坡国土分局作出的九龙坡国土监[处理决定][2015]72号《行政处理决定书》，撤销被告市土房局作出的渝国土房管复[2016]16号《行政复议决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条，《重庆市土地管理规定》第四条第二款的规定，被告九龙坡国土分局是本行政区域内土地管理主管部门，对其辖区范围内土地的征用依法负有行政管理职责，其主体资格符合行政法规的规定。
原告的房屋位于征地拆迁范围内，与被告的行政行为存在法律上的利害关系，故原告认为二被告的行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告向本院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。
本院认为，为实施城市规划建设，高新区管委员征收集体土地经过市政府同意，九龙坡区人民政府发布了征地公告，被告九龙坡国土分局发布了征地补偿安置方案公告并对补偿安置方案予以公示，被征地村、社对补偿安置方案无异议，补偿安置方案经九龙坡区人民政府批准同意，被告九龙坡国土分局实施征地程序合法，且是为公共利益需要征收集体土地。原告未配合房屋清理丈量工作，被告对原告的房屋进行了实测，确认了其有证及无证房屋面积、构附着物数量，并以此为依据按照补偿安置方案确定的标准予以补偿。被告九龙坡国土分局向原告作出《征地拆迁房屋补偿通知书》、《征地拆迁房屋补偿领款通知书》并送达原告，要求原告在规定期限内到重庆××新区征地服务中心对被征收土地上房屋的调查结果及补偿费用进行确认。因原告未在规定期限内对调查结果及补偿费用提出异议，且拒绝领取补偿费用，被告九龙坡国土分局已将被征地各村、社个人补偿款存入银行专用帐户，被告九龙坡国土分局征地补偿程序合法，对原告拆迁安置补偿到位。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻绕国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，被告九龙坡国土分局在发布的公告期限内对原告在征地范围内的财产进行了调查核实，原告在规定期限内拒不交出已征土地，其行为实际已妨碍了征地方案的正常实施，被告九龙坡国土分局据此对原告作出的《行政处理决定书》，事实清楚，符合有关法律、法规的规定，本院对此予以支持。
被告市土房局受理原告的复议申请，向被告九龙坡国土分局发出行政复议答复通知书，并要求提供作出行政行为的相关证据材料。被告市土房局经调查后在法定期限内作出复议决定，并向各方当事人送达，其复议程序符合法律规定，其作出的复议决定事实清楚、适用法律正确、内容适当。
综上，被告九龙坡国土分局作出的九龙坡国土监[处理决定][2015]72号《行政处理决定书》并无不当，原告要求撤销该决定理由不能成立。被告市土房局作出的行政复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，原告要求撤销行政处理决定和复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告牟明富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告牟明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡 峤