江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民初字121号
原告：罗红平。
原告：徐孝亮。
上述两原告委托诉讼代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。
被告：黄正南。
委托诉讼代理人：朱玉钢、喻子雨，江西华赣律师事务所律师。
被告：江西省梅道婆投资发展有限公司，住所地：南昌县。
法定代表人：余金友。
委托诉讼代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。
被告：江西省第九建筑工程有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：黄正南。
被告：江西利雅实业投资有限公司，住所地：南昌市湾里区。
法定代表人：刘坚斌。
被告：黄星。
上述三被告委托诉讼代理人：朱玉钢、喻子雨，江西华赣律师事务所律师。
原告罗红平、徐孝亮与被告黄正南、江西省梅道婆投资发展有限公司（以下简称梅道婆公司）、江西省第九建筑工程有限公司（以下简称九建公司）、江西利雅实业投资有限公司（以下简称利雅公司）、黄星民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘卫平担任审判长，代理审判员欧阳晓明主审，与人民陪审员朱安妮组成的合议庭进行评议。2016年5月25日，本案进行公开开庭审理，原告委托诉讼代理人朱启谋，被告黄正南、九建公司、利雅公司、黄星的委托诉讼代理人朱玉钢，被告梅道婆公司的委托诉讼代理人万小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，被告黄正南以梅道婆公司开发建设，九建公司承建的锦绣天地项目需要周转资金为由，向原告借款2000万元，双方约定借期自2014年12月19日至2015年12月18日，共12个月，月息3%。被告梅道婆公司、九建公司、利雅公司、黄星为上述借款提供担保。协议签订后，原告向被告黄正南指定的九建公司账户支付了借款。借款到期后，黄正南未归还借款，且自2016年1月19日也未向原告支付借款利息；同时，被告梅道婆公司股东、黄正南大肆瓜分、转移梅道婆公司的（房屋）资产，逃避债务的企图已经十分明显。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告黄正南立即归还原告借款2000万元；2、被告黄正南承付自2016年1月19日至还清借款之日的利息（按月息3%计算，暂计算至2016年4月19日为180万元）；3、被告梅道婆公司、九建公司、利雅公司、黄星对黄正南上述还款、付息义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告黄正南、九建公司、利雅公司、黄星在庭审时答辩称：借款2000万元属实，双方并没有约定借款利息，被告黄正南从2014年12月19日起共支付720万元给罗红平，被告利雅公司、黄星只是作为见证人盖章确认，不应承担担保责任。
被告梅道婆公司在庭审时答辩称：1、梅道婆公司不是本案的保证人，无须对黄正南向罗红平、徐孝亮的借款承担保证责任；2、借条上并未载明借款存在利息，故本案中对该借款不应计付利息；3、经协商，梅道婆公司与罗红平、徐孝亮已对本案借款的偿还达成了庭外和解协议，并已得到实际履行，黄正南向罗红平、徐孝亮的借款已清偿，罗红平、徐孝亮仍向法院主张本案的诉请与事实不符。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一：黄正南向罗红平、徐孝亮借款，双方签署的《借条》。证明：1、黄正南向罗红平、徐孝亮借款2000万元，借期12个月；2、梅道婆公司、九建公司、利雅公司、黄星提供担保；3、借款汇入九建公司账户。证据二：《中国农业银行网上银行电子回单》8张。证明：罗红平、徐孝亮履行出借人义务，于2014年12月19日、12月23日向黄正南指定的九建公司账户支付借款2000万元。证据三：黄正南就借款利息出具的说明、转账记录三张。证明：黄正南向罗红平、徐孝亮借款，约定月息3分，被告九建公司、黄星支付了利息。证据四：锦绣天地大商业三层商铺分割协议书、锦绣天地大商业二层商铺办公分割协议书。证明：黄正南、黄星持有梅道婆公司50%的股权以及相应的财产。
被告黄正南、九建公司、利雅公司、黄星为反驳原告诉请，提供了以下证据：2016年5月9日原告与被告签订的协议书。证明：就本案债权债务达成了协议，债权债务已经消灭。
被告梅道婆公司为反驳原告诉请，提供了以下证据：协议书一份、购房合同领取签收表一份。证明：梅道婆公司与罗红平、徐孝亮已对本案借款的偿还达成了庭外和解协议，并已得到实际履行，黄正南向罗红平、徐孝亮的借款已清偿。
经组织庭审质证，被告黄正南、九建公司、利雅公司、黄星对原告所提交证据质证意见为：对证据一的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被告利雅公司、黄星并没有表明系担保人，借条上并没有约定利息。对证据二要提供原件，不符合证据形式要件。对证据三的三性均没有异议，其转账记录不符合证据形式要件，提供原件，都是还款，不是支付利息。对证据四的三性没有异议。
被告梅道婆公司对原告所提交证据质证意见为：证据一的真实性没有办法判断，是原告提供的格式内容填写的，上面填写部分系原告自己填写的，该份借条并没有载明被告梅道婆公司系保证人，梅道婆公司加盖印章并不是在保证人处盖章，不应承担保证责任。证据二要提供原件，不符合证据形式要件，没有银行确认。证据三在原告起诉之后发生的，与梅道婆公司无关。证据四来源的合法性有异议，真实性没有异议，关联性有异议，与本案借贷关系无关。其转账记录与梅道婆公司无关。
经组织庭审质证，原告对被告黄正南、九建公司、利雅公司、黄星所提交证据质证意见为：真实性没有异议，关联性有异议，已经网签了。债权债务抵消没有合意，协议没有履行完毕。
被告梅道婆公司对被告黄正南、九建公司、利雅公司、黄星所提交证据质证意见为：真实性没有异议，协议已经履行，房产已经通过销售的形式出让给原告，开发票应在办理产权的时候开具。
经组织庭审质证，原告对被告梅道婆公司所提交证据质证意见为：真实性没有异议，关联性有异议，已经网签了。债权债务抵消没有合意，协议没有履行完毕。
被告黄正南、九建公司、利雅公司、黄星对被告梅道婆公司所提交证据质证意见为：三性均没有异议。
庭审结束后，被告黄正南、九建公司、利雅公司、黄星于2016年6月3日补充提交转账凭证16张，证明：黄正南向原告偿还款项840万元。对该补充证据，原告质证意见为：对2014年12月19日转账369万元不认可，与本案无关，被告在庭审时也只是说还了720万元，对其它780万元转账凭证予以认可，是还利息。被告梅道婆公司质证意见为：真实性没有异议，是还本金还是利息不清楚。
本院经综合审查原被告提交的证据，结合质证意见，对原告证据认证如下：1、证据一、二、三：《借条》与《中国农业银行网上银行电子回单》、《说明》相互印证，且被告承认借款属实，能够证明罗红平、徐孝亮向黄正南出借资金2000万元，予以确认。2、证据四：分割协议并不能说明黄正南是梅道婆公司股东，不能达到原告证明目的，故不予确认。
对被告黄正南、九建公司、利雅公司、黄星证据认证如下：该协议本质上是以物抵债协议，系本案审理过程中原被告自行协商于2016年5月9日签订。以物抵债协议对不确定的第三方利益可能造成损害，且目前法律和司法解释对其效力没有明确的规定，故对该证据不予确认。对补充证据中2014年12月19日转账369万元不予确认，其它780万元转账凭证予以确认。
对被告梅道婆公司证据认证如下：不予确认，理由同对黄正南、九建公司、利雅公司、黄星证据认证意见。
本院根据上述认证的证据及原被告陈述，认定本案事实如下：
2014年12月，被告黄正南向罗红平、徐孝亮出具《借条》，载明于2014年12月19日借到款项2000万元，于2015年12月18日前一次性还清，并指定借款转至九建公司账户。被告黄正南、梅道婆公司、九建公司、利雅公司、黄星在《借条》上盖章或签字。2014年12月19日、2014年12月22日、2014年12月23日，原告罗红平分别转账1000万元、400万元、600万元至九建公司账户。2016年4月26日，被告黄正南出具《说明》，载明于2014年12月19日借到原告罗红平、徐孝亮2000万元，约定月息3分，已付至2015年1月18日止，每月利息60万，有九建公司、黄正南、黄星转账。自2015年1月19日至2016年1月19日，被告黄正南共偿还款项780万元。
本院认为，原告罗红平、徐孝亮与被告黄正南的借贷关系有《借条》和转账凭证、《说明》相佐证，且被告黄正南认可借款属实，原告已支付借款2000万元，双方借贷关系成立。被告黄正南在庭审时主张偿还款项720万元，在庭后补充提交转账凭证时又主张偿还款项840万元，其中2014年12月19日转账369万元不符合支付每月60万元利息的特征，且为原告所不认可，故就本案诉争债权债务，本院认可黄正南偿还款项780万元。《借条》虽未约定利息，但《说明》中黄正南承认约定月息3分，并在实际履行，故该780万元应视为支付利息，经核算，按月息3分计算，被告黄正南已支付完2016年1月19日前的利息。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，自2016年1月19日起，应以2000万元为借款本金，以年利率24%计息。在《借条》上，被告梅道婆公司印章盖在“保证人现住地”上，九建公司、利雅公司印章盖在“保证人”处，黄星亦于《借条》上签字，且帮黄正南支付过部分利息款，可以认为被告梅道婆公司、九建公司、利雅公司、黄星均有承担保证责任的意思表示，应依约就债务本金承担承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄正南在本判决生效之日起十日内向原告罗红平、徐孝亮偿还借款2000万元并支付利息（利息的计算：以借款本金2000万元为基数自2016年1月19日起至付清全部借款本金之日止，按年息24%计算）；
二、被告江西省梅道婆投资发展有限公司、江西省第九建筑工程有限公司、江西利雅实业投资有限公司、黄星就上述第一项给付款项中借款本金2000万元承担连带清偿责任；
三、被告江西省梅道婆投资发展有限公司、江西省第九建筑工程有限公司、江西利雅实业投资有限公司、黄星在承担保证责任后有权向被告黄正南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150800元，保全费5000元，共计155800元，由被告黄正南、江西省梅道婆投资发展有限公司、江西省第九建筑工程有限公司、江西利雅实业投资有限公司、黄星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14-315201040001442；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 卫 平
代理审判员 欧阳晓明
人民陪审员 朱 安 妮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 袁 敏