wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第580号
申请执行人，李明月，1986年生，住遵化市。
被执行人，唐山超群贸易有限公司，住所地：唐山市路南区新华联广场13-1-1-2301。
法定代表人，张国双，董事长。
李明月申请执行唐山超群贸易有限公司劳动争议纠纷案，本院于2014年8月27日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会唐劳人仲裁字（2014）069号仲裁裁决书的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的债务，应继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，依法恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王静
二〇一四年十二月十一日
书记员 李妍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民二初字第15号
原告新疆广汇租赁服务有限公司嘉峪关分公司。住所地嘉峪关市体育大道****号。
负责人马赴江，经理。
委托代理人魏星星，甘肃泫渊律师事务所律师。
委托代理人宋永强，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告王国福。
原告新疆广汇租赁服务有限公司嘉峪关分公司（以下简称广汇租赁嘉峪关分公司）与王国福融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月1日、4月10日、6月10日公开开庭进行了审理。原告广汇租赁嘉峪关分公司委托代理人魏星星、被告王国福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广汇租赁嘉峪关分公司诉称，2012年10月26日，原、被告签订汽车融资租赁合同一份，约定被告以融资租赁形式从原告处租赁通用别克牌轿车一辆。车辆总价为559000元，首付款244079元，其余款项被告每月25日向原告支付租金14985.88元，租赁期限为36个月。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告使用。现被告仅支付八期租赁费后再未支付，经多次催要未果。故请求法院依法判令被告支付租赁费共计419604.64元。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，作为出租方的甲方是新疆广汇租赁服务有限公司，广汇租赁嘉峪关分公司不是本案合同相对人。尽管双方在合同中约定由广汇租赁嘉峪关分公司履行合同义务，但该约定并不能说明广汇租赁嘉峪关分公司享有合同的权利。综上，广汇租赁嘉峪关分公司与王国福无任何法律关系，其作为原告提起诉讼属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司嘉峪关分公司的起诉。
案件受理费7594元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 刘 宇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯菲菲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8963号
原告：上海阳程包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：马伟海，总经理。
委托诉讼代理人：王镇昌，男。
被告：上海威昊包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王尧。
原告上海阳程包装材料有限公司与被告上海威昊包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王镇昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款9,864.4元；2、判令支付被告从2015年4月23日起至还清之日止按照同期银行贷款利率的标准向原告支付利息损失。
事实和理由：2014年11月起至2015年4月，被告向原告购买PE材料产品，原告供货11,864.4元，被告仅支付2,000元，余款9,864.4元被告至今未付。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、发票1组，证明原告向被告开具了金额为11,864.4元的增值税发票。
2、送货单1组，证明原告向被告交付了价值11,864.4元的货物。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款本息的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海威昊包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳程包装材料有限公司货款9,864.4元；
二、被告上海威昊包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海阳程包装材料有限公司以9,864.4元为本金，自2015年4月23日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全140元，均由被告上海威昊包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第359号
原告：姚静。
委托代理人：李萍，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
被告：北海融富海湾房地产开发有限公司，住所地北海市站前路安美花园综合楼2楼。
法定代表人：刘志玉，董事长。
本院在审理原告姚静与被告北海融富海湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告达成庭外和解协议为由要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚静撤回起诉。
本案受理费3780元，减半收取1890元，由原告姚静负担。
审判员 吴军
二〇一五年七月十七日
书记员 冯志
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾商初字第00398号
原告上海恩多水性树脂有限公司。
法定代表人廖丽珍。
委托代理人王诚梁。
被告苏州市凯旋鞋业有限公司。
法定代表人余仙桃。
原告上海恩多水性树脂有限公司（以下简称恩多公司）与被告苏州市凯旋鞋业有限公司（以下简称凯旋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，因凯旋公司下落不明，依法裁定转为适用普通程序审理，并由审判员姚松杰担任审判长，与代理审判员范媛娟、人民陪审员倪炳荣组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告恩多公司委托代理人王诚梁到庭参加诉讼；被告凯旋公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后，其法定代表人余仙桃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩多公司诉称：被告自2014年6月3日起至2014年9月22日止多次向原告购买制鞋胶水，货款合计54055元。被告仅于2014年9月4日支付货款8650元，至今尚欠原告货款45405元未付。后经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款45405元，且本案诉讼费由被告承担。
被告凯旋公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：凯旋公司从事制鞋行业，长期、多次向恩多公司购买EVA处理剂等制鞋胶水。2014年6月3日至2014年8月20日间，恩多公司分别于2014年6月3日、2014年6月11日、2014年6月16日、2014年6月19日、2014年6月25日、2014年7月3日、2014年7月15日、2014年7月18日、2014年7月29日、2014年8月18日、2014年8月20日向凯旋公司送货，货款分别为2325元、3425元、2080元、5870元、1715元、8740元、12975元、1350元、5550元、340元、1360元，合计45730元。上述货物，均由凯旋公司仓库管理人员蔡某（送货单上字迹潦草，无法识别）签收。
2014年9月22日，恩多公司开具金额为45405元的增值税专用发票1份，在备注栏注明上述全部送货单编号，并将该发票交付凯旋公司，由凯旋公司财务人员张文娟签收。
另查明，恩多公司曾于2014年9月4日向凯旋公司送货8650元，货物由凯旋公司仓库管理人员蔡某（送货单上字迹潦草，无法识别）签收，凯旋公司于当天全额支付该笔货款。对于该笔货款，恩多公司未在本案中主张。
以上事实，有原告提交的送货单、发票、发票签收单及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告提交的送货单、发票、发票签收单已形成完整的证据链条，体现原、被告之间存在买卖合同关系。原告已向被告交付金额为45730元的货物，被告理应给付相应的货款，但被告拖欠不付，显属不当。送货单总金额为45730元，增值税专用发票金额为45405元，前者略大，现原告仅要求被告给付货款45405元，系对其自身权利的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。
被告凯旋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市凯旋鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海恩多水性树脂有限公司货款45405元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元、诉讼保全费474元，合计1410元，由被告苏州市凯旋鞋业有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳（收款人：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：苏州市吴江区农村商业银行，账号：07XX577），原告上海恩多水性树脂有限公司已预交的诉讼费用1410元由本院退还。公告费600元，由被告苏州市凯旋鞋业有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告上海恩多水性树脂有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 姚松杰
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈丹凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2962号
原告宁夏隆安物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张弓，该公司总经理。
委托代理人孙清。
委托代理人杨继文。
被告闫世雄，男，1947年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告闫世雄物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏隆安物业服务有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏隆安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 周宁月
人民陪审员 屠少珍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 程雯雯
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2962号
原告董育林，住河北省兴隆县。电话：137XX****XX。
被告三道河乡洒河南村民委员会。
负责人：韦士军，职务：村主任。电话：188XX****XX。
本院在审理原告董育林与被告三道河乡洒河南村村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董育林撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费110.00元由原告自愿负担。
审判员 陈福生
二〇一五年十二月十五日
书记员 贾瑞璋
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04619号
原告：刘建民，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省萧县龙城镇凤山***号。
委托代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽万沐置业有限公司，住所地萧县。
法定代表人：杨清，职务经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
原告刘建民诉被告安徽万沐置业有限公司（以下简称万沐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员袁元适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘建民的委托代理人蒋玉亭，被告万沐公司的委托代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称：2012年9月25日，原告刘建民与被告万沐公司签订了商品房买卖合同，约定购买万沐公司开发的万源·公园世家第24栋3单元106室房屋出售给原告，房屋面积99.88平方米，购房总款为361025元，交房日期为2013年5月31日，万沐公司逾期交房应承担已付房款总额日万分之五的违约金。刘建民按约定期限交付了全部购房款，但万沐公司没有按约定期限交付房屋，至起诉之日已逾期842天，按合同第九条约定被告应支付违约金361025x0.05%x842天=151991元，但万沐公司未支付该笔违约金。现起诉请求责令万沐公司交付第24栋3单元106室房屋，仅要求万沐公司支付违约金131744元（从2013年6月1日至2015年9月20日，按日万分之五计算，之后的违约金顺延），承担诉讼费用。
被告万沐公司辩称：原告刘建民购买商品房于2013年5月22日已经验收合格，具备商品房买卖合同约定的交付条件；万沐公司也于2013年5月31日前通知刘建民收房，刘建民到交房现场并在公园世家一期住宅交房签到表上签字确认。万沐公司没有违约交房，不应承担违约责任；且原告的诉讼请求超过诉讼时效，应驳回刘建民的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月25日，原告刘建民与被告万沐公司签订了商品房买卖合同，约定刘建民购买万沐公司开发的万源·公园世家第24栋3单元106室房屋，房屋面积99.88平方米，购房总款为361025元，交房期限及交房条件为出卖人应在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格交付买受人使用，并约定出卖人未按合同约定期限交付商品房的，买受人继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。案涉房屋竣工后，万沐公司作为建设单位组织该工程设计、监理、施工单位进行工程质量竣工验收，并于2013年5月22日出具了工程质量竣工验收合格的意见，此后公安消防、规划、环保部门也作出认可意见，至2013年8月9日萧县工程质量监督站在验收报告尾部的监督验收意见栏加盖单位印章确认。2013年8月29日，刘建民在接到万沐公司交房通知后，到万沐公司看房，并在万源.公园世家一期住宅交房签到表上签字确认，并与万沐公司签署房屋交接书，载明“万沐公司交付的房屋实测建筑面积99.88平方米，该房屋的总房价款为361025.00元，刘建民已全部付清”。同时，刘建民作为产权人在交房流程签认单（第一阶段）上签名，确认收房通知书收回，房屋交接书已签等。现刘建民认为万沐公司未交房，至书写诉状之日（2015年9月20日）巳违约842天，按合同第九条的约定万沐公司应支付违约金151991元。为此，刘建民起诉请求责令万沐公司交付第24栋3单元106室房屋，支付违约金131744元（从2013年6月1日至2015年9月20日，按日万分之五计算，之后的违约金顺延），承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋交接书、购房发票；被告提供的工程竣工验收报告、住宅交房签到表、交房流程签认单及附件以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告刘建民与被告万沐公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案案涉房屋竣工验收合格，符合法律规定商品房竣工验收程序规范，具备了双方合同约定的交房条件。刘建民在接到万沐公司办理交付手续的通知，于2013年8月29日在交房签到表上及房屋交接书、交房流程签认单上签名表明其认可万沐公司的通知交房行为存在，其与万沐公司之间已实际办理交付收房事宜。故刘建民要求万沐公司交房，理由不成立。但万沐公司无有效证据证明其是在2013年5月31日前通知刘建民交房，应承担违约责任，赔偿刘建民违约金16246.12元（从2013年6月1日起至2013年8月29日刘建民在在万源.公园世家一期住宅交房签到表上签字时止，按约定违约金标准计算即361025元×90天×0.0005）。现刘建民认为万沐公司违反合同约定期限逾期842天，不能成立，不予支持；被告抗辩刘建民起诉超过两年诉讼时效，理由不成立，不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽万沐置业有限公司应于本判决生效后十日内给付元原告刘建民违约金16246.12元。
二、驳回原告刘建民其他诉讼请求。
案件受理费2935元，减半收取1468元，原告刘建民负担1268元，被告安徽万沐置业有限公司负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁 元
二〇一五年十二月十一日
书记员 张凯莉
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0114号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1989年8月9日出生，汉族。2013年7月29日因本案被刑事拘留（7月28日被羁押），同年8月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人王晶、沈文，江苏巨升律师事务所律师。
被告人王某，男，1987年4月20日出生，汉族。2013年7月29日因本案被刑事拘留（7月28日被羁押），同年8月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人闵洁，江苏巨升律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，1992年5月5日出生，汉族。2013年7月29日因本案被刑事拘留（7月28日被羁押），同年8月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人王依，江苏巨升律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人刘某甲、王某、刘某乙犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院检察员叶伟龙、被告人刘某甲、王某、刘某乙及辩护人沈文、闵洁、王依到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月25日，被告人刘某甲、刘某乙、王某经预谋在昆山市综合保税区XX信息技术（昆山）有限公司ABO车间包装H线处，窃得该公司宏基牌ICONIA型平板电脑1台（价值人民币3500元）、宏基牌AspireR7笔记本电脑1台（价值人民币4300元）。被告人刘某甲、刘某乙、王某归案后如实供述了犯罪事实。被告人刘某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
另查明，公安机关从被告人王某处扣押了涉案宏基牌AspireR7笔记本电脑1台，已发还被害单位。
上述事实，被告人刘某甲、王某、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、郭某的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单及赃物照片、发还清单、接受证据材料清单、平板电脑配置表、公司监控录像、价格鉴证结论书、查获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、王某、刘某乙结伙以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值人民币7800元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人刘某甲、王某、刘某乙起主要作用，均系主犯。被告人刘某甲、王某、刘某乙如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲、王某、刘某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲的辩护人提出的被告人刘某甲系初犯，如实供述自己罪行，有立功表现，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某的辩护人提出的被告人王某系初犯，如实供述自己罪行，有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某乙的辩护人提出的被告人刘某乙系初犯，如实供述自己罪行，认罪悔罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，对被告人王某、刘某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2014年4月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2014年5月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2014年5月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
四、责令被告人刘某甲、王某、刘某乙退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一四年二月十三日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第509号
罪犯赵某某，男，1977年9月18日出生，汉族，小学文化，湖北省郧县人。山西省大同市矿区人民法院以（2013）矿刑初字第24号刑事判决书，认定其犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。刑期自2012年9月15日至2015年9月14日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年4月8日提请本院对罪犯赵某某予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵某某在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑四个月（刑期执行到2015年5月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 洋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第81号
原公诉机关佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1980年9月12日出生，在业，户籍地佛山市三水区。因本案于2014年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年12月9日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同年12月22日被佛山市三水区人民法院取保候审，2015年1月7日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
辩护人刘平。
原审被告人周某，男，1969年3月12日出生，在业，户籍地佛山市三水区。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人周某、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年1月8日作出（2015）佛三法刑初字第3号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7、8月份，被告人周某在佛山市高明区富湾花坛三叉路口附近，以人民币约5500元的低价向他人购买一辆套牌的被盗五菱小型客车；同年9月份，被告人李某在周某未提供任何有效机动车证件手续的情况下，在佛山市三水区白坭镇凤果村新祠堂门前，以人民币6000元的低价购买上述车辆。经鉴定，涉案的五菱小型客车价值人民币37998元。破案后，缴回的被盗五菱小型客车已经发还给被害人李某生。据此，公诉机关建议本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人周某、李某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
另认定，被告人李某接民警电话通知后赶到车辆停放地接受调查。
原审认定上述事实的证据有：证人李转生、李庆良的证言，被告人周某、李某的供述和辩解，辨认笔录及照片，搜查证及搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，涉案财产价格鉴定结论书，机动车信息查询表，受案登记表，立案决定书，说明，委托书，抓获经过，户籍材料。
原审法院认为被告人周某、李某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人周某归案后能如实供述自己的罪行；二被告人当庭自愿认罪，且购买的被盗车辆已退还给被害人，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一、三款，第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
一、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人李某上诉及其辩护人辩称：李某犯罪情节较轻，有自首情节、在法庭自愿认罪，有悔罪表现，请求判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某、原审被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
关于上诉人李某的上诉所提。经查，原审法院已认定李某有自首、当庭认罪，将购买车辆退还给被害人等情节，对其予以从轻处罚，量刑并无不当。上诉人的上诉及其辩护人的辩护所提据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人李某、原审被告人周某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人李某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；原审被告人周某归案后能如实供述自己的罪行；依法对二人从轻处罚。上诉人上诉及其辩护人辩护所提据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第4页，共5页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1491号
原告：贾某，居民。
被告：司某甲，居民。
原告贾某与被告司某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李良杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼。被告司某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告2003年经人介绍认识，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，2006年5月1日在日照举行的结婚仪式。××××年××月××日生育一男孩司某乙。双方婚后双方经常吵架，性格不和，双方已无和好可能，感情确已破裂。为此，请求依法判决原、被告离婚、婚生子由被告抚养并依法分割夫妻共同财产。
案经送达，被告司某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩司某乙。原告主张原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产，双方无共同存款、债权，但未提供证据予以证实。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告已结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭纠纷产生争执，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方相互谅解，多沟通，多交流，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告司某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一五年五月七日
书记员 张翠翠
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸡民初字第433号
原告王某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某以与被告杨某自行和解为由，于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告王某负担。
审判员 康永法
二〇一三年四月十九日
书记员 王 松
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔县行初字第21号
原告洪某某。
委托代理人范某某，黔西县师事务所律师。
委托代理人罗某，黔西县律师事务所律师。
被告大方县公路运输管理所。
法定代表人彭某，所长。
委托代理人肖某，大方县公路运输管理所工作人员。
委托代理人傅学军，大方县公路运输管理所工作人员。
本院在审理原告洪某某诉被告大方县公路运输管理所暂扣车辆行政强制措施一案中，原告洪某某于2015年11月4日以被告大方县公路运输管理所已将暂扣的贵A597**号长安面包车返还原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告洪某某负担。
审 判 长 黄显能
审 判 员 刘 武
人民陪审员 肖明忠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 易可欣
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执526号
申请执行人天津市聚鑫丰纺织有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人蔺世伟，该单位副总经理。
被执行人天津市佳珩染织科技有限公司，住所地天津市滨海高新区。
法定代表人陈景英，董事长。
原告天津市聚鑫丰纺织有限公司与被告天津市佳珩染织科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于（2015）南民初字第1704号判决书，判令被告天津市佳珩染织科技有限公司给付原告天津市聚鑫丰纺织有限公司加工费19778元；驳回被告天津市佳珩染织科技有限公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费294元，由被告天津市佳珩染织科技有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。反诉费584元，被告天津市佳珩染织科技有限公司负担。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人天津市佳珩染织科技有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1704号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建平
审 判 员 孙志伟
代理审判员 胡富源
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李晓帅
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1375号
原告：陈龙香，女，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：周发苗，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年4月19日立登记原告陈龙香与被告周发苗买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员胡孝伟进行诉前调解。2016年4月20日，陈龙香向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陈龙香撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告陈龙香撤回诉前调解。
代理审判员 胡孝伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第479号
申请执行人爱思开实业（厦门）钢铁有限公司，住所地福建省厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区洪溪路8号、10号、12号、14号。
法定代表人YUYUNJONG，总经理。
委托代理人苗开放，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人厦门嘉亿豪工贸有限公司，住所地厦门市同安区集银路170号一楼。
法定代表人付彬，总经理。
原告爱思开实业（厦门）钢铁有限公司与被告厦门嘉亿豪工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年10月27日作出的（2014）同民初字第2409号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人爱思开实业（厦门）钢铁有限公司于2015年2月15日向本院申请执行，要求被执行人厦门嘉亿豪工贸有限公司支付人民币159370.25元及利息。被执行人厦门嘉亿豪工贸有限公司至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人名下银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人厦门嘉亿豪工贸有限公司财产已被依法拍卖并已分配完毕，被执行人目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人厦门嘉亿豪工贸有限公司有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月27日作出的（2014）同民初字第2409号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2015年8月17日地点：本院执行局
合议庭组成人员：黄频、许志坚、林康平
承办人：许金鑫记录人：陈佳元
评议爱思开实业（厦门）钢铁有限公司与被告厦门嘉亿豪工贸有限公司买卖合同纠纷一案：案情简介（略）
许金鑫：原告爱思开实业（厦门）钢铁有限公司与被告厦门嘉亿豪工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年10月27日作出的（2014）同民初字第2409号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人爱思开实业（厦门）钢铁有限公司于2015年2月15日向本院申请执行，要求被执行人厦门嘉亿豪工贸有限公司支付人民币159370.25元及利息。被执行人厦门嘉亿豪工贸有限公司至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人名下银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人厦门嘉亿豪工贸有限公司财产已被依法拍卖并分配完毕，被执行人目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人厦门嘉亿豪工贸有限公司有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
林康平：本案在执行过程中，已依法冻结被执行人名下银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人厦门嘉亿豪工贸有限公司财产已被依法拍卖并分配完毕，被执行人目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人厦门嘉亿豪工贸有限公司有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。我同意依法可以终结本次执行程序。
许志坚：本案在执行过程中，已依法冻结被执行人名下银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人目前无其他财产可供执行。我认为依法可以终结本次执行程序。
黄频：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结本次执行程序。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3989-3号
申请执行人康刘荣。
委托代理人苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人谢夫志。
被执行人阮长法。
被执行人凌红英。
原告康刘荣与被告阮长法、凌红英民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江汾民初字第0523号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告阮长法、凌红英应归还原告借款本金35万元、利息12250元和逾期利息61600元，共计423850元，由两被告于2013年9月10日前一次性支付，原告自愿放弃其他诉讼请求；二、如两被告至期不能履行上述还款义务，则对两被告所抵押的吴江区松陵镇古塘路588号西湖花苑东区10幢501室房产折价或变卖所得的价款优先清偿原告，不足部分由两被告继续清偿。案件受理费减半收取4109元，由被告阮长法、凌红英负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人康刘荣于2013年11月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为427959元，申请执行费6319元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人房产抵押登记信息。
本院在执行过程中依法传唤两被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务，执行中亦多次查找被执行人下落均未果。现查明，本案借款人即被执行人阮长法及凌英系夫妻关系，被执行人阮长法因债务问题离家出走，现下落不明。本院对两被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况进行查询，依法查封被执行人阮长法所有的号牌为苏E×××××的福克斯牌小型汽车一辆（查封期限于2014年12月12日届满），但车辆查找未果；查封被执行人阮长法、凌红英所有的座落于吴江区松陵镇古塘路588号西湖花苑东区10幢501室房产一套（吴房权证松陵字第××号，查封期限于2015年12月11日届满），此外未发现被执行人有可供执行财产。另查，西湖花苑房产系两被执行人农村宅基地拆迁安置房亦是被执行人目前唯一住房，不宜处置。本院向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人下落及有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请执行人康刘荣对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江汾民初字第0523号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 蕾
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00125-1号
申请执行人信秀琴，女，1960年6月15日出生，汉族。
被执行人张美荣，女，1961年1月31日出生，汉族。
本院在执行申请执行人信秀琴与被执行人张美荣民间借贷纠纷一案中，权利人信秀琴依据已经生效的（2012）未民一初字第00568号民事判决，于2012年11月16日向本院申请执行，执行标的为81800元。执行中，因被执行人张美荣下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00125号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年九月二十四日
书记员 李静波
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1961号
原告陈永花。
被告丛日彬。
被告威海市百建通风设备有限公司。
本院在审理原告陈永花与被告丛日彬、威海市百建通风设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永花撤回起诉。
案件受理费266元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一六年四月五日
书记员 王俊玲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0017号
原告江苏泰光工业皮带有限公司，住所地在扬州市江都区大桥镇杨桥村。
法定代表人窦可存，该公司总经理。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告徐德友。
被告扬州市江都区友瑞机电有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇工业集中区。
法定代表人徐德友，该公司总经理。
被告扬州市江淮投资担保有限公司，住所地在扬州市江都区引江路37号。
法定代表人杜红秀，该公司总经理。
原告江苏泰光工业皮带有限公司诉被告徐德友、扬州市江都区友瑞机电有限公司、扬州市江淮投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，审理中，本院于2014年12月25日裁定冻结被告徐德友、扬州市江都区友瑞机电有限公司、扬州市江淮投资担保有限公司银行存款97.95万元或查封其等值财产，并依法由审判员陈国平适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告江苏泰光工业皮带有限公司的委托代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告徐德友、扬州市江都区友瑞机电有限公司、扬州市江淮投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰光工业皮带有限公司诉称：被告徐德友以资金周转困难为由，分别于2014年6月3日，7月14日分两次向原告借款300000元，500000元，合计800000元。到期后，被告徐德友分文未付。2014年8月20日，被告徐德友向原告的法定代表人窦可存出具借条一张，双方将还款期限延长至2014年9月30日，同时结算了利息和约定了还款责任，并由被告扬州市江都区友瑞机电有限公司、扬州市江淮投资担保有限公司进行了担保，借款到期后，三被告均未能给付原告所欠借款。故原告诉至法院，要求判令被告徐德友给付借款800000元并承担利息29500元，承担违约金150000元，合计人民币979500元，要求判令被告扬州市江都区友瑞机电有限公司、扬州市江淮投资担保有限公司对被告徐德友所欠原告上述借款本息及违约金979500元承担连带保证责任。
其提供的证据有：1、2014年8月20日，被告徐德友向原告法定代表人出具的借条一份；2、2014年6月3日、7月14日，原告通过江苏省农村信用社联合社汇给被告徐德友300000元、500000元电子交易回单两份；3、被告扬州市江都区友瑞机电有限公司、扬州市江淮投资担保有限公司工商企业档案各一份。
被告徐德友未答辩，亦未提供证据。
被告扬州市江都区友瑞机电有限公司未答辩，亦未提供证据。
被告扬州市江淮投资担保有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月3日，被告徐德友向原告借款人民币300000元，同年7月14日，被告徐德友再次向原告借款人民币500000元，由于被告徐德友未能按期归还原告借款。被告徐德友于2014年8月20日向原告的法定代表人窦可存出具借条一张，确认借款数额为800000元，因被告徐德友未能按期还款，双方约定将借款期限延长至2014年9月30日，并结算截止2014年9月30日的借款利息为29500元，并同时约定如被告徐德友到期再违约或少还，需支付违约赔偿金150000元，被告扬州市江都区友瑞机电有限公司、扬州市江淮投资担保有限公司在借条上盖章担保。借款到期后，三被告均未给付原告上述借款。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的证据1-3予以证实，本院予以确认。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：债务应当清偿。被告徐德友欠原告借款有其出具给原告法定代表人的借条等证据证实，依法应予以认定。由于双方在结算借款时，约定的违约金过高，审理中，原告亦表示同意调整，故应对违约金依法进行调整。此外，被告扬州市江都区友瑞机电有限公司、扬州市江淮投资担保有限公司为徐德友所欠原告借款进行担保，因双方对保证方式没有约定，故被告扬州市江都区友瑞机电有限公司、扬州市江淮投资担保有限公司应按照连带责任保证向原告承担保证责任，被告扬州市江都区友瑞机电有限公司、扬州市江淮投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告徐德友进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐德友于本判决生效之日起十日内给付原告江苏泰光工业皮带有限公司借款本金人民币800000元，利息29500元，合计人民币829500元；
二、被告徐德友给付原告江苏泰光工业皮带有限公司从2014年10月1日起至本判决确定的履行之日止的违约金（计息本金829500元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告扬州市江都区友瑞机电有限公司、扬州市江淮投资担保有限公司对被告徐德友所欠原告江苏泰光工业皮带有限公司上述借款本息829500元及违约金承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13595元减半收取为6797.5元，诉讼保全费5000元，合计人民币11797.5元由被告徐德友、扬州市江都区友瑞机电有限公司、扬州市江淮投资担保有限公司负担，此款已由原告垫付，三被告在给付原告借款时一并给付原告人民币11797.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
（本页为无正文）
审判员 陈国平
二〇一五年二月十五日
书记员 吴 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19786号
原告上海联讯物业管理有限公司。
法定代表人李建超。
委托代理人徐伟。
委托代理人谷芳。
被告顾怀杰。
原告上海联讯物业管理有限公司诉被告顾怀杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年1月1日起至2014年12月31日的物业服务费人民币（以下币种均同）4，621元。2、判令被告支付逾期付款违约金500元。本院于2015年5月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员洪云独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海联讯物业管理有限公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告顾怀杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告顾怀杰系原告上海联讯物业管理有限公司提供物业服务的上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积128.36平方米，原告于2005年12月7日、2009年4月10日、2012年4月18日先后与上海市浦东新区钻石苑业主委员会签订三份《物业服务合同》，物业服务费收费标准按照《物业服务合同》约定为住宅每月每平方米0.60元（多层）收取，被告自2010年1月1日起至2014年12月31日止共欠物业服务费4，621元，现原告要求被告支付上述物业服务费，理由正当，符合合同约定，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，于法有据，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾怀杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司2010年1月1日至2014年12月31日的物业服务费人民币4，621元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告顾怀杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 云
二〇一五年六月十六日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14569号
原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三楼306室）。
法定代表人王建成，总经理。
委托代理人铁荣霞，女，1960年1月23日出生，该公司职员。
委托代理人吴迪，女，1991年4月20日出生，该公司职员。
被告田新华，男，1981年3月17日出生。
原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司（以下简称“环宇恒丰公司”）与被告田新华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告环宇恒丰公司的委托代理人铁荣霞、吴迪，被告田新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇恒丰公司诉称：原告于2008年6月进驻群芳四园小区，接受该小区物业公司的委托，进行供暖服务工作。在供暖服务期间，原告的供暖工作完全符合京政容发（2010）126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了供暖标准。由于该小区采取的是集中供暖的方式，故原告按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季每建筑平米供暖费人民币30元的标准收取供暖费。被告居住在群芳四园小区，原告已经按照相关规定履行了供暖义务，但被告在享受了供暖服务后，并未按时履行缴费义务。在经原告张贴催费通知，打催费电话，或多次上门找被告协商的情形下，被告仍拒不支付供暖费用，已经对原告的合法权益造成实际损害。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付2010-2011年度的供暖费共计人民币2648.4元，供暖费滞纳金人民币495.21元，共计人民币3143.61元；诉讼费全部由被告承担。
被告田新华辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实，原告方没有按照北京规定达到供暖标准，且私自停暖，停了一天暖气，造成我方家庭伤害，故不同意交纳供暖费。
经审理查明：2008年6月10日，北京赛科物业管理有限公司与环宇恒丰公司签订《锅炉供热运行管理委托合同》，委托环宇恒丰公司为北京市通州区欣达园小区（后更名为北京市通州区梨园镇群芳四园小区）提供供暖服务，收费标准为住宅每平方米每供暖季30元。被告田新华为涉案期间坐落于北京市通州区梨园镇群芳四园小区10号楼362室房屋的所有人，该房屋建筑面积为88.28平方米。被告田新华尚欠环宇恒丰公司2010年11月15日至2011年3月15日的供暖费2648.4元未交纳。
上述事实，有锅炉供热运行管理委托合同、证明、北京市供热运行单位备案登记证、催收供暖费通知书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告环宇恒丰公司接受涉案小区物业公司的委托实际向被告田新华提供了供暖服务，田新华亦实际享受相应的供暖服务，双方之间形成事实合同关系，故被告田新华理应及时交纳相应的供暖费。现环宇恒丰公司要求被告田新华给付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告环宇恒丰公司要求被告田新华给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于田新华所述原告供暖不达标及私自停暖的答辩意见，因其未提供证据证明其主张，故本院对其答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告田新华给付原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一一年三月十五日的供暖费共计人民币二千六百四十八元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告田新华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 喻倩雯
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初141号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。住所地：万荣县后土大街*号。
负责人：王祎，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐少平，女，该行法律顾问。
被告：范德有，男，1964年11月21日出生，汉族，万荣县居民。
被告：孙月娟，女，1965年2月8日出生，汉族，万荣县居民。
被告：杨丰，男，1979年5月19日出生，汉族，万荣县居民。
被告：王丽，女，1980年10月15日出生，汉族，万荣县居民。
被告：杨国胜，男，1972年11月29日出生，汉族，万荣县居民。
被告：陈海艳，女，1976年8月8日出生，汉族，万荣县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告范德有、孙月娟、杨丰、王丽、杨国胜、陈海艳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐少平到庭参加了诉讼。被告范德有、孙月娟、杨丰、王丽、杨国胜、陈海艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请判决第一、二被告共同偿还原告本金49900元及利息（从2013年2月29日起按借款合同约定计算至结清之日）；第三、四、五、六被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；2.请判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月21日，第一、三、五被告及其配偶组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2012年11月21日至2014年11月21日期间内，任一联保成员均可向原告申请贷款，其他成员自愿为其贷款提供连带保证，无需逐笔办理保证手续。2012年11月21日，第一、二被告共同向原告借款50000元，双方签订《小额联保借款合同》，还款方式为阶段性等额本息还款，还款期内年利率14.58%；逾期按约定利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告正常还息至2013年3月1日开始逾期。2013年3月21日，被告还息1.46元。2015年11月30日，原告核销收回被告偿还的本金100元，此后其他本息至今未还。第三、四、五、六被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。
原告举证有：借款人及保证人身份证及户口簿复印件、小额贷款申请表、个人贷款业务申请、手工借据、小额联保借款合同、小额贷款联保协�书、个人贷款放款单及声明、还款计划、还款流水及贷款结清试算单等证据，证明被告借款事实及欠款数额。
被告杨国胜、杨丰分别书写有说明称：我夫妻二人未贷过款，也未到邮政办理过贷款手续。
六被告均未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月21日,被告范德有、杨丰、杨国胜组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，三被告及配偶均在小额贷款联保协议书上签名捺印。协议约定在2012年11月21日至2014年11月21日期间内，联保小组任一成员均可向原告申请贷款，其他成员自愿为其贷款提供连带保证，无需逐笔办理保证手续，在贷款未全部还清前，小组成员均不能退出小组。
2012年11月21日，被告范德有、孙月娟与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：贷款金额为50000元，年利率为14.58%，借款期限为2012年11月21日至2013年11月21日，还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。合同签订当日，原告将款汇至被告范德有的601***************账户上。
范德有、孙月娟借款之后，曾按约定归还了部分本息，后违约不还，截止2017年10月30日，尚欠本金49900元，利息42794.84元，之后本息亦未清偿。
本院认为，原告根据被告的申请，与各被告分别签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，其行为不违反有关法律规定，为有效合同。原告依据与被告范德有、孙月娟签订的小额联保借款合同提供了借款，被告范德有、孙月娟亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。被告杨丰、王丽、杨国胜、陈海艳作为连带责任保证人，在被告范德有、孙月娟未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。关于被告杨国胜、杨丰提出的其未到邮政银行办理过贷款手续也未贷款的辩解意见，因二人未举证加以证明，故应承担对其不利的法律�果。原告诉讼请求中要求被告偿还利息的起算日期有误，予以纠正。被告欠款数额及利息起算日期应以原告提供的结清试算表上载明的数额及日期确定为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告范德有、孙月娟在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款49900元及利息（其中，至2017年10月30日利息为42794.84元；之后的利息、罚息按借款合同约定自2017年10月31日起计算至本判决确定之日）；被告杨丰、王丽、杨国胜、陈海艳承担连带还款责任。
如果未�本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告范德有、孙月娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛晓莉
二〇一八年三月七日
书记员 翟 维
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0822民初141号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。住所地：万荣县后土大街*号。负责人：王祎，该支行行长。委托诉讼代理人：徐少平，女，该行法律顾问。被告：范德有，男，1964年11月21日出生，汉族，万荣县居民。被告：孙月娟，女，1965年2月8日出生，汉族，万荣县居民。被告：杨丰，男，1979年5月19日出生，汉族，万荣县居民。被告：王丽，女，1980年10月15日出生，汉族，万荣县居民。被告：杨国胜，男，1972年11月29日出生，汉族，万荣县居民。被告：陈海艳，女，1976年8月8日出生，汉族，万荣县居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告范德有、孙月娟、杨丰、王丽、杨国胜、陈海艳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐少平到庭参加了诉讼。被告范德有、孙月娟、杨丰、王丽、杨国胜、陈海艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请判决第一、二被告共同偿还原告本金49900元及利息（从2013年2月29日起按借款合同约定计算至结清之日）；第三、四、五、六被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；2.请判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月21日，第一、三、五被告及其配偶组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2012年11月21日至2014年11月21日期间内，任一联保成员均可向原告申请贷款，其他成员自愿为其贷款提供连带保证，无需逐笔办理保证手续。2012年11月21日，第一、二被告共同向原告借款50000元，双方签订《小额联保借款合同》，还款方式为阶段性等额本息还款，还款期内年利率14.58%；逾期按约定利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告正常还息至2013年3月1日开始逾期。2013年3月21日，被告还息1.46元。2015年11月30日，原告核销收回被告偿还的本金100元，此后其他本息至今未还。第三、四、五、六被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。原告举证有：借款人及保证人身份证及户口簿复印件、小额贷款申请表、个人贷款业务申请、手工借据、小额联保借款合同、小额贷款联保协�书、个人贷款放款单及声明、还款计划、还款流水及贷款结清试算单等证据，证明被告借款事实及欠款数额。被告杨国胜、杨丰分别书写有说明称：我夫妻二人未贷过款，也未到邮政办理过贷款手续。六被告均未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举证。本院经审理认定事实如下：2012年11月21日,被告范德有、杨丰、杨国胜组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，三被告及配偶均在小额贷款联保协议书上签名捺印。协议约定在2012年11月21日至2014年11月21日期间内，联保小组任一成员均可向原告申请贷款，其他成员自愿为其贷款提供连带保证，无需逐笔办理保证手续，在贷款未全部还清前，小组成员均不能退出小组。2012年11月21日，被告范德有、孙月娟与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：贷款金额为50000元，年利率为14.58%，借款期限为2012年11月21日至2013年11月21日，还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。合同签订当日，原告将款汇至被告范德有的601***************账户上。范德有、孙月娟借款之后，曾按约定归还了部分本息，后违约不还，截止2017年10月30日，尚欠本金49900元，利息42794.84元，之后本息亦未清偿。本院认为，原告根据被告的申请，与各被告分别签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，其行为不违反有关法律规定，为有效合同。原告依据与被告范德有、孙月娟签订的小额联保借款合同提供了借款，被告范德有、孙月娟亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。被告杨丰、王丽、杨国胜、陈海艳作为连带责任保证人，在被告范德有、孙月娟未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。关于被告杨国胜、杨丰提出的其未到邮政银行办理过贷款手续也未贷款的辩解意见，因二人未举证加以证明，故应承担对其不利的法律�果。原告诉讼请求中要求被告偿还利息的起算日期有误，予以纠正。被告欠款数额及利息起算日期应以原告提供的结清试算表上载明的数额及日期确定为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范德有、孙月娟在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款49900元及利息（其中，至2017年10月30日利息为42794.84元；之后的利息、罚息按借款合同约定自2017年10月31日起计算至本判决确定之日）；被告杨丰、王丽、杨国胜、陈海艳承担连带还款责任。如果未�本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告范德有、孙月娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  薛晓莉二〇一八年三月七日书记员  翟 维
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执798号
申请执行人张某，男，1969年9月17日出生，住所地东港市
被执行人代某，男，1967年11月15日出生，住所地庄河市
被执行人本溪鑫宇建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区东岗街
法定代表人：商某
张某申请本溪鑫宇建筑工程有限公司等劳动争议、人事争议一案，本溪市中级人民法院作出的（2018）辽05民终736号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人代某、本溪鑫宇建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市中级人民法院作出的（2018）辽05民终736号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李世权
二〇一八年七月三十日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执798号申请执行人张某，男，1969年9月17日出生，住所地东港市被执行人代某，男，1967年11月15日出生，住所地庄河市被执行人本溪鑫宇建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区东岗街法定代表人：商某张某申请本溪鑫宇建筑工程有限公司等劳动争议、人事争议一案，本溪市中级人民法院作出的（2018）辽05民终736号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人代某、本溪鑫宇建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市中级人民法院作出的（2018）辽05民终736号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李世权二〇一八年七月三十日书记员王袭浩
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1921号
原告：谢国柱，男，汉族，1965年9月15日出生，农民,住上蔡县。
被告：彭秋勤，女，汉族，1972年4月2日出生，农民，住上蔡县。
被告：田国行，男，汉族，1975年8月17日出生，农民，住上蔡县。系被告彭秋勤丈夫。
被告：刘开霞，女，汉族，1975年7月20日出生，住上蔡县。
委托代理人：肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
原告谢国柱诉被告彭秋勤、田国行、刘开霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国柱到庭参加诉讼，被告刘开霞委托代理肖倾涛到庭参加诉讼，被告彭秋勤、田国行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢国柱向本院提出诉讼请求：要求被告彭秋勤、田国行返还原告借款本金50000元及利息；被告刘开霞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月15日，被告彭秋勤、田国行向原告借款100000元，由被告刘开霞作担保，口头约定月利率为3分，并向原告出具借条一份。后经原告追要，被告刘开霞、田国行偿还原告借款本金50000元及部分利息，2016年的利息已给付完毕，2017年的利息共给付6500元，下余本金50000元及利息至今未还。
被告彭秋勤、田国行未答辩。
被告刘开霞辩称，原告所述情况属实，被告彭秋勤、田国行于2016年6月29日偿还原告50000元，该时间点应视为原、被告双方约定的还款期限，但原告未在法律规定的期限内向被告刘开霞主张承担保证责任的权利，故请求驳回原告针对被告刘开霞的诉讼请求。
经审理查明，被告彭秋勤、田国行于2015年3月15日向原告谢国柱借款100000元，口头约定月利率为3分，并向原告出具借条一份，内容为：“借条。今借谢国柱现金100000元。大写壹拾万元整。借款人：彭秋勤，田国行。担保人：刘开霞。2015年3月15日。”该款经原告追要，被告于2016年6月29日归还本金50000元，并分多次给付了2017年1月1日之前的借款利息，2017年1月1日之后的借款利息分两次给付6500元，下余50000元及部分利息至今未还。
上述事实，有原告和被告刘开霞陈述、原告提供的借条一份、被告刘开霞提供的被告彭秋勤、田国行归还原告本金和利息的河南省农村信用社汇款收据及客户回单复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告为证明其主张提供了附有借款人身份信息的借条一份，该借条载明了借款的数额、借款人、担保人等内容，结合被告刘开霞的陈述及其提供的原告认可的被告彭秋勤、田国行归还原告本金和利息的河南省农村信用社汇款收据及客户回单复印件，对被告彭秋勤、田国行向原告借款100000元、被告刘开霞为担保人的事实，本院予以认定，原、被告在平等自愿基础上经协商达成借款保证合同，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，故该借款保证合同关系合法有效。关于利息，从前述汇款收据及客户回单复印件内容上看，被告彭秋勤每月归还原告利息3000元，与原告陈述主张的约定月利率3分即年利率36％一致，该利率系借款双方口头约定的利率，结合本案实际情况，本院对借款双方约定利息即年利率36％的事实予以确认。关于被告刘开霞的保证方式，借条上只是注明担保人为刘开霞，保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”可认定刘开霞系连带责任保证承担保证责任。借款保证合同达成后，双方均应按约定履行自己的义务，原告按约定给付了借款100000元，被告彭秋勤、田国行应当按照约定及时归还借款本金及利息，被告刘开霞应对上述债务承担连带保证责任。该款经原告多次追要，被告彭秋勤、田国行仅返还原告本金50000元及利息，下余50000元本金及相应利息至今未还，构成违约，其应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告彭秋勤、田国行返还借款50000元本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息年利率36％，不符合相关法律规定，其借款利率应按年利率24％计算为宜，原告认可2017年1月1日前的利息已结算完毕，下余借款50000元的利息应按年利率24％自2017年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止，同时应扣除被告彭秋勤、田国行于2017年归还的利息6500元。被告刘开霞辩称，被告彭秋勤、田国行于2016年6月29日偿还原告50000元，该时间点应视为原、被告双方约定的最终还款期限，原告未在法律规定的期限内向被告刘开霞主张承担保证责任的权利，被告刘开霞的保证期间已超过法定期限，本案中，原、被告并未约定借款期限，被告彭秋勤、田国行在借款之后进行还款，借款数额减少，虽未经保证人刘开霞同意，但根据法律规定，被告彭秋勤、田国行还款行为系减轻债务人的债务，保证人仍应当对更后的债务承担保证责任，故还款行为不能说明原、被告双方约定的最终还款期限，原告可随时催告借款人在合理期限内返还，结合被告彭秋勤、田国行一直支付利息的事实，可以认定原告诉至本院的时间即为原告最终主张还款的日期，而被告刘开霞又无证据证明被告彭秋勤、田国行借款期限，显然，刘开霞作为连带责任保证的保证人，其保证责任并未超过法定保证期间六个月，故对被告刘开霞所辩称，证据不足，且不符合法律规定，本院不予采信。因此，担保人刘开霞在借款人彭秋勤、田国行不履行还款义务的情况下未按约定履行担保责任，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。为此，原告要求被告刘开霞对上述债务承担连带担保责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭秋勤、田国行于本判决书生效后7日内返还原告谢国柱借款本金50000元及该50000元本金自2017年1月1日至本判决确定还款之日止的按年利率24%计算利息，计算所得的利息减去被告彭秋勤、田国行于2017年1月1日之后已支付的利息6500元。
二、被告刘开霞对第一项判决内容承担连带保证责任。被告刘开霞承担保证责任后，有权向被告彭秋勤、田国行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭秋勤、田国行负担，被告刘开霞承担连带责任（被告彭秋勤、田国行于判决书生效后7日内到上蔡县人民法院交纳案件受理费1050元）。
本判决为终审判决。
审判员 周占军
二〇一八年五月十四日
书记员 康青蒂
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初970号
原告：俞久林。
被告：薛恒忠。
原告俞久林与被告薛恒忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞久林到庭参加诉讼，被告薛恒忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞久林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告34200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事销售毛绒生意，被告生产鞋子，需要毛绒。原告向被告供货，被告于2014年5月2日出具欠条，确认欠原告货款34200元，承诺过段时间付款。因被告一直未给付，甚至拒接原告电话。现因被告房屋拆迁，原告找不到被告，无奈提起诉讼。
薛恒忠经本院依法送达起诉状及证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后，未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定的事实同原告诉称事实一致。
本院认为，被告欠原告货款34200元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。货款应当及时给付，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛恒忠于本判决生效后十日内给付原告俞久林货款34200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为655元，公告费700元，合计由1355元，由原告俞久林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 眭咏梅
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 尹建良
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谢 丹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1328号
原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码:86197680-6。
代表人章化萍，行长。
委托代理人章剑，该行职员。
被告刘吉华，男，1966年2月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告刘吉华信用卡纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员刘文起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托代理人章剑、被告刘吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2011年12月19日，被告在原告处办理卡号为62×××39的中国银行信用卡。此后，被告持卡进行消费。自2015年4月1日起，被告未如约履行还款义务，截至2016年1月7日，被告尚欠原告透支款本金194941元、利息21109.43元、应收费用46339.02元。经催收，被告尚未清偿。诉请判令被告刘吉华归还原告透支款本金194941元及利息、应收费用（截至2016年1月7日止的利息21109.43元�应收费用46339.02元），并承担2016年1月8日起至实际清偿之日止的利息、应收费用（按<中国银行股份有限公司信用卡领用合约>之规定计算）。
被告刘吉华答辩称对诉争事实及原告诉请无异议，但目前尚无清偿能力，将尽力予以清偿。
经审理查明：2011年12月19日，被告在原告处办理卡号为62×××39的中国银行信用卡进行消费。自2014年3月12日起，被告未如约履行还款义务，截至2016年1月7日，尚欠透支款本金194941元、利息21109.43元、应收费用46339.02元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡逾期清单、交易明细单等证据证实。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、应收费用应予清偿。原告诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘吉华偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款本金194941元及利息、应收费用（计算至2016年1月7日止的利息21109.43元、应收费用46339.02元，2016年1月8日至实际清偿日止的利息、应收费用按<中国银行股份有限公司信用卡领用合约>之规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5186元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一六年一月二十日
书记员 雷 敏
相关条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第1328号原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码:86197680-6。代表人章化萍，行长。委托代理人章剑，该行职员。被告刘吉华，男，1966年2月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告刘吉华信用卡纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员刘文起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托代理人章剑、被告刘吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2011年12月19日，被告在原告处办理卡号为62×××39的中国银行信用卡。此后，被告持卡进行消费。自2015年4月1日起，被告未如约履行还款义务，截至2016年1月7日，被告尚欠原告透支款本金194941元、利息21109.43元、应收费用46339.02元。经催收，被告尚未清偿。诉请判令被告刘吉华归还原告透支款本金194941元及利息、应收费用（截至2016年1月7日止的利息21109.43元�应收费用46339.02元），并承担2016年1月8日起至实际清偿之日止的利息、应收费用（按之规定计算）。被告刘吉华答辩称对诉争事实及原告诉请无异议，但目前尚无清偿能力，将尽力予以清偿。经审理查明：2011年12月19日，被告在原告处办理卡号为62×××39的中国银行信用卡进行消费。自2014年3月12日起，被告未如约履行还款义务，截至2016年1月7日，尚欠透支款本金194941元、利息21109.43元、应收费用46339.02元。原告经催收未果后起诉。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡逾期清单、交易明细单等证据证实。本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、应收费用应予清偿。原告诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘吉华偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款本金194941元及利息、应收费用（计算至2016年1月7日止的利息21109.43元、应收费用46339.02元，2016年1月8日至实际清偿日止的利息、应收费用按之规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文起二〇一六年一月二十日书记员  雷 敏相关条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1232号
原告：金永久，男，住址：沈阳市皇姑区明廉路。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。
原告金永久与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金永久，被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年购买远大花园25#3门的房屋，开发商至今未办理房证，也未向政府相关部门提交办理房证所需文件，原告诉至法院，请求判令：1、被告按合同约定支付自2015年9月1日至2017年5月11日的逾期办证违约金3,700元；2、被告承担原告为诉讼支出的交通费、复印费等合理费用100元；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：被告同意支付原告自2015年9月1日至起诉日的迟延办证违约金；2、被告的义务是在交房之日起365日内将办理房产证所需手续交付房产部门，房产证办理需要一个合理的期间，此非被告所能掌控，因此计算违约金时应扣除房产部门办理房产证的合理时间（约一个月）；3、原告所要求的交通费、复印件费等没有法律依据，应予驳回。
经审理查明：原、被告于2013年8月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路122-25号3门的房屋，总房款515，324元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金。
另查明，原告于2014年支付了全部购房款、维修基金、契税及印花税，2014年9月1日办理入住手续。因消防尚未验收，被告至今未向有关部门申办房产证。
以上事实，有商品房买卖合同、准住通知、发票、收据、税收申报表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。根据该合同约定,被告应于2015年9月1日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款十万分之一的违约金。被告因消防尚未验收，至今未取得该房屋初始登记，显系违约，应当按照约定向原告支付违约金，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，计算违约金至原告起诉之日止，被告共计违约569天（2015年9月1日至2017年3月22日）。2017年3月22日之后实际发生的，可另行主张。关于原告主张的交通费、复印费等，因本案属合同纠纷，被告已按合同约定承担违约责任，故本院对原告此项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告金永久逾期办证违约金2,932.19元（515，324元×十万分之一×569天）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈睿
二〇一七年五月十二日
书 记 员 丁浩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5048号
原告金桂芬，女，1931年6月14日出生。
委托代理人李广琴（原告之女），女，1952年5月10日出生。
委托代理人李航，北京市建诚律师事务所律师。
被告贾学成，男，1955年12月21日出生。
被告张建君，女，1956年4月16日出生。
原告金桂芬与被告贾学成、张建君相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李航、李广琴及被告贾学成、张建君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桂芬诉称：原告与二被告均居住在北京市东城区×号院内，二被告为夫妻关系，在×号院北房居住，原告居住在二被告房屋东侧的东房内。北房前有一公共通道，原告需经该通道才能进入东房。2015年6月29日二被告砌了一排长约4米，宽约0.4米的青砖墙。经原告举报，该墙已于7月8日被城管强制拆除。8月3日，二被告在同一位置用青砖红砖摆放了长约4米，宽约0.3米的矮墙，并在其上摆放一方形柜子，还在其住房的台阶前摆放砖头，影响了原告的正常通行。二被告将原告门前的出水口堵住，影响了正常的雨水排水。现起诉要求而二被告将其在×号院北房前摆放的青红砖矮墙、台阶前砖头、二被告自建房东侧排水口前杂物移除。
被告贾学成、张建君辩称：不同意原告的诉讼请求。二被告在北房窗前房檐滴水范围内放置砖头，该处原用于存放过冬用煤，以方便架设梯子擦窗清洁，属于合理使用；因台阶较高，故在该处摆放砖头，方便出入；原告在其入户的正常通道上搭建的自建房并搭建了煤池子堆放杂物，该处距离北房台阶不足1米，系原告行为造成通道变窄，二被告未占用公共通道；在下雨需排水时，同意将其自建房东侧排水口前杂物移除。
经审理查明：北京市东城区×号系中央军委机关事务管理总局所属房屋。原告金桂芬与被告贾学成、张建君均在该院内居住，二被告为夫妻关系。该院北房原分配给被告贾学成之父贾奎林（已去世），该房屋现由二被告居住。该院东房由原告居住。
经本院现场勘验，东房外观为三间，分别向西开门，北数第一、二间西侧为北房，北数第三间西侧为原告的自建房，自建房北侧有原告堆放的杂物及两堵短墙，北房南侧水泥台阶前堆放有与水泥台阶同高，长约3.8米的砖垛，砖垛上放置有被告所有柜子一个，北房入户台阶前放置有砖头，前述杂物与北房前砖头之间形成原告现入户的通道，通道最窄处为0.81米。北房南侧现为二被告使用的自建房，该自建房东墙外部下方有一排水口，排水口外有砖头、石棉瓦等杂物。
另查，二被告曾在砖垛处砌砖。城管部门对此现场执法要求二被告停止砌砖。后二被告在该处放置砖垛。
上述事实，有现场勘验笔录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。鉴于相关行政部门曾要求被告停止砌砖，二被告在此处放置砖块有失妥当，且原告进入户通道较为狭窄，被告在通道一侧放置砖块妨碍了原告的通行，故原告要求被告移除堆放砖块及柜子的诉讼请求，本院予以支持。二被告在其自建房东墙外部排水口外放置砖头、石棉瓦等杂物，堵塞排水口，妨碍排水，故原告要求将此处杂物移开的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，原告在其门前修建自建和堆砌物品亦为造成通道狭窄的原因之一，原被告所在院落较为宽敞，双方应尽力维护该环境，而原被告堆放物品的行为均有不妥。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告贾学成、张建君于本判决生效后七日内移除其位于北京市东城区×号院北房南侧砖块及柜子；
二、被告贾学成、张建君于本判决生效后七日内移除其位于北京市东城区×号院内自建房东侧排水口外杂物。
案件受理费35元，由被告贾学成、张建君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 赟
二〇一六年六月二日
书 记 员 张紫茜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5112号
罪犯熊某，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2011年4月14日作出（2011）南刑初字第135号刑事判决，以被告人熊某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十四万元。刑期自2010年11月5日起至2026年5月4日止。判决发生法律效力后于2011年5月11日交付执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6393号刑事裁定，对罪犯熊某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十四万元不变。刑期至2024年9月4日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第996号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯熊某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯熊某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年3月获奖励分142.19分。获2014年度自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯熊某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊某减去有期徒刑一年（刑期至2023年9月4日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12531号
原告：林云前，男。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亚云，上海公鼎律师事务所律师。被告：毛中华，男。委托诉讼代理人：陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。原告林云前与被告毛中华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告林云前及其委托诉讼代理人郭军、蔡亚云，被告毛中华的委托诉讼代理人陆俊炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林云前向本院提出诉讼请求：1、支付原告货款408万元；2、支付所欠货款利息(以408万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年1月28日计算至实际支付之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛中华以案外人上海爱杰建设有限公司的名义承建华山医院、虹桥工地等工程，并于2010年12月至2012年11月期间，从原告林云前处购买钢材，用于该工程建设。原被告在开始供应钢材时就单价问题口头协商一致，每次供货由各工地负责人通知、验收、签字，大部分货款由被告以银行卡转账形式支付，小部分货款以支票、汇票形式支付。原告累计供货价值共计6,072,593.51元，被告结算货款200万元左右。2015年1月28日原被告就所欠货�形成书面对账单，载明被告毛中华尚欠货款408万元左右。原告就该笔欠款屡次向被告催讨无果，故诉至法院。被告毛中华辩称，原被告从未签订买卖合同，但确实有供货事实，但在2013年货款已经全部结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2011至2013年间，原、被告之间建立生意往来。由原告向被告供应消防设备中的管材及相应配件。双方未签订书面合同。原被告以口头、传真等方式定价。付款方式：被告不定期以其个人账户转出，有时是以被告挂靠单位账户转出。结算方式：在收到货物后，有的两三个月，有的四五月，有的六个月付款。在此期间，被告向原告共计支付货款202万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的形成于2015年1月28日有“毛中华”签字称408万货款的对账单复印件。被告对该证据的真实性不予认可，不承认在该单据上签字，同时否认原件在其处。法律规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件。该证据不属于原件，原告申请进行笔迹鉴定不符合有关鉴定规则的要求，本院不予采纳。该证据系复印件不具有真实性，与本案亦无关联性，所以对该证据本院不予采信。2、陈建平、毛行贤、杨文海、彭东兴、黄卫军等人签收的发货清单，一方面，被告否认上述人员为其雇佣人员，原告也没有提供相关证据证明他们与被告之间的雇佣关系。另一方面，原告提供的发货清单是第二第三联，按照交易习惯，第二第三联为复写联，然而在部分发货清单中的单价、金额、总金额部分由原告直接手写在复写联上，这些发货清单的真实性难以确定。除毛行贤为被告安排的收货人�，其余收货人签收的发货清单与本案不具关联性，本院不予采信，原告要求追加陈建平、杨文海、黄卫军、上海爱杰建设有限公司为本案第三人的申请，本院亦不予许可。3、林云前与“邓军”(音)的通话录音，被告否认该男子为其雇佣人员，原告也没有证据证明“邓军”系被告的手下，该录音证据的真实性难以确认，与本案不具有必然的关联性，对于该证据本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。原告主张被告尚欠其货款408万元，应承担相应的举证责任。现原告诉请依据的相关证据不足以证明其诉讼请求，原告亦未能提供其他相关证据予以证明，依照上述法律规定，及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，原告要求之主张，不符合上述规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：驳回原告林云前的全部诉讼请求。案件受理费39,440元，由原告林云前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 鲍兆兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补�措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初998号
原告：张正波，男，汉族，19xx年x月xx日生，住韶关市曲江区。
原告：张春彦，女，汉族，19xx年x月x日生，住韶关市曲江区。
原告共同委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，该公司董事长、总经理；
委托诉讼代理人：毕德斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱先杰，该公司职员。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、商品房买卖合同的签订时间：2014年10月7日。
二、房屋的地点：韶关市曲江区。
三、房屋的面积：建筑面积123.65平方米。
四、房屋总价款：572383元。
五、合同约定的交楼时间：2015年6月8日。
六、实际交楼时间：2016年5月3日。
原告诉称，原告收楼不符合规定，不能视为被告按合同约定交付了房屋，原告起诉之日被告尚未将合格的商品房交付原告使用，被告应计付违约金至符合约定的交楼标准时止。
被告辩称，已经原告申请确认收楼，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，视为房屋已交付原告使用。
本院认为，对于预售商品房的交付使用，《中华人民共和国建筑法》第六十一条等法律、行政法规作了强制性规定，当事人对房屋交付所作约定不能低于这些法律、行政法规规定的交付条件。案涉楼房尚未依法验收合格，原告申请收楼装修，被告同意原告申请并将房屋交付原告占有装修，该交楼不符合法律、行政法规的强制性规定，不能视为被告已将房屋交付原告。
七、合同约定的计付延期交楼违约金的起始日期：2015年6月9日。
八、合同约定的延期交楼违约金标准：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之三的违约金。2、被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
原告诉称，合同约定被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限属于霸王条款，免除被告的责任，没有向原告作出特别说明，致被告可以无限期延迟交楼，对原告明显不公平，要求被告应按日支付已付房价款万分之三的违约金至商品房合格时止。
被告辩称，延期交楼违约金按合同约定总额以不超过总房款的百分之五为限。
本院认为，对于霸王条款（格式条款）问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原、被告对违约金标准的约定不存在合同法第五十二条和第五十三条规定的无效情形，也没有免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形。双方对违约金的约定合法有效，对双方具有法律约束力，被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
九、延期交楼违约金数额：28619元（57.2383万元×5%，取整数至元）。
十、原告的诉讼请求：被告向原告支付自2015年6月9日起至实际交房日止的逾期交房违约金（暂计至2016年6月8日止为62675.94元）。
裁决结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告没有按与原告签订的商品房买卖合同约定期限交付房屋给原告，属于违约行为，原告要求被告承担违约责任计付延期交楼违约金合法，本院予以支持，但延期交楼违约金应以购房总款的百分之五进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韶关市亿华房地产有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付延期交楼违约金28619元给原告张正波、张春彦。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1367元，由原告负担740元，被告负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 颖
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4315号
原告：赵玉清，女，1958年9月23日出生，满族，现住瓦房店市。
被告：郭策忠，男，1973年1月14日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告赵玉清与被告郭策忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
原告赵玉清向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付所欠位于瓦房店市张山嘴工业园区一号园房屋19个月租金7916元（2015年1月18日至2016年7月31日）。事实和理由：2013年原告购买被告位于瓦房店市X的房屋。当天签订了《租赁合同》，将该房屋以每年5000元的价格租赁给被告，租赁期限至2015年1月17日，被告已支付了房租。租赁期满后，被告一直占用该房屋，且未支付房租，故诉至法院。
本院经审查认为，原告用于出租的涉案房屋未取得房屋主管部门的审批，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，因此原告要求被告给付房屋租金的主张，不符合法律的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵玉清的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵玉清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 高兴利
审判员 李 蓓
二〇一七年六月二十日
书记员 苍 茜
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281民初4315号原告：赵玉清，女，1958年9月23日出生，满族，现住瓦房店市。被告：郭策忠，男，1973年1月14日出生，汉族，现住瓦房店市。原告赵玉清与被告郭策忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。原告赵玉清向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付所欠位于瓦房店市张山嘴工业园区一号园房屋19个月租金7916元（2015年1月18日至2016年7月31日）。事实和理由：2013年原告购买被告位于瓦房店市X的房屋。当天签订了《租赁合同》，将该房屋以每年5000元的价格租赁给被告，租赁期限至2015年1月17日，被告已支付了房租。租赁期满后，被告一直占用该房屋，且未支付房租，故诉至法院。本院经审查认为，原告用于出租的涉案房屋未取得房屋主管部门的审批，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，因此原告要求被告给付房屋租金的主张，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵玉清的起诉。案件受理费50元，退还原告赵玉清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 高兴利审判员 李 蓓二〇一七年六月二十日书记员 苍 茜