wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00127号
上诉人（原审原告）：芜湖宜居置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：沈诗林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏金源电气有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：张锦忠，该公司董事长。
上诉人芜湖宜居置业发展有限公司因与被上诉人江苏金源电气有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民二初字第00231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，其就本案原被告之间的买卖合同纠纷于2015年4月10日立案，之后查明同一案件江苏省扬中市人民法院已于2014年7月23日立案受理。尽管芜湖宜居置业发展有限公司先向江苏省扬中市人民法院提起管辖权异议，之后上诉至江苏省镇江市中级人民法院，但均未得到支持，原审法院遂依法裁定将本案移送至江苏省扬中市人民法院审理。
芜湖宜居置业发展有限公司上诉称，其在安徽省芜湖市鸠江区人民法院与江苏金源电气有限公司在江苏省扬中市人民法院诉请的内容不同，非同一案件，不存在后立案法院将案件移送先立案的问题。原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，请求二审法院依法改判。
本院经审理认为：已生效的江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商辖终字第00158号民事裁定书已经认定双方当事人之间是承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷，且江苏省扬中市人民法院先于原审法院立案受理，故原审法院依法裁定将该案移送至江苏省扬中市人民法院审理并无不当，芜湖宜居置业发展有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第50号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人桂XX，男，1981年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月7日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人桂XX犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员王小俊出庭支持公诉，被告人桂XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日19时30分许，被告人桂XX到本市环城东路金谷园附近的东方网吧上网，走到网吧楼下时，看见对面的德星声乐艺术培训俱乐部的玻璃门半开着，被害人万XX的“GUCCI”手提包放在玻璃门边上的沙发上，俱乐部里的老师徐XX正背对着玻璃门教万XX的小孩弹钢琴。桂XX遂趁人不备将该包盗走，在盗得包逃离时，被正好回头的徐XX发现，徐XX遂呼叫“抢包了”，在俱乐部里上完卫生间的万XX听到喊声后就出去追赶桂XX，但已经见不到人影了。万XX就按照徐XX所指的方向继续追赶，路人蔡XX得知事情后，就与万XX一起寻找桂XX。后二人在本市金谷园小巷内将桂XX抓获并扭送至公安机关。经查，被盗的“GUCCI”手提包内有现金人民币10111元、港币800元（折合人民币633.44元）及“路易威登”钱包一只。案发后，被盗包内的财物已发还给被害人万XX。
以上事实，被告人桂XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万XX的陈述，证人蔡XX、徐XX的证言，到案经过、被告人指认作案现场、赃物等照片、扣押笔录及清单、领条及发还清单、情况说明、人口信息查询证明，对涉案800元港币的真伪所作的鉴定意见、辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币10744.44元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桂XX归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚；被盗财物已发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人桂XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桂XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年6月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长张田美
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 吴建良
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 程 璐
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初678号
原告：高景晓，女，1963年8月13日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。
被告：程维智，男，1953年2月15日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。
被告：程玉恒，男，1979年8月31日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。
原告高景晓与被告程维智、程玉恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景晓、被告程维智、程玉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高景晓向本院提出诉讼请求：1.要求程维智偿还借款本金281000.00元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年5月28日起至实际给付之日止）；2.要求程玉恒对借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由程维智、程玉恒负担。事实和理由：2016年5月28日，被告程维智因工程用款向原告高景晓借款281000.00元，双方约定还款日期为2017年5月28日，约定月利率3%，为保证还款，被告程玉恒自愿对借款本息承担连带保证责任。借款到期后原告多次催要此款，但二被告以各种不当理由拒绝还款，故诉至法院。
程维智、程玉恒未提供书面答辩，但在庭审中辩称，高景晓主张的本金281000.00元中包含利息，利息是按月利率3%计算的，要求按照2012年5月28日的原始借条中的借款110000.00元作为本金，利息以月利率2%计算至今。程玉恒同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2012年5月28日程维智因工程资金周转需要，向高景晓借款本金110000.00元，约定2013年5月27日还款，月利率为2%，程玉恒为该笔借款承担连带保证责任。该笔借款程维智、程玉恒至今未还。借款期间，双方均以每年一结算的方式，将前期的利息计入后期借款本金后再按月利率3%予以计息。2016年5月28日双方依惯例方式结算后，程维智重新为高景晓出具本金为281000.00元的借据，约定月利率为3%，还款日期为2017年5月28日。程玉恒在借据中以连带责任保证人身份签名。诉讼中，高景晓主张程维智偿还初始借款本金110000.00元及利息，利息自2012年5月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。以上事实有高景晓提供的证据“借据”一份、程维智提供的证据“借据”一份，及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，高景晓与程维智之间借款事实清楚，程维智应按初始借款本金110000.00元，月利率2%，自初始借款日期，即2012年5月28日起向高景晓支付本金及利息。高景晓在保证期间届满前起诉要求程玉恒承担相应保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
程维智在本判决生效之日起三日内给付高景晓借款本金110000.00元及利息（利息以110000.00元为基数，自2012年5月28日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、程玉恒对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758.00元，由程维智负担1250.00元，由高景晓承担1508.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 宋淑华
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 凯
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第656号
原告余庆县运达建筑器材租赁部
住所地余庆县白泥镇马路河
经营者邓波。
被告余庆县汇龙房地产开发有限责任公司
住所地余庆县中华中路203号
法定代表人余会勇。
本院在审理原告余庆县运达建筑器材租赁部诉被告余庆县汇龙房地产开发有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告余庆县运达建筑器材租赁部于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余庆县运达建筑器材租赁部向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤回对被告余庆县汇龙房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余庆县运达建筑器材租赁部撤回起诉。
案件受理费7179.40元，减半收取3589.70元，由原告余庆县运达建筑器材租赁部承担。
审判员 王云琴
二〇一五年五月十八日
书记员 喻 琴
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03297号
原告梁某某，女，1988年2月25日生，汉族。
委托代理人张玉川（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1975年4月12日生，汉族。
原告梁某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员陈进独任审判，适用简易程序并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人张玉川，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2012年，原、被告相识并恋爱，2013年6月24日双方在巫山县民政局登记结婚。2014年10月16日生育一子，取名陈某乙。双方均无婚前个人财产，婚后也未添置共同财产；双方没有存款，但有共同债务伍某某处借款40000元。婚后，由于双方缺乏了解，性格不合，加之被告长期殴打原告，也不履行家庭义务。自结婚后，原、被告长期分居，聚少离多，夫妻感情已淡漠。为此，原告认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，其夫妻关系已名存实亡，且无和好可能。为依法维护自身的合法权益，特起诉要求原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，原告陈述双方的认识、结婚、生育子女、财产及债务均是事实。但原、被告从结婚起，双方没有长期分居，被告履行了家庭和抚养子女的义务，也没有殴打原告，现原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2012年，原、被告相识并恋爱，2013年6月24日双方办理结婚登记。2014年10月16日生育一子，取名陈某乙。原、被告均无婚前个人财产；婚后也未添置共同财产；原、被告没有共同债权，但有共同债务伍某某处的借款40000元。在共同生活期间，双方为家庭琐事发生矛盾，但其夫妻感情并未完全破裂。
上列事实，有原、被告的身份证及子女的常住人口登记卡、结婚登记审查处理表，借条复印件各1份，原、被告的当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证并经本院审查，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告已办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后，原、被告曾为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系有所疏远，但原告没有向本院提供相关的证据予以证明其夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不力的法律后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，本院不予受理。
审判员 陈 进
二〇一五年十二月十五日
书记员 周家兵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3848号
原告李勇，男，汉族，1983年12月24日出生。
委托代理人钟怀生，广东联睿律师事务所律师。
被告陈林，男，汉族，1983年2月28日出生。
被告深圳市创翔教育科技有限公司。
法定代表人毛建清。
上列原告李勇诉被告陈林、深圳市创翔教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2013年12月3日、2014年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟怀生两次到庭参加诉讼，被告陈林、深圳市创翔教育科技有限公司经本院两次传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月，原告与被告陈林签订书面合同合作办学，加盟深圳科思培训中心，每月按时缴纳管理费的形式，双方约定由原告投资3万元，被告陈林另找人投资6万元，启动资金合计9万元整，其中原告占20%股份，剩下股份被告陈林以及第三方自行协商分配。不影响原告所占20%股份。经营期间，由于被告陈林所找的第三方投资人与被告陈林产生分歧，退出经营后，被告陈林与原告协商后的股份重新分配，原告股份占25%。中心创办以后，经营状况良好，规模发展迅速。为继续扩大规模，打造属于自己的教育品牌，双方同意注册深圳市创翔教育科技有限公司，又于2010年7月份签订一份共同办学合同书，约定在宝安区创办“深圳市宝安区创翔培训中心”，由被告陈林的妻子毛建清担任法定代表人，培训中心为原、被告双方共同财产，原告占25%股份，被告陈林占75%股份。2013年2月份经过核算以后，约定被告陈林后续还需支付5万元给原告，由原告退出所有股份，双方并签订了终止联合办学协议，可是原告退出以后，经过无数次催促，被告就是不予支付约定的退股款。据此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付原告款项5万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈林未答辩，开庭时缺席。
被告深圳市创翔教育科技有限公司未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告李勇与被告陈林自2009年4月起双方共同投资创建培训中心开展培训业务。被告深圳市创翔教育科技有限公司系自然人独资有限责任公司，成立于2011年5月17日，登记股东为毛建清。原告主张该公司系由原告与被告陈林共同投资成立。
2013年2月26日，原告李勇与被告陈林签订《终止联合办学协议》，主要内容为：解除双方联合办学合作关系，由被告陈林接手被告深圳市创翔教育科技有限公司及深圳市宝安区创翔培训中心，原告李勇退出所有股份；经双方清算机构现有资产，被告陈林同意支付原告李勇5万元，原告退出所有股份，被告陈林定于2013年上半年及下半年分别视情况择期或者分期付给原告李勇。上述协议签订后，原告主张两被告对约定的5万元一直未予支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告李勇与被告陈林签订的《终止联合办学协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。《终止联合办学协议》中双方明确约定，协议签订后，被告陈林接手被告深圳市创翔教育科技有限公司及深圳市宝安区创翔培训中心，原告李勇退出所有股份，该协议的实质是转让原告在被告深圳市创翔教育科技有限公司及深圳市宝安区创翔培训中心投资经营而产生的相应权利义务。被告陈林应对其付款情况承担举证责任，被告陈林经本院两次传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据及书面答辩意见，本院采信原告的主张，认定被告陈林未依约支付转让款，故被告陈林应向原告支付转让款5万元。原告主张被告深圳市创翔教育科技有限公司对被告陈林的上述债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李勇支付款项5万元；
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（已由原告预交），本院收取525元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 红 华
二〇一四年一月六日
书 记 员 柏慧（代）
第4页，共4页
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0711刑初80号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人赵洪民，男，1969年6月6日出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，捕前住辽宁省锦州市太和区。因本案于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人赵洪民犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派助理检察员王迁乔、张宏达出庭支持公诉，被告人赵洪民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵洪民于2014年至2015年期间，先后以用虚假手续抵押借款、以能为他人办理房屋产权证、办理房屋产权证更名为由共计诈骗8起，共计诈骗金额288500元，其中115500元在立案后已退赃。
对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述与辩解、被害人陈某、李某、李某2等人的陈述、证人王某、刘某等人证言、伪造的房屋所有权证、借条、收条、借款合同等书证、案件来源、抓捕经过等相关的证据，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究被告人赵洪民刑事责任。并建议对赵洪民在四年以上到六年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人赵洪民对公诉机关指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，1、2014年12月24日，被告人赵洪民因急需偿还他人欠款，于是向被害人陈某抵押借款。被告人赵洪民利用伪造的房屋所有权证（位于锦州市太和区XX号）作为借款抵押物，并提供了工作收入情况证明、身份证、户口本复印件等材料，向陈某借款30000元人民币。后被告人赵洪民又陆续向陈某借款，截止至2015年8月31日被告人赵洪民共计欠款70000元人民币（包括利息）。
2、2014年12月31日，被害人李某2、李某经全某、倪某介绍找到被告人赵洪民，让其帮忙办理自建平房（位于锦州市太和区XX乡XX村）的房照。被告人赵洪民在明知没有审批手续建成的平房不能办理房照的情况下，表示能够办理，并以办理房照需要费用为由收取被害人李某2、李某人民币共计112500元。收取钱款后，被告人赵洪民没有办理房照，并将收取的钱款挥霍。案发后，被告人赵洪民在亲友的帮助下，共计给付被害人李某2、李某人民币120000元。
3、2015年7月18日，被害人张某经王某、刘某介绍找到被告人赵洪民，让其帮忙办理自建平房（位于锦州市太和区XX乡XX村）的房照及更名。被告人赵洪民表示能够办理，并以办房照及更名需要费用为由收取被害人张某20000元人民币。收取钱款后，被告人赵洪民并没有办理房照及更名，并将收取的20000元挥霍。
4、2015年7月27日，被害人吕某经王某、刘某介绍找到被告人赵洪民，让其帮忙办理房照更名（位于锦州市太和区XX乡XX村）。被告人赵洪民表示能够办理，并以办理房照更名需要费用为由收取被害人吕某6000元人民币。收取钱款后，被告人赵洪民没有办理房照更名，并将收取的6000元挥霍。
5、2015年10月某日，被害人苗某经刘某2介绍找到被告人赵洪民，让其帮忙为购买的平房（位于锦州市太和区XX里）办理房照。被告人赵洪民表示能够办理，并以办理房照需要费用为由收取被害人苗某30000元人民币。收取钱款后，被告人赵洪民没有办理房照，并将收取的30000元挥霍。
6、2015年10月某日，蒋某经尹某介绍找到被告人赵洪民，让其帮忙为自家以及自建的平房（位于锦州市太和区XX乡XX村）办理房照。被告人赵洪民表示能够办理，并以办理房照需要费用为由收取被害人蒋某39000元人民币。收取钱款后，被告人赵洪民没有办理房照，并将收取的39000元挥霍。
7、2015年11月某某日，姜某经李某3介绍到被告人赵洪民，让其帮忙办理房照更名（位于锦州市XX区XX屯）。被告人赵洪民表示能够办理，并以办理房照更名需要费用为由收取被害人姜某5000元人民币。收取钱款后，被告人赵洪民没有办理房照更名，并将收取的5000元钱挥霍。
综上，被告人赵洪民共计诈骗8起，诈骗金额共计288500元，其中115500元在立案后已退赃。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据予以证明。
1、被告人赵洪民户籍证明，证明被告人具有完全刑事责任能力。
2、案件来源、抓捕经过，证明案件的发现及侦破情况。
3、被害人陈某的陈述，证实被告人赵洪民用伪造的房屋所有权证向其抵押借款的事实。
4、被害人李某、李某2、张某、吕某、苗某、蒋某、李某3、姜某的陈述，证实被告人以能为其办理房屋产权证、办理房屋产权证更名为由骗取钱财及案发后，被告人返还被害人李某2、李某人民币120000元的事实。
5、锦州市太和区住房和城市建设管理局的情况说明，证实被告人赵洪民虽系该局职工，但无权办理房屋产权证及办理房屋产权证更名。
6、被告人赵洪民供述，供认自己利用虚假手续抵押借款及以能为他人办理房屋产权证、办理房屋产权证更名为由共计诈骗他人钱财的事实。
上述证据，均已经当庭举证、质证、相互印证的部分具有合法性、真实性并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，经当庭举证、质证证明，锦州市太和区人民检察院对被告人赵洪民犯诈骗罪的指控事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人赵洪民以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相、骗取他人财物涉案数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人赵洪民当庭自愿认罪，如实供述，案发后又返还部分赃款，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条之规定,判决如下：
一、被告人赵洪民犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵洪民的刑期自2016年4月30日起至2021年10月29日止。）
上述罚金，在判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
二、责令被告人赵洪民退赔被害人经济损失。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 李立辉
人民陪审员 蔡广森
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ＸＸ芳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6034号
原告易选灶，男，1959年11月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告谢巧艺，男，1980年12月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告易选灶与被告谢巧艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告易选灶到庭参加诉讼，被告谢巧艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易选灶诉称，被告谢巧艺因生意缺乏资金，在2014年2月18日向原告借人民币23，000元，期限1个月，出具借条给原告收执，事后原告多次向被告追讨，该款至今未还，请求被告谢巧艺偿还原告借款人民币23，000元及2014年2月18日起至还清款项之日止，按银行同期贷款利率四倍计算利息。
被告谢巧艺未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1．原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况及其诉讼主体资格。
2．被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3．借条一份，证明被告于2014年2月18日向原告借款人民币23，000元，约定月利率3%，借款期限1个月的事实。
本院认为，因被告谢巧艺无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告谢巧艺因生意缺乏资金，于2014年2月18日向原告易选灶借款人民币23，000元，按月利率3%计算利息，约定借款期限1个月，被告出具借条一份给原告收执。期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款及利息。原告于2014年11月7日向安溪县人民法院起诉。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷系原、被告真实意思表示，除约定的利息超过中国人民银行同类贷款利率的四倍的部分无效外，其他合法有效，受法律保护。原、被告双方约定借款利率及借款期限。借款期满后，被告谢巧艺未能按期偿还原告借款及利息，已构成违约，应承担偿还借款及利息的民事责任。被告谢巧艺尚欠原告借款人民币23，000元应当偿还。根据双方约定“按月利率3%计算利息，期限1个月，期到还款，逾期还款应承担利率贰倍的逾期利息”，其约定的月利率、逾期利率均超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍。原告请求利息自2014年2月18日起至还清款项之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予支持。被告谢巧艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢巧艺应于本判决生效之日起10日内偿还原告易选灶借款人民币23，000元及利息（自2014年2月18日至还清款项之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，由被告谢巧艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一四年十二月四日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6034号
原告：高玉，农民。
委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师。
被告：迁安市馨苑房地开发有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：燕克江，该公司董事长。
委托代理人：景宝安，该公司法律顾问。
被告：燕克江。
委托代理人：景宝安，该公司法律顾问。
原告高玉与被告迁安市馨苑房地产开发有限公司（以下简称馨苑地产公司）、燕克江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高玉委托代理人李志坚，被告燕克江及被告馨苑地产公司委托代理人景宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉诉称：2013年5月17日，被告馨苑地产公司以开发房地产工程资金紧张为由向我借款1000万元，双方签订了借款合同，约定借期为六个月，自2013年5月17日起至2013年11月17日止，月息三分。被告馨苑地产公司以相应的土地使用权及代售商品房作为抵押，同时被告燕克江作为该公司股东承担连带保证责任。2014年2月17日，被告馨苑地产公司又借款50万元，约定按照月息三分计息，当日写下借条。上述借款合计1050万元，二被告没有按时偿还，也没有依约足额支付利息。请求法院判令被告馨苑地产公司偿还借款1050万元，并支付利息，被告燕克江承担连带保证责任。
被告馨苑地产公司辩称：对借款的事实有异议，数额不准确，借款本金1000万元，另外50万元应为利息，利息约定三分过高，超出银行四倍部分应抵扣本金。
被告燕克江辩称：依照合同约定已超出保证期间，我并非以保证人身份签章，而是以公司法定代表人身份签章，履行的是职务行为。
经审理查明：2013年5月17日，被告馨苑地产公司向原告高玉借款1000万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为6个月，月息3分。原告高玉依约支付了借款本金，被告馨苑地产公司已向原告高玉给付借款利息204.5万元。
2014年2月17日，被告馨苑地产公司再次向原告借款50万元，约定月息3分。被告馨苑房地产公司未依约支付借款本息。
庭审中，原告高玉撤回对被告燕克江的诉讼请求。
上述事实有原被告陈述、原告提交担保合同书及收据、借条等证据证实。
本院认为：被告馨苑地产公司两次向原告高玉借款1050万元，事实清楚，本院予以确认。原被告之间约定的月息三分已超出中国人民银行同类同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分利息主张，本院不予支持。被告馨苑地产公司已支付的利息在应付利息中予以扣除。原告高玉撤回对被告燕克江的诉讼请求，是对自身权利的行使且不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告迁安市馨苑房地产开发有限公司偿还原告高玉借款本金1050万元。本判决生效后十日内履行。
二、被告迁安市馨苑房地产开发有限公司支付原告高玉借款本金1000万元的利息，自2013年5月17日起按中国人民银行同类同档次贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止，被告迁安市馨苑房地产开发有限公司已付利息204.5万元应予扣除。本判决生效后十日内履行。
三、被告迁安市馨苑房地产开发有限公司支付原告高玉借款本金50万元的利息，自2014年2月17日起按中国人民银行同类同档次贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止。本判决生效后十日内履行。
案件受理费84800元，保全费5000元，合计89800元，由被告馨苑房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年三月十三日
书记员 韦平娟
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审277号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人廖家武，男，1966年8月出生，汉族，平南县副站长，住平南县。
委托代理人陈家强，男，1971年6月出生，汉族，平南县站长，住平南县。
被执行人刘一富，男，1981年4月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年7月13日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]19058号《行政处罚决定书》：1、强制拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复原种植条；2、缴纳罚款人民币3096.8元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年9月27日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议。而平南县国土资源局于2017年7月13日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年八月七日
书记员 谭永范
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初420号
原告安阳市红太阳运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人杜福林，职务：经理。
委托代理人王其彪。系该公司员工。
被告杨献华，男，1977年6月3日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区杨家庄西区***号。身份证号码：4105221977********。
被告贺红岗，男，1973年10月29日出生，汉族。
被告李志军，男，1980年9月22日出生，汉族。
被告贺红喜，男，1979年7月29日出生，汉族。
原告安阳市红太阳运输有限责任公司（以下简称红太阳运输公司）诉被告杨献华、贺红岗、李志军、贺红喜民间借贷合同纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告红太阳运输公司委托代理人王其彪，被告杨献华、贺红喜到庭参加诉讼，被告贺红岗、李志军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红太阳运输公司诉称，2013年11月20日，被告杨献华因为购车资金不足，与原告签订借款合同，合同约定：1、借款金额为人民币32万元整，借款期限24个月；2、借款利息按月息1.3%计算；3、被告杨献华在收到本借款30日后，需在每月20日前偿还原告15000元；4、若被告违约超过两个月未按合同约定还款，被告承担违约责任，原告有权要求被告提前偿还全部借款本金及利息；5、被告贺红岗、李志军、贺红喜对被告杨献华借款本息承担连带责任，若被告杨献华没有按合同约定还款，被告贺红岗、李志军、贺红喜自愿偿还全部本息；6、合同发生争议，由出借人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约履行了支付借款的义务，被告杨献华收到借款后，仅偿还本金6347元以及车辆价值14.7万元，共计153347元，剩余本金16653元及利息经原告多次催要，被告杨献华一直以各种理由拒绝偿还，被告贺红岗、李志军、贺红喜作为连带担保责任人也拒不履行其连带担保责任，四被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令被告杨献华偿还原告借款166653元及利息（利息自2014年12月12日起至2016年3月6日止，按本金313653元计算，自2016年3月7日起至还清本息之日止，按本金166653元计算，均按月息1.3%算，并按合同约定向原告承担违约责任；被告贺红岗、李志军、贺红喜对上述请求承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告杨献华辩称，其向原告借款32万元是事实，但其把车已经过户给贺红岗，车一直由贺红岗经营，由贺红岗在还钱，已经还了多少不清楚。
被告贺红岗未到庭，未作答辩。
被告李志军未到庭，未作答辩。
被告贺红喜辩称，其作为担保人，车被卖了不知情，卖了多少钱也不知情，其不应承担连带责任。
经审理查明，2013年11月20日，被告杨献华因为购车资金不足，与原告红太阳运输公司签订借款合同，合同主要约定：1、借款金额为人民币32万元整，借款期限24个月；2、借款利息为月息1.3%，每月20日前支付利息；3、被告杨献华在收到本借款30日后，需在每月20日前偿还原告15000元；4、如未按合同约定归还本金及利息，每日按应还款额的5%支付违约金；5、借款人自愿将贷款车辆抵押给出借人作为担保；被告贺红岗、李志军、贺红喜对被告杨献华借款本息承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了支付借款的义务，被告杨献华收到借款后，共计偿还利息68520元（包括部分违约金在内），偿还本金22000元。原告称2016年3月6日，被告贺红岗将贷款购买的车辆豫E／ET8**交于原告，原告将该车辆交于安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司进行了价格鉴定，2016年3月23日，经鉴定，该车价值为人民币14.7万元，原告将该款抵作偿还的借款，从借款金额中进行了扣除。原告变更诉讼请求为：1、被告杨献华偿还原告剩余借款166653元及利息和违约金，自2016年3月7日起至法院判决确定之日止，按月息2%计算；2、自愿放弃自2014年12月12日起至2016年3月6日的利息；3、被告贺红岗、李志军、贺红喜对上述请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。
上述事实，有原告向本院提交的借款合同、收据，以及当事人的陈述等证据证实，所有证据经举证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨献华为购车与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，本院依法予以保护。原告按约定为被告杨献华提供借款后，被告杨献华未按照合同约定履行偿还本金及利息的义务，原告要求偿还剩余本金166653元，其中原告称为被告杨献华支付的保险金15653元，因原告未提交证据证明该款也系被告借款性质，本院不予支持，本院仅保护借款本金151000元。原告主张利息及违约金自2016年3月7日起按照月息2%计算，不超出法律规定范围，本院予以支持。被告贺红岗、李志军、贺红喜为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨献华于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市红太阳运输有限责任公司借款本金人民币151000元及利息（利息自2016年3月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）；
二、被告贺红岗、李志军、贺红喜对上述借款本息承担连带责任；
三、驳回原告安阳市红太阳运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3633元，由原告安阳市红太阳运输有限责任公司负担人民币341元，被告杨献华、贺红岗、李志军、贺红喜负担人民币3292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
审 判 员 宋子晶
二〇一六年六月二十日
代书记员 姚 雪
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2514号
上诉人（原审被告）：济南阳光兴业经贸有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：石玉柱，经理。
委托诉讼代理人：田蕊，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：安圆圆，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂伟，女，1983年10月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：聂天祥，男，1956年1月18日出生，汉族，系被上诉人之父，住济南市。
上诉人济南阳光兴业经贸有限责任公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人聂伟买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阳光公司上诉请求：1.依法撤销济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初l574号民事判决，查清事实后改判或将本案发回重审；2.一审、二审案件受理费由聂伟承担。事实与理由：1.聂伟主张从阳光公司所购的电池有质量问题，但未提交证据予以佐证。2.一审法院认定“聂伟是在质保期内发现电瓶车电池质量不稳定，并要求阳光公司更换电池”无事实与法律依据。对此聂伟仅提交了济南市工商行政管理局市中分局的消费者申诉案件终止调解书，该部分内容仅为聂伟单方的申诉请求，阳光公司并没有认可，聂伟也无其他证据予以佐证。3.聂伟要求更换的电池已过三包期。对此，济南市工商行政管理局市中分局作出的消费者申诉案件终止调解书能够反证。综上所述，一审法院对案件事实认定不清，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。
聂伟辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
聂伟向一审法院起诉请求：判令阳光公司为聂伟免费更换2013年3月28日从阳光公司处购买的邦德电动车的电池一块。
一审法院认定事实：2013年3月28日聂伟从阳光公司处支付2399元购得邦德牌梦蝶二代电动车一辆，聂伟向阳光公司支付上述价款，阳光公司为聂伟出具增值税普通发票且将上述电动车交付聂伟使用。此后聂伟发现该电动车电池质量不稳定，遂向阳光公司反映。阳光公司一直未能给聂伟更换成功质量稳定的电池，一审庭审过程中阳光公司代理人述称，曾经给聂伟在专卖店换过两三次，最近一次是2016年，但电池质量仍不稳定。聂伟述称电池存不住电。2016年3月18日，聂伟将该情况反映到济南市工商行政管理局市中分局，泺源市场监督管理所实际受理该消费者投诉，后出具消费者申诉案件终止调解书，载明：“聂伟2013年3月28日在阳光公司处购买电瓶车一辆，半年后发现电池出现故障；车主到该店反映情况并要求维修，但阳光公司在过了“三包期”后才给安排修理，且仍不能正常使用，后维修人员要求聂伟支付费用更换电池，聂伟要求免费更换电池。经本所3月18日、3月21日两次调解未达成协议，终止调解”。
一审法院认为，聂伟与阳光公司之间建立有真实的买卖电瓶车法律关系，聂伟向阳光公司支付了电瓶车的价款，履行了合同义务，阳光公司向聂伟交付电瓶车，履行交付货物的义务，但是聂伟在质保期内便发现阳光公司交付的电瓶车电池质量不稳定，要求阳光公司予以更换以达到正常使用的程度，而阳光公司并未完成上述合同的附随义务，虽然阳光公司进行了更换，但并没有达到正常使用的程度。聂伟要求阳光公司免费更换符合法律规定中买卖双方权利义务的范畴，阳光公司以已过“三包期”为由要求聂伟支付费用，不符合法律规定，理由不充分，对其辩称的内容一审法院不予采纳。聂伟本案中的诉求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：阳光公司于判决生效之日起30日内为聂伟更换其购买的邦德牌电瓶车配套电池一块。案件受理费50元，减半收取25元，由阳光公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，聂伟与阳光公司之间的电瓶车买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。聂伟向阳光公司支付了电瓶车的价款，阳光公司应向聂伟交付质量合格的电瓶车。阳光公司在聂伟要求其更换电瓶车电池的过程中，在2016年为聂伟免费更换电池一块。阳光公司应对更换后的电池在其认可的一年质保期内提供质量保证。聂伟在2016年3月主张电池质量存在问题，并未超出新更换电池的质保期。阳光公司关于电池已超出质保期的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人济南阳光兴业经贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南阳光兴业经贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李耀勇
审 判 员 李 萍
代理审判员 陶巧玲
二〇一七年五月十八日
书 记 员 焦琳晰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初360号
原告武焕玲，女，汉族，1967年9月5日出生，住西平县。
委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
被告西平县昌隆房地产开发公司，住所地西平县棠溪路东段路南。
被告驻马店东方鹏程房地产开发有限公司，住所地驻马店市文祥路与雪松大道交叉口东北角。
被告郑洋，男，汉族，1982年2月27日出生，住西平县。
原告武焕玲诉被告西平县昌隆房地产开发公司、驻马店东方鹏程房地产开发有限公司、郑洋生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，根据原告武焕玲提供的三被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告武焕玲的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告武焕玲的起诉。
案件受理费1050元，予以退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张宗喜
二〇一七年三月二十二日
书记员 张琳璐
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5170号
原告：高炳玉。
委托诉讼代理人董艳勇，郯城维正法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：徐春联。
原告高炳玉与被告徐春联离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高炳玉及其委托诉讼代理人董艳勇，被告徐春联经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高炳玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告高炳玉与被告徐春联离婚；2、双方所生女孩徐紫妍由原告抚养，由被告承担抚养费；3、被告给付原告经济补偿费1万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年原告经人介绍与被告徐春联认识，2013年同居并生育一女孩徐紫妍，2014年6月领取结婚证，未按农村风俗举行婚礼。原告由于年轻不懂事，与被告没有感情基础，导致婚后感情不和，虽然生了孩子，但有近两年的时间不在一起生活，导致夫妻感情破裂。据此，原告与被告的夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡。为了保护原告的合法权益，特提起离婚诉讼。
被告徐春联未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告高炳玉与被告徐春联于2012年相识，于2014年6月23日在郯城县民政局登记结婚，2014年5月10日生育一女孩徐紫妍。在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年9月5日诉来本院。
本院认为，原、被告由相识、相恋到自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，且已生育一女，已建立了夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但现有证据不足以证实夫妻感情已完全破裂。只要双方加强沟通、相互谅解，夫妻尚有共同生活的可能。因此，为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告徐春联经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高炳玉与被告徐春联离婚。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告高炳玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年十一月三日
书记员 马丽悬
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第840-1号
申请执行人叶彩芬。
被执行人肖多。
被执行人赵涨。
申请执行人叶彩芬与被执行人肖多、赵涨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿西商初字第00237号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人肖多、赵涨名下坐落于温州市鹿城区黄龙住宅区栖凤4幢905室（产权证号：668571、668572）的房产已被本院依法查封，因被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2016年1月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息。
本院认为，被执行人肖多、赵涨名下的房产已被本院依法查封，因被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第840号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑超前
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01224-3号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社辛家坡信用社，住所地西安市雁塔区小寨西路**号。
负责人吕军，该信用社主任。
被执行人樊荣，女，汉族。
被执行人朱亦凡，男，汉族。
法定代理人樊荣，女，汉族。
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社辛家坡信用社与被执行人樊荣、朱亦凡借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日作出的（2013）雁民初字第02420号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社辛家坡信用社遂于2013年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第02420号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未按期履行，本院遂依法查封了被执行人樊荣、朱亦凡继承的朱云名下坐落于西安市高新区科技一路某小区X号楼的房屋一套（产权证号：10751XXXXX-
X-X-10XXX**），并已将被执行人樊荣纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。嗣后，被执行人樊荣分期向本院交纳了本案全部案款310522.71元及本案执行费4579元，现本案案款已全部发还申请执行人，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社辛家坡信用社对该事实表示认可。
嗣后，本院依法解除了对被执行人樊荣、朱亦凡继承的朱云名下坐落于西安市高新区科技一路某小区X号楼房屋（产权证号：10751XXXXX-
X-X-10XXX**）的查封，且已将被执行人樊荣从失信被执行人名单中删除，本案执行完毕。
综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院于2013年8月1日作出的（2013）雁民初字第02420号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨沛玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1785号
原告纪某某，女，1979年12月8日生，满族，个体户。
被告王某某，男，1972年4月1日生，汉族，教师。
原告纪某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王驰独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告纪某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，要求被告立即给付欠门款4000元。诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称，在原告家购买的套装门存在质量问题，故不同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据材料有：
1、欠据原件一张，欲证明被告欠原告货款4000元的事实。
2、2016年4月6日原、被告谈话录音材料一组（当庭播放），欲证明套装门已安装完毕，被告自称按照事先预想安装，被告自述并已达到其满意。
上述证据材料经庭审质证认证，被告表示无异议。经审查，上述证据材料具有独立证明效力，无证据瑕疵，故对上述证据材料所载明的事实本院依法予以认定。
本案在审理过程中，被告向本院提供的证据材料有：
1、原始订单复印件一份，欲证明原、被告购销合同成立，但未必生效。
上述证据材料经庭审质证认证，原告表示无异议。经审查，上述证据材料具有独立证明效力，无证据瑕疵，故对上述证据材料所载明的事实本院依法予以认定。
2、3D门木的宣传单照片复印件四张及广告二份，欲证明原告做虚假宣传侵害消费者权利。
3、照片8张，当庭出示6张手机相片，欲证明原告产品有严重质量问题。
4、当庭出示包口、边角、门套的相关装璜材料，欲证明原告所卖产品质量有瑕疵，不符合国家规定标准，要求有关部门对产品进行质检，该产品对人体有无伤害。
上述2-4份证据材料经庭审质证认证，原告对被告提供上述2-4份证据材料所欲证明的事实表示有异议，称被告对原告所出售的产品已明确表示满意当面验收，并且被告在购买产品时对环保没有任何要求。经审查，被告提供上述2-4份证据材料所欲证明的事实与本案不具有关联性，故对上述2-4份证据材料所欲证明的事实本院依法不予认定。
经审理查明，2016年3月被告在原告家订购二套门及哑口三套，口线7套，地角线30只，总计核款4000元。2016年3月23日上述货物由原告送到被告家并进行安装，于2016年4月6日对上述材料全部安装完毕，被告于2016年3月23日为原告出具一份欠据，并在欠款人一栏处签了名。原、被告双方就上述欠款的偿还产生争议而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，自原、被告达成合意时成立并生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该合同约定向被告及时足额交付货物并已安装完毕，履行了合同对其确定的义务，被告在合理期限内未向原告偿还货款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告立即偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即给付原告纪某某欠款4000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 驰
二〇一六年五月十七日
书记员 石敬东
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10246号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄国胜，男，1956年12月26日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张大争，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人黄国胜因与被申请人张大争买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国胜申请再审称，黄国胜与张大争之间存在皮草买卖合同关系，张大争拖欠黄国胜货款725490元尚未归还。这个事实有购货协议、黄国胜的总结账单、公证书、刘某与黄国胜的亲戚关系、张大争写给刘某的欠条等一系列证据可形成证据链予以证明。一、二审判决以黄国胜证据不足驳回黄国胜要求张大争偿还货款的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，黄国胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据黄国胜的申请再审所述理由，对于张大争应否向黄国胜偿还涉案货款的问题，黄国胜主张其与张大争存在买卖合同关系，但其提交的《购货协议书》及售货总结账单的卖方均不是黄国胜，公证书亦仅能证明案外人与黄国胜之间存在买卖合同关系。黄国胜主张其委托刘某向张大争催要货款，但黄国胜提交的张大争于2015年4月14日出具给刘某的《协议》只有复印件，亦未得到张大争的认可。故二审判决认定黄国胜提交的证据无法证明其与张大争之间存在买卖合同关系，并无不当。根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，二审判决驳回黄国胜要求张大争偿还涉案货款的诉讼请求，并无不当。黄国胜的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黄国胜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄国胜的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一八年一月三十日
书记员 龚鸿珊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初65号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人孙音，女，1971年5月16日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月3日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住。2017年4月19日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人郭运华，男，1963年9月27日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地为湖北省宜昌市伍家岗区，现住地为湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月3日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住。2017年4月19日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]64号《起诉书》指控被告人孙音、郭运华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人孙音、郭运华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至2017年2月，被告人孙音、郭运华经预谋，在宜昌市CBD、时代广场、西陵一路等多地，分别或伙同实施盗窃作案4起，涉案金额共计4755元。其中孙音实施盗窃作案4起，涉案金额4755元；郭运华实施盗窃作案3起，涉案金额4156元。具体事实如下：
1.2016年6月25日，被告人孙音、郭运华在宜昌市CBD太平鸟女装店，由郭运华掩护，孙音盗得店内条纹皮草1件。
2.2017年1月9日，被告人孙音、郭运华在宜昌市CBD太平鸟男装店，由郭运华掩护，孙音盗得店内太平鸟牌连帽皮羽绒服1件、太平鸟牌衬衣1件。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗衣服共计价值人民币3004元。
3.2017年2月6日，被告人孙音在宜昌市时代广场三楼羽纱国际专卖店，盗得店内羽纱国际牌女士呢子外套1件。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗衣服价值人民币599元。
4.2017年2月6日，被告人孙音、郭运华在宜昌市西陵一路淑女名店，由郭运华掩护，孙音盗得店内雪莲云台牌双面呢女士外套1件。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗衣服价值人民币1152元。
上述事实，被告人孙音、郭运华在开庭审理过程中均无异议，且有身份证明材料、情况说明等书证，证人胡某、刘某、黄某等人的证言，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙音、郭运华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙音、郭运华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙音、郭运华多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人郭运华在共同犯罪中所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人孙音犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人郭运华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 李艺萍
二〇一七年五月九日
书 记 员 张曼莉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1795号
原告：李述祥，男，汉族，退休教师，住阳谷县。
被告：杜爱民，女，汉族，居民，住阳谷县。
原告李述祥与被告杜爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李述祥到庭参加诉讼，被告杜爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李述祥诉称:2014年2月6日，被告杜爱民向我借款12000元，用于做生意周转资金，当时约定借款利息为月息千分之十，被告杜爱民于2014年5月6日支付利息360元。后经我多次催要，被告至今未还。要求被告偿还借款本金12000元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告杜爱民未到庭，亦未提交民事答辩状。
经审理查明：被告杜爱民以做生意资金周转为由，于2014年2月6日向原告李述祥借款12000元现金，并出具借条一张，借条上显示“10%”，被告杜爱民于2014年5月6日支付利息360元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
认定上述事实的证据有：原告的陈述、原告提交的借条一张在卷佐证，上述证据业经分析，认定为有效证据。
本院认为，被告杜爱民向原告李述祥12000元的事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，债务应当清偿，久拖不还欠当。原告主张原、被告双方约定月利率10‰，但原告未提供任何证据予以佐证，本院不予支持，故原告主张的利息自起诉之日即2016年3月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告杜爱民经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜爱民于本判决生效后十日内偿还原告李述祥本金12000元及利息（自起诉之日即2016年3月30日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡美杰
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更244号
罪犯张某某，现在陕西省榆林监狱二监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年12月19日作出（2009）榆中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2006年7月1日起至2020年6月30日止）。该犯于2013年10月8日经本院裁定减刑二年，刑期执行至2018年6月30日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任缝纫工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”25个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张某某减刑二年（刑期执行至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 尚二平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 白雨昕
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1880号
原告赵静，住黑龙江省依安县。
被告黑龙江省依安水泥有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
法定代表人苗淑华，该公司总经理。
原告赵静与被告黑龙江省依安水泥有限责任公司（以下简称“依安水泥公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加诉讼，被告依安水泥公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静诉称：2015年春季，被告因急需用款在我处分两次借款55万元，约定月利率为1.5%。2015年6月3日前，被告分两次偿还了借款本金55万元及部分利息，尚欠利息款15000元未给付，对此没有给付的利息款被告为我出具了借据，此款经我多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还剩余利息款15000元，并承担诉讼费用。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《借据》，在2015年6月3日，原、被告双方结算往来后，被告对尾欠的利息款出具了借据，用以证明被告尚欠原告利息款15000元。
2.《通话录音》，用以证实原告与被告财务的通话内容中，以前双方借款往来的月利率是1.5%。
被告未到庭应诉、答辩及举证、质证。
被告未出庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的《借据》、《通话录音》，客观真实，合法有效，对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2015年春季，被告依安水泥公司分两次向原告借款55万元，约定月利率为1.5%。此款被告于2015年6月3日前，已偿还了55万元本金及部分利息，还欠15000元利息款，被告为原告出具了借据，没有书面约定还款时间，此款至今没有给付。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系清晰。原、被告在结算以前的往来后，对尾欠的利息款理应早日结清，虽然没有书面约定还款日期，但原告可随时主张权利，被告应当及时给付。原告诉求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告依安水泥公司于本判决生效后5日内给付原告赵静借款利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告依安水泥公司负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 员 刘亚庆
人民陪审员 刘晓华
人民陪审员 孙立伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 魏 卓
处理过的文书
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢447号
申请执行人韩锁娃，男。
被执行人陕西省高速公路建设集团公司西渭分公司。
申请执行人韩锁娃与被执行人陕西省高速公路建设集团公司西渭分公司劳动争议纠纷执行案，申请执行人韩锁娃依据西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2016）307号裁决书申请强制执行，要求被执行人陕西省高速公路建设集团公司西渭分公司向申请执行人韩锁娃支付案件款带薪年休假工资1536.5元、经济补偿金18799.56元、负担执行费255元，共20591.06元；要求被执行人陕西省高速公路建设集团公司西渭分公司为申请人韩锁娃补缴1999年10月至2016年10月的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险及工伤保险。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西省高速公路建设集团公司西渭分公司主动履行全额案件款20591.06元，已全额发还申请人韩锁娃；关于被执行人陕西省高速公路建设集团公司西渭分公司为申请人韩锁娃补缴1999年10月至2016年10月的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险及工伤保险部分，双方已达成和解协议，并已按协议履行完毕。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2016）307号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
二〇一七年十二月八日
书记员 张波波
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第204号
原告郭运营。
被告泰安某汽车贸易有限公司。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭运营撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，诉讼保全费1320元，共计3070元由均原告负担。
审判员 张士伟
二〇一五年七月二日
书记员 颜 忱
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑榭商初字第13号
原告：胡永达（身份证号码：），男，1966年3月25日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
被告：虞振道（身份证号码：），男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
原告胡永达与被告虞振道民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡永达到庭参加诉讼，被告虞振道经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永达诉称：2008年12月15日向原告胡永达借款20000元，并立下借条一份。借款到期后，经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告归还借款20000元并支付利息4800元，庭审中原告变更诉讼请求要求被告归还借款20000元。
原告为此向法院提交2008年12月15日被告虞振道出具给原告的借条一份，证明借款事实。
被告虞振道未到庭答辩，也未提交证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，予以确认。本院对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为已形成合同行为，双方依约享有权利和承担义务，被告借款后应按约及时归还，逾期未还，属违约行为。现原告起诉要求被告归还借款，理由正当、合法，本院予以支持。被告虞振道经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告虞振道应归还原告胡永达借款20000元，该款应于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由被告虞振道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
审 判 员 虞国安
二〇一〇年十月十三日
代书记员 刘 微
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第374号
原告姬某某，男，汉族，1990年7月5日生，山西省高平市人，农民。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，1992年3月1日生，山西省泽州县人，农民。
委托代理人李凯辉，山西宇星律师事务所律师。
原告姬某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬某某及其委托代理人毕红荣、被告李某某及其委托代理人李凯辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在晋城富士康工作期间相识后确立恋爱关系。在相处过程中，被告喜欢用QQ与陌生人联系，原告对此十分不满。原告提出分手时，被告表示愿意中断与他人交往，双方才继续交往。2014年6月9日原告与被告办理结婚登记，同年8月13日举办结婚典礼，原告给付被告彩礼款58000元。在领取结婚证当日被告要求原告给其买手机，因原告没钱当时不同意，被告便提出离婚，原告感到没面子，一忍再忍。在典礼当日，被告提议将原告父母所收礼金归其所有，双方发生矛盾。在共同生活期间，被告经常提出许多无理的要求，向原告索要钱财，在打工地用QQ联系当地人，并向陌生人索要钱财，被告亲口承认与他人有联系，为此双方矛盾进一步升级。2015年2月7日，双方发生矛盾后，原、被告分居至今。原、被告婚前基础差，婚后未建立感情，被告的行为使原告十分反感，现原告请求判决与被告离婚，要求被告退还原告彩礼款58000元。诉讼费用依法判决。
原告提供高平市某镇某村民委员会出具的证明：证明原告有兄弟两人，家庭生活困难，母亲需要照料，符合返还彩礼款的情形。
被告对该证据的真实性无异议，认为该证据不能证明原告的家庭绝对困难，只能证明其在农村相对困难，不是法定的返还彩礼款的情形。
本院认为该证据系原告所属村委出具，证据形式符合证据规则的要求，对其真实性被告未有异议，原告主张家庭困难的事实应当采信。
被告辩称，原告起诉中诉称的离婚理由不成立。被告没有用QQ与陌生人交往，只是偶尔与朋友聊天。原告与被告办理结婚登记前答应为被告买手机，领取结婚证当日被告未要求原告买手机，亦未提议将典礼当天的礼金归自己所有，未向陌生人提无理要求和索要钱财，该事实属原告的猜忌。被告和原告在富士康打工期间认识，并确立恋爱关系，经过近一年的自由恋爱，双方婚前具有良好的感情基础，双方因家庭琐事稍有拌嘴，不能因此提出离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意解除婚姻关系。原、被告已办理结婚证，在一起共同生活，彩礼不应返还。被告的三金：手链一条、戒指一枚、项链一条，价值四千元，在原告处请求返还。
经审理查明，2013年8月原、被告在晋城市富士康工作期间认识，确立恋爱关系，2014年6月9日双方领取结婚证，同年8月13日举行结婚典礼。典礼期间，原告给付被告彩礼款58000元，赠予被告三金：手链一条、戒指一枚、项链一条，价值4000元，现由原告保管。2015年2月7日双方因生活锁事发生矛盾，分居至今。审理中，本院为双方做调解工作，因彩礼款返还意见不一未果。
本院认为，原、被告婚前了解甚少，婚姻基础差，婚后未建立夫妻感情，共同生活中互相猜忌，互不信任，是导致离婚的主要原因，庭审中，被告虽不同意离婚，但原告坚持离婚，经做双方和好工作，亦无和好的可能，夫妻感情确已破裂，原告离婚之请求应予准许；原告家庭生活确实困难，给付被告彩礼款，是原因之一，但请求被告全部返还无有依据，被告可酌情返；婚时原告给付被告的三金属赠与行为，要求原告归还应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告姬某某与被告李某某离婚。
原告姬某某返还被告李某某：手链一条、戒指一枚、项链一条，计款4000元；被告李某某返还原告姬某某彩礼款20000元。
上述款项及财物在判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长 贺国锋
审判员 李建刚
审判员 牛 姗
二〇一五年六月十日
书记员 田 艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1020号
原告：叶必胜。
委托代理人：李上利，浙江思勤律师事务所律师。
被告：陈发夏，现下落不明。
被告：施小君，现下落不明。
原告叶必胜为与被告陈发夏买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年9月2日应原告申请依法追加施小君为本案的被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶必胜的委托代理人李上利到庭参加诉讼，被告陈发夏、施小君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶必胜起诉称：被告陈发夏多次向原告购买无纺布手提袋。截止2012年1月16日，被告陈发夏经结算计欠原告货款89500元，并因此向原告出具欠条及附件一份。双方约定该款于2012年1月20日前偿还39500元，余款于2012年7月1日前付清，如有违约按月利率2%计息。之后，被告多次迟延付款，至今只偿还69000元，尚欠货款20500元及利息未付。该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，原告故诉请判令：一、二被告偿还原告货款20500元，并赔偿违约金（自2012年1月20日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告叶必胜在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2.被告身份证二份，以证明二被告的主体资格；
3.结婚登记记录信息表一份，以证明二被告系夫妻关系及本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；
4.欠条及附件各一份，以证明二被告欠款的事实。
被告陈发夏、施小君均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告陈发夏、施小君拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告陈发夏、施小君于2011年2月9日办理结婚登记手续。
本院认为：被告陈发夏向原告叶必胜购买货物及尚欠原告叶必胜货款20500元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已依约履行其供货义务，被告陈发夏亦应履行其付款义务。被告陈发夏逾期付款，显属违约，应承担违约责任。双方书面约定的违约责任方式符合法律规定，故原告请求被告陈发夏按约定支付违约金的请求，合理、合法，本院予以支持。被告陈发夏、施小君系夫妻关系，涉案债务虽系被告陈发夏以个人名义所欠，但发生于二被告夫妻关系存续期间，被告施小君未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈发夏、施小君应于本判决生效之日起十日内偿还叶必胜货款20500元，并支付违约金（自2012年1月20日起至本判决确定还款之日止，以20500元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，由陈发夏、施小君共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费313元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 林维暾
二〇一五年十二月四日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00597号
原告向虎臣。
被告朱志旭。
原告向虎臣诉被告朱志旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成由审判员孟耀华担任审判长，人民陪审员杨敏华、肖振国参加的合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告向虎臣到庭参加诉讼，被告朱志旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向虎臣诉称：2012年12月4日，朱志旭向肖文波借款3000000元，约定借款期限二个月，原告提供担保，并签订抵押担保合同。借款到期后，朱志旭未偿还借款。2014年3月26日，三方签订还款协议，约定原告代朱志旭向肖文波还款3000000元。2014年4月3日，朱志旭分别向原告出具1500000元借条两张，其中一张借条约定还款期限三个月。到期后朱志旭分文未还。故诉请法院判令被告清偿借款本金3000000元及利息（其中1500000元借款利息自2014年4月3日起按每月45000元计付至借款清偿之日止，另1500000元借款利息按人民银行同期贷款利率自起诉时起计算至借款清偿之日止）；被告承担本案诉讼费用。
原告向虎臣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、抵押担保合同一份。证明朱志旭向肖文波借款3000000元，向虎臣提供担保。
2、协议一份。证明肖文波与朱志旭、向虎臣三方签订协议，约定由向虎臣于2014年4月3日前代朱志旭向肖文波偿还借款3000000元。
3、借条二份。证明朱志旭于2014年4月3日分别向向虎臣出具1500000元借条各一份，其中一份借条约定了借款利息、还款期限。
4、收条一份。证明肖文波收到向虎臣还款3000000元。
被告朱志旭辩称：（缺席）
被告朱志旭在本院指定的举证期间，未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，符合证据特性，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月4日，肖文波、朱志旭、向虎臣三方签订抵押担保借款合同一份。合同约定：朱志旭向肖文波借款3000000元，借款期限两个月，借款月利率2%，向虎臣用个人资产为朱志旭借款提供担保，担保期限自借款合同生效之日起至朱志旭履行完毕本合同后二年内止。因朱志旭未按上述约定时间履行还款义务，肖文波、朱志旭、向虎臣三方于2014年3月26日签订协议一份。协议第一条约定：向虎臣代朱志旭于2014年4月3日前还款3000000元给肖文波。协议签订后，向虎臣通过银行向肖文波转账偿还借款2500000元，向肖文波偿还现金500000元。2014年4月3日，肖文波向向虎臣出具收到3000000元收条一份。同日，朱志旭向向虎臣出具借款金额为1500000元借条两份。其中一张借条载明：借款期限三个月，每月支付信息费45000元，另一份借条未约定借款利息及还款期限。因朱志旭没有偿还借款本息，是此成讼。
本院认为：朱志旭所借肖文波3000000元借款由向虎臣代为偿还后，朱志旭向向虎臣出具借条两份，该民事行为是双方当事人真实意思表示，不违反国家相关法律、法规的规定，故朱志旭、向虎臣之间形成合法的民间借贷关系。因朱志旭在其中一份1500000元借条中约定的借期利息为月利率3%，超出了人民银行同期贷款基准利率的四倍，该约定不予保护。故朱志旭应返还借款1500000元，并按人民银行同期贷款利率的四倍计付借期利息及逾期利息。向虎臣的该项诉讼请求，本院对其合法的部分予以支持。因朱志旭在另一份1500000元借条中没有约定借款利息及还款时间，向虎臣可在合理期限内催告朱志旭偿还借款。故向虎臣诉请朱志旭偿还借款1500000元并按人民银行同期贷款利率计付利息的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱志旭向原告向虎臣偿还借款本金3000000元；
二、被告朱志旭向原告向虎臣偿还借款1500000元的利息（自2014年4月3日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算至本判决确定的履行期间届满时止）；
三、被告朱志旭向原告向虎臣偿还借款1500000元的利息（自2014年11月6日起，按人民银行同期贷款利率计算，利息计算至本判决确定的履行期间届满时止）；
四、驳回原告向虎臣的其他诉讼请求。
上述应付款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告朱志旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孟耀华
人民陪审员 杨敏华
人民陪审员 肖振国
二〇一五年一月十三日
书 记 员 肖子瑶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00049号
原告：赵大兵，男，1974年3月5日生，汉族。
委托代理人：夏艳飞，（原告赵大兵之妻），女，1984年12月5日生，汉族。
被告：盛厚兵，男，1982年5月3日生，汉族。
原告赵大兵与被告盛厚兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许华珍独任审判，分别于2015年2月3日、同年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵大兵两次开庭均到庭参加诉讼，其代理人夏艳飞第一次开庭到庭参加诉讼。被告盛厚兵第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
赵大兵诉称：2013年1月31日，赵大兵与盛厚兵签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定：赵大兵将位于本市雨山区映翠花园三村20栋16号门面房1－3层面积为197.01平方米，出租给盛厚兵使用。租赁期限自2013年3月1日至2018年2月29日止，并交纳押金10000元。第一年租金为45000元，第二年和第三年租金为50000元。租金每半年支付一次。在租赁期间，煤气、水电、卫生费和物业费由盛厚兵自行承担。自2014年9月1日起，盛厚兵没有交纳房租也没有交纳水电费。赵大兵曾多次与盛厚兵联系协商解决此事均未果。故此，请求法院判令1、解除赵�兵与盛厚兵签订的房屋租赁合同。盛厚兵立即搬离本市雨山区映翠花园三村20栋16号门面房1－3层。2、盛厚兵支付自2014年9月1日至2014年12月10日的房租共计13888元。3、盛厚兵支付水电费4988.2元。4、盛厚兵支付违约金10000元。5、本案诉讼费用由盛厚兵负担。在庭审过程中，赵大兵将第2项诉请增加至2015年2月3日，计款21110元。将第4项诉请予以撤回。
盛厚兵辩称：2014年10月初，赵大兵催缴房租，盛厚兵明确告知赵大兵没有能力支付房租，不再承租了。承租期间，盛厚兵委托王立旗经营。后赵大兵与王立旗联系，他们如何谈的，盛厚兵不清楚。水电费应该由盛厚兵承担。对此，房屋里的电器可以变卖折抵水电费。房屋里还有电视空调，具体多少台，盛厚兵不清楚。钥匙在王立旗手里，盛厚兵一直委托王立旗帮忙搬东西。
经审理查明：2010年，赵大兵在银行贷款购买了位于本市雨山区映翠花园三村20栋16号门面房一套。2013年元月31日，赵大兵与盛厚兵签订一份房屋租赁合同。该合同主要内容如下：赵大兵同意将位于本市雨山区映翠花园三村20栋16号门面房1－3层面积为197.01平方米，实用面积为260平方米，出租给盛厚兵经营。租赁期限自2013年3月1日起为五年。盛厚兵交纳押金10000元。租金及付款方式为：第一年年租金为45000元，第二年年租金为50000元，第三、四、五年年租金分别为50000元。盛厚兵一次性付清半年租金22500元，后每半年付一次，应提前一个月支付租金。如盛厚兵不按时履行或拖欠房租，赵大兵有权终止合同，赵大兵不承担盛厚兵一切损失。如盛厚兵未租满五年，提前三个月通知赵大兵终止合同，赵大兵退还10000元押金。如没有提前三个月，责任由盛厚兵承担。盛厚兵违约，赵大兵有权终止合同，押金10000元不退还。在租赁期间�水、电、煤气、物业费由盛厚兵自行按表缴费。租赁期满，盛厚兵未续租，赵大兵有权收回房屋，盛厚兵添置的用于经营可以移动、拆除的东西归盛厚兵所有。盛厚兵不得破坏该房屋内的所有设施（包括水、电、气表、玻璃门窗厨房卫生间设施）。合同签订后，盛厚兵支付租赁费至2014年8月31日止、押金10000元。后赵大兵找盛厚兵索要2014年9月1日之后的租金及下欠的水电费4988.2元未果，以致成讼。
上述事实，有赵大兵提交的身份证复印件、房屋他项权证、房屋租赁合同、水、电费票据、短信照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：赵大兵与盛厚兵签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人应自觉按照合同之约定全面履行义务。盛厚兵没有按照合同之约定及时缴纳房屋租金，赵大兵依法有权�除房屋租赁合同。盛厚兵持有涉案房屋钥匙，在赵大兵多次催缴房租的情况下既没有交纳房租，亦不主动搬离涉案房屋与赵大兵办理房屋移交手续，故赵大兵比照房租主张房屋占用费应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院关于《审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除赵大兵与盛厚兵于2013年1月31日签订的房屋租赁合同。
二、盛厚兵于本判决生效之日起十日内搬离位于本市雨山区映翠花园三村20栋16号门面房。
三、盛厚兵于本判决生效之日起十日内一次性支付自2014年9月1日至2015年2月3日间的房屋占用费21110元（比照租金支付）、水、电费4988.2元，合计26098.2元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取261元，由盛厚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一五年三月十一日
书记员 汪德平
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执701号
申请执行人刘兴明。
被执行人武汉长江轮船公司长航对外劳务技术合作中心，住所地湖北省武汉市江岸区中山。
法定代表人樊启明，总经理。
被执行人武汉长江轮船公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人王理东，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商终字第01245号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币64，436元及利息，执行费867元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币65，303元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石权胜
二〇一六年五月三日
书记员 余 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01939号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地万州区清堰街91号，组织机构代码证代码66894749－9。
法定代表人张殊豪，总经理。
委托代理人ＸＸ祥，男，1962年10月24日出生，汉族，重庆市俊鸿物业管理有限公司员工，原住开县岳溪镇岳南街157号附2号，现住万州区太白酒厂宿舍，公民身份号码512222196210247537。（特别授权）
被告黄德霞，女，1975年5月5日出生，汉族，居民，住万州区国成江山龙苑小区G栋4－2，公民身份号码512323197505051327。
本院在审理原告重庆市俊鸿物业管理有限公司与被告黄德霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市俊鸿物业管理有限公司撤回对被告黄德霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市俊鸿物业管理有限公司负担。
审判员 邓光兵
二〇一四年四月九日
书记员 吴虹霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11168号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。
被告林金莲，女，1947年11月28日生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告林金莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人初晓红到庭参加诉讼，被告林金莲经本院传�传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告林金莲于2009年3月29日从我公司所属天台支行借款本金17，000.00元，约定2010年3月20日还款，约定月利率10.17‰。被告逾期未予偿还，现要求法院依法判令被告偿还上述贷款本金及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2009年3月29日，被告从原告下属天台支行借款17，000.00元，约定月利率为10.17‰，还款日期为2010年3月20日，结息方式为到期日对日。此笔借款到期后，被告逾期未予偿还。
原告提供的证据有贷款凭证一份。
本院认为，被告林金莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信。原告与被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金莲于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币17，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元由被告林金莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋艳艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19158号
原告北京富众物业管理有限责任公司。
法定代表人孙志，董事长。
委托代理人徐丰勇，男，1958年5月20日出生。
委托代理人孙洪奎，男，1966年10月21日出生。
被告刘秀勤，女，1957年10月15日出生。
原告北京富众物业管理有限责任公司（以下简称富众公司）诉被告刘秀勤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗兆英独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告富众公司的委托代理人徐丰勇、孙洪奎，被告刘秀勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富众公司诉称：我公司与被告于2002年3月12日签订《南极星物业管理协议书》，双方约定原告为被告名下位于北京市丰台区科学城邻枫路×号院×号楼×室房屋提供物业服务，该房屋建筑面积为87.41平方米。被告入住后一直享受我公司提供的物业服务，但被告拒绝交纳2011年1月1日至2014年12月31日的物业费共计7132.64元，故我公司诉至法院，请求法院判令被告向我公司支付物业费7132.64元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘秀勤辩称：我确与原告签订过《南极星物业管理协议书》，我认可原告所述房屋地址及面积，我认为物业费收费标准高了.但原告提供的物业服务不到位，小区卫生存在脏、乱、差情况，小区保安的安保服务也不到位，小区停车不规范，没有门禁，经常丢自行车，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年3月12日，原告与被告签订《南极星物业管理协议书》，双方约定“原告对南极星住宅楼的房屋、公共设施等进行管理和服务，被告系该小区×号院×号楼×室房屋业主。建筑面积87.41平方米，物业费收费标准为每平米1.7元。物业管理服务内容包括对小区公共地方、公共设施的维修保养”。现被告未交纳2011年1月1日至2014年12月31日的物业费共计7132.64元。
庭审中，被告提交照片证明小区物业服务不到位，原告表示已及时修理门禁，但由于小区业主不爱护，导致现在修复不了，故不存在物业服务不到位的情形。
以上事实，有当事人的陈述、《南极星物业管理协议书》、收费明细、照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告富众公司与被告签订的《南极星物业管理协议书》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律及法规，应为有效。原告在提供了物业服务后，被告应当按照约定交纳物业费，故本院对原告主张物业管理费的诉讼请求予以支持。被告主张原告的物业服务不到位，存在瑕疵，但被告提交证据不足以证明其主张，故本院不予采信。应当指出，原告应积极听取业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，共同努力构建和谐的社区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告刘秀勤于本判决生效之日起十五日内给付原告北京富众物业管理有限责任公司二○一一年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业费七千一百三十二元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘秀勤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗兆英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 雨
王伟蔷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1516号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告李怀忠，农民。
被告郭彦林，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告李怀忠、郭彦林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告李怀忠、郭彦林经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李怀忠于2012年6月30日由被告郭彦林作担保向原告借款100000元，约定还款日期为2013年6月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息26368.98元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告李怀忠于2012年6月30日签订借款合同，约定李怀忠向大炉信用社借款100000元，月利率12.5000‰，到期日为2013年6月15日，并由被告郭彦林作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金100000元及利息26368.98元（计算至2014年3月15日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告李怀忠；在履行合同期间，被告李怀忠拖欠不还，应负还款责任；被告郭彦林为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李怀忠偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金100000元及利息26368.98元（计算至2014年3月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告郭彦林负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元减半收取1414元，由被告李怀忠、郭彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 夏学鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4243号
原告：淄博国林物流有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇，组织机构代码：913703057861131108。
法定代表人：李国林，经理。
委托代理人：朱立新，男，1953年1月3日生，淄博国林物流有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司齐鲁石化营销服务部，住所地：淄博市临淄区人民东路67号，组织机构代码：370300119517013-1。
法定代表人：李刚，经理。
委托代理人：刘永顺，山东康桥律师事务所律师。
原告淄博国林物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司齐鲁石化营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博国林物流有限公司的委托代理人朱立新、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司齐鲁石化营销服务部的委托代理人刘永顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博国林物流有限公司诉称：原告对其所有的鲁Ｃ×××××／C0H03挂车辆在被告公司投保了车辆损失险，其中主车车损保险金额17.81万元，挂车车损保险金额6.85万元，保险期限自2015年8月14日至2016年8月14日，并有不计免赔。原告司机赵泮胜于2015年11月5日驾驶该车行至G25长深高速1278KM＋550M处，与前方同车道内停驶的殷才柱驾驶的苏Ｄ×××××车发生追尾，致该车又与高崇利驾驶的辽Ｇ×××××／辽GJ0**挂发生碰撞，发生殷才柱死亡，三车起火燃烧的交通事故。该事故经交警大队认定：原告车负全部责任。该车由交警大队委托山东正大价格评估有限公司估价损失主车165120元，挂车66000元，总计231120元。为此，要求判令被告赔偿原告车损231120元。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司齐鲁石化营销服务部辩称，原告主张的车损估损过高，应当扣除交强险无责任限额应当赔偿的财产损失200元。
经审理查明，2015年8月14日，原告对其车号鲁Ｃ×××××／鲁C0H**挂机动车在被告处投保，合同约定主车车损保险金额17.81万元，挂车车损保险金额6.85万元，保险期间均自2015年8月14日15时起至2016年8月14日24时止。合同同时约定了不计免赔特约险。2015年11月5日，原告司机赵泮胜驾驶该车行至G25长深高速1278KM＋550M处，与前方同车道内停驶的殷才柱驾驶的苏Ｄ×××××车发生追尾，导致苏Ｄ×××××车与高崇利驾驶的辽Ｇ×××××／辽GJ0**挂发生碰撞，造成殷才柱死亡，三车起火燃烧的交通事故。该事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定：赵泮胜承担全部责任。交通事故发生后，原告的车辆由滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队委托山东正大价格评估有限公司估价主车损失165120元，挂车损失66000元，总计231120元。原告要求被告进行理赔，被告未付。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的机动车辆保险单二份、价格评估结论书、道路交通事故认定书等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告在平等自愿基础上签订的保险合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告发生交通事故后，自有车辆鲁Ｃ×××××／鲁C0H**挂分别发生车损165120元和66000元，该损失数额未超过被告的保险限额，原告依保险合同约定向被告主张，符合法律约定和合同约定，本院予以支持。被告辩称原告主张的理赔款应当扣除交强险无责任限额应当赔偿的财产损失200元，符合法律规定，本院予以扣除。被告辩称原告车损鉴定数额过高，无证据证实，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司齐鲁石化营销服务部于本判决生效后十日内支付原告淄博国林物流有限公司保险金230920元。
二、驳回原告淄博国林物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司齐鲁石化营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 安 丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1744－1号
申请执行人：许亚灵，自由职业。
委托代理人：杨怀宇。
被执行人：徐杰，农民。
本院在执行许亚灵诉徐杰（2012）甬慈观商初字第183号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1744号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年六月一日
书记员 施淑芳（代）
3
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第1976号
申请执行人：陈辉，身份证住址广州市越秀区。
被执行人：潘俊峰，身份证住址广州市天河区。
陈辉申请执行潘俊峰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）穗天法民二初字第2434号民事判决书已经法律效力。依据上述生效判决：被执行人潘俊峰应偿还申请执行人陈辉80000元及违约金（以80000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算），负担案件受理费2300元等。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人没有在期限内履行，亦未到庭说明情况。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院执行查明，被执行人潘俊峰为棠东村八社的社员，本院依法向其所在村社送达执行裁定书及协助执行通知书，裁定扣留、提取被执行人的社员股份分红款。但由于现未到该村社的分红时间，故暂未有款项执行到位。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，暂时又未能执行到被执行人的社员股份分红，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第1976号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 李 端
二〇一五年八月四日
书记员 许书凡
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0666号
郯城县农村商业银行与叶廷荣金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳