北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初819号
原告赵红梅（北京逍遥骑士农庄业主），女，1973年12月6日出生，住北京市海淀区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人商颖奇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
原告赵红梅认为被告北京市规划和国土资源管理委员会下属顺义分局（以下简称市规土委）所作《政府信息告知书》（北京市国土资源局顺义分局（2017）第122号—答，以下简称被诉告知书）违法，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵红梅，被告市规土委的委托代理人商颖奇、李红洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月1日，被告市规土委作出被诉告知书，记载内容为：“赵红梅：您好，我们于2017年3月17日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》（北京市国土资源局顺义分局（2017）第122号-回），您申请获取的政府信息北京逍遥骑士农庄（以下简称骑士农庄）的评估报告涉及个人隐私，经征求王淑欣本人意见，王淑欣不同意向您提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》第二十三条的规定，对于您申请获取的信息，本机关决定不予公开……。”
原告赵红梅诉称，其为骑士农庄的经营者。2006年6月1日，其与本市顺义区高丽营镇四村土地承包者王淑欣、王朋订立了《合作协议》，该协议约定王淑欣、王朋将其在本市顺义区高丽营镇四村敬老院西侧承包的74亩土地转包给原告赵红梅用于从事种植业和养殖业务。前述土地租赁期间因前述经营土地范围内的养老地产建设项目被征收。原告赵红梅作为骑士农庄的实际经营人于2017年3月17日向被告市规土委申请政府信息公开。2017年4月7日，原告赵红梅收到被诉告知书，该告知书以申请公开内容涉及第三人隐私为由拒绝公开。原告赵红梅认为，其本人作为骑士农庄经营者，在该农庄所在土地被征收的情形下应当获得与其自身利益相关的骑士农庄评估报告。为此，被诉告知书的告知内容违法。原告赵红梅据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、判令撤销被诉告知书；二、判令被告市规土委对原告赵红梅申请政府信息公开事项予以公开；三、判令被告市规土委承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告赵红梅在法定期限内提交如下证据材料并经庭审质证：
1、《政府信息公开申请表》，证明原告赵红梅向被告市规土委申请政府信息公开的事实；
2、骑士农庄营业执照，证明原告赵红梅系骑士农庄的经营者；
3、合作协议书，证明赵红梅曾在2006年与王淑欣、王朋就骑士农庄租用本市顺义区高丽营四村74亩土地订立合作协议；
4、邮单（编号：105XXXXXXXX22、1055988395922），证明原告赵红梅邮寄政府信息公开申请材料的事实；
5、北京市顺义区人民法院的谈话笔录（记载日期为2014年11月3日），证明在骑士农庄所涉土地被征收时，相关单位曾对原告赵树梅经营的骑士农庄作出过评估报告。
被告市规土委认可原告赵红梅提交证据材料1、2、4、5的真实性；不认可证据材料3的真实性，不认可证据材料5的证明目的。
被告市规土委辩称，被诉告知书依据充分、内容适当、程序合法，为此不同意原告赵红梅的诉讼请求。
为证明被诉告知书的合法性，被告市规土委在法定期限内向法庭提交如下证据材料并经庭审质证：
1、《信息公开申请表》、赵红梅身份证复印件；
2、《登记回执》（北京市国土资源局顺义分局2017第122号-回）；
3、政府信息征求第三方意见书；
4、被诉告知书的邮单（编号：107XXXXXXXX14）；。
5、相关法律依据。
被告市规土委据此证明其接收原告赵红梅的政府信息公开申请书后，在依法征求第三方意见后作出的被诉告知书符合法律规定。
原告赵红梅认可被告市规土委提交证据材料1、2、4、5的真实性；不认可证据材料3的真实性。
另，被告市规土委认可原告赵红梅经营的骑士农庄所使用土地系本市顺义区高丽营镇四村敬老院西侧的74亩土地。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认证如下：原告赵红梅提交的证据材料可以证明其向被告市规土委申请政府信息公开的事实；被告市规土委提交的证据材料可以证明其接到原告赵红梅政府信息公开申请材料后作出被诉告知书的事实。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
原告赵红梅于2017年3月17日填写《政府信息公开申请表》，记载所需的政府信息描述为：赵红梅租赁了位于本市顺义区高丽营镇四村的土地用于从事养殖种植业服务，面积约74亩，租赁期间因养老地产建设项目被征收，征收后高丽营镇人民政府在没有补偿赵红梅的情况下对赵红梅生产设施进行强拆。为核实强拆合法性，特申请书面公开骑士农庄的评估报告。同日，被告市规土委收到前述申请书并向原告赵红梅出具《登记回执》。后，被告市规土委作出被诉告知书并向原告赵红梅送达。
另查明，一、存在一份未签署日期的《政府信息征收第三方意见书》，该意见书个人签章处记载“王淑欣、王朋”字迹。该意见书记载事项为，向王淑欣、王朋征询关于骑士农庄评估报告的政府信息是否同意公开，在“涉及您个人的信息”和“不同意向申请人提供”处进行了勾划；二、在个体工商户营业执照（注册号：×××）上记载骑士农庄的经营者为赵红梅，经营场所记载为本市顺义区高丽营镇四村敬老院西侧200米，经营范围记载为：种植采摘、养殖业；三、存在一份甲方处记载“王淑欣、王朋”字迹、乙方记载为赵红梅的《合作协议书》（日期为2006年6月1日），该协议约定“甲乙双方经友好协商、依据双方的资金状况，制定出针对甲方承办的顺义区高丽营镇四村74亩土地的后期开发经营一事，达成如下协议：一、甲方权利义务……；二、如遇有征地拆迁时，甲方享有，甲方权利和责任中1-5条的补偿款，剩余部分归乙方所有；三、乙方的权利和责任：1、乙方负责2006年1月1日起至2029年12月31日间的所有经营权和收益权……。”四、原告赵红梅曾以北京市顺义区高丽营镇人民政府强制拆除行为违法将该镇政府诉至北京市顺义区人民法院，该案案号为（2014）顺行初字第240号，在该案审理过程中形成一份记载日期为2014年11月3日的谈话笔录（参加谈话的当事人为原告赵红梅及其代理人、被告北京市顺义区高丽营镇人民政府的委托代理人），在该笔录中存在如下记录，在该笔录第一页倒数第二段记载内容为：“北京市顺义区高丽营镇人民政府的委托代理人表示……评估公司对原告的树木和建筑之前做过一次评估报告，评估的结果是300多万……。”在该笔录第二页第三、第四段记载内容为：“问：被告说的300多万是指赵红梅的损失吗，北京市顺义区高丽营镇人民政府的委托代理人表示：是的。”北京市顺义区人民法院作出（2014）顺行初字第240号行政判决书，确认前述拆除行为违法。后，各方向北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）就该案提起上诉。三中院作出（2015）三中行终字第249号行政判决书，该判决事实认定部分记载内容为：“……2006年6月,赵红梅与土地承包人就顺义区高丽营镇四村74亩土地后期开发经营一事签订合作协议书。后赵红梅取得个体工商户营业执照，字号名称为骑士农庄，经营范围为种植采摘和养殖业。本案审理过程中，赵红梅称其在该土地上修建了房屋、围墙、马厩、种植大棚、跑马场等建筑物及配套设施，并向一审法院提交相关照片作为证据，赵红梅称其于2007年3月底基本建设完成，并正式运营，进行种植、养殖，赵红梅建设行为未取得规划许可手续。2013年12月6日，高丽营镇政府作出公告，主要内容是：经查，位于高丽营镇四村村南养殖地（逍遥骑士农庄）建设的砖混彩钢房屋，共19处，总建筑面积1954.36平方米，违反了《城乡规划法》第四十一条第一款的规定，属于违法建设，且无法确定其建设单位或所有人、管理人。依据《城乡规划法》第六十五的规定，本镇政府公告如下：请上述违法建设的建设单位或所有人、管理人在本公告发布之日起15日内，到本镇政府主张权利，接受调查，或自行拆除违法建设。逾期无人主张权利或者未拆除违法建设的，本镇政府将依据《城乡规划法》第六十五的规定，报经顺义区人民政府批准后对该处建设予以强制拆除……。”该判决维持前述一审判决内容。
本院认为，依照《信息公开条例》相关规定，被告市规土委具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。
本案中，本院注意到如下重要事实：其一、在举证期限内，市规土委提交了一份《政府信息征求第三方意见书》，但该意见书并无具体落款日期。原告赵红梅对此真实性不予认可，被告市规土委表示该意见书系形成于接收涉案政府信息公开申请后，但并未就此提交证据加以证明。其二、被诉告知书记载原告赵红梅申请公开的政府信息的内容为骑士农庄评估报告，而依据本次庭审所固定的相关事实及相关材料显示：1、存在一份针对涉案土地上的合作协议；2、赵红梅为工商登记记载的骑士农庄的经营者。本院认为，现原告赵红梅以骑士农庄经营者身份申请涉案政府信息公开内容，被告市规土委亦认可原告赵红梅经营的骑士农庄所使用土地系本市顺义区高丽营镇四村敬老院西侧的约74亩土地，而依据现有证据材料无法显示被告市规土委曾就骑士农庄经营所用土地的使用情况、包括前述合作协议约定的协议主体各方权利、义务关系进行过核实，在此情形下被告市规土委仅依据王淑欣出具的说明以涉及个人隐私为由作出不予公开的决定缺乏事实根据，应判定为事实不清，而据此作出的不予公开的决定亦存在适用法律不当的情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会于2017年4月1日作出的《政府信息答复告知书》（北京市国土资源局顺义分局（2017）第122号—答）；
二、被告北京市规划和国土资源管理委员会于本判决生效后的法定期限内对原告赵红梅于2017年3月17日提出的“书面公开北京逍遥骑士农庄的评估报告”政府信息公开申请重新给予答复。
案件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 胡克迅
人民陪审员 马荣荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘雨笛