河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1260号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：李洪升，总经理。
委托代理人：郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小亮。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保财险秦皇岛支公司）为与被上诉人张小亮财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人太保财险秦皇岛支公司的委托代理人郭景福和被上诉人张小亮等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月8日张小亮为其所有冀C×××××号车在太保财险秦皇岛支公司处投保交强险和商业险各一份。投保机动车第三者商业责任险责任限额500000元，不计免赔特约险等。交强险财产损失责任限额2000元。保险期间均为2015年6月27日至2016年6月26日。2015年9月25日张小亮驾驶冀C×××××号重型货车，沿蛇刘线由北向南行驶至山深线宏兴钢厂西路口时，因车辆故障导致后斗支起刮到路上的监控杆和电信光缆杆上，造成电信公司光缆及设备、相公营村民多家房屋（朱宝军、杨宝新、路明仁、朱宽海、杨宝杰）及冀B×××××号小型轿车损坏的交通事故。昌黎县公安交通警察大队认定，张小亮负事故的全部责任。经共同请求昌黎县公安交通警察大队调解，张小亮与电信公司及多家房屋受损村民达成协议，一次性赔偿电信经济损失共计84524元，赔偿多家房屋损失共计20000元。后张小亮将上述赔偿费分别给付了受损单位及村民。2015年9月28日昌黎县交警大队十中队委托昌黎县价格认证中心对昌黎县宏兴钢厂至下庄相公营段通讯光缆及其它设施损坏进行价格鉴定。2015年9月30日昌黎县价格认证中心出具《昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书》一份，鉴证结论：损失鉴证金额为81868元（含残值100元）。为鉴定第三者损失情况，张小亮花费评估费2656元。因张小亮方对“2015年6月8日”《神行车保系列产品投保单》中“本人已完全理解了责任免除免赔等免除保险人责任的条款”手写字迹及“张小亮”签名字迹与张小亮书写的样本字迹是否为同一人所书写不认可。本院要求太保财险秦皇岛支公司太平洋保险公司在规定时间内提交检材原件，逾期则承担不利的法律后果。在规定时限内太保财险秦皇岛支公司未提交相关检材，故人民法院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对2015年6月8日《神行车保系列产品投保单》（复制件）中手写字迹及张小亮签名字迹进行鉴定。2016年1月22日天津市中慧物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：“2015年6月8日”《神行车保系列产品投保单》（复制件）中“本人已完全理解了责任免除免赔等免除保险人责任的条款”手写字迹及“张小亮”签名字迹与张小亮书写的样本字迹不是同一人所书写。为此，张小亮花费鉴定费（含交通费）5000元。
原审法院认为，张小亮与太保财险秦皇岛支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。张小亮已经按照约定支付保费，张小亮的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，太保财险秦皇岛支公司应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故张小亮给第三者造成的损失为101768元（81868元－100元＋20000元），未超出太保财险秦皇岛支公司承保的第三者损失险赔偿限额。为鉴定第三者损失情况及鉴定手写字迹，张小亮花费评估费2656元，鉴定费5000元，属于合理花费，不违反相关法律规定，故对张小亮要求太保财险秦皇岛支公司给付保险赔偿金109424元（101768元＋2656元＋5000元）的诉讼请求本院予以支持。该保险金的给付应先从交强险财产损失险限额扣除2000元后，其余从商业险中赔付。太保财险秦皇岛支公司抗辩张小亮系“因冀C×××××车故障导致后斗支起”刮到路上的监控杆和电信光缆杆造成的损失，属于保险合同中约定的“保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统失灵”“保险机动车举升、吊升的财产损失”，属于保险免赔责任，保险公司不应赔偿；以及天津市中慧物证司法鉴定所出具的《鉴定意见书》是依据投保单复印件作为检材，鉴定意见不具有真实性，不应作为定案证据。因对“2015年6月8日”《神行车保系列产品投保单》中“本人已完全理解了责任免除免赔等免除保险人责任的条款”手写字迹及“张小亮”签名字迹与张小亮书写的样本字迹是否为同一人所书写，法院依张小亮申请依法委托天津中慧物证司法鉴定所鉴定之前，书面要求太保财险秦皇岛支公司在规定时间内提交检材原件，太保财险秦皇岛支公司在规定时限内未提交相关检材原件，应承担不利的法律后果。天津市中慧物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定上述手写字迹及张小亮签名字迹非张小亮本人书写，太保财险秦皇岛支公司未提交相关反驳证据证明就免除保险人责任条款已向投保人或被保险人尽到释明义务的证据，故本院对太保财险秦皇岛支公司的该项抗辩不予支持。太保财险秦皇岛支公司抗辩即使投保单上签名非张小亮本人书写，其已全额缴纳保费，并认可保险合同有效，依据保险法司法解释（二）第三条之规定，“视为其对代签字行为的追认”。法院认为张小亮缴纳保费是对保险合同的认可，并非是对免除保险人责任的认可，故对太保财险秦皇岛支公司的该项抗辩法院不予支持。太保财险秦皇岛支公司抗辩诉讼费、评估鉴定费保险公司不负担，于法无据，法院不予支持。太保财险秦皇岛支公司抗辩张小亮赔偿电信公司及村民房屋损失属于张小亮自愿赔偿，没有通知保险公司，保险公司不予认可，因张小亮车辆确给电信公司及村民房屋造成损失，张小亮赔偿给电信公司及村民房屋损失数额，系在昌黎县公安交通警察大队组织调解下达成，并无不当，故法院对太保财险秦皇岛支公司的该项抗辩不予支持。遂判决：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效之日起十日内给付张小亮保险金人民币109424元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
上诉人太保财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、本案中被上诉人发生的交通事故不属于保险责任。一审法院认为被上诉人提供的证据均来源合法、内容客观，予以采纳，但是却对“交通事故认定书”所载内容存在错误理解。本案中，被上诉人不应该驾驶己发生故障的车辆上路，对于因驾驶故障车辆上路而因车辆本身故障引起的事故，明显不属于保险责任。一审法院认为此事故系保险事故，是错误的。2、一审法院以被上诉人单方提供的财产损失鉴证结论书作为定案依据不符合法律规定。对于财产损失情况，应由合法的委托人委托合法的有鉴定资质的单位做出，而被上诉人提供的鉴证结论书并不符合以上规定。二、一审法院适用法律错误。一审判决认为上诉人与被上诉的保险合同有效存在，但是却认为部分合同条款不适用于合同一方，于理相悖。在最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）中，第三条明确规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”本案涉及的保险合同虽非被上诉人本人亲自签字，但是其己依约实际缴纳了保险费，且依据保险合同关系起诉上诉人要求赔偿，显然，其是认可保险合同合法有效的，这无疑是对代签字行为的追认。综上，请求法院支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张小亮辩称：我买的车上的是全险，出事了保险公司应给赔偿。上保险时根本不知道内容，都是车队给代理的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为：上诉人太保财险秦皇岛支公司与被上诉人张小亮签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。被上诉人张小亮依约交纳了保费，投保的车辆在保险期间内，发生交通事故，造成第三者损失，在其已履行对第三者赔偿的情况下，有权向上诉人主张权利。三者的财产损失经公安部门依法委托有鉴定资质的机构，评估并出具了鉴定结论，被上诉人张小亮已在公安交警部门的主持下进行了赔偿，因此，对产生的实际损失，上诉人应予以理赔。上诉人与被上诉人的保险合同虽成立，但上诉人提交的免责条款，上诉人没有充分的证据证明已向被上诉人张小亮履行了明确告知义务，因此，免责条款对张小亮不产生法律约束力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2390元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年五月十七日
书记员 王秀兰