重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02334号
上诉人（原审被告、并案原告）：重庆峨克门窗幕墙工程有限公司，住所地重庆市北碚区，组织机构代码74745609-x。
法定代表人：李剑，系该公司董事长。
委托代理人：徐明君，重庆承羲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：谯金生，住重庆市江津市。
委托代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师。
上诉人重庆峨克门窗幕墙工程有限公司（以下简称峨克公司）因与被上诉人谯金生工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第07440号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长、审判员杜伟主审和代理审判员陈洁婷组成合议庭，于2015年5月27日对双方当事人进行了询问。上诉人峨克公司的委托代理人徐明君、被上诉人谯金生及其委托代理人樊安楣到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，谯金生于2012年10月17日在重庆峨克装饰建材有限公司厂内卸五金件时受伤，住院治疗7天，重庆市北碚区中医院长期医嘱留陪伴。2013年6月5日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出碚人社伤险认决字[2013]998号认定工伤决定书，认定其受伤为工伤。2013年8月1日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会作出碚劳鉴（初）字[2013]716号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定谯金生伤残等级为玖级，无护理依赖。
另查明，2013年7月18日，重庆峨克装饰建材有限公司更名为重庆峨克门窗幕墙工程有限公司。峨克公司没有为谯金生参加社会保险。
还查明，2013年10月21日，谯金生向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求与峨克公司解除劳动关系，并由峨克公司支付如下待遇：1、医药费202元；2、住院期间生活补贴32元/天×7天=”224元；3、住院期间护理费80元/天×7天=560元；4、停工留薪待遇3708元/月×6个月=22”248元；5、一次性伤残补助金9个月×3708元/月=””33372元；6、一次性工伤医疗补助金4个月×3781元/月=
15124元；7、一次性伤残就业补助金9个月×3781元/月×10%=”3402.9元；8、鉴定期间生活津贴3780元/月÷21.75天/月×35天=5966.90元；9、鉴定费400元；10、鉴定检查费96元；11、交通费1000元。该委于2014年9月24日作出碚劳仲案字（2013）第1403号仲裁裁决书，裁决：一、谯金生于2013年10月21日提起仲裁申请之日与峨克公司解除劳动关系；二、峨克公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付谯金生一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、住院伙食补助费、鉴定检查共计78”746.72元；三、驳回谯金生其他申请请求。谯金生不服，起诉来院。峨克公司亦不服，向一审法院提起诉讼，一审法院于2014年11月17日以（2014）碚法民初字第07902号案立案受理。因该案立案在后，一审法院于2014年11月19日作出（2014）碚法民初字第07902号民事裁定书，将该案并入本案当中审理。
庭审中，谯金生陈述，谯金生从2011年4月10日起到峨克公司做搬运工，工资为计件制，现金发放，发工资时要在工资表上签字。每月1日到月底最后一天为一个计薪周期，当月工资于次月10日至15日之间发放。2012年10月17日，谯金生受伤后就没有上班了，双方没有办理离职手续。峨克公司对谯金生的以上陈述意见表示认可。
庭审中，对以下工伤保险待遇，谯金生变更其诉讼请求为要求峨克公司按仲裁裁决支付，即：停工留薪期待遇22200元（3700元/月×6个月）、一次性伤残补助金33300元（3700元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金15124元（3781元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金3402.90元（3781元/月×9个月×10%）、鉴定期间生活津贴4167.82元（3700元/月÷21.75天/月×35天×70%）、鉴定检查费496元。峨克公司对以上工伤保险待遇的项目、计算方式、工资标准、月数、天数、系数、金额均无异议。谯金生与峨克公司一致确认其劳动关系于2013年10月21日解除。
原告（并案被告）谯金生起诉及答辩请求与峨克公司解除劳动关系，并由峨克公司支付其如下待遇：1、停工留薪期待遇22698元；2、一次性伤残补助金34047元；3、一次性工伤医疗补助金15132元；4、一次性伤残就业补助金3404.7元；5、医药费202元；6、住院期间生活补助224元；7、住院期间护理费560元；8、鉴定期间生活津贴4261元；9、鉴定费400元；10、鉴定检查费96元；11、交通费1000元。共计82024.7元。驳回峨克公司的诉讼请求。
被告（并案原告）峨克公司辩称及诉称认为，2013年10月21日，谯金生向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求峨克公司向谯金生支付医疗费、住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用共计82595.8元。该委于2014年9月24日作出裁决书，裁决峨克公司向谯金生一次性支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计78746.72元。峨克公司认为该公司与谯金生之间不存在劳动关系，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决证据不足，故起诉来院，请求判令峨克公司不向谯金生支付上述款项。驳回谯金生的诉讼请求。
一审法院认为，本案原、被告双方争议焦点在于峨克公司是否与谯金生存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”庭审中，峨克公司对谯金生陈述的入职时间、工种、工资发放情况等均予以认可。谯金生向峨克公司提供劳动，峨克公司按月向谯金生发放了工资。故，一审法院认定，峨克公司与谯金生之间存在劳动关系。
谯金生与峨克公司一致确认其劳动关系于2013年10月21日解除，一审法院予以确认。
谯金生在峨克公司上班时受伤，被依法认定为工伤，伤残等级经鉴定为玖级，依法应享受工伤保险待遇。峨克公司没有为谯金生参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应由峨克公司按本条例所规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。庭审中，谯金生要求峨克公司按仲裁裁决支付：停工留薪期待遇22200元（3700元/月×6个月）、一次性伤残补助金33300元（3700元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金15124元（3781元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金3402.90元（3781元/月×9个月×10%）、鉴定期间生活津贴4167.82元（3700元/月÷21.75天/月×35天×70%）、鉴定检查费496元。峨克公司对以上工伤保险待遇的项目、计算方式、工资标准、月数、天数、系数、金额均无异议。故，峨克公司应支付谯金生停工留薪期待遇22200元、一次性伤残补助金33300元、一次性工伤医疗补助金15124元、一次性伤残就业补助金3402.90元、鉴定期间生活津贴4167.82元、鉴定检查费496元。
谯金生因工伤住院7天，重庆市北碚区中医院长期医嘱留陪伴。故，应由峨克公司支付住院期间的护理费。庭审中，峨克公司对谯金生要求的住院期间护理费560元（80元/天×7天）的计算方式、工资标准、天数、金额均无异议。故，峨克公司应支付谯金生住院期间护理费560元。
根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，工伤职工享有住院治疗工伤的伙食补助费的权利。参照《重庆市工伤保险实施办法》第二十七条的规定，职工住院治疗工伤期间的伙食补助费标准由市社会保险行政部门会同市财政部门制定，报市人民政府批准后执行。《重庆市人力资源和社会保障局关于（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发[2010]284号）第四条规定：“2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行，由工伤保险基金支付。”故，峨克公司应支付谯金生住院伙食补助费56元（8元/天×7天）。
谯金生要求峨克公司支付医药费202元，但其未举示相关证据证明产生医药费202元的事实，故，对其该项请求一审法院不予支持。谯金生要求峨克公司支付交通费1000元，没有法律依据，一审法院不予支持。
综上，峨克公司应支付谯金生停工留薪期待遇22200元、一次性伤残补助金33300元、一次性工伤医疗补助金15124元、一次性伤残就业补助金3402.90元、鉴定期间生活津贴4167.82元、鉴定检查费496元、住院期间护理费560元、住院伙食补助费56元，共计79306.72元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第三十条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告（并案被告）谯金生与被告（并案原告）重庆峨克门窗幕墙工程有限公司之间的劳动关系于2013年10月21日解除；二、由被告（并案原告）重庆峨克门窗幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（并案被告）谯金生停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定期间生活津贴、鉴定检查费、住院期间护理费、住院伙食补助费共计79306.72元；三、驳回原告（并案被告）谯金生的其他诉讼请求；四、驳回被告（并案原告）重庆峨克门窗幕墙工程有限公司的诉讼请求。上述第二项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，并案案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，由被告（并案原告）重庆峨克门窗幕墙工程有限公司负担。
上诉人峨克公司不服一审判决，上诉认为：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不应向被上诉人支付工伤保险待遇。请求二审法院依法改判。
被上诉人谯金生认为原判正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明：一审庭审中，谯金生的代理人陈述：谯金生从2014年4月10日到峨克公司做搬运工，2012年10月17日受伤后就没有上班了，双方劳动关系于2013年10月21日解除。峨克公司特别授权的代理人对该事实予以认可。
另查明：2014年2月24日，重庆市渝北区人民法院作出（2014）渝北法行初字第00017号行政判决，维持重庆市北碚区人力资源和社会保障局2013年6月5日作出的碚人社险认决字[2013]998号《认定工伤决定书》。峨克公司不服向本院提出上诉。本院于2014年6月6日作出（2014）渝一中法行终字第00175号行政判决，驳回上诉，维持原判。
二审查明的其余事实与一审相同，予以确认。
本院认为：谯金生从2014年4月10日到峨克公司上班至2013年10月21日双方解除劳动关系，峨克公司已在一审认可该事实，根据该事实可以认定双方有劳动关系。谯金生在峨克公司工作期间受伤，并经劳动保障行政部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为为五级伤残，无护理依赖，应享受相应等级的工伤保险待遇。由于峨克公司未为谯金生参加工伤保险，相应的工伤保险待遇应由该公司承担。
根据《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》等相关规定，谯金生的工伤保险待遇包括：停工留薪期工资、生活津贴、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、残疾辅助器具费、住院期间护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、医疗费等费用共计79306.72元。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人峨克公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆峨克门窗幕墙工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 杜 伟
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈嬿西