广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第634号
原告：潘和楚，男，1972年6月25日出生，汉族，住湖北省随州市。
委托代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。
委托代理人：李艳红，广东聚溪律师事务所律师助理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托代理人：陈锦泽，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。
原告潘和楚诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李力、被告的委托代理人陈锦泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月18日，原告的员工黄伟驾驶粤T514**号轻型普通货车自江门市荷塘镇霞阳路往桐裕路行驶至荷塘镇霞阳路佳泓商场前路段时与从道路左侧跑出欲横过道路的行人刘钟业发生碰撞，致使刘钟业当场死亡，黄伟承担事故同等责任。肇事车辆粤T514**号轻型普通货车在被告处购买了交强险以及100万元商业第三者保险，交通事故发生在保险合同期内，但事故发生后被告未依法履行赔偿义务前原告向死者家属赔付了35000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”规定，被告应当承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”，被告应当承担事故保险责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的赔偿费用35000元；2、由被告承担本案受理费。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告以及黄伟身份证、粤T514**号轻型普通货车行驶证各1份；2、机读资料资料1份；3、交通事故认定书、法医学尸表检验意见书各1份；4、机动车交强险、商业险保单各1份；5、收据3张，（2014）江蓬法民四重字第1号民事判决书、（2014）江中法民三终字第328号民事判决书各1份。
被告答辩称：1、根据（2014）江中法民三终字第328号民事判决书已生效，保险公司已经在交强险赔偿限额内赔偿11万元，对于原告垫付了35000元，应该在商业第三者责任险里处理，原告与保险公司签订的是商业合同，根据商业险合同，原告的行驶证已经过期，对于原告诉请的35000元保险公司不予认可，按照有关的保险条款属于免赔。经交警检查核实，交通管理局蓬江大队出具的《交通事故认定书》认定“肇事机动车未按规定定期进行安全技术检验，并且是驾驶制动经检验不符合技术标准的机动车上道路行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。……”。根据相关规定，肇事机动车没有在规定的期限内进行检验，并且存在有不符合上道行驶的技术要求，肇事机动车在不符合法律法规规定的情况下，仍然上道行驶。2、保险公司不应对商业险部分负赔偿责任。投保人和保险公司签订的保险合同是双方真实、合法的意思表示，该保险合同合法有效。因本案的肇事机动车事故发生时存在“未按规定定期进行安全技术检验”，“驾驶制动经检验不符合技术标准”，所以依据投保人和保险公司双方的约定，该情形保险公司对商业保险部分是不负赔偿责任的。
被告提供的证据有：保单抄单2份。
经审理查明：驾驶粤T514**号轻型普通货车的车辆所有人为原告。2012年7月2日，原告将粤T514**号轻型普通货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，其中有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，有责任医疗费赔偿限额为10000元，有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，粤T514**号轻型普通货车也向被告投保了机动车商业险，其中第三者责任险，赔偿限额为1000000元，以及不计免赔率。上述两份保险期限从2012年7月3日0时起至2013年7月2日24时止。
2012年11月18日，黄伟驾驶粤T514**号轻型普通货车，沿本市荷塘镇霞阳路往桐裕路方向行驶，当日11时54分，当行驶至荷塘镇霞阳路佳泓商场前路段时，与从道路左侧跑出欲横过道路的行人刘钟业发生碰撞，造成刘钟业当场死亡及车辆损坏的交通事故。2012年12月4日，经江门市公安交通管理局蓬江大队处理，作出第2012A00096号《交通事故认定书》，认为：经过现场勘查和调查取证证实，黄伟驾驶机动车上道路行驶未按规定定期进行安全技术检验，驾驶制动经检验不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按规范安全驾驶，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十一条、第二十二条第一款之规定，是导致此事故的一方面过错；行人刘钟业横过机动车道时没有确认安全后通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，是导致此事故的一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，黄伟承担此事故的同等责任，刘钟业承担此事故的同等责任。
黄伟是原告的雇员，事故发生时，其在履行职务。原告已向死者刘钟业家属赔付了35000元。
2012年12月12日，死者刘钟业的父亲刘子奇和母亲张秋月作为原告的主体，以黄伟、潘和楚、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司作为被告主体，向本院提起诉讼，诉讼请求为：一、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车交强险范围内赔偿110000元给原告；二、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车第三者责任险范围内赔偿道路交通事故损失款306354.96元给原告；三、黄伟、潘和楚对中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司上述赔付义务承担连带支付责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。本院立案受理，并于2013年4月10日作出判决，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司不服判决，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院于2013年8月14日裁定撤销本院的判决，将本案发回本院重新审判。本院进过重新审理后，于2014年1月28日作出了（2014）江蓬法民四重字第1号《民事判决书》，认定了刘子奇、张秋月本次交通事故造成的经济损失为：丧葬费27842元、死亡赔偿金537949.60元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失3250元、精神损害抚慰金30000元，以上合计599041.6元。刘子奇、张秋月的经济损失，均属于死亡伤残赔偿限额项下，该数额超过了交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。对于超过交强险有责死亡伤残赔偿限额的费用489041.6元（599041.6元－110000元），按事故责任的比例，本应由黄伟承担60%的赔偿责任，即293424.96元（489041.6元×60%）。扣除潘和楚已支付的赔偿款35000元，黄伟本应赔偿258424.96元。因黄伟是潘和楚的雇员，且事故发生时是在履行职务。因此，黄伟本应赔偿的款项依法应由潘和楚承担赔偿责任；又因潘和楚已为粤T514**号货车在中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司购买了商业第三者责任保险（赔偿限额100万元，并购买了不计免赔率），因本案事故发生在保险有效期内，潘和楚依法应赔偿给刘子奇、张秋月的费用没有超出商业第三者责任保险的赔偿限额，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司基于商业第三者责任保险对该费用（258424.96元）应当承担赔偿责任。判决为：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内基于交强险向原告刘子奇、张秋月支付交通事故赔偿款110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内基于商业第三者责任保险向原告刘子奇、张秋月支付交通事故赔偿款258424.96元。三、驳回原告刘子奇、张秋月其他的诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司对上述判决不服提出上诉，经广东省江门市中级人民法院审理后，于2014年7月18日作出（2014）江中法民三终字第328号《民事判决书》，判决为：驳回上诉，维持原判。（2014）江中法民三终字第328号《民事判决书》已于2014年8月13日生效。
被告提供的《机动车辆保险条款》（2009版）第三条规定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。保险制度最大的功能在于将个人生活中因遭受各种人身危险、财产危险及对他人的责任危险所产生的损失，在共同团体中分摊消化，其经济功能在于减少社会问题，维持社会安定、促进经济繁荣。原告将粤T514**号轻型普通货车向被告投保了包含机动车交强险及包含第三者责任险、不计免赔率在内的机动车商业保险。其中第三者责任险的赔偿限额为1000000元，应视为双方协商一致的结果，原告向被告交纳了保险费用，保险合同成立。
在保险合同期间内，原告聘请的司机黄伟驾驶粤T514**号轻型普通货车发生交通事故，造成刘钟业死亡。死者刘钟业的父母刘子奇、张秋月要求赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿……。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”规定，本院的（2014）江蓬法民四重字第1号《民事判决书》是遵循上述法律、法规进行处理，判决被告应赔偿给刘子奇、张秋月的款项中已扣减了原告向死者刘钟业家属赔付的35000元。现原告主张被告赔偿保险金35000元，被告认为“肇事机动车未按规定定期进行安全技术检验，并且是驾驶制动经检验不符合技术标准的机动车上道路行驶”按照有关的保险条款属于免赔。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，应认定涉案的《机动车辆保险条款》（2009版）第三条为免除保险人责任的条款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告对其就上述涉案免除保险人责任的条款的内容向原告履行了明确说明义务应负举证责任。由于被告并没有进行相应的举证，故其应承担举证不能的责任，即认定被告并没有就上述涉案免除保险人责任的条款内容向原告进行明确说明。因此根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，上述涉案免除保险人责任的条款不产生效力。根据根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任签订的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，被告应向原告赔偿保险金35000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘和楚支付保险金人民币35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担的受理费，原告潘和楚起诉时已经预交，本院不再收退，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力后迳付给原告潘和楚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 罗虹毅
二〇一四年十二月五日
书记员 叶颖昕