中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8445号
原告范某某。
委托代理人陈翠银，上海龙耀律师事务所律师。
委托代理人续红旗，上海龙耀律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人张兆国，上海九安律师事务所律师。
原告范某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，2014年5月8日第二次公开开庭进行了审理。被告及原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告在非洲乌干达经人介绍相识，1984年10月在英国伦敦市登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女。1989年双方回上海定居后，因被告行为不检点，再加被告脾气、性格、经济等问题，双方常有争吵，由于原告性格懦弱，一再忍让，而被告只顾出入舞场、酒吧、打麻将、到处旅游。双方感情日渐下降，分室居住十多年。1999年2月被告非法领养一女婴范某。2010年原告患肠癌，被告隐瞒医嘱不让原告做任何后续治疗和化疗。当原告血压高独自一人去医院就医时，被告置原告的重危病情于不顾，强行将原告带回家中，拒绝治疗。甚至在半夜一点和凌晨四点到原告卧室大吵大闹，多次把原告惊醒，不让原告休息和睡觉，原告的生命受到了严重威胁，迫不得已原告只能在2011年8月离家出走，独自一人在外暂住，被告还到处编造假事实，散布谣言，说原告是“被绑架，有外遇”。被告婚后基本没有工作，家庭生活主要靠原告婚前的积蓄，并在本市购买房产，因被告说原告是外籍人士，不能在沪购房，故当时产权全部登记在被告名下，在原告再三要求下，才勉强部分房产加了原告的名字，但现在所有的房产都是原告婚前资金购置。2013年原告曾向法院提起离婚诉讼，但未获支持。之后被告对原告依然不闻不问，双方无任何联系，被告不同意离婚仅仅是为了争取更多的财产。原告对此婚姻早已深感绝望，夫妻感情已彻底破裂，无任何和好的可能，故现要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。至于被告领养的范某应由被告继续抚养，原告不承担抚养费。
被告徐某辩称，原告所述有些不是事实，因原告有了外遇，故自2012年10月20日原告离家出走至今未归，之前双方共同生活，期间原告有过短暂几天不回来。现同意离婚。同意女儿范某由被告抚养，但要求原告每月支付抚养费人民币（以下未说明的相同）1，500元。
经审理查明，原、被告于1984年10月在英国结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年10月20日双方因故分居至今。2013年原告曾向本院提起离婚诉讼，但未获支持。现原告以诉称中的理由再次起诉要求与被告离婚，被告则表示同意离婚。庭审中，原告主张被告非法领养范某，通过非法手段获取出生证明，至今未办理合法的收养手续，故要求离婚后范某由被告抚养，原告不承担抚养费。被告则主张范某是双方共同收养，由于不懂收养的政策，才至今未办理收养手续，但户口簿中范某作为被告女儿登记（据被告提供的户籍资料显示范某的出生日期为1999年2月1日），同意离婚后范某由被告抚养，但要求原告每月支付抚养费1，500元。因双方就财产分割意见不一，致调解不成。
上海市某路某弄某号某室房产（以下简称某路房产1）于2012年9月取得产权证，权利人登记为原、被告共同共有，无银行贷款，现由被告及范某居住，户籍有被告及范某两人。庭审中双方一致同意该房产按420万元计价，房屋内的家具、家电等归取得房屋所有权的一方，并且不进行价值补偿。上海市某路某号底层店铺（以下简称某路商铺2）于2003年11月取得产证，权利人登记被告一人。现无贷款，并用于出租。庭审中，双方一致同意该商铺按180万元计价。上海市松江区某路某弄某号某层店铺（以下简称某路商铺3）于2005年3月取得产证，权利人登记为被告一人。现无银行贷款，并用于出租。双方一致同意按200万元计价。上海市松江区某路某弄某号某层店铺（以下简称某路商铺4）于2005年1月取得产证，权利人登记为被告一人。现无银行贷款，并用于出租。双方一致同意按180万元计价。上海市松江区某路某弄某号某室房产（以下简称某路商铺5）于2006年8月取得产证，权利人登记为徐某和范某共同共有，现无银行贷款，并用于出租。双方一致同意按照300万元计价，房屋内的家具、家电等归取得房屋所有权的一方，并且不进行价值补偿。上海市嘉定区某路某号某幢某室店铺（以下简称某路商铺6）于2005年9月取得产证，权利人登记为徐某和范某共同共有，现无银行贷款，并用于出租。双方一致同意按300万元计价。
庭审中，原告主张上述房产（包括商铺）均是原告婚前财产购置，均属于原告的婚前财产，若法院支持原告的该项主张，原告可以将某路商铺5赠与被告和范某用于居住、生活，其余房产（包括商铺）均归原告所有，被告则主张所有房产（包括商铺）均是双方婚后共同财产购置，要求作为夫妻共同财产予以分割，并要求某路房产1及某路商铺6的产权归被告所有。关于不动产中范某的产权利益，原告主张因范某没有出资，不享有产权人利益，被告则主张是双方对范某的赠与，范某应当享有产权利益。原告为证明上述房产（包括商铺）是原告婚前财产购置，向本院提供了：中国驻乌干达大使馆商务处的证明、原告在英国的房产证明、原告父亲将房产转让给原告的证明及律师证明、原告在英国巴克莱银行存款证明及外汇账户兑存取凭条、原告名下中国银行交易明细等，被告对上述形成于国外的证据认为没有经过公证认证不予认可，并表示即使该些证据符合形式要件，也均不能证明上述不动产是以原告婚前财产购置，且要求根据原告的自述对原告名下中国银行2009年10月的余款130余万元予以分割。
庭审中，原告主张除了某路房产1外，其余不动产均由被告用于出租，双方约定租金各半享有，要求被告给付2011年8月至判决之日止50%的租金，其中某路商铺2按每月7，000元计，某路商铺3按每月6，667元计，某路商铺4按每月4，200元计，某路商铺5按每月4，000元计，某路商铺6按每月8，250元计。被告对于双方租金各半享有的约定予以确认，但表示2012年10月前的租金已经给付原告，同意给付自2012年11月至2013年12月期间属于原告的50%租金，并称某路商铺2每月租金为6，300元计，租金收取到2014年5月，某路商铺3每月6，667元，租金收取到2014年2月，某路商铺42013年8月1日起每月租金为4，200元，之前为每月4，000元，租金收取到2014年2月，某路商铺5每月4，000元，租金收取到2014年6月，某路商铺6每月8，250元，租金收取到2014年5月。
原告另主张被告名下有理财产品共计161万元，要求各半分割；2002年4月原告曾给被告6万美金用于炒股，要求被告返还6万美金的50%；被告国泰君安证券股份有限公司上海虹桥路证券营业部有“上工B股”30，000股、“振华B股”11，200股、“凯马B”30，000股，要求按市值36，000美元予以分割，资金余额人民币0.44元，美金89.3元，要求对半分割；2011年7月被告从其证券账户转出的资金93万元要求对半分割；被告为范某和自己投保而支付的保费共计170，532元要求对半分割；2010年-2011年被告向原告借款100万元，要求被告予以返还。被告表示收到原告给付的6万元美金已经用于炒股（现市值36，000美元），但被告已经按照当时的汇率另外给付原告48万元用于购买奔驰车辆。被告也确实收到了原告给付的100万元，该100万元是原告给付被告共同财产中的50%，应属于被告的个人财产，不是所谓的借款。被告将该100万元中的80万元（另20万元用于给原告看病）以及自己的存款共计100万元用于炒股，因投入后即亏损近10万元，故随后被告就将股票抛售，得款93万元再加上自己的钱款及部分租金用于投资理财产品161万元，后理财产品到期回赎，其中近100万元用于女儿的抚养费、被告本人的日常开支等，部分用于重新购买理财产品，现被告名下仅有中国建设银行“乾元-
共享型2014-18理财产品”，本金为45万元和“乾元-
日鑫月溢（按日）开放式理财产品”，本金为15万元，原告的主张存在重复计算。对原告陈述的保费没有异议，虽然用夫妻共同财产支付，但被保险人是范某的保险应属于范某所有，保费不应作为共同财产分割，而被告名下的保费因已经投入保险公司，也不应再分割。对于被告名下国泰君安证券公司的股票及资金同意各半分割，但要求股票按照份额分割。原告对于被告给付48万元的事实予以认可。被告为证明其100万元的支出情况，向本院提供了学员注册表、培训费、旅游费、代理费、翻译费、金饰品发票及范某就医票据等，被告并强调还有很多票据没有保留。该些票据累计金额为81，000余元。原告对于被告提供的上述发票等不予认可，认为范某是被告非法领养，与原告没有关系，其开支不应扣除，另被告用于旅游的费用也不应当扣除，并主张该些证据无法反映与100万元的关联性，故要求在被告名下161万元理财产品之外，目前的60万元的理财产品也要求作为共同财产予以分割。
现在被告名下有奔驰轿车（牌照号码为沪GTXX**）一辆，现由原告使用。双方一致同意该车（包括牌照）按照23万元计价。庭审中原告称该车是原告婚前财产购买，要求归原告所有，被告则也要求获得该车的所有权。
原告还主张被告于2011年6月将登记在被告及范某名下的本市松江区某路某弄某号某层商铺（以下简称某路商铺7）出售，该房产是原告婚前财产于婚后购买，虽然合同约定的出售价为65万元，但实际被告获得出售款88万元，双方约定出售款各半享有，然而被告仅给付原告22万元，现要求被告补付另外的22万元。被告称实际获得出售款为79万元，虽然双方曾谈及出售款各半享有，但现在被告意识到其中还有范某的产权利益，故扣除范某的利益后原告已经足额获得了出售款。
庭审中被告要求分割原告在英国的存款、债券、基金、英国政府打入原告账户中属于被告的钱款、1984-1985年间被告给付原告1万元美金用于还借款的钱以及要求原告返还从家中拿走的金银饰品。原告则表示没有上述钱款，也不存在所谓的1万元美金的事实，原告也没有从家中拿走金银首饰。被告还申请本院查询原告在中国银行虹桥路支行（账号：4031202-0188-01XXXX-X）的存款，但至今未有查询结果。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的房地产权证、房屋租赁合同、证券对账单、房地产买卖合同、银行账户交易明细、被告提供的理财产品客户协议书、房屋租赁协议等证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告就离婚达成一致意见，本院予以准许。
关于范某的抚养问题，因未办理合法的收养手续，本院对于范某的收养关系不予确认，被告自愿在离婚后继续抚养范某本院予以准许。关于原告是否应当继续支付抚养费的争议，因原告与范某不存在法定的抚养义务，而范某在本案中拥有双方赠与的财产，已经能够满足其至十八周岁时的各项需求，故被告要求离婚后原告支付抚养费的请求本院不予支持。
关于不动产的争议，原告主张均是其婚前财产购置，但对此未能提供充分、有效的证据，首先，原告提供的形成于国外的证据没有经过公证和认证的程序，被告对此亦表示异议，故该部分证据，本院不予确认，其次，即使该部分证据符合法定的形式要件，本院认为原告提供的证据也无法证明原告的该项主张。双方于1984年结婚，而系争的不动产均取得于2003年之后，距离双方结婚长达近20年的时间，无法推断出由原告婚前财产购置的事实，且根据原告陈述的在上海购房的过程看，原告主张系争的不动产由购买的第一套房产的资金转化而来，但首套房产也是在婚后的1989年购置，据双方结婚也有五年之久，且产权人登记在徐某名下，原告也未能提供证据证明首套房产的资金来源于其婚前个人财产，故系争不动产均无证据证明是原告的婚前财产，因均取得于婚后，故本院推定为婚后共同财产。由于双方名下可用于居住的不动产只有某路房产1和某路房产5两套房产，某路商铺5现用于出租，而某路房产1由被告及范某居住，户籍也只有被告和范某两人，从照顾妇女和未成年人权益出发，某路房产1产权归被告所有较为适宜，据此被告应当按照双方确认的价值给付原告一半的折价款。某路商铺5则归原告所有。双方均同意房屋内的家具、家电等由取得房屋产权的一方获得，并互不进行价值补偿，并无不当，本院予以准许。关于其他商铺的产权归属，由本院酌定。关于范某是否享有产权人利益的争议，虽然范某没有出资，但作为产权人登记，应视为是双方对范某的赠与，因范某没有出资，故其享有的产权利益应当少于出资人较为合理，具体的份额本院酌定为30%，其余70%则作为原、被告的共同财产由双方各半分割。
关于不动产的租金争议，原、被告虽然一致确认租金各半享有，但本院认为该约定损害了范某在某路商铺5和某路商铺6中的产权利益，故本院在扣除属于范某的30%的利益后的部分由原、被告各半分割。被告主张2012年10月分居前的租金已经给付原告，因原告予以否认，而被告又未能提供证据，本院不予采信。关于被告给付租金截止的日期，应当以被告自认的收取的最近一期的日期为准。租金数额以双方的一致陈述为准。
原告主张的被告名下的理财产品161万元，出借给被告的100万元，本院认为确实存在重复计算部分，从原告提供的证据看，被告确实存在投入了A股股市100万余元，然后又将证券卖出，并将93万元的资金转入银行的事实，因被告名下的理财产品的数额较大，庭审中原告也表示婚后被告没有工作，故理财产品的钱款部分来源于原告给付的100万元，本院予以采信。对于其余购买理财产品的钱款来源，由于被告未提供证明予以说明，本院推定来源于共同财产。关于原告给付被告100万元钱款的性质，原告提供的证据不能证明借款的事实，而被告主张该100万元是原告给付夫妻共同财产的50%，因没有证据证明双方经济上是AA制，故被告要求归其个人所有的意见，本院不予采纳，据此，原告可以主张的财产应当是被告名下的理财产品，对于原告要求被告返还100万元借款、分割被告从证券账户转出的93万元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告名下理财产品数额的争议，被告称161万元的理财产品到期后回赎，部分用于了日常开支，部分用于重新购买理财产品60万元。根据原告提供的被告理财产品的业务受理单和协议书判断，除了两份“乾元一日鑫”累计金额为11万元的理财产品没有写明到期日外，其余理财产品均于2012年6月或7月到期，故写明到期日的理财产品被告主张已经取回的意见本院予以采纳，而被告未能提供证据证明两份“乾元一日鑫”的理财产品取回的证据，故本院推定目前被告名下尚有理财产品累计金额为71万元（60万元＋11万元）。161万元理财产品扣除该71万元的理财产品余额90万元，被告应当对其使用情况作出合理说明，在被告提供的票据中，本院认为大额支出可以予以扣除，并考虑到日常生活不可能保留所有票据及被告享有退休金的事实，本院酌情按照被告与范某两人每月日常开支共计5，000元的标准扣除自2012年7月至2014年5月的支出部分。因用于购买奔驰车辆的48万元发生在2008年，而理财产品到期日为2012年，故48万元不应从理财产品回赎的数额中予以扣除。双方可以对奔驰车辆进行分割。关于6万美金和被告名下的B股，原告自认6万美金给付被告炒股，故仅能分割被告名下的B股，而另要求分割6万美金的请求，明显存在重复计算，本院不予支持。双方对于市值按照36，000美元计算，本院予以确认，考虑到原告是外籍人士，获得股票在执行中可能存在障碍，故本院按市值进行分割，资金余额双方同意各半分割，本院予以准许。
关于被告投入的保费，被告自认是用夫妻共同财产支付，因被保险人均不是原告，故被告投入的保费应当作为共同财产予以分割，由被告给付原告一半的补偿款。
关于被告名下的奔驰轿车，原告认可是被告给付的48万元购买，本院予以确认，由于现由原告使用，故该车归原告所有较为适宜。
关于某路商铺7的出售款，原告称实际出售款为88万元，对此未能提供证据，本院不予采信，被告自认为79万元，本院予以确认。关于被告是否足额给付原告折价款的争议，虽然双方一致确认曾口头约定出售款各半享有，但由于该商铺中有范某的产权利益，被告现表示需要扣除范某的利益，本院认为符合法律规定，本院予以支持，关于扣除的具体数额，本院根据上述范某享有30%的利益予以计算。
关于被告主张的原告在英国的存款、债券、基金以及英国政府打入原告账户中属于被告的钱款，因双方存在分歧，本院不予处理。关于被告主张的给付原告1万元美金及原告拿走金银首饰一节，由于原告不予认可，被告未能提供证据，本院不予采信。关于被告根据原告的自述在2004年至2009年期间存入和取出的余额130万元予以分割的要求，因存款和取款均是陆续行为，且双方此时未分居，故被告要求分割的意见本院不予采纳。关于被告主张的原告名下中国银行虹桥路支行的存款，因至今未有查询结果，本案不予处理，被告可以在取得查询结果后另行主张权益。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告徐某离婚；
二、离婚后，范某随徐某共同生活；
三、上海市某路某弄某号某室房产中属于范某某的产权份额归徐某所有，该房屋内的家具、家电等均归徐某所有，徐某应给付范某某折价款人民币210万元；
四、上海市松江区某路某弄某号某室房产的产权及该房屋内的家具、家电等归范某某所有，范某某应给付徐某折价款人民币105万元，给付范某折价款人民币90万元；
五、上海市某路某号底层店铺产权归徐某所有，徐某给付范某某折价款人民币90万元；
六、上海市松江区某路某弄某号某层店铺产权归徐某所有，徐某给付范某某折价款人民币100万元；
七、上海市松江区某路某弄某号某层店铺产权归范某某所有，范某某给付徐某折价款人民币90万元；
八、上海市嘉定区某路某号某幢某室店铺产权归范某某所有，范某某给付徐某折价款人民币105万元，给付范某折价款人民币90万元；
九、徐某应给付范某某上海市某路某号底层店铺、上海市松江区某路某弄某号某层店铺、上海市松江区某路某弄某号某层店铺、上海市松江区某路某弄某号某室房产、上海市嘉定区某路某号某幢某室店铺租金分割款共计人民币420，313.5元，另外徐某收取的上述不动产的租金中人民币126，150元归范某所有；
十、现在范某和徐某名下的保险归范某和徐某所有，徐某应给付范某某保费的补偿款人民币85，266元；
十一、现在中国建设银行徐某名下的理财产品“乾元一日鑫”、“乾元-共享型2014-18理财产品”和“乾元-
日鑫月溢（按日）开放式理财产品”的本息均归徐某所有，徐某给付范某某补偿款人民币705，000元；
十二、现在国泰君安证券股份有限公司上海虹桥路证券营业部徐某名下的股票及资金余额均归徐某所有，徐某给付范某某股票及资金余额的分割款人民币0.22元，美金18，015元；
十三、现在徐某名下的奔驰轿车（牌照号码为沪GTXX**）归范某某所有，范某某给付徐某折价款人民币115，000元；
十四、徐某应给付范某某上海市松江区某路某弄某号某层商铺出售款的补偿款人民币56，500元；现在徐某处的上述商铺的出售款237000元归范某所有；
上述钱款当事人应于本判决生效之日起30日内支付，其中属于范某的钱款在范某年满十八周岁前由徐某保管。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币103，899元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
审 判 员 龚 梅
人民陪审员 曹富林
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘贡音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。