浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第1号
原告：郑某甲，家务。
委托代理人：陈伟，文成县法律援助中心律师。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律服务工作者。
被告：胡某，家务。
委托代理人：赵国柱、包凌雯，浙江兆佳律师事务所律师。
原告郑某甲与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶敬适用简易程序分别于2015年1月26日、2月13日、3月2日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人朱小宝，被告胡某及其委托代理人赵国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于1965年下半年经双方父母包办订婚。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名郑益；××××年××月××日生育次子，取名郑波；××××年××月××日生育三子，取名郑勇；××××年××月××日生育一女，取名郑某乙，现四个子女均已成年并能独立生活。双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，且被告娘家人多次殴打原告。2011年农历正月，双方开始分居生活至今。2013年10月31日，原告以夫妻感情不和为由向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，继续分居生活至今。现夫妻感情已经完全破裂，故再次诉至法院要求判令准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产坐落于文成县大峃镇大峃街126号后幢五层砖混结构房屋一间；夫妻共同债务95万元由双方共同承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件及户口登记表各一份，以证明原、被告及家庭成员的身份情况；
2、结婚证一份，以证明原、被告双方系合法的婚姻关系；
3、文成县大峃镇大峃街126号土地使用权证及房屋产权证复印件各一份，以证明双方有夫妻共同财产坐落于文成县大峃镇大峃街126号后幢五层砖混结构房屋一间的事实；
4、（2013）温文民初字第607号民事判决书及生效证明一份，以证明原告曾于2013年10月31日向文成县人民法院起诉离婚的事实；
5、借据复印件四张，以证明原告于2013年12月25日向施某借款300000元，于2014年4月30日、5月11日、6月1日向赵某共借款650000元，合计950000元，该款应属夫妻共同债务的事实；
6、原告父亲郑仲康遗嘱及原告弟弟郑贤森出具的证明各一份，以证明坐落于文成县大峃镇大峃街126号前幢及128-1号店面一间均归原告个人所有，原告弟弟亦表示放弃其所享有份额的事实；
7、土地房产登记清册一份，以证明文成县大峃镇大峃街126号前幢及128-1号房屋均登记在原告父亲郑仲康名下的事实；
8、文成县农村信用合作联社及中国农业银行股份有限公司文成八达支行存款回单各一份，以证明被告在文成县农村信用合作联社有存款7359.41元，在中国农业银行股份有限公司文成八达支行有存款322.22元，共计7681.63元，该款属夫妻共同财产的事实；
9、证人施某、赵某的谈话笔录两份，以证明原、被告双方存在夫妻共同债务950000元的事实。
被告胡某辩称：1、原告诉称的双方认识、登记结婚、生育子女的情况属实，双方婚姻基础较好，现仍共同居住在文成县大峃镇大峃街126号，夫妻感情尚可，被告不同意离婚。2、夫妻共同财产有：坐落于文成县大峃镇大峃街126号后幢房屋一间，其由儿子郑益、郑勇出资建造，若要分割该房产，应追加两个儿子为共同所有权人；文成县大峃镇大峃街126号前幢店面及128-1号店面各一间，其中大峃街128-1号店面权属尚有争议，现不宜处理；车牌为浙C×××××奇瑞轿车一辆，价值约为60000元；坐落于文成县福全山革命陵园公墓两穴，价值约为200000元；坐落于文××县大峃镇××公墓四穴，以及坟墓迁移款13200元；土地转让款30250元；房子及农田出租所得租金500000元。3、共同债权有：2011年3月8日，吴晋昌、陈冬兰向原告借款120000元，若该款已被原告追讨回来，应属夫妻共同财产；叶乃彬于2011年10月25日向原告借款10000元，若该款已被原告追讨回来，应属夫妻共同财产；另儿子郑勇曾向原告借款180000元。4、双方不存在共同债务的问题，原告主张夫妻共同债务950000元不属实。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、土地转让协议书一份，以证明原告将夫妻共有的605平方米土地以50元／平方米的价格转让，所得款项30250元属夫妻共同财产；
2、郑贤森出具的证明材料一份，以证明文成县大峃镇大峃街126号前幢房屋由原告父亲郑仲康于1974年左右分给原告与郑贤森共同所有，原、被告以2500元的价格受让郑贤森所享有的份额，该房屋为婚后所得属夫妻共同财产；
3、文成县福全山革命陵园管理委员会出具的证明一份，以证明原、被告于2003年7月17日在福全山革命陵园以7888元的价格购得公墓两穴，系夫妻共同财产；
4、坟墓迁移协议书一份，以证明坐落于文××县大峃镇××公墓××以及坟墓迁移款13200元均属夫妻共同财产；
5、浙江省温州市公安局交通警察大队车辆管理所出具的车辆信息登记表一份，以证明车牌为浙C×××××奇瑞轿车一辆属夫妻共同财产；
6、借据复印件两张，以证明2011年3月8日吴晋昌、陈冬兰向原告借款120000元，同年10月25日叶乃彬向原告借款10000元，共计130000元，属夫妻共同债权。
本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认定如下：
一、对于原告提供的以下证据：证据1、证据2、经质证，被告均无异议，其证明效力，本院予以认定。
证据3、被告认为该房屋应属于原、被告及儿子郑益、郑勇四人共同所有，本院认为，房屋所有权证明确载明所有权人为郑某甲、共有人为胡某1人，且被告未能提供相反的证据欲以推翻，故其证明效力，本院予以认定。
证据4、被告对该证据内容无异议，但对证明对象有异议，本院认为，该证据能够反映原告曾于2013年10月31日诉至本院要求与被告离婚被判决驳回的事实。
证据5、证据9、被告对借据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该夫妻共同债务不属实；对谈话笔录内容的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人施某、赵某存在虚假陈述、捏造事实的行为。本院认为，上述证据因被告予以否认且原告又未能提供其他有效的证据予以佐证，故对其证明效力，本院不予认定。
证据6、被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为遗嘱不存在，且该代书遗嘱不符合法定形式，应属无效，而郑贤森的证明系原告伪造。本院认为，结合当事人的当庭陈述，遗嘱中载明的“店屋一间五斗”即为文成县大峃镇大峃街126号前幢房屋，“简易房一间三斗”即为文成县大峃镇大峃街128-1号房屋，但遗嘱中并未对文成县大峃镇大峃街126号前幢房屋的归属作出处理。同时，文成县大峃镇大峃街128-1号房屋的权属与县财政局尚存争议，郑贤森的证明亦仅仅是其对文成县大峃镇大峃街128-1号房屋期待归属所作的书面表态。综上，上述证据不能够证实原告所欲待证的事实，对其证明效力，本院不予认定。
证据7、被告无异议，可反映土改时当时土地房产登记的情况。
证据8、被告认为农村信用社的存款是政府发给被告的养老金，不属于夫妻共同财产，而农业银行的欧元是儿子的。本院认为，该证据能够证实原告所欲待证的事实，其证明效力予以认定。
二、对于被告提供的以下证据：证据1、原告认为当时原告这一土地承包户包括父亲郑仲康、兄弟郑贤森以及大儿子郑益等13人，土地面积共计605平方米，转让所得款项当时已经分割完毕，而原告所分得的款项由被告经手，原告并不清楚。本院认为，该证据仅能反映原告曾于2005年转让土地这一事实，并不能证明目前尚有土地转让款30250元在原告处这一事实。
证据2、原告认为郑贤森已于2001年书面说明其放弃对文成县大峃镇大峃街126号前幢房屋的继承权，因此该证明材料是无效的。本院认为，该证明系原告之弟郑贤森对文成县大峃镇大峃街126号前幢房屋情况的陈述，属证人证言范畴，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，现证人未出庭作证又无其他证据加以佐证，其证明效力不予认定。
证据3、原告认为购买公墓属实，但公墓已经转卖他人，所得款项已用来偿还家庭债务，只是公墓尚未过户，本院认为，该证据仅能反映原、被告曾于2003年7月17日在福全山革命陵园购得公墓两穴，后转卖他人的事实，但不能足以证实该款项现尚在原告处这一事实。
证据4、原告认为原坐落于大峃镇周村岗背山坟墓四穴属父亲与原告所有，父亲去世后应归原告个人所有，现该坟墓已迁往大峃镇龙泉湾，坟墓迁移款13200元亦属原告个人财产，该款已用于偿还债务，本院认为，该证据仅能反映原坐落于大峃镇周村岗背山坟墓四穴已于2013年迁往大峃镇龙泉湾这一事实，并不能证实目前尚有坟墓迁移款13200元在原告处这一事实。
证据5、原告认为奇瑞轿车是二儿子及第三个儿媳妇共同出资购买赠送原告个人，属原告个人财产，本院认为，该证据能够反映车牌为浙C×××××奇瑞牌轿车登记在原告名下的事实。
证据6、原告认为借据原件均在被告处，至于吴晋昌、陈冬兰有无归还被告120000元借款原告不清楚，而叶乃彬已经向被告归还10000元借款，钱已被被告个人拿走。本院认为，该证据仅为复印件而未能提供原件予以核对且亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名郑益；××××年××月××日生育次子，取名郑波；××××年××月××日生育三子，取名郑勇；××××年××月××日生育一女，取名郑某乙，现四个子女均已成年并能独立生活。夫妻双方共同财产有坐落于文成县大峃镇大峃街126号后幢五层砖混结构房屋一间，现原、被告分别居住在二楼、三楼；车牌为浙C×××××奇瑞牌轿车一辆，现登记在原告名下并由原告使用；被告名下文成县农村信用合作联社存款7359.41元、中国农业银行股份有限公司文成八达支行存款322.22元，共计7681.63元。2013年10月31日，原告曾诉至本院要求离婚，本院于同年11月26日判决驳回原告的诉讼请求，此后，双方仍未能和好。2014年12月23日，原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。原告曾于2013年10月31日起诉离婚被判决驳回后，双方仍未能和好。现原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张分割夫妻共同财产坐落于文成县大峃镇大峃街126号后幢五层砖混结构房屋一间，本院认为，双方年事已高又无经济能力，且被告不同意竞价，故涉案房产目前不宜通过竞价或其他让与方式由一方取得所有权，同时从双方的居住现状来看，原告住在二楼、被告住在三楼，方便双方各自解决食宿问题。审理中，原告提出方案愿意与被告分层居住使用，对此被告亦无异议，但对具体分层居住方案未能达成一致协议。结合本案实际情况，确定该房屋的第三层和第四层由被告居住使用，第一层的加层部分、第二层和第五层由原告居住使用，第一层及楼道部分共用为宜。原告主张夫妻关系存续期间有共同债务950000元应由双方共同分担，因被告予以否认且原告又未能提供有效的证据予以证实，故本院不予支持，若存在上述债务，可由债权人另行主张解决。
被告主张文成县大峃镇大峃街126号前幢店面及128-1号店面均属夫妻共同财产，而原告认为应属其个人财产，因双方均未能提供有效的产权证书证实其主张，故在本案中不作认定处理。被告主张车牌为浙C×××××奇瑞牌轿车为夫妻共同财产，而原告认为奇瑞轿车是二儿子及第三个儿媳妇共同出资购买赠送原告，属原告个人财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项、第十八条第（三）项的规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产，除遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产外，应归夫妻共同所有，因原告未能提供有效的证据证明该汽车在赠与合同中明确载明归原告一方所有，故应视为夫妻共同所有。原告于2012年1月4日以63000元购得该车使用至今，考虑到该车现行价值不大，且双方分居多年，经济上各自独立，确定该车辆由原告个人管理使用为宜，而被告名下的银行存款7681.63元归被告个人所有。关于公墓问题，被告主张为夫妻共同财产，因被告未能提供有效的证据予以证实，故在本案中不予认定处理。关于被告主张坟墓迁移款和坟墓转让款，因被告未能提供证据证明现尚有该款项在原告处，故本院不予认定。被告主张吴晋昌、陈冬兰曾向原告借款120000元，叶乃彬曾向原告借款10000元，儿子郑勇曾向原告借款180000元，均属夫妻共同债权要求予以分割，因被告未能提供有效的证据予以证明，故本院不予采信。如被告有新的证据主张夫妻共同债权，可以通过另案处理。被告主张土地转让款30250元属夫妻共同财产，因转让行为发生于2005年，时间跨度十年有余，况且，被告亦未提供证据证明现尚有这笔转让款在原告处，故本院不予认定。被告主张房子及农田出租所得租金500000元属夫妻共同财产，因原告予以否认且被告又未能提供有效的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告胡某离婚；
二、坐落于文成县大峃镇大峃街126号后幢一间五层砖混结构房屋第一层的加层部分、第二层及第五层由原告郑某甲居住使用，第三层和第四层由被告胡某居住使用，第一层及楼道部分共用；
三、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一五年五月八日
代书 记员 蒋丰丰