wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00519号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人张某，男，1977年3月7日出生，汉族，高中文化，工人。因购买赃物于2014年8月1日被颍上县公安局处行政拘留十日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月16日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月29日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，同年11月13日被颍上县人民检察院决定取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人张某同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院指派检察员花艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上人民法院指控，2013年8月，被告人张某在颍上县谢桥镇谢桥矿区内，在明知是他人盗窃所得摩托车的情况下，仍以3000元的价格予以购买。2014年8月1日，被告人张某在使用该车的过程中，被公安机关查获。经公安机关查询，该摩托车系被盗车辆（现已返还失主），经颍上县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币6214元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、查获经过、被盗车辆信息单、扣押清单、返回清单，证人朱某的证言，被害人陈某陈述，价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在明知摩托车为他人犯罪所得赃物的情况下，仍予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。颍上县人民检察院指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，庭审时认罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币1万元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘保喜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 余晓琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00519号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人张某，男，1977年3月7日出生，汉族，工人，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。因购买赃�于2014年8月1日被颍上县公安局处行政拘留十日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月16日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月29日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，同年11月13日被颍上县人民检察院决定取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人张某同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院指派检察员花艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人张某在颍上县谢桥镇谢桥矿区内，在明知是他人盗窃所得摩托车的情况下，仍以3000元的价格予以购买。2014年8月1日，被告人张某在使用该车的过程中，被公安机关查获。经公安�关查询，该摩托车系被盗车辆（现已返还失主），经颍上县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币6214元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、查获经过、被盗车辆信息单、扣押清单、返回清单，证人朱某的证言，被害人陈某陈述，价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在明知摩托车为他人犯罪所得赃物的情况下，仍予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。颍上县人民检察院指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，庭审时认罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币1万元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘保喜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 余晓琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第835号
原告杨玉聪，男，1983年11月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告王鑫，男，1996年5月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告杨玉聪与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨玉聪到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉聪诉称，2014年9月15日，被告王鑫以做生意需要资金为由向原告借款人民币16000元，双方约定利息以每月2.5%计算，未约定还款期限。但被告仅依约了三个月利息，余款本息经原告催讨未归还。请求判令被告王鑫归还借款16000元及利息（从2014年12月16日起至实际还款日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告王鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和提交证据。
经审理查明，2014年9月15日，被告王鑫以生意需要为由向原告杨玉聪借款16000元，双方约定利息以每月2.5%计付，未约定还款期限。后被告仅依约了三个月利息，余款未归还。
以上事实，有原告提供的由被告王鑫出具的借条1份以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王鑫向原告杨玉聪借款，系当事人真实意思表示，双方借贷关系成立，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。故原告主张被告归还借款，并从利息未付之日起以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鑫应偿还原告杨玉聪借款人民币16000元及利息（从2014年12月16日起至实际还款日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算），限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，由被告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
代理审判员 徐桂铭
人民陪审员 肖德兴
二〇一五年八月十九日
书 记 员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初393-3号
原告：查世友，男，1963年10月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：湖南万力集团水电建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：李煜，该公司董事长。
被告：湖南万力集团水电建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：赵人托，该分公司经理。
被告：赵人托。
原告查世友与被告湖南万力集团水电建设有限公司、湖南万力集团水电建设有限公司安徽分公司、赵人托返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
查世友诉称：被告尚欠其工程保证金95万元至今未返还，现诉请人民法院判令被告立即返还。
本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知其应诉，原告也不能提供被告的其他送达地址，经本院查证后仍不能确定。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告查世友的起诉。
原告查世友已交纳的案件受理费13300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 朱长明
审判员 陈文忠
审判员 王玉雁
二〇一六年四月七日
书记员 宋霂清
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第13号
申请执行人：苏金星，住吉林省舒兰市。
被执行人：崔玉娟，住吉林省舒兰市。
申请执行人苏金星与被执行人崔玉娟装饰装修合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2014年11月24日作出了（2014）吉中民三终字第353号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月6日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人崔玉娟暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2014）吉中民三终字第353号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
邹某某诉王某某租赁合同纠纷案
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第311号
原告邹某某，女，汉族，1943年7月11日生，云南省昆明市人，居民。
被告王某某，男，汉族，1974年8月4日生，云南省嵩明县人，农民。
原告邹某某与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员郭平独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月1日，被告承包原告的渣土车运输渣土，2011年8月至2012年2月欠原告承包费和油费77600元，其中60000元写有欠条，另外17600元被告用运输公司未结账的单据抵欠款，而被告在原告不知情的情况下私自将款结走。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告偿还原告欠款77600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1.原告起诉已超过法定诉讼时效；2.由于时间过长，其记不清是否写过60000元的欠条；3.其将17600欠款的运费单据交给原告，已转移了债权，原告应向债务人主张权利，与其无关；4.其已离婚，需抚养两个子女，生活困难，且承包渣土车期间，一直由原告女儿陈昆兰收款、加油，其不经手钱款。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
2011年8月1日，原、被告签订《承包协议书》，约定：原告将渣土车承包给被告经营，从2011年8月1日起至9月31日为淡季，被告每月向原告交费20000元，10月1日至1月31日止为旺季，每月交费36000元，付款方式为每半个月一次，月底结清当月费用。2012年5月13日，被告向原告出具欠条一份，载明“去年的承包款8月-2月差60000元，以后看经营的情况以还款”。之后，被告未支付所欠款项。
以上事实，有原、被告的陈述及身份证复印件、欠条、《承包协议书》原件等证据在卷予以证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的《承包协议书》实为租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务，现被告未按约定履行付款义务，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付欠款60000元，有被告出具的欠条予以证实，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付17600元欠款的诉讼请求，未提供确实、充分的证据予以证实，本院不予支持。虽被告欠原告60000元款项的时间系2011年8至2012年2月，但其于2012年5月13日向原告出具欠条一份，已发生诉讼时效中断的法律效力，故被告有关的抗辩意见本院不予采纳；被告的其他答辩主张，因未提交证据予以证实，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告邹某某欠款人民币60000元。
案件诉讼费1740元，减半收取870元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民�院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 郭平
二〇一四年五月二十日
书记员 刘伟
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第551号
原告沈宏万，男，汉族，1965年11月12日生。
被告王文兵，男，汉族，1985年3月17日生。
原告沈宏万诉被告王文兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告沈宏万到庭参加诉讼，被告王文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈宏万诉称，2011年11月9日至13日，原告沈宏万为被告王文兵进行挖土机工作共34小时，每小时260元，计8840元，加平板车费400元，共计9240元，后经多次催要该款，被告王文兵至今未付。现请求法院依法判令被告王文兵给付报酬9240元。
被告王文兵未作答辩。
经审理查明，2011年11月9日至13日，原告沈宏万为被告王文兵进行挖土机工作共34小时，每小时260元，计8840元，加平板车费400元，共计9240元。后经多次催要该款，被告王文兵至今未付。
以上事实，有工作回单、平板车费收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告沈宏万与被告王文兵之间的承揽关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效，被告王文兵未能按约付款，原告沈宏万要求其给付报酬的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告王文兵于本判决生效后10日内给付原告沈宏万欠款9240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，由被告王文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一五年二月二十八日
书记员 孔健磊
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审163号
申请执行人：十堰市郧阳区水务局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇中心巷*号。
法定代表人：陈晓，系该局局长。
被申请执行人：轩宁清。
申请执行人十堰市郧阳区水务局向本院提出申请，要求强制执行对轩宁清未经许可在洪河道范围内修建砖厂一案于2015年9月2日作出的郧水利执字【2015】84号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区水务局行政处罚决定的合法性进行了审查。郧水利执字【2015】84号行政处罚决定认定：被申请执行人轩宁清2015年8月5日在郧阳区青曲镇魏家铺村三组，行洪河道范围内修建砖厂，影响行洪河道行洪的行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定。根据《中华人民共和国防洪法》第五十五条的规定，决定对轩宁清处罚如下：1、停止违法行为；2、拆除违法建筑，恢复河道原貌；3、罚款50000元。
经审查，本院认为，被执行人在处罚决定生效后向申请执行人提出延期一年六个月执行期限,但申请期限届满后，经申请执行人催告，被申请执行人仍未履行处罚决定确定的义务，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的请求，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区水务局作出的郧水利执字【2015】84号行政处罚决定准予强制执行。
被申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 娇
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
3、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执异字第15号
异议人刘长江，男，1976年10月11日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人重庆市永荣双河煤业集团有限公司
住所地：重庆市荣昌县双河镇岚峰村。
组织机构代码：70936707-X
法定代表人黄世伦，总经理。
被执行人隆昌县福鑫煤业有限公司
住所地：四川省隆昌县石燕桥镇桐梓园村9组
组织机构代码：56761153-1
法定代表人刘长江，总经理。
本院在执行申请执行人重庆市永荣双河煤业集团有限公司申请执行被执行人隆昌县福鑫煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年7月30日以异议人刘长江抽逃注册资金5060000元为由，依职权作出（2015）隆昌执字第252号执行裁定，追加了异议人刘长江为本案被执行人。异议人刘长江于2015年8月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘长江称，2010年12月24日，刘长军与异议人各出资2530000元，设立了隆昌县福鑫煤业有限公司，该公司于2011年1月4日正式成立，2011年1月6日，因被执行人隆昌县福鑫煤业有限公司业务需要，将其基本帐户上的存款5060657.8元打入了异议人刘长江的个人帐户，此后，异议人刘长江分别于2011年2月22日、3月1日、3月4日从其个人帐户转入隆昌县福鑫煤业有限公司基本帐户6310000元。综上所述，异议人刘长江并没有抽逃资金，也未对隆昌县福鑫煤业有限公司造成任何损失，隆昌县人民法院裁定追加异议人为被执行人承担责任无事实依据，也无法律依据，要求撤销（2015）隆昌执字第252号执行裁定。
本院查明，2010年12月，异议人刘长江与刘长军各出资2530000元设立隆昌县福鑫煤业有限公司。在筹备期间，异议人刘长江和出资人刘长军将其认缴的注册资本2530000元转入了隆昌县福鑫煤业有限公司筹备帐户上。2011年1月4日，隆昌县福鑫煤业有限公司正式成立。出资人认缴的注册资本转入其在内江市兴隆村镇银行隆昌支行设立的基本帐户033012000000070414上，同年1月6日，该公司以支付货款的形式将其基本帐户上的存款5060657.80元转入了异议人刘长江的个人帐户。异议人刘长江又于2011年2月22日、3月1日、3月4日将其个人帐户上的个人存款6310000元以货款形式转入到隆昌县福鑫煤业有限公司的基本帐户上。
本院认为，被执行人隆昌县福鑫煤业有限公司2011年1月6日将其银行帐户上的存款以支付货款的形式，转入了异议人刘长江的个人帐户上，但异议人刘长江在2011年3月4日前又以货款形式将其个人存款6310000元转回了被执行人隆昌县福鑫煤业有限公司帐户。异议人刘长江没有抽逃隆昌县福鑫煤业有限公司注册资本的事实，异议人刘长江的异议理由成立，本院应予以支持。本院作出的追加异议人刘长江为被执行人的（2015）隆昌执字第252号执行裁定应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销隆昌县人民法院作出（2015）隆昌执字第252号执行裁定追回异议人为被执行人的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内江市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 萍
审判员 范厚明
审判员 周 明
二〇一五年十二月三日
书记员 巫小燕
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第503号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人付某甲，农民。2011年4月至案发任寿光市圣城街道东付家庄村党支部委员兼村文书及会计。2015年6月17日因涉嫌犯贪污罪被寿光市人民检察院决定刑事拘留，次日由寿光市公安局执行拘留。2015年7月1日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）440号起诉书指控被告人付某甲犯贪污罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：被告人付某甲在担任寿光市圣城街道东付家庄村文书兼会计期间，于2015年2月份利用协助寿光市圣城街道办事处发放危房改造困难补助款的职务便利，采用虚报本村朱某、贾某甲、付某丙、付某丁、贾全江、贾崇略、付某戊、付某己、李某甲、付永涛、付某辛、付华祥等十二户村民作为危房改造困难户上报，共计领取补助费人民币143100元。发放给上述十二户村民补助费人民币51000元。以支付费用为名截留补助费人民币92100元，将其中补助费人民币71500元于2015年4月7日上缴村委帐户，将朱某、付某丙、贾崇略的危房改造困难补助款20600元据为己有，并从中支付招待费、香烟、茶叶款共计人民币4877元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、付某乙、贾某甲、付某丙、贾某乙、付某丁、王某、贾某丙、贾某丁、付某戊、付某己、李某甲、付某庚、付某辛、张某、付某壬、李某乙、贾某戊、付某癸的证言，案件来源、寿光市圣城街道办事处身份证明、人口信息、寿光市人民检察院扣押决定书及扣押清单、收款收据、寿光市圣城街道东付家庄村十二户村民收到条、2014年度危房改造困难补助明细表、寿光市财政局寿财预指（2015）79号文件、2014年年度危房改造补助明细表摘录、寿光市农村经管站收款凭证、寿光市圣城街道东付家庄村十二户村民农村商业银行存款账户明细、饭菜费单据5份等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲利用协助基层人民政府从事行政管理工作的职务便利，侵吞公共财物人民币20600元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人付某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。该积极退赃，可酌情从轻处罚。本院为保护公共财产的所有权和国家的廉政建设制度不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第九十三条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人付某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、追缴赃款人民币20600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王志军
二〇一五年八月十四日
书记员 郝建芬
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执96号
申请执行人刘新飞，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人刘新飞与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司财产损害纠纷一案中。该案执行标的为1604.00元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2244号
原告王伟。
委托代理人王俊，安徽擎义律师事务所律师。
被告吕俊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人李雪花，该公司员工。
原告王伟诉被告吕俊、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员魏本亮适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人王俊，被告吕俊、被告保险公司的委托代理人李雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2015年4月30日17时05分许，吕俊驾驶苏D×××××轿车行至241省道76.9KM路段，与前车王伟驾驶皖P×××××轿车追尾相撞，致两车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，吕俊负事故全部责任、王伟不负责任。事发后，原、被告就本案赔偿问题未达成一致意见，现要求被告赔偿原告事故损失20064元（修车费11500元，车损评估费400元，车辆贬值损失6664元，评估费500元，交通费1000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕俊辩称，对事故的发生没有异议，但没有收到事故认定书，也没有签字。本起事故双方都有责任，由于原告两次急刹导致追尾原告车辆，并不是我单方的责任，对交警认定的由我负全责我认可。原告的车损我不认可，原告修理车辆、评估均未通知我。事故车辆是被告所有，在被告保险公司投保交强险和限额为30万元的三者险（含不计免赔）。请求依法判决。
被告保险公司辩称，对事故的发生没有异议；事故认定书没有当事人吕俊签字，不予认可。原告车辆未通知我公司定损，对于车损无法核定，原告提供的鉴定系单方委托，要求重新鉴定。被告事故车辆在我公司投保交强险及30万元的商业三者险（含不计免赔），保险期限均为2014年7月22日至2015年7月21日，事故发生在保险期限内。对车辆贬值损失、评估费、交通费不属于保险责任，不予认可。请求依法判决。
经审理查明，2015年4月30日17时05分许，吕俊驾驶苏D×××××轿车行至241省道76.9KM路段，与前车王伟驾驶皖P×××××轿车追尾相撞，致两车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，吕俊负事故全部责任、王伟不负责任。
涉案车辆苏D×××××轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元（自2014年7月22日至2015年7月21日止，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
皖P×××××轿车受损情况经金坛市价格认证中心于2015年5月18日出具坛价认车（2015）335号道路交通事故车辆物品评估鉴定书，该车估损总额为11500元，评估费400元；2015年5月29日金坛市金沙汽车修理厂开具增值税发票皖P×××××修理费11500元。
再查明，原告自行委托安徽同正行保险公估有限公司宣城分公司对皖P×××××号车辆贬值损失评估，经估算该车损坏修复后的贬值损失总额为6664元，评估费500元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保单复印件、评估鉴定书、公估报告、发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。原告王伟驾驶的车辆因交通事故受损，依法有权获得赔偿。涉案车辆苏D×××××轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本次事故吕俊负事故全部责任，王伟不负责任，故原告的损失首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险内承担全部赔偿责任；不足部分，由被告吕俊承担。本起事故造成原告的损失：1.车辆修理费：根据原告提供的金坛市价格认证中心出具的评估鉴定书及金坛市金沙汽车修理厂开具的发票可以认定原告车辆维修费用为11500元；被告辩称评估系单方委托，评估价值过高，申请重新评估，被告未提交证据予以证明，本院不予采纳；2.车辆贬值损失：原告的车辆经专业维修机构维修后由原告认可并提取，说明其车辆因事故造成的损失已通过维修得到弥补，车辆的安全和使用性能得以恢复，其使用价值的减损不明显存在，故对原告要求被告赔偿车辆贬值损失的诉讼请求不予支持。3.交通费：原告未提交证据，根据实际情况，法院酌定200元。以上原告因此次交通事故造成的损失合计人民币11700元。由被告保险公司先在交强险内赔偿2200元；超出交强险限额部分由商业三者险内按责赔偿9500元，合计赔偿原告11700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险及商业三者险内赔偿原告王伟因事故造成的损失人民币11700元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告王伟其他诉讼请求。
案件受理费151元（已减半），评估费400元，由原告王伟负担62元，被告吕俊负担489元。（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内径付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用302元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 魏本亮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 居惠玲
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第384号
原告：陈某某，农民。
被告：戚某某，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告戚某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年1月22日以被告无法到庭参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 贾桂锁
二〇一五年一月二十九日
书记员 马晓亮
北京市延庆县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00424号
原告郭×，女，1974年4月4日出生。
被告康×，男，1971年4月10日出生。
本院在审理原告郭×与被告康×离婚纠纷一案中，原告郭×于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告郭×负担，已交纳。
审判员 康 峰
二〇一四年二月二十七日
书记员 翟英新
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第417号
原告：崔伟平。
委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：李子健。
委托代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。
原告崔伟平与被告李子健为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔伟平及其委托人了蓝荔，被告李子健及其委托人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伟平诉称，其有位于北沙口村东打靶厂西侧的承包地3.5亩，2000年原告去保定打工，把自己的承包土地让被告暂时耕种。2003年原告的户口迁入保定。2009年原告回到北沙口村，要求被告返还原告的承包地，由原告自己耕种，但被告口头答应返还，却一直没有实际履行。后经村委会多次调解未果，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李子健辩称，原告所诉没有事实依据，被告并没占有原告的土地，被告现在耕种的土地是被告的承包地，与原告无关。此外，原告所诉已超诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告要求被告返还承包地3.5亩的主要依据是土地承包经营权证书，该证书载明“发包方全称：北沙口村委会，承包方姓名：崔伟平，住址：北沙口，承包土地面积3.5亩，承包期限99年-2028年12月31日”；该证书未标明承包地的地块名称、座落的四至。审理中，被告提交经蠡县公证处公证的土地承包合同，该合同载明：“甲方（村委会）将本村东58亩土地承包给李子健、翟计黑、白绍民经营，土地使用权归乙方（上述三人）承包期为40年，从1985年11月3日至2025年11月3日”；2015年2月4日本院组织现场勘验和调查，在双方当事人均确认无误的情形下，制作了勘验草图及笔录。经现场勘验确认双方争议的承包地位于该村村东（俗称“打靶场”），经调查蠡县北沙口村村委会副主任孟立恒，支部委员李墨兴时，其二人表示该村未向村民颁发过土地承包经营证书，亦证实被告李子健及案外人翟计黑、白绍民的承包地58亩的西侧地边，即原、被告争议土地西侧边界。审理中刘凤鸣出庭证实，2003年该村重新测量各承包户的承包地时，当时该村打靶场西侧的土地承包人是被告李子健、翟计黑、白邵民，测量完后，听说有崔云丰（崔伟平父亲）的地，承包面积不清楚，有障碍物的土地未测量，也由承包人李子健占有。2014年4月24日，原告诉至本院，要求被告返还承包地3.5亩。
本院认为，本案原告与被告争议土地的位置位于该村打靶场西侧，因原告土地承包经营权证书，未载明坐落位置与四至，经本院现场勘验和调查，认为原、被告诉争的是土地使用权纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的可以自接到处理决定通知之日三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”
综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告崔伟平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 徐法宪
审判员 张志强
审判员 李立新
二〇一五年四月十四日
书记员 齐 晶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第16号
原告洛阳市西工中冶矿山机器设备厂。
法定代表人周顺洁，经理。
委托代理人高振洋、王丹，河南航星律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告洛阳金重矿山机械设备有限公司。
法定代表人葛守军，经理。
被告葛守军，男。
被告蔡金雪，女，系被告葛守军的妻子。
被告赵进超，男。
原告洛阳市西工中冶矿山机械设备厂（中冶矿山厂）诉被告洛阳金重矿山机械设备有限公司（金重公司）、被告葛守军、蔡金雪、赵进超为互易纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中冶矿山厂的委托代理人高振洋、王丹到庭参加了诉讼。被告金重公司、被告葛守军、蔡金雪、赵进超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中冶矿山厂诉称，原告与被告金重公司有业务关系。被告经常在原告企业加工工矿产品配件，并按约定向原告支付货款，也经常出现拖欠。2010年10月28日，被告葛守军与原告签订书面还款协议。被告葛守军承诺：拖欠原告556514元在2011年9月3日之前向原告付清。2011年5月3日，被告葛守军又派被告赵进超到原告企业拉走扇形板一套，价值60000元。被告赵进超以被告葛守军名义出具了书面欠条。承诺2011年10月1日前付清。还款期到后，被告未履行承诺。为讨要欠款原告多次找到被告葛守军夫妇及被告赵进超，被告一直以各种理由拖延。2011年12月27日，被告葛守军和赵进超共同还款10万元。其与欠款至今未还。诉讼请求：1、请求判令被告金重公司、被告葛守军、蔡金雪连带偿还原告欠款456514元及该欠款从2011年9月4日起的利息。2、请求判令四被告连带偿还原告货款60000元及该欠款从2011年10月2日起的利息。3、诉讼费由被告承担。
被告被告金重公司、被告葛守军、蔡金雪、赵进超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭审理，确认本案的法律事实如下，原告中冶矿山厂与被告金重公司有长期业务往来。2010年年10月28日，原告单位负责人周顺洁与被告葛守军达成《付款协议》一份，载明：“经双方达成协议，并认可：一、2009年12月欠款45.576万元（双方有明细）；二、2010年2月25号欠款5万元（有借条）；三、2010年9月28号欠款5.0754万元（有合同）。三项欠款共计：55.6514万元。因资金流转紧张以上欠款在2011.9.3号前全部付清。到期未还，按违约解决。欠款人：葛守军”。协议中约定的“双方明细”、“借条”、“合同”均是由葛守军出具，没有加盖公司公章。2011年5月1日，被告赵进超出具《欠条》一份，载明：“今欠扇形板一套金额6万元含税。付款时间为五个月（2011年5月1日-10月1日止）。经双方协商欠款由代理人（提货人）签字生效。欠款人与代理人同样承担还款责任。提货人：赵进超被欠款人：周顺洁”。庭审中，原告称经其多次催要被告蔡金雪于2011年12月27日向原告还款10万元，余款尚未支付。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告葛守军与原告达成的《付款协议》及被告向原告出具的《借条》等证据均只有被告葛守军的个人签订二没有加盖公司印章，不能证明系被告葛守军的职务行为，故应认定被告葛守军与原告中冶矿山厂存在在债权债务关系。原告要求被告葛守军偿还欠款456514元及该欠款从2011年9月4日起的利息的诉请请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2011年5月1日的《欠条》中约定赵进超承担还款责任，赵进超亦签字确认，故被告赵进超应当向原告偿还货款60000元并按银行贷款利率自2011年10月2日起向原告支付利息。被告葛守军、蔡金雪2011年12月27日向原告还款时未对该6万元提出异议，且被告葛守军为实际受益人，故被告葛守军应对欠条约定内容承担连带责任。被告蔡金雪与被告葛守军系夫妻关系，根据相关规定，该债务属葛守军、蔡金雪的夫妻共同债务，蔡金雪应对上述债务承担连带责任。原告的其他诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告金重公司、被告葛守军、蔡金雪、赵进超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告葛守军、蔡金雪于本判决生效后十日内向原告洛阳市西工中冶矿山机器设备厂连带偿还欠款456514元及利息；利息以456514元为基数，按照中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率，自2011年9月4日算至欠款付清之日止。
被告葛守军、蔡金雪、赵进超于本判决生效后十日内向原告洛阳市西工中冶矿山机器设备厂连带偿还欠款60000元及利息；利息以60000元为基数，按照中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率，自2011年10月2日算至欠款付清之日止。
三、驳回原告洛阳市西工中冶矿山机器设备厂的其他诉请请求。
本案诉讼费12485元，由被告葛守军、蔡金雪承担11000元、被告赵进超承担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 师丽锋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初6180号
原告：王国华，男，1965年5月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，住所地衡水市大庆中路68号。
法定代表人：黄立民，董事长。
委托代理人：黄飞，该公司职员。
原告王国华与被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王国华到庭参加诉讼，被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司（以下简称鑫城集团）经合法传唤，其委托代理人黄飞，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金640000元，利息550000元，以后的利息另行计算。事实和理由：2011年11月3日，被告一工作人员向原告介绍说，有钱可以放到被告那里，被告需要资金，于是，原告到被告那里去咨询，经过一番咨询，被告承诺按时返本返息，并且可以签署借款协议。于是，原告在2012年1月14日，向被告那里存款340000元，2012年4月4日向被告处存款160000元，后来又在被告那里存放140000元。自2013年5月份开始到2016年12月1日，被告不给原告本金及利息，多次索要未果。
被告鑫城集团辩称：原告诉称的140000元，是利滚利了。原告以前多支付的利息被告应予退还或抵顶以后的利息，因公司账目在有关部门处审核，多支付的利息具体数额暂不能确定。
原告提交证据如下：
证据一、2012年1月14日签订的借款协议一份及收款收据一份，证明原告向被告借款340000元。
证据二、2012年4月4日签订的借款协议一份及收款收据一份，证明原告向被告借款160000元。
证据三、2014年6月10日签订的借款协议一份及收款收据一份，证明原告向被告借款140000元。
证据四、银行转账凭证四份，证明原告转款的事实。
证据五、被告出具的结息单，证明被告欠原告的利息情况。
证据六、被告鑫城集团应付的凭证及原告向被告出具的收条，证明被告给付部分利息后，收回结息单，另开的凭证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年1月14日、2012年4月4日签订的借款协议两份，分别约定原告向被告提供借款340000元和160000元。期限均3个月，月利率均为3.5%；被告保证按月结息，每迟延一天按金额的日万分之三支付违约金。原告依约向被告提供了上述借款，被告向原告出具了相应的借条。原告提供的340000元的借款单张结息单显示，利率3.5%、每月利息11900元。被告对该笔借款利息已结清至2014年7月14日。2014年7月14日以后，被告结清了2014年8月14日至2014年9月14日、2014年10月14日至2014年12月14日3个月利息。原告提供的160000元的借款单张结息单显示，利率3.5%、每月利息5600元，被告对该笔借款利息已结清至2014年6月4日。2014年6月4日以后，被告结清了2014年7月4日至2014年10月4日、2014年12月4日至2015年1月4日4个月利息。2014年6月10日在上述两笔借款中针对被告未支付的利息，经原被告协商，原被告将未支付的利息140000元转化为本金，并签订的借款协议一份，约定月息为2.5%,被告向原告出具140000元的收款收据。原告提供的140000元的借款单张结息单显示，利率3.5%、每月利息3500元，被告对该笔借款2014年11月10日以后的利息未向原告结算。被告向原告结息时，由原告提供利息付款单，被告对未能结清全部利息的付款单，被告支付部分利息后，被告收回付款单，被告向原告出具的应付账款凭证。2014年12月17日应付账款凭证显示，应付款利息为10000元，没有实付；2016年1月14日应付账款凭证，显示应付款利息为2900元，实付500元；2016年9月1日、2016年9月19日应付账款凭证两张，显示应付款利息为3500元，共实付2500元；2016年11月30日应付账款凭证显示应付款利息11900元的凭证一张，实付500元。原告于2016年4月27日收到被告方人员黄立国款1000元，并认可为被告支付的利息。以上事实有当事人提供的证据、庭审笔录、调查笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款到期后，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。因被告未能归还原告本息，原告要求被告归还，合理合法，应予支持。因原被告约定的利息为月息3.5%，超出年利率为24%的法律规定，应予调整。原告主张34万的利息截止到2016年12月26日为340000元*（26个月+12/30月）*2%=179520元，原告主张16万的利息截止到2016年12月26日为160000元*（26个月+22/30月）*2%=85546.67元。原告主张的14万元系利息转化而来，因原被告的基础借贷关系的利率已超出法律规定，原告主张以此产生的利息，本院不予支持。被告鑫城集团应付的凭证显示已对应付款为3500元的结息2500元。依据原被告的结息单，该2500元结息针对两笔14万的借款而来，为复利，应于扣减。被告鑫城集团应付的凭证显示已对应付款为11900元的结息1000元，该1000元结息针对两笔34万的借款而来，按调整利率计算为340000*2%*2-1000=12600元系被告未结利息。被告应予给付。应付款凭证显示应付利息10000元及2900元，已实付500元，剩余12400元的利息，参照的原被告约定的借款月利率3.5%，按调整月利率2%计算应为7085.71元系被告未结利息，被告应予给付。原告于2014年4月27日收到被告方款1000元，依据原被告的民间借贷关系，原告认可为被告支付的利息，对此本院予以确认。据此，本院认定，截止到2016年12月26日被告欠原告本金34万元+16万元=50万元，利息140000元+179520元+85546.67元+12600元+7085.71元-2500元-1000元=421252.38元，本息合计921252.38元。被告主张其以前多向原告支付的利息原告应予退还或抵顶以后的利息，因无具体数额，本院不予支持，可待数额明确后另行主张。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事法律责任。综上所述，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司自本判决生效之日起三日内给付原告王国华本金500000元，利息421252.38元及以后利息(以500000元为本金，自2016年12月27日起按月利率2%计算至付清之日止)。
二、驳回原告王国华其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7755元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张联合
二〇一七年四月二十一日
书记员 耿大维
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1526号
罪犯吴刚，男，1980年1月18日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市平桥区人，现在河南省信阳监狱服刑。
信阳市浉河区人民法院于2010年9月8日作出（2010）浉刑初字第305号刑事判决，认定被告人吴刚犯非法买卖枪支罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金6000元。刑期自二0一0年五月三十一日至二0一四年五月三十日。宣判后，2011年3月14日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴刚入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人吴刚于2010年5月中旬通过他人介绍，在正阳县八一大酒店附近将二毛的一支仿六四手枪及二发子弹以8000元的价格卖给张某某；2003年9月30日，该犯伙同他人经预谋后窜至信阳市平桥区明港镇火车站附近，趁王某某家中无人之机，盗走现金10100元。
罪犯吴刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受连续表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴刚自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第00309号
原告马某某，男，1964年6月8日出生，汉族，个体工商户，住所大荔县华城路农贸批发市场。
被告郝某某，男，45岁，汉族，农民，住所大荔县范家镇上辛村*组。
原告马某某与被告郝某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告马某某于2013年3月7日向本院提拙撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉的意思表示真实、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告马某某负担。
审判员 梁玉其
二〇一三年三月七日
书记员 周 雯
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执855号
申请执行人郑发才，男，1962年2月17日出生，住江山市。
被执行人俞渭福，男，1969年4月19日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行郑发才与俞渭福（2016）浙0803执855号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年九月六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执855号
申请执行人郑发才
被执行人俞渭福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00634号，依法向被执行人俞渭福发出执行通知书，责令被执行人俞渭福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞渭福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞渭福（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年七月一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执855号申请执行人郑发才，男，1962年2月17日出生，住江山市。被执行人俞渭福，男，1969年4月19日出生，住衢州市衢江区。本院在执行郑发才与俞渭福（2016）浙0803执855号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年九月六日书记员  张荣琴
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第688号
原告：刘来志，男，58岁。
被告：福建蓝海市政园林建筑有限公司，住所福建省南平市四鹤广场A座1007号。
法定代表人：叶国田，总经理。
委托代理人孙立波，男，43岁。
原告刘来志与被告福建蓝海市政园林建筑有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘来志、被告福建蓝海市政园林建筑有限公司的委托代理人孙立波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘来志诉称，原告于2009年5月与被告签订了建筑施工合同，工程内容是滨河西路污排水及雨排水工程。原告自合同生效后开始施工，现所有工程已完工，并已决算完毕。被告直至2014年初通过劳动监察支付农民工工资272000.00元，其余工程款一直未给付。原告依照合同法以及相关司法解释，依法向被告主张自己的权利，要求被告给付工程款524274.00元及违约金152500.00元，共计676774.00元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告自然情况。
2.工程预算书一份，证明工程系原告施工的，总价款为797274.00元。
3．建设施工合同一份，证明原告和被告签订施工合同，原告系实际施工人。
4.办理贷款协议书一份，证明龙晟远公司代表福建蓝海公司签订合同。
被告福建蓝海市政园林建筑有限公司辩称，本案为建筑施工合同纠纷，原被告之间未签订施工合同，未进行工程结算，原告诉讼主体资格不符合法律规定，本案不应予以立案，请法院依法驳回原告诉请。2.原告诉请工程款5234274.00元及违约金没有法律依据，不予支持。综上，请法院依法驳回原告诉请。
被告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1.企业法人营业执照两份，证明被告相应情况、公司名称。
2.证明一份，证明公章样式与原告持有合同公章样式不一致，合同是虚假的。
3.鉴定收据一份，证明被告支付鉴定费6200.00元。
针对原、被告提供的证据，经当庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性有异议，对证明的问题有异议，是原告单方制作，未经被告及相关部门予以审计，该预算书不具有法律效力；对证据3真实性有异议，是虚假合同，发包人福建蓝海市政园林有限公司的公章是假的，原告个人不具有建筑施工合同承包资质，合同造价是虚假的，双方之间没有施工合同，也没有对造价进行约定，申请法院对该公章予以鉴定；对证据4与被告无关。原告对被告提交的证据均无异议。
经被告申请，本院当庭依法宣读吉林博信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，鉴定结论为建筑施工合同中所盖公章与被告公章不是同一公章。
经当庭质证，原被告对该份证据均无异议。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对原告提供的证据2系原告单方计算的，被告予以否认，故本院不予确认；对原告提供的证据3，结合鉴定机构的鉴定意见，本院对原告主张的原被告之间签订施工合同的事实不予确认；对原告提供的证据4因与本案无关，故本院不予确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：2009年，被告因承建蛟河市滨河西路工程与蛟河市市政维修管理处签订建筑施工合同，该工程已施工完毕。庭审中，被告自认其所施工工程是从蛟河市华宇建筑公司承包的，该工程已施工完毕。
本院认为，原告以与被告签订建设工程施工合同，工程已完工，并已决算完毕为由诉至法院，要求被告给付拖欠工程款，庭审中被告对原告提供的建设施工合同提出异议，认为没有与原告签订该合同，并对合同中被告方的公章与被告实际使用公章是否为同一公章进行司法鉴定。经吉林博信司法鉴定中心鉴定结论为建筑施工合同中所盖申请人公章与申请人公章不是同一公章。据此，本院不能确定原告与被告之间存在建筑施工合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任
的当事人承担不利后果。”的规定，因原告没有向本院提供充足有效证据，证明原被告之间签订施工合同，原告应承担举证不能的责任，故应予驳回原告诉讼请求。其可向与其存在建设施工合同的相对方主张权利，同时根据鉴定结论，本案可能涉及有关人员涉嫌伪造公司印章罪，原告亦可到有关部门举报，追究相关人员的刑事责任。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘来志的诉讼请求。
案件受理费10567.00元，鉴定费6200.00元，合计16767.00元，由原告刘来志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 韩艳凤
人民陪审员 武文杰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第688号
原告：刘来志，男，58岁。
被告：福建蓝海市政园林建筑有限公司，住所福建省南平市四鹤广场a座1007号。
法定代表人：叶国田，总经理。
委托代理人孙立波，男，43岁。
原告刘来志与被告福建蓝海市政园林建筑有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘来志、被告福建蓝海市政园林建筑有限公司的委托代理人孙立波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘来志诉称，原告于2009年5月与被告签订了建筑施工合同，工程内容是滨河西路污排水及雨排水工程。原告自合同生效后开始施工，现所有工程已完工，并已决算完毕。被告直至2014年初通过劳动监察支付农民工工资272000.00元，其余工程款一直未给付。原告依照合同法以及相关司法解释，依法向被告主张自己的权利，要求被告给付工程款524274.00元及违约金152500.00元，共计676774.00元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告自然情况。
2.工程预算书一份，证明工程系原告施工的，总价款为797274.00元。
3．建设施工合同一份，证明原告和被告签订施工合同，原告系实际施工人。
4.办理贷款协议书一份，证明龙晟远公司代表福建蓝海公司签订合同。
被告福建蓝海市政园林建筑有限公司辩称，本案为建筑施工合同纠纷，原被告之间未签订施工合同，未进行工程结算，原告诉讼主体资格不符合法律规定，本案不应予以立案，请法院依法驳回原告诉请。2.原告诉请工程款5234274.00元及违约金没有法律依据，不予支持。综上，请法院依法驳回原告诉请。
被告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1.企业法人营业执照两份，证明被告相应情况、公司名称。
2.证明一份，证明公章样式与原告持有合同公章样式不一致，合同是虚假的。
3.鉴定收据一份，证明被告支付鉴定费6200.00元。
针对原、被告提供的证据，经当庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性有异议，对证明的问题有异议，是原告单方制作，未经被告及相关部门予以审计，该预算书不具有法律效力；对证据3真实性有异议，是虚假合同，发包人福建蓝海市政园林有限公司的公章是假的，原告个人不具有建筑施工合同承包资质，合同造价是虚假的，双方之间没有施工合同，也没有对造价进行约定，申请法院对该公章予以鉴定；对证据4与被告无关。原告对被告提交的证据均无异议。
经被告申请，本院当庭依法宣读吉林博信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，鉴定结论为建筑施工合同中所盖公章与被告公章不是同一公章。
经当庭质证，原被告对该份证据均无异议。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对原告提供的证据2系原告单方计算的，被告予以否认，故本院不予确认；对原告提供的证据3，结合鉴定机构的鉴定意见，本院对原告主张的原被告之间签订施工合同的事实不予确认；对原告提供的证据4因与本案无关，故本院不予确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：2009年，被告因承建蛟河市滨河西路工程与蛟河市市政维修管理处签订建筑施工合同，该工程已施工完毕。庭审中，被告自认其所施工工程是从蛟河市华宇建筑公司承包的，该工程已施工完毕。
本院认为，原告以与被告签订建设工程施工合同，工程已完工，并已决算完毕为由诉至法院，要求被告给付拖欠工程款，庭审中被告对原告提供的建设施工合同提出异议，认为没有与原告签订该合同，并对合同中被告方的公章与被告实际使用公章是否为同一公章进行司法鉴定。经吉林博信司法鉴定中心鉴定结论为建筑施工合同中所盖申请人公章与申请人公章不是同一公章。据此，本院不能确定原告与被告之间存在建筑施工合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任
的当事人承担不利后果。”的规定，因原告没有向本院提供充足有效证据，证明原被告之间签订施工合同，原告应承担举证不能的责任，故应予驳回原告诉讼请求。其可向与其存在建设施工合同的相对方主张权利，同时根据鉴定结论，本案可能涉及有关人员涉嫌伪造公司印章罪，原告亦可到有关部门举报，追究相关人员的刑事责任。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘来志的诉讼请求。
案件受理费10567.00元，鉴定费6200.00元，合计16767.00元，由原告刘来志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 韩艳凤
人民陪审员 武文杰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 娇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宫国利。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白振龙。
再审申请人宫国利因与被申请人白振龙物权确认纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终2121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宫国利申请再审称，一、争议墙和园子是我的祖辈留下来的产业，与白振龙没有关系。当初白氏家族分家时，白振龙的爷爷白玉成被分到黑山马场沟白家窝棚，土改后白振龙的父亲才搬回章京营子居住，争议墙是老墙，不可能是白振龙的。且原来也一直没有争议，说明也是没有争议。二、2016年3月17日建昌县人民法院曾就本案争议裁定驳回白振龙的起诉，白振龙并未上诉，现再次向建昌县人民法院起诉，法院却判决争议墙归白振龙所有，这不符合法律规定。三、一审法院现场勘查时我未到场，审判程序不合法。四、葫芦岛市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）辽14民终1182号民事裁定，该裁定作为新的证据能够推翻原判决。综上，本案应予再审。
本院经审查认为，宫国利以及另案中的白景春、宫国新、宫国斌与白振龙双方均主张争议墙体的所有权，原审时双方提供的主要证据，一是相关证人证言，二是宫国利、宫国新提交的土地使用权证。鉴于证人未出庭及考虑到证人与双方当事人之间的利害关系，原审对有关证人证言未予采信并无不当，而宫国利、宫国新的土地使用权证的四至记载分别是至自墙外皮及临墙外皮，原审通过现场勘查，宫国利等人墙体均未垒砌在争议墙体上，而争议墙体又是一条无接缝的老墙，故原审据此认定争议墙体为白振龙所有并无不当。关于宫国利申请再审称白振龙曾被驳回起诉，现再次起诉违法，经查，白振龙曾以排除妨害案由诉至建昌县人民法院，后被驳回起诉，而本次起诉案由为物权确认，两次诉讼主张不同，不属于重复起诉，故两次判决结果不一致并不违反法律规定。关于宫国利申请再审称一审时未参加现场勘查，并不影响本案定性，且其二审上诉时亦未提出，不能成为本案再审事由。关于本院作出的（2017）辽14民终1182号民事裁定，该裁定与本案判决内容并不矛盾，亦不能成为本案再审事由。原审认定事实和适用法律准确，审判程序合法，本次申请再审，案件事实并未发生变化，原判决应予维持。
综上，宫国利的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宫国利的再审申请。
审 判 长 郭 彪
审 判 员 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宫国利。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白振龙。再审申请人宫国利因与被申请人白振龙物权确认纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终2121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫国利申请再审称，一、争议墙和园子是我的祖辈留下来的产业，与白振龙没有关系。当初白氏家族分家时，白振龙的爷爷白玉成被分到黑山马场沟白家窝棚，土改后白振龙的父亲才搬回章京营子居住，争议墙是老墙，不可能是白振龙的。且原来也一直没有争议，说明也是没有争议。二、2016年3月17日建昌县人民法院曾就本案争议裁定驳回白振龙的起诉，白振龙并未上诉，现再次向建昌县人民法院起诉，法院却判决争议墙归白振龙所有，这不符合法律规定。三、一审法院现场勘查时我未到场，审判程序不合法。四、葫芦岛市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）辽14民终1182号民事裁定，该裁定作为新的证据能够推翻原判决。综上，本案应予再审。本院经审查认为，宫国利以及另案中的白景春、宫国新、宫国斌与白振龙双方均主张争议墙体的所有权，原审时双方提供的主要证据，一是相关证人证言，二是宫国利、宫国新提交的土地使用权证。鉴于证人未出庭及考虑到证人与双方当事人之间的利害关系，原审对有关证人证言未予采信并无不当，而宫国利、宫国新的土地使用权证的四至记载分别是至自墙外皮及临墙外皮，原审通过现场勘查，宫国利等人墙体均未垒砌在争议墙体上，而争议墙体又是一条无接缝的老墙，故原审据此认定争议墙体为白振龙所有并无不当。关于宫国利申请再审称白振龙曾被驳回起诉，现再次起诉违法，经查，白振龙曾以排除妨害案由诉至建昌县人民法院，后被驳回起诉，而本次起诉案由为物权确认，两次诉讼主张不同，不属于重复起诉，故两次判决结果不一致并不违反法律规定。关于宫国利申请再审称一审时未参加现场勘查，并不影响本案定性，且其二审上诉时亦未提出，不能成为本案再审事由。关于本院作出的（2017）辽14民终1182号民事裁定，该裁定与本案判决内容并不矛盾，亦不能成为本案再审事由。原审认定事实和适用法律准确，审判程序合法，本次申请再审，案件事实并未发生变化，原判决应予维持。综上，宫国利的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宫国利的再审申请。审 判 长  郭 彪审 判 员  唐铁刚代理审判员  葛 飞二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开商初字第223号
原告：宁配泉，男。
被告：费洪光，男。
原告宁配泉与被费洪光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁配泉及被告费洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁配泉诉称，2010年10月至2012年期间，原告向被告费洪光销售养殖饲料。经双方核算，被告拖欠原告货款19500元，被告向原告出具欠条一份，约定2013年5月1日还款。到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令被告偿还原告货款19500元，诉讼费用由被告负担。
被告费洪光辩称，欠款属实，同意归还欠款。
经审理查明，自2010年10月起至2012年，原告宁配泉向被告费洪光出售海参养殖饲料。2012年10月4日，被告向原告出具欠条一张，载明“今有费洪光欠宁配泉海参料款19500元。订预2013.5.1号付清。欠款人：费洪光。2012.10.4号”。该款经原告多次催要无果，遂诉至法院请求处理。
上述事实，由原告提交的欠条及双方当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告宁配泉与被告费洪光之间虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告购买饲料系双方真实意思表示，双方间的买卖合同关系成立并生效。被告费洪光拖欠原告宁配泉货款19500元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，被告应当承担支付货款的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告费洪光于本判决生效之日起三日内向原告宁配泉支付货款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告费洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 庄媛
二〇一四年九月五日
书记员 丁文
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。存在
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初31号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1980年11月29日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月25日被云阳县公安局取保候审。
被告人刘某乙，男，1982年10月20日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月24日被云阳县公安局江口派出所民警抓获，次日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）386号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日16时许，云阳县江口镇村民李某甲（已判刑）在江口镇繁荣街和平广场附近路段与郑某甲因交通事故发生冲突后，邀约被告人刘某甲、刘某乙到达现场并一起对郑某甲实施殴打并致其轻伤。2015年9月24日，刘某甲主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。次日，刘某甲、刘某乙分别补偿郑某甲医药费19000元、23000元，郑某甲对二被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、户口证明、户籍信息、谅解书及收条、刑事判决书、办案说明、接收物品清单、相关强制措施法律文书，证人李某甲、王某某、胡某某、张某某、唐某某、郑某乙、李某乙、李某丙、陈某某的证言，被害人郑某甲的陈述，云阳县公安局辨认笔录、辨认照片、法医验伤证明以及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控刘某甲、刘某乙的犯罪事实及罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均积极主动参与作案，故不宜对其划分主从。鉴于刘某甲具有自首情节，刘某乙到案后如实供述自己的罪行，且二被告人均赔偿了被害人郑某甲的经济损失并取得其谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院依法对刘某甲、刘某乙从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 包家付
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 赵 容
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐 巧
巧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0515号
上诉人（原审被告）北京安合百超市有限公司，住所地北京市西城区半步桥街48号1层1101。
法定代表人向先林，该公司董事长。
委托代理人朱久虎，北京市杰通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡绿的商贸有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖西大道811号。
法定代表人仲崇钰，该公司董事长。
上诉人北京安合百超市有限公司（以下简称安合百公司）因与被上诉人无锡绿的商贸有限公司（以下简称绿的公司）定作合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商初字第0137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿的公司一审诉称：其与安合百公司（原名称为北京思庆家超市有限公司）于2012年8月16日签订合同，由绿的公司为安合百公司提供并安装展示柜，设备款及安装款合计164.5万元；安合百公司若逾期付款，应支付违约金，违约金总额不超过应付款的5%。2012年10月25日，其按约供货并完成安装。安合百公司于2012年9月1日、10月10日、11月10日分别支付49.35万元、82.25万元、10万元。对余款248878元，其催讨无果，故诉至法院，请求判令安合百公司立即支付绿的公司设备验收、增补款及质保款248878元，并承担违约金2万元（违约金为各期延期付款价款的5%予以累计，按2万元主张）。
安合百公司一审辩称：对绿的公司的各项诉讼请求均无异议。
原审经审理查明：绿的公司系经营空调、地暖设备安装及售后服务的公司，安合百公司系经营食品、日用品零售的公司。2012年8月16日，绿的公司与安合百公司（原名称为北京思庆家超市有限公司，于2014年4月24日被核准更名为安合百公司）签订《冷链设备购销合同条款》，约定绿的公司为安合百公司定制安装冷冻冷藏设备一批，合同货物款及服务款等实行合同总价包干价164.5万元，该包干费用包括设备设计、制造、包装、运输、装卸、安装、调试以及设备维护维修费等；交货地点为北京市西城区育新街47号清芷园小区12号楼思庆家超市；交货期限为2012年9月25日前到货、安装并调试完毕达到正常运行状态；付款方式为合同签订之日起15个工作日内支付合同总价款30%（即49.35万元），货物到达指定地点后15日内支付合同总价款50%（即82.25万元），安装验收后15日内支付合同总价款的12%（即19.74万元），质保期满一年后的15日内支付合同总价款的8%（即13.16万元）；违约责任为安合百公司延期付款超过5日，其后每天偿付合同总价款0.5%，但延期偿付款的最高限额为应付款项的5%。合同签订后，绿的公司依约为安合百公司安装冷冻冷藏设备。2012年9月12日，绿的公司向安合百公司出具工作联系函，要求补偿误工、返工费18090元、增补费用27708元，退回费用5920元。2012年11月19日，安合百公司向绿的公司出具承诺书，载明绿的公司已经按约履行完毕合同义务，设备项目已经安装调试验收合格，由于资金紧张，承诺付款变更为2012年11月19日前支付42.25万元、2012年12月1日前付清第三笔款19.74万元及合同外双方确认的增补金额款项，2013年11月10日前付清尾款13.16万元。后，安合百公司支付了承诺书所列的部分款项，尚结欠合同款项20.9万元及增补款项39878元。
以上事实，有《冷链设备购销合同条款》、承诺书、工作联系函、误工返工费用清单、工程联系单及当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。绿的公司与安合百公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力。绿的公司履行了合同约定义务，为安合百公司安装了约定的冷冻冷藏设备，安合百公司理应按约及时支付相应价款。现安合百公司对其结欠绿的公司价款248878元及违约金2万元无异议，但称其无偿还能力，则绿的公司要求安合百公司立即支付价款248878元及违约金2万元的诉讼请求，具有事实依据及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，该院判决：一、安合百公司于判决生效后立即向绿的公司支付价款248878元。二、安合百公司于判决生效后立即向绿的公司支付违约金2万元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5333元、保全费1870元，共计7203元，由安合百公司负担。
安合百公司不服原审判决，向本院提起上诉称：安合百公司因严重亏损无法继续经营，其股东决定终止经营并依法清算公司债权债务，已于2014年4月16日致函绿的公司，通知申报债权。既然安合百公司已进入清算程序，则本案应当中止审理。请求二审法院查清事实后依法改判。
绿的公司答辩称：安合百公司清算与否，与本案债务无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
二审中，安合百公司提供2013年11月18日股东会决议、债权申报明细、债务构成表以及2014年5月13日致绿的公司的告知函，证明安合百公司严重亏损，已终止经营并依法自行清算。经质证，绿的公司认为上述证据与本案无关。
本案二审争议焦点为：本案是否因安合百公司进入清算程序而应中止审理。
本院认为：安合百公司是否进入清算程序，不影响本案的审理。我国法律并未规定在债务人终止经营并进入清算程序后，与其相关的民事诉讼应当中止审理。相反，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条规定“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”，该法条明确了清算中公司的诉讼地位。综上，安合百公司以其进入清算程序为由要求本案中止审理，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5333元，由安合百公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 杜志军
代理审判员 王俊梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王久荣
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第240号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：田广专，男，汉族，1972年4月4日生，住址：龙口市。
被执行人：迟波，男，汉族，1971年10月23日生，住址：龙口市。
被执行人：路培忠，男，汉族，1969年7月16日生，住址：龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人田广专、迟波、路培忠借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第240号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：田广专，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：迟波，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：路培忠，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人田广专、迟波、路培忠借款纠纷一案的（2010）龙商初字第3号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00574号
原告：刘某，男，1978年8月15日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：陈某，女，1980年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某以原、被告已自行和好为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 韩金辰
二〇一三年四月十八日
书 记 员 李田艳
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第111号
原告：贾奇林，男，1969年11月12日出生，汉族。
被告：王瑞华，男，1968年12月27日出生，汉族。
被告：刘彦梅，女，1973年2月4日出生，汉族。
原告贾奇林与被告王瑞华、刘彦梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员王沁适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告贾奇林到庭参加诉讼；被告王瑞华、被告刘彦梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告贾奇林诉称：两被告系夫妻关系。2013年12月20日，被告王瑞华因经济紧张，向原告借款55000元。因被告到期未还此款，故原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款55000元，支付利息3861元（55000元×5.86‰×12个月）；被告承担诉讼费及邮寄费。
被告王瑞华未到庭亦未作答辩。
被告刘彦梅未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2013年12月20日，被告王瑞华与被告刘彦梅因经济紧张从原告贾奇林处借款55000元，并于当日共同给原告出具一张金额为55000元的借条，借条中未注明支付利息及还款期限。后经原告多次索要，两被告至今未归还此款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告王瑞华、被告刘彦梅欠原告贾奇林借款55000元未归还的事实，有两被告给原告出具的借条可以证实，本院予以确认，两被告应当归还原告借款。因两被告未出庭应诉亦未提供已归还此款的证据，故对于原告主张被告王瑞华、被告刘彦梅归还借款的请求，本院予以支持。因借条中未注明支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对于原告主张借款利息的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告王瑞华、被告刘彦梅共同归还原告贾奇林借款55000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告贾奇林的其他诉讼请求。
本案受理费1272元，本院减半收取636元，送达费90元，合计726元，由两被告负担，与应付款项同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王沁
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨麟
山西省石楼县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民初字第111号原告张彦峰。被告马天海，约59岁。本院在审理原告张彦峰诉被告马天海买卖合同纠纷一案中，原告张彦峰于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张彦峰撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告张彦峰承担。审判员  郭金泉二〇一五年九月一日书记员  冀江冰
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第145号
原告王洋，男，汉族，辽宁省营口市人，现住址营口市老边区.
被告李维峰，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。
原告王洋诉被告李维峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王洋到庭参加诉讼，被告李维峰经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋诉称：2012年12月19日被告向原告借用现金人民币32800元，该欠款至今未还，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告32800元。
被告李维峰未答辩。
经审理查明，2012年12月19日被告李维峰向原告王洋借款人民币32800元，并于当日为原告出具了欠条一份，该欠条主要载明：“欠王洋人民币32800元；欠款人：李维峰；2012年12月19日。”上述欠款被告李维峰至今未给付。
上述事实，有原告提供的欠条及原告方当事人陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告王洋与被告李维峰之间的民间借贷关系合法有效。原告王洋已将借款交给被告李维峰，被告收到借款后，理应承担还款责任，原告诉告有理，应予支持。被告李维峰在经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维峰给付原告王洋借款本金32800元。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告李维峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
人民陪审员 史万有
人民陪审员 崔秀才
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙菁遥
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）许县法执字第54号
申请执行人肖建民，男，汉族，1970年4月17日生，住许昌市魏都区望田陆14号15号楼1单元7号。身份证号41102319700417351X
被执行人丁午臣，男，汉族，1949年2月16日生，住许昌县蒋李集镇李集岗村。身份证号411023194902165016。
被执行人赵根妞，女，汉族，1951年6月15日生，住许昌县蒋李集镇李集岗村。身份证号411023195106155049。
本院依据已发生法律效力的许昌县人民法院（2013）许县长民初字第014号民事调解书，于2013年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行判决义务。但被执行人至今未履行义务。
本院现查明，被执行人丁午臣、赵根妞名下有银行存款，该存款应当用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁午臣（身份证号411023194902165016）、被执行人赵根妞（身份证号411023195106155049）名下的银行存款合计壹佰伍拾贰万陆仟伍佰伍拾元整（￥1526550元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明宇
二〇一四年八月五日
书记员 张哲芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初288号
原告：杨丽雪，女，汉族，1976年4月4日生，现住松原市宁江区。
被告：胡元旗，男，汉族，1972年7月1日生，现住松原市宁江区。
被告：庞秀梅，女，汉族，1974年9月10日生，现住宁江区。
本院在审理原告杨丽雪诉被告胡元旗、庞秀梅间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨丽雪的起诉。
案件受理费880元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一七年二月八日
书记员 刘奕含
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第950号
原告：莫某。
委托代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告：郑某甲。
原告莫某为与被告郑某甲赡养纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员沈阿水独任审判，后变更由审判员尹建峰独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人褚辉到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告莫某起诉称：被告郑某甲系原告亲生子，被告幼年丧父，由原告独自抚养长大。原、被告间的赡养纠纷由来已久，几经法院判决，现被告履行赡养义务的判决依据为（2003）湖浔民（一）初字第676号及（2011）湖浔双民初字第38号《民事判决书》。现由于生活成本提高，原判决的赡养费不足以维持原告的基本生活需求，又由于原告身患多种疾病、常年药物治疗、生活自理能力逐渐丧失，需要子女照料，但基于实际情况，子女无法亲自照料。原告此次起诉的目的在于要求被告为原告安排入住养老院，如被告拒绝履行该义务的，则赡养费作相应提高。故请求判令：1、被告从2014年6月份起，每月向原告支付赡养费人民币1500元；2、原告支出的医疗费由被告承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告莫某为支持其诉请，向本院举证如下：
1、南浔区人民法院（2003）湖浔民（一）初字第676号、（2011）湖浔双民初字第38号《民事判决书》各1份，用以证明被告郑某甲系原告儿子，原告先后两次呈诉法院要求被告给付赡养费，且经法院两次判决后，被告郑某甲应负担原告赡养费增加到150元／月等事实。
2、湖州市南浔人民医院《超声检查报告单》1份，用以证明2013年10月，原告左眼经检查患有眼疾的事实。
原告提供的证据1、2，被告未到庭质证，本院经审查后认为，均符合有效证据的条件，能证明原告用以证明的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原告莫某与被告郑某甲系母子关系，原告还育有一女郑某乙。郑某乙与被告郑某甲均已成家，与原告分居生活。原告系农民，现年老体弱，且患有糖尿病、左眼疾病等。被告郑某甲对原告缺乏关心和照顾，不主动履行赡养义务。为此，原告曾于2003年9月18日向本院提起诉讼，本院经审理后，于同年11月25日作出（2003）湖浔民（一）初字第676号《民事判决书》。2011年3月9日，原告又向本院提起诉讼，本院经审理后，于同年5月9日作出（2011）湖浔双民初字第38号《民事判决书》，该判决书确定：被告郑某甲自2011年6月起每月给付原告莫某赡养费人民币150元，定于每月28日前支付；原告莫某所需医疗费用凭有效票据由被告郑某甲负担一半。原、被告曾为原告去敬老院或增加赡养费一事发生争执，现原告起诉来院，要求被告增加赡养费。
另查明，原告莫某已享受新型农村合作医疗保险和城乡居民社会养老保险基础养老金等待遇计315元／月。
本院认为，子女对年迈体弱、生活确有困难的父母，必须自觉履行赡养义务，使老人能够安度晚年，真正实现老有所养、老有所医、老有所乐，而赡养是晚辈对长辈应尽的法定义务，也是中华民族敬老、养老的传统美德。被告郑某甲系原告莫某的亲生儿子，原告请求被告承担赡养义务，符合法律规定，本院予以准许，但原告还育有一女郑某乙，现原告诉请判令被告郑某甲自2014年6月起每月负担其赡养费1500元／月之主张，本院参照2013年度浙江省农村居民人均生活消费支出标准，结合原告育有一子一女的事实情况及原、被告的实际经济情况，酌情确定被告郑某甲给付原告赡养费增至250元／月。原告诉请判令被告承担其医疗费用一半之请求，符合子女均对父母有赡养扶助义务之法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑某甲于本判决生效之月起每月给付原告莫某赡养费人民币250元，并定于每月28日前支付。
二、原告莫某所需医疗费用凭有效票据由被告郑某甲负担一半。
三、驳回原告莫某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 尹建峰
二〇一四年十月十七日
书记员 郑期鸣
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第529号
原告：吉林市城郊农业生产资料有限责任公司榆木桥子分公司。住所：桦甸市。
被告：于德河，男，住桦甸市，其他情况不详。
被告：魏凤臣，男，住桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司榆木桥子分公司与被告于德河、魏凤臣买卖合同纠纷一案中，原告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司榆木桥子分公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司榆木桥子分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司榆木桥子分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余款依法予以退回。
审判员 刘清华
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 羽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第531号
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙离婚纠纷一案（2014）临兰民初字第6883号，申请人刘某甲申请将被执行人刘某乙纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘某乙至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘某乙纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第531号
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙离婚纠纷一案（2014）临兰民初字第6883号，申请人刘某甲申请将被执行人刘某乙纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘某乙至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘某乙纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月二十五日
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初948号
原告：赵国军，男，1980年12月28日出生，汉族，住新邵县酿溪镇沙湾居委会。
委托诉讼代理人：隆青德，湖南常清律师事务所律师。
被告：刘祥云，男，1974年5月26日出生，汉族，住新邵县酿溪镇官冲村。
被告：何海亮，女，1976年7月14日出生，汉族，住新邵县酿溪镇官冲村。系被告刘祥云之妻。
原告赵国军与被告刘祥云、何海亮债务转移合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国军及其委托诉讼代理人隆青德、被告刘祥云到庭参加诉讼，被告何海亮经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国军向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告借款本金200000元及利息（从2015年3月8日起按月利率2%计算利息至两被告还清本息之日止）；2.判决本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年被告刘祥云的表弟向原告借款200000元用于经商，还款期限到期后原告要求刘祥云的表弟还款，但是当时刘祥云的表弟缺乏还款能力，于是被告刘祥云的表弟请被告刘祥云出面协商。经协商，2015年3月8日，由被告刘祥云向原告借款200000元，并出具借条一张，约定春节（2016年2月8日）前还清，如被告刘祥云未在春节前还清，该笔借款从2015年3月8日起，以200000元为本金，按月息2分计算利息直到被告刘祥云还清本息之日止，被告刘祥云将借来200000元借给其表弟，刘祥云的表弟将200000元还给原告用于清偿2014年的借款债务。另被告刘祥云与被告何海亮系夫妻关系，借款到期后，两被告未向原告清偿借款本息，原告遂起诉至法院。
被告刘祥云辩称，原告的本金是被告刘祥云表弟何银军所借，被告刘祥云未收到任何借款本金。何银军按月息3分支付了半年利息之后，没有能力再偿还借款本息。原告在收不到利息的情况下，就让被告刘祥云写了个借条，但是被告刘祥云写借条等于是原告委托被告刘祥云来收债的意思。被告刘祥云目前也没有偿还能力，但是会将原告的债收回来，或者让何银军将欠条重新出具给原告。
被告何海亮未予书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的原、被告身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的借条和欠条，被告刘祥云主张借条和欠条是其本人书写，但被告何海亮并不知情，因借条和欠条系被告刘祥云所书写，故本院予以采信；2、对于原告提供的银行明细表和结婚证，被告刘祥云主张与借款事实不符，但未提供证据证明其主张，故应由被告刘祥云承担举证不能的后果，本院对于银行明细表和结婚证予以采信；3、对于被告刘祥云提供的借条，原告主张最原始的借条日期是2014年8月8日，但该借条已撕毁，因没有其他证据予以佐证，无法确认被告提供的借条的真实性、合法性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告刘祥云的表弟何银军因需要资金向原告借款200000元。后因何银军没有偿还能力，经协商，由被告刘祥云向原告出具一张内容为“今借到赵国军现金贰拾万元整（人民币200000.00），期限过春节前一定还清。如没有还清另加利息肆万肆仟元，月息2分，本人愿用官冲村未建四间屋基做抵押。如春节前还清，只要贰拾万。借款人：刘祥云20**年3月8号”的借条。此后，被告刘祥云向原告支付了2016年1月、2月、3月的利息，但未再偿还任何借款本息。原告遂起诉至法院。另查明，被告刘祥云与被告何海亮系夫妻关系。
本院认为，本案系债务转移合同纠纷。案外人何银军向原告借款，但之后没有偿还能力。经协商，被告刘祥云向原告出具借条，其对借条的内容、签名的真实性均无异议，依法应视为刘祥云对何银军债务的自愿承继。自原债务人何银军将全部债务转移给被告刘祥云后，被告刘祥云完全替代原债务人何银军，成为新的债务人，原债务人何银军摆脱债务关系，债权人赵国军只能依法向新债务人刘祥云主张权利。且刘祥云已偿还该借款2016年1月、2月、3月的利息，亦系其自愿偿还利息的意思表示，故被告刘祥云“未收到任何借款本金，只是替原告收账”的主张不能成立，被告刘祥云应向原告清偿200000元及相应利息。另该笔借款并未用于被告刘祥云与被告何海亮的夫妻共同生活，故对于原告要求被告何海亮偿还原告借款本息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘祥云于本判决生效之日起10日内偿还原告赵国军借款本金200000元及相应利息（利息按月利率2%，自2015年3月8日起计算至清偿之日止，但应扣除2016年1月、2月、3月的利息）；
二、驳回原告赵国军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘祥云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘园芝
二〇一六年九月十九日
代理书记员 何奇志