四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民终字第23号
上诉人（原审被告）遂宁市市政管理处（遂宁市城区护城堤管理所），住所地四川省遂宁市船山区渠河中路***号。
法定代表人胡宗飞，该处处长。
委托代理人（特别授权）胡敬，该处管理科科长。
委托代理人何金亮，四川遂州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑凤碧，女，生于1963年10月13日，汉族，初中文化，四川省遂宁市船山区人，个体工商户。
委托代理人郑永禄，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
上诉人遂宁市市政管理处（以下简称市政管理处）因与被上诉人郑凤碧地下设施损害责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人市政管理处的委托代理人胡敬、何金亮，被上诉人郑凤碧及其委托代理人郑永禄等到庭参加了诉讼。本案现已审终结。
原判认定，2014年2月9日，原告驾驶安达尔电动车在遂宁市城区经渠河路从北往南行驶，当行至渠河路和平大桥往北约40米处时，因车道缺失窨井盖而摔倒受伤。原告受伤后即被送往遂宁市中医院住院治疗，于2014年3月18日出院。出院意见及注意事项，出院后处理建议载明：1，门诊随访，院外继续治疗；2，术后每月来院复查左胫骨骨折愈合情况，待骨折愈合后方可下地行走；待骨折骨性愈合后，来院取出内固定，费用约需7000元；3，在经治医师指导下行患肢功能锻炼；4、院外休息贰月。2014年5月12日，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴（2014）临鉴字第529号鉴定意见书，鉴定意见载明：（一）郑凤碧的伤残程度为：X（十）级伤残；（二）后续医疗费约为7800（大写：柒仟捌佰）元人民币；（三）误工时间约为140（大写壹佰肆拾）日。原告郑凤碧系城镇居民家庭户，唐克俭与原告郑凤碧系夫妻关系。被告市政管理处在事故发生后垫付了相关费用共计10000元。
据四川省统计局发布的四川省2013年度有关统计数据：2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元；2013年四川省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为28005元。
原判认为，本案原告郑凤碧以地下设施损害责任纠纷起诉，被告市政管理处作为管理人在具有过错的情形下应当承担赔偿责任。对被告市政管理处关于本案应当是道路交通事故责任纠纷，漏列当事人的辩论意见，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”的规定，本案适用一般过错推定原则，应当由被告市政管理处举证证明其尽到了安全保障义务和管理职责。被告市政管理处虽认为其尽到了管理职责，但并未提供充分证据予以佐证，应推定其具有过错，承担赔偿责任。同时，根据原告的陈述，事发当天下雨且视线不好，原告在驾驶时应当谨慎、安全驾驶，并具有比在正常情形下驾驶更高的注意义务，其叙述的事发经过可以看出其对路面的观察不够，对于本次事故的发生自身具有一定过错。故对原告因此次事故产生的各项损失，由被告市政管理处承担80%的赔偿责任，由原告郑凤碧自行承担20%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告因此次事故产生的损失确认如下：1、医疗费27722.16元；2、后续治疗费，原告主张的取内固定费14000元，原审法院在中益司法鉴定中心鉴定意见书载明的后续治疗费7800元内予以支持。原告主张的出院后医疗费1600元，虽然有遂宁市幸福路王凤平诊所出具的收据，但是没有相关病历证明与本案的关联性，故对该笔费用不予支持。对原告主张的出院后门诊费，因鉴定意见书载明的后续医疗费包含了“综合考虑其后期取内固定及复查费用”，对该笔费用原告系重复主张，亦不予支持；3、住院伙食补助费，按照20元／天结合中医住院病案首页记载的住院天数38天计算为20元／天×38天=760元；4、护理费，原告住院时间为38天，出院证明书虽载明“院外休息贰月”，但并没有载明护理依赖的时限，故对护理时限在38天予以支持。同时，原告虽主张是其丈夫唐克俭在对其护理，也出具了唐克俭在遂宁市丰泽房地产开发有限公司自来水分公司的用工证明以及2013年11月至2014年1月的工资表证明工作、收入情况，但并未出具证据证明唐克俭在护理期间的误工损失，故对护理费标准按照四川省2013年居民服务业、修理和其他服务业的平均收入计算为76元／天（精确到个位），护理费即为76元／天×38天=2888元；5、误工费，原告出具了船山区漫天雨服饰的营业执照以证明其个体工商户的工作情况，经营者姓名为郑凤碧的营业执照因执照有效期字迹有瑕疵经被告质证有异议，原告郑凤碧又提交了经营者为唐克俭的营业执照，经营者虽有变化，但是唐克俭与郑凤碧系夫妻，结合唐克俭的工作实际情况，原审法院对郑凤碧经营遂宁市漫天雨服饰予以认可。因原告未提供证据证明其收入以及误工损失情况，对误工费按照其工作性质参照四川省2013年居民服务业、修理和其他服务业的平均收入计算为76元／天（精确到个位），结合鉴定意见书载明的误工时间140天计算为76元／天×140天=10640元；6、交通费，原告未提供票据予以佐证，结合本案实际情况以及司法实践本院酌情考虑为300元；7、车辆损失，原告出具了修理费收款收据，票据载明金额为665元，原审法院予以支持；8、残疾辅助器具费，按照普通适用器具的合理费用标准结合本案实际情况酌情支持700元；9、残疾赔偿金，22368元／年×20年×0.1=44736元；10、鉴定费1900元，原告提供票据予以佐证，原审法院予以支持；以上1-10项共计98111.16元，由原告郑凤碧、被告市政管理处按照2：8的比例分别承担19622.23元、78488.93元。11、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条的相关规定结合本案实际情况，酌情支持1000元，由被告市政管理处承担。以上损失共计99111.16元，由被告市政管理处承担79488.93元，由原告郑凤碧自行承担19622.23元。品迭被告市政管理处垫付的10000元医疗费后，被告市政管理处还应给付原告69488.93元。对原告主张的营养费，因没有加强营养的医嘱不予支持；对原告主张的被抚养人生活费，根据原告庭审中的陈述，原告父母均为退休职工，不符合被抚养人丧失劳动能力且无生活来源的赔偿条件，原审法院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决：“一、由被告遂宁市市政管理处向原告郑凤碧赔偿因本次人身损害造成的损失共计人民币69488.93元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告郑凤碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1200元，减半收取600元，由被告遂宁市市政管理处承担500元，由原告郑凤碧承担100元。”
宣判后，市政管理处上诉称，一、原判程序违法。本案交警部门没有对本案作出事故认定，法院应该中止审理。原审法院在认定事实不清的基础上作出了错误判决。应将井盖碾烂的逃逸车辆所有人追加为本案被告参加诉讼。二、被上诉人在事故中存在严重过错。被上诉人出事地点在机动车道内，被上诉人没有行驶证，且属于严重超速。三、上诉人在本案中没有过错，不应承担责任。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人郑凤碧答辩称，本案不是交通事故造成的损害赔偿纠纷，而是地下设施损害责任纠纷，一审判决认定的事实正确，程序合法。本案中被上诉人骑电动车在行驶中因窨井盖缺失而摔倒受伤。被上诉人不知道窨井盖的损坏时间和原因，不需要在本案中追加诉讼主体参加诉讼，本案事故不属于交通事故，也不需要交警部门对本事故作出交通事故的责任认定。上诉人对窨井盖的缺失损坏有维持更换、管理的职责，对被上诉人因窨井盖损坏导致的损伤应承担赔偿责任。请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院认为，被上诉人郑凤碧骑电动车在道路上行驶过程中，因道路中的窨井盖损坏而导致摔倒受伤。上诉人市政管理处上诉称，本案应追加肇事逃逸车辆所有人参加本案诉讼，并应由交警部门以交通事故作出责任认定才能进行审理并作出判决。因本案被上诉人并未与其他车辆发生碰撞、避让或擦挂等交通事故，市政管理处作为公共设施的管理者，根据我国侵权责任法第九十一条第二款窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任的规定，上诉人应当承担举证证明其已尽到管理职责的义务，对此上诉人没有充分的事实依据予以证明，所持的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院依据查明的案件事实，以地下设施损害责任纠纷确定案件性质，并根据各自的过错责任确定赔偿责任比例，所作出的判决是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人遂宁市市政管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭生斌
审 判 员 唐克洪
代理审判员 杨怡伶
二〇一五年二月十一日
书 记 员 肖 敏