新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0202民初8号
原告：周友俊，男，汉族，1973年9月生。
原告：肖玉荣，女，汉族，1971年7月生。
被告：王凯，男，汉族，1989年12月生。
原告周友俊、肖玉荣诉被告王凯生命权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员苏代辉适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告周友俊、肖玉荣，被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友俊、肖玉荣向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿丧葬费、医疗费、交通费、死亡赔偿金20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日晚9时许，两原告之子周辉与被告王凯等人在饭馆饮酒后驾驶两轮摩托车行至子母河路时摔倒，造成周辉死亡。由于周辉的死亡与被告及其他三人饮酒存在因果关系。故被告应当承担丧葬费实际支出费用38911元、死亡赔偿金301060元、医疗费40324.60元、交通费693元四项合计380988.60元。现要求被告赔偿上述费用中的20000元。另有事情发生后，原告周友俊为妥善解决周辉死亡赔偿之事，曾多次找过被告王凯的单位领导。请求被告赔偿20000元，但被告至今不管不问，拒绝赔偿，故诉至法院。
被告王凯辩称：2016年4月7日晚9时许，被告请两原告之子周辉到川味小吃饭馆吃饭，10时20分许结束。期间并无醉酒情况，而且也无劝酒发生。饭后被告又与周辉及其他三人一同到隔壁饭店。这期间被告劝阻过周辉酒驾的行为，然而其并未听劝。10点30分被告与周辉一同前往酒吧唱歌并无异常，10点40分被告已回到家。出事时间是第二天凌晨2点30分。被告认为，周辉无证驾驶无牌摩托车，无机动车驾驶证，且酒后超速驾驶。原告现要求被告承担周辉死亡赔偿是错误的，但出于道义上的原因愿意支付3000元，周辉的死亡与被告请其喝酒没有因果关系。综上，请求人民法院查明事实，依法予以驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告周友俊、肖玉荣出示的结婚证、户口本；周辉与刘晓方的户口本，刘晓方与原告周友俊、肖玉荣于2016年4月19日签订的债权债务处分协议，证明两原告系夫妻关系，以及与周辉系父子、母子关系，刘晓方与周辉系夫妻关系，及刘晓方不再参与周辉人身赔偿相关事宜，放弃继承权，原告系合适的诉讼主体，被告王凯对上述证据均无异议。对无异议的证据，本院予以确认。原告周友俊、肖玉荣出示的若羌县交警大队于2016年5月4日出具道路交通事故认定书，证明周辉交通事故发生与被告人喝酒具有因果关系，周辉在本次交通事故中有主要责任。被告对证据真实性认可，但认为发生交通事故与喝酒无关。本院认为，公安交警部门事故认定书确认发生事故主要原因包括了饮酒后驾驶，故应认定周辉所发生的机动车交通事故并致周辉死亡与饮酒存在因果关系。对原告提交该证据证明的问题予以认定；被告对两原告向法庭提交的医疗费40324.60元，交通费693元、丧葬支出费用38911元，其真实性无异议，但认为与其无关。本院对证据的真实性予以认定。针对丧葬费，死亡赔偿金计算依据，两原告举出2015年兵团统计局发布城镇常住居民和连队常住居民相关统计数据，证明丧葬费标准26926.20元，死亡赔偿金301060元，被告对该标准无异，但认为不该承担赔偿责任，本院对该证据证明的计算标准予以认定。庭审中，出示了本院依职权调取了被告王凯及姚玉虎、任志强、程佰君、孟红霞在若羌县交警大队的询问笔录，证明事发当日的相关情况，原、被告对上述询问笔录的真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日晚9时许，原告之子周辉接受被告王凯的邀请，到三十六团川味小吃店吃饭。王凯还另邀请了朋友任志强、姚玉虎、程佰君（曾用名陈斌）一起吃饭，吃饭中五人喝了三瓶青稞王酒（一斤装）。上述五人在川味小吃店吃完后，到旁边一饭馆待了一会，后又到酒吧去唱歌喝酒，王凯到了酒吧后因有事先行离开，周辉、任志强、姚玉虎、程佰君四人喝了8瓶啤酒。约12时许，周辉、任志强、姚玉虎、程佰君离开团部商业街往各自家返回。4月8日凌晨2时许，周辉驾驶无号牌大运DY125-5K型二轮摩托车在三十六团医院后面子母河路由西向东超速行驶至健康路300米处施工路段的土堆上摔倒，造成周辉受伤。周辉受伤后当即被送往第二师库尔勒医院抢救，于4月9日凌晨4时许因抢救无效死亡。两原告因周辉在医院抢救支付医疗费40324.60元，交通费693元。周辉死亡支付丧葬费38911元。对于上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
本案争议的焦点：1、被告王凯与两原告之子周辉酒后发生交通事故死亡是否存在因果关系，是否应当承担20000元的经济赔偿。2、被告王凯在饮酒过程中是否对周辉进行过劝阻。3、被告是否尽到了对周辉酒后的安全保护的责任和义务。
本院认为，本案是周辉与被告等人共同饮酒，酒后驾车发生损害事故引发的侵权民事纠纷。按照侵权责任法中的注意义务理论，共同饮酒者应承担一定的损害赔偿责任。虽然我国法律并不禁止公民饮酒和相互劝酒，但酒文化应当倡导善良的习俗，民事活动应遵守社会公德和公序良俗。周辉与被告王凯等人共同饮酒，本应从善良理性的角度履行相互照顾和相互保护的合理注意义务，尤其是在明知周辉驾驶机动车来往时应谨慎提醒不得饮酒或过度饮酒，在周辉饮酒后驾车离开时在场人均有义务予以积极有效的阻止，正是因为被告等人共同参与实施了促使周辉饮酒并且在场人未能有效阻止其酒后驾驶的行为，致使周辉因酒驾而发生交通事故致死，并造成了实际损害后果，故被告等人对该损害后果的发生在主观上具有一定过错，且该过错与周辉死亡的后果存在一定的因果关系，应当对周辉的死亡后果按照相应过错承担一定的民事赔偿责任。原告周友俊、肖玉荣作为周辉的近亲属主张民事损害赔偿于法有据。对其合理合法请求赔偿的部分应予支持。原告周友俊、肖玉荣之子周辉系完全行为能力人，对酒驾的危险性应当具有一定的判断能力，其驾驶的摩托并未进行检验、未依法取得机动车驾驶证的前提下，酒后驾驶车辆，超速行驶，对损害后果的发生存在重大过错，是交通事故致周辉死亡的重要原因之一，应自行承担主要责任。被告王凯作为此次请客的人负有充分提醒和关照义务，而其未尽到谨慎的注意义务。对周辉是否采取妥当方式护送其安全回住所，未能提供有效证据证明，证实自己及时排除危险因素。因此对被告提出已安全将酒后的周辉送到安全场所不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予支持。被告王凯对周辉酒后驾车造成交通事故并使其死亡的后果具有一定的过错，应当承担民事赔偿责任，酌情由其承担2%赔偿责任。针对原告周友俊、肖玉荣主张的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、交通费损失赔偿：1、因丧葬费实际费用为38911元，按兵团2015年度职工平均工资54599元计算，认定丧葬费数额为149.59元×30天×6个月=26926.2元，原告主张的已超出该规定标准，且被告王凯认为该损失赔偿与其无关。故丧葬费赔偿认定为26926.2元为宜。2、死亡赔偿金，原告主张301060元（按照受诉法院所在地2015年人均可支配收入15053元×20年）由于原告主张标准和数额没有超出法律规定，本院予以支持。3、医疗费40324.6元、交通费693元有相应票据证实，原、被告均无异议，应予认定。以上损失数额共计369003.8元，综上所述，被告王凯按过错责任比例应赔偿数额为7380.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下：
一、被告王凯于判决生效之日起三日内赔偿原告周友俊、肖玉荣经济损失7380.08元。
二、驳回原告周友俊、肖玉荣的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费人民币150元（原告预交已减半），由原告周友俊、肖玉荣负担95元，由被告王凯负担55元（于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。上诉期届满七日内仍不交纳二审案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 苏代辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵 云
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。