襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00669号
原告王杰。
原告李畅宇。
原告李光林。
原告胡在英。
四原告共同委托代理人ＸＸ，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为参与调解、提起上诉、代领法律文书等。）
四原告共同委托代理人姜敬峰，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为进行和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求）。
被告新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称新华人寿襄阳中心支公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路**号领袖中原**层。
负责人王光全，该公司总经理。
委托代理人张洪国、张婷婷，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告王杰、李畅宇、李光林、胡在英诉被告新华人寿襄阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员苏俊独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王杰、李畅宇、李光林、胡在英的委托代理人姜敬峰，被告新华人寿襄阳中心支公司的委托代理人张婷婷到庭参加了诉讼。后转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告王杰、李畅宇、李光林、胡在英的委托代理人姜敬峰，被告新华人寿襄阳中心支公司的委托代理人张婷婷、张洪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰、李畅宇、李光林、胡在英诉称，李远辉和原告王杰系夫妻关系，二人均是襄阳豪聪机电设备有限公司的职工。2011年12月16日下午下班后，李远辉驾驶燃油助力车（后载王杰）沿207国道由北向南行驶至1899KM路段时，被一辆大货车刮擦，致使助力车失去重心又与谢万银驾驶的人力三轮车相撞，造成王杰受伤，李远辉死亡，肇事货车逃逸，至今未被抓获归案。2011年3月25日，襄阳豪聪机电设备有限公司为李远辉等38名员工购买了团体意外伤害保险，保单号为885048355831，事故发生后，襄阳豪聪机电设备有限公司多次找被告索赔未果，请求判令被告赔偿原告身故保险金130000元；诉讼费由被告承担。
被告新华人寿襄阳中心支公司辩称，被保险人无有效驾驶证、行车证驾驶燃油助力车发生事故，属于保险公司拒赔范围，请求驳回四原告的诉讼请求。。
原告王杰、李畅宇、李光林、胡在英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件、户口本、结婚证，证明原告的主体资格。被告质证复印件无法达到证明目的，户口本也只能证明王杰、李畅宇系母子关系。
2、保单、保险费发票及被保险人人名清单。被告质证对证据的真实性均无异议，本院对该证据予以确认。
3、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分。被告对事故发生的经过及造成李远辉死亡的事实无异议，但认为责任划分与保险公司是否承担责任没有关联性。本院对该证据予以确认。
4、死亡医学证明书、火化证明、法医学尸表检验意见书，证明李远辉因交通事故死亡的事实。被告对证据的真实性均无异议，本院对该证据予以确认。
被告新华人寿襄阳中心支公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
投保书及团体意外伤害保险条款，证明责任免除事项。原告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月10日，襄樊豪聪机电有限公司为其公司在职的正式员工向被告新华人寿襄阳中心支公司投保新华员工福利保障计划（综合型）保险及员福（综合型）_可选计划1等保险，填写了团体业务投保书并加盖印章予以确认。新华人寿襄阳中心支公司于当日签发了保单，约定被保险人数为38人，保险期间自2011年3月12日起至2012年3月11日止。特别约定：意外伤害医疗保险金的绝对免赔额为100元，赔付比例为90%等。李远辉（身份证号码452423197510202619）为新华员工福利保障计划（综合型）被保险人人名清单人员之一。新华员工福利保障计划（综合型）保险计划责任说明载明意外伤害身故保险金额为每人每份8万元，员福（综合型）_可选计划1意外伤害身故保险金额为每人每份5万元。团体业务投保书第十条声明事项载明“贵公司已向我单位提供保险条款，说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款。我单位已认真阅读理解保险条款，对保险责任、责任免除、保险事故通知等保险条款的各项内容均已了解且同意遵守，凡本投保单及被保险人人名清单所填各项内容均属真实”等。新华人寿保险股份有限公司团体意外伤害保险条款第⒉4责任免除约定“被保险人因下列情形之一残疾或身故的，本公司不承担保险责任：⒈...⒋被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；...”（系黑体字）等内容。
2011年12月16日18时许，李远辉驾驶二轮摩托车（后载王杰）沿207国道由北向南行驶至1899KM（余家湖棉花站）路段时，被一辆大货车刮擦，致使摩托车失去重心后又与谢万银驾驶的一辆人力三轮车相撞，造成王杰和谢万银受伤、李远辉死亡的交通事故，肇事大货车逃逸。经襄阳市公安局交通警察支队一大队公交认字（2011）第1C035号道路交通事故认定书认定，肇事大货车负事故的全部责任；李远辉、谢万银、王杰不负事故责任。襄阳市公安局刑事科学技术研究所法医学尸表检验意见书载明李远辉面部皮肤挫伤，左侧胸廓畸形，肋骨广泛粉碎性骨折，胸腔积血，检验意见为：李远辉因交通事故致严重创伤呼吸循环衰竭死亡。
另查明，李远辉，男，1975年10月20日出生，汉族，父亲李光林，母亲胡在英，其与王杰系夫妻关系，婚后生育一子李畅宇，事故发生前系襄樊豪聪机电有限公司员工。被告新华人寿襄阳中心支公司从襄阳市公安局交通警察支队樊城大队查询的驾驶人信息查询结果单载明“截止到2014年11月6日，经系统查询，未查询到证件种类：居民身份证，证件号码：452423197510202619的证件持有人已办理机动车驾驶证信息”。
本院认为，襄樊豪聪机电有限公司向被告新华人寿襄阳中心支公司为其公司在职的正式员工投保新华员工福利保障计划（综合型）保险及员福（综合型）_可选计划1等保险，约定被保险人数为38人（新华员工福利保障计划（综合型）保险计划责任说明载明意外伤害身故保险金额为每人每份8万元，员福（综合型）_可选计划1意外伤害身故保险金额为每人每份5万元），保险期间自2011年3月12日起至2012年3月11日止。新华人寿襄阳中心支公司于当日签发了保单，保险合同关系成立。李远辉（身份证号码452423197510202619）为新华员工福利保障计划（综合型）被保险人人名清单人员之一，保险期内，李远辉发生交通事故死亡，系意外伤害事件，属于新华人寿襄阳中心支公司新华员工福利保障计划（综合型）保险及员福（综合型）_可选计划1保险理赔范围。本案争议的焦点在于被告关于李远辉无证驾驶摩托车应予免赔的抗辩是否成立。原告王杰、李畅宇、李光林、胡在英认为本案不符合责任免除情形，理由是：从交警部门的责任认定看李远辉不负事故责任，其有无驾驶证驾驶与本次交通事故没有因果关系，不符合保险条款的免责情形；且保险人没有将免责事由告知被保险人，免责条款违反合同法是无效条款。被告新华人寿襄阳中心支公司则认为其已在投保声明中就免责事项向投保人告知了免责事项，李远辉无证驾驶摩托，符合免责情形，应予免责，该种免责并不以无证驾驶与交警部门认定的事故结果因果关系为认定依据，交警部门的认定不意味着在客观事实中没有责任，保险合同约定的是对违法行为的免赔，因此认为应予拒赔。本院认为，被告新华人寿襄阳中心支公司在襄樊豪聪机电有限公司投保本案诉争的保险时以团体业务投保书第十条声明事项的形式就保险条款中黑体字“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”免责等事项予以了告知，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，应认定被告新华人寿襄阳中心支公司就该免责事项履行了提示告知义务，被保险人李远辉因无合法有效驾驶证驾驶摩托车发生交通事故符合保险合同约定的免责情形，被告新华人寿襄阳中心支公司的该项抗辩成立，本院予以采纳。但纵观整个交通事故过程：李远辉驾驶的二轮摩托车被一辆大货车刮擦致使摩托车失去重心后又与谢万银驾驶的人力三轮车相撞，造成李远辉死亡的结果，既有保险事故又有免责事由；同时，考虑到李远辉死后上有年岁已高的父母需要赡养、下有年幼的孩子需要抚养的实际状况，本院酌情认定由被告新华人寿襄阳中心支公司承担60%理赔责任，原告王杰、李畅宇、李光林、胡在英的诉讼请求部分成立，成立部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新华人寿襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告王杰、李畅宇、李光林、胡在英支付保险理赔款7.8万元（13万元×60%）。
驳回原告王杰、李畅宇、李光林、胡在英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告王杰、李畅宇、李光林、胡在英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 俊
人民陪审员 云 佳
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 洪 蕾