湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00739号
原告李某甲
委托代理人陈沭升，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告蒋某甲
委托代理人刘伦伟，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
原告李某甲诉被告蒋某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员肖峥适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈沭升、被告蒋某甲及其委托代理人刘伦伟均到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院依法于2014年6月12日转为普通程序，组成由审判员郑兴才担任审判长，代理审判员肖峥、人民陪审员李文学参加的合议庭，于2014年7月25日第二次公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈沭升、被告蒋某甲及其委托代理人刘伦伟均到庭参加了诉讼。庭审结束后，原告李某甲向本院提起诉讼，请求确认被告蒋某甲与郜某之间的房屋买卖协议无效。因本案的审理取决于该案的审理结果，本院于2014年8月21日作出（2015）鄂利川民初字第00739-2号民事裁定，本案终止审理。2015年12月25日本案恢复审理，并于同日第三次公开开庭进行了审理，原告李某甲的委托代理人陈沭升、被告蒋某甲的委托代理人刘伦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1997年依法登记结婚，2007年在利川市东城街道办事处下坝村五组共同修建房屋一栋。2009年6月，因夫妻感情破裂，经利川市人民法院调解，双方解除了婚姻关系，但对共同共有的房屋未作处理。离婚后，原告多次找职能部门主张分割房屋未果。2013年，因利川城市建设需要，利川市人民政府依法征收了该房屋，在原告不知情的情况下，被告蒋某甲与利川市国土资源局签订了安置补偿合同，并领取了全部补偿费用。因双方协商未果，请求法院判令对被征收的位于利川市东城街道办事处下坝村五组由原、被告共同共有的两楼一底三大间房屋的安置补偿进行平均分割，并由被告承担本案的诉讼费。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：宅基地换地协议复印件一份。证明涉案房屋宅基地的征地补偿款12000元，是原、被告双方给付，该房屋应为双方夫妻关系存续期间的共同财产。
证据二：照片原件一张。证明原、被告2007年修建房屋时，原告为了筹集修房材料，拆除了其在谋道老家的房屋。
证据三：境内汇款申请书原件七份。证明原告在2007年3月19日至12月22日间，给被告汇款120000元修建房屋的事实，同时证明涉案房屋系原、被告共同财产。
证据四：涉案房屋概貌照片原件一张。证明涉案房屋的概貌。
证据五：利川市人民法院民事调解书原件一份。证明原、被告于2009年6月30日经法院调解离婚，离婚时未对夫妻共同财产（涉案房屋）进行处理。
证据六：房屋征收安置补偿合同复印件一份。证明涉案房屋及附属设施已被政府征用，其补偿的现金和置换的门面房、单元房均被被告个人占有，其中过渡安置补偿只有原告蒋某甲和李某丙两人，同时证明了该房屋与被告父母及他人无关。
证据七：照片十五张。证明涉案房屋在修建好后就已经开始内部装潢。
原告李某甲申请证人覃某、邓某、洪某、李某乙四人出庭作证。证明涉案房屋系原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一有异议，认为该协议是换地协议，原告非本村村民，被告才是本村村民，地基非夫妻共同财产，而是家庭共有财产，即使地基是共同财产也不能推定房屋为共同财产；对证据二有异议，认为该证据与本案无关；对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据只能证明汇钱的事实，不能证明涉案房屋是原、被告婚姻关系存续期间的共同财产；对证据四无异议；对证据五中离婚的事实无异议，但该调解书中并未将涉案房屋定性为夫妻共同财产；对证据六的真实性无异议，但不能推定涉案房屋为夫妻共同财产；对证据七的真实性无异议，但标号为1号的照片为二楼洗手间的照片，而不是原告标注的一、二楼洗手间，对其他的无异议。对出庭证人证言有异议，认为四个证人均与原告有利害关系，其证言内容不属实，且证人只能证明原告曾出资，不能证明涉案房屋是夫妻共同财产。
被告蒋某甲辩称：1、涉案房屋系原、被告家庭共有财产；2、本案只能对除去房屋装修、土地、晒坝、附属房以外的房屋部分进行分割；3、对于政府置换的房屋，被告现已经变卖，只能对变卖后的现金进行分割。
被告蒋某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：蒋某甲身份证复印件一份。证明被告的基本情况。
证据二：房屋征收安置补偿合同复印件一份。证明涉案房屋被政府进行征收后置换了门面房41.96㎡、单元房747.71㎡以及补偿了现金571835元的事实。
证据三：建设用地批准书原件一份。证明被征收的涉案房屋的土地系非耕地，其土地所有权系集体所有。
证据四：2014年4月1日下坝村委会出具的证明原件一份。证明涉案房屋的附属房屋及房屋的室内外装修、晒坝场等设施系原、被告离婚后于2013年施工完成。
证据五：2014年4月9日下坝村委会出具的证明原件一份。证明被征收房屋的167.85㎡宅基地按照1：2的比例置换高层安置房的事实。
证据六：对袁超、张承宣的调查笔录原件各一份。证明1、原、被告婚姻关系存续期间因无房屋居住，与蒋某乙、吴某、蒋某丙、蒋某丁、李某丙长期居住生活的事实；2、位于利川市东城街道办事处下坝村五组两楼一底房屋在修建时蒋某乙、吴某、蒋某丙、蒋某丁等人在工地上参与管理和出过力，并提供了物质帮助；3、涉案房屋为蒋某乙、吴某、蒋某丙、蒋某丁、李某丙七人的家庭共有财产的事实。
证据七：2014年4月4日下坝村委会出具的证明原件一份。涉案房屋为原、被告、蒋某乙、吴某、蒋某丙、蒋某丁、李某丙七人的家庭共有财产。
证据八：收款单复印件一份。证明征收房屋所置换的门面房和单元房已作价947604元出售给郜某。
证据九：土地承包经营权证复印件一份。证明被征收的宅基地是用被告的承包地与谭某置换的，属于被告的个人财产，因此该补偿款应当归被告个人所有。
证据十：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第××号民事判决书复印件一份。证明利川市人民法院判决蒋某甲与郜某之间的购房协议有效，二审法院维持原判。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、十无异议。对证据二的真实性无异议，该证据反而证明了涉案房屋为夫妻共同财产；对证据三的真实性无异议，但认为该建设用地不是诉争房屋的地基，与本案无关；对证据四的真实性无异议，但是证明内容不真实；对证据五的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为证明主体资格不合法，该证据不能证明涉案房屋是家庭成员共有财产；对证据六有异议，认为其形式要件不合法，其中一个调查人未签字，证人未出庭且未说明不能出庭的理由，同时证人证明的内容与客观事实不符；对证据七有异议，认为该证明内容与客观事实不符；对证据八的真实性有异议，且认为该证据不客观、不真实；对证据九的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，涉案房屋不是修建在土地承包经营权证中的任何一块地块之上的。
本院对双方当事人无异议的证据予以采信。
对提出异议的证据综合认证意见如下：原告提交的证据一被告对其真实性未提出异议，对其内容也未提出异议，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信；证据二系原告拆除老家房屋的照片，与本案无关联性，本院不予采信；证据三系原告给被告汇款单据，汇款的时间与原、被告修建房屋的时间相吻合，本院予以采信；证据五系利川市人民法院作出的生效裁判文书，本院予以采信；证据六系被告与利川市国土资源局签订的房屋征收补偿合同，且双方已实际履行，本院予以采信；证据七系被征收房屋原状，本院予以采信；对原告申请四个出庭证人的证言中证明房屋修建于婚姻关系存续期间的情况本院予以采信，其余不予采信。
被告提交的证据二与原告提交的证据六相同，本院对其真实性予以采信；证据三的真实性本院予以采信，但从该证据中无法看出系被征收房屋手续；证据四、证据五、证据七的真实性本院予以采信，对其证明目的本院不予采信；证据六中证人未出庭接受质询，无法核实其内容的真实性，本院不予采信；证据八中收款单的真实性以及售房协议的合法性，经恩施州中级人民法院判决确定，本院对该证据予以采信；证据九能证明被告蒋某甲系下坝村村民，对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
本院依职权向郜某核实了其与蒋某甲之间房屋买卖协议的内容，并制作调查笔录一份。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为郜某陈述的情况不真实。被告对该调查笔录无异议。蒋某甲与郜某达成的购房协议经人民法院生效判决确认有效，本院对该调查笔录的内容予以采信。
经审理查明：原、被告××××年××月登记结婚，2007年元月28日被告从谭某处互换土地197.27㎡用作宅基地，随后原、被告双方在该宅基地上共同修建两楼一底三大间平房一栋占地167.83㎡。2009年6月3日经利川市人民法院调解，原、被告解除了婚姻关系，该调解书中未对座落于东城办事处下坝村五组的两楼一底平房三大间进行处理。离婚后，被告蒋某甲对该房屋进行了部分装饰装潢。2013年9月30日，被告蒋某甲（乙方）与利川市国土资源局（甲方）达成了《房屋征收安置补偿合同》，载明：乙方被征收房屋一栋，建筑面积498.11㎡，附属房建筑面积277.97㎡，占用宅基地面积197.27㎡。乙方选择高层安置方式对被征收主房进行产权置换，附属房及附属设施实行货币补偿。由甲方在民馨嘉园安置小区给乙方置换门面房41.96㎡，置换单元房747.71㎡（含20%奖励），被征收的附属房、附属设施及装饰装潢货币合计补偿571834.57元。被告蒋某甲获得了全部补偿门面房、单元房以及现金。2013年10月29日，被告蒋某甲将置换的门面房和单元房共计789.67㎡，以单价1200元／㎡出售给郜某，获得售房款947604元。因原、被告协商分割补偿款未果，原告诉至本院请求判令原、被告对被征收的位于东城街道办事处下坝村五组原、被告共同共有的两楼一底三大间房屋的安置补偿进行平均分割。案件审理过程中，原告李某甲向本院提起诉讼，请求确认被告蒋某甲与郜某之间的房屋买卖协议无效，利川市人民法院判决：蒋某甲与郜某于2013年10月29日达成的购房协议有效。李某甲不服向恩施州中级人民法院提出上诉，恩施州中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
另查明：原、被告涉案房屋被征收补偿部分构成项目为：
一、房屋置换。1、一层置换门面房41.96㎡；2、一层置换单元房251.78㎡；3、二层及其以上楼层置换单元房396.31㎡；4、履约20%奖励99.62㎡。合计：置换门面房41.96㎡，单元房747.71㎡。
二、货币补偿。1、附属房及房屋基础评估补偿170011.16元；2、装修及附属设施评估补偿302116.66元；3、正房占地与宅基地面积差额补偿73550元；4、附属房占地面积补偿8683元；5、砼晒场补偿6279.25元；6、旱地补偿1624.50元；7、水井一口4450元；8、过渡安置补偿3120元；9、搬家费2000元。共计：571834.57元。
附属房及房屋基础评估补偿项目为：砖木第1层63880.98元、砖木第3层17352.62元、砖木第4层54226.22元、地圈梁9803.67元、块石基础24747.66元。
装修及附属设施补偿评估项目中单项补偿款为：第1层54513.32元、第2层38986.63元、第3层31219.26元、第4层19737.75元，共计144456.96元。另有1-3层600地面砖44604.29元、2层踢脚线1788.25元、1-4层墙纸69958.34元、门脸砖1699.73元、外墙面砖2737.34元、1-4层电明装9033.57元、1-3层水明装13722.47元、天然气管线1746元、第一层石膏吸音板吊顶8683.73元、彩钢瓦铁门698.40元、第二层客厅800地面砖2987.60元，共计157659.72元。
庭审中，原、被告认可被征收房屋宅基地补偿为：置换门面房41.96㎡以及正房占地与宅基地面积差额补偿73550元。其他双方均认可的项目为：砖混第1、2、3层及楼梯顶，第2、3层采光井和通道，地圈梁和块石基础为离婚前修建。1-4层墙纸、天然气管线、彩钢瓦铁门为被告在离婚后装潢。原告对装修及附属设施中第1层至第4层的单项补偿费用只要求分割45000元，被告予以认可。因置换的单元房和门面房被告已出售，庭审中原告同意分割出售房款。
本院认为：夫妻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。本案中，涉案被征收房屋修建于原、被告双方婚姻关系存续期间，被告辩称其父母兄弟均在修建房屋时出资出力，该房屋的征收补偿款应为家庭共有财产。庭审中原告提交了汇款修建房屋的证据，被告父母及兄弟在修房期间出力，系因与被告的亲属关系而对建房进行的管理，被告并未向本院提交其父母、兄弟出资建房的证据，因此，被征收房屋应为夫妻共同财产而非家庭共有财产，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。该房屋（离婚后被告进行了部分装饰装潢）经征收后获得补偿款571834.57元、置换门面房和单元房共计789.67㎡。被告将置换的门面房和单元房出售后获得售房款947604元，两项共计1519438.57元，均由被告蒋某甲取得。原告起诉只要求对房屋的安置补偿款进行平均分割，因此，房屋以外设施补偿部分（砼晒场、旱地、水井补偿款、过渡安置补偿费、搬家费）的安置补偿款本院不予处理。本案中涉案房屋（含附属房）以及房屋内部附属设施补偿款分配如下：
1、原告李某甲非利川市东城街道办事处下坝村村民，在该村未获得承包地，本案被征收房屋的宅基地，为被告用自留地与他人互换获得，该宅基地被征收后获得的补偿款123902元（41.96㎡×1200元／㎡＋73550元），应为被告蒋某甲所有。附属房占地面积补偿款8683元，由被告蒋某甲所有；
2、房屋一、二层以及以上楼层为夫妻关系存续期间修建，其置换的单元房为夫妻共同所有，共计777708元［（251.78㎡＋396.31㎡）×1200元／㎡］，原、被告各自应分得388854元。履约奖励系对签订合同方按时履行协议的奖励，应属于签订合同方，因此履行奖励119544元（99.62㎡×1200元／㎡）由被告蒋某甲所有；
3、房屋基础中砖混第1、2、3层及楼梯顶，第2、3层采光井和通道已按平方置换房屋。地圈梁、块石基础共计34551.34元为离婚前修建为夫妻共同所有，由原、被告各自分得17275.67元。砖木第1、3、4层共计135459.82元，庭审中被告称全部为离婚后修建，但未提交证据予以证实，该项认定为夫妻共同财产，由原、被告各自分得67729.91元；
4、房屋室内装修及附属设施第1至4层各层单项补偿款共计144456.96元，庭审中原告自愿分得45000元，其余99456.96元由被告蒋某甲所有；
5、1-3层600地面砖44604.29元、2层踢脚线1788.25元、门脸砖1699.73元、外墙面砖2737.34元、1-4层电明装9033.57元、1-3层水明装13722.47元、第一层石膏吸音板吊顶8683.73元、第二层客厅800地面砖2987.60元，合计85256.98元，因被告无证据证明为离婚后装潢，应视为离婚前装潢，由双方平均分割，原、被告各自分得42628.49元。1-4层墙纸69958.34元、天然气管线1746元、彩钢瓦铁门698.40元，共计72402.74元，系被告蒋某甲离婚后装潢，由被告蒋某甲所有。
综上所述，原、被告婚后共同修建房屋经征收后共获得补偿款1519438.57元，原告李某甲应分得561488.07元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋某甲于本判决生效之日起十五日内给付原告李某甲房屋征收补偿款561488.07元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11397元，由原告李某甲承担5698.50元，被告蒋某甲承担5698.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 李文学
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 何 雷
杨薇