wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第6769号
申请执行人赵定兴。
委托代理人赵云才，远闻（上海）律师事务所律师。
被执行人陈永宝。
申请执行人赵定兴与被执行人陈永宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄长民初字第0535号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈永宝应于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵定兴借款10万元，并负担案件受理费1150元、保全费1020元。根据申请执行人赵定兴的请求，本院于2014年12月8日立案执行。
执行过程中，本院依法通过对银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人陈永宝有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对上述查明的事实无异议，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄长民初字第0535号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 张峥莉
执行员 王澄宇
二〇一五年五月二十二日
书记员 薛丹雁
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00990号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学芳，女，汉族，1972年3月27日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娟娟，女，汉族，1992年6月23日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村村民委员会。住所地：内蒙古自治区包头市。
负责人：张勇，该村村主任。
再审申请人张学芳、杨娟娟因与被申请人包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村村民委员会（以下简称新城村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2014）包民一终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张学芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 贺亚丽
审 判 员 徐玉蓉
代理审判员 张志宏
二〇一五年十月九日
书 记 员 宝娜佳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3221号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门镇天竺路146号，组织机构代码:716115209。
法定代表人李琦。
被执行人潘海兵，男，1976年9月1日出生，住温岭市。
被执行人叶世微，女，1979年3月1日出生，住温岭市。
被执行人刘君苹，女，1970年9月24日出生，住温岭市。
被执行人陈素兰，女，1966年6月24日出生，住温岭市。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与潘海兵、叶世微、刘君苹、陈素兰金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11309号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2017年05月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘海兵、叶世微应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行人民币1700000元，并支付诉讼费10641元、保全费5000元、申请执行费19556.41元。被执行人刘君苹、陈素兰对上述款项承担连带保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已另案查封被执行人潘海兵坐落于温岭市××头村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已另案查封被执行人潘海兵有牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院已另案查封被执行人刘君苹与他人共同共有的坐落于温岭市××街道南××室的不动产，目前本院正在（2017）浙1081执5790号，案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3221号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘博雅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执91号
申请执行人杨某某。
被执行人代某。
本院在执行申请执行人杨某某诉被告代某民间借贷纠纷一案中，被执行人代某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人代某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年七月十二日
书记员 胡琼
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1985号
原告：晋州市朝阳物业服务有限公司，住所地：晋州市东兴路。
法定代表人：张保林，该公司经理。
委托代理人：苏程，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王重游，晋州市东卓宿镇南白滩村南斜街13号。
原告晋州市朝阳物业服务有限公司与被告王重游物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏程、被告王重游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系晋州市朝阳小区A1号楼3单元301室业主，单元面积为147.505平方米，原告为被告提供了物业服务，被告拖欠原告2014年、2015年物业费532元，经多次催要未果，现要求被告给付物业费532元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我确实在小区居住是欠物业费，起诉数额正确，但是物业公司没有和我签订物业合同，服务也没有到位，卫生不达标、近几年污水排不出去，排污管道堵塞，物业人员没有及时清污，一下大雨造成积水，车库多次被淹，小区管理混乱，门卫管理不到位，有丢自行车汽车的，蓝牙重复建设。
经审理查明，被告在晋州市朝阳小区居住，原告为被告提供了物业服务，被告拖欠2014年、2015年物业费数额532元，对此事实原被告均无异议。
原被告双方争议焦点主要是物业服务是否达标，车库被淹的原因。
在庭审中，原告认为，小区是等外级服务，每平米收费0.15元，不能按照其它等内级小区要求服务，物业按照规定进行了服务，下大雨时，因雨水不能及时排除，造成部分车库被淹，这是事实，但原因是小区在建设时设计考虑不周，市政排水管网不畅造成的，与原告无关，每年小区排水管网进行疏通。被告认为物业服务各项均不达标，主要是管理会乱、经常丢失东西、卫生差、小区排水管网不及时疏通，造成管网堵塞，雨水不能及时排除，下大雨时车库多次被淹。被告对其主张，只提供了部分小区照片，未提供其它相关证据。
另查明，原告物业公司由晋州市建设局依法成立，有营业执照，原告的物业服务标准是等外级，物业费每平方米每月0.15元，物业公司没有与业主签订物业合同。以上事实有晋州市建设局（2005）2号决定、绿化承包合同、物业人员工资表、照片及庭审笔录证实。
本院认为，被告在晋州市朝阳小区居住，原告为被告提供了物业服务，原告虽然与被告未签订物业服务合同，但原告由晋州市建设局依法成立，其物业服务项目收费规定，对小区业主具有约束力，被告以未给签订物业服务合同为由抗辩，不应支持。故此，被告接受了原告的物业服务，应缴纳物业费，原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求应予支持，被告应缴纳拖欠的物业费532元。驳回原告要求给付利息的诉讼请求。
关于被告提出物业不达标，车库被淹的问题，因原告服务是等外级，物业收费每平方米月0.15元，收费极低，被告提出物业不达标又未提供充分证据，虽然下大雨时有车库进水的现象，但进水原因根据现有证据无法确认过错。故此，被告的主张，本院不予支持。
依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的司法解释第一条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告王重游给付原告晋州市朝阳物业服务有限公司拖欠的物业费532元，判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一六年九月八日
书记员 刘向礼
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民申132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）卢春燕，女，1963年3月6日出生，汉族，无业，现住包头市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑真，女，1972年6月25日出生，汉族，现住包头市。
再审申请人卢春燕与被申请人郑真因保证合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第2894号民事判决书及本院（2016）内02民终1049号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢春燕申请再审称：本案诉争的借款曾以李保成所有的房产作为抵押担保，故应当追加李保成和包头市康泰工程技术有限公司，其不应承担担保责任；一、二审法院判决借款的利率按照年利率24%支付借款利息是错误的；现在李保成涉嫌非法吸收公众存款罪，应当按照先刑后民的原则将案件移送公安机关或中止本案的审理。
本院认为，2011年6月4日李保成出具的借条中，虽以李保成的房产作为抵押担保，但由于约定抵押担保的房产未办理抵押登记，依照物权法规定，抵押权未依法设立，债权人无权就抵押财产清偿债务。再审申请人卢春燕在借据中保证人处签字，借款担保的意思表示真实，未违反法律规定，保证担保合法有效。依照相关法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故一、二审法院判决卢春燕承担还款责任并无不当。再审申请人卢春燕称其被诱骗所签，但未提供新的证据予以证实。关于利息部分，借贷双方约定的利率因未超过年利率24%，故一、二审法院认定正确。本案的借款人李保成虽然涉嫌犯罪被立案侦查，但债权人郑真未向公安机关报案，公安机关未将诉争借款纳入刑事诉讼范围，且保证合同的订立并未违反法律规定，为合法有效的合同。李保成涉嫌非法吸收公众存款的处理结果与本案无关，再审申请人的主张本院不予支持。
综上，卢春燕的再审理由不能成立，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。卢春燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢春燕的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 王志宇
审判员 王志刚
二〇一六年十一月八日
书记员 魏 娜
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1588号
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶孝栋，该行行长。
被执行人：杨林，男，汉族，1968年8月18日出生，住四川省简阳市。
被执行人：王超英，女，汉族，1972年6月29日出生，住成都市锦江区。
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行依据本院（2015）高新民初字第5519号民事调解书，申请执行杨林、王超英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案执行。立案执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金2005333.42元及利息、罚息34609.05元、律师费22000元、垫付的案件受理费12406元、保全费5000元。另，本案执行费22847元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨林、王超英共同共有的位于成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元19层1921号房屋（权2833095，面积317.84平方米），但本院属轮候查封，没有处置权。另外，本院依职权调查，未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院拟依法终结本案的本次执行程序。2016年6月22日，本院通知申请执行人的代理人陈仓来院接受询问，陈仓同意本院终结本案的本次执行程序。2016年6月23日，本院依法给申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定期限内没有提出听证申请。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金2005333.42元及利息、罚息34609.05元、律师费22000元、垫付的案件受理费12406元、保全费5000元。另，本案执行费22847元依法由被执行人承担。
二、终结本院对（2015）高新民初字第5519号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十月十二日
书记员 秦旭
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初75号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人王某某，男，出生于云南省云县，户籍所在地云南省云县，现暂住临沧市临翔区。2014年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年12月10日被变更强制措施为取保候审。2015年12月10日被变更强制措施为监视居住。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕71号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员ＸＸ松出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日21时许，被告人王某某饮酒后驾驶云SY04**号普通二轮摩托车行驶至临翔区世纪路大朝山基地路段时，被公安民警拦下检查，检查中发现王某某有酒后驾驶的嫌疑，遂带其到医院进行血液提取。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人王某某的血液中酒精含量为198.23mg/100m1。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表，查获经过，检查笔录，证人徐某某的证言，当事人血样提取登记表，辨认笔录及照片，云南云通司法鉴定中心鉴定检验报告书，鉴定意见通知书及告知笔录，证据保全清单，返还物品凭证，被告人王某某的机动车驾驶证、行驶证信息查询结果，被告人王某某户籍证明材料，证人徐德成身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王某某拘役二个月至四个月、并处罚金的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一六年五月二十五日
书记员 石亚杰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初201号
原告：王刘涛，男，1971年8月27日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：孙艳涛，男，1979年6月15日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王玲，女，1978年1月14日出生，汉族，住鹿邑县。
原告王刘涛与被告孙艳涛、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刘涛、王玲到庭参加诉讼，被告孙艳涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王刘涛向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款700，000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙艳涛和被告王玲系夫妻关系。2013年-2014年期间，二被告以做生意资金紧张为由，分三次向原告借款700，000元，三笔借款二被告均为原告出具借条1张，该款经原告多次催要，至今未还。
被告王玲辩称，和孙艳涛是夫妻关系属实，借款也属实，现在无力偿还借款。
被告孙艳涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙艳涛未到庭，视为放弃质证权利。对当事人提交的证据本院认定如下：
原告提交借条3份，证明2013年9月28日，孙艳涛、王玲向被告借款300，000元；2013年11月7日，孙艳涛、王玲向原告借款200，000元；2014年10月16日，孙艳涛、王玲向原告借款200，000元。被告王玲对原告出示的证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙艳涛和被告王玲系夫妻关系，2013年-2014年期间，二被告以做生意资金紧张为由，分别于2013年9月28日、2013年11月7日、2014年10月16日向原告王刘涛借款300，000元、200，000元、200，000元，并均为原告出具借条1份，三笔借款经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告交付借款，被告亦应当按约定履行还款义务，逾期还款依法承担违约责任。庭审中，被告王玲认可与孙艳涛是夫妻关系，本院予以确认。原告王刘涛要求被告孙艳涛、王玲偿还借款，有被告孙艳涛、王玲出具的借条为证，事实清楚、足以认定，被告孙艳涛、王玲应当偿还原告借款。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙艳涛、王玲偿还原告王刘涛借款700，000元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告孙艳涛、王玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 敏
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终459号
上诉人（原审被告人）张新永，男，1977年12月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省西华县，住西华县。因拒不向人民法院报告财产，于2017年6月12日被西华县人民法院司法拘留15日；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于同年6月26日被西华县人民法院决定逮捕，同日由西华县公安局执行逮捕。
辩护人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。
被上诉人（原审自诉人）姚芳，女，1980年7月29日出生，回族，住西华县。
西华县人民法院审理自诉人姚芳提起自诉的被告人张新永犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年7月28日作出（2017）豫1622刑初284号刑事判决。被告人张新永不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问自诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自诉人姚芳与被告人张新永民间借贷纠纷一案，西华县人民法院于2015年10月29日作出（2015）西民初字第1837号民事调解书，被告人张新永自愿于2015年11月13日前偿还自诉人借款本金及利息共计60000元。调解书生效后，被告人不依照调解书确定的内容履行义务。经西华县人民法院强制执行后，被告人张新永仍不履行还款义务。自诉人姚芳于2015年11月18日向本院申请强制执行。在执行过程中西华县人民法院向被告人张新永送达了执行通知书、报告财产令、依法将被告人纳入了失信人名单，2017年6月12日西华县人民法院对被告人张新永采取司法拘留、罚款等强制措施，被告人张新永仍未履行调解书确定的义务。2017年6月26日，自诉人姚芳通过法院向西华县公安局提出控告，要求追究被告人张新永的刑事责任。6月26日，西华县公安局经初查后认为证据不足，未予立案。
认定上述事实的证据有：
（1）西华县人民法院（2015）西民初字第1837号民事调解书一份：证实被告人张新永自愿于2015年11月13日前偿还自诉人借款本金及利息60000元。
（2）西华县人民法院（2015）西执字第643号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、拘留决定书、罚款决定书：证实被告人张新永未按期向法院报告财产，且在拘留、罚款后仍不履行调解书确定的义务。
（3）西华县人民法院执行案件移送表一份：证实西华县公安局证明该案不符公诉案件立案条件。
（4）西华县人民法院财产查询反馈汇总表:查明被告人在各银行系统没有存款。
（5）被告人身份证明、无前科证明；
根据以上事实和证据，西华县人民法院认定被告人张新永构成拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人张新永上诉认为上诉人系没有财产、没有执行判决的能力，而无违反拒绝报告或虚假报告财产等违法行为，请求二审改判无罪。
辩护人的辩护理由基本同上诉人的上诉理由，另请求二审法院加大调解力度，被告人愿意先还姚芳20000元，下余40000元两年内还清。
经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，自诉人姚芳与被告人张新永民间借贷纠纷一案，经法院审理，被告人与自诉人自愿达成还款协议，但被告人在规定的期限内未自动履行调解书确定的还款义务。自诉人申请强制执行后，被告人张新永在收到财产报告令后拒不报告财产，且经采取罚款、拘留等强制措施后仍拒不执行生效的调解书确定的还款义务，系情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，被告人拒不执行法院判决、裁定罪的事实有相关的书证及被告人关于其在收到财产报告令后不报告财产的供述予以证实，事实清楚，证据充分。另，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条第一款及2015年7月20日最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第4条之规定，本案不适用调解，但双方可以达成和解。在二审期间，通过询问自诉人，其表示不愿意接受“被告人张新永先还两万元，下余分期给”的请求，双方一、二审期间均未达成和解。综上，上诉人张新永的上诉理由及其辩护人的辩护理由不能成立，不予采纳。经二审依法审查，原审量刑虽在法定幅度内，但上诉人的刑期起止时间计算有误，经查，上诉人张新永于2017年6月12日因拒不向法院报告财产被司法拘留，又因同一行为被判处刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第47条之规定，其被司法拘留的刑期应予折抵。原审未予折抵错误，二审予以更正，即被告人张新永的刑期应自2017年6月12日起自2018年4月11日止。综上，原审定罪准确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第﹙一﹚项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 李 静
二〇一七年九月十二日
书记员 郭东景
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3799号
原告：陈峰，男，1974年6月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
委托代理人：高翔，安徽浩太律师事务所律师（实习）。
被告：邢阳阳，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孔丹丹，女，1986年3月21日出生，汉族，住址。系邢阳阳之妻。
被告：廉佳佳，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告陈峰诉被告邢阳阳、孔丹丹、廉佳佳民间借贷纠纷一案中，原告邢阳阳于2016年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孔丹丹名下的皖K×××××汽车一辆，并提供了担保。
本院认为：原告陈峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被告孔丹丹所有的皖K×××××汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶 磊
二〇一六年八月三十一日
书记员 巩羽辰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初2264号
原告：重庆老班长物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇福红路58号3栋1单元2-3号，统一社会信用代码915001086992727892。
法定代表人：杨清兰，经理。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：李柯霖，男，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆老班长物业管理有限公司与被告李柯霖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告重庆老班长物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆老班长物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆老班长物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆老班长物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年五月二日
书记员 周红艳
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初2386号
原告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告訾某某，男，汉族，住宁陵县。
原告宁陵县某合作联社与被告訾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商俊龙、被告訾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陵县某合作联社向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告訾某某归还借款本金30万元及利息、罚息61885.46元（截止到2017年8月22日），以后利息、罚息计算至清偿完毕之日止；2、依法判决原告对被告訾某某提供的抵押物优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告訾某某向原告借款本金30万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告訾某某以其所有的位于宁陵县城关镇××南侧××路东侧的房产提供抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：宁房他证城关镇字第2015009**号）。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。现该笔借款已逾期，被告未按照约定履行还本付息义务，为此，诉至法院。
被告訾某某辩称：对原告起诉贷款300000元无异议，但该笔贷款的罚息我不该支付，理由是无缘无故多出一笔贷款，2014年3月24日宁陵县信用社信贷系统显示我有一笔300000元的贷款没有归还，这笔贷款在我不知情的情况下出现的，是虚假贷款，我在归还正常贷款的利息时，多出部分归还到另外一笔虚假贷款上了，在该笔正常贷款快到期的时候，我去归还贷款，我才发现信用社的系统上显示另外一笔300000元的贷款，信用社要求我归还600000元的贷款，导致正常贷款至今没有归还。
根据诉辩双方意见，本院归纳本案庭审争议的焦点为：原告要求被告支付该笔贷款的罚息，有无事实和法律依据，是否应该支持。
原告向本院的提供证据有：第一组证据：1、借款借据一份；2、借款合同一份；3、訾某某身份证复印件一份；以上证据证明：原、被告经充分协商后，原告同意向被告訾某某出借30万元，双方签订了借款合同，并详细约定了借款利率为月利率9.9‰、逾期借款罚息按原借款利率基础加收50%，挪用借款罚息按原借款利率基础加收100%、借款期限11个月、违约责任等内容，现被告违约不能按时还款，应依法承担责任。第二组证据：1、抵押合同一份；2、房权证一份；3、他项权证一份；以上证据证明：被告訾某某以其所有的坐落于宁陵县城关镇××南侧××路东侧的房产提供抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：宁房他证城关镇字第2015009**号）。第三组证据：1、贷款发放通知单一份；2、自主支付申请书一份。3、利息单一张；以上证据证明：原告依照合同约定履行了出借义务。暂算至2017年8月22日，被告尚欠借款本金30万元，利息、罚息61885.46元未归还。
被告訾某某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院依法对原告提供证据进行审查，本院确认原告提供的上述证据，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。关于被告称，在其不知情的情况下，在原告的系统中显示其名下有一笔虚假贷款，并给其造成一定的损失，被告訾某某可另行主张权利。
依据上述有效证据和开庭审理，本院可以确认如下案件事实：2015年12月18日，原告与被告訾某某签订《个人借款合同》，同日，原告与被告訾某某签订《抵押合同》。2015年12月18日，被告訾某某向原告借款30万元，合同约定：借款期限11个月（自2015年12月18日至2016年11月18日），利率为月利率9.9‰，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清。借款用途为购进沙石料，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告訾某某以其所有的位于宁陵县城关镇××南侧××路东侧的房产提供抵押，并办理了抵押登记。（房权证号：宁房权证城关镇字第××号；他项权证号：宁房他证城关镇字第2015009**号）。抵押担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。訾某某未能按照合同约定归还贷款本息，截止到2017年8月22日，被告尚欠借款本金300000元，利息、罚息61885.46元。经催要，被告不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告宁陵县某合作联社与被告訾某某签订了借款、抵押合同是双方真实意思表示，合同不违背相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。故原告要求被告訾某某归还借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。关于被告訾某某主张其名下有一笔虚假贷款，并给其造成一定的损失，被告訾某某可另行主张权利。被告在与原告签订的抵押合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息等的抵押人，以其所有的位于宁陵县城关镇××南侧××路东侧的房产为其该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，原告要求对被告訾某某抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告訾某某于本判决书生效之日起三日内偿还原告宁陵县某合作联社借款本金300000元及截止到2017年8月22日利息、罚息61885.46元。（自2017年8月23日开始，按双方合同约定的逾期月利率14.85‰计算利息，直至付清之日止。）。
二、原告宁陵县某合作联社对被告訾某某所有的位于宁陵县城关镇信陵路南侧永乐路东侧的房产享有优先受偿权。（房权证号：宁房权证城关镇字第××号；他项权证号：宁房他证城关镇字第2015009**号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，由被告訾某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一七年十月三十日
书记员 张 萌
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3051号
罪犯蒋峰华，男，1988年8月16日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年10月17日作出（2012）中一法刑二初字第841号刑事判决，以被告人蒋峰华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千�。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蒋峰华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋峰华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年7月获得表扬；2014年6月获得表扬，并于2014年4月22日缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋峰华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋峰华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异54号
案外人（异议人）黄彩霞。
申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人于锡汉，董事长。
被执行人威海瑞恒集团有限公司，住所地山东省威海市环翠区。
法定代表人郑美兴，执行董事。
被执行人威海海林商业管理有限公司，住所地山东省威海市环翠区。
法定代表人郑美兴，执行董事。
被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地山东省威海市环翠区。
法定代表人郑美兴，执行董事。
被执行人威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地山东省威海市环翠区。
法定代表人郑美兴，执行董事。
本院在执行申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海瑞恒集团有限公司、被执行人威海海林商业管理有限公司、被执行威海市瑞恒经典百货有限公司、被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人黄彩霞对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄彩霞称，2012年12月28日，其购买了被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区环山东路水岸新城小区121-4-709室房产，价款271472元，当日缴纳预付款10万元，�2013年1月即入住该房产，其主张享有涉案房屋所有权，要求解除查封。
本院查明，2012年12月28日，异议人购买了被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区环山东路水岸新城小区121-4-709室房产，价款271472元，当日异议人缴纳预付款10万元，于2013年1月即入住该房产，并缴纳了2013年、2014年的水电费、燃气费。
2014年10月27日，本院在审理申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海瑞恒集团有限公司、被执行人威海海林商业管理有限公司、被执行威海市瑞恒经典百货有限公司、被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2014）威商初字第109-1号裁定，查封了上述涉案房屋。
另查，异议人自提出异议以来一直未将剩余房款缴纳完毕。
以上事实有商品房定购合同、收款�据、水电费、燃气费单据、（2014）威商初字第109-1号裁定等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人与瑞恒房地产公司签订的商品房买卖合同合法有效，且先于本院查封之前订立，在查封之前一直占有至今，涉案房产未办理过户手续并非异议人自身原因造成；异议人支付�10万元购房款，剩余房款171472元一直未缴纳完毕，故而涉案房产不符合上述排除执行的情形。综上，异议人黄彩霞所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人所提异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王琳娟
江西省永修县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初110号
公诉机关江西省永修县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1965年12月12日出生，汉族，家住江西省永修县，系本案受害人。
委托代理人赵木华，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人万金刚，江西瀚友律师事务所律师。
被告人方元凤，女，1994年1月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地江西省永修县，现住江西省永修县。2016年5月28日，因涉嫌犯故意伤害罪被永修县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
附带民事诉讼被告人江太叔，男，1966年4月5日出生，汉族，家住江西省永修县。
附带民事诉讼被告人万小红，女，1966年11月11日出生，汉族，家住江西省永修县。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人方元凤犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。永修县人民检察院代理检察员张晓旺出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某及其委托代理人、被告人方元凤、附带民事诉讼被告人江太叔、万小红均到庭参加诉讼。经九江市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日8时许，被告人方元凤家人与被害人刘某家人因宅基地纠纷产生冲突并打架。打架过程中，被告人方元凤及其婆婆万小红、公公江太叔先后对被害人刘某进行殴打。其中被告人方元凤手持竹鞭、钢筋朝刘冬莲上身及肋部抽打，江太叔用钢筋朝刘某的耳朵部位打了一下。经鉴定，刘某人体损伤程度为轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、视频资料、书证、物证等证据。公诉机关认为被告人方元凤故意伤害他人身体致轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某诉称其被被告人方元凤、附带民事诉讼被告人江太叔、万小红三人殴打，导致身体受伤。经诊断右侧第5、6肋骨骨折，右耳廓皮肤裂伤，四肢多处软组织挫伤，要求方元凤、江太叔、万小红共同赔偿经济损失共计197951元。其中医疗费33555元、营养费4500元、住院伙食补助费5300元、后续治疗费5000元、误工费15480元、护理费11216元、残疾赔偿金106000元、交通费5000元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元。附带民事诉讼原告人向法庭出示了出院小结、医疗费发票、伤残鉴定等证据材料。
被告人方元凤对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
附带民事诉讼被告人江太叔、万小红称其建房是经过政府批准的，附带民事诉讼原告人刘某及家人六、七次到及其建造房屋的宅基地阻挠施工，此次也是阻挠施工引起的打架，刘某有过错在先，其不应该赔偿刘某的损失。
经审理查明，2016年5月27日8时许，附带民事诉讼被告人江太叔家准备动工建新房，在宅基地上与相邻的附带民事诉讼原告人刘某家发生冲突并打架。打架过程中，被告人方元凤先用钢筋、竹鞭朝刘某的上身部位打，被刘某用手挡住。后附带民事诉讼被告人万小红与刘某扭打在一起并倒在地上，方元凤用钢筋朝刘某腿部打了几下。刘某从地上爬起来后，从地上捡起一根钢筋，与手持竹鞭的方元凤互打。此时，一旁的江太叔用手中的钢筋朝刘某的耳朵部位打了一下，刘某随即倒在地上，方元凤又用竹鞭朝刘某右侧肋部打，后被拖开。经永修县公安司法鉴定中心鉴定，刘某右侧第5、6肋骨骨折，人体损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某在冲突过程中被被告人方元凤、附带民事诉讼被告人江太叔、万小红三人殴打致伤后，在永修县人民医院住院治疗53天，花费医药费33555.07元。经永修永正司法鉴定所鉴定，刘某的伤残等级评定为九级伤残，评定误工期120日，护理期90日，营养期90日，评定后期医疗费5000元，花费鉴定费1900元。刘某自2008年起在永修县虬津镇南九路经营一家零售店。
上述事实，被告人方元凤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人江某1、江某2、冯某、万小红、江太叔、江某3、李某的证言、现场勘查笔录及照片、现场拍摄视频、作案工具照片、永修县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书、归案说明、永修县人民医院出院小结、医疗费发票、永修永正司法鉴定所人身伤害伤残评定、鉴定费发票、营业执照、户口簿、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
综上，被告人方元凤、附带民事诉讼被告人江太叔、万小红共造成附带民事诉讼原告人刘某各项损失共计60280.09元，包括医疗费33555.07元、营养费90日×20元／日=1800元、住院伙食补助费53日×20元／日=1060元、护理费27975元／365天×90日=6897.9元、误工费29100元／365天×120日=9567.12元、后续治疗费5000元、鉴定费1900元、交通费酌情考虑500元。
本院认为，被告人方元凤故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系相邻纠纷引起，且被告人方元凤自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人方元凤、附带民事诉讼被告人江太叔、万小红共同侵害附带民事诉讼原告人刘某的身体，对造成的经济损失应予以赔偿，其中被告人方元凤承担主要责任，附带民事诉讼被告人江太叔、万小红承担次要责任，三人应承担连带责任。对附带民事诉讼被告人江太叔、万小红认为不予赔偿附带民事诉讼原告人刘某损失的意见不予采纳。对附带民事诉讼原告人刘某所主张的交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费，本院依照相关法律规定对合理部分予以支持，对残疾赔偿金、精神抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人方元凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月28日起至2016年11月27日止。）
二、被告人方元凤赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失的70%计42196.06元，附带民事诉讼被告人江太叔、万小红各赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失的15%计9042.01元，三人承担连带责任，赔偿款限于判决生效后三十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 黎
审 判 员 叶方恺
代理审判员 江 盈
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 余君增
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00132号
上诉人（原审被告）建平海翼房地产开发有限公司，住所地建平县红山街道新世纪社区（东方欣苑）。
法定代表人房庆民，经理。
委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李维海，男，1964年10月8日出生，汉族，建平县公路管理段职工。
上诉人建平海翼房地产开发有限公司因与被上诉人李维海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建叶民初字第04493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李维海在一审中起诉称：2011年，被告在原标准件厂进行房地产开发，原告的房屋回迁，双方签订了《房屋搬迁补偿安置
协议书》。2012年7月12日，被告违法向原告收取营业税7，680元。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》和建地税发（2013）10号文件精神，被告收取营业税是违法的。原告多次要求被告退回违法收取的营业税，但被告拒不返还。无奈原告诉至法院，要求判令被告返还违法收取的营业税7，680元及利息。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
建平海翼房地产开发有限公司辩称：一、原告是回迁户，在回迁的过程中，被告给付了很高的拆迁优惠；二原告所缴纳的税是超出原住宅面积的税款，也是原告自愿交纳的。关于营业税在拆迁方案中有明确的规定，也是按照拆迁方案中的约定签订的拆迁协议，原告同意交纳的税款；三、营业税暂行条例是调整税收管理的法规，而不是调整本案民事法律关系的依据，营业税的交纳是双方合意原告自愿交纳的。虽然开发商按营业税暂行条例规定是营业税交纳的主体，但该法规并未强制规定营业税必须由开发商承担，双方经过协商约定并不违反法律规定。所以原告要求返还的理由不成立，我公司不同意返还营业税。
一审法院审理查明：被告建平海翼房地产开发有限公司是海翼花苑商品房的开发企业。2012年7月12日，原告李维海与被告签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，双方约定被告将原告位于拆迁范围内60.67平方米的平房及45.20平方米的门房调换为海翼花苑5号楼4单元1层4-1-1号楼房1处，建筑面积为107.45平方米。同日，被告阿原告收取营业税7，680元，并为原告出具收据1枚。
一审法院判决认定：原、被告签订的《房屋搬迁补偿安置协议》依法成立并有效。本案的争议焦点是被告应否返还收取原告
的营业税7，680元？《中华人民共和国营业税暂行条例》第
一条规定：“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”，第十三条规定：“营业税由税务机关征收”，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条规定：“除税务机关、税务人员以及税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动”，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条规定：“任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，税务机关不得执行，并应向上级税务机关报告。纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效”。从以上法律、行政法规可以看出，营业税的纳税主体为劳务、转让无形资产和销售不动产的单位和个人，征收主体是税务机关、税务人员以及税务机关依法委托的单位和人员，有关营业税征收的规定
为强制性规定。归结到本案，被告作为海翼花苑商品房的开发企业应为营业税的纳税主体，其作为纳税主体无权向回迁尺收取营业税。一方面，虽然《房屋搬迂补偿安置协议》对产权调换房屋、差价款结算、违约责任等作出了约定，但对营业税的承担并未约定；另一方面，即使双方约定了营业税的承担或者不论在何种情况下原告向被告交纳了营业税，也是与前述法律、行政法规相抵触的，所以被告向原告收取营业税的行为是违反国家强制性法律、法规的行为，该行为应为无效，被告向原告收取的营业税7，680元应予返还。原告自愿放弃要求被告给付利息，是对自己权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：
被告建平海翼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还收取原告李维海的营业税7，680元；
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告建平海翼房地产开发有限公司负担。
海翼房地产不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人约定由被上诉人负担营业税，被上诉人同意负担税款，且已经履行，不违反法律强制性规定。营业税由谁承担问题属于民事法律行为，不受税收等行政法律规范调整。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
李维海同意一审法院判决结果。
本院经开庭审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有《商品房买卖合同》、营业税收据等在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》依法成立并有效。被上诉人实际缴纳了营业税，应视为双方对营业税的承担达成协议，被上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。上诉人与被上诉人达成的税款承担的协议是平等主体之间的约定，不违反法律规定。综上所述，原审法院判决适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建叶民初字第04493号民事判决；
二、驳回李维海返还营业税款的诉讼请求。
一、二审案件受理费计75元由上诉人建平海翼房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 刘玉华
代理审判员 姜永涛
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 贲 娜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初100号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人代某某，女，1993年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，出生地重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被监视居住。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]91号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员杨艳惠出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月5日，被告人代某某在秀山土家族苗族自治县平凯街道某超市内，趁收银员龚某某外出之机，将收银台内的2020元现金盗走。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、监视居住决定书；被害人龚某某的陈述；被告人代某某的供述和辩解；扣押物品清单、领条；辨认笔录、辨认作案现场笔录、监控视频；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人代某某归案后如实供述自己的罪行，并将盗窃所得退受害人，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人代某某的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一六年五月二十五日
书记员 周玲玲
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第0104号
原告倪少连。
原告陆浩逸。
被告启东市吕四港镇人民政府，住所地启东市吕四港镇环城北路。
法定代表人潘双林，镇长。
原告倪少连、陆浩逸诉被告启东市吕四港镇人民政府镇政府行政处理一案，本院于2015年5月20日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告倪少连、陆浩逸诉称，2015年4月28日，原告陆浩逸在启东市住建局档案室查阅到吕四港镇相关的拆迁资料，与启东市住建局于2015年5月6日作出的（2015）启住建依复第018号《政府信息公开答复书》以及吕四港镇区域内房屋拆迁许可证不一，证实被告逃避其公开政府信息的职责。为此，再次提起诉讼请求：一、撤销被告于2006年11月10日作出的《关于华通房地产公司产权过户问题的情况说明》，二、判令被告履行自身的法定职责。
经审查，本院认为，被告作出的《关于华通房地产公司产权过户问题的情况说明》，系被告与南通市启东工商行政管理局之间的内部公文，对两原告权利义务不产生实际影响，不属行政诉讼受案范围。同时，被告于2006年11月10日作出的该情况说明至原告现提起撤销之诉，也已超出五年的法定最长起诉期限。故原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告倪少连、陆浩逸的起诉。
原告倪少连、陆浩逸预交的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审255号
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。
被执行人吴明明，男，1988年3月10日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年6月6日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2016）第026号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市卫生和计划生育局于2016年10月26日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2016）第026号征收社会抚养费决定，认定被执行人与胡维同居后于2009年4月29日男方未满法定婚龄生育第一胎（一女）。男方未满法定婚龄的生育行为违反了2007年《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据2007年《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，原奉化市卫生和计划生育局对被执行人吴明明作出征收社会抚养费16276.5元的决定。作出上述决定的依据为被执行人身份证复印件及询问笔录、户口簿、结婚证、派出所证明、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。原奉化市卫生和计划生育局于2016年11月1日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费5000元，原奉化市卫生和计划生育局于2016年12月13日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费11276.5元。
另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。
本院认为，原奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2016）第026号征收社会抚养费决定中被执行人吴明明尚应支付的社会抚养费11276.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年六月八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审255号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人余磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人吴明明，男，1988年3月10日出生，汉族，住浙江省。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年6月6日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2016）第026号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市卫生和计划生育局于2016年10月26日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2016）第026号征收社会抚养费决定，认定被执行人与胡维同居后于2009年4月29日男方未满法定婚龄生育第一胎（一女）。男方未满法定婚龄的生育行为违反了2007年《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据2007年《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，原奉化市卫生和计划生育局对被执行人吴明明作出征收社会抚养费16276.5元的决定。作出上述决定的依据为被执行人身份证复印件及询问笔录、户口簿、结婚证、派出所证明、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。原奉化市卫生和计划生育局于2016年11月1日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费5000元，原奉化市卫生和计划生育局于2016年12月13日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费11276.5元。另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，原奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2016）第026号征收社会抚养费决定中被执行人吴明明尚应支付的社会抚养费11276.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年六月八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8903号
罪犯匡超，现在�州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一三年九月三日作出（2020）杭下刑初字第130440号刑事判决，以罪犯匡超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金4000元（已履行4000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯匡超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯匡超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级记功奖励。
上述事�有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯匡超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯匡超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯匡超准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8903号罪犯匡超，男，1990年6月29日出生，汉族，湖南省益阳市人，中专文化，住湖南省益阳市资阳区，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一三年九月三日作出(2020)杭下刑初字第130440号刑事判决，以罪犯匡超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金4000元（已履行4000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯匡超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，确有悔改表现。经审理查明，罪犯匡超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯匡超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯匡超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯匡超准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年十月二十一日书记员王静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1604号
原告上海以襄环境工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人徐龙飞，总经理。原告钰诚融泰安徽商务咨询有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人王之焕。原告上海以襄环境工程有限公司与被告钰诚融泰安徽商务咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告上海以襄环境工程有限公司法定代表人徐龙飞到庭参加诉讼。被告钰诚融泰安徽商务咨询有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月4日，原、被告签订《上海市室内环境净化治理服务合同》(以下简称《服务合同》)一份，约定原告为被告提供室内环境治理服务，合同履行地为被告经营地黄浦区西藏中路华旭国际大厦18F，价款为30000元(本文所涉币种均为人民币)，原告实收25000元。另原告就上述合同免费给予被告使用型号奥斯汀HealthMate250的空气净化器12台，期限为一个月。合同签订后，原告交付净化器，然被告因公司状况无法联系，原告所供净化器仍在被告经营地无法取回。综上，原告起诉要求判令：被告返还型号奥斯汀HealthMate250的空气净化器12台，若不能返还按每台30**元予以赔偿。被告钰诚融泰安徽商务咨询有限公司未作答辩。本院经审理查明：2015年9月14日，原、被告分别作为治理方与委托方共同签订《服务合同》，治理施工地点黄浦区西藏中路华旭国际大厦18F。治理项目为装修污染净化，治理产品：空气触媒、光触媒、除醛大师系列、地毯除味剂、TVOC清除剂等有效产品或方式。治理施工期限2015年9月15日至22日。合同总价30000元，优惠5000元，实收25000元，为了体现原告服务，将在治理后为被告免费提供净化器12台，使用期限为一个月，预付款为总价款20%人民币，25000元在验收合格3个工作日付清。该合同签订后，原告已完成约定治理项目，并提供型号奥斯汀HealthMate250的空气净化器12台。被告于2015年11月25日支付合同款25000元。原告提供网页广告证明系争设备原价为每台80**元，现其以折旧价每台30**元主张。以上事实由原告提供的《服务合同》、付款凭证、送货单、网页打印件及原告相应陈述等予以证明。另经本院查明，华旭国际大厦物业管理中心向本院出具情况说明，载明被告为其租户，经清点公证被告留存净化器11台。本院认为：本案系服务合同纠纷，原告依约应为被告提供室内环境治理服务并提供约定净化器供被告使用一个月，被告依约支付服务费用。从被告已实际支付合同价款25000元及送货单签收情况，可以认定原告已依约提供相应治理服务并交付净化设备。该设备使用地址为合同约定治理地址上海市黄浦区西藏中路华旭国际大厦18F。现免费使用净化设备期限已经届满，被告依约应将净化设备予以返还。综上，原告之诉请主张有其事实与法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钰诚融泰安徽商务咨询有限公司于判决之日起十日内返还原告上海以襄环境工程有限公司型号奥斯汀HealthMate250的空气净化器12台，若不能返还应按每台人民币3000元予以赔偿。被告钰诚融泰安徽商务咨询有限公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，公告费人民币560元，合计人民币1260元由被告钰诚融泰安徽商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 顾远良
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终210号
上诉人（原审被告）：李某某，男，1979年8月8日，汉族，柳河县人，农民，住吉林省柳河县。
委托代理人：曲明洋，系柳河县红石镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马某，女，1989年11月6日生，汉族，吉林省东辽县人，咨询医生，住吉林省东辽县。
上诉人李某某因与被上诉人马某离婚纠纷一案，不服柳河县人民法院（2015）柳民中初字第915号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告马某一审时诉称，原、被告于2012年底相识，于2013年7月22日在柳河县婚姻登记处登记结婚，2014年2月2日生下女儿李某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方文化程度、生活环境和生活习惯不同，被告对原告经常恶言恶语。在登记后，原告发现被告曾在2010年因重伤害被法院传唤。在婚后，被告经常表现出其具有暴力倾向。2015年6月16日，原告因琐事坚持与被告离婚，被告将原告骑在身下，抢走原告手机，将原告踢倒在地，致使原告左手桡骨软端骨折，被告对原告漠不关心，更无尊重可言，对于孩子的起居和日常生活更是推诿。现婚生女李某一直由原告照看，原告有能力给予孩子更有利的成长环境。现诉至人民法院请求；1.判决原告与被告离婚；2.婚生女李某由原告抚养，被告一次性支付抚养费54000元给原告（从2016年1月起至2025年12月止，按每月450元计算）；3.判决被告一次性支付原告精神损失费2万元。
原审被告李某某一审时辩称，没有打原告，原告受伤是自己弄伤的，被告没有暴力倾向，同意离婚，但是原告没有能力抚养女儿，要求婚生女由被告抚养。
一审法院经审理查明，原、被告于2013年7月22日在柳河县婚姻登记处登记结婚，并生育婚生女李某（2014年2月2日生）。婚后二人发生几次争吵，现原告诉至人民法院，请求1.判决原告与被告离婚；2.婚生女李某由原告抚养，被告一次性支付抚养费54000元给原告（从2016年1月起至2025年12月止，按每月450元计算）；3.判决被告一次性支付原告精神损失费2万元。
一审法院认为，本案为离婚纠纷，判断夫妻感情是否已经破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。双方当事人均表示同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚条件，故对原告请求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于婚生女李某的抚养权问题，应从有利于孩子身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件，综合考虑，两周岁以下的子女一般随母方生活。因婚生女李某于2014年2月2日出生，现不满2周岁，故婚生女李某应随原告马某生活。在庭审中，被告方同意给予原告婚生女抚养费为每月500元，故原告要求被告给付抚养费每月450元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告给付精神损失费2万元的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。
另外，原、被告双方就夫妻共同财产及共同债务均同意归于被告一人，故庭审中原、被告认可的全部夫妻共同财产（玉米6万余斤、被告持有现金5000元等）均归被告李培有所有，全部夫妻共同债务（欠桑树清、张艳杰、刘延顺、齐凤强、李喜金、李培义等共约4.35万元）均由被告李某某承担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、准予原告马某与被告李某某离婚；二、婚生女李某随原告马某生活，被告李某某自2016年1月起至2025年12月止，于每月28日前给付原告马欢婚生女李某的抚养费450元。三、全部夫妻共同财产（玉米6万余斤、被告持有现金5000元等）均归被告李培有所有，全部夫妻共同债务（欠桑树清、张艳杰、刘延顺、齐凤强、李喜金、李培义等共约4.35万元）均由被告李某某承担。四、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人李某某对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：原审仅以李某不满2周岁为由，判决给被上诉人抚养，认定事实不清，适用法律不当。原审没有查清关于上诉人与被上诉人关于抚养条件的事实。上诉人拥有稳定的住所和收入来源，能够为孩子提供良好的生活条件。上诉人家中有承包地10亩，年收入有10万元以上。上诉人身体健康、品行端正，孩子跟上诉人生活有利于孩子健康成长。被上诉人经常不理家务，性格孤僻、脾气暴躁，且被上诉人年龄比上诉人小，心理上不成熟，没有稳定的经济收入，孩子跟被上诉人生活不利于其成长。综上，请求撤销一审判决，改判李某由上诉人抚养，被上诉人每月支付450元抚养费。
被上诉人马某答辩认为，被上诉人现有稳定的工作，年收入5万元以上，拥有稳定的住所及更多的精力抚养孩子。被上诉人大学本科学历，上诉人只有小学文化，相比之下被上诉人拥有更有利于孩子教育的条件。被上诉人父母均处于壮年，高中文化水平，能帮被上诉人更好的抚养孩子，上诉人父亲去世，母亲66岁，系文盲、半文盲，患有脑梗及关节炎疾病，自己尚需他人照顾，又如何能够帮助上诉人照顾孩子。上诉人脾气暴躁、性格粗放、嗜酒嗜赌，对孩子成长十分不利。李某13个月前一直是母乳喂养，与孩子有深厚的感情。综上，李某应由被上诉人抚养。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，二审中上诉人与被上诉人均要求离婚，本院予以准许。上诉人与被上诉人对双方夫妻共同财产及债务的分割未提出异议，本院予以确认。但其中夫妻共同债务同上诉人负担只是上诉人与被上诉人的约定，不能对抗债权人。双方婚生女李某2014年2月2日出生，原审从有利于孩子身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件，综合考虑，两周岁以下的子女一般随母方生活。而判决李某由被上诉人抚养并无不当。上诉人李某某主张李某由其抚养有利孩子成长，但未提供证据加以证实，上诉人也没有证据证明李某由被上诉人抚养不利于其成长。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴兴彦
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一六年三月三十日
书 记 员 单铄然
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终210号上诉人（原审被告）：李某某，男，1979年8月8日，汉族，柳河县人，农民，住吉林省柳河县。委托代理人：曲明洋，系柳河县红石镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）马某，女，1989年11月6日生，汉族，吉林省东辽县人，咨询医生，住吉林省东辽县。上诉人李某某因与被上诉人马某离婚纠纷一案，不服柳河县人民法院（2015）柳民中初字第915号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告马某一审时诉称，原、被告于2012年底相识，于2013年7月22日在柳河县婚姻登记处登记结婚，2014年2月2日生下女儿李某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方文化程度、生活环境和生活习惯不同，被告对原告经常恶言恶语。在登记后，原告发现被告曾在2010年因重伤害被法院传唤。在婚后，被告经常表现出其具有暴力倾向。2015年6月16日，原告因琐事坚持与被告离婚，被告将原告骑在身下，抢走原告手机，将原告踢倒在地，致使原告左手桡骨软端骨折，被告对原告漠不关心，更无尊重可言，对于孩子的起居和日常生活更是推诿。现婚生女李某一直由原告照看，原告有能力给予孩子更有利的成长环境。现诉至人民法院请求；1.判决原告与被告离婚；2.婚生女李某由原告抚养，被告一次性支付抚养费54000元给原告（从2016年1月起至2025年12月止，按每月450元计算）；3.判决被告一次性支付原告精神损失费2万元。原审被告李某某一审时辩称，没有打原告，原告受伤是自己弄伤的，被告没有暴力倾向，同意离婚，但是原告没有能力抚养女儿，要求婚生女由被告抚养。一审法院经审理查明，原、被告于2013年7月22日在柳河县婚姻登记处登记结婚，并生育婚生女李某（2014年2月2日生）。婚后二人发生几次争吵，现原告诉至人民法院，请求1.判决原告与被告离婚；2.婚生女李某由原告抚养，被告一次性支付抚养费54000元给原告（从2016年1月起至2025年12月止，按每月450元计算）；3.判决被告一次性支付原告精神损失费2万元。一审法院认为，本案为离婚纠纷，判断夫妻感情是否已经破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。双方当事人均表示同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚条件，故对原告请求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女李某的抚养权问题，应从有利于孩子身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件，综合考虑，两周岁以下的子女一般随母方生活。因婚生女李某于2014年2月2日出生，现不满2周岁，故婚生女李某应随原告马某生活。在庭审中，被告方同意给予原告婚生女抚养费为每月500元，故原告要求被告给付抚养费每月450元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付精神损失费2万元的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。另外，原、被告双方就夫妻共同财产及共同债务均同意归于被告一人，故庭审中原、被告认可的全部夫妻共同财产（玉米6万余斤、被告持有现金5000元等）均归被告李培有所有，全部夫妻共同债务（欠桑树清、张艳杰、刘延顺、齐凤强、李喜金、李培义等共约4.35万元）均由被告李某某承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、准予原告马某与被告李某某离婚；二、婚生女李某随原告马某生活，被告李某某自2016年1月起至2025年12月止，于每月28日前给付原告马欢婚生女李某的抚养费450元。三、全部夫妻共同财产（玉米6万余斤、被告持有现金5000元等）均归被告李培有所有，全部夫妻共同债务（欠桑树清、张艳杰、刘延顺、齐凤强、李喜金、李培义等共约4.35万元）均由被告李某某承担。四、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人李某某对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：原审仅以李某不满2周岁为由，判决给被上诉人抚养，认定事实不清，适用法律不当。原审没有查清关于上诉人与被上诉人关于抚养条件的事实。上诉人拥有稳定的住所和收入来源，能够为孩子提供良好的生活条件。上诉人家中有承包地10亩，年收入有10万元以上。上诉人身体健康、品行端正，孩子跟上诉人生活有利于孩子健康成长。被上诉人经常不理家务，性格孤僻、脾气暴躁，且被上诉人年龄比上诉人小，心理上不成熟，没有稳定的经济收入，孩子跟被上诉人生活不利于其成长。综上，请求撤销一审判决，改判李某由上诉人抚养，被上诉人每月支付450元抚养费。被上诉人马某答辩认为，被上诉人现有稳定的工作，年收入5万元以上，拥有稳定的住所及更多的精力抚养孩子。被上诉人大学本科学历，上诉人只有小学文化，相比之下被上诉人拥有更有利于孩子教育的条件。被上诉人父母均处于壮年，高中文化水平，能帮被上诉人更好的抚养孩子，上诉人父亲去世，母亲66岁，系文盲、半文盲，患有脑梗及关节炎疾病，自己尚需他人照顾，又如何能够帮助上诉人照顾孩子。上诉人脾气暴躁、性格粗放、嗜酒嗜赌，对孩子成长十分不利。李某13个月前一直是母乳喂养，与孩子有深厚的感情。综上，李某应由被上诉人抚养。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，二审中上诉人与被上诉人均要求离婚，本院予以准许。上诉人与被上诉人对双方夫妻共同财产及债务的分割未提出异议，本院予以确认。但其中夫妻共同债务同上诉人负担只是上诉人与被上诉人的约定，不能对抗债权人。双方婚生女李某2014年2月2日出生，原审从有利于孩子身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件，综合考虑，两周岁以下的子女一般随母方生活。而判决李某由被上诉人抚养并无不当。上诉人李某某主张李某由其抚养有利孩子成长，但未提供证据加以证实，上诉人也没有证据证明李某由被上诉人抚养不利于其成长。《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴兴彦代理审判员  盖晓晨代理审判员  李尧川二〇一六年三月三十日书 记 员  单铄然
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11395号
原告：沈国海，男，1988年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：田军，男，1991年6月24日出生，住杭州市余杭区。
原告沈国海为与被告田军民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑月华、姚红梁组成合议庭适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告沈国海到庭参加诉讼，被告田军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈国海起诉称：被告田军欠原告沈国海人民币90000元整，双方约定于2014年8月17日前归还，归还期限到期后原告沈国海多次催讨未果。现原告沈国海为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告田军立即归还欠款90000元整；2、判令被告田军支付2014年8月2日到2016年8月5日利息43200元整（按银行利率4倍计算）；3、本案诉讼费由被告田军承担。庭审中，原告沈国海对利息部分诉讼请求变更为：判令被告田军支付2014年8月18日到2016年8月5日的利息38914元整（按银行同期贷款利率4倍计算）。
原告沈国海为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告田军向原告沈国海借款的事实。
被告田军未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告沈国海提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告沈国海诉称的事实相一致。另查明，被告田军在2014年8月2日向原告沈国海出具的借条中承诺，借款在2014年8月17日归还，如逾期归还，按同期银行贷款利息四倍计算利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告田军未按约归还借款，导致本案纠纷的发生，应承担相应的民事责任。现原告沈国海的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告田军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田军于本判决生效后十日内归还原告沈国海借款90000元；
二、被告田军于本判决生效后十日内支付原告沈国海借款利
息38914元。
如果被告田军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2878元，由被告田军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑月华
人民陪审员 姚红梁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 范书荟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5184号
原告：王领泽，男，汉族，1988年2月27日出生，现住农安县。
被告：金利国，男，汉族，1983年11月6日出生，现住农安县。
本院在审理王领泽与金利国追偿权纠纷一案中，原告王领泽于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一未之规定，裁定如下：
准许原告王领泽撤回起诉。
案件受理费1239元减半收取由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 雪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2099号
原告：蔡细建，男，1956年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：黄维淦，男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告蔡细建与被告黄维淦委托合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡细建、被告黄维淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡细建向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款35601元，到期未归还欠款利息5600元及车辆被扣损失1500元，共计42701元。事实与理由：2012年7月-2016年7月，原告将其名下号牌为闽Ｊ×××××出租车，交由被告代为出租转包陈某和林某两位驾驶员。出租期间，双方约定：原告每月付给被告100元代为管理费，由被告负责将每月向两位驾驶员收取租金后，将代收的租金及时上缴给闽运公司结清车辆每月所需出租车规费、GPS费用及每年车辆保险费。自2015年起，被告就开始一直拖欠车租，将驾驶员收取的费用私自挪用，导致原告无法及时向宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司缴清费用，欠款达35601元，致使车辆在2016年10月被扣半个月时间，给原告造成经济损失。原、被告于2016年7月21日达成协议，确认被告欠原告35601元，并承诺在三月内分期偿还所欠费用，并有见证人陈某和林某在场见证。现约定还款期限已届止，被告未向原告支付所述款项，原告多次催讨无果。
被告黄维淦辩称：由于该车出租车驾驶员陈某和林某从2012年开始一直拖欠被告租金，要求法庭把陈某和林某追加进来。原告所述款项不属于被告欠原告，是陈某和林某拖欠的，与被告无关。
原告蔡细建围绕诉讼请求依法提交了：1.承包经营合同书，证明原告对该车拥有出租权；2.还款承诺书，证明被告欠原告应当缴纳规费等35601元。经被告质证认为，对承包经营合同无异议，还款承诺书真实性无异议，关联性有异议，认为该款是欠闽运公司，并非欠原告。本院认为，对原告出示的承包经营合同书，经被告质证无异议，予以采信；还款承诺书，被告对证据真实性无异议，承诺书记载原告委托被告代为缴纳车辆保险费、规费35601元未予缴清，被告承诺三个月内分期结清，与本案关联，亦予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司承包经营的闽Ｊ×××××车交被告管理，由其代收车辆出租租金及向宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司上缴车辆规费、GPS费用、保险费，并向被告支付每月管理费100元。2012年7月至2016年7月期间，被告未把上述车辆出租预留租金用于缴纳车辆规费、GPS费用、保险费，共计35601元，被挪作他用。2016年7月21日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，承诺该款三个月内分期付清，但被告至今未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”2012年7月，原告从宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司承包经营的闽Ｊ×××××车委托被告进行管理，由其代收车辆出租租金及向宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司上缴车辆规费、GPS费用、保险费，并向被告支付每月管理费，双方形成事实上的委托合同关系。双方应按合同约定全面、正确的履行。合同履行过程中，被告未完成原告委托把上述车辆出租预留租金用于缴纳车辆规费、GPS费用、保险费，被告应当把该款退还原告，同时，被告还应偿付资金占用期间给原告造成的利息损失，因此，原告该诉请，予以支持。原告主张要求被告赔偿车辆被扣损失1500元，被告不予认可，原告又未提供证据证明，系举证不能，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄维淦应于本判决生效之日支付原告蔡细建35601元及偿付资金占用期间的利息损失（以35601元为基数，自2016年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告蔡细建的其他诉讼请求。
案件受理费868元，由原告负担130元，被告负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林振功
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 林芳苓
书 记 员 陈巧梨
附：本案所涉及主要法律条文及申请执行提示：
(一)《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
(二)《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
(三)《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3040号
原告：龙伟民，男，住广东省英德市。
被告：郭华，男，住广东省英德市。
原告龙伟民诉被告郭华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告龙伟民、被告郭华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙伟民诉称：2016年4月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款60万元，约定月息2%，并于2016年7月27日归还，如被告不按约定归还借款和利息，原告为实现债权的费用由被告承担，借款期限届满后，被告仍未按期归还借款本息，原告遂起诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60万元及利息（利息自2015年4月26日起按每月2%的标准计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告龙伟民向本院提供的证据：身份证复印件、《借款合同》。
被告郭华辩称：同意原告的诉讼请求，当时我向原告借取的60万元本金是用于转借给案外人巫春笋和杨嘉琪，我已向贵院起诉该二人偿还借款。
被告郭华未向本院提交证据。
本院审理查明部分与原告陈述一致。
本院认为，原告主张被告欠其借款本金60万元，并提交相应借款合同予以佐证，且被告对原告的诉讼请求没有异议，本院对原告的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郭华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙伟民偿还借款本金人民币60万元及利息（利息自2016年4月26日起以实欠借款本金为基数按年利率24%的标准计算至借款还清之日止）。
本案受理费4900元，由被告郭华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初357号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人董某，农民。2007年9月因犯交通肇事罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；2009年11月因吸食毒品被浙江省余姚市公安局罚款人民币五百元。现因吸食毒品于2015年3月25日被慈溪市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月9日被拘传到案，同日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）335号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年3月23日晚9时许，被告人董某在其居住的慈溪市周巷镇巷城宾馆房间内，容留张某甲以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
同月24日晚至25日凌晨，被告人董某在上述宾馆房间内，容留张某甲、张某乙、柴某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
被告人董某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、柴某的证言、检查笔录、辨认笔录及照片、证据保全清单及照片、吸毒检测尿液样本采集记录表、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过及被告人董某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。供吸毒所用的带吸管的矿泉水瓶一只，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供吸毒所用的带吸管的矿泉水瓶一只（保全于慈溪市公安局），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1281号
罪犯邓日葵，男，1988年12月17日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年4月2日作出(2013)浏刑初字第119号刑事判决，以被告人邓日葵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。被告人邓日葵不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2013年10月8日作出(2013)长中刑二终字第00186号刑事判决，以上诉人邓日葵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元(刑期自2012年11月27日起至2019年5月26日止)。2013年11月12日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2015年10月15日经湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中刑执字第05088号刑事裁定，对其减刑一年。服刑期至2018年5月26日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓日葵减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓日葵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得6个表扬并余564.5分。罚金人民币五万元，本次缴纳人民币七千二百元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯邓日葵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓日葵减去有期徒刑七个月二十八天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第01758号
罪犯潘长岁，男，1965年4月23日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古扎赉特旗人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2004年12月15日以（2004）兴刑初字第58号刑事判决书，以潘长岁犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年10月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年1月20日减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。2012年10月16日减刑1年，刑期自2011年1月20日至2028年7月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年3月至2014年3月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯潘长岁在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘长岁的刑期减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2011年1月20日至2027年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一四年十二月八日
书记员 金 龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1151号
原告陈国伟。
委托代理人金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告宋林权。
原告陈国伟诉被告宋林权劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金国海到庭参加诉讼。被告宋林权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈国伟诉称：2014年上半年，被告因承揽绍兴滨海中心河施工之需，要求原告为其工程提供挖机工作。原告受约后即为其施工144.5小时，按每小时150元计算（包括大班车一次200元），共计报酬21875元。原、被告于2014年10月6日进行结算，被告出具欠条1份，书面确认尚欠原告挖机作业报酬21875元。上述款项被告至今分文未付，现起诉要求被告支付原告挖机作业报酬21875元并支付该款自2014年10月6日起按同期同档次贷款基准利率计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的利息。庭审中，根据查明的事实，原告变更其诉讼请求，要求被告支付原告酬金21875元并支付该款自2016年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的利息。
被告宋林权未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供欠条1份，欲证明被告欠原告挖机作业报酬21875元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。被告作为债务人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋林权于本判决生效之日起十日内支付陈国伟酬金21875元并支付该款自2016年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如宋林权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由宋林权负担。宋林权应负担的案件受理费，陈国伟已向本院预交，由宋林权于本判决生效之日起十日内直接支付给陈国伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 陈海江
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 冬
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1578号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人彭×，男，1970年4月10日出生。
辩护人李代星，北京市元坤律师事务所律师。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2015]1308号起诉书指控被告人彭×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月29日20时许，被告人彭×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区中关村南大街国家图书馆对面时发生交通事故，后交警赶到现场以简�程序处理此次事故，认定被告人彭×负全部责任。当日22时56分，医务人员抽取彭×静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该人血液中酒精含量为239.3mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人彭×明知他人报警仍在现场等待，后如实供述了上述犯罪事实。另经查明，被告人彭×已在家属帮助下赔偿事故对方经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人彭×具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节；同时具有自首的法定从轻处罚情节及积极赔偿并获得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人彭×二至五个月拘役并处罚金。
被告人彭×及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机�指控被告人彭×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期自2015年6月29日起至2015年9月28日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一五年七月九日
书记员 汪冬泉