四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1698号
原告：颜超贤，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：李志强，四川中业律师事务所律师。
被告：杨孝模，男，汉族，1961年11月28日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：杨光，男，汉族，1989年12月29日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：盐津中城燃气有限公司，住所地云南省昭通市盐津县。
法定代表人：杨孝模。
被告：自贡市万安实业有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：杨光。
原告颜超贤与被告杨孝模、杨光、盐津中城燃气有限公司（以下简称“�津燃气公司”）、自贡市万安实业有限公司（以下简称“万安实业公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告颜超贤及其委托诉讼代理人李志强、被告杨孝模及盐津燃气公司到庭参加诉讼，被告杨光、万安实业公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告颜超贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨孝模向原告偿还借款930万元，并依据协议和借条约定的时间，按约定利率支付利息至本金偿还之日止；2、被告杨光、盐津燃气公司、万安实业公司对被告杨孝模的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项中的利息主张为：580万元自2015年12月1日起按月息1.5%计算，50万元自2016年9月12日起按月息1.5%计算，100万元自2017年2月20日按月息1.5%计算，200万元自2017年4月19日按月息1.5%计算。事实和理由：被告杨孝模为云南盐津民用天然气项目建设需要，自2015年1月至12月多次向原告借款共计580万元。2016年3月1日，原告与四被告签订《债权债务确认担保协议》，各方共同确认截止2016年3月1日，杨孝模共向原告借款580万元，利息按月息1.5%自2015年12月起计收，累计产生利息26.1万元；杨光、盐津燃气公司、万安实业公司承诺对该借款本息提供连带责任保证。2017年3月1日，杨孝模向原告出具《借条》一份，确认收到原告借款150万元。其中2016年9月12日转款50万元给杨孝模，2017年2月20日转款100万元给杨光，由杨光代收。杨光、盐津燃气公司、万安实业公司承诺对该借款提供担保。2017年4月19日，杨孝模向原告出具《借条》一份，确认收到原告委托陈建德转付的借款200万元，杨光、盐津燃气公司、万安实业公司承诺对该借�提供担保。经催收未果，故原告诉至法院。
被告杨孝模、盐津燃气公司答辩称：1、350万元的借款是分几次打的，需要证据核实；2、是否应当计息应依照法律规定，借350万元时说了不计息的，365万是否计息要看借条；3、借款主体是其本人，不应该涉及家人，因为借款时是没有签字的，确认的时候才签的字；4、借款时间需要核实；5、其向原告借款本金金额为715万元。
被告杨光、万安实业公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院对以下证据依法予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、《债权债务确认担保协议》、《借条》两份；3、银行业务回单、转款凭证共六份、《情况说明》。
根据本院采信证据，结合被告杨孝模在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原告颜超贤与被告杨孝模系朋友关系，杨孝模因经营所需，长期向原告借款。2015年1月20日，颜超贤向杨孝模转款100万元；2015年1月16、17日，颜超贤之妻陈虹向杨孝模转款65万元、100万元；2015年1月16日，四川乾坤科技有限公司受原告委托向自贡万安实业有限公司转款35.2万元；2015年4月29日杨孝模自颜超贤成都农商行卡上刷卡转款65万元；2016年9月12日，颜超贤向杨孝模转款50万元；2017年2月20日，原告委托谢楷向杨光转款100万元；2017年4月19日，原告委托陈建德向杨孝模转款200万元。2015年2月19日，杨孝模支付原告利息8万元；2016年1月23日，杨孝模向原告转账18万元。
2016年3月1日，原告颜超贤与被告杨孝模、杨光、盐津燃气公司签订《债权债务确认担保协议》，确认杨孝模因经营需要，自2015年1月至12月分多次向颜超贤借款580万元，其中1月借款300万元，4月至12月借款280万元，并约定自2015年12月起，按月息1.5%计息，并再次确认截止该协议签订之日止，累计欠原告本金580万元，利息26.1万元。该协议还约定杨光、盐津燃气公司对上述借款本息承担连带责任担保。万安实业公司随后在该协议担保方处盖章确认。诉讼中，原告自认该款项组成为：2015年1月出借的300万元自1月至5月底四个月利息为48万元，尔后该300万元按月息4分计息，利息48万元与后出借的65万元合计100万元自2015年5月按月息3分计息。
2017年3月1日，杨孝模、杨光向原告出具《借条》，确认收到颜超贤150万元，其中2016年9月2日向杨孝模转款50万元，2017年2月20日向杨光转款100万元。盐津燃气公司在该借条上盖章承诺为该借款提供担保，万安实业公司在该借条担保方处盖章确认。
2017年4月19日，杨孝模、杨光向原告出具《借条》，确认收到颜超贤委托陈建德于2017年4月19日向杨孝模转款的200万元。盐津燃气公司在该借�上盖章确认为该借款提供担保。
因各被告均未履行自己的还款、担保义务，致原告起诉来院。
本院认为，被告杨光、万安实业公司未出庭答辩应视为放弃抗辩的权利。根据本院采信证据及查明事实，被告杨孝模因经营所需，长期向原告颜超贤借款，双方的借款关系成立并有效。本案审理的焦点为：1、借款金额的认定问题；2、利息是否应当计算，计算标准如何认定的问题；3、担保人是否应承担担保责任的问题。
关于借款金额的认定问题。（1）2015年借款本金的认定。2016年3月1日，各方当事人签订的《债权债务确认担保协议》虽系各方当事人的真实意思表示，但根据原告在庭审中的自认，该协议记载的金额系本息合计，且该利息计算标准为月息4分和月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张2015年1月至12月借款本金为580万元的意见，本院不予采纳。结合双方当庭对款项的确认，本院认为，自2015年1月至12月，本院确认颜超贤向杨孝模支付的借款本金为365.2万元。（2）根据杨孝模、杨光向原告出具的两份《借条》及本院采信证据，结合庭审中双方的确认，本院对2016年至2017年4月19日杨孝模向原告借款本金金额认定为350万元。（上述两项本金金额组成明细与本院查明事实内容一致。）
关于利息是否应当计算，计算标准如何认定的问题。由于《债权债务确认担保�议》中确认的金额系本息合计的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本院对被告杨孝模主张应当对确认协议记载金额进行界定的意见予以采纳，结合原告自认杨孝模于2015�2月19日归还了利息8万元，本院认为，该利息支付标准并未超过年息36%，故该款项应视为被告杨孝模归还2015年1月的300.2万元借款截止2015年2月19日的利息。另外，被告杨孝模向本院提交一份银行流水用于证明其还归还了原告18万元的利息，该银行流水显示2016年1月23日杨孝模向颜超贤转款18万元，并注明还款，原告主张该款项并非本案涉及款项的还款，但并未举示出证据予以证明，应当承担举证不利的后果，本院对该18万元系归还本案借款利息的意见予以采信。结合杨孝模支付1月份借款利息的标准，本院认定杨孝模已归还原告300.2万元借款利息至2015年4月28日。由于其余利息杨孝模均未实际支付，本院认定该笔借款计息为：自2015年4月29日起以365.2万元为基数按月息2%计算至2015年11月底，自2015年12月起至本金还清之日止，按合同约定的月息1.5%计息。对于2015年后杨孝模、杨光所欠原告350万元款项是否应当计息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，由于双方在《借条》中未明确约定利息，且原告未能提供双方对该350万元应当如何计息或对该款项应当计息达成一致意见的证据，故对原告主张该350万元应当按月息1.5%计息的诉讼请求，本院不予支持。
关于担保人是否应承担担保责任的问题。根据“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，《债权债务确认担保协议》中万安实业公司虽不是一方当事人，但其在担保方处盖章，应视为其自愿为杨孝模2015�的欠款提供了连带责任保证。杨光、盐津燃气公司在《债权债务确认担保协议》上均明确表示对债务承担担保责任或提供担保，应视为其对借款人的上述借款提供的保证均为连带责任保证。杨孝模、杨光在两份《借条》借款人处签名确认，其应共同连带清偿该350万元借款，盐津燃气公司在两份《借条》上均承诺提供担保，应视为其提供了连带责任保证，万安实业公司仅在2017年3月1日的《借条》上担保方处盖章确认，应视为其仅对该借条记载的150万元借款提供了连带责任保证。而《债权债务确认担保协议》、两份《借条》中并未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，结合“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案并未超过保证期间，保证人应当对借款人的全部债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨孝模于本判决生效之日起十日内归还原告颜超贤欠款365.2万元并支付利息，以365.2万元为基数自2015年4月29日起按月息2%计算至2015年11月底，自2015年12月起按月息1.5%至本金还清之日止，被告杨光、盐津中城燃气有限公司、自贡市万安实业有限公司对被告杨孝模的上述还款义务承担连带清偿责任；
二、被告杨孝模、杨光于本判决生效之日起十日内归还原告颜超贤欠款350万元，被告盐津中城燃气有限公司对被告杨孝模、杨光的上述350万元还款义务承担连带清偿责任，被告自贡市万安实业有限公司对被告杨孝模、杨光的150万元还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告颜超贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105,447.00元，财产保全费5,000.00元，合计110,447.00元，由被告杨孝模、杨光、盐津中城燃气有限公司、自贡市万安实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 陈力军
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李梓萱