贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1129号
原告罗军文（曾用名罗君文）。
原告罗智馨。
原告罗智春。
原告罗智深。
原告罗智馨、罗智春、罗智深法定代理人罗军文，具体情况见上。
原告王昌鼎。
原告王德莲。
六原告共同委托代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，特别代理。
六原告共同委托代理人：罗振向，一般代理。
被告唐文光。
被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司，住所地：贵阳市云岩区中山西路58号恒峰步行街写字楼16层。
负责人：周雄，职务：总经理
委托代理人：ＸＸ，一般代理。
原告罗军文、罗智馨、罗智春、罗智深、王昌鼎、王德莲与被告唐文光、华泰财产保险有限公司贵州省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张江雨、罗振向，被告保险公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告唐文光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军文、罗智馨、罗智春、罗智深、王昌鼎、王德莲诉称：2013年11月11日14时整，被告唐文光驾驶贵A×××××号车行驶在高坡水塘寨路段时，与同向行驶罗军文驾驶的贵A×××××号三轮摩托车相撞，造成两车受损，三轮摩托车驾驶员罗军文及摩托车上乘客罗智深、王批桥受伤的交通事故。经交警部门认定，唐文光负主要责任，罗军文负次要责任。王批桥受伤后经医院抢救无效死亡，罗君文、罗智深受伤后在贵阳市花溪区人民医院（以下简称花溪医院）依次住院治疗14天、16天，产生医疗费分别为5，305.33元、4，999.62元。肇事的贵A×××××号车在被告保险公司投保。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告唐文光及保险公司赔偿原告各项损失共计207，452.88元［其中医疗费11，282.39元、住院伙食补助费900元、营养费900元、丧葬费21，366.50元、死亡赔偿金95，060元、被抚养人生活费62，423.79元（罗智馨、罗智春、罗智深、王德莲）、处理丧葬事宜交通及误工费3，000元、精神抚慰金50，000元，合计244，932.68元，由保险公司在交强险内赔偿120，000元，其余124，932.68元由被告承担70%即87，452.88元］；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐文光未答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，被告唐文光无驾驶证，我公司不承担赔偿责任。被抚养人生活费已超过法定上限，超过部分不应支持。
经审理查明：2013年11月11日14时整，被告唐文光驾驶贵A×××××轻型仓栅式货车，由花溪区高坡街上往高坡乡甲定方向行驶，行经水塘寨路段时，与同向行驶的罗军文驾驶的贵A×××××号三轮摩托车相撞，造成两车受损，三轮摩托车驾驶员罗军文及摩托车上乘客罗智深、王批桥、罗国文受伤的交通事故。经交警部门认定，唐文光负主要责任，罗军文负次要责任，罗智深、王批桥、罗国文无责任。王批桥受伤当日经花溪医院抢救无效死亡，产生医疗费977.44元。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求如前。审理中，原告向本院书面申请撤回其诉请中所含罗军文、罗智深的相关损失部分。
另查：1、王昌鼎、王德莲夫妇系死者王批桥之父母，其书面表示放弃主张赡养费的权利；2、王批桥与罗军文2002年经花溪区高坡乡人民政府登记结婚，婚后共生育罗智馨、罗智春、罗智深三个子女，五人均系贵阳市花溪区高坡乡杉坪村村民，户别为农业家庭户；3、被告唐文光系贵A×××××号南骏牌轻型仓栅式货车（发动机号××，车架号××）车主，其将该车过户到自己名下后，将车牌号变更登记为贵A×××××号，事故发生时，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；3、本次事故伤者罗国文书面向本院表示，其受伤轻微不需要赔偿。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、户口本、证明，交通事故责任认定书，病历、医疗费票据、费用清单，车辆信息表、证明、保单，王昌鼎、王德莲、罗国文书面说明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告唐文光在驾车行驶过程中因违反交通规则与原告发生碰撞，应由其驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付原告，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。被告保险公司辩称不应承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。此次事故已经交警部门认定唐文光承担主要责任，罗军文承担次要责任，审理中被告对该事故责任认定书不持异议，故本院对该事故责任的划分予以采信。综合本案实际，本院认为唐文光与罗军文按7：3比例承担责任较为适宜。
在此次事故中，原告产生的损失为：
一、医疗费用
医疗费977.44元，有正式票据在案为证，应予确认。该损失应由被告保险公司在交强险中医疗费用赔偿项目限额内直接赔付原告。
二、死亡伤残赔偿金项下损失：
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一统计年度贵州省政府部门公布的相关统计标准计算。
1、死亡赔偿金，应参照本地区上一年度农村居民人均纯收入标准计算为5434元／年×20年＝108，680元，原告诉请赔偿95，060元，本院从其自愿；
2、丧葬费，应参照上一年度职工年平均工资标准计算为37，448元／年÷12月／年×6个月＝18，724元；
3、被抚养人生活费，受害人王批桥死亡时，罗智馨、罗智春、罗智深三个子女年龄依次为15岁、9岁、5岁，该三人的被扶养人生活费分别应为7，110.27元（4，740.18元／年×3年÷2人）、21，330.81元（4，740.18元／年×9年÷2人）、30，811.17元（4，740.18元／年×13年÷2人），因该三人前三年的被扶养人生活费年赔偿总额累计为7，110.27元（4，740.18元÷2人×3年），已超过上一年度农村居民人均年生活费支出额，故该三年期间三人的被扶养人生活费总额为每年4，740.18元，三年共计14，220.54元（4，740.18元×3年）；此后罗智春、罗智深的被扶养人生活费依次应为14，220.54元（4，740.18元／年×6年÷2人）、23，700.90元（4，740.18元／年×10年÷2人）。三人被抚养人生活费总计52，141.98元；
4、误工费、交通费，鉴于该两笔费用已经实际产生，结合本案实际，原告合计主张3，000元过高，本院酌情支持1，000元；
5、精神抚慰金，本次事故的发生除给罗军文等造成身体上伤痛，也给原告精神上造成一定的损害，本院对原告主张精神抚慰金50，000元的请求予以支持。
以上损失共计216，925.98元，其中110，000元应由被告保险公司在交强险限额内直接赔付原告，其余106，925.98元应由唐文光赔偿70%即74，848.19元，罗军文承担30%即32，077.79元。
综上所述，保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失人民币110，977.44元（977.44元＋110，000元），唐文光应赔偿原告74，848.19元。王昌鼎、王德莲放弃主张赡养费权利，本院从其自愿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗军文、罗智馨、罗智春、罗智深、王昌鼎、王德莲经济损失人民币110，977.44元；
二、被告唐文光于本判决生效之日起二十日内赔偿原告罗军文、罗智馨、罗智春、罗智深、王昌鼎、王德莲经济损失人民币74，848.19元；
三、驳回原告罗军文、罗智馨、罗智春、罗智深、王昌鼎、王德莲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，206元，原告罗军文、罗智馨、罗智春、罗智深、王昌鼎、王德莲承担532元，被告唐文光承担674元，被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司承担1，000元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 马显丽
二〇一四年七月二日
书记员 魏 来