北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07232号
上诉人（原审原告）金×，女，1979年5月4日出生。
委托代理人王涛，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×，男，1979年10月20日出生。
上诉人金×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第06120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年4月，金×诉至原审法院称：我与王×于2009年5月20日登记结婚，后于2013年12月13日经人民法院调解离婚。2009年12月14日，王×以夫妻共同财产出资500000元设立了北京国海强森建筑装饰工程有限公司（以下称国海强森公司），但起诉离婚时并未提及这一情况。现我诉至法院，要求王×向我支付该公司股份及红利的折价款250000元。
王×辩称：金×所述结婚、离婚的情况属实。关于国海强森公司，系我的朋友借用我的名义出资，而非我以夫妻共同财产出资，该公司与我无关。因此，我不同意金×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：金×、王×于2009年5月20日登记结婚。2013年12月13日，法院作出（2013）朝民初字第38483号民事调解书，调解协议为：1.金×、王×自愿离婚；2.2009年10月以王×名义购买的北京市朝阳区××房屋归王×所有，王×支付金×折价款800000元；3.王×名下由金×占有的京×1号小轿车归王×所有，金×名下由王×占有的京×2号小轿车归金×所有，二人于2013年12月21日自行完成返还事宜。
2014年，金×将王×诉至法院，要求获得国海强森公司25%的股份。法院经审理查明，北京佰金淦贸易有限公司（以下称佰金淦公司）于2009年12月14日注册成立，注册资本30000元，投资者人数为2人，其中孙×1出资15000元，孙×2出资15000元。2010年2月4日，佰金淦公司向工商行政管理部门提出变更申请，经核准，该公司名称变更为国海强森公司，注册资本1000000元，其中王×1出资500000元，王×出资500000元。北京润鹏冀能会计师事务所出具验资报告书�确认2010年2月3日国海强森公司收到王×1、王×缴纳的新增注册资本（实收资本）合计970000元，变更后累计实收资本1000000元，其中王×1、王×各自出资500000元。
该案中，王×1作为证人出庭作证，证言主要内容为：1.国海强森公司于2010年成立，名义上是两个股东，实际上只有王×1一个。2.国海强森公司的注册资本为1000000元，王×1、王×均未实际出资，系找代办公司办理注册。3.代办公司称必须要有两个股东才能注册成立公司，因此王×1找到了王×，借用王×的身份证。4.王×没有参与国海强森公司的经营，也没有担任任何职务，公司一直处于保本状态。
法院经审理后认为，有限责任公司具有人和性，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。该案中，国海强森公司为有限责任公司，工商注册登记的股东为王×1及王×二人，王×1及王×在该案审理过程中均�确表示不同意将该公司股份转让或分割给金×，金×经法院释明后仍坚持要求获得该公司25%的股份，其诉讼请求无事实及法律依据。
2014年10月29日，法院作出（2014）朝民初字第23242号民事判决书，判决驳回金×全部诉讼请求。一审宣判后，金×、王×均未上诉。
本案审理过程中，金×提交了（2013）朝民初字第38483号案件的庭审笔录，显示金×曾在离婚诉讼中表示王×有公司，但法院最终没有处理。王×对笔录的真实性不持异议，但表示金×提到的公司并非国海强森公司，而是金×父亲名下的北京天鸿时代咨询有限公司。金×提交中国农业银行北京市分行交存入资资金凭证，显示2010年2月3日王×向国海强森公司出资485000元。王×表示对此份证据的真实性不清楚，也不是其本人办理的。
王×提交一份王×1与北京好运顺投资顾问有限公司签订的《企业筹建策划协议书》，用以证明国海强森公司系王×1找的代办公司代为注册，王×本人没有参与，也没有出资；提交一张电汇凭证，显示佰金淦公司于2010年2月11日向北京慈博投资顾问有限公司汇款970077.60元，用以证明增加注册资本的970000元已全部转出，其对国海强森公司没有出资。金×对上述两份证据均不予认可。
经法院释明，金×、王×均提交了婚姻关系存续期间各自名下的银行账户流水明细，显示金×月收入3000余元，没有大额收入或支出；王×月收入10000余元，除购买2305号房屋支出400000元外，亦没有其他的大额收入或支出。金×、王×对上述证据的真实性均不持异议。
经询，王×表示：1.其与王×1系朋友关系，王×1需要成立公司，故向其借用身份证，约一周后王×1归还了身份证。除了出借身份证以外，王×什么也没有干，对国海强森公司的经营、收益情况也不了解。2.其与金×系2009年5月结婚，2009年10月即出资购买了××号房屋，不可能有资金用于注册成立公司。
关于王×向国海强森公司出资的资金来源，金×未进一步举证。金×、王×均不申请就国海强森公司的股权价值进行审计或评估。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，根据现有证据，法院无法认定系王×以夫妻共同财产出资485000元注册成立了国海强森公司。对于金×的诉讼请求，法院不予支持，理由如下：首先，（2014）朝民初字第23242号案件中，王×1已作为证人出庭，其陈述与王×的陈述能够吻合，且与相关证据能够对应，具有一定的合理性。其次，金×称王×系以夫妻共同财产出资，而针对这一出资行为，金×未能提交任何证据。再次，根据金×、王×双方提交的银行流水明细及各自的收入情况，在结婚后不久即购买了××号房屋的情况下，王×客观上不具备以夫妻共同财产出资485000元的可能性。最后，金×、王×均不申请就国海强森公司股权的价值进行审计或评估，金×主张的折价款250000元没有依据。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回金×全部诉讼请求。
一审判决后，金×不服，上诉至本院称一审法院事实认定错误，王×的股东身份经工商管理部门登记确认，并且我方提供了工商机关备案的验资报告和入资证明等相关证据，且以上证据能证明王×的出资时间为夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应当认定王×在公司享有的股权及夫妻关系存续期间的红利属于夫妻共同财产，应该依法予以分割。故请求撤销原审判决，改判支持金×原审全部诉讼请求。王×同意原判。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实，有（2013）朝民初字第38483号民事调解书、（2014）朝民初字第23242号民事判决书、《企业筹建策划协议书》、银行账户流水明细及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金×在本案中要求王×向其支付王×在国海强森公司的股份及红利的折价款250000元，而分割折价款的前提是双方就相关财产价值协商一致或委托审计评估，在原审法官进行释明的情况下，金×仍然拒绝委托审计评估，所以在相关财产价值无法确定的情况下，原审法院驳回金×的诉讼�求并无不当。综上，金×的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费200元，由金×负担（已交纳）。二审案件受理费400元，由金×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 刘正韬
代理审判员 郑吉喆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴可加