广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第42号
原告邱某。
委托代理人梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被告周莉斯，现被关押于梧州市看守所。
委托代理人潘冠生，广西荣御律师事务所律师。
被告田镕瑚。
委托代理人唐保定，广西通途律师事务所律师。
委托代理人许颖，广西通途律师事务所实习律师。
原告邱某与被告周莉斯、田镕瑚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判长周允、代理审判员何青夏、人民陪审员何碧玉组成合议庭适用普通程序，于2014年2月19日、2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人、被告周莉斯及其委托代理人、被告田镕瑚的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原告于2011年下半年因在咖啡馆与朋友聚会和谈生意时，认识了自称为咖啡馆老板的被告周莉斯。原告与被告周莉斯认识后，周莉斯以与原告合伙做生意为名和缺乏资金等理由，从2011年12月6日至2012年11月14日多次要求原告投资做生意和向原告借款共6465000元。其中，原告向周莉斯转款共242万元，吴健明、黄寿清两人代原告向被告周莉斯转款共404.5万元。后来原告从各种迹象发现周莉斯不存在做所讲的生意，于是原告于2013年春节后找被告交涉还款问题，被告承诺变卖物业偿还所欠款项。但在2013年5月中旬，周莉斯电话不接，人也不知去向。2014年9月24日，被告周莉斯亲笔写下《关于赔偿借款本息的情况说明》，言明：“自2011年11月至2012年11月前后共欠邱某款额共计人民币646.5万元，其中32万元人民币是我于2011年12月6号以编造转让“梧州市昆利船舶装饰有限公司”股份50%为由，伪造“股份转让协议书”骗取外，其他欠款是本人分数次向邱某借的，当时承诺从借款之日起每笔借款每年以借款额的30%回报给邱某。款项是以原告实名和黄寿清、吴健明名义通过银行汇入我银行卡，本金共计人民币614.5万元；详见银行账目。由于邱某借给我的款已用于家庭日常生活开支、偿还他人欠、借款以及其它开销。目前已无法偿还给邱某，现本人自愿以自己所有的以及与前妻田镕瑚……共同所有的财产折价偿还邱某的借款本息和赔偿由此给邱某带来的经济损失。”被告周莉斯父亲于2014年7月26日已代被告退赔现款32万元给原告，所以应将原请求的646.5万元减去32万元，即二被告应向原告归还614.5万元。又因原告借款给周莉斯时已约定回报30%给原告，但已超过银行四倍利率，因此，原告自愿变更为按银行贷款基准利率四倍计算利息。又因被告周莉斯与被告田镕瑚于2005年4月22日登记结婚，于2013年5月登记离婚，原告借款给周莉斯时处于二被告的婚姻存续期间，二被告应共同偿还欠款给原告。特诉至法院，请求法院判令：一、二被告立即返还614.5万元给原告；二、二被告向原告支付利息（利息以各笔借款交付之日起按中国人民银行贷款基准利率四倍暂计至2014年9月20日起共3302611.56元，以后利息按上述标准计算至还清欠款日止）。
被告周莉斯辩称，同意。《关于赔偿借款本息的情况说明》是本人所签，但是在答辩人在刑事审判后被看守所人员威胁所写。
被告田镕瑚辩称，原告起诉周莉斯的是民间借贷，但从原告提交的证据中并未见周莉斯写给原告的借条及借款协议，原告在诉状中亦承认是投资。对此答辩人一概不知，也没有得到原告的款项，原告也没有证据证明答辩人得到原告的投资款（借款），及周莉斯将投资款（借款）用于家庭生活。答辩人于2013年5月29日与周莉斯离婚，并已办理离婚手续，梧州市万秀区民政局发给有《离婚证》，双方对婚姻期间的财产进行分割。周莉斯与答辩人离婚分割给答辩人的财产均是原告所称投资（借款）的2011年12月6日以前所购置的，有的甚至是婚前财产，因此，足以证明上述分割给答辩人的婚姻期间的财产与原告的投资（借款）无关。《关于赔偿借款本息的情况说明》所述与客观事实不符，且不是周莉斯亲笔所写，只是有周莉斯的签字，不清楚是否是周莉斯的真实意思表示。且内容与第一次庭审时周莉斯的陈述相反。此份《情况说明》是在周莉斯刑诉后所签，在此期间不知发生了何事让其态度发生了转变。我方不认可原告的诉讼请求。鉴于以上事实和理由，原告企图以其投资时答辩人与周莉斯尚未离婚为由，而对答辩人离婚所分得的合法财产心存歹念，完全没有法律和事实依据，请依法驳回原告的无理诉请。
原告邱某为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，欲证明原告身份情况；2、被告周莉斯户籍证明，欲证明被告周莉斯身份情况；3、原告在银行和网上的转款凭证，欲证明原告通过银行和网上转向周莉斯转款242万元；4、黄寿清转款凭证，欲证明黄寿清转给周莉斯154.5万元；5、黄寿清证明材料，欲证明黄寿清转给周莉斯154.5万元属原告所有；6、吴健明转款凭证，欲证明吴健明代原告向周莉斯转款250万元；7、吴健明证明材料，欲证明吴健明转给被告的250万元属原告所有；8、账号信息清单，欲证明周莉斯在工商银行、建设银行开账户的情况；9、建设银行个人业务凭证及流水详单；10、2013年9月21日市公安局执法办案中心对周莉斯的讯问笔录；11、2013年10月17日梧州市公安局经侦支队对周莉斯的讯问笔录；12、2013年6月13日公安机关对邱某的询问笔录；13、偿还欠款意愿书，欲证明被告周莉斯确认欠原告646.5万元，该646.5万元已用于家庭生活、生意投资以及偿还其他借款，并同意以前妻共同所有的财产偿还和补偿其原告因追还借款的全部损失；14、请求从轻量刑的请求，欲证明被告周莉斯本人承认伪造“股份转让协议书”骗取原告邱某32万元，并同意通过家属向原告退还32万元；15、万秀法院（2014）万刑初字第162号刑事判决书，欲证明被告周莉斯因诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月；16、关于赔偿借款本息的情况说明，欲证明周莉斯确认欠原告646.5万元，且用于生活、生意投资与偿还他人借款，并同意以其财产及与前妻的共同所有的财产来偿还原告。
被告周莉斯未向本院提供证据。
被告田镕瑚向本院提交了以下证据材料：1、《离婚证》、《离婚协议书》，欲证明（1）被告周莉斯已于2013年5月29日与田镕瑚离婚，（2）离婚协议中所列的财产已归田镕瑚所有；2、吾建2007年003号《商品房买卖合同》、吾建2007年002号《商品房买卖合同》，欲证明（1）周莉斯与田镕瑚在2007年11月9日向广西梧州吾建房地产开发有限公司公司购买苍梧县综合批发市场某丽商铺，（2）该购铺的首期付款是借田镕瑚叔叔的款75万元的，余款是银行按揭，现亦由其叔支付，（3）购铺在2007年而原告投资是在2011后12月起，因此，与原告投资款无关；3、《商品房买卖合同》骑楼城商铺，欲证明（1）此商铺购买日期是2004年10月29日，（2）此铺是被告周莉斯结婚前所购房产与原告2011年12月后投资款（借款）无关；4、2009年5月20日《个人房产抵押贷款合同》，欲证明（1）二被告于2009年5月与梧州鸳江丽港旅游发展实业有限公司签订有购买梧州市鸳江丽港某号房屋，（2）该房屋价款483940元，其中13万元向交行贷款，现仍由田镕瑚负责归还贷款，（3）证明该房购买与原告2011年12月后投资款（借款）无关；5、《个人住房抵押贷款合同》2007年2月5日，欲证明（1）被告田镕瑚于2007年2月与广西梧州中恒集团股份有限公司签订合同购买奥奇丽路某两商铺，（2）该商铺房款680295元，其中40万元贷款10年，现仍由被告田镕瑚负责归还贷款，（3）该商铺与原告2011年12月后投资款（借款）无关；6、《合作营造桉树速丰林合同》2008年4月18日，欲证明（1）证明藤县某林场于2008年4月18日与被告周莉斯签订合同营造桉树速丰林合同，约定合作营造桉树速丰林，面积未定，合作期限三十年，（2）与原告2011年12月后投资款（借款）无关；7、2002年11月18日《商品房买卖合同》，欲证明（1）田镕瑚于2002年11月18日与万秀区城建开发服务公司签订有购买东正路某号铺合同，（2）该铺是田镕瑚的叔父买来送给田镕瑚的，所以用田镕瑚名义购买，（3）购买该铺时田镕瑚尚未结婚，属婚前财产，与原告2011年12月后投资款（借款）无关；8、《借条》2009年8月21日、《借条》2009年10月30日，欲证明（1）二被告向田镕瑚叔父借款，（2）被告借款90万元因无法归还，将用借款所购的苍梧县农贸市场10幢111-114号铺面，卖给田镕瑚叔父。
经开庭质证，被告周莉斯对原告提供的证据质证意见如下：原告向我转款是事实。《情况说明》中已经说明是我个人意愿去偿还。
被告田镕瑚对原告提供的证据质证如下：原告转款时说不清是借款还是投资款，借款应该出示借条证明，投资款应该清算后分割。原告起诉书及公安处取得的证据上也有说是有投资，本案应该弄清是民间借贷纠纷还是投资盈亏纠纷；对证据13、14、16是打印出来的，周莉斯在看守所没此设备及环境，若是周莉斯真实意思表示，应是其亲笔书写，或是提供手书稿及授权供人在外打印；且民事的承诺应在民事庭审当中，此两份证据是在周莉斯刑事诉讼及刑事上诉期间所写，应是原告利用周莉斯在羁押期间来威胁其的情况下出具的，且证言上有周莉斯的代理人签字见证及加盖其律所公章，是违反了证据规则的，且损害当事人的利益。请求法庭不予认可。
原告对被告田镕瑚提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但对内容有异议。离婚协议上所有财产给了女方，债务留给男方，是假离婚假协议；对证据2合同真实性无异议，但无法证明是借田久平的70万元来交付首期的，只能证明此财产是二被告共同拥有；对证据3三性无异议；对证据4，三性无异议，并证明了此房是二被告共同拥有；对证据5三性无异议，同时也证明了此商铺是二被告共同拥有且还在按揭中，周莉斯是无业的，所以应是用借原告的钱来交付的；对证据6三性无异议，但合同约定是30年，非签定时就一次性投资，应是拿了原告的借款来投资；对证据7三性无异议，但不能证明是被告田镕瑚的叔父支付的；对证据8对三性有异议，应属假证，田镕瑚在公安询问调查笔录上陈述：“除房贷外没有任何欠款”，所以此两借条是假证，且此两《借条》到底是借条还是协议不清楚。在《借条》中于2009年10月30日，把111的商铺抵给了田镕瑚的叔父，二被告在离婚协议中把此商铺进行了分割，划给了女方，所以此证据为假证。
被告周莉斯对被告田镕瑚提供的证据质证意见如下：1、欠田久平的钱是真的；2、所欠的债务是我向田镕瑚叔父借的，与田镕瑚无关，有银行转账凭证可查；3、离婚协议书中，因为田久平与田镕瑚是叔侄关系，所以我的意思是他们两的财产来往由他们两人来解决；此商铺的按揭是田镕瑚用自己的工资卡自己打过去的，我没有用原告给的钱来给田镕瑚还贷。至于离婚是因为我与田镕瑚感情有问题，是真离婚。骑楼城是结婚时我母亲送给田镕瑚的，所以离婚时我兑现承诺，把此房产离给田镕瑚。对其他证据无异议。
本院根据原告方的申请，向梧州市公安局预审监管支队调取了下列证据作为原告举证的证据出示：1、原告的报案记录和询问邹海的笔录，欲证明周莉斯以做生意为名骗取了原告646.5万元；2、询问吴健明的笔录；3，询问黄寿清的笔录；以上两项欲证明原告于2011年12月6日在工商银行转给周莉斯32万元、2012年2月13日黄寿清通过建设银行转款54.5万元给周莉斯、2012年1月8日吴健明通过建设银行转款50万元给周莉斯、2012年4月3日吴健明通过工商银行转款150万元给周莉斯、2012年8月3日吴健明通过建设银行转款50万元给周莉斯、同日原告通过工商银行转款10万元给周莉斯、2012年9月14日黄寿清通过工商银行转款100万元给周莉斯、2012年11月14日吴健明通过建设银行转款200万元给周莉斯；4、询问陆伟勇的笔录，欲证明陆伟勇与原告一样被周莉斯骗取了20万元，并陈述了被告周莉斯拿了原告的四、五百万元，与周莉斯在原告处欠款646.5万元是吻合的；5、询问田镕瑚的笔录，证明了周莉斯在2007年至2010年间是无业，在苍梧每月供的9000元按揭是周莉斯支付的，应是用从原告处的借款来支付；6、询问邵鸣的笔录，邵鸣陈述周莉斯对其说过欠原告646.5万元，第一期还款350万元，但2013年5月时周莉斯已经联系不上；7、询问吴奔的笔录，吴奔陈述周莉斯承认欠原告夫妻600到700万元，承诺分期还款；8、2013年9月21日对周莉斯的讯问笔录，证明周莉斯借原告的钱用于生活；9、2013年10月17日对周莉斯的讯问笔录，证明周莉斯称其还了600多万元给原告不实，但偿还巨款没有写任何书面记录，故周莉斯陈述不实，且与找中间人进行还款有所矛盾。被告周莉斯对上述证据的质证意见为：对于证据中周莉斯所说的话无异议，其余由法庭认定。被告田镕瑚对上述证据的质证意见如下：对询问笔录中转款给周莉斯无异议，但是不能得出周莉斯对原告进行了诈骗的事实，此可能是还款或是投资或是借款。以及，原告说600多万元的还款没有写书面记录，但同样，原告如果借了600多万元给周莉斯也没有任何书面记录说是借款，与原告的证据中写的原告的投资相联系，还可能是原告对此进行的投资。不可能用此巨款用于生活。对于房产与商铺的按揭，是在与原告借款的几年前就开始按揭了，每月9000多元不可能是用原告的钱来进行支付的。由此不能得出结论是周莉斯借了原告的646.5万元。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
原告邱某与被告周莉斯相识，被告周莉斯以与原告合伙做生意为名和缺乏资金等理由，于2011年12月6日至2012年11月14日期间多次要求原告投资做生意和向原告借款共6465000元。其中，2011年12月6日原告邱某通过网上银行转款32万元至被告周莉斯银行账户，2012年1月8日原告邱某通过案外人吴健明向被告周莉斯银行账户转款50万元；2月13日原告邱某通过案外人黄寿清向被告周莉斯银行账户转款54.5万元；4年3日原告通过案外人吴健明向被告周莉斯银行账户转款150万元；8月3日原告通过案外人吴健明向被告周莉斯银行账户转款50万元，同日原告邱某通过其本人银行账户转款10万元至被告周莉斯银行账户；9月14日原告邱某通过案外人黄寿清账户转款100万元至被告周莉斯账户，11月14日原告邱某通过其账户转款200万元至被告周莉斯账户。
2013年5月中旬，原告邱某在找寻被告周莉斯要求其还款未果后于同年6月13日向梧州市公安局报案，称其被告周莉斯以入股做生意后合作扩展其他生意业务借款形式被诈骗6465000元。同年10月28日梧州市万秀区人民检察院作出万检侦监批捕（2013）164号批准逮捕决定书，周莉斯犯涉嫌诈骗罪被依法批准逮捕。周莉斯于2014年7月22日写下《偿还欠款意愿书》言明，“自2012年至2013年前后共欠邱某人民币646.5万，已用于生意投资、家庭日常生活开支、及偿还其它借款，现本人委托家人退赔32万元给邱某外，自愿以本人所有及与前妻田镕瑚共同所有的财产折价偿还欠邱某的款项和赔偿由此给邱某带来的经济损失，以求原谅；从而得到法院从轻处理。相关财产在2013年5月29日为逃避债务而与田镕瑚签订的离婚协议书中有明确的列举”。2014年8月22日，本院依法作出（2014）万刑初字第162号刑事判决书，判决：被告周莉斯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元。该案认定周莉斯涉嫌诈骗被害人邱某所得金额为32万元，该款已退赔给原告邱某。
2014年9月24日，被告周莉斯在《关于赔偿借款本息的情况说明》上签字言明：“自2011年11月至2012年11月前后共欠邱某款额共计人民币646.5万元，其中32万元人民币是我于2011年12月6号以编造转让“梧州市昆利船舶装饰有限公司”股份50%为由，伪造“股份转让协议书”骗取外，其他欠款是本人分数次向邱某借的，当时承诺从借款之日起每笔借款每年以借款额的30%回报给邱某。款项是邱某以其本人实名和黄寿清、吴健明名义通过银行汇入我银行卡，本金共计人民币614.5万元；详见银行账目。由于邱某借给我的款已用于家庭日常生活开支、偿还他人欠、借款以及其它开销。目前已无法偿还给邱某，现本人自愿以自己所有的以及与前妻田镕瑚……共同所有的财产折价偿还邱某的借款本息和赔偿由此给邱某带来的经济损失。”
另查明被告周莉斯与被告田镕瑚于2005年4月22日登记结婚，于2013年5月29日协议离婚。
本院认为，被告周莉斯欠原告邱某的借款本金6145000元有其所签名的《偿还欠款意愿书》、《关于赔偿借款本息的情况说明》及相关银行转账凭证予以证实，本院对此予以确认。原、被告之间债权债务关系成立，被告应承担还款责任。被告田镕瑚、周莉斯辩称《关于赔偿借款本息的情况说明》是周莉斯在刑事审判后被看守所人员威胁所写，对此辩解因两被告未能提供证据予以证实，本院对此不予采纳。关于本案利息问题，根据被告周莉斯所订立的《关于赔偿借款本息的情况说明》约定从借款之日起每笔借款以所借款额的30%支付利息，现原告主张按同期银行贷款基准利率年6.15%的四倍予以计算利息没有超过法律规定，本院予以支持。对于该借款属被告周莉斯与被告田镕瑚夫妻共同债务还是被告周莉斯个人债务的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”。本案中被告周莉斯与被告田镕瑚不能证明争议的债务已明确约定为个人债务，也不能证明其具有《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款规定的夫妻实行约定财产制，且原告知道该约定的情形，故被告周莉斯在本案中所欠债务属被告周莉斯与被告田镕瑚的共同债务。被告田镕瑚称其与被告周莉斯早已分居不共同生活及借款未用于夫妻共同生活属其个人债务的主张未能提供充分的证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周莉斯、田镕瑚应共同偿还原告邱慧借款本金人民币6145000元及利息（利息以借款本金为基数按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率年6.15%的四倍计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，其中：借款本金500000元从2012年1月8日起计付；借款本金545000元从2012年2月13日起计付；借款本金1500000元从2012年4月3日起计付；借款本金600000元从2012年8月3日起计付；借款本金1000000元从2012年9月14日起计付；借款本金2000000元从2012年11月14日起计付），两被告之间互负连带责任。
本案案件受理费87716元，由被告周莉斯、田镕瑚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：梧州市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 允
代理审判员 何青夏
人民陪审员 何碧玉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 程知乐