江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2276号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人王芬，该公司客户经理。
委托代理人王丽娜，江苏常元律师事务所律师。
被告徐菊英。
被告沈伟明。
被告狄卿胜。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告徐菊英、沈伟明、狄卿胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人王芬、王丽娜，被告狄卿胜到庭参加诉讼，被告徐菊英、沈伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2015年4月10日被告徐菊英与我行签订最高额借款合同一份，约定我行在2015年4月10日至2017年4月9日的期间内向其发放最高额度为300000元的借款。同日，我行又与被告沈伟明、狄�胜签订最高额保证合同，约定被告沈伟明、狄卿胜对被告徐菊英的上述债务承担连带保证责任。2015年4月10日我行依约向被告徐菊英发放贷款300000元，还款日期为2016年4月10日，月息7.55‰，付息方式为按月支付。但被告徐菊英在借款到期后未足额归还贷款本息，其余被告也未履行保证责任，故我行诉至法院要求判令：1、被告徐菊英归还借款本金299695.13元及相应利息、罚息（要求被告按合同约定利率计算至实际清偿之日止，其中暂计至2016年4月15日为565.67元）。2、被告徐菊英承担律师费20815元。3、被告沈伟明、狄卿胜对被告徐菊英的上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费由三被告承担。
被告徐菊英、沈伟明未到庭应诉，也未作书面答辩。
被告狄卿胜辩称，请求驳回原告江南银行对我的诉讼请求，被告徐菊英有两个单位银行结算账号，原告江南�行不应对徐菊英不存在的账号进行打款，该打款事实是原告江南银行虚构的，因主债务不存在，担保人无需承担担保责任。
经审理查明，2015年4月10日被告徐菊英与原告江南银行签订最高额借款合同一份，约定自2015年4月10日至2017年4月9日期间，原告江南银行向被告徐菊英发放最高额度为300000元的借款；约定结算账号为62×××07；计息方式为按月结付，付息日为每月20日；借款人未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按贷款利率上浮50%计收利息，对应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；如借款人未按期归还债务本息，原告江南银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；从借款人在原告江南银行开立的账户上直接�收任何币种款项；因借款人违约，原告江南银行为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）由借款人承担。同日被告沈伟明、狄卿胜与原告江南银行签订最高额保证合同，约定被告沈伟明、狄卿胜为被告徐菊英最高额借款合同项下的全部债权，包括债权本金（被告徐菊英自2015年4月10日至2017年4月9日期间在原告江南银行的最高额为300000元的债权本金）、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等）等提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告江南银行于2015年4月10日从己方账户01×××48向被告徐菊英指定的结算账号内发放了贷款300000元，约定还款日期为2016年4月10日，借款利率为月息7.55‰；同日，原告江南银行接受被告徐菊英委托将上述款项汇入案外人常州市新北区西夏墅领先�厂（以下简称领先米厂）账户内用于购买小麦、青糠等饲料。借款到期后，被告徐菊英尚欠借款本金299695.13元，截至2016年4月15日尚欠利息、罚息、复利565.67元，其余各被告也未履行保证责任，原告江南银行遂起诉来院，要求处理。庭审中，原告江南银行明确利息需计算至被告实际付清之日止，且对应付未付利息应计收复利。
另查明，被告狄卿胜曾为被告徐菊英代偿款项5000元，原告江南银行对此予以认可。原告江南银行因本案纠纷委托江苏常元律师事务所律师代理诉讼，按照江苏省律师服务收费标准的上限计算律师费为20815元，按下限标准计算为12107元。
再查明，被告狄卿胜向本院提交三份录音证据，认为原告江南银行01×××48账户系虚假账户，原告江南银行向被告徐菊英虚假贷款。原告江南银行认为01×××48账户所有人为原告江南银行，300000元�款由该账户转入被告徐菊英指定的收款账户62×××07，且发放贷款后，原告江南银行又立即按被告徐菊英的委托将300000元款项打入案外人领先米厂账户用于购买饲料，故该贷款系真实的借贷。
以上事实由最高额借款合同、借款借据、最高额保证合同、欠息明细、业务委托书、贷款资金使用申请单、贷款用途明细表、购销合同、委托代理合同、律师费发票、录音光盘及原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告江南银行与被告徐菊英签订的最高额借款合同，与被告沈伟明、狄卿胜签订的最高额保证合同均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。关于贷款真实性的问题，本院认为，根据借款借据记载，01×××48系贷款账户，62×××07系被告徐菊英指定的存款账户，300000�贷款由贷款账户进入存款账户，反映了借贷事实，且被告徐菊英取得贷款后立即委托原告江南银行将贷款转入案外人领先米厂账户用于购买饲料，故本院对该贷款的真实性予以确认。被告徐菊英在贷款到期后未归还全部贷款本息，原告江南银行有权要求被告徐菊英立即支付借款本息及原告江南银行实现债权的费用，并要求其余各被告依约承担相应的保证责任。本案事实清楚，本院酌定律师代理费按江苏省律师服务收费标准的下限计算，即12107元。被告徐菊英、沈伟明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐菊英于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金299695.13及截至2016年4月15日的利息、罚息、复利565.67元，并承担以299695.13元为本金自2016年4月16日起至实际付清之日止按月利率7.55‰上浮50%计算的利息，对应付未付利息按月利率7.55‰上浮50%计算复利。
二、被告徐菊英于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师费12107元。
三、被告沈伟明、狄卿胜对被告徐菊英的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6117元，减半收取3058.5元，保全费2270元，合计5328.5元，由原告负担144.5元，由三被告共同负担5184元（该款原告已预交，三被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
代理审判员 奚无政
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当�返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条,本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。