wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初15578号
原告：李小龙，男，1991年1月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：邢路，上海浦瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏玲，上海浦瑞律师事务所律师。
被告：郭建青，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
原告李小龙与被告郭建青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小龙的委托诉讼代理人张宏玲到庭参加诉讼。被告郭建青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金18万元；2、判令被告支付原告逾期违约金31,080元(以18万元为基数，按照月息2%，自2016年9月14日起计算至2017年5月31日止)。事实和理由：2016年7月14日，被告通过新新贷(上海)金融信息服务有限公司(以下简称新新贷公司)向原告借款191,872元，年利率8%，每月支付利息1,279.14元，期限自2016年7月14日至2016年10月14日止，并约定了违约责任。被告以自己名下的车牌号为苏D2XX**轿车作为抵押。原告实际委托案外人张扬转入被告银行账户18万元，另11,872元作为信息咨询费及安装车辆定位装置的费用由原告代被告支付新新贷公司。此后被告仅还了两笔利息，自2016年9月14日起分文未还。现原告以18万元作为借款本金，向法院提出上述请求。
被告郭建青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经新新贷公司介绍，于2016年7月14日签订车辆抵押借款合同一份，约定被告向原告借款191,872元，年利率8%，期限自2016年7月14日至2016年10月14日止。每月13日应支付利息1,279.14元，到期应还本金191,872元。被告需要支付新新贷公司信息咨询费10,872元、GPS卫星定位仪1,000元，上述款项由原告在出借款项中代为支付。并约定，如被告违反合同约定须支付逾期违约金，总额=逾期金额×逾期利率(3‰)×逾期天数。被告以自己名下的车牌号为苏D2XX**轿车作为抵押。同日，原告委托案外人张扬转入被告银行账户18万元。被告分别于2016年8月13日还款1,279.14元，2016年9月14日还款1,279.14元。现原告以被告未按约还款为由，诉至本院。
上述事实，由转账记录、车辆抵押借款合同、收条、授权书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，依法形成的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款，有转账凭证、借款合同等证据证明，本院予以确认。按目前证据，除两个月利息外，被告未返还其他款项，故原告要求被告返还借款本金18万元，本院予以支持。在合同到期之日，被告未按约定偿还借款本金，故应按合同约定自2016年10月15日起支付逾期违约金。原告以18万元为基数，按照月息2%主张违约金，不违反法律规定，本院予以准许。截至2017年5月31日，被告应支付违约金27,103.56元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建青应于本判决生效之日起10日内返还原告李小龙借款本金18万元；
二、被告郭建青应于本判决生效之日起10日内支付原告李小龙逾期违约金27,103.56元(截至2017年5月31日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,466.2元，由原告负担50元，被告负担4,416.2元。公告费600元，由被告郭建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 屠文韬
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张律涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第703号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人甘某，男，1989年10月11日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无业，家住福建省龙海市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人甘某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李美霖出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日20时许，被告人甘某在厦门市思明区体育路好清香酒楼上班时，因琐事与被害人吴某发生纠纷，并掌掴被害人吴某右脸耳部，致其右耳外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合。经鉴定，被害人吴某损伤程度为轻伤二级。
2015年3月23日，被告人甘某在厦门市公安局出入境办证大厅被公安机关抓获归案。到案后，被告人甘某如实供述上述犯罪事实，并赔偿被害人吴某经济损失人民币45000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人甘某归案后至开庭审理过程中均供认不讳，且有其庭前供述，被害人吴某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，被害人的病历材料，厦门市公安局思明分局《法医学临床检验鉴定书》，和解协议书，被害人出具的收条、谅解书，被告人甘某的户籍资料，公安机关出具的到案经过及采取强制措施的法律文书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人甘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。且案发后被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人甘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一五年六月八日
书记员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款……
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1924号
原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地珠海市金湾区。
负责人：何小军。
委托代理人：刘唐伶，女，汉族，××年××月××日出生，住广州市天河区，现住珠海市香洲区。
委托代理人：丁春强，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市金湾区。
被告：徐汉兵，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，公民身份号码×××2550。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日当庭向本院申请撤回对被告徐汉兵的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤回对被告徐汉兵的起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司负担。
审 判 长 蔡超明
代理审判员 彭 祎
人民陪审员 黄建华
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢国宏
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第208号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人袁某，无业。曾因盗窃于2008年1月被劳动教养一年；曾因盗窃于2009年12月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2012年11月被判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2013年9月被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2014年10月被判处拘役四个月，于2015年2月12日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年5月19日被判处拘役四个月，于2015年9月4日刑满释放。2015年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，被告人袁某伙同何某（另案处理）在常州市天宁区林园村4幢门口等地，采用破坏龙头锁的手段，先后三次盗窃案他人电动车，价值人民币3130元。具体事实分述如下：
1、2015年9月5日凌晨，被告人袁某伙同何某在常州市武进区欣达园2幢乙单元旁的楼道内，采用破坏龙头锁的手段，窃得被害人朱某停放此处的“洪都”牌TDR06Z-1333型踏板电动车1辆，价值人民币810元。
2、2015年9月6日凌晨，被告人袁某伙同何某在常州市天宁区林园村4幢门口，采用破坏龙头锁的手段，窃得被害人周某甲停放此处的“世纪鸟”牌TDR252Z型踏板电动车1辆，价值人民币400元。
3、2015年9月7日凌晨，被告人袁某伙同何某在常州市天宁区怡康花园3幢楼下，采用破坏龙头锁的手段，窃得被害人周某乙停放此处的“绿佳”牌TD105Z型踏板电动车1辆，价值人民币1920元。
案发后，上述失窃的3辆电动车已由公安机关追回并发还了被害人。
被告人袁某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人朱某、周某甲和周某乙的陈述笔录、未到庭证人卢某和焦某的证言笔录和辨认笔录、物证照片、提取笔录、提取物证登记表、接受证据清单、发票复印件、自行车行驶证、扣押物品清单、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、常州市钟楼区人民法院（2015）钟刑二初字第63号刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人袁某归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人袁某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年1月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱兆林
二〇一五年九月三十日
见习书记员 阮 柯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第936-1号
申请执行人：烟台东方不锈钢工业有限公司。
法定代表人：赵忠彬，总经理。
委托代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人：山东中德发酵技术有限公司。
法定代表人：王金忠，董事长。
本院在执行申请执行人烟台东方不锈钢工业有限公司与被执行人山东中德发酵技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第214号民事调解书，于2016年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查本院于2016年11月14日依法查封被执行人公司名下电动葫芦门式起重机一台，因不便于处置，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟广新
二〇一七年三月二十九日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第936-1号申请执行人：烟台东方不锈钢工业有限公司。法定代表人：赵忠彬，总经理。委托代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：山东中德发酵技术有限公司。法定代表人：王金忠，董事长。本院在执行申请执行人烟台东方不锈钢工业有限公司与被执行人山东中德发酵技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第214号民事调解书，于2016年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查本院于2016年11月14日依法查封被执行人公司名下电动葫芦门式起重机一台，因不便于处置，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟广新二〇一七年三月二十九日书记员  迟振超
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00783号
原告何湘莲。
委托代理人（特别授权）向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告重庆盘鑫实业有限公司，地址：重庆市万州区鸡冠梁二巷1号二层1-1，组织机构代码66085926-7。
法定代表人谭开均，董事长。
委托代理人（特别授权）王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。
本院在审理原告何湘莲诉被告重庆盘鑫实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告何湘莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告何湘莲撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何湘莲负担。
代理审判员 曾维怡
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王家蓉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1888号
原告彭隽。
被告廖莹。
原告彭�与被告廖莹民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭隽到庭参加诉讼，被告廖莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭隽诉称，2014年3月24日，被告廖莹以资金困难为由，向原告借款8万元，并承诺随要随还。而后，原告多次催讨，被告未偿还。为此，原告诉至法院要求被告偿还本金8万元，并承担本案诉讼费用。
原告彭隽为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条，拟证明被告廖莹于2014年3月24日向原告彭隽借款8万元。
被告廖莹未向本院提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院根据证据规则及原告的举证意见，对证据进行如下认证：
原告彭隽提交提交的证据1、2均符合法律规定，本院予以采�。
根据所采信的上述证据，本院确认如下案件事实：
原告彭隽与被告廖莹经人介绍相识。2014年3月24日，被告因生意需要资金周转向原告借款8万元，被告向原告出具了内容为“今借到彭隽人民币捌万元整（￥80000元）。借款人廖莹43××412014年3月24日”的借条。原告通过银行将4万元转入了被告的银行账号，其余的款项以现金的方式予以给付。而后，原告多次催讨，被告未偿还本金。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭隽提供了被告廖莹出具的借条，双方之间的借贷关系事实清楚，被告廖莹理应及时归还。原、被告双方在借条中对未约定支付利息，故该借款为无息借款，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖莹在本判决生效后十日内偿还原告彭隽借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费200元，合计2000元，由被告廖莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01821号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人臧某，江阴市月城镇理家成铜门有限公司工作。2010年6月因盗窃被浙江省象山县公安局行政拘留十日。2011年8月因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月18日刑满释放。2015年9月11日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2015年10月9日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1730号起诉书指控被告人臧某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人臧某于2015年7月至8月期间，先后到江阴市月城镇、南闸街道、青阳镇等地盗窃4次，共计窃得电动车电瓶4组，合计价值人民币295元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人臧某于2015年7月26日晚，到江阴市月城镇水芝苑18幢一楼公共车库，采用拆卸零件的手段，窃得被害人薛某的电动车蓄电池1组，销赃得款人民币130元。
2、被告人臧某于2015年7月下旬的一天晚上，到江阴市南闸街道紫竹苑3幢一楼公共车库，采用上述同样手段，窃得被害人吴某的电动车蓄电池1组（价值人民币80元），销赃得款人民币80元。案发后，公安机关从收赃人处追缴赃物蓄电池并发还了被害人。
3、被告人臧某于2015年8月21日晚上，到江阴市青阳镇青东花苑8幢二单元一楼公共车库，采用上述同样手段，窃得电动车蓄电池1组（价值人民币85元），销赃得款人民币85元。案发后，公安机关从收赃人处追缴赃物蓄电池并发还了被害人。
4、被告人臧某于2015年8月下旬的一天晚上，到江阴市青阳镇青东花苑16幢一单元一楼公共车库，采用上述同样手段，窃得被害人奚某的电动车蓄电池1组。
另查明，被告人臧某被抓获归案后如实供述并主动交代了司法机关尚未掌握的上述第2、4笔盗窃事实。
上述事实，被告人臧某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人薛某、吴某、沈某、奚某的陈述笔录，证人刘某、何某、居某的证言笔录，公安机关制作监控录像截图，辨认笔录及照片，调取证据清单，赃物照片，发还物品清单，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，被告人臧某的户籍、前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人臧某因一般违法行为被公安机关查获后能如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，符合自首的法律规定，系自首，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人臧某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。公诉人当庭发表公诉意见，认为被告人臧某因一般违法行为被抓获后能如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首。该意见符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一款之规定，判决如下：
一、被告人臧某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月11日起至2015年12月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人臧某退赔违法所得人民币130元，发还被害人薛某。追缴被告人臧某违法所得人民币165元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十月二十一日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00987号
原告周保安，男，1963年2月16日出生，汉族，汉中市汉台区人。
被告李兴国，男，1981年7月26日出生，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人刘哲，男，陕西锐博律师事务所律师。
原告周保安诉被告李兴国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保安、被告李兴国及其委托代理人刘哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系工程机械个体经营户，2012年9月22日，被告李兴国找到原告，声称自己承包了汉中大秦机械有限公司5号楼公租屋的基础回填和供料工程，需租用原告的推土机用于施工。双方口头约定每小时300元后，原告便于2012年9月23日将自己的推土机运到汉中市铺镇工业园区内的大秦机械有限公司5号楼公租屋施工工地。施工两天后，原告要求李兴国出示工程承包合同书，李兴国说合同不能随便示人，原告便找到大秦机械公司工地负责人白生海核实。白生海答应在付款时通知原告，但其后大秦公司付款时未通知原告。原告推土机在大秦公司工地共施工101小时，工程结束后，原告找被告李兴国索要报酬时遭其推脱。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告给付劳动报酬30300元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，本案是被告与原告形成工程设备租赁合同关系，而非原告与大秦公司形成劳务合同关系。原告诉称与被告商定每小时300元的设备租赁费无证据证实，不应支持。实际情况是被告在承包大秦公司土方作业工程后，原告托人找到被告说想让其推土机进场，双方按每小时260元商定。但在施工过程中原告私自将推土机开出在其他工地施工一段时间，致使被告方在大秦工地需要车辆时临时从其他地方调配车辆应急，给被告造成一定损失，因此没有给其结算。
经审理查明，被告李兴国在承包汉中大秦公司铺镇工业园区公租屋土方工程后，于2012年9月22日同原告周保安达成建筑设备租赁合同，并口头约定以小时为单位计算租赁费。合同达成后，原告周保安的推土机一辆于同年9月23日进场施工。至工程结束，原、被告核对确认总工时为101小时，但因租赁费金额及其他事项双方发生争议。协商无果后，原告诉至本院，请求判令被告按每小时300元计付租赁费30300元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告起诉前曾与被告就租赁费进行协商，在场证人韦鹏学、陈丽君证明双方协商时确认的租赁费为每小时260元。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证据证实：1、工时单收条一张，证明原、被告确认一致的工时为101小时；2、土方及运输合同，证明被告李兴国与大秦机械公司项目经理白生海签订了相关土方作业合同；3、证人白生海证言，证明其所在大秦公司与李兴国签订过土方工程合同，且相关工程款已向李兴国支付；4、证人韦鹏学、陈丽君证言，证明其于2013年5月2日碰见原告周保安与被告李兴国商议租赁费用事项，期间听到原告陈述，双方最初协商的租赁费为每小时260元，结算共计26260元，但因双方存有其他矛盾致协商未果。以上证据来源合法，且与原、被告陈述基本印证一致，本院予以认定。
本案在审理过程中，因原、被告均不愿调解，故未进行调解。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案当事人对双方以口头形式订立建筑设备租赁合同及原告在合同成立后将标的物交付被告使用的事实均予以确认，仅因对租赁费金额未书面确认，导致双方产生争议诉至本院。在原告未能就双方约定价款及汉中本地推土机租赁市场价格提出充足证据的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，应以证人就双方协商时陈述的每小时260元的证言确认设备租赁费为26260元。被告在原告依约履行合同义务后，应履行给付上述租金26260元的义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李兴国于本判决生效后三十日内给付原告周保安推土机租赁费26260元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告李兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时向该院预交相关上诉费，并将缴费凭证复印件提交本院。
审判员 曹星
二〇一三年七月三十日
书记员 胡喆
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3106号
原告遵化市天龙矿山配件厂。
法定代表人高金国，该厂厂长。
住所地：遵化市遵化镇团练屯村。
委托代理人徐立增，河北力公律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告延凯忠，农民。
委托代理人董秉芳，女。代理权限为特别授权的全权代理。
原告遵化市天龙矿山配件厂与被告延凯忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解协议。
本院认为，原告遵化市天龙矿山配件厂的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告遵化市天龙矿山配件厂撤回起诉。
案件受理费及其它诉讼费10元，减半收取5元，由原告遵化市天龙矿山配件厂负担。
审判员 杨 静
二〇一三年九月二十九日
书记员 徐晓磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法福民初字第202号
原告金禄（清远）精密科研投资有限公司，住所地，05A。
法定代表人李继林。
委托代理人鲁力承，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告深圳市聚电电源技术有限公司，住所地。
法定代表人肖彤。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金禄（清远）精密科研投资有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一五年八月二十日
书记员 王燕文
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第92号
原告李春平，女，汉族，1963年生，武城县第二棉厂职工，住山东省武城县。
被告山东新通橡塑有限公司，住所地：山东省武城县甲马营镇邢坟台村。
法定代表人周玉香，职务：总经理。
担保人宫伟民，男，汉族，1965年生，住山东省武城县。
担保人李春燕，女，汉族，1967年生，住山东省武城县。
本院在审理原告李春平与被告山东新通橡塑有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东新通橡塑有限公司银行存款270万元或同等价值的财产并以原告李春平名下房屋及担保人宫伟民、李春燕银行存款23万元做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封冻结被告山东新通橡塑有限公司银行存款270万元或同等价值的财产。
二、查封原告李春平房屋一套，不准过户、抵押。
三、查封原告李春平、邵光勇共有房屋一套（证号房权证鲁德字第GXXX**号、房权证鲁德字第S1XXX**号），不准过户、抵押。
四、冻结担保人宫伟民、李春燕银行存款23万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 张汉军
审判员 阚东广
二〇一五年七月十五日
书记员 张 晓
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2299号
原告何兆康。
被告方静。
委托代理人李艳蕾，江苏浩瀚律师事务所律师。
原告何兆康诉被告方静名誉权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兆康，被告方静的委托代理人李艳蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兆康诉称，其通过朋友向被告借款50万元。由于原告开厂经营亏损，到期未能及时还款，原告以积极的态度寻求解决途径，请求归还房屋产权证，以便能及时出售房屋，归还本金和利息，但被告不仅无理拒绝，多次纠结社会人群，在原告的住处寻衅滋事，并侮辱诽谤原告，严重侵害了原告的名誉权，导致原告日常出门遭受他人言语歧视，社会评价降低，给原告日常生活带来极坏的负面影响。在2015年7月25日，被告带人胁迫原告又签了第二张借条，签时讲妥归还第一张借条，但被告以种种理由不理不睬，还当着原告妻子和女儿的面威胁说欠被告100万元，给原告造成了严重的精神创伤及负担。综上，请求判令被告向原告支付名誉权损害、精神伤害赔偿金50000元；被告向原告公开登报赔礼道歉，恢复名誉、消除影响。
被告方静辩称，2014年1月，原告向被告借款50万元，约定借期1年，后被告仅于2014年9月份还了8万元本金和利息，之后再未还款。随后，被告向原告催收，原告要么不接电话，要么经常为了躲债不在家。因催收未果，被告于2015年8月25日到原告所住催讨借款。当时原告不在家，原告隔壁邻居家狗叫，被告与原告邻居家发生争执，邻居报了警。但被告对原告没有任何侮辱和诽谤的行为。后被告于2016年向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求被告归还借款50万元。
经审理查明，2014年1月，原告向被告借款50万元，约定的借款期限为1年。因原告未能及时还款，被告于2015年8月25日至原告住处向原告催讨借款。后原告就上述借款向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求何兆康归还借款50万元并支付利息；案外人朱某某（担保人）对上述何兆康付款义务承担连带清偿责任。上海市虹口区人民法院于2016年3月18日判决何兆康于判决生效之日起十日内返还原告方静借款本金50万元并支付利息（以借款本金50万元，按年利率24%，自2014年9月6日计至实际清偿之日止）；朱某某对以上款项承担连带责任。就上述判决，原告称其未上诉，但朱某某已上诉，该案正在二审审理中。被告称其未上诉，据了解已经生效。
以上事实由原告提供借条复印件，被告提供的判决书及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告明确被告侵犯其名誉权的具体侵权行为是在小区闹事，当时被告带着社会上的人来其住处，威胁其让其还款；被告说其作为总经理赖皮不肯还钱，还称其欠被告100万元，房子都抵押给被告。另，原告称其一直积极处理还款事情，在借款时将女儿的房产证押在被告处，后其想把房产证拿回来，把房子处理掉还钱，但被告不配合。
原告为证明事发经过，提供了如下证据：1、证明人为马某某的书面证人证言，载明“2015年8月25日，我在小区看见一伙人开着沪N×××××的越野车，守在31幢门口起哄闹事，可谓气势汹汹，其中一个高个子手持石块要砸人，一副打架态势。造成上百居民围观，并和围观居民打了起来，后来有人报警，出警后才平息。”2、冯国庆等四人出具的书面证明，载明“我们是新洲物业安保人员，2015年8月25日一伙人共5人，开着沪N×××××的轿车到本居民区滋事。从上午到下午一天时间里对居住于本居民31幢的居民何兆康进行堵门寻衅，并和围观居民打架，给本居民区的公告秩序造成了一定的影响。后来报警后才平息。”经质证，被告称上述证据属于证人证言，相关证人应出庭作证，其对上述证据真实性不予认可；从上述证据内容上看，小区保安和马某某提到的都是被告去寻衅并和居民打架，但上述人员并不知道真实情况，且上述证据均未反映其对原告有侮辱和诽谤的行为。就上述证据中反映的打架一事，原、被告均称当时是被告与原告邻居发生争执，在公安局出警后平息。
本院认为，公民的名誉权受法律保护。采用侮辱、诽谤等形式损害他人名誉，并造成一定影响的，应认定侵犯他人名誉权。本案中，原告认为被告侵犯其名誉权的具体侵权行为系被告带人上门讨债，威胁其还款，并在小区里宣称原告欠款的事实。但原告拖欠被告借款系事实，被告在原告逾期还款的情况下，上门催要借款属于其行使债权的正当行为。但被告行使权利时也应注意合法得当。原、被告陈述以及原告提供的书面证人证言等证据均可反映，被告的讨债行为引发了小区居民围观，期间被告还与其他业主发生争执。可见，被告的讨债行为存在不当之处。但上述行为并未构成对原告名誉权的侵犯。此外，原告亦未提供证据证明被告还存在对其进行侮辱、诽谤等侵犯名誉权的行为，故原告要求被告支付精神损害赔偿金以及公开登报赔礼道歉，恢复名誉、消除影响等诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告何兆康的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告何兆康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 鲁 超
二〇一六年六月八日
书记员 马愔婷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初2299号原告何兆康。被告方静。委托代理人李艳蕾，江苏浩瀚律师事务所律师。原告何兆康诉被告方静名誉权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兆康，被告方静的委托代理人李艳蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兆康诉称，其通过朋友向被告借款50万元。由于原告开厂经营亏损，到期未能及时还款，原告以积极的态度寻求解决途径，请求归还房屋产权证，以便能及时出售房屋，归还本金和利息，但被告不仅无理拒绝，多次纠结社会人群，在原告的住处寻衅滋事，并侮辱诽谤原告，严重侵害了原告的名誉权，导致原告日常出门遭受他人言语歧视，社会评价降低，给原告日常生活带来极坏的负面影响。在2015年7月25日，被告带人胁迫原告又签了第二张借条，签时讲妥归还第一张借条，但被告以种种理由不理不睬，还当着原告妻子和女儿的面威胁说欠被告100万元，给原告造成了严重的精神创伤及负担。综上，请求判令被告向原告支付名誉权损害、精神伤害赔偿金50000元；被告向原告公开登报赔礼道歉，恢复名誉、消除影响。被告方静辩称，2014年1月，原告向被告借款50万元，约定借期1年，后被告仅于2014年9月份还了8万元本金和利息，之后再未还款。随后，被告向原告催收，原告要么不接电话，要么经常为了躲债不在家。因催收未果，被告于2015年8月25日到原告所住催讨借款。当时原告不在家，原告隔壁邻居家狗叫，被告与原告邻居家发生争执，邻居报了警。但被告对原告没有任何侮辱和诽谤的行为。后被告于2016年向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求被告归还借款50万元。经审理查明，2014年1月，原告向被告借款50万元，约定的借款期限为1年。因原告未能及时还款，被告于2015年8月25日至原告住处向原告催讨借款。后原告就上述借款向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求何兆康归还借款50万元并支付利息；案外人朱某某（担保人）对上述何兆康付款义务承担连带清偿责任。上海市虹口区人民法院于2016年3月18日判决何兆康于判决生效之日起十日内返还原告方静借款本金50万元并支付利息（以借款本金50万元，按年利率24%，自2014年9月6日计至实际清偿之日止）；朱某某对以上款项承担连带责任。就上述判决，原告称其未上诉，但朱某某已上诉，该案正在二审审理中。被告称其未上诉，据了解已经生效。以上事实由原告提供借条复印件，被告提供的判决书及庭审笔录等予以证实。审理中，原告明确被告侵犯其名誉权的具体侵权行为是在小区闹事，当时被告带着社会上的人来其住处，威胁其让其还款；被告说其作为总经理赖皮不肯还钱，还称其欠被告100万元，房子都抵押给被告。另，原告称其一直积极处理还款事情，在借款时将女儿的房产证押在被告处，后其想把房产证拿回来，把房子处理掉还钱，但被告不配合。原告为证明事发经过，提供了如下证据：1、证明人为马某某的书面证人证言，载明“2015年8月25日，我在小区看见一伙人开着沪N×××××的越野车，守在31幢门口起哄闹事，可谓气势汹汹，其中一个高个子手持石块要砸人，一副打架态势。造成上百居民围观，并和围观居民打了起来，后来有人报警，出警后才平息。”2、冯国庆等四人出具的书面证明，载明“我们是新洲物业安保人员，2015年8月25日一伙人共5人，开着沪N×××××的轿车到本居民区滋事。从上午到下午一天时间里对居住于本居民31幢的居民何兆康进行堵门寻衅，并和围观居民打架，给本居民区的公告秩序造成了一定的影响。后来报警后才平息。”经质证，被告称上述证据属于证人证言，相关证人应出庭作证，其对上述证据真实性不予认可；从上述证据内容上看，小区保安和马某某提到的都是被告去寻衅并和居民打架，但上述人员并不知道真实情况，且上述证据均未反映其对原告有侮辱和诽谤的行为。就上述证据中反映的打架一事，原、被告均称当时是被告与原告邻居发生争执，在公安局出警后平息。本院认为，公民的名誉权受法律保护。采用侮辱、诽谤等形式损害他人名誉，并造成一定影响的，应认定侵犯他人名誉权。本案中，原告认为被告侵犯其名誉权的具体侵权行为系被告带人上门讨债，威胁其还款，并在小区里宣称原告欠款的事实。但原告拖欠被告借款系事实，被告在原告逾期还款的情况下，上门催要借款属于其行使债权的正当行为。但被告行使权利时也应注意合法得当。原、被告陈述以及原告提供的书面证人证言等证据均可反映，被告的讨债行为引发了小区居民围观，期间被告还与其他业主发生争执。可见，被告的讨债行为存在不当之处。但上述行为并未构成对原告名誉权的侵犯。此外，原告亦未提供证据证明被告还存在对其进行侮辱、诽谤等侵犯名誉权的行为，故原告要求被告支付精神损害赔偿金以及公开登报赔礼道歉，恢复名誉、消除影响等诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告何兆康的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币200元，由原告何兆康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇一六年六月八日书记员 马愔婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04457号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市东环路北福隆小区2号商业楼。
负责人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人孙文超，男，1983年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）夏志雄，男，1980年1月14日出生。
被上诉人（原审被告）康智全，男，1972年11月29日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人夏志雄、康智全机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理。在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德�心支公司于2014年3月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费一千四百五十八元，由夏志雄负担六百四十七元（已交纳）；由康智全负担八百一十一元（限于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一千一百五十三元，由中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年三月十七日
书 记 员 熊 静
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阆民初字第4349号
原告谭加强，
被告张诚，
原告谭加强诉被告张诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭加强、被告张诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月13日被告以自己开砖厂需购煤款为由，向我借现金50，000元，承诺从借款之日到还清借款之时，按国家邮政贷款月利息4倍计息，并约定如到期不还按每日100元人民币违约金支付利息到还清借款之日。经我多次催收，被告未偿还借款本息。故请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50，000元。2、判令被告从2011年10月30日至还清借款之日按国家邮政贷款利率的4倍向原告支付利息。3、判令被告按承诺的每日100元人民币违约金支付给原告至借款还清之日止。4、判令被告承担双倍迟延履行金。5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款5万元是事实，但借的是高利贷，每月按10%的利率偿还了6个月的利息，我只同意偿还本金。
经审理查明，2011年10月13日，被告张诚因开砖厂购煤急需资金向原告谭加强借款50，000元，并向原告书立借条一份和借款协议一份。该借款协议约定借款期限为两个月（2011年12月12日前还清），如到期不还，被告从借款之日起按国家邮政银行同期贷款利率的4倍支付利息至还清借款时止，并从2011年12月12日起按每天100元计付违约金至借款还清之日止。经原告多次催收，被告未偿还借款本息。原告遂诉讼来院，并主张前列请求。
认定上述事实，有借条、借款协议以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告张诚在原告处借款50，000元，有原告书立的借条和借款协议在案佐证，其借款事实成立，本院予以认定。借款到期后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款本息，其行为错误，应当依法承担清偿借款本息的民事责任。对于原告主张的借款利息不得违反关于限制利率的规定，原告主张的按邮政银行同期贷款利率的4倍计息，与中国人民银行同期同类贷款利率4倍相比存在差异，对于高出中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分，本院不予支持。原告所主张的利息已能充分填补被告逾期还款所造成的损失，故对原告主张的逾期后每天支付100元违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张诚向原告谭加强偿还借款本金人民币50，000元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张诚在本判决生效后十日内按中国邮政储蓄银行贷款利率4倍（高于中国人民银行同期同类贷款利率的部分不予支持）向原告谭加强偿付2011年10月30日起至借款本金清偿完毕时止的借款利息。
三、驳回原告谭加强要求被告张诚支付违约金的诉讼请求。
案件受理费1，000元，由被告张诚负担。
若被告张诚未按本判决指定的期间向原告谭加强履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
审 判 员 罗心仪
人民陪审员 高小蒙
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何海燕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第463号
罪犯李健，男，1989年1月7日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在贵州省田沟监狱四监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2011年10月17日作出（2011）习刑初字第224号刑事判决，认定罪犯李健犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年5月5日至2018年5月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李健自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2014年9月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书，罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李健在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月5日至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月一日
书 记 员 周 阳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二初字第00311号
原告：鲍尚文，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：刘涛，安徽衡平律师事务所律师。
被告：刘军，男，汉族，住江苏省铜山县。
被告：华盈光电（徐州）有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区。
被告：夏师军，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告鲍尚文诉被告刘军、华盈光电（徐州）有限公司（简称：华盈光电）、夏师军借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告鲍尚文的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。被告刘军、华盈光电、夏师军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍尚文诉称：2012年7月2日被告刘军向原告出具借条，约定：因经营需要向原告借款650万元，借款期限为4天，利率为每天千分之三，另约定未按期足额偿还本息，违约金按照日千分之五计算，并承担一切实现债权的费用，被告夏师军为该笔借款承担连带保证担保，直至债务全部履行完毕。合同签订后，原告按照约定转账支付给刘军650万元借款，但刘军仅在合同到期归还了150万元，尚欠500万元未能归还，为此被告华盈光电（徐州）有限公司书面承诺作为担保人，直至债务履行完毕。因被告未能归还本息，担保人也未能履行担保义务，请求人民法院判决：三被告连带赔偿原告借款本金500万元及利息（自2012年7月2日起按照同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日），并由三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借款合同，证明原告鲍尚文与被告刘军借款合同关系，以及被告夏师军提供担保的事实；
2、收条及转账记录，证明原告已经按照合同约定履行了借款义务；
3、承诺书，证明被告刘军尚欠500万元本金，华盈光电提供连带责任保证的事实。
三被告即未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年7月2日刘军向鲍尚文出具借条一份，载明：刘军向鲍尚文借款650万元，借款期限为4天，利率为日日千分之三，如逾期还款，按日千分之五支付违约金，并承担相应的诉讼费、执行费等有关法律程序的费用及律师费，担保人愿意为借款本息及通过司法程序解决的所有费用承担连带担保责任，直至全部债务履行完毕。被告夏师军在担保人处签字确认。同日，鲍尚文向被告刘军指定的账户分两次汇入650万元，刘军出具了收条。同日，华盈光电出具承诺书一份，载明刘军向鲍尚文借款650万元，已经归还了150万元，愿意为剩余的500万元借款本息提供担保，并承担及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用。
后因借款未归还成诉。
本院认为：一、合法的债权受法律保护。本案中，被告刘军向原告鲍尚文出具借条借款650万元，鲍尚文依约将款项汇入刘军指定的账户，借款合同合法有效。被告刘军应承担还本付息的义务，保证人华盈光电出具书面承诺已经归还了150万元，尚欠500万元，原告对此事实表示认可，应当认定借款本金为500万元。刘军出具的欠条，借款利率及逾期还款违约金均超过了同期银行贷款利率的四倍，对于超过部分的利息本院不予支持。故被告刘军应当偿还本金500万元，并于2012年7月2日起按照同期银行贷款利率的四倍支付至本判决确定之日。二、保证人在保证合同上签字或者盖章的，保证合同成立，当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，保证人夏师军在借条上签字，华盈光电出具书面承诺承担连带责任，夏师军、华盈光电应当承担连带责任保证，根据担保范围的约定，夏师军、华盈光电应当对借款500万元本息以及实现债权的费用承担连带担保责任。故夏师军、华盈光电应当对刘军上述还款义务承担连带还款义务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第22条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起十日内归还原告鲍尚文借款本金500万元，并自2012年7月2日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息至本判决确定之日；
二、被告华盈光电（徐州）有限公司、夏师军对刘军的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46500元、保全费5000元，合计51500元，由被告刘军、夏师军、华盈光电（徐州）有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一三年十二月十九日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
22、第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑0521民初1190号
原告：朴希芹，女，1967年12月18日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。
被告:汪波，女，1967年6月23日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。
原告朴希芹与被告汪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告朴希芹诉称，2016年11月10日，被告汪波向原告借款人民币10万元，双方约定4个月还款，如偿还不上，则用被告工资按月偿还，并由被告向原告出具了借据。现被告逾期未还欠款，原告诉至法院，请求被告立即偿还。经询问，被告同意调解。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告汪波于2017年6月1日前一次性偿还原告朴希芹欠款人民币10万元；
二、案件受理费2300元，减半收取1150元（原告朴希芹已预交），由被告汪波承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
审判员 徐桂林
二〇一七年五月八日
书记员 曹晓鸥
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进文民初字第211号
原告：江西省帝嘉混凝土有限公司
组织机构代码：69607133-2
住所地：江西省南昌市进贤县工业园区
法定代表人：李生友，系该公司总经理
委托代理人：樊小龙，江西赣兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：徐三明，男，1971年1月19日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：陈海文，男，1971年10月26日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告江西省帝嘉混凝土有限公司诉被告徐三明、陈海文买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法组成由审判员余志远担任审判长，助理审判员钟情主审，人民陪审员黄金兴参与评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告江西省帝嘉混凝土有限公司委托代理人樊小龙到庭参加诉讼，被告徐三明、陈海文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省帝嘉混凝土有限公司诉称：2014年，被告陈海文、徐三明因中山华府11﹟楼、12﹟楼项目工程建设需要与原告达成提供商品混凝土的协议，双方并未签订书面合同。2015年1月10日，原告与两被告进行了商砼结算，《商砼结算清单》显示：截止2014年12月7日，两被告累计欠原告货款1399830元，累计支付850000元，尚欠原告商砼款549830元未付。后经原告催要，两被告拒绝向原告支付拖欠的货款，因此，原告诉请至法院，要求判决两被告向原告支付货款人民币549830元并支付迟延付款利息67812.37元（利息按月息1%计算，暂自2014年12月7日计算至2015年12月16日，实际计算至还清之日止），暂合计617642.37元；本案诉讼费由两被告承担。
被告徐三明、陈海文未作答辩。
原告江西省帝嘉混凝土有限公司在举证期限内提交了以下证据：（1）营业执照，组织机构代码证，法定代表人证明以及两被告常住人口信息表，用于证明原、被告的诉讼主体资格；（2）商砼结算清单一份，证明两被告欠原告货款1399830元，已支付850000元，尚欠549830元的事实。
被告徐三明、陈海文在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告徐三明、陈海文未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告所举证据认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2014年，被告陈海文、徐三明因中山华府11﹟楼、12﹟楼项目工程建设需要与原告江西省帝嘉混凝土有限公司达成提供商品混凝土的协议，双方并未签订书面合同。原告江西省帝嘉混凝土有限公司依约定从2014年8月6日至2014年12月7日止向被告陈海文、徐三明提供混凝土。2015年1月15日，经双方结算，截止至2014年12月7日，两被告累计欠原告货款1399830元，累计支付850000元，尚欠原告商砼款549830元未付。此后，经原告多次催收未果。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为：被告陈海文、徐三明拖欠原告江西省帝嘉混凝土有限公司货款人民币549830元以及迟延履行付款义务的事实，有双方签字认可的商砼结算清单为凭，同时，两被告已构成违约，因此，对原告要求两被告支付货款人民币549830元，本院予以支持。对原告要求两被告支付支付迟延付款利息的诉请，本院予以支持，但应按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐三明、陈海文支付原告江西省帝嘉混凝土有限公司货款计人民币549830元及迟延履行利息(从2014年12月7日始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)，此款限本判决生效后十日内付清。
案件受理费9977元，由被告徐三明、陈海文共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余志远
代理审判员 钟 情
人民陪审员 黄金兴
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 余建敏
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2871号
申请执行人：日照福临门业有限公司，住所地在山东省日照市莒县浮来镇驻地邢庄五村。
法定代表人邢宝，执行董事。
被执行人：南京强威机械有限公司，住所地在江苏省南京市六合区横梁街道横梁社区吴郑组。
法定代表人温平，执行董事。
申请执行人日照福临门业有限公司与被执行人南京强威机械有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年5月12日作出（2015）六商初第989号民事判决书，依该判决：一、解除日照福临门业有限公司与南京强威机械有限公司于2015年4月20日所签订的设备购销合同；二、强威公司于判决生效之日时十日内向日照福临门业有限公司返还货款61050元并偿付利息损失。案件受理费1925元，公告费560元，合计2485元，由南京强威机械有限公司负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他有价值的财产或线索，申请人亦未提供新的财产或线索。本院于2016年11月14日依法将南京强威机械有限公司纳入失信被执行人名单。2017年2月28日，本院前住被执行人居住地执行，发现被执行人未在住所地经营。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2871号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 黄 晨
代理审判员 杜道靖
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周燕霞
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2871号
南京某某机械有限公司：
本院在执行申请执行人日照福临门业有限公司与被执行人南京某某机械有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某机械有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十四日
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1358号
原告：漳浦县吉祥物业管理有限公司，住所地漳浦县绥安镇石斋社区河尾新村，统一社会信用代码91350623784522156N。
法定代表人蔡国栋，总经理。
委托诉讼代理人：刘坤盛，男，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：陈雅敏，女，系该公司的员工。
被告：林旺金，男，1977年11月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县吉祥物业管理有限公司与被告林旺金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告漳浦县吉祥物业管理有限公司于2017年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，漳浦县吉祥物业管理有限公司以林旺金已经缴清所欠物业费为由而向本院提出撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许漳浦县吉祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由漳浦县吉祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 许惠琳
二〇一七年五月四日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初831号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周某，男，1992年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省镇雄县。2015年12月26日因吸毒被晋江市公安局行政拘留四日；2016年1月19日因吸毒被晋江市公安局行政拘留十日（未执行）。因涉嫌盗窃罪于2016年1月7日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2月6日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）755号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2015年11月21日下午，被告人周某到晋江市内坑镇张坑村德利厂员工宿舍313室，盗走被害人杨某一台价值1800元的宏碁牌V5-471G-73514G50Mabb型笔记本电脑和一部联想牌手机（无法估价）。
2．2016年1月3日左右的一天，被告人周某到晋江市内坑镇坑尾村集兴鞋厂宿舍，盗走被害人时某一双特步牌休闲鞋无法估价）。案发后，追回该休闲鞋。
3．2016年1月5日下午，被告人周某伙同王某1（另案处理）经预谋，到晋江市内坑镇工业区远光厂宿舍四楼，由王某1望风，被告人周某进入419宿舍盗走被害人万某一台平板电脑和一部联想牌手机（均无法估价），进入439宿舍盗走被害人王某2一件价值70元的安踏牌棉服。案发后，追回该棉服。
4．2016年1月6日下午，被告人周某伙同王某1，到晋江市陈埭镇溪边村超美胶印厂宿舍，被告人周某进入210宿舍盗走被害人李某一台价值1350元华硕牌X550X3217CC-
SL型笔记本电脑；后进入224宿舍盗走被害人谢某一块价值99元的李维斯牌石英男式手表及一件衬衫（无法估价）。案发后，追回该衬衫。
2016年1月7日中午，被告人周某在晋江市内坑镇莲山美村路口被抓获。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明，被告人周某被抓获当天经使用吗啡检测试剂测试剂盒进行检测为阳性。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某及张某、时某、万某、王某2、李某、谢某的陈述，证人王某1的证言、书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押物品清单、接受证据清单、发票、通某，辨认笔录及照片，价格鉴定结论意见书、现场检测报告书及尿液检验笔录、吸毒成瘾认定书，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次作案，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。涉案部分赃物追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年9月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押到涉案赃物休闲鞋一双、安踏棉服一件、衬衫一件，休闲鞋一双发还被害人时小慰、安踏棉服一件发还被害人王小平、衬衫一件发还被害人谢正方；责令被告人周某分别退赔被害人杨蜜香的经济损失1800元、被害人万华兵一部价值相当的联想牌手机、被害人李东民经济损失1350元、被害人谢正方的经济损失99元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年四月七日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执830号
申请执行人葛永峰。
委托代理人仇昊、王丹丹，江苏××律师事务所律师。
被执行人赵越。
申请执行人葛永峰诉被执行人赵越民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2016年2月15日作出（2015）润金民初字第226号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告赵越于本判决生效后十日内偿还原告葛永峰借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费420元及公告费606元，合计1826，由被告赵越负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人赵越的财产信息，查询了车辆、银行无果，现本院己将被执行人赵越纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润金民初字第226号民事判决书的本次执行程序。待今后发现可供执行财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 堵 玲
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0702民初33号
原告：陈青安，男，1968年2月10日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：陈青松（陈青安亲属），男，1971年10月24日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：陈文胜（陈青安亲属），男，1970年8月8日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
被告：曹茂庆，男，1970年10月28日出生，汉族，住黄石市。
被告：陈敬娟，女，1974年10月10日出生，汉族，住阳新县。
被告：余志成，男，1972年12月13日出生，汉族，住大冶市。
原告陈青安与被告曹茂庆、陈敬娟、余志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈青安委托诉讼代理人陈青松、陈文胜，被告曹茂庆到庭参加诉讼。被告陈敬娟、余志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈青安向本院提出诉讼请求：判令被告曹茂庆偿还借款40万元及利息（40万元本金从2015年10月27日起至本金清偿之日止以月利率2%计息），被告余志成对以上款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月27日，曹茂庆向陈青安借款40万元，约定月利息为8000元。余志成为该笔借款提供连带责任保证。曹茂庆除付了2015年10月26日以前的利息外，其余本金及利息未偿还。
曹茂庆承认陈青安在本案中所主张的事实。
陈敬娟、余志成未答辩。
经审理查明，2015年3月27日，曹茂庆、余志成与陈青安签订借款合同。合同约定，曹茂庆向陈青安借款40万元，期限为2015年3月27日起至2018年3月26日止，月利息为8000元，每季度支付一次，若连续二次未支付利息，陈青安有权单方终止合同；余志成为借款本金、利息等提供连带责任保证。借款后，曹茂庆除支付了2015年10月26日以前的利息外，其余本金及利息未偿还。
另查明，曹茂庆、陈敬娟是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，陈青安与曹茂庆间形成民间借贷关系，依法应予保护。曹茂庆未依约支付利息，陈青安有权解除借款合同。曹茂庆借款发生在其与陈敬娟夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。余志成为曹茂庆借款本金及利息提供连带责任保证，应当承担债务的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告陈青安与被告曹茂庆签订的借款合同。
被告曹茂庆、陈敬娟在判决生效之日起十日内偿还原告陈青安借款本金40万元及利息（40万元本金从2015年10月27日起至本金清偿之日止以月利率2%计息）。被告余志成对借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费3170元，合计6820元，由被告曹茂庆、陈敬娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 任国炳
二〇一七年三月九日
书记员 杨 晨
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0702民初33号原告：科菲亚重型装备有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇大齐塘村。法定代表人：邱金全，系该公司董事长。委托诉讼代理人韩飞，湖北普明律师事务所律师。被告：高国富，男，1969年9月27日出生，汉族，住鄂州市。原告科菲亚重型装备有限公司诉被告高国富不当得利纠纷一案，于2017年2月22日向本院提出财产保全申请。要求冻结被告高国富银行存款207,000元或扣押、查封等价值的财产。2016年3月2日，阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司提供担保。本院认为，科菲亚重型装备有限公司的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告高国富银行存款207,000元或扣押、查封等价值的财产。本案受理费1555元，由原告科菲亚重型装备有限公司安预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任国炳二〇一七年三月二日书记员  杨 晨
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初225号
原告：焦郭锁，男，1943年10月21日出生，汉族。
被告：焦宁林，男，1963年5月8日出生，汉族。
原告焦郭锁与被告焦宁林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦郭锁、被告焦宁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦郭锁诉称：原、被告系同村，被告承包本村的灌溉设备为本村村民浇灌农田用以营利。2012年6月至2015年7月期间，被告在为本村村民浇灌农田时曾多次冲毁原告农田，导致原告约4亩农田自2012年以来便无法种植，造成十棵杨树坏死。原、被告曾多次经村委会、镇政府协商解决无果，直至2015年，镇政府主张原告通过法院解决。为此，原告为维护自己的合法利益，诉至法院，请求依法判令被告恢复地貌原状，并赔偿原告损失；赔偿原告10棵杨树；由被告承担诉讼费用。
被告焦宁林辩称：我在村中承包电灌，村委会给我发工资，由村委会从中盈利，日常对电灌的管理和维修都是由我负责的。原告所述都不属实，原告的地十几年前已经损坏，原告所耕种的土地不在我灌溉范围内。在我承包期间，原告私自放水浇地，加上自然灾害，导致原告的土地损坏。原告土地损坏与我无关，损失我也不应承担。
经审理查明：原告位于万安镇东步亭村西沟的耕地部分损坏，高低不平，冲出了两、三米深沟，无法耕种。原、被告对本案争议的土地损失原因及损失数额未申请鉴定。
庭审中，原告称其耕地不属于被告的灌溉范围，是用电灌多余的水经过西沟时进行灌溉农田，不是其私自砸开电灌浇灌土地。以前电灌多余的水也冲坏过地，因损失不大其予以恢复，被告所述村委会盈利不属实，被告是通过竞标的形式从村委会手中承包的，提供村委会证明其耕地是因电灌渠水冲坏的，我承包的地是在被告承包电灌期间造成的，要求被告恢复地貌并赔偿10000元。
被告称电灌不会有多余的水，浇地用水需经村委会主任审批,原告提供的证据更能证明原告的地没地没垄是由自然灾害造成的,且原告私自将电灌砸开浇灌其承包的土地，如果原告的地造成损失，原告应去找村委会负责赔偿及原告自己承担责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供东步亭村委会出具的证明一份，提供12张照片用以证明损坏的事实。被告提供2010年8月2日东步亭村关于抗洪救灾申请报告一份，2010年9月5日村委会的机要一份，2011年1月1日与东步亭村委会签订的承包电灌协议书一份，2016年3月7日东步亭村委会向漫底水管站出具的委托书及焦宁林申请漫底水管站配水的申请及三张照片。
本院认为：原告主张其耕地是因被告管理电灌期间水管漏水造成的,针对其主张提供了村委会证明，但村委会证明并没有体现出电灌漏水的原因，且原、被告对漏水原因各执一词，村委会证明作为证人证言的一种,在无其他证据佐证的情况下,作为孤证不能证明是因原告过错导致电灌漏水。原告提供的现场照片只能证明其土地存在损坏的事实,不能证明损坏的原因及损失大小，且原、被告未申请鉴定损失原因及大小，对原告土地损坏原因及损失大小无法确认。
综上，原告陈述的事实及所提供的证据不足以证明其主张，应承担对其不利的后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告焦郭锁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告焦郭锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 林
审 判 员 乔海仙
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 焦 圆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5308号
原告刘铁军，男，1967年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告张亚军，男，1975年3月14日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告张小刚，男，1988年7月9日出生，蒙古族，个体，原住巴林左旗。
被告白国利，男，1978年1月29日出生，蒙古族，个体，原住巴林左旗。
被告乌力吉，男，1987年3月26日出生，蒙古族，个体，原住巴林左旗。
原告刘铁军与被告张亚军、张小刚、白国利、乌力吉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘铁军及其委托代理人王立国、被告张亚军到庭参加诉讼，被告张小刚、白国利、乌力吉经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，被告张小刚、张亚军在原告处租车使用，欠租赁费168300元，修理费20400元，共欠人民币188700元，被告乌力吉、白国利为此提供担保。该欠款经多次催要，至今未还，要求法院依法判令被告立即给付汽车租赁费168300元，修车费20400元，合计188700元，并承担本案诉讼费用。
被告张亚军辩称，原告所述与事实不符，本案与我无任何关系。
2013年3月5日，我在赤峰打工，本人不在林东，且我与张小刚素不相识，不可能和他一同租车。2013年3月5日，我与乌力吉、白国利并不认识，他二人又怎能为我租车担保？
2013年6月1日，经鞠某介绍，我才认识了乌力吉、白国利兄弟二人（鞠某可证实），乌、白二人承包了白音乌拉小镇一处二楼建筑工程，雇用我干活，到2013年10月末未结工资，乌、白二人共欠我工资2.1万元，经多次催要一直没有给付。
2014年1月28日乌力吉约我在林东一小下坡会面，乌力吉开车来接我，见面后乌力吉对我说：“你帮我到车行租个车，我到乌丹要钱去，回来好给你们发工资”。他将我拉到铁军租车行，刘铁军当即从抽屉里拿出一个本子，让我往本子上空白处签字，我当时有些犹豫不决，乌力吉在旁边说：“签吧，我两、三天就回来，拿回钱好给你们发工资”。我就签了，乌力吉又把我的驾驶本要去，交给车行老板刘铁军复印后留下，我们就出来了，从进到出不到十分钟，从到车行后，乌、刘见面所做、所谈、完全可见，乌力吉、刘铁军、二人事先已策划好，诱骗我到车行往2013年3月5日的旧合同上签字，这种签字是无效的。
另外，租车款乌力吉已结算，并打了欠据。既然乌力吉已承担了全部租车费用，并已打了欠据，租车的事情已经跟我无关，我不承担任何责任。
被告张小刚、乌力吉、白国利未作答辩。
经审理查明，2013年3月5日，被告张小刚由被告乌力吉、白国利担保，在原告处租赁汽车一台，当时双方签订了租赁合同，约定每天租金450元，未约定使用时间。2014年1月28日，被告乌力吉用车拉着张亚军，二人一同到原告处，让张亚军在2013年3月5日张小刚与原告签订的租车合同上的承租人处张小刚签字的后面，签上了张亚军的名字。2014年3月7日，被告乌力吉将所租赁车辆交到原告处，经算账，租车费为168300元，因在张亚军签字之后的租赁期间该车被撞坏，经协商修车费定为20400元，被告乌力吉在合同第5页下方签了“欠款人：乌力吉欠租车款壹拾陆万捌仟叁百元整￥168300元、欠修车款贰万零肆百元￥20400。”现原告诉至法院，要求被告给付汽车租赁费168300元，修车费20400元，合计188700元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告与被告签订的汽车租赁合同在卷足以认定。
本院认为，被告张小刚在原告处租赁汽车、被告乌力吉、白国利担保事实清楚，所欠原告租赁费应予给付；车辆租赁期间，致车辆损坏，对车辆修理费亦应承担给付责任。被告张亚军在车辆租赁期间，又在租赁合同的承租人处签字，表明其同意就此合同中承担承租人的义务，因此对其签字后产生的租赁费应承担给付义务；被告乌力吉还车时在合同上所签的内容表明其自愿对该笔债务承担偿还义务，应与承租人共同承担责任；被告白国利作为担保人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、二百二十七条、《中华人民共和国担保法》十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》、一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张小刚、乌力吉于本判决后立即给付原告刘铁军汽车租赁费150750元。（2013年3月5日—2014年1月27日）
二、被告白国利对上述款项承担连带责任。
三、被告张小刚、张亚军、乌力吉于本判决后立即给付原告刘铁军汽车租赁费17550元及汽车修理费20400元。（2014年1月28日—2014年3月7日）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4074元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 刘庆雨
审判员 武荣华
审判员 石国发
二〇一六年四月七日
书记员 陈丽敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第1097号
原告李玉钟，男，汉族，1962年12月13日出生，住广东省中山市。
委托代理人李芳、陈梓民，均系广东尚智和律师事务所律师。
被告李金良，男，汉族，1973年4月30日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告李玉钟诉被告李金良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芳到庭参加了诉讼，被告李金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉钟诉称：原被告是朋友关系，2013年4月11日，被告因资金困难向原告借款30万元，约定利率为每月2%，还款日期为2014年4月11日，还款期限届满后，原告多次催收，被告仅归还了20万元借款本金，剩余10万元一直拒绝归还。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告李金良归还借款100000元及利息45879元（以30万元为本金，自2014年4月11日起算，按年利率24%计算至2014年7月10日止为17753元；以10万元为本金，自2014年7月11日起按年利率24%计算至付清所有欠款之日止，暂计至起诉日为34126元，扣除期间已支付的6000元利息，暂计至起诉之日为28126元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告提交了《借款》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为2013年4月11日至2014年4月11日，利率为月息2%，全部本息于2014年4月12日一次性偿还。
2013年4月11日，原告通过农业银行转账200000元至被告广发银行账户。
2013年7月10日，被告通过广发银行转账200000元至原告农业银行账户。
原告主张，被告已支付完借款期限内的利息，并于2014年7月10日转账归还200000元本金，于2015年7月归还6000元利息。
以上事实，有原告提交的借款协议、银行转账凭证、客户出入账通知、居住证明，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告确认被告已偿还借款本金200000元及借款期限内的利息72000元，对此本院予以确认。
原告为证明涉案借款事实已提交了双方签署的《借款》协议及银行转账业务凭证为证，对此被告李金良没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告李金良尚欠原告借款本金100000元的事实。债务应当清偿，被告李金良无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告李金良偿还剩余借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该利息应当自借据约定的借款期限届满之日即2014年4月12日起算，按年利率24%计算至实际清偿之日止，其中，2014年4月12日至2014年7月9日期间的利息为17753元（300000元＊24%＊90／365），扣除被告已支付的利息款6000元后，被告还需支付该期间的利息款11753元（17753-6000）；2014年7月10日至实际清偿之日止的利息以100000元为本金，按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李玉钟归还借款100000元及利息（以100000元为本金，自2014年7月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、被告李金良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李玉钟支付2014年4月12日至2014年7月9日期间的利息款11753元。
三、驳回原告李玉钟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3217.58元、保全费1249.39元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2183号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人陈彦行，贵州青蓝紫律师事务所律师，执业证号：15201201211683850。
委托代理人周云山，贵州青蓝紫律师事务所律师，执业证号：15201201510923574。
被上诉人（原审原告）贵州给力柒柒鞋业经营部，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期地面工程第2幢E单元1层7、9、10号。
负责人杨晓。
委托代理人杨青，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201210874427。
上诉人李某因与被上诉人贵州给力柒柒鞋业经营部买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（一）初字第737号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年11月14日，李某在贵州给力柒柒鞋业经营部制作的“给力77鞋业客户欠账单”中的“流长”、“花梨”、“高坪”的客户签名栏签名。其中“流长”一栏载明欠款76716元，“花梨”一栏载明欠款91908元，“高坪”一栏载明欠款66456元。贵州给力柒柒鞋业经营部庭审中提交“给力77鞋业全国连锁应收明细表”，载明至2013年11月13日，“清镇流长”结存金额为76716元；至2013年9月30日，“开阳花梨”结存金额为91908，至2013年9月29日，“金沙高坪”结存金额为66456元。
另查明，2011年9月9日，贵州给力柒柒鞋业经营部负责人杨晓与李某签订《合作协议》，二人约定注册贵州给力柒柒鞋业经营部，从事鞋服行业连锁店及批发生意。后李某因合伙事宜起诉杨晓，贵阳市云岩区人民法院于2014年12月19日就此案作出（2014）云民一（二）初字第312号判决书，判决解除李某与杨晓于2011年9月9日签订的《合作协议》，杨晓支付李某纯利润95595元；李某不服一审判决，上诉至贵阳市中级人民法院，该院于2015年8月17日作出（2015）筑民二（商）终字第300号生效判决书，维持一审判决。
原判认为，李某签字认可的欠账单具有双方买卖货物结算凭证的性质，表明贵州给力柒柒鞋业经营部、李某之间的债权债务关系。李某应当及时支付相应货款。欠账单中“流长”、“花梨”、“高坪”三项欠款共计为235080元（76716元＋91908元＋66456元），庭审中，贵州给力柒柒鞋业经营部称李某已经支付部分货款，尚欠147047元，原审法院对贵州给力柒柒鞋业经营部该陈述予以认定，对贵州给力柒柒鞋业经营部的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，李某应当及时支付贵州给力柒柒鞋业经营部货款147047元。对于李某辩称其该欠款在此前诉讼中已经处理，李某与贵州给力柒柒鞋业经营部无债权债务关系的意见，李某、杨晓之间的合伙关系与本案的债权、债务关系，系不同的法律关系，且李某并未举证证明本案所涉的货款已经进行了处理，故对李某该项辩称，不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告李某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州给力柒柒鞋业经营部货款147047元。案件受理费3240元，减半收取1620元由李某负担。
原审宣判后，李某不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，依法改判或驳回被上诉人的诉请；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担其主要上诉理由为：原判认定事实不清。原判仅凭李某在清单中签字就认定李某欠贵州给力柒柒鞋业经营部货款未免证明力过于薄弱，双方存在合伙利润分配纠纷，李某在合伙期间从事合伙事务的管理，在管理活动中肯定存在在单据上进行签字确认的情形。李某在贵州给力柒柒鞋业经营部的债务已在之前的诉讼中进行了确认，若有新的债权债务应在之前诉讼的再审结果确定后另行判定。
被上诉人贵州给力柒柒鞋业经营部答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，贵州给力柒柒鞋业经营部为个人独资企业，成立于2011年3月11日，投资人为杨晓。（2014）云民一（二）初字第312号民事判决认定李某尚欠货款一事，属于另一法律关系，双方可另行解决。《给力柒柒鞋业客户欠账单》上载明区域、姓名、电话、店铺序号、10月31日止欠款金额、客户签名等内容。李某在二审诉讼中陈述其开了“流长”、“花梨”、“高坪”三个店。此外，二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，李某与贵州给力柒柒鞋业经营部之间虽未签订书面买卖合同，但贵州给力柒柒鞋业经营部提交的《给力柒柒鞋业客户欠账单》上载明区域、姓名、电话、店铺序号、10月31日止欠款金额、客户签名等内容，李某在“流长”、“花梨”、“高坪”的客户签名栏签名，李某在二审审理中陈述其开了“流长”、“花梨”、“高坪”三个店，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，李某未提交证据证明其在客户签名栏签名是从事合作事务的管理行为，贵州给力柒柒鞋业经营部成立于李某与杨晓签订《合作协议》之前，投资人为杨晓，现李某与杨晓签订的《合作协议》已解除，《给力柒柒鞋业客户欠账单》足以证明李某与贵州给力柒柒鞋业经营部之间存在买卖合同关系，李某未完全履行支付货款的义务，本案所涉货款在李某与杨晓的合伙纠纷案件中未作处理，故对李某关于其在《给力柒柒鞋业客户欠账单》签字系从事合伙事务的管理行为，其在贵州给力柒柒鞋业经营部的债务已在之前的诉讼中进行了确认的上诉主张，本院不予采信。原判认定李某支付贵州给力柒柒鞋业经营部货款147047元并无不当，本院予以维持。
综上，李某的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 燕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2183号
上诉人（原审被告）李菲，男，1979年4月16日出生，汉族。
委托代理人陈彦行，贵州青蓝紫律师事务所律师，执业证号：15201201211683850。
委托代理人周云山，贵州青蓝紫律师事务所律师，执业证号：15201201510923574。
被上诉人（原审原告）贵州给力柒柒鞋业经营部，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期地面工程第2幢E单元1层7、9、10号。
负责人杨晓。
委托代理人杨青，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201210874427。
上诉人李菲因与被上诉人贵州给力柒柒鞋业经营部买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（一）初字第737号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年11月14日，李菲在贵州给力柒柒鞋业经营部制作的“给力77鞋业客户欠账单”中的“流长”、“花梨”、“高坪”的客户签名栏签名。其中“流长”一栏载明欠款76716元，“花梨”一栏载明欠款91908元，“高坪”一栏载明欠款66456元。贵州给力柒柒鞋业经营部庭审中提交“给力77鞋业全国连锁应收明细表”，载明至2013年11月13日，“清镇流长”结存金额为76716元；至2013年9月30日，“开阳花梨”结存金额为91908，至2013年9月29日，“金沙高坪”结存金额为66456元。
另查明，2011年9月9日，贵州给力柒柒鞋业经营部负责人杨晓与李菲签订《合作协议》，二人约定注册贵州给力柒柒鞋业经营部，从事鞋服行业连锁店及批发生意。后李菲因合伙事宜起诉杨晓，贵阳市云岩区人民法院于2014年12月19日就此案作出（2014）云民一（二）初字第312号判决书，判决解除李菲与杨晓于2011年9月9日签订的《合作协议》，杨晓支付李菲纯利润95595元；李菲不服一审判决，上诉至贵阳市中级人民法院，该院于2015年8月17日作出（2015）筑民二（商）终字第300号生效判决书，维持一审判决。
原判认为，李菲签字认可的欠账单具有双方买卖货物结算凭证的性质，表明贵州给力柒柒鞋业经营部、李菲之间的债权债务关系。李菲应当及时支付相应货款。欠账单中“流长”、“花梨”、“高坪”三项欠款共计为235080元（76716元＋91908元+66456元），庭审中，贵州给力柒柒鞋业经营部称李菲已经支付部分货款，尚欠147047元，原审法院对贵州给力柒柒鞋业经营部该陈述予以认定，对贵州给力柒柒鞋业经营部的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，李菲应当及时支付贵州给力柒柒鞋业经营部货款147047元。对于李菲辩称其该欠款在此前诉讼中已经处理，李菲与贵州给力柒柒鞋业经营部无债权债务关系的意见，李菲、杨晓之间的合伙关系与本案的债权、债务关系，系不同的法律关系，且李菲并未举证证明本案所涉的货款已经进行了处理，故对李菲该项辩称，不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告李菲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州给力柒柒鞋业经营部货款147047元。案件受理费3240元，减半收取1620元由李菲负担。
原审宣判后，李菲不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，依法改判或驳回被上诉人的诉请；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担其主要上诉理由为：原判认定事实不清。原判仅凭李菲在清单中签字就认定李菲欠贵州给力柒柒鞋业经营部货款未免证明力过于薄弱，双方存在合伙利润分配纠纷，李菲在合伙期间从事合伙事务的管理，在管理活动中肯定存在在单据上进行签字确认的情形。李菲在贵州给力柒柒鞋业经营部的债务已在之前的诉讼中进行了确认，若有新的债权债务应在之前诉讼的再审结果确定后另行判定。
被上诉人贵州给力柒柒鞋业经营部答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，贵州给力柒柒鞋业经营部为个人独资企业，成立于2011年3月11日，投资人为杨晓。（2014）云民一（二）初字第312号民事判决认定李菲尚欠货款一事，属于另一法律关系，双方可另行解决。《给力柒柒鞋业客户欠账单》上载明区域、姓名、电话、店铺序号、10月31日止欠款金额、客户签名等内容。李菲在二审诉讼中陈述其开了“流长”、“花梨”、“高坪”三个店。此外，二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，李菲与贵州给力柒柒鞋业经营部之间虽未签订书面买卖合同，但贵州给力柒柒鞋业经营部提交的《给力柒柒鞋业客户欠账单》上载明区域、姓名、电话、店铺序号、10月31日止欠款金额、客户签名等内容，李菲在“流长”、“花梨”、“高坪”的客户签名栏签名，李菲在二审审理中陈述其开了“流长”、“花梨”、“高坪”三个店，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，李菲未提交证据证明其在客户签名栏签名是从事合作事务的管理行为，贵州给力柒柒鞋业经营部成立于李菲与杨晓签订《合作协议》之前，投资人为杨晓，现李菲与杨晓签订的《合作协议》已解除，《给力柒柒鞋业客户欠账单》足以证明李菲与贵州给力柒柒鞋业经营部之间存在买卖合同关系，李菲未完全履行支付货款的义务，本案所涉货款在李菲与杨晓的合伙纠纷案件中未作处理，故对李菲关于其在《给力柒柒鞋业客户欠账单》签字系从事合伙事务的管理行为，其在贵州给力柒柒鞋业经营部的债务已在之前的诉讼中进行了确认的上诉主张，本院不予采信。原判认定李菲支付贵州给力柒柒鞋业经营部货款147047元并无不当，本院予以维持。
综上，李菲的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由李菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终829号
上诉人（原审被告）吴文福，男，汉族，1981年1月27日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）林志锋，男，汉族，1968年10月18日出生，住福建省南安市。
原审被告吴金冲，男，汉族，1969年4月2日出生，住福建省南安市。
上诉人吴文福不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初646号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴文福称其经常居住地在天津市南开区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人吴文福的户籍所在地为福建省南安市，其虽主张经常居住地在天津市南开区，但并未提供证据予以证实，且原审被告吴金冲的户籍所在地也为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴文福请求将本案移送天津市南开区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1044号
原告刘茜瑜，曾用名刘锐，女，汉族，1971年10月31日出生，住成都市青羊区
委托代理杨尚俊，四川君集律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告刘茜瑜与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘茜瑜的委托代理人杨尚俊到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘茜瑜诉称，2004年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋6楼267号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼267号房屋的产权权属登记；二、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年12月30日，原告刘茜瑜以其曾用名刘锐与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：434588），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋6楼267号商业用房，建筑面积13.3平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年3月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6楼267号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
另查明，原告刘茜瑜，曾用名刘锐，原告购买案涉房屋时，合同以及商品房买卖合同摘要中均记载为“刘锐”。
以上事实有户口簿、《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告刘茜瑜与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告刘茜瑜取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6楼267号房屋的房屋所有权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 颜钰洪