广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终247号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈林鑫，男，汉族，小学文化，户籍地四川省邻水县。因本案于2015年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于惠阳区看守所。
辩护人黎水金，广东翰法律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈秋宏，男，汉族，初中文化，户籍地四川省邻水县。因本案于2015年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于惠阳区看守所。
辩护人冯计明、甘莉，广东衡仁律师事务所律师。
广东省惠州市惠阳区人民法院审理惠阳区人民检察院指控被告人陈林鑫、陈秋宏犯抢劫罪一案，于2016年3月15日作出（2015）惠阳法刑二初字第399号刑事判决。宣判后，被告人陈林鑫、陈秋宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：一、2015年11月6日凌晨2时许，被告人陈林鑫、陈秋宏及程某、古某亮、游某、钟某乙（均另案处理）在惠阳区淡水街道办白云二路柏某门前，拦截路过的被害人李某甲、陈某甲实施抢劫，将两人按倒在地分别抢得两人的挎包和手提包，其中李某甲的挎包内有现金人民币200元及身份证、银行卡等物品。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人李某甲的陈述：2015年11月6日凌晨2时许我和朋友陈某甲走到白云二路柏某门前时被六个男子抢劫，其中两人将我按倒在地，用拳头打我手臂和肩膀，其余四人�陈某甲的手提包，我被抢去挎包，内有200多元现金及身份证、银行卡，陈某甲的包内没有财物。
2、被害人陈某甲的陈述：当时我和李某甲被6名男子按倒在地抢劫，三名男子还用拳头殴打李某甲，李某甲被抢去一个挎包，内有现金、身份证和银行卡，我被抢的手提包是刚买的，内无物品。
3、现场勘查笔录，证实现场位于惠阳区淡水街道办白云二路柏某门前。
4、同案人游某、程某、古某亮、钟某乙的供述：2015年11月6日凌晨2时许，我们与陈秋宏、陈林鑫在柏某门前抢两个女子，将她们按倒在地抢得二个包，一个女的包是新的，内无物品，另一个女的包内有身份证、银行卡和70至200元左右现金。程某还称当时因两女子反抗，其打了几下一名女子的肩膀处。
5、被告人陈秋宏、陈林鑫的供述：2015年11月初的一天凌晨，我们与程某、古某亮、游某、钟某乙在淡水柏顺居门前抢两个女子，将他们按倒在地抢去两人的包，一个包是新的，里面没有物品，另一个包内有身份证、银行卡及200元或95元左右现金。
二、2015年11月8日凌晨0时许，被告人陈林鑫、陈秋宏及游某、古某亮、程某、钟某乙、罗某丙（另案处理）在惠阳区淡水街道办半岛体育公园烧烤区旁一草地，围住被害人詹某和其女朋友杨某丙实施抢劫，詹某反抗，被程某等人用垃圾铲等物殴打，致轻伤二级，被告人等人抢得詹某现金2000元、一部白色小米手机（价值人民币1860元），以及杨某丙的一部苹果5手机（价值人民币611.89元)。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人詹某陈述：2015年11月8日凌晨0时10分，我和女朋友杨某丙在淡水半岛公园烧烤区一草坪被七名男子围住要求我们交出钱和手机，一男子拿一个撮箕攻击我的左肩部，另六人用拳脚殴打我，我的鼻梁处肿起受伤，他们将我身上的现金2500元，一部白色小米NOTE手机，和杨某丙的一部黑色苹果5手机抢去。
2、被害人杨某丙陈述：当时六七名男子围住我和男友詹某要求交出钱和手机，对方打我和男朋友，把我手机抢走，打了五分钟停手，叫我们把身上的东西给他，我男朋友把钱包丢在草丛上被其中一男子捡到，我手被抓伤，肚子被踢了一脚，他们拿着木棍、垃圾斗打在詹某身上，他的鼻子和嘴都有流血，我被抢一部苹果5手机。
3、三和医院的疾病证明书、出院记录，证实詹某被诊断为急性外伤性蛛网膜下腔出血，左侧鼻骨骨折，住院治疗4天。
4、价格鉴定结论书，证实赃物苹果5手机价值611.89元，小米NOTE手机价值1860元。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人詹某的损伤程度�轻伤二级，杨某丙的损伤程度不构成轻微伤。
6、现场勘查笔录，证实现场位于惠阳区淡水街道办半岛体育公园一草地上。
7、扣押笔录、扣押清单，证实民警从古某亮身上扣押白色小米NOTE手机，经詹某辨认该手机照片，证实是其被抢的。
8、同案人游某、程某、罗某丙、古某亮、钟某乙的供述：2015年11月8日凌晨0时许，在淡水半岛公园烧烤区一草地，我们与陈林鑫、陈秋宏围住一男一女叫他们把手机和钱拿出来，他们反抗，我们用手脚殴打他们，程某用附近的垃圾铲打伤那男子，抢到一部小米手机、一部苹果手机及现金2000元左右。
9、被告人陈秋宏的供述：2015年11月初的一天凌晨，我与罗某丙、钟某乙、游某、陈林鑫、古某亮、程某在淡水半岛公园烧烤区一草地抢一男一女，罗某丙拿一砖块威胁对方，我们一起殴打当事人并�到小米手机一部及现金2300元左右。
10、被告人陈林鑫的供述：2015年11月初一天0时，我与罗某丙、钟某乙、游某、陈秋宏、古某亮、程某在淡水半岛公园烧烤区一草地挡住一男一女的去路，程某、古某亮其中一人手拿垃圾铲打伤那男子的鼻子，钟某乙将那男子按倒在地，我们也跑过去殴打那男子，抢到那女子小米手机一部和那男子的2300元。
三、2015年11月12日凌晨0时许，被告人陈林鑫、陈秋宏和游某、程某、罗某丙、古某亮、钟某乙及陈某乙、唐某乙（均另案处理）在惠阳区淡水街道办半岛体育公园足球场旁空地，围堵住被害人周某、余某实施抢劫，分别抢得周某、余某的两部华为手机（分别价值人民币967.60元、2038.40元）、一部苹果5手机（价值人民币896.49元）以及现金100元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人周某的陈�：2015年11月12日凌晨0时10分，我和男朋友余某在淡水半岛公园足球场旁边的空地被七八个人围住，他们抢走我的包，将包内的二部白色华为手机和现金100多元拿走，还对我们搜身，抢走余某身上的500多元和一部白色苹果5手机，他们推了余某几下。经辨认照片，周某认出古某亮、游某、钟某乙、陈林鑫就是实施抢劫的人，钱包和挎包是嫌疑人扔回给其的。
2、被害人余某的陈述：当时七八个年轻男子走过来，四人挡住我和周某前面，叫我们把财物拿出来，我把一部白色苹果5手机和480元拿了出来，二人把我女朋友的包抢过去把手机和现金拿走，后又对我们搜身，然后他们逃跑。经辨认照片，余某认出陈林鑫、古某亮、罗某丙、游某、程某、陈某乙就是抢劫其财物的人，钱包和挎包是嫌疑人抢走其女朋友后再扔回给其的。
3、价格鉴定结论书，证实赃物华为P7手机价值967.60元，华为MATE7手机价值2038.40元，白色苹果5手机价值896.49元。
4、现场勘查笔录，证实现场位于惠阳区淡水街道办半岛体育公园足球场旁空地。
5、游某、程某、罗某丙、古某亮、钟某乙的供述：2015年11月中旬凌晨0时，在半岛体育公园足球场旁一处凳子上，我们与陈林鑫、陈秋宏、唐某乙挡住一男一女的去路叫他们把身上物品拿出来，从女子身上抢走两部华为手机和100元左右现金，从男子身上抢走一部苹果手机。
6、被告人陈秋宏的供述：2015年11月中旬凌晨0时，在半岛体育公园足球场旁一处凳子上，我们与罗某丙、钟某乙、游某、程某、陈某乙、陈林鑫、古某亮、唐某乙堵住一男一女的去路，抢走他们身上的一部杂牌手机和现金100多元。
7、被告人陈林鑫的供述：2015年11月中旬凌晨0时，在半岛体育公园足球�旁，我、罗某丙、钟某乙、游某、程某、陈某乙、陈秋宏、古某亮、唐某乙堵住一男一女叫他们把财物拿出来，抢得两部华为手机和几十元。
四、2015年11月18日凌晨2时30分许，被告人陈林鑫、陈秋宏及游某、罗某丙、程某、古某亮、钟某乙、唐某乙、吴某、唐某丙（另案处理）在惠阳区淡水街道办人民公园旁围住被害人李某乙、杨某乙，要求他们交出身上财物，并殴打杨某乙，抢得李某乙的90元即逃离现场。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人杨某乙的陈述：2015年11月18日凌晨，我和女朋友在淡水人民公园散步时被七名男子围住，叫我们交出财物，我女友将身上100多元拿出来，这些人搜我的身，但没有搜到财物，我们准备走，走到人民公园靠近路边时，这些人冲上来，我大喊抢劫，一男子打了我一巴掌，其他几名男子也一起殴打我�我脸被打肿，流鼻血，之后他们逃跑。
2、被害人李某丙的陈述：当时我与男朋友杨某乙被七、八名男子围住并叫我们把钱拿来，我被抢了约90元，我跑去路边叫人，丽景酒店保安过来，几名男子就跑了，我看见杨某乙躺在地上，鼻子流血。
3、现场勘查笔录，证实现场位于惠阳区淡水街道办人民公园旁。
4、游某、程某、罗某丙、古某亮供述：2015年11月中旬一天凌晨，在惠阳区淡水人民公园旁丽景皇朝酒店附近一路灯下，我们和钟某乙、陈林鑫、陈秋宏、唐某丙、吴某挡住一男一女的去路，叫他们把钱财物拿出来，并动手打了那个男子，从那女子身上抢到90元左右现金。
5、被告人陈林鑫供述：2015年11月18日凌晨0时，我与罗某丙、游某、钟某乙、吴某、程某、陈某乙、陈秋宏、唐某乙、古某亮在淡水人民公园靠近中医院处围住�男一女，从女的包里翻出60多元，那男子反抗，被我同伙打了。
五、2015年11月18日晚10时许，被告人陈林鑫、陈秋宏及游桂川、罗江、程思、古锦亮、陈强、唐飞、唐瑞、吴杰在惠阳区淡水街道办半岛体育公园往江南豪苑出口处围住被害人谢某、刘某乙，让两人交出身上财物，古某亮踢了谢某一脚，两被害人被迫交出身上的现金，其中谢某交出人民币400元给被告人一伙。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人谢某陈述：2015年11月18日22时许我和朋友刘某乙步行到淡水江南豪苑附近的半岛公园入口处时，被约十个男青年围住，让我们将手机和钱拿出来，我被踢了一脚，对方将我们的现金抢走，我被抢了400多元，刘某乙被抢了几十元。
2、现场勘查笔录，证实现场位于惠阳区淡水街道办半岛体育公园往江南豪苑出口处。
3、同案人游某、程某、陈某乙、罗某丙、古某亮的供述：2015年11月18日22时，在淡水半岛公园往江南豪苑途中的高架桥下，我们与陈林鑫、陈秋宏、唐某丙、唐某乙等人挡住一男一女的去路，叫他们拿出财物，我们抢得300至400元现金即离开现场。游某、罗某丙、陈某乙还称古某亮踢了那男子一脚，程某称古某亮推了那男子一下。
4、被告人陈秋宏的供述：2015年11月中旬一晚上10时许，在淡水半岛公园往江南豪苑的高架桥下，我与罗某丙、钟某乙、游某、陈某乙、陈林鑫、古某亮、唐某乙、吴某挡住一男一女去路，古某亮先踢了那男子一脚，对方拿出400元给了我们。
5、被告人陈林鑫的供述：2015年11月18日22时，在淡水半岛公园往江南豪苑方向的高架桥底下，我和罗某丙、游某、陈某乙、陈秋宏、古某亮、唐某乙、程某挡住一男一女去路，古某亮先踢了那男子一脚，对方将身上的300至400元给了我们。
六、2015年11月19日凌晨0时许，被告人陈林鑫、陈秋宏及游某、罗某丙、程某、古某亮、陈某乙、钟某乙、吴某、唐某丙、唐某乙在惠阳区淡水街道办市政广场东侧电视屏下，围住正在散步的被害人郭某和“阿海”，要两人交出财物，古某亮等人动手殴打“阿海”，抢得郭某的一部苹果5s手机（价值人民币2203.38元）及“阿海”的一部苹果5手机（价值人民币903.54元）。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人郭某陈述：2015年11月19日凌晨0时15分，我和“阿海”在淡水市政广场右侧电视屏幕旁的空地散步，突然七八个男子围住我们，一男子一拳打我左侧头部，抢走我手上的白色苹果5S手机，五个人围住阿某殴打，抢去阿某一部白色苹果5手机。经辨认照片，郭某认出被告人陈林鑫、陈秋宏及罗某丙、程某、游某、陈某乙就是抢劫其财物的人。
2、法医学人体损伤程度鉴定书，证实伤者郭某左右小腿、右膝的表皮剥脱，损伤程度不构成轻微伤。
3、价格鉴定结论书，证实赃物苹果5S手机价值人民币2203.38元，苹果5手机价值人民币903.54元。
4、现场勘查笔录，证实现场位于惠阳区淡水街道办市政广场东侧电视屏旁空地。
5、扣押笔录、扣押清单，证实从被告人陈秋宏身上扣押白色16G苹果5手机。
6、同案人游某、程某、陈某乙、罗某丙、古某亮的供述：2015年11月19日凌晨0时许，在惠阳区市政广场大屏幕下面，我们和钟某乙、陈林鑫、陈秋宏、唐某丙、吴某围堵住一男一女，叫他们拿出财物，对方不配合，我们就殴打那男子，抢到女当事人两部苹果手机。
7、被告人陈秋宏的供述：2015年11月中旬一天凌晨，我和�某丙、钟某乙、游某、程某、陈某乙、陈林鑫、古某亮、唐某乙在淡水市政广场大屏幕后挡住一男一女，并动手殴打了当事人，抢走一部苹果手机，公安人员在我身上查获的手机就是当时抢得的，目前由我使用。
8、被告人陈林鑫的供述：当时我和罗某丙、钟某乙、游某、程某、陈某乙、陈秋宏、吴某、古某亮在淡水市政广场大屏幕后挡住一男一女去路，我的同伙动手殴打那男的，并从女的身上抢到两部苹果手机。
七、2015年11月19日凌晨5时许，被告人陈林鑫和罗某丙、程某、古某亮、陈某乙在惠阳区淡水街道办浙商商贸城门前路段围住被害人宋某、朱某、蒙某，罗某丙持一块砖头进行威胁，陈林鑫踢了朱某一脚，共抢得三被害人的VIVO手机（价值人民币2252.04元）、华为手机（价值人民币1241.66元）、红米手机（无法鉴定价格）各一部以及现金人民币30元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人宋某陈述：2015年11月19日凌晨5时许，我和一男一女两朋友步行到淡水浙商商贸城门前路边时被七个男子围住，其中一人从路边拿到一块砖头，我男性朋友问干嘛，就被踢了一脚，我将身上的一部VIVO手机和31元钱交给一男子，我的两个朋友也将手机给了他们，他们离开后，我男性朋友去追对方，后我和女性朋友去找他，发现他在立交桥处被殴打了。
2、被害人蒙某陈述：当时我和男朋友朱某及我闺蜜宋某在浙商商贸城门前路边被六个男子围住，其中一人从地上拿到一块砖头，他们叫我们拿出财物，我男朋友没拿出来，被一男子踢了一脚，我将我的华为5X手机给了一男子，我男朋友和我闺蜜把手机和三十元零钱给了他们。
3、被害人朱某陈述：当时八九名男子围住我和蒙某、“欢欢”�一男子捡起一块石头恐吓我，我反抗时被一男子踢了我一脚，我被抢30元及黑色红米手机一部，蒙某、“欢欢”也各被抢一部手机。
4、价格鉴定结论书，证实白色VIVO手机价值2252.04元，白色华为5X手机价值1241.66元，红米手机无法鉴定价格。
5、现场勘查笔录，证实现场位于惠阳区淡水街道办浙商商贸马路边。
6、扣押笔录、扣押清单，证实从被告人陈林鑫身上扣押白色VIVO手机一部。
7、同案人程某、陈某乙、罗某丙、古某亮的供述：2015年11月19日凌晨5时，我四人和陈林鑫在淡水浙商商贸门前马路边抢劫一男二女，男的拿出约30元和一部红米手机，二女子分别拿出VIVO手机和华为手机，当时罗某丙捡到一块砖头威胁他们。陈某乙还称当时陈林鑫踹了那男子一脚。
8、被告人陈林鑫供述：我与罗某丙、陈某乙、古某亮、程某在淡水浙商商贸门前马路边围住一男二女，罗某丙捡到一块砖头威胁他们，我踹了那男子一脚，男的拿出约36元和一部红米手机，二女子分别拿出VIVO手机和华为手机。
另外，1、上塘派出所出具的《罗某丙等人抓获经过》，证实2015年11月22日，公安机关分别在惠阳区淡水街道办万汇来酒店门前和花旗宾馆对面惠通公寓505房将陈秋宏、陈林鑫等人抓获。
2、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关从陈某乙身上扣押人民币94元，在程某身上缴获红米2A黑色手机一部、人民币120元等。
综上，陈林鑫参与七次抢劫，抢得财物共价值人民币15795元；陈秋宏参与六次抢劫，抢得财物共价值人民币12271.3元。
原判认为，被告人陈林鑫、陈秋宏结伙多次采用暴力或胁迫手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，情节严重。陈林鑫、陈秋宏归案后和在庭审时能如实供述自己的大部分罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。因本案四名同案人均一致指证陈林鑫、陈秋宏于2015年11月中旬参与惠阳区淡水街道办人民公园旁抢劫一男一女的事实，陈林鑫在侦查阶段亦供认了其与陈秋宏等人参与该次抢劫的事实，各人对作案的时间、地点、作案经过、赃款等情况的供述均相互吻合，足以认定，故陈林鑫、陈秋宏分别辩称其没参与该次抢劫、辩护人辩护称对起诉认定的第四项事实有异议的意见，理由均不成立，不予采纳。同案人游某及陈秋宏均证实抢到被害人谢某400元，与被害人谢某的陈述一致，足以认定该事实，故陈林鑫辩称只抢到谢某300多元的意见，不予采纳。根据查明的事实，陈秋宏在抢劫犯罪中有参与围堵、威胁被害人等行为，根据其在本案中的作用不能认定为从犯，故辩�人关于陈秋宏仅起到辅助作用，是从犯的意见，与查明的事实不符，不予采纳。陈秋宏作案时已满18周岁，且其无其它法定减轻处罚情节，依法不能对其减轻处罚，故辩护人关于鉴于本案属于青少年犯罪等情况，请求法院对陈秋宏减轻处罚的意见，不予采纳。辩护人的其它辩护意见，理由成立，应予采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，作出判决如下：
一、被告人陈林鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人陈秋宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。
三、追缴被告人陈林鑫、陈秋宏抢劫所得的赃款、赃物，退还各被害人。
上诉人陈林鑫上诉提出：原判量刑过重，其没有参与11月18日人民公园的抢劫，认罪悔罪且系初犯，有积极与被害人调解，请二审从轻判处。
上诉人陈林鑫的辩护人辩护提出：上诉人陈林鑫是初犯、能够如实供述罪行并当庭认罪；犯罪中其未使用暴力且分赃少，主观恶性较小；上诉人有严重疾病且家中有残疾父亲需要照顾；其有赔偿意愿，但被害人拒绝赔偿，请二审从轻处罚。
上诉人陈秋宏上诉提出：原审量刑过重，其在犯罪过程中作用轻微，没有参与11月18日的抢劫，愿意赔偿被害人损失，请二审从轻处罚。
上诉人陈秋宏的辩护人辩护提出：认定上诉人陈秋宏参与2015年11月18日的抢劫案证据不足；陈秋宏在归案后，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现；其在抢劫中起次要作用，应认定为从犯；未成年被�人的案件与本案分案审理错误，导致对成年被告人量刑过重及失衡，请求二审降低对陈秋宏的量刑。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈林鑫、陈秋宏结伙多次采用暴力或胁迫手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，情节严重。陈林鑫、陈秋宏能够如实供述自己的大部分犯罪事实，依法可以从轻处罚。
对于上诉人陈林鑫的辩护人提出陈林鑫归案后能够如实供述罪行并当庭认罪，原审已作认定，并予从轻处罚，量刑并无不当。因陈林鑫多次参与抢劫，情节严重，故辩护人提出其主观恶性较小的意见，与事实不符，本院不予采纳。对于二上诉人及陈秋宏的辩护人均提出，二上诉人没有参与11月18日在人民公园的抢劫。经查，本案多名同案人一致指证二上诉人参与该次抢劫，陈林�在侦查阶段亦多次稳定供述其与陈秋宏等人参与该次抢劫，且各人对该次抢劫事实的详细情况的供述均相互吻合，足资认定，故该项辩解及辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。关于二上诉人均提出有赔偿被害人的意愿，查无相应证据印证，应不予采纳。上诉人陈秋宏在抢劫犯罪中参与围堵、威胁被害人，根据其在本案中的作用，不能认定为从犯，故陈秋宏的辩护人提出是从犯的意见，据理不足，不予采纳。另陈秋宏的辩护人提出未成年被告人的案件应当与本案合并审理的意见，欠缺理据，本院亦不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严丽芳
审判员 罗书勇
审判员 唐荣平
二〇一六年五月三十日
书记员 罗文涛
钟鸣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出�决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。