湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第01030号
原告中国农业银行股份有限公司应城市支行，住所地湖北省应城市城中办事处育才路12号。
负责人张曦，该支行行长。
委托代理人李俊，该支行副行长。代理权限：一般代理。
委托代理人张玉池，该支行员工。代理权限：一般代理。
被告湖北茂源食品有限公司，住所地湖北省应城市开发区工业园横一路以北、长荆铁路以南、银海棉花以东。
法定代表人陈燊明，该公司经理。
被告陈燊明。
被告许俊文。
原告中国农业银行股份有限公司应城市支行（以下简称应城农支行）诉被告湖北茂源食品有限公司（以下称茂源公司）、被告陈燊明、被告许俊文金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成由审判员丁政芳担任审判长，审判员黄明、人民陪审员谢义斌参加评议的合议庭进行审理。诉讼过程中，原告应城农支行于2016年4月19日向本院提交书面申请，请求撤回对被告许俊文的起诉，本院裁定予以准许。本案于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告应城农支行的委托代理人李俊、张玉池到庭参加诉讼，被告茂源公司、被告陈燊明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告应城农支行起诉称：2013年10月17日，应城农支行与茂源公司签订固定资产借款合同，借款本金为人民币1000万元（以下币种均为人民币）。借款期限为三年。为确保贷款安全，应城农支行于2013年10月17日与茂源公司签订了抵押合同，茂源公司以其名下的房地产为上述贷款设定抵押，双方办理了抵押他项权证。同日，应城农支行还与陈燊明签订了保证合同，陈燊明自愿承担连带责任保证。
合同签订后，应城农支行如期发放了贷款。前期茂源公司还能按时还款，但从2015年6月至今未按照合同约定按月偿还贷款，从而导致剩余800万元贷款逾期。根据借款合同和法律的有关规定，现应城农支行有权要求茂源公司及保证人承担偿还责任，故请求1.判令茂源公司提前归还应城农支行贷款800万元及相应利息、复利、罚息（计算至实际清偿之日止）。2.判令应城农支行对抵押合同项下的抵押物享有优先受偿权。3.判令陈燊明承担连带保证责任。4.本案诉讼费、保全费等一切费用由茂源公司和陈燊明承担。
原告应城农支行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、应城农支行组织机构代码、营业执照副本等。证明应城农支行的诉讼主体资格。
证据二、茂源公司的组织机构代码、营业执照副本、陈燊明的身份证复印件。证明被告的主体资格。
证据三、《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》及借款凭证。证明应城农支行与茂源公司之间的借贷关系及茂源公司欠款的事实。
证据四、《抵押合同》和《保证合同》各一份。证明茂源公司为上述贷款提供房地产抵押担保，陈燊明提供连带责任保证担保。
证据五、他项权利证书二份。证明上述抵押合同项下的房地产已经依法办理有效的抵押登记手续，应城农支行享有合法的优先受偿权。
证据六“贷款利息到期通知书”及“催收通知书”若干份。证明上述贷款依据借款合同约定已提前到期，茂源公司应该提前还款。
被告茂源公司及被告陈燊明未作答辩。
经庭审审查，本院对应城农支行提交的六份证据，其真实性、合法性和关联性均予以认定，认为可作为查明本案事实的依据予以采信。
本院根据应城农支行的陈述以及对证据的审查认定和庭审调查，查明本案事实如下：
因茂源公司“万吨冷库”项目建设需要资金，2013年10月17日，茂源公司与应城农支行签订一份《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》（以下称《借款合同》），主要约定：借款用途为“购买冷库设备”；借款金额为1000万元；总借款期限为三年；借款利率为浮动利率（按照合同签订之日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%）；借款按月结息为每月的20日；罚息按照逾期的借款从逾期之日起在执行利率上30天内的上浮30%予以计收、在30天以上至60天内的上浮30%予以计收、在60天以上的上浮30%予以计收；复利从未按期支付利息之日起按月计收复利，借款到期前未支付利息的按照合同约定的借款利率计收，借款到期后按照约定的罚息利率计收。其中《借款合同》第3.4.2条还款计划约定：2014年5月21日还款100万元、2014年9月21日还款100万元、2015年5月21日还款200万元、2015年10月21日还款200万元、2016年5月21日还款200万元、2016年10月15日还款200万元。第5.3条约定：借款人发生第5.1条、第5.2条所述情形的（注：第5.1条第2项约定借款人明确表示或者以其行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务的、第5项约定借款人不履行或者不完全履行合同的其他情形的等违约行为），贷款人可以采取以下救济措施：（1）…；（2）…；（3）停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款到期。《借款合同》还就其他等等事项进行了约定。
同日，茂源公司还与应城农支行签订了一份《抵押合同》，约定茂源公司将其所有的房地产为上述借款设定抵押，并编制有一份“房地产抵押清单”。同时，陈燊明个人自愿作为保证人与应城农支行签订有一份《保证合同》，同意为上述茂源公司合同项下的借款承担连带责任保证担保。两份合同内容中均约定：“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。”在上述《抵押合同》签订前的2013年10月14日和10月15日，茂源公司将其所有的“应城房权证城中字第××号、第××号、第××号、第××号”房屋，即“开发区横一路以北茂源公司展示1厅、2厅、3厅、4厅”及其享有使用权的“应城国用（2012）第131608004号”座落于应城市经济技术开发区横一路以北、银海棉花公司以东地段的土地（抵押面积25216.8平方米）分别办理了房地产抵押登记。其中房屋他项权证号为“房他证应城市字第20130000**号”、土地他项权证号为“应城他项（2013）第2013063号”。
上述《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》签订后，2013年10月24日应城农支行通过转账的方式一次性向茂源公司发放借款1000万元，履行了合同义务。根据《借款合同》约定的还款计划，茂源公司应当于2014年5月21日还款100万元、2014年9月21日还款100万元、2015年5月21日还款200万元，前三次共计应偿还借款400万元，但茂源公司仅于2014年5月23日还款100万元、2014年9月19日还款100万元，共计还款200余万元。对于后期应当偿还的借款及利息等，虽经应城农支行多次催收但茂源公司已无力予以偿还。由此，应城农支行认为茂源公司已构成严重违约，起诉请求终止与茂源公司的借款合同，提前收回借款及相应利息并请求确认其享有对茂源公司抵押物的优先受偿权，保证人陈燊明承担连带清偿责任。
本院认为：应城农支行与茂源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》以及与陈燊明签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，对合同当事人均具有约束力。应城农支行按约履行了支付借款1000万元的义务，茂源公司就应当按约定的还款计划如期履行偿还本金及支付相应利息的义务。经查，茂源公司未能如期履行约定的还款义务属实，已构成违约，故应城农支行请求茂源公司承担偿还债务的请求，本院予以支持。根据《借款合同》的约定，茂源公司应当在2014年5月21日还款100万元、2014年9月21日还款100万元、2015年5月21日还款200万元、2015年10月21日还款200万元、2016年5月21日还款200万元、2016年10月15日还款200万元。但截止应城农支行起诉前的2015年9月份，茂源公司仅还款200余万元外，对于后期应当偿还的借款本金800万元及利息等，至今没有予以偿还。本案中虽然按照约定的还款计划时间段有部分还款并未届期，但茂源公司现实际已停止偿付本息，其法定代表人陈燊明也下落不明，以其行为表明不履行偿还借款债务。根据《借款合同》第5.3条的约定，应城农支行根据茂源公司的违约行为，有权宣布借款合同项下的借款到期，即“提前收回贷款”属于是双方合同中约定的合同解除权条款。现应城农支行起诉请求茂源公司偿还剩余全部借款本息的行为，可视为应城农支行通过提起诉讼的形式在主张解除合同。故本院确认双方签订的《借款合同》解除，合同解除后，茂源公司应当承担偿还剩余借款800万元并赔偿利息损失。
关于应城农支行请求确认其享有优先受偿权及要求陈燊明承担连带清偿保证责任的问题。经查，本案案涉《借款合同》的主债权设定有抵押担保和保证担保，且已办理了抵押登记，应城农支行持有相关房地产的他项权证书，因此应城农支行享有抵押权符合法律的规定，并有权就抵押物折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条的规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”依据上述法律规定，本案《借款合同》解除后，抵押人茂源公司及保证人陈燊明仍应当承担担保责任。应城农支行的该请求，本院予以支持。由于《抵押合同》、《保证合同》中均已明确约定本借款债权在同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。该约定合法有效，故应城农支行可选择要求各担保人承担担保偿还责任，而无需先实现茂源公司的物保再实现保证担保。
茂源公司、陈燊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认解除中国农业银行股份有限公司应城市支行与湖北茂源食品有限公司于2013年10月17日签订的《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》。
二、湖北茂源食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国农业银行股份有限公司应城市支行借款本金人民币800万元及利息损失（利息以800万元为基数，按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。
三、中国农业银行股份有限公司应城市支行对湖北茂源食品有限公司提供抵押的“应城房权证城中字第××号、第××号、第××号、第××号”房屋和“应城国用（2012）第131608004号”土地在上述借款本息范围内享有优先受偿权。
四、陈燊明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67800元，由湖北茂源食品有限公司、陈燊明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 丁政芳
审 判 员 黄 明
人民陪审员 谢义斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张四华