江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0429民初857号原告陈水根，男，1964年11月11日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。委托代理人曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告崔海水，男，1934年12月25日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。被告梅香莲，女，1946年11月29日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县，系被告崔海水配偶。被告崔晓峰，男，1968年11月16日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县，系被告崔海水、梅香莲之子。以上三被告共同委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。被告崔险峰，男，1968年8月18日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县，系被告崔海水、梅香莲之子。被告黄志华，男，1961年1月16日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。被告曹海金，男，1961年5月23日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。被告劳德华，男，1956年5月12日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。原告陈水根与被告崔海水、梅香莲、崔晓峰、崔险峰、黄志华、曹海金、劳德华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈水根及其委托代理人曹安定、被告崔海水、梅香莲的委托代理人徐宇清、被告崔晓峰、崔险峰、黄志华及其委托代理人齐迹、曹海金、劳德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水根向本院提出诉讼请求：1、被告崔险峰、黄志华、曹海金连带赔偿原告各项损失共计人民币98060元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告崔海水、梅香莲、崔晓峰、崔险峰、黄志华、曹海金、劳德华连带赔偿原告各项损失共计人民币99060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日上午，陈水根受黄志华雇佣，为崔海水、梅香莲、崔晓峰、崔险峰建房提供浇筑劳务。因木工曹海金搭建木模出现质量问题发生坍塌，导致原告受伤且被评定为伤残十级。被告崔海水、梅香莲、崔晓峰、崔险峰辩称，房屋系崔海水、梅香莲所建，与崔晓峰、崔险峰无关，房屋浇筑及砌墙工作已包给黄志华，故被告崔海水、梅香莲不应承担责任，且崔险峰在事故发生后，已代崔海水为原告陈水根垫付全部医疗费用共计11848.5元，要求本案一并处理。被告黄志华辩称，其并未雇佣原告陈水根和木工曹海金，黄志华自身也是为崔海水提供劳务者，事故的发生是由木模的原因造成的，其还要求曹海金加固木模。被告曹海金辩称，事故发生与我没有关系，我不同意出钱。被告劳德华辩称，其仅是与陈水根一同做事的人，不应承担责任，且事故是因为木匠的疏忽导致的，事发前以告知木工加固木模，但木匠未予理会，最终导致陈水根受伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原、被告身份信息、出入院记录及CT检查报告单、陈水根住院费发票，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的鉴定意见书、发票、检查报告，拟证明原告伤残等级、三期的评定及鉴定费用，虽被告对伤残等级存在异议，但在举证期限内均未申请重新鉴定，故对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2、原告提交的刘寿泉的证明，拟证明原告受伤的事实，虽刘寿泉未到庭作证，但被告均认可原告受伤的事实过程，故对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；3、原告提交的务工证明、武山村委会证明、证人柳某证言拟证明被告虽户籍所在地在湖口县系农业户口，但其经常居住地在九江市，应适用城镇标准计算赔偿金额。本案中，原告提交的证据仅能证明陈水根在2016年1月前居住在九江市，而其受伤是在湖口县付垅乡徐凤村从事浇筑工作时发生的，即原告陈水根在农村从事建房活动，故九江市不符合离开住所地最后连续居住一年以上的经常居住地，故对其关联性，本院不予确认；4、被告崔海水、梅香莲、崔晓峰、崔险峰提交的证明、审批表、建房申请，拟证明该房屋系被告崔晓峰、崔险峰的父母，即被告崔海水、梅香莲所建，虽原告陈水根、被告黄志华提出异议，但未向本庭提交证据予以反驳，故对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。5、被告崔海水、梅香莲、崔晓峰提交的证人段某证言、领款清单，拟证明被告黄志华系承包砌墙及浇筑工作，虽被告黄志华认为其未承包浇筑工作，但与其代领浇筑工资的行为不符，且其未能提交证据证实其在代领浇筑工资后未予赚取差价，故对该其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院根据以上采信的证据及双方当庭陈述，认定本案的事实如下：2016年3月，崔海水、梅香莲系夫妻关系，其在湖口县付垅乡徐凤村建房，并由其子崔晓峰、崔险峰代为处理建房事务。崔晓峰、崔险峰将建房的各项施工工作以包工不包料的形式分别交由各班组施工，其中，砌墙、粉刷、混凝土浇筑以115元/M2的价格承包给黄志华，木工工作则直接雇请曹海金负责施工，黄志华在承接混凝土浇筑工程后，将混凝土浇筑工作交给劳德华、陈水根等9人组成的施工班组负责施工，其中黄志华按5.5元/M2的价格与劳德华、陈水根等结算工钱。劳德华、陈水根等9人组成的施工班组内部对工钱分配有着统一的约定，在工钱结算后由参与施工的9人平均分配。2016年5月12日，陈水根推车进行浇筑施工，当其行走在房屋西面飘檐木模时，因木模倒塌至其从3米高的二楼摔落，致使脊椎等多部位受伤。当日陈水根被送至湖口县人民医院住院接受治疗，共住院治疗60日，花费医疗费17000元，且其医疗费用均由崔险峰代为垫付。另查，飘檐木模系木工曹海金定制，陈水根施工前，该房屋东面木模曾发生过掉落，后黄志华、劳德华曾多次要求曹海金继续加固木模，但曹海金表示浇筑工作可以进行。2016年9月13日，陈水根前往九江正青法医学司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2016年9月18日九江正青法医学司法鉴定所出具的九正司鉴所【2016】临鉴字第G064号《伤残等级评定意见书》鉴定意见为：陈水根颈椎损伤伤残等级评定为十级；伤后误工时限评定为150天；护理时限评定为60天；营养时限评定为90天；后期治疗费评定为贰仟元整。鉴定费发票为2000元。另，陈水根系农业户籍。上述事实，有身份证、住院记录、鉴定意见书、证人证言、建房申请等及原告、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案中，原告陈水根在向黄志华提供劳务的过程中受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任，同时，造成陈水根受伤又有劳务关系之外第三人曹海金及发包人崔海水、梅香莲等的因素，因此，应综合分析各责任主体是否存在过错，是否应当承担责任：一、被告崔海水、梅香莲因年岁已高，将建房事务委托至其子崔险峰、崔晓峰办理形成委托代理关系，其法律后果由委托人崔海水、梅香莲承担，而被告崔险峰、崔晓峰不应承担赔偿责任；二、原告陈水根自身存在一定过错，其明知自己无从事混凝土浇筑工作经验仍从事该工作，且其曾参与过建筑施工木工小工等工作，在高空作业时却没有充分注意自己的安全，自身存在过错，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任；三、木工曹海金未听他人劝导及时加固木模，在陈水根推车行走在飘檐木模时亦没有及时予以制止，其对陈水根损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任；四、黄志华未在施工时采取安全生产防护措施也存在一定过错，应承担赔偿责任，且其作为陈水根的雇主，应对扣除陈水根自负责任之外的损失承担赔偿责任或连带赔偿责任；五、崔海水、梅香莲在将浇筑工程发包给黄志华时也未予认真审查其是否具备安全生产条件，应与黄志华承担连带赔偿责任。六、劳德华系与陈水根一同务工人员，其对陈水根受伤并无过错，不应承担赔偿责任。考虑各方过错大小、接受劳务受益程度等因素，本院认为，原告陈水根应对自身的损害承担25%的责任，应在总损失范围内减少各赔偿义务人25%份额的赔偿责任。被告曹海金存在重大过失应承担25%份额的赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，该25%的份额应由其雇主被告崔海水、梅香莲承担连带赔偿责任，且被告崔海水、梅香莲承担赔偿责任后，可向曹海金追偿；原告雇主黄志华也应对该25%份额承担连带赔偿责任。关于被告黄志华应承担的赔偿责任，本院认为，黄志华作为陈水根的雇主应在扣除原告陈水根自身过错25%份额的责任后，对剩余的75%的损失承担赔偿责任或连带赔偿责任，但其中应由曹海金承担的25%赔偿份额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇主黄志华应与第三人曹海金对该25%份额承担连带赔偿责任，且在雇主黄志华承担责任后，可以向第三人曹海金追偿；剩余50%的赔偿责任，黄志华应与发包人崔海水、梅香莲连带承担。关于被告崔海水、梅香莲应承担的赔偿责任，本院认为，崔海水、梅香莲一方面系曹海金的雇主，应对曹海金应承担的25%赔偿份额负连带赔偿责任，又因曹海金在向崔海水、梅香莲提供劳务致人损害过程中存在重大过失，因此被告崔海水、梅香莲承担连带赔偿责任后，可向曹海金追偿；剩余50%的赔偿责任，其作为发包人应与黄志华承担连带赔偿责任。关于被告黄志华、崔海水、梅香莲内部承担连带责任的份额，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，崔海水、梅香莲一方或黄志华一方在承担了该50%的连带赔偿责任后，有权要求对方偿付应当承担的份额，即25%的赔偿责任。根据江西省统计局公布的有关统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准及原告系农业户口的事实，结合原告诉请，对原告的损失本院核定如下：1、医疗费11848.5元，本院依法予以支持。2、误工费16357.7元，原告从事建筑业，适用建筑业在岗职工年平均工资46645元/年，误工天数应计算至首次定残日前一天计128日，46645元/年÷365日×128日。3、护理费7375.56元，参照2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资44868元/年÷365日×60日。4、交通费500元，原告方虽未向本院提交任何交通费、住宿费票据，但本院考虑到该费用确已实际发生，故酌定交通费500元。5、住院伙食补助费1200元、营养费1980元，本院依法予以支持。6、伤残赔偿金22278元，农村居民人均可支配收入11139元/年×20年×10%。7、后续治疗费2000元，本院依法予以支持。8、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元，本院依法予以支持。综上，原告方遭受的各项损失共计人民币67539.76元，根据原告自身过错在减轻各赔偿义务主体16884.94元赔偿责任后，由被告曹海金承担16884.94元赔偿责任，被告黄志华、崔海水、梅香莲对曹海金的赔偿份额承担连带赔偿责任，剩余33769.88元赔偿责任则由被告黄志华、崔海水、梅香莲连带承担，又因被告崔海水、梅香莲提前为原告陈水根垫付11848.5元医疗费，该款应自赔偿责任中予以扣除。被告黄志华与被告崔海水、梅香莲内部之间应依照50%比例承担责任份额，因被告崔海水、梅香莲提前为原告陈水根垫付11848.5元医疗费，应在其承担的份额内予以扣除，故被告崔海水、梅香莲还应向原告陈水根赔付5036.44元，但其应就黄志华应承担的16884.94元份额承担连带赔偿责任，黄志华应向原告陈水根赔付16884.94元，但应就崔海水、梅香莲还应向原告陈水根赔付5036.44元份额承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹海金于本判决生效之日起十日内向原告陈水根赔付人民币16884.94元；被告黄志华、崔海水、梅香莲承担连带赔偿责任，被告黄志华、崔海水、梅香莲在赔付后，可向被告曹海金追偿；二、被告黄志华于本判决生效之日起十日内向原告陈水根赔付人民币16884.94元；被告崔海水、梅香莲承担连带赔偿责任，如被告崔海水、梅香莲承担赔偿责任后，可以向被告黄志华追偿；三、被告崔海水、梅香莲于本判决生效之日起十日内向原告陈水根赔付人民币5036.44元；被告黄志华承担连带赔偿责任，如被告黄志华承担赔偿责任后，可以向被告崔海水、梅香莲追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2518元，由原告陈水根负担1368元，由被告崔海水、梅香莲负担384元，由被告曹金水负担383元，由被告黄志华负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴龙波代理审判员  李 君代理审判员  黄 涛二〇一七年一月二十日书 记 员  张林林