wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审75号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人宁波宇思电器科技有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇洋山岗村杨梅大道北路159号。
法定代表人徐刚。
申请执行人慈溪市国土资源局于2018年2月7日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕160号行政处罚决定中的第2项内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年9月22日作出慈土资执法〔2017〕160号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在慈溪市横河镇洋山岗村的集体土地上动工建房，用作企业经营场所。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积171平方米，建筑占地面积129平方米，计建筑面积203平方米，水泥占地面积42平方米；3.对非法占用的171平方米一般农田按每平方米29元处以罚款，计人民币4959元。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年9月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行罚款4959元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的全部义务。2017年11月22日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波宇思电器科技有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕160号土地行政处罚决定中的第2项内容准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年二月七日
书 记 员 戚海燕(代)
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审75号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人宁波宇思电器科技有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇洋山岗村杨梅大道北路159号。法定代表人徐刚。申请执行人慈溪市国土资源局于2018年2月7日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕160号行政处罚决定中的第2项内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年9月22日作出慈土资执法〔2017〕160号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在慈溪市横河镇洋山岗村的集体土地上动工建房，用作企业经营场所。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积171平方米，建筑占地面积129平方米，计建筑面积203平方米，水泥占地面积42平方米；3.对非法占用的171平方米一般农田按每平方米29元处以罚款，计人民币4959元。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年9月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行罚款4959元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的全部义务。2017年11月22日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波宇思电器科技有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕160号土地行政处罚决定中的第2项内容准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 陈  红  凯二〇一八年二月七日书 记 员 戚海燕(代)??2???1?
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初12号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人康某乙，曾用名康某甲，男，1970年6月19日，汉族，无业。因吸食毒品于2011年12月11日被汝南县公安局强制隔离戒毒二年（自2011年12月11日起至2013年12月11日止）；因吸食毒品于2015年5月29日被汝南县公安局行政拘留十五日。因吸食毒品于2015年6月11日被汝南县公安局强制隔离戒毒二年（自2015年6月12日起至2017年6月11日止）；因犯盗窃罪于2015年10月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月28日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2016]6号起诉书指控被告人康某乙犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人康某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2015年5月1日，被告人康某乙在汝南县××××街其家中，容留唐某吸食毒品“老黄皮”。
2015年5月2日，被告人康某乙在汝南县××××街其家中，容留唐某吸食毒品“老黄皮”。
另查明，被告人康某乙在被采取强制措施期间，于2015年11月3日如实向司法机关供述了其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人康某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言，被告人康某乙书写的自首材料、汝公（刑）强戒决字[2015]0020号强制隔离戒毒决定书、汝公（西）强戒决字[2011]第0020号强制隔离戒毒决定书、汝公（西）强戒决字[2011]第0020号强制隔离戒毒决定书、汝公（三门）强戒决字[2015]0011号强制隔离戒毒决定书、（2015）汝刑初字第288号刑事判决书、汝南县公安局行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某乙在其家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人康某乙因盗窃在被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告人康某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一六年一月十五日
书记员 李亚丹
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初12号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人康某某，男，1970年6月19日出生。因吸食毒品于2011年12月11日被汝南县公安局强制隔离戒毒二年（自2011年12月11日起至2013年12月11日止）；因吸食毒品于2015年5月29日被汝南县公安局行政拘留十五日。因吸食毒品于2015年6月11日被汝南县公安局强制隔离戒毒二年（自2015年6月12日起至2017年6月11日止）；因犯盗窃罪于2015年10月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月28日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）6号起诉书指控被告人康某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2015年5月1日，被告人康某某在汝南县汝宁镇官营西街其家中，容留唐某吸食毒品“老黄皮”。
2015年5月2日，被告人康某某在汝南县汝宁镇官营西街其家中，容留唐某吸食毒品“老黄皮”。
另查明，被告人康某某在被采取强制措施期间，于2015年11月3日如实向司法机关供述了其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言，被告人康某某书写的自首材料、汝公（刑）强戒决字（2015）0020号强制隔离戒毒决定书、汝公（西）强戒决字（2011）第0020号强制隔离戒毒决定书、汝公（西）强戒决字（2011）第0020号强制隔离戒毒决定书、汝公（三门）强戒决字（2015）0011号强制隔离戒毒决定书、（2015）汝刑初字第288号刑事判决书、汝南县公安局行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某在其家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人康某某因盗窃在被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告人康某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一六年一月十五日
书记员 李亚丹
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1727刑初12号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人康某乙，曾用名康某甲，男，1970年6月19日，汉族，无业。因吸食毒品于2011年12月11日被汝南县公安局强制隔离戒毒二年（自2011年12月11日起至2013年12月11日止）；因吸食毒品于2015年5月29日被汝南县公安局行政拘留十五日。因吸食毒品于2015年6月11日被汝南县公安局强制隔离戒毒二年（自2015年6月12日起至2017年6月11日止）；因犯盗窃罪于2015年10月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月28日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）6号起诉书指控被告人康某乙犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人康某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控：2015年5月1日，被告人康某乙在汝南县××××街其家中，容留唐某吸食毒品“老黄皮”。2015年5月2日，被告人康某乙在汝南县××××街其家中，容留唐某吸食毒品“老黄皮”。另查明，被告人康某乙在被采取强制措施期间，于2015年11月3日如实向司法机关供述了其容留他人吸食毒品的犯罪事实。上述事实，被告人康某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言，被告人康某乙书写的自首材料、汝公（刑）强戒决字（2015）0020号强制隔离戒毒决定书、汝公（西）强戒决字（2011）第0020号强制隔离戒毒决定书、汝公（西）强戒决字（2011）第0020号强制隔离戒毒决定书、汝公（三门）强戒决字（2015）0011号强制隔离戒毒决定书、（2015）汝刑初字第288号刑事判决书、汝南县公安局行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某乙在其家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人康某乙因盗窃在被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、二款之规定，判决如下：被告人康某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 森二〇一六年一月十五日书记员 李亚丹
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执696号
申请执行人汕头市珠池农村信用合作社，住所地汕头市丽水庄中区。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人王怡葵，系该行职员。
被执行人姚楚茂，男，汉族，住汕头市潮南区，身份证号码×××1516。
汕头市珠池农村信用合作社与姚楚茂借款合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2015）汕龙法民三初字第17号民事判决书。依上述判决：被告姚楚茂应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告汕头市珠池农村信用合作社借款本金45000元及该款利息（其中本金10000元的利息自1992年12月25日至1993年6月25日止按月利率11.4‰计付，自1993年6月26日起至本判决限定的还款之日止按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付；本金15000元的利息自1993年1月16日至1993年5月16日止按月利率11.4‰计付，自1993年5月17日起至本判决限定的还款之日止按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付；本金10000元的利息自1993年11月1日起至本；本金10000元的利息自1993年3月4日至1993年5月4日止按月利率11.4‰计付，自1993年5月5日起至本判决限定的还款之日止按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费930元由被告姚楚茂负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行。经向汕头市国土房产部门、车辆管理所、工商行政管理局、中国人民银行等部门查询，无发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。
本院认为，经查，无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执696号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王龙波
-1-
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1717号
原告窦珍香，女，1966年4月1日出生，汉族，。
委托代理人夏敏、陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告曾会玲，女，1986年4月26日出生，汉族，。
被告刘晓兵，男，1982年9月18日出生，汉族，。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人于富舜，总经理。
委托代理人王玉琴，永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告窦珍香诉被告曾会玲、刘晓兵、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦珍香的委托代理人夏敏、陈春涛，被告刘晓兵，被告保险公司的委托代理人王玉琴均到庭参加了诉讼。被告曾会玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦珍香诉称，2015年10月21日8时10分许，曾会玲驾驶鲁******小型轿车，沿青州市圣水路由东向西行使至事故地点掉头时，与李长军驾驶的沿青州市圣水路由东向西行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞（载乘车人窦珍香）发生道路交通事故，致窦珍香受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，曾会玲承担事故主要责任，李长军承担事故次要责任，窦珍香无责任。请求依法判令被告赔偿原告损失21554.46元，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告曾会玲未到庭亦未提交答辩状。
被告刘晓兵辩称，事故事实，事故认定无异议，要求保险公司在交强险范围内赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生无异议，在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月21日8时10分许，被告曾会玲驾驶鲁******小型轿车，沿青州市圣水路由东向西行使至金翅膀幼儿园门口掉头时，与李长军驾驶的沿青州市圣水路由东向西行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞（载乘车人原告窦珍香）发生道路交通事故，致原告窦珍香受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告曾会玲承担事故主要责任，李长军承担事故次要责任，原告窦珍香无责任。
原告发生事故后入住青州市人民法院住院治疗17天，经诊断其伤情为：皮肤软组织挫裂伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年4月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、窦珍香未构成伤残等级；2、窦珍香误工休治期为受伤之日60日；3、窦珍香需一人护理20日（包括住院期间）；4、无需后续治疗费；5、窦珍香营养期为20日，营养费根据当地生活水平确定。
被告曾会玲驾驶的鲁******小型轿车的实际车主系被告刘晓兵，两被告系夫妻关系。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年4月18日16时始至2016年4月18日16时止。本案事故发生在保险期限内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费8901.26元、误工费6400元（3200元/月×2个月）、护理费2260元（113元/天×20天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费400元（20元/天×20天）、法医鉴定费2200元、复印费26元、交通费200元、车辆损失费1185元、评估费200元。其中，被告认可的损失有：医疗费8901.26元、住院伙食补助费510元、营养费400元、法医鉴定费2200元、复印费26元、评估费200元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费6400元、护理费2260元、车辆损失费1185元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：交通费200元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、营业执照复印件、税务登记证复印件、工资表、考勤表、劳动合同复印件、户口本复印件、身份证复印件、法医鉴定单据、复印费单据、评估费单据、车辆损失评估报告、维修费发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，李长军与被告曾会玲发生交通事故并致使原告窦珍香人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告曾会玲承担事故主要责任，李长军承担事故次要责任，原告窦珍香无责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，李长军与被告曾会玲之间的民事赔偿责任比例确认为3：7。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为22082.26元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：交通费200元，根据原告的住院时间及法医鉴定的次数，本院酌定为170元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计22252.26元。
侵权之债系个人行为之债。被告刘晓兵作为事故车辆所有人，在本案中未实施侵权行为。原告亦无证据证明被告刘晓兵存在其他过错，因此被告刘晓兵不应承担赔偿责任。
因被告曾会玲驾驶的鲁******小型轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿：医疗费8901.26元、住院伙食补助费510元、营养费400元、误工费6400元、护理费2260元、车辆损失费1185元等共计19656.26元。
对原告超出交强险以外的损失2596元（22252.26元－19656.26元），因肇事车辆鲁******小型轿车未投保机动车第三者商业保险，该部分损失应由侵权人被告曾会玲承担70%赔偿责任，即赔偿1817.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告窦珍香各项损失共计19656.26元；
二、被告曾会玲赔偿原告窦珍香各项损失共计1817.20元；
三、驳回原告窦珍香的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由原告窦珍香负担39元，被告曾会玲负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霖
审 判 员 门学智
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1717号
原告窦珍香，女，1966年4月1日出生，汉族，。
委托代理人夏敏、陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告曾会玲，女，1986年4月26日出生，汉族，。
被告刘晓兵，男，1982年9月18日出生，汉族，。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人于富舜，总经理。
委托代理人王玉琴，永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告窦珍香诉被告曾会玲、刘晓兵、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦珍香的委托代理人夏敏、陈春涛，被告刘晓兵，被告保险公司的委托代理人王玉琴均到庭参加了诉讼。被告曾会玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦珍香诉称，2015年10月21日8时10分许，曾会玲驾驶鲁VD29**小型轿车，沿青州市圣水路由东向西行使至事故地点掉头时，与李长军驾驶的沿青州市圣水路由东向西行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞（载乘车人窦珍香）发生道路交通事故，致窦珍香受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，曾会玲承担事故主要责任，李长军承担事故次要责任，窦珍香无责任。请求依法判令被告赔偿原告损失21554.46元，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告曾会玲未到庭亦未提交答辩状。
被告刘晓兵辩称，事故事实，事故认定无异议，要求保险公司在交强险范围内赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生无异议，在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月21日8时10分许，被告曾会玲驾驶鲁VD29**小型轿车，沿青州市圣水路由东向西行使至金翅膀幼儿园门口掉头时，与李长军驾驶的沿青州市圣水路由东向西行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞（载乘车人原告窦珍香）发生道路交通事故，致原告窦珍香受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告曾会玲承担事故主要责任，李长军承担事故次要责任，原告窦珍香无责任。
原告发生事故后入住青州市人民法院住院治疗17天，经诊断其伤情为：皮肤软组织挫裂伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年4月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、窦珍香未构成伤残等级；2、窦珍香误工休治期为受伤之日60日；3、窦珍香需一人护理20日（包括住院期间）；4、无需后续治疗费；5、窦珍香营养期为20日，营养费根据当地生活水平确定。
被告曾会玲驾驶的鲁VD29**小型轿车的实际车主系被告刘晓兵，两被告系夫妻关系。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年4月18日16时始至2016年4月18日16时止。本案事故发生在保险期限内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费8901.26元、误工费6400元（3200元/月×2个月）、护理费2260元（113元/天×20天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费400元（20元/天×20天）、法医鉴定费2200元、复印费26元、交通费200元、车辆损失费1185元、评估费200元。其中，被告认可的损失有：医疗费8901.26元、住院伙食补助费510元、营养费400元、法医鉴定费2200元、复印费26元、评估费200元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费6400元、护理费2260元、车辆损失费1185元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：交通费200元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、营业执照复印件、税务登记证复印件、工资表、考勤表、劳动合同复印件、户口本复印件、身份证复印件、法医鉴定单据、复印费单据、评估费单据、车辆损失评估报告、维修费发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，李长军与被告曾会玲发生交通事故并致使原告窦珍香人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告曾会玲承担事故主要责任，李长军承担事故次要责任，原告窦珍香无责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，李长军与被告曾会玲之间的民事赔偿责任比例确认为3：7。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为22082.26元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：交通费200元，根据原告的住院时间及法医鉴定的次数，本院酌定为170元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计22252.26元。
侵权之债系个人行为之债。被告刘晓兵作为事故车辆所有人，在本案中未实施侵权行为。原告亦无证据证明被告刘晓兵存在其他过错，因此被告刘晓兵不应承担赔偿责任。
因被告曾会玲驾驶的鲁VD29**小型轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿：医疗费8901.26元、住院伙食补助费510元、营养费400元、误工费6400元、护理费2260元、车辆损失费1185元等共计19656.26元。
对原告超出交强险以外的损失2596元（22252.26元－19656.26元），因肇事车辆鲁VD29**小型轿车未投保机动车第三者商业保险，该部分损失应由侵权人被告曾会玲承担70%赔偿责任，即赔偿1817.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告窦珍香各项损失共计19656.26元；
二、被告曾会玲赔偿原告窦珍香各项损失共计1817.20元；
三、驳回原告窦珍香的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由原告窦珍香负担39元，被告曾会玲负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霖
审 判 员 门学智
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民特44号
申请人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地：贵港市港南区江南工业园区（罗泊湾）。
法定代表人：李一山，该公司董事长。
委托代理人：梁韶，该公司员工。
被申请人：吴坚。
委托代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。
申请人广西贵港东昇纸业有限公司（以下简称东昇公司）与被申请人吴坚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
东昇公司称，请求撤销港南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称港南劳动仲裁委）港南劳人仲字（2016）第74号仲裁裁决书，并判令本案申请费由被申请人负担。事实与理由：港南劳动仲裁委作出的港南劳人仲字（2016）第74号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。申请人未及时支付吴坚工资不属于无故拖欠劳动者工资的情形，吴坚单方、自愿解除劳动合同，用人单位不应当向其支付经济补偿金，仲裁委以用人单位未及时足额支付工资迫使吴坚离职而应向其支付经济补偿金的裁决，违背了劳动合同法中“用人单位未及时支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同”的立法本意，属于适用法律错误。吴坚称，其申请辞职是因申请人长期拖欠工资，在用人单位有过错的前提下劳动者提出辞职，用人单位有义务支付经济补偿金。故港南劳动仲裁委作出的仲裁裁决认定事实正确，程序合法，请求法院驳回申请。
经审查查明，2016年10月8日，港南劳动仲裁委作出港南劳人仲字（2016）第74号裁决：一、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人广西贵港东昇纸业有限公司支付申请人吴坚被拖欠2015年7月至2015年9月的工资共5058.64元；二、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人广西贵港东昇纸业有限公司支付申请人吴坚解除劳动合同经济补偿金1695元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。该劳动裁决书为终局裁决书。东昇公司于法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院确认本案争议焦点是：本案仲裁裁决应否撤销。
本院认为，吴坚因申请人拖欠工资而提出辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”的规定，吴坚可以解除和申请人的劳动合同，上述规定并未要求劳动者只有在用人单位“无故拖欠”工资的情形下才享有和用人单位解除劳动合同的权利。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，申请人应当向吴坚支付经济补偿金。故申请人主张仲裁委裁决其支付吴坚经济补偿金属于适用法律错误的，本院不予支持。综上，申请人请求撤销该仲裁裁决的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广西贵港市东昇纸业有限公司的申请。
本案申请费400元（申请人已预交），由申请人广西贵港市东昇纸业有限公司承担。
审 判 员 刘开军
审 判 员 陆志然
代理审判员 徐魏玲
appoint
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄延肖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1422号
原告ＸＸ。
被告徐州新铜城置业发展有限公司，住所地铜山县新区5号路西8号路南。
负责人杨元玲，该公司清算组组长。
委托代理人孙慧，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人李源，江苏义行律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告徐州新铜城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告委托代理人孙慧、李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告于2009年9月27日购买被告房屋，房屋坐落于铜山区南洋国际7-1-502，双方约定于2011年3月31日交付房屋，被告于2013年6月13日才交房，拖延交房804天，交房时违约金共计40334.64元，该违约金双方约定2013年9月13日之前付清，但至今被告仍未付，特诉至法院，要求判令被告支付延期交房违约金40334.64元及截止到偿还日的利息4553.39元（按照银行同期贷款利息计算），共44888.03元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐州新铜城置业发展有限公司辩称，同意支付逾期交房违约金，违约金按照被告向原告出具的南洋国际商城交房费用清单中确定的数额支付违约金；被告同意承担因逾期支付违约金给原告造成的利息损失，但利息的计算期间应从实际付款日满三个月起算至原告起诉之日，最终日期不超过2015年5月20日，即法院裁定受理破产清算申请之日。
经审理查明，2009年9月27日，原、被�签订了商品房买卖合同一份，双方在合同中约定原告购买被告开发的铜山区南洋国际7栋1单元502号房屋，该商品房的总房价为503059元，每平米的单价为3696.52元。且双方在商品房买卖合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90天的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第八条约定的最后交付期限为2011年3月31日，而双方确认的实际交房日为2013年6月13日。2013年6月13日，双方就应向原告支付的违约金进行了结算，总计违约金总数为40334.64元，同时双方在交房费用清单中约定，上房后三个月内付清余额。
以上事实，有原告向本院提交的商品房买卖合同一份、南洋国际商城交房费用清单一份、销售不动产统一发票两张及原、被告庭审陈述为证，本院依予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告ＸＸ与被告徐州新铜城置业发展有限公司在商品房买卖合同中约定被告徐州新铜城置业发展有限公司逾期交房超过90天，原告ＸＸ要求继续履行合同的，合同继续履行，并自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，该约定未违反法律的强制性规定，合法有效，经双方确认，被告应支付原告违约金的数额为40334.64元。同时在交房费用清单中约定被告应于在三个月内付清余额，并未再约定相关的责任条款。原告ＸＸ要求被告新铜城置业发展有限公司承担从2013年10月8日起，以40334.64元为本金，按同期银行贷款利率，计算到2015年5月11日的违约金利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐州新铜城置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ逾期交房违约金40334.64元及利息（利息计算标准：以40334.64元为本金、以人民银行规定同期贷存款利率为利率、自2013年10月8日计算至2015年5月11日、但总额不得超过4553.39元）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告徐州新铜城置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 姚焕钊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 贾 苗
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2994号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告王基生，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一四年八月十四日
书记员 刘书雷
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528财保34号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：周前红，男，1977年8月16日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：何媛理，女，1983年12月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系被申请人周前红之妻。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全并已提供担保，请求对被申请人周前红、何媛理在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案判决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对何媛理在中国邮政储蓄银行新宁支行账号为×的账户予以冻结,冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一六年十二月八日
书记员 廖海君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01221号
原告吴兴蓉，女，1975年10月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张继猛，重庆富乐达律师事务所律师。
委托代理人宁乾峰，重庆富乐达律师事务所律师。
被告胡跃，男，1976年3月22日出生，汉族，无固定置业，住重庆市渝北区。
本院在审理原告吴兴蓉与被告胡跃合伙协议纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴兴蓉撤回起诉。
案件受理费750元，减半交纳325元，鉴定费用8000元（含鉴定机构人员出庭费用），共计8325元（原告已预交），由原告吴兴蓉负担。
审 判 长 王建华
代理审判员 张振华
代理审判员 刘 超
二〇一六年一月八日
书 记 员 邓 荣
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2334号
原告：丁某甲，农民。
委托代理人：贾连合。
被告：丁某乙，农民。
委托代理人：丁贺连，农民。
原告丁某甲与被告丁某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人贾连合、被告丁某乙及其委托代理人丁贺连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。婚后无子女。虽然原、被告结婚时间较长，但夫妻感情始终不和，为家庭琐事经常生气打架，从而导致夫妻感情破裂。故此，原告起诉要求与被告离婚。
被告丁某乙辩称，原告诉状所写不是事实，被告没有我行我素，也没有不拿原告当丈夫看待，但被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。婚后无子女。婚后由于原、被告彼此性格不投，为家庭琐事经常生气打架，从而导致夫妻感情破裂。原、被告于2015年6月份开始分居至今，现被告表示同意离婚。原、被告婚后于2014年11月13日以原告的名义在中国农业银行股份有限公司滦南县柏各庄分理处有存款51428.47元。原告自2014年12月12日至2015年6月21日共支取存款35000元，余款16489.39元。后原告于2015年6月25日、同年6月28日、同年7月1日分三次支取存款15000元。截止到2015年7月16日存款数额为1487.39元。庭审中，原告称其中5000元用于个人买手机，其余款项偿还了治病借款，但未提供相关证据。被告对此予以否认。原、被告婚后购买海尔空调一台，价值2700元，现在原告处。被告个人衣物存放在原告处的有29吋海尔彩电一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、电饭锅一个、电磁炉一个、电脑桌一个、电脑椅一个。庭审中，被告主张有现金1万元及部分个人衣物在原告手中未提供相关证据。原告主张借其父丁会年6000元未提供相关证据。
上述事实有原、被告陈述、中国农业银行股份有限公司滦南县柏各庄分理处提供的丁某甲的存、取款记录予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后因家庭琐事经常生气打架，现被告表示同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告支取的夫妻共同财产（存款）部分用于支付原告个人开支，其余款项偿还了债务，但未提供相关证据予以证实。应认定原告支取的存款在原告手中。原告主张借其父6000元未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告主张有现金1万元及部分个人衣物在原告手中未提供相关证据予以证实，本院不予支持。个人衣物归个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告丁某甲与被告丁某乙离婚；
二、原、被告夫妻共同存款1487.39元及原告支取的5万元归原告所有，夫妻共同财产海尔空调一台归原告所有。原告给付被告财产折价款27093.70元，本判决生效即履行；
三、个人衣物归个人所有，原告给付被告29吋海尔彩电一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、电饭锅一个、电磁炉一个、电脑桌一个、电脑椅一个，本判决生效即履行；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 娜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初619号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人姚某，因犯盗窃罪于2014年10月23日被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2015年2月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2015年6月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2015年8月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元，2016年1月15日刑满释放；因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈佳佳，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］406号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员黄维娜、被告人姚某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人施佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2009年10月20日下午，被告人姚某结伙他人，采用挖墙洞等方式进入杭州市萧山区党山镇小湖里X号，窃得被害人陶某家中现金4800元。2013年1月11日，被告人姚某在杭州市萧山区党山镇天河路碧苑小区，窃得被害人陈某等人现金1500余元及笔记本电脑、相机、手机等物，共计价值人民币3875元。2013年7月14日下午，被告人姚某在杭州市萧山区党湾镇永安村1组被害人汪某的租房内，窃得被害人汪某家中笔记本电脑1台、平板电脑1台，共计价值人民币1260元。2013年10月17日下午，被告人姚某在杭州市萧山区党湾镇永安村艾某的租房内，窃得被害人艾某手机1只。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述与辩解，被害人陈述，现场勘查笔录，价格认定书，手印鉴定书，出库单，价格认定不予受理通知书，线索传递单，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人姚某的户籍证明等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人姚某的行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人姚某对起诉书指控的盗窃事实和罪名没有异议，并当庭表示认罪。
被告人姚某的辩护人提出被告人姚某有坦白情节，且当庭自愿认罪，提请法庭对被告人姚某从轻处罚。
经审理查明：
1.2009年10月20日下午，被告人姚某结伙他人，采用挖墙洞等方式进入杭州市萧山区党山镇小湖里被害人陶某家中，窃得现金4800元。
2.2013年1月11日，被告人姚某进入杭州市萧山区党山镇天河路碧苑小区，窃得被害人陈某等人现金1500余元及笔记本电脑、相机、手机等物，共计价值人民币3875元（部分物品无法估价）。
3.2013年7月14日下午，被告人姚某在杭州市萧山区党湾镇永安村1组被害人汪某的租房内，窃得被害人汪某家中笔记本电脑1台、平板电脑1台（无法估价），价值人民币1260元。
4.2013年10月17日下午，被告人姚某在杭州市萧山区党湾镇永安村艾某的租房内，窃得被害人艾某手机1只（无法估价）。
综上，被告人姚某盗窃4次，所窃财物共计价值人民币9936元，另有部分财物无法估价。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：1.被告人姚某的供述，对起诉书指控的盗窃事实供认不讳，并当庭表示自愿认罪。2.被害人陶某、陈某、汪某、艾某的陈述，证实案发当日家中失窃及被盗财物的情况。3.现场勘查笔录，证实公安民警对案发现场进行勘查，从案发现场提取到若干枚手印等情况。4.手印鉴定书和线索传递单，证实从案发现场提取的手印经鉴定支持为被告人姚某所留。5.价格认定书，证实失窃财物的价值情况。6.刑事判决书和刑满释放证明书，证实被告人姚某曾因盗窃罪被判刑的情况。7.案发经过，证实本案的案发及被告人姚某的归案经过。8.户籍证明，证实被告人姚某的身份情况。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人姚某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。采纳辩护人与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年10月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人姚某退赔各被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼冰峰
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 冯农星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈玉洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第473号
原告：徐爱丹，女，1966年12月4日出生，汉族，居民，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人：徐囡珍，女，1962年9月21日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
被告：周建珍，女，1963年7月30日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市。
原告徐爱丹诉被告周建珍民间借贷纠纷一案，原告徐爱丹于2011年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，并于2011年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐爱丹的委托代理人徐囡珍到庭参加诉讼，被告周建珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐爱丹起诉称：原、被告系朋友关系。被告周建珍于2011年2月10日向原告借款5000元，于2011年2月20日向原告借款5000元，于2011年3月31日向原告借款10000元，于2011年4月6日向原告借款10000元，于2011年4月11日向原告借款30000元，于2011年4月26日向原告借款5800元，共计借款65800元，口头约定一个月归还，至今未归还。经原告多次催讨未果。现请求判令被告归还借款65800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周建珍未作答辩，也未提供任何证据。
原告徐爱丹为证明自己诉称主张成立，向本院提交了由被告陈利珍出具的借条六份，以证明被告向原告借款65800元的事实。
经审核，原告徐爱丹提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据本院确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年2月至4月间，被告周建珍分六次陆续向原告徐爱丹借款65800元，后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，原、被告虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告应及时归还借款。现原告要求被告归还借款65800元，其诉讼请求合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告周建珍应于本判决生效之日起十日内归还原告徐爱丹借款65800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告周建珍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审判员 房赤敏
二〇一一年八月二十七日
书记员 陈铃锋
附：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
(1)申请或移送执行法律文书已经生效；
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2264号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：徐宜恩，男，汉族，1985年12月4日生，住云南省昭通市镇雄县。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告徐宜恩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪茜到庭参加了诉讼，被告徐宜恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因个人资金需要，于2014年3月3日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，向原告申请最高不超过人民币1000000元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，由被告承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费、公告费、送达费等费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，被告的行为构成合同违约，应承担相应的违约责任。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还本金100000元、利息16504.42元及复利1232.77元（暂计至2015年9月30日。之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2、被告支付原告因实现债权的律师费用3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、个人信用额度贷款合同，证明原、被告于2014年3月3日签订书面《个人信用额度贷款合同》，约定：被告向原告申请最高不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。合同还对贷款的违约情形及违约责任的承担进行了明确约定；
2、个人贷款出账凭证，证明被告在授信额度下向原告提款1笔,贷款执行年利率15.12%,贷款期限3个月,还款方式为净息还款；
3、平安银行系统逾期查询单，证明截止2015年9月30日被告1笔提款欠本息情况；
4、律师费发票,证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元；
5、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费66元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的5组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年3月3日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××40的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款7笔，其中6笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20141212000512，贷款本金为100000元，期内利息为3780元，扣减已支付的利息1.58元，被告尚欠期内利息3778.42元，贷款期限自2014年12月12日起至2015年3月12日止。被告自2015年1月21日起开始逾期还款，截止2016年3月21日尚欠原告贷款本金100000元、期内利息3778.42元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元，邮寄费为66元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金100000元及利息3778.42元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息和复利，但逾期利息和复利之和不能超过年利率24%。对原告主张的上述贷款的贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用承担亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宜恩在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金100000元及利息3778.42元，并承担上述贷款本金及利息自2015年3月13日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的利率加收50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告徐宜恩承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，邮寄费66元，由被告徐宜恩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 白建明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘亚福
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执79号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：吴竞，该××行行长。
委托代理人：张晓蕾，辽宁××辰律师事务所律师。
委托代理人：王旭，辽宁××辰律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：王者超。
被执行人：李亚珍。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人ＸＸ、王者超、李亚珍金融借款合同纠纷一案，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务及相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏颖
代理审判员 姬中群
代理审判员 李愿军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫明达
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00293号
原告：高顺才，男。
委托代理人：李新峰，镇平县安子营镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：高敬柱，男。
委托代理人：苏文然，镇平县司法局侯集法律服务所法律工作者。一般代理。
原告高顺才与被告高敬柱为排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员余谦独任审理，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告高顺才及其委托代理人李新峰、被告高敬柱及其委托代理人苏文然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年申请宅地建房，政府颁发了宅基地规划证及许可证。原告多年外出不在家，回来后发现被告在该宅地上栽有十余棵树木，并且将粪池挖在其宅地上。原告拥有宅基地规划范围内宅基地的使用权，被告在此范围内栽树及挖粪池侵犯了原告的宅基地使用权。现要求被告将种在原告宅基地及原告南面出路上的树木移除，填平被告房后的粪池，诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：1、宅基地规划证及村镇建筑许可证一份，用以证实政府给原告规划的宅基地的具体情况。2、侯集镇马圈王村民委员会证明一份，用以证实原、被告的纠纷，村里多次调解无效。
被告高敬柱辩称，被告种的树都是种在自己家的老业地上的，被告挖的粪池也是挖在自己宅基地使用范围内的，不存在妨害原告。
被告向法庭提交村镇建筑许可证一份，用以证实被告是在自己的宅基地使用范围内挖的粪池以及被告房后的路是被告垫的。
在法定期间内被告申请证人王某某出庭作证，证人当庭陈述与原、被告是同村关系，原告的房子是1972年盖的，当时房子的西南方是个坑。
法庭依法制作现场勘验笔录一份，用以证实原告房屋及出路的具体情况以及被告种的树及挖的粪池的位置。
对原告提交的第1份证据，被告对真实性无异议，但认为原告自规划证颁发之日起三个月内并未建房，该规划证已经失效。因该证件上显示的“限期三个月”，指的是按照规划建房的期限，并非宅基地规划证的期限，故对该组证据本院予以采信。对原告提交的第2份证据，被告无异议，本院予以采信。
对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但认为不能证实被告的证明目的，根据被告的陈述及对该份证据关联性的认定，本院仅对该份证据的真实性予以采信。对被告申请出庭作证的证人证言，原告予以认可，但认为与政府的规划行为无关，本院对证人证言予以采信。
对本院制作的现场勘验笔录，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系前后邻居，原告在北，被告在南。原、被告两家房院坐北朝南，原告院前及房后均是东西方向的出路。原告现有的房屋建于1972年，建房时房子的西南角是个坑，现有建筑东西长度为15米，从房屋后墙到南边出路的北沿为15米。1993年12月31日，镇平县人民政府向原告颁发了宅基地规划证。新规划宅基地宽15米，长15米，东至高某某，南至路，西至高某某，北至路。被告现有的房屋建于1997年，1997年11月14日，镇平县侯集镇人民政府向被告颁发了村镇建筑许可证。核准被告改建平方一层三间，东至高某某，西至高某某，南至路，北至路，面积15×13.3㎡。被告在楼房后东北角原告门前出路上修了水泥粪池一个，被告在原告的主房前面及西侧分别栽有4棵树和11棵树。原告主房前面的4棵树中树围约114cm（距被告楼房北墙约255cm、距被告楼房东墙约30cm）的杨树栽在了原告南边的出路上，其余3棵树栽在原告的宅基地上［即位于原告主房前面树围约88cm（距被告楼房北墙约305cm、距被告楼房东墙约255cm）、树围约80cm（距被告楼房北墙约640cm、距被告楼房东墙约265cm）的杨树2棵及树围约31cm（距被告楼房北墙约740cm、距被告楼房东墙约175cm）的椿树1棵］。原告主房西侧的11棵树中树围约97cm（距被告楼房北墙约250cm、距被告楼房东墙约610cm）的杨树栽在了原告南边的出路上，其余10棵树栽在原告房屋西侧的空地上。原、被告双方的纠纷经马圈王村民委员会多次调解，未果。
本院认为：依法取得的建设用地使用权受法律保护，任何人不得侵害。原告的宅基地是经过规划后取得，并有镇平县人民政府颁发的宅基地规划证，原告对规划范围内的宅基地享有合法的使用权，任何人不得妨害原告行使权利。原告规划的宅基地宽15米，长15米，现有建筑东西长度已有15米，故原告可以使用的宅基地东西长度应以实际使用长度为准，不再遵循东西所至。据此，被告栽在原告宅基地上的树木有3棵。被告在原告的宅基地范围内种植树木，并拒绝伐掉，其行为妨害了原告的使用权，构成侵权，应当承担侵权责任。原告请求被告清除种在原告宅基地上的树木，本院予以支持。原、被告系近邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。被告在其房后，原告南边的出路上设置粪便池，裸露道边，未加任何封闭措施，影响了原告的正常生活环境及出行，原告要求被告填平粪池的请求本院予以支持。被告在原告南边的出路上栽的2棵杨树，亦妨碍了原告的通行，应予以清除。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、限被告高敬柱于本判决生效之日起十日内清除种植在原告高顺才宅基地范围内原告主房前面树围约88cm（距被告楼房北墙约305cm、距被告楼房东墙约255cm）、树围约80cm（距被告楼房北墙约640cm、距被告楼房东墙约265cm）的两棵杨树和树围约31cm（距被告楼房北墙约740cm、距被告楼房东墙约175cm）的一棵椿树及种植在原告南边出路上的树围约114cm（距被告楼房北墙约255cm、距被告楼房东墙约30cm）、树围约97cm（距被告楼房北墙约250cm、距被告楼房东墙约610cm）的两棵杨树。
二、限被告高敬柱于本判决生效之日起十日内拆除并填平楼房后东北角的水泥粪便池。
案件受理费300元，减半收取150元，勘验费200元，共计350元，由被告高敬柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 余 谦
二〇一五年四月二日
书记员 王梅铎
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民终字第55号
上诉人（原审原告）徐影，女。
委托代理人徐长江（系徐影父亲），男。
被上诉人（原审被告）七台河市城市建设开发有限责任公司，住所地七台河市桃山区沿河街68号。
法定代表人孙景伟，男，董事长。
委托代理人姚中秀，男。
上诉人徐影因与被上诉人七台河市城市建设开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服桃山区人民法院（2014）桃民初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销桃山区人民法院（2014）桃民初字第11号民事裁定；
二、本案发回桃山区人民法院重审。
二审案件受理费675.00元，退还上诉人徐影。
审判长 潘 伟
审判员 李晓英
审判员 董树全
二〇一五年三月十二日
书记员 李金弟
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1859号
原告欧阳碧美，曾用名阳碧美，女，1969年10月19日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人周志林，湖南普利律师事务所律师。
被告欧阳金魁，曾用名阳金魁，男，1968年11月1日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告胡兰，曾用名胡伟南，女，1970年2月23日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告欧阳碧美诉被告欧阳金魁、胡兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员张小为适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，本院根据原告的申请，于2015年11月10日作出（2015）隆民一初字第1859-1号民事裁定，查封了被告欧阳金魁、胡兰位于隆回县六都寨镇民强村4组的房屋一座（房屋占地面积150m2，土地使用权证号隆政土私建字（2008）第736号），查封期限为三年。2015年12月2日本院公开开庭审理了本案。原告欧阳碧美及其委托代理人周志林到庭参加诉讼，被告欧阳金魁、胡兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳碧美诉称：2012年下半年，被告欧阳金魁以在广州惠州经商开公司为名向原告借款，原告见被告是堂兄而高度信任。自2012年至2014年，原告从亲戚、朋友手筹借93万元，尔后以现金和银行汇款的方式多次付给被告欧阳金魁。以前被告按借据约定的月息2%—3%，按季度付给了原告利息。但自2015年7月份以后，被告不自觉履行，原告曾多次找到二被告无果。因亲戚、朋友逼债，原告只好将自己的一套商品房以25万元抵押给他人，并把车行也转让给他人。故起诉，请求人民法院判令二被告偿还原告借款93万元，并按借据约定承担利息直至偿还日为止（其中55万元的借款利息从2015年7月5日开始按月息3%计算，38万元的借款利息从2015年8月1日开始按月息2%计算）；本案诉讼费由二被告承担。
被告欧阳金魁、胡兰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告欧阳金魁、胡兰系夫妻，原告欧阳碧美与被告欧阳金魁系堂兄妹关系。2013年被告欧阳金魁以在广东惠州经商需资金周转为由先后向原告借款38万元，约定借款月利率2%。2014年7月7日被告欧阳金魁再次向原告借款55万元，约定借款月利率3%。借款后被告依约定利率按季度向原告支付了借款利息。2015年原告向被告催还借款，同年7月5日和8月1日，被告欧阳金魁在分别结清此前的借款利息后，重新向原告出具了二份欠条，欠条内容为：“今借到阳碧美现金人民币55万元，利息3分，借款人欧阳金魁，2015年7月5日。”“今借到阳碧美现金人民币38万元，利息2分，借款人欧阳金魁，2015年8月1日。”此后，被告没有返还原告借款，也未支付利息，原告遂于2015年11月5日诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告在举证期限内提交的原、被告身份户籍资料、被告出具的欠条（借条）二份、银行打款（转账）凭证二份等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳金魁向原告欧阳碧美借款93万元的事实成立。原告主张要求被告返还借款93万元，符合法律规定，予以支持。原、被告约定的利率月息3分即月利率3%（年利率36%），已超过年利率24%，违反了国家有关限制借款利率的规定，原告请求被告支付超过该部分的利息，不予支持。被告欧阳金魁、胡兰系夫妻，该借款系其夫妻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，由被告欧阳金魁、胡兰共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳金魁、胡兰在本判决生效后十日内返还原告欧阳碧美借款93万元，并按年利率24%承担借款利息。其中借款55万元自2015年7月5日起计算利息，借款38万元自2015年8月1日起计算利息，息随本清；
二、驳回原告欧阳碧美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13100元，减半收取6550元，财产保全费5000元，合计11550元，由被告欧阳金魁、胡兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小为
二〇一五年十二月二日
代理书记员 罗 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00120号
原告：武汉承诚投资担保有限公司，住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特顶琇广场a座14层。
法定代表人：杨鹏，系该公司经理。
委托代理人：刘静，系该公司员工。特别授权代理。
被告：李娟。
被告：林远江。
本院认为：原告武汉承诚投资担保有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉承诚投资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费936元，减半收取468元，由原告武汉承诚投资担保有限公司自愿负担。
代理审判员 黄丽明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李湘琼
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3282号
原告：张家萌，居民。
委托代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：程相凤，山东信法律师事务所律师。
被告：魏杰，居民。
原告张家萌与被告魏杰撤销权纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家萌委托代理人常艳萍、程相凤到庭参加了诉讼；被告魏杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家萌诉称：因生活琐事纠纷，被告魏杰与妻子张伟娟于2016年4月15日中午，到原告在菏泽市立医院斜对面租住的房屋，被告魏杰对原告实施殴打，并胁迫原告书写20万元借条，借条内容大致是：今借到魏杰现金20万元人民币，并让原告签名捺手印。事后原告向西城派出所报案。原告认为，原告在被告胁迫下书写的借据并非是原告真实意思表示，且被告也从未向原告提供20万元借款，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法撤销原告于2016年4月15日向被告出具的20万元借条。
被告魏杰未答辩。
原告张家萌为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、菏泽市牡丹区民政局婚姻信息列表一份，证实被告魏杰与其前妻张伟娟的婚姻登记信息，原告诉被告魏杰基本信息清楚，被告魏杰诉讼主体适格。证据二、手机短信截屏，证实被告魏杰在胁迫原告书写借条之前后，给原告发送的短信，从发送的短信内容上明确感知有威胁的信号，将原告父母的户口登记信息发送给原告，还有被告魏杰的中国银行卡号。被告胁迫原告书写借条后，被告妻子张伟娟又给原告发送信息：条子只是想吓唬你，现在撕了。从原告提交的与被告和张伟娟的短信来看，原告在被告胁迫下书写的借条并非是原告的真实意思表示依据《合同法》第54条的规定，依法应予撤销。证据三、菏泽市公安局牡丹分局西城派出所出具的“报警证明”一份，证实被告胁迫原告书写20万元借条后，于2016年4月19日原告在其家人的陪同下到牡丹分局西城派出所报警。但西城派出所并未受理。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2016年4月15日中午，被告魏杰是否胁迫原告张家萌为其书写了20万元借据？同年4月19日原告到菏泽市公安局牡丹分局西城派出所报警，因证据不足，公安机关未受理。诉讼中原告未能提供被告胁迫其书写的借据，被告魏杰也未向本院提交其胁迫原告书写的借据，单凭被告为原告发送的几条短信，不能证实原告的主张。
本院认为：原告张家萌以被告魏杰胁迫其书写20万元借据一份，该借据不是其真实意思表示，其也不欠被告借款20万元，要求依法撤销该借据。原告后到公安关机报警，因证据不足，公安机关未受理，原告也不能提供被告胁迫其书写了借据，原告提供的其他证据，也不能证实被告是否胁迫其书写了借据。现双方均不能提供被告胁迫原告书写的借据，故本案事实不清，证据不足。对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告魏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张家萌的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张家萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 卢康萍
人民陪审员 肖 普
二〇一六年九月十八日
书 记 员 田 琨
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执18号
申请执行人：胡文军，住通河县通河镇长安街龙泰花园3号楼门市。
被执行人：王赫，住通河县。
本院于2016年1月4日依据生效的（2015）通商初字第378号民事调解书，受理了胡文军申请执行王赫民间借贷纠纷一案，执行标的：10000元。在执行过程中，申请执行人胡文军于2016年1月13日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人胡文军撤回执行申请。
二、终结本院（2015）通商初字第378号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年一月十三日
书记员 袁 野
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9379号
原告：青岛恒耀机械设备有限公司，住所地：平度市同和街道办事处同和路9号。
法定代表人韩文涛，经理。
委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
被告：青岛冠龙精密铸造有限公司，住所地：平度市崔家集镇新朱路。
法定代表人孙枫华，经理。
被告：孙枫华，男，1968年8月16日生，汉族，住平度市。
以上两被告共同委托代理人梁平，山东平都律师事务所律师。
原告青岛恒耀机械设备有限公司与被告青岛冠龙精密铸造有限公司、孙枫华买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王钦波独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛恒耀机械设备有限公司委托代理人李永智、被告青岛冠龙精密铸造有限公司、孙枫华委托代理人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛恒耀机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即付给原告所欠设备款138700元及2016年7月10日起的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告购买原告射芯机一台，欠款68000元，约定2016年7月10前付款；同年7月2日被告又购买原告射芯机一台，欠款22000元，约定7月30日前付款。另外，被告还购买原告壳芯模具六套，欠款48700元，被告共欠原告设备和模具款138700元，原告多次索要，被告一拖再拖，至今未付款。
被告青岛冠龙精密铸造有限公司辩称，一、2016年7月2日购买的22000元一台射芯机，因质量不符合要求，不能实现合同目的，被告已经于2016年8月份退回给原告，不应该再主张货款；二、2016年6月22日购买的68000元射芯机，存在抗拉力不够，间隙过大、用料太小等质量问题，整台机器不牢固，模具安装后难以定位，导致被告不能使用，要求退回；三、壳芯模具六套，存在间隙过大，所生产的产品超出要求范围等质量问题，导致被告不能使用，要求退回；四、原告没有生产射芯机和壳芯模具的资质。
被告孙枫华辩称，购买原告设备属于职务行为，不应该由个人承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，庭审过程中，被告青岛冠龙精密铸造有限公司申请对案涉射芯机和壳芯模具规格、尺寸等质量是否符合正常使用进行鉴定，因原告方称案涉设备无国家标准、行业标准或企业标准，不能对案涉设备进行鉴定。本院予以确认并在卷佐证。
为证明其主张，原告提交如下证据：
一、提供模具销货清单4份证明两被告欠原告模具款48700元；二、提供欠条一份，证明2016年6月22日被告欠现金68000元，并且明确约定2016年7月10日前还清；三、提供欠条一份，证明2016年7月2日被告欠原告射芯机款22000元，并约定2016年7月30日前还清；一共六支欠款明细，共计138700元。被告对六份欠条真实性无异议。
为反驳尚欠原告22000元一台射芯机货款，被告提交录音一份，证明价值22000元的射芯机因质量不符合要求，已经退还给原告。原告认为如果被告退还射芯机，应当有其确认的书面手续，而其员工马世华的电话录音并不能证明案涉射芯机已经归还给原告。
本院经审理认定如下事实：被告孙枫华为原告青岛恒耀机械设备有限公司出具六份欠条，欠原告货款总额为138700元。马世华是原告青岛恒耀机械设备有限公司工作人员，被告孙枫华与马世华于2016年11月9日通过电话，被告孙枫华提到案涉22000元射芯机已经退还给原告青岛恒耀机械设备有限公司，马世华称原告青岛恒耀机械设备有限公司法定代表人韩文涛知晓。原告青岛恒耀机械设备有限公司销售给被告青岛冠龙精密铸造有限公司的射芯机和壳芯模具为非标产品，即没有国家标准、行业标准和企业标准。原、被告没有约定设备检验期限，也没有验收手续。
本院认为，本案主要有三个争议焦点：一、被告孙枫华是否是本案适格被告；二、原告销售给被告的一台220**元射芯机，被告是否已经退还给原告；三、原告销售给被告非标产品，被告未及时给付货款，以产品不合格抗辩，要求退还给原告，是否成立。
关于争议焦点一，认定被告孙枫华是否是本案适格被告，关键是看本案中原告青岛恒耀机械设备有限公司是与谁发生买卖合同关系，及被告孙枫华的行为是否是职务行为。通过庭审查明，被告孙枫华是被告青岛冠龙精密铸造有限公司法定代表人，其是代表青岛冠龙精密铸造有限公司购买原告产品，并出具欠条，其本人并不是合同相对方，如果青岛冠龙精密铸造有限公司是孙枫华的一人公司，在没有证据证明其个人财产与公司财产相混同及投资不到位等情况下，应由该公司承担责任，故原告该请求被告孙枫华承担给付货款义务，本院不予支持。
关于争议焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告青岛恒耀机械设备有限公司持欠条起诉要求被告青岛冠龙精密铸造有限公司给付货款，被告提交录音证据证明，案涉22000元射芯机已经退还给原告。原告青岛恒耀机械设备有限公司不认可录音证据，但没有提供证据证明被告提供的证据没有证明力，对被告的抗辩，本院予以支持。
关于争议焦点三，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告购买原告射芯机、壳芯模具等设备，双方形成设备买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。原告应为被告提供符合法律规定的产品。但原告青岛恒耀机械设备有限公司为被告青岛冠龙精密铸造有限公司提供的射芯机和壳芯模具不仅没有国家标准、行业标准或在质量技术监督备案的企业标准，亦没有产品质量检验合格证明，该产品明显不符合《产品质量法》规定的产品应当符合行业标准、具备使用性能及标注产品标准的要求。而且，原告也不能提供证据证明，双方在缔约时被告已经知道或者应当知道案涉设备质量存在瑕疵。因此，被告抗辩要求退回原告销售给被告的射芯机、壳芯模具，于法有据，本院予以支持；对原告起诉要求被告给付货款的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条、第四十四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二项、第四十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛恒耀机械设备有限公司诉讼请求。
二、被告青岛冠龙精密铸造有限公司于本判决生效后十日内将价值48700元的六套壳芯模具、价值68000元一台射芯机退还给原告青岛恒耀机械设备有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费3074元，减半收取1537元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王钦波
二〇一六年十二月八日
书记员 张 涛
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初9379号原告：青岛恒耀机械设备有限公司，住所地：平度市同和街道办事处同和路9号。法定代表人韩文涛，经理。委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。被告：青岛冠龙精密铸造有限公司，住所地：平度市崔家集镇新朱路。法定代表人孙枫华，经理。被告：孙枫华，男，1968年8月16日生，汉族，住平度市。以上两被告共同委托代理人梁平，山东平都律师事务所律师。原告青岛恒耀机械设备有限公司与被告青岛冠龙精密铸造有限公司、孙枫华买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王钦波独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛恒耀机械设备有限公司委托代理人李永智、被告青岛冠龙精密铸造有限公司、孙枫华委托代理人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛恒耀机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即付给原告所欠设备款138700元及2016年7月10日起的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告购买原告射芯机一台，欠款68000元，约定2016年7月10前付款；同年7月2日被告又购买原告射芯机一台，欠款22000元，约定7月30日前付款。另外，被告还购买原告壳芯模具六套，欠款48700元，被告共欠原告设备和模具款138700元，原告多次索要，被告一拖再拖，至今未付款。被告青岛冠龙精密铸造有限公司辩称，一、2016年7月2日购买的22000元一台射芯机，因质量不符合要求，不能实现合同目的，被告已经于2016年8月份退回给原告，不应该再主张货款；二、2016年6月22日购买的68000元射芯机，存在抗拉力不够，间隙过大、用料太小等质量问题，整台机器不牢固，模具安装后难以定位，导致被告不能使用，要求退回；三、壳芯模具六套，存在间隙过大，所生产的产品超出要求范围等质量问题，导致被告不能使用，要求退回；四、原告没有生产射芯机和壳芯模具的资质。被告孙枫华辩称，购买原告设备属于职务行为，不应该由个人承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，庭审过程中，被告青岛冠龙精密铸造有限公司申请对案涉射芯机和壳芯模具规格、尺寸等质量是否符合正常使用进行鉴定，因原告方称案涉设备无国家标准、行业标准或企业标准，不能对案涉设备进行鉴定。本院予以确认并在卷佐证。为证明其主张，原告提交如下证据：一、提供模具销货清单4份证明两被告欠原告模具款48700元；二、提供欠条一份，证明2016年6月22日被告欠现金68000元，并且明确约定2016年7月10日前还清；三、提供欠条一份，证明2016年7月2日被告欠原告射芯机款22000元，并约定2016年7月30日前还清；一共六支欠款明细，共计138700元。被告对六份欠条真实性无异议。为反驳尚欠原告22000元一台射芯机货款，被告提交录音一份，证明价值22000元的射芯机因质量不符合要求，已经退还给原告。原告认为如果被告退还射芯机，应当有其确认的书面手续，而其员工马世华的电话录音并不能证明案涉射芯机已经归还给原告。本院经审理认定如下事实：被告孙枫华为原告青岛恒耀机械设备有限公司出具六份欠条，欠原告货款总额为138700元。马世华是原告青岛恒耀机械设备有限公司工作人员，被告孙枫华与马世华于2016年11月9日通过电话，被告孙枫华提到案涉22000元射芯机已经退还给原告青岛恒耀机械设备有限公司，马世华称原告青岛恒耀机械设备有限公司法定代表人韩文涛知晓。原告青岛恒耀机械设备有限公司销售给被告青岛冠龙精密铸造有限公司的射芯机和壳芯模具为非标产品，即没有国家标准、行业标准和企业标准。原、被告没有约定设备检验期限，也没有验收手续。本院认为，本案主要有三个争议焦点：一、被告孙枫华是否是本案适格被告；二、原告销售给被告的一台220**元射芯机，被告是否已经退还给原告；三、原告销售给被告非标产品，被告未及时给付货款，以产品不合格抗辩，要求退还给原告，是否成立。关于争议焦点一，认定被告孙枫华是否是本案适格被告，关键是看本案中原告青岛恒耀机械设备有限公司是与谁发生买卖合同关系，及被告孙枫华的行为是否是职务行为。通过庭审查明，被告孙枫华是被告青岛冠龙精密铸造有限公司法定代表人，其是代表青岛冠龙精密铸造有限公司购买原告产品，并出具欠条，其本人并不是合同相对方，如果青岛冠龙精密铸造有限公司是孙枫华的一人公司，在没有证据证明其个人财产与公司财产相混同及投资不到位等情况下，应由该公司承担责任，故原告该请求被告孙枫华承担给付货款义务，本院不予支持。关于争议焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告青岛恒耀机械设备有限公司持欠条起诉要求被告青岛冠龙精密铸造有限公司给付货款，被告提交录音证据证明，案涉22000元射芯机已经退还给原告。原告青岛恒耀机械设备有限公司不认可录音证据，但没有提供证据证明被告提供的证据没有证明力，对被告的抗辩，本院予以支持。关于争议焦点三，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告购买原告射芯机、壳芯模具等设备，双方形成设备买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。原告应为被告提供符合法律规定的产品。但原告青岛恒耀机械设备有限公司为被告青岛冠龙精密铸造有限公司提供的射芯机和壳芯模具不仅没有国家标准、行业标准或在质量技术监督备案的企业标准，亦没有产品质量检验合格证明，该产品明显不符合《产品质量法》规定的产品应当符合行业标准、具备使用性能及标注产品标准的要求。而且，原告也不能提供证据证明，双方在缔约时被告已经知道或者应当知道案涉设备质量存在瑕疵。因此，被告抗辩要求退回原告销售给被告的射芯机、壳芯模具，于法有据，本院予以支持；对原告起诉要求被告给付货款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条、第四十四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二项、第四十条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告青岛恒耀机械设备有限公司诉讼请求。二、被告青岛冠龙精密铸造有限公司于本判决生效后十日内将价值48700元的六套壳芯模具、价值68000元一台射芯机退还给原告青岛恒耀机械设备有限公司。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费3074元，减半收取1537元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王钦波二〇一六年十二月八日书记员  张 涛
河南省鲁山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0423执2110-3号
被拘留人：高崇生，男，1966年7月15日生，汉族，住鲁山县，身份证号码：41042319660715XXXX。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行王国防、杜文周、高崇生、王伟、刘东阳、郑红旗、程炳营、刘振亚借款一案中，被拘留人高崇生拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对高崇生拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3801号
原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司。
法定代表人马振荣，公司经理。
被告张凤英，女，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司诉被告张凤英物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告张凤英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司撤回对被告张凤英的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李利生
二〇一六年九月十八日
书记员 杨凤玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保973号
申请人田川，女，1985年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人尚全辉，重庆德守律师事务所律师。
被申请人夏逆舟，男，1989年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
申请人田川和被申请人夏逆舟民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人田川提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王露
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1518号
原告李曦元（又名李西元），女，1971年12月22日出生，汉族，湖南省临湘市人，职员。
委托代理人李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。
被告王安军，男，1957年11月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，教师。
原告李曦元诉被告王安军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员姚美娥适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。书记员刘明慧担任记录。原告李曦元的委托代理人李朝辉、被告王安军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李曦元诉称，2013年9月20日被告因帮他人还邮政银行贷款向原告借款3万元，约定几天后偿还给原告，并出具了借条。逾期后，经原告多次催讨，被告至今未偿付分文。据此，原告具状起诉请求法院依法责令被告偿还借款本金3万元，并由被告承担本案诉讼费。
原告李曦元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，证明2013年9月20日被告向原告借款30000元；
3、临湘市农村信用合作联社的证明，证明“李曦元”是“李西元”。
被告王安军对原告李曦元以上的证据无异议。
被告王安军辩称，被告借款3万元属实，但已还2000元，仅欠28000元。
被告王安军未提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：
2013年9月20日，因被告需资金周转，向原告李曦元借款30000元，并出具了借条“今借到李西元人民币叁万元整。”逾期后，经原告多次找被告催讨，被告未偿还分文。
本院认为，原告李曦元与被告王安军之间的借贷关系有被告王安军出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效；被告王安军应当按双方约定履行还款义务。故原告要求被告偿付本金的诉求，本院予以支持。被告提出已偿还2000元的抗辩意见，未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王安军在本判决生效后十日内偿付原告李曦元借款本金30000元。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王安军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 姚美娥
二〇一四年十二月二日
书记员 刘明慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1518号
原告山东气缸套股份有限公司，住所地临朐县工业街1号。
法定代表人许美义，经理。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
被告孙其美。
委托代理人陈英，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
原告山东气缸套股份有限公司与被告孙其美一般劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员谷长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓明、被告孙其美及委托代理人陈英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东气缸套股份有限公司诉称，原告认为临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳仲字（2014）018号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告已经吊销执照多年不经营，也无任何财产，无经济支付能力，被告主张的相应费用应通过当地政府统筹解决。
被告孙其美辩称，原告应支付被告2012年1月至2013年12月的生活困难补助7320元。
经审理查明，被告孙其美是原告山东气缸套股份有限公司的精减退职老职工，双方曾因企业精简老职工生活困难补助发生劳动争议，2011年12月30日临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲字（2011）102号仲裁裁决书已裁决至2011年12月份的生活困难补助费用，该裁决书已生效并执行完毕，此后原告山东气缸套股份有限公司未再向被告孙其美支付精简老职工生活困难补助。
2014年，被告孙其美诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告山东气缸套股份有限公司支付生活困难补助费7320元。2014年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲字（2014）018号仲裁裁决书，裁定原告山东气缸套股份有限公司支付给被告孙其美生活困难补助费7320元。原告山东气缸套股份有限公司对该裁决不服，起诉到本院。
另查明，从2010年1月起建国后参加工作的山东省企业精减老职工生活困难补助费标准为每人每月280元，从2013年7月1日起建国后参加工作的山东省企业精减老职工生活困难补助费标准为每人每月380元。
上述事实，有仲裁裁决书、工商登记证明及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，被告孙其美是原告山东气缸套股份有限公司的精减退职老职工，按照相关政策被告孙其美享受生活困难补助费是双方劳动权利义务关系的延续。被告孙其美要求原告山东气缸套股份有限公司支付2012年1月至2013年12月的生活困难补助7320元，事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条，参照《山东省人力资源和社会保障厅、财政厅关于调整企业精减老职工生活困难补助费标准的通知》（鲁人社发（2010）8号、鲁人社发（2013）30号）之规定，判决如下：
原告山东气缸套股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙其美2012年1月至2013年12月生活困难补助费7320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东气缸套股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一四年九月十日
书记员 马 娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1518号
原告：张香菊，居民。
委托代理人：张有为，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：衣殿民，居民。
委托代理人：王猛，男，1990年7月18日出生，汉族。系被告衣殿民之外甥。
原告张香菊诉被告衣殿民民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告张香菊的委托代理人张有为，被告衣殿民的委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香菊诉称，2011年11月28日，被告向原告借款3万元，并为原告出具借条一张，后经原告多次向被告催要该借款，被告未还，现诉求依法判令被告返还借款3万元。
被告衣殿民辩称，原告的主张已超过两年的诉讼时效，且其主张的3万元实际为非法集资行为，并非借款，不应受法律保护。
经审理查明，2011年11月28日，被告衣殿民为原告张香菊出具借条一张，内容为：“今借到张香菊人民币叁万元整。衣殿民”，后原告向被告催要该借款未果，为此，形成诉讼。
上述事实，有借条一份及原、被告的陈述等证据为证，以上证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告向原告借款3万元，有借条为证，事实清楚，证据充分。被告在借条中并未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告在原告催要后未还，对本案纠纷的发生应承担全部民事责任。被告虽辩称原告的诉求已过诉讼时效及该3万元实际为非法集资，并非借款，但未提供相应证据予以证实，本院对此不予采信。对原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告衣殿民归还原告张香菊借款3万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告衣殿民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
审 判 员 张凌燕
二〇一四年八月十日
代理书记员 孟翠萍
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1518号
原告陈某，女，1973年1月30日出生，汉族，江西省崇仁县人，务工。
被告王某，男，1973年11月18日出生，汉族，江西省崇仁县人。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由助理审判员郭淑芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，双方于2010年7月分居至今，婚姻关系已名存实亡，被告嗜好赌博，对家庭极不负责，给我和孩子造成严重的精神伤害，双方感情破裂。双方无共同财产，现诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女儿王添由我抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告王某辩称，我坚决不同意离婚，具体理由如下：1、原告诉称双方自2010年7月分居不属实，被告原是部队军官，于2010年12月转业至抚州，原告因诸多原因未随被告一起回抚州，由此造成两人两地分居，但被告每年探亲假均到泉州探亲；2、原告诉称被告嗜好赌博不属实，被告自2003年至2010年购买体育彩票且金额较大，之前原告并未坚决阻拦，后因负债较多双方发生矛盾，但购买体育彩票并非赌博行为，且自2011年转业后被告已停止投机购买彩票；3、目前双方婚姻生活中遇到的经济困难，主要是由于被告盲目投机造成，但被告自转业后工作上得到领导认可，事业较稳定，有积极上进心，希望原告能与其同甘共苦，共渡目前的难关。
经审理查明，原告陈某、被告王某原系校友，经同学介绍相识后于1997年开始恋爱，1998年12月22日办理结婚登记，2000年12月24日生育女儿王添，女儿现随原告一起在泉州生活。婚初夫妻感情较好，原告对被告十分仰慕和信任，并在2002年为跟随被告前往泉州生活而从崇仁县某银行办理了离职，2005年被告到北京进修三年，原告又随被告到北京工作，被告完成进修后双方先后回到泉州，2010年底被告转业回到抚州，原告继续留在泉州工作并抚养女儿，被告在抚州工作后曾到泉州探亲。双方婚姻关系存续期间，无共同财产、无共同债权，被告自认从2003年至2010年因购买体育彩票致使家庭对外负债较多，被告转业回抚州的工资亦主要用于偿还债务，且剩余债务仍需要一至两年的时间才能还清，暂时无力负担女儿的抚养费。现原告以双方已分居多年，婚姻关系名存实亡，被告对家庭不负责任为由诉至法院请求判令与被告离婚，并抚养婚生女儿，被告支付抚养费。
以上事实有身份证复印件两份、结婚证复印件一份、户口本及双方当事人的陈述且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系在校期间相识后自由恋爱，并不顾家人反对自愿办理结婚登记，足见双方婚前有较深的感情基础，婚后多年原告为追随被告先从银行离职，后随被告辗转于泉州和北京，婚后建立了良好的夫妻感情；近年因被告转业回抚州后双方开始异地分居，夫妻聚少离多，缺乏沟通，且被告的购彩投机行为致使家庭债务不断，亦使原告对被告渐生失望，以致夫妻感情出现一定的裂痕，但尚未完全破裂。只要被告今后能担负起作为丈夫和父亲的责任，原告辅佐左右，为维系婚姻共同努力，双方和好是完全有可能的，且原告也未提供双方感情确已破裂的相关证据，故对原告陈某的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 郭淑芬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朱 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2378号
罪犯姚彩凤，于浙江省桐庐县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年1月28日作出了(2011)甬象刑初字第73号刑事判决，以被告人姚彩凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚彩凤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚彩凤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚彩凤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚彩凤减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年六月二十日
代书记员 王 萍
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终594号
上诉人（一审原告）王显东，男，汉族，1963年7月14日出生，住重庆市江北区。
上诉人（一审原告）蓝开秀，女，汉族，1968年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人（一审原告）王玉洁，女，汉族，1996年8月30日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人（一审原告）王玉婷，女，汉族，1996年8月30日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，区长。
王显东等4人因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）“请求判令终止被告暴力逼迁的行为”一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初156号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。本案中，王显东等4人的诉讼请求为：“请求法院判令终止被告暴力逼迁的行为，依法保障公民的合法居住权利。”因本案中王显东等4人认可在起诉时房屋并未被拆除，且无证据证明江北区政府有其诉称的暴力逼迁行为存在，故王显东等4人的起诉缺乏事实根据。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定驳回起诉正确。王显东等4人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 谭秋勤
二〇一六年十二月八日
书记员 李小燕