广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3944号
原告：蔡茂盛，男，1981年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。
委托代理人：高丽敏，广东保衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，组织机构代码89807018-6。
代表人：杨亦武，该公司负责人。
委托代理人：黄崇仙，该公司员工。
委托代理人：罗菖，该公司员工。
原告蔡茂盛诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财险中山市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘运充适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡茂盛委托代理人陈家晓、被告人民财险中山市分公司委托代理人黄崇仙、罗菖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡茂盛诉称：原告为其名下的粤Ｔ×××××号小型轿车（以下简称粤Ｔ×××××号车）在被告处购买了交强险、商业险[含车损险及不计免赔、车上人员责任险（司机）及不计免赔等]，保险期限自2015年1月10日0时起至2016年1月9日24时止。2015年7月19日，裴伟聪驾驶粤Ｔ×××××号车在佛山市三水区X527线耕牛市场对开路段自南向北行驶，与绿化树发生碰撞，造成粤Ｔ×××××号车损坏和司机裴伟聪受伤。交警部门认定裴伟聪承担事故的全部责任。事故发生后，产生损失合计55044元（含粤Ｔ×××××号车的维修费49986元、评估费2699元、拯救费346元、停车费10元；裴伟聪的医疗费1653元；绿化树的损失赔偿250元、鉴定费100元）。据此，请求判令被告：1.赔偿原告车辆损失55044元；2.承担本案诉讼费用。
原告蔡茂盛为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.机动车保险单（正本）；2.道路交通事故认定书；3.粤Ｔ×××××号车的中山市道路交通事故车物损失价格鉴定书、维修费发票、评估费发票、拯救费发票、停车费发票；4.裴伟聪的门诊病历、CT诊断报告单、疾病证明书、医疗收费票据、费用清单、门诊药品价格清单；5.关于绿化树损失的交通事故车物损失价格评估书、树木事故损失赔偿发票、车物损失鉴定费发票；6.粤Ｔ×××××号车行驶证。
被告人民财险中山市分公司辩称：事故发生时，粤Ｔ×××××号车的年审至2015年1月，根据相关保险条款，被告免责。
被告人民财险中山市分公司为支持其辩解，在法定举证期限内提供的证据有：1.家庭自用汽车损失保险条款；2.机动车车上人员责任保险条款；3.投保单（正本）；4.拍摄于2015年7月19日的照片3张（内容为粤Ｔ×××××号车行驶证）；5.拍摄于2015年7月19日的照片2张（内容为机动车辆保险事故快捷赔案处理单）。
经审理查明：2014年4月8日，原告为其名下的粤Ｔ×××××号车在被告处购买了交强险、商业险[含车损险（赔偿限额84000元）及不计免赔、第三者责任险（赔偿限额50万）及不计免赔、车上人员责任险（司机）（赔偿限额1万元）及不计免赔等]，保险期限自2015年1月10日0时起至2016年1月9日24时止。家庭自用汽车损失保险条款第四条记载“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”；第六条第（十）项记载“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。机动车车上人员责任保险条款第四条记载“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”；第五条记载“被保险机动车造成下列人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。2015年7月19日17时40分，裴伟聪驾驶粤Ｔ×××××号车在佛山市三水区X527线耕牛市场对开路段自南向北行驶，与绿化树发生碰撞，造成粤Ｔ×××××号车及绿化树损坏、司机裴伟聪受伤。佛山市公安局三水分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定裴伟聪承担事故的全部责任。裴伟聪委托的中山市志成价格事务有限公司对粤Ｔ×××××号车定损为49986元。粤Ｔ×××××号车的维修费为49986元、评估费为2699元、拯救费为346元、停车费为10元。裴伟聪的医疗费为1653元。绿化树的损失赔偿款为250元、鉴定费为100元。上述损失合计55044元。原告向被告索赔未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：原告提交的粤Ｔ×××××号车行驶证记载的发证日期为2013年1月10日，检验有效期至2017年1月。被告提交的拍摄于2015年7月19日的照片显示当时粤Ｔ×××××号车行驶证记载的发证日期为2013年1月10日，检验有效期至2015年1月。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。原告与被告的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告对原告向其投保车损险及不计免赔、第三者责任险及不计免赔、车上人员责任险（司机）及不计免赔等，本次事故属保险事故均无异议，本院予以确认。经审查，原告提交的粤Ｔ×××××号车行驶证记载的检验有效期至2017年1月，即使被告所称的在2015年7月19日本次保险事故发生时该行驶证的检验有效期至2015年1月属实，本次保险事故的发生与粤Ｔ×××××号车“未按规定检验”并没有直接因果关系，被告未能举证证明粤Ｔ×××××号车“未按规定检验”是造成保险事故的近因，且粤Ｔ×××××号车事后已经检验合格且检验有效期至2017年1月，故被告以此为由提出的抗辩主张不成立，本院不予采纳。对于粤Ｔ×××××号车的维修费49986元，有原告提交的粤Ｔ×××××号车的中山市道路交通事故车物损失价格鉴定书、维修费发票为证，本院予以确认。对于粤Ｔ×××××号车的评估费2699元、拯救费346元、停车费10元，有原告提交的评估费发票、拯救费发票、停车费发票为证，属于防止或减少保险标的的损失或为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款和第六十四条的规定，本院予以确认。对于裴伟聪的医疗费1653元，有原告提交的裴伟聪的门诊病历、CT诊断报告单、疾病证明书、医疗收费票据、费用清单、门诊药品价格清单为证，本院予以确认。对于绿化树的损失赔偿250元及鉴定费100元，有原告提交的交通事故车物损失价格评估书、树木事故损失赔偿发票、车物损失鉴定费发票为证，本院予以确认。综上，原告主张的粤Ｔ×××××号车的维修费49986元、评估费2699元、拯救费346元、停车费10元，合计53041元，有事实和法律依据，未超过车损险赔偿限额，被告应予赔偿；原告主张的裴伟聪的医疗费1653元，有事实和法律依据，未超过车上人员责任险（司机）赔偿限额，被告应予赔偿；原告主张的绿化树的损失赔偿250元、鉴定费100元，合计350元，有事实和法律依据，未超过交强险财产赔偿限额，被告应予赔偿。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡茂盛支付保险赔偿金55044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘运充
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 彭 丰
石丽娜