山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6605号
原告：程燕云，女，1991年5月4日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：公为杰，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文境，山东衡正源律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区住房和城乡建设局，住所地临沂市兰山区银雀山路189号。统一社会信用代码证：11371302004451693R。
法定代表人：程ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人：胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。
被告：临沂市城市管理局，住所地：临沂市兰山区柳青街道北京路29号。
法定代表人：刘松田，局长。
委托诉讼代理人：李佳，男，1984年4月1日出生，汉族，临沂市城市管理局职工，住临沂市兰山区。
被告：临沂市住房和城乡建设局，住所地：临沂市兰山区柳青街道北京路８号市政服务中心16楼。统一社会信用代码11371300004448478B。
法定代表人：张卫强，局长。
委托诉讼代理人：王衍苹，山东今海瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振凯，山东今海瑞律师事务所律师。
被告：临沂市市政工程建设处，住所地：临沂市兰山区北京路与蒙河路交汇处金玉山大厦****室。统一社会信用代码123713005754845288。
法定代表人：魏传炜，经理。
被告：临沂市兰山区人民政府兰山街道办事处，住所地：临沂市兰山区育才路67号。统一社会信用代码113713020044518960
负责人：施文山，主任。
委托诉讼代理人：刘厚强，山东厚强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐振华，山东厚强律师事务所律师。
被告：临沂市城市排水维护管理处，住所地临沂市兰山区清河南路**号。
法定代表人：朱超，处长。
委托诉讼代理人：袁秋彬，山东衡正源律师事务所律师。
原告程燕云与被告临沂市兰山区住房和城乡建设局（以下简称兰山住建局）、临沂市城市管理局（以下简称市城管局）、临沂市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、临沂市市政工程建设处（以下简称市政工程处）、临沂市兰山区人民政府兰山街道办事处（以下简称兰山街道）、临沂市城市排水维护管理处（以下简称市排水处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程燕云委托诉讼代理人公为杰、刘文境，被告兰山住建局委托诉讼代理人胡怀晋，被告市城管局委托诉讼代理人李佳，被告市住建局委托诉讼代理人王衍苹，被告兰山街道委托诉讼代理人唐振华，被告市排水处委托诉讼代理人袁秋彬到庭参加诉讼，被告市排水处经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程燕云向本院提出诉讼请求：1.判决六被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失共计29893.6元；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年6月26日晚11时30分左右，原告程燕云骑电动车沿北园路非机动车道自西向东行驶至兰山区通达路与北园路交汇处西200米处时，因该道路存在坍塌、坑槽等情况，致使原告行至该处时被摔伤受伤。原告后被送到临沂市兰山区人民医院治疗，经诊断为左上中切牙外伤性部分缺损、左上侧切牙外伤性断裂、全身多处软组织挫擦伤、头外伤。经查，六被告负责临沂市兰山区道路养护维修，因六被告既未尽到养护、维修义务，也未设置警示标志和安全防护设施，六被告应对原告受伤承担相应的赔偿责任。
被告兰山住建局辩称，1、原告起诉答辩人主体不适格，答辩人不应承担责任。根据临沂市政府临政法（2015）12号文件、2011年2月18日兰山区人民政府关于印发城区道路维护管理实施方案的通知和临兰政办法（2011）48号文件的相关规定，答辩人对兰山区辖区内的井盖不具有行政管理的职责。原告在涉案路段摔伤系因路上的井盖下陷成坑而造成，井盖之外的道路平坦，不存在足以导致原告骑车受伤的因素。结合原告受伤的原因，与答辩人的管理职责无关，答辩人不应承担赔偿责任。2、根据城市管理条例20.21.23条的规定，对于城市道路上的井盖因缺损影响安全时，有关产权单位应及时修复，答辩人不是涉案井盖的产权单位，不具有维修养护的义务。3、原告自己有过错，应自行承担损失。原告夜晚骑车，应慢行，其摔伤与其车速过快和未尽到注意义务有直接关系，因此应由其自行承担损失。
被告市城管局辩称，本案中，原告所诉案件事发地点所在的路段未正式交付答辩人管理，答辩人不应当被列为本案的被告。
被告市住建局辩称，答辩人不负责涉案路段的维护和管理，无侵权行为，与原告所受损伤无因果关系，不应承担赔偿责任。
被告兰山街道辩称，答辩人作为被告主体不适格，不应承担责任。根据城市道路管理条例第6条第三款及第23条的规定，答辩人非市政工程行政主管部门，也不是涉案井盖的所有权人，答辩人依法不承担法律责任。根据中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民组织法第68条第三款规定，可能看出答辩人作为临沂市人民政府的派出机关，受兰山区人民政府领导，行使兰山区人民政府的职权，根据政办法2011号规定，答辩人负责辖区街巷和主次干道连接处的维护管理工作，本案涉案地点位于兰山区通达路与北园路交汇西200米，并非答辩人维护管理范围；原告本身亦有过错。综上，答辩人并非市政主管部门，案发地所涉及的井盖也并非答辩人管理维护，原告受伤与答辩人没有因果关系，依法不承担责任。
被告市排水处辩称，答辩人不是原告所诉路段的施工人，也不是该路段的所有人，答辩人对该路段没有维护及管理义务，原告的诉讼不符合民法通则第125条地面施工致人损害的责任，因此答辩人在案中不应承担责任，应依法驳回对答辩人的诉求。
被告市政工程处未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日23时许，原告骑三轮电动车沿兰山区北园路自西向东行驶至通达路西200米绿化带南侧辅道时，因路面上的井盖下陷，致使原告摔倒受伤，该井盖上面载有“临沂网通弱电共用管网”字样。原告受伤后先后在山东医专附属医院、临沂市兰山区人民医院、人民大药房、辉东口腔门诊以及赵辰静等处治疗，共花费医疗费17317.7元，其中在人民大药房购药花费75.4元，赵辰静诊所治疗花费199元，该部分费用只有销售联单和门诊处方单，无正式发票。后经临沂兰山法医司法鉴定所及山东博尔信价格评估有限公司鉴定和评估，原告的损伤不构成伤残，因伤所致误工期为60天，护理期为15天，营养期为30天，原告为此花费鉴定费1000元；原告因此次事故造成手机损失785元，电动三轮车损失700元。原告同时提交临沂腾森包装有限公司出具的劳动关系收入证明及护理人员管学松的身份证复印件各一份，证明原告系该公司的职工，月收入4000元，管学松系无固定收入的农村居民。
临沂市机构编制委员会于2015年5月8日出具的临编【2015】12号《临沂市机构编制委员会关于调整市政管理职责等有关事项的通知》第3项载明：将市城市道路维护管理处并入市市政管理处……将市市政工程建设处市政管理相关职责交由市城市管理局相关机构承担。2015年7月1日，被告住建局和城管局签订《城市道路维护管理交接书》一份，约定被告住建局将其所有的部分职能及技术资料等移交给被告城管局，并附《市区道路移交明细表》及《市区桥梁移交明细表》各一份，该两份明细表中载明移交路段不包括涉案路段北园路。
2011年4月10日临兰政办发【2011】48号文件，兰山区人民政府办公室关于印发《兰山区住房和城乡建设局主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知第二条第十一项载明：负责全区的城市道路、桥梁及附属设施的建设管理维护监督管理工作；负责制定全区的城市道路维护管理计划；负责城市道路开挖有关手续的审批；负责城市道路人行道板、路沿石、无障碍设施改造的监督管理工作；指导检查督导考核街道、社区街巷的建设维护管理工作。
本院认为，通过对上述证据和事实的分析、认定，本案争议的焦点有：1.涉案路段的维护及管理具体由哪个单位负责，该路段上的井盖又系何人所有、何人负责管理；2.本案的责任主体具体应承担多少赔偿责任；3.原告主张的医疗费、误工费、护理费以及营养费等相关费用是否应予全部支持。
对于焦点问题1.2011年4月10日临兰政办发【2011】48号文件已明确载明，被告兰山住建局负责全区的城市道路、桥梁及附属设施的建设管理维护监督管理工作，原告受伤的路段在兰山区北园路与通达路交汇以西，应由被告兰山住建局负责维护管理；涉案井盖原、被告均未举证证实系谁所有、谁负责管理，即使该井盖并非被告兰山住建局所有并负责管理，但涉案路段系被告兰山住建局负责管理，原告在发生事故时，该井盖已低于路面，且从被告兰山住建局提交的照片可看出，井盖周围至绿化带的狭长路段明显有开挖、施工过的痕迹，被告兰山住建局未及时设置警示标志和安全防护设施，未能尽到相应的提醒义务，应对原告受伤所致损失承担相应的赔偿责任；焦点问题2.原告作为完全民事行为能力人，深夜骑车行走应尽到谨慎的注意义务，本案中原告未能及时发现路面上的井盖低于路面，进而未能及时采取切实有效的措施预防事故的发生，其自身亦有一定的过错，本院酌定其承担的责任为30%；焦点问题3.原告主张的医疗费17317.7元，其中在人民大药房购药花费75.4元，赵辰静诊所治疗花费199元，该部分费用只有销售联单和门诊处方单，并无正式发票，本院对该部分费用不予认定；临沂兰山法医司法鉴定所出具的鉴定意见载明：原告因伤所致误工期为60天，护理期为15天，营养期为30天，该鉴定意见中载明的误工期60天过长，且原告提交的医疗机构出具的诊断证明中并未注明误工期等损失，故本院酌定误工期为30天；原告主张的月工资收入4000元，有其提交的临沂腾森包装有限公司出具的劳动关系证明、误工证明等予以证实，上述证据相互印证，已形成一条完整的证据链，本院予以认定；原告主张的营养费不符合法律规定，本院不予认定；原告主张的交通费300元，因未提交证据予以佐证，但该部分费用已实际发生，本院酌定为100元；原告主张的手机损失785元及三轮电动车损失700元，符合相关法律规定，且有相应的证据予以证实，被告兰山住建局虽对原告提交的山东博尔信价格评估有限公司出具的评估报告有异议，但既未提交相反证据予以反驳，亦未申请重新评估，故本院对该部分费用予以支持；原告主张的鉴定费1000元、护理费890.9元，符合相关法律规定，本院予以认定。被告市政工程处经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内赔偿原告程燕云因伤应得的医疗费17043.3元、护理费890.9元、误工费4000元、鉴定费1000元、交通费100元合计23034.2元的70%即16123.94元；
二、被告临沂市兰山区住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内赔偿原告程燕云因伤所致手机损失785元、三轮电动车损失700元合计1485元的70%即1039.5元；
上述第一、二项共计17163.44元；
三、驳回原告程燕云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元减半收取274元，由原告程燕云负担117元，被告临沂市兰山区住房和城乡建设局负担157元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 聂荣先
二〇一七年六月二十九日
书记员 庄 丽