重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终335号
上诉人（原审原告）：吴庆龙，男，1948年8月16日生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：杜名政，男，1949年1月13日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人:彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：酉阳土家族苗族自治县第二建筑公司，组织机构代码：21410436—6，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇翠山大道。
法定代表人:陈静，该公司经理。
委托代理人：卢贤江，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人吴庆龙与被上诉人酉阳土家族苗族自治县第二建筑公司（以下简称酉阳县第二建司）建设工程施工合同纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年12月11日作出(2015)酉法民初字第03625号民事判决。上诉人吴庆龙不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，上诉人吴庆龙及其委托代理人杜名政、彭德兵，被上诉人酉阳县第二建司的委托代理人卢贤江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：吴庆龙系酉阳县第二建司职工。1992年，酉阳县第二建司承包修建酉阳县检察院宿舍楼。之后，酉阳县第二建司与吴庆龙签订内部建设工程承包合同，由吴庆龙以包工包料大包干形式具体承建该工程。吴庆龙向酉阳县第二建司交纳管理费，承担税收义务,工程完工后双方再结算。同年，吴庆龙组织人员进场施工。施工中，吴庆龙向酉阳县第二建司领取借支工程款、工程材料，但施工工具等由吴庆龙自己负责购买，工人工资也由吴庆龙自己支付。吴庆龙将开支票据凭证交予酉阳县第二建司做账。当年，主体工程完工后，酉阳县第二建司与吴庆龙解除建设工程内部承包合同，扫尾工程由酉阳县第二建司继续完成。之后，吴庆龙因该工程赔偿问题向酉阳县人民法院提起诉讼。1997年1月，酉阳县第二建司根据该院主持调解所达成的调解协议支付吴庆龙工程工具费5000元。2000年12月14日，在酉阳县钟多镇人民政府的主持调解下，双方就吴庆龙于1982年至1992年经酉阳县第二建司内部发包承建的工程达成《工程结算协议书》，协议内容是:1.乙方（吴庆龙）承接的所有工程亏损由甲方（酉阳县第二建司）承担，不再追究乙方的经济责任。2.根据乙方提供的老干部局工程工资结算单，由甲方一次性补偿给乙方人民币四千元整。3.本协议经双方签字后，甲乙双方不再存在债权债务的往来关系。
2002年，吴庆龙以2000年12月14日达成的《工程结算协议书》系被强迫签订，不是真实意思表示为由，向酉阳县人民法院提起诉讼，请求依法确认其无效，并要求对邮电局、广播局等工程进行结算，支付工程款及利息。酉阳县人民法院作出（2002）酉法民初字第173号民事判决书，认定：1982年至1992期间，双方分别签订内部承包合同，由吴庆龙具体承建了酉阳县老干局、邮政局、钟灵山农贸市场、钟多镇旅社、检察院宿舍、广播局等工程，工程完工后未结算，后于2000年12月14日达成的《工程结算协议书》……。据此，判决：一、由酉阳县第二建司偿付吴庆龙工程款4000元；二、驳回吴庆龙的其他诉讼请求。
2003年3月14日，酉阳县第二建司与吴庆龙对1982年至1992年的工程进行结算,约定：广播局工程，工程核对总造价188799.70元,工程实际支出200867.37元,工程超支12067.67元。当天，吴庆龙给酉阳县第二建司出具领条，领条内容为：“今领到二建司二〇〇〇年十二月十四日经双方签字协议一次性解决补偿（及维持法院二〇〇三年一月二日的民事判决书）四千元（4000元）。本人以后与公司不再存在所有工程上的债权债务的往来关系，已经两清。”
2012年3月20日，酉阳县第二建司法定代表人陈静在酉阳县重大矛盾纠纷调解委员会作出承诺：待吴庆龙与万僖公司签署安置补偿协议且房屋拆除后，同意吴庆龙与酉阳县第二建司工程结算纠纷进行对账处理，如有尚欠工程款，愿支付。2015年，吴庆龙持其与酉阳县第二建司时任经理陈忠跃于2007年4月13日查账决算统计资料到酉阳县第二建司、酉阳县信访办要求酉阳县第二建司盖公章。2015年7月2日，酉阳县第二建司在该查账决算统计资料上加盖其公章。该次查帐结果中也未有酉阳县检察院宿舍楼工程结算情况。2015年11月，吴庆龙向提起本案诉讼。
吴庆龙一审诉称：吴庆龙是酉阳县第二建司职工。1982年，吴庆龙利用大包干的方式内部承包修建酉阳县检察院宿舍楼工程。主体工程完成后，酉阳县第二建司违约解除承包合同，扫尾工作由酉阳县第二建司自己完成。该工程剩余17万元工程款，扣减酉阳县第二建司修阁楼的扫尾工程支出后应有节余5万余元。酉阳县第二建司不与吴庆龙结清账务；并且，拆除酉阳县检察院木房子的瓦、木材被酉阳县第二建司拖走，其所得款项也不支付给吴庆龙。故请求酉阳县第二建司支付吴庆龙工程款50000元、材料款104500元，并支付从欠款之日起按银行贷款利率4倍标准计算的利息。
酉阳县第二建司一审辩称：吴庆龙在酉阳县检察院宿舍楼工程施工中存在一些问题，酉阳县检察院要求酉阳县第二建司换掉吴庆龙施工，于是酉阳县第二建司才终止与吴庆龙的内部施工合同。合同终止后，对吴庆龙完成的工程量及工程款，双方进行了结算并支付。1996年，吴庆龙以酉阳县第二建司终止内部施工协议而要求其赔偿损失为由，向酉阳县人民法院提起起诉，经该院审理后调解酉阳县第二建司赔偿吴庆龙5000元，酉阳县第二建司也已按该调解协议履行。2000年，吴庆龙又以自己于1982年至1992年所施工的工程未结算为由，请求酉阳县钟多镇人民政府处理，该镇政府主持调解，达成了协议。2002年12月，吴庆龙又以该协议系被迫签订为由提起诉讼。酉阳县人民法院经审理后作出（2002）酉法民初字第173号民事判决，该判决已发生法律效力并已实际履行。故请求驳回吴庆龙的诉讼请求。
一审法院认为，2000年12月14日的《工程结算协议书》，（2002）酉法民初字第173号民事判决书，以及吴庆龙于2003年3月14日出据的领条，清楚表明《工程结算协议书》中结算，包括酉阳县检察院宿舍楼工程的结算，即该工程的款项已结清。同时，2003年3月14日的结算情况和2007年4月13日的查账结算情况，对酉阳县检察院宿舍楼工程结算均未有记载，也未提出意见，这进一步说明双方对酉阳县检察院宿舍楼工程已进行结算且无异议。否则，在长达多年的时间里，原方在多次的工程结算中唯对该工程不提出结算，这也不符合常理。因此，对吴庆龙主张支付工程款5万元的请求，不予支持。吴庆龙主张的已交酉阳县第二建司票据款项,时间均在2000年12月14日结算前，应包括在2000年12月14日结算中或之前的结算中，且双方领取工程款的方式是：工程完工后双方再根据承包工程款及吴庆龙借支工程款结算。不能只凭票据报账支付工程款项。拆除酉阳县检察院木房子的材料应否归吴庆龙所有及如何折价的问题，吴庆龙亦未提供证据证明，故无从认定该事实。
综上，吴庆龙主张酉阳县第二建司支付材料款、工程款的请求，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吴庆龙的诉讼请求。案件受理费3390元，因适用简易程序减半收取1695元，由吴庆龙承担。
吴庆龙不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判酉阳县第二建司支付酉阳县检察院宿舍楼工程款77100.43元及其资金利息（从1992年10月1日起按银行贷款利率的4倍计算）。主要事实和理由：1.吴庆龙承包修建了酉阳县检察院宿舍楼，但2003年、2007年的两次结算中均未结算该工程，一审法院认定已经结算错误；2.酉阳县第二建司收取了吴庆龙修建该工程的77100.43元付款票据，该开支款77100.43元应由酉阳县第二建司支付；3.吴庆龙在承建酉阳县检察院宿舍楼工程快要完工时，酉阳县第二建司违约单方解除双方的内部承包合同，给吴庆龙造成了经济损失，该损失应当包括合同完全履行后的可得利益5万元。
酉阳县第二建司答辩称：吴庆龙的上诉请求不能成立，其主要理由如下：1.酉阳县第二建司系原酉阳县钟多镇人民政府组建的农民集体建筑企业。1992年，酉阳县第二建司承包酉阳县检察院宿舍楼工程后，又以内部承包的方式交由吴庆龙施工。因吴庆龙在施工中存在一些问题，双方终止了内部承包合同。合同终止后，对吴庆龙完成的工程量及工程款，双方进行了结算并结清了工程款。2.1996年，吴庆龙以酉阳县第二建司终止内部施工协议而要求其赔偿损失为由，向酉阳县人民法院提起起诉，经该院审理后调解酉阳县第二建司赔偿吴庆龙5000元，酉阳县第二建司支付了该5000元。3.2000年，吴庆龙又以自己于1982年至1992年所施工的工程未结算为由，请求酉阳县钟多镇人民政府处理，该政府主持调解，达成了协议。4.2002年12月，吴庆龙又以该协议系被迫签订为由提起诉讼。酉阳县人民法院经审理后作出（2002）酉法民初字第173号民事判决，该判决已发生法律效力并已实际履行。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，二审中，双方当事人的争议焦点是：吴庆龙主张酉阳县第二建司支付酉阳县检察院宿舍楼工程款77100.43元及其资金利息的请求能否成立。
首先，双方已就吴庆龙施工的酉阳县检察院宿舍楼工程进行了工程价款结算，同时酉阳县第二建司根据结算结果付清了工程款。其主要理由是：第一，双方于2000年12月14日达成的《工程结算协议书》载明：“本协议经双方签字后，双方不再存在债权债务的往来关系”；第二，酉阳县人民法院在（2002）酉法民初字第173号案件中已就双方的包括酉阳县检察院宿舍楼工程在内的工程款结算纠纷进行了审理，并判决酉阳县第二建司支付吴庆龙工程款4000元；第三，吴庆龙于2003年3月14日出具的领款凭据写明：“今领到二建司二〇〇〇年十二月十四日经双方签字协议一次性解决补偿（及维持法院二〇〇三年一月二日的民事判决书）四千元（4000元）。本人以后与公司不再存在所有工程上的债权债务的往来关系，已经两清。”
其次，酉阳县第二建司收取吴庆龙付款票据的事实，不能证明酉阳县第二建司尚欠吴庆龙的工程款。
由此可见，吴庆龙主张酉阳县第二建司支付酉阳县检察院宿舍楼工程款77100.43元及其资金利息的请求，不能成立。一审法院据此判决驳回该请求，并无不妥。
综上所述，吴庆龙的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元，由吴庆龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭中宜
代理审判员 刘文玉
代理审判员 谢 一
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈桂华