广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初2254号
原告：张婵，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：陈少明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李智，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：熊威，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄泳梅，广东环球经纬律师事务所实习律师。
被告：赵伟，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：熊威，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄泳梅，广东环球经纬律师事务所实习律师。
原告张婵诉被告李智、被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张婵及其委托诉讼代理人陈少明、被告李智和被告赵伟的共同委托诉讼代理人熊威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李智立即向原告偿还借款本金410000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年12月8日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告赵伟对被告李智的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月14日，被告李智向原告借款1500000元，双方口头约定月息3.5%，原告的父亲张某与母亲梁某分别向被告李智的账户转账970000元、530000元，合计1500000元。次日，被告李智向原告出具借条，确认收到原告借款1500000元。之后，被告李智向原告偿还了部分本金及利息，截止到2014年12月7日，被告李智尚欠原告借款本金410000元。此后，虽然原告多次追讨，但是被告李智均以各种理由拒绝偿还。另被告赵伟与被告李智是夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务，被告赵伟应当对被告李智的上述债务承担连带清偿责任。
被告李智、赵伟答辩称：1、两被告不同意原告的诉求，原告的第一项诉求没有事实和法律依据，理由为：原告与被告李智是大学同班同学，在广州生活工作期间，因工作生活关系，双方互有借款，从未约定利息。涉案的410000元没有事实基础，2014年8月15日被告李智向原告借款1500000元，被告对此予以确认，但是被告李智通过偿还款项给原告及原告的弟弟张某源、原告的母亲梁某共计偿还了1373250元，即被告尚欠原告126750元。被告李智确认其向原告的借款尚有126750元未偿还，但双方之间没有约定利息。2、虽然两被告之间为夫妻关系，但是被告李智的借款既没有让被告赵伟知晓，也没有用于家庭生活支出。被告李智有证据证明其向原告借款之后将该款项出借给了第三方，若原告对此有异议，被告李智可以举证证明。因此，被告赵伟不应当对被告李智的上述债务承担连带责任。3、对原告的第三项诉求，请法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，梁某按原告张婵的指示向被告李智转款530000元，当天，张某按原告指示向被告李智转款970000元，2014年8月15日，被告李智向原告出具一份《借条》，内容为：今收到张婵现金壹佰伍拾万元正，此据。
另，原告提供了四张银行历史交易明细清单及支付凭证予以证明其向被告出借358000元的事实，其中，2014年8月5日通过张某源银行账号转款100000元至被告李智账号，2014年10月5日张某源通过银行转款120000元至账号63×××59。2014年10月5日通过原告账号转款30000元至被告李智账号，2014年11月3日通过原告账号转款108000元至被告李智账号。
被告李智于2014年9月4日通过银行转账方式向原告偿还4500元，于2014年9月16日通过银行转账方式向原告偿还11250元，于2014年10月4日通过银行转账方式向原告偿还3500元，于2014年10月9日通过银行转账方式向原告偿还6300元，于2014年10月16日通过银行转账方式向原告偿还51450元，于2014年10月31日通过银行转账方式向原告偿还106500元，于2014年11月9日通过银行转账方式向原告偿还50000元，于2014年11月9日通过银行转账方式向原告偿还8000元，于2014年11月9日通过银行转账方式向原告偿还50000元，于2014年11月11日通过银行转账方式向原告偿还50000元，于2014年11月11日通过银行转账方式向原告偿还50000元，于2014年11月11日通过银行转账方式向原告偿还50000元，于2014年11月20日通过银行转账方式向原告偿还200000元，于2014年11月20日通过银行转账方式向原告偿还120000元，于2014年11月21日通过银行转账方式向原告偿还20000元，于2014年11月28日通过银行转账方式向原告偿还40000元，于2014年11月28日通过银行转账方式向原告偿还200000元，于2014年11月28日通过银行转账方式向原告偿还60000元，于2014年11月29日通过银行转账方式向原告偿还50000元，于2014年11月29日通过银行转账方式向原告偿还47000元，于2014年11月29日通过银行转账方式向原告偿还30000元，于2014年12月7日通过银行转账方式向原告偿还偿还50000元，于2015年1月5日通过银行转账方式向原告偿还3000元，于2015年1月9日通过银行转账方式向原告偿还5000元，于2015年4月16日通过银行转账方式向原告偿还5000元，于2015年4月22日通过银行转账方式向原告偿还10000元，一共为1281500元。另被告于2014年8月16日通过银行转账方式向张某源支付52500元，于2014年9月16日通过银行转账方式向张某源支付41250元。
庭审中，原告确认其已收到被告李智偿还的1281500元。
另查明，张某为原告的父亲，梁某为原告的母亲。
以上事实有原告提供的《借条》、《电汇凭证》、《业务凭证》及被告提供的部分银行电子回单等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本院对原告张婵提供的《借条》的真实性予以确认，原告与被告李智之间合法的民间借贷受法律保护。原告已向被告李智实际支付了借款1500000元，被告李智已向原告偿还欠款1281500元，原告亦已确认，故被告李智仍需偿还剩余款项218500元。关于逾期还款利息损失，因《借条》中并未约定利息，则视为借期内不计算利息。同时《借条》中亦未约定还款期限，则被告李智应自原告主张权利之日即原告提起诉讼之日起，按年利率6%计付逾期还款利息损失，故被告李智应自2016年5月6日起，以218500元为本金，按年利率6%计付逾期还款利息损失。
关于原告在涉案《借条》外向被告李智支付的款项358000元是否为借款的问题。民间借贷为实践性合同，即需当事人对借款的意思表示一致，并有完成现实给付合同才能成立。本案中，原告提交了银行转款凭证予以证明其向被告李智实际交付款项，但并未提交相应证据证明原告与被告李智存在借款的意思表示，且被告李智否认该款项为借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担不利后果，故原告的该主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告李智称其根据原告指示向张某源还款的问题，被告李智抗辩称其向张某源转款，是根据原告指示还款的，但原告否认收到该款项，且被告李智并未提供证据予以证明，故被告李智的抗辩意见，本院不予采纳。
关于被告赵伟是否承担连带责任的问题。在发生借款时，即使是在被告李智与被告赵伟夫妻关系存续期间，但原告亦没有证据证明被告赵伟对案涉债务与原告存在举债的合意，也未能提供证据证明案涉债务属两被告在夫妻关系存续期间应履行的法定义务或道德义务，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李智在本判决生效之日起十日内向原告张婵偿还欠款218500元及逾期还款利息损失（自2016年5月6日起至还清之日止，以218500元为本金，按年利率6%计付）；
二、驳回原告张婵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9286元，由原告张婵负担4337.24元，被告李智负担4948.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎雪梅
人民陪审员 何敏玲
人民陪审员 潘 倩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 钟 陈
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。