四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2015）翠屏民初字第4148号原告李云彬，男，四川省筠连县人。委托代理人陈静，宜宾市翠屏区大众法律事务所法律工作者。被告宜宾聚益乐投资管理有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道鑫悦湾*期**幢**号。法定代表人史进秋，总经理。被告史进秋，男，四川省筠连县人。委托代理人许丽，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。被告邵泽强，男，四川省筠连县人。原告李云彬诉被告宜宾聚益乐投资管理有限责任公司（以下简称聚益乐公司）、史进秋、邵泽强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告史进秋在答辩期间内对本案提出管辖权异议，本院依法驳回被告史进秋的管辖权异议，原告于2016年2月26日申请撤回对聚益乐公司的起诉，本院不准许原告的撤诉申请，本案继续审理，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李云彬及其委托代理人陈静，被告史进秋的委托代理人许丽到庭参加了诉讼。被告聚益乐公司、邵泽强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。原告李云彬诉称：2013年被告史进秋向原告李云彬借款300万元，原告同日按约定向被告转帐300万元，2013年6月8日李云彬、邵泽强、聚益乐公司签订《担保借款协议》，约定：原告向被告史进秋出借资金300万元，借款期限从2013年6月7日至2014年6月8日，如史进秋未能按协议约定归还借款，邵泽强、聚益乐公司提供担保。李云彬、史进秋、邵泽强三人为同乡从小认识，史进秋从2014年3月1日起按月利息2.5分（即7.5万元）给付利息，后按月利息2.2分（即6.6万元）给付，最后两笔又按照2分（即6万元）支付利息，2014年5月1日后，被告史进秋未给付利息。2015年6月份借款到期，被告至今尚未履行还款义务，原告多次催收未果，故诉至贵院，请求：1、判令被告史进秋偿还原告借款本金300万元，并从利息未给付时间起以欠款本金为基数按月利率2%计算至欠款付清之日止（其中截止于2016年2月共产生利息124.8万元，其中利息请求增加52.8万元。）；2、判令被告邵泽强对被告史进秋清偿原告的借款本金300万元承担连带责任；3、本案诉讼费及保全费用由二被告全部承担。被告聚益乐公司未作答辩。被告史进秋辩称：1、借款是事实，本案被告史进秋向原告已偿还了借款本金75万元。2、原被告双方并没有约定利息，原告的利息诉请不应当得到支持。被告邵泽强未作答辩。经审理查明：被告史进秋因资金周转需要向原告李云彬借款，原告李云彬于2013年2月2日通过农业银行汇款方式向被告史进秋指定的史进秋账户汇入300万元。史进秋于当日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到李云彬现金叁佰万元正，，此据。”2013年6月8日，原告李云彬、被告史进秋、邵泽强、聚益乐公司签订了《担保借款协议》，协议约定：“乙方（被告史进秋）因临时资金周转需要。向甲方（原告李云彬）借款，丙方（被告邵泽强、聚益乐公司）同意为乙方向甲方借款提供保证担保，三方协商一致，同意订立以下协议。第一条：乙方向甲方借款金额人民币叁佰万元整.（￥3000000.00元）以现金或银行转账方式支付。（附出资款人银行回单）。第二条：借款期限：壹拾贰个月（自2013年6月8日起至2014年6月7日止）。第三条：1、经乙方申请，丙方同意为上述借款向甲方担保，丙方承担连带担保责任。……2013年6月8日”李云彬、史进秋、邵泽强三人在此借款协议上签字并摁印，在丙方（担保人）位置加盖聚益乐公司公章。2014年某天，原告李云彬、史进秋、邵泽强重新签订《担保借款协议》，该合同的借款日期延长至了2015年6月7日，其余内容与之前签订的那份协议一致，但担任人处未加盖被告聚益乐公司公章。被告出具委托书一份，其委托事项：“兹委托人（史进秋）委托受托人（史红）代为其向李云彬以银行转账偿还借款本金及利息，具体转帐金额和时间以银行转账凭证为准。2013年4月30日。”从2013年3月1日起至2013年8月2日史红向李云彬账户转款6次，每次为7.5万元；从2013年9月30日起至2014年1月2日史红向李云彬转款5次，每次为6.6万元；从2014年1月2日起至2014年4月30日史红向李云彬转款2次，每次为6万元，上述共给付90万元。2014年5月1日之后被告史进秋或史红未向原告给付款项。原告多次要求被告史进秋偿还本息，但被告史进秋不按约定履行还款义务，被告聚益乐公司、邵泽强亦拒绝履行担保义务，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。另查明，1、原告起诉至人民法院后申请财产保全，用去保全费用5000元。2、被告聚益乐公司法定代表人系史进秋。本院确认上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息，借条，担保借款协议2份，银行转款凭证，借记卡明细对账单，委托书，（2015）翠屏民管字第27号民事裁定书等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李云彬提供的借条、《担保借款协议》、银行转款凭证等证据，以及原、被告在庭审中的陈述，可以证明被告史进秋向原告李云彬借款300万元且原告已支付借款的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚。现被告史进秋未按合同约定足额偿还本金，原告李云彬请求被告史进秋归还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。原告李云彬与被告史进秋双方对是否约定了利息，及被告史进秋所归还款项是本金还是利息产生争议，原告主张被告之前定期归还利息，而被告史进秋辩称系分期偿还本金。根据我国《合同法》第36条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。合同法对是否为书面合同并非强制性规定，在民间借贷合同中，如借贷双方对于利息有口头约定的，法律也认可其合法性。本案中，被告史进秋有规律的转款给原告李云彬，根据日常交易方式、交易习惯、市场利率等因素能确定系支付利息，被告史进秋辩称定期归还本金，有悖于常理，故原告提供的间接证据能够形成证据锁链，证实被告史进秋按月归还本金利息，同时史进秋出具的《委托书》证实了委托史红“代其向李云彬以银行转账偿还借款本金及利息”，也印证了双方存在利息口头约定，利息最低时为2分月利息，故本院确认被告史进秋从2014年5月1日起按月利息2分给付利息，并付至本金还清为止。根据《担保借款协议》约定被告邵泽强为被告史进秋向原告李云彬借款300万元担保，被告邵泽强应承担连带保证责任，因此原告要求被告邵泽强对借款本金300万元承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。根据重新签订的《担保借款协议》约定，被告聚益乐公司未在该协议上签章，原担保借款协议聚益公司的担保期限已超过原担保约定期限，故被告聚益乐公司不承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告史进秋于本判决生效之日起15日内偿还原告李云彬借款本金300万元。二、被告史进秋于本判决生效之日起15日内向原告李云彬支付逾期利息，计算方法为：以借款本金300万元为基数，从2014年5月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利息2%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，以月利息2%为标准计算至本金付清之日止。三、被告邵泽强对本判决第一项确定的被告史进秋的给付本金义务承担连带清偿责任。四、驳回原告李云彬的其他诉讼请求。如被告史进秋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36560元，保全费5000元，共计41560元，由被告史进秋、邵泽强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 龚 莉 莎审 判 员 黄  婉人民陪审员 上官正鸣二〇一六年三月一日书 记 员 罗 莉 莎