wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第589号
原告：邓某某，男，汉族，生于1926年5月，住四川省仪陇县。系死者李某某之夫。
原告：邓某甲，男，汉族，生于1953年12月，住四川省仪陇县。系死者李某某长子。
原告：邓某乙，男，汉族，生于1958年3月，住四川省仪陇县。系死者李某某次子。
原告：邓某丙，女，汉族，生于1964年9月，住四川省仪陇县。系死者李某某之女。
上列四原告委托代理人［特别授权］：鲜忠臣，四川天普律师事务所律师。
被告：邓某丁，男，汉族，生于1988年10月，住四川省仪陇县。系川R57D**号摩托车驾驶员。
被告：胡某某，男，汉族，生于1967年02月，住四川省仪陇县。系川R57D**号摩托车车主，同系被告邓某丁之父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司。
地址：南充市嘉陵区火花路135号。
负责人：黄某某，系公司经理。
委托代理人：明峰，四川果城律师事务所律师。
原告邓某某、邓某甲、邓某乙、邓某丙诉被告邓某丁、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员张尚均适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人鲜忠臣、被告胡某某和被告人保财险的委托代理人明峰到庭参加了诉讼，被告邓某丁经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年11月29日16时20分左右，被告邓某丁驾驶其父胡某某所有的川R57D**号二轮摩托车从仪陇县二道镇往复兴方向行驶，行至仪北路二道镇石缸村5组路段时，与横过公路的行人李某某相撞，致李某某倒地受伤，后经医院抢救无效死亡（时年88岁），用去抢救费2896.1元。本次事故经仪陇县公安局交通警察大队认定为：被告邓某丁与死者李某某承担同等责任。川R57D**号二轮摩托车在人保财险投保了交强险。事后原、被告及人保财险就赔偿事宜协商不能达成一致协议。为此，诉请人民法院请求判决被告方赔偿我各项损失共计109187.60元，被告人保财险在其保险责任范围内承担责任，判令被告邓某丁承担本案诉讼费用。
被告人保财险辩称：1、对川R57D**号二轮摩托车是否在我司投保待举证阶段再质证；2、原告主张的费用过高，其中精神抚慰金以2-3万元为宜；3、被告邓某丁属于无证驾驶，按照保险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任；4、本次事故属于同等责任，应按相应比例扣减责任；5、保险公司不承担诉讼费。
被告胡某某辩称：无意见。
经审理查明：2013年11月29日16时20分左右，被告邓某丁驾驶被告胡某某所有的川R57D**号二轮摩托车从仪陇县二道镇往复兴方向行驶，行至仪北路二道镇石缸村5组路段时，与横过公路的行人李某某（四原告亲属）相撞，致李某某倒地受伤，先后经仪陇县复兴中心卫生院、仪陇县人民医院抢救无效死亡，共用去抢救费2887.19元。本次事故经仪陇县公安局交通警察大队认定为：被告邓某丁与死者李某某承担同等责任。川R57D**号二轮摩托车在人保财险投保了交强险。
同时查明：1、死者李某某，女，汉族，农村居民，其夫邓某某（生于1926年5月）、长子邓某甲（生于1953年12月）、次子邓某乙（生于1958年3月）、女邓某丙（生于1964年9月），四原告均为完全民事行为能力人；2、被告邓某丁系被告胡某某之子；3、被告邓某丁驾驶川R57D**号二轮摩托车在本案事故发生时无有效驾驶证；4、被告邓某丁垫支了抢救费2887.19元。
以上查明事实，有道路交通事故认定书、仪陇县公安局出具的死亡证明、仪陇县复兴中心卫生院、仪陇县人民医院的医药费票据、仪陇县二道镇石缸村民委员会和二道镇人民政府共同证明一份，常住人口登记卡、户籍证明、机动车行驶证、机动车登记证书、强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的生命权依法受法律保护。本案所涉交通事故致李某某受伤后抢救无效死亡，四原告方作为死者李某某的近亲属，属于赔偿权利人，其有权请求造成此次交通事故的驾驶员邓某丁承担人身损害的赔偿责任。被告胡某某系川R57D**号二轮摩托车车主，明知其子邓某丁（同系本案被告）无有效驾驶证，而允许被告邓某丁驾驶其摩托车，在主观上存在过错，本院酌定过错责任比例为20%。根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条第一款“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”、第二款“超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；……”的规定，结合本案交通事故责任认定书中的责任确定，本院确定由被告邓某丁承担60%责任，死者李某某承担40%责任。
原告在本次交通事故中所产生的损失本院确认如下：
1、抢救费，按医院的票据共计2887.19元；
2、死亡赔偿金，原告方请求赔偿死亡赔偿金35005元，受害人李某某属于农村户口，且年满75周岁，按2012四川省农村居民人均纯收入标准计算5年为35005元，原告方的该项请求未违反法律规定，本院予以支持。
3、丧葬费。原告请求赔偿丧葬费17936.5元。按2012四川省就业人员平均工资标准计算六个月为17936.5元，原告方的该项请求未违反法律规定，本院予以支持。
4、精神损害抚慰金。原告方请求赔偿精神抚慰金50000元，原告方的该项请求未违反法律规定，本院予以支持。
5、处理受害者后事花费的车旅费、误工费。原告方请求车旅费2000元、误工费1350元，原告对该主张未提供相关的证据予以佐证，但处理受害者后事产生车旅费、直系亲属误工属于客观存在的事实，故本院酌定车旅费500元，误工人数认定为3人，误工时间认定为6天，误工费认定为1316.71元（26700元／年÷365天×3人×6天）。
综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为107645.4元。被告邓某丁属于无有效证件驾驶川R57D**号二轮摩托车，对造成的交通事故应承担赔偿责任，其垫支抢救费用2887.19元，不再由人保财险在交强险范围内赔偿原告，故被告人保财险在交强险范围赔偿原告邓某甲等人共计104758.21元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司在交强险责任限额内赔偿原告邓某甲等人各项损失共计104758.21元；
二、驳回原告邓某甲等人的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，若赔偿义务人未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元，由原告邓某甲负担480元，被告邓某丁负担576元，被告胡某某负担144元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张尚均
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 亮
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第135号
申请执行人吴湘林，男，1981年1月10日生，汉族，株洲县人。
被执行人文响玲，男，1976年5月4日生，汉族，株洲县人。
申请执行人吴湘林与被执行人文响玲离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人文响铃与申请人吴湘林达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2011）株县法民一初字第555号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 易战国
二〇一四年七月十七日
书记员 邹武志
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00298号
原告馆陶县远大机电设备安装队，住所地河北省邯郸市馆陶县陶山街，组织机构代码L1977951-2。
经营者刘艳霞。
委托代理人朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
委托代理人陈亮，江苏陈继强律师事务所律师。
被告江苏友基电气有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区陈庄路8号，组织机构代码68112183-5。
法定代表人黄勤。
原告馆陶县远大机电设备安装队与被告江苏友基电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员赵东平适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱如华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因业务需要于2013年11月2日与原告签订《减速机拆装合同》，约定由原告经营的馆陶县远大机电设备安装队负责更换KNP300减速机的拆装，工程地点在泰州市姜堰区陈庄路8号。经双方协议，拆装项目价合计最低120000元，在拆减速机结束后一次付清拆减速机费用60000元，装减速机结束经验收合格后一次性付清装减速机的费用。同年11月1日原告进场开始拆减速机，至同年11月3日，原告按照合同约定完成了拆减速机的工程，后原告多次询问被告何时装减速机，但被告没有任何回音。后被告在既未通知原告、也未和原告解除合同的情况下，私自完成了减速机的安装工程。由于被告的违约，致合同未能履行完毕，被告至今未能按照合同约定支付拆减速机工程的合同款项。请求法院判令：被告立即支付所欠工程款60000元，并支付利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日）。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、减速机拆装合同一份，证明原、被告于2013年11月2日签订合同，约定由原告为被告负责更换KNP300减速机的拆装，并约定了价款的支付方法；
2、录音光盘一枚，通话录音书面整理材料、泰州移动分公司收费发票、通话清单各一份，证明2014年12月31日下午2时38分，原告负责人付海民（手机号码1393000****）与被告公司管理人倪衡（系减速机拆装合同中被告公司代表、手机号码1805266****）通话，原告按照合同约定完成减速机拆除的工程，被告未按约定给付60000元，且被告在未告知原告的情形下，已经将本案所涉的减速机的安装工作另行发包给他人。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，且与本案均有关联性，其证明力依法应予确认。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为：原、被告之间的减速机拆装承揽合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按照约定完成了减速机拆除工作，被告未按合同约定支付拆除减速机的报酬60000元，构成违约。被告依法应承担支付报酬60000元的责任，并应向原告赔偿逾期付款造成的利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求的反驳和对证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏友基电气有限公司于本判决生效后十日内向原告馆陶县远大机电设备安装队支付报酬60000元，并赔偿逾期付款造成的利息损失（自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，依法减半收取712元，由被告江苏友基电气有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 赵东平
二〇一五年六月三日
书记员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初262号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王军，庆阳市西峰区人。2015年6月10日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定行政拘留十五日；2015年6月25日因盗窃被庆阳市公安局西峰分局决定行政拘留十日；2016年3月17日因盗窃被庆阳市公安局西峰分局决定行政拘留十日，并处罚款1000元，行政拘留未执行。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月24日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
辩护人黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师。
翻译人张建华，庆阳特殊教育学校教师。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人王军犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人王军及其辩护人黄金双、翻译人张建华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人王军先后两次向吸毒人员李某某出售毒品海洛因共计0.5克；查获毒品海洛因20.71克。指控被告人王军的行为构成贩卖毒品罪；是聋哑人。公诉机关提供了相应的证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人王军有期徒刑八年至十年，并处罚金。
被告人王军辩解，查获的用黄色画纸包装的毒品海洛因系其代李某某在张海军处购买的，还未来得及交付给李某某即被抓获；装在粉色塑料袋内的毒品海洛因是名叫“亚成”的人放在其租住处，该“亚成”说过一段时间再取。
被告人王军的辩护人辩护认为，被告人王军贩卖毒品的数量应当以4.52克认定，查获的用黄色画纸包装的0.99克及装在粉色塑料袋内的15.7克毒品海洛因应当以非法持有毒品罪认定。鉴于被告人王军系聋哑人，建议从轻处罚。
审理查明：
1、2015年12月20日左右，被告人王军在其租住屋向吸毒人员李某某出售毒品海洛因0.25克，李某某赊欠毒资200元。
2、2015年12月20日左右，被告人王军在其租住屋向吸毒人员李某某出售毒品海洛因0.25克，李某某赊欠毒资200元
2015年12月22日，庆阳市公安局西峰分局温泉派出所民警在庆阳市西峰区凯撒宫洗浴中心附近王军的租住屋抓获被告人王军，当场从王军所租住的房间茶几上查获用“吡拉西坦片”瓶装的少许白褐色粉末状物质2瓶计11.38克，在该房间桌子下面的“361”鞋盒内查获用“吡拉西坦片”瓶装的白色粉末状物质4瓶计149.22克、用粉色塑料袋装的白色粉块状物质1包计15.7克，从王军身上查获用黄色画纸包装的白色块状物质1包计0.99克、装在“炫迈”口香糖盒内的彩票纸包装的白色粉末状物质16小包计4.02克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，用黄色画纸包装的白色块状物质1包净重0.99克，装在“炫迈”口香糖盒内的彩票纸包装的白色粉末状物质16小包净重4.02克，用粉色塑料袋包装的白色粉块状物质1包净重15.7克。以上均检出毒品海洛因成分。用“吡拉西坦片”瓶装的6瓶物质净重160.6克，未检出毒品海洛因成分。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人李某某的证言，证实其在王军处购买毒品海洛因两次共2小包，共赊欠毒资400元，及其在王军处吸食毒品海洛因的事实；颜某某的证言，证实在王军处查获的装在粉色塑料袋内的物质，其听王军说是毒品海洛因，其没有和李某某、石某某、王军凑钱购买、其没有听说过名叫“亚成”之人的事实；石某某的证言，证实其在王军的租住处吸食由王军提供的毒品时被抓，民警在王军的租住处查获的毒品系王军所有，其没有见过装在粉色塑料袋内的物质及其没有和李某某、颜某某、王军凑钱购买药粉的事实。
2、抓获经过、照片，证实王军被抓获的事实；现场检测报告书，证实王军的尿液呈阳性，属毒品吸食者的事实；搜查笔录、扣押物品清单，证实民警对王军的租住处及人身进行搜查并扣押毒品等物的事实；当场称量记录，证实被搜查的毒品的重量；毒品收缴单，证实收缴被扣押毒品的事实；短信记录照片，证实宝萍1362934****与王军手机短信联系“买茶”即买海洛因事宜的事实；语音电话记录、短信记录，证实王军与李某某电话联系的事实；行政处罚决定书、罚没款非定额收据、情况说明，证实王军因违法行为被行政处罚的事实；常住人口基本信息，证实王军的个人基本情况。
3、鉴定意见，证实从王军处查获的毒品成分及重量。
4、随案物证手机、豆浆机等物。
5、被告人王军的供述与辩解。
本院认为，被告人王军明知是毒品海洛因而非法出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应当认定为其贩卖的毒品”之规定，被告人王军贩卖毒品的数量为21.21克。被告人王军系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。被告人王军的辩护人辩护认为王军系聋哑人，从轻处罚的意见正确，应予采纳；被告人王军的辩解及辩护人的其他辩护意见，与审理查明的事实不符，经审理查明，证人李某某的证言证实案发当日其在王军的租住处欲吸食毒品，“王军当时没有给，随后他出去了，也没有说去做什么”，及其在王军处购买毒品海洛因两次共计0.5克；证人颜某某的证言证实从被告人王军的租住处查获的装在粉色塑料袋内的15.7克物质，其听王军说是王军购买的毒品海洛因，且其没有和李某某、石某某、王军凑过钱购买东西；证人石某某的证言证实其没有和颜某某、李某某、王军凑钱购买过药粉。以上证人证言有搜查笔录、照片、鉴定意见等证据予以印证，足以认定从被告人王军处查获的用黄色画纸包裹的0.99克、用粉色塑料袋装的15.7克毒品海洛因是被告人王军贩卖毒品的数量。故被告人王军的辩解及其辩护人的以上辩护理由于法无据，理由不能成立，不予支持。随案手机系被告人作案使用的通讯工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2022年12月23日止。）
随案手机1部，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 芮小斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 白振兴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00819号
原告：邓某甲，男，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
被告：邓某乙，男，1953年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：邓某丙，男，1957年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：邓某乙，男，汉族，系邓某丙哥哥。
被告：邓某丁，男，1956年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：邓某戊，女，1963年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：邓某己，女，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告邓某甲与被告邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己继承纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员秦玲适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告邓某甲委托代理人郑学锋、被告邓某乙、邓某丁、邓某戊、邓某己到庭参加了诉讼。2014年8月11日，由审判员王磊第二次公开开庭进行了审理。原告邓某甲委托代理人郑学锋、邓某乙、邓某丁、邓某戊、邓某己到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓某甲诉称：邓某甲与邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己系直系兄弟姐妹，被继承人邓某与林某系原被告之父母，被继承人林某系邓某之妻，被继承人邓某于2001年3月5日逝世，被继承人林某于2001年5月逝世；邓某与林某死亡时留有位于庐阳区房屋一套，被继承人邓某与林某在生前均未留有遗嘱；邓某甲作为被继承人的子女对邓某与林某死亡时遗留的个人财产具有法定继承权，但被告不愿意分割。现邓某甲诉至法院，请求判令：1、依法继承位于合肥市庐阳区房屋，由邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己各占六分之一份额（房屋价值约：7000米每平方）；2、被告承担本案诉讼费用。
邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己共同辩称：邓某甲从未与邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己商量过分割涉案房产，邓某甲出租房屋收取的租金必须六人分割；邓某甲无权出租六人共同的房产。
邓某己补充辩称：邓某甲现没有住在涉案房产中，涉案房产一直出租到2016年底；邓某甲要求分割房屋，必须分割2001年至2016年邓某甲收取的房屋租金。
经审理查明：原被告的父亲邓某、母亲林某生育邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己、邓某甲六子女。邓某于2001年3月5日去世，林某于2001年5月21日去世。邓某与林某去世时仅留有位于合肥市庐阳区房产一套。两人生前均未留有遗嘱。邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己、邓某甲系邓某与林某第一顺序继承人，除此六人外，被继承人邓某与林某无其他继承人。2014年2月10日，邓某甲诉至本院，要求判如所请。
庭审时，邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己主张涉案房产从2001年至今处于出租状态，租金由邓某甲收取，要求分割邓某甲收取的房屋租金。此后五被告请求本院确认原被告各占涉案房屋六分之一份额，不要求法院处理涉案房屋租金。
以上事实有户口簿、房地产权证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告均系被继承人的子女，系被继承人邓某、林某第一顺序的继承人。法律规定，继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人邓某名下的坐落于合肥市庐阳区房产系被继承人邓某与林某夫妻共同财产，继承人邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己、邓某甲对该涉案遗产均享有继承权。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
被继承人名下的位于合肥市庐阳区房产，由原告、五被告各占六分之一份额。
案件受理费减半收取为3839元，由原告邓某甲负担639元，由被告邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己各负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一四年九月三十日
书记员 方林莉
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4339号
原告洪万辉。
被告陈琼珍。
被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司。
诉讼代表人陈琼珍（即被告陈琼珍），系被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司的股东、监事（本院指定为被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司的诉讼代表人）。
原告洪万辉为与被告陈琼珍公司决议撤销纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院于同年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱李江独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告洪万辉到庭参加诉讼；被告陈琼珍及以被告陈琼珍为诉讼代表人的被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪万辉诉称：被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司有两名股东，即原告和被告陈琼珍，其中：原告洪万辉为法定代表人。2014年6月9日，被告陈琼珍作为被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司的监事及股东，主持召开了被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司股东会，作出了《瑞安市枫叶山庄农业有限公司股东会决议》，主要内容有：被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司名下的房产钥匙由被告陈琼珍保管；原告洪万辉不再担任被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司的法定代表人，改由被告陈琼珍担任等。原告洪万辉认为该股东会决议程序不合法，主要有：1、股东会会议召开的地点“农业管理房”不存在；2、被告陈琼珍不是股东，因为被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司章程记载的股东是原告和郑邦春。因此，应当予以撤销。故，原告诉至本院，请求判令：1、撤销被告于2014年6月9日作出的《瑞安市枫叶山庄农业有限公司股东会决议》；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告洪万辉在举证期限内，提供了以下证据：
证据1，原告和被告陈琼珍的身份证复印件、被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、公司基本情况查询信息，以证明原、被告的主体身份。
证据2，被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司章程，以证明公司章程的情况（记载的股东为原告和郑邦春）。法庭调查过程中，原告确认该记载应当为笔误，被告陈琼珍是被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司的股东。
证据3，2014年6月9日股东会决议，以证明被告陈琼珍作出的被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司股东会决议的具体内容。
证据4，本院（2014）温瑞商初字第2552号民事判决书、温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第1491号民事裁定书，以证明不存在所谓的被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司股东会会议。
证据5，短信记录及查询记录，以证明所谓的被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司会议没有召开。
上述证据，经送达，并经庭审出示、质证。被告陈琼珍及以被告陈琼珍为诉讼代表人的被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。上述证据，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。本院认为：1、证据5可以证明原告按通知要求去参加被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司股东会会议，但由于被告陈琼珍未到而未召开；2、也无证据证明存在着被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司股东会会议记录。因此，本院确认被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司股东会会议没有召开。
经审理，本院认定如下事实：原告洪万辉、被告陈琼珍均系被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司股东，其中：被告陈琼珍为监事（占总股份的62.5%），原告为执行董事、法定代表人（占总股份的37.5%）。2014年5月23日，被告陈琼珍提议并通知原告：于2014年6月9日在被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司“农业管理房”召开股东会。届期，该股东会没有召开。
本院认为：1、由于被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司股东会会议没有召开，因此，《瑞安市枫叶山庄农业有限公司股东会决议》作出程序即不合法，应当予以撤销。2、被告陈琼珍的诉讼地位不是被告，而是第三人。原告坚持以陈琼珍为被告，对被告陈琼珍的诉讼请求应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定，判决如下：
一、撤销2014年6月9日《瑞安市枫叶山庄农业有限公司股东会决议》。
二、驳回原告洪万辉对被告陈琼珍的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告瑞安市枫叶山庄农业有限公司负担（其中：被负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇一四年十二月二十日
书记员 吕 力
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0302行审51号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人张起和，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人刘永辉，住所地鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年3月24日向本院申请强制执行�2016）鸡环征字第1438号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第1438号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年3月28日作出的（2016）鸡环征字第1438号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一七年三月二十四日
书记员 李德诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0302行审51号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人张起和，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人刘永辉，住所地鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年3月24日向本院申请强制执行�2016）鸡环征字第1438号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第1438号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年3月28日作出的（2016）鸡环征字第1438号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  王林英二〇一七年三月二十四日书记员  李德诚
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第01116号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男。
委托代理人相张瑜，女。
被执行人四川南江县瑞安建筑劳务开发有限公司。住所地：四川省南江县南江镇春场坝滨河东路安弘公司住宅楼二单元801号。
法定代表人何朝双，董事长。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局于2013年11月5日向本院申请强制执行未人社监罚字（2013）63号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人在滹沱锦绣项目Ｂ1标段未给全体员工办理社会保险的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，作出未人社监罚字（2013）63号行政处罚决定，对被执行人处以102352.32元的罚款。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对未人社监罚字（2013）63号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 徐晶晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第1778号
原告冯某。
被告陈某。
本院在审理原告冯某与被告陈某民间借贷纠纷一案过程中，原告冯某于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯某申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯某负担。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 林士红
人民陪审员 孙正树
二〇一四年十月九日
书 记 员 王建群
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00437号
原告高某某。
被告吴某某，男，1959年3月2日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被告郭某某，女，1962年1月14日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村，系被告吴某某之妻子。
原告高某某与被告吴某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告吴某某、郭某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2011年6月3日，二被告因家庭需要资金向原告贷款15万元。双方约定月利率为15‰，未约定还款期限。2012年6月3日吴某某清了一年的利息后，就在原有条据上划了以前的贷款时间，把贷款时间写成了2012年6月3日。现有吴某某本人签字、捺印的贷款条据为证。后来原告多次向二被告索要借款未果。原告认为二被告因家庭需要向原告贷款，虽仅有被告吴某某的签字、捺印，但应属于被告吴某某、郭某某的夫妻共同债务，故诉至法院请求判令二被告共同偿还15万元本金及从2012年6月3日起至履行之日止以月利率为15‰计算的利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告身份情况。
2、借据原件1支，证明被告借款事实。
被告吴某某、郭某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依法调取以下证据：
1、与张某的调查笔录，证明二被告下落不明。
2、户籍证明信一份，证明二被告的身份情况。
经庭审质证：
原告对本院依法调取的证据无异议。
本院对庭上出示的证据作如下认定：
对原告提供的证据因具有真实性、合法性，依法予以采信。对本院依法调取的证据，因具有真实性，依法予以采信。
本院根据当事人陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2011年6月3日，被告吴某某向原告贷款15万元。双方约定月利率为15‰，未约定还款期限。2012年6月3日吴某某清了一年的利息后，在原条据上把贷款时间写成了2012年6月3日。现有吴某某本人签字、捺印的贷款条据为证。被告吴某某与郭某某系夫妻关系。之后原告因向二被告催要本息未果，诉至法院提出所诉请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告吴某某之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方约定亦未违反法律及强制性规定，故原告请求被告吴某某偿还15万元本金及利息的请求，依法予以支持。我国相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告郭某某经公告送达未答辩，亦未提交证据，按照法律规定本案中借款应当按被告吴某某、郭某某夫妻共同债务处理，故原告请求被告郭某某偿还15万元本金及利息的请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释》〈二〉第24条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某15万元本金及利息，利息从2012年6月3日起计算至履行之日止，月利率以15‰计。
二、被告郭某某对上述本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告吴某某、郭某某负担。
案件受理费3300元，由被告吴某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 周 飞
人民陪审员 马建宏
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 高雄兵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4184号
罪�张凤鸣，女，1956年6月23日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2005年1月12日作出（2005）柳市刑一初字第4号刑事判决，以被告人张凤鸣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2005年2月23日交付执行，2005年3月1日入监狱服刑。2007年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2007年5月10日起至2027年5月9日止），剥夺政治权利改为十年。2009年7月30日、2012年5月30日、2014年9月29日经本院裁定共减去有期徒刑三年三个月（减刑后刑期至2024年2月9日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯张凤鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年6月止共获奖励分84.70分，评为2014年、2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯张凤鸣予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张凤鸣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第�十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张凤鸣减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年2月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第730号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法人代表：王化鹏。
被执行人：永康市魅力金座娱乐有限公司。
法人代表：李建永。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市魅力金座娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月17日作出的（2013）金永知初字第178号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月12日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第730号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十五日
代书记员 赵 霞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执300号
申请执行人：林正康。
被执行人：方志龙。
申请执行人林正康与被执行人方志龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）甬镇骆商初字第141号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林正康于2016年2月24日向本院申请执行。本院于2016年2月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人方志龙现无财产可供执行，申请执行人林正康亦未向本院举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执300号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 胡 波
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初2040号
原告：李卫萍，女，1981年3月11日出生，汉族，居民，住昌邑市。
委托诉讼代理人：王玉新，山东君晴律师事务所律师。
被告：潍坊振祥食品有限公司，住所地：安丘市景芝镇驻地。
法定代表人：李凯，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东春水律师事务所律师。
被告：李国龙，男，1988年5月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理原告李卫萍与被告潍坊振祥食品有限公司、李国龙买卖合同纠纷一案中，原告李卫萍于2017年7月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫萍申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李卫萍撤回起诉。
案件受理费1436元，减半收取718元，由原告李卫萍负担。
审判员 魏艳萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 李振兴
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执371号
申请执行人王德春，男，1973年4月20日生，汉族，个体工商户，住尚志市。
被执行人刘宏刚，男，1991年1月15日生，汉族，工人，住尚志市。
本院在执行（2017）黑0183民初1000号民事调解书过程中，依法划拨被执行人住房公积金，且无其它可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1000号民事调解书过程中的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月五日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执371号申请执行人王德春，男，1973年4月20日生，汉族，个体工商户，住尚志市。被执行人刘宏刚，男，1991年1月15日生，汉族，工人，住尚志市。本院在执行（2017）黑0183民初1000号民事调解书过程中，依法划拨被执行人住房公积金，且无其它可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1000号民事调解书过程中的本次执行程序。待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。本裁定立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月五日书记员 司宪武
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初字第351号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：周宇钟，系该公司员工。
被告：王珊珊。
被告：叶广斌。
被告：胡欣。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告王珊珊、叶广斌、胡欣金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇钟，被告王珊珊到庭参加诉讼，被告叶广斌、胡欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王珊珊向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款15万元，借款期限为2014年12月9日至2015年12月8日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由叶广斌、胡欣提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告王珊珊未归还借款本金及利息，被告叶广斌、胡欣也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告王珊珊立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息算至2016年1月12日计6098.40元，2016年1月13日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告叶广斌、胡欣对借款本息负连带保证责任。
被告王珊珊答辩称：我向原告借款事实，但经济困难，无力归还。
被告胡欣答未作答辩。
被告叶广斌未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告王珊珊逾期未能偿还借款，显属违约。被告叶广斌、胡欣作为连带责任保证人，在被告王珊珊不履行债务时未履行债务，亦构成违约。二保证人之间没有约定保证份额的，二保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王珊珊于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2016年1月12日计6098.40元；2016年1月13日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告叶广斌、胡欣对上述债务承担连带偿还责任；被告叶广斌、胡欣承担保证责任后，有权向被告王珊珊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，减半收取1411元，由被告王珊珊负担，被告叶广斌、胡欣负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2822元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年二月二十二日
代书记员 李爱琴
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第00578号
原告王军峰，男，汉族，初中文化，住合阳县黑池镇，农民。系死者王承珏琪之父。
原告张彦侠，女，汉族，初中文化，住址、职业同原告王军峰。系死者王承珏琪之母。
两原告共同委托代理人张培杰，陕西炳辉律师事务所法律工作者。
被告党延军，男，汉族，大学文化，住合阳县甘井镇，干部。
被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司，住所地：合阳县解放路中段。
代表人王小勇，系该公司经理。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
原告王军峰、张彦侠与被告党延军、中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司（以下简称人保财险合阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由审判员吴安莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军峰、张彦侠的委托代理人张培杰，被告党延军、人保财险合阳支公司委托代理人史洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军峰、张彦侠诉称，2013年3月12日，被告党延军驾驶自己的车辆在住所合阳县西新街粮食局家属院内由北向西右转弯行驶中与我儿王承珏琪相撞，造成王承珏琪受伤，我儿王承珏琪经抢救无效死亡。2013年4月1日，合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字（2013）第040号道路交通事故认定书，认定被告党延军与王承珏琪各负事故同等责任。被告党延军的事故车辆陕EZD3**号轿车于2012年12月27日在被告人保财险合阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告王军峰、张彦侠多年来一直在合阳县城打工谋生，并在事故发生地的合阳县粮食局家属院租房居住。且孩子出生后一直随两原告在县城生活，王承珏琪的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。诉请被告赔偿王承珏琪的死亡赔偿金414680元、丧葬费22165元、医疗费463.2元、精神损害抚慰金50000元，合计487308.2元。首先由被告人保财险合阳支公司在交强险赔偿责任范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿，剩余部分由被告党延军按责任承担。
被告党延军承认原告在本案中所主张的事实。
被告人保财险合阳支公司承认原告在本案中所主张的事实。被告人保财险合阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任险并附加不计免赔率险。对二原告的诉请，保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内按50%赔偿。精神损害抚慰金数额偏高，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，王承珏琪系原告王军峰、张彦侠之子。2013年3月12日12时许，被告党延军驾驶自己的陕EZD3**轿车在住所合阳县西新街粮食局家属院内由北向西右转弯行驶中与院内玩滑板车的儿童王承珏琪相撞，造成王承珏琪受伤的交通事故。王承珏琪经抢救无效后死亡。合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字（2013）第040号道路交通事故认定书，认定被告党延军与王承珏琪各负事故同等责任。被告党延军所有的陕EZD3**轿车在人保财险合阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险并附加不计免赔率险，商业第三者责任险赔偿责任限额为10万元。事故发生在保险期间。陕EZD3**轿车及事故发生时驾驶人被告党延军具有合法有效的行驶及驾驶资格。诉前两原告长期租住在位于合阳县城的粮食局家属院打工谋生，其子王承珏琪与两原告一直共同生活于该租住地。王承珏琪的经常居住地为城镇。
本院认为，被告党延军驾驶机动车辆操作不当，在该起交通事故中有一定的过错，应对王承珏琪的死亡后果承担60%的赔偿责任。事故车辆陕EZD3**轿车在被告人保财险合阳支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（附加不计免赔率险），故被告人保财险合阳支公司应在交强险赔偿责任限额内先行赔偿，超出交强险赔偿责任限额部分，由被告人保财险合阳支公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内直接向原告赔偿，如仍有不足部分，再由被告党延军向两原告赔偿。王承珏琪的医疗费为463.2元，丧葬费为22165元，精神损害抚慰金确定为30000元。对于王承珏琪的死亡赔偿金的计算，原、被告双方分歧较大，两原告认为应按城镇居民标准计算，被告人保财险合阳支公司认为应按农村居民标准计算。本院认为王承珏琪虽系农村居民，但其经常居住地属城镇，其死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算，其死亡赔偿金本院根据实际情况酌定为210000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
王承珏琪的医疗费436.2元、死亡赔偿金210000元、丧葬费22165元、精神损害抚慰金30000元，共计262601.2元。由被告人保财险合阳支公司在交强险赔偿责任限额内向原告王军峰、张彦侠赔付110436.2元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内向原告王军峰、张彦侠赔付76082.5元。由被告党延军向两原告赔偿15216.5元。不足部分60866元由原告王军峰、张彦侠自理。
上述给付内容，在本判决生效后10日内一次付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由两原告负担730元，被告党延军负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 吴安莹
二〇一三年十二月五日
书记员 雷 艳
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第00578号
原告王军峰，男，汉族，初中文化，农民。系死者王承珏琪之父。
原告张彦侠，女，汉族，初中文化，农民。系死者王承珏琪之母。
两原告共同委托代理人张培杰，陕西炳辉律师事务所法律工作者。
被告党延军，男，汉族，大学文化，干部。
被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司，住所地：合阳县解放路中段。
代表人王小勇，系该公司经理。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
原告王军峰、张彦侠与被告党延军、中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司（以下简称人保财险合阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由审判员吴安莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军峰、张彦侠的委托代理人张培杰，被告党延军、人保财险合阳支公司委托代理人史洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军峰、张彦侠诉称，2013年3月12日，被告党延军驾驶自己的车辆在住所合阳县西新街粮食局家属院内由北向西右转弯行驶中与我儿王承珏琪相撞，造成王承珏琪受伤，我儿王承珏琪经抢救无效死亡。2013年4月1日，合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字（2013）第040号道路交通事故认定书，认定被告党延军与王承珏琪各负事故同等责任。被告党延军的事故车辆陕EZD3**号轿车于2012年12月27日在被告人保财险合阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告王军峰、张彦侠多年来一直在合阳县城打工谋生，并在事故发生地的合阳县粮食局家属院租房居住。且孩子出生后一直随两原告在县城生活，王承珏琪的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。诉请被告赔偿王承珏琪的死亡赔偿金414680元、丧葬费22165元、医疗费463.2元、精神损害抚慰金50000元，合计487308.2元。首先由被告人保财险合阳支公司在交强险赔偿责任范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿，剩余部分由被告党延军按责任承担。
被告党延军承认原告在本案中所主张的事实。
被告人保财险合阳支公司承认原告在本案中所主张的事实。被告人保财险合阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任险并附加不计免赔率险。对二原告的诉请，保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内按50%赔偿。精神损害抚慰金数额偏高，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，王承珏琪系原告王军峰、张彦侠之子。2013年3月12日12时许，被告党延军驾驶自己的陕EZD3**轿车在住所合阳县西新街粮食局家属院内由北向西右转弯行驶中与院内玩滑板车的儿童王承珏琪相撞，造成王承珏琪受伤的交通事故。王承珏琪经抢救无效后死亡。合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字（2013）第040号道路交通事故认定书，认定被告党延军与王承珏琪各负事故同等责任。被告党延军所有的陕EZD3**轿车在人保财险合阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险并附加不计免赔率险，商业第三者责任险赔偿责任限额为10万元。事故发生在保险期间。陕EZD3**轿车及事故发生时驾驶人被告党延军具有合法有效的行驶及驾驶资格。诉前两原告长期租住在位于合阳县城的粮食局家属院打工谋生，其子王承珏琪与两原告一直共同生活于该租住地。王承珏琪的经常居住地为城镇。
本院认为，被告党延军驾驶机动车辆操作不当，在该起交通事故中有一定的过错，应对王承珏琪的死亡后果承担60%的赔偿责任。事故车辆陕EZD3**轿车在被告人保财险合阳支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（附加不计免赔率险），故被告人保财险合阳支公司应在交强险赔偿责任限额内先行赔偿，超出交强险赔偿责任限额部分，由被告人保财险合阳支公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内直接向原告赔偿，如仍有不足部分，再由被告党延军向两原告赔偿。王承珏琪的医疗费为463.2元，丧葬费为22165元，精神损害抚慰金确定为30000元。对于王承珏琪的死亡赔偿金的计算，原、被告双方分歧较大，两原告认为应按城镇居民标准计算，被告人保财险合阳支公司认为应按农村居民标准计算。本院认为王承珏琪虽系农村居民，但其经常居住地属城镇，其死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算，其死亡赔偿金本院根据实际情况酌定为210000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
王承珏琪的医疗费436.2元、死亡赔偿金210000元、丧葬费22165元、精神损害抚慰金30000元，共计262601.2元。由被告人保财险合阳支公司在交强险赔偿责任限额内向原告王军峰、张彦侠赔付110436.2元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内向原告王军峰、张彦侠赔付76082.5元。由被告党延军向两原告赔偿15216.5元。不足部分60866元由原告王军峰、张彦侠自理。
上述给付内容，在本判决生效后10日内一次付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由两原告负担730元，被告党延军负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 吴安莹
二〇一三年十二月五日
书记员 雷 艳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第216号
原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行。
负责人刘淮金，该支行行长。
委托代理人杨建、李飞，该公司员工。
被告伍刚。
被告刘瑞红。
被告陈能亮。
委托代理人杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。
被告李心强。
原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农业银行新区支行）与被告伍刚、刘瑞红、陈能亮、李心强信用卡纠纷一案。本院2015年5月25日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农业银行新区支行委托代理人杨建、李飞，被告伍刚、被告刘瑞红、被告陈能亮及其委托代理人杨沫、被告李心强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行新区支行诉称：2014年4月16日，被告伍刚与我行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务借款担保合同》合同本金40万元，分期手续费34000元，期限36个月。由李心强、陈能亮提供连带保证担保。2014年4月17日，以被告伍刚购买车牌号为苏H×××××的宝马X6汽办理了抵押登记，抵押权人为原告，原告于当日发放了贷款。被告于2015年2月开始逾期付款，截止2015年5月13日，已逾期90天以上。故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的编号为20140416的《金穗贷记卡专项商户分期业务借款担保合同》；2、被告伍刚、刘瑞红立即偿还该贷记卡本金312081.65元、利息2201.46元、滞纳金1874.62元，合计316157.73元（计算至2015年6月10日），之后产生的利息、滞纳金计算至判决确定之日；3、原告对伍刚购买的牌号为苏H×××××的宝马X6汽车具有优先受偿权。4、保证人李心强、陈能亮对上述债务承担连带保证责任。本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告伍刚、刘瑞红辩称：二人系夫妻关系，向原告借款属实，但是原告有一定的责任，原告未按照程序审核材料，如果严格审核材料，就不会发放贷款。
被告陈能亮、李心强辩称：该合同系原告工作人员与被告一、二以及伍书楷串通所为，涉案的宝马车辆抵押登记证书原件系伪造，该车于2014年4月16日已设立抵押，抵押权人为中国工商银行城中支行，抵押额68万元，保证人在原告起诉后才知晓相应情况，根据担保法规定，请求依法确认免除保证人的保证责任。
经审理查明：被告伍刚与刘瑞红系夫妻关系，2014年4月16日，被告伍刚与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务借款担保合同》，合同第一部分8.1.1约定保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金……等以及银行实现债权和抵押权的必要费用；8.1.3约定，本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任……银行已经选择某一担保方式／担保人／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保人／担保物来实现全部或部分债权。8.3.1约定保证方式为连带保证责任本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对持卡人承担连带责任保证。第二部分合同编号为20140416；分期资金用于在淮安市金尊汽车销售有限公司处购买宝马X6WBAFG210全车1部，价格人民币960300元；分期资金金额40万元；保证人李心强、陈能亮；合同并约定以所购汽车提供抵押担保。
另查明：原告陈述被告伍刚提供给原告的苏H×××××号的车辆登记证书的车架号为WBAFG2108F1971377，与原告提供的该车的车辆完税证明及销售发票上的车架号WBAFG2108EL971377不一致，原告陈述其在起诉后至车管所查询才发现被告提供的机动车登记证书及抵押手续均系伪造。
以上事实有原告提供的申请信用卡申请表、担保借款合同、交易流水情况表、还款明细、账户详细信息和催收资料信息表、汽车销售合同、首付款收据、汽车销售发票、完税证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与伍刚、刘瑞红、陈能亮、李心强签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务借款担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告伍刚在超过三期未按合同约定偿还透支借款资金的情况下，原告请求按照合同约定解除合同以及要求被告伍刚、刘瑞红按照合同约定提前归还本金、承担利息、滞纳金，被告陈能亮、李心强按照合同约定承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈能亮、李心强辩称伍刚用其所购车辆提供抵押担保，该抵押登记系伪造，根据《担保法》第二十八条、第三十条的规定及合同相关条款违反法律规定是无效条款，请求免除保证人的保证责任。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”。根据新法优于旧法的法律原则，在物的担保与人的保证并存的情况下，实现债权的方式应以《物权法》的相关规定来确定。因此，在物保与人保并存时，原告要求被告陈能亮、李心强承担连带责任的诉讼请求依法应予以支持，涉案车辆的抵押权登记是否有效设立不影响被告陈能亮、李心强承担保证责任，故对被告陈能亮、李心强的辩称本院不予采纳。原告要求对伍刚购买的牌号为苏H×××××的宝马X6汽车具有优先受偿权的诉请，本院认为，原告与被告伍刚签订的金穗贷记卡专项商户分期业务借款担保合同》约定将被告伍刚购买的苏H×××××的宝马X6汽车对其债务进行抵押担保，抵押合同生效，设立抵押权，原告享有对被告伍刚购买的苏H×××××的宝马X6汽车的优先受偿权，但抵押并未办理有效的抵押登记手续，不能对抗善意第三人。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国物权法》、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告伍刚、刘瑞红、李心强、陈能亮签订的编号为合同编号为20140416的《金穗贷记卡专项商户分期业务借款担保合同》。
二、被告伍刚、刘瑞红于判决生效之日起十日内偿还原告本金312081.65元、利息2201.46元、滞纳金1874.62元，合计316157.73元（计算至2015年6月10日，之后产生的利息、滞纳金按照合同约定计算至判决确定之日）；被告李心强、陈能亮承担连带清偿责任。
三、原告对被告伍刚所有的牌号为苏H×××××的宝马X6汽车具有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6035元，减半收取3018元（原告已预交），保全费2098元，由被告伍刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6035元（开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 坤
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3486号
原告：张德祥，男。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：山东莒州水泥有限公司，住所地莒县招贤镇驻地。
法定代表人：李芳仁，该公司经理。
委托代理人：蔡明晴，该公司职工。
委托代理人：蔡慧霞，该公司职工。
原告张德祥与被告山东莒州水泥有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张德祥诉称：原告系被告职工，1970年与被告建立劳动关系，1988年时被告进行企业体制改革，通知原告回家等待上班通知，但原告一直没有接到通知。现原告已符合办理企业退休的条件，在县信访局、县经信局等多部门统一给予办理的情况下，但被告拒不配合。原告请求判令被告协助原告办理退休手续或支付各项经济补偿金等共计20万元。后原告变更诉讼请求为请求解除双方的劳动关系；被告支付经济补偿金65250元；被告支付待岗生活费328860元；被告协助原告办理退休手续。
被告山东莒州水泥有限公司辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
本院认为：法律规定，劳动争议案件需先经仲裁处理，当事人对仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告向莒县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁后，该仲裁委员会于2012年8月20日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出莒劳人仲案字（2012）第20号不予受理通知书。首先，原告在2012年8月份收到该通知后向本院提起诉讼之日为2015年7月8日，不符合法律规定收到仲裁裁决书之日起15日内向法院提出诉讼的要求。其次，原告在仲裁时未提出但在本案诉讼过程中增加的诉讼请求未经仲裁处理，不符合先仲裁后诉讼的程序性要求。综上所述，原告的起诉不符合受理条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张德祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵纪刚
代理审判员 王亮民
人民陪审员 王 艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 朱秀霞
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟非诉行审字第00019号
申请人涟水县人口和计划生育委员会。
法定代表人王以军，主任。
委托代理人王举，涟水县灰墩办事处计划生育服务站站长。
委托代理人井团林，涟水县灰墩办事处计划生育服务站副站长。
被申请人曹应勇，男，汉族，农民，住本县。
被申请人杨晓芹，女，汉族，农民，住址同上（与曹应勇系夫妻关系）。
涟水县人口和计划生育委员会于2014年7月14日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对曹应勇、杨晓芹夫妇作出涟计征决字（2014）000825号社会抚养费征收决定，决定征收两被申请人社会抚养费71784元。因被申请人在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，且经申请人催缴告知后也不履行，申请人于2015年1月7日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定期限内没有提出听证申请，应视为其放弃申请听证的权利。
本院依法组成合议庭审查认为，涟水县人口和计划生育委员会是我县的计划生育行政部门，依法负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作，有权对不符合规定生育子女的公民征收社会抚养费。被申请人曹应勇、杨晓芹夫妇未经批准于2013年7月多生育一男孩，依法应当缴纳社会抚养费，涟水县人口和计划生育委员会对两被申请人作出的涟计征决字（2014）000825号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县人口和计划生育委员会申请执行的涟计征决字（2014）000825号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 云
审判员 施金花
审判员 周建权
二〇一五年一月十九日
书记员 李泽宏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱朝晖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省瓮安县东鑫房地产开发有限公司。住所地：贵州省瓮安县雍阳街道办事处城北社区七星路**号。
法定代表人：陈自友，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周子发。
再审申请人钱朝晖因与被申请人贵州省瓮安县东鑫房地产开发有限公司、周子发民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2014）黔南民终字第538号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：钱朝晖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 张 宇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕 羚
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1600号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢素薇。
被执行人何加斌。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与何加斌（2015）舟定执民字第1600号信用卡纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1600号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年八月十日
书记员 陈桃桃
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1600号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
负责人谢素薇，行长。
被执行人何加斌。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与何加斌（2015）舟定执民字第1600号信用卡纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1600号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年八月十日
书记员 陈桃桃
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第236号
原告文县祥泰建筑安装工程有限公司。
法定代表人关北平，系该公司经理。
委托代理人张保荣，男，汉族。
委托代理人张鑫，男，汉族，陇南文昌律师事务所法律工作者。
被告任会贤，男，汉族。
委托代理人周会娥，女，汉族。系被告任会贤之妻。
委托代理人祝云昌，文县法律援助中心律师。
原告文县祥泰建筑安装工程有限公司诉被告任会贤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文县祥泰建筑安装工程有限公司委托其代理人张保荣、张鑫，被告任会贤委托其代理人周会娥、祝云昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，经文县人民政府讨论文县尚德镇任家坝村上任家坝社灾后重建点房屋质量整改方案，决定由原告承建房屋。2011年2月，原告进场工作前与每户重建户签订了建筑施工合同，明确约定付款方式、工程质量、房屋建设具体标准等。2011年5月底，工程全部竣工验收，被告验收签字后入住房屋。被告应获得政府补偿款56000元，待被告实际领取补偿款数额核定后建房余额由被告自行承担。政府补偿款由文县人民政府直接支付原告，文县人民政府实际支付原告26000元，另外30000元补偿款已由文县尚德镇政府发放被告，被告已领取该款项。原、被告签订合同时约定建筑单价为每平方米680元，被告修建房屋118.46平方米，工程总造价80552.8元，扣除文县人民政府支付原告26000元，请求被告支付拖欠原告剩余工程款80552.8元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的诉讼请求和事实有出入。原、被告签订的合同载明竣工日期为2011年4月25日，结合合同第五条约定及交易习惯，可确定被告的付款期限也为2011年4月25日，原告起诉时间是2014年3月28日，本案已过诉讼时效。本案争议的焦点是被告贷款30000元，该贷款已由文县人民政府领取用于支付建房款，原告也知晓，加上政府补偿款26000元，被告实际已向原告支付56000元。房屋主体质量合格，但装修部分有瑕疵。原告乱改户型，房屋阳台减少了20公分，檐沟、纱窗都没做，是被告自己做的。把原告未给被告做的部分折算成钱扣除，再减去被告已支付的56000元，剩余的工程款被告愿意支付给原告。
经审理查明，2008年“5.12”地震造成文县城乡房屋受损，文县人民政府决定对文县尚德镇任家坝村上任家坝社进行整村重建，因施工质量问题，上任家坝社村民终止了与原承建方的施工合同。2011年，文县尚德镇人民政府对任家坝村上任家坝社灾后重建点重建户每户发放补偿款共计56000元（20000元灾后重建补助资金、6000元特困群众补助资金、30000元桑繁荣赔偿金）。2011年2月28日，原告与被告签订《建筑施工合同》，约定修建房屋为一层四间户型，建筑面积118.46平方米，建筑单价为680元每平方米，工程总造价为80552.8元；工程工期为2011年4月25日竣工；工程质量应达到国家质量评定合格（优良）标准；付款方式为被告应获得政府补偿款为56000元，待被告领取补偿款数额确定后与原告订立补充合同，差额款在补充合同订立时一次付清。合同签订后，原告进场施工。2011年4月3日，兰州金建工程建设监理公司对文县尚德镇任家坝村重建点居民屋工程基础、主体验收质量进行评估验收。2011年4月12日，被告考虑要修建二层，决定不做防水，领取防水材料14卷并签字确认。2011年4月20日，被告在住户满意签字单签字认可仿瓷做完。2011年4月25日，工程竣工。2011年4月26日，该监理公司对竣工验收质量进行评估验收。2011年5月，被告入住。2012年，被告在文县尚德任家坝上任家坝社居民房屋情况调查表上签字表明对房屋质量无意见。至今，被告未向原告支付工程款。被告已领取桑繁荣赔偿金30000元。政府补偿款26000元作为修建房屋工程款组成部分由政府直接转入原告账户。工程总造价为80552.8元，除去政府已支付的补偿款26000元，被告应支付原告剩余工程款54552.8元。另查明，建筑施工合同及签字清单上所署名的“任慧贤”与被告身份证上的“任会贤”系同一人。
认定以上事实的证据有原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、委托函、被告身份证明、原、被告陈述、建筑施工合同、尚德镇证明及领取补偿款签字清单、领取防水材料签字单、住户满意签字单两份、居民房屋情况调查表、质量评估验收报告两份、文政办发（2011）23号文件等。
本院认为，原告文县祥泰建筑安装工程有限公司与被告任会贤签订《建筑施工合同》，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行，合同约定的工程价款应作为双方进行工程结算的依据。原告承建房屋竣工后并验收，被告入住至今。被告应按合同约定履行支付原告工程款的义务。被告提出以第一次重建的30000元贷款冲抵工程款及以房屋阳台实际面积与设计不符等提出的少付工程款的理由，不能成立。原告自房屋建成后一直向被告主张权利，因此被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任会贤在本判决生效之日起十日内向原告文县祥泰建筑安装工程有限公司支付工程款54552.8元；
二、驳回原告文县祥泰建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，因适用简易程序审理减半交纳905元，由原告文县祥泰建筑安装工程有限公司负担285元，被告任会贤负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 朱宏伟
二〇一四年九月一日
书记员 刘代花
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第236号
原告海南加华海产生物制药集团有限公司（简称加华公司）。
被告苏州胶囊有限公司（简称苏州公司）。
原告加华公司与被告苏州公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海燕、苏健，被告的委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加华公司诉称，2010年11月23日和2010年12月1日原、被告分别签订了两份《羟丙甲纤维素空心胶囊（vcaps）购销合同》，合同的主要内容为原告向被告订购型号为VI#、颜色体编号44.700、帽编号44.700的空心胶囊。第一份合同约定的数量为800千粒，价格为每千粒75元；第二份合同约定的数量为14200千粒，价格为每千粒65元。两份合同约定的交货时间均为2010年12月上旬。合同签订后，被告按第一份合同向原告供货847千粒，按第二份合同向原告供货16274千粒。至2011年7月14日原告共给被告支付货款751237.70元。2012年12月双方在结算货款时，原告得知被告与其他客户签订的合同价格远远低于原告与被告签订的合同价格，一般为每千粒34元左右。于是原告便坚持要求被告对原告应与其他客户一视同仁，按照被告与其他客户交易的价格每千粒34元结算，但是被告不同意。原告认为被告利用原告做出口产品急需大量空心胶囊的心理状态，故意隐瞒其产品正常市场价格信息，与原告签订价值和价格过于悬殊的买卖合同，违背了诚实守信公平合理的原则，其行为具有民事欺诈性，是无效的可撤销的民事行为。签订上述两份合同后，被告已向原告供货17121千粒，如果按照变更后的价格每千粒34元计算，价款为582114元。由于原告已向被告付款751237.70元，被告应将多收的169123.70元退还原告。原告提起诉讼，请求：1、对原、被告双方签订的两份《羟丙甲纤维素空心胶囊（vcaps）购销合同》的价格变更为每千粒34元；2、判决被告退还169123.70元给原告。
被告苏州公司辩称，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明，原、被告分别于2010年11月23日、2010年12月1日签订了两份《羟丙甲纤维素空心胶囊（vcaps）购销合同》，合同的主要内容为原告向被告订购型号为VI#、颜色体编号44.700、帽编号44.700的空心胶囊。第一份合同约定的价格为每千粒75元，第二份合同约定的价格为每千粒65元。合同签订后，被告按第一份合同向原告供货847千粒，按第二份合同向原告供货16274千粒。至2011年7月14日原告向被告支付货款751237.70元。2013年，原告加华公司向本院起诉被告苏州公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月11日以需要补充新证据为由申请撤回起诉。2014年1月，原告再次向本院起诉。
另，2011年12月，海南加华海产生物制药有限公司名称变更为原告加华公司。
上述事实，有当事人的陈述以及以下证据予以证明，原告提供的证据：1、《羟丙甲纤维素空心胶囊（vcaps）购销合同》两份；2、中国工商银行业务委托书回执。被告提供的证据：3、两份《羟丙甲纤维素空心胶囊（vcaps）购销合同》以及发货单、江苏增值税专用发票；5、沟通函；8、公司名称核准变更登记通知书、批准证书、营业执照、文昌市人民政府关于同意海南加华海产生物制药集团有限公司变更经营范围的批复、董事会决议、章程修正案；9、（2013）文民初字第589—1号民事裁定书。
以上证据经当庭举证、质证，经本院审核，能够作为认定本案上述事实的有效证据。
原告提供的江苏辰星海洋生物科技有限公司销售合同系原告与案外人签订的合同，无法证明被告生产的空心胶囊价格，与本案不具有关联性，不予采信。
被告提供的证据：1、《药用空心明胶硬胶囊购销合同》以及发货单、江苏增值税专用发票；2、《药用空心硬胶囊购销合同》以及发货单、江苏增值税专用发票；4、资金汇划（贷方）补充凭证；6、原、被告之间自2010年起应支付货款和已支付货款清单；7、被告委托律师向原告催款的《律师函》和邮寄凭证。上述证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的两份《羟丙甲纤维素空心胶囊（vcaps）购销合同》，系双方真实意思表示。原告主张被告利用原告做出口产品急需大量空心胶囊的心理状态，故意隐瞒其产品正常市场价格信息，与原告签订价值和价格过于悬殊的买卖合同，违背了诚实守信公平合理的原则，其行为具有民事欺诈性，但未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的后果。因此，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《》第之规定，判决如下：
驳回原告海南加华海产生物制药集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费3682.47元，由原告海南加华海产生物制药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 陈川政
人民陪审员 符 旭
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨秀玲
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第999号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告何敏。
被告魏定洪。
本院在审理原告何敏诉被告魏定洪民间借贷纠纷一案中，因被告已给付大部分债务，故原告何敏于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何敏自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何敏撤回起诉。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告何敏负担。
审判员 牟秋旖
二〇一五年四月十六日
书记员 何宇阳
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第986号
原告李双，女，1982年6月10日生，汉族，个体户。
原告李雅，女，1983年10月1日生，汉族，个体户。
原告李春立，男，1947年3月22日生，汉族，个体户。
共同委托代理人李双（特别授权）。
被告曹冬云，男，1971年11月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司。
负责人李红军，经理。
原告李双、李雅、李春立诉被告曹冬云、中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员稂彬淑担任审判长，与人民陪审员李辉、刘柏国组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行审理。原告李双、李雅、李春立的委托代理人李双，被告曹冬云等均到庭参加诉讼，被告财保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日19时10分，曹冬云持“A2”型正式驾驶证驾驶湘D397**普通二轮摩托车，沿衡东县衡岳路自吴集镇往县城关方向行驶，行经事故地点，遇廖亚平推着自行车自公路右侧往公路左侧横路。因曹冬云驾车未注意避让廖亚平及其推行的自行车，造成两车在公路中线偏右位置相撞，致两车受损廖亚平受伤经抢救无效死亡的交通事故。被告曹冬云的摩托车在财保公司投有交强险。要求二被告赔偿各项经济损失共计446394元，其中丧葬费20214元，死亡赔偿金21319×20年=426380元。
为证明其主张，提供了以下证据。
证据-1道路交通事故认定书，拟证明曹冬云负全部责任。
证据-2机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，拟证明摩托车投保情况。
证据-3营业执照，拟证明死者廖亚平于2006年至2013年一直从事干洗行业。
证据-4衡东县城关镇迎宾社区居民委员会证明，拟证明死者廖亚平于2006年至2013年一直在租县人武门面营业，大部分经济收入来源于此。
证据-5门面租赁协议，拟证明死者廖亚平于2006年至2013年一直在经营干洗业。
证据-6尸体检验意见书，拟证明廖亚平已死亡及死亡原告因。
证据-7衡东县白莲镇南塘村村委会证明、身份证复印件、公证书，拟证明原告李双、李雅与死者廖亚平的母女关系，廖亚平生前与原告李春立是夫妻关系。
被告曹冬云口头辩称，原告所诉事实经过、责任认定、赔偿请求均无异议，我已赔偿原告方20000元，我无能力赔偿。未提供证据。
被告财保公司辩称，一、本案被告无证驾驶，我公司应拒赔，如判决我公司承担责任，则我公司可向被告追偿；二、廖亚平死亡，无医药票据，我公司在交强险责任限额内赔付11万元。三、我公司不承担诉讼费、鉴定费。未提供证据。
经庭审质证，被告曹冬云对原告提供的证据无异议。被告财保公司提出书面质证意见无异议。上述证据来源合法、客观真实、与本案相关联，确认作为本案定案依据。
根据上述认定的证据以及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年4月24日19时10分，被告曹冬云持“A2”型正式驾驶证驾驶湘D397**普通二轮摩托车，沿衡东县衡岳路自吴集镇往县城关方向行驶，行经衡东县城关镇衡岳南路与东苑路口地段，遇廖亚平推着自行车自公路右侧往公路左侧横路。因被告曹冬云驾车未注意避让廖亚平及其推行的自行车，造成两车在公路中线偏右位置相撞，致廖亚平受伤死亡的的交通事故。被告曹冬云为摩托车在财保公司投有交强险（自2012年7月18日0时起至2013年7月18日24时止）。
原告李双、李雅与死者廖亚平系母女关系，廖亚平生前与原告李春立系夫妻关系。死者廖亚平在本次事故发生前已在衡东县城关镇连续居住生活、工作一年以上。
被告对原告提出的因此次事故造成经济损失共计446394元，其中丧葬费20214元，死亡赔偿金21319×20年=426380元无异议，经审查原告主张的丧葬费、死亡赔偿金赔偿标准符合本案事实及相关的法律规定，但其计算有误，两项合计应是446594元，原告只主张获赔446394元视其对其权益的处分，本院予以确认。
另查明，被告曹冬云已赔付原告20000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案各方当事人均对道路交通事故认定书认定的责任无异议，该责任书认定被告曹冬云负事故的全部责任，故被告因侵权行为造成原告经济损失，应承担赔偿责任。因被告曹冬云为其所有的湘D397**二轮摩托车在被告财保公司投有交强险，因原告主张的死亡伤残损失已超被告财保公司赔偿责任限额，故依法被告财保公司在交强险责任限额内直接赔付原告110000元。原告下少损失316394元（446394元-110000元-20000元），由被告曹冬云承担。被告财保公司提出被告曹冬云系无证驾驶与本案事实不符。被告财保公司经传票传唤未至庭参加诉讼的行为不当。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司在交强险责任限额内直接赔偿付原告李双、李雅、李春立110000元；
二、被告曹冬云赔偿原告李双、李雅、李春立316394元。
三、驳回原告李双、李雅、李春立其他诉讼请求。
上述给付内容，各被告应在本判决书生效之日起十日内予以履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7933元，由被告曹冬云承担。
如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 稂彬淑
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 刘柏国
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 洁
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00565号
申请人广水市十里办事处清水桥社区。
申请人李涛。
上列当事人向本院提出申请，要求对广水市十里办事处清水桥社区与李涛因房屋搬迁补偿安置纠纷中，双方达成的房屋搬迁补偿安置调解结果的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对广水市十里办事处清水桥社区与李涛达成的房屋搬迁补偿安置调解结果的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年二月十七日
书记员 黄小玲
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第615号
原告籍云飞，住沧州市新华区。
被告沧州宏泰钢管有限公司，住所地盐山县。
法定代表人张光辉。
被告张光辉，住沧州市盐山县。
被告张丽霞，住沧州市盐山县。
原告籍云飞与被告沧州宏泰钢管有限公司、张光辉、张丽霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告籍云飞到庭参加了诉讼，被告沧州宏泰钢管有限公司、张光辉、张丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告沧州宏泰钢管有限公司于2011年6月6日由张光辉、张丽霞担保向原告借款50万元。借款于2011年7月5日到期后被告未按时归还，后经多次催要，被告只偿还了2012年3月31日之前的利息，其他本息至今未还。被告沧州宏泰钢管有限公司尚欠原告借款本金50万元及利息13.5万元（截止到2012年12月31日，以后的利息按合同约定另行计算）。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告沧州宏泰钢管有限公司偿还借款本金50万元及利息13.5万元（截止到2012年12月31日，以后的利息按合同约定另行计算）；被告张光辉、张丽霞承担连带清偿责任；本案诉讼费及与本案相关的其他费用由被告承担。
被告沧州宏泰钢管有限公司、张光辉、张丽霞均未提交答辩状。
经审理查明：2011年6月6日，原告籍云飞作为甲方、被告沧州宏泰钢管有限公司作为乙方签订《借款合同》一份，合同约定：借款数额为50万元，期限自2011年6月6日起至2011年7月5日止。借款利率为月利率30‰。本合同发生纠纷，由甲方住所地的人民法院受理。同日，被告张光辉、张丽霞就上述借款出具连带保证责任担保书一份。
借款到期后，被告仅偿还了至2012年3月31日的利息，其它本息至今未还。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的借款合同一份、借据一份、借款担保书一份等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。但原告籍云飞诉请判令被告按照合同约定给付其借款利息，经查，原、被告约定利息为：月利率30‰，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因为原告主张的利息计算方式明显超过上述限度，故本院仅支持原告诉请中不高于银行同类贷款利率的四倍的利息，经查，2011年6月银行同类贷款年利率为5.85%，即被告应按照月利率19.5‰的标准给付原告所借款项自2012年4月1日起至本判决生效之日止的利息。
被告张光辉、张丽霞自愿为沧州宏泰钢管有限公司的借款行为提供担保，应依法承担连带清偿责任。
被告沧州宏泰钢管有限公司、张光辉、张丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州宏泰钢管有限公司在本判决生效后十日内偿还原告籍云飞本金50万元及利息（利息按照月利率19.5‰的标准自2012年4月1日起计算至本判决生效之日止）。由被告张光辉、张丽霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10150元，保全费3520元，共计13670元，由被告沧州宏泰钢管有限公司、张光辉、张丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 贾璐萌
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第615号
原告籍云飞，住沧州市新华区。
被告沧州宏泰钢管有限公司，住所地盐山县。
法定代表人张光辉。
被告张光辉，住沧州市盐山县。
被告张丽霞，住沧州市盐山县。
原告籍云飞与被告沧州宏泰钢管有限公司、张光辉、张丽霞、贾洪泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告籍云飞到庭参加了诉讼，被告沧州宏泰钢管有限公司、张光辉、张丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告沧州宏泰钢管有限公司于2011年6月6日由张光辉、张丽霞担保向原告借款50万元。借款于2011年7月5日到期后被告未按时归还，后经多次催要，被告只偿还了2012年3月31日之前的利息，其他本息至今未还。被告沧州宏泰钢管有限公司尚欠原告借款本金50万元及利息13.5万元（截止到2012年12月31日，以后的利息按合同约定另行计算）。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告沧州宏泰钢管有限公司偿还借款本金50万元及利息13.5万元（截止到2012年12月31日，以后的利息按合同约定另行计算）；被告张光辉、张丽霞承担连带清偿责任；本案诉讼费及与本案相关的其他费用由被告承担。
被告沧州宏泰钢管有限公司、张光辉、张丽霞均未提交答辩状。
经审理查明：2011年6月6日，原告籍云飞作为甲方、被告沧州宏泰钢管有限公司作为乙方签订《借款合同》一份，合同约定：借款数额为50万元，期限自2011年6月6日起至2011年7月5日止。借款利率为月利率30‰。本合同发生纠纷，由甲方住所地的人民法院受理。同日，被告张光辉、张丽霞就上述借款出具连带保证责任担保书一份。
借款到期后，被告仅偿还了至2012年3月31日的利息，其它本息至今未还。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的借款合同一份、借据一份、借款担保书一份等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。但原告籍云飞诉请判令被告按照合同约定给付其借款利息，经查，原、被告约定利息为：月利率30‰，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因为原告主张的利息计算方式明显超过上述限度，故本院仅支持原告诉请中不高于银行同类贷款利率的四倍的利息，经查，2011年6月银行同类贷款年利率为5.85%，即被告应按照月利率19.5‰的标准给付原告所借款项自2012年4月1日起至本判决生效之日止的利息。
被告张光辉、张丽霞自愿为沧州宏泰钢管有限公司的借款行为提供担保，应依法承担连带清偿责任。
被告沧州宏泰钢管有限公司、张光辉、张丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州宏泰钢管有限公司在本判决生效后十日内偿还原告籍云飞本金50万元及利息（利息按照月利率19.5‰的标准自2012年4月1日起计算至本判决生效之日止）。由被告张光辉、张丽霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10150元，保全费3520元，共计13670元，由被告沧州宏泰钢管有限公司、张光辉、张丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代审 判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 贾璐萌
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初509号
原告：潘某，农民。
被告：刘某，农民。
原告潘海燕与被告刘某为离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员栾改霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘海燕、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海燕诉称，原、被告系再婚，2005年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚初双方感情良好，但随着时间的推移，双方经常因为家庭琐事发生争吵，致使感情破裂，故请求法院判令与被告离婚。另，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，不同意离婚。我与原告没有打架，也没有发生争执，与原告还有感情。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂诉至本院，要求与被告离婚。被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚。此案经本院调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证原件及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查核实和质证，可以采信。
本院认为，和谐、稳定的家庭关系需要夫妻双方共同去经营、维护。本案中，原、被告于××××年××月××日登记结婚，至今已有七年之久，有一定的感情基础，理应珍惜来之不易的夫妻感情和婚姻家庭。原告所述理由并不能认定原、被告夫妻感情彻底破裂，且无法律规定的应当准予离婚的事由，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。面对当前情况，原、被告双方应该增加沟通交流，相互体谅，共同努力化解目前出现的感情问题，挽回家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告潘海燕与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告潘海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 栾改霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高秀钰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2482号
原告黎湛添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈海云，广东聚理律师事务所律师。
被告周干开，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黎湛添诉被告周干开排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈海云到庭参加诉讼，被告周干开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是容桂龙涌口村委会村民，政府于2006年时将原告名下位于容桂街道的地块，并安置位于龙涌××××队西南村民固化小区住宅用地（即涉案土地），该地块占地面积约92平方米，但该地块一直被被告周干开占用至今，原告多次与被告协商要求被告归还土地使用权，被告均拒不归还。由于原告急需使用该地块建房，因此原告诉请判令：一、被告停止侵权行为，立即清除地上农作物和其他杂物、恢复土地原状；二、被告向原告支付土地占用费12000元及利息（土地占用费自2006年起按照每年4000元的标准计算，暂计至2009年；利息自2015年10月16日起按照贷款利率计算至实际支付之日）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的身份证、户口证明、军人证、被告的人口信息查询、调查笔录、照片3页、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、征拆房屋补偿协议、会议纪要、关于同意农用地转用的批复、关于增加拆迁原告房屋的函、关于同意调整容桂龙涌口西南村民固化小区规划的批复等证据材料证明自己的主张。
本院依法向被告周干开送达起诉状副本及开庭传票，但是被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告均为容桂街道龙涌口村委会村民，原告黎湛添原有位于容桂街道的宅基地，原告的上述宅基地在2006年时因伦桂路工程施工被征用拆迁，并对原告进行异地安置，将容桂街道的土地（即为涉案土地）分配给原告做宅基地使用，并已办理农用地转为建设用地的审批手续。由于涉案土地在2006年之前一直作为被告的农用地由被告耕种，因此被告一直在该土地上种植农作物、堆积杂物，至今仍拒绝将涉案土地交还给原告使用。
本院认为，涉案位于容桂街道的土地已于2006年由政府主管部门完成审批手续作为拆迁安置土地交付原告使用，原告对涉案土地享有使用权，但是被告占用该地块种植农作物、堆积杂物至今，导致原告无法正常行使其合法权利，现原告要求被告停止妨害原告行使其权利的行为，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告应当清除涉案土地上种植的农作物及堆积的杂物，并将涉案土地交给原告使用。对于原告主张的占用费及利息，由于原告未提供充分的证据证明其主张的占用费按照每年4000元计算的合理性及其曾向被告主张过权利，因此对于原告主张的土地占用费12000元于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周干开于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于容桂街道的土地上种植的农作物及堆积的杂物清理完毕，并将该土地交还原告黎湛添使用；
二、驳回原告黎湛添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元（原告已预交），由被告周干开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 洪 玲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更556号
罪犯路宽，男，1990年2月15日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年12月5日，吉林省榆树市人民法院作出（2012）榆刑初字第398号刑事判决，认定罪犯路宽犯强奸、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑9年9个月，罚金11000元。判决发生法律效力后，于2013年1月29日交付执行。2015年12月9日减刑1年。刑期至2021年3月24日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，3次，获得有效积分2088分，部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯路宽减去有期徒刑九个月（刑期至二〇二〇年六月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘晶泉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第855号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林荣苏，男，1978年6月4日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，小学文化，住崇左市天等县，曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年8月16日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品于2013年11月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月23日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2014〕2324号起诉书指控被告人林荣苏犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人林荣苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日，黄贺生电话联系被告人林荣苏要求购买毒品，双方约定在深圳市宝安区沙井街道万丰社区仁爱路二十六巷8号巷道见面交易。随后，林荣苏携带毒品来到约定地点与黄贺生交易时被民警当场抓获，涉案毒品被缴获。经鉴定，缴获的毒品重0.1克，含海洛因成分。
上述事实,被告人林荣苏在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人林荣苏无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人林荣苏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年9月21日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品0.1克及作案工具手机三部依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月十八日
书记员 王璇（兼）
书记员 白 宇 鹏
第2页，共3页
广东省深圳�宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第855号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某，男，1978年6月4日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，小学文化，曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年8月16日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品于2013年11月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月23日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2324号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日，黄某电话联系被�人林某要求购买毒品，双方约定在深圳市宝安区沙井街道万丰社区仁爱路二十六巷8号巷道见面交易。随后，林某携带毒品来到约定地点与黄某交易时被民警当场抓获，涉案毒品被缴获。经鉴定，缴获的毒品重0.1克，含海洛因成分。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年9月21日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品0.1克及作案工具手机三部依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月十八日
书记员 王璇（兼）
书记员 白 宇 鹏