wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初366号
原告:宋桂花，女，1956年1月26日出生，汉族，农民，广灵县宜兴乡西宜兴村人，现住该村。
委托诉讼代理人（系原告之女）：孙月平，女，1980年11月27日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡将官庄村人，现住该村。
被告:孙占海，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，广灵县宜兴乡西宜兴村人，现住该村。
委托诉讼代理人（系被告之妻）：郝广力，女，1984年9月18日出生，汉族，农民，广灵县宜兴乡西宜兴村人，现住该村。
原告宋桂花与被告孙占海不当得利纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂花及其委托诉讼代理人孙月平、被告孙占海的委托诉讼代理人郝广力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2.1亩耕地的玉米收成折价2730元，4.1亩的租地款820元，合计3550元，并归还耕种的土地；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告带人强行到原告承包地本村西沙河地块2.1亩地里收割玉米，当时原告阻拦，被告以原告儿子欠被告玉米款为由，强行将原告拉开并让人收割玉米，一上午全部收割完，之后原告报警，派出所不予处理。2016年春耕时，原告将自己承包的本村西沙河地块2.1亩和位于本村西门口2亩承包地租种给他人，但被告阻拦不让租种人耕种，后被告将4.1亩耕地强行耕种玉米，并于今年9月收割，故原告无奈，只好起诉。按照2015年西宜兴村玉米收成每亩平均2000斤，市场价每斤0.65元，原告2.1亩收成为2000斤×0.65元×2.1亩=2730元；2016年西宜兴村该地块每亩承包费200元，原告4.1亩租地费820元，以上合计3550元，为此，根据相关法律规定，请依法支持原告的诉讼请求。
在诉讼的过程中，原告宋桂花放弃玉米收成款和种地款的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供了集体土地使用证，证明西沙河土地为1.92亩、西门口土地为2亩是宋桂花的。
被告孙占海辩称，2015年9月收割的地是孙安喜的，孙安喜与宋桂花是母子关系，收割了大概是1.5亩的玉米，剩下0.6亩是原告种的土豆且已经收割。孙安喜以前是收玉米的，欠被告2014年的38166斤玉米钱未给，当时约定每斤1元。在收割前已经和孙安喜电话联系好，孙安喜同意被告收割，收割了大约1500斤玉米。经过和孙安喜商量2016年被告耕种西沙河地和西门口地，按包租耕种，折抵玉米款。2015年收割玉米时宋桂花阻拦，2016年种地时宋桂花没有阻拦，原告请求中玉米价款和市场价差不多，租地费每亩200元也和市场价差不多，被告和宋桂花没有任何关系，不同意偿还宋桂花的钱，如果孙安喜不同意让被告耕种土地，被告就不种。
被告提供一张欠条，证明孙安喜欠的玉米款。
为查明案件事实，本院调查了孙安喜，证明：孙占海和孙安喜是一个村的，2014年欠孙占海的玉米款3万多元。土地是父母亲的，母亲让孙安喜种了4亩地，其中西沙河2亩、西门口2亩，她自己留了3、4亩地，孙占海收割玉米时没和孙安喜说过，后来孙占海的母亲给孙安喜打过电话说把玉米收割了，孙安喜就同意了。孙占海收割的玉米是孙安喜的，不是宋桂花的。孙占海种地是强行种的，因为欠孙占海的钱，母亲宋桂花也不同意孙占海种。现在孙安喜不同意孙占海耕种了，应归还土地，玉米款就算了。
根据当事人的陈述和提供的证据，结合本院调查的证据，本案的争议焦点为：被告孙占海是否应归还原告的耕地。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，原告提供集体土地使用证、被告提供的欠条，经本院审查，集体土地使用证来源合法，内容真实，能够证明原告承包本案土地的事实，本院予以确认。对被告的欠条，原告无异议，本院予以确认。对本院调查的孙安喜的证言，经原、被告双方质证均无异议，本院予以确认。对争议的事实围绕争议焦点，本院认定如下：关于被告种地的问题，原告和其子孙安喜虽然家庭内部从形式上分开了土地，但实质上是一个集体土地使用证，在名义上还在原告丈夫（已亡）名下，还属于原告一方的土地，现在孙安喜不同意被告耕种，且被告也同意如果“孙安喜不同意耕种被告就不种了”，故此，被告应归还耕种原告土地的承包经营权。
通过以上分析，结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月，被告孙占海因原告宋桂花之子孙安喜以前欠其玉米款，强行将孙安喜种植的西沙河大约2亩玉米收割，原告宋桂花阻拦未果，但事后孙安喜予以同意。2016年春耕时，被告孙占海又强行种了原告和孙安喜伙种的土地大约4亩，其中西沙河大约2亩左右、西门口2亩，并于今年9月收割。
另查明，原告之子孙安喜原来收购玉米，尚欠被告孙占海3万多元的款。原告宋桂花夫妻（其夫已亡）承包的土地，其中孙安喜经营了大约4亩土地，即本案争议的土地，其余由原告自己耕种。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中，原告宋桂花夫妻承包的耕地，其中原告之子孙安喜经营了大约4亩，且原告和其子孙安喜耕种的土地是以户为单位，并未分开，仍属原告一方的土地，同时，被告孙占海在原告及其子不同意的情况进行耕种，其性质是侵权行为，故被告孙占海应停止侵权行为，并归还原告一方的土地经营权。故对原告这一请求，本院予以支持。对原告放弃的诉讼请求，是原告行使自由处分权利的行为，不违反法律的规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告孙占海于判决生效之日起一个月内归还原告宋桂花位于西宜兴村西沙河地块和西门口地块约4.1亩土地的经营权。
案件受理费50元，由被告孙占海负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 孟有和
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 孟志勇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王彬姗
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初205号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：尹某某，男，1982年出生，回族，初中文化，沧州某肉联厂经营者，户籍所在地及捕前住河北省沧州市，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人：张冬雨，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
被告人：回某某，男，1982年出生，回族，小学文化，沧州某肉联厂司机，户籍所在地及捕前住河北省沧州市，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
被告人：孙某某，女，1967年出生，回族，初中文化，个体经营者，住辽宁省鞍山市，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年8月1日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人尹某某、回某某、孙某某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院经审查后于2017年6月9日立案，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员袁月出庭支持公诉，被告人尹某某、回某某、孙某某及辩护人张冬雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年7月23日，被告人尹某某在河北省沧州市青县代庄子村村东头道边收购没有检验检疫手续、含有“瘦肉精”的羊胴体10000余斤，销售给鞍山市的金某某（在逃）、孙某（已起诉）。尹某某安排其雇佣的司机被告人回某某、代某某（在逃）驾驶冀某厢式大货车将该批羊胴体运往鞍山。2016年7月24日凌晨，该批羊胴体被运到鞍山市凯兴农贸市场，孙某收到货后开始在凯兴农贸市场对外销售。2016年7月26日凌晨4时许，民警在鞍山市铁西区凯兴农贸市场7号门附近将孙某抓获，现场查扣孙某正在销售的羊胴体3785斤。2016年8月1日，经黑龙江省华测检验技术有限公司对该批羊胴体检测克仑特罗，检验结论为不合格。该批未经检疫的羊胴体已经销售6000余斤。
被告人孙某某在明知其姐姐孙某贩卖的羊肉内含有克仑特罗的情况下，仍然购入该羊肉进行贩卖。在孙某某肉摊处，扣押70斤含有克仑特罗的羊肉。2016年8月1日，经鞍山市食品药品监督管理局检验，孙某某贩卖的羊肉内有克仑特罗。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人尹某某、回某某、孙某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人尹某某对起诉书指控的事实基本予以供述。
其辩护人提出：对指控被告人的犯罪定性无异议。对量刑部分：1、被告人尹某某如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚；2、羊肉检验合格率为25%，合格部分应当予以扣除，因此指控销售有毒有害食品的数量6000斤中应扣除合格比例1500斤；3、被告人尹某某并非有害食品羊肉的制造者，而是图便宜在路边买来的，主观恶性不大；4、被告人尹某某没有谋取非法的高额利润，应酌定从轻处罚；5、被告人系初犯，可以从轻处罚；6、被告人社会危害性较小，应酌定从轻处罚。
被告人回某某对起诉书指控的事实基本予以供述。
被告人孙某某对起诉书指控的事实基本予以供述。
经审理查明：2016年7月23日，被告人尹某某在河北省沧州市青县代庄子村村东头道边收购没有检验检疫手续、含有“瘦肉精”的羊胴体10000余斤，销售给鞍山市的金某某（在逃）、孙某（已起诉）。尹某某安排其雇佣的司机被告人回某某、代某某（在逃）驾驶冀某厢式大货车将该批羊胴体运往鞍山。2016年7月24日凌晨，该批羊胴体被运到鞍山市凯兴农贸市场，孙某收到货后开始在凯兴农贸市场对外销售。2016年7月26日凌晨4时许，民警在鞍山市铁西区凯兴农贸市场7号门附近将孙某抓获，现场查扣孙某正在销售的羊胴体3785斤。2016年8月1日，经黑龙江省华测检验技术有限公司对该批羊胴体检测克仑特罗，检验结论为不合格。该批未经检疫的羊胴体已经销售6000余斤。
被告人孙某某在明知其姐姐孙某贩卖的羊肉内含有克仑特罗的情况下，仍然购入该羊肉进行贩卖。在孙某某肉摊处，扣押70斤含有克仑特罗的羊肉。2016年8月1日，经鞍山市食品药品监督管理局检验，孙某某贩卖的羊肉内有克仑特罗。
上述事实，有证人孙某、王某、马某、米某、张某某、金某、哈某某、吴某某、胡某某、刘某、代某某、米某、王某某、王某甲、代某某的证言，被告人尹某某、回某某、孙某某所做供述，车钥匙、汽车、食品安全抽样检验抽样单、扣押清单、车辆租赁合同及复印件、户籍证明、刑事制裁检索证明书、抓获网上在逃人员经过、临时羁押证明书、鞍山市食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、孙某某涉嫌经营含克仑特罗羊肉案调查报告、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人尹某某、回某某、孙某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均构成销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于辩护人提出被告人尹某某系初犯，自愿认罪，犯罪数额中应扣除合格产品部分的辩护意见经查属实，应予采纳。关于辩护人提出的被告人并非有毒有害食品的制造者，没有谋取非法高额利润，社会危害性较小的辩护意见，因被告人尹某某是否为食品制造者不影响本罪成立，该食品已部分流入社会，造成一定社会危害性，故对辩护人的以上辩护意见不予采纳。被告人尹某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人回某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十七条之一之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2019年10月17日止，罚金已缴纳。）
被告人回某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年9月11日止，罚金已缴纳。）
被告人孙某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人尹某某用于运输涉案羊胴体的货车依法没收。
三、缓刑考验期限内，禁止被告人孙某某从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 王 雪
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王永森
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第235号
原告：区福康，住址：广东省鹤山市。
委托代理人：何木兰，住址：广东省鹤山市。
被告：汤煜培，身份证住址：广东省江门市新会区，现住：广东省江门市江海区。
被告：陈玉莲，现住：广东省江门市江海区。
原告区福康诉被告汤煜培、陈玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告区福康的委托代理人何木兰到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告区福康诉称：被告汤煜培和原告原本是生意上的关系，后来被告汤煜培因资金周转困难多次向原告借款，原告通过其本人及其妻子何木兰的银行账户转账的形式5次支付借款给被告汤煜培，合共3050000元。但到2015年1月21日止，还欠借款人民币2924767元未还，于2015年1月21日，经双方协商，签订欠条，约定：被告于2015年1月30日前将上述借款向原告还清，逾期不还的，按月息2%计息，逾期30天不还追加本金的10%。原告方因被告逾期不还，多次追讨，2015年4月3日，被告汤煜培的妻子陈玉莲为其丈夫归还上述借款及违约的所有责任作担保，承诺共同承担违约赔偿责任，并写下担保书。但超过双方约定的还款时间后，原告多次打电话及上门向被告汤煜培催还借款，两被告一直未能向原告清还所欠借款。现请求法院判令两被告立即向原告一次性共同偿还借款2924767元，违约金292476.70元，利息233981.36元（此利息只计至2015年5月31日）及至还清款日止的利息，由两被告共同承担本案诉讼费。
原告区福康为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《银行转账单》复印件1份，证明转账的事实。
证据3、《欠条》复印件1份，证明被告欠原告借款的事实。
证据4、《担保书》复印件1份，证明被告陈玉莲担保的责任事实。
原告在庭审中提供了证据1-4原件经核对无异。
两被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为其所证明的事实予以确认。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：2014年8月4日，原告通过其设在农业银行鹤山龙口支行的银行账户将款项350000元转到了被告汤煜培的银行账户；2014年8月11日、9月5日、11月28日、12月4日，何木兰分别通过其在工商银行开设的信用卡将款项600000元、700000元、600000元、800000元转到了被告汤煜培的银行账户。2015年1月21日，被告汤煜培立下《欠条》给原告，欠条订明：兹欠区福康累计借款人民币2924767元，定于2015年1月30日前全额清偿，逾期无法清偿按月息2%计算，逾期经过30天再加收本金的10%违约金。并约定了交易地点为鹤山市沙坪。2015年4月3日，被告汤煜培为欠款人，被告陈玉莲为担保人立下了《担保书》给原告，担保书订明：本人陈玉莲愿意为汤煜培从区福康借到款人民币2924767元的相关事宜进行担保，担保金额包括1、借款本金人民币2924767元；2、相应利息2%月息，3、欠款纠纷衍生的相关费用；还约定了担保期限至欠款及相关利息费用清偿完毕止。原告以两被告欠其借款本息及违约金为由诉至本院。
另查明：原告区福康与何木兰是夫妻关系，被告汤煜培与被告陈玉莲是夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与两被告的诉讼主体适格，原告与被告汤煜培设立的民间借贷关系和原告与两被告设立的借款担保关系，均是各方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的民事法律行为，应受法律保护，各方当事人应按照约定履行自己的义务。在诉讼中，原告提供的4份银行汇款凭条、被告汤煜培立下的《欠条》和原告与两被告签订的《担保书》等证据，足以证明了原告已履行了出借3050000元给被告汤煜培的义务和证明了被告汤煜培欠原告借款本金2924767元的事实。在诉讼中，两被告并无陈述并提供证据证明其偿还借款本金给原告的事实，对被告汤煜培欠原告借款本金2924767元的事实，本院予以确认。
原告与被告汤煜培在《欠条》中约定了还款时间为2015年1月30日前，逾期无法清偿，按月息2%计算。原告与两被告在《担保书》中也约定了利息2%月息。被告汤煜培至今仍欠原告借款本金2924767元，根据上述约定，被告汤煜培应以欠款本金2924767元，从2015年2月1日起同年3月1日，按照月利率2%计付利息给原告。《欠条》约定了逾期30天还款，再回收本金的10%违约金。《欠条》约定的利息和违约金相加，超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，从2015年3月2日起至本判决确定的还款日止，被告应以实际欠本金为基数，按年利率24%计付利息给原告。《欠条》约定利息和违约金相加超过年利率24%部分，本院不予支持。
综上所述，原告请求法院判令被告汤煜培偿还借款本金2924767元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。请求被告偿还的利息，从2015年2月1日起同年3月1日，按照月利率2%计算；从2015年3月2日至本判决确定的还款日止，按年利率24%计付利息给原告。被告陈玉莲为还款担保人，被告陈玉莲应对被告汤煜培欠原告的借款本息承担连带偿还责任。造成本案纠纷的原因是两被告没有按照合同的约定，偿还借款本息给原告所致。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤煜培于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2924767元及利息（利息的计算方法：从2015年2月1日起同年3月1日，按照月利率2%计算；从2015年3月2日至本判决确定的还款日止，按年利率24%计算）给原告区福康。
二、被告陈玉莲对被告汤煜培在本判决第一项中欠原告区福康的借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告区福康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34409.80元、保全费5000元，合共诉讼费39409.80元，由被告汤煜培、陈玉莲共同负担（诉讼费原告已预交22204.90元，被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告22204.90元，另向本院交付诉讼费17204.90元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯沃玲
审 判 员 古辉林
人民陪审员 顾静漪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王小青
··
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5081号
原告王某，男，1981年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人黄某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区金瑞园棚户区1-1-1-102。
法定代表人邢某，董事长。
委托诉讼代理人陈某，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人周某，内蒙古红城律师事务所律师。
原告王某诉被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，双方当事人争议较大，于2016年9月20日转为普通程序。原告王某的委托诉讼代理人黄某，被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司的委托代理人陈某、周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告立即交付房屋，并从2015年1月1日起按房款总额的千分之一支付违约金，并判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月16日，原被告签订金瑞园认购协议书，原告购买了被告开发的××区东户03051号房，房款总额578864元，小棚50000元，房屋款已经全部交清。原被告在合同第六条约定于2014年12月31日交付使用，同时约定，违反本条例按照总房价千分之一支付违约金，现房屋已经竣工，被告拒绝交付房屋。
被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司辩称，一、原告购买的涉案房屋尚未达到国家法定商品房交付使用标准，为维护双方当事人的利益，被告不能违法将涉案房屋交付给原告使用。二、原告主张自2015年1月1日起每日按房款总额的1‰支付违约金没有依据，双方签订的《广场-
金瑞园认购协议书》中第六条明确规定的是合同中乙方即原告的逾期违约责任，而非被告的违约责任。三、即使被告构成违约，原告所主张的违约金数额过高，根据《中华人民共和国合同法》及相关解释的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30％的，认定为”过分高于造成的损失”，人民法院应以实际损失为基础予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月16日，原告王某与被告签订金瑞园认购协议书，原告购买了被告开发的××区东户03051号房，房款总额578864元，小棚50000元，房屋款已经全部交清。协议书约定本楼盘于2014年12月31日前交付使用，被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司通知原告王某办理入住手续，原告王某接到通知后15日内前来办理，逾期不办者，每日加收总房款千分之一的违约金。甲方在施工过程中，政策性因素，政府行为或政府方面责任，以及不可抗力时间等非甲方责任因素，从而导致工期延误的，上述工期可以相应顺延，甲方不承担违约责任。
本院认为，原告王某与被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司签订的《广场-
金瑞园认购协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定为合法有效，该认购书对双方均具有法律约束力。本案中，广场-
金瑞园认购协议书中明确约定了商品房基本状况、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、面积差异的处理方式等主要内容，且被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司已按照约定收受了原告王某交纳的购房款和车库款，因此，该认购书应当认定为商品房买卖合同，双方均应按此约定履行。因争议房屋在法庭辩论终结前未能竣工验收合格，是否能够竣工验收合格及竣工验收合格的时间均不确定，故原告王某可待条件成就时另行主张权利。商品房认购书中注明的交房时间明确、具体即2014年12月31日前，被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司未能按照约定时间交付房屋已构成违约，依法应承担违约责任。《广场-
金瑞园认购协议书》第六条对”工期”约定共两款，其中第1款规定：”本楼盘于2014年12月31日前交付使用，甲方通知乙方办理入住手续，乙方接到通知后15日内前来办理，逾期不办者，每日加收总房款千分之一的违约金”，纵观整个1、2款的约定，可以证明该条款中违约金支付方式是对乙方的约束，即原告王某。故原告王某无权要求按照该约定计算违约金。而该合同第六条第2款规定”甲方在施工过程中因政策性因素政府行为或政府方面责任，以及不可抗力事件等非甲方责任因素，从而导致工期延误的，上述工期可相应顺延，甲方不承担违约责任”明确了甲方逾期的责任，但未约定相应违约金。原告迟秀峰未提交证据证明被告对延期交工存在过错。综上所述，原告王某的诉讼请求无充分证据予以证明，亦无事实及法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下。
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李月明
审 判 员 王黎黎
代理审判员 高莉莉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 宋 佳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初887号
原告：陈红，女，1970年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
被告：中经商品交易中心有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。
法定代表人：王尾金，总经理。
原告陈红与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告陈红诉称，请求判令：1、确认陈红在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效；2、中经公司偿还陈红损失68224元；3、由中经公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。二、中经公司的业务活动采取会员制，相关单位经申请，由中经公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为会员。会员单位主要功能是协助平台（中经公司）开发客户。由会员单位诱骗众多投资者，和其签订所谓的《客户协议书》，集中众多投资者，进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买中经公司提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。三、中经公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办（2012）37号）等的相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动要件，其行为构成了非法组织期货活动。四、陈红于2015年11月23日，经中经公司会员单位盛汇天下（厦门）资产管理有限公司（以下简称盛汇公司）诱骗，在中经公司系统开户。2015年11月23日陈红开始向中经公司交易所资金账户入金，进行交易，至2016年1月25日，损失共计68224元。中经公司对陈红的损失，负有不可推卸的责任。
被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由如下：中经公司认为本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。第一，中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。第二，陈红签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。陈红签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。陈红与会员单位签署的《客户协议》约定：陈红与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；陈红与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。第三，中经公司住所地系厦门市思明区，合同履行地也是厦门市思明区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。
经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、陈红所提供的其与中经公司会员单位盛汇公司所签订的《客户协议书》首部约定：“本协议是乙方于甲方之间就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜所签订的契约……”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务”。
本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。一、陈红虽在起诉状主张中经公司作为交易平台，是非法期货交易的组织者，构成非法组织期货活动，但根据陈红所提供的其与中经公司的会员单位盛汇公司所签订的《客户协议书》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。陈红所提供的证据未能初步证明其与中经公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。二、中经公司住所地所在法院为厦门市思明区，陈红诉求诉讼标的仅为68224元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 尤冰宁
审判员 师 光
审判员 陈 杰
二〇一六年十一月七日
书记员 龚 妍
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1398号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：荆雷达，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告荆雷达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告荆雷达系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款33,383.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初298号
原告：段乐乐，男，1982年12月11日出生，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：柴瑛男，上海市光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽琼，上海市光华律师事务所律师。
被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，男。
原告段乐乐与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称“春申汽配公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段乐乐的委托诉讼代理人王丽琼，被告春申汽配公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段乐乐向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告诚意金4万元并支付原告自2016年10月31日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告支付原告律师费3000元。事实和理由：2016年3月16日，其与被告签订一份《关于房屋(场地)租赁的诚意金协议》，约定被告将位于上海市闵行区银都路2688弄房屋对外招租时，优先考虑安排原告入场，由其向被告缴纳4万元诚意金，如果其放弃入场，则被告应将诚意金无息返还给其。合同签订后其于当日向被告支付诚意金4万元，被告出具收据一份，载明“二期诚意金(5个月内不得退款)”，现已过5个月期限，但被告场地一直没有修建好，也无法交付给其，而其要求被告退还诚意金被告亦至今未能退款，故为维护其合法权益，诉至法院。
被告春申汽配公司辩称，其一直是愿意退还诚意金给原告的，但需要原告前往被告处办手续，而原告一直不肯去办。所以本案中其也同意解除合同，5个月内返还原告诚意金，但不同意支付利息以及原告律师费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告春申汽配公司(出租方、签约甲方)与原告段乐乐(承租方、签约乙方)签订《关于房屋(场地)租赁的诚意金协议》一份，约定：甲方有位于银都路XXX号(经营用房)欲对外招租，乙方欲承租上述铺位经营使用，乙方在签订本协议时向甲方交纳40,000元诚意金；乙方签订本协议时须向甲方出示身份证原件并将身份证复印件提供给甲方留存一份，若乙方为公司或厂方，则附乙方营业执照复印件一份；乙方签订本协议时须向甲方提供经营商品的相关资料，提供有效的代理权限证明；乙方应无条件服从市场整体经营布局调整，甲方承诺在对外招租时优先考虑安排乙方入场，乙方应在接到甲方书面通知后一周内到甲方处签订租赁合同并付清约定的租金，逾期不办理，则视为乙方自动放弃，乙方交纳的诚意金无息返还；因不可抗力导致合同不能履行的，双方应协商妥善处理等。合同签订当日，原告向被告支付诚意金4万元，被告出具收据，并在收据上载明：二期诚意金(5个月内不得退款)。后因被告始终未能交付商铺，故原告以讼称事由诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《关于房屋(场地)租赁的诚意金协议》为双方真实意思，于法不悖，属合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。该合同中虽未约定交付商铺的时间，但从双方的履行时间来看，双方于2016年3月签订协议，至原告于同年10月向本院递交诉状已逾五个月，至双方庭审已超过十个月，然被告始终未能交房。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，原告起诉后至开庭的时间段内，被告始终未能履行交房义务，现经原告催告后在合理期限内被告未能履行，原告提出解除双方合同，被告当庭也同意返还诚意金4万元，故本院确认双方的协议于2017年1月20日解除。协议解除后，被告应将收取的4万元予以返还。关于律师费，因双方并未对该费用进行约定且原告庭审中亦未提供充分证据予以佐证，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院实难支持。关于利息，因双方并未明确被告返还诚意金的具体时间，故原告要求被告支付相应利息，于法无据，本院实难支持。
综上，本院确认双方的协议于2017年1月20日解除，被告返还原告4万元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告段乐乐与被告上海春申汽配市场有限公司签订的《关于房屋(场地)租赁的诚意金协议》于2017年1月20日解除；
二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起三日内向原告段乐乐返还4万元；
三、驳回原告段乐乐的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取437.50元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年二月七日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2991号
原告:尹海芬，女，1986年10月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：杨智勇，男，1984年12月11日出生，汉族，住永州市。
原告尹海芬与被告杨智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹海芬到庭参加诉讼。被告杨智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹海芬向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告借款本金4万元并自2016年3月1日起，按月利率2%计算利息至还款时止；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月1日，被告杨智勇因资金周转困难，向原告借款4万元，约定借款期限为半年，月利率2%。原告按约定支付借款4万元后，被告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，被告拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告杨智勇未到庭应诉，未对原告提交的证据发表质证意见，本院视为其承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告杨智勇承认原告尹海芬在本案中主张的事实，故本院对原告尹海芬主张的事实予以确认。原、被告双方系合法的民间借贷关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨智勇在本判决生效后五日内偿还原告尹海芬借款本金4万元以及借款利息（以本金4万元为基数，自2016年3月1日起，按年利率24%计算至本金还清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告杨智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 柏子仁
二〇一六年十一月七日
代理书记员 刘军语
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2094号
原告：魏某甲，女，1985年7月17日出生，汉族。
被告魏某乙，男，1982年6月15日出生，汉族。
原告魏某甲与被告魏某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某甲到庭参加诉讼。被告魏某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女魏某丙由原告抚养，婚生子魏某丁由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2005年农历12月，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，2006年农历腊月二十六按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育一女魏某丙，××××年××月××日生育一子魏某丁。因婚前缺乏了解，婚后感情不合。被告有吸毒、赌博、嫖娼等恶习，而且经常辱骂殴打原告。现被告又离家出走，对原告母子不管不问，夫妻感情确已破裂。故，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告魏某乙未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年1月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年2月13日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女魏某丙，××××年××月××日生育一子魏某丁。原、被告共同生活期间常因家庭琐事生气。被告虽未到庭，但原告提供了结婚证复印件、子女身份信息，以上事实本院予以确认。原告为离婚提供了录音材料两张，证明被告有吸毒的恶习，因该证据只是原告自己书写，无其他证据相互印证，本院不予采信。
综上所述，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告××××年结婚至今，并生育两个子女，有一定的感情基础。婚后，原被告虽因生活琐事生气，但其结婚已经9年有余，说明其夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，负有举证责任的原告所提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂。为此，原告所诉，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某甲要求与被告魏某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保223号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：戴四清，该行行长。
被申请人：章茹霞，女，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值55万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值55万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏良萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10270号
原告刘某某
委托代理人焦大明，辽宁新霁律师事务所律师。
被告姜某某
本院于2016年10月20日立案受理了原告刘某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喜延峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人焦大明、被告姜某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求:1、请求法院判予离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用被告承担。
被告姜某某辩称，不同意离婚，我们的感情非常好，都是因为外界因素干扰的。
经审理查明，XXXX年XX月份自由恋爱，XXXX年XX月XX日登记结婚，双方均系再婚。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的结婚证、户口本复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告均系再婚,应该更加珍惜彼此的婚姻。生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。庭审中原告未能提供相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。本院希望双方能珍惜彼此的感情，共同努力改善夫妻关系，尤其要加强沟通与理解，多换位思考，调整良好心态，妥善处理家庭生活中存在的矛盾和分歧。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 喜延峰
二〇一六年十二月八日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4340号
原告：胡伟动，男，1966年7月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，安徽安贵律师事务所律师。
被告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。
法定代表人：何英，该公司执行董事。
被告：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区秋浦东路（教体局东侧）。
负责人：余建龙，该分公司经理。
被告：安徽龙登物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处。
法定代表人：孙希章，该公司总经理。
被告：安徽龙登物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区龙登凤凰城花园34栋101室。
负责人：郑培煜。
原告胡伟动与被告福州市蓝水湾物业管理有限公司、福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司、安徽龙登物业管理有限公司、安徽龙登物业管理有限公司池州分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告胡伟动于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡伟动撤回起诉。
案件受理费1224元，减半收取612元，由原告胡伟动负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初334号
原告：刘静环，男，1948年9月22日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
被告：于海华，女，住通化市东昌区。
本院在审理原告刘静环与被告于海华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出申请撤回对被告于海华的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘静环撤回对被告于海华的起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张晓云
二〇一六年二月二日
书记员 陈 鹏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2098号
原告石珍宝，男，1982年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告张京全，男，1971年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告石珍宝与被告张京全追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石珍宝到庭参加诉讼，被告张京全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，被告张京全由我担保借邱鹏现金100000元，后邱鹏起诉，在法院的调解下，我履行担保责任，与邱鹏达成协议替张京全偿还了邱鹏82000元，但至今，被告张京全未将该款偿还给我，为维护我的合法权益，特行使追偿权，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告张京全未作答辩。
经审理查明，2013年7月10日被告张京全向案外人邱鹏借款100000元，原告石珍宝及案外人李竹作为担保人为该笔借款担保；后邱鹏起诉至法院要求借款人及担保人还款，原告石珍宝作为担保人代借款人张京全偿还借款82000元，邱鹏已收到该82000元。
证明以上事实的证据有欠款条、协议书、收到条、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，担保人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿，本案原告石珍宝作为保证人为被告张京全向邱鹏的借款提供担保，并已经向案外人邱鹏偿还了借款82000元，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张京全于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告石珍宝82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元由被告张京全负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1986号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：林声宇，该社城关信用社客户经理。
被告：周章，男，1985年9月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：彭满玉，女，1984年9月2日出生，土家族，住福建省罗源县。
被告：周友秀，男，1987年3月26日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社(以下简称罗源信用社)与被告周章、彭满玉、周友秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人林声宇到庭参加诉讼，被告周章、彭满玉、周友秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源信用社请求：1.周章、彭满玉偿还贷款本金3万元及利息（从2013年9月13日至2016年9月12日按月利率9.99‰计算；从2016年9月13日起至实际还款之日止按月利率14.985‰计算；截至2016年3月21日利息为3783.39元）2.周友秀对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年9月13日，罗源信用社与周章、周友秀签订《个人自助循环贷款(万通宝)借款合同》，约定，周章向罗源信用社借款3万元；借款期限自2013年9月13日起至2016年9月12日止；月利率9.99‰，按季结息；借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（按合同利率加收50％计算）。周友秀对周章的借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年。合同签订后，罗源信用社依约向周章提供借款3万元。2016年9月12日借款期限届满，周章未归还贷款本息，周友秀亦未履行连带清偿责任。彭满玉系周章妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
周章、彭满玉、周友秀未作答辩。
本院经审查，罗源信用社提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源信用社所诉属实。
本院认为，罗源信用社与周章、周友秀签订的《个人自助循环贷款(万通宝)借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。周章取得借款后，未在约定期限内全面履行还款义务，其行为已构成违约。彭满玉系周章妻子，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。周友秀对周章的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。周友秀承担保证责任后，有权向债务人追偿。周章、彭满玉、周友秀经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
一、周章、彭满玉应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（从2013年9月13日至2016年9月12日按月利率9.99‰计算；从2016年9月13日起至实际还款之日止按月利率14.985‰计算）；
二、周友秀对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取计322元，由周章、彭满玉、周友秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一七年八月十四日
书记员 黄梦湉
附:
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初184号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人吐迪·沙塔，男，1985年3月1日出生于新疆库车县,维吾尔族，小学文化程度，无业，本市无固定住址。2013年5月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年6月10日被取保候审，2014年7月14日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2014年9月6日刑满释放。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人于海江，男，1983年3月10日出生于新疆新源县，汉族，小学文化程度，无业，本市无固定住址。2009年3月31日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2009年7月25日刑满释放。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人邓华贵，男，1985年1月8日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化程度，无业，因本案于2016年9月12日被刑事拘留，9月27日被取保候审。2017年5月22日被本院决定逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人吐迪·沙塔、于海江犯盗窃罪、被告人邓华贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员米热古丽出庭支持公诉，被告人吐迪·沙塔、于海江、被告人邓华贵及其辩护人杨军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月8日1时许，被告人吐迪·沙塔、于海江在本市水磨沟区南湖北路海大酒店停车场，趁被害人王某醉酒酣睡之际，将其口袋内一部价值650元的三星note2手机，大腿下方压的一部价值3680元的苹果6plus手机，挎包内的10000元现金，左手腕上的一部价值20928元的雷达手表盗走。当日12时许，被告人吐迪·沙塔、于海江到本市天山区中山路205号店内修表窗口将雷达手表以低于市场价格4000元向被告人邓华贵销赃。赃款7106元，赃物一部苹果6plus手机，一块雷达手表已追回，发还被害人王某。
同时查明：被告人于海江到案后，协助公安机关抓获被告人邓华贵。被告人邓华贵开始在公安机关尚能如实供述犯罪事实，后翻供，在庭审中又自愿认罪。
上述事实，被告人吐迪·沙塔、于海江、邓华贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案材料及陈述、证人张某的证言、指认现场照片、涉案物品估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明、被告人吐迪·沙塔、于海江、邓华贵的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吐迪·沙塔、于海江以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币35258元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪；被告人邓华贵明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吐迪·沙塔、于海江、邓华贵的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对于被告人邓华贵的辩护人提出被告人邓华贵有坦白情节的辩护意见，经查，被告人邓华贵开始在公安机关能如实供述犯罪事实，后翻供，在庭审中虽自愿认罪，但对关键的犯罪事实仍不能如实供述，不能认定为坦白，该辩护意见于法无据，本院不予采纳。对于被告人邓华贵的辩护人提出本案雷达表的物价鉴定过高的辩护意见，经查，乌鲁木齐市价格认证中心根据购买雷达表的收据、考虑到鉴定标的的品牌型号、新旧程度和案发时间等因素，结合我市同期同类物品的市场价格行情，作出的物价鉴定并无不当。另外，被告人邓华贵供述其当时收表时，在雷达官方网站查询，该表价值25500元。综上，乌鲁木齐市价格认证中心对雷达表的物价鉴定应予以采信，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人吐迪·沙塔曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人于海江具有前科，可以酌情从重处罚。被告人于海江到案后，协助公安机关抓获被告人邓华贵，有立功表现，可以从轻处罚。被告人吐迪·沙塔、于海江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓华贵当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吐迪·沙塔、于海江的量刑建议，本院予以采纳。因被告人邓华贵当庭自愿认罪，公诉机关对被告人邓华贵的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吐迪·沙塔犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2018年10月11日止。罚金从判决生效起三个月内向本院缴纳。）
二、被告人于海江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2018年4月11日止。罚金从判决生效起三个月内向本院缴纳。）
三、被告人邓华贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月5日止。罚金从判决生效起十日内向本院缴纳。）
四、继续追缴被告人吐迪·沙塔、于海江犯罪所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 鸿 宾
人民陪审员 吐 尔 逊 娜 依
人民陪审员 买买提·热吉甫
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 煜 森
书 记 员 西 热 妮 阿 依
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初88号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院
被告人蒋港，男，1990年5月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住随州市曾都区。因犯非法拘禁罪，于2012年10月29日被随州市曾都区人民法院判处拘役四个月；因犯寻衅滋事罪，于2014年5月12日被湖北省随县人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2014年5月23日止。因本案于2016年4月25日投案时被随州市公安局曾都区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年6月1日被随州市曾都区人民检察院批准逮捕，同月2日由随州市公安局曾都区分局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
被告人蒋圳，男，1992年4月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住随州市曾都区。因本案于2016年4月26日投案时被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年6月1日经随州市曾都区人民检察院批准逮捕，同月2日由随州市公安局曾都区分局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
被告人代银，男，1994年7月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住随州市曾都区。因吸食毒品，于2014年11月22日被随州市公安局曾都区分局行政拘留五日。因本案于2016年4月28日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年6月1日经随州市曾都区人民检察院批准逮捕，同月2日由随州市公安局曾都区分局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
被告人周权，男，1989年5月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住随州市曾都区。因吸食毒品，于2014年9月29日被随州市公安局曾都区分局行政拘留十五日。因本案于2016年5月26日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年6月1日经随州市曾都区人民检察院批准逮捕，同月2日由随州市公安局曾都区分局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
被告人肖星，男，1988年11月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住随州市曾都区。因吸食毒品，于2014年9月29日被随州市公安局曾都区分局行政拘留十五日。因本案于2016年6月1日被随州市曾都区人民检察院批准逮捕，同月2日由随州市公安局曾都区分局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人蒋港、蒋圳、代银、周权、肖星犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人蒋港、蒋圳、代银、周权、肖星到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月22日17时许，被告人蒋圳及其妻涂莉带女儿蒋某前往随州市中心医院感染科就诊，后因住院床位问题与主治医生李某1发生争执，蒋圳骂李某1，并朝李某1腹部踹了一脚，被感染科主任周某1拉开。随后，感染科医护人员将此事告知该院保卫科，同时做好蒋圳夫妇的安抚工作。期间，被告人蒋港与被告人蒋圳通电话时得知蒋圳在随州市中心医院与他人发生冲突，后蒋港带领被告人代银、肖星、周权赶至中心医院。到后，蒋港又打电话问蒋圳在何处，蒋圳至楼下接应，并将蒋港、代银、肖星、周权带至感染科周某1办公室，指着周某1说，“就是他”，蒋港即手持一把带木柄的刀具朝周某1头部、面部击打，代银、肖星、周权对周某1拳打脚踢，将周某1打伤。随后，蒋港、蒋圳等人赶到感染科其他办公室寻找医生李某1，意欲殴打李某1，但未找到。蒋港等人遂返回周某1办公室，再次对周某1进行殴打，并将前来劝止的保卫科工作人员梅某、姜某致伤。后蒋港、蒋圳等人逃离现场。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：被鉴定人周某1的主要损伤为闭合性脑外伤，头皮血肿，头皮划伤，双侧鼻骨骨折，属轻伤二级；被鉴定人李某1、梅某、姜某的损伤均属轻微伤。
被告人蒋港、蒋圳分别于2016年4月25日、26日到随州市公安局曾都区分局东城派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
被告人代银、周权、肖星先后于2016年4月28日、5月26日、6月2日被随州市公安局曾都区分局东城派出所民警抓获归案。
2016年5月31日，上述五被告人的亲属代为与上述四名被害人达成了赔偿协议，共赔偿四名被害人经济损失4.8万元，且已支付完毕，四被害人出具了谅解书，对上述五被告人的行为予以谅解。
上述事实，上列五被告人在庭审中均不持异议，并有以下经过庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表，到案经过，被告人蒋港、蒋圳、代银、周权、肖星的人员信息，提取笔录，全国违法犯罪人员信息库信息，随州市中心医院报告，刑事判决书，行政处罚决定书，赔偿协议书，收条，谅解书等书证；2、扣押物品清单；3、证人程某、卢某、周某2、李某2、唐某,4、邱某、吴某等人的证言；4、被害人周某1、李某1、姜某、梅某的陈述；5、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书；6、现场勘查笔录、辨认笔录；7、被告人蒋港、蒋圳、代银、周权、肖星原在公安机关的供述。
本院认为，被告人蒋港、蒋圳、代银、周权、肖星在医院公共场所随意殴打医务人员，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，侵犯了社会管理秩序和他人的人身权利，五被告人的行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋港原因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具备依法应当从重处罚的量刑情节。又鉴于被告人蒋港、蒋圳能投案自首，被告人代银、周权、肖星归案后能坦白认罪，具备可对五被告人不同程度从轻处罚的量刑情节。五被告人的亲属均代为赔偿了四被害人的全部经济损失，五被告人均取得了被害人的谅解，还均具备可对其酌定从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋港犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；
被告人蒋圳、代银、周权、肖星犯寻衅滋事罪，各判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋港的刑期自2016年4月25日起至2017年6月24日止；被告人蒋圳的刑期自2016年4月26日起至2017年2月25日止；被告人代银的刑期自2016年4月28日起至2017年2月27日止；被告人周权的刑期自2016年5月26日起至2017年3月25日止；被告人肖星的刑期自2016年6月2日起至2017年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周国昌
审 判 员 代光念
人民陪审员 邓义山
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 史晓燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01199号
原告中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行（以下简称农行宝塔支行）。地址：黄冈市黄州区宝塔大道**号。
负责人张卫兵，行长。
委托代理人余婵娟，该行职员。代理权限为特别授权。
被告潘志刚。
被告黄冈宏俊汽车销售有限公司（以下简称宏俊公司）。
法定代表人潘刚，经理。
委托代理人周明，该公司办公司主任，代理权限为一般代理。
原告农行宝塔支行与�告潘志刚、宏俊公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员易德文独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告农行宝塔支行的委托代理人余婵娟，被告潘志刚、宏俊公司的委托代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘志刚因购车需要向原告申请一手车贷款，双方于2011年5月3日签订了《个人购车担保借款合同》，被告宏俊公司为该借款承担连带保证责任。合同约定被告潘志刚向原告借款124000元，利息按6.65%的年利率执行，贷款期限60个月，采用等额还本付息还款方式，每期等额偿还贷款本息；合同履行期内如连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告有权宣布借款合同立即到期，并要求借款人提前偿还借款本息；借款人未按约定时间还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮30%即8.645%计收罚息，并对未按期支付的利息计收复利。合同签订后原告按约发放借款，但被告潘志刚从2012年7月开始停止偿还借款。原告多次催收，被告拒绝沟通，也未还款。为保障原告金融资产，原告遂具状诉至法院，请求判令被告潘志刚偿还借款本金100564.75元及利息14472.18元（利息截止2015年6月25日止）；此后利息以115036.93元为基数自2015年6月25日起按合同约定罚息／复利计算至实际清偿日止；判令被告潘志刚承担违约金6200元；判令被告宏俊公司对上述债务承担连带责任。
被告潘志刚辩称：贷款购车是事实，但车子不是我的，是我老板的，以我的名义买的。现在老板死了，车子又被老板的朋友开到湖南去了。
被告宏俊公司辩称：我公司愿意与被告潘志刚一起同原告协商解决。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交�如下证据：
1、原告组织机构代码证。证明原告主体适格。
2、被告身份证、户籍证明。证明被告主体适格。
3、被告购车协议、贷款申请书。证明被告为购车向原告申请贷款。
4、《个人购车担保借款合同》。证明2011年5月3日原告与二被告签订了《个人购车担保借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、违约金及逾期还款的利息计算方式等进行了约定。同时约定被告宏俊公司对上述借款提供连带责任保证。
5、贷款发放通知书、个人借款凭证。证明合同签订后，2011年5月3日原告向被告发放借款124000元。
6、贷款合约基本信息凭证。证明原告主张债权金额。被告潘志刚对原告提交的1-6份证据均无异议。
被告宏俊公司对原告提交的1-6份证据均无异议。
经审核，本庭认为原告提交的第1-6份证�真实、合法、有效，与本案有关联，依法予以采信。
被告潘志刚、宏俊公司未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2011年3月20日被告潘志刚因在被告宏俊公司购车需要向原告申请一手车贷款，向原告递交了《汽车按揭贷款申请书》、《购车协议》。2011年5月3日原告与被告潘志刚、宏俊公司签订了一份《个人购车担保借款合同》，合同约定被告潘志刚向原告借款124000元，借款利率按中国人民银行同档次人民币贷款基准利率执行，借款期限自2011年5月3日起至2016年5月2日止，采用按月等额本息还款方式，每期等额偿还贷款本息；合同履行期内如连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告有权宣布借款合同立即到期，并要求借款人提前偿还借款本息；借款人未按约定时间还款，原告有权对逾期借款从�期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，并对未按期支付的利息计收复利；对保证人、抵押人的违约行为，违约金按本合同项下债务数额的5%计算；被告宏俊公司对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后原告按约将借款发放至被告指定账户，并办理了借款凭证，该借款凭证由被告潘志刚签名，借款凭证注明借款利息按6.65%的年利率执行。被告潘志刚偿还借款至2012年6月20日，其下欠借款本金100564.75元及余下利息经原告多次催收，被告至今未予偿还，原告遂具状诉至本院。
本院认为：原告农行宝塔支行与被告潘志刚、宏俊公司签订的《个人购车担保借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原告农行宝塔支行在合�签订后按约支付借款124000元，被告潘志刚在取得借款后未能按约偿还借款本息，其应承担偿还原告借款本金及按合同约定支付逾期利息的民事责任。原告既主张逾期利息又主张违约金，因逾期利息及违约金都属于对当事人违约行为的一种惩罚方式，二者不能同时适用，故原告主张被告支付违约金6200本院不予支持。被告宏俊公司自愿为该借款提供连带责任保证，其担保的意思表示真实，故被告宏俊公司应对本案借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告潘志刚在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行借款本金100564.75元，支付借款利息（以100564.75元为本金从2012年6月21日起按合同约定逾期年利率8.645%（6.65%上浮30%）计算至本判决生效履行之日止）。
二、被告黄冈宏俊汽车销售有限公司对上述判决第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2600元，由被告潘志刚、黄冈宏俊汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 易德文
二〇一五年九月十日
书记员 罗小平
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第3294号
原告谢阳军，又名谢杨军，男，1974年10月5日出生，白族，农民，小学文化。
被告谢阳武，又名谢杨武，男，1967年7月23日出生，白族，农民，初中文化。
原告谢阳军诉被告谢阳武合伙纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员李兴才适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年12月26日向原告借款105300元，并定于2011年12月底还清，到期后被告一直不按约定履行，原告多次向被告催要，被告总是不还钱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告归还原告的欠款105300元并承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告所诉部分不实，事实是我与原告合伙办养殖场，之后原告退伙，把他的股份转让我，我给付原告105300元，欠条是我写的，但是现在我没有欠原告这么多钱，我已经还了53000元，只欠原告52000元。
经审理查明：2009年原告与被告合伙办厂喂牛，后原告退伙，经结算，原告的股份作价14万元给被告，被告支付原告14万元，被告支付了部分后余款向原告出具了105300元的欠条给原告，约定于2011年11月底前还清。后被告偿还了53000元，下欠原告52000元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的欠条在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告欠原告52000万元的事实成立。有被告写给原告的欠条为凭，该欠条经过庭审质证，被告谢阳武予以认可。对被告写给原告的欠条，本院予以采信。原告主张该52000元中有50000元是原告从新合信用社贷出来给被告用的，被告应当偿还该款的本金和利息，对该主张，被告不予认可，原告又不能提供相应的证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告约定了还款时间，但未按约定时间还清欠款，应承担继续还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告谢阳武偿还原告谢阳军欠款52000元，定于判决书生效后15日内履行。
案件受理费2406元，减半收取1203元由谢阳武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李兴才
二〇一四年十一月六日
书记员 陈 维
广东省鹤山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江鹤法立刑初字第1号
自诉人罗健泰，男，1938年7月25日出生，汉族，住香港特别行政区。
被告人冯伯强，男，1945年9月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告人冯伯超，男，1956年11月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。
自诉人罗健泰于2013年12月26日以被告人冯伯强、冯伯超犯侵占罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”现查明，自诉人罗健泰控诉被告人冯伯强、冯伯超侵占广东省鹤山市沙坪街道长塘二街3号房屋一案，该房屋的所有权证登记在自诉人名下，而该房屋所在地的土地使用权则登记在两被告人共同的母亲名下，两被告人的母亲已死亡，其母亲之前已通过公证遗嘱的方式让两被告人有份继承该房屋。由于自诉人未能提供充分的证据证明两被告人犯侵占罪，缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条第一款的规定，裁定如下：
对自诉人罗健泰提起的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李开贤
审判员 李文雄
审判员 余军科
二〇一四年一月七日
书记员 冯敏卿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16659号
原告：周志暖，男，1992年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈二，男，1981年5月21日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新屯兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（1115轴部分）。
负责人：邬曼华。
原告周志暖与被告陈二、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志暖、被告陈二参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿维修费26650元及评估费1399元.；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，在518县道发生交通事故，被告陈二承担事故的全部责任，事故发生后双方未达成调解协议，两被告至今未赔偿上述费用。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告陈二辩称，部分修理不合理，尾门不需要更换，发生了碰撞，但仅维修即可。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司辩称，粤Ｙ×××××号车辆投保交强险，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告驾驶的粤Ｘ×××××号车辆与被告驾驶的粤Ｙ×××××号车辆发生碰撞，经认定被告陈二承担事故的全部责任。原告车辆经评估损失为26650元，原告为此支出评估费1399元，原告车辆实际进行了维修，支出的维修费为26650元。
本院认为，被告陈二未按照规范驾驶机动车，对本次事故的发生存在过错，应对原告的损失承担责任。原告车辆经评估并经实际维修，损失客观存在，应予认定，被告陈二当庭陈述系其要求对车辆进行评估，评估费用也属于量化损失的必要支出，应予支持。因此原告的损失为维修费26650元和评估费1399元，被告陈二的车辆投保交强险，应由交强险赔偿2000元，其余损失由被告陈二赔偿。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周志暖支付车辆损失赔偿款2000元；
二、被告陈二于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周志暖支付车辆损失赔偿款26049元；
三、驳回原告周志暖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为250.61元（原告已预交），由被告陈二负担200.61元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年十一月三日
书记员 卢致慧
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第01294号
原告陈某甲。
被告王某。
原告陈某甲诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员徐旭适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理（原、被告双方均自愿放弃举证期和答辩期）。原告陈某甲与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告陈某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次女陈某丙。2013年6月7日，原、被告达成离婚协议，离婚协议约定：陈某乙由被告王某抚养，陈某丙由原告陈某甲抚养，双方均不承担抚养费。但离婚协议签订后，两个子女一直由原告陈某甲抚养至今。原告认为，抚养未成年子女是法律强制义务，当事人不得通过约定来排除抚养子女的义务，离婚协议关于“双方均不承担抚养费”的约定无效，且协议签订后两个子女一直由原告抚养，被告也没有履行抚养长子陈某乙的义务。从2013年6月至2014年3月止，原告陈某甲已承担抚养两个子女的义务，故要求被告王某向原告陈某甲支付该期间抚养费，并自2014年4月起逐月支付陈某丙抚养费。请求人民法院依法判令：1、被告王某自2014年4月起支付陈某丙抚养费每月800元；2、被告王某支付原告陈某甲自2013年6月起至2014年3月止抚养陈某乙、陈某丙的抚养费1，000.00元；3、案件受理费由被告王某负担。
被告王某辩称，原告所述结婚、婚后生育一子一女及协议某。但离婚协议是双方自愿协商达成的，应该遵守，且被告不支付抚养费是因原告多得了财产。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次女陈某丙。2013年6月7日，原、被告自愿到资阳市雁江区民政局登记离婚并达成离婚协议，离婚协议载明：“一、离婚系双方自愿，无他人干预。双方从达成本协议之日起，共同到婚姻登记部门办理离婚手续后解除婚姻关系。二、婚生子陈某乙由女方王某抚养，陈某丙由男方陈某甲抚养，双方均不承担抚养费。三、双方婚后共同财产有：位于资阳市雁江区祥符镇祥符村六组住房4间，门面2间，双方的日常生活用品若干。对婚后共同财产分配如下，住房4间全部归男方陈某甲所有，但女方王某享有居住权，直至女方自愿搬出时止，门面双方各一间，各自的生活用品归各自所有。对外共同债务：欠女方王某母亲刘素清共计15，000.00元（壹万伍仟元），由男方陈某甲负责偿还，于两年内还清。四、双方现身体均健康，具有完全民事行为能力，不需要对方另给予经济补偿。五、本协议一式三份，经双方签字后生效，双方各执一份，一份交登记机关备案。”2014年4月4日原告提起诉讼，要求被告支付抚养费。
另查明，原、被告婚生子陈某乙自16岁起学徒打工，现已独立生活。
上列事实有原告陈述、被告辩解、身份证、离婚协议书、户籍、离婚证等证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中原、被告在离婚时对子女的抚养问题达成协议，由双方各自抚养子女一人，互不给付抚养费，并非免除父母对子女的法定抚养义务。该离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。婚生子陈某乙已年满17周岁且以自己的收入独立生活，虽然被告承担的抚养义务相对较少，但其在财产分割方面作出了一定让步，原告多分得的财产份额应为被告对原告抚养婚生女陈某丙的补偿。原告主张对婚生子陈某乙履行了抚养义务缺乏证据证明，其要求被告给付抚养费的请求不能成立。综上，原告请求依法不能获得支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一四年四月十日
书记员 宋华国
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第109号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何寿军，工人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月27日被柳城县公安局刑事拘留，2014年12月26日被逮捕，现羁押在柳城县看守所。
辩护人黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人何寿军犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日作出（2015）柳城刑初字第80号刑事判决。宣判后，原审被告人何寿军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员赵礼出庭履行职务，上诉人何寿军及其辩护人黄蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2013年8、9月，被告人何寿军在柳城县大埔镇京都网吧厕所内贩卖毒品氯胺酮给翁某十次，每次得款100元。2013年10月至ll月，何寿军在柳城县大埔镇盘龙网吧厕所内贩卖毒品氯胺酮给翁某五次，每次得款100元。2013年12月至2014年1月，何寿军在其位于柳城县大埔镇柳糖路31号的家中贩卖毒品氯胺酮给翁某二次，每次得款100元。2013年8月，被告人何寿军在家中贩卖毒品氯胺酮给严某二次，每次得款100元。2013年11月的一天，何寿军在家中再次贩卖毒品氯胺酮给严某，得款100元。2013年9月至10月，何寿军在柳城县大埔镇京都网吧厕所贩卖毒品氯胺酮给严某三次，每次得款100元。2014年11月27日10时许，被告人何寿军在柳州市雒容镇政通路二巷41号科星网吧被公安民警抓获。原判认定的上述事实，原审被告人何寿军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘传证、归案经过、户籍证明、证人翁某、严某的证言、被告人何寿军的供述、辨认笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人何寿军先后二十三次贩卖氯胺酮给他人，且情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。何寿军归案后认罪态度较好，并能如实供述公安机关已掌握的同种较重罪行，又与相关的证人证言相互印证，故辩护人关于何寿军归案后供述同种较重罪行可以从轻处罚的意见予以采纳；综合本案现有证据，并不能证实何寿军有立功表现，故辩护人关于被告人有立功表现的辩护意见，不予以采纳。柳州市永固汽车标准件制造有限公司出具的证明欲证实何寿军在被抓获之前已经找到工作并终止了贩卖毒品的行为，是一种悔罪表现。经查，该证明只能证实何寿军于2014年10月11日至2014年1月26日在柳州市永固汽车标准件制造有限公司工作，与何寿军是否还有继续贩卖毒品的行为无直接关系，且无其他证据相佐证，故对该证明不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决认定被告人何寿军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
何寿军上诉称，其认罪态度好，有悔罪表现，部分事实属于先供后查，请求二审法院对其再从轻处罚。
辩护人持相同的辩护意见。
出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的相一致。原判所采纳的证据来源合法，真实客观，相互关联且经原审庭审质证，本院予以确定。
本院认为，上诉人何寿军明知是毒品氯胺酮仍多次予以出售，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判认定了何寿军如实供述自己的罪行以及如实供述司法机关已掌握的的同种罪行，均予以从轻处罚，亦符合法律规定且量刑适当。何寿军无其他法定、酌定的从轻处罚情节，其请求二审法院予以再从轻处罚的上诉意见，无法律依据，本院不予采纳。原判量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 方
审 判 员 陈永强
代理审判员 覃 星
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曾柳强
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第513号
原告秦某某，女，年月日出生，汉族，住。
委托代理人王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。
被告徐某某，男，年月日出生，汉族，住。
原告秦某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人王维到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于1995年上半年相识恋爱，1996年11月20日登记结婚，于1998年9月19日生一子取名徐某甲，现就读于沅江市第三中学。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告没有自信，常怀疑原告的感情，自2011年2月开始分居至今。原告曾于2014年9月向法院起诉离婚，被判决不准离婚后夫妻关系仍然没有得到改善，现夫妻关系已彻底破裂，特向法院起诉，1、请求离婚；2、婚生子徐秦由原告抚养至独立生活，被告承担抚养费。
被告徐某某未提供书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1995年上半年相识恋爱，1996年11月20日登记结婚，于1998年9月19日生一子取名徐某甲，现就读于沅江市第三中学。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2014年9月向法院起诉离婚，被判决不准离婚后夫妻关系仍然没有得到改善，由此产生纠纷。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一份、民事判决书一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案原、被告系自主婚姻，婚后因性格不合，导致夫妻矛盾不断，原告秦某某曾于2014年9月向本院起诉离婚，被判决不准离婚后夫妻关系仍没有得到改善，足以认定原、被告的夫妻关系确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告秦某某与被告徐某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一五年六月十七日
书记员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（古）初字第500号
原告：席春英，女，1965年1月27日出生，汉族，江西省丰城市人。
委托代理人：敖福祥，江西海融律师事务所律师。
被告：张文祥，男，1966年12月29日出生，汉族，江西省崇义县人。
委托代理人：陈健卿，江西律师腾龙事务所律师。
原告席春英诉被告张文祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告席春英及其委托代理人敖福祥，被告张文祥及其委托代理人陈健卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张文祥因生意周转需要资金，通过中间人介绍向原告席春英借款，2011年8月9日，被告尚欠原告本金206070元，双方约定利息为每月3133元，被告向原告出具借条一张，载明利息每月3133元，利息算至2012年6月30日，本息合计为240000元，之后，被告偿还了部分利息，分别为2013年2月6日的10000元、2013年9月15日的10000元、2013年11月19日3000元、2014年7月9日2000元、2014年8月21日1000元、2014年11月18日2000元、2015年7月12日2000元，共计30000元。余款虽经原告多次催促但被告仍不偿还，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请依法判决：被告张文祥偿还原告借款本金206070元及利息（从2011年8月9日起算至实际还清之日止，每月3133元，扣除已偿还的30000利息）。
被告辩称：原告起诉状所述的借款本金不实，利息计算过高，原告已归还部分本金，应予扣除。
经审理查明：被告曾多次向原告借款，因被告未还清款，2011年8月9日，被告向原告出具借条，该借条载明：“今借到席春英人民币贰拾肆万元整，此款在2011年春节之前还贰万元，剩余贰拾贰万元到2012年6月30日之前全部还清，此款已全部算清利息，每月利息是3133元，如能提前还清可减去其中的月息，其利息是从2011年8月5日至2012年6月30日止”。该240000元中包含了尚未发生的利息，本金为206070元。在2013年2月至2015年7月期间，被告陆续还款7次，还款金额共计30000元。
上述事实，有原告提供的身份证、借条及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应当按约定的期限还本付息。原告要求被告归还借款本金206070元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利息3133元，经计算，月利率为15.2‰，该利率不违反法律规定，被告应按约定支付利息。被告陆续归还的30000元，尚不够支付到期利息，被告主张该款是归还本金，理由不充分，本院不予采纳，该款应当视为支付利息。借条上约定的利息计算至2012年6月30日，原告要求在该日期之后仍按上述利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张文祥于本判决生效之日起十日内，向原告席春英归还借款人民币206070元并支付利息（利息自2011年8月9日起按月利率15.2‰计算至还清款日止，并应扣除已支付的利息30000元）。
案件受理费6330元，依法减半收取3165元，由被告张文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一五年十一月二十七日
书记员 肖 平
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1943号
原告尹素芳，女，汉族，1988年4月13日出生，住安徽省涡阳县。
被告王启发，男，汉族，1981年3月16日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告尹素芳诉被告王启发民间借贷纠纷一案中，原告尹素芳于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹素芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告尹素芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 刘继业
二〇一六年三月十八日
书记员 王 萌
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2998号
原告韩永利，男，33岁，蒙古族，农民。
委托代理人赵余年，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告邢国柱，男，44岁，汉族，个体户。
委托代理人白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告苏颖，女，36岁，汉族，个体户。
原告韩永利与被告邢国柱、苏颖运输合同纠纷一案，原告于2014年9月18日诉至本院，本院受理后，依法由审判员谭庆礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永利及委托代理人赵余年、被告邢国柱的委托代理人白树林，被告苏颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年二被告合伙在马蹄营子村西侧大桥下开洗煤厂，被告邢国柱是负责人之一，被告苏颖负责开票管账。2012年10月至2013年4月份原告累计给被告运送洗煤排浆139车，每车运费110元，原告多次向被告主张运费款，被告借故在合伙人之间推拖，至今分文未付，为此，诉至法院，要求二被告连带给付拖欠原告的洗煤款15290元。
被告邢国柱辩称，原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据。被告邢国柱与苏颖并非是合伙关系，被告邢国柱从未在马蹄营子村西侧的大桥下开过洗煤厂，原告也从未给被告邢国柱运送洗煤排浆。所以原告起诉被告邢国柱属于诉讼主体不当，依法应予驳回。另外，原告主张洗煤厂系奈曼旗的李常亮、上海须勇所开办，如果此二人拖欠原�运费，原告应向其二人主张。
被告苏颖辩称，我没有与邢国柱合伙，我只是李常亮雇佣的打工人员，只负责开票，不负责管帐。欠原告多少运费我不知道。
原告韩永利为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、小票48枚，总车数是139车，其中李海泉出具的是11车。剩余的都是苏颖开具的。
被告邢国柱质证，有异议，这些单据与邢国柱没有任何关系，因为原告不是邢国柱雇佣的，小票没有邢国柱的签字，所以证明不了邢国柱欠原告的运费。
被告苏颖质证，有异议，我是打工的，李常亮让我开票，我就负责开票。这个小票只能证明他们干过活，证明不了别的。
本院认证，对原告提交的证据1能够证明原告为马蹄营子洗煤厂运送洗煤排浆的车数，对此证据本院予以采信。
2、证人王宏田出庭作证，证明证人王宏田与田志刚是朋友关系，2012年至2013年曾经给田志刚开过车，在马蹄营子村西侧大桥下的洗煤厂往什二脑拉煤泥，每车运费是110元，小票上有记载。
原告韩永利质证，没有异议。
被告邢国柱质证，有异议，证人说的不属实，他只是听说每车运费是110元，不准确，不真实。实际上邢国柱根本就没有给原告结过运费。
被告苏颖，没有异议。
本院认证，对证人王宏田证言曾经给田志刚开过车，在马蹄营子村西侧大桥下的洗煤厂往什二脑拉煤泥部分予以采信，对每车运费是110元，证人说是小票记载的，小票中没有记载，对此部分本院不予采信。
3、录音光盘及整理的资料各一份，证明运输煤泥的车数及单价。
被告邢国柱质证，此证据不能证明被告邢国柱欠运费。对李海全的录音不知是给谁录的。从录音中也只体现出拉煤泥，但是这些与被告邢国柱没有任何关联性。
被告苏颖质证，有异议，我只是开票，我没�说过运费是多少钱，当时原告让我出具证明，但是我没有给他签字。
本院认证，此录音不能证明被告欠原告运费款的事实，对此证据本院不予采信。
经审理查明，2012年10月至2013年4月份，原告韩永利为马蹄营子洗煤厂运送洗煤排浆139车，由被告苏颖为其开具小票128车，李海泉出具的单据11车。原告称每车运费为110元，被告共计欠运费15290元。未提供有效证据证实。原告主张二被告系合伙关系，未提供证据，二被告对此不予认可。被告邢国柱称开办马蹄营子洗煤的合伙人是奈曼旗的李常亮和上海的须勇。被告苏颖称其系李常亮雇佣的工作人员，只负责开票。未与邢国柱合伙开办煤场。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。�有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告要求二被告给付洗煤排浆运费15290元。提交的48枚小票中仅记载排浆数量，未记载运费的价款，对运费款的数额，未提供有效证据予以证明。另原告主张二被告系合伙关系，所欠运费款应由二被告连带给付，未提供证据予以证明，对此原告要求二被告连带给付运费款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩永利的诉讼请求。
案件受理费减半收取92元，由原告韩永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谭庆礼
二〇�四年十一月十七日
书记员 李 冰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2189号
原告：曹某，女，汉族，居民。
被告：李某，男，汉族，居民。
本院在审理原告曹某与被告李某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回诉讼。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告曹某负担。
审判员 孙庆礼
二〇一六年六月二十日
书记员 张 杰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第689号
原告：黄志敏，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司，住所地广州市花都区，
法定代表人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告黄志敏诉被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员李磊适用简易程序独任审判，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄志敏，被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司的委托代理人谭兆铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志敏诉称：原告于1973年4月至1998年7月在广州市花都区炭步镇经济发展总公司属下花都市炭步机械模具厂上班，岗位是车工，该单位没和本人签订劳动合同也没有购买社保，因此请求法院判令：1、请求确认原告与被告于1973年4月至1998年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工。2、案件受理费由被告承担。
被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司辩称：我方认为根据法律的规定，原告已经超过了仲裁时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：广州市花都区炭步镇经济发展总公司于1989年2月16日成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为汤伟全。
原告主张其从1973年4月至1998年7月期间在广州市花都区炭步镇经济发展总公司工作。对此原告提供了以下证据予以证明：1、广州市花都区炭步镇经济发展总公司的商事登记信息、组织机构代码；2、情况说明。
原告于2015年2月11日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月11日出具申诉人的仲裁请求已超过仲裁时效的不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。原告主张1973年至1998年期间，多次到被告处要求确认工龄，被告对此予以否认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张其多次到被告处要求确认工龄，但无证据提供，且被告对此予以否认，同时，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会亦以此为由，向原告出具《不予受理通知书》，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过仲裁申请期限，本院对原告的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄志敏的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 李 磊
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨小伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3546号
原告：吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：陈丽，辽宁青联律师事务所律师。
委托代理人：杨宵，辽宁青联律师事务所律师。
被告：张涛，男，1982年6月18日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
原告吕阳诉被告张涛借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款318063.20元或其他等值财产。原告吕阳提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单，为保全行为提供担保。
本院认为：原告吕阳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张涛的银行存款318063.20元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雪飞
二〇一六年四月十九日
书记员 宫 傲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第795号
原告赵洪友，男，1973年10月11日出生，汉族，农民。
被告张国庆，男，1965年9月5日出生，汉族，职工。
被告吴静新，男，1968年3月20日出生，蒙古族，职工。
原告赵洪友与被告张国庆、吴静新劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员朱蕴华适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵洪友、被告张国庆、吴静新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪友诉称，2014年5月，原告受雇于被告在海拉尔市鄂温克旗南屯村给一个库房屋顶上彩钢瓦，被告吴静新负责技术指导，张国庆负责财务，干了一个月，计6300元工资，张国庆支给原告2300元，剩余4000元未付。2015年1月20日被告张国庆出具工资算账清单一枚，欠据一枚。现起诉索要被告拖欠的工资款4000元。并承担诉讼费用。
被告张国庆辩称，欠款4000元属实，我和吴静新合伙。此款应由吴静新负担。
被告吴静新辩称，欠款4000元属实，我和张国庆合伙。但张国庆欠我的钱。此款应由张国庆负担。
原告赵洪友为支持其诉讼请求，向本院递交了欠据一枚，证明被告现欠原告工资款4000元。
二被告质证无异议。
以上证据经庭审举证、质证。原告递交的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月，原告赵洪友受雇于二被告在海拉尔市鄂温克旗南屯村给库房屋顶上彩钢瓦，被告吴静新负责技术指导，张国庆负责财务，干了一个月，计6300元工资，被告张国庆支付原告2300元，剩余4000元未付。2015年1月20日，被告张国庆向原告出具欠据一枚。
本院认为，原告受雇于二被告为其施工，二被告理应支付工资款，被告张国庆为原告出具了欠据，被告吴静新并无异议。故原告要求二被告给付工资款4000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张国庆、吴静新于本判决生效后立即连带给付原告赵洪友工资款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一五年三月十七日
书记员 周 磊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1220号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
被告：王培飞，成年。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告王培飞物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年七月三日
代书 记员 陈冰清
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1220号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
被告：王培飞。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告王培飞物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年七月三日
代书�员陈冰清
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执249号
申请执行人吴建英，女，1969年5月11日生，汉族，崇义县人。
被执行人黄玉招，女，1983年11月21日生，汉族，崇义县人。
本院在执行吴建英与黄玉招民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人黄玉招采取了纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的61600元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年12月1日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 赖春阳
审判员 陈海洋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖大利