山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初5199号
原告：滨州兴业投资有限公司，住所地滨州市滨城区渤海三路509号，统一社会信用代码913716005926068228。
法定代表人：薄方明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盖军，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：侯正全，山东中捷律师事务所律师。
被告：东营阳光丝业有限公司，住所地东营市东营区龙居镇政府驻地，统一社会信用代码91370502748991916F。
法定代表人：董欣兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱雪宁，山东钧钰律师事务所律师。
被告：董欣兴，男，1966年3月5日出生，汉族，东营阳光丝业有限公司法定代表人，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：朱雪宁，山东钧钰律师事务所律师。
被告：山东天信集团有限公司，住所地东营市东营区淮河路79号，统一社会信用代码91370500706160022C。
法定代表人：崔殿文，该公司主要负责人。
被告：崔殿文，男，1965年12月27日出生，汉族，山东天信集团有限公司法定代表人，住东营市东营区。
被告：山东天圆铜业有限公司，住所地东营市东营区黄河路36号，统一社会信用代码91370500672205017D。
法定代表人：曹福强，该公司主要负责人。
原告滨州兴业投资有限公司与被告东营阳光丝业有限公司（以下简称阳光公司）、董欣兴、山东天信集团有限公司（以下简称天信公司）、崔殿文、山东天圆铜业有限公司（以下简称天圆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯正全、被告阳光公司及董欣兴委托诉讼代理人朱雪宁到庭参加了诉讼，被告天信公司、崔殿文、天圆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州兴业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告东营阳光丝业有限公司偿还原告借款本金700万元及利息49777.78元（暂计算至2016年10月31日），此后至偿清借款之日的利息以700万元为基数按年利率24%计算；2.被告董欣兴、山东天信集团有限公司、崔殿文、山东天圆铜业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用均由被告承担。
事实和理由：2016年4月19日，被告阳光公司与原告签订《借款担保合同》，约定该公司向原告借款700万元，借款期限自2016年4月19日至2016年10月15日（计180天），月利率为1.33%。被告董欣兴、天信公司、崔殿文、天圆公司为以上借款提供连带责任保证。合同到期后，虽经原告多次催偿，各被告以种种理由拒不履行各自的合同义务，给原告造成了损失。
被告东营阳光丝业有限公司、董欣兴辩称，当事人双方签订借款担保合同后，被告阳光公司按照原告要求，先行支付给原告565400元后，原告才向被告阳光公司交付借款700万元，也即原告在实际交付借款时已经预扣了全部借款期内利息，违反了合同法第二百条之规定。故本案中，借款本金数额应为扣除预先支付的利息后的余额，并应当按照该金额计算相应的借款利息和逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告经相互质证，对双方各自提交的如下证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的借款担保合同、中国工商银行业务回单、自愿预交息费声明书、被告阳光公司提交的中国工商银行业务回单、中国人民银行支付系统专用凭证等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，原告滨州兴业投资有限公司（甲方、出借人）与被告东营阳光丝业有限公司（乙方、借款人）、山东天信集团有限公司（丙方、担保人）、山东天圆铜业有限公司（丁方、担保人）、崔殿文（戊方、担保人）、董欣兴（庚方、担保人）签订借款担保合同一份，约定乙方向甲方借款700万元，借款月利率为1.33%（利息总额为56万元），借款期限为180天，自2016年4月19日（起始日以借据为准）至2016年10月15日，借款期限届满，乙方承诺按时足额归还甲方借款，如未能还清全部借款即属逾期，乙方除向甲方支付逾期利息外，自愿按欠款总额的每日千分之三支付违约金；丙方、丁方、戊方、庚方自愿为本合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权所发生的费用，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。
2016年4月19日，被告阳光公司为原告出具“自愿预交息费声明书”，内容为：被告阳光公司于2016年4月19日向原告借款700万元，其自愿为本笔借款预交息费56万元。同日，被告阳光公司通过其中国工商银行账户向原告汇款565400元后，原告向该公司账户汇款700万元。借款后，被告阳光公司至今未再向原告支付款项。
另查明，原告与被告阳光公司在涉案借款之前存在其他借贷往来，双方已经全部结清。
本院认为，原被告自愿签订借款担保合同，系其真实意思表示，当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务，原告已经实际交付了出借的款项，被告阳光公司应当按期归还原告借款并按约定利率支付借款期内利息。被告阳光公司未按期归还原告借款，应承担违约责任，即向原告支付相应的违约金。合同约定如果逾期还款，借款人除支付逾期利息外，应当按欠款额的每日千分之三支付违约金，合同虽然未约定逾期利息的计算方式，但所约定的违约金计算利率超过了法律对民间借贷利率的限制，被告阳光公司应当按照年利率24%向原告支付相应的逾期利息。
根据合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释亦规定预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，在原告交付借款前，作为借款人的被告阳光公司向原告支付了约定的借款期内全部利息，实际上属于变相预扣利息的情形。因为当事人借款的目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，如果在交付借款时即预收利息，无疑剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，违反了公平原则，对该行为应予纠正。根据法理，按照法律规范的强制性程度不同，民商法律一般包括任意性规范和强制性规范，其中强制性规范是指必须依照法律适用、不能以个人意志予以变更和排除适用的规范；而任意性规范则允许主体变更、选择适用或者排除该规范的适用。按照合同法及司法解释的用语（“不得”、“应当”）进行解读，可以确定关于预扣利息的规定系强制性规范，当事人必须予以遵守，且不得以自行约定予以排除适用。故被告阳光公司出具的所谓“自愿预交息费声明书”中预交借款息费的内容，因违反了法律规定而无效。至于被告阳光公司预先支付的另外5400元，原告称系该公司交纳的借款考查费，因无合同约定，被告阳光公司也予以否认，本院对原告的陈述意见不予采纳，该款项应当从借款本金中扣除。综上，被告阳光公司应当按照原告实际出借的数额6434600元（即700万元565400元）予以返还并计算利息，其中借款期内利息按照合同约定利率（月利率1.33%）计算，逾期利息按年利率24%计算。
被告董欣兴、天信公司、崔殿文、天圆公司自愿为以上借款本息提供连带责任保证，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告天信公司、崔殿文、天圆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东营阳光丝业有限公司归还原告滨州兴业投资有限公司借款本金6434600元并支付利息499217.72元（自2016年4月20日起至2016年10月15日，以本金6434600元为基数，按月利率1.33%计算）；
二、被告东营阳光丝业有限公司向原告滨州兴业投资有限公司支付逾期利息（自2016年10月16日起至本判决履行之日止，以本金6434600元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告董欣兴、山东天信集团有限公司、崔殿文、山东天圆铜业有限公司对以上第一、二项债务向原告滨州兴业投资有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告滨州兴业投资有限公司其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61148元，诉前保全费5000元，由被告东营阳光丝业有限公司、董欣兴、山东天信集团有限公司、崔殿文、山东天圆铜业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马 爽