新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2129号
上诉人（原审原告）：福建高能建设工程有限公司。
法定代表人：朱某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛某，系该公司副总经理兼法务总监。
委托诉讼代理人：王某，系该公司新疆分公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：张某，住新疆伊宁县。
委托诉讼代理人：葛元坤，新疆伊宁县联众法律服务所法律工作者。
上诉人福建高能建设工程有限公司（以下简称福建高能公司）因与被上诉人张某不当得利纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2016）新4021民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福建高能公司上诉请求:请求维持一审判决第二项，即张某向福建高能公司提交房建工程竣工报告、房建增项工程竣工报告、房建竣工水电布局图、房建工程竣工决算报告及房建增项工程决算报告各一份，于判决生效后三十日内履行；撤销一审判决第一项,改判张某向其返还超收工程款即不当得利128310元及该款自2016年4月22日至付清之日的法定利息。事实和理由：2013年10月3日，其为建造项目部砖混结构办公用房和员工宿舍，与张某签订《建房协议》。协议签订后，张某进场施工，其先后十次向张某预支付建房款项及建房增项款项695290元，加上法院判决应支付款项100000元，合计工程总预付款项为795290元。张某杜撰《2013年11月福建高能零星工程》增项工程结算表作为结算依据，表内增项工程价款为113440元，表示该款项已结至在695290元中。然而，其在695290元的十笔付款凭证中并未查到113440元（零星工程计算表）的单项付款凭证。2015年3月20日，张某以与其原法定代表人刘某在2013年11月17日至2014年2月21日，共7次手机短信对话截录中：1、涉案房建增项工程款项水暖费1万元+砖费8千元+吊顶、门的款项76210元=94210元（根据短信中的词义理解）；2、向张某承诺支付100000元的内容，杜撰《2013年11月福建高能零星工程》计量表中的款项113440元来作为支持100000元的催款依据。根据原法定代表人刘某生前短信，张某所施工的合同外零星工程价款为94210元。故张某提供的《2013年11月福建高能零星工程》增项工程结算表不能作为结算依据。其支付张某的工程款明细对不上公司财务账。总预付款795290元-建房合同内工程价款572770元-零星增项工程价款94210元=128310元，故张某超领工程款128310元构成不当得利。
张某辩称，本案焦点是福建高能公司原法定代表人刘某死亡后的善后问题。本案经过一审二审已经生效，福建高能公司又以同一事由再次提起诉讼，应驳回起诉。其承建福建高能公司的简易工程，此工程没有预算，也没有决算，只是签订了建房协议。双方在履行中没有任何争议，在完工后有了争议。工程竣工后福建高能公司就入住，所以不存在验收。福建高能公司原法定代表人刘某对此都予以认可。刘某答应分期付款，刘某在死亡之前向其承诺支付最后欠付的100000元。关于返还超收工程款，二审裁判已经生效，所欠工程款与刘某短信相符。部分欠款从福建高能公司账户转付，是他人的工程款，只是从福建高能公司账户中转付。一审判决认定事实清楚,请求维持原判。
福建高能公司向一审法院起诉请求：1.张某依约向其提交《建房协议》范围内房建工程竣工报告、房建增项工程竣工报告、房建竣工水电布局图、房建协议范围内的房建工程竣工决算报告及房建增项工程决算报告。2.张某向其返还不当得利即超收建房工程款项人民币128310元（以双方工程款项决算后的数额为准），及未予返还款项的利息。3.本案诉讼费由张某承担。4.（福建高能公司增加诉讼请求）依法解除双方于2013年10月3日签订的《建房协议》。
一审法院认定事实：2013年10月3日，福建高能公司与张某签订了一份《建房协议》，约定：福建高能公司将建筑面积698.5平方米的宿舍房交由张某建造，按图施工，单价820元/平方米，总造价572770元。工程于2013年10月2日开工，2013年11月20日完工验收。开工之日支付总造价30%的工程款，基础完工支付20%的工程款，墙体完工支付30%的工程款，屋面完工支付10%的工程款，余款竣工验收后合格后付清。合同签订后，张某即组织施工人员施工，福建高能公司基本按约付款。期间张某还承建了福建高能公司临时追加合同外的零星工程。张某已按期将工程竣工，福建高能公司未经验收就已使用。另外，福建高能公司承包给他人施工的吊顶工程、钢木门、板房基础等工程的工程款，也由福建高能公司转入张某的建行卡中，再由张某提出现金支付给实际施工人。福建高能公司转入张某建行卡中工程款总额为695290元。2014年1月10日，福建高能公司原法定代表人刘某给张某发短信称，“先付105290元，剩余100000元明年再说”。此后，福建高能公司再未给张某支付过工程款。经（2015）伊县民初字第1426号、（2016）新40民终字442号建设工程施工合同纠纷一审、二审审理，法院判决福建高能公司支付张某工程款100000元。此后福建高能公司以付款明细对不上公司财务账，以短信内容推断张某超领工程款构成不当得利。
一审法院认为，福建高能公司拖欠张某工程款纠纷，（2015）伊县民初字第1426号、（2016）新40民终字442号建设工程施工合同纠纷一审、二审民事判决书，在综合分析建房协议、福建高能零星工程、手机短信和付款记录清单的基础上，已认定福建高能公司转入张某建行卡中工程款总额为695290元，尚欠张某工程款100000元，法院遂判决福建高能公司支付张某100000元。福建高能公司总共应支付张某工程款795290元，该款包括固定价合同款572770元、合同外零星工程款113440元，也包括按建房协议约定的理应由福建高能公司承包给他人施工的吊顶工程、钢木门、板房基础等工程的工程款（注：该部分款已由福建高能公司将款项转入张某的建行卡中，再由张某提出现金支付给实际施工人）。现福建高能公司以手机短信内容推断认为水暖费、砖、吊顶、门等是增项工程94210元，继而推断总预付款795290元-建房固定价金572770元-增项工程94210元=128310元，认为张某不当得利128310元。福建高能公司的该项不当得利请求与（2015）伊县民初字第1426号、（2016）新40民终字442号建设工程施工合同纠纷一审、二审民事判决书认定事实不符，该院不予支持。对张某是否要向福建高能公司提交房建工程竣工报告、房建增项工程竣工报告、房建竣工水电布局图、房建工程竣工决算报告及房建增项工程决算报告，张某和福建高能公司在建房协议中未作明确约定。虽然协议第十一条，双方在括号内注乙方不负责发票、税金和资料。但“资料”的理解应为与该付款条款有关发票、税金的“资料”。福建高能公司的该项诉请按照《合同法》第六十条的规定属于建房协议内乙方张某的附随义务条款，故福建高能公司的该项诉请理由正当，符合《合同法》的相关规定，该院予以支持。对于福建高能公司要求解除双方签订《建房协议》的诉请，因乙方张某已施工完毕，福建高能公司已投入使用，该施工合同合法、并已基本履行完毕，不存在合同的解除，故福建高能公司的该项诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张某向福建高能公司提交房建工程竣工报告、房建增项工程竣工报告、房建竣工水电布局图、房建工程竣工决算报告及房建增项工程决算报告各一份，于判决生效后三十日内履行；二、驳回福建高能公司的其它诉讼请求。案件受理费1433元，由福建高能公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，福建高能公司认可2014年1月10日，福建高能公司原法定代表人刘某给张某发短信的内容，但不能仅根据短信内容，就否定张某提供的《2013年11月福建高能零星工程》增项工程结算表的效力。福建高能公司认为张某提供的《2013年11月福建高能零星工程》增项工程结算表系张某杜撰，认为不能作为结算依据，但福建高能公司没有提供任何反驳证据。福建高能公司认可其已支付张某的工程款695290元，经生效法院判决应再支付张某的100000元工程款合计数额为795290元。与双方约定合同内工程价款为572770元，张某提供的《2013年11月福建高能零星工程》增项工程结算表合同外零星工程款为113440元，根据（2015）伊县民初字第1426号、（2016）新40民终字442号生效法院判决书确认，张某另经其建设银行账户代福建高能公司向案外人支付工程款109080元，合计数额为795290元完全相符。与2014年1月10日，福建高能公司原法定代表人刘某生前以短信答应给张某先付105290元，剩余100000元明年再付的内容完全相符。福建高能公司仅以其支付张某的工程款明细对不上公司财务账，其在695290元的十笔付款凭证中并未查到113440元（零星工程计算表）的单项付款凭证，推算张某超领工程款构成不当得利,与已经发生法律效力的（2015）伊县民初字第1426号、（2016）新40民终字442号建设工程施工合同纠纷一审、二审民事判决书认定的事实不符，本院不予支持。
综上所述，福建高能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2866元，由上诉人福建高能建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 瑞 芳
审 判 员 汤 宜 娟
代理审判员 周 丽 萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 古丽布斯坦
审原告）：福建高能建设工程有限公司。住所地：福建省福州市晋安区华林路338号福成大厦西区27F-2105室。
法定代表人：朱瑞祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛胜国，系该公司副总经理兼法务总监。
委托诉讼代理人：王清芳，系该公司新疆分公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：张礼芳，男，1967年7月4日生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁县吉里于孜镇布隆买里路2巷2-156号，住新疆伊宁县。
委托诉讼代理人：葛元坤，新疆伊宁县联众法律服务所法律工作者。
上诉人福建高能建设工程有限公司（以下简称福建高能公司）因与被上诉人张礼芳不当得利纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2016）新4021民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福建高能公司上诉请求:请求维持一审判决第二项，即张礼芳向福建高能公司提交房建工程竣工报告、房建增项工程竣工报告、房建竣工水电布局图、房建工程竣工决算报告及房建增项工程决算报告各一份，于判决生效后三十日内履行；撤销一审判决第一项,改判张礼芳向其返还超收工程款即不当得利128310元及该款自2016年4月22日至付清之日的法定利息。事实和理由：2013年10月3日，其为建造项目部砖混结构办公用房和员工宿舍，与张礼芳签订《建房协议》。协议签订后，张礼芳进场施工，其先后十次向张礼芳预支付建房款项及建房增项款项695290元，加上法院判决应支付款项100000元，合计工程总预付款项为795290元。张礼芳杜撰《2013年11月福建高能零星工程》增项工程结算表作为结算依据，表内增项工程价款为113440元，表示该款项已结至在695290元中。然而，其在695290元的十笔付款凭证中并未查到113440元（零星工程计算表）的单项付款凭证。2015年3月20日，张礼芳以与其原法定代表人刘守焰在2013年11月17日至2014年2月21日，共7次手机短信对话截录中：1、涉案房建增项工程款项水暖费1万元+砖费8千元+吊顶、门的款项76210元=94210元（根据短信中的词义理解）；2、向张礼芳承诺支付100000元的内容，杜撰《2013年11月福建高能零星工程》计量表中的款项113440元来作为支持100000元的催款依据。根据原法定代表人刘守焰生前短信，张礼芳所施工的合同外零星工程价款为94210元。故张礼芳提供的《2013年11月福建高能零星工程》增项工程结算表不能作为结算依据。其支付张礼芳的工程款明细对不上公司财务账。总预付款795290元-建房合同内工程价款572770元-零星增项工程价款94210元=128310元，故张礼芳超领工程款128310元构成不当得利。
张礼芳辩称，本案焦点是福建高能公司原法定代表人刘守焰死亡后的善后问题。本案经过一审二审已经生效，福建高能公司又以同一事由再次提起诉讼，应驳回起诉。其承建福建高能公司的简易工程，此工程没有预算，也没有决算，只是签订了建房协议。双方在履行中没有任何争议，在完工后有了争议。工程竣工后福建高能公司就入住，所以不存在验收。福建高能公司原法定代表人刘守焰对此都予以认可。刘守焰答应分期付款，刘守焰在死亡之前向其承诺支付最后欠付的100000元。关于返还超收工程款，二审裁判已经生效，所欠工程款与刘守焰短信相符。部分欠款从福建高能公司账户转付，是他人的工程款，只是从福建高能公司账户中转付。一审判决认定事实清楚,请求维持原判。
福建高能公司向一审法院起诉请求：1.张礼芳依约向其提交《建房协议》范围内房建工程竣工报告、房建增项工程竣工报告、房建竣工水电布局图、房建协议范围内的房建工程竣工决算报告及房建增项工程决算报告。2.张礼芳向其返还不当得利即超收建房工程款项人民币128310元（以双方工程款项决算后的数额为准），及未予返还款项的利息。3.本案诉讼费由张礼芳承担。4.（福建高能公司增加诉讼请求）依法解除双方于2013年10月3日签订的《建房协议》。
一审法院认定事实：2013年10月3日，福建高能公司与张礼芳签订了一份《建房协议》，约定：福建高能公司将建筑面积698.5平方米的宿舍房交由张礼芳建造，按图施工，单价820元/平方米，总造价572770元。工程于2013年10月2日开工，2013年11月20日完工验收。开工之日支付总造价30%的工程款，基础完工支付20%的工程款，墙体完工支付30%的工程款，屋面完工支付10%的工程款，余款竣工验收后合格后付清。合同签订后，张礼芳即组织施工人员施工，福建高能公司基本按约付款。期间张礼芳还承建了福建高能公司临时追加合同外的零星工程。张礼芳已按期将工程竣工，福建高能公司未经验收就已使用。另外，福建高能公司承包给他人施工的吊顶工程、钢木门、板房基础等工程的工程款，也由福建高能公司转入张礼芳的建行卡中，再由张礼芳提出现金支付给实际施工人。福建高能公司转入张礼芳建行卡中工程款总额为695290元。2014年1月10日，福建高能公司原法定代表人刘守焰给张礼芳发短信称，”先付105290元，剩余100000元明年再说”。此后，福建高能公司再未给张礼芳支付过工程款。经（2015）伊县民初字第1426号、（2016）新40民终字442号建设工程施工合同纠纷一审、二审审理，法院判决福建高能公司支付张礼芳工程款100000元。此后福建高能公司以付款明细对不上公司财务账，以短信内容推断张礼芳超领工程款构成不当得利。
一审法院认为，福建高能公司拖欠张礼芳工程款纠纷，（2015）伊县民初字第1426号、（2016）新40民终字442号建设工程施工合同纠纷一审、二审民事判决书，在综合分析建房协议、福建高能零星工程、手机短信和付款记录清单的基础上，已认定福建高能公司转入张礼芳建行卡中工程款总额为695290元，尚欠张礼芳工程款100000元，法院遂判决福建高能公司支付张礼芳100000元。福建高能公司总共应支付张礼芳工程款795290元，该款包括固定价合同款572770元、合同外零星工程款113440元，也包括按建房协议约定的理应由福建高能公司承包给他人施工的吊顶工程、钢木门、板房基础等工程的工程款（注：该部分款已由福建高能公司将款项转入张礼芳的建行卡中，再由张礼芳提出现金支付给实际施工人）。现福建高能公司以手机短信内容推断认为水暖费、砖、吊顶、门等是增项工程94210元，继而推断总预付款795290元-建房固定价金572770元-增项工程94210元=128310元，认为张礼芳不当得利128310元。福建高能公司的该项不当得利请求与（2015）伊县民初字第1426号、（2016）新40民终字442号建设工程施工合同纠纷一审、二审民事判决书认定事实不符，该院不予支持。对张礼芳是否要向福建高能公司提交房建工程竣工报告、房建增项工程竣工报告、房建竣工水电布局图、房建工程竣工决算报告及房建增项工程决算报告，张礼芳和福建高能公司在建房协议中未作明确约定。虽然协议第十一条，双方在括号内注乙方不负责发票、税金和资料。但”资料”的理解应为与该付款条款有关发票、税金的”资料”。福建高能公司的该项诉请按照《合同法》第六十条的规定属于建房协议内乙方张礼芳的附随义务条款，故福建高能公司的该项诉请理由正当，符合《合同法》的相关规定，该院予以支持。对于福建高能公司要求解除双方签订《建房协议》的诉请，因乙方张礼芳已施工完毕，福建高能公司已投入使用，该施工合同合法、并已基本履行完毕，不存在合同的解除，故福建高能公司的该项诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张礼芳向福建高能公司提交房建工程竣工报告、房建增项工程竣工报告、房建竣工水电布局图、房建工程竣工决算报告及房建增项工程决算报告各一份，于判决生效后三十日内履行；二、驳回福建高能公司的其它诉讼请求。案件受理费1433元，由福建高能公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，福建高能公司认可2014年1月10日，福建高能公司原法定代表人刘守焰给张礼芳发短信的内容，但不能仅根据短信内容，就否定张礼芳提供的《2013年11月福建高能零星工程》增项工程结算表的效力。福建高能公司认为张礼芳提供的《2013年11月福建高能零星工程》增项工程结算表系张礼芳杜撰，认为不能作为结算依据，但福建高能公司没有提供任何反驳证据。福建高能公司认可其已支付张礼芳的工程款695290元，经生效法院判决应再支付张礼芳的100000元工程款合计数额为795290元。与双方约定合同内工程价款为572770元，张礼芳提供的《2013年11月福建高能零星工程》增项工程结算表合同外零星工程款为113440元，根据（2015）伊县民初字第1426号、（2016）新40民终字442号生效法院判决书确认，张礼芳另经其建设银行账户代福建高能公司向案外人支付工程款109080元，合计数额为795290元完全相符。与2014年1月10日，福建高能公司原法定代表人刘守焰生前以短信答应给张礼芳先付105290元，剩余100000元明年再付的内容完全相符。福建高能公司仅以其支付张礼芳的工程款明细对不上公司财务账，其在695290元的十笔付款凭证中并未查到113440元（零星工程计算表）的单项付款凭证，推算张礼芳超领工程款构成不当得利,与已经发生法律效力的（2015）伊县民初字第1426号、（2016）新40民终字442号建设工程施工合同纠纷一审、二审民事判决书认定的事实不符，本院不予支持。
综上所述，福建高能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2866元，由上诉人福建高能建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长白瑞芳
审判员汤宜娟
代理审判员周丽萍
二〇一六年十二月十二日
书记员古丽布斯坦