wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第30号
原告：周新江，男，汉族，1963年1月5日出生。
委托代理人：周友启，男，汉族，1959年4月10日出生。
委托代理人：王孝军，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
被告：新疆鲁新建筑安装工程公司（简称鲁新公司），住所地乌鲁木齐市红山路223号，注册号650103101037（4-8）。
法定代表人：李发良，鲁新公司总经理。
委托代理人：任永伟，男，汉族，1967年1月1日出生。
第三人：新疆广汇房地产开发有限公司（简称广汇公司），住所地乌鲁木齐市新华南路68号，组织机构代码证代码62555473-2
法定代表人：董金山，广汇公司董事长。
委托代理人：董飞，男，汉族，1979年9月23日出生。
原告周新江与被告鲁新公司、第三人广汇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周新江及其委托代理人周友启、王孝军，被告鲁新公司的委托代理人任永伟，第三人广汇公司的委托代理人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新江诉称：2000年1月被告与第三人签订了月光小区5#、7#楼《建设工程施工合同》后，由被告按当时国有企业内部承包经济责任制要求与原告签订了内部承包经营协议书，原告依据内部承包经济责任书要求，完成了5#、7#的施工与竣工决算，由于原告方施工质量速度令第三人满意，第三人将月光花园小区的水池，1#、2#车库通道等零星工程交被告方组织施工，被告又将第三人交给的月光花园小区的水池，1#、2#车库通道工程内包给原告方组织施工，并且该二项零星工程原告方也按照第三人要求组织施工完毕，并经验收合格后交付给第三人使用，二项零星工程造价在2002年5月17日经第三人最后确认工程分别为56万元和66万元，在第三人最终确认工程造价后，第三人一直扣押结算报告未给被告与原告方，原被告多次索要，第三人才退回该部分决算报告书，原告依据此报告书多次向第三人索要该款项无果，故诉至法院，要求被告与第三人连带支付拖欠工程款1220000元及利息856440元。
被告鲁新公司辩称：原告所称属实，我方从第三人处承包日月星光花园的工程后，将部分工程转包给了原告，原告是我方内部承包人，第三人欠付工程款的权属还是归原告所有。
第三人广汇公司述称：原告的诉讼已超过法定诉讼时效；原告与被告系内部承包关系，我方只与被告结算，故原告所诉主体不符；原告施工的工程款为122万元属实，但是我方已经给被告付清了工程款。
经审理查明：1999年至2001年期间，广汇公司与鲁新公司的前身新疆昆仑建筑安装工程公司签订了建筑工程施工合同数份，约定由鲁新公司包工包料施工建设包括广汇汇展园小区5#、7#、9#、10#楼除土方消防外工程、月光小区多层住宅7#楼及高层住宅5#楼工程除土方工程外的工程，广汇泰琪商住小区1#楼、红十月小区20#楼、44#楼、45#楼、73#楼除土方消防外的工程、广汇第三汽车配件厂职工住宅楼工程等在内的工程项目。2000年至2001年间，鲁新公司就其与广汇公司签订的所约定的红十月小区20#楼工程项目、广汇汇展园5#、7#、9#、10#工程项目及三汽配补偿楼1#、2#、3#、4#、5#、6#楼工程项目签订内部承包协议，约定由周新江独立核算、自主经营、自负盈亏承包施工上述工程项目，周新江按工程决算总价的3%向鲁新公司缴纳管理费。上述内部承包合同签订后，双方实际履行。2000年9月18日、11月28日，鲁新公司分别从广汇公司领取月光小区水池项目工程款500000元及车库通道项目工程款500000元。2001年10月26日，被告与广汇公司就月光花园水池工程项目进行了结算，双方盖章确认该工程总价为660000元。2001年11月12日，被告与广汇公司就月光花园1#、2#车库通道工程项目进行了结算，双方盖章确认该工程总价为560000元。2010年，周新江将鲁新公司及广汇公司诉至法院，要求鲁新公司和广汇公司支付包括月光小区2#车库、水池、车道、南北大门工程在内的工程欠款5920725.7元及利息损失2254648.5元，经乌鲁木齐市中级人民法院（2010）乌中民四初字第55号民事判决书及自治区高级人民法院（2012）新民一终字第62号民事判决书查明，鲁新公司与广汇公司共同确认广汇公司对月光小区围墙、临时厕所、5#、7#、2#车库、车道、南北大门工程已付工程款为19746086.72元，尚欠506924.53元。经一二审判决，广汇公司应付周新江款项8249156.84元。判决生效后，周新江及广汇公司于2013年10月10日在案件执行阶段达成和解协议，约定：“周新江执行广汇公司一案【（2012）新民一终字第62号民事判决书】，标的为8248156.84元，周新江同意放弃利息882190.85元，至此就周新江、鲁新公司及广汇公司之间的权利、义务全部履行完毕，再无任何争议”。后，周新江又于2014年1月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，周新江及鲁新公司均认可广汇公司向鲁新公司支付的工程款除周新江应向鲁新公司缴纳3%管理费外，鲁新公司已全部向周新江支付完毕，广汇公司欠付工程款的权属归周新江。
以上事实有民事判决书、建筑工程预结算书、报告、收据、发票、执行和解协议书及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：鲁新公司承包涉案两项工程后，又将该两项工程以内部承包形式转包给周新江施工，故周新江作为涉案工程项目的实际施工人向鲁新公司和广汇公司主张工程欠款，主体适格。周新江及广汇公司对涉案两项工程总价为1220000元均不持异议，但周新江在2001年施工期间就已领取上述工程款中的1000000元，在（2010）乌中民四初字第55号及自治区高级人民法院（2012）新民一终字第62号案件中，周新江的诉讼主张工程项目中亦包括了涉案的月光小区水池项目，经一、二审法院判决广汇公司支付周新江工程款8249156.84元。后，周新江与广汇公司于2013年10月10日签订的执行和解协议又约定：“周新江与鲁新公司、广汇公司之间的权利义务全部履行完毕，再无任何争议”，以上证据可证实广汇公司所欠付周新江的工程款8249156.84元已包括涉案两项工程的价款，广汇公司与周新江之间所涉及工程项目的工程款也已全部结清，周新江再向鲁新公司及广汇公司主张水池及车库通道项目工程款1220000元及利息856440元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，周新江陈述其于2011年收到水池及车库通道项目的预决算书，其与广汇公司在2013年10月10日达成内容为“权利义务已全部履行完毕、再无任何争议”的和解协议时，并不知道尚有上述两项工程款未结清，故和解协议内容不包括本案所涉及的水池、车库通道工程的理由，不符合常理，也缺乏相应的法律依据，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周新江的诉讼请求。
案件受理费23411.52元（原告已预交），减半收取11705.76元，由原告周新江负担。剩余案件受理费11705.76元，由本院退还原告周新江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹玮
二〇一四年二月二十四日
书记员 王颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6218号
罪犯张唤，男，汉族，初中文化，1987年11月7日出生于江苏省丰县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2011年6月24日作出（2011）丰刑初字第0165号刑事判决，以被告人张唤犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2023年10月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。被告人张唤不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）徐刑终字第0097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第11490号刑事裁定，对罪犯张唤减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月1日止），剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张唤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张唤在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省丰县人民法院出具的收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张唤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张唤减去有期徒刑十个月（刑期至2022年4月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00319号
申请执行人内蒙古融泰水泥制品有限责任公司，住所地呼和浩特市金桥开发区工业园区世纪十六路。
法定代表人李淑杰，总经理。
被执行人内蒙古天鼎仑建筑有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪十三路内蒙古赤诚房地产开发有限公司办公楼二层。
法定代表人胡四云，董事长。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人内蒙古天鼎仑建筑有限公司房产、车辆、银行存款信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）赛执字第00319号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 郭建军
审判员 彭云生
审判员 聂建勋
二〇一五年十一月三日
书记员 王 超
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第97号
原告王承跃，男，湖南省双牌县人。
被告马小青，男，湖南省双牌县人。
原告王承跃诉被告马小青买卖合同纠纷一案，于2014年2月24向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法组成由审判员张小萍担任审判长、人民陪审员黄黎英、张丽华参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，书记员邓先展提任本案记录。原告王承跃到庭参加诉讼，被告马小青经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王承跃诉称：2013年1月22日被告购买原告杉木一车，除支付部分货款外，仍下欠货款65000元，并由被告出具欠条一张，现被告因逃避债务而外出下落不明，致原告的债务无法收回，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告给付原告货款65000元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告王承跃为支持其诉讼请求，向本院提交了被告马小青出具的欠条一张，用以证明被告马小青欠原告杉木款65000元的事实。
被告马小青未向本院提交书面答辩状和证据。
本院认证如下：原告王承跃提交的被告马小青出具的欠条真实、合法、有效，本院予以采信。
本院根据采信的上述证据及原告在法庭上的陈述，确认如下事实：2013年1月22日被告购买原告杉木一车，下欠杉木款计人民币65000元，并于2013年2月9日向原告出具欠条一张。此后，被告下落不明，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方买卖关系合法有效，受法律保护。被告马小青购买原告杉木，尚欠原告杉木款65000元的事实存在，有原告提供的被告所具欠条予以证实，故本院对原告诉请由被告马小青偿还欠款65000元的主张，予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小青应在本判决生效之日起60日内向原告王承跃支付拖欠的货款人民币65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1425元，由被告马小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 张小萍
人民陪审员 黄黎英
人民陪审员 张丽华
二〇一四年六月三日
书 记 员 邓先展
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第97号
原告邓某某，女，1989年5月3日出生，汉族，农民。
被告马某某，男，1990年2月4日出生，汉族，农民。
原告邓某某与被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法进行了审理。原告邓某某、被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2008年8月12日，邓某某与被告马某某未经政府登记同居，2009年2月4日生长子马某。2010年3月，邓某某宇与被告马某某自行解除同居关系。邓某某起诉至法院，要求马帅有马某某抚养，邓某某每月给付抚养费200.00元。
被告马某某辩称，我同意抚养马某，要求邓某某按法律规定支付抚养费。
原告邓某某为证实其主张的事实成立，向法院提供了如下证据并当庭出示：
证据一、身份证及户口复印件（与原本核对无异），意在证明原、被告以及长子马某的身份关系情况；
证据二、双城市双城镇金星村民委员会议出具的介绍信证明，意在证明2008年8月12日，邓某某与被告马某某未经政府登记同居的事实。
被告马某某未提供证据。
经庭审质证，被告马某某对原告邓某某提供的证据一、二皆无异议。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二反映的内客观、真实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2008年8月12日，邓某某与被告马某某未经政府登记同居，2009年2月4日生长子马某。2010年3月，邓某某与被告马某某自行解除同居关系。2010年，被告马某某因反抢劫罪被判刑，现服刑于哈尔滨市监狱。
在庭审中，经法庭释明，原、被告皆同意长子马某由原告邓某某抚养。
据上，本院认为，由于被告马某某现在服刑，无法行驶监护权，所以从有利于青少年健康成长的原则出发，马某由原告邓某某抚养为宜，马某某则依法支付相应的抚养费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条的规定，判决如下：
马某由原告邓某某抚养。
被告马某某每月支付抚养费300.00元，自2014年1月起至
马某能独立生活时止。
案件受理费100.00元由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一四年一月八日
书记员 武海燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00689号
原告滕怀斌。
委托代理人邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告谢耿。
被告张力也。
原告滕怀斌与被告谢耿、张力也民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕怀斌的委托代理人邢汉才到庭参加诉讼，被告谢耿、张力也经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕怀斌诉称：谢耿与张力也系夫妻关系，2011年12月14日，被告谢耿因家庭生活需要向原告借款10000元，约定利息为月息2分，约定使用期限从2011年12月14日至2012年3月14日，张力也自愿为其担保。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告均未偿还，故，原告起诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款10000元。
被告谢耿、张力也未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告谢耿与张力也系夫妻关系，2011年12月14日，谢耿从原告处借款10000元，书面约定利息2%，由被告张力也提供担保。双方写有借条一张，内容为：“借条今滕怀斌借给谢耿人民币壹万元整￥10000.00元借款期限自2011年12月14日起至2012年3月14日止，共3个月，利率为每月2%，全部本息于2012年3月14日一次性偿还。如不能足额偿还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币每日100元整。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿、出借人实现债权的费用……借款人：谢耿担保人：张力也借条出具时间：2011年12月14日”。借款到期后，原告多次向被告谢耿催要，被告谢耿至今未还，担保人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。被告谢耿与被告张力也系夫妻关系，本案系夫妻关系存续期间所欠债务，应为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢耿、张力也于本判决发生法律效力之日起十日内向原告滕怀斌支付借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢耿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 杨洪志
二〇一四年十二月二日
书 记 员 袁丽媛
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第1204号
原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市开放大道10号5楼。
负责人马吉良，该公司总经理。
委托代理人王浩、姚创，该公司员工。
被告徐甫郁，男，50岁。
被告周永成，男，51岁。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司与被告徐甫郁、周永成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回起诉。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告承担。
审判员 郑钧木
二〇一三年十一月二十七日
书记员 胡嘉璇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3091号
原告南京长发联合置业有限公司，住所地南京市玄武区中山东路293号。
法定代表人蒋文，董事长。
委托代理人张云翔，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告陈彦俊，男，汉族，1974年11月28日生，上海xx局职工。
原告南京长发联合置业有限公司（以下简称长发公司）与被告陈彦俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长发公司的委托代理人张云翔、被告陈彦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长发公司诉称：原告为南京市鼓楼区圣淘沙花城住宅小区提供物业服务，被告为该住宅小区6幢1701室房屋产权人。根据原告与小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》的约定，物业管理费每月每平方米1元，公摊水电费每月每户20元，每半年支付一次。后经全体业主投票后公示，自2009年4月起，公摊水电费调整至每月每户30元；自2011年7月1日起，物业管理费调整至每月每平方米1.2元。2012年2月28日合同到期后，因新旧业委会更替未及时续签合同，原告仍按原合同约定继续提供物业服务。原告多次采取口头或书面的形式向被告催要物业费，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的2012年1月至2013年12月物业管理费、公摊水电费共计3898元；被告承担诉讼费用。
被告陈彦俊辩称：原告与被告未发生物业服务关系，原告不具有诉讼主体资格。原告提高物业费、公摊水电费，均没有经过业主大会的同意。原告的物业服务不到位，没有尽到服务责任，没有达到合同约定的标准，因此被告仅同意支付物业费1564元。
经审理查明：南京市鼓楼区虎踞北路39号6幢1701室房屋的所有权人是被告陈彦俊，该房屋的建筑面积为110.34平方米。2009年4月1日南京长发物业有限公司（甲方）与南京市圣淘沙花城住宅小区业主委员会（以下简称业委会，乙方）签订《物业管理委托合同》，双方约定：委托管理期限为3年，2009年3月1日至2012年2月28日止；本物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方1.0元向业主或使用人收取；管理服务费标准的调整，按业主大会决议调整；住宅的公摊水电费按每月每户20元收取，等等。2009年6月14日南京长发物业有限公司向业委会提交《工作联系函》，告知业委会，自2009年5月19日起将公共水电费调整到每月每户30元的提议经业主投票表决，已达到三分之二业主通过，自2009年4月1日开始执行，请业委会批准。当日业委会在《工作联系函》下方注明“同意按物权法有关规定执行”，并加盖业委会公章。2011年6月23日业委会与南京长发物业有限公司签订《补充协议》，约定自2011年7月1日起物业费调整为1.2元每月每平方米。2014年3月27年，“南京长发物业有限公司”企业名称变更为“南京长发联合置业有限公司”。2014年4月24日原告长发公司委托其律师向被告陈彦俊发《律师函》，要求被告陈彦俊支付物业费、公摊水电费共计3898元，被告收到后未支付上述费用。2014年5月业委会出具证明，证明2012年3月1日至2013年12月31日期间，该住宅小区物业服务由原告长发公司提供，各项收费标准与2009年3月1日至2012年2月28日服务合同一致。
2013年12月21日陈彦俊发现其2013年9月1日停放在该住宅小区的牌号为022454号电动车丢失，并已报警。
庭审中，被告提供业主委员会备案登记表，用以证明王某当时是业委会主任；照片，用以证明小区管理不到位，脏、乱、差。原告质证认为，业主委员会备案登记表是复印件，对其真实性有异议；对照片在哪里拍的无法确定，对其真实性有异议。证人王某到庭作证，证人证实合同到期后即2012年3月至2013年4月小区管理不到位，存在脏乱差的情况；提供公摊水电费、水费的提高没有经过业主大会同意，但包括证人在内大多数业主按调整后收费标准支付费用。原告长发公司质证认为，2009年证人还是业主，非业委会成员，对有些情况并不了解；对于物业费、公摊水电费的提高，当时召开了书面的业主大会，征询了广大业主的意见后得出的结果；合同到期后，原告做撤场准备，人员的配置相对于往年少，班次也少，这些情况也有其客观必然性，所以导致物业服务各方面标准有所下降；续聘以后，原告也做出调整，恢复到以前的服务水平。
经本院支持调解，双方差距较大，双方无法达成一致的意见，
上述事实，有双方当事人陈述、《物业管理委托合同》、《律师函》、《工作联系单》、《接受案件回执单》、王某的证言等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：被告所在住宅小区业委会与南京长发物业有限公司签订的《物业管理委托合同》，合法有效，对于该小区业主均具有约束力，陈彦俊应当根据该协议的约定交纳物业服务费用。“南京长发物业有限公司”后变更为“原告长发公司”，系企业名称的变更，小区的物业管理主体并没有因此而改变，因此原告长发公司系该住宅小区的物业服务公司，具备本案诉讼主体资格。业委会证明2012年3月1日至2013年12月31日期间，物业服务由原告长发公司提供，各项收费标准与2009年3月1日至2012年2月28日服务合同一致，因此原告与小区业主形成事实物业服务合同关系，被告仍应支付原告该期间的物业管理费用。对于物业费用等，根据法律规定，应由业主和物业服务企业按照有关部门的规定在物业合同中约定。对于物业费、公摊水电费的调整，《工作联系函》、《补充协议》均显示业委会予以认可，大多数业主以此交纳物业费用，作为该小区业主的被告陈彦俊应按照业委会与原告长发公司约定履行义务，而且原告长发公司主张的物业费、公摊水电费并没有违反法律的规定，因此被告陈彦俊应支付2012年1月1日至2013年12月31日期限内物业管理费3178元（1.2元×24月×110.34平方米）、公摊水电费720元（24个月×30元）。被告陈彦俊的电动车在2013年丢失，且2012年合同到期后至2013年4月该小区存在脏乱差的问题，证明原告长发公司管理、服务不到位，因此应适当调整被告支付物业费的标准，被告支付原告物业费为2225元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告陈彦俊于本判决生效之日起十日内支付原告南京长发联合置业有限公司物业管理费及公摊水电费合计2945元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈彦俊负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为10×××76）
审 判 员 周力文
二〇一四年七月十一日
见习书记员 庄 妮
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荥行初字第23号
原告巩义市西村镇山东村第一村民组。住所地，巩义市西村镇山东村。
负责人张传卿，组长。
委托代理人张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告巩义市人民政府。住所地，巩义市陇海路*号。
法定代表人张春阳，市长。
委托代理人蔡攀，巩义市林业局法制科工作人员。
委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。
第三人贺文学，男，汉族。
第三人贺朝现，男，汉族。
原告巩义市西村镇山东村第一村民组诉被告巩义市人民政府颁发林权证一案，原告于2014年6月5日向郑州市中级人民法院提起诉讼，郑州市中级人民法院受理后�出（2014）郑行初字第156号行政裁定，将此案移交本院审理。本院查收此案后，依法组成合议庭审理。本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，因贺文学、贺朝现与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。
本案在审理过程中，原告于2014年8月15日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告巩义市西村镇山东村第一村民组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告巩义市西村镇山东村第一村民组减半承担25元。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一四年八月十五日
书记员 冉锦秀
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民一终字第174号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司。
负责人董莉，该支公司经理。
委托代理人朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春山。
委托代理人李耀俊，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄新恩。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司（以下简称“人保财险湘东公司”）因与被上诉人刘春山、黄新恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2014）湘麻民初字第28号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险湘东公司委托代理人朱绍建、被上诉人刘春山及委托代理人李耀俊、被上诉人黄新恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月7日，刘春山驾驶赣J5Q2**号两轮摩托车途经下埠镇西源村花园岭路口路段时，与黄新恩驾驶的赣JA82**号小车相撞，造成刘春山受伤及车辆受损的交通事故。刘春山受伤后住院91天，花费医药费17873.81元（黄新恩支付）。经交警认定，刘春山、黄新恩负事故同等责任。经鉴定，刘春山构成十级伤残，误工损失日为120天。赣JA82**号小车向人保财险湘东公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险。庭审中，各方当事人自愿达成医药费的15%为医保外费用的一致意见。另查明，刘春山儿子李焕梅于1998年在湘东下埠镇下埠村五毛岭购地，并办理了国有土地使用权证，刘春山自1998年与李焕梅一起生活居住在下埠镇下埠街。因赔偿问题协商未果，刘春山遂诉至法院。
原审判决认为，根据事故认定书，刘春山和黄新恩负事故同等责任，对该认定书应当予以认定。黄新恩虽不服交警作出的事故认定，但未提出复核申请且庭审中也未提供相反证据，故对其意见不予采纳。人保财险湘东公司称不承担精神抚慰金，因与交强险保险条款第八条第二款规定不符，亦不予采纳。刘春山虽为农村户口，但在城市居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故伤残赔偿金应当根据城镇居民标准予以计算。关于误工费和护理费，刘春山虽年满六十岁，但并无法律规定年满60岁公民必然丧失劳动能力，且刘春山提供了相关证据证实其未失去劳动能力以及因交通事故误工的事实，故参照服务行业工资标准认定刘春山误工费10236元，护理费7762.30元。交通费酌情认定700元。摩托车修理费因刘春山未提供任何证据证实，故不予支持。其他费用即医疗费17873.81元、伙食费2730元、营养费910元、伤残赔偿金25818元、精神抚慰金3000元并无不妥，故予以支持。上述费用共计69030.11元。人保财险湘东公司在交强险责任限额内赔偿57516.30元，在商业三责险责任限额内赔偿4416.37元，黄新恩赔偿1340.54元，余款5756.90元由刘春山自己承担。综上，根据相关法律规定，判决：一、刘春山因交通事故造成的损失69030.11元，由人保财险湘东公司在交强险责任限额内赔偿57516.30元，在商业三责险责任限额内赔偿4416.37元，黄新恩赔偿1340.54元，余款5756.90元由刘春山自己承担。黄新恩先行支付的医疗费17873.81元，超出其应赔偿的部分由人保财险湘东公司在赔偿给刘春山的赔偿款中予以支付。上述款项限判决生效后十日内付清；二、驳回刘春山的其他诉讼请求。案件受理费1600元，由黄新恩负担1466元，刘春山负担134元。
原审判决宣判后，人保财险湘东公司不服，向本院提出上诉，要求：1、撤销原审判决第一项；2、改判上诉人不承担刘春山的误工费10236元，核减刘春山伤残赔偿金10162元，核减精神损害抚慰金1500元，即改判赔付金额共计21898元。其主要上诉理由如下：一、刘春山虽然提供了工资证明及业务往来证明，但未提供误工损失证明，仅有的证据不足以认定其误工损失。刘春山已年满67岁，已远远超过退休年龄，原审认定其误工费10236元不符合法律规定。二、刘春山的伤残赔偿金适用城镇标准的依据不足。刘春山提供的李焕梅购地协议、落户收据、国有土地使用证等与刘春山没有关联性，其不存在失地的事实。下埠派出所出具的居住证明没有相关人员签字，不具有证据资格。刘春山作为农业户口居民，且生活在农村，故伤残赔偿金应按农村居民标准予以计算。三、原审判决认定精神抚慰金3000元过高。因其自身存在过错，故应当承担50%的赔偿责任。四、刘春山住院期间存在挂床现象，没有必要住院91天。同时上诉人也不承担本案鉴定费。
在二审指定的举证期限内，被上诉人黄新恩提交门诊收费收据一组、住院医疗费收据一份、鉴定费收据一份、摩托车修理费发票一份以及小车修理费发票一份，证明一审时没有处理。经质证，人保财险湘东公司对发票的真实性没有异议；刘春山对证据的真实性没有异议，但认为黄新恩没有提出上诉，也不在保险公司上诉的范围之内。经审查，上述证据不属于二审新证据。关于黄新恩垫付的相关费用，黄新恩可另行处理。
本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点是刘春山的误工费、伤残赔偿金以及精神抚慰金等费用的计算问题。关于误工费的计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。从该条规定来看，受害人即使达到法定退休年龄，只要具备劳动能力并以此取得劳动收入，那么就可根据减少的收入计算相应的误工损失。本案中，刘春山虽已超过法定退休年龄，但据其提交的业务往来证明以及误工损失证明，能够认定刘春山仍然具备一定的劳动能力并能取得相应的劳动收入。因此，刘春山的误工损失应当得到支持。关于伤残赔偿金的计算问题。刘春山自1998年起与儿子李焕梅一直居住在下埠镇下埠街。该区域属于城镇范围，且刘春山的主要收入亦来源于城镇。因此，刘春山的残疾赔偿金应当按城镇标准予以计算。关于精神抚慰金的计算问题。刘春山因交通事故导致人身权利遭受侵害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，其有权就精神损害提出赔偿要求。刘春山在交通事故中造成十级伤残，一审判决支持3000元精神抚慰金恰当合理，并无不当。关于上诉人提出刘春山存在挂床现象要求核减相关费用的主张，因上诉人未提供相关证据证明，本院不予支持。
综上，上诉人人保财险湘东公司的上诉理由不能成立，对其诉请依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 曾东林
代理审判员 袁进平
二〇一四年八月六日
书 记 员 宋迎娟
第6页共6页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第1231号
原告泰兴市向荣五金工具厂，住所地泰兴市滨江镇翻身村李吴组**号。
法定代表人周扣华，厂长。
委托代理人朱伟（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告泰兴市兴中五金电器有限公司，住所地泰兴市虹桥镇新市西街5号。
法定代表人朱印红，执行董事。
委托代理人黄建军（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
原告泰兴市向荣五金工具厂与被告泰兴市兴中五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员刘军独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人朱伟、被告特别授权诉讼代理人黄建军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系业务往来单位，多年来原告以滚动销售方式多次销售油漆（两面胶）给被告。截止2014年元月30日，被告共欠原告货款451649.27元。2014年4月9日，双方就往来账目进行了核对，原告单位工作人员潘长龙及被告单位会计高亚俊、负责人陈新忠均在对账单上签字，确认了上述欠款数额。后虽经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。请求判令被告立即给付货款451649.27元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，据被告单位财务负责人鞠巧凤反映，高亚俊出具的对账单数据没有经财务审查，陈新忠不是法定代表人；鞠巧凤讲，原被告发生交易过程中，2010年曾经因为质量问题，被告的上游用户对被告罚款6万元，原告的代理人潘长龙是知道的；希望原被告对账后扣除有关质量问题的费用后再予以结算。
经审理查明，原、被告系多年业务往来单位，被告向原告购买两面胶等产品。2014年4月9日，原、被告双方对供货日期在2012年元月至2014年元月30日止的供货情况（包括开票、应付款、已付款、未付款）进行了对账，确认截止2014年元月30日未付款为451649.27元。被告单位会计高亚俊在该对账单上签署了“账务已核对，精确数据由财务提供，付款准确。”并签名。被告法定代表人朱印红之夫陈新忠亦在对账单上签名。双方对账后，被告未能给付货款。原告催要货款未果，诉至本院。
庭审中，被告陈述2010年因原告产品的质量问题，其被上游用户罚款6万元。原告则认为被告所讲质量问题是在2009年，原告已补偿被告检测费4500元和质量问题处理费8000元。
上述事实，有原告提供的对账单、检测报告、陈新忠出具的说明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告形成买卖合同关系，原告供货后，被告应当依约及时给付相应货款。原、被告双方对账后，被告已确认所欠货款总额，应及时支付所欠货款，其未能及时支付所欠货款，引起诉讼，应承担本案的全部责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告认为，高亚俊出具的对账单数据没有经财务审查，陈新忠不是法定代表人，但是，高亚俊是被告单位会计，其已确认“账务已核对，精确数据由财务提供，付款准确”。而且，被告法定代表人朱印红之夫陈新忠亦在对账单上签名确认。至于被告所称原告所供产品存在质量问题，其陈述的时间为2010年，而原告认为是在2009年，且双方已经协商处理，而且，因为本案中的对账单所涉的供货时间是在2012年元月至2014年元月30日止，因此，无论被告所提及质量问题发生在2010年还是2009年，均发生在双方对账之前。被告辩称要求双方对账并扣除有关质量问题的费用后再予以结算之理由，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泰兴市兴中五金电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市向荣五金工具厂货款451649.27元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4040元，由被告泰兴市兴中五金电器有限公司负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 刘 军
二〇一五年一月二十七日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民初字第00089-2号
原告（反诉被告）：重庆市涪陵希望建筑工程公司，住所地重庆市涪陵区育才路17号，组织机构代码20855312-2。
法定代表人：刘毅，该公司总经理。
委托代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆先伦房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南平镇荣华路。
法定代表人：郭先伦，该公司经理。
委托代理人：周中文，男，1955年10月28日出生，汉族，该公司职工，住重庆市南川区。
委托代理人：陈兴国，男，1954年7月3日出生，汉族，该公司职工，住重庆市垫江县。
本院于2015年4月16日受理了原告（反诉被告）重庆市涪陵希望建筑工程公司与被告（反诉原告）重庆先伦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，重庆市涪陵希望建筑工程公司已经向重庆市涪陵区人民法院申请破产，该院也已立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法﹤javascript：SLC（78895，0）﹥〉若干问题的规定（二）》第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法﹤javascript：SLC（78895，0）﹥第二十一条﹤javascript：SLC（78895，21）﹥的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”的规定，本案应当移送重庆市涪陵区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法﹤javascript：SLC（78895，0）﹥〉若干问题的规定（二）》第四十七条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市涪陵区人民法院管辖。
本院预收的案件受理费61740.60元，予以退还。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
人民陪审员 陈其娟
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 泓
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00303号
原告：国元农业保险股份有限公司谯城支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
委托代理人：孙继。
被告：申子义，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。执业证号13416201310138666。
本院在审理原告国元农业保险股份有限公司谯城支公司诉被告申子义财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国元农业保险股份有限公司谯城支公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国元农业保险股份有限公司谯城支公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由国元农业保险股份有限公司谯城支公司负担。
审 判 长 徐爱莲
人民陪审员 明博文
人民陪审员 吴 迪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘占占
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初1443号
原告：临西县金淬焱轴承加工厂，住所地河北省临西县平安北大街东侧（后堤口）。
经营者：李香莲，女，1954年11月4日出生，汉族，住河北省临西县。
委托诉讼代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告：河北书浩轴承有限公司，住所地河北省临西县阳光轴承产业园区（太行路南侧）。
法定代表人：徐振华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春梅，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。
原告临西县金淬焱轴承加工厂与被告河北书浩轴承有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告临西县金淬焱轴承加工厂的委托诉讼代理人郑长喜，被告河北书浩轴承有限公司的委托诉讼代理人刘春梅、吴凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临西县金淬焱轴承加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工费131,657元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为被告的轴承进行淬火加工，截止到2016年9月10日，被告共欠原告加工费131,657元。原告多次催要，被告至今没有给付。
被告河北书浩轴承有限公司承认原告临西县金淬焱轴承加工厂提出的全部诉讼请求。被告主张其在原告处加工的轴承被原告扣留，原告应予返还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告河北书浩轴承有限公司承认原告临西县金淬焱轴承加工厂的诉讼请求，不违反法律规定。对被告的其他主张，因被告未提供证据予以证明，本院无法予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告河北书浩轴承有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告临西县金淬焱轴承加工厂加工费131,657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取计1465元，由被告河北书浩轴承有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 商立柱
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 振
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1037号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某，个体户。曾因吸毒于1997年9月18日被罚款500元。因吸毒于1998年5月24日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因吸毒于2015年4月15日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2015）1321号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日上午，被告人杨某与吴某通过电话联系，约定以400元的价格交易一小包冰毒。12时许，被告人杨某携带毒品到事先约定的大荆镇水涨社区农村信用社附近等待交易时，被公安人员当场抓获，并在其身上查获两小包毒品冰毒疑似物和一部手机。经鉴定，其上衣左侧口袋内用于交易的毒品净重0.75克，其上衣右侧胸口口袋内的毒品净重0.72克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、扣押物品清单、照片、提取笔录、上交笔录、毒品当场称重记录、抓获经过、理化检验报告、电话通话记录、作案工具手机一只、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年12月14日止）。
二、随案移送的作案工具手机一只及扣押于公安机关的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年八月二十日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00218号
原告周邦景，男，1962年3月1日出生，汉族。
委托代理人刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王琼，女，1975年11月12日出生，汉族。
委托代理人夏良明，男，1955年6月4日出生，汉族，与被告王琼系夫妻关系。代理权限为特别授权。
被告夏良明，男，1955年6月4日出生，汉族。
原告周邦景与被告王琼、夏良明合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李映红独任审判，公开开庭进行了审理。原告周邦景的委托代理人刘远岗、被告王琼的委托代理人夏良明、被告夏良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周邦景诉称，2011年12月25日，原告周邦景与被告夏良明签订合同约定，被告夏良明将位于武汉市江汉区香港路248号、其所经营的武汉市江汉区香港路家富富侨沐足馆（以下简称沐足馆）的整体资产及经营权转让给原告周邦景，原告周邦景向被告夏良明支付转让费80万元。合同签订后，原告周邦景支付了转让费80万元，被告夏良明将沐足馆交与原告周邦景经营。原告周邦景为经营需要对沐足馆进行部分装修，新添了部分电器，安装管道燃气等，增加投入费用211420元。但两被告迟迟未将沐足馆变更到原告周邦景名下。经了解，不能办理相关工商税务变更登记手续的原因是沐足馆虽在经营，但缺少消防许可证，正处于补办之中，工商变更由于沐足馆证照不全不能办理。经协商，双方同意在两被告补办消防许可证期间原告周邦景作为沐足馆的负责人，暂时以被告王琼的名义经营，待被告夏良明办妥消防许可证具备工商变更登记条件后，再办理相应的变更手续。但时至今日，已超过一年也未能证照变更登记手续，沐足馆因证照不全曾多次受到工商、消防部门的检查，不能正常经营。
原告周邦景认为，被告夏良明与原告周邦景签订转让合同时，隐瞒了沐足馆没有得到消防许可这一事实，使原告周邦景在误认为沐足馆具有合法登记手续属正常经营的情况下与其签订转让合同。现合同签订已超过一年，被告夏良明仍不能依合同约定办理变更手续，原告周邦景签订合同的目的无法实现并为此遭受重大经济损失。原告周邦景依据我国合同法第94条、96条的相关规定，通知被告夏良明解除合同，但被告夏良明未予理睬。故原告周邦景诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告周邦景所支付的转让费80万元、利息54400元；2、两被告赔偿原告周邦景装修损失211420元、利息14376.56元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告王琼、夏良明辩称，原告周邦景陈述的事实不属实，在交易过程中，两被告对原告周邦景没有任何隐瞒。沐足馆曾办理过消防许可证，因国家政策的原因，沐足馆没有办理新的消防许可证，因此不能办理证照更名手续。经双方协商，已达成协议即由原告周邦景以被告王琼的名义继续经营沐足馆。原告周邦景在经营期间，消防及工商管理部门并未要求其停业，且被告夏良明当时一并转让给原告周邦景有两家沐足馆，另外一家沐足馆也没有消防许可证，但经营状况较好，原告周邦景并未对该店面的转让提出异议。现原告周邦景要求解除合同的原因是本案诉争店面的经营存在一定亏损，且被告夏良明目前身体情况不良，经济状况也较差，无能力退还转让费，请法庭予以综合考虑。
经审理查明，武汉市江汉区香港路家富富侨沐足馆在工商行政管理部门登记注册系个体工商户，经营者为被告王琼。被告夏良明与被告王琼系夫妻关系，是沐足馆的实际经营者。2011年12月25日，被告夏良明与原告周邦景签订《转让合同》，约定：甲方（即被告夏良明）将沐足馆整体资产及经营权，转让给乙方（即原告周邦景），转让后，乙方周邦景自负盈亏，甲方不承担任何责任；转让价格人民币捌拾万元整（品牌使用费五年由甲方承担，消费充值余额由乙方承担。交接日为2011年12月31日前，员工工资及水电费、应付经营费用由甲方结算）；转让时间为2011年12月31日；付款时间即合同签订支付人民币伍拾万元，甲方即可办理工商税务法人变更、房屋租赁合同续签、品牌使用合同签订后支付余款叁拾万元。该合同还对其它事项作了约定。合同签订前两个月，被告夏良明已将沐足馆转让给原告周邦景。合同签订后，原告周邦景于2011年12月21日至2012年1月31日期间，分三次支付被告夏良明90万元（其中10万元系被告夏良明已支付租金），付清了合同约定的转让费。
原告周邦景在经营过程中，因沐足馆未核发消防许可证，未能办理沐足馆营业执照等注销及变更登记手续。2012年5月28日，原告周邦景与被告夏良明签订情况说明一份，主要内容为：经双方同意，因营业执照等相关负责人名称注销变更办理流程繁琐冗长，故武汉市江汉区香港路家富富侨沐足馆负责人王琼暂不办理相关证件注销变更手续，暂由周邦景任武汉市江汉区香港路家富富侨沐足馆负责人，王琼在此期间不承担任何相关法律责任。此后，沐足馆仍由原告周邦景实际经营至今。
上述事实，有原、被告陈述、原告周邦景提供的营业执照、转让合同、付款凭证、工商信息咨询报告及本院向武汉市江汉区工商局所作调查笔录予以证实，本院予以认定。原告周邦景还提供了装修沐足馆所支出相关费用的发票、收据、发条，以证明其对沐足馆装修及新增电器等投入211420元，并提供了解除合同通知书及寄件存根，经庭审质证，两被告对上述证据均持异议。
本院认为，原告周邦景与被告夏良明签订的《转让合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应依照合同约定享有权利和履行义务。在讼争沐足馆整体资产及经营权转让给原告周邦景、原告周邦景并已交付完转让费后，双方当事人因消防许可证产生矛盾并涉讼，原告周邦景以被告夏良明隐瞒无消防可证的事实，造成合同目的无法实现、已通知解除合同为由，要求被告夏良明返还转让费并赔偿相应损失。对此，本院认为，其一，原告周邦景与被告夏良明签订合同的目的是经营沐足馆，其作为从业经营者，对转让标的负有注意义务，理应知道经营沐足馆应具备消防的要求和条件；且在签订转让合同前两个月，被告夏良明已将沐足馆转让给原告周邦景，故原告周邦景在签订转让合同前对所转让的沐足馆应有充分的了解；其二，合同约定的转让标的是沐足馆整体资产及经营权，被告夏良明已履行其主要义务；其三，双方已协商一致暂不办理沐足馆相关证件注销变更手续，暂由原告周邦景任沐足馆负责人实际经营，现并无证据证明原告周邦景无法实现其合同目的，原告周邦景因经营需要可依相关行政法规的规定和要求办理相关行政部门许可的登记手续，转让合同中并没有约定被告夏良明有此项义务；其四，原告周邦景通知解除合同既不符合法定解除合同条件，也不符合合同约定条件。综上，原告周邦景的诉讼请求因无合同及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十二的规定，判决如下：
驳回原告周邦景的诉讼请求。
减半后的案件受理费6951元、邮寄送达费92元，由原告周邦景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李映红
二〇一四年八月十二日
书记员 袁毅然
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执177号
申请执行人辽宁瑞科工贸有限公司
被执行人辽宁东工装备制造有限公司
申请执行人辽宁瑞科工贸有限公司与被执行人辽宁东工装备制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的2015年皇民三初字第01140号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人辽宁东工装备制造有限公司存款人民币650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王树庆
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘芳芳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4530号
原告：浙江台意德塑机制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道舟山经济开发区临港工业园区临港二路1号。
法定代表人：孙国忠，董事长。
委托诉讼代理人：桂兆鸿，原告员工。
被告：合肥宏申塑料机械有限公司，住所地安徽省合肥市合肥经济技术开发区合安路西、芙蓉路北芙蓉名园3幢804室。
法定代表人：陈关洪。
被告：陈关洪，男，1981年10月8日出生，汉族。
原告浙江台意德塑机制造有限公司（以下简称台意德公司）诉被告合肥宏申塑料机械有限公司（以下简称宏申公司）、陈关洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，适用简易程序于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂兆鸿到庭参加了诉讼。被告宏申公司、陈关洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告宏申公司支付货款250000元，并从2015年2月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍支付滞纳金至货款清偿日止；2.被告陈关洪对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月27日，原告与两被告签订《塑机买卖合同》，约定被告宏申公司向原告购买型号为TYD288注塑机一台，货款250000元。交货时间在2014年12月31日，交货地址在原告的厂内，被告宏申公司应在货到之日起十五天内向原告提出书面异议，如被告宏申公司未按规定期限提出书面异议的，视为所交付的产品符合合同约定。付款方式：自2015年2月份起每月付15000元，在2016年2月20日前付清。被告宏申公司应按本合同规定的日期和付款金额及时将货款付给原告，如逾期未付，则从逾期之日起每日按应付款金额的千分之二计逾期利息给原告，如到期款逾期三十天以上仍未付清，原告有权终止一切三包服务，其他的未到期款视为全部到期。原告有权主张全部欠款，在合同中约定担保人对被告宏申公司的货款欠款及逾期息承担连带清偿责任。在货款未全部付清前，产品的所有权属于供方所有。若双方发生争议可协商解决，若协商不成则由原告所在地法院管辖，律师代理费由败诉方承担。被告陈关洪对被告宏申公司拖欠的货款及逾期利息提供连带保证责任。原告于2015年1月8日向被告宏申公司交付注塑机。被告宏申公司尚欠货款250000元。被告陈关洪也未承担任何保证责任。
两被告未答辩，也未提供书面的答辩状。
原告围绕其诉讼请求提供了《塑机买卖合同》、送货单、欠条等证据予以证明。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经认证，原告提供的《塑机买卖合同》、送货单真实、合法、与本案有关联，本院对该证据及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告宏申公司、陈关洪签订的《塑机买卖合同》表明双方存在注塑机买卖关系。该买卖关系不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。原告向被告宏申公司交付了注塑机，被告宏申公司理应按约支付相应的货款，现被告宏申公司逾期未付，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，被告宏申公司逾期支付到期货款三十天以上的，原告有权宣布其他未到期货款视为全部到期，原告要求被告宏申公司支付货款250000元的诉请，本院予以支持。原告与两被告在合同中约定若被告宏申公司逾期付款，被告宏申公司应自逾期之日起每日按应付款金额的千分之二计逾期利息给原告，该行为系双方对违约金的约定，原告自愿调低违约金，该行为不违反法律的规定，且不损害两被告的利益，故原告要求被告宏申公司支付自2015年2月28日起至货款清偿日止的按照中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍计算的利息的诉请，本院予以支持。被告陈关洪为被告宏申公司的拖欠的货款及利息提供连带保证，原告要求被告陈关洪承担保证责任，被告陈关洪应对被告宏申公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告合肥宏申塑料机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江台意德塑机制造有限公司货款250000元，并支付自2015年2月28日起至货款清偿日止的按照中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍计算的逾期付款利息；
二、被告陈关洪对被告合肥宏申儿童用品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告陈关洪承担保证责任后，有权就其承担的部分向被告合肥宏申儿童用品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告合肥宏申塑料机械有限公司、陈关洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一七年二月十五日
书记员 侯微波
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初4530号原告：浙江台意德塑机制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道舟山经济开发区临港工业园区临港二路1号。法定代表人：孙国忠，董事长。委托诉讼代理人：桂兆鸿，原告员工。被告：合肥宏申塑料机械有限公司，住所地安徽省合肥市合肥经济技术开发区合安路西、芙蓉路北芙蓉名园3幢804室。法定代表人：陈关洪。被告：陈关洪，男，1981年10月8日出生，汉族。原告浙江台意德塑机制造有限公司（以下简称台意德公司）诉被告合肥宏申塑料机械有限公司（以下简称宏申公司）、陈关洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，适用简易程序于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂兆鸿到庭参加了诉讼。被告宏申公司、陈关洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告宏申公司支付货款250000元，并从2015年2月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍支付滞纳金至货款清偿日止；2.被告陈关洪对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月27日，原告与两被告签订《塑机买卖合同》，约定被告宏申公司向原告购买型号为TYD288注塑机一台，货款250000元。交货时间在2014年12月31日，交货地址在原告的厂内，被告宏申公司应在货到之日起十五天内向原告提出书面异议，如被告宏申公司未按规定期限提出书面异议的，视为所交付的产品符合合同约定。付款方式：自2015年2月份起每月付15000元，在2016年2月20日前付清。被告宏申公司应按本合同规定的日期和付款金额及时将货款付给原告，如逾期未付，则从逾期之日起每日按应付款金额的千分之二计逾期利息给原告，如到期款逾期三十天以上仍未付清，原告有权终止一切三包服务，其他的未到期款视为全部到期。原告有权主张全部欠款，在合同中约定担保人对被告宏申公司的货款欠款及逾期息承担连带清偿责任。在货款未全部付清前，产品的所有权属于供方所有。若双方发生争议可协商解决，若协商不成则由原告所在地法院管辖，律师代理费由败诉方承担。被告陈关洪对被告宏申公司拖欠的货款及逾期利息提供连带保证责任。原告于2015年1月8日向被告宏申公司交付注塑机。被告宏申公司尚欠货款250000元。被告陈关洪也未承担任何保证责任。两被告未答辩，也未提供书面的答辩状。原告围绕其诉讼请求提供了《塑机买卖合同》、送货单、欠条等证据予以证明。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经认证，原告提供的《塑机买卖合同》、送货单真实、合法、与本案有关联，本院对该证据及证明的事实予以确认。经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告宏申公司、陈关洪签订的《塑机买卖合同》表明双方存在注塑机买卖关系。该买卖关系不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。原告向被告宏申公司交付了注塑机，被告宏申公司理应按约支付相应的货款，现被告宏申公司逾期未付，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，被告宏申公司逾期支付到期货款三十天以上的，原告有权宣布其他未到期货款视为全部到期，原告要求被告宏申公司支付货款250000元的诉请，本院予以支持。原告与两被告在合同中约定若被告宏申公司逾期付款，被告宏申公司应自逾期之日起每日按应付款金额的千分之二计逾期利息给原告，该行为系双方对违约金的约定，原告自愿调低违约金，该行为不违反法律的规定，且不损害两被告的利益，故原告要求被告宏申公司支付自2015年2月28日起至货款清偿日止的按照中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍计算的利息的诉请，本院予以支持。被告陈关洪为被告宏申公司的拖欠的货款及利息提供连带保证，原告要求被告陈关洪承担保证责任，被告陈关洪应对被告宏申公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告合肥宏申塑料机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江台意德塑机制造有限公司货款250000元，并支付自2015年2月28日起至货款清偿日止的按照中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍计算的逾期付款利息；二、被告陈关洪对被告合肥宏申儿童用品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告陈关洪承担保证责任后，有权就其承担的部分向被告合肥宏申儿童用品有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告合肥宏申塑料机械有限公司、陈关洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 林 静二〇一七年二月十五日书记员 侯微波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第788号
申请执行人戴章健。
被执行人深圳市永迪尔精密科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市永迪尔精密科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吕海云
二〇一五年三月三十日
书记员 王 侃
第1页，共1页
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1078号
罪犯王瑞朋，男，1983年10月26日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年12月8日作出(2009)聊东刑初字第282号刑事判决，以被告人王瑞朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日、2016年2月3日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2021年2月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第711号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及退赃退赔等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王瑞朋减去有期徒刑五个月，刑期至2020年9月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第302号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人郭某某，男，满族。1962年8月15日出生。2012年9月14日因犯贩卖毒品罪被青海省西宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月18日刑满释放；2014年9月15日因犯贩卖毒品罪被青海省西宁市城北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月14日刑满释放。2015年10月27日因吸食毒品被西宁市公安局城北公安分局强制隔离戒毒，2015年11月20日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕，2015年11月21日因患严重疾病被西宁市公安局城北公安分局依法取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月14向本院提起公诉。因被告人郭某某自愿认罪，经征求西宁市城北区人民检察院的意见，被告人郭某某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员安娜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月27日10时许，被告人郭某某在本市城北区朝阳西路地矿家属院门口向吸毒人员沈某某贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，从被告人郭某某处查获毒资300元人民币、作案用手机一部，从吸毒人员沈某某处查获其从被告人处购买的疑似毒品两小包。
经毒品检验鉴定：查获疑似毒品净重0.37克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人郭某某在庭审中无异议，当庭自愿认罪，并有到案经过，鉴定意见，证人证言，被告人供述，扣押清单，常住人口基本信息等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，依法应对被告人郭某某予以惩处。被告人郭某某具有如下量刑情节：毒品再犯，认罪态度较好，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元。
二、毒资人民币300元，作案用手机一部，没收归档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛晋凤
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第302号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年7月18日因阻碍执行职务、寻衅滋事被唐山市公安局路北区分局行政拘留二十日。2015年8月6日，因涉嫌妨害公务罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年8月20日因涉嫌妨害公务罪、寻衅滋事罪被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2015年7月17日21时许，被告人李某酒后在唐山市路北区建设路亨利KTV门前，无故将被害人王某停放在附近的奥迪Q3轿车（车牌号为：冀B×××××）左后视镜踹坏，后又将被害人洪某黑色短袖T恤衫、被害人陈某鳄鱼牌黑色短袖T恤衫撕坏。经鉴定，被损毁的T恤和汽车后视镜共计价值人民币4240元。唐山市公安局路北区分局机场路派出所接警后，民警刘某带领协警到达案发地点进行出警。在执行公务过程中，被告人李某用手将民警刘某右前臂抓伤。该所民警将被告人李某传唤至机场路派出所后，其又将协警李加新会阴部踢伤。经鉴定，民警刘某、协警李加新的伤情均为轻微伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、和解协议书等书证；被害人洪某、陈某、王某的陈述；证人刘某、李加新等人的证言；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李某委托其家属已赔偿各被害人经济损失，并取得谅解，当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百九十三条第一款第三项、第六十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
代理审判员 刘宏博
人民陪审员 文 亮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第302号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。被告人吴某，男，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月13日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）234号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月9日11时许，被告人吴某伙同“阿木”（真实姓名不详，据被告人吴某交代，在逃）经预谋后，骑自行车来到柳州市柳北区跃进路潭中立交桥旁，看见被害人李某在路边行走，遂由“阿木”丢下一个装有冥币的黑色塑料袋后离开，等被害人李某发现该塑料袋时，被告人吴某立即上前将该塑料袋捡起，对声称要和被害人李某平分该塑料袋内的物品。此时，“阿木”假装回来寻找自己丢失的东西，在被害人李某和被告人吴某均否认捡到东西后，“阿木”谎称要去报警。被告人吴某见状遂要求被害人李某将其身上的现金人民币1200元、一台苹果牌iphone5S（16G）A1530／MF398CH／A型手机（经估价鉴定，价值人民币2880元）交出，并将黑色塑料袋给被害人李某，谎称其和“阿木”一同去报警后再回来平分袋内物品。被害人李某亦同意，将上述现金及手机交给被告人吴某，被告人吴某及“阿木”遂离开现场。尔后，被告人吴某及“阿木”将所得现金平分，“阿木”将手机拿走。综上所述，被告人吴某诈骗财物价值人民币4080元。2015年5月9日，被告人吴某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人吴某的行为构成诈骗罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人吴某在庭审中无异议，且有被害人李某的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，案件现场辨认笔录及照片，指认作案工具照片，天网监控照片，价格鉴定结论书，归案经过，情况说明，被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，结伙采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即自2015年5月13日起至2015年10月11日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人吴某退赔被害人李某的经济损失人民币4080元。三、作案工具（黑色塑料袋一个、冥币一叠）依法予以没收并销毁（暂存于柳州市公安局刑事侦查支队解放责任区刑侦大队）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员谢霜二〇一五年八月十四日代书记员陈健邦适用法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初543号
原告：某甲公司。
法定代表人：王某甲。
委托诉讼代理人：杜某。
被告：聂某。
被告：陈某。
被告：某乙公司。
被告：白某。
原告某甲公司与被告聂某、陈某、某乙公司、白某小额贷款纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托诉讼代理人杜某、被告陈某到庭参加了诉讼。2017年3月29日，原告某甲公司向本院申请撤回对某乙公司、白某的起诉并经本院裁定准许。被告聂某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款50万元及利息，利息计算至清偿之日止。2、判令被告二、三、四对上述借款及利息承担连带担保责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月27日聂某在我公司借款50万元。借款利率30‰，借款期限为2013年11月27日至2014年3月26日。被告陈某、某乙公司、白某为借款和利息提供连带担保责任。现借款已逾期，利息结至2015年4月26日止。我公司根据担保法及相关法律规定要求被告一次偿还借款，被告二、三、四对借款和利息承担连带担保责任。综上所述，为了我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告谷城县银信小额贷款有限公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
证据一：《居民身份证》复印件三份，证明被告身份；
证据二：《贷款申请》原件一份，证明被告聂某向原告公司申请贷款50万元；
证据三：《借款合同》原件一份，证明被告聂某借原告50万元及被告某乙公司连带担保；
证据四：《借据》原件一份，证明被告借原告50万元；
证据五：《不可撤销担保函》复印件两份，证明被告某乙公司及白某承担连带担保责任；被告陈某承担连带担保责任；
证据六：《转款凭证》复印件两份，证明原告履行打款义务；
证据七：《利息证明》复印件三份，证明被告支付利息情况。
被告聂某未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告陈某辩称：欠谷城县银信小额贷款有限公司借款是属实的，我积极想办法还款。
原告提供的证据，能够反映借款的过程及债务形成。与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，该证据有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月27日聂某在原告公司借款50万元，双方约定月利率30‰，借款期限为2013年11月27日至2014年3月26日被告陈某、某乙公司、白某为借款和利息提供连带担保责任。现借款已逾期，利息结至2015年4月26日止。故原告诉至本院。
本院认为，某甲公司与被告聂某、陈某、某乙公司、白某小额贷款系双方当事人真实意思表示，
按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李付生、田云在本判决生效之日起十日内共同向原告王新庆给付货款67190元；
二、驳回原告王新庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告李付生、田云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费1544元，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审 判 长 余启斌
审 判 员 张海军
人民陪审员 吴春丽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 程波乐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1828号
原告丁波，男，汉族，农民，。
委托代理人陈建辉，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（下称人保财险盘锦公司）。
负责人张小明，总经理。
委托代理人江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告丁波与被告人保财险盘锦公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告丁波及其委托代理人陈建辉、被告人保财险盘锦公司的委托代理人江志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁波诉称，2014年8月28日14时20分许，案外人张喜辉驾驶辽LXXX**号（辽LXX**挂）半挂汽车，沿464县道由西向东行驶至2KM+950M处，超越同方向左转弯行驶的原告丁波驾驶的无牌照两轮摩托车时，与两轮摩托车相撞，致使原告受伤，双方车辆不同程度损坏。科左后旗公安交巡警大队作出公交认字【2014】第0828号《道路交通事故认定书》，认定双方负此事故的同等责任。原告住院治疗87天，后进行伤残评定为两处七级伤残、一处十级伤残。张喜辉驾驶的车辆在被告人保财险盘锦公司投保了交强险及商业险。现要求被告人保财险盘锦公司赔偿医疗费115210.13元、误工费41355.9元（90.1元×459天）、护理费8787元（101元×87天）、伙食补助费8700元（100元×87天）、营养费8700元（100元×87天）、伤残赔偿金283500元（28350元×20年×50%）、精神抚�金15000元、被扶养人丁文杰（农民，2006年1月31号出生）生活费18170元（7268元×10年×50%÷2人）、被扶养人丁文亮（农民，2012年1月24日出生）生活费29072元（7268元×16年×50%÷2人）、交通费5280元，诉讼费用及鉴定费由原告自己承担。
被告人保财险盘锦公司承认原告在本案中所主张的事实，肇事车辆在我公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。我公司对原告的医疗费有异议，部分医疗费是医院行骨折术失败所致，属于医院的责任，还有一部分医疗费没有诊断书，与本案没有关联性。原告主张的误工天数过长，不应超过六个月。原告主张的合理部分同意赔偿。
本院认为，被告人保财险盘锦公司承认原告丁波在本案中主张的事实。对原告主张�事实本院予以确认。原告丁波在此起交通事故中受伤，肇事车辆的驾驶人张喜辉与原告负此事故的同等责任，该车辆所投保的人保财险盘锦公司应当在交强险内先行赔付，不足部分在商业险内按照责任比例进行赔偿。原告主张的的医疗费被告有异议，但没有提供相反的证据证明，对其辩解理由不予采纳，对原告主张的医疗费予以支持；原告主张的护理费、伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，予以支持；原告主张的误工费计算至评残前一日，符合法律规定，予以支持；原告主张的交通费没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人保财险盘锦公司于本判决书生效后十日内赔偿原告丁波324247.52元{交强险限额内120000元+商业三者险限额内204247.52元【医疗费115210.13元+误工费41355.9元+护理费8787元+伙食补助费8700元+营养费8700元+伤残赔偿金283500元+精神抚慰金15000元+被扶养人丁文杰生活费18170元+被扶养人丁文亮生活费29072元-120000元】×50%}；
二、驳回原告丁波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2065元，由原告丁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨宇莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初7601号
原告：戚长山，男，1967年9月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李贵钱，男，1971年2月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2018年5月8日立案受理了原告戚长山诉被告李贵钱民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理，本案在审理过程中，原告戚长山经本院合法传唤无正当事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一八年五月二十四日
书记员 方 亮
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第410号
申请执行人易向阳，男，1972年4月26日生，汉族，住沅江市三眼塘镇土桥子村九村民组***号。
被执行人湖南国源物流有限责任公司，住所地沅江市中联重科三号门对面。法定代表人刘喜，系公司总经理。
本院依据己经发生法律效力的（2014）沅民一初字第749号调解的劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人湖南国源物流有限责任公司已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）沅执字第410号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李毅
二〇一四年十月三十日
书记员 徐涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1569号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
主要负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁永强，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚雪峰，男，汉族，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：吕文，男，1956年3月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：朱瑾，江苏显明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵俊，男，汉族，1985年5月3日生，住南京市玄武区。
被上诉人(原审被告)：陈华春，男，汉族，1856年11月4日生，退休员工，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：赵俊，男，1985年5月3日生，汉族，居民身份证号码3201021985********，南京市玄武区人民法院执行局书记员，住南京市玄武区太平门太平花园4幢6单元113室。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（下称人寿保险公司）与被上诉人吕文、赵俊、陈华春机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第4562号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人梁永强、龚雪峰，被上诉人吕文及其委托诉讼代理人朱瑾，被上诉人赵俊暨陈华春委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审原告主张误工事实与证据不符；2.一审原告发生事故时牙齿部位及脸部并未受伤，对后期产生治疗牙齿相关费用不认可；因此，上诉人认为一审法院认定事实不清，判决不当，恳请二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
吕文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。
赵俊、陈华春辩称，同意原审判决。
吕文向一审法院起诉请求：判令赵俊、陈华春、人寿保险公司赔偿医疗费96369.2元、住院伙食补助费1800元（20元/天X90天）、营养费1800元（20元/天X90天）、误工费33600元（2800元/月X12个月）、护理费7200（80元/天X90天）、车辆维修费800元、交通费500元、残疾辅助器具费97.5元（拐杖），合计142166.7元。
一审法院认定事实：2014年12月27日，赵俊驾驶苏Ａ×××××小客车行至南京市中山东路龙蟠中路附近与吕文骑电动车发生交通事故，致吕文受伤。赵俊负事故全部责任。吕文受伤后于12月31日入住江苏省中医院，经诊断为左距骨骨折，未手术，经保守治疗于2015年4月1日出院，共住院90天。
另查，吕文住院治疗前门诊病历中有面颊部肿痛牙齿松动记载，并有医嘱建议口腔科诊治。吕文出院后至南京康贝佳口腔医院进行口腔治疗，并做义齿修复。吕文垫付医疗费86367.2元，电动车维修费800元和辅助器具费97.5元。苏Ａ×××××小客车车主为陈华春，赵俊在借用车辆期间发生交通事故。该车在人寿保险公司投保了交强险和30万元三责险，含不计免赔。事故发生在保险有限期内，人寿保险公司垫付了医疗费10000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。赵俊驾驶机动车发生交通事故，致吕文受伤致残，依法应予赔偿。故吕文诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，予以支持。具体如下：医疗费86367.2元，住院伙食补助费1800元（20元/天X90天），营养费1350元（15元/天X90天），误工费11200元（2800元/月X4个月），护理费7200元（80元/天X90天），车辆修理费800元，交通费300元，残疾辅助器具费97.5元。因事故车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在保险限额内赔偿106523.7元。非医保费用2591元由赵俊赔偿，陈华春不承担赔偿责任。一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿吕文各项费用合计106523.7元；二、赵俊于判决生效之日起十日内赔偿吕文各项费用合计2591元；三、驳回吕文其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、诊断证明书、误工证明、电动车修理票据、残疾辅助器具票据、庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审法院认定的误工费有无不当；2、吕文牙齿损坏及由此产生的治疗牙齿的费用与本起交通事故是否存在关联性。
关于争议焦点1，即一审法院认定的误工费有无不当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”。第二十条第三款规定:“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审中吕文提供的银行流水、误工证明等相关证据，经二审核实，可以认定吕文在南京阿贝尔精密机械制造有限公司上班以及月工资2800元的事实。一审判决对于吕文误工费的认定并无不当。上诉人认为吕文的误工事实与证据不符没有提供充分证据证明，对此应承担举证不能的不利后果。故对于上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点2，吕文牙齿损坏及由此产生的治疗牙齿的费用与本起交通事故是否存在关联性。吕文提供的病历中记载吕文伤情时，有面颊部肿痛牙齿松动记载，并有医嘱建议口腔科诊治。吕文出院后至南京康贝佳口腔医院进行口腔治疗，该院的病历中对吕文牙齿损坏的事实有明确记录，法院亦前往南京康贝佳口腔医院对此进行了调查核实。故吕文牙齿损坏与本起交通事故存在关联性。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，人寿保险公司提出吕文治疗牙齿的费用与本起交通事故无关，则应当对吕文治疗牙齿费用的不必要性和不合理性的部分承担举证责任。因其未能举证证实，故对人寿保险公司的该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊 震
审判员 洪 霞
审判员 葛亚健
二〇一七年三月三十日
书记员 张可欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8881号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：潘织星，女，住址辽宁省昌图县双盖子镇
被告：孟军，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告孟军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人潘织星、被告孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积82.65平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2014年10月31日至2016年5月18日共拖欠物业费1538元及滞纳金，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告辩称，楼道内卫生清扫不及时，不合格，邻居在1楼单元门进行烧烤，无人制止，园区中心有一个花池，瓷砖脱落，我家孩子因此受伤住院，水池内有电头裸露在地表，存在安全隐患，园区不让我的车辆进出，有的业主交钱就让进，我的车辆在路边被刮，监控无法显示录像，电动自行车的电瓶在园区内丢失，园区中有违建的现象，草坪改成大型存车棚，我停车按次数收费，园区内的路灯关闭太早，园区内太暗，物业公司对草坪修复不到位，有的业主在草坪停车，无人管理，反过来保安让我修复草坪，原告物业公司在撤离园区前几个月已经没有物业服务。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳圣文房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十一条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。第三十五条约定本合同期限自2011年10月18日起至2013年10月18日止。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《补充协议》第五条约定本协议有效期为甲方（沈阳圣文房地产开发有限公司）通知业主办理入住之日起，期限两年。
2012年8月24日，沈阳圣文房地产开发有限公司通知被告孟军办理房屋入住手续。
2014年7月31日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《沈阳圣文房地产“幸福阳光”小区物业委托管理协议》，第三条约定委托管理期限为顺延前期物业服务合同，自2014年7月31日起到该小区成立业主委员会为止；第四条第一款第四项约定负责确定本住宅区管理费收费标准，高层1.2元/月/平方米（含电梯费）、多层1元/月/平方米。
沈阳市于洪区福盛居业主委员会出具一份证明，证实皓洁物业公司服务截止时间为2016年5月18日凌晨12点。
被告孟军系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为82.65平方米。
另查，被告拖欠从2014年10月31日至2016年5月18日的物业费1538元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、前期物业服务合同、补充协议、中标通知书、物业委托管理协议、准住通知、业主委员会证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳圣文房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与物业委托管理协议，均系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孟军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年10月31日至2016年5月18日的物业服务费1538元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏立涛
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申82号
再审申请人（一审被告）：张洪明，男，满族，农民，住辽宁省盘山县高升镇。
被申请人（一审原告）：辽宁大禹防水科技发展有限公司（原盘锦大禹新型防水材料厂），住所地辽宁省盘山县陈家乡。
法定代表人：郑宪明，该公司总经理。
再审申请人张洪明与被申请人盘锦大禹新型防水材料厂（现更名为辽宁大禹防水科技发展有限公司）施工承包合同纠纷一案，不服本院（2006）盘中民二合终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
再审申请称：原判决适用法律错误，遗漏或者超出诉讼请求，违反法定程序可能影响案件正确判决，应当再审，并以（2011）双民再字第00001号民事判决作为新证据，主张未过申请再审期限。
被申请人辽宁大禹防水科技发展有限公司称，（2011）双民再字第00001号民事判决不能作为本案的新证据，两者一个是拖欠工程款纠纷，一个是工程质量垫付维修费纠纷，故申请再审超过期限。
本院经审查认为，2015年9月28日双台子区人民法院作出的（2011）双民再字第00001号民事判决，是再审申请人诉被申请人（现更名为辽宁大禹防水科技发展有限公司）劳务合同拖欠工程款纠纷的生效法律文书，而再审申请人请求撤销的（2006）盘中民二合终字第180号民事判决是被申请人诉再审申请人主张给付工程质量保修费的生效判决；（2011）双民再字第00001号民事判决与（2006）盘中民二合终字第180号民事判决是两个不同的诉，两者没有必然的关联性，故（2011）双民再字第00001号民事判决只能作为是否拖欠工程款的依据，不能作为是否存在工程质量垫付保修费的依据。故（2011）双民再字第00001号民事判决不能认定为本案申请再审的新证据，再审申请已过期限。综上，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张洪明的再审申请。
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年十一月十八日
书记员 李思宇
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第604-1号
申请执行人：王炳荣，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：吴绍奎，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
本院作出的（2012）明民初字第965号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴绍奎价值人民币57000.00元的财产。
二、扣留、提取被执行人吴绍奎收入款人民币57000.00元。
三、冻结、划拨被执行人吴绍奎账户存款人民币57000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 严乐平
二〇一五年九月十五日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5127号
原告：李敬文，男，1995年12月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：李宝先，男，章丘高扬法律服务所法律工作者。
被告：杨广文，男，1979年9月27日出生，回族，居民，住商河县。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人：史江波，经理。
委托诉讼代理人：王树伟，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，山东国曜律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司。住所地：济南市。
代表人：马玉梅，经理。
委托诉讼代理人：单光衡，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈佃华，男，该公司员工。
原告李敬文与被告杨广文、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光保险济南公司）、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称中国平安济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬文的委托诉讼代理人李宝先，被告杨广文，被告阳光保险济南公司的委托诉讼代理人王树伟、王静，被告中国平安济南公司的委托诉讼代理人单光衡、陈佃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敬文向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告车损等各项损失共53279.08元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月8日，杨广文驾驶鲁A3S9**小型客车（该车在阳光保险济南公司投保交强险，在中国平安济南公司投保商业险）由西向东行驶至明水街道办事处绣水东街美佳润滑油路口处时，与由南向北行驶的李敬文驾驶的鲁A258**小型客车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故，经章丘市交警大队认定，杨广文承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
杨广文辩称，同意依法赔偿，事故发生后，已经支付原告714.9元，要求返还。
阳光保险济南公司辩称，同意在交强险内依法赔偿。
中国平安济南公司辩称，同意在商业险内依法赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日7时许，杨广文驾驶鲁A3S9**小型客车沿路由西向东行驶至明水街道办事处绣水东街美佳润滑油路口处时，与由南向北行驶的李敬文驾驶的鲁A258**小型客车发生交通事故，造成李敬文受伤，两车及美佳润滑油台阶损坏。该事故，经章丘市交警大队认定，杨广文违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（二）项之规定，承担事故的全部责任；李敬文无责任。2016年5月31日，经烟台天平价格评估事务所有限公司鉴定，李敬文之客车损失价值为45371元，李敬文支付鉴定费1400元。杨广文的汽车在阳光保险济南公司投保交强险（李敬文与阳光保险济南公司已经就交强险处理完毕），在中国平安济南公司投保50万元第三者责任险及不计免赔险，事故发生后，杨广文已经支付李敬文714.9元。
本院认为，杨广文与李敬文发生交通事故，造成李敬文车辆损坏，事实清楚。章丘市交警大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。李敬文要求杨广文、中国平安济南公司赔偿车辆损失、鉴定费，证据充分，理由正当，本院予以支持。李敬文要求杨广文、中国平安济南公司赔偿台阶损失1100元，证据不足，本院不予支持。因李敬文已经与阳光保险济南公司就交强险问题处理完毕，本院不再处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李敬文汽车损失43371元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李敬文鉴定费1400元。
三、原告李敬文于本判决生效之日起10日内返还被告杨广文714.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告杨广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋 伟
二〇一七年一月十九日
书记员 魏忠香
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第2115号
原告朱勇。
委托代理人严焱，四川弘泽律师事务所律师。
被告北京中福通信工程有限公司成都分公司（以下简称中福通信成都分公司），住所地：成都市大科甲巷3号附78号。
负责人顾万斌，中福通信成都分公司经理。
委托代理人柳林，四川高新志远律师事务所律师。
被告北京中福通信工程有限公司（以下简称中福通信公司），住所地：北京市丰台区东铁匠营顺一条8号9栋215号。
法定代表人吴建宝，中福通信公司经理。
委托代理人柳林，四川高新志远律师事务所律师。
本院在审理原告朱勇诉被告中福通信成都分公司、中福通信公司其他承揽合同纠纷一案中，原告朱勇于2009年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱勇自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱勇撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元。由朱勇自行负担。
审判员 肖 彬
二００九年八月十八日
书记员 傅继嘉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2072号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权）许龙。
被告张珍珍。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告张珍珍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2015年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 木聪慧