江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5436号
原告：蒋迎庆，居民。
委托代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告：中航长城大地建工集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区新城科技产业园1幢1单元11301室。
法定代表人：黄东海，该公司总经理。
委托代理人：吕福清，该公司职工。
委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
原告蒋迎庆诉被告中航长城大地建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转入普通程序，组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人李建、被告的委托代理人吕福清到庭参加诉讼，第二次庭审，原告的委托代理人李建、被告的委托代理人王崇望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋迎庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工程款135万元及利息（自2014年8月23日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：2013年8月5日，中航长城大地建工集团有限公司中航南京分公司（以下简称“中航南京分公司”）将其承建的沭阳县华冲镇汤庄小区土建工程承包给案外人葛志坚施工，并签订总承包合同。同年11月由于案外人葛志坚不再继续承包，遂由原告重新承包该工程。工程完工后，原告于2014年8月8日与中航南京分公司进行结算，并签订协议书一份，确定下欠工程款135万元，约定同月23日前付清；否则以房屋冲抵所欠工程款。协议签订后，中航南京分公司既未按时支付款项，也未按照约定以房屋冲抵所欠工程款。由于该分公司不具备诉讼主体资格，且已被注销，相应的民事责任应由被告公司承担。
被告辩称：中航南京分公司不具有独立的法人资格，也无被告公司的授权委托书。仲召正不是中航南京分公司的员工，也不是负责人，没有权利签订合同。被告公司不知道有这个项目，对协议书上中航南京分公司印章真实性不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原告与中航南京分公司之间是否存在建设工程施工合同关系？被告应否对原告主张的工程款承担付款责任？
原告蒋迎庆为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、南京市工商局鼓楼分局出具的注销资料查询表，证明中航南京分公司于2015年7月10日被依法注销，被告具有相应的诉讼主体资格。
2、2013年8月5日中航南京分公司与案外人葛志坚签订的总承包施工合同，中航南京分公司的经手人是仲召正，证明当时仲召正系中航南京分公司的工地实际经手人和负责人。
3、2014年8月8日由中航南京分公司负责人仲召正经手与原告签订的协议书，有沭阳县华冲镇司法所加盖印章见证，证明原告与中航南京分公司之间存在并实际发生了建设工程施工合同关系。同时明确所欠工程款为135万元，付款时间为2014年8月23日前。
4、2013年7月17日民事诉状一份，该民事诉状是中航南京分公司作为原告起诉张增福等人代建协议纠纷案件，诉状中加盖的印章与本案中施工合同、协议书上的印章是一致的，说明中航南京分公司正常使用两枚印章，两枚印章具有同等法律效力。该诉状中所称的工程就是本案中所涉工程。
5、税务登记证、营业执照、组织机构代码证（加盖中航南京分公司印章），证据来源于仲召正处，证明仲召正取得了中航南京公司授权处理涉案工程，该印章与被告主张的印章是一致的。
6、中航南京分公司在南京市鼓楼区市场监督管理局登记资料，证明登记资料中加盖的中航南京分公司印章与被告主张的印章一致，2011年度年检报告书中的被告营业执照与证据4中营业执照一致，说明中航南京分公司正常使用两枚印章，两枚印章具有同等法律效力。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据1注销资料查询表无异议
2、对证据2总承包施工合同、证据3协议书有异议，仲召正不是中航南京分公司的员工，不清楚其印章是从何而来，而且仲召正没有中航南京分公司的授权委托书。签订合同须由总公司签章，而总承包合同中并没有总公司的印章。
3、对证据4真实性予以认可，即使中航南京分公司在沭阳县××镇汤庄村有这个项目，也不能证明仲召正有权将该工程分包。
4、对证据5真实性无异议，但不能达到其证明目的，不能证明其具有处理相关工程的委托权限。
5、对证据6真实性没有异议，但对证明目的不予认可，加盖的印章与中航南京分公司印章不一致。
被告为证明其主张提出证据有：
7、2016年5月3日中航南京分公司行政人员陈志明出示的证明一份及加盖中航南京分公司印章、李士友印章的任命书一份，2015年1月8日中航南京分公司与江苏际天光电有限公司签订的施工合同，2014年8月8日原告与仲召正签订的协议书一份，证明目的是原告与仲召正签订的协议书上印章并非是中航南京分公司印章，中航南京分公司委托处理相关工程合同的代理人是毛绍生，并非仲召正。
原告对被告提供的证据质证意见是：对几份证据真实性不予认可，该组证据系彩色复制件，不是原件；任命书是被告内部文件，原告不予认可；陈志明的证明属于证人证言，证人应当出庭作证，对其内容不予认可；对原告与中航南京分公司签订的协议书及协议书上印章没有异议，虽然印章与被告提供的印章不一致，但不排除中航南京分公司使用两枚印章的可能。
本院认证意见：被告对原告提供证据1、4、5真实性没有异议，本院依法予以确认。被告对原告提供的证据2、3中所加盖中航南京分公司的印章虽有异议，但在原告起诉张增福等人案件中，中航南京分公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证上加盖的印章与被告提供的中航南京分公司印章是一致的，而诉状上的中航南京分公司印章与原告提供的施工合同及协议书上印章是一致的，虽然两枚印章不同，但不能排除中航南京分公司使用两枚印章的可能性。故对原告提供的证据2、3真实性予以确认。被告提供的证据7系彩色复制件，原告不予认可，本院不予确认。
经审理查明：2013年8月5日，仲召正（甲方）与葛志坚签订总承包施工合同，将其承建的沭阳县华冲镇汤庄小区工程承包给葛志坚施工，合同约定了承建方式、承建价格、付款方式、双方责任等内容，合同落款处甲方由仲召正签名并加盖中航南京分公司印章。后由于葛志坚不再继续承包，遂由原告重新承包该工程。2014年8月8日，原告蒋迎庆（乙方）与仲召正，中航南京分公司（甲方）进行结算，并签订协议书一份，确定欠原告工程款135万元，承诺于2014年8月23日前付清；否则以房屋冲抵所欠工程款。协议书上中航南京分公司作为甲方加盖印章。总承包合同、协议书上加盖的中航南京分公司印章与该公司登记备案资料中印章不一致。后原告索要工程款未果而成讼。
另查明，2013年7月17日，中航南京分公司作为原告起诉张增福、张大成排除妨碍，该案诉状上加盖的中航南京分公司印章与本案原告提供的总承包合同、协议书上印章一致。且该案中提供的企业法人营业执照、组织机构代码证上中航南京分公司印章与被告提供的印章一致。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、总承包施工合同、协议书、企业法人营业执照、组织机构代码证、起诉状、企业年检报告书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告蒋迎庆无施工资质承建工程，所形成的合同系无效合同。但原告已实际完成工程量，并经发包方确认工程价款，本院依法予以认定。仲召正以中航南京分公司名义将工程发包，并与原告进行结算工程款，原告有理由相信合同相对方为中航南京分公司。根据我国公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。现中航南京分公司被中航长城大地建工集团有限公司注销，中航南京分公司与原告结算的所产生的民事责任应由中航长城大地建工集团有限公司承担。被告辩解原告提供的协议书及总承包合同上中航南京分公司印章与该公司登记备案章不一致，系仲召正仿造，但原告提供的中航南京分公司起诉张增福案件中诉状上印章与协议书上印章一致，且在该案中企业营业执照和组织机构代码证上中航南京分公司印章与被告提供的该公司印章一致，因此不能排除中航南京分公司存在使用两枚印章的可能性。综上，原告要求被告给付工程款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中航长城大地建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋迎庆支付工程款135万元及利息（利息从2014年8月23日起以135万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18102元，由被告中航长城大地建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18102元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 武兴国
二〇一六年九月十九日
法官 助理 董 灿
书 记 员 周业武
书 记 员 吴艳茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。