wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2559号
原告：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。住所地：昌邑市。
负责人：李洪波，行长。
委托诉讼代理人：张泽林，该行工作人员。
被告：王志文。
被告：柳鲁日。
被告：孙建建。
原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被告王志文、柳鲁日、孙建建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泽林及被告柳鲁日、孙建建到庭参加诉讼，被告王志文经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志文偿还我行借款本金30000元及利息；2.被告柳鲁日、孙建建对被告王志文上述借款本息的清偿承担连带责任；3.判令被告柳鲁日偿还我行借款本金30000元及利息；4.被告王志文、孙建建对被告王绪法上述借款本息的清偿承担连带责任；5.判令被告孙建建偿还我行借款本金50000元及利息；6.被告王志文、柳鲁日对被告孙建建上述借款本息的清偿承担连带责任；7.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月23日由王志文、柳鲁日、孙建建组成联保担保小组。王志文于2013年11月24日，由柳鲁日、孙建建提供连带保证担保从我行借款3万元，现结欠本金30000元及利息。柳鲁日于2013年11月24日由王志文、孙建建提供连带保证担保从我行借款3万元，现结欠本金30000元及利息。孙建建于2013年11月24日由王志文、柳鲁日提供连带保证担保从我行借款50000元，现结欠本金50000元及利息。截止到2014年11月22日上述贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告柳鲁日辩称，从原告处签合同借款属实，签合同担保也属实，但我没有收到借款。
被告孙建建辩称，从原告处签合同借款属实。
被告王志文未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，被告王志文、柳鲁日、孙建建组成联保小组，分别与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定，借款金额/可循环借款额度：王志文30000元，柳鲁日30000元，孙建建50000元。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（王志文卡号：62×××12，柳鲁日卡号：62×××17，孙建建卡号：62×××19）,凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施(加黑加粗)。三份借款合同均约定，贷款人在额度有效期（自2012年11月23日至2014年11月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。约定1年期以内的借款执行规定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。约定保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同第十条约定，借款人/担保人声明：贷款人已提请本人/本单位对本合同各条款、特别是加粗条款作全面、准确的理解，并应本人/本单位的要求进行相应说明，各方对本合同的含义认识一致。被告王志文、柳鲁日、孙建建分别在三份借款合同借款人处签字确认，其余两被告在担保人处签字确认。
2013年11月24日，原告向被告王志文指定账户发放借款30000元。同日，原告向被告孙建建指定账户发放借款50000元。同日，原告向被告柳鲁日指定账户发放借款30000元。
截止2017年6月18日，被告王志文尚欠原告借款本金30000元、利息10839.41元；被告柳鲁日尚欠原告借款本金30000元、利息11767.64元；被告孙建建尚欠原告借款本金50000元、利息20145.88元。
以上事实，有原告提供的农户借款贷款合同3份、转存交易清单3份、业务凭证3份、新旧卡号查询单1份、农户小额贷款业务申请表3份、借记卡产品资料查询清单3份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与三被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。三被告辩称未收到借款，但根据原告与被告签订的借款合同约定，原告向被告指定的银行账户内转入借款，原告即履行了发放借款的义务。被告王志文、柳鲁日、孙建建组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供连带责任保证，对借款应各自承担连带清偿责任，其偿付后，有权向借款人追偿。综上，三被告借款事实清楚，证据确实充分，应予偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志文偿还原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行借款本金30000.00元、利息10839.41元（2017年6月18日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告柳鲁日、孙建建对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；
三、被告柳鲁日、孙建建偿付上述债务后，有权向被告王志文追偿；
四、被告柳鲁日偿还原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行借款本金30000元、利息11767.64元（2017年6月18日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告王志文、孙建建对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；
六、被告王志文、孙建建偿付上述债务后，有权向被告柳鲁日追偿。
七、被告孙建建偿还原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行借款本金50000元、利息20145.88元。（2017年6月18日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
八、被告王志文、柳鲁日对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；
九、被告王志文、柳鲁日偿付上述债务后，有权向被告孙建建追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张子奇
审 判 员 张 丽
人民陪审员 马加文
二〇一七年六月二十日
书 记 员 元 斐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商仲审字第017号
申请人上海优太硅材料有限公司，住所地上海市静安区西苏州路71号9层。
法定代表人JIANGZHE（蒋喆），该公司首席执行官。
委托代理人蔡晶，上海天尚律师事务所律师。
被申请人江苏永兴光能股份有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇三二线。
申请人上海优太硅材料有限公司与被申请人江苏永兴光能股份有限公司买卖合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2014年9月22日作出（2014）沪贸仲裁字第332号裁决书，该裁决书裁决：（一）被申请人江苏永兴光能股份有限公司应当于2014年9月30日前向申请人支付人民币2284401.89元（已支付人民币180万元）；（二）被申请人江苏永兴光能股份有限公司应当于2014年10月31日前向申请人支付人民币70万元；（三）被申请人江苏永兴光能股份有限公司应当于2014年11月30日前向申请人支付人民币70万元；（四）被申请人江苏永兴光能股份有限公司应当于2014年12月31日前向申请人支付人民币70万元；（五）被申请人江苏永兴光能股份有限公司应当于2015年1月31日前向申请人支付人民币40万元；（六）被申请人江苏永兴光能股份有限公司应当于2015年2月28日前向申请人支付人民币40万元；（七）被申请人江苏永兴光能股份有限公司应当于2015年3月31日前向申请人支付人民币199527元；（八）本案申请人仲裁请求的仲裁费人民币152723元，由被申请人承担，并应于2015年3月31日前向申请人支付完毕。该仲裁裁决已发生法律效力。因江苏永兴光能股份有限公司未按该裁决书确定的期限履行前期的给付义务，上海优太硅材料有限公司就该裁决书确定的已到期部分向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，本案现已审查终结。
本院认为，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2014）沪贸仲裁字第332号裁决不违背我国的法律和社会公共利益，不存在应不予执行的法定情形，依法应予执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2014）沪贸仲裁字第332号裁决已到期部分债权准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 东 晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 司马仲华
二〇一五年二月九日
书 记 员 余 承 娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10142号
罪犯郑风军，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于1997年5月27日作出了（1997）鲁法刑一终字第199号刑事判决，以被告人郑风军犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1999年7月19日对其裁定减为无期徒刑；剥夺政治权利终身不变；于2001年8月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年4月、2010年10月、2012年10月共对其对其裁定减去有期徒刑五年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯郑风军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑风军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑风军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑风军减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第252号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人曹某甲，男，1986年9月17日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年6月9日被广东省东莞市公安局刑事拘留，同年6月23日经东莞市第二市区人民检察院不批准逮捕，于2014年6月24日被东莞市公安局取保候审。同年7月18日被常宁市公安局刑事拘留，同年7月29日经常宁市人民检察院批准逮捕，同年7月30日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人曹某甲犯抢夺罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年7月18日9时许，被告人曹某甲窜至常宁市培元办事处西门菜市场，尾随被害人刘某某并趁其不备将其随身携带的手提包抢走，包内有现金3000元及三星CTi8552手机一台。被告人曹某甲随即向附近的街巷逃窜。被害人刘某某被抢后立即追至一居民房内将曹某甲抓获并报警，被抢财物已全额追回并退还给被害人刘某某。2014年8月8日经常宁市价格认证中心鉴定：被抢三星CTi8552手机价值950元。
2、2014年6月19日13时许，被告人曹某甲窜至东莞市大朗镇杨涌村金丰商场附近，拦住被害人黄某某，将其握在手中的一部黑色HTC牌603E型触屏手机抢走，并抓住黄某某身上的背包挂带欲抢其背包，遭遇黄某某抵抗，双方来回拉扯数回合后曹某甲见无法夺得背包遂放弃，并迅速逃离现场。被害人黄某某报警后与随后到来的民警在大朗镇杨涌村杨新路91号三楼处将被告人曹某甲抓获。被抢手机已追回并发还给被害人。经查，黄某某背包内有现金600元。2014年6月9日东莞市物价局价格认证中心核定：被抢HTC手机价值1140元，被抢背包价值54元。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中未提出异议，且有户籍资料、受案登记表、侦查报告、到案经过、呈请移送案件报告书、扣押清单；证人吴某某、袁某某、曹某乙的证言；被害人刘某某、黄某某的陈述；被告人曹某甲的供述与辩解；东价认核（刑）函（2014）0812号财产价格核定复函及东价认核（补）函（2014）0005号财产补充价格核定复函；常价认鉴（2014）70价格鉴定结论书；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曹某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某甲由于意志以外的原因，抢夺未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。归案后，被告人曹某甲如实供述自已的罪行，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起减去先行羁押期十五日至2015年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕云胜
审判员 吴友佳
审判员 刘 莉
二〇一四年十一月十一日
书记员 彭 利
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2776号
原告：段立源，男，1980年6月1日出生，汉族，住四川省简阳。
委托代理人：王秀贵，四川公生明律师事务所律师。
被告：应恒波，男，1983年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：张志远，男，1982年5月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告段立源诉被告应恒波、张志远民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告段立源及其委托代理人王秀贵，被告张志远到庭参加了诉讼，被告应恒波经本院合法传唤，其无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段立源诉称：2014年6月3日，二被告通过中间人吴建刚找到原告，被告应恒波急需资金周转，向原告段立源借款人民币50000元，原告同意借款，但要求提供抵押、担保，被告张志远同意提供担保、抵押，于是原告将现金50000元交给被告应恒波，应恒波向原告出具借条一张，被告张志远以担保人的名义在借条上签名，并将其房屋产权证原件交给原告，借款期限至2014年10月2日，还款期限届满后，原告多次催收均未果，并先后三次找到被告张志远要求承担保证责任，均被拒绝。诉请判令：1、二被告立即归还借款50000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张志远辩称：被告应恒波借款是事实，其在借条上签名也是事实，但该借款于2014年10月2日到期，其也主动带原告到被告应恒波的家里去催款，但应恒波均未在家，应恒波父母同意替其归还借款，但现在家里没有那么多资金，只能卖掉房子后才能归还。而原告在起诉前并没有要求我承担保证责任，担保期间已过，请法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告应恒波未作答辩。
经审理查明：被告应恒波与张志远系朋友，2014年6月3日，被告应恒波向被告张志远表示急需资金周转，被告张志远便找到吴建刚要求借款，吴建刚又找到原告，原告在被告张志远同意提供担保，并将其房屋产权证原件交给原告后，将50000元现金交给被告应恒波，被告应恒波向原告出具借条，载明还款时间为2014年10月2日前，张志远作为保证人在借条上签名。借款到期后，被告应恒波未归还借款。由于被告应恒波下落不明，原告于2015年2月至4月多次找到被告张志远要求还款，被告张志远也带原告到被告应恒波家里催促还款。
诉讼中，原告与被告张志远达成协议，被告张志远对被告应恒波的借款中的20000元承担连带还款责任，从2015年12月起每月偿还原告借款1000元。
本案以上事实，有双方当事人的陈述，身份信息、借条、房产证、证人吴建刚当庭作证的证言等证据予以佐证，以上证据均经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认和采信。
本院认为：被告应恒波向原告借款事实清楚、证据充分，被告张志远在借条上作为担保人签名，表示其原意为该笔借款承担担保责任，由于各方对保证期间及保证方式约定不明，根据法律的规定，被告张志远应当对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日后的6个月，诉讼中，原告与被告张志远就担保责任达成协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告应恒波作为借款人应当履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应恒波于本判决生效后十日内向原告段立源偿还借款50000元；
二、被告张志远对本判决第一项当中被告应恒波应当向原告段立源偿还借款的义务中的20000元承担连带责任，此款从2015年12月起每月支付1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告应恒波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李建平
人民陪审员 戢 琳
人民陪审员 付绍友
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 饶治华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第262号
原告鲁某。
被告木某。
原告鲁某诉被告木某变更抚养关系纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告木某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：原、被告于××××年××月份认识订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿取名木雯蔚。婚后因双方性格差异较大，经常吵架，经法院判决准予离婚，女儿由被告抚养。此后，女儿一直由原告抚养至今。现女儿已超过10周岁，并要求随原告生活，为有利于女儿健康成长和方便生活，故起诉要求变更抚养权，请求判令：女儿木雯蔚变更为由原告抚养，被告承担法定抚养费。
被告木某辩称：原告诉称是不实的，我与原告经法院判决离婚时，女儿木雯蔚的抚养权是归我的，同时，当年年底女儿木雯蔚即到我家过年，次年正月到学校就读，并借住生活在我母亲的表兄家，一个学期的费用4000元是由我和母亲出的，平时早期六、星期天大部分时间都回我家生活的，原告至今拒不履行法院判决确定的支付给我女儿抚养费25000元，其提出变更抚养关系是为了逃避支付抚养费，故请求维持原判决，并督促原告立即支付女儿抚养费25000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息；若原告真要违背原法院判决以争女儿的抚养权，需支付我30万元作为今后漫长人生寂寞、孤单的赔偿。
原告鲁某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1：原告的身份证、被告木某的户籍证明各1份，以证明原、被告的身份情况；证据2：出生医学证明1份，以其女儿木雯蔚的身份情况；证据3：本院（2012）温瑞民初字第331号民事判决书1份，以证明原、被告离婚时女儿判归被告抚养、原告需支付抚养费的情况。
被告木某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告的上述证据业经庭审出示质证，被告木某均无异议。本院认为：对于上述证据，原、被告双方均无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，故予以采信。
综合上述已经认定的证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告鲁某与被告木某经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿木雯蔚。婚后，双方因琐事发生争吵，原告曾两次向本院提起离婚诉讼，2012年12月25日，本院作出（2012）温瑞民初字第331号民事判决书，判准原、被告离婚，女儿木雯蔚由被告抚养，原告需支付被告抚养费25000元。判决生效后，木雯蔚开始随被告生活学习，但原告一直未履行女儿的抚养费。2013年暑假开始后不久，木雯蔚开始随原告生活。
本院认为，关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。被告木某身体健康，有劳动能力及较稳固的收入，具备抚养女儿的基本能力和条件，在抚养女儿的过程中也能尽心尽力。此外，原告鲁某未能提供证据证明被告存在不尽抚养义务、虐待子女或其他对子女身心健康有不利影响的行为，木雯蔚随原告生活的时间也不长。综上，原告鲁某要求变更抚养关系的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的判决如下：
驳回原告鲁某的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告鲁某负担（已预交，其余预交的40元，可自本判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏杨豹
二〇一三年九月二十二日
书记员 潘学锋
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初589号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县。
法定代表人：聂新章，董事长。
委托诉讼代理人：李冰妹，山西双庆律师事务所律师。
被告：卫登元，男，1962年7月24日出生，汉族，万荣县。
被告：卫蕊玲，女，1962年7月19日出生，汉族，万荣县。
被告：杜治兴，男，1964年5月17日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：杜煦庆（杜治兴儿子），男，1990年4月5日出生，汉族，万荣县。
被告：卫荣花，女，1966年8月2日出生，汉族，万荣县。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称万荣县汇民银行）与被告卫登元、卫蕊玲、杜治兴、卫荣花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万荣县汇民银行委托诉讼代理人李冰妹、被告杜治兴委托诉讼代理人杜熙庆到庭参加了诉讼，被告卫登元、卫蕊玲、卫荣花经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告万荣县汇民银行向本院提出诉讼请求：判决第一、二被告共同归还原告借款本金25万元及利息（2016年12月25日至2017年11月24日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年11月25日计算至清偿之日）。第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月25日，第一、二被告向原告借款25万元，约定2017年11月24日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。现被告未按期还本付息，故提起诉讼。
被告杜治兴辩称，对借款事实、担保事实都无异议。
被告卫登元、卫蕊玲、卫荣花未提交答辩意见，也未举证。
原告万荣县汇民银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
银行借据、贷款发放通知单、账号：*****交易明细。证明借款人、借款金额、合同利率、借款起止日期及贷款已发放到卫登元的账号并经卫登元本人签字确认。
借款合同。证明原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，合同约定了违约情形、争议解决方式等内容。
保证合同。证明二被告担保人与原告之间存在合法有效的担保法律关系。
合同签订时的影像资料。证明借款人及担保人亲自到原告处办理的借贷手续。
四被告身份证复印件。证明四被告的基本身份信息。
开户申请书。证明卫登元开立账户*****基本情况。
被告杜治兴经质证，对原告证据1-6，均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月22日，借款人被告卫登元和共同借款人卫蕊玲向原告万荣县汇民银行申请借款。2016年12月25日，借款人卫登元、共同借款人卫蕊玲与原告签订《借款合同》。约定借款25万元，用于收购苹果；贷款期限自2016年12月25日至2017年11月24日止；贷款月利率11.07‰，按季结息，逾期月利率加收50%罚息。同时借款人卫登元、卫蕊玲向原告出具借款借据。当日原告将25万元借款汇入被告卫登元在万荣县汇民银行开立的账户*****上，卫登元签字确认。
2016年11月22日，被告杜治兴、卫荣花向原告出具《担保承诺书》，2016年12月25日，被告杜治兴、卫荣花与原告签订《保证合同》，承诺对卫登元借款25万元承担连带共同保证，保证担保期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。
此后，自借款之日起至今，四被告均未向原告归还过分文。
本院认为，原告万荣县汇民银行分别与被告卫登元、卫蕊玲签订《借款合同》，与被告杜治兴、卫荣花签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同。原告依约向被告卫登元、卫蕊玲发放了贷款，被告卫登元、卫蕊玲未按《借款合同》约定返还原告借款本息，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告杜治兴、卫荣花作为连带共同保证人，应对被告卫登元、卫蕊玲借款承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人卫登元、卫蕊玲追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫登元、卫蕊玲于本判决生效后十日内共同偿还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款25万元及利息（2016年12月25日至2017年11月24日期间利息，按月利率11.07‰计息，2017年11月25日起按月利率16.605‰计至本判决确定之日止）。
被告杜治兴、卫荣花对被告卫登元、卫蕊玲上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告卫登元、卫蕊玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审656号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑塘岸，女，1959年11月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）005号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑塘岸作出龙国土资行罚[2017]（榜）005号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑塘岸作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地486.94平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的486.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币11882元。
经审查查明，被执行人郑塘岸未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年12月开始在龙海市榜山镇北溪头村北溪头动工填土建工棚，现已建成一座一层铁工棚，占地面积486.94平方米，四至为：东至郑水通简棚；西至空地；南至空地；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为耕地146.27平方米，设施农用地340.67平方米，不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑塘岸作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月9日，龙海市国土资源局向郑塘岸作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑塘岸未自行拆除新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月4日，龙海市国土资源局向郑塘岸作出龙国土资行催[2017]（榜）005号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑塘岸至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）005号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的486.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月9日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）005号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑塘岸在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）005号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的486.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月八日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审656号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑塘岸，女，1959年11月16日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）005号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑塘岸作出龙国土资行罚[2017]（榜）005号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑塘岸作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地486.94平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的486.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币11882元。经审查查明，被执行人郑塘岸未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年12月开始在龙海市榜山镇北溪头村北溪头动工填土建工棚，现已建成一座一层铁工棚，占地面积486.94平方米，四至为：东至郑水通简棚；西至空地；南至空地；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为耕地146.27平方米，设施农用地340.67平方米，不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑塘岸作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月9日，龙海市国土资源局向郑塘岸作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑塘岸未自行拆除新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月4日，龙海市国土资源局向郑塘岸作出龙国土资行催[2017]（榜）005号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑塘岸至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）005号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的486.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月9日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）005号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑塘岸在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）005号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的486.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月八日书记员  林建伟
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第403号
原告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：邓建安，总经理。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：邓志鹏，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××0213。
本院在审理原告清远市润泰房地产开发有限公司诉被告邓志鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告清远市润泰房地产开发有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告清远市润泰房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘 鑫
二〇一五年十二月十二日
书记员 温惠嘉
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第02168号
原告汤丽，女，1972年5月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告仙桃华璞服装有限责任公司。
法定代表人刘婷，该公司总经理。
原告汤丽与被告仙桃华璞服装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成由审判员陈爱国担任审判长，审判员徐元忠、人民陪审员周建军参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理.原告汤丽到庭参加诉讼，被告仙桃华璞服装有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出保全申请，本院于2014年10月11日作出裁定，对被告仙桃华璞服装有限责任公司所有的位于仙桃市�伏潭镇汉沙路南的房屋（房屋所有权证号为：仙三私0000543）及相应的土地使用权予以查封。本案现已审理终结。
原告汤丽诉称，2012年9月12日，被告仙桃华璞服装有限责任公司缺乏资金周转，向原告借款40万元，并向原告出具借条。逾期后，原告多次催讨，被告分文未还。原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金40万元并支付利息（从2014年9月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告汤丽为支持其诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条1份，拟证明被告于2012年9月12日向原告借款40万元的事实。
被告仙桃华璞服装有限责任公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据，能证明被告向原告借款的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年9月12日，被告仙�华璞服装有限责任公司向原告借款40万元，并出具借条1份。此后，被告未偿还原告借款。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告汤丽与被告仙桃华璞服装有限责任公司形成的借款关系合法有效。原告履行了合同约定的义务，被告未履行还款义务，应当承担本案的民事责任，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仙桃华璞服装有限责任公司返还原告汤丽借款本金40万元并支付利息（从2014年9月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，�期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告仙桃华璞服装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 徐元忠
人民陪审员 周建军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩 潇
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01203号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2013年9月24日被抓获，同年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
指定辩护人叶某。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1125号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月18日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员孙永芬出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人叶某、手语翻译傅顺珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人刘某伙同他人于2013年9月24日20时许，在本市武昌区中山路武昌火车站公交车站，趁赵某上车不备之机，盗走赵某背包内钱包1个，内有人民币380元等物。被告人刘某在逃离现场时，被公安人员当场抓获。赃物已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；扣押、发还物品清单及物证照片；被害人赵某的报案及陈述；被告人刘某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某系聋哑人，可以从轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条的规定，依法追究被告人刘某的刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
被告人刘某的辩护人认为，被告人刘某系聋哑人，可以从轻处罚；被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年9月24日20时许，被告人刘某伙同他人在武汉市武昌区中山路武昌火车站公交车站，趁赵某上车不备之机，盗走赵某背包内钱包1个，内有人民币380元等物。赵某及时发现其钱包被盗，同时发现其被盗的钱包在被告人刘某的左腋下夹着，随即从被告人刘某处追回被盗的钱包并报警，被公安人员将被告人刘某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、武汉市公安局武昌区分局站前警务站、站前派出所出具的抓获、受案经过、破案经过，情况说明，证实了本案的侦破、揭发及将被告人许某抓获归案的事实经过。
2、被害人赵某的报案材料及陈述，证实其财物被盗的事实经过及配合公安机关将盗窃其财物的被告人刘某抓获归案的事实经过。
3、登记保存清单、发还清单、物证照片，证实被盗物品已追回的事实。
4、被告人刘某的供述，其对实施上述盗窃行为的事实供认不讳。
以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人刘某当庭认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 王 维
人民陪审员 刘 静
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 卓明艳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2804号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人唐小顺。
被告胡春生。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告胡春生金融纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，且无法找到人，要求保全法律诉讼时效为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 王立新
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 惠
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第511号
原告武威爱雅公司泰安小区物业。
负责人严志德，男，1949年12月24日出生，汉族。
被告王龙，男，43岁，汉族。
本院在审理原告武威爱雅公司泰安小区物业与被告王龙物业服务合同纠纷一案中，原告武威爱雅公司泰安小区物业于2015年3月9日以被告已主动交纳了拖欠的卫生费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动交纳了拖欠的卫生费为由申请撤诉，是对其民事诉讼权利之处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威爱雅公司泰安小区物业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威爱雅公司泰安小区物业负担。
审判员 盖文泉
二〇一五年三月九日
书记员 郭万崇
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第1239号
原告王光华。
委托代理人王川玲，系原告之女。
被告施业府。
原告王光华与被告施业府合伙协议纠纷一案，原告于2015年12月14日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告王光华及其委托代理人王川玲到庭参加了诉讼，被告施业府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光华诉称，被告施业府以在雷波县打矿为由，邀请原告及他人投资入股，原告先后向被告转入现金385000元。后原告要求清算退股，2011年1月经共同结算，被告同意退还330000元，出具了330000的欠条一张给王光华，并表示只有等打出的铅锌矿石卖出变现后才能给付该款。后被告一直未付款，至2013年12月26日原告找到被告本人催收欠款时，被告表示无钱支付，因原告远在汉源催收困难，故双方又约定欠款由被告的亲家廖绍清代收，施业府在原欠条上签字同意。但近两年来催收无果，施业府一直避而不见，故起诉请求被告立即偿还欠款330000元。
被告施业府未到庭、也未提交书面答辩意见。
原告王光华为证明其主张，向法庭提供证据材料如下：
１、原、被告身份信息各一份，证明原、被告是本案适格诉讼主体；
2、欠条一份，证明2011年1月28日被告欠到原告330000元，并约定2011年农历2月底还，2013年12月26日原告向被告催收过该款，并同意欠款由廖绍清代收。
3、证人廖绍清的证言，证实：证人与施业府系儿女亲家关系，证人接受原告委托向施业府收款，但其向被告催收该款未果。
本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提供的第1项证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；关于第2项、第3项证据材料，欠条系书证，载明了本案欠款的基本事实；结合证人廖绍清与被告施业府系姻亲关系，其出庭作证证言，证实原、被告债权债务关系成立，且欠款至今未支付，该证言不利于与证人有亲属关系的被告，采信度较高；故本院对原告提供第2项、第3项证据材料予以采信。
经审理查明：2011年1月王光华与施业府因合伙关系完结，经双方结算，施业府向王光华出具欠条一张，载明：“欠到王光华矿款叁拾叁万元整（330000元），2011年农业2月底付清，欠款人施业府，2011年元月28日”；2013年12月26日原告王光华在该张欠条上注明：“此款同意廖绍清代收王光华”，同时施业府在该欠条下注明“施业府同意2013年12月26日”。后该笔欠款王光华及廖绍清均催收无果，故王光华起诉来院要求施业府立即归还欠款330000元。
本院认为，被告向原告出具欠条，双方形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，对原告要求被告偿还欠款的诉请本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告施业府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告施业府于本判决生效后十日内偿还原告王光华欠款330000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，公告费560元，合计6910元，由被告施业府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 夏 英
代理审判员 倪 旺
人民陪审员 陈仕俊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 唐诗怡
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民三初字第00250号
原告张某，女，汉族。
被告程某（系原告长子），男，汉族。
被告程甲（系原告次子），男，汉族。
被告程乙（系原告三子），男，汉族。
被告程丙（系原告四子），男，汉族。
被告程丁（系原告五子），男，汉族。
原告张某诉被告程某、程甲、程乙、程丙、程丁赡养纠纷一案，本院2014年5月26日受理后，依法由审判员冯甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告程甲、程丁到庭参加诉讼，被告程某、程乙、程丙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，五被告均系我的儿子，在丈夫程乙生前，我和丈夫一直同五子程丁在一起生活。丈夫于2014年1月10日去世，现我仍与程丁一起生活。程丁没有工作，另外四被告均有固定职业及稳定的收入。由于我年迈多病，生活困难，现请求法院判令五被告给付赡养费每月200元，并承担本案诉讼费。
被告程某未出庭，未答辩。
被告程甲答辩称，同意每月给付赡养费200元，但我没有时间按月给，可以从我工资里扣。
被告程乙未出庭，未答辩。
被告程丙未出庭，未答辩。
被告程丁答辩称，同意每月给付赡养费200元。
原、被告双方均未向本院提供证据。
庭审中原、被告认可双方系母子关系。原告称另有一女程甲，程甲身有残疾，现同原告一起生活。并且原告自认其每月收入481元。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告张某与丈夫程乙共生育五个儿子和一个女儿。五个儿子是：长子程某、次子程甲、三子程乙、四子程丙、五子程丁。在原告丈夫生前，张某与其丈夫程乙同程丁、程甲一起生活，程乙于2014年1月10日去世。去世后，原告张某仍然与程丁、程甲一起生活。原告每月收入为481元，由于其年迈多病，该收入不足以维持其生活。现原告要求五被告履行赡养义务。
本院认为，子女对父母的赡养义务是一项法定的义务。子女不履行赡养义务时，生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案原告张某年迈，除每月481收入外，无其他收入，生活困难。故五被告应当对其履行赡养义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某、程甲、程乙、程丙、程丁自2014年7月起每月各支付原告张某赡养费200元。
案件受理费300元（原告已预交），由五被告各承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冯 甲
二〇一四年六月十九日
书记员 张天舒
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：法律文书送达时间
原告：2014年月日
被告：2014年月日
送达人：冯甲张天舒
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第155号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宋某，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年9月16日被本院判处拘役四个月二十日，并处罚金一千元，同月30日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2011年8月8日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金五千元，2014年2月17日刑满释放。因本案，于2014年10月31日被余姚市公安局处行政拘留十日，同年11月7日该行政处罚被撤销。因涉嫌犯盗窃罪，于同年11月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人宋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日凌晨0时30分，被告人宋某至余姚市凤山街道永丰村闻家215号＊1租房，采用打开窗户、伸手窃取的方式，窃得被害人赵某放在窗口桌上的价值人民币960元的白色三星手机一部、现金人民币700余元。
同年10月31日，被告人宋某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、情况说明、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书，被害人赵某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年3月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年一月二十一日
代书记员 刘云潇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾商初字第14号
原告江苏海创电气科技有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托代理人高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告广州市中研精密机械有限公司。
法定代表人钟某某。
原告江苏海创电气科技有限公司与被告广州市中研精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨爱成适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告江苏海创电气科技有限公司的委托代理人张兆新、高学勤到庭参加诉讼，被告广州市中研精密机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告江苏海创电气科技有限公司诉称，原、被告之间是供货关系，截止2014年12月31日，双方经对账确认，被告欠原告货款59854元。经原告多次催要，被告承诺从2015年5月开始分三个月还清，但至今分文未给。为维护原告的合法权益，现向法院起诉要求被告立即归还原告货款人民币59854元，并承担本案的诉讼费用。
原告江苏海创电气科技有限公司提供以下证据：
证据1、对帐函一份，证明被告欠原告货款59854元并承诺从2015年5月份开始分三个月还清的事实；
证据2、江苏增值税专用发票三份，证明原告已将增值税专用发票开具给被告的事实。
被告广州市中研精密机械有限公司未予答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原、被告系业务单位，原告供货给被告，截止2014年12月31日，双方经对账确认，被告欠原告货款人民币59854元，被告承诺于2015年5月份开始，分三个月还清，后该款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告广州市中研精密机械有限公司对所欠原告江苏海创电气科技有限公司货款59854元经原告多次催要仍未还款，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广州市中研精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏海创电气科技有限公司货款人民币59854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取648元，由被告广州市中研精密机械有限公司负担（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 杨爱成
二〇一五年九月十五日
书记员 杨璐璐
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第592号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，系原告单位工作人员，住四川省富顺县。
委托代理人邓敏，女，汉族，系原告单位工作人员，住四川省富顺县。
被告赵和东，男，1972年11月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告赵和东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加诉讼，被告赵和东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：被告赵和东于2010年11月21日向原告下属的李子铺分社借款20000元，借款期限自2010年11月21日起至2012年11月20日止。借款逾期后，被告赵和东未归还借款本金20000元及利息。截止2013年3月21日，尚欠借款本金20000元及利息1237.13元未归还。现起诉要求被告赵和东立即偿还所欠借款本金及利息（合同期内按月利率7.700‰计算，逾期后按合同约定逾期利率11.550‰计算至还清时止）。
被告赵和东未到庭提供答辩意见。
经审理查明：被告赵和东于2010年11月21日向原告富顺县农村信用合作联社下属的李子铺分社借款20000元，双方签订了编号为2010年李子信个借字第号《农户小额信用借款合同》，办理了编号为号的借款借据，约定借款月利率为7.700‰计算，逾期后月利率为11.550‰。借款期限自2010年11月21日起至2012年11月20日止。合同签订后，原告富顺县农村信用合作联社履行了借款义务。但被告赵和东并未按照协议履行还本付息的义务。现借款已到期，被告赵和东仅支付利息3439.34元。截止2013年3月21日，尚欠借款本金20000元及利息1237.13元未归还。
上述事实，本院综合审查原告所提交的证据及陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与被告赵和东签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告赵和东提供借款后，被告赵和东应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已经逾期，还应当按照合同约定支付逾期利息及罚息。故对原告富顺县农村信用合作联社要求被告赵和东归还借款本金20000元及所欠利息（包括逾期利息）的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵和东于本判决生效后五日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元，支付截止2013年3月21日止的利息1237.13元，并支付自2013年3月22日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，公告费560元，合计860元，由被告赵和东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖 群
代理审判员 卢玉丹
人民陪审员 郭学淑
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 罗晓英
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第161号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：徐勇，总经理。
委托代理人：吴志强，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米佩乙。
委托代理人：李大民，山东五岳律师事务所律师。
原审第三人：王焕刚。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人米佩乙、第三人王焕刚财产保险合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2012）泰山商初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行调查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托代理人吴志强，被上诉人米佩乙委托代理人李大民到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年10月18日21时50分，宋卫东驾驶归原告米佩乙所有的鲁J-×××××轿车沿泰安市泰北路由北向南行驶至泰北路格子村路段时，与对行的王焕刚驾驶的鲁J-×××××四轮农用自卸货车相撞，造成宋卫东在事故中受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门处理，认定双方负事故同等责任。另查明，王焕刚驾驶的鲁J-×××××四轮农用自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投保了交强险和第三者责任险（保额20万），事故发生在保险期间内。事故发生后，米佩乙以王焕刚和本案被告向岱岳区人民法院提起了交通事故赔偿民事诉讼，要求王焕刚按照事故责任赔偿损失，同时要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。岱岳区人民法院经审理，于2010年10月26日作出（2010）岱民初字第1184号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付米佩乙车辆损失2000元，王焕刚在交强险责任限额以外按照事故责任比例赔偿米佩乙30073.5元。但判决生效后，王焕刚没有履行判决书确定的赔偿责任，也没有向中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司请求向米佩乙直接支付保险赔偿金。一审法院在审理过程中，发现原被告争议的诉讼标的与第三人王焕刚有法律上的利害关系，遂于2014年4月18日追加王焕刚为本案的第三人。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司提交第三者责任保险条款一份，欲证实被告已就相应保险条款尤其是其中的责任免除条款向投保人王焕刚进行过明确说明。该保单投保人声明处印有“本人兹声明在本投保单上填写的各项内容属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。贵司已对保险条款中各项内容尤其是保险责任、责任免除和投保人、被保险人义务等作了明确说明。本人同意投保并按保险合同约定交纳保险费。”投保人签章处有“王焕刚”签名。第三人对该签名不予认可，向我院提出笔迹鉴定申请，经我院技术室对外委托，双方当事人共同选定日照浩德司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所以日浩（2014）文鉴字第361号司法鉴定意见书认定，该投保单上的“王焕刚”签名笔迹并非第三人王焕刚本人书写。第三人王焕刚为该鉴定支出鉴定费3000元，该鉴定费已在（2012）泰山商初字第1275号民事判决书中判决由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
一审法院认为，王焕刚驾驶的鲁J-×××××四轮农用自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投保了交强险和第三者责任险（保额20万），且事故发生在保险期间内，双方形成了财产保险合同关系，被告应当按照保险法、投保险种条款、保单约定等，在保险限额内承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内�。对保险合同免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或是其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案被告依据本公司神行车保机动车综合险（2007版）机动车第三者责任保险条款第七条第（三）款第三条“驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，保险公司不负赔偿责任”之规定，主张第三人王焕刚系无证驾驶而不负赔偿责任。一审法院认为上述条款系免责条款，现被告不能举证证明其已向投保人王焕刚尽到明确说明义务，故该免责条款不产生效力，因此，被告抗辩理由不成立，其应在商业第三责任险范围内对王焕刚承担赔偿责任。本案原告米佩乙请求被告中国太�洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司直接向其支付保险赔偿金，依据是《山东省高级人民法院关于印发审理保险合同纠纷案件若干问题意见（试行）的通知》第三十三条第三款之规定，该赔偿请求权的实质是代位请求权。因被告保险人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司对王焕刚由赔偿责任，故原告米佩乙要求被告支付赔偿款的诉讼请求，符合上述规定，予以支持。原告主张被告赔付的交强险有责财产损失2000元，因（2010）岱民初字第1184号民事判决书中已判决由被告赔付，故不予支持该诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告米佩乙保险金30073.5元；二、驳回原告米佩乙的其他诉讼请求。案件受理费300�，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司上诉称，1、被保险车辆驾驶人无证驾驶，上诉人依法不应当承担赔偿责任；2、一审判决对上诉人没有尽到明确的说明义务，继而否定相关免责条款效力的认定错误，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人米佩乙辩称，第三人并不是无证驾驶，而是所驾车辆与准驾车型不符，第三人投保时，投保单上非第三人本人签字，无法证明上诉人向第三人履行了明确说明的法定义务，原审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人的上诉依据是《最高人民法院适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”但在本案中，根据日浩（2014）文鉴字第361号司法鉴定意见书认定，该投保单上的“王焕刚”签名笔迹并非第三人王焕刚本人书写。现上诉人不能举证证明其已向投保人王焕刚尽到提示说明的义务，故本院认为上诉人未尽到提示说明义务，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王璞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第113号
申请人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：倪群。
本院在审查申请人宁波慈溪农村合作银行与被申请人倪群实现担保物权一案中，申请人宁波慈溪农村合作银行以被申请人倪群已履行还款义务为由，于2013年8月2日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人宁波慈溪农村合作银行撤回实现担保物权的申请。
本案受理费15090元，由申请人宁波慈溪农村合作银行负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一三年八月二日
代书记员 邹燕蓉
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第883号
原告潘学玲。
委托代理人张善宏，河北驰舟律师事务所律师。
被告郑延芬。
原告潘学玲诉被告郑延芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘学玲委托代理人张善宏到庭参加诉讼，被告郑延芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘学玲诉称，2014年9月6日，被告郑延芬向原告借款5万元，约定月息2分，期限6个月。2014年9月27日，被告郑延芬将5万元借款的6个月利息全部付清，同时又从原告处借款10万元，约定月息2分，期限6个月。借款到期后，被告未偿还借款15万元及利息。为此诉至法院，请求判令：1、被告郑延芬偿还原告借款本金15万元，利息31000元，共计181000元；2、诉讼费由被告郑延芬负担。
被告郑延芬未作答辩。
对原告潘学玲所举证据分析、认定如下：
证据一、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体身份。
证据二、2014年9月27日，被告郑延芬向原告出具的借款条一份。证明2014年9月6日，被告郑延芬向原告借款5万元，约定月息2分，期限6个月；2014年9月27日，被告郑延芬将5万元借款的6个月利息全部付清，同时又从原告处借款10万元，约定月息2分，期限6个月。
被告郑延芬未到庭质证，本院经对原告所举证据一、证据二审核，予以确认。
被告郑延芬未提供证据。
经审理查明，2014年9月6日，被告郑延芬向原告潘学玲借款5万元，约定月息2分，期限6个月。2014年9月27日，被告郑延芬将借款5万元的6个月利息计6000元全部付清，同时又从原告潘学玲处借款10万元，约定月息2分，期限6个月。2015年3月27日借款到期后，被告郑延芬未偿还借款本金15万元，未按约定支付10万元的借款利息12000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告郑延芬先后向原告潘学玲借款15万元，截止到2015年3月27日借款到期后，被告郑延芬未偿还原告潘学玲借款本金15万元及所约定的10万元借款利息12000元。双方约定的借款利息符合法律有关规定，被告郑延芬应偿还原告潘学玲借款本金15万元，并支付原告潘学玲借款利息12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑延芬于本判决生效后十日内，偿还原告潘学玲借款本金15万元，并支付借款利息12000元；
二、驳回原告潘学玲的其他诉讼请求。
案件受理费3920元，由原告潘学玲负担392元，被告郑延芬负担3528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张 大 为
审判员 王京人民陪审员马志景
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔 永 梅
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第582号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，男，1967年7月2日出生，汉族，小学文化，无业。2013年3月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）582号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员林珍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月7日11时许，被告人刘某在佛山市禅城区南庄镇上元村路口，以人民币270元的价格贩卖一小包净重0.44克的毒品海洛因给黄某，后被民警人赃并获。民警从黄某身上查获上述交易所得的一小包毒品海洛因。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，物证照片，刑事化验检验报告书，户籍证明，被告人刘某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品海洛因0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年11月6日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的0.44克毒品海洛因予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 周信斌
二〇一三年七月五日
本页与原本核对无异
书 记 员 卢显宏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第233号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人毛杰。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人毛杰犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人毛杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日凌晨，被告人毛杰驾驶一辆银灰色套牌川A807**福特蒙迪欧小汽车在龙泉驿区大面街道龙华社区18组新农庄村民冷某某家，将车停放在门外进入民宅，将被害人彭某停放在此处的一辆黑色钱江源SQ125F2C牌二轮摩托车盗走，并骑至九眼桥以750元的价格销赃。之后，被告人毛杰再次折返进入冷某某家中，将被害人丰某某停放在此处的一辆黄色钱江源SQ125F2C牌二轮踏板摩托车盗走，后将该车以700元的价格在九眼桥销赃。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗黑色钱江源二轮摩托车价值人民币2660元，被盗黄色钱江源二轮摩托车价值人民币2660元。
上列事实，被告人毛杰在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人彭某、丰某某的陈述，被告人毛杰指认作案现场、作案工具的笔录、照片，被告人毛杰的供述，扣押决定书，扣押、发还借用的轿车1辆的清单，扣押、销毁开锁工具5个、管刀1把的清单，被害人购买摩托车的凭据，关于被盗摩托车的价格鉴定意见，监控录像光盘1张，赔偿收条，谅解书，（2011）龙泉刑初字第484号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人毛杰的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛杰以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人毛杰因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人毛杰归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人毛杰主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人毛杰盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毛杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年10月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一四年五月二十八日
书记员 潘 璐
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00599号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人胡某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月5日被盱眙县公安局取保候审，2015年9月6日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年10月23日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人胡某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年8月3日22时许，被告人�某饮酒后驾驶车牌号为苏A×××××的小型汽车从盱眙县盱城镇墨香苑小区出发，行驶至山水大道与玉兰大道交叉路口红绿灯处时被民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人胡某血样中的乙醇浓度为143mg／100ml。
另查，被告人胡某归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某甲、罗某乙的证言，勘验检查笔录，抽取当事人血样提取登记表，被告人胡某及其驾驶的车辆照片，驾驶人呼气酒精含量检测笔录及结果单，盱眙县公安局交通警察大队出具的查获经过及到案情况说明，前科查询结果单，被告人胡某的机动车驾驶证复印件及机动车行驶至复印件，被告人胡某驾驶的车辆照片，被告人的照片及个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡�在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一�年十一月五日
书 记 员 董 蒙
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪�，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
�七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第601号
原告河南创实建设工程有限公司。
法定代表人王明和，任公司董事长。
委托代理人王桂滋、史宗敏，河南汉民律师事务所律师，一般代理。
被告江苏永发建�工程有限公司（原泰兴市永发建筑安装工程有限公司），统一社会信用代码91321283761039321E。
法定代表人钱继进，任公司董事长。
委托代理人段年生，系该公司安全科科长，一般代理。
被告中国水利水电第十工程局有限公司。
法定代表人何其刚，任公司总经理。
委托代理人王德平，系公司工程项目部会计，特别授权。
委托代理人胡鼎松，系公司法律事务部员工，一般代理。
原告河南创实建设工程有限公司与被告江苏永发建设工程有限公司、中国水利水电第十工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南创实建设工程有限公司的委托代理人王桂滋、史宗敏、被告江苏永发建设工程有限公司的委托代理人段年生、中国水利水电第十工程局有限公司的委托代理人王德平、胡鼎松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南创实建设工程有限公司诉称，第二被告将南阳南水北调中线一期工程总干渠陶岔—沙河南段南阳市第二施工标段（标号为TS94＋365—TS100＋500）工程转包给第一被告施工。2012年5月23日，第一被告与原告签订了《水泥买卖合同》，约定将1000吨“中联”牌水泥交付至南水北调南阳二标段工程项目部。原告依约履行了交货义务。原告另向第一被告出售了水泥、沙、石子等建材，均交付至南水北调南阳二标三处项目部。第二被告向原告支付过部分建材款。2014年11月6日，第一被告向原告出具欠条一份，证实欠原告材料款1272148元。此后，第一被告又支付原告材料款12万元，下欠原告材料款1152148元，原告多次索要未果。请求依法判令：一、第一被告偿付所欠原告材料款1152148元，并自2014年11月6日起按银行同期同类贷款利率支付利息；二、第二被告对第一被告所欠原告的材料款1152148元承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告江苏永发建设工程有限公司辩称，一、我方对于原告诉讼请求中的总欠款金额1152148元予以认可，但是根据双方的合同约定，卖方开具增值税普通发票和运输发票，原告至今尚有5162772.60元货款未开具发票，原告若不开具发票，我方有权扣回税金部分。二、原告要求自2014年11月6日起按银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，我方不同意，而且合同中也并未约定。三、我方认为原告的第二项诉讼请求不合理，第二被告向原告支付部分建材款均有我方的付款委托书，所以直接付款人仍应是我方，与第二被告无关。四、我方不应承担相关诉讼费用。
被告中国水利水电第十工程局有限公司辩称，一、中�水利水电第十工程局有限公司与原告不存在任何买卖合同关系，根据合同相对性原则，我方不是适格的被告，与本案无关。二、中国水利水电第十工程局有限公司是受江苏永发建设工程有限公司的委托，向原告支付部分建材款，此为民事代理行为，所有法律后果均归于第一被告。因此，中国水利水电第十工程局有限公司不应对原告诉称的欠款承担任何责任。
经审理查明，2012年5月23日，原告与第一被告签订了《水泥买卖合同》一份。合同约定由原告向第一被告提供水泥2000吨。合同第八条约定：1、结算方式为1000吨结算一次；2、结票方式为两票制。卖方开具增值税普通水泥发票和运输发票。合同签订后，原告依照合同约定向第一被告提供了水泥，并按照第一被告的需要向其提供了石子、大沙、粉煤灰等建材。双方前期合作比较顺利，第一被告多次以银行转�方式或委托第二被告向原告支付建材款。经双方结算，至2014年11月6日，第一被告欠原告建材款1272148元，第一被告向原告出具欠条一份。此后，第一被告支付原告建材款12万元，下欠建材款1152148元因索要无果，原告于2015年12月17日诉至本院。
上述事实，由双方当事人的陈述、水泥买卖合同、欠条、辅助账单、付款委托书、企业法人营业执照、法人证明等证据予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原告与第一被告之间的水泥、石子、大沙等建材的买卖是双方基于意思自治达成的合意，买卖公平合理、合法有效。原告诉请第一被告偿付所欠材料款1152148元，第一被告就欠款数额没有异议，本院予以确认。审理中，第一被告答辩称拖欠材料款是因原告未就材料款预开发票，此答辩理由无法律依据，本院不予支持。关于第二被告应否承担责任的问题，本院认为，本案中建材的买卖双方是原告与第一被告，与第二被告无关；第二被告向原告支付部分材料款是受第一被告的委托，有合同书、付款委托书等证据予以证实。因此，第二被告的答辩理由与本院查明的事实相符，本院予以支持。关于原告请求被告自2014年11月6日起赔付利息损失的诉讼主张，本院认为，原告与第一被告未在合同中对此明确约定，因此，原告的利息损失应自向本院主张权利之日（2015年12月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、自本判决书生效后十日内，被告江苏永发建设工程有限公司偿还原告河南创实建设工程有限公司欠款1152148元�并自2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至欠款付清之日止。
二、驳回原告河南创实建设工程有限公司对被告中国水利水电第十工程局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15170元、保全费5000元，共计20170元由被告江苏永发建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘红艳
审判员 范 鑫
审判员 吴张红
二〇一六年四月十一日
书记员 张 涛
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）正刑初字第9号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人张某某，男。
正宁县人民检察院以正检公诉刑诉（2013）04号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值2300元，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张某某在四个月拘役至六个月有期徒刑以内判处，并提供了全部案卷材料。
被告人张某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。对公诉机关的量刑建议，张某某表示无意见。
经审理查明：2012年9月13日上午，被告人张某某驾驶“福田”牌红色三轮摩托车，途径正宁县山河镇王阁村六组村民李某某家门前时，发现李家门前草地上有两只白色奶羊。被告人张某某见四周无人，便将�只奶羊装上三轮摩托车，驾驶三轮摩托车迅速逃离。摩托车经过李某某的弟弟李某珍家门前时，李某珍发现三轮摩托车上的羊带的拴羊绳像是哥哥李某某家的，即刻去哥哥李某某家门前查看，未发现奶羊，便骑上自行车追赶三轮摩托车，后叫上村民王某某驾车沿正周公路一起追赶。在正宁县永正乡堡住三组路口，被告人张某某拐弯时撞在路边放置的楼板上，被赶来的公安干警抓获，羊只被追回，退归失主李某某。被盗两只奶羊经正宁县价格认定局评估，价值2300元。
上述事实，有公诉机关提交、当庭质证认证的下列证据证实：
1、失主李某某陈述，2012年9月13日早上9点，我将家里的两只奶羊拴到我家门前的草地里吃草，我就去街上赶集。11点我从街上回来发现羊不见了，有人告诉我，我家羊被偷了，我弟弟李某珍追偷羊的人去了。
2、证人李某珍证言，2012年9月13日10点多，我在我家门前清理垃圾，看见一个中年人开着三轮车拉着两只羊快速从路上过去了。我发现那两只羊的拴羊绳像是我哥李某某家的，就跑到我哥家门前一看，发现羊确实不见了。我就骑自行车追那辆摩托车，后叫上我村的王某某驾驶他的货车去追，一直追到永正乡堡住三组路口，三轮摩托车碰在路边的楼板上，我们才追上。
3、证人王某某证言，2012年9月13日10时许，我在我家搞基建，听见有人喊“贼把羊偷去了”。我一看，是我村的李某珍骑自行车撵着一个骑摩托车的人。我就开着我的皮卡车拉着李怀珍一块去追。追到永正乡堡住村三组路口，三轮摩托车右拐进了村道，因速度过快，撞在路边的楼板上停了下来。
4、正宁县公安局现场勘验检查工作记录。
5、正宁县公安局扣押、发还物品清单。
6、正宁县价格认定局正价鉴证字（2012）32号涉案财物价格鉴定结论书。
7、被告人张某某供述与认定事实相一致。
8、被告人张某某户籍证明。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人奶羊两只，价值2300元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，正宁县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，自愿缴纳罚金，可酌请予以从轻处罚，同时适用缓刑。正宁县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一、三款、第七十二条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许西洲
审判员 李 丹
审判员 李永峰
二〇一三年一月二十九日
书记员 梁婷婷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条一、三款【缓刑】对于被判处拘役、�年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条二款、三款【缓刑考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第683号
原告李某。
被告程远。
被告沈某乙。
被告汤某。
被告沈某甲。
原告李某与被告程远、沈某乙、汤某、沈某甲追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李腾云独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告程远、沈某乙、汤某、沈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年8月29日，被告程远与舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司（以下简称广丰公司）签订了一份《借款合同》，约定：借款金额450万元，借款期限自2013年8月29日起至2013年11月28日止等内容。同日，广丰公司与原告李某签订了一份《保证合同》，与被告沈某乙、汤某、沈某甲共同签订了一份《保证合同》，约定：原告、被告沈某乙、汤某、沈某甲为程远向广丰公司的借款提供连带保证担保。上述合同签订后，广丰公司依约将款项支付给程远。借款到期后，程远未按约偿还借款本息。广丰公司多次催告程远归还借款，并要求作为保证人的原告、被告沈某乙、汤某、沈某甲承担保证责任。因程远无力清偿债务，原告于2014年12月12日通过建设银行向广丰公司代为清偿借款450万元。截至起诉日，虽经原告多次催讨，被告程远仍未归还原告代为清偿的借款，被告沈某乙、汤某、沈某甲也未承担相应的保证责任。现原告诉至法院，要求：1.判令被告程远归还由原告代为清偿的借款人民币450万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计从2014年12月12日起至起诉日，应计到判决确定之日）；2.判令被告沈某乙、汤某、沈某甲就上述款项不能偿还的部分，在其所应承担的份额内承担连带清偿责任。
被告程远、沈某乙、汤某、沈某甲未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
原告为支付上述诉请，提供如下证据：
1.借款合同、个人借款借据、网上银行转账凭证各一份，证明被告程远向广丰公司借款450万元的事实；2.保证合同二份，证明原告、被告沈某乙、汤某、沈某甲为程远向广丰公司的借款提供连带责任保证的事实；3.收据、建设客户回单各一份，证明原告已代程远向广丰公司偿还借款450万元的事实。被告程远、沈某乙、汤某、沈某甲均未提交书面质证意见。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告程远向案外人广丰公司借款450万元，并由原告李某、被告沈某乙、汤某、沈某甲提供连带责任保证的事实清楚，当事人之间的借款关系及保证关系均合法有效。借款期限届满后，程远未按约向广丰公司清偿借款本息，已构成违约，广丰公司有权要求借款人程远及连带保证人李某、沈某乙、汤某、沈某甲清偿借款本息。保证人李某已于2014年12月12日代程远向广丰公司清偿了借款450万元，履行了保证义务，李某依照法律规定，取得了向借款人程远追偿的权利。借款人程远未及时向原告清偿债务，给原告造成了利息损失，应承担赔偿原告利息损失的民事责任。
保证人原告李某、被告沈某乙、汤某、沈某甲未与债权人广丰公司约定保证份额，应当认定为连带共同保证人；且四保证人相互之间未约定各自承担的保证份额，故对于李某向借款人程远不能追偿的部分，应由四保证人平某分担，即原告李某、被告沈某乙、汤某、沈某甲各分担四分之一。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程远于本判决生效之日支付原告李顺平代偿款人民币450万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2014年12月12日起至判决生效日之止的利息；
二、原告李顺平向被告程远不能追偿的部分,由被告沈泽、汤文杰、沈浩各分担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42800元，减半收取21400元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费42800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李腾云
二〇一五年六月三十日
书记员 孙丽娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1671号
原告王玉军。
被告甘肃森泰种畜育种有限责任公司。
住所地：武威市凉州区发放镇王家墩村。
法定代表人宁玉峰，系该公司经理。
本院在审理原告王玉军与被告甘肃森泰种畜育种有限责任公司加工合同纠纷一案中，原告以双方协商解决纠纷，本案无需继续审理为由，于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉军撤回起诉。
案件受理费人民币700元，减半收取350元，由原告王玉军负担。
审判员 俞天福
二〇一四年四月十六日
书记员 王津皓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第583号
罪犯孙龙海，男，汉族，1965年5月25日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于1997年6月5日作出（1997）鸡刑初字第65号刑事判决，以被告人孙龙海犯杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于1999年10月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年4月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年8月20日减去有期徒刑一年八个月；于2008年8月30日减去有期徒刑一年九个月，经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年9月2日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙龙海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙龙海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙龙海减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年4月15日起至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1744号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该行职员。
被告提迎利，男，汉族，1975年5月1日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告提迎利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩、左中龙到庭参加诉讼，被告提迎利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年4月8日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年5月6日，原告为被告核发了卡号为5240470007578101的信用卡（人民币）一张。2011年6月2日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2014年4月1日，被告共欠原告本金人民币99594.46元，利息、滞纳金人民币14932.49元，共计人民币114526.95元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币99594.46元，利息、滞纳金人民币14932.49元（计算至2014年4月1日）及自2014年4月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金，以上费用合计人民币114526.95元；2、被告承担本案诉讼费。
被告提迎利缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年4月8日，被告向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为5240470007578101（牡丹）信用卡一张交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截止2014年4月1日，被告的上述信用卡共欠原告本金人民币99594.46元，利息、滞纳金14932.49元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡卡号为5240470007578101欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告提迎利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为5240470007578101的信用卡欠款本金99594.46元，截止2014年4月1日利息、滞纳金14932.49元及自2014年4月2日起至本判决确定之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约《个人卡》第三条关于利息、滞纳金约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，公告费560元，由被告提迎利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王海存
人民陪审员 孔俊荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李玉琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6300号
原告龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀牛路安置小区微利商品房12号，组织机构代码55095188-X。
法定代表人章耀金，总经理。
委托代理人李容招，女，汉族。
委托代理人章锐，男，汉族。
被告詹添华。
本院在审理原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告詹添华物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市万和物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方已自行协商解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市万和物业管理有限公司负担。
审判员 刘 新 龙
二〇一四年十一月十四日
书记员 竭丽珍（代）
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第00028号
原告赵某。
被告阳泉市三零七国道固关服务区。
投资人宋某。
委托代理人吴庆。
原告赵某诉被告阳泉市三零七国道固关服务区借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告阳泉市三零七国道固关服务区委托代理人吴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告提供劳力、材料、机械设备等为被告阳泉市三零七国道固关服务区修建厂房。2012年3月18日双方决算时，被告欠原告工人工资102400元、材料款18700元、车辆机械款21000元未付；此外，被告投资人宋某因资金周转困难，以阳泉市三零七国道固关服务区名义向原告借款100000元。上述款项共计242100元，经原告多次向被告催要，被告一直推拖，故具状起诉。
被告辩称，我服务区从未将工程发包给原告。工程在施工期间，为了不影响进度，被告被迫将应付四川工程队的部分工程款转付原告。材料款是原告给服务区送的水泥款，车辆机械费已随人工工资结算。原告主张的借款100000元，除借条外，没有其它证据证明，根据相关法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，被告阳泉市三零七国道固关服务区在筹建时，原告赵某组织本村农民工向四川刘正全工程队提供劳务，为被告修建加油站、磅房和办公大楼。后经三方商定，原告组织的农民工工资由被告在应付刘正全的工程款中扣除，直接支付原告。2012年3月18日，原、被告核对往来账务，被告制表“槐树铺村产生费用明细”，确认尚有93000元农民工工资未付原告，另有原告供应的51.9吨水泥款18700元亦未付；表中另列明被告借赵某现金100000元，同时向原告出具借据一支。后因被告长期未付清原告上述款项，形成本案诉讼。
上述事实，有原告提供的“槐树铺村产生费用明细”、借款借据及庭审笔录在案佐证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阳泉市三零七国道固关服务区以“槐树铺村产生费用明细”与借据的形式确认了其与原告赵某之间的经济往来和欠款事实，现原告凭此证据向被告追偿与法有据，本院应予支持。庭审中，被告不能提供所欠款项已支付原告的证据，其抗辩理由依法不能成立。根据“槐树铺村产生费用明细”所载，原告诉求追索的机械费用21000元和工人工资9400元的权利人并非原告，现其向被告主张不妥，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市三零七国道固关服务区于本判决生效后十日内给付原告赵某借款100000元、工人工资93000元、材料款18700元，共计211700元。
二、驳回原告赵某的其它诉讼请求。
如逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
本案诉讼费5000元由被告负担4500元、原告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：王朝阳
审 判 员 ：卢万昌
人民陪审员 ： 王 亮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 ：张金亮
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3011号
申请执行人：兰溪华能输送设备制造有限公司，住所地兰溪市香溪镇大路村。
法定代表人章晓忠，董事长。
被执行人：建德大梁实业有限公司，住所地建德市李家镇新联村。
法定代表人：徐建军，董事长。
被执行人：徐建军，男，1968年4月28日出生，汉族，住建德市。
本院依照已经生效的（2016）浙0781民初3122号民事调解书，于2016年11月25日立案执行申请执行人兰溪华能输送设备制造有限公司与被执行人建德大梁实业有限公司、徐建军买卖合同纠纷一案。本案已执行到位货款50000元，被执行人建德大梁实业有限公司、徐建军至今尚欠货款830552元及利息（按判决书计算）、受理费6577.5元、执行费11206元及迟延履行利息。
立案执行后，经本院查明被执行人无可供执行的银行存款，双方当事人达成执行和解协议，分期履行。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3011号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年三月二十四日
代书记员 陈君华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3011号
申请执行人兰溪华能输送设备制造有限公司
被执行人徐建军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3122号，依法向被执行人徐建军发出执行通知书，责令被执行人徐建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币880552元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 倩