wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0141号
原告：天津市西青区辛口镇上辛口村民委员会，住所地：天津市西青区辛口镇上辛口村。
代表人：秦春锁，村委会主任
委托代理人：高树强，天津市西青区辛正法律咨询中心法律工作者。
被告：徐树新，男，1945年2月28日出生，汉族，住所：天津市西青区辛口镇。
被告：黄凤，女，1951年10月4日出生，汉族，住所：天津市西青区辛口镇。
委托代理人：黄林，男，1963年8月31日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告天津市西青区辛口镇上辛口村民委员会（以下简称上辛口村委会）诉被告徐树新、黄凤宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上辛口村委会的委托代理人高树强，被告徐树新、被告黄凤的委托代理人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上辛口村委会诉称：原告根据天津市人民政府“关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复”（津政函（2011）20号），天津市发展和改革委员会“市发展改革委关于西青区辛口示范小城镇农民安置用房建设项目可行性研究报告的批复”（津发改城镇（2013）850号），及区、镇政府的文件精神，结合本村的实际情况，于2014年2月18日依法组织召开了全体党员、村民代表会议，经过充分研究讨论，通过了适合本村的《上辛口村示范镇建设村民还迁方案》，本村的村民积极响应。被告所使用的位于上辛口村益民街X条X号的宅基地及房屋位于辛口镇示范小城镇农民安置用房建设项目规划范围内。原告多次同被告协商并耐心细致的做搬迁工作，被告拒不搬迁。故原告起诉请求法院依法判令：1.被告立即将坐落于天津市西青区辛口镇上辛口村益民街X条X号宅基地上的房屋拆除，并将宅基地交还给原告；2.诉讼费由被告承担。
被告徐树新、黄凤辩称：原告既没有向被告出示具体的还迁安置方案，也没有就收回宅基地还迁房屋等事宜与被告协商，更没有耐心细致的做过被告工作。同意拆除房屋交还宅基地，但应给予被告合理的安置或补偿。
经审理查明：被告徐树新与被告黄凤系夫妻关系。本案诉争宅基地科技档案载明，该宅基地坐落于天津市西青区辛口镇上辛口村益民街X条X号，北邻厕所、南邻原高国芝房屋、东邻胡同、西邻原敬老院，地号为3-1；该宅基地由徐树新及其子徐金奎共用一院，北房东侧一半建筑占地36.71平方米登记的土地使用权人为被告徐树新，北房西侧一半建筑占地36.71平方米登记的土地使用权人为徐金奎，共有使用权面积为114.43平方米，其中徐树新、徐金奎各自分摊面积为57.215平方米。两本集体土地建设用地使用证所附平面图表明徐树新、徐金奎共用一院，北房西侧一半土地使用权人为徐树新（集体土地建设用地使用证证号：西郊上集建（92）字第370号），北房东侧一半土地使用权人为徐金奎（集体土地建设用地使用证证号：西郊上集建（92）字第191号）。该宅基地上建有北房三间、西房两间；该宅基地外，临西房西侧有房屋一间、北房北面偏西位置有配房两间。被告徐树新、黄凤在此居住。徐金奎宅基地使用权纠纷，原告已另案起诉。
根据天津市人民政府《关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》（津政函（2011）20号）、天津市发展和改革委员会《市发展改革委关于西青区辛口示范小城镇农民安置用房建设项目可行性研究报告的批复》（津发改城镇（2013）850号），辛口镇将实施西青区辛口示范小城镇农民安置用房建设项目，项目四至范围为东至泰康路、南至华运道、西至绿源西路、北至当杨路。该项目已取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证。原告村委会制定了《上辛口村示范镇建设村民还迁方案》，该方案已经全体党员及村民代表会议表决通过。收回宅基地使用权已报经天津市西青区人民政府批准。本案诉争宅基地在该项目范围内，被告可依还迁方案获得安置或补偿。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“……不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。”被告提交的属于不动产权属证书的西郊上集建（92）字第370号集体土地建设用地使用证中土地平面图与属于不动产登记薄的科技档案中的相关记载不一致，现无证据证明不动产登记薄有错误，故本院对于使用权人为徐树新的宅基地的具体位置，以科技档案记载为准。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告上辛口村委会根据天津市人民政府、天津市发展和改革委员会的批复，为了本村集体利益开展示范小城镇农民安置用房建设，收回宅基地使用权已经上级相关部门批准。《上辛口村示范镇建设村民还迁方案》是经过村民代表会议讨论并表决通过的，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。依据还迁方案，被告交还宅基地使用权可获得安置或补偿，被告理应积极予以配合。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐树新、黄凤于本判决生效之日起五日内将坐落于天津市西青区辛口镇上辛口村益民街9条2号、地号为（3）-1的登记土地使用权人为徐树新的宅基地（包括北房东侧一半建筑占地36.71平方米及共有使用权面积114.43平方米）上建筑物全部拆除，并将宅基地交还原告天津市西青区辛口镇上辛口村民委员会。
案件受理费实际收取40元，全部由被告徐树新、黄凤负担（于本判决生效之日起五日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙 明
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第2134号
原告董某某，男，汉族，生于1992年2月7日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
被告武某某，女，汉族，生于1994年4月19日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告武某甲，男，汉族，生于1968年11月14日，小学文化程度（系被告武某某之父，未到庭）。
委托代理人李海瑞，甘肃翰维律师事务所律师。
委托代理人李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师（未到庭）。
被告郑某某，女，汉族，生于1970年4月20日，文盲（系被告武某某之母）。
原告董某某与被告武某某、武某甲、郑某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹金鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人杨晓光，被告武某某，被告武某甲的委托代理人李海瑞，被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告武某某经人介绍认识于2012年10月22日按照农村习俗举行结婚仪式，至今未办理登记结婚手续。结婚前被告武某某索取我黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金手链1条、黄金耳钉1对，被告武某甲、郑某某共同索取彩礼60000元。同居后因俩人发生矛盾，被告武某某于2013年8月15日（农历）离家出走，和我解除同居关系。后双方就彩礼返还事宜协商未果，现起诉要求二被告武某甲、郑某某返还收其收取的彩礼55000元，要求被告武某某返还收取的黄金首饰。
原告董某某提供的证据材料有：其身份证复印件1份，证明其身份。
被告武某某、武某甲、郑某某共同辩称，原告诉称由我们收取其给付的彩礼数额是60000元。除原告事后从我家借去20000元外，还陪了嫁妆，已剩无几。彩礼和借款两项相抵后我们再返还5000元。收取的黄金首饰是原告赠与物，且黄金首饰已留在原告家中，不予返还。
被告武某某、武某甲、郑某某提供各自的身份证或常住人口登记卡复印件1份，证明其主体资格。
经庭审质证，本院审查，对双方提供的上述证据效力予以确认。
本院依据以上已经采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，对本案的基本事实认定如下：
原告董某某与被告武某甲、郑某某夫妇之女被告武某某于2012年10月22日（农历）在未办理结婚登记手续的情况下，按照农村习俗举行仪式后即以夫妻关系开始同居生活。由于双方在共同生活中发生矛盾，被告武某某于2013年8月15日（农历）离家外出，自行解除同居关系。同居前原告向被告武某某赠与黄金首饰4件，同时，被告武某甲、郑某某夫妇收取原告董某某给付的彩礼60000元。
审理中经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解无效。
本院认为，原告董某某按照当地习俗向被告武某甲、郑某某给付彩礼是以其与被告武某某建立婚姻关系为目的，但双方未进行结婚登记便同居生活，现双方已自行解除同居关系。由于被告武某甲、郑某某向原告索取彩礼数额较大，给原告造成一定的经济困难，原告要求二被告返还彩礼的主张符合有关法律规定，鉴于原告与被告武某某同居生活时间只有十个月，且被告武某某的陪嫁物已留在原告家的事实，彩礼应当酌情予以返还，故本院根据本案实际情况对原告要求返还彩礼的诉讼请求部分予以支持；原告要求被告武某某返还收取的黄金首饰，因属赠与物，加之，被告武某某不同意返还，本院对该项诉讼请求不予支持，应予驳回。被告要求用原告之父借其现金20000元相抵，因不属于同一民事法律关系，本院不予采信。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告武某甲、郑某某共同返还原告董某某彩礼36000元（限本判决生效后五日内执行完毕）；
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告董某某负担260元，由被告武某某、武某甲、郑某某负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 曹金鸿
二〇一四年十月十一日
书记员 火勋弟
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第876号
原告张大力。
原告张义祥。
原告张敬宪。
原告娄林妮。
原告张广胜。
原告李彦玺。
原告张小五。
原告王小新。
原告金团。
原告金应选。
原告李永生。
原告娄政委。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告王涛。
委托代理人周国相、薛磊，河南师大方正律师事务所律师。
被告李泽全。
原告张大力、张义祥、张敬宪、娄林妮、张广胜、李彦玺、张小五、王小新、金团、金应选、李永生、娄政委为与被告王涛、李泽全追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员于东阳主审，人民陪审员刘玲参加评议，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张小五等12人的代表人张大力及其委托代理人孙付田和被告王涛及其委托代理人薛磊、被告李泽全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大力等12人诉称：2013年初，被告王涛率领原告等人到山西阳泉西环高速路工地打工，称与被告李泽全合伙工程，施工中陆续有少量借支，截止2013年7月原告等施工款达20余万元。经原告催促，截止到2014年7月二被告仍下欠原告工资款计66745元，后经原告多次催要，二被告互相推脱，被告李泽全说工资交王涛发放，被告王涛说已将工资款分别支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令二被告立即支付原告工资款66745元。
被告王涛的委托代理人于庭审中口头辩称：1、二被告不是合伙关系，被告王涛是给被告李泽全打工的；2、被告李泽全向被告汇款25万元，不仅包含山西阳泉工地的工程款，还包含被告李泽全其他工地欠被告王涛的款项；3、被告王涛不应当对各原告履行付款义务。
被告李泽全于庭审中口头辩称：我与被告王涛是合伙关系，本案原告都是由王涛带到工地打工的，我给王涛打的25万元是在山西阳泉工地的工资款，我跟王涛以前没有经济纠纷。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应向原告支付工资款66745元。
原告张大力等12人针对本案争议焦点向本院提交了下列2组证据：1、阳泉西环高速项目欠条一份；2、李泽全出具的内膜、外膜、打灰、张拉四个工序的欠款凭证。被告王涛对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对第1组证据有异议，欠条上面“王涛”不是被告所签；2、对第2组证据的真实性没有异议。被告李泽全对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对第1组证据有异议，欠条上面“李泽全”不是本人所签；2、对第2组证据的真实性没有异议。
被告王涛针对本案争议焦点向本院提交了领款凭条3份。原告对被告王涛提交的证据发表如下质证意见：对被告王涛提交的领款凭条中的张广胜、李永生、王小新、张义祥、李彦玺、娄林妮、张敬宪予以认可，其余原告庭后核实，除工人领取的工资外，被告称与李泽全的纠纷款项，原告不知情，与原告无关。被告李泽全对被告王涛提交的证据发表如下质证意见：具体取款不清楚，不发表质证意见。
被告李泽全未向本院提交证据。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案证据的认定如下：关于原告提交的第1组证据，二被告不予认可，认定不具有证据的证明力；关于原告提交的第2组证据，二被告均无异议，认定具有证据的证明力；关于被告王涛提交的证据，认定原告无异议的部分具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2013年初，被告王涛带领原告张大力、张义祥、张敬宪、娄林妮、张广胜、李彦玺、张小五、王小新、金团、金应选、李永生、娄政委在李泽全承包的山西阳泉西环高速工地打梁，后经结算，李泽全分别向四个工序出具了欠条，其中内膜欠款70380元，外膜欠款53990元，打灰欠款61200元，张拉欠款47220元。其中，内膜班人员有：李彦玺、张新建（或王新旺）、李刘群、张小五、王小新、张义祥。张拉班人员有：张大力、娄林妮、张敬宪。2013年8月2日，李泽全通过银行转账支付给王涛250000元。后李彦玺、王小新、张义祥、娄林妮、张敬宪分别从王涛处领取工资10000元，张小五从王涛处领取工资5000元。
另查明，张新建和王新旺在内膜班和打灰班均有工作量，二人共从王涛处领走工资20000元（其中包括内膜班的工资10000元和打灰班的工资10000元），李刘群在王涛处领取工资10000元，张新建和王新旺、李刘群称其工资已领取完。
本院认为：债务应当清偿。原告李彦玺、张小五、王小新、张义祥、张大力、娄林妮、张敬宪在被告李泽全承包的山西阳泉西环高速干活，双方已形成劳务合同关系，原告付出劳动，李泽全应支付劳动报酬。被告李泽全认可欠内膜班工资款70380元，扣除内膜班李彦玺、张小五、王小新、张义祥和李刘群、张新建、王新旺从王涛处领走的55000元，仍下欠15380元，根据原告提交的李泽全出具的张拉班领取凭条和李泽全的当庭陈述，证实共欠张拉班工资款47220元，扣除张敬宪、娄林妮从王涛处领走的20000元，仍下欠27220元。本案中，从部分工人在王涛处领取工资的情况可以看出，被告李泽全与被告王涛属于委托与被委托关系，王涛在收到250000元款项后即应按照委托人要求，将工人工资进行足额发放，因王涛未履行代理人职责故应承担相应民事责任，向原告支付上述拖欠工资。被告王涛辩称转账的250000元还包含李泽全其他工地的欠款，并且其已将工人工资支付完毕，因无有力证据证实，本院不予采信。被告李泽全在被告王涛没有得到原告授权的情况下，将工资款转账给王涛并委托其支付原告的工资，导致部分工人未能领取工资，给原告造成损害，故应与被告王涛承担连带支付责任。被告李泽全辩称其与被告王涛是合伙关系，但未提供相关证据加以证明，对其辩解本院不予采信。原告要求以工序计算工资，对此本院不持异议。另，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张广胜、娄政委、金团、李永生、金应选申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许（不再另下裁定）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王涛于判决生效后十五日内向原告李彦玺、张小五、王小新、张义祥支付工资款15380元；
二、被告王涛于判决生效后十五日内向原告张大力、娄林妮、张敬宪支付工资款27220元；
三、被告李泽全承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1469元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 于东阳
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴 倩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第876号
原告何某，女，生于1992年8月22日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
委托代理人吴强，宁夏萧关律师事务所律师。
被告赵某某，男，生于1987年8月16日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告何某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员黑学贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人吴强、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告经人介绍于2011年正月17日举行婚礼，后于2011年3月17日补办结婚登记。婚后双�感情尚可，于2012年7月17日生育一女孩赵某甲。但婚后一年左右，双方经常因琐事争吵。2013年11月，双方再次发生矛盾，原告遂回居娘家。2014年6月5日，被告擅自将孩子领走，双方为此发生纠纷，并向头营镇派出所报警备案。2014年6月原告曾起诉要求离婚，后于8月21日申请撤诉。现原告再次诉讼要求离婚，抚养孩子，由被告承担抚养费。
原告何某向法庭提供的证据：结婚登记审查处理表一份，证明原被告系合法婚姻关系。
被告赵某某辩称：不同意离婚，我认为我们的关系较好，尚未到离婚的地步。
被告赵某某未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识7天后，于2010年农历11月17日举行婚礼，2012年3月17日补办结婚�记。婚后生育一女孩赵某甲，生于2012年7月17日，现随被告生活。在共同生活期间，两人常因生活琐事矛盾不断，致夫妻感情不和。2013年11月，双方再次发生矛盾后，分居生活至今。期间原告曾于2014年6月5日向本院提起诉讼要求离婚。后经本院调解，原告申请撤诉。但双方关系仍未好转，现原告再次提起诉讼要求离婚，抚养孩子。
同时查明双方婚后无共同财产和共同债务。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，但在共同生活期间，因不能正确处理夫妻矛盾，致关系不睦，原告曾因感情不和诉讼要求离婚，在经劝解息诉后，关系仍未好转，现双方分居近两年之久，应视为双方夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，本院予以准许。所生女孩赵某甲，本院以有利于孩子成长教育的原则，考虑双方的抚养条件和能力，确定由被告抚养，被告抚养孩子，原告应当支付一定的抚养费用。但鉴于原告一无固定收入，又无其他经济来源，五能力负担的现实，确定孩子的抚养费用由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告赵某某离婚；
二、所生女孩赵某甲由被告赵某某抚养，抚养费自行承担。
案件受理费100元由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一五年五月十八日
书记员 赵春林
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第89号
原告刘荣华。
被告安乡县物价局。
原告刘荣华不服被告安乡县物价局物价行政征收一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以已和被告达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，没有损害国家、集体及他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘荣华撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告刘荣华负担。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 汤四安
人民陪审员 伍 波
二〇一四年一月三日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00293号
原告徐松先。
委托代理人王嘉平，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北三五醇食品配送有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路5号。
法定代表人孙桃香，董事长。
委托代理人冯立。代理权限为特别授权。
委托代理人向明，湖北建盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理的原告徐松先与被告湖北三五醇食品配送有限公司劳动争议一案，原告徐松仙于2015年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐松先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐松先撤回起诉。
减半后案件受理费5元（免交），邮寄送达费40元由原告徐松仙承担（已付）。
审判员 范正霜
二〇一五年三月三十日
书记员 蔡高兰
速录员 郑 赓
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第602号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：李翠华，该社大集信用社主任。
被告：田瑞德，市民。
原告曹县农村信用合作联社与被告田瑞德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李翠华到庭参加了诉讼，被告田瑞德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月24日，被告田瑞德在原告曹县农村信用合作联社所属单位大集信用社借款30万元。合同约定借款月利率12‰，借款期限1年，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的20%计收罚息。后被告不按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告田瑞德返还借款本金及利息、罚息，诉讼费用由被告负担。
被告田瑞德未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：农村信用社借款契约（合同）一份。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据，本院认定以下法律事实：2007年12月24日，被告田瑞德与原告签订个人借款合同，约定在原告曹县农村信用合作联社所属单位大集信用社借款30万元。合同约定月利率12‰，借款期限1年。2007年12月24日，原告支付被告田瑞德贷款30万元，约定借款2008年12月24日到期。被告未偿还借款本金，偿还利息至2008年12月20日，下欠本金30万元及利息未归还。原告主张逾期期间按约定利率的20%计收罚息，但未提供证据。
本院认为：原告与被告田瑞德签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告田瑞德从原告处借款30万元，并约定了利息。原告履行了义务，将30万元借款支付被告使用，被告田瑞德有按合同约定偿还借款本息的义务。原告主张逾期期间按约定利率的20%计收罚息，但未提供证据，本院不予支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田瑞德返还原告曹县农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息（按月利率12‰，从2008年12月21日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告曹县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9392元，财产保全费220元，由被告田瑞德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 李 永
人民陪审员 陈关振
二〇一五年七月三日
书 记 员 王忠德
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3119号
原告：谭云雷，男，1986年8月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告：顾然，男，1991年4月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
被告：葛青，女，1995年11月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
被告：叶金芳，女，1970年9月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
原告谭云雷诉被告顾然、葛青、叶金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭云雷及其委托代理人周昊焱、被告顾然、被告叶金芳到庭参加诉讼，被告葛青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭云雷向本院提出诉讼请求：判令被告顾然、叶金芳归还原告借款150000元及违约金（违约金以150000元为基数自2016年12月20日起至实际归还之日止按每天1%计算）；被告葛青对顾然、叶金芳的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告顾然、叶金芳于2016年7月20日向原告借款150000元，约定于2016年12月19日还款，如逾期还款，每天给付借款人所借金额1%的违约金，被告葛青为该借款提供担保，担保期限为借款履行期限届满后五年。借款到期后，原告多次索要，三被告至今未还。
被告顾然辩称：向原告借款属实，但2016年7月20日我实际只收到借款141000元，2016年8月20日我给付原告9000元、2016年9月20日又给付原告9000元，是按月息6分计算的，我现在只能每个月归还3000元。
被告叶金芳辩称：被告顾然所述属实，我现在只能每个月归还3000元。
被告葛青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告顾然、叶金芳作为借款人、被告葛青作为担保人向原告出具借据一张，载明借款人民币150000元，借款期间为2016年7月20日至2016年12月19日，担保期限为借条约定的借款履行期限届满后的五年，借款人逾期还款，则每天付给借款人所借金额1%违约金等内容。同日，原告谭云雷向被告顾然交付借款141000元，预扣第一个月利息9000元，后被告顾然于2016年8月20日归还利息9000元，于2016年9月20日归还利息9000元。
以上事实，由当事人陈述、借据、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告顾然、叶金芳之间形成借贷关系，与被告葛青之间形成保证关系。关于本案借款金额，因原告实际只交付141000元，故本院认定借款金额为141000元。根据被告顾然所还利息金额及还款时间，根据法律规定的利息计算标准，被告顾然、叶金芳尚欠原告借款本金131316.90元。因被告顾然、叶金芳未按约还款，应依法承担违约责任，违约金原告自愿于2016年12月20日起算，本院予以支持，但违约金计算标准应以年利率24%为限，对超出部分本院不予支持。被告葛青为被告顾然、叶金芳的借款提供担保，因担保方式约定不明，应按连带保证责任承担担保责任。被告葛青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾然、叶金芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭云雷归还借款本金131316.90元及利息（自2016年12月20日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告葛青对被告顾然、叶金芳的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谭云雷其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告谭云雷负担205.50元，由被告顾然、叶金芳、葛青负担1444.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王俊伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 艳
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷若干法律问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙泉行初字第103号
起诉人：邱海清、男，1945年9月13日出生，汉族，住四川省双流县东升镇清泰社区石佛*组。
起诉人：辛国秀。
本院收到起诉人邱海清、辛国秀的起诉状，起诉人诉称：2004年3月，东升镇拆迁办及瑞升集团开发公司对东升镇清泰石佛村进行拆迁，他们向村民报称拆迁面积为33亩，村民不服，选派代表对拆迁土地进行复查为38亩（当时邱海清为复查代表）。2005年10月2日凌晨2点20分，起诉人茶园被一伙不明身份的暴徒用装载机将茶园撞垮；2006年7月25日凌晨1点50分被一伙暴徒剪断电线，搭梯翻上二楼破门而入将起诉人从床上拖下来按在面包车内行驶十多公里后将辛国秀扔在彭镇花园桥荒效野外，后被当地村民报警才被双流东升派出所接回并做了笔录，后在华西心理康复中心治疗，现病情仍时有发生。邱海清因当时从床上拖下来大喊，被麻醉尖刀戳了一刀，在双流中医院外科缝了数针。事发后，二人向派出所报警并做了笔录。但回家一看，一切都被毁了，因此，再次向派出所报警并向东升镇政府反映，派出所及东升镇有关领导对现场进行调查取证，并对被毁损财物进行了登记。后公安机关立案调查，但时至今日仍无结果。起诉人为此多次向有关机关反映，被起诉人双流县公安局仍没答复。起诉人的人身受到非法侵害，合法的财产被暴力霸占，因此请求判令被起诉人双流县公安局依法办案。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”。起诉人以人身权利受到侵害，合法财产被非法损毁为由，向公安机关报警，被起诉人双流县公安局已立案侦查，现该案仍在侦查中。依据上述规定，公安机关的侦查行为不属行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人邱海清、辛国秀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 伏 诗 祥
审判员 李翊人民陪审员汪广秀
二〇一四年七月三日
书记员 钟 小 丽
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
）（原本）（原本）
（2014）海民初字第331号
原告王煜，男，生于1982年9月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨成和，男，生于1978年5月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王煜与被告杨成和民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告王煜到庭参加了诉讼，被告杨成和经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾系原告姐夫，2012年5月，被告因做生意资金短缺向原告借款5000元，未出具借据，后被告与原告姐姐因感情不和向人民法院起诉离婚，双方经法院调解达成协议，（2012）海民初字第987号民事调解书确定被告夫妻的共同债务由被告偿还。后原告曾向被告多次索要该借款，但被告均以无钱为由拒不返还，无奈原告只有依法诉至贵院，请求法院判令被告返还原告借款5000元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有调解笔录一份、（2012）海民初字第987号民事调解书一份，拟证明被告向原告借款5000元的事实。
被告缺席未作答辩，亦未提供任何证据。
本院认为，原告提供的证据具有合法性、真实性和关联性，且被告在应诉后未提出异议，该证据能够证明被告向原告借款5000元的事实，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
被告曾系原告姐夫，2012年5月，被告因开店向原告借款5000元，后被告和原告姐姐因感情不和经法院调解离婚，（2012）海民初字第987号民事调解书确定该借款由被告向原告返还，但原告多次追要，被告拒不返还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款5000元，该事实有（2012）海民初字第987号民事调解书调解笔录为证，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨成和于本判决生效后10日内向原告王煜返还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨成和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一四年三月二十六日
书记员 田风霞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00156号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮政银行枣阳支行）。
代表人望华伟，该行行长。
被告罗贤运。
本院在审理原告邮政银行枣阳支行诉被告罗贤运金融借款合同纠纷一案中，原告邮政枣阳支行于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行枣阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邮政银行枣阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邮政银行枣阳支行负担。
审判员 陈晓冰
二〇一四年四月八日
书记员 王德忠
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1481号
原告于进太。
委托代理人（特别授权）于华萍。
被告于立新。
本院在审理原告于进太与被告于立新排除妨害纠纷一案中，原告于进太于2015年1月15日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于进太撤回起诉。
案件受理费减半收取为65元，由原告于进太负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月十五日
书记员 陈蕾
河南省柘城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）柘行初字第29号
原告王国界，男，住柘城县。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
被告柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，男，该局局长。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
原告王国界诉被告柘城县房地产管理局行政不作为一案，于2014年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，2014年11月14日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和举证风险告知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴彬，被告委托代理人高罡斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传业诉称，2014年元月，原告在柘城县某某河畔小区购买房产一处，于2014年3月6日携带相关办证材料到被告单位办理房屋所有权证，被告单位工作人员以种种理由迟迟不予办理，也不予答复。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告为原告办理房屋所有权登记，并承担本案诉讼费用。
原告在法定期间内未向本院提交证据材料。
被告柘城县房地产管理局未提交书面答辩意见，其当庭辩称，我们没有接到原告的申请办证，也没有见到原告的办证材料，原告在没有申请我们办证的情况下就起诉我们不作为是没有证据的，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间内未向本院提交证据材料。
本院认为，本案中，因原告起诉被告不作为，根据行政诉讼证据规则的规定原告应承担举证责任，原告所诉被告柘城县房地产管理局行政不作为证据不足，本院不予支持。原告不能提供被告不作为的证据，应承担败诉责任，故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王国界的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王国界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 王天峰
审 判 员 路 敏
人民陪审员 李维松
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 惠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18340号
原告孙熙，女，1988年1月25日出生。
委托代理人杨树冠，北京市万悦律师事务所律师。
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢264。
法定代表人祝德兆，总经理。
委托代理人苏博森，男，1987年2月21日出生，该公司培训经理。
委托代理人胡榕，女，1991年8月20日出生，该公司经理助理。
原告孙熙与北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞祥公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙熙及其委托代理人杨树冠，被告瑞祥公司委托代理人苏博森、胡榕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙熙诉称：原告于2013年3月7日至2013年11月18日在被告处工作，期间休息日加班共计37天，被告违法拒不支付原告加班工资，且在工作期间无故将原告辞退。原告不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）作出的裁决结果，故诉至法院，要求：1、确认原告与被告2013年3月7日至2013年11月18日存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金8000元；3、被告支付2013年3月7日至2013年10月31日每周工作六天的加班工资13390.7元；4、被告支付2013年11月1日至2013年11月18日期间每周六的加班工资885元；5、诉讼费由被告承担。
被告瑞祥公司辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果，认可与孙熙存在劳动关系，孙熙同意每周上6天班，孙熙的工资中包含加班费，孙熙系主动离职并非我公司辞退其。
经审理查明：孙熙于2013年3月7日入职瑞祥公司，双方签订有劳动合同，劳动合同约定合同期至2014年3月7日止，孙熙担任人事行政助理，每月工资2500元，孙熙实行标准工时工作制，每天工作8小时，每周休息日为周六、日。孙熙主张其每周六均加班，瑞祥公司未支付其加班费，瑞祥公司认可孙熙有周六上班情况，瑞祥公司向本院提交了孙熙2013年5月20日至2013年11月的考勤记录，显示上述期间内孙熙周六上班合计20天，孙熙对上述考勤记录不予认可并主张其加班时间不仅限于考勤记录，该考勤记录与孙熙在丰台仲裁委员会审理期间提交的打卡记录内容一致。孙熙主张2013年11月18日，因瑞祥公司未按照其实际工资缴纳社会保险，双方协商不一致，瑞祥公司为此将其辞退，瑞祥公司不予认可，主张孙熙系主动离职，瑞祥公司提交了孙熙的员工离职表，该员工离职表显示离职类型为辞职，离职原因为“个人原因”，“工作交接”项下“财务部”栏后载明：“本月工资：基本工资4000……”，孙熙认可该表上个人信息及签字是其本人所写，主张辞职原因处的“个人原因”非其所写，但不申请笔迹鉴定，瑞祥公司认可该表“财务部”栏后内容系其公司财务人员填写。孙熙主张其基本工资为4000元，其中不包含加班费，瑞祥公司不予认可，主张孙熙的工资系岗位薪资、加班费、基本工资、绩效工资之和为4000元，双方劳动合同上约定的基本工资为2500元，经本院释明举证责任，瑞祥公司表示无法出具孙熙的工资表及工资支付记录。
另查：2013年11月25日，孙熙以瑞祥公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与瑞祥公司于2013年3月7日至2013年11月18日存在劳动关系；2、瑞祥公司支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；3、瑞祥公司支付2013年3月7日至2013年10月31日每周工作六天的加班工资13390.7元；4、瑞祥公司支付2013年11月1日至2013年11月18日每周六的加班工资885元。2014年10月8日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第206号裁决书，裁决：1、孙熙自2013年3月7日至2013年11月18日止与瑞祥公司存在劳动关系；2、驳回孙熙的其他仲裁请求。
以上事实，有劳动合同、考勤记录、打卡记录、员工离职表及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙熙于2013年3月7日入职瑞祥公司，2013年11月18日离职，本院确认孙熙与瑞祥公司于2013年3月7日至2013年11月18日期间存在劳动关系。关于孙熙的工资标准，孙熙主张其基本工资4000元，其中不包含加班费，瑞祥公司主张孙熙工资总额4000元，其中包含加班费，虽孙熙与瑞祥公司签订的劳动合同中约定工资每月2500元，但劳动合同的约定内容可发生变动，工资应当根据实际发放情况判定，在瑞祥公司提交的孙熙员工离职表上，瑞祥公司财务人员在“财务部”栏后填写“本月工资：基本工资4000……”，现瑞祥公司的主张与其出具的证据相矛盾，瑞祥公司应当就其主张提供证据予以证明，瑞祥公司未能出具孙熙的工资表和工资支付记录，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院对孙熙的主张予以采信。孙熙在职期间存在周末加班情况，双方签订的劳动合同中约定孙熙每天工作8小时，每周休息日为周六、日，瑞祥公司主张加班费已经支付给孙熙，未提供相应证据证明，本院对此不予采信，瑞祥公司应当支付孙熙加班费；根据瑞祥公司提供的考勤表和孙熙在丰台仲裁委员会审理期间提交的打卡记录显示，孙熙在2013年5月20日至2013年11月期间周六加班20天，孙熙虽不予认可，但未能提供其他证据证明其加班情况，对于2013年5月20日之前的加班情况亦未能举证，因此本院确认孙熙加班天数为20天，瑞祥公司应当以此为基础支付孙熙加班费。孙熙主张其被瑞祥公司辞退，孙熙在2013年11月18日填写了员工离职表，显示离职类型为辞职，离职原因为个人原因，孙熙虽主张离职原因处的“个人原因”并非其填写，但不申请笔迹鉴定，孙熙未就其主张提供证据予以证明，因此本院对孙熙的主张不予采信，孙熙要求瑞祥公司支付其违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、孙熙与北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于二〇一三年三月七日至二〇一三年十一月十八日期间存在劳动关系；
二、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付孙熙加班费七千三百五十六元；
三、驳回孙熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 壹
代理审判员 彭 宇
代理审判员 凌小薇
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡嘉娱
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第684号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人柏某，驾驶员，住钟祥市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人柏某犯交通肇事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人柏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日11时许，被告人柏某驾驶严重超载的鄂F×××××号重型自卸货车在本市凤山街道沿城东路由南向北行驶至城东路与文山路路口时，违反交通信号灯通行，与在人行横道上由东向西步行的行人被害人陆某乙发生碰撞，造成被害人陆某乙受伤的交通事故。经鉴定，被害人陆某乙头部损伤为重伤二级。
根据余公交认字（2015）第3302192015B00022号《余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定，被告人柏某应承担本起事故的主要责任，被害人陆某乙应承担本起事故的次要责任。
案发后，被告人柏某已与被害人及其家属达成赔偿协议，赔偿人民币147000元，取得了被害人的谅解。
另查明，事故发生后，被告人柏某明知他人报警仍在现场等候交警处理，到案后如实供述了上述事实。在余姚市交警大队作出交通事故责任认定后，于2015年3月11日主动至余姚市公安局交通警察大队投案。
被告人柏某驾驶的鄂F×××××号重型自卸货车核定载质量为11900千克，装载质量27780千克，车辆超载率达133.45%。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故现场图、血样提取登记表、“处警经过”、“到案经过”、事件单、行政强制措施凭证、道路交通事故伤者及近亲属情况登记表、称重情况说明、交通事故车辆装载核算表、称重单、协议书、谅解书、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息、保险单、人口信息，证人周某、陆某甲证言，被害人陆某乙陈述，理化检验鉴定报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定报告书、损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某违反道路交通运输管理法规，严重超载驾驶，因而发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事发后，被告人柏某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人柏某已部分赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人柏某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人柏某犯交通肇事罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年五月二十日
代书记员 施佳丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第684号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人柏斌，男，1976年1月20日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化，驾驶员，住钟祥市郢中镇承天大道西路。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人柏斌犯交通肇事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人柏斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日11时许，被告人柏斌驾驶严重超载的鄂FBL5**号重型自卸货车在本市凤山街道沿城东路由南向北行驶至城东路与文山路路口时，违反交通信号灯通行，与在人行横道上由东向西步行的行人被害人陆栽木发生碰撞，造成被害人陆栽木受伤的交通事故。经鉴定，被害人陆栽木头部损伤为重伤二级。
根据余公交认字（2015）第3302192015B00022号《余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定，被告人柏斌应承担本起事故的主要责任，被害人陆栽木应承担本起事故的次要责任。
案发后，被告人柏斌已与被害人及其家属达成赔偿协议，赔偿人民币147000元，取得了被害人的谅解。
另查明，事故发生后，被告人柏斌明知他人报警仍在现场等候交警处理，到案后如实供述了上述事实。在余姚市交警大队作出交通事故责任认定后，于2015年3月11日主动至余姚市公安局交通警察大队投案。
被告人柏斌驾驶的鄂FBL5**号重型自卸货车核定载质量为11900千克，装载质量27780千克，车辆超载率达133.45%。
上述事实，被告人柏斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故现场图、血样提取登记表、“处警经过”、“到案经过”、事件单、行政强制措施凭证、道路交通事故伤者及近亲属情况登记表、称重情况说明、交通事故车辆装载核算表、称重单、协议书、谅解书、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息、保险单、人口信息，证人周琳、陆丽敏证言，被害人陆栽木陈述，理化检验鉴定报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定报告书、损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏斌违反道路交通运输管理法规，严重超载驾驶，因而发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事发后，被告人柏斌明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人柏斌已部分赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人柏斌犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人柏斌犯交通肇事罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年五月二十日
代书记员 施佳丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第525号
上诉人（原审被告）赵大伟。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军总装备部试验设备物资采购局天津供应站，住所地天津市河北区三马路100号。
法定代表人王钰昕，站长。
委托代理人郭瑞雯，天津天允律师事务所律师。
上诉人赵大伟因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第5972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵大伟、被上诉人中国人民解放军总装备部试验设备物资采购局天津供应站的委托代理人郭瑞雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，诉争房坐落天津市河北区三马路100号（契载显示为6、7间号），产权人系原告，房屋性质为非住宅。被告系天津市河北区恩成顺饭庄业主。被告从原告处租赁使用诉争房，从事天津市河北区恩成顺饭庄的餐饮服务经营。2009年8月24日，原、被告就诉争房曾签订房屋租赁合同，合同载明租赁期为2009年8月25日至2010年8月24日，年租金为60000元。2010年8月25日后，双方未再签订租赁合同，原告亦未收取被告房租。2010年7月8日，原告曾书面通知被告，要求被告在2010年9月9日前腾交诉争房。现原告起诉要求被告腾交诉争房并给付2010年8月25日至腾房之日止的房屋使用费，被告则以辩称为由进行抗辩。案经调解，但未能达成协议。
原审人民法院认为，原告系诉争房所有人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。原、被告就诉争房签订的租赁合同系双方真实意思表示，予以确认。在该租赁合同届满前，原告曾通知被告在租赁合同到期后腾房，应视为该租赁合同到期后自动解除，被告应按照合同的约定在租赁合同到期后履行返还租赁物的义务，现原告要求被告腾房，于法无悖，应予支持。因被告自租赁合同到期未向原告交纳房屋使用费，所以原告要求被告给付自2010年8月25日至腾房之日止的房屋使用费的请求，予以支持，房屋使用费标准按双方签订的原房屋租赁合同中租金标准计算。关于被告提出原告在其租赁期限内停止供水供电造成经济损失一节，因未能提供证据证实，不予采信。遂判决：一、解除原告中国人民解放军总装备部试验设备物资采购局天津供应站与被告赵大伟（天津市河北区恩成顺饭庄）签订的房屋租赁合同；二、判决生效后十日内，被告赵大伟将坐落天津市河北区三马路100号内的第6、7间号房屋腾交原告中国人民解放军总装备部试验设备物资采购局天津供应站；三、判决生效后十日内，被告赵大伟按每月5000元为标准给付原告中国人民解放军总装备部试验设备物资采购局天津供应站上述房屋自2010年8月25日起至实际腾房之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5175元，由被告赵大伟负担。
判决后上诉人赵大伟不服，以双方签订的租赁合同是2010年8月25日到期，但被上诉人曾在2010年7月8日通知我于2010年8月25日腾房，因在租赁期限内，被上诉人不同意赔偿上诉人的经济损失，还强行对上诉人经营的饭店停止供水供电，正好赶上开斋节，引起在上诉人饭店订餐的穆斯林强烈不满，上诉人不同意腾房为由上诉来院，要求撤销原审判决，请求二审法院发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国人民解放军总装备部试验设备物资采购局天津供应站辩称，双方签订的房屋租赁合同在履行期间，被上诉人已经全面履行了自己的义务，在合同到期后收回房屋是被上诉人的权利，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，除对方当事人认可外，其主张不予支持。2009年8月25日的《房屋租赁合同》有双方签章，双方对该合同的签署均无异议，应系双方真实意思表示，且该合同并不违反法律法规的强制性规定，该合同成立并生效，本院对此予以确认。在该租赁合同届满前，被上诉人曾通知上诉人在租赁合同到期后腾房，应视为该租赁合同到期后不再续租，上诉人应按照合同的约定在租赁合同到期后履行返还租赁物的义务，上诉人主张被上诉人在租赁期限内停止供水供电给上诉人造成经济损失，但未提供证据予以证实，上诉人该上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4525元，由上诉人赵大伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福群
代理审判员 张贝贝
代理审判员 邵 丹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1950号
申请执行人：沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：张铁源，该××经理。
被告：高家纯。
申请执行人沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司与被执行人高家纯供用水合同纠纷一案，被执行人高家纯应给付申请执行人0.16万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人高家纯暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1950号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执1950号申请执行人：沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：张铁源，该××经理。被告：高家纯。申请执行人沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司与被执行人高家纯供用水合同纠纷一案，被执行人高家纯应给付申请执行人0.16万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人高家纯暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1950号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  岳 亮二〇一七年六月二十九日书记员  冯 野
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审9号
申请执行人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被执行人储祥宽，男，57岁，住海安县。
申请执行人于2017年3月7日，对被执行人作出海国土行决李[2017]6号行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准于2017年1月6日,在位于李堡镇曹园村19组的土地进行住房建设。非法占用土地面积为120平方米，其中建筑占地面积为120平方米。经对照李堡镇土地利用总体规划,该宗地系农用地，其中耕地面积120平方米，为限制建设区，不符合李堡镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出处罚决定:责令被执行人自接到决定书起十五日内自行拆除在非法占用的120平方米土地上新建的建设占地面积为120平方米的建（构）物和其他设施，退出非法占用的120平方米土地，恢复土地原状。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决李[2017]6号行政处罚决定书,本院准予强制执行，由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第121号
原告北京瑞得在线紫色光标上网服务有限公司，住所地北京市海淀区西小口路88号2楼中段。
法定代表人孙培育，总经理。
委托代理人吴立江，男，1964年8月19日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
原告北京瑞得在线紫色光标上网服务有限公司（以下简称瑞得在线公司）不服被告北京市公安局海淀分局作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告瑞得在线公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞得在线公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告北京瑞得在线紫色光标上网服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京瑞得在线紫色光标上网服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 沈李平
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵 云
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第1762号
原告：李金洽，男，1964年7月20日出生。
被告：赵元旺，男，1961年8月7日出生。
原告李金洽诉被告赵元旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金洽到庭参加诉讼，被告赵元旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金洽诉称：2011年11月11日，被告赵元旺因需清偿台山市人民法院（2011）江台法执字第1330号案件的执行款，向原告借款238377元。被告口头承诺于2011年底还清。借款到期后，经原告多次催收均无果。据此，特向法院起诉，请求依法判令被告赵元旺偿还借款本金238377元以及利息（自2011年11月11日起，按银行同期贷款利率四倍计算），由被告承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告向法庭提交了《借条》、《收条》及《结案通知书》各1份，证明被告因需清偿执行款共向原告借款238377元的事实。
被告赵元旺在法定期限内没有作出答辩，也未提交任何证据。
本案在审理过程中，本院依法调取被告赵元旺《常住人口个人信息表》。原告对信息表无异议，确认系被告的个人信息。
经审理查明：2011年11月11日，原告李金洽代被告赵元旺偿还本院（2011）江台法执字第1330号案件的执行款合共238377元。对于该笔款项，上述执行案件的申请执行人写下《收条》一份给原告以作证明其代为还款的事实；被告赵元旺亦于当日写下《借条》一份作实。其后，被告赵元旺一直拖欠借款至今未偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李金洽诉求被告赵元旺偿还借款本金238377元的主张，有被告签名的《收条》予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，对原告的诉求，本院予以支持。至于原告主张被告支付借款利息（自2011年11月11日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）的要求，因《借条》中并未显示双方对借款利息有明确约定，原告亦未能提供任何证据可证明双方口头约定借款利息的事实，依法应视为不支付利息。因此，原告关于借款利息的主张无事实依据，本院不予支持。但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，鉴于《借条》中亦未约定还款时间，因此，逾期利息应自原告起诉之日（2013年9月13日）起算至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。对于原告诉求的逾期利息超出部�，本院不予确认。被告借款不还无理，应负偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵元旺应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币238377元及利息（自2013年9月13日起至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率）计算给原告李金洽。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，由被告赵元旺负担（原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一三年十一月四日
书 记 员 梅 锐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01573号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长。
被执行人：李运柱，男，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：黄学凤，男，1954年6月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：陈德英，女，1955年8月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行与李运柱、黄学凤、陈德英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01494号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈德英名下位于合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十月二十五日
书记员 郭行妍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3072号
原告朱树金，男，1971年6月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人杨君聪、张总水，福建兴世通律师事务所律师。
被告唐炳屋，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，暂住厦门市湖里区。
被告胡亚曲，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，暂住厦门市思明区。
原告朱树金与被告唐炳屋、胡亚曲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法由审判员吕云平担任审判长、与代理审判员梅文侃、人民陪审员林翠荔组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱树金的委托代理人杨君聪、张总水到庭参加诉讼。被告唐炳屋、胡亚曲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱树金诉称，因资金周转需要，被告唐炳屋向原告借款40000元。被告胡亚曲自愿对被告唐炳屋的上述借款承担连带责任保证担保。然而在经原告多次催讨后，至起诉时被告仍拒不还款。为此，请求判令：1、被告唐炳屋偿还原告借款本金40000元（利息另案主张）；2、被告胡亚曲对被告唐炳屋的上述债务承担连带清偿责任。
被告唐炳屋、胡亚曲未作答辩。
经审理查明，2012年12月28日，被告唐炳屋向原告借款40000元，被告胡亚曲为上述借款提供担保。两被告出具借条1份，内容约定：兹因本人唐炳屋近来手头不便，而向朱树金借金额款项为人民币四万元整（大写40000.00元正）。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，立据借款人唐炳屋，立据担保人胡亚曲，2012年12月28日。同日，原告以现金方式支付给被告上述借款40000元。两被告经原告催讨后未予偿还。
以上事实，有原告提供借条、被告身份信息及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告主张被告唐炳屋向其借款40000元，被告胡亚曲对该借款进行担保，为此，提供借条予以证实，两被告经合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告与被告唐炳屋之间借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。被告胡亚曲作为保证人在借条担保人处签名，因未明确约定承担何种保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告胡亚曲应对借款承担连带责任保证。综上，原告主张被告唐炳屋偿还借款本金40000元，被告胡亚曲承担连带清偿责任，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐炳屋于本判决生效之日起十日内偿还原告朱树金借款40000元。
二、被告胡亚曲对上述第一项借款承担连带清偿保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告唐炳屋负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
代理审判员 梅文侃
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）知行字第25号
再审申请人（原审第三人）：古珀行珠宝有限公司。住所地：香港特别行政区九龙红磡鹤翔街8号维港中心2座305室。
授权代表：沈运龙，该公司董事长。
委托代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人：赵成艳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京戴梦得古珀行首饰有限公司。住所地：北京市密云县太师屯镇工业小区。
法定代表人：王仲会，该公司董事长。
委托代理人：魏建林，北京市元泓律师事务所律师。
委托代理人：刘睿杰，北京市元泓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：尤丽丽，该委员会审查员。
再审申请人古珀行珠宝有限公司(简称古珀行公司)因与被申请人北京戴梦得古珀行首饰有限公司（简称戴古公司）、被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并进行了公开听证，古珀行公司的代理人胡刚、赵成艳，戴古公司的代理人魏建林、刘睿杰到庭参加了听证，商标评审委员会提交了书面意见，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
古珀行公司申请再审称：古珀行公司自1985年成立起一直使用“古珀行”商标，2001年将“古珀行”品牌授权戴古公司使用，但戴古公司未经古珀行公司同意，于2005年1月擅自注册了第3593391号“GUPOHANG及图”商标（简称争议商标），其行为严重侵犯了古珀行公司的合法权益。古珀行公司2009年5月依法申请撤销该商标，商标评审委员会于2011年4月25日作出商评字[2011]第07215号《关于第3593391号“GUPOHANG及图”商标争议裁定书》（简称第07215号裁定），认为争议商标的注册已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条所指的不予注册并禁止使用的情形，裁定撤销该商标。戴古公司不服该裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，一审法院判决维持第07215号裁定；戴古公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，二审法院改判撤销一审判决及第07215号裁定。古珀行公司认为，争议商标的注册确实违反了商标法第十五条的规定，依法应予撤销，商标评审委员会第07215号裁定及一审判决是正确的裁判，二审法院的改判依据不足。请求对本案进行再审，维护古珀行公司的合法权益。
商标评审委员会提交书面意见称：戴古公司作为古珀行公司的“古珀行”品牌在中国大陆地区的推广经销商，与古珀行公司之间已经构成商标法第十五条所指的代理关系，其未经授权在相同或类似商品上注册与“古珀行”商标近似的争议商标，违反了诚实信用原则，争议商标已经构成商标法第十五条所指的不予注册并禁止使用的情形。请求撤销二审判决，维持第07215号裁定。
戴古公司答辩称：戴古公司是古珀行公司与北京戴梦得首饰制造有限责任公司（简称戴梦得公司）于2000年共同投资设立的中外合资经营企业，其设立目的就是在大陆地区推广经营“古珀行”品牌，古珀行公司授权戴古公司在存续期间在大陆地区独家使用“古珀行”品牌，在古珀行公司未注册“古珀行”商标的情况下，戴古公司注册争议商标未违反古珀行公司授权的本意，也未对其造成任何损害。戴古公司并非古珀行公司的经销商，与古珀行公司之间的关系不属于代理关系，因而争议商标的注册并不构成商标法第十五条规定的情形。古珀行公司在知道戴古公司注册争议商标的情况后，经过与戴梦得公司协商，于2008年8月30日签订了《合作协议书》（简称2008年协议），就戴古公司使用其已经注册的争议商标及古珀行公司在一定条件下可以要求将该商标转让等问题进行了约定，应视为古珀行公司追认了戴古公司注册争议商标的行为，因此其不应再申请撤销争议商标。古珀行公司申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，根据古珀行公司、戴古公司向原审法院提交的证据及原审法院查明的事实，古珀行公司在发现戴古公司注册争议商标的情况之后，通过与戴古公司的另一方股东戴梦得公司协商，签订了2008年协议，该协议不仅约定了戴古公司由古珀行公司承包经营的事项，而且其第五条还明确约定：各方同意戴古公司以“古珀行”为主要品牌商标和形象；在不损害合资公司利益条件下如古珀行公司认为必要可将戴古公司注册推广的“古珀行”商标无偿转回古珀行公司在深圳的全资子公司，并由古珀行公司授权戴古公司无偿使用进行品牌连锁加盟经营。古珀行公司、戴古公司均确认上述条款中所指的商标包含本案的争议商标，虽然古珀行公司称其签署2008年协议只是对争议商标已注册的事实予以认可，并非认可商标抢注行为，其同意戴古公司继续使用争议商标的前提是将争议商标转回古珀行公司，但是从该协议的具体内容来看，应该认定古珀行公司当时已经通过与戴梦得公司协商的方式，解决了关于戴古公司注册争议商标的相关纠纷，按照禁止反悔原则，古珀行公司不应再依据商标法第十五条的规定向商标评审委员会申请撤销争议商标。古珀行公司与戴梦得公司、戴古公司就争议商标的转让或权属问题发生的争议，应通过相应的民事程序予以解决。因此，二审法院以存在2008年协议为由，改判撤销一审判决及商标评审委员会第07215号裁定，裁判结果正确，应予维持。
综上所述，古珀行公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回古珀行珠宝有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 殷少平
代理审判员 董晓敏
二〇一三年五月三十日
书 记 员 曹佳音
资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第154号
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县镇中路72号。
委托代理人陈昌球，该公司法律合规部经理。
被执行人谢长明。
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司依据广西壮族自治区资源县人民法院作出的（2013）资民初字第172号民事判决书。申请执行标的26000元及利息，于2013年11月17日申请执行谢长明金融借款纠纷一案，本院于2015年6月30日依法受理。
本案在执行中被执行人常年外出务工，下落不明，另经查询被执行人谢长明银行存款、房产、土地、车辆，没发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为；被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意该案暂缓执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十八条、广西壮族自治区高级人民法院无财产可供执行案件管理办法之规定，裁定如下；
终结资源县人民法院作出的（2013）资民初字第172号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2013）资民初字第172号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 铭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第557号
原告陈达彬，男，汉族，1987年8月15日出生。
被告林文泉，男，汉族，1981年7月5日出生。
原告陈达彬诉被告林文泉劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月至10月期间在被告手下工作，工作内容为在深圳市福田区岗厦新福民商场做商铺装修，原告从事设计类工作，双方没有签订劳动合同。被告一直没有支付原告的工资，其间原告还为被告垫付材料款，被告累计拖欠原告工资9000元、业务提成款1900元、加班费1000元、材料费4400元，合计16300元。据此，请求法院依法判决被告向原告支付16300元。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，原、被告曾是同事关系，2013年8月至10月期间，被告聘请原告到位于深圳市福田区岗厦新福民商场做商铺装修工作，具体负责图纸设计工作。
因被告拖欠工资等多项费用，原告多次找被告追索，被告于2013年10月10日向原告出具一份《欠条》，载明：林文泉欠陈达彬8-10月份员工工资9000元、业务提成1900元、垫资购买材料款4400元，另欠加班费1000元，合计16300元。扣除林文泉预支的生活费2000元后，还欠余款14300元，加上设计效果图费2000元，共欠16300元。承诺欠款分两次还清，2013年10月11日还6000元，2013年10月18日付清余款。该欠条上面有被告的签名和按捺的指印。
被告出具该欠条后一直未履行付款义务，原告经催收未果遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告受聘于被告从事装修设计工作，双方系自然人之间的劳务合同关系。原告主张的欠款事实有被告出具的《欠条》为证，该《欠条》不仅确认了欠款事实，还安排了还款计划，属于双方达成的债务履行协议，其内容合法有效，对双方具有法律约束力。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。被告未如期履行付款义务，损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文泉应于本判决生效之日起十日内向原告陈达彬偿付欠款16300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费208元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 华
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄月莹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页，共4页
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1710号
原告：王秀齐，男，1957年8月3日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：王海建，男，1986年9月18日出生，汉族，住辉县。系原告王秀齐之子。
被告：杨朋，男，1987年5月4日出生，汉族，住辉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司。
原告王秀齐与被告杨朋、中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案.原告王秀齐于2017年5月9日向本院申请撤回对被告杨朋、中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司的起诉。
本院认为，原告王秀齐在诉讼中自愿申请撤回对被告杨朋、中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀齐撤回对被告杨朋、中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王秀齐负担。
审判员 付新堂
二〇一七年五月九日
书记员 翟 颖
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0763号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告詹文清，男，汉族。
被告李绍敬，男，汉族。
被告桂小风，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮政银行）诉被告詹文清、李绍敬、桂小风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是詹文清；贷款于2011年11月1日发放，于2012年4月1日到期；贷款本金10万元已归还4077.21元，期内利息已还清；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。邮政银行为本案诉讼支出律师代理费5500元。
2、人的担保情况：对詹文清前述第1项债务，李绍敬、桂小风承担连带清偿责任。
请求法院判决：
1、詹文清立即向邮政银行归还贷款本金95922.79元；并支付逾期罚息（截止2014年2月25日为43678.16元；自2014年2月26日起至判决应给付之日止，以95922.79为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮政银行为本案诉讼支出的律师代理费5500元。
2、对詹文清前述第1项债务，李绍敬、桂小风承担连带清偿责任。
被告詹文清、李绍敬、桂小风未到庭答辩。
本院认为：原告邮政银行诉称事实有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、逾期客户信息、委托合同及当事人陈述等证据在卷证实，被告詹文清、李绍敬、桂小风未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、詹文清应于本判决生效后10日内向邮政银行归还贷款本金95922.79元；并支付逾期罚息（截止2014年2月25日为43678.16元；自2014年2月26日起至判决应给付之日止，以95922.79为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮政银行为本案诉讼支出的律师代理费5500元。
二、对詹文清前述第一项债务，李绍敬、桂小风承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元、公告费690元，合计4010元，由被告詹文清、李绍敬、桂小风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1038号
原告菏泽市定陶区黄店镇陈楼村村民委员会。
法定代表人陈衍瑞，该村村委会主任。
委托代理人陈福贵，定陶白云法律服务所法律工作者。
被告陈进安，农民。
被告陈尔钦，农民。
原告菏泽市定陶区黄店镇陈楼村村民委员会与被告陈进安、陈尔钦不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告菏泽市定陶区黄店镇陈楼村村民委员会委托代理人陈福贵与被告陈尔钦到庭参加诉讼，被告陈进安经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市定陶区黄店镇陈楼村村民委员会诉称：2015年8月6日，二被告从村委会领走卖树款6640元，该款是影响附近土地上农作物正常生长的损失补偿金，村委会后来发现二被告领走的款数多了一半，派干部及时多次向被告要回，但至今未果，为维护群众的切身利益，依据《民法通则》第九十二条之规定，二被告的行为已构成不当得利，依法应予返还，故起诉，要求二被告立即返还不当得利款3320元，诉讼费由被告承担。
被告陈尔钦辩称：我没有领取6640元，我不清楚这件事。
被告陈进安未答辩。
经审理查明：2015年8月6日，原告将行政村后大街路边的树木处理后将所卖树款中的6640元支付给了被告陈进安，除去被告陈进安等应领取的3320元树木影响农作物正常生长补偿款外，被告陈进安多从原告处领取卖树补偿款3320元。该款经村委会干部多次催要，被告陈进安至今未返还。
以上事实，有双方陈述、录音、证人证言等证据记录在卷并经双方当事人质证、认证后予以证实。
本院认为：被告陈进安从原告处多领了不应当自己得到的卖树补偿款3320元，应属不当得利，被告陈进安应当将多领的卖树补偿款3320元返还给原告，故本院对原告要求被告陈进安返还不当得利款3320元的诉讼请求应依法予以支持。原告要求被告陈尔钦与被告陈进安共同返还不当得利款3320元，无事实和法律依据，本院应依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进安于判决书生效后三日内返还原告菏泽市定陶区黄店镇陈楼村村民委员会不当得利款3320元，逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告陈尔钦不承担民事责任。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈进安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一六年六月二十日
书记员 李 星
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6611号
上诉人（原审被告）北京永威通润保洁服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号方圆大厦B449室。
法定代表人武永真，总经理。
被上诉人（原审原告）王全劳，男，1957年3月17日出生。
上诉人北京永威通润保洁服务有限公司因与被上诉人王全劳劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2142号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京永威通润保洁服务有限公司向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京永威通润保洁服务有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京永威通润保洁服务有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费十元，由北京永威通润保洁服务有限公司负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由北京永威通润保洁服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 文武平
审判员 陈栋梁
二〇一四年九月十五日
书记员 刘芳明
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第81号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人胡树印。
被执行人张本珍。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月27日向我院申请执行被执行人胡树印、张本珍夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年7月25日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001839号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费97800元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001839号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001839号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001839号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 李守平
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 毅
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00220号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人杨某，男，1986年10月7日出生，汉族，池州九华农村商业银行职工，户籍地：池州市贵池区，住池州市贵池区。2015年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被池州市公安局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员于国云出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区检察院指控：2015年4月15日20时许，被告人杨某酒后驾驶皖R×××××号小型轿车沿池州市杏花村大道由北向南行驶至168号路灯杆地段处，越过道路中心线，与相向袁某驾驶的皖R×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经安徽省铜陵市疾病预防控制中心检测，杨某静脉血中酒精含量为105.3mg／100ml，系醉酒驾驶。池公交认字（2015）第1442号道路交通事故认定书认定：杨某负本起事故的全部责任。
2015年4月17日，被告人杨某到公安机关投案。
指控认为：被告人杨某，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相关证据。
被告人杨某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年4月15日20时30分许，被告人杨某酒后驾驶皖R×××××号小型轿车沿池州市杏花村大道由北向南行驶至168号路灯杆地段处，越过道路中心线，与相向袁某驾驶的皖R×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经公安机关认定，杨某负事故全部责任。杨某于当晚21时30分被带至池州市第一人民医院采集血样。经铜陵市疾控中心检测，杨某静脉血酒精含量105.3mg／100ml，属醉酒状态。
案发后，被告人杨某在现场等候交警处置。2015年4月17日，被告人杨某到公安机关投案，如实供述犯罪事实。另查，杨某已全额赔偿对方车辆维修费用，取得对方谅解。
上述事实，有被告人杨某供述，被害人袁某陈述，证人周某、葛某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，当事人血样提取登记表及采血照片，接处警详情单，驾驶证、行驶证，安徽省铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告，道路交通事故认定书，归案经过，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人杨某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人杨某具有自首情节，予以从轻处罚。鉴于被告人杨某醉酒驾车发生的交通事故未造成人员受伤，已赔偿对方车辆维修费用，并取得谅解，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一五年六月二十九日
书记员 张宏滴
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初666号
原告任某，女，1988年2月24日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郑彦，河南振商律师事务所律师。
被告刘某1，男，1990年12月21日出生，汉族，住商丘市。
原告任某诉被告刘某1离婚纠纷一案，原告于2017年1月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孟捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及代理人郑彦到庭参加诉讼，被告刘某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告任某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在商丘市梁园区民政局办理结婚手续。××××年××月××日生育一女，取名刘某2。由于双方婚前没有感情基础，婚后也未感情基础，且婚后双方�常为琐事争吵，矛盾重重，双方感情已完全破裂，原告在2016年3月19日向法院提起诉讼，判决驳回原告诉请。原告认为，原、被感情现已破裂，没有和好的可能，请求判决原、被告离婚。婚生女刘某2由原告抚养，被告按月支付800元抚养费。原告婚前个人财产（冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、沙发一套、梳妆台、四开门组合柜一套）或折合现金30000元。诉讼费由被告承担。
被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证、质证、辩论等权利的放弃。
依据上述有效证据及当事人陈述、自认，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在商丘市梁园区民政局办理结婚手续。××××年××月××日生育一女，取名刘某2。原告婚前个人财产冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、沙发一套、梳妆台、四开门组合柜�套。原告以双方夫妻感情破裂为由。在2016年3月19日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的身份证复印件一份、结婚证一份民事判决书一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：感情是婚姻存续的基础,夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚的法律依据。就本案而言，原、被告结婚后感情尚可，生育一女。因家庭琐事发生争执，双方缺乏沟通、交流，但双方在今后的生活中，通过加强沟通、交流，尚有和好的可能。原、被告没有分居两年以上又不符合离婚条件，且原告未向本院提交证据证明夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
一审案件受理费150元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡锦恒
浙江省文成县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）温文刑执字第8号
罪犯罗建民，绰号“瞪眼”，男，1985年9月13日出生于浙江省文成县，公民身份号码330328198509133419，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省文成县珊溪镇珊溪街251号，住浙江省文成县珊溪镇珊溪街10号。因涉嫌开设赌场罪于2013年7月23日被文成县公安局取保候审。
2014年2月26日本院作出了（2014）温文刑初字第29号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯罗建民有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。现判决已发生法律效力。罪犯罗建民现以因身患疾病不宜被收监执行为由，向本院申请对其予以监外执行。
经本院审查，罪犯罗建民的病情经文成县公安局根据《关于罪犯暂予监外执行情形鉴定和认定的适用意见》第三条，认定属生活不能自理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定如下：
对罪犯罗建民暂予监外执行二个月（监外执行期限从2014年3月11日起至2014年5月10日止）。
本决定书送达后立即生效。
二〇一四年三月十一日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申63号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：龙安国，台湾居民，（B）。
再审申请人（一审被告）：周红，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人（一审被告）：贵州龙博机械制造有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云南路***号。
法定代表人：龙安国。
再审申请人（一审被告）：贵州龙博房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路***号办公楼*楼。
法定代表人：周红。
再审申请人（一审被告）：贵州置地广场商业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**号银海大厦主幢*层*号**号。
法定代表人：周红。
再审申请人（一审被告）：贵州龙博酒店餐饮管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**号银海大厦主幢*层*号。
法定代表人：周红。
再审申请人（一审被告）：贵州黔台农业科技发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**号银海大厦主幢*层*号。
法定代表人：周红。
以上再审申请人共同委托代理人：罗丽群，广东盈隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：深圳市深装总装饰工程工业有限公司。住所地：深圳市福�区八卦一路**栋*楼。
法定代表人：胡正富。
再审申请人龙安国、周红、贵州龙博机械制造有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司、贵州置地广场商业管理有限公司、贵州龙博酒店餐饮管理有限公司、贵州黔台农业科技发展有限公司因与被申请人深圳市深装总装饰工程工业有限公司（以下简称深圳装饰工程公司）民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙安国、周红、贵州龙博机械制造有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司、贵州置地广场商业管理有限公司、贵州龙博酒店餐饮管理有限公司、贵州黔台农业科技发展有限公司申请再审称：一、本案判决认定事实错误。龙安国欠深圳装饰工程公司的两笔借款已经�偿，原借款合同法律关系已经消灭。因新的商业承兑汇票而产生的债权债务是基于新的票据法律关系而产生，新的票据法律关系中的出票人为贵州置地广场商业管理有限公司，而非龙安国。一审认定事实不清，法律适用错误。二、龙安国对其签署的《情况说明》、《债务确认函》确实存在重大误解，应予以撤销。三、《承诺函》中的担保人仅对龙安国欠深圳装饰工程公司的全部债务承担连带责任，而龙安国与深圳装饰工程公司之间已无任何债权债务关系，担保人无需承担连带责任。鉴于一审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请对本案再审。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案件。龙安国于2011年11月22日将一张由贵州置地广场商业管理有限公司开出的商业承兑汇票交给深圳装饰工程公司，由深圳装饰工程公司向银行申请贴现，用于偿还龙安国所借款项。贵州置地广场商业管理有限公司的法定代表人为周红，周红与龙安国系夫妻关系，该公司出具承兑汇票的目的是偿还龙安国所欠深圳装饰工程公司的债务，而龙安国未提交证据证明其在贵州置地广场商业管理有限公司出具承兑汇票时支付了相应的对价，亦未提交证据证明在该承兑汇票兑现后龙安国支付了相应的款项。从表面上看，深圳装饰工程公司通过将龙安国于2011年11月22日交付的商业承兑汇票向银行申请贴现，龙安国所欠的借款本金及利息已经得到偿还，但在上述承兑汇票到期后，出票人贵州置地广场商业管理有限公司未能向贴现银行兑现，导致贴现银行向深圳装饰工程公司追索票款，深圳装饰工程公司被迫将贴现所得的款项2800万元退回贴现银行，深圳装饰工程公司通过承兑汇票提前兑现使债权得到实现的目的没有达到，龙安国并没有遵循诚实信用的原则有�偿还所欠款项，涉案的2800万元实质上仍然是龙安国所欠的债务。
龙安国出具《情况说明》、《债务确认函》对上述债务形成及过程作了确认。周红、贵州龙博机械制造有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司、贵州置地广场商业管理有限公司、贵州龙博酒店餐饮管理有限公司、贵州黔台农业科技发展有限公司也向深圳市深装总装饰工程工业有限公司承诺对龙安国的全部债务承担连带清偿责任，故一审判决认定事实及处理并无不当。
综上所述，龙安国、周红、贵州龙博机械制造有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司、贵州置地广场商业管理有限公司、贵州龙博酒店餐饮管理有限公司、贵州黔台农业科技发展有限公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回龙安国、周红、贵州龙博机械制造有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司、贵州置地广场商业管理有限公司、贵州龙博酒店餐饮管理有限公司、贵州黔台农业科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 袁旭君
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00313号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1968年12月5日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，
住安徽省固镇县任桥镇杨罗村杨庄组60号-1号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月26日由固镇县公安局决定被取保候审。2015年12月8日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年9月26日中午，被告人杨某甲在固镇县任桥镇杨罗村杨树信家饮酒。13时许，杨某甲在无机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌两轮摩托车沿省道S101由东向西行驶到任桥镇铁路地下道路口，穿过地下道行驶至任桥镇街道“浩达五金机电”商店后原路返回。当其行驶到固镇县任桥镇铁路地下道路口时，被固镇县公安局交通管理大队城北中队民警查获。经安徽固诚司法鉴定所鉴定，杨某甲的静脉血乙醇含量为145.8mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年9月26日13时许，被告人杨某甲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，从固镇县任桥镇杨罗村行驶至任桥镇街道购买农机配件以后沿原路返回。当其行驶至固镇县任桥镇铁路地下道路口时，被固镇县公安局交通管理大队城北中队民警当场查获。经安徽固诚司法鉴定所检验，杨某甲的静脉血乙醇含量为145.8mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、行车路线图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，户籍信息，固镇县公安局交通管理大队出具的抓获经过，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2015）毒检字第15219号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表，证人杨某乙、王某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，可酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一五年十二月八日
书记员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。