陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第02372号
上诉人（原审被告）郭武明。
被上诉人（原审原告）陕西鸿翔投资管理集团有限公司。
法定代表人翟旭辉，副总经理。
委托代理人李小杰。
上诉人郭武明与被上诉人陕西鸿翔投资管理集团有限公司（以下简称鸿翔公司）因劳动争议纠纷一案。均不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第03515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭武明原为鸿翔公司人事总监，正常工作至2013年11月25日，后因故再未上班。在职期间，鸿翔公司月平均工资为6554.36元。鸿翔公司为郭武明缴纳了2013年11月及12月的养老保险，未缴纳在职期间的其他保险。2014年1月，郭武明申请劳动仲裁，请求：1、为其补缴2013年4月3O日至10月31日期间的养老保险；2、补缴2013年11月1日至2014年1月31日的养老保险；3、补缴2013年4月3O日至2014年1月31日期间的医疗、失业、工伤、生育保险；4、向其支付未签订劳动合同的双倍工资62064元；5、支付拖欠病假期间的工资13792元及一倍的赔偿13792元；6、支付拖欠2013年4月30日至2014年1月31日未足额发放的工资56040元；7、支付解除劳动合同的经济补偿金6896元。仲裁审理中，鸿翔公司提出反请求，请求裁决：1、返还多支付的工资1317.9元；2、返还离职后缴纳的社保费用1303.66元。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会经审理认定郭武明入职时间为2013年7月1日，双方于2013年11月25日协商一致解除了劳动合同，遂于2014年5月9日作出未劳人仲案字（2014）88号裁决书，裁决：1、原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资26217.44元及解除劳动合同的经济补偿金3277.18元；2、原告为被告补办补缴2013年7月1日至2013年1O月31日期间的养老保险，补办补缴2013年7月1日至2013年11月25日期间的医疗、工伤、失业及生育保险�3、驳回被告其余请求；4、驳回原告反请求。鸿翔公司不服该裁决，诉至法院形成诉讼。庭审中，鸿翔公司提交了向郭武明送达的《告知书》及劳动合同书部分页码扫描件，郭武明对鸿翔公司提交的《告知书》真实性不予认可，但经法庭询问并不申请鉴定。法庭调解因双方分歧较大未果。以上事实，有劳动合同书、《告知书》、银行流水明细、未劳人仲案字（2014）88号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，因用人单位的原因未与劳动者签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日起向劳动者支付双倍工资。本案中，郭武明对鸿翔公司提交的《告知书》真实性不予认可，但并未申请司法鉴定，应承担不利后果，原审法院对该《告知书》的真实性予以认可。从该《告知书》反映，原告于2013年10月24日已告知被告应当签订书面劳动合同，可以推定鸿翔公司已经履行了相关义务。且郭武明在职期间担任人事总监，负责公司员工的劳动合同签订事宜，在其代表公司与其他员工签订劳动合同的情况下，却未给自己签订劳动合同与日常生活经验不符，故鸿翔公司请求不向郭武明支付未签订书面劳动合同的双倍工资，予以支持。用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费用，用人单位未给劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案郭武明在职期间，鸿翔公司未足额缴纳社会保险，现双方劳动合同解除，鸿翔公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金，鸿翔公司请求不予支付，原审法院不予支持。郭武明对劳动仲裁认定双方自2013年7月1日起建立劳动关系，并裁决鸿翔公司支付解除劳动合同的经济补偿金3277.18元，未在法定期限内起诉，应视为其服从该项裁决结果，原审法院予以确认，鸿翔公司应向郭武明支付解除劳动合同的经济补偿金3277.18元。郭武明对仲裁裁决驳回其主张的病假工资13792元、拖欠病假工资的赔偿13792元及2013年4月3O日至2014年1月31日未足额发放的工资56040元的请求，亦未在法定期限内向人民法院起诉，应视为郭武明服从该仲裁裁决结果，对此予以确认，郭武明该主张亦不予支持。劳动者与用人单位因补办社会保险，欠缴社会保险费用发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当通过劳动或社保管理部门解决，故郭武明要求鸿翔公司补缴养老、医疗、失业、工伤、生育保险，不予处理。鸿翔公司要求郭武明返还多支付的工资及社会保险费用，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条�第八十二条之规定，判决如下：一、原告陕西鸿翔投资管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭武明解除劳动合同的经济补偿金3277.18元；二、驳回原告陕西鸿翔投资管理集团有限公司其余诉讼请求；三、驳回被告郭武明其余请求。案件受理费10元，由鸿翔公司负担。
宣判后，上诉人郭武明不服一审判决向本院提出上诉称，一、一审法院对是否签订劳动合同的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任的分配错误，请求二审法院改判。上诉人于2013年4月开始至2014年1月在被上诉人处从事人事总监工作，当时与董事长赵要宏口头约定年薪15万，双方已经形成了事实上的劳动关系。双方应该签订劳动合同，但被上诉人始终不履行自身义务，上诉人在被上诉人处工作10个月，被上诉人仅按照最低标准给上诉人缴纳了从2013年11月份养老保险，还拖�9个月的养老保险。未缴纳过医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。被上诉人未与上诉人签订书面的劳动合同，且未足额按照约定为上诉人发放月工资。2013年11月19日上诉人在出差期间无辜被殴打；事后公司也未及时送上诉人去医院治疗，亦未报警，致使上诉人左眉骨上方落下三厘米长的永久性疤痕。在上诉人回西安病休期间，被上诉人没有给予人道主义的救助，也没有一个积极的态度解决上诉人工作中受到的伤害，反而无故扣发上诉人两个月的工资。上诉人在被上诉人单位工作将近1年，故应该支付上诉人1个月的工资作为经济补偿。同时，根据相关法律规定，被上诉人应该支付拖欠上诉人的工资及一倍的赔偿。因上诉人离职前月工资为6896元，故上诉人据此提出申请事项四至七项合计数字为152584元的请求。对于未签订劳动合同事项，原审法院用所谓的《告知�》和生活经验推理出被上诉人不予支付上诉人双倍工资的主张成立，显然违背了举证责任的基本原则。二、一审法院对上诉人未提出上诉的服从裁决的依据做出的结果：“驳回被告郭武明其余请求”（见一审判决书六页第五行）严重违反民事诉讼的不告不理原则。三、一审法院程序严重违法。在按照双方均未提出任何异议的情况下，按照简易程序已经开庭审理结束，等待判决的时候，突然又改为普通程序重新审理，且重新举证。四、一审法院适用法律错误。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《劳动争议调解仲裁法》第二条均规定了社会保险属于法院的受理范围，然而原审法院置法律和司法解释的事实于不顾，硬生生的认定“不属于人民法院的民事诉讼受理范围”。现请求：一、请求撤销（2014）未民初字第03515号民事判决书；二、请求依法裁决被上诉人为上诉人补缴社会养老保险费及滞纳金（2013年4月至2014年1月）；三、请求依法裁决被上诉人为上诉人足额补缴社会养老保险费及滞纳金（2013年11月）；四、请求依法裁决被上诉人为上诉人补缴医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险及滞纳金（2013年4月至2014年1月期间）；五、请求依法裁决被上诉人支付上诉人双倍的工资合计62064元（即从2013年5月至2014年1月期间的双倍工资，9月＊6896元／月=62064元）；六、请求依法裁决被上诉人支付拖欠上诉人病假期间的工资合计13792元及所欠工资数一倍的赔偿13792元；七、请求依法裁决被上诉人支付拖欠上诉人按月应该补发的5604元，即10个月合计56040元：（年薪150000／12=12500元，实际每月发6896元，即每月应该补发5604元，10个月合计56040元）；八、请求解除与被上诉人的劳动合同关系，并请求被上诉人给予上诉人一个月即6896元的经济补偿。以上五至八项合计152584元；九、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人鸿翔公司答辩称，一、对于答辩人是否需要向被答辩人支付未签订劳动合同的双倍工资、补缴养老保险及滞纳金、支付其病假工资、补发10个月的工资，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，答辩人不应向其支付上述任何费用。1、被答辩人在职期间，任公司人事总监，负责公司人事招聘、劳动合同签署、社保缴纳等事宜，双方签定了劳动合同，有被答辩人签字的《劳动合同书》、《员工签订劳动合同告知书》、证人证言、及答辩人公司其他员工签署的《劳动合同》，足以证明双方签署了《劳动合同》。郭武明对其他有其签字的证据均予以认可，却否认《劳动合同书》、《员工签订劳动合同告知书》的真实性，在一审法院明确告知其对异议是否�申请鉴定，被答辩人当庭表示申请鉴定，却迟迟不肯递交申请书及缴纳相关费用。其应承担相应不利后果于法有据。2、答辩人无需向被答辩人补缴任何养老社保、支付任何滞纳金。3、答辩人无需向被答辩人补发任何病假工资。被答辩人自2013年11月25日后便未到答辩人公司上班，亦未履行任何请假手续。后公司多次打电话追问，被答辩人均声称要离职，公司要求其履行提前一个月通知企业的义务，但被答辩人坚持拒绝到岗。被答辩人无视答辩人公司的规章制度，未履行任何请假手续，在未请假的情况下拒绝上班，属于严重旷工行为。4、被答辩人所谓补发10个月的工资更是无任何证据证明。属无理要求。二、对于被答辩人要求答辩人向其支付一个月工资作为经济补偿金的要求，与事实不符。答辩人无需向其支付任何经济补偿金。在职期间上诉人并未向答辩人主张社会�险，也并未以因答辩人未给其缴纳社保为由而解除劳动合同。三、一审法院判令驳回答辩人要求被答辩人返还答辩人多向其支付的工资、缴纳的社保费用之理由不成立。被答辩人已从答辩人处离职，故答辩人无需再向其支付任何工资，虽之前未向其缴纳社保，但也是补缴的问题，答辩人己无义务为其缴纳任何社保，对于被答辩人无权取得的上述财产，属于不当得利，答辩人有权要求返还。虽不属于劳动争议，但答辩人保留另案起诉的权利。四、一审程序合法，并不存在任何问题。因答辩人与被答辩人双方就案件基本事实无任何共识，故一审法院变更程序符合法律规定，且答辩人对此亦是认可的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，鸿翔公司在一审向法院提交郭武明劳动合同书，证明双方之间曾�签订劳动合同。郭武明以该劳动合同为合同范本予以辩解。该份劳动合同书载明合同期限为2013年5月1日至2014年5月1日，郭武明的月工资为6666元。
再查明，鸿翔公司为郭武明缴纳了2013年11月及12月的社会保险。
本院认为，关于鸿翔公司是否应当支付郭武明未签订劳动合同双倍工资差额的问题。郭武明上诉认为鸿翔公司未与其签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同双倍工资差额。但鸿翔公司辩称公司与郭武明签订有劳动合同，并向一审法院提供双方所签订劳动合同复印件。郭武明辩称因其为人事总监，负责签订劳动合同，该份署名为郭武明的劳动合同属于与职工签订劳动合同的范本，该辩称理由不能成立，故郭武明要求未签订劳动合同双倍工资本院不予支持。因该份劳动合同对入职时间有明确记载，故本院认定郭武明的入职时间为2013年5月1日。关于双方劳动关系�除时间的问题。郭武明主张自己离职时间为2014年1月30日。公司认为郭武明的离职时间为2013年11月25日。郭武明认可2013年11月25日不上班的事实，但辩称因受伤经过同意后才未去公司。结合本案的实际情况，因郭武明2013年11月25日后再未去公司上班，也未履行请假手续，但鸿翔公司直至郭武明提起劳动仲裁都未对郭武明作出实质的处理结果，故本院认定双方劳动合同解除时间为2014年1月26日。因此，郭武明要求鸿翔公司支付病假期间工资及拖欠工资的赔偿金没有法律与事实依据，本院不予支持。关于工资标准问题。郭武明主张工资标准为年薪15万元，每月工资应为年薪150000／12=12500元。但并未向法院提供其年薪为15万元的相关依据，且郭武明的劳动合同书上载明工资标准为每月6666元，本院按照双方所签劳动合同中工资标准6666元作为认定依据。郭武明要求鸿翔公司支付按�应当补发的工资每月5604元没有依据，本院不予支持。结合以上事实，本院认为，郭武明2013年5月1日入职，2014年1月26日离职，因公司未给其缴纳社会保险，鸿翔公司应当支付郭武明经济补偿金6666元。关于社会保险问题。因社会保险不属于法院受案范围，郭武明可找相关社会保险部门解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项之规定，判决如下：
维持西安市未央区人民法院（2014）未民初字第03515号民事判决第二、三项；
变更西安市未央区人民法院（2014）未民初字第03515号民事判决第一项为：陕西鸿翔投资管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭武明解除劳动合同的经济补偿金6666元；
驳回郭武明其余诉讼请求。
一、二审案件受理费各10元，均由陕西鸿翔投资管理集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判�王峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一五年二月三日
书 记 员 马月梅