南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第613号
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行。（组织机构代码：83496166-8）
负责人朱曙光，该行行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。（执业证号：13201201011896140）
委托代理人王洪利，江苏天晖律师事务所律师助理。
被告费腊梅，女，汉族，1970年1月14日生。
被告曹有强，男，汉族，1965年12月28日生。
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下简称农行雨花台支行）诉被告费腊梅、曹有强借款合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行雨花台支行委托代理人陈红霞到庭参加诉讼。被告费腊梅、曹有强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行雨花台支行诉称，被告费腊梅为房屋装修向原告申请贷款。双方于2007年10月1日签订《个人住房最高额抵押担保借款合同》，约定费腊梅向原告借款64.8万元，用于房屋装修等，双方还对违约责任等进行了约定。被告曹有强作为费腊梅的配偶，承诺共同还款。同时费腊梅以其所有的南京市江宁区岔路口某花园C1-601室房产为该借款设定抵押。后原告按约发放贷款，但被告费腊梅多次违约未按期足额还款，截止2013年5月20日，被告费腊梅已逾期15期还款，尚欠本金539434.56元，利息罚息33295.90元，经多次催要无果，故提起诉讼，请求判令：1、费腊梅、曹有强立即归还截止2013年5月20日的借款本金539434.56元，利息罚息33295.90元；2、被告费腊梅、曹有强按合同约定承担2013年5月20日之后的利息、罚息至判决确定的给付之日止；3、被告费腊梅、曹有强承担原告为本案支出的律师代理费18918元及诉讼费用；4、原告对被告费腊梅用于借款抵押的本市江宁区岔路口某花园C1-601室房产享有优先受偿权。
原告提供1、个人住房最高额抵押担保借款合同、借款借据、装修合同、住房循环贷款申请、共同还款承诺书1组，证明2007年9月3日，被告费腊梅为房屋装修提出住房循环贷款申请，被告曹有强作为费腊梅的配偶承诺共同还款，同年10月1日，原告与被告费腊梅就借款64.8万元签订个人住房最高额借款抵押合同，双方对借款期限、还款利率、违约责任等进行了明确约定，原告已经在2007年10月22日实际发放了借款；2、南京市江宁区房地产抵押合同、他项权证各1份，证明两被告将江宁区岔路口某花园C1-601室的房产抵押给原告用于履行债务担保，原告对上述房屋享有优先受偿权；3、逾期清单1份，证明截止2013年5月20日，被告已经15个月未还款；4、委托代理合同、律师费发票、转账凭证各1份，证明原告为实现债权委托律师事务所代为处理诉讼事宜，实际产生律师费18918元，按照合同约定，律师费应当由两被告承担。
被告费腊梅口头辩称，她与曹有强已经离婚，离婚后用于抵押的房产归曹有强所有，贷款亦应由曹有强负责偿还，与她无关。
被告曹有强口头辩称，借款属实，但是没有能力一次性还本付息。
被告费腊梅、曹有强未提供证据。
被告费腊梅、曹有强无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃对原告举证提出异议的权利。原告认为即使费腊梅与曹有强已经离婚，曹有强仍应当作为共同还款人，与费腊梅一同承担还款义务；无论抵押房产在离婚后归哪一方所有，都不影响原告享有的抵押权。
经审理查明，2007年9月3日，被告费腊梅为房屋装修向原告申请住房循环贷款，被告曹有强作为费腊梅的配偶承诺共同还款，并承诺将本市江宁区岔路口某花园C1-601室房产抵押给原告作为贷款的担保。2007年10月1日，原告作为贷款人（抵押权人）与被告费腊梅作为借款人（抵押人）签订《个人住房最高额抵押担保借款合同》，约定首笔个人住房贷款金额为64.8万元，借款期间自2007年10月22日至2025年10月21日，最高额抵押借款额度为64.8万元，有效期自合同生效并办妥最高额抵押登记之日起5年。借款利率适用浮动利率，以实际放款日的法定贷款利率下浮15%，逾期罚息上浮比例为50%；借款人发生违约情形，贷款人有权提前收回借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的差旅费、律师费、诉讼费等。借款合同签订当日，原告与费腊梅签订南京市江宁区房地产抵押合同，约定费腊梅以其所有的本市江宁区岔路口经纬花园C1-601室房屋设定抵押登记担保，抵押担保范围为借款本金及其利息、实现抵押权的费用、主债合同约定的违约金、赔偿金等；该抵押合同已办理登记手续，原告于2007年10月19日取得了抵押权他项权证。上述合同签订后，2007年10月22日，农行雨花台支行按约向费腊梅发放贷款64.8万元，但费腊梅未能按约还款，至2013年5月20日已连续逾期多期未还款，共拖欠农行雨花台支行借款本金539434.56元，利息罚息33295.90元。
另查、南京市江宁区岔路口某花园C1-601室房产登记在费腊梅名下。
再查，农行雨花台支行与江苏天晖律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师陈红霞等代理其进行本案诉讼。2013年6月28日，农行雨花台支行向江苏天晖律师事务所转账18918元，7月17日，江苏天晖律师事务所向农行雨花台支行开具律师费发票，票面金额为18918元。
审理中，原告申请对被告费腊梅、曹有强的财产进行保全。本院依法裁定对本市江宁区岔路口某花园C1-601室房屋进行了查封。庭审后，曹有强的母亲称在2013年6月、7月陆续向原告还款25000元，但未提供还款证明。原告表示暂无法查实是否存在还款事实，若还款属实，愿意在2013年5月20日以后的欠付款项中予以扣除。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的个人住房最高额抵押担保借款合同、借款借据、抵押合同、律师代理合同、律师费发票、转账凭证、逾期未还款对账单等证据在案为证，足以证实。
本院认为，原告农行雨花台支行与被告费腊梅签订的贷款合同、抵押合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，且抵押合同已办理抵押登记、原告已领取抵押权他项权证，均应认定为合法有效。曹有强承诺对贷款承担共同还款责任，应当作为共同还款人向原告承担还款义务。无论费腊梅与曹有强是否离婚，均不影响原告要求费腊梅、曹有强向其承担共同还款责任的权利。费腊梅在原告放贷后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，农行雨花台支行依约有权提前收回借款，宣布项下贷款本息全部提前到期，故对农行雨花台支行主张费腊梅、曹有强提前清偿截止2013年5月20日所欠全部本金539434.56元，利息罚息33295.90元，并按合同约定承担2013年5月20日后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据贷款合同的约定，因本合同争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。本案中，由于费腊梅、曹有强未按约还款，已构成违约，农行雨花台支行为解决争议提起本案诉讼并为此支出律师费18918元，故农行雨花台支行主张费腊梅、曹有强承担律师费18918元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。本案中，费腊梅将其名下的本市江宁区岔路口某花园C1-601室房产抵押给农行雨花台支行，为其上述借款提供担保，故农行雨花台支行主张在费腊梅、曹有强不履行上述债务时，对费腊梅所有的本市江宁区岔路口某花园C1-601室房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费腊梅、曹有强自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行截止2013年5月20日所欠全部本金539434.56元，利息罚息33295.90元，并按照实际欠款数额及合同约定的标准继续支付自2013年5月21日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息（如两被告在2013年5月21日后有还款行为，可以相应扣减）；
二、被告费腊梅、曹有强自本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行律师费18918元；
三、如被告费腊梅、曹有强未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行有权对被告费腊梅名下的南京市江宁区岔路口某花园C1-601室房产进行折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9717元，因适用简易程序减半收取4858元，保全费3478元，合计8336元，由被告费腊梅、曹有强承担（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十日内直接加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一三年七月三十一日
书记员 王玮