wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第6373号申请执行人周某。被执行人曹某。申请执行人周某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）澄滨民初字第01612号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人曹某应给付申请执行人周某116000元，并负担案件受理费1270元。因被执行人曹某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人周某申请执行时未提供被执行人曹某可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2015年11月13日以特快专递方式向被执行人曹某发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人曹某限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人曹某未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2015年12月21日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人曹某在本院辖区车辆登记信息，未发现车辆登记信息。2015年12月21日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人曹某在本院辖区房产信息，未发现房屋登记信息。2015年11月13日，本院将被执行人曹某纳入失信被执行人名单。2015年12月21日，通过执行司法查控系统对被执行人曹某银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现曹某可供执行的银行存款。上述执行情况，本院于2015年9月13日当面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）澄执字第6373号执行决定书、申请执行人周某谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹某的财产进行了调查，未发现被执行人曹某可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第01612民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人曹某可供执行财产后，申请执行人周某可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年九月二十三日书记员 张   希   渊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9846号
上诉人（原审原告）：牛艳茹，女，满族，1957年12月21日出生，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：迟成海，沈阳玻璃研究院破产管理人负责人。
委托代理人：刘晓东，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人牛艳茹因与被上诉人沈阳玻璃研究院职工破产债权确认纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第03385号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告向原审法院诉称：2002年12月原告退休，因此应享受2003年—2008年期间的退休养老金，现双方已经解除劳动关系，留用期间单位的工作年限不再连续计算，被告单位应当依法重新审核并补发。1993年事业单位的套改工资未按规定晋升和增加补贴，被告单位应当补发上述部分工资及津贴，此外股金也应返还原告。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求确认：1、被告单位为原告重新审核退休养老金；2、被告依法为原告补发事业单位期间的在岗工资及各项津贴；3、被告单位向原告返还股金；4、被告单位为原告补发独生子女费。
被告向原审法院辩称：一、原告诉讼程序违法。因为答辩人现在处于破产程序，管理人已经将职工债权在答辩人厂区内进行公示，部分职工认为有异议且已经向管理人提出更正，管理人进行了大量的调查、了解以及协调工作，但是企业情况复杂多样，且缺乏必要证据，因此管理人未作出更正。现部分职工对此提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼。二、根据原告的诉讼请求，逐一作出实体答辩。1、关于拖欠工资的请求，工资拖欠的具体数额以答辩人公示为依据。关于部分职工主张应当，按照事业单位标准计发工资的请求，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效，且答辩人是改制企业，改制后再按照事业单位工作标准发放没有法律依据。2、关于重新核定退休养老金的诉讼请求。根据沈阳市的相关文件，部分符合文件要求的职工可以提前办理退休手续，以享受按照事业单位标准退休的优惠政策，同时根据该文件要求，五年后方可享受退休保障待遇。所以该部分职工是享受了优惠政策。另如果原告认为退休金核发错误，原告应当行政诉讼社保部门，而非答辩人。3、要求补发1993年事业单位期间的各项工资。原告主张的该期间欠款是答辩人改制期间的欠款，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效。4、关于原告主张返还股金。股金顾名思义原告是答辩人的股东，且原告已经在答辩人的经营中享受股东权益分配，且根据《公司法》的规定，股东出资禁止抽回，所以原告要求返还股金不是本案劳动争议案件受理范围，故该项请求没有法律依据。5、关于独生子女费。根据答辩人向管理人提供的信息已经向职工公示，具体数额以公示为依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
原审法院经审理查明：原告系被告沈阳玻璃研究院职工，于2002年12月31日退休。被告现已向该院申请破产，该院于2015年3月3日作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日该院作出（2014）经开破字第2号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。
另查明，原告于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，作出沈西劳人仲不字【2015】660号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。
审理中，被告表示已经将职工债权在产区内进行公示。尚欠原告补助工资360元。
原审法院认为，关于原告要求确认被告尚欠其在岗工资的问题，因被告单位已经进入破产程序，并在庭审中承认其尚欠被告工资360元，该院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告重新审核退休养老费、返还股金、支付独生子女费的诉讼请求，因不属于法院受案范围，该院不予受理。关于原告要求支付事业单位期间各项津贴、工资的的诉讼请求，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2007年12月退休，于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，故对原告上述诉讼请求，该院不予支持。
综上，原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：“一、确认被告沈阳玻璃研究院应向原告牛艳茹支付补助工资360元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理10元，由被告沈阳玻璃研究院负担。”
宣判后，上诉人牛艳茹不服原审判决，向本院提出上诉称：请求判决被上诉人补发拖欠退休金及在岗工资及各类津贴，退还股金1000元，补发独生子女费。
被上诉人沈阳玻璃研究院答辩称:同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：关于牛艳茹提出补发养老保险金、给付独生子女费的主张，上述请求均不属于法院审理范围之内，原审法院不予审理并无不当，本院亦不予审理。
关于牛艳茹提出补发补助、津贴和返还股金的主张，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，2002年12月31日退休，于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，但鉴于沈阳玻璃研究院明确承认其欠牛艳茹书报费360元并同意作为债权给付的事实，原审法院依法对沈阳玻璃研究院承认的事实予以确认并无不当，综上，故对牛艳茹上诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，牛艳茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由牛艳茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 佟雪峰
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0321行初183号
原告贵州鑫诚安筑钢材市场有限公司，住所地：遵义市新蒲新区长征镇民主村，统一社会信用代码：91520390096865729W。
法定代表人李丽娜，系该公司董事长。
委托代理人蒋玉兰，贵州港丰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李远娇，贵州港丰律师事务所律师。特别授权。
被告遵义市国土资源局新蒲新区分局，住所地：遵义市新蒲镇文武村文武大道（威尔宾酒店旁），统一社会信用代码：11520300551907020A。
法定代表人金志坚，系该分局局长。
委托代理人许斌，系该分局工作人员。
委托代理人何鹏程，系该分局工作人员。
原告贵州鑫诚安筑钢材市场有限公司诉被告遵义市国土资源局新蒲新区分局行政强制纠纷一案中，本院于2018年4月13日受理后，在审理过程中，原告以不再继续诉讼为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贵州鑫诚安筑钢材市场有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州鑫诚安筑钢材市场有限公司承担。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 张家学
人民陪审员 陈文华
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 游洪江
书 记 员 何 頔
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1523民初2077号
原告：舒城县亿龙钢结构有限责任公司破产清算组。
负责人：段能元，组长。
被告：中铁城建集团南昌建设有限公司，住所地江西省南昌市二七南路116号。
法定代表人：邓胜兵，执行董事。
原告舒城县亿龙钢结构有限责任公司破产清算组（下称亿龙公司破产清算组）与被告中铁城建南昌建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，原告亿龙公司破产清算组于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿龙公司破产清算组的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒城县亿龙钢结构有限责任公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费29500元，减半收取14750元，由原告负担。
审 判 长 陈俊
审 判 员 李祥
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘慧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3318号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市文明路与团结路交叉口。
负责人：禹峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘清华，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：驻马店市汽车运输有限公司，住所地驻马店市天中山大道1058号。
法定代表人：姜振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈文生，该公司法律顾问。
上诉人永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安财险驻马店公司）因与被上诉人驻马店市汽车运输有限公司（以下简称市运公司）保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财险驻马店公司的委托诉讼代理人刘清华、被上诉人市运公司的委托诉讼代理人陈文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财险驻马店公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人市运公司的诉讼请求；本案诉讼费用由市运公司承担。事实和理由：其公司就保险合同责任免除条款及其他条款内容向市运公司已履行了明确告知义务，市运公司在投保单及条款说明书上盖章确认，根据保险条款约定，其公司依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应赔偿责任。本案其公司承保的豫Ｑ×××××号车在本次事故中不承担事故责任，因此，根据保险条款，其公司不应承担赔偿责任。
市运公司辩称，其公司与永安财险驻马店公司签订的保险合同为有效合同，其公司车辆在交通事故中造成损害，永安财险驻马店公司应当理赔。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
市运公司向一审法院起诉请求：2015年3月30日7时许，李俊超驶豫Ｋ×××××重型特殊结构货车，沿333省道由西向东行驶至平舆县李屯乡××段（56KM＋700M）时，与对方向行驶赵春辉驾驶的豫Ｑ×××××大型普通客车相撞，造成豫Ｑ×××××大型普通客车向后滑行过程中，又与由东向西行驶吴少方驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经平舆县公安局交通警察大队认定，李俊超负该事故的全部责任，赵春辉、吴少方无责任。豫Ｑ×××××大型普通客车经评定并实际修理花费149482元。该车辆在永安财险驻马店公司处投有车辆损失保险。请求依法判令永安财险驻马店公司理赔其公司车辆损失149482元，鉴定费4500元，合计153982元。
一审法院认定事实：2014年10月11日，豫Ｑ×××××号车在永安财险驻马店公司投保了机动车损失险，被保险人为市运公司，保险期间为2014年10月17日至2015年10月16日。其中机动车损失险保险金额为545000元，且附加投保不计免赔险。2015年3月30日7时许，李某驶豫Ｋ×××××重型特殊结构货车，沿333省道由西向东行驶至平舆县李屯乡××段（56KM＋700M）时，与对方向行驶赵某驾驶的豫Ｑ×××××大型普通客车相撞，造成豫Ｑ×××××大型普通客车向后滑行过程中，又与由东向西行驶吴某驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经平舆县公安局交通警察大队认定，李某负该事故的全部责任，赵某、吴某无责任。豫Ｑ×××××号车因事故造成的车辆损失经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，损失金额为149482元。市运公司在诉讼中提交鉴定费发票1张，金额为4500元。
一审法院认为：市运公司与永安财险驻马店公司之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。永安财险驻马店公司作为保险人应对市运公司因保险事故所遭受的损失在合同约定的范围内进行赔偿。本案中被保险车辆豫Ｑ×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏，且车辆损失经鉴定部门评估为149482元，市运公司为此支出鉴定费4500元，以上共计153982元，应由永安财险驻马店公司在车辆损失险范围内赔偿给市运公司。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：限永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内支付驻马店市汽车运输有限公司保险款153982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对签订保险合同，并成立保险合同关系均无异议，予以认定。交通事故中的责任划分不是保险合同履行的依据，永安财险驻马店公司应按保险合同约定承担责任，其上诉主张其按保险车辆一方在事故中的责任比例承担赔偿责任，明显缩小了保险人的保险责任范围，免除了保险人相应的保险责任，该上诉理由不予支持。本案中，第三方对市运公司投保的车辆造成损害的保险事故，符合保险合同约定，投保人市运公司可以选择要求永安财险驻马店公司承担保险责任，永安财险驻马店公司应在保险合同约定的保险责任范围内对市运公司承担赔偿责任。原审判决处理正确，应当维持，上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 园
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4122号
原告：朱军，男，汉族，1952年11月6日出生，地址：昆明市盘龙区。
被告：李民森，男，汉族，1976年8月18日生，地址：云南省昆明市盘龙区。
被告：昆明鸣山汽车用品有限公司。
法定代表人：李民森。
地址：昆明市北辰大道云南车行天下汽车服务广场C区12号
被告：云南鸣山利川典当有限公司。
法定代表人：李民森。
地址：云南省昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁银河春晓花园6幢1层6-4号
原告朱军诉被告李民森、昆明鸣山汽车用品有限公司、云南鸣山利川典当有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱军到庭参加诉讼，被告李民森、昆明鸣山汽车用品有限公司、云南鸣山利川典当有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李民森因资金周转需要。于2014年4月23日向原告借款人民币500000元，并签订了《借款合同》、《借款展期合同》。合同签订后，原告履行了出借义务，到期后，被告未偿还借款本金及利息。故诉至法院请求：1、请求判令被告归还借款本金500000元2、请求判令被告按月利率2%向原告支付650000元借款本金对应的借款利息，自借款起始之日至付清全部借款本金及利息之日止。3、请求判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用4、昆明鸣山汽车用品有限公司、云南鸣山利川典当有限公司承担共同还款责任。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：
第一组：债权人身份证及债务人身份证复印件
第二组：20140115号借款合同2、20140115号借款展期合同
第三组：收据
第四组：云南鸣山利川典当有限公司工商信息2、昆明鸣山汽车用品有限公司工商信息
被告均未向法庭提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的证据均提供了原件核对，故对该证据本院依法予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月23日，原告与三被告签订了《借款合同》约定：被告李民森向向原告借款人民币500000元，被告昆明鸣山汽车用品有限公司、云南鸣山利川典当有限公司为被告李民森提供担保并承担连带责任。借款利息为银行同期贷款利率四倍，如出现违约，原告有权要求被告支付利息的同时，另有权要求被告李民森承担借款本金0.5%每天的违约金和实现债权的费用。2014年7月22日，合同到期后，被告李民森未偿还借款本金及利息。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”本案中，三被告与原告签订的《借款合同》、《借款展期合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。原告按照约定履行了出借义务，被告未按约定归还借款及利息的行为，构成违约。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告昆明鸣山汽车用品有限公司、云南鸣山利川典当有限公司为被告李民森提供担保并明确承担连带责任，故对原告要求三被告连带偿还借款本金人民币500000元的主张，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与三被告约定的借期内利率为银行同期贷款利率四倍，故对原告主张的按月利率2%支付利息的诉请，本院以银行同期贷款利率四倍的标准予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李民森于本判决生效之日起十日内支付原告朱军借款人民币500000元及该款项自2014年1月15日至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告昆明鸣山汽车用品有限公司、云南鸣山利川典当有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元由三被告共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 菅文龙
人民陪审员 李素平
人民陪审员 陈金芝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 夏伶俐
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初601号
原告李某某
被告张某某
本院在审理原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于201７年４月２４日因被告张某某下落不明向本院提出撤诉申请，待张某某有下落时重新主张权利。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，待被告张某某有下落时重新主张权利符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费133．00元减半收取66.00元由原告负担。
审判员 赵庆金
二〇一七年四月二十四日
书记员 米 娜
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执615号
申请执行人游天宝，男，生于1987年11月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人牛小强，男，生于1970年12月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人游天宝与被执行人牛小强房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初211号民事调解书，由被执行人牛小强给付申请执行人游天宝人民币300000元及利息。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初211号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议书约定的内容履行，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王国华
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初29号
原告：江川县海天物业有限公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：马存柱，男，1956年8月24日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告马存柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告江川县海天物业有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由江川县海天物业有限公司负担。
审判员 王 睿
二〇一七年三月三十日
书记员 王耀鹏
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0924民初108号
原告魏东营，男，汉族。
委托代理人许小玲，女，汉族，系原告妻子。
被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司。
法定代表人胡伙龙，该公司经理。
原告魏东营诉被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏东营的委托代理人许小玲到庭参加诉讼，被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏东营向本院提出诉讼请求：1、请求被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司偿付借款50000元及利息57500元；2、诉讼费由被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司负担。事实理由：2014年10月5日，被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司矿山负责人胡雄，法定代表人胡伙龙以矿山资金周转困难为由向我借款50000元，约定利息按5分算，利息为57500元，至今未还。后原告多次催要未果。
被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据：借条一张，拟证明胡雄与被告向原告借款50000元及约定利息的事实。借条注明，胡雄向魏东营借款50000元，约定利息按5分计算，担保人胡伙龙签名并盖有阿克塞县闽敦石材有限责任公司公章。该证据证明胡雄向原告借款的事实，被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司为该笔借款提供担保，该证据来源合法有效，予以采信。
阿克塞县闽敦石材有限责任公司未向法庭举证。
结合原告陈述及有效证据，法庭认定如下事实：2014年10月5日，被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司矿山负责人胡雄，以矿山资金周转困难为由向我借款50000元并约定利息按5分算，利息为57500元，并由被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司及法定代表人胡伙龙签名盖章，作为担保人，该借款至今未还，后原告多次催要未果。
本院认为：胡雄向魏东营借款50000元，事实清楚，证据充分，应予支持，对利息57500元（从2014年10月5日至2016年8月29日，共计23个月）的约定，因显属过高，约定的利率超过年利率36%的部分不予支持，应为50000×36%×2.08=37440元。在借条中，担保人的担保方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，担保人应承担连带担保责任，故原告仅起诉担保人，合理合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告魏东营偿付借款50000元，利息37440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，由被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司承担1992.8元，原告魏东营承担457.2元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 俊 文
助理审判员 火 蕊
人民陪审员 努尔哈那提
二〇一六年十一月八日
书 记 员 娜仁 古丽
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保606号
申请人:齐河县坤汇纸品有限公司，位于齐河县。
法定代表人：王振。
被执行人：山东诚合信包装制品有限公司，位于聊城市茌平县。
法定代表人：王华昌。
被执行人：王华昌，男，汉族，住聊城市茌平县。
被执行人：杨峰，男，汉族，住聊城市茌平县。
申请人齐河县坤汇纸品有限公司与被执行人山东诚合信包装制品有限公司、王华昌、杨峰买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保595号民事裁定书，查封被执行人山东诚合信包装制品有限公司、王华昌、杨峰名下的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东诚合信包装制品有限公司、王华昌、杨峰的银行存款，冻结期限为十二个月。
二、查封被执行人山东诚合信包装制品有限公司、王华昌、杨峰名下的土地使用权，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
三、查封被执行人山东诚合信包装制品有限公司、王华昌、杨峰名下的房产，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
四、以上冻结、查封价值共50万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年九月二日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保606号申请人:齐河县坤汇纸品有限公司，位于齐河县。法定代表人：王振。被执行人：山东诚合信包装制品有限公司，位于聊城市茌平县。法定代表人：王华昌。被执行人：王华昌，男，汉族，住聊城市茌平县。被执行人：杨峰，男，汉族，住聊城市茌平县。申请人齐河县坤汇纸品有限公司与被执行人山东诚合信包装制品有限公司、王华昌、杨峰买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保595号民事裁定书，查封被执行人山东诚合信包装制品有限公司、王华昌、杨峰名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东诚合信包装制品有限公司、王华昌、杨峰的银行存款，冻结期限为十二个月。二、查封被执行人山东诚合信包装制品有限公司、王华昌、杨峰名下的土地使用权，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。三、查封被执行人山东诚合信包装制品有限公司、王华昌、杨峰名下的房产，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。四、以上冻结、查封价值共50万元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年九月二日书记员 王建军
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1347号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,法定代表人：韩金明,机构代码：13938153-0。
委托代理人孙忠、李承轩，该公司职工。
被告葛平女,女,汉族，1958年5月13日出生，住灌云县。
原告江苏灌云县农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告葛平女金融借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告灌云农商银行委托代理人孙忠、李承轩到庭，被告葛平女经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：被告葛平女在我行借款4000元，月利率为10.695‰，到期日为2010年11月20日。借款到期后，借款本金及利息共计6000元至今未付，其余利息计算至实际清偿之日止。现请求法院判令被告偿还本息并承担本案诉讼费用。
被告葛平女未到庭未答辩。
经审理查明：被告葛平女于2009年1月16日在原告灌云农商行处借款4000元，月利率10.695‰，到期日为2010年10月20日，约定逾期利息按合同利率加收50%。借款到期后，原告多次催要，被告一直没有偿还。
上述事实，有原告陈述及原告举证的借款借据、贷款催收通知书回执各一份等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款合同，不违反国家法律规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款4000元，该款经催要，被告至今未向原告全部履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条规定，判决如下：
被告葛平女在判决生效十日内偿还原告到期借款4000元及利息(合同期内的利息以本金4000元按照月利率10.695‰*50%自2009年1月16日计算至2009年11月20日，逾期利息以本金4000元按月利率10.695‰*50%自2009年11月21日计算至实际清偿之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴立亮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。=
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初4051号
原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。
法定代表人：夏军，公司经理。
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。
被告：陈显波，男，1994年4月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈显波民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈显波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月30日起至2017年12月29日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月30日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月30日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月30日，借款到期日2017年12月29日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。
被告未予答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。
本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈显波应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元；
二、被告陈显波应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金：
（1）借期内利息自2017年11月30日起至2017年12月29日止按年利率18%计算；
（2）逾期利息、违约金等自2017年12月30日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算；
三、被告陈显波在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈宗斌
二〇一八年八月二十四日
书记员 方 玮
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执528号
申请执行人董小兵，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人程立坚，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人蒋蔚，户籍住址北京市海淀区。
申请执行人董小兵与被执行人程立坚、蒋蔚民间借贷纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2015）深南法蛇民初字第153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币166159.84元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。共扣划被执行人蒋蔚银行存款75048.93元，扣除执行费1000元，由本院向申请执行人支付74048.93元。本案在诉讼过程中，查封蒋蔚名下某房产，因执行标的不大，申请人同意暂不处理该房产。另，经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执528号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王志谦
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终405号
上诉人（原审被告）：王显峰，男，1980年2月13日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区新生委**组。
委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鸡西市天成典当有限责任公司（以下简称“天成典当公司”），住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区金龙小区1-（1-2）-58。
法定代表人：李丽娟，经理。
委托诉讼代理人：李举明，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：朴永建，该公司法律顾问。
上诉人王显峰因与被上诉人天成典当公司民间借贷纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院［2016］黑03**民初2750号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中,一审原告天成典当公司以与上诉人王显峰达成和解协议为由，于2017年7月10日向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原审原告天成典当公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院［2016］黑03**民初2750号民事判决；
二、准许原审原告鸡西市天成典当有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费27597元，减半收取13798.50元，由上诉人王显峰承担。二审案件受理费27597元，减半收取13798.50元，由上诉人王显峰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨桂荣
审判员 郭以刚
审判员 曹彦林
二〇一七年七月十日
书记员 陈 昊
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民终405号上诉人（原审被告）：王显峰，男，1980年2月13日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区新生委**组。委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鸡西市天成典当有限责任公司（以下简称“天成典当公司”），住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区金龙小区1-（1-2）-58。法定代表人：李丽娟，经理。委托诉讼代理人：李举明，男，该公司经理。委托诉讼代理人：朴永建，该公司法律顾问。上诉人王显峰因与被上诉人天成典当公司民间借贷纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院［2016］黑03**民初2750号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中,一审原告天成典当公司以与上诉人王显峰达成和解协议为由，于2017年7月10日向本院申请撤回其起诉。本院认为，原审原告天成典当公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院［2016］黑03**民初2750号民事判决；二、准许原审原告鸡西市天成典当有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费27597元，减半收取13798.50元，由上诉人王显峰承担。二审案件受理费27597元，减半收取13798.50元，由上诉人王显峰承担。本裁定为终审裁定。审判长  杨桂荣审判员  郭以刚审判员  曹彦林二〇一七年七月十日书记员  陈 昊
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初1876号
原告：杜某军，男，汉族，生于1965年8月8日，住河南省南召县。
被告：王某勤，女，汉族，生于1968年9月14日，住河南省内乡县。
原告杜某军与被告王某勤为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某军到庭参加诉讼，被告王某勤经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付欠款59500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年开始，原告开始与被告建立业务往来，原告陆续向被告开办的沙厂供应铁沙，后被告分别于2014年11月12日。2016年1月23日给原告出具欠条两张，共欠原告货款59500元，经我多次催要，被告至今未还，特诉至法院。
被告缺席，无答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院认为原告的证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为有效证据使用。
本院认为：原告向被告开办的沙厂供应铁沙后，被告没有及时支付货款，后被告给原告出具欠条两张，共计欠原告货款59500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王某勤于本判决生效后七日内偿还原告杜某军货款59500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元由被告王某勤负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 冯云虎
二〇一八年六月十五日
书记员 杨琰君
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1540号
原告许琼，女，1974年5月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住福州市晋安区。
委托代理人陈宇，福建智德律师事务所律师。
被告钟苏香，女，1983年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
委托代理人黄建峰、池建伟，福建名仕律师事务所律师。
原告许琼与被告钟苏香民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人陈宇、被告委托代理人池建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月11日，被告以工程投标需要资金为由，向原告借款250000元，同时给原告出具欠条一张。该款实际已于2011年11月9日通过原告丈夫吴健榕银行账户转账支付被告，当时口头约定月息3%，未约定还款时间。经原告催讨，被告至今未还款。诉请判令：1.被告偿还原告借款250000元；2.被告按银行同期贷款利率计付利息（从2011年11月11日计至还清之日）；3.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告确于2011年11月9日通过银行转账收到原告主张的该笔借款，出具欠条的时间为2011年11月11日。诉争欠条是对债务的确认，双方未约定利息，且原告起诉已逾诉讼时效，请法院依法审查。
原告提交如下证据：
1.2011年11月11日欠条一张，证明被告向原告借款250000元的事实；
2.建设银行转账凭条，证明原告通过其丈夫银行账户转账支付诉争借款；
3.户口本与结婚证，证明原告与其丈夫吴健榕的身份关系。
被告对上述证据1、证据2真实性无异议，但认为被告出具的是欠条而非借条，对证据3无异议。
本院对上述证据分析如下：上述证据内容真实，来源合法，本院予以采纳。
根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：
2011年11月9日，被告向原告借款250000元，该款当天通过原告丈夫吴健榕的银行账户转账支付被告。当月11日，被告出具欠条一张，注明其向原告借款250000元。欠条未约定利息。该款至今未还。
本院认为，双方对欠条真实性无异议，并有转账凭证为据，原、被告间的债权债务关系真实、合法、有效，受法律保护。被告主张原告起诉超过时效，但庭审中，本院询问原告有无在期限内催讨，被告回答在2013年底有催讨过，具体情况记不清。本院根据欠条出具的时间认定原告已在时效期限内主张过债权，诉讼时效中断，原告起诉并未超过诉讼时效。被告经催讨未履行债务，应承担相应法律责任，原告诉请偿还借款合法有据，予以支持。双方未约定利息与还款期限，原告可参照中国人民银行同类贷款利率主张催告之后的利息。鉴于双方对具体催告时间无法明确，本院综合案情认定以欠条出具后诉讼时效届满之日为原告催告之日（2013年11月11日）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告钟苏香于本判决生效之日起十日内偿还原告许琼人民币250000元并支付利息（自2013年11月11日起，按中国人民银行同类贷款利率计付至实际还清该款之日止）；
二、驳回原告许琼的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告钟苏香负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一四年十二月九日
书 记 员 龙红英
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05财保6号
申请人：中国建设银行股份有限公司邵阳城北支行。
负责人：李跃成，该行行长。
委托代理人：彭彬彬，女，1986年4月2日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司邵阳城北支行工作人员。
委托代理人：谭卫军，男，1970年1月7日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司邵阳城北支行工作人员。
被申请人：邵阳市华西房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗国斌，该公司董事长。。
被申请人：罗国斌，男，1969年8月8日出生，汉族。
被申请人：朱利群，男。1969年5月6日出生，汉族。
被申请人：禹沛林，男，1950年6月5日出生，汉族。
申请人中国建设银行股份有限公司邵阳城北支行于2017年9月29日向本院提起诉前保全申请，申请：1、查封登记在被申请人邵阳市华西房地产开发有限责任公司名下位于邵阳市大祥区宝庆西路邵市他项（2013）第D031号土地他项权证项下的邵市国用（2012）第S00484号、邵市国用（2012）第D00019号、邵市国用（2012）第S00485号土地使用权（国有土地使用权面积共计15815.08平方米）；2、查封登记在被申请人邵阳市华西房地产开发有限责任公司名下位于邵阳市大祥区宝庆西路邵国土他项（2015）第D131号土地他项权证项下的邵市国用（2015）第D00070号国有土地使用权（国有土地使用面积3103.2平方米）；3、查封被申请人邵阳市华西房地产开发有限责任公司开发的紫东公馆商住小区一期房318套及配套地下车库10360.52平方米。中国建设银行股份有限公司邵阳城北支行已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司邵阳城北支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、查封登记在被申请人邵阳市华西房地产开发有限责任公司名下位于邵阳市大祥区宝庆西路邵市他项（2013）第D031号土地他项权证项下的邵市国用（2012）第S00484号、邵市国用（2012）第D00019号、邵市国用（2012）第S00485号土地使用权（国有土地使用权面积共计15815.08平方米）；
2、查封登记在被申请人邵阳市华西房地产开发有限责任公司名下位于邵阳市大祥区宝庆西路邵国土他项（2015）第D131号土地他项权证项下的邵市国用（2015）第D00070号国有土地使用权（国有土地使用面积3103.2平方米）；
3、查封被申请人邵阳市华西房地产开发有限责任公司开发的紫东公馆商住小区一期房318套及配套地下车库10360.52平方米。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范才友
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年十月十二日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初437号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某某，男，1968年5月26日出生，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
被告人邓某，男，1980年7月10日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]247号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭支持公诉，被告人张某某、邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：1、被告人张某某于2017年3月期间，先后3次驾驶二轮摩托车至莱州市夏邱镇燕窝蒋家村、柞村镇东姜家村和西朱宋村等地，采取老虎钳掐断电线等方式，盗窃汽车电瓶16块，经鉴定，赃物价值计人民币6404元。
2、被告人邓某在明知犯罪所得赃物的情况下，先后3次从张某某处收购汽车电瓶16块，经鉴定，赃物价值计人民币6406元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某秘密窃取他人财物，数额较大，被告人邓某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，分别构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法予以惩处。
被告人张某某对起诉书指控盗窃的事实供认不讳。
被告人邓某对起诉书指控掩饰、隐瞒犯罪所得的事实供认不讳。
经审理查明：一、盗窃罪
1、2017年3月13日21时许，被告人张某某驾驶本人的钱江125型二轮摩托车至莱州市夏邱镇燕窝蒋家村村东一大院内，采取老虎钳掐断电线等手段，盗窃刘某某等人停放的3辆货车的6块电瓶，赃物价值计人民币882元。
2、2017年3月15日21时许，被告人张某某驾驶本人的钱江125型二轮摩托车至莱州市柞村镇东姜家村英杰商店对面，采取老虎钳掐断电线等手段，盗窃迟某某停放的2辆工程车的4块电瓶，赃物价值计人民币2142元。
3、2017年3月17日21时许，被告人张某某驾驶本人的钱江125型二轮摩托车至莱州市柞村镇西朱宋村杨罗矿山，采取老虎钳掐断电线等手段，盗窃吕某某停放的3辆“炮车”的6块电瓶，赃物价值计人民币3380元。
综上，被告人张某某实施盗窃3次，共计16块电瓶，赃物价值计人民币6404元，所盗赃物均被销赃，赃款被其用于日常花费。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人邓某在明知犯罪所得赃物的情况下，于2017年3月14日、3月16日和3月18日，先后3次从被告人张某某处收购汽车电瓶16块，赃物价值计人民币6406元，所得赃物均被销赃，赃款被其用于日常花费。
另查明，被告人邓某于2017年6月19日被公安机关抓获归案，被告人张某某于同年3月21日主动到公安机关投案，如实供述了罪行。案发后，被告人张某某、邓某共同退赔失主刘某某、迟某某、吕某某等人共计人民币6404元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）莱州市公安局出具的案件来源、抓获材料、发破案经过等，证实本案的发破案情况及被告人邓某于2017年6月19日被抓获归案，被告人张某某于同年3月21日主动到公安机关投案的情况。
（2）收条、办案说明，证实刘某某、迟某某、吕某某等人收到电瓶退赔款共计人民币6404元的情况。
（3）常住人口基本信息、前科查询证明，证实被告人张某某、邓某的身份及均无前科的情况。
2、证人证言
（1）证人刘某某、迟某某、吕某某的证言，分别证实汽车电瓶被盗的时间、地点及价值等情况。
（2）证人庞某某的证言，证实2017年3月18日上午，证人收购安徽同行“秦魁”十多块汽车电瓶的情况。
3、被告人供述
（1）被告人张某某的供述，证实盗窃电瓶的时间、地点、经过及销赃的情况。
（2）被告人邓某的供述，证实在怀疑电瓶来路不明的情况下，先后从兴业超市的老板处多次收购汽车电瓶的情况。
4、鉴定意见
（1）莱州市价格认证中心出具的价格认定结论书，证实被盗16块电瓶的价格认定为人民币6404元。
5、勘验、检查、辨认笔录
（1）辨认笔录，证实庞某某辨认出向其出售电瓶的“秦魁”系被告人邓某，被告人张某某、邓某均相互辨认出对方的情况。
（2）莱州市公安局出具的扣押清单、照片及情况说明，证实扣押被告人张某某作案的交通工具钱江125型二轮摩托车，但未发现老虎钳的情况。
6、视听资料
莱州市公安局拍摄的被告人张某某辨认盗窃现场的照片，证实被告人张某某对盗窃现场进行辨认的情况。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某盗窃，被告人邓某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实及罪名均成立。被告人张某某秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人邓某明知犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张某某案发后主动投案，当庭如实供述犯罪事实，系自首，被告人邓某当庭如实供述犯罪事实，且二被告人案发后能主动退赔失主损失，对二被告人均可依法予以从轻处罚。被告人张某某盗窃所用犯罪工具，依法应当没收。根据各自罪责，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后即予交纳）。
二、被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后即予交纳）。
三、没收作案工具被告人张某某的钱江125型摩托车一辆，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑跃强
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 王志成
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 红
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初2630号
原告：卢龙县燕河营镇丁各庄村民委员会。
住所地：卢龙县燕河营镇丁各庄村。
组织机构代码：A07433480-8。
法定代表人：丁玉付，村主任。
委托诉讼代理人：丁更新，村支部书记。
被告：宁红英，女，1968年2月28日出生，汉族，现住卢龙县。
被告：殷志超，男，1985年12月20日出生，汉族，现住卢龙县。
二原告委托诉讼代理人：李春明，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
原告卢龙县燕河营镇丁各庄村民委员会诉被告宁红英、殷志超林业承包合同纠纷一案，原告卢龙县燕河营镇丁各庄村民委员会于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁红英、殷志超的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢龙县燕河营镇丁各庄村民委员会撤回对被告宁红英、殷志超的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢龙县燕河营镇丁各庄村民委员会负担。
审判长 刘卫振
审判员 周丽霞
审判员 赵艳霞
二〇一七年三月二十日
书记员 朱建新
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行初289号
原告翟昌玉，女，汉族，1963年7月27日出生，住址：重庆市巴南区。
被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人林峰，该局工作人员。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
原告翟昌玉不服被告重庆市渝中区房屋管理局（简称渝中区房管局）作出的渝中房拆（2016）4号《城市房屋拆迁行政裁决书》，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于11月11日立案后，于11月23日依法向被告渝中区房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告翟昌玉，被告渝中区房管局的委托代理人林峰、况小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟昌玉诉称，1947年原告父母由四川省遂宁市迁来重庆市居住。1963年原告父亲翟光华承租渝中区十八梯10号附2号房屋，原告自此居住在该房屋，故原告与父亲翟光华应为该房屋的合法使用权人。1982年落实私改房屋退还政策，国家将原告居住的上述房屋产权发还给原产权人黄友如，故原告及父亲从公房使用权人变成了带户发还户。原告一直保留的原公房租约，在2001年因片区电线老化起火被烧毁，而此情况被告是知晓的。2009年十八梯片区开始拆迁。但重庆市地产集团拒绝与原告协商，更不与原告签订补偿安置协议。2015年5月6日渝中区房管局将原告居住的渝中区十八梯10号附2号房屋实施了强拆。2015年10月28日，原告向被告提出裁决申请。被告受理申请后，于2016年5月6日作出渝中房拆（2016）4号《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决由黄友如的继承人与原告重新订立租赁关系，对原告进行安置。对此原告不能认同。原告虽不是房主，但从小在涉案房屋中生活居住，对房屋拥有当然的使用权，而裁决变相剥夺了原告的房屋使用权。按照国家相关政策，带户发还户也是公房使用权人，政府应进行双重安置，即对产权人进行百分之百安置，对带户发还户进行百分之七十安置。故原告应由被告和拆迁人进行安置，而不应由产权人和原告另行签订协议解决。且目前黄友如的继承人已明确表示不同意与原告签约，裁决书无法执行。同时双方即使签订协议，也属于民事协议，黄友如的继承人可以随时解除合同。综上，被告所作的裁决书置历史原因于不顾，认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决撤销被告于2016年5月6日作出的渝中房拆（2016）4号《城市房屋拆迁行政裁决书》。
经审理查明，渝中区房管局于2016年5月6日作出渝中房拆（2016）4号《城市房屋拆迁行政裁决书》。翟昌玉收到该裁决书后于2016年7月10日向重庆市渝中区人民政府申请行政复议，要求撤销该行政裁决书。重庆市渝中区人民政府于7月20日予以受理后，于2016年9月2日作出《中止行政复议通知书》，决定中止该行政复议案件的审理。2016年11月3日，翟昌玉向本院提起行政诉讼，要求撤销渝中房拆（2016）4号《城市房屋拆迁行政裁决书》。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“……公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告翟昌玉在提起本次诉讼前，其已向重庆市渝中区人民政府申请了行政复议，复议机关已依法予以受理，且该行政复议案件尚处于中止程序中。因此，对于原告翟昌玉的本次起诉，人民法院依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟昌玉的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王真祥
人民陪审员 林 珏
人民陪审员 李澄贤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨偞馨
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3981号
申请执行人煌盛集团有限公司
被执行人斯金桃，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第02411号，依法向被执行人斯金桃发出执行通知书，责令被执行人斯金桃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人斯金桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结斯金桃（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年五月十二日
书记员 林任春
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02205号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局，住所地贾汪区行政中心A楼。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人彭昌科。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人彭昌科行政处罚纠纷一案，由本院于2015年8月3日作出（2015）贾非诉行审字第00147号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地2563平方米；限期拆除在非法占用2563平方米土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状；对非法占用地罚款64075元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款；（二）车辆管理机关查询，未有登记；（三）房屋管理机关查询，未有登记；（四）查询工商，无可供执行财产线索。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00147号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 许平喜
二〇一六年三月七日
书记员 王宝玮
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初691号
原告：李东民，男，1980年9月9日出生，汉族，现住昌黎县。
被告：河北文邦物业服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县碣阳大街南侧星耀商业广场内（3-4）-3号，统一社会信用代码91130322078754152Q。
法定代表人：朱润光，经理。
原告李东民与被告河北文邦物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李东民因需要补充证据于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李东民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李东民负担。
审判员 何友山
二〇一七年三月二十九日
书记员 李鉴秋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1106号
原告：王年交。
委托代理人：宋敬。
被告：宁波紫泉饮料工业有限公司。
法定代表人：郭峰
委托代理人：历洁飞。
本院在审理原告王年交与被告宁波紫泉饮料工业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王年交于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波紫泉饮料工业有限公司的起诉。
本院认为，原告王年交自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王年交撤回对被告宁波紫泉饮料工业有限公司的起诉。
本案受理费134元，减半收取67元，由原告王年交负担。
审判员 胡波
二〇一四年七月二十三日
书记员 董怡
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1106号
原告：李润兵。
被告：意宁液压股份有限公司。
法定代表人：胡世璇。
委托代理人：陆定荣。
委托代理人：徐影。
本院在审理原告李润兵与被告意宁液压股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告李润兵撤回对被告意宁液压股份有限公司的起诉。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年七月二十二日
代书记员 张丽丽
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执保字第68号
原告任小芹，女，1980年12月30日生，汉族，住四川省荥经县。
被告童志强，男，1975年2月12日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告任小芹诉被告童志强合同纠纷一案中，原告任小芹于2015年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告童志强的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告任小芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对朱世艾、曾加群共同共有的攀枝花市盐边县桐子林镇望江校区5幢1单元5号（房屋所有权证号：盐边县房产证桐子林字第00109**号）房屋予以扣押，扣押期间未经本院许可，不得转让、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆太林
二〇一五年四月十六日
书记员 李思琪
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4232号
原告：长春坤弘工程机械有限公司。
法定代表人：王淑萍，总经理。
地址：长春市经济技术开发区世纪大厦3511号。
委托代理人：朱至博，吉林翔韵律师事务所律师。
被告：松原经济技术开发区市容环境管理局。
法定代表人：于刚，局长。
原告长春坤弘工程机械有限公司（下称坤弘公司）诉被告松原经济技术开发区市容环境管理局（下称市容局）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。坤弘公司的委托代理人朱至博与市容局的法定代表人于刚到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
坤弘公司诉称：2013年4月3日坤弘公司与市容局签订《工业品买卖合同》，市容局向坤弘公司购买4台车辆，其中zlj5164tsle3型扫路车两台，价款为132万元；zlj5064型扫路车一台，价款为45万元；zlj5160txse3型洗扫车一台，价款为78万元，以上价款合计255万元。双方约定验收合格后10个工作日内支付全部货款的95%，余款作为质保金，一年之后支付。市容局收到车辆后支付了95%价款，余款经催要至今未付。故诉至法院，要求判令市容局给付货款本金12.75万元并自2015年4月19日起至给付之日止按照日万分之五支付违约金，支付诉讼费、律师代理费及其他费用。
市容局辩称：买卖事实存在，欠款数额也对，但是违约金过高，不同意支付律师代理费和其他费用。
经审理查明：2013年4月3日坤弘公司与市容局签订《工业品买卖合同》一份，市容局向坤弘公司购买4台车辆，其中zlj5164tsle3型扫路车两台，价款为132万元；zlj5064型扫路车一台，价款为45万元；zlj5160txse3型洗扫车一台，价款为78万元，以上价款合计255万元。双方约定2013年4月25日前交货，验收合格后10个工作日内支付全部货款的95%，余款作为质保金，一年之后支付。双方还约定买受人逾期付款，按照欠款数额每日2‰支付违约金。市容局收到车辆后支付了95%价款，余款至今未付。
本院认为：坤弘公司、市容局之间的买卖合同关系合法有效。双方应按照合同约定行使权利、履行义务。坤弘公司已经依约付货，市容局应依约付款。现双方认可剩余货款为质保金，本院予以确认。合同约定“验收合格后10个工作日内支付全部货款的95%，余款作为质保金，一年之后支付。买受人逾期付款，按照欠款数额每日2‰支付违约金。”这就是说质保金购货人应验收合格一年后支付，具体支付期限没有明确约定，所以供货人主张的违约金应自其主张权利之日起保护，坤弘公司没有提供主张权利的日期，所以应自起诉之日起保护违约金。对于违约金的数额，坤弘公司主张按照日万分之五计算过高，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于坤弘公司主张的律师代理费和其他费用因没有证据证实，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告松原经济技术开发区市容环境管理局于本判决生效之日立即给付原告长春坤弘工程机械有限公司货款本金12.75万元及违约金（自2015年10月30日起至给付之日止以12.75万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告长春坤弘工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告松原市经济技术开发区市容环境管理局负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 姜洪钰
人民陪审员 来瑞玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姜丽娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1731号
原告中原银行股份有限公司南阳科技支行。
负责人：陈建勇，任该行行长。
委托代理人杨现志、陈玉玉，河南新律律师事务所律师，代理权限为一般代理。李荣，公司员工，委托代理权限为一般代理。
被告杨运明，男，回族，1972年8月30日生，住河南省内乡县。
被告邵丽，女，回族，1973年12月28日生，住址同上，系杨运明之妻。
被告李春红，女，汉族，1970年3月29日生，住河南省内乡县。
被告内乡县华磷物流有限公司。
法定代表人：杨李春，任经理职务。
被告南阳鼎盛汽车销售有限公司。
法定代表人裴仕海，任经理职务。
被告河南华达汽车销售服务公司。
法定代表人李世统，任经理职务。
被告裴颖，女，汉族，成年，住河南省郑州市。
委托代理人杨清志、郝洪祥，河南金学苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2017年3月6日立案受理了原告中原银行股份有限公司南阳科技支行与被告杨运明、邵丽、李春红、内乡县华磷物流有限公司、南阳鼎盛汽车销售有限公司、河南华达汽车销售服务公司、裴颖金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，根据原告提供的地址，被告无法联系送达且原告无法提供被告的确切身份信息。
本院认为,起诉必须有明确被告。原告现无法提供被告确切身份信息，属无明确被告，应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司南阳科技支行起诉。
案件受理费545元，退回原告中原银行股份有限公司南阳科技支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 秦广华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 森
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第1102号
上诉人（原审原告）凌振清，个体。
委托代理人陈敦扬，广西胜涛律师事务所律师。
委托代理人雷云海，广西胜涛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）百色建华事业服务公司，住所地：广西百色市右江区建华路8号。
法定代表人刘忠贵，公司经理。
委托代理人黄保成，广西济文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广西建华机械有限公司，住所地：广西百色市右江区建华路8号。
法定代表人杨扬，公司董事长。
委托代理人黄保成，广西济文律师事务所律师。
上诉人凌振清因不当得利纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第842号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为，凌振清从1999年至2004年在建华实业服务公司工作，任销售科长，负责烟花爆竹的购销或销售货款的回收工作，其与建华实业服务公司存在劳动合同关系，原告凌振清主张被告建华实业返还的货款系其在履行职务期间回收货款及在单位挂账问题发生的纠纷，该纠纷是原告与被告建华实业服务公司之间因单位内部资金流转、使用和管理的经济纠纷，当事人之间不存在平等主体的债权债务关系，应根据单位资金�理制度进行相应处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，凌振清诉被告建华实业公司、建华机械有限公司返还代垫的鉴定费与本案属不同法律关系，本案不予处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告凌振清的起诉。
上诉人凌振清不服一审裁定，上诉称：一、上诉人与被上诉人建华实业公司是平等主体，本案上诉人起诉建华实业公司的是公司不当占有了凌振清垫资的钱款，不是劳动报酬，双方是平等主体的关系；二、凌振清一审诉讼请求是由两笔款项组成，一笔是单位对其代垫资金的欠款，另一笔是公安机关从凌振清账户扣押的钱款，公安机关错退给了建华实业公司，这笔款被暂扣的时间是2007年，上诉人2004年6月已离开建华实业公司，这笔款是上诉人本人的款，即使法院认定第一笔款不是民事案件受案范围，第二笔款也应该属于受案范围，要求二审法院依法裁定。
被上诉人建华实业公司答辩称：本案的纠纷是上诉人与被上诉人建华实业服务公司之间因单位内部资金流转、使用和管理的发生的经济纠纷，当事人之间不存在平等主体的债权债务关系，应根据单位资金管理制度进行相应处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定正确，要求二审法院维持原裁定。
被上诉人广西建华机械有限公司答辩称：其与本案没有任何关系，不应列为本案当事人。
本院认为，上诉人凌振清原系被上诉人建华实业公司职工，1999年至2004年间在被上诉人建华实业公司工作，任建华实业公司的销售科长，根据建华实业公司的指派，主要负责烟花爆竹的销售及货款回收工作，双方之间存在劳动合同关系。上诉人上诉认为建华实业公司不当占有上诉�垫付的钱款，以及公安机关错退给建华公司的暂扣款210673.04元，属于上诉人的个人钱款问题。关于上诉人诉称被上诉人建华实业公司拖欠其货款的问题，是上诉人在执行职务回收货款及在单位借款挂账、报账等单位内部财务管理问题发生的纠纷，系单位职工履职时发生的单位内部的财会问题，应根据单位资金管理制度进行处理，不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人在一审时已提交百色市公安局2007年2月12日发给兴义市日杂公司的协助追缴赃款通知书，证明上诉人2004年与被上诉人解除劳动关系后，自己办了浦北县白石水通天花炮厂，2007年公安机关扣押的这笔货款并不涉及上诉人在建华实业公司工作时的购销款项，系上诉人个人财产。上诉人认为公安机关在刑事案件审理终结且上诉人全部退出赃款后错将上诉人个人所有的款退给被上诉人建华实业公司，从而提起民事诉讼要求建华实业公司返还。本院认为，公安机关的暂扣款是在2007年直接从与上诉人离开单位后自办的浦北县白石水通天花炮厂与那坡县土产公司、隆林土产公司、兴义市日杂公司三家公司销售烟花爆竹未结算货款中扣押，这些款项涉及上诉人个人所有的钱款，双方是平等主体间的民事权利义务关系，属于法院民事案件受理范围。上诉人的上诉理由部分成立。综上，一审法院认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回上诉人的起诉有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题﹥的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第842号民事裁定。
二、指令百色市右江区人民�院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 亮
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一五年十月二十七日
书记员 蒙烁羽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10167号
原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江北区电仪村69号，统一社会信用代码91500105745343956G。
法定代表人：罗光华，董事长。
委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘洋城，男，1982年11月13日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：张梅，女，1982年6月22日出生，汉族，系被告刘洋城的妻子。
本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告刘洋城物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费35元（已减半收取），由原告重庆智翔物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年七月十八日
书记员 李玉洁
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民申字第00033号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何维云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱寿益。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玲玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱敏。
法定代理人：李玲玲，女，1971年10月17日生，汉族，旬邑县张洪镇高坪村村民，住本村。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱江涛。
法定代理人：李玲玲，女，1971年10月17日生，汉族，陕西省旬邑县张洪镇高坪村村民，住本村。
原审被上诉人：何万超。
再审申请人何维云因与被申请人朱寿益、李玲玲等及原审被上诉人何万超建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）咸中民终字第01532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何维云申请再审称：自己有证据足以推翻原判认定的基本事实。在何万超给朱小平出示了30690元的证明条之后，2012年元月14日朱小平带人从工地领走22000元，这个事实有蒙宝林代朱小平书写的领条、席某的领条，及相关证人可以证明。再审申请人与朱小平签定的合同中约定付5000元生活费也是事实。朱小平所做工程质量不过关，再审申请人找人维修，花费5000元，也是事实。故原审认定事实错误，请求再审。
本院认为，关于何维云申请再审称，2012年元月14日付给朱小平20000元，并代朱小平向席某付款2000元一节，何维云提供的朱小平的领条不是朱小平书写，何维云的证人席某、乔某、杨某就此节事实的证言相互矛盾，何维云提供的证据，不足以证明其所主张的事实。何维云与朱小平的合同中虽然约定了5000元的生活费，但没有证据证明其已向朱小平实际支付。何维云没有提供与朱小平关于工程质量的约定，且相关维修人员未出庭，其主张工程维修费的依据不足。
综上，何维云申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何维云的再审申请。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杜快快
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01072号
原告刘少华。
被告伍有典。
原告刘少华诉被告伍有典民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘少华到庭参加诉讼，被告伍有典经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少华诉称：原告与被告是朋友关系，被告于2010年5月23日向原告借款现金人民币200000元，约定月息2分整，并向原告出具了借据一份。后原告多次找被�索讨此款，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款20万元及相应利息。
原告刘少华为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、欠条一份，拟证明被告伍有典于2010年5月23日向原告刘少华借款20万元，约定利息2分整；2、信息四份，拟证明原告刘少华多次找被告伍有典催讨债务。
被告伍有典未做出答辩，且未向本院提供证据材料。
经庭审原告举证，本院确认原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案依据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告伍有典于2010年5月23日向原告刘少华借款20万元，并出具了借条，双方约定借款的利息为2分整，双方未约定还款日期。因被告未还款，原告经多次催收，被告至今未将欠款偿还给原告，为维护原告的合法权益，以被告伍有典未归还欠款，向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告刘少华与被告伍有典之间的借款系当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告刘少华与被告伍有典应当按照约定全面履行自己的义务，对于原告的归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告伍有典经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍有典于本判决生效之日起5日内清偿原告刘少华借款本金200000元，并按照月利率2%的标准支付自2010年5月23日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7210元。由被告伍有典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁孟礼
审 判 员 徐小棠
人民陪审员 谢小平
二〇一四年七月十一日
代理书记员 唐 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1023号
原告：王秋华，女，1990年9月26日出生，汉族，居民，住福建省永定区。
被告：吴恒荣，男，1986年5月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告王秋华与被告吴恒荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告王秋华于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王秋华以双方当事人庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王秋华撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王秋华负担。
审 判 员 刘永雄
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 吴 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，可以缺席判决。
（2016）湘0124执3057号
申请执行人钟可为，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，
申请执行人赖和平，女，1979年3月5日出生，汉族，农民，
申请执行人钟梓豪，男，2004年7月17日出生，汉族，学生，
被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组。
本院在执行钟可为、赖和平、钟梓豪诉宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）湘0124民初3647号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组应偿付申请执行人钟可为、赖和平、钟梓豪案款42604元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付。现因被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组暂无其它可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3057号案的本次执行程序。
对被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组尚未履行的义务，待被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组有财产可供执行时，申请执行人钟可为、赖和平、钟梓豪可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
（2016）湘0124执3057号申请执行人钟可为，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，申请执行人赖和平，女，1979年3月5日出生，汉族，农民，申请执行人钟梓豪，男，2004年7月17日出生，汉族，学生，被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组。本院在执行钟可为、赖和平、钟梓豪诉宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）湘0124民初3647号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组应偿付申请执行人钟可为、赖和平、钟梓豪案款42604元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付。现因被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组暂无其它可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3057号案的本次执行程序。对被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组尚未履行的义务，待被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组有财产可供执行时，申请执行人钟可为、赖和平、钟梓豪可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年四月二十日书 记 员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1692号
原告洪少良，男，汉族，1990年4月12日出生，住南安市。
委托代理人洪志新，福建求信律师事务所律师。
委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告郑宗辉，男，1980年10月25日出生，汉族，住南安市。
被告陈成凤，女，1983年12月12日出生，汉族，住南安市。
原告洪少良诉被告郑宗辉、陈成凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪少良的委托代理人洪志新到庭参加诉讼，被告郑宗辉、陈成凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪少良诉称，原告与被告系朋友关系，被告郑宗辉因缺乏资金于2014年11月4日向原告借款现金人民币20000元，后经原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。郑宗辉与陈成凤系合法夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务、应由二人共同偿还。请求判令被告郑宗辉、陈成凤立即偿还原告借款人民币20000元及其利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计付）；并由被告承担本案诉讼费。
被告郑宗辉、陈成凤未作答辩。
经审理查明，被告郑宗辉因需要向原告洪少良借款，于2014年11月4日借款人民币20000元，被告郑宗辉于借款当日出具《借条》一份交由原告洪少良收执，确认向原告洪少良借款人民币20000元。
另查明，被告郑宗辉与被告陈成凤于2005年1月7日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，上述借款发生于被告郑宗辉、陈成凤夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表、《借条》原件及原告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，被告郑宗辉向原告洪少良借款人民币20000元，有被告郑宗辉签字的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原�被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院应予支持。本案借款时并未就利息进行约定，系无息借贷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告洪少良要求被告郑宗辉支付自起诉之日（即2016年3月2日）起，按月利率0.5%计付利息的请求于法有据，应予支持，但利息应计算至判决确定还款之日止。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告郑宗辉与陈成凤均未证明洪少良与郑宗辉就本案债务有明确约定，也没有证据证明郑宗辉与陈成凤对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且洪少良也知道该约定，且本案债务发生于郑宗辉与陈成凤夫妻关系存续期间，故该20000元的借款及逾期付款利息损失应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告洪少良请求由郑宗辉、陈成凤偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。被告郑宗辉、陈成凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑宗辉、陈成凤应于本判决生效之日起十日内偿还给原告洪少良借款人民币20000元及相应的利息（自2015年3月2日起计算至判决确定还款之日止，按月利率0.5%计付）。
二、驳回原告洪少良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，因适用简易程序减半收取为150元，由被告郑宗辉、陈成凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年四月十五日
书记员 陈颖燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终157号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡奇，男，1983年9月19日出生，住重庆市渝北区。因本案于2016年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被监视居住，同年10月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人熊君，男，1981年5月1日出生，住重庆市渝北区。因犯故意伤害罪，于2004年12月21日被判处有期徒刑六年。因本案于2016年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被监视居住,同年10月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人张贵林，男，1992年3月25日出生，住重庆市渝北区。因本案于2016年5月9日到案，同日被刑事拘留，同年6月13日被监视居住。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人熊君、胡奇、张贵林犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月13日作出（2016）渝0112刑初1081号刑事判决，以原审被告人熊君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；原审被告人胡奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；原审被告人张贵林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。原审被告人胡奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人胡奇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡奇自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡奇撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初1081号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
审 判 员 张 良
代理审判员 陈 超
二〇一七年三月十四日
书 记 员 尹斯帖
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑终157号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡奇，男，1983年9月19日出生，住重庆市渝北区。因本案于2016年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被监视居住，同年10月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人熊君，男，1981年5月1日出生，住重庆市渝北区。因犯故意伤害罪，于2004年12月21日被判处有期徒刑六年。因本案于2016年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被监视居住,同年10月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人张贵林，男，1992年3月25日出生，住重庆市渝北区。因本案于2016年5月9日到案，同日被刑事拘留，同年6月13日被监视居住。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人熊君、胡奇、张贵林犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月13日作出（2016）渝0112刑初1081号刑事判决，以原审被告人熊君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；原审被告人胡奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；原审被告人张贵林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。原审被告人胡奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人胡奇申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡奇自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人胡奇撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初1081号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小川审 判 员  张 良代理审判员  陈 超二〇一七年三月十四日书 记 员  尹斯帖
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初2302号
原告：东台市三禾纸业有限公司，住所地东台市梁垛镇丁堡村五组。
被告：建湖县星宇纺织有限公司，住所地建湖县冈东镇人民北路。
原告东台市三禾纸业有限公司与被告建湖县星宇纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告东台市三禾纸业有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市三禾纸业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东台市三禾纸业有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告东台市三禾纸业有限公司负担。
审判员 杨小英
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱婷婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初558号
原告：中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行，住所地沈阳市沈河区热闹路55号。
负责人：张小牛，该支行行长。
委托代理人：张小明，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：鲁新，无职业。
委托代理人刘庆阁，辽宁金正律师事务所律师。
被告：王林，无职业。
委托代理人刘庆阁，辽宁金正律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行与被告鲁新、王林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员周全担任审判长（主审），与人民陪审员张玉华、王唤平参加评议的合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行的委托代理张小明，被告鲁新、王林的委托代理人刘庆阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行诉称，2013年6月14日原告与二被告签订《个人贷款合同》（抵押、保证）一份，合同约定，借款人鲁新向光大银行申请商品房按揭贷款1290万元，用于购买位于沈阳市皇姑区崇山东路69号9门、建筑面积为906.14平方米的房屋，贷款期限为120个月，自2013年6月14日至2023年6月14日，贷款年利率参照中国人民银行公布的基准利率6.55%上浮10%计算，首期执行贷款利率为7.205%。借款人未按合同约定的期限按时归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。合同采用房产抵押方式进行担保，同时依法办理了《他项权利证书》。合同生效后，原告依约发放了贷款。鲁新、王林系夫妻，且以书面承诺共同履行还贷义务。截止2015年12月22日被告累计偿还贷款本金1484103.93元，尚欠本金11415896.07元，利息733638.18元。请求判令:1、二被告偿还贷款本金11415896.07元，利息733638.18元（截止2015年12月22日），自2015年12月23日至实际给付之日的利息（含罚息）按合同约定计算。2、原告对二被告抵押的房产享有优先受偿权；3、由二被告承担诉讼费、保全费等费用。
被告鲁新、王林辩称，原、被告双方存在借贷关系属实，根据双方借款合同的约定，当事人一方依照本法的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同至通知到达对方时解除。很显然，原告没有按照合同的要求先行履行通知义务，不符合合同的约定和人民法院受诉的条件。请求依法驳回原告的起诉。被告贷款后一直努力履行合同，未能继续履行合同的原因，是其从事餐饮经营陷入困境，不能偿还贷款实属无奈。请法庭综合本案的客观情况对于银行附加给被告人的孳息、罚息、复利等予以减免。
经审理查明，二被告因购买坐落于沈阳市皇姑区崇山东路69号9门网点房屋（建筑面积906.14平方米），于2013年6月14日，与原告签订了《个人贷款合同》一份，合同约定，被告向原告申请商品房按揭贷款1290万元，用于购买位于沈阳市皇姑区崇山东路69号9门、建筑面积为906.14平方米的房屋，贷款期限为120个月，自2013年6月14日至2023年6月14日，贷款年利率参照中国人民银行公布的基准利率6.55%上浮10%计算，首期执行贷款利率为7.205%。借款人未按合同约定的期限按时归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。合同约定，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。合同采用房产抵押方式进行担保，同时依法办理了《他项权利证书》。合同生效后，原告向被告发放了贷款1290万元。2013年5月17日，二被告作为夫妻，还以书面方式承诺共同履行还贷义务。截止2015年12月22日，被告累计偿还贷款本金1484103.93元，尚欠本金11415896.07元，利息733638.18元。经原告多次催要未果，原告于2016年1月14日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《个人贷款合同》、《他项权利证书》、《抵押人承诺书》、《配偶承诺书》、《贷款划款凭证》、户口本、结婚证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行与二被告签订的《个人贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力，合同各方均应按约定履行各自义务。根据原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行提供的证据，原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行向二被告发放了贷款，二被告未能完全履行合同义务，截止2015年12月22日，被告累计偿还贷款本金1484103.93元，尚欠本金11415896.07元，利息733638.18元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求提前还贷，支付欠款本金、利息、罚息并请求对抵押物行使优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告鲁新、王林于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性给付原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行所欠贷款本金人民币11415896.07元；
二、被告鲁新、王林于本判决生效之日起15日内，一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行截至2015年12月22日所欠借款本金人民币11415896.07元的利息及罚息人民币733638.18元（自2015年12月23日起至本判决确定的债务实际清偿之日止的借款利息及罚息，按合同约定计算）；
三、如被告鲁新、王林逾期履行本判决书第一项、第二项，则原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行对被告鲁新、王林抵押于原告的坐落于沈阳市皇姑区崇山东路69号9门（建筑面积为906.14平方米）的房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币94700元，保全费5000元，由被告鲁新、王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳
市中级人民法院。
审 判 长 周 全
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王爱辉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执113号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙支行
被执行人李伟清。
被执行人浏阳市太平桥吉安油铺花炮厂。
被执行人浏阳市联丰鞭炮烟花厂。
被执行人卢义华。
被执行人黎树云。
被执行人蒋菊翠。
被执行人浏阳市太平桥长平花炮厂。
被执行人黎义彪。
被执行人王元春。
被执行人沈维娥。
被执行人周如意。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙支行与被执行人李伟清、浏阳市太平桥吉安油铺花炮厂、浏阳市联丰鞭炮烟花厂、卢义华、黎树云、蒋菊翠、浏阳市太平桥长平花炮厂、黎义彪、王元春、沈维娥、周如意金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6334号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金1270958.76元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人没有到庭履行义务也没有报告财产；2、经向房管部门查询，周如意名下有产权证号为XXXXXXXXXX房产一处，本院轮候查封，没有处置权；王元春名下有产权证号为XXXXXXXX房产一处，宅基地系农村集体土地；卢义华名下有产权证号为XXXXXXXXXXX房产一处，本院已经依法拍卖；黎义彪在集体土地上建有住房一处，本院已轮候查封；浏阳市联丰鞭炮烟花厂有产权证号为XXXXXXXX的房产一处，本院已轮候查封；3、经向车辆管理部门查询，李伟清名下有江淮牌小型车一辆；沈维娥名下有豪爵牌小型车一辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，仅李伟清名下有存款5万余元，本院已扣划并发还给申请人；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索同时申请除主债务人黎树云、李伟清、浏阳市太平桥吉安油铺花炮厂外不执行其他联保责任人的财产。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18070号
原告张莉，女，汉族，1957年4月17日生，住河南省新郑市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告张莉诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张莉撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告张莉负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩