巴彦淖尔市临河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第132号
原告樊锦武，巴市景阳工贸有限公司经理。
委托代理人王丽娟，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市规划局（简称巴市规划局）。
法定代表人王世华，局长。
委托代理人李勇。
委托代理人贺心刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
第三人内蒙古欣德房地产开发有限责任公司（简称欣德公司）。
法定代表人王磊，董事长。
委托代理人赵雪宽，内蒙古大法扬律师事务所律师。
第三人韩茂林，具体情况不详。
原告樊锦武不服被告巴市规划局建设工程规划行政许可，于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年11月9日向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日、2016年3月11日两次公开开庭审理了本案，原告樊锦武的委托代理人王丽娟，被告巴市规划局的委托代理人李勇、贺心刚，第三人欣德公司的委托代理人赵雪宽到庭参加了诉讼，第三人韩茂林经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2014年4月10日，第三人欣德公司向被告申请办理建设工程规划许可证。被告审查了申请人提交的文件和材料后，认为符合城乡规划要求，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，于2014年4月22日为第三人欣德公司颁发了建字第152800201400022号建设工程规划许可证。被告提供的证据：1、关于办理金域蓝湾项目建设工程规划许可证的申请报告。欣德发（2014）第07号。2、建设工程（用地）规划许可证申请书一份。1、2号证据证明被告根据第三人申请核发建设工程规划许可证经过第三人的申请核发，具有事实前提，程序合法。3、巴发改审字（2012）893、（2013）5、（2013）189、（2013）460、（2013）572号关于临河区滨河街南、晏江路西、曙光街北、规划路东（D-31-1号地）棚户区改造工程建设项目核准的通知。证明第三人所申请建设用地项目已经巴市发改委的立项核准。4、地字第152800201400007号建设用地规划许可证一份，证明被告已向第三人核发建设项目的建设用地规划许可证。5、（2014）字第10号建设用地批准书及宗地图各一份，证明金域蓝湾项目的建设用地滨河街南、晏江路西、曙光街北、规划路东、万丰街北经有权机关批准，准予使用土地。6、建设工程规划方案日照分析报告及附件金域蓝湾一期平面日照分析图各一份。证明该建设项目小区对外大寒日三小时日照阴影线未超出滨河街北侧道路红线，小区内部建筑能够满足大寒日一小时日照要求。7、建设工程规划建筑面积估算核验表一份。8、修建性详细规划图纸审查意见书各一份。证明该建设项目修建性详细规划图经过审查，建筑物退线、日照间距、综合技术经济指标、公共服务设施配置均符合规定，予以批准。3-8号证据证明第三人提供了完整的材料，被告核发的建设工程规划许可证符合《城乡规划法》第四十条、《内蒙古自治区城乡规划条例》第四十条的规定。9、巴彦淖尔市中心城临河片区控制性详细规划（2011-2030）D-31图两份，证明被告核发给第三人的建设工程规划许可证符合巴彦淖尔市2011-2030年控制性详细规划的要求。
原告樊锦武诉称，原告与第三人韩茂林通过向他人受让的方式取得临河区建材路东侧原巴盟木材公司59003.1平方米国有土地使用权及地上房屋所有权，并领取了巴国用（2012）第010号008011100-1和巴国用（2012）第011号008011100-2号土地使用权证。临河区法院和巴彦淖尔市中级人民法院判决确认临河区政府对原告及第三人韩茂林合法土地使用权证的土地及房屋的征收行为违法。被告在第三人欣德公司未依法取得上述土地使用权，没有取得建设用地资格的情况下，给其违法颁发了建字第152800201400022号建设工程规划许可证。现请求法院撤销被告为第三人欣德公司颁发的建设工程规划许可证。原告向法庭提供的证据：1、巴国用（2012）第010号、011号国有土地使用证及宗地图。证明合法取得土地使用证，坐落东环办十一街坊。2、（2014）临行初字第44号行政判决书、（2015）巴行终字第23号行政判决书。证明生效判决确认临河区政府对原告合法国有土地使用权证上的土地及房屋的行政征收行为违法，欣德房地产公司未持有土地使用权证，不是土地的合法使用权人。第三人在申请建设工程规划许可时提交的（2014）字第10号建设用地批准书临河区政府称并未发给第三人欣德公司。被告在第三人未依法取得上述土地使用权的情况下给第三人违法颁发了《建设工程规划许可证》，被告的颁证行为违法。
被告巴市规划局辩称，被告接受欣德公司的申请，在法定期限内审核了该公司提交的棚户区建设项目核准文件，建设用地规划许可证、建设用地批准书及宗地图、建设工程规划方案日照分析报告、建设工程建筑面积估算核验表以及修建性详细规划图纸审查意见书等材料，认为当事人欣德公司的申请符合法定条件，依据城乡规划法第40条规定颁发建设工程规划许可证，事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人欣德公司提交的建设用地批准书盖有相关行政机关印鉴，被告在审查原件后接收了复印件。至于该批准书获取的方式是否合法以及该工程项目使用的土地上是否存在其他权利，不属于被告审查的内容。请求驳回原告诉讼请求。
第三人欣德公司述称，第三人欣德公司通过挂牌出让取得建设工程规划许可证项下土地使用权，第三人提交了法律要求的办理建设工程规划许可的材料和文件，被告经过审查认为符合规划法要求，为第三人欣德公司颁发建设工程规划许可证，行政行为合法。第三人申请许可时提交的（2014）字第10号建设用地批准书及宗地图是原件，后因土地出让金未缴清被收回，但2014年8月和2015年11月、2015年12月分三次取得的建设用地批准书的内容和宗地图与10号建设用地批准书及宗地图内容完全相同。故原告诉请应予驳回。第三人欣德公司提供的证据：1、内建保（2013）308号内蒙古住房和城乡建设厅关于对巴彦淖尔市2013年保障性住房项目予以备案的批复及附件《2013年城市棚户区改造备案项目表》。2、城市棚户区项目改造协议书。证明第三人开发的金域蓝湾小区是经内蒙古自治区建设厅备案的棚户区改造项目。3、关于金域蓝湾棚户区改造项目拆迁情况的说明。证明该项目拆迁回迁、国开行贷款回购及对外销售276户。4、临河区城投公司回购金域蓝湾6#楼商品房销控表，及临河区城投公司出具的金域蓝湾商品房买卖合同明细。5、国家开发银行的电子支付凭证。2-5号证据证实金域蓝湾小区属于棚户区改造项目，且部分房屋已经由城投公司回购抵押国家开发银行贷款，涉及公共利益及国家利益。
经庭审质证，原告认为巴市国土资源局临河分局与第三人欣德公司在2014年3月31日签订《国有建设用地使用权出让合同》，之后颁发了《建设用地批准书》，而原告取得该项目下土地使用权早于第三人欣德公司两年，国土资源局将同一土地重复出让，违反了《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》有关规定，按照条例规定，欣德公司取得土地应与原告签订土地使用权转让合同后办理过户登记。被告对第三人提供的《建设用地批准书》等相关材料，没有认真审核，导致违法发放《建设工程规划许可证》，所以被告所提供的证据均不合法，不予认可。对第三人提供的证据真实性不认可。被告认为原告提供的证据与本案没有关联性，规划法没有规定核发建设工程许可应审查土地上是否存在申请人之外的他人权利。只要求申请人提供合法的使用土地的证明文件即可。对第三人提供的证据认为与本案无关。第三人认为原告提供的土地证四至界限不清；原告与韩茂林共有土地但原告一人起诉不具有原告主体资格。两份判决书证实政府征收行为违法，但不能证明被告核发建设工程规划许可的行为违法。对被告提供的证据无异议。
第三人韩茂林为到庭陈述，也未提供证据。
本院对上述证据认证如下：被告所提供的证据符合城乡规划法第40条第2款规定的规划部门实施建设工程规划许可时应审核的材料，予以采信。用地批准文件的核发及其合法性是政府土地主管机关的职权，规划部门应对此作程序性审查。土地部门在被告实施建设工程许可之后收回用地批准书的行为不能影响之前被告行政行为的合法性。原告出示的证据证明原告使用的国有土地及所有的房屋在金域蓝湾项目房屋征收的范围内，其有在政府征收过程中取得房屋及土地补偿的权利，但其土地使用权利不能证明被告的许可行为违法，其举证意图不成立。第三人出示的证据证明了其建设的金域蓝湾项目是棚户区改造项目，涉及公共利益且有国家利益在内，举证意图成立，但与本案审查的被告行政许可的合法性无关。
经审理查明，2012年3月19日，原告樊锦武和韩茂林共同办理了巴国用（2012）第011号土地使用证，使用权人樊锦武、韩茂林，使用权面积为20882.6平方米和巴国用（2012）第010号土地使用证，使用权人樊锦武、韩茂林，使用权面积为37969.5平方米。该二份土地使用证上载明土地的位置均为东环办事处第十一街坊。2012年11月至2013年9月13日，巴市发改委以巴发改审字（2012）893号、（2013）5号、（2013）189号、（2013）460号、（2013）572号分五期对临河区滨河街南、晏江路西、曙光街北、规划路东（D-31-1号地）棚户区改造工程建设项目作出核准通知。2012年9月13日，第三人欣德公司向巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局提出对该项目进行棚户区改造建设，申请启动房屋征收程序。巴彦淖尔市临河区人民政府于2013年4月16日作出房屋征收决定并公告。原告樊锦武及第三人韩茂林所持二份土地使用证项下的土地即在征收范围内。2014年3月31日，巴彦淖尔市国地资源局临河分局与第三人欣德公司签订的合同编号为2013024、2014002、2014003三份《国有建设用地使用权出让合同》。于2014年4月15日向被告巴彦淖尔市规划局提出办理金域蓝湾项目建设工程规划许可证的申请。在办理过程中第三人欣德公司依法向被告巴彦淖尔市规划局提供了巴发改审字（2012）893、（2013）5、（2013）189、（2013）460、（2013）572号关于临河区滨河街南、晏江路西、曙光街北、规划路东（D-31-1号地）棚户区改造工程建设项目核准的通知；地字第152800201400007号建设用地规划许可证；（2014）字第10号建设用地批准书及宗地图；建设工程规划方案日照分析报告及附件金域蓝湾一期平面日照分析图；建设工程规划建筑面积估算核验表；修建性详细规划图纸审查意见书；巴彦淖尔市中心城临河片区控制性详细规划（2011-2030）D-31）图。经审核被告认为第三人提供的材料完整，符合《城乡规划法》第四十条、《内蒙古自治区城乡规划条例》第四十条规定的颁发建设工程规划许可的条件。于2014年4月21日为第三人欣德公司颁发了建地字第152800201400022号建设工程规划许可证。原告认为第三人未取得土地使用权但使用了其土地证内的土地进行建设，侵犯其合法权益的行为是基于被告给第三人颁发了建设工程规划许可证，诉请法院撤销规划许可证。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二款“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”的规定，第三人欣德公司申请办理建设工程许可证时向被告提交了建设用地规划许可证、建设用地批准书等用地符合规划并经人民政府批准用地的文件，同时提交了项目工程设计图纸、方案及修建性详细规划图纸审查意见书。被告为第三人欣德公司审查并核发建设工程规划许可证的行为符合上述法律规定，应予支持。第三人在申请建设工程规划许可时提交了（2014）字第10号《建设用地批准书》，取得了建设用地的使用权。即使土地部门在当事人取得建设工程规划许可后收回了10号建设用地批准书，但其后重新颁发的三份建设用地批准书与10号建设用地批准书内容完全一致，第三人欣德公司仍然是该建设用地的使用者。原告提出的欣德公司并未取得土地使用权，没有使用建设用地的资格而使用土地，侵犯原告土地使用权的诉称理由缺乏事实依据。同时原告土地使用证内的土地及房屋在金域蓝湾项目房屋征收范围内，其权益可通过房屋征收补偿实现。被告为第三人欣德公司核发建设工程规划许可证的行为与其利益的实现没有冲突，并不侵犯其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 郝春霞
代理审判员 高 霞
人民陪审员 曲 丹
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 程
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。