厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2014）厦海法商初字第453号原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福建省福安市赛岐经济开发区赛江北路76号。代表人叶孙安，行长。委托代理人郭海强，福建人文律师事务所律师。委托代理人杨惠森，福建人文律师事务所律师。被告福建省汇米航道工程有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇钟山西路81号第一幢A。法定代表人刘建平，总经理。被告刘建平，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省福安市甘棠镇。被告林清，女，1971年3月19日出生，汉族，住福建省福安市甘棠镇。被告日照华勇海运有限公司，住所地山东省日照市东港区北京路228号。法定代表人赵世山。以上四被告共同委托代理人林芳，女，被告福建省汇米航道工程有限公司股东，住福建省福安市赛岐开发区。被告王圣良�男，1962年10月21日出生，汉族，住福建省福安市甘棠镇。原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行（下称赛岐农行）诉被告福建省汇米航道工程有限公司（下称汇米公司）、刘建平、林清、日照华勇海运有限公司（下称华勇公司）、王圣良船舶抵押合同纠纷一案，本院2014年9月2日受理后，依法组成由审判员刘玉蓉任审判长、代理审判员鲁金石、王岩参加评议的合议庭进行审理，后因人员工作调整，变更为现合议庭。本案于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告赛岐农行委托代理人杨慧森、被告汇米公司、刘建平、林清、华勇公司共同委托代理人林芳、被告王圣良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赛岐农行诉称：被告汇米公司因购线材需要向原告申请借款，经协商，双方于2012年9月7日订立《流动资金借款合同》（合同编号35010120120007523），约�由原告一次性向其发放额度为350万元的一般流动资金借款，借款期限为2012年9月7日起至2013年9月6日止，借款利率按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%，被告汇米公司全体股东对上述借款承担连带保证责任。因汇米公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用由被告承担。2011年1月13日，原告与被告刘建平、被告王圣良订立《最高额保证合同》（合同编号35100520110000840），约定由被告刘建平、被告王圣良对被告汇米公司与原告签订的一系列业务合同（自2011年1月13日起至2013年1月12日止）所形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高额为3000万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债�人实现债权的一切费用。保证人支付的款项不足以清偿合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。2011年10月11日，原告与被告刘建平、被告林清订立《最高额抵押合同》（合同编号35100620110016143），约定以被告刘建平、被告林清共有的坐落于福安市赛岐镇赛江花园A68、A69号房地产为原告自2011年10月11日起至2014年10月10日止，与被告汇米公司办理约定的各类业务所形成的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。2012年9月7日，原告与被告刘建平、被告华勇公司订立《抵押合同》（合同编号35100220120017559），约定由被告刘建平、被告华勇公司共同所有的“华勇拖1”拖船为上述借款抵押担�，抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。同日，被告刘建平、被告华勇公司向原告出具《抵押担保承诺函》，为前述借款提供连带抵押担保。上述借款合同签订后，原告即按约向被告汇米公司发放借款350万元，但是被告汇米公司在该笔借款约定的还款期限未还本付息，至起诉之日止尚欠本金350万元及相关利息、罚息、复利等，被告汇米公司不履行偿还借款本息的行为，被告刘建平、被告林清、被告日照华勇海运有限公司、被告王圣良不履行担保责任的行为均已构成违约，各被告除应偿还原告借款本息的责任外，还应赔偿原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费及其他相关实现债权的费用，故请求判令：1、被告汇米公司对欠原告的借款本金350万元及利息、罚息、复利承担清偿责任；2、被告刘建平、被告林清、被告华勇公司、被告王圣良对上述债务承担连带清偿责任；3、被告刘建平、被告林清以抵押财产（坐落于福安市赛岐镇赛江花园A68、A69号房地产，房产证号：福安市房权证赛岐镇字第01024**号，建设用地使用权证号：安政国用（2004）字第0160号）为上述借款承担抵押担保责任，原告有权从处理该抵押物价款中优先受偿；4、被告刘建平、被告华勇公司以抵押财产（名称为“华勇拖1”号拖船，船舶识别号CN20084808396，登记号码050409000005）为上述借款承担抵押担保责任，原告有权从处理该抵押物价款中优先受偿；5、本案诉讼费及其他相关实现债权的费用由各被告承担。因被告汇米公司于2014年11月17日有部分还款，庭审前原告将第一项诉讼请求变更为：被告汇米公司对欠原告的借款本金3499849.23元及利息、罚息、复利（按借款合同约定计算至借款还清之日止）承担清偿责任。原�为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：证据1原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明，用于证明原告的诉讼主体适格。证据2被告一营业执照、机构代码证、被告二、被告三、被告五身份证，结婚证、被告四营业执照、机构代码证，用于证明被告的诉讼主体适格。证据3流动资金借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、房屋他项权证、最高额保证合同、抵押合同、抵押担保承诺函、股东会决议、动产抵押清单、船舶抵押权登记证书，用于证明：1、原告、被告一借款合同约定的有关事实；2、被告二、被告三、被告四、被告五对上述借款承担连带的保证担保责任及抵押担保责任；3、保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权的一切费用。证据4委托支付通知单、结算业务申请书、借款凭证，用于证�原告已经按照借款合同约定将350万元借给被告一的事实。证据5本息计算清单，用于证明被告尚欠原告借款本金3499849.23元及相应利息、罚息、复利。被告汇米公司、刘建平、林清、华勇公司对欠款事实及银行计算的利息和复利均无异议。被告王圣良辩称：其签订的担保合同的期限是到2013年1月12日，借款合同是到2013年9月6日到期，认为其无需承担责任。被告汇米公司、刘建平、林清、华勇公司、王圣良均未举证。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据分析如下：被告汇米公司、刘建平、林清、华勇公司对原告提交的证据均无异议，被告王圣良对其签署的《担保合同》的真实性没有异议，质证意见同答辩意见，对其他证据的真实性无法判断。本院认为，原告提交的证据均有原件，各被告对证据的真实性无异议，对原告的证据均予以采信。经审理查明：2012年9月7日，原告与被告汇米公司签订编号为35010120120007523的《流动资金借款合同》，约定原告借款350万元给汇米公司，合同还约定：1、借款发放日为2012年9月7日，期限为1年；2、借款利率为浮动利率：按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%。浮动利率调整以三个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人（即原告）可不再另行告知借款人（即被告）。无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日；3、计息、结息方式：借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；4、罚息：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的�款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。5、复利：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；6、提款方式：于2012年9月30日前一次性提取350万元；7、担保：由华勇公司与刘建平共同所有的“华勇拖1”轮抵押担保，并追加借款单位全体股东连带责任保证担保；8、借款凭证：借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款�证的记载为准。2011年10月11日，刘建平、林清与原告签订编号为35100620110016143的《最高额抵押合同》，约定以坐落于福安市赛岐镇赛江花园A68、A69号房地产，（房产证号：福安市房权证赛岐镇字第01024**号，建设用地使用权证号：安政国用（2004）字第0160号）为原告与被告汇米公司间的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额折合140.2万元。合同还约定：担保的主债权为原告自2011年10月11日起至2014年10月10日止与汇米公司办理人民币／外币贷款、商业汇票贴现等各类业务形成的债权；抵押担保的范围包括主债权本金利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。合同并约定最高额抵押担保债权确定的条件之一为债权确定期间届满。2011年10月12日，上述房产办理了最高额抵押登记。2012年7月16日，华勇公司股东刘建平、赵世山通过《股东会决议》，同意以该公司与刘建平共有的“华勇拖1”船舶为汇米公司向原告办理的短期贷款在信用总额度500万元内（含）提供担保。同日，华勇公司与刘建平、赵世山出具《抵押担保承诺函》，内容与上述《股东会决议》相同。2012年9月7日，原告与华勇公司、刘建平签订编号为35100220120017559的《抵押合同》，约定以“华勇拖1”号船舶为案涉借款合同设定抵押。合同还约定：一、抵押担保的范围包括本合同项下借款本金利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。二、抵押权的实现：1、发生下列情形之一的，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押权人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵�物的价款优先受偿：（1）主合同项下债务履行期届满，抵押权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及抵押权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。……2012年9月10日，该船办理了船舶抵押登记。《船舶抵押权登记证书》载明：该轮船舶所有人、抵押人均为被告华勇公司及刘建平，抵押权人为原告，担保债权数额为350万元，受偿期限从2012年9月7日至2013年9月6日。2011年1月13日，原告与被告王圣良、刘建平签订编号为35100520110000840号的《最高额保证合同》，约定其二人为原告与汇米公司所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合3000万元。合同还约定：一、担保的主债权为原告自2011年1月13日起至2013年1月12日止与汇米公司办理人民币／外币贷款、商业汇票承兑等各类业务形成的债权；二、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；三、保证方式为连带责任担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债务人承担连带责任；四、保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；五、被担保债权确定的条件之一为债权确定期间届满。六、保证责任的承担：1、发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等；（1）任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。上述各抵押、保证合同均约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现�权，也可以要求保证人承担保证责任，原告已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。上述借款于2012年9月11日发放，借款凭证上标明借款日期2012年9月7日，到期日期2013年9月6日，执行利率6.6%，金额为350万元。汇米公司于2013年8月21日前正常还息，2014年11月17日归还本金150.77元。余未还本付息。本院认为：本案为含船舶抵押的借款及担保合同纠纷。原告与五被告之间签订的借款、保证、抵押合同均合法有效。原告依约发放了借款，起诉时借款已到期，被告汇米公司仅偿还了2013年8月21日前的利息和部分本金，应偿还尚欠的本金、利息、罚息及复利。被告华勇公司、刘建平与原告签订《抵押合同》约定以“华勇拖1”号船舶设定抵押，为案涉借款合同提供担保，担保范围为本金350万元及相应利息、复利等，原告有权依约对该船行�船舶抵押权，就案涉借款合同的债权从中优先受偿。被告刘建平、林清与原告签订《最高额抵押合同》，约定以坐落于福安市赛岐镇赛江花园A68、A69号房地产为原告与被告汇米公司自2011年10月11日起至2014年10月10日间形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额折合140.2万元。因该担保的主债权期间至庭审时该期间已届满，最高额抵押担保的债权确定，原告有权对该二房产行使抵押权，就案涉借款合同的债权在140.2万元范围内优先受偿。被告王圣良、刘建平与原告签订《最高额保证合同》约定为原告与被告汇米公司自2011年1月13日起至2013年1月12日间形成的债权提供连带责任保证担保，担保的债权最高余额3000万元，案涉借款合同签订时间即债权形成时间为2012年9月，在该合同的担保范围内，故被告王圣良辩称案涉合同于2013年9月到期超出约定的担保期限的抗辩不能成立。该保证合同约定的担保的主债权期间已届满，被告王圣良、刘建平应对案涉合同债务承担连带清偿责任。原告主张各被告承担实现债权的相关费用，但未举证证明，对该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条、第二百零六条第（一）项，《中华人民共和国海商法》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、第八十三条的规定，判决如下：一、被告福建省汇米航道工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行35010120120007523号《流动资�借款合同》本金3499849.23元及支付按合同约定自2013年8月21日起至清偿之日止的利息、罚息和复利；二、被告刘建平、王圣良在3000万元的额度内对本判决第一项的款项的支付承担连带责任；三、原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行有权就本判决第一项的款项对坐落于福安市赛岐镇赛江花园A68、A69号房地产（房产证号：福安市房权证赛岐镇字第01024**号）行使抵押权，在140.2万元的额度内优先受偿；四、原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行有权就本判决第一项的款项对“华勇拖1”号船行使船舶抵押权，从该轮优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。本案受理费36457元，由被告福建省汇米航道工程有限公司、刘建平、林清、日照华勇海运有限公司、王圣良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长刘玉蓉代理审判员王岩人民陪审员邹鸰二〇一五年六月三日书记员唐婉附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照�定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第二百零六条第一项有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；4、《中华人民共和国海商法》第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。执行申请提示：《中�人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。