湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第289号
原告尹晓源，居民。
原告王朝阳，农民。
两原告委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。
被告曾志勇，居民。
委托代理人邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告符晓滨，居民。
委托代理人罗国平，居民。
本院于2015年6月8日立案受理了原告尹晓源、王朝阳诉被告曾志勇、符晓滨居间合同纠纷一案。依法由审判员刘吉担任审判长，与审判员邓磊磊、人民陪审员刘柏国组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案的原告尹晓源、王朝阳及其委托代理人李军与被告曾志勇及其委托代理人邓红霞、被告符晓滨及其委托代理人罗国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹晓源、王朝阳诉称，2014年7月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《土石方工程居间合同》，其中约定：乙方接受甲方委托，负责就土石方工程项目（岳阳玖丰饲料科技有限公司生产基地土石方工程项目）引荐甲方和该项目的单位直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与建设单位签订该工程项目的承包施工合同，同时还约定了居间报酬及其他权利与义务的条款。居间合同签订后，原告方通过王朝阳的银行卡分别于2014年7月2日、7月7日、7月12日转账给被告方10000元、100000元与40000元，总计150000元，加上原告曾于2014年6月28日借给被告曾志勇的150000元（经双方协商抵作居间报酬），原告方共向被告方预付了300000元居间报酬，同时原告方通过王朝阳的银行卡转到岳阳玖丰饲料科技有限公司法定代表人陆平的账号300040元，作为向岳阳玖丰饲料科技有限公司缴纳的保证金。原告在支付了上述费用后，便耐心等待岳阳玖丰饲料科技有限公司的开工通知，然而，该公司因存在客观原因无法开工，原告立即向岳阳玖丰饲料科技有限公司与被告方要求退还保证金与居间报酬，岳阳玖丰饲料科技有限公司如数退还了300000元保证金，被告曾志勇认为自己只拿了170000元，另外130000元由被告符晓滨拿走，故被告曾志勇只退还了170000元，还有130000元两被告没有退还。原告认为，两被告系合伙关系，对应予退还给两原告的130000元居间报酬应当承担连带责任，经原告方多次催讨，仍未退还。为此，两原告向法院起诉要求两被告退还居间报酬130000元。
原告尹晓源、王朝阳为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
证据1、土石方工程居间合同一份，拟证实原、被告之间存在居间合同关系及被告违反约定的事实。
证据2、转账记录，拟证实原告方在签订居间合同后分三次转账被告共计150000元的事实。
证据3、原告尹晓源与被告曾志勇、符晓滨之间的短信息记录明细，拟证实被告曾志勇于2014年6月28日向原告尹晓源借款150000元的事实，被告曾志勇承诺退还300000元居间报酬的事实，被告符晓滨对欠原告130000元居间费认可的事实，被告符晓滨承诺于2014年11月20日退还130000元居间费给原告的事实。
证据4、收条，拟证实原告所交的居间费中的130000元由被告符晓滨收了的事实。
证据5、欠条，拟证实原告所交的300000元居间费中的170000元由被告曾志勇收了的事实。
被告曾志勇辩称：一、本案中的土石方工程居间合同合法有效；二、原告所讲与事实不符，原告与岳阳玖丰饲料科技有限公司解除合同的原因是原告前期资金困难，自身要求解除合同，与被告无关；三、被告曾志勇看在原告与自己是朋友的关系上，已经退还了原告170000元居间报酬，被告曾志勇对该居间合同保留反诉权。
被告曾志勇为支持自己的答辩主张，提交了以下证据：
证据6、土石方工程居间合同一份，拟证实原、被告签订的居间合同合法有效。
证据7、岳阳玖丰饲料科技有限公司生产基地土方工程承包协议一份，拟证实原告与该公司签订协议，被告居间成功。
证据8、证明一份，拟证实原告自动放弃合同。
证据9、岳阳公安杂志刊登相关照片，拟证实岳阳玖丰饲料科技有限公司系重点工程。
证据10、证明一份，被告曾志勇已退还原告170000元居间费。
被告符晓滨辩称，原告诉请要求被告退还居间报酬费缺乏法律和事实依据，同意被告曾志勇的答辩意见，被告符晓滨保留反诉权利。
被告符晓滨为支持自己的答辩主张，提交了以下证据：
证据11、工商登记，拟证实岳阳玖丰饲料科技有限公司与岳阳科力置业有限公司的资产。
证据12、规划许可图，拟证实居间项目的真实性。
证据13、国土许可批复，拟证实居间项目的合法性。
证据14、林业审核同意书，拟证实居间项目的真实性与合法性。
证据15、土方工程承包协议、拟证实居间事项以达到目的。
经庭审举证、质证，根据原、被告的质证意见和法定的证据认证规则，本院认证如下：
对证据1，该居间合同是原、被告双方签订的，双方对该居间合同确定居间关系的事实并无异议，本院对该事实予以确认。对证据2，被告曾志勇对收到该三笔款项共计150000元无异议，本院予以确认。对证据3，该短信息拟证实的被告曾志勇于2014年6月28日向原告尹晓源借款150000元的事实与被告符晓滨对欠原告130000元居间费认可的事实，因分别有被告曾志勇的自认与被告符晓滨出具的收条予以佐证，本院对该部分事实予以确认。对证据4，被告符晓滨对收到原告方的130000元居间报酬已认可，本院予以确认。对证据5，被告曾志勇对收到170000元居间报酬已认可，本院予以确认。对证据6，同证据1的认证理由。对证据7，该协议与本案没有直接的关联性，故不予采信。对证据8，该证明系岳阳玖丰饲料科技有限公司单方出具的原告与其公司解除合同的原因为原告自动放弃的事实，无其他证据佐证，不予采信；对其中原告与该公司解除合同的事实，本院予以确认。对证据9，该证据与本案没有直接的关联性，不予采信。对证据10，这是被告曾志勇对退还原告方170000元居间费的陈述，原告方的陈述一致，本院予以确认。对证据11、12、13与14，该四份证据与本案没有直接的关联性，本院不予采信。对证据15，同证据7的认证理由。
基于上述认证的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年7月2日，被告曾志勇与原告尹晓源签订了《土石方工程居间合同》，该合同对双方的权利与义务进行了约定，后原告通过王朝阳的银行卡分别三次转账给被告曾志勇共计150000元。原告尹晓源与被告曾志勇又约定对原告尹晓源于2014年6月28日出借给被告曾志勇的150000元抵作居间报酬给被告方。在2014年7月2日，原、被告签订《土石方工程居间合同》的当天，原告尹晓源、王朝阳与岳阳玖丰饲料科技有限公司签订了《玖丰饲料公司生产基地土方工程承包协议》。后岳阳玖丰饲料科技有限公司与原告尹晓源、王朝阳解除了《玖丰饲料公司生产基地土方工程承包协议》。2014年8月31日，原告王朝阳与被告曾志勇、被告符晓滨就本案居间合同事宜在一起协商，被告曾志勇、被告符晓滨同时分别向原告王朝阳出具了一份170000元的欠条与130000元的收条。被告曾志勇后退还了170000元居间报酬给原告方。
另查明，原告尹晓源与原告王朝阳系合伙关系，原告尹晓源与被告曾志勇系朋友关系。
本院认为，本案系居间合同纠纷，双方当事人的争议焦点主要在：一、本案的土石方工程居间合同是否合法有效？二、若该居间合同合法有效，本案涉及的居间行为是否完成？如果未完成，被告方是否应退还居间报酬？三、如被告方应退还居间报酬，两被告之间如何承担责任及被告曾志勇是否应承担连带责任？对本案的焦点问题，本院作如下认定：
一、关于本案的土石方工程居间合同是否合法有效问题。
本案的土石方工程居间合同系原、被告双方自愿签订的，是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，应为合法有效的合同。
二、若该居间合同合法有效，本案涉及的居间行为是否完成？如果未完成，被告方是否应退还居间报酬？
原、被告签订的居间合同合法有效，该合同涉及的居间行为是否完成？原告认为被告的居间行为未完成；被告认为根据该居间合同第一条第二项的约定，“居间成功”是指甲方（原告方）与建设单位就该项目签订书面的工程承包施工合同，原告方已与岳阳玖丰饲料科技有限公司签订了土方工程承包协议，故被告的居间行为的已经成功。本院认为，被告方在与原告方签订居间合同的当天，就促进原告方与第三方岳阳玖丰饲料科技有限公司就原、被告居间合同中委托的事项签订了相关协议，而第三方岳阳玖丰饲料科技有限公司与原告方签订的协议在未履行时就已经解除，可见被告方并没有尽到作为居间人应有的谨慎提醒义务与如实报告义务；原、被告虽然约定了“居间成功”是指甲方（原告方）与建设单位就该项目签订书面的工程承包施工合同，原告方也已与岳阳玖丰饲料科技有限公司签订了土方工程承包协议，但是本案居间合同约定的土石方工程项目委托事项中有关乙方（被告方）的相关义务必须要原告方与第三方签订的合同履行后才能履行，且按照被告方认为的“居间成功”就是指居间行为完成，那么原、被告签订的居间合同没有任何实际意义，不符合常理，故该委托事项的居间行为完成应是指被告方促成原告方与第三方签订书面合同，且该书面合同应实际履行；由于原告方与第三方岳阳玖丰饲料科技有限公司签订的相关协议自始未履行过，故被告的居间行为并未完成。故本院对被告方认为已完成居间行为的主张不予支持。因被告方未完成居间行为，应当退还原告方的相关居间报酬费用。
三、如被告方应退还居间报酬，两被告之间如何承担责任及被告曾志勇是否应承担连带责任？
根据以上论述，被告方应退还原告方的相关居间报酬费用。2014年8月31日，两被告与原告方就居间合同退回居间报酬事宜进行协商，被告曾志勇向原告方出具了一份170000元的欠条，被告符晓滨出具的为一份130000元的收条，后被告曾志勇向原告方退还了170000元居间报酬；两被告的该行为表明了对退还原告方的居间报酬费用的事宜在两被告之间达成了协议，即由被告曾志勇退还原告方170000元，被告符晓滨退回原告方130000元。被告符晓滨表示于2014年8月31日收到原告方的130000元是在出具收条之前，并不是当天，结合本案原、被告之间的关系，以及被告曾志勇出具170000元欠条并已退还居间报酬费用的事实，推定被告符晓滨于2014年8月31日出具收条的行为应为被告符晓滨同意由其个人承担退还原告方130000元居间报酬费用的意思表示，该意思表示是被告曾志勇与原告方在场时作出的，表明被告曾志勇与原告方对被告符晓滨的该意思表示予以认可。由此可见，被告符晓滨对退还原告方的居间报酬费用130000元已与被告曾志勇及原告方达成了一致协议。被告符晓滨应当按照约定退还原告方的居间报酬费用130000元，被告曾志勇不需要再对该130000元承担连带清偿责任。
综上所述，原、被告双方签订的居间合同合法有效，作为居间人的被告方并未完成居间行为，被告方应退还相关的居间报酬费用。经原告方认可，两被告对各自收到的居间报酬费用由各自退还，根据原、被告方的约定，由被告符晓滨退还原告方的居间报酬费用130000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十五条之规定，判决如下：
一、被告符晓滨于本判决生效之日起十五日内退还原告尹晓源、王朝阳的居间报酬费用130000元。
二、驳回原告尹晓源、王朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，财产保全费1220元，共计4120元，由被告符晓滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 刘柏国
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：刘吉打印责任人：罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。