浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2152号
原告：李双。
委托代理人：杨敏娟，浙江南林律师事务所律师。
被告：李悦。
委托代理人：胡跃升，系李悦丈夫。
被告：胡跃升。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区望江街道望江东路332号望江国际中心1栋（C座）1层、2层东面。
代表人：叶晓峰，总经理。
委托代理人：王正江，该公司员工。
原告李双（以下简称“原告”）诉被告李悦、胡跃升、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“天安财保杭州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨敏娟、被告胡跃升暨被告李悦的委托代理人及被告天安财保杭州公司的委托代理人王正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月19日，被告李悦驾驶被告胡跃升所有的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区紫荆花路由南向北行驶至皇朝花园附近时，与驾驶自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告李悦负事故全部责任。事故发生后，原告被送往浙江省立同德医院救治，伤情诊断为：腰2椎体压缩性粉碎性骨折、第10肋骨骨折等，经住院治疗47天好转。经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告构成玖级伤残、护理期限为90日、营养期限为60日。经查，事故发生时，浙A×××××号车辆在被告天安财保杭州公司处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。因各方就赔偿事宜协商未果，故请求判令：1、被告李悦、胡跃升、天安财保杭州公司赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失共计112911.5元；2、被告天安财保杭州公司在保险范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金、非医保费用在交强险限额内优先赔付）；3、案件受理费由被告承担。
被告李悦、胡跃升、天安财保杭州公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告天安财保杭州公司投保有交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔特约险。关于原告各项主张，营养费，营养期限认可60天，按30元／天计算；护理费，护理期限认可60天，按87元／天计算，被告李悦已支付原告住院期间的护理费，应予以扣除；交通费，原告未提供证据，故不予认可；住院伙食补助费，认可住院天数47天，按30元／天计算；对伤残赔偿金无异议；精神损害抚慰金，由法院酌情认定；鉴定费及诉讼费不予认可。
原告向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况；
2.门诊病历1份、住院病历10页，证明原告的伤情及治疗情况；
3.户口本1份，证明原告为城镇居民的事实；
4.鉴定费发票及司法鉴定意见书各1份，证明原告构成九级伤残及护理、营养期限、鉴定费等情况；
5.常住人口登记表、户口本及家庭情况登记表各1份，证明被扶养人的情况。
被告李悦向本院提供护理费发票1份，证明被告李悦已为原告支付住院期间护理费的事实；
被告天安财保杭州公司向本院提供司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级应为拾级的事实。
被告胡跃升未向本院提供证据。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据4，本院不予确认，以本院委托鉴定结论为准；其余原、被告提供的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2014年9月19日，被告李悦驾驶浙A×××××号车辆在杭州市西湖区紫荆花路由南向北行驶至皇朝花园附近时，与驾驶自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告李悦负事故全部责任。事故发生后，原告被送往浙江省立同德医院救治，伤情诊断为：L2压缩性骨折、左侧第10肋骨骨折，经治疗于2014年11月8日出院。2015年3月13日，原告经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告构成一项玖级伤残；护理期限为90日，营养期限为60日。审理中，经被告天安财保杭州公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2015年8月24日出具鉴定意见：被鉴定人李双因交通事故造成腰2椎体压缩性骨折，伤后遗留腰椎畸形愈合伴腰部活动度丧失10%以上，其伤残等级评定为道路交通事故拾级伤残。
2、浙A×××××号车辆系被告胡跃升所有，该车辆在被告天安财保杭州公司处投保有交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。另查明，被告李悦、胡跃升系夫妻关系。
3、原告系城镇居民，有父母需要扶养。父亲：李光贤，1928年5月20日出生，系城镇居民；母亲：黄素蓉，1931年6月19日出生，系城镇居民；李光贤与黄素蓉共生育子女四人。
4、原告住院期间，被告李悦已为原告垫付住院期间护理费4115元。
本院认为：根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。本次事故中，交警部门认定被告李悦负事故全部责任，合理有据，本院据此作为本案定责依据，确定由被告李悦对原告的合理损失承担赔偿责任。被告胡跃升虽系肇事车辆所有人，且与被告李悦系夫妻，但原告未举证证明其在本次事故中存在过错，故对原告要求被告胡跃升承担赔偿责任的请求，本院不予支持；被告天安财保杭州公司系肇事车辆的保险人，故应在保险范围内优先承担赔付义务。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、住院伙食补助费2350元（47天×50元／天）；2、营养费1800元，根据原告伤情，本院酌情确定每天营养费为30元，结合鉴定意见书，本院确定营养期限为60天；3、护理费5697.5元（43天×132.5元／天），结合鉴定意见书，本院确定原告的护理期限为90天，因被告李悦已支付原告住院期间47天的护理费4115元，故未予赔偿的护理期限为43天，因原告未有证据证明护理人员有固定收入的证据，护理标准本院按上一年度浙江省在岗职工年平均工资计算；4、残疾赔偿金87596.5元。原告系城镇居民，定残之日未满60周岁，故残疾赔偿金为80786元（40393元×20年×10%）；被扶养人生活费部分，因原告父母均为城镇居民，自原告定残之日，分别已满87周岁、84周岁，故被扶养人生活费为6810.5元（27242元×5年×10%÷4＋27242元×5年×10%÷4）；5、精神损害抚慰金，本院结合原告的年龄、伤残情况及双方的过错程度，酌情支持5000元；6、交通费，原告虽未提供交通费支出凭证，但根据生活常理，该部分支出确属合理，本院结合原告的伤情及就医次数，酌情确定为600元；7、鉴定费，系原告诉前单方委托产生，应属其举证产生费用，本院不予支持。
上述第1-2项住院伙食补助费、营养费共计4150元，应由被告天安财保杭州公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付；上述第3-6项合计98894元，由被告天安财保杭州公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内全部直接予以赔付；至于被告李悦垫付的护理费，可向被告天安财保杭州公司另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿李双各项损失103044元；
二、驳回李双的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半应收1279元，由李双负担99元，李悦负担1180元，其中李悦负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一五年十一月二日
代书 记员 胡梁敏