wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3839号
上诉人（原审被告）:姚方东。
委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:田长车。
委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
上诉人姚方东因与被上诉人田长车劳务合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚方东上诉请求：撤销一审判决，改判姚方东支付田长车80000元。事实与理由：姚方东承建宿迁市宿城区新楚雄光电有限公司厂房，并将工程内部脚手架转包给田长车施工。双方于2014年元月结算，确认尚欠田长车劳务费171396元。姚方东已经与工程项目经理协商，由其直接向田长车付款。田长车已经从工程项目经理处领取90000元，应该予以扣除。
田长车二审辩称：田长车仅收到涉案工程内部脚手架劳务费50000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
田长车向一审法院起诉请求判令：姚方东支付拖欠田长车的劳务费121396元。
一审法院认定事实：2013年3月至2013年7月，田长车组织施工队为姚方东承建的位于宿迁市宿城经济开发区新楚雄光电有限公司厂房建设工程提供脚手架搭建与拆除的劳务。经结算后，姚方东向田长车出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到内架工工资壹拾柒万壹仟叁佰玖拾陆元整。￥171396元，此据，姚方东，2014年2月22日。”
一审法院另查明，姚方东出具欠条后，分三次共向田长车还款50000元。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案中，田长车组织施工队为姚方东提供劳务，现依据姚方东出具的欠条主张欠款121396元，于法有据，应予支持。综上，判决：姚方东于判决生效之日起十日内支付田长车欠款121396元。案件受理费2728元，由姚方东负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，对劳务合同关系及产生欠款的事实均无异议，本院依法予以确认。二审补充查明：姚方东将其承揽的涉案工程内部脚手架搭建部分转包给田长车施工，案外人张一恒同时将其承建的涉案工程外部脚手架搭建部分也转包给田长车施工。田长车称曾从工程项目部领取外部脚手架劳务费40000元，并已在出具的收款收据中予以注明。姚方东称田长车从项目部领取的40000元系内部脚手架劳务费，但明确表示无法提供田长车出具的的收据加以证明。
二审中，本案的争议焦点为：姚方东已付田长车工程款数额如何确定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姚方东主张涉案工程项目部曾替姚方东，直接向田长车支付了40000元劳务费，田长车对此予以否认，姚方东对此应承担举证责任。田长车同时承揽涉案工程外部脚手架的搭建工作，故其主张曾从工程项目部领取的40000元系搭建外部脚手架的劳务费也属合理。因姚方东未能举证证明上述40000元系工程项目部替其支付内部脚手架的劳务费，故对其主张不予采信，该款项不应在其欠付的劳务费中予以扣除。
综上，上诉人姚方东的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人姚方东负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一七年三月一日
书记员 许小璇
第4页/共4页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15143号
上诉人（原审被告）：朱林杰，住湖北省蕲春县。
被上诉人（原审原告）：黄仕文，住广西天等县。
委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房。
主要负责人：陈伟光。
上诉人朱林杰因与被上诉人黄仕文、华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱文杰的上诉请求：1、因一审将住院天数多算4天，改判黄仕文的护理费用为45624.21元；2、由被上诉人承担上诉费。
被上诉人黄仕文辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华安财保公司未到庭参加二审调查，亦未提交书面答辩意见。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人提出一审计算黄仕文的护理天数有误的问题，本院分析如下：黄仕文与朱林杰等发生道路交通事故后，交警部门认定朱林杰负事故全部责任。一审查明出院记录载明住院日期为2014年11月8日至2015年8月24日，并据此计算住院天数为289天并无不当。上诉人提出一审判决对住院天数多算4天，该主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，朱林�的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱林杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 丹
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初1118号
原告卫永刚，男，汉族。
委托代理人张佩琴，山西晋熨律师事务所律师，特别授权。
被告郭建林，男，汉族。
原告卫永刚诉被告郭建林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫永刚的委托代理人张佩琴到庭参加诉讼，被告郭建林经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月8日下午16:59分，原告通过网银给客户转支一笔货款金额为98800元，由于原告操作失误，错将收款人点错，错转给了被告，后原告经找寻，无法联系到被告，故提起诉讼，请求判令被告返还原告98800元。
被告郭建林经本院依法传唤后未到庭，也未委托代理人发表答辩意见。
原告出示中国农业银行网上银行电子回单、尾号为1969银行卡交易明细清单、借记卡产品资料查询回单各一份，证明原告于2016年10月8日16时59分50秒通过中国农业银行给被告借转一笔货款金额为98800元的事实。
原告所举证据内容真实、来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理，本院确认以下法律事实：
2016年10月8日下午16:59分，原告通过中国农业银行网上银行将其账户（账号6228491686000911969）内的98800元误转入被告的账户（账号6228481688215405870）中。
原告于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，申请将被告账号6228481688215405870内的存款98800元采取保全措施，原告交纳申请费1008元。本院于同日作出（2016）晋0423财保6号民事裁定书，将被告该账户内的98800元予以冻结，后原告提起诉讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告因操作失误将本应转给他人的款98800元错转给被告，被告取得该款无合法依据，应予返还原告，故对原告的诉讼请求予以支持。因该款系原告失误错转，非被告所导致，故本案的诉讼费及保全申请费应由原告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建林于本判决生效后五日内返还原告卫永刚人民币98800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元、申请费1008元，共计2143元由原告卫永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李丽霞
二〇一六年十二月六日
书记员 梁 倩
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初209号
原告黄怡晟，居民。
被告黄圳涛，农民。
原告黄怡晟与被告黄圳涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员昌绍友适用简易程序进行审理。因被告黄圳涛下落不明，需向其公告送达相关法律文书，本院于2016年3月10日作出桂10**民初209号民事裁定书，依法将本案转为普通程序，组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄怡晟到庭参加诉讼，被告黄圳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄怡晟诉称，2013年8月19日，被告黄圳涛向原告借款30，000元，并于当日向原告出具借条。双方约定该借款限于2014年2月19日还清，如到期不能还清，被告按借款本金的5%向原告支付违约金。还款期限届满后，被告以各种理由和借口拒绝向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判决被告向原告偿还借款30，000元及支付1，500元违约金。被告黄圳涛未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告黄怡晟为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据、《借条》原件一份，证明被告黄圳涛向原告借款的事实。
被告黄圳涛未向本院提交证据。
依据原告的起诉、举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告黄圳涛经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告提交的证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告黄怡晟与被告黄圳涛系朋友关系。2013年8月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款30，000元，被告于当日向原告出具了《借条》一份，《借条》的主要内容为：“今借到黄怡晟人民币（大写）叁万元（30，000元），限于2014年2月19日前还清。如到期不能还清，另行支付违约金5%。借款人：黄圳涛。”还款期限届满后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张其向被告提供了借款30，000元，有被告出具的《借条》予以证实，证据充分，足以认定。债务应当清偿。原告主张由被告向其偿还借款本金30，000元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时应当支付对方相应的违约金。本案中原、被告双方对违约金的约定为借款本金的5%，被告未按照约定的期限向原告返还借款，其行为已构成违约。故原告主张被告按借款本金的5%向其支付违约金1，500元（30，000元×5%=1，500元）理由充分，符合法律的规定，故本院依法予以支持。由被告黄圳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己的抗辩权利的放弃，本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄圳涛向原告黄怡晟偿还借款30，000元及违约金1，500元。
本案受理费588元，公告费700元，两项共计1288元，由被告黄圳涛负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十五条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 昌绍友
代理审判员 覃远贵
人民陪审员 李 贝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 苏
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1023民初209号原告黄怡晟，居民。被告黄圳涛，农民。原告黄怡晟与被告黄圳涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员昌绍友适用简易程序进行审理。因被告黄圳涛下落不明，需向其公告送达相关法律文书，本院于2016年3月10日作出桂1023民初209号民事裁定书，依法将本案转为普通程序，组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄怡晟到庭参加诉讼，被告黄圳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄怡晟诉称，2013年8月19日，被告黄圳涛向原告借款30，000元，并于当日向原告出具借条。双方约定该借款限于2014年2月19日还清，如到期不能还清，被告按借款本金的5%向原告支付违约金。还款期限届满后，被告以各种理由和借口拒绝向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判决被告向原告偿还借款30，000元及支付1，500元违约金。被告黄圳涛未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告黄怡晟为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据、《借条》原件一份，证明被告黄圳涛向原告借款的事实。被告黄圳涛未向本院提交证据。依据原告的起诉、举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：关于原告提交的证据，被告黄圳涛经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告提交的证据的证明力，本院予以确认。根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：原告黄怡晟与被告黄圳涛系朋友关系。2013年8月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款30，000元，被告于当日向原告出具了《借条》一份，《借条》的主要内容为：“今借到黄怡晟人民币（大写）叁万元（30，000元），限于2014年2月19日前还清。如到期不能还清，另行支付违约金5%。借款人：黄圳涛。”还款期限届满后，被告未向原告偿还借款。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张其向被告提供了借款30，000元，有被告出具的《借条》予以证实，证据充分，足以认定。债务应当清偿。原告主张由被告向其偿还借款本金30，000元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时应当支付对方相应的违约金。本案中原、被告双方对违约金的约定为借款本金的5%，被告未按照约定的期限向原告返还借款，其行为已构成违约。故原告主张被告按借款本金的5%向其支付违约金1，500元（30，000元×5%=1，500元）理由充分，符合法律的规定，故本院依法予以支持。由被告黄圳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己的抗辩权利的放弃，本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄圳涛向原告黄怡晟偿还借款30，000元及违约金1，500元。本案受理费588元，公告费700元，两项共计1288元，由被告黄圳涛负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十五条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  昌绍友代理审判员  覃远贵人民陪审员  李 贝二〇一六年六月二十日书 记 员  黄 苏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5243号
上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市京都小汽车出租有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇莞樟公路寮步横坑路段。
法定代表人：易应新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华宗晟，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓宇轩，广东星啸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：左辉其，男，汉族，1968年3月17日出生，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：石旺春，广东宝威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建锋，广东宝威律师事务所律师。
上诉人东莞市京都小汽车出租有限公司（以下简称为京都公司）因与被上诉人左辉其车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
左辉其因本案向原审法院提起诉讼，请求法院判令京都公司向左辉其返还合同保证金80000元。京都公司提起反诉，请求法院判令左辉其向京都公司支付450000元及利息（以450000元为基数，自反诉之日起计算至本息清偿之日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决：一、京都公司于判决发生法律效力之日起五日内向左辉其返还合同保证金80000元。二、驳回京都公司的全部反诉诉讼请求。原审本诉受理费900元、反诉受理费4025元，均由京都公司承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初120号民事判决书。
京都公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一次所签的《出租小汽车租赁合同》（056号）尚未到期，双方就进行第二次签订《出租小汽车租赁合同》（3302号），这是因为第一份合同约定的粤Ｓ×××××号小汽车于2009年12月报废，为使双方租赁合同关系延续，2010年1月，双方一致同意由粤Ｓ×××××号小汽车代替粤Ｓ×××××�小汽车，第二份合同的封面也注明第一次合同编号是056，且第一次保证金收据上也注明更换为SLQ992，以此来确认第二份租赁合同是第一份租赁合同的延续。因此，后一份合同是前一份的延续，左辉其在起诉状中也确认了该事实。由于第二份合同约定的租赁期至2015年10月31日，故京都公司原审提出反诉的诉讼时效应自2015年11月1日起算。事实上，京都公司于2012年5月24日向死者柯加将的直系亲属赔偿450000元工伤死亡赔偿款后，自2012年6月至2015年10月均有通过电话催要及当面催要的方式要求左辉其赔偿，但左辉其以经济困难为由一直未进行赔偿。按照常理，京都公司也会在2012年6月至2015年10月期间里经常向左辉其主张赔偿责任，因此，京都公司提起反诉的时间未超过诉讼时效。综上，京都公司请求本院判令撤销原审判决，改判驳回左辉其的诉讼请求，改判左辉其向京都公司�付450000元及支付逾期利息（以450000元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率，自反诉之日起计算至实际清偿之日）。
左辉其答辩称：一、京都公司提起反诉的时间已经超过诉讼时效。二、退一步说，即使尚未超过诉讼时效，京都公司是赔偿柯细保等人的法定主体，左辉其不存在违约行为，京都公司无权要求左辉其支付工伤死亡赔偿款。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
另查明，京都公司在二审期间提交了《关于粤Ｓ×××××出租小汽车车辆事故报废补发营运指标的批复》（东道运复〔2010〕10号）、《关于粤Ｓ×××××出租小汽车事故报废更新车辆说明》、《关于东莞市京都小汽车出租有限公司出租汽车经营权办理延期的批复》，拟证明后一份汽车租赁合同是第一份合同的延续。经质证，左辉其认为上述文件不能证明京都公司的车辆变更，不能证明两份合同存在延续关系，对于两份批复的合法性、关联性、真实性均不予确认。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对京都公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：
尽管京都公司在原审期间提交了其与左辉其签订的《出租小汽车租赁合同》[编号为（2010）租字第3302号]，但是关于柯加将的交通事故并不在该合同期间发生。京都公司主张该合同与前份尾号为056号的合同是延续关系，但该《出租小汽车租赁合同》[编号为（2010）租字第3302号]中并没有明确注明其与前份合同的关系，京都公司也没有提交前份合同予以佐证，京都公司在二审提交的证据并不足以印证其主张的两合同存在延续关系。因此，京都公司依据《出租�汽车租赁合同》[编号为（2010）租字第3302号]来要求左辉其返还其向柯加将亲属支付的450000元，依据不足，本院不予支持。京都公司主张无需返还左辉其保证金80000元，亦依据不足，本院亦不予支持。
另一方面，根据本案事实反映，京都公司在2012年5月24日向柯加将的亲属支付450000元，京都公司此时理应知道其权利存在被侵害的可能。但京都公司直至2016年2月29日才提起反诉要求左辉其承担偿还责任，且京都公司并没有证据证明双方对该赔偿款的返还时间有约定或本案存在诉讼时效中断、中止的情形，故京都公司该诉讼请求明显已超出《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的二年诉讼时效，原审对此不予支持，处理正确，本院予以维持。
综上，京都公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序�法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由京都公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李俊峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5243号上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市京都小汽车出租有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇莞樟公路寮步横坑路段。法定代表人：易应新，该公司董事长。委托诉讼代理人：华宗晟，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓宇轩，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：左辉其，男，汉族，1968年3月17日出生，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：石旺春，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建锋，广东宝威律师事务所律师。上诉人东莞市京都小汽车出租有限公司（以下简称为京都公司）因与被上诉人左辉其车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。左辉其因本案向原审法院提起诉讼，请求法院判令京都公司向左辉其返还合同保证金80000元。京都公司提起反诉，请求法院判令左辉其向京都公司支付450000元及利息（以450000元为基数，自反诉之日起计算至本息清偿之日止）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决：一、京都公司于判决发生法律效力之日起五日内向左辉其返还合同保证金80000元。二、驳回京都公司的全部反诉诉讼请求。原审本诉受理费900元、反诉受理费4025元，均由京都公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初120号民事判决书。京都公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一次所签的《出租小汽车租赁合同》（056号）尚未到期，双方就进行第二次签订《出租小汽车租赁合同》（3302号），这是因为第一份合同约定的粤Ｓ×××××号小汽车于2009年12月报废，为使双方租赁合同关系延续，2010年1月，双方一致同意由粤Ｓ×××××号小汽车代替粤Ｓ×××××�小汽车，第二份合同的封面也注明第一次合同编号是056，且第一次保证金收据上也注明更换为SLQ992，以此来确认第二份租赁合同是第一份租赁合同的延续。因此，后一份合同是前一份的延续，左辉其在起诉状中也确认了该事实。由于第二份合同约定的租赁期至2015年10月31日，故京都公司原审提出反诉的诉讼时效应自2015年11月1日起算。事实上，京都公司于2012年5月24日向死者柯加将的直系亲属赔偿450000元工伤死亡赔偿款后，自2012年6月至2015年10月均有通过电话催要及当面催要的方式要求左辉其赔偿，但左辉其以经济困难为由一直未进行赔偿。按照常理，京都公司也会在2012年6月至2015年10月期间里经常向左辉其主张赔偿责任，因此，京都公司提起反诉的时间未超过诉讼时效。综上，京都公司请求本院判令撤销原审判决，改判驳回左辉其的诉讼请求，改判左辉其向京都公司�付450000元及支付逾期利息（以450000元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率，自反诉之日起计算至实际清偿之日）。左辉其答辩称：一、京都公司提起反诉的时间已经超过诉讼时效。二、退一步说，即使尚未超过诉讼时效，京都公司是赔偿柯细保等人的法定主体，左辉其不存在违约行为，京都公司无权要求左辉其支付工伤死亡赔偿款。本院经审理对原审查明的事实予以确认。另查明，京都公司在二审期间提交了《关于粤Ｓ×××××出租小汽车车辆事故报废补发营运指标的批复》（东道运复〔2010〕10号）、《关于粤Ｓ×××××出租小汽车事故报废更新车辆说明》、《关于东莞市京都小汽车出租有限公司出租汽车经营权办理延期的批复》，拟证明后一份汽车租赁合同是第一份合同的延续。经质证，左辉其认为上述文件不能证明京都公司的车辆变更，不能证明两份合同存在延续关系，对于两份批复的合法性、关联性、真实性均不予确认。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对京都公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：尽管京都公司在原审期间提交了其与左辉其签订的《出租小汽车租赁合同》[编号为（2010）租字第3302号]，但是关于柯加将的交通事故并不在该合同期间发生。京都公司主张该合同与前份尾号为056号的合同是延续关系，但该《出租小汽车租赁合同》[编号为（2010）租字第3302号]中并没有明确注明其与前份合同的关系，京都公司也没有提交前份合同予以佐证，京都公司在二审提交的证据并不足以印证其主张的两合同存在延续关系。因此，京都公司依据《出租�汽车租赁合同》[编号为（2010）租字第3302号]来要求左辉其返还其向柯加将亲属支付的450000元，依据不足，本院不予支持。京都公司主张无需返还左辉其保证金80000元，亦依据不足，本院亦不予支持。另一方面，根据本案事实反映，京都公司在2012年5月24日向柯加将的亲属支付450000元，京都公司此时理应知道其权利存在被侵害的可能。但京都公司直至2016年2月29日才提起反诉要求左辉其承担偿还责任，且京都公司并没有证据证明双方对该赔偿款的返还时间有约定或本案存在诉讼时效中断、中止的情形，故京都公司该诉讼请求明显已超出《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的二年诉讼时效，原审对此不予支持，处理正确，本院予以维持。综上，京都公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序�法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由京都公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇代理审判员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二〇一六年十二月五日书 记 员  李俊峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终179号
上诉人（原审被告）：张建刚，男，1972年8月29日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人（原审被告）：谷晓诚，女，1987年9月26日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：鹿海洋，男，1984年6月7日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人张建刚、谷晓诚因与被上诉人鹿海洋民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2016)鲁0l03民初6106号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张建刚、谷晓诚上诉称，原审法院采信未经质证的证据，程序违法，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省安丘市人民法院审理。
鹿海洋未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2015年12月7日，张建刚、谷晓诚与鹿海洋签订一份《最高额借款合同》，约定在2015年12月7日至2016年12月6日期间，张建刚、谷晓诚可以根据需要在150万元以内向鹿海洋借款。现鹿海洋向原审法院主张权利，请求判令张建刚、谷晓诚偿还欠款本息，争议标的为给付货币，鹿海洋作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。鹿海洋的《居民身份证》《户籍证明信》均载明其住所地为济南市市中区。依照上述法律规定，原审法院作为涉案合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人张建刚、谷晓诚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 石 慧
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1650号
原告：陈绍银，男，1952年9月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：陈晓平，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：成都市青白江区城厢镇玉龙村一组，住所地：成都市青白江区。
负责人：陈善雨，职务：村民小组队长
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告陈绍贵与被告成都市青白江区城厢镇玉龙村一组（以下简称玉龙村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员向煜暄适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈绍贵及委托诉讼代理人陈晓平，被告玉龙村一组的负责人陈善雨及委托诉讼代理人冯红兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍贵向本院提出诉讼请求，主张：1、判令被告停止对原告征地拆迁安置费用置换的农转非及社保待遇权利的侵犯，撤销被告侵犯原告上述权利的《玉龙村一组唐巴路农转非方案》及非法买卖指标人员名单；2、判令被告按相关法规、政策规定上报被拆迁、占地户享有的安置补助费的社保指标的资料。事实与理由，原告系被告村民及农村承包户。2008年左右，青白江区人民政府以唐巴公路扩建名义，占用了原告的承包土地及宅基地，致使原告成为失地失房农民。2013年左右，区政府比照征地政策为涉及该次占地、拆迁的农户落实征地后生活补偿安置补助费。安置补助费是安排被征地农民的社会保障费用。安置补助方式，根据唐巴路安置的具体事宜是社会保障安置，即将补偿安置补助费拨入社会保险机构置换成社会保险指标用于安置失地、拆迁人员，被安置人员同时农转非。具体事宜，由区政府委托城厢镇政府实施，镇政府要求各相关村民小组按人随地走、占地户拆迁户优先原则上报。被告所在的组被配置社保农转非指标共5人，确定其中拆迁户征地户4人，集体户1人。在实施该安置补偿过程中，被告借上报农转非资料需要其盖章之机，向原告等失地农户索要巨额费用，每个指标8万元。2017年4月初，政府催促被告上报材料，被告背离政府制定的人随地走、拆迁占地户优先原则，将政府安置被占地、拆迁农户以解决其失地后的生产、生活的补助费置换的社保指标以每个人8万元卖与该组其他土地未被占用的村民，并制定出非法的《玉龙村一组唐巴公路农转非方案》，于2017年5月4日进行公示。原告认为征用土地补偿原则是对征用土地之前土地的使用者或承包经营者的人员予以安置，安置补助费是为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活给予的补助费，是专属于失去承包地、宅基地的农户。被告的行为违反了相应的法律规定，侵犯了原告的合法权益，现诉至本院，请求法院依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。…..”，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿款的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”，第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”之规定，村民会议或者村民代表会议的决定违法，或者侵害村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，只能由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。但是，《中华人民共和国村民委员会组织法》并未授予人民法院享有干预甚至撤销村民会议或者村民代表会议决议的权力。而且，即便人民法院对此作出了实质性的处理，最终还必须回到集体经济组织或者村民委员会的民主议决程序之内。因此，陈绍贵应当向当地政府以及相关部门申请解决，本案不应由人民法院受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
据此，本案不属于人民法院审理的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回陈绍贵的起诉。
本案案件受理费50元，由原告陈绍贵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一七年八月三日
书记员 黄 程
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6625号
原告王国威，男，汉族，住黑龙江省五常市。
委托代理人姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人徐磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告刘希芳，男，汉族，住胶州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号光大国际金融中心A2层。
本院在审理原告王国威与被告刘希芳、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国威于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国威在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国威撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一五年十二月七日
书记员 周 刚
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第190号
上诉人（原审被告）上海新居金融信息服务有限公司。
法定代表人马伟杰。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海房屋销售（集团）有限公司。
法定代表人周忻。
委托代理人高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳房金所金融服务股份有限公司。
法定代表人王玉东。
被上诉人（原审原告）上海房金所金融信息服务有限公司。
法定代表人王玉东。
上述两被上诉人的共同委托代理人张世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人张巍，上海市海华永泰律师事务所律师。
原审被告北京新浪互联信息服务有限公司。
法定代表人汪延。
上诉人上海新居金融信息服务有限公司、上海房屋销售（集团）有限公司因不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第518号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人称根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，企业以其主要营业办公地为其住所地。上诉人上海房屋销售（集团）有限公司（以下简称“上海房屋销售公司”）自2000年8月设立起，即以上海市闸北区延长路XXX号XXX幢XXX楼作为办公场所。上诉人上海新居金融信息服务有限公司（以下简称“上海新居公司”）于2014年7月在上海自贸区办理工商注册登记，自设立起即以上海市闸北区延长路XXX号XXX幢XXX楼作为办公场所。两上诉人的主要营业办公地均为上海市闸北区延长路XXX号XXX幢。根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《公司登记管理条例》第十二条之规定“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”根据《企业法人登记管理条例》第十七条之规定“企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。”法人在国家工商行政管理机关登记注册的住所地应为其主要办事机构所在地，并具有向社会公众公示的效力。虽然法人根据实际情况可在注册地之外开展经营活动，但应向相关工商行政管理机关申请变更登记，否则不能否定注册地的公示效力。本案中，上诉人上海新居公司虽提供了《房屋租赁合同》等证据证明其租赁了上海市闸北区延长路XXX号XXX幢XXX楼，但并未提供相关工商行政管理机关变更登记或备案登记以证明其已将该住所作为其主要办事机构。上诉人上海房屋销售公司未提供证据证明其主要办事机构所在地在上海市闸北区。因此，原审法院以两被上诉人在国家工商行政管理机关登记注册的住所地作为被告住所地于法有据，原审法院对本案具有管辖权。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 寿仲良
审判员 吴盈喆
审判员 杨 韡
二〇一五年六月十日
书记员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审113号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：鹿新刚，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）16-114号行政处罚决定。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人鹿新刚未经批准，于2016年2月非法占用巨野县董官屯镇陈庄村集体土地1.17亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年2月27日作出了巨国土资罚（2016）16-114号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币23400元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）16-114号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年2月27日作出的巨国土资罚（2016）16-114号行政处罚决定书。
二、限被执行人鹿新刚自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人鹿新刚所在地巨野县董官屯镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人鹿新刚自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款23400元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十二月五日
书记员 杜丽霞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第392号
原告杨高弟，男，1952年4月28日生，汉族，退休医师。
被告李来运，男，1952年8月12日生，汉族，农民。
被告焦辉勤，男，1953年8月3日生，汉族，农民。
原告杨高弟与被告李来运、焦辉勤追偿权纠纷一案，原告于2015年元月8日向本院起诉，本院受理后，依法向被告李来运、焦辉勤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序分别于2015年3月9日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告杨高弟，被告焦辉勤到庭参加了诉讼，被告李来运经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨高弟诉称：1996年5月31日，被告李来运因到银行贷款需要提供担保，通过我的战友另一被告焦辉勤借用我的存折做抵押担保。因我不认识李来运，我要求二被告共同给我出具借条，二被告当天拿走我的33000元建行存折由被告李来运用于银行贷款作抵押，二被告给我出具了书面借条。之后，由于被告李来运未按期归还贷款，建行扣押我的33000元存款用于偿还贷款。多年来，我多次向二被告催要借款，二被告无故推脱，至今没有偿还分文。综上所述，二被告的行为严重侵犯了我的合法权益，现提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款33000元，诉讼费由二被告负担。
被告焦辉勤辩称：被告李来运是我表弟，因他打机井急需30000元钱找我帮忙贷款，我找到我战友即原告杨高弟，使用原告的33000元建行存折作为抵押从银行贷款30000元，贷款到期后，李来运未偿还贷款，银行把抵押的存折抵偿了贷款。之后，我战友杨高弟多次催要欠款，我也多次找李来运催要，但李来运一直推脱。现请求法院依法作出判决。
被告李来运未到庭亦未提交答辩材料。
原告杨高弟向本院提交的证据材料有：
借条一份、协议书一份。证实二被告借用原告的存折用于贷款抵押的事实。
被告焦辉勤、李来运未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告焦辉勤对原告的证据无异议。本院认为：原告的两份证据相互印证，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为认定案件事实依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人一致陈述可以认定以下案件事实：被告李来运因打机井需要贷款找到被告焦辉勤帮忙，1996年5月31日，被告焦辉勤借用其战友即原告杨高弟金额为33000元的存折在建设银行作质押给被告李来运贷款30000元。贷款到期后，由于被告李来运未按期归还贷款，建行将原告用于质押的33000元存款偿还了贷款。因原告杨高弟不认识被告李来运，二被告未及时偿还原告的欠款，原告要求二被告给其出具借条，2005年9月15日，二被告给原告出具了一份内容为“今借到杨高弟现金叁万叁仟元整（96年5月31号用于给李来运打机井贷款抵押在建行营业部），借款人焦辉勤、李来运”的借条，同日，原被告三人又签订了一份协议书，内容为“关于焦辉勤、李来运于96年5月31日借款叁万叁仟元（在建设银行用于贷款抵押）。2005年9月15日双方达成协议，从2005年开始还款2000元，以后每年12月31日前还款叁至伍仟元，还本后再商量还利息事宜。”之后，原告多次向二被告催要借款，二被告推托至今，引起诉讼。
本案在审理中，原告要求二被告立即偿还欠款，被告焦辉勤认为欠款应由被告李来运偿还，被告李来运未到庭，致本案调解不能成立。
本院认为：债务应当清偿。原告将其存折借给被告作为贷款的质押，原告成为二被告贷款的保证人，被告李来运实际使用了贷款，但因李来运未按期归还贷款，银行将质押的存折抵扣了贷款，因此，原告作为保证人向银行承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求二被告归还欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告焦辉勤、李来运连带偿还原告杨高弟欠款33000元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告焦辉勤、李来运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一五年三月十日
书记员 伍晓辉
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第392号
原告杨高弟，男，退休医师，住灵宝市。
被告李来运，男，农民，住灵宝市。
被告焦辉勤，男，农民，住灵宝市。
原告杨高弟与被告李来运、焦辉勤追偿权纠纷一案，原告于2015年元月8日向本院起诉，本院受理后，依法向被告李来运、焦辉勤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序分别于2015年3月9日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告杨高弟，被告焦辉勤到庭参加了诉讼，被告李来运经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨高弟诉称：1996年5月31日，被告李来运因到银行贷款需要提供担保，通过我的战友另一被告焦辉勤借用我的存折做抵押担保。因我不认识李来运，我要求二被告共同给我出具借条，二被告当天拿走我的33000元建行存折由被告李来运用于银行贷款作抵押，二被告给我出具了书面借条。之后，由于被告李来运未按期归还贷款，建行扣押我的33000元存款用于偿还贷款。多年来，我多次向二被告催要借款，二被告无故推脱，至今没有偿还分文。综上所述，二被告的行为严重侵犯了我的合法权益，现提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款33000元，诉讼费由二被告负担。
被告焦辉勤辩称：被告李来运是我表弟，因他打机井急需30000元钱找我帮忙贷款，我找到我战友即原告杨高弟，使用原告的33000元建行存折作为抵押从银行贷款30000元，贷款到期后，李来运未偿还贷款，银行把抵押的存折抵偿了贷款。之后，我战友杨高弟多次催要欠款，我也多次找李来运催要，但李来运一直推脱。现请求法院依法作出判决。
被告李来运未到庭亦未提交答辩材料。
原告杨高弟向本院提交的证据材料有：
借条一份、协议书一份。证实二被告借用原告的存折用于贷款抵押的事实。
被告焦辉勤、李来运未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告焦辉勤对原告的证据无异议。本院认为：原告的两份证据相互印证，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为认定案件事实依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人一致陈述可以认定以下案件事实：被告李来运因打机井需要贷款找到被告焦辉勤帮忙，1996年5月31日，被告焦辉勤借用其战友即原告杨高弟金额为33000元的存折在建设银行作质押给被告李来运贷款30000元。贷款到期后，由于被告李来运未按期归还贷款，建行将原告用于质押的33000元存款偿还了贷款。因原告杨高弟不认识被告李来运，二被告未及时偿还原告的欠款，原告要求二被告给其出具借条，2005年9月15日，二被告给原告出具了一份内容为“今借到杨高弟现金叁万叁仟元整（96年5月31号用于给李来运打机井贷款抵押在建行营业部），借款人焦辉勤、李来运”的借条，同日，原被告三人又签订了一份协议书，内容为“关于焦辉勤、李来运于96年5月31日借款叁万叁仟元（在建设银行用于贷款抵押）。2005年9月15日双方达成协议，从2005年开始还款2000元，以后每年12月31日前还款叁至伍仟元，还本后再商量还利息事宜。”之后，原告多次向二被告催要借款，二被告推托至今，引起诉讼。
本案在审理中，原告要求二被告立即偿还欠款，被告焦辉勤认为欠款应由被告李来运偿还，被告李来运未到庭，致本案调解不能成立。
本院认为：债务应当清偿。原告将其存折借给被告作为贷款的质押，原告成为二被告贷款的保证人，被告李来运实际使用了贷款，但因李来运未按期归还贷款，银行将质押的存折抵扣了贷款，因此，原告作为保证人向银行承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求二被告归还欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告焦辉勤、李来运连带偿还原告杨高弟欠款33000元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告焦辉勤、李来运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一五年三月十八日
书记员 伍晓辉
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初129号
原告靖西县银峰汽车修理厂。
经营者刘文会，居民。该修理厂经理。
委托代理人卢忠劭，靖西县法律服务所法律工作者。
被告韦家军，居民。
原告靖西县银峰汽车修理厂与被告韦家军排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成由审判员黄裕康担任审判长，审判员杨光磊和人民陪审员梁定博参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。书记员廖高上担任记录。原告的委托代理人卢忠劭�被告韦家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖西县银峰汽车修理厂诉称，2010年12月17日被告车辆因交通事故经原告施教后拖至原告处停放，2011年1月20日靖西县交通警察大队通知被告可以放行，但被告未认领，经原告多次催促，被告仍继续停放在原告处直至今日，严重妨碍原告的正常生产作业。原告认为被告的行为侵害了原告的权利，现向法院起诉，1、请求人民法院判令被告支付停车费12740元（停车费仅计算2014年4月16日至2016年1月15日，应按每日20元计算至被告拖走其车辆之日止）。2、请求人民法院判令被告排除妨碍，将其车辆桂Ｌ×××××号拖走。3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照及机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；2、身份证，证明原告的法定代表人相关信息；3、证明，证明原告的法定代表人相关信息；4、（2014）靖民一初字第146号民事判决书，证明被告将车辆停放在原告处未取走的事实。证明将交警车辆放行的时间。5、照片，证明被告将车辆停放在原告处未取走的事实。
被告韦家军辩称，我认为车发生交通事故后拉到修理厂，原告方已经将车辆压坏，车子坏了还让我付保管费，我不懂哪条法律支持原告方。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月17日下午13时许，被告韦家军驾驶的桂Ｌ×××××号轻型东风牌自卸车与田庆军驾驶的川Ｅ×××××重型自卸货车在靖西县辖区××省道××＋900M处发生交通事故。桂Ｌ×××××车辆因属于涉案车辆，由原告施救拖至原告银峰汽车修理厂内作进一步的�车和停放，2011年1月20日靖西县交通警察大队就桂Ｌ×××××车辆检验后通知被告车辆可以放行，因被告未领走，桂Ｌ×××××车辆继续留置在原告银峰汽车修理厂内。被告曾于2011年8月8日向本院起诉，要求川Ｅ×××××重型自卸货车所涉及的车主及保险公司等对其车辆的损失进行赔偿。本院经审理，判决认定桂Ｌ×××××轻型东风牌自卸车的部件损坏和修复费用为20230元，并判决由川Ｅ×××××重型自卸货车所涉及的车主及所投的保险公司对被告进行赔偿。后被告不服一审判决向百色市中级人民法院提起上诉，中院维持一审判决，现判决已生效。因被告在判决后发现放在原告处的桂Ｌ×××××轻型东风牌自卸车已经被压，认为车辆已全部损失，所以被告就不取走桂Ｌ×××××轻型东风牌自卸车。被告和原告双方就车辆的损坏、车辆的停车保管费、拖车费及施救费问题，曾于2014年2月18日向本院起诉，本院于2014年12月23日作出（2014）靖民一初字第146号民事判决书，判决由银峰汽车修理厂、刘文会赔偿韦家军车辆损失16914元，由韦家军支付银峰汽车修理厂、刘文会停车及拖车费共计12000元。该判决已生效。现因损坏的桂Ｌ×××××轻型东风牌自卸车停放在原告处。原告认为，被告仍继续停放在原告处，严重妨碍原告的正常生产作业。原告遂于2016年1月25日向本院提起诉讼，1、请求人民法院判令被告支付停车费12740元（停车费仅计算2014年4月16日至2016年1月15日，应按每日20元计算至被告拖走其车辆之日止；2、请求人民法院判令被告排除妨碍，将其车辆桂Ｌ×××××号拖走；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告韦家军驾驶的桂Ｌ×××××号轻型东风牌自卸车与田庆军驾驶的川Ｅ×××××重型自卸货车发生交通事故。桂Ｌ×××××车�因属于涉案车辆，由原告施救拖至原告银峰汽车修理厂内作进一步的检车和停放，2011年1月20日靖西县交通警察大队就桂Ｌ×××××车辆检验后通知被告车辆可以放行，因被告未领走，桂Ｌ×××××车辆继续留置在原告银峰汽车修理厂内。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条规定，保管合同自保管物交付时成立。保管方有妥善保管物的责任，但原告没有尽到保管义务，致使被告放在原告处的桂Ｌ×××××轻型东风牌自卸车已经被碾压损坏，造成的停车费等损失，本院已经综合本案双方的过错行为，于2014年12月23日已经作出（2014）靖民一初字第146号民事判决，是原告的过错行为才造成被告不将车辆拉走，故停车费损失由原告自己承担责任。原告诉请人民法院判令被告支付停车费12740元（停车费仅计算2014年4月16日至2016年1月15日，应按每日20元计算至被告拖走其车�之日止）的请求，本院不予支持；被告放在原告处的桂Ｌ×××××轻型东风牌自卸车，确实严重妨碍原告的正常生产作业，被告应当排除妨碍，原告诉请人民法院判令被告排除妨碍，将其车辆桂Ｌ×××××号拖走的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦家军排除妨碍，限被告在本判决生效后十日内将桂Ｌ×××××号轻型东风牌自卸车拖走；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费218元，由原告、被告各负担一半。
权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 裕 康
审 判 员 杨 光 磊
人民陪审员 梁定博人民陪审员
二0二0
书书
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初515号
原告：师某，男，陕西省永寿县。
被告：何某，女，陕西省永寿县。
委托代理人穆某，男，陕西省永寿县，系被告丈夫。
原告师某与被告何某宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村组，2002年十二月二十日，永寿县人民政府为原告划批一份宅基地，面积为0.4亩，2010年白坊村规划，为原告划拨了一块宅基地，该宅基地占用本组师某责任田二分地，占被告何某责任田二分地，师某同意腾地，可被告却不同意。后经村、组多方调解，被告虽愿意腾地，但向原告索要了高额的赔偿款，起初原告也有意赔偿，但对于被告的无理要求原告没有答应。2015年土地确权时，白坊村已为被告划够了责任田，被告还是不愿意为原告腾地，并处处对原告无理取闹，造成原告宅基地无法使用，为此诉至贵院，请求：1、判决被告立即挪走玉米杆，清理被告所挖坑中的垃圾并填埋；2、要求被告赔偿建筑材料及人工价格上涨造成的损失3000元、精神损失费2000元；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称，玉米杆是被告堆的，坑是被告挖的，但坑中的垃圾不是被告弄的。被告不同意清理玉米杆和挖的坑，也不同意承担诉讼费。因为侵害了被告的责任田权利，因为责任田30年不变，原告是自己强占，原告说村上给他划了，村上谁给他划了，原告没有和被告协商。事实上，当时他根本没有划批，村上也未划拨，是原告于2009年强行占用庄基，其中一部分在其弟师某责任田，一部分占有被告划拨的责任田，当时他叫村上干部在未批先划，答辩人阻止时，发生吵闹，答辩人晕倒，村干部都走了。又在2010年2、3月间原告用渣土倒在该处，损坏了被告青苗，被告当时在西安打工，为此回家，多次找村、镇、县领导解决无果，只得去咸阳、西安上访，省信访局告知被告向永寿县人民政府提出，经镇政府、县信访局调解，多次让原告给被告赔偿损失，但原告前说后变，迟迟不予赔偿，导致该地块无法耕种，村上2015年6月变动责任田时，给被告补齐了责任田。现村上虽补了责任田，但给被告这几年造成的损失没有赔偿，请求法院审查。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告争议的性质，争议的具体情况，是否经行政机关处理。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、2015年9月23日处理记录一份，2、何某损失清单一份，3、白坊村委会2015年11月23日证明一份，4、师明德2015年11月25日证明一份，5、白坊村委会证明一份，6、师新科证明一份，7、永寿县人民政府审批土地件一份，8、收款收据二份，证明宅基地是村上划的，被告质证对没有落款时间证明中说的2015年变更为机动地无异议，认为师明德证明不属实，师明德划地属实，最后没有划下去，也没有给被告补地，2015年11月23日村上证明属实，最后没有处理下去，村上让被告写损失清单属实，也就是原告提供的这份清单，清单是别人代被告写的，被告没有签字，但按了指纹；土地审批件属实，收款收据与被告无关。
就本案争议的焦点，被告提供下列证据：1、陕西省信访局2011年3月16日来访告知单一份，2、2016年11月4日白坊村委会证明一份，证明2015年6月底以前属何某责任田，2015年6月底后变动为机动地，3、师明柱、师来生2016年11月4日证明一份。原告质证对村委会证明没有意见，师明柱、师来生不能给人证明。
本院调取下列证据：现场勘查图一份、照片七张，证明现场情况，原、被告均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下：对原告提供的2015年9月23日处理记录、白坊村委会证明二份、何某损失清单、审批土地件，因被告并未提出异议，故予以采信；对师明德证明，因其内容和以上证据内容基本一致，故亦予以采信；对师新科证明，因系单证，故不作认定；对原告提供的收款收据，因未加盖印章，故不予采信；对收款收据因与本案无关，故不予采信；对被告提供的来访告知单，因来源合法、真实，故对真实性予以采信；对被告提供的2016年11月4日白坊村委会证明，因原告无异议，予以采信；对师明柱和师来生证明，因其内容和原、被告陈述一致，故予以采信；对本院调取的现场勘查图及照片，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2003年12月20日永寿县人民政府以永地字（2003）第41号审批土地件，同意给原告划拨宅基地一处，2010年永寿县监军镇白坊村组织为原告划拨宅基地，按规划需占用被告何某部分责任田，在划拨过程中，因被告不同意未能划拨成功，原告2009年和2012年两次分别在该地块垫了地基，后被告在原告所垫地基堆放了玉米杆，并在该地基北边缘外挖了一个深约50ＣＭ、南北宽约60ＣＭ、东西长约80ＣＭ的坑。
本院认为，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，本案原告诉称自己对争议地块拥有宅基地使用权，被告主张其享有土地承包经营权，该争议应属土地使用权争议，应首先由人民政府处理，对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。故原告诉讼不符合起诉的条件，应予以驳回。据此依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告师某的起诉。
本案受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
代理审判员 李彦江
人民陪审员 王月莉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡 娇
陕西省永寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0426民初515号原告：师某，男，陕西省永寿县。被告：何某，女，陕西省永寿县。委托代理人穆某，男，陕西省永寿县，系被告丈夫。原告师某与被告何某宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村组，2002年十二月二十日，永寿县人民政府为原告划批一份宅基地，面积为0.4亩，2010年白坊村规划，为原告划拨了一块宅基地，该宅基地占用本组师某责任田二分地，占被告何某责任田二分地，师某同意腾地，可被告却不同意。后经村、组多方调解，被告虽愿意腾地，但向原告索要了高额的赔偿款，起初原告也有意赔偿，但对于被告的无理要求原告没有答应。2015年土地确权时，白坊村已为被告划够了责任田，被告还是不愿意为原告腾地，并处处对原告无理取闹，造成原告宅基地无法使用，为此诉至贵院，请求：1、判决被告立即挪走玉米杆，清理被告所挖坑中的垃圾并填埋；2、要求被告赔偿建筑材料及人工价格上涨造成的损失3000元、精神损失费2000元；3、案件诉讼费用由被告承担。被告辩称，玉米杆是被告堆的，坑是被告挖的，但坑中的垃圾不是被告弄的。被告不同意清理玉米杆和挖的坑，也不同意承担诉讼费。因为侵害了被告的责任田权利，因为责任田30年不变，原告是自己强占，原告说村上给他划了，村上谁给他划了，原告没有和被告协商。事实上，当时他根本没有划批，村上也未划拨，是原告于2009年强行占用庄基，其中一部分在其弟师某责任田，一部分占有被告划拨的责任田，当时他叫村上干部在未批先划，答辩人阻止时，发生吵闹，答辩人晕倒，村干部都走了。又在2010年2、3月间原告用渣土倒在该处，损坏了被告青苗，被告当时在西安打工，为此回家，多次找村、镇、县领导解决无果，只得去咸阳、西安上访，省信访局告知被告向永寿县人民政府提出，经镇政府、县信访局调解，多次让原告给被告赔偿损失，但原告前说后变，迟迟不予赔偿，导致该地块无法耕种，村上2015年6月变动责任田时，给被告补齐了责任田。现村上虽补了责任田，但给被告这几年造成的损失没有赔偿，请求法院审查。归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告争议的性质，争议的具体情况，是否经行政机关处理。就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、2015年9月23日处理记录一份，2、何某损失清单一份，3、白坊村委会2015年11月23日证明一份，4、师明德2015年11月25日证明一份，5、白坊村委会证明一份，6、师新科证明一份，7、永寿县人民政府审批土地件一份，8、收款收据二份，证明宅基地是村上划的，被告质证对没有落款时间证明中说的2015年变更为机动地无异议，认为师明德证明不属实，师明德划地属实，最后没有划下去，也没有给被告补地，2015年11月23日村上证明属实，最后没有处理下去，村上让被告写损失清单属实，也就是原告提供的这份清单，清单是别人代被告写的，被告没有签字，但按了指纹；土地审批件属实，收款收据与被告无关。就本案争议的焦点，被告提供下列证据：1、陕西省信访局2011年3月16日来访告知单一份，2、2016年11月4日白坊村委会证明一份，证明2015年6月底以前属何某责任田，2015年6月底后变动为机动地，3、师明柱、师来生2016年11月4日证明一份。原告质证对村委会证明没有意见，师明柱、师来生不能给人证明。本院调取下列证据：现场勘查图一份、照片七张，证明现场情况，原、被告均无异议。对上述证据，合议庭评议后认证如下：对原告提供的2015年9月23日处理记录、白坊村委会证明二份、何某损失清单、审批土地件，因被告并未提出异议，故予以采信；对师明德证明，因其内容和以上证据内容基本一致，故亦予以采信；对师新科证明，因系单证，故不作认定；对原告提供的收款收据，因未加盖印章，故不予采信；对收款收据因与本案无关，故不予采信；对被告提供的来访告知单，因来源合法、真实，故对真实性予以采信；对被告提供的2016年11月4日白坊村委会证明，因原告无异议，予以采信；对师明柱和师来生证明，因其内容和原、被告陈述一致，故予以采信；对本院调取的现场勘查图及照片，因原、被告均无异议，故予以采信。经审理查明，2003年12月20日永寿县人民政府以永地字（2003）第41号审批土地件，同意给原告划拨宅基地一处，2010年永寿县监军镇白坊村组织为原告划拨宅基地，按规划需占用被告何某部分责任田，在划拨过程中，因被告不同意未能划拨成功，原告2009年和2012年两次分别在该地块垫了地基，后被告在原告所垫地基堆放了玉米杆，并在该地基北边缘外挖了一个深约50ＣＭ、南北宽约60ＣＭ、东西长约80ＣＭ的坑。本院认为，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，本案原告诉称自己对争议地块拥有宅基地使用权，被告主张其享有土地承包经营权，该争议应属土地使用权争议，应首先由人民政府处理，对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。故原告诉讼不符合起诉的条件，应予以驳回。据此依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告师某的起诉。本案受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  左广利代理审判员  李彦江人民陪审员  王月莉二〇一六年十二月五日书 记 员  胡 娇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1694号
申请执行人王洪昌，男，1949年7月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王青，男，1983年4月18日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人王洪昌与被执行人王青民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年2月12日作出（2015）邳民初字第0319号民事调解书：被告王青欠原告王洪昌借款4万元、利息4800元，本息共计44800元，于2015年4月11日前付清。如逾期，则以归还借款后的剩余本金按照2%月利率计算至付清为止。案件受理费450元，由被告王青负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人王洪昌向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能及时到庭，故传票送达，本案应终结执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1694号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一五年十一月二十日
书记员 张苗苗
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13622号
原告：陈年春，男，1969年2月16日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：陈鹰，男，1969年5月16日出生，汉族，住磐安县。
被告：施周巧，女，1973年10月27日出生，汉族，住磐安县。
原告陈年春与被告陈鹰、施周巧民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈鹰、施周巧归还原告陈年春借款1040000元并支付利息（从2017年3月20日起暂算至2017年8月20日为104000元，此后利息仍按月利率2%继续计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈年春的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告陈鹰、施周巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈鹰、施周巧系夫妻，二人于1997年7月1日登记结婚。原告陈年春分别于2014年3月19日、3月20日向被告陈鹰指定的林永明账户各转账1000000元，共计2000000元。2014年3月20日，被告陈鹰向原告陈年春出具借款2000000元的借条一份，约定借期二个月，自2014年3月20日起至2014年5月19日止，借款利率为月息三分。2017年3月20日经双方结算，被告陈鹰尚欠原告陈年春借款本金1040000元，并重新约定利息按月息二分计算。后经催讨，被告陈鹰、施周巧至今未归还剩余借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹰、施周巧于判决生效后十日内共同归还原告陈年春借款本金1040000元并支付利息（自2017年3月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15096元，减半收取计7548元，由被告陈鹰、施周巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十二月二十日
代书记员 杜珊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1314号
原告徐德早，男，1947年7月15日生，汉族。
被告徐正，男，1977年2月4日生，汉族。
原告徐德早诉被告徐正劳务合同纠纷一案，本院于2016年３月３日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐德早到庭参加诉讼，被告徐正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐德早诉称，原告几年都在被告的工地上看工地，由于被告未能给原告工资，在原告多次讨要下，被告于2014年2月3日亲手打了一份欠条，注明今欠到徐德早人民币伍千元整，在2015年春节归还。到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令被告归还原告工资欠款5000元。
被告徐正未提出答辩。
经审理查明，原告曾在被告承包的工地上负责看守工地，被告支付了原告5000元工资，尚欠5000元未支付。后经原告催要，被告于2014年2月3日出具欠条一张，承诺于2015年春节归还5000元。此后，被告未如期还款，原告诉至法院，请求判令被告归还原告工资欠款5000元。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资未能及时给付，应负有责任。故原告要求被告给付工资5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐德早5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告徐正负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4318）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 赵 文
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年六月二十日
法官 助理 刘 云
书 记 员 张文文
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执435号
申请执行人张凤珍，女，1963年4月21日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
被执行人陈海平，女，1969年4月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人郭金海，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人张凤珍与被执行人陈海平、郭金海民间借贷纠纷一案，（2015）阳民初字第580号民事判决书确定的被执行人应给付申请人案款155000元、案件受理费3460元，执行费2276元；被执行人陈海平、郭金海未履行生效法律文书确定的义务，申请人张凤珍向本院申请强制执行；本院于2016年8月18日依法立案并强制执行。在案件执行中，本院于2016年9月27日向郭金海、陈海平送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书；限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海平、郭金海至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，本院没有找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。且申请人同意终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）阳民初字第580号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对（2015）阳民初字第580号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆海波
第1页共3页
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1454号
原告：梁祺帆，男，2003年2月15日出生，汉族，学生，住新野县。
法定代理人：张风，女，1980年10月1日出生，汉族，住址同上，系梁祺帆母亲。
委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市嵩山路511号。统一社会信用代码：9141110067674101XY
负责人刘水旺，总经理。
委托诉讼代理人杨婉，女，1990年4月2日出生，汉族，法律顾问，住唐河县。
被告：王伟强，男，1972年10月14日出生，汉族，住漯河市源汇区。
原告梁祺帆与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称人寿财险漯河中心支公司）、王伟强机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁祺帆的委托诉讼代理人陶娥荣、被告人寿财险漯河中心支公司的委托诉讼代理人杨婉到庭参加诉讼。被告王伟强经合法传唤未到庭。诉讼中原告放弃向秦佳伟、秦清芳追偿。本案现已审理终结。
原告梁祺帆向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医疗、护理、营养、伙补费、交通等共计13407元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月14日原告乘坐秦佳伟驾驶无牌两轮摩托车，行驶至新野县××纺织路纱厂生产区门前道路处，与头东尾西临时停放的被告王伟强驾驶豫Ｌ×××××/LC715重型半挂牵引车追尾碰撞。造成原告受伤的交通事故。原告受伤后住院13天，花去医疗费8417元。新野县交警队事故认定，秦佳伟负事故主要责任，王伟强负事故次要责任，原告无责。王伟强驾驶豫Ｌ×××××/LC715重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险和保额为1000000元第三者责任险。现原告诉至法院，要求被告支付原告各项损失等共计13407元，保险公司在保险范围内承担。事故发生在保险期内。因赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告人寿财险漯河中心支公司辩称：事故发生时，豫Ｌ×××××/LC715的驾驶资格证、从业资格证、车辆行驶证和道路运输资格证，有证据证明在我公司投保，其在保险期间内，对原告要求的合理合法损失，在交强险各分项承担，在商业三者险依据事故责任的划定，承担不超过30%的责任，由主车和挂车在三者责任险依据投保比例，承担本次事故造成两人受伤，交强险限额内合理分担，为另一方预留份额。本案原告要求过高，对护理费、营养费和住院伙补，依据住院天数，且医疗费扣20%，非医保用药、诉讼费我公司不承担。
被告王伟强未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告及护理人员、法定代理人、身份证、户口登记卡、原告出生医学证明、医疗费票据，用药清单、诊断证明、病历、报告单、新野县公安交警大队事故认定书、被告王伟强的驾驶证及肇事车辆行驶证、保险单，交通费票据、声明书。对原告提交的上述证据，被告人寿财险漯河中心支公司认为医疗费扣除20%的非医保用药，其它证据法院依法核实。被告人寿财险漯河中心支公司未提交证据。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日原告乘坐秦佳伟驾驶无牌两轮摩托车，行驶至新野县××纺织路纱厂生产区门前道路处与王伟强驾驶的头东尾西临时停放豫Ｌ×××××/LC715重型半挂牵引车追尾碰撞。造成原告受伤的交通事故。原告受伤后住院13天，花去医疗费8417元。新野县交警队事故认定，秦佳伟负事故主要责任，王伟强负事故次要责任，原告无责。王伟强驾驶豫Ｌ×××××/LC715重型半挂牵引车在人寿财险漯河中心支公司投有保额为122000元的交强险和保额�1000000元的第三者责任险及不计免赔险。本次事故造成另一受害者秦佳伟受伤，秦佳伟及其法定代理人秦青芳出具声明一份，同意原告梁祺帆的损失优先在交强险医疗费项下使用。事故发生在保险期内。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告王伟强驾驶机动车辆发生事故后，负本次事故的次要责任，依法应对原告的损失承担30%赔偿责任。因王伟强驾驶豫Ｌ×××××/LC715重型半挂牵引车在人寿财险漯河中心支公司投有交强险和商业第三者险，现原告请求该公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告的各项损失，本院认定如下：医疗费为8417元，护理费按《公安部人身损害受伤人员误工期、护理期损失日评定准则为》为30天，每天80元，计算为2400元。住院伙食补助费和营养费各按每天30元计算13天，分别为390元。交�费酌定为300元。上述各项费用共计11897元，原告请求过高部分，依法不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；……”王伟强驾驶豫Ｌ×××××/LC715重型半挂牵引车在人寿财险漯河中心支公司投有交强险，故保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。梁祺帆的医疗费、住院伙食补助费和营养费共计9197元，由人寿财险漯河中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿9197元。护理费、交通费共计2700元，由人寿财险漯河中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿2700元。综上，被告人寿财险漯河中心支公司应在强制保险责任限额内赔偿梁祺帆11897元。秦佳伟声明同意梁祺帆的损失优先在交强险医疗费项下使用，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以照准。因人寿财险漯河中心支公司已足额赔付，故王伟强不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁祺帆11897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半收取），由被告王伟强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘烨
二〇一八年五月三日
书记员 徐瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15924号
原告曹亚男，男，汉族户籍地湖北省天门市。
委托代理人胡琨，广东广和律师事务所律师。
被告深圳跨赢知识产权服务有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人龚俊。
本院在审理曹亚男与被告深圳跨赢知识产权服务有限公司知识产权合同纠纷一案中，原告曹亚男向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹亚男在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹亚男撤回起诉。
案件受理费人民币1439元，法院减半收取为人民币719.5元，由原告曹亚男承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年九月六日
书 记 员 张伟娟（兼）
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保123号
申请人：郑海广，男，汉族，1964年8月6日出生，现住枣强县大营镇东小营村***号，身份证号：1330231964********。
被申请人：鲁艳娟，女，汉族，1972年2月28日出生，现住枣强县大营镇站前街，身份证号2321271972********。
本院在受理申请人郑海广与被申请人鲁艳娟诉前保全纠纷一案。依据申请人郑海广申请2017年4月23日经指挥中心网络查控系统将鲁艳娟名下邮政银行安新县昌盛路营业所账户62×××07冻结25万元，已冻结7.27元，邮政银行安新县支行账户62×××97冻结25万元，已冻结99.84元，民生银行保定分行营业部账户50×××90冻结25万元，已冻结20元。冻结期限至2018年4月23日.2017年4月24日将鲁艳娟名下位于安新县雁翎东路湿地华城小区12号楼3-16-02号予以查封，查封期间不得办理过户、抵押、买卖。查封期限2017年4月24日至2020年4月23日。2017年5月6日经指挥中心网络查控系统将鲁艳娟名下农业银行保定安新雁翎分理处账户62×××78存款冻结25万元，已冻结156.52元，轮候冻结249843.48元。中信银行唐山丰润支行账户62×××44-000001存款冻结25万元，已冻结18.56元。中国银行容城支行账户00×××59CNY0存款冻结25万元，已冻结98元。工商银行河北省唐山新城支行账户04×××55存款冻结25万元，已冻结96.12元，平安银行石家庄分行营业部账户20×××51存款冻结25万元，已冻结84.56元，工商银行河北省保定广济支行账户04×××62存款冻结25万元，已冻结6.41元。冻结期限至2018年5月6日。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年五月八日
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执异93号
异议人（被执行人）衢州泽豪门窗有限公司，住所地：浙江省衢州经济开发区彩虹路60号。
法定代表人：严春元。
委托代理人：李兆庆、王永军，系衢州泽豪门窗有限公司员工。
申请执行人李高化，男，1948年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请执行人童彩莲，女，1956年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人孙源，男，1983年2月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人阜阳市太平洋汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖泉区北京西路花苑居5号楼103房。
被执行人梁山县远航运输有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县梁山镇梁庄村。
本院在执行申请执行人李高化、童彩莲与被执行人孙源、阜阳市太平洋汽车运输有限公司、梁山县远航运输有限公司、衢州泽豪门窗有限公司（以下简称泽豪公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，泽豪公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人（被执行人）泽豪公司称：泽豪公司员工李火于2015年3月31日出差途中因车祸身亡。李火家属于2016年3月29日已领取到衢州市社保局支付的一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金20418元。此两笔款项均属于公司缴纳五险内的工伤保险赔付范畴，工伤保险的受益人为投保企业。国家规定每家企业必须给每位员工交纳五险，其目的是为了保障企业和员工双方的权益而必须交纳的，该两笔款项是由国家社保机构赔付给企业的。本案中，本应由泽豪公司将该两笔款项转入法院提供的执行账号（如遇社保机构赔付的金额少于泽豪公司应赔死者家属的金额时，就由泽豪公司自行凑足交清赔偿款），法院收到款后转交给李高化、童彩莲以将该案结案。因李火家属害怕泽豪公司收到钱后不能及时支付赔偿款，于是与泽豪公司协商由泽豪公司开具证明，将该两笔款项直接打入李火账户，如没有泽豪公司开具的证明，该两笔款项理应打入泽豪公司账户的。案涉判决中的赔偿费用中已经包括“死亡赔偿金”和“丧葬费”，与泽豪公司申报社保机构核定已经赔付的这两笔款项一致，李高化、童彩莲是不能重复享受赔偿的。泽豪公司最终应该承担的赔偿款是540138.06元，社保机构已经代泽豪公司支付了该笔赔偿款。综上，泽豪公司已经履行完毕法律义务，故要求法院驳回李高化、童彩莲的申请，终止对泽豪公司的执行。为证明自己的主张，泽豪公司向本院提交了如下证据：1、衢州市职工工伤保险一次性支付待遇审批核定表1份；2、证明一份。
申请执行人李高化、童彩莲、被执行人孙源、阜阳市太平洋运输有限公司、梁山县远航运输有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，李高化、童彩莲与孙源、阜阳市太平洋汽车运输有限公司、梁山县远航运输有限公司、泽豪公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）杭余民初字第1693号民事判决书，该判决查明如下事实：2015年3月31日20时45分许，李兆庆驾驶登记为泽豪公司所有的车牌号为浙Ｈ×××××轻型普通货车尾随碰撞前方因故障停于道路上的由孙源驾驶的皖Ｋ×××××(鲁Ｈ×××××)号重型罐式半挂车，造成两车损坏，李兆庆及浙Ｈ×××××轻型普通货车上乘员李火、李德三人受伤的道路交通事故，李火受伤后，住院治疗49天后死亡。李高化、童彩莲分别系李火的父亲和母亲。车牌号为皖Ｋ×××××的车辆登记所有人是阜阳市太平洋汽车运输有限公司；车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆的登记所有人为梁山县远航运输有限公司。李兆庆和李火均系泽豪公司员工，因事故发生时，李兆庆系职务行为，其应当承担的赔偿责任由泽豪公司转承，故判决：一、孙源赔偿李高化、童彩莲因交通事故致李火死亡造成损失670130.06元；阜阳市太平洋汽车运输有限公司、梁山县远航运输有限公司承担连带赔偿责任；二、泽豪公司赔偿李高化、童彩莲因交通事故致李火死亡造成损失540138.06元；三、李高化、童彩莲因本案支出的财产保全费1270元，由孙源承担635元，阜阳市太平洋汽车运输有限公司、梁山县远航运输有限公司承担连带责任，泽豪公司承担635元。四、驳回李高化、童彩莲其余的诉讼请求。因孙源、阜阳市太平洋汽车运输有限公司、梁山县远航运输有限公司、泽豪公司未履行生效法律文书确定的义务，根据李高化、童彩莲的申请，本院于2016年5月13日立案执行，执行案号为（2016）浙0110执3390号。
另查明，因李火因公死亡，衢州市社会保险事业管理局于2016年3月29日核定拨付一次性工亡补助金576880元和丧葬补助金20418元。
本院认为，法院发生法律效力的具有给付内容的民事判决书具有强制执行力，李高化、童彩莲依据案涉判决申请执行并无不当。衢州市社会保险事业管理局拨付的一次性工亡补助金及丧葬补助金不能视为泽豪公司对案涉判决确定的法律义务的履行，故泽豪公司主张的异议理由不能成立，本院对泽豪公司的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）衢州泽豪门窗有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月十日
书 记 员 戴伟根
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1543号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道华夏银行大厦。
负责人：林显斌，该分行行长。
委托代理人：徐瑾，该分行职员。
被告：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住所地：温州市经济技术开发区括苍东路135号。
法定代表人：李金徽，董事长，
被告：张海庆。
原告华夏银行股份有限公司温州分行与被告温州市巨丹莱鞋业有限公司、张海庆保证合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市巨丹莱鞋业有限公司、张海庆对浙江瑞泰鞋业有限公司贷款本金3489416.51元及利息承担连带保证责任；2.判令被告承担诉讼费用及实现债权的所有费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月16日，原告与借款人浙江瑞泰鞋业有限公司签订编号为WZZX0310120130050号《流动资金借款合同》约定，贷款金额为350万元，期限自2013年4月16日始至2014年4月16日止。
2013年4月16日，原告与被告温州市巨丹莱鞋业有限公司签订了编号为WZZX03（高保）20130018号《�高额保证合同》。同日，原告与被告张海庆签订了编号为WZZX03（高保）20130016号《个人最高额保证合同》。上述《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均约定：被担保的最高债权额为350元，被担保的主债权的发生期间为2013年4月16日至2015年4月16日。担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现抵押权、实现债权而发生的费用等。
因借款人浙江瑞泰鞋业有限公司到期尚欠本金3489416.51元及逾期利息，原告向本院提起诉讼，本院于2015年4月15日作出（2014）温鹿商初字第5008号民事判决，判令浙江瑞泰鞋业有限公司偿还原告借款本金3489416.51元及逾期利息（从2015年4月15日为265128.24元，之后按年利率8.69375%计算起至本判决确定的履行之日）。原告申请执行，借款人浙江瑞泰鞋业有限公司未履行。
本院认为，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市巨丹莱鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内对浙江瑞泰鞋业有限公司欠原告华夏银行股份有限公司温州分行的债务[按（2014）温鹿商初字第5008号民事判决确定的金额］承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为WZZX03（高保）20130018号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过350万元。
二、被告张海庆于本判决生效之日起十日内对浙江瑞泰鞋业有限公司欠原告华夏银行股份有限公司温州分行的债务[按（2014）温鹿商初字第5008号民事判决确定的金额］承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为WZZX03（高保）20130016号《个人最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过350万元。
三、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34715元、公告费420元，由被告张海庆、温州市巨丹莱鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 捷
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12419号
原告李桐丞，男，1991年9月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号，统一系统信用代码：91210100755516603E
负责人布盛年，系该公司总经理。
委托代理人王微，女，1979年9月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告李桐丞诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈一鸣适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李桐丞，被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店的委托代理人王微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞诉称，原告于2016年10月28日，在被告处购买“胶带”1个，商品号“695138490141”单价6.9元。回家后发现，该商品没有生产日期，根据执行标“QB/T2422-1998”7.4.3该产品自生产至日起，产品保质期为一年，该产品违反此执行标准。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查，现原告以被告销售违法产品的行为为由提起诉讼。综上，要求被告按照《消费者权益保护法》退还货款并支付价款三倍赔偿金，赔偿金不足500元为500元，共计人民币506.9元。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿500元人民币，并退还货款6.9元，共计506.9元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店辩称，原告要求退还货款没有法律依据。答辩人不存在欺诈行为，并且涉案商品未给原告造成损失，答辩人已尽到合理限度范围内的审查义务。涉案商品不存在违反标准情形。《消费者权益保护法》第五十五条规定的条文可知，经营者赔偿的前提是欺诈及损失，首先答辩人不存在欺诈行为，其次，原告未提供证据证明其因使用该商品发生了损失。
经审理查明：2016年10月28日，原告在被告处购买“封箱胶”一个，涉案商品的价格为6.90元。该商品外包装上标注“执行标准QB/T2422-1998”字样。该商品外包装上未标明生产日期及保质期等信息。根据该产品执行的产品标准，在《中华人民共和国轻工行业标准QB/T2422-1998封箱用BOPP压敏胶粘带》中，7.1.3规定“每箱胶带的外包装箱外应注明产品名称、商标、规格、数量、毛重、净重、体积、执行标准号、生产日期、厂名、厂址、质检印记、产品质量等级以及防压、防潮、防晒、防火等标志……”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物及照片、《中华人民共和国轻工行业标准QB/T2422-1998封箱用BOPP压敏胶粘带》等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。被告销售的“封箱胶”虽未在胶带外包装上标注生产日期，但在庭审中，被告举证证明该商品外包装箱上标明了上述内容，并提交了外包装箱，根据《中华人民共和国轻工行业标准QB/T2422-1998封箱用BOPP压敏胶粘带》，生产日期等内容应标注于胶带的外包装箱外。故根据原告所提交证据无法证明被告所售商品违反该执行标准。并且，该商品原告并未使用，原告亦未举证证明其损失。据此，对于原告李桐丞主张退货退款并赔偿的诉求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李桐丞的诉讼请求。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告李桐丞承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈一鸣
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 妍
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1237号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡某，男，1974年10月31日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省石狮市。1993年11月12日因盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，1994年6月13日刑满释放；2002年12月因盗窃被石狮市公安局行政拘留十五日；2003年1月30日因盗窃被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2004年11月19日因盗窃被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2006年9月22日因盗窃被石狮市公安局行政拘留十五日；2006年9月30日因盗窃被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，2008年6月22日解除劳动教养关系；2010年5月5日因盗窃被石狮市公安局行政拘留十四日；2015年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年5月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年12月24日被晋江市公安局刑事拘留，2016年1月29日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1052号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员庄明源出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2015年7月25日8时许，被告人蔡某到晋江市新塘街道上郭村“百事乐”快餐店，盗走被害人刘某现金500余元。
2．2015年7、8月的一天中午，被告人蔡某到石狮市灵秀镇灵峰村一卖鸭蛋店，盗走被害人陈某能200元。
3．2015年12月16日15时许，被告人蔡某到石狮市灵秀镇彭田村“北京”烤鸭店，盗走被害人康某现金110元。
4．2015年12月20日14时许，被告人蔡某到晋江市新塘街道湖格村金冠食品集团公司旁一小卖部，盗走被害人谢某现金200余元。
5．2015年12月21日14时许，被告人蔡某到晋江市新塘街道后洋东区28号租房，盗走被害人雷某现金346元。
2015年12月23日，公安机关在石狮市灵秀镇洋下村抓获被告人蔡某。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，且被害人刘某、陈某能、康某、谢某、雷某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书及罪犯档案资料、劳动教养决定书及解除劳动教养证明书、治安管理处罚决定书、行政处罚决定书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人有前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。起诉书指控的第1、4起为不确定数额，应作有利于被告人的解释，即就低认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年11月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人蔡某退赔被害人刘兴武500元、被害人陈建能200元、被害人康清水110元、被害人谢凤英200元、被害人雷和平346元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年五月十七日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1973号
原告：江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。
负责人：余兆春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘学伟，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告：刘英波。
被告：王璐。
原告江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司与被告刘英波、被告王璐物业服务合同纠纷一案，原告江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司于2017年05月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴彤
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初297号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人高明，男，1976年7月21日出生新疆霍城县，汉族，小学文化，无业，住霍尔果斯市。因犯盗窃罪，于2009年8月3日被霍城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2015年4月12日被霍城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月25日被霍尔果斯市公安局刑事拘留，于2017年5月6日被霍尔果斯市公安局逮捕。现羁押于霍城县看守所。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人高明犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控：2017年4月23日18时许，被告人高明在霍尔果斯市四川酒家一单元401室，用手将被害人范某房间门上的铁皮扣门锁推坏之后将门打开，将房间内的一部手机、11条中华烟、14条外烟、1条罐装红双喜香烟、70元现金及一个褐色双肩背包和一个黄色双肩背包盗走。经霍城县价格认证中心认证：被盗物品价值7920元。涉案总价值7990元。现被盗物品已被公安机关扣押并发还于被害人。
上述事实，被告人高明不持异议，且有书证受案登记表、常住人口信息表、抓获经过、破案经过、登记表等；被害人范某陈述；证人张某的证言；现场勘验笔录、示意图及照片、光碟二张等证据，足以认定。
本院认为，被告人高明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗窃价值达7990元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人高明归案后在侦查、起诉阶段如实交待罪行，庭审中表示自愿认罪，且被盗物品退还了被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人高明因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。综上，根据被告人高明的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行的前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张宁
二〇一七年七月五日
书记员 王琦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5837号
原告王惠云,女，1952年4月26日出生。
被告张晓强，男，1979年4月1日出生。
原告王惠云与被告张晓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠云到庭参加了诉讼。被告张晓强经本院合法传唤，未到�应诉。本案现已审理终结。
原告王惠云诉称，2014年6月，被告向原告借款15万元。同年7月，被告再次向原告借款10万元。上述借款到期后，被告与原告重新签订借款合同，延长了借款期限。现经过多次延期，被告始终未向原告还款。为维护原告的合法权益，原告起诉被告要求其还款25万元，并按照中国人民银行同期贷款利息标准的四倍支付2015年7月24日至实际还款之日的借款占用期间的利息，诉讼费等费用由被告承担。
被告张晓强未到庭应诉，但其发表答辩意见称认可原告陈述事实，但暂时没有还款能力。
经审理查明，原告分别于2014年6月25日及7月23日，向被告转账150000元、100000元。2015年3月23日，原告与被告补充签订借款合同一份，约定被告向原告借款250000元，借款期限为2015年3月23日至2015年7月23日。关于逾期利息，合同约定逾期未还款�分的利息按照中国人民银行制定的个人贷款利息的四倍计算。上述借款到期后，被告未向原告还款，原告即来院起诉。
本院认为，根据已查明的事实，原告王惠云与被告张晓强之间成立民间借贷关系。原告向被告提供了借款，被告未偿还欠款已构成违约。故原告起诉被告要求还款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告张晓强经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓强于本判决生效后十日内偿还原告王惠云借款二十五万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标�（不得超过年利率百分之二十四的标准）支付上述欠款自二○一五年七月二十四日至实际付清之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千五百二十五元，由被告张晓强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈春生
二〇一六年六月二十日
书记员 姜 宁
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执989号
申请执行人任丘村镇银行股份有限公司，其他，住所地任丘市渤海路富丽花园沿街楼。
被执行人苏介甫，男，1982年10月12日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3471号民事判决书，向被执行人苏介甫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏介甫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏介甫存款人民币1104301.18元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一七年六月十二日
书记员 周亚迪