江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终348号
上诉人（原审原告）姜桂芳，女，1948年5月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市公安局港闸分局，住所地南通市。
法定代表人丁忠明，局长。
上诉人姜桂芳因政府信息公开一案，不服江苏省如东县人民法院（2018）苏0623行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审法院经审理查明，2017年9月14日，姜桂芳向南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）申请公开：“2012年6月19日下午阻碍执行什么职务、人员姓名，在何地点执行合法职务的相关手续批复和指定永兴派出所批准以及受阻碍的视频一并提供给申请人。”港闸公安分局于同年10月10日作出延期答复告知书，将答复期限延长十五个工作日。10月23日，港闸公安分局作出政府信息公开补充申请告知书，要求姜桂芳补充“指定永兴派出所批准”的具体内容。姜桂芳不服该告知书，向南通市公安局申请行政复议，该局于2018年1月25日作出复议决定，驳回了姜桂芳的行政复议申请。2017年10月30日，港闸公安分局作出［2017年］港公信复第52号政府信息公开答复，称：1、因姜桂芳涉嫌扰乱单位秩序，2012年6月19日，港闸公安分局唐闸派出所民警范文、刘迟在港闸区越江路口加油站附近路段，依法对姜桂芳进行传唤。2、姜桂芳申请公开的“相关手续批复”信息，属于港闸公安分局内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）第二条之规定，不予公开。3、姜桂芳申请公开的“受阻碍的视频”港闸公安分局不存在。4、姜桂芳申请公开的“指定永兴派出所批准”信息，因姜桂芳申请内容不明确且未在规定期限内补充提交相关资料，港闸公安分局未能检索到相关信息，无法予以公开。现姜桂芳以港闸公安分局不履行信息公开职责为由提起本起行政诉讼，请求一审法院撤销［2017年］港公信复第52号政府信息公开答复书，责令港闸公安分局依法公开姜桂芳申请的信息，并承担诉讼费用。
另查明，姜桂芳不服港闸公安分局作出的港公（治）行决字[2012]第1835号行政处罚决定曾向南通市港闸区人民法院起诉，该院作出不予受理裁定，后该裁定被南通市中级人民法院撤销并指定一审法院管辖。港闸公安分局向一审法院提交了其作出港公（治）行决字[2012]第1835号行政处罚决定的全部证据材料，包含姜桂芳所申请的信息。法院在审理该案时查明，2012年6月18日上午，姜桂芳等人在南通市政务中心聚集，并发生吵闹行为，对该中心的正常工作造成了影响。后经劝说，姜桂芳于当日16时左右离开政务中心。港闸公安分局经立案调查后，于2012年8月17日作出港公（治）行决字[2012]第1615号行政处罚决定书，后因发现该决定适用法律条款存在错误，于2012年9月17日撤销了该行政处罚决定书，并于同年9月22日作出港公（治）行决字[2012]第1835号行政处罚决定书。姜桂芳不服，向南通市公安局申请行政复议。2013年1月9日，南通市公安局作出通公复决字[2013]第1号行政复议决定书，决定维持原行政行为。一审法院经审理认为，港公（治）行决字[2012]第1835号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当，故于2014年11月26日作出（2014）东行初字第191号行政判决，驳回了姜桂芳要求撤销港闸公安分局作出的港公（治）行决字[2012]第1835号行政处罚决定书的诉讼请求。姜桂芳不服该判决而提起上诉，南通市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）通中行终字第00045号行政判决，驳回上诉，维持原判。
还查明，港闸公安分局于2015年4月20日作出［2015年］港公信复第57号政府信息公开答复书，答复内容包含：2012年6月19日下午，姜桂芳在港闸区越江路口附近路段，阻碍其民警刘迟和范文对其执行强制传唤职务。
一审法院认为，首先，姜桂芳所申请的“2012年6月19日下午阻碍执行什么职务、人员姓名，在何地点执行合法职务”的内容，港闸公安分局已于2015年4月20日作出了答复，此次答复属于重复处理行为，对姜桂芳的权利义务不产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。其次，获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。公民在行使权利时，应当接受法律及其内在价值的合理规制。姜桂芳所申请的“执行合法职务的相关手续批复和指定永兴派出所批准以及受阻碍的视频”的内容，在（2014）东行初字第191号姜桂芳姜桂芳诉港闸公安分局港闸公安分局治安行政处罚一案中，港闸公安分局已经向人民法院提供了其作出上述行政处罚的所有证据和所依据的规范性文件，相关证据已经庭审质证，副本也已经送达姜桂芳，案件也已经一、二审审理终结。现姜桂芳再次申请港闸公安分局公开上述行政处罚过程中的信息，显然构成获取政府信息权利的滥用，在此基础上其所提起的诉讼也属滥用诉权，浪费有限的审判资源。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项以及第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回姜桂芳的起诉。
姜桂芳不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人申请的政府信息至今未获得正确答复，港闸公安分局在治安案件中没有将案涉材料提交法院，上诉人申请获取案涉信息，不属于滥用诉权，上诉人的行政诉讼权利依法应得到保障。一审裁定故意剥夺上诉人的诉权，激化矛盾，违背了“有权利必有救济”的基本法理。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院经审查，对一审法院认定的程序性事实予以确认。
本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。一方面，人民法院要充分保障当事人正当诉权的行使；另一方面，人民法院也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或者必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。
本案中，上诉人姜桂芳申请公开的政府信息均指向被上诉人港闸公安分局作出港公（治）行决字［2012］第1835号行政处罚决定书的行政行为。上诉人姜桂芳不服该处罚决定在申请行政复议后又提起行政诉讼，被上诉人港闸公安分局在一审法院审理期间已将该处罚决定所涉的全部证据材料和规范性文件提交法庭，一审法院亦将副本送达上诉人姜桂芳，各方也就证据材料充分发表了质证辩论意见。上诉人姜桂芳在已获得该治安处罚案件全部证据材料、知情权已得到充分满足的的情况下，通过对其中的某节事实、某阶段信息质疑的方式分别提起政府信息公开申请，不管被上诉人港闸公安分局是否答复、如何答复，或申请行政复议后提起行政诉讼，或直接提起行政诉讼，引发多起政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件，其实质是对已经人民法院终审判决确认合法的行政处罚决定不满。因此，上诉人姜桂芳的起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，一审法院以上诉人姜桂芳的行为已构成获取政府信息权利的滥用而裁定驳回其起诉，符合行政诉讼制度的立法目的和精神。
综上，上诉人姜桂芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年六月八日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；