wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16113号
原告李宏芳，女，1963年7月8日出生，退休。
委托代理人李宏毅（原告之姐）。
被告北京金昊房地产开发有限公司北京金融街威斯汀大酒店，住所地北京市西城区金融大街乙9号。
负责人孙杰。
委托代理人杨若希，女，被告单位人力资源部副总监。
委托代理人张然，女，被告单位人力资源部主任。
原告李宏芳诉被告北京金昊房地产开发有限公司北京金融街威斯汀大酒店（以下简称威斯汀大酒店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王光宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宏芳之委托代理人李宏毅，被告威斯汀大酒店的委托代理人杨若希、张然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏芳诉称：2007年5月，原告入职被告单位，负责冷厨加工。2013年7月，被告按照国家政策为原告办理了退休。2014年3月，被告发放2013年度的年终奖，但未支付原告2013年1月至7月的奖金3500元。原告是按照国家政策退休，不是因个人原因离职辞职，因此不适用公司的有关不发放年终奖的规定。2014年4月，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年6月11日，仲裁委做出裁决，现原告不同意该裁决，诉至法院，要求判令被告支付原告2013年1月至2013年7月的年终奖3500元。
被告威斯汀大酒店辩称：原告的入职时间是2007年5月10日，岗位是冷菜厨房二级厨师。2007年5月10日，双方签订劳动合同。2011年5月10日，双方又续签劳动合同，合同期至2014年5月9日。2013年7月31日，原告从我单位退休。2014年2月13日，被告公布2013年年终奖金发放细则，并于2月17日举行职代会进行公示。细则规定在奖金发放前已递交辞职信或在离职通知期内的员工不享有年终奖。该规定在员工手册也有规定。劳动合同第52条款规定，员工手册作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力。劳动法和劳动合同法没有规定公司必须要给劳动者发放年终奖。公司是根据个人表现和公司效益确定年终奖。原告不属于公司奖金发放范围，不享受此福利。原告在被告单位办理了退休，奖金发放前已经离职的员工不享有年终奖，不论是何离职原因。奖金发放办法中由正式工转为退休工的情况是指员工退休后被公司返聘为临时员工的情况。这段话整个意思指实习生转为正式工，或者正式工转为退休返聘的临时工分段计算奖金的规定。原告不适用这个规定，原告的理解是断章取义。原告在熟知公司规定的情况下又起诉，缺乏依据，应予驳回。2014年4月11日，原告申请仲裁。2014年6月11日，仲裁委做出裁决。现我公司同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月，原告入职时间被告处，工作岗位为厨师。
2011年5月17日，双方签订《劳动合同》，该合同期限自2011年5月10日至2014年5月9日，该合同约定：原告同意在餐饮厨房部门从事全日餐厅冷厨厨师工作。被告根据原告所在岗位，确定原告按时按量完成工作任务的月岗位基本工资标准为税前人民币壹仟柒佰元整，该确定数额内含各类补贴和津贴。被告根据公司的经营效益和原告个人的考核表现和业绩发放奖金。被告对发放奖金的次数、时间和数额没有明确的规定，完全由被告根据其实际经营效益和原告实际绩效来确定。
2012年7月6日，原告签收了被告的《员工手册》，该员工手册第13.6条规定：酒店根据每年的经营效益确认当年是否发放年终奖金。发放年终奖金将遵从以下原则：1.服务不满一年的新员工根据员工在本酒店的服务天数确定；2.发放奖金时，已经离职或提出辞职的员工不享受此福利；3.奖金发放与员工上年度的工作表现挂钩；4.具体分配细则详见酒店最终的奖金分配办法。
2013年7月，原告从被告处退休。
2014年2月13日，被告公布2013年终奖发放办法。该办法第A.2条规定，在本奖金发放之日前已递交辞职信或已在离职通知期内的员工将不能享有此年终奖。酒店管理层特批的除外。2014年2月17日，被告工会通过了2013年年终奖发放办法。
2014年4月，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2013年1月至2013年7月的年终奖3500元。2014年6月11日，仲裁委做出裁决，驳回原告的申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、员工手册、退休证、2013年终奖发放办法、工会代表大会决议、京西劳仲字（2014）第1472号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。对于年终奖的发放问题，法律没有强制性规定。用人单位基于企业经营自主权，可以根据用人单位的经济效益及员工的工作表现等因素决定年终奖的发放时间、次数、金额等内容。根据原告于2012年7月6日签收的《员工手册》的有关规定，发放奖金时已经离职或提出辞职的员工不享受此福利。2014年2月被告发放2013年度年终奖时，原告已从被告单位离职，故原告不符合领取2013年年终奖的条件。据此，原告要求被告支付2013年1月至7月年终奖的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告李宏芳的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告李宏芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王光宗
二〇一四年九月十一日
书记员 李 杏
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1004-1号
原告宋遵，女，1948年1月16日生，汉族，住郏县。
被告涂进旭，男，1988年8月5日生，汉族，住河北省沧州市泊头市。
被告涂海州，男，1994年4月13日生，汉族，住河南省郏县。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地河北省泊头市裕华327号。
代表人付卫兵。
本院在审理原告宋遵与被告涂进旭、涂海州、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，宋遵向本院提出申请，要求对涂进旭所有的冀Ｊ×××××小型普通客车进行查封，并提供宋遵在郏县农村信用合作联社的存款50000元（存单账号为：12×××84、12×××15）作担保。
本院认为，宋遵的申请符合有关法律规定，在对停放在郏县公安交通警察大队的涂进旭驾驶的交通事故车辆冀Ｊ×××××小型普通客车予以查封的同时，应对宋遵提供的担保郏县农村信用合作联社的存款50000元（存单账号为：12×××84存款30000元、12×××15存款20000元）予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对宋遵在郏县农村信用合作联社的存款（存单账号为：12×××84存款30000元、12×××15存款20000元）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二○二○一六年四月二十七日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民事裁定书
（2016）豫0425民初1004号
原告宋遵，女，1948年1月16日生，汉族，住郏县薛店镇冢王东村6号。身份证号410425194801161028。
被告涂进旭，男，1988年8月5日生，汉族，住河北省沧州市泊头市道东街1522号11号。身份证号410425198808050513。
被告涂海州，男，1994年4月13日生，汉族，住河南省郏县茨芭乡山店村1号。身份证号410425199404130511。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地河北省泊头市裕华327号。组织机构代码10955764-6.
代表人付卫兵。
本院在审理原告宋遵与被告涂进旭、涂海州、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，宋遵向本院提出申请，要求对涂进旭所有的冀Ｊ×××××小型普通客车进行查封，并提供宋遵在郏县农村信用合作联社的存款50000元（存单账号为：12×××84、12×××15）作担保。
本院认为，宋遵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对停放在郏县公安交通警察大队的涂进旭驾驶的交通事故车辆冀Ｊ×××××小型普通客车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长陈丽丽
审判员李淑清
人民陪审员吴素晓
二○二○一六年四月二十七日
书记员赵晨博
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更363号
罪犯姚光发，男，1966年7月1日生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一六年二月十八日作出（2015）闵刑再初字第2号刑事判决，维持上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第2273号刑事判决第三项；撤销上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第2273号刑事判决第一、第二项；认定姚光发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万四千元；与前罪所判有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币一万九千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年四月八日提出（2018）沪司狱南减59号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月8日至2018年4月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚光发在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯姚光发减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯姚光发系累犯、毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯姚光发的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚光发在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚光发减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年5月22日起至2023年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2779号
原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇向阳农场神仙坡。
法定代表人陈茂武，公司总经理。
委托代理人陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
被告湘潭市湘垣建材有限公司，住所地湘潭市高新区双马镇新电社区余家组。
法定代表人胡配中，公司总经理。
原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司诉被告湘潭市湘垣建材有限公司返还不当得利纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成由审判员杨帆担任审判长，代理审判员刘亚娟、人民陪审员谢凤兰参加评议的合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，代理书记员姜海燕担任法庭记录。原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司以及其委托代理人陆语华到庭参加诉讼，被告湘潭市湘垣建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司诉称：原、被告同为本地加气砖生产企业，业务互有合作，原告业务员陈海滨在原告不知情的情况下把长沙钱隆学府项目部的加气砖款转入被告账户上，被被告占用。2014年8月23日，原、被告双方通过对账，确认被告欠原告加气砖款共计144830元，并向原告出具欠条，承诺在2015年春节前结清。但到期后被告一直未支付原告货款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告货款144830元；并按月利率2%支付逾期利息28966元（暂从2015年2月18日春节开始至2015年12月17日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证，拟证明原被告主体适格；
2、欠条，拟证明被告欠原告144830元货款的事实。
被告湘潭市湘垣建材有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩和证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。
本院对原告提交的证据1、2予以认定。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院确认本案如下事实：
原、被告同为湘潭市加气砖生产企业，业务互有合作。原、被告曾同为长沙钱隆学府项目部提供加气转，后长沙钱隆学府项目部在原告不知情的情况下，将本应给原告的加气转货款转入被告账户。2014年8月23日，原、被告双方通过对账，确认被告欠原告加气砖款共计144830元，后被告向原告出具欠条，承诺在2015年春节前付清，但被告此后一直未付款，原告为维护自身权益，特提出如诉称之请求。
本院认为，公民的合法权益应予以保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人，返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，被告湘潭市湘垣建材有限公司没有合法根据，取得不当利益，造成原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司损失，应当将取得的不当利益返还受损失的原告。故原告要求被告支付货款144830元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对应当返还的不当得利金额和返还期限进行了确认，但未对逾期返还的利息进行约定，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第三百三十一条之规定，判决如下：
被告湘潭市湘垣建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司144830元及利息（以144830元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月18日起计算至2015年12月17日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3780元，由被告湘潭市湘垣建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 谢凤兰
二〇一六年四月六日
代理书记员 姜海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
第三百三十一条返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息.利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民二初字第236号
原告东莞市大岭山森鑫木业店，住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场附*栋**号。
经营者王红光。
被告东莞市茶山万隆木工艺品厂，住所地：广东省东莞市茶山镇孙屋村。
经营者陈进钦。
被告陈进钦，男，汉族，1962年6月3日出生，住广东省东莞市，
原告东莞市大岭山森鑫木业店（以下简称“森鑫店”）诉被告东莞市茶山万隆木工艺品厂（以下简称“万隆厂”）、陈进钦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告森鑫店的经营者王红光到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森鑫店诉称，2015年1月7日，万隆厂向森鑫厂购买一批木材，双方口头约定于次日付款。2015年1月8日，万隆厂以其财务人员请假为由，改定于2015年1月12日付款。但2015年1月12日，森鑫厂再次向万隆厂催要货款时，万隆厂以资金紧张为由未能付款。此后，森鑫厂多次向万隆厂催要货款，万隆厂一再向森鑫厂许诺虚假的付款日期，但一直未付款。至2015年4月后，万隆厂经营者陈进钦的手机一直处于关机状态，森鑫厂经多方打听得知，万隆厂已经倒闭。森鑫店为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向森鑫厂支付2015年1月7日所欠的货款24038元及逾期付款利息（利息从2015年2月7日起，以货款24038元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计至实际付清之日为止，暂计至2015年10月8日为4038元）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
本案经开庭审理，两被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见、质证意见及证据。
经审理查明，森鑫厂是于2012年4月5日成立的个体工商户，经营者为王红光；万隆厂是于2005年8月9日成立的个体工商户，经营者为陈进钦。森鑫店主张，其与万隆厂存在买卖业务往来，由森鑫店向万隆厂供应木材，双方口头约定交货次日付款，逾期付款按银行同期同类贷款利率四倍承担违约金；双方一共有两笔交易，第一笔交易中万隆厂剩余185元货款未付，第二笔交易发生在2015年1月7日，货款为23853元未付，共计拖欠24083元。
从森鑫店提供的送货单显示：森鑫店于2015年1月7日向万隆厂送了一批价值23853元的产品，送货单上同时载明“另加上次少付185元”，共计24083元，并备注“未付款”；落款收货人处有“陈进钦”的签名确认。
以上事实，有工商登记资料、送货单及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。森鑫店主张万隆厂拖欠其货款24083元的事实，有陈进钦签名确认的送货单佐证，在两被告未提供证据反驳情况下，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，对森鑫店诉请万隆厂支付货款24083元，本院予以支持。另，森鑫店主张双方口头约定交货次日付款，逾期付款按银行同期同类贷款利率四倍承担违约金，但森鑫店未提供相应证据佐证，本院不予采信；同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，万隆厂至今未履行支付货款义务，已构成违约，应向森鑫厂承担赔偿损失的违约责任。结合森鑫厂的逾期付款利息请求，本院认定万隆厂应向森鑫厂支付以24038元为本金，从2015年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止的逾期付款利息。
另外，万隆厂为个体工商户，陈进钦为万隆厂的经营者。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，森鑫店诉请陈进钦对万隆厂的案涉债务承担连带清偿责任并无不妥，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市茶山万隆木工艺品厂、陈进钦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大岭山森鑫木业店支付货款24083元及逾期付款利息（以24038元为本金，从2015年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；
二、驳回原告东莞市大岭山森鑫木业店的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费501.90元（原告东莞市大岭山森鑫木业店已预交），由被告东莞市茶山万隆木工艺品厂、陈进钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
审 判 员 陆春明
人民陪审员 梁玉银
二〇一六年四月六日
书 记 员 肖婵娟
李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执异19号
案外人：岳玉娥，女，1971年2月5日出生，汉族，住山西省灵石县。
委托诉讼代理人：徐晶，山西百会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王升，山西百会律师事务所律师。
申请执行人：天津市安居建设发展总公司，住所地天津市和平区常德道23号。
法定代表人：杜文奇，总经理。
委托诉讼代理人：谢劲松，天津坤鹏律师事务所律师。
被执行人：山西傅山盛康药业有限公司，住所地山西省太原市高新技术产业开发区科技街2号。
法定代表人：张华，董事长。
被执行人：天津市傅山房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区开发区主干道北。
法定代表人：史新钢，董事长。
被执行人：晋中傅山房产咨询有限公司，住所地晋中开发区迎宾西路泰鑫商务楼A座二层209室。
法定代表人：贾志强，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐晶，山西百会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王升，山西百会律师事务所律师。
在本院执行申请执行人天津市安居建设发展总公司与被执行人山西傅山盛康药业有限公司、天津市傅山房地产开发有限公司、晋中傅山房产咨询有限公司土地使用权转让纠纷一案中，案外人岳玉娥对执行山西省晋中市榆次区顺城文化广场西侧新世界购物中心2-6-008号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人岳玉娥称，天津市第一中级人民法院在（2015）一中民二初字第41号民事判决书的执行过程中，将案外人所有的位于晋中市榆次区顺城文化广场西侧新世界购物中心（现天意商城）2-6-008号商铺列入了执行范围，并已进入以物抵债阶段。案外人认为，上述商铺的产权属于案外人而不属于被执行人晋中傅山房产咨询有限公司。因此，根据民事诉讼法第二百二十七条之规定，现向天津市第一中级人民法院提起执行异议申请，请求天津市第一中级人民法院在查明事实的基础上依法中止对案外人名下的位于晋中市榆次区顺城文化广场西侧新世界购物中心（现天意商城）2-6-008号商铺的执行。
申请执行人天津市安居建设发展总公司称，涉案商铺之所以被法院查封，是因为当时晋中傅山房地产开发有限公司以其名下包含涉案房屋在内的房产提供担保，并且涉案房屋始终不具备房产证，所以即使法院查封错误也是晋中傅山房地产开发有限公司的过错，故请求法院依法裁决。
被执行人晋中傅山房产咨询有限公司称，法院在查封涉案房产之前，涉案房产的所有权已转移给了案外人，故同意案外人岳玉娥的异议请求，请求中止对晋中市榆次区顺城文化广场西侧新世界购物中心（现天意商城）2-6-008号房产的执行。
被执行人山西傅山盛康药业有限公司、天津市傅山房地产开发有限公司没有到庭参加听证，亦未提交书面意见。
本院查明，本院在审理天津市安居建设发展总公司诉山西傅山盛康药业有限公司、天津市傅山房地产开发有限公司土地使用权转让纠纷一案中，因晋中傅山房地产开发有限公司提供担保，本院解除了对山西傅山盛康药业有限公司名下坐落于山西省太原市高新技术产业开发区长治路299号房地产的查封，并保全查封了晋中傅山房地产开发有限公司名下位于山西省××市××区顺城街新世界购物中心的房产，其中包括晋中市××区××文化广场西侧××购物中心××房产。2006年12月6日，本院作出（2005）一中民一初字第41号民事判决，判决：1、山西傅山盛康药业有限公司给付天津市安居建设发展总公司土地款3480300元；2、天津市傅山房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；3、驳回天津市安居建设发展总公司其他诉讼请求。天津市安居建设发展总公司不服，向天津市高级人民法院提出上诉，天津市高级人民法院于2007年6月28日作出（2007）津高民一终字第0058号民事判决，判决：1、维持天津市第一中级人民法院（2005）一中民一初字第41号民事判决的第一、二项；2、撤销天津市第一中级人民法院（2005）一中民一初字第41号民事判决的第三项；3、山西傅山盛康药业有限公司给付天津市安居建设发展总公司土地款24437799.86元；4、山西傅山盛康药业有限公司自2003年12月7日起至实际给付之日以3480300元为基数按日万分之三计算向天津市安居建设发展总公司支付违约金；5、天津市傅山房地产开发有限公司对上述土地款和违约金承担连带责任；6、驳回天津市安居建设发展总公司其他上诉请求。判决生效后，案件进入执行程序。在执行过程中，本院于2008年7月8日作出（2007）一中执字第273-1号民事裁定，裁定保证人晋中傅山房地产开发有限公司在提供担保财产的范围内对申请执行人天津市安居建设发展总公司承担责任。同时，本院在执行程序中以（2007）一中执字第273号民事裁定继续查封晋中傅山房地产开发有限公司名下位于晋中市××区××文化广场西侧××购物中心××房产，对此，案外人岳玉娥向本院提出执行异议，并提供商品房买卖合同、增值税普通发票、业主委托招商意向书、银行付款凭证等证据，请求中止对晋中市××区××文化广场西侧××购物中心××房产的执行。
另查，晋中傅山房地产开发有限公司于2012年1月18日经核准，变更名称为晋中傅山房产咨询有限公司。
本院认为，本院（2007）一中执字第273-1号民事裁定已裁定晋中傅山房地产开发有限公司在提供担保财产的范围内对申请执行人天津市安居建设发展总公司承担责任，因此本院对属于担保财产的晋中傅山房地产开发有限公司名下位于晋中市××区××文化广场西侧××购物中心××房产进行查封并无不当；同时，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，案外人未提供上述房产登记在其名下的证据，故对于案外人岳玉娥要求中止对该房产执行的异议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人岳玉娥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张劲姿
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张淑萍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初2173号
原告：胡波，男，1977年2月12日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：李启方，男，1976年1月8日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告胡波诉被告李启方股权转让纠纷一案，本院于2017年9月9日收到云南省昆明市五华区人民法院移送管辖的(2016)云0102民初7633号民事案件，本院于2017年9月20日立案。移送卷宗附有原告胡波于2017年5月4日向湖北省监利县人民法院提出的撤诉申请，经我院与原告胡波电话联系后确认，该撤诉申请系原告胡波的真实意思表示。
本院认为，原告胡波的撤诉申请符合相关法律的规定，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡波撤诉。
案件受理费1943元，减半收取计971.5元，由原告胡波负担。
审判员 陈刚
二〇一七年九月二十日
书记员 陈谦
吉林省长春林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉76民终3号
上诉人（原审被告）：孙兆乾，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审原告）：吉林省白石山林业局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：李永斌，该局局长。
委托诉讼代理人：张文选，男，该局企管部副部长。
委托诉讼代理人：刘德全，男，该局法律顾问。
上诉人孙兆乾因与被上诉人吉林省白石山林业局（以下简称白林局）租赁合同纠纷一案，不服白石山林区基层法院（2016）吉7602民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙兆乾、被上诉人白林局的委托诉讼代理人张文选、刘德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兆乾上诉请求：撤销原审判决，改判确定双方口头约定有效，孙兆乾继续使用该林地。并由白林局承担本案诉讼费用。事实和理由：孙兆乾自1988年5月15日至同年8月20日为白林局所属的黄松甸林场挖大甸子造林地，林场共欠其劳务费约1.5万元。当时林场没有钱结算劳务费，便让孙兆乾长期使用林场辖区内村子南面的一晌涝洼地抵顶欠其的劳务费。孙兆乾对该涝洼地进行排水、填土增高地面,改造花费约8万元，用于种植木耳，若白林局收回该林地应当将该笔费用补偿孙兆乾。白林局森保科、公安局、检察院工作人员对该涝洼地测量面积为6公顷，检察院对孙兆乾作出不起诉的决定。白林局以双方没有签订书面合同，孙兆乾非法占用林地，要求收回林地没有法律依据。孙兆乾使用的林地既不是非法开荒也不是非法占用，与清收林地无关。根据最高院司法解释规定，土地使用权最长不能超过50年，原审法院判决解除孙兆乾对土地的使用权没有法律根据。
白林局辩称：双方达成土地使用费抵顶劳务费的合意，成立不定期租赁合同，而非土地承包经营合同。孙兆乾取得的是承租权，即债权，并未取得土地承包经营权或者土地使用权，故孙兆乾关于土地使用期50年的主张没有法律依据。孙兆乾所使用的林地属于国家所有，长期使用将侵犯国家的土地所有权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
白林局向一审法院起诉请求：判令解除双方之间土地租赁合同，孙兆乾将土地返还白林局，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：孙兆乾于1988年为白林局改良林地作业，白林局未支付其劳务费，双方口头约定：将该局黄松甸林场67林班1.1公顷土地交孙兆乾耕种抵顶其劳务费。双方未签订书面合同，孙兆乾一直耕种该地至今。依据《吉林省人民政府办公厅关于推进林地清收还林工作的意见》[吉政办明电（2014）99号文件]要求，白林局在本经营管理区内全面开展清理排查侵占林地工作，发现此土地属于国有林地，遂书面通知孙兆乾解除合同，返还土地，孙兆乾拒不返还。
一审法院认为，孙兆乾自1988年开始租赁白林局黄松甸林场67林班1.1公顷林地长达28年，孙兆乾以白林局拖欠劳务费为由拒绝返还国有林地，违反了《中华人民共和国合同法》关于租赁最长时限的规定，经当庭质证，发生纠纷的林地位于白林局黄松甸林场国有林地内，其权属性质为国家所有，且双方对租赁期限没有约定，白林局可随时主张权利，孙兆乾应无条件予以返还。关于孙兆乾要求给付劳务费的请求，可向法院另行诉讼。遂依照《中华人民共和国物权法》第四十八条、《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第七十三条第一款以及《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，判决：⒈解除白林局与孙兆乾之间的租赁合同。⒉孙兆乾于判决生效之日立即返还白林局位于白林局黄松甸林场67林班1.1公顷的国有林地。案件受理费100元由孙兆乾负担。
本院二审期间，孙兆乾提交9张照片，证明其接手土地后投入资金对土地进行改良。白林局对照片的关联性提出异议，认为照片不能证明孙兆乾主张的林地仍应由其继续使用以及其应得到补偿的事实。合议庭认为,孙兆乾提交的照片只能证实该林地上摆放有木耳架及种植木耳的设备，但不能证实孙兆乾对该林地进行了改良，故对孙兆乾提交的照片证据不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：白林局与孙兆乾于1989年达成以林地使用抵顶劳务费的口头约定，对每年林地使用费及使用期限未做出约定。白林局依据省政府文件规定于2015年通知孙兆乾解除合同。白石山林区人民检察院认为孙兆乾实施了刑法第三百四十二条规定的行为，但犯罪情节轻微，于2016年11月30日对其做出不起诉决定。
本院二审查明的其他事实与原审法院一致。
本院认为，白林局与孙兆乾关于以使用林地抵顶劳务费的约定，实质上是以孙兆乾租赁使用该林地应向白林局交纳的租金，抵顶白林局拖欠的劳务费。该口头约定系双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，双方成立租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”的规定，双方对租赁期限未做出约定，孙兆乾自1989年租赁使用该林地至2009年时，已满二十年，故应视为双方约定租赁期限为二十年。在合同履行期限届满后，孙兆乾继续使用该林地，白林局并未要求其返还租赁的林地，根据合同法第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，双方签订的租赁合同继续有效，但为不定期租赁合同。根据合同法第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，虽然孙兆乾基于租赁合同取得该林地的使用权，但白林局仍可以随时主张解除合同。且白林局已于2015年书面通知孙兆乾解除合同，双方合同至孙兆乾收到解除通知时解除，因此孙兆乾关于对该林地使用期限为50年的主张没有法律依据，不予支持。
关于孙兆乾上诉提出的其对该林地已经进行改造，白林局若收回林地应对其进行补偿的主张，系其二审中提出的反诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，本院在审理中针对孙兆乾提出的反诉，组织双方进行调解，但因白林局不同意调解，致使调解工作无法继续进行。据此，孙兆乾可就该主张另行起诉。
综上所述，孙兆乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙兆乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王毓莉
代理审判员 王洪涛
代理审判员 李春玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯 秀
吉林省长春林区中级法院民 事 判 决 书（2017）吉76民终3号上诉人（原审被告）：孙兆乾，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审原告）：吉林省白石山林业局，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：李永斌，该局局长。委托诉讼代理人：张文选，男，该局企管部副部长。委托诉讼代理人：刘德全，男，该局法律顾问。上诉人孙兆乾因与被上诉人吉林省白石山林业局（以下简称白林局）租赁合同纠纷一案，不服白石山林区基层法院（2016）吉7602民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙兆乾、被上诉人白林局的委托诉讼代理人张文选、刘德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兆乾上诉请求：撤销原审判决，改判确定双方口头约定有效，孙兆乾继续使用该林地。并由白林局承担本案诉讼费用。事实和理由：孙兆乾自1988年5月15日至同年8月20日为白林局所属的黄松甸林场挖大甸子造林地，林场共欠其劳务费约1.5万元。当时林场没有钱结算劳务费，便让孙兆乾长期使用林场辖区内村子南面的一晌涝洼地抵顶欠其的劳务费。孙兆乾对该涝洼地进行排水、填土增高地面,改造花费约8万元，用于种植木耳，若白林局收回该林地应当将该笔费用补偿孙兆乾。白林局森保科、公安局、检察院工作人员对该涝洼地测量面积为6公顷，检察院对孙兆乾作出不起诉的决定。白林局以双方没有签订书面合同，孙兆乾非法占用林地，要求收回林地没有法律依据。孙兆乾使用的林地既不是非法开荒也不是非法占用，与清收林地无关。根据最高院司法解释规定，土地使用权最长不能超过50年，原审法院判决解除孙兆乾对土地的使用权没有法律根据。白林局辩称：双方达成土地使用费抵顶劳务费的合意，成立不定期租赁合同，而非土地承包经营合同。孙兆乾取得的是承租权，即债权，并未取得土地承包经营权或者土地使用权，故孙兆乾关于土地使用期50年的主张没有法律依据。孙兆乾所使用的林地属于国家所有，长期使用将侵犯国家的土地所有权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。白林局向一审法院起诉请求：判令解除双方之间土地租赁合同，孙兆乾将土地返还白林局，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：孙兆乾于1988年为白林局改良林地作业，白林局未支付其劳务费，双方口头约定：将该局黄松甸林场67林班1.1公顷土地交孙兆乾耕种抵顶其劳务费。双方未签订书面合同，孙兆乾一直耕种该地至今。依据《吉林省人民政府办公厅关于推进林地清收还林工作的意见》[吉政办明电（2014）99号文件]要求，白林局在本经营管理区内全面开展清理排查侵占林地工作，发现此土地属于国有林地，遂书面通知孙兆乾解除合同，返还土地，孙兆乾拒不返还。一审法院认为，孙兆乾自1988年开始租赁白林局黄松甸林场67林班1.1公顷林地长达28年，孙兆乾以白林局拖欠劳务费为由拒绝返还国有林地，违反了《中华人民共和国合同法》关于租赁最长时限的规定，经当庭质证，发生纠纷的林地位于白林局黄松甸林场国有林地内，其权属性质为国家所有，且双方对租赁期限没有约定，白林局可随时主张权利，孙兆乾应无条件予以返还。关于孙兆乾要求给付劳务费的请求，可向法院另行诉讼。遂依照《中华人民共和国物权法》第四十八条、《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第七十三条第一款以及《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，判决：⒈解除白林局与孙兆乾之间的租赁合同。⒉孙兆乾于判决生效之日立即返还白林局位于白林局黄松甸林场67林班1.1公顷的国有林地。案件受理费100元由孙兆乾负担。本院二审期间，孙兆乾提交9张照片，证明其接手土地后投入资金对土地进行改良。白林局对照片的关联性提出异议，认为照片不能证明孙兆乾主张的林地仍应由其继续使用以及其应得到补偿的事实。合议庭认为,孙兆乾提交的照片只能证实该林地上摆放有木耳架及种植木耳的设备，但不能证实孙兆乾对该林地进行了改良，故对孙兆乾提交的照片证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：白林局与孙兆乾于1989年达成以林地使用抵顶劳务费的口头约定，对每年林地使用费及使用期限未做出约定。白林局依据省政府文件规定于2015年通知孙兆乾解除合同。白石山林区人民检察院认为孙兆乾实施了刑法第三百四十二条规定的行为，但犯罪情节轻微，于2016年11月30日对其做出不起诉决定。本院二审查明的其他事实与原审法院一致。本院认为，白林局与孙兆乾关于以使用林地抵顶劳务费的约定，实质上是以孙兆乾租赁使用该林地应向白林局交纳的租金，抵顶白林局拖欠的劳务费。该口头约定系双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，双方成立租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”的规定，双方对租赁期限未做出约定，孙兆乾自1989年租赁使用该林地至2009年时，已满二十年，故应视为双方约定租赁期限为二十年。在合同履行期限届满后，孙兆乾继续使用该林地，白林局并未要求其返还租赁的林地，根据合同法第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，双方签订的租赁合同继续有效，但为不定期租赁合同。根据合同法第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，虽然孙兆乾基于租赁合同取得该林地的使用权，但白林局仍可以随时主张解除合同。且白林局已于2015年书面通知孙兆乾解除合同，双方合同至孙兆乾收到解除通知时解除，因此孙兆乾关于对该林地使用期限为50年的主张没有法律依据，不予支持。关于孙兆乾上诉提出的其对该林地已经进行改造，白林局若收回林地应对其进行补偿的主张，系其二审中提出的反诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，本院在审理中针对孙兆乾提出的反诉，组织双方进行调解，但因白林局不同意调解，致使调解工作无法继续进行。据此，孙兆乾可就该主张另行起诉。综上所述，孙兆乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孙兆乾负担。本判决为终审判决。审 判 长  王毓莉代理审判员  王洪涛代理审判员  李春玲二〇一七年三月二十七日书 记 员  冯 秀
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3826号
原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。
法定代表人：马某，总经理。
被告：郭某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。
原告舞钢市某物业管理有限公司与被告郭某业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3826号原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。法定代表人：马某，总经理。被告：郭某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。原告舞钢市某物业管理有限公司与被告郭某业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年九月三十日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执803号
申请执行人：田翠明。
被执行人：吉林市崇文凯利普培训学校。
本院在申请执行田翠明与被执行人吉林市崇文凯利普培训学校房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人张泽惠申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执803号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十月十八日
代理书记员 肖丽媛
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2880号
原告巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司。
法定代表人张忠，系该公司董事长。
委托代理人杨会明。
被告李智，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司与被告李智物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 李彦墩
二〇一七年五月十一日
书记员 聂 欣
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执监67号
申请执行人：沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县。
法定代表人：肖项宏，系该局局长。
被执行人:张胜利，男，1969年4月15日生，汉族，住沈丘县石槽乡后张营行政村。
申请执行人沈丘县国土资源局申请执行被执行人张胜利违法占地一案，沈丘县人民法院于2016年12月15日立案恢复执行。为便于本案执行，沈丘县人民法院于2017年2月20日向我院申请指定管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
沈丘县人民法院于2014年7月16日作出的（2014）沈行审字第4号行政裁定书由郸城县人民法院执行。
沈丘县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送郸城县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 范东南
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 杰
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫16执监67号申请执行人：沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县。法定代表人：肖项宏，系该局局长。被执行人:张胜利，男，1969年4月15日生，汉族，住沈丘县石槽乡后张营行政村。申请执行人沈丘县国土资源局申请执行被执行人张胜利违法占地一案，沈丘县人民法院于2016年12月15日立案恢复执行。为便于本案执行，沈丘县人民法院于2017年2月20日向我院申请指定管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：沈丘县人民法院于2014年7月16日作出的（2014）沈行审字第4号行政裁定书由郸城县人民法院执行。沈丘县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送郸城县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  范东南审判员  胡全新审判员  李全中二〇一七年二月二十七日书记员  刘 杰
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初474号
原告:泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区万发街65号。
负责人：万远胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：张培坤，男,该支行员工。
被告：吴志远,男,1985年3月14日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。
被告：晋江市陈埭镇飞远祥鞋材商行，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇大乡村鞋都*栋*楼***号。
经营者：吴志远，男,1985年3月14日出生,汉族,住泉州市洛江区。
原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被告吴志远、晋江市陈埭镇飞远祥鞋材商行不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行以吴志远已结清本案起诉的所有不当得利等所有费用为由自愿撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行撤诉。
案件受理费1549元，减半收取计774.5元，由泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行负担。
审判员 王腾飞
二〇一八年二月二日
书记员 黄书卿
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2257号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该公司员工。
被告：罗会派，男，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：罗正泰，男，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：董雪峰，女，1979年2月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告罗会派、罗正泰、董雪峰信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告罗会派偿还原告信用卡透支本金98665.2元，以及截至2016年2月29日所产生利息15046.16元、滞纳金8747.34元，共计122458.7元；2.被告罗会派承担本案诉讼费等一切原告因诉讼所产生的费用；3.被告罗正泰、董雪峰对第1、2项诉讼请求承担连带责任。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年8月2日，被告罗会派向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：100000元。
3、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五。持卡人在到期还款日可按账单金额全额还款，如全额偿还有困难的，可按规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，应按最低还款额的未还部分的2%计收逾期罚息，最低10元。
4、欠款情况：暂算至2016年7月1日，被告罗会派尚欠原告信用卡透支本金94665.2元，利息15046.16元、逾期罚息8747.34元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年8月2日，原告与被告罗正泰、董雪峰签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告罗会派与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，以及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告罗正泰、董雪峰所担保的主债权余额不超过150000元。
三、需要说明的情况：
原告诉请中的滞纳金实为逾期罚息。
本院认为，被告罗会派向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，被告罗正泰、董雪峰与原告签订的《保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告罗会派使用信用卡透支后未及时还款，已构成违约，被告罗会派理应向原告偿还透支本金、利息及逾期罚息，各保证人亦应承担连带保证责任。因原告起诉后，被告罗会派曾于2016年7月1日归还了4000元本金，因而应予以扣除。对于原告诉请的其余部分，本院均予以支持。三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗会派于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金94665.2元、利息15046.16元、逾期罚息8747.34元。
二、被告罗正泰、董雪峰对被告罗会派的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告罗正泰、董雪峰在实际承担付款义务后，有权向被告罗会派追偿。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担80元，剩余案件受理费2669元，由被告罗会派负担，被告罗正泰、董雪峰承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐明华
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17956号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：赵东旭，男，1987年12月07日出生，户籍地北京市房山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵东旭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵东旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币7798.43元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币7798.43元（其中本金5996.96元、利息1098.41元、滞纳金及违约金650.15元、超额金52.91元、）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告赵东旭未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金5996.96元、利息1098.41元、滞纳金及违约金650.15元、超额金52.91元、，共计7798.43元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。赵东旭向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、超额金等费用的情形，赵东旭在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现赵东旭未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求赵东旭立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵东旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赵东旭偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金共计七千七百九十八元四角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，赵东旭给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果赵东旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费五百六十元，由赵东旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2465号
原告：谢金书。
被告：高树芝。
被告：王雪菊。
原告谢金书与被告高树芝、王雪菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金书到庭参加诉讼。被告高树芝、王雪菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金书向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年8月11日，被告从原告处借款5万元并出具借条，期限两个月，到期后经原告催要被告拒不偿还。
被告高树芝、王雪菊未作答辩。
经审理本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年8月11日，被告高树芝从原告处借款5万元并出具借条，约定期限两个月，但未约定利息，到期后原告向被告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
上述事实，有原告陈述、借条、证人证言、结婚登记申请书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告出具的借条中约定了借款期限二个月，但没有约定利息，因此，原告诉请的利息，应自被告逾期之日起，按法律规定的年利率6%计息。被告王雪菊虽然不是借款人，但二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因此，被告王雪菊对该借款应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高树芝、王雪菊于本判决生效后3日内偿还所欠原告谢金书借款5万元及利息(按法律规定的年利率6%计息，自2014年10月12日始至欠款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告高树芝、王雪菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 随志伟
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初2465号原告：谢金书。被告：高树芝。被告：王雪菊。原告谢金书与被告高树芝、王雪菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金书到庭参加诉讼。被告高树芝、王雪菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金书向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年8月11日，被告从原告处借款5万元并出具借条，期限两个月，到期后经原告催要被告拒不偿还。被告高树芝、王雪菊未作答辩。经审理本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年8月11日，被告高树芝从原告处借款5万元并出具借条，约定期限两个月，但未约定利息，到期后原告向被告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。上述事实，有原告陈述、借条、证人证言、结婚登记申请书等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告出具的借条中约定了借款期限二个月，但没有约定利息，因此，原告诉请的利息，应自被告逾期之日起，按法律规定的年利率6%计息。被告王雪菊虽然不是借款人，但二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因此，被告王雪菊对该借款应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高树芝、王雪菊于本判决生效后3日内偿还所欠原告谢金书借款5万元及利息(按法律规定的年利率6%计息，自2014年10月12日始至欠款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告高树芝、王雪菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐志伟二〇一六年十一月十七日书记员  随志伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3071号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告史颖。
本院于2016年5月18日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告史颖物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高茜茜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6004号
原告陈秋花。
委托代理人张增荣。
被告王燕儿。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1001、1002、1003、1004室。
负责人莫烈平，公司总经理。
委托代理人王红英，公司员工。
原告陈秋花诉被告王燕儿、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张增荣，被告王燕儿，被告阳光保险萧山公司委托代理人王红英到庭参加诉讼。
原告陈秋花起诉称：2013年6月21日16时35分许，王燕儿驾驶其浙A×××××号小型轿车，在杭州市萧山区河庄街道向红小区道路上由南向北行驶至3排39幢路段时，与由东向西行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，王燕儿负事故全部责任，原告无责任。原告损伤经治疗，造成医疗费8458.40元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费30600元（1700元/月×18月）、护理费23855.40元（132.53元/天×180天）、交通费2270元、拖车费1000元、施救费30元等损失共计71913.80元。审理过程中，原告请求变更住院伙食补助费为1300元（50元/天×26天）、误工费为13600元（1700元/月×8个月）、护理费为17240元（143.70元/天×120天），总损失变更为48398.40元。现起诉请求判令王燕儿赔偿上述损失，阳光保险萧山公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。案件受理费由两被告负担。
被告王燕儿答辩称：对交通事故的事实和责任无异议。浙A×××××号小型轿车在阳光保险萧山公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的合理损失，应由保险公司赔偿。事后，已支付原告医疗费27054.64元，自行向保险公司申请理赔。
被告阳光保险萧山公司答辩称：对交通事故的事实和责任无异议。浙A×××××号小型轿车在我司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的合理损失，应先在交强险范围内分项赔偿，超过部分，应根据商业三者险合同约定进行赔偿。对原告主张的医疗费，金额无异议，应扣除非医保费用1270元；住院伙食补助费，时间无异议，标准偏高，认可30元/天；营养费，时间偏长，认可45天，标准偏高，认可30元/天；误工费，原告已超过60周岁，提供工作证明没有单位负责人签名，也没有落款时间，又没有提供工资单等证据，故不予认可；护理费，时间偏长，认可90天，标准偏高，认可100元/天；交通费偏高，认可500元；修理费无异议。
经审理查明：原告诉称发生交通事故事实和责任，与交警部门的事故认定一致。原告受伤后，住院治疗26天及门诊治疗，医生诊断为“右胫腓骨开放性骨折、左小腿血肿等”，行右胫腓骨开放性骨折清创内固定术及拆除术，所产生的医疗费，原告支付了8458.40元。根据阳光保险萧山公司的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告损伤的误工、护理期限进行司法鉴定。鉴定意见为：原告因事故致右侧胫腓骨开放性骨折、左小腿血肿等，经手术治疗，其误工、护理期限建议分别为伤后240日、120日。审理过程中，原告提交了杭州红旺伞业有限公司出具的证明和营业执照，欲证明事故发生前，原告在该公司工作多年、月收入1700元左右的事实；阳光保险萧山公司提交了伤者信息登记表，该表记载了原告主要以做伞为主，收入50元/天左右等事实，原告对此不予否认。
另查明：浙A×××××号小型轿车在阳光保险萧山公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为500000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断报告和证明、医疗费票据及费用清单、修理费和施救费票据、阳光保险萧山公司提交的伤者信息登记表、本院委托的司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡或财产损失的，由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事故认定，本院予以确认。根据事故双方过错大小及交通方式的危险程度，王燕儿应负事故全部责任。阳光保险萧山公司提出交强险范围内亦应扣除非医保费用，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。根据原告的伤情和病历记载，应给予营养补偿，确定补偿时间为90天、标准为40元/天。鉴定机构依据鉴定规则和程序作出的司法鉴定意见，符合民事诉讼证据证明规则，本院予以确认。原告虽已超过60周岁，但仍通过劳动获取报酬的权利。事故致原告受伤造成的收入减少，本院予以酌情支持。根据原告从事的工作和事发时原告的年龄，酌定误工费标准50元/天。原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，标准参照2015年度浙江省全社会在岗职工年平均工资51719元计算为宜。综上所述，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失为：一、医疗费用项下：医疗费8458.40元（不包括王燕儿支付部分）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费3600元（40元/天×90天），合计13358.40元；二、死亡伤残项下：误工费12000元（50元/天×240天）、护理费17004元（141.70元/天×120天）、交通费600元，合计29604元。三、财产损失项下：1.修理费1000元、2.施救费30元。合计1030元。以上共计43992.40元。原告的上述合理损失，阳光保险萧山公司应在交强险范围赔偿40634元（医疗费用10000元＋死亡伤残29604元＋财产损失1030元），在商业三者险范围内赔偿3358.40元（医疗费用13358.40元－10000元），合计43992.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿陈秋花损失43992.40元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈秋花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半交纳505元，陈秋花负担55元，王燕儿负担450元。王燕儿应负担的案件受理费450元，陈秋花已向本院预交，由王燕儿在判决生效后十日内支付经陈秋花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 高利萍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1129号
原告：日照天美医疗器械有限公司,住所地莒县夏庄开发区李官庄村。
法定代表人：田洪祥，男。
委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被告：闵现龙，男。
委托代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
原告日照天美医疗器械有限公司与被告闵现龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照天美医疗器械有限公司的法定代表人田洪祥及其委托代理人李迎道，被告闵现龙及其委托代理人崔永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照天美医疗器械有限公司诉称：原告在莒县夏庄镇李家官庄村经营医疗器械，被告闵现龙自2013年初至2013年10月份从原告处赊购医疗器械，经结算，被告共欠原告货款人民币29630元。经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付原告货款29630元及利息，并承担案件诉讼费。
被告闵现龙辩称：原告所诉与事实不符，实际上被告共欠原告25130元，已付18900元，尚欠6230元。另外，原告将被告已付款的10个A型卫生间的扶手共计2200元未发给被告。综上，被告仅欠原告4030元。另，原告所主张的有被告签名的4500元的欠款，被告已付，但是欠条未收回。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在莒县夏庄镇李家官庄村经营医疗器械。2013年，被告闵现龙多次从原告处赊购医疗器械，共赊欠原告货款29630元。被告于2013年9月13日付给原告货款5000元，同年9月27日，被告闵现龙付给原告货款8000元，2014年1月29日，被告闵现龙通过中国农业银行股份有限公司莒县支公司的网银转账给原告的法定代表人田洪祥（账户62×××14）5900元。以上，被告共计支付给原告18900元。原告日照天美医疗器械有限公司于2015年7月8日诉至本院，请求处理。
庭审中，被告辩称其中有被告签名的4500元的欠款，被告已付，只是欠条未收回，但被告未提供其他证据佐证。原告提供的与被告差账来往单上注明再给被告发10个A型卫生间的扶手，原告称因为被告未付货款，所以未给被告发货，但原告未提供证据证实。被告称每个A型卫生间的扶手220元，该单价由原告提供的自己的台账可以证实。
上述事实，有当事人陈述、差账来往单、欠条、收条、转账明细等证据在卷为凭，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据原告日照天美医疗器械有限公司提供的差账来往单、欠条等证据及被告闵现龙提供的收条、转账明细等证据，可以认定被告欠原告货款10730元（29630元-18900元），另因原告尚欠被告10个A型卫生间扶手共计款2220元，应从欠款数额中扣除，故被告实欠原告人民币8530元。原告请求被告付还该款有理，本院予以支持；原告的其他主张，因未提供证据证实，本院不予采纳；被告辩称有被告签名的4500元的欠款已付，未提供证据证实，本院亦不予采信。原告日照天美医疗器械有限公司提供的欠条中未约定欠款利息，应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止。
综上，对原告日照天美医疗器械有限公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持；对无理部分，不予支持；对被告辩解的合理部分，予以采纳；不合理部分，不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告闵现龙于本判决生效后十日内付给原告日照天美医疗器械有限公司货款人民币8530元及利息（利息自2015年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告日照天美医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由原告日照天美医疗器械有限公司负担384元，被告闵现龙负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘晓丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特402号
申请人：华视传媒集团有限公司。
法定代表人：李利民。
委托代理人：罗源、刘晓玲,均系该公司职员。
被申请人：广州市第二公共汽车公司。
法定代表人：朱世强，该公司董事长。
委托代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：李雅，广东广大律师事务所律师。
被申请人：广州市交建多媒体信息技术有限公司。住所地：广东省广州市白云区广园中路338号广州公路主枢纽指挥中心*楼。
法定代表人：李利民。
申请人华视传媒集团有限公司（以下简称为华视公司）因与被申请人广州市第二公共汽车公司（以下简称二汽公司）、广州市交建多媒体信息技术有限公司（以下简称交建公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人华视公司请求确认被申请人二汽公司与交建公司签订的《广州公交车多媒体播放接收系统项目合作协议书》（以下简称《合作协议书》）中的仲裁条款对其无效。理由如下：二汽公司与交建公司签订了《合作协议书》。华视公司与二汽公司、交建公司签订了《广州公交车多媒体播放接收系统项目合作协议之补充协议》（以下简称《补充协议》），约定将交建公司在《合作协议书》中的权利和义务全部转让给华视公司，华视公司承担《合作协议书》约定的付款义务。《补充协议》明确华视公司仅受让了《合作协议书》中交建公司的权利和义务，而不是对整个《合作协议书》的承继。《合作协议书》中关于产生争议可向广州仲裁委员会提起仲裁的约定只能约束二汽公司与交建公司，不能约束华视公司。且由于《补充协议》中没有约定仲裁条款，中国广州仲裁委员会不应受理二汽公司提起的仲裁申请。
被申请人二汽公司答辩称：二汽公司与交建公司在签订了《合作协议书》之后，又与华视公司签订了《补充协议》。《补充协议》第4条约定，交建公司变更为华视公司，此为债权债务的整体转移。由于三方确认承接了原合作协议，视为亦承接解决争议的条款，故案涉仲裁条款有效，二汽公司依法向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请符合法律规定，请求驳回华视公司的申请。
经审理查明：二汽公司作为甲方，交建公司作为乙方于2007年签订《合作协议书》，其中第八条关于争议的解决约定：任何有关本协议或在本协议的履行中产生的争议和纠纷，由各方面协商解决，协商不成的，任何一方可通过向广州仲裁委员会提起仲裁解决。后二汽公司作为甲方，华视公司作为乙方，交建公司作为丙方签订《补充协议》，约定：鉴于甲丙双方已于2007年12月28日签署《广州公交车多媒体播放接收系统项目合作协议书》，甲、乙、丙三方一致同意丙方将协议中所约定的丙方的权利和义务（具体权利、义务的范围及定义见协议）全部转移给乙方。后各方因上述合同发生争议，二汽公司向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第4026号。华视公司认为案涉仲裁条款对其无效，遂向本院提起诉讼。
本院认为：二汽公司与交建公司在案涉《合作协议书》第八条约定发生争议协商不成的可向广州仲裁委员会提起仲裁解决，该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款。之后，二汽公司、华视公司与交建公司又签订《补充协议》，约定将交建公司在《合作协议书》中的权利和义务全部转让给华视公司。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条关于“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，《合作协议书》第八条约定的仲裁条款对华视公司有效。综上，华视公司主张《合作协议书》中的仲裁条款对其无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
驳回申请人华视传媒集团有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人华视传媒集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 王汇文
代理审判员 罗 毅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 温婷婷
王嘉宝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特402号申请人：华视传媒集团有限公司。法定代表人：李利民。委托代理人：罗源、刘晓玲,均系该公司职员。被申请人：广州市第二公共汽车公司。法定代表人：朱世强，该公司董事长。委托代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师。委托代理人：李雅，广东广大律师事务所律师。被申请人：广州市交建多媒体信息技术有限公司。住所地：广东省广州市白云区广园中路338号广州公路主枢纽指挥中心*楼。法定代表人：李利民。申请人华视传媒集团有限公司（以下简称为华视公司）因与被申请人广州市第二公共汽车公司（以下简称二汽公司）、广州市交建多媒体信息技术有限公司（以下简称交建公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人华视公司请求确认被申请人二汽公司与交建公司签订的《广州公交车多媒体播放接收系统项目合作协议书》（以下简称《合作协议书》）中的仲裁条款对其无效。理由如下：二汽公司与交建公司签订了《合作协议书》。华视公司与二汽公司、交建公司签订了《广州公交车多媒体播放接收系统项目合作协议之补充协议》（以下简称《补充协议》），约定将交建公司在《合作协议书》中的权利和义务全部转让给华视公司，华视公司承担《合作协议书》约定的付款义务。《补充协议》明确华视公司仅受让了《合作协议书》中交建公司的权利和义务，而不是对整个《合作协议书》的承继。《合作协议书》中关于产生争议可向广州仲裁委员会提起仲裁的约定只能约束二汽公司与交建公司，不能约束华视公司。且由于《补充协议》中没有约定仲裁条款，中国广州仲裁委员会不应受理二汽公司提起的仲裁申请。被申请人二汽公司答辩称：二汽公司与交建公司在签订了《合作协议书》之后，又与华视公司签订了《补充协议》。《补充协议》第4条约定，交建公司变更为华视公司，此为债权债务的整体转移。由于三方确认承接了原合作协议，视为亦承接解决争议的条款，故案涉仲裁条款有效，二汽公司依法向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请符合法律规定，请求驳回华视公司的申请。经审理查明：二汽公司作为甲方，交建公司作为乙方于2007年签订《合作协议书》，其中第八条关于争议的解决约定：任何有关本协议或在本协议的履行中产生的争议和纠纷，由各方面协商解决，协商不成的，任何一方可通过向广州仲裁委员会提起仲裁解决。后二汽公司作为甲方，华视公司作为乙方，交建公司作为丙方签订《补充协议》，约定：鉴于甲丙双方已于2007年12月28日签署《广州公交车多媒体播放接收系统项目合作协议书》，甲、乙、丙三方一致同意丙方将协议中所约定的丙方的权利和义务（具体权利、义务的范围及定义见协议）全部转移给乙方。后各方因上述合同发生争议，二汽公司向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第4026号。华视公司认为案涉仲裁条款对其无效，遂向本院提起诉讼。本院认为：二汽公司与交建公司在案涉《合作协议书》第八条约定发生争议协商不成的可向广州仲裁委员会提起仲裁解决，该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款。之后，二汽公司、华视公司与交建公司又签订《补充协议》，约定将交建公司在《合作协议书》中的权利和义务全部转让给华视公司。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条关于“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，《合作协议书》第八条约定的仲裁条款对华视公司有效。综上，华视公司主张《合作协议书》中的仲裁条款对其无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：驳回申请人华视传媒集团有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人华视传媒集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐玉宝代理审判员  王汇文代理审判员  罗 毅二〇一六年六月二十八日书 记 员  温婷婷王嘉宝
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执292号
申请执行人：李春。
被执行人：北斗丝路科技（吉林）有限公司。
住所地：东辽县白泉镇（原消防大队楼内）。
法定代表人：邵永才，该公司经理。
本院在执行申请执行人李春与被执行人北斗丝路科技（吉林）有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人北斗丝路科技（吉林）有限公司无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。本案执行标的为139,300.00元，未执行139,300.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权139,300.00元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的(2017)吉0422民初192号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 王宪辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第153号
申请人广州有铭人力资源顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西路89号A栋8层南15-17房，组织机构代码66999002-6。
法定代表人雷廷海。
委托代理人欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
委�代理人李小平，广东信耀律师事务所律师。
被申请人唐桂庭，女，汉族，1991年11月19日出生，住广东省连州市。
被申请人佛山市禅城区先捷服装专卖店，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**号百花广场*楼***号。
经营者云健。
申请人广州有铭人力资源顾问有限公司（以下简称有铭公司）因与被申请人唐桂庭、佛山市禅城区先捷服装专卖店（以下简称先捷服装店）申请撤销仲裁裁决一案，有铭公司于2015年9月30日向本院提出申请，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
申请人有铭公司申请的主要内容是：劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清，违反法定程序，适用法律法规错误。1.唐桂庭称2015年1月先捷服装店已被场地管理方强行关闭，即唐桂庭自2015年1月起已没有提供劳动，因此，唐桂庭要求支付2015年1月全额工资没有事实基础及法律依据。但仲裁委直接裁决支持唐桂庭的工资请求，没有正确认定事实，适用法律错误。2.唐桂庭故意隐瞒有铭公司与广州市浦力美服饰连锁经营有限公司（以下简称浦力美公司）已解除劳务派遣服务合同的事实。有铭公司与浦力美公司签订了劳务派遣服务合同，服务包括浦力美公司及其关联企业。先捷服装店与浦力美公司的法定代表人均为同一人，属关联企业。有铭公司与唐桂庭签订了劳动合同，派遣唐桂庭往先捷服装店工作。浦力美公司未支付相关社保费及服务费，有铭公司与浦力美公司的劳务派遣合同已于2013年4月24日解除。自2013年5月开始，有铭公司与唐桂庭没有劳动关系，唐桂庭要求有铭公司支付2014年12月至2015年1月的工资及解除劳动合同经济补偿金，没有事实和法律依据。
有铭公司请求：1.依法撤销佛禅劳人仲案终字（2015）第589号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由两被申请人承担。
被申请人唐桂庭答辩的主要内容是：1.仲裁机关审理程序和适用法律并无不当。在仲裁阶段，有铭公司经仲裁机关传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃在仲裁阶段答辩和质证的权利，仲裁机关依据仲裁申请人提交的证据和相关陈述作出事实认定并无不当，且劳动仲裁裁决的撤销程序一般仅就仲裁期间的程序问题或适用法律问题进行审理，不涉及案件事实的认定。有铭公司应举证证明仲裁机关程序和适用法律确有错误，否则，应驳回其撤销申请。2.唐桂庭不存在隐瞒证据的情形。有铭公司与唐桂庭的劳务派遣合同截止日期至2014年12月31日，有铭公司与浦力美公司之间的纠纷从未向唐桂庭说明，唐桂庭从未参与有铭公司与浦力美公司之间的业务往来，更无从获悉有铭公司与�力美公司之间的合同和其他法律文书，因此，不存在故意隐瞒证据或事实的情形。请求驳回申请人的申请。
申请人有铭公司向本院提交的证据材料及被申请人唐桂庭的质证意见如下：证据1仲裁裁决书，拟证明本案已经经过仲裁审理。唐桂庭对该证据没有意见。证据2-4劳务派遣合同、解除合同通知书、天河区人民法院的民事裁定书，三份证据拟证明有铭公司与浦力美公司签订了劳务派遣合同，有铭公司派遣唐桂庭到浦力美公司的关联企业先捷服装店工作，因浦力美公司不能支付相关的社保费用及服务费等，双方达成了终止服务的协议。唐桂庭认为以上三份证据的真实性无法确认，且与本案无关。
有铭公司提交的仲裁裁决书，唐桂庭没有意见，本院予以采信。其提交的劳务派遣合同、解除合同通知书、天河区人民法院的民事裁定书仅涉及有铭公司�浦力美公司，与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月31日作出佛禅劳人仲案终字（2015）第589号终局仲裁裁决，裁决：“一、被申请人广州有铭人力资源顾问有限公司应自本裁决生效之日起五日内向申请人支付2014年12月至2015年1月工资6000元；二、被申请人广州有铭人力资源顾问有限公司应自本裁决生效之日起五日内向申请人支付2011年10月1日至2014年12月31日解除劳动关系的经济补偿10500元。”有铭公司不服上述裁决，在法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决申请。唐桂庭在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
有铭公司称2015年1月先捷服装店已被场地管理方强行关闭，唐桂庭自2015年1月起已没有提供劳动，这属于事实认定的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的情形，应不予支持。唐桂庭系与有铭公司建立劳动关系，有铭公司与浦力美公司之间的关系及业务往来，与唐桂庭没有关联性，唐桂庭也不知悉，故有铭公司提出唐桂庭故意隐瞒有铭公司与浦力美公司已解除劳务派遣服务合同的理由不成立。综上，申请人有铭公司要求法院撤销佛山市禅城区劳动人事争议仲�委员会佛禅劳人仲案终字（2015）第589号仲裁裁决缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人广州有铭人力资源顾问有限公司要求撤销佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字（2015）第589号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广州有铭人力资源顾问有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 奉 芳
审判员 周 芹
二〇一五年十一月十日
书记员 禤丽欣
第4页共5页
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初183号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人王某，男，于广东省兴宁市，身份证号码×××1377，汉族，初中文化，务工，住兴宁市。因涉嫌交通肇事罪于2015年9月24日被取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年08月16日4时左右，被告人王某未按照驾驶证载明的准驾车型，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车乘载其妻刘某乙及其子王灵聪，由兴宁市宁新街道办事处洋里方向沿S226线往坭陂方向行驶，行至坭陂镇三渡桥路段时，摩托车失控倒地往右冲出路面，造成乘车人刘某乙当场死亡、被告人王某、乘车人王灵聪受伤及摩托车损坏的交通事故。经鉴定，被害人刘某乙系中枢神经损伤死亡。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为136.5mg／lOOml。经交警部门认定，被告人王某应当承担此事故的全部责任，当事人刘某乙、王灵聪不承担此事故的责任。
2015年9月24日，被告人王某经兴宁市公安局民警电话传唤归案。
案发后，被害人刘某乙父母写有请求书表示自愿放弃赔偿，请求司法机关对王某免于刑事处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案经过，查询违法犯罪记录证明材料，兴宁市公安局交警大队民警出具的情况说明，证据保全决定书，证据保全清单，接受证据材料清单，结婚证和户口本，摩托车购买收据及合格证，驾驶证，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故车辆技术检验报告，肇事车辆痕迹检验示意图，现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，现场图及现场照片，道路交通事故认定书，死亡交通事故公开证据记录，发还清单，请求书，医院疾病证明书，化验检验报告、鉴定意见通知书及鉴定资质证明，法医学尸体检验报告书、鉴定意见通知书及鉴定资质证明，火化证，证人刘某甲的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议，因被告人王某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人王某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某经民警电话传唤后主动到公安机关接受调查，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘李仪
二〇一六年五月三十日
书记员 陈诗秀
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初837号
原告曹淑珍，女，1932年6月17日出生，住北京市东城区。
委托代理人齐洁，原告之女，1958年11月16日出生，住北京市海淀区。
委托代理人王力平，北京市海勤律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人王恒，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人蒋建华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
第三人齐兆民，男，1963年2月13日出生，住北京市东城区。
第三人齐凯，男，1988年1月31日出生，住北京市东城区。
第三人、齐凯委托代理人周进凤，女，1963年1月19日出生，住北京市东城区。
原告曹淑珍诉被告北京市东城区人民政府公房承租人变更一案，本院于2017年8月2日立案后，向被告北京市东城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中原告曹淑珍自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告曹淑珍的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告曹淑珍撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告曹淑珍负担（已交纳）。
审 判 长 张 岩
审 判 员 程 娜
审 判 员 孙永欣
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张 伟
书 记 员 高晶晶
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3070号
原告卢久冲，男，汉族，1957年1月18日出生，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人王少山，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告朱士文，男，汉族，1973年8月2日出生，农民，住涟水县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人蒋海燕、周克荣，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告卢久冲与被告朱士文及中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢久冲的委托诉讼代理人王少山、被告朱士文以及被告太保淮安公司委托诉讼代理人周克荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢久冲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计210811.86元。2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2016年2月28日11时20分左右，被告朱士文驾驶苏Ｎ×××××号轿车，在涟水县高沟街一帆超市门前，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，朱士文负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在涟水县第三人民医院治疗65天，发生医疗费23721.3元。经查，朱士文所驾车辆在被告太保淮安公司投保了交强险及商业三者险，且系不计免赔，事故发生后，原、被告因赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告朱士文辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，朱士文所驾车辆在被告太保淮安公司投保了交强险和金额为100万元的不计免赔商业三者险，原告各项损失应由保险公司负责赔偿。另外，事故发生后，朱士文垫付了医疗费合计13000余元，请求一并予以处理。
被告太保淮安公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；苏Ｎ×××××号轿车在太保淮安公司投保了交强险及商业三者险100万元，系不计免赔，太保淮安公司在保险责任限额内承担赔偿责任，太保淮安公司不应承担本案鉴定及诉讼费用，请求依法判决。
经审理查明：2016年2月28日11时20分左右，被告朱士文驾驶苏Ｎ×××××号轿车，在涟水县高沟街一帆超市门前，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，朱士文驾驶机动车行驶时未注意安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负该起事故的全部责任。事故发生后，原告即到涟水县第三人民医院住院治疗，于2016年5月2日出院，共住院65天，期间又分别到淮安市第一人民医院及复旦大学附属华山医院检查治疗，共发生医疗费24647.33元，其中朱士文垫付12926.03元。出院诊断为，左侧第3-7肋骨骨折、右侧第3、5、6肋骨骨折、下颔部皮肤撕裂伤、双侧颞颌关节功能紊乱。审理中，根据当事人申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告损伤进行司法鉴定，该机构出具的鉴定意见为：1.被鉴定人卢久冲交通事故致右侧3-7根、左侧第3-8根肋骨骨折，该损伤构成九级伤残。2.误工期限140日、护理期限70日、营养期限70日。原告为此支付鉴定费1560元。
另查明：苏Ｎ×××××号轿车系朱士文所有，该车在太保淮安公司投保了交强险及商业三者险100万元，系不计免赔。事故发生在保险期间内。
还查明：卢久冲系江苏今世缘酒业股份有限公司员工，事故发生前三个月其月平均工资为3579元，事故发生后，原告未能上班，其工资按月工资1120元标准发放。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、涟水县第三人民医院医疗费票据、出院记录、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资清单、证明及保单等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，朱士文违章驾车发生交通事故，造成原告受伤，其应负事故的全部责任。原告在本起事故中无违章行为，不应承担事故责任。因朱士文所驾车辆在太保淮安公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，太保淮安公司应分别在交强险的赔偿限额内及根据商业三者险合同的约定对原告因该起事故造成的损失承担赔偿责任，不足部分，由侵权人朱士文依法赔偿。根据当事人提供证据结合相关法律规定，本院确认原告因本次事故造成的损失为：医疗费24647.33元、误工费11475元（〔3579-1120〕×140/30）、护理费4200元、住院伙食补助费1300元、营养费700元、交通费2200元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元，以上费用合计203214.33元，上述损失分别系交强险医疗费及伤残赔偿限额项目下的损失，由太保淮安公司在上述各限额内赔偿分别赔偿1万元、11万元。超过限额部分，根据商业三者险合同的约定赔偿，因事故车辆投保的系不计免赔商业三者险，故该部分损失均应由太保淮安公司赔偿，综上，原告所主张的损失均应由太保淮安公司赔偿，被告朱士文不应承担赔偿责任，其垫付的费用12926.03元，原告应予返还。原告支出的鉴定费1560元，系原告为明确其损失而支出的费用，亦应由被告承担。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告卢久冲因交通事故造成的各项损失合计203214.33元，原告在收到上述款项后三日内返还被告朱士文垫付款12926.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1560元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
案件受理费4450元,由被告朱士文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年十一月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40d57d26-c8f6-434e-8509-4240e5268aef&imgId=NDBkNTdkMjYtYzhmNi00MzRlLTg1MDktNDI0MGU1MjY4YWVmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员王赜宬
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。