四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3408号
原告邱维，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告符奎光，男，四川省内江市市中区人。
被告雷鸣，女，四川省宜宾县人。
二被告共同委托代理人田有兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告黄正容，女，四川省高县人。
被告罗光海，男，四川省高县人。
二被告共同委托代理人周宗华，高县庆符法律服务所法律工作者。
原告邱维诉被告符奎光、雷鸣、黄正容、罗光海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告邱维，被告符奎光、雷鸣的共同委托代理人田有兵，被告黄正容、罗光海的共同委托代理人周宗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱维诉称：被告因企业经营所需，于2014年4月30日，向原告借款人民币伍拾万元整，并签订借款合同书及收条，交由原告收执为据。根据借款合同约定于2014年7月29日偿还，可被告却未按合同约定期限偿还，经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予偿还。为此，特依法提起诉讼，请求：判令被公安立即偿还原告借款人民币伍拾万元整及违约金人民币壹拾万元共计人民币陆拾万整，以及本案诉讼费、保全费、律师代理人等由被告承担。诉讼中，原告变更违约金诉请为逾期利息，并要求逾期利息计算至本金还清之日止。
被告符奎光、雷鸣共同辩称：1、《借款担保合同书》、《收条》系格式化合同，且仅有一份，由原告持有，该合同是霸王合同。借款50万元直接交付给被告黄正容，黄正容为本案的实际借款人，我方只是本案的担保人之一。2、原告起诉要求四被告偿还借款50万元证据不足，理由不充分，10万元违约金诉请证据不足，且计算标准过高，律师费诉请无法律依据。
被告黄正容、罗光海共同辩称：1、我们四被告向邱维借款的事实存在，但借款的实际金额为47万元，不是50万元。四被告与邱维关系密切，当时在原告公司办公室签订了合同，合同没有约定利息，但实际支付本金时只支付了47万元，余款3万元邱维说作为利息予以扣除了，其扣除利息行为违反了合同的约定，应承担法律责任；2、对于邱维出借的47万元，黄正容和罗光海应承担一半的还款责任，即23.5万元，且该款已于2014年12月底通过手机网上转账支付至邱维指定人王建忠的账户。故我们已经履行了还款义务，现邱维仍以50万元数额起诉，对于超出部分的诉讼费及保全费用应由其自行承担。3、原告诉请的10万元违约金，无事实法律依据，不应得到支持。4、黄正容、罗光海夫妇与符奎光、雷鸣夫妻口头约定对此47万元债务各承担一半的偿还责任，现黄正容、罗光海已按约偿还了一半的借款，已经履行了还款义务，如再承担连带清偿责任，明显不公平。5、关于原告的律师费诉请，因无法律依据，不应得到人民法院支持。
经审理查明：被告罗光海、黄正容系夫妻关系，被告符奎光、雷鸣亦为夫妻关系，四人与原告邱维系朋友关系。
因经营牛场需要资金，2014年4月30日，被告四人（乙方）向原告邱维（甲方）借款，并签订《借款担保合同书》，其中约定，借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）伍拾万元整（小写500000.00元）；借款期限：自2014年4月30日至2014年7月29日止；借款利息：借款到达乙方（指定）账户之日起，乙方按月向甲方承担借款利息。……五、违约责任，本合同生效后，合同各方均应履行合同约定义务，任何一方不履行合同义务的，应向对方承担相应的违约责任。债务人到期未归还借款，承担本金的20%作为违约金。……。
当日，四被告共同出具《收条》一份，其中载明“……今收到债权人邱维人民币（大写）伍拾万元整（￥500000.00元）。其中转账（大写）肆拾柒万元整（￥470000.00元），现金（大写）叁万元整（￥30000.00元）。”其中注明，雷鸣、罗光海、符奎光委托邱维将人民币（大写）肆拾柒万元整转入黄正容账户中。
另查明，1、邱维与王建忠均系宜宾诚鑫投资有限责任公司的自然人股东。2、庭审中，被告黄正容、罗光海陈述其已偿还邱维借款23.50万元，该款系受邱维委托通过手机银行支付给王建忠。
借款到期后，被告未按约定偿还借款，遂原告起诉来院，要求判如所请。诉讼中，原告申请财产保全，用去保全费用3520元。
上述事实有：原、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款担保合同、收条、借记卡明细对账单、银行卡取款业务回单及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱维提供的借条、银行转款凭证、借款担保合同等证据以及原、被告的当庭陈述，可以证明被告向原告借款且原告已支付的事实，双方形成的民间借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。
本案的争议焦点有：1、借款本金是50万元还是47万元？2、被告黄正容、罗光海是否已偿还借款23.5万元？
对于上述争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，本案中，原告举证收条及银行转账凭证，已足以证明原、被告之间的民事借款法律关系成立及生效的事实，被告虽辩称实际借款本金为47万元，但庭审中其未向本院举证加以证明，根据证据规则的规定，其应当承担举证不能后果，故对其借款本金47万元的辩称，本院不予采信。
对于被告黄正容、罗光海辩称其已偿还原告借款23.50万元的辩解。庭审中，其向本院提供手机转账凭证及宜宾诚鑫投资有限责任公司的企业公示信息等证据证明其辩称。经审查，邱维与王建忠虽均为宜宾诚鑫投资有限责任公司股东，但上述事实并不能证明该23.50万元系被告黄正容、罗光海按邱维要求偿还借款本金的事实，证据缺乏关联性，故对于被告黄正容、罗光海已偿还23.50万元借款的辩称，本院亦不予采信。
现借款期限届满，原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告违反约定未按约偿还借款，其应支付因违约给原告造成的逾期利息，故对原告主张的逾期利息诉请，本院予以支持。根据最高人民法院印发《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本意依法支持原告逾期利息诉请为：以本金为基数，从2014年7月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
另外，原告的律师费诉请，其未举证证明且不符合法律规定，本意不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借款案件的若干意见》的通知第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告黄正容、符奎光、罗光海、雷鸣于本判决生效之日起15日内共同偿还原告邱维借款本金50万元。
二、被告黄正容、符奎光、罗光海、雷鸣于本判决生效之日起15日向原告邱维支付逾期利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年7月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取为4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告黄正容、符奎光、罗光海、雷鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年七月七日
书记员 张杰