wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11650号
原告张桂强，男，1969年2月18日出生。
委托代理人韦辅基，北京卓航律师事务所律师。
被告谢永杰，男，1980年1月13日出生。
被告张胜芬，女，1982年3月5日出生。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层508-515室。
负责人高立升，总经理。
委托代理人杜成瑞，男，1989年9月14日出生。
原告张桂强诉被告谢永杰、张胜芬、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理�原告张桂强的委托代理人韦辅基，被告谢永杰、张胜芬，被告保险公司的委托代理人杜成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂强诉称：2014年3月26日13时0分许，原告步行至北京市通州区德仁务路口时，被告谢永杰驾驶小型汽车（车号：冀J020**）由南向北行驶，与由东向西的原告相接触，造成原受伤的事实。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告谢永杰为全部责任，原告无责任。另，被告张胜芬系肇事车辆的实际所有人。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令被告支付原告医疗费2039.7元、营养费1000元、护理费11100元、误工费11100元、精神损害抚慰金2000元、交通费1624元，共计28863.7元。
被告谢永杰、张胜芬辩称：我们是夫妻关系，我们车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，对于原告合理合法的损失同意由保险公司先行赔付，不足部分我们同意赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，我公司同意在交强险各分项责任限额内对原告合理合法损失赔偿，不足部分同意在三者险范围内予以赔付。
经审理查明：2013年3月26日13时0分，被告谢永杰驾驶小客车（车牌号为冀J020**）在北京市通州区漷小路德仁务北口与原告张桂强发生交通事故，造成原告张桂强受伤，该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定被告谢永杰负事故的全部责任，原告张桂强无责任。事故发生后，原告张桂强被送往中国人民解放军第二六三医院进行了治疗，经诊断，原告张桂强的伤情为左足第1跖骨近端骨折。庭审过程中，原告张�强表示不申请做伤残鉴定；关于营养费部分，原告张桂强未提供加强营养的医嘱，被告保险公司对此不同意赔偿；关于护理费部分，被告保险公司称原告张桂强提供的需要护理的医嘱仅为一周，根据其伤情同意按照100元／天进行赔付；关于误工费部分，原告张桂强称其无固定工作，主要是在打零工，从2014年3月26日至7月5日一直在按照医嘱休息，被告保险公司称其虽有医嘱，但未提供误工证明，故对该部分损失不同意赔偿；关于被告谢永杰支付的医疗费，被告保险公司要求直接到保险公司理赔。
经核实，原告张桂强的合理损失为医疗费2324.8元（原告张桂强支付1236.65元、被告谢永杰支付1088.15元）、护理费700元、误工费10000元（酌定）、交通费1200元（酌定）。
另，被告谢永杰所驾驶的事故车辆登记所有人为被告张胜芬，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险30万元，交通事故发生在保险期间内，被告谢永杰与被告张胜芬系夫妻关系。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、保单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据查明的事实，原告张桂强与被告谢永杰所驾驶小客车发生交通事故，造成原告张桂强受伤，被告谢永杰负事故全部责任，故对于原告张桂强的合理损失，被告谢永杰应予以赔偿，同时被告张胜芬亦表示同意赔偿，故对原告张桂强的合理损失，由被告谢永杰、张胜芬予以赔偿。由于被告谢永杰所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，因此被告保险公司应在其交强险的各分项责任限额内对原告张桂强的合理损失先行承担赔偿责任，不足部分再由被告保险公司在商业�者险范围根据被告谢永杰的赔偿责任予以赔付，最后不足再由被告谢永杰、张胜芬予以赔偿。关于原告张桂强主张的医疗费，其中正式票据的数额为1236.65元，被告谢永杰、张胜芬及被告保险公司对此无异议，本院对此予以确认，对于原告张桂强提交的其他收据，由于不是正式医疗费票据，且被告保险公司对此有异议，本院对其该部分诉讼请求，不予支持。关于原告张桂强主张的营养费，由于缺乏需要加强营养的医嘱，本院对此不予支持。关于原告张桂强主张的护理费，本院根据其伤情及医嘱护理时间并参照本地护理人员的收入状况酌情确定为700元，对其主张的过高部分，由于缺乏相应的医嘱，本院对此不予支持。关于原告张桂强主张的误工费，由于其确有需要休息的医嘱，本院参照其本地农村生活工作人员的收入状况并结合其休息时间酌情确定为10000元，对其主�的过高部分，依据不足，本院对此不予支持。关于原告张桂强主张的精神损害抚慰金，由于未构成伤残，本院对此不予支持。关于原告张桂强主张的交通费，本院根据其伤情并结合其就诊情况，酌情确定为1200元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司给付原告张桂强医疗费用赔偿金一千二百三十六元六角五分、死亡伤残类赔偿金一万一千九百元（包括误工费、交通费、护理费），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张桂强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十一元，由被告谢永杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐宪龙
二〇一四年八月十五日
书 记 员 福明鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终152号
上诉人（原审原告）龚龙龙，男，1952年3月6日出生。
被上诉人（原审被告）国旅联合股份有限公司北京咨询分公司，住所地北京市朝阳区南磨房路29号1号楼12层1206A。
负责人武连合。
委托代理人李金涛。
委托代理人吴宇。
被上诉人（原审被告）国旅联合股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道温泉路8号4幢。
法定代表人王东红，董事长。
委托代理人李金涛。
委托代理人吴宇。
上诉人龚龙龙因与被上诉人国旅联合股份有限公司（以下简称国旅公司）、国旅联合股份有限公司北京咨询分公司（以下简称国旅北京分公司）旅游合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第45879号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
龚龙龙在一审中起诉称：龚龙龙与国旅公司、国旅北京分公司于2012年7月21日签订了《国旅联合股份有限公司度假权益承购合同》（以下简称《承购合同》），并缴纳了相关费用。2015年4月龚龙龙打算去澳大利亚自由行，找原审被告安排旅行住宿问题，而原审被告要求龚龙龙找DAE达安国际度假交换有限公司安排住宿，龚龙龙要求原审被告负责协调，原审被告拒绝协调，经协商未果。故龚龙龙诉至一审法院，请求判令解除龚龙龙与国旅公司、国旅北京分公司签订的《承购合同》等。
一审法院向国旅公司、国旅北京分公司送达起诉状后，国旅公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为合同约定“向甲方所在地的人民法院提起诉讼”即国旅公司的所在地江苏省南京市江宁区人民法院提起诉讼，故本案应由江苏省南京市江宁区人民法院审理。
一审法院经审理认为：2012年7月21日，国旅公司作为甲方，国旅北京分公司作为销售代理公司，龚龙龙作为乙方，签订《承购合同》，其中约定：在合同执行期间，如果本合同当事人就上述事项发生争议，应友好协商解决，协商不成，可以向甲方所在地的人民法院提起诉讼。本合同一式三份，甲方、乙方、代理销售商各执一份，均具有同等法律效力。一审法院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖及专属管辖。本案中，国旅北京分公司仅为国旅公司的代理人，国旅北京分公司并不具备《承购合同》的主体资格。国旅公司与龚龙龙才是《承购合同》的当事人。现龚龙龙因履行《承购合同》产生争议并提起诉讼，应适用合同中对管辖的约定，即国旅公司与龚龙龙协议选择的国旅公司所在地人民法院管辖，故本案应由江苏省南京市江宁区人民法院审理，一审法院对国旅公司提出的管辖权异议予以准许。综上，一审法院裁定：原审被告国旅公司提出的管辖异议成立，本案移送江苏省南京市江宁区人民法院审理。
龚龙龙不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：因本案属于旅游合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。本案的国旅北京分公司具备主体资格，且国旅北京分公司注册地为北京市朝阳区南磨房路29号1号楼12层1206A。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然本案约定了由甲方所在地的法院管辖，但甲方也包括国旅北京分公司注册所在地，因此北京市朝阳区人民法院具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市朝阳区人民法院审理。
国旅公司对龚龙龙的上诉向本院提交书面答辩状称：首先，本案属合同纠纷，当事人对管辖法院进行了明确约定，且不违反法律关于专属管辖的规定，应由约定管辖法院管辖。其次，本案合同中的“甲方”仅指国旅公司，“甲方所在地法院”仅指江苏省南京市江宁区人民法院。故国旅公司请求二审法院在查明事实的基础上，依法维持原裁定。
国旅北京分公司对于龚龙龙的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系龚龙龙以旅游合同纠纷为由，起诉要求国旅公司、国旅北京分公司解除涉诉合同等，属合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，龚龙龙（乙方）与国旅公司（甲方）、国旅北京分公司（销售代理公司）签订的《承购合同》是国旅公司制定的一种格式合同，其中虽载明“在合同执行期间，如果本合同当事人就上述事项发生争议，应友好协商解决。协商不成，可以向甲方所在地的人民法院提起诉讼”，但在《承购合同》中并未对国旅公司的注册地址为江苏省南京市江宁区汤山街道温泉路8号4幢予以明示，却在封底载明会员服务中心地址：（北京）北京市朝阳区朝外大街丰联广场B座1512；（南京）南京市江宁区汤山街道温泉路8号。国旅北京分公司亦没有以专门的、加重提示的、合理的方式提请作为消费者的龚龙龙注意协议管辖条款，排除了龚龙龙对争议管辖法院协商选择的权利。此外，本案的消费者龚龙龙的户籍所在地为北京市海淀区。因此，《承购合同》中有关争议由国旅公司所在地人民法院管辖的条款因作出了对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者的诉讼负担，应认定该协议管辖条款无效。据此，本案应适用法定管辖条款确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案，原审被告之一即国旅北京分公司的住所地位于北京市朝阳区，属一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权，故龚龙龙的上诉请求本院予以支持，一审裁定适用法律错误，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第45879号管辖权异议民事裁定；
二、本案由北京市朝阳区人民法院审理。
案件受理费70元，由国旅联合股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年三月一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01087号
原告：单某某，男，汉族，高中文化，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告单某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘云龙
人民陪审员 楚 伟
人民陪审员 田青岭
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 高 朋
附：本案适用的相关法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01087号
原告：李某某，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：赵某某，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 长 刘云龙
人民陪审员 楚 伟
人民陪审员 田青岭
二〇一四年八月四日
书 记 员 高 朋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第572号
上诉人（原审被告）高明，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住巴林左旗。
委托代理人杨鹏飞，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苗占起，男，1958年8月20日出生，汉族，农民，住巴林左旗。
委托代理人任景华，女，1957年4月20日出生，汉族，农民，住巴林左旗隆昌镇隆胜村。
委托代理人王中君，巴林左旗隆昌镇法律服务所法律工作者。
上诉人高明因买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高明及其委托代理人杨鹏飞，被上诉人苗占起的委托代理人任景华、王中君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年春季，被告找到原告说种万寿菊挣钱，有回收的，每播种100米大棚的花苗给4500元。原告说收购的老板是外地人，到时候不回收或回收不给钱怎么办，被告说能保证回收，如果没人回收没人给钱，被告承担责任。原告种了170米花苗，种出花苗后，被告带车将花苗装走，原告向被告要款，被告说由他给付，当时被告给付了5000元，还欠4500元花苗款没有付。原告催要，被告以也在向老板催要为由推托不还，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原审被告辩称，原告提起诉讼要求答辩人给付收购万寿菊花苗款没有事实和法律依据，理由如下：一、原告在诉状中所称：“在2011年春季，被告找到原告说种万寿菊挣钱，有回收的…，到时候不回收没人给钱，他负责，他承担责任。”不是客观存在的事实。事实是，在2011年春季答辩人通过赤峰莲春园艺公司（以下简称公司）在左旗培育万寿菊花苗的工作人员刘玉清，在自己的大棚里培育万寿菊花苗，原告等人听说培育万寿菊花苗能挣钱，就找到答辩人询问有关事宜，答辩人告知是赤峰莲春园艺公司培育的，他们回收，具体事宜得与公司协商，其中沈俊杰（另案原告）是与刘玉清谈的、原告和聂金艳（另案原告）都是直接与公司的法人于在辉直接谈的，谈妥以后种子是公司提供的，公司也派技术人员进行现场指导，到回收的时候也是公司派车来回收的，钱也是公司付的，没有付款的部分原告等人当时也同意公司拖欠，这一部分款也应当由公司负责清偿。因答辩人自己也有6个大棚培育万寿菊花苗，所以，与公司的人员经常接触，也经常帮助做一些事情，但是，答辩人既不是公司的工作人员也不是回收方，所以，根本没有向原告等人保证回收，负责给钱的事情，答辩人既无权答应，也没有这样的义务。因为，培育花苗是原告自愿的，协商也是与公司谈的，回收又是公司回收的。按照法律规定，原告的诉讼请求所涉及到的是因买卖合同关系而产生的纠纷，在此纠纷中答辩人既不是合同主体方，也不是货款的拖欠方。按照原告诉状中的说法，顶多是个中间人，也不是承担法律责任的主体。二、原告所主张的收购万寿菊花苗款应当向赤峰莲春园艺公司主张，该公司也承认欠款。答辩人培育了6个大棚花苗同样也是被该公司收购的，现在还尚欠3万余元没有支付，也在不断的催讨之中。原告等人要求答辩人支付纯属是无理取闹，也没有法律依据。
原审判决认定，2011年春季，赤峰莲春园艺有限公司在巴林左旗隆胜村培育万寿菊花苗，本案被告高明在自己的大棚里为赤峰莲春园艺有限公司培育万寿菊花苗。被告高明与原告苗占起说培育万寿菊花苗能挣钱，于是原告也培育万寿菊花苗。但原告苗占起未与赤峰莲春园艺有限公司签订书面培育万寿菊花苗的合同或达成口头协议，也不认识赤峰莲春园艺有限公司法定代表人。赤峰莲春园艺有限公司向培育户提供了万寿菊花苗的种子，在培育过程中赤峰莲春园艺有限公司派技术人员到实地进行技术指导，在回收季节，原告苗占起所培育的万寿菊花苗由被告雇车运送到巴林右旗隆平，但原告只收到万寿菊花苗款5000元，尾欠4500元未付。原告以与被告协商的培育万寿菊花苗，被告保证回收，并保证付款为由向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠的万寿菊花苗款。
原审法院认为，被告高明作为赤峰莲春园艺有限公司种植万寿菊花的培育户，在没有得到该公司授权收购万寿菊花苗的情况下，雇车将原告培育的万寿菊花苗运送至巴林右旗隆平，没有支付给原告尾欠的花苗款。继后原告提供电话录音、手机短信、证人证言及被告高明在原告处将花苗拉走，曾支付给原告5000元花苗款等事实，能够证明原告苗占起与被告高明之间形成买卖万寿菊花苗合同关系，高明应当履行给付原告苗占起万寿菊花苗款的义务。因此原告要求被告给付尾欠万寿菊花苗款的请求，予以支持。赤峰莲春园艺有限公司虽为原告提供种子并派技术员到实地进行技术指导，但原告没有和该公司达成书面或口头买卖万寿菊的协议，被告也没有充分的证据证明原告与该公司之间存在买卖花苗的协议，故原告与赤峰莲春园艺有限公司不存在买卖合同关系。根据合同相对性原则，被告高明要求追加赤峰莲春园艺有限公司作为必要共同诉讼人的请求，不予采纳。判决：被告高明于本判决生效后立即给付原告苗占起尾欠万寿菊花苗款4500元（已扣除给付的5000元）。
宣判后，高明不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担给付花苗款的义务。上诉理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，采信证据不当。一、原审人民法院遗漏了应当参加诉讼的当事人，属于程序违法。在原审诉讼过程中，上诉人就已经明确表示所培育的万寿菊花苗是赤峰莲春园艺公司培育的，包括培育协商、种子提供、技术指导、回收、付款均是在被上诉人与公司之间形成的，上诉人本身也是给公司培育万寿菊的。上诉人一审期间已经提出追加公司为当事人，人民法院不予追加违反法定程序。二、上诉人与被上诉人之间没有形成权利义务关系，上诉人同样也是培育万寿菊苗的，培育的花苗也是由莲春园艺公司回收的。被上诉人与莲春园艺公司形成了培育花苗的权利义务关系，否则公司也不会派人指导、提供种子。上诉人没有雇车拉花苗，是公司雇的车，并将花苗拉到了公司的基地。综上，被上诉人一审期间没有提供有效证据，原审法院判令上诉人承担给付责任错误。
被上诉人苗占起答辩服判。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间虽然没有培育万寿菊的书面合同，但高明雇人将被上诉人的花苗拉走，结合电话录音、手机短信、证人证言及上诉人已经支付部分花苗款的事实，可以认定上诉人与被上诉人之间形成了买卖万寿菊花苗的合同关系，上诉人高明应当履行合同义务支付给被上诉人尾欠的花苗款。现上诉人高明没有证据证明被上诉人与赤峰莲春园艺有限公司存在买卖合同关系，被上诉人亦不认可，故上诉人主张遗漏当事人的上诉主张不能成立。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高明承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郭 宇
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初948号
原告：任惠明，女，1969年10月18日出生，汉族，住三门县。
被告：叶信柱，男，1971年12月25日出生，汉族，住三门县。
原告任惠明与被告叶信柱民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告以与被告自行达成庭外和解为由，于同年5月23日提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任惠明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任惠明负担。
代理审判员 王兴华
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 胡 琳
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第236号
罪犯宋洋，男，1978年10月17日生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
2008年5月8日哈尔滨市中级人民法院作出（2008）哈刑初字第76号刑事附带民事判决，认定宋洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宋洋服判，不上诉。本院经审理，于2008年6月20日作出（2008）黑刑一终字第100号刑事附带民事裁定，予以核准。后交付执行。
2010年12月10日，本院根据改造机关提请的减刑意见，作出（2010）黑刑执字第835号刑事裁定，将宋洋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年3月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋洋由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 吴继平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 柳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执248号
申请执行人孙成才，男，1960年10月28日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人孙成才与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人孙成才办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵�光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 云 树
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4480号
罪犯毕成光。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年12月20日作出（2012）石刑初字第452号刑事判决，认定被告人毕成光犯抢劫罪，判处被告人毕成光有期徒刑九年，并处罚金一万元，刑期自2012年1月14日起至2021年1月13日止。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2014年11月12日提出对罪犯毕成光减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯毕成光在服刑改造期间，1次被评为所级改造积极分子，获记功1次，获季度表扬4次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯毕成光在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查该犯2014年上半年度1次被评为改造积极分子，2013年5月获记功奖励1次，2013年10月、2014年1月、4月、7月先后获季度表扬奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕成光在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毕成光减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更466号
罪犯白荣林，男，1962年12月23日生，彝族，大专文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2012年8月27日作出（2012）峨刑初字第40号刑事判决，以被告人白荣林犯帮助犯罪分子逃避处罚罪、受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币10000元（已执行），刑期自2012年1月16日起至2019年1月15日止。判决生效后，该犯于2012年9月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年12月24日裁定对罪犯白荣林减去有期徒刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白荣林在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯白荣林自上次减刑以来以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯白荣林在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白荣林予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一六年三月二十四日
书记员 王韬然
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00262号
原告本溪市电器厂，住所地：本溪市南芬区站前委。
法定代表人赵义君，系该厂厂长。
委托代理人邵启发，系辽宁维权律师事务所律师。
被告关宝良，男，1957年12月15日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业。
原告本溪市电器厂诉被告关宝良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市电器厂的法定代表人赵义君、委托代理人邵启发，被告关宝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市电器厂诉称，2013年1月1日，我厂与被告关宝良签订了房屋租赁协议，约定我厂将房屋出租给被告使用（经营），租赁期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同第6条约定，如我厂需要、动迁及出卖，被告无条件搬出，我厂不负担经济补偿。合同到期后，为了续签合同，我厂收取了被告一季度的房租。现由于本溪市南芬区政府动迁，要求2014年4月20日之前从该房屋迁出，故我厂未再收取被告的租金，并于2014年3月20日通知被告搬出。但被告未及时搬出，导致我厂迟迟不能与政府签订动迁协议。由于搬迁越晚，我厂得到的补偿就越少。故诉至法院，要求判令：1、原、被告解除租赁合同，被告立即搬出承租原告的位于本溪市南芬区南芬街的房屋；2、要求被告给付占用房屋期间（从2014年4月1日起至搬出之日止）的房租；3、诉讼费用由被告负担。
原告本溪市电器厂对其诉讼主张的事实、理由向本院提交房屋协议书一份。证明内容：被告承租的房屋已到租赁期限，应当搬出。
被告关宝良辩称，原告所述属实。但不同意其诉讼请求。要求二个月的时间将积存货物卖出，并要求拆迁办补偿其营业损失后，才能从承租的房屋中搬出。
被告关宝良对其抗辩主张的事实、理由未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月1日，原、被告签订了“房屋协议书”。约定被告关宝良承租原告本溪市电器厂的房屋（建筑面积为100㎡），租赁期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。租金为5000元／季度，需于每季度前5日内交纳。如超期不交，自动终止合同。如出租方需要房、出卖、动迁，承租方无条件搬出，出租方不负担经济补偿。租赁合同到期后，原、被告未就该房屋重新签订租赁协议。原告于2014年2月，收取了被告2014年第一季度的房租。2014年3月20日，原告告知被告需搬出房屋，双方解除租赁关系。
认定上述事实，有原告提交的“房屋协议书”，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告本溪市电器厂与被告关宝良签订的“房屋协议书”是双方的真实意思表示，该协议合法、有效，本院对此予以确认。被告承租原告的房屋，双方以书面形式签订了租赁合同。租赁期间届满，原告对被告继续使用租赁房屋的事实没有异议，并收取了租金，原租赁合同继续有效，但应为不定期租赁。此种租赁关系中，当事人任何一方都有随时解除合同的权利，出租人有权在任意时间撤租。故对原告要求解除双方租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。2014年3月20日，原告已通知被告从承租的房屋中搬出，在此期间，被告有充足的时间腾出房屋，故对原告要求被告立即搬出房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2014年4月1日起给付占用房屋期间租赁费用的诉讼请求，在此期间，被告承租原告的房屋仍在实际占有使用，故对原告的此项诉讼主张，本院予以支持。房屋租赁费依原租赁标准，即租金按1666元／月计算。对被告要求原告给付二个月时间处理积存货物的抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。被告要求拆迁办公室补偿其经营损失的主张，与本案不属于同一法律关系，本案不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告本溪市电器厂与被告关宝良的租赁合同；被告关宝良于本判决发生法律效力后三日内，搬出其承租的原告本溪市电器厂的房屋；
二、被告关宝良按房屋租赁费1666元／月计算，从二○一四年四月一日起至返还房屋时止，向原告本溪市电器厂支付占用期间的租金。
如果被告关宝良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千零五十元，由被告关宝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 董凡超
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孟 雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00262号
原告胡某某，男。
委托代理人，南郑县新集法律服务所法律工作者。
被告危某某，女。
原告胡某某诉被告危某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案原告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告危雪艳因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2001年12月相识谈婚，2002年12月13日登记结婚。原、被告婚后与原告的父母外出打工。在2005年之前，夫妻感情一般。之后，因被告经常外出，晚上半夜才回家，原、被告为此常发生纠纷。2005年7月29日，被告独自离开原告外出。随后，经双方亲戚及家人劝说，被告于2006年2月回家。同年5月，原、被告再次因被告下班不回家发生纠纷后，被告遂离家外出，杳无音讯。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故原告坚决要求与被告离婚，婚生女胡子妍由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年12月认识谈婚，2002年12月13日登记结婚，2003年10月17日生育一女取名胡某甲。原、被告婚后同往外地打工，在2005年之前，原、被告夫妻感情尚可。之后，原告因被告下班回来晚便认为被告在外与他人交往不当，双方为此常发生争吵，夫妻感情不睦。2005年7月，被告独自离开原告外出，经双方家人劝说，被告于2006年2月回家。同年5月，双方又因被告下班不回家再次发生纠纷，被告遂离家外出，杳无音讯。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女胡子妍由原告抚养，抚养费原告自行承担。
另查明：被告婚时陪嫁有洗衣机一台、摩托车一辆、布沙发三组、玻璃茶几一个、煤气灶一个均在原告家。被告于2006年5月离开原告后，婚生女由原告抚养至今。
以上事实，有原告陈述、原、被告结婚证、证人王某某、李某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因被告下班回来晚，原告怀疑被告在外与他人交往不当，双方产生矛盾，致夫妻感情不睦。现被告离家外出已达7年，杳无音讯，足见原、被告夫妻感情确已完全破裂，应准予原、被告离婚。婚生女胡某甲自被告离家外出后由原告抚养至今，现被告下落不明，原告要求抚养婚生女胡某甲及抚养费自行承担的诉请符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。被告婚时陪嫁属被告婚前个人财产，故被告陪嫁应归被告所有。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
准予胡某某与危某某离婚。
婚生女胡子妍由胡涛抚养，抚养费自行承担。
三、危某某陪嫁即洗衣机一台、摩托车一辆、布沙发三组、玻璃茶几一个、煤气灶一个归危雪艳所有（暂由胡涛看管）。
本案受理费300元，由胡某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 龙海东
助理审判员 闫 睿
人民陪审员 王爱良
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 蓉
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法稔民初字第147号
原告李伙辉，男，1955年11月26日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告梁国平，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告李伙辉诉被告梁国平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李伙辉于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伙辉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李伙辉负担。
审判员 陈锦辉
二〇一四年九月十九日
书记员 陈丽丽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2320号
原告：浙江中新力合担保服务有限公司，住所地：杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。
法定代表人：周翼。
委托代理人：郭认认、梅钰，公司员工。
被告：杭州少晖贸易有限公司，住所地：杭州市西湖区益乐路39号1幢B12A02室。
法定代表人：梁辉。
被告：杭州梁少商贸有限公司，住所地：杭州市西湖区益乐路39号1幢15B08室。
法定代表人：梁辉。
原告浙江中新力合担保服务有限公司（以下简称力合担保公司）为与被告杭州少晖贸易有限公司（以下简称少晖贸易公司）、杭州梁少商贸有限公司（以下简称梁少商贸公司）追偿权纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，并于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭认认到庭参加诉讼，被告少晖贸易公司、梁少商贸公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告少晖贸易公司在杭州鑫合汇网络科技有限公司（以下简称鑫合汇公司）经营管理的“鑫合汇”平台发布借款信息，与“鑫合汇平台用户”以及原告签订了《借款合同》（合同编号：XQ-
UKJ04SH01），约定被告少晖贸易公司借款300000元，借款期限为3个月，年利率为8.5%，原告为上述借款承担连带保证责任。后被告梁少商贸公司为上述借款向原告提供连带责任保证反担保。由于被告少晖贸易公司到期后怠于履行还款义务，鑫合汇公司于2015年3月20日通知原告履行保证责任，原告于2015年3月20日替被告少晖贸易公司代偿了借款本金及利息共计206287.60元。后被告少晖贸易公司向原告偿还代偿款96380元，目前被告少晖贸易公司仍欠原告代偿款项109907.6元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告少晖贸易公司向原告支付代偿款109907.60元、资金占用费23520.2元（从2015年3月20日暂计至2015年10月19日，后按照代偿款项日0.1%的标准支付至清偿之日止）；2、被告梁少商贸公司为被告少晖贸易公司以上债务承担连带清偿责任。3、二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告少晖贸易公司、梁少商贸公司均未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
被告少晖贸易公司在鑫合汇公司经营管理的“鑫合汇”平台发布借款信息，2014年12月21日，原告（保证人）、被告少晖贸易公司（借款人）及“鑫合汇平台用户”（××）签订《借款合同》一份，约定借款人向××申请借款300000元用于支付货款，××同意向借款人出借借款，保证人向××提供不可撤销的连带保证担保责任；借款起息日为合同生效后第二天，还款日为合同生效后的第90天上午10点，借款利率为固定利率，即年利率8.5%等事项。次日，三方在《××确认书上》上签字盖章。被告少晖贸易公司为涉案借款的支付向原告出具委托书一份，指定涉案借款委托宜良县蒋氏枣园收取。2014年12月24日，鑫合汇公司通过上海盛付通电子支付服务有限公司向宜良县蒋氏枣园支付借款款项300000元。
2014年12月21日，原告与被告少晖贸易公司签订《担保服务合同》（编号为QB114-02013）一份，约定原告为被告少晖贸易公司与鑫合汇平台用户的300000元债权提供连带责任担保；被告少晖贸易公司应向原告提供反担保；被告少晖贸易公司在发生原告代偿时，被告少晖贸易公司应于代偿之日即向原告清偿代偿款，支付代偿款占用费以及原告为实现担保债权而产生的费用；代偿款占用费按代偿款项0.1%/天的标准支付至全额清偿代偿款项止等事项。2014年12月21日，原告与被告梁少商贸公司签订《保证反担保合同》一份，约定被告少晖贸易公司与原告签订了《担保服务合同》（编号为QB114-02013），由原告为债务人提供担保服务，被告梁少商贸公司自愿以保证人身份向原告提供连带责任保证反担保等事项。
2015年3月20日，鑫合汇公司向原告寄发《代偿通知书》，称被告少晖贸易公司的300000元借款已逾期，截至2015年3月20日止，原告应代偿借款本金200000元，利息及滞纳金6287.6元，合计206287.6元。原告按鑫合汇公司的付款指示替被告少晖贸易公司代偿了上述借款本息。为此，鑫合汇公司向原告寄发《代偿确认书》一份。后被告少晖贸易公司归还原告代偿款共计96380元，被告少晖贸易公司至今尚欠原告代偿款109907.6元。被告梁少商贸公司未承担保证责任。现原告起诉至法院，要求依法解决。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《借款合同》、《委托书》、放款凭证、《担保服务合同》、《代偿通知书》、《代偿确认书》、《保证反担保合同》、付款凭证等证据证实。
本院认为，本案当事人之间签订的《借款合同》、《担保服务合同》及《保证反担保合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告少晖贸易公司向鑫合汇平台用户的借款提供连带责任保证，并已依据合同约定为被告少晖贸易公司代偿了逾期贷款本息合计206287.6元，依据我国担保法的规定，原告承担保证责任后，有权向被告少晖贸易公司追偿。被告少晖贸易公司归还部分代偿款后至今尚欠原告109907.6元，原告主张被告少晖贸易公司归还代偿款109907.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告少晖贸易公司支付资金占用费，该项诉讼请求有合同依据，但原告主张的计算标准过高，本院依法调整为按日万分之六计算，暂算至2015年10月19日，资金占用费为14241元。被告梁少商贸公司为涉案借款的反担保人，原告主张被告梁少商贸公司对被告少晖贸易公司的上述还款责任承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告少晖贸易公司、梁少商贸公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州少晖贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江中新力合担保服务有限公司代偿款109907.6元，并支付资金占用费14241元（暂算至2015年10月19日，此后以109907.6元为基础，按日万分之六计算至款项付清之日止）。
二、被告杭州梁少商贸有限公司对被告杭州少晖贸易有限公司的第一项还款义务承担连带保证责任。被告杭州梁少商贸有限公司实际承担担保责任后，有权向被告杭州少晖贸易有限公司追偿。
三、驳回原告浙江中新力合担保服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2969元，由原告浙江中新力合担保服务有限公司承担186元，剩余案件受理费2783元、公告费650元、财产保全费1188元，合计4621元，由被告杭州少晖贸易有限公司承担，被告杭州梁少商贸有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 李 慧
二〇一六年二月二日
书 记 员 戚文竹
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第075号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人朱某，涟水县南圆医院医生。2015年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭小勤出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年1月1日晚8时16分左右，被告人朱某酒后驾驶苏H×××××号小型轿车从涟水大桥旁的今世缘大酒店行驶至本区境内235省道58KM＋800M处时，被执勤民警查获。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定：其血样中乙醇含量为153mg／lOOml。
被告人朱某归案后如实供述其上述案件事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、血醇提取笔录、当事人血样提取登记表、驾驶机动车行驶路线图、当事人血样提取登记表，公安机关出具的发破案经过、血醇检验鉴定报告和现场呼气检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一五年三月四日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
关于被告人朱某危险驾驶一案的审理报告
案号（2015）淮法刑初字第075号被告人朱某认定事实2015年1月1日晚8时16分左右，被告人朱某酒后驾驶苏H57A**号小型轿车从涟水大桥旁今世缘大酒店行驶至本区境内235省道58KM＋800M处时，被执勤民警查获。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定：其血样中乙醇含量为153mg／lOOml。
被告人朱某归案后如实供述其上述案件事实。
认定证据上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、血醇提取笔录、当事人血样提取登记表、驾驶机动车行驶路线图、当事人血样提取登记表，公安机关出具的发破案经过、血醇检验鉴定报告和现场呼气检测单等证据证实，足以认定。
承办人意见以危险驾驶罪，判处被告人朱某拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
承办人孙荣山庭长意见分管领导意见
普通刑事案件量刑评议表
案号：（2015）淮法刑初字第075号案由：危险驾驶
被告人陈文学性别男年龄1977年10月2日简要
案情法定刑拘役6个月以下量刑起点2个月基准刑2个月确定
宣告刑优先情节调节基准刑量刑情节省院实施细则减少基准刑本院
减少基准刑省院实施细则增加基准刑本院
增加基准刑其他情节调节基准刑坦白-10%累计拟宣告刑2×（1-10%）=2个月自由裁量宣告刑1个月判决
结果拘役2个月，缓6个月，并处罚金5000元。备注
承办人：孙荣山审判长（独任审判员）：
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第332号
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告丁国玉不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告丁国玉诉称，原告的房屋在中海城的建设范围内,小红门乡政府却违法将原告房屋划在绿化隔离带内,并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。同时，小红门乡政府在原告房屋位置上建设的商品房，全部对外出售，既没有按照北京市政府要求建设绿化隔离带，更没有实现首都北京的真正绿化。可见，小红门乡政府一方面假借绿化之名，非法强迫原告搬离。另一方面进行房地产开发（建设中海城），牟取非法暴利。小红门乡政府这种阳奉阴违的做法，不但玷污了北京市委、市政府的名誉，更严重侵害了原告的合法权利。基于此，原告将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，原告申请其公开建设项目总平面图或线型工程平面图的信息。然而，该局拒绝公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，公开上述政府信息，是北京市国土资源局朝阳分局的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当在�定期限内向原告公开上述与征地有关的文件。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开上述信息。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认北京市国土资源局朝阳分局作出的（2012）第55号—非本《非本机关政府信息告知书》违法；2、判令被告提供建设项目总平面图或线型工程平面图的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（�一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁国玉的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁国玉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨建军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初600号
原告何玉林，男，汉族。
被告张春林，男，汉族。
原告何玉林与被告张春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由代理审判员李永慧适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告何玉林到庭参加诉讼。被告张春林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月8日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，被告亲笔书写一张借条交原告收执，双方约定该款在2015年7月一次性还清。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未归还借款，为此请求法院判决被告归还原告借款20000元。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借条1张，证明被告向原告借款20000元并约定该款于2015年7月还清的事实。
被告张春林未进行答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告系邻居关系。2014年12月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元。原告于当天将借款20000元以现金方式交付给被告，被告收款后亲笔书写一张借条交原告收执，双方约定该款在2015年7月还清，对借款利息无约定。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告张春林尚欠原告何玉林借款20000元，有被告亲笔书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告未履行归还借款的义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春林应偿还原告何玉林借款20000元。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告张春林负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李永慧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邱鸿媛
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00640号
李克敏：
你与唐勇其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第00029号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月二十五日
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2647号
原告：李某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告：冯某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
二原告委托代理人：莫颜励，四川修为律师事务所律师。
被告：侯某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
第三人：李某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
第三人：李某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
第三人：李某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
第三人：李某某，女，汉族，住乌鲁木齐市。
原告李某某、冯某某诉被告侯某某等所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人莫颜励和被告侯某某、第三人李某某、李某某到庭参加了诉讼，第三人李某某、李某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、冯某某诉称：原告父亲李某某（又名李某某，已逝）原系仪陇县某单位职工。1998年房改时由于原告父母手中无钱，经商量后决定由原告出资购买该房。由于系单位房改，所以土地使用证、房产证均是原告父亲李某某的名字。2010年以后父亲李某某经常生病，为了避免他百年归世后兄弟姐妹为房子产生矛盾，他写下了遗嘱，但由于手续不齐和父亲行动不变，没有办完过户手续，2013年4月9日父亲因病去世。现诉至法院，请求法院判决位于仪陇县金城镇住房归原告所有。
被告侯某某辩称：房子的钱是原告李某某出的，房子归原告李某某所有无异议，但要求生前长期住在该房屋中。
第三人李某某提交答辩意见称：原告的诉讼请求是合情理的，原告与被告一直共同生活在一起。同意将本案所涉房屋的所有权转归原告所有。
第三人李某某提交答辩意见称：1998年房改，经商量后由与李某某、侯某某共同生活的原告出资购买了住房一套。由于是单位福利房性质，所以土地使用证、房产证均是其父亲的名字。从情理上讲第三人同意将房屋所有权转归原告所有。
第三人李某某辩称：房子的钱是原告李某某所出是属实的，对房屋产权归原告李某某所有无异议，但要求母亲长期住在该房屋中。
第三人李某某辩称：若购房钱是原告给的，房产证上应是原告的名字，而不应写李某某的名字，且买房凭证没有正式发票。对于李某某立的文约不清楚，李某某生前文约不是手写的原件，电脑打印的不应属原件，不属实，对李某某单位出具的两份证明不清楚，对两份公证书不清楚，不同意房屋归李某某所有，应在被告侯某某过世后再处理该套房屋。
经审理查明：1、原告李某某与第三人李某某、李某某、李某某、李某某系李某某与被告侯某某生育的五子女。李某某于2013年4月9日去世。
2、李某某名下有位于仪陇县金城镇住房一套，建筑面积105.22平方米，2012年5月3日李某某、侯某某写下文约一份，文约主要内容为“一、二文约人于1998年单位房改，可二人当时无资金，由随二人一起共同生活的次子李某某出资金（第一文约人﹤即李某某﹥享受优惠政策8000余元，其余资金由次子李某某给付），当时二文约人承诺谁出资，今后该套房屋的产权就归谁所有，故此，现坐落于仪陇县金城镇房屋一套，计105.22平方米为其次子李建平所有。其他四个儿女均不享有。…六、此文约在各自签字后，房屋产权过户给次子李某某名下，其过户所花的一切费用由李某某承担。签字：李某某、侯某某，在场人：李某某、李某某。
3、因李某某与李某某、侯某某共同生活，故购买该房屋时有李某某出资27267元，交纳相关税费5512元。李某某、李某某分别于2013年5月20日、2013年5月21日公证放弃对李某某名下的仪陇县金城镇房屋的分割继承。
4、原告李某某与原告冯某某1985年登记结婚。
上述事实，有原、被告及第三人身份信息、原告父亲生前单位出具的两份证明、买房时的收款凭证、李某某和李某某的答辩状和公证书、李某某、侯某某2012年5月3日所立的文约、证明、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院足以认定。
本院认为：本案属于房屋所有权确认纠纷。房屋登记行为属于物权公示行为，房产管理部门的审查并登记，目的是向社会公开，产生物权公信，由此产生信赖利益保护，保护善意第三人，维护交易安全。房屋所有权证只是房产管理部门审查申请人提供登记材料的结果，是一种形式审查而非实质审查。在房屋所有权争议中，房屋所有权的取得应以房屋建造、买卖、赠与、继承等民事法律关系为依据。故本案争议的焦点为涉诉房屋是否为原告所出资购买。从本案原告的陈述，被告侯某某、第三人李某某的陈述，第三人李某某的答辩，以及李某某、侯某某书写的文约可以认定涉案房屋系原告在1998年房改时提供资金购买。同时文约也可以看出购买涉案房屋时，李某某的本意也是以其名义购买，但房屋实际所有权归实际出资人即原告方所有。故原告主张位于仪陇县金城镇住房归原告方所有，本院予以支持。
对于第三人李某某主张的本案房屋应在其母亲侯某某去世后才能够进行处理的抗辩。因本案房屋并非遗产，也非侯某某的财产。故第三人李某某该主张无法律依据，本院难以支持。
综上，李某某名下的位于仪陇县金城镇房屋归原告方所有。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、第十七条、第三十三条之规定，判决如下：
李某某名下的位于仪陇县金城镇房屋归原告李某某、冯某某二人所有。
本案案件受理费1500元，由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马向阳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 邓焱蓬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第13号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道嘉和名苑新城大道***号****号。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
委托代理人：王杰，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：宁波洛晟工贸有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：杨志匡，该公司执行董事。
被告：宁波普林斯顿电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：岑峰，该公司执行董事。
被告：宁波伟德车业有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：王玲娥，该公司执行董事。
被告：宁波中发包装有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：杨惠伟，该公司执行董事。
被告：宁波盛曼电器实业有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：岑峰，该公司执行董事。
被告：杨惠伟，男，1971年1月15日出生，汉族，系宁波中发包装有限公司法定代表人，住慈溪市慈溪经济开发区。
被告：王玲玲，女，1972年8月28日出生，汉族，系宁波洛晟工贸有限公司法定代表人，住慈溪市慈溪经济开发区。
被告：王玲娥，女，1975年10月25日出生，汉族，系宁波伟德车业有限公司法定代表人，住慈溪市。
被告：宁波天一担保有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦*号楼15-3、15-5。
法定代表人：周国瑞，该公司执行董事。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司诉被告宁波洛晟工贸有限公司、宁波普林斯顿电器有限公司、宁波伟德车业有限公司、宁波中发包装有限公司、宁波盛曼电器实业有限公司、杨惠伟、王玲玲、王玲娥、宁波天一担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2012年3月28日向本院申请，要求撤回对被告宁波普林斯顿电器有限公司、宁波伟德车业有限公司、宁波盛曼电器实业有限公司、宁波天一担保有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司撤回对被告宁波普林斯顿电器有限公司、宁波伟德车业有限公司、宁波盛曼电器实业有限公司、宁波天一担保有限公司的起诉。
审 判 员 许建素
二〇一二年三月二十八日
代书记员 戚海燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04174号
上诉人（原审原告）郑新建，女，1954年11月14日出生，汉族。
委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆美禾园林有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路文体路126号2栋4-34号，组织机构代码68890532-5。
法定代表人陈开富，该公司总经理。
委托代理人杨继红，重庆歌乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈莉，女，1970年2月11日出生，汉族。
委托代理人杨继红，重庆歌乐律师事务所律师。
上诉人郑新建与被上诉人重庆美禾园林有限公司（以下简称美禾公司）、陈莉不当得利纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2014年6月10日作出（2013）渡法民初字第00931号民事判决。郑新建对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：郑新建于2010年3月起至2011年9月止在美禾公司处工作，负责采购业务。陈莉系美禾公司法定代表人陈开富的女儿，实际经营管理公司。根据美禾公司的经营模式，郑新建负责的采购先其进行垫资，在郑新建采购完后由其填写费用报销单，由公司相关部门人员登记审核后交由陈莉代陈开富签字报账，然后郑新建在出纳处领钱。美禾公司未规定具体的报账时间。此外，美禾公司的库管员还需根据费用报销单后面的收据填写入库单，再填出库单，附在费用报销单与发票上。
一审另查明，郑新建在美禾公司工作期间垫付过部分费用，在其离职前美禾公司尚未向其支付，其中包括42张经陈莉代陈开富签字确认的费用报销单，金额为8068.89元。此外，还包括2011年4月在未经陈莉签字的情况下，会计刘程已经将郑新建垫资的费用报销单做帐的7912.7元。综上，美禾公司尚未向郑新建结清的费用共计15981.59元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因郑新建为美禾公司垫付15981.59元，美禾公司确有取得财产利益15981.59元，郑新建确有损失15981.59元，且该利益与该损失之间具有因果关系。因不当得利案件中，失利一方由于无法就得利一方无合法依据这一消极事实承担举证责任，因此应由得利一方就其获利有合法依据承担举证责任。美禾公司未能举示证据证实其获利15981.59元具有合法依据，应当承担举证不力的法律后果，该15981.59元应由美禾公司返还郑新建。此外，自郑新建支付该15981.59元起所产生的利息损失，美禾公司应一并返还郑新建。综上，郑新建要求判令美禾公司支付其垫付的货款49657.17元并支付自2011年10月1日起至支付日止按中国人民银行的同期存款利率计算该款的利息损失的诉讼请求，以15981.59元予以支持。因陈莉作为个人在本案中并未取得利益，故郑新建要求判令陈莉承担连带责任的诉讼请求，不予支持。陈莉的答辩理由成立，予以支持。美禾公司的答辩理由部分不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告重庆美禾园林有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑新建15981.59元；二、被告重庆美禾园林有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑新建15981.59元的利息，利息按人民银行同期存款利率，计算自2011年10月1日起至支付之日止；三、驳回原告郑新建的其他诉讼请求”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，已减半收取，（由郑新建预缴），由郑新建负担359元，由美禾公司负担171元，美禾公司与上述款项一并支付至郑新建。
郑新建不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：郑新建提交的各项证据和证人证言足以认定各项费用的真实性，一审未予确认系认定事实错误；根据公司管理制度和郑新建提交的证据足以认定美禾公司持有各项会计凭证，故根据相关法律规定应由美禾公司提交该证据，而美禾公司无正当理由拒绝提交，且该会计凭证的内容不利于美禾公司，因此可以推定郑新建的主张成立；一审对郑新建提出的陈莉应连带责任承担的问题，既未加以认定也未作出说明。一审判决错误，请求二审依法予以改判。
美禾公司答辩称：郑新建的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法予以维持。
陈莉答辩称：陈莉不应承担连带责任，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人郑新建称其为被上诉人美禾公司垫付的货款共计49657.17元，但并未提供充分证据予以证明，故一审根据本案查明的情况，认定郑新建仅为美禾公司垫付货款15981.59元，并无不当。郑新建也未举证证明陈莉个人在郑新建为美禾公司垫付货款的过程中获得了利益，故一审驳回了郑新建要求陈莉承担连带责任的诉讼请求，也无不当。由于郑新建未提供充分证据证明美禾公司持有不利于该公司的各项会计凭证，故本院对郑新建称应推定其诉讼请求成立的上诉理由不予采信。综上所述，郑新建的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人郑新建负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 陈 霞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 潘建兴
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04174号
上诉人（原审原告）郑新建。
委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆美禾园林有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路文体路126号2栋4-34号，组织机构代码68890532-5。
法定代表人陈开富，该公司总经理。
委托代理人杨继红，重庆歌乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈莉。
委托代理人杨继红，重庆歌乐律师事务所律师。
上诉人郑新建与被上诉人重庆美禾园林有限公司（以下简称美禾公司）、陈莉不当得利纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2014年6月10日作出（2013）渡法民初字第00931号民事判决。郑新建对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：郑新建于2010年3月起至2011年9月止在美禾公司处工作，负责采购业务。陈莉系美禾公司法定代表人陈开富的女儿，实际经营管理公司。根据美禾公司的经营模式，郑新建负责的采购先其进行垫资，在郑新建采购完后由其填写费用报销单，由公司相关部门人员登记审核后交由陈莉代陈开富签字报账，然后郑新建在出纳处领钱。美禾公司未规定具体的报账时间。此外，美禾公司的库管员还需根据费用报销单后面的收据填写入库单，再填出库单，附在费用报销单与发票上。
一审另查明，郑新建在美禾公司工作期间垫付过部分费用，在其离职前美禾公司尚未向其支付，其中包括42张经陈莉代陈开富签字确认的费用报销单，金额为8068.89元。此外，还包括2011年4月在未经陈莉签字的情况下，会计刘程已经将郑新建垫资的费用报销单做帐的7912.7元。综上，美禾公司尚未向郑新建结清的费用共计15981.59元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因郑新建为美禾公司垫付15981.59元，美禾公司确有取得财产利益15981.59元，郑新建确有损失15981.59元，且该利益与该损失之间具有因果关系。因不当得利案件中，失利一方由于无法就得利一方无合法依据这一消极事实承担举证责任，因此应由得利一方就其获利有合法依据承担举证责任。美禾公司未能举示证据证实其获利15981.59元具有合法依据，应当承担举证不力的法律后果，该15981.59元应由美禾公司返还郑新建。此外，自郑新建支付该15981.59元起所产生的利息损失，美禾公司应一并返还郑新建。综上，郑新建要求判令美禾公司支付其垫付的货款49657.17元并支付自2011年10月1日起至支付日止按中国人民银行的同期存款利率计算该款的利息损失的诉讼请求，以15981.59元予以支持。因陈莉作为个人在本案中并未取得利益，故郑新建要求判令陈莉承担连带责任的诉讼请求，不予支持。陈莉的答辩理由成立，予以支持。美禾公司的答辩理由部分不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告重庆美禾园林有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑新建15981.59元；二、被告重庆美禾园林有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑新建15981.59元的利息，利息按人民银行同期存款利率，计算自2011年10月1日起至支付之日止；三、驳回原告郑新建的其他诉讼请求”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，已减半收取，（由郑新建预缴），由郑新建负担359元，由美禾公司负担171元，美禾公司与上述款项一并支付至郑新建。
郑新建不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：郑新建提交的各项证据和证人证言足以认定各项费用的真实性，一审未予确认系认定事实错误；根据公司管理制度和郑新建提交的证据足以认定美禾公司持有各项会计凭证，故根据相关法律规定应由美禾公司提交该证据，而美禾公司无正当理由拒绝提交，且该会计凭证的内容不利于美禾公司，因此可以推定郑新建的主张成立；一审对郑新建提出的陈莉应连带责任承担的问题，既未加以认定也未作出说明。一审判决错误，请求二审依法予以改判。
美禾公司答辩称：郑新建的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法予以维持。
陈莉答辩称：陈莉不应承担连带责任，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人郑新建称其为被上诉人美禾公司垫付的货款共计49657.17元，但并未提供充分证据予以证明，故一审根据本案查明的情况，认定郑新建仅为美禾公司垫付货款15981.59元，并无不当。郑新建也未举证证明陈莉个人在郑新建为美禾公司垫付货款的过程中获得了利益，故一审驳回了郑新建要求陈莉承担连带责任的诉讼请求，也无不当。由于郑新建未提供充分证据证明美禾公司持有不利于该公司的各项会计凭证，故本院对郑新建称应推定其诉讼请求成立的上诉理由不予采信。综上所述，郑新建的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人郑新建负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 陈 霞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 潘建兴
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1645号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱建飞。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年12月21日被本院判处有期徒刑二年，2012年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人周细火。曾因犯盗窃罪，于2013年12月5日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人王某甲。曾因收购赃物，于2012年2月24日被行政拘留八日。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨建崇，浙江瑞夫律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1870号起诉书指控被告人朱建飞、周细火犯盗窃罪，被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉，被告人朱建飞、周细火、王某甲及其辩护人杨建崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年3月19日5时许，被告人朱建飞、周细火窜至本市莘塍街道南洋市场南路xx号x楼，先后窃取周某停放在此的蓝色奔尔富牌电动三轮车1辆、黄某的黄色银河牌助动车1辆。被告人王某甲明知是赃物，在本市莘塍街道垟底村西岸东路75号对面，分别以600元、700元的价格收购该两辆车。经估价，被盗的两辆车共计价值人民币5016元。
2、2014年3月25日5时许，被告人朱建飞、周细火窜至本市汀田街道荣里村后里路xx号x楼，窃取文某停放在此的蓝色奔尔富牌电动三轮车1辆。被告人王某甲明知是赃物，在本市莘塍街道董田振兴路河边，以700元的价格收购该辆车。经估价，被盗的该辆车价值人民币2621元。
3、2014年4月1日18时许，王某乙（另案处理）在本市仙降街道翁垟村哆来咪幼儿园对面，窃取瞿某停放在此的蓝色吉润牌电动三轮车1辆。被告人王某甲明知是赃物，在本市安阳街道岭下东路171号附近，以1200元的价格收购该辆车。经估价，被盗的该辆车价值人民币3083元。
2014年4月2日，三被告人先后被公安机关抓获。案发后，被告人王某甲的家属已赔偿上述四名被害人的经济损失。
上述事实，被告人朱建飞、周细火、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、黄某、文某、瞿某的陈述，证人王某乙、白某、谢某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，通话记录，协议书，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建飞、周细火以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱建飞、周细火系累犯，依法从重处罚；归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王某甲在庭审中认罪态度较好，且已赔偿，可酌情从轻处罚。辩护人杨建崇提出的相应辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人朱建飞、周细火、王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年12月1日止。）
二、被告人周细火犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年12月1日止。）
三、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年八月二十九日
（代）书记员 朱晓敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第365号
原告王海欢。
委托代理人秦味泽、俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇悍马路7号。
法定代表人杨庭贵，董事长。
原告王海欢诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用小额诉讼程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪闽的委托代理人王海欢到庭参加诉讼。被告浙江加兰节能科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截止2014年7月18日，被告尚拖欠原告工资4495元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司支付王海欢工资4495元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 诚
二〇一五年三月六日
书 记 员 钟振华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第682号
原告：诸暨市化学助剂金属材料经营部。
执行事务合伙人：周鑫木，经理。
被告：浙江润丰珠宝有限公司。
法定代表人：骆少华。
原告诸暨市化学助剂金属材料经营部（普通合伙）（以下简称化学助剂经营部）为与被告浙江润丰珠宝有限公司（以下简称润丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山独任审理，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告化学助剂经营部到庭参加诉讼，被告润丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化学助剂经营部诉称：2011年9月22日、2011年12月18日，被告两次从原告处购买甲醇和双氧水，价税合计人民币14720元，后因被告经营不善，上列货款至今未付。现原告起诉要求被告立即支付欠款14720元。
被告润丰公司未提交书面答辩状，也未在指定的举证期间内提供反驳证据。
原告化学助剂经营部为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、增值税发票两份、被告公司员工何标出具的证明及何标身份证复印件一份，证明被告向原告购买甲醇、双氧水等化学药品计货款14720元的事实；
2、山下湖镇镇长签字的上述增值税发票复印件两份及山下湖镇劳动管理站出具的证明一份，证明原告与被告方职工向镇政府讨欠款时，由镇政府相关部门确认本案货款的事实。
以上证据经本院审查，认为证据1中的增值税发票及证据2内容真实、来源合法，且与案件存在关联性，被告润丰公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和反驳的权利，故本院依法对其证明力予以确认，对证据1中何标出具的证明及身份证复印件，因何标本人未出庭作证，对该证据的真实性无法予以确认，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告化学助剂经营部与被告润丰公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告润丰公司尚欠原告货款14720元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告润丰公司支付尚欠货款14720元，合法有据，本院予以支持。被告润丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江润丰珠宝有限公司应支付原告诸暨市化学助剂金属材料经营部（普通合伙）货款人民币14720元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168元，依法减半收取84元，由被告浙江润丰珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费168元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 谢玉山
二〇一四年一月六日
书记员 陈 翊
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民二初字第00458号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行。住所地五河县。
负责人：许何，该行行长。
委托代理人：黄井聪，该行综合管理部经理。
委托代理人：章祖光，该行信贷业务部经理。
被告：朱儒黄，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：张道宏，女，1978年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：黄元方，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：朱诚，男，1982年11月9日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与被告朱儒黄、张道宏、黄元方、朱诚借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1136号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告谢春，男，1967年8月19日出生，汉族，职业不详，住址不详。
被告毛佩琴，女，1968年7月29日出生，汉族，职业不详，住址不详。
本院于2015年8月11日立案受理了原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告谢春、毛佩琴融资租赁合同纠纷一案后，因原告不能提供被告谢春、毛佩琴的准确住址信息，经查证后，仍不能确定上述信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费应收634元，实收317元，退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 吴 楠
代理审判员 任旭昊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马 蕾
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6053号
原告卢振华，男，1973年2月11日出生，汉族，住址山东省胶南市。
被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处大卢家疃村民委员会，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人卢勇，职务主任。
委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人张蕾，山东首辰律师事务所律师。
本院在审理原告卢振华诉被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处大卢家疃村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，原、被告之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,旧村改造事宜应属于农村集体经济组织内部自治的范畴，由此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢振华的起诉。
案件受理费5350元（原告已预缴），退还原告卢振华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周珊
二〇一五年七月三十日
书记员 刘珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6053号
原告卢振华，男，1973年2月11日出生，汉族，住址山东省胶南市隐珠镇。
被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处大卢家疃村民委员会，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人卢勇，职务主任。
委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人张蕾，山东首辰律师事务所律师。
本院在审理原告卢振华诉被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处大卢家疃村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，原、被告之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的，旧村改造事宜应属于农村集体经济组织内部自治的范畴，由此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢振华的起诉。
案件受理费5350元（原告已预缴），退还原告卢振华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周珊
二〇一五年七月三十日
书记员 刘珊
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执78号
申请执行人陈雨，男，1981年11月10日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。
被执行人张家口市庆阳饭店有限公司，住所地张家口市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）张开商初字第442号民事判决书，于2017年1月17日依法立案执行张家口市庆阳饭店有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张家口市庆阳饭店有限公司名下银行存款298892.5元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、被执行人张家口市庆阳饭店有限公司可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产�期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 李志海
二〇一七年二月六日
书记员 左国幸
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0791执78号申请执行人陈雨，男，1981年11月10日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。被执行人张家口市庆阳饭店有限公司，住所地张家口市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2015）张开商初字第442号民事判决书，于2017年1月17日依法立案执行张家口市庆阳饭店有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法�关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张家口市庆阳饭店有限公司名下银行存款298892.5元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。二、被执行人张家口市庆阳饭店有限公司可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产�期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。执行员  李志海二〇一七年二月六日书记员  左国幸
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9896号
原告周忙英，女，1961年8月7日生，汉族，住兴化市。
委托代理人史献武（特别授权），男，1970年6月22日生，汉族，住兴化市。
被告史小佳，男，1979年5月13日生，汉族，住兴化市。
被告王红英，女，1978年12月10日生，汉族，住址同上。
原告周忙英诉被告史小佳、王红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人史献武，被告史小佳、王红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忙英诉称，两被告系夫妻关系，被告史小佳分别于2013年1月23日、2013年1月26日向原告借款人民币170万元、70万元，均由被告王红英提供保证。借款出借后，经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本息。现起诉请求判令两被告共同偿还原告借款240万元及其利息（自2013年1月23日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。
被告史小佳、王红英辩称，借款属实，目前经济困难，希望分期偿还。
经审理查明，被告史小佳、王红英系夫妻关系。2013年1月23日，被告史小佳向原告借款170万元，约定年利率1.5%，被告王红英为该笔借款提供连带责任保证，并由两被告共同向原告出具借条、“特别说明”各一份，“特别说明”载明年利息1.5%、21250元每月，并约定于2014年3月20日前偿还。当日，被告王红英向原告出具担保书一份，约定担保期限为主债务履行期满后二年内。2013年1月26日，被告史小佳再次向原告借款70万元，约定月利率1.5%，被告王红英为该笔借款提供连带责任保证，并由两被告共同向原告出具借条、“特别说明”各一份，“特别说明”载明月利息1.5%、10500元每月，并约定于2014年1月26日前偿还。当日，被告王红英向原告出具担保书一份，约定担保期限为主债务履行期满后二年内。
庭审中，原告称：被告史小佳经营拉丝厂，向原告借款用于偿还所欠他人款项，借款出借后，被告偿还过利息11.5万元，要求两被告共同偿还系基于两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、特别说明、担保书各两份、转账交易记录十份、本院调取的（2016）苏1281民初3369号民事判决书一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史小佳向原告借款240万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。被告史小佳未按约还款，应承担违约责任。原告自认两被告偿还利息11.5万元，对两被告有利，本院予以认可。关于第一笔170万元借款，借条中虽载明年利率1.5%，但结合“特别说明”中“21250元每月”的表述，该笔借款利率应认定为年利率15%；第二笔70万元借款，原、被告约定月利率1.5%，现原告自愿要求两笔借款均按月利率1%计算利息，系其真实意思表示，且对被告有利，本院予以支持。被告史小佳应向原告偿还借款240万元及其利息（以170万元为本金自2013年1月23日起至实际给付之日止按月利率1%计算，以70万元为本金自2013年1月26日起至实际给付之日止按月利率1%计算，扣减11.5万元）。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王红英未能举证证明该借款为被告史小佳个人借款，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应与被告史小佳承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告史小佳、王红英应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周忙英支付人民币240万元及其利息（以170万元为本金自2013年1月23日起至实际给付之日止按月利率1%计算，以70万元为本金自2013年1月26日起至实际给付之日止按月利率1%计算，扣减11.5万元）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告史小佳、王红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费26000元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初476号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某，个体经营。2016年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]434号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日8时30分许，被告人王某驾驶苏D×××××轿车沿常州市常焦线南半幅机动车道由西向东行驶至郑陆镇泥河桥15路公交站台段掉头时，恰遇季某乙驾驶电动三轮车搭载倪某沿常焦线北半幅机动车道由东向西行驶至此，被告人王某疏于观察，在掉头时妨碍直行车通行，致季某乙的电动三轮车右侧车身与被告人王某驾驶的轿车右侧车门相撞，季某乙、倪某倒地受伤。事故发生后，被告人王某拨打“120”急救电话并报警，并在现场等待交警处理。常州市公安局交通警察支队天宁大队经调查认定，被告人王某承担该起事故的主要责任，季某乙承担次要责任，倪某不承担责任。2016年5月4日，被害人季某乙在交通事故中受伤后经救治无效死亡。经法医检验，季某乙符合颅脑、颈髓损伤后长期卧床，继发多器官功能衰竭死亡。
被告人王某归案后，如实供述了自己驾车发生交通事故的事实。
案发后，被告人王某在保险公司应赔款之外赔偿被害人家属损失人民币32000元（已交付），并取得人被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述笔录和辨认笔录、被害人倪某的陈述笔录、未到庭证人季某甲、沈某和赵某的证言笔录、接处警工作登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故尸体勘查照片和尸体检验报告、死亡证明书、道路交通事故现场监控视频、道路交通事故认定书、户籍登记材料、收条、谅解书、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的查获经过和案发经过，电话查询记录、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，公诉机关的指控成立，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王某主动报警并停留现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王某赔偿被害人家属的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护国家正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 阮 柯
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2496号
申请执行人：魏莹，女。
被执行人：张琦，男。
申请执行人魏莹与被执行人张琦离婚纠纷一案，本院（2012）莲民一初字第00288号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中查明：申请人向本院书面出具收条收到6000元人民币，申请案件执行完毕，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本院（2017）陕0104执2496号案件执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 刘海亮
二〇一七年九月十八日
书记员 曹 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初4833号
原告：闫宪记，男，1983年5月21日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：刘厚强，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告：上海雅皇娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周峻峰，职务不详。
被告：上海专越建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：汤继承，职务不详。
原告闫宪记与被告上海雅皇娱乐有限公司、上海专越建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告闫宪记在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按闫宪记撤回起诉处理。
审判员 韩 伶
二〇一七年二月十三日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终148号
上诉人（原审被告）：山东奥宇精密机械有限公司，住所地：山东省惠民县城武定府路南侧。
法定代表人：李朝阳，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：彭吉星，山东民颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州市海伦工具有限公司，住所地：江苏省常州市新北区西夏墅镇工业集中区微山湖路。
法定代表人：曹大龙，总经理。
上诉人山东奥宇精密机械有限公司（以下简称山东奥宇公司）因与被上诉人常州市海伦工具有限公司（以下简称常州海伦公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2017)鲁1621民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山东奥宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方于2015年10月26日进行对账，但对账并不必然导致诉讼时效地中断，关键是被上诉人在对账时是否向上诉人催要过货款。被上诉人提交的对账单并没有向上诉人催要货款的表述。2015年2月11日，上诉人收到被上诉人的最后一批货物，因此，涉案诉讼时效的起算点应为2015年2月11日，被上诉人2017年7月19日提起民事诉讼，已过诉讼时效，应予以驳回。
被上诉人常州海伦公司未答辩。
常州海伦公司向一审法院的诉讼请求：1.判令山东奥宇公司向常州海伦公司支付拖欠货款45620元及逾期付款利息；2.由山东奥宇公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明：自2014年-2015年期间，山东奥宇公司与常州海伦公司之间存在刀具采购等方面的业务往来。后经双方对账，截至2015年10月26日，山东奥宇公司共欠常州海伦公司货款45620元未还，山东奥宇公司经办人员雪辉在对账单上签字确认。2015年8月21日，常州海伦公司为山东奥宇公司开具价税金额为41420元的江苏增值税专业发票一张。2016年1月6日，常州海伦公司为山东奥宇公司开具价税金额为4200元的江苏增值税专业发票一张。该两张发票山东奥宇公司已收，税款已抵扣。
一审法院认为，截至2015年10月26日，经双方对账，山东奥宇公司共欠常州海伦公司货款45620元，事实清楚，证据确实充分。常州海伦公司与山东奥宇公司之间存在的刀具买卖合同关系成立并合法有效。双方应按照约定履行各自应尽的义务。常州海伦公司向山东奥宇公司提供货物后，山东奥宇公司应及时支付货款。2017年7月19日，常州海伦公司提起民事诉讼，主张其权利，其并未超过诉讼时效。山东奥宇公司的“2015年10月26日双方的对账，常州海伦公司并无催要货款的意思表示，其诉求已过诉讼时效”辩驳主张，无事实和法律依据，依法不予采纳。山东奥宇公司未按照约定履行支付货款的合同义务，应承担违约责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告山东奥宇精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常州市海伦工具有限公司货款45620元及逾期利息（自2017年7月19日始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告常州市海伦工具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，减半收取470.5元，由被告山东奥宇精密机械有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张涉案双方的交易于2015年2月11日结束，至本案起诉时已过两年诉讼时效。但被上诉人提交的对账单能够证明2015年10月26日，上诉人与被上诉人对货款进行了结算，上诉人认可了尚欠货款的数额，因此，上诉人签署对账单的行为构成诉讼时效的中断，被上诉人于2017年7月19日起诉本案，未超过诉讼时效。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费941元，由上诉人山东奥宇精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵永金
审判员 鲁守芳
审判员 邵佳宁
二〇一八年二月九日
书记员 张 玲
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初204号
原告：张坤生，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：张国祥，男，1989年7月31日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告张坤生与被告张国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张坤生于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告已就本案争议的事实自行协商解决，现原告张坤生以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张坤生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张坤生负担。
审判员 张煜明
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈丽锦
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20003号
原告于镇豪，男，汉族，1978年7月5日出生，住青岛市四方区。
委托代理人ＸＸ，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人路玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告任轶群，女，汉族，1988年12月26日出生，住青岛市崂山区。
原告于镇豪诉被告任轶群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路玉到庭参加了诉讼，被告任轶群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月18日，被告任轶群从原告处借款11万元，并出具借条载明：今借于镇豪人民币11万元，按月息1.2%计算，期限半年。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告一直以种种理由拒不履行还款义务，原告请求判令被告偿还原告本金11万元及利息，并承担诉讼费用。
被告任轶群未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月18日，原告于镇豪向被告任轶群提供借款11万元，并用现金支付。被告为此出具借条，该借条载明：今借于镇豪（身份证：XXXX）人民币11万元整（壹拾壹万元整），按月息1.2%计算，借款期限为半年。落款处有任轶群的署名及身份证号码，落款时间为2012年10月18日。现该笔借款已过还款期限，但被告未履行还款义务。
以上事实有借条及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告于镇豪与被告任轶群的借款事实是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告支付借款，履行了合同义务，被告任轶群未按借条约定期限归还借款，应承担责任。对于原告利息的诉讼请求，本院认为符合法律规定，予以支持。被告任轶群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告任轶群于本判决生效后十日内偿还原告于镇豪借款11万元及利息（自2012年10月19日起至本判决生效之日止，按月息1.2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、诉讼保全费1095元，由被告任轶群负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 韩培秋
人民陪审员 张晓萍
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 高 雷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4238号
原告：高立军，男。
委托诉讼代理人：齐丽军，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：崔林，男。
原告高立军与被告崔林所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高立军的委托诉讼代理人齐丽军到庭参加诉讼，被告崔林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高立军向本院提出诉讼请求：1、确认被告崔林名下位于沈阳市大东区工农路270号XX房产归原告高立军所有；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年6月20日，在中介看到被告崔林名下位于沈阳市大东区工农路270号XX房产，面积为15.25平方米，当天通过中介与被告达成口头协议，并交付1000元现金作为定金。同月22日原、被告双方正式签署书面协议，除之前的1000元现金作为定金外，原告还需给予被告34500元购房款。后来在房产更名过户时，发现此房屋被冻结，不能更名过户，所以同月24日，原、被告在法律服务所与天绥房产中介所的见证下，原告给付被告34500元现金作为房款，被告将房屋交付给原告，并将房产证原件，契税证原件交付给原告。自2003年6月24日后，此房一直由原告居住并使用，但是未能过户对原告的生活造成了极大的影响与麻烦，在政策允许过户之后，原告多次要求被告配合过户，但是均遭到了被告的拒绝，直到如今原告已无法找到被告。
被告崔林未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下:本案涉案房屋坐落于沈阳市大东区工农路270号XX，建筑面积15.25平方米。2003年6月22日，原、被告签订房屋买卖协议书，约定被告将登记在其名下的涉案房屋出售给原告，成交金额34500元，定金1000元。原告于2003年6月20日向被告支付了购房定金1000元，又于2003年6月24日向被告支付了购房款34500元，被告于当日将涉案房屋交付给了原告，并将涉案房屋的房产证原件、契证原件交付给了原告。被告至今未配合原告办理涉案房屋产权过户登记手续。
上述事实，有房屋买卖协议书、收条、司法见证书、房产证、契证及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据认定案件事实。
原、被告于2003年6月22日签订的房屋买卖协议书合法有效，现原告已将全部购房款交付给被告，被告亦将涉案房屋交付给原告，故涉案房屋的所有权归原告高立军所有。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈阳市大东区工农路270号XX（建筑面积15.25平方米）房屋所有权归原告高立军所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费688元，由被告崔林负担；公告费520元，由被告崔林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 季
审 判 员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 雷 旭