河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第281号
原告：闫长生，男，年龄67岁。
委托代理人：薛光营，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李灵波，男，年龄50岁。
被告：张召，男，年龄40岁。
二被告委托代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。组织机构代码：67005119-X。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人：王新军，公司总经理。
委托代理人：罗亍亍，公司法律顾问，特别授权。
原告闫长生与被告李灵波、张召、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日、11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告李灵波和张召委托代理人、人寿财险南阳公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日，被告张召驾驶被告李灵波所有的豫R465**轿车沿312国道自西向东行驶至西峡县丹水镇屈沟村路段，与原告驾驶的三轮摩托车碰撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往西峡县人民医院住院治疗84天，支付医疗费39251.66元。此事故经西峡县公安交警大队作出道路交通事故认定书认定：张召负事故的全部责任；闫长生无责任。豫R465**轿车在被告人寿财险南阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对本次交通事故赔偿，双方协商未果，现诉至法院要求三被告赔偿原告损失共64618元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.医疗费39573.66元；2.护理费13656.66元（125.54元／天×84天=10545.36元＋69.14元／天×45天=3111.3元）；3.住院伙食补助费30元／天×84天=2520元；4.营养费10元／天×84天=840元；5.残疾赔偿金9416.1元／年×13年×22%=26930.04元；6.精神损害抚慰金10000元；7.交通费620元；8.车辆损失2375元；9.鉴定费800元，以上共计97315.36元。
被告李灵波辩称：对本次事故的发生及事故责任认定无异议；豫R465**轿车的所有人系李灵波，由张召借用驾驶，李灵波对损害的发生无过错，不承担赔偿责任；此车辆在被告人寿财险南阳公司投保有交强险，原告损失应由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告张召承担。
被告张召辩称：本次交通事故张召没有逃逸情节，事故认定书认定的事实不符合客观实际，不予认可；事故车辆在被告人寿财险南阳公司投保有交强险，原告损失应由保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分被告张召同意承担；原告诉请的部分费用不合理，应予核减；张召垫付原告医疗费30000元，待保险公司赔偿后，原告应予退还；张召同意承担案件诉讼费及鉴定费。
被告人寿财险南阳公司辩称：对事故的发生及事故责任认定不持异议；事故车辆在保险公司投保交强险属实，同意在交强险分项限额范围内赔偿原告合理损失；原告的医疗费应扣除非医保用药，且部分诉求过高，应予核减；原告的伤残鉴定级别过高，不予认可；精神抚慰金过高，由法院酌定；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年1月22日20时28分，被告张召驾驶豫R465**轿车沿312国道自西向东行驶至西峡县丹水镇屈沟村路段，与原告驾驶的无牌照三轮摩托车碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年2月11日，西峡县公安交通警察大队作出了西公交认字（2015）第012205号道路交通事故认定书，认定：张召驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未保持安全车速，未确保安全，且事故发生后未立即停车，立即抢救受伤人员，保护现场，应负事故的全部责任；闫长生无责任。事故发生当日，原告被送往西峡县人民医院住院治疗于2015年3月8日出院，住院45天；出院当天又以胸部损伤诊断为由入住西峡县人民医院于2015年4月16日出院，住院39天。两次共住院84天，支付住院医疗费及麻醉费39573.66元。原告伤情第一次住院诊断为：1.胸部闭合伤：右侧气胸、肺挫伤、肋骨骨折、双侧血气胸；2.皮下血肿；3.双侧膝关节闭合性损伤；4.右侧踝部闭合性损伤：第三跖骨及第二楔骨骨折；5.多发软组织损伤。出院医嘱载明：到脊柱骨关节外进一步诊治。原告长期医嘱记录单显示住院期间留陪2人。原告第二次住院诊断为：1.左膝关节交叉韧带断裂；2.双膝关节半月板损伤；3.双侧股骨远端及胫骨近端骨挫伤；4.胸部外伤：肋骨骨折，右侧胸腔积液；5.右足中间楔骨及第三骨骨折。出院医嘱载明：1.持续左下肢支具外固定6周后复查，决定是否调整支具，床面加强左下肢功能锻炼；术后3月复查决定是否可拄拐床下适度活动；2.休息半年，每三个月复查一次；3.门诊带药继续治疗；4.如有不适及时复诊。原告长期医嘱记录单显示住院期间留陪1人。2015年5月4日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告闫长生的伤残程度出具鉴定意见为：闫长生左下肢损伤致左膝关节活动功能部分丧失属九级残；右下肢损伤致右膝关节活动功能部分丧失属十级残，原告为此支付鉴定费800元。原告受伤后，被告张召垫付医疗费用30000元。
车牌号豫R465**轿车所有人为被告李灵波，由被告张召借用驾驶，该车辆在被告人寿财险南阳公司投保了责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）的机动车交通事故责任强制保险一份，本次事故发生在保险期间。
原告闫长生生于1948年6月6日，农业家庭户口。庭审中提交了祥龙摩托配件销售门市维修清单及维修费发票1600元和五里桥兴达汽车修理部维修费发票700元。
本案在审理过程中，被告人寿财险南阳公司对原告伤残鉴定提出异议并申请了重新鉴定，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所于2015年10月9日对原告伤残出具鉴定意见为：闫长生交通事故致左膝关节多发损伤属X级伤残。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保险单、原告两次住院的诊断证明、出院证、医疗费票据及费用明细清单、病历资料、伤残鉴定意见书及鉴定费发票、维修费发票、原告身份证、户口簿、重新鉴定意见书等证据在卷为证。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分按双方事故责任比例由被告方进行赔偿。根据交警部门认定，被告张召负本次事故全部责任；原告闫长生无责任。对此责任认定被告张召辩称其没有逃逸情节，认定书认定的事实及责任划分不符合客观实际，不予认可的意见，因其未能提供证据证明自己的主张，此辩解本院不予采纳。因豫R465**车辆在被告人寿财险南阳公司投保了交强险，故原告的损失应由被告人寿财险南阳公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分由被告张召承担，被告李灵波作为事故车辆的所有人，对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。
对原告所诉各项损失，本院认定如下：1.医疗费39573.66元、住院伙食补助费2520元、营养费840元、鉴定费800元为实际支出和给原告造成的必然损失，有相应证据证明，计算标准和时间不超出法律规定范围，本院予以确认。被告人寿财险南阳公司辩称原告医疗费应扣除非医保用药的意见，于法无据本院不予采纳。2.关于护理费，原告提供了其儿子闫林林从事道路交通运输行业的证据，但未能提供住院期间确由闫林林护理及因护理产生的误工情况，也未能提供其他护理人员的收入状况，故本院酌定按河南省上年度农、林、牧、渔日平均工资69.14元计算，结合原告住院期间及医嘱记录单确定的护理人数，计算原告护理费为8919.06元（69.14元／天×45天×2人＋69.14元／天×39天）。3.残疾赔偿金的计算，原告的伤残经南阳溯源法医临床司法鉴定所重新鉴定为X级，原被告双方对该鉴定意见均无异议，本院予以确认，结合原告的户口性质及事发时的实际年龄，计算残疾赔偿金为12240.93元（9416.1元／年×13年×10%）。4.交通费，根据原告治疗地与居住地的距离、住院时间跨度，酌定支持500元。5.原告闫长生在本次交通事故中受伤致残，应当支持精神损害抚慰金，本院根据本地生活水平，结合其伤残级别，酌定支持4000元，过高要求不予支持。6.诉请的车辆损失，原告提供了相关的维修费发票，但五里桥兴达汽车修理部维修费发票700元，无维修清单佐证，不能证实车辆的实际维修情况，此维修费700元，本院不予支持；祥龙摩托配件销售门市维修费1600元，有维修清单予以证实，系原告的合理损失，本院予以确认。综上，原告闫长生经本院确认的损失除鉴定费外为：医疗费39573.66元、住院伙食补助费2520元、营养费840元、护理费8919.06元、残疾赔偿金12240.93元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、车辆损失1600元，共计70193.65元。以上本院确认的原告总损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项之和为42933.66元超过了交强险的医疗费赔偿限额，应由被告人寿财险南阳公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿10000元，剩余32933.66元由被告张召承担。除医疗费用42933.66元外剩余27259.99元，应由被告人寿财险南阳公司在交强险限额范围内赔偿给原告闫长生。被告人寿财险南阳公司在交强险限额范围内赔偿原告闫长生37259.99元（10000元＋27259.99元）。鉴定费800元，不在保险理赔范围的损失，由被告张召承担。此费用与被告张召应赔偿的原告损失32933.66元，共计33733.66元，扣除被告张召的垫付款30000元后，其应再赔偿原告3733.66元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告闫长生37259.99元。
二、被告张召于本判决生效后10日内赔偿原告闫长生3733.66元。
三、驳回原告闫长生的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1415元（原告已预交），由被告张召负担891元，原告闫长生负担524元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李俊华
审判员 吴建波
审判员 陈 钊
二〇一五年十一月十七日
书记员 贾玉仙