卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1209号
原告左现园。
委托代理人王红刚、钱大鹏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人周平，该公司员工。
原告左现园诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱大鹏及被告委托代理人周平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日0时10分许，原告的司机欧某某驾驶豫GYD9**号轿车沿后东线由南向北行驶至纪庄路段时撞击在道路右侧的树堆上，后GYD913号轿车失控后又与相对方向魏某某驾驶的豫GCN6**小型客车发生相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经卫辉市公安局交警大队处理，认定欧某某承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告在处理事故期间让欧某某与魏某某达成赔偿协议，并已向魏某某支付赔偿款11000元，而原告的GYD913号轿车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险、车损险及其不计免赔险。现原告多次找到被告协商赔偿事宜，均无法得到合理赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告在车损险范围内赔偿豫GYD9**号车损计30230元、在交强险范围内赔偿豫GCN6**号车损2000元、在三者险范围内赔偿豫GCN6**号车损9000元，因原告已赔偿豫GCN6**号车11000元，故赔偿豫GCN6**号车的11000元应支付给原告，以上共计41230元。
被告未提供书面答辩状，庭审口头辩称，在驾驶人员符合驾驶资格及核实保险关系的基础上，对原告的合理损失同意在交强险和商业第三者险、车损险范围内承担赔偿责任，原告所诉车损过高，施救费、评估费、拆检费属于间接损失，不属于理赔范围。
原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有：一、身份证、豫GYD9**号车辆行车证各一份，证明豫GYD9**号车辆车主为原告，主体适格。
二、事故认定书一份，证明本案交通事故发生的时间、地点及原告承担全部责任，豫GYD9**号车、豫GCN6**号车损坏等基本事实。
三、豫GYD9**号车损评估报告、评估费发票、拆检费发票、施救费发票各一份，证明因本次交通事故给豫GYD9**号车造成的损失，即车损25530元，评估费1400元，拆检费1800元，施救费1500元。
四、豫GCN6**号车损评估报告、评估费发票、拆检费发票各一份，证明因本次交通事故给豫GCN6**号车造成的损失，即车损10310元，评估费610元，拆检费600元。
五、赔款凭证、证明各一份，证明欧某某系原告雇佣的司机，事故发生后，在原告的授权下，由欧某某替左现园向豫GCN6**号车主垫付赔偿款11000元，该垫付款及豫GYD9**号车的车损由原告主张，欧某某不再向被告主张赔偿款。
六、交强险保单、商业险保单各一份、欧某某驾驶信息查询单各一份，证明原告的车辆在被告处投保有交强险、商业第三者险、车损险及不计免赔险，其中商业第三者险限额为10万元，车损险限额为80327元，本次交通事故的发生在保险有效期间内，司机准驾相符，被告应当足额赔偿原告的损失。
被告无证据向本院提供。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但原告应当提供驾驶人员的驾驶证，原告提供的两份评估报告的车损过高，且未扣除残值，诉讼费、鉴定费、施救费属于间接损失，不属于理赔范围；原告抗辩称，根据欧某某驾驶信息查询单可以证明驾驶人员符合驾驶资格，鉴定报告是由具有鉴定资格的鉴定机构依法出具，应予认定，施救费用是事故发生后直接产生的损失，应当由保险公司承担，本案属于保险合同纠纷，鉴定费是为了查明案情及确定损失而产生的必要费用，根据保险法的规定，应当由被告承担，诉讼费根据民事诉讼法的规定，被告应当承担；本院认为原告抗辩理由成立，予以支持，原告所提证据均来源形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案的定案依据。
鉴于上述有效证据，可以认定以下案件事实，2015年4月11日0时10分许，原告的司机欧某某驾驶所有权属原告的牌照号为豫GYD9**号轿车沿卫辉市后东线由南向北行驶至纪庄路段时，撞击在道路右侧的树堆上，后GYD913号轿车失控后又与相对方向魏某某驾驶的豫GCN6**小型客车发生相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经卫辉市公安局交警大队处理，认定欧某某承担本次事故的全部责任。经鉴定，原告车损为25530元，评估费1400元，拆检费1800元，施救费1500元，共计30230元，魏某某驾驶的豫GCN6**小型客车的车损为10310元，评估费610元，拆检费600元，共计11520元。在处理事故期间，原告让其司机欧某某与魏某某达成赔偿协议，并已向魏某某支付赔偿款11000元。另查明原告在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险、车损险及不计免赔险等险种，其中商业第三者险限额为10万元，车损险限额为80327元。
鉴于上述案件事实，本院认为，本次事故经交警部门现场勘验，并依法认定原告承担事故的全部责任，事实清楚，定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”、《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告在商业车损险范围内赔偿其车损25530元、评估费1400元、拆检费1800元、施救费1500元，共计30230元，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持；在交强险范围内赔偿其垫付豫GCN6**号车损2000元、在商业第三者险范围内赔偿其垫付豫GCN6**号车损、评估费、拆检费计9000元，共计11000元，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律解释之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险和商业第三者险范围内支付原告左现园垫付车损、评估费、拆检费共计11000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后二十日内在商业车损险范围内赔偿原告左现园车损、施救费、评估费、拆检费共计30230元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一五年十一月二十日
书记员 张智慧