wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初622号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄某，男，身份证号码：×××1851，壮族，初中文化，在业，住广西壮族自治区田东县。因本案于2015年4月16日被佛山市公安局三水分局取保候审，2016年4月15日转为监视居住，同年10月9日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同年10月12日被本院监视居住。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2016〕349号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日22时许，被告人黄某饮酒后驾驶桂L×××××号普通二轮摩托车，行至佛山市三水区白坭镇工业大道几何陶瓷厂门前路段时，与韦某驾驶的粤E×××××号牌小客车发生碰撞，造成被告人黄某受伤及两车损坏的结果。经鉴定，被告人黄某的血液样本中检出乙醇成份，含量为179.1mg/100ml。
据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人黄某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的证人韦某的证言，被告人黄某的供述和辩解，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格评估表，行政强制措施凭证，视听资料，驾驶证，机动车行驶证，驾驶证信息查询，保险单，查获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
另查明，交警部门认定，韦某驾驶车辆左转弯时未让直行的车辆先行，其行为是造成此事故的一方面原因；被告人黄某醉酒后驾驶机动车，驾驶摩托车时未佩戴安全头盔，其行为是造成事故的另一方面原因；黄某、韦某分别承担事故的同等责任。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人黄某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，本院对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年十月十九日
书 记 员 丘雅琳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初622号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人�某，男，身份证号码：×××1851，壮族，初中文化，在业，住广西壮族自治区田东县。因本案于2015年4月16日被佛山市公安局三水分局取保候审，2016年4月15日转为监视居住，同年10月9日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同年10月12日被本院监视居住。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）349号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日22时许，被告人黄某饮酒后驾驶桂L×××××号普通二轮摩托车，行至佛山市三水区白坭镇工业大道几何陶瓷厂门前路段时，与韦某驾驶的粤E×××××号牌小客车发生碰撞，造成被告人黄某�伤及两车损坏的结果。经鉴定，被告人黄某的血液样本中检出乙醇成份，含量为179.1mg／100ml。
据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人黄某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的证人韦某的证言，被告人黄某的供述和辩解，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格评估表，行政强制措施凭证，视听资料，驾驶证，机动车行驶证，驾驶证信息查询，保险单，查获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
另查明，交警部门认定，韦某驾驶车辆左转弯时未让直行的车辆先行，其行为是造成此事故的一方面原因；被告人黄某醉酒后驾驶机动车，驾驶摩托车时未佩戴安全头盔，其行为是造成事故的另一方面原因；黄某、韦某分别承担事故的同等责任。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人黄某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，本院对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年十月十九日
书 记 员 丘雅琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初13605号
原告：雷士明，男，1955年8月27日出生，汉族，住址：沈阳市和平区胜利南街。
被告：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街123号。
法定代表人：王立祥。
原告雷士明与被告沈阳顺天建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马壮任审判长，与审判员陈梅、王智宇组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷士明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 周紫赫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元，合理费用3000元，共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《中国啤酒营销的创新与实践》（原著闫治民）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初4号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元，合理费用3000元，共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《中国啤酒营销的创新与实践》（原著闫治民）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第639号
罪犯王建波，无职业。现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00219号刑事判决，认定被告人王建波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内未提出上诉、抗诉。本院于2013年1月29日作出（2013）鄂刑一复字第00001号刑事裁定，以贩卖毒品罪，核准被告人王建波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后，于2013年4月15日交付执行。执行机关湖北省汉口监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月19日至23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯王建波在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯王建波在死缓刑考验期间，没有故意犯罪，获得2013年第四季度表扬，2014年第二季度表扬。认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王建波在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，获得2个季度表扬，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王建波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 黄 怡
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 斌
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第386号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郗冬寅，无业。2006年10月14日，因涉嫌盗窃被唐山市公安局路北区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
辩护人张志有，河北唯实律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人郗冬寅犯盗窃罪一案，于2015年6月10日作出（2015）北刑初字第115号刑事判决，被告人郗冬寅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人郗冬寅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人及辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定上诉人（原审被告人）郗冬寅犯盗窃罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北刑初字第115号刑事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一五年九月十一日
书 记 员 滑 明
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终599号
上诉人（一审被告）:魏利荣，男，汉族，l990年4月9日出生，住甘肃省皋兰县。
委托代理人杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）:兰州新区绿洲建设服务有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人丁成军，该公司经理。
委托代理人陈乃蒿、薛驰，甘肃勇盛律师事务所律师。
上诉人魏利荣因与被上诉人兰州新区绿洲建设服务有限公司（简称绿洲公司）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋西民初字第l83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，2015年4月l0日被告魏利荣父亲魏永仁在上班途中发生交通事故，在兰州军区兰州总院安宁分院治疗，于2013年4月13日死亡，兰州市公安局交通警察支队新区大队认定魏永仁负事故同等责任。魏永仁通过魏永信介绍，在原告绿洲公司的绿化从从事拉沙工作。事故发生后，被告向皋兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认魏永仁与原告之间存在事实劳动关系。该仲裁委于2015年11月30日作出皋劳人仲裁字[2015]第38号裁决书，裁决认定魏永仁与原告存在事实劳动关系，原告不服，提起诉讼。
一审法院认为,劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织(统称用人单位)与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位没有与劳动者签订劳动合同，但只要双方实际履行了劳动关系的权利和义务，即形成事实上的劳动关系。合同的主体上，劳动关系的一方必须是用人单位，即机关、企事业单位、杜会团体或个体经济组织，另一方是劳动者个人。用工双方的关系，劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。支付报酬的形式，劳动关系支付报酬的方式一般是按月支付工资，有规律性。法律的适用，劳动关系中产生的纠纷是用人单位与劳动者之间的纠纷，应由劳动法来调整。本案被告魏利荣的父景魏永仁经人介绍在原告绿洲公司仅工作十余日，从事临时性的工作，并不受原告公司劳动报酬、工作时间、休息时间，劳动安全卫生，保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等规章制度的管理，双方的关系具有平等性和相对独立性，故魏永仁和原告之间不具备成立劳动关系的法律要件。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：原告绿洲公司与被告魏利荣父亲魏永仁之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
宣判后，魏利荣不服判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，其父系上班途中发生交通事故死亡，与被上诉人之间存在劳动关系。一审法院适用法律错误，据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，其父与被上诉人之间存在事实劳动关系。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
绿洲公司答辩称，公司与上诉人之间不存在劳动关系。请求驳回上诉。
二审中，当事人均未提交证据。经本院要求，被上诉人绿洲公司提交了2015年11月30日所制3月－11月《北快速绿化项目部人员工资表》。
经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是劳动关系还是劳务关系？
劳动关系的主体之间不仅存在财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从用人单位的安排，遵守其规章制度，成为其成员。本案中，经人介绍，张海平安排魏永仁在绿洲公司所承包的绿化工程工地上从事沙土拉运，未签订劳动合同。审查现有证据，魏永仁的劳动内容虽系绿洲公司的绿化业务，但具体从事的是新区北快速路绿化工程中的临时性、阶段性拉土工作，不受绿洲公司考勤；一起干活的其他人也分别短期务工后取酬回家；魏永仁仅领取的3、4月份工资也由张海平个人向其发放，不显示其与绿洲公司的用工关系。故，魏永仁和绿洲公司之间不具备劳动关系的法律特征，更符合劳务关系性质，不受劳动法调整。综上，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各10元，由魏利荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 张 茜
代理审判员 徐晓曦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吉晓玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6282号
原告：魏艳玲。
委托代理人：周军。
被告：沈阳市皇姑区奥斯风暴健身俱乐部。
经营者：耿桂飞。
委托代理人：徐娜。
原告魏艳玲诉被告沈阳市皇姑区奥斯风暴健身俱乐部健康权纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员高文君独任审判，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告魏艳玲及委托代理人周军，被告沈阳市皇姑区奥斯风暴健身俱乐部的委托代理人徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏艳玲诉称，2016年3月15日下午14时许，原告在位于沈阳市皇姑区黄河大街与岐山路交汇处的沈阳市皇姑区奥斯风暴健身俱乐部黄河大街店健身时，由于健身器保护绳脱落，导致正在健身的原告腰部受伤。事故发生后，原告先后在沈阳医学会附属第二医院、中国医科大学附属第一医院接受治疗，共住院58天。原告受伤时，是在教练一对一指导下进行健身训练，保护绳把套脱落是事故发生的根本原因。究其事故原因，系被告提供的健身设备瑕疵导致，责任完全在于被告。原告花费了大量医药费，并造成其他合理费用的支出。现诉至法院，请求判令被告支付医药费17936.39元、误工费19161.8元（7个月）、护理费11000元、住院伙食补助费5800元、交通费2000元、辅助器具费790元、复印费85元、营养费3000元、伤残赔偿金元62252元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费880元，被告承担本案诉讼费。
被告沈阳市皇姑区奥斯风暴健身俱乐部辩称，我方认为原告的诉讼主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。原告并非在被告店内受伤，原告陈述其在黄河大街的奥斯风暴健身中心受伤，而我方经营处所在塔湾街11号。原告受伤的店为沈阳市皇姑区奥斯健身器材经销处蓝海店，经营场所为皇姑区黄河南大街36号，且两个个体工商户的经营者不同，二者应属奥斯风暴品牌的加盟店。原告受伤时的店面与本案被告并非同一主体。
经审理查明，原告陈述其于2015年1月19日与沈阳奥斯风暴健身俱乐部黄河大街店签了一份入会申请表，办理了一年赠一年的会员卡，并缴纳了1509元入会费。2015年10月原告与沈阳奥斯风暴健身俱乐部签署了私人教练课程协议，约定课程30节，单价150元，共计4500元。2016年3月原告与沈阳奥斯风暴健身俱乐部签署了私人教练课程协议。2016年3月15日，原告在黄河大街岐山路交汇处的奥斯风暴健身俱乐部健身时，因保护绳脱落导致原告腰部受伤，原告随即住院治疗，并因此支付了医药费等费用。
另查，原告受伤地点为黄河大街岐山路交汇处的奥斯风暴健身俱乐部。被告经营场所为沈阳市皇姑区塔湾街11号甲。审理过程中，原告提供了其同事赵鹏在被告处办理会员时的收款收据，其公章为：“沈阳市奥斯风暴健身俱乐部”。原告另提供了其办理会员卡时的收款收据，公章为：“沈阳奥斯风暴健身俱乐部”。
以上事实，有双方当事人陈述、个体工商户登记情况查询卡等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。
本院认为，关于被告是否属于赔偿责任主体的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应举证证明其损害后果系由被告的侵权行为造成。现原告自认其在黄河大街奥斯风暴店内办理会员卡，并在健身时受伤。被告作为独立的个体工商户，与原告受伤的健身俱乐部经营场所、公章均不一致。且原告未能提供证据证明其健身的俱乐部与被告存在权利义务的承接关系。故原告要求被告对其损失进行赔偿的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费299元，由原告魏艳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二０一六年十一月十七日
书记员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1096号
原告：巴林右旗诚信物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：孙秀荣，经理。
委托代理人：丁伟，男，1974年7月26日出生，蒙古族，巴林右旗诚信物业管理有限责任公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：乌仁图雅，女，年龄不详，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司承担。
审判员 许晓君
二〇一七年四月十九日
书记员 范学良
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终247号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊韬，男，1987年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，住益阳市赫山区会龙山街道办事处白鸽村。因涉嫌犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现押益阳市第一看守所。
原审被告人熊介凡，男，1963年4月29日出生，汉族，高中文化，益阳市赫山区人，无业，住益阳市赫山区会龙山街道办事处白鸽村。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月13日被阳市公安局赫山分局刑事拘留，同日被监视居住。同年7月23日被重新监视居住。经益阳市赫山区人民法院决定于同年10月10日被取保候审。
原审被告人叶震，男，1988年7月25日出生，汉族，小学文化，益阳市赫山区人，无业，住益阳市赫山区会龙山街道办事处。因犯盗窃罪于2007年9月被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯非法拘禁罪和故意伤害罪于2们1年2月被益阳市赫山区人民法院判决合并执行判处有期徒刑二年六个月；又因犯抢夺罪于2014年2月被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月13日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年6月20日被依法执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
原审被告人徐胜，男，1995年10月28日出生，汉族，小学文化，益阳市资阳区人，无业，住益阳市资阳区长春镇龙塘村。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月13日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人熊韬犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，被告人熊介凡、叶震、徐胜犯非法拘禁罪一案，于二O一六年十月二十日作出（2016）湘0903刑初531号刑事判决，被告人熊韬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊韬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人熊韬撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）熊韬撤回上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903刑初531号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁毅东
审判员 徐先波
审判员 易政兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊达奇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执780号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣，行长。
委托代理人黄丹兰、黄友义，职员。
被执行人王开东，男，1964年11月16日出生，汉族，住厦门市思明�。
被执行人王远航，男，1993年11月13日，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第6724号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王开东、王远航金融借款合同纠纷一案民事判决书中，已发放执行款10万元给申请执行人，冻结被执行人银行存款16093.19元，轮候查封被执行人王开东、王远航名下位于厦门市思明区湖滨南路619号1226室-1227室、厦门市湖里区兴隆路709号310室房产，轮候冻结被执行人王开东名下闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行�签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执780号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
代表人生柳荣。
被执行人王开东，男，1964年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人王远航，男，1993年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第6724号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王开东、王远航的银行存款人民币5100285元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 洋
二〇一六年三月八日
书记员 吴夏青
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初211号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人邹永响，男，1981年5月12日生，汉族，云南省曲靖市富源县人，小学文化，农民，住云南省富源县。因犯盗窃罪于2009年2月25日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元，2016年9月22日刑满释放。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］172号起诉书指控被告人邹永响犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月11日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人邹永响到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年12月22日15时许，被告人邹永响在盘县石桥镇岔河桥涵洞内贩卖毒品给乔装侦查的公安民警后被抓获，当场缴获毒品嫌疑物零包一个，重1.25克；缴获作案通讯工具“GIONEE”牌白色手机1部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定：从邹永响贩卖的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人邹永响的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人邹永响一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人邹永响在庭审中无异议，并有证人张某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，称量笔录，收据，理化检验鉴定意见书，通话清单，随案移送清单，情况说明，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书（副本），人员基本信息，抓获经过，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹永响违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，并当场缴获海洛因1.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邹永响曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，依法给予从重处罚。被告人邹永响被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人邹永响提出系引诱犯罪的辩解意见，因本案系公安民警接群众举报后将贩卖毒品的被告人邹永响抓获当场抓获，不存在引诱犯罪的情形，故该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹永响犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因1.25克，予以没收。
三、作案通讯工具“GIONEE”牌白色手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一七年四月十一日
书记员 张贞荣
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初25号
原告：王永，男，1985年10月19日生，汉族，住方城县。
委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告：包英飞，男，1959年6月27日生，汉族，住方城县。
被告：张少敏，女，1963年1月29日生，汉族，住方城县。
被告：余双虎，男，1977年3月2日生，汉族，住方城县。
原告王永与被告包英飞、张少敏、余双虎为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告包英飞、张少敏、余双虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永诉称：被告包英飞、张少敏于2014年8月31日因生意周转为由向原告借款7万元，约定借款期间年利率为24%,同日被告包英飞、张少敏在借款合同上签字，原告当日向被告交付了借款，被告余双虎同日作为连带清偿责任担保人自愿对该笔借款承担保证责任，保证期间为三年，自2014年8月31日至2017年8月30日。现诉至法院，请求依法判令被告包英飞归还借款7万元，利息自2014年8月31日起每月按借款额的2%支付至本息还清之日止。
原告王永为支持其诉讼理由的成立，向法庭提供的证据材料为：原告身份证；被告身份证复印件；2014年8月31日包英飞借款合同一份。
被告包英飞、张少敏、余双虎未到庭无答辩、举证、质证。
经审理查明：2014年8月31日，被告包英飞、张少敏因做生意需资金周转，向原告王永借款7万元，约定利息每月1400元，借款期限为3个月，并找到被告余双虎作为担保人，双方签订了借款合同，现原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款7万元，利息自2014年8月31日起每月按借款额的2%支付至本息还清之日止。
综上事实，本院认为：被告包英飞、张少敏向原告王永借款7万元，有被告包英飞、张少敏签名的借条证实，双方债权债务关系明确，被告包英飞、张少敏应当承担归还借款本金及利息的民事责任。故原告王永请求判令被告包英飞、张少敏归还借款本金7万元的理由成立，本院予以支持。原告王永要求被告包英飞、张少敏自借款之日起按照月息2%支付利息至款付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告余双虎为该笔借款提供连带清偿的保证责任，应当对被告包英飞、张少敏的该笔借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后有权向主债务人包英飞、张少敏追偿。被告包英飞、张少敏、余双虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包英飞、张少敏于本判决生效后十日内向原告王永归还借款70000元，并自借款之日（2014年8月31日）起按照年利率24%支付利息至款付清止。
二、被告余双虎对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告包英飞、张少敏、余双虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王亚丽
审判员 马跃富
审判员 李宜家
二〇一六年八月二十日
书记员 苏冠一
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第653号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州市红海人力资源集团股份有限公司，住所地广州市越秀区万福路137号三楼。
法定代表人：熊颖。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年5月25日向本院申请强制执行其于2014年12月4日送达的穗公积金中心海珠责字（2014）126号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心海珠责字（2014）126号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月一日
书 记 员 刁云珠
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第833号
申请执行人何迎中，男，汉族，农民。
被执行人张亚志，男，汉族，农民。
被执行人张换民，女，汉族，农民。
申请执行人何迎中与被执行人张亚志、张换民保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年7月20日作出（2014）磐民二初字第464号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月24日向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第464号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执538号
申请执行人王群丽，女，1977年出生，汉族，居民。
被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司（以下简称松茂餐饮公司）。
住所地：西安市经济技术开发区尚苑路。
法定的代表人廖时和，系该公司董事长。
上列当事人经济补偿金纠纷一案，渭南市劳动人事争议仲裁委员会2015年12月14日作出的渭劳人仲案字（2015）第087号裁决书已发生法律效力。因松茂餐饮公司未按生效裁决履行义务，申请执行人王群丽向本院申请执行，执行标的为：29776元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人松茂餐饮公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人松茂餐饮公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结渭南市劳动人事争议仲裁委员会渭劳人仲案字（2015）第087号裁决书王群丽申请部分的本次执行程序。
如果被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人王群丽可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘娟洁
审 判 员 杨 军
代审判员 马 妍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 秦 妮
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1162号
原告李世繁。
被告娄福修。
原告李世繁诉被告娄福修返还原物纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，原告李世繁于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世繁以与被告庭下自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李世繁撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取，由原告承担。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 吴 翔
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第144号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨某，无业。2014年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵州贵安新区公安局刑事拘留，2015年1月12日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵州贵安新区公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
被告人王某，无业。2014年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵州贵安新区公安局刑事拘留，2015年1月12日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵州贵安新区公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人杨某、王某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人杨某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月8日凌晨2时许，被告人杨某、王某伙同“某甲”、“某乙”（二人另案处理）驾驶三轮摩托车窜至贵安新区大学城附近，盗走中铁五局贵阳枢纽西南环线铁路工程指挥部堆放在路边的价值10298元的钢模板11块。
案发后，被盗钢模板已追回发还失主。
另审理查明：钢模板系被盗单位施工所用。二被告人伙同“某甲”、“某乙”窃取财物所使用的三轮摩托车未有相关所有权属证明，因形迹可疑被民警盘查时，连同车载的钢模板一同被查扣。
上述事实，二被告人在庭审中并无异议，且有二被告人在侦查机关的供述、贵阳市公安局花溪分局清溪派出所民警自书抓获经过、现场辨认笔录及照片、现场勘验记录、证人刘安云的证言、扣押、发还物品清单、物证照片、中铁五局贵阳枢纽西南环线铁路工程指挥部价格情况说明、贵阳市价格认证中心筑价认（2014）499号涉案物品估价鉴定结论书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取施工单位财物，价值数额较大，二被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予以刑罚处罚。在共同犯罪中，二被告人的作用、地位相当，不予区分主、从犯。鉴于二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年8月7日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年8月7日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年三月十一日
书记员 张 娟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第01572号
申请执行人张瑜。
被执行人启东市荣昌风机有限公司，住所地启东市北新镇北新街238号。
法定代表人袁继荣，该公司总经理。
申请执行人张瑜与被执行人启东市荣昌风机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）启久民初字第0527号民事调解书，已发生法律效力。依该调解：被执行人启东市荣昌风机有限公司应于2014年5月25日前归还申请执行人张瑜欠款120万元，并承担受理费7800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为1207800元（其中受理费7800元）。本院于2014年5月26日立案受理。
执行过程中，本院于2014年7月28日轮侯查封被执行人位于本市北新镇北新村7组、北新街238号房产，查封期限为两年。除此之外，经查未发现被执行人其他可供执行的财产。另查明，本院在执行（2012）启执字第1748号案件中评估拍卖被执行人的房地产，目前尚未变现。现尚未执行到位1207800元。
本院向申请执行人发出民事通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估拍卖裁定书、民事通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封被执行人房产及本院在执行其他案件中评估拍卖被执行人的房地产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启久民初字第0527号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年七月二十八日
书记员 胡建娥
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1465-1号
原告：黄某涛，男，1982年5月2日出生。
委托代理人：余胜利，河南申元律师事务所律师。
被告：赵某民，男，1962年3月5日出生，汉族。
被告：赵某超，男，1987年5月6日出生。
委托代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。
原告黄某涛诉被告赵某民、赵某超排除妨害纠纷一案，2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄某涛诉称：原告从事汽车维修生意。2015年4月30日，原告将修理厂搬迁至台湾城南门茨沟乡小彦庄村。原告修理厂北大门口外路段土地的使用权系茨沟乡常庄大队小彦庄一组蔡玉梅所有，原告和蔡玉梅签订有土地租赁协议，茨沟乡常庄大队小彦庄村民委员会同意蔡玉梅将所有土地的使用权转租给原告，并出具有该土地使用权系蔡玉梅所有的证明。2015年5月28日，原告刚开始营业不久，二被告以原告北大门出口使用的土地系二被告所有为由，用铲土机将原告修车厂北大门挖出一条深沟，并将挖出的土堆放在原告修车厂大门口，致使原告无法营业，给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求依法判令：一、被告停止侵权，排除妨碍，恢复原告修车厂北大门的通道。二、赔偿原告修理厂无法正常营业的损失50000元。三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案名为排除妨害纠纷，实为土地使用权争议。原告和案外人蔡玉梅签订协议书占用本案诉争土地，被告赵某超称该诉争土地系村民组分给赵某超家的，但被告赵某超和案外人蔡玉梅均未就本案争议土地办理土地登记。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某涛的起诉。
案件受理费1050元，退还原告黄某涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李新贺
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保528号
申请保全人：天地壹号饮料股份有限公司，住所地江门市蓬江区棠下江盛二路21号。
法定代表人：陈生。
委托代理人：李静染，系广东良匠律师事务所。
委托代理人：熊潇笑，系广东良匠律师事务所。
被保全人：湛江市雅沙糖业有限公司，住所地廉江市雅塘镇（雅塘圩廉青公路段）。
法定代表人：莫澎。
申请保全人天地壹号饮料股份有限公司与被保全人湛江市雅沙糖业有限公司因买卖合同纠纷一案申请保全人天地壹号饮料股份有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封被保全人价值320万元的财产，并提供了申请保全人所有的位于江门市蓬江区棠下镇金桐一路11号5幢全部的房产作担保。本院于2016年4月25日作出（2016）粤0703民初2216号民事裁定，准许天地壹号饮料股份有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初2216号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币320万元价值范围内，查封、冻结被保全人湛江市雅沙糖业有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 剑
二〇一六年四月二十七日
书记员 李晓瑜
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1125刑初46号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人漆某，务工。因本案，于2016年1月13日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人漆某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人漆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日23时07分许，被告人漆某饮酒后驾驶浙K×××××号正三轮载货摩托车途径云和县浮云路和新建路交叉路口路段时，被执勤交警当场查获。经现场呼气体内酒精含量检测，漆某的体内酒精含量为186.7mg／100ml。后经血样提取鉴定，其血液中乙醇含量为159mg／100ml。
上述事实，被告人漆某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人漆某的供述与辩解、丽水大众司法鉴定所（2016）毒检字第0034号法医毒物检验报告书、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询记录、交警大队交通管理行政强制措施凭证、呼气体内酒精含量检测结果、查获经过、涉案照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆某在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为159mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人漆某在归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对其可以从轻处罚。综合被告人漆某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人漆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晨咏
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 廖微微
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第762号
罪犯吴凯，男，1987年12月28出生于湖南省吉首市，苗族，初中文化，无业。二00八年三月十九日因犯故意伤害罪被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑三年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一一年九月二十七日作出（2011）州刑一初字第48号刑事判决，以被告人吴凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（此次缴纳5000元）。判决生效后，于二〇一一年十二月二十八日交付执行，刑期至2020年10月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一四年七月二十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴凯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯吴凯的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯吴凯在服刑改造期间的上述表现，有罪犯吴凯的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴凯在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但系累犯，应限制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴凯减去有期徒刑一年七个月，刑期至2019年3月19日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘临鸿
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉滨刑初字第00182号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人余长英，女，1940年9月17日出生于安康市汉滨区，汉族，不识字，住汉滨区晏坝镇。2014年11月13日因涉嫌敲诈勒索罪被安康市公安局汉滨分局刑事拘留，同年11月27日被安康市汉滨区人民检察院批准逮捕。
辩护人王峰，陕西政源律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人余长英犯寻衅滋事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，被告人余长英于2015年10月26日死亡。现依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文举
审 判 员 王 锋
代理审判员 党琰君
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 僚
陕西省安康市汉�区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉滨刑初字第00182号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人余某某，女，1940年9月17日出生于安康市汉滨区，汉族，不识字，住汉滨区晏坝镇。2014年11月13日因涉嫌敲诈勒索罪被安康市公安局汉滨分局刑事拘留，同年11月27日被安康市汉滨区人民检察院批准逮捕。
辩护人王峰，陕西政源律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人余某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，被告人余某某于2015年10月26日死亡。现依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文举
审 判 员 王 锋
代理审判员 党琰君
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 僚
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第432号
申请执行人李某。
被执行人某有限公司。
本院在执行李某申请执行某有限公司（2015）万民初字第56号民事判决书合同纠纷一案，经查被执行人某有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第56号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年一月八日
书记员 李亚男
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第432号
申请执行人李建民。
被执行人建民有限公司。
本院在执行李建民申请执行建民有限公司（2015）万民初字第51号民事判决书合同纠纷一案，经查被执行人建民有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第51号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年一月五日
书记员 李亚男
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2312号
罪犯边洪达，
河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省大城县人民法院于二○○七年二月八日作出（2007）大刑初字第8号刑事判决，以被告人边洪达犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一○年一月二十日、二○一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月和一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯边洪达在服刑期间，于2013年5月16日至2016年2月23日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯2003年12月16日因犯盗窃罪，被河北省大城县人民法院判处有期徒刑二年，于2005年9月22日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯边洪达减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2006年4月28日起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2013）石铁民一初字第8号
原告：某甲公司。
法定代表人：王某。
委托代理人：董某。
被告：某乙公司石家庄市分公司。
负责人：丁某。
委托代理人：郭某。
原告某甲公司（以下简称致诚公司）与被告某乙公司石家庄市分公司（以下简称市人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某、被告委托理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致诚公司诉称：2013年6月9日5时30分许，在赵县赵元路康贾村南，商建林驾驶冀A×××××中型自卸车因操作失误车辆侧翻，造成车辆损失64456元，麦田、围墙、监控及连接线损失5870元，树木损失2900元，施救费13000元，冀A×××××停运损失144900元，共计损失231126元。赵县公安交警大队事故认定书认定司机商建林负全部责任。该车车主是郑某，其在某甲公司分期付款购买此车辆，并在中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司和平营业部投保交强险一份，不计免赔车辆损失险304080元，不计免赔商业三者险500000元。原告要求被告保险公司赔偿损失231126元并承担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、保险单；2、交通事故认定书；3、机动车行驶证、驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证；4、机动车保险车辆损失情况确认书；5、路产赔偿费用收据；6、经济赔偿凭证；7、财产损失价格鉴定结论书及清单；8、拖车费发票；9、吊车费发票；10、河北众诚新型建材有限公司赵县分公司出具的证明；11、藁城市木连成三合汽车服务中心出具的证明；12、藁城市木连成三合汽车服务中心与冀A×××××车签订的维修协议。
被告市人保公司辩称：原告主体不适格，原告起诉车辆停运损失不在保险赔偿范围之内，双方保险合同中停运损失也属于责任免除范围，保险法及相关法律没有规定停运损失由保险公司承担。吊车费、施救费保险公司不承担，原告赔偿三者的损失不承担。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、保单；2、保险条款；2、投保提示。
经审理查明，冀A×××××车主是郑某，其在某甲公司分期付款购买此车辆，并在中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司和平营业部投保交强险一份，商业险一份，其中商业险有不计免赔车辆损失险304080元，不计免赔第三者责任保险500000元，被保险人为某甲公司，保险期间自2013年6月22日0时至2014年6月21日24时。
2013年6月9日5时30分许，在赵县赵元路康贾村南，商建林驾驶冀A×××××中型自卸车因操作失误车辆侧翻，造成车辆损失64456元，麦田、围墙、监控及连接线损失5870元，树木损失2900元，施救费13000元，共计损失86226元。
上述事实，有双方当事人提交的以上证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原告致诚公司与被告市人保公司签订了保险合同，约定了双方之间的权利义务，该合同合法有效，双方应遵照执行。冀A×××××车在保险期限内发生的合理、合法的损失保险公司应予以赔偿。本保险合同中的第一受益人出具了委托书由致诚公司领取保险赔偿款，况且致诚公司是被保险人，对保险标的具有保险利益，其作为本案的原告主体适格。保险合同所赔偿损失应当是由保险事故所造成的直接损失，而不应当包括间接损失。具体本案而言原告所要求的停运损失属于间接损失，而且未在保险合同约定的赔偿责任范围内，所以本案原告所要求的停运损失，无合同依据及法律依据，本院不予支持。本案中原告的车辆损失，由保险公司核定，双方认可并未超出保险金额，应当由保险公司赔偿。本次事故给第三方造成的直接经济损失，也未超出合同的约定，就应当由保险公司赔偿。施救费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的合理的必要的费用，应当由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内给付原告某甲公司保险金八万二千二百二十六元；
二、驳回原告某甲公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百六十六元八角九分，由原告某甲公司负担二千九百八八元八角九分（已交纳），由被告某乙公司石家庄市分公司负担一千七百七十八元（因原告已预交四千七百六十六元八角九分，故被告应负担的一千七百七十八元由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 康占伟
审判员 赵 毅
审判员 史志华
二〇一四年四月二十一日
书记员 呼广宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07479号
原告田友才，男，1968年2月19日出生。
被告北京山语湖房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村98号210室。
法定代表人李广田，任执行董事。
本院在审理原告田友才与被告北京山语湖房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告田友才于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田友才申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田友才撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一四年五月二十日
书记员 王超群
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）未行初字第00369号
原告张达栋，男。
委托代理人冉华维。
委托代理人张晓娟。
被告西安经济技术开发区管理委员会。
法定代表人杨安定，主任。
委托代理人张媛。
委托代理人白静江。
原告张达栋要求被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开管委会）履行政府信息公开职责，于2015年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月24日立案后，于2015年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开�理了本案。原告张达栋的委托代理人冉华维、张晓娟，被告经开管委会的委托代理人张媛、白静江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于2015年9月1日向被告邮寄政府信息公开申请表，请求公开万科*金域华府小区二期项目的建筑工程施工许可证、第14号楼的竣工验收报告、竣工验收备案表、居住建筑节能设计审查备案登记表、民用建筑节能验收报告、民用建筑节能验收备案表、面积实测技术报告等信息。至起诉前，被告未对其申请作出答复。
原告诉称，2015年9月1日，其向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2015年9月3日签收，但至今未对其申请作出任何答复。故诉至法院，请求确认被告未在法定期限内就其申请作出答复的行为违法并判令被告对其申请事项依法答复。原告向本院提交了�下证据：1.政府信息公开申请表。2.邮政快递详情单。3.邮件查询单。4.情况说明。证明其向被告邮寄政府信息公开申请，被告确已收到申请。5.商品房买卖合同。证明其与申请的政府信息存在利害关系。6.被告内设管理机构规划局的部门职责。证明其申请的信息系被告在履行职责过程中制作或者获取的，应当公开。
被告辩称，其未收到原告的申请书，原告诉称其未在法定期限内进行答复缺乏事实依据。根据《政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，原告申请公开的政府信息编制主体并非其委，且均属过程性信息，非政府信息，故原告申请公开缺乏法律依据。另外，原告一次性申请公开多项内容，不符合“一事一申请”原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性及证明目的均不认可。称其信息公开部门从未收到原告的申请。对证据5的真实性及证明目的无异议。对证据6的真实性无异议，证明目的不认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-5来源合法，客观真实，证明其起诉前向被告提出政府信息公开的申请，本院予以采信。对证据6的真实性本院予以认可，证明目的不予采信。
经审理查明，2015年9月1日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表七份，请求被告分别公开位于西安市经济技术开发区西铜路以东、规划路以北的万科*金域华府小区二0期项目的建筑工程施工许可证、金域华府第14号楼的竣工验收报告、竣工验收备案表、居住建筑节能设计审查备案登记表、民用建筑节能验收报告、民用建筑节能验收备案表、面积实测技术报告等信息。并在EMS快递单内件品名予以注明，同时申请书中载明要求提供信息的方式为书面答复并邮寄。邮件投递信息显示被告于2015年9月3日签收。因被告至今未对原告的申请作出答复，遂至本诉。
本院认为，本案争议的焦点是：被告的行为是否违法？《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到�请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原告向被告申请政府信息公开，被告收到申请后，未按上述规定在法定期限内作出书面答复，属于不履行法定职责的违法行为。现原告要求被告对其申请作出答复，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告西安经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起在法定期限内对原告张达栋的申请作出书面答复。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张引国
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐晶晶
西安市未央区人民法院行 政 判 决 书（2015）未行初字第00369号原告张达栋，男。委托代理人冉华维。委托代理人张晓娟。被告西安经济技术开发区管理委员会。法定代表人杨安定，主任。委托代理人张媛。委托代理人白静江。原告张达栋要求被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开管委会）履行政府信息公开职责，于2015年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月24日立案后，于2015年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开�理了本案。原告张达栋的委托代理人冉华维、张晓娟，被告经开管委会的委托代理人张媛、白静江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于2015年9月1日向被告邮寄政府信息公开申请表，请求公开万科·金域华府小区二期项目的建筑工程施工许可证、第14号楼的竣工验收报告、竣工验收备案表、居住建筑节能设计审查备案登记表、民用建筑节能验收报告、民用建筑节能验收备案表、面积实测技术报告等信息。至起诉前，被告未对其申请作出答复。原告诉称，2015年9月1日，其向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2015年9月3日签收，但至今未对其申请作出任何答复。故诉至法院，请求确认被告未在法定期限内就其申请作出答复的行为违法并判令被告对其申请事项依法答复。原告向本院提交了�下证据：1.政府信息公开申请表。2.邮政快递详情单。3.邮件查询单。4.情况说明。证明其向被告邮寄政府信息公开申请，被告确已收到申请。5.商品房买卖合同。证明其与申请的政府信息存在利害关系。6.被告内设管理机构规划局的部门职责。证明其申请的信息系被告在履行职责过程中制作或者获取的，应当公开。被告辩称，其未收到原告的申请书，原告诉称其未在法定期限内进行答复缺乏事实依据。根据《政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，原告申请公开的政府信息编制主体并非其委，且均属过程性信息，非政府信息，故原告申请公开缺乏法律依据。另外，原告一次性申请公开多项内容，不符合“一事一申请”原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性及证明目的均不认可。称其信息公开部门从未收到原告的申请。对证据5的真实性及证明目的无异议。对证据6的真实性无异议，证明目的不认可。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-5来源合法，客观真实，证明其起诉前向被告提出政府信息公开的申请，本院予以采信。对证据6的真实性本院予以认可，证明目的不予采信。经审理查明，2015年9月1日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表七份，请求被告分别公开位于西安市经济技术开发区西铜路以东、规划路以北的万科·金域华府小区二0期项目的建筑工程施工许可证、金域华府第14号楼的竣工验收报告、竣工验收备案表、居住建筑节能设计审查备案登记表、民用建筑节能验收报告、民用建筑节能验收备案表、面积实测技术报告等信息。并在EMS快递单内件品名予以注明，同时申请书中载明要求提供信息的方式为书面答复并邮寄。邮件投递信息显示被告于2015年9月3日签收。因被告至今未对原告的申请作出答复，遂至本诉。本院认为，本案争议的焦点是：被告的行为是否违法？《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到�请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原告向被告申请政府信息公开，被告收到申请后，未按上述规定在法定期限内作出书面答复，属于不履行法定职责的违法行为。现原告要求被告对其申请作出答复，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告西安经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起在法定期限内对原告张达栋的申请作出书面答复。案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 袁 辉人民陪审员 白 瑛人民陪审员 张引国二〇一六年二月二十三日书 记 员 徐晶晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审134号
申请人嘉兴市综合行政执法局,住所地嘉兴市洪兴路160号。
法定代表人沈国强，局长。
被申请执行人嘉兴国际商务区投资建设有限公司，住所地嘉兴市经投大厦B-6楼。
负责人张杰明。
申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年3月15日作出嘉开综执罚决字[2016]第8-013号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收、拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状，并处罚款。申请执行人于2016年3月15日送达了处罚决定书。申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的90平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人在向本院提出强制执行的申请时，被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的时效尚未届满，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2015年6月22日提出的强制执行申请，裁定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 曹 清
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00468号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，农民。1990年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪一案，于2015年4月16日作出（2015）岳刑初字第226号刑事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认定本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人孙某某于2014年12月25日13时许，携带作案工具镊子，窜至长沙市岳麓区麓山南路德智园学生公寓附近的小巷内，趁被害人周某行走不备之机，用随身携带的镊子，扒窃得其外衣口袋内的现金人民币92元及价值人民币540元的OPPO手机1台。当被告人孙某某继续在周围寻找作案目标欲再次作案时，被公安民警抓获。案发后，追回被盗现金人民币92元、OPPO手机1台均已发还被害人。
原审法院认定上述事实的证据有：被告人孙某某的供述，物证：追回的被盗现金人民币92元、OPPO手机1台及扣押的作案工具镊子1把，书证：余某的报案、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的抓获经过、扣押、发还清单、被告人孙某某的身份证明材料及现实表现、证人余某的辨认笔录、被害人周某所写的领条、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳刑初字第142号刑事判决书、证人余某的证言、被害人周某的陈述、被告人孙某某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）309号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人孙某某的视频光碟1张等。
原审法院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某某系累犯，应从重处罚。被告人孙某某认罪态度好，赃款赃物已追回，可酌定从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
原审被告人孙某某上诉称：其扒窃数额不大，没有扒窃被害人的92元现金，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人孙某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人孙某某系累犯，应从重处罚。上诉人孙某某认罪态度好，赃款赃物已追回，可从轻处罚。上诉人孙某某上诉称其没有扒窃92元现金。经查，其关于扒窃了92元现金及一台oppo手机的供述与被害人陈述及扣押的相关物证相互印证，足以证明其扒窃被害人92元现金及一台oppo手机的事实。故其上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00899号
申请执行人洪秀刚。
被执行人陶永广。
洪秀刚与陶永广民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）新民初字第4686号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为172225元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4686号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年九月十八日
书记员 刘雷震
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第607号
上诉人（原审原告）贾彦福，男，1970年2月4日出生，汉族，无业。
委托代理人刘奎星，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董林闯，男，1987年3月7日出生，汉族，无业。
上诉人贾彦福与被上诉人董林闯因买卖合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年3月24日经刘涛联系、协商，原告给被告董林闯送煤2064.28吨，每吨155元，共计煤款319900元。次日，刘涛与原告贾彦福共同到被告处结账，被告董林闯给原告贾彦福出具《欠条》一张，贾彦福书写的欠条内容，董林闯签名。欠条的内容为：“今有林闯收贾彦福煤2064.28吨＊155=319900元，叁拾壹万玖仟玖佰整，款未付。欠款人2012年3月25日董林闯”。被告退回质量不合格的煤1000多吨，系刘涛与贾彦福分别接收的。被告董林闯陆续给付了刘涛煤款18万左右。贾彦福承认被告通过刘涛给结算煤款161900元。董林闯未退回的煤的煤款原告与刘涛均承认已经结清。刘涛将退回的煤私自出售给他人，没有给付原告煤款，原告经多次向刘涛索要未果，于2012年12月4日诉至本院要求被告董林闯给付剩余货款。
一审法院认为，原告贾彦福与被告董林闯的买卖交易均是由刘涛出面洽谈、交付、结账，原告贾彦福均没有提出异议，故被告有理由相信刘涛的行为系原告与刘涛共同的意思表示。因煤的质量不合格退回，原告与刘涛分别接收，应当视为被告履行了退货的行为，原告称其不同意退货，应当及时主张自己的权利。被告验收合格的煤，煤款已经付清，不合格的煤已经退回，故原告贾彦福要求被告董林闯给付剩余煤款的诉请无事实及法律根据，本院不予支持。原告与刘涛之间的纠纷与本案不是同一法律关系，本案不予审理，原告可以另行主张。为维护正常的市场经济秩序，保护公民的合法权益，遂判决：驳回原告贾彦福的诉讼请求。案件受理费3460元，诉讼保全费1270元，由原告贾彦福负担。
贾彦福不服上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：煤是上诉人出资购买，通过刘涛介绍，上诉人亲自送货给被上诉人。第一笔煤款是刘涛跟着上诉人去结的，被上诉人给上诉人出具了欠条。但被上诉人在上诉人完全不知情的情况下，与刘涛合伙将上诉人的煤拉走并卖掉，二人合伙诈骗了上诉人的财产。被上诉人应依法偿还所欠上诉人货款，被上诉人与刘涛之间的纠纷再另行解决。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，望二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人董林闯口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，上诉人贾彦福虽持有被上诉人董林闯出具的欠据，但煤炭买卖合同系刘涛与被上诉人商议并达成，煤炭由刘涛送至被上诉人处，已结煤款中大部分系由刘涛经手给的上诉人，被上诉人退回部分煤炭时上诉人亦在场，一审诉讼中刘涛亦到庭陈述“我和贾彦福合作给董林闯送煤”、“和董林闯的帐已经结清”，故上诉人现主张其与刘涛并非合伙关系，被上诉人未经其同意与刘涛合伙将煤运走依据不足，上诉人要求被上诉人给付已由刘涛拉走的煤炭货款158000元亦不能支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人贾彦福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 王国聚
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张玉洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4074-1号
原告胡志强，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人ＸＸ，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人万长青，广东圣方律师事务所律师助理。
被告陈彦彬，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告袁圣航，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡志强撤回起诉。
本案受理费10525元、保全费1020元（受理费、保全费已由原告预交），因适用简易程序，按规定收取受理费2631.25元、保全费1020元，由原告负担。
审判员 陈 庆 云
二〇一四年九月二十四日
书记员 朱珊珊（代）
窗体顶端
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第227号
申请执行人王建全，女，汉族，1948年10月出生。
申请执行人袁何香，女，汉族，1966年3月出生。
申请执行人袁和义，男，汉族，1972年12月出生。
被执行人镇雄供电有限公司，
法定代表人龙玉鸿。
申请执行人王建全等与被执行人镇雄县供电有限公司生命权纠纷一案，镇雄县人民法院于2014年12月8日作出的?（2014）镇民初字第1434号民事判决书已发生法律效力，该判决判令由被告镇雄供电有限公司在判决生效后十日内赔偿原告王建全、袁何香、袁和义各项损失人民币108190.50元，交纳案件受理费1735元。王建全、袁何香、袁和义于2015年7月2日向本院申请执行，本院受理后，于同日向被执行人镇雄供电有限公司送达执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务。但被执行人镇雄供电有限公司逾期未履行。
本院在执行本案过程中，强制划拨被执行人镇雄供电有限公司的银行存款未果后，经做工作，被执行人镇雄供电有限公司自觉交纳了本案的款项111448.50元。袁和义等已领取执行款109925.50元，执行费1523元上解开收据附卷即可。本案据以执行的生效法律文书所确定的义务已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1434号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一五年九月十八日
书记员 宋邦雄
窗体底端
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第227号
申请执行人：唐少甫，男。
被执行人：唐晓平，男。
被执行人：张巧会，女。
申请执行人唐少甫与被执行人唐晓平、张巧会为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案执行。2015年6月29日向被告唐晓平、张巧会送达了执行通知书，限被执行人唐晓平、张巧会于2015年7月3日前履行镇平县人民法院（2015）镇民初字第1103号民事调解书确定的义务，逾期被执行人未履行。在诉讼中，本院查封了被执行人唐晓平、张巧会位于镇平县城玉神大道南御景花城10号楼二单元一层西户的房产一处。被执行人唐晓平、张巧会购买该房共支付794228元。现申请执行人唐少甫与被执行人唐晓平、张巧会均申请不对房屋进行评估，并自愿协商，将被执行人唐晓平、张巧会所有的位于镇平县城玉神大道南御景花城10号楼二单元一层西户的房产一处以800000元抵偿给申请执行人唐少甫所有。
本院认为，申请执行人与被执行人均申请不对房屋进行评估，并自愿协商，将被执行人唐晓平、张巧会所有的位于镇平县城玉神大道南御景花城10号楼二单元一层西户的房产一处以800000元抵偿给申请执行人唐少甫所有，双方的债权债务全部清结，上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
将被执行人唐晓平、张巧会所有的位于镇平县城玉神大道南御景花城10号楼二单元一层西户的房产一处以800000元抵偿给申请执行人唐少甫所有，双方债权债务全清。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安振宇
执行员 周文普
执行员 周华肖
二〇一五年八月十七日
书记员 王书正
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00821号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨世海，男，1969年7月13日出生，汉族，马鞍山市东湖商务酒店业主。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱庆斌，男，1963年3月1日出生，汉族，马钢（集团）控股有限公司南山矿业公司企管科职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谷和水，男，1966年3月5日出生，汉族，个体户。
再审申请人杨世海与被申请人朱庆斌、谷和水合伙协议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2013）马民二终字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨世海申请再审称：原一、二审均认定申请人和被申请人朱庆斌、谷和水系合伙关系，属认定事实不清，适用法律错误。申请人和朱庆斌虽共同与马鞍山迪嘉特科技发展有限公司（简称迪嘉特公司）签订了《租赁合同》，但原因是申请人当时为规避一起被执行案件，而让朱庆斌挂名。迪嘉特公司的经办人陈自保虽承认朱庆斌与杨世海共同签订《租赁合同》，但实质上只认申请人一个人。申请人与朱庆斌签订的协议与朱庆斌和谷和水签订的协议相互并不一致，不能认定三人系合伙关系。申请人与方月红夫妻感情长期不和，方月红出具的42万元收条不具有真实性，也与本案无关。原一、二审认定租赁期间的收支款项断章取义，举证责任分配不公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销原判，判令申请人与被申请人之间无合伙法律关系，申请人不承担给付义务。
本院认为：迪嘉特公司分别与“朱庆斌、杨世海”，“朱庆斌”，“马鞍山市大地飞歌夜总会”签订了日期同为2007年4月16日的房屋租赁合同，据迪嘉特公司的代表陈自保向法院出具的情况说明，及原一、二审法院对其作的谈话笔录，均证明迪嘉特公司只认可该公司备案的朱庆斌、杨世海与该公司共同签约的租赁合同有效。杨世海称与朱庆斌共同签订《租赁合同》是为规避被执行案件的理由，不能成立。在《租赁合同》签订及之后的房屋转租过程中，杨世海的妻子方月红均实际参与并收取租金，对此事实杨世海予以认可。原判依据方月红出具的42万元收条认定朱庆斌出资42万元，并无不当。杨世海称收条不具有真实性，无事实依据。虽然朱庆斌、谷和水、杨世海三人并没有形成统一的合伙协议，但原审依据朱庆斌分别与谷和水、杨世海签订的两份协议、70万元的出资事实及之后的转租情况，认定朱庆斌、谷和水、杨世海三人系合伙租赁迪嘉特公司的房屋并对外转租营利，符合本案实际。杨世海称租赁期间其有装潢费用等成本支出，但未提供证据证实。
综上，杨世海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨世海的再审申请。
审 判 长 吴长富
审 判 员 袁学梅
代理审判员 权伟灵
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00016号
申请执行人：铜陵华磊商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：秦继忠，该公司董事长。
被执行人：阜新市和美工程机械有限公司。
法定代表人：么志杰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）皖民一终字第00044号民事判决书，于2015年元月21日向被执行人阜新市和美工程机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阜新市和美工程机械有限公司在银行的存款人民币350万元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一五年元月二十六日
书记员 李 畅
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00016号
申请执行人张华明，男，汉族。
被执行人龙记地产集团股份有限公司，住所地铜川市王益区红旗街86号，组织机构代码77001081-1。
法定代表人杨明生，董事长。
申请执行人张华明与被执行人龙记地产集团股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，铜川仲裁委员会铜仲裁决字（2013）第34号仲裁裁决书于2014年10月7日发生法律效力。因龙记地产集团股份有限公司未履行裁决义务，张华明向本院申请强制执行，执行标的7483元。本院于2015年2月4日立案。
本院在执行中，龙记地产集团股份有限公司申请不予执行，2015年7月10日又以双方已经达成执行和解协议（确认执行标的为5349.1）为由，向本院递交撤销不予执行申请。同日，张华明向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结铜川仲裁委员会铜仲裁决字（2013）第34号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 徐 伟
代理审判员 李 峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李宝莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第78号
原告：朱晨。
被告：张小泉。
原告朱晨诉被告张小泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张小泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月10日，被告张小泉向原告借款213500元用于进货及个体经营，约定于2014年12月9日前归还。借款到期后，被告并未如约还款，原告多次催讨无果，故起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款213500元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同、借据和借款借据各1份（原件），共同证明被告向原告借款人民币213500元的事实。
2、中国工商银行浙江省分行营业部补制付款通知1份（原件，加盖中国工商银行股份有限公司杭州东新支行业务专用章）、牡丹灵通卡账户历史明细清单1份（打印件，加盖中国工商银行股份有限公司淳安秀水支行业务专用章）、广发银行个人活期对账单1份（打印件，加盖广发银行股份有限公司回单专用章），共同证明被告向原告实际交付借款192800元的事实。
被告张小泉未答辩亦未举证。
被告张小泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年3月21日至2014年10月14日，被告张小泉多次向原告朱晨借款，原告分别以转账和现金方式向其交付借款192800元和21000元。具体为：2014年3月21日、2014年5月10日、2014年10月10日，原告通过其在中国工商银行自有账户向被告汇款2800元、40000元和30000元；2014年10月14日，原告通过广发银行其自有账户分三次向被告汇款，分别为20000元、50000元和50000元。后，被告张小泉归还原告借款300元。2014年11月，双方签订一份借款合同，约定被告张小泉向原告借款213500元，借款期限2个月。同日，被告向原告出具了借据和借款借据各一份。借款逾期后，被告张小泉未返还借款，尚欠原告借款213500元，故成讼。
本院认为：原告朱晨与被告张小泉之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告至今未返还借款，理应承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告归还借款213500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小泉于本判决生效之日起十日内归还原告朱晨借款213500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，减半收取2251元，由被告张小泉负担。
原告朱晨于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张小泉于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4502元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年三月十日
代书记员 余利明
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01361号
原告：刘祥龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住涡阳县。
被告：桑元杰，男，1976年12月11日出生，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告刘祥龙诉被告桑元杰民间借贷纠纷一案中，原告刘祥龙于2014年11月18日申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤回起诉。案件受理费2700元，经院长批准，予以免交。
审 判 长 周继红
审 判 员 李悦超
人民陪审员 金 辉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 岩
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第939号
原告李英，女，汉族，1989年4月20日出生，住东明县城关镇。
原告王某某，男，汉族，2011年5月6日出生，住东明县城关镇。
法定代理人李英，系王某某之母。
委托代理人孔聪，浙江五联律师事务所律师。
被告东明醒狮化工有限责任公司。
法定代表人黄留刚，任经理职务。
公司住所地东明县开发区江庄村。
原告李英、王某某与被告东明醒狮化工有限责任公司（以下简称为化工公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔聪到庭参加了诉讼，原告李英和被告化工公司的法定代表人黄留刚合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李英之夫王爱方系被告的职工，2014年2月27日，王爱方在工作中烧伤，经抢救无效死亡。由于被告没有为王爱方办理社会保险，因此原告应当得到的工伤赔偿由被告支付。2014年4月19日，被告与李英、王某某、王留成（死者王爱方之父）和姚进阁（死者王爱方之母）签订了《王爱方工亡赔偿协议书》，约定被告赔偿丧葬补助金、抚恤金、工亡补助金等共计80万元，但被告一直未履行。2014年6月19日，原告向东明县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以双方已达成赔偿协议并且赔偿款已支付为由决定不予受理。事实上被告并没有支付赔偿款，为维护原告的合法权益，原告请求法院判决被告支付原告一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计474804元。
被告化工公司未作答辩。
经审理查明，原告李英之夫、王某某之父王爱方是被告的职工，2014年2月27日，王爱方在工作期间被烧伤，经山东省立医院医治无效于2014年4月2日死亡。2014年4月19日，被告与李英、王某某、王留成（死者王爱方之父）和姚进阁（死者王爱方之母）签订了《王爱方工亡赔偿协议书》（以下简称为赔偿协议），约定被告赔偿丧葬费、一次性供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、医疗费、陪护费、交通费、住院伙食补助费、处理事故人员误工费、亡者整容费、精神抚慰金等各种费用共计80万元。
双方签订上述协议前，案外人杨发印、范军华作为调解人参与了调解。本案在审理过程中，为进一步查明案件事实，本院依法传唤了参与调解人杨发印、范军华，杨发印提交了一份领款条、一份协议书，领款条的内容是：“今从东明醒狮化工责任有限公司领取赔偿职工王爱方的各项工亡赔偿款共计800600元，领款人：工亡职工王爱方之妻李英，之父王留成，2014年4月19日。”李英和王留成均在上面签名按手印，该领款条原件由化工公司存放；杨发印提交的协议书（以下称为保管协议）内容是：“甲方李英，乙方王留成、姚进阁，一、经甲乙双方自愿协商，双方一致同意将东明醒狮化工有限责任公司赔偿给工亡职工王爱方的各项工亡赔偿780000元由杨发印代为保管。二、该工亡赔偿款经李英、王留成达成分配方案意见一致后，双方共同找杨发印取出该工亡款。2014年4月18日。”李英、王留成、姚进阁在保管协议上签名按手印，杨发印、范军华作为见证人在保管协议书上签名按手印，该保管协议原件由杨发印保管。
庭审前，本庭询问了杨发印、王留成，二人称，王爱方工亡赔偿一事是经过他们两个调解的，达成赔偿协议并出具领款条的当天公司没有这么多的钱，后来他们两个才从公司把钱领走，李英、王留成共同从我们手里领走了10万元，说是用于办理丧事，现在杨发印保管48万元，范军华保管22万元。
另查明，原告李英、王某某于2014年6月19日向东明县劳动仲裁委员会申请仲裁，东明县劳动仲裁委员会于2014年6月25日作出东劳人仲案字（2014）第6号不予受理通知书，其理由是：王爱方工伤死亡后，近亲属（其妻李英、其子王某某、其父王留成、其母姚进阁）就赔偿事宜与化工公司已达成赔偿协议，并将赔偿金拨付给王爱方近亲属的委托人暂为保管，申请人申请仲裁的请求不符合受理条件。
以上事实由赔偿协议、领款条、保管协议、询问笔录、东明县劳动仲裁委员会的不予受理通知书、庭审笔录等在卷为凭，经合议庭评议具有证明效力。
本院认为，原告的亲属王爱方因公死亡是双方均已认可的事实，被告应当赔偿原告的各项损失。被告化工公司与王爱方的近亲属（其妻李英、其子王某某、其父王留成、其母姚进阁）就赔偿事宜与化工公司已达成赔偿协议，并将赔偿金支付给王爱方近亲属的委托人杨发印暂为保管，并签订了保管协议，在杨发印保管期间，李英和王留成也已共同从保管人杨发印处支取现金10万元，无论是赔偿协议，还是保管协议均属当事人的真实意识表示，合法有效，因此，原告与被告化工公司之间的权利义务关系已经不复存在，原告的权利之所以没有得以实现，并不是被告没有按照赔偿协议履行义务的结果，而是保管协议约定的李英和王留成对赔偿款的分配方案未达成一致意见的结果。综上，原告要求被告支付一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计474804元的诉讼请求本院不予支持，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李英、王某某要求被告东明醒狮化工有限责任公司支付原告一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计474804元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李英、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 昕
审 判 员 耿继霞
代理审判员 郝善濮
二〇一五年一月十七日
书 记 员 赵咏华
河北�邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第939号
原告邢台华氏达房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人武乔华，系该公司董事长。
委托代理人陈益民，河北德盛律师事务所律师。
被告邢台佳利汽车贸易有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人冯永秀，系该公司董事长。
本院在受理原告邢台华氏达房地产开发有限公司与被告邢台佳利汽车贸易有限公司排除妨害纠纷一案后，原告邢台华氏达房地产开发有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台华氏达房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢台华氏达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢台华氏达房地产开发有限公司负担。
审判员 李书江
二〇一五年一月十九日
书记员 郎 芳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第939号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告孙里博，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告孙里博物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告孙里博的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰