wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山少民三初字第00070号
原告王某。
委托代理人杨军，焦作市城乡一体化示范区金华法律服务所法律工作者。
被告沈某甲，1981年12月27日。
原告王某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日予以受理。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员郭明光独任审判，于2015年12月25日，对本案不公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人杨军，被告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2002年3月，原、被告双方经人介绍认识，2002年8月举行了典礼，××××年××月××日在博爱县民政局补办了结婚登记，××××年××月××日生育一子沈某乙，××××年××月二十三生育一女沈某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争执。两个月前，原、被告双方将共同积蓄六万元分割。现双方夫妻感情确已破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子沈某乙由被告抚养，婚生女沈某丙由原告抚养，双方互不支付抚养费；3、原告的个人婚前财产原告不再主张；4、本案诉讼费由被告承担。
被告沈某甲未提交答辩状。
经审理查明，2002年3月，原、被告双方经人介绍认识，2002年8月举行了结婚典礼，××××年××月××日在博爱县民政局补办了结婚登记，××××年××月××日生育一子沈某乙，××××年××月××日生育一女沈某丙，两个婚生子女现均由被告父亲抚养。原、被告双方婚后缺乏沟通，经常因家庭琐事发生争执。
以上事实有原告的身份证、结婚证及原告方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，虽然婚后因为家庭琐事发生争执影响了夫妻感情。只要原、被告双方在今后生活中，互敬互爱，增强沟通，夫妻生活有望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一六年一月六日
书记员 樊婉茹
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山少民三初字第00070号
本院（2015）山少民三初字第00070号民事判决书引用的法律具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
第页
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山少民三初字第00070号
原告王某，女，住焦作市城乡一体化示范区。
委托代理人杨军，焦作市城乡一体化示范区金华法律服务所法律工作者。
被告沈某，男，住焦作市城乡一体化示范区。
原告王某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日予以受理。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员郭明光独任审判，于2015年12月25日，对本案不公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人杨军，被告沈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2002年3月，原、被告双方经人介绍认识，2002年8月举行了典礼，2003年12月29日在博爱县民政局补办了结婚登记，2003年4月23日生育一子沈某甲，2010年腊月二十三生育一女沈某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争执。两个月前，原、被告双方将共同积蓄六万元分割。现双方夫妻感情确已破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子沈某甲由被告抚养，婚生女沈某乙由原告抚养，双方互不支付抚养费；3、原告的个人婚前财产原告不再主张；4、本案诉讼费由被告承担。
被告沈某未提交答辩状。
经审理查明，2002年3月，原、被告双方经人介绍认识，2002年8月举行了结婚典礼，2003年12月29日在博爱县民政局补办了结婚登记，2003年4月24日生育一子沈某甲，2011年1月26日生育一女沈某乙，两个婚生子女现均由被告父亲抚养。原、被告双方婚后缺乏沟通，经常因家庭琐事发生争执。
以上事实有原告的身份证、结婚证及原告方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，虽然婚后因为家庭琐事发生争执影响了夫妻感情。只要原、被告双方在今后生活中，互敬互爱，增强沟通，夫妻生活有望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一六年一月六日
书记员 樊婉茹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7879号
上诉人（原审被告）：齐辉，男，1987年3月25日出生，汉族。
委托代理人：齐建国。
被上诉人（原审原告）：刘坤，男，1979年10月20日出生，汉族。
上诉人齐辉因与被上诉人刘坤债权转让合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
齐辉上诉请求：一、一审法院认定事实、适用法律错误，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，2016年1月9日被上诉人依据与陈再生的《债权转让协议》向郑州市二七区人民法院提起诉讼。不知何因上诉人未收到法院的诉讼材料，直到上诉人收到法院通过邮政特快专递送达的判决书，才得知上诉人被起诉。上诉人与陈再生之间不存在民间借贷的法律关系，一审判决认定事实错误。二、一审判决适用法律错误，一审判决认为“违约金以借款60000元为基数，按30％计算为18000较为适宜”，适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，出借人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。一审判决以30％计算违约金，适用法律错误。
刘坤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人出具的证据不是原件，我也不是当事人，证据没有证明力，合同与借款没有关系。陈再生做生意借我的钱，有30多万，他拿这个债权顶一部分债务，债权转让后电话通知的，后来找不到人所以登报。
刘坤向一审法院起诉请求：请求判令被告齐辉偿还原告借款60000元及逾期还款违约金20000元共计80000元并承担该案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年12月2日，被告齐辉向陈再生借款60000元，陈再生通过中国光大银行向被告转款27000元及支付部分现金，被告向陈再生出具了一份借条，该借条主要载明“今借陈再生人民币陆万（￥60000）元整，还款期为2014年2月2日13时，逾期不还按欠款额日千分之一支付违约金”。2015年4月13日，陈再生与原告签订了一份债权转让协议，将其对被告齐辉的债权以85200元的对价转让给原告刘坤。2015年7月21日，陈再生在《河南商报》刊登《债权转让公告》，将对齐辉所欠的60000元债权转让给原告并告知被告自公告发布之日起向原告履行还本付息义务。之后，原告以被告未还款为由，诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。该案中，被告齐辉向陈再生借款60000元，陈再生后将该债权转让给原告并登报通知了被告，这些事实由原告提交的借条、债权转让协议、2015年7月21日河南商报、中国光大银行对私客户对账单等在卷为凭，且相互印证，由此，该院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告有义务向原告清偿上述债务。关于原告诉求的违约金，根据公平、诚信原则，依据相关法律及司法解释的规定，该院认为，违约金以借款60000元为基数，按30%计算为18000元较为适宜，超过部分，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第八十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告齐辉于该判决生效之日起十日内向原告刘坤偿还借款本金60000元及违约金18000元，合计78000元；二、驳回原告刘坤的其它诉讼请求。案件受理费1800元、公告费260元合计2060元，原告刘坤负担160元，被告齐辉负担1900元。
本院二审期间，齐辉围绕上诉请求依法提交了借据手机照片。本院组织当事人进行了证据质证。该份证据没有原件，且为齐辉向案外人出具的借据，不能确定证据的真实性和关联性，本院不予采信。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。齐辉上诉称，齐辉与债权转让人陈再生之间不存在民间借贷关系，原审判决认定事实错误。但被上诉人刘坤提供借条等证据足以证明齐辉与陈再生借款及陈再生将借款债权转让给刘坤的事实。而齐辉提供的证据不足以证明其偿还陈再生借款的事实。因此，齐辉的该项诉讼主张不成立，本院不予支持。齐辉又称，原审以借款的30%计算违约金，超过了民间借贷司法解释规定的24%标准，适用法律错误。本院认为，诉争款项出借时间为2013年12月2日，约定的还款时间为2014年2月2日，刘坤起诉的时间为2016年1月19日，原审确定的违约金数额并不超过法律规定的年利率24%标准。故齐辉的该项上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应当予以维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人齐辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年八月十八日
书记员 胡保亚
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2026号
原告苏中辉，男，1975年3月16日生，汉族。
被告杨继国，男，汉族，成年人。
原告苏中辉因与被告杨继国运输合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，苏中辉到庭参加了诉讼，杨继国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏中辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令杨继国支付苏中辉运费款80000元及违约金9600元（计算至本金还清止），共计89600元。事实和理由：2014年6月份，杨继国雇佣苏中辉从事运输工作，后经结算，杨继国欠苏中辉运费款90000元，并于2015年9月16日给苏中辉出具借据一份，约定2015年11月16日以前还清。后经苏中辉催要，杨继国于2015年12月份还苏中辉运费款10000元，剩余80000元拒不偿还，故提起诉讼。
杨继国未到庭，亦未提供答辩。
根据苏中辉的诉讼请求，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：苏中辉的诉讼请求有无事实及法律依据。
苏中辉围绕其诉讼请求依法提交证据材料有：1.借据一份；2.保证书一份。据此证明杨继国欠苏中辉运费款共计80000元，双方约定逾期不还按借据金额每月2%给付违约金属实；
杨继国经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且未向本院提交证据材料。苏中辉向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及出庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年6月份，杨继国雇佣苏中辉从事运输工作，工作结束后杨继国共欠苏中辉运费款112000元，约定2015年正月16日付清全款，但一直未付清，后给苏中辉出具一份保证，内容为：“以前失言，兄弟在此道歉，今一人格承诺，最晚两个月结清，若中间有款到帐提前支付望师傅们谅解！望师傅们不要为难苏中辉杨继国15.4.5欠运输拾壹万贰仟元整112000.00”。2015年9月16日以前杨继国还了部分欠款，剩余90000元，2015年9月16日杨继国给苏中辉出具借据一份，内容为：“今借苏中辉现金：（大写）X拾玖万零仟零佰零拾零元整。￥90000.00元，保证在2015年11月16日以前还清，逾期不还，按借据金额每月2%罚违约金，超过一个月交长垣县人民法院处理，此借据签字生效。借款人签字：杨继国担保人：单位地址：长垣县蒲东区柴堤村电话：186××××0678借款日期：2015年9月16日”，约定2015年11月16日以前还清运费款90000元，逾期不还，按借据金额每月2%给付违约金。后经苏中辉催要，杨继国于2015年12月份还苏中辉运费款10000元，剩余80000元一直未付。
本院认为，承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人应支付运输费用。苏中辉在指定时间为杨继国将货物运到指定地点，杨继国给付运费，双方已形成货物运输合同关系。苏中辉要求杨继国给付运费款80000元，有杨继国本人出具的借据、保证书为证，事实清楚，证据充分。对苏中辉要求杨继国支付运费款80000元的诉请，本院予以支持。苏中辉要求支付违约金9600元（计算至本金还清为止），因该借据双方约定逾期不还，按借据金额每月2%给付违约金，符合法律规定，本院予以支持。杨继国经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
杨继国于本判决生效之日起十日内支付苏中辉运费80000元，利息9600元（2015年11月16日起至2016年5月16日止），本息共计89600元。此后的利息自2016年5月25日起按月息2%计算至运费款付清之日。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由杨继国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘兴仁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初233号
原告：张东红，女，1969年10月7日出生。
委托诉讼代理人：吴灿江、史佳佳，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：周平，男，1971年5月12日出生。
原告张东红与被告周平名誉权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员黄烈平独任审判,公开开庭进行了审理。原告张东红的委托诉讼代理人史佳佳；被告周平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告向原告赔偿精神损失费50000元；3、判令被告登报及在凯德广场武胜路点显眼位置粘贴公告向原告赔礼道歉；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告任职的武汉广信联置业有限公司（以下简称“广信联公司”）曾签订租赁合同，由被告承租位于武胜·凯德广场的商业铺面。租赁合同到期后，被告与广信联公司未就继续承租商铺达成一致意见，双方因此产生争议。被告一致不肯主动撤场且对作为广信联公司负责人的原告进行辱骂及人身攻击，对原告家人进行短信威胁，2016年10月27日被告更是带3人闯至原告家中，对原告家人进行恐吓威胁。事后，被告又分别在2016年11月1日、2日纠集多人闯入原告任职的商场。2016年11月11日、15日又闯入原告居住的小区，在商场及小区主要通道聚集众人拉诽谤、谩骂原告的横幅、举牌，并向众人派发印有原告个人照片及诽谤性文字的传单，捏造事实诽谤、谩骂原告，将原告的身份、住址信息写在公区域外墙上，给原告的名誉造成极其恶劣的影响，严重影响原告的正常生活。
被告周平辩称，自己从未去过原告的家中，也没有参与原告诉称的那些事情，关于原告诉称的情况自己一概不知，对于原告诉状中的陈述均不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：第一组证据房屋租赁合同、限期交房通知函、通知函及快递单的真实性依法予以采信，该组证据可以证明被告与原告任职的武汉广信联置业有限公司之间曾存在租赁关系以及腾退的情况，但该证据无法证明被告存在因与武汉广信联置业有限公司之间有争议，而恶意侮辱诽谤原告的事实，故对证据证明内容本院依法不予采信。第二组证据传单、2016年11月1日、2日照片及视频、2016年11月15日、18日23日照片及视频，对以上证据的真实性本院依法予以采信，对其证明内容本院不予采信，因其并无其他证据证明该传单系被告制作并对外发放，且原告提供的2016年11月1日、11月15日、11月23日照片及视频中，被告仅出现在现场，但以上证据均无法显示被告本人有从事拉横幅、发传单等行为，亦未见被告有指使他人采取以上方式对原告进行侮辱、诽谤的言行，故对第二组证据的证明内容本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系武汉广信联置业有限公司总经理。2015年9月24日，被告与武汉广信联置业有限公司签订房屋租赁合同，约定由被告承租“凯德广场·武胜”07层05/06号商铺作为“在海边”海鲜餐厅的经营使用，租赁期限为2015年9月28日至2016年9月27日。合同到期后，武汉广信联置业有限公司分别于2016年9月28日、2016年10月8日向被告周平邮寄《限期交还房屋通知函》及《通知函》，告知周平腾退房屋及领取可移动物品相应事宜。2016年11月1日，原告工作的凯德广场·武胜门口出现拉着有“2016年10月7日凯德7楼‘在海边’餐厅一夜之间被洗劫一空（打砸抢），主使人是凯德广场总经理张东红、张红兵”内容横幅的情况，被告周平亦曾出现在现场；2016年11月15日原告居住的三眼桥海虹景小区门口出现拉横幅的情景，被告周平曾出现在现场；2016年11月23日，凯德广场·武胜7楼，原“在海边”店铺挡板上出现“死”、“张东红不得好死”以及原告住址信息的字样；同日，原告居住的小区及房屋门口，被告曾在此出现。为此，原告认为上述活动表明被告操纵造势侮辱诽谤严重侵害了自己的名誉权，遂诉至本院，诉如前请。
本院认为,本案系侵害名誉权纠纷，名誉侵权的构成要件为受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法行为、违法行为与损失后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。结合本案事实，原告应当对于被告实施了侵害原告名誉权的行为、损害事实，损害事实与被告侵权之间存在因果关系，及被告有主观过错承担举证责任。即使被告在经营“在海边”海鲜餐厅时与原告任职的武汉广信联置业有限公司之间存在纠纷，尽管原告出现在现场，但其手中并未持有传单、亦未拉横幅，原告提供的证据只能证明有举牌拉横幅的现象，而无法证明被告有侵犯原告名誉权的具体行为，即以上证据均无法证明被告直接实施或者指使他人实施了侮辱、诽谤原告，损害原告名誉的行为，现原告要求被告停止侵害、赔礼道歉及赔偿损失均无事实及法律依据，对原告的上述主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张东红的全部诉讼请求。
案件受理费525元，由原告张东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄烈平
二〇一七年三月十五日
书记员 许 晶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2337号
原告：宋永峰，男，1974年1月9日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被告：沈婷，女，44岁，汉族，住枣阳市。
原告宋永峰与被告沈婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告宋永峰于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永峰申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋永峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋永峰负担。
审判员 沈黎明
二〇一七年六月十三日
书记员 庞家伟
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初761号
原告：硕亚玲，女，生于1969年1月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：余强，男，生于1985年2月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：李娟，女，生于1987年10月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告硕亚玲诉被告余强、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告硕亚玲到庭参加了诉讼，被告余强、李娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告硕亚玲诉称，2017年6月1日，被告余强、李娟夫妻经营餐厅需要资金向原告借款3万元，并出具了借条一份。借款后经原告多次催要，二被告只返还了借款2500元，原告在二被告的餐厅消费折抵1600元，剩余25900元至今未返还。现请求判令被告余强、李娟连带返还原告硕亚玲借款25900元并承担本案诉讼费。
原告硕亚玲对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条一份，拟证明被告余强、李娟于2017年6月1日借原告现金3万元，已返还4100元，剩余25900元至今未返还的事实。
被告余强、李娟缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告余强、李娟经本院送达民事诉状、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明二被告借原告现金3万元，除已返还4100元，剩余25900元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
二被告系夫妻关系。2017年6月1日，被告余强、李娟因经营餐厅向原告借款3万元。借款后经原告催要，二被告返还了借款2500元，原告在二被告的餐厅消费折抵1600元，合计4100元，剩余25900元至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间或者相互之间的资金融通行为。本案中，被告余强、李娟向原告硕亚玲借款3万元，有被告余强、李娟向原告出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告余强、李娟借原告硕亚玲现金3万元，经原告催要，二被告除返还了借款2500元和用原告在餐厅消费折抵1600元，合计4100元，剩余25900元至今未返还，现原告依法主张其权利，令二被告返还借款25900元，有事实根据和法律依据，应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告余强、李娟于本判决生效后10日内连带返还原告硕亚玲借款25900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，被告余强、李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一八年四月十九日
书记员 王 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3039号
上诉人（原审被告）：刘溯，男，1961年11月4日出生。
委托诉讼代理人：徐侃，北京市中盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鹏，北京舟之同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:厦门聚亿电气设备有限公司，住所厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦22层2201室。
法定代表人:黄永峰，董事长。
委托诉讼代理人:李小波，北京市义方律师事务所律师。
上诉人刘溯因与被上诉人厦门聚亿电气设备有限公司法律服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门聚亿电气设备有限公司于2017年3月2日申请撤回起诉。
本院认为，厦门聚亿电气设备有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初2439号；
二、准许厦门聚亿电气设备有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由厦门聚亿电气设备有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由刘溯负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
代理审判员
薛妍
代理审判员
周艳雯
二〇一七年三月二日
书 记 员 潘园园
书 记 员 杜超男
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民特1号
申请人恒丰银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦1幢。
负责人杜娟，该行行长。
委托代理人陈芍开，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被申请人徐蔚燕。
被申请人濮一夫。
申请人恒丰银行股份有限公司苏州分行（以下简称“恒丰银行”）与被申请人徐蔚燕、濮一夫申请实现担保物权纠纷一案，本院立案受理后依法适用特别程序，由审判员丁晓峰独任审查，现已审查终结。
申请人恒丰银行诉称，2014年5月12日与被申请人徐蔚燕签订最高额抵押合同，约定以被申请人徐蔚燕、濮一夫名下坐落于xxxx房屋为申请人与借款人苏州瑞飞商贸有限公司签订的流动资金额借款合同项下的借款提供最高额担保，并就上述房屋办理了抵押登记。申请人依约放款后借款人未按约还款。故申请人诉至法院要求对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在债权本金5280000元、自2015年5月23日起至债权本息等全部还清时的利息罚息等优先受偿，实现担保物权的申请费由被申请人负担。
被申请人徐蔚燕称，对于主债务本身及实现抵押权的条件已经成就的事实没有异议，目前已在寻找买家准备处置房屋归还欠款。
被申请人濮一夫未作答辩。
本院经审查查明，xxxx房屋登记的所有权人为被申请人徐蔚燕、濮一夫。被申请人濮一夫于2014年2月24日、6月4日分别出具委托书两份，表示同意将xxxx房屋及相应土地使用权作为抵押物，并委托被申请人徐蔚燕办理上述房屋及土地使用权中属于其本人部分的抵押借款的签署、合同公证、抵押登记、办理他项权证等手续。上述两份委托书分别经中华人民共和国苏州市中新公证处及中华人民共和国驻圣彼得堡总领馆的认证。
2014年5月12日，申请人恒丰银行与苏州瑞飞商贸有限公司签订综合授信额度合同，约定授信额度为1000万元，授信期间自2014年5月12日起至2015年6月12日止。2014年5月13日申请人与苏州瑞飞商贸有限公司签订流动资金借款合同，约定申请人向借款人提供流动资金借款1000万元，借款期限为2014年5月23日至2015年5月22日止。为担保上述主合同的履行，申请人恒丰银行（××）与被申请人徐蔚燕（××）签订最高额抵押合同，约定被申请人自愿为申请人恒丰银行与借款人苏州瑞飞商贸有限公司在授信期间内发生的债权提供最高额抵押担保。抵押担保的最高债权本金余额为5280000元。抵押担保的范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。债务人未足额按时偿还主合同项下任一业务合同项下的全部或部分贷款，××有权依法采取折价、拍卖或者变卖的方式处分抵押物，并以所得价款优先受偿。同年5月29日，被申请人徐蔚燕、濮一夫以其名下坐落于xxxx房产（他项权证号苏房他证园区字第xxxx**号、债权数额1110000元）办理了抵押登记手续，××为恒丰银行。
此后，申请人恒丰银行依约向苏州瑞飞商贸有限公司发放了借款1000万元，2015年5月22日合同约定的借款期限届满，借款人未依约归还借款本金及利息，故申请人恒丰银行诉至本院，要求判令借款人归还借款及利息，保证人承担保证责任，就××的财产折价后优先受偿，该案本院已审理终结，并作出（2015）园商初字第02437号民事判决书。在该案审理过程中，申请人恒丰银行未对本案所涉抵押物提出主张。
以上事实有申请人提供的综合授信额度合同、流动资金借款合同、最高额抵押合同、房产证、土地证、房屋他项权证、房屋登记信息、委托书及公证书、民事判决书等证据证实。
本院认为，申请人与被申请人徐蔚燕签订的最高额抵押合同以及申请人与苏州瑞飞商贸有限公司签订的综合授信额度合同、流动资金借款合同均合法有效，故申请人与被申请人之间的抵押担保关系成立，借款到期后借款人未足额按时偿还合同项下贷款及相应利息，申请人依法有权行使抵押权，并向人民法院申请强制执行，对申请人请求拍卖抵押物以实现抵押权的主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对徐蔚燕、濮一夫名下位于xxxx房产（他项权证号苏房他证园区字第xxx**号、债权数额1110000元）进行拍卖、变卖，在登记的债权数额内优先清偿申请人恒丰银行股份有限公司苏州分行对苏州瑞飞商贸有限公司享有下列债权：1、债权本金及自2015年5月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息等；本案案件受理费25683元、拍卖费用及强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 丁晓峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 周庄荣
附录
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，××可以与××协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01214号
原告曹某。
被告尹某某。
被告田某某。
委托代理人沈某某。
原告曹某与被告尹某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员陈艳适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告尹某某、被告田某某及其委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告原是朋友关系，经常来往关系一直很好，被告田某某说因急事需要用钱，于2011年5月9日向原告借款5万。对于上述借款，被告之间未归还，故原告诉至法院，要求两被告偿还借款人民币5万元，利息按银行利率计算。
被告尹某某答辩，对该笔借款不清楚，这张借条是2011年5月9日打的，这笔钱不是拿给我做生意用的，我的火锅店是在2013年9月2日开业的，当时开火锅店的钱全部是我自己想办法凑的，被告田某某没有拿钱给我，所以这个条子我不清楚。
被告田某某答辩，对借条的真实性无异议，当时是打算要做生意才向原告借的，当时是拿的现金，回来的时候就交给被告尹某某的。但是我和被告尹某某的离婚协议中明确约定债务由被告尹某某个人承担，所以这笔债务应当由被告尹某某个人承担。
经审理查明：2011年5月9日被告田某某向原告出具借条一张，载明“今借到曹琴人民币伍万元整”。原告以及被告田某某均认可出具借条时将“曹某”误写成了“曹琴”。
2015年1月27日、2015年3月3日、2015年3月28日、2015年4月30日，被告尹某某共计向原告账户汇入3000元。
另查，被告尹某某与被告田某某原系夫妻关系，双方于2009年7月9日在扬州市邗江区民政局登记结婚，于2014年10月8日在扬州市邗江区民政局协议离婚，离婚协议中约定“离婚前，男方因做生意欠债务计柒拾贰万元人民币，（含女方在银行签字的壹拾贰万元正人民币）离婚后，双方约定由男方独立承担偿还”。
庭审中，原告认可被告尹某某向其还款3000元的事实，故原告将诉讼请求变更为，要求两被告偿还借款47000元以及利息（按照中国银行一年期贷款利率，从借款之日起计算至还款之日）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条借据、账户交易明细、离婚协议书、离婚证等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：借条是证明原、被告之间借贷合意和款项交付的有效证据，被告尹某某认为借贷关系不存在，但是未提交证据予以证明，本院依法认定原、被告之间的借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求两被告偿还借款47000元的诉讼请求予以支持。
至于被告尹某某关于汇入原告账户的3000元系偿还其他债务的辩称，由于被告尹某某未提交证据予以证明，原告当庭表示原告与被告尹某某之间没有其他债权债务关系，故本院对该辩称不予采纳。
至于被告田某某认为依据两被告的离婚协议书的约定，该笔债务属于被告尹某某个人债务的辩称，首先根据两被告的离婚协议书中关于债务由谁承担的约定，无法认定本案的债务是否属于“男方因做生意欠债务计柒拾贰万元人民币”范畴，其次即使该笔债务属于男方独立承担偿还债务的范围，依据法律规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。但是一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可以向另一方主张追偿。
对于原告关于利息的主张，由于借条中并未约定利息，按照中国银行一年期贷款利率的主张过于笼统，故依法调整为从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告尹某某、田某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某47000元及利息（自2015年9月21日起至实际履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告尹某某、田某某各半负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈艳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘进
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1457号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。
被告:康权邦，男，汉族，1989年11月26日出生，住广东省吴川市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告康权邦金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年7月7日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年七月十五日
书记员 杨 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终179号
上诉人（原审原告）朱荣海，男，1956年8月25日出生，原襄樊市毛纺织厂退休职工，住襄阳市樊城区长虹路。
委托代理人石东营，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市人力资源和社会保障局（以下简称襄阳市人社局）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路***号。
法定代表人郭发友，该局局长。
委托代理人李建刚，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人胡明霞，女，襄阳市人社局信访室干部。代理权限为一般代理。
上诉人朱荣海因诉被上诉人襄阳市人社局履行法定职责一案，不服襄城区人民法院（2016）鄂0602行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，行政相对人认为其合法权益受损时有权向人民法院提起行政诉讼，但提起诉讼应属于人民法院受案范围。通过庭审查明，原告系原襄樊市毛纺织厂退休职工，因单位拖欠职工的社保费用，原告等人于2016年1月18日通过特快专递形式向被告襄阳市人社局邮寄信函，主要内容为“现有以下问题需要请贵局释疑答复：1、我市企业职工退休后可以免交医疗保险费用而继续享受职工医疗保险待遇的条件有哪些？2、原襄樊市毛纺织厂与贵局签订的有关该厂拖欠职工社会保险费用的还款计划的具体内容是什么？3、2005年12月28日，原襄樊市毛纺织厂法定代表人易腊英曾书面保证全厂职工的养老、医疗、失业保险费用已全部缴清，并已全部分账到职工个人手册上，但我们职工至今不知道是真是假。希望贵局对此问题予以查明并书面告知本人”。《中华人民共和国信访条例》第二条规定“本条例所称的信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。本院认为行政机关的法定职责指的是行政法上的职责，该职责应当由法律法规明确规定，且具有概括性和统一性，即不针对具体的个案。本案中原告诉求虽为要求行政机关履行法定职责，但从原告向被告寄送的信函内容来看，原告的本意是提出三个方面的问题要求被告释疑和答复，其实质是一种带有咨询性质的信访事项，而非行政法意义上的要求履行法定职责。同时，通过被告的举证情况来看，原告早在2011年至2014年期间，已经多次向市信访局等行政部门提出过同样或类似的问题，被告已经将其作为信访案件进行过处理并作出了回复。综上，法院认为原告的起诉不属于人民法院受案范围，原告要求法院确认被告拒不答复的行政不作为行为违法及判令被告限期履行依法答复的法定职责的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此裁定：驳回原告朱荣海对被告襄阳市人力资源和社会保障局的起诉。
宣判后，上诉人朱荣海不服，向本院提起上诉称，上诉人向被上诉人邮寄信函，实际上是申请被上诉人对三个问题进行政府信息公开，不是信访行为。因此原审裁定驳回起诉错误，请求二审公正处理本案。
二审经审理查明：上诉人朱荣海系原襄樊市毛纺织厂退休职工，因单位拖欠职工的社保费用，上诉人于2016年1月18日通过特快专递形式向被上诉人襄阳市人社局邮寄信函，主要内容为“现有以下问题需要请贵局释疑答复：1、我市企业职工退休后可以免交医疗保险费用而继续享受职工医疗保险待遇的条件有哪些？2、原襄樊市毛纺织厂与贵局签订的有关该厂拖欠职工社会保险费用的还款计划的具体内容是什么？3、2005年12月28日，原襄樊市毛纺织厂法定代表人易腊英曾书面保证全厂职工的养老、医疗、失业保险费用已全部缴清，并已全部分账到职工个人手册上，但我们职工至今不知道是真是假。希望贵局对此问题予以查明并书面告知本人”。被上诉人襄阳市人社局收到该信函后，于2016年1月29日作为信访事项予以受理，并于2016年3月4日作出《关于阮祥林等同志信访事项的回复》，但未向上诉人人等人进行送达。
本院认为：上诉人上诉称，其向被上诉人邮寄信函，不是信访行为，而是向被上诉人提出政府信息公开的行为。但上诉人向被上诉人所寄信函中提出的三个问题，内容是向被上诉人进行咨询，并要求其释疑和答复。根据《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十条第二款规定，“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”上诉人在信函中要求解释的三个问题，不完全符合《条例》所规定的“政府信息”的条件。且该信函在形式上完全不符合上述规定中对政府信息公开申请的要求。因此，上诉人提起上诉称其向被上诉人邮寄的信函为政府信息公开申请的上诉理由不能成立。该信函的内容符合《中华人民共和国信访条例》第二条规定的信访事项条件。对信访事项的处理，不属于人民法院行政审判权限范围。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审裁定据此驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 瑛
代理审判员 龚开宇
代理审判员 孙苏慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 昭
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1088号
原告：文水千里马汽车租赁有限公司，住所地山西省文水县县城西门外。
法定代表人：张建根，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告：曹利君，市民。
被告：王兵兵，市民。
原告文水千里马汽车租赁有限公司与被告曹利君、王兵兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建荣到庭参加了诉讼，被告曹利君、王兵兵经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告文水千里马汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告汽车租赁费等费用共计51214元（其中租赁费50960元、滞纳金10062元、违约金10192元，扣除已支付20000元，余51214元）；2、判令二被告支付其租赁费期间违章被处罚的费用1400元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月12日16时40分，原告与被告曹利君签订《汽车租赁合同》，原告将其所有的车辆号码为晋J×××××的白色长城M4小型汽车租赁给被告曹利君使用，租赁期限为5天，即从2015年5月12日16时40分起至2015年5月17日16时40分为止，日租金130元，租金于租赁期限届满之日结算。当日，被告曹利君按照合同约定预付给原告3000元租车押金。合同生效后，被告曹利君将租赁车开走。合同到期后，被告未能按照合同的约定向原告还车，后在原告催促下，二被告于2015年9月4日与原告就租赁期限及租金进行了结算，二被告共拖欠原告租金14950元，并约定租期延续至2015年9月20日。然二被告依旧未按期归还原告车辆并支付租金，后来原告获悉，被告王兵兵将汽车向外人作了抵押，直到文水县公安局报案，汽车才于2016年6月6日9时30分取回来。期间，被告王兵兵于2015年10月25日支付原告10000元；被告曹利君于2016年4月14日支付原告10000元整，剩余租金及违章罚款一直拖欠。被告三次违章，共计扣6分，罚500元。按照《汽车租赁合同》附件二《租车注意事项》第十项约定，被告应支付原告因违章被处罚的费用1400元。按照原、被告在《汽车租赁合同》第八条约定：乙方(被告)逾期交付租金的，每逾期一日向甲方（原告）支付车辆租金20％滞纳金,逾期归还车辆的,按逾期时间由甲方（原告）计收租金，并向甲方（原告）交纳逾期应交租金20％的违约金。
二被告曹利君、王兵兵未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，二被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告证据的证据效力予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实，二被告系夫妻关系。2015年5月12日16时40分，原告与被告曹利君签订《汽车租赁合同》，原告将其所有的车辆号码为晋J×××××的白色长城M4小型汽车租赁给被告曹利君使用。当日，被告曹利君按照合同约定预付给原告3000元租车押金。合同生效后，被告曹利君将租赁车开走。合同到期后，被告未能按照合同的约定向原告还车，后在原告催促下，二被告于2015年9月4日与原告就租赁期限及租金进行了结算，二被告共拖欠原告租金14950元，并约定租期延续至2015年9月20日。然二被告依旧未按期归还原告车辆并支付租金，直至2016年6月6日9时30分取回来，共计276天，每日按130元计算，共计35800元。被告从租车之日至该车辆归还之日共欠原告租赁费50830元。期间，被告王兵兵于2015年10月25日支付原告10000元；被告曹利君于2016年4月14日支付原告10000元整，尚欠租金30830元，一直拖欠。按双方《汽车租赁合同》第八条约定：被告逾期交付租金的，每逾期一日向原告支付车辆租金20％滞纳金，被告应支付原告滞纳金6166元。按双方《汽车租赁合同》附件二《租车注意事项》第十项约定：租赁期间违章处罚应由被告承担。被告共三次违章，罚款500元，应由被告支付。
另查，被告曹利君与被告王兵兵系夫妻关系。
本院认为，原告与二被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，被告应该给付原告租赁费30830元；被告违约应承担违约责任，应支付原告滞纳金6166元；被告未按合同约定交付违章罚款，原告代交付部分，应由被告承担。原告要求被告支付逾期交付车辆的违约金属于重复计算，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告王兵兵、曹利君于本判决生效后十五日内支付原告文水千里马汽车租赁有限公司租赁费30830元，滞纳金6166元，违章罚款500元，共计37496元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由二被告曹利君、王兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 梁建文
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张文丽
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行初80号
起诉人：徐某，男，汉族，住天津市北辰区。
2018年4月18日，本院收到起诉人徐某的起诉状。起诉人称，2017年9月底至10月初，曾感到身体不适，去天津市公安局上访，后起诉人被告知应先去宜兴埠派出所反映情况，在起诉人告知宜兴埠派出所民警其身体不适要求化验起诉人的呕吐物后，派出所民警告知起诉人应该去医院检查身体。起诉人称宜兴埠派出所民警违反了《中华人民共和国警察法》第二条、第二十二条第十一项，故以天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所为被告提起行政诉讼，诉讼请求为：人的生命权、健康权受宪法保护诉请派出所履行法定职责；屋顶放异体气对人体有损害诉求鉴定（勘验）和自来水的勘验。
本院经审查认为，起诉人徐某所诉事项没有事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下:
对徐某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王京梅
审 判 员 马 骏
人民陪审员 王 民
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄建飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1529号
原告：广泰装饰工程部。经营场所：韶关市武江区工业西路**号前进泰立居国际建材城**座***号。
经营者：卢利霞。
委托诉讼代理人：吴镜华，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓莉，广东天行健律师事务所律师。
被告：罗春明，男，1981年7月20日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告广泰装饰工程部与被告罗春明加工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广泰装饰工程部的委托诉讼代理人吴镜华到庭参加了诉讼，被告罗春明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广泰装饰工程部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付报酬26000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月左右，被告（定作人）与原告（承揽人）订立加工承揽合同。合同约定由原告按照被告要求负责加工特定尺寸的别墅花园电动大门（铝门加电机），合计人民币26000元。原告如期完成，并按被告指示交付、安装电动大门。2015年7月25日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告26000元未支付，并承诺于2015年12月31日前付清，立下欠条。被告逾期未付，原告催讨无果，遂诉至法院。
被告罗春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告广泰装饰工程部围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、原告经营者卢利霞及其丈夫陈庭章的身份证复印件和结婚证复印件、被告罗春明的身份证复印件、欠条原件。被告罗春明未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，应依法视为其放弃法律赋予的举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广泰装饰工程部成立于2005年9月15日，卢利霞系经营者，卢利霞与陈庭章于1999年2月3日结婚。原告在庭审中陈述广泰装饰工程部实际由陈庭章经营，行业内称陈庭章为陈广泰。2014年12月左右，被告要求原告加工特定尺寸的别墅花园电动大门，但未订立书面合同，原告已于2015年1月交付上述电动大门。2015年7月25日，被告出具《欠条》一份交由原告收执，内容为：“今欠到陈广泰（陈庭章）货款，人民币贰万陆仟，￥26000。本人定于2015年12月31日前还清……”被告罗春明在欠款人处签名并捺印确认。原告向本院提交的被告罗春明身份证复印件上载有：“今欠到陈广泰老板铝门款加电机款。”上述欠条约定的付款期限到期后，经原告催收，被告未向原告支付上述款项，原告遂诉至法院要求解决。
本院认为，首先，原、被告之间虽然未签订书面加工合同，但原告提供的被告的身份证复印件及欠条原件载明的内容可以证明双方加工关系成立的事实，且加工关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应当确认合法有效。其次，加工报酬是否支付，举证责任在被告，被告未向本院提供证据证明其已付加工报酬的事实，故本院认定被告尚欠原告加工报酬26000元。综上，原告要求被告支付加工报酬26000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告罗春明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗春明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工报酬26000元给原告广泰装饰工程部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告罗春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张步云
二〇一七年九月十二日
书记员 丘凯音
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00669号
申请执行人鲁某
被执行人胡某某
被执行人应某
本案依据已经发生法律效力(2015)鄂黄陂民商初字第00020号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人胡某某、应某发出执行通知书，通知被执行人立即履行民事判决书确定的义务，但其未履行。本院于2014年11月4日作出(2015)鄂黄陂立保字第00061号民事裁定书和协助执行通知书，查封被执行人胡某某所有位于湖北省咸宁市的10套房屋。2016年6月8日，本院向被执行人发出公告，敦促其在公告期内履行义务并告知逾期后对其查封的房产本院将采取的执行措施，但被执行人一直未履行。
在执行过程中，本院依法对上述查封房产予以评估拍卖，但三轮拍卖均流拍，且申请执行人不愿以物抵债。本院于2016年12月29日委托相关机构对该房产进行变卖。2017年2月22日买受人李玉萍以334.08万元的最高价竞得，申请执行人于2017年3月已领取该款。
本院查明，申请执行人鲁某已于2017年6月27日以被执行人已履行部分义务为由，书面提出撤销执行申请。
本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00669号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年五月二十七日
书记员 田立华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋华文，男，1970年3月24日生，汉族，住山东省寿光市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭学英，女，1971年11月5日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋更信，男，1952年8月27日生，汉族，住山东省寿光市。
再审申请人宋华文、郭学英因与被申请人宋更信民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋华文、郭学英申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决将涉案借款的利息认定为银行同期贷款基准利率的四倍没有事实依据，缺乏证据证明。原判决将宋华文所还的10万元认定为自2012年12月17日至2013年11月12日期间的利息，缺乏证据证明。实际上双方均将该款项看作为还的本金，只是因为申请人迟迟未还款，在被申请人的要求下，才将该10万元款项算作自2012年12月17日至2015年4月16日的利息。宋华文向被申请人借款37万元，第一年的利息为36000元，宋华文作为正常人，不可能第二年还利息10万元，这与常理不符。宋华文借款用途是为了运营公司，款项全部用于了公司的工程建设，并无用于家庭生活。该笔借款应认定为宋华文的个人债务，原判决认定为夫妻共同债务缺乏证据证明。综上，宋华文、郭学英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人对于本案的借款本金数额没有异议，争议的焦点为宋华文已还被申请人的10万元利息的截止日期的认定及利息的计算问题。依据宋华文为宋更信出具的书面证明，宋华文所还的10万元款项明确写明为利息，并且双方对于该10万元利息系宋华文于2013年9月30日偿还的2万元和2013年11月12日的偿还的8万元的事实没有异议。以本金37万元计算，自2012年11月17日宋华文出具借据之日起计算至该10万元还款中后还的8万元的还款时间2013年11月12日，按照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的法律所保护的民间借贷利率上限即银行同类贷款利率的四倍计算，利息为8万余元，宋华文于2013年11月12日已偿还至10万元利息，超过了法律规定的保护上限，一、二审判决根据宋华文的还款数额及时间认为双方利息超过法定限额，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以调整，有事实及法律依据。涉案借款发生在宋华文、郭学英婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。宋华文未提供证据证明其与被申请人明确约定该借款为个人债务，亦未提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的约定财产制的情形，一、二审判决认定涉案借款为再审申请人夫妻共同债务，有事实及法律依据。综上，宋华文、郭学英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋华文、郭学英的再审申请。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 李宏斌
代理审判员 刘 蕾
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋华文，男，1970年3月24日生，汉族，住山东省寿光市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭学英，女，1971年11月5日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋更信，男，1952年8月27日生，汉族，住山东省寿光市。再审申请人宋华文、郭学英因与被申请人宋更信民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋华文、郭学英申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决将涉案借款的利息认定为银行同期贷款基准利率的四倍没有事实依据，缺乏证据证明。原判决将宋华文所还的10万元认定为自2012年12月17日至2013年11月12日期间的利息，缺乏证据证明。实际上双方均将该款项看作为还的本金，只是因为申请人迟迟未还款，在被申请人的要求下，才将该10万元款项算作自2012年12月17日至2015年4月16日的利息。宋华文向被申请人借款37万元，第一年的利息为36000元，宋华文作为正常人，不可能第二年还利息10万元，这与常理不符。宋华文借款用途是为了运营公司，款项全部用于了公司的工程建设，并无用于家庭生活。该笔借款应认定为宋华文的个人债务，原判决认定为夫妻共同债务缺乏证据证明。综上，宋华文、郭学英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人对于本案的借款本金数额没有异议，争议的焦点为宋华文已还被申请人的10万元利息的截止日期的认定及利息的计算问题。依据宋华文为宋更信出具的书面证明，宋华文所还的10万元款项明确写明为利息，并且双方对于该10万元利息系宋华文于2013年9月30日偿还的2万元和2013年11月12日的偿还的8万元的事实没有异议。以本金37万元计算，自2012年11月17日宋华文出具借据之日起计算至该10万元还款中后还的8万元的还款时间2013年11月12日，按照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的法律所保护的民间借贷利率上限即银行同类贷款利率的四倍计算，利息为8万余元，宋华文于2013年11月12日已偿还至10万元利息，超过了法律规定的保护上限，一、二审判决根据宋华文的还款数额及时间认为双方利息超过法定限额，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以调整，有事实及法律依据。涉案借款发生在宋华文、郭学英婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。宋华文未提供证据证明其与被申请人明确约定该借款为个人债务，亦未提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的约定财产制的情形，一、二审判决认定涉案借款为再审申请人夫妻共同债务，有事实及法律依据。综上，宋华文、郭学英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋华文、郭学英的再审申请。审 判 长  薛居亮代理审判员  李宏斌代理审判员  刘 蕾二〇一七年二月十五日书 记 员  刘文文
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初134号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人宋某某，男，1961年3月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，文盲，务农，住江西省瑞金市，因涉嫌犯失火罪于2018年2月21日被瑞金市森林公安局刑事拘留，2018年2月28日经瑞金市人民检察院批准，2018年3月1日由瑞金市森林公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人宋某某犯失火罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员周文出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月20日下午14时，被告人宋某某在瑞金市谢坊镇迳桥村屋背坑小组烤燕绳山场山脚下的田里做事时，感到其妻子黄某上午割好的田坎草碍事，便用随身携带的一次性打火机将草点燃，火烧着后迅速蔓延至烤燕绳山场，引发了森林火灾。经鉴定，烤燕绳山场过火有林地面积217.4亩，烧死林木蓄积87.1728立方米，直接经济损失10258.6元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表，“犯罪嫌疑人基本情况表”、常住人口登记表、“犯罪嫌疑人宋某某归案情况的说明”、林权证复印件，扣押打火机的扣押清单、实物证据一次性打火机一只及照片，现场勘验笔录、现场照片，证人宋某、黄某的证言，被告人宋某某的供述及现场指认笔录、指认照片，瑞金金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反野外用火管理规定，过失引发森林火灾，过火有林地面积217.4亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋某某的刑期自2018年2月21日起至2019年2月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟跃春
二〇一八年五月十七日
书记员 肖文录
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1989号
原告李转，女，1972年7月15日出生，汉族。
委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。
被告刘玉伟，男，1970年10月9日出生，汉族。
原告李转诉被告刘玉伟合伙协议纠纷一案，原告李转于2016年8月9日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李转及其委托代理人时永涛、被告刘玉伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李转诉称，李转和刘玉伟系夫妻关系，李转和刘玉伟在2013年与郏县众和建材有限公司、汪石头、汪克斌合伙投资建成双隆石子厂，合伙协议约定郏县众和建材有限公司占10%、汪石头占30%、汪克斌占30%、刘玉伟占30%，郏县众和建材有限公司作为石子厂合伙执行人。2016年6月，李转和刘玉伟协商将刘玉伟持有的双隆石子厂的30%的股份转让15%给李转。刘玉伟并于2016年6月28日向郏县众和建材有限公司出具承诺书一份：郏县众和建材有限公司的各位领导，我在贵公司下属的众和双隆石子厂有30%的股份，经本人（刘玉伟）慎重考虑，我在众和双隆股份（实属夫妻共同份额）的一半股权归李转所有。其他家庭成员包括父母、子女、兄弟姐妹无权干涉，此承诺书在任何时候，任何情况下不会改变。承诺人：刘玉伟。后刘玉伟百般阻挠刘长江向李转支付在双隆石子厂分配的利润，严重侵害了李转的合法利益。请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，配合、支持第三人支付给原告所占股份应得的红利。2、判令被告今后不得侵害原告的持股权、分红权、处分权。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘玉伟辩称，一、对于自己写的承诺书是因为李转起诉离婚，说给李转15%股份是离婚的条件，现在李转撤诉了，还是一家的，就不给她了；二、对于汪石头同意把刘玉伟自己的15%股权给李转是以原被告离婚为前提的，对林仕建笔录有异议，自己的股权林仕建无权同意给李转；四、汪克斌从来没有同意把自己股权转给李转；五、对于领取分红，认为是自己的钱，应该收。
经审理查明，原告李转与被告刘玉伟系夫妻关系，2016年6月28日，被告刘玉伟书写承诺书一份，内容为：“郏县众和建材有限公司的各位领导，我在贵公司下属的众和双隆石子厂有30%的股份，经本人（刘玉伟）慎重考虑，我在众和双隆股份（实属夫妻共同份额）的一半股权归李转所有。其他家庭成员包括父母、子女、兄弟姐妹无权干涉，此承诺书在任何时候，任何情况下不会改变。特此承诺，承诺人：刘玉伟，2016年6月28日”
2014年4月6日，做为甲方的郏县众和建材有限公司与做为乙方的汪石头、汪克彬、刘玉伟签订了一份参股协议书，协议书约定甲方郏县众和建材有限公司占10%股权，乙方名下汪石头占30%股权，乙方名下汪克彬占30%股权，乙方名下刘玉伟占30%股权。甲乙双方按所占的股权按比例分配股利及承担对应的责任。未经甲方同意乙方不得将自己拥有的股权进行任何形式的转让和处分。
2016年6月14日，在郏县法院中心法庭的询问笔录中，被询问人林仕建，系郏县众和建材有限公司法定代表人，对于被告刘玉伟转让股权给原告李转表示同意，没有意见。
2016年6月16日，在郏县法院中心法庭的询问笔录中，被寻问人汪石头对于刘玉伟转让股权给李转表示同意，没有意见。
2016年8月9日，李转找到汪克彬问其是否同意刘玉伟将15%转让给自己，汪克斌对于刘玉伟转让15%股权给李转表示不同意，且不同意购买该转让的股权。
2016年7月23日，众和双隆石子厂收据内容显示：“今收到众和双隆（李转）分红款交来分红款（李转）分红款（第二次）人民币叁拾万整￥300000（元）汪石头刘玉伟会计李收款人刘玉伟”。
诉讼中，刘玉伟表示其承诺将其所有的股权转给李转15%是符有条件的，且其转让的股权有其他家庭成员的份额，对此，李转不予认可，刘玉伟亦未提供证据证实。
庭审中，李转放弃了对第三人刘长江的起诉，并将诉讼请求变更为：被告停止侵害原告合法享有15%股权及依法分红的权利。
上述事实，有李转提供的参股协议书一份、刘玉伟的承诺书一份、对汪石头和众和建材有限公司法定代表人的询问笔录各一份、2016年8月9日李转与汪克彬的谈话录音、2016年7月23日收据一份及双方当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，2014年4月6日，刘玉伟与郏县众和建材有限公司、汪石头、汪克彬签订的参股协议系双方真实意思表示，参股协议中约定的内容合法有效。协议中对于转让股权的约定：未经甲方同意乙方不得将自己拥有的股权进行任何形式的转让和处分。因甲方即郏县众和建材有限公司的法定代表人林仕建对刘玉伟转让股份给李转表示同意，且从2016年7月23日众和双隆石子厂收据内容可以看出：刘玉伟转让股权的行为双隆石子厂已认可，众和双隆石子厂已按刘玉伟的承诺将15%股权的分红款写在李转名下，刘玉伟将李转分红款领取。综上，李转依法享有刘玉伟承诺转让的15%股权分红的权利，刘玉伟2016年7月23日领取李转分红款的行为侵犯了李转的合法权益，故现李转主张刘玉伟停止侵害其合法享有股权、依法分红于法有据，本院予以支持。诉讼中，李转放弃了对第三人刘长江的起诉是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘玉伟停止侵害李转在众和双隆石子厂享有的15%股权及依法分红的权利。
案件受理费100元，由被告刘玉伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王先芬
审 判 员 王雪云
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 秦雅喆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5408号
原告杨立平，身份住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人李彩燕，广东卓建律师事务所律师。
被告陈海华，身份住址广东省深圳市宝安区。
被告陈国华，身份住址广东省深圳市宝安区。
被告施勇，身份住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨立平及委托代理人李泽鑫、被告施勇到庭参加诉讼，被告陈海华、陈国华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，被告陈海华因资金周转困难向原告借款200万元整，双方约定借款期限为6个月，即从2014年9月19日至2015年3月19日止，利息为每月3分，即每月利息6万元，原告实际借出100万元整；2015年1月29日，被告向原告借款50万元整，借款期限为半年，利息为每月4分，即每月利息2万元，至此，被告共向原告借款共计150万元整，同时，被告陈海华向原告出具借条，并约定到期准时还款，不得以任何理由拖延，但借款期限届满后，被告陈海华迟迟不返还借款，原告多次催付，被告陈海华均以各种理由搪塞，至今未返还借款。被告陈国华、被告施勇系担保人，自愿为被告陈海华提供担保，应承担连带还款责任。据此，请求法院判令：1、被告返还原告借款150万元；2、被告向原告支付借款利息32万元（利息按照双方约定计算至实际支付之日止，暂自2015年4月1日起计算至2015年7月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确被告陈国华、施勇对被告陈海华的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈海华、陈国华未提交书面答辩状，庭审时缺席。
被告施勇答辩称，我方对担保的事实没有异议，但借款人被告陈海华本身有一定的财力，原告也知情。我方是出于好意，帮朋友渡过难关，原告也能够收取一定利息，我可以帮助原告向借款人被告陈海华进行追讨相应款项，我没有收取任何回报，只是在他们中间起个协调作用，希望不要让我承担担保责任。
经审理查明，2014年9月19日，被告陈海华向原告出具《借条》载明，其借到原告200万元，借期为半年，从2014年9月19日至2015年3月19日，利息为每月3分，即每月6万元。被告陈国华、施勇作为担保人在该《借条》上签名捺印。原告于2014年9月20日通过交通银行转账给被告陈海华100万元，原告称《借条》签订后，因资金周转仅向被告陈海华出借100万元。原告提交的交通银行明细称，被告陈海华于2014年10月31日、12月1日两次转账支付利息各3万元。
2015年1月29日，被告陈海华向原告出具《借条》载明，其借到原告50万元，借期半年，从2015年1月29日至2015年7月29日，利息每月4分，即每月2万元。被告施勇作为担保人在该《借条》上签名捺印。原告于2015年1月31日通过招商银行分5次转账给被告陈海华共计47万元，原告称其中3万元作为前述100万元借款的利息予以扣留。原告提交的交通银行明细显示，被告陈海华于2015年3月18日转账支付利息10万元。原告主张被告陈海华尚欠本金150万元及2015年4月份起的利息未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海华、陈国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的被告陈海华出具的《借条》及银行转款凭证，本院依法确认原告与被告陈海华之间的债权债务关系成立，被告陈海华应向原告偿还借款。关于借款本金，根据原告提交的证据本院依法认定为147万元，对原告高于该数额的请求本院不予支持。因此，被告陈海华应向原告归还借款本金147万元及2015年4月1日起的利息（利息以147万元为基数，按照年利率24%的标准计算），对原告高于年利率24%的利息主张本院不予支持。被告陈国华作为其中100万元借款的保证人、被告施勇作为147万元借款的保证人，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告陈国华对其中100万元借款及对应利息承担连带清偿责任，被告施勇对147万元的借款及对应利息承担连带清偿责任。被告陈国华、施勇承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告陈海华追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨立平偿还借款本金147万元及利息（利息以147万元为基数，自2015年4月1日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）；
二、被告陈国华对被告陈海华上述债务中的100万元借款本金及对应的利息承担连带清偿责任，被告施勇对被告陈海华上述债务中的147万元借款本金及对应利息承担连带清偿责任，被告陈国华、施勇承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告陈海华追偿；
三、驳回原告杨立平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21180元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担1180元、被告陈海华负担25000元；被告陈国华对其中的17000元承担连带责任，被告施勇对25000元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈洵娴
李韵虹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5408号
原告杨立平，身份地址广东省深圳市福田区。
委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人李彩燕，广东卓建律师事务所律师。
被告陈海华，身份地址广东省深圳市宝安区，
被告陈国华，身份地址广东省深圳市宝安区。
被告施勇，身份地址广东省深圳市福田区。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值1820000元的财产，并已由担保人杨柳（身份号码××）名下的房产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告杨立平的担保人杨柳名下位于深圳市福田区滨河路锦州花园10栋704房产；
二、查封、扣押或冻结被告陈海华、陈国华、施勇名下价值1820000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 廖泰琳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈洵娴
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第7号
原告：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：赵立权，总经理。
委托代理人：高兴国，该单位职工。
被告：张士新，住吉林省舒兰市。
原告舒兰市中小企业信用担保有限公司诉被告张士新追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1844元减半收取，由原告承担。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 牛经验
人民陪审员 张艳春
二〇一四年四月十六日
代理书记员 鞠秀丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第7号
原告：舒兰市中小企业信用担保有限公司。住所地：舒兰市。
法定代表人：赵立权，总经理。
被告：张士新，年龄职业不详。住舒兰。
原告舒兰市中小企业信用担保有限公司诉被告张士新追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1844元免收。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 牛经验
人民陪审员 张艳春
二〇一四年四月十六日
书 记 员 鞠秀丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执15号之二
申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该行董事长。
被执行人：李忠，男，1967年11月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨惠芹，女，1970年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王会侠，女，1960年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李杰，男，1958年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与李忠、杨惠芹、王会侠、李杰金融借款合同纠纷一案中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人李忠名下房产位于银川市兴庆区某室，被执行人王会侠名下房产位于银川市某室，以上两房产均系本案抵押物，因被执行人李忠、杨惠芹、王会侠、李杰现居住在上述房产，暂时无法搬空，暂不宜进行拍卖，本案已于2016年4月18日对上述房产采取查封产权产籍措施，期限为三年；被执行人杨惠芹名下房产位于银川市兴庆区某室，该房产有抵押，且已被另案查封，本案于2016年4月18日采取轮候查封，期限为三年。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。现暂无上述被执行人名下可供执行的财产线索，本院终结本案的本次执行程序。本案执行费12698元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 何 涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执15号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人张志旗，该行董事长。
委托代理人李娟，女，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司丽水支行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李忠，男，1967年11月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨惠芹，女，1970年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王会侠，女，1960年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李杰，男，1958年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人李忠、杨惠芹、王会侠、李杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1038号民事判决书，确定被执行人李忠偿还申请执行人借款本金100万元，支付利息22777.01元（截止2015年6月20日），并支付自2015年6月21日至判决雀确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；被执行人李忠如果不能如期清偿上述借款本息，申请执行人有权以被执行人李忠、杨惠芹提供抵押的位于银川市兴庆区某室（房权证兴庆区字第××号）及被执行人王会侠、李杰提供抵押的位于银川市兴庆区某室（房权证兴庆区字第××）房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，并承担案件受理费7053元，依法向本院缴纳执行费12698元，以上共计1042528.01元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李忠、杨惠芹、王会侠、李杰名下的银行存款1042528.01元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何 涛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1343号
申请执行人：王欣辉，女。
被执行人：吉林省龙兴集团。
法定代表人：刘湃，董事长。
本院在执行申请执行人王欣辉与被执行人吉林省龙兴集团劳动合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月28日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2541号民事调解书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔进德
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 琦
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1920号
原告杜政文，汉族，生于1970年11月，初中文化程度，民乐县人，农民，住民乐县。
被告陈有红，男，汉族，出生年月及文化程度不详，民乐县人，农民，住民乐县。
原告杜政文与被告陈有红买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告杜政文以已与被告陈有红庭外协商解决为由，于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杜政文的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜政文撤回起诉。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告杜政文负担。
代理审判员 李少英
二〇一七年三月八日
书 记 员 周晓燕
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0722民初1920号原告杜政文，汉族，生于1970年11月，初中文化程度，民乐县人，农民，住民乐县。被告陈有红，男，汉族，出生年月及文化程度不详，民乐县人，农民，住民乐县。原告杜政文与被告陈有红买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告杜政文以已与被告陈有红庭外协商解决为由，于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杜政文的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜政文撤回起诉。案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告杜政文负担。代理审判员  李少英二〇一七年三月八日书 记 员  周晓燕
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1383号
申请执行人郭某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行郭某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1383号申请执行人郭某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行郭某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保310号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：刘望，男，1991年1月7日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市沈潭镇美田桥村，居民身份证号码：430281199101076611。
被申请人：占思，女，1999年12月26日生，汉族，湖北省浠水县人，住醴陵市沈潭镇美田桥村，居民身份证号码：421125199912260044。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0281财保192号行政裁定书，于2017年9月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘望、占思在金融机构的存款89676元，期限为一年。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月七日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保310号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：刘望，男，1991年1月7日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市沈潭镇美田桥村，居民身份证号码：430281199101076611。被申请人：占思，女，1999年12月26日生，汉族，湖北省浠水县人，住醴陵市沈潭镇美田桥村，居民身份证号码：421125199912260044。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0281财保192号行政裁定书，于2017年9月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘望、占思在金融机构的存款89676元，期限为一年。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年九月七日书记员  黄 昊
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初825号
起诉人鲍海艳，女，1975年11月29日出生，住湖南省洪江市。
2017年7月24日，起诉人鲍海艳向我院递交起诉状，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，起诉人通过政府信息公开了解托口水电站《移民安置规划》未经原单位批准，擅自调整、修改。起诉人根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》国务院第471号令第五十八条之规定，于2017年4月11日通过邮政特快专递向国家发改委检举。国家发改委于2017年4月14日签收。起诉人认为，根据《信访条例》第二十一条，应当自收到信访事项之日起15日内书面告知信访人是否受理，国家发改委未在法定期限内书面告知起诉人是否受理，60日内未作出办结处理书，又未作出延长办理告知书告知起诉人，其行为违法，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法确定国家发改委信访事项三个月内未作出任何回复的行政不作为违法；二、判令被告承担本案诉讼费及车旅费。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人向国家发改委检举“湖南洪江托口水电站《移民安置规划》未经原单位批准，擅自调整、修改”的问题，属于信访事项范畴，国家发改委对起诉人信访事项的处理，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对鲍海艳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 畅
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执361号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号。
法定代表人姚年光，系该行行长。
被执行人刘小虎，男，汉族，南丰县人。
被执行人余建忠，男，汉族，南丰县人。
被执行人揭水根，男，汉族，南丰县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南丰县支行与刘小虎、余建忠、揭水根金融借款合同纠纷一案过程中,申请执行标的为3万元及利息，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询,未查找到有效可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行同意暂缓执行，且被执行人履行了部分还款义务，现申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院书面申请撤销本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丰民初字第902号民事判决书的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 程和平
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 辉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20130号
申请执行人上海灵克工业自动化有限公司，住所地上海市浦东新区莲溪路1280号6幢1层。
法定代表人王益波，董事长。
被执行人天津沃昌机械设备有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道931号大泛华商务中心第八层C-2单元。
法定代表人崔颖，经理。
本院在执行上海灵克工业自动化有限公司与天津沃昌机械设备有限公司买卖纠纷一案中，已经划拨被执行人银行存款，申请执行人表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执20130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈旭东
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 猛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2075号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地邢台市桥东区新兴东大街428号。
负责人：赵延品，男，1971年7月13日出生，汉族，系该行行长。
委托诉讼代理人：董利国，该公司员工，
被告：薛贵生，男，1963年11月9日出生，汉族，大学本科，现住邢台市桥西区。
原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行诉被告薛贵生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行委托诉讼代理人董利国到庭参加了诉讼，被告薛贵生经本院合法传唤因病无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：判令被告薛贵生还清拖欠原告信用卡本金、利息共计23943.82元（截止2016年6月16日）及以后产生的利息；由被告承担本案诉讼费、执行费等一切费用。事实与理由：薛贵生于2013年12月3日在我行申请信用卡一张，卡号：62×××01，信用额度20000元，2015年11月信用卡透支逾期后，始终未能还清所欠本息。2014年9月7日至2015年11月1日，被告透支本金19983.84元，2014年9月7日至2016年9月7日，产生利息5021.97元，合计25005.81元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我行诉讼请求。
被告薛贵生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告薛贵生未到庭质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛贵生于2013年12月3日在原告处申请信用卡一张，卡号：62×××01，信用额度20000元，在其填写的中国农业银行信用卡申请表上记明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。中国农业银行信用卡领用协议中约定：“持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录”。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费。经查2014年9月7日至2015年11月1日透支本金19983.84元，在约定还款到期日届满未能按约定还款。截止到2016年9月7日，被告使用的信用卡共产生利息5021.97元，合计25005.81元。
本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，截止到2016年9月7日尚欠本金19983.84元、利息5021.97元，其行为违反了中国农业银行信用卡领用协议的约定，故原告诉请被告偿还信用卡欠款证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告薛贵生应当偿还原告信用卡欠款本金19983.84元、利息5021.97元，合计25005.81元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告薛贵生偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行信用卡本金19983.84元、利息5021.97元，合计25005.81元。并自2016年9月8日起至履行完毕之日止，以19983.84元为本金，按日利率万分之五计算向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告薛贵生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王英其
二〇一七年十月三十日
书记员 张冬梅
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终505号
上诉人（原审原告、反诉被告）介休晋能运输有限公司，住所地山西省晋中市介休市北辛武村108国道南。
法定代表人王卫群，职务经理。
委托代理人程步前，山西安吉律师事务所律师。
委托代理人王建新，山西安吉律师事务所实习律师。
上诉人（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司，住所地介休市振业街一品黄牛北南商铺。
法定代表人晋鹏，职务负责人。
委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沁源县白狐窑超限检测站，住所地山西省沁源县交口乡白狐窑村。
负责人窦长庆，任站长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）沁源县交通运输局，住所地山西省沁源县沁河镇胜利路。
法定代表人程卫明，职务局长。
委托代理人冯俊宏，山西圣寿律师事务所律师。
委托代理人张迎峰，男，1970年12月15日出生，汉族，住山西省沁�县西苑山庄10号楼，系沁源县交通运输局副局长。
上诉人介休晋能运输有限公司、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司与被上诉人沁源县白狐窑超限检测站、被上诉人沁源县交通运输局侵权责任纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2015）沁民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月26日18时许，段海兵驾驶晋KFX**、晋KX**挂重型货运车行驶至沁源县白狐窑超限检测站时，因超速行驶不慎将该站的过磅检测仪器撞坏，经事后维修，反诉原告委托原安装过磅检测仪器公司山西恒信基智能科技有限责任公司予以维修，设备维修完毕后，反诉原告要求反诉被告支付维修费用，对方拒绝支付，故诉至法院，另经本院调取事发时出现抄单查明，原告（反诉�告）介休晋能运输有限公司在反诉被告人寿保险公司投有机动车交通事故责任强制险，第三者责任保险，保险单批单号日期为2014年5月17日，强制保险金额为122000元，第三者责任保险金额为1000000元，本次事故发生在保险期间内。再查明，本案被告沁源县白狐窑超限检测站为本案被告（反诉原告）沁源县交通运输局的内设科室机构，不具备对外承担法律责任的法人资格，故本案被告白狐窑超限检测站的各项权利义务承担人均为本案（反诉原告）沁源县交通运输局。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案段海兵驾驶的车辆发生碰撞事故，对�诉原告的检测设备造成财物损害，应当承担本案的侵权赔偿责任，段海兵驾驶车辆为雇佣行为，肇事车辆注册人为原告（反诉被告）介休晋能运输有限公司，车辆在被告人寿保险公司投有交通保险，据此，反诉原告主张被告人寿保险公司是本案的赔偿主体的请求予以支持。本案中反诉原告的各项经济损失为超限检测站设备的维修费用24700元，花池修理费300元，符合实际情况，本院予以支持。反诉原告其他诉讼请求，因仅造成财产损失，并未对其名誉等造成影响，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司在保险赔偿限额内支付被告（反诉原告）沁源县交通运输局各项赔偿费用共计25000元。自判决生效之日起一个月内付清。二、驳回被告（反诉原告）沁源县交通运输局其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由原告（反诉被告）介休晋能运输有限公司承担。
宣判后，介休晋能运输有限公司和中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司不服，均提起上诉。
上诉人介休晋能运输有限公司上诉称，原审法院未向其及其委托代理人送达开庭传票的情况下缺席审理，并缺席判决，原审程序违法，请求二审法院发回原审法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限�司晋中市义安工业园区支公司上诉称，原审未向其及介休晋能运输有限公司送达开庭传票，程序违法；被上诉人沁源县交通运输局的反诉不成立，本案本诉为侵权纠纷，反诉为机动车交通事故责任，并非同一法律关系，原审受理反诉程序违法。请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重审。
被上诉人沁源县白狐窑超限检测站和被上诉人沁源县交通运输局均未答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，原审法院于2015年7月29日分别向上诉人介休晋能运输有限公司和上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司邮寄送达了开庭传票，上诉人介休晋能运输有限公司称其收到了开庭传票，但其委托代理人未收到出庭通知书，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安�业园区支公司称其未收到开庭传票，经查邮件签收人为杜文静。
本院认为，原审法院向上诉人介休晋能运输有限公司和上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司邮寄送达了开庭传票，且均已签收，二上诉人未按时到庭，原审法院依法处理并无不当。关于上诉人介休晋能运输有限公司上诉人所提其委托代理人未收到出庭通知书，原审程序不当，请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重审的主张，本院认为原审法院未向介休晋能运输有限公司的委托代理人送达出庭通知书，确有不妥之处，但介休晋能运输有限公司作为案件当事人，收到了原审法院送达的开庭传票，其未出庭应诉，亦未告知其委托代理人出庭，原审本诉按照撤诉处理，反诉缺席审理，符合法律规定，故对其发回重审的主张，本院不予支持。关于上诉人中国人寿财产�险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司上诉所提其未收到开庭传票的主张，与事实不符，本院不予采信。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司上诉所提原审反诉不成立，程序不当，请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重审的主张，经查，原审本诉为侵权责任纠纷，反诉为机动车交通事故责任纠纷，亦属侵权责任纠纷，本诉与反诉属于同一法律关系，但是两诉请求之间不具有因果关系，而且反诉当事人超出了本诉当事人的范围，故反诉不成立，原审合并审理程序不当，上诉人所提原审程序不当的主张依法成立，但该理由并非法定的发回重审的依据，故对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司所提撤销原审判决，发回原审法院重审的请求，本院不予支持。被上诉人沁源县交通运输局的反诉已经原审法院审理，并作出判决，就判决实体问题各方亦未提起上诉。综上，原审认定事实清楚，程序存在瑕疵，但判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人介休晋能运输有限公司负担100元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司负担366元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李艳军
审 判 员 张国刚
代理审判员 李国君
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张慧雅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1-2号
申请执行人任馨州，男，1962年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李新宽，男，1966年6月5日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人丁凌波，男，1965年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南蓝景实业有限公司，住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人崔建华。
任馨州诉李新宽、丁凌波、河南蓝景实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)金民二初字第5573号民事判决书已发生法律效力。李新宽、丁凌波、河南蓝景实业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人任馨州向本院申请执行。在执行过程中，本院作出(2013)金执字第1号执行裁定书，将被执行人李新宽名下位于金水区机场路91号27号楼东4单元11层67号，被执行人丁凌波名下分别位于金水区经三路北段广发花园5号楼西单元1层13号、金水区经三路北段广发花园5号楼西单元-1层K号、郑东新区天赋路16号16号楼2单元1层9号的房屋予以查封。现上述房产查封期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李新宽名下位于金水区机场路91号27号楼东4单元11层67号房产一套予以续查封；
二、将被执行人丁凌波名下位于金水区经三路北段广发花园5号楼西单元1层13号房产一套予以续查封；
三、将被执行人丁凌波名下位于金水区经三路北段广发花园5号楼西单元-1层K号房产一套予以续查封；
四、将被执行人丁凌波名下位于郑东新区天赋路16号16号楼2单元1层9号房产一套予以续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘小伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2013）金执字第1-2号申请执行人任馨州，男，1962年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李新宽，男，1966年6月5日出生，汉族，住郑州市二七区。被执行人丁凌波，男，1965年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南蓝景实业有限公司，住所地：郑州市管城回族区。法定代表人崔建华。任馨州诉李新宽、丁凌波、河南蓝景实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)金民二初字第5573号民事判决书已发生法律效力。李新宽、丁凌波、河南蓝景实业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人任馨州向本院申请执行。在执行过程中，本院作出(2013)金执字第1号执行裁定书，将被执行人李新宽名下位于金水区机场路91号27号楼东4单元11层67号，被执行人丁凌波名下分别位于金水区经三路北段广发花园5号楼西单元1层13号、金水区经三路北段广发花园5号楼西单元-1层K号、郑东新区天赋路16号16号楼2单元1层9号的房屋予以查封。现上述房产查封期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人李新宽名下位于金水区机场路91号27号楼东4单元11层67号房产一套予以续查封；二、将被执行人丁凌波名下位于金水区经三路北段广发花园5号楼西单元1层13号房产一套予以续查封；三、将被执行人丁凌波名下位于金水区经三路北段广发花园5号楼西单元-1层K号房产一套予以续查封；四、将被执行人丁凌波名下位于郑东新区天赋路16号16号楼2单元1层9号房产一套予以续查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 伟二〇一五年十二月十七日书记员 刘小伟