江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6846号
上诉人（原审被告）：李承超，男，1996年5月12日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张剑，江苏东彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张扬，江苏东彭律师事务所实习律师。
原审被告：耿�生，男，1973年8月26日生，汉族，住河南省汝男县。
上诉人李承超因与被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）、原审被告耿永生融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李承超上诉请求：依法改判驳回被上诉人对李承超的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人李承超从没有接到过一审开庭传票，一审在没有合法送达的情况下开庭并作出判决，程序不合法。2、上诉人李承超从来没有为耿永生进行过担保。
徐工租赁公司一审诉讼请求：1、判令耿永生支付全部待收租金2766750元，逾期利息461771元（逾期利息暂计算至2017年2月8日，此后利息延续计算至实际付款之日）；2、李承超对耿永生的还款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由耿永生、李承超承担。事实和理由：2014年6月23日，耿永生与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》，承租徐工牌塔式起重机五台。合同约定自2014年7月15日起，耿永生按月支付租金，每月支付7.905万元，租赁期限为36个月。合同对双方的权利义务作了相应约定。李承超与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为耿永生的合同义务提供连带保证责任。合同签订后，徐工租赁公司按约履行了交付义务，耿永生在提取设备后，未按合同约定支付租金。截至2017年2月8日，耿永生已拖欠租金237.15万元，产生逾期利息46.1771万元。
一审法院认定事实如下：2014年6月23日，徐工租赁公司（出租人/甲方）与耿永生（承租人/乙方）签订《融资租赁合同》（编号XGRZ-13-201406-0915）一份，合同约定：甲方根据乙方�选定和要求，向出卖人购买徐工牌塔式起重机五台，并出租给乙方即被告耿永生使用，设备单价为53.5万元/台，总价款为267.5万元；设备租赁期限为自正式交付之日（起租日）起36个月，即36期，首个月租金付款日为2014年7月15日；乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金13.375万元，首期租金13.375万元，手续费3.811875万元；因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；乙方每月支付月租金7.905万元，本合同确定的月租金总额为284.58万元；本合同确定的租金总额为297.955万元。
合同同时约定：乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双�利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。租赁年利率为7.5%，本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。如乙方出现下列情形，属乙方根本性违约：1、乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日；2、乙方擅自转让、抵押、质押租赁设备；3、乙方擅自拆除GPS；4、乙方擅自在境外使用租赁设备；5、乙方出现损害甲方权益的其他行为。如乙方出现上述违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除乙方的其他义务：1、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。2、单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方�行承担。3、单方解除合同，收回租赁设备。乙方应予以配合，并承担收回设备的相关费用。4、要求乙方赔偿甲方的全部损失。合同对双方的其他权利义务亦作了相应约定。
李承超作为保证人与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，为耿永生在上述《融资租赁合同》项下应向徐工租赁公司偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用提供连带责任保证；并约定担保期限为主合同履行期限届满后六年。
后徐工租赁公司将涉案起重机交付与耿永生，耿永生支付履约保证金133750元、首期租金133750元、手续费38118.75元。合同履行期间，耿永生仅支付租金79050元，尚拖欠已到期租金未付。
一审认为，徐工租赁公司与耿永生签订的《融资租赁合同》系双方当事人的�实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行合同义务。徐工租赁公司已按合同约定购买租赁设备并交付给耿永生使用，耿永生应按期支付租金。截止目前，合同约定的履行期限已届满，现耿永生未按合同约定如期支付租金，已构成违约，依据合同约定，若承租人未按约支付租金或不履行合同所规定的其他义务，出租人有权要求其付清全部租金及一切应付款项。涉案租赁合同中关于利息及逾期还款利息的约定亦未违反法律规定，故徐工租赁公司要求耿永生支付全部租金及逾期利息的诉讼请求于法有据，依法予以支持；但对于“履约保证金不予退还”的约定，不予支持。耿永生共拖欠租金2766750元、逾期利息461771元（暂计算至2017年2月8日），扣除履约保证金133750元后，还应支付租金2633000元，逾期利息461771元（暂计算至2017年2月8日，此后应延续计算至实际付款之日）。
关于李承超是否应承担担保责任的问题。李承超与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，其自愿对耿永生的债务承担连带保证责任的意思表示真实有效，合同约定李承超的担保期限为主合同履行期限届满后六年，而耿永生的债务履行期至2017年6月15日届满，现徐工租赁公司于2017年2月10日提起本案诉讼，未超出上述约定的保证期限，故李承超应对耿永生的上述债务承担连带保证责任。李承超在承担保证责任后，有权向债务人耿永生追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件�用法律问题的解释》第二十条的规定，判决：一、耿永生于判决生效之日起十日内支付江苏徐工工程机械租赁有限公司租金2633000元及逾期利息（暂计算至2017年2月8日，逾期利息为461771元；自2017年2月9日起至2017年6月15日止，逾期利息以每期拖欠的租金总额为基数，按合同约定的利率分段计算；自2017年6月16起至实际给付之日止，逾期利息以租金2633000元为基数，按合同约定的利率计算）。二、李承超对耿永生的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费33800元，由江苏徐工工程机械租赁有限公司负担1400元，耿永生、李承超共同负担32400元（随案款一并给付）。
本院除对一审查明案件事实中“李承超作为保证人与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，为耿永生在上述《融资租赁合同》项下应向徐工租赁公司偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用提供连带责任保证；并约定担保期限为主合同履行期限届满后六年”不予确认外，对一审查明的其他案件事实予以确认。
另查明：本院二审审理过程中，徐工租赁公司自愿申请撤回对李承超的诉讼请求。
本院认为：因徐工租赁公司在本院审理过程中自愿申请撤回对李承超的诉讼请求，故本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江苏省徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初997号民事判决第一项、第三项，即“耿永生于判决生效之日起十日内支付江苏徐工工程机械租赁有限公司租金2633000元及逾期利息（暂计算至2017年2月8日，逾期利息为461771元；自2017年2月9日起至2017年6月15日止，逾期利息以每期拖欠的租金总额为基数，按合同约定的利率分段计算；自2017年6月16起至实际给付之日止，逾期利息以租金2633000元为基数，按合同约定的利率计算）”、“驳回江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求”；
二、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初997号民事判决第二项即“李承超对耿永生的上述债务承担连带清偿责任”及案件受理费部分；
三、驳回江苏徐工工程机械租赁有限公司对李承超的诉讼请求。
一审案件受理费33800元，由江苏徐工工程机械租赁有限公司负担1400元，耿永生负担32400元（随案款一并给付）；二审案件受理费33800元，由江苏徐工工程机械租赁有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内支付给李承超）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
审 判 员 孟文儒
二〇一八年一月二十九日
法官助理 方 耀
书 记 员 刘禹宏