天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第552号
原告刘立庄，男。
被告天津市远滨房地产开发有限公司，住所地天津空港物流加工区中心大道高尔夫温泉别墅2号楼4门。
法定代表人武文勇，经理。
委托代理人靳晶，该公司员工。
委托代理人向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。
原告刘立庄诉被告天津市远滨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，经开庭审理后依法作出（2013）滨民初字第1525号民事判决书。原告刘立庄不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院裁定撤销该判决，发回本院重审。本院于2014年4月17日重新立案后，依法由审判员李瑞凯、代理审判员曹真、人民陪审员赵红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘立庄、被告天津市远滨房地产开发有限公司委托代理人向晓东、靳晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立庄诉称，2010年12月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告出资1694980元，购买被告房屋一套，交房日期为2011年6月30日前。合同签订后原告履行了付款义务，但是被告却未按时交付房屋。原告多次催交未果，故起诉请求判令被告支付逾期交房利息243230元。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖关系。2011年6月30日系双方约定的交房时间。
证据二、被告公司寄来的交付通知书。证明原告收到通知书后按约定时间到场准备办理入住手续，履行买卖补充合同中约定的义务。通知书是被告提供的书面格式，其中有交付入住手续的流程，但在开发商、物业和配套单位签字的地方都是空白，被告并没有为原告办理完入住手续。
证据三、被告寄来的一份告知函。日期为2013年11月29日，其中提到要求原告办理入住手续并交纳相关费用。证明被告没有为原告办理完入住手续。
证据四、手机短信截图一张。证明房屋没有达到交付标准，没有办理交接手续，没有领取钥匙。
被告天津市远滨房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告已经于2011年6月27日将诉争房屋交付给原告，原告在收楼确认单上签字，同时原告也办理了入住物业费奖励的确认。原告已经办理完毕收楼手续，原告诉请没有事实依据。2、依据双方签订的商品房买卖合同约定，诉争房屋已经完成交付，原告于2011年6月27日确认收到了诉争房屋通知书，通知其于2011年6月28日前办理入住手续。2011年6月27日前诉争房屋已经具备了交付条件。商品房买卖合同附件五补充合同第2.4条规定，即使原告未办理入住手续，从2011年6月28日起视为原告已经收房。房屋返修保修事项不能作为原告作为拒绝接受诉争房屋的理由，也不构成逾期交房。被告已经按照约定向原告交付完毕房屋。3、对于双方的商品房买卖关系及诉争房屋的坐落位置没有异议。
被告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、商品房买卖合同，证明双方商品房买卖合同关系。商品房买卖合同附件五补充合同第2.4条对房屋交付及视同交付有明确规定。被告已经办理房屋交付，即使没有办理实际交付应属于视同交付。
证据二、交付通知书。证明原告已经收到书面入住通知书，并与2011年6月27日进行收到确认。
证据三、售楼确认单，房号。证明原告已经对收楼行为进行书面确认。
证据四、入住奖励确认。证明原告已经全部办理完毕收楼流程，并书面确认。原告已经支付自2011-6-27至2011-9-30的物业费，从2011年6月27日原告开始交纳物业费。
证据五、天津建设工程竣工验收备案书。证明诉争房屋已于2011年6月25日取得了验收备案证书。
证据六、津空加规建函（2009）1号《关于我区﹤新建住宅商品房准许交付使用证﹥情况的说明》。证明2007年11月15日前签订的住宅项目土地合同不发放《新建住宅商品房准许使用证》，在取得《建设工程验收备案通知书》后，即达到准许交付使用的条件。
证据七、天津空港物流加工区国有土地使用权出让合同。证明本案涉诉房屋所在项目土地是于2006年9月12日签订的土地合同，符合证据六文件中规定的条件。
证据八、中建六局提供的建筑竣工图。证明47号楼与销售合同后附图的23号楼相对应。
证明九、竣工图档案照片。证明1、竣工图已经在档案馆备案。2、47号楼与销售后附图的23号楼相对应。
证据十、天津市标准地名证书及附图、规划总平图。证明销售合同中附图的23号楼与47号楼是对应的，是同一个房屋。
经庭审质证，被告对原告的质证意见为：对于证据一无异议。对于证据二真实性合法性无异议，对证明目的有异议，交付通知书仅能证明原告收到了通知书，不能证明原告已经履行合同附件的相关义务。原告收到的入住通知书与现场办理的表格不一致。对于证据三真实性无异议，告知函很明显确定了原告已经属于商品房买卖合同附件五补充合同第2.4条中所列的情形。对于证据四真实性有异议，短信电话是空号。原告对被告的质证意见为：对于证据一真实性无异议，对证明目的中存在视同交付的约定无异议，对被告主张的符合视同交付的条件有异议。对于证据二无异议。对于证据三真实性有异议，被告无法提供原件。对于证据四真实性无异议，对证明目的有异议。
对于证据五真实性无异议。对于证据六真实性无异议，但文件规定的建设工程验收备案通知书而对方出示的是建设工程竣工验收备案书，两者不一样，不认可证明目的。对于证据七真实性无异议。对于证据八真实性、合法性无异议，对关联性有异议，办理入住手续不需要竣工图，所以与本案无关。对于证据九真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告购买的是23号楼不是47号楼。对于证据十不发表质证意见。
本院根据双方的质证意见对其提交的证据认证如下：对原告提交的证据一、二、三真实性、合法性、关联性予以确认。对证据四的真实性不予认可。对被告提交的证据一、二、四、五、六、七、八、九、十真实性、合法性、关联性予以确认，对于证据三，因被告不能提供原件，故对真实性不予认可。
经审理查明，2010年12月11日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》及附件五补充合同，约定原告出资1694980元，购买被告的房屋。合同约定商品房竣工，经验收合格后，方可交付，交房日期为2011年6月30日前。买受人同意按照出卖人发出的入住通知规定的时间、地点及流程，办理房屋交接手续。买受人持入住通知书办理入住手续，并交接房屋钥匙后，即为合同项下房屋已交付。如买收人未能在规定的期限和地点办理入住手续的，均不影响出卖人向买受人交付房屋义务的完成，已不构成逾期交房，并视入住通知确定的最后期限的第二日为出卖人向买受人实际交房的时间。除遇不可抗力外，出卖人如未按照合同约定日期交付商品房，逾期在60日内的，买受人有权向出卖人追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权退房或要求继续履行合同，要求合同继续履行的，自合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，被告应支付买受人已经实际支付的房款的利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后原告履行了付款义务。被告于2011年6月27日向原告发出《交付通知书》，通知其于2011年6月28日前办理入住手续。同日，原告在《入住奖励确认》上签字，载明因原告已经全部办理完毕收楼手续，被告代原告支付2011年6月30日至2011年9月30日的物业费。
另查，天津空港物流加工区规划建设管理局于2009年1月13日下发津空加规建函（2009）1号《关于我区﹤新建住宅商品房准许交付使用证〉情况的说明》，载明“……对2007年11月15日之前签订的住宅项目土地合同不发放《新建住宅商品房准许交付使用证》，在取得《建设工程验收备案通知书》后即已达到准许交付使用的条件……”涉诉房屋所在的项目土地系于2006年9月12日签订的天津空港物流加工区国有土地使用权出让合同（编号AF-00172）。天津市远洋新干线二期多层建筑工程（40、41、45、47、48、49、50、51、52、53、54、55、56、58号楼）于2011年6月25日取得《天津市建设工程竣工验收备案书》。通过将涉案房屋商品房销售合同附图与其所在项目工程的竣工图、天津市标准地名证书附图、规划总平图相比对，涉案商品房买卖合同中的23号楼与项目工程中的47号楼位置一致，系同一栋楼。
庭审中，原告主张被告逾期交房的主要理由如下：一是被告出售房屋不符合法定交付条件。根据《天津市新建住宅商品房准许交付使用证管理规定》第二条的规定，本市新建住宅商品房，在交付使用前，均应当按规定领取新建住宅商品房准许交付使用证。依据空港物流加工区规划建设管理局文号为空加规建函字（2009）1号文件规定，对2007年11月15日之前签订的住宅项目土地合同不发放《新建住宅商品房准许交付使用证》，在取得《建设工程验收备案通知书》后即已达到准许交付使用的条件。但以上两个文件被告均不能提供；二是不符合合同约定的交付条件。根据商品房买卖合同附件五补充合同第2.4条约定，买受人持入住通知书办理入住手续，并交接房屋钥匙后，即视为合同项下房屋已交付。原告在规定日期持入住通知书去指定地点要求办理交接手续，但被告房屋未达到商品房交付标准，且通知书上应有开发、物业、配套单位签字处均为空白，故原告未领取钥匙办理实际交房手续。被告主张涉诉房屋已经满足商品房买卖合同约定的交房条件，系原告自身原因导致房屋未能实际交付，符合补充合同规定的视为交付的情况，不属于逾期交房。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及附件五补充合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，本院予以认定。综合庭审双方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为：一、涉案房屋是否已符合交房条件；二、被告是否违反合同义务逾期交房。
首先，关于涉案房屋是否符合交房条件。原被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》第三条第一款约定：“商品房竣工，经验收合格后，方可交付。”该条款未违反法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思的表示，故应为合法有效。衡量涉案房屋是否符合交房条件应依据双方约定，以房屋是否经验收合格为标准进行判断。而被告提供的《天津市建设工程竣工验收备案书》可以证明其所出售的涉案房屋已经过竣工验收备案，符合合同约定，故应认定涉案房屋符合交付条件。
其次，关于被告是否违反合同义务逾期交房。本案中，被告已在合同约定的交付房屋期间内向原告发出了交付房屋的通知，且原告亦在《入住奖励确认》上签字，证明原告已经承认被告在合同约定的交付房屋期间内向其履行了交付义务。原告未实际领取钥匙并入住房屋并非系被告原因所致。现原告要求被告承担迟延交付房屋的违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘立庄的诉讼请求。
案件受理费4948元，由原告刘立庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 曹 真
人民陪审员 赵 红
二〇一四年七月七日
书 记 员 田 甜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。