wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑终110号
原公诉机关四川省绵竹市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，初中文化，无业，四川省绵竹市人。因犯盗窃罪，2003年12月5日被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月13日被绵竹市公安局刑事拘留，7月27日被监视居住，2016年2月12日被解除监视居住，2016年3月23日被四川省绵竹市人民法院决定逮捕。现押于绵竹市看守所。
四川省绵竹市人民法院审理四川省绵竹市人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2016年3月24日作出（2016）川0683刑初45号刑事判决，被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员肖丽出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四川省绵竹市人民法院刑事判决认定：2014年5月27日12时许，被告人王某某与吴某到绵竹市“亚星通讯”手机店购买手机时，王某某趁店内销售人员不备，盗走放在柜台上的一部白色酷派8730L手机。经鉴定，被盗白色酷派8730L手机价值1139元。
原判依据经过庭审举证、质证的立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场勘验笔录、现场图及刑事照相、鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场检测报告书、视听资料、刑事判决书、证人证言、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
宣判后，被告人王某某不服，提出上诉称：所盗财物未达犯罪数额，原判量刑过重，请求从轻判决。
四川省德阳市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分、定性准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实、证据与一审无异，本院予以确认。二审中，检察机关出示鉴定机构及鉴定人资质三份、情况说明一份，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人王某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对上诉人王某某所提“所盗财物未达犯罪数额”的上诉理由，经查，上诉人虽所盗财物价值1139元，因其盗窃受过刑事处罚，认定数额较大的标准应按1600元的百分之五十确定。故对该上诉理由，本院不予采纳。对上诉人所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判虽未认定上诉人坦白，应依法予以纠正，但原判综合上诉人的犯罪事实、情节，悔罪表现，对其量刑并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 炬
审 判 员 李艳媛
代理审判员 秦 欣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 姣
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第185号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人门某某，男，1991年1月20日出生于河南省南阳市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人门某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人门某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年3月22日24时许，杨某某（已判刑）与同在邓州市人民路与三贤路交叉口一地摊上吃夜宵的被害人宋某某发生纠纷，后杨某某纠集被告人门某某等人对被害人宋某某进行殴打，致其头部受伤。经邓州市公安局法医鉴定，被害人宋某某之损伤构成轻伤一级。案发后，被告人门某某投案，并如实供述自己的犯罪事实，双方就民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人门某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人门某某正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、调解协议书、收条、报案证明、到案证明、刑事判决书、伤情照片、案发现场照片，证人王某某、孙某、赵某、兰某某、杨某某证言，被害人宋某某陈述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人门某某犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人门某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人门某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 付涛
二〇一五年六月二十四日
（兼）书记员 刘婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第58号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人王乐祥，男，1986年9月16日生。
被告张百庆。
被告张友国。
被告张明霞。
被告张百祥。
被告刘文通。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张百庆、张友国、张明霞、张百祥、刘文通借款担保合同纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王乐祥到庭参加诉讼，被告张百庆、张友国、张明霞、张百祥、刘文通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，被告张�庆经被告张友国、张明霞、张百祥、刘文通担保，向原告贷款600000元，还款期限为2013年8月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告张百庆至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张百庆偿还原告借款本金600000元及利息25671.50元（计算至2013年10月26日，以后另计）；被告张友国、张明霞、张百祥、刘文通对上述借款本息承担连带清偿责任。
五被告均未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月8日，原告与被告张百庆、张友国、张明霞签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年8月21日起至2013年8月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1920000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开�的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；张百庆的授信额度为600000元，张友国的授信额度为400000元，张明霞的授信额度为600000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。
同日，原告与被告刘文通签订保证合同一份，约定刘文通对被告张百庆的上述借款承担连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告张百祥为原告出具同意借款证明一份，承诺以其本人所有财产为张百庆的上述借款承担连带清偿责任，担保期限2年。
2012年8月28日，原告与被告张百庆签订借款借据一份，约定：借款金额为600000元，借款贷出日为2012年8月28日，到期日为2013年8月20日，借款月利率为9.75‰。当日原告将600000元贷款转入被告张百庆账户。借款后，被告张百庆支付借款利息至2013年8月21日。借款到期后，被告未依约返还借款本金，现尚欠借款本金600000元及利息25671.50元（计算至2013年10月26日）未还。被告张友国、张明霞、张百祥、刘文通亦未履行保证责�。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、同意借款证明、借款借据、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告张百庆、张友国、张明霞签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告刘文通、张百祥签订的保证合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款借据能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告张百庆作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告张友国、张明霞、张百祥、刘文通作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。五被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权�。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张百庆于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金600000元并支付利息25671.50元（计算至2013年10月26日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告张友国、张明霞、张百祥、刘文通对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张百庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10057元、诉讼保全费3648元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 韩天德
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨艳青
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）寿商初字第58号原告：王和平，男，1972年4月28日生，汉族。被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县阜城大街72号。法定代表人：张卫民，该公司董事长委托代理人：周德稳，该公司员工。委托代理人：许锋，该公司员工。被告：寿阳裕丰畜牧有限公司，住所地：山西省寿阳县景尚乡张韩村。法定代表人：孙天勇，该公司总经理。委托代理人：寇明洋，该公司员工。被告：寿阳沃得利畜牧有限公司，住所地：山西省寿阳县景尚乡张韩村。法定代表人：马新民，该公司总经理。委托代理人：魏战果，该�司员工。被告：王华伟，男，1980年9月29日生，汉族。原告王和平诉被告江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司）、寿阳裕丰畜牧有限公司（以下简称裕丰公司）、寿阳沃得利畜牧有限公司（以下简称沃得利公司）、王华伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王和平、被告中苑公司的委托代理人周德稳、许锋、被告裕丰公司的委托代理人寇明洋、被告沃得利公司的委托代理人魏战果、被告王华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王和平诉称：2011年7月至2012年12月，被告中苑公司从原告经营的砖厂赊购红砖，为第二、第三、第四被告建设猪场，期间累计拖欠原告砖款1700000元。2013年6月9日,原、被告达成互抵欠款协议（付款委托书），原、被告约定，被告中苑公司所欠原告砖款由第二、第三、第四被告从其工程款中暂扣并支付原告，但时至今日三被告仍未给付。为此，原告曾多次向四被告催要，四被告则一拖再拖。万般无奈，原告诉请人民法院解决，请求人民法院判令被告立即给付原告砖款1700000元并利息损失，以维护原告的合法权益。被告中苑公司辩称：1、原告诉称的事实不成立，我公司从未向原告赊欠过红砖，也从未给裕丰公司和沃得利公司建过猪场，更未收取过裕丰公司和沃得利公司支付的任何工程款。我公司与原告和其他被告之间不存在任何买卖合同及工程施工合同，因此，原告要求我公司承担还款责任缺乏事实依据和法律依据。2、根据原告的诉称，原告是经营砖厂向他人出售红砖，应该由砖厂作为权利主体或诉讼主体主张自己的权利，原告以个人名义无权主张和无诉讼主体资格。被告裕丰公司辩称：我公司和沃得利公司的答辩意见一致。被告沃得利公司辩称：1、我公司和裕丰公司将主厂房及附属工程发包给中苑公司，与原告之间不存在法律关系，因此我公司不应承担原告的砖款。2、就原告诉状中所称原被告之间达成互抵欠款协议，我公司认为所谓的该协议仅仅是一个授权委托，根据中苑公司的答辩，中苑公司并未认可该授权委托，因此截至目前没有委托就不存在被委托人根据委托人的意思支付相应款项。3、即便该委托真实有效，我公司与中苑公司也是一个委托代理的法律关系，相应的法律后果应由委托人承担。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告王华伟辩称：这个案件和我本人无任何关系。我在委托书上签字，代表的是公司，因没有中苑公司的公章，我公司也没有盖公章。经审理查明：2011年4月，中苑公司与裕丰公司和沃�利公司分别签订建设工程施工合同，合同约定由中苑公司承建裕丰公司和沃得利公司主厂房、办公区及附属设施。2011年7月至2012年12月期间，中苑公司向王和平赊购红砖，除给付部分货款外，累计拖欠王和平红砖款1700000元。2013年6月9日，中苑公司山西寿阳养殖建设项目部向王和平及裕丰公司和沃得利公司出具付款委托书，委托书约定：中苑公司山西寿阳养殖建设项目部因欠王和平红砖款1700000元尚未支付，现委托裕丰公司和沃得利公司代为暂扣支付，此款项在工程结算后所支付的工程款中确保扣除支付。审理中，王和平提出欠款利息从2014年1月23日起，按山西寿阳农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算。中苑公司提出裕丰公司和沃得利公司提供的建设工程施工合同上加盖的不是该公司的印章，可能是山西分公司的负责人吴明才私刻的印章，该公司已向公安机关�案，现公安机关正在进行侦查。审理中，裕丰公司和沃得利公司提出根据其单方结算，该公司已不欠中苑公司工程款。另查明，裕丰公司和沃得利公司累计支付中苑公司工程款21819530元，双方对工程款未进行最终结算。认定上述事实的证据有：付款委托书、寿阳县人民法院（2012）寿商初字第235-2号民事裁定书、裕丰公司和沃得利公司与中苑公司签订的建设工程施工合同、沃得利公司与中苑公司签订的建设工程施工合同补充协议、付款明细、当事人陈述等。本院认为：王和平与中苑公司之间的债权债务关系明确合法，证据确实充分，依法应受法律保护。中苑公司未能及时给付王和平砖款，依法应当承担违约责任。中苑公司提出该公司与王和平不存在任何买卖关系，与裕丰公司和沃得利公司亦不存在建设工程施工合同关系，但中苑公司未能提供相应的证据，根据王和平及裕丰公司和沃得利公司提供的证据足以证明中苑公司与裕丰公司和沃得利公司存在建设工程施工合同关系，故对中苑公司的主张，依法不予支持。关于王和平提出原、被告已达成互抵欠款协议（付款委托书），但该委托仅是中苑公司的单方意思表示，裕丰公司和沃得利公司并未在该付款委托书上盖章确认，且中苑公司与裕丰公司和沃得利公司对工程款未进行最终结算，故裕丰公司、沃得利公司及王华伟与王和平之间不存在法律上的权利义务关系，依法不承担责任。关于王和平主张的利息损失，因双方未有明确约定，对其主张依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效后七日内�付原告王和平红砖款1700000元。二、驳回原告王和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，保全申请费5000元，共计25100元，由被告江苏中苑建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张增光人民陪审员  朱俊生人民陪审员  柳 林二〇一四年四月十七日书 记 员  张 婷(校对人:张婷)
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第2561号
原告刁家洪，男，汉族，1974年4月21日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
被告陈永玲，女，汉族，1962年7月18日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
被告陈义，男，汉族，1963年5月5日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
原告刁家洪诉被告陈永玲、陈义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后依法适用简易程序进行了审理。在案件审理的过程中，因被告陈永玲、陈义下落不明不能直接送达，不适宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告刁家洪诉被告陈永玲、陈义追索劳动报酬纠纷一案，转为普通程序审理。
审判员 杨文成
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈 李
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6348号
原告:重庆鑫泰科技有限责任公司，住所地：重庆市渝北区金开大道1号附6号。
法定代表人:冯晓伟，系该公司经理。
被告：成都玩者天下网络技术有限公司，住所地：成都高新区天华一路99号3栋503-508号。
法定代表人：周品。
本案原告应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取477元，原告未预交。
审判员 周寓先
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈思芸
苏州市吴江区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1714号
原告沈巧林，男，1968年12月18日出生，汉族。
被告翁秋芳，女，1988年4月22日出生，汉族。
被告张美金，男，1960年7月7日出生，汉族。
被告陈健，男，1983年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告沈巧林与被告翁秋芳、张美金、陈健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈巧林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告沈巧林负担。
审判员 范 君
二〇一四年一月六日
书记员 杜月佳
苏州市吴江区人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1714号
原告沈巧林。
被告翁秋芳。
被告张美金。
被告陈健。
本院在审理原告沈巧林与被告翁秋芳、张美金、陈健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈巧林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告沈巧林负担。
审判员 范 君
二〇一四年一月六日
书记员 杜月佳
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00194号
申请人：吴成哲，朝鲜人。
委托代理人：于鸿章、刘宇航，山东凯恩律师事务所律师。
申请人吴成哲自2014年3月25日至8月28日，受雇在“兴吉达”轮从事助手职务，月工资1502.55美元，至今被拖欠船员工资7103.49美元，利息300.51美元，合计7404美元。因“兴吉达”轮被武汉海事法院依法拍卖，为维护自身合法权益，申请人向武汉海事法院申请债权登记，并提供了船员工资明细等证据。
本院经审查认为，申请人吴成哲在“兴吉达”轮拍卖公告发布后，于公告期间就其船员工资向本院申请债权登记，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申�人吴成哲债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人吴成哲负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 褚棋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2942号
原告：商某，男，1984年7月12日生，汉族，务农，住昌图县宝力镇苇子村民委*组**号。
被告：倪某，女，1989年1月13日生，汉族，务农，住昌图县东嘎镇秦家村民委*组**号。
委托代理人：姜小梅，系昌图县法律援助中心法律工作者，住昌图县昌图镇街内。
被告：倪甲，男，1967年12月28日生，汉族，务农，住昌图县东嘎镇秦家村民委*组**号。
原告商某与被告倪某、倪甲婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告商某于2016年7月14日以原、被告对彩礼款返还达成和解协议，被告已返还彩礼款6000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告商某撤回起诉。
案件诉讼费用87元由原告商某负担。
审判员 张轶军
二〇一六年七月十四日
书记员 明 卓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初7789号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。
法定代表人：陈为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：阎林君，男，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告阎林君为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十月九日
代书记员 叶 月
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执第114号
申请人管世久。
被执行人吴长莲。
申请人管世久诉被执行人吴长莲提供劳务者受害责任纠纷一案。本院2014年7月8日作出了（2014）开民初字第436号民事调解书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人无其他可供执行财产，经征得申请人同意，应当终结本�执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第436号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一五年六月二十六日
书记员 汪 涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1875号
申请执行人夏宗快，居民。
被执行人黄国业，居民。
夏宗快与黄国业买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年1月26日作出（2015）赣商初字第01881号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：黄国业应偿付夏宗快饲料款本金29392元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1881号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年九月十三日
书记员 吕修庆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7750号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人左玉龙，男，汉族，1986年2月15日出生，住河南省新郑市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉左玉龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22372号民事判决书已经发生法律效力，因左玉龙未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月21日申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7750号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初397号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨金星，男，1968年2月11日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）365号起诉书指控被告人杨金星犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员尉燕丽出庭支持公诉，被告人杨金星到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年2月5日，被告人杨金星酒后驾驶电动自行车，从诸暨市赵家镇驶往绍兴市平水镇方向。19时29分许，途经诸暨市十赵线25KM+300M赵家镇花明泉村桥头地方，在绕过韩某停放在道路同向上的浙Ｄ×××××的小型轿车后，因行驶中未随时注意前方路面情况，遇情况采取措施不及，与同向前方行走的何某1、何某2发生碰撞，造成何某2受伤经医院抢救无效于2017年2月7日死亡，何某1及杨金星本人受伤、车辆损坏的道路交通事故。
经诸暨市公安局法医鉴定，何某2系重型颅脑损伤、中枢性呼吸循环衰竭死亡。
经诸暨市公安局事故认定，杨金星应负事故的主要责任，韩某负事故的次要责任，何某1、何某2无责任。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，杨金星血液中乙醇含量为65mg/100ml。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人杨金星违反道路交通运输管理法规驾驶电动自行车，造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人杨金星对公诉机关指控的事实、罪名均未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的事实相一致。
上述事实，由公诉机关提交的被害人何某1的证述，证人赵某1、赵某2、杨某、韩某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证，道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表、警情卷宗，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，中国移动通信客户详单，保单，提取笔录、交通事故监控视频资料及情况说明，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，何某2、何某1、杨金星病历资料，第二人民医院证明书，注销户口证明，火化证明，身份信息，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，浙江腾欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定报告，绍兴文理学院司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故何某2及家庭情况登记表，被告人杨金星的供述等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨金星违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶电动自行车，致发生造成一人死亡并负事故主要责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨金星归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨金星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月八日起至二0一八年二月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01783号
原告张小刚，男，1979年3月5日出生。
被告刘永松，男，1970年11月7日出生。
本院在审理原告张小刚诉被告刘永松建设工程施工合同纠纷一案中，因原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 王 若
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 关 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02459号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号。组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人李鹤俊，该分行员工。
被告汤某某，女，汉族，1975年12月13日出生，住重庆市垫江县。
被告舒某某，男，汉族，1974年7月24日出生，住重庆市垫江县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告汤某某、舒某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员许培英、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人李鹤俊到庭参加了诉讼。被告汤某某、舒某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月2日，平安银行重庆分行与汤某某签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：由平安银行重庆分行向汤某某发放金额为225000元的信用贷款；贷款期限从2013年5月6日至2016年5月6日止，共计36个月；贷款利率执行月利率1.89%；被告按月等额还本付息；若汤某某出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求汤某某提前归还已发放的全部贷款并结清利息；汤某某任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年5月6日，平安银行重庆分行向汤某某发放贷款人民币225000元，期限36个月，至此，平安银行重庆分行已履行合同项下的所有义务。但汤某某于2014年1月6日起未能按合同约定按时还款，经平安银行重庆分行多次催收，汤某某仍拒不按约归还本息。舒某某作为汤某某的丈夫，应对夫妻关系存续期间产生的债务承当共同清偿责任。截止2015年1月13日，汤某某拖欠平安银行重庆分行贷款本金157902.41元、利息19205.36元、复利1461.68元，共计178569.45元。为维护平安银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汤某某偿还平安银行重庆分行贷款本金157902.41元以及截止2015年1月13日的利息19205.36元、复利1461.68元，共计178569.45元；2、汤某某支付自2015年1月14日起至本息偿还之日止，以未偿还的本金157902.41元为基数按合同约定的利率上浮50%计收的罚息，及以未偿还的利息19205.36元为基数按合同约定的利率上浮50%计收的复利；3、舒某某对汤某某的上述债务承担共同还款责任；4、汤某某、舒某某承担本案的财产保全费、诉讼费、公告费。
被告汤某某未作答辩。
被告舒某某未作答辩。
经审理查明，舒某某与汤某某于2000年8月14日登记结婚，系夫妻关系。2013年5月2日，汤某某（借款人）与平安银行重庆分行（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额：225000元；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人出账凭证为准；贷款利率为月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年5月2日舒某某向平安银行重庆分行出具“配偶同意借款声明”，承诺愿意承担汤某某上述债务。
2013年5月6日，平安银行重庆分行按约向汤某某发放了借款225000元，个人贷款出账凭证上载明起贷日为2013年5月6日，到期日为2016年5月6日，贷款利率为1.89%。嗣后，汤某某未按合同约定偿还借款本息，截止2015年1月13日，汤某某拖欠平安银行重庆分行贷款本金157902.41元、利息19205.36元、复利1461.68元，共计178569.45元。
另，平安银行重庆分行向本院申请对汤某某的财产采取保全措施，本院于2015年3月5日作出（2015）中区法民初字第02549-1号民事裁定书，裁定对汤某某的财产采取保全措施。财产保全措施费1413元已由平安银行重庆分行支付。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据信息表、还款记录查询表、配偶同意借款声明、结婚证等及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汤某某与平安银行重庆分行签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照借款合同的约定履行自己的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，汤某某未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求汤某某立即偿还全部尚欠借款本息，按照合同的约定计收罚息、复利，平安银行重庆分行的请求，有合同约定为据，本院予以支持。
舒某某系汤某某的配偶，同时向平安银行重庆分行出具“配偶同意借款声明”，应当对汤某某的上述债务承担共同还款责任。
被告汤某某、舒某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤某某、舒某某应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金157902.41元，以及截止2015年1月13日的利息19205.36元、复利1461.68元，共计178569.45元；
二、被告汤某某、舒某某应当自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2015年1月14日起至借款本息付清时止，以借款本金157902.41元为基数按合同约定利率上浮50%计算的罚息，及以不能按时支付的利息19205.36元为基数按合同约定利率上浮50%计算的复利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3871元，诉讼保全措施费1413元，公告费60元，合计5344元，由被告汤某某、舒某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 许培英
人民陪审员 黄乾玉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 阳文敏
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1313号
申请执行人孙强，住隆化县。
被执行人焦振飞，住隆化县。
申请执行人孙强与被执行人焦振飞民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第1263号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙强于2015年9月9日向本院提出执行申请，要求被执行人焦振飞履行给付2.015万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第1263号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高鹏飞
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第81号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陆某，男，1963年4月19日出生，汉族，高中文化，无业。2013年8月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2013年10月29日刑满释放。2014年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫华出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2014年9月28日12时许，被告人陆某至本市秦淮区木匠营4号2幢附近路边，发现被害人贾某停放于此的一辆价值人民币1070元的紫色大陆鸽牌TDR328FZ型电动自行车钥匙未拔，遂将该车窃走。
二、2014年10月4或5日15时许，被告人陆某行至本市秦淮区金沙井与中华路交叉路口北侧路边时，发现被害人赵某停放于此的一辆价值人民币1270元的红色麦德发牌TDR18Z-30型电动自行车钥匙未拔，遂将该车窃走。
三、2014年11月16日12时许，被告人陆某至本市秦淮区木匠营西门，发现被害人张某停于路边的一辆价值人民币2250元的灰色月亮花牌TDR01Z电动自行车钥匙未拔，遂上前将车掉头，准备骑车离去时被张某当场抓获。
被告人陆某归案后主动供述了办案机关不掌握的第一、第二起犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、赵某、贾某的陈述、证人潘某的证言、购车发票、收据、非机动车管理查询记录、价格鉴证结论书、刑事摄影照片、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陆某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陆某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆某有自首情节，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月16日起至2015年5月15日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陆某退赔被害人赵香亮经济损失人民币1270元、被害人贾全德经济损失人民币1070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 刘娟
二〇一五年三月十八日
见习书记员 徐蝶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01095号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人王增胜。
被执行人拜娜娜。
被执行人王秋安。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉王增胜、拜娜娜、王秋安金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第1054号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00532号
申请执行人：曹强，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：杨娟，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院于2014年6月10日作出（2014）弋执字第00532号执行裁定书，冻结了被执行人杨娟账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨娟冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年六月十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00532号
申请执行人：曹强，男，汉族，住芜湖市。
被执行人：杨娟，女，汉族，住芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第01145号民事判决书，于2014年6月3日向被执行人杨娟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨娟至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨娟账户存款55370元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年六月十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00532号
申请执行人：曹强，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：杨娟，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民二初字第01145号民事判决书于2014年6月3日向被执行人杨娟发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的确定的全部义务，但被执行人杨娟至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨娟在银行的账户存款55370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年六月十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第711号
原告：谷某，农民。
委托代理人赵淑云，农民。
委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告：曾某甲，农民。
委托代理人曾庆辉，农民。
原告谷某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人赵淑云、李振勇、被告曾某甲及其委托代理人曾庆辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷某诉称，我与被告认识不到五个月就于2011年5月8日举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记，××××年××月××日生一男孩曾某乙，现随我生活。因婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不和，缺乏共同语言，经常因生活琐事发生争吵，不能正确处理家庭矛盾，我无法继续与被告共同生活。2014年正月，我回娘家与被告分居生活至今，期间协议离婚未果，原告无法得到被告的理解与关爱，双方又缺乏感情基础，婚后因生活琐事难以建立真正的夫妻感情，现和好无望，夫妻感情确已破裂，现诉至法院，望依法解除原、被告之间的婚姻关系。娘家陪嫁物有：一万元钱（后来用于购买北斗星汽车了）、六套被褥；用彩礼钱购买物品：液晶彩电、洗衣机、冰箱、电脑各一台、床一个、大衣柜一套、电视墙一套（可移动）、一个三人春秋椅、沙发一套；婚后购买：太阳能一个、北斗星汽车一辆，车牌号：冀c×××××、建汽车棚一个（价值2000元），以被告名义在靖安邮政储蓄存款1万元，（以上物品全在被告处），其他存款不详。无债权及债务。
被告曾某甲辩称，我与原告感情确已破裂，同意离婚。婚生男孩曾某乙由我抚养，原告负担抚养费。夫妻共同财产有北斗星汽车一辆，该车是借钱买的，借我父母10000元，借朋友20000元，至今未还。邮政局的存款曾经有过，已经取出来了，建棚子花掉2000元，上保险花掉3000元，其他用于生活开支。2014年正月，原告与我发生口角后，提出要离婚，并将她和孩子的衣物拿到娘家。原告娘家陪嫁10000元的事我不清楚，家具家电都是我父母婚前给我置办的。我生病时原告娘家借给我的2000元已经偿还。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、昌黎县民政局婚姻登记处出具的结婚证明一份。内容为，曾某甲，1989年10月1日生，汉族，身份证号码××；谷某，1989年2月12日生，汉族，身份证号码××。符合结婚条件，准予登记。××××年××月××日。证明原、被告之间的夫妻关系。
2、原被告之间的电话录音一份。内容为，谷某（以下简称谷）：你说咋整啊；曾某甲（以下简称曾）：嗯；谷：你说咋整啊；曾：问你呢嘛；谷：爱怎整就怎整呗；曾：是回来呀还是惦着咋整；谷：回不去了；曾：回不去了，是啊；……谷：你一刚开始那个意思不就是么，啥也不给我，孩子你也不要，你让我净身出户呗；曾：你就说你惦着要啥，你孩子你也不要，你东西还惦着要，你编顺着有可能吗；谷：你不要孩子；曾：你刚才说也不要嘛；……曾：那你家有啥你还不知道？再说了，家那点家具哪要，哪个大伯要喂；谷：嗯，你要就中呗；曾：不，我要有你一半呢；……曾：那我明天就取（接）去啊，给我儿子的东西收拾好了；谷：你取来连门都没有，你这会想起孩子来了；谷：我要孩子又咋的；曾：要孩子就给你中呗；曾：所有家具啥的给你一半呗；曾：你要孩子给你一半东西；谷：给我一半东西，啥东西；曾：你说家具啥的乱七八糟都给你一半东西呗；谷：还有我妈陪的那一万；曾：你妈陪的那一万在车上了；谷：那你存的那一万呢；曾：啊；谷：那你存那一万块钱呢；曾：存的那一万有你五千中吧；……谷：车钱怎还没我的，那一万块钱是我妈给我的，你给我买车了，那我跟你过这些多年白过了，怎的。白过了？……。证明原、被告之间协商离婚的过程，以及被告有存款10000元。
被告曾某甲对原告向本院提交的上述证据质证认为，对证据1，无异议。证据2，是我们的通话录音，但重要的地方都删掉了，他写的地方跟我们说的不一样，当时说的都是气话，不能当证据。
被告为支持自己的主张向本院提交收据复印件一张（原件王东霞取回）。内容为，曾某甲借款20000元，年利率1000元／万。2012年9月15日。证明被告从王东霞处的借款情况。
原告谷某对被告向本院提交的上述证据质证认为，借谁的没有写，不能作为证据使用，对证据的真实性不予认可，对形成时间也有异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提交的证据1被告无异议，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告承认是其电话录音，本院予以采信。
被告提交的收据原告虽有异议，但无相反证据加以反驳，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告谷某与被告曾某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩曾某乙，现随原告生活。婚后双方因生活琐事发生过争吵。2014年正月，原告回娘家与被告分居生活至今。期间双方协商离婚未果。
结婚时，原告谷某娘家陪嫁物有：一万元钱（后来用于购买北斗星汽车了）、六套被褥；用彩礼钱购买的物品：三星液晶彩电、洗衣机、冰箱、电脑各一台、床一个、大衣柜一套、电视墙一套（可移动）、一个三人春秋椅、沙发一套；
原被告夫妻共同财产有：力诺瑞特太阳能一个、30000元购买北斗星汽车一辆（车牌号：冀c×××××）、建汽车棚一个（价值2000元），以上物品全在被告处。以被告名义存款1万元在夫妻关系存续期间已经取出，用于生产生活。
另查明，被告为买汽车从王东霞处借款20000元，尚未偿还，年利息为1000元∕万。
本院认为，原告谷某起诉离婚，被告曾某甲同意离婚，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告的陪嫁款10000元，应视为原告父母对原告个人的赠与，被告应予返还。被告主张欠其父母债务，因原告予以否认，且被告未提交证据加以证实，本院不予确认。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告谷某与被告曾某甲离婚。
二、婚生男孩曾某乙随原告谷某生活，被告曾某甲自2014年3月份开始每月负担孩子抚养费225元，至曾某乙满18周岁止。于当年的12月31日前一次性付清。
三、原告娘家陪嫁的六套被褥归原告谷某所有。
四、用彩礼购买的液晶彩电一台、洗衣机一个、冰箱一个电脑一台、床一个、大衣柜一套、三人春秋椅一个、沙发一套电视墙一套（可移动），以及夫妻共同财产太阳能一个、北斗星汽车一辆（车牌号冀c×××××）、汽车棚一个（以上物品全在被告处）归被告曾某甲所有。
五、被告曾某甲给付原告谷某财产折价款15000元整。
六、被告曾某甲返还原告谷某陪嫁款10000元。
七、欠王东霞的债务20000元（年利息为1000元∕万），由原、被告各偿还10000元，同时各自偿还相应利息。
以上三、四、五、六、七项与本判决生效之日起十日内执行。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一四年六月九日
代理书记员 邵景敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第711号
原告韩义。
被告付纪军。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告韩义诉被告付纪军、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以尚未治疗终结为由，申请中止本案审理，经审查，原告的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曲 杰
代理审判员 刘国华
人民陪审员 曹先智
二〇一四年四月八日
书 记 员 吕晓玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终407号
上诉人(原审被告)：广州珠江电信设备制造有限公司，住所地�州市白云区。
法定代表人：高静涛。
委托代理人：刘杨红，广东德能律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：深圳市沃克斯能源技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：刘浩。
委托代理人：蒋斌，北京市中伦文德(广州)律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法太民初字第937号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：因本案合同履行地在广州市天河区东莞庄路163号，在被上诉人履行过程中，发生质量问题及其他违约情况，在合同履行地审理本案更为有利于查明案件事实。综上，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在广州市白云区太和镇大沥村广州民营科技园管理中心壹号，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄靖琳
江苏省金坛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）坛非诉行审字00012号
申请执行人金坛市教育局。
法定代表人柯建强，局长。
委托代理人郭咏秋，女，金坛市教育局工作人员。
委托代理人宋月梅，女，金坛市教育局工作人员。
被执行人卢玉琴，女。
申请执行人金坛市教育局于2013年12月23日作出坛教罚字（2013）第00004号行政处罚决定书，认定卢玉琴在未取得办学许可证的情况下，擅自在＊＊＊＊＊＊＊＊自已家中招收36名学龄前幼儿从事学前教育活动，其行为违反了《幼儿园管理条例》第十一条和《江苏省学前教育条例》第二十二条的规定，依据《幼儿园管理条例》第二十七条、《江苏省学前教育条例》第五十条的规定，决定对卢玉琴给予停止办园（班）的行政处罚。
本院依法组成合议庭对本案进行审查后认为，申请执行人作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请执行人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人金坛市教育局坛教罚字（2013）第00004号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行。
本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费用由被执行人卢玉琴负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闵建生
人民陪审员 蒋美琴
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 倪颜慧
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0123号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人许某，男，汉族。因本案，于2014年8月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。经本院决定于2014年11月3日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
辩护人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员许春梅出庭支持公诉。被告人许某及辩护人卞存生到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年11月2日晚至11月3日凌晨，被告人许某在S610省道施工工程东台市某镇某村段的工棚处，用事先偷配的摩托车钥匙，乘隙窃得金某停放在此处的号牌为苏J×××××的某牌摩托车，连夜开回滨海，由自己使用。数日后，被害人金某找到滨海，从许某处追回该摩托车。经鉴定该车价值人民币5850元。案发后，被告人许某如实供述了犯罪事实，被害人金某对许某的行为表示谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，赃物摩托车的照片，东台市物价局出具的价格鉴定意见书，被害人金某出具的谅解书，发破案经过及抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出的许某能如实向公安机关供述犯罪事实，赃物已退回，取得被害人谅解，案发前无违法犯罪行为等建议从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。鉴于许某被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被害人对被告人许某表示谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月三日起至二○一四年十二月二十九日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 悦
二〇一四年十一月十一日
书记员 袁柏阳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐非诉执字第7号
申请执行人霍立成，男，汉族，农民。
被执行人吉林省梅森药业有限公司。
法定代表人刘晓，董事长。
申请执行人霍立成与被执行人吉林省梅森药业有限公司劳动争议纠纷一案，磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年3月4日作出磐石市劳人仲字（2014）第9号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会磐石市劳人仲字（2014）第9号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第515号
原告杨作良，男，汉族，农民，现住通河县清河林业局五街****号。被告崔焕文，男，汉族，农民，住通河县清河镇漂河村。
被告周东霞，女，汉族，农民，住通河县清河镇漂河村。
本院于2015年4月21日立案受理了原告杨作良诉被告崔焕文、周东霞民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告杨作良于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨作良撤回起诉。
案件受理费50元（已交纳）减半收取25元，由原告杨作良负担。
审判员 王佩军
二〇一五年六月三日
书记员 陈慧明
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1936号
罪犯周建，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一四年十一月七日作出（2013）桓刑初字第198-2号刑事判决，以被告人周建犯非法拘禁罪、故意伤害罪判处有期徒刑一年（刑期自2014年11月5日至2015年11月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯周建认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获嘉奖1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯周建在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年5月间，嘉奖1次。执行机关提供了罪犯周建入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱嘉奖奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周建能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周建减去有期徒刑一个月（刑期2014年11月5日做至2015年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初293号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路***号。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托诉讼代理人：薄冬，男，1986年10月10日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司集贤支行副行长，现住利津县。
委托诉讼代理人：王胜光，男，1982年12月5日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司集贤支行行长，现住利津县。
被告：刘树芬，男，1959年10月13日出生，汉族，利津县，现住。
被告：孙桂花，女，1958年2月14日出生，汉族，利津县，现住。
被告：赵璐璐，男，1990年9月17日出生，汉族，利津县，现住。
被告：韩华西，男，1969年11月18日出生，汉族，利津县，现住。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告刘树芬、孙桂花、赵璐璐、韩华西金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东利津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄冬到庭参加诉讼。被告刘树芬、孙桂花、韩华西经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告赵璐璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘树芬偿还借款本金189943.86元、截止2017年2月14日的逾期利息27470.28元及复利1841.98元；2.被告孙桂花、赵璐璐、韩华西对以上借款本息承担连带清偿责任；3诉讼费及追偿费用由被告共同负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付复利的主张，并将第一项诉讼请求明确为要求被告偿还借款本金189943.86元，并支付自2016年3月26日至实际付清之日的利息（以借款本金189943.86元为基数，按年利率15.2796%计算）。事实和理由：2015年3月27日，原告与四被告分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，约定被告刘树芬向原告借款200000元，借款期限自2015年3月27日至2016年3月25日，借款利率为年利率为10.9140%，利息按日计算按月结息。被告孙桂花、赵璐璐、韩华西自愿为以上借款承担连带保证责任，截止到2017年2月14日，被告剩余借款本金一直未支付。
被告刘树芬、孙桂花、赵璐璐、韩华西未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告与被告刘树芬签订《个人借款合同》一份，约定借款人为刘树芬，贷款人为山东利津农村商业银行股份有限公司，借款期限自2015年3月27日至2016年3月25日。借款用途为购建材。借款金额为200000元，借款方式为非循环方式，即借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮104%确定，每笔借款执行约定的利率。还款方法为：到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告孙桂花、赵璐璐、韩华西签订《最高额保证合同》一份，约定孙桂花、赵璐璐、韩华西为涉案借款的保证人，担保债权最高额为300000元，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2015年3月27日，原告向被告刘树芬发放贷款200000元。根据合同约定确定的贷款利率为年利率10.914%。被告刘树芬已偿清借款期内利息，并在2016年4月6日偿还借款本金56.14元，2016年12月31日偿还借款本金10000元。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、贷转存凭证一份在案为证。
本院认为，原告与被告刘树芬签订的《个人借款合同》、与被告孙桂花、赵璐璐、韩华西签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘树芬向原告借款200000元，尚欠189943.86元，事实清楚，证据充分，予以认定。当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。原告要求被告刘树芬返还剩余借款本金189943.86元，予以支持。原告要求被告刘树芬支付自2016年3月26日至还清之日的利息，按年利率15.2796%计算，符合双方约定，予以支持。原告要求被告孙桂花、赵璐璐、韩华西依法承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。根据原告与保证人的约定，被告孙桂花、赵璐璐、韩华西应在最高额300000元范围内承担保证责任。被告孙桂花、赵璐璐、韩华西承担连带清偿责任后，有权向被告刘树芬追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘树芬于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金189943.86元、自2016年3月26日至借款付清之日的逾期利息（以189943.86元为基数，按年利率15.2796%计算）；
二、被告孙桂花、赵璐璐、韩华西对以上借款本息在最高额300000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告孙桂花、赵璐璐、韩华西承担保证责任后，有权向被告刘树芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4589元，由被告刘树芬、孙桂花、赵璐璐、韩华西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 杨立民
人民陪审员 王利华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 伟
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊民初字第85号
原告刘某某甲，男，汉族，学生。
法定代理人刘某某乙，男，汉族，农民。
被告王某某，女，族，农民。
原告刘某某甲因与被告王某某抚养费纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张彩军独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某甲及法定代理人刘某某乙、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲刘某某乙与被告王某某于2011年经法院调解离婚。原告由父亲刘某某乙抚养，被告每年给付抚养费3，000.00元。由于不够用原告与被告协商，被告于2014年8月份开始又增加1，000.00元，被告每年给付原告抚养费4，000.00元，但是原告现已上初中，除了日常生活费用外每月交上学住宿费750.00元，这样被告给的原告抚养费每年4，000.00元远远不够，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告每年在4，000元的基础上再增加2，000.00元，被告每年给付原告抚养费6，000.00元，请人民法院公断为盼。
被告辩称，关于孩子的抚养费，我在2014年8月份至2015年2月份之间已分三次给付孩子抚养费8，000.00元。原告是我儿子我相信他不能起诉我，作为母亲我不能不尽抚养和教育儿子的义务，作为父母离婚，孩子的伤害最大。我到何时都惦记着他，这次起诉我原告父亲没有与我协商，孩子的抚养费我不是不同意给付，我认为拿多少钱孩子都不一定花的上，我在海伦只有3.3亩土地，按照我现在的收入我每年给付孩子3，000.00元的抚养费不少了。
原告为支持其诉讼请求和被告为支持其答辩理由均未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，2011年8月10日刘某某乙（原告父亲）与被告王某某经法院调解离婚，离婚后原告由父亲抚养，被告每年给付原告抚养费3，000.00元。离婚不久，刘某某乙与王某某又生活在一起，在共同生活期间被告并未支付抚养费。2014年8月17日刘某某乙从被告王某某处搬出。被告从2014年8月份至2015年2月份期间分三次共给付原告抚养费8，000.00元，刘某某乙认可。原告现年13周岁，在逊克县第二中学初二年级学习，在外食宿及补课费用每月750.00元。刘某某乙与被告王某某曾协商过将抚养费每年3，000.00元增加到4，000.00元的口头协议。现原告诉至法院，认为被告每年给付的抚养费4，000.00元已不能支付原告的生活及教育费用，故原告要求被告每年给付抚养费6，000.00元。
本院认为，抚养和教育子女，不仅是每位父母的权利，亦是每位父母应尽的义务。根据我国婚姻法的规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部的义务。故原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但对于抚养费的确定数额，应本着子女的实际需要，在不低于当地的最低生活水平和综合父母的经济条件下予以确定。而根据本案庭审及原告的实际需要，原告现每月食宿及补课费用固定支出750.00元，且原告正处在身体增长时期，仍需要一定的营养。据原告陈述每月仍需向学校交纳学杂费等费用，在庭审时被告也承认原告除了吃住外，每月也得需要300.00元至400.00元的花销。因此本院认为，原告的每月生活及教育支出费用均在1，000.00以上，原告要求被告承担每月500.00元的抚养费（即每年6，000.00元的抚养费）亦未超出原告的实际需要，对被告的经济负担也不会产生很大的影响。对于被告庭审时辩称已给付原告8，000.00元抚养费系补交以前抚养费和预交2014年至2015年8月份期间抚养费的抗辩理由，被告对其抗辩理由并未提交相关证据予以证实。但原告代理人承认给付的抚养费8，000.00元系补交前二年抚养费6，000.00元和给付2015年抚养费2，000.00元，因此综合原告的主张及被告的抗辩理由和原告代理人承认的收到抚养费数额，被告已付2015年抚养费2，000.00元。原告主张每年给付抚养费6，000.00，扣除被告已付的抚养费，被告在2015年应给付抚养费4，000.00元。但抚养费的给付方式原则上应以月付的方式履行，故被告应于每月给付500.00元，日期定于每月1日给付当月的抚养费，因被告已付2，000.00元折抵2015年4个月的抚养费，故被告应从2015年5月份开始给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告王某某每月给付原告刘某某甲抚养费500.00元，于每月1日给付，自2015年5份开始执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张彩军
二〇一五年三月二十日
书记员 潘 虹
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊民初字第85号
原告刘××，男，汉族，学生。
法定代理人刘××，男，汉族，农民，初中文化。
被告王××，女，汉族，农民，初中文化。
原告刘××因与被告王××抚养费纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张彩军独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘××及法定代理人刘××、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲刘××与被告王××于2011年经法院调解离婚。原告由父亲刘××抚养，被告每年给付抚养费3，000.00元。由于不够用原告与被告协商，被告于2014年8月份开始又增加1，000.00元，被告每年给付原告抚养费4，000.00元，但是原告现已上初中，除了日常生活费用外每月交上学住宿费750.00元，这样被告给的原告抚养费每年4，000.00元远远不够，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告每年在4，000元的基础上再增加2，000.00元，被告每年给付原告抚养费6，000.00元，请人民法院公断为盼。
被告辩称，关于孩子的抚养费，我在2014年8月份至2015年2月份之间已分三次给付孩子抚养费8，000.00元。原告是我儿子我相信他不能起诉我，作为母亲我不能不尽抚养和教育儿子的义务，作为父母离婚，孩子的伤害最大。我到何时都惦记着他，这次起诉我原告父亲没有与我协商，孩子的抚养费我不是不同意给付，我认为拿多少钱孩子都不一定花的上，我在海伦只有3.3亩土地，按照我现在的收入我每年给付孩子3，000.00元的抚养费不少了。
原告为支持其诉讼请求和被告为支持其答辩理由均未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，2011年8月10日刘××（原告父亲）与被告王××经法院调解离婚，离婚后原告由父亲抚养，被告每年给付原告抚养费3，000.00元。离婚不久，刘××与王××又生活在一起，在共同生活期间被告并未支付抚养费。2014年8月17日刘××从被告王××处搬出。被告从2014年8月份至2015年2月份期间分三次共给付原告抚养费8，000.00元，刘××认可。原告现年13周岁，在逊克县第二中学初二年级学习，在外食宿及补课费用每月750.00元。刘××与被告王××曾协商过将抚养费每年3，000.00元增加到4，000.00元的口头协议。现原告诉至法院，认为被告每年给付的抚养费4，000.00元已不能支付原告的生活及教育费用，故原告要求被告每年给付抚养费6，000.00元。
本院认为，抚养和教育子女，不仅是每位父母的权利，亦是每位父母应尽的义务。根据我国婚姻法的规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部的义务。故原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但对于抚养费的确定数额，应本着子女的实际需要，在不低于当地的最低生活水平和综合父母的经济条件下予以确定。而根据本案庭审及原告的实际需要，原告现每月食宿及补课费用固定支出750.00元，且原告正处在身体增长时期，仍需要一定的营养。据原告陈述每月仍需向学校交纳学杂费等费用，在庭审时被告也承认原告除了吃住外，每月也得需要300.00元至400.00元的花销。因此本院认为，原告的每月生活及教育支出费用均在1，000.00以上，原告要求被告承担每月500.00元的抚养费（即每年6，000.00元的抚养费）亦未超出原告的实际需要，对被告的经济负担也不会产生很大的影响。对于被告庭审时辩称已给付原告8，000.00元抚养费系补交以前抚养费和预交2014年至2015年8月份期间抚养费的抗辩理由，被告对其抗辩理由并未提交相关证据予以证实。但原告代理人承认给付的抚养费8，000.00元系补交前二年抚养费6，000.00元和给付2015年抚养费2，000.00元，因此综合原告的主张及被告的抗辩理由和原告代理人承认的收到抚养费数额，被告已付2015年抚养费2，000.00元。原告主张每年给付抚养费6，000.00，扣除被告已付的抚养费，被告在2015年应给付抚养费4，000.00元。但抚养费的给付方式原则上应以月付的方式履行，故被告应于每月给付500.00元，日期定于每月1日给付当月的抚养费，因被告已付2，000.00元折抵2015年4个月的抚养费，故被告应从2015年5月份开始给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告王××每月给付原告刘××抚养费500.00元，于每月1日给付，自2015年5份开始执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张彩军
二〇一五年三月二十日
书记员 潘 虹
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1221行审3号
申请执行人中方县人力资源和社会保障局。
法定代表人张振洋，局长。
被执行人怀化联盛新材料有限公司，住所地中方县工业园。
法定代表人田应龙。
申请执行人中方县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人怀化联盛新材料有限公司拖欠工资一案，本院受理后，依法对中方县人力资源和社会保障局作出的（2014）中人社监处字第11号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为：中方县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。怀化联盛新材料有限公司在收到行政处理决定后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经中方县人力资源和社会保障局催告后仍不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县人力资源和社会保障局作出的中人社监处字（2014）第11号劳动保障监察行政处理决定。
审判长 田 政
审判员 韩 芳
审判员 杨 毅
二〇一六年一月十九日
书记员 唐珍珍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00128号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，男，1950年9月9日出生，汉族，初中文化，退休职工（驾驶员）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月13日被监视居住，2015年1月13日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
辩护人曾庆才，重庆渝津律师事务所律师。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人谭某犯交通肇事罪，于2015年1月13日作出（2015）津法刑初字第00019号刑事判决。原审被告人谭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人谭某及辩护人曾庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2013年4月6日9时38分许，被告人谭某驾驶渝BA42**轻型货车途经重庆市江津区311省道李市镇中心医院路段，遇行驶方向左车道公路边燃放鞭炮时，在不具备安全超车的情况下超越由被害人柯某驾驶、同向行驶的无牌电动三轮车，致使两车发生擦挂，无牌照电动三轮车被擦挂后撞上由张某甲驾驶并停放在同车道右边线内的渝CJ17**小型客车，导致无牌照电动三轮车侧翻，造成柯某因颅脑和胸部损伤当场死亡。被告人谭某因未发觉而继续驾车行驶，随后被民警拦停。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，谭某承担事故主要责任，张某甲承担事故次要责任，柯某不承担事故责任。被告人谭某归案后如实供述了其犯罪事实。经重庆市第五中级人民法院终审判决认定，被告人谭某系被雇佣的驾驶员，不承担民事赔偿责任。案发后，被告人谭某主动赔偿被害人近亲属人民币3.5万元。上述事实，被告人谭某在一审过程中无异议，同时有驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人张某甲、周某、张某乙、穆某、李某的证言，被告人谭某的供述和辩解，交通事故车辆痕迹检验意见书、交通事故车辆技术鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告、理化检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实。
一审法院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人谭某案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谭某主动赔偿被害人近亲属部分经济损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人谭某上诉称，已经赔偿被害人亲属3万元，对方谅解以后又反悔，一审量刑不合理，请求改判缓刑。辩护人提出，被害人对交通事故负有一定责任，谭某主动赔偿被害人亲属部分损失，并取得对方谅解，建议对谭某适用缓刑。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据，与一审认定的事实、证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人谭某到案以后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；主动补偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出被害人对该交通事故负有一定责任的辩护意见，经查，本次交通事故是因为上诉人谭某和张某甲二人违反交通运输管理法规所导致，被害人柯某不承担事故责任，故该辩护意见不能成立。对于上诉人谭某及辩护人提出已赔偿部分经济损失，取得被害人亲属的谅解，要求适用缓刑的上诉及辩护意见，经查，被害人亲属至今未得到生效民事判决所确定的大部分赔偿款，尽管谭春富补偿被害人亲属3.5万元，但最终并未取得被害人亲属的谅解；一审判决根据谭某交通肇事的事实、情节和对于社会的危害后果，并结合其如实供述罪行、赔偿部分经济损失的情节对其从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，出庭履行职务的检察员的意见，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 乔 梁
代理审判员 张江飞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 林栩塑
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00331号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人王某。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日15时许，被告人王某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“火鸟”牌两轮摩托车，沿207国道由南往北行驶，行至207国道襄北农场粮食局门前路段，与行人叶某某发生碰撞（女，殁年73岁），致叶某某受伤。事故发生后，被告人王某与叶某某家属一起将叶某某送往医院抢救，2015年11月4日，叶某某经抢救无效死亡。
2015年11月5日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛瑞、张惟鉴定，叶某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
2015年9月18日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王某未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车未按操作规范安全、文明驾驶，此过错是此事故形成的原因，负事故的全部责任；叶某某在事故中无责任。
2015年12月13日，被告人王某的亲属与死者近亲属就民事赔偿达成调解协议：王某一次性赔偿死者近亲属各项损失50000元。死者近亲属对王某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，居民身份证，法医学尸体检验鉴定书，机动车驾驶证查询结果，接处警详细信息、到案经过，赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪成立。被告人王某在交通事故发生后，积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某真诚悔罪并积极赔偿了死者近亲属的经济损失，死者近亲属对被告人王某予以谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 方传昌
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈海利
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第261号
原告南京阔宇贸易有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路2号。
法定代表人蒋建初，执行董事。
委托代理人王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告南京建仁置业有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街313号。
法定代表人李季，总经理。
原告南京阔宇贸易有限公司（以下简称阔宇公司）诉被告南京建仁置业有限公司（以下简称建仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告阔宇公司的委托代理人王炜到庭参加诉讼。被告建仁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阔宇公司诉称：其与被告建仁公司签订《采购合同》，约定由其向被告开发的枫林湾花园项目提供墙地砖材料。双方于2014年9月2日经对账，确认被告欠其货款1444853.66元。后被告仅支付了部分货款，尚欠其938865.42元。现被告经营状况严重恶化，丧失商业信誉并存在转移财产的行为。经其多次催要货款，被告拒不履行。现其诉至法院，要求判令被告建仁公司向其支付拖欠货款938865.42元及相应的迟延付款违约金（该违约金以938865.42元为基数，自2014年9月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
被告建仁公司辩称：原告阔宇公司主张的欠款金额确为938865.42元，现其经营出现重大困难，不仅无法向原告支付合同约定的95%的货款，5%的质保金也无法按时支付，希望原告体谅其目前的困难，给予其必要协助以共度难关。
经审理查明：2013年，原告阔宇公司（乙方）与被告建仁公司（甲方）签订《采购合同》一份，约定：乙方向甲方开发的枫林湾花园项目供应墙地砖材料，金额共计3605470元，付款方式为所供货物全部结束并办完结算手续且工程竣工验收合格后一个月内支付至全部材料款的95%，余款1年质保期后，无材料质量问题，一次性付清余款不计息5%。合同签订后，阔宇公司向建仁公司实际供应了3161228.62元的墙地砖材料，但建仁公司仅支付部分货款。2014年8月4日，枫林湾花园通过了相关部门的竣工验收备案。2014年9月12日，阔宇公司与建仁公司经对账，确认建仁公司向阔宇公司已支付货款1716374.96元，未付款1444853.66元。后建仁公司又向阔宇公司支付货款505988.24元，尚欠938865.42元。因建仁公司经营状况恶化，一直未向阔宇公司支付上述货款。
上述事实，有采购合同、供应账款明细、竣工验收备案查询表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告阔宇公司与被告建仁公司之间签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。阔宇公司提供了货物，有权获得货款。建仁公司未能付清货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。因建仁公司经营状况严重恶化，阔宇公司有权要求建仁公司支付包括质保金在内的所有剩余货款。故对原告阔宇公司要求被告建仁公司支付拖欠货款938865.42元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定枫林湾花园工程竣工验收合格后一个月内付至货款的95%，5%的质保金于1年质保期后付清。现枫林湾花园于2014年8月4日通过了竣工验收备案，建仁公司应当于2014年9月3日前付至货款的95%，逾期则应当按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向阔宇公司支付迟延付款违约金。双方虽约定质保金应于1年内付清，但建仁公司已经明确表示无力再支付质保金，阔宇公司可自其主张权利之日即2015年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向建仁公司主张质保金的迟延付款违约金。故对原告阔宇公司要求被告建仁公司支付迟延付款违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告建仁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京建仁置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京阔宇贸易有限公司货款938865.42元并支付迟延付款违约金（该违约金以780803.99元为基数的，自2014年9月4日起至实际支付之日止，以158061.43元为基数的，自2015年6月2日起至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告南京阔宇贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13338元，由被告建仁公司承担（此款已由原告阔宇公司垫付，被告建仁公司在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 周明信
人民陪审员 张武平
二〇一五年六月三十日
法官 助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1328号
原告：刘庆军。
委托代理人：王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。
委托代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：董占一。
原告刘庆军诉被告董占一机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁姣姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆军委托代理人钟莹，被告董占一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆军诉称：2014年3月17日6时15分许，被告持已注销驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车沿黑大线由北向南严重超速行驶至1695KM＋900M处时，撞步行由西向东横过黑大线的原告，造成原告受伤。此次事故经交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任。现原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告在交强险范围内赔偿原告各项损失
39801.60元，超出部分由被告按照80%的责任比例赔偿原告
28249，86元，合计68051.46元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告董占一辩称：交通事故责任比例是70%和30%，原告称赔偿80%我不同意，原告到法院起诉没有与我先协商过，所以本案诉讼费我不同意承担。
经审理查明：2014年3月17日6时15分许，董占一持已注销驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车沿黑大线由北向南严重超速行驶至1695KM＋900M处时，撞步行由西向东横过黑大线的刘庆军，造成董占一、刘庆军受伤。该事故经大连市公安局金州分局交通警察大队金公交认字（2014）第3201400041号《道路交通事故认定书》认定董占一负此事故的主要责任，刘庆军负此事故的次要责任。事故发生后，原告共住院治疗23天，其伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定：刘庆军伤残暂不评定，是否构成伤残待治疗终结后再行评定；本次外伤后治疗时限及治疗用药基本合理；暂定伤后需要一人陪护和增加营养3个月左右；暂定伤后需休息八个月左右；内固定物取出费用需9000.00元左右。
另查，原告刘庆军系农业家庭户口，其自2012年10月20日始在大连高新技术产业园区陵水街道凌海社区居住，应适用城镇居民标准，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求及被告答辩意见，确定原告损失如下：医疗费30662.33元；辅助器具费（轮椅）500.00元；住院伙食补助费1150.00元（23天×50.00元／天）；营养费
4500.00元（90天×50.00元／天）；陪护费8100.00元（90天×90.00元／天）；后续治疗费9000.00元；误工费20159.00元（
30238.00元／12个月×8个月）；交通费1041.60元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故认定书一份、急诊医疗手册、急诊病志、CT检查报告单、医学影像检查报告、入院通知单、门诊收据六份、住院收据一份、购买轮椅发票、出院小结、住院病案、用药明细、诊断书、门诊手册、检查报告单两份、户籍复印件、证明、交通费收据二十七张，大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书等相关证据和原、被告的庭审笔录在案为凭，并经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵权人对他人身体造成损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告董占一持已注销驾驶证驾驶无牌照车辆严重超速行驶撞横过马路的原告刘庆军，该事故已经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告董占一负此事故主要责任，原告刘庆军负此事故次要责任，该事故责任认定合法有效，本院予以确认。由于机动车投保第三者责任强制保险具有法定强制性，被告董占一未为其所有的车辆投保交强险，违反了法律强制性规定，应承担相应责任，并且应当由其在交强险责任限额范围内对原告因事故造成的损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分被告应按照70%的责任比例承担赔偿责任。对于本案的赔偿项目和相应数额，医疗费30662.33元、住院伙食补助费1150.00元、营养费4500.00元、后续治疗费9000.00元，合计45312.33元，被告对于以上数额均无异议，被告应比照投保交强险在医疗费用赔偿限额内先行赔付10，000.00元，余额由被告依照70%的比例承担赔偿责任，合计34，718.63元。关于误工费20159.00元，刘庆军虽系农业家庭户口，但其经常居住地和主要收入来源地均在城市，故应适用城镇居民标准。辅助器具费（轮椅）500.00元、陪护费8100.00元、交通费1041.60元，被告对以上数额均无异议。误工费、辅助器具费（轮椅）、陪护费、交通费合计29800.60元，被告董占一应比照投保交强险在死亡伤残赔偿限额内全额赔付。综上，被告董占一应赔偿原告刘庆军共计64519.23元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告董占一于本判决生效后十日内赔偿原告刘庆军
64519.23元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4471.00元（案件受理费751.00元、鉴定费
3720.00元，原告均已预交），由原告刘庆军负担1000.00元，被告董占一负担3371.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 丁姣姣
二〇一四年九月十三日
书记员 连 方
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0423刑初89号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年8月23日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，初中文化，无业，住镇宁县城关镇。于2012年10月25日被镇宁县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2002年5月24日被镇宁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，于2003年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月8日被镇宁自治县公安局依法刑事拘留，经镇宁自治县人民检察院批准，于2016年4月22日被镇宁自治县公安局依法执行逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月8日下午17时许，被告人陈某某驾驶一辆白色电动三轮车接其孙女返回其居住地时，在“金盛酒店”附近被镇宁自治县公安局执勤民警查获，当场从其右脚袜子内查获毒品海洛因疑似物7块。经称量，7块海洛因疑似物净重12.80克；经鉴定，查获的7块海洛因疑似物均检测出海洛因成分。
公诉机关认为被告人陈某某系吸毒人员，具有犯罪前科、坦白等量刑情节。认定的证据有：户籍信息、抓获经过、扣押物品清单，被告人陈某某的供述与辩解，安顺市公安司法鉴定中心毒品检验报告，现场勘验检查工作记录、辨认照片、搜查笔录，同步录音录像光盘、现场抓捕、净重称量录像等证据。建议以非法持有毒品罪对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年以内判处。
经审理查明，被告人陈某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月8日起至2017年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关依法扣押的毒品海洛因12.8克，依法没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一六年七月十五日
书记员 洪文丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1088号
原告无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振胡路1号。
法定代表人杨柏椿，该公司董事长。
委托代理人王洪亮，江苏拓鸿律师事务所律师。
委托代理人乔强，江苏拓鸿律师事务所律师。
被告无锡红谊茶叶有限公司，住所地无锡市蠡溪路491号。
法定代表人王洁。
被告张卫红。
被告顾军华。
本院在审理原告无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司与被告无锡红谊茶叶有限公司、张卫红、顾军华借款合同纠纷一案中，因原告无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司在限期内未缴纳案件受理费等，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许 颖
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 闵袁霖
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第4356号
原告上海正森园林绿化工程有限公司。
法定代表人郑安华。
委托代理人苏丽情，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告张金平。
原告上海正森园林绿化工程有限公司诉被告张金平土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏丽情到庭参加诉讼，被告张金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海正森园林绿化工程有限公司诉称，原、被告于2012年3月31日签订苗圃及基地转让协议一份，约定将位于崇明竖新镇大东村151亩苗圃基地的承包经营权及土地上的苗木转让给被告，被告按约应支付费用人民币160万元（以下币种均为人民币），然当原告把相关材料正本交付被告后，被告不仅未支付约定价款，还私自挖取苗木送往外地销售，原告发现后报警，经协调被告当时支付25万元赔偿款，并退回了相关材料正本及合同，并写下欠条，表示尚欠原告114，760元，承诺于2013年1月20日前付清，然被告至今分文未付，故诉请要求确认2012年3月31日签订的苗圃及基地转让协议于2013年1月2日予以解除，并给付各项费用114，760元。
原告上海正森园林绿化工程有限公司为证明其诉请，向本院提供如下证据材料：
1、2012年3月31日《苗圃及基地转让协议书》复印件、2003年9月25日《土地经营权租赁合同》复印件各一份；
2、《接受刑事案件登记表》复印件、《上海市崇明县公安局立案决定书》复印件、《崇明县公安局撤销案件决定书》复印件、《询问笔录》复印件、2012年4月13日《情况说明》复印件、2012年4月13日收条复印件等材料一组；
3、证明复印件、2013年1月7日收据复印件各一份；
4、崇明基地苗木报价清单复印件、委托书复印件、身份证复印件、银行业务回单复印件、欠条复印件、承诺书复印件等材料一组；
5、工资表复印件；
6、2013年1月1日欠条复印件、2013年7月18日催款函复印件各一份。
被告张金平未出庭应诉、答辩。
经审理查明，2003年12月25日原告法定代表人郑安华从崇明县竖新镇大东村村民委员会处承租下151亩土地进行苗木种植，并签有土地流转协议。2012年3月31日，原、被告签订《苗圃及基地转让协议书》，约定原告将崇明县竖新镇大东村苗圃基地以总价160万元转让给被告，被告应于有关材料移交己方后，给付原告定金人民币48万元，待原、被告双方苗圃及基地现场清点移交签字后再预付32万元，余款80万元至2012年12月30日前全部付清。同时协议明确2011年12月30日之前的土地租金原告已履行完毕，自2012年1月1日起的土地租金及其它费用由被告支付。然合同签订后，被告未按约支付款项，并私自偷挖苗木送往销售，原告发现后报警，嗣后原、被告协商一致，由被告补偿原告364，760元。2012年12月31日被告出具承诺书一份，承诺于2013年1月1日给原告法定代表人郑安华250，000元，并将所有的上海市崇明县竖新镇大村苗圃的原始正本连同被告与原告签订的正本合同全部退回。同日，被告出具欠条一份：“兹有张金平欠郑安华人民币贰拾伍万元整即250，000元，并于2013年元月二日归还付清。（此款指已挖苗木）”。2013年1月1日被告出具欠条一份，今欠到郑安华现金人民币114，760元，其中内容包括：赔偿给郑安华大东村2012年度因无管理造成损失土地费78，560元，大东村农民工工资等费用（含药剂材料）6，200元，欠苗木款30，000元，以上欠款在2013年1月20日付清。2013年1月2日被告归还原始合同。原告曾于2013年7月18日发函催告，然被告拖欠至今，故涉讼。
本院认为，原、被告于2012年3月31日签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应受其约束，按约履行各自的义务，在合同履行过程中，被告未在原告在场清点树木或同意的情况下，擅自派人挖树的行为实属不当。原告在向有关部门报案后，被告承诺愿意支付364，760元，并将合同原件交还原告的行为，可视为被告同意解除合同。故对原告请求依法确认解除合同及要求被告支付余款114，760元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海正森园林绿化工程有限公司与被告张金平于2012年3月31日签订的《苗圃及基地转让协议书》于2013年1月2日解除；
二、被告张金平于本判决生效之日起十日内向原告给付人民币114，760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，595元，公告费1，560元，由被告张金平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
代理审判员 樊家栋
人民陪审员 杨柳娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京0105民初3772号
原告：北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。
法定代表人：孙莉莉，董事长。
委托诉讼代理人：孙海天，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京酷智科技有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼18层1804内1804-2。
法定代表人：陈华。
原告北京众得文化传播有限公司与被告北京酷智科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告北京众得文化传播有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京众得文化传播有限公司以与被告达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京众得文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京众得文化传播有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二Ｏ一七年三月二十日
书 记 员 谢雨佳
北京市朝阳区人民法院			民事裁定书			（2017）京0105民初3772号			原告：北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。			法定代表人：孙莉莉，董事长。			委托诉讼代理人：孙海天，北京天驰君泰律师事务所律师。			被告：北京酷智科技有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼18层1804内1804-2。			法定代表人：陈华。			原告北京众得文化传播有限公司与被告北京酷智科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告北京众得文化传播有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。			本院认为，原告北京众得文化传播有限公司以与被告达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：			准许原告北京众得文化传播有限公司撤诉。			案件受理费25元，由原告北京众得文化传播有限公司负担（已交纳）。			代理审判员    谭雅文			二Ｏ一七年三月二十日			书  记  员    谢雨佳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第94号
原告：吴作国。
被告：王成业。
原告吴作国与被告王成业买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴作国到庭参加诉讼，被告王成业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴作国诉称：被告向原告购买定制水泥板货物，后原告于2013年8月22日向被告王成业发送水泥板货物等共计人民币3961元。被告收到货物后，在领款凭证上签字确认。后原告向其要款，被告以种种理由拒绝向原告支付上述货款。故请求判令：1、被告王成业偿还原告拖欠货款3961元；2、被告承担诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息，以证明被告的诉讼主体资格；
3、领款凭证，以证明被告向原告购买货物，凭证载明的货款系原告所有的事实。
被告王成业未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告王成业无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利，经本院审核认为，原告所举的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告王成业向原告吴作国购买水泥板，且被告在领款凭证上签字确认，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告欠原告货款3961元未支付。现原告主张被告支付上述货款，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成业于本判决生效之日起十日内支付原告吴作国货款3961元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王成业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈冬克