wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第924号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宽城满族自治县支行
法定代表人杨宝富，职务行长。
委托代理人王欣欣，系该支行职员。
被告张向松。
被告张瑞莲与被告张向松系夫妻关系。
被告张向友。
被告夏立凤，与被告张向友系夫妻关系。
被告张怀明。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宽城满族自治县支行（以下简称邮储银行宽城支行）与被告张向松、张瑞莲、张向友、夏立凤、张怀明借款合同纠纷一案。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开庭进行了审理，原告邮储银行宽城支行的委托代理人王欣欣、被告张向松、张瑞莲、张向友、夏立凤、张怀明经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，被告张向松以周转资金为由向原告借款人民币4万元并签订借款合同，合同约定年利率为14.58%，借款期限自2012年11月至2013年11月止，还款方式采用等额本息还款法（即借款人每月等额归还贷款本息）。借款人张向友于2012年11月28日以周转资金为由向原告借款人民币4万元并签订了借款合同，合同约定年利率为14.58%，借款期限自2012年11月至2013年11月止，还款方式采用等额本息还款法（即借款人每月等额归还贷款本息）。被告张瑞莲、夏立凤和张怀明作为保证人对借款�同项下贷款本息、违约罚息以及实现债权的费用提供连带保证。至原告起诉之日合同履行期限已过，被告张向松拖欠原告本金39999.92元及利息及罚息11646.54元（利息及违约罚息依据借款合同约定计算至贷款本金还清日止），至原告起诉之日合同履行期限已过，被告张向友拖欠原告本金39999.96元及利息及罚息11782.68元（利息及违约罚息依据借款合同约定计算至贷款本金还清日止），上述款项经原告多次催要，五被告一直没有偿还。被告张向松与张向友未履行合同约定义务及时按期还款，已构成违约。根据借款合同的相关约定，如被告违约原告有权要求借款人返还本息及承担违约罚息。被告张瑞莲、夏立凤和张怀明作为连带保证人应在保证范围内承担连带保证责任。故依法起诉，请求法院判令：一、被告张向松、张向友偿还原告借款本金79999.88元及截至起诉日的贷款利息�罚息23429.22元以及上述贷款本金实际还清前产生的利息及罚息（利息及违约罚息依据借款合同约定计算至贷款本金还清日止）；二、被告张瑞莲、夏立凤和张怀明承担连带还款责任；三、五被告共同承担诉讼费用。
被告张向松、张向友、张瑞莲、夏立凤、张怀明未进行答辩，未向本庭提供任何证据。
经审理查明，2012年11月28日，被告张向松、张向友以缺少周转资金为由分别向原告邮储银行宽城支行借款人民币4万元，并分别签订了小额联保借款合同，合同约定：甲方贷款人，乙方借款人；借款本金4万元；借款期限12个月，借款期限自2012年11月至2013年11月止；贷款年利率为14.58%；还款方式采用阶段性等额本息还款法（即借款期间前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按每月等额归还贷款本息法偿还）；乙方不按期归还借款本金的，从�期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人配偶承诺为借款人提供连带责任保证，保证人承诺如果借款人不能全部偿还全部贷款本息时，保证人替其偿还。上述两笔借款借款人的配偶分别张瑞莲、夏立凤。被告张向松、张向友、张怀明及案外人褚大海与原告邮储银行宽城支行同时又签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：甲方贷款人，乙方联保小组成员；第一条乙方成员共四人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选张向松为联保小组的牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条从2011年12月15日起至2013年12月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高信贷本金余额不超过人民币40000元�大写：肆万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币160000元（大写：拾陆万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。……第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。……第六条（二）作为保证人的联保小组同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请贷款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金不超过人民币40000万元（大写：肆万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币160000元（大写：拾陆万元整），无需在每次借款前通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任。……第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已经阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果全部知晓并充分理解。
至原告起诉之日，被告张向松拖欠原告本金39999.92元及利息及罚息11646.54元，被告张向友拖欠原告本金39999.96元及利息及罚息11782.68元。
本院所确认的上述事实有原告出庭人员的当庭陈述，《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、小额贷款申请表等证据予以证实，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告邮储银行�城支行与被告张向松、张瑞莲、张向友、夏立凤、张怀明所签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定的账户账号向被告发放了贷款，被告亦应按合同约定偿还贷款本金及利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第60条、205条、206条、207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张向松偿还原告邮储银行宽城支行借款本金39999.92元及截至2015年2月8日止的贷款利息及罚息11646.54元，此后利息及违约罚息依据借款合同约定计算至贷款本金还清日止。
由被告张向友偿还原告邮储银行宽�支行借款本金39999.96元及截至2015年2月8日止的贷款利息及罚息11782.68元，此后利息及违约罚息依据借款合同约定计算至贷款本金还清日止。
被告张向松、张向友、张瑞莲、夏立凤和张怀明对上述款项承担连带还款责任。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元由被告张向松、张瑞莲、张向友、夏立凤、张怀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 员 宋敬宏
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 李佳泽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张清华
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民初字第924号原告郝凤久，现住长春市绿园区。被告吉林弘安建筑工程集团有限公司，住所地长春市绿园区正阳街正阳广场以南4-100号201室。法定代表人张晓卫，总经理。本院在审理原告郝凤久诉被告吉林弘安建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝凤久撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  许勇花二〇一五年七月二十一日书记员  冯琳琳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4899号
原告:江苏龙信物业服务有限公司（组织机构代码913206846649088476），住所地海门市海门镇丝绸路499号。
法定代表人：张江，总经理。
委托诉讼代理人:张春美,该公司员工。
被告：王美芳，女，1973年7月25日生，汉族，海门市人,住海门市。
本院在审理原告江苏龙信物业服务有限公司与被告王美芳物业服务合同纠纷一案中，原告江苏龙信物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出申请,以双方庭外达成和解为由撤回起诉。
本院认为，原告江苏龙信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏龙信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取60元，由原告江苏龙信物业服务有限公司负担。
审判员 沈专飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨玲玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执956号
申请执行人：姚彻银，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：陈新坤，汉族，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)弋民一初字第01525号姚彻银与陈新坤机动车交通事故责任纠纷民事判决书，于2016年8月9日向被执行人陈新坤发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈新坤银行存款人民币56518元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年八月十二日
书记员 刘璐
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3346号
申请执行人：济宁市任城区农村信用合作联社
被执行人：范某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3346号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜海青
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00566-1号
原告湖北富禧典当有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道190号1层9号。
法定代表人吴洪斌，该公司总经理。
被告张鹏，男，1970年8月27日生，汉族，身份证住址武汉市青山区。
被告张子豪，男，1993年2月22日生，汉族，身份证住址武汉市青山区。
被告武汉市宏诚信工程机械有限公司，住所地武汉市青山区和平大道建设三路江南春城7栋11A号商网。
法定代表人魏国堃，该公司经理。
被告武汉市域和城经贸有限公司，住所地武汉市青山区工业三路四号鑫发大厦1-2档商网。
法定代表人周东辉，该公司总经理。
本院在审理原告湖北富禧典当有限公司诉被告张鹏、张子豪、武汉市宏诚信工程机械有限公司、武汉市域和城经贸有限公司典当合同纠纷一案中，原告湖北富禧典当有限公司于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张鹏、张子豪、武汉市宏诚信工程机械有限公司、武汉市域和城经贸有限公司银行存款1450万元或其他等值财产，并已提供足额财产担保。
本院认为，原告湖北富禧典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告张鹏、张子豪、武汉市宏诚信工程机械有限公司、武汉市域和城经贸有限公司银行存款1450万元或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉萍
二〇一五年八月××日
书记员 王 倩
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执833号
申请执行人吴飞，男，1991年11月19日出生，汉族，农民，住四川省彭州市丹景山镇。
被执行人祝源浩，男，1993年7月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市通济镇。
被执行人黎昌容，女，1970年2月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市通济镇。
申请执行人吴飞申请执行被执行人祝源浩、黎昌容机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2016年5月20日作出的（2016）川0182民初1654号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人祝源浩、黎昌容逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴飞向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人祝源浩与申请执行人吴飞进行协商，双方达成分期付款和解协议，申请执行人吴飞同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人祝源浩应给付申请执行人吴飞赔偿款68794.54元，案件受理费366元，共计69160.54元，未执行金额为69160.54元；由被执行人黎昌容承担连带给付责任；
二、终结四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初1654号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
�判员胡剑
审判员 钟大清
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡�；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执816号
申请执行人于守美，女，汉族，1982年06月21日生，住山东省临沂县。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第338号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第338号仲裁调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3539号
原告郑水斌，男，1990年8月18日出生，汉族，住华安县。
委托代理人邹丽娜，福建兰海律师事务所律师。
被告颜国枝，男，1985年12月20日出生，汉族，住永春县。
被告庄艳真，女，1988年12月4日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告郑水斌与被告颜国枝、庄艳真民间借贷纠纷一案中，原告郑水斌于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑水斌自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑水斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑水斌负担。
审判员 章建来
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴泉源
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳调民初字第435号
原告王某。
被告邹某。
本院在审理原告王某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月20提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
代理审判员 于晓波
二〇一四年九月二十日
书 记 员 沙娟娟
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法迈民初字第47号
原告林邦发
被告谢来望
原告林邦发诉被告谢来望买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员邓健适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告林邦发到庭参加诉讼，被告谢来望经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林邦发诉称，被告谢来望在养鱼期间，多次在原告经营的饲料经销点赊购饲料。经原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料款共计109392元。经原告多次追讨，被告没有付清欠款。原告为了维护合法权益，特诉至人民法院，请求判决：被告谢来望付清欠原告的饲料款109392元，并负担案件诉讼费用。
原告林邦发为其诉求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告林邦发的《居民身份证》一份，证明原告的身份情况；
2、被告谢来望的《常住人口个人信息表》复印件一份，证明被告的身份情况；
3、《欠条》一份，证明被告欠原告饲料款109392元的事实。
被告谢来望不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
对原告提交的证据，因被告谢来望不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，原告林邦发在徐闻县迈陈镇经销养鱼饲料，被告谢来望经营鱼类养殖。被告养鱼期间，先后多次向原告赊购养鱼饲料。2011年9月23日经原、被告双方结算，被告欠原告的款项共计109392元，并立下欠条，被告在欠条上签名确认。后经原告多次追讨，被告没有付清欠款，原告遂于2015年5月21日诉至本院。庭审中，原告主张在双方立下欠条后，被告已偿还3000元应扣减，故现原告只要求被告偿还欠款106392元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告赊购养鱼饲料，拖欠饲料款109392元，有欠条为凭,事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告诉请被告付清欠款，合法有据，理由充分，应予以支持。原告主张被告已向其偿还3000元，本院予以确认。故现原告要求被告支付欠款106392元（109392－3000＝106392元），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢来望在本判决发生法律效力之日起15日内向原告林邦发支付饲料款106392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告谢来望负担（原告已垫付，限被告谢来望在本判决发生法律效力后15日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 邓 健
二〇一五年七月六日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳坪民初字第00613号
原告广州莱佛士物业服务有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2804、2805室。
法定代表人梁顺源，职务董事长。
委托代理人钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人刘国民，男，1976年7月7日出生，汉族。
被告郑凯。
原告广州莱佛士物业服务有限公司（以下简称莱佛士公司）诉被告郑凯物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员龙付送适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张灿红担任记录，原告的委托代理人钟荣华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱佛士公司诉称，根据相关规定，2010年12月28日原告参与长沙市岳麓区含浦科教园麓山别墅会所小区物业管理服务招标会的竞标并中标，中标后原告依法与开发建设单位湖南凯达财信投资有限公司于2011年1月21日签署《麓山别墅物业管理委托合同》，由原告负责为该小区提供专业物业管理服务。因该小区至今未成立业主委员会，故在合同到期后原告与开发建设单位续签合同。原告于2011年1月3日进行了小区内的实物交接并于当月5日正式接管该小区的各项物业工作，开始为该小区提供相关物业管理服务并得到了大多数业主的支持，但自2011年1月5日原告为小区提供物业服务起至今被告未交纳物业服务费，经催要至今未果。故诉至法院，请求判令：被告支付2011年1月5日起至2013年9月30日的物业管理费24152.93元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑凯未到庭，亦未作任何答辩。
经审理查明，被告郑凯从案外人处购买湖南凯达财信投资有限责任公司（以下简称凯达投资公司）开发的位于长沙市岳麓区原含浦镇的香格里·麓山别墅浅水湾28栋房屋，房屋面积为367.39㎡，购房后被告进行改建和装修，2011年1月11日被告向原告书面承诺：房屋改建中出现的任何问题由其负责，次日原告就该房屋装修和改建中出现的问题要求被告整改。现该房被告没有入住。2010年12月28日原告参加香格里·麓山别墅小区物业管理服务招标会，次日原告中标，之后凯达投资公司与原告签订《麓山别墅物业管理委托合同》，合同约定：凯达投资公司委托原告对该小区进行物业管理，管理期限自2011年1月5日起至2012年12月31日，服务收费标准为每月每平方米建筑面积人民币2元，已收房户（含已入住未收房）按上述标准由原告足额向相关业主收取，已收房及从未入住的空置房由原告参照长沙市相关的法规自行向相关业主收取。合同签订后原告入住该小区并于2011年1月5日开始为该小区提供物业服务。合同到期后，该小区尚未成立业主委员会，2012年12月30日凯达投资公司与原告签订《香格里·麓山别墅物业管理服务合同》，由原告继续为小区提供物业服务，服务期限自2013年1月1日起至2013年12月31日，服务收费标准与《麓山别墅物业管理委托合同》约定的相一致。被告受让房屋后至今一直没有交纳物业服务费，2013年10月30日原告诉至本院。另查明，原、被告没有签订物业服务合同。原告在庭审中表示愿意按《麓山别墅物业管理委托合同》中约定的已入住户的收费标准的90%向被告收取物业服务费。
上述事实，有原告的陈述，原告提交并经本院庭审审查认定的中标通知、《麓山别墅物业管理委托合同》、《香格里·麓山别墅物业管理服务合同》、楼宇接收记录、函件、承诺书、物业服务费发票、电费发票、四张照片、律师函及快递跟踪记录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告通过参加香格里·麓山别墅小区物业管理服务招标会并中标，小区的建设单位凯达投资公司据此委托原告对该小区提供物业服务，双方签订了物业服务合同，故原告接管该小区的物业服务符合法律规定。经审查，物业服务合同的内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对签订双方当事人具有法律约束力。原告已依约为香格里·麓山别墅小区提供了物业服务，被告作为小区业主依法应当交纳相应的物业服务费，现被告不能就其未交纳物业服务费具有法定免责事由或系原告的原因造成的举证，应承担举证不能的法律后果，故被告应按照合同约定的标准交纳相应的物业服务费。对于交纳期限和交纳标准。被告不是本案所涉及房屋的第一任业主，原告也不能提供证据证明自2011年1月5日起被告就是该房屋的业主或使用人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告自2011年1月5日起开始交纳物业服务费缺乏事实依据，本院不予认可。原告也不能就被告已于2011年1月5日已对该房进行装修举证，同样应承担举证不能的法律后果，故被告的物业服务费应自2011年1月11日起算。现原告自愿按照房屋尚未入住的收费标准（即入住房屋的90%）向被告收取物业服务费，本院认为，原告自愿降低收费标准的行为系原告对自己权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以确认。故被告应按照每月每平方米建筑面积2元的90%的标准支付原告自2011年1月11日当天起至2013年9月30日止的物业服务费，为21609.64［（2×90%×367.39×32）＋（2×90%÷31×21×367.39）］元。
综上所述，根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑凯在本判决生效之日起三日内支付原告广州莱佛士物业服务有限公司物业服务费21609.64元；
二、驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，因适用简易程序减半收取202元，由被告郑凯承担。该款原告已垫付，被告在兑现本判决的款项时一并将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 龙付送
二〇一三年十二月十日
书记员 张灿红
附本案所适用法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢250号
申请执行人郑守强，男，汉族，住胶州市。
被执行人宋建基，男，汉族，住胶州市。
山东省胶州市人民法院（2015）胶商初字第1460号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2015）胶商初字第1460号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽萍
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一六年六月十三日
书记员 韩 勇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第745-3号
申请执行人山东银联担保有限公司威海分公司，住所地威海市海滨北路128号。
被执行人于佳佳，女，1983年11月8日出生，汉族，住乳山市深圳路***号*******号。
被执行人刘兵，男，1981年11月15日出生，汉族，住址同上。
上述申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）威环商初字第170号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）威环商初字第170号民事判决书执行完毕。
执行费989元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少�
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 强
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第451－1号
申请执行人：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李跃胜。
被执行人：浙江杉亚实业有限公司。
法定代表人：吴晓斌。
被执行人：吴晓斌。
被执行人：谢秀兰。
被执行人：林勇。
被执行人：施哲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商初字第62号民事判决书，业已受理申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股�有限公司与被执行人浙江杉亚实业有限公司、吴晓斌、谢秀兰、林勇、施哲金融借款合同纠纷一案，立案标的金额500万元。立案后，本院向各被执行人送达了执行通知书和申报财产令，但其既未向本院申报财产，亦未主动履行。
执行过程中，本院经查询房产、国土等产权登记机关和金融机构、工商管理部门，发现被执行人施哲名下有坐落于温州市鹿城区黎明中路东方花苑B幢606室房地产，但已设定抵押，并被本院以（2013）浙温商外初字第39号案件于2013年4月9日首位查封，本案于2015年10月13日查封；被执行人施哲名下有车牌号为浙C×××××别克牌小型汽车，本院于2015年10月21日查封，但未查扣在案。此外，各被执行人无其他财产可供执行。本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。各被执行人至今未履行生效法律文书确定的�付申请执行人借款本金500万元及罚息（从2013年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定履行之日止）和负担本案执行费46800元的义务。
本院认为，被执行人施哲被发现的房产设定抵押权且由他案首位查封，被执行人施哲被发现的车辆未查扣在案，上述财产均不具备执行条件。各被执行人又无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定。申请执行人若发现各被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第451号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢斌
二〇一五年十月二十一日
�书记员陈素
四川省资阳市雁江区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第426号
申请执行人宋怀成。
被执行人陈悦华。
宋怀成与陈悦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雁江民初字第2018号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已强制扣划被执行人存款11000元，剩余本金39000元及利息未履行，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第2018号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书重新申请执行，且并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一四年三月十八日
书记员 钟 伟
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民城一初字第510号
原告北京双凌恒方商贸中心。
负责人崔建方，经理。
住所地北京丰台区银地家园7号院6号楼107室。
委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。
被告石家庄一建建设集团有限公司。
法定代表人聂英海，董事长。
住所地石家庄市新华区和平西路248号。
委托代理人张海婷，该公司职员。
被告刘占红，男，1970年2月23日生，汉族，河北省定州市人。
委托代理人李银河，河北时音律师事务所律师。
被告王花园，男，1968年4月16日生，汉族，河北省定州市人。
被告刘志尧，男，1960年5月20日生，汉族，河北省定州市人。
本院在审理原告北京双凌恒方商贸中心诉被告石家庄一建建设集团有限公司、刘占红、王花园、刘志尧买卖合同纠纷一案中，原告北京双凌恒方商贸中心于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京双凌恒方商贸中心撤回起诉。
案件受理费1613元，保全费1295元，共计2908元，由北京双凌恒方商贸中心负担（已交纳）。
审判员 霍 莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 霍小丽
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第321号
原告郁某。
被告李某。
原告郁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郁某诉称，原、被告于××××年××月结婚。××××年××月××日生育长子郁某甲；××××年××月××日生育次子郁某乙。被告于2009年6月离家出走，至今下落不明，感情彻底破裂，为此依法起诉，请求法院判决原被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月举行结婚仪式。原被告未办理结婚登记手续。原被告于××××年××月××日生育长子郁某甲；××××年××月××日生育次子郁某乙。现两个儿子均已成家立业独立生活。被告李某于2009年6月离家不知去向，至今下落不明。原告曾于2012年诉至法院要求离婚，后因联系不上被告主动撤回起诉，2015年3月13日，原告再次起诉要求离婚。原被告无财产及共同债权债务纠纷。
本院认为，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本案中，原被告虽未办理结婚登记手续，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项之规定，原被告属于事实婚姻关系。被告李某未与原告协商离家出走多年，至今下落不明，严重伤害了原被告之间的夫妻感情，现原告起诉要求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判�如下：
准予原告郁某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告郁某担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 邱 威
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李文姣
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第87号
原告清河县信达混凝土有限公司，住所清河县东关村长城大街北侧。
法定代表人张长锁，系该公司董事长。
被告河北省第四建筑工程有限公司，住所石家庄市新华路280号。
法定代表人线登洲，系该公司董事长。
被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司，住所石家庄市新华路539号。
负责人吴义飞。
原告清河县信达混凝土有限公司诉被告河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司第九分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张长锁到庭参加诉讼、被告河北省第四建筑工程有限公司和被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告清河县信达混凝土有限公司诉称，被告自2012年11月份购买原告混凝土用于清河县中航上大废钢车间工程，截至2013年8月30日被告尚欠原告混凝土款395，499.5元，第二被告在2013年8月30日的欠款清单上签字盖章。被告曾在2013年1月16日承诺于2013年4月30日付清全部欠款，但到期后没有偿还。原告要求两被告共同给付混凝土款395，499.5元并支付逾期付款违约金。
被告河北省第四建筑工程有限公司未参加庭审但提交答辩状称，2013年9月3日在有债权人参加的县五保一调解会上形成口头协议，中航上大公司对第九分公司完成的工程量提前分段结算，结算后再由第九分公司给各债权人付清。该口头协议已对2013年4月30日的欠条作了变更，不构成违约。原告的混凝土存在质量问题。
被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司未答辩。
经审理查明，原告清河县信达混凝土有限公司、被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司清河项目部于2012年11月17日签订《商品混凝土采购合同》，约定原告向被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司清河项目部销售混凝土，每20万元结清货款，逾期按日1％支付违约金。截至2013年1月8日，被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司清河项目部欠原告混凝土款474，135元。2013年1月16日，被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司清河项目部分别向原告出具还款保证书和承诺书，保证于2013年4月30日前付清上述所欠混凝土款，否则依合同约定按日1％支付违约金，并要求原告继续提供混凝土。此后，原告调整了混凝土价格，继续向被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司清河项目部提供混凝土。截至2013年8月30日，被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司清河项目部累计欠原告混凝土款395，499.5元。
本院认为，两被告经合法传唤未到庭，视为放弃陈述、质证和辩论的权利。原告提供的商品混凝土采购合同、还款保证书、承诺书、价格调整通知书、欠款清单，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。据此，认定被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司清河项目部欠原告混凝土款395，499.5元，原告要求被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司给付上述混凝土款应予支持。被告河北省第四建筑工程有限公司提供的代付材料费委托书原告不认可，不予采信。混凝土强度与混凝土材料质量及配比、施工工艺、后期养护等因素有关，仅凭被告河北省第四建筑工程有限公司提供的实验报告无法认定混凝土存在质量问题，本案对此不予处理。被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司系被告河北省第四建筑工程有限公司的分公司，两被告应连带偿付原告混凝土款395，499.5元。原告要求给付违约金但未依合同约定分段计算，本院确定给付违约金的起始日期为累计欠款额确定后的次日即2013年8月31日。混凝土采购合同中约定的日1％的违约金过高，本院结合两被告违约程度、违约时间等因素，将此调整为两被告按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司第九分公司于本判决生效之日起三日内连带偿付原告清河县信达混凝土有限公司混凝土款395，499.5元，并自2013年8月31日起至本判决生效之日止以395，499.5元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付违约金。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，232元，由被告河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司第九分公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭玉松
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张长顺
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第621号
上诉人（原审原告）：兰义，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：李继和。
原审第三人：延边恒力通讯设备有限责任公司，地址龙井市吉胜街合成胡同，组织机构代码证126562789。
法定代表人：马贵仲，该公司经理。
上诉人兰义因与被上诉人李继和、原审第三人延边恒力通讯设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第614号民事判决，上诉到本院。本院在审理本案过程中，上诉人兰义申请撤回上诉。
本院认为，上诉人兰义的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人兰义撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费78元，减半收取36元，由上诉人兰义负担，剩余36元，由本院退回给上诉人兰义。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第200-1号
原告湖南超宇科技有限公司。
法定代表人谢干臣，董事长。
委托代理人郑立军，湖南百舸律师事务所律师。
被告湘潭中威重工有限公司。
法定代表人王应良，经理。
本院在审理原告湖南超宇科技有限公司诉被告湘潭中威重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南超宇科技有限公司于2014年3月14日以被告湘潭中威重工有限公司已支付本案所欠货款为由，向本院提出撤回对被告湘潭中威重工有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南超宇科技有限公司撤回对被告湘潭中威重工有限公司的起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费300元，由原告湖南超宇科技有限公司负担。
代理审判员 刘 帅
二〇一四年三月十四日
代理书记员 李丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3666号
原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社，地址：商丘市睢阳区高辛镇江。
法定代表人冯颖，公司总经理。
委托代理人张保华，公司部门经理。
被告郭奉献，男，汉族，1970年6月10日出生。
本院在审理原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社与被告郭奉献买卖合同纠纷一案中，原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社以已于被告协商解决完毕为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社负担。
审判员 王建场
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 健
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00656号
原告：张某，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1980年7月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 闫建仁
二〇一五年三月三十一日
书记员 张一鸣
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第00656号原告：高某，女，1986年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。委托代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。被告：朱某，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院在审理原告高某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。审判员  鲁展招二〇一五年五月二十八日书记员  陈 球附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第00656号原告：高某某，女，1986年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。委托代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。被告：朱某某，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院在审理原告高某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。审判员  鲁展招二〇一五年五月二十八日书记员  陈 球附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第480号
申请执行人成国忠，男，1962年10月6日出生，住惠安县。
被执行人吴文煌，男，1987年3月16日出生，住惠安县。
申请执行人成国忠与被执行人吴文煌买卖合同纠纷一案的（2013）惠民初字第4553号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4553号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨明钦
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第3562号
原告袁华明，住湖北省孝昌县。
委托代理人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
被告关宝巨，住涿州市。
委托代理人杨玉辉，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
被告天保建设集团有限公司。
法定代表人李保田，该公司董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人崔雨苗，住涿州市。
本院在审理原告袁华明诉被告关宝巨、天保建设集团有限公司一案中，因原告在申请案件诉讼费用缓交后，法院在作出判决前通知其交纳诉讼费用，但原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费898元，由原告袁华明负担。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 邢远征
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李航员
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2998号
申请执行人中国农业银行淄博市分行。
被执行人袁亮。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉袁亮信用卡纠纷一案中，尚有17561.77元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第2998号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十五日
书 记 员 郑文文
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05657号
原告濮阳市新兴建设工程有限公司，住所地：河南省濮阳县城关镇国庆路12号，注册号：410928100000814（1-4）。
法定代表人王琨，董事长
委托代理人崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
被告北京延业水培花卉技术中心，住所地：北京市延庆县张山营镇前庙村西200米，注册号：110229010285040（1-1）。
法定代表人周学舫，书记。
原告濮阳市新兴建设工程有限公司（以下简称濮阳公司）与被告北京延业水培花卉技术中心（以下简称水培花卉中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳公司的委托代理人崔鸿强、被告水培花卉中心的法定代表人周学舫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告濮阳公司诉称，2007年6月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》，双方约定：被告将位于北京延业水培花卉技术中心院内的联栋温室大棚主体结构及水、电，暖设备安装、配套设施安装，温室内水培花池施工、锅炉房、地上地下给排水系统等工程交给原告完成，后被告又将本单位新建值班室、厨房、厂区混凝土道路、办公室装修、外出绿化、厂区树木外移等工程交给原告完成，原、被告商定：原告以垫资方式进行施工，工程竣工后，被告按双方最终结算金额支付工程款。2009年10月15日上述工程竣工，目前被告已经投入使用。2013年5月29日，原、被告签署结算书，在结算书中原、被告确认结算金额为
5843776元，其中被告已付2230000元，被告承诺在2013年年底付清剩余款项，被告未按照约定支付。原告诉至法院，要求被告支付工程款3459776元，经济损失赔偿金（以3459776元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自2014年1月1日至实际付清为止）。
被告水培花卉中心辩称，签订合同不完整，结算书上是被告法定代表人签订的但是没有盖公章。按照合同上的约定，锅炉房，温室池子，配套安装，办公室装修，路面，树木移植这些都是原告做的，暖气是被告自己装的。工程是2008年干的，没有验收被告就已经使用。工程现在还没有结算，应当由鉴定部门评估后再确定工程款。
经审理查明，2007年6月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告承揽了北京延庆县林业局水培花卉中心大棚工程。工程内容包括联栋温室大棚图纸内全部内容，锅炉房、外线排水工程等。合同约定2007年7月1日开工，2008年8月1日竣工。后被告又将本单位新建值班室、厨房、厂区混凝土道路、办公室装修、外出绿化、厂区树木外移等工程交给原告施工。
2009年10月15日工程竣工后原告已经交付被告使用。2013年5月29日，原、被告签署结算书（结算书上只有法定代表人签字，无公章），在结算书中原、被告确认结算金额为5843776元，其中被告已付2230000元，未付工程款为3459776元。被告承诺在2013年年底付清剩余款项，如未按期支付，被告同意按银行同期贷款利率的2倍向原告支付经济损失赔偿金。2015年8月6日原告诉至本院，要求被告支付工程款3459776元，经济损失赔偿金（以3459776元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自2014年1月1日至实际付清为止）。
另查明，2012年的一场大雪，原告施工的顶棚全被大雪压塌。被告温室已经进行了改造。
上述事实，有当事人陈述、施工合同、结算书等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方自愿订立，系真实的意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。原告按照合同约定完成施工项目，双方虽未进行验收，但该工程已投入使用。被告已经确认工程款数额。现原告要求被告支付剩余工程款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的经济损失赔偿金，因双方在结算书明确进行了约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京延业水培花卉技术中心于判决生效之日起十日内给付原告濮阳市新兴建设工程有限公司拖欠工程款三百四十五万九千七百七十六元。
二、被告北京延业水培花卉技术中心给付原告濮阳市新兴建设工程有限公司经济损失赔偿金，以三百四十五万九千七百七十六元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自二○一四年一月一日起至款实际付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千二百三十九元，由被告北京延业水培花卉技术中心负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一五年十一月二日
书记员 郑方圆
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02676号
原告：胡新廷，男，1964年3月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区段园镇大庄行政村四组35号。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：陈铁林，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省泗县草庙镇治岗行政村。
被告：王庆振，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市段园镇欧集行政村二组274号。
被告：宿州市第六建筑安装工程有限公司。
住所地：宿州市宿蒙路西侧城管局办公楼一楼86号。
组织机构代码：79499019－6。
法定代表人：刘本轩，该公司经理。
委托代理人：周思水，该公司项目经理。
本院在审理原告胡新廷诉被告陈铁林、王庆振、宿州市第六建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡新廷于2014年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三原告的诉讼。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围处分自己诉讼的权利。原告胡新廷与被告达成和解协议，原告胡新廷申请撤诉，符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡新廷撤回对被告陈铁林、王庆振、宿州市第六建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡新廷承担。
审判员 杨晓军
二〇一四年九月二十八日
书记员 许 宁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4111号
申请执行人：佛山市南海区人民法院。
被执行人：广州市泰和来皮革有限公司,住所地广州市越秀区，组织机构代码：587612603。
关于佛山市南海区联港皮革有限公司与被执行人广州市泰和来皮革有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9848号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广州市泰和来皮革有限公司应承担案件受理费12397.08元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。后本院前往被执行人住所地广州市越秀区广园西路222号名商天地龙头皮具材料市场进行调查，发现被执行人已经搬迁，去向未明。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4111号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年八月二十五日
书记员 林展鹏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字3719号
罪犯李某某，男，1987年5月20日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月13日作出（2013）晋刑初字第3013号刑事判决，以被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某某减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑六天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月20日起至2014年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十日
书 记 员 周 舟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍商初字第303号
原告：嘉兴市港区得泰纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦杭金公路北建群村*幢。
法定代表人：陈勤松，执行董事。
委托代理人：张金连，浙江威信律师事务所律师。
被告：嘉兴市港区徐瑞制衣厂。住所地：浙江省嘉兴市乍浦乍王路***号***层。
代表人：徐加增。
原告嘉兴市港区得泰纺织有限公司与被告嘉兴市港区徐瑞制衣厂买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告嘉兴市港区徐瑞制衣厂支付原告嘉兴市港区得泰纺织有限公司服装面料货款人民币454009.01元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月至9月间，被告向原告购买服装面料合计货款604009.01元，上述款项经原告催讨，被告已支付150000元，余款则一直未履行支付义务。至今被告尚欠原告货款454009.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市港区徐瑞制衣厂于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市港区得泰纺织有限公司货款454009.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8011元，减半收取4055元，财产保全费3020元，合计7075元，由被告嘉兴市港区徐瑞制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐 粹
二〇一四年十二月十日
书记员 马德志
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第953号
申请执行人刘正忠。
被执行人刘旭鹏。
被执行人何美春。
本院依据已发生法律效力的（2013）长县民初字第2777号民事判决书，于2014年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘旭鹏、何美春在收到执行通知书后偿付申请执行人刘正忠合同款230000元，及利息（按照中国人民银行的同期同类贷款利率标准支付该230000元自2011年10月3日起至实际清偿日止），承担申请执行费3350元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘旭鹏、何美春的银行存款275785元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一四年八月二十九日
书记员 唐安东
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执327号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长治县支行，住址：长治县城迎宾西街123号。
负责人：崔淑敏，职务：行长。
被执行人：袁万祥，男，1974年6月27日出生，汉族，住长治县。
被执行人：长治县万祥种植专业合作社，住所地：长治县西火镇桥头村。
法定代表人：袁万祥，该合作社理事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长治县支行与袁万祥、长治县万祥种植专业合作社借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1157号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁万祥、长治县万祥种植专业合作社至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人袁万祥、长治县万祥种植专业合作社银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人袁万祥、长治县万祥种植专业合作社在你处的款71543.44元（承担案件受理费773元、执行费947元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年七月十六日
书记员 李艳丽
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第871号
原告：陈知友。
委托代理人：庄琴芬。
委托代理人：苏马林。
被告：宁波颐高物业服务有限公司。
法定代表人：周洋。
被告：颐高集团有限公司。
法定代表人：翁南道。
两被告共同委托代理人：叶映辉。
本院在审理原告陈知友与被告宁波颐高物业服务有限公司、颐高集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈知友未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈知友自动撤诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一五年七月三十日
代书记员 罗旖旎
四川省大竹县人民法院
支 付 令
（2018）川1724民督9号
申请人：达州市文兰物业服务有限公司，住所地：大竹县莲印惠民小区一期物业办公室。统一社会信用代码：91511724590453527Q
法定代表人：文肇兰，董事长。
委托代理人：冯裕东，四川天倚律师事务所律师。
被申请人：段清林，男，汉族，生于1964年2月11日，住大竹县。
申请人达州市文兰物业服务有限公司于2018年3月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人的物业位于大竹县竹阳镇XX小区，申请人与该小区业主委员会于2013年7月1日签订了物业服务合同，约定物业服务期限从2013年8月1日起至2015年7月30日止。2015年6月10日申请人与小区业主委员会协商解除物业服务合同，其间申请人按合同约定履行了物业管理和服务义务，但被申请人未完全按照合同规定支付物业管理及服务费。要求被申请人段清林给付申请人达州市文兰物业服务有限公司2014年1月1日至2015年6月10日期间的物业管理服务费967.4元。
本院经审查认为，申请人达州市文兰物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人段清林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人达州市文兰物业服务有限公司2014年1月1日至2015年6月10日期间的物业管理服务费967.4元。
申请费17元，由被申请人段清林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王露霞
二〇一八年三月九日
书记员 王 勇
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第829号
原告四川能投珙县电力有限公司上罗供电所。
法定代表人张毅所长。
被告马某某。
本院在审理原告四川能投珙县电力有限公司上罗供电所与被告马某某供用电合同纠纷一案过程中，原告四川能投珙县电力有限公司上罗供电所于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川能投珙县电力有限公司上罗供电所撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告四川能投珙县电力有限公司上罗供电所负担。
审判员 陈伟林
二〇一四年二月二十八日
书记员 何保钢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初3465号
原告河南鼎兴投资担保有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路XXXXXX。
法定代表人柴建新。
委托代理人崔彦红、胡威威，河南形象律师事务所律师。
被告郑州旭光煤炭供销有限公司、王雨浓、余恭良、刘永召、余敏、朱会德。
原告河南鼎兴投资担保有限公司（以下简称“原告”）诉被告郑州旭光煤炭供销有限公司（以下简称“旭光公司”）、王雨浓、余恭良、刘永召、余敏、朱会德追偿权纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，原告与被告旭光公司签订《委托担保合同》（合同编号：XXXXXX），合同约定：原告作为被告旭光公司的担保人，为其向郑州银行股份有限公司陇海支行郑银流借字第XXXXX号《流动资金借款合同》项下借款提供担保，承担连带清偿责任；同时合同第六条约定：甲方违反合同约定的，应向乙方支付担保金额10%的违约金。余恭良、刘永召作为被告旭光公司的反担保人，将其名下的郑房权证字第××号、XXXXXX号、XXXXXX号房产抵押给原告，并办理了抵押登记。王雨浓、余恭良、余敏、朱会德作为反担保人，就被告旭光公司向郑州银行股份有限公司陇海支行800万元借款事项，承诺向原告承担连带责任保证。原告于2014年1月16日与郑州银行股份有限公司陇海支行签订《保证担保合同》，承诺对旭光公司郑银流借字第XXXXXX号《流动资金借款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期协议）提供连带担保责任。由于被告旭光公司不能按照借款合同约定还款，于2015年1月4日、2015年6月30日，郑州银行股份有限公司分别从原告账户扣划276407.47元、8480507.3元保证金，用以偿还被告旭光公司借款本息。被告旭光公司的违约行为，致使原告遭受了巨大的损失。故原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求：1、被告旭光公司向原告偿还代偿金8756914元，违约金800000元，并自代偿之日起，按照月息两分的标准，向原告支付赔偿金至清偿之日止；2、被告王雨浓、余恭良、余敏、朱会德对上述债务承担连带责任；3、原告对余恭良、刘永召名下的郑房权证字第××号、XXXXXX号、XXXXXXX号房产拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：起诉必须符合法律规定的条件。原告不能提供被告具体的身份信息，本院无法确认原告起诉的被告的身份，属于被告不明确。原告的起诉不符合案件受理条件。故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马俊辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 聂文慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00497号
原告张培。
被告许庆。
本院受理原告张培与被告许庆合同纠纷一案，原告张培于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张培申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张培撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张培负担。
审判员 苏志鑫
二〇一五年十月二十一日
书记员 周文洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03954号
原告：陈辉。
委托代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
委托代理人：张蓉蓉，安徽杰灵律师事务所实习律师。
被告：方光贵。
原告陈辉诉被告方光贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉及其委托代理人杨廷勇、张蓉蓉到庭参加诉讼，被告方光贵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈辉诉称：其与方光贵系朋友。方光贵在外从事建筑工程业务，因资金周转需要多次向其借款。2014年8月20日，方光贵向其借款4万元，8月25日借款2.5万元，10月11日借款2万元，12月1日借款1.5万元，2015年7月25日借款1万元，共计11万元。由于数额较小，每次都是以现金方式给付。方光贵出具借条五份，后经多次催要，方光贵未归还借款。现要求方光贵立即偿还借款本金11万元并承担利息损失（自起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
陈辉为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、借条五份，证明方光贵向其借款11万元的事实。
方光贵未到庭答辩、未质证，亦未提交证据。
经审查，本院认为陈辉提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下与陈辉诉称一致。
诉讼中，本院依据陈辉的申请，依法对方光贵所有的位于宣城市宣城经济技术开发区某某村＊区＊＊－＊号房屋予以查封。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。方光贵向陈辉出具借条共计借款11万元，双方的债权债务关系明确，予以确认。对陈辉要求方光贵归还借款并承担利息损失的诉讼请求，予以支持。被告方光贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方光贵于本判决生效之日起十日内归还原告陈辉借款11万元并承担利息损失（自2015年10月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（已减半收取），由被告方光贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一六年一月十二日
书记员 罗燕华
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1581号
原告：杭州普罗星淀粉有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道金乔街50号，统一社会信用代码91330100782378517G?
法定代表人：薛光奇，总裁?
委托诉讼代理人：王鑫波，浙江康城律师事务所律师?
被告：广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司，住所地武鸣县罗波镇商业街，统一社会信用代码91450122708606016K?
法定代表人：刘族安，董事长?
原告杭州普罗星淀粉有限公司与被告广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理?原告委托诉讼代理人王鑫波到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭?本院依法缺席审理?本案现已审理终结?
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余预付货款377979.49元；2.判令被告支付原告自2015年7月1日起至实际付清上述款项之日止的逾期付款违约金24568.67元（按银行同期贷款年利率上浮50%即6.5%计算，暂算至2016年6月30日，共计365日）?上述两项金额共计402548.16元?事实与理由：2013年11月15日，被告与原告签订了《2014年OEM协议书》一份，约定原告委托被告加工变性淀粉产品，双方在合同中约定了费用核算方式?付款条件等基本条款?原告按照分批约定支付被告预付货款，供被告购买原料?加工生产等?2015年1月双方完成最后一笔交易井结算后，原告所预付货款剩余377979.49元?此后，双方未再进行任何交易，原告多次要求返还剩余预付货款，而被告均以各种理由推拖?2015年8月18日，经被告再次书面核对确认，截止2015年6月30日双方往来款项，被告仍欠原告预付货款377979.49元?此后，经原告多次催讨，并于2016年3月28日向被告发出律师函，而被告至今仍未返还剩余货款?自《2014年OEM协议书》签订后，原告均按照合同约定及实际交易情况及时预付与结算货款?目前上述协议期限届满，且双方也未再有任何实际交易，双方结算后，原告有权要求被告返还剩余预付货款?原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益?据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益?被告书面答辩称，经核对原告提交的证据，被告欠原告剩余预付货款377979.49元属实?原告提出的违约金的计算时间“自2015年7月1日起按银行同期贷款利率上浮50%即6.5%计算”，被告认为不妥?被告与原告签订《2014年OEM协议书》中也未约定违约金的相关条款，2015年8月18日的《往来款项询证函》只是“仅为双方复核账目之用，并非催款结算”?而原告未提供2016年3月28日的律师函的证据，因此，被告认为违约金计算时间不符事实要求?原告与被告进行多年的变性淀粉加工业务，加工期间相互关系比较融洽，因银行停贷被告已停产一年多，现还拖欠单位工人工资400多万元，留守企业的几个保卫人员也自2015年10月起拖欠工资至今?被告也想尽办法与其他企业进行重组协商，至今未果?被告并非有意拖欠原告剩余预付款，恳请法院和原告在违约金的计算上考虑被告的实际困难，按低于或等于银行同期贷款年利率计算违约金，不再进行上浮计算?原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1?《2014年OEM协议书》；2?往来款项询证函；3?原告?被告营业执照及工商公示信息?拟证明诉称事实?
被告没有提供证据?
根据原?被告陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认?庭审中，原告表示即使2015年8月18日的《往来款项询证函》并非催款之意，但应为双方结算时点，在一个月的合理时间内被告应及时返还预付货款，但被告仍拖欠不还，应由此承担逾期付款责任?
本院认为：原告与被告签订的《2014年OEM协议书》系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定严格履行?原告已按照合同约定及实际交易情况及时预付与结算货款，且目前协议期限届满，双方未再有任何实际交易，经双方核算，被告尚持有原告的预付货款377979.49元，原告有权要求被告返还；被告应按原告要求予以返还，其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任；但因双方未约定有违约金条款，原告请求判令被告支付违约金的诉讼请求不妥当，本院予以纠正；被告除应返还相应预付款外，还应赔付其占用原告款项期间相当于利息损失的资金占用费?同时，因2015年8月18日的《往来款项询证函》载明并非催款之用，但《往来款项询证函》有款项结算确认之意，在合理时间内被告应及时返还，其未能及时返还该货款，给原告造成利息损失；依法应从结算确认款项一个月的合理时间后至涉案预付款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%即年利率6.5%计算，由被告赔付资金占用费?原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持?综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条?第六十条?第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一?被告广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司返还原告杭州普罗星淀粉有限公司预付货款377979.49元；
二?被告广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司赔付原告杭州普罗星淀粉有限公司资金占用费（资金占用费的计算：以预付货款377979.49元为基数，从2015年9月19日起至本案涉案预付款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%即年利率6.5%计付）?
案件受理费7338元，由被告广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司负担?
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行?
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院?同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理?
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄腾飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力?当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同?依法成立的合同，受法律保护?
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务?
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质?目的和交易习惯履行通知?协助?保密等义务?
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行?采取补救措施或者赔偿损失等违约责任?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决?
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初702号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告彭志胜，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告卢湛友，男，1971年2月11日出生，汉族，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告彭志胜、卢湛友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，并向原告、被告卢湛友送达了举证通知书。因被告彭志胜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红、被告卢湛友到庭参加了诉讼，被告彭志胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年12月10日，被告彭志胜在我行借款5万元，贷款到期日为2015年12月9日，合同约定年利率为8.4%，逾期年利率12.6%。由被告卢湛友提供连带保证担保。贷款到期后，被告彭志胜未能履行还款义务，被告卢湛友亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告彭志胜偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告卢湛友承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、彭志胜的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、公告费收据一份。
被告卢湛友在庭审中口头答辩称，担保属实，给朋友帮忙，朋友说把厂子卖掉还钱，我们现在正在积极给他找买家。
被告彭志胜在本案审理期间未答辩。
两被告均未提供证据。
经审理本院认定，2012年12月3日，被告彭志胜向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2012年12月10日，原告商河农行与被告彭志胜、卢湛友签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年12月10日至2015年12月9日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告卢湛友为被告彭志胜的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年12月10日向被告彭志胜发放了贷款5万元，约定借款到期日为2015年12月9日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。以上借款到期后，被告彭志胜未履行还款义务，被告卢湛友也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年12月10日与被告彭志胜、卢湛友签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告彭志胜发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告彭志胜未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告卢湛友为被告彭志胜的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告彭志胜逾期未付清该笔贷款时，被告卢湛友也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告卢湛友应对被告彭志胜所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卢湛友之辩称，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭志胜于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年12月10日始，至2015年12月9日止，按年利率8.4%计算；自2015年12月10日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.6%计算）。
二、被告卢湛友对被告彭志胜应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告卢湛友承担保证责任后，有权向被告彭志胜追偿。
案件受理费1050元，由被告彭志胜、卢湛友负担；公告费600元，由被告彭志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尚建国
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 张泽华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 利
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1463号
上诉人（原审原告）姚学起，男，1951年10月26日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦7层。
委托代理人张磊，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
原审第三人济南市历城区董家镇姚家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家镇姚家庄。
法定代表人姚永江，主任。
上诉人姚学起因诉被上诉人济南市人民政府履行支付土地补偿安置费一案，不服济南市中级人民法院2016年7月6日作出的（2016）鲁01行初321号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告姚学起在济南市历城区董家镇姚家庄有承包土地。2013年12月31日，山东省人民政府《关于济南市2013年第14批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2013]1528号）批准征收济南市土地525586平方米，其中包括原告所在村集体土地100000平方米。2014年1月15日，被告济南市人民政府作出济征公告[2014]105号公告，公告了上述被征收土地的位置及用途、土地征收补偿安置方案以及交付土地等事项。被告通过济南市历城区董家镇人民政府将该批次土地补偿安置费、地上附着物补偿费、青苗补偿费等费用支付给了原审第三人济南市历城区董家镇姚家庄村民委员会（以下简称姚家庄村委会）。2014年12月31日，山东省人民政府《关于济南市2014年第12批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2014]1041号）批准征收济南市土地554691平方米，其中包括原告所在村集体土地96213平方米。2015年1月15日，被告济南市人民政府作出济征公告[2015]104号公告，公告了被征收土地的位置及用途、土地征收补偿安置方案以及交付土地等事项。被告通过济南市历城区董家镇人民政府将该批次土地补偿安置费、地上附着物补偿费、青苗补偿费支付给了姚家庄村委会。姚家庄村委会认可被告已经足额支付上述两批次被征收土地的土地补偿安置费、地上附着物及青苗补偿款等费用。原告因对分配数额有异议，未领取土地补偿款。原告以上述征地批复占用其6亩承包地，依据《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款的规定，依据《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款的规定，要求被告支付土地补偿安置费576000元（120000元／亩×80﹪×6亩）。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……”《济南市土地征收管理办法》第十五条规定：“土地征收补偿安置费用应当自土地征收补偿安置方案最终批准之日起90日内，向被征地的农村集体经济组织足额支付。被征地的农村集体经济组织负责土地征收补偿安置费用的管理和使用。”土地被征收后，征收人应及时依法支付土地补偿费。土地补偿费属农村集体经济组织所有，《济南市土地征收管理办法》第十五条规定向被征地的农村集体经济组织支付，并不违背《中华人民共和国土地管理法》的规定。被告依据上述规定将土地补偿费支付第三人，支付形式符合上述规定。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定：“农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。征收未承包的农民集体所有的土地或者在征收土地后有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定。地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。”原告主张，《山东省土地征收管理办法》是《济南市土地征收管理办法》的上位法，且施行时间晚于《济南市土地征收管理办法》，被告应依据《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，将土地补偿费的80%直接支付被征收人。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”土地补偿费的分配、使用方案及土地承包经营方案应当经村民会议讨论决定。本案中，原告所在村的土地并未全部被征收，征收土地后是否有条件调整承包土地，及土地补偿费如何分配使用，仍应由村民会议讨论决定。被告已经将土地补偿费支付土地所有人即本案第三人，第三人也认可被告已经足额支付，在此情况下，原告再要求被告直接支付土地补偿款，无事实依据，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姚学起的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚学起负担。
上诉人姚学起不服，上诉请求撤销原审法院判决，指令原审法院对本案重新审理。事实与理由：1、上诉人的承包地被征收，被上诉人应当依法对上诉人进行补偿。2、《济南市土地征收管理办法》将土地征收补偿安置费用全部支付给被征地农村集体经济组织的规定与《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定相违背。3、本案属于征收土地后没有条件调整承包土地的情形，征收土地补偿安置费的80%应当直接支付给上诉人。
被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。
原审第三人姚家庄村委会未提交书面陈述意见。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》未明确规定土地补偿费用的支付方式，本案中被上诉人济南市人民政府按照《济南市土地征收管理办法》第十五条之规定，将土地补偿费支付给原审第三人姚家庄村委会，不违反《中华人民共和国土地管理法》关于“土地补偿费属农村集体经济组织所有”的相关规定。因本案中被上诉人济南市人民政府已经将土地补偿安置费用支付给原审第三人姚家庄村委会，上诉人再要求被上诉人另行向其支付，没有事实依据，本院不予支持。至于土地补偿费拨付之后的具体分配、使用等问题，上诉人可依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定寻求解决。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人姚学起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王超群
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第202号
原告：卓某某。
被告：陆某某。
被告：高某某。
原告卓某某与被告陆某某、高某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月29日受理后，依法由助理审判员唐铭远适用
简易程序于2010年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原
告卓某某到庭参加诉讼。被告陆某某、高某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告卓某某起诉称：因做生意资金周转困难，被告陆某
某于2010年1月13日向其借120000元，约定利息按月利率40‰
计算，但没有约定借款期限。被告仅支付了2010年2月前的利
息后就逃避债务。原告多次向被告陆某某催收均无果。被告高
某某系被告陆某某的妻子，该笔债务发生于夫妻关系存续期间
，故被告高某某应对该笔债务承担共同还款义务。为此，原告
请求依法判令两被告共同偿还借款本金120000元并按月利率20
‰支付从2010年3月13日起计算至还清款项之日止的利息；诉
讼费用由两被告承担。
被告陆某某、高某某未作答辩。
原告卓某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：1、借条一张，用以证明被告陆某某于2010年1月13日向原告借款120000元，利息按月利率40‰计算的事实；
2、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处
理表，用以证明该借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实
。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案相关事实，被告陆某某、高某某未到庭质
证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认
定，但借条待证事实为被告陆某某于2010年1月13日向卓某某
借款120000元。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本
院认定如下事实：陆某某于2010年1月13日向卓某某借款12000
0元。陆某某与高某某于1987年10月12日登记结婚。
本院认为：原告卓某某与被告陆某某之间的债权债务关
系明确，被告未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。
双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借
款。被告陆某某与被告高某某婚姻关系存续期间，陆某某以个
人名义向原告借款，属于夫妻共同债务，应按照夫妻共同债务
处理。因此，原告要求两被告共同返还借款的诉讼请求符合法
律规定，应予支持，但借款合同对支付利息有涂改却无被告陆
某某的确认，即对利息约定不明，视为不支付利息，故原告要
求两被告共同支付利息的诉讼请求，没有事实和法律的依据，
本院不予支持，但两被告逾期未归还借款，应按国家有关规定
支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、陆某某、高某某于判决生效之日起十日内共同返还
卓某某借款本金120000元，并按中国人民银行公布的同期贷款
基准利率支付自2010年3月29日至本判决确定的履行之日的逾
期利息。
二、驳回卓某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由陆某某、高某
某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐铭远
二〇一〇年五月六日
代书 记员 蔡永霞
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1497号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人陈瑞金，男，1973年9月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市湖里区。
被告人陈瑞金犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年4月1日作出的（2014）同刑初字第456号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月10日立案执行，要求被执行人陈瑞金缴交罚金及退赔人民币85898元。被执行人陈瑞金至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人陈瑞金的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1497号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人陈瑞金，男，1973年9月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市湖里区。
被告人陈瑞金犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年4月1日作出的（2014）同刑初字第456号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月10日立案执行，要求被执行人陈瑞金缴交罚金及退赔人民币85898元。被执行人陈瑞金至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人陈瑞金的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1497号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人陈瑞金，男，1973年9月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市湖里区。被告人陈瑞金犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年4月1日作出的（2014）同刑初字第456号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月10日立案执行，要求被执行人陈瑞金缴交罚金及退赔人民币85898元。被执行人陈瑞金至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人陈瑞金的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十七日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1069号
原告陈某，农民。
委托代理人王迎，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告韩某，农民。
原告陈某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人王迎到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方均是再婚，感情基础薄弱，婚前缺乏了解，致婚后经常为家庭琐事争吵，夫妻感情破裂。特提起诉讼，请求法院判决解除原、被告婚姻关系，被告承担本案诉讼费用。
被告韩某未到庭应诉、未答辩。
在庭审过程中，原告陈某为证实其诉讼主张，向本院提交了结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日依法登记结婚，系合法夫妻。
被告韩某未到庭质证，本院审查后认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，为有效证据，本院予以确认。
被告韩某未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告陈某与被告韩某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后感情尚可，双方偶因家庭琐事发生口角争执。2016年3月21日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某与被告韩某双方自愿登记结婚，婚后感情尚可，虽因家庭琐事发生过矛盾争执，但夫妻感情并未完全破裂。双方应珍惜共同组建的家庭，顾念来之不易的夫妻感情，在生活中增进交流，相互理解，相互关心，以维护稳定的婚姻家庭关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵海霞
代理审判员 王小荟
人民陪审员 张 科
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高 芳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2523号
原告：冯士龙，男，1982年9月15日出生，汉族，职工，住河南省范县新区。
被告：杨静，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：张燕，女，1983年1月24日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：张怀平（张燕父亲），男，1961年10月26日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告冯士龙与被告杨静、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序。2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告冯士龙、被告张燕委托诉讼代理人张怀平到庭参加诉讼，被告杨静经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
冯士龙向本院提出诉讼请求：要求杨静、张燕偿还借款本金1万元。事实和理由：杨静、张燕系夫妻关系，2016年1月6日二被告因资金紧张，向原告借款2万元，口头约定借款期限为一个月。借款到期后，原告向二被告催要借款，杨静于2016年11月6日偿还原告1万元，剩余1万元借款被告至今未还。
张燕辩称：借款属实，但被告未使用该借款，借款应该由杨静偿还。
杨静未答辩。
原告向本院提交原告身份证和借条，经庭审质证，张燕对原告身份证无异议，对借条真实性无异议。经审查，原告所举证据可以证明原告身份和二被告向原告借款的事实，予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定本案事实如下：2016年1月6日被告杨静、张燕向原告冯士龙借款2万元，并给原告出具了借条，借条载明：今借到冯士龙贰万元正，借款人杨静、张燕，2016年1月6日。借款后原告向被告催要借款，杨静仅偿还了1万元，剩余1万元借款被告至今没有偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨静和张燕向原告借款2万元，有其出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确，被告杨静和张燕应当偿还借款。杨静已经偿还了1万元，剩余借款为1万元。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，原告现要求杨静和张燕偿还借款1万元符合法律规定，本院予以支持。二被告借款后对借款的使用情况，系杨静和张燕之间的内部法律关系，不影响冯士龙向二被告主张债权，故对张燕不应承担还款责任的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨静、张燕偿还原告冯士龙借款1万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨静、张燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨俊战
二〇一六年十二〇一六年十二月五日
书记员 王 博
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1643号
申请执行人鹿丙水。
被执行人刘国庆。
被执行人张新军。
鹿丙水与刘国庆、张新军民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年4月27日作出（2015）贾吴民初字第111号
民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘国庆、张新军于本判决生效后十日内偿付原告鹿丙水担保借款30000元；被告刘国庆、张新军在承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘国庆、张新军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款情况；（二）查询被执行人房产信息，均无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，有一车号为苏C×××××号车辆登记在被执行人张新军名下，已查封；（四）向工商局查询被执行人股权登记情况，无登记信息。执行标的为30275元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的其名下的车辆，下落不明无法执行，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴民初字第0111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年三月十一日
书记员 郑 静
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初3299号
原告:东营市恒诚物业管理有限公司。
委托代理人：庞朋朋,男,汉族。
委托代理人：韩彦彦,女，汉族。
被告：张兵团，男，汉族。
原告东营市恒诚物业管理有限公司与被告张兵团物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营市恒诚物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营市恒诚物业管理有限公司负担。
审判员 刘金涛
二〇一七年十二月五日
书记员 张佳萱
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10008号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：方旭东，男，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告方旭东信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,521.05元。原告诉称,被告方旭东系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,521.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……