吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初940号
民事判决书
原告：罗毅，男，1966年2月4日生，汉族，现住吉林省图们市月宫街。
诉讼委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：吉林省善生堂药业有限公司善生堂大药房图们中心店。住所：图们市友谊街**号。
负责人：马国鸿，经理。
诉讼委托代理人：何洁菡，吉林华烁律师事务所律师。
被告：吉林省善生堂药业有限公司善生堂大药房建设分店。住所：图们市口岸大街54附****号。
负责人：马国鸿，经理。
诉讼委托代理人：何洁菡，吉林华烁律师事务所律师。
被告：吉林省善生堂药业有限公司善生堂大药房月宫分店。住所：图们市月宫街友谊街***号。
负责人：张明荣，经理。
诉讼委托代理人：何洁菡，吉林华烁律师事务所律师。
被告：吉林省善生堂药业有限公司。住所：延吉市长白山东路******号。
法定代表人：王延铭，经理。
诉讼委托代理人：何洁菡，吉林华烁律师事务所律师。
原告罗毅诉被告吉林省善生堂药业有限公司善生堂大药房图们中心店（以下简称善生堂图们中心店）、被告吉林省善生堂药业有限公司善生堂大药房图们建设分店（以下简称善生堂建设店）、被告吉林省善生堂药业有限公司善生堂大药房图们月宫分店（以下简称善生堂月宫店）、被告吉林省善生堂药业有限公司（以下简称善生堂公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，本院代理审判员申爱顺适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告罗毅及诉讼委托代理人李京洙、被告善生堂图们中心店、被告善生堂建设店、被告善生堂图们月宫店、被告善生堂公司的共同诉讼委托代理人何洁菡到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告罗毅诉称：原告于2014年6月12日起到2015年6月10日止，从被告善生堂建设店购买了立普妥39盒，在被告善生堂月宫店购买了立普妥2盒，在善生堂图们中心店开了收据。后经有关部门鉴定，此药为假冒产品，原告吃药长达一年之久，受到了身体、精神上的损害和打击。请求法院判令四被告赔偿原告41盒立普妥的价格2050元及十倍的赔偿金20500元，共计22550元，支付精神及身体损失费3万元。
四被告辩称：一、原告主张其服用本案争议立普妥导致其身体及精神损害的事实无相关证据支持。二、原告主张在被告处所购全部“立普妥”药品十倍赔偿金无相关法律依据支持。三、被告作为销售商对所销售的诉争药品为假冒并不知情。综上，原告主张因服用假冒药品导致其身体损害结果无相关事实依据及证据予以佐证，其人身损害及精神损害赔偿主张依据不足，且其主张的损害结果与其提供鉴定的立普妥是否具有因果关系无法证明，原告关于所购药品十倍赔偿金的主张无相关法律依据，本诉诉讼主张不明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：（一）原告在善生堂建设店购买立普妥“阿托伐他汀钙片”39盒（2014年6月12日买4盒，批号为H56534;2014年6月22日买4盒,批号为H64811；2014年7月6日买1盒，批号为H64811;2014年7月6日买9盒,批号为H84351;2014年9月10日买10盒,批号为H91432;2014年11月24日买6盒,批号为J29193;2015年6月10日买5盒,批号为L25721），2015年5月19日在善生堂月宫店购买了立普妥2盒（批号为J92671）。每盒立普妥价格为50元，共计为2050元。
（二）2015年6月16日，图们市市场监督管理局向大连市食品药品监督管理局稽查处发出《图们市市场监督管理局关于协查“阿托伐他汀钙片”的函》，并随函寄去上述药品“阿托伐他汀钙片”一盒。2015年7月1日，大连市食品药品监督管理局关于协查“阿托伐他汀钙片”的复函中表示立普妥阿托伐他汀钙片1盒（产品批号：L25721，生产日期：20140515，有效期至：201704，规格：20mg×7片／盒）不是辉瑞制药有限公司生产的药品，是假冒产品。2015年7月21日，图们市公安局决定对吉林省善生堂药业有限公司善生堂大药房图们建设店涉嫌销售假药“阿托伐他汀钙片”案立案侦查。
（三）图们市公安局图公（刑）诉字【2016】54号起诉意见书查明事实为：2015年4月、5月期间，犯罪嫌疑人陈忠峰、刘凤强在不是吉林九鑫药业集团有限公司授权委托的销售员的情况下，使用加盖伪造的吉林九鑫药业集团有限公司公章的九鑫药业的营业执照、药品经营质量管理规范认证证书、药品经营许可、授权销售员委托书和假的吉林九鑫药业集团有限公司的药品随货同行单，冒用吉林九鑫药业集团有限公司名义将自己通过互联网上认识的人处购进立普妥和波利维药品以低于市场正规企业销售价的价格销售给延吉市吉林省善生堂药业有限公司，在图们善生堂大药房销售的立普妥和波利维药品被图们市市场监督管理局依法查获并送检，经鉴定该立普妥药品为假药。被涉嫌销售假药罪犯罪嫌疑人陈忠峰、刘凤强已被逮捕，现羁押在图们市看守所。善生堂建设店是从吉林省善生堂药业有限公司总部购进了批号为L25721的立普妥“阿托伐他汀钙片”。2015年5月18日，购进10盒，2015年5月21日，购进10盒。
（四）被告善生堂图们中心点、被告善生堂建设店、被告善生堂月宫店是被告善生堂公司的三个分公司。
另查明，原告2015年6月10日在善生堂建设店购买的立普妥5盒（批号为L25721）中一盒送检，另外四盒还在原告处。上述5盒立普妥原告并没有服用。
认定上述事实的证据有：原告提交的收据复印件两份、会员消费记录复印件一份、受案回执复印件一份、图们市公安局立案决定书复印件一份、涉嫌犯罪案件移送书复印件一份、关于协查“阿托伐他汀钙片”的复函复印件一份；被告提交的图们市公安局调取证据通知书复印件一份、取证清单复印件一份、善生堂总公司会员消费记录表复印件一份、机读档案复印件一份；本院依职权调取的关于吉林省善生堂药业有限公司善生堂大药房图们建设分店、善生堂图们中心分店涉嫌销售假药“阿托伐他汀钙片”案件情况调查报告、调查笔录、先行登记保存物品审批单、图们市检察院起诉意见书。
根据原告的诉讼请求和四被告的辩称，归纳本案的争议焦点为：一、原告主张支付药品价格及十倍的赔偿金是否妥当；二、原告主张精神损失费3万元有无依据；三、本案中四被告应承担什么责任。
本院认为：产品责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。产品责任属于特殊侵权责任。对于产品的生产者而言，适用无过错责任原则，即受害人无需证明生产者主观过错因素，只需要证明产品存在缺陷，生产者就应承担侵权责任，除非生产者证明其具备法律规定的免责事由；对于产品的销售者、运输者和仓储者而言，适用过错责任原则。原告作为购买者，对所购买的产品存在缺陷，负有举证义务。经有关部门鉴定，批号为L25721的立普妥“阿托伐他汀钙片”已认定为假药。原告在善生堂建设店购买了批号为L25721的立普妥“阿托伐他汀钙片”，共5盒。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，原告要求善生堂公司赔偿5盒批号为L25721的立普妥“阿托伐他汀钙片”价格250元（50元／盒×5盒）及支付价款十倍的赔偿金2500元（250元×10倍）的诉讼请求，予以支持。对其他批号的立普妥“阿托伐他汀钙片”36盒，原告未提供证据证明存在缺陷或不符合食品安全标准，故对其主张不予支持。原告虽然购买了批号为L25721的立普“阿托伐他汀钙片”妥5盒，但并未服用。对其他36盒，原告未提供证据证明服用此立普妥“阿托伐他汀钙片”给原告造成人身伤害，故原告要求支付精神损失费3万元，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，虽然原告在善生堂建设店购买5盒批号为L25721的立普妥，但善生堂建设店是善生堂公司的分公司，对其民事责任由善生堂公司来承担，故原告要求善生堂建设店、善生堂月宫店、善生堂图们中心点承担责任，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、吉林省善生堂药业有限公司于本判决发生法律效力之日后立即向原告罗毅支付赔偿金2750元；
二、被告吉林省善生堂药业有限公司善生堂大药房图们中心店、被告吉林省善生堂药业有限公司善生堂大药房图们建设分店、被告吉林省善生堂药业有限公司善生堂大药房图们月宫分店不应承担责任；
三、驳回原告罗毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，由原告罗毅负担507元，由被告吉林省善生堂药业有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申爱顺
二〇一六年十一月四日
书 记 员 严盛俊