湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第02262号
原告况玉阶。
委托代理人周正天、涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代为签收法律文书等。
被告廖运安。
被告宋建诚。
被告宋杰国。系被告宋建诚之子。
委托代理人宋建诚。
原告况玉阶诉被告廖运安、宋建诚、宋杰国买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，依法适用简易程序审理，并由审判员冯莉独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告况玉阶的委托代理人涂其乐、被告廖运安、宋建诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告况玉阶诉称，2013年9月9日，原告代表孝昌县宏阳水泥有限公司与被告廖运安签订《水泥供货合同》，约定原告向被告廖运安供应“宏阳”牌水泥。合同签订后，被告廖运安要求将水泥品牌更换为“京兰”牌，后原告按要求组织“京兰”牌水泥货源。分别于2013年9月9日、9月15日、9月17日、9月27日向被告廖运安指定的南大三军建房工地供应水泥各22吨，共计88吨，由被告宋杰国接收并在提货单上签字。上述工地为被告廖运安、宋建诚合伙承包。供货后双方约定水泥单价为355元，共计货款31240元，于2014年底前结清所有货款。逾期后三被告未予支付货款，经多次协商无果。故提起诉讼，要求法院依法判决：1、被告立即支付拖欠原告的水泥货款31240元。2、被告支付自2014年1月1日至本案执行终结之日的逾期付款利息，基数按31240元，利率按同期银行贷款利率计算。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告况玉阶为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、公民身份证复印件一份。拟证明原告身份情况，主体适格。
证据二、公民身份证复印件一份。拟证明被告廖运安身份情况，主体适格。
证据三、水泥供货合同一份。
证据四、证明一份。
证据五、提货单四份。
证据三至证据五拟证明原告向被告廖运安承包的工地供应“京兰”牌水泥88吨的事实。
证据六、录音资料一份。拟证明被告宋建诚与被告廖运安系合伙关系，应对拖欠原告水泥款承担连带还款责任。
被告廖运安辩称，《水泥供货合同》是廖运安与原告况玉阶签订的，水泥送到工地也是事实。但由于开发商至今联系不上，导致被告方差欠人工工资和工程材料款。原告所供水泥的数量按接收单为准，单价按合同约定价格计算。
被告廖运安为支持其辩称理由，向本院提交一份证据：欠条一份。拟证明开发商孙俊义没有支付被告廖运安工程款，导致廖运安无法支付原告水泥款。
被告宋建诚辩称，宋建诚没有与原告见过面，也未签订过合同。宋建诚与廖运安的确是合伙关系，但未在合同上签字，故不应为本案被告。原告况玉阶送水泥到工地是事实。
被告宋建诚未向本院提交证据。
被告宋杰国辩称，宋杰国在提货单上签字的行为只是一个代理行为。
被告宋杰国未向本院提交证据。
经庭审质证，被告廖运安对原告况玉阶提交的证据不发表意见。被告宋建诚、宋杰国对原告况玉阶提交的证据一、二、五无异议，对证据三、四表示不清楚，对证据六有异议，认为系原告采用非正常手段取得，对其合法性有异议。原告况玉阶对被告廖运安提交的证据不认可，认为与本案无关。
对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，原告况玉阶提交的证据三、四系一份《水泥供货合同》及证明原告所供水泥品牌为“京兰”牌水泥，约定由原告况玉阶向被告廖运安、宋建诚合伙承包的南大三军建筑工地提供“京兰”牌水泥，本院依法予以采信。证据六系一份录音资料，对其合法性本院不予采信。被告廖运安提交的证据系一份欠条，与本案没有直接关系，本院不予采信。
经审理查明，2013年9月9日，原告况玉阶作为案外人孝昌县宏阳水泥有限责任公司销售代表，与被告廖运安签订一份《水泥供货合同》，约定由案外人孝昌县宏阳水泥有限责任公司向被告廖运安、宋建诚承包的孝南区南大三军建筑工地提供“宏扬”牌水泥，价格以市场行情变动为准，付款方式：先铺垫资金贰佰吨水泥款，之后送货每车现金结算，年底之前结清所有货款。合同由案外人孝昌县宏阳水泥有限公司加盖公章，原告况玉阶作为公司代表签字，被告廖运安签名。合同签订后，被告廖运安要求原告供应“京兰”牌水泥，原告遂自行组织“京兰”牌水泥向被告廖运安承建的工地送货。案外人孝昌县宏阳水泥有限公司于2015年5月4日出具一份证明，证明其公司没有向被告供应“宏扬”牌水泥，由原告况玉阶自行组织“京兰”牌水泥向被告供应。之后，原告况玉阶于2013年9月9日、9月15日、9月17日、9月27日向被告廖运安承建的南大三军工地供应“京兰”牌水泥各22吨，共计88吨。被告宋建诚之子宋杰国在四份“湖北京兰水泥集团有限公司产品提货单”上签字，并注明水泥价格为每吨355元。嗣后，被告廖运安、宋建诚未予支付水泥款，经原告况玉阶多次催要未果，以致成讼。
另查明，被告宋建诚与被告廖运安系合伙关系。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告况玉阶作为案外人孝昌县宏阳水泥有限公司代表与被告廖运安签订水泥供货合同，后由原告况玉阶自行组织货源向被告提供“京兰”牌水泥88吨，由被告宋建诚之子宋杰国在提货单上签字接收，并注明单价为355元。故原告况玉阶与被告廖运安之间的买卖合同关系明确，因该合同引起的债权债务关系证据充分。被告宋建诚与被告廖运安系个人合伙关系，故应对本案中的水泥欠款承担共同付款责任。原告要求被告廖运安、宋建诚支付水泥货款31240元的请求本案依法予以支持。被告宋杰国在提货单上的签字行为系代理被告廖运安、宋建诚的收货行为，在本案中不应承担责任。因供货合同中对逾期支付货款的违约责任没有进行约定，双方事后亦未对此进行补充约定，故对原告况玉阶要求被告承担逾期支付货款期间的利息损失的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告廖运安、宋建诚在本判决生效之日起十日内支付所欠原告况玉阶货款31240元。
二、驳回原告况玉阶其他诉讼请求。
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元由被告廖运安、宋建诚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 冯莉
二〇一六年三月五日
书记员 周倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。