安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖16刑终410号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈继永，男，汉族，1972年1月28日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住河南省夏邑县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人陈继永犯抢劫罪一案，于2016年8月31日作出（2016）皖1602刑初193号刑事判决。宣判后，陈继永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察员李磊、马潇出庭履行职务，上诉人陈继永及其辩护人仲嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院依据现场勘查笔录、现场图、辨认笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述、同案犯供述及被告人供述等证据认定：2005年7月至9月，被告人陈继永先后四次伙同他人在亳州市谯城区实施抢劫，被抢财物价值3124元。
一审法院认为，被告人陈继永以非法占有为目的，结伙多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人陈继永犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；违法所得予以追缴。
陈继永上诉提出：原判认定其抢劫被害人孔某、海某、宋某及王某2的事实不清，证据不足；其仅参与抢劫被害人王某1，且系从犯，请求对其从轻处罚。
辩护人当庭出示了其调取的证人栗某、刘某、郭某的证言，陈继永、曹伟的户籍证明及李某2驾驶证件查询单相关证据，辩护人除同意陈继永的上诉理由外，还提出陈继永于2005年8月16日后无作案时间。
出庭检察员当庭出示了侦查机关调取的证人栗某、刘某、郭某、李某2、夏有强的证言及夏有强的辨认笔录，同时认为：原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一、2005年7月21日23时许，上诉人陈继永驾驶皖ST02**号红色奥拓出租车，伙同高燕立（已判刑）在亳州市谯城区盐业公司大院门前强行将被害人王某1劫持上车，并将王某1载至谯东镇石交铺村附近，抢走王某1一部TCL手机、一枚黄金戒指及几十元现金。经鉴定，黄金戒指价值810元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、现场勘查笔录、现场图证明案发现场的基本情况。
2、亳州市谯城区价格认证中心价格鉴定结论书证明被抢黄金戒指价值810元。
3、抓获经过证明陈继永于2015年10月20日被抓获。
4、户籍信息证明陈继永的身份情况。
5、被害人王某1陈述及辨认笔录证明：2005年7月21日23时许，其途经盐业公司附近时，被人以问路为由劫持到一辆奥拓车内，司机及其同伙都对其进行威胁。当车行至前王路口西侧时，车上两人将其一枚黄金戒指、一部TCL手机及500元现金抢走。辨认笔录载明王某1辨认出陈继永是驾车司机。
6、同案犯高燕立供述及辨认笔录证明：2005年七八月份的一天晚上，陈继永驾驶皖ST02**红色奥拓出租车，载着其行至望汤阁附近一大院门口时，停到一女子前方，其强行将该女子抱上车。其抢了女子的金戒指、一部手机及几十元现金，交给陈继永。后其和陈继永让女子下车。辨认笔录载明高燕立辨认出陈继永是驾车司机。
7、上诉人陈继永供述：2005年夏季的一天，其驾驶一辆红色奥拓出租车载着高燕立，行至盐业公司附近时，高燕立强行将一女子拽上车，女子当时呼救了。高燕立让朝辛集方向去，当车行至一砖渣路附近时，高燕立让女子下车。
二、2005年8月19日1时许，上诉人陈继永驾驶皖ST02**号红色奥拓出租车，伙同高燕立将乘车的被害人海某载至亳州市谯城区亳古路薛阁居委会附近，海某下车后，高燕立强行将海某拉上车，后抢走海某一对白金手镯、一条钻石项链、一对珍珠耳坠、一个挎包和一部诺基亚手机。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、现场勘查笔录、现场图证明案发现场的基本情况。
2、被害人海某陈述及辨认笔录证明：2005年8月19日1时许，其在市区百货大楼前乘坐一辆红色奥拓出租车回光明小区，车后排有一男子。当车行至亳古路与光明路交叉口时还一直向南行驶，其提出方向错误，但车没停，司机说动手。车行至薛阁居委会附近时，其跳下车向北跑，被坐后排的男子追上并强行拉上车，其被按倒在车后座上，还被威胁不让动。后男子用衣服蒙住其头部，将其包抢走递给司机，司机又让其交出所带的东西。当车行至交通路东铁路桥路边时，其被推下车。其被抢一对白金手镯、一条钻石项链、一对珍珠耳坠、一部诺基亚手机、900元现金等物品。辨认笔录载明海某辨认出陈继永是驾车司机。
3、证人李某1的证言及辨认笔录证明：2005年四五月份，其购买一辆车牌为皖ST02**的红色奥拓出租车。2005年7月份左右，张某曾介绍陈继永帮其开车。辨认笔录载明李某1辨认出陈继永是其于2005年8、9月份聘请的出租车司机。
4、证人张某的证言及辨认笔录证明：2005年夏季，其曾为李某1介绍司机。辨认笔录载明张某辨认出陈继永是其为李某1介绍的司机。
5、证人李某2的证言及驾驶证信息查询单证明：其于2005年8月16日取得驾驶证。一个多月后，其帮哥哥李某1驾驶红色奥拓出租车，当时天已转冷。
6、同案犯高燕立供述及辨认笔录证明：2005年夏季的一天晚上10时许，陈继永驾驶皖ST02**红色奥拓出租车，其坐在后排座位上。在亳州市区天上人间附近时，一女子要乘车去亳古路，女子上车后坐在副驾驶位置。当车行驶至亳古路时，女子要下车，其强行将她抱上车放在后排座位上。其威胁她拿出一副白金手镯、一条金项链、一部手机及800元现金等物品。后陈继永把车开到涡河附近坝子路上，其让女子下车。辨认笔录载明高燕立辨认出陈继永是伙同其参与抢劫的人。
对陈继永及其辩护人所提陈继永未参与本起抢劫的上诉理由及辩护意见，经查，证明陈继永参与本起抢劫的证据有被害人海某的陈述及同案犯高燕立供述，两者能相互印证，且有二人的辨认笔录佐证，足以认定陈继永参与本起抢劫犯罪。陈继永该节上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对辩护人当庭出示的证人郭某证明陈继永于2006年春节后在河北省霸州市打工的证言、证人刘某、栗某证明陈继永于2005年8月18日到河北省霸州市打工的证言及李某2的驾驶证信息，证明陈继永无作案时间的辩护意见，经查，证人郭某的证言与本案无关联性；证人刘某在接受侦查机关询问时对辩护人所取证言予以否认；证人栗某与陈继永有亲戚关系，且经法庭依法通知后拒不出庭作证，故对以上证据均不予采信。李某2的驾驶证信息虽经查证属实，但不能证明李某2于2005年8月16日取得驾驶证后即接替陈继永驾驶出租车，且李某2证明其取得驾驶证一个多月后才开始驾驶出租车。综上，对辩护人该节辩护意见亦不予采纳。
三、2005年9月4日1时许，夏有强（已判刑）指使上诉人陈继永、付中华（已判刑）二人到亳州市谯城区“北门旅社”，陈继永、付中华翻墙进入旅社院内，将旅社老板宋某殴打致轻微伤，抢走宋某现金50余元、旅客王某2现金350元，作案后三人乘坐出租车逃走。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、现场勘查笔录、现场图证明案发现场的基本情况。
2、亳州市公安局法医检查鉴定中心鉴定书证明宋某的损伤程度为轻微伤。
3、被害人宋某陈述：2005年9月4日1时许，其经营的“北门旅社”内翻墙进入两名男子，声称找“小琴”。后他们在西屋内抢了一旅客的钱，还要将该旅客带走，其不同意，被其中一人持木棍打晕。其醒来后，发现口袋内的90余元被抢走，遂报警。案发前，其因“小琴”与夏有强发生过矛盾。
4、被害人王某2陈述：2005年9月3日晚，其在北门旅社住宿。1时许，其听到有人敲房门，开门后进来两个自称是刑警队的男子，要看其证件，后将其353元现金抢走，其上前理论时遭到殴打，旅店老板也被其中一人持木棍殴打，后旅社老板报警。
5、同案犯夏有强供述及辨认笔录证明：其因与经营旅社的宋某有矛盾，欲找人殴打对方。2005年9月的一天晚上，其与陈继永、付中华一起到宋某经营的旅店附近，陈继永、付中华翻墙进到旅店，其在外边放风。其听到宋某问找谁，他俩说找“小琴”。后其听到里面打起来，遂跑到城门楼北边大路上拦住一辆出租车。十多分钟后，陈继永、付中华跑过来与其一起坐车走了。在车上，其听二人说还抢了对方的钱，陈继永称持棍殴打了宋某耳朵部位，还用脚跺了对方。辨认笔录载明夏有强辨认出陈继永是抢劫宋某的人。
6、同案犯付中华供述及辨认笔录证明：2005年的一天晚上，夏有强让其与陈继永帮忙殴打一个经营旅店的人。三人一起到城门楼附近一家旅店，陈继永翻墙进到旅店将门打开，其也进到院内，陈继永先抢了一旅客的钱，后又持棍将旅店老板打倒，还抢走他的钱。事后陈继永分给其100元左右。辨认笔录载明付中华辨认出陈继永曾是伙同其在市区城门楼一旅店内实施抢劫的人。
对陈继永及其辩护人所提陈继永未参与本起抢劫的上诉理由及辩护意见，经查，证明陈继永参与本起抢劫犯罪的证据有被害人宋某、王某2陈述、同案犯付中华、夏有强供述，以上证据能相互印证，且有同案犯付中华、夏有强的辨认笔录佐证，足以认定陈继永参与本起抢劫。陈继永该节上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈继永以非法占有为目的，结伙多次采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。对陈继永所提其未参与抢劫被害人孔某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，原判认定陈继永参与抢劫孔某的直接证据仅有同案犯高燕立的供述，被害人孔某虽证明有两人对其实施抢劫，但并未指认陈继永是作案人，陈继永归案后未供述参与本起抢劫，故认定陈继永参与该起抢劫证据不足。对陈继永该节上诉理由及辩护人的辩护意见予以采纳。对出庭检察员认为本起抢劫事实清楚的意见不予采纳。对陈继永所提其系从犯的上诉理由，经查，陈继永等人在抢劫过程中，相互配合，行为均积极主动，作用相当，不宜区分主从犯。陈继永该节上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初193号刑事判决第二项，即“违法所得予以追缴。”
二、撤销亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初193号刑事判决第一项，即“被告人陈继永犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。”
三、上诉人陈继永犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2026年10月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 梅 林
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年三月十五日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条第（四）项以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
¨¨¨¨¨¨¨¨
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）、（二）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。