wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01407号
原告董五，男，1975年5月18日生，汉族，非农。
被告李伟，男，1991年3月5日生，汉族，非农。
原告董五与被告李伟民间借贷纠纷一案，�院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董五诉称，2012年2月18日，被告李伟经程雪伟担保借原告人民币10万元，约定借款期限3个月，由被告给原告出具借条。到期后原告向被告催要借款，被告推诿不付，请求法院判令被告立即偿还借款人民币10万元。
被告李伟未答辩。
经审理查明，2012年2月18日，被告借原告人民币10万元，约定借期3个月，由被告给原告出具借条，借条内容为：今借到董五现金拾万元整，限期3个月，借款人李伟，2012年2月18日。被告至今未付原告借款。上为本案事实。
上述事实，有原告向本院提交的借条证实。
本院认为，被告向原告借款10万元，至今未还，有原告向本院提交的借条可证实，原告要求被告偿还借款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于判决生效之日起十日内偿还原告董五借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张国亮
审 判 员 张日富
人民陪审员 董 莹
二〇一四年一月二日
书 记 员 谢立新
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初91号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人王某，男，因涉嫌故意毁坏财物罪,于2015年10月29日被文昌市公安局刑事拘留，同年11月13日被文昌市公安局取保候审。2016年1月11日被文昌市人民检察院取保候审。2016年3月2日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
辩护人王某军，男，系被告人王某的儿子。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月19日早上10时许,被告人王某路过位于文昌市潭牛镇东来村路口处时，见到符某吉雇请吴某伟的一辆挖掘机对该处鱼塘进行修畦作业，由于土地纠纷问题，被告人王某就要求停止作业，挖掘机司机郑某成听到后就停止作业。当天下午14时许，挖掘机司机郑某成在塘主符某吉的要求下继续挖掘作业。这时，被告人王某正好到该地点准备干农活，看到挖掘机又继续作业后，被告人王某就冲到挖掘机前面大声叫停止作业，而挖掘机并没有停下来，被告人王某见状后，就用手中的铁爪将挖掘机的左侧玻璃和前挡风玻璃（共五块）打碎，玻璃碎片将挖掘机司机郑某成身上多处部位划伤流血。随后，被告人王某便离开现场。
经文昌市价格认证中心评估：五块被砸碎的挖掘机驾驶室玻璃在价格认定基准日的损失价格为7104元。
2015年11月11日，被告人王某赔偿了7104元给被害人吴某伟，并取得谅解。
上述事实，被告人王某及其辩护人王某军在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证质证的常住人口查询、到案经过、作案工具照片、调解协议书、领条、健康检查笔录；证人郑某成、陈某天、符某吉、符某祥的证言；被害人吴某伟的陈述；被告人王某的供述与辩解；文昌市价格认证中心关于挖掘机玻璃的价格认定结论书；现场照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，共价值7104元，数额较大,其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在犯罪归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，具有法定可以从轻处罚情节。被告人王某积极赔偿被害人吴某伟的全部经济损失并已取得被害人吴某伟的谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据庭审查明被告人王某的犯罪事实、情节、悔罪表现和其历来表现等情况，结合公诉机关的量刑意见，对被告人王某可从轻处罚。为严明国法，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年四月七日
法官 助理 陈雨晴
书 记 员 黄菲菲
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1315号
原告：许红胜，男，汉族，户籍所在地彭泽县，现住彭泽县。
原告：姚福莲，女，汉族，住址同上。系原告许红胜妻子。
二原告共同委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：张娟，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：彭泽县明辉房地产开发有限公司，住所彭泽县龙城镇十一号大道101室。统一社会信用代码：91360430589202800M。
法定代表人：陈作明，男，1963年1月7日出生，汉族，住彭泽县。该公司总经理。
原告许红胜、姚福莲与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚福莲及其委托诉讼代理人殷德海、张娟，被告彭泽县明辉房地产开发有限公司法定代表人陈作明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告购买的合同编号为201400120的商品房的相关资料报产权登记机关备案，按合同约定为原告办理房产证；2、判令被告給付原告违约金2706.06元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以每平方米2520元出售宏利家园小区第2幢1单元21601，面积为121.75平方米的房屋卖给原告，原告自愿接受。上述房屋首付款金额为96810元，在签约时（2014年1月25日付定金32810元）給付（付清首付款被告交房屋全部钥匙，原告即可使用该房屋），余款210000元办理银行按揭，至2014年1月29日原告付清了全部购房款306810元。之后被告未按合同约定为原告办理房产证。
被告辩称，原告陈述事实属实，房产证近期可以办理，违约金因为公司破产没有能力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的商品房买卖合同及加盖彭泽县农村信用合作联社彭浪信用社信贷业务合同专用章的按揭款交款明细，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日原告许红胜、姚福莲（××）与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司（××）签订合同编号为201400120的《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于彭泽县龙城11号大道尖山黄宏利家园第2幢1单元21601号房，该商品房建筑面积共121.75平方米，单价为2520元／平方米，总金额为306810元整。其中合同第十五条关于产权登记的约定：“××应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、××退房，××在××书面提出退房要求之日起X日内将××已付房价款退还给××，并按已付房价款的X%赔偿××损失。”合同签订当日原告向被告支付首付款96810元，余款在彭泽县农村信用合作联社彭浪信用社办理了房屋按揭还款手续。现原告所购买房屋的房款已付清并已交付使用。被告未按合同约定为原告办理房产证。
本院认为，原告许红胜、姚福莲与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。现被告未按合同约定为原告办理房产证，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告将办理房屋登记手续的相关材料送相关机关备案，为原告办理房产证的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付未按约定办理房产证的违约金的诉请，因在合同中双方就此特殊约定按××退房的方式处理，原告在庭审中表示不愿意退房，故原告该诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭泽县明辉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内为原告许红胜、姚福莲办理宏利家园第2幢1单元21601号房屋登记手续并交付房屋产权证。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担25元,由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一六年十二月二日
书记员 江 帆
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1315号
原告：许红胜，男，现住彭泽县。
原告：姚福莲，女。系原告许红胜妻子。
二原告共同委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：张娟，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：彭泽县明辉房地产开发有限公司，住所彭泽县龙城镇十一号大道101室。统一社会信用代码：91360430589202800M。
法定代表人：陈作明，男，1963年1月7日出生，住彭泽县。该公司总经理。
原告许红胜、姚福莲与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚福莲及其委托诉讼代理人殷德海、张娟，被告彭泽县明辉房地产开发有限公司法定代表人陈作明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告购买的合同编号为201400120的商品房的相关资料报产权登记机关备案，按合同约定为原告办理房产证；2、判令被告給付原告违约金2706.06元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以每平方米2520元出售宏利家园小区第2幢1单元21601，面积为121.75平方米的房屋卖给原告，原告自愿接受。上述房屋首付款金额为96810元，在签约时（2014年1月25日付定金32810元）給付（付清首付款被告交房屋全部钥匙，原告即可使用该房屋），余款210000元办理银行按揭，至2014年1月29日原告付清了全部购房款306810元。之后被告未按合同约定为原告办理房产证。
被告辩称，原告陈述事实属实，房产证近期可以办理，违约金因为公司破产没有能力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的商品房买卖合同及加盖彭泽县农村信用合作联社彭浪信用社信贷业务合同专用章的按揭款交款明细，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日原告许红胜、姚福莲（××）与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司（××）签订合同编号为201400120的《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于彭泽县龙城11号大道尖山黄宏利家园第2幢1单元21601号房，该商品房建筑面积共121.75平方米，单价为2520元／平方米，总金额为306810元整。其中合同第十五条关于产权登记的约定：“××应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、××退房，××在××书面提出退房要求之日起X日内将××已付房价款退还给××，并按已付房价款的X%赔偿××损失。”合同签订当日原告向被告支付首付款96810元，余款在彭泽县农村信用合作联社彭浪信用社办理了房屋按揭还款手续。现原告所购买房屋的房款已付清并已交付使用。被告未按合同约定为原告办理房产证。
本院认为，原告许红胜、姚福莲与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。现被告未按合同约定为原告办理房产证，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告将办理房屋登记手续的相关材料送相关机关备案，为原告办理房产证的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付未按约定办理房产证的违约金的诉请，因在合同中双方就此特殊约定按××退房的方式处理，原告在庭审中表示不愿意退房，故原告该诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭泽县明辉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内为原告许红胜、姚福莲办理宏利家园第2幢1单元21601号房屋登记手续并交付房屋产权证。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担25元,由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一六年十二月二日
书记员 江 帆
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第384号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告朱力伟。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告朱力伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告朱力伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年10月19日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年10月19日至2008年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2009年1月至2011年9月拖欠的物业服务费2062.37元（104.16平方米×0.6元／月／㎡×33个月）、公摊水电费250元（50元／6个月×30个月），并承担滞纳金1429元；2、被告负担诉讼费用。
被告朱力伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2005年10月19日原告与被告朱力伟签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园X幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为104.16平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月25日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即104.16平方米，每月按每平方米0.6元计算，原告主张2009年1月至2011年9月期间的物业管理服务费，经计算为2062.5元（104.16平方米×0.6元／月／㎡×33个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间30个月的公摊水电费250元（50元／6个月×30个月）合理有据，本院予以确认。被告朱力伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱力伟于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费2062.37元（2009年1月至2011年9月）、公摊水电费250元，合计2312.37元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱力伟负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一四年五月十五日
见习书记员 陈竹竹
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执142号之二
申请执行人：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司嵊山支行，住所地：嵊泗县嵊山镇陈钱山路44号。
法定代表人：虞铁波，支行行长。
被执行人：郑良华，男，1970年10月4日出生，汉族，个体工商户，住嵊泗县。
被执行人：任海红，女，1974年4月4日出生，汉族，个体工商户，住嵊泗县。
被执行人：王飞华，男，1971年4月5日出生，汉族，务工，住嵊泗县。
本院在执行申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司嵊山支行与被执行人郑良华、任海红、王飞华金融借款合同纠纷一案中。本院依据已发生法律效力的（2014）舟嵊嵊商初字第7号民事判决书，申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司嵊山支行于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人郑良华、任海红归还借款本金100000元及利息13466.82元，并支付自2014年7月16日起至实际还款日止按合同约定的逾期利息，被执行人王飞华对上述债务承担连带清偿责任。三被执行人依法应承担执行申请费1602元。
在执行过程中，本院于2017年6月1日分别向三被执行人送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、执行风险提醒书、外网查询告知书。同时通过浙江省法院执行管理系统和总对总全国协查系统多次查询三被执行人名下的财产信息，发现三被执行人名下仅有少量银行存款，无房产和车辆登记信息。被执行人郑良华和任海红所有的坐落嵊山房屋已抵押给农村商业银行嵊山支行，抵押房屋处置与嵊山支行达成协议，房屋处置款远不足偿还以郑良华和任海红为被执行人的案件。
在执行过程中，被执行人郑良华和任海红所有的房屋处置款中50000元归还本案借款本金。现本案剩余执行标的款为借款本金50000元及利息13466.82元，并支付自2014年7月16日起至实际还款日止按合同约定的逾期利息。
在执行过程中查明，被执行人郑良华和任海红打工收入只能维持家庭开支，暂无法归还本案剩余执行标的款。被执行人王飞华打工收入生活开支后，无法履行本案的担保责任。本院将三被执行人的银行账户已冻结，并向五被执行人发出限制消费令
本院将上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索。
综上所述，因本案三被执行人名下暂无财产可供执行，被执行人郑良华和任海红已归还本案部分借款本金，经本院向申请执行人释明三被执行人的财产情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行人的财产或线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
审 判 员 陈遵义
二〇一七年十一月八日
代书记员 陈 圆
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执142号之二申请执行人：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司嵊山支行，住所地：嵊泗县嵊山镇陈钱山路44号。法定代表人：虞铁波，支行行长。被执行人：郑良华，男，1970年10月4日出生，汉族，个体工商户，住嵊泗县。被执行人：任海红，女，1974年4月4日出生，汉族，个体工商户，住嵊泗县。被执行人：王飞华，男，1971年4月5日出生，汉族，务工，住嵊泗县。本院在执行申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司嵊山支行与被执行人郑良华、任海红、王飞华金融借款合同纠纷一案中。本院依据已发生法律效力的（2014）舟嵊嵊商初字第7号民事判决书，申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司嵊山支行于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人郑良华、任海红归还借款本金100000元及利息13466.82元，并支付自2014年7月16日起至实际还款日止按合同约定的逾期利息，被执行人王飞华对上述债务承担连带清偿责任。三被执行人依法应承担执行申请费1602元。在执行过程中，本院于2017年6月1日分别向三被执行人送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、执行风险提醒书、外网查询告知书。同时通过浙江省法院执行管理系统和总对总全国协查系统多次查询三被执行人名下的财产信息，发现三被执行人名下仅有少量银行存款，无房产和车辆登记信息。被执行人郑良华和任海红所有的坐落嵊山房屋已抵押给农村商业银行嵊山支行，抵押房屋处置与嵊山支行达成协议，房屋处置款远不足偿还以郑良华和任海红为被执行人的案件。在执行过程中，被执行人郑良华和任海红所有的房屋处置款中50000元归还本案借款本金。现本案剩余执行标的款为借款本金50000元及利息13466.82元，并支付自2014年7月16日起至实际还款日止按合同约定的逾期利息。在执行过程中查明，被执行人郑良华和任海红打工收入只能维持家庭开支，暂无法归还本案剩余执行标的款。被执行人王飞华打工收入生活开支后，无法履行本案的担保责任。本院将三被执行人的银行账户已冻结，并向五被执行人发出限制消费令本院将上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索。综上所述，因本案三被执行人名下暂无财产可供执行，被执行人郑良华和任海红已归还本案部分借款本金，经本院向申请执行人释明三被执行人的财产情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行人的财产或线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李信平审 判 员 欧海军审 判 员 陈遵义二〇一七年十一月八日代书记员 陈 圆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终147号
上诉人（原审被告）息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组。
诉讼代表人熊建平，男，1966年3月6日生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人邢波，息县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）张春香，女，1973年3月26日出生，汉族，户籍地息县。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会。
法定代表人张永建，系该居委会主任。
上诉人息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组（以下简称付庄村民组）因与被上诉人张春香、息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会（以下简称将军路居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人付庄村民组的诉讼代表人熊建平及委托代理人邢波、被上诉人张春香的委托代理人鲁永光、将军路居委会法定代表人张永建到庭参加诉讼。
原审法院查明，原告张春香自出生随其父母落户在被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组，并在该村民组随其父母以家庭为单位承包土地、居住生活，原告的户籍信息至今没有发生变更。2014年，被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组所有的部分土地因建设需要被征收开发。2015年2月，原告张春香要求参与分配征地补偿款，经被告息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会组织召开付庄村民组群众代表大会讨论，该村民组讨论决定不同意出嫁姑娘参与集体利益的分配。原告张春香以侵害集体经济组织成员权益为由诉至法院，请求判决支持诉求。息县人民法院于2016年5月9日作出（2015）息民初字第1269号民事判决书，确认原告张春香具有该集体经济组织成员资格，但以土地补偿款尚未到位，其他经济组织成员尚未领取，且集体经济组织成员人数尚未确定等为由判决驳回原告的诉讼请求。现补偿款已下发至被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组账目上，因村民小组决议，原告张春香不具有分配该笔26000元土地补偿款的资格，且扣发该笔土地补偿款，原告张春香于2016年10月26日再次起诉至法院，要求判如所请。
上述事实由起诉状、原告身份证、户口本复印件、利益分配征求意见表、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。原告张春香虽已经结婚，但其户籍仍在该村民小组，并履行了相关义务，也享受了与其他组民同等的社会保障和农合待遇，且被告没有举证证明原告在其他经济组织享受待遇，故应认定原告系被告村民小组的成员，应享有与被告其他组民同等的权利。故原告张春香要求被告按照村民自治原则确定的分配方案分配26000元土地补偿款的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审缺席判决：被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组、息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告张春香土地补偿款26000元。本案诉讼费450元，减半收取225元，财产保全费280元，合计505元，由被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组、息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会承担。
上诉人付庄村民组上诉称：1、原审认定已收到土地补偿款没有事实依据，该笔款并未到位，参与分配的人员多少，每人应得多少补偿款均未确定，原审判决给付补偿款26000元不知是依据什么标准和事实作出的。2、原审程序违法。原审开庭时，上诉人的七个代表被安排在旁听席，未要求代表人发表质证、辩论意见，剥夺了上诉人的诉讼权利。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张春香答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人将军路居委会答辩称：原审认定每人26000元事实不清，争议的该笔资金在谯楼街道办事处财政所，还没有到居委会，更没有分配给村民组任何人。
二审查明，将军路居委会和付庄村民组没有进行民主议定程序，召开村民大会，也未查实具备本集体经济组织成员资格的人数。
本院经审理认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2016）豫1528民初3259号民事判决；
二、发回息县人民法院重新审理。
二审案件受理费450元退还上诉人息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴雪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01772号
申请执行人西安中惠化学工业有限责任公司。
被执行人西安凯玛石油化工有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00079号民事判决书，向被执行人西安凯玛石油化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人西安凯玛石油化工有限公司叁日内按民事判决书履行，但被执行人西安凯玛石油化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一五年一月十三日
书记员 马 欢
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2955号
原告李现伟，男，汉族，1985年8月17日出生，住河南省内黄县。
委托代理人张艳萍、马悦（实习），河南金谋律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地市中原西路东段路北（瑞璞花园）。
负责人张士亮，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15/16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
本院在审理原告李现伟与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李现伟于2017年3月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李现伟撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 晨
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7328号
原告李树全。
委托代理人陈华，天津市蓟县渔阳镇法律服务所法律工作者。
被告天津市二馆殡葬服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇北斗公寓4-3-4号底商。
法定代表人李媛，经理。
委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
原告李树全与被告天津市二馆殡葬服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树全及其委托代理人陈华、被告委托代理人王占伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年10月28日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告所有的位于蓟县官庄镇狐狸峪村东的房屋，租赁期限三十年，2012年12月1日至2017年12月1日期间每年租金45000元。合同签订后，被告按约给付了前两年的租金，但拒绝给付本应于2014年12月1日付清的第三年租金45000元。合同履行期间，原告为被告看护设备，替被告支付了变压器电损，被告将原告的雏鸡孵化设备损坏。被告不履行合同损害了原告的合法权益，故起诉要求：一、被告给付原告2014年至2015年的租金45000元、滞纳金5400元；二、被告给付原告看护费20000元；三、被告给付原告电损8400元；四、被告赔偿原告雏鸡孵化设备损失款36000元。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告并非蓟县官庄镇狐狸峪村村民，原告无权向被告出租诉争房屋。在合同履行期间被告不拖欠原告房屋租金的情况下，2014年7月原告拒绝被告的工作人员进入房屋，造成被告无法正常使用房屋，原告违约在先。看护费和电损不同意支付，没有事实和法律依据。原告的设备是原告自行拆除的，被告没有动过原告的设备。
经审理查明，2012年10月28日，原、被告签订租赁合同，原告将位于天津市蓟县官庄镇狐狸峪村东，其承包的狐狸峪村荒山范围内的房屋15间租赁给被告使用。租赁期限30年，自2012年12月1日起至2042年11月30日止。2012年12月1日至2017年11月30日每年租赁费45000元，2017年12月1日至2022年11月30日每年租赁费55000元，2022年12月1日至2027年11月30日每年租赁费65000元，2027年12月1日至2032年11月30日每年租赁费75000元，2032年12月1日至2037年11月30日每年租赁费85000元，2037年12月1日至2042年11月30日每年租赁费95000元。租赁费缴纳方式为上交租，即被告在每年的12月1日当天付清一年的租赁费。每拖延一天，原告收取被告所欠租赁费日万分之十的滞纳金。双方还约定了双方各自其他权利义务等条款。租赁合同签订后，双方开始履行合同，被告按约给付了前两年的租赁费。2014年12月1日，被告未给付原告第三年租赁费，后经原告催要未果而成讼。
另查，涉案房屋系原告在其承包的蓟县官庄镇狐狸峪村荒山内所建，经过了蓟县官庄镇狐狸峪村民委员会同意，蓟县官庄镇人民政府批准，并报天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局备案。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在案证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将涉案房屋租赁给被告使用，未违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方真实的意思表示，双方均应按约履行，但租赁期限不得超过二十年，本案中超过二十年的部分无效。原告已按约将房屋交付被告使用，被告亦应按照合同约定履行给付租赁费的义务，然而被告未按约定给付原告租赁费，属违约行为，应承担违约责任，故本院对原告第一项诉讼请求予以支持。关于被告主张2014年7月原告拒绝被告的工作人员进入房屋，造成被告无法正常使用房屋，因被告未提交证据证实，本院不予采信。关于原告第二、三、四项诉讼请求，因原告未提供相关证据证实，且被告不予认可，本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市二馆殡葬服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告李树全2014年12月1日至2015年11月30日的租赁费45000元及滞纳金5400元；
二、驳回原告李树全其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1298元，原告已预交，由原告负担768元，由被告
负担530元，由被告负担部分执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张潇熠
附：判决所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1442-1号
原告周某甲，男，1973年5月25日生，汉族，孝义市新义街办居民。
委托代理人周某乙，男，1971年8月11日生，汉族，孝义市新义街办居民。（系原告之哥哥）
被告郭某，男，1976年4月26日生，汉族，山西省交口县温泉乡古桑园村村民。
本院在审理原告周某甲诉被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告周某甲于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告周某甲就讼争纠纷拟与被告郭某庭外自行协商处理。现原告以此为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告周某甲承担。
审判员 张忠和
二〇一四年十月十日
书记员 梁 洁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民一终字第174号
上诉人（原审原告）：丁建华，男，1960年1月4日出生。
上诉人（原审原告）：丁燕，女，1975年10月1日出生。
被上诉人（原审被告）：丁建忠，男，1963年5月28日出生。
被上诉人（原审被告）：王雪琴，女，1965年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）：王辉，男，1974年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）：胡海兰，女，1974年8月9日出生。
上诉人丁建华、丁燕与被上诉人丁建忠、王雪琴、王辉、胡海兰因确认合同无效纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦�人民法院（2013）下民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人丁建华、丁燕于2014年3月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁建华、丁燕撤回上诉，是对其民事权利的处分，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁建华、丁燕撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费70元（上诉人丁建华、丁燕已预交），减半收取35元，由上诉人丁建华、丁燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 春
审 判 员 赵永刚
代理审判员 朱秀梅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 曹 英
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民一终字第00049号
上诉人（原审原告）：杨红涛，男，汉族，1984年7月15日出生，无业，住安徽省固镇县。
委托代理人：王忠，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾娟，汉族，1980年4月1日出生，无业，住安徽省蚌埠市。
上诉人杨红涛因与被上诉人顾娟民间借贷纠纷一案，不服蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨红涛及其委托代理人王忠，被上诉人顾娟到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第00144号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市中级人民法院重审。
审 判 长 胡小恒
代理审判员 王惠玲
代理审判员 王 彪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 魏 强
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1388号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人庙子镇南李村委会，住所地：青州市庙子镇南李村。
法定代表人谢正亮，村主任。
申请执行人青州市国土资源局于2015年3月22日做出青国土资行罚字（2015）第374号行政处罚决定书。2016年4月1日，申请执行人青州市国土资源局向本院申请强制执行。2016年4月8日，本院做出（2016）鲁0781行审28号行政裁定书，裁定准予强制执行青国土资行罚字（2015）第374号行政处罚决定书罚款部分，该案现已进入执行程序。
本案在执行中，申请执行人青州市国土资源局申请延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781行审28号行政裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年五月十七日
书记员 郭天祥
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3185号
原告：焦现周，男，1959年9月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：梁占军，男，1959年4月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告焦现周诉被告梁占军相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦现周、被告梁占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦现周诉称，我与被告两家同居一村，两家宅院均为坐北朝南，我家居东，被告家居西。被告家宅院西邻大街，而我家东邻陈世昌，陈世昌家又东邻陈胜杰。被告梁占军家的房屋早年已建成，2015年12月份，我家修建房屋时，被告除了要求我给其兑付夥墙款6000元外，还要求我、陈世昌、陈胜杰我们三家共同为其兑付其家宅院的西墙款。其要求我们三家每家向其兑付1500元。我们三家以出资不受益为由均不同意，但被告说他们两家若不同意兑这4500元，被告说让我家出这笔4500元的钱，如若不同意，他将不让我家建房。无奈，我家只好向其支付4500元。被告收到钱后，于2015年12月7日给我出具了收到条一份。鉴于上述，被告收到我家向其支付的4500元，实属不当得利行为，现其拒不归还的行为已侵犯了我的合法权益。现请求：依法判令被告立即返还我不当得利款4500元；本案诉讼费由被告承担。
被告梁占军辩称，被告与原告系邻居关系，居住在汝州市煤山办事处肖庄10组，原告所述居住的情况属实，但原告起诉我不当得利既无事实依据，又无法律依据。原告与我和另外两家同住一排房宅，均为相邻夥墙，即是约定成俗，我家临街外墙建成费用共计12000元，我们共四家在这一排居住，我们家承担一半6000元，另外的6000元由我们四家均分，每家占1500元，扣除我家应承担的1500元，我家先行建房已将此墙垒成，另外三家应给我家兑付4500元，陈世昌家是自己拿的1500元，原告焦现周只是给了自家和垫付陈胜杰家的款，是自愿垫付给我家4500元费用，双方有协议（收据），不符合不当得利的案件构成。
经审理查明，原、被告为相邻关系，均为坐北朝南的宅院，被告家宅院西邻街道，向东依次为原告焦现周宅院、陈世昌宅院、陈胜杰宅院，四家宅院同居一排。2015年12月份，原告家修建房屋时，被告让其余三家（含原告）兑其家宅院的临街西墙款，每家每份为1500元。三家经多次协商，陈胜杰家始终不同意兑付该1500元。原告为了尽快建房，于2015年12月7日给被告共交付三份临街西墙款4500元，其中原告家一份，陈世昌家一份，未经陈胜杰同意自行替陈胜杰家垫付一份，被告于同日给原告出具收到条一份，载明“焦现周给梁跃阁（被告之子）对西墙款6000元四分之一1500元、陈世昌对1500元、陈世昌东邻（陈胜杰家），现有焦现周给垫付给梁跃阁1500元，如陈世昌东邻盖房时应对梁跃阁西墙款过给焦现周，签字生效。”原告房屋盖成后，原告曾于2016年5月以合同纠纷诉至本院，起诉被告要求被告返还上述款项，后申请撤回起诉，现原告以被告收取上述款项为不当得利为由诉至本院，要求被告返还不当得利款4500元。
上述事实，有收到条、调查笔录等证据及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告为盖其房屋，交付给被告的三份墙款4500元，其中一份为自身所兑，一份为陈世昌所兑，该两份为其真实意思表示，不违背法律强制性规定，原告要求返还，于法无据；原告自行为陈胜杰垫付的1500元，因陈胜杰对该垫付行为不予认可，被告向原告收取该份墙款亦没有合法根据，符合不当利益的构成要件，故该份墙款被告应于返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告梁占军于本判决生效后十日内返还原告焦现周现金1500元。
二、驳回原告焦现周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 智亚利
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 任一鸽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋0502刑初49号
自诉人牛光荣，男，1958年9月20日出生，汉族，山西省泽州县人。
被告人焦杰杰，男，28岁，汉族。
自诉人牛光荣以被告人焦杰杰犯非法侵入住宅罪，于2018年1月10日向本院提起控诉。本院同日立案，依法组成合议庭。
在审理过程中，自诉人牛光荣于2018年6月21日以证据不足、需补充证据为由，向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人以证据不足，需补充证据为由，向本院提出撤回自诉申请，该理由正当，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人牛光荣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 门月香
人民陪审员 姬燕花
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 张 娜
书 记 员 张冬雪
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00499号
原告：桑某，工人。
委托代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：苏某，工人。
本院立案受理了原告桑某诉被告苏某离婚纠纷一案。原告桑某于2015年3月18日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告桑某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桑某撤回诉前调解。
审判员 杨曙
二〇一五年三月十八日
书记员 吴洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2861号
原告（反诉被告）：郑佳，女，1981年11月17日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区新建西街师大**号楼*单元*号。
委托诉讼代理人：李永胜、宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区东五十家街鸿博花园三组团1号楼1单元2楼。
法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马波、付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑佳与被告（反诉原告）呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告郑佳的委托诉讼代理人宋建春、被告诚誉公司的委托诉讼代理人马波、付志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告签订的《预订房协议书》有效；2.请求人民法院依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；3.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年12月19日签订《预订房协议书》，原告购买被告开发的呼和浩特市兴安北路“金丽园”小区1座3单元26层中户，建筑面积113.05平方米，单价为每平方米9830元，房屋总价款1111281.5元，协议约定工程完工时间为2014年12月31日。协议签订后，原告向被告支付了全部的工程款，但被告开发的房屋在2016年具备交付条件，严重违约，侵害了原告的合法权益。故原告诉请法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告诚誉公司辩称，原、被告签订的《预订房协议书》属无效合同，因此原告无权要求被告办理房屋网签合同、交付房屋和办理房屋所有权证。
被告诚誉公司向本院提出反诉请求：依法确认双方签订的关于呼和浩特市兴安北路“金丽园”小区1座3单元26层中户的《预订房协议书》无效。事实与理由：反诉原告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）由于前期房屋征收拆迁不到位、诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致金丽园小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售条件，所以此前签订的《预订房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。为了尽早解决这一问题，特请求人民法院判决本案所涉预订房协议书无效。
原告对于被告的反诉辩称，1、预订房协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；2、合同是订购协议，不是正式的商品房买卖合同，无需具备正式的商品房预售许可证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
2013年12月19日，原告郑佳（乙方）与被告诚誉公司（甲方）签订编号为2013-D-A-018号《预订房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市兴安北路“金丽园”小区1座3单元26层中户房屋，房屋价款为人民币1111281.5元。合同特别约定：签订本协议时甲方已将呼和浩特市“金丽园小区”尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知乙方，乙方知悉后仍表示自愿预定本协议约定的房屋。第五条约定：甲方负责乙方预定房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知乙方到甲方指定的地点换签正式的《商品房买卖合同》。双方签订正式《商品房买卖合同》后，届时《预订房协议书》失效，并有被告收回。同日，原告向被告支付房款1111281.5元，被告向其出具《金丽园借款抵顶房票》一张。
另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。
本院认为，根据原、被告双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《购房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对于原告请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求确认《购房协议书》无效的诉请，本院不予支持。对于原告请求与被告签订《商品房买卖合同》，因被告诚誉公司尚未取得商品房预售许可证，且原告未向本院举证证明被告所建商品房存在交付条件，故原告的此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告郑佳与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的2013-D-A-018号《预订房协议书》有效；
二、驳回原告郑佳的其他诉讼请求；
三、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。
案件受理费200元，由呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 武玉亮
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 孟丽旌
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 婷
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执36号
申请人陈维兴，男，现住瓜州。
被执行人王忠，男，瓜州人，现住瓜州。
申请执行人陈维兴与被执行人王忠承揽合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2015）瓜民二初字第610号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王忠未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人陈维兴于2016年1月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人王忠不服本院作出的（2015）瓜民二初字第610号民事判决书，向本院申请再审，本院以（2016）瓜民监字第1号民事裁定书立案受理该案，现该案已再审，故中止原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（二）项的规定，裁定如下：
中止（2016）甘0922执36号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于生标
审 判 员 王喜明
代理审判员 张 燕
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡志标
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0922执36号申请执行人：陈维兴，男，现住瓜州。被执行人：王忠，男，现住瓜州。申请执行人陈维兴与被执行人王忠承揽合同纠纷一案，瓜州县人民法院（2015）瓜民二初字第610号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王忠未履行判决书确定的给付义务，申请人于2016年1月19日向本院申请强制执行。在本案执行中，申请执行人陈维兴于2017年4月6日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）甘0922执36号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜明审判员  贾宏伟审判员  赵 欢二〇一七年四月十一日书记员  杨满帅
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初1028号
原告：王代军，男，汉族，生于1995年9月17日，陇南市人，农民。
被告：李德儿，男，汉族，生于1969年9月15日，陇南市人，农民。
原告王代军诉被告李德儿返还原物纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代军、被告李德儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王代军向本院提出诉讼请求：一、判令被告李德儿立即返还原告的车辆（×××吉利牌轿车），并赔偿占用期间的损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在2014年购买车牌号为×××的吉利牌轿车一辆，每月运营收入5000元。2018年3月1日被告与我家人因家庭琐事发生矛盾，次日被告一家人要求我驾车将被告母亲送至陇南市第一人民医院，到医院后，被告与其亲戚几人向我索要车钥匙，当时我只有一个人在场，无奈之下将钥匙给了被告及其亲戚，等我下楼后发现车已不见，才知道车已经被被告亲戚开走。后来我多次要求被告归还车辆，但被告拒绝归还，车辆至今依然被其扣留。被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告李德儿立即返还原告的车辆，并赔偿占用期间的损失，承担本案诉讼费用。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证：
1.身份证原件及复印件，预证明原告王代军具有合法的诉讼主体资格；
2.中华人民共和国机动车行驶证，预证明原告王代军是×××号车辆的合法所有人。
被告李德儿对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告李德儿辩称，原告的车是我扣的没错，我家儿媳妇，也就是原告的姐姐坐娘家一去不回，我妻子去原告家里找人，双方发生了口角并引起打架。他们打伤了我妻子，随后被送去医院治疗，我就是担心医院看病他们不管医药费及其他花费才扣的车。现在他们果然没有管，当时送医途中还借了我2000元，到现在还没有还，我坚决不返还车辆。
被告向本院提交其身份证原件及复印件，预证明其具有合法的诉讼主体资格。
对原、被告提交的证据，其来源合法，内容真实，且与本案关联，经公开开庭举证、质证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、质证、认证情况，本院确认事实如下：
2018年3月1日原、被告两家人因家庭琐事发生矛盾引起打架，次日原告驾驶其所有的×××号”吉利”牌小轿车将被告李德儿之妻送往陇南市第一人民医院就医治疗时，被告以其防止原告及其家人不付医药费为由将该车扣留，后原告找被告索要车辆未果，遂诉至本院，要求被告李德儿立即返还原告的车辆。
在庭审过程中，原告王代军自愿放弃要求被告李德儿赔偿扣留车辆期间的损失。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，无权占有他人财产，权利人可以请求返还原物。本案中原告王代军在庭审时提供了机动车行驶证，显示车牌号×××号”吉利”牌小轿车登记在原告王代军名下，被告李德儿因与原告家人发生的其他民事纠纷扣留原告王代军所有的×××号”吉利”牌小轿车的行为，显然侵犯了原告的所有权，原告要求被告李德儿立即返还原告的车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告王代军自愿放弃要求被告李德儿赔偿扣留车辆期间的损失，系原告真实意思的表示，本院予以认可。依照《中华人民共和民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条判决如下：
由被告李德儿于本判决生效后三日内返还原告王代军所有的×××号”吉利”牌小轿车。
案件受理费200元，由被告李德儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 袁海星
二〇一八年五月二日
法官助理 苏丽娜
书 记 员 朱永军
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第70号
原告李昊，男，1978年9月8日出生，汉族。
委托代理人陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司。
负责人蔡潮勇。
原告李昊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林少宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德炎到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告就粤A×××××号轿车在被告处购买保险金额为人民币110000元的机动车损失保险。保险期间为2013年8月4日至2014年8月3日。2013年9月15日23时10分，粤A×××××轿车在内环路发生撞击路边石肩的交通事故，导致车辆损失。事故发生后交警到场处理事故并出具事故责任认定书，原告亦依照保险合同约定向被告进行了报案。2013年10月9日，被告与原告及维修厂就粤A×××××号轿车维修定损达成《定损协议书》，同意粤A×××××号轿车损失为人民币40000元。但定损后虽经原告多次敦促理赔，被告始终拒绝承担理赔义务。原告认为，原告系涉案车辆的被保险人，为车辆购买机动车损失险并依约向被告支付了保险金。被告在事故发生后应当依照合同约定向原告进行理赔，被告无故拒绝理赔的行为已经损害原告的合法权益，故提起诉讼请求判令被告向原告赔付机动车辆保险4万元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，根据保险合同约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复；修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用；否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。保险合同是双方在自愿、平等的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，双方应自觉遵守合同，履行合同规定的义务，因此原告单方委托修理，有违合同约定，故我司不应承担赔偿责任。另我司怀疑该事故存在“调包”行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月18日，原告为粤A×××××号牌的轿车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险等保险，被告向原告签发了保险单号为805012013440164002105的《中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单》，由被告承保机动车损失保险、第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险金额为110000元。上述保险单的保险期限为自2013年8月4日零时起至2014年8月3日二十四时止。
据《中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车…；（七）驾驶人有下列情形之一者：无驾驶证或驾驶证有效期已届满…；保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定：（三）对属于保险责任的，保险人应在与被保险人达成赔偿协议后十日内支付赔款；保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值；（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
2013年9月15日，司机梁震球驾驶粤A×××××号牌轿车在广州市海珠区新滘西路附近内环路由北往南行驶，因驾驶不当，车辆撞击路边石肩，导致车辆损失。2013年9月15日，广州市公安局交通警察支队内环路大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁震球承担此次事故全部责任。事故发生后，原告与被告方（中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司）及维修方广州市园林东方牌汽车技术服务站于2013年10月9日经协商达成《定损协议书》，协议约定：三方同意该事故车（车牌：粤A×××××）损失按人民币4万元一次性定损，同时终止原告（被保险人）的商业险保险合同，该定损金额已包含该车所有损失项目（含已核定项目和待定项目）的配件价格和维修价格。之后，因原告向被告提出理赔申请未果，遂成诉讼。
本院认为，原告向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险等保险，有被告向原告签发《中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单》为证证实，故原告与被告之间的保险合同关系成立。在保险期限内，被告承保原告使用的粤A×××××号牌轿车发生交通事故，该机动车造成损失，经定损该事故车损失为人民币4万元，在原告向被告提出理赔后，被告未予理赔，现原告向本院起诉，要求被告理赔本次交通事故未赔付损失4万元，符合合同约定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告抗辩称原告单方委托修理、且怀疑该事故存在“调包”行为。对此本院认为，原告的涉案车辆已经定损确认损失为4万元，被告应按该数额予以理赔；对于被告怀疑该事故存在“调包”行为，因被告未能提供相应的证据证实，故对被告以上辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内理赔4万元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告负担。被告在履行本判决时将其应负担的受理费400元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林少宁
二〇一四年三月七日
书记员 梁培辉
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第943号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：方立传
方建强
方建有
上列莱阳市农村信用合作联社与方立传、方建强、方建有借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第943号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年4月29日立案执行，执行标的总额为64381元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第943号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第943号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：方建强。
本院作出的（2012）莱阳商初字第391号民事调解书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方建强银行账户存款64381元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第943号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：方建有。
本院作出的（2012）莱阳商初字第391号民事调解书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方建有银行账户存款64381元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱阳执字第943号 申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。 法定代表人：孙克文，该社理事长。 被执行人：方立传。 本院作出的（2012）莱阳商初字第391号民事调解书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方立传银行账户存款64381元，冻结期限为6个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘振军 二〇一四年五月二十六日 书记员  迟永进
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6494号
原告鲍洁，男，1983年4月29日生，汉族，住上海市嘉定区富蕴路***弄**号***室。
被告龚银川，男，1983年7月10日生，汉族，住上海市嘉定区迎园新村4坊**号***室。
原告鲍洁与被告龚银川间民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，因被告龚银川下落不明，本案依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员王建良组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告鲍洁到庭参加诉讼，被告龚银川经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告鲍洁诉称，原、被告系朋友。2014年5月6日，被告因生意急需向原告借款人民币（以下币种同）20万元。现被告下落不明。据此，请求判令被告返还借款20万元。
被告龚银川未作答辩。
原告鲍洁为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、2014年5月6日借条1份，借条内容：因生意需要今向鲍洁借款人民币贰拾万元整，旨在证明被告向原告借款20万元的事实；
2、中国农业银行对账单1份，旨在证明原告向被告出借的20万元通过银行转账交付。
鉴于被告龚银川未到庭应诉，本院对原告鲍洁的陈述及提供的证据，进行核对，确认如下法律事实：原、被告系朋友。2014年5月6日，被告因生意急需向原告借款20万元，并向原告出具了借条。当天下午，原告以银行转账的方式向被告出借20万元。因被告分文未还，且下落不明，原告遂行诉讼。
本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应及时返还，现久拖不付，且下落不明，显属违约，应承担返还借款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚银川应于本判决生效之日起十日内返还原告鲍洁借款人民币20万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1520元，两项合计诉讼费5820元，由原告鲍洁负担1520元，被告龚银川负担4300元，被告龚银川负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王建良
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8563号
原告：朱春梅，女，1982年1月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告:安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
委托代理人：苏蕴，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告:安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告朱春梅与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙睿杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春梅到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、信旺公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春梅诉称：原告与被告华府大唐公司签订了《委托经营合同》，约定被告经营原告购买的信旺*华府骏苑A区商场第一层商1276号商铺，被告信旺公司为被告华府大唐公司的保证人。被告华府大唐公司自2015年第1季度起拖欠原告租金。被告信旺公司，依据合同承担担保责任。原告为维护合法权益，现起诉至本院，请求判决：1、被告华府大唐公司支付原告2015年第1季度至2016年第4季度期间的租金46276.5元；2、被告华府大唐公司支付原告逾期付款违约金7297.03元；3、被告信旺公司承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告华府大唐公司、信旺公司均未提交答辩意见,亦未提供相关证据材料。
经审理查明：2008年10月20日，朱春梅（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”信旺*华府骏苑A区商场第一层商1276号铺位委托乙方代经营，该商铺建筑面积为10.68平方米；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年，每年按照161.33元每平米每月的经营收益支付，从第3.6年至第7年，每年按照184.53元每平米每月的经营收益支付，从第8年至第11年起，每年按照201.67元每平米每月的经营收益支付；乙方承诺在三年半之后，经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年5月12日，朱春梅（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺公司（丙方、担保方）又共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同相关事项变更如下：1276号商铺建筑面积为10.62平方米。
2012年6月7日，朱春梅与华府大唐公司签订一份《租金确认单》，明确1276号商铺的每季度经营收益支付时间和金额为：从第1年至第3.5年，共14期，已支付；从第3.6年第1季度起，共支付14期，每期支付5879元，于每季度前5日支付；从第8年第1季度起，共支付16期，每期支付6425元，于每季度前5日支付。
上述协议签订后，华府大唐公司对于原告购买的信旺*华府骏苑A区商场第一层商1276号铺位依约代为经营管理。被告华府大唐公司拖欠原告2015年第1季度至2016年第4季度经营收益共计46276.5元（2939.5元＋5839元/季度×3季度＋6425元/季度×4季度）。原告主张的逾期付款违约金7297.03元，未超出各方约定的标准。信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，除原告当庭陈述外，尚有原告提供的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求华府大唐公司支付拖欠的经营收益及逾期付款违约金，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱春梅自2015年第1季度至2016年第4季度经营收益46276.5元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱春梅逾期付款违约金7297.03元；
三、被告安徽信旺投资集团有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告朱春梅承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，减半收取569.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙睿杰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余 芮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8563号原告：朱春梅，女，1982年1月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告:安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，董事长。委托代理人：苏蕴，该公司职员。委托代理人：程丽萍，该公司职员。被告:安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。法定代表人：蒋玉祥，董事长。委托代理人：何亚伟，该公司职员。委托代理人：周子熠，该公司职员。原告朱春梅与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙睿杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春梅到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、信旺公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春梅诉称：原告与被告华府大唐公司签订了《委托经营合同》，约定被告经营原告购买的信旺·华府骏苑A区商场第一层商1276号商铺，被告信旺公司为被告华府大唐公司的保证人。被告华府大唐公司自2015年第1季度起拖欠原告租金。被告信旺公司，依据合同承担担保责任。原告为维护合法权益，现起诉至本院，请求判决：1、被告华府大唐公司支付原告2015年第1季度至2016年第4季度期间的租金46276.5元；2、被告华府大唐公司支付原告逾期付款违约金7297.03元；3、被告信旺公司承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。被告华府大唐公司、信旺公司均未提交答辩意见,亦未提供相关证据材料。经审理查明：2008年10月20日，朱春梅（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场第一层商1276号铺位委托乙方代经营，该商铺建筑面积为10.68平方米；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年，每年按照161.33元每平米每月的经营收益支付，从第3.6年至第7年，每年按照184.53元每平米每月的经营收益支付，从第8年至第11年起，每年按照201.67元每平米每月的经营收益支付；乙方承诺在三年半之后，经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2011年5月12日，朱春梅（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺公司（丙方、担保方）又共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同相关事项变更如下：1276号商铺建筑面积为10.62平方米。2012年6月7日，朱春梅与华府大唐公司签订一份《租金确认单》，明确1276号商铺的每季度经营收益支付时间和金额为：从第1年至第3.5年，共14期，已支付；从第3.6年第1季度起，共支付14期，每期支付5879元，于每季度前5日支付；从第8年第1季度起，共支付16期，每期支付6425元，于每季度前5日支付。上述协议签订后，华府大唐公司对于原告购买的信旺·华府骏苑A区商场第一层商1276号铺位依约代为经营管理。被告华府大唐公司拖欠原告2015年第1季度至2016年第4季度经营收益共计46276.5元（2939.5元＋5839元/季度×3季度＋6425元/季度×4季度）。原告主张的逾期付款违约金7297.03元，未超出各方约定的标准。信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，除原告当庭陈述外，尚有原告提供的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求华府大唐公司支付拖欠的经营收益及逾期付款违约金，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱春梅自2015年第1季度至2016年第4季度经营收益46276.5元；二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱春梅逾期付款违约金7297.03元；三、被告安徽信旺投资集团有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告朱春梅承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1139元，减半收取569.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  孙睿杰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  余 芮附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省山河屯林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）山林刑初字第14号
公诉机关黑龙江省山河屯林区人民检察院。
被告人卢XX，男，汉族，初中文化，农民。2015年4月29日因准驾证与准驾车型不符被黑龙江省山河屯林业地区公安局行政拘留15日。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月14日被黑龙江省山河屯林业地区公安局取保候审。
黑龙江省山河屯林区人民检察院以山林检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人卢XX犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省山河屯林区人民检察院指派检察员顾淑云出庭支持公诉，被告人卢XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月29日，被告人卢XX醉酒后驾驶黑色轿车（车牌号吉J9K3**）送朋友刘XX去五常市沙河子镇医院，在途经山河屯林业局地中海红绿灯路口时，被执勤的山河屯林业地区公安局交警查获带至山河屯林业职工医院进行血样抽取，并经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，结论为被告人卢XX血液中乙醇成份含量为138.5199mg／100ml，已超过醉酒驾车的最高标准（80mg／100ml）。被告人卢XX于2015年4月29日被黑龙江省山河屯林业地区公安局侦查人员查获归案。
上述事实，被告人卢XX在开庭审理中亦无异议，且有书证被告人卢XX户籍证明、查获经过、机动车驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人血样抽取表等；被告人卢XX的供述与辩解；黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见；视听资料采血现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢XX酒后驾驶机动车，其血液中乙醇成份含量为138.5199mg／100ml，已超过醉酒驾车的最高标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉罪名成立。鉴于被告人卢XX犯罪后能够如实供述其犯罪事实，属于自愿认罪，并主动缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。被告人认罪态度良好，对其判处缓刑后，对所在社区没有不良影响，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人卢XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李树峰
二〇一五年六月十八日
书记员 边 瑞
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第544号
申请执行人塔某某，男性，27岁，汉族，地址吉林省九台市。
被执�人魏某某，女性，59岁，汉族，地址吉林省九台市。
本院于2014年5月15日立案执行塔某某申请魏某某婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第126号法院生效调解书，在执行过程中，已将被继承人塔某乙生前留有房屋一处过户至申请执行人塔某某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九立调字第126号法院生效调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕连元
二〇一四年七月七日
书记员 钱 程
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5696号
原告：苏淑婷，女，1972年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告：苏文育，男，1990年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：苏梅芳，女，1993年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：苏灿平，男，1982年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院于2016年7月5日立案受理了原告苏淑婷诉被告苏文育、苏梅芳、苏灿平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏淑婷的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告苏文育、苏梅芳、苏灿平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏淑婷诉称，被告苏文育因周转所需经被告苏灿平提供连带责任保证，于2014年12月26日向原告借款30000元，双方约定月利率3%。被告苏梅芳与被告苏文育是夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是共同债务，被告苏梅芳应共同偿还。后经原告催讨，三被告均未还款。请求判决：一、被告苏文育、苏梅芳共同偿还原告借款30000元并按月利率2%支付自2015年11月27日起至还款之日止的利息；二、被告苏灿平对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告苏文育、苏梅芳、苏灿平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告苏文育经苏灿平提供连带责任保证于2014年12月26日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告苏文育、苏梅芳、苏灿平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告苏文育以借款人的身份，被告苏灿平以担保人的身份共同向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告的主张。另查明，被告苏文育与被告苏梅芳于2013年10月23日登记结婚。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告苏文育与苏梅芳是夫妻。在其婚姻关系存续期间，被告苏文育经被告苏灿平提供连带责任保证于2014年12月26日向原告借款30000元，双方约定月利息3%，未约定借款期限。被告苏文育支付利息至2015年11月26日，此后被告苏文育、苏梅芳未再还款付息，被告苏灿平也未履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告苏文育向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告苏文育经原告起诉催告仍未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告苏文育偿还借款30000元，符合法律规定，应予支持。双方约定月利率3%，原告自愿下调请求按月利率2%支付自2015年11月27日的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。本案借款发生在被告苏文育、苏梅芳的婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告苏文育明确约定本案借款为被告苏文育的个人债务，或者证明其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理，原告请求被告苏梅芳共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告苏灿平为被告苏文育的上述借款本息提供连带责任保证，原告请求被告苏灿平对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持，其承担保证责任后，有权向被告苏文育、苏梅芳追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏文育、苏梅芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏淑婷借款30000元并按月利率2%支付自2015年11月27日起至还款之日止的利息；
二、被告苏灿平对上述借款承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告苏文育、苏梅芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，减半收取328元，由被告苏文育、苏梅芳、苏灿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨明钦
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01136-1号
原告庄月汉。
委托代理人（特别授权代理）徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）李小鹏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被告湖北钰光物资有限责任公司，住所地武汉市武昌区梅苑小区104栋。
法定代表人王斌，总经理。
被告周先所。
被告湖北百利恒置业有限公司。住所地武汉盘龙城经济开发区巨龙大道特一号。
法定代表人周先所，董事长。
本院在审理原告庄月汉诉被告湖北钰光物资有限责任公司、周先所、湖北百利恒置业有限公司民间借贷纠纷一案中，已作出（2015）鄂武昌民保字第00014号民事裁定书，一、查封、冻结湖北钰光物资有限公司、周先所、湖北百利恒置业有限公司名下价值796万元的财产；二、查封担保人张丽霞所有的坐落于武汉市江岸区佳海华苑D型9号的房屋；三、冻结担保人庄天名下100万元银行存款。该裁定发生法律效力后，本院已查封、冻结被告湖北百利恒置业有限公司所有的坐落于武汉黄陂区盘龙城经济开发区下集村美景天城小区四期下列房屋：权属证号分别为：黄130031448、黄130031447、黄130031444、黄130031443、黄130031435、黄130031431、黄130031423、黄130031399、黄130031459、黄113151165。并依法查封了担保财产。
原告庄月汉于2015年8月31日向本院提出对被告湖北钰光物资有限责任公司、周先所、湖北百利恒置业有限公司的撤诉申请，本院已作出（2015）鄂武昌民初字第01136号民事裁定，准许原告庄月汉撤回对上列被告的起诉。
现原告庄月汉向本院提出解除查封申请，请求解除查封、冻结被告湖北百利恒置业有限公司所有的上列房屋；解除查封担保，并愿意承担由此可能产生的法律后果。
本院认为，原告庄月汉申请不违反法律禁止性规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被告湖北钰光物资有限公司、周先所、湖北百利恒置业有限公司名下价值796万元财产的查封、冻结；
二、解除对担保人张丽霞所有的坐落于武汉市江岸区佳海华苑D型9号的房屋的查封、冻结；
三、解除对担保人庄天名下100万元银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 谢 莎
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 聪
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1591民初63号
原告：余大河，男，1958年12月31日生，汉族，住叶集区。
委托代理人：余磊，系余大河之子。
被告：叶集改革发展试验区恒坤木业有限公司，地址：六安叶集试验区。
法定代表人：刘承奎，该公司总经理。
委托代理人：沈大全，系安徽事顺律师事务所律师。
原告余大河与被告叶集改革发展试验区恒坤木业有限公司确认劳动关系纠纷一案，安徽叶集改革发展试验区人民法院于2016年1月15日立案受理，本院即安徽省六安市叶集区人民法院于2016年4月1日开始履职受理案件，经上级人民法院指定，本案由本院继续审理，并依法由审判员方德昌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人余磊、被告的代理人沈大全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月在叶集木竹产业园从事多家公司装卸工作，2015年4月4日14时，在被告公司装卸货物时，被另一工人砸伤，现要求法院确认双方存在劳动关系。
原告举出下列证据证明自己的主张：
一、中亚木业发放的工作证，证明原告的职务是装卸工。
二、被告在劳动仲裁时提交的答辩状及情况说明，证明被告的答辩状提出了承揽关系，情况说明提出了承包关系。
3、证人证言，证明原告是在被告处受伤。
被告的质证意见是：
一、对中亚木业公司的胸牌三性有异议，与本案没有关联，也达不到原告的证明目的，跟中亚是什么关系，与本案没有联系。
二、是被告提供给劳动仲裁委员会的，不管是劳务承揽关系，还是工作承包关系，原、被告之间不存在劳动关系，只存在劳务关系。
三、二位证人证言与原告余大河存在利害关系，被告与装卸队之间是劳务承揽关系，每卸一车货按车结算装卸费用。被告与装卸队队员之间没有直接关系，更不存在管理与被管理、用工与被用工关系。被告公司内部规章制度不约束原告。原告也不存在到被告处按时上下班，按月领取劳动报酬的事实。从而证明原告与被告之间不存在事实劳动关系。
被告辩称，答辩人与被答辩人不存在劳动关系，原告是朱畈村装卸队队员。装卸队成立于2014年3月份，装卸队承揽产业园内10多家公司装卸货物业务。答辩人只是其中的一家，从2014年3月份到现在，答辩人货物需要卸载的，就联系装卸队，由装卸队安排人员来卸货，装卸劳务费一车一计算，大部分是卸完就当时付清卸货费用，费用由装卸队负责人或其派来的人员领取。2015年4月4日14时许原告在卸木卷皮时被装卸队另一名队员张光应从车上向下扔成捆货物时砸伤。答辩人与装卸队是劳务承揽关系，装卸队给园区所有公司卸货，而不是答辩人的专用装卸队，互相无隶属关系。答辩人与装卸队之间是平等主体关系，不存在劳务关系。叶劳仲裁字（2015）08号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持叶集改革发展试验区劳动仲裁委员的裁定。
被告举出下列证据证明自己的观点：
一、叶集恒坤木业的营业执照、组织机构代码、法定代表人人身份证明，证明被告诉讼主体合法。
二、朱启成的调查笔录，证明装卸队与被告之间是劳务承揽关系，余大河是装卸队队员，其工作安排和报酬的分配都是由装卸队负责人来安排或分配的，余大河同被告之间不存在劳动关系或事实劳动关系。
三、叶集木竹产园由叶集团结木业有限公司、六安市六洲木业有限公司对装卸队装卸情况说明和费用票据，证明装卸队在叶集木竹产业园承揽多家装卸业务，公司向装卸队支付装卸费用的事实，装卸队与各家公司是业务承揽关系，余大河与各家公司不存在劳务关系。
原告的质证意见是
一、证据1无异议。
二、证据2，真实性和关联性有异议，朱启成的笔录，并没有到庭接受质证，朱启成是在原告受伤后才作为队长的。
三、证据3真实性、合法性、关联性有异议，是复印件，合法性只是一个收款收据，与本案没有关联性，也没有原告的签字。情况说明，只是公司单方面的，原告可以为多家公司工作，按车计算只是计件的工资。装卸队不具有用工主体资格。其实质是用人单位的重要组成部分。装卸队负责人是公司安排的一个责任人。
经审理查明：原告于2014年7月在叶集木竹产业园从事多家公司装卸工作，2015年4月4日14时，在被告公司装卸货物时，被另一工人砸伤，原告向叶集改革发展试验区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系，叶劳仲裁字（2015）08号仲裁裁决书裁决，双方不存在劳动关系。后原告起诉来院，现要求确认双方存在劳动关系。
本院认为，劳动关系是劳动者付出劳动用人单位业务的组成部分，劳动者接受用人单位依法制定的各项劳动规章制度，按时上下班，按月领取劳动报酬，即同时具备下列情形的，劳动关系才成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。三个条件缺一不可，纵观本案，原、被告之间符合一、三项，但不符合第二项，因此双方劳动关系不成立。据此，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹤2005﹥12号）第一条的规定判决如下：
原告余大河与被告叶集改革发展试验区恒坤木业有限公司劳动关系不成立。
案件受理费10元由原告余大河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 德 昌
二〇一六年四月十一日
书记员 戴国婷（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6212号
原告：魏澄明，男，1965年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：赵锡龙、林志美，福建岩风律师事务所律师。
被告：廖颜武，男，1978年12月23日出生，汉族，居民，住福建省永定区。
原告魏澄明与被告廖颜武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏澄明的委托诉讼代理人林志美到庭参加诉讼。被告廖颜武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏澄明向本院提出诉讼请求：判令廖颜武立即归还魏澄明借款12万元，并支付该款自起诉之日即2016年9月1日起至款清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。诉讼中，魏澄明变更诉讼请求为：判令廖颜武归还魏澄明借款本金10万元及截止2015年11月11日的尚欠利息2万元，并支付以本金10万元，自起诉之日即2016年9月1日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：2009年11月，廖颜武以需要资金购买装修材料为由向魏澄明借款10万元。魏澄明与廖颜武于2015年11月11日进行核对，廖颜武尚欠魏澄明借款本金10万元及利息2万元。廖颜武就上述款项向魏澄明出具借条一份。现魏澄明诉至本院，请求判如所请。
廖颜武经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：魏澄明与廖颜武系朋友关系。2009年11月，廖颜武因资金周转需要向魏澄明借款10万元。2015年11月11日，魏澄明与廖颜武就上述借款进行结算，廖颜武尚欠魏澄明借款本金10万元及截止2015年11月11日止的利息2万元。廖颜武向魏澄明出具借条一份，该借条主要载明：本人于2015年11月11日向魏澄明借来人民币合计壹拾贰万元整。借款人：廖颜武2015年11月11日”。此后，廖颜武分文未付。现魏澄明诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有魏澄明提供的借条一份，以及魏澄明的庭审陈述在案佐证。
本院认为，廖颜武向魏澄明借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应认定为合法有效。廖颜武未及时归还借款，显属违约，应限期返还。现魏澄明要求廖颜武归还借款本金10万元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。廖颜武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖颜武应于本判决生效之日起十日内归还魏澄明借款本金10万元，并支付利息（利息计算方式：1．截至2015年11月11日止的尚欠利息2万元；2．以本金10万元、自2016年9月1日起至本判决指定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由廖颜武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 莹
二〇一六年十一月二日
书记员 王晓妍（代）
附：一、相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。