wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执431号
申请执行人：米志新，女，1951年2月4日出生，汉族，无职业,住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人:晏环,系申请执行人之女,无职业,住内蒙古自治区牙克石市.
被执行人：郑金国，男,1977年3月15日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区牙克石市。
关于米志新诉郑金国机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院于2017年5月19日作出的（2017）内0782民初141号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年6月21日向本院申请执行，申请执行标的49368元，执行费641元。本院于2017年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人郑金国的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑金国在内蒙古农业银行牙克石支行免渡河分理处账户:6228481900790229215存款十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘晓丹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初140号
原告：呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
法定代表人：潘燕，经理
委托诉讼代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。
被告：呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇。
法定代表人：郭帅，总经理。
被告：郭晓军，男，1963年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司与被告呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社、被告郭晓军居间合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司于2018年3月13日，以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费18333元，由原告呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司承担。
审判员 李芳
二〇一八年三月十三日
书记员 林芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5486号
原告:赵胜同，男，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。
被告：山东金升有色集团有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅埠办事处。
法定代表人：王京连，董事长。
委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。
被告：李海，男，1982年7月14日出生，住临沂市兰山区。
被告：张宝良，男，1975年12月3日出生，现下落不明。
被告：岳宝伟，男，1965年9月16日出生，住临沂市兰山区。
被告：岳豪田，男，1995年12月8日出生，住址同上。
以上二被告共同委托诉讼代理人王利，山东合清律师事务所律师。
本院审理的原告赵胜同诉被告山东金升有色集团有限公司、李海、张宝良、岳宝伟、岳豪田生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起民事诉讼。本院依据原告起诉时所提供的被告张宝良的住址，无法向被告张宝良直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告张宝良的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告张宝良的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵胜同的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐晨阳
二〇一七年六月二十一日
代书记员 朱佳宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15881号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：柴晓霞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柴晓霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,324.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,159.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柴晓霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,484.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15881号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柴晓霞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柴晓霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,324.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,159.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柴晓霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,484.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8554号
原告：张晋秀，女，1967年3月11日出生，，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
原告张晋秀诉被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告张晋秀于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晋秀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张晋秀负担。
审判长 胡九红
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 静
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蒙刑初字第39号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李辉，男，1987年6月14日生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人。因涉嫌故意伤害罪于2011年8月16日到蒙城县公安局投案，当日被监视居住。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2011）280号起诉书指控被告人李辉犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2011年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2006年12月23日15时许，丛珊珊因琐事与杨子标发生纠纷，丛珊珊电话告知被告人李辉，李辉遂打电话邀宋飞飞、王四红、郁鹏鹏、蔡壮壮等人赶往实验中学门口，到达后几人对杨子标进行殴打，期间杨子标的朋友陈继赶到现场，并与王四红发生口角及厮打，王四红用砍刀将陈继头部砍伤，经鉴定其伤情为轻伤。
二、2007年5月15日晚21时许，被告人李辉送郭听听到富园社区租房住处时与李汉辉发生口角，李辉打电话通知刘琦带多人持棍到富园社区浴池殴打李汉辉，刘琦带人到达后，将李汉辉打跑，又对浴池的搓背工王春秋进行殴打，致王春秋头面部及手臂被打伤，经鉴定其伤情为轻伤。
三、2007年9月10日16时许，在蒙城县兴融信用社营业厅内，被告人李辉的母亲王侠因贷款一事与信用社职工邓峰发生争吵，李辉打电话通知李楠楠邀来潘可可、葛锐锐、刘奎、车宏宽、王宝宝、陆一鸣等十余人携带砍刀、匕首、棍等工具到信用社营业厅内对邓峰进行殴打，期间潘可可用匕首将邓峰刺伤，致邓峰右腹部、左下肢受伤，经鉴定其伤情为重伤。
另查明，2007年5月29日被告人李辉与被害人王春秋达成协议，赔偿其各项经济损失14000元。2011年10月13日被告人李辉与被害人邓峰达成协议，赔偿其各项经济损失140000元。被害人王春秋、陈继、邓峰对被告人李辉的犯罪行为均表示谅解，并请求对其从轻处罚。2011年8月16日被告人李辉到蒙城县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈继、王春秋、邓峰陈述，证人证言，鉴定结论，蒙城县人民法院（2007）蒙刑初字第243号、（2008）蒙刑初字第107号、（2009）蒙刑初字第88号、（2010）蒙刑初字第188号刑事判决书，协议书、撤诉书、收条等书证、物证证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉无视国家法律，纠集多人随意殴打他人，且致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人李辉故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，定性准确，本院予以支持。被告人李辉犯数罪，应当数罪并罚。被告人李辉主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚，被告人李辉积极赔偿被害人全部经济损失，并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。综合考虑本案的损害后果的严重程度和具体量刑情节，以及被告人李辉的悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 涛
审 判 员 李辉江
代理审判员 康 峰
二〇一二年一月十八日
书 记 员 张丽丽
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执464号
申请执行人：李天超，男，汉族，1991年6月生，住云南省腾冲市。
被执行人：李天寿，男，1974年10月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：李正强，男，1962年2月生，汉族，住腾冲市。
本院在执行申请人李天超与被执行人李天寿、李正强劳务合同纠纷一案中，本案执行标的为3550元，经本院执行，已受偿1300元,因正在对被执行人李天寿名下车辆进行评估、拍卖处置，现李天寿、李正强无财产可供执行，暂不具备执行条件，经申请人李天超同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十一月十三日
书记员 段子谦
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民特79号
申请人：陈某某,男,本市人，住安徽省淮南市八公山区。
申请人:夏某某,男,本市人，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2017年8月22日立案受理申请人陈某某与夏某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月22日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
陈某某于2017年8月22日一次性赔付夏某某车损费用共计750元，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人陈某某与夏某某于2017年8月22日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵红燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 程 蒙
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第947号
原告徐某某，住丰宁满族自治县.
被告张某某.
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告徐某某承担
审判员 梁宝林
二〇一五年五月十一日
书记员 徐 兵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1713号
原告：深圳市都市物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅东一路3号艺丰花园C区2栋4单元118。
法定代表人：钟守菊，董事长。
委托诉讼代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。
被告：林瑞彬，男，1978年9月9日出生，住广西玉林市。
本院在审理原告深圳市都市物业管理有限公司与被告林瑞彬物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市都市物业管理有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解。原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市都市物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市都市物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二０一七年四月二十五日
书记员 何晓冬
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执32号
申请人郭XX，男，XX年X月X日生，汉族，临县玉坪乡魏家湾村人。
被执行人曹XX，男，XX年X月X日生，汉族，临县玉坪乡李家塔村人。
本院在执行申请人郭XX与被执行人曹XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹XX银行存款人民币29600元及利息、执行费346元、案件受理费270元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓明
二〇一八年一月二十五日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1124执32号申请人郭XX，男，XX年X月X日生，汉族，临县玉坪乡魏家湾村人。被执行人曹XX，男，XX年X月X日生，汉族，临县玉坪乡李家塔村人。本院在执行申请人郭XX与被执行人曹XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹XX银行存款人民币29600元及利息、执行费346元、案件受理费270元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王晓明二〇一八年一月二十五日书记员  郝建荣
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第2336号
原告周南浩与被告周林生民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月2日作出的（2012）甬奉商初字第226号民事判决书已经发生法律效力。权利人周南浩于2012年11月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周林生下落不明，未发现被执行人周林生名下有可供执行的财产。现申请执行人周南浩不能提供被执行人周林生的下落或有可供执行财产的线索。截止2012年11月14日，被执行人周林生尚应归还给申请执行人周南浩借款450000元及利息；赔偿律师费15000元；案件受理费8275元、执行费6999元，由被执行人周林生负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）甬奉执民字第2336号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 王超文
代理审判员 周 贞
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初67号
原告朱优凤，女，。
原告黄秀俊，女，。
原告黄睿，男。
法定代理人黄梃发，男。
以上三原告委托代理人朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
被告汝城县大坪镇官路村第四村民小组。
负责人黄德分，该组组长。
原告朱优凤、黄秀俊、黄睿与被告汝城县大坪镇官路村第四村民小组（以下简称官路村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱优凤及三原告的委托代理人朱兰滨到庭参加诉讼，被告官路村四组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱优凤、黄秀俊、黄睿诉称：三原告的户籍均在被告官路村四组。2014年8月，被告部分土地被政府征收，总征地补偿款有300多万元，经村民小组计算后人均可以分配征地安置补偿款17549.77元。但被告在分配时未将三原告确定为分配对象，未分配三原告相应的征地补偿款份额，严重的侵害了三原告的权益，请求判令被告给付三原告征地补偿款共计52649.31元，并由被告承担案件诉讼费用。
原告朱优凤、黄秀俊、黄睿为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.常住人口登记卡。拟证明原告朱优凤、黄秀俊、黄睿是汝城县大坪镇官路村四组集体经济组织成员，朱优凤作为户主的户籍登记资料显示其名下人数为2人，分别为朱优凤和黄秀俊。黄梃发（曾用名黄昌发）作为户主的户籍登记资料显示其名下人数为4人，分别为黄梃发、侯三花、黄雲慈、黄睿。朱优凤与黄梃发系母子关系，则以朱优凤为户头名下的集体组织成员共有6人。
2.“2015年2月3日参会人员代表会决议”。拟证明被告官路村四组在制定征收土地补偿款分配方案对户口在本组出嫁女和2014年12月31日前未上户的人员不予分配。
3.官路村四组征收土地补偿款分配表。拟证明官路村四组征收土地补偿款按人平17550元进行分配，分给朱优凤名下仅3人，分配表中未列黄梃发为户主分配项目。
4.汝城县大坪镇上祝村委会出具的证明。拟证明原告黄秀俊户口未迁移至大坪镇上祝村，未分配土地也未享受其他集体收益分配。
被告官路村四组未向本院提交答辩状及证据。
对原告方提供的证据1、2、3、4，能真实反映原告户籍身份情况，被告对征地补偿款的分配决议情况，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。被告官路村四组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其承担举证、质证不利的后果。
根据原告提供的证据及庭审调查的情况，本院确认如下事实：
2014年10月间，汝城县国土资源局征收被告官路村四组的土地，并支付了相应的土地补偿款。2015年2月3日被告官路村四组就土地补偿款的分配形成决议，内容为“嫁出女迁移在本组的一律不参与分配，国家粮人员和外地工作人员一律不参与分配。按时间2014年10月23日-12月31日止人员参加分配，按派出所的户口分钱”。2015年2月6日被告官路村四组按每人17550元将本组2014年12月31日以前在世人口的52户共174人的分配款全部分配到各户。其中，朱优凤户头3人共计52650元由其子黄梃发（黄昌发）代签名领取，因该款不含原告朱优凤、黄秀俊、黄睿三人分配份额。
另查明，原告黄睿系原告朱优凤孙子，其户籍于2015年4月10日补录登记。原告黄秀俊系原告朱优凤女儿，2014年10月嫁到大坪镇上祝村，户口未迁移到上祝村，在该村未分配承包土地，未享受集体收益分配。
本院认为，征地补偿款是对农村集体土地所有权的补偿，凡是具有被征地农村集体经济组织成员资格的人员，即享有均等分配征地补偿款的权利，不应差别对待。原告朱优凤自70年代嫁入官路村四组，户籍亦迁入官路村四组，系被告官路村四组集体经济组织成员，理应享有分配征地补偿款的权利。原告黄秀俊系原告朱优凤之女，出生在官路村四组，其户籍随父母在官路村四组，2014年10月份虽嫁到大坪镇上祝村，但户口未迁出，并且其在大坪镇上祝村未分配田土，未享受集体收益分配。原告黄睿2010年10月31日出生在官路村四组，原始取得该组的集体经济组织成员资格。被告官路村四组以原告黄秀俊系外嫁女，原告黄睿未办户口登记为由，不予分配原告黄秀俊、黄睿征地补偿款，与法律不符。综上所述，依据依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条第一款、第二款（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告汝城县大坪镇官路村第四村民小组给付原告朱优凤、黄秀俊、黄睿土地补偿款共计52649.31元，限判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116元，由被告汝城县大坪镇官路村第四村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何波纲
代理审判员 白根源
人民陪审员 欧细泉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 何颖囡
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部的分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十五条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初182号
公诉机关吉林省长春市九台区人民检察院。
被告人王某甲，女，1956年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为吉林省长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月22日被取保候审。
吉林省长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2016）第177号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲于2015年9月13日上午11时许，在长春市九台区团结街党校家属楼后侧，因琐事与被害人耿某某发生厮打，在厮打过程中王某甲用转头将耿某某打伤。经九台区公安司法鉴定中心鉴定：耿某某右桡骨骨折构成轻伤二级；右拇指指骨骨折构成轻微伤。
经双方协商，被告人王某甲赔偿被害人耿某某各项经济损失人民币三万二千元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、赔偿协议及收条；被告人王某甲的供述；被害人耿某某的陈述；证人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊的证言；鉴定意见：公（九）伤鉴（法）字【2015】185号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、轻微伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人王某甲的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条一款、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李向东
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 宋 博
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2023号
罪犯涂嗣健，男，1975年12月14日出生，汉族，江西省奉新县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）宜中刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定涂嗣健犯放火、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第194号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。本院以（2012）洪刑执字第7666号、（2014）洪刑执字第6317号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天、一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯涂嗣健在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯涂嗣健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂嗣健减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2010年5月7日起至2026年9月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1788号
原告：郭炜。
被告：陈健。
被告：陆惠娟。
原告郭炜诉被告陈健、陆惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告陈健�达法律文书，本院于2016年4月29日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郭炜到庭参加诉讼，被告陈健、陆惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：被告陈健于2015年9月8日因生意周转之需向原告借款70000元，借款利息按月息2%计算。上述借款，被告陈健至今未归还。另外，被告陆惠娟与被告陈健原系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款70000元，并支付自2015年9月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明被告陈健于2015年9月8日向原告借款70000元；借款利息按月利率2%计算的事实。
2、结婚�记申请书及离婚登记审查处理表各1份，证明两被告于1998年×月×日登记结婚，于2015年××月××日登记离婚；本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年9月8日，被告陈健向原告借款70000元，借款利息按月利率2%计算，双方未约定借款期限。被告陆惠娟与被告陈健原系夫妻关系，该借款发生于两者夫妻关系存续期间。因两被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告郭炜与被告陈健之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。�告陈健向原告借款后，理应归还借款并支付利息，被告陈健未还款，应当承担相应的民事责任。被告陆惠娟与被告陈健原系夫妻关系，本案借款发生于两者夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两者应当共同偿还。故原告要求被告陈健、陆惠娟归还借款70000元，并支付自2015年9月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈健、陆惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健、陆惠娟于本判决生效后十日内归还原告郭炜借款70000元，并支付自2015年9月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告陈健、陆惠娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 汤洪涛
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初1788号原告：郭炜。被告：陈健。被告：陆惠娟。原告郭炜诉被告陈健、陆惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告陈健�达法律文书，本院于2016年4月29日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郭炜到庭参加诉讼，被告陈健、陆惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告诉称：被告陈健于2015年9月8日因生意周转之需向原告借款70000元，借款利息按月息2%计算。上述借款，被告陈健至今未归还。另外，被告陆惠娟与被告陈健原系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款70000元，并支付自2015年9月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条1份，证明被告陈健于2015年9月8日向原告借款70000元；借款利息按月利率2%计算的事实。2、结婚�记申请书及离婚登记审查处理表各1份，证明两被告于1998年×月×日登记结婚，于2015年××月××日登记离婚；本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年9月8日，被告陈健向原告借款70000元，借款利息按月利率2%计算，双方未约定借款期限。被告陆惠娟与被告陈健原系夫妻关系，该借款发生于两者夫妻关系存续期间。因两被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，原告郭炜与被告陈健之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。�告陈健向原告借款后，理应归还借款并支付利息，被告陈健未还款，应当承担相应的民事责任。被告陆惠娟与被告陈健原系夫妻关系，本案借款发生于两者夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两者应当共同偿还。故原告要求被告陈健、陆惠娟归还借款70000元，并支付自2015年9月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈健、陆惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈健、陆惠娟于本判决生效后十日内归还原告郭炜借款70000元，并支付自2015年9月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告陈健、陆惠娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汪永清人民陪审员  汤洪涛人民陪审员  蔡平贵二〇一六年八月八日书 记 员  许一奇附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1442号
申请执行人薛某。
被执行人石某。
申请执行人薛某与被执行人石某离婚纠纷一案，本院于2012年3月14日作出的（2012）皋港民调初字第0108号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：婚生女薛语涵（2009年11月28日生）随薛某生活，由其直接抚养，石某承担婚生女薛语涵生活费400元/月直至其十八周岁时止，婚生女薛语涵今后所需的教育费、医疗费，双方凭票各半承担，上述费用均于每年12月31日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：抚养费7140元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）皋港民调初字第0108号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 周志刚
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1442号申请执行人薛某。被执行人石某。申请执行人薛某与被执行人石某离婚纠纷一案，本院于2012年3月14日作出的（2012）皋港民调初字第0108号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：婚生女薛语涵（2009年11月28日生）随薛某生活，由其直接抚养，石某承担婚生女薛语涵生活费400元/月直至其十八周岁时止，婚生女薛语涵今后所需的教育费、医疗费，双方凭票各半承担，上述费用均于每年12月31日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：抚养费7140元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）皋港民调初字第0108号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  周志刚二〇一六年七月四日书 记 员  刘国军
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6183号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：
被告：韩承风
被告：李清海
被告：臧广善
被告：戴家林
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告韩承风、李清海、臧广善、戴家林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告韩承风、戴家林到庭参加了诉讼。被告李清海、臧广善经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告韩承风偿还借款49899.03元及利息（从2013年11月14日起至2014年11月11日止，以50000元为基数，按年利率12.32%计算；从2014年11月12日起至2016年7月11日止，以50000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计息；从2016年7月12日起至实际给付之日止，以49899.03元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算；扣除被告已支付的利息5326.23元）；2、被告李清海、臧广善、戴家林对上述借款承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月14日，被告韩承风向原告（韩圩支行）贷款50000元，约定于2014年11月11日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告李清海、臧广善、戴家林提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告韩承风于2016年7月11日偿还了贷款本金100.97元，另偿还了利息5326.23元，其余本金及利息均没有给付。
被告韩承风辩称，借款是事实，但被告韩承风只用了25000元，其余25000元系被告李清海所用，被告韩承风只愿意偿还25000元。
被告戴家林辩称，签字担保是事实，字是在被告戴家林家里签的，被告戴家林不认识借款人韩承风。
被告李清海、臧广善均未作答辩。
本院经审理查明：2013年11月14日，被告韩承风向原告（韩圩支行）贷款50000元，约定于2014年11月11日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告李清海、臧广善、戴家林提供连带责任担保，合同约定担保期限为贷款到期后两年，担保范围为本金、利息及实现债权的费用等。此笔贷款发放后，被告韩承风于2016年7月11日偿还了贷款本金100.97元，另偿还了利息5326.23元，其余本金及利息均没有给付。
上述事实，有双方当事人陈述，阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告韩承风承担还款责任和被告李清海、臧广善、戴家林承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告韩承风、戴家林的辩称意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告李清海、臧广善未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩承风于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金49899.03元及利息（从2013年11月14日起至2014年11月11日止，以50000元为基数，按年利率12.32%计算；从2014年11月12日起至2016年7月11日止，以50000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计息；从2016年7月12日起至实际给付之日止，以49899.03元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算；扣除被告已支付的利息5326.23元）；
二、被告李清海、臧广善、戴家林对被告韩承风的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）振安刑初字第00168号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人黄某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月10日被取保候审，同年9月25日被取保候审，11月4日被取保候审。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2015年7月8日17时许，被告人黄某与孙某在丹东市振安区某地门前因水果质量问题发生争执，后孙某、黄某发生厮打，互相用拳头击打对方头面部，厮打中孙某倒地。孙某起身后，黄某从旁边水果摊位上拿一个木板凳打孙某头部，后二人继续用拳头击打对方，造成孙某鼻骨受伤。经法医鉴定，孙某双侧鼻骨骨折为轻伤二级。
被告人黄某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
关于本案民事赔偿部分，案件诉至本院后，因孙某、黄某互有伤害，二人经济损失互相抵顶后，黄某付给孙某人民币2000元，二人互相谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有被害人孙某的陈述，证人安某某、黄某某、赫某某的证言，住院病案，丹东市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人黄某自愿认罪、悔罪，取得被害人的谅解，且无前科劣迹，对其可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 敏
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7610号
原告天津市汇达物业管理有限公司，地址天津市东丽区福山路28号128-A
统一社会信用代码：911201107736409662。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人荆茂海，职务法务。
被告刘孝英，女，1968年6月20日生，汉族，天津市静海区。
公民身份号码：。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告刘孝英物业服务合同纠纷一案中，因原告天津市汇达物业管理有限公司在交纳诉讼费过程中已与被告协商完毕，明确表示不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴泽明
二〇一七年十月三十日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省临洮县人民法院
决 定 书
（2017）甘1124执678号
被拘留人魏志纲，男，1985年6月17日出生，住临洮县。
本院在执行申请执行人临洮信成二手车销售有限公司与被执行人魏志纲车辆租赁合同纠纷一案中，被拘留人魏志纲拒不履行法律文书确定的义务，其行为构成妨害执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被拘留人魏志纲司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月三十日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32995号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男，系该公司员工。被告：孔镇美，女，1968年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇浦连路XXX弄XXX号XXX室。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告孔镇美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤诉。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初385号
原告段某某，女，1982年2月23日生，汉族。
被告吴某某，男，1977年4月28日生，汉族。
本院在审理原告段某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告段某某在诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告段某某负担（已交纳）。
代理审判员 马海峰
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 义
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1018号
案外人：王淑敏，女，1953年5月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：袁为民，该支行行长。
委托代理人：刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王威。
被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址沈阳市沈河区。
在本院执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案中，案外人王淑敏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司位于沈阳市于洪区吉力湖街的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：2007年6月案外人参与公司内部福利房认购以全款购买该房屋并于2009年9月17日沈阳凯城房屋开发有限公司将该房屋交付案外人。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2009年8月26日的《商品房买卖合同》中记载：王淑敏以333,867元向沈阳凯城房屋开发有限公司购买位于于洪区的房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳凯城房屋开发有限公司于2010年7月21日向王淑敏开具金额为333,867元的收据。
此外，案外人还提供其缴纳物业费的证据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，案涉房屋已交付案外人占有用于居住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条的规定，案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区吉力湖街的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年八月十三日
书 记 员 金婷婷
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1147号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地在新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢夜辉，男，该公司职员。
被告：黄孝海，男，住新邵县。
被告：彭章兰，女，住武冈市。
被告：吴笃东，男，住新邵县。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告黄孝海、彭章兰、吴笃东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢夜辉到庭参加诉讼，被告黄孝海、彭章兰、吴笃东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄孝海、彭章兰归还贷款本金200000元及利息；2、判令被告吴笃东对被告黄孝海所欠贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告黄孝海向原新邵县农村信用合作联社龙溪铺信用社申请贷款，双方签订《个人贷款合同》，约定贷款金额200000元，借款期限为36个月，借款月利率9.4999‰，还款方式为按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，被告黄孝海向原告出具了借据，被告黄孝海在借款借据上签字并加盖了手印。被告吴笃东也在保证合同上签字并加盖了手印。截至2017年6月21日，被告黄孝海尚欠利息8419.92元及本金200000元。被告黄孝海与被告彭章兰系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务。被告吴笃东系保证人，应对上述债务承担连带责任。请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告黄孝海、彭章兰、吴笃东未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明、法定代表人身份信息及被告的身份证复印件、个人贷款合同、借款借据、保证合同等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能证明本案的客观事实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月11日，被告黄孝海向原新邵县农村信用合作联社龙溪铺信用社申请贷款，双方签订《个人贷款合同》，该合同约定：借款金额为人民币200000元；借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款月利率为9.4999‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；偿还借款的方式为按季结息，到期利随本清；该合同还约定了其他事项。被告吴笃东作为保证人也与原告签订了保证合同。同日，原告向被告黄孝海发放了贷款本金200000元，被告黄孝海向原告出具了借据。黄孝海借款后履行了部分利息义务，截至2017年6月21日止，被告黄孝海尚欠原告贷款本金200000元及利息8419.92元。经原告多次催讨，被告均未偿还，原告遂起诉至法院。另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告黄孝海与原告签订了借款合同，该借款合同合法、有效。原告按合同约定向被告支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护，现被告黄孝海未按照合同约定付息，已构成违约。故对原告要求被告黄孝海偿还贷款本息，及要求被告吴笃东对被告黄孝海的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张该债务是黄孝海、彭章兰婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，但没有提供黄孝海、彭章兰在借款时已是夫妻的证据来证实。故对原告的这一主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告黄孝海偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及2017年6月21日之前的利息8419.92元，2017年6月22日之后的利息（以实欠款本金为基数，月利率9.4999‰×130%计算至清偿之日止），限本判决生效后五日内付清；
由被告吴笃东对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（原告已预交1075元，缓交3225元），由被告黄孝海、吴笃东负担。被告黄孝海、吴笃东于判决生效后五日内向本院交诉讼费3225元，并给付原告诉讼费1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李基文
人民陪审员 厉坤宁
人民陪审员 刘初华
二〇一七年九月十二日
代理书记员 曾春华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1147号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地在新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢夜辉，男，该公司职员。被告：黄孝海，男，住新邵县。被告：彭章兰，女，住武冈市。被告：吴笃东，男，住新邵县。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告黄孝海、彭章兰、吴笃东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢夜辉到庭参加诉讼，被告黄孝海、彭章兰、吴笃东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄孝海、彭章兰归还贷款本金200000元及利息；2、判令被告吴笃东对被告黄孝海所欠贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告黄孝海向原新邵县农村信用合作联社龙溪铺信用社申请贷款，双方签订《个人贷款合同》，约定贷款金额200000元，借款期限为36个月，借款月利率9.4999‰，还款方式为按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，被告黄孝海向原告出具了借据，被告黄孝海在借款借据上签字并加盖了手印。被告吴笃东也在保证合同上签字并加盖了手印。截至2017年6月21日，被告黄孝海尚欠利息8419.92元及本金200000元。被告黄孝海与被告彭章兰系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务。被告吴笃东系保证人，应对上述债务承担连带责任。请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告黄孝海、彭章兰、吴笃东未予书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明、法定代表人身份信息及被告的身份证复印件、个人贷款合同、借款借据、保证合同等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能证明本案的客观事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，被告黄孝海向原新邵县农村信用合作联社龙溪铺信用社申请贷款，双方签订《个人贷款合同》，该合同约定：借款金额为人民币200000元；借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款月利率为9.4999‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；偿还借款的方式为按季结息，到期利随本清；该合同还约定了其他事项。被告吴笃东作为保证人也与原告签订了保证合同。同日，原告向被告黄孝海发放了贷款本金200000元，被告黄孝海向原告出具了借据。黄孝海借款后履行了部分利息义务，截至2017年6月21日止，被告黄孝海尚欠原告贷款本金200000元及利息8419.92元。经原告多次催讨，被告均未偿还，原告遂起诉至法院。另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告黄孝海与原告签订了借款合同，该借款合同合法、有效。原告按合同约定向被告支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护，现被告黄孝海未按照合同约定付息，已构成违约。故对原告要求被告黄孝海偿还贷款本息，及要求被告吴笃东对被告黄孝海的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张该债务是黄孝海、彭章兰婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，但没有提供黄孝海、彭章兰在借款时已是夫妻的证据来证实。故对原告的这一主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告黄孝海偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及2017年6月21日之前的利息8419.92元，2017年6月22日之后的利息（以实欠款本金为基数，月利率9.4999‰×130%计算至清偿之日止），限本判决生效后五日内付清；由被告吴笃东对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（原告已预交1075元，缓交3225元），由被告黄孝海、吴笃东负担。被告黄孝海、吴笃东于判决生效后五日内向本院交诉讼费3225元，并给付原告诉讼费1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李基文人民陪审员  厉坤宁人民陪审员  刘初华二〇一七年九月十二日代理书记员  曾春华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第725号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈。
被申请执行人李发全。
被申请执行人蔡玉婿，系被申请执行人李发全妻子。
申请执行人于2015年6月25日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2014）第415号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年10月30日作出苍灵计生征字（2014）第415号行政决定，并于2014年12月29日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年6月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2014年10月30日作出苍灵计生征字（2014）第415号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 章 彬
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初788号
原告：刘中秋，男，1949年7月23日出生，汉族，农民，住博野县。
原告：博野县德林资产信息服务有限公司。住所地：博野县程委镇程委大街。
法定代表人：宋红兵，系该公司总经理。
二原告委托诉讼代理人：柴云岭，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：马亚伦，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住博野县北环中路交通局区。
被告：马亚慈，男，1981年5月16日出生，汉族，农民，住博野县。
原告刘中秋、博野县德林资产信息服务有限公司与被告马亚伦、马亚慈民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中秋、博野县德林资产信息服务有限公司共同委托诉讼代理人柴云岭到庭参加诉讼，被告马亚伦、马亚慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘中秋、博野县德林资产信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马亚伦偿还借款本金5万元及剩余利息（合同约定期内按约定利率计算，逾期后利息按合同约定的逾期利率计算至还清之日止），并依约支付德林公司中介费用；2.被告马亚慈对上述款项承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年5月15日，原告与被告签订（2013）第080号保证担保借款合同，并于当日将借款给予借款人马亚伦。合同约定，借款金额5万元整。借款期限自2013年5月15日至2013年11月15日。借款利率为：本合同约定期限内利率为15‰，德林公司中介费按月3‰。也就是综合利率为18‰。逾期从逾期之日起加收逾期利息的20％。保证人马亚慈的担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、损失赔偿金以及诉讼费、律师代理费及实现债权的一切费用。担保方式为连带担保责任。担保期间为主合同所约定的借款合同期满（含展期）5年内。借款合同签订后，被告结息至2015年3月31日。后经原告多次催要，二被告一直以种种理由推脱，拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告马亚伦、马亚慈未到庭，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月15日原告刘中秋、德林公司与二被告马亚伦、马亚慈签订（2013）第080号保证担保借款合同，约定被告马亚伦向原告刘中秋借款5万元整；借款期限自2013年5月15日到2013年11月15日；借款利率为：本合同约定期限内月利率15‰，德林公司中介费按月3‰支付，逾期从逾期之日起加罚逾期利息月20%。保证人为被告马亚慈，其担保范围包括：借款本金、利息、罚金、损失赔偿金等费用，其担保方式为连带担保责任。担保期限为：主合同届满（含展期）5年内。在借款合同中，原告德林公司为居间人，按照月3‰向借款人马亚伦收取居间费。合同签订后被告一直结息（含居间费）至2015年3月31日，其在逾期后依然按照合同约定利率月18‰支付利息及居间费。2015年11月4日马亚慈签署继续担保承诺书，承诺继续为马亚伦的5万元借款再担保两年。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、德林公司营业执照及法人身份证明、短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、继续担保承诺书、二被告身份证复印件为证。
本院认为，原告刘中秋、博野县德林资产信息服务有限公司与被告马亚伦、马亚慈签订的借款担保合同，是在自愿基础上达成，属于民间借贷范畴，依法应予保护。被告马亚伦应该按约定偿还所欠债务本息以及居间费。原合同对于担保人马亚慈担保期间约定为5年，符合合同法规定，但被告马亚慈于2015年11月4日出具的继续担保承诺书，对于担保期间进行了变更，因属于双方自愿民事行为，故对该继续担保承诺书应予采信，本案债务在保证期间，被告马亚慈应对所有合法限度内债务以及追索债权费用承担连带责任。被告马亚伦借款逾期后，应该按照原合同约定的违约条款、罚息等承担违约责任，但是逾期后被告马亚伦实际按照未逾期借款利息15‰、居间费月3‰支付至2015年3月31日，未处以罚息，属于各方合意，故本院酌情认定起诉之日前的未付利息和居间费亦按此计算，起诉日后依据约定处逾期加罚利息，但鉴于借款利息月利率15‰、罚息为月利率3‰、连同居间费月利率3‰用，合计超过法定月利率和其他费用为20‰的限度，故罚息酌定减为按照月2‰计算；被告马亚慈依据担保合同对于被告马亚伦债务本息（约定担保范围不含居间费）、诉讼费承担连带责任。原告德林公司作为居间人身份以及约定的居间费支付方式，没有违反法律规定，故居间条款有效，对于德林公司主张的居间费约定应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马亚伦于本判决生效后十日内偿还原告刘中秋本金5万元，并从2015年4月1日起至2016年10月14日即起诉之日，按照月息15‰支付利息；自2016年10月15日起按照加罚后月息17‰支付利息至还清之日止。
二、被告马亚慈对以上债务承担连带保证责任。
三、被告马亚伦自2015年4月1日起依据欠款本金数额按月3‰向原告博野县德林资产信息服务有限公司支付居间费直至借款清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告马亚伦、马亚慈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一六年十一月十一日
书记员 王子微
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初519号
原告刘新昌，男，1974年2月11日生，汉族，住滑县。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。
被告刘红彬，男，1972年10月4日生，汉族，住滑县。
被告高国毫，男，1989年7月5日生，汉族，民，住滑县。
原告刘新昌诉被告刘红彬、高国毫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘新昌及其委托代理人刘开宪到庭参加了诉讼，被告刘红彬、高国毫经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告刘新昌诉称：2013年2月4日，被告向原告借款68000元，约定2014年1月20日前全部还清。2015年4月20日，被告偿还2000元，下余66000元没有偿还。请求依法判令被告偿还原告借款66000元及利息（利息自起诉之日起，按最高人民法院关于民间借贷纠纷的最新解释规定的利率计算至被告还清之日止），涉案诉讼费用由被告承担。
被告刘红彬、高国毫缺席未答辩。
经审理查明：2013年2月4日案外人刘某、被告刘红彬、高国毫以做生意缺乏资金为由向原告刘新昌借款68000元，并出具借条一份。借条内容为：“今借到万古镇棘马林村刘新昌现金陆万捌仟圆整（68000元）自2013年2月4日到2014年1月20日到期后全部还清。借款人：刘某刘红彬高国毫2013年2月4日151××××6181”。案外人刘某、被告刘红彬、高国毫分别在借条上签字并按手印。2015年4月24日，被告高国毫向原告偿还借款2500元。下余65500元，经原告催要，二被告至今未还。
上述事实有原告刘新昌提供的案外人刘某、被告刘红彬、高国毫向原告出具的借条一份、原告刘新昌向被告高国毫出具的收条一份及原告的部分庭审陈述可以证实，综合本案案情，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告刘新昌要求被告刘红彬、高国毫偿还借款的诉讼请求，有案外人刘某、被告刘红彬、高国毫向原告刘新昌出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告主张的利息，应从原告起诉之日即2016年1月15日起按照年利率的6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红彬、高国毫应于本判决生效后十日内偿还原告刘新昌借款65500元及利息（利息自2016年1月15日起按照年利率的6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告刘红彬、高国毫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 杜 力
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16933号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告连宝龙，男，1978年3月23日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告连宝龙物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告连宝龙的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告连宝龙的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 蕊
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初919-1号
原告王某某。
被告韩某某。
被告郁某。
本院在审理原告王某某与被告韩某某、郁某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告韩某某、郁某的房产、银行存款、车辆进行保全,并提供王某乙所有的位于府谷县府谷镇马家沟房产证号为陕西府谷房权证府谷镇字第**号房屋一套作为担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、�四百八十七条之规定，裁定如下：
对登记在被告郁某名下的位于西安市莲湖区未央路房屋一套予以查封。查封期限为叁年。
对被告韩某某在中国银行府谷县河滨路支行的账号予以冻结。
对登记在被告韩某某名下的北京现代牌小型汽车一辆予以查封。查封期限为两年。
四、对登记在王某乙名下的位于府谷县府谷镇马家沟房产证号为陕西府谷房权证府谷镇字第**号房屋一套予以查封。
五、韩某某、郁某、王某乙各自负责保管被查封的财产，在查封期间，郁某、王某乙可以使用被查封的财产；但因韩某某、郁某、王某乙的过错造成被查封财产损失，应由韩某某、郁某、王某乙承担责任。在查封期间内，韩某某、郁某、王某乙不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高永平
二〇一六年一月十八日
书记员 刘建荣
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初919-1号原告王某某。被告韩某某。被告郁某。本院在审理原告王某某与被告韩某某、郁某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告韩某某、郁某的房产、银行存款、车辆进行保全,并提供王某乙所有的位于府谷县府谷镇马家沟房产证号为陕西府谷房权证府谷镇字第**号房屋一套作为担保。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、�四百八十七条之规定，裁定如下：对登记在被告郁某名下的位于西安市莲湖区未央路房屋一套予以查封。查封期限为叁年。对被告韩某某在中国银行府谷县河滨路支行的账号予以冻结。对登记在被告韩某某名下的北京现代牌小型汽车一辆予以查封。查封期限为两年。四、对登记在王某乙名下的位于府谷县府谷镇马家沟房产证号为陕西府谷房权证府谷镇字第**号房屋一套予以查封。五、韩某某、郁某、王某乙各自负责保管被查封的财产，在查封期间，郁某、王某乙可以使用被查封的财产；但因韩某某、郁某、王某乙的过错造成被查封财产损失，应由韩某某、郁某、王某乙承担责任。在查封期间内，韩某某、郁某、王某乙不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高永平二〇一六年一月十八日书记员  刘建荣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初6553号
原告:广州沛腾贸易有限公司,住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖双华。
委托诉讼代理人：刘英莲，系广东纬国律师事务所律师。
被告:郑凤针，住河南省尉氏县。
原告广州沛腾贸易有限公司与被告郑凤针租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告广州沛腾贸易有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州沛腾贸易有限公司撤诉。
案件受理费12876元，减半收取计6438元，由原告广州沛腾贸易有限公司负担。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 巫晓蓉
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗应斌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第995号
原告杭州××××有限公司，住所地杭州余杭区××经
济开发区星光街××号。
法定代表人陈××。
委托代理人徐××。
被告杭州××电气××司。
原告杭州××××有限公司诉被告杭州××电气××司
买卖合同纠纷一案，原告杭州××××有限公司于2009年7月2
2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州××××有限公司的申请，符合有
关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告杭州××××有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币722元，减半收取人民币361元，由原
告杭州××××有限公司负担。
代理审判员 金兰
二〇〇九年七月二十二日
代书 记员 来敏
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂02行终45号
上诉人（原审被告）大冶市规划局，住所地：大冶市七里路1号。
法定代表人张松，局长。
委托代理人刘齐佳，该局法规科副科长。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）全和平，男，1955年2月5日出生，汉族，住大冶市。
上诉人大冶市规划局因房屋拆迁行政管理强制拆除一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，全和平系大冶市东岳路街道办事处新美村上全湾村民，该湾已纳入大冶市城市规划区范围。2013年10月11日，大冶市东岳路街道办事处受原大冶市规划建设局委托，对门牌证登记在全和平名下的位于大冶市东岳路街道办事处新美村××房屋进行了强制拆除（编号为X-6-1-12、X-6-1-13）。2014年1月17日，全和平之子全海青（系全和平农村土地承包经营户的成员）通过黄石市人民政府复议委员会黄政复决字（2013）61号文书知悉原大冶市规划建设局系强拆行为法律责任承担主体。由于大冶市规划建设局分立为大冶市规划局和大冶市建设局两个单位，全海青于2014年3月8日向大冶市人民政府书面申请行政复议，请求大冶市人民政府确认大冶市规划局强拆房屋的具体行政行为违法。大冶市人民政府于2014年6月15日作出冶政行复驳[2014]号行政复议决定，以超过申请复议期限为由驳回全海青的行政复议申请。全海青不服向法院起诉，法院经审理后判决：撤销大冶市人民政府作出的冶政行复驳[2014]13号驳回全海青行政复议申请之决定；大冶市人民政府于判决生效后10日内重新作出具体行政行为。2015年，大冶市人民政府在行政复议重新审理期间，全海青表示大冶市东岳路办事处下全湾28-1、28-2两栋房屋编号并不存在，只有编号为28号的房屋，该房屋并未被拆除，被拆除的房屋编号为大冶市东岳路办事处下全湾61号房屋，要求变更复议请求为确认对大冶市东岳路办事处下全湾61号房屋强制拆除行为违法。2015年7月21日，大冶市人民政府作出冶政行复决[2015]13号行政复议决定书，决定驳回全海青的复议申请。全海青不服，向黄石市中级人民法院起诉，请求撤销该行政复议决定，判令大冶市人民政府受理其复议请求。黄石市中级人民法院经审理，认定大冶市东岳路办事处下全湾61号房屋的产权人为全和平，判决驳回全海青的诉讼请求。全海青向湖北省高级人民法院上诉，该院经审理判决驳回上诉，维持原判，同时认为全和平与全海青系父子关系，但实际被拆除房屋的门牌号登记于全和平名下，全和平可以自己的名义另外提起行政复议或诉讼。故全和平诉至法院。诉讼中，大冶市规划局承认与其签订房屋拆迁安置补偿协议书的全和平并非本案全和平，同时辩称被强制拆除的房屋系违法建筑，其曾向全和平之子全海兵、全海青下达过违法建设通知书、责令停工通知书等行政执法文书。全和平认为，大冶市规划局的强拆行为违反法律规定，应当依法确认违法，故向法院起诉，请求确认该局作出的强拆行为违法。
另查明，大冶市民政局于2010年11月2日为全和平颁发门牌证，该门牌证记载的用户名称为全和平，区划名称为东岳路街道办事处新美村，门牌号码为××。
原审判决认为，原大冶市规划建设局委托大冶市东岳路街道办事处对门牌证登记在全和平名下位于大冶市东岳路街道办事处新美村××（拆除编号为X-6-1-12、X-6-1-13）房屋进行行政强制拆除，系行政委托行为。原大冶市规划建设局分立为大冶市规划局、大冶市建设局两个单位后，继续行使规划执法职权的大冶市规划局是本案适格被告。强制拆除前，征收机关未与全和平签订房屋拆迁安置补偿协议书。大冶市规划局认为全和平的房屋系违法建筑，但未依法作出行政处理决定。该局委托大冶市东岳路街道办事处实施强制拆除前，亦未依法作出行政强制决定，故其强制拆除全和平房屋的行政行为明显违法。该局辩称本案已超过起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，在实施强制拆除前，该局并未依法告知全和平诉权及起诉期限，全和平与其子全海青系同一农村土地承包经营户成员，全海青误认为被拆除房屋登记为28-1号、28-2号，其从有关法律文书中得知原大冶市规划建设局系强拆行为法律责任承担主体后，一直在连续申请行政复议、提起诉讼。湖北省高级人民法院于2016年8月8日作出二审生效判决，认定被拆除房屋的产权人系全和平这一事实后，全和平于2016年9月29日提起诉讼，未超过2年的起诉期限。故该局的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认大冶市规划局对全和平房屋强制拆除的行政行为违法。
大冶市规划局不服该判决，向本院提起上诉称，本案诉争房屋已于2013年10月11日被强制拆除，全和平于2016年9月提起诉讼明显超过了起诉期限。另全和平被拆除的房屋并非诉争的61号房屋，全和平所主张的房屋无任何合法手续，属于违章建筑，原审判决认定事实不清，请求二审撤销原判，驳回全和平的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该规定中所称的“具体行政行为内容”既包括实施行政行为的时间，也包括实施行政行为的主体。本案诉争房屋于2013年10月11日被强制拆除，全和平在此时即应当知道其房屋被拆除的事实。全和平之子全海青（系全和平农村土地承包经营户的成员）明确表示其于2014年1月17日通过相关法律文书知悉大冶市规划局系强拆行为法律责任承担主体，故全和平此时亦应当知晓实施行政行为的主体，起诉期限应从此时开始起算。其于2016年9月29日提起诉讼，显然超过起诉期限。其子全海青申请行政复议、提起行政诉讼的行为不能视为全和平主张权利的行为，全和平对权利主体及诉争房屋的错误认知不能成为其起诉超过法定期限的抗辩事由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281行初111号行政判决；
二、驳回全和平的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 蓓
审判员 汪洪安
审判员 刘海军
二〇一七年八月二十二日
书记员 安 琼
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂02行终45号上诉人（原审被告）大冶市规划局，住所地：大冶市七里路1号。法定代表人张松，局长。委托代理人刘齐佳，该局法规科副科长。委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）全和平，男，1955年2月5日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市规划局因房屋拆迁行政管理强制拆除一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审判决认定，全和平系大冶市东岳路街道办事处新美村上全湾村民，该湾已纳入大冶市城市规划区范围。2013年10月11日，大冶市东岳路街道办事处受原大冶市规划建设局委托，对门牌证登记在全和平名下的位于大冶市东岳路街道办事处新美村××房屋进行了强制拆除（编号为X-6-1-12、X-6-1-13）。2014年1月17日，全和平之子全海青（系全和平农村土地承包经营户的成员）通过黄石市人民政府复议委员会黄政复决字（2013）61号文书知悉原大冶市规划建设局系强拆行为法律责任承担主体。由于大冶市规划建设局分立为大冶市规划局和大冶市建设局两个单位，全海青于2014年3月8日向大冶市人民政府书面申请行政复议，请求大冶市人民政府确认大冶市规划局强拆房屋的具体行政行为违法。大冶市人民政府于2014年6月15日作出冶政行复驳[2014]号行政复议决定，以超过申请复议期限为由驳回全海青的行政复议申请。全海青不服向法院起诉，法院经审理后判决：撤销大冶市人民政府作出的冶政行复驳[2014]13号驳回全海青行政复议申请之决定；大冶市人民政府于判决生效后10日内重新作出具体行政行为。2015年，大冶市人民政府在行政复议重新审理期间，全海青表示大冶市东岳路办事处下全湾28-1、28-2两栋房屋编号并不存在，只有编号为28号的房屋，该房屋并未被拆除，被拆除的房屋编号为大冶市东岳路办事处下全湾61号房屋，要求变更复议请求为确认对大冶市东岳路办事处下全湾61号房屋强制拆除行为违法。2015年7月21日，大冶市人民政府作出冶政行复决[2015]13号行政复议决定书，决定驳回全海青的复议申请。全海青不服，向黄石市中级人民法院起诉，请求撤销该行政复议决定，判令大冶市人民政府受理其复议请求。黄石市中级人民法院经审理，认定大冶市东岳路办事处下全湾61号房屋的产权人为全和平，判决驳回全海青的诉讼请求。全海青向湖北省高级人民法院上诉，该院经审理判决驳回上诉，维持原判，同时认为全和平与全海青系父子关系，但实际被拆除房屋的门牌号登记于全和平名下，全和平可以自己的名义另外提起行政复议或诉讼。故全和平诉至法院。诉讼中，大冶市规划局承认与其签订房屋拆迁安置补偿协议书的全和平并非本案全和平，同时辩称被强制拆除的房屋系违法建筑，其曾向全和平之子全海兵、全海青下达过违法建设通知书、责令停工通知书等行政执法文书。全和平认为，大冶市规划局的强拆行为违反法律规定，应当依法确认违法，故向法院起诉，请求确认该局作出的强拆行为违法。另查明，大冶市民政局于2010年11月2日为全和平颁发门牌证，该门牌证记载的用户名称为全和平，区划名称为东岳路街道办事处新美村，门牌号码为××。原审判决认为，原大冶市规划建设局委托大冶市东岳路街道办事处对门牌证登记在全和平名下位于大冶市东岳路街道办事处新美村××（拆除编号为X-6-1-12、X-6-1-13）房屋进行行政强制拆除，系行政委托行为。原大冶市规划建设局分立为大冶市规划局、大冶市建设局两个单位后，继续行使规划执法职权的大冶市规划局是本案适格被告。强制拆除前，征收机关未与全和平签订房屋拆迁安置补偿协议书。大冶市规划局认为全和平的房屋系违法建筑，但未依法作出行政处理决定。该局委托大冶市东岳路街道办事处实施强制拆除前，亦未依法作出行政强制决定，故其强制拆除全和平房屋的行政行为明显违法。该局辩称本案已超过起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，在实施强制拆除前，该局并未依法告知全和平诉权及起诉期限，全和平与其子全海青系同一农村土地承包经营户成员，全海青误认为被拆除房屋登记为28-1号、28-2号，其从有关法律文书中得知原大冶市规划建设局系强拆行为法律责任承担主体后，一直在连续申请行政复议、提起诉讼。湖北省高级人民法院于2016年8月8日作出二审生效判决，认定被拆除房屋的产权人系全和平这一事实后，全和平于2016年9月29日提起诉讼，未超过2年的起诉期限。故该局的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认大冶市规划局对全和平房屋强制拆除的行政行为违法。大冶市规划局不服该判决，向本院提起上诉称，本案诉争房屋已于2013年10月11日被强制拆除，全和平于2016年9月提起诉讼明显超过了起诉期限。另全和平被拆除的房屋并非诉争的61号房屋，全和平所主张的房屋无任何合法手续，属于违章建筑，原审判决认定事实不清，请求二审撤销原判，驳回全和平的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该规定中所称的“具体行政行为内容”既包括实施行政行为的时间，也包括实施行政行为的主体。本案诉争房屋于2013年10月11日被强制拆除，全和平在此时即应当知道其房屋被拆除的事实。全和平之子全海青（系全和平农村土地承包经营户的成员）明确表示其于2014年1月17日通过相关法律文书知悉大冶市规划局系强拆行为法律责任承担主体，故全和平此时亦应当知晓实施行政行为的主体，起诉期限应从此时开始起算。其于2016年9月29日提起诉讼，显然超过起诉期限。其子全海青申请行政复议、提起行政诉讼的行为不能视为全和平主张权利的行为，全和平对权利主体及诉争房屋的错误认知不能成为其起诉超过法定期限的抗辩事由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281行初111号行政判决；二、驳回全和平的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一七年八月二十二日书记员 安 琼
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4684号
原告：高秀丽，农民。
被告：尤元海，农民。
原告高秀丽与被告尤元海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀丽到庭参加诉讼，被告尤元海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款46000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年被告先后分多次向我借现金16000元，后被告在我不知情的情况下，盗刷我的信用卡共计约30000元。2016年4月24日被告向我出具欠条一张，欠条载明被告欠我人民币46000元整，半月内还清。借款到期后，被告未按约定还款。我向被告索要上述欠款，被告至今不予偿还，故起诉至人民法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告尤元海未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尤元海于2015年先后多次向原告高秀丽借款，原告分多次借给被告现金共计16000元。2016年4月24日，被告向原告出具“欠条”一张，欠条载明“欠条今欠高秀丽人民币46000元正肆万陆仟正半月内还清欠款人：尤元海2016年4月24日”。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
审理过程中，原告高秀丽自愿放弃要求被告尤元海支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告尤元海向原告高秀丽借款16000元，事实清楚，证据充分，本院予以认可。原告主张因被告盗刷信用卡而形成的欠款30000元，与本案不属同一法律关系，本案不予一并处理，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤元海于本判决生效后十日内一次性偿还原告高秀丽借款16000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告高秀丽负担310元，被告尤元海负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一六年八月十五日
书记员 逯 欣
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执异字第00007号
异议人史本贤，男，1964年05月08日出生。
异议人韩保珍，女，1964年11月02日出生。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
申请执行人钱保林，男，1968年02月05日出生。
本院在执行申请人钱保林申请执行被执行人史本贤民间借贷纠纷一案中，异议人史本贤、韩保珍于2014年09月17日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人钱保林与异议人史本贤、韩保珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年08月12日作出（2013）泌民初字第980号民事判决书。2013年11月09日，负责审理该案的审判庭作出“生效证明书”。2013年11月22日，本院立案庭对申请人钱保林的强制申请材料进行审查后转交执行局负责执行。在执行过程中，异议人史本贤、韩保珍以判决书未生效为由提出书面执行异议申请，要求终结执行并解除对铲车的扣押。
本院认为，申请人钱保林申请执行史本贤、韩保珍买卖合同纠纷一案，该案的依据是已经生效的（2013）泌民初字第980号民事判决书，目前，该判决书仍属于生效的法律文书，人民法院执行生效的法律文书并无不当。所以，异议人史本贤、韩保珍的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人史本贤、韩保珍的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 段海鲁
助理审判员 邱永建
助理审判员 陈 浩
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 李 宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12019号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，该公司总经理。
委托代理人：李响。
被告：金改亭。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告金改亭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月一日
书记员 刘思楠
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第143号
原告赵泽鹏，男，1989年9月18日出生，汉族，住址福建省华安县。
被告黄翀，女，1987年9月28日出生，汉族，住福建省华安县。
被告林东华，男，1982年9月12日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
原告赵泽鹏与被告黄翀、林东华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员李卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵泽鹏到庭参加诉讼，被告黄翀、林东华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵泽鹏诉称：被告黄翀因需要资金周转，于2014年4月11日向原告借去现金人民币30000元，口头约定借款期限为2个月。借款月利率为2.5%，并由被告林东华为对上述借款作担保，借款期届满后被告黄翀未能按期还款，被告黄翀至今尚欠借款本金人民币30000元及部分利息。故请求判令：1、被告黄翀立即偿还原告人民币30000元及利息（自起诉之日至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告林东华对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费由被告负担。
被告黄翀、林东华未作书面答辩和举证。
经审理查明：被告黄翀、林东华因需要资金周转，于2014年4月11日向原告赵泽鹏借去现金人民币30000元，在起诉状中自认借款期限为2个月，并留下借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告黄翀至今尚欠借款本金人民币30000元及部分利息。另查明，原告赵泽鹏自认《借条》下方的借款日期“2014年4月11日”是其填写的；被告黄翀有2个月支付人民币1500元给原告。上述事实，有原告提供的《借条》一张和原告的陈述予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性。
本院认为：被告黄翀向原告赵泽鹏借款人民币30000元的事实，有原告赵泽鹏向法庭提供的借条及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，可以认定。现原告主张被告黄翀归还借款人民币30000元及利息，本院予以支持。但原告赵泽鹏主张被告林东华对本案债务承担连带保证责任的诉求不妥，因为原告在起诉状中自认与被告黄翀有口头约定借款期限为2个月，而借条签订的时间于2014年4月11日，本案债务届满日为2014年6月10日，因本案未约定担保方式和担保期限，视为承担连带保证责任，保证期限为六个月。现原告没证据证明在保证期限内向被告林东华主张权利，本案的担保期限已经超过，故该诉求与法相悖，不能支持。被告黄翀、林东华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄翀应于本判决生效后十日内偿还原告赵泽鹏借款人民币30000元及利息（自2015年1月20日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告赵泽鹏的其他诉讼请求。
被告黄翀如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币350元，由被告黄翀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李卫群
二〇一五年四月十六日
书记员 陈爱玲
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院
原 告 靳 某 某 与 被 告 赵 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第143号
原告靳某某，女，汉族，生于1985年11月10日，华煤集团华亭煤矿职工，住甘肃省华亭县。
被告赵某某，男，汉族，生于1987年2月12日，华煤集团砚北煤矿职工，住甘肃省华亭县。
本院在审理原告靳某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告靳某某于向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告靳某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳某某玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某某承担。
审判员 李治杰
二〇一五年一月五日
书记员 李亚亚