wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5126号
原告何某某，女，1975年11月27日出生，汉族，住南安市。
被告陈某某，男，1972年7月12日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告何某某同意与被告和好，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告何某某负担。
代理审判员 黄建森
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第343号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1991年2月15日出生于黑龙江省双城市，小学文化，农民，现住黑龙江省双城市。因本案于2014年9月23日被双城市公安局取保候审，2014年9月29日经本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2014）325号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员王媛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月24日22时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为黑L041**松花江民意微型车，行驶至黑龙江省双城市畜牧局对面广场时，被双城市公安局巡逻警察当场查获，经黑龙江省锦融成司法鉴定中心鉴定，王某某血液中酒精含量为156.33mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，案件来源及到案经过、双城市公安局扣押物品、发还物品、文件清单、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、常住人口详细信息及现实表现、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年10月19日起至2015年3月18日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 贺
二〇一四年十月八日
书记员 张爱民
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初74号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人翟才东，男，1978年2月17日出生，汉族，钦州市钦北区人，初中文化，住钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人翟才东犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人翟才东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日，被告人翟才东在钦州市钦北区沿江北路二中南门盗走了被害人朱某的一辆黑色东迪牌电动车。经鉴定，被盗的该辆东迪牌电动车价值人民币1714元。
2016年12月14日，被告人翟才东在钦州市钦北区子材东大街“阳光曼哈顿”大楼楼下盗走了被害人裴某的一辆红色小牛牌电动车及车内挎包里的现金人民币150元；被害人裴某发现被盗车辆停放在钦州市银河街后便进行报警，公安民警趁被告人翟才东取车之时将其抓获。经鉴定，被盗的该辆红色小牛牌电动车价值人民币5253元。
上述事实，被告人翟才东在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息表、扣押清单、发还清单、办案说明等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；指认现场笔录及照片；指认物品笔录；价格认定结论书；被害人朱某、裴某的陈述以及被告人翟才东的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟才东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟才东犯盗窃罪成立。鉴于被告人翟才东归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人翟才东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人翟才东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年6月14日止。）。
上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第159号
原告肖某某，女，1976年4月23日出生，汉族。
委托代理人邱国梁，江西全民律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告曹某，男，1973年12月27日出生，汉族。
原告肖某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人邱国梁到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原告与被告2011年11月因工作原因认识后，被告开始追求原告。被告在追求原告的同时，隐瞒曾与二名湖南籍女子分别生育了非婚生一子一女的事实，又隐瞒正与四川女子杜静微同居的事实。原告不知被告的以上事实，2012年3月与被告确定恋爱关系，被告同时与杜静微大摆结婚酒席，并于同年4月21日与该四川女子生下非婚生女。此行为后被原告发现后，被告百般抵赖，并承诺与四川女子断绝关系，以此骗取原告信任。2013年5月3日，原告与被告在全南县民政局登记结婚。婚后被告隐瞒原告，仍长期与四川女子同居至今，并从原告处骗取资金供养杜静微及其非婚生女。同时，杜还不断骚扰原告。原告多次规劝被告无果后，只好向被告提出离婚，并与被告经济上分离，被告不但不同意离婚，反而恼羞成怒，并于2013年9月将原告家中购置的电视、电脑等价值上万元的家俱砸毁，同时还要打原告，被原告家人制止。此后，被告留下一封电子邮件后离家与四川女子同居生活。2013年11月，被告就职深圳马尔斯湖南分公司后，其所有收入均用于供养四川杜姓女子及其非婚生女，与原告没有往来。2014年8月，原告向全南县法院提起离婚诉讼，2014年10月13日，该院（2014）全民一初字第210号民事判决书判决不准离婚。判决后，原告与被告没有任何往来，二人没有见过面，更没有任何方式联系。综上所述，虽经法院判决不准离婚，但原告与被告已无任何感情可言，更无任何和好可能，请求法院判决准予原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：1、原、被告双方的身份证复印件各一份；2、原、被告双方持有的结婚证原件二本；3、全南县法院（2014）全民一初字第210号民事判决书一份；4、被告与某女子及女孩的照片打印件八张；5、快递单三张；6、原告门诊病历及心电图报告单各一份；7、被告网聊记录、手机信息、某女子和女孩照片及身份信息打印件各一份；8、原告母亲王巧云、邻居石荣凤及同事杨月娴、石健民出具的证明各一份。
被告曹某未向本院提交答辩状及任何证据，也未到庭参加诉讼，并说明未到庭的理由。
经审理查明，2011年底，原告肖某某与被告曹某因工作关系相识，2013年5月3日在全南县民政局登记结婚，双方均系离异后再婚，婚后夫妻感情一般，至今未生育子女。在婚后共同生活期间，原告怀疑被告与四川女子杜某某有不正当男女关系，双方由此而产生矛盾。2014年8月12日，原告起诉要求与被告离婚。2014年10月13日，法院判决双方不准离婚。判决不准离婚后，双方仍没有生活在一起，互相之间也没有联系。为此，原告再次起诉要求离婚。
另查，庭审时原告称，婚前被告曾与二名湖南籍女子分别生育了一子一女，且与四川女子杜某某同居，并与该四川女子生育一女；婚后被告隐瞒原告，仍长期与该四川女子同居；双方没有夫妻共同财产，也没共同的债权债务。原告曾向被告提出离婚，被告不同意离婚，并将原告家中购置的电视、电脑等家俱砸毁。2014年11月和2015年1月，原告把被告生活用品寄给被告。原告现在广州某外资企业务工，被告现在湖南马尔斯电子科技有限公司务工。
以上事实，有原告在庭审时的陈述及其提供的原、被告双方的身份证复印件；原、被告双方持有的结婚证原件；全南县法院（2014）全民一初字第210号民事判决书；被告与某女子及女孩的照片打印件；快递单；原告门诊病历及心电图报告单；被告网聊记录、手机信息、某女子和女孩照片及身份信息打印件；原告母亲王巧云、邻居石荣凤及同事杨月娴、石健民出具的证明等证据证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提条件。本案原告肖某某与被告曹某均系离异后再婚，双方本应更加珍惜这段婚姻，但双方并未珍惜。原告怀疑被告婚前曾与二名湖南籍女子分别生育了一子一女，且与四川女子杜某某同居，并与该四川女子生育一女。原告为此曾向被告提出离婚，被告不同意离婚，并将原告家中购置的电视、电脑等家俱砸毁。原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院以被告不同意离婚，且原告提供的证据不足以认定感情完全破裂为由，判决双方不准离婚。判决不准离婚后，双方仍没有生活在一起，互相之间也没有联系。现原告再次起诉要求与被告离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告肖某某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
代理审判员 刘裕峰
人民陪审员 陈 仑
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高国华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2471号
申请人成都市瑞泽房地产营销有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段*号。
法定代表人雷金碧。
委托代理人梅丹绮，四川康悦律师事务所律师。
被申请人兰培，女，1990年2月22日出生，汉族，住湖北省京山县。
申请人成都市瑞泽房地产营销有限公司（以下简称瑞泽公司）因与被申请人兰培劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武侯仲裁委）成武劳人仲裁字（2014）第184-1号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院于2014年10月13日受理本案后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审查。申请人瑞泽公司的委托代理人梅丹绮、被申请人兰培到庭参加了庭审。本案现已审查终结。
武侯仲裁委经审理查明，兰培于2013年3月15日通过应聘到瑞泽公司工作，工作岗位为置业顾问，工作地点在峨眉山市乐河国际项目。双方约定试用期半个月，试用期工资1200元／月，转正后月工资为底薪1800元＋销售提成。兰培在瑞泽公司工作期间，双方未签订劳动合同，瑞泽公司未为兰培缴纳社会保险。2013年10月底，兰培因身体原因向瑞泽公司经理提出辞职，于2013年11月13日正式离职。
武侯仲裁委认定上述事实，采信了双方当事人身份证明、2013年10月佣金发放明细、2013年11月佣金发放明细、2013年10月签约房源发佣汇总表、房款明细表、2013年度瑞泽地产置业顾问佣金制度、2014年2月签约房源佣金发放明细表等证据。
武侯仲裁委认为，兰培与瑞泽公司建立劳动关系的事实成立。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，兰培的入职时间、离职时间等情况属于用人单位掌握管理的资料，瑞泽公司应当承担举证责任。因瑞泽公司未如实举证，应承担不利的后果，该委采信兰培的诉称。瑞泽公司作为用人单位应当按照《劳动合同法》第十条之规定与兰培签订劳动合同，但是瑞泽公司并未履行该项法定义务，应承担相应的法律责任。依据《劳动合同法》第八十二条，《劳动合同法实施条例》第六条的规定，应当向劳动者支付6个月零28天的双倍工资差额。故该委对兰培该项仲裁请求中合理合法部分予以支持。
关于兰培主张加班工资的请求，根据谁主张谁举证的原则，兰培应当对其加班事实承担举证责任。该委认为兰培并未提交任何证据证明其在职期间具有加班行为，该委无法认定核实其实际加班情况，该委对兰培的诉称不予采信，故对兰培的该项仲裁请求不予支持。
关于兰培主张提成工资的请求，根据谁主张谁举证的原则，兰培应当提供证据证明瑞泽公司的提成工资制度、是否存在提成工资发放的事实、自身完成工作业绩、发放标准及数额约定等相关情况。兰培提交的关于其提成工资诉称的证据均为其单方面制作资料，该委无法核实其真实性，该证据不能支持其提成工资的主张，故该委对兰培的该项仲裁请求不予支持。
武侯仲裁委遂依据上述法律法规及《劳动人事争议仲裁办案规则》第三条规定，裁决瑞泽公司于裁决书生效之日起10日内支付兰培未签订劳动合同的双倍工资差额12480元（1800元／月×6个月＋1800元÷30天×28天）；驳回兰培的其他仲裁请求。
仲裁裁决后，瑞泽公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：兰培2013年3月15日进入瑞泽公司上班，2014年4月30日才向劳动仲裁委申请双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此兰培的仲裁请求已经超过仲裁时效，仲裁裁决支持其双倍工资的请求，适用法律错误。综上，请求法院依法撤销该裁决。
被申请人兰培辩称，仲裁裁决认定适用法律正确，程序合法，瑞泽公司要求撤销该裁决的主张不能成立。
本院在审查本案过程中，瑞泽公司向本院提交了：1、入职申请书；2、增加仲裁申请书。拟证明兰培入职瑞泽公司的时间为2013年3月15日，兰培提起本案劳动仲裁的时间为2014年4月11日，向武侯仲裁委增加未签书面劳动合同双倍工资的仲裁请求的时间为2014年4月30日。兰培对瑞泽公司提交的前述证据的真实性没有异议，对瑞泽公司拟证明的事实亦无异议。
本院经审查认为，兰培于2013年3月15日入职瑞泽公司，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条关于“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。…”的规定，瑞泽公司至迟应当在2013年4月15日前与兰培签订书面劳动合同，兰培也应当自2013年4月15日起知道自己的劳动权利被侵害。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…”的规定，因兰培于2014年4月30日才向武侯仲裁委提起关于未签劳动合同二倍工资的仲裁请求，其关于2013年4月15日至同月30日的二倍工资的仲裁请求已经超过仲裁时效。武侯仲裁委支持兰培关于未签书面劳动合同二倍工资的全部仲裁请求，适用法律确有错误。
综上，武侯仲裁委作出的成武劳人仲裁字（2014）第184-1号仲裁裁决适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十九条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月27日作出的成武劳人仲裁字（2014）第184-1号仲裁裁决。
案件受理费10元，由被申请人兰培负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效
人民陪审员 张志凯
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陆春燕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2029号
罪犯段清荣（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。。
广东省东莞市中级人民�院于2007年11月28日作出（2007）东中法刑一初字第301号刑事判决，以被告人段清荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯段清荣在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月8日作出（2010）粤高法刑执字第1412号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2012年10月19日以（2012）东中法刑执字第2230号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2029年4月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯段清荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段清荣服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年8月1日至2014年9月30日共获得嘉奖21次，2013年6月、2014年2月、2014年9月共获得表扬3次，2013年2月获得记功1次，2014年3月被评为改造积极分子，累计被扣2分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯段清荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段清荣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2028年8月7日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 莫翠娴
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 方慧敏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第700号
原告：李周彬。
被告：杭州旭升制衣有限公司。
法定代表人：牟琍萍。
本院在审理原告李周彬诉被告杭州旭升制衣有限公司加工合同纠纷一案中，原告李周彬于2015年7月6日向本院申请撤诉，撤回对被告杭州旭升制衣有限公司的起诉。
本院认为，原告李周彬的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李周彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李周彬负担。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 王建国
人民陪审员 潘美华
二〇一五年七月六日
代书 记员 叶高勇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖93号
原告：顾红，女，1967年6月13日出生，汉族，职业不详，住金湖县。
委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：纪永中，男，1968年9月26日出生，汉族，职业不详，住金湖县。
第三人：葛鹤飞，男，1979年9月24日出生，汉族，职业不详，住金湖县。
原告顾红与被告纪永中、第三人葛鹤飞动产抵押权纠纷一案，江苏省金湖县人民院于2017年6月28日立案。
原告顾红诉称，2017年1月16日，原债权人王建忠将对债务人纪永中享有的20万元债权及车辆质押担保物转让给原告，债务人纪永中已收到债权转让通知，并书面确认同意债权及车辆质押其转让。由于被告纪永中未及时偿还债务，故诉至法院要求判令被告纪永中立即偿还债务，并就质押车辆折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。
江苏省金湖县人民法院经审查认为，因该案件所涉债权债务的原债权人为本院民一庭审判员李璘（2017年9月份退休），本案原告所主张的债权和质押权系李璘转让给王建忠，又由王建忠转让给原告。对于本案所涉车辆的处分问题，由葛鹤飞在另案中申请金湖县人民法院保全，在该院受理保全申请后，采取保全措施前，该车辆被转让给他人。由此引发了撤销权之诉、案外人异议之诉，现经过债权转让后，原告以享有质押优先权为由诉至该院。此前的案外人异议之诉由淮安市中级人民法院指定由盱眙县人民法院审理。本案审理过程中纪永中也申请要求金湖县人民法院回避，故该院不能行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院认为，因本案所涉债权债务的原债权人为金湖县人民法院已退休工作人员，且案件审理过程中被告纪永中亦申请要求金湖县人民法院回避，为保证案件的公正审理，本案不能由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江苏省盱眙县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一七年十一月十日
法官助理 朱 佩
书 记 员 谢 洁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第937号
申请执行人：蒋仁龙，职工。
被执行人：宁波华荣针织服装有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：赵振喜，该公司总经理。
被执行人：赵振喜，私营业主。
蒋仁龙与宁波华荣针织服装有限公司、赵振喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月5日作出的（2014）甬象商初字第427号民事调解书已经发生法律效力。义务人宁波华荣针织服装有限公司、赵振喜未按法律文书确定的期限履行，权利人蒋仁龙于2014年3月14日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波华荣针织服装有限公司、赵振喜无其他财产可供�行；申请执行人蒋仁龙表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第937号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月十三日
代书 记员 李世进
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初157号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人李某李乃龙，于广西壮族自治区隆林各族自治县，农民。因犯盗窃罪，2003年7月11日被田林县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月29日经隆林各族自治县人民检察院逮捕，2016年8月1日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。
被告人陆某甲陆克华，于广西壮族自治区隆林各族自治县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月29日经隆林各族自治县人民检察院逮捕，2016年8月1日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。
被告人黄丽娟，于广西壮族自治区田阳县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月1日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。同月30日本院对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆某刑诉（2016）137号起诉书指控被告人李某李乃龙、陆某甲陆克华、黄丽娟犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于2016年8月30日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月14日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员周琦凯出庭支持公诉，被告人李某李乃龙、陆某甲陆克华、黄丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2016年6月3日凌晨1时许，由被告人陆某甲陆克华提供一辆桂Ｅ×××××号正三轮摩托车，被告人李某李乃龙驾驶该三轮摩托车搭载被告人黄丽娟、陆某甲陆克华到隆林各族自治县天生桥镇祥播村坡拢屯省道公路边梁某的工地。盗得合成红木板38张、钢筋66条（共价值人民币1613元）。被告人李某李乃龙、黄丽娟将盗得的合成红木板和钢筋拉回自家的一间杂物房内匿藏。公诉机关认为，三被告人以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李某李乃龙、陆某甲陆克华、黄丽娟对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月3日凌晨1时许，由被告人陆某甲陆克华提供一辆桂Ｅ×××××号正三轮摩托车，被告人李某李乃龙驾驶该三轮摩托车搭载被告人黄丽娟、陆某甲陆克华到隆林各族自治县天生桥镇祥播村坡拢屯省道公路边梁某的工地，将工地内的合成红木板38张、钢筋66条（共价值人民币1613元）盗走。后被告人李某李乃龙、黄丽娟用三轮摩托车将盗得的合成红木板和钢筋拉回隆林各族自治县天生桥镇风仁村伟同仁屯自家的一间杂物房内匿藏。同日，公安机关将被告人李某李乃龙、黄丽娟、陆某甲陆克华抓获，在被告人李某李乃龙、黄丽娟家中查获被盗的合成红木板和钢筋并依法扣押。案发后，经公安机关依法扣押的合成红木板和钢筋已发还失主梁某。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、发还物品、文件清单、抓获经过、取保候审决定书；证人王某甲、陆某乙、王某乙的证言；失主梁某的陈述；被告人李某李乃龙、陆某甲陆克华、黄丽娟的供述；隆价认鉴（2016）55号鉴定结论书；指认笔录及指认照片、辩认笔录及辨认照片；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；被辨认人身份情况说明；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某李乃龙、陆某甲陆克华、黄丽娟以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币1613元，数额较大。三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某李乃龙、陆某甲陆克华、黄丽娟的犯罪事实及罪名成立。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。三被告人能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某李乃龙、陆某甲陆克华、黄丽娟有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某李乃龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人陆某甲陆克华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人黄丽娟犯盗窃罪，判处四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述所判罚金，限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一六年九月十八日
书记员 王 瑶
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第466号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：卢龙县。
负责人：张立华，该公司经理。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金义，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住：卢龙县。
委托代理人：王仲远，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称太保财险卢龙支公司）为与被上诉人张金义保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、刘京、刘兴亮组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，上诉人太保财险卢龙支公司的委托代理人丁少伟和被上诉人张金义的委托代理人王仲远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张金义系公交客运经营者。2011年1月25日，张金义为其所有的冀C733**客车在太保财险卢龙支公司投保了承运人责任险，并签订了保险单，保险期限一年，其中投保座位数19个，每次事故每座人身赔偿限额为20万元。2011年8月17日，张金义所有的该车行驶至陈官屯乡污水处理厂西400米处与相向行驶的车辆会车时，由于司机毕小兵操作不当将车侧翻至沟内，造成乘车人张燕秋、李文成等多人不同程度受伤。此次事故经卢龙县交警大队认定，张金义司机毕小兵承担全部责任，乘车人无责任。乘车人张燕秋伤情较重，经卢龙县中医院诊断为左股骨粗隆下骨折，外伤性头痛，胸部外伤，左面部、左上肢、右脚各处皮肤软组织挫伤。出院后，张燕秋于2012年3月向卢龙县人民法院起诉张金义，卢龙县人民法院于2012年12月20日作出（2012）卢民初字第688号民事判决，判令张金义赔偿张燕秋医药费1378.3元、检查费70元、住院伙食补助费1650元、误工费13650元、交通费500元、残疾赔偿金14240元、营养费4550元、护理费7009.78元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元，共48848.08元。张金义于2013年11月7日已给付张燕秋各项经济损失48848.08元。在张燕秋住院期间，张金义为张燕秋垫付医疗费23982.07元。张金义因此事故造成损失共72830.15元。张金义到太保财险卢龙支公司处理赔时遭拒绝，因此张金义诉至法院。
原审法院认为：张金义、太保财险卢龙支公司签订的道路客运承运人责任保险合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自义务，太保财险卢龙支公司在张金义车肇事后应对张金义的合理损失予以赔偿，包括赔偿张燕秋损失48848.08元以及为张燕秋垫付的医疗费23982.07元，该损失未超过每座人身赔偿限额20万元，因此对张金义的诉讼请求原审法院予以支持。对太保财险卢龙支公司辩称的精神抚慰金不在合同赔偿范围内的意见，原审法院认为，根据保险法有关规定，精神抚慰金不予赔偿条款属免除保险人依法应承担义务的无效条款，因此对太保财险卢龙支公司的辩论意见不予采信。遂判决：中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司于判决生效后五日内给付张金义理赔款72830.15元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
上诉人太保财险卢龙支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审依据被上诉人张金义提交的（2012）卢民初字第688号民事判决书，认定上诉人在本案中按其涉及的赔偿标准来计算伤者误工费和护理费，明显不合理，该判决书并未将上诉人列为被告，其赔偿标准不能直接套用在本案中。上诉人要求交通事故中涉及的伤者误工费和护理费按30天／月计算，故误工费标准应是65.8元／天、护理费标准是141.74元／天计算。（二）原审认定精神抚慰金条款为无效不合法理。本案是合同纠纷，根据合同相对性，双方应严格按照合同约定履行，精神抚慰金责任免除条款是合同约定的条款，该约定也不属无效合同确定的法律范围，原审适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张金义答辩称：（一）原审法院将生效民事判决作为定案依据定性准确。被上诉人原审提交的（2012）卢民初字第688号民事判决书系生效的法律文书，具有证据效力，且被上诉人已向该案中伤者张燕秋履行了判决确定的义务。上诉人以该案未将其列为被告为由不认可该判决毫无道理。在最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》未出台之前，法院不宜追加作为承保商业险的上诉人参与诉讼。伤者的误工费原审是根据伤者事发前三个月的工资单和实际出勤天数计算出每天工资77.98元，计算科学合理；对于护理人员的损失，原审根据护理人员陈泽民的完税证明结合事发前四个月出勤天数计算护理费，准确客观。（二）原审认定精神抚慰金不予理赔的条款为无效条款合理合法。被上诉人投保承运人责任险的目的是为了防止出现事故赔偿得不到保障，上诉人以免除义务的条款逃避应履行的保险责任与被上诉人投保目的不符。根据《保险法》第19条，精神抚慰金不予理赔的格式条款当属无效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为：上诉人太保财险卢龙支公司与被上诉人张金义签订的道路客运承运人责任保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，上诉人太保财险卢龙支公司应对被上诉人张金义的合理损失予以赔偿。已生效的卢龙县人民法院（2012）卢民初字第688号民事判决认定了张金义应赔偿伤者张燕秋各项损失，伤者的误工费及护理费亦经上述生效判决确定。被上诉人的损失包括已赔偿张燕秋的损失48848.08元及为张燕秋垫付的医疗费23982.07元，该损失未超过保险合同约定的每座人身赔偿限额20万元，上诉人应予赔偿。关于上诉人精神抚慰金不在合同赔偿范围内的上诉主张，本院认为，虽然道路客运承运人责任保险条款中约定精神损害赔偿保险人不负责赔偿，但因该条款为格式条款，按保险法的要求，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或保险单等其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并且应当对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出常人能够理解的解释说明，以使投保人明了该条款的概念、内容及其法律后果。本案中，上诉人未能证明其已就投保单的内容履行明确说明义务，故其作为免责依据的免责条款依法不具有法律效力。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年四月二十二日
书记员 李禹林
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3175号
原告安涛，男，1981男7月17日生，汉族，居民。
委托代理人吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者（代理权限：特别代理）。
被告朱传军，男，汉族，居民。
委托代理人咸立杰，山东平大律师事务所律师。
原告安涛与被告朱传军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亿兵担任审判长，与审判员李因昌、人民陪审员张洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安涛的委托代理人吴昌芳、被告朱传军及其委托代理人咸立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安涛诉称，2015年1月2日10时许，原告安涛的司机张某驾驶鲁C×××××号大众牌小型轿车在平邑县仲村镇驻地五岔路口由西向东行驶至事故地点时，与由北向南行驶的被告朱传军驾驶的里Q2868V普通三轮摩托车相撞，车辆不同程度受损。原告车损价值26500元，评估费800元，合计27300元，本次事故被告朱传军应承担全部责任。诉请法院判令被告赔偿原告事故损失14650元。
被告朱传军辩称，发生交通事故属实，但原告诉请的车辆损失与实际车辆受损情况不符。
经审理查明，2015年1月2日10时许，原告安涛的司机张某驾驶鲁C×××××号大众牌小型轿车在平邑县仲村镇驻地五岔路口由西向东行驶至事故地点时，与由北向南行驶的被告朱传军驾驶的里Q2868V普通三轮摩托车相撞，车辆不同程度受损。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，事故成因无法查实，无法作出责任划分。2015年3月11日，临沂博尔信价格评估有限公司出具了临博价评字（2015）第PY015号《价格评估报告书》，认定原告安涛的鲁C×××××号大众牌小型轿车因此事故的修复费用为26500元。原告安涛支付评估费800元。被告朱传军驾驶的里Q2868V普通三轮摩托车未投保交强险。被告朱传军在庭审中提出重新鉴定车损的申请，后又放弃重新鉴定。
因原、被告意见分歧大，未达成调解协议。
上述事实，由双方当事人陈述、书证、鉴定意见书等材料综合认定的，有关证据材料均附卷佐证。
本院认为，原告安涛的司机张某驾驶鲁C×××××号大众牌小型轿车在与被告朱传军驾驶的里Q2868V普通三轮摩托车相撞，发生交通事故的事实存在，车辆不同程度受损。本次事故事故成因无法查实，交警部门无法作出责任划分，根据现有证据无法判断每个侵权人的过失大小、原因力大小，应推定各侵权行为人对损害后果的发生负同等的过错及同等的原因力。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，机动车的所有人或者管理人有投保交强险的义务，未投保交强险发生交通事故的，应由机动车的所有人或者管理人在交强险限额内先行承担赔偿责任，本案被告朱传军驾驶的里Q2868V普通三轮摩托车未投保交强险，应在交强险限额内先行承担赔偿责任。剩余部分，按照推定的责任划分予以赔偿。
综上，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告安涛的财产损失项下的费用：26500元、评估费800元，合计27300元，先由被告朱传军在交强险限额内赔偿2000元，剩余25300元，由被告朱传军赔偿12650元。
上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费166元、保全费64元，均由被告朱传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭欣欣
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第1号
原告：吴玉芹。
委托代理人：吴新生。
原告：马金香。
以上两原告委托代理人：秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告：昌乐物业管理服务中心。住所地：昌乐县宝昌路***号。
负责人：赵成果，主任。
委托代理人：杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
原告吴玉芹、马金香与被告昌乐物业中心借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴新生、秦光兴，被告委托代理人杨昌智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年2月，被告向原告马金香借款20000元，约定年息1分5。2008年2月，被告向原告吴玉芹借款55000元，约定年息1分5。以上借款的利息已支付至2011年2月22日。之后，经原告多次借款，被告均拒付。请求判令被告偿还借款75000元及利息（自2011年2月23日至还款之日，按约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我单位认可收取原告集资款的数额，但该款的实际借款人为祥基置业公司，对原告的集资款我单位不应偿还。
经审理查明，2000年2月22日，被告收取原告马金香集资款20000元，约定年息1分5，被告为原告出具收款收据一份。2008年2月23日，被告分两次收取原告吴玉芹集资款55000元，约定年息1分5，并出具收款收据二份。上述三份收据均加盖昌乐物业管理服务中心的财务专用章。以上集资款75000元的利息已支付至2011年2月22日。
上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同等书证材料证实。
本院认为，被告欠原告集资款75000元，事实清楚，证据充分，依法应予以偿还。原、被告之间约定的利息，符合法律规定，应予支持。被告辩称向原告集资款的实际借款人为祥基置业公司，属于另一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告昌乐物业中心偿还原告吴玉芹集资款75000元及利息（自2011年2月23日至本判决生效后确定还款之日，按年利率15％计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告昌乐物业中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘彩兰
人民陪审员 徐仕祥
人民陪审员 吴荫宝
二〇一三年七月十日
书 记 员 李风军
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1335号
原告张景贤。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，职务副总经理。
委托代理人杜明，该公司职员。
原告张景贤与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪，被告委托代理人杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景贤诉称，2015年5月13日，张景贤将其为实际所有人的牌照号为冀A×××××号车辆向平安天津分公司投保了车辆损失险，保险金额为225720元，不计免赔等，保险期间自2015年5月14日0时起至2016年5月13日24时止。2015年12月19日15时30分许，陈钊驾驶津J×××××号车辆沿地纬路由西向东行驶至朝阳道交口，路口未停车瞭望，未让行，该车与沿朝阳道由南向北张萌驾驶的上述投保车辆相撞，致双方车损的交通事故。经交通队认定，陈钊负事故的主要责任，张萌负事故的次要责任。事故后，投保车辆受损，经过物价部门评估，为此另行支付了拆解费、评估费，张景贤为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令平安天津分公司在车辆损失险限额内赔偿张景贤车损26336元、评估费1300元、拆解费1600元，以上共计29236元；诉讼费用由平安天津分公司承担。
平安天津分公司辩称，事故车辆在发生事故的时候行驶证已经过期，平安天津分公司不同意赔付张景贤的商业险损失，只能赔付强制险损失。
经审理查明，2015年5月13日张景贤与平安天津分公司签订机动车辆保险单，将车牌号为冀A×××××号的车辆在平安天津分公司处投保商业保险，保险期间自2015年5月14日至2016年5月13日，其中车辆损失险的赔偿限额为人民币225720元，不计免赔率（车辆损失险）。2015年12月19日15时30分，陈钊驾驶津J×××××号小轿车沿地纬路由西向东行驶至朝阳道与地纬路交口，路口未停车瞭望，未让行，该车与沿朝阳道由南向北张萌驾驶的冀A×××××号小轿车相碰撞，导致双方车损。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队责任认定，陈钊负事故主要责任，张萌负事故次要责任。投保车辆经交警部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定总损失价格为人民币26336元，张景贤为此花费修理费人民币26332元、评估费人民币1300元、拆解费人民币1600元。事故发生时投保车辆未按规定在交通管理部门进行检验。
上述事实，有双方陈述、保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失评估委托书、结论书、明细表、评估费发票、修车费发票、拆解费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证、证明等证据予以证实。
本院认为，张景贤与平安天津分公司签订的保险合同是双方真实的意思表示，为合法有效的合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，张景贤依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，平安天津分公司应当承担保险责任。本案争议焦点为发生交通事故时投保车辆未按规定检验，保险人应否承担赔偿责任。虽然平安天津分公司表示根据合同约定投保人车辆未按规定检验，保险人不负赔偿责任，但该规定属于保险合同中规定的保险人责任免除条款，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力，由于平安天津分公司未能提供证据证明其已履行了说明义务，应承担举证不能的不利后果，故该免责条款对张景贤不产生效力。其次，机动车行驶证年检是公安交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全隐患，平安天津分公司亦无证据证实投保车辆事故的发生与未进行年检存在因果关系，故平安天津分公司以投保车辆未按期年检而拒绝理赔的答辩意见，本院不予采纳。
天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定张景贤投保车辆驾驶员负事故次要责任，投保车辆在平安天津分公司处投保机动车商业保险，故张景贤的修理费人民币26332元、评估费人民币1300元、拆解费人民币1600元，平安天津分公司应当给付张景贤。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内给付原告张景贤保险金人民币29232元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币265元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一六年四月十五日
书 记 员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初1335号原告张景贤。委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区白堤路1号。负责人王然，职务副总经理。委托代理人杜明，该公司职员。原告张景贤与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪，被告委托代理人杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景贤诉称，2015年5月13日，张景贤将其为实际所有人的牌照号为冀A×××××号车辆向平安天津分公司投保了车辆损失险，保险金额为225720元，不计免赔等，保险期间自2015年5月14日0时起至2016年5月13日24时止。2015年12月19日15时30分许，陈钊驾驶津J×××××号车辆沿地纬路由西向东行驶至朝阳道交口，路口未停车瞭望，未让行，该车与沿朝阳道由南向北张萌驾驶的上述投保车辆相撞，致双方车损的交通事故。经交通队认定，陈钊负事故的主要责任，张萌负事故的次要责任。事故后，投保车辆受损，经过物价部门评估，为此另行支付了拆解费、评估费，张景贤为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令平安天津分公司在车辆损失险限额内赔偿张景贤车损26336元、评估费1300元、拆解费1600元，以上共计29236元；诉讼费用由平安天津分公司承担。平安天津分公司辩称，事故车辆在发生事故的时候行驶证已经过期，平安天津分公司不同意赔付张景贤的商业险损失，只能赔付强制险损失。经审理查明，2015年5月13日张景贤与平安天津分公司签订机动车辆保险单，将车牌号为冀A×××××号的车辆在平安天津分公司处投保商业保险，保险期间自2015年5月14日至2016年5月13日，其中车辆损失险的赔偿限额为人民币225720元，不计免赔率（车辆损失险）。2015年12月19日15时30分，陈钊驾驶津J×××××号小轿车沿地纬路由西向东行驶至朝阳道与地纬路交口，路口未停车瞭望，未让行，该车与沿朝阳道由南向北张萌驾驶的冀A×××××号小轿车相碰撞，导致双方车损。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队责任认定，陈钊负事故主要责任，张萌负事故次要责任。投保车辆经交警部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定总损失价格为人民币26336元，张景贤为此花费修理费人民币26332元、评估费人民币1300元、拆解费人民币1600元。事故发生时投保车辆未按规定在交通管理部门进行检验。上述事实，有双方陈述、保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失评估委托书、结论书、明细表、评估费发票、修车费发票、拆解费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证、证明等证据予以证实。本院认为，张景贤与平安天津分公司签订的保险合同是双方真实的意思表示，为合法有效的合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，张景贤依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，平安天津分公司应当承担保险责任。本案争议焦点为发生交通事故时投保车辆未按规定检验，保险人应否承担赔偿责任。虽然平安天津分公司表示根据合同约定投保人车辆未按规定检验，保险人不负赔偿责任，但该规定属于保险合同中规定的保险人责任免除条款，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力，由于平安天津分公司未能提供证据证明其已履行了说明义务，应承担举证不能的不利后果，故该免责条款对张景贤不产生效力。其次，机动车行驶证年检是公安交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全隐患，平安天津分公司亦无证据证实投保车辆事故的发生与未进行年检存在因果关系，故平安天津分公司以投保车辆未按期年检而拒绝理赔的答辩意见，本院不予采纳。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定张景贤投保车辆驾驶员负事故次要责任，投保车辆在平安天津分公司处投保机动车商业保险，故张景贤的修理费人民币26332元、评估费人民币1300元、拆解费人民币1600元，平安天津分公司应当给付张景贤。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内给付原告张景贤保险金人民币29232元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币265元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  周新二〇一六年四月十五日书 记 员  曹峥
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5491号
原告庞子忠，男。
被告霍体刚，男。
本院在审理原告庞子忠与被告霍体刚财产损害赔偿纠纷
一案中，原告于2014年11月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞子忠撤回对被告霍体刚的起诉。
案件受理费1450元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王国祥
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2228号
申请执行人肖儒，男，1957年3月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省尚志市帽儿山镇。
被执行人任秀英，女，1972年2月15日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第549号民事判决书过程中，被执行人任秀英未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）阿民三商初字第549号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月十九日
书记员 ： 项 辉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3225号
申请执行人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：方政。
被执行人：郑令文，男，1965年5月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：何洁玲，女，1968年8月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：吴更余，男，1959年1月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：珠海市先ＸＸ物科技有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：吴更余。
关于江门融和农村商业银行股份有限公司申请执行郑令文、何洁玲、吴更余、珠海市先ＸＸ物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初380号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3225号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
代理审判员 陈纪豪
代理审判员 谭广森
二〇一七年六月五日
书 记 员 郑达雄
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1229号
申请人张云，男，个体。
申请人高立虎，男，个体。
委托代理人王玉清，系高立虎妻子。
申请人王玉清，女，高立虎妻子。
本院于2014年9月26日受理了申请人张云、高立虎、王玉清民间借贷纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人张云、高立虎、王玉清民间借贷纠纷，于2014年9月26日经巴彦淖尔市临河区新华街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人高立虎、王玉清于2014年10月30日前一次性偿还申请人张云借款270000元，并负担利息，利率按月息2分计算，从借款之日即2009年12月30日起算至清款之日止。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张云、高立虎、王玉清达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年九月二十六日
书记员 王文惠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第228号
原告滨州联益电力设施建设有限公司。
被告滨州市正阳置业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路507号，组织机构代码。
原告滨州联益电力设施建设有限公司诉被告滨州市正阳置业有限公司电力工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州联益电力设施建设有限公司委托代理人张洪顺到庭参加诉讼，被告滨州市正阳置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州联益电力设施建设有限公司诉称，2013年5月3日，原被告之间签订《电力工程承包合同》，合同约定由原告为被告位于滨城区滨北办事处凤凰二路以东、梧桐六路以南的滨城彩印小区安装箱变电力工程，工程造价46万元，付款方式为签订合同付13.8万元，即工程造价的30%，设备运至工地再付工程造价50%，即23万元，接火送电正常5日内付清剩余部分。被告支付首付款后，原告按合同履行了义务，可被告再不付款，在有关部门的协调下，原告为不影响小区用电，完成安装供电。原告催款时被告以种种理由拒绝还款，无奈之下，被告与原告于2013年12月7日双方签订补充协议，约定被告以位于滨彩小区开发项目大门南侧两层物业管理房抵帐，事后经原告了解被告所说的物业管理房为非法建筑，并且已转让。请求：1、撤销原被告于2013年12月7日签订的补充协议；2、判决被告支付工程款32.2万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告滨州市正阳置业有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月3日，原告滨州联益电力设施建设有限公司与被告滨州市正阳置业有限公司签订电力工程承包合同，合同约定由原告为被告位于滨州市滨城区滨北办事处凤凰二路以东、梧桐六路以南的滨城彩印小区安装箱变及电力工程，工程造价46万元；付款方式为签订合同时付工程款13.8万元（工程造价的30%），设备运至工地再付23万元（工程造价的50%），接火送电正常5日内付清剩余工程款9.2万元；如一方违约，按照总工程款的3%支付对方违约金。合同签订后，被告于2013年6月20日支付工程款13.8万元，原告按合同履行了滨城彩印小区安装箱变及电力工程义务，完成安装供电。工程完工后，因被告未支付原告剩余工程款，双方于2013年12月7日签订补充协议，约定被告将其开发的、位于滨城区滨北办事处滨彩小区大门南侧的两层沿街商品房（98平方米）抵顶原告工程款32.2万元，并签订了商品房买卖合同。但上述协议并未履行交付。
上述事实，由原告提交的电力工程承包合同、收款收据、补充协议及公证书、商品房买卖合同及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告滨州联益电力设施建设有限公司与被告滨州市正阳置业有限公司签订的电力工程承包合同、补充协议，均是当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约履行电力工程施工安装义务，被告欠原告工程款322000元，事实清楚，证据充分，应予支付。原被告虽又签订补充协议，就欠付工程款履行进行了重新约定，但上述协议被告并未履行，被告的行为构成根本违约，原告可以要求解除该协议并要求被告支付工程款322000元，原告要求撤销该补充协议证据并不充分。因被告未按约支付工程款，构成违约，应当承担违约责任，因双方合同中约定的违约金过低，原告要求被告支付逾期付款利息（以322000元为基数，自2013年7月3日起至履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），符合相关法律规定，本院予以支持。被告滨州市正阳置业有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滨州联益电力设施建设有限公司与被告滨州市正阳置业有限公司于2013年12月7日签订的补充协议；
二、被告滨州市正阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州联益电力设施建设有限公司工程款322000元及利息（以322000元为基数，自2013年7月3日起至履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，财产保全费2520元，共计8650元，由被告滨州市正阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 温淑娟
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更207号
罪犯陈书国，男，1973年2月16日出生，汉族，出生地四川省资阳市，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2014年11月20日作出（2014）汉刑初字第111号刑事判决，以被告人陈书国犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告人上诉，2015年2月12日四川省雅安市中级人民法院以（2015）雅刑终字第13号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年11月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陈书国在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯陈书国减刑。
经审理查明，罪犯陈书国在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈书国在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈书国减刑七个月。
刑期执行至2017年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1681号
原告刘锦华。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人李晓欢、周锐。
原告刘锦华与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘锦华到庭参加诉讼、被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘锦华诉称，2005年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层61号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼61号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2005年4月12日，原告刘锦华与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：440968），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层61号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年5月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层61号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告刘锦华与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告刘锦华与被告四川同辉实业有限公司于2005年4月12日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：440968）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告刘锦华取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层61号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告刘锦华其它诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年五月三十日
书记员 甘余美
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1959号
原告：许丽娜，女，1982年7月7日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰万达广场有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：不详。
原告许丽娜与被告赤峰万达广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告许丽娜于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许丽娜申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许丽娜撤诉。
案件受理费397元，邮寄送达费40元，计437元，由原告许丽娜负担。
代理审判员 丁 楠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵海伦
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初118号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人秦某某，男，1979年3月23日出生。因吸毒于2015年10月29日被滑县公安局行政拘留15日，并处罚款1900元。于2015年11月3日被滑县公安局处以社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月19日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于同年12月4日被滑县公安局执行逮捕，现羁押于滑县看守所。
辩护人刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人刘仕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年秋收前后，被告人秦某某在其位于滑县八里营乡八里营集的家中堂屋客厅内，容留米某某、刘某乙吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一次；容留刘某甲、刘某乙和一名不知姓名的女子吸食甲基苯丙胺三次。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦某某的供述与辩解、证人米某某、刘某甲、刘某乙的证言、被告人秦某某的户籍证明、前科证明、滑县公安局行政处罚决定书、滑县公安局社区戒毒决定书、滑县公安局关于被告人秦某某的抓获证明等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人秦某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，核其行为已构成容留他人吸毒罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人秦某某当庭认罪态度较好，对其要求从轻处罚的请求本院予以酌情考虑。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年9月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵政凯
审判员 李庆兵
审判员 刘国强
二〇一六年三月二日
书记员 郭晓楠
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01709号
原告王景顺，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被告李书江，男，汉族，住沈阳市浑南区。
被告周艳菊，女，汉族，住沈阳市浑南区。
被告李黎丽，女，汉族，住沈阳市浑南区。
原告王景顺与被告李书江、李黎丽、周艳菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，由审判员程世刚担任审判长并主审、审判员王娜、人民陪审员吴军丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景顺到庭参加诉讼，被告李书江、李黎丽、周艳菊经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，被告李书江因缺少资金，向原告借款30，000元，约定利息3分，同时被告为原告出具借条一张，被告李黎丽和周艳菊作为担保人在借条上签字，后原告多次催要上述借款，被告至今未还，故起诉至法院，请求被告偿还借款本金30，000元及利息（自2015年9月16日起，按照月息3分），诉讼费用由被告承担。
被告李书江、李黎丽、周艳菊依法经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
原告王景顺提交如下证据：
证据一、借条一张，证明借款事实。
证据二、电话录音一份，证明借款事实。
被告未到庭质证、未提供证据。
经审理查明，2014年10月16日被告李书江向原告王景顺借款30，000元，约定利息为月息3分，未约定还款期限，借款利息给付至2015年8月，被告李黎丽、周艳菊为该借款担保。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告经传票传唤未到庭，视其放弃答辩与质证的权利，本院依法对原告提供的证据借条予以采信。被告李书江向原告王景顺借款30，000元，由被告李黎丽、周艳菊作为担保人，并出具借条一张，原、被告之间的借贷关系，与被告李黎丽、周艳菊的保证关系均成立。借条未约定还款期限，因此原告要求被告李书江偿还借款30，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李黎丽、周艳菊为该借款提供担保，被告李书江未偿还上述借款，被告李黎丽、周艳菊应承担连带偿还责任。本案中原、被告约定借款利息为月息3分，按照法律规定约定利息超过年利率24%，超出部分不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李书江于本判决生效之日立即偿还原告王景顺借款30，000元；
二、被告李书江偿还原告王景顺借款利息，自2015年9月16日起至本判决确定的给付之日止，以30，000元为本金，按年利率24%计算，此款于本判决生效之日立即给付；
三、被告李黎丽、周艳菊对上述借款及利息承担连带偿还责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费573元，由被告李书江承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费573元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 吴军丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 萍
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有举证的责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6576号
原告：宋敏锋，男，1967年2月23日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地：江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区狮山路86号。
负责人：江丽华，该公司总经理。
委托代理人：顾寓康，该公司员工。
原告宋敏锋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称太保高新技术开发区支公司）财产保险合同纠纷一案，原告宋敏锋于2016年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告宋敏锋到庭参加诉讼，被告太保高新技术开发区支公司经本院依法传唤，无正当理由,拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋敏锋起诉称：2015年4月10日，原告宋敏锋驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车行驶,与陈少菊驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成陈少菊受伤及车辆损失。湖州市公安局织里分局交警大队对此次事故认定由原告负主责，车辆在被告处投保。原告就垫付的汽车修理费用与被告协商未果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告汽车修理费各项费用共计14750元；2、诉讼费由被告负担。
被告太保高新技术开发区支公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据，但在庭前向提交答辩状称：对交通事故的基本情况及车辆投保情况无异议。但原告为车辆驾驶人主体不适格。本次事故是主次责任，在之前的道交案件中，法院已将本案车损对方应承担的金额在赔偿金额中予以抵扣，故应将已抵扣部分即2950元从损失金额中扣除。被告至多承担剩余损失的80%即11800元。
经审理查明：苏Ｅ×××××车辆由卢清健向被告投保了商业险，其中车辆损失险保险金额为394500元，并投保了不计免赔。保险期间为2014年7月7日起至2015年7月6日止。
2015年4月10日，原告驾驶被保险车辆与陈少菊驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、陈少菊受伤的道路交通事故。2015年5月21日，湖州市公安局织里分局交通警察大队作出湖（织）公交认字第1316301号道路交通事故认定书，认定宋敏锋负事故主要责任、陈少菊负事故次要责任。2016年6月27日，陈少菊就其因事故造成的损失向本院提起诉讼，经本院审理，作出（2016）浙0502民初3759号《民事判决书》。被保险车辆因本次事故发生修理费、拖车费共计14750元，该款由原告实际支出。其中应由陈少菊承担部分即2950元已在（2016）浙0502民初3759号《民事判决书》中予以抵扣。原告就该损失向被告理赔未果，纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的托保单、道路交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、修理费发票、拖车费发票及原告在庭审中的陈述予以确认。
本院认为，本案保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。本案被保险车辆发生保险责任事故，对于造成的损失，被告理应按照保险合同约定进行理赔。现原告作为车辆驾驶员已垫付了相关车辆修理费用，其享有保险金请求权，主体适格。关于被告辩称理赔的金额应为11800元一节，根据（2016）浙0502民初3759号《民事判决书》，本案车辆损失中应由次责方承担的2950元已在原告应当向次责方承担的赔偿金额中予以扣除，故对被告的辩称本院予以采信。被告应当向原告理赔的金额为11800元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司支付原告宋敏锋保险理赔款11800元，限本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告宋敏锋其余诉讼请求。
若被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169元，减半收取85元，由原告宋敏锋负担17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙瑞敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终81号
上诉人（原审被告）呈贡俊发伟业房地产有限公司。
法定代表人叶文武，该公司总经理。
委托代理人林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）游世英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）陈丽娟，女，汉族。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1979号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司上诉称：原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请与上诉人开发销售的金盾俊园9000余户买受人有关，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，故应由中级人民法院管辖。鉴于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是上诉人开发销售的金盾俊园买受人，为审判的公正性考虑，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院审理为宜。
被上诉人游世英、陈丽娟未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，被上诉人的诉讼请求的标的额未超过基层法院受理案件的级别标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。由于本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因上诉人住所地位于一审法院辖区，故被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审裁定适用不动产专属管辖的规定虽有不当，但驳回管辖异议的结论并无不当，本院对一审裁定的结论予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 万绍敏
二〇一六年四月五日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第1008号
上诉人（原审原告）天津市喜来客餐饮有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府东侧16号。
法定代表人姚春凤，经理。
被上诉人（原审被告）马学亮，无职业。
上诉人天津市喜来客餐饮有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第2866号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经传票合法传唤，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对上诉人天津市喜来客餐饮有限公司之上诉按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 邵 丹
代理审判员 尹 来
二０一五年九月一日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第638号
上诉人（原审被告）李如政。
被上诉人（原审原告）新乡县七里营镇苗庄村村民委员会
住所地新乡县七里营镇苗庄村。
法定代表人苗晋春，村委会主任。
委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。
上诉人李如政与被上诉人新乡县七里营镇苗庄村村民委员会（以下简称苗庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，苗庄村委会于2015年5月11日向河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求李如政支付107国道东土地及107国道西大坑的租赁费17400元。原审法院于2015年10月27日作出（2015）新民二初字第118号民事判决。宣判后，李如政不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李如政、苗庄村委会于2000年10月10日签订租地合同，约定由李如政租赁位于107国道东侧的责任田7亩，租赁费每年每亩800元，租用期自2000年10月至2020年10月。2010年因107扩建，该租赁地被占用1亩，后双方因占地等事宜发生纠纷，李如政未缴纳2013年至2015年的土地租赁费。
李如政、苗庄村委会于2001年4月1日签订租赁起土坑合同，约定由李如政租赁107国道旁的起土坑，租赁费每年500元，租赁期自2001年4月至2021年4月，每年4月交清当年的租赁费。2010年4月15日，双方签订补充合同，将该土地的租赁费变更为每年200元。后因该部分土地被占用，李如政未缴纳2013年至2015年的土地租赁费。
另查明，苗庄村委会于2012年12月3日向原审法院提起诉讼，要求判决解除双方于2000年10月10日及2005年11月4日签订的土地租赁协议。原审法院于2015年4月13日作出（2014）新民重字第10号民事判决，驳回苗庄村委会的诉讼请求。
原审法院认为：苗庄村委会与李如政自愿签订土地租赁协议，该协议对双方具有约束力，双方均应按照协议履行合同义务。对苗庄村委会诉请的7亩责任田的租赁费，对李如政称该责任田被部分占用而拒绝缴纳租赁费的抗辩理由不予认可，因李如政于庭审中认可该部分责任田被占用1亩，而下余6亩仍由其使用，李如政应支付相应的租赁费。双方因占地赔偿款发生的纠纷，与本案不属同一法律关系，不予处理。故李如政应按照合同约定每亩每年800元，支付6亩土地的租赁费，三年共计14400元。
对苗庄村委会诉请的起土坑租赁费，因双方约定土坑租赁费为每年200元，现土坑被部分占用，该租赁为整体租赁，应由双方协商变更租赁费，苗庄村委会仍要求按照每年200元计算租赁费不符合法律规定，不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条等相关法律之规定，判决如下：一、限李如政于判决生效之日起支付苗庄村委会租赁费14400元。二、驳回苗庄村委会的其他诉讼请求。案件受理费235元，由苗庄村委会承担45元，李如政承担190元。
李如政上诉称：2010年新乡县七里营镇政府占用上诉人所租赁的土地，实际占地面积无法确认，上诉人租赁土地的面积也无法确认，导致租赁费无法缴纳。原审判决按照6亩计算租赁土地面积没有事实根据。要求撤销原审判决，改判驳回苗庄村委会的诉讼请求。
苗庄村委会辩称，新乡县七里营镇政府实际占用李如政租赁土地的面积不到1亩，在原审庭审中李如政承认实际占地面积为1亩，李如政共租赁苗庄村委会7亩土地，原审判决按6亩计算租赁费是正确的。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
双方当事人二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：李如政主要上诉理由即其所租赁的“东土地”因修建道路被占用的面积无法确定，从而无法计算租金。但其于原审庭审中明确认可其与苗庄村委会所签订租赁合同涉及的“东土地占用了大概1亩”，与苗庄村委会的陈述基本一致。现其亦未提供充分证据证明实际被占用的土地面积，故本院对其上诉意见不予采纳。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由李如政负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭中伟
审判员 路长平
审判员 陈兴祥
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 芳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终509号
上诉人(原审原告):王平，男，1990年3月17日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人:李君武，系辽宁天意律师事务所律师。
委托代理人:李红洁，系辽宁天意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司,住所地沈阳市沈河区北站二路58－2号。
法定代表人：欧伟，系该公司总经理。
委托代理人：李辉，系中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司工作人员。
委托代理人：邓光，系中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司法律顾问。
上诉人王平因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司（简称“人寿保险”）人身保险合同纠纷，不服昌图县人民法院（2015）昌民二初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民事审判第二庭审判员李国华担任审判长，代理审判员宋格主审本案、审判员刘昕参加评议，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。王平委托代理人李君武、李红洁，人寿保险委托代理人李辉、邓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王平父亲王喜昌做为投保人与人寿保险于2009年9月23日签订康宁终身人寿保险合同1份，约定：1、投保人即是被保险人，基本保险金额为20000元；被保险人在保险期间出现合同约定的重大疾病，人寿保险按基本保额2倍给付保险金；被保险人在保险期间死亡，人寿保险按基本保额3倍给付身故保险金，同时合同终止。2、保险期间：收取首次保费并签订保险合同次日生效，保险期间为合同生效之日起至合同终止；在合同有效期间内，保险期间为投保人终身；3、交费方式：投保人每年交纳保费2100元，交费期间为2009年－2029年每年的9月23日至11月23日；4、受益人为投保人王喜昌之子王平。合同签订后，投保人王喜昌在2009-2011年期间交付保费，2012年未交付保费，2013-2014年期间向人寿保险指定存入保费账户存入保费，但人寿保险未收取。又查，2015年3月12日投保人王喜昌突发心梗死亡，符合合同约定的理赔条件，受益人王平向人寿保险公司申请理赔，人寿保险以该合同效力已中止为由，拒绝理赔，王平因此诉至本院。
原审法院认为：《中华人民共和国保险法》第三十六条规定：“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告�日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止……”，因投保人在2012未交付保费，该保险合同效力中止；《中华人民共和国保险法》第三十七条规定：“合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同”，如果对效力中止的保险合同恢复效力，需同时满足两个条件，保险人与投保人协商并达成协议，投保人补交保险费，而本案中即无复效协议，投保人又未补交保费，即该保险合同并未复效，仍处于效力中止状态，但保险人有权解除保险合同，而合同中止期间对双方无约束力，故王平要求人寿保险按照合同约定支付保险金，于法无据，原审法院不予支持。据此，依�《中华人民共和国保险法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：驳回王平要求人寿保险给付保险金的诉讼请求。案件诉讼费1300元，由王平负担。
王平向本院提起上诉称：王喜昌的保险合同在具有现金价值的情况下，应当按照寿险合同第8条或第10条规定享有自动垫交或减额交清保险的权利，使合同继续有效；被上诉人从未向投保人发出过保险合同效力中止或解除的通知。请求撤销原判，依法改判。
人寿保险辩称：投保人要向我方申请复效才可继续有效，不能抵消投保人自动交费的义务，上诉人存钱的时间不是保单生效期间，合同已经中止，原审适用法律正确，请求维持原判。
本院对原审法院认定事实予以确认。
另查明：王平父亲王喜昌做为投保人与人寿保险于2009年9月22日签订康宁终身人寿保险合同条款中第八条约�“逾宽限期间仍未交付保险费的，如本合同当时具有现金价值，且现金价值扣除欠交保险费及利息、借款及利息后的余额足以垫交到期应交保险费时，本公司将自动垫交该项欠交保险费，使本合同继续有效”。该保险合同所附现金价值表显示，该保单在2012年（保单年度末3年）时的现金价值为2280元（每1000元保险金额现金价值为114元，20000元保险金额三年现金价值为2280元）。2012年11月27日，人寿保险自动用保单的现金价值垫交到期欠交保险费2100元。2013年6月21日、2014年1月22日，王喜昌向保险费扣划账户存入保险费，人寿保险未收取。保险合同客户服务指南第6条交费通知，善意提醒一栏约定“在合同约定的保险费交费日到期前或宽限期内，您可能收到我公司通过电话、书面或业务员上门等形式发出的交费通知，该通知仅作善意提醒。”
本院认为：王平父亲王喜昌做为投保人与人寿保险于2009年9月22日签订的康宁终身人寿保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。该合同第八条约定“逾宽限期间仍未交付保险费的，如本合同当时具有现金价值，且现金价值扣除欠交保险费及利息、借款及利息后的余额足以垫交到期应交保险费时，本公司将自动垫交该项欠交保险费，使本合同继续有效”，系关于投保人欠交保费补交、保险公司自动垫交及合同效力的约定，人寿保险于2012年11月27日，自动用保单的现金价值垫交到期投保人欠交的保险费2100元，根据合同法格式条款解释规则，保险合同客户服务指南第6条对投保人作出有利解释，通知、提示交款为保险人义务，未履行上述义务致投保人未交款，且该款已由保险人在现金价值中垫交，该保险合同没有发生合同中止约定的条件，应�继续有效。其后投保人王喜昌于2013年6月21日、2014年1月22日，向保险费扣划账户存入当年应交的足额保费，人寿保险虽未收取，但投保人王喜昌已按照合同约定履行了及时交足保险费的义务，没有违约行为，应当视为其已交足保险费，故截止投保人王喜昌身故之日，该保险合同效力仍然有效，发生人寿保险承担保险责任的事由，人寿保险应当按照上述康宁终身人寿保险合同第五条第二款之约定，按基本保险金额的三倍给付身故保险费即60000元，并按照约定扣除其尚未扣划的2012年至2014年保险费6300元及其中2012年人寿保险垫交的2100元利息。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。综上，王平的上诉理由符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销昌图县人民法院（2015）�民二初字第00080号民事判决；
二、王平于本判决生效之日起三日内补交其尚欠中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司的2012年至2014年三年保险费6300元及其中2100元的利息（利息按本金2100元、自2012年11月28日至交清之日止、中国人民银行同期存款利率计算）。
三、中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起五日内向王平给付保险金60000元；
一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，共计2600元，由中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘 昕
代理审判员 宋 格
二〇一六年四月五日
书 记 员 王胜男
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙民执字第59号
申请执行人赵广林，男，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被执行人李冬华，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
申请执行人赵广林与被执行人李冬华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）龙民初字第181号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人赵广林于2014年6月30日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李冬华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李冬华履行了标的款人民币7000元，但余下款项至今仍未履行。经查，被执行人李冬华现无财产可供执行，申请执行人赵广林同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2013）龙民初字第181号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可对未实现部分债权申请重新立案，恢复（2013）龙民初字第181号民事调解书的执行。重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周功建
审 判 员 陈胜龙
审 判 员 秦先忠
二〇一四年十二月十五日
代书记员 廖 毅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初599号
原告成某，女，2006年10月14日出生，汉族，农民。
法定代理人成朝锋，男，1976年10月22日出生，汉族，农民。
原告成朝锋，男，1976年10月22日出生，汉族，农民。
两原告委托代理人李志春，湖南道宽律师事务所律师。
被告宁乡县大屯营镇宗一村下杨村民小组。
代表人谭中兵，该组组长。
原告成某、成朝锋与被告宁乡县大屯营镇宗一村下杨村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成朝锋及其委托代理人李志春、被告代表人谭中兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某、成朝锋诉称：原告系被告集体经济组织成员。原告成朝锋与梁莉香于2006年6月6日登记结婚，于2006年10月14日共同生育女儿成某，并于2012年3月领取了《独生子女父母光荣证》。2014年11月，被告的土地被依法征收，获得783.01万余元的征地补偿费用。根据被告制定的《2014年王子塘组征地款分配方案》，被告组的集体经济组织成员人均应分得征地补偿款83185元；原告也依法分得了相应的份额。依据相关法律原告作为独生子女家庭应增加一人份额，但被告以分配方案第一条“独生子女不参加额外份额分配”为由，未支付原告作为独生子女家庭增加一人份额的承包地征收补偿款83185元。为此，原告特向法院起诉，请求依法判决被告支付原告独生子女家庭多分一人份额的承包地征地补偿费用83185元；并由被告承担诉讼费用。
被告宁乡县大屯营镇宗一村下杨组辩称：一、答辩人所指定的分配方案是经过户主讨论决定的，已决议独生子女不再另外参与分配，该分配协议合法有效；二、原告成朝锋父亲成应龙作为户主在分配方案上签字同意独生子女不参加额外份额分配，符合表见代理的特征，对原告同样具有法律约束力。综上，原告请求增加一人份额无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告成朝锋系被告集体经济组织成员，原告与梁利香结婚后，于2006年10月14日共同生育女儿成某，2012年3月，两人办理了《独生子女父母光荣证》，2014年12月17日，原告成朝锋与梁利香办理离婚登记。2014年开始，被告部分土地被征收，获得了相应的征地补偿款。2015年8月5日，组上制定了分配方案，其中第一条约定：“独生子女不参加额外份额分配”。此后，被告按人均83185元的标准发放了征地补偿款。原告所在的家庭以成应龙为户主领取了5个人的征地补偿款共计416300元，该五人分别是成应龙、庞良益、梁利香、成朝锋、成某。因原告认为被告对独生子女家庭应增加一人份额征地补偿款，双方为此发生纠纷并起诉至本院。
另查明，被告宁乡县大屯营镇宗一村下杨村民小组曾名为宁乡县大屯营镇宗一村王子塘村民小组。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的户籍证明、离婚证、独生子女父母光荣证、征地补偿协议书、2014年王子塘组征地款分配到人表和农商银行存折，原、被告提交的2014年王子塘组征地款分配方案等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”第二十九条规定：“本条规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大城市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依照本法和有关法律、行政法规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。”《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费用时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”本案中被告在制定土地征收补偿费用分配方案时规定独生子女不参加额外份额分配，违反了法律的相关规定。原告成某及其法定代理人成朝锋未在分配方案上签字认可该方案，不应视为已明确表示对该权利的放弃。被告辩称户主对分配方案的签名是对该方案的认可，由此认为原告不应分得独生子女家庭增加一人份额的征地补偿款的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一款、第二款、第三款、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项和第三款、第二十四条，参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告宁乡县大屯营镇宗一村下杨组在本判决生效之日起3日内支付原告成某、成朝锋独生子女家庭增加一人份额的征地补偿款83185元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告宁乡县大屯营镇宗一村下杨组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一六年五月十日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
第二十七条第一、二、三款在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
第二十九条本条规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大城市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依照本法和有关法律、行政法规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。
……
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费用时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1851号
原告：陈吉聪，女，1979年1月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：龚丽，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆美加力机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁街4号5号一层，统一社会信用代码91500109086325913T。
法定代表人：华伟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师。
本院在审理原告陈吉聪诉被告重庆美加力机械制造有限公司经济补偿金纠纷一案中，因原告陈吉聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 董少辉
二〇一八年三月十四日
法官助理 杨雪莉
书 记 员 刘韵源
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审70号
申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。
法定代表人：王晓力，该主任。
委托代理人：伍德鑫、张桂平，盱眙县人民政府工作人员。
被执行人：许鹏。
被执行人：翟兆青。
申请执行人县卫计委于2015年11月27日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人许鹏、翟兆青作出盱人计征决字（2015）第0881号《社会抚养费征收决定书》，决定对许鹏征收社会抚养费53836元，对翟兆青征收社会抚养费53836元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年6月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人许鹏、翟兆青未经批准于2015年2月25日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对许鹏征收社会抚养费53836元，对翟兆青征收社会抚养费53836元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人许鹏、翟兆青收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县卫计委申请执行的对许鹏征收社会抚养费53836元，对翟兆青征收社会抚养费53836元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0830行审70号申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。法定代表人：王晓力，该主任。委托代理人：伍德鑫、张桂平，盱眙县人民政府工作人员。被执行人：许鹏。被执行人：翟兆青。申请执行人县卫计委于2015年11月27日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人许鹏、翟兆青作出盱人计征决字（2015）第0881号《社会抚养费征收决定书》，决定对许鹏征收社会抚养费53836元，对翟兆青征收社会抚养费53836元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年6月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人许鹏、翟兆青未经批准于2015年2月25日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对许鹏征收社会抚养费53836元，对翟兆青征收社会抚养费53836元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人许鹏、翟兆青收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人县卫计委申请执行的对许鹏征收社会抚养费53836元，对翟兆青征收社会抚养费53836元的行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢晓明审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一六年九月五日书 记 员  刘 凯
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第2671号
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人刘雁群。
被告慎国华。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行诉被告慎国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告向原告申领龙卡汽车卡一张，卡号为62×××22。自2014年2月被告开始透支，截止2015年3月25日已透支本金29947元，滞纳金3513.69元，利息6637.45元，合计人民币40098.14元。经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求依法判令：一、被告立即归还信用卡透支本金29947元，滞纳金3513.69元，利息6637.45元及自2015年3月26日起到实际还清之日利息、滞纳金；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且原告诉称已多次催讨，及存在超3个月未还的事实，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇一五年六月八日
书记员 徐 惠
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第687号
原告辛本瑞，女，生于1955年3月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告王怀周，男，生于1951年12月3日，汉族，住四川省广安市。
本院在审理原告辛本瑞诉被告王怀周民间借贷纠纷一案中，原告辛本瑞于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对王怀周的银行账户和王怀周在四川正泰房地产开发有限公司的股权予以查封、冻结，金额以50万元为限。
本院认为，原告辛本瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对王怀周的银行账户和王怀周在四川正泰房地产开发有限公司的股权予以查封、冻结，金额以50万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一五年九月二十二日
书记员 李昕泽