辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初755号
原告大连兴岛建设开发有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人于浩，董事长。
委托代理人崔晓晨、房巍，辽宁华夏律师事务所律师。
被告大连双鑫高校后勤服务有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人李光宏，总经理。
被告大连双鑫投资集团有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人李光宏，董事长。
二被告共同委托代理人姜美霞，辽宁仕鹏律师事务所律师。
原告大连兴岛建设开发有限公司（以下简称兴岛开发公司）与被告大连双鑫高校后勤服务有限公司（以下简称第一被告）、大连双鑫投资集团有限公司（以下简称第二被告）委托贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴岛开发公司的委托代理人崔晓晨、房巍，第一被告及第二被告的共同委托代理人姜美霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日，第一被告与原告及上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行大连分行）签订《委托贷款合同》，约定：第一被告向原告借款1500万元，借款期限自2015年3月18日至同年12月1日，年利率为15%。同年3月，为保证《委托贷款合同》如实履行，经原告与第一被告协商又签订《借款合同》，约定：若第一被告未按时偿还借款本金或利息，自逾期之日起，全部借款本金及逾期利息按年利率22%计收利息，由第一被告向原告补交之前的利息差额，本合同之签订即视为第一被告违约情况下对主合同利率之调整；同时约定如合同到期逾期10日第一被告仍未偿还本金，第一被告需向原告支付本金的8%作为合同的违约金，并自逾期之日起每日加罚本金的0.1%作为滞纳金。第二被告为第一被告的借款提供连带保证责任，担保期限为借款到期之次日起2年，并向原告出具了《保证担保书》。3月4日，第二被告用其持有的第一被告的96%股权（12000万股）对本次借款进行担保，担保期限自2015年3月4日至2017年3月4日并办理了质押登记。借款到期后，第一被告未按约定归还借款，故请求判令：1.第一被告向原告归还借款本金1500万；2.第一被告向原告支付因其违约而提高利率的利息差额及逾期借款利息139.2317万元（截至2016年2月4日）；3.第一被告向原告支付逾期付款违约金120万元，滞纳金97.5万元（截至2016年2月4日）；4.第二被告对上述款项承担连带责任。
二被告共同辩称，第一被告向原告借款属实，且已足额支付借期内利息，尚欠借款本金1500万元未偿还，同意偿还借款本金，但不同意原告的第2、3、4项诉讼请求，并认为双方签订的借款合同第三条第2、3项担保条款及第五条逾期违约金、滞纳金的约定超出24%的约定无效。事实和理由如下：1.原、被告双方系企业间的借贷关系，而非金融借款合同纠纷，本案应适用民间借贷的司法解释调整；2.根据借款合同第5条约定，双方对借款期内的利息约定明确，对逾期利率没有约定，只是约定了违约金、滞纳金，根据最高法院民间借贷司法解释相关规定，原告可以主张逾期利息、违约金等，但总计不得超过年利率24%的规定；3.根据担保法第28条之规定，第二被告首先应承担物的担保责任，且该担保物权的行使能够充分实现全部债权，第二被告依法不应再承担保证责任，原告同时主张保证担保与物的担保，没有法律依据；4.根据担保法、土地管理法及公司法的相关规定，借款合同第3条第2款、3款及相应协议的约定内容违法，应属无效，原告应承担无效过错责任，因该协议并未实际履行，相互之间没有赔偿损失的义务；5.借款合同第3条第2、3款约定系流质契约而非让与担保约定，原告乘人之危迫使被告订立流质契约，从中获取暴利，损害农村集体利益，违法公平和等价有偿原则。
经审理查明，2015年3月18日，原告与第一被告及浦发银行大连分行三方签订《委托贷款合同》（编号：75012015281027），合同约定：鉴于原告（委托人）、浦发银行大连分行（受托人）已签署《委托贷款委托协议》，被告（借款人）向受托人提交《委托贷款申请书》，由原告作为委托人、浦发银行大连分行作为受托人/贷款人、第一被告作为借款人，三方订立本合同，贷款用于补充流动资金；贷款金额人民币1500万元；贷款期限自2015年3月18日至同年12月1日；贷款年利率15%；按月计息；利率调整方式为不变；付息日为每月20日；逾期罚息利率为15%；委托人于2015年3月18日向受托人一次性支付手续费2.25万元；于2015年3月18日一次性提取贷款。合同还约定：委托人委托贷款人发放贷款，贷款人接受�托。贷款人按照委托人指示向借款人发放本合同项下的委托贷款，借款人承认贷款人作为委托人的代理人的法律地位，承认本贷款合同直接约束委托人和借款人；本合同项下贷款利息以每年360天为基数，按照实际提款金额和占用天数计收；贷款人有权扣划借款人在浦发银行大连分行开立的任一账户资金用于清偿到期债务，扣划后将账号、扣划金额、债务余额等通知借款人；关于本合同的一切争议，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼等内容。
2015年3月，原告与第一被告签订《借款合同》，合同约定：1、第一被告申请向原告借款1500万元，原告同意通过委托贷款方式，委托浦发银行大连分行向第一被告发放贷款1500万元，贷款期限9个月，于本合同约定的担保措施设立之日起5日内通过浦发银行大连分行向第一被告放款；2、委托贷款的年利率为15%；第一被告于每月20日前在原告浦发银行指定账户偿还当月利息，本金于借款期限届满之日一次性偿还；3、作为借款的担保：（1）第一被告96%股权质押；（2）温泉项目土地240亩20年租赁使用权合同（1000万）；（3）团山大酒店20年经营权合同（500万）；（4）第二被告担保。4、第一被告必须按委托贷款合同约定偿还借款本息，并在发生影响本合同履行的重大情况时及时通知原告，否则视为违约，第一被告须按照本合同及委托贷款合同约定承担相应的违约责任；5、自贷款实际放款日起至委托贷款合同约定的到期日止，不允许提前还款；如第一被告未按合同约定按时偿还借款本金或利息，自逾期之日起，全部借款本金及逾期利息按年利率22%计收利息，由第一被告向原告补交之前的利率差额，本合同之签订即视为第一被告违约情况下对主合同利率之调整，无须通知第一被告。�合同到期逾期10日第一被告仍未偿还本金，第一被告需向原告支付本金的8%作为本合同的违约金，并自逾期之日起每日加罚本金的0.1%作为滞纳金；6、委贷手续费为1.5‰，由第一被告支付等内容。
同月，第二被告向原告出具《保证担保书》，约定：为确保第一被告与债权人兴岛开发公司于2015年3月18日签订的《委托贷款合同》的履行，第二被告同意作为保证人为第一被告的借款提供保证担保。1、保证方式：连带责任保证担保；2、保证范围：包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等；3、保证期间：主合同项下的借款到期之次日起2年；当借款人未按时还款时，本保证人在接到债权人通知后5日内无条件履行保证担保责任等主要内容。
同月，原告作为承租人与出租人大连市甘井子区营城子镇双台沟村民委员会（以下简称双台沟村委会）签订《土地使用权租赁协议》，约定：原告自2015年3月至2035年3月向双台沟村委会租赁土地272亩，租赁期限为20年，年租金50万元，合计租金1000万元；租金支付方式于协议签订之日起1年内支付首年租金50万元等。同年3月12日，原告、双台沟村委会及第一被告三方签订《协议书》，约定：原告通过银行委托贷款方式借给第一被告1500万元，如未能依约还款，原告有权选择将第一被告借款转化为上述土地使用权租赁协议约定的转让款等内容。同时，原告与第二被告还签订《团山大酒店经营权转让协议》，约定：第二被告同意将团山大酒店经营权转让给原告，期限20年，自2015年3月至2035年3月，年租金25万元，转让金总额500万元，首年转让金于本协议签订之日起10个月内支付，第二被告于本协议签订之日起10个工作日向原告交付酒店等内容。同时，原告、第一被告及第二被告三方又签订《协议书》，约定：原告通过银行委托贷款方式借给第一被告1500万元，如未能依约还款，原告有权选择将借款转化为上述团山大酒店经营权转让协议约定的转让款等内容。
《借款合同》签订后，原、被告于2015年3月4日在大连市工商局办理股权质押登记，第二被告以其在第一被告的12000万元/万股股权出质与原告；案涉的《土地使用权租赁协议》、《团山大酒店经营权转让协议》及相关协议内容未履行。
2015年3月18日，原告将委托贷款资金1500万元通过浦发银行大连分行出借与第一被告，并向受托人支付委托贷款手续费2.25万元。之后，第一被告按月将借款期内的利息合计157.768301万元通过浦发银行大连分行支付给原告。借款到期后，第一被告未按约定归还借款本金，第二被告亦未履行担保责任。
上述事实，有原�提供的《委托贷款合同》、《借款合同》、《保证担保书》、股权出质设立登记通知书、浦发银行贷记通知、客户查询、二被告工商公示信息，被告提供的《借款合同》、企业工商登记档案、质权登记信息、《土地使用权租赁协议》及《协议书》、《团山大酒店经营权转让协议》及《协议书》、浦发银行贷款扣款通知以及当事人在庭审中的陈述在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据《贷款通则》第七条“委托贷款，系指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回贷款。贷款人（受托人）只收取手续费，不承担贷款风险”的规定，原告、第一被告及浦发银行大连分行三方签订的《委托贷款合同》是当事人的真实意�表示，内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该委托贷款合同直接约束原告和第一被告。关于原告与第一被告之间签订的《借款合同》，其约定的贷款方式、贷款对象、金额、期限、利率等借款内容与《委托贷款合同》的相关约定相符；该《借款合同》中约定的股权质押及连带责任保证担保内容及第二被告向原告出具的《保证担保书》亦系各方真实意思表示，且股权质押办理了出质登记，上述借款担保合同内容亦属合法有效。合同签订后，原告依约将全部借款通过浦发银行大连分行以委托贷款的方式贷给第一被告，借款到期后，第一被告仅支付给原告借期内的利息，未能如期返还借款本金，第二被告亦未履行担保责任，均构成违约，应当承担相应的违约责任。
关于违约责任的问题。原告主张以双方《借款合同》的约定作为被告承担违约责任的依据，二被告均不予认可，认为《借款合同》约定的违约责任明显超出正常合理范围，显失公平，应当依据民间借贷司法解释的规定计算逾期利率、违约金等总计不超过年利率24%。从双方《借款合同》中违约责任条款内容可见，既包括将全部借款本金的借期内利率提高7%并补交之前的利率差额，又包括年22%的逾期利率，又同时计付8%违约金且按日加罚0.1%滞纳金。依据合同法第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方约定的借期内利率已高于中�人民银行同期贷款基准利率，在此基础上又约定了前述违约责任，已明显高于因违约而造成的实际损失数额。被告请求减少予以适当减少，符合法律规定，应予支持。关于违约责任的调整应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则加以衡量。结合本案实际，第一被告应当以1500万元为基数按照年利率7%利息标准（22%-15%），计付借期内利息差额，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，被告应按合同约定的22%利率标准计付。关于原告另行主张按照借款本金8%支付违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”之规定，现原告未提�证据证明其实际损失数额；同时，根据2003年发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率的通知》的规定，自2004年1月1日起，逾期贷款利率调整为“逾期利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的标准，鉴于本案属企业间委托贷款合同纠纷，且综合考虑损失补偿及公平原则，被告关于违约金标准过高等相关主张成立，本院予以适当调整，被告应按照逾期偿还借款本金1500万元的2%标准向原告支付违约金，即30万元。关于滞纳金，系指在行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式，不属民事责任承担方式，故原告关于滞纳金的主张，于法无据，本院不予支持。
关于第二被告应当如何承担借款担保责任的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履�到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告主张第二被告在约定的担保范围内承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。第二被告抗辩关于只承担股权质押的担保责任而不承担保证担保责任的抗辩意见，于法无据，不予支持。
此外，关于被告抗辩提出《借款合同》中涉及的土地租赁协议及经营权转让协议约定内容违法，应确定无效的问题。本案中，原告并未依据上述合同约定内容主张与此对应的权利，而土地租赁使用权及酒店经营权的相关权利�也并非本案被告，即使权利人提出确认合同效力，也不属本案审理范围。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第七十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连双鑫高校后勤服务有限公司偿还原告大连兴岛建设开发有限公司借款本金1500万元；
二、被告大连双鑫高校后勤服务有限公司以借款1500万元为基数，按照年利率7%标准向原告大连兴岛建设开发有限公司计付自2015年3月18日起至2015年12月1日期间的利息差额；
三、被告大连双鑫�校后勤服务有限公司以借款1500万元为基数，按照年利率22%标准向原告大连兴岛建设开发有限公司计付自2015年12月2日起至欠款付清之日的逾期利息；
四、被告大连双鑫高校后勤服务有限公司给付原告大连兴岛建设开发有限公司逾期付款违约金30万元；
五、被告大连双鑫投资集团有限公司对被告大连双鑫高校后勤服务有限公司的上述欠款本息、违约金承担连带偿还责任；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133200元，由被告大连双鑫高校后勤服务有限公司、大连双鑫投资集团有限公司共�负担121940元，由原告大连兴岛建设开发有限公司负担11260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐利群
人民陪审员 曲伟环
人民陪审员 张丽颖
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王志伟
附：相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债�；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。