海南省第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终1号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）房永生，男，1970年9月10日出生，吉林省安图县人，汉族，高中文化，农民，住儋州市光村镇热作农场旁橡胶园。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈家有，男，1969年9月18日出生，广西壮族自治区防城港市人，汉族，初中文化，儋州市国营西联农场新盈分场职工，住儋州市国营西联农场新盈分场第三作业区九队。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江朝伟，男，1964年2月15日出生，广西壮族自治区防城港市人，汉族，初中文化程度，儋州市国营西联农场新盈分场职工，住儋州市国营西联农场新盈分场第三作业区九队。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈林义，男，1944年3月30日出生，海南省儋州市人，汉族，初中文化，农民，住儋州市光村镇光红村委会白沙塘村三队。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江朝仁，男，1959年3月13日出生，广西壮族自治区防城港市人，汉族，小学文化，儋州市国营西联农场新盈分场职工，住儋州市国营西联农场新盈分场第三作业区十七队。系本案被害人。
以上五名上诉人（原审附带民事诉讼原告人）的共同委托诉讼代理人陈家健，儋州市那大法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）韦多怀，男，1966年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，云南省文山壮族苗族自治州富宁县板仑乡龙迈村民委龙坪上小组人，捕前住儋州市光村镇热作农场。因涉嫌失火犯罪于2016年3月1日被刑事拘留，2016年3月14日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
辩护人梁如秀，海南林源律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）徐登霞，女，1969年9月2日出生，贵州省遵义市人，汉族，中专文化，儋州市公安局协警员，住儋州市公安局大院5栋404房。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）韦祥恒，男，1985年9月27日出生，云南省富宁县人，汉族，小学文化，农民，云南省文山壮族苗族自治州富宁县板仑乡龙迈村民委龙坪上小组人，住儋州市光村镇热作农场。
上诉人韦多怀、徐登霞、韦祥恒的共同委托诉讼代理人梁如秀，海南林源律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人陈永嬅，曾用名陈华，女，1973年1月2日出生，广西壮族自治区南宁市人，汉族，初中文化，无业，住儋州市国营西联农场新盈分场第三作业区九队。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人韦多怀犯失火罪、原审附带民事诉讼原告人房永生、陈家有、江朝伟、陈林义、江朝仁提起附带民事诉讼一案，于2016年11月25日作出（2016）琼9003刑初260号刑事附带民事判决。原审被告人韦多怀及原审附带民事诉讼原告人房永生、陈家有、江朝伟、陈林义、江朝仁、原审附带民事诉讼被告人徐登霞、韦祥恒均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、询问其他上诉人等，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年2月17日，被告人韦多怀受雇到儋州市光村镇光红村委会白沙塘村徐登霞、陈永嬅等人承包经营的土地上平整土地，准备种植木瓜，在平整土地过程中，将挖掘机清理的地上杂草堆放在一起。2016年2月29日14时许，韦多怀使用随身携带的打火机将堆放在地上的几堆杂草点燃，并一直在旁边看守，由于风势突然变大，将燃烧的杂草吹到附近橡胶林里，引燃地上的枯树叶，火势迅速蔓延，附近村民发现后，亦赶来救火，因火势较大无法扑灭，遂报警，大火燃烧约40分钟才被扑灭，致使房永生、陈家有、江朝伟、陈林义、江朝仁等人种植的橡胶树被烧损害。当日下午，韦多怀在火灾现场被儋州市公安局光村边防派出所民警抓获，并从其身上扣押打火机一个。
经儋州市林业科学研究所鉴定，过火总面积为：40.57亩（均为有林地）；受害林木的树种名称为：橡胶。
经儋州市价格认证中心认定，被烧橡胶树的损失价值为人民币107970元。
扣押的打火机一个，已随案移送至儋州市人民法院。
原判认定上述事实的证据有：
一、书证
1.常住人口基本信息。证实被告人韦多怀于1966年4月20日出生，案发时已具备完全刑事责任能力。
2.报案书。证实案发后，被害人房永生、江朝伟、江朝仁、陈家有于2016年3月1日向儋州市森林公安局报案。
3.出警抓获过程。证实2016年2月29日下午，儋州市公安局光村边防派出所接到群众报案称，在儋州市光村镇光红村委会白沙塘村的橡胶林地发生火灾，该所接报后，立即组织民警赶到现场，并将涉嫌放火的韦多怀抓获带回该所调查。
4.扣押决定书及扣押清单。证实案发后，公安民警从韦多怀身上扣押到打火机一个。
5.气象证明。证实2016年2月29日8时至20时天气情况：无降水，无雷电，最高气温25.1℃，出现在15时22分，平均风力2～3级，极大风向风力为东到东北风5级，出现在15时49分。
6.森林防火值班登记表。证实2016年2月29日14时43分，儋州市森林防火指挥部办公室接到在光村镇光红村委会白沙塘村的橡胶林地发生森林火灾的报警后，立即通知光村镇政府组织人员进行扑救。
7.承包土地合同书、承包土地合同公证书、转包协议书、协议书、结婚证、身份证。证实1999年3月15日，儋州市光村镇光红村委会白沙塘村将陈中华、李助梅退回村的基地发包给陈胜雄、姚方权，姚方权于2007年6月18日将其与陈胜雄共同承包属于其名下的约106亩土地转让给温荣茂，余下87亩土地属于陈胜雄；温荣茂于2007年8月25日又将其向姚方权转包的106亩土地转包给房永生的妻子单云艳；1998年11月19日，儋州市光村镇光红村委会白沙塘村将老二队农场荒山基地约50亩土地发包给新盈农场九队工人，江朝伟、江朝仁、江朝旭等人在承包合同上签名。
8.证明。证实2002年，江朝旭将其承包儋州市光村镇光红村委会白沙塘村的土地给其姐夫陈家有种植橡胶树。
9.光村镇白沙塘村橡胶树被火烧损害调查表。主要内容：案发后，经韦祥恒分别与陈林义、江朝仁、陈家有、江朝伟、房永生对被火烧损害橡胶树的情况进行调查，陈林义被烧损害的橡胶树于2004年种植，共36株，其中未开割橡胶树34株、公孙苗2株；江朝仁被烧损害的橡胶树于2005年和2008年种植，共计332株，其中已开割橡胶树168株、未开割橡胶树163株、公孙苗1株；陈家有被烧损害的橡胶树于2007年种植，共计158株，其中未开割橡胶树155株、公孙苗3株；江朝伟被烧损害的橡胶树于2005年种植，共计293株，其中已开割橡胶树101株、未开割橡胶树176株、公孙苗16株；房永生被烧损害的橡胶树于2005年种植，共计849株，其中已开割橡胶树325株、未开割橡胶树511株、公孙苗13株。
二、证人证言
1.证人韦祥恒的证言。证实2016年2月29日14时许，其与父亲韦多怀帮老板徐登霞清理光村镇热作农场与新盈农场交界处土地上的杂草，韦多怀焚烧杂草时突然起风，因当时风大，火势难以控制，引起周边橡胶林着火，后其与韦多怀及周边的村民及时救火，并拨打119报警，造成5户人家1000多株橡胶树不同程度被烧。
2.证人吕春艺的证言。证实其与丈夫韦祥恒及家公韦多怀一起到儋州市新盈农场九队干活，2016年2月29日下午，其与韦祥恒到儋州市光村镇光红村委会白沙塘村的橡胶林旁的工地时，看见韦多怀正在工地烧前几天堆好的杂草，同时也看到距离韦多怀点火三、四米远处的橡胶林里冒烟着火，于是其赶紧叫喊，并与韦祥恒、韦多怀冲进橡胶林里救火，但风很大，火势越来越大，还是烧了很多橡胶树。
3.证人徐登霞的证言。证实其与陈华合伙在儋州市光村镇光红村委会白沙塘村的橡胶林地旁边平整土地准备种植木瓜，韦多怀、吕春艺是请来的工人，2016年2月29日14时许，吕春艺打电话给其说工地燃烧杂草时把别人橡胶林里的橡胶树烧了，叫其赶紧打电话报警救火，其便拨打119报警，当日16时许，其来到现场发现很多橡胶树被烧，是韦多怀点燃杂草时风太大，把点燃的杂草吹到旁边的橡胶林里引发火灾。
4.证人陈华（即陈永嬅）的证言。证实其与徐登霞合伙在儋州市光村镇光红村委会白沙塘村的橡胶林地旁边平整土地准备种植木瓜，2016年2月29日14时许，工人韦多怀打其电话说他在工地里用打火机点燃杂草时，因为风很大，把点燃的杂草吹到旁边三、四米处的橡胶林地里，引发火灾，把别人的橡胶树烧了，并叫其帮他打电话报警救火，其便拨打119报警，当日17时许，其来到现场发现烧到很多橡胶树。
三、被害人陈述
1.被害人房永生的陈述。证实2016年2月29日14时许，其位于儋州市光村镇光红村委会白沙塘村的橡胶林地旁边工地的工人燃烧杂草时引发火灾，把其橡胶树烧了，陈家有、江朝伟、江朝仁的橡胶树也被烧。
2.被害人陈家有的陈述。证实2016年2月29日14时许，其位于儋州市光村镇光红村委会白沙塘村的橡胶林地旁边工地的工人燃烧杂草时引发火灾，把其橡胶树烧了，房永生、江朝伟、江朝仁的橡胶树也被烧。
3.被害人江朝仁的陈述。证实2016年2月29日14时许，其位于儋州市光村镇光红村委会白沙塘村的橡胶林地旁边工地的工人燃烧杂草时引发火灾，把其橡胶树烧了，房永生、江朝伟、陈家有的橡胶树也被烧。
4.被害人江朝伟的陈述。证实2016年2月29日14时许，其位于儋州市光村镇光红村委会白沙塘村的橡胶林地旁边工地的工人燃烧杂草时引发火灾，把其橡胶树烧了，房永生、江朝仁、陈家有的橡胶树也被烧。
5.被害人陈林义的陈述。证实其于2004年在儋州市光村镇光红村委会白沙塘村其自己的林地里种植了橡胶树，2016年2月29日14时许，该橡胶林地旁边工地的工人燃烧杂草时引发火灾，把其橡胶树烧了，陈家有、江朝仁、江朝伟、房永生的橡胶树也被烧。
四、被告人供述
被告人韦多怀的原供述。主要内容：2016年2月29日14时许，其在儋州市光村镇光红村委会白沙塘村的橡胶林地旁三、四米远的地方，用打火机点燃已堆成三堆的杂草后，一直站在离点火三、四米远的地方看着，当天风很大，把点燃的杂草吹得到处乱飞，吹到了旁边的橡胶林里，杂草烧约4分钟，其儿媳吕春艺叫喊说橡胶林着火了，这时，其也发现橡胶林方向距离其燃烧杂草地方约6米处有十多棵橡胶树的地面上的树叶着火，其就进入橡胶林救火，由于风大，火很快就烧大起来，其儿子韦祥恒和吕春艺也过来救火，同时，韦祥恒等人也拨打119火警电话，当天的风向橡胶林方向吹，燃烧约40分钟才被扑灭，其一直在现场救火，直到被派出所的民警带走。
五、鉴定意见
1.关于儋州市光村镇光红村委会白沙塘村橡胶林被烧案件调查报告。证实经中国热带农业科学院橡胶研究所调查，开割橡胶树的产胶能力按至少影响7年，未开割橡胶树推迟3年开割，每年2公斤计，江朝仁开割的168株橡胶树至少损失干胶2352公斤，未开割的163株橡胶树至少损失干胶978公斤，共计3330公斤；江朝伟开割的101株橡胶树至少损失干胶1414公斤，未开割的176株橡胶树至少损失干胶1056公斤，共计2470公斤；陈家有未开割的149株橡胶树至少损失干胶894公斤；陈林义未开割的34株橡胶树至少损失干胶204公斤；房永生开割的325株橡胶树至少损失干胶4550公斤，未开割的524株橡胶树至少损失干胶3144公斤，共计7694公斤，以上橡胶树损失干胶共计14592公斤，此外，还有江朝仁公孙苗1株、江朝伟公孙苗16株、陈家有公孙苗3株、房永生公孙苗15株、陈林义公孙苗2株，共计37株公孙苗受损。
2.儋州市林业科学研究所儋林科[2016]10号《关于光村镇光红村委会白沙塘村有林地过火的技术调查报告》。证实过火总面积为40.57亩（均为有林地），受害林木的树种名称为橡胶。
3.儋州市价格认证中心儋价认定字[2016]第0257号《关于被烧橡胶树的价格认定书》。证实594株橡胶树的全损价值和1046株橡胶树的恢复费用共计人民币107970元。
六、勘验、检查笔录
现场勘验笔录，现场辨认笔录，现场、指认现场照片及涉案物品照片。证实案发现场位于儋州市光村镇光红村委会白沙塘村橡胶林地里，被告人韦多怀点火的准确位置、橡胶林里着火点的位置，以及现场的概况和涉案打火机。
原判另查明，附带民事诉讼被告人徐登霞出资金、陈永嬅出土地、韦祥恒出技术，合伙承包经营儋州市光村镇热作农场的土地用于种植木瓜，并雇请工人韦多怀等人平整土地。2016年2月29日14时许，韦多怀在该处燃烧杂草时引发火灾，导致附带民事诉讼原告人房永生、陈家有、江朝仁、陈林义、江朝伟种植的橡胶树被烧，房永生的橡胶树被烧864株，其中已开割橡胶树325株、未开割橡胶树524株、公孙苗15株；陈家有的橡胶树被烧152株，其中未开割橡胶树149株、公孙苗3株；江朝仁的橡胶树被烧332株，其中已开割橡胶树168株、未开割橡胶树163株、公孙苗1株；陈林义的橡胶树被烧36株，其中未开割橡胶树34株、公孙苗2株；江朝伟的橡胶树被烧293株，其中已开割橡胶树101株、未开割橡胶树176株、公孙苗16株，共造成直接经济损失人民币107970元。
原判认定上述事实的证据有：附带民事诉讼原告人房永生、陈家有、江朝仁、陈林义、江朝伟提交，并经庭审举证、质证的转包协议书以及在案的调查报告、技术调查报告、价格认定书和庭审笔录等。原判认为，被告人韦多怀由于疏忽大意，在燃烧杂草时引发火灾，造成过火有林地面积40.57亩，直接经济损失为人民币107970元，危害了公共安全，其行为已构成失火罪，应依法惩处。被告人韦多怀犯失火罪的情节较轻，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役幅度内处刑。案发后，被告人韦多怀明知他人报警仍在现场积极参加救火，直至公安民警赶到现场将其抓获，到案后能如实供述自己的犯罪事实，足以体现其投案的主动性和自愿性，可认定为自首，依法可从轻处罚。随案移送的打火机一个系涉案物品，依法应予没收。
由于被告人韦多怀的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人房永生、陈家有、江朝仁、陈林义、江朝伟遭受了财产损失，附带民事诉讼被告人徐登霞、陈永嬅、韦祥恒作为合伙人，对被告人韦多怀在雇佣活动中造成他人的财产损失，依法应当共同承担赔偿责任。被告人韦多怀对本案的发生具有重大过失，依法应当与徐登霞、陈永嬅、韦祥恒承担连带赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人房永生、陈家有、江朝仁、陈林义、江朝伟提出的诉讼请求，应根据中国热带农业科学院橡胶研究所《关于儋州市光村镇光红村委会白沙塘村橡胶林被烧案件调查报告》及儋州市价格认证中心儋价认定字[2016]第0257号《关于被烧橡胶树的价格认定书》的有关被烧损害橡胶树的株数及价格认定标准，确定具体的赔偿项目和数额如下：（一）房永生的赔偿数额为：1.已开割橡胶树全损价值共计人民币39673.45元（72510.86元÷594株×325株）；2.未开割橡胶树恢复费用共计人民币17763.60元（35459.40元÷1046株×524株）。（二）陈家有的赔偿数额为：未开割橡胶树恢复费用共计人民币5051.10元（35459.40元÷1046株×149株）。（三）江朝伟的赔偿数额为：1.已开割橡胶树全损价值共计人民币12329.29元（72510.86元÷594株×101株）；2.未开割橡胶树恢复费用共计人民币5966.40元（35459.40元÷1046株×176株）。（四）陈林义的赔偿数额为：未开割橡胶树恢复费用共计人民币1152.60元（35459.40元÷1046株×34株）。（五）江朝仁的赔偿数额为：1.已开割橡胶树全损价值共计人民币20508.12元（72510.86元÷594株×168株）；2.未开割橡胶树恢复费用共计人民币5525.70元（35459.40元÷1046株×163株）。附带民事诉讼被告人徐登霞、陈永嬅、韦祥恒与被告人韦多怀应连带赔偿给附带民事诉讼原告人房永生人民币57437.05元、陈家有人民币5051.10元、江朝伟人民币18295.69元、陈林义人民币1152.60元、江朝仁人民币26033.82元。
原判根据被告人韦多怀的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告人韦多怀犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月。二、随案移送的打火机一个，予以没收。三、附带民事诉讼被告人徐登霞、陈永嬅、韦祥恒与被告人韦多怀自判决生效之日起一个月内连带赔偿人民币57437.05元给附带民事诉讼原告人房永生。四、附带民事诉讼被告人徐登霞、陈永嬅、韦祥恒与被告人韦多怀自判决生效之日起一个月内连带赔偿人民币5051.10元给附带民事诉讼原告人陈家有。五、附带民事诉讼被告人徐登霞、陈永嬅、韦祥恒与被告人韦多怀自判决生效之日起一个月内连带赔偿人民币18295.69元给附带民事诉讼原告人江朝伟。六、附带民事诉讼被告人徐登霞、陈永嬅、韦祥恒与被告人韦多怀自判决生效之日起一个月内连带赔偿人民币1152.60元给附带民事诉讼原告人陈林义。七、附带民事诉讼被告人徐登霞、陈永嬅、韦祥恒与被告人韦多怀自判决生效之日起一个月内连带赔偿人民币26033.82元给附带民事诉讼原告人江朝仁。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人房永生、陈家有、江朝仁、陈林义、江朝伟提出上诉及其委托诉讼代理人为其辩称：1.原判依据儋价认定字[2016]第0257号《关于被烧橡胶树的价格认定书》确认五名原审附带民事诉讼原告人的损失数额是错误的，理由为：（1）该价格认定书载明仅限于本案公安机关办理刑事案件使用，不适用民事赔偿等其他案件，故，不适用于本案民事判决；（2）儋州市价格认证中心和鉴定人员不具备对农作物（橡胶树）财产和产量损失的鉴定资质，且鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，故，儋价认定字[2016]第0257号《关于被烧橡胶树的价格认定书》的鉴定结论不具有证明力，应不予采信。2.原判认定韦多怀过失引起火灾，过火林地面积40.57亩，被烧毁橡胶树的直接财产损失人民币107970元是错误的。请求二审撤销原判第三、四、五、六、七项判决，改判徐登霞、陈永嬅、韦祥恒、韦多怀连带赔偿房永生财产损失人民币388800元、陈家有财产损失人民币70650元、江朝伟财产损失人民币133650元、陈林义财产损失人民币16200元、江朝仁财产损失人民币149400元。原审附带民事诉讼原告人房永生、陈家有、江朝仁、陈林义、江朝伟均申请重新鉴定，以对各原审附带民事诉讼原告人被烧毁橡胶损失数额分别作出鉴定结论。
原审被告人韦多怀就刑事部分判决提出上诉及其辩护人为其辩称：1.在案证据都是传来证据，不真实客观，且现有证据不足以证明韦多怀在燃烧杂草时引发火灾，橡胶树被烧与韦多怀的点火行为没有刑法上的直接因果关系，故，原判认定事实不清，证据不足。2.即使韦多怀的行为构成失火罪，韦多怀具有自首、认罪态度好、当庭认罪、及时灭火、减少重大经济损失、避免特别严重后果发生、系初犯、犯罪情节轻微、社会危害不大等减轻或从轻处罚情节，原判量刑过重。请求二审撤销原判，发回重审或改判韦多怀无罪。
原审被告人韦多怀及原审附带民事诉讼被告人徐登霞、韦祥恒就附带民事部分的判决提出上诉及其委托诉讼代理人为其辩称：1.现有证据不足以证明韦多怀在燃烧杂草时引发火灾，橡胶树被烧与韦多怀点火行为没有刑法上直接的因果关系，韦多怀不是橡胶树被烧的真正侵权人，故，韦多怀、徐登霞、韦祥恒不应当承担连带赔偿责任。2.原审附带民事诉讼原告提供的证据不足以证明被烧橡胶树是其所有，各原审附带民事诉讼原告没有原告诉讼主体资格，本案不属于刑事附带民事受案范围。请求二审撤销原判第四、五、六、七项就判决，改判驳回原审附带民事诉讼原告的诉讼请求，判令原审附带民事诉讼原告承担二审诉讼费用。
海南省人民检察院第二分院检察员意见为：韦多怀辩称无证据证实橡胶林系其焚烧的杂草引燃，经审查，证人韦祥恒、吕春艺、陈华的证言及韦多怀本人的供述、现场勘查和辨认笔录等证据，能够相互印证韦多怀焚烧杂草引燃橡胶林，故，韦多怀的上诉理由不能成立。原判据以定案的证据相互印证韦多怀焚烧杂草时引燃橡胶林造成有林地过火面积达40.57亩的事实，韦多怀的行为应以失火罪追究其刑事责任。原判量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
关于上诉人的上诉理由及其辩护人、委托诉讼代理人的辩护、辩解意见，综合评判如下：
一、关于韦多怀犯失火罪的事实是否清楚，证据是否充分的问题。经查，韦多怀本人多次稳定供述由于其用打火机点燃杂草，因风大把点燃的杂草吹到旁边的橡胶林引发了森林火灾，其供述还有气象证明、证人吕春艺等人的证言、被害人房永生等人的供述予以印证，故，韦多怀燃烧杂草导致他人橡胶林被烧损害的犯罪事实清楚，证据确实充分，且韦多怀的行为造成有林地过火面积达40.57亩，韦多怀的行为构成失火罪。
二、关于原判量刑是否适当的问题。原判量刑已充分考虑韦多怀犯失火罪的情节较轻、具有自首等量刑情节，根据韦多怀的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处韦多怀有期徒刑一年六个月，量刑并无不当。
三、关于儋价认定字[2016]第0257号《关于被烧橡胶树的价格认定书》认定数额是否准确，鉴定程序是否合法，是否需要重新鉴定的问题。经查，儋价认定字[2016]第0257号《关于被烧橡胶树的价格认定书》系依照法定程序作出，且内容客观、科学。本案系刑事附带民事案件，该价格认定书可适用于本案附带民事部分的赔偿。从该价格认定书中载明的价格认定过程来看，被烧的橡胶树价值总额系以每株已开割橡胶树的定值费用、生产成本、期间费用、利润及每株未开割橡胶树恢复至被烧前的生长状态所需费用为基础，乘以相对应的株数相加而得，原判据此计算每株橡胶树的价值再计算每名原审附带民事诉讼原告人应得的赔偿数额，并无不当。综上，儋价认定字[2016]第0257号《关于被烧橡胶树的价格认定书》可作为刑事定罪量刑及附带民事赔偿的依据。对于房永生、陈家有、江朝仁、陈林义、江朝伟重新鉴定的申请，本院不予准许。
四、关于房永生、陈家有、江朝仁、陈林义、江朝伟是否具备诉讼主体资格、本案是否属于附带民事诉讼范围的问题。经查，在案的承包土地合同书、证明等书证及房永生等人的陈述印证被烧的橡胶树系原审附带民事诉讼原告人房永生等五人所有的事实，作为被烧橡胶树的所有人有权就其所受的直接物质损失提起附带民事诉讼。故，房永生、陈家有、江朝仁、陈林义、江朝伟是适格的附带民事诉讼原告人，本案属于附带民事诉讼范围。
五、关于韦多怀、徐登霞、韦祥恒是否应当承担连带赔偿责任的问题。如前所述，韦多怀犯失火罪的事实清楚，证据充分，韦多怀的犯罪行为造成房永生、陈家有、江朝仁、陈林义、江朝伟的财产损失，故，韦多怀应承担赔偿责任。徐登霞、韦祥恒、陈永嬅作为合伙人，对韦多怀在雇佣活动中造成他人的财产损失，应共同承担赔偿责任。原判认定韦多怀、徐登霞、韦祥恒、陈永嬅共同承担连带赔偿责任，并无不当。
综上，各上诉人的上诉理由及其辩护人、委托诉讼代理人的辩护、辩解意见均不能成立，应不予支持。
本院认为，上诉人韦多怀在燃烧杂草时过失引发火灾，造成过火有林地面积40.57亩，造成直接经济损失人民币107970元，危害公共安全，其行为构成失火罪。原判认定上诉人韦多怀犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对附带民事部分的处理适当。各上诉人的上诉理由及其辩护人、委托诉讼代理人的辩护、辩解意见均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷琼艳
审判员 林明亮
审判员 文朝柏
二〇一七年三月二十四日
书记员 李波琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。