wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1293号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，；因本案于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1799号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年4、5月左右的一天，被�人李某与吴继明（已判刑）、王显国（已判刑）等人结伙，在杭州市萧山开发区建设三路消防队附近吴继明开设的棋牌室内，纠集黄某、董某、宁某等参赌人员以“打小九”形式赌博，被告人李某参与抽头，该场抽头获利5000余元。
2.2011年4、5月左右的一天，被告人李某与吴继明、王显国等人结伙，在杭州市萧山开发区建设三路消防队附近吴继明开设的棋牌室内，纠集黄某、董某、宁某等参赌入员以“打小九”形式赌博，被告人李某参与抽头，该场抽头获利5000余元。
3.2011年5、6月左右的一天，被告人李某与吴继明、王显国等人结伙，在杭州市萧山开发区建设三路消防队附近吴继明开设的棋牌室内，纠集吴某、赵某等参赌人员以“打小九”形式赌博，被告人李某参与抽头，该场抽头获利2000余元。
4.2011年5、6月左右的一天，被告人李某与吴继明、王显国等人结伙，�杭州市萧山开发区建设三路消防队附近吴继明开设的棋牌室内，纠集吴某、赵某等参赌人员以“打小九”形式赌博，被告人李某参与抽头，该场抽头获利2000余元。
5.2011年5、6月左右的一天，被告人李某与吴继明、王显国等人结伙，在杭州市萧山开发区建设三路消防队附近吴继明开设的棋牌室内，纠集吴某、赵某等参赌人员以“打小九”形式赌博，被告人李某参与抽头，该场抽头获利2000余元。
综上，被告人李某参与聚众赌博5次，涉案抽头获利共计16000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宁某、黄某、董某、吴某、赵某、冯某的证言，同案犯吴继明、王显国的供述，辨认笔录，案发经过，抓获经过，情况说明，临时羁押证明书，本院（2014）杭萧刑初字第867号、第1052号刑事判决书，被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人李某与他人结伙，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年八月四日
书记员 朱海丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初119号
原告：荣光平，男，1980年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住青海省格尔木市。
被告：樊涛，男，1984年2月10日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李丹，女，1987年8月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告荣光平与被告樊涛、李丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告荣光平、被告樊涛到庭参加了诉讼，被告李丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付枸杞款22万元；2、案件受理费、交通费、食宿费由二被告承担。事实和理由：2016年2月4日，二被告在青海省格尔木市购买原告价值34万元的枸杞，被告樊涛给原告出具欠条一张。2016年4月13日、9月19日、11月11日，二被告分三次支付原告共计12万元枸杞款。2016年2月4日，被告樊涛对下剩的22万元枸杞款给原告出具借条一张。该款经原告多次催要，二被告拖欠至今。
被告樊涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与李丹虽然共同向原告购买枸杞，但枸杞生意由其经营，被告李丹不应当承担付款责任。被告无证据证实支付交通费、食宿费的金额，故对该项诉讼请求不予认可。
被告李丹未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，被告樊涛认可原告在本案中主张的事实，但认为被告李丹不应当承担付款责任，且原告无证据证实花费交通费、食宿费的具体金额。二被告系夫妻，且被告樊涛承认二被告共同向原告购买枸杞，故对原告要求二被告共同支付货款的诉讼请求予以支持；原告无证据证实交通费、食宿费的具体金额，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告樊涛、李丹于本判决生效后十日内支付原告荣光平枸杞款22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告樊涛、李丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李 玮
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗福鹏
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第159号
上诉人（原审原告）：烟台市芝罘区幸福街道福兴居民委员会。住所地：芝罘区幸福南路**号福兴居委会。
法定代表人：李慧军，主任。
委托代理人：吕秀芝，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市住房和城乡建设局。住所地：烟台市莱山区观海路**号。
法定代表人：邹长清，局长。
委托代理人：邵天，该局工作人员。
原审第三人：园城实业集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区文化宫后街88号。
法定代表人：林海，董事长。
委托代理人：郭媛，该公司工作人员。
原审第三人：陈亮。
委托代理人：王旭，山东君辰律师事务所律师。
上诉人烟台市芝罘区幸福街道福兴居民委员会因房屋行政登记一案不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托代理人吕秀芝，被上诉人委托代理人邵天，原审第三人园城实业集团有限公司委托代理人郭媛，原审第三人陈亮委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月6日第三人陈亮随同第三人园城实业集团有限公司委托代理人高同周一起，向被告申请办理房屋所有权转移登记手续。原产权人的第三人园城实业集团有限公司向被告提交相关证明文件。经被告烟台市住房和城乡建设局审查，符合办理房产转移登记的条件，遂于2011年9月23日为第三人陈亮颁发了位于烟台市芝罘区园城路72号房产证号为烟房权证字第××号的房屋所有权证。2013年7月，原告发现被告将上述房屋产权办理在第三人陈亮名下后，认为该登记行为违反了原告于2003年7月28日与第三人园城实业集团有限公司签订的房屋拆迁补偿安置协议，遂向法院提起行政诉讼。原告提交了自己与第三人园城实业集团有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，以证明涉案房屋办证依据的陈亮与园城实业集团有限公司之间的房屋拆迁补偿安置协议不真实。原告还提交了第三人园城实业集团有限公司给原告的入住通知单及物业服务合同、过渡费收据和暖气投资款收据，证明原告实际入住进而原告才是涉案房屋的合法产权人。
原审法院认为：本案的焦点在于被告的房屋登记的行政行为是否合法，其法律依据只能是《房屋登记办法》第33条之规定。对照该规定，被告在原产权人园城实业集团有限公司与权利申请人陈亮交验的申请材料齐全的情况下，将烟台市芝罘区园城路72号的房屋产权由园城实业集团有限公司名下转移到陈亮名下合法有效。关于原告以其与园城实业集团有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议为由主张该已登记在陈亮名下的房屋产权归其所有因而认为被告登记的行政行为违法而要求本院予以撤销的请求，根据《物权法》的房屋产权登记优先的原理，本院不能支持。但是原告如果认为园城实业集团有限公司违背与自己签订的拆迁补偿安置协议，以及陈亮与园城实业集团有限公司之间的拆迁补偿安置协议不实，可以另案提起民事诉讼，不属于本案行政诉讼的审理范围。根据《房屋登记办法》第19条之规定，在房屋所有权初始登记时需要实地查看，而本案是初始登记早已办理完毕之后的房屋转移登记。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项等规定，判决驳回原告烟台市芝罘区幸福街道福兴居民委员会的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉称：请求撤销原判决，撤销烟房权证字第××号房屋所有权证。事实和理由：一审法院没有查明本案的基本事实。被上诉人未尽应有审查义务，所作产权登记的行政行为主要证据不足，无法律依据。拆迁安置补偿协议是办理房产证的依据，陈亮与园城实业集团有限公司的拆迁补偿安置协议属无效协议，涉案房产的权属属于上诉人。
被上诉人答辩称，同一审答辩意见。
原审第三人园城实业集团有限公司述称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
原审第三人陈亮述称，同园城实业集团有限公司意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释（2010）15号）第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，上诉人要求撤销被上诉人颁发的烟房权证字第××号的房屋所有权证，认为办证所依据的陈亮与园城实业集团有限公司之间的房屋拆迁补偿安置协议无效，上诉人与园城实业集团有限公司签订的房屋拆迁补偿安置协议才是真实的，上诉人是涉案房屋的合法产权人。那么，根据上述规定，应当先行解决民事争议，确认涉案房屋所有权的归属。本院已告知上诉人应先行解决民事争议，并限期就是否提起民事确权之诉以书面形式提交本院，否则视为不提起，而上诉人未在限期内提交。因此本案没有必要中止诉讼。
综上，原审法院判决理由不当，但结果正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人烟台市芝罘区幸福街道福兴居民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一五年十月八日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第159号
上诉人（原审原告）：烟�市芝罘区幸福街道福兴居民委员会。住所地：芝罘区幸福南路**号福兴居委会。
法定代表人：李慧军，主任。
委托代理人：吕秀芝，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市住房和城乡建设局。住所地：烟台市莱山区观海路**号。
法定代表人：邹长清，局长。
委托代理人：邵天，该局工作人员。
原审第三人：园城实业集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区文化宫后街88号。
法定代表人：林海，董事长。
委托代理人：郭媛，该公司工作人员。
原审第三人：陈亮。
委托代理人：王旭，山东君辰律师事务所律师。
上诉人烟台市芝罘区幸福街道福兴居民委员会因房屋行政登记一案不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝行初字第5�行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托代理人吕秀芝，被上诉人委托代理人邵天，原审第三人园城实业集团有限公司委托代理人郭媛，原审第三人陈亮委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月6日第三人陈亮随同第三人园城实业集团有限公司委托代理人高同周一起，向被告申请办理房屋所有权转移登记手续。原产权人的第三人园城实业集团有限公司向被告提交相关证明文件。经被告烟台市住房和城乡建设局审查，符合办理房产转移登记的条件，遂于2011年9月23日为第三人陈亮颁发了位于烟台市芝罘区园城路72号房产证号为烟房权证字第××号的房屋所有权证。2013年7月，原告发现被告将上述房屋产权办理在第三人陈亮名下后，认为该登记行为违反了原告于2003年7月28日与第三人园城实业集团有限公司签订的房屋拆迁补偿安置协议，遂向法院提起行政诉讼。原告提交了自己与第三人园城实业集团有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，以证明涉案房屋办证依据的陈亮与园城实业集团有限公司之间的房屋拆迁补偿安置协议不真实。原告还提交了第三人园城实业集团有限公司给原告的入住通知单及物业服务合同、过渡费收据和暖气投资款收据，证明原告实际入住进而原告才是涉案房屋的合法产权人。
原审法院认为：本案的焦点在于被告的房屋登记的行政行为是否合法，其法律依据只能是《房屋登记办法》第33条之规定。对照该规定，被告在原产权人园城实业集团有限公司与权利申请人陈亮交验的申请材料齐全的情况下，将烟台市芝罘区园城路72号的房屋产权由园城实业集团有限公司名下转移到陈亮名下合法有效。关于原告以其与园城实业集团�限公司签订房屋拆迁补偿安置协议为由主张该已登记在陈亮名下的房屋产权归其所有因而认为被告登记的行政行为违法而要求本院予以撤销的请求，根据《物权法》的房屋产权登记优先的原理，本院不能支持。但是原告如果认为园城实业集团有限公司违背与自己签订的拆迁补偿安置协议，以及陈亮与园城实业集团有限公司之间的拆迁补偿安置协议不实，可以另案提起民事诉讼，不属于本案行政诉讼的审理范围。根据《房屋登记办法》第19条之规定，在房屋所有权初始登记时需要实地查看，而本案是初始登记早已办理完毕之后的房屋转移登记。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项等规定，判决驳回原告烟台市芝罘区幸福街道福兴居民委员会的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉�：请求撤销原判决，撤销烟房权证字第××号房屋所有权证。事实和理由：一审法院没有查明本案的基本事实。被上诉人未尽应有审查义务，所作产权登记的行政行为主要证据不足，无法律依据。拆迁安置补偿协议是办理房产证的依据，陈亮与园城实业集团有限公司的拆迁补偿安置协议属无效协议，涉案房产的权属属于上诉人。
被上诉人答辩称，同一审答辩意见。
原审第三人园城实业集团有限公司述称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
原审第三人陈亮述称，同园城实业集团有限公司意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释（2010）15号）第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，上诉人要求撤销被上诉人颁发的烟房权证字第××号的房屋所有权证，认为办证所依据的陈亮与园城实业集团有限公司之间的房屋拆迁补偿安置协议无效，上诉人与园城实业集团有限公司签订的房屋拆迁补偿安置协议才是真实的，上诉人是涉案房屋的合法产权人。那么，根据上述规定，应当先行解决民事争议，确认涉案房屋所有权的归属。本院已告知上诉人应先行解决民事争议，并限期就是否提起民事确权之诉以书面形式提交本院，否则视为不提起，而上诉人未在限期内提交。因此本案没有必要中止诉讼。
综上，原审法院判决理由不当，但结果正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人烟台市芝罘区幸福街道福兴居民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 鹏 亮
审判员 张 磊 玉
审判员 杨 道 力
二〇一五年十月八日
书记员 闫彩玲5
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2926号
上诉人（原审被告）：林锋，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人:张延清，福建日荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许德惠，男，1946年10月14日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人：蓝永标、黄薇，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原审第三人：林修桂，男，1958年11月9日出生，汉族，住福建省闽清县，
上诉人林锋因与被上诉人许德惠、原审第三人林修桂民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林锋的委托诉讼代理人张延清、被上诉人许德惠及其委托诉讼代理人黄薇、原审第三人林修桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林锋上诉请求：撤销原判、驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院在确认惠翔箱厂由许德惠、林修桂、余正荣等人合伙经营的情况下，应当确认涉案的《转让协议》无效；从《转让协议》内容上看，许德惠也不是以126860元将惠翔箱包厂转让给余正荣的，箱包厂的折价款也不是只有126860元，因为该协议还明确了其他股东的资金，“余款120000元出借给林修桂”也没有任何依据，因为没有其他证据证明许德惠有股东资金126860元，也没有证据证明许德惠将所谓的余款12万元借给林修桂，“余款120000元出借给林修桂”对林修桂没有约束力；2005年10月7日许德惠与余正荣经清算达成的《转让协议》与2005年10月1日由林锋出具给许德惠的借条前后矛盾，因为没有经过结算；林锋出具借条的实际情况是：2005年9月5日惠翔箱包厂的股东经协商，同意将箱包厂以17.5万元转让给陈通琼，并在当天签订了《转让协议》，许德惠欲将自己的股份折价借于林锋，因此林锋于2005年10月1日向许德惠出具借条，后来因陈通琼未履行转让协议，经双方同意该转让协议作废，从而导致林锋没有收到许德惠的股份折价款，则该借条就不生效；原审以推测性方式进行认定，不符合法律规定且该认定是错误的；本案已超过诉讼时效；从原撤诉申请书看，原先原告撤诉后，没有与林锋协商过；借条没有生效；即使从2007年3月2日原告撤诉之日起计算，诉讼时效也早已超过；2005年10月7日许德惠与余正荣签订的转让协议，林修桂没有签字，不可能存在债务转移的问题等等，
许德惠辩称：答辩人对上诉人享有的12万元债权合法有效，答辩人提供借条、转让协议、证人证言等已可印证已实际履行；一审中证人陈某也出庭作证证明答辩人将本可取回的12万元折价款借给了上诉人，上诉人已承认《借条》是其出具的，但辩称其中“借款”是笔误，实际应为“股权转让款”，但未提供证据证实；本案属于不能确定履行期限的，诉讼时效依法应从一审庭审中上诉人明确表示不履行还款义务时起算，不存在超过诉讼时效的问题等，上诉人的上诉缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人林修桂辩称：被上诉人许德惠的辩称不符合事实，没有借款的事实，同意上诉人的上诉理由。
许德惠向一审法院起诉请求：1.林锋偿还许德惠借款本金120000元及自2005年10月1日起至全部还清借款本金之日止按月利率1.5%计算的利息(利息计算至2016年10月1日止暂计为237600元)；2.本案诉讼费由林锋承担。
一审法院认定事实：许德惠、林修桂、余正荣等人合伙经营惠翔箱包厂（未进行工商登记）。2005年10月7日，许德惠与余正荣达成《转让协议》，许德惠把惠翔箱包厂的固定资产、成品、半成品折价126860元转让给余正荣。其中许德惠收取现金6860元，余款120000元出借给林修桂。2005年10月1日，由林修桂之子林锋出具借条给许德惠，约定月利率1.5%，未约定还款期限。2006年12月31日许德惠诉至法院要求林锋还款，2007年3月2日许德惠以“自行协商”为由，申请撤诉。法院裁定准予撤诉。
原审法院认为,民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。许德惠将本可以收取的折价款120000元借给林修桂的事实，有转让协议、借条及林锋辩述相互印证，可予认定，双方借贷关系成立。许德惠同意林锋出具借条的行为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”规定，属于债务转移，新债务人林锋应当承担合同全部义务。林锋没有还款，构成违约，应当承担还款付息的违约责任。原被告间约定的月利率1.5%，没有超过法律规定的范围，许德惠主张按月利率1.5%计算利息，可予支持。林锋抗辩许德惠提供虚假清单（款项）、收回部分合伙款项等问题，属于许德惠与余正荣等人的合伙内部纠纷，与本案不是同一法律关系，林锋的抗辩不能成立。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原被告间没有约定还款期限，又不能确定履行期限，林锋提供的证据不足以证明许德惠第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”规定，许德惠第一次起诉时间，不能作为诉讼时效期间起算时间，林锋抗辩许德惠再行起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上所述，许德惠要求林锋偿还借款本金120000元及自2005年10月1日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：林锋在本判决生效之日起十日内一次性偿还许德惠借款本金120000元，并支付自2005年10月1日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计算的利息。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人林锋系完全民事行为能力人，应当明知出具2005年10月1日《借条》的法律后果；被上诉人许德惠的起诉依法未超过诉讼时效；原审第三人林修桂因“惠翔箱包厂”经营问题与其他股东之间产生的纠纷系另一法律关系；本案债务属于债务转移，符合《中华人民共和国合同法》第84条的规定，原审认定并无不当。综上所述，林锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6664元，由上诉人林锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年八月二十九日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2926号上诉人（原审被告）：林锋，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省闽清县，委托诉讼代理人:张延清，福建日荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许德惠，男，1946年10月14日出生，汉族，住福建省闽清县，委托诉讼代理人：蓝永标、黄薇，上海锦天城（福州）律师事务所律师。原审第三人：林修桂，男，1958年11月9日出生，汉族，住福建省闽清县，上诉人林锋因与被上诉人许德惠、原审第三人林修桂民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林锋的委托诉讼代理人张延清、被上诉人许德惠及其委托诉讼代理人黄薇、原审第三人林修桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林锋上诉请求：撤销原判、驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院在确认惠翔箱厂由许德惠、林修桂、余正荣等人合伙经营的情况下，应当确认涉案的《转让协议》无效；从《转让协议》内容上看，许德惠也不是以126860元将惠翔箱包厂转让给余正荣的，箱包厂的折价款也不是只有126860元，因为该协议还明确了其他股东的资金，“余款120000元出借给林修桂”也没有任何依据，因为没有其他证据证明许德惠有股东资金126860元，也没有证据证明许德惠将所谓的余款12万元借给林修桂，“余款120000元出借给林修桂”对林修桂没有约束力；2005年10月7日许德惠与余正荣经清算达成的《转让协议》与2005年10月1日由林锋出具给许德惠的借条前后矛盾，因为没有经过结算；林锋出具借条的实际情况是：2005年9月5日惠翔箱包厂的股东经协商，同意将箱包厂以17.5万元转让给陈通琼，并在当天签订了《转让协议》，许德惠欲将自己的股份折价借于林锋，因此林锋于2005年10月1日向许德惠出具借条，后来因陈通琼未履行转让协议，经双方同意该转让协议作废，从而导致林锋没有收到许德惠的股份折价款，则该借条就不生效；原审以推测性方式进行认定，不符合法律规定且该认定是错误的；本案已超过诉讼时效；从原撤诉申请书看，原先原告撤诉后，没有与林锋协商过；借条没有生效；即使从2007年3月2日原告撤诉之日起计算，诉讼时效也早已超过；2005年10月7日许德惠与余正荣签订的转让协议，林修桂没有签字，不可能存在债务转移的问题等等，许德惠辩称：答辩人对上诉人享有的12万元债权合法有效，答辩人提供借条、转让协议、证人证言等已可印证已实际履行；一审中证人陈某也出庭作证证明答辩人将本可取回的12万元折价款借给了上诉人，上诉人已承认《借条》是其出具的，但辩称其中“借款”是笔误，实际应为“股权转让款”，但未提供证据证实；本案属于不能确定履行期限的，诉讼时效依法应从一审庭审中上诉人明确表示不履行还款义务时起算，不存在超过诉讼时效的问题等，上诉人的上诉缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人林修桂辩称：被上诉人许德惠的辩称不符合事实，没有借款的事实，同意上诉人的上诉理由。许德惠向一审法院起诉请求：1.林锋偿还许德惠借款本金120000元及自2005年10月1日起至全部还清借款本金之日止按月利率1.5%计算的利息(利息计算至2016年10月1日止暂计为237600元)；2.本案诉讼费由林锋承担。一审法院认定事实：许德惠、林修桂、余正荣等人合伙经营惠翔箱包厂（未进行工商登记）。2005年10月7日，许德惠与余正荣达成《转让协议》，许德惠把惠翔箱包厂的固定资产、成品、半成品折价126860元转让给余正荣。其中许德惠收取现金6860元，余款120000元出借给林修桂。2005年10月1日，由林修桂之子林锋出具借条给许德惠，约定月利率1.5%，未约定还款期限。2006年12月31日许德惠诉至法院要求林锋还款，2007年3月2日许德惠以“自行协商”为由，申请撤诉。法院裁定准予撤诉。原审法院认为,民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。许德惠将本可以收取的折价款120000元借给林修桂的事实，有转让协议、借条及林锋辩述相互印证，可予认定，双方借贷关系成立。许德惠同意林锋出具借条的行为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”规定，属于债务转移，新债务人林锋应当承担合同全部义务。林锋没有还款，构成违约，应当承担还款付息的违约责任。原被告间约定的月利率1.5%，没有超过法律规定的范围，许德惠主张按月利率1.5%计算利息，可予支持。林锋抗辩许德惠提供虚假清单（款项）、收回部分合伙款项等问题，属于许德惠与余正荣等人的合伙内部纠纷，与本案不是同一法律关系，林锋的抗辩不能成立。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原被告间没有约定还款期限，又不能确定履行期限，林锋提供的证据不足以证明许德惠第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”规定，许德惠第一次起诉时间，不能作为诉讼时效期间起算时间，林锋抗辩许德惠再行起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上所述，许德惠要求林锋偿还借款本金120000元及自2005年10月1日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：林锋在本判决生效之日起十日内一次性偿还许德惠借款本金120000元，并支付自2005年10月1日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计算的利息。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人林锋系完全民事行为能力人，应当明知出具2005年10月1日《借条》的法律后果；被上诉人许德惠的起诉依法未超过诉讼时效；原审第三人林修桂因“惠翔箱包厂”经营问题与其他股东之间产生的纠纷系另一法律关系；本案债务属于债务转移，符合《中华人民共和国合同法》第84条的规定，原审认定并无不当。综上所述，林锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6664元，由上诉人林锋负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年八月二十九日书记员  张丽梅
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第71号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年6月29日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审理，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月18日16时许，被告人赵某某在邵东县文化馆地段卖给吸毒人员袁某某一小包海洛因粉末，得赃款100元。
二人交易完毕后，被告人赵某某被邵东县公安局魏家桥派出所民警当场抓获。民警从被告人赵某某身上搜缴一包用一张百元人民币包装的净重0.05克海洛因粉末；从袁某某身上搜缴一包用红色塑料纸包装的海洛因粉末。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，称重笔录，照片，扣押决定书及清单，收缴物品清单，毒品收缴专用收据，通话清单及被告人赵某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵某某自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志浩
二〇一五年二月四日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3543号
申请执行人董宝臣
被执行人梅春伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00619号，依法向被执行人梅春伟发出执行通知书，责令被执行人梅春伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅春伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅春伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 胡军敏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00409号
原告：日立电梯（中国）有限公司，（仅限办公用），代码证号码61843723-9。
法定代表人：池村敏郎，董事长。
委托代理人：韩加硕，男，1988年5月12日出生，汉族。
被告：芜湖鑫荣房地产开发有限公司，代码证号码69737563-7。
法定代表人：居万荣，董事长。
委托代理人：俞保和，安徽安江律师事务所律师。
原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）与被告芜湖鑫荣房地产开发有限公司（以下简称房产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李巧云适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。本案原告日立公司的委托代理人韩加硕及被告房产公司的委托代理人俞保和均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司诉称：2011年3月24日，原、被告签订《电梯设备买卖合同》，约定被告购买原告电梯5台，合同价1121987元，被告仅支付1065887.65元，尚欠原告货款56099.35元。被告应当按约在电梯安装工程验收合格后7天内一次性支付，被告至今未付已构成违约。故诉至法院，要求法院判令被告立即给付56099.35元货款余额外，应按约定的日万分之一承担逾期付款违约金1408元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、《电梯买卖设备合同》，证明原、被告约定的权利与义务及电梯的价格；
2、《有机房曳引驱动电梯监督检验报告》，证明原告交付电梯合格的事实；
3、《中国人民银行支付系统专用凭证》，证明被告尚欠电梯款余额的事实。
被告房产公司辩称：欠原告电梯款余额事实，因原告的售后服务没有跟上，影响被告正常使用。故请求法院驳回此诉讼请求。
被告就其答辩、事实和理由未向本院提交证据予以证明。
经审理查明：原告日立公司系中外合资企业，从事设计、制造、安装、维修电梯等业务。被告房产公司系从事开发、销售房产业务的企业。2011年2月28日被告在签订《电梯设备买卖合同》中签字盖章后，原告于2011年3月24日在该合同中签字并加盖公章，届时，该合同成立并生效。合同约定了标的名称、品牌、型号、规格、数量、价格和包装；还约定了交货期限与方式、付款方式与条件及违约责任等，其中付款方式为“剩余5%于电梯安装工程验收合格后（以取得安装验收合格证书为准）7天内一次性支付。合同签订后，前期原、被告按约履行了合同义务，后期因电梯出现抖动与原告产生分歧，对电梯款的余额56099.35元至今未付。
另查明：2012年11月20日至2012年12月31日，经芜湖市特种设备监督检验中心检验为合格。
本院认为：当事人合法的民事权益，应受法律保护。原、被告之间签订的《电梯买卖设备合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，双方应当履行合同约定的权利与义务。庭审中被告提出“由于电梯抖动影响被告正常使用，且原告的售后服务没有跟上”的辩解意见，因其未提交相关证据予以证明，也未向本院提出反诉，故对此辩解意见本院不予采纳。原告要求被告按约定的日万分之一支付逾期还款的违约金1408元的诉讼请求，时间自2013年1月22日暂计算至2013年9月30日，后期的计算至实际清偿之日，由于合同中有此约定，故本院对此予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告芜湖鑫荣房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告日立电梯（中国）有限公司56099.35元电梯款与1408元违约金，共计人民币57507.35元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义加，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告芜湖鑫荣房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一三年十一月二十二日
书记员 涂一民
所附法律文书：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园知民初字第00069号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。该协会总干事。
委托代理人：周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：苏州市相城区阳澄湖镇御湖园娱乐会所。住所地：江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路121号。
投资人：徐建清。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州市相城区阳澄湖镇御湖园娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月17日向本院提出撤回对被告苏州市相城�阳澄湖镇御湖园娱乐会所起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州市相城区阳澄湖镇御湖园娱乐会所起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州市相城区阳澄湖镇御湖园娱乐会所的起诉。
案件受理费403元，减半收取为201元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴海锋
二〇一五年七月十七日
书记员 朱慧霏
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳民初字第1041号原告：中国移动通信集团山东有限公司阳谷分公司，住所地阳谷县中心街。负责人：孙立珍，该分公司经理。被告：张聚福，男，农民，住阳谷县。本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司阳谷分公司诉被告张聚福侵权责任纠纷一案中，原告以被告已向其赔礼道歉为由，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司阳谷分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨会恩二〇一四年四月二十一日书记员  田丽红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13395号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告高永维。
被告王英帅。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告高永维、王英帅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告高永维、王英帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年5月18日，原告与被告高永维、王英帅签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告向原告借款人民币127，960元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年4月20日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币97，417.35元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月1日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告高永维、王英帅未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告高永维、王英帅签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告高永维、王英帅归还余欠贷款本金人民币97，417.35元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永维、王英帅应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币97，417.35元、支付上述贷款本金至2014年9月1日止的利息人民币5，472.22元，逾期利息人民币522.66元。
二、被告高永维、王英帅应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币97，417.35元自2014年9月2日至实际清偿日止的利息等。
案件受理费人民币2，368元，减半收取计人民币1，184元，由被告高永维、王英帅负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4016号
申请执行人刘昌建，男，1963年12月5日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人陈勇，男，1983年11月14日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人陈亚洁，女，1983年12月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人刘昌建与被执行人陈勇、陈亚洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月31日立案执行。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人案款58万元及利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下不动产已被南京市玄武区人民法院评估、拍卖，本院依法向玄武法院发参与分配函，申请人分配到案款33万元，其余未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人进行了查找，目前下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，被执行人名下不动产已被南京市玄武区人民法院评估、拍卖，本院依法向玄武法院发参与分配函，申请人分配到案款，其余未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104民初321号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 婕
审 判 员 吴良根
审 判 员 苏 进
二〇一七年三月二十二日
见习书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4016号申请执行人刘昌建，男，1963年12月5日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人陈勇，男，1983年11月14日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人陈亚洁，女，1983年12月19日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人刘昌建与被执行人陈勇、陈亚洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月31日立案执行。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人案款58万元及利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下不动产已被南京市玄武区人民法院评估、拍卖，本院依法向玄武法院发参与分配函，申请人分配到案款33万元，其余未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人进行了查找，目前下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，被执行人名下不动产已被南京市玄武区人民法院评估、拍卖，本院依法向玄武法院发参与分配函，申请人分配到案款，其余未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0104民初321号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  吴良根审 判 员  苏 进二〇一七年三月二十二日见习书记员  邓 捷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00331号
原告：卜某某，女，1968年12月31日出生，满族，无业，住凤城市。
被告：张某，男，1966年5月3日出生，满族，职员，住凤城市。
原告卜某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜某某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年9月18日登记结婚，婚生一子，张某某，现年22岁，已工作自立，由于双方性格不合，夫妻感情已经破裂，请求与离婚。
被告辩称：原告所述基本属实，由于我和被告有一处房屋，但名头是原告姐夫的名字，其房屋名字变更为我的儿子张某某名下，我就同意离婚。
经审理查明：原告卜某某与被告张某于1989年9月18日登记结婚，婚后生育一子张某某，现年22岁（已在北京工作），由于夫妻性格不合，双方为家庭琐事发生争吵，原告于2009年离家在外地打工至今，现原告诉讼本院，请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的结婚证等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且已分居生活多年，已导致夫妻感情破裂彻底破裂，对原告的诉讼请求，应予支持。被告提出双方有共同财产房屋一处，由于其房屋所有权人为案外人，故不能与本案一并审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告卜某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一四年三月十七日
书记员 许玉红
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保26号
被告曲大成，男，58岁，住天津市南开区芥道冶金里7-3-102。
诉讼代理人唐延增，天津天鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告云南升阳塑料管道有限公司，住所地楚雄市东华镇新大街1号。
法宝代表人陈国斌，该公司经理。
被告陈国斌，男，58岁，住楚雄市开发区鹿港1号。
曲大成申请执行云南升阳塑料管道有限公司、陈国斌民间借贷纠纷，本案保全标的为572500.00元（保全冻结云南升阳塑料管道有限公司在富滇银行股份有限公司楚雄分行账号为810011010000300709内的存款572500.00元），现已保全冻结完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初201号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年二月十九日
书记员 茶兴华
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2821民初319号
原告：拉布架，男，蒙古族，1954年11月19日出生，青海省乌兰县。
被告：万玛尖措，男，藏族，青海省乌兰县。
本院在审理原告拉布架诉被告万玛尖措民间借贷纠纷一案中，原告拉布架于2017年9月20日自愿申请撤回对被告万玛尖措的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告拉布架撤回对被告万玛尖措的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告拉布架负担。
审判员 张环宇
二〇一七年九月二十日
书记员 宗丽丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第00111号
原告王笏，男，1971年10月28日生，汉族，职员。
被告支亚彬，男，1965年9月15日生，汉族，经理。
原告王笏与被告支亚彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王笏到庭参加了诉讼，被告支亚彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王笏诉称，2014年6月12日，被告从原告处借款2万元，并给出具了欠据，约定2014年6月26日还款。现被告未按约定给付借款，要求被告立即偿还借款2万元并承担诉讼费用。
被告支亚彬未提出答辩。
经审理查明，2014年6月12日，被告从原告处借款2万元，约定2014年6月26日还款，未约定利息。现因被告未按约定给付借款，原告起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款2万元并承担诉讼费用。
本院所确立的上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条已充分证明被告向其借款的事实，被告应按约定履行偿还借款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告支亚彬于本判决发生法律效力之日立即偿还原告王笏借款2万元。
案件受理费300元，由被告支亚彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 高 峰
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 王久明
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 强
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第719号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
诉讼代表人：伍绮红，该行行长。
委托代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托代理人：倪家文，广东联顺律师事务所律师。
被告：谢金考，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××5211。
被告：黄春华，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××1720。
原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行（下称三水建行）诉被告谢金考、黄春华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。被告谢金考、黄春华经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告谢金考、黄春华签订借款合同情况及相关约定。原、被告于2014年3月17日签订了编号为440667107-0171-20140638510《个人消费普通借款合同》（下称借款合同）1份，约定原告向两被告提供贷款80万元用于消费，借款期限12个月，从2014年4月1日起至2015年4月1日止，月利率5.79583‰，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止，如遇国家利率调整，则执行中国人民银行规定，还款方式采用等额本息还款法，还款日为每月1日，并由原告于每月在指定账户中直接扣划本息，合同到期后一次偿还贷款本息。如被告不按约定足额偿还本息，原告则有权要求被告立即偿还合同项下所有的借款本金、利息和相关费用，原告还有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计收逾期罚息（罚息利率为贷款利率上浮50%）和按结息方式计收罚息和复利；而且，因被告违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。
二、两被告对上述借款提供抵押担保。另根据合同约定，两被告以其位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅典居七座507、508房屋为上述贷款作抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息及原告为实现债权发生的费用等，双方并依法办理了抵押登记手续。
三、合同履行情况。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款80万元，但两被告却未依约履行还款义务。截至2015年6月15日，已累计拖欠贷款本息共822489.78元。经原告多次催缴，被告一直拖欠。
四、两被告应承担的责任。由于两被告的行为已构成违约，原告有权要求两被告立即偿还合同项下所有债务的本金、利息、罚息和费用，及承担原告为实现债权而支出的费用包括诉讼费、律师费等。两被告应当以其抵押物承担相应担保责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、两被告立即偿还原告借款本息共822489.78元（其中本金800000元、利息4873.33元、罚息17616.45元，计至2015年6月15日）及支付从2015年6月16日起按合同约定月利率8.9693745‰计算至实际清偿之日止的利息；2、两被告支付原告为实现债权的律师费41800元；3、原告对两被告提供抵押的佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅典居七座507、508房屋在上述第一、二项以及为实现债权而产生的费用范围内享有优先受偿权；4、案件诉讼费用由两被告负担。
被告谢金考、黄春华没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告身份证、户口本、结婚证复印件（盖有复印件与原件一致印章）各1份，证明两被告的诉讼主体资格及婚姻状况。
3、《商品房买卖合同》1份，证明两被告购买了涉诉房屋，采取按揭方式向原告借款。
4、借款合同1份，证明原、被告之间存在贷款及抵押合同关系，双方对贷款数额、期限、利息、抵押担保等方面作了明确约定。
5、支付凭证1份，证明原告依约向两被告发放了贷款80万元。
6、商品房按揭证明书1份，证明涉案房屋已办理了抵押登记，抵押权人为原告。
7、利息清单1份，证明两被告拖欠原告本息情况。
经审查原告提供的证据，是原件或盖有校对章的复印件，两被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：合法的借贷关系和抵押担保受法律保护。被告谢金考、黄春华与原告三水建行签订的《借款合同》，是合法有效的合同，应受法律保护。被告谢金考、黄春华没有按合同约定向原告归还借款，属于违约，应承担违约责任。原告据此请求被告偿还拖欠的本息及提前偿还贷款、支付律师费用以及请求对抵押房产享有优先受偿权等，合法有据，本院予以支持。但由于原告没有提供律师费发票，故本院酌情由两被告支付原告律师费20000元。被告谢金考、黄春华经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢金考、黄春华于本判决生效之日起十日内清偿欠原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行借款本息共822489.78元（其中本金800000元、利息4873.33元、罚息17616.45元，计至2015年6月15日）及支付从2015年6月16日起按合同约定月利率8.9693745‰计算至实际清偿之日止的利息。
二、被告谢金考、黄春华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行因本次诉讼付出的律师费用20000元。
三、原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行对被告谢金考、黄春华所有的位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅典居七座507、508房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款，在上述判决款项以及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即6221元，诉讼保全费4841元，合共11062元，由被告谢金考、黄春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一五年八月二十六日
书记员 曾兰娟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初348号
原告：班一魁，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：李强，男，1995年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理的原告班一魁诉被告李强民间借贷纠纷一案，现原告班一魁以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告班一魁撤回起诉。
本案案件受理费113元（原告预交），由原告班一魁承担。
审判员 吴长发
二〇一七年三月十三日
书记员 朱 虹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初709号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人上某（曾用名上官某某），农民工。2015年10月15日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]458号起诉书指控被告人上某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉，被告人上某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年9月18日1时许，被告人上某酒后驾驶鲁Q×××××号“帕萨特”牌小型轿车，沿临沂市兰山区沂州路�驶至金雀山派出所时，被临沂市公安局兰山分局金雀山派出所民警查获，后移交至临沂市公安局交警支队直属一大队。经鉴定，被告人上某静脉血液中乙醇含量为139.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人上某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人上某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人上某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人上某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人上某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一六年五月十三日
书记员 杨美荣
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8448号
原告：沈祥红，男，1950年3月24日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海快鹿农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：黄家骝。
被告：潘新龙，男，1964年4月26日生，汉族，住上海市虹口区。
原告沈祥红与被告上海快鹿农业科技有限公司、潘新龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告沈祥红表示因需继续收集证据，故申请撤诉，并书面表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈祥红撤回起诉处理。
审判员 林永新
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后�不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2167号
原告：李玉成，男，汉族，生于1957年2月23日，住河南省西峡县。
被告：王中山，男，汉族，生于1973年5月9日，住河南省西峡县。
原告李玉成与被告王中山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告李玉成于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉成自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉成负担。
审判员 曾宪本
二〇一七年六月二十日
书记员 于大早
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执327号
申请执行人银川市国土资源局，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人孙瀚，该局局长。
被执行人宁夏西野农林牧有限公司，住所地银川市西夏区。
法定代表人张玉霞，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0105行审3号行政裁定书，责令被执行人宁夏西野农林牧有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏西野农林牧有限公司的银行存款52477元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 强
二〇一六年三月十日
书记员 马峰邦
第1页共1页
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第309号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：耿继元，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告耿继元借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告耿继元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2003年12月15日被告在我社贷款1.500.00元，贷款月利率为7.5225‰，约定还款期限为2004年10月31日，被告将利息还至2005年12月31日。后，经我社人员年年催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金1.500.00元及2005年12月31日后的利息。
被告耿继元未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2003年12月15日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2003年12月15日被告在原告处贷款1.500.00元，贷款月利率为7.5225‰，约定还款期限为2004年10月31日，被告将利息还至2005年12月31日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2003年12月15日被告在原告处贷款1.500.00元，贷款月利率为7.5225‰，约定还款期限为2004年10月31日，被告将利息还至2005年12月31日。到期后，被告至今未偿还贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告耿继元于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金1.500.00元及2005年12月31日后的利息（利息从2006年1月1日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告耿继元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ：张彦玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3739号
罪犯黄勇，男，汉族，初中文化，1972年3月20日出生于四川省仁寿县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2010年4月2日作出（2010）宜刑初字第205号刑事判决，以被告人黄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2017年5月7日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月13日、2013年10月8日作出（2012）、（2013）宁刑执字第4592号、第7379号刑事裁定，对罪犯黄勇减去有期徒刑一年八个月（刑期至2015年9月7日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯黄勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄勇在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑四个月五日（刑期至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1137号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行
被执行人邓红兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02542号，依法向被执行人邓红兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邓红兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓红兵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓红兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月十一日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1137号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行
被执行人刘金燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02542号，依法向被执行人刘金燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘金燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘金燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘金燕（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月十一日
书记员 蓝天辰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00871-2号
申请执行人刘保存，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人崔彦平，男，1980年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人罗艳妮，女，1980年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人榆林市众邦网络工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区西一路一品朗阁地产B座一楼。
负责人崔彦平，男，系该公司法人。
本院在执行刘保存依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06877号民事调解书申请执行崔彦平、罗艳妮、榆林市众邦网络工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人崔彦平、罗艳妮、榆林市众邦网络工程有限公司向申请人刘保存偿还借款本金60万元及利息，并承担案件受理费4900元、执行费4230元。执行中被执行人崔彦平履行部分给付义务后，当事人双方自行达成还款协议。申请人刘保存向本院书面提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第00871号执行案件的执行。
申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年七月二十二日
书记员 任彦军
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第816号
原告程瑞平，男，1974年3月26日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。
被告李保斌，男，1971年1月12日出生，住阳泉市。
委托代理人刘文武，住阳泉市。
原告程瑞平与被告李保斌人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程瑞平及其委托代理人甄晋生，被告李保斌及其委托代理人刘文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程瑞平诉称，2014年1月21日，原告下班途中在阳泉市燕龛煤炭有限责任公司程庄煤矿矿井下，被被告推倒，致左内踝骨折、左外踝粉碎性骨折、左踝关节半脱位，原告在阳泉市第三人民医院住院治疗62天，原告的伤情经鉴定构成伤残九级，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计168755.40元。
被告李保斌辩称，原告陈述的受伤经过与事实不符，原、被告是同事，在下班途中二人一起行走，因路上有泥和积水路滑，原告行走过程中自己滑倒受伤，被告根本没有推原告，当时有同事陈某某在场。原告的伤情与被告无直接因果关系，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告均系阳泉市燕龛煤炭有限责任公司程庄煤矿综掘一队职工，是同事关系。2014年1月21日早班15时左右，原、被告一起行走下班，行至阳泉市燕龛煤炭有限责任公司程庄煤矿井下9406库房与风门之间时，被告未注意脚下泥和积水，不慎滑了一下，原告及时将被告拽住，但原告自己却滑倒在地，左脚踝崴了一下受伤，原告自己行走一段路程后由同事搀扶帮助上井，到澡堂洗澡时发现脚红肿且疼痛。当日综掘一队队长李某某即安排带班副队长和被告将原告送至阳泉市第三人民医院住院治疗，医院诊断为：左内踝骨折、左外踝粉碎性骨折、左踝关节半脱位，原告于2014年3月24日出院，住院治疗62天，支出医疗费22461.42元。原告住院期间综掘一队队长李某某安排被告护理原告，并为原告垫付医疗费18000元。原告2014年2月至7月的工资由综掘一队发放。2014年10月31日，山西方正司法鉴定所作出晋方正司鉴（2014）鉴字第1100号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告损伤的后遗症相当于职工工伤九级伤残。
上述事实，有原告程瑞平提供的被告书写的事故经过、纠纷协议，阳泉市第三人民医院出院证、诊断证明书、医疗费票据、病历、住院费用清单，山西方正司法鉴定所作出的晋方正司鉴（2014）鉴字第1100号司法鉴定意见书、鉴定费票据，原告所在单位2013年1-12月、2014年1月工资表（包括原告的工资明细），交通费票据；被告李保斌提供的阳泉市燕龛煤炭有限责任公司程庄煤矿综掘一队队长李某某和同事陈某某、白某某、王某某的证明材料，阳泉市燕龛煤炭有限责任公司人力资源部证明材料，阳泉市燕龛煤炭有限责任公司程庄煤矿掘一队1.21事故分析报告、工伤登记卡，原告书写的纠纷协议以及双方当事人的庭审陈述可以证实。
原告程瑞平称，2014年1月21日，原告下班途中在矿井下，被被告推倒，致左内踝骨折、左外踝粉碎性骨折、左踝关节半脱位，原告在阳泉市第三人民医院住院治疗62天，住院治疗、出院休养误工9个月，原告2013年月平均收入4687.38元，因此事故住院治疗和休养造成误工损失37386.42元；住院期间由原告妻子护理，原告妻子没有固定工作，护理费应按2013年山西省居民服务业平均工资标准计算；住院期间原告就医及护理人员护理支出交通费500元；原告的伤情经鉴定构成伤残九级，支出鉴定费1500元；原告伤情严重，精神上受到损害，要求被告赔偿医疗费22461.42元、住院伙食补助费3100元、营养费3100元、误工费37386.42元、交通费500元、鉴定费1500元、残疾赔偿金89824元、被抚养人生活费9216.20元、二次手术治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元。原告提供了被告书写的事故经过、纠纷协议，阳泉市第三人民医院出院证、诊断证明书、医疗费票据、病历、住院费用清单，山西方正司法鉴定所作出的晋方正司鉴（2014）鉴字第1100号司法鉴定意见书、鉴定费票据，原告所在单位2013年1-12月、2014年1月工资表（包括原告的工资明细）和交通费票据，被告对原告提供的证据无异议，辩称原告陈述的受伤经过与事实不符，原、被告是同事，在下班途中一起行走，因路上有泥和积水路滑原告行走过程中自己滑倒受伤，被告根本没有推原告，当时有同事陈某某在场。原告是在工作时间、工作地点下班途中受伤，已构成工伤，原告的伤情与被告无直接因果关系，不同意承担赔偿责任。被告提供了阳泉市燕龛煤炭有限责任公司程庄煤矿综掘一队队长李某某和同事陈某某、王某某、白某某的证明材料，原告书写的纠纷协议，阳泉市燕龛煤炭有限责任公司程庄煤矿掘一队1.21事故分析报告、工伤登记卡，原告对被告提供的证据无异议，承认阳泉市燕龛煤炭有限责任公司程庄煤矿掘一队1.21事故分析报告、工伤登记卡记载的事故发生经过属实，但坚持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，达不成协议。
本院认为，原、被告均系阳泉市燕龛煤炭有限责任公司程庄煤矿综掘一队职工，是同事关系。2014年1月21日早班15时左右，原、被告一起下班，行至阳泉市燕龛煤炭有限责任公司程庄煤矿矿井下9406库房与风门之间时被告未注意脚下泥和积水，不慎滑了一下，原告及时将被告拽住，但原告自己却因路滑滑倒在地，左脚踝崴了一下受伤，致左内踝骨折、左外踝粉碎性骨折、左踝关节半脱位。根据原、被告均认可的阳泉市燕龛煤炭有限责任公司程庄煤矿掘一队1.21事故分析报告、工伤登记卡记载的上述事故发生经过，不能确认被告与原告受伤的损害后果有法律上的因果关系。原、被告在此事故中均无过错，原告是在工作时间、工作地点，下班途中因工作场所井下路滑滑倒致伤，其医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失和待遇应通过申报工伤途径解决。原告要求被告赔偿医疗费22461.42元、住院伙食补助费3100元、营养费3100元、误工费37386.42元、交通费500元、鉴定费1500元、残疾赔偿金89824元、被抚养人生活费9216.20元、二次手术治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告程瑞平的诉讼请求。
案件受理费2696元，由原告程瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
审 判 员 荆海红
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 辛 艳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4226号
申请执行人李道华。
被执行人兴化市兴亚包装有限公司，住所地兴化市。
法定代表人李家艮。
申请执行人李道华与被执行人兴化市兴亚包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月14日作出的（2015）泰兴民初字第320号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市兴亚包装有限公司应给付申请执行人李道华工资20000元、经济补偿金6500元，向本院缴纳诉讼费1010元、执行费313元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人兴化市兴亚包装有限公司有位于兴化市昭阳工业园一区建业路北侧0040B的房产，现已另案查封，等待处置中。此外，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年三月四日
书记员 孙 鹏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第132号
原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区科技南十二路007号九州电器大厦五楼A座。
法定代表人田俊彦，该公司董事长。
委托代理人于锦朝，广东都源律师事务所律师。
委托代理人王静，广东都源律师事务所实习律师。
被告郑水平，户籍地址江西省抚州市东乡县。
委托代理人郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。
委托代理人李素娴，广东人民时代律师事务所实习律师。
原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司诉被告郑水平劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于锦朝、王静，被告的委托代理人郭彬峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年6月4日进入原告公司工作，后于2014年4月30日自动离职。原告与被告最后一份劳动合同期限为2011年4月1日至2014年4月1日，合同约定被告的工作内容为“业务相关工作”。被告于2010年8月27日签署了承诺遵循雅致业务经营原则的声明，该原则规定，员工“不得以任何名义私下承揽业务或向第三方介绍业务”，“不得向行业竞争者泄露公司的经营策略、业务信息、技术方案等商业机密”、“不得在社会上以任何名义进行兼职”。
2014年3月，原告查知被告与原告公司的另外两名员工已于2014年3月17日成立了广州市浩源钢结构有限公�，并任该公司股东，而该公司主营项目为金属品制品，属于与原告公司经营同类业务并存在竞争关系。基于原告与被告已经签订竞业限制协议，故，被告在与原告劳动关系存续期间。违反原告公司的相关规定，擅自成立与原告有竞争关系公司的行为，不仅构成违约，还违反了双方竞业禁止协议第四条之约定，依法依约应向原告支付违约金20万元并就给原告造成的损失赔偿原告20万元，而原告依法无需再向被告支付任何竞业限制补偿费。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付保密及竞业限制违约金20万元和损失20万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，同意仲裁裁决结果，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告于2006年6月4日入职原告处工作，担任业务员，主要工作内容为产品销售，双方最后一份劳动合同的期限为2011年4月1日至2014年3月31日。
被告于2010年8月27日在原告提供的遵循雅致业务经营原则声明上签字，该协议约定被告“不得以任何名义私下承揽业务或向第三方介绍业务；不得向行业竞争者泄露公司的经营策略、业务信息、技术方案等商业机密”；“本人声明并承诺：严格遵循《雅致业务经营原则》，认同并承诺遵循相关规定，愿意接受公司所有同事的监督，若违反本原则条款，公司有权终止本人的劳动合同，处于适度的经济处罚，并保留法律追溯权利”。被告对该声明及签名的真实性予以确认。
2014年3月17日，被告与案外人刘广对、王丽亮作为股东投资设立了广州市浩源钢结构有限公司。该公司的经营范围为：“金属结构制造；广告业；商品批发贸易；技术进出口；货物进出口；室内装饰、设计；百货零售；钢材批发；建材、装饰材料批发；金属及金属矿批发；建筑钢结构、预制构件工程安装服务”，而原告的经营范围为：“一般经营项目：活动房屋、金属结构件、建筑材料、设备的生产、销售、租赁及相关服务，国内商业、物资供销业；进出口业务。经营许可项目：普通货运。”该两家公司的经营范围部分一致，属于同业经营企业。
被告已于2014年4月30日提出辞职，此后未在原告处工作。
原告因保密及竞业限制违约金的问题，将被告诉至深圳市劳动人事争议仲裁委员会，该委作出深劳人仲案（2014）4163号仲裁裁决书，裁决结果为：驳回原告对被告的仲裁请求。
以上事实，有深劳人仲案（2014）4163号仲裁裁决书、劳动合同、遵循雅致业务经营原则声明等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告与被告签订有书面劳动合同，双方之间的劳动关系明确，其合法权益均受法律保护。
根据原告提供的原、被告双方的劳动合同，被告的工作岗位是业务相关工作，合同中没有关于保密及竞业限制的相关规定，原、被告也没有另外签订保密和竞业限制协议，故，本院对原告要求被告向其支付保密及竞业限制违约金20万元的诉讼请求不予支持。原告也没有举证证明其确因被告的行为遭受的实际损失的存在，故，本院对原告要求被告赔偿损失20万元的诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担5元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张法民
二〇一五年四月十日
书记员 吴佳妮
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第73号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人王晓威，工人，：栖霞市松山街道兴利村。2013年12月3日因涉嫌盗窃罪，被栖霞市公安局刑事拘留，同年12月10日经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
辩护人牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
栖霞市人民检察院以栖霞市院栖检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人王晓威犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间延期审理一次。栖霞市人民检察院指派检察员冯康出庭支持公诉，�告人王晓威及其辩护人牟起月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，案发后积极退赃，尚未给被害人造成无法挽回的重大经济损失，请求法院依法从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人王晓威系核工业烟台同兴实业有限公司机架车间切割工。自2010年2月份以来，被告人王晓威采取提包夹带、衣服掖藏等手段盗窃公司不锈钢材料共计16余吨以及不锈钢焊条等仓库物品一宗，并将所盗材料、物品藏匿于家中。经栖霞市价格认定中心鉴定：被盗物品价值共计人民币314015元。
另查明，被告人所盗不锈钢材料、物品16吨，已追缴并发还公司。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，涉�物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王晓威以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后能够向公安机关如实坦白自己的犯罪事实，并积极退赃，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王晓威犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2019年10月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上�。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林春晓
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第28号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人左某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月10日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
指定辩护人刘建军，山东靖安律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2013年2月14日16时35分许，被告人左某醉酒后未取得机动车驾驶证，驾驶鲁C×××××号二轮摩托车，顺周村区某路由南向北行驶至某村路段处，其车左前部与顺该路段中心线东侧的机动车道由北向南逆向行驶的王某驾驶的鲁C×××××号小型轿车前部相撞，致被告人左某受伤，两车受损。经鉴定，被告人左某血液中乙醇含量为83.44mg／100ml，已达醉酒状态。
被告人左某辩护人的辩护意见是：1、被告人左某犯罪时系未成年人，依法应从轻或减轻处罚；2、被告人左某犯罪情节较轻，社会危害性较小；3、被告人左某系初犯、偶犯，悔罪态度较好。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人左某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人左某犯罪时系未成年人，依法应当从轻处罚。案发后，被告人左某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十七条第一、三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 贾玉婷
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 辛 婕
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2209号
申请人何某某
申请人王某某
申请人贺某某
申请人何某某
申请人何某某
被执行人张某某
申请执行人何某某、�某某、贺某某、何某某、何某某向本院申请强制执行（2010）徐民终字第1626号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某银行存款100000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月十九日
书记员 聂徐路
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9150号
申请执行人石克昂，男，1981年12月14日出生，汉族，住河南省内乡县。
被执行人杨东风，男，1965年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
石克昂与杨东风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初8856号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨东风未履行生效法律文书确定的义务，权利人石克昂于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院同日立案。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。现和解协议正在履行中，因履行期限较长.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字9150号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 商 巍
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第201号
案外人：沈阳市东华电机有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：胡艺佳，系公司总经理。
申请执行人：徐景琴，女，1943年3月19日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：沈阳市沈河区皇城街道办事处，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：朱艳彬，系该办事处主任。
本院在执行申请执行人徐景琴与被执行人沈阳市沈河区皇城街道办事处财产侵权纠纷执行一案中，案外人沈阳市东华电机有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人沈阳市东华电机有限公司称：本公司非该案件当事人，是案外人，贵院执行的房产即沈河区X街X号的独立平房是其合法取得，与执行依据所列旧址为沈阳市沈河区X街X段X号50平方米砖木平房没有任何联系，且不是沈河区皇城街道办事处交付本公司的房产，按执行依据（2013）沈中审民初再字第5号民事判决书执行，将直接侵犯本公司的利益。请求查明事实，停止对该房产的执行。
本院查明：本案执行期间，依据已经发生法律效力的（2013）沈中审民初再字第5号民事判决书，本院于2015年5月25日依法向沈河区X街X号的独立平房的实际占有人发布了（2004）沈中执字第244号执行通知书，责令其10日内腾出房屋，逾期腾房，本院将强制执行。2015年5月27日，案外人沈阳东华电机有限公司向本院提出上述执行异议。
另查明：本院于2013年12月9日作出（2013）沈中审民初再字第5号民事判决书，该判决书主文第一项“沈阳市沈河区皇城街道办事处于本判决生效后30日内归还徐景琴三处房产，分别是：……沈阳市沈河区X街X号（旧地址：沈河区X街X段X）的独立平房一栋……；”。该判决已经生效，且已进入执行程序。
另外，本案在执行异议审查期间，经向作出判决的审判部门函问所要执行的房产是否与判决所确认标的物为同一房产，审判部门确认系为同一标的房产。
本院认为：案外人沈阳市东华电机有限公司主张停止对其享有合法所有权房产执行的标的物，是生效法律文书确认的特定物，实质上是对生效法律文书的异议，非执行程序审查范围，应当通过审判监督程序解决。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳市东华电机有限公司的申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议；或依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，自裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 乔维修
二〇一五年七月六日
书记员 丛 琦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2974号
原告：郭章新，农民。
委托代理人：耿丽梅，市民。
被告：张志明，农民。
被告：孙小英，农民。
被告：菏泽市志明印务有限公司。
法定代表人：张志明，股东。
原告郭章新与被告张志明、孙小英、菏泽市志明印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与人民陪审员胡金城、成功组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告郭章新、被告张志明、菏泽市志明印务有限公司到庭参加了诉讼，被告孙小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭章新诉称：被告被告张志明、孙小英系夫妻关系，因经营菏泽市志明印务有限公司于2015年3月3日向我借款1000000元。经多次催要，现被告的行为已明显不能继续履行借款合同，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求依法判决被告张志明、孙小英、菏泽市志明印务有限公司共同偿还我借款本金1000000元及利息。
被告张志明、菏泽市志明印务有限公司辩称：借款是事实，我及公司现在资金紧张，我愿意分期付款，借款利息按法律规定判决。
被告孙小英未答辩。
经审理查明：在被告张志明、孙小英夫妻关系存续期间，被告张志明、菏泽市志明印务有限公司于2015年3月3日与原告签订借款协议书一份，约定共同向原告借款1000000元，年息24%，每四个月支付一次利息。原告按约定于2015年3月2日将1000000元支付被告，被告已按约定将利息支付至2015年7月2日。
另查明，被告菏泽市志明印务有限公司系被告张志明个人独资有限责任公司。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告张志明、孙小英夫妻关系存续期间，被告张志明、菏泽市志明印务有限公司于2015年3月2日共同向原告借款1000000元，事实清楚，因此原告要求被告张志明、孙小英、菏泽市志明印务有限公司共同偿还借款人民币1000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张志明、孙小英、菏泽市志明印务有限公司共同偿还原告郭章新借款人民币1000000元及利息（利息自2015年7月3日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算至生效判决书确定的履行期间的最后一日止），且承担连带偿还责任。限判决书生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告郭章新要求过高部分的诉讼请求。
如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告张志明、孙小英、菏泽市志明印务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
人民陪审员 胡金城
人民陪审员 成 功
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张绍勇
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第971号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张某，绰号“波洪”、“小波”，务工。因吸食毒品，于2015年6月17日被贵州省镇宁县公安局处行政拘留五日。因本案于2015年7月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）899号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月22日11时多，被告人张某在温州市瓯海区娄桥街道繁诚大酒店门口，将一包毒品以300元的价格卖给侯某。交易完毕后，被告人张某被公安人员当场抓获，作案工具白色联想牌手机一部及交易的毒品亦被缴获。经鉴定，涉案毒品重0.29克（所有检材均作为检验用），检出海洛因成份。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、木某的证言，理化检验报告，扣押清单及照片，情况说明，有关通话记录，查获经过说明，身份证明材料，劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，结合具体案情，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、已扣押的作案工具白色联想牌手机一部（暂扣于公安机关）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一五年九月十六日
书记员 陈选先
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第01184号
原告：李士良。
委托代理人：吴新宇，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告：江苏宿城经济开发区管理委员会，住所地宿迁市宿城区经济开发区古城路8号。
法定代表人：周卫东，管委会主任。
委托代理人：刘宝龙，该单位职工。
原告李士良诉被告江苏宿城经济开发区管理委员会（以下简称宿城经济开发区）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告李士良及其委托代理人吴新宇、肖尔和，被告宿城经济开发区委托代理人刘宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付供应土方款813200元及利息（以813200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2010年4月1日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿将利息起算点时间调整为从起诉之日起开始主张。事实和理由：2009年12月3日，原告与被告签订土地供应协议，由原告为被告承建的居里夫人路工程供应365000元土方。之后原被告于2010年2月5日签订补充协议两份，约定原告继续向被告供应土方，总供应量为1307000元。原告按协议履行了义务，但是被告至今仅支付土方款493800元，剩余813200元经多次催要无果。
被告宿城经济开发区辩称：这个合同我们认为是真的，但是本案焦点在于合同的土方量我方无法认可，因为当时经办人因其个人问题已经进监狱了。这个工程量据原告所言能够证实土方量的证据在经办人手里，我方现在也认可土地供应这个事实是真的，只是具体土方量无法确认。
本院经审理查明：2009年12月3日，案外人陆东方（乙方）与被告（甲方）宿城经济开发区签订一份《科兴路土方购运施工合同》，合同约定“……经管委会领导班子研究决定，面向社会公开招标，以商务竞标低价中标方式，乙方（陆东方）以叁拾陆万元伍仟元（36.50万元）中标。双方就本工程有关事项达成如下协议……”，此外合同还对工程内容、工期要求、付款方式、施工要求、安全责任等进行了约定，该合同加盖了甲方宿城经济开发区单位印章和乙方案外人陆东方签名捺印。
2009年12月7日，案外人陆东方出具一份委托书，“我陆东方全全委托李士良处理科兴路土方转运工作。备注：所有安全、经济事情都有李士良处理。委托人：陆东方”。
2010年2月5日，原告李士良（乙方）与被告宿城经济开发区（甲方）签订了两份《补充协议》，其中一份补充协议约定“应甲方要求居里夫人路需要土方进行道路施工……，合计价款为808823.96元，折价为808000元（捌拾万捌仟元整）”；另一份补充协议约定“应甲方要求毕昇路需要土方进行绿化……，合计价款为134635.2元，折价134000元（壹拾叁万肆仟元整）”。
截止原告李士良起诉之日，被告宿城经济开发区向原告支付土方款493800元，还有813200元尚未支付。
2016年9月5日，本院依职权到徐州监狱与当时经办人进行核实，经办人认可上述合同和土方供应买卖真实性。
以上事实有原告提供的3份合同和补充协议、本院到徐州监狱谈话笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的合同关系依法应受法律保护。本案中，原告李士良已按照合同约定履行了土方供应义务，而被告并未按照约定履行支付土方款义务，被告的行为已构成违约。关于原告主张尚欠土方供应款813200元，有原告提供的《科兴路土方购运施工合同》和两份补充协议为证，被告并未提供相关证据予以否定，故本院对原告主张尚欠土方供应款813200元予以支持。关于原告要求以813200元为基数支付相应利息，结合本案被告过错程度和违约情形，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏宿城经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告李士良支付土方供应款813200元及相应利息（以813200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月8日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13912元，由被告江苏宿城经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费13912元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 苗其宝
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 高爱银
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 靳聪聪
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第370号
原告廖某，女，1972年8月15日生，汉族，江苏省溧阳市人。
委托代理人蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1970年12月9日生，汉族，安徽省和县人。
原告廖某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员陈小新适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人蒋跃平、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告双方于1993年上半年经人介绍相识恋爱，1994年上半年按照民间习俗举办婚礼并同居生活，1994年1月20日办理结婚登记，1996年10月20日生育女儿朱苏凡，现已独立生活。2003年11月3日，生育一子，取名朱晨昊，其尚在读小学。婚初夫妻感情尚可，2010年后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，导致无法沟通，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子朱晨昊随原告共同生活；3、案件受理费由被告承担。
被告朱某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1993年上半年自行相识恋爱，1994年上半年按照民间习俗举办婚礼并同居生活，1994年1月20日办理结婚登记，1996年10月20日生育一女，取名朱苏凡，现已独立生活。2003年1月3日，生育一子，取名朱晨昊，其尚在读小学。婚初夫妻感情较好，近年来，因为夫妻缺少沟通，感情开始不睦，自2014年2月份起，双方分居生活。为此，原告诉来本院，请求判如所请。
审理中，原告称双方经常吵闹，被告喝酒后有时会无缘无故打原告，并无端猜疑原告，而被告则对原告的陈述予以否认，认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，并当庭要求夫妻和好。
以上事实有原告提供的结婚证复印件及双方当事人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告系自行恋爱，自愿结婚，具有一定的婚姻感情基础。夫妻间产生矛盾，是因为双方缺少沟通和交流所致，对此双方均有责任。本院就双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的理由以及夫妻现状等进行综合分析后，确认原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告廖某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（账户名为江苏省常州市中级人民法院，账号为80402016138963，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费240元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈小新
二〇一四年三月二十五日
书记员 潘 忠