wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特65号
申请人盛桂玲。
申请人盛红军，无固定职业。
申请人盛桂香。
申请人盛桂云，无固定职业。
申请人盛桂红。
本院于2016年4月6日受理了申请人盛桂玲、盛红军、盛桂香、盛桂云、盛桂红关于确认调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
被继承人盛加训与葛淑英系夫妻关系，婚后生育五个子女，即长子盛红军、长女盛桂香、次女盛桂云、三女盛桂玲、四女盛桂红。1993年5月11日葛淑英死亡，盛加训一直未再婚。2010年9月盛加训购买位于石河子市XX小区XX栋XXX号房产一套，并登记为单独所有。2012年11月20日，盛加训死亡，生前未留遗嘱，其父母均先于其死亡。长子盛红军、长女盛桂香、次女盛桂云、三女盛桂玲、四女盛桂红为被继承人盛加训的法定第一顺序继承人。
五申请人因继承纠纷，于2016年4月6日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、被继承人个人所有的位于石河子市XX小区XX栋XXX号房产，100%产权为盛加训的遗产，由盛桂玲一人继承；
二、盛红军、盛桂香、盛桂云、盛桂红自愿放弃对前述遗产的继承权。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人盛桂玲、盛红军、盛桂香、盛桂云、盛桂红于2016年4月6日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一六年四月八日
书记员 夏东卉
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初28号
公诉机关辽源市西安区人民检察院
被告人韩永业，男，1968年12月2日出生，户籍地吉林省辽源市西安区，住本市西安区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年4月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金15,000.00元。现因涉嫌盗窃罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于本市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被�人韩永业犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员赵珍妮、李尧虹出庭支持公诉，被告人韩永业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人韩永业在2016年9月至10月期间，盗窃他人财物共十三起。具体犯罪事实如下：
（1）2016年9月13日晚上，在辽源市政通浴池后门附近，将被害人王某的“五菱”面包车副驾驶车门锁撬坏，盗走车内沁园牌净水器一台、眼镜一副、车内香水座一个。
（2）2016年9月17日晚上，在辽源市西安区仙城小区18号楼西侧附近，将被害人马某的“铃木”奥拓轿车玻璃砸碎，盗走车内香水一�、金刚珠一串、木制手串一串。
（3）2016年9月26日下午，在辽源市西安区仙城小区附近，盗走被害人杨某放在自家窗台下面的阿迪斯男士运动鞋、耐克女士运动鞋各一双。
（4）2016年9月28日晚上，在辽源市西安区我的家园小区一期37号楼附近，将被害人黄某的“尼桑”阳光轿车玻璃砸碎，盗走车内的太阳镜一副。
（5）2016年10月3日晚上，在辽源市东吉市场西门里面小区车棚附近，盗走被害人张某的大葱四捆、毛豆两袋、零钱400元。
（6）2016年10月8日晚上，在辽源市西安区经康小区附近，将被害人李某的“哈佛”H6轿车玻璃砸碎，盗走车内紫檀木手串一串、带空军标志的眼镜一副。
（7）2016年10月11日晚上，在辽源市东山街楼下路边，将被害人菅某的面包车玻璃砸碎，盗走车内的长虹液晶电视一台、电脑显示器一台、白色羊毛褥子一条。
（8）2016年10月11日晚上，在辽源市东山街老处长楼楼下，将被害人许某的“东风”轿车主玻璃砸碎，盗走车内的太阳镜一副。
（9）2016年10月14日晚上，在辽源市隆府嘉园附近，将被害人闵某的“捷达”轿车玻璃砸碎，盗走放在车内的渔具若干。
（10）2016年10月16日晚上，在辽源市北寿小区楼楼下，将被害人赵某的“五菱荣光”面包车玻璃砸碎，盗走车内的鱼竿一把、砍刀一把、钎子一个、绿檀木佛珠手串一串。
（11）2016年10月17日晚上，在辽源市我的家园小区楼下，将被害人刘某的“比亚迪”轿车玻璃砸碎，盗走车内的眼镜一副、小金刚手串、鸡翅木手串各一串。
（12）2016年10月17日晚上，在辽源市我的家园小区楼下，将被害人姚某的捷达轿车玻璃砸碎，盗走车内的菩提串珠一串。
（13）2016年10月17日晚上，在辽源市北寿街建开楼楼下，将被害人迟某的三轮车车窗撬开，盗走车内的渔具若干。经辽源市西安区价格监督检查局价格认定结论书鉴定，被告人韩永业盗窃物品的价格为人民币7,535.00元。另查明，韩永业盗窃现金900元，合计盗窃款、物共计人民币8,435.00元，上述被盗物品大部已返还失主。
上述事实，被告人韩永业在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被砸车辆、被盗眼镜、渔具、手串、长虹液晶电视等物品，书证指认现场照片、扣押清单、鉴定资质证书、返还清单、情况说明，视频资料截图、现场勘查笔录、刑事科学技术检验报告、前科证明材料、被害人王某、马某、杨某、黄某、张某、李某、菅某、许某、闵某、赵某、刘某、姚某、迟某等失主的陈述，被告人韩永业的供述与辩解及价格认定结论书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩永业无视法纪，以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额较大，侵犯了公民财物的所有权，主观上具有非法占有的目的，客观上实施了秘密盗取行为，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。同时公诉机关提出被告人韩永业在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人韩永业当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且赃物已被追回大部，并已返还失主，故对其可酌予处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、手段、社会危害性。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩永业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月18日起至2018年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 费丽华
人民陪审员 侯 雁
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 丽
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初790号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，住所地祁东县洪桥镇学前街2号。
法定代表人：刘少华，行长。
委托诉讼代理人：王敏（特别授权），女，该行职员。
被告：周金元，男。
被告：肖友莲，女。
被告：ＸＸ生，男。
被告：周德英，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行（以下简称“邮政银行祁东支行”）与被告周金元、肖友莲、ＸＸ生、周德英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告邮政银行祁东支行向本院提出诉讼请求：1、被告周金元偿还原告借款本金47,000元及利息；2、原告对四被告提供的抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：2012年9月5日，原告与被告周金元签订了《个人额度借款合同》，周金元在原告处享有400,000元借款额度。同日，原告与四被告签订了《个人最高额抵押合同》，四被告以自有房产为该合同项下借款提供抵押担保。之后被告周金元于2014年1月9日向原告借贷47,000元，期限1年，年利率7.8%。借款到期后，被告周金元未按约还款，被告肖友莲、ＸＸ生、周德英也未承担保证担保责任。
本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址找四被告送达相关法律文书时，得知其未在上述地址居住。为此，本院责令原告提供确切地址，但原告至今仍无法提供。因原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行的起诉。
案件受理费975元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行暂未缴纳，不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李晓艳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初660号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1974年1月17日出生于重庆市酉阳县，苗族，高中文化，务工，住酉阳县。曾因犯强奸罪于2003年12月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，2007年3月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月15日被福建省连城县人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）600号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年1月31日23时许，被告人张某伙同刑元和等人（均另案处理）因被害人白某请人出老千，经预谋后遂将被害人白某带至晋江市青阳街道东方巴黎酒店客房，进行控制并恐吓，要求赔偿3万元。次日凌晨，被害人白某先给1.2万元，并被要求隔天支付余款。
本院另查明，被告人张某的家属代为退赔被害人白某1.2万元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证银行帐户交易明细、破案报告、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明，证人张某、朱某证言，被害人白某陈述，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙采取威胁手段，强行索要他人数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。在索要1.8万元的过程中，被告人张某由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，对该部分予以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张某有犯罪前科，本应酌情从重处罚；但鉴于本案事出有因，且退赃，取得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年6月2日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈晓颖
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第469号
原告：杜清盛。
委托代理人：孙梅英（系杜清盛妻子）。
被告：吴敬久。
原告杜清盛与被告吴敬久土地承包经营权纠纷一案，经审查，诉讼中原告杜清盛已去世，其妻子即本案原告委托代理人孙梅英于2015年4月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告妻子即委托代理人在本案诉讼期间以原告已去世为由向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 邢玉坚
审 判 员 于家春
人民陪审员 尹希爽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 阳
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初773号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李潘潘，男，1987年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住新蔡县。因本案于2017年8月25日被刑事拘留。2017年8月26日被新蔡县公安局取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）488号起诉书指控被告人李潘潘犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东、龚嘉佳出庭支持公诉，被告人李潘潘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年8月24日17时许，被告人李潘潘酒后驾驶一辆牌号苏Ｃ×××××两轮蓝色雅马哈125型摩托车行驶至新蔡县砖店镇杜阁村委李庄村委大杜庄时，被新蔡县公安局民警查获。经检测，被告人李潘潘血液中酒精含量为103.1mg/100ml。公诉机关认为被告人李潘潘的行为构成危险驾驶罪。但其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚情节。建议对其判处两个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人李潘潘在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片醉酒后驾驶的车辆照片，书证户籍证明、无前科证明、非党员证明、查获证明、呼吸式酒精测试记录单、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、酒驾血样提取登记表，证人李某、孙某、管某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李潘潘在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人李潘潘没有机动车驾驶资格却驾驶机动车在道路上行驶，应从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人李潘潘的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人李潘潘判处二个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人李潘潘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李雪梅
二〇一七年十月二十日
书记员 李勇勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15012号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：余柳，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告余柳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告余柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4988.07元、利息和复息2232.39元、滞纳金207.41元、其他费用8元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月19日，以上各项欠款总金额为7435.87元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告余柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告余柳于2013年8月6日向原告申办了卡号为62×××07的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月19日，被告尚欠原告本金4988.07元、利息和复息2232.39元、滞纳金207.41元、其他费用8元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告余柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告余柳没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余柳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4988.07元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月19日，利息和复息2232.39元、滞纳金207.41元、其他费用8元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告余柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1291民初815号
原告:泰州通泰日航酒店有限公司，统一社会信用代码91321291323568426R，住所地泰州市医药高新区药城大道799-3号。
法定代表人：刘玥，董事长。
委托诉讼代理人:ＸＸ国,江苏楚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩利民,江苏楚汇律师事务所律师。
被告：张小勇，男，1982年5月30日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州通泰日航酒店有限公司与被告张小勇旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州通泰日航酒店有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ国到庭参加诉讼，被告张小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
泰州通泰日航酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付住宿房费1217元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月8日至4月10日期间在原告酒店办理0602房及0616房入住手续，每间房每日住宿房费为428元，其客人于2016年4月10日离店，住宿天数合计2天，住宿房费合计1217元。因被告至今未支付上述费用，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
张小勇未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月9日在两份泰州日航酒店《临时住客登记表》客人签名一栏中签名并写明移动电话号码180××××5129，其中一份登记表载明：中文姓名张总，房号0602，抵店日期04/08/16，离店日期04/10/16，房价428元；另一份登记表载明：中文姓名张总，房号0616，抵店日期04/08/16，离店日期04/10/16，房价428元。两份泰州日航酒店账单上签署人一栏均签有不同的英文名，其中一份账单载明:姓名Ms.ChristinSobhyRofeelSoliman，公司TaizhouWandaColouredDrawing，房间号码0602，到店日期04/08/16，离店日期04/10/16，04/08/16（日期）RomeCharge（内容）428.00（消费），04/09/16（日期）RomeCharge（内容）428.00（消费），合计856.00CNY；另一份账单载明：姓名Mr.MagedMoktaarAbdelhamedAbrahhim，公司TaizhouWandaColouredDrawing，房间号码0616，到店日期04/08/16，离店日期04/10/16，04/08/16（日期）RomeCharge（内容）428.00（消费），04/09/16（日期）RomeCharge（内容）428.00（消费），合计856.00CNY。因被告至今未给付上述住宿房费，原告诉至本院，请求如前诉请。
审理中，原告明确表示：被告所欠住宿房费应为1712元，因笔误写成1217元，原告不作变更；两份账单上手写“9606”字样，系原告酒店内部协议单位挂账的统一房号；两份账单上的签署人为实际入住人，两位实际入住人在退房时将客房钥匙交还并签单，原告不清楚两份账单上签署人一栏手写英文名均与所对应账单上机打英文姓名不同的原因；根据全国旅店行业习惯，被告凭自己的身份证在原告酒店前台登记并在相应的住客登记表上签名确认后，原告就将客房钥匙交付被告，但因旅店行业中无交付客房钥匙需要住客签收的惯例，故原告不能提供相关证据证明原告将上述两间客房的钥匙交付给被告；被告系万达彩绘公司的员工，被告的入住手续亦系原告酒店销售人员通知前台办理，故原告将被告上述所欠住宿房费挂账于万达彩绘公司名下；万达彩绘公司在原告酒店未授权被告办理酒店入住手续，在原告向该公司催款时，该公司亦不认可被告办理上述两间客房入住手续的行为，且拒付住宿房费。
上述事实由原告的当庭陈述及临时住客登记表、账单等在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽在原告酒店两份临时住客登记表上签名确认，但结合庭审中原告的举证及陈述来看，原告对上述登记表中载明的客房钥匙是否交付被告，被告是否实际入住，被告与万达彩绘公司及实际入住人系何种关系，万达彩绘公司是否授权被告在原告酒店办理入住手续以及万达彩绘公司拒绝追认被告办理上述入住手续的行为等事实均未能提供证据予以证明，且不能说明两份账单上签署人一栏手写英文名与所对应账单上机打英文姓名不同的原因。原告仅凭临时住客登记表、账单，以旅店行业交易习惯为由要求被告给付住宿房费，无充分的事实及法律依据，故本院不予支持。被告张小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告泰州通泰日航酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州通泰日航酒店有限公司负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 芸
二〇一八年六月十五日
法官助理 夏誉峰
书 记 员 徐 韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申174号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘弦，女，1961年6月25日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区司法局，住所地上海市。
法定代表人：王北翼，上海市虹口区司法局局长。
委托诉讼代理人：刘佳，男，上海市虹口区司法局工作人员。
委托诉讼代理人：费辛丽，女，上海市虹口区司法局工作人员。
再审申请人刘弦因政府信息公开申请答复诉被申请人上海市虹口区司法局(以下简称：虹口司法局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第248号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘弦申请再审称，其申请的政府信息属于法律规定的范围，虹口司法局所作虹司信公开(2014)第KBXXXXXXXX号-
非告《非政府信息公开申请告知书》(以下简称：被诉《告知书》)存在制作伪证、滥用职权的违法事实；原一、二审判决适用法律错误，属枉法裁判。故其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定，请求对本案依法再审。
虹口司法局提交意见称，因刘弦向该局申请公开的政府信息内容经两次补证仍不明确，该局依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称：《规定》)作出被诉《告知书》。该被诉《告知书》适用法律正确，程序合法。故请求依法驳回刘弦的再审申请。
本院认为，刘弦向虹口司法局申请公开“上海市虹口区司法局于2014年4月16日信访回复中确认的：‘确实发现广中法律服务所在办理委托手续过程中一些不规范之处’所指的具体事实内容依据信息公开。”。虹口司法局经审查后认为，刘弦提交的材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，遂作出本案被诉《告知书》，告知刘弦不再按照《规定》作出答复。该被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于刘弦的主张缺乏事实及法律依据，故刘弦要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。刘弦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回刘弦的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申174号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘弦，女，1961年6月25日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区司法局，住所地上海市。法定代表人：王北翼，上海市虹口区司法局局长。委托诉讼代理人：刘佳，男，上海市虹口区司法局工作人员。委托诉讼代理人：费辛丽，女，上海市虹口区司法局工作人员。再审申请人刘弦因政府信息公开申请答复诉被申请人上海市虹口区司法局(以下简称：虹口司法局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第248号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘弦申请再审称，其申请的政府信息属于法律规定的范围，虹口司法局所作虹司信公开(2014)第KBXXXXXXXX号-非告《非政府信息公开申请告知书》(以下简称：被诉《告知书》)存在制作伪证、滥用职权的违法事实；原一、二审判决适用法律错误，属枉法裁判。故其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定，请求对本案依法再审。虹口司法局提交意见称，因刘弦向该局申请公开的政府信息内容经两次补证仍不明确，该局依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称：《规定》)作出被诉《告知书》。该被诉《告知书》适用法律正确，程序合法。故请求依法驳回刘弦的再审申请。本院认为，刘弦向虹口司法局申请公开“上海市虹口区司法局于2014年4月16日信访回复中确认的：‘确实发现广中法律服务所在办理委托手续过程中一些不规范之处’所指的具体事实内容依据信息公开。”。虹口司法局经审查后认为，刘弦提交的材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，遂作出本案被诉《告知书》，告知刘弦不再按照《规定》作出答复。该被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于刘弦的主张缺乏事实及法律依据，故刘弦要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。刘弦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回刘弦的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年十一月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓少民初字第53号
原告张某。
法定代理人张某1（系原告之父），男，汉族，个体，住址。
法定代理人张某2（系原告之母），女，，汉族，个体，住址。
委托代理人杨某，江苏X**律师事务所律师。
被告徐州市某小学法定代表人刘某，该学校校长。
委托代理人王某，男，汉族，该学校副校长。
委托代理人张某3，男，汉族，该学校法律顾问，住徐州市。
原告张某与被告徐州市某小学教育机构责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张某1、张某2及其委托代理人杨某，被告徐州市某小学的委托代理人王某、张某3到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付医疗费27975.94元，住院伙食补助费1650元，营养费3332元、护理费9800元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费用1300元，总计49558元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处上学，2014年10月20日中午十二点半左右，原告在被告处吃完小饭桌，口渴到走廊处接水，因下雨一楼走廊被雨水淋湿，地砖湿滑，原告摔倒。学校通知原告家长，家长赶到学校后将原告送至徐州市肿瘤医院救治，医生诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折，住院25天，并于2014年11月14日出院，2015年3月18日再次入住徐州市肿瘤医院行左胫腓骨骨折术后内固定物取出术，两次治疗共花费医疗费27975.94元。原告方认为其所受伤害为被告没有采取相应措施所致，具有过错，对原告的损失应当予以赔偿。
被告徐州市某小学辩称，本次事故被告方没有任何过错，纯属意外，作为学校已经尽到了教育、管理责任，依法不应该承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉请。
本案诉讼发生后，经原告张某申请，本院依法委托徐州市医学院司法鉴定所对原告张某的伤残等级、护理期限、营养期限进行司法鉴定，鉴定机构于2015年11月23日出具徐医司鉴所[2015]临鉴字第938号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人张某的损伤不构成人体损伤伤残等级，其护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是在学校内的地板砖上摔倒，其摔倒时并无其他人在现场，当天为雨天，事发当天学校没有在原告摔倒的走廊上搭设雨搭防止雨水溅进走廊，也没有在事发走廊铺设地毯、防滑垫等相应防滑措施。
本案经本院多次调解，因双方意见分歧较大，致调解无果。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
关于学校所应承担的责任，应从以下几个方面判断：从伤害事故发生是否属于校方应当预见而没有预见的情况；在负责组织、管理、保护未成年学生等履行职责期间，发现学生的行为具有危险性，是否及时采取措施给予必要的管理等等。本案中，学校是教育管理学生的责任方，事件发生在学校内，被告徐州市某小学对原告负有教育、管理、保护的义务。事故发生当日为雨天，学校没有及时采取设置雨搭铺设地毯、防滑垫等方式避免地面湿滑，使得原告张某作为无民事行为能力的未成年人，在被告徐州市某小学摔伤，学校应当预见而没有预见，故应当认定被告未尽到教育、管理、保护义务。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告主张的医疗费27975.94元、鉴定费1300元客观真实，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费33天*50元=1650元、营养费14周*7天*34元/天=3332元、护理费14周*7天*100元/天=9800元，根据原告的住院天数、鉴定意见的护理期限、营养期限，结合相关法律规定，符合具体标准，本院予以支持；原告主张交通费500元，虽未提供票据支持，但根据原告的就医地点、住院天数，结合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的精神抚慰金5000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告张某主张医疗费27975.94元、住院伙食补助费1650元，营养费3332元、护理费9800元，交通费500元，鉴定费用1300元，合计44557.94元，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告张某的医疗费27975.94元、住院伙食补助费1650元，营养费3332元、护理费9800元，交通费500元，合计43257.94元，由被告徐州市某小学于本判决生效后十日内一次性赔偿；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费400元，鉴定费用1300元，共计1700元（原告已预付），由被告徐州市某小学负担（与上述判付款项一并给付原告）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王艳玲
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 张克俭
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张馨元
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓少民初字第53号原告：张轶伦，女，2000年4月18日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。法定代理人：张某，男，1969年10月23日出生，汉族，河海大学教师，住所地南京市鼓楼区匡庐新村****，现住南京市玄武区。原告：张某，男，1969年10月23日出生，汉族，河海大学教师，住所，住所地南京市鼓楼区匡庐新村****南京市玄武区。两原告共同委托诉讼代理人：仲志强，江苏普善律师事务所律师。被告：南京树人国际学校，住所地南京，住所地南京市鼓楼区察哈尔路**码73889430-3。法定代表人张建波，该校校长。委托诉讼代理人：王左成，江苏中欧律师事务所律师。原告张轶伦、张超与被告南京树人国际学校合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张轶伦、张某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张轶伦、张某的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张轶伦、张某撤回起诉。案件受理费3417元，减半收取1709元，由原告张轶伦、张某负担。审 判 长  嵇 娟人民陪审员  翁季才人民陪审员  祝红玲二〇一六年十月二十日书 记 员  赵 晨
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5246号
原告:彭程,男,1985年12月6日出生,汉族。
被告：张玉芳，女，1948年12月15日出生，汉族。
原告彭程与被告张玉芳合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告彭程诉称，2005年12月其父经案外人王迎介绍认识被告，被告再介绍其父（原告投资）于2005年12月10日向咸阳海珠商贸有限责任公司投资20000元，同日，被告张玉芳向其出具担保书，到期后，咸阳海珠商贸有限责任公司未向其归还投资款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告投资款本金20000元、利息6000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。现据查明的事实，案外人咸阳海珠商贸有限责任公司以与原告彭程等人员签订《资产合作协议》的方式非法吸收大量公众存款，其行为涉嫌违反国家金融管理法律规定，属于向社会公众即不特定对象吸收资金的行为，根据《最高人民法院关于非法集资案件的司法解释》第一条、第三条的规定，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的经济犯罪行为，本案不属于平等主体之间的民事行为，应由有关公安机关侦查处理。被告张玉芳为该借贷行为担保，仍属无效行为。故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭程的起诉。
案件受理费450元不予收取（原告所预交该款项予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴海玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 江
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15094号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：谢沛良，男，1982年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告谢沛良信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告谢沛良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金23494.59元、利息和复息12180.02元、滞纳金1764.1元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月25日，以上各项�款总金额为37450.71元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：谢沛良、2013年11月15日；
二、卡号：62×××29；
三、信用额度：2000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月25日，被告拖欠信用卡本金23494.59元、利息和复息12180.02元、滞纳金1764.1元、其他费用12元，上述各项欠款�计37450.71元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告谢沛良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告谢沛良没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢沛良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23494.59元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月25日，利息和复息12180.02元、滞纳金1764.1元、其他费用12元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736.26元（原告已预交），由被告谢沛良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第�百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行�集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终107号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司西南分公司。住所地：四川省成都市金牛区白果林小区青西路*号。
负责人：沈剑锋，总经理。
被上诉人（原审原告）：南充市金品砂浆建筑材料有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路二段10号33幢（光彩大市场东区*幢*层***号）。
法定代表人：宋晴川，总经理。
原审被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**号。
法定代表人：楼永良，董事长。
上诉人中天建设集团有限公司西南分公司不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初103号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中天建设集团有限公司西南分公司上诉称，1、本案并非单纯买卖合同纠纷，还涉及租金争议（即简仓租金问题），依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中租赁物简仓的使用地为南充市顺庆区白土坝路，其为合同履行地，而非一审法院认定的嘉陵区光彩大市场。同时本案的争议并非只是给付货币，还涉及合同的履行等。2、原审法院适用法律错误，本案应由上诉人住所地成都市金牛区人民法院和合同履行地南充市顺庆区人民法院才具有管辖权，嘉陵区人民法院没有管辖权。综上请求撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告南充市金品砂浆建筑材料有限公司因与被告中天建设集团有限公司西南分公司签订《预拌砂浆买卖合同》，并因此给中天建设集团有限公司西南分公司承建的南充市顺庆区白土坝路的“君汇上品”七期工程项目供应砂浆以及提供包括简仓在内的辅助服务。现南充市金品砂浆建筑材料有限公司起诉请求被告支付所欠的货款及简仓租金，本案的主要法律关系为一般买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二项关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，原审原告南充市金品砂浆建筑材料有限公司的住所地在嘉陵区，其为接受货币一方所在地，故南充市嘉陵区人民法院依法对本案享有管辖权，原审裁定驳回中天建设集团有限公司西南分公司提出的管辖异议正确，应予维持。上诉人提出移送成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年六月二日
书记员 黄 婕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21746号
原告徐宝才，男，1964年6月30日出生。
被告丁纯，男，1967年8月7日出生。
委托代理人于颖（丁纯之妻），1970年9月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人鲁万宝，总经理。
委托代理人张雨，女，该公司员工。
原告徐宝才�被告丁纯、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐宝才、被告丁纯委托代理人于颖到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐宝才诉称：2016年9月13日11时20分，原告驾驶×××出租车正常行驶到丰台区看丹桥东辅路，适有被告丁纯驾驶×××小客车并线，致使两车相接触，造成两车损坏。经交管部门认定，丁纯负事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告修车费584元、误工费705元；诉讼费由被告承担。
被告丁纯辩称：认可事故事实和责任认定，事发后我积极联系原告，但是原告一直没有回复我。
被告人保公司书面辩称：�故车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔。修车费与我公司定损金额一致，认可修车费。误工费是间接损失，不属于保险责任。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2016年9月13日11时20分，在丰台区看丹桥东辅路，原告驾驶×××出租车正常行驶，丁纯驾驶×××小客车并线，致使两车相接触，造成出租车右前受损，小轿车左后受损。经交管部门认定，丁纯负事故的全部责任。原告徐宝才系北京XX集团有限公司出租车司机，该公司出具证明，上载明原告每月承包金为5175元，月收入4000元。×××出租车所有人为北京XX集团有限公司，该公司出具证明，证明修车费由司机徐宝才垫付，公司授权其行驶修车费索赔权利。×××出租车由北京信达顺雅汽车维修中心进行修理，原告支付修车费584元。
另查，×××小客车在人保公司投保了机动车交强险和100万元商业三者险及不计免赔。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、修车费发票及施工单、承包协议书等相关证据在案佐证。
本院认为：丁纯驾驶机动车未做到安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的全部责任。对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于被告车辆在人保公司投保了机动车交强险和商业三者险，故修车费应由人保公司赔偿。原告主张的修车费证据确实，且经人保公司定损，本院予以支持。关于误工费，被告丁纯认可原告的误工费损失为288元，并当庭履行完毕，本院对此不持异议。被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，对此缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告徐宝才修车费五百八十四元。
二、驳回原告徐宝才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告丁纯负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 甘青锋
沈双双
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4109号
原告：中国农业银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县文化路东段。
法定代表人：彭诚，该行行长职务。
委托代理人：林森，该行副行长。
被告：余占军，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司睢县支行与被告余占军借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司睢县支行于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司睢县支行向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司睢县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司睢县支行负担。
审判员 陈 洁
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨喜悦
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1254号
原告：杨海生，男。
委托诉讼代理人：刘平，甘肃康台律师事务所律师。
被告：杨改成，男。
原告杨海生与被告杨改成土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行审理。
原告杨海生向本院提出诉讼请求：判决由被告归还原告八亩承包地。事实和理由：原、被告所争议该八亩地坐落于天水市麦积区麦积镇摊子村一组，为麦积镇滩子村村民委员会集体所有，原告杨海生有承包经营权证书为证。其中四亩位于滩子村一组“场背后”（又名“大梁”），另外四亩位于滩子村一组“阳山里”。该八亩争议地现由被告耕种，其中“阳山里”四亩争议地种植苹果树；“场背后”四亩承包地之中，两亩种植核桃树，两亩种植洋槐树。原告杨海生诉称，该土地系由原告一家承包经营。1998年，原告父亲借给被告杨改成耕种。原告杨海生现欲要回该八亩土地承包经营权。
被告杨改成辩称，其依法取得该八亩土地的承包经营权，有土地承包经营权证书为证。对原告提起的诉讼，应当予以驳回。
本院经审查认为，原、被告均提供各自土地承包经营权证书，以证明该八亩争议地分别拥有承包经营权。原告杨海生提供有土地承包经营权证书和麦积镇滩子村村委会证明两份。经我院核实，麦积镇滩子村村委会对该两份证明及双方的土地承包经营权证书质证后认为，无法确认该争议土地的权属，该村委会也无相关土地资料可以查询，同时向我院出具证明予以说明。本院亦无法从原、被告土地承包经营权证书中分辨该争议土地权属。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”
鉴于双方当事人均提供了土地承包经营权证书，且双方争议的土地属于使用权权属不明。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，该争议不属于人民法院的受案范围，当事人可以向政府相关行政管理部门申请解决。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨海生的起诉。
案件受理费100元，退还原告杨海生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王亚军
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁玺钧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0605民初8182号
原告：罗世友，男，1967年1月11日出生，汉族，住湖南省邵东县，
委托诉讼代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周楚琦，广东毅隽达律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区宸宇五金喷涂有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区前进路11号B5，统一社会信用代码：914406056770904669。
法定代表人：刘映庭。
原告罗世友与被告佛山市南海区宸宇五金喷涂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告支付货款103300元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告罗世友与被告佛山市南海区宸宇五金喷涂有限公司一致确认，截至2017年7月25日止，被告尚欠原告货款本金93300元，该款被告佛山市南海区宸宇五金喷涂有限公司分五期支付予原告，于2017年8月、9月、10月、11月每月25日前各支付20000元予原告，余款13300元于2017年12月31日前支付完毕；
二、本案案件受理费1355.41元、财产保全费1122.7元，合计2478.11元（原告已预交），被告佛山市南海区宸宇五金喷涂有限公司自愿负担，于2017年12月31日前还予原告罗世友；
三、若被告佛山市南海区宸宇五金喷涂有限公司未能按期履行上述第一、二项支付义务，则被告应向原告罗世友支付违约金30000元；
四、上述款项原被告双方一致确认支付至以下账户：开户名：罗世友，卡号：62×××13，开户行：中国农业银行佛山南海平洲支行；
五、若被告佛山市南海区宸宇五金喷涂有限公司未能按期履行上述第一、二项支付义务，自任一期逾期之日起原告罗世友有权就被告佛山市南海区宸宇五金喷涂有限公司未支付部分的货款、诉讼费及违约金一并向法院申请强制执行。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张娃雯
二〇一七年七月二十五日
书记员 肖 霖
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4981号
原告：江文华，女，1956年2月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：中国工商银行股份有限公司上海市石泉路支行，住所地上海市普陀区。
负责人：眭涌，行长。
委托诉讼代理人：陈佳，男。
委托诉讼代理人：陈辰，男。
原告江文华与被告中国工商银行股份有限公司上海市石泉路支行侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月29及2017年5月11日两次公开开庭进行了审理。原告江文华、被告的委托诉讼代理人陈佳、陈辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江文华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告被盗取的人民币5600元以及自2004年5月30日迄今的利息共计6591.73元；2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年8月10日在工商银行上海市武进路支行开设了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行定期一本通储蓄账户并于同一日存入美元1500元。原告于2004年5月30日向此定期账户存入人民币5600元。此后原告对该存折再无查看，也无持此存折交易的行为。原告于2015年4月欲取出上述两笔款项时，发现该存折上的人民币5600元已于2004年7月4日及8月14日分两次在被告营业处被取走。因怀疑该笔款项遭他人盗领，原告于2015年4月多次联系被告，经多次交涉后被告出示了上述存款被取走时被告处所留存的取款凭证。原告确认该取款凭证上的签名非原告本人亲笔签字，且签字下所附手写日期与机打日期不一致。此外，该取款凭证上所留地址既不是原告实际居住地址也不是原告户籍所在地。据此，原告认为上述存款遭盗领事实明确，故而于2015年5月、6月分别向被告所在地的东新路派出所及普陀区公安分局报案，然而上述公安单位以年代久远、监控视频无存为由不予立案。此后，原告于2015年7月多次以电话或当面的方式联系工商银行上海分行投诉信访处。后，工商银行上海普陀支行回复，拒绝赔偿原告存款遭盗领的相应损失。原告认为被告没有根据实际取款人的外貌、身份证、签名、日期、登记地址等信息对取款人真实身份进行严格审慎的核实，未尽到保护储户存款安全的责任，造成了原告存款被盗领的损失，故诉至本院。
被告中国工商银行股份有限公司上海市石泉路支行辩称，本案已超过两年的诉讼时效。经查，2004年7月4日，原告本人来部分提取系争存款人民币3000元，原告提供的存折备注栏，有部提字样，同时要求将剩余存款部分开立金额为人民币2600元的另一笔定期存款。其后，原告本人于2004年8月14日将剩余的定期存款人民币2600元本息全部取走。系争款项由原告本人分两次在被告处取走，均有原告本人签名，并记载原告的身份证号码，同时由原告本人输入密码。此外，系争存折没有遗失、挂失、更改密码的情况，本案的两次取款均为原告本人完成，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供了以下证明材料：
1、存折一张，证明原告与被告之间的储蓄合同关系；
2、个人业务凭证，证明原告于2004年5月30日存入人民币5600元，该凭证上的签名为原告亲笔签名；
3、个人业务凭证，证明2004年7月4日系争账户被部分取走人民币3000元，上面的签名并非为原告亲笔签署；
4、个人业务凭证，证明2004年7月4日，剩余的人民币2600元部分开设定期储蓄，上面的签名并非为原告亲笔签署；
5、个人业务凭证，证明2004年8月14日，剩余的人民币2600元及利息被取走，上面的签名并非为原告亲笔签署；
6、回复函，证明工商银行上海普陀支行于2015年11月12日针对原告的投诉信访进行了回复;
7、储蓄存款利息清单(客户留存联)，证明2004年8月14日，系争存折中的人民币2600元并非原告本人取走。
被告为支持其主张，提供了以下证明材料：
1、个人业务凭证(即原告提供的证据三、证据四及证据五的原件)，证明系争存款已经由原告本人支取；
2、系争账户基本情况及取款网点名称，证明系争账户的开户行为上海市虹口区武进路支行(原名称为上海市四川北路第一储蓄所)，开户行网点号由0261变更为2139，系争款项的取款网点号445对应的是本案被告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为只能证明系争款项系原告本人分两次取走。取款凭证上有原告本人签字，且凭密码操作，如原告坚持非本人取走，应承担举证责任。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但被告提供的个人业务凭证上的字都不像原告本人写的。原告并未更换过存折，但被告提供的系争账户基本情况中却记载有“最后调整日期”字样，且开户行网点号应为0261，而非2139。
本院经审理认定事实如下：2002年8月10日，原告在工商银行股份有限公司上海市武进路支行开户，办理了工商银行定期一本通存折一本，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。根据交易明细显示，同日，存入美元1500元。2003年2月11日，系争存折在被告处柜台取走美元1500元。2004年5月30日，存入人民币5600元作为三个月的定期存款。2004年7月4日，该存折被部分提款人民币3000元，同日又重新将人民币2600元转为三个月的定期存款。2004年8月14日，原告从系争存折中取走人民币2600元，存折内还剩人民币3.85元。之后，原告未要求被告对该存折进行停用。
审理中，原告表示不申请对其提供的个人取款凭证上的签名进行笔迹鉴定，并称无法提供报警的证据。原告于2017年3月30到庭表示，十天前发现了一张储蓄存款利息清单原件(即原告提供的证据七)，系争存款人民币2600元应系其本人取走，并非故意隐瞒证据。后，原告于2017年5月11日庭审时，又表示系争存款人民币2600元并非其本人取走，因害怕承担虚假陈述的后果，所以才表示系其本人取走的。
本院认为，原告基于系争款项在被告处取走起诉被告，而非基于储蓄存款合同关系起诉开户行，系其对自身权利的处分。故本案应为侵权责任纠纷，而非储蓄存款合同纠纷。
基于此，原告主张系争款项系被他人取走，被告对此存在过错，现被告已提供个人取款凭证等证据证明系争款项由原告取走。原告虽对取款凭证上的签名的真实性提出异议，但其未提供证据证明，亦拒绝提出笔迹鉴定申请，相应不利后果由其自行承担。原告称其已报案，但并未提供相应证据证明。尤其是，原告一方面保存有人民币2600的取款利息清单(客户留存联)原件，另一方面又在本案中对人民币2600元是否系其本人取款做出前后矛盾的陈述，其相应主张难有说服力。此外，原告在发现系争款项被取走后，迄今未将系争存折停用，亦有悖常理。
综上，原告要求被告归还系争款项缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江文华的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元(原告江文华已预付)，减半收取计人民币25元，由原告江文华自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 蓉
二〇一七年六月二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终521号
上诉人（原审被告）：夏粉会(又名小李芬)，女，1965年10月20日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
被上诉人（原审原告）：杨天兰，女，1960年11月4日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
委托代理人陶红运，会泽县迤车镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人夏粉会因与被上诉人杨天兰身�权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2016）云0326民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏粉会上诉请求：撤销原判，重新做出公正判决。事实和理由：本案的发生是被上诉人及其女儿无端谩骂上诉人，上诉人人格受到侮辱难以忍受，双方发生争吵，被上诉人用木棒将上诉人打伤，上诉人无钱医治，被上诉人借此机会住院医治其他病情陷害上诉人，应由被上诉人承担全部责任。
杨天兰辩称，原判合法且公平，上诉人所述完全不符合事实，被上诉人医院住院均有凭证，费用多少均有详单，上诉人所说医治其他病情纯属无稽之谈，请求驳回上诉，维持原判。
杨天兰向一审法院起诉请求：判令被告夏粉会赔偿我伤后医疗费人民币3256.22元、误工费人民币600元、住院生�补助费人民币600元、护理费人民币600元、交通费人民币560元，以上合计人民币5616.22元。
一审法院认定事实：原、被告系村邻关系，双方无积怨。2015年12月6日中午12点左右，原告与被告因被告家的毛驴吃着原告家地里的瓜发生争吵，争吵后双方发生了扭打，在扭打过程中被告致伤了原告。原告杨天兰受伤后当天就到会泽县迤车中心卫生院住院治疗1天，经该院诊断为:1、腰部软组织挫伤；2、面部软组织挫伤；3、脊骨损伤待排，共用去医疗费人民币1079.65元。出院后到会泽县人民医院治疗5天，经该院诊断为:头部软组织挫伤，用去医疗费人民币1889.47元，门诊费人民币287.1元。一审法院认为，原、被告系村邻关系，相邻居住，理应和睦相处，互相关爱，建立和谐的邻里关系。但原、被告双方不能正确对待和处理发生的矛盾，遇事不冷静，导致双方发生吵打并导致�告杨天兰不同程度受伤，故被告夏粉会应承担此次纠纷的主要责任，即被告对原告造成的经济损失承担70%的责任。原告杨天兰的经济损失认定为：医疗费人民币3256.22元、误工费人民币474元、住院生活补助费人民币600元、护理费人民币474元、交通费酌情认定人民币300元，合计人民币5104.22元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告夏粉会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨天兰各项经济损失人民币3572元；二、驳回原告杨天兰的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，本院免收。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审查查明的本案法律事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人夏粉会因琐事与被上诉人杨天兰发生纠纷，致使被上诉人杨天兰受伤并住院治疗的事实客观存在，上诉人夏粉会依法理应承担相应侵权赔偿责任。原判根据双方当事人过错程度，判决由上诉人夏粉会承担70%的责任划分并无不当。上诉人夏粉会提出本案的发生是被上诉人主动挑起的事端，应由被上诉人承担全部责任的上诉请求不能成立，本院不予支持；其提出被上诉人借此机会住院医治其他病情陷害上诉人的上诉理由无证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，夏粉会的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宁
审判员 陈志刚
审判员 高体所
二〇一七年六月二十七日
书记员 何雨洁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终521号上诉人（原审被告）：夏粉会(又名小李芬)，女，1965年10月20日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审原告）：杨天兰，女，1960年11月4日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托代理人陶红运，会泽县迤车镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。上诉人夏粉会因与被上诉人杨天兰身�权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2016）云0326民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏粉会上诉请求：撤销原判，重新做出公正判决。事实和理由：本案的发生是被上诉人及其女儿无端谩骂上诉人，上诉人人格受到侮辱难以忍受，双方发生争吵，被上诉人用木棒将上诉人打伤，上诉人无钱医治，被上诉人借此机会住院医治其他病情陷害上诉人，应由被上诉人承担全部责任。杨天兰辩称，原判合法且公平，上诉人所述完全不符合事实，被上诉人医院住院均有凭证，费用多少均有详单，上诉人所说医治其他病情纯属无稽之谈，请求驳回上诉，维持原判。杨天兰向一审法院起诉请求：判令被告夏粉会赔偿我伤后医疗费人民币3256.22元、误工费人民币600元、住院生�补助费人民币600元、护理费人民币600元、交通费人民币560元，以上合计人民币5616.22元。一审法院认定事实：原、被告系村邻关系，双方无积怨。2015年12月6日中午12点左右，原告与被告因被告家的毛驴吃着原告家地里的瓜发生争吵，争吵后双方发生了扭打，在扭打过程中被告致伤了原告。原告杨天兰受伤后当天就到会泽县迤车中心卫生院住院治疗1天，经该院诊断为:1、腰部软组织挫伤；2、面部软组织挫伤；3、脊骨损伤待排，共用去医疗费人民币1079.65元。出院后到会泽县人民医院治疗5天，经该院诊断为:头部软组织挫伤，用去医疗费人民币1889.47元，门诊费人民币287.1元。一审法院认为，原、被告系村邻关系，相邻居住，理应和睦相处，互相关爱，建立和谐的邻里关系。但原、被告双方不能正确对待和处理发生的矛盾，遇事不冷静，导致双方发生吵打并导致�告杨天兰不同程度受伤，故被告夏粉会应承担此次纠纷的主要责任，即被告对原告造成的经济损失承担70%的责任。原告杨天兰的经济损失认定为：医疗费人民币3256.22元、误工费人民币474元、住院生活补助费人民币600元、护理费人民币474元、交通费酌情认定人民币300元，合计人民币5104.22元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告夏粉会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨天兰各项经济损失人民币3572元；二、驳回原告杨天兰的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，本院免收。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审查查明的本案法律事实与一审认定的一致。本院认为，上诉人夏粉会因琐事与被上诉人杨天兰发生纠纷，致使被上诉人杨天兰受伤并住院治疗的事实客观存在，上诉人夏粉会依法理应承担相应侵权赔偿责任。原判根据双方当事人过错程度，判决由上诉人夏粉会承担70%的责任划分并无不当。上诉人夏粉会提出本案的发生是被上诉人主动挑起的事端，应由被上诉人承担全部责任的上诉请求不能成立，本院不予支持；其提出被上诉人借此机会住院医治其他病情陷害上诉人的上诉理由无证据予以证实，本院不予采信。综上所述，夏粉会的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 高体所二〇一七年六月二十七日书记员 何雨洁
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1969号
原告：霍茹凤，女，1931年8月15日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：冯树耀，男，1950年9月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：冯丽华，女，1956年9月15日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
被告：冯新华，男，1961年1月26日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告霍茹凤与被告冯树耀、冯丽华、冯新华法定继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告霍茹凤于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍茹凤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告霍茹凤撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取1929元，由原告霍茹凤负担。
审 判 长 赵立平
审 判 员 闫国学
人民陪审员 张树申
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孙铭越
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1948号
原告：杨小义，男，1954年8月7日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：张立双，河北冀华律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：杨洁，原告之女，1981年3月27日生，汉族，住唐山市路北区，一般代理。
被告：翟斌斌，男，1973年4月22日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：郭彦荣，女，1978年6月10日生，汉族，住山西省平原市。
原告杨小义诉被告翟斌斌、郭彦荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员张雪峰独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案，原告杨小义及其委托代理人杨洁、张立双到庭参加了诉讼，被告翟斌斌、郭彦荣经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小义诉称，被告翟斌斌与原告杨小义女儿杨洁系朋友关系。2016年11月7日被告翟斌斌以资金紧张为由向原告提出借款要求，并且答应半年归还原告。原告于2016年11月7日通过银行转账的方式向被告工商银行卡号转账20万元，被告为原告出具借条一张。原告将款项给付被告后，被告没有按期归还借款。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，一直没有偿还借款的意向。为维护合法权益，原告诉至人民法院要求被告偿还借款本金20万元及利息（自立案之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费用。
被告翟斌斌、郭彦荣未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告翟斌斌与郭彦荣于2011年2月17日登记结婚。2016年11月7日被告翟斌斌以资金紧张为由向原告借款20万元。原告于2016年11月7日通过银行转账的方式向被告翟斌斌工商银行卡号转账20万元，被告翟斌斌为原告出具借条一张，借条内容为：今翟斌斌向杨小义借款人民币贰拾万元正，2016年11月7日，翟斌斌。被告至今未能偿还该笔借款。
以上事实，有原告提交并经质证认定的银行转账明细、借条、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。原告杨小义要求被告翟斌斌偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告郭彦荣与翟斌斌系夫妻关系，故被告郭彦荣应对婚姻关系存续期间产生的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告翟斌斌、郭彦荣于本判决生效后十日内偿还原告杨小义借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2150元，保全费1520元，由被告翟斌斌、郭彦荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张雪峰
二〇一七年七月六日
书记员 王雪梅
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初374号
原告：成都固锝科技有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：李开兵。
委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：成都非同寻常创意文化传播有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王磊。
被告：卢小莉，女，1977年1月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：张世敏，女，1951年1月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都固锝科技有限公司诉被告成都非同寻常创意文化传播有限公司、卢小莉、张世敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都固锝科技有限公司法定代表人李开兵及委托诉讼代理人高攀恒到庭参加了诉讼。被告成都非同寻常创意文化传播有限公司（以下简称非同寻常公司）、卢小莉、张世敏下落不明，本院依法公告向三被告送达了相关诉讼文书，期限届满后，三被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
成都固锝科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令非同寻常公司向原告支付货款人民币28850元，利息8665元（利息以28850元为基数，按年利率24%从2015年8月26日起计算至付清之日止）；2、卢小莉、张世敏对非同寻常公司不能清偿的部分在37505元的范围内承担补充责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：成都固锝科技有限公司诉称，2015年非同寻常公司通过卢小莉与原告达成酒类包装金属铭牌定制事宜，2015年6月16日至6月25日，原告向非同寻常公司交付酒类包装金属铭牌33500个，共计26250元，另外因生产前述铭牌共使用模具三个，共计2600元，根据双方的约定，模具的费用由非同寻常公司承担，被告共计应付原告28850元，但对方在收货后一直未支付货款。鉴于非同寻常公司拒不支付货款的行为严重损害了原告的利益，卢小莉、张世敏未实际出资的行为造成非同寻常公司没有财产承担民事责任，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条规定提起本案诉讼。
被告非同寻常公司、卢小莉、张世敏未到庭应诉，也未提交书面意见。
经审理查明，2015年5月，QQ名称标示为“标牌铭牌酒标-
成都固锝”的实际使用人员在QQ上与名称标示为“酒标卢”（QQ昵称为“简单”）的QQ使用人就订制酒标等事宜进行交流洽谈。其中“酒标卢”在QQ信息中表示“（就标牌铭牌酒标-
成都固锝发送给其的效果图）没问题就这样做”、尺寸“按照他们拿给你的样品小一个毫米”、“长是60×34.128”等。2015年9月15日，“标牌铭牌酒标-
成都固锝”向“酒标卢”发送离线文件“非同寻常201507月对帐单”，系统显示对方成功接收，“酒标卢”亦确认收到。该对帐单载明：客户名为成都非同寻常创意文化传播有限公司，对帐单位为本案原告，内容为：1.2015年6月25日送货标牌梦幻九寨A612000个共12000元、2015年6月25日送货标牌梦幻九寨A612000个共11400元、2015年6月26日送货高原红9500个共2850元、梦幻九寨A6模具2套共2000元、高原红模具1套600原，共计28850元。对帐单还载明：请收到对帐单后，依订货单核对数量及型号规格等，确认后请签字回转等。2015年10月14日“酒标卢”向“标牌铭牌酒标-
成都固锝”回复信息“李哥你好，关于你款项的事我一直在处理，我们老板一直没安排，放心这款一定是要给你结的，我们公司现在资金有点困难，放心我们老板在想办法，这段时间我一般都在厂里接不到电话，对不起了李哥”。审理中，原告法定代表人出具情况说明：其QQ号码109312719中的好友“成都酒标卢189×××096”与其QQ号码256×××760中的好友“酒标卢”系同一人即卢小莉，因二者QQ号码均为564×××859。另说明：其于2017年6月7日前往中国电信营业厅向189×××096号码冲值后营业厅向其出具收据，显示该号码机主为卢小莉。2105年10月15日，李开兵向机主为卢小莉的手机发送信息“卢姐，你也不接电话，也没个说法，不到三万的货款，这样弄的我很难做啊”，对方于同年10月18日向李开兵发送信息“你不是说你直接找到我们老大了吗？”。2015年11月，机主为卢小莉的手机向李开兵发送信息：“分批分批给你”、“下个月给完嘛”；同年11月16日，机主为卢小莉的手机向李开兵发送信息“放心说了给你安排就要安排，我也等别人打款一到马上转给你”等。
审理中，原告提交一批送货单，其上均载明客户为非同寻常公司，其中2015年6月16日送货单载明送货内容为标牌A6一箱1500个，收货人处签名为“程强”；2015月6月17日送货单载明送货内容为标牌A6一箱3500个，收货人处签名不能辨识；2015年6月25日送货单载明送货内容为标牌A6二箱7000个，标牌M6三箱12000个，收货人处签名为“陈美军”；2015年6月26日送货单载明送货内容为标牌康定红一箱9500个，收货人处签名为“陈美军”。
庭审中原告陈述被告方未向其支付过货款，称送货单上签名人员系被告公司员工，但无证据证明，双方无供货关系的书面合同。在法庭询问卢小莉是个人还是代表公司与原告开展业务时，原告表示：是代表公司，（但）现在没有直接证据，但货物是交到公司，由公司……签收，并且货物由公司实际使用。
上述事实有当事人当庭陈述，身份信息、企业信息，对帐单、送货单、QQ聊天记录、手机短信记录、电信收据、照片、光盘等证据在案佐证。
本院认为，原告主张其与被告非同寻常公司成立买卖合同关系，但未举有效证据予以证明，故其请求非同寻常公司向其支付货款及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告卢小莉、张世敏作为未履行出资义务的股东应就非同寻常公司不能清偿的本案债务承担补充责任，因本院未认定非同寻常公司对本案原告所主张的货款及利息承担支付责任，故原告要求卢小莉、张世敏承担补充支付责任的请求亦失去事实和法律依据，本院亦不予支持。原告称卢小莉代表非同寻常公司处理本案业务，送货单上签收人员均系非同寻常公司员工，货物实际送到非同寻常公司、并由非同寻常公司实际使用，但其在庭审中称均无证据证明，QQ聊天记录、手机短信记录均非直接出自非同寻常公司，案中亦无有效证据证明卢小莉有构成表见代理情形，故原告的该项主张不能成立。至于原告与卢小莉本人或送货单上所载签收人之间是否形成其他相应法律关系，本案中不予审查，由当事人另行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
驳回成都固锝科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费738元，由成都固锝科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 皇传刚
人民陪审员 叶显敏
人民陪审员 赖善成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨倩梅
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初374号原告：成都固锝科技有限公司，住所地：成都市高新区。法定代表人：李开兵。委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。被告：成都非同寻常创意文化传播有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：王磊。被告：卢小莉，女，1977年1月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：张世敏，女，1951年1月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告成都固锝科技有限公司诉被告成都非同寻常创意文化传播有限公司、卢小莉、张世敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都固锝科技有限公司法定代表人李开兵及委托诉讼代理人高攀恒到庭参加了诉讼。被告成都非同寻常创意文化传播有限公司（以下简称非同寻常公司）、卢小莉、张世敏下落不明，本院依法公告向三被告送达了相关诉讼文书，期限届满后，三被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。成都固锝科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令非同寻常公司向原告支付货款人民币28850元，利息8665元（利息以28850元为基数，按年利率24%从2015年8月26日起计算至付清之日止）；2、卢小莉、张世敏对非同寻常公司不能清偿的部分在37505元的范围内承担补充责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：成都固锝科技有限公司诉称，2015年非同寻常公司通过卢小莉与原告达成酒类包装金属铭牌定制事宜，2015年6月16日至6月25日，原告向非同寻常公司交付酒类包装金属铭牌33500个，共计26250元，另外因生产前述铭牌共使用模具三个，共计2600元，根据双方的约定，模具的费用由非同寻常公司承担，被告共计应付原告28850元，但对方在收货后一直未支付货款。鉴于非同寻常公司拒不支付货款的行为严重损害了原告的利益，卢小莉、张世敏未实际出资的行为造成非同寻常公司没有财产承担民事责任，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定提起本案诉讼。被告非同寻常公司、卢小莉、张世敏未到庭应诉，也未提交书面意见。经审理查明，2015年5月，QQ名称标示为“标牌铭牌酒标-成都固锝”的实际使用人员在QQ上与名称标示为“酒标卢”（QQ昵称为“简单”）的QQ使用人就订制酒标等事宜进行交流洽谈。其中“酒标卢”在QQ信息中表示“（就标牌铭牌酒标-成都固锝发送给其的效果图）没问题就这样做”、尺寸“按照他们拿给你的样品小一个毫米”、“长是60×34.128”等。2015年9月15日，“标牌铭牌酒标-成都固锝”向“酒标卢”发送离线文件“非同寻常201507月对帐单”，系统显示对方成功接收，“酒标卢”亦确认收到。该对帐单载明：客户名为成都非同寻常创意文化传播有限公司，对帐单位为本案原告，内容为：1.2015年6月25日送货标牌梦幻九寨A612000个共12000元、2015年6月25日送货标牌梦幻九寨A612000个共11400元、2015年6月26日送货高原红9500个共2850元、梦幻九寨A6模具2套共2000元、高原红模具1套600原，共计28850元。对帐单还载明：请收到对帐单后，依订货单核对数量及型号规格等，确认后请签字回转等。2015年10月14日“酒标卢”向“标牌铭牌酒标-成都固锝”回复信息“李哥你好，关于你款项的事我一直在处理，我们老板一直没安排，放心这款一定是要给你结的，我们公司现在资金有点困难，放心我们老板在想办法，这段时间我一般都在厂里接不到电话，对不起了李哥”。审理中，原告法定代表人出具情况说明：其QQ号码109312719中的好友“成都酒标卢189×××096”与其QQ号码256×××760中的好友“酒标卢”系同一人即卢小莉，因二者QQ号码均为564×××859。另说明：其于2017年6月7日前往中国电信营业厅向189×××096号码冲值后营业厅向其出具收据，显示该号码机主为卢小莉。2105年10月15日，李开兵向机主为卢小莉的手机发送信息“卢姐，你也不接电话，也没个说法，不到三万的货款，这样弄的我很难做啊”，对方于同年10月18日向李开兵发送信息“你不是说你直接找到我们老大了吗？”。2015年11月，机主为卢小莉的手机向李开兵发送信息：“分批分批给你”、“下个月给完嘛”；同年11月16日，机主为卢小莉的手机向李开兵发送信息“放心说了给你安排就要安排，我也等别人打款一到马上转给你”等。审理中，原告提交一批送货单，其上均载明客户为非同寻常公司，其中2015年6月16日送货单载明送货内容为标牌A6一箱1500个，收货人处签名为“程强”；2015月6月17日送货单载明送货内容为标牌A6一箱3500个，收货人处签名不能辨识；2015年6月25日送货单载明送货内容为标牌A6二箱7000个，标牌M6三箱12000个，收货人处签名为“陈美军”；2015年6月26日送货单载明送货内容为标牌康定红一箱9500个，收货人处签名为“陈美军”。庭审中原告陈述被告方未向其支付过货款，称送货单上签名人员系被告公司员工，但无证据证明，双方无供货关系的书面合同。在法庭询问卢小莉是个人还是代表公司与原告开展业务时，原告表示：是代表公司，（但）现在没有直接证据，但货物是交到公司，由公司……签收，并且货物由公司实际使用。上述事实有当事人当庭陈述，身份信息、企业信息，对帐单、送货单、QQ聊天记录、手机短信记录、电信收据、照片、光盘等证据在案佐证。本院认为，原告主张其与被告非同寻常公司成立买卖合同关系，但未举有效证据予以证明，故其请求非同寻常公司向其支付货款及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告卢小莉、张世敏作为未履行出资义务的股东应就非同寻常公司不能清偿的本案债务承担补充责任，因本院未认定非同寻常公司对本案原告所主张的货款及利息承担支付责任，故原告要求卢小莉、张世敏承担补充支付责任的请求亦失去事实和法律依据，本院亦不予支持。原告称卢小莉代表非同寻常公司处理本案业务，送货单上签收人员均系非同寻常公司员工，货物实际送到非同寻常公司、并由非同寻常公司实际使用，但其在庭审中称均无证据证明，QQ聊天记录、手机短信记录均非直接出自非同寻常公司，案中亦无有效证据证明卢小莉有构成表见代理情形，故原告的该项主张不能成立。至于原告与卢小莉本人或送货单上所载签收人之间是否形成其他相应法律关系，本案中不予审查，由当事人另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：驳回成都固锝科技有限公司的诉讼请求。案件受理费738元，由成都固锝科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  皇传刚人民陪审员  叶显敏人民陪审员  赖善成二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨倩梅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第448、449、450、451号
原告张天艳，女，1967年，汉族，住辽源市西安区
原告张冬梅，女，1962年，汉族，住辽源市龙山区、
原告张天智，男，1962年，汉族，住辽源市龙山区
原告候春平，女，1964年，汉族，住辽源市龙山区
被告辽源电力安装工程有限公司。
法定代表人崔振伟，该公司经理。
本院在审理原告张天艳、张冬梅、张天智、候春平诉被告辽源电力安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被告银行存款18.5万元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告辽源电力安装工程有限公司银行存款18.5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李长生
审判员 朱 宁
审判员 陈 福
二〇一五年二月四日
书记员 刘禹良
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1526号
申请人贺美颖。
被执行人赵永昌。
被执行人王庆华。
本院在执行申请人贺美颖与被执行人赵永昌、王庆华民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐民初字第24号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年十二月十五日
书记员 冯庆磊
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初415号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人翟某，男，1972年7月19日出生，汉族，小学文化，无业，住商水县。因犯盗窃罪于2012年2月16日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌诈骗犯罪于2017年4月27日被扶沟县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2017年5月17日经扶沟县人民检察院批准，次日被扶沟县公安局逮捕。
被告人刘某，男，1983年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，住商水县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年4月27日被扶沟县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪于2017年5月19日经扶沟县人民检察院批准，同日被扶沟县公安局逮捕；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2017年7月27日被扶沟县人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审。
被告人夏某，女，1981年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，住商水县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年4月27日被扶沟县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪于2017年5月17日经扶沟县人民检察院批准，次日被扶沟县公安局逮捕；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2017年7月7日被扶沟县人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审。
被告人刘某1，女，1980年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，住商水县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2017年5月19日被扶沟县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2017年5月26日经扶沟县人民检察院批准，次日被扶沟县公安局逮捕；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2017年7月13日被扶沟县人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人翟某、刘某、夏某、刘某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰、张松涛出庭支持公诉，被告人翟某、刘某、夏某、刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年4月24日14时许，被告人刘某1为帮助他人将电信诈骗所得的赃款予以套现，将存有赃款的农业银行卡交给被告人刘某取现，被告人刘某、夏某明知是他人诈骗所得的赃款，于当日下午到商水县平店乡农业银行取出现金人民币25000元，被告人夏某、刘某分别获得赃款人民币5800元、400元，余款人民币18800元由被告人刘某交给被告人刘某1。
2017年4月26日14时许，被告人翟某为帮助他人将电信诈骗所得的赃款予以套现，将存有赃款的银行卡交给被告人刘某取现，被告人刘某、夏某明知是他人诈骗所得的赃款，于当时下午，到商水县化河乡农村信用社取款人民币20000元，被告人刘某、夏某被公安民警当场抓获，该款已退还被害人。案发后，被告人刘某协助公安机关将被告人翟某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、刑事判决书、受理诈骗案件登记表、银行卡信息查询单、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明等，被害人林某、张某的陈述，以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某、刘某、夏某、刘某1明知银行卡内的存款是他人犯罪所得而予以帮助取现，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人翟某、刘某、夏某、刘某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人翟某、刘某、夏某、刘某1共同故意犯罪，系共同犯罪，四被告人在共同犯罪中均起一定作用。被告人翟某、刘某、夏某、刘某1当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人刘某协助公安机关成功抓获被告人翟某，系立功，可对其从轻处罚，被告人翟某有犯罪前科，应酌情对其从重处罚。违法所得依法应予以追缴。综合考虑四被告人在共同犯罪中的作用、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（法释〔1998〕8号）第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发〔2010〕60号）第五条和第八条，以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元,罚金于判决生效之日起五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月27日起至2018年2月26日止）。
二、被告人刘某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元,罚金于判决生效之日起五日内交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元,罚金于判决生效之日起五日内交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人夏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元,罚金于判决生效之日起五日内交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告人夏某违法所得人民币5800元、被告人刘某违法所得人民币400元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨思勇
审判员 陈学宾
陪审员 王文娟
二〇一七年十月九日
书记员 徐源源
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8725号
原告：何汉宗，男，1949年8月30日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：潘伟琼，女，1981年4月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：林桂波，男，1976年1月20日出生，汉族，住惠安县。
原告何汉宗与被告潘伟琼、林桂波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何汉宗向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2015年10月31日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告潘伟琼以需要资金周转为由，经被告林桂波提供担保于2015年10月31日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限，但口头约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告潘伟琼、林桂波未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告潘伟琼于2015年10月31日向原告借款10000元。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于2003年1月24日办理结婚登记，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定月利率2%，但未能举证证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告潘伟琼因需要资金于2015年10月31日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告潘伟琼立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告潘伟琼之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告潘伟琼经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告潘伟琼偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告潘伟琼自借款之日起按月利率2%支付利息，缺乏依据，应依法调整为被告潘伟琼自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告潘伟琼明确约定本案借款为被告潘伟琼的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告林桂波共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘伟琼、林桂波应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告何汉宗借款10000元，并按月利率0.5%支付自2016年10月11日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告何汉宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告何汉宗负担25元，被告潘伟琼、林桂波负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初4071号
原告：上海元瑞塑胶有限公司。
被告：上海瑞莱克斯实业有限公司。
原告上海元瑞塑胶有限公司与被告上海瑞莱克斯实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方新辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海元瑞塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：被告上海瑞莱克斯实业有限公司支付货款人民币(以下币种同)72,580元及自2015年12月19日起至判决生效日止的逾期付款利息。事实和理由：原、被告是多年的生意合作伙伴，双方于2015年9月17日就PC板的买卖签订一份定制合同，约定被告向原告定制三种规格和单价不同的茶色硬化PC板，合同总价为90,725元，被告预付20％的定金，余款80％开具3个月时限延期支票；交货时间为前批次尾款及本批次预付款到帐并开具本批次尾款延期支票后交货。2015年9月18日，被告转账支付20％的货款并在用途中载明付PC板材订金18,145元；同时被告让原告帮忙在未收支票的情况下发货。考虑多年合作关系，原告同意发货，于2015年9月18日发货并由被告签收，送货单备注余款3个月内付清。2015年12月15日，原告向被告开具了八份增值税专用发票，总金额为90,725元。但被告未遵守承诺，经原告多次催讨，至今拒不付款。原告为证明诉讼主张，提供了定制合同、送货单、增值税专用发票、付款凭证。
被告上海瑞莱克斯实业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订了定制合同，被告预付20％订金后，原告已经发货并开具了增值税专用发票，但被告未按照约定在收货后3个月内付清货款已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款72,580元及自2015年12月19日开始计算的逾期付款利息并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海瑞莱克斯实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海元瑞塑胶有限公司货款人民币72,580元及该款自2015年12月19日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,614元、减半收取807元，由被告上海瑞莱克斯实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十一日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4688号
原告：郑洪珠，男，1968年12月9日出生，汉族，住仙游县，
被告：王凤明,男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县，
原告郑洪珠与被告王凤明因承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪珠到庭参加诉讼，被告王凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑洪珠向本院提出诉讼请求：判令王凤明支付郑洪珠所拖欠的工资17000元。事实与理由：王凤明承建枫亭镇斗北村东林黄成辉别墅，郑洪珠向王凤明承包模板施工，至2017年5月13日结算，王凤明结欠郑洪珠工资11万元，扣除已付的93000元，尚欠工资17000元。现郑洪珠因生活需要向往王凤明催讨欠款未果。
王凤明没有答辩。
郑洪珠围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“工资欠条本人王凤明于2017年5月13日欠郑洪珠在莆田市仙游县××村黄成辉别墅模板施工项目，总工程款11万，已付9.3万，还剩欠工资17000元，以此为据。欠款人：王凤明日期：2017.5.13。”]，王凤明未予质证。对郑洪珠提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据郑洪珠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王凤明承建枫亭镇斗北村东林黄成辉别墅。王凤明将模板项目发包给郑洪珠施工。2017年5月13日，郑洪珠与王凤明进行结算，王凤明结欠郑洪珠工程款17000元至今未偿还，郑洪珠催讨未果，遂成讼。
本院认为，王凤明将模板项目发包给郑洪珠施工，原、被告之间形成承揽合同关系，王凤明尚结欠郑洪珠工程款1.7万元，事实清楚，证据充分，应予认定，王凤明应支付给郑洪珠工程款1.7万元，郑洪珠的诉讼请求有理，本院予以支持。王凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤明应在本判决生效之日起十日内支付给原告郑洪珠工程款1.7万元。
如果被告王凤明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费225元，减半收取诉讼费122.5元，由被告王凤明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 林 静
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE