浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3037号
原告：浙江杭州湾建筑集团有限公司。
法定代表人：黄妙福。
委托代理人：吕世来。
委托代理人：沈杨。
被告：汤宝仁。
委托代理人：哀韬光。
被告：浙江欣业建设集团有限公司。
法定代表人：汤小牛。
委托代理人：余青山。
原告浙江杭州湾建筑集团有限公司为与被告汤宝仁、浙江欣业建设集团有限公司（以下简称欣业公司）追偿权纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序，于2014年4月8日、2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕世来、被告汤宝仁委托代理人哀韬光两次到庭参加诉讼，被告欣业公司委托代理人余青山到庭参加第一次庭审，被告欣业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案鉴定期间为2014年6月3日至2014年10月17日。经原、被告申请，本案延长审限五个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月4日，原告与被告汤宝仁签署建筑工程内部承包合同书，约定由被告汤宝仁承包武警浙江总队杭州医院住院大楼工程的施工；所有的建筑材料均由被告汤宝仁自行解决，在该工程施工中发生的一切债权、债务均由被告汤宝仁承担。合同签署后，被告欣业公司为被告汤宝仁提供履约担保，承诺愿意承担还款和付款义务。因被告汤宝仁在施工过程中拖欠朱新瑶工程款，朱新瑶向杭州市江干区人民法院起诉原告，后该案以调解并强制执行结案，致原告账户于2011年12月7日被江干区人民法院强制扣划290820元；后因被告汤宝仁拖欠各种材料款，导致原告分别于2012年2月29日被强制扣划381518.14元，于2012年1月19日被强制执行扣划197215元，于2012年7月23日被强制执行扣划136745元，共计1006298.14元。原告认为其损失可向被告汤宝仁追偿，被告欣业公司应承担连带责任，故诉至法院，请求判令：一、被告汤宝仁立即偿还原告被法院强制执行款1006298.14元；二、判令被告向原告支付执行款利息（其中本金290820元自2011年12月9日起，本金381518.14元自2012年3月1日起，本金197215元自2012年1月20日起，本金136745元自2012年7月24日起均按月息1.5%计算至债务清偿完毕之日止）；三、被告欣业公司对上述债务承担连带责任；四、两被告承担本案所有诉讼费用。
被告汤宝仁辩称，对于原告被法院强制执行100余万元的纠纷，被告汤宝仁是清楚的，至于怎么结案以原告提供的证据为准；但原告与被告汤宝仁之间并没有结算，被告汤宝仁并不清楚发包方与原告方之间的情况，亦有可能原告在相应的款项中已扣除，且质保金、保证金等均未结清；对利息计算被告汤宝仁有异议，原告的计算方式被告汤宝仁从未认可，应从主张之日起以银行同期同类贷款利率计算。
被告欣业公司辩称，被告欣业公司从未在《承诺书》、《担保书》中签过字、盖过章，故申请对其上的公章及签字进行鉴定，并驳回原告对被告欣业公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、内部承包合同一份，拟证明被告汤宝仁承建武警浙江总队医院项目，双方约定该项目施工过程发生的所有债权债务均由被告汤宝仁自行承担的事实；
2、承诺书一份，拟证明被告汤宝仁明确涉案项目的对外欠款均由其承担，被告欣业公司为其提供担保的事实；
3、担保书一份，拟证明被告欣业公司提供担保的事实；
4、调解书四份、转账传票（复印件）四份，拟证明因被告汤宝仁在施工过程中对外产生欠款，原告为被告汤宝仁对外承担相应责任，并被法院强制扣划款项1006298.14元的事实；
5、对账单一份，拟证明被告汤宝仁对原告被法院执行的款项进行确认的事实。
经庭审质证，被告汤宝仁对证据1无异议；对证据2内容及签字无异议，但认为与本案无关，该承诺书中一、二、三条约定的款项非案涉款项，第四条约定的款项与本案虽有关联，但并未约定利息；对证据3有异议，认为其上的签章并非被告二所签；对证据4中调解书真实性、合法性无异议，但认为原告履行多少款项需要其他证据佐证，对转账传票复印件，真实性、关联性请求法院核实；对证据5真实性、合法性无异议，但关联性有异议，对所列金额的利息计算方式并没有明确规定，故被告汤宝仁认为利息并没有约定。被告欣业公司对证据1、4、5并不清楚，且认为与其无关；对证据2、3上的签字及盖章真实性有异议，并申请进行鉴定。诉讼中，原告与两被告确认证据3中汤小牛的签字非其本人所写。
被告汤宝仁、欣业公司未向本院提交证据。
经被告欣业公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对《承诺书》、《担保书》中被告欣业公司的印章真实性进行鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，其鉴定结论为：《承诺书》、《担保书》印文与样本印文不是出自同一枚印章。（注：样本印文系本院从绍兴市公安局调取的被告欣业公司备案的印文。）
经庭审质证，原告及被告汤宝仁对上述鉴定意见书无异议。被告欣业公司未到庭，视为放弃质证意见。
本院对上述证据分析认证认为：原告提供的证据1，被告汤宝仁无异议，本院予以认定；证据2、被告汤宝仁对其签字予以认定，对签名的真实性，本院予以认定，但经鉴定，其上的盖章非被告欣业公司所盖，故对盖章的真实性，本院不予认定；证据3、其上的签字及盖章均非真实，对该证据，本院不予认定；证据4、5可以相互印证，可证明原告替被告汤宝仁承担相应债务的事实，对该两组证据本院予以认定。对浙江汉博司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，原告及被告汤宝仁均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2008年12月4日，原告与被告汤宝仁签订《建筑安装工程内部承包合同书》一份，约定原告将武装浙江总队杭州医院住院大楼工程承包给被告汤宝仁施工；被告汤宝仁在工程施工中所发生的一切债权、债务均由被告汤宝仁。2011年6月21日，被告汤宝仁向原告出具《承诺书》一份，其承诺就武警浙江省总队杭州医院工程所有对外欠款均由被告汤宝仁自行处理和承担，没能履行的，愿承担最终所有追加或产生的总费用。2011年，案外人朱新瑶、杭州恒东卫浴有限公司、浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司、上虞市特种风冷设备有限公司因上述工程款项纠纷分别起诉原告，后经调解结案后，原告账户于2011年12月7日被扣划290820元，于2012年2月29日被扣划381518.14元，2012年1月19日被扣划197215元，2012年7月23日被扣划136745元，以上合计1006298.14元。2013年8月11日，被告汤宝仁对账确认上述四笔款项的本金，但利息部分待双方协商后再作确定。
本院认为，被告汤宝仁在《建筑工程内部承包合同书》及《承诺书》中均承诺武警浙江省总队杭州医院工程所有的债权、债务均由其承担，故原告替被告汤宝仁垫付相应的工程款后，有权向被告汤宝仁追偿。但原告与被告汤宝仁并未对本案垫付款项的利息进行约定，亦未约定垫付款项的支付时间，故原告的利息计算有误，本院依法予以调整。原告要求被告欣业公司承担连带责任依据不足，本院不予支持。被告欣业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤宝仁应支付给原告浙江杭州湾建筑集团有限公司垫付工程款1006298.14元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2014年12月3日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告浙江杭州湾建筑集团有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8384元，由原告负担2039元，被告汤宝仁负担6345元；鉴定费14778元，由原告负担，该款被告浙江欣业建设集团有限公司已预交，由原告在本判决生效之日起十日内支付给被告浙江欣业建设集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16768元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡吉飞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林 玲
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。