wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执839号
申请执行人：林孟杰，男，汉族，1988年11月1日出生，住福建省南安市。
被执行人：王坤，男，汉族，1985年12月1日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人林孟杰与被执行人王坤机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经查，本院作出的(2016)闽0211民初3442号民事判决书已经发生法律效力。权利人林孟杰向本院申请执行，请求强制被执行人王坤履行已生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王坤的财产共计人民币102805.7元（包括应支付申请款项100859.7元、案件受理费534元和执行费1412元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘洋
二〇一七年五月三日
代书记员 俞鹏
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执839号申请执行人：林孟杰，男，汉族，1988年11月1日出生，住福建省南安市。被执行人：王坤，男，汉族，1985年12月1日出生，住福建省厦门市湖里区。本院在执行申请执行人林孟杰与被执行人王坤机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经查，本院作出的(2016)闽0211民初3442号民事判决书已经发生法律效力。权利人林孟杰向本院申请执行，请求强制被执行人王坤履行已生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王坤的财产共计人民币102805.7元（包括应支付申请款项100859.7元、案件受理费534元和执行费1412元）及相应的延迟履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审 判 员 刘洋二〇一七年五月三日代书记员 俞鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第946-3号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与戚振峰其他合同纠纷一案中查明，被执行人戚振峰履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人戚振峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第5184号
原告吴学霞，女，1980年10月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告王艳虎，男，1979年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人齐学文，内蒙古奥星律师事务所律师。
本院在审理原告吴学霞与被告王艳虎民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴学霞撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告承担。
审 判 长 代文学
审 判 员 乌日图
人民陪审员 冬 梅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陶雯婷
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初45号
原告钱本利，男，1939年5月20日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。
被告钱本万，男，1943年4月20日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。
被告代述娥，女，1950年2月21日生，汉族，农民，文盲，云南省宣威市人（系钱本万之妻）。
原告钱本利与被告钱本万、代述娥健康权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告钱本利，被告钱本万、代述娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱本利诉称，被告钱本万家与我家平时关系不和，日常生活中，二被告经常因为琐事，无故对我谩骂和殴打。2015年12月2日，被告钱本万把垃圾扫到我家门口，我把垃圾扫到排水沟里，二被告因此事开始辱骂我，我们双方发生争吵后，被告代述娥把我按到在地，二被告朝我头部、胸部、腿部拳打脚踢。我被打晕后，送到宣威市第二人民医院住院治疗3天，经该院诊断为：1、双侧腹腰沟倾斜症；2、白小板减少待查。后经西宁派出所调解，未达成赔偿协议。综上，被告的行为给原告造成了严重的伤害，为维护原告的合法权益，请求判决二被告连带赔偿医疗费594.66元、住院伙食补助费300元、护理费446.85元、误工费446.85元、交通费100元、营养费300元、精神损害抚慰金1000元。
被告钱本万、代述娥辩称，我们没有打着原告，连摸都没有摸着他一下，不同意做任何赔偿。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、居民身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格；
2、病情证明、出院证各一份，用以证实原告的伤情、住院天数；
3、医疗费票据1张、合作医疗报销单1份（复印件），用以证实支付医疗费594.66元的事实；
4、病情证明（即护理证明）1份（复印件），用以证实住院期间需人护理的事实。
经质证，被告钱本万、代述娥对原告提交的第一组证据无意见；对2、3、4组证据表示，我们根本没有打着原告，他的医治与被告无关，也不同意赔偿。
本院认为，原告提交的第1组证据，本院予以采信；对第2、3、4组证据，本院对其真实性予以确认，但不认可其关联性，原告在庭审中陈述，二被告致伤原告头部，但原告住院的病情诊断证明为：1、双侧腹腰沟倾斜症；2、白小板减少待查，与原告陈述所致伤的部位不一致。另外，原告住院期间通过合作医疗报销的医疗费用，也不能证实与打架有关，故不能证实原告住院期间医治之病是二被告的行为所致，对第2、3、4组证据，本院不予采信。
根据庭审和质证、认证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告双方系同村村民，被告钱本万、代述娥系夫妻关系。2015年12月2日，原告钱本利和被告钱本万、代述娥因清扫垃圾发生争吵。双方在庭审中一致陈述，发生争吵后，原告钱本万用刀砍向被告，但未砍着被告，刀被钱本利夺走的事实及原告钱本利和被告代述娥相互把对方按压在地的事实。2015年12月2日至12月5日，原告钱本万到宣威市第二人民医院住院治疗3天，经该院诊断为：1、双侧腹腰沟倾斜症；2、白小板减少待查。
另查明，原告住院期间医疗费用共计2173.3元，通过宣威市西宁街道办事处合作医疗管理办公室报销1578.64元，原告支付未报销的医疗费594.66元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张二被告将其打伤，要求二被告赔偿医疗等费用合计3188.36元，原告对二被告打伤原告的事实负有举证责任，但原告提供的有效证据不能直接证明二被告打伤原告，原告对此应承担举证不利的后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱本利的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张会平
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 徐安迪
二〇一六年四月八日
书 记 员 王正义
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4241号
原告：天津市王顶堤股份有限责任公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。
法定代表人：李振旺，董事长。
委托诉讼代理人：杨利伟，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，经理。
委托诉讼代理人：高锋，该公司职员。
原告天津市王顶堤股份有限责任公司与被告鹏达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告天津市王顶堤股份有限责任公司之诉讼代理人杨利伟，被告鹏达建设集团有限公司之诉讼代理人高锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市王顶堤股份有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维修费用66260元；2.被告向原告开具44543617元的已付工程款发票；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系建设工程施工合同关系，原、被告于2013年7月签订建设工程施工合同，由被告承建天津市红旗农贸批发中心新建冷库项目，工程地点为西青区，合同约定开工日期为2013年7月15日，竣工日期为2014年11月30日，工期为503天。工程实际竣工时间为2015年1月20日，工程实际造价为114150477元，合同约定工程保修期为3年，现工程已交付使用。被告承建的工程交付使用中出现大量质量问题，原告多次向被告发送通知要求进行维修，但被告至今未予理会。原告委托第三方进行维修，已经维修完毕。原告目前向原告全额支付工程款，但被告未向原告开具全额的已付工程款发票。故诉至法院，望判如所请。
被告鹏达建设集团有限公司辩称：原告第一项诉讼请求没有事实及法律依据；第二项诉讼请求本案不是法院受理范围，不应法院审理。应该驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原、被告于2013年7月签订《天津市建设工程施工合同》，合同约定由被告承包原告发包的天津市红旗农贸批发中心新建冷库项目，工程地点为西青区天津市红旗农贸综合批发中心河鱼区内。开工日期为2013年7月15日，竣工日期为2014年11月30日，工期为503天。合同约定工程保修期为3年。工程款支付方式为工程竣工验收合格满一年的10日内支付至结算款的95%，最终结算价以建设单位委托的审计单位审计结果为准，剩余款项于工程竣工后满三年的10日内支付。
涉案工程竣工验收日期为2015年1月20日，工程结算造价为114150477元。原告已经支付给被告工程款108442953.15元（114150477元×95%），剩余5707523.85元质保金未实际支付给被告。
关于被告给原告开具发票的事实。原告提供被告给原告开具的《建筑业统一发票》两张，数额分别为63620660元、386200元，合计64006860元。被告对原告提供的证据予以确认。且被告对此没有提供证据。故本院认定被告已经给原告开具发票的数额为64006860元。
关于原告主张未付被告的质保金被法院冻结执行的事实。原告提供天津市第二中级人民法院协助执行通知书、缴款凭证（执行款5440000元）；河北省青县人民法院协助执行通知书、已付款票据（200000元）；安徽省合肥市中级人民法院协助执行通知书（执行款项30000000元）；河北省高碑店市人民法院协助执行通知书（执行款项5300000元）。被告对原告提供的证据真实性予以确认。故本院认定原告因法院执行被告财产，在原告处实际扣划款项为5640000元，尚未实际扣划协助执行款数额为35300000元。
关于原告主张被告施工的工程存在质量问题已通知被告进行维修及花费维修费的事实。被告否认存在工程质量问题，也没有接到过原告发出的要求被告进行维修的通知。原告提交维修通知书、邮寄单、查询回执、维修施工合同及发票。被告质证意见认为邮寄单上的收件人杨军不是被告公司人员，因此维修通知单、通知书、维修项目清单被告没有收到过；维修施工合同及发票是原告与第三方的合同与被告无关；且原告与第三人签订合同时间在2017年，工程名称均是“改造”，不是“维修”，原告提交的维修通知书是2018年1月6日，该通知与原告与第三人签订合同没有关联性。因原告提交的维修通知书、邮寄单、查询回执中邮寄单的收件人为“杨军”，原告没有提供证据证明“杨军”的身份及与被告之间的关系，所以该证据不能证明被告已经收到维修通知，因此原告主张已经通知被告进行维修的事实本院不予认定。原告提交维修通知单的落款时间是2018年1月6日，而原告提交的原告与第三人签订合同时间均为2017年，且工程名称大部分为“改造”，因此原告提供的证据不能证明涉案工程存在质量问题，故本院对原告主张涉案工程存在质量问题及为维修花费费用的事实不予认定。
本院认为，原、被告签订的《天津市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。
关于原告要求被告支付原告维修费用66260元的诉讼请求。因原告提供的证据不能证实涉案工程实际存在质量问题且已经通知被告要求被告进行维修。故原告该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告开具工程款发票的诉讼请求。收取工程款开具工程款发票是承包方在税法上的法律义务，亦为建设施工合同的承包方的从给付义务，发包方因给付工程款而享有要求对方履行给付工程款发票的权利。原告除质保金外的工程款已经全额支付给过被告。虽质保金未支付给被告，但因法院执行被告债务从原告处采取扣划（5640000元）及冻结（35300000元）的款额已经超过原告应支付给被告的质保金数额（5707523.85元）。该部分款项应视为原告向被告支付的工程款。因此原告已经按照结算工程款数额（114150477元）向被告全额支付。现被告已经给原告开具发票的数额为64006860元，减去法院扣划5640000元，尚有44503617元的已付工程款发票被告未给原告开具。被告作为承包方收到工程款后亦应开具相应数额的工程款发票。因此，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告鹏达建设集团有限公司于本判决生效之日起5日内向原告天津市王顶堤股份有限责任公司开具金额为44503617元的工程款发票。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费728元，原告负担688元，被告负担40元（被告于本判决生效后15日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4241号
原告：天津市王顶堤股份有限责任公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。
法定代表人：李振旺，董事长。
被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，总经理。
原告天津市王顶堤股份有限责任公司与被告鹏达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告天津市王顶堤股份有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维修费用66260元；2.被告向原告开具等额的已付工程款发票；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系建设工程施工合同关系，原、被告于2013年7月签订建设工程施工合同，由被告承建天津市红旗农贸综合批发中心新建冷库项目，工程地点为西青区。合同约定保修期为3年。工程已经交付实际使用。被告承建的工程在交付使用中出现大量质量问题，原告多次向被告发送通知要求进行维修，但被告至今未予理会，原告委托第三方进行维修，已经维修完毕。原告目前已经向被告全额支付工程款，但是被告未向原告开具全额的已付工程款发票。
被告鹏达建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的被告住所地河北省高碑店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点坐落于天津市西青区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由天津市西青区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告鹏达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费80元，由被告鹏达建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条:
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条:
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条:
民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初4241号原告：天津市王顶堤股份有限责任公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，董事长。被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。法定代表人：邸统森，总经理。原告天津市王顶堤股份有限责任公司与被告鹏达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告天津市王顶堤股份有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维修费用66260元；2.被告向原告开具等额的已付工程款发票；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系建设工程施工合同关系，原、被告于2013年7月签订建设工程施工合同，由被告承建天津市红旗农贸综合批发中心新建冷库项目，工程地点为西青区。合同约定保修期为3年。工程已经交付实际使用。被告承建的工程在交付使用中出现大量质量问题，原告多次向被告发送通知要求进行维修，但被告至今未予理会，原告委托第三方进行维修，已经维修完毕。原告目前已经向被告全额支付工程款，但是被告未向原告开具全额的已付工程款发票。被告鹏达建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的被告住所地河北省高碑店市人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点坐落于天津市西青区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由天津市西青区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告鹏达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告鹏达建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高建忠二〇一八年一月二十九日书记员  韩晓凤附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条:下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条:人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条:民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13720号
原告冯忠，男，1988年2月13日出生。
被告田丰宏，男，1973年5月25日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
原告冯忠与被告田丰宏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠、被告田丰宏、被告保险公司的委托代理人韩健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2016年3月30日，在北京市昌平区南雁路西李庄管厂门口处，田丰宏驾驶车辆（车牌号）与冯忠骑行的电动自行车（后乘刘晶）发生交通事故，造成冯忠、刘晶受伤。此次事故经交通部门认定，田丰宏负事故全部责任，冯忠无责任。事故发生后，冯忠在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗21天，诊断为腰2、3左侧横突骨折等。2016年7月，冯忠诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费6544.18元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、护理费2880元、误工费15
998元、交通费551元、财产损失6158元；2、诉讼费由被告承担。
另查，田丰宏驾驶的上述车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元，含不计免赔）。
冯忠的各项经济损失，经本院确认为�医疗费14733.18元（含田丰宏垫付3189元、保险公司垫付5000元）、住院伙食补助费100元/天×21天=2100元、营养费30元/天×21天=630元（酌定）、误工费5328元/月×3（月）-2635元（实发工资）=13349元、护理费1800元（12天）+120元/天（酌定）×（21-12）天=2880元、交通费831元（含田丰宏支付280元）、财产损失4100元（手机、包）+1500元（电动自行车）=5600元，合计40123.18元（含田丰宏垫付3469元、保险公司垫付5000元）。
本院认为：双方对事故事实及责任均无争议，仅对原告的各项损失数额有争议。医疗费，保险公司要求扣除自费药的辩称意见，依据不足，本院不予支持；营养费、护理费、误工费，参照其住院情况和诊断证明确定为营养期21天、护理期21天、误工期90天，营养费的标准酌定为30元/天，护理费的标准有票据的根据票据金额确定、其他时间酌定为120元/天，误�费的标准根据其月平均工资及实发工资情况确定；财产损失，根据定损金额确定，原告主张金额过高，且无其他证据佐证，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告冯忠一万六千七百八十元、在财产损失赔偿限额内给付原告冯忠二千元，在商业第三者责任保险限额内给付原告冯忠一万二千八百七十四元一角八分，共计三万一千六百五十四元一角八分，于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付被告田�宏二百八十元，在商业第三者责任保险限额内给付被告田丰宏三千一百八十九元，共计三千四百六十九元，于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告冯忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十一元，由被告田丰宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张晓云
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第60号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
法定代表人童衍福，主任
被执行人付作霖，男
被执行人龚丽花，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人付作霖、龚丽花社会抚养费行政征收一案，本院于2015年2月4日作出（2015）贵非执字第60号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币21000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第60号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年五月六日
书 记 员 鞠慧兵
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汉民初字第00578号
原告王某某，女，生于1964年3月12日，汉族，汉台区人，初中文化。
委托代理人周新元，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者
被告吴某某，男，生于1963年11月30日，汉族，初小文化。
委托代理人程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周新元、被告吴某某及其委托代理人程全礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1986年经人介绍相识谈婚，同年2月1日登记结婚。婚后生一子现已成年。婚后因双方性格脾气各异，无共同语言，被告对我的辛勤劳动及生活疾病漠不关心，且经常因为家庭琐事与我吵闹不休。我们夫妻双方自2003年起长期分居至今。我于2007年3月12日向人民法院起诉与被告离婚，当时经法院调解处理后，被告非但没有改正错误，反而变本加厉，致夫妻关系进一步恶化，现在我感觉双方夫妻关系再难维持，故提出与被告离婚，请求法院予以支持。
被告辩称，原、被告婚前相互了解，有一定的感情基础，虽然后来发生了一些矛盾纠纷，但并没有达到感情破裂的程度。原告因为性格较为内向，不善于表达自己的感情，但是原告对家及爱人、子女还是关心的，现在原、被告双方年龄都大了，儿子也已经成家，我希望双方能冷静处理夫妻关系，好好地共同生活，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告吴某某于1986年初经人介绍相识谈婚，并于同年2月1日登记结婚，婚后生育一子吴某甲现年27岁，现已成家另过。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事及性格脾气经常发生家庭矛盾。2007年，双方再次发生纠纷后原告将被告诉至本院要求离婚，后经本院审理，原、被告双方感情未破裂，判决不准双方离婚。此后，双方仍因家庭琐事偶有摩擦。现原告再次诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。审理中，原告坚持其诉讼请求；被告认为，双方的夫妻感情基础很好，虽因性格脾气原因偶有矛盾发生，但是不能说明感情已经破裂，且现在原、被告双方年龄都大了，希望晚年有一个幸福和美的家，故此坚决不同意离婚。本案经法庭多次调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，除有当事人陈述，尚有原、被告身份证明、结婚证、吴某甲的陈述及2007年诉讼的相关法律文书等证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识谈婚，自愿登记结婚，婚姻关系持续长达28年之久，双方婚姻基础较为牢固。对于已经建立起来的夫妻感情，原、被告均应珍惜、呵护。婚后原、被告虽因生活琐事发生过纠纷，但多因双方缺乏必要的沟通和了解导致，夫妻之间的感情并未完全破裂，因此，只要双方能在今后的生活中相互关心、多做沟通、互谅互让，其感情关系是可以改善的。故本院对于原告离婚之诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代审 判员 张 妍
人民陪审员 王长伟
二〇一三年四月十日
书 记 员 樊 庆
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1739号
原告肖磊，男，汉族，1984年10月21日生。
委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
被告连永清，男，汉族，1957年2月22日生。
被告信阳市运输集团有限责任公司息县分公司。
法定代表人马伟，该公司经理。
被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人杨丰明，该公司总经理。
委托代理人武懂，该公司职工。
原告肖磊诉被告连永清、信阳市运输集团有限责任公司息县分公司、信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员余亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩静秋，被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人武懂到庭参加了诉讼，被告连永清和信阳市运输集团有限责任公司息县分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖磊诉称，2016年1月31日8时，被告连永清驾驶豫S×××××号大型客车沿312国道由东向西行驶至五里店浉河桥上，与相对方向原告肖磊驾驶的鄂F×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定：连永清负该事故的全部责任，肖磊无责任。事故发生后，被告未赔偿。据了解，豫S×××××号大型客车所有人是信阳市运输集团有限公司息县分公司，并在信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险及商业险。综上所述，原告认为由于被告司机的过失造成我车辆受损，车主应承担赔偿责任，保险公司应在承保范围内承担保险责任。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求被告赔偿原告车损、施救费、评估费、停运费等共计24255元。
被告连永清和信阳市运输集团有限责任公司息县分公司均未到庭，亦未提交答辩状。
被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，我公司在驾驶员不存在酒驾、换驾的情形下赔偿合理损失，公司不承担停运损失，评估费、诉讼费。事故认定书为复印件，应提交原件；车损评估应该以4S店评估的为准，请法院核实，且价格过高，没有修车发票；施救费3500元过高，请法院根据河南施救标准计算，评估费不承担。息县公司在我公司的投保单，证明停运损失不属于保险责任。停运损失不予赔偿，属于保险发第17条的第二款，免除保险人责任的条款，我公司不承担停运损失。
经审理查明，2016年1月31日8时，连永清驾驶豫S×××××号大型客车沿312国道由东向西行驶至五里店浉河桥上，与相对方向肖磊驾驶的鄂F×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损，致豫S×××××号车上乘坐人李霞、周德智、陈俊杰、吴昊受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定：连永清负该事故的全部责任，肖磊、李霞、周德智、陈俊杰、吴昊无责任。
事故发生后，肖磊的车辆经信阳市价格事务所鉴定，车辆损失为19855元，为此支出评估费900元。原告支出维修费19855元，施救费3500元。对此，信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司提出异议，认为，车损评估应该以4S店评估的为准，且价格过高，没有修车发票；施救费3500元过高，请法院根据河南施救标准计算。但未向法院提供相关证据。
鄂F×××××号重型仓栅式货车的车主系信阳市运输集团有限责任公司息县分公司，该车在信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业险，其中第三者责任险限额为100万元。
本院认为，公民的财产权依法受到保护。连永清驾驶驾驶车辆与肖磊驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损，致原告车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定：连永清负该事故的全部责任，肖磊无责任。连永清应按责任赔偿原告的损失。连永清驾驶的鄂F×××××号重型仓栅式货车在信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业险，故该保险公司应按责任承担保险责任。信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，原告的车损评估应该以4S店评估的为准，且价格过高，没有修车发票；施救费3500元过高，请法院根据河南施救标准计算。但未向法院提供相关证据。故该辩称理由本院不予采纳。
原告的损失：
车辆损失19855元，提供有经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托，信阳市价格认证中心作出的《交通事故路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》及原告的维修发票，本院认为该结论是程序合法的，内容真实，并无不妥。对此，本院予以采纳。
评估费900元，施救费3500元，原告提供的票据为证，本院予以认定。评估费不属保险责任范围，故该项费用保险公司不予赔偿。
关于原告诉请停运损失一项，因未向本院提供相关证明，故该项请求本院无法支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后三日内在保险限额内赔偿原告肖磊的车损19855元，施救费3500元，合计23355元。
二、被告信阳市运输集团有限责任公司息县分公司于本判决生效后三日内赔偿原告肖磊评估费900元。
三、原告肖磊的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费405元，减半收取203元，由被告信阳市运输集团有限责任公司息县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。我院执行款账号：257244190479。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。
审判员 余亚萍
二〇一六年六月二日
书记员 周啟全
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2774号
原告陈某1，男，汉族，1981年4月3日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人骈天民，河南冠南律师事务所律师，一般代理。
被告陈某2，男，汉族，1944年10月11日出生，住信阳市。
被告徐某，女，汉族，1954年10月21日出生，住信阳市浉河区。
被告陈某3，女，汉族，1979年7月29日出生，住淮滨县。
委托代理人徐某，被告陈某3母亲，特别授权。
被告陈某4，男，汉族，1962年11月29日出生，住信阳市浉河区。
被告湾某1，女，汉族，1970年4月17日出生，住开封市尉氏县。
委托代理人陈某6，系被告湾某1小姨，特别授权。
被告湾某2，女，汉族，1973年8月3日出生，住信阳市浉河区，现羁押于信阳市看守所。
委托代理人陈某6，系被告湾某2小姨，特别授权。
被告陈某5，女，汉族，1961年1月30日出生，住信阳市浉河区。
被告陈某6，，女，汉族，1963年10月24日出生，住信阳市平桥区。
原告陈某1诉上列被告遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陈某1、委托代理人骈天民、被告陈某2、被告徐某、被告陈某3、委托代理人徐某、被告陈某4、被告湾某1、委托代理人陈某6、被告湾某2、委托代理人陈某6、被告陈某5、被告陈某6均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原告的爷爷陈某和奶奶管某在浉河区××套私有住房，面积95.29㎡，原告爷、奶共生育六个子女，分别是长子陈某2、次子陈某7（已故）、三子陈某4、长女陈某8（已故）、次女陈某5、三女陈某6。原告爷爷陈某于1990年去世，奶奶管某2013年去世，陈某于1994年去世，其妻徐某、女儿陈某3、儿子陈某1。陈某夫妻二人均已去世，有女儿湾某1、湾某2。2000年张李湾开发时，原告爷奶的房子被拆迁，返迁时原告三叔陈某4购买了一套69.12㎡的返迁房屋，原告陈某1用部分平价（返迁剩余安置面积30㎡）、部分市场价购买了张李湾商住楼X号楼X单元XX号房屋。现被告徐某、陈某3、陈某4、湾某1、湾某2、陈某5、陈某6均自愿将原告爷奶在张丽湾商住楼X号楼X单元XX号房屋所享有的约30㎡的平价返迁利益的继承权赠与原告。为确认原告对该房屋所享有的份额，要求确认原告对浉河区张李湾商住楼X号楼X单元XX号房屋所享有的权利份额。
被告陈某2辩称，我对原告要求确认的30㎡平价房屋所享有的继承份额，我有合法继承权，任何人不能剥夺，我要求法院依法判决我应享有的继承份额，其他的我不管。
被告徐某未答辩。
被告陈某3未答辩。
被告陈某4未答辩。
被告湾某1未答辩。
被告湾某2未答辩。
被告陈某5未答辩。
被告陈某6未答辩。
经审理查明，原告的爷爷陈某和奶奶管某在浉河区××套私有住房，面积95.29㎡，原告爷、奶共生育六个子女，分别是长子陈某2、次子陈某7（已故）、三子陈某4、长女陈某8（已故）、次女陈某5、三女陈某6。1990年陈某病故，2000年张李湾房地产开发时，原告爷奶的房子被拆迁，其房屋拆迁面积约69.12㎡由陈某4平价购买。2013年2月4日，本院作出（2012）信浉民初字第1945号民事调解书，对上述原、被告对该财产的继承份额作调解处理。另遗留的30㎡的安置面积以平价及部分市场价格由原告陈某1购买了张李湾商住楼X号楼X单元XX号房屋。庭审中被告徐某、陈某3、陈某4、湾某1、湾某2、陈某5、陈某6均自愿将对陈某、管某在张李湾商住楼X号楼X单元XX号房屋所享有的30平方米的平价返迁利益的继承权赠与给原告陈某1，被告陈某2明确表示不放弃该30平方米平价利益的继承权。原告起诉要求确认原告对浉河区张李湾商住楼X号楼X单元XX号房屋30平方米的平价房屋的权利份额。
本院认为，原告陈某1爷爷奶奶遗留的财产其子女均有平等继承的权利，原告父亲陈某7，其享有继承父母遗留的30平方米财产继承份额5平方米，因其病故由其妻徐某、其子陈某1、女儿陈某3。上述被告除陈某2外，均书面同意将个人享有的继承份额赠与给原告陈某1，放弃了对该财产的继承权。被告陈某2应享有该财产5平方米的继承权。对被告陈某2的继承权，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告陈某1对位于浉河区张李湾商住楼X号楼X单元XX号房屋其中30平方米平价房屋享有25平方米的所有权。
二、被告陈某2对位于浉河区张李湾商住楼X号楼X单元XX号房屋其中30平方米平价房屋享有5平方米的所有权。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 姚保国
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄 丹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3563号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王光赐，男，1993年11月23日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，家住永春县。曾因犯盗窃罪于2015年4月15日被惠安县人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3013号起诉书指控被告人王光赐犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉。被告人王光赐到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年6月22日中午，被告人王光赐窜至晋江市青阳街道霞行社区阳新公寓403室，盗走被害人陈某一台宏基牌笔记本电脑、一部华为牌手机，总价值1900元。
2．2015年7月3日中午，被告人王光赐窜至惠安县黄塘镇工业区汾阳酒店中餐厅旁通道，盗走被害人鲁某一辆价值2597元的南方雅马哈牌助力车。
本院另查明，被告人王光赐以500元的价格将笔记本电脑卖给李某；案发后，公安机关追回电脑和手机发还被害人陈某。
上述事实，被告人王光赐在庭审过程中亦无异议，且有书证发票、转让合同、调取、发还物品清单及其照片、刑事判决书、释放证明，证人李某、龙某证言，被害人陈某、鲁某陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光赐以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王光赐归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人王光赐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于部分追赃，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王光赐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年3月14日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王光赐退赔被害人鲁仁秀的经济损失人民币2597元。
三、继续追缴被告人王光赐的违法所得人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一五年十一月五日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第3563号公诉机关晋江市人民检察院。被告人王光赐，男，1993年11月23日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，家住永春县。曾因犯盗窃罪于2015年4月15日被惠安县人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3013号起诉书指控被告人王光赐犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉。被告人王光赐到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2015年6月22日中午，被告人王光赐窜至晋江市青阳街道霞行社区阳新公寓403室，盗走被害人陈某一台宏基牌笔记本电脑、一部华为牌手机，总价值1900元。2．2015年7月3日中午，被告人王光赐窜至惠安县黄塘镇工业区汾阳酒店中餐厅旁通道，盗走被害人鲁某一辆价值2597元的南方雅马哈牌助力车。本院另查明，被告人王光赐以500元的价格将笔记本电脑卖给李某；案发后，公安机关追回电脑和手机发还被害人陈某。上述事实，被告人王光赐在庭审过程中亦无异议，且有书证发票、转让合同、调取、发还物品清单及其照片、刑事判决书、释放证明，证人李某、龙某证言，被害人陈某、鲁某陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王光赐以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王光赐归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人王光赐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于部分追赃，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王光赐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年3月14日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王光赐退赔被害人鲁仁秀的经济损失人民币2597元。三、继续追缴被告人王光赐的违法所得人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一五年十一月五日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执223号
申请执行人张根珠，男，1962年11月28日生，住新余市渝水区。
被执行人新余市渝水区欧里金秋采石场，住所地新余市渝水区欧里镇哲村。
法定代表人昌全珠。
本院于2016年1月27日立案执行张根珠申请新余市渝水区欧里金秋采石场经济补偿纠纷一案，根据已经发生法律效力余劳人仲字2015第54号仲裁裁决书，被执行人新余市渝水区欧里金秋采石场应支付申请人张根珠经济补偿金9450.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元,尚有9450.0元未执行,现因被执行人新余市渝水区欧里金秋采石场暂无财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0502执223号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 刑茂雨
代理审判员 黎绍文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何志敏
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3203号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，总经理。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：刘传美，住敦化市，其他自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称旭达物业公司）与被告刘传美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭达物业公司的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告刘传美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭达物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令刘传美给付2015年、2016年物业服务费862元；2.由刘传美负担本案诉讼费用。事实和理由：刘传美系敦化市鸿德蓝湾21号楼3单元6楼西门业主，该房屋建筑面积51.29平方米。我公司为该小区提供物业管理服务，物业服务合同约定2015年、2016年住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.7元。我公司为刘传美提供了物业服务，刘传美至今未交纳2015年物业服务费431元（51.29平方米×0.7元×12个月）、2016年物业服务费431元。经多次索要无果，故提起诉讼。
刘传美未到庭未答辩。
经审理查明：刘传美系敦化市鸿德蓝湾21号楼3单元6楼西门业主，该房屋建筑面积51.29平方米。2015年1月1日敦化市鸿德蓝湾业主委员会与旭达物业公司签订物业管理服务合同，由旭达物业公司为该小区提供物业管理服务。合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.7元，合同有效期为五年（2015年1月1日至2019年12月31日）。旭达物业公司为刘传美提供了物业管理服务，刘传美至今未交纳2015年物业服务费431元（51.29平方米×0.7元×12个月）、2016年物业服务费431元，合计862元。
上述事实有旭达物业公司的庭审陈述及提交的营业执照、物业服务合同、敦化市住房保障中心证明等证据在卷为凭。
本院认为：敦化市鸿德蓝湾业主委员会与旭达物业公司签订的物业管理服务合同依法成立并生效。旭达物业公司为刘传美提供了物业服务，刘传美已受益，应按敦化市鸿德蓝湾业主委员会与旭达物业公司签订的物业管理服务合同约定的收费标准给付旭达物业公司2015年、2016年物业服务费862元。旭达物业公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定,判决如下：
刘传美于本判决生效后立即给付敦化市旭达物业管理有限公司2015年、2016年物业服务费862元。
如果刘传美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘传美负担。
本判决为终审判决。
审判员 宫英东
二〇一七年十月十一日
书记员 王 月
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第16号
罪犯廉金中，男，1970年12月31日出生，汉族，河南省襄城县人，大专文化程度，2003年8月13日因犯强奸罪被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑四年，2006年5月23日刑满释放。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2011年10月27日作出（2011）襄刑初字第231号刑事判决，以被告人廉金中犯强奸罪判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2011年1月10日起至2014年7月9日止）。2011年11月22日河南省襄城县人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月6日受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯廉金中在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年1月9日13时许，被告人廉金中携带刀具进入襄城县茨沟乡张二初级中学教师张某宿舍内，采用暴力手段强行与张某发生性关系，因张某极力反抗而未得逞，并致张某轻微伤。被告人廉金中违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。
罪犯廉金中在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。被河南省平顶山市监狱记功一次、连续表扬两次。确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯廉金中在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廉金中减去有期徒刑五个月（2011年1月10日起至2014年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨谱说
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初826号
原告：吕某某，女，1981年1月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
被告：朱某，男，1983年2月23日出生，汉族，司机，现住吉林省梅河口市。
原告吕某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理。依法由审判员孙晓光独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告吕某某，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某某诉称：我与朱某经朋友介绍于2005年相识，双方于2005年3月22日登记结婚，婚后生一对双胞胎，长子朱某甲，次子朱某乙，现年11周岁。因婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不和，经常因琐事争吵。2016年4月双方因琐事争吵后被告动手打了原告一巴掌，并且白天、黑夜不让原告睡觉，还不让原告出门。我在2014年起诉过离婚诉讼，后因被告到原告娘家闹事，原告才不得已撤诉。现我要求判令：1、与朱某离婚；2、婚生子朱某甲、朱某乙随朱某一起生活，原告每月给付两个孩子抚养费1200元。
朱某辩称：我不同意离婚，我与原告还有感情，我也能赚钱养家。
经审理查明本案如下事实：吕某某与朱某于2005年3月22日登记结婚，婚后生一对双胞胎，长子朱某甲，次子朱某乙，现年11周岁。双方婚初感情尚可，后由于家庭生活琐事，双方产生一些矛盾。吕某某曾于2014年起诉朱某要求离婚，后原告撤诉。现吕某某起诉，要求判令：1、与朱某离婚；2、婚生子朱某甲、朱某乙随朱某一起生活，原告每月给付两个孩子抚养费1200元。
认定上述事实的证据有：结婚登记审查处理表1份、朱某甲、朱某乙户口本复印件2份、（2014）梅民初字第2046号民事裁定书1份。
上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。
通过原告的起诉以及被告的答辩，本案双方的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂？原、被告对本院归纳的争议焦点无异议和补充。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷案件。本案在庭审中，原告陈述因婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不和，经常因琐事争吵。2016年4月双方因琐事争吵后被告动手打了原告一巴掌，并且白天、黑夜不让原告睡觉，还不让原告出门。但原告未向法庭提供相应证据予以证明，根据证据规则的相关规定，吕某某没有向法庭提供相应和充分的书面证据和其他证据证明双方夫妻感情确已破裂，对吕某某主张的双方夫妻感情确已破裂的陈述，本院不予认定。本院认为，双方当事人发生矛盾时，应和谐处理家庭关系，互相珍惜建立起来的家庭，综合本案实际情况和考虑婚姻家庭关系的特殊性，以不准许离婚为宜。故对吕某某起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：
不准许原告吕某某与被告朱某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 孙晓光
二〇一六年六月二日
代理书记员 尹诗楠
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4105号
原告：罗有胜。
被告：罗树林。
被告：罗友余。
原告罗有胜与被告罗树林、罗友余财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告罗有胜于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗有胜在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗有胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗有胜负担。
审判员 张苏宁
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 猛
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8332号
原告戚惠敏，女，1959年5月15日出生，汉族，住大连市中山区。
被告大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场28号。
法定代表人关蒙达，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李纪林、姜波，均系辽宁君广泽律师事务所律师。
原告戚惠敏与被告大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚惠敏及被告的委托诉讼代理人李纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求判令被告给付原告退房款192700元。
事实及理由：2006年5月16日原告与被告签订了《商品房买卖合同》购买被告大连市中山区胜利广场28号xx店面，并办理了房屋产权证书，同时签订在十年后以同等价格回购所售店铺直至2016年5月31日合同到期，本人已按照合同约定办理履约手续，被告拒不履行合同，到目前尚未返还房款，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告尚未按照双方签订的合同附件约定办理履约手续，将房屋过户至被告名下，故无权要求被告支付房款及利息。
本院经审理，认定事实如下：2006年原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件约定：原告出资160600元购买被告开发的位于大连市中山区胜利广场28号地下三层xx号房，原告购房至2016年5月31日，如有意退房，应在2015年12月1日至2016年2月29日提出书面申请，被告无条件接受原告申请，并在原告配合被告完成产权转移手续之后30日内，无息退还原告人民币192700元。现上述房屋产权人为原告。被告于2015年12月10日为原告出具收到退房申请的回执，但被告至今未向原告退还相应款项。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及附件、回执及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。《商品房买卖合同》的附件中约定原告在约定期限内提出退房申请后，被告应无条件接受原告之申请，并在完成产权转移手续之后无息退还原告回购款。该条款虽然约定了原、被告履行义务的先后顺序，但房屋产权转移手续需原、被告相互配合才能办理，原告依约向被告提出退房申请，并要求被告办理产权手续后，被告怠于行使权利，令原告无法履行先行义务，才致使案涉房屋至今未能过户。被告之行为恶意阻止了向原告支付回购款条件的成就，应视为条件已成就，故原告请求被告支付回购款192700元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告亦应积极履行协助被告将案涉房屋过户至被告名下的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连胜利广场发展有限公司向原告戚惠敏退回购房款人民币192700元；
以上被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由被告大连胜利广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胥涛勇
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 高 杰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘淼淼
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第416号
罪犯陈浩，原系武汉市东西湖区金银湖生态园管委会金泰公司控违大队队员。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2010年12月23日作出（2010）东刑初字第268号刑事判决，认定被告人陈浩犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，陈浩不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。该院于2011年5月10日作出（2011）武刑终字00140号刑事判决，改判上诉人陈浩犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2010年3月3日起至2019年9月2日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。罪犯陈浩于2011年6月30日到湖北省洪山监狱服刑。2014年5月4日，执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月30日在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员麻爱民，代理检察员周文涛、金志慧出庭履行职务。湖北省洪山监狱政委王东、刑罚执行科科长李江翠代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯陈浩自入监以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈浩的刑罚减去有期徒刑八个月。
湖北省人民检察院认为，罪犯陈浩在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陈浩自入监以来，已服刑二年十一个月，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次季度记功。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈浩自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，自入监以来已服刑二年十一个月，减刑起始期已超过二年，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第十八条规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，……”。罪犯陈浩在考核期内已获2次季度表扬，3次季度记功，相当于6.5个表扬。该办法第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯陈浩在考核期内已获6.5个表扬，依规定可以减刑八至十一个月。因其系涉黑犯，原是黑社会性质组织骨干成员，犯有数罪，至今仍有四万元罚金未缴纳，执行机关建议减刑八个月，已从严掌握。执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈浩的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁志宏
审 判 员 李玉高
代理审判员 郑 娟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 丽
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1167号
原告安xx，男。
委托代理人王xx，女。
被告殷xx，男。
被告殷某某，男。
二被告共同委托代理人蔡xx，女。
原告安xx诉被告殷某某、殷xx排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宏涛独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告安xx的委托代理人王xx、被告殷xx、殷某某的委托代理人蔡xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，其分得的位于平地地段的承包地与原告地相邻，原告分得7条垄。自分地以来，双方分别经营自家土地无任何纠纷和争议。2016年春，被告种地时将原告的土地侵占一条垄，后原告找到村委会，村委会确认双方争议的一条垄属于原告家所有。后被告不服，村委会报xxx镇政府，镇政府责成司法所进行解决，司法所对村委会的认定给予确认。确认后，被告仍拒绝退出土地。原告诉至法院要求被告不得侵占原告的土地，排除妨害；同时将堆放在原告土地上的玉米秸挪走，排除妨害；诉讼费由被告负担。
被告殷某某答辩，一、殷xx做被告不成立。我对原告在法治社会如此健全的今天，仍然无视法律，竟然把殷xx作为被告感到不理解。在本案中殷xx保既没亲自参与，也没有在暗中操纵。原告是想歪曲事实还是想恶意诬告？我们暂时保留请求依法维护对我们造成的伤害的权利，待本案结束后再进行维权。二、我对xxx镇司法所的解决有异议，至少执法程序不合法。因为司法助理于x民系原告姐夫。三、我没有侵占原告的土地。我与原告地块的争议的确从今年开始，原告家的土地是本村村民安x学给机翻的，我家的没有机翻。当时原告交界玉米茬没有刨，安x学可以证明。另外我家的土地中间有一条路，东西垄是相对着的，只要到现场一看便知是否侵占原告家的土地了。四、原告所说的堆放在其土地上玉米秸挪走一事，事实上堆放玉米秸的地方还有已被原告开荒出来的地块都是我们原来堆放猪粪的地方，后被原告开荒。其实根本不是原告所分的土地，这一点现xx村委员王x军可以证明。综上，请法院以法律为准绳驳回原告的诉讼请求。
被告殷xx未答辩。
经审理查明，原告安xx与被告殷某某、殷xx系同村同组村民，二被告系父子关系。在农村实行家庭联产承包责任制时两家分得的平地地块（又称河套边子）相邻，原告分得的地块在北侧，被告家分得的地块在南侧，均为东西垄。被告家地块南侧是南北垄树苗地。多年来双方一直相邻经营没有争议。原告经营七条长垄及若干短垄，被告经营五条长垄。2016年春天原告家翻地时遗留一条垄未翻，被告殷某某将该垄耕种，种植了六条长垄。双方由此发生纠纷。经xxx镇xx村委会及司法所调解处理均认定被告殷某某应种植的地块长为40.9米、宽为2.50米，五条垄，抢种原告一条垄。此纠纷经调解未果，原告于2016年5月9日诉至法院要求被告不得侵占原告的土地，排除妨害；同时将堆放在原告土地上的玉米秸挪走，排除妨害；诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、农村土地资源承包合同书、xx县xxx镇xx村委会证明、xx县xxx镇司法所证明、现场示意图等证据材料载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告两家承包地相邻经营，双方应互谅互让、公平合理地处理相邻关系。2016年春耕时被告殷某某将多年经营的5条垄改种6条垄，侵占原告家一条垄土地，行为错误，应将侵占经营的一条垄土地退回原告。被告侵占土地的行为已经村委会和司法所核查处理，对此本院予以确认。诉讼中已查明殷xx并未参与侵占土地，因此原告要求殷xx排除妨碍的请求无事实依据，本院不予支持。关于原告诉称被告堆放玉米秸一事因涉及村内空闲地的使用问题，可另案告诉处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零八条（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告殷某某将侵占的原告安xx一条垄土地退还给原告，不得再继续经营。
案件受理费50元，由被告殷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一六年六月二日
书记员 王玉洪
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1824号
原告：承德强联科技发展有限公司。
法定代表人：李志鹏，职务：董事长。
委托代理人：王明立，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人：姜灏，河北骥腾律师事务所实习律师。
被告：营口钢铁有限公司。
法定代表人：田喜库，职务：董事长。
委托代理人：王丽，该公司法律顾问。
被告：承德市联创科技有限公司。
法定代表人：侯长春，职务：总经理。
委托代理人王振德，男，该公司销售经理。
原告承德强联科技发展有限公司与被告营口钢铁有限公司、承德市联创科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。
原告诉称，要求被告营口钢铁有限公司立即给付原告欠款148500.00元及至2016年9月23日止的利息61693.00元（实际利息数额按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款结清之日止），被告承德市联创科技有限公司承担连带给付责任。案件受理费由二被告负担。
被告营口钢铁有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，该案实际为买卖合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该案被告住所地在营口市老边区，且二被告之间签订的买卖合同约定，发生纠纷协商不成的，依法向营口市老边区人民法院起诉。故该案应移送至营口市老边区人民法院审理。
本院经审查认为，二被告之间的买卖合同已明确约定，发生纠纷时由营口市老边区人民法院处理，原告与被告承德市联创科技有限公司之间的债权转让协议是基于二被告之间的买卖合同而发生的，故二被告之间的管辖协议对原告具有约束力。原告购买被告承德市联创科技有限公司债权，签订协议时应该知道债权人与债务人之间的债权债务及管辖协议等相关情况，原告主张不知道二被告之间的管辖协议，无证据予以证明。对原告此主张不予支持。原告与被告承德市联创科技有限公司《债权转让协议》中约定，协议发生纠纷由原告住所地法院管辖，本案中原告住所地是承德市开发东区（见诉状），并不在承德市双滦区。综上，双滦区人民法院对本案不具有管辖权，应移送营口市老边区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三十三条、第九十条规定，裁定如下：
被告营口钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省营口市老边区人民法院处理。
案件受理费4452.89元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 周亚军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 威
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0803民初1824号原告：承德强联科技发展有限公司。法定代表人：李志鹏，职务：董事长。委托代理人：王明立，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人：姜灏，河北骥腾律师事务所实习律师。被告：营口钢铁有限公司。法定代表人：田喜库，职务：董事长。委托代理人：王丽，该公司法律顾问。被告：承德市联创科技有限公司。法定代表人：侯长春，职务：总经理。委托代理人王振德，男，该公司销售经理。原告承德强联科技发展有限公司与被告营口钢铁有限公司、承德市联创科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告诉称，要求被告营口钢铁有限公司立即给付原告欠款148500.00元及至2016年9月23日止的利息61693.00元（实际利息数额按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款结清之日止），被告承德市联创科技有限公司承担连带给付责任。案件受理费由二被告负担。被告营口钢铁有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，该案实际为买卖合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该案被告住所地在营口市老边区，且二被告之间签订的买卖合同约定，发生纠纷协商不成的，依法向营口市老边区人民法院起诉。故该案应移送至营口市老边区人民法院审理。本院经审查认为，二被告之间的买卖合同已明确约定，发生纠纷时由营口市老边区人民法院处理，原告与被告承德市联创科技有限公司之间的债权转让协议是基于二被告之间的买卖合同而发生的，故二被告之间的管辖协议对原告具有约束力。原告购买被告承德市联创科技有限公司债权，签订协议时应该知道债权人与债务人之间的债权债务及管辖协议等相关情况，原告主张不知道二被告之间的管辖协议，无证据予以证明。对原告此主张不予支持。原告与被告承德市联创科技有限公司《债权转让协议》中约定，协议发生纠纷由原告住所地法院管辖，本案中原告住所地是承德市开发东区（见诉状），并不在承德市双滦区。综上，双滦区人民法院对本案不具有管辖权，应移送营口市老边区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第九十条规定，裁定如下：被告营口钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省营口市老边区人民法院处理。案件受理费4452.89元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  高银山审 判 员  于长春人民陪审员  周亚军二〇一六年十一月十八日书 记 员  张 威
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终232号
上诉人（原审自诉人）刘秀珍，女，1971年4月7日出生，汉族，住河北省唐山市。
河北省唐山市古冶区人民法院审查原审自诉人刘秀珍指控金卫忠犯滥用职权罪一案，于2017年11月24日作出（2017）冀0204刑初160号刑事裁定。原审自诉人刘秀珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市古冶区人民法院审查原审自诉人刘秀珍指控金卫忠犯滥用职权罪一案认为，自诉人刘秀珍所诉的被告人犯滥用职权罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，且已向自诉人刘秀珍释明，但自诉人刘秀珍仍坚持向人民法院提起自诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定对自诉人刘秀珍的自诉不予受理。
宣判后，原审自诉人刘秀珍以其所提自诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（三）项的规定，人民法院应当受理为主要理由提出上诉。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（三）项规定，满足以下两个条件的自诉案件，人民法院应当受理，一是被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任；二是被害人有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任。上诉人刘秀珍虽对金卫忠犯滥用职权罪提出控告，但没有提供足以证明人民检察院已经作出不予追究被告人刑事责任的相关证据，故不符合上述规定，上诉人刘秀珍所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款、第二百二十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈之乔
审 判 员 陈凤丽
审 判 员 曹留柱
二〇一八年三月三日
法官助理 崔建明
书 记 员 马慧双
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑终232号上诉人（原审自诉人）刘秀珍，女，1971年4月7日出生，汉族，住河北省唐山市。河北省唐山市古冶区人民法院审查原审自诉人刘秀珍指控金卫忠犯滥用职权罪一案，于2017年11月24日作出（2017）冀0204刑初160号刑事裁定。原审自诉人刘秀珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。河北省唐山市古冶区人民法院审查原审自诉人刘秀珍指控金卫忠犯滥用职权罪一案认为，自诉人刘秀珍所诉的被告人犯滥用职权罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，且已向自诉人刘秀珍释明，但自诉人刘秀珍仍坚持向人民法院提起自诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定对自诉人刘秀珍的自诉不予受理。宣判后，原审自诉人刘秀珍以其所提自诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项的规定，人民法院应当受理为主要理由提出上诉。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项规定，满足以下两个条件的自诉案件，人民法院应当受理，一是被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任；二是被害人有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任。上诉人刘秀珍虽对金卫忠犯滥用职权罪提出控告，但没有提供足以证明人民检察院已经作出不予追究被告人刑事责任的相关证据，故不符合上述规定，上诉人刘秀珍所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款、第二百二十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈之乔审 判 员 陈凤丽审 判 员 曹留柱二〇一八年三月三日法官助理 崔建明书 记 员 马慧双
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24624号
原告娄庆华，男，汉族。
委托代理人吴超。
被告李东星，男，汉族。
委托代理人夏宗成，河南万特律师事务所律师。
委托代理人肖学科，河南万特律师事务所实习律师。
被告李东巍，男，汉族。
委托代理人夏宗成，河南万特律师事务所律师。
委托代理人肖学科，河南万特律师事务所实习律师。
本院在审理原告娄庆华诉被告李东星、李东巍财产损害赔偿纠纷一案中，原告娄庆华于2017年2月22日向本院提出申请，自愿撤回对被告李东星、李东巍的起诉。
本院认为，原告娄庆华自愿撤回对被�李东星、李东巍的起诉，原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告娄庆华撤回对被告李东星、李东巍的起诉。
案件受理费11935元，减半收取5967.5元，由原告娄庆华负担。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一七年三月一日
书 记 员 武晨晓
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初452号
原告张根田，男，1966年4月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告德清荣华制衣有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇中心路。
法定代表人姚金荣。
原告张根田（以下简称原告）与被告德清荣华制衣有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，原告为被告加工服装。截止2015年10月24日，经对账确认被告尚欠原告加工款43000元。事后，该货款经原告多次催讨未果，纠纷成讼，请求判令：被告加工款43000元。并提供以下证据：证明一份，证明被告尚欠原告加工款43000元。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明被告尚欠原告加工款43000元的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告为被告加工服装。2015年10月24日，双方经结算截止2015年10月24日，被告尚欠原告加工款43000元。被告向原告支付3000元。余款，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间加工合同关系合法有效，应受法律保护，被告未及时支付加工款是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。被告向原告支付的3000元应当予以扣除，现原告诉请被告支付加工款40000元，事实清楚，证据确凿，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德清荣华制衣有限公司向原告张根田支付加工款40000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳437.5元，由被告德清荣华制衣有限公司负担407元，原告张根田负担30.5元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 郑笑雨
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3740号
原告：曹成。
被告：寇付闯。
被告：泌阳县建筑公司，住所地泌阳县住建局四楼。
法定代表人：徐天胜，任经理职务。
原告曹成与被告寇付闯、泌阳县建筑公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹成以被告寇付闯、泌阳县建筑公司为被告向本院起诉，要求判令被告偿还工资7320元及利息。本院受理后按照原告提供被告寇付闯的住址无法向被告送达，本院向该辖区公安派出所查证，该辖区没有寇付闯的户籍信息。原告在起诉时不能准确提供被告的身份及住所信息，属于不能提供明确的被告，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告寇付闯的身份信息及住所信息不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条规定，裁定如下：
驳回原告曹成的起诉。
案件受理费5元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 罗洪林
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 静
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初953号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行，住所地：衡山县开云镇人民中路67号。
负责人：邹某某，行长。
委托代理人：魏某某，男，1975年11月15日出生，汉族。
被告：旷某某，男，1981年6月25日出生，汉族。
被告：旷某某某，男，1951年10月20日出生，汉族。系旷某某父亲。
本院在审理湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行诉被告旷某某、旷某某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行撤回对被告旷某某、旷某某某的起诉。
本案受理费1800元，因本案撤诉减半收取900元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行承担。
审 判 员 廖朝晖
人民陪审员 谭志衡
人民陪审员 李定中
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 婕
校对责任人：廖朝晖 打印责任人：李婕
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423民初953号	原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行，住所地：衡山县开云镇人民中路67号。	负责人：邹某某，行长。	委托代理人：魏某某，男，1975年11月15日出生，汉族。	被告：旷某某，男，1981年6月25日出生，汉族。	被告：旷某某某，男，1951年10月20日出生，汉族。系旷某某父亲。	本院在审理湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行诉被告旷某某、旷某某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院书面提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行撤回对被告旷某某、旷某某某的起诉。	本案受理费1800元，因本案撤诉减半收取900元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行承担。	审 判 员  廖朝晖	人民陪审员  谭志衡	人民陪审员  李定中	二〇一七年八月二十一日	书 记 员  李 婕																											校对责任人：廖朝晖 打印责任人：李婕																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。	当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十五条审判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3247号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:林小强,男,1989年8月25日生,汉族,住福建省南靖县,
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初5483号民事判决，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款22551.87元及逾期利息（自2017年6月1日起，以22551.87元为基数，按年利率25.88%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费182元、执行费238元,合计22971.87元及逾期利息（自2017年6月1日起，以22551.87元为基数，按年利率25.88%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以22551.87元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人林小强在银行账户上的存款22971.87元及逾期利息（自2017年6月1日起，以22551.87元为基数，按年利率25.88%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以22551.87元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓凡成
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3916号
原告：张洪波，男，41岁，汉族，个体，现住乐亭县。
被告：姜凤彦（又名姜凤艳），女，48岁，汉族，现住乐亭县。
被告：刘林波，男，53岁，汉族，现住同上。
本院在审理原告张洪波与被告姜凤彦、刘林波买卖合同纠纷一案中，原告张洪波于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告张洪波撤回起诉。
本案案件受理费410元，由原告负担。
审判员 张丽乾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 石佳琪
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初174号
原告张某某，女，回族，1979年1月7日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告马某甲，男，回族，1979年1月7日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告张某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员朱维忠适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告马某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍于1999年举行结婚仪式，开始共同生活，于2012年8月7日补办结婚登记手续。婚后于2000年10月25日生育长子马某乙，于2009年2月21日生育次子马某丙。婚后第三天被告就与我吵架，在我怀孕三个月时，被告将我一顿毒打，导致我卧床三个月，还嫌弃我做的饭不好吃。2015年12月11日，因为我儿子马某乙在办理身份证时将户口本丢失，被告便将我一顿暴打，还让我和孩子一起滚，所以我于12月14日离开家走了。由于被告性格暴躁，有严重的家庭暴力行为，现认为夫妻感情确已破裂，特起诉要求与被告离婚；婚生子马某乙、马某丙由被告抚养，原告以分得的财产抵顶抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由原告承担。
原告张某某就其主张的事实向法庭提交了以下证据：
1、盖有永宁县档案馆公章的结婚登记审查处理表复印件一份及申请补办结婚登记申明书复印件两份，用以证明原、被告双方于1999年4月19日以夫妻名义共同生活，于2012年8月7日补办结婚登记的事实；
2、户籍证明两份，用以证明婚生长子马某乙生于2000年10月25日，次子马某丙生于2009年2月21日的事实；
3、照片五张，用以证明被告于2015年12月11日将原告打伤的事实。
经庭审质证，被告马某甲对原告张某某向法庭提交的上述证据均没有异议。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且被告马某甲没有异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
被告马某甲辩称，我与原告于1999年4月19日举行结婚仪式，于2012年8月7日补办结婚登记手续，婚后我与原告夫妻感情还可以，虽然我们打过架，但没有原告说的那么严重。2015年12月11日，我确实因为我儿子把户口本丢了打过原告，原告也因此离家再没有回过家，我承认打原告的行为不对，事后我多次去叫过原告，但原告不愿意回家。我认为我们夫妻感情没有破裂，而且孩子年龄尚小，我不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
被告马某甲未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年4月19日举行结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活，于2012年8月7日补办结婚登记手续。于2000年10月25日生育长子马某乙，于2009年2月21日生育次子马某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因家庭琐事发生过纠纷，但事后都能谅解。2015年12月11日，原、被告又因家庭琐事发生争执，在争执的过程中，被告将原告的面部打伤，原告也因此离家与被告分居至今。现原告向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据予以证实，应予认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告于1999年4月19日举行结婚仪式，于2012年8月7日补办结婚登记手续，说明原、被告有一定的感情基础，双方应珍惜长期培养的夫妻感情，互相扶持，共同建立幸福的家庭。因被告在平时生活中，不能正确处理家庭矛盾，加之被告对原告缺少必要的关心和照顾，致使夫妻感情出现裂痕，但双方感情并未完全破裂。只要双方在以后的生活中能相互沟通、交流，相互尊重，正确妥善处理家庭矛盾，仍可继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 朱维忠
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴 睿
附所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省德格县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3330执12号
申请执行人余成焱，男性，汉族，1965年10月24日出生，住四川省峨眉山市，身份证号码519004196510245317。
被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区新铺东街117号。
法定代表人陈占波；董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川3330民初3号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司在你处四川省交通运输厅交通勘察设计研究院省道217线石渠至马尼干戈段公路建设工程建设管理指挥部工程款1905848.75元扣划至德格县人民法院诉讼费及案款专户，账号：6228404127042582464.
本裁定一经送达，即发生法律效力。
此页无正文
执行员 登召扎西
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 代 娟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3560号
上诉人（原审被告）：张惠岭，女，1973年11月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人（原审被告）：柴建利，男，1969年7月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）：权华，女，1960年10月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人张惠岭、柴建利因与被上诉人权华借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张惠岭、柴建利上诉请求：依法撤销邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初372号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人偿还被上诉人45000元。事实和理由：原审判决认定事实不清，事实上上诉人已偿还被上诉人555000元，尚欠其45000元。上诉人与被上诉人系多年的朋友关系。上诉人于2013年9月借了被上诉人300000元，在2014年2月又借了被上诉人300000元，上诉人给被上诉人出具了借款600000元的借条。自2014年3月起至2016年5月一直主动偿还被上诉人借款。基于双方的朋友关系，上诉人多次现金还款时，被上诉人才未出具收条。上诉人最后一次在本单位还了被上诉人50000元，让被上诉人将上诉人共计还款555000元出具收条时，被上诉人突然提出�报酬且拒不打收条后逃跑，上诉人报警处理；被上诉人诉请300000元与借据中载明不一致的情况和被上诉人在一审庭审的陈述均可以证实上诉人分多次以现金方式还款的事实。上诉人主张的还款情况在上诉人有银行记录及证人真言佐证的情况下应当得到支持；电话录音证实被上诉人向上诉人催款350000元是多催要了，证明被上诉人也认可不到该数额，再结合被上诉人认可的2016年5月12日已收到还款500000元，证明了被上诉人诉请的300000元是不真实的；借据上记载的2016年5月2日已偿还150000元，被上诉人在一审质证时称未收到，却在随后庭审中又承认是一次性收到，前后矛盾；上诉人称2016年5月前已偿还150000元，被上诉人在一审质证时称未收到，反而在庭审中陈述在2016年5月前分14回支付过128000元。综上，本案中不管是被上诉人出借款项还是上诉人还款的事实均是通过现金交易�成的，上诉人已举证还款的全过程符合证据规则的高度盖然性，而被上诉人在诉状中及庭审过程中关于利息及还款的情况陈述多处矛盾，均能证实被上诉人违反诚实信用原则，企图利用本次借贷中上诉人没有还款收条的特点获得非法利益的事实。
权华辩称，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人借给上诉人600000元，偿还了约300000元，剩余借款至今没有偿还。一审判决上诉人偿还256000元不当，应再偿还300000元，并按约定的4倍利息支付。
权华向一审法院起诉请求：一、判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2013年10月1日起至清偿完毕之日止，按同期同类银行贷款利率计算利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月27日张惠岭、柴建利向原告权华出具借条一张，借条显示：截止2014年2月27日，张惠岭共向原告�款人民币600000元。2015年5月2日，张惠岭偿还原告借款150000元。被告第二次从原告处借款300000元时偿还原告2000元，后按月偿还8000元（共计3回），按月偿还9000元（共计5回），按月偿还9500元（共计6回），共计给了14回。2015年5月2日以后，张惠岭、柴建利于2015年7月份偿还原告5000元，2015年9月份偿还原告5000元，在2015年9月份偿还2000元，2015年10月份偿还2000元，2015年11月份偿还2000元，在2016年5月12日偿还50000元。一审法院认为，对原告权华请求张惠岭、柴建利偿还借款300000元借款的诉讼请求，原告权华提供的借据已证明了原告权华和被告张惠岭、柴建利之间的借贷关系和二被告借款的事实，对此借据，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，二被告应在借款后按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内的返还。故对原告权华要求二被告偿还借款的诉求，本院予以支持。本案原告权华诉请二被告偿还借款300000元及其利息，但借据中未约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告权华当庭陈述二被告分多次偿还其借款，累计偿还了344000元，尚欠借款256000元，而并非300000元，故原告要求二被告偿还借款300000元没有事实依据，二被告应再偿还原告借款256000元。二被告提出只欠原告45000元的借款，其他款项均已偿还的答辩意见，未提交有效证据予以证实，本院对二被告只欠原告45000元的借款的主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同�》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第十六条、第二十五条的规定，判决，一、被告张惠岭、柴建利自判决生效后十日内偿还原告权华借款256000元及利息（自2017年1月20日起至清偿完毕之日止，按同期同类银行贷款利率计算利息）。二、驳回原告权华的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告张惠岭、柴建利承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人张惠岭、柴建利向被上诉人权华借款600000元，上诉人给权华出具了借条，对借款事实予以认可，双方当事人之间借款事实清楚，证据充分，合法有效。上诉人借款后理应积极履行偿还义务，但未能及时偿还借款，被上诉人向法院提起请求上诉人偿还借款的诉讼，一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款，与法有据，并无不当，本院予以支持。关于上诉人上诉主张已偿还被上诉人555000元，尚欠45000元问题，被上诉人不予认可，上诉人也没有提交有效证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，张惠岭、柴建利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由张惠岭、柴建利负担。
本判决为终审判决。
审判长 石云红
审判员 杨恒彬
审判员 史勤书
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈勇铮
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3560号上诉人（原审被告）：张惠岭，女，1973年11月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区。上诉人（原审被告）：柴建利，男，1969年7月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被上诉人（原审原告）：权华，女，1960年10月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。上诉人张惠岭、柴建利因与被上诉人权华借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张惠岭、柴建利上诉请求：依法撤销邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初372号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人偿还被上诉人45000元。事实和理由：原审判决认定事实不清，事实上上诉人已偿还被上诉人555000元，尚欠其45000元。上诉人与被上诉人系多年的朋友关系。上诉人于2013年9月借了被上诉人300000元，在2014年2月又借了被上诉人300000元，上诉人给被上诉人出具了借款600000元的借条。自2014年3月起至2016年5月一直主动偿还被上诉人借款。基于双方的朋友关系，上诉人多次现金还款时，被上诉人才未出具收条。上诉人最后一次在本单位还了被上诉人50000元，让被上诉人将上诉人共计还款555000元出具收条时，被上诉人突然提出�报酬且拒不打收条后逃跑，上诉人报警处理；被上诉人诉请300000元与借据中载明不一致的情况和被上诉人在一审庭审的陈述均可以证实上诉人分多次以现金方式还款的事实。上诉人主张的还款情况在上诉人有银行记录及证人真言佐证的情况下应当得到支持；电话录音证实被上诉人向上诉人催款350000元是多催要了，证明被上诉人也认可不到该数额，再结合被上诉人认可的2016年5月12日已收到还款500000元，证明了被上诉人诉请的300000元是不真实的；借据上记载的2016年5月2日已偿还150000元，被上诉人在一审质证时称未收到，却在随后庭审中又承认是一次性收到，前后矛盾；上诉人称2016年5月前已偿还150000元，被上诉人在一审质证时称未收到，反而在庭审中陈述在2016年5月前分14回支付过128000元。综上，本案中不管是被上诉人出借款项还是上诉人还款的事实均是通过现金交易�成的，上诉人已举证还款的全过程符合证据规则的高度盖然性，而被上诉人在诉状中及庭审过程中关于利息及还款的情况陈述多处矛盾，均能证实被上诉人违反诚实信用原则，企图利用本次借贷中上诉人没有还款收条的特点获得非法利益的事实。权华辩称，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人借给上诉人600000元，偿还了约300000元，剩余借款至今没有偿还。一审判决上诉人偿还256000元不当，应再偿还300000元，并按约定的4倍利息支付。权华向一审法院起诉请求：一、判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2013年10月1日起至清偿完毕之日止，按同期同类银行贷款利率计算利息）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年2月27日张惠岭、柴建利向原告权华出具借条一张，借条显示：截止2014年2月27日，张惠岭共向原告�款人民币600000元。2015年5月2日，张惠岭偿还原告借款150000元。被告第二次从原告处借款300000元时偿还原告2000元，后按月偿还8000元（共计3回），按月偿还9000元（共计5回），按月偿还9500元（共计6回），共计给了14回。2015年5月2日以后，张惠岭、柴建利于2015年7月份偿还原告5000元，2015年9月份偿还原告5000元，在2015年9月份偿还2000元，2015年10月份偿还2000元，2015年11月份偿还2000元，在2016年5月12日偿还50000元。一审法院认为，对原告权华请求张惠岭、柴建利偿还借款300000元借款的诉讼请求，原告权华提供的借据已证明了原告权华和被告张惠岭、柴建利之间的借贷关系和二被告借款的事实，对此借据，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，二被告应在借款后按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内的返还。故对原告权华要求二被告偿还借款的诉求，本院予以支持。本案原告权华诉请二被告偿还借款300000元及其利息，但借据中未约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告权华当庭陈述二被告分多次偿还其借款，累计偿还了344000元，尚欠借款256000元，而并非300000元，故原告要求二被告偿还借款300000元没有事实依据，二被告应再偿还原告借款256000元。二被告提出只欠原告45000元的借款，其他款项均已偿还的答辩意见，未提交有效证据予以证实，本院对二被告只欠原告45000元的借款的主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同�》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第十六条、第二十五条的规定，判决，一、被告张惠岭、柴建利自判决生效后十日内偿还原告权华借款256000元及利息（自2017年1月20日起至清偿完毕之日止，按同期同类银行贷款利率计算利息）。二、驳回原告权华的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告张惠岭、柴建利承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人张惠岭、柴建利向被上诉人权华借款600000元，上诉人给权华出具了借条，对借款事实予以认可，双方当事人之间借款事实清楚，证据充分，合法有效。上诉人借款后理应积极履行偿还义务，但未能及时偿还借款，被上诉人向法院提起请求上诉人偿还借款的诉讼，一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款，与法有据，并无不当，本院予以支持。关于上诉人上诉主张已偿还被上诉人555000元，尚欠45000元问题，被上诉人不予认可，上诉人也没有提交有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，张惠岭、柴建利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由张惠岭、柴建利负担。本判决为终审判决。审判长  石云红审判员  杨恒彬审判员  史勤书二〇一七年十二月十三日书记员  陈勇铮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1622号
原告：柳州市航扬汽车贸易有限公司，住所地：柳州市东环大道145号金色世纪5号楼一层东面南头1-7号商铺。
法定代表人：李仁刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐德仁，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：曹浪，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告：桂某。
原告柳州市航扬汽车贸易有限公司与被告桂某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告柳州市航扬汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人唐德仁、曹浪，被告桂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车款人民币55000元；2.判令被告赔偿原告损失人民币8291.25元（以55000元为基数，按年利率9%计算，每天利息13.75元，自2014年10月2日起暂计至2016年5月26日，共603天，实际支付至付清全部欠款之日止）；3.判令本案全部诉讼费用由被告向人民法院缴纳。事实和理由：原被告于2014年8月11日签订《汽车代购合同》，约定被告从原告处购买梅德斯*奔驰牌汽车一辆（车型为2014款ML3204MATIC，车身颜色为黑色），车辆售价为769000元。合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定的车辆，但被告尚有55000元购车款未向航扬公司支付。被告于2014年10月22日向航扬公司出具《欠条》一张，承诺2014年11月20日欠前还清，但上述款项至今未付。原告认为，原被告双方签订的《汽车代购合同》是双方真实意思表示，被告应当依照合同约定付清车款并赔偿原告损失，故诉至本院，提出上述诉请。
被告对原告诉请事实无异议，但认为原告所诉金额不符合事实。被告称，办完手续之后实际欠原告金额为47000元，案外人伍正松帮其归还24000元，现在只欠23000元。
本院认为，被告承认原告所主张的买车及尚欠购车款的事实，本院亦予以确认。被告称其实际欠款金额为47000元、案外人伍正松已帮其归还部分款项均没有提供证据予以证实，故本院不予采信。原告所诉被告尚欠购车款55000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于原被告双方在合同中未对逾期付款违约金进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告承诺于2014年11月20日之前付清前述款项，原告主张被告支付依照同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算违约金符合前述规定，故违约金应从2014年11月21日开始计算，超出该计算期间部分本院不予支持。之后违约金按照上述计算方式计至付清全部欠款为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告桂某于本判决生效之日起十日内向原告柳州市航扬汽车贸易有限公司支付购车尾款55000元；
二、被告桂某于本判决生效之日起十日内向原告柳州市航扬汽车贸易有限公司支付违约金（该违约金计算方式:以未归还购车款为基数，依照同期同类人民币贷款利率的1.5倍，从2014年11月21日开始计算至欠款还清为止）；
三、驳回原告柳州市航扬汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费691元（原告已预交），由被告桂某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一六年八月二十五日
代书记员 梁飞玉