wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第66号
原告谢闽达。
委托代理人陈宏胜，李永添（实习）北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告赖冠霖。
原告谢闽达诉被告赖冠霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢闽达的委托代理人李永添到庭参加诉讼。被告赖冠霖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月1日向原告借款人民币100000元，约定2013年4月30日前归还，并出具借据一份。到期后，以上借款被告未能归还。经原告多次催讨，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，判如所请。
被告赖冠霖不作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告赖冠霖因工厂资金周转需要，从原告谢闽达处借款100000元，约定借款期限从2013年3月2日到2013年4月30日，被告在“借条”上签名，并且另外写了一份“收条”给原告谢闽达，说明已收到原告谢闽达的款项100000元。借款期限过后，经原告谢闽达多次催讨，被告赖冠霖至今未归还分文给原告谢闽达。
因被告赖冠霖不还款，原告谢闽达遂于2015年3月19日向本院起诉，请求判决：1、被告赖冠霖偿还借款本金人民币100000元及利息（从2013年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告赖冠霖承担。
以上事实，有原告谢闽达提供的由被告赖冠霖签名的“借条”及“收条”各一份。
本院认为，被告赖冠霖向原告谢闽达借款100000元未还，有被告赖冠霖出具给原告谢闽达的“借条”及“收条”为凭，本案借款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。由于“借条”中没有约定利息，所以原告请求支付的利息应从其主张权利之日（即2015年3月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告赖冠霖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖冠霖于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币100000元及利息（从2015年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）给原告谢闽达。
本案案件受理费2592元，由被告赖冠霖负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李东帅
审 判 员 林 萍
代理审判员 黄榆岚
二〇一五年八月十日
书 记 员 钟林艳
速 录 员 王 晓
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初389号
原告：冉某，男，成年人，汉族，住保定市满城区。
被告：张某，男，成年人，汉族，住保定市。
原告冉某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付煤款38000元及利息，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告购买原告的煤，因资金紧张未付款。后经原告催要，直至2016年12月29日，由被告书写欠条一张，但至今仍未能给付。无奈，诉至法院，请依法作出判决。
被告张某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告张某因向原告冉某购煤，拖欠原告煤款。2016年12月29日，被告张某向原告冉某出具欠条一张，载明“欠条，今欠冉某现金叁万捌仟元整。张某，2016、12、29。”
本院认为，被告张某拖欠原告冉某煤款，应按约定或法律规定及时向原告清偿。由于双方未明确约定付款日期，被告应在合理期限内给付欠款并自原告起诉之日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内给付原告冉某煤款38000元，并自2017年2月28日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙立新
人民陪审员 金 津
人民陪审员 齐雪雯
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 杨 策
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社郊民初字第146号
原告李某某，男，35岁。
被告李某甲，女，31岁。
本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘明汉
审 判 员 闫进猛
人民陪审员 薛松爽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 付春霞
甘肃省岷�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保72号
申请人：吉志宏，男，1984年2月7日出生，汉族，住岷县。
被申请人：李永明，男，1983年6月1日出生，汉族，住岷县。
申请人吉志宏于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永明所有的岷县农商银行账户存款金额50000元予以冻结。申请人吉志宏以在中国人民财产保险股份有限公司投保的保险（保单号：PZDM201862240000000105）,金额50000元作为担保。
本院经审查认为，申请人吉志宏申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人李永明所有的岷县农商银行账户存款金额50000元，期限为十二个月。
案件申请费520元，由申请人吉志宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月八日
书记员 李 捷
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执608号
申请执行人汪文仙，女，1955年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人程福林，男，1973年9月25日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人程成林，男，1959年8月25日出生，汉族，江西省德兴市人，私营企业主，住江西德兴市。
被执行人程裕林，男，1965年3月24日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人婺源县裕庆砖有限责任公司，住所地婺源县工业园。
法定代表人程成林，系该公司董事长。
本院在执行申请人汪文仙与被执行人程福林、程成林、程裕林、婺源县裕庆砖业有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人程福林、程成林、程裕林、婺源县裕庆砖业有限责任公司有多个案件，因对被执行人程福林、程成林、程裕林、婺源县裕庆砖业有限责任公司抵押房屋进行评估、拍卖处置中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣1130民初383号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩剑
二〇一七年四月一日
书记员 危彦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第101号
原告胡建明，男，1973年10月26日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人黄伏秀，女，1973年7月24日出生，汉族，湘潭县人，住址同上，系原告之妻。
委托代理人肖赟，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告周清华，女，1952年4月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人文永军，湖南湘晋律师事务所律师。
原告胡建明与被告周清华保证合同纠纷一案，原告与2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李育君担任审判长，与审判员陈璐璐、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告胡建明及委托代理人黄伏秀、肖赟，被告周清华及委托代理人文永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡建明诉称：原告与被告周清华的女婿李冬云系本土本乡的熟人，李冬云以开店做生意急需用钱为由，于2012年9月15日向原告借款258800元，并写有借据一张，由被告周清华及被告弟弟周争光提供担保，并承诺征收款到位后马上还款，但直至今日被告及被告女婿李冬云仍未归还原告借款，原告多次上门催讨均无果，为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决被告返还为其女婿李冬云担保的258800元借款及相应利息。
原告胡建明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的主体资格。
2、借条，拟证明2012年9月15日李冬云向原告借款25.88万元，约定了还款期限，被告周清华及被告弟弟为借款提供担保的事实。
被告周清华对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据一无异议；对证据二的真实性有异议，借条中对于还款期限的约定没有经李冬云签字，故对该借条不予认可。
被告周清华辩称：1、被告对所诉借款事实无法确认，被告对前女婿李冬云是否向原告借款根本不知情。原告在起诉时，除提交一张及其简单的借据外，在借款时，被告是否真正存在起诉金额的借贷关系以及借款的用途，原告没有证据佐证。因此，仅凭一张借条无法确认借款金额的真实性。原告所持借条被告自己根本不认识，被告是文盲，除认识自己名字外其他字都不认识；2、被告前女婿李冬云即使向原告借款属实，因原告与李冬云的民间借贷纠纷早在本案立案前就已经向雨湖区法院起诉并判决，即使被告的签字属实，依据《担保法》第二十六条规定，原告在主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人被告周清华承担责任，被告依法免除保证责任。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
2014雨法响民初字条XXX号民事判决书，拟证明原告胡建明诉被告李冬云及被告陈佩兰的民间借贷纠纷案件即涉及包含本案的25.88万。2014年4月16日原告向法院提起诉讼，而当时，原告没有对本案的被告周清华提起诉讼，故已经超过6个月的保证期间。
2014潭中民一字第XXX号民事判决书，拟证明湘潭市中级人民法院维持原判，原告的起诉已经过保证期间。
原告胡建明对被告提供的证据质证如下：对被告提供的证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议，原告起诉被告不是以民间借贷纠纷，而是以担保合同起诉，根据担保法相关规定，原告先起诉主债务，后起诉保证人是有法律依据的。
以上证据经开庭举证、质证，本院综合认定如下：对原告提供的证据1，内容真实，来源合法，且有被告认可，本院予以采信；对证据2，虽被告有异议，但还款期限没有经李冬云签字不影响担保关系的成立，故能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
对被告提供的证据1、2，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依照采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院依法确认如下事实：2012年9月15日，李冬云向原告借款25.88万元，借条上写明：今借到胡建明现金贰拾伍万捌仟捌佰元整，用途个人开店做生意，借款人李冬云，2012年9月15日，等李冬云征收款一到归还，无息，担保人周清华、周争光。原告于2014年4月16日将借款人李冬云诉至法院。借款人李冬云未归还借款，原告遂将担保人被告周清华诉至法院。
本院认为：被告周清华在原告胡建明与李冬云的借条上签字并写明：担保人周清华，该担保关系成立。被告周清华本应承担连带清偿责任，但原告在主债务履行期届满之日起6个月内未要求被告周清华承担保证责任，同时，原告也未提供被告周清华愿意继续为该笔借款承担保证责任的证据，故依法应当免除被告周清华的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告胡建明要求被告周清华承担连带清偿责任的诉讼请求。
本案案件受理费5182元，由原告胡建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
审 判 员 陈璐璐
人民陪审员 潘红艳
二〇一五年五月十九日
代理书记员 杨 韬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第27号
原告：杨志清，男，布朗族，1967年2月7日出生，公务员。
委托代理人：肖中云，云南佛海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：黄美珍，女，哈尼族，1942年5月12日出生，勐遮加工厂退休职工。
委托代理人：杨正遥，云南方向律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨志清与被告黄美珍缔约过失责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员裴锫适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告杨志清及其委托代理人肖中云、被告黄美珍及其委托代理人杨正遥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志清诉称：2005年11月14日原告向勐海县工商局交纳房屋购买勐海县勐海镇沿河路40幢2单元1-1号房屋（该房屋未办理房产证），2007年4月9日原告与被告签订《售房协议》，约定原告将该房以70，000.00元的价格出售给被告。协议签订后，该房自2007年4月9日至2013年4月一直由被告占有、使用、收益，被告共支付给原告60，000元房款。后因政策原因，该房未办理房产证，被告起诉原告撤销《售房协议》，返还购房款60，000元。勐海县人民法院于（2013）海民二初字第117号判决，认定《售房协议》无效，原告返还被告60，000元购房款。而原被告签订的《售房协议》是双方共同意志的表现，现协议被认定无效，为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告返还占有、使用、收益房屋的费用108，000元（时间从2007年4月9日至2013年4月止，房屋其中的大房间面积85.6㎡，以1，200／月计算；小房间面积12㎡，以300元／月计算，共计1，500元／月）。
被告黄美珍答辩称：被告不认可原告的诉讼请求，当时双方签订协议时原告就带有欺诈的行为，原告没有对该房屋的处置权；原告已经收到被告支付的60，000元房款，但原告未办理房产证给被告，现在该房屋已经被开发；协议无效是原告过错导致的行为，被告方不应承担责任。被告与原告的关系是买卖合同，不是租赁合同，原告把该房屋卖给被告，被告就有对该房屋的使用支配权，原告无权干涉；故被告方对原告房屋租金的计算方式不认可，也不愿意支付给原告使用期间的费用。
综合各方诉辩主张，本案对以下问题存在争议：被告在占有勐海县勐海镇沿河路40幢2单元1-1号房屋期间的收益是多少？被告是否应向原告返还该笔收益？
本案在审理过程中，原告杨志清为证明其主张，向本院提交以下证据：
A1、2013年12月3日《声明书》（原件）1份1页，欲证实勐海县勐海镇沿河路40幢2单元1-1号房屋的使用收益权在2013年4月26日前归原告合法拥有的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对原告要证明的观点不予认可，被告了解到该房屋是因没有交清房款而未办理房屋变更手续，而原告对该房屋没有处置权；被告在2007年就已购买了该房屋，就有自行占有使用的权利。
A2、《民事判决书》（原件）1份7页，欲证实法院判决原被告售房协议无效，原告返还被告购房款共60，000元，被告还应向原告支付6年间对该房屋的占有使用收益的费用共计108，000元的事实。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为原告计算的房屋收益的费用无任何依据，对108，000元不予认可。
被告黄美珍为证明其主张，向本院提交以下证据：
B1、《民事判决书》（原件）1份7页，欲证实原告与被告在2007年4月9日签订的《售房协议》被认定为无效，这是由于原告一方的过错导致合同无效，被告不应承担责任的事实。
经质证，原告对该份证据的真实性没有异议。但对被告证明的观点不予认可，其认为当时原被告签订协议是双方自愿的行为，没有任何欺诈行为，双方也清楚该房屋是没有房产证的。
B2、2013年6月20日《答辩状》（复印件）1份1页，欲证实本案争议的房屋系勐海县工商管理局（以下简称勐海工商局）的固定资产，原告对该房屋无处置权，原告应自行承担缔约过失责任后果的事实。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但对被告证明的观点不予认可。
C1、为查清案件事实，本院依职权调取了2013年4月25日原告杨志清与西双版纳新供销房地产开发有限公司（以下简称新供销房地产公司）签订的《协议书》1份（复印件）1份1页，欲证实西双版纳新供销房地产开发有限公司已向原告支付了租房补贴2万元，且原告将来若购买开发的房屋，可以享受优惠的事实。
C2、2014年3月19日《询问笔录》1份1页，欲证实勐海县工商管理局对C1证据真实性无异议，认为这是原告与新供销房地产公司私下签订的协议，不涉及勐海工商局的利益，其对此无意见。
经质证，原告对C1、C2证据均无异议，认可，新供销房地产公司确实向原告支付了2万元租房补贴。
经质证，被告对C1、C2证据均无异议，认可。
本院认为，原告提交的证据A1、A2、以及被告提交的证据B1、B2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。C1、C2证据来源合法，内容真实，原被告均予以认可，本院均予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：2007年4月9日，原告杨志清与被告黄美珍签订《售房协议》，约定原告将位于勐海县勐海镇沿河路40幢2单元1-1号房屋以70，000元的价格出售给原告，被告已向原告支付了房款共计60，000元，该协议由本院（2013）海民二初字第117号判决书认定为无效合同，并判决原告向被告返还购房款60，000元。被告在2007年4月9日至2013年4月期间将该房屋出租，所得租金收益为35，000元。2013年4月25日，原告与西双版纳新供销房地产开发有限公司签订《协议书》1份，约定由新供销房地产公司对房屋所在地进行开发建设，并给予原告租房补贴2万元，原告将来若购买开发的房屋，可以享受优惠。
本院认为：因原、被告签订的2007年4月9日《售房协议》认定为无效，被告没有取得该房屋的所有权，也没有享有所支付房屋价款的资金占用利息，但原告却作为房屋所有权的权利人，获得了西双版纳新供销房地产开发有限公司支付的租房补贴2万元，且原告将来若购买开发的房屋，可以享受优惠，同时原告无偿使用了被告支付的房屋价款。由此可见，原、被告因买卖勐海镇沿河路40幢2单元1-1号房屋所获得的利益是不均等的，原告已获得较多的利益，原、被告签订的《售房协议》无效并未损害原告的权益，故被告在支付了相应房屋价款后，对该房屋是享有使用、收益等相应权利的，根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定：“民事法律活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”，原告主张被告返还占有、使用、收益房屋的费用108，000元，于法无据，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨志清的诉讼请求。
案件受理费2，460元，减半收取1，230元，由原告杨志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 裴 锫
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨艳红
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第806号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人眭志芸，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人吕富春，男，1960年7月2日生，汉族，溧阳市人，该公司职员。
被告徐冬平，男，1969年7月30日生，汉族，溧阳市人。
委托代理人黄国球，溧阳东方法律服务所法律工作者。
被告徐伟，男，1979年1月6日生，汉族，溧阳市人。
被告吴忠遗，女，1969年8月31日生，汉族，溧阳市人。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告徐冬平、徐伟、吴忠遗借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告江南银行委托代理人眭志芸、吕富春，被告徐冬平委托代理人黄国球，被告徐伟到庭参加诉讼，被告吴忠遗经本�合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2012年10月10日，被告徐冬平为购饲料，向原告申请借款，由被告徐伟、吴忠遗提供连带责任保证。原告与被告分别签订了借款合同和保证合同，并于合同签订当天出借给被告徐冬平30万元，该借款现已到期，被告徐冬平未能还本付息，被告徐伟、吴忠遗也未能履行保证义务。为此诉请判令：1、被告徐冬平立即归还借款本金300000元，利息16339.63元。（要求计算至归还之日，暂计算至2013年9月30日）；2、判令被告徐冬平承担律师费11500元；3、判令被告徐伟、吴忠遗承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告徐冬平辩称，向原告借款30万元是事实，利息应按借款合同约定的利率计算，不承担本案的律师费，也不需要徐伟和吴忠遗承担连带清偿责任，完全由徐冬平个人偿还。
�告徐伟辩称，为被告徐冬平向原告借款担保属实。
被告吴忠遗未作答辩。
经审理查明，2012年10月10日，原告与被告徐冬平签订借款合同一份，合同约定被告徐冬平向原告借款30万元，借款用途为购饲料，借款期限自2012年10月10日起至2013年9月19日止，贷款利率在借据中载明，计息方式为按月结付，借款担保方式为保证担保，如借款人未按约归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计息，借款人违约导致诉讼，原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）由借款人承担。
2012年10月10日，原告与被告徐伟、吴忠遗签订了保证合同各一份，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部本金、利息、违约金及实现债权的费用，包括律师费。保证期间为主债务履行届满之日起两年。
2012年10月10日，原告向被告徐冬平发放贷款30万元，借款借据载明：借款人徐冬平，借款金额30万元，借款用途：购饲料，借款月利率为9.755‰，还款之日为2013年9月19日。
被告徐冬平借款后，支付了借款期限内利息18827.15元，尚欠借款期限内利息14730.05元。
借款到期后，被告徐冬平未能归还借款本金，被告徐伟、吴忠遗也未能履行保证义务，原告经催要无果后，遂诉至本院。
2013年10月16日，原告与江苏常明律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定由江苏常明律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告支付律师费11500元。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细表、委托合同、收费标准、律师费发票及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同均合法有效。原告已按约向被告徐冬平发放了借款，被告徐冬平应按约归还借款。被告徐冬平欠原告借款本金300000元及借款期内利息14730.05元的事实，有原告提供的借款合同、借款借据、欠息明细表予以证明，本院予以确认。由于被告徐冬平未按期归还借款本金，按借款合同的约定，即借款人未按约归还借款本金的，从逾期之日按合同约定贷款利率水平上浮50%计算利息，故原告要求被告徐冬平承担自2013年9月20日起至贷款付清之日止，本金300000元，按月利率14.6325‰计算的逾期利息，符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。原告主张的律师费11500元，因其提供了相应的证据予以证明，且符合双方的合同约定，本院予以支持。因被告徐冬平未能按约归还借款，被告徐伟、吴忠遗作为借款合同的连带保证人，应依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告徐冬平于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司本金300000元及借款期内利息14730.05元，并承担自2013年9月20日起至贷款付清之日止，本金300000元，按月利率14.6325‰计算的逾期利息。承担律师费11500元。
二、被告徐伟、吴忠遗对被告徐冬平的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6218元，诉讼保全费2520元，公告费400元，合计9138元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费6218元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨福根
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一四年三月六日
书 记 员 芮彬玲
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1635号
原告李正根。
委托代理人王文龙。
被告唐建松。
被告吴玉章。
原告李正根与被告唐建松、吴玉章居间合同纠纷一案，本院2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告李正根的委托代理人王文龙到庭参加诉讼，被告唐建松、吴玉章经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李正根诉称，原告与二被告系熟人关系。2013年10月底双方签订劳务委托合同，约定原告前期支付被告20万元居间费，由二被告通过关系促成原告取得四川峰岭建设工程有限公司修建的“中国西部橡胶轮胎配送中心”工程的施工权。如果原告未取得施工权，被告退还此款。合同签订后原告支付了20万元居间费，二被告出具了收条。后因被告无法促成原告取得施工权，被告于2014年5月退还了原告7万元，剩余13万却以各种理由至今未退还。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求判令：1、二被告退还原告居间费13万元及资金占用利息（从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日时止，截止2015年1月1日时利息为9993元。）。2、被告承担本案的诉讼费。
被告唐建松未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状。
被告吴玉章未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状。
经审理查明，2013年10月29日，原告李正根与被告唐建松、吴玉章签订劳务委托合同，约定原告前期支付被告20万元居间费，由二被告通过关系促成原告取得四川峰岭建设工程有限公司修建的“中国西部橡胶轮胎配送中心的修建工程”项目的施工权。如果原告未取得施工权，被告退还此款。合同签订后原告支付了被告20万元居间费，二被告于同日向原告出具了收条。后因被告无法促成原告取得施工权，被告于2014年5月9日退还了原告5万元居间费，2014年7月2日退还原告2万元居间费，剩余13万经原告多次催收，二被告至今未退还原告。原告在庭审中确认请求二被告支付资金占用利息的时间从2014年5月10日起至本金付清时止。
上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、劳务委托合同、银行卡客户交易查询记录、收条以及当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告唐建松、吴玉章经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。依法成立的合同受法律保护。原告李正根与被告唐建松、吴玉章签订的劳务委托合同真实有效，原、被告双方应依法履行合同约定。被告唐建松、被告吴玉章作为居间人，未促成双方合同约定的委托事项，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”之规定，二被告依法应当退还原告居间费13万元。二被告从2014年5月9日起相继退还了原告居间费共7万元，剩余居间费13万元未退还，原告要求二被告支付该款从2014年5月10日起至付清之日时止的资金占用利息的请求不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建松、被告吴玉章在本判决生效之日起十日内归还原告李正根居间费13万元及该款从2014年5月10日起至该款付清之日时止的资金占用利息（利率以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李正根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元、公告费600元、保全费1245元由被告唐建松、被告吴玉章承担，此款原告李正根已垫付，二被告在履行上述金钱支付义务时一并支付给原告李正根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 代 宏
审 判 员 杨 皙
人民陪审员 刘秀华
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨杨雪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民初46号
原告：施耐德电气（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区望京东路*号*座。
法定代表人：朱海，总经理。
委托诉讼代理人：焦欣然，上海嘉颖炜明律师事务所律师。
被告：庄克鹏，男，1966年12月5日出生，汉族，淄博万亚电器销售有限公司职工，住山东省淄博市张店区。
被告：叶婵娟，女，1968年12月17日出生，汉族，淄博万亚电器销售有限公司职工，住山东省淄博市张店区。
两被告共同委托诉讼代理人：蒲叶荣，山东法盾律师事务所律师。
原告施耐德电气（中国）有限公司（以下简称“施耐德公司”）与被告庄克鹏、叶婵娟侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施耐德公司的委托诉讼代理人焦欣然，被告庄克鹏、叶婵娟的共同委托诉讼代理人蒲叶荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施耐德公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令两被告赔偿原告经济损失（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）人民币40万元；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：施耐德电气公司（SchneiderElectricSA）创立于1838年，专业致力于电气工业。1995年施耐德电气公司经中国政府批准设立全资子公司施耐德电气（中国）有限公司。施耐德电气公司在中国拥有大量注册商标，其中包括注册号为G715396的“”商标，核定在第9类商品上使用，包括断路器、开关等。“”商标经过市场推广和大力宣传，赢得了相关公众的认可，已经形成良好的品牌形象和较高的知名度。2013年，“”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。原告是施耐德电气公司注册商标的普通使用被许可人，且得到施耐德电气公司的明确授权，可以在中华人民共和国范围内，以自己的名义保护相关商标专用权。2015年4月16日，淄博市公安局在两被告经营的公司仓库内当场查扣4119件假冒原告注册商标的产品。经鉴定，上述被查扣的假冒产品价值人民币926150.00元。2016年8月30日，淄博市张店区人民法院判处两被告有期徒刑3年，缓刑3年，并分别判处罚金10万元和5万元。两被告经营的淄博万亚电气销售有限公司曾于2014年5月20日，因销售假冒原告注册商标的产品，被淄博市工商行政管理局张店分局处以罚款1000.00元。被告为谋取非法利益，销售假冒施耐德电气公司注册商标专用权的商品，严重侵犯施耐德电气公司及原告的注册商标专用权，数额特别巨大，侵权性质恶劣，主观恶意明显，给施耐德电气公司及原告造成巨大经济损失。
被告庄克鹏、叶婵娟辩称，1.原告于2015年4月14日对被告销售假冒其注册商标的产品，向公安机关报案后，公安机关即对涉案产品予以查封，此后被告没有侵权行为，故原告的第一项诉讼请求不成立；2.由于假冒注册商标的绝大部分产品已经被公安机关查扣，法院判决后，予以没收，并未流入市场，故被告的行为对原告造成的不良后果非常小，原告要求赔偿经济损失40万元没有依据。
当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
施耐德电气公司（SCHNEIDERELECTRICSA）在第9类商品上使用的SCHNEIDERELECTRIC（“”）商标，已在国家工商行政管理总局商标局注册，注册号为G715396号。有效期自2009年3月15日至2019年3月15日。核定使用商品包括断路器、开关、接触器等。
施耐德电气公司于2013年1月1日出具授权委托书，授权原告施耐德公司作为涉案商标的普通被许可人，有权进行调查、以自身名义针对一切侵犯和未经授权使用商标的行为独立起诉等，并可转委托或授权他人行使上述权利。
2013年12月27日，国家工商行政管理总局商标局认定施耐德电气公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第9类断路器、开关、接触器商品上的“SCHNEIDERELECTRIC及图”注册商标为驰名商标。
2016年8月30日，山东省淄博市张店区人民法院作出（2016）鲁0303刑初230号刑事判决，认定以下事实：2015年4月18日，淄博市公安局张店区分局办案人员在被告庄克鹏、叶婵娟经营的淄博万亚电气有限公司仓库内查扣4119件假冒原告注册商标的产品。经鉴定，上述被扣押的假冒产品价值926150.00元。
本案诉讼过程中，被告庄克鹏、叶婵娟对于其销售被控侵权产品的行为无异议，但对侵权的恶意不认可，且认为涉案产品由公安机关查封，经法院判决予以没收后，被告再无侵权行为，被告的行为对原告造成的不良行为非常小。
以上事实，有商标注册证明、授权委托书刑事判决书及双方当事人陈述等在卷为证。
本院认为：注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。被告庄克鹏、叶婵娟对于销售假冒涉案商标的被控侵权产品并无异议，两被告的行为属于侵害原告注册商标专用权的行为，两被告应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于赔偿数额的问题，鉴于被告因侵权所得利益及原告因被侵权所受损失均难以确定，综合涉案商标的知名度及商业价值、被告的主观过错程度及被告的经营规模等，酌定两被告赔偿原告经济损失及合理支出共计60000.00元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告庄克鹏、叶婵娟于本判决生效之日起立即停止使用、销售侵犯原告施耐德电气（中国）有限公司第G715396号“”注册商标专用权的商品；
二、被告庄克鹏、叶婵娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告施耐德电气（中国）有限公司经济损失及合理支出60000.00元；
三、驳回原告施耐德电气（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，由被告庄克鹏、叶婵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 马士军
人民陪审员 关宏建
二〇一七年八月十五日
法官 助理 史华振
代理书记员 孙梦莹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00325号
原告：马某甲，女，1968年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马某乙，男，1961年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：王青春，临泉县法律援助中心庙岔工作站工作者。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告马某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告马某甲撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告马某甲减半负担100元。
审判员 刘汝成
二〇一三年二月一日
书记员 李 明
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第357-1号
申请执行人：黄雪峰。
被执行人：张晓春。
申请执行人黄雪峰与被执行人张晓春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）新长民初字第54号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄雪峰于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人张晓春在江西省德邦物业管理有限公司80万，占出资额比例40%的股权。被执行人无其他银行存款、无车辆、无房产。被执行人张晓春至今仍欠申请执行人黄雪峰借款42000元及利息。
本院认为，已查封被执行人张晓春在江西省德邦物业管理有限公司80万，占出资额比例40%的股权，暂时不宜处置。被执行人无其他银行存款、无车辆、无房产，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第357号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月二十四日
书记员 涂 晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执783号
执行裁定书
申请执行人王柏春，男，1977年9月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人徐海涛，男，1974年5月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人杜国光，男，1982年7月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人王柏春依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第833号民事判决书，申请执行徐海涛、杜国光民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款3300000元，并给付该欠款的利息，案件受理费34320元，执行费36800元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年九月十八日
书记员 乔 叶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52150号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，阿里巴巴公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审理后依法裁定驳回，阿里巴巴公司提出上诉，北京知识产权法院审理后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海蝶公司委托诉讼代理人万华蕾，阿里巴巴公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
海蝶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令阿里巴巴公司立即停止在其PC客户端及移动客户端提供阿杜演唱的《IDO》专辑（以下简称涉案专辑）中的《IDO》、《下雪》、《睡不着》、《一天天一点点》、《有你才完整》、《西出阳关》、《抬起头》、《如果你爱我是因为我爱你》、《相信我可以》、《这首歌是谁写的》等10首歌曲（以下简称涉案歌曲）的在线播放及下载服务；2.请求判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失30000元以及维权合理费用1000元。事实与理由：我公司享有阿杜演唱涉案歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动�户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
阿里巴巴公司辩称，海蝶公司不享有涉案歌曲的信息网络传播权；我公司仅在“虾米音乐”PC网页客户端提供了在线播放服务，并不包括移动客户端，也不包括下载服务；海蝶公司主张的经济损失金额过高，合理费用无证据支持，我公司不予认可。综上，请求法院判决驳回海蝶公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年，中国康艺音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-A53-05-355-00/A·J6的阿杜音乐专辑《IDO》，该专辑彩封封底显示“（P）2005OceanButterfliesMusicPteLtd.（C）2005OceanButterfliesMusic”。该音乐专辑中收录有阿杜演唱的涉案歌曲。
2017年6月2日，OceanButterfliesMusicPteLtd.（中文名称：海蝶音乐私人有限公司，以下简称新加坡海蝶公司）出具《授权书》，将其拥有的所有音乐作品著作权及邻接权（包括但不限于词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权、以类似摄制电影方法创作MV著作权等）授予海蝶公司行使，授权期内，不论新加坡海蝶公司是否另外单独签署新的授权文件给海蝶公司，海蝶公司在中国大陆地区排他独占性享有新加坡海蝶公司已有或任何新增音乐作品所有著作权及邻接权，并有权以海蝶公司自己名义进行维权。在该授权书中，新加坡海蝶公司声明其曾用名为OceanButterfliesMusic，所有音乐作品权利署名中标注为OceanButterfliesMusic字样的均为新加坡海蝶公司持有所有著作权。该版权授权书授权期限自2013年1月1日至2032年12月31日。该授权书经过公证认证程序。
域名为“xiami.com”的虾米音乐网为阿里巴巴公司所有的网站。2014年12月3日，登录域名为“xiami.com”的虾米音乐网，在搜索栏中输入“阿杜”，可以找到专辑《IDO》，点击“立即播放”，歌曲《IDO》、《下雪》、《睡不着》、《一天天一点点》、《有你才完整》、《西出阳关》、《抬起头》、《如果你爱我是因为我爱你》、《相信我可以》、《这首歌是谁写的》均可正常播放，且演唱者、歌词、旋律、节奏等均与涉案专辑《IDO》中相应歌曲的相应内容一致。海蝶公司就上述歌曲的查找和播放过程进行了公证证据保全。
阿里巴巴公司未举证证明其使用行为获得相应授权。海蝶公司未就其诉称的阿里巴巴提供涉案歌曲的下载和在“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载过程进行举证，亦未就其主张的损失及维权合理开支进行举证。
以上事实，有音像制品、版权授权书、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案专辑《IDO》上的署名及版权授权书记载的内容，在无相反证据的情况下，可以确认新加坡海蝶公司是涉案歌曲的录音制作者，对涉案歌曲享有录音制作者权。经新加坡海蝶公司授权，海蝶公司在中国大陆地区独家享有涉案歌曲的录音制作者权中的信息网络传播权，期限为自2013年1月1日至2032年12月31日止。
阿里巴巴公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的虾米音乐网上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲录音制品的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、阿里巴巴公司的主观过错程度等因素酌情确定。尽管海蝶公司未提供合理费用的票据，但鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。
鉴于海蝶公司未就阿里巴巴提供涉案歌曲的下载过程以及阿里巴巴公司通过“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载的过程进行举证，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起立即停止通过域名为“xiami.com”的虾米音乐网提供歌曲《IDO》、《下雪》、《睡不着》、《一天天一点点》、《有你才完整》、�西出阳关》、《抬起头》、《如果你爱我是因为我爱你》、《相信我可以》、《这首歌是谁写的》的在线播放；
二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失15000元；
三、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司维权合理开支共计800元；
四、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担50元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月三十日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52150号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。
海蝶公司诉称，我公司享有阿杜演唱的《I...DO》专辑中的《I...DO》、《下雪》、《睡不着》、《一天天一点点》、《有你才完整》、《西出阳关》、《抬起头》、《如果你爱我是因为我爱你》、《相信我可以》、《这首歌是谁写的》等十首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失30000元及维权合理开支1000元，以上合计31000元。
阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初52150号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东，总经理。原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。海蝶公司诉称，我公司享有阿杜演唱的《I...DO》专辑中的《I...DO》、《下雪》、《睡不着》、《一天天一点点》、《有你才完整》、《西出阳关》、《抬起头》、《如果你爱我是因为我爱你》、《相信我可以》、《这首歌是谁写的》等十首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失30000元及维权合理开支1000元，以上合计31000元。阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年七月二十日书 记 员  唐铁星
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终445号
上诉人（原审原告）：何×1，男，1954年1月2日出生。
委托代理人：陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何×2，男，1963年12月19日出生。
被上诉人（原审被告）：何×3，男，1965年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）：何×4，男，1952年12月25日出生。
委托代理人：何×9（何×4之子），1982年7月31日出生。
被上诉人（原审被告）：何×5，女，1961年10月16日出生。
上诉人何×1因与被上诉人何×2、何×3、何×4、何×5继承纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，因没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。上诉人何×1及其委托代理人陈鹏飞被上诉人何×2、何×3、何×4之委托代理人何×9到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何×1上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定《口述遗嘱》有效，属于认定事实错误，适用法律不当。没有足够的证据能够证实《口述遗嘱》的真实性，《口述遗嘱》应为无效。1、代书遗嘱有效条件之一就是代书人、见证人和遗嘱人必须在遗嘱上签名，并注明年、月、日。遗嘱人刘×没有文化，签字不是其本人，也没有证据证明指印为刘×，因此不能证明遗嘱人的真实意思。2、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。代书遗嘱两个见证人见证是法定形式要件。本案一审法官只是询问其中一个见证人贾×，其本人没有出庭质证。而且作为见证人并没有在遗嘱上签名。3、其他两个证人韩×、韩×1都没有出庭质证。仅凭一审法官对贾×的询问，无法证实《口述遗嘱》的真实性。二、关于房屋租金和存款属于漏判。一审判决认定房屋出租的事实，所得收益应当归所有继承人，《口述遗嘱》对此没有作出处理，应当按法定继承处理。被继承人的存款一审法院应当调查。
被上诉人何×2、何×3、何×4辩称，何×2、何×3一直与父母居住在诉争房屋并照顾父母。该房屋为父母福利分房，与何×1无关。
被上诉人何×5未提出上诉。
何×1向一审法院起诉请求：1、依法分割父母遗留的101号房屋（以下简称1**号），因何×1对母亲尽了较多的赡养义务，何×1主张分得三分之一；2、依法分割何×2、何×3自2014年1月至2016年出租101号房所得租金；3、依法分割何×6去世后留给母亲的1万余元。
一审法院认定事实：
1、何×（1987年9月24日死亡）与刘×（2004年7月20日死亡）系夫妻，生有何×7（2010年11月10日死亡注销户口）、何×4、何×1、何×6（2009年7月15日死亡注销户口）、何×2、何×3、何×8（2000年6月30日死亡注销户口）、何×5共八个子女。何×6未婚无子女，何×8去世时无配偶无子女，何×7去世时无配偶无子女。
2、101号房屋原系何×承租的公房，何×去世后由刘×出资购买，于1995年10月17日取得房产所有证（房产证号：），登记在刘×一人名下，现101号房屋由何×2、何×3出租，所得租金已由二人支配使用。
3、何×3提交2002年5月2日的《口述遗嘱》一份，载明：因我刘×之七子何×2、八子何×3二人既没有工作也没有成家，故将101号一套楼房产权，在我刘×去世之后，由七子何×2，八子何×3共同继承。口述立遗嘱人处记载：”因刘×没文化由韩×代签刘×”，由刘×签章并按指纹；记录人处由韩×签名；见证人处由韩×1、贾×签名。何×1对遗嘱的真实性不予认可，但未提供证据证明自己的主张；何×4表示对刘×的遗嘱不知情，且未对遗嘱发表意见。法院与见证人贾×核实，其陈述该遗嘱是在2002年5月2日所立，是由韩×（现已去世，）代写，在写完后给刘×宣读，因刘×不会写字，由韩×代刘×签名，刘×本人按手印，立遗嘱时另外一名见证人韩×1亦在场见证，遗嘱上贾×的签名系其本人所签。何×2、何×3陈述，另一名见证人韩×1，因家庭住址搬迁，经多次联系，现在已经联系不到。
4、双方当事人均未提供证据证明刘×遗留存款一万元。
一审法院认为，
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案何×5经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
本案争议的焦点为刘×所立《口述遗嘱》的效力。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。101号房屋系何×去世后购买，系刘×的个人财产，其有权利立遗嘱对101号房屋进行处分。2002年5月刘×所立的遗嘱，由韩×代书，贾×、韩×1在场见证，刘×不会签字但按指纹确认，结合见证人贾×的证言，法院认定遗嘱系刘×的真实意思表示；何×1对遗嘱的真实性不予认可，但未提交相应的证据反驳。综上，法院对遗嘱的效力予以确认。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。刘×所立遗嘱已指定101号房屋由何×2、何×3继承，现遗嘱条件已经成就，二人取得对该房屋的占有、使用、收益及处分的权利，其他继承人对该房屋不再享有权利，故对何×1、何×4、何×5主张按照法定继承分割101号房屋的诉讼请求，法院不予支持。何×1要求分割何×2、何×3自2014年1月至2016年出租101号房所得房屋租金的诉讼请求于法无据，法院不予支持。何×1要求分割何×6去世后留给母亲刘×的一万余元，但未提交证据证明存在该笔款项，对该项主张，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、坐落101号房屋（房产证号：）由何×2、何×3继承；二、驳回何×1的诉讼请求。
二审中，何×1提交购房发票为证。何×2、何×3不认可该证据。因该证据未能在一审期间提交，且与本案争议事实无关，故本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。
本院认为，本案主要争议焦点为《口述遗嘱》的效力。该书名遗嘱有立遗嘱人按指纹确认，并有三人签名记录和见证，符合法律规定的形式要件。记录和见证人员有一人经一审法院调查核实确定遗嘱为真实有效，虽然另二人因客观原因一审法院未能调查核实，但不能据此认定遗嘱为虚假。故一审判决根据现有证据情况，认定《口述遗嘱》真实有效，应属正确。何×1上诉称遗嘱不真实以及无效，没有证据证实，本院不予采信。
至于诉争房屋租金，是发生于被继承人死亡后，一审判决已明确何×1分割租金的诉讼请求于法无据，应属正确。至于存款，一审判决亦明确何×1未提交证据证实存款存在，对何×1该项诉讼请求不予支持，亦属正确。故该二项内容并未漏判。
综上所述，何×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九千二百元，由何×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高海鹏
审判员 杨 磊
审判员 吴扬新
二〇一七年一月二十日
书记员 柳惠仪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5018号
上诉人（原审原告）：李淑忱，女，1934年11月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：张玉桓，辽宁众事达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李权山，男，1941年2月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：张玉桓，辽宁众事达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村。
负责人：刘新华，男，1961年6月4日出生，汉族，该村委会负责人。
委托诉讼代理人：董国财，男，1958年5月13日出生，汉族，村委会工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人李淑忱、李权山因与上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村委会）、被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6824号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
李淑忱、李权山上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，支持李淑忱、李权山的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误。事实上，村里没有自主制定征地补偿费分配方案的权力。李淑忱、李权山的诉求是征收土地补偿费，在诉求的理由中，从未提过对本村土地征收方案不认可。原审法院认为不属于民事案件受案范围属于适用法律错误，违背了最高院印发的《民事案件案由现行规定》的规定。原审裁定不属于民事案件受案范围，应告知案件所属的性质及有管辖权的法院。原审法院先期受理了同类案件，却同案不同判，违反法律规定，请二审法院依法裁判。
施官屯村委会辩称，1、村改社区后，施官屯村不具有独立主体资格，主体不适格。2、按照政府35号文件制定的分配方案，制定方案上没有自主权，35号方案明确了给付标准。3、施官屯村委会主体不适格，不应该参与本案诉讼。
中兴街道办辩称，同意一审裁定，请求维持原裁定。
施官屯村委会上诉请求：撤销一审裁定，指令法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审法院同案不同判，处理结果自相矛盾，违背法律规定，原审裁定应当予以撤销。施官屯村委会不是本案适格的被告诉讼主体，判令由施官屯村委会承担责任是严重违法错误，苏家屯区政府才是适格的被告主体。请二审法院依法确认此类案件的性质是民事案件还是行政案件及有管辖权的法院，返还施官屯村委会替偿的社保公积金。
李淑忱、李权山辩称，村委会不具有主体资格，一审列为被告，是为了要施官屯村委会代替政府承担补偿费。施官屯村委会告过区政府，认为村委会没有主体资格，法院裁定驳回了。
中兴街道办辩称，同意一审裁定，请求维持原裁定。
李淑忱、李权山向一审法院起诉请求：1、请求法院判决中兴街道办、施官屯村委会给付李淑忱、李权山土地征收补偿费142913元；2、诉讼费由中兴街道办、施官屯村委会承担。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中李淑忱、李权山的母亲李金氏生前系苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民，施官屯村土地在2003年被征收，但李金氏于2002年4月14日去世，按照施官屯村委会征地补偿分配方案只给予了37647元补偿款，那么李金氏的继承人即本案的李淑忱、李权山现要求再给付征地补偿款142913元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。
一审裁定：驳回原告李淑忱、李权山的起诉。案件受理费3158元，退回李淑忱、李权山。
本院二审期间，李淑忱、李权山提供了（2015）沈中行初字第606号裁定书、（2015）苏民三初字第620号、（2015）苏民三初字第624号民事判决书，本院组织当事人进行了质证，中兴街道办、施官屯村委会均没有提交新证据。
本院认为，李淑忱、李权山一审提起本案诉讼，要求中兴街道办事处、施官屯村委会给付土地征收补偿费，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回李淑忱、李权山一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为李淑忱、李权山提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，案涉土地被征收后，施官屯村委会制定了《施官屯村征地补偿分配方案》，且该方案亦通过全体村民投票表决。李淑忱、李权山主张的土地征收补偿费，根据该方案第三条“死亡和农转非人员”条款规定，被继承人李金氏符合分配方案中规定因死亡不再享有分配权利的情形，一审认定上诉人李淑忱、李权山主张的土地征收补偿费，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当；对于李淑忱、李权山及施官屯村委会提出，施官屯村委会没有自主制订分配方案的权利，根据沈苏政发（2008）35号通知必须按照35号文件制订分配方案等上诉请求。施官屯村委会作为村民自我管理、教育和服务的基础群众性自治组织，其享有依照法律规定组织村民开展自治活动的权利，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二、三款：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正”的规定，对于李淑忱、李权山及施官屯村委会提出制定分配方案无自主权的问题，不属于平等主体之间的民事纠纷范畴，故对该项上诉请求，本院不予支持；对于施官屯村委会提出其主体不适格，不应承担给付责任的上诉请求。因本案一审原告将施官屯村委会作为被告提起诉讼，且争议是基于施官屯村委会做出的分配方案产生的，施官屯村委会认为其不是适格主体，没有法律依据。至于其应否承担实体责任问题，因本案一审并未判令其承担实体责任，且本案仅为程序审查，故其该主张超出本案审理的范畴，本院亦无法支持。
综上所述，李淑忱、李权山、施官屯村委会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年六月二十六日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第1049号
原告：徐某甲，农民。
被告：赵某，农民。
原告徐某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，因被告下落不明，遂依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告徐某甲诉称：原告在甘肃省打工时经他人介绍与被告相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在江山市民政局登记结婚。因婚前了解较少，未建立稳固的婚前感情，婚后双方的差异越来越大，经常因家庭琐事而发生争吵。婚后双方未生育子女，也无夫妻共同财产和共同债务。2009年4月16日，被告擅自离家出走，至今未归。2014年5月，原告曾向江山法院起诉要求离婚，后因无法找到被告而撤诉。2014年8月，经多方查找，原告通过电话联系到被告，被告电话表示同意离婚，但不愿意与原告见面。庭审中原告补充陈述：原、被告曾于××××年××月××日生育一女，没有登记户籍，2009年9月份原告将孩子送给他人抚养，出生证明也交给收养方，现原告也无法联系上收养方。原告起诉要求：1、离婚；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、原告户籍所在地村民委员会证明一份，证明原、被告双方分居的事实。
3、被告户籍所在地村民委员会证明一份，证明被告现下落不明的事实。
4、（2014）衢江民初字第530号民事裁定书一份，证明原告于2014年5月份向江山市人民法院起诉离婚，7月25日提出撤诉申请，法院裁定予以准许的事实。
6、证人徐某乙、姜某出庭作证证言各一份，证明原、被告双方分居的事实。
被告赵某未作答辩，也未提供证据证明其主张。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：原、被告双方在甘肃省打工时认识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在江山市民政局办理了结婚登记手续。2009年4月16日，被告离开原告，双方分居生活至今。婚后双方未置办大宗夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，夫妻之间的感情融洽是夫妻关系得以维系的基础，感情破裂，则婚姻关系就难以维系。因此，夫妻之间感情是否破裂，是衡量是否可准许离婚的标准。本案中，被告离家出走多年，杳无音讯，亦未履行妻子的义务，导致夫妻关系名存实亡，双方感情已经破裂。现原告要求离婚，符合法律规定，本院应予支持。关于原告所述双方曾生育一女，本院认为，原告未提供证据证明其主张，现无法确认原告所述是否属实，故本院在本案中对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶 茵
审 判 员 王行云
人民陪审员 徐铁军
二〇一六年二月二日
书 记 员 邱霞霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06财保105号
申请人佛山市民本企业清算服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华中路仁伍村九巷十二号四楼。
法定代表人黄海涛。
委托代理人陈壮，广东泽康律师事务所律师。
被申请人佛山市禅城区盈顺资产经营有限公司，住所地广东省佛山市禅城区五峰四路25号五楼，注册号。
法定代表人郭绮群。
佛山仲裁委员会于2016年5月20日向本院移交了申请人的财产保全申请书及担保材料，称该会已受理申请人与被申请人之间的仲裁案［案号为（2016）佛仲字第133号］，申请人提出了财产保全申请。
申请人佛山市民本企业清算服务有限公司在财产保全申请中，请求冻结被申请人佛山市禅城区盈顺资产经营有限公司银行存款人民币1304176.62元或查封（扣押）其相应价值财产，并由担保人王远胜提供房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市禅城区盈顺资产经营有限公司的银行存款合计人民币1304176.62元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 帆
审判员 谭显刚
审判员 胡 剑
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴汶熹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2491号
原告：刘永强，男，1975年7月12日生，汉族，住北流市。
委托代理人甘燕明，男，1970年9月27日出生，汉族，住北流市。
被告:梁章明，男，1993年12月10日生，现住广西北流市。
原告刘永强诉被告梁章明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永强的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永强负担。
审判员 赖美新
appoint
二〇一七年七月七日
书记员 邹小满
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执981号
申请执行人公主岭市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人黄立辉，董事长。
委托代理人王艳艳，该公司职工。
被执行人张淑芳，女，公主岭市人。
被执行人陈丽伟，女，公主岭市人工。
被执行人许庆，男，公主岭市人。
被执行人陈丽红，女，公主岭市人。
被执行人姜立夫，男，公主岭市人。
被执行人陈波，男，公主岭市人。
被执行人吴景珍，女，公主岭市人。
本院在执行申请执行人公主岭市中小企业信用担保有限公司与被执行人张淑芳、陈丽伟、许庆、陈丽红、姜立夫、陈波、吴景珍保证合同纠纷执行一案中，被执行人张淑芳、陈丽伟、许庆、陈丽红、姜立夫、陈波、吴景珍已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一七年四月十日
书记员 王海亮
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1293号
上诉人（原审被告）：李猛，男，汉族，系四平职业大学教师，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：许景惠，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴满昌，男，汉族，个体业主，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：周垂朝，吉林杨信律师事务所律师。
上诉人李猛因与被上诉人吴满昌民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李猛的委托诉讼代理人许景惠、被上诉人吴满昌的委托诉讼代理人周垂朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李猛上诉请求：一、请二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决程序错误。庭审中，上诉人提交了案外人李海军的网银汇款记录，总计97万元（包括被上诉人承认的已定款项25万元），庭审中，上诉人曾请求将李海军列为本案第三人，以利于查清本案案情，但法院却以被上诉人不同意为由驳回了上诉人的请求，依我国相关法律规定，为查清案件事实，法院可依职权追加当事人，但由于本案庭审中缺少了李海军这个关键当事人，使得本案案情及事实未得到查清。二、本案认定了事实错误。案外人李海军通过网银汇款，总计给被上诉人汇款人民币97万元，而上诉人与被上诉人争议的借款总额为85万元，在原被上诉人提交的欠据中，双方并未约定利息，依据最高法院关于审理民间借贷案件的相关法律规定，对于这种无利息的约定借贷关系，对于利息是不能保护的，从相关证据看，此债务已经由李海军偿还完毕，但原审法院对此却未予认定。
吴满昌辩称：原审判决认定事实清楚，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
吴满昌向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款850000元，并按照约定给付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告是朋友关系，被告自2013年起陆续向原告借款共计110万元。其中2013年3月4日借款40万元；2014年3月6日借款40万元；2014年6月1日，借款30万元。被告偿还了25万元，尚欠原告本金85万元。一审法院认为：被告向原告借款110万元并出具借据，原、被告之间借贷关系成立，被告已偿还原告本金25万元，应偿还尚欠原告借款本金85万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案原告提交的《借据》4份，利息约定不明，故对原告要求被告支付利息的主张，一审法院不予支持。本案被告向本院提交李海军与原告银行交易明细及转账凭条复印件，没有银行公章，不能证明本案被告出具借据的实际借款人是李海军，亦不能证明李海军已通过银行转款偿还了本案被告的借款。故对被告的抗辩主张，一审法院不予支持。判决：一、被告李猛于本判决生效后十五日内一次性给付原告吴满昌借款本金人民币850000元。二、驳回原告吴满昌的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：李猛向吴满昌借款事实清楚，证据充分，理应予以偿还。李猛在吴满昌处借款后将所借款项是否出借给案外人李海军与本案不是同一法律关系。在案外人李海军没有向吴满昌借款事实的前提下，吴满昌如接收案外人李海军的还款属不当得利。案外人李海军可向吴满昌主张权利。李猛以此为由提出的上诉请求因不符合债务转移的法律规定，本院不应予以支持。
综上所述，李猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由李猛负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 蕾
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第129号
原告：赖兰，女，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：王开明，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：莫华杰，广东一粤律师事务所实习律师。
被告：吴俊俏，男，汉族，户籍地：福建省沙县，经常居住地：广东省阳西县。
本院在审理原告赖兰诉被告吴俊俏提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赖兰于2015年6月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赖兰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖兰撤回起诉。
本案受理费763元，减半收取381元，由原告赖兰负担。
审判员 程美然
二〇一五年六月十八日
书记员 陈昌成
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）福行执字第70号
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘新鹏，男，该局局长。
委托代理人郭广志、张旭东，男，该局工作人员。
被执行人烟台市臻林物流有限公司。
法定代表人张玉磊，男，该公司董事长。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被申请人烟台市臻林物流有限公司行政处理一案，本院2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2014年6月20日对烟台市臻林物流有限公司作出烟福人社监理字（2014）第034号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位未依法及时支付职工梁拔修、王旭东、刘锡龙、张明贵、矫人兴2014年4月工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款，决定给予你单位下列行政处理：责令你单位依法于2014年6月20日前支付职工梁拔修2014年4月工资1120元、王旭东2014年4月工资1027.96元、刘锡龙2014年4月工资800元、张明贵20**年4月工资4185.47元、矫人兴2014年4月工资1714.62元，共计捌仟捌佰肆拾捌元零伍分（￥8848.05）。
经审查，申请人于2014年6月20日向被执行人送达了烟福人社监理字（2014）第034号劳动保障监察行政处理决定书。2014年9月24日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字（2014）第024号履行行政决定催告书。被执行人烟台市臻林物流有限公司在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。申请人于2014年10月28日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对烟台市臻林物流有限公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人2014年6月20日对烟台市臻林物流有限公司作出的烟福人社监理字（2014）第034号劳动保障监察行政决定书本院依法予以执行。
申请执行费50元，由被执行人烟台市臻林物流有限公司承担。
审 判 长 王文丽
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 玄泽茹
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初1304号
原告：薛成学，男。
委托诉讼代理人：张喜琴（薛成学妻子），女。
委托诉讼代理人：万生涛，甘肃金桥律师事务所律师。
被告：合水县店子乡人民政府。
法定代表人：李林川，该乡乡长。
委托诉讼代理人：王鹏飞，该乡司法所所长。
被告店子乡双柳树行政村村民委员会，住所地：店子乡双柳树行政村。
法定代表人：吕琛，村主任。
被告：向会芳（曾用名向会荣），女。
原告薛成学与被告合水县店子乡人民政府（以下简称乡政府）、店子乡双柳树行政村（以下简称双柳树村委会）及向会芳排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，于2016年6月20日宣判后，原告薛成学不服判决提出上诉，庆阳市中级人民法院裁定：撤销合水县人民法院（2016）甘1024民初156号民事判决，发回合水县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛成学及其委托诉讼代理人张喜琴、万生涛、被告店子乡政府的委托诉讼代理人王鹏飞、双柳树村委会的法人吕琛到庭参加诉讼，被告向会芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛成学向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告拆除原告承包地头的羊圈和厕所，排除妨害，并赔偿其损失3600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年第二轮农村土地承包时薛家庄自然村分给原告5亩承包地，发放了《甘肃省农村土地承包经营权证书》。2009年店子乡人民政府为了修建新农村居民住宅，租用其承包地2.12亩，同时租用的还有与原告承包地相连5户村民的承包地。店子乡人民政府委托双柳树村委会具体实施新农村建设，双柳树村委会口头承诺，新农村居民住宅建设完毕后，未利用的租用地退还给原承包户经营，新农村居民住宅面前规划一条道路，使新农村居民住宅与出租户耕种的土地以路相隔，不影响出租户的土地耕种。新农村建成后村民住宅门前修了一条道路，路北是村民住宅，路南是耕地，双柳树村委会将未用完的租用地部分任由向会芳修建了羊圈和厕所。向会芳的侵权行为致使原告农用机械无法进入承包地耕种作业，影响了原告生产经营。
店子乡政府辩称，在修建新农村时，薛成学将土地租给店子乡人民政府用于修建新农村，薛成学对土地的使用权已经转让给了店子乡政府，使用权在店子乡政府，向会芳在剩余土地上修建的羊圈厕所是违法搭建，乡村两级组织多次要求其拆除，但是向会芳至今未拆除。
双柳树村委会辩称，向会芳搭建羊圈和厕所未经乡村两级组织同意，是非法搭建，对原告耕种会产生影响，理应拆除。向会芳的羊曾将原告种的农作物损坏，在两级组织调解时未就赔偿达成一致意见。
向会芳未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年乡政府为了修建村委会新农村居民住宅，租用了薛成学承包地2.12亩，以租用形式每亩地每年按照500元予以补助，一次性补偿20年至二轮承包期届满，共计21200元（已支付）。新农村居民住宅建设完毕后，在居民住宅前修了一条道路，路北是居民住宅，路南是剩余租用地与村民耕地相连。向会芳购买的住宅相向的剩余租用地与薛成学承包地地头相连。2012年后季，向会芳在自家住宅对面剩余租用地上私自搭建羊圈和厕所，羊圈和厕所相邻，该羊圈和厕所北临道路，南临薛成学承包地地头，东、西临其他村民耕地。向会芳搭建羊圈和厕所后，挡住了薛成学进入其承包地的唯一可通行入口，致使耕种机械无法进入其承包地内耕种，薛成学就拆除羊圈和厕所多次找店子乡政府与双柳树村委会协调处理未果，薛成学提起诉讼。
本院认为，向会芳未经乡政府同意在其租用的土地上搭建羊圈和厕所系非法搭建，该羊圈和厕所位于薛成学现承包土地的地头，羊圈和厕所的搭建导致薛成学耕种机械无法进入其承包地，影响薛成学的正常耕种，薛成学要求排除妨害、拆除羊圈和厕所的请求成立。薛成学诉称向会芳饲养的羊只对其种植的庄稼造成损坏，但未提供造成损失的证据和依据，其要求向会芳赔偿损失的请求不予支持。双柳树村委会受店子乡政府委托处理相关事务，在本案不承担责任；向会芳因私自搭建羊圈和厕所对薛成学造成了妨害，但乡政府并未实施妨害行为，薛成学要求店子乡政府排除妨害并赔偿损失的理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百三十四条一款（二）项规定，判决如下：
一、向会芳在判决生效后30日内拆除搭建的羊圈和厕所；
二、驳回薛成学的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由向会芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 胡永良
审判员 张海娟
审判员 冯淑红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 攀
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第01406号
原告李某，女，汉族，1983年9月24日。
被告马泉街道办事处大泉村第五村民小组。
负责人王某某、赵某某、余某某、李某某、系该组村民代表。
案由：侵犯集体经济组织成员权益纠纷
原告系被告村民，被告自2009年先后四次给每个村民分征地补偿款39000元，未给二原告分配二原告多次找被告协商无果，于2011年4月18日诉至本院要求分配，经询，被告同意分配。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告大泉村街道办事处第五村民小组在本调解书生效后一次性支付原告李某，应分征地补偿款各39000元。
诉讼费776元减半收取388元，由原告自行承担。
上述协议，不违反相关的法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。
审判员 程保理
二〇一一年四月二十日
书记员 田 震
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1694号
原告张某，女，1964年2月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告王某，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年四月十七日
书 记 员 顾青青
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1237号
原告:陈某某，男，某年某月某日生，满族，农民，现住黑山县
委托诉讼代理人:沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：任某某，男，某年某月某日生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。
被告：永诚财产保险股份有限公司某某支公司，住所地哈尔滨
负责人：矫某，该公司经理。
原告陈某某诉被告任某某、永诚财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人沙桂艳到庭参加诉讼、被告任某某、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿人841957元，其中残疾赔偿金184472元，护理费579133元，误工费24412元，交通费2000元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费1940元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月17日5时，在黑山县兴港饭店门前，被告任某某驾驶黑LE46**号重型仓栅式货车由东向西行驶时与前方原告骑的电动三轮车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经黑山县交警大队认定，被告任某某负全部责任。肇事车辆在永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，前期已向法院起诉，判令被告给付医疗费用。现经鉴定，原告构成二级伤残，大部分护理依赖，故要求二被告赔偿上述损失。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：司法鉴定意见书、（2016）年辽07**民初247号判决书、鉴定费收据、护理人工资证明、原告从事职业证明。
被告任某某、被告保险公司在法定期限内未向本院提交答辩意见和有关证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月17日5时，在黑山县兴港饭店门前，被告任某某驾驶黑LE46**号重型仓栅式货车由东向西行驶时与前方原告陈某某骑的电动三轮车相撞，致使原告陈某某受伤，两车损坏。原告陈某某受伤后到沈阳军区总医院住院治疗33天，诊断为：胸椎骨折伴截瘫（T4、T10、T11）、腰1椎右侧横突骨折、闭合性胸外伤伴双侧胸腔积液、右肺肺气肿、胸背部及右侧胸壁皮下积气。该事故经黑山县交警大队认定，被告任某某负全部责任。前期费用已经本院判决。经鉴定，陈某某构成二级伤残，大部分护理依赖。
另查明，被告任某某驾驶的黑LE46**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时间在保险有效期限内。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，造成他人人身损害的应承担赔偿责任。本案中被告任某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是形成此事故的全部原因，负此事故的全部责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿，不足部分由机动车驾驶人任某某承担赔偿责任，前期费用已经法院判决的部分应予以扣除。关于残疾赔偿金，原告陈某某1952年出生，为农业居民，二级伤残，应依农村居民人均纯收入计算17年；关于护理费，原告经鉴定需大部分护理依赖，对护理费应按比例予以支持，可参照居民服务业的标准给付护理费，暂定给付5年（自事故发生之日起至2020年12月17日，扣除已给付的33天），期限届满时原告可另行告诉；关于误工费，原告在事故发生前从事豆腐经营，可参照城镇居民可支配收入计算其误工费用，自事故发生之日起至定残前一日，共计222天，关于交通费，本院酌定2000元；精神损害抚慰金以40000元为宜，鉴定费为实际支出，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司某某支公司在交强险范围内赔偿原告陈某某残疾赔偿金55214.72元、精神损害抚慰金40000元，合计95214.72元；
二、被告任某某赔偿原告陈某某剩余残疾赔偿金129257.38元、五年护理费182282.24元的80％即145825.79元、误工费18929.94元、交通费2000元、鉴定费1940元，合计297953.11元；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12169元(缓交6084元)，减半收取6084.5元，由被告任某某负担3084.5元，原告陈某某负担3000元。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一六年九月十八日
书记员 王思懿
陈某某赔偿清单
一、残疾赔偿金12057*17年*0.9=184472.1元：
二、误工费85.27*222天=18929.94元：
三、护理费：101.72*1792天=182282.24元
四、交通费：2000元
五、精神损害抚慰金40000元
六、鉴定费1940元
合计429624.28元
汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1819-1号
原告：陈同峰，居民。
被告：王东，居民。
原告陈同峰诉被告王东民间借贷纠纷一案，原告陈同峰以双方达成庭外和解为由于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈同峰的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈同峰撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，共计1495元，由原告陈同峰负担。
代理审判员 周 慧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王淑霞
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执872号
申请执行人赵报领，男，1956年10月20日出生，汉族。
委托代理人程玉生，律师
被执行人商丘七彩包装有限公司，地址商丘市。
法定代表人姬生连。
委托代理人沈祥丰，律师
被执行人姬生连。
委托代理人沈祥丰，律师
赵报领与商丘七彩包装有限公司、姬生连合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02686号已经发生法律效力。由于被执行人商丘七彩包装有限公司、姬生连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵报领于2016年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人商丘七彩包装有限公司、姬生连给付借款6000000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人商丘七彩包装有限公司、姬生连的财产进行了查证：被执行人商丘七彩包装有限公司、姬生连无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人商丘七彩包装有限公司、姬生连目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵报领在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘七彩包装有限公司、姬生连新的财产线索，申请执行人赵报领可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志建
审判员 贾胜乐
审判员 郜运来
二〇一六年九月十八日
书记员 冯 文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初00302号
原告：中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：铁铮，总经理。
委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：柏某某，男，1983年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司与被告柏某某物业服务合同纠纷一案中，原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 盼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初8912号
原告山西永昌科技有限公司，住所地朔州市石玉县梁威工业园区，组织机构代码59532110-1。
法定代表人张晋芳。
委托代理人郭陆军，男，汉族，1985年6月19日出生，身份证住址山西省太原市尖草坪区学院路3号学生宿舍，身份证号码142226198506194417，系该公司员工。
被告深圳市艾诺依帝科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城B6栋2楼B，组织机构代码57880757-2。
法定代表人唐樟根。
本院在审理原告山西永昌科技有限公司诉被告深圳市艾诺依帝科技有限公司买卖合同纠纷一案后，已通知原告预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴毓纯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18828号
原告：王本富，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：邹鹏，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。
被告：范群，女，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师。
本院在审理原告王本富与被告范群民间借贷纠纷一案中，现原告王本富向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王本富申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王本富撤回起诉。
本案案件受理费326元，减半收取163元，由原告王本富负担。
代理审判员 肖明明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋 红
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳冯民初字第54号
原告孙仁波。
委托代理人孙永进。
被告乳山市南黄镇汤南山村村民委员会。
代表人孙豪杰，任村委会主任。
本院在审理原告孙仁波诉被告乳山市南黄镇汤南山村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告孙仁波于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙仁波撤回起诉。
案件受理费减半后收取50元，由原告孙仁波负担。
审 判 长 郑 华
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 董 梁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜淋晏
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执非字第84号
申请执行人：平湖市市场监督管理局，住所地：平湖市。
代表人：肖建华。
被执行人：平湖市沃玛玩具有限公司，住所地：平湖市。
法定代表人：戴亦飞。
本院在执行（2015）嘉平执非字第84号申请执行人平湖市市场监督管理局与被执行人平湖市沃玛玩具有限公司工商行政处罚一案中，申请执行标的为218507元，现查明，被执行人平湖市沃玛玩具有限公司无可供执行的财产，尚有债款218507元未执行到位。本院于2015年12月16日通知申请执行人平湖市市场监督管理局在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2016年2月24日向申请执行人发出案件执行情况告知书，通知申请执行人在2016年3月10日前向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人平湖市市场监督管理局未能提供，被执行人平湖市沃玛玩具有限公司无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执非字第84号案的执行。申请执行人平湖市市场监督管理局发现被执行人平湖市沃玛玩具有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 彭秋磊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3792号
申请执行人刘立彬与被执行人卢建良加工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）杭萧商初字第5062号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘立彬于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿10000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3792号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月十二日
书记员 朱剑英
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执859号之一
申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层BC单元，组织机构代码31533472-6。
法定代表人：郑海清，该公司董事长。
委托代理人：王文福，福建顺济律师事务所律师。
被执行人：黄志民，男，1984年2月20日出生，汉族，住泉州市惠安县。
被执行人：林英，女，1984年1月25日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人黄志民、林英一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄凌艺
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执859号
申请执行人兴业消费金融股份公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郑海清，该公司董事长。
委托代理人王文福，福建顺济律师事务所律师。
被执行人黄志民，男，1984年2月20日出生，汉族，住泉州市惠安县。
被执行人林英，女，1984年1月25日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人兴业消费金融股份公司（以下简称兴业消金公司）与被执行人黄志民、林英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1676号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄志民、林英在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人黄志民、林英的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 叶 彤
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1495号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人彭某某，男，1993年9月30日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省咸宁市嘉鱼县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人何龙飞，湖北珞珈律师事务所律师。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1694号起诉书指控被告人�某某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月17日，被告人彭某某伙同蔡某1、方某（已判刑），在武汉市江岸区香港路紫荆花园二期一楼一门面内，以赌博游戏机的方式开设赌场聚众赌博。同年6月19日，公安人员在该赌场内将赌场股东蔡某1、收银员方某、服务人员蔡某2及参赌人员高某抓获，当场收缴赌资人民币4,400元，并查扣“东方神龙”游戏机1台（每台可供8人游戏）、“飞龙传说”游戏机1台（每台可供8人游戏）、“摇钱树”游戏机1台（每台可供10人游戏）、“一网打尽”游戏机1台（每台可供10人游戏）、乔布斯”游戏机1台（每台可供10人游戏）。经认定，上述电子游戏设施设备均属具有押分、定赔率、退分、退币、退钢珠等赌博功能的赌博机。
另查明，2017年8月31日被告人彭某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人彭某某具有自愿认罪、主犯等量刑情节，建议判处有期徒刑十一个月至有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20,000元至30,000元。
被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20,000元。
(刑期自2017年8月31日起至2018年8月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年十二月四日
书记员 刘力
速录员 袁莎
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第861号
原告谭甲某，女，1979年9月18日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，从事弱电工程技术，现住茶陵县。
被告谭乙某，男，1969年5月25日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，从事财务工作，现住茶陵县。
原告谭甲某诉被告谭乙某离婚纠纷一案，本院2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马兰独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告谭甲某、被告谭乙某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭甲某诉称，原告于2001年3月在原尧水粮站上班时与被告相识，同年6月开始接触交往，同年12月5日在原尧水乡人民政府领证结婚，2002年6月21日生下女儿谭丙某。双方婚前了解少，感情基础薄弱，双方的生活习惯和生活环境不同，被告性格古怪、懒惰，与原告没有沟通。2007年双方搬至创信小区居住，2007年-2013年期间原告父母在创信小区帮忙照顾小孩，被告对原告父母态度恶劣，前后四次对原告的父母说“滚，这里不欢迎你们”。2008年开始原被告分房睡，没有正常的夫妻生活。2008年原告提出协议离婚，被告不愿意抚养小孩却想要所有夫妻共同财产，因此协商不成。女儿谭丙某今年已满13周岁，从小由原告父母照顾时间多，而被告在工作之余难以关心照顾孩子，为有利于孩子的成长，应由原告抚养为宜。被告自结婚以来从未交过家用钱，故原告与被告的钱不分割，但被告欠原告、原告父母、原告姐姐的钱应当一次性偿还。原告认为夫妻感情已经完全破裂，特具状法院，请求判令原告与被告离婚；判令婚生女由原告抚养，被告按6000元／年支付抚养费，小孩的教育费及医疗费双方共同承担至小孩大学毕业；判令婚后共同财产茶陵县创信国际新城8栋303号房归女儿所有。
原告提交了以下主要证据材料：
1、婚姻登记证明一份及结婚证复印件一份，拟证明2001年12月5日原、被告在茶陵县严塘镇人民政府登记结婚，系合法的夫妻关系。被告质证无异议。
2、常住人口登记卡一份，证明婚生女谭丙某于2002年6月21日出生。被告质证无异议。
3、借条三张，证明被告谭乙某在2007年1月4日向原告的妹妹谭文红借款3.6万元，2007年12月12日借段吉连现金1万元，2014年12月4日向原告借款1万元，借原告的1万元应由被告谭乙某偿还，其他的钱原告可以跟谭乙某一起还。被告质证无异议。
被告谭乙某辩称，1、原告与被告系自由恋爱，感情基础稳固，家庭幸福，2001年双方相识相知，同年12月举行婚礼，第二年5月女儿谭丙某的出生给家庭带来了幸福。被告品行良好、奋斗上进，二人在日常生活中也从不争吵。2、幸福、完整的家庭更有利于孩子健康成长，即使双方离婚，孩子也应由被告来抚养，因为原告在2004年-2011年期间长期生活在外，未尽到监护义务，现在在茶陵工作期间也经常不回家，平时买菜、接送孩子也是被告一人承担。3、自2008年原告父母住到创信小区的家中就经常聚众赌博，且态度嚣张，被告对此很反感。4、借款是2006年投资煤矿亏损造成，即使离婚，也应由双方共同承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交任何证据。
经审查，对原告提交的证据1、2、3，被告质证无异议，本院予以采信。
根据原告所举的证据，结合法庭调查中原、被告的陈述，本院认定本案以下基本事实：原、被告2001年3月在原尧水粮站上班时相识，6月开始接触交往，同年12月5日在原茶陵县尧水乡人民政府登记结婚，2001年农历12月举办婚礼，2002年6月21日生一女孩，取名谭丙某。2005年原、被告通过按揭方式购买茶陵县创信国际新城8栋303号房屋，2007年搬至创信小区居住。2008年-2013年9月原告在外工作期间，原告父母居住到原、被告家中与被告一起照顾小孩。原告认为夫妻性格不合，且没有沟通交流，被告也不尊重原告父母，故于2015年8月11日向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚，并将婚生女谭丙某确定由自己抚养，被告按6000元／年支付抚养费，小孩的教育费及医疗费双方共同承担至小孩大学毕业，婚后共同财产茶陵县创信国际新城8栋303号房归女儿所有。
本院认为，本案原、被告结婚多年，且生育了小孩，有一定的感情基础，对于婚姻和子女，双方应当慎重考虑。本案被告不同意离婚，且原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，双方要相互尊重，多加强感情沟通，共同努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭甲某请求解除与被告谭乙某的婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭甲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 马 兰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李建升
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5263号
被拘留人:吕龙慧公民身份号码:×××263Ｘ
本院在执行浙江美机缝纫机有限公司与吕龙慧（2017）浙1081执5263号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕龙慧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第311号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人谢某某，男，1980年6月19日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。经审查，征求公诉机关意见，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省巩义市人民检察院检察员郝兴华、被告人谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2015年3月21日12时许，被告人谢某某酒后在巩义市康店镇康百万庄园门口处，与酒后送朋友的被害人康某某相遇，康某某先骂谢某某，谢某某一气之下与康某某对骂起来并动手将康某某打伤。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，康某某的损伤已构成轻伤一级。谢某某于2015年5月13日投案，且已赔偿给被害人造成的经济损失。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人谢某某的供述，被害人康某某的陈述，证人康某某、康某某、王某某的证言，巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、到案经过、调解协议、收条等证据。据此认为被告人谢某某的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人谢某某依法判处缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人谢某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。谢某某在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。谢某某已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王延平
二〇一五年九月二日
书记员 张璐佳