福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5942号
原告：郭术弟，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：汪小燕，福建正成功律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：颜永财，该公司总经理。
委托代理人：黄朝阳，该公司员工。
委托代理人：周东阳，福建佳远律师事务所律师。
原告郭术弟与被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭术弟及其委托代理人汪小燕，被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司的委托代理人周东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭术弟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险赔偿金人民币24500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系闽C274**重型专项作业车车主，于2014年2月11日为该车向被告投了车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期限为一年。2014年8月31日，原告雇佣的司机曾琦驾驶该车在南安市仑苍大泳村工地施工过程中，触及高压线引发10个轮胎爆损。事故发生后，原告通知了被告并向南安市仑苍派出所报警。原告为更换轮胎支付了维修费用共计人民币24500元。嗣后，原告依据保险合同向被告理赔未果。
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司辩称：1、本案没有证据证明存在车辆轮胎损坏的事故。原告郭术弟未提供证据证明本案事故真实存在及事故有造成相关损失，应承担举证不能的不利后果。原告提供的《报警回执》只能证明仑苍派出所曾受理报警，但该证据无法证明公安机关有出警查勘，并对事故时间、地点、经过、结果进行记录，故该证据无法证明存在事故。2、原告称本案事故系因触发高压电线导致轮胎爆胎。原、被告所签订的保险合同条款第五条第一款中罗列的事故原因中并无“电击”项目，原告所述车辆触及高压线引发10个轮胎爆损不属于约定的保险责任范围，原告要求被告赔偿损失没有依据。3、根据原、被告签订的保险条款第七条第（二）项的约定，车轮单独损坏属于保险责任免除事项，被告对此无需承担赔偿责任。4、原告主张造成损失人民币24500元没有事实依据，其所提供的发票不能证明保险车辆因本案事故造成损失人民币24500元。请求查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月11日，原告郭术弟就其所有的闽C274**号汽车起重机向被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司投保了商业性保险，原告在《中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单》（以下简称《机动车商业保险投保单》）载明“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的保险条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”处签字确认。被告于同日接受了原告的投保，签发了《中华联合财产保险股份有限公司机动车保险单》（以下简称《机动车保险单》。《机动车辆保险单》载有：1、被保险人为郭术弟；2、保险公司承保机动车损失保险，保险金额为人民币880000元；3、保险公司承保起重、装卸、挖掘车辆损失特约条款；（4）保险公司承保不计免赔险，覆盖前两项保险；（4）保险期间为自2014年2月11日18时00分00秒起至2015年2月11日17时59分59秒止。被告向原告交付了《中华联合财产保险股份有限公司保险条款》（以下简称《保险条款》），该条款首部载明：“提示：请您仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行询问，如未询问，视同已经对条款内容完全理解并无异议”。《保险条款》中《特种车保险条款》第五条关于机动车损失保险的保险责任约定为：（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；2、火灾、爆炸、自燃；3、外界物体坠落、倒塌；4、暴风、龙卷风；5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；6、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；7、载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人或操作人员随船的情形）。（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。《特种车保险条款》第七条（黑体字标注部分）规定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障；（二）玻璃单独破碎，车轮单独损坏；（三）无明显碰撞痕迹的车身划痕；（四）人工直接供油、高温烘烤造成的损失；（五）自燃造成电器、线路、供油系统、供气系统的损失；（六）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分；（七）标准配置以外新增设备的损失；（八）发动机进水后导致的发动机损坏；（九）被保险激动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失；（十）被盗窃、抢劫、抢夺，以及因盗窃、抢劫、抢夺受到损坏或车上零部件、附属设备丢失；（十一）被保险机动车上固定的机具、设备由于内在的机械或超负荷、超电压、感应电等电气故障引起的损失；（十二）作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失；（十三）吊升、举升的物体造成被保险机动车的损失。《特种车保险条款》第四十六条中对碰撞的解释为被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象，包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击。《保险条款》中《机动车辆保险附加险条款》的《起重、装卸、挖掘车辆损失特约保险条款》为：经特别约定，本保险合同扩展承保保险特种车辆的下列损失：1、作业中车体失去重心造成保险特种车辆的自身损失；2、吊升、举升的物体造成保险特种车辆的自身损失。本保险合同的其他内容不变。本保险每次赔偿均实行20%的绝对免赔率。2014年8月31日，曾琦操作闽C274**号吊车发生意外事故。
上述事实，有原告郭术弟提供的《机动车保险单》、行驶证、《报警回执》，被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司提供的《机动车商业保险投保单》、《机动车辆保险单》、《保险条款》，以及原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。被告主张原告没有提供证据证明闽C274**号吊车发生轮胎损坏的事故，但其自认有派人去现场查看，当时本案事故车辆停在空地上、吊车臂放下来、轮胎呈没气状态，后原告向被告索赔，被告以该事故不属于理赔范围拒绝理赔，结合原告提供的《报警回执》，本院认为可推定本案事故车辆确有发生轮胎损害的事故。
本院认为，本案争议所涉及的保险业务是商业性财产保险。在商业性财产保险合同的范畴内，当保险合同约定的可能发生的事故发生时，对因该事故给被保险人造成的财产损失，由保险人承担给付保险金的责任。本案中，原告主张被保险车辆轮胎受损系因触及高压电造成，但没有举证证明，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的上述主张本院不予支持。《特种车保险条款》第七条规定保险人不负责赔偿被保险机动车因车轮单独损坏产生的费用。原告主张被告仅提供《保险条款》给原告签字确认，但没有特别告知免赔内容，因原告已签字确认其已仔细阅读字体加粗部分的条款内容，且《保险条款》首部也已明确告知“如未询问，视为已经对条款内容理解并无异议”，故对原告的该主张本院也不予认可。本案事故车辆仅发生轮胎损害的事故，故本院认为本案所涉事故不属于保险责任范围内的保险事故，被告作为保险人无承担支付保险赔偿金的义务，原告请求被告支付保险赔偿金的诉讼请求缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭术弟的诉讼请求。
本案受理费413元，减半收取为206.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 杨燕萍
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。