天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3980号
原告：张金雪，女，1993年2月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市芦台镇新华道1号。
法定代表人：许世忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨春静，公司职员。
原告张金雪与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告在保险范围内承担赔偿原告经济损失40467.79元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其损失为车辆损失25349.1元，车上人员损失15118.69元。事实和理由：2016年1月23日10时许，张春元驾驶津Ｄ×××××传祺牌小型轿车沿津芦公路由东向西行驶至津芦公路45公里加200米西侧时，该车左部与何鹏飞驾驶的陕Ａ×××××号奥迪牌轿车前部右侧发生相撞，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经认定，张春元负事故主要责任，何鹏飞负事故的次要责任。原告系张春元驾驶津Ｄ×××××传祺牌小型轿车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投有机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间，被告应当向原告承担赔偿责任。因双方协商未果，故成诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司辩称，对保险事实和事故事实无异议，因原告修车前未与被告协商确定维修项目、方式和费用，故认可原告车辆损失18700元，在扣除交强险财产损失限额后按70%责任比例予以赔付；原告拖运费过高，认可500元标准按70%责任比例赔付；因原告未能对车上人员的损失先行赔付，故不同意赔偿车上人员损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、关于车辆损失问题，车辆维修发票和修车明细能够客观反映原告车辆维修及损失情况，且（2016）津0117民初2521号民事判决书中已经对被保险车辆损失金额予以确认，故主张的车辆损失金额本院予以支持。被告单方出具的定损单上并无原告签字确认，该定损单不足以推翻已为法院生效裁判所确认的事实，故本院对被告提交的定损单不予采信；2.拖运费发票来源合法、客观真实，能够证明原告在车辆救援过程中的合理支出，本院予以采信。被告主张拖运费标准为500元，未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。3.车上人员出具的证明，能够证明原告已经对车上人员损失进行了赔付，本院予以采信。车上人员损失金额以（2016）津0117民初1803号和（2016）津0117民初1804号民事判决书中确定的金额为准。
本院经审理查明认定事实如下：原告张金雪系津Ｄ×××××号传祺牌小型轿车所有人。2015年4月20日，原告张金雪作为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司为津Ｄ×××××号传祺牌小型轿车投保了车辆损失险和车上人员责任险（司机、乘客），机动车损失险保险限额为90720元，车上人员险（司机）为10000元和车上人员险（乘客）为4座×10000元，保险期间自2015年6月12日零时起至2016年6月11日二十四时止。2016年1月23日10时，张春元驾驶被保险车辆与何鹏飞驾驶的机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏，被保险车辆驾驶人张春元、乘车人王学敏、张金旭受伤。天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队认定张春元负事故主要责任，何鹏飞负事故次要责任。
事故发生后，原告张金雪及车上人员张春元、王学敏先后对事故对方车辆及保险公司提起民事诉讼，天津市宁河区人民法院在（2016）津0117民初2521号民事判决书中确定原告车辆损失为37413元、拖运费800元，在扣除交强险财产损失限额2000元后，对方车辆所有人赔偿原告车辆损失36213元的30%；在（2016）津0117民初1803号民事判决书中判决对方车辆保险公司在交强险限额内优先赔付后，对方车辆所有人承担驾驶人张春元医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15872.98元的30%；在（2016）津0117民初1804号民事判决书中判决对方车辆保险公司在交强险限额内优先赔付后，对方车辆所有人承担乘车人王学敏医疗费、住院伙食补助费5725.15元的30%。上述判决现均已生效。原告张金雪已对驾驶人张春元、乘车人王学敏扣除交强险赔偿限额后的损失的70%先行赔付完毕。
本院认为，原告张金雪作为被保险人在被告处为事故车辆投保了机动车损失险和车上人员责任险（司机、乘客），在保险期限内发生保险事故，被告保险公司理应在机动车损失险项下赔偿原告张金雪的车辆损失，在车上人员责任险项下赔偿驾驶人张春元、乘车人王学敏的合理损失。由于驾驶人张春元、乘车人王学敏的合理损失在扣除对方车辆交强险赔偿限额和对方车辆所有人30%的赔偿责任后已经由原告赔付完毕，故被告应将该部分保险金支付给原告张金雪。关于原告车辆损失及车上人员损失事实，已有人民法院生效裁判所确认，被告未向本院提交足以推翻事实的相反证据，故对被告的答辩、质证意见，本院不予采纳。
综上，原告要求被告支付保险金40467.79元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于本判决生效后五日内一次性向原告张金雪支付保险金40467.79元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张芳
二〇一七年一月十一日
书记员 宋迪
相关法律链接
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。