浙江省青田县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1121行初50号
原告：叶建龙。
委托代理人：吴樟英。
被告：松阳县公安局，住所地浙江省松阳县水南街道南环路112号。
法定代表人：饶庆勤，局长。
出庭负责人：丁嘉亮，副局长。
委托代理人：周香美，法制大队大队长。
被告：松阳县人民政府，住所地浙江省松阳县西屏街道府前街1号。
法定代表人：李汉勤，副县长、代理县长。
委托代理人：王均禾，法制办公室副主任。
委托代理人：丁加伟，法制办公室工作人员、公职律师。
原告叶建龙不服被告松阳县公安局于2016年5月10日作出的松公（古）行罚决字[2016]10184号行政处罚决定及被告松阳县人民政府于2016年7月15日作出的松府复字（2016）3号行政复议决定，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月15日立案后，于2016年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告叶建龙及委托代理人吴樟英到庭，被告松阳县公安局负责人丁嘉亮及委托代理人周香美、被告松阳县人民政府委托代理人丁加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告松阳县公安局于2016年5月10日作出松公（古）行罚决字[2016]10184号行政处罚决定，认定2016年1月25日9时许，王菊仙对吴樟英从其茶叶田经过不满，双方发生争吵，吴樟英打电话叫来其丈夫叶建龙，叶建龙到现场后拔王菊仙种植的茶叶，王菊仙丈夫叶增伟看见后去阻拦并拉扯叶建龙，叶建龙用手将叶增伟推到在地，倒地后叶建龙用拳头打了叶增伟胸部一拳，叶增伟也用拳头打了叶建龙胸部几拳，叶增伟女儿叶潆遥在拉架的过程中，叶建龙用拳头打了叶潆遥鼻子一拳，并造成叶潆遥鼻子受伤。后经松阳县公安局物证鉴定室鉴定，叶潆遥的损失程度为轻微伤。叶建龙的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人，决定给予叶建龙行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。原告叶建龙不服，向被告松阳县人民政府申请行政复议，被告松阳县人民政府于2016年7月15日作出松府复字（2016）3号行政复议决定，维持被申请人松阳县公安局于2016年5月10日作出的松公（古）行罚决字[2016]10184号行政处罚决定。
原告叶建龙诉称，2016年1月25日上午9时许，原告之妻吴樟英去洗衣服时路过本村村民王菊仙的茶叶田，遭受王菊仙无理辱骂，为此双方发生争吵后，王菊仙的丈夫叶增伟、女儿叶潆遥随后赶到现场，一起辱骂吴樟英，吴樟英拿出手机拍照，于是王菊仙就上前抢手机，还踢吴樟英一脚，为此吴樟英打电话给原告，原告来到现场后去拔茶叶苗，在拔茶叶苗的时，叶增伟拿着木棒去殴打原告，原告被打后用手将叶增伟隔翻倒在地，双方发生互殴。此时在场的王菊仙、叶潆遥一起上前殴打原告，在一方三人殴打原告一方的过程中，原告本能的防卫造成叶潆遥受伤的事实。2016年5月10日上午9时许，被告方先将原告及吴樟英拘押后，以松公（古）行罚决字[2016]10184号行政处罚决定认定原告故意殴打他人，对原告处以行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。吴樟英人身自由被限制8小时之多。原告认为被告的行政处罚认定事实不清，显失公平，于2016年5月24日向松阳县人政府申请复议，复议机关于2016年7月15日以松府复字（2016）3号行政复议决定，维持被告松公（古）行罚决字[2016]10184号行政处罚决定，原告难以信服，认为：1、松公（古）行罚决字[2016]10184号行政处罚决定认定事实不清；2、处罚决定显失公平；3、处罚据定证据缺乏；4、程序不合法。请求法院依法撤销松公（古）行罚决字[2016]10184号认定事实不清，处罚显失公平的行政处罚决定。
原告向本院提交如下证据：1.松公（古）行罚决字[2016]10184号行政处罚决定书，待证行政处罚决定书的事实认定不清楚；2.松府复字（2016）3号行政复议决定书，待证没有维持行政处罚决定书的条件，也说明了公安机关本身事实调查不清，程序不合法。
被告松阳县公安局辩称：一、案件基本情况。2016年1月25日9时许，王菊仙对吴樟英从其茶叶田经过不满与吴樟英发生争吵，吴樟英打电话叫来原告叶建龙（丈夫），叶建龙到现场后去拔王菊仙种植的茶叶，王菊仙丈夫叶增伟看见后去阻拦叶建龙，叶建龙用手将叶增伟推倒在地，倒地后叶建龙用拳头打了叶增伟胸部一拳，叶增伟也用拳头打了叶建龙胸部几拳，叶增伟女儿叶潆遥上前拉叶建龙时，鼻子被叶建龙用拳头打了一拳，造成鼻子受伤。后经法医人体损伤程度鉴定为轻微伤。二、案件处罚理由及依据。原告叶建龙因妻子吴樟英与王菊仙发生争吵，被吴樟英叫到现场后去拔王菊仙种植的茶叶，王菊仙丈夫叶增伟看到后去阻拦斌拉扯叶建龙，双方发生肢体冲突，互相用拳头殴打对方，叶增伟女儿叶潆遥上前拉叶建龙时鼻子被原告用拳头打伤。后经松阳县物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。原告的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人行为，我局依法对叶建龙作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。综上所述，我局对原告叶建龙行政拘留五日并处罚款二百元的处罚决定，事实清楚，证据确凿充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求法院依法驳回原告叶建龙的诉讼请求。
被告松阳县公安局在法定期限内向本院提供作出具体行政行为的证据和规范性文件有：1、叶增伟、叶潆遥、吴樟英、叶建龙、王菊仙、叶军的人口信息，待证上述人员的人口基本情况；2.原告叶建龙的陈述和申辩、被侵害人叶增伟的陈述、王菊仙的证言、叶潆遥的证言、吴樟英的证言，待证原告叶建龙殴打了叶增伟这一事实；3.叶建龙的陈述和申辩、被侵害人叶潆遥的陈述、王菊仙的证言、叶增伟的证言、叶潆遥的人体损伤程度鉴定书，待证原告叶建龙殴打了叶潆遥；4.松公（古）行罚决字[2016]10184、10185号两份行政处罚决定书，待证我局依法作出了行政处罚的决定；5.行政处罚审批表，待证我局依法履行了处罚审批手续；6.受案登记表，待证我局依法受理案件；7.受案回执，待证我局依法将受案情况告知报案人；8.传唤证，待证我局依法传唤违法嫌疑人；9.鉴定文书，待证我局依法履行了鉴定手续；11.行政处罚告知笔录，待证我局依法履行了告知手续；12.治安调解协议书，待证我局依法对可以调解的本案进行了调解；13.行政拘留执行回执，待证我局依法对原告执行了行政拘留；14.行政拘留家属通知记录单，待证我局履行了行政拘留通知手续；15.催告书，待证我局依法履行了催告当事人履行义务的手续；16.送达回执，待证我局依法履行了送达手续，原告提出叶建龙处罚决定的送达回执，根据法律规定，这是我们将处罚情况告知对方的程序；17.民事争议权利告知书，待证我局依法告知了当事人就民事争议可以提起民事诉讼的手续；18.呈请延长办案期限报告书，待证我局依法履行了办案期限延长审批手续，关于办案时间超时的意见，根据法律规定，调解案件是重新记录办案时间。19.中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，待证行政处罚依据；20.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，待证行政审批依据；21.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条，待证接受案件依据；22.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条，待证受案回执依据；23.《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款，待证传唤依据；24.《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条，待证现场勘查依据；25.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条，待证鉴定依据；26.《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十一条，待证行政处罚告知依据；27.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，待证治安调解依据；28.《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条，待证行政拘留执行依据；29.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款，待证行政拘留通知家属依据；30.《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条，待证催告书依据；31.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十九条第二款，待证行政处罚决定送达被侵害人依据；32.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，待证民事争议权利告知依据；33.《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第二款，待证传唤通知家属依据。
被告松阳县人民政府辩称：一、答辩人办理复议案件经过说明。原告因不服松阳县公安局作出的松公（古）行罚决字[2016]10184号行政处罚决定,于2016年5月24日向答辩人申请行政复议。答辩人依法受理后，同月30日通知被申请人提出书面答复，被申请人于同年6月8日提交答复书并提供证据材料；答辩人于同年6月30日举行复议听证，申请人及其委托代理人、被申请人行政机关负责人及委托代理人参加了听证；答辩人于同年7月15日作出松府复字（2016）3号行政复议决定，并向申请人、被申请人送达了该复议决定。二、原行政处罚基本事实清楚、证据确凿、程序合法，答辩人依法予以维持。本案原告对其妻子与他人发生口头争执后，原告到场实施拔他们茶叶苗行为的事实并无争议，且对当事人之间发生肢体冲突并造成叶潆遥受伤的事实亦无异议；答辩人经审理后认为，原告方与叶增伟一家三口发生肢体冲突后，造成叶增伟摔倒，叶潆遥、王菊仙受伤，而原告夫妻并未受到身体上的伤害，这是一个基本事实；至于原告主张的正当防卫意见，答辩人认为，原告在双方发生口头争执时采取的拔茶叶苗行为事实上激化了双方矛盾，以及考虑到本案的损害后果，实难认定原告对他人的伤害行为属于正常防卫；因此，被告松阳县公安局认定原告实施殴打行为的的基本事实还是清楚的，其据此对原告作出的行政处罚，实体、程序均无不妥，故答辩人依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，对原行政处罚决定予以维持。综上，答辩人认为，答辩人的行政复议案件审理程序合法、事实认定清楚、被申请人提供了相应的证据，决定结论正确；为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告松阳县人民政府在法定期限内向本院提供作出行政复议决定的证据和规范性文件有：1.立案审批表，待证我方行政复议立案情况；2.复议申请书，待证原告申请行政复议情况；3.授权委托书及相关材料，待证原告复议委托代理情况；4.证据材料清单及申请人举证材料，待证原告申请复议时提供的证据材料情况；5.受理通知书，待证我方受理通知情况；6.答复通知书，待证我方通知被申请人答复情况；7.行政复议答复书，待证被申请人答复情况；8.行政机关负责人证明及授权委托书，待证被申请人负责人及委托代理情况；9.卷内文书目录，待证被申请人复议过程中提供证据情况，根据相关法律，材料已经由松阳县公安局机关提供，我方提供目录，证明复议案件的实体材料；10.谈话、调查笔录，待证我方对申请人及相关证人的询问情况，是应申请人的申请，对申请人带来的证人进行询问；11.听证相关通知，待证我方通知听证情况；12.听证笔录，待证我方听证记录情况；13.代理意见，待证原告代理人在复议过程中的代理意见内容；14.行政复议决定书，待证我方作出行政复议决定情况；15.送达回证，待证我方送达复议文书的情况；16.《中华人民共和国行政复议法》，《中华人民共和国治安管理处罚法》，《中华人民共和国行政复议法实施条例》，《公安机关办理行政案件程序规定》，第七十一条，待证我方审理复议案件相关依据。
原告于2016年10月28日向本院递交申请书，要求调取证据，本院依法调取了以下证据：1、松阳县人民医院于2016年1月25日关于叶潆遥的CT报告单复印件；2、松阳县人民医院于2016年3月1日关于叶潆遥的CT报告单复印件；3、武警浙江总队杭州医院于2016年2月3日关于叶潆遥的CT诊断报告复印件；4、武警浙江总队杭州医院关于叶潆遥于2016年2月16日的出院记录复印件。原告申请上述证据的待证事实为，证实法医鉴定与这三张CT片不一致。杭州武警医院的CT片拍片日期都没有，也和住院记录不一样，出院诊断里没有脑震荡，明显是叶潆遥造假的。后面的检验列了三张CT片，但是后面只有两张CT片。另有原告申请的第一、二、三项要求调取的证据是松古派出所的监控录像，松阳县公安局作出了关于无法提供相关监控录像的说明书面答复，理由是办案区的监控资料保存期限是三个月，上述证据均已过时，已被覆盖。
经庭审质证，原告对被告松阳县公安局提供的证据发表如下意见：对证据2、3中吴樟英1月25日的笔录真实性有异议，吴樟英没有说叶增伟的年纪，棍子的长度也和我当时说的不符，吴樟英说拍照片，王菊仙踢我，再打电话给叶建龙的，笔录上没有写这件事，吴樟英没有说叶增伟一棍子打叶建龙，叶建龙摔倒那句话没有说过。下面的签字是吴樟英的，上面的内容和吴樟英说的不符，上面的手印是4月25日按的，不是1月25日。下面的签字都没有让吴樟英重新签过，就是按了手印。对证据2、3叶建龙3月1日的询问笔录，笔录是刘洋洋照抄的。证据9勘察记录刘洋洋没有去现场，照片只有三张是真实的，其他都不是真实的。证据11处罚告知书，是叶建龙在办案区签字的；证据12调解协议书，当时被告松阳县公安局没有将叶潆遥的用药清单、收据等给我们看，只是在5月3日让我们看拍照的叶潆遥清单，后来5月10日才让我看叶潆遥的用药清单，让我们赔两万八，不许我们还价。所以被告松阳县公安局在程序、证据认定都不合法。对被告松阳县公安局其他证据没有异议。
被告松阳县人民政府对被告松阳县公安局提供的证据均无异议。
原告对被告松阳县人民政府提供的证据发表如下意见：对证据9卷内文书有异议，当时复议时没有叶增伟的行政处罚决定书、审批表、送达回证、罚款单。因经办人刘洋洋对其中一位证人多次打电话恐吓，证据12听证笔录第四页，即被告松阳县人民政府对叶传森的证言、吴樟英的陈述，还有叶建龙母亲作证的效力等的处理意见有异议。对被告松阳县人民政府其他证据没有异议。
被告松阳县公安局对松阳县人民政府提供的证据无异议。
被告松阳县公安局对原告提供的证据发表如下质证意见：对两项证据三性没有异议，对申请法院调取的证据，被告松阳县公安局是向叶潆遥调取的原件，叶潆遥的伤情是由法医鉴定出来的，原告如对伤情鉴定结果有异议，应该在法定期限内提出申请重新鉴定，但原告没有申请。
被告松阳县人民政府对原告提供的证据发表如下质证意见：对两项证据三性没有异议，这两份证据可以证明公安机关作出行政处罚，作出了复议决定，处罚内容应该由公安机关的处罚为准，不能由个人认为。原告对叶潆遥的伤情虽有异议，但都能证明叶潆遥1月25日确实受伤，法医也将原告的异议写进了法医鉴定报告书中，法医鉴定报告书是客观真实的，没有造假。
本院对上述证据认证如下：
一、原告提交的证据。证据1、2俩被告均没有异议，予以认定。对原告依申请调取的证据俩被告对证据的真实性没有异议，对其待证事实有异议，认为叶潆遥的伤情应由法医鉴定，原告如对伤情鉴定结果有异议，应该在法定期限内提出申请重新鉴定。本院采纳俩被告的意见，鉴于原告未在法定期限内提出申请重新鉴定，其主张本院不予采信。
二、被告松阳县公安局提交的证据。原告虽对多份证据提出异议，但均未能提供充分的证据证明其主张，被告松阳县公安局提供的证据，形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。
三、被告松阳县人民政府提交的证据。原告虽对多份证据提出异议，但被告松阳县人民政府提供的证据，形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2016年1月25日9时许，原告的妻子吴樟英出门洗衣服经过王菊仙的茶叶田，王菊仙认为吴樟英踩踏了其种植的茶叶苗，要求吴樟英不要从其茶叶地里走，双方因此发生争吵，王菊仙的丈夫叶增伟、女儿叶潆遥听到后赶到现场，吴樟英也打电话叫来了原告。原告到现场后宣称要把王菊仙种植的茶叶都拔掉，在原告拔茶叶苗时，叶增伟上前阻拦，原告用手将叶增伟推倒在地，双方发生肢体冲突，叶潆遥前去拉住原告，阻拦原告打叶增伟过程中，叶潆遥的鼻子被原告打中，并造成叶潆遥受伤，经法医伤情鉴定后，结论为右侧鼻骨骨折，属轻微伤。被告松阳县公安局受案后，召集双方调解无效，2016年5月10日，被告松阳县公安局作出的松公（古）行罚决字[2016]10184号行政处罚决定书,认定原告在纠纷过程中与叶增伟互相殴打，并致伤叶潆遥，构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告行政拘留5天并处罚款200元的行政处罚。同时也对叶增伟另行作出处罚款200元的行政处罚。原告不服,于2016年5月24日向被告松阳县人民政府申请行政复议。于同年7月15日作出松府复字（2016）3号行政复议决定书，维持被告松阳县公安局的行政处罚决定。原告不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，本案原告妻子吴樟英与王菊仙发生争吵，原告到现场后激化矛盾，后与叶增伟发生殴打，打伤叶潆遥等情形的事实清楚，被告松阳县公安局以殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告行政拘留五天并处罚款200元的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告主张依法撤销松公（古）行罚决字[2016]10184号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。被告松阳县人民政府作为复议机关，依照法定程序对本案进行审查，并作出维持被告松阳县公安局行政处罚的复议决定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定。判决如下：
驳回原告叶建龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
代理审判员 牛文军
人民陪审员 金豪丽
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 徐嘉静
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。