云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终508号
上诉人（原审原告）：周云，男，傣族。
委托诉讼代理人：王家元、郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：蔡辅满，男，汉族。
上诉人周云因与被上诉人蔡辅满民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周云的委托诉讼代理人郭春到庭参加诉讼，被上诉人蔡辅满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人周云上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人借款本金29万元及支付借款利息278400元；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。二审庭审中，上诉人将利息变更为228400元。事实和理由：一、关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中上诉人与被上诉人双方在借款时虽然签订的是入股石场协议，但实际是民间借贷关系，一审判决也已经认定双方系民间借贷关系，在双方签订的关于入股投资石场协议书第一条就明确约定上诉人仅出资不参与经营、不承担风险，被上诉人每年给上诉人固定分红36万元，本约定中虽然写的是股份分红没有明确写成利息，但实际就是双方对借款利息的约定，虽然双方约定的年利率为100%，超过了法律规定36%的最高年利率，但也是双方对利息的明确约定，根据民间借贷的司法解释规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。因此上诉人主张要求被上诉人按照年利率24%支付利息符合法律规定，应该予以支持，一审判决根据《合同法》第211条的规定以约定不明为由驳回上诉人的利息请求，属于事实认定和法律适用错误，应该给予改判。二、对于本金部分，上诉人实际上支付给了被上诉人29万元，其中有2万元没有开具收款单据，但确实已经实际支付，而一审判决未予支持，请求二审人民法院查明事实予以支持。
被上诉人蔡辅满未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
周云向一审法院起诉请求：判令蔡辅满归还借款本金29万元及利息278400元，以上款项共计568400元。
一审法院认定事实：2011年6月10日，周云、蔡辅满签订了《关于入股投资石场的协议书》（以下简称《投资协议》），约定周云在蔡辅满租赁和开办的石场投资入股36万元，至签订协议后的十二个月期满，可得分红36万元，每年以此类推。周云只投资入股分红，不参与石场的经营管理，也不参与石场的资产处置等债权事务，《投资协议》还约定了其他内容。之后，周云于2011年6月10日向蔡辅满交付了22万元，2011年12月25日向蔡辅满交付了5万元。周云因蔡辅满未归还本息为由起诉至法院。
一审法院认为，关于借款本金的问题。周云、蔡辅满所签订的《投资协议》虽然为双方真实意思表示，但从协议的内容来看，约定周云仅需投入资金，不参与石场的经营管理，也不承担石场的债权事务，即可收取固定分红。该协议不具备合伙投资的基本特征，故周云、蔡辅满之间名为投资，实际为借贷，本案应认定为民间借贷法律关系。根据协议约定，周云出借36万元给蔡辅满，其主张实际借款金额为29万元，但根据蔡辅满出具的收条，收到周云出借的款项金额为27万元，故认定周云借贷给蔡辅满的本金为27万元，该款项蔡辅满应当予以返还。关于利息的问题。双方在《投资协议》中对利息的约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对周云要求支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、蔡辅满于判决生效之日起十日内向周云偿还借款本金27万元；二、驳回周云的其他诉讼请求。案件受理费9484元，由蔡辅满负担。
二审庭审中，上诉人对一审认定事实提出异议，认为一审未认定2011年12月30日上诉人向被上诉人支付了2万元本金；双方之间有利息约定，因约定过高，上诉人自动调整为法律规定的年利率24%，一审认定双方没有约定利息与事实不符。对一审认定的其他事实无异议。
二审期间，上诉人周云围绕上诉请求提交《情况说明》一份，欲证明蔡辅满认可借款本金共计29万元，并承诺按照月利率2%从始至终计算利息至款项还清之日止。
被上诉人蔡辅满未到庭质证，亦未提交证据，视为放弃举证质证权利。
本院认为，上诉人提交的《情况说明》能与其一审提交的证据相互印证，予以采信。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。另，2016年3月22日，被上诉人蔡辅满向上诉人周云出具情况说明一份，载明内容为：“本人蔡辅满以入股投资石场名义向周云累计借款人民币贰拾玖万元（￥：290000元）。其中：22万元、5万元各出具了壹张收条，有2万元现金给付时未出具收条。2015年支付归还过伍万元。本人蔡辅满承诺上述款项不再按入股投资石场协议约定回报履行，按照月利率2%（百分之二）从始至终计算利息，直至款项付清为止。特此说明！承诺人：蔡辅满2016.3月22号”。该《情况说明》中“290000元”、“5万元”、“2015年”及落款处名字、日期上加盖有手印。双方确认蔡辅满于2015年偿还周云5万元。
本院认为，被上诉人蔡辅满以投资石场名义向上诉人周云借款29万元，有周云提供的《关于入股投资石场的协议书》、《收条》、《情况说明》为证，且证据与证据之间能相互印证，形成完整的证据链。蔡辅满未按约定履行偿还借款义务，其行为已构成违约，现周云请求蔡辅满偿还尚欠借款29万元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案双方约定借款利息按月利率2%计算，周云主张利息按照月利率2%自2011年12月30日起计算至2015年12月30日止的利息278400元，扣除已支付的利息5万元，尚欠利息228400元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：
一、撤销景洪市人民法院（2015）景民二初字第1592号民事判决；
二、被上诉人蔡辅满于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人周云偿还借款本金290000元并支付利息228400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9480元，由被上诉人蔡辅满负担。上诉人周云预交的二审案件受理费本院不另清退，由被上诉人蔡辅满径付上诉人周云。
本判决为终审判决。
审判长 臧翠玲
审判员 马 云
审判员 李鸿伟
二〇一六年九月十四日
书记员 周亚梅