内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1350号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地，辽宁省营口市站前区东风路2号。
法定代表人：郭军，职务：总经理。
委托诉讼代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）锡林郭勒安顺运输有限公司，住所地，内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街22号。
法定代表人：哈达，职务：董事长。
委托诉讼代理人张建军，男，1977年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）张建军，男，1977年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）营口佳赢运输有限公司，住所地，辽宁省营口市站前区公园路七中学校对面。
法定代表人：马春平，职务：经理。
被上诉人（一审被告）栾成江，男，1970年11月11日出生，汉族，个体，现住辽宁省盘锦市大洼县。
委托诉讼代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人锡林郭勒安顺运输有限公司（以下简称安顺公司）、张建军、营口佳赢运输有限公司（以下简称运输公司）、栾成江机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人孙云娥、被上诉人安顺公司委托诉讼代理人张建军、被上诉人张建军、栾成江到庭参加诉讼。被上诉人运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：依法改判上诉人不承担停运损失并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人张建军受损车辆停运损失的时间和金额均不合理；2、停运损失属间接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由被上诉人栾成江承担赔偿责任。
被上诉人安顺公司及张建军辩称，对于营运损失，受损车辆停运后经过等待厂家回复是否有修复价值、购买车辆、办理手续等漫长过程，因此停运损失合理。
被上诉人栾成江的委托诉讼代理人辩称，1、对于停运损失的时间应当在合理期限内予以判决，原审判决停运损失时间偏长；2、停运损失在保险公司理赔范围内，依法应当由保险公司进行理赔。
被上诉人安顺公司、张建军向一审法院起诉请求,判令保险公司在交强险及三者险范围内赔偿×××号宇通大型客车的重置费99493元、2016年09月19日至2017年01月11日期间运营损失149058.00元、垫付医疗费9053.2元、交通费食宿费1740.00元、财产保全担保房产评估费1215.00元、鉴定费8000.00元、施救费8000.00元、停车保管费3360.00元，以上总计279919.20元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。即：1、本案交通事故发生的时间、地点、车辆车型、车牌、×××车辆所有人具有客运资质、驾驶人闫立军与原告张建军、安顺公司及驾驶人原有刚与被告栾成江、运输公司相互之间的关系、孙海元、孙志建、包宝军系×××车辆乘车人、该起事故的事故责任认定；2、车辆×××的维修费99493.00元、原告张建军为乘车人孙海元、孙志建、包宝军垫付医疗费共计9053.20元。
另查明，被告保险公司已在交强险赔偿范围内对乘车人孙海元、孙志建、包宝军的各项损失进行了相应理赔。
一审法院认为，被告保险公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款及第一款第（一）、（三）项”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（一）维修被损坏的车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货运、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，事故发生后的施救费8000.00元及受损车辆×××停运损失应由侵权人予以赔偿。鉴于本案侵权人即投保人栾成江在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告保险公司依约依法应承担侵权行为给受害者造成的人身和财产损失。该院结合车辆实际毁损程度、车辆系大型客运工具对修复后的安全性能要求很高、指定维修店不可能在特定时间内只维修一辆车等客观实际情况，认定维修时间为3个月为宜，停运损失参照鉴定结论”停运112天损失149058.00元”计算为149058/112=1331.00元*90天=119790.00元。同时因车辆受损后即进入维修状态，并按此状态持续时间计算了停运损失不存在另行停放保管的情形，故原告主张的停车保管费3360.00元不予支持。三乘车人受伤后发生的交通、食宿费因原告出具的正规票据载明金额1140元均在合理范围内应予支持，3张金额为600.00元的《借条》属便条性质且无正式消费票据佐证不予支持。依据《中华人民共和国保险法》的六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，由保险人承担”及六十六条”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被仲裁、诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费以及其他必要的费用除另有约定外，由保险人承担”的规定，本案发生的鉴定费8000.00元、财产保全房产评估费1215.00元及诉讼费应由被告保险公司理赔。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《诉讼费用交纳办法》的二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于该判决生效后立即在交强险范围内赔付原告锡林郭勒安顺运输有限公司、张建军各项费用共计246691.20元，不足部分在商业第三者责任险范围内赔付；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2749.00元（减半收取原告张建军已预付），由原告张建军承担249.00元，被告承担2500.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审判决停运损失的计算天数和金额是否合理；2、该停运损失是否应由上诉人保险公司承担。
对于第一个争议焦点，根据本案鉴定结论等证据，结合实际，一审法院认定停运损失的时间和金额均属合理。故对上诉人保险公司的该上诉意见，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（三）依法从事货运、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”第十六条第一款及第一款（一）、（二）项”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”本案中，侵权人即投保人栾成江在保险公司投保了交强险及商业三者险，停运损失亦未超出理赔限额，保险公司理应承担被上诉人受损车辆的停运损失。故对上诉人保险公司的该上诉意见，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2749.00元，由被上诉人张建军负担249.00元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担2500.00元；二审案件受理费2500.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 立 华
审判员 哈斯图雅
审判员 刘 剑 飞
二〇一七年九月十九日
书记员 张 雅 洁