山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初99号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人潘毅州，男，1996年9月9日出生于山西省太原市。2015年9月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月16日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
辩护人肖建武。
被告人冯晓波，男，1986年11月18日出生于山西省太原市。2015年9月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月16日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
辩护人刘杰。
被告人芦亚峰，男，1993年6月7日出生于山西省太原市。2015年9月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
被告人朱泽厚，男，1994年1月1日出生于山西省太原市。2015年9月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月16日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
被告人杨林蓉，男，1993年4月19日出生于山西省太原市。2015年9月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
被告人靳鑫，男，1995年2月3日出生于山西省太原市。2015年9月17日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
被告人张付康，男，1990年7月6日出生于天津市宁河县。2015年9月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]33号起诉书指控被告人潘毅州、冯晓波、芦亚峰、朱泽厚、杨林蓉、靳鑫、张付康犯故意毁坏财物罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2015年9月7日凌晨1时许，被告人潘毅州纠集被告人冯晓波、芦亚峰、朱泽厚、杨林蓉、靳鑫、张付康等七人，在太原市小店区亲贤北街名仕会娱乐场所门口将被害人白某221停放此处的奔驰轿车部分车体及前后挡风玻璃部位砸损。现民事部分双方已调解处理。经鉴定，奔驰车的损失价值为26139元。案发后，芦亚峰、靳鑫、张付康分别于2015年9月15日、9月17日、9月18日向公安小店分局投案。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了抓获及到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、委托书、证人证言、车辆购置税纳税申报表、机动车销售统一发票、视频资料、情况说明、车辆信息、现场勘验检查笔录、调解协议、收条、谅解书、鉴定结论书、刑事科学技术鉴定书、刑事判决书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据材料。公诉机关认为，被告人潘毅州、冯晓波、芦亚峰、朱泽厚、杨林蓉、靳鑫、张付康故意毁坏他人财物，价值26139元，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人潘毅州辩称我没有纠集他人砸车，我们只是出去玩，我一时冲动砸的荣某×××有车牌的车，不是无牌照的车，我砸车的后方，芦亚峰砸的前方。辩护人肖建武的辩护意见是，本案的证据无法证实公诉机关指控的受损的黑色无牌奔驰车是被告人故意损坏的，仅依据车辆轮廓、形态等鉴定，无法做到客观准确；本案中被损坏财物及其价值无法确定，非法的财产不受法律保护；本案事实不清、证据不足，应宣告无罪。
被告人冯晓波辩称张付康给我打电话说去酷兹唱歌，根据车牌号×××认识的荣某的车，当时我想揽下这事就在侦查阶段说我们商量砸车，潘毅州和芦亚峰砸的车，我在旁边看着。辩护人刘杰的辩护意见是，本案中受损的财物无法核实确定；鉴定标的物与×××车辆不属于同一辆车；冯晓波并未参与组织和策划，其在车附近没有对任何人产生现实的威胁或起到帮助作用；本案证据的唯一性、关联性不足，公诉机关指控的罪名不能成立。
被告人芦亚峰辩称我们没有商量过砸车，叫我们去酷兹唱歌，潘毅州给了我改锥，我砸的车前挡风玻璃。
被告人朱泽厚辩称我们不是一起商量去砸车，潘毅州叫我们去唱歌，潘毅州直�砸的车，我是跟过去的，我拿了一根甩棍但没有使用，被砸的车是有牌照黑色的奔驰车。
被告人杨林蓉辩称潘毅州给我打电话说唱歌，我没有参与砸车。
被告人靳鑫辩称当晚我们去酷兹唱歌，潘毅州和芦亚峰砸的车，我后来才知道砸车。
被告人张付康辩称潘毅州给我打电话说去酷兹唱歌，当时两个人砸的车，我没有砸车。
经审理查明：被告人潘毅州与被害人荣某因琐事产生矛盾，潘毅州遂于2015年9月7日凌晨1时许，纠集被告人冯晓波、芦亚峰、朱泽厚、杨林蓉、靳鑫、张付康等六人，在太原市小店区亲贤北街名仕会门口将荣某停放在此处的奔驰轿车部分车体及前后挡风玻璃等部位砸损。经鉴定，奔驰车的损失价值为26139元。案发后，潘毅州与荣某达成赔偿协议，潘毅州赔偿了荣某20万元经济损失，荣某对潘毅州的行为予以谅�。芦亚峰、杨林蓉于2015年9月15日到太原市公安局小店分局平阳路责任区刑警队投案，靳鑫、张付康分别于2015年9月17日、9月18日向太原市公安局小店分局平阳路责任区刑警队投案。
认定上述事实的证据有：到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、委托书、证人证言、车辆购置税纳税申报表、机动车销售统一发票、视频资料、情况说明、车辆信息、现场勘验检查笔录、调解协议、收条、谅解书、鉴定结论书、刑事科学技术鉴定书、刑事判决书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据材料。
本院认为，被告人潘毅州、冯晓波、芦亚峰、朱泽厚、杨林蓉、靳鑫、张付康故意毁坏他人财物，价值人民币26139元，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。七被告人提出的关于案发当晚其未商议砸车、而是相约唱歌的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人潘毅州、冯晓波的辩护人提出的关于鉴定标的物与×××车辆不属于同一辆车、本案中受损的财物无法核实确定，应当就全案宣告无罪的辩护意见，经查，根据被告人在侦查阶段及当庭的供述笔录、证人证言、执法记录仪所拍摄的相关视频资料等证据可证实，被告人潘毅州等人在案发当晚砸损的是一辆悬挂×××车牌的奔驰车，太原市公安局小店分局平阳路派出所民警出警离开现场后，该车的驾驶人白某221考虑到套牌行为，遂将×××车牌予以摘除，至公安民警完成勘验检查、提取车辆识别代码等工作期间，该车始终未离开名仕汇停车场，而本案鉴定标的物即无牌照奔驰车的车辆识别代码与公安民警等人员现场提取的车辆识别代码一致，足以认定鉴定标的物与被告人潘毅州等人砸损的车辆系同一辆�，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人芦亚峰、杨林蓉、靳鑫、张付康虽主动投案，但当庭未能如实供述主要犯罪事实，依法不能认定自首。被告人潘毅州、冯晓波、芦亚峰、朱泽厚、杨林蓉、靳鑫、张付康已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案实际情况，被告人潘毅州、冯晓波、芦亚峰、朱泽厚、杨林蓉、靳鑫、张付康犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人潘毅州犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人冯晓波犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
三、被告人芦亚峰犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
四、被告人朱泽厚犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
五、被告人杨林蓉犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
六、被告人靳鑫犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
七、被告人张付康犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 段晓丽