吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民二终字第67号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司靖宇县支行。住所：吉林省靖宇县靖宇镇。
负责人杜洪斌，行长。
委托代理人孙殿海，男，满族，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行职员，住吉林省靖宇县。
委托代理人王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢贵莲，女，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
委托代理人翟新颖，女，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人葛玉家，男，汉族，吉林省靖宇县地方电力总公司职员，住吉林省靖宇县。
上诉人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行因借款合同纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2013）靖民二初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经本院审判委员会讨论并作出决议，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司靖宇县支行（以下简称靖宇县农行）原审诉称，谢贵莲的丈夫葛某（已故）于2005年4月21日、4月26日、5月17日分别以景山镇村民刘某、潘某、付某、杨某等20人（四组五户联保）名义在靖宇县农行所属的原景山分理处冒名贷款40万元，全部用于其个人开办的白山纪美木业有限公司生产经营。2005年12月22日，葛某偿还“潘某”贷款本金1.1万元，剩余贷款本金38.9万元。2006年5月10日，由于葛某无力偿还所欠贷款，原景山分理处主任杨某与葛某签订协议书，2007年9月30日，靖宇县农行与葛某签订了（靖）农银个借字（2007）第002号个人借款合同，该合同载明借款金额为38.9万元，借款用途为落实债务。葛某及谢贵莲均同意以葛某名下的自有房产和土地使用权（房屋所有权证号分别为靖房权证靖宇镇字第000012**号、靖房权证靖宇镇字第000012**号、靖房权证靖宇镇字第000012**号；土地使用证号为靖国用2004第032210305号）为该贷款提供抵押担保，因葛某始终没能办理土地抵押登记手续，靖宇县农行没有向其实际发放该笔落实债务的“贷款”。现葛某意外死亡。因靖宇县农行以葛某所签的（靖）农银个借字（2007）第002号个人借款合同为主要证据，于2009年9月3日诉诸法院，请求谢贵莲偿还葛某38.9万元贷款本息的诉求被再审驳回，致使葛某生前以20户农民名义的贷款38.9万元本息至今未还。为维护合法权益，靖宇县农行诉至法院，请求依法判令谢贵莲偿还葛某所欠贷款38.9万元及利息，并承担诉讼费。
谢贵莲原审辩称，1、本次立案违反“一事不再理”原则。因为本案与（2013）靖民再字第3号民事判决所涉及的主体、客体及诉讼请求完全相同。经过一审和再审，已确认靖宇县农行与谢贵莲之间不存在债务纠纷，诉讼请求完全相同，同时本次诉讼对第一次诉讼没有补充性的内容，本案不应进入审理程序；2、诉讼主体错误，本案第一次借款时间为2005年，借款的主体系刘某、潘某、付某、杨某等20人，据此本案诉讼主体应为以上20人，根据合同相对性原则，谢贵莲不是偿还贷款和利息的适格主体，谁贷款谁还款，起诉谢贵莲无事实法律依据，靖宇县农行的诉讼请求应予驳回；3、靖宇县农行向谢贵莲主张还本付息的依据不足，且债务转移不成立，起诉应予驳回。2007年9月4日葛某书写的申请书是不真实的，不能作为谢贵莲承担全部借款的依据，所涉承贷的金额没有实际发生，此债权转移无效，债务人转移债务应当取得贷款人同意，五户联保借款人在征得贷款人同意后有权转让，本案没有履行此程序，所以转让是无效的；4、上述借款的还款期限为2007年，本案已超过诉讼时效。综上，本案主体错误，违反一事不再理原则，且超过诉讼时效，依法应驳回靖宇县农行的诉讼请求。
原审法院审理查明，2005年4月21日，唐某、葛某甲、葛某乙、顾某、刘某、颜某分别与靖宇县农行签订个人借款合同，各借款2万元，借款期限均为2005年4月21日至2006年4月15日。2005年4月26日，颜某、郜某、付某、张某、关某、刘某、尹某、潘某分别与靖宇县农行签订个人借款合同，各借款2万元，借款期限均为2005年4月26日至2006年4月25日。2005年5月17日，夏某、李某、逄某、张某、杨某分别与靖宇县农行签订个人借款合同，各借款2万元，借款期限为2005年5月17日至2006年4月15日。
2006年5月10日，葛某与靖宇县农行的景山分理处工作人员杨某签订协议书，双方约定：葛某因流动资金不足，于2005年4月份从农行景山分理处承贷40万元；葛某保证到期归还所承贷的40万元贷款；葛某从靖宇县农行承贷40万元，共计20户，包括：刘某、顾某、葛某……。该协议由杨某、葛某签字。2007年9月4日，葛某出具申请书，申请内容如下：2005年4月21日、26日在靖宇县农行贷款的20名借款人（刘某、顾某、葛某……，每人2万元）的贷款共计40万元，系葛某使用，其对上述贷款的本金和利息负责偿还，并自愿申请与贵行办理转贷手续。2007年9月30日，靖宇县农行与葛某签订个人借款合同，约定：葛某向靖宇县农行贷款38.9万元，借款用途为落实债务。
2009年9月3日，靖宇县人民法院受理靖宇县农行诉谢贵莲借款合同纠纷一案，靖宇县农行以2007年9月30日葛某与靖宇县农行签订的借款合同为依据，要求谢贵莲偿还贷款。2009年10月26日，靖宇县人民法院作出（2009）靖民二初字第135号民事判决，判决谢贵莲给付靖宇县农行借款本金38.9万元…….。该判决生效后，执行程序过程中，靖宇县人民法院于2013年5月28日作出（2013）靖民监字第4号民事裁定，决定再审此案。2013年8月8日，靖宇县人民法院作出（2013）靖民再字第3号民事判决，以靖宇县农行并没有实际提供贷款为由，判决撤销（2009）靖民二初字第135号民事判决书，驳回靖宇县农行的诉讼请求。
谢贵莲与葛某系夫妻关系，葛某于2009年死亡，其遗产经靖宇县公证处公证由谢贵莲继承。
原审法院认为，靖宇县农行要求谢贵莲偿还贷款的依据是靖宇县农行与20个农户签订的借款合同，谢贵莲的丈夫葛某虽然同意对这20笔贷款承担偿还责任，但这20个农户的还款期限分别为2006年4月15日和25日，谢贵莲认为已经超过诉讼时效。靖宇县农行以法院作出的关于其要求葛某依据2007年9月30日的个人借款合同偿还贷款的裁判文书佐证诉讼时效。但该法律关系已经依法裁判，与本案并非同一法律关系，无法佐证本案的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，靖宇县农行的诉讼请求已经超过诉讼时效，予以驳回。原审法院判决：“驳回靖宇县农行的诉讼请求。”
靖宇县农行的上诉理由为，一、靖宇县农行的起诉不超过诉讼时效期间。1、本案的诉讼主体是靖宇县农行与谢贵莲，靖宇县农行没有依据五户联保的借款合同起诉20个农民，不能以20个农民的还款期限作为本案的诉讼时效。2、靖宇县农行自2009年9月1日起一直向谢贵莲主张权利，不超过诉讼时效。二、靖宇县农行于2009年9月1日在靖宇县人民法院起诉谢贵莲，案由是借款合同纠纷，要求谢贵莲偿还葛某所欠贷款。2013年9月4日，靖宇县农行再次起诉谢贵莲要求偿还贷款，两次诉讼的诉讼主体、诉讼请求、案由完全一致，故两次诉讼为同一法律关系。三、原审判决程序违法。本案涉及的事实及法律关系比较复杂，属于重大疑难案件，不应适用简易程序审理，且超过法律规定的3个月审限。综上，请求二审法院依法改判。
谢贵莲答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。二、2005年五户联保借款合同的主体为20个农民，谢贵莲不是借款人，不应成为本案被告。三、本案违反一事不再理原则。（2013）靖民再字第3号民事判决已经发生法律效力，靖宇县农行以相同的事实与理由再次起诉，违反了一事不再理原则。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
经本院审理查明，靖宇县农行在二审庭审过程中自认其本次起诉的诉讼主体、案由、诉讼请求、诉讼标的、陈述事实等均与2009年其起诉谢贵莲借款合同纠纷一案所涉完全相同，只有证据不同，增加了2006年5月10日靖宇县农行工作人员杨某与葛某签订的协议书，2007年9月4日葛某的转贷申请书。靖宇县人民法院作出的（2013）靖民再字第3号民事判决已经发生法律效力。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，靖宇县农行于2009年诉谢贵莲借款合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出（2013）靖民再字第3号民事判决，该判决已经发生法律效力。靖宇县农行以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”的规定，靖宇县农行本次起诉的诉讼，不符合受理条件。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省靖宇县人民法院（2013）靖民二初字第184号民事判决；
二、驳回中国农业银行股份有限公司靖宇县支行的起诉。
一、二审案件受理费，退还上诉人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 郭惠靖
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 勇