湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第390号
原告王力晖，男，1976年10月10日生，汉族，耒阳市人。
委托代理人邓亚生，湖南惠湘律师事务所律师。
被告曹东芳，女，1975年11月5日生，汉族，耒阳市人。
被告曾祥华，男，1973年12月15日生，汉族，耒阳市人,系被告曹东芳之夫。
以上二被告的委托代理人李诚生、资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。
原告王力晖与被告曹东芳、曾祥华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日、3月29日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓亚生、二被告的委托代理人李诚生、资腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力晖诉称，原告与被告曾祥华、曹东芳夫妻系多年好友，平时交往比较密切。2009年5月份以来，被告曾祥华以其夫妻经营的东风驾校缺乏周转资金为由，要求原告帮忙借款作资金周转用，并许诺高薪聘请原告到其驾校担任校长。原告见好友有难就想方设法为被告筹集资金，原告分别于2009年6月1日和6月8日向被告曹东芳交付30万元和10万元，且被告曹东芳收到借款后向原告出具了收条。当时，因原告疏忽，而未留意该细节，后原告就到被告经营的东风驾校任职了。2009年8月14日，二被告又请求原告再借款5万元，原告又借给其5万元，并由被告曹东芳向原告出具了借条。此后，因二被告经营不顺利，其当初承诺原告的待遇无法兑现，故原告考虑到被告的实际困难遂主动从驾校辞职。后几年也一直未向二被告催款。今年以来，原告偶然发现在2009年借给被告的40万元的“借条”变成了收条，之后的一段时间，原告多次与被告曾祥华联系，要求其就该40万元的借款向原告出具借条。但被告曾祥华口头承诺要原告放心，并同意开具借条，由于种种原因，被告一直未兑现承诺。为维护原告的合法权益，特诉请依法判令二被告偿还原告借款45万元，并赔偿损失和承担本案诉讼费。
被告曹东芳、曾祥华辩称，2009年，原告请求与被告曾祥华一起做生意，经协商后双方决定共同投资创办驾校。2009年4月20日，被告曾祥华与原告签订了一份《合资协议书》，约定曾祥华出资220万元，王力晖出资60万元，双方合资创办“耒阳市东风汽车驾驶员培训学校”，双方共同经营管理，承担风险及盈利共享等。2009年6月1日和6月8日，原告先后投入40万元资金。2009年8月14日，原告又支付了5万元用于购买开办驾校的车辆，被告曹东芳向原告出具了一张借条，后因原告投入的资金未达到约定的投资比例，后经双方协商将该5万元转作了原告的投资款，但双方未更换付款凭证。因此，被告未向原告借款45万元，原告的主张缺乏事实依据。其实，原、被告之间原系合伙经营驾校，由于经营亏损，原告于2012年已经退出了合伙。原告的起诉己超过了法律规定的两年诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告王力晖为支持其主张，提供了以下证据：
证据1,收款凭证1张、收条1张、借条1张，以证明被告曹东芳于2009年6月1日和6月8日分别收到原告30万元和10万元，于2009年8月14日借原告5万元，共计45万元。
证据2,光盘（2015年8月25日通话录音），以证明原告在发现被告曹东芳于2009年6月1日和6月8日收到原告借款后出具的凭证为“收条”后，与被告曾祥华通话时要求其补开借条的事实。
证据3，短信，以证明被告以原告的名义贷款即将到期时，通过短信方式请求原告为其续贷的事实。同时，证明《合资协议书》、贷款申请报告、会计账本是为贷款而为的，并非双方的真实意思表示。
证据4，证明2份、银行流水账2份，以证明原告是应二被告的请求以自己的名义于2009年6月12日为被告贷款10万元，经多次续贷后，被告至今仍欠耒阳农商银8万元借款本金未还的事实。
证据5，《合作协议书》、贷款申请报告、收款凭证，以证明原、被告之间是以假合伙掩盖真借贷。
原告王力晖提供的上述证据1-5，经庭审质证，被告曾祥华、曹东芳的质证意见是：对证据1、5的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，反而证明原、被告双方系合伙关系。对证据2、3、4有异议，其理由是：证据2电话录音对款项的数额、性质无法确认，亦无法核实是涉案的45万元款；证据3形式不合法，证据4与本案无关，该两份证据证明以原告的名义贷款不能否认原、被告存在合伙关系。
被告曹东芳、曾祥华为支持其辩解意见，提供了以下证据：
证据1，《合作协议书》；
证据2，贷款申请报告；
证据3，记账凭证；
上述证据1-3，以证明原、被告于2009年合资创办了“耒阳市东风汽车驾驶员培训学校”，原告支付的45万元系创办驾校的投资款，并非借款。
证据4，营业执照，以证明“耒阳市东风汽车驾驶员培训学校”于2009年8月31日成立。
证据5，律师对证人谭咸中的调查笔录；
证据6，律师对证人何海华的调查笔录及证人何海华出庭作证的证言；
上述证据5-6，以证明原、被告之间系合伙关系。
被告曹东芳、曾祥华提供的上述证据1-6，经庭审质证，原告王力晖的质证意见是:对证据4的真实性无异议；对证据1-3、5、6的真实性有异议，其理由是：证据1《合作协议书》不是双方当事人的真实意思表示；证据2贷款申请报告是为了以原告的名义向银行贷款而为之；证据3记账凭证是由被告掌控可随意记载，其证据1-3不能达到被告的证明目的。证据5证人谭咸中没有出庭作证，不符合法律规定；证据6证人何海华虽然到庭作证，但其陈述的事实不真实。
对于原告王力晖提供的证据1-5，被告曹东芳、曾祥华提供的证据1-6，本院从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系进行综合审核认为，原告提供的证据1-5，被告提供的证据1-6均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。
经审理查明,原告王力晖与被告曾祥华、曹东芳夫妻系多年好友，平时交往比较密切。2009年4月20日，被告曾祥华与原告王力晖签订了一份《合资协议书》，约定双方合资创办“耒阳市东风汽车驾驶员培训学校”，总投资资金初步预算为280万元，其中曾祥华出资220万元，王力晖出资60万元，双方共同经营管理，承担风险，盈利按出资比例进行分配，合资时间为长期。嗣后，双方又对共同经营驾校进行了分工，即由被告曾祥华担任驾校校长，原告王力晖担任驾校副校长，被告曹东芳负责驾校财务工作的岀纳员。2009年6月1日，被告曹东芳收取原告现金30万元，2009年6月8日，被告曹东芳又收取原告现金10万元，原告先后共计交付曹东芳40万元资金，曹东芳分别在收款的当日向原告出具了收条，并载明收款人为曹东芳。当时因合伙资金不够，原、被告于2009年6月12日以原告的名义向耒阳农商银行贷款10万元。2009年8月14日，被告曹东芳个人又向原告借款5万元，并向原告出具了借条，内容是：“今借到王力晖人民币5万元，借款人：曹东芳”。2009年8月31日，“耒阳市东风汽车驾驶员培训学校”正式成立，并在耒阳市工商行政管理局注册登记为个人独资企业，投资人为曾祥华。2011年8月22日，被告曹东芳以原告的名义偿还耒阳农商银行贷款本金2万元及利息后，剩余8万元本金又以原告的名义向耒阳农商银行展期。2012年，因原、被告双方在经营驾校过程中发生矛盾，原告退伙，但退伙未清算。尔后，由于以原告的名义向耒阳农商银行展期的8万元贷款未还，被告曾祥华向原告岀具证明，证明其借原告的身份证从银行贷款8万元是事实。2014年8月22日，被告曹东芳又向原告出具证明，证明曾祥华于2014年8月22日以王力晖名字贷款8万元，此款与王力晖无关，造成损失由曾祥华和曹东芳承担。2015年8月25日，原告以电话联系被告曾祥华要求其出具欠条，但未明确欠款数额，通话中被告曾祥华搪塞原告，并未对原告作出具体明确答复。此后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为，本案应是两个法律关系，一是原、被告之间的合伙关系，二是原、被告之间的民间借贷关系。结合本案的证据和事实分析，原告与被告曾祥华签订的《合资协议书》，有共同投资、共同经营、共担风险、共享盈利的约定，符合合伙法律关系的特征。并且被告曹东芳收取原告的大额现金40万元是向原告出具收条，也未约定利息和还款时间，故该40万元应认定为双方创办“耒阳市东风汽车驾驶员培训学校”的合伙投资款。对于合伙纠纷，因原、被告双方在原告退伙时未对合伙期间的债权债务进行清算，是盈是亏无依据，况且，在本案中双方也未对合伙纠纷主张权利，故本院对双方的合伙纠纷不作处理，原、被告可另择途径解决。对于被告曹东芳个人于2009年8月14日向原告借款5万元，该小额借款虽然未约定利息和还款时间，但因当初原告与被告夫妻系多年好友，平时交往比较密切，未约定利息和还款时间亦在情理之中，并且被告曹东芳向原告出具的是借条，故该5万元本院认定为民间借贷。被告辩称该5万元已在记账凭证中转作了原告的投资款，对此，因原告未在记账凭证上签字同意，对原告没有约束力，故其抗辩理由不能成立。另被告抗辩原告的起诉己超过了法律规定的两年诉讼时效期间，对此，因被告向原告出具的借条未约定还款时间，诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时开始计算，在本案中原告是在2015年8月25日向被告主张权利的，因被告未明确答复原告的要求，原告才于2015年11月24日向本院起诉，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立。综上，原告诉请二被告偿还其借款45万元并赔偿损失，本院仅支持其中5万元，超岀部分不予支持。对于原告要求被告赔偿其损失的请求，本案中原告虽然未提供证据证明其损失的具体数额，但其5万元本金的利息损失是客观存在的，故本院根据公平原则确定原告的5万元本金按银行同期贷款利率计算利息，从2009年8月14日起计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告曹东芳、曾祥华在本判决生效后十日内偿还原告王力晖借款50000元及利息(按银行同期贷款利率计算，从2009年8月14日起计算至本判决生效后所指定的给付日止）；
二、驳回原告王力晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4025元，由原告王力晖负担2975元，被告曹东芳、曾祥华共同负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 郭祥社
审 判 员 ＸＸ永
人民陪审员 李永康
二〇一六年四月七日
书 记 员 喻 红
校对责任人：郭祥社印刷责任人：02
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应遵循诚实用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。