浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第2078号
原告：吴亮。
委托代理人：陈奇峰。
被告：洪岳华。
被告：中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：管向阳。
委托代理人：黄烨镔。
原告吴亮诉被告潘根富、富阳黑白广告装饰有限公司（以下简称黑白广告公司）、代运河、洪岳华、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保公司）、中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。审理中，原告吴亮申请撤回对被告代运河、人保公司的起诉，本院予以准许（另行制作裁定书）。本案于2013年1月15日公开开庭进行了审理，原告吴亮及其委托代理人陈奇峰；被告潘根富、被告黑白广告公司的委托代理人倪春方、被告洪岳华、被告大地保险公司的委托代理人黄烨镔到庭参加诉讼。此后，原告吴亮又申请撤回对被告潘根富、黑白广告公司的起诉，本院亦予准许（另行制作裁定书）。本案现已审理终结。
原告吴亮起诉称：2012年9月20日20时许，代运河驾驶赣C×××××号重型普通货车，将车头南尾北逆向停放在富阳市新登镇登城北路沁园春宾馆路段的东侧非机动车道上。次日凌晨5时许，潘根富驾驶电动三轮车途经该路段，将电动三轮车头北尾南停放在赣C×××××号重型普通货车南侧、道路东侧的机非分道线处。5时30分许，原告吴亮的母亲邵桂仙驾驶电动自行车由南向北途经该路段时，车头碰撞潘根富停放在道路上的电动三路车尾部，造成邵桂仙受伤后经医院抢救无效死亡、电动自行车损坏的道路交通事故。另查明，代运河驾驶的赣C×××××号重型普通货车实际所有人为被告洪岳华，该车在被告人保公司投保了交强险，在被告大地保险公司投保了机动车第三者责任商业保险（简称商业三者险）。同时，代运河受雇于被告洪岳华。原告认为，潘根富、代运河对事故负次要责任，应承担相应的赔偿责任。被告黑白广告公司作为潘根富的雇主，被告洪岳华作为代运河的雇主，应对雇员致人损害承担全部赔偿责任。被告人保公司作为肇事机动车交强险保险人，应在交强险限额内承担赔偿责任；被告大地保险公司作为肇事车辆商业三者险的保险人，亦应在三者险限额内承担赔偿责任。另外，根据相关法律规定，应增加机动车一方的赔偿责任。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、潘根富、黑白广告公司、代运河、洪岳华对交强险122000元限额赔偿以外的损失连带承担50%的赔偿责任计370535.70元，连同交强险赔偿的122000元，共计赔偿原告492535.70元；2、人保公司在交强险限额范围内优先承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3、大地保险公司对代运河、洪岳华在扣除交强险后应承担的份额在商业三者险限额范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告吴亮因撤回对代运河、人保公司的起诉，以及被告洪岳华已经赔偿10000元，潘根富已赔偿800元，将诉讼请求变更为：1、判令潘根富、黑白广告公司、洪岳华连带赔偿原告359735.70元。2、判令被告大地保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告吴亮为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、门诊发票3份，证明为抢救邵桂仙花费的门诊医疗费。
3、医院收款收据2份，证明原告为邵桂仙购置住院生活物品支出的费用。
4、住院费用每日清单1组、住院费预交单4份，证明为救治邵桂仙花费的住院医疗费用，说明一下，原告吴亮因经济困难至今没有付清住院费，故医院未出具正式的医疗费发票。
5、殡仪馆发票2份，证明为处理邵桂仙的后事花费的殡葬费用。
6、火化证明、死亡证明及户口注销证明各1份，证明邵桂仙因本案交通事故死亡的事实。
7、居住证明及新登镇登云社区居民住户基本情况调查表各1份，证明邵桂仙居住在城镇，应按城镇居民标准计算赔偿费用的事实。
8、交通事故死者及家庭情况登记表、半山村村民委员会证明各1份，证明邵桂仙在2000年已经离婚，原告吴亮系其唯一的第一顺位继承人。
9、交通费发票若干，证明原告因本案交通事故花费的交通费。
10、电瓶车购买收据、更换电池收据各1份，证明电动自行车损失。
11、交强险保单、车辆保单详细信息、机动车行驶证、驾驶证各1份，证明肇事机动车登记情况，肇事驾驶员代运河的驾驶资格，以及车辆投保交强险、商业三者险的事实。
12、交警部门对董承锋（系黑白广告公司法定代表人）和潘根富作的笔录2份，证明潘根富受雇于黑白广告公司的事实。
被告大地保险公司当庭答辩称：双方约定商业险争议解决方式为仲裁，故不同意在本案中处理商业险。对各项损失意见如下：医疗费没有正规票据，具体金额请求法院核实，并扣除非医保费用。住院生活必需品缺乏有效票据，不予认可。其他殡葬费已经包含在丧葬费中，不能重复赔偿。护理费缺乏病历，即使属实，也只需一人护理。死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。精神损害抚慰金由交强险承担。丧葬费无异议。住院伙食补助费要求扣除重症监护的天数。交通费由法院酌情认定。电动自行车损失已经由交强险赔付。死者误工费请求法院酌情认定。亲属误工费也由法院酌情认定。关于责任比例，答辩人承保车辆的驾驶员承担事故次要责任，故答辩人承担的责任比例不应超过20%。
被告大地保险公司未向本院提供证据。
被告洪岳华当庭答辩称：答辩人确系赣C×××××号重型普通货车的实际所有人，肇事驾驶员代运河系答辩人雇佣的驾驶员，事故发生在从事雇佣活动期间。答辩人认为代运河在事故中没有责任，但是交警认定有责任，也只能认可。上述车辆交强险投在人保公司，商业三者险投在大地保险公司。另外，答辩人已经向原告赔偿了10000元，其他请法院依法判决。
被告洪岳华未向本院提供证据。
对原告吴亮提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1、2、8、11，被告大地保险公司、洪岳华均无异议，本院予以认定。证据3，被告大地保险公司、洪岳华认为不属于直接损失，不予赔偿；本院认为，该组证据不符合证据的形式要件，故不予认定。证据4，被告大地保险公司、洪岳华认为缺乏正规医疗发票，请法院审核后认定；本院经向富阳市第二人民医院核实，原告提供的每日住院费用清单属实，故对该证据予以认定。证据5，被告大地保险公司、洪岳华对其真实性无异议，但认为不属于直接损失，故不予认可；本院审查后对证据本身的真实性予以认定，但根据人身损害赔偿司法解释的规定，丧葬费采用定额化赔偿，原告已经按照法律规定组织丧葬费，故不应再另行主张其他殡葬费。证据6，被告大地保险公司、洪岳华对其真实性无异议，但还应提供尸检报告；本院认为，交警部门出具的事故认定书已经明确载明原告母亲邵桂仙因交通事故死亡的事实，本院对该项事实予以认定。证据7，被告大地保险公司、洪岳华对证据三性均有异议，原告吴亮也未提供邵桂仙的暂住证或者房屋租赁合同；本院审查后认为，邵桂仙的居住证明由新登镇登云社区和新登派出所共同出具，具有相应的证据效力，本院予以认定。证据9，被告大地保险公司、洪岳华请求法院对交通费进行审核；本院审核后，根据邵桂仙就医的实际情况，结合原告吴亮提供的交通费票据酌情认定交通费1000元。证据10，被告大地保险公司、洪岳华认为，根据原告吴亮的陈述，车辆损失已经在交强险内进行赔付，在商业三者险内不能再进行赔偿；本院认为，经庭审调查，原告吴亮与肇事车辆交强险的承保人人保公司已经达成庭外和解，并确认车辆损失按照800元赔偿，根据电动自行车的购买时间，按照800元赔偿尚属合理，至于车辆损失由何人赔偿，本院在下文另作阐述。证据12，被告大地保险公司、洪岳华无异议；本院对其形式上的真实性予以认定，鉴于原告吴亮与被告黑白广告公司已经达成庭外和解协议，故本院对潘根富与黑白广告公司是何种关系，在本案中不再作认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2012年9月20日20时许，代运河驾驶赣C×××××号重型普通货车，将车头南尾北逆向停放在富阳市新登镇登城北路沁园春宾馆路段的东侧非机动车道上。次日凌晨5时许，潘根富驾驶电动三轮车途经该路段，将电动三轮车头北尾南停放在赣C×××××号重型普通货车南侧、道路东侧的机非分道线处。5时30分许，原告吴亮的母亲邵桂仙驾驶电动自行车由南向北途经该路段时，车头碰撞潘根富停放在道路上的电动三路车尾部，造成邵桂仙受伤后经医院抢救无效死亡、电动自行车损坏的道路交通事故。经富阳市公安局交通警察大队认定：邵桂仙承担事故的主要责任，潘根富、代运河承担事故的次要责任。
二、事故发生时，被告洪岳华系赣C×××××号重型普通货车的实际所有人，代运河系洪岳华雇佣的驾驶员。该车在人保公司投保了机动车交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2011年11月14日0时起至2012年11月13日24时止。该车同时在被告大地保险公司投保了商业三者险（含不计免赔险），赔偿限额为1000000元，保险期间自2012年3月17日0时起至2013年3月17日0时止。
三、原告吴亮系受害人邵桂仙的儿子。邵桂仙出生于1957年9月18日，因本案交通事故于2012年12月3日死亡。事故发生后，邵桂仙被送往富阳市第二人民医院抢救，住院46天，发生医疗费74373.36元。
四、受害人邵桂仙自2011年5月起至事故发生时租住在富阳市新登镇新城街95号401室。
五、事故发生后，被告洪岳华已经赔偿原告吴亮10000元。审理中，原告吴亮认为肇事驾驶员代运河系被告洪岳华雇佣的驾驶员，以及原告吴亮与人保公司达成庭外和解协议为由，申请撤回对代运河、人保公司的起诉（本院已另行制作裁定书）。此后，原告吴亮又以其已经和黑白广告公司达成庭外和解协议为由，申请撤回对潘根富、黑白广告公司的起诉（本院已另行制作裁定书）。另，原告吴亮在庭审中明确，其精神损害抚慰金、非医保费用和电动自行车损失800元已经在交强险内赔偿完毕。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。本案交通事故发生经过、责任认定以及肇事车辆C29908号重型普通货车投保交强险、商业三者险的事实，有相应的事故认定书、保单为凭，各方当事人亦不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告吴亮因母亲邵桂仙交通事故导致的损失如何认定；2、被告洪岳华、大地保险公司应承担的赔偿责任及份额。
一、关于焦点1。本院根据认定的法律事实和有效证据，对原告吴亮的损失认定如下：
1、医疗费根据查明的事实认定74373.36元。
2、住院生活必需品缺乏有效的证据，本院不予认定。
3、其他殡葬费已经包含在丧葬费中，故不予认定。
4、护理费，邵桂仙住院治疗46天，原告吴亮主张护理期限为46天符合客观事实，但其主张两人护理缺乏依据，故本院按照一人护理认定护理费5052.18元（109.83元／天×46天）。
5、死亡赔偿金，由于邵桂仙生前已经在城镇居住一年以上，其生活消费与城镇居民无异，原告吴亮要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定，据此认定死亡赔偿金691000元（34550元／年×20年）。
6、精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错、受害人邵桂仙自身过错，并结合本地平均生活水平认定20000元。
7、丧葬费20043.50元（40087元÷2）。
8、住院伙食补助费，该项费用采用定额化赔偿，并不以邵桂仙实际支出的伙食费作为定案依据，故根据邵桂仙住院46天的事实认定住院伙食补助费2300元（50元／天×46天）。
9、交通费酌情认定1000元。
10、电动自行车损失，原告吴亮与人保公司庭外和解按照800元置于交强险内赔偿，本院认为上述合理，且不损害其他当事人的合法权益，故予以确认。
11、误工费分为受害人邵桂仙的误工费和亲属误工费。受害人邵桂仙于2012年9月21日发生事故，于2012年12月3日死亡，期间为73天，原告吴亮按照住院期间46天主张邵桂仙误工费5052.18元并无不可（109.83元／天×46天），故予以认定。亲属误工费，本院结合邵桂仙死亡至火化的时间，按照3人7天认定该项误工费2306.43元（109.83元／天×3人×7天）。两项误工费合计7358.61元。
以上物质性损失共计801927.65元，精神损害抚慰金20000元，合计821927.65元。
二、关于焦点2。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，原告吴亮的损失应首先由肇事车辆交强险的保险公司人保公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再根据责任进行分担。原告楼彩霞的损失中，属于伤残赔偿限额项下的为323557.92元（含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费）；属于医疗费赔偿限额项下的为76673.36元（含医疗费、住院伙食补助费）；属于财产损失赔偿限额的为800元（含电动自行车损失）。鉴于死亡伤残赔偿限额项目、医疗费限额下的损失均已经超出相应限额，财产损失800元在限额内，交强险应当赔偿的金额为120800元（110000元＋10000元＋800元）。原告吴亮明确其精神损害抚慰金、非医保费用、电动自行车损失在交强险内赔付，本院认为符合法律规定，亦不损害其他当事人的合法权益，本院予以确认。鉴于原告吴亮已经撤回对肇事车辆交强险承保人人保公司的起诉，故交强险内赔偿部分按照上述认定的120800元予以扣减，至于其能从人保公司实际获赔的金额，本院不作为定案依据。
扣除交强险依法应赔偿的120800元后，原告吴亮尚由物质性损失701127.65元（821927.65元－120800元）。该部分损失依法应根据各方责任进行分担，鉴于事故发生时，代运河系被告洪岳华雇佣的驾驶员，故其相应的赔偿责任由被告洪岳华负担。同时，由于原告吴亮已经以与黑白广告公司达成庭外和解协议为由撤回对潘根富、黑白广告公司的起诉，本院在本案中仅确定被告洪岳华应承担的赔偿份额。鉴于受害人邵桂仙负事故主要责任，潘根富、代运河均负事故次要责任，本院根据事故发生的原因力及优者危险负担原则，认定洪岳华承担上述损失的25%计175281.91元（701127.65元×25%）。被告洪岳华已经赔偿原告吴亮10000元，予以扣除其尚应赔偿原告165281.91元（175281.91元－10000元）。又由于被告洪岳华所有的辆C29908号重型普通货车在被告大地保险公司投保了商业三者险（含不计免赔险），赔偿限额为1000000元。故本院认定洪岳华尚应赔偿原告吴亮的165281.91元由被告大地保险公司在商业三者险限额内予以替代赔偿。原告吴亮已经撤回对潘根富、黑白广告公司的起诉，视为在本案中已经放弃相应的诉讼请求。
综上所述，本院对原告吴亮诉讼请求中的合理部分予以支持，其余部分依法予以驳回。被告大地保险公司、洪岳华的辩解意见部分合理，本院予以采信，其余部分不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告吴亮因交通事故导致的损失165281.91元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6696元（缓缴），减半收取3348元，由原告吴亮负担2511元，被告洪岳华负担837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊永义
二〇一四年一月二十七日
代书记员 张鸿达