wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1483号
原告邱国花，女，1959年10月30日出生，畲族，农民，住所地福建省仙游县钟山镇。
被告傅飞云，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告傅金双，女，1992年10月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告邱国花与被告傅飞云、傅金双因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告邱国花到庭参加诉讼，被告傅飞云、傅金双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国花诉称，傅飞云于2014年2月17日向原告借款人民币（以下币种均同）25000元，由傅金双担保，借条写明：“兹向邱国花借款25000元，1月29日还5000元，2月10日还5000元，以后每月还5000元还清，借款时间2013年2月15日，如果无按时还清按2.5%计算利息。”被告于2014年2月9日还5000元，后无再还款。请求判令：一、被告傅飞云偿还借款20000元及2013年2月15日至2014年2月15日以25000元本金每月2.5%计息，从2014年2月15日至2015年2月14日以20000元本金每月2.5%计息，本息合计为33500元；二、被告傅金双对上述债务连带责任。
被告傅飞云、傅金双无作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月15日（农历2013年1月6日），被告傅飞云向原告邱国花借款人民币25000元，无约定借款期限及利息。2014年1月27日经原告催讨，被告傅飞云承诺在当月29日还款5000元，2014年2月10日还款5000元，以后每月还款5000元，如果无按时还款，则按月利率25‰计算利息，并出具借条一张交原告收执，被告傅金双在借条上担保人处签名确认。经原告催讨，被告于2014年1月30日（农历2013年12月30日）还款50000元后无再还款，致讼。案经审理，因被告无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为，被告傅飞云向原告邱国花借款人民币25000元，现尚欠人民币20000元未偿还，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告傅飞云偿还借款是合理合法的，本院予以支持。被告傅飞云、傅金双未按约定履行还款责任，原告主张按约定支付利息，因双方约定的月利率25‰超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，故对超出部分，本院不予支持。被告傅金双对保证方式没有约定，现原告请求承担连带保证责任，本院予以支持。被告傅飞云、傅金双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅飞云应在本判决生效之日起十日内偿还原告邱国花借款本金人民币20000元，并偿还自2013年2月15日起至2014年1月30日止以借款人民币25000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的利息；自2014年1月31日起至2015年2月15日止以借款人民币20000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告傅金双对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告邱国花的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币638元，减半交纳人民币319元，由被告傅飞云、傅金双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一五年六月十一日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17853号
原告：胡进，男，1987年8月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：江苏星依达服饰科技有限公司，住所地江苏省沭阳县耿圩镇工业园区2158厂房（南栋厂房）。
法定代表人：张文本，执行董事兼总经理。
被告：孔维定，男，1963年12月29日出生，汉族，江苏省南京市人，居民，住所地江苏省南京市高淳区。
原告胡进与被告江苏星依达服饰科技有限公司（以下简称“星依达公司”）、孔维定买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭审理，原告委托代理人郭福军到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡进向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付原告货款16300元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：被告星依达公司因生产需要向原告赊购机器设备，于2016年10月20日由被告星依达公司负责人被告孔维定与原告结算，确认欠原告货款16300元。后原告多次向二被告索要，二被告至今未付。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据原件一张、营业执照复印件、工商登记信息复印件，二被告未到庭，未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔维定向原告胡进购买机器配件，2016年10月20日经结算，被告孔维定向原告出具欠据一张，确认欠原告款16300元，欠据主要内容为：“欠条，今欠到胡进机器配件款壹万陆仟叁佰元整（截止2016年10月20日）￥16000元（此为余欠款），以上欠款于2016年11月30日前付清（如还不出拉10台平缝机），江苏星依达服饰科技有限公司，孔维定，2016.10月20日。”后原告索款未果，诉至本院。
本院认为：被告孔维定向原告胡进购买机器配件，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同全面履行自己的义务。原告已履行交付货物的义务，被告孔维定未支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告孔维定支付货款及并从起诉之日起支付利息的诉讼请求予以支持。欠据中大写金额与小写金额不一致，被告孔维定未到庭作出解释，也未提供其他证据，原告主张以大写为准，本院予以支持。原告提供的欠据中虽载明“江苏星依达服饰科技有限公司”字样，但未加盖星依达公司公章，被告星依达公司也未到庭对此予以认可，原告主张被告星依达公司应承担违约责任，未能提供充分证据予以证明被告星依达公司系合同相对方，对原告的该主张本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔维定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款16300元及利息（以16300元为本金，从2016年12月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（原告已预交104元），由被告孔维定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费208元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 杨 鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1088号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某，男，1990年4月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月26日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）993号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年9月26日上午，公安机关在被告人李某位于贺州市八步区铺门镇松坪村X组X号的家中查获用射钉枪改制成的枪支一支。经鉴定，李某所持有的改制枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人李某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年9月26日上午，公安机关在被告人李某位于贺州市八步区铺门镇松坪村X组X号的家中查获用射钉枪改制成的枪支一支。经鉴定，李某所持有的改制枪具有管状器具，可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场图，现场照片，搜查笔录，被告人指认枪支照片，扣押决定书，扣押清单及扣押枪支照片，贺公（刑）鉴（痕）字（2016）407号枪支鉴定书，贺州市公安局铺门派出所出具的到案说明、办案说明，贺州市公安局八步分局出具的情况说明、抓获经过，被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的改制枪一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2016年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵澜岚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 骆珈希
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第327号
原告聂春华，女。
被告徐莹，女。
被告张瑞元，男。
被告何清娥，女。
原告聂春华与被告徐莹、张瑞元、何清娥民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂春华、被告何清娥到庭参加了诉讼，被告徐莹、张瑞元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂春华诉称：被告徐莹、张瑞元系夫妻关系。2013年6月10日被告徐莹以做生意需资金周转为由在原告处借款5万元，双方约定借期一年，并口头约定月息5分，被告何清娥签字担保。此后，被告徐莹陆续支付利息9500元。借款到期后，被告徐莹仅归还借款本金2万元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院要求被告徐莹偿还借款本金人民币3万元及逾期利息1.2万元，被告何清娥承担保证责任，被告张瑞元承担连带清偿责任。
被告徐莹、张瑞元均未答辩。
被告何清娥辩称原告所述属实，由她经手支付过5000元利息给原告聂春华。
经审理查明：原告聂春华与被告何清娥是朋友关系。2013年6月10日被告徐莹因需资金周转通过何清娥介绍向聂春华借款5万元，双头口头约定月息5分，按月支付利息。徐莹向聂春华出具借条，书面约定借款期限自2013年6月10日至2014年6月10日止，逾期借款人按本次借款金额的日3%向聂春华支付违约金。被告何清娥在借条上签字担保承担连带清偿责任。2013年7、8月份，徐莹通过何清娥向聂春华支付利息5000元，2013年年底徐莹向聂春华支付利息4500元。2014年10月、2015年5月，徐莹向聂春华各归还本金1万元。余款原告因多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告聂春华、被告何清娥的陈述，被告徐莹于2013年6月10日出具的借条一份存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告徐莹向原告聂春华借款，并向原告出具了借条，原告聂春华向被告徐莹提供了借款，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。被告徐莹应按约履行归还借款的义务，对原告要求被告归还借款人民币本金30000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方口头约定的月利率5分违反了我国法律有关民间借贷限制利率的规定，应按年利率24%计算支付利息，原告自认收到了被告支付的利息合计人民币9500元，该数额未超过自被告借款时起至约定还款之日止按年利率24%计算的利息数额，不从本金中予以抵扣。借条约定按日3%计算违约金虽超过年利率24%，但原告仅选择要求被告支付逾期利息12000元（自逾期还款之日起至起诉之日止）未超过年利率24%的规定，对原告该项诉讼请求予以支持。被告何清娥在借条上签字同意承担连带担保责任，但未约定保证期间，聂春华未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人何清娥承担保证责任，何清娥免除保证责任，故对原告聂春华要求何清娥承担保证责任的诉讼请求不予支持。原告聂春华诉称徐莹与张瑞元是夫妻关系，要求被告张瑞元承担连带清偿责任，但未提供证据证实其主张，故对原告该项诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告徐莹于本判决生效之日起十日内偿还原告聂春华借款本金人民币30000元，支付逾期利息12000元。
驳回原告聂春华其他诉讼请求。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币850元减半收取425元（原告聂春华已预交）由被告徐莹负担，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张娟
二〇一五年十月二十三日
书记员 闵霞
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第327号
原告聂春华，女，1975年4月7日生，汉族，住德安县。
被告徐莹，女，1966年3月20日生，汉族，无业，住德安县。
被告张瑞元，男，1965年1月15日出生，汉族，共青农商银行职工，住德安县。
被告何清娥，女，1959年4月4日出生，汉族，无业，住德安县。
原告聂春华与被告徐莹、张瑞元、何清娥民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂春华、被告何清娥到庭参加了诉讼，被告徐莹、张瑞元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂春华诉称：被告徐莹、张瑞元系夫妻关系。2013年6月10日被告徐莹以做生意需资金周转为由在原告处借款5万元，双方约定借期一年，并口头约定月息5分，被告何清娥签字担保。此后，被告徐莹陆续支付利息9500元。借款到期后，被告徐莹仅归还借款本金2万元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院要求被告徐莹偿还借款本金人民币3万元及逾期利息1.2万元，被告何清娥承担保证责任，被告张瑞元承担连带清偿责任。
被告徐莹、张瑞元均未答辩。
被告何清娥辩称原告所述属实，由她经手支付过5000元利息给原告聂春华。
经审理查明：原告聂春华与被告何清娥是朋友关系。2013年6月10日被告徐莹因需资金周转通过何清娥介绍向聂春华借款5万元，双头口头约定月息5分，按月支付利息。徐莹向聂春华出具借条，书面约定借款期限自2013年6月10日至2014年6月10日止，逾期借款人按本次借款金额的日3%向聂春华支付违约金。被告何清娥在借条上签字担保承担连带清偿责任。2013年7、8月份，徐莹通过何清娥向聂春华支付利息5000元，2013年年底徐莹向聂春华支付利息4500元。2014年10月、2015年5月，徐莹向聂春华各归还本金1万元。余款原告因多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告聂春华、被告何清娥的陈述，被告徐莹于2013年6月10日出具的借条一份存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告徐莹向原告聂春华借款，并向原告出具了借条，原告聂春华向被告徐莹提供了借款，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。被告徐莹应按约履行归还借款的义务，对原告要求被告归还借款人民币本金30000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方口头约定的月利率5分违反了我国法律有关民间借贷限制利率的规定，应按年利率24%计算支付利息，原告自认收到了被告支付的利息合计人民币9500元，该数额未超过自被告借款时起至约定还款之日止按年利率24%计算的利息数额，不从本金中予以抵扣。借条约定按日3%计算违约金虽超过年利率24%，但原告仅选择要求被告支付逾期利息12000元（自逾期还款之日起至起诉之日止）未超过年利率24%的规定，对原告该项诉讼请求予以支持。被告何清娥在借条上签字同意承担连带担保责任，但未约定保证期间，聂春华未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人何清娥承担保证责任，何清娥免除保证责任，故对原告聂春华要求何清娥承担保证责任的诉讼请求不予支持。原告聂春华诉称徐莹与张瑞元是夫妻关系，要求被告张瑞元承担连带清偿责任，但未提供证据证实其主张，故对原告该项诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告徐莹于本判决生效之日起十日内偿还原告聂春华借款本金人民币30000元，支付逾期利息12000元。
驳回原告聂春华其他诉讼请求。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币850元减半收取425元（原告聂春华已预交）由被告徐莹负担，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张娟
二〇一五年十月二十三日
书记员 闵霞
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第512号
原告周世青，男，1971年2月4日生，汉族，建筑工人。
委托代理人王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
被告南京市路桥工程总公司，住所地南京市玄武区玄武湖街道新庄88号。
法定代表人许雪松，该公司总经理。
委托代理人潘建武，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人李根华，江苏刘洪律师事务所律师。
被告溧水经济开发区南区开发有限公司，住所地溧水经济开发南区。
法定代表人张诗鹏，该公司总经理。
原告周世青与被告南京市路桥工程总公司、被告溧水经济开发区南区开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告周世青于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京市路桥工程总公司、被告溧水经济开发区南区开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周世青撤回起诉。
本案案件受理费14309元，减半收取7154.5元，由原告周世青负担。
审 判 长 杨 庆
代理审判员 付 双
人民陪审员 黄 刚
二〇一四年十二月五日
见习书记员 王启慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6867号
原告：兴业银行股份有限公司泉州津淮支行，住所地泉州市津淮街西段北侧改造工程C区6号楼店面A03-A12及105、106室，统一社会信用代码913505038561980428。
主要负责人：张炜，该支行行长。
委托诉讼代理人：张乐斌、陈伟健，福建永时律师事务所律师、实习律师。
被告：何建新，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告兴业银行股份有限公司泉州津淮支行与被告何建新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乐斌、陈伟健到庭参加诉讼，被告何建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司泉州津淮支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还合同《个人旅游借款合同》项下的剩余贷款本金10万元，并按前述合同约定向原告支付至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年7月31日逾期利息为664.84元，罚息为27067.57元）；2、被告偿还原告因本案诉讼而支付的律师费1500元。事实和理由：2013年8月13日，原告与被告签订了合同《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款用途为支付旅游消费支出，贷款期限为12个月，自2013年8月13日至2014年8月13日止，还款方式为到期还本法，贷款年利率为8%的固定利率。合同第十四条第三款约定：（一）债务人未按本合同约定的用途使用借款及借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；（二）借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。但被告在合同履行过程中未按合同约定支付利息；贷款期限届满后，被告亦未按合同约定及时偿还贷款本金。截至2016年7月31日，尚欠本金10万元，利息664.84元，罚息27067.57元。原告认为，被告拖欠贷款本息行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及相应利息、罚息。
被告何建新未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。以上事实，有原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、账户信息查询表等书证及庭审中原告的陈述等为证。被告何建新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司泉州津淮支行与被告何建新签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告何建新在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。现合同履行期限已届满，对原告要求被告偿还所欠借款本息的诉求，予以支持。原告另要求被告承担其为实现本案债权支出的律师代理费，但庭审中原告确认该费用并未实际发生，故对原告该诉求，不予支持。被告何建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何建新应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司泉州津淮支行借款本金10万元，利息、罚息合计27732.41元，并支付自2016年8月1日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人旅游借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司泉州津淮支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，由原告兴业银行股份有限公司泉州津淮支行负担33元，被告何建新负担2852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第979号
原告朱波群，男。
被告袁永松，男。
原告朱波群与被告袁永松买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告朱波群于2014年1月6日以被告袁永松已全额偿还货款为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱波群在本案宣判前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱波群撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱波群负担。
审判员 范家文
二〇一四年一月六日
书记员 何颖囡
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初992号
原告：王亚丽，公民身份号码×××，女，汉族，1981年9月15日出生，个体户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇四马路”王力防盗门专卖店”。
委托代理人：张仲波，陕西保安律师事务所律师。
被告：伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司（以下简称万力公司）。
法定代表人：邱燕林，董事长。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
委托代理人：吉雅，内蒙古义盟律师事务所律师。
委托代理人：刘月寒，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司乌审旗支行（以下简称工商银行）。
负责人：王军，行长。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告王亚丽诉被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、中国工商银行股份有限公司乌审旗支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
原告王亚丽向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告王亚丽与被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司签订的编号为2011-0005297号《商品房买卖合同》，并判令被告按照合同约定支付违约金；2、依法解除原告王亚丽与被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行签订的个人购房贷款合同；3、依法判令被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司向原告王亚丽返还购房首付款33万元及原告王亚丽已向被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行归还的贷款本金；4、依法判令被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司向原告王亚丽赔偿下列损失：①以10万元为本金，自2010年10月5日起至实际付款止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；②以8万元为本金，自2011年8月9日起至实际付款止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；③以15万元为本金，自2013年10月11日起至实际付款止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；5、依法判令被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司赔偿截止起诉时原告已向被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行支付的贷款利息；6、依法判令被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司偿还原告与被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行个人购房借款合同项下未偿还本金、利息、逾期利息、罚息及违约金等全部款项；7、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司以出让方式取得乌审旗嘎鲁图镇毛乌素大街东侧土地使用权，在该地块分三期开发万力花苑小区。2010年，原告与万力公司签订了《房屋买卖定金协议》，约定原告向被告预定万力花苑小区酒店底商1号，面积为373.1㎡，单价11500元。合同签订后，原告向被告万力公司交付了10万元定金。被告万力公司保证2011年10月30日前交房，原告共向被告万力公司交纳首付款33万元。后因被告万力公司资金困难，房屋迟迟不能完工，为筹措资金伪造与原告的《商品房买卖合同》一份，并将完税证明提供给乌审旗房管局，违规办理了房屋产权登记证书，并办理了他项权证抵押给被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行，为原告办理了剩余购房款的按揭贷款手续，原告应工商银行要求到营业网点办理了贷款手续。因原告所购买的商铺产权证书办理后该房屋仍然未完工，后经原告了解被告万力公司欠大量债务，已无力完成后续工程，购房合同目的无法实现，被告ＸＸ公司已根本违约。
本院经审查认为，原告王亚丽诉被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、中国工商银行股份有限公司乌审旗支行房屋买卖合同纠纷一案，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》中第十六条约定”本合同发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成时按下列第一种方式处理：（1）向鄂尔多斯市仲裁委员会申请仲裁；......”。故该案应由原告王亚丽向鄂尔多斯市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王亚丽的起诉。
案件受理费3125元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 呼 和
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 刘彩霞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2597号
原告：马建松。
被告：王月松。
原告马建松诉被告王月松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告马建松、被告王月松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建松向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失2500元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日15时00分，原告驾驶浙F×××××小型普通客车由南向北行驶至王店镇镇中村8组村道处，与由西向东实施右转弯的被告驾驶的浙F×××××轻型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，原、被告负同等责任。
被告王月松辩称，原告的实际损失是3300元，其已支付800元，剩余2500元损失。愿意协商解决，在事故中其也有损失，驾驶证被吊销，五年内不得重新领证，所以其要求在本案中承担1500元，由原告自行承担1000元。
被告王月松承认原告在本案中所主张的事实，但认为该损失应由原、被告双方分担，由其承担1500元。
本院认为，被告王月松违反规定驾车是导致本事故发生并致原告车辆受损的原因之一，而原告亦对事故的发生具有过错，是导致事故发生并致其车辆受损的另一原因。根据双方的过错程度和对造成损害后果的原因力大小及所驾车辆类型的因素等，本院酌定由王月松对原告的车辆损失承担50%的民事赔偿责任。在本案交通事故中，原告损失车辆修理费4200元、施救费400元共计4600元。被告所驾驶的浙F×××××车辆属于机动车，应依法投保交强险，但原告未依法投保，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应首先在交强险范围内赔偿原告损失2000元，剩余损失2600元由被告承担50%即1300元，故被告应向原告赔偿3300元，扣除被告已支付的800元，被告尚应赔偿原告2500元。被告辩称由原告自行承担1000元，缺乏事实和法律依据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
被告王月松赔偿原告马建松损失2500元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王月松负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一六年八月十五日
书记员 郑 莉
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执9706号
申请执行人黄锦标，男,1984年10月28日出生,汉族,身份证住址住广东省清远市清城区,
被执行人庾健明，男，1970年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
黄锦标与庾健明劳动纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初2504号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，自本裁决生效之日起三日内,庾健明支付黄锦标劳务费7000元及该款按照年利率24%从2015年11月17日起计算至付清之日止的逾期利息。因被执行人庾健明逾期没有履行判决义务，根据权利人黄锦标的请求，本院于2016年12月12日立案执行，执行标的为8800元，执行费为50元。
本院立案执行后，向被执行人庾健明发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人庾健明一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人庾健明的财产情况，暂未发现被执行人庾健明有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人庾健明可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，在执行过程中经对被执行人庾健明采取多项调查措施，暂未发现被执行人庾健明有可供执行的财产，故本案现暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执9706号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 麦瑞林
审判员 常康华
审判员 宋富长
二〇一七年七月××日
书记员 胡礼聪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1033号
上诉人（原审原告）：苏州市宏磊模具材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道下塘街。
法定代表人：柯美雄，总经理。
委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张赞波，男，1976年5月26日省，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。
上诉人苏州市宏磊模具材料有限公司因与被上诉人张赞波确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0507民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人苏州市宏磊模具材料有限公司于2017年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州市宏磊模具材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州市宏磊模具材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州市宏磊模具材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐立晨
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第211号
申请执行人南宫市人口和计划生育局。
法定代表人张恒军，局长。
被执行人李丙玉，农民。
被执行人栗风禄（路），农民。
申请执行人南宫市人口和计划生育局与被执行人栗风路、李丙玉因行政非诉执行一案，南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）第09031号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，申请执行人南宫市人口和计划生育局于2014年9月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行。但被执行人未按执行通知自动履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李丙玉、栗风路的银行账户存款40545元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋永谦
执行员 任文勇
执行员 刘中秋
二〇一四年九月十八日
书记员 李金耀
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执228号
申请人李长娥，女，1965年7月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人吴宜安，男，1981年3月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行李长娥与吴宜安机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人吴宜安暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗周新
审判员 曾 敏
审判员 巢 平
二〇一七年十一月七日
书记员 金 鑫
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1217号
原告杨根才，男，1971年6月20日生，汉族。
委托代理人王娟，确山县法律服务中心法律援助律师。
被告确山县固美住宅工业有限公司，住所地确山县。
法定代表人王开阔。
原告杨根才与被告确山县固美住宅工业有限公司劳务合同纠纷一案，原告杨根才于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告杨根才及委托代理人王娟到庭参加了诉讼，被告确山县固美住宅工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨根才诉称，2015年，原告在被告工地干活，被告欠原告工钱3718元，被告不守诚信，一直拖欠不给，要求被告给付原告工钱3718元。
被告确山县固美住宅工业有限公司未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告确山县固美住宅工业有限公司欠原告杨根才工资3718元，被告确山县固美住宅工业有限公司于2016年2月4日向原告杨根才出具欠2015年工资3718元的欠条一张，并承诺2016年5月1日前结清。经原告催要，被告至今未给付。
上述事实有原告提供的欠条及原告的陈述相互印证，足以认定。
本院认为：被告向原告出具了一份欠2015年工资3718元的欠条，实际是对原告工作报酬的结算行为，劳务关系中双方的权利义务已经转化为债权债务关系且数额明确，原告的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告确山县固美住宅工业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨根才工资3718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告确山县固美住宅工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈尚尚
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7288号
原告金淑荣，女，1964年9月22日出生。
被告延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北。
法定代表人柴建刚。
原告金淑荣与被告延庆帝泉老年人服务中心（以下简称帝泉中心）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁文娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告金淑荣到庭参加了诉讼，被告帝泉中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告金淑荣诉称，2014年11月15日原告到被告处工作，职务是业务员，被告至今拖欠原告2015年6月到2015年12月期间工资，每月工资3500元，共24
500元，还拖欠2016年1月到2016年2月期间工资，每月工资5000元，共10000元，以上共计34500元。原告多次向被告催要工资款，被告一直推脱拒绝给付，原告无奈只得诉至法院，要求被告给付拖欠的工资34500元。
被告帝泉中心未答辩。
经审理查明，2014年11月原告到被告处工作，原告职务是健康顾问，工作地点在北京国贸，后原告于2015年下半年到延庆区张山营镇小河屯村帝泉中心上班。被告自2015年6月至2016年2月未给原告发放工资共计34500元。2016年9月21日，原告诉至法院，要求被告给付工资34500元。
案件审理过程中，经本院向帝泉中心法定代表人柴建刚核实，其陈述确实拖欠了金淑荣工资，并认可原告金淑荣提交的薪资表（国贸），但对拖欠的工资数额不确定。
上述事实，有当事人陈述、薪资表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，提供劳务者有获取劳务报酬的权利。金淑荣自2014年11月入职帝泉中心后，双方建立劳务关系，帝泉中心应足额向金淑荣支付工资。本案中，帝泉中心法定代表人柴建刚认可存在未足额支付的情况，并有薪资表在案佐证，本院确认帝泉中心拖欠金淑荣工资34500元。被告帝泉中心无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃应诉及答辩、举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延庆帝泉老年人服务中心支付原告金淑荣工资三万四千五百元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十四元，由原告金淑荣负担六十三元，已交纳；由被告延庆帝泉老年人服务中心负担三百三十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙 瑶
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第382号
原告：陆新泉。
委托代理人：李国琴，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：浙江新伍鑫耐火材料有限公司。
法定代表人：计小良。
原告陆新泉为与被告浙江新伍鑫耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，请求判令：1、被告立即返还原告欠款本金28310元，并承担原告的利息损失（起诉之日起具体要求至欠款付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员陆文超独任审判，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆新泉的委托代理人李国琴到庭参加了诉讼，被告浙江新伍鑫耐火材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告请求将第一项诉讼请求变更为：立即返还原告欠款本金25810元，并承担原告的利息损失（起诉之日起具体要求至欠款付清日止）。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告之间素有买卖业务往来，由被告向原告购买白胶和胶桶。双方于2015年6月30日对账确认，被告尚欠原告货款23310元未付，并出具账单一份。同年7月17日，被告又向原告购买价值2500元的白胶，并由被告浙江新伍鑫耐火材料有限公司的法定代表人计小良在送货单上签字。截止起诉之日，被告共欠原告货款25810元。原告多次催讨未果，以至纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间发生的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，受法律保护。原告已经履行供货义务，但被告未按约支付相应货款，显属违约，应承担支付货款及逾期付款损失的民事责任，故原告要求被告立即支付货款25810元，并承担原告利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江新伍鑫耐火材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江新伍鑫耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆新泉货款25810元；
二、被告浙江新伍鑫耐火材料有限公司支付原告陆新泉逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月24日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告浙江新伍鑫耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陆文超
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐曼曼
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1145号
原告:刘军。
委托代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。
被告：杨海峰。
原告刘军诉被告杨海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序，于2016年5月9日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人金樑到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日，被告因经营需要向原告借款60000元，收到借款后出具借条一份，借条载明：借款金额为60000元，利息按银行同期利率的四倍计算，2016年1月30日前归还本金及利息，如有违反需承担借款金额20%的违约金及守约人为实现债权所支出的费用等内容。2015年12月3日，被告再次向原告借款55000元，收到借款后出具借条一份，借条中除了金额为55000元及2015年12月28日前归还本金及利息外，其他与2015年10月12日的借条一致。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。请求判令被告立即归还借款115000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍赔偿原告自2015年10月12日起至实际清偿之日的利息损失（截止2016年3月23日为10444元）；承担违约金23000元；赔偿原告为实现债权而支出的律师费9000元；承担诉讼费用。庭审中，原告将诉请中的“律师费9000元”变更为“律师费6000元”。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、借条二份，证明被告共计向原告借款115000元的事实；
二、委托代理协议书及发票各一份，证明原告为实现债权花费6000元的事实。
被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，均予采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
原、被告因有业务往来，于2015年10月12日、12月3日先后两次进行对账结算后，被告分别出具借条一份。被告于2015年10月12日出具的借条载明：向刘军借到人民币60000元，利息按月息银行同期贷款利率的四倍计，承诺于2016年1月30日前全部还清本金及利息，如有违约除承担借款金额20%的违约金外还须承担守约人为实现债权而支出的费用。被告于2015年12月3日出具的借条载明：向刘军借到人民币55000元，利息为银行同期贷款利率的四倍，按月于每月月底前支付，如未支付，出借人可要求借款人立即归还全部借款，承诺于2015年12月28日之前归还全部本金及相应利息，如未归还，借款人自愿承担借款金额20%的违约金及出借人为实现债权而支出的费用。之后，被告未按约履行还款义务。原告经催讨未果而提起诉讼。因本次诉讼，原告支付律师代理费6000元。
另查明，2015年10月、12月，中国人民银行公布执行的一年以内（含一年）的贷款基准利率为年利率4.85%。
本院认为，被告因欠款经与原告对账后出具借条，原、被告的约定未违反法律的强制性规定，应认定有效，故对双方当事人之间的债权债务可按民间借贷关系处理。被告出具借条并约定了还款时间及利息支付办法，理应按约定还款。因被告未如约还款，本院对原告要求被告归还借款115000元之诉请，予以支持。根据双方的约定，借期内的利息可按银行同期贷款利率即年利率4.85%的四倍计算。至于逾期利息，原告既主张按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，又主张按逾期还款部分的20%计算违约金，累计计算已超过年利率24%，根据法律规定，本院对原告主张的超过年利率24%部分的逾期利息之请求不予支持。对于原告主张的要求被告赔偿实现债权的费用6000元，双方当事人在借条中有约定，且数额不超过规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海峰于本判决生效之日起十日内归还原告刘军借款115000元，并支付利息4238.77元（按4.85%的四倍计算，其中借款60000元自2015年10月12日至2016年1月29日计110天的利息为3507.95元，借款55000元自2015年12月3日至2015年12月27日计25天的利息为730.82元）；
二、被告杨海峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘军借款115000元的逾期利息（按年利率6%的四倍计算，其中借款60000元自2016年1月30日起计算利息，借款55000元自2015年12月28日起计算利息，均计算至实际清偿之日止）；
三、被告杨海峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘军为实现债权而支付的费用（律师代理费）6000元；
四、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，减半收取1724元，由原告刘军负担224元，被告杨海峰负担1500元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一六年六月二日
书记员 王贇洁
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第494号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人崔伟涛，农民。
被执行人李娜娟，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）A6－366号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局作出河计育征字（2015）A6－366号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一女孩，限其三十日内缴纳社会抚养费32545元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A6－366号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A6－366号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 任建河
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更852号
罪犯徐敏，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。崇明县人民法院于二〇一一年十一月三十日作出（2011）崇刑初字第363号刑事判决，认定徐敏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年四月五日提出（2016）沪司狱南减130号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月8日至2016年4月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯徐敏减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐敏系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关9次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯徐敏的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐敏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐敏减去有期徒刑四个月二十二天。（刑期自2011年11月30日起至2016年4月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初07714号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
负责人：戴晓燕，行长。
委托代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托代理人：唐升鹏，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：朱金阳。
被告：王卫平。
被告：朱江。
被告：吴谷兰。
被告：朱新强。
被告：卢跃兰。
被告：杭州余杭区良渚佰宸钢管租赁服务部，住杭州余杭区良渚街道玉管路19号。
负责人：朱江。
被告：杭州余杭区良渚鼎信钢管租赁站，住所地：杭州余杭区良渚街道良化104国道边（轻化仓库对面）。
负责人：朱新强。
被告：杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇大观山村葡萄畈空房***号。
负责人：朱金阳。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称：民生银行良渚支行）为与被告朱金阳、王卫平、朱江、吴谷兰、朱新强、卢跃兰、杭州余杭区良渚佰宸钢管租赁服务部、杭州余杭区良渚鼎信钢管租赁站、杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告民生银行良渚支行的委托代理人徐海英、被告朱江、吴谷兰、朱新强、杭州余杭区良渚佰宸钢管租赁服务部、杭州余杭区良渚鼎信钢管租赁站到庭参加诉讼，被告朱金阳、王卫平、卢跃兰、杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行良渚支行基于《联保体授信合同》、《借款合同》、《共同还款协议》等证据起诉，请求判令：一、被告朱金阳、王卫平归还原告借款本金2300416.20元、支付罚息36282.44元（利息暂计算至2016年5月20日，以后的利息按合同约定计算至实际付款日止）；二、本案的律师代理费15000元由被告朱金阳、王卫平承担；三、被告朱江、吴谷兰、朱新强、卢跃兰、杭州余杭区良渚佰宸钢管租赁服务部、杭州余杭区良渚鼎信钢管租赁站、杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站对第一、二项诉请承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
贷款人：朱金阳；
共同还款人：王卫平；
贷款本金：2700000元；
贷款期限：2015年5月15日至2016年5月15日；
合同执行利率：年利率9.027%；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；
还款情况：按月付息到期还本，2016年3月31日开始欠息，2016年4月7日贷款提前到期日原告扣除保证金405000元用于抵扣贷款本息。截至2016年5月20日，被告朱金阳尚欠本金2300416.20元、罚息36282.44元；
担保情况：朱金阳、王卫平、朱江、吴谷兰、朱新强、卢跃兰、杭州余杭区良渚佰宸钢管租赁服务部、杭州余杭区良渚鼎信钢管租赁站、杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站作为作为联保体成员，对联保体成员非本人的融资提供连带保证责任，以上担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；
律师代理费：原告民生银行余杭支行因本次诉讼支出律师代理费15000元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被告朱金阳签订的《借款合同》、被告王卫平签订的《共同还款协议》以及与被告朱金阳、王卫平、朱江、吴谷兰、朱新强、卢跃兰、杭州余杭区良渚佰宸钢管租赁服务部、杭州余杭区良渚鼎信钢管租赁站、杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站签订的《联保体授信合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告朱金阳、王卫平未依约还本付息，被告朱江、吴谷兰、朱新强、卢跃兰、杭州余杭区良渚佰宸钢管租赁服务部、杭州余杭区良渚鼎信钢管租赁站、杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站亦均未依约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告朱金阳、王卫平返还借款本金、支付逾期利息、律师代理费，要求被告朱江、吴谷兰、朱新强、卢跃兰、杭州余杭区良渚佰宸钢管租赁服务部、杭州余杭区良渚鼎信钢管租赁站、杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱金阳、王卫平、卢跃兰、杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金阳、王卫平返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金2300416.2元，支付利息36282.44元（利息暂计算至2016年5月20日，2016年5月21日至生效判决确定履行之日止的利息按照合同约定另行计算给付，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱金阳、王卫平支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告朱江、吴谷兰、朱新强、卢跃兰、杭州余杭区良渚佰宸钢管租赁服务部、杭州余杭区良渚鼎信钢管租赁站、杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12807元，由被告朱金阳、王卫平、朱江、吴谷兰、朱新强、卢跃兰、杭州余杭区良渚佰宸钢管租赁服务部、杭州余杭区良渚鼎信钢管租赁站、杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共十份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25614元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 穆立强
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初07714号原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。负责人：戴晓燕，行长。委托代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。委托代理人：唐升鹏，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：朱金阳。被告：王卫平。被告：朱江。被告：吴谷兰。被告：朱新强。被告：卢跃兰。被告：杭州余杭区良渚佰宸钢管租赁服务部，住杭州余杭区良渚街道玉管路19号。负责人：朱江。被告：杭州余杭区良渚鼎信钢管租赁站，住所地：杭州余杭区良渚街道良化104国道边（轻化仓库对面）。负责人：朱新强。被告：杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇大观山村葡萄畈空房***号。负责人：朱金阳。原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称：民生银行良渚支行）为与被告朱金阳、王卫平、朱江、吴谷兰、朱新强、卢跃兰、杭州余杭区良渚佰宸钢管租赁服务部、杭州余杭区良渚鼎信钢管租赁站、杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告民生银行良渚支行的委托代理人徐海英、被告朱江、吴谷兰、朱新强、杭州余杭区良渚佰宸钢管租赁服务部、杭州余杭区良渚鼎信钢管租赁站到庭参加诉讼，被告朱金阳、王卫平、卢跃兰、杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行良渚支行基于《联保体授信合同》、《借款合同》、《共同还款协议》等证据起诉，请求判令：一、被告朱金阳、王卫平归还原告借款本金2300416.20元、支付罚息36282.44元（利息暂计算至2016年5月20日，以后的利息按合同约定计算至实际付款日止）；二、本案的律师代理费15000元由被告朱金阳、王卫平承担；三、被告朱江、吴谷兰、朱新强、卢跃兰、杭州余杭区良渚佰宸钢管租赁服务部、杭州余杭区良渚鼎信钢管租赁站、杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站对第一、二项诉请承担连带清偿责任。本院经审理查明：贷款人：朱金阳；共同还款人：王卫平；贷款本金：2700000元；贷款期限：2015年5月15日至2016年5月15日；合同执行利率：年利率9.027%；逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；还款情况：按月付息到期还本，2016年3月31日开始欠息，2016年4月7日贷款提前到期日原告扣除保证金405000元用于抵扣贷款本息。截至2016年5月20日，被告朱金阳尚欠本金2300416.20元、罚息36282.44元；担保情况：朱金阳、王卫平、朱江、吴谷兰、朱新强、卢跃兰、杭州余杭区良渚佰宸钢管租赁服务部、杭州余杭区良渚鼎信钢管租赁站、杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站作为作为联保体成员，对联保体成员非本人的融资提供连带保证责任，以上担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；律师代理费：原告民生银行余杭支行因本次诉讼支出律师代理费15000元。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被告朱金阳签订的《借款合同》、被告王卫平签订的《共同还款协议》以及与被告朱金阳、王卫平、朱江、吴谷兰、朱新强、卢跃兰、杭州余杭区良渚佰宸钢管租赁服务部、杭州余杭区良渚鼎信钢管租赁站、杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站签订的《联保体授信合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告朱金阳、王卫平未依约还本付息，被告朱江、吴谷兰、朱新强、卢跃兰、杭州余杭区良渚佰宸钢管租赁服务部、杭州余杭区良渚鼎信钢管租赁站、杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站亦均未依约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告朱金阳、王卫平返还借款本金、支付逾期利息、律师代理费，要求被告朱江、吴谷兰、朱新强、卢跃兰、杭州余杭区良渚佰宸钢管租赁服务部、杭州余杭区良渚鼎信钢管租赁站、杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱金阳、王卫平、卢跃兰、杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金阳、王卫平返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金2300416.2元，支付利息36282.44元（利息暂计算至2016年5月20日，2016年5月21日至生效判决确定履行之日止的利息按照合同约定另行计算给付，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱金阳、王卫平支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告朱江、吴谷兰、朱新强、卢跃兰、杭州余杭区良渚佰宸钢管租赁服务部、杭州余杭区良渚鼎信钢管租赁站、杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12807元，由被告朱金阳、王卫平、朱江、吴谷兰、朱新强、卢跃兰、杭州余杭区良渚佰宸钢管租赁服务部、杭州余杭区良渚鼎信钢管租赁站、杭州余杭区瓶窑镇朱金阳钢管租赁站负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共十份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25614元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员  应芳芳二〇一六年六月二十九日书 记 员  穆立强
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初639号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号，组织机构代码证代码84308181-4。
负责人：周继明，行长。
委托代理人（特别授权）：张佳梁。
委托代理人（特别授权）：柯伟芳。
被告：金敬龙。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）诉被告金敬龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告金敬龙归还原告借款本金人民币33975.16元，支付利息人民币19317.72元，滞纳金人民币12085.91元（暂算至2015年12月6日，滞纳金、利息、复息要求按合同约定计算至款项付清之日止）；2、原告对编号为FQ-
QC-12020214-201200832的《抵押合同》项下的抵押物处置所得享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯伟芳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月9日，原告与被告签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，透支金额为人民币144780元，透支资金的收款账户为浙江振泰担保有限公司在工行钱江支行的账户，透支分期还款数为36个月，应自透支次月（含）起于每月25日前归还透支资金，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。双方还对其它权利和义务作了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》一份，约定以其所有的别克SGM7165ATB汽车作为抵押物，对上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债权提供抵押担保，担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并办理了抵押登记。2012年8月9日，原告将透支款项人民币131106元打入双方约定的账户。被告未按约定支付透支本息，至今尚欠借款本金人民币33975.16元及相应的利息、滞纳金、复利。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金敬龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行借款本金人民币33975.16元，并支付利息、滞纳金、复利（按照合同的约定，从欠款之日起计算至款项还清之日止，但利息、滞纳金、复利的总和以不超过法律规定的四倍标准为限）。
二、被告金敬龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行公告费人民币650元。
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对被告金敬龙的别克SGM7165ATB汽车以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项、第二项诉讼请求及被告应承担的诉讼费范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1434元，由被告金敬龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1434元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 张怡珀
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 羊 咪
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2628号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张耀东，男，1957年6月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：魏鑫权（系张耀东妹夫），住福建省南靖县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江坚真，男，1965年9月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林志山、福建协兴律师事务所律师。
原审第三人：蔡炳福，男，1973年8月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原审第三人：庄炜斌，男，1994年4月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人张耀东因与被上诉人江坚真及原审第三人蔡炳福、庄炜斌房屋买卖合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第7769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张耀东上诉请求：撤销原裁定，指令审理本案反诉。事实和理由：我方反诉虽名为返还借款，实为我方向江坚真追讨买卖房屋过程中代垫的中介费。该诉讼请求与本诉的诉讼请求属于同一购房合同所产生的同一法律关系，依法应予审理。我方提起反诉后，依法缴纳了反诉受理费，故我方的反诉请求不应因为本诉的撤诉而予以驳回。
江坚真辩称：我方与张耀东签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应依约履行，但是张耀东在一审过程中将讼争房屋出售他人，导致合同无法实际履行，故我方先行撤诉，欲另行起诉。张耀东提起反诉，是为了抵销我方的本诉请求，本诉与反诉应该存在牵连性，我方撤回本诉之后，反诉的基础也就不存在了，一审驳回张耀东的反诉是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
蔡炳福、庄炜斌未提出答辩意见。
张耀东向一审法院反诉请求：1.驳回江坚真的本诉请求；2.江坚真返还借款13000元并支付利息。
一审法院认定事实：址在漳州市芗城区江滨花园沿江x幢x室房屋系张耀东所有的房产。2014年9月28日，江坚真、张耀东签订一份《房地产买卖协议书》（张耀东作为甲方，江坚真作为乙方，中介方蔡炳福、庄炜斌为丙方）。合同约定，张耀东自愿将漳州市芗城区江滨花园沿江x幢x室房屋，建筑面积为134.35平方米，出售给江坚真。双方议定该房地产的总成交价为人民币950000元。付款方式：江坚真于2014年9月28日支付给张耀东人民币60000元，作为购房定金。首期购房款人民币400000元（含定金）于2014年9月30日支付给张耀东，2014年10月15日前到房管局过户，江坚真收到《收件收据》当天，江坚真支付给张耀东人民币50000元。第二期购房款人民币500000元于（约）2015年1月15日前银行按揭放款时江坚真支付给张耀东。双方定于2014年10月15日前办理相关交易手续。交房期限：张耀东向江坚真保证在收到总房款当天将上述房地产正式交付使用。双方同意中介费从定金中预付，交易过户后，三方多还少补。张耀东及江坚真承诺：房屋约定的手续办理之日付清中介费。张耀东支付中介服务费1000元，江坚真支付中介服务费13000元。违约责任：本契约在履行中若发生争议，任何一方应采取协商办法解决，协商不成时，任何一方均可向有管辖权的人民法院起诉。双方应按照有关法律规定履行合同，否则造成损失由责任一方承担。江坚真中途违约，张耀东有权取消定金；张耀东中途违约，应退还江坚真定金，并赔偿违约金人民币60000元正。蔡炳福、庄炜斌有权收取约定支付的中介费作为服务费，非因中介原因造成交易不能完成的，所收取的中介服务费不予退还。合同补充条款：张耀东收到首期款时，应立即还清银行按揭，保证专款专用；并办理好两证解除抵押手续。双方商定2014年10月1日之前的物业费及水电费由张耀东承担，2014年10月1日后的物业费、水电费由江坚真承担；该套房产成交价格为张耀东实收人民币950000元。协议签订之日，江坚真向张耀东支付购房定金人民币60000元（当场支付现金35000元，当晚转账给张耀东25000元），张耀东先行垫付的中介费14000元。扣除从定金中预付的中介费后，张耀东实际收到的购房定金为46000元。江坚真于2014年9月30日下午4点左右到达第三人蔡炳福处（益友中介），蔡炳福打电话给张耀东，告知张耀东，江坚真要求张耀东到蔡炳福（益友中介）处写好收条才要缴纳340000元购房款，张耀东告诉蔡炳福合同约定好何时付款就直接转账。因张耀东未到现场出具收条给江坚真，江坚真也未将合同约定首期购房款转账给张耀东。事后，蔡炳福、庄炜斌再与江坚真、张耀东双方进行协商，双方存在分岐，无法继续履行合同。庭审中讼争房产尚未销售，张耀东表示双方若能重新协商达成一致意见，其同意将讼争房屋出售给江坚真。但在诉讼过程中，张耀东将讼争房产出售他人。2016年10月25日，江坚真向一审法院申请撤回起诉。一审法院认为，江坚真与张耀东于2014年9月28日签订的《房地产买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。江坚真诉请要求张耀东继续履行合同，但在庭审后，张耀东将讼争房产出售他人，江坚真认为继续履行合同已不可能，申请撤回起诉，予以准许。在诉讼过程中，张耀东提起反诉，要求江坚真归还借款13000元，因反诉与本诉应该有牵连或者关联，反诉的提出旨在抵销或吞并江坚真提起的本诉，基于本诉与反诉的牵连性，因张耀东提起的反诉属于借贷法律关系，与本诉房屋买卖关系不具有法律规定的同一性或关联性，故应驳回张耀东的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回张耀东的反诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，张耀东、江坚真与中介方蔡炳福、庄炜斌于2014年9月28日签订的《房地产买卖协议书》虽然仅为一份合同，但其内容实质上包含了张耀东与江坚真之间的房屋买卖和张耀东、江坚真与中介方蔡炳福、庄炜斌之间的居间服务这两个法律关系和法律事实。张耀东要求江坚真返还中介费用13000元的反诉请求与江坚真要求张耀东继续履行讼争合同的本诉请求分别基于两个不同的法律关系和法律事实，二者之间并不存在事实或法律上的牵连关系，中介费的负担并不能吞并或者抵销双方在房屋买卖中的权利义务关系。故张耀东的诉讼请求并不符合反诉的构成要件，其关于本诉请求与反诉请求基于同一法律关系的上诉主张不能成立，不予采纳。
综上，张耀东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
代理审判员 黄 兴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 詹靓妹
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民终2628号上诉人（原审被告、反诉原告）：张耀东，男，1957年6月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：魏鑫权（系张耀东妹夫），住福建省南靖县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江坚真，男，1965年9月14日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：林志山、福建协兴律师事务所律师。原审第三人：蔡炳福，男，1973年8月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。原审第三人：庄炜斌，男，1994年4月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人张耀东因与被上诉人江坚真及原审第三人蔡炳福、庄炜斌房屋买卖合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第7769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张耀东上诉请求：撤销原裁定，指令审理本案反诉。事实和理由：我方反诉虽名为返还借款，实为我方向江坚真追讨买卖房屋过程中代垫的中介费。该诉讼请求与本诉的诉讼请求属于同一购房合同所产生的同一法律关系，依法应予审理。我方提起反诉后，依法缴纳了反诉受理费，故我方的反诉请求不应因为本诉的撤诉而予以驳回。江坚真辩称：我方与张耀东签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应依约履行，但是张耀东在一审过程中将讼争房屋出售他人，导致合同无法实际履行，故我方先行撤诉，欲另行起诉。张耀东提起反诉，是为了抵销我方的本诉请求，本诉与反诉应该存在牵连性，我方撤回本诉之后，反诉的基础也就不存在了，一审驳回张耀东的反诉是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。蔡炳福、庄炜斌未提出答辩意见。张耀东向一审法院反诉请求：1.驳回江坚真的本诉请求；2.江坚真返还借款13000元并支付利息。一审法院认定事实：址在漳州市芗城区江滨花园沿江x幢x室房屋系张耀东所有的房产。2014年9月28日，江坚真、张耀东签订一份《房地产买卖协议书》（张耀东作为甲方，江坚真作为乙方，中介方蔡炳福、庄炜斌为丙方）。合同约定，张耀东自愿将漳州市芗城区江滨花园沿江x幢x室房屋，建筑面积为134.35平方米，出售给江坚真。双方议定该房地产的总成交价为人民币950000元。付款方式：江坚真于2014年9月28日支付给张耀东人民币60000元，作为购房定金。首期购房款人民币400000元（含定金）于2014年9月30日支付给张耀东，2014年10月15日前到房管局过户，江坚真收到《收件收据》当天，江坚真支付给张耀东人民币50000元。第二期购房款人民币500000元于（约）2015年1月15日前银行按揭放款时江坚真支付给张耀东。双方定于2014年10月15日前办理相关交易手续。交房期限：张耀东向江坚真保证在收到总房款当天将上述房地产正式交付使用。双方同意中介费从定金中预付，交易过户后，三方多还少补。张耀东及江坚真承诺：房屋约定的手续办理之日付清中介费。张耀东支付中介服务费1000元，江坚真支付中介服务费13000元。违约责任：本契约在履行中若发生争议，任何一方应采取协商办法解决，协商不成时，任何一方均可向有管辖权的人民法院起诉。双方应按照有关法律规定履行合同，否则造成损失由责任一方承担。江坚真中途违约，张耀东有权取消定金；张耀东中途违约，应退还江坚真定金，并赔偿违约金人民币60000元正。蔡炳福、庄炜斌有权收取约定支付的中介费作为服务费，非因中介原因造成交易不能完成的，所收取的中介服务费不予退还。合同补充条款：张耀东收到首期款时，应立即还清银行按揭，保证专款专用；并办理好两证解除抵押手续。双方商定2014年10月1日之前的物业费及水电费由张耀东承担，2014年10月1日后的物业费、水电费由江坚真承担；该套房产成交价格为张耀东实收人民币950000元。协议签订之日，江坚真向张耀东支付购房定金人民币60000元（当场支付现金35000元，当晚转账给张耀东25000元），张耀东先行垫付的中介费14000元。扣除从定金中预付的中介费后，张耀东实际收到的购房定金为46000元。江坚真于2014年9月30日下午4点左右到达第三人蔡炳福处（益友中介），蔡炳福打电话给张耀东，告知张耀东，江坚真要求张耀东到蔡炳福（益友中介）处写好收条才要缴纳340000元购房款，张耀东告诉蔡炳福合同约定好何时付款就直接转账。因张耀东未到现场出具收条给江坚真，江坚真也未将合同约定首期购房款转账给张耀东。事后，蔡炳福、庄炜斌再与江坚真、张耀东双方进行协商，双方存在分岐，无法继续履行合同。庭审中讼争房产尚未销售，张耀东表示双方若能重新协商达成一致意见，其同意将讼争房屋出售给江坚真。但在诉讼过程中，张耀东将讼争房产出售他人。2016年10月25日，江坚真向一审法院申请撤回起诉。一审法院认为，江坚真与张耀东于2014年9月28日签订的《房地产买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。江坚真诉请要求张耀东继续履行合同，但在庭审后，张耀东将讼争房产出售他人，江坚真认为继续履行合同已不可能，申请撤回起诉，予以准许。在诉讼过程中，张耀东提起反诉，要求江坚真归还借款13000元，因反诉与本诉应该有牵连或者关联，反诉的提出旨在抵销或吞并江坚真提起的本诉，基于本诉与反诉的牵连性，因张耀东提起的反诉属于借贷法律关系，与本诉房屋买卖关系不具有法律规定的同一性或关联性，故应驳回张耀东的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回张耀东的反诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，张耀东、江坚真与中介方蔡炳福、庄炜斌于2014年9月28日签订的《房地产买卖协议书》虽然仅为一份合同，但其内容实质上包含了张耀东与江坚真之间的房屋买卖和张耀东、江坚真与中介方蔡炳福、庄炜斌之间的居间服务这两个法律关系和法律事实。张耀东要求江坚真返还中介费用13000元的反诉请求与江坚真要求张耀东继续履行讼争合同的本诉请求分别基于两个不同的法律关系和法律事实，二者之间并不存在事实或法律上的牵连关系，中介费的负担并不能吞并或者抵销双方在房屋买卖中的权利义务关系。故张耀东的诉讼请求并不符合反诉的构成要件，其关于本诉请求与反诉请求基于同一法律关系的上诉主张不能成立，不予采纳。综上，张耀东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  花 絮审 判 员  翁艺晖代理审判员  黄 兴二〇一六年十二月十四日书 记 员  詹靓妹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢凌民初字第0561号
原告唐辉，医生。
委托代理人马春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告张余贵，职业不详。
被告王辉，医生。
原告唐辉与被告张余贵、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法原由代理审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，后该案转由代理审判员李亚林审判，并依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告唐辉及其委托代理人马春，被告王辉到庭参加诉讼；被告张余贵经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐辉诉称：被告张余贵以做生意为由向原告借款5万元，后经多次催要被告拒不还款。为此，特提起诉讼要求二被告偿还借款5万元及利息。
被告张余贵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
被告王辉辩称：当时张余贵因缺乏资金，向原告借款，我提供担保是事实，如在张余贵无力偿还的情况下，我愿意承担偿还责任。
经审理查明：2013年6月20日，被告张余贵向原告唐辉借款人民币5万元，借款期限自2013年6月20日至7月20日止，借款利息为月利率1.5%，另约定如逾期未还，除继续计算利息至还款之日外，逾期超过30日的，借款承担借款本金和至时间还款之日利息总和20%的违约金。该笔借款由被告王辉提供担保，约定保证范围为借款本金、利息和违约金，担保方式为连带责任担保，未对保证期限进行明确约定。因被告未偿还借款本息，原告遂起诉来院，要求二被告偿还借款本金5万元及利息。
在诉讼过程中，原告将利息请求明确为以5万元为本金，按照月利率1.5%从2013年6月20日起计算至实际还款之日止。
上述事实，有原、被告庭审陈述，借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张余贵向原告唐辉借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。借款时，双方明确约定了还款期限，被告张余贵应当及时归还借款，其久拖不付，应承担相应的民事责任。原、被告约定月利率为1.5%，未超过法律规定的保护范围，本院依法予以支持。被告王辉为该笔借款提供担保，并明确约定了担保方式、保证范围，被告王辉应当按照约定对该笔借款承担保证责任，其承担清偿责任后，有权向被告张余贵追偿。综上，原告现要求被告张余贵、王辉偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张余贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因视为对其抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张余贵于本判决生效后十日内偿还原告唐辉借款本金人民币5万元及利息（以5万元为本金，按照月利率1.5%从2013年6月20日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告王辉对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告张余贵追偿。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，合计2170元，由被告张余贵负担，被告王辉对该款承担连带清偿责任（鉴于原告已预交，二被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
代理审判员 李亚林
人民陪审员 马端民
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00164号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地：合肥市宣城路158号，组织机构代码：71176110-5。
法定代表人：王慧，行长。
委托代理人：陈霞。
委托代理人：罗杨华，安徽和源律师事务所律师。
被告：张晶晶，销售工作。
原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行诉被告张晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的委托代理人陈霞、罗杨华，被告张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行诉称：2007年，被告向原告申请一张卡号为62×××59的信用卡。被告已知悉并承诺保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的规定，并由被告本人签字确认。根据上述各项规则约定及《银行卡业务管理办法》之规定﹕原告对被告未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应承担信用卡（含附卡）项下发生的全部交易款项、利息及费用等，未及时偿还的，原告有权对被告未清偿款项进行追索。
截至2015年1月21日，被告累计透支本息、滞纳金234366.53元人民币。经原告多次催告，被告仍未能清偿透支款项。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告立即清偿透支本金196147.86元、透支利息33218.67元、滞纳金5000.00元，以上合计234366.53元（透支利息及滞纳金计算至2015年1月21日止），之后的透支利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告邢敦柳未作答辩，也未提供证据。
被告张晶晶辩称：对于原告所述的事实及实际欠款无异议，在2014年7月1日后至今陆续还款，目前暂无经济能力足额按期还款。
经审理查明：2007年，被告向原告申请一张卡号为62×××59的信用卡。被告已知悉并承诺保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的规定，并由被告本人签字确认。《中国工商银行牡丹信用卡章程》对“透支”、“免息还款期”、“最低还款额”、“超限费”、“滞纳金”等做出解释性规定，并对还款顺序、各项费用的收费标准做出约定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，不享受免息还款期便利，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起按每日万分之五计算透支利息。持卡人选择最低还款额方式付款，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除应支付全部透支款项自信用卡中心记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。
此后，原告向张晶晶发放了卡号为62×××59的牡丹信用卡。张晶晶持卡消费，未及时还款，截至2015年1月21日，累计欠透支本金196147.86元、透支利息33218.67元、滞纳金5000元，合计234366.53元。
以上事实，有原告陈述、工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知、信用卡交易明细、欠款账户查询截屏等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张晶晶在阅读了信用卡领用合约后向原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，张晶晶持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现张晶晶违反约定，欠中国工商银行股份有限公司合肥包河支行截至2015年1月21日，累计欠透支本金196147.86元、透支利息33218.67元、滞纳金5000元，合计234366.53元。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行请求被告张晶晶支付信用卡欠款本息及其他费用共计234366.53元的诉求请求符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张晶晶于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行支付欠款本金196147.86元、透支利息33218.67元、滞纳金5000元，合计234366.53元，并按领用合约约定支付自2015年1月22日起至本判决确定给付之日止的利息及滞纳金。
如果被告张晶晶未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元减半收取2262元，由被告张晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄玮
二〇一五年三月十六日
书记员 吴邛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中国人民银行《银行卡业务管理办法》
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。
第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1310号
申请执行人：王兆寿，男，1959年11月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：祁嘉鹏，男，1978年10月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人王兆寿与被执行人祁嘉鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人祁嘉鹏在中国工商银行永昌支行的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人祁嘉鹏在中国工商银行永昌支行的账户（）存款，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 马继庆
代理审判员 张建忠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韩丽媛
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1310号
申请执行人：王兆寿，男，1959年11月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：祁嘉鹏，男，1978年10月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人王兆寿与被执行人祁嘉鹏民间借贷纠纷一案中，向被执行人祁嘉鹏发出执行通知书，责令被执行人祁嘉鹏履行偿还义务，限于2016年9月1日前偿还申请执行人王兆寿借款10000元，并承担本案执行费50元，合计10050元。但被执行人祁嘉鹏至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人祁嘉鹏在中国工商银行永昌支行的账户（）存款元。
本裁定立即执行。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 马继庆
代理审判员 张建忠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韩丽媛
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1310号
被执行人：祁嘉鹏，男，1978年10月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行王兆寿与祁嘉鹏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人自行协商解决为由，王兆寿向本院提出撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）甘0321执1310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄小霞
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0321执1310号申请执行人：王兆寿，男，1959年11月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：祁嘉鹏，男，1978年10月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人王兆寿与被执行人祁嘉鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人祁嘉鹏在中国工商银行永昌支行的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祁嘉鹏在中国工商银行永昌支行的账户（）存款，期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  袁广奎代理审判员  马继庆代理审判员  张建忠二〇一六年十月二十七日书 记 员  韩丽媛
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初309号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人肖某某，贵州省盘县人。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］277号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员刘煜出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年3月3日10时许，被告人肖某某在盘县断江镇老屋基矸石电厂旁贩卖毒品给他人时被盘县公安局民警抓获，当场缴获毒品嫌疑物0.65克及作案通讯工具“金立”牌黑色直板手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人肖某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、称量笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，随案移送清单，通话清单，收据，理化检验鉴定意见书，情况说明，上线说明，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年3月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.65克及作案通讯工具“金立”牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一六年六月二十九日
书记员 王抒秀
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1332号
原告黄克君。
委托代理人付辉，山东国宗律师事务所律师。
被告张立仁。
委托代理人王涛。
被告临朐县辛寨建筑公司。
法定代表人王升阳，经理。
委托代理人朱元钦。
原告黄克君与被告张立仁、临朐县辛寨建筑公司（以下简称辛寨建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付辉、被告张立仁委托代理人王涛、被告辛寨建筑公司委托代理人朱元钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄克君诉称，被告辛寨建筑公司承建临朐县颐和家园1号楼工地，其项目部经理被告张立仁与原告约定，将该项目的部分基层砌砖等承包给原告，原告按约定完成工作，被告至今尚欠原告人工费43965元，该款经原告多次索要，被告拒付，请求判令被告承担连带责任支付劳务费5万元并承担本案诉讼费用。
被告张立仁辩称，欠款属实，但欠款数额不正确。
被告辛寨建筑公司辩称，原告起诉被告主体不适格，被告辛寨建筑公司不欠原告任何劳务款项。
经审理查明，原告黄克君曾为被告张立仁提供劳务。2012年1月1日，被告张立仁为原告黄克君出具欠款条一张，载明颐和家园1号楼工程款163965元，已付12万元。2012年1月20日至2013年2月8日，被告张立仁先后四次支付给原告黄克君共计2.1万元。被告张立仁尚欠原告黄克君劳务费22965元未付。
另查明，2011年6月7日，被告辛寨建筑公司承建临朐县颐和家园沿街楼1号楼建设工程。庭审中原告黄克君及被告张立仁均主张被告张立仁转包了辛寨建筑公司承包的临朐县颐和家园沿街楼1号楼部分建设工程，被告辛寨建筑公司对该工程的部分转包给被告张立仁不予认可，主张该工程是其独立施工完成。原告黄克君及被告张立仁在本院指定的期限内未提供证据证明被告辛寨建筑公司将工程部分转包给被告张立仁施工，也未提供证据证明被告张立仁是被告辛寨建筑公司承建该工程的项目部经理。
以上事实，有欠条一份、收到条四支、协议书一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张立仁为原告黄克君出具的欠条能够证明被告张立仁欠原告黄克君劳务费的事实。因此，原告黄克君要求被告张立仁支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。因被告辛寨建筑公司对原告黄克君的主张不予认可，原告黄克君及被告张立仁也未提供有效证据证明被告辛寨建筑公司将涉案工程部分转包给被告张立仁或被告张立仁是被告辛寨建筑公司承建该工程的项目部经理，故原告黄克君要求被告辛寨建筑公司支付劳务费的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告张立仁于本判决生效之日起十日内支付原告黄克君劳务费22965元；
二、驳回原告黄克君的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由原告黄克君负担850元，被告张立仁负担720元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 马 娜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1332号
原告杨文俊，农民工。
被告曹福明。
被告胡勇辉。
被告胡保贵。
原告杨文俊诉被告曹福明、胡勇辉、胡保贵劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由代理审判员黄容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文俊到庭参加诉讼，被告曹福明、胡勇辉、胡保贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文俊诉称，2012年12月10日，原告与被告胡保贵签订协议，由原告为三被告合伙承包的抚州市四海纸业有限公司污水处理设施土建工程提供劳务，工种为钢筋工，原告自带机械，价款按290元／T计算。合同签订后，原告依约在四海纸业有限公司工地提供劳务。被告陆续支付了部分工资，尚欠6000元。2014年4月13日被告胡勇辉向原告出具了一张欠条，载明欠原告工资6000元。欠条出具后，原告多次向三被告催要工资，三被告均以各种理由拒绝。虽然原告是与被告胡保贵签订协议，但该工地系三位被告合伙承包，原告也是为三位被告提供劳务，并且被告胡勇辉向原告出具了欠条，因此三位被告应对拖欠的工资承担连带偿还责任。原告履行了提供劳务的义务，被告却拖欠其劳务费，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，具体诉讼请求如下：1、判令三被告支付拖欠的工资共计6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹福明未答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告胡勇辉未答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告胡保贵未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年12月，原告杨文俊经朋友阮先荣介绍认识被告胡保贵、胡勇辉。2012年12月10日，原告与被告胡保贵签订协议书，双方约定被告雇请原告在抚州四海纸业有限公司废水处理地做钢筋工，工程采取自带机械包工的形式，按每吨790元重量计价劳务费，原告每完成一项单体工程后2个月内，被告应付单体工程款85%，竣工验收合格后1个月内应付单体工程余款15%。协议签订后，原告在该污水处理工地陆续做了九个月，共计150吨钢筋。2013年10月工程完工后，双方经结算，三被告已支付原告劳务工资11万元左右，尚欠工资款6000元。2014年4月13日被告胡勇辉出具一份欠条给原告收执，欠条上载明：“今欠到杨文俊四海纸业污水处理工程农民工工资6000元，今欠人：胡勇辉，2014年4月13日”。此后，原告多次找三被告催讨劳务工资，三被告至今分文未还，故原告诉至法院要求三被告支付拖欠的劳务工资。
以上事实有原告庭审陈述，原告提供的身份证复印件、被告常住人口信息、原告与被告胡保贵签订的协议书、被告的合伙承包协议以及被告胡勇辉出具的欠条一份等证据佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为：被告曹福明、胡勇辉、胡保贵三人合伙承包抚州四海纸业有限公司污水处理站部分土建工程，并雇请原告杨文俊在该工地做钢筋工，双方形成劳务合同关系。原告履行劳务义务后，被告应依约足额支付工资。被告尚欠原告工资款6000元的事实有被告胡勇辉出具的欠条为凭，双方债权债务合法。因该笔债务系三被告合伙期间所负债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，故对原告要求三被告支付其劳务工资的诉请，本院予以支持。三被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹福明、胡勇辉、胡保贵于本判决生效后五日内支付原告杨文俊劳务工资6000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告曹福明、胡勇辉、胡保贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 黄容
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨昊
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00281号
罪犯师喜亭，男，1974年2月27日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
本院于2010年5月20日作出（2010）渭中法刑一初字第029号刑事附带民事判决，以被告人师喜亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。同案被告人龙飞不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2010年8月18日以（2010）陕刑三终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯师喜亭确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极29个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极29个。
本院认为，罪犯师喜亭在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯师喜亭的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2008年3月19日起至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年一月十九日
书记员 杨 静