山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年运中民终字第170号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：王志刚，总经理。
委托代理人：王建刚，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：师义，男，汉族，1981年8月10日出生。
委托代理人：王学光，夏县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尉超，男，汉族，1991年5月27日出生。
上诉人永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永诚财保运城公司）因与被上诉人师义、尉超机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏县人民法院（2013）夏民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人永诚财保运城公司的委托代理人王建刚，被上诉人师义及其委托代理人王学光，被上诉人尉超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月起原告在深圳粤烽建设工程有限公司从事工程现场管理工作，月收入6000元，2003年春节放假期间，于2013年3月6日11时许，原告驾驶晋M**l80小型普通客车由北向南行驶至临夏县147KM＋95M交叉路口左转弯时，与由南向北被告尉超驾驶的晋MRR0**轿车发生碰撞，造成原告及他人受伤、两车受损的交通事故。另查明，夏县事故处理中队出具的晋公交认字（2013）第00014号道路交通事故认定书，认定原告师义负事故的主要责任，被告尉超负事故的次要责任。被告尉超在被告永诚财保运城公司投保了交强险和限额为30万元的第三者商业险。山西省永济司法鉴定中心出具的永济司法鉴定中心（2013）车鉴字第101号车辆安全技术鉴定意见书证实，原告驾驶的车辆损失为27038元。山西省新绛司法鉴定中心出具的新绛司法鉴定中心（2013）临鉴字第106号伤残等级鉴定意见书认定原告师义的右侧肩部损伤为八级伤残，右侧胸部损伤为十级伤残，内固定取出术费用为6000元。鉴定费收据共计5500元。原告提交了深圳市劳动合同证实，原告和深圳粤烽建设工程有限公司签订了固定期限合同，从2012年2月1日起至2014年1月31日，并提供了工资表证实原告师义的工资自2012年10月份至2013年1月份月工资均为6000元。
原审法院经审理认为：本案交通事故的发生是原告师义和被告尉超在未尽合理安全注意义务的情况下发生的，原告师义和被告尉超均应对事故的发生承担相应的责任，被告保险公司也应当在保险范围内承担相应的责任。对于原告主张的自己支付的医疗费17995.87元，因有相应证据证实，且被告均无异议，应予以支持。对于原告的误工费以实际工资收入每月6000元计算200天共计21800元，因提供了相应的证据证实，本院予以支持，被告的辩称因没有相应证据证实不予支持。护理费原告主张每天69元共67天计4623元，被告辩称标准过高，应酌情以每天50元计算共67天计3350元。对于原告主张的伙食补助及营养费酌情均以每天20元计算均为1340元。伤残赔偿金以山西省2012年城镇居民人均可支配收入20411.7元×20年×32％为130634.88元。对于被告辩称应以农村年收入计算，因原告提供了劳动合同可以证实在城市打工，故对于被告的辩解不予采纳。对于原告的内固定取出费用6000元、车辆损失27038元、鉴定费5500元，因提供了相应证据证实，应予以支持。对于被告认为上述三项费用过高或不应承担的辩解，因无据证实，应不予支持。对于原告的精神损失因为原告身体达两处伤残本院酌情支持8000元。以上费用总计222998.75元，被告保险公司应首先在交强险122000元的范围内承担责任。剩余100998.75元，由被告保险公司在第三者商业险30万元的限额内按照40％的责任承担计40399.5元，即被告保险公司应承担原告各项损失共计162399.5元。被告尉超承担相应的补充责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款及第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：被告保险公司在本判决生效后三日内日一次性支付原告师义各项损失共计162399.5元。案件受理费1323元，由被告保险公司和尉超负担。
判后，上诉人永诚财保运城公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。永诚财保运城公司上诉称：原审判决认定事实错误，判决结果不当。请求：1、撤销原审判决认定上诉人在交强险内承担122000元、商业险三者险内赔偿40399元，共计162399.5元。2、认定上诉人在商业保险内按事故责任比例承担30%赔偿责任。3、重新核定被上诉人师义残疾赔偿金、误工费、护理费、内固定取出费、鉴定费、车辆损失的赔偿费用。4、案件受理费由被上诉人承担。主要理由：1、原审判令上诉人在交强险内承担的费用超出了10000元的限额。在商业三责险内承担40%的赔偿责任违反合同的约定。2、原声认定师义的残疾赔偿金、误工费、护理费、内固定取出费、鉴定费、车辆损失费证据不足。3、鉴定费、诉讼费我公司不应承担。
被上诉人师义答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。主要理由：1、原审法院适用法律正确，商业险赔偿40%正确。2、被上诉人伤残等级、二次手术费依法鉴定。3、鉴定费、诉讼费应由败诉一方承担。
被上诉人尉超答辩称：我没有答辩意见。
二审经审理查明：被上诉人尉超驾驶的晋MMM1**轿车在上诉人永诚财保运城公司投保了机动车商业保险，该商业保险合同第十二条第二款约定：被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……保险车辆负事故次要责任的，事故责任不超过30%。
证明上述事实的证据有：永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险条款（2009版），在卷佐证。
其他事实与一审查明的事实相符。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应依法承担侵权损害赔偿责任。本案中，被上诉人尉超驾驶机动车与被上诉人师义相撞发生交通事故，致师义一处八级伤残、一处十级伤残的损害结果发生，其行为构成侵权，尉超依法应承担相应的民事赔偿责任。尉超驾驶的机动车在上诉人永诚财保运城公司投保了交强险及第三者商业责任险，永诚财保运城公司应依法在交强险限额内对师义因本次交事故造成的各项损失承担赔偿责任，不足部分按照商业三者保险合同的约定承担赔偿责任。依据夏县事故处理中队出具的晋公交认字（2013）第00014号道路交通事故认定书和上诉人永诚财保运城公司提供的商业保险条款中关于由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例时，保险车辆负事故次要责任时，事故责任不超过30%的约定，永诚财保运城公司应按照合同的约定承担30%的赔偿责任，支付赔偿款30299.6元。上诉人永诚财保运城公司关于按照合同约定其公司承担30%赔偿责任的上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人永诚财保运城公司关于应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。原审法院依据经本院委托的鉴定机构出具的新绛司鉴中心（2013）临鉴字第106号伤残等级鉴定意见书和永济司法鉴定中心（2013）车鉴字第101号车辆安全鉴定书认定师义的伤残等级、内固定取出手术费用、车辆损失数额正确。上诉人永诚财保运城公司关于原审法院认定师义的伤残等级、内固定取出手术费用、车辆损失数额证据不足的上诉理由无充分的事实依据，本院不予支持。上诉人永诚财保运城公司二审中未能提供充分的证据支持其上诉主张，该公司的其他上诉理由均无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省夏县人民法院（2013）夏民初字第244号民事判决；
二、上诉人永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付被上诉人师义各项赔偿款共计152299.6元。
若未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1323元，二审案件受理费1323元，共计2646元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司负担2300元，由被上诉人尉超负担246元，由被上诉人师义负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 詹荐轩
审判员 淮 钢
审判员 李满良
二〇一四年三月十七日
书记员 段喜辉