山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第737号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：毕绪波，男，1970年4月17日出生，汉族，住桓台县。
被告：田兆平，男，1963年9月5日出生，汉族，住桓台县。
被告：张玉玲，女，1964年4月6日出生，汉族，住桓台县。
被告：张国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住桓台县。
被告：耿晓，男，1981年7月23日出生，汉族，住桓台县。
被告：马刚，男，1982年9月6日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：付思刚，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告田兆平、被告张玉玲、被告张国庆、被告耿晓、被告马刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由代理审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人毕绪波、被告马刚的委托代理人付思刚到庭参加了诉讼，被告田兆平、被告张玉玲、被告张国庆、被告耿晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2012年3月16日，被告田兆平与原告签订借款合同一份，自原告处贷款200000元，被告张玉玲系共同还款人，被告张国庆、被告耿晓、被告马刚提供担保。2013年3月19日，原告将借款发放给被告田兆平，该借款到期日为2014年3月15日。该借款到期后，被告田兆平于2014年4月22日偿还借款本金1.24元，于2014年7月29日偿还借款本金70000元。剩余贷款本息借款人及担保人均以无款为由拒付，特诉至法院。请求依法判令：一、被告田兆平、被告张玉玲偿还原告贷款本金129998.76元、利息5369.56元及至借款实际还清之日前产生的利息；二、被告张国庆、被告耿晓、被告马刚承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告田兆平未提交答辩意见。
被告张玉玲未提交答辩意见。
被告张国庆未提交答辩意见。
被告耿晓未提交答辩意见。
被告马刚辩称：对原告提供的保证合同、共同还款责任承诺书无异议，对原告提供的借款合同及贷转存凭证上的“田兆平”签字被告认为不一致，不是被告田兆平所签，涉案借款实际使用人是张国庆而不是田兆平，其为张国庆而不是为田兆平提供担保。
经审理查明：2012年3月16日，原告桓台农信与被告田兆平签订个人借款合同一份。该合同的主要内容为，借款人田兆平以购旋挖钻机为由自贷款人桓台农信处贷款人民币200000元；借款期限：自2012年3月16日至2014年3月15日；借款方式：采用可循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款利率：执行浮动利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，利率调整以一个月为一个周期。还款方式：定期结息，到期日利随本清；违约责任：若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定，借款人在贷款人处开立账户62×××99办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。
2012年3月16日，被告张玉玲为原告出具共同还款责任承诺书一份，其承诺：其与借款人田兆平是夫妻关系，因田兆平向原告申请贷款人民币200000元，其本人作为借款人的共同还款成员对借款人不能按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年3月16日，原告桓台农信与被告张国庆、被告耿晓、被告马刚签订最高额保证合同一份，该合同主要内容为：保证人张国庆、耿晓、马刚为上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高额为300000元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年3月19日，原告桓台农信按合同约定将借款200000元转入田兆平62×××99账户。原告提供的贷转存凭证明确记载贷款金额为200000元，贷出日为2013年3月19日，到期日为2014年3月15日，借款利率为月利率10‰。
2014年4月22日，被告田兆平偿还借款本金1.24元，2014年7月29日，其又偿还借款本金70000元。
截至原告起诉之日，被告田兆平尚欠原告借款本金129998.76元、利息5369.56元及2014年8月21日之后的利息未付，被告张国庆、被告耿晓、被告马刚未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书各一份、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书共五份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农信与被告田兆平签订的借款合同、原告桓台农信与被告张国庆、被告耿晓、被告马刚签订的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告桓台农信按照合同约定，足额为被告田兆平发放了贷款，履行了合同义务。但被告田兆平没有按照合同约定及时偿还原告借款，构成违约，应承担相应的还款义务并承担违约责任。故原告桓台农信主张被告田兆平偿还借款本金129998.76元、支付利息5369.56元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告主张被告田兆平支付自2014年8月21日起至借款实际还清之日的利息应按照原、被告双方在借款合同中约定的利率自2014年8月21日起计算至本判决生效之日止，超出部分本院不予支持。原告主张被告张玉玲对涉案借款承担共同还款责任，被告张玉玲承诺对该债务承担共同还款责任，故对原告的该项主张，本院予以支持。
被告马刚辩称其为张国庆而不是为田兆平提供担保。本院认为，被告马刚对保证合同的真实性并无异议，该保证合同明确载明其作为担保人自愿为被告田兆平所借原告的贷款及本息承担连带清偿责任，由此能够认定其为被告田兆平提供连带责任保证系其真实意思表示。其称涉案借款实际使用人是张国庆而不是田兆平，其未提供相应的证据证实该主张，对被告马刚的该项辩解意见，本院不予采信。被告马刚辩称原告提供的借款合同及贷转存凭证上的“田兆平”签字不一致，不是被告田兆平本人所签，其未在本院指定的期限内申请鉴定，故对该辩解意见本院不予采信。被告田兆平、被告张玉玲、被告张国庆、被告耿晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中举证、质证、辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。原告主张被告张国庆、被告耿晓、被告马刚对本案借款及利息承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告张国庆、被告耿晓、被告马刚承担保证责任后有权向被告田兆平、被告张玉玲追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田兆平、被告张玉玲偿还原告桓台县农村信用合作联社借款本金129998.76元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田兆平、被告张玉玲支付原告桓台县农村信用合作联社借款利息5369.56元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告田兆平、被告张玉玲支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年8月21日起至本判决生效之日止的利息（以借款本金129998.76为基数，按原告与被告田兆平于2012年3月16日签订的个人借款合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内付清。
四、被告张国庆、被告耿晓、被告马刚对上述第一、二、三项所判定的款项承担连带清偿责任。
五、被告张国庆、被告耿晓、被告马刚承担保证责任后有权向被告田兆平、被告张玉玲追偿。
六、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由被告田兆平、被告张玉玲承担，被告张国庆、被告耿晓、被告马刚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张倩