wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第786号
原告冯施栗。
原告冯琬钧。
以上原告共同委托代理人郑芹，海南川海律师事务所律师。
被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会。
法定代表人苏关忠，主任。
被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社。
法定代表人苏关忠，主任。
原告冯施栗、冯琬钧与被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会（以下简称村委会）、海口市龙华区城西镇头铺村经济社（以下简称经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人郑芹到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，（2006）龙民一初字第430号民事判决书第二项判决被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿款、集体企业收益和享受其他福利待遇等方面应给予原告与被告其他同等条件的村民同等权利及待遇。（2006）海中法民一终字第662号维持了一审判决。该判决生效后，村委会在2006之后年度在发放头铺菜市场分红款及土地出租款等方面拒不履行生效判决确定的义务，导致原告2008、2010、2012年三次向法院起诉，法院作出的（2008）龙民一初字第1210号和（2010）龙民一初字第772号、（2012）海中法民一终字第1014号民事判决书都已生效且强制执行。现二被告于2013年2月1日向每一村民（指2队）发放2012年度头铺菜市场分红款1200元、2012年度土地出租款1530元和2013年11月20日向入股村民（指2队）发放2013年度头铺菜市场分红款500元、每一村民发放2013年度土地出租款2450元时拒绝向原告发放，损害了二原告的合法权利。另，根据（2012）海中法民一终第1018号民事判决书的认定，二原告同时具有头铺村经济社成员资格，经济社也应承担向原告支付菜市场分红款及土地出租款的义务。故原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、二被告向二原告支付2012年度头铺菜市场分红款合2400元（二原告各1200元）、2012年度土地出租款合3060元（二原告各1530元）、2013年度头铺菜市场分红款合1000元（二原告各500元）、2013年度土地出租款合4900元（二原告各2450元）及其利息（利息按本金5460元，自2013年2月2日至本判决限定履行之日止；本金5900元，自2014年1月21日至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付）；2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明，原告冯施栗、冯琬钧系村委会二队村民。二原告因分红款纠纷，曾于2008年、2010年、2012年向本院起诉村委会要求分配相应款项。后经本院一审、海口市中级人民法院（以下简称海口中院）二审，前述诉讼中的生效判决已确认了二原告具有头铺村委会集体经济组织成员资格，同时具有头铺村经济社成员资格，有权要求二被告向其发放菜市场分红款、土地出租款。
2013年2月1日，二被告向村集体二队成员人均发放了2012年度头铺菜市场分红款1200元、2012年度土地出租款1530元。2014年1月20日，二被告向村集体二队成员人均发放了2013年度头铺菜市场分红款500元、2013年度土地出租款2450元。但二被告未向二原告发放上述款项。
以上事实有本院民事判决书、海口中院民事判决书、证人证言及庭审笔录等予以证实。
本院认为，双方诉争的款项性质属于头铺村集体财产2012、2013年度所产生的经营收益，依法应由全体具有该村集体经济组织成员资格的人共有。本案争议的焦点问题是2012、2013年度时二原告是否具备头铺村集体经济组织成员资格。海口中院已经发生法律效力的民事判决书已经认定二原告在2010、2011年度仍具有该村集体经济组织成员资格。被告未举证证明二原告在2012、2013年度存在导致其不再具有头铺村集体经济组织成员资格的法定情形，就拒绝向二原告发放有关菜市场分红款和土地出租款，侵犯了二原告的合法权益。据此，二原告诉请二被告支付2012、2013年度菜市场分红款、土地出租款及相应利息的请求，有法律依据，本院予以支持。经核算，二原告应得2012、2013年度头铺菜市场分红款、土地出租款两项合计11360元（2012、2013年分别为5460元、5900元）；应得利息分两段计算，分别为以5460元、5900元为本金，自2013年2月2日、2014年1月21日起分别计至本判决限定的履行之日止，利率均按照中国人民银行一年期贷款基准利率计付。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社于本判决生效之日起十日内向原告冯施栗、冯琬钧支付2012、2013年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计11360元及利息（利息计算方法：分别以5460元、5900元为本金，依次自2013年2月2日起、自2014年1月21日起均计至本判决限定的履行之日止，利率均按照中国人民银行一年期贷款基准利率计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，由被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴青良
代理审判员 周慧慧
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 裴婷婷
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民三初字第00046号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人:王冬梅，系该支行行长。
委托代理人:杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，系原告风险保全部经理。
被告：苏刚，男，1974年11月27日出生，汉族。
被告：刘丹，女，1977年5月12日出生，汉族。
被告:王涛，男，1979年4月10日出生，满族。
被告:尚绪方，女，1979年1月27日出生，汉族。
被告:郑俊威，男，1979年4月28日出生，汉族。
被告:王君，女，1983年10月10日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告苏刚、刘丹、王涛、尚绪方、郑俊威、王君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉称：被告苏刚、刘丹在夫妻关系存续期间，因购买农用车与王涛、尚绪方夫妻;郑俊威、王君夫妻自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2014年3月11日被告苏刚、刘丹与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告苏刚、刘丹向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月，自2014年3月11日至2015年3月11日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2014年3月11日发放了该笔贷款。被告苏刚、刘丹从2014年4月11日起前10期正常偿还贷款本息，但从2015年2月11日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本金17090元，利息1536.83元。原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。现被告还款意愿不强，且未能按合同约定还款。鉴于被告以上违约行为，根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告作为借款人应按合同约定还款。因为夫妻存续期间夫妻债务是共同的，所以刘丹应承担还款责任。又根据联保协议约定:联保小组成员王涛、尚绪方夫妻;郑俊威、王君夫妻应承担连带责任。综上，被告须向我行一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用，以维护我行的合法权益。
被告苏刚、刘丹、王涛、尚绪方、郑俊威、王君均未作答辩。
经审理查明：被告苏刚以购买农用车为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款。2014年3月11日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。根据该合同的约定，被告苏刚向原告贷款5万元，贷款年利率为15.30%，期限12个月，即从2014年3月11日至2015年3月11日止。被告苏刚采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共分12期偿还完毕。被告王涛、尚绪方、郑俊威、王君自愿在贷款联保协议上签字，为被告苏刚的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过被告苏刚开立的邮政储蓄个人结算账户向被告苏刚发放了该笔借款。此后从2014年4月11日起至2015年1月11日的前10期被告苏刚正常偿还约定借款的本息，即前10期正常偿还。但从2015年2月11日起至今均未能按约归还原告借款本金17090元及合同约定剩余利息。此款经原告索要未果。现原告诉至本院，请求判令被告苏刚、刘丹偿还借款本金17090元及合同约定剩余利息；同时判令被告王涛、尚绪方、郑俊威、王君负连带保证责任。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、个人存款帐户、相关身份证明及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告苏刚与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行。根据双方所签借款合同的约定，原告已通过被告苏刚开立的邮政储蓄个人结算帐户发放了该笔贷款。但被告苏刚并未按约偿还原告到期借款本金及约定剩余利息，其行为已违约。故其应承担违约偿还欠款的民事责任。被告苏刚借款用于购买农用车，且被告刘丹作为被告苏刚的配偶亦在合同上签了字。因此，该欠款应为被告苏刚、刘丹夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘丹有责任和义务负责清偿。被告王涛、尚绪方、郑俊威、王君应按合同的约定承担连带责任。故作为保证人的被告王涛、尚绪方、郑俊威、王君亦有偿还上述欠款之义务。为维护原告的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告苏刚、刘丹于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金17090元及从2015年1月12日起至偿还完毕之日止按合同约定应承担的利息。
二、被告王涛、尚绪方、郑俊威、王君对偿还上述欠款承担连带责任。
被告苏刚、刘丹、王涛、尚绪方、郑俊威、王君若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告苏刚、刘丹负担。被告王涛、尚绪方、郑俊威、王君连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐方艳
审 判 员 董晓明
人民陪审员 许 华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周 爽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初715号
原告：沈某某。
委托代理人：张安林，金安区木厂镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某某。
原告沈某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，我与被告1987年经人介绍相识并登记结婚，1988年婚生长子徐某甲，1993年婚生次女徐某乙，现子女均已成年。因我与被告性格不合经常争吵，故请求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原被告身份信息，证明原被告身份及诉讼主体资格；
2、原被告户口本复印件，证明原被告系夫妻关系；
3、结婚证，证明原被告系夫妻关系。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，也未提出异议。
原告提交的证据，均系相关机构出具，真实可信，本院予以采信。结合庭审原告陈述，确认下述事实：
原告沈某某与被告徐某某1987年经人介绍相识并登记结婚，1988年4月19日婚生长子徐某甲，1993年10月1日婚生次女徐某乙，现均已成年。原、被告婚后因故经常争吵，原告遂诉来本院要求离婚。
本院认为，原告沈某某与被告徐某某婚姻基础一般，但婚后共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，现原、被告虽产生矛盾，但感情破裂无据证实，故对原告离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告沈某某与被告徐某某离婚
二、案件诉讼费200元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶宝华
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐 洋
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3377号
申请执行人孙传平。
被执行人王苏宁。
被执行人刘玉珍。
孙传平与王苏宁、刘玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2014）赣民初字第0528号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王苏宁于2014年4月13日前偿还原告孙传平借款5000元及利息（利息自2012年12月24日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。被告刘玉珍对上述借款，承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第0528号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 丽
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第295号
原告：安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司，所在地白山市浑江区。
代表人：安守刚，总经理。
委托代理人：岳强，男，安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司职员，住所地吉林省四平市铁西区。
被告：潘俊男，男，住所地靖宇县。
原告安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司诉被告潘俊男保险合同纠纷一案，本院受理后，于2014年7月2日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司委托代理人安守刚、被告潘俊男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为承保被告机动车第三者强制责任险的承包人对被告机动车责任事故在“交强险”范围内已经赔偿伤者医疗费5000元。在原告理赔、核赔、审验本案被告的驾驶证是否合格时，发现事故发生时被告的驾照已在之前被扣满12分，所以原告认为被告在事故发生时是无驾驶证驾驶机动车，所以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，要求被告潘俊男返还原告为其垫付的5000元。
被告辩称，原告作为被告车辆投保交强险的保险公司确实因被告的交通事故赔偿了5000元给伤者。肇事之前，被告不知道自己的驾驶证被扣了12分，且没有收到交警部门注销被告驾驶证，不让被告开车的通知。只是在事故发生后的2013年7月，交警部门通知被告参加文科考试，被扣分的原因可能是2012年3、4月份被告开车到抚松县打预防针，因车辆套牌被罚款2000元，被告交清罚款后，交警也没说扣被告驾照的分。在之前被告一直不相信被告扣满12分，直到2014年初原告给被告打电话说被告被扣了12分。被告去交警部门查询后，才知道自己真的被扣了12分。被告一直在考文科，但是目前还没有考过。被告不同意返给原告5000元，因被告一直有驾驶证，而且在事故发生时并不知道自己被扣了12分。
根据双方的陈述查明，原告作为承保被告机动车第三者强制责任险的承包人对被告机动车责任事故在“交强险”范围内已经赔偿伤者医疗费5000元。肇事时，本案被告持有的驾照已被扣满12分。
本院认为，本案是保险合同纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”
从上述法规、司法解释可以看出，本案保险公司能够行使追偿权依据的事实是肇事时被告未取得机动车驾驶资格。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分（以下简称记分）制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。应当给予记分的道路交通安全违法行为及其分值，由国务院公安部门根据道路交通安全违法行为的危害程度规定。公安机关交通管理部门应当提供记分查询方式供机动车驾驶人查询。”第二十五条“机动车驾驶人记分达到12分，拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。”
从以上法规中可知，现在我国对驾驶员的道路违法行为实行累积积分制度。驾驶员的驾照被扣满12分的，交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证，并告知驾驶员进行学习，若驾驶员拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试的，在公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用后，驾驶员的驾照才会失效，也就是说驾驶员的驾驶证被扣满12分后仍然上道行使的不可以直接认定为驾驶员未取得驾驶资格驾驶车辆。驾驶证的失效、吊销、注销等处理应当依照法定程序进行。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然被告的驾驶证被扣满了12分，但原告出示的证据并不能证明肇事时被告的驾照已被公安机关交通管理部门公告停止使用。所以不能认定被告在肇事时未取得机动车驾驶资格，且肇事时，原告仍然持有驾照，因此对原告的请求不予支持。本院依据以上法规、司法解释规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）减半交纳25元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 关 慧
二〇一四年八月二十五日
书记员 张诗琦
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初第1286号
原告李兆利，男，1955年10月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
委托代理人黄守军,系辽宁大千律师事务所律师。
被告马德润，男，1964年1月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人迟艳华,女,1968年3月4日出生,汉族,辽宁省盖州市人,法律工作者。
原告李兆利诉被告马德润提供劳务致害纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆利诉称，2016年10月12日，原告在被告的花窖中干活时，从高处跌落被卡凳砸伤双脚跟部，当即被送往盖州市骨科医院治疗，经诊断为双跟骨粉碎性骨折，右外踝骨折，住院122天，花费1.8万元。现起诉要求被告赔偿各种损失40109元。开庭后，原告增加诉讼请求，赔偿金额共计132915.24元。
被告马德润辩称，答辩人雇佣原告从事登高工作，在事故发生前已明确告诉原告不准登高，原告为了表现自己应承担主要过错责任，原告疏忽大意导致其坠落应承担主要过错，综上认为原告应承担80%事故责任，答辩人只承担20%的次要责任。对原告的请求应适用侵权责任法第35条之规定。
经审理查明，原、被告系劳务关系。2016年10月12日，原告在被告的花窖中作业时从高处摔落受伤，当即被送往盖州市骨科医院治疗，经诊断为双跟骨粉碎性骨折，右外踝骨折，住院122天，花费1.8万元，经营口市中医院司法鉴定所进行鉴定，原告李兆利左足弓变浅，左足跟骨畸形愈合，构成伤残等级10级，出院后医嘱休息一个月。原告李兆利系城市户口，从事瓦工行业。
上述事实，有身份证及户口本、证明材料、病例、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书及原、被告陈述笔录等在卷为凭，经庭审质证，予以采信。
本院认为，原告向被告提供劳务，在劳务过程中原告致害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告从事的是高空作业，需两卡凳上下安放在一起进行作业，具有相对的危险性，原告作业时只有一名劳务人员扶住卡凳，且该劳务人员还需传递撤下的卡凳，在传递撤下卡凳时无暇顾及原告站立卡凳的稳定性，导致卡凳倾倒，原告从卡凳上摔落，而被告并未提供相应的安全防护措施，其行为存在过错，应承担过错责任,本院认为原告承担10%,被告承担90%为宜。故对原告的诉讼请求合理部分予以支持，医疗费参照医疗费收据，伙食补助费一天50元，护理费参照社会其他服务业标准，护理天数应为住院天数加医嘱休息天数，即152天，交通费酌情认定2000元。
被告辩称原告为了表现自己而登高作业，不符合常理，被告提供证明材料中的证人并不在施工现场，无法证明当时情况，被告又未提供证据证明原告行为存在过错。经本院询问当时事发现场的劳务人员李兆佩、李振彬二人均表述，当时在场的劳务人员有李兆佩、李振彬、马德润外甥及原告，共四人，该工作系在马德润外甥及其三哥的安排下进行，并非原告擅自做主进行作业，故对被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
被告马德润赔偿原告李兆利110945.44元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，鉴定费1000元，由被告负担，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年八月四日
书 记 员 臧涵书
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第55号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人莫XX，男，1971年11月15日生，布依族，贵州省荔波县人，小学文化，农民。2014年2月24日因涉嫌诈骗罪被荔波县公安局刑事拘留，3月11经荔波县公安局决定取保候审。经本院决定2014年5月13日被荔波县公安局依法执行逮捕，现押于荔波县看守所。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人莫XX犯诈骗罪，2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年5月29日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员曹琛出庭支持公诉，被告人莫XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
荔波县人民检察院指控，2013年2月3日晚，被告人莫XX利用事前准备好的诈赌工具放在杨XX家一楼，以“摇筒”的方式进行赌博，通过赌博工具对赌博进行控制，诈骗杨XX、杨X等人现金人民币7000余元。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了物证、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、勘验检查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人莫XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请依法判处，并建议对被告人莫XX判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人莫XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，要求法院对其从轻处理。
经审理查明，2013年2月3日晚，被告人莫XX从家带一个专门用于摇筒（一种赌博方式）作弊的诈赌工具（茶缸）到荔波县方村乡XX村二组杨XX家一楼卫生间内存放。在以“摇筒”方式进行赌博过程中，被告人莫XX把用来当赌博工具的“茶缸”换成其带来专门用于摇筒作弊的诈赌工具（茶缸），并通过控制器对赌博进行控制，诈骗杨XX、杨X等人现金人民币7000余元后离开。案发后被告人莫XX于2014年2月24日主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有物证“作弊的诈赌工具茶缸”一个、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、辨认照片、指认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押物品清单、收条、户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫XX无视国家法律，以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人钱财人民币7000余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人莫XX能主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人自愿认罪，庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，对其可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人莫XX犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（罚金在判决生效后十五日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月十三日起至二〇一四年十月二十八日止，已扣除先前羁押的十五日）
二、被告人莫XX诈骗违法所得七千元予以收缴，上交国库；
三、作案工具茶缸一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚廷芳
二〇一四年五月二十九日
书记员 何翠巧
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅荆民初字第200号
原告陈某某，女，生于1989年。
被告杨某某，男，生于1987年。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我与被告认识不到一个月就草率结婚，婚后感情不和，常为家务琐事争吵打架，现在要求与被告离婚。向本院提交证据：结婚证，主要证明原、被告系合法夫妻关系。
被告缺席无答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年3月8日登记结婚，婚后无子女、无财产。婚后因家务琐事双方经常生气吵架，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚。
上述事实由原告陈述，结婚证在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告虽然婚前了解时间较短，但婚后还是建立了一定的夫妻感情，双方今后在共同生活中能冷静处理家务琐事，还是有和好的可能，夫妻感情也未有达到真正破裂的地步，故原告要求与被告的离婚诉讼请求本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：判决如下：
不准予原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 邓 峰
审 判 员 ：汪新发
人民陪审员 ：左建军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 ： 谢 正
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624财保34号
申请人党刚。
被申请人蒋鹏飞。
被申请人马翠琴。
申请人党刚与被申请人蒋鹏飞、马翠琴民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，将被申请人蒋鹏飞所有的蒙K×××××英菲尼迪越野车一辆予以查封。申请人已提供自有的蒙C×××××雷克萨斯一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人蒋鹏飞所有的蒙K×××××英菲尼迪越野车一辆予以查封。
将申请人党刚自有的蒙C×××××9雷克萨斯普通客车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖日格乐
二〇一六年四月二十八日
书记员 贾 艳 梅
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第81号
原告：刘训敬，无业。
被告：王茂俊，莱芜市方圆制管有限公司职工。
原告刘训敬与被告王茂俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩成玉独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘训敬到庭参加了诉讼，被告王茂俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因购买房屋向原告借款191000元，原、被告双方于2013年1月13日签订还款协议，约定被告分期偿还原告借款。被告偿还原告150000元之后，余款41000元被告未按约定履行偿还义务，请求判令被告支付借款本金41000元及利息4000元，请求被告依法支付违约金16400元，本案诉讼费由被告承担。
被告王茂俊在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2013年1月13日签订《借款协议（还款协议）》，约定被告王茂俊借原告刘训敬191000元，用于购买亲和家园南区2号楼西单元1102室住宅一套，并约定了还款期限及还款方式，被告王茂俊应于2014年10月31日之前分次偿还原告刘训敬的借款191000元。被告王茂俊分别于2013年2月10日前偿还原告刘训敬借款50000元、2014年1月31日偿还原告刘训敬借款100000元、2014年10月31日偿还原告刘训敬借款41000元，并约定被告王茂俊未按约定还款，按同期银行贷款利率计算利息。被告王茂俊已还原告刘训敬150000元，余款41000元至今未还。原告刘训敬于2014年12月31日向被告王茂俊催要借款时，被告王茂俊给原告刘训敬出具了41000元的欠条一份，载明的借款日期是2014年1月1日。原告刘训敬主张被告王茂俊应支付利息及违约金。
上述事实，由原告的陈述以及原告提供的还款协议、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告刘训敬与被告王茂俊之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予认定。原告刘训敬履行了出借义务，被告王茂俊应履行还款义务，被告王茂俊未按合同履行义务，应承担相应的违约责任。对原告刘训敬要求支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。”，原告刘训敬既要求被告王茂俊支付利息又要求被告王茂俊支付违约金，因双方在借条中约定的违约金已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，根据《2011年山东省高级人民法院民事审判工作会议纪要》第五条第四项“……，最终收取的利息的违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。”本案中，被告王茂俊支付的利息及违约金应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出四倍的部分不予支持。被告王茂俊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担由其行为产生对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茂俊于本判决生效之日起五日内返还原告刘训敬借款本金41000元并支付利息及违约金（自2014年10月31日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告刘训敬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1335元，减半收取668元，由原告刘训敬负担178元，被告王茂俊负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 韩成玉
二〇一五年三月二十四日
书记员 亓 峰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初724号
原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161-175号。组织机构代码：70899251-9。
法定代表人：何家斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘成勇，公司员工。
被告：王清，男，1982年9月15日出生，汉族。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告王清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘成勇到庭参加诉讼。被告王清经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款33000元及利息（逾期利息按照合同约定的罚息利率计算）；2.原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2010年8月9日，被告与原告下属的蓬莱支行（原蓬莱分社）签订个人借款合同、抵押合同，办理抵押贷款33000元，期限为2010年8月9日至2013年8月8日，约定利率为浮动利息。被告用其所有的位于大英县蓬莱镇交通下街x号房屋作抵押担保，2010年8月9日，双方办理房屋抵押登记（大英房他证x号房屋他项权证）。同月10日，原告向被告发放贷款33000元。被告最后一次结息时间是2011年9月29日，结息至2011年6月21日。合同到期后，被告仍未偿还借款本金，也未支付相应利息。
被告王清未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、成立批复文件复印件和法定代表人身份证明书以及被告身份证、个人借款合同、抵押合同、房屋他项权证、产权证、借款借据、转账凭证、最后一次结息凭证复印件和欠息清单、逾期借款催收通知书、催收公告。被告虽未到庭质证，但经本院审查，证据具有合法性、真实性和关联性，予以确认并在卷佐证。对本案的事实认定如下：2010年8月9日，被告与原告下属的蓬莱支行（原蓬莱分社）签订个人借款合同、抵押合同，办理抵押贷款33000元，期限为2010年8月9日至2013年8月8日，约定利率为浮动利息。被告用其所有的位于大英县蓬莱镇交通下街x号房屋作抵押担保，2010年8月9日，双方办理房屋抵押登记（大英房他证x号房屋他项权证）。同月10日，原告向被告发放贷款33000元。被告最后一次结息时间是2011年9月29日，结息至2011年6月21日。合同到期后，被告仍未偿还借款本金，也未支付相应利息。
本院认为，原大英县农村信用合作联社蓬莱分社与被告签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。原大英县农村信用合作联社依据合同约定向被告发放借款33000元，被告应按合同约定偿还借款本息。但被告借款逾期后未按照合同约定偿还借款，至今下欠借款33000元及其利息的事实客观存在，依法应当偿还。因原告承继了原大英县农村信用合作联社的债权债务，因此，原告要求被告偿还借款33000元及按合同约定支付利息的诉讼请求，予以支持。被告与原大英县农村信用合作联社签订抵押合同，并办理了抵押登记手续，明确了抵押担保责任限额及担保范围，该约定系双方真实意思表示，抵押合同及抵押权合法有效。因此，原告主张对被告提供的抵押担保房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告虽还要求被告承担因诉讼而产生的其他费用，但其在庭审中明确表示未产生其他费用，故其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王清在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款33000元及利息（自2011年6月22日起至付清之日止，按借款合同约定利率标准计算）；
二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告王清所有的位于大英县蓬莱镇交通下街x号房屋〔大英房权证x号房屋所有权证、大国用x号国有土地使用权证〕在折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；
三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费625元，由被告王清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
人民陪审员 代文金
人民陪审员 夏春梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 晴
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第499号
原告宋太平。
被告林益民。
本院在审理原告宋太平诉被告林益民劳务合同纠纷一案过程中，原告宋太平于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宋太平申请撤回对被告林益民的起诉，系行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予宋太平撤回起诉。
本案受理费363元，减半收取181.5元，由原告宋太平负担。
审判员 叶桂风
二〇一四年四月八日
书记员 张 驰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2015号
原告娄丹。
被告李加法。
原告娄丹与被告李加法机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄丹到庭参加了诉讼，被告李加法经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告娄丹诉称：2014年5月28日21时50分，被告驾驶机动车由东向西与由北向东原告驾驶的自行车相撞发生交通事故，致两车损伤，原告受伤。事故中，被告在驾驶证注销的情况下，酒后驾驶未经公安机关登记的摩托车上路行驶，同时未关注路面状况，负事故全部责任，原告受伤后被送至扬州市第一人民医院治疗。事故后被告不能积极配合原告解决纠纷，原告现诉讼要求被告赔偿误工费3600元、护理费1000元、营养费2000元、交通费600元，诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有：
道路交通事故认定书、病历、出院记录、出院证、诊断报告、医疗费发票及费用清单复印件、扬州博士星培训有限公司的证明及工资发放单。
被告李加法未到庭答辩。
经审理查明：2014年5月28日21�50分，被告李加法驾驶机动车由东向西行驶至扬州天顺花园南门道路三叉口处时与由北向东骑自行车的原告娄丹发生交通事故，致原告受伤，两车受损。事故发生后，扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告在驾驶证注销的情况下，饮酒后驾驶未经公安机关登记的摩托车上路行驶，同时未关注路面状况，负事故全部责任。原告受伤后被送至扬州市第一人民医院救治，经诊断为右眼球钝挫伤、右眼睑皮肤裂伤、右眼睑皮下血肿、右眼视网膜震荡、右眼视神经损伤、右眼眶下壁骨折，经治疗，原告于2014年6月9日出院，住院11天，产生的医院费均由被告支付，出院时医嘱休息一个月。2014年6月30日原告复诊时医嘱休息一周。
另查明，扬州博士星培训有限公司出具证明，证明原告系其单位职工，发生交通事故休息期间工资全部停发，原告每�工资为3600余元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李加法驾驶车辆与原告娄丹发生交通事故，致原告受伤并治疗的事实清楚，根据公安机关的认定，被告李加法承担事故的全部责任，被告应对原告因交通事故产生的损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，根据原告提供的医疗文证及单位证明，原告主张的误工费3600元、护理费1000元并无不当，本院予以认定。原告主张的营养费根据原告住院期间及医嘱休息时间，本院酌情确定为615元，原告主张的交通费本院酌情确定为300元。综上，被告应当赔偿原告5515元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规�，判决如下：
一、被告李加法于本判决生效后十日内给付原告娄丹赔偿款5515元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李加法负担（原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一四年十一月三十日
书记员 张慧慧
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初772号
原告：方友琼，女，汉族。
被告：任巧云，女，汉族。
本院在审理原告方友琼与被告任巧云排除妨害纠纷一案过程中，原告方友琼于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方友琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方友琼撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费25元，由原告方友琼负担。
审判员 胡 蕾
二〇一七年三月十四日
书记员 黄宜欣
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1007号
申请执行人：杨路路，农民。
被执行人：刘勇，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省梁山县人民法院（2014）梁民初字第1749号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人刘勇发出执行通知书，责令其于201年7月25日10时前支付申请执行人杨路路个人财产。
本案在执行过程中，申请人杨路路于2014年08月13日向本院递交撤诉申请书，申请撤回申请。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108（二）项的规定，裁定如下：
杨路路申请执行刘勇同居关系子女抚养纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一四年八月十四日
书记员 王 宏
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1212号
原告李伏廷，农民。
委托代理人高米生，农民。
委托代理人何大海，农民。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告李伏廷与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伏廷的�托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资3247.5元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款3247.5元。原告多次找被告催要工资未果后，于2016年4月8日诉至本院，请求判决被告给付原告工资3247.5元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告对下欠原告劳务工资的事实予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资3247.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告李伏廷劳务工资款3247.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1862号
原告李平。
被告付龙。
原告李平与被告付龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告李平到庭参加诉讼，被告付龙经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告李平诉称：2015年2月11日，被告收购原告上一年度种植的玉米，交易价格为人民币9，363.00元。原告交付玉米后，被告因资金周转困难，没有结清玉米款，仅是出具了收购玉米款的欠条，金额共计人民币9，363.00元，并约定于2015年4月11日前结清。付款期限届满后，原告向被告索要玉米款，但被告以种种理由拒绝付款。无奈，原告为维护其合法权益，特诉至法院要求被告支付拖欠玉米款9，363.00元，并支付延期付款的利息。
被告付龙未进行答辩
经审理查明：2015年2月11日，被告付龙从原告李平处购买玉米合款9，363.00元，当时并未付款，出具欠条一张，约定2015年4月11日前还清。事后，原告李平向被告付龙催要玉米款9，363.00元，但被告付龙至今未能给付。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、欠条；2、原告李平的陈述。
本院认为：被告付龙欠原告李平玉米款9，363.00元，有欠条予以证实，证据充分，本院予以确认。被告付龙依法应当给付原告李平玉米款人民币9，363.00元及其利息。本院为了维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告付龙于本判决生效后五日内给付原告李平玉米款人民币9，363.00元及其利息（利息自2015年4月12日起至给付之日止按照年利率6%标准计付）；
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告付龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
代理审判员 尚晓玉
人民陪审员 杨志东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵文泽
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初335号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某，男，于安徽省亳州市谯城区，小学文化，务农，住亳州市谯城区，2016年1月30日因无证驾驶，事故后逃逸被亳州市公安局行政拘留20日，于2016年2月19日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局刑事拘留，于同年2月29日被亳州市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人董秉玖，安徽智利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）326号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人董秉玖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月19日13时46分许，被告人张某未取得机动车驾驶证驾驶无牌号三轮汽车，沿亳州市谯城区余集至张百楼的水泥路自西向东行驶至时庄路段时，与相对方向行驶的高永生驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人高某受伤，两车不同程度受损，事故发生后张某驾车逃逸。后经鉴定，被害人高某的伤情为重伤二级。经交警部门认定，张某负此事故的全部责任。
另查明，被告人张某与被害人家人达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书（2016）皖1602刑初335号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人张某交通肇事一案的被告人张某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为十五天。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安机关执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一六年六月十五日向被告人宣布的时间：2016年6月15日9时被告人签名：张某
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00472号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人侍某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日被灌云县公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审，同日由灌云县人民检察院决定取保候审，同日被灌云县人民法院决定逮捕，并由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
辩护人王贵平，江苏震云律师事务所律师。
翻译人员侍学兵，灌云县特殊教育学校老师。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人侍某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员由玲出庭支持公诉，被告人侍某及其辩护人王贵平、翻译人员侍学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2015年11月27日10时许，被告人侍某到灌云县伊山镇健康路淮南牛肉汤二楼被害人唐某房间内，在电脑桌面抽屉里偷走现金5800元钱，后被告人侍某将该款藏匿于老灌中北边山脚下的石缝里。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人侍某的刑事责任。
被告人侍某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人侍某的辩护人提出如下辩护意见：被告人侍某系××人，退出赃款，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月27日10时许，被告人侍某到灌云县伊山镇健康路淮南牛肉汤二楼被害人唐某房间内，在电脑桌面抽屉里偷走现金5800元钱，后被告人侍某将该款藏匿于老灌中北边山脚下的石缝里。
上述事实，被告人侍某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人唐某的陈述，未到庭证人侍余生的证言，灌云县公安局扣押、发还物品清单，指认现场照片、监控截图，××人证，视听资料，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侍某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人侍某系××人，依法对其从轻处罚。被告人侍某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侍某犯盗窃罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2016年1月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭胜利
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 孙千祝
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第十九条【又聋又哑的人或盲人犯罪的刑事责任】又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初890号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金民，男，1972年12月16日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：刘汉江，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：谢仁华，男，1952年2月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：张廷竞，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行�份有限公司与被告刘汉江、谢仁华、张廷竞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李金民、被告谢仁华到庭参加诉讼。被告刘汉江、张廷竞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘汉江偿还借款本金200000元及利息44511.82元（利息计算至2017年2月3日），并归还该借款还清前的利息；2、被告谢仁华、张廷竞承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：借款人刘汉江经谢仁华、张廷竞担保于2014年4月1日从原告处借款200000元，2015年3月5日到期。借款到期后经我行多次催收，借款人均以无钱为由拒不还款，担保人未履行�带保证责任。
被告谢仁华辩称，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》属实，该笔借款由其提供担保。现没有能力承担担保责任。
被告刘汉江、张廷竞未答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告刘汉江、谢仁华、张廷竞和案外人陈功青自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定在2013年3月8日至2015年3月7日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高余额1900000元提供最高额担保；其中刘汉江的最高贷款额度为200000元；保证期间为借款到期之日起二年；保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收�息。
上述合同签订后，被告刘汉江于2014年4月1日向原告借款200000元，2015年3月5日到期，借款月利率为9.25‰，双方办理贷转存凭证。借款到期后，被告刘汉江一直未还，担保人亦未履行担保责任，至2017年2月3日，欠原告借款本金200000元、利息44511.82元。
2017年2月23日，原告以刘汉江、谢仁华、陈功青、张廷竞为被告诉至本院，后撤回对陈功青的起诉。
本院认为：被告刘汉江、谢仁华、张廷竞和案外人陈功青与原告签定的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；刘汉江在合同约定的期间内向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告刘汉江偿还借款本金200000元及相应利息，被告谢仁华、张廷竞承担连带保证责任，本院予以支持。被告谢仁华、陈廷竞承担保证责任后，有权向被告刘汉江追偿。
原告撤回对陈功青的起诉，系对其民事权益的合法处分，本院予以准许。被告刘汉江、张廷竞经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘汉江偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息44511.82元（计算至2017年2月3日�，本息共计244511.82元，并按约定的逾期利率计付自2017年2月4日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告谢仁华、张廷竞对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告谢仁华、张廷竞承担保证责任后有权向被告刘汉江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968元，由被告刘汉江、谢仁华、张廷竞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 李世俊
人民陪审员 王 成
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵瑞刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1800-1号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行。
负责人高奇志，行长。
被执行人杨玉兰，女。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行杨玉兰金融借款合同纠纷一案中，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初10456号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年3月6日向被执行人杨玉兰邮寄执行通知书、报告财产令;2、本院于2018年3月9日首次进行网络查控，于2018年3月15日冻结了被执行人杨玉兰名下的中国邮政储蓄银行账户2082.96元；3、本院于2018年6月9日进行第二次网络查控，于2018年6月12日冻结了被执行人杨玉兰名下的中国建设银行账户1710.35元；4、本院依职权对被执行人采取限制高消费措施；5、本院于2018年6月7日对申请人委托代理人进行终本约谈电话追记，并将执行措施情况反馈给申请人。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初10456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李 翔
二〇一八年六月十二日
书 记 员 任 扬
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1625民初486号
原告：舒彩，女，1967年6月7日出生，汉族，住博兴县。
被告：陈振美，女，1963年4月25日出生，汉族，住博兴县。
被告：李梓友，男，1957年1月13日出生，汉族，住博兴县。
本院在审理原告舒彩与被告陈振美、李梓友民间借贷纠纷一案中，原告舒彩于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告舒彩撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1270元，由原告舒彩负担。
审 判 员 张玉山
二〇一八年四月二十日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 赵 峰
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执13号之一
申请执行人李某某，女。
被执行人青神某某房地产开发有限公司。
李某某与青神某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青神县人民法院于2015年5月20日作出的（2014）青神民初字第372号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行相关义务，权利人李某某于2016年1月8日向本院申请执行，申请标的为3.5万元。
本案在执行过程中，被执行人青神某某房地产开发有限公司已经履行完毕所有义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人青神某某房地产开发有限公司银行存款的冻结。
二、终结李某某申请执行青神某某房地产开发有限公司2015年12月31日前支付3.5万元赔偿款的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王皓丁
二〇一六年四月七日
书记员 吴 宇
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1425执13号申请执行人李某某，女，1972年10月12日出生，住青神县。被执行人青神某某房地产开发有限公司，住所地：青神县青城镇盐关路。李某某与青神某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青神县人民法院于2015年5月20日作出的（2014）青神民初字第372号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行相关义务，权利人李某某于2016年1月8日向本院申请执行，申请标的为3.5万元。本案在执行过程中，被执行人青神某某房地产开发有限公司已经履行完毕所有义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人青神某某房地产开发有限公司银行存款的冻结。二、终结李某某申请执行青神某某房地产开发有限公司2015年12月31日前支付3.5万元赔偿款的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王皓丁二〇一六年四月七日书记员  吴 宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第304号
原告：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
委托代理人：陈岳辉。
被告：称永丽。
原告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）为与被告称永丽建设工程（内部承包）合同纠纷一案，于2013年1月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告称永丽离开住所，下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、开庭通知等诉讼文书并依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告中达公司的委托代理人陈岳辉到庭参加诉讼。被告称永丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中达公司起诉称：2003年2月22日，原、被告经协商签订一份以原告为甲方、被告为乙方的《工程项目内部承包合同》，合同载明：原告承接的坐落在上海市松江区新闵园区69号的上海南都·白马花园第二标段项目工程，建筑面积约为15961㎡，施工产值约1192万元（以最终结算为准），由乙方担任该工程项目的项目负责人，并以内部风险抵押承包的方式实行项目承包，独立核算，自负盈亏。合同除对施工管理的主要目标、双方的权限与责任等作出约定外，并载明：乙方在承包期间，应向甲方上缴按工程总造价的8.5%的管理费，并按规定上缴税金以及行业管理部门的各种规费，其余工程款由乙方包干使用，自负盈亏；工程所需的保证金及带资、垫资款，均由乙方自行解决。如乙方确有困难，需甲方帮助的，在甲方可能的前提下，由乙方向甲方申请借款，并按甲方规定承担利息。
合同签订并施工完毕后，截止2012年12月，经原告核帐后确认，工程决算造价为5834.7665万元，应交管理费202.7717万元、应交营业税183.8614万元、所得税58.9370万元、垫付材料费等费用5548.7559万元、应交各垫资款项利息160.9610万元。上述收付相抵共计项目亏损320.5205万元。之后，原告将该项目的亏损情况电话告知被告，并请其作出确认。2013年3月19日，被告以传真方式回复原告，同意支付项目亏损资金160万元、承担利息60万元，其余利息请原告予以减免。
原告认为，原、被告于2003年2月22日签订的《工程项目内部承包合同》，依法有效。请求判令被告称永丽给付原告项目承包亏损金320.5205万元，并赔偿该款项自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
为证明上述诉请事实成立，原告向本院提供如下证据予以佐证：
1.《工程项目内部承包合同》一份，拟证明原、被告之间存有建设工程内部承包合同关系及相关的合约事实；
2.涉案项目明细帐一组，拟证明案涉项目共亏损320.5205万元的事实；
3.传真一份，拟证明被告自认应支付项目亏损160万元并愿承担利息60万元的事实。
被告称永丽未作答辩，也未提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告称永丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。其中证据1、3，因均有被告亲笔署名确认，证明力可予确认，并可采为本案的定案证据。证据2涉及的相关帐目，因仅系原告自行整理的收支帐目，无原始记帐凭证予以佐证，证明力不予确认。
基上认证后采信的定案证据，并结合原告陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2003年2月22日，原、被告签订一份以原告为甲方、被告为乙方的《工程项目内部承包合同》，合同载明的内容与原告诉请述及的合同内容一致。
合同签订并施工完毕后，按原告核帐要求，被告于2013年3月19日，以传真方式回复原告，确认涉案项目共亏损资金160万元、愿承担利息60万元，其余利息请求原告予以减免。
本院认为，原、被告签订的《工程项目内部承包合同》，依法有效，具有履行效力。本案中，被告承包的案涉工程项目，在施工完毕后，经被告传真回复确认，共应支付项目亏损资金160万元、利息60万元。对此，被告应依约承担支付责任。故原告诉请被告承担该款项，于约相符，于法有据，予以支持。其余诉请款项，因无证据佐证，不予支持。至于原告诉请涉及的自起诉日至实际给付之日的利息损失，据本案实际，可不予支持。
被告称永丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告称永丽给付原告中达建设集团股份有限公司案涉项目承包亏损金160万元、利息60万元，共计220万元，定于判决生效后一个月内履行；
二、驳回原告中达建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32442元（缓缴），由被告称永丽负担24400元，原告中达建设集团股份有限公司负担8042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户（开户银行：招商银行宁波象山支行。账号：57×××01）。如义务人拒不履行的，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 谢世常
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 孙根花
二〇一三年十月十七日
书 记 员 赖芒芒
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民终字第0624号
上诉人（原审原告）尹宁，男，汉族，1972年5月11日生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）双峰格雷斯海姆医药包装（镇江）有限公司，住所地镇江市丁卯开发区纬一路。
法定代表人HeinzStefanGrote，该公司董事长。
委托代理人孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。
上诉人尹宁因劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2012）镇经民初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人尹宁以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2013年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹宁自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹宁撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人伊宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 姜 滨
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 蔡文慧
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初169号
原告：肖学伦，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：张明雷，夹江县黄土法律服务所。
被告：肖学凤，女，汉族。
原告肖学伦与被告肖学凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由代理审判员张起荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖学伦及其特别授权诉讼代理人张明雷和被告肖学凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖学伦诉称：2015年9月26日，原告出售生猪11头给被告，经过秤结算后，被告尚欠原告卖猪款23246元，2015年10月5日，被告支付原告买猪款3246元后，尚欠原告2万元卖猪款，被告于2015年10月22日向原告出具欠条。之后，原告多次催收未果，诉至法院，请求：一、判令被告立即支付原告卖猪款2万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告肖学凤辩称：欠条确系其本人出具。但生猪是由夹江县盘龙（音）屠宰厂的老板买的，应由该老板付款，被告只是该屠宰厂的会计，不应承担责任，但可以帮助原告追款。
经审理查明：2015年，被告肖学凤向原告肖学伦购买生猪。被告向原告支付3246元货款后，又于2015年10月22日向原告出具欠条一张，载明：今欠肖学伦20000元（贰万元正）。肖学凤在欠条上签名并捺印。之后，被告一直未向原告支付欠款，为维护自身权益，原告诉至法院，提出前述请求。
上述事实，有当事人陈述、欠条、当事人身份资料等证据证实。
本院认为：原被告之间的买卖关系依法成立且合法有效，应予保护，原告肖学伦依约供应生猪后，被告肖学凤应当履行全额支付货款之义务，截至目前，被告尚欠原告货款2万元，原告有权对此提出主张，其请求于法有据，依法应予支持。被告虽辩称生猪系盘龙（音）屠宰厂的的老板购买，其只是该厂会计，但并未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果。同时，该答辩意见与书证所载事实相矛盾。被告先行向原告支付了3246元生猪款以及以自己的名义向原告出具欠条的行为足以证实双方存在买卖关系。故，被告的答辩意见本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告肖学凤于本判决生效后五日内支付原告肖学伦货款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告肖学凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 张起荣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 艾文雁
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1126民初169号原告：肖学伦，男，汉族。委托代理人（特别授权）：张明雷，夹江县黄土法律服务所。被告：肖学凤，女，汉族。原告肖学伦与被告肖学凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由代理审判员张起荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖学伦及其特别授权诉讼代理人张明雷和被告肖学凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖学伦诉称：2015年9月26日，原告出售生猪11头给被告，经过秤结算后，被告尚欠原告卖猪款23246元，2015年10月5日，被告支付原告买猪款3246元后，尚欠原告2万元卖猪款，被告于2015年10月22日向原告出具欠条。之后，原告多次催收未果，诉至法院，请求：一、判令被告立即支付原告卖猪款2万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告肖学凤辩称：欠条确系其本人出具。但生猪是由夹江县盘龙（音）屠宰厂的老板买的，应由该老板付款，被告只是该屠宰厂的会计，不应承担责任，但可以帮助原告追款。经审理查明：2015年，被告肖学凤向原告肖学伦购买生猪。被告向原告支付3246元货款后，又于2015年10月22日向原告出具欠条一张，载明：今欠肖学伦20000元（贰万元正）。肖学凤在欠条上签名并捺印。之后，被告一直未向原告支付欠款，为维护自身权益，原告诉至法院，提出前述请求。上述事实，有当事人陈述、欠条、当事人身份资料等证据证实。本院认为：原被告之间的买卖关系依法成立且合法有效，应予保护，原告肖学伦依约供应生猪后，被告肖学凤应当履行全额支付货款之义务，截至目前，被告尚欠原告货款2万元，原告有权对此提出主张，其请求于法有据，依法应予支持。被告虽辩称生猪系盘龙（音）屠宰厂的的老板购买，其只是该厂会计，但并未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果。同时，该答辩意见与书证所载事实相矛盾。被告先行向原告支付了3246元生猪款以及以自己的名义向原告出具欠条的行为足以证实双方存在买卖关系。故，被告的答辩意见本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告肖学凤于本判决生效后五日内支付原告肖学伦货款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告肖学凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员  张起荣二〇一六年三月十六日书 记 员  艾文雁
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第1225号
原告刘某1，男，1970年5月5日出生，汉族，住址栖霞市，现住栖霞市。
原告刘某2，女，1996年12月13日出生，汉族，住址栖霞市，现住栖霞市。
法定代理人刘某1，基本情况同前。系刘某2之父。
原告徐某，男，1933年8月26日出生，汉族，住栖霞市。
三原告委托代理人刘某，男，1975年4月21日出生，汉族，住栖霞市。
被告刘某3，男，1961年10月5日出生，汉族，住栖霞市。
被告中国某财产保险股份有限公司栖霞支公司。（追加）
负责人吴某，该公司经理。
委托代理人董某，山东海峰律师事务所律师。
原告刘某1、刘某2、徐某与被告刘某3交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2013年3月16日申请解除对被告刘某3所有的鲁Ｆ×××××号轿车一辆的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除本院于2012年5月30日作出的（2012）栖立保字第55号民事裁定对被告刘某3所有的鲁Ｆ×××××号轿车一辆的查封。
审判员 杨林华
二〇一三年三月十六日
书记员 史 奉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初282号
申请人：孙井秀，女，1951年9月28日出生，住市中区。
被申请人：王瑞，男，1987年10月29日出生，住市中区。
申请人孙井秀与被申请人王瑞因机动车交通事故责任纠纷于2017年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额2万元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警队事故科的鲁Ｄ×××××号车辆。扣押期限两年。在扣押期限内不得交付车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 飞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1959号
原告：温州奥鹏合成革有限公司。住所地：温州市龙湾区海滨蓝田工业区。
法定代表人：张维巧。
委托代理人（特别授权代理）：张炘、白福阳，系浙江永上律师事务所律师。
被告：郑少信。
被告：叶娟。
原告温州奥鹏合成革有限公司为与被告郑少信、叶娟买卖合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉。诉请：1.被告郑少信、叶娟立即支付拖欠原告温州奥鹏合成革有限公司货款共计人民币叁佰零玖万元整（￥3090000元）并支付逾期付款利息（其中货款50万元自2013年3月11日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率计算；其中货款100万元自2013年8月11日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率计算；其中货款159万元自2014年1月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由于案情复杂，于2016年1月13日转入普通程序，并组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行审理，原告温州奥鹏合成革有限公司的委托代理人张炘到庭参加诉讼，被告郑少信、叶娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑少信、叶娟陆续向原告购买皮革产品。2013年2月9日，经结算，被告郑少信、叶娟尚欠原告货款人民币309万元，并由两被告共同向原告出具《欠据》及《还款协议书》各一份，《欠据》确认“被今欠温州奥鹏合成革有限公司皮革货款计人民币叁佰零玖万元整（￥3090000元），按照还款计划书约定日期支付”，两被告共同出具的《还款协议书》承诺“于2013年3月10日前支付货款50万元、于2013年8月10日前支付货款100万元、于2013年12月31日前付清余欠的全部货款159万元”。但被告未按约定支付货款，至今尚欠原告温州奥鹏合成革有限公司货款共计人民币309万元，原告故起诉。
本院认为，原告与被告郑少信、叶娟之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告郑少信、叶娟尚欠原告货款人民币309万元，事实清楚，证据充分，应予共同给付。现原告要求两被告共同支付货款及利息损失，于法有据，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑少信、叶娟于本判决生效之日起七日内共同支付原告温州奥鹏合成革有限公司货款人民币309万元及逾期付款利息损失（以本金50万元为基数，从2013年3月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止；以本金100万元为基数，从2013年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止；以本金159万元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31520元（原告已预缴），由被告郑少信、叶娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费31520元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年六月二十日
代书 记员 韩苗河
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）黑1102执775号
申请执行人周学富，男，1950年1月4日出生，汉族。
被执行人黑河市公路桥梁公司。
被执行人罗伟，男，1961年12月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周学富与被执行人黑河市公路桥梁公司、罗伟提供劳务者致害责任纠纷一案中，法院已强制扣划黑河市公路桥梁公司159,062.00元,已履行完毕。申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
审判员 于 祥
二〇一七年三月三日
书记员 姜忠洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）黑1102执775号申请执行人周学富，男，1950年1月4日出生，汉族。被执行人黑河市公路桥梁公司。被执行人罗伟，男，1961年12月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人周学富与被执行人黑河市公路桥梁公司、罗伟提供劳务者致害责任纠纷一案中，法院已强制扣划黑河市公路桥梁公司159,062.00元,已履行完毕。申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。审判员 于 祥二〇一七年三月三日书记员 姜忠洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2241号
申请执行人宿迁恒峰文化传媒有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人：彭金峰，该公司总经理。
被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区韶山路6号。
法定代表人：付小平，该公司董事长。
申请执行人宿迁恒峰文化传媒有限公司与被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）苏1311民初2422号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理，其申请执行标的为152234元。
执行过程中，本院依法向被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人宿迁恒峰文化传媒有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁恒峰文化传媒有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人宿迁恒峰文化传媒有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初2422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2241号申请执行人宿迁恒峰文化传媒有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。法定代表人：彭金峰，该公司总经理。被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区韶山路6号。法定代表人：付小平，该公司董事长。申请执行人宿迁恒峰文化传媒有限公司与被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）苏1311民初2422号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理，其申请执行标的为152234元。执行过程中，本院依法向被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人宿迁恒峰文化传媒有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁恒峰文化传媒有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人宿迁恒峰文化传媒有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初2422号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月十一日书记员 周     瑞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初98号
原告：林大坤，男，1989年3月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林刚，男，1955年11月22日出生，汉族，住温岭市，系原告父亲。
被告：余剑勇，男，1981年2月17日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告林大坤与被告余剑勇民间借贷纠纷一案过程中，原告林大坤于2017年2月13日向本院提出申请，要求撤回对被告余剑勇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林大坤撤回对被告余剑勇的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告林大坤负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年二月十三日
代理书记员 黄春玲
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初598号
原告王瑞莲，个体业主。
被告山东北海医药有限公司。
法定代表人许宗国，该公司总经理。
委托代理人刘松珍，律师。
原告王瑞莲与被告山东北海医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员孙佩燕适用简易程序，于2016年4月8日、2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王瑞莲、被告山东北海医药有限公司的委托代理人刘松珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞莲诉称，2011年12月3日，被告山东北海医药有限公司（原潍坊北海医药有限公司）向原告借现金5万元，约定利息3分，借期3个月，并出具盖有潍坊北海医药有限公司公章的收款收据，约定每月向原告支付利息（每月利息由原潍坊北海医药职工孙东娥代领），到期后归还本金，其后被告每月向原告支付1500元现金利息。2012年2月3日借款到期后，被告请求再延期偿还本金，并按利息2.5分支付利息，支付到2015年3月（支取125元），其后被告一直未支付利息，原告多次催要本金及利息，被告一直未偿还。诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照月息2.5%计算，自2015年3月起计算至2016年3月）；2、被告承担诉讼费用。
被告山东北海医药有限公司辩称，自2012年起被告已偿还原告共计47125元。另外，原告要求支付的利息过高。
经审理查明，2011年12月18日，潍坊北海医药有限公司向原告王瑞莲借款50000元，并为原告出具收款收据一份，并载明：“借期3个月，月息3分”。原告王瑞莲通过原潍坊北海医药有限公司职工孙东娥出借款项，并通过孙东娥领取利息。
庭审中，原告称被告山东北海医药有限公司自2011年12月起每月通过孙东娥支付原告利息1500元，2012年12月份变更为每月支付1250元利息，利息最后支付到2015年3月份，当月仅领取利息125元，尚欠利息1000元，并未偿还过借款本金。被告山东北海医药有限公司对向原告王瑞莲借款50000元无异议，但认为未约定利息，收款收据中的字迹模糊，无法辨认，被告山东北海医药有限公司每月通过孙东娥向王瑞莲还款，2012年2月至6月，每月偿还1500元，2012年7月至2014年11月每月偿还1250元，2014年12月至2015年3月每月还款1125元，共计偿还47125元借款本金。原告对被告所述每月还款数额无异议，但认为是利息，且2015年3月只领取125元利息。
另查明，潍坊北海医药有限公司2012年10月30日变更登记为潍坊恒康北海医药有限公司，2014年8月21日变更登记为被告山东北海医药有限公司。
以上事实，有原告提供的收款收据、证人证言、企业变更情况查询单、被告提供的付款审批单及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告王瑞莲与被告山东北海医药有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定。被告山东北海医药有限公司未及时付清借款，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。
关于原告主张的利息问题。原告要求被告偿还自2015年3月至2016年3月的利息，其中2015年3月份尚欠利息1000元，2015年4月起的利息，以借款本金50000元为基数，按照月息2.5%计算。被告山东北海医药有限公司认为已经按月偿还原告王瑞莲借款本金共计47125元，并未约定借款利息。原告对被告每月还款数额无异议，但认为偿还的是借款利息。本院审查后认为，原、被告未约定主债务与利息的偿还顺序，应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，先行抵偿利息再抵偿借款本金，被告山东北海医药有限公司在借款后先是按照每月1500元支付，后变更为每月1250元，2014年12月之后按照每月1125元支付，被告山东北海医药有限公司每月支付款项与原告王瑞莲所述的借款利息计算可以相互印证，且每年支付的利息总额并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率36%。原告要求被告偿还的2015年3月起的利息按照月息2.5%计算，已经超过年利率24%，对超出法律规定限制利率部分本院依法不予支持。被告已经支付的125元应先行折抵利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东北海医药有限公司欠原告王瑞莲借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东北海医药有限公司支付给原告王瑞莲借款50000元的利息（以5万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年3月起计算至本判决确定的履行之日止；被告山东北海医药有限公司已支付的125元应先行折抵利息），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王瑞莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告山东北海医药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙佩燕
二〇一六年六月二十日
书记员 赵萌萌
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异7号
异议人（案外人）国家开发银行股份公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
法定代表人胡怀邦，该行董事长。
申请执行人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区文化大道399号联投大厦16楼1605室。
法定代表人谭克勋。
被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北1号。
法定代表人易浩，该公司董事长。
被执行人武汉伊托邦新市镇投资有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北1号。
法定代表人易浩。
被执行人武汉同和融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区湘口街78号。
法定代表人王菊红。
被执行人易浩，男，1970年4月5日出生，汉族。
被执行人易仁君，男，1963年4月9日出生，汉族。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00232号武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司（以下简称铁投公司）与湖北大都地产集团有限公司（以下简称大都公司）、武汉伊托邦新市镇投资有限公司（以下简称伊托邦公司）、武汉同和融资担保有限公司（以下简称同和公司）、易浩、易仁君公证债权文书一案中，国家开发银行股份公司（以下简称国家开发银行）不服本院作出的（2015）鄂武汉中执字第00232-4号执行裁定及协助冻结存款通知书，提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
国家开发银行称，武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司（以下简称九升公司）与异议人于2014年9月28日签订《人民币资金借款合同》，约定借款金额为3000万元，期限为2年。为确保借款人九升公司履行该合同，同和公司与异议人于同日签订《保证合同》，约定同和公司向异议人提供连带责任担保。异议人按照约定，于次日将3000万元贷款发放给九升公司。同年11月3日，同和公司与异议人签订《质押合同》，约定同和公司将编号为№00008***号的定期存款单（金额：300万元，账号：421015600375********，以下简称涉案账户）质押给异议人，向异议人提供担保，质权的效力及于出质标的的孳息，担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息等一切合理费用。同和公司于次日将存单交付给上述贷款的经办分行国家开发银行股份公司湖北省分行（以下简称国开行湖北分行）。上述《人民币资金借款合同》中的还款期限于2016年9月28日到期，但九升公司仍有300万元未偿还，异议人对涉案账户中的同和公司提供质押担保的300万元享有优先受偿权，请求中止对涉案账户中300万元的执行，解除对涉案账户及该账户中300万元的冻结。为支持其请求，异议人向本院提交了《人民币资金借款合同》、《国家开发银行借款凭证》、《保证合同》、《质押合同》、《单位定期存款单》、《国家开发银行定期存款存款单确认书》复印件等证据。
本院查明，铁投公司依据已发生法律效力的（2014）鄂楚信证字第21735号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）鄂楚信证字第3387号《执行证书》向本院申请强制执行，本院于2015年4月3日以（2015）鄂武汉中执字第00232号立案执行。在执行中，本院于2015年4月16日作出（2015）鄂武汉中执字第00232号执行裁定及协助冻结存款通知书，冻结同和公司在国开行湖北分行包括涉案账户在内的六个账户存款1300万元，冻结期限为12个月，自2015年4月16日起至2016年4月15日止。2016年4月7日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00232-4号执行裁定及协助冻结存款通知书，要求国开行湖北分行协助继续冻结被执行人同和公司在该分行涉案帐户的存款300万元，冻结期限为12个月，自2016年4月15日至2017年4月14日止。
另查明，九升公司与国家开发银行（经办分行：国开行湖北分行）于2014年9月28日签订一份编号为4210201401200055380《人民币资金借款合同》，约定借款人九升公司向贷款人国家开发银行申请资金贷款3000万元，借款期限从首笔提款日起至最后一笔借款还本止，共计2年。双方还对发放贷款期限、贷款利率、还款金额及时间进行了约定。次日，国家开发银行向九升公司发放贷款3000万元。
2014年9月28日，同和公司与国家开发银行签订编号为4210201401200055380号《保证合同》约定，为确保借款人九升公司履行其与贷款人国家开发银行签订的借款合同，担保人同和公司愿意向国家开发银行提供担保，担保范围为借款合同项下全部借款本金、利息等一切合同费用。
2014年11月3日，国开行湖北分行出具编号为№00008***《单位定期存款单》，载明同和公司涉案账户上已存入300万元（备注：本存单仅作质押用途，与编号为2014013的“国家开发银行单位定期存款单确认书”一同使用方为有效。经向国开行湖北分行调查：该存款单一式两联，第二联为银行留存联，两联原件现均留存于该分行。从开户至现在，涉案账户上只存有300万元。同日，国家开发银行向国开行湖北分行作出编号为2014013《国家开发银行定期存款存款单确认书》，载明：其收到国开行湖北分行的单位定期存款证实书、开具单位定期存款单委托书、开具单位定期存款单申请书，并据此开具存款单号码为00008***的单位定期存款单，确认该存款单的主要内容、存款人《开具单位定期存款单委托书》中提供的印鉴与存款时预留的印鉴是一致的、其已保留上述单位《定期存款开户证实书》。同和公司与国家开发银行签订编号为4210201401200055380号《质押合同》约定，为确保借款人九升公司履行其与质权人国家开发银行签订的借款合同，出质人同和公司愿意以其有权处分的权利质押，向质权人提供担保，出质标的为编号00008***号的定期存款单。
本院认为，被执行人同和公司在本院冻结涉案账户之前，已与国家开发银行签订了《质押合同》，约定同和公司为九升公司向国家开发银行的借款提供质押担保，国家开发银行亦向本院提交了应由同和公司持有的《单位定期存款单》第一联，上述行为符合法律规定的质押权生效的形式要件。本院（2015）鄂武汉中执字第00232-4号执行裁定及协助冻结存款通知书，冻结被执行人同和公司涉案账户中的存款300万元，系同和公司为九升公司向异议人国家开发银行借款提供的质押担保。故，国家开发银行对本院的执行标的享有足以排除执行的权益。国家开发银行的部分异议理由成立，其中止对涉案账户中300万元执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人武汉同和融资担保有限公司在国家开发银行股份公司湖北省分行421015600375********账户存款300万元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 峰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异7号异议人（案外人）国家开发银行股份公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人胡怀邦，该行董事长。申请执行人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区文化大道399号联投大厦16楼1605室。法定代表人谭克勋。被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北1号。法定代表人易浩，该公司董事长。被执行人武汉伊托邦新市镇投资有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北1号。法定代表人易浩。被执行人武汉同和融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区湘口街78号。法定代表人王菊红。被执行人易浩，男，1970年4月5日出生，汉族。被执行人易仁君，男，1963年4月9日出生，汉族。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00232号武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司（以下简称铁投公司）与湖北大都地产集团有限公司（以下简称大都公司）、武汉伊托邦新市镇投资有限公司（以下简称伊托邦公司）、武汉同和融资担保有限公司（以下简称同和公司）、易浩、易仁君公证债权文书一案中，国家开发银行股份公司（以下简称国家开发银行）不服本院作出的（2015）鄂武汉中执字第00232-4号执行裁定及协助冻结存款通知书，提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。国家开发银行称，武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司（以下简称九升公司）与异议人于2014年9月28日签订《人民币资金借款合同》，约定借款金额为3000万元，期限为2年。为确保借款人九升公司履行该合同，同和公司与异议人于同日签订《保证合同》，约定同和公司向异议人提供连带责任担保。异议人按照约定，于次日将3000万元贷款发放给九升公司。同年11月3日，同和公司与异议人签订《质押合同》，约定同和公司将编号为№00008***号的定期存款单（金额：300万元，账号：421015600375********，以下简称涉案账户）质押给异议人，向异议人提供担保，质权的效力及于出质标的的孳息，担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息等一切合理费用。同和公司于次日将存单交付给上述贷款的经办分行国家开发银行股份公司湖北省分行（以下简称国开行湖北分行）。上述《人民币资金借款合同》中的还款期限于2016年9月28日到期，但九升公司仍有300万元未偿还，异议人对涉案账户中的同和公司提供质押担保的300万元享有优先受偿权，请求中止对涉案账户中300万元的执行，解除对涉案账户及该账户中300万元的冻结。为支持其请求，异议人向本院提交了《人民币资金借款合同》、《国家开发银行借款凭证》、《保证合同》、《质押合同》、《单位定期存款单》、《国家开发银行定期存款存款单确认书》复印件等证据。本院查明，铁投公司依据已发生法律效力的（2014）鄂楚信证字第21735号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）鄂楚信证字第3387号《执行证书》向本院申请强制执行，本院于2015年4月3日以（2015）鄂武汉中执字第00232号立案执行。在执行中，本院于2015年4月16日作出（2015）鄂武汉中执字第00232号执行裁定及协助冻结存款通知书，冻结同和公司在国开行湖北分行包括涉案账户在内的六个账户存款1300万元，冻结期限为12个月，自2015年4月16日起至2016年4月15日止。2016年4月7日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00232-4号执行裁定及协助冻结存款通知书，要求国开行湖北分行协助继续冻结被执行人同和公司在该分行涉案帐户的存款300万元，冻结期限为12个月，自2016年4月15日至2017年4月14日止。另查明，九升公司与国家开发银行（经办分行：国开行湖北分行）于2014年9月28日签订一份编号为4210201401200055380《人民币资金借款合同》，约定借款人九升公司向贷款人国家开发银行申请资金贷款3000万元，借款期限从首笔提款日起至最后一笔借款还本止，共计2年。双方还对发放贷款期限、贷款利率、还款金额及时间进行了约定。次日，国家开发银行向九升公司发放贷款3000万元。2014年9月28日，同和公司与国家开发银行签订编号为4210201401200055380号《保证合同》约定，为确保借款人九升公司履行其与贷款人国家开发银行签订的借款合同，担保人同和公司愿意向国家开发银行提供担保，担保范围为借款合同项下全部借款本金、利息等一切合同费用。2014年11月3日，国开行湖北分行出具编号为№00008***《单位定期存款单》，载明同和公司涉案账户上已存入300万元（备注：本存单仅作质押用途，与编号为2014013的“国家开发银行单位定期存款单确认书”一同使用方为有效。经向国开行湖北分行调查：该存款单一式两联，第二联为银行留存联，两联原件现均留存于该分行。从开户至现在，涉案账户上只存有300万元。同日，国家开发银行向国开行湖北分行作出编号为2014013《国家开发银行定期存款存款单确认书》，载明：其收到国开行湖北分行的单位定期存款证实书、开具单位定期存款单委托书、开具单位定期存款单申请书，并据此开具存款单号码为00008***的单位定期存款单，确认该存款单的主要内容、存款人《开具单位定期存款单委托书》中提供的印鉴与存款时预留的印鉴是一致的、其已保留上述单位《定期存款开户证实书》。同和公司与国家开发银行签订编号为4210201401200055380号《质押合同》约定，为确保借款人九升公司履行其与质权人国家开发银行签订的借款合同，出质人同和公司愿意以其有权处分的权利质押，向质权人提供担保，出质标的为编号00008***号的定期存款单。本院认为，被执行人同和公司在本院冻结涉案账户之前，已与国家开发银行签订了《质押合同》，约定同和公司为九升公司向国家开发银行的借款提供质押担保，国家开发银行亦向本院提交了应由同和公司持有的《单位定期存款单》第一联，上述行为符合法律规定的质押权生效的形式要件。本院（2015）鄂武汉中执字第00232-4号执行裁定及协助冻结存款通知书，冻结被执行人同和公司涉案账户中的存款300万元，系同和公司为九升公司向异议人国家开发银行借款提供的质押担保。故，国家开发银行对本院的执行标的享有足以排除执行的权益。国家开发银行的部分异议理由成立，其中止对涉案账户中300万元执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对被执行人武汉同和融资担保有限公司在国家开发银行股份公司湖北省分行421015600375********账户存款300万元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年三月二十一日书记员  高 峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第121号
原告株洲市城郊农村信用合作社联合社，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰大街618号。
法定代表人刘运年，该联合社理事长。
原告株洲市城郊建宁农村信用合作社，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路165号。
法定代表人屈鑫，该信用社主任。
委托代理人赵宇林，男，1970年7月8日出生，汉族，该社工作人员。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告刘春良，男，1963年3月4日出生，汉族。
被告王林娇，女，1963年8月23日出生，汉族。
被告湖南东泰融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲县渌口镇漉浦路28号。
法定代表人马万鹏，该公司董事长。
本院在审理原告株洲市城郊农村信用合作社联合社、株洲市城郊建宁农村信用合作社与被告刘春良、王林娇、湖南东泰融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告株洲市城郊农村信用合作社联合社、株洲市城郊建宁农村信用合作社于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市城郊农村信用合作社联合社、株洲市城郊建宁农村信用合作社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市城郊农村信用合作社联合社、株洲市城郊建宁农村信用合作社撤回对被告刘春良、王林娇、湖南东泰融资担保有限责任公司的起诉。
本案受理费23484元，减半收取11742元，保全费5000元，共计16742元，由原告株洲华宏机械制造有限公司承担。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 源