湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初100号
原告保康县昆源商贸有限公司（以下简称昆源公司）。住所地：保康县马桥镇笔架村*组。注册号420626000038093（1-1）。统一社会信用代码91420626316505902Y。
法定代表人梁青明，该公司总经理。
委托代理人陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
被告保康县亿源矿业有限公司（以下简称亿源公司）。住所地：保康县马桥镇横溪村。
法定代表人朱国凤，该公司负责人。
委托代理人邓显国，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
原告昆源公司与被告亿源公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员彭勇适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告昆源公司的法定代表人梁青明及其委托代理人陈德超、被告亿源公司的法定代表人朱国凤及其委托代理人邓显国均到庭参加诉讼。本案审理过程中，由于案情复杂，双方当事人争议较大，本院于2016年3月30日裁定将本案转入普通程序进行审理。依法组成由审判员彭勇担任审判长，审判员赵礼功，人民陪审员俞俊岑参加的合议庭于2016年6月1日、同年6月8日公开开庭进行了审理。原告昆源公司的法定代表人梁青明及其委托代理人陈德超、被告亿源公司的法定代表人朱国凤及其委托代理人邓显国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆源公司诉称，2014年11月6日，我公司与被告亿源公司签订《磷矿石购销合同》。合同约定被告亿源公司向我公司供应质量品位为24%的磷矿石4100吨，单价215元／吨，总款820000元，约定先款后货。合同签订后，我公司向被告亿源公司支付现金230000元，余款585778元向被告亿源公司出具欠条一张。后被告亿源公司未向我公司发运矿石。现因被告亿源公司收取我公司部分货款后，以余款未付清为由拒不发货，同时向保康县人民法院起诉，要求我公司支付欠条中的货款。我公司虽向被告亿源公司出具欠条，但我公司未从被告亿源公司处运走矿石。被告亿源公司占用我公司现金230000元使用一年零两个月，应按照月息21%的利率�付我公司损失67620元。现要求被告亿源公司返还矿石款230000元，并支付利息损失67620元，并撤销我公司向被告亿源公司出具的欠条。
原告昆源公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、《磷矿石购销合同》一份，拟证明2014年11月6日，原告昆源公司与被告亿源公司签订磷矿石购销合同，约定原、被告双方权利、义务的事实。
证据2、收据复印件一张，拟证明2014年11月13日，被告亿源公司向原告昆源公司出具230000元收据一张，其中转账180000元，支付油卡45000元、现金5000元的事实。
被告亿源公司辩称，原告昆源公司诉称不属实，2014年11月8日，原告昆源公司向我公司支付了230000元矿石款，我公司也按约定发运了矿石，2014年11月13日，我公司向原告昆源公司出具收据，且原告昆源公司下欠我公司585778元矿石款未支付，要求�告昆源公司支付我公司585778元矿石款。
被告亿源公司对其辩称理由向本院提交了如下证据：
证据1、欠条一张，内容为：“欠条今欠到亿源公司矿石款伍拾捌万伍千柒佰柒拾捌圆整。（585778.00元）矿石发完付承兑2014年11.11号梁青明”，拟证明2014年11月11日，原告昆源公司对其下欠的矿石款585778元向被告亿源公司出具欠条一张的事实。
证据2、被告亿源公司的出库单六本，拟证明被告亿源公司发运矿石4214吨的事实。
证据3、证人朱某当庭证言及其当庭提交的矿石入库单复印件49页，拟证明其受原告昆源公司的委托，收到被告亿源公司发运的矿石3789.27吨的事实。
证据4、证人章某当庭证言，拟证明2014年11月8日至11月11日，原告昆源公司法定代表人梁青明在被告亿源公司租赁的章某位于保康县××笔架村配矿场指挥挖机将1200�吨矿石装车运走的事实。
对于原告昆源公司提交的证据1、证据2，被告亿源公司无异议。对于被告亿源公司提交的证据1，原告昆源公司无异议。对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
对于被告亿源公司提交的证据2，原告昆源公司认为出库单无其公司法定代表人及委托代理人的签收，无法证明矿石已交付。本院认为，出库单不能证明被告亿源公司将矿石交付原告昆源公司的事实，达不到证明目的，本院不予采信。对于被告亿源公司提交的证据3，原告昆源公司认为不真实。本院认为，原告昆源公司没有委托朱某代收矿石的材料，且其与被告亿源公司法定代表人朱国凤系堂兄弟关系，亦无其他证据相互印证，其证言系孤证不能单独作为认定本案事实的依据。故本院不予采信。对于被告亿源公司提交的证据4，原告昆源公司认为，该公司法定�表人梁青明在场指挥矿石发运属实，但无法达到证明矿石已交付原告昆源公司的证明目的。本院认为，结合被告亿源公司提交的证据1、原告昆源公司提交的证据1、证据2以及原、被告双方的当庭一致陈述，可以认定2014年11月8日，原告昆源公司向被告亿源公司支付230000元，同年11月11日，原告昆源公司又向被告亿源公司立欠据585778元的事实。按照经验法则，原告昆源公司在已支付部分矿石款，却未收到矿石的情况下，又向被告亿源公司立欠据的行为，不符合交易习惯和行为逻辑，而证人章某证实2014年11月8日至11月11日，原告昆源公司的法定代表人梁青明在被告亿源公司位于保康县××笔架村的配矿场，指挥挖机将被告亿源公司1200余吨矿石装车发运，该时间与原、被告双方的交易时间一致，能够与上述本院已认定的事实印证，达到证明原告昆源公司收到被告亿源公司1200�吨矿石的目的，故对证人章某的当庭证言，本院予以采信。
依据本院采信的证据及原、被告双方的一致陈述，本院认定以下事实：
2014年11月6日，被告亿源公司与原告昆源公司签订《磷矿石购销合同》，约定由被告亿源公司向原告昆源公司供应质量品位为24%的磷矿石4100吨，单价215元／吨，总款820000元，先款后货。同年11月8日，原告昆源公司向被告亿源公司转账180000元，支付油卡45000元、现金5000元。同年11月8日、11月10日、11月11日，原告昆源公司法定代表人梁青明在被告亿源公司租赁的章某位于保康县××笔架村配矿场指挥挖机将被告亿源公司1200余吨矿石装车运走。同年11月11日，原告昆源公司的法定代表人梁青明向被告亿源公司出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到亿源公司矿石款伍拾捌万伍千柒佰柒拾捌圆整。（585778.00元）矿石发完付承兑2014年11.11号梁青明”。同年11月13日，被告亿源公司向原告昆源公司出具230000元收据一张。现原告昆源公司诉至本院要求撤销585778元矿石款欠条，返还230000元矿石款并按照月息21%支付损失67620元。
本院认为，原、被告双方签订《磷矿石购销合同》，形成合法有效的买卖合同关系，原、被告双方均应按约定履行各自义务。原告昆源公司虽已支付矿石款230000元，但被告亿源公司亦已将1200余吨矿石交付原告昆源公司，按照原、被告双方约定的矿石价格每吨215元，被告亿源公司已履行交付义务。故对原告昆源公司的诉讼请求，本院不予支持。对于被告亿源公司辩称原告昆源公司应支付其585778元矿石款的理由，因原告昆源公司出具欠条一张，约定“矿石发完付承兑”，被告亿源公司接受该欠条，视为原、被告双方已对原合同约定的债务履行作出变更（将“先款后货�变更为“矿石发完付承兑”）。被告亿源公司应按照变更后的合同约定，在交付相当价值的矿石后，再要求原告昆源公司付清欠款。被告亿源公司未交付下余矿石，原告昆源公司有权拒绝履行付款义务。现被告亿源公司无证据证明其已将价值585778元的矿石交付原告昆源公司，故对被告亿源公司该辩称理由，本院不予采纳。原告昆源公司请求撤销所立的欠据，因不符合法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十七条、第七十七条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告昆源公司的诉讼请求。
案件受理费5764元，由原告昆源公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费5764元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 赵礼功
人民陪审员 俞俊岑
二〇一六年六月�十日
书 记 员 董 啸