wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1790号
原告陈永华，女，汉族，1966年9月15日出生，住永安市。
被告陈逢吉，男，汉族，1958年1月30日出生，住永安市。
被告刘佳红，女，汉族，1957年10月24日出生，住永安市。
原告陈永华与被告陈逢吉、刘佳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员范韶勇适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永华诉称：2012年12月6日，被告陈逢吉向原告借款400000元，并约定月利率1.5%，借期1年，被告陈逢吉向原告出具借条一张。借款后，被告支付利息至2014年7月6日，之后，被告未再支付借款本息，经原告催讨，被告陈逢吉于2014年12月2日支付利息9000元。现原告急需用钱向二被告催讨，二被告以各种理由推诿，至今未还。上述借款系被告陈逢吉、刘佳红婚姻关系期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还债务。原告为了维护自身的合法权益，故请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币400000元；2、二被告支付原告利息57000元（按月利率1.5%计，从2014年7月7日算至2015年6月6日，扣除已付利息9000元），并继续支付至本判决生效时止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈逢吉、刘佳红未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年12月6日，被告陈逢吉向原告出具借据一份，借据载明：“兹向陈永华借人民币肆拾万元，借期壹年，月息1.5%，利息按季度结算。”庭审中原告陈述，其用位于永安市锦绣明珠小区71号的房屋抵押贷款740000元给被告陈逢吉，被告陈逢吉返还原告贷款340000元，另贷款400000元作为被告陈逢吉向原告的借款（即本案的借款）。借款后，被告陈逢吉支付利息至2014年7月6日，在原告不断的催讨下，被告陈逢吉于2014年12月2日支付利息9000元，之后未再支付利息。原告多次向二被告催讨均未果而引发本案讼争。
另查，原告抵押贷款740000元的房屋系登记在原告儿子吴俊杰名下。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、借据原件、中国工商银行的电子回单、房屋所有权证复印件；本院调取的二被告的结婚申请书及原告的陈述为凭，并经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告陈逢吉向原告借款人民币400000元，有原告提供的被告陈逢吉出具的借据、中国工商银行电子回单及原告的陈述为凭，事实清楚、债权债务关系明确，借贷行为合法有效。被告陈逢吉支付利息至2014年7月6日止，于2014年12月2日再次支付利息9000元，其余利息和借款本金未付，对此，被告陈逢吉理应负偿付之民事责任。本案原、被告双方约定借款月利率按1.5%计，未超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，因此原告主张按月利率1.5%计算自2014年7月7日至2015年6月6日止期间的利息57000元（扣除已付利息9000元），本院予以支持，但继续支付利息的期限应至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。本案中，借条虽系被告陈逢吉个人出具，但本案借款形成于被告刘佳红与被告陈逢吉婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由被告刘佳红与被告陈逢吉共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈逢吉、刘佳红应于本判决生效后十日内偿还给原告陈永华借款本金人民币400000元。
二、被告陈逢吉、刘佳红应于本判决生效后十日支付给原告陈永华借款利息57000元（按月利率1.5%计，从2014年7月7日算至2015年6月6日，扣除已付利息9000元），并继续按月利率1.5%支付给原告借款利息自2015年6月7日至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4077.5元（已减半），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 范韶勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 田加溁
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1790号
原告谢正开，男，1959年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人贾雅林，福建茂盛律师事务所律师。
被告苏泗海，男，1964年4月10日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告谢正开与被告苏泗海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢正开撤回起诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告谢正开负担。
审判员 林超拔
二〇一五年四月八日
书记员 罗洁青
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法湾民初字第242号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：张国治，男，土家族，身份证住址：湖南省张家界市永定区，公民身份号码：×××3653。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告张国治信用卡纠纷，本院于2012年8月28日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告张国治经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年1月22日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号：52×××91／45×××77，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。2008年3月11日起，被告持卡消费和使用，截止至2012年2月10日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人，至2012年2月10日止，被告共透支本金人民币15994.05元、利息及费用（包括滞纳金、取现手续费）4599.70元（计至2012年2月10日止），本息及费用合计20593.75元。综上，被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支款本金人民币15994.05元、利息及费用4599.70元（计至2012年2月10日止），本息及费用合计20593.75元；被告向原告支付2012年2月11日起至清偿日止的利息（以人民币15994.05元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：
1.被告及其身份证的照片共四张；
2.《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3.信用卡交易情况说明及费用明细各一份
4.催收记录及催收登记表各一份。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2008年1月22日及2009年12月15日，被告向原告申请交通银行太平洋双币信用卡及世博信用卡各一张，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一款规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取收收费表的规定为准”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋双币贷记卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为52×××91和45×××77的交通银行太平洋信用卡各一张，被告分别从2008年1月23日、2010年1月5日开始持52×××91及45×××77卡消费使用，计至2010年2月10日被告共透支本金人民币15994.05元、利息及费用（包括滞纳金、取现手续费、超限费、增值服务费）4599.70元，本息及费用合计20593.75元。还款日届满后，原告通过电话、信件等方式多次向被告催收欠款，但被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，至2010年2月10日，被告尚欠本金人民币15994.05元、利息及费用（包括滞纳金、取现手续费、超限费、增值服务费）4599.70元，本息及费用合计20593.75元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告请求被告支付至2010年2月12日尚欠本金人民币15994.05元、利息及费用（包括滞纳金、取现手续费、超限费、增值服务费）4599.70元，本息及费用合计20593.75元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款行为继续给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2010年2月11日起至清偿日止、以人民币15994.05元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张国治于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司支付至2012年2月12日止透支本金人民币15994.05元、利息及费用（包括滞纳金、取现手续费、超限费、增值服务费）4599.70元，本息及费用合计20593.75元；
二、被告张国治于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司支付从2012年2月11日起至清偿日止，以人民币15994.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币157元，由被告张国治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢健宇
二〇一二年十月三十日
书 记 员 王天赐
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第614号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人方某某，男，1989年3月13日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人方某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年7月6日18时许，被告人方某某在盘县乐民镇岔河火车站贩卖100的毒品海洛因零包给何某某。2014年7月8日21时许，被告人方某某在盘县乐民镇岔河火车站，贩卖300元的毒品海洛因零包给何某某时，被盘县公安局民警抓获，当场缴获毒品海洛因零包2个重0.26克及作案用通讯工具“VIVO”牌白色手机1部。公诉机关认为，被告人方某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人方某某在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某的证言，通话记录，提取笔录，指认笔录及照片，称量笔录及照片，扣押物品清单，理化检验鉴定意见书，毒品收据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而两次予以贩卖，且当场收缴毒品海洛因0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人方某某归案后，如实供述犯罪事实，依法给予从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2016年7月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.26克及作案用通讯工具“VIVO”牌白色手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 静
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈家艳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初977号
申请人：梁德荣，男，1986年4月2日出生，汉族，农民工，住安徽省天长市。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司，住所地：天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室，统一社会信用代码：913411810652471439。
代表人：陈存玉，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：913415231531457580R。
法定代表人：马德银，该公司经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：9134152372334611XH。
法定代表人：马德银，该公司经理。
申请人梁德荣与被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院申请先予执行，请求被申请人给付工资款18300元。
本院经审查认为，申请人梁德荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司先行给付申请人梁德荣工资款18300元。
案件申请费175元，由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文华
二〇一八年二月十三日
书记员 王庆和
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第598号
上诉人（原审被告）：沈阳横滨电梯安装工程有限公司。
法定代表人：周国刚，系该公司总经理。
委托代理人：刘玉贤。
委托代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市大东区安平钢管租赁站。
委托代理人：赵祥松，。
委托代理人：张从文，系北京隆安律师事务所律师。
上诉人沈阳横滨电梯安装工程有限公司与被上诉人沈阳市大东区安平钢管租赁站租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌（并任主审）、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系沈阳市大东区安平钢管租赁站业主。2010年9月4日，原、被告签订了租赁合同一份（由被告的中层干部崔大铭签订）。合同约定：被告向原告租赁钢管及扣件；租赁物资最低使用期为一个月；钢管每米日租金为0.02元，成本价每米20元；扣件每个日租金为0.01元，成本价每个8元，罗栓丢失锈死0.6元／个；提货数量以提货单为准；合同自签字之日起生效，至承租方结付完全部租金及相关费用时终止。合同签订的当日被告向原告交付了定金1000元，此后，被告多次派马骏从原告处提取钢管和扣件。其中，2011年10月14日至2012年7月12日分七次共在原告处提取钢管6094米，扣件4490个，被告并支付了押金8000元。从2011年10月27日至2012年10月24日被告分六次退还原告钢管4681米、扣件2876个，但有162个螺丝丢失，折价81元。2011年12月23日给付原告租赁费9000元。至2014年12月30日，被告尚欠付原告租赁费63482.17元（包括螺丝丢失折价款81元），并有钢管1413米、扣件1614个没有返还原告。另查：沈阳西奥电梯制造有限公司的法定代表人白某某系被告法定代表人周国刚的妻子。在网站上沈阳西奥电梯制造有限公司与被告公司的信息显示，二公司的联系电话和办公地点均为一处。提货人马骏2012年10月以前在沈阳西奥电梯制造有限公司工作，2012年11月起在被告公司工作。马骏在电话录音里称，是周国刚让其提的货，租赁物由被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司使用。
原审法院认为：原告与被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应遵守履行。现被告没有按约定履行给付租赁费的义务，原告要求被告给付租赁费并返回租赁物的请求合理，本院予以支持。扣除被告已经给付的9000元租金和已交付的9000元的押金，被告还应给付原告租金54482.17元。因原、被告签订的租赁合同中约定，租赁物资最低使用期为一个月，而没有约定租赁物资最长使用期限。而且，原告的租赁物被告一直在使用，并没有返还原告，双方没有进行结算。故本院对被告对时效的抗辩不予采纳。由于被告在审理中前后陈述不一，开始不承认与被告签过租赁合同，在原告提交证据后，又称合同已履行完毕，但提交的证据不能证明合同已经履行完毕，因此，本院对被告的此项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告闫树恒欠付租金人民币54482.17元；二、被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内，返还原告闫树恒租赁物钢管1413米，扣件1614个（以上物品如不能返还，应按钢管每米20元，扣件每个8元折价赔偿）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1712元，减半收取856元，由被告负担。
宣判后，沈阳横滨电梯安装工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人于2010年9月4日签订过《租赁合同》，向被上诉人租赁过钢管，但双方已经履行了各自的权利义务，结清了租赁费用，合同关系已经终止。二、上诉人在2011年10月14日至2012年10月24日期间没有到被上诉人处租赁过钢管及扣件。被上诉人提供的提货单和退货单上记载的实际租用人是马骏，马骏在涉案的租赁期间内并不是我公司的员工，我公司也没有授权马骏实施租赁钢管、扣件的行为，马骏实施租赁行为与上诉人无关。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳市大东区安平钢管租赁站答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
上述事实，有上诉人沈阳市大东区安平钢管租赁站提供的租赁合同一份、提货单7张、退货单6张、身份证复印件、婚姻登记记录、个人养老缴纳情况、网站宣传信息、工商档案、电话录音，有上诉人提供的证明、录用职工登记表、全国企业信用信息公示及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案双方争议的焦点是双方签订的《租赁合同》是否已经履行完毕及马骏在提货单和退货单签字确认的行为是否应由上诉人承担责任。
关于第一个争议焦点。根据双方签订的《租赁合同》第七条“合同附件、发货单据、退货单据、租赁费计算表、出租方出具的各种证明均为本合同组成部分；提货数量以提货单为准。”的约定，被上诉人向法院提供的由马骏签字确认的发货单据、退货单据应是《租赁合同》的组成部分，虽然上诉人只承认双方发生于2010年9月4日交付钢管押金1000元和2011年12月23日给付租赁费9000元两笔租赁业务，但并没有提供任何证据证明双方签订的合同义务终止。另外，双方签订的《租赁合同》亦并没有约定履行期限，加之上诉人又于2011年12月23日给付9000元租赁费的事实，故应认定双方租赁合同关系并没有终止，权利义务没有履行完毕。
关于第二个争议焦点。因双方签订的《租赁合同》并没有明确具体的租赁物接收人，且上诉人也没有向法院提供其自认的两笔租赁业务不是马骏经手的证据，虽然提货人马骏2012年10月以前由沈阳西奥电梯制造有限公司缴纳保险，2012年11月起才由上诉人缴纳保险，但根据被上诉人提供的企业工商档案的记载，上诉人和沈阳西奥电梯制造有限公司法定代表人分别是周国刚和白艳华，但周国刚与白艳华二人均是两家公司的股东，周国刚与白艳华却是夫妻关系，另外，两家公司对外宣传使用的公司地址及联系方式均是一致的，上述两家公司不论是经营业务及组织机构都存在混同，因此提货人马骏在提货单和退货单签字的行为应代表上诉人，其责任应由上诉人承担。故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1712元，由上诉人沈阳横滨电梯安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一五年六月十日
书记员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1738号
罪犯刁京，男，现于河北省承德监狱服刑。
廊坊市中级人民法院于2010年1月28日以（2009）廊刑初字第105号刑事判决，以被告人刁京犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2013年12月31日以（2013）承刑执字第1347号刑事裁定书，对其刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刁京在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励6次，评为罪犯改造积极分子2次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刁京在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）771号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刁京在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刁京减去有期徒刑一年六个月二十一天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 王继军
二〇一五年十二月一日
书记员 刘明洋
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第409-2号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人侯建军，男，1975年3月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博许民金初字第38号民事判决书，被执行人侯建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人侯建军的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年六月二十九日
书记员 葛琳琳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00297号
申请人：芜湖县军锋汽车维修服务有限公司。住所地芜湖机械工业园工业大道旁。
法定代表人房乃军，总经理。
被执行人：俞剑，男，1978年1月15日出生，汉族，住芜湖县湾沚镇芜屯南路罗冲巷62号，身份证号3402231978011508XX。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民二初字第00036号民事调解书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人俞剑有皖BLL9**荣威小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人俞剑所有的皖BLL9**荣威小汽车一辆。
二、被执行人俞剑负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人俞剑可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。自2013年4月23日至2014年4月123日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一三年四月二十三日
书记员 陶静波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪龙，男，1988年4月24日出生，汉族，住甘肃省成县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州百佳超级市场有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区锦绣路。
法定代表人：倪文玲，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州百佳超级市场有限公司中旅商业城分店。住所地：广东省广州市越秀区中山五路***号。
负责人：罗金棠，经理。
再审申请人汪龙因与被申请人广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）、广州百佳超级市场有限公司中旅商业城分店（以下简称百佳公司中旅分店）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪龙申请再审称：一审、二审判决适用依据错误。一、二审判决认定涉案食品属于“豁免强制标示营养标签的预包装食品”，但即便是豁免强制标示营养标签的食品，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)第7条第二款也明确规定，“豁免强制标示营养标签的预包装食品，如果在其包装上出现任何营养信息时，应按照本标准执行”，该条款属于但书条款，《<预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答（修订版）》中的“（八）关于豁免强制标示营养标签的预包装食品”第二款更明确规定，“符合以上条件的预包装食品，如果有以下情形，则应当按照营养标签标准的要求，强制标注营养标签：……2.标签中有任何营养信息的……”，该条款也属于但书条款。前述但书条款明确所指的情形是标签中有任何营养信息，并非仅指中文营养信息，因此，在涉案产品食品外包装上存在外文营养信息的情况下，应当依法强制标注对应的中文营养标签。据此，请求：1.撤销一审、二审判决；2.对本案审查后裁定再审，并依法改判支持汪龙在一审法院的全部诉讼请求。
本院经审查认为，根据汪龙申请再审的请求及理由，本案争议的主要问题是：汪龙认为涉案食品中文标签上没有标注营养信息不符合食品安全标准的主张是否应支持。
汪龙称其于2015年7月11日在百佳公司中旅分店购买了6盒名为滋达茶包的预包装食品，发现上述产品营养标签是英文的，没有中文营养标签，不符合食品安全标准。本案涉案食品为茶包，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第7条第一款规定“下列预包装食品豁免强制标示营养标签：……每日食用量≤10g或10mL的预包装食品……。”结合《<预包装食品营养标签通则>（GB28052-2011）问答（修订版）》中（十五）“关于每日食用量≤10g或10mL的预包装食品。指食用量少、对机体营养素的摄入贡献较小，或者单一成分调味品的食品，具体包括：……4.可使用比例较小的食品：茶叶（包括袋泡茶）、胶基糖果、咖啡豆、研磨咖啡粉等”，可知涉案食品滋达茶包属于豁免强制标示营养标签的预包装食品。至于汪龙认为涉案食品外包装上存在外文营养信息情况下，中文也应强制标注营养标签，但预包装食品标签的中文、外文的对应关系问题，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第2.1款“……营养标签是预包装食品标签的一部分”及《<预包装食品标签通则>(GB7718-2011)问答（修订版）》第十四条“关于标签的中文、外文对应关系……对于本标准以及其他法律、法规、食品安全标准要求的强制标识内容，中文、外文应有对应的关系”的规定可知，标签中强制标识的内容，中文、外文应有对应关系，但涉案食品在《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》中属于豁免强制标示营养标签的预包装食品，故不属于根据法律、法规、食品安全标准要求的强制标识情形，因此也不属于《<预包装食品标签通则>(GB7718-2011)问答（修订版）》第十四条中规定的需要中文、外文应有对应关系的情形。故一、二审法院对涉案食品预包装营养标签的认定并无不当。
综上所述，汪龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪龙的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 谭 甄
二〇一七年七月二十四日
书记员 艾 荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪龙，男，1988年4月24日出生，汉族，住甘肃省成县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州百佳超级市场有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区锦绣路。法定代表人：倪文玲，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州百佳超级市场有限公司中旅商业城分店。住所地：广东省广州市越秀区中山五路***号。负责人：罗金棠，经理。再审申请人汪龙因与被申请人广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）、广州百佳超级市场有限公司中旅商业城分店（以下简称百佳公司中旅分店）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪龙申请再审称：一审、二审判决适用依据错误。一、二审判决认定涉案食品属于“豁免强制标示营养标签的预包装食品”，但即便是豁免强制标示营养标签的食品，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)第7条第二款也明确规定，“豁免强制标示营养标签的预包装食品，如果在其包装上出现任何营养信息时，应按照本标准执行”，该条款属于但书条款，《（GB28050-2011）问答（修订版）》中的“（八）关于豁免强制标示营养标签的预包装食品”第二款更明确规定，“符合以上条件的预包装食品，如果有以下情形，则应当按照营养标签标准的要求，强制标注营养标签：……2.标签中有任何营养信息的……”，该条款也属于但书条款。前述但书条款明确所指的情形是标签中有任何营养信息，并非仅指中文营养信息，因此，在涉案产品食品外包装上存在外文营养信息的情况下，应当依法强制标注对应的中文营养标签。据此，请求：1.撤销一审、二审判决；2.对本案审查后裁定再审，并依法改判支持汪龙在一审法院的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据汪龙申请再审的请求及理由，本案争议的主要问题是：汪龙认为涉案食品中文标签上没有标注营养信息不符合食品安全标准的主张是否应支持。汪龙称其于2015年7月11日在百佳公司中旅分店购买了6盒名为滋达茶包的预包装食品，发现上述产品营养标签是英文的，没有中文营养标签，不符合食品安全标准。本案涉案食品为茶包，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第7条第一款规定“下列预包装食品豁免强制标示营养标签：……每日食用量≤10g或10mL的预包装食品……。”结合《（GB28052-2011）问答（修订版）》中（十五）“关于每日食用量≤10g或10mL的预包装食品。指食用量少、对机体营养素的摄入贡献较小，或者单一成分调味品的食品，具体包括：……4.可使用比例较小的食品：茶叶（包括袋泡茶）、胶基糖果、咖啡豆、研磨咖啡粉等”，可知涉案食品滋达茶包属于豁免强制标示营养标签的预包装食品。至于汪龙认为涉案食品外包装上存在外文营养信息情况下，中文也应强制标注营养标签，但预包装食品标签的中文、外文的对应关系问题，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第2.1款“……营养标签是预包装食品标签的一部分”及《(GB7718-2011)问答（修订版）》第十四条“关于标签的中文、外文对应关系……对于本标准以及其他法律、法规、食品安全标准要求的强制标识内容，中文、外文应有对应的关系”的规定可知，标签中强制标识的内容，中文、外文应有对应关系，但涉案食品在《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》中属于豁免强制标示营养标签的预包装食品，故不属于根据法律、法规、食品安全标准要求的强制标识情形，因此也不属于《(GB7718-2011)问答（修订版）》第十四条中规定的需要中文、外文应有对应关系的情形。故一、二审法院对涉案食品预包装营养标签的认定并无不当。综上所述，汪龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪龙的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 谭 甄二〇一七年七月二十四日书记员 艾 荣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01930号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：聂孔奇，男，汉族。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00524号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李遵礼
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初221号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人阎某甲，一般群众，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月20日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年1月28日被变更为取保候审。
辩护人陈玺，山东博港律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）218号起诉书指控被告人阎某甲犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于2016年11月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员张莹出庭支持公诉，被告人阎某甲及其辩护人陈玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月20日8时许，被告人阎某甲在博山区石马镇桥东村赵某家与赵某因为琐事发生争执，后俩人厮打在一起，致赵某左手小指受伤。2016年1月20日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，赵某左手小指伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人阎某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获说明、淄博市公安局石马派出所出具的被告人阎某甲的户籍证明；证人李某、信某彩云、阎某乙、阎某丙、张某的证言；被害人赵某的陈述材料和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人阎某甲与被害人赵某在诉前自行就赔偿事宜达成协议，并已履行完毕，被害人赵某对被告人阎某甲的犯罪行为予以谅解，有协议书、收到条及本院告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人阎某甲目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阎某甲犯故意伤害罪成立。被告人阎某甲系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人阎某甲适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人阎某甲的辩护人所提被告人阎某甲系初犯、归案后认罪态度较好、已赔偿了被害人经济损失、取得被害人谅解的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人阎某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗晓庆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 岳爱华
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初189号
原告：张某某，男，1966年12月3日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告：闫某某，男，1963年9月14日，汉族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：高某某（闫某某之妻），女，1962年4月26日生，汉族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：阎某（闫某某之子），男，1991年9月27日生，汉族，农民，住义县。
原告张某某与被告闫某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告的委托代理人高某某、阎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付拖欠的工资款3000元及利息4860元（利息按月利率2分计算）2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年10月份，原告为被告承建的义县某某某敬老院楼房，原告为被告施工期间做瓦工，工程于2009年11月完工，现被告尚欠原告工资款人民币3000元，此工资款经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未给付。
闫某某辩称，张某某为其承包工程做瓦工活8天并且承包楼梯施工，工资款应该是每天80元且张某某粘的地砖不合格，楼梯承包款不是1500元而是1000元，二项共计拖欠1640元，利息不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2009年5月至10月，被告闫某某承包了案外人赵某某二层楼房的瓦工工程，由被告闫某某计工。以上事实双方没有争议，本院予以确认。原告张某某提供赵某某证言证实为被告承包工程做瓦工并且承包楼梯施工，承包费1500元。证人凭记忆作证，且与被告有利害关系，其证据力明显不足。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告承包工程及为被告闫某某从事瓦工工作，原告依约履行了义务，被告应按约定及时履行支付报酬的义务。被告未履行合同义务，原告主张依法有据，应予支持。原告张某某主张的欠款数额，无证据加以证明，应以被告自认的时间金额为准。原告要求被告从欠款之日起给付利息，因双方对此没有约定，该主张无法律依据，不予支持。可从其起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告闫某某于本判决生效后五日内给付原告张某某劳务费、承包费1640元及利息（从2017年1月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部还清之日止）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁悦璐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民特字第40号
申请人赵某甲，男，1971年6月8日生，汉族，无业，住济南市。
申请人赵某甲申请宣告赵某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人赵某乙，男，1946年2月5日生，汉族，济南第一机床厂退休职工，住济南市。
申请人赵某甲系被申请人赵某乙之女。申请人赵某甲述称，被申请人赵某乙患有糖尿病、冠心病、慢性支气管炎、脑梗塞、脑萎缩。2013年被申请人赵某乙在济南市立五院住院期间，一个人离开医院、不知去向。近一年来，被申请人赵某乙的身体越来越差、行为不方便，大小便不能自理，吃饭要人喂，听力也越来越差，有时连家人也不认识，有时却能记着以前的事，除了吃喝其他都不在他脑子里。因此，申请人赵某甲依法申请法院认定被申请人赵某乙为无民事行为能力人。
本院受理此案后，申请人赵某甲向本院提出司法鉴定申请，要求对赵某乙是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2015年2月3日作出了司法鉴定意见书。经鉴定，山东精神疾病司法鉴定所认为被鉴定人赵某乙目前患有血管性痴呆，丧失大部分语言能力，不能辨认自己的合法权益，不能做出自己的正确意思表示，故认定被鉴定人赵某乙目前无民事行为能力。现申请人赵某甲及被申请人赵某乙的近亲属对此鉴定意见均无异议。由此可知，被申请人赵某乙不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。
申请人赵某甲作为被申请人赵某乙的女儿，具有申请宣告赵某乙为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告赵某乙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 范晓静
二〇一五年三月九日
代理书记员 丁 爽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1133号
罪犯彭伟，男，48岁，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省四平监狱服刑。
长春市二道区人民法院于2009年11月5日作出（2009）二刑初字第199号刑事判决，以被告人彭伟犯辩护人妨害作证、诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币8万元。判决生效后交付执行。本院于2012年10月作出（2012）四刑执字第1277号刑事裁定将罪犯彭伟的刑罚减去有期徒刑1年10个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完�各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1532号
原告：茶陵县农户自立服务社，住所地茶陵县东阳商街**栋。
法定代表人：刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：罗文忠，男，1972年7月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，该服务社工作人员，代理权限为特别授权。
被告：陈艳兰，女，1979年2月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：谭聪香，女，1955年8月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：陈立新，男，1966年8月9日出生，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵县农户自立服务社（以下简称自立服务社）诉被告陈艳兰、谭聪香、陈立新小额借款合同纠纷一案，本院2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自立服务社委托诉讼代理人罗文忠到庭参加诉讼，被告陈艳兰、谭聪香、陈立新经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告自立服务社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈艳兰、谭聪香共同向原告偿还借款本息19125元（含违约金及催收费用2115元，）；2、被告陈立新对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年8月15日，被告陈艳兰、谭聪香因经营用款向原告借款3万元整，原告将全部款项打入被告账户后，双方签订了借款合同。约定借期一年，自2014年8月15日至2015年8月15日。还款方式为按月偿还本息。被告陈立新作为保证人为被告借款提供连带责任担保。此后，借款人按月偿还本息17010元后，余款在借款期限届满后，经原告多次催讨未还，为此原告特向法院起诉。
三被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告陈艳兰、谭聪香与原告签订借款合同向原告借款3万元，借期一年，自自2014年8月15日至2015年8月15日。还款方式为按月偿还本息2835元。被告陈立新作为借款合同的丙方即担保人在借款合同上签字为被告陈艳兰、谭聪香的借款提供连带责任担保。担保期间五年。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告按照约定还款17010元。剩余6个月本息未付，其中本金15000元。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原告履行自己的发放贷款义务后，被告陈艳兰、谭聪香应该依照约定还本付息，被告陈立新应依约定承担保证责任。原告请求的数额也没有超出发了规定的范围，但催收费用没有提供证据予以证明。
综上所述，对原告要求被告陈艳兰、谭聪香偿还本息、违约金19125元的请求以及被告陈立新承担保证责任的请求本院予以支持。对原告主张催收费用的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳兰、谭聪香在本判决生效之日起三日内向原告茶陵县农户自立服务社偿还借款本息及违约金19125元；
二、被告陈立新对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告茶陵县农户自立服务社的其他诉讼请求。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告陈艳兰、谭聪香、陈立新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 贺ＸＸ
二〇一六年十二月九日
书记员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1789号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘肖龙，男，1989年2月20日出生，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯非法持有弹药罪，于2017年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人田雪，北京简明律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）1882号起诉书指控被告人刘肖龙犯非法持有弹药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘肖龙在北京市朝阳区的住宅内，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支1支、直径为4.5mm的气枪弹2000发。2017年6月6日，被告人刘肖龙被公安机关查获归案。涉案物品已收缴。公诉机关建议判处被告人刘肖龙拘役四个月至五个月。
被告人刘肖龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘肖龙之辩护人的意见为，被告人刘肖龙认罪态度好，建议法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘肖龙犯非法持有弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘肖龙犯非法持有弹药罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年九月十四日
书记员 李枫
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1422号
申请执行人吴万伟。
被执行人许红涛。
本院在执行申请执行人吴万伟与被执行人许红涛买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）凉民初字第3673号民事调解书，确定：被告许红涛偿付原告吴万伟拖欠的土方款9000元。双方协定于2014年10月30日前支付4000元，余款5000元于2014年11月30日前全部付清。调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人故申请本院执行。本院立案执行后，向被执行人许红涛送达了执行通知书，被执行人许红涛履行了本案案款4000元、案件受理费25元及执行费50元。被执行人现已履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第3673号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 于子丽
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王津皓
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2779号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
负责人：褚高平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告朱雪兵，男，汉族，1939年3月1日生，住南通市港闸区。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告朱雪兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 李正
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾琳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初420号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。
负责人：江文胜，该行行长。
委托代理人：李长斌，该行职工。
被告：赵�新。
被告：赵启友。
被告：赵志壹。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告赵守新、赵启友、赵志壹金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李云升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人李长斌到庭参加诉讼。被告赵守新、赵启友、赵志壹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2014年8月11日，被告赵守新经被告赵启友、赵志壹担保从原告处贷款50000元，期限一年。借款到期后，被告未按期还款。经原告催收，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金40728.06元及按合同约定利率支付至借款还清之日的利息；诉讼费用由�告负担。
被告赵守新、赵启友、赵志壹未提交答辩意见。
经审理查明：2014年8月11日，原告与被告赵守新、赵启友、赵志壹签订农户贷款借款合同一份。合同约定，1.借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：生产经营周转；2、用款方式为：一般方式，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年；3、合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮61%确定；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。按季结息，到期还本，结息日为每季末月�20日，借款人应于还款日当天17：00时前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项。6、可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；7、多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。2014年8月11日，被告赵守新从原告处借款50000元，还款日期为2015年8月10日，借款期间的利率为年利率9.66000%。被告借款后未按合同约定按期还款，经原告催收，被告于2015年8月25日偿还9271.94元。截止2015年12月15日，被告尚欠借款本金40728.06元及利息446.47元未还。被告赵启友、赵志壹亦未履行保证责任。
上述事实；有原告提交的农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、借款凭证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告赵守新、赵启友、赵志壹之间所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、借款凭证向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵守新未及时全部返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告赵启友、赵志壹作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人�偿。被告赵守新、赵启友、赵志壹经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵守新返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金40728.06元，并支付利息446.47元（利息计算至2015年12月15日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告赵启友、赵志壹对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告赵守新追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二〇一六年三月二十四日
书记员 丁 灏
河南省卢氏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1224刑初199号
公诉机机关卢氏县人民检察院。
被告人被告人王国朝，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2013年11月6日被洛阳市涧西区人民法院判处拘役5个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2016年4月27日被洛阳市高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2016年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被卢氏县公安局刑事拘留，2017年4月13日被逮捕，2017年5月23日被卢氏县公安局取保候审。2017年8月15日被本院取保候审。
卢氏县人民院以三卢检公诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人王国朝犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人王国朝于2017年8月29日因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜留剑
人民陪审员 高鹏宇
人民陪审员 徐平平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱宇涵
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01527号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与李炳芳其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02000号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月三日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5149号
上诉人(原审被告)：许令健，男，汉族，1982年8月21日生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢媛，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：袁荣华，男，汉族，1972年3月28日生，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。
上诉人许令健因与被上诉人袁荣华买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初11766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人许令健上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院认定未支付货款金额为506431元，该金额未经双方对账，上诉人对该笔货款金额不予认可，且上诉人除了已支付的材料款572000元之外，还以现金方式向被上诉人支付过部分货款，一审判决对该金额的认定错误。
被上诉人袁荣华答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁荣华向一审法院起诉请求：1、请求许令健给付材料款506431元；2、诉讼费用由许令健承担。
一审法院认定事实如下：袁荣华陆续向许令健供应混凝土、石子等建筑材料。2015年4月14日，双方进行结算，许令健向袁荣华出具欠款证明单三份，分别确认结欠袁荣华石子、石灰款（经贸学院）510405元；石子款13626元；预拌砼款（经贸学院）554400元，以上合计1078431元。许令健此后归还了572000元，剩余506431元未付。
袁荣华一审代理人到庭陈述，袁荣华是建筑材料商，许令健是做工程的。2015年4月14日的金额为13626元的欠款证明是2013年袁荣华卖给许令健的石子款，金额为554400元的欠款证明是2014年袁荣华卖给许令健的混凝土款，金额为510450元的欠款证明是2014年袁荣华卖给许令健的石子以及石灰款。许令健一共付过四期款项，合计572000元。许令健对上述欠款产生的原因无异议，对其已付款金额在指定期限内未提交反证。
以上事实，由袁荣华提交的欠款证明单、银行流水单等证据，以及双方庭审陈述予以证实。
一审法院认为，袁荣华以欠款证明单主张双方之间的供货及欠款事实，许令健对欠款证明单及欠款形成事实予以认可，并就款项支付未提出异议，应当认定双方之间买卖关系依法成立。许令健出具欠条后，理应及时支付货款。袁荣华诉请要求许令健支付剩余货款506431元，许令健未提交任何反证，一审法院对袁荣华诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：许令健于判决生效之日起10日内支付袁荣华货款506431元。案件受理费减半收取为4432元，由许令健负担。
二审查明其他事实与一审查明事实相一致。
本院认为,合法的债权受法律保护。袁荣华提交的有许令健签名的欠款证明单系债权凭证，三张欠款证明单合计金额为506431元，许令健应予偿还。许令健对该欠款证明单上的签名真实性未提出异议，应视为对所欠货款金额共计506431元的确认，其上诉称该金额未经双方对账，本院不予采纳。许令健未提供证据证明除572000元之外，其还过其他款项，应承担举证不能的后果，对其另有过还款的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，许令健的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8864元，由上诉人许令健负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 婷
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00046号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人常某（曾用名：常明伢），男，1962年11月21日出生，汉族，个体医生。被告人常某因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年10月24日被取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人常某犯非法持有枪支罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派代理检察员姜黑妹出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1985年左右，被告人常某找人制作了一支土制猎枪，后擅自将该枪藏于家中用于打猎。2013年10月19日，被告人常某主动到望江县公安局高士派出所将该枪上交，并接受公安机关处理。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定：常某所持枪支系以火药为动力的自制火药枪，能有效发射，是枪支。
上述事实，被告人常某在庭审过程中亦无异议，且有被告人常某的供述、被告人常某非法持有的枪支相片、常某不具有持枪资格的证明、鉴定文书、扣押清单、受案登记表、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某违反枪支管理规定，在未取得持枪证的情况下擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人常某应依法惩处。鉴于被告人常某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法应从轻或减轻处罚。据此，为严肃法制，保障公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人常某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的枪支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宿 华
二〇一四年四月三日
书记员 储星星
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的；
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1276号
原告：史某某，男，汉族，1970年生，住河南省伊川县白元乡。
被告：李某某，女，汉族，1973年生，住河南省伊川县白元乡。
本院在审理原告史某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年4月27日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告史某某申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
审判员 昌俊克
二〇一六年四月二十八日
书记员 张珍妮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第02322号
上诉人（原审被告）：重庆天福地产（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区华福巷**号。组织机构代码：62200686-1。
法定代表人：任德文，董事长。
被上诉人（原审原告）：杜辉娅。
上诉人重庆天福地产（集团）有限公司与被上诉人杜辉娅房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年2月5日作出（2015）南法民管异初字第00018号民事裁定，驳回重庆天福地产（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆天福地产（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆天福地产（集团）有限公司上诉称，本案为买卖合同关系，请求撤销原审裁定，将本案移送该公司主要营业地的重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地位于重庆市南岸区。因此，重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。重庆天福地产（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院�予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 侯煜杰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第211号
罪犯刘延发，男，1986年9月27日生，汉族，小学文化，吉林省通化市人，现于通化市监狱服刑。
通化市二道江区人民法院于2011年3月23日作出（2010）二刑初字第118号刑事判决，以被告人刘延发犯盗窃、聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期：自2009年10月19日起至2015年4月18日止）。
执行机关通化市监狱以罪犯刘延发在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月30日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次，并积极履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘延发在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘延发减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年二月四日
书 记 员 邹金伶
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1637号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐×，男，1977年12月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月7日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张仲凯，北京鹏凯律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人徐×犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人徐×及其辩护人张仲凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐×于2014年5月7日23时许，醉酒后驾驶奥迪牌小型汽车行驶至本市朝阳区安立路科荟路口时被民警查获。经酒精检验报告认定，徐×血液中酒精含量为232mg／100ml。公诉机关就上述指控向本院移送了书证及被告人供述等证据，认为被告人徐×的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人徐×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人徐×的辩护人的辩护意见为：被告人徐×系初犯，主观恶性不大，归案后能如实供述犯罪事实，建议对被告人徐×从轻处罚。
经审理查明，被告人徐×于2014年5月7日23时许，醉酒后驾驶奥迪牌小型汽车行驶至本市朝阳区安立路科荟路口时被民警查获。经酒精检验报告认定，徐×血液中酒精含量为232mg／100ml。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，书证，被告人徐×的供述，酒精检验报告，到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×法制观念淡薄，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐×血液中的酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人徐×系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人徐×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2014年7月6日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘宇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第371号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：罗虎力。
被执行人罗虎力因盗窃罪一案，本院于2014年12月3日作出（2014）台黄刑初字第879号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年9月9日依法移交执行对罚金8000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人罗虎力未向本院申报财产，本院已将被执行人罗虎力录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人罗虎力的银行存款、车辆等财产状况，发现被执行人罗虎力目前无可供执行的财产。上述事实，有车辆协助查询回执、银行存款信息查询回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人罗虎力有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第371号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 郑 煊
二〇一五年十月十三日
代书记员 孙 聪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏1291行初138号
原告陈遐昌，男，1943年12月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人（特别授权）王旭东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告泰州市海陵区住房和城乡建设局，住所地泰州市海陵区税务桥西街21号。
法定代表人肖六林，该局局长。
委托代理人（特别授权）王鹏，江苏江豪律师事务所律师。
原告陈遐昌诉被告泰州市海陵区住房和城乡建设局（以下简称海陵区住建局）其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈遐昌诉称，原告于1989年申请取得在泰州市城南街道暮春居委会乌巷6号（现海陵区乌巷6号）土地上建房的执照，自行出资新建房屋100余平方米居住使用至今，2004年办理了土地使用证，一直未办理房屋所有权证。2016年4月，泰州市古银杏游园工程征收房屋工作开始进行，上述房屋在被征收范围内。泰州市房产管理处以《泰州市古银杏游园工程征收房屋状况调查表》的书面形式确认位于乌巷6号的房屋为陈绍如与原告共有。原告在拥有使用权的土地上自行出资建房，是该房屋唯一所有权人，泰州市房产管理处在没有任何依据情况下作出�确认明显错误。泰州市房产管理处是系被告海陵区住建局举办，该确认行为产生的法律责任应由被告承担。请求法院判决撤销被告对位于泰州市海陵区乌巷6号房屋所有权的行政确认，判令被告重新作出具体行政行为，确认位于泰州市海陵区乌巷6号房屋的所有权人为原告陈遐昌。
原告陈遐昌向本院提交江苏省泰州市建筑执照、国有土地使用证、泰州市古银杏游园工程征收房屋状况调查表、泰州市房产管理处事业单位法人年度报告书等证据。
被告海陵区住建局辩称，泰州市房产管理处系泰州市海陵区人民政府的全民事业单位，为独立法人单位，其对房屋产权、产籍管理的授权来源于泰州市海陵区人民政府的授权，并非被告的授权或委托，被告不是本案适格被告。原告请求确认涉案房屋为其单独所有与房屋产权史料不符。请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告海陵区住建局向本院提交泰州市海陵区机构编制委员会泰海编[2004]20号关于理顺房产管理体制的批复、泰州市房产管理处组织机构代码证、原乌巷3号1966年泰州市国家经租房屋登记表及泰州市私有房屋登记表、原乌巷6号1983年泰州市私有房屋登记表等证据。
经审理查明，泰州市海陵区人民政府于2016年启动古银杏游园周边地块棚户区国有土地房屋征收工作，原告陈遐昌居住使用的乌巷6号房屋属于征收范畴。在征收过程中，泰州市房产管理处对被征收房屋状况进行调查。对原告居住的乌巷6号房屋，泰州市房产管理处根据原乌巷6号陈绍如房屋档案资料及原告陈遐昌所持江苏省泰州市建筑执照、国有土地使用证，认为陈绍如、陈遐昌系根据调查提示的产权人及共有人，并将该情况记载于泰州市古银杏游园工程征收房屋状况调查表。原告陈遐昌�该调查认定不服，遂以泰州市房产管理处的举办单位海陵区住建局为被告提起行政诉讼，要求撤销涉案调查认定，重新进行认定。
诉讼中，原告陈遐昌陈述：陈绍如系陈遐昌之父，陈绍如与妻子育有四子一女，目前陈绍如夫妇已经去世。1989年原告及妻子、儿子与原告父母共同居住在原乌巷6号房屋，原告申请建筑执照，自行出资新建涉案房屋，故涉案房屋所有权属于原告。在征收调查中，原告的两个哥哥及弟弟向征收实施单位主张对涉案房屋享有权利，并以陈遐昌为被告提起民事诉讼，以涉案房屋大部分份额属于陈绍如夫妇遗产为由，要求依法分割。2016年7月底，为了能够享受相关奖励政策，原告陈遐昌与房屋征收部门签订初步房屋征收补偿协议，明确了各项补偿的金额，但须等待前述民事诉讼的最终结果作为处理征收补偿事宜的依据。
本院认�，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可依法提起行政诉讼。本案中，原告所诉的是被告海陵区住建局举办的事业法人泰州市房产管理处对其居住使用的乌巷6号房屋的征收调查行为。因此，应首先审查涉案征收调查认定行为有无可能对原告的合法权益产生实际影响。
原告提交的泰州市古银杏游园工程征收房屋状况调查表，其上加盖有“泰州市房产管理处房屋征收调查认定专用章”，系泰州市房产管理处协助房屋征收部门、实施单位所作中间性、程序性、纯粹事务性行为，不能独立发生确认房屋权属的外部行政法律效果，仅得在征收部门采纳并用作征收补偿依据时，方能产生影响。原告陈遐昌陈述其已与房屋征收部门签订初步征收补偿协议，明确了各项补偿之金额，且其兄、弟已就房屋权属争议对陈遐昌提起析产诉讼。则待民事争议处理�毕后，包括原告在内的相关各方可在初步征收补偿协议的基础上确定各自权利份额。因此，涉案征收调查行为对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉，依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈遐昌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 捷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第444号
罪犯徐坤，男，1985年3月30日出生，汉族，初中文化程度，河南省桐柏县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于二○○六年十月十七日作出（2006）桐刑初字第103号刑事附带民事判决，认定徐坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，连带赔偿原告人损失158140元。徐坤及同案犯不服提出上诉，南阳市中级人民法院于二○○七年六月二十六日作出（2006）南刑二终字第144号刑事附带民事判决，维持对徐坤的定罪和量刑。刑期自二○○五年十二月一日至二○一九年十一月三十日止。罪犯徐坤于2007年7月12日交付执行。该犯在服刑期间被本院裁定减刑二次，累计减去刑期二年八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐坤近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2005年11月28日晚，徐坤、胡建伟等人在舞厅跳舞，胡建伟与刑显伟发生争执将邢显伟打到在地，徐坤等拿出刀砍刑显伟，后，刑显伟在医院抢救无效死亡。该犯系主犯，自首。
罪犯徐坤在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内受到表扬奖励3次，记功奖励1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐坤确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐坤减去刑期十一个月。
刑满日期：二○一六年四月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 李 峰
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1088号
原告：福建庚茂石材有限公司，住所地：福建省屏南县。
法定代表人：彭凯，经理。
被告：福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地：福建省宁德市东侨区。
法定代表人：姚义勇，董事长。
原告福建庚茂石材有限公司与被告福建省恒发融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员卢小洋独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 刘金顺
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林桂星
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15792号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：季云。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告季云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,768.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,868.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告季云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,636.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15792号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：季云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告季云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,768.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,868.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告季云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,636.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二金初字第23号
原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行，住所地：内黄县朝阳路137号。
负责人吕远征，职务支行行长。
委托代理人董现忠，男，1968年9月29日出生，汉族，系原告单位职工。
委托代理人苏学林，男，1964年10月10日出生，汉族，系原告单位职工。
被告宗振波，男，1976年1月29日出生，汉族，农民。
被告宗红伟，男，1972年8月14日出生，汉族，农民。
被告张景宾，男，1977年7月23日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行（以下简称农行内黄县支行）与被告宗振波、宗红伟、张景宾借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行内黄县支行的委托代理人董现忠、苏学林到庭参加了诉讼，被告宗振波、宗红伟、张景宾经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行内黄县支行诉称，2009年9月8日，被告宗振波、宗红伟、张景宾与我行签订最高额保证个人可循环借款合同，借款额度3万元，期限三年，期限内可以循环使用借款。2011年9月15日，被告宗振波在我行办理贷款3万元整，被告宗红伟、张景宾为该笔贷款的保证人，贷款约定的到期日为2012年8月14日。贷款到期后，被告归还部分贷款，尚欠17295.02元及利息。经多次催收，被告以种种理由不归还，违背了有借有还，到期归还的基本原则。被告宗红伟、张景宾为该笔贷款的保证人，未按约定履行保证义务，为保护我行的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告宗振波立即偿还我行贷款17295.02元，利息3338.31元（计算至2014年2月14日）及还清前的利息，被告宗红伟、张景宾承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告宗振波、宗红伟、张景宾未答辩。
经审理查明，2009年9月8日，原告农行内黄县支行与被告宗振波签订了一份借款合同，合同约定：借款额度3万元，期限三年，期限内可以循环使用借款，被告张景宾、宗红伟为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定于2011年9月15日向被告宗振波发放了3万元贷款，年利率为9.184﹪。2012年9月14日借款到期后，被告宗振波归还部分借款，尚欠本金17295.02元及利息，经催要未果，引起本案纠纷。
以上所述，有原告农行内黄县支行提供的小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、身份证复印件、借款合同、借款详细清单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告宗振波作为借款人未按约定还本付息，其应当承担还款责任。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告宗振波除应当承担2014年2月14日之前的利息3338.31元外，还应当按约定承担自2014年2月15日起至还清款之日止的利息。被告张景宾、宗红伟作为借款的连带责任保证人应当对本案借款本息承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗振波应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币17295.02元、利息3338.31元，并承担自2014年2月15日起至还清款之日止的约定利息；
二、被告张景宾、宗红伟对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告宗振波、宗红伟、张景宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李晓昂
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6563号
原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室，组织机构代码68938710-1。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人杨善，女。
被告罗金水，居民。
本院在审理原告龙岩万融家居物业管理有限公司与被告罗金水物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩万融家居物业管理有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩万融家居物业管理有限公司以被告已缴清各项费用为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩万融家居物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一四年十月三十日
书记员 吴琳婷（代）
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2012）行监字第670号
秦凡芝：
你因诉沈阳市人民政府行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2009）辽行终字第37号行政判决，向本院提出申诉。
经审查，被申诉人提供的证据能够证明，在你申请行政复议前，沈阳市交通局在其作出的《关于对秦陶芝不予赔偿的决定》(沈交发[2007]111号)中已经确认扣留你车辆行为并未违法。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款(一)项之规定，被申诉人作出的行政复议决定并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉请求及理由依法难以支持。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知
二〇一三年五月十三日
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初185号
原告:高康明，男，生于1964年5月18日，汉族，农村居民。
被告：宋从明，男，生于1975年5月20日，汉族，农村居民。
原告高康明与被告宋从明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告高康明和被告宋从明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高康明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋从明给付原告化肥款148050元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告高康明增加诉讼请求：要求被告宋从明从2016年3月起按金额148050元，月息一分计算至2017年1月的利息26000元。事实和理由：被告宋从明于2014年至2015年间，先后多次向原告购买化肥，共计148050元，被告宋从明于2016年2月7日向原告出具“欠条”1张，经原告多次催收，至今未还。遂具状诉来本院提出上诉请求。
被告宋从明辩称：被告在原告处购买肥料，尚欠货款148050元属实。原告提供的欠条是被告本人出具的，但原、被告是买卖合同纠纷，并非借贷纠纷，原告主张资金利息不予认可，且原告提供的肥料质量有问题，如原告提供的化肥检验质量合格，被告自愿给付肥料款。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告在庭审中主张原告所销售的肥料有质量问题，因被告在审理过程中未提供相关证据，故本院对被告当庭主张的上述事实不予认定。
本院据以认定上述事实的证据有：原告高康明的营业执照、被告宋从明出具的“欠条”1份以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，首先，原告高明康向被告宋从明销售化肥，原、被告之间的买卖行为合法有效，经结算被告尚欠原告148050元，事实清楚，应受法律保护，故原告主张要求被告偿还货款148050元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。其次，原告请求判令被告宋从明从2014年3月起按金额148050元，月息一分计算至2017年1月的利息26000元的主张，因双方并未约定还款时间，故资金占用利息应从起诉之日起计算，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。最后，庭审中被告辩称原告销售的化肥有质量问题，但未提供相关证据予以证实，故本院对此辩解不予采信，如原告销售的化肥确有质量问题，被告可另行主张。依照《中华中华人民共和国民法通则》三十条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋从明在本判决生效后十日内偿还原告高康明货款148050元及利息（利息自2017年1月10日起以148050元为本金按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算至欠款本金付清时止）；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1631元，由被告宋从明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 瑾
二〇一七年三月七日
书记员 刘阳春
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10965号
原告：绍兴柯桥飞青纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇镇东路。
法定代表人：孙根仙，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灿涛，浙江聚腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳芬，浙江聚腾律师事务所实习律师。
被告：象山海钰针织有限公司，住浙江省象山县丹东街道后洋工业区。
法定代表人：杨玲梅。
委托诉讼代理人：吴伦林，公司股东。
原告绍兴柯桥飞青纺织品有限公司与被告象山海钰针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行�审理。原被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴柯桥飞青纺织品有限公司向本院提出诉讼请求为被告支付货款35万元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年至2016年期间，原告为被告定做布料。2016年4月8日，被告盖章确认尚欠原告货款35万元，约定于2016年4月30日前付清。
被告象山海钰针织有限公司辩称，对账后被告已支付5万元，第三人宁波晟鸿进出口有限公司（以下简称晟鸿公司）代为付款5万元；原被告及晟鸿公司三方已达成协议，被告已委托晟鸿公司付款，已与被告无关。
本院经审理查明如下事实：2015年11月，原被告签订购销合同一份，被告向原告�买人棉氨纶汗布1405公斤，金额50580元。次月，双方又签订购销合同一份，被告向原告购买全涤氨纶汗布段染6900公斤，金额358800元。2016年4月8日，被告出具付款计划一份，载明经双方协商被告一次性在4月30日前支付原告35万元整。2016年6月7日，被告付款5万元。
证明上述事实的证据有：购销合同、付款计划书、扣款通知书及当事人在诉讼中的陈述等。被告提供的付款委托书为复印件（内容为原被告之间发生的货款35万元，经三方协商同意由晟鸿公司支付，支付后款项从晟鸿公司欠被告的货款中扣除，尾部加盖被告印章），因被告未能提供原件加以核对，且原告对该证据三性持有异议，因此本院对此证据不予采纳。
本院认为，原被告之间的买卖合同，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。被告理应及时支付货款但未支付，原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，予以支持。被告提出的晟鸿公司已支付5万元之辩称，无证据证明，本院不予采信。关于由第三人晟鸿公司履行债务之辩称，被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告象山海钰针织有限公司支付给原告绍兴柯桥飞青纺织品有限公司货款30万元，并支付该款自2017年11月29日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告绍兴柯桥飞青纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告绍兴柯桥飞青纺织品有限公司负担468元，被告象山海钰针织有限公司负担2807元。被告象山海钰针织有限公司应负担部分，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一七年十二月二十八日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第79号
罪犯马生英，男，生于1963年7月7日，回族，青海省门源县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省门源回族自治县人民法院于2009年11月24日作出（2009）门刑初字第61号刑事判决，以被告人马生英犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年六个月。被告人不服，提出上诉。2010年2月1日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2010）北刑终字第4号刑事判决，以上诉人马生英犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑九年。2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第125号刑事裁定减刑一年二个月。2010年6月10日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月30日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年2月至2014年3月间，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马生英在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马生英准予减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年6月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1155号
原告：陈瑞民。
委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司临漳支公司。住所地：河北省邯郸市临漳县城南三环东段路北。
负责人：刘存保，公司经理。
委托代理人：舒丽霞。
委托代理人：张佳慧，河北紫微星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司。住所地：河北省邯郸市临漳县建安路中段北。
负责人：李义银，公司经理。
委托代理人：李海波。
原告陈瑞民与被告中国人寿保险股份有限公司临漳支公司（以下简称人寿临漳公司）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，经被告人寿临漳公司申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司（以下简称财险临漳公司）为共同被告后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞民委托代理人吴玉山、被告人寿临漳公司委托代理人舒丽霞、张佳慧，被告财险临漳公司委托代理人李海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年12月1日，原告投保了原中国人民保险公司临漳县支公司的养老保险，缴纳保费2532元，该公司给原告签发了《中国人民保险公司邯郸中心支公司养老金保险证》，保险证上的给付养老金期限到期后，原告几乎年年找被告人寿临漳公司催要保险金，一直推诿不给。另得知，原中国人民保险公司临漳县支公司已分立，被告人寿临漳公司承接了该公司的人身保险业务，故被告人寿临漳公司有义务按照保险合同约定给付养老保险金。特向法院起诉，请求：1、依法确认原告与中国人民保险公司临漳县支公司签订的养老金保险合同成立生效；2、被告人寿临漳公司按照约定每月支付原告养老保险金60元，自2002年1月至2012年1月共计7200元整，或者按照“领取时银行利率重新计算得出的数额”支付；3、被告人寿临漳公司承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交的证据为：1991年12月1日，中国人民保险公司临漳县支公司签发给原告陈瑞民的养老金保险证原件，“被保险人：陈瑞民；交费标准年趸缴费2532元；月领金额60元；受益人：本人；开始领取年龄55周岁；开始领取时间：2002年1月。”
经庭审质证，二被告认为：一、保险凭证不能证明原告已缴纳保费；二、保险证上记载的领取年龄与领取时间相矛盾，不能确定具体的保险责任开始时间；三、保险证上主管、复核和经办人没有签字，不符合正常投保程序。经审查，原告提交的《养老金保险证》加盖中国人民保险公司临漳县支公司业务章，真实有效，本院确认其证明力。
被告人寿临漳公司辩称：1996年，中国人民保险公司临漳县支公司分立为人寿临漳公司与财险临漳公司，分立后，被告未接到有关原告的保险手续，无法确定原告是否缴纳保费，无法确定被告应承担的保险责任。另外，原告的诉讼请求已超诉讼时效，应当驳回其请求。
被告财险临漳公司辩称：被告人寿临漳公司不应追加其为被告，原告起诉时已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1991年12月1日，原告取得原中国人民保险公司临漳县支公司给原告出具的《中国人民保险公司邯郸中心支公司养老金保险证》，该证记载的主要内容“被保险人：陈瑞民；交费标准年趸缴费2532元；月领金额60元；受益人：本人；开始领取年龄55周岁；开始领取时间：2002年1月。”到期后，原告多次要求被告人寿临漳公司给付养老保险金，至今未给。
另查明，原中国人民保险公司临漳县支公司在1996年分立为二被告。
以上事实，有当事人陈述、养老金保险证在卷证明。
本院认为，原中国人民保险公司临漳县支公司在1991年12月1日向原告陈瑞民签发了养老保险凭证，双方之间的养老金领取保险合同已成立并生效。被告人寿临漳公司称原告未缴纳相应的保险费，未提交足够证据证实，其辩称理由，不予采纳。
原中国人民保险公司临漳县支公司向原告陈瑞民签发养老金保险证后，分立为二被告，依照《中华人民共和国合同法》第九十条规定，二被告应对原中国人民保险公司临漳县支公司订立合同的权利和义务享有连带债权、承担连带债务，故原公司应给付原告陈瑞民的养老金应由二被告共同给付。
二被告称原告陈瑞民起诉时已超过诉讼时效，无事实与法律依据，不予采纳。
被告人寿临漳公司称养老金保险证上记载的领取年龄与领取时间不一致，不能确定保险责任开始期间，经审查，原告提交的保险证上无涂改痕迹，按通常理解，保险凭证内容应由保险公司负责填写，依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，保险责任开始的期间以保险证上记载的2002年1月起为宜。
依据养老金保险证上约定，二被告应从2002年1月起，每月给付原告陈瑞民养老金60元。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第九十条、第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认中国人民保险公司临漳县支公司与原告陈瑞民订立的养老金保险合同有效；
二、被告中国人寿保险股份有限公司临漳支公司、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司共同于本判决书生效后三日内每月给付原告陈瑞民养老金60元（从2002年1月开始计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告被告中国人寿保险股份有限公司临漳支公司、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司各负担25元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海莉
审 判 员 冀韵海
代理审判员 贺 倩
二〇一三年八月七日
书 记 员 王燕波