wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴正华，男，1960年12月18日出生，汉族，住江苏省大丰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴正林，男，1951年9月24日生，汉族，住江苏省大丰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）余锦龙，男，1957年9月26日生，汉族，住江苏省大丰市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路68号。法定代表人石泰峰，该省人民政府省长。吴正华、吴正林、余锦龙等三人因诉江苏省人民政府土地行政管理不履行法定职责一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏环行终字第00049号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。江苏省南京市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1.规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。国务院《信访条例》第二条规定：“信访是指公民、法人或者其他组织向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。第四条规定：“信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则”。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》(〔2005〕行立他字第4号)规定：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。吴正华、吴正林、余锦龙等三人申请对违法征地行为进行查处，应向大丰市土地行政主管部门提出，如其不履行查处职责，可向盐城市土地主管部门投诉，由盐城市土地主管部门督促其履行职责。现吴正华、吴正林、余锦龙等三人直接向江苏省政府提交《违法征地查处申请书》，该申请不符合属地管理、分级负责的原则。江苏省政府工作人员经审查认为该申请属于信访事项，于2015年5月25日转江苏省信访局处理。2015年6月2日，江苏省信访局将《违法征地查处申请书》转送盐城市信访局。江苏省政府已完成《信访条例》所规定的职责。吴正华、吴正林、余锦龙等三人向江苏省政府提交《违法征地查处申请书》的行为属于信访投诉行为，不属于人民法院受案范围。对吴正华、吴正林、余锦龙的起诉，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回吴正华、吴正林、余锦龙的起诉。江苏省高级人民法院二审法院认为：吴正华、吴正林、余锦龙等三人以大丰市政府及大丰市国土局违法征地为由，向江苏省政府提交申请，要求对土地违法行为进行查处。根据土地管理法第六十六条第一款之规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查是县级以上人民政府土地行政主管部门的法定职责。上诉人向江苏省政府提出对土地违法行为进行查处的申请属于信访行为。江苏省政府将该申请转江苏省信访局处理，履行了《信访条例》所规定的职责。因该处理行为未侵犯上诉人的人身权、财产权等合法权益，对该行为的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回吴正华、吴正林、余锦龙等三人的起诉并无不当。综上所述，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。再审申请人不服，向本院申请再审称:一、再审申请人提出的《违法征地查处申请》不是信访事项，再审被申请人有履行查处的法定职责。根据我国《土地管理法》第45条的规定，征收下列土地的，由国务院批准：(一)基本农田；(二)基本农田以外的耕地超过35公顷的；(三)其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。因此，再审被申请人具有征收再审申请人宅基地及承包地的审批权。而大丰市人民政府超出再审被申请人审批的征收土地范围用地，根据权责一致的原则，作为审批机关的再审被申请人显然具有依法查处且严格监督下级机关按照其审批范围征地、占地的法定职责。且根据《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》中关于进一步明确土地管理和耕地保护责任的规定：地方各级人民政府主要负责人应对本行政区域内耕地保有量和基本农田保护面积、土地利用总体规划和年度计划执行情况负总责。因此，再审被申请人具有监督下级政府和相关部门对征地批复的执行情况的法定职责，对于大丰市政府的“少批多占”的违法行为应依法予以查处。二、再审被申请人未依法履行查处违法征地行为的职责。由上所述，再审被申请人具有查处违法征地行为的法定职责，应对该违法行为及相关责任人作出具体的、实质的处理。但是自2015年5月24日起60日内，再审被申请人并未对相关行为及责任人予以查处，只是作为信访事项进行处理，未依法履行其职责，属于严重的行政不作为。三、再审被申请人未依法履行查处职责侵害了再审申请人的合法权益，再审申请人有权依法提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。再审被申请人未履行其法定查处职责，导致再审申请人的土地被违法占用，严重侵害了再审申请人的合法权益。根据我国《行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。因此，再审申请人的起诉属于行政诉讼的受案范围，应依法予以继续审理。基于以上事实和理由，再审申请人请求本院：一、撤销南京市中级人民法院作出的(2015)宁环行初字第10号《行政裁定书》及江苏省高级人民法院作出的(2015)苏环行终字第00049号《行政裁定书》；二、依法审理本案或者指令下级法院审理；三、本案诉讼费用由再审被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1.规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外”的规定，本案中，再审被申请人江苏省政府并非被申请查处行为的法定处理机关。此外，再审申请人已经向国土部门提出了要求处理违反用地行为的申请，并由国土部门作出了处理。在此情况下，江苏省政府将再审申请人所提申请转江苏省信访局处理，并未侵犯再审申请人的人身权、财产权等合法权益，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，吴正华、吴正林、余锦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴正华、吴正林、余锦龙的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月十六日书 记 员  卢琨琨
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行初8号
原告尹德宝，男，1964年2月10日生，汉族，住址安徽省六安市裕安区。
委托代理人褚中喜，北京万博律师事务所律师。
被告六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路与安丰路交叉口。
法定代表人霍绍斌，区长。
被告六安市人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路。
法定代表人毕小彬，市长。
本院在审理原告尹德宝诉被告六安市金安区人民政府、六安市人民政府政府信息公开一案中，因原告尹德宝已就损坏的苗木与六安市金安区重点工程建设管理局达成补偿协议，于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，尹德宝申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许尹德宝撤回起诉。
审判长 朱思荣
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一七年三月九日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邱行审字第77号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
法定代表人：刘殿起，职务：局长。
委托代理人：焦金勇。
被执行人：孙爱瑞。
被执行人：马东华。
申请执行人邱县人口和计划生育局以被执行人孙爱瑞、马东华不履行二O一三年八月十六日作出的（2013）011号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人二O一三年八月十六日作出的（2013）011号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院认为，该决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邱县人口和计划生育局二O一三年八月十六日作出的（2013）011号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
执行费九百三十元，由被执行人孙爱瑞、马东华负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 孟 帅
人民陪审员 王红达
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李晋生
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邱行审字第77号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：刘殿起职务：局长
委托代理人：焦金勇邱县新马头镇政府工作人员。
被执行人：孙爱瑞，农民。
被执行人：马东华，农民。
申请执行人邱县人口和计划生育局以被执行人孙爱瑞、马东华不履行二O一三年八月十六日作出的（2013）011号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人二O一三年八月十六日作出的（2013）011号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院认为，该决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邱县人口和计划生育局二O一三年八月十六日作出的（2013）011号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
执行费九百三十元，由被执行人孙爱瑞、马东华负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 孟 帅
人民陪审员 王红达
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李晋生
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4605号
原告：赵广林，男，1956年6月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：霍庆喜，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。
原告赵广林与被告霍庆喜健康权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告赵广林于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵广林自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵广林撤诉。
案件受理费365元，由原告赵广林负担。
审判员 李存喜
二〇一七年一月九日
书记员 李广军
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0283行审21号
申请执行人：庄河市国土资源局。住所地：庄河市世纪广场*号。统一社会信用代码：11210283777290342E
法定代表人：马力，系该局局长。
委托代理人：李翔，系该局工作人员。
被执行人：李书刚，男，1964年1月19日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人庄河市国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行庄国土资监罚字[2017]1-033号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面通知当事人到庭参加听证，但被执行人李书刚无正当理由未到庭参加听证，也未向本院提交陈述、申辩意见及证据。本院就申请执行人申请强制执行依据的合法性等内容进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人庄河市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年6月26日作出庄国土资监罚字[2017]1-033号行政处罚决定，认定被执行人李书刚未经国土资源行政主管部门批准，于2017年6月开始在某镇某村某屯占用土地建貂场看护房，占地面积为440平方米，建筑面积440平方米，占地类型为旱地，不符合庄河市土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成违法用地的事实。申请执行人庄河市国土资源局对被执行人李书刚作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地440平方米；2.限30日自行拆除非法占用土地上新建建筑物440平方米，恢复土地原状；3.对非法占用440平方米旱地处以每平方米20元罚款，共计8800元。被执行人李书刚在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人庄河市国土资源局于2017年12月26日向被执行人进行了催告，被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定确定的义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
另查，在本院审查申请执行人庄河市国土资源局诉被执行人李书刚土地行政处罚一案中，申请执行人庄河市国土资源局于2018年2月6日以被执行人李书刚于2018年2月5日缴纳罚款8800元为由，撤销对被执行人李书刚作出的处罚决定第3项对非法占用的440平方米旱地处以每平方米20元罚款共计8800元和第4项加处罚款8800元的强制执行申请。
本院认为，申请执行人庄河市国土资源局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市国土资源局于2017年6月26日作出的庄国土资监罚字[2017]1-033号行政处罚决定中第1、2项。第1项责令退还非法占用的土地440平方米；第2项拆除非法占用土地上新建建筑物440平方米，恢复土地原状，交由申请执行人庄河市国土资源局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 张维唯
审判员 孙雪梅
二〇一八年二月六日
书记员 王晓杰
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执104号
申请执行人:黄兴富，男，汉族。
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被执行人:四川林辰实业集团有限公司
法定代表人：游晓波，董事长。
黄兴富与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）037号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计17290.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付1552.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年六月十六日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执104号申请执行人:黄兴富，男，汉族。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被执行人:四川林辰实业集团有限公司法定代表人：游晓波，董事长。黄兴富与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）037号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计17290.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付1552.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年六月十六日书记员  余 丽
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初502号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人冯亮，男，1989年11月1日生，江苏省徐州市人，回族，专科文化，无业，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，暂住徐州市鼓楼区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月19日被丰县公安局指定居所监视居住，6月25日被丰县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
辩护人张新友，江苏开承律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕478号起诉书指控被告人冯亮犯非法拘禁罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。被告人冯亮自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人冯亮及其辩护人张新友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年8月30日22时许，被告人冯亮伙同宋海彤、陈正杰（上述二人另案处理）等人，从徐州市蓝湾商务宾馆门口，将欠王飞（另案处理）债务的滕某，强行带至王飞位于徐州市东站附近的一栋写字楼四楼的办公室，限制被害人滕某人身自由。期间，被告人冯亮等人采取殴打、辱骂、威胁等手段，逼迫被害人滕某还钱。至次日19时许，被告人冯亮等人将被害人滕某放出；
2.2015年10月3日19时许，被告人冯亮伙同他人，从徐州市段庄附近的一家羊蝎子饭店门口，将欠王飞债务的滕某，强行带至王飞位于徐州市东站附近的一栋写字楼四楼的办公室，限制被害人滕某人身自由。期间，被告人冯亮等人采取殴打、辱骂、威胁等手段，逼迫被害人滕某还钱。至当日22时许，因被害人滕某暗中通知朋友报警，被告人冯亮等人将被害人滕某放出。
上述事实，被告人冯亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董建、李辉、丁新成、魏浩等人的证言，同案人宋海彤、陈正杰的供述，被害人滕某的陈述，被害人滕某发出的借款及求救短信，银行存款凭条、交易明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人冯亮的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯亮为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；因具有殴打、侮辱情节，依法从重处罚。被告人冯亮为了帮助他人索取高利贷而非法拘禁他人，酌情予以从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。关于辩护人提出“被告人冯亮具有坦白情节，且系因索取合法债务而拘禁他人，被害人在本案中有一定过错，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查认为，被告人冯亮确有坦白情节，依法可以对其从轻处罚，对该点意见本院予以采纳；但被告人冯亮为了非法获利，帮助他人索取高利贷而两次拘禁他人，并非是为了索取其个人合法债务，而且对被害人有殴打、侮辱情节，即便被害人没有按时偿还借款，债权人也应当通过合法途径解决，被害人不按时归还借款的行为并不构成刑法上的过错，对被告人冯亮亦不宜适用缓刑，故，辩护人的其他辩护意见，本院均不予支持。公诉机关指控被告人冯亮犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人冯亮犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2017年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一六年十一月十五日
书记员 史先贺
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2818号
上诉人（原审原告）：王素珍，女，1966年9月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：琚刚，河南殷都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程和平，男，1953年2月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何贵君，男，1961年8月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人王素珍因与被上诉人程和平、何贵君申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1623号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人王素珍预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 赵锐平
审判员 赵国亮
审判员 王 冰
二〇一七年九月一日
书记员 邓 奂
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第39号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人王XX，女，1975年7月18日出生。因本案于2014年11月28日被威宁县公安局行政拘留6日。于2014年12月14日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，2014年12月27日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王XX犯盗伐林木罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，威宁县人民检察院指派检察员周春出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2014年11月，被告人王XX因建房需用树，未经林业行政主管部门的批准并核发林业采伐许可证，私自在威宁自治县草海镇草海村夏关冲组其丈夫的父亲夏同兴承包的荒山上，砍伐云南松12株。经威宁自治县林业局测绘计算：所砍伐的12株云南松总蓄积为2.0168立方米。据此，认为被告人王XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，涉嫌犯盗伐林木罪，应追究刑事责任而提起公诉。请依法判处。
被告人王XX以其只砍了5棵树为由进行辩护。
经审理查明，2014年11月，被告人王XX因建房需用木材，在未办林木采伐许可证的情况下，将其公爹承包的威宁县草海镇草海村夏关冲组小地名地坡上的松林里的12棵云南松砍伐，用于搭建房屋。经威宁县林业局对王XX采伐的林木进行勘查，查验结论为12棵云南松的总蓄积为2.0168立方米。
上述事实，有被告人王XX的供述、接处警登记表、受案登记表、行政处罚决定书、告知笔录、执行回执、转为刑事审批表、朱XX、朱X1、朱XX、张XX、夏XX、夏X1、李XX、钱X的证言、自述材料、扣押物品清单、照片、现场勘验笔录、草图、照片、勘验、检查笔录、现场指认笔录、照片、农村承包土地基本情况登记、承包土地明细登记、出警经过、查获经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定
本院认为，被告人王XX擅自砍伐其公爹夏同兴承包经营管理的12棵云南松，总蓄积为2.0168立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人王XX犯盗伐林木罪基本事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
对被告人王XX提出的其只砍了5棵树的辩护意见与其原始供述、证人朱XX、朱X1及检查笔录所证实的事实相悖，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯盗伐林木罪，判处其有期徒刑八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张泽文
人民陪审员 聂国光
二〇一五年四月九日
书 记 员 周 宇
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初849号之一
原告：肖如余，男，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
被告：何泽均，男，汉族，住重庆市大足县。
被告：何德万，男，汉族，住重庆市大足县。
被告：四川省泓科建筑有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：曾令兵，该公司董事长。
原告肖如余诉被告何泽均、何德万、四川省泓科建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，依法适用简易程序。
由于无法直接向被告何德万送达相关法律文书，故采用公告送达的方式送达，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，本案需采取公告送达方式向被告何德万送达相关法律文书，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓雪梅
人民陪审员 胡乃民
人民陪审员 刘 娟
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 娜
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初849号
申请人：肖如余，男，汉族，住四川省什邡市。
被申请人：何泽均，男，汉族，住重庆市大足县。
被申请人：何德万，男，汉族，住重庆市大足县。
被申请人：四川省泓科建筑有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：曾令兵，该公司董事长。
申请人肖如余于2018年5月7日向本院提出申请，请求对被申请人何泽均、何德万、四川省泓科建筑有限公司银行存款26万元或相应等值财产进行查封，谭金祥自愿以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为：申请人肖如余起诉要求被申请人何泽均、何德万、四川省泓科建筑有限公司偿还借款10万元及资金利息16万元，合计26万元，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何泽均、何德万、四川省泓科建筑有限公司的银行存款26万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产；
冻结谭金祥所有的什房权证方亭字第***号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓雪梅
二〇一八年五月七日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初884号
原告邓传军，男，汉族，1970年8月18日生，住哈尔滨市道里区。
被告杨秀芝，女，汉族，1964年4月20日生，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告邓传军与被告杨秀芝合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 雪
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二终字第00106号
上诉人（原审原告）：朱亚东。
委托代理人：张树良，安徽西津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽聚隆传动科技股份有限公司。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘军。
委托代理人：吴祥林，系安徽聚隆传动科技股份有限公司职工。
上诉人朱亚东为与被上诉人安徽聚隆传动科技股份有限公司（以下至判决主文前简称聚隆传动公司）、被上诉人刘军股东资格确认纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院2014年6月20日作出的（2014）宁民二初字第00226号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人朱亚东的委托代理人张树良、被上诉人聚隆传动公司的委托代理人杨廷勇、被上诉人刘军的委托代理人吴祥林到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人向本院申请案外和解，未果。本案现已审理终结。
原审法院查明：安徽省宁国县卷烟机械厂系1980年由宁国县手工业管理局批准设立的集体企业，1984年5月，该厂更名为安徽卷烟机械厂。1997年该企业第一次改制，其经营性资产归新企业宁国聚隆实业有限公司；2002年该企业进行第二次改制，职工身份买断。1998年9月，安徽卷烟机械厂出资10万元、宁国聚隆实业有限公司出资40万元设立安徽省宁国聚隆机械有限公司。1999年6月，安徽卷烟机械厂、宁国聚隆实业有限公司将各自持有的股份转让给包括刘军在内的9名自然人，其中朱亚东受让安徽卷烟机械厂股份2.20万元，案外人王家和以货币增资5.82万元，安徽省宁国聚隆机械有限公司注册资本增至55.82万元。2001年，安徽省宁国聚隆机械有限公司增加注册资本至952万元，朱亚东名下的股份变更为231076元。2001年7月5日，安徽省宁国聚隆机械有限公司更名为安徽聚隆机械有限公司。2007年3月19日，安徽聚隆机械有限公司召开股东大会，以公司未分配利润增资，朱亚东经变更后的股份为635074元。2009年3月18日，朱亚东与刘军签订《股权转让协议》，将其持有的安徽聚隆机械有限公司2.37%的股权（对应的注册资本为635074元）转让给刘军。朱亚东在该协议书上签名并捺指印。同日，安徽聚隆机械有限公司股东会作出决议“决定……朱亚东股份出资635074元……全部转让给刘军同志”。2009年9月17日，朱亚东离开安徽聚隆机械有限公司，并递交辞职信，信中称“本人在公司的股份服从公司处理”。2011年10月28日，安徽聚隆机械有限公司召开股东会，并通过决议：同意公司整体变更为股份有限公司，各发起人持股比例不变。2011年11月18日，安徽聚隆机械有限公司经变更登记为安徽聚隆传动科技股份有限公司（即聚隆传动公司）。朱亚东以其股权被侵占为由，于2014年3月7日诉至法院，请求判令：1、确认2009年3月18日聚隆传动公司以朱亚东名义与刘军订立的《股份转让协议》无效；2、确认聚隆传动公司于2009年3月18日《股东会决议》第一条“决定……朱亚东股份出资635074元……全部转让给刘军同志”的决议无效；3、确认朱亚东系聚隆传动公司的股东；4、聚隆传动科技公司、刘军承担诉讼费用。
原审另查明：2004年12月，安徽聚隆机械有限公司的公司章程第十三条第（2）项规定：“因个人行为离开企业的股东，企业按原入股金退还本人，各种配股不予退出，上缴企业，增加公积金”。
原审法院认为：朱亚东诉称刘军伪造《股权转让协议》，无证据支持，不予采信。朱亚东、刘军均系安徽聚隆机械有限公司股东，双方签订的《股权转让协议》系当事人意思真实表示，合法有效。朱亚东转让股份的行为符合公司章程规定。朱亚东将自己的全部股权转让给刘军后，不再具有安徽聚隆机械有限公司的股东资格，安徽聚隆机械有限公司于2009年3月18日作出的《股东会决议》，实质是对朱亚东与刘军之间股权转让行为的确认，朱亚东请求确认该股东会决议无效及其系聚隆传动公司的股东，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决驳回朱亚东的诉讼请求。案件受理费10751元，由朱亚东负担。
朱亚东上诉称：2009年3月18日朱亚东与刘军签订的《股权转让协议》以及《股东会决议》上朱亚东的签名系伪造，原审法院确认这两份证据并据此认定事实不当。聚隆传动公司或刘军如认为上述签名真实，应于原审中申请鉴定，或由法院鉴定。
聚隆传动公司、刘军辩称：《股权转让协议》、《股东会决议》以及辞职信上朱亚东签名均系其本人所签，上述几份签名字迹相同。朱亚东如认为不是他本人所签，应于原审中对此申请鉴定。原审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
本院二审对原审认定的事实依法予以确认。
本院认为：本案所涉争议焦点为朱亚东主张2009年3月18日《股权转让协议》以及《股东会决议》上其签名系伪造能否成立。依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审过程中，朱亚东提举2009年3月18日《股权转让协议》以及《股东会决议》各一份，主张上述两证据上朱亚东签名不是其本人所签、其股份被非法转让的事实。但其未能举证证明上述两证据上“朱亚东”签名系伪造，亦未就上述签名的真伪申请原审法院进行鉴定，故应承担举证不能的不利后果。聚隆传动公司、刘军对朱亚东主张的事实无须承担举证责任，故朱亚东上诉称应由聚隆传动公司或刘军于原审中申请鉴定的理由不能成立，本院不予采信。综上，朱亚东主张其股权被非法转让无事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10811元，由上诉人朱亚东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2917号
申请执行人周全广，男，1969年4月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：陈素娇，女，1966年3月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人周全广与被执行人陈素娇民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）台椒商初字第2807号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周全广于2015年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈素娇归还借款本金300000元及利息，案件受理费3485元、保全费2410元，支付执行费4488元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年10月9日通知申请执行人周全广在一个月内提供被执行人陈素娇的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人陈素娇目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2917号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十一月九日
代理书记员 尹仁波
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初2632号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号
组织机构代码：16632508-3
法定代表人，张志同，职务，理事长
委托代理人刘思国汶上县农村信用合作联社郭楼信用社客户经理（特别授权）
被告张长群，男，1958年11月16日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘香玲，女，1961年10月9日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张强，男，1985年10月13日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张潇，男，1977年11月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告陈克利，男，1956年4月27日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告陈圣刚，男，1980年4月25日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用社合作联社诉被告张长群、刘香玲、张强、张潇、陈克利、陈圣刚金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘思国到庭参加诉讼，被告张长群、刘香玲、张强、张潇、陈克利、陈圣刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年9月10日被告张长群因养猪需要资金向我单位申请贷款10万元，被告张长群与我单位签订借款合同一份，约定借款期限为2013年9月10日至2015年9月2日止。还款方式为按月结息、到期还本，由被告张强、张潇、陈克利、陈圣刚人提供连带责任担保。经我单位工作人员多次催收，尚欠94043.46元本金及相应利息未归还。为维护我方的合法权益，要求依法判令被告归还借款本金及相应利息。
被告张长群、刘香玲、张强、张潇、陈克利、陈圣刚均未答辩。
经审理查明，被告张长群于2013年9月10日与原告汶上县农村信用合作联社下属的郭楼信用社签订了联保小组借款合同，借款可以连续循环使用，循环期自2013年9月10日至2015年9月2日止。借款合同履行期间，2014年9月29日被告张长群因养猪需要资金向原告申请贷款10万元，借款期限为2014年9月29日至2015年9月2日止，借款期限之内的借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%(9.5‰)；合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，除支付合同约定的利息以外，在借款执行利率基础上上浮50%计入罚息，直至本息清偿为止。被告张强、张潇、陈克利、陈圣刚为借款人张长群借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告汶上县农村信用合作联社按照合同约定以转账的方式向被告张长群支付10万元，合同到期后被告张长群归还借款本金5956.54元后，尚欠原告汶上县农村信用合作联社94043.46元本金及利息。
以上事实，有借款借据、个人最高额联合保证借款合同、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，被告张长群向原告汶上县农村信用合作联社借款10万元，已偿还一部分，现下欠94043.46元，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告张长群未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，原告要求偿还本金及利息的请求并无不当，应予支持。原告要求被告刘香玲承担责任，因为刘香玲不是合同的相对人，让其承担责任缺乏事实根据及法律依据不予支持，原告要求被告张强、张潇、陈克利、陈圣刚为该笔借款承担连带责任保证，有原告提交的保证合同为证，证据充分，被告张强、张潇、陈克利、陈圣刚对上述债务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长群于判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金94043.46元及其相应利息,利息按月利率9.5‰从2014年9月29日起计算至2015年9月2日。逾期利息按月利率9.5‰上浮50%从2015年9月3日起计算至债务清偿完毕之日。被告张强、张潇、陈克利、陈圣刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告汶上县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2543元，保全申请费1120元由被告张长群负担（已由原告汶上县农村信用合作联社垫付，待执行时一并清算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 高建国
二〇一六年十月三十一日
书记员 钱 玉
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第1062号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：王军燕。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 剑
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0725刑初57号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人刘欣，男，1988年5月6日出生，汉族，专科文化，农民，住原阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月2日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人刘欣犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人刘欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控,2017年1月31日18时许，被告人刘欣饮酒后驾驶豫Ｇ×××××宝骏牌小型普通客车顺原阳县大宾乡高明古村西生产路由西向东行驶至宾北线土整支线13号线杆处时，撞到道路北侧一棵树上，造成车辆损坏、乘坐人张某受伤的交通事故，同日19时许在原阳县人民医院抽取被告人刘欣静脉血两份。经原阳县公安交通警察大队事故认定，被告人刘欣负事故全部责任，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人刘欣血液乙醇含量为278.75mg/100ml。
2017年2月14日，被告人刘欣赔偿张某13000元，取得谅解。
上述事实，被告人刘欣在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、抽血检验经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、违法犯罪查询记录、受理案件登记表、协议书、收据、诊断证明书等书证，证人张某、田某、杨某的证言，被告人刘欣的供述与辩解，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、河南国信司法鉴定中心道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、原阳县公安交警大队道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人刘欣犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。公诉机关关于被告人刘欣归案后如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。被告人系单方事故，承担全部责任，酒精含量达278.75mg/100ml，应依法从重处罚。积极赔偿伤者13000元，取得谅解，建议对被告人刘欣在拘役二至四个月幅度内量刑的公诉意见符合案件查明的事实和法律规定，予以采纳。根据罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年5月1日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李增军
二〇一七年三月十六日
代书记员 陈 辰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1970号
原告：范永兵，男，1990年10月4日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。
被告：董传超，男，1984年10月4日出生，汉族，住清丰县。
被告：刘利沙，女，1988年4月8日出生，汉族，住清丰县。
被告：程朝礼，男，1975年12月17日出生，汉族，住清丰县。
被告：李红霞，女，1974年12月10日出生，汉族，住清丰县。
原告范永兵与被告董传超、刘利沙、程朝礼、李红霞债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈道民、被告董传超、程朝礼到庭参加诉讼，被告刘利沙、李红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金60000元及利息3600元（自2018年1月25日至2018年5月25日），以后息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董传超、刘利沙于2016年9月25日通过翼龙贷网借款60000元，借款期限12个月，年利率为18%，被告程朝礼、李红霞对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能按时还款，利息付至2018年1月份。该债权由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并转让给原告。该债权转让已经通知被告。现原告为保护自己的合法权益，特具状起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告董传超辩称，借款属实，借款是通过翼龙贷柳格分点的张志（音）贷的。当时贷款的利息是一次性直接在借款中扣除，到手的有41000多元，扣除的是1年的利息，后来翼龙贷还在董传超的卡上扣过利息，过几天又还了。翼龙贷的工作人员在2017年9月份左右催要，董传超给了张志（音）5000元。后来还在董传超村墙上喷字要债。
被告程朝礼辩称，2017年9月份左右程朝礼也给过张志（音）1000元。
被告刘利沙、李红霞未提供答辩。
经审理查明：2016年9月25日，被告董传超通过借贷平台北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）向出借人借款人民币60000元，约定借款年利率为18％，借期为12个月，借款用途扩大种植。2016年9月18日，被告董传超、刘利沙在《翼龙贷网濮阳市清丰县运营中心贷款收费明细表》上签字，明确收费标准如下：线上平台成交服务费为借款金额的6%，借款成功后，从借款中自动扣除；线下综合服务费为借款金额的4%，运营中心在标满审核通过后收取；保险费为借款金额的0.125‰/1月-1.5‰/12月，借款人借款成功后，从借款中自动扣除。2016年9月18日，被告程朝礼、李红霞出具了《担保函》，约定被告程朝礼、李红霞为被告董传超的上述借款提供担保，担保范围为主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人，保证人在原保证担保范围内继续承担保证责任。协议签订后，被告董传超通过借贷平台借款60000元，扣除线上平台成交服务费、保险费、线下综合服务费等，2016年9月27日北京翼龙公司给被告董传超转款56218元。借款到期后，被告董传超未按照约定的期限偿还借款本金，已付清2018年1月25日之前的利息，担保人也未履行担保义务。2018年3月5日，北京翼龙公司将出借人的债权收购后，将该债权转让给了原告，并通过网络将转让情况发送被告董传超。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告董传超通过北京翼龙公司的平台向第三人借款60000元，借款成功后，北京翼龙公司从借款中自动扣除线上平台成交服务费、线下综合服务费、保险费等3782元，未超过《翼龙贷网濮阳市清丰县运营中心贷款收费明细表》的约定，该费用属于被告董传超为本次借贷自愿支付的服务费。北京翼龙公司根据网络借贷协议的约定，将此笔借款的债权收购后转让给了原告范永兵，并将转让情况告知被告董传超。被告董传超应向范永兵承担给付借款本金60000元及利息的义务。原告请求按照年利率为18％的约定支付利息，符合相关规定，本院予以支持。本案中被告董传超借款时，刘利沙与董传超系夫妻关系，共同在《翼龙贷网濮阳市清丰县运营中心贷款收费明细表》上签字，该笔借款应当按夫妻债务处理，被告董传超、刘利沙应共同偿还该笔借款。被告程朝礼、李红霞作为担保人，在借款人未按约还款时，未履行担保义务，也构成了违约，依法应承担连带担保责任。原告要求被告董传超、刘利沙偿还借款本金60000元及利息，并要求担保人程朝礼、李红霞承担连带清偿责任，本院予以支持。被告董传超辩解“贷款的利息是一次性直接在借款中扣除，实际收到的借款数额为41000元左右并且还款5000元”，被告程朝礼辩解“也给过张志（音）1000元”，均未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告刘利沙、李红霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董传超、刘利沙于本判决生效后十日内偿还原告范永兵借款本金60000元及利息（自2018年1月26日起按年利率18%计算至借款付清之日止）；
二、被告程朝礼、李红霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取695元，由被告董传超、刘利沙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一八年七月七日
书记员 李艳艳
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初197号
原告：肖淑林，男，1946年2月8日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告肖淑林与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告肖淑林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按肖淑林撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李连春
书 记 员 喻 静
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初197号原告：肖淑林，男，1946年2月8日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告肖淑林与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告肖淑林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按肖淑林撤回起诉处理。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年六月二十八日法官助理 李连春书 记 员 喻 静附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3646号
原告:河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，地址：丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，行长。
被告：董焕新，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区白官屯镇燕子河村豆家街41号。
被告：李东海，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区白官屯镇燕子河村刘家街48号。
本院在审理河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告董焕新、李东海金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 梁 颖
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵海涛
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第348号
罪犯许四喜，男，1966年7月4日生，汉族，初中文化程度，安徽省淮南市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2006年9月18日作出（2006）沪二中刑初字第75号刑事判决，认定罪犯许四喜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯许四喜不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2007年1月19日作出（2006）沪高刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年1月23日交付执行。服刑期间，2009年2月27日经上海市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年11月24日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2013年11月11日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑期自2011年11月24日起至2029年1月23日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑一年一个月、剥夺政治权利七年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月19日至23日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯许四喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯许四喜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、1次季度记功、5次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯许四喜在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯许四喜的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利终身不变。减刑后的刑期自2011年11月24日起至2027年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年七月十日
书记员 纪利军
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初156号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月19日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年4月1日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日20时15分许，被告人王某驾驶鄂H×××××号小型普通客车（违反规定载货）由钟祥市长寿镇街道至长寿镇廖湾村，沿218省道由东向西超速行驶至长寿镇长岗寺村二组上坡路段，遇对向来车会车时灯光炫目，因王某采取措施不当致其车与同向前方行走的被害人张某相撞，造成张某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，王某承担事故的全部责任，张某无责任。
案发后，被告人王某即电话报警并积极抢救伤员。民警到达现场后，经口头传唤，王某到公安机关如实供述了交通肇事的经过。
2016年6月6日，被告人王某支付被害人亲属补偿款35000元，获得了被害人亲属的谅解。
在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人王某进行了社会调查，经调查评估，王某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及回执单、道路交通事故认定书、到案经过、证明、户籍证明、人口查询信息、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精含量检测结果单、机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验表、尸体处理通知书、领条、健康检查笔录、接处警工作登记表、发案经过、情况说明、委托书、谅解书、收条、调查评估意见书；证人董某甲、李某、姚某、董某乙等人的证言；钟祥市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某电话报警、抢救伤者，经出警民警的口头传唤，到公安机关如实供述了犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人王某补偿被害人亲属的损失，获得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，被告人王某符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，故本院决定对被告人王某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周万林
审 判 员 张继佳
人民陪审员 范德贵
二０一六年六月二十三日
书 记 员 朱清玲
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1475号
原告：刘长法，男，1962年5月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：王青臣，农民。
委托代理人：徐圪塔，农民。
委托代理人：谢三有，农民。
委托代理人：李培建，男，1956年1月10日出生，汉族，住河南省嵩县旧县镇旧县大道*号院***号。
上述四人系原告及其他共27名农民工诉讼代表，特别授权代理。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：刘会强，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：范柏长，男，1965年3月17日生，汉族，农民。
被告：张景科，男，汉族，1976年1月18日出生，农民。
原告刘长法诉被告范柏长、张景科劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王青臣、徐疙塔、谢三有、李培建、任宏坤、刘会强，被告范柏长、张景科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告工资款1000元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2013年6月，原告在被告范柏长承包的嵩县旧县镇沟门桥路段护坡工程中提供劳务，约定每天工资100元，后经结算被告欠原告工资1000元。该工程系被告范柏长从被告张景科处以包工的形式承包。原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告范柏长辩称：对欠原告工资款无异议，因该护坡工程的老板张景科未与答辩人结算，工程款未完全给付答辩人，故未向原告清偿。
被告张景科辩称：答辩人找被告范柏长干活做护坡，仅对范柏长按工作量结算付款，不存在转包或发包；范柏长领人干活是由其给务工人员协商劳务事宜，答辩人从未找原告等务工人员干活与他们无任何劳务关系，不同意原告诉求。
结合原被告诉、辩意见及庭审中当事人陈述，本院对本案事实认定如下：2013年6月，原告等农民工多人随被告范柏长在洛栾高速嵩县旧县段从事护坡施工劳动，范柏长与原告等人口头约定按记工分方式、每个工100元发工资。后工程结束，被告范柏长向原告等16人出具证明欠原告等16人工资14920元，其中有原告工资1000元。上述劳务工程系被告范柏长从被告张景科处承接，二被告对施工结算双方各执一词，本院无法查明二被告工程款结算情况。
本院认为：债务应当清偿。原告随被告范柏长在施工中提供劳务，被告范柏长应按约定支付工资报酬向原告清偿下欠工资款1000元。被告张景科与原告不存在劳务合同关系，被告范柏长、张景科均认可二人之间对工作量及施工款项尚未结算完毕，故本院对张景科是否欠范柏长施工工程款无法认定，故被告张景科不承担责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定是对“工程总承包企业”发包、分包建设工程的规范，被告张景科作为自然人不符合“工程总承包企业”这一主体资格，法律法规并未对自然人之间提供劳务有禁止性规定，故原告要求被告张景科承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告范柏长于本判决书生效后十日内清偿原告刘长法劳务报酬1000元；
被告张景科不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告范柏长承担。
本判决为终审判决。
审判员 常青意
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵海方
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第08593号
原告北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人曹付强。
被告张颖波，九段青年（北京）信息技术有限公司老板，住北京市亦庄开发区。
委托代理人王文军，北京华开律师事务所律师。
原告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景房地产公司）与被告张颖波商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙源顺景房地产公司的委托代理人曹付强，被告张颖波及其委托代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告龙源顺景房地产公司诉称：2013年10月27日，我公司与被告签订《北京市商品房预售合同》，被告向我公司购买位于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目7#商业办公楼11层1111号房屋。按合同约定房屋总价款为1125854元，被告应于2014年1月20日前向我公司缴付房款565854元；剩余房款560000元由被告向银行申请商品房担保贷款的方式支付，合同签订后张颖波仍欠购房款560000元。现诉至法院，请求法院依法判令：1、解除双方签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1547746）；2、被告协助我公司解除网签手续；3、被告支付我公司违约金225171元；4、并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张颖波辩称：原告龙源顺景房地产公司要求解除合同并办理撤销网签备案我方同意，但要求我方支付违约金的诉讼请求不同意，因为这是不成立的。我已经支付了56万多元，龙源顺景房地产公司已经占有和使用该款项，并没有向我交房，所谓的经济损失，我方要求法院根据实际情况核减。龙源顺景房地产公司要求我方承担总房款20%的违约金是不合理的，贷款没有办下来不是我的过错，我先后配合在两家银行办理贷款，也按要求提供了全套的贷款申请手续，没有批下来的原因不在我，而是银行自己的额度有限，没有钱放贷了。我和龙源顺景房地产公司协商，其也同意垫款给我，并收取了我相对较高的利息，但我没等到龙源顺景房地产公司最后的通知，就等来了法院的传票。综上，请法院查明事实，在解除合同办理撤销网签备案的情况下，驳回龙源顺景房地产公司的要求违约金的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月27日，原告龙源顺景房地产公司与被告张颖波签订了《北京市商品房预售合同》，约定被告张颖波购买原告龙源顺景房地产公司开发的坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目7#商业办公楼11层1111号房屋，约定房屋总价款为1125854元，被告采取商业贷款的方式支付购房款，被告于2013年10月27日前与出卖人签订商品房预售合同并同时向出卖人缴付总房款的30.72%作为首期房款，于2014年1月20日前缴付总房款的19.54%，即220000元。其余房款560000元由买受人向银行申请商品房担保贷款的方式支付。在签订商品房预售合同后60天内，买受人申请的银行商品房担保贷款仍然未能到达出卖人帐户的，视为买受人不能取得银行的商品房担保贷款。买受人应自期满之日起15天内付清全部房款，逾期未付清的，出卖人有权解除商品房预售合同。出卖人解除商品房预售合同的，出卖人可收取商品房预售合同约定总房价款的20%作为违约金。合同附件十补充协议约定，买受人未按约定及时缴清预售合同及本补充协议约定的款项的，出卖人有权相应顺延交楼时间。买受人通讯地址以预售合同载明的地址为准，如买受人地址变更，应以书面形式通知出卖人。预售合同及本协议中的通知应采用挂号信或特快专递方式，以挂号信或特快专递方式的，到达日期以买受人签收日期为准，如无签收，则买受人通讯地址为本市的，自书面通知发出之日起第三日即视为到达。买受人通讯地址为外省市的，自书面通知发出之日起第五日即为到达。此外，上述合同还约定了其他内容。合同签订后，双方按约履行。
庭审中，原告龙源顺景房地产公司诉称，张颖波未按合同约定办理贷款，故要求解除双方签订的合同，并要求张颖波支付依据合同约定支付违约金。张颖波同意解除双方签订的合同，亦同意协助办理网签备案撤销手续，但辩称龙源顺景房地产公司将涉案房屋所在楼层公共卫生间改建成住宅出售，办公用房内天燃气的接通也没有兑现，导致合同目的无法实现，故不同意支付违约金。
庭审中，张颖波认可龙源顺景房地产公司已通知其办理贷款，但因银行额度不够，故未能办理成功。龙源顺景房地产公司主张2014年4月14日，涉案房屋取得竣工备案，并于2014年4月16日通知张颖波办理贷款。为证明其主张，龙源顺景房地产公司提供邮寄回单、竣工验收备案表等予以证明。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、工程竣工验收备案表、催款函、快递单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方具有法律拘束力，原告龙源顺景房地产公司与被告张颖波签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。根据本案查明的事实，龙源顺景房地产公司与张颖波于2013年10月27日签订合同，依据合同约定60日内，张颖波未能成功办理贷款，又未能在15日内付清全部房款，在涉案房屋取得竣工备案，龙源顺景房地产公司通知办理贷款后，张颖波至今仍未办理贷款或付清全部，故龙源顺景房地产公司可以依据合同约定解除双方签订的合同，并要求张颖波支付违约金。因此，龙源顺景房地产公司要求解除双方签订的合同及要求张颖波支付违约金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。但双方约定总房款20%的违约金明显过高，龙源顺景房地产公司未提供证据证明其因此所受损失，故违约金具体数额本院依据张颖波申请酌情减少确定。合同解除后，涉案房屋的网签备案手续应予撤销，因此龙源顺景房地产公司要求张颖波协助撤销涉案房屋网签备案手续的主张合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告北京龙源顺景房地产开发有限公司与被告张颖波于二〇一三年十月二十七日签订的《北京市商品房预售合同》予以解除；
二、被告张颖波支付原告北京龙源顺景房地产开发有限公司违约金共计一十一万二千五百八十五元四角，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告张颖波协助原告北京龙源顺景房地产开发有限公司办理涉案房屋（通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目7#商业办公楼11层1111号房屋）的网签备案撤销手续，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、驳回原告北京龙源顺景房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千九百三十二元，由原告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担七千四百六十六元（已交纳）；由被告张颖波负担七千四百六十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭云进
代理审判员 魏庆好
人民陪审员 王长林
二〇一五年十月十八日
书 记 员 付 岩
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执254-1号
申请执行人：临沂市罗庄区农村信用社合作联社。
法定代表人：朱瑞芹，理事长。
住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
被执行人：临沂林源木业有限公司。
法定代表人：李刚，经理。
住所地临沂高新技术产业开发区罗六路中段。
被执行人：李刚，男，汉族。
被执行人：孙桂兰，女，汉族。
被执行人：王卫娟，女，汉族。
被执行人：刘建明，男，汉族。
被执行人：齐丽丽，女，汉族。
被执行人：临沂裕舟经贸有限公司。
法定代表人：王中华，经理。
住所地临沂市兰山区临西一路***号。
申请执行人临沂市罗庄区农村信用社合作联社与被执行人临沂林源木业有限公司、李刚、孙桂兰、王卫娟、刘建明、齐丽丽、临沂裕舟经贸有限公司借款合同纠纷一案山东省临沂市中级人民法院于2016年03月29日作出(2016)临执指字第55号执行裁定书，指定该案由临沂高新技术产业开发区人民法院执行。本院受理后,第三人许强以申请执行人临沂市罗庄区农村信用社合作联社该笔债权本金1814354.89元及利息已经拍卖转让给他为由，请求变更本案申请执行人,并提交了临沂市罗庄区农村信用社合作联社与其签订的债权转让协议。经审查，第三人提交的证据属实，其申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
变更本案申请执行人为许强。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年九月二十一日
书记员 李弈萌
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402财保1号
申请人：新疆生产建设兵团第四师七十二团，住所地第四师七十二团团部。
法定代表人：徐辉，该团团长。
被申请人：伊宁市城市建设总公司（社会统一信用代码91654002230540379U），住所地伊宁市南环路916号。
法定代表人：张士武，该公司经理。
申请人新疆生产建设兵团第四师七十二团于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伊宁市城市建设总公司在伊宁垦区人民法院的案款290000元（贰拾玖万元）予以冻结。担保人新源县恒信建筑有限责任公司以其所有的车号为FE88**小型普通客车一辆，担保价值为290000元，向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆生产建设兵团第四师七十二团的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊宁市城市建设总公司在伊宁垦区人民法院的案款290000元（贰拾玖万元）。冻结案款的期限从2017年1月9日至2018年1月9日止。
案件申请费1970元，由被申请人伊宁市城�建设总公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人新疆生产建设兵团第四师七十二团在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王昱迪
二〇一七年一月九日
书记员 胡 颖
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小初字第286号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告高军亮，男，汉族，1964年2月18日出生，农民，住平顶山市叶县。
本院在审理原告岳随义诉被告高军亮买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁淑芬
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初693号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人吴杰，男，1992年7月9日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省光山县。2016年5月10日因犯危险驾驶罪被佛山市高明区人民法院判处拘役一个月，2016年6月2日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，同年9月9日被取保候审。
被告人郑立超，男，1988年10月1日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省光山县。于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，同年9月9日被取保候审。
被告人郑勇（曾用名：郑立勇），男，1986年9月4日出生于河南省光山县，汉族，大专文化，户籍所在地河南省光山县。因涉嫌故意伤害，于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，同年9月9日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2016〕668号起诉书指控被告人吴杰、郑立超、郑勇犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人吴杰、郑立超、郑勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控，2016年8月11日凌晨1时许，被告人吴杰、郑立超、郑勇在佛山市高明区荷城街道三洲尼教信盛广场“不醉居湘菜城”吃宵夜时，因吴杰与梁某2的口角问题与被害人李某等人发生相互打斗，后吴杰、郑立超、郑勇用拳头、木凳打伤李某左胸等部位，致其左侧第6、7前肋骨骨折。案发后，被告人郑勇等三人留在案发现场等候公安机关到场处理。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级，郑勇、郑立超、吴杰的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人吴杰、郑立超、郑勇无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴杰、郑立超、郑勇有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人吴杰、郑立超、郑勇已赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。建议本院对被告人吴杰、郑立超、郑勇分别判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
经审理查明，2016年8月11日凌晨1时许，被告人吴杰、郑立超、郑勇在佛山市高明区荷城街道三洲尼教信盛广场“不醉居湘菜城”吃宵夜时，因吴杰与梁某2的口角问题与被害人李某等人发生相互打斗，后吴杰、郑立超、郑勇用拳头、木凳打伤李某左胸等部位，致其左侧第6、7前肋骨骨折。案发后，被告人郑勇等三人留在案发现场等候公安机关到场处理。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级，郑勇、郑立超、吴杰的损伤程度均为轻微伤。
另查，被告人吴杰、郑立超、郑勇在明知已有人打电话报警的情况下，仍留在案发现场等候公安人员到场处理，归案后并如实供述上述犯罪事实。事发后，被告人吴杰、郑立超、郑勇赔偿了被害人李某经济损失共计人民币12000元，并取得了李某的谅解。
上述事实，被告人吴杰、郑立超、郑勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人严某1、梁某1、严某2、梁某2、何某、韦某的证言，辨认笔录，现场勘查记录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，赔偿协议书，谅解书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴杰、郑立超、郑勇无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人吴杰、郑立超、郑勇犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴杰、郑立超、郑勇在明知已有人打电话报警的情况下，仍留在案发现场等候公安人员到场处理，归案后并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法对三被告人予以从轻处罚。鉴于被害人李某在本案中有一定的过错，且被告人吴杰、郑立超、郑勇在案发后积极赔偿被害人经济损失12000元，并取得被害人的谅解，故对三被告人予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依法对三被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑立超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人郑勇犯故�伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一六年十二月三十日
书记员 何晓颖
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民初34号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬、刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：安康市振兴实业集团医药（连锁）有限公司安悦街分店，住所地：陕西省安康市汉滨区安悦街10号。
负责人：王志贤。
原告上海家化联合股份有限公司与被告安康市振兴实业集团医药（连锁）有限公司安悦街分店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月13日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
二审案件受理费425元，减半收取213元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 海明玉
审判员 李 丹
审判员 王 佩
二〇一七年三月十四日
书记员 江 波
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2225号
原告：李刚。
被告：弥兆冰。
本院于2017年5月4日受理了原告李刚诉被告弥兆冰买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员蒋琰适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告弥兆冰下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 闻庆平
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 方薇薇
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 会
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执恢86号
申请执行人卢力均，男，生于1938年7月3日，汉族，住泸州市江阳区。
申请执行人王华冲，女，生于1938年10月14日，汉族，住泸州市江阳区。
申请执行人卢建，男，生于1986年1月1日，汉族，住泸州市江阳区。
申请执行人卢小红，女，生于2001年4月12日，汉族，住泸州市江阳区。
申请执行人卢敏，女，生于2001年4月12日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人方义彬，男，生于1971年2月4日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行卢力均、王华冲、卢建、卢小红、卢敏申请执行方义彬附带民事赔偿纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为45050.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市中级人民法院（2011）泸刑初字第36号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月七日
书记员 童远露
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第13166号
原告刘×，男，1965年12月7日出生。
被告田×，女，1960年6月6日出生。
本院受理原告刘×与被告田×离婚纠纷一案后，原告刘×提交《长期居住证明》，证明其与被告田×长期居住天北京市大兴区×，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，应由被告田×经常居住地北京市大兴区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告刘×向法院提交的×服务中心的《长期居住证明》证实原告刘×与被告田×自1999年8月至今一直在北京市大兴区×居住。故本院对该案没有管辖权。原告刘×起诉被告田×应依据“原告就被告原则”向被告田×经常居住地法院即北京市大兴区人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案件移送北京市大兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陶悦迪
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙玲杉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执471号
申请执行人吴耀新。
被执行人涂桂妹。
申请执行人吴耀新依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1637号民事调解书，于2017年4月6日向本院申请执行被执行人涂桂妹民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的15000元及利息、诉讼费44元、执行费125元。
在执行过程中，被执行人承诺每月转款1000元到法院指定账户，该款到位后将与其他案参与分配。另经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案受理执行标的15000元及利息、诉讼费44元、执行费125元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执471号申请执行人吴耀新。被执行人涂桂妹。申请执行人吴耀新依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1637号民事调解书，于2017年4月6日向本院申请执行被执行人涂桂妹民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的15000元及利息、诉讼费44元、执行费125元。在执行过程中，被执行人承诺每月转款1000元到法院指定账户，该款到位后将与其他案参与分配。另经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案受理执行标的15000元及利息、诉讼费44元、执行费125元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  刘 彬二〇一七年八月二十四日书 记 员  冼滨彬
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执168号
申请执行人:张晓云，女，汉族。
被执行人：王文明，男，汉族。
我院于2015年11月12日作出的（2015）临高新民初字第465号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王文明未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王文明存款150000元及执行费2150元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年二月二十五日
书记员 李弈萌
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1776号
原告：晏某某，女，1957年8月17日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被告：涂某某，男，1973年2月1日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：简某某，女，1974年1月16日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告晏某某（以下简称原告）与被告涂某某、简某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告涂某某、简某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晏某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金35000元及逾期利息63000元；2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由:原告丈夫与被告系朋友关系，被告涂某某从事工地承包，从2011年1月起，陆续向原告借款3.5万元，出具一份借条给原告。2016年2月7日，原告向被告催款，被告重新出具了一份借条，承诺2016年12月30日前归还该笔借款，但直至今日，被告仍一直拖欠未还，且现在连电话都不接听，为此，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告涂某某、简某某未到庭答辩，亦未向法院提交任何书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告涂某某、简某某未到庭质证，亦未向法庭提交任何证据。
综上，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告丈夫与被告涂某某系朋友关系，因资金周转，2011年起被告涂某某陆续向原告借款35000元，2016年2月7日被告涂某某出具了欠条一份，欠条上载明，“今欠到晏某某人币叁万伍仟元正（￥35000元），此款2016年12月30日归还。此据，经欠人：涂某某，身份证号：，2016年2月7日。”借款到期后，被告一直拖欠未还，原告催款未果，故向法院提起诉讼
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。
对于原告要求被告承担逾期利息63000元的问题，由于被告并未在欠条中约定逾期利息，原告亦未提供证据证明原、被告之间约定了逾期利息，故对原告主张的要求被告承担逾期利息63000元的主张仅支持从2016年12月31日起至本案履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期还款利息。
关于被告简某某是否应承担责任的问题，由于在借款期间，被告简某某与涂某某系夫妻关系，故虽借条上只有涂某某的签名，但属于被告涂某某与简某某的夫妻共同债务，被告涂某某与简某某应承担共同还款责任。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告涂某某、简某某在本判决生效后五日内归还原告晏某某借款35000元整及利息（利息从2016年12月31日起至本案履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告晏某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由原告晏某某承担1446元，被告涂某某、简某某承担804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈 蔚
二〇一七年七月十日
书记员 黄微微
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1853号
原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处。
经营者：王理英，男，1971年9月17日出生，蒙古族，个体。
被告陈红军，男，约30岁，蒙古族，农民。
原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处（经营者：王理英）诉被告陈红军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处经营者王理英到庭参加诉讼，被告陈红军无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处（经营者：王理英）诉称，2015年5月3日，被告陈红军从我处赊购种子化肥，欠款38578.00元，约定按月利率2.5%计息，约定的还款日期为2015年12月20日，并为我出具一枚借据。此款经我多次催要被告至今未偿还，无奈诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金38578.00元，并支付利息2314.00元（期间2015年12月20日至2016年3月20日；38578.00元×2%×3个月=2314.00元），本利合计40892.00元。
被告陈红军未答辩。
经审理查明，2015年5月3日，被告陈红军从原告处赊购种子化肥，欠款38578.00元，约定2015年12月20日偿还，逾期不还按月利率2.5%计息，并为原告出具一枚借据。此款经原告多次催要被告拒不偿还，现原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金38578.00元，利息2314.00元，本利合计40892.00元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名捺印的借据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，被告理应偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红军于本判决生效之日起十日内偿还原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处（经营者：王理英）欠款本金38578.00元，利息2314.00元，本利合计40892.00元。
案件受理费，减半收取421.00元，由被告负担411.00元，原告自行负担10.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 秀娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3582-1号
上诉人（原审原告）：武汉市蔡甸区建新房地产开发公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸建新二路。
法定代表人：刘贤木，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚昌亮，男，1958年7月24日出生，汉族，武汉市蔡甸区广播电视局职工，住武汉市蔡甸区，
被上诉人（原审被告）：程春秀，姚昌亮之妻，1958年5月24日出生，汉族，武汉市蔡甸区商场退休职工，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
上诉人武汉市蔡甸区建新房地产开发公司（以下简称建新公司）因与被上诉人姚昌亮、程春秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院(2017)鄂0114民初715号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建新公司上诉请求：1、撤销一审裁定，判令一审法院重新审理本案；2、诉讼费用全部由被上诉人姚昌亮、程春秀承担。事实与理由：1、一审法院认定建新公司的起诉属于重复起诉没有依据；2、一审法院适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定驳回建新公司的起诉属适用法律不当。
姚昌亮、程春秀辩称：建新公司现在提起的诉请是否定前诉的裁判后果的，符合重复起诉的要件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
建新公司向一审法院起诉请求：1、请求确认建新公司还建给姚昌亮、程春秀的房屋为新福茂·中央广场预测分户图中一层编号为10号的房屋；2、请求确认姚昌亮、程春秀补偿给建新公司的款项为46,480元；3、诉讼费用由姚昌亮、程春秀承担。一审法院在审理过程中，发现姚昌亮、程春秀于2017年1月3日以建新公司为被告，向一审法院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，要求建新公司为姚昌亮、程春秀办理还建手续，将新福茂·中央广场一层编号为10号、20号、21号商铺备案至姚昌亮、程春秀名下。一审法院于2017年2月20日作出（2017）鄂0114民初12号民事判决书，建新公司不服该判决提起上诉，该上诉案件正在审理过程中。
一审法院经审查认为，本案与前案的当事人相同、诉讼标的相同、且本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，建新公司的起诉属于重复起诉，应依法驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回武汉市蔡甸区建新房地产开发公司的起诉。
二审另查明，本院于2017年7月17日作出（2017）鄂01民终2795号民事判决书，判决武汉市蔡甸区建新房地产开发公司应按户内建筑面积69.50平方米还建给姚昌亮、程春秀，并于本判决生效之日起十五日内将“新福茂·中央广场”预测分户图中一层编号为10号、20号、21号的房屋在相关部门办理备案手续。上述房屋实际交付后，姚昌亮、程春秀与武汉市蔡甸区建新房地产开发公司按照2012年5月23日签订的《门面拆迁补偿安置合同》第五条第（三）款第5项的约定进行补偿。
本院认为，本案与已生效的（2017）鄂01民终2795号民事判决，两案的当事人相同、诉讼标的相同、且本案的诉讼请求实质上否定生效判决结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。建新公司本次起诉系重复诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，故一审裁定驳回建新公司起诉并无不当。
综上，建新公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 新
审判员 张 红
审判员 叶玉宝
二〇一七年九月十四日
书记员 李一凡
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终3582-1号上诉人（原审原告）：武汉市蔡甸区建新房地产开发公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸建新二路。法定代表人：刘贤木，系该公司董事长。委托诉讼代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚昌亮，男，1958年7月24日出生，汉族，武汉市蔡甸区广播电视局职工，住武汉市蔡甸区，被上诉人（原审被告）：程春秀，姚昌亮之妻，1958年5月24日出生，汉族，武汉市蔡甸区商场退休职工，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。上诉人武汉市蔡甸区建新房地产开发公司（以下简称建新公司）因与被上诉人姚昌亮、程春秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院(2017)鄂0114民初715号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建新公司上诉请求：1、撤销一审裁定，判令一审法院重新审理本案；2、诉讼费用全部由被上诉人姚昌亮、程春秀承担。事实与理由：1、一审法院认定建新公司的起诉属于重复起诉没有依据；2、一审法院适用最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定驳回建新公司的起诉属适用法律不当。姚昌亮、程春秀辩称：建新公司现在提起的诉请是否定前诉的裁判后果的，符合重复起诉的要件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。建新公司向一审法院起诉请求：1、请求确认建新公司还建给姚昌亮、程春秀的房屋为新福茂·中央广场预测分户图中一层编号为10号的房屋；2、请求确认姚昌亮、程春秀补偿给建新公司的款项为46,480元；3、诉讼费用由姚昌亮、程春秀承担。一审法院在审理过程中，发现姚昌亮、程春秀于2017年1月3日以建新公司为被告，向一审法院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，要求建新公司为姚昌亮、程春秀办理还建手续，将新福茂·中央广场一层编号为10号、20号、21号商铺备案至姚昌亮、程春秀名下。一审法院于2017年2月20日作出（2017）鄂0114民初12号民事判决书，建新公司不服该判决提起上诉，该上诉案件正在审理过程中。一审法院经审查认为，本案与前案的当事人相同、诉讼标的相同、且本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，建新公司的起诉属于重复起诉，应依法驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回武汉市蔡甸区建新房地产开发公司的起诉。二审另查明，本院于2017年7月17日作出（2017）鄂01民终2795号民事判决书，判决武汉市蔡甸区建新房地产开发公司应按户内建筑面积69.50平方米还建给姚昌亮、程春秀，并于本判决生效之日起十五日内将“新福茂·中央广场”预测分户图中一层编号为10号、20号、21号的房屋在相关部门办理备案手续。上述房屋实际交付后，姚昌亮、程春秀与武汉市蔡甸区建新房地产开发公司按照2012年5月23日签订的《门面拆迁补偿安置合同》第五条第（三）款第5项的约定进行补偿。本院认为，本案与已生效的（2017）鄂01民终2795号民事判决，两案的当事人相同、诉讼标的相同、且本案的诉讼请求实质上否定生效判决结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。建新公司本次起诉系重复诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，故一审裁定驳回建新公司起诉并无不当。综上，建新公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 新审判员 张 红审判员 叶玉宝二〇一七年九月十四日书记员 李一凡
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1231号
原告东光县农村信用联社股份有限公司。
住址河北省东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人柴旭营，该公司员工。
被告王巨元。
被告马俊英。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告王巨元、马俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员王济昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴旭营、被告王巨元、马俊英均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告王巨元于2011年5月25日在原告处办理保证担保贷款4万元，借款合同编号为农信保借字（2011）第12411695号，约期至2014年5月24日偿还。贷款发放后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息。为确保信贷资金安全，特对被告王巨元、马俊英提起诉讼，要求被告偿还原告贷款本金4万元及利息，被告马俊英承担连带清偿责任，并由被告承担全部诉讼费用、财产保全费及由此引起的相关费用。
被告答辩称，被告因做生意在东光信用社借了4万元钱，被告同意还钱，以被告的能力为准。
经审理查明：被告王巨元于2011年5月25日在原告处贷款4万元，月利率11.733333‰，约定2014年5月24日还清本息，被告未按约定日期还款，被告马俊英为保证人。该事实由原告陈述、借款借据、农户短期借款申请书、个人借款合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张事实清楚，提供证据能够证实自己的主张，对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王巨元于本判决生效后十日内偿还原告本金4万元及相应贷款利息，被告马俊英承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王济昌
二〇一六年七月七日
书记员 王 瑞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5327号
原告：包头市太阳满都拉电缆有限公司，住所地：包头设备制造产业园区。
法定代表人：李云孝，职务：总经理。
委托诉讼代理人：余文丽，山东科誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
被告：青岛鑫荣泰金属贸易有限公司，住所地：青岛市市北区鞍山一路88号2302户。
法定代表人：李波，职务：执行董事兼经理。
原告包头市太阳满都拉电缆有限公司与被告青岛鑫荣泰金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余文丽、刘军荣到庭参加诉讼，被告青岛鑫荣泰金属贸易有限公司经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包头市太阳满都拉电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告代垫货款340000元，并承担自起诉之日起至判决生效日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：福建南平太阳电缆股份有限公司系原告关联公司。福建公司向被告购买电工用钢线坯并出售给原告。因福建公司采购规定是货到付款，而被告公司要求需方预付大部分货款才能发货，为解决这一问题，作为最终使用方的原告为保障交易的顺利进行，原告同意代福建公司垫预付款，待福建公司和被告的交易完毕后，被告将原告代垫预付款返还给原告，三方一直按该模式进行交易。截至2016年9月30日，经原告和被告对账，被告尚欠原告款项2276777.69元。截至2016年12月，福建公司和被告的交易已全部完毕，被告尚欠原告公司34万元垫付货款未返还，原告多次索款未果，故请求判如所请。
被告青岛鑫荣泰金属贸易有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年10月2日原告向被告发出企业询证函一份，要求确认被告截至2016年9月30日,被告欠原告货款2276777.69元。被告在该企业询证函上盖章确认。
2、原告提交原告自2016年10月14日至2016年11月17日期间与福建南平太阳电缆股份公司签订的买卖合同及福建南平太阳电缆股份公司与被告签订的买卖合同各6份，及《材料进仓验收单、青岛增值税专用发票、银行业务回单一宗，证明原告关联单位福建南平太阳电缆股份公司向被告购买产品并将货款付清。
3、原告提交2016年10月21日至2016年11月15日银行回单一宗，证明2016年9月30日原、被告双方对账后原告又向向被告又预付货款4140000元。
4、原告提交2016年10月10日至2016年11月24日银行回单一宗，证明2016年9月30日原、被告双方对账后被告向原告退款6076777.69元。
本院认为，福建南平太阳电缆股份有限公司购买被告产品后又将产品转卖给原告，原告为福建南平太阳电缆股份有限公司向被告垫付货款事实清楚，被告欠原告垫付款340000元属实，故原告要求被告返还预付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告拒绝返还垫付款由此给原告造成的损失应予赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
青岛鑫荣泰金属贸易有限公司返还包头市太阳满都拉电缆有限公司垫付货款340000元；
青岛鑫荣泰金属贸易有限公司以340000元为基数按同期银行贷款利率计算向包头市太阳满都拉电缆有限公司支付自2017年6月5日起至判决生效付款之日止的利息。
以上两项青岛鑫荣泰金属贸易有限公司于判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费2270元，公告费600元，由青岛鑫荣泰金属贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 逄锦禄
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 徐振玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 鞠晓莎
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保72号
彭海军：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告张志红、杨伟强名下价值人民币16130元的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年3月10日，本院依法冻结了被告张志红在中国银行的存款人民币3588.34元，期限一年即自2017年3月10日起至2018年3月10日止；（查控系统控制资金）
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年三月十日