河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2261号
原告:郾城区城关镇丰通物资供应站。
经营者：闫晓君。
委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
被告：浙江广胜集团有限公司。
法定代表人：朱志光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周奇勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告郾城区城关镇丰通物资供应站诉被告浙江广胜集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2017）豫1103民初3355号民事判决书，被告浙江广胜集团有限公司不服判决提出上诉，2018年4月18日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终1020号民事裁定书，裁定撤销上述判决，驳回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郾城区城关镇丰通物资供应站经营者闫晓君及委托诉讼代理人谢有志，被告浙江广胜集团有限公司委托诉讼代理人周奇勇、胡亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郾城区城关镇丰通物资供应站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金2479151.70元，庭审中，该项请求变更为依法判令被告支付原告的资金占用费2479151.70元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原告和被告的项目部签订了一份钢材供货合同，约定由原告向被告在漯河市金山路与黄河路交叉口的广鑫帝景城二期6#、7#、9#、11#楼的工地上供应钢材。合同中双方对钢材的价格、付款方式等作出了约定，其中第四条第二项约定，“乙方（原告）向甲方（被告）供应钢材，货到之日起按每天每吨肆元向甲方收取费用。第七条又约定，货到之日七日内不收取每吨肆元。”也就是说，鉴于原告向被告供应钢材需要占用原告大量资金，在被告收到原告的钢材后如果不及时付款，从第八天起就要向原告按每天每吨肆元的标准支付费用。合同签订后，原告依约向被告供应了钢材。
被告收到原告供应的钢材后，并没有按照约定向原告及时付款，经原告多次催要，直到2017年1月份，被告仅将钢材款本金支付完毕。2016年5月28日，被告向原告出具了一份收据，证明原告共向被告供应钢材2118吨，钢材款共计7701421元的事实。原告认为，双方对于被告不按时付款而占用原告资金应当按照每天每吨肆元的支付费用有约定，被告应当按协议履行，但对于该费用被告仅同意支付一部分，双方就此未能达成一致意见。为此原告具状起诉，请求贵院在查清事实的基础上依法判决，支持原告的诉请。
被告浙江广胜集团有限公司辩称：本案原告提交的供货合同根本没有资金占用费的约定，原告起诉的资金占用费并非法学概念，而是经济概念，是指非金融机构之间借贷资金以及商务合同中预售付款项而收支的利息额，所以原告变更诉状的诉请无事实法律依据支持。本案原告漏列诉讼当事人，因原告起诉涉案工程的实际施工人为王营业，即便存在担责，也应当是王营业实际担责。本案原告起诉涉案的钢材款项，被告已经全部给付，且原告的实际经营者曾向被告出具尚欠余额为零的承诺，承诺书的签字确认行为意味着所有本案供货合同的款项已经全部支付完毕，双方不存在任何纠纷，故原告起诉根本无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原告郾城区城关镇丰通物资供应站与浙江广胜集团有限公司漯河广鑫帝景城工程项目经理部签订了《钢材供货合同》，条款如下：一、工程名称：广鑫帝景城二期6#、7#、9#、11#楼工程。二、工程地点：漯河市金山路与黄河路交叉口。三、承揽范围：工程项目所需钢材，1、甲方根据工程需要，向乙方提供所需钢材计划，包括规格、型号、数量、生产厂家及到货时间。2、乙方根据甲方的材料计划，按时将材料运抵甲方指定地点，并提供相对应的产品质量证明书（加盖红章）和送货清单，甲方及时对货物进行验收，验收无误后向乙方提供相应的收货证明。3、乙方所提供的钢材经验测资质机构复试不合格所造成退场费用及其它费用由乙方承担。四、钢材价格、付款和结算方式。1、钢材价格：按照市场钢材厂家发布价，《销货清单》注明价格，按销货清单结算。《销货清单》价格为货到指定地点的不含税单价，不含卸车费用，甲方如需货物发票，每吨在清单价格基础上加价200元。2、付款方式：本合同签订后，乙方向甲方供应钢材，货到之日起按每天每吨肆元（不含税，包含运费）向甲方收取费用。甲方并保证每次付款按浙江广胜集团有限公司向本项目部支付工程节点支付货款（每五层一个节点），如甲方单方违约，乙方可以停止供货。……七、货到之日期，七日内不收取每天每吨肆元。郾城区城关镇丰通物资供应站与浙江广胜集团有限公司漯河广鑫帝景城工程项目经理部均加盖公章，浙江广胜集团有限公司漯河广鑫帝景城工程项目经理部代表王营业、郾城区城关镇丰通物资供应站代表闫晓君签字。合同签订后，原告于2013年10月15日至2014年7月12日先后39次向被告供应钢材2118吨，均价为3636元，钢材款计7701422元。被告分别于2014年11月8日支付款300000元、2014年1月23日支付款1000000元、2014年3月19日支付款700000元、2014年4月3日支付款600000元、2014年4月21日支付款500000元、2014年4月29日支付款1300000元、2014年5月27日支付款250000元、2014年7月4日支付款500000元、2014年7月4日支付款100000元、2014年9月25日支付款100000元、2014年11月7日支付款100000元、2015年2月11日支付款200000元、2016年1月22日支付款200000元、2016年4月20日支付款300000元、2016年5月30日支付款500000元、2016年8月30日支付款500000元、2016年11月3日支付款300000元、2017年1月24日支付款251422元，合计7701422元。2017年1月24日，原告郾城区城关镇丰通物资供应站向被告浙江广胜集团有限公司出具承诺书一份，内容为：“本供应站为漯河广鑫帝景城二期6号、7号、9号、11号楼项目部钢筋材料供应商郾城区城关镇丰通物资供应站，截止到2017年1月24日止累计款项7701422元，项目部已支付款项7450000元，在本次支付之前项目部欠我供应站款项251422元，本次支付251422元，尚欠余款0元，本工程款项已全部结清，以上金额无误。本人承诺以上款项数据真实，如果实际不符与贵公司及项目部无关，本人愿意承担一切法律责任和后果。”郾城区城关镇丰通物资供应站加盖印章，代表人闫晓君签字。
本案审理过程中，经原告申请，本院委托河南金阳会计师事务所对合同中约定的除钢材本金之外的相关费用数额进行鉴定，鉴定数额为2433840.96元。原告损失鉴定费18000元。
另查明：2013年6月24日，被告和王营业签订了《项目管理目标责任书》，由王营业经营管理被告开发的广鑫帝景城D区6#、7#、9#、11#商住楼工程，原告所供钢材均由上述工程使用。
本院认为，原、被告对买卖钢材的数量、价款、支付情况均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是《钢材供货合同》第四条第二项约定的“货到之日起按每吨肆元向甲方收取费用”，原告主张该条约定的“每吨肆元”是资金占用费，但被告不认可。根据钢材买卖合同中因钢材价格变动频繁、以市场价格为参考的约定原则及当事人的举证、质证意见，本院认定该条约定的是资金占用费。经查证，原告供应的钢材每吨平均价格为3636元，按每天每吨肆元计算资金占用费，月利率达到3.3%，明显高于原告的利息损失，本院调整为按月息2%计算资金占用费。根据原告供应钢材的时间、数量、价格、占用天数，被告共拖欠原告钢材资金占用费1345737元（计算方法详见附表）。关于本案是否漏列当事人及王营业是否担责问题，王营业是该案工程的经营管理人员，其对外以工程项目经理的名义签订合同，且所购钢材也使用于工程，被告对该笔钢材款亦无异议，故被告应承担本案的民事责任，其承担责任后，可以另行和王营业进行结算。关于被告抗辩的“供货合同的钢材款已全部支付完毕”问题，2017年1月24日，原告向被告出具承诺书，根据承诺书的内容，本院认定双方只是对钢材款的结算，并未涉及对合同中约定的钢材资金占用费的结算，所以，被告还应向原告支付1345737元钢材资金占用费。被告的其他抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。
综上，被告应当给付原告钢材资金占用费1345737元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江广胜集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告郾城区城关镇丰通物资供应站钢材资金占用费1345737元；
二、驳回原告郾城区城关镇丰通物资供应站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26630元，由被告浙江广胜集团有限公司负担15000元，由原告郾城区城关镇丰通物资供应站负担11630元。鉴定费18000元，由被告浙江广胜集团有限公司负担9000元，由原告郾城区城关镇丰通物资供应站负担9000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一八年七月十六日
书记员 黄思维