wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执第1383号申请执行人如皋市毛巾厂破产清算组，住所地：如皋市。负责人杨飞，主任。被执行人章建云。申请执行人如皋市毛巾厂破产清算组与被执行人章建云排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015)皋开民初字第0669号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人章建云于本判决发生法律效力后三十日内将其搭建在如皋市东陈镇洪桥居16组（原东陈镇丁港村6组）如皋市毛巾厂国有土地使用权〔皋国用（94）字第89号〕范围内全部建筑物、构筑物及设施予以拆除并将土地恢复原状交还给执行人如皋市毛巾厂破产清算组。被执行人章建云于本判决发生法律效力后三十日内将其种植在如皋市东陈镇洪桥居16组（原东陈镇丁港村6组）如皋市毛巾厂宿舍区（东至东围墙、西至西围墙、南至原毛巾厂厂房及围墙、北至其搭建的棚屋及北围墙）范围的树木、农作物等地上附着物全部予以清除并将土地恢复原状交还给执行人如皋市毛巾厂破产清算组。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年3月15日立案受理，由执行员崔小林执行。执行费500元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产。申请执行人的特别授权委托代理人明确表示被执行人目前无其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015)皋开民初字第0669号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月九日书 记 员  刘国军
天津市滨海新区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22049号
原告：宋锦波，男，1962年1月8日出生，汉族，天津港集团工人，住天津市滨海新区。
被告：王伟，男，1961年2月11日出生，汉族，中建六局退休工人，住天津市滨海新区。
原告宋锦波与被告王伟返还原物纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年4月11日，原告宋锦波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋锦波撤诉处理。
本案诉讼受理费减半后收取40元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一七年四月十一日
书 记 员 乔蕴琪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01548号
原告黄良春，男，1956年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告彭其会，女，1955年8月7日出生，汉族，退休干部，住重庆市涪陵区。
原告黄良春与被告彭其会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日依法受理后，于2015年7月28日依法由审判员袁兴海担任审判长，与代理审判员刘光波、人民陪审员沈筱琳组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告黄良春到庭参加了诉讼，被告彭其会经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良春诉称，被告彭其会多次请求原告帮其借款，原告遂于2013年12月24日向朋友借款10万元，然后于当天再转借给被告，被告向原告出具借条一张。该借据约定：借款本金为10万元，按月利率25‰（即月利息2500元）计算利息，该利息应在每月24日支付，如不按时付息，则延期一天追收100元追收费用。该笔借款本金于2015年2月24日归还。被告在借款期内向原告一共支付了6000元的利息以后，就再没有支付利息和按约归还本金。原告多次联系被告，但被告拒不履行约定的义务。原告特诉至人民法院，请求判令被告向原告支付借款本金10万元，以及支付从2014年2月25日起按每月利息2500元计算，直到本息付清时止的利息。同时判令被告向原告支付从2014年3月25日起，每日按100元支付追收借款费用，直至利息正常支付时止。被告承担本案相应的诉讼费和公告费，其中公告费为560元。
被告彭其会未作答辩。
经审理查明，被告彭其会于2013年12月24日向原告黄良春出具借条一张。其上载明：今借到黄良春人民币100000元，月利率25‰（即月利息2500元），利息应于每月24日前支付，如不按时付息，则每延期一天就追收100元的借款追收费用。该笔借款本金应于2015年2月24日归还。
诉讼中，原告自诉被告曾通过银行于2014年9月23日支付利息1000元，2014年1月和2月分别支付了2500元的利息，共计6000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条一张、银行明细等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭举示和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立并生效的借款合同应受法律的保护，原、被告应当按照合同的约定履行各自的合同义务。原告按约向被告支付借款100000元后，被告至今未归还，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告应当向其支付借款本金100000元，本院予以支持。原告在本案中诉求的利息可分为借款期内利息和逾期利息。对于借款期内的利息，原告主张按照约定的25‰计算，这已明显超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，属违法高利息，本院不予支持，但可以按照该基准利率的四倍计算借款期内的利息。同样，原告主张的逾期利息也可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算。至于双方约定的追收费用，其实质为违约金，原告本可以主张，但是原告诉求被告应按每日100元向其支付与约定的利息之和已经远远超过了应受法律保护的范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭其会于本判决生效后十日内向原告黄良春支付借款本金10万元，并支付从2014年2月25日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告彭其会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁兴海
代理审判员 刘光波
人民陪审员 沈筱琳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冷 莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1069号
原告：临海市临亚小额贷款股份有限公司，住所地：临海市大洋街道临海大道468号。
法定代表人：余和平，董事长。
委托代理人：叶华，该公司职工。
被告：吴春妹。
被告：包祖雨。
被告：临海市环亚休闲用品有限公司，住所地：临海市大田北路。
法定代表人：叶波。
被告：临海市绿叶金属制品有限公司，组织机构代码：××，住所地：临海市邵家渡街道办事处庙头村68号。
法定代表人：吴春妹。
委托代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。
原告临海市临亚小额贷款股份有限公司（以下简称临亚小额贷款公司）为与被告吴春妹、包祖雨、临海市环亚休闲用品有限公司（以下简称临海环亚公司）、临海市绿叶金属制品有限公司（以下简称临海绿叶公司）借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告临亚小额贷款公司的委托代理人叶华、被告临海环亚公司法定代表人叶波、被告临海绿叶公司委托代理人李怀祖到庭参加诉讼，被告吴春妹、包祖雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临亚小额贷款公司起诉称：原告系合法注册成立的企业法人，经营范围为小额贷款。原告与被告吴春妹、包祖雨、临海环亚公司、临海绿叶公司于2014年10月31日签订了编号为20141031（临亚）保借字第F02号《保证借款合同》，借款金额为100万元，借款期限为2014年10月31日起至2015年5月30日止，执行月利率19.8‰，按月结息，到期还本，并且约定如逾期还款，则按照合同约定的借款执行利率上浮20%计收罚息，合同签订后，原告按照合同约定如期拨付了借款款项。被告包祖雨、临海环亚公司、临海绿叶公司承诺对被告吴春妹向原告的债务承担连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等。保证期间为保证合同约定的借款到期之日起二年。现被告吴春妹未按合同约定偿还全部贷款及利息，尚欠贷款本金100万元及利息。故原告起诉，请求判令：1、被告吴春妹返还原告借款本金100万元及利息（利息暂计算至2016年2月15日计77680元，以后利息按19.8‰计算至履行完毕之日止）；2、被告包祖雨、临海环亚公司、临海绿叶公司就以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告吴春妹负担，被告包祖雨、临海环亚公司、临海绿叶公司承担连带责任。
被告临海环亚公司答辩称：被告临海环亚公司法定代表人叶波在合同上签字时，认为是为被告吴春妹或被告吴春妹的丈夫包祖雨的一笔借款提供担保，计借款本金100万元。而现在被告临海环亚公司收到两份传票，才知道有两笔借款分别给被告吴春妹和被告吴春妹的丈夫包祖雨各担保100万元，合计200万元。合同上的签字是被告临海环亚公司的法定代表人叶波所签无异议，其他无异议。
被告临海绿叶公司答辩称：被告临海绿叶公司与原告是保证担保关系，原告与被告吴春妹的借款合同为本案的主合同，如主合同成立，被告临海绿叶公司愿意承担保证责任。
被告吴春妹、包祖雨未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
2014年10月31日，原告与被告吴春妹、包祖雨、临海环亚公司、临海绿叶公司签订《保证借款合同》。合同约定：原告借款给被告吴春妹100万元，用于资金周转。借款期限自2014年10月31日至2015年5月30日，借款利率为月利率19.8‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。如逾期还款，从逾期之日起加收20%的罚息利率计收罚息。该借款由被告包祖雨、临海环亚公司、临海绿叶公司提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）以及实现债权的费用等。同日，原告按照合同约定，向被告吴春妹发放贷款100万元。借款到期后，被告吴春妹未依约归还借款本金、支付借款利息，被告包祖雨、临海环亚公司、临海绿叶公司也未依合同约定承担保证责任，截止2016年2月15日被告吴春妹尚欠原告借款本金100万元，利息77680元。故原告起诉，请求判令：1、被告吴春妹返还原告借款本金100万元及利息（利息暂计算至2016年2月15日计77680元，以后利息按19.8‰计算至履行完毕之日止）；2、被告包祖雨、临海环亚公司、临海绿叶公司就以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告吴春妹负担，被告包祖雨、临海环亚公司、临海绿叶公司承担连带责任。
以上事实有原告提供的保证借款合同、借款凭证、台州银行网上银行交易凭证及结算单等证据证实。
本院认为：原告临亚小额贷款公司与被告吴春妹、包祖雨、临海环亚公司、临海绿叶公司签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告吴春妹应当按照约定偿还贷款本息。现被告吴春妹未按约返还借款本金、支付借款利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告吴春妹应承担偿还借款本金、支付借款利息的民事责任。原告请求判令被告吴春妹归还原告借款本金、支付借款利息，合法有理，本院予以支持。被告包祖雨、临海环亚公司、临海绿叶公司为被告吴春妹向原告借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息等。保证期间为保证合同约定的借款到期之日起二年。但未约定担保份额，在被告吴春妹不能偿还到期借款本息时，被告包祖雨、临海环亚公司、临海绿叶公司应依法承担连带责任保证。原告请求判令被告包祖雨、临海环亚公司、临海绿叶公司对被告吴春妹尚欠的借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院亦予支持。被告临海环亚公司认为提供担保时，两笔借款误认为是一笔借款，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴春妹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告临海市临亚小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（利息计算至2016年2月15日计77680元，自2016年2月16日起按月利率19.8‰计算至判决确定履行之日止）。
二、被告包祖雨、临海市环亚休闲用品有限公司、临海市绿叶金属制品有限公司对被告吴春妹清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14499元，减半收取7249.50元，由被告吴春妹负担，被告包祖雨、临海市环亚休闲用品有限公司、临海市绿叶金属制品有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14499元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年三月九日
代书记员 李爱琴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4776号
原告：钱家城，男，1995年8月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告：沈思琴，女，1996年5月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告钱家城与被告沈思琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告钱家城委托诉讼代理人沈建到庭参加诉讼，被告沈思琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告钱家城向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈思琴归还原告钱家城借款本金51500元；2.判令被告沈思琴支付原告钱家城利息2796.67元，利息暂计算至2017年11月29日，具体按月息2分计算至被告沈思琴本息还清之日止。事实和理由：被告沈思琴以资金周转为由，分别于2017年8月29日、2017年9月10日三次共向原告钱家城借款60000元，约定利息为月息2分，并向原告钱家城出具借条及收条三份，被告沈思琴在收到款项后仅归还本金8500元，余款51500元被告沈思琴至今分文未付，故原告钱家城诉至本院。
被告沈思琴未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
原告钱家城为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条及收条各三份，拟证明被告沈思琴向原告钱家城借款的事实。
对原告钱家城提交的证据，虽未经被告沈思琴质证，但结合原告钱家城的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告钱家城提交的证据符合有效证据的条件，能够证明其所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告钱家城的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2017年8月29日，被告沈思琴向原告钱家城借款20000元，约定利率为月息2分，并出具借条及收条各一份。2017年9月10日，被告沈思琴分二次向原告钱家城借款共计40000元，约定利率为月息2分，并出具借条及收条各二份。被告沈思琴借款后，仅归还原告钱家城8500元，余款未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原告钱家城与被告沈思琴的借贷关系系双方真实意思的表示，依法应予保护。被告沈思琴出具的借条上并未约定借款的归还时间，按照相关法律规定，其应在原告钱家城催讨后的合理期限内返还，被告沈思琴未能及时归还借款系引起本案讼争的原因，依法应承担相应的民事责任。关于原告钱家城的利息诉请，被告沈思琴出具的借条上约定借款利率为月利率2%，原告钱家城自认被告沈思琴已归还8500元，故原告钱家城要求被告沈思琴支付截至2017年11月29日的利息2796.67元之诉请，本院予以支持，其后发生的利息仍按月利率2%计算，直至本息清偿完毕之日止。被告沈思琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈思琴于本判决生效之日起十日内归还原告钱家城借款本金51500元；
二、被告沈思琴于本判决生效之日起十日内支付原告钱家城利息2796.67元（暂计算至2017年11月29日，其后发生的利息仍按本金51500元、月利率2%计算，直至本息清偿完毕之日止）。
若被告沈思琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，减半收取计579元，由被告沈思琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执140号
申请执行人吴某，男，汉族，1982年4月13日出生，住所地本溪市
被执行人齐某，男，汉族，住所地本溪市
吴某申请齐某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1065号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴某与被执行人齐某已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1065号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员沈恩德
二〇一八年六月二十八日
书记员王昭明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执140号申请执行人吴某，男，汉族，1982年4月13日出生，住所地本溪市被执行人齐某，男，汉族，住所地本溪市吴某申请齐某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1065号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴某与被执行人齐某已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1065号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员沈恩德二〇一八年六月二十八日书记员王昭明
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2061号
原告：王峥嵘，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告：余家生，男，1975年2月23日出生，汉族，居民，住南靖县。
原告王峥嵘与被告余家生装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峥嵘到庭参加诉讼，被告余家生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王峥嵘向本院提出诉讼请求：判令被告余家生返还预付装修款人民币137500元。事实和理由：原、被告双方于2015年10月15日签订《房屋装修工程施工合同》，约定被告承包原告所有的位于南靖县XXXXX室装修工程，工程总价款30万元。原告按约预付了172000元的装修款。因被告无法按期完工，双方于2016年6月11日结算，被告应返还原告装修款137500元，双方终止合同。后经催讨，被告没有返还。
余家生在法定期限内未提出书面答辩。
王峥嵘围绕诉讼请求提交了证据《房屋装修工程施工合同》和欠条各一份，用以证实自己的主张。因余家生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而无法进行质证，视为其自动放弃举证和质证的权利。对王峥嵘提交的证据，其合法性、真实性、关联性本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2015年10月15日，原告与被告签订一份签订《房屋装修工程施工合同》，合同约定：被告承包原告所有的位于南靖县XXXXX室装修工程，承包方式为包工包料，工程总价款30万元，合同签订后开工前原告支付工程总造价57.3%计172000元等内容。因被告无法按期履行，被告于2016年6月11日出具一份欠条给原告收执。欠条载明：截止2016年6月11日，被告已装修的费用为34500元，原预收原告的装修款172000元，现还欠原告装修款137500元，双方同意终止装修合同。
本院认为，原告将房屋交给被告装修，双方签订《房屋装修工程施工合同》，原告亦支付给被告装修款172000元。后因被告无法按期履行，双方同意终止合同。经结算，被告应返还原告装修款137500元。现原告要求被告余家生返还装修款，理由正当，应予支持。被告余家生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余家生应于本判决生效之日起10日内支付给原告王峥嵘人民币137500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3050元，由被告余家生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈国阳
审 判 员 林德伟
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴秀娟
【附相关法律规定】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可经要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执异21号
案外人：叶发远，女，汉族，1970年11月16日出生，住泸州市江阳区。
申请执行人：刘书怀，男，汉族，1972年9月20日出生，住成都市青羊区。
被执行人：杜兵，男，汉族，1971年2月5日出生，住泸州市江阳区。
被执行人：杜利雄，男，汉族，1964年9月26日出生，住四川省合江县。
在本院执行刘书怀与杜兵、杜利雄民间借贷纠纷一案中，案外人叶发远于2017年5月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人叶发远称，你院（2012）江阳民初字第1094号民事判决书对叶发远不具有约束力。叶发远不是案件的被执行人。该案件事实不清。叶发远不是被告，没有行使辩论等诉权。该债务也不是夫妻共同债务。该债务虽在夫妻关系存续期间，但时间较短，双方即离婚，离婚协议中将位于泸州市江阳区屋协议归叶发远所有。执行该房屋将使申请人与小孩无家可归。你院在执行刘书怀与杜兵、杜利雄民间借贷纠纷一案中，查封了位于泸州市江阳区房屋。现案外人提出执行异议，请求对案外人位于泸州市江阳区房屋予以解封并不予执行。
本院查明，本院在执行刘书怀与杜兵、杜利雄民间借贷纠纷一案中，依法于2016年9月7日作出（2016）川0502执恢92号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人杜兵、杜利雄银行存款人民币153800元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人杜兵、杜利雄应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杜兵、杜利雄应当履行义务部分的财产。经核实，位于江阳区的房屋，产权登记为杜兵、叶发远按份共有，各50%。2016年9月13日，本院依据已发生法律效力的上述民事裁定书，向泸州市不动产登记中心发出本院（2016）川0502执恢92号协助执行通知书，并附裁定书一份，要求协助执行下列项目：一、查封被执行人杜兵共有的位于江阳区房屋；二、查封期间不得办理该查封房产的过户、转移、抵押等手续，查封期限3年。现案外人叶发远以杜兵、叶发远于2010年4月7日办理离婚登记时签订的《离婚协议书》对财产分割约定：四川省合江县门市和四川省泸州市江阳区住房归叶发远所有为由，向本院提出执行异议，请求对案外人叶发远位于泸州市江阳区房屋予以解封并不予执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，经核实，位于江阳区的房屋，产权登记为杜兵、叶发远按份共有，各50%。本院遂依法对该房屋进行了查封。现案外人叶发远以其《离婚协议书》约定该房屋归叶发远所有为由，向本院提出执行异议。由于该争议房屋未办理相关产权变更登记手续，故该证据尚不足以排除强制执行。因此，案外人叶发远提出的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人叶发远的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓明
审 判 员 牟红兵
人民陪审员 周守金
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄 莉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1209号
上诉人（原审被告）陈某甲，女，1991年4月26日生，汉族。
上诉人（原审被告）陈某乙，男，1969年4月9日生，汉族，系陈某甲之父。
委托代理人薛钦周，河南帅法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程某甲，男，1989年9月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）程某乙，男，1961年12月19日生，汉族。
委托代理人刘成才，太康县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
上诉人陈某甲、陈某乙因与被上诉人程某甲、程某乙婚约财产纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某乙及其与陈某甲的委托代理人薛钦周、被上诉人程某乙及其与程某甲的委托代理人刘成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：程某甲、陈某甲经陈锦毫介绍于2014年春节后订婚。订婚时按农村习俗程某甲为陈某甲押彩礼现金29000元，衣服款2000元，帖内装1600元。在订婚时返还程某甲衣服款600元。后因商量结婚事宜酿成纠纷，程某甲、陈某甲的婚约解除。上述事实有证人证言、庭审笔录等在卷予以佐证。
原审法院认为，程某甲提供给付彩礼的经手人程政委当庭明确说出给付彩礼的数额及性质，另一证人程元奎虽未直接看见彩礼数额，但通过订婚当日与程某甲的对话，得知彩礼的数额32600元，符合常理，可以认定陈某甲、陈某乙收到彩礼32600元。其辩称仅收到彩礼6600元，虽提供三位证人均未见到彩礼，也未听到彩礼数额，对其辩称不予支持。订婚当日返还程某甲的彩礼600元，应予扣除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决：1、陈某甲、陈某乙于判决生效之日起10日内返还程某甲、程某乙现金32000元。2、驳回程某甲、程某乙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.5元，由陈某甲、陈某乙负担。
陈某甲、陈某乙不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，重新作出公正判决。
陈某甲、陈某乙的上诉理由为：1、原审认定所收彩礼款错误，程某甲提供的证人证言不真实；2、证人程某丙出庭未接受陈某乙的问询，程元奎证言是事先写好让其签字，法院调查核实证言没有让陈某乙在场。
程某甲、程某乙答辩称：1、一审认定事实清楚，彩礼数额有三位证人证言相互印证；2、一审判决结果正确，上诉没有事实和法律依据，应维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，程某甲及其家人2014年初农历正月十二前往陈某甲家协商订婚事宜，2015年农历二月二看好，2015年农历11月底准备拍婚纱照时双方发生矛盾。
本院认为：程某甲与陈某甲订婚持续近两年，其后因故解除婚约，陈某甲及其家人应当将程某甲家人所送彩礼予以适当返还。对于彩礼款的具体数额，陈某甲、陈某乙没有提供充分证据证明，对其请求确认彩礼款为6600元的上诉请求，本院不予支持。考虑到本案的实际情况，彩礼款的返还应以80%为宜，计款25600元。原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2016）豫1627民初496号民事判决第二项及迟延履行加倍支付利息部分；
二、变更太康县人民法院（2016）豫1627民初496号民事判决第一项为：“陈某甲、陈某乙于判决生效之日起10日内返还程某甲、程某乙彩礼款25600元”。
一二审案件受理费合计615.5元，由程某甲、程某乙承担307.5元，陈某甲、陈某乙承担308元。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一六年五月十七日
书记员 王秋洁
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民辖终1号
上诉人（原审被告）宜昌金安实业发展有限责任公司青海分公司，住所地：青海生物科技产业园经纬二路青海宜化大楼A座。组织机构代码证：67916713-X。
法定代表人李胜雄。
被上诉人（原审原告）周某，男，汉族，1976年12月1日出生，湖南省宁乡县。
原审被告宜昌金安实业发展有限责任公司，住所地：湖北省宜昌环城北路87号。组织机构代码证：17912123-1。
原审被告北京蓝图工程设计有限公司，住所地：北京市朝阳区慧新东街6号院3号楼115-134房。组织机构代码证：10119421-1。
法定代表人程鸿鸣。
原审被告德令哈市住房和城乡建设局，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市八一西路。组织机构代码证：01508205-3。
法定代表人郭宗河，该局局长。
上诉人宜昌金安实业发展有限责任公司青海分公司与被上诉人周某、原审被告宜昌金安实业发展有限责任公司、北京蓝图工程设计有限公司、德令哈市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案,上诉人宜昌金安实业发展有限责任公司青海分公司不服德令哈市人民法院（2015）德民初字第562-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2015）德民初字第562-1号民事裁定，将此案移送至上诉人所在地法院审理。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案的不动产地在青海省海西州德令哈市。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案标的额在500万元以下，属于德令哈市人民法院一审案件的管辖范围，被上诉人向德令哈市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一六年六月二十日
书记员 乌英格
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2208号
原告：刘文丽，女，1969年1月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：朱乐乐，黑龙江东禹律师事务所律师。
被告：汤丽娜，女，1986年3月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：赵宇，男，1982年5月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告刘文丽与被告汤丽娜、赵宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文丽及委托诉讼代理人朱乐乐到庭参加诉讼。被告汤丽娜、赵宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘文丽向本院提出诉讼请求：1.判令汤丽娜、赵宇偿还借款200万元及利息（截至2017年10月8日为80万元，自2017年10月9日起按月利率2%计算至借款给付完毕之日止）；2.诉讼费由汤丽娜、赵宇承担。事实和理由：刘文丽爱人与赵宇系甥舅关系，汤丽娜与赵宇系夫妻关系。2013年9月，汤丽娜以生产经营为由陆续向刘文丽借款，随借随还，2015年出具的3份借据非原始借据，累计200万元，约定月利率为3%，已经给付利息80余万元，其中30万借款的利息给付到2016年2月1日，170万借款的利息给付到2016年1月20日。此后，刘文丽多次索要，汤丽娜、赵宇未还款付息。
汤丽娜、赵宇未答辩。
刘文丽依法提交了证据，汤丽娜、赵宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对刘文丽提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的事实如下：刘文丽爱人与赵宇系甥舅关系，汤丽娜与赵宇系夫妻关系。2013年9月，汤丽娜以生产经营为由陆续向刘文丽借款，截至2015年10月累计200万元，汤丽娜为刘文丽出具借据3份，均约定月利率为3%，其中2015年8月19日出具借据2份，金额为30万元的借款还款日期为2016年9月1日，金额为120万元的借款还款日期为2016年9月20日，2015年10月29日借款金额为50万元，还款日期为2016年5月20日。刘文丽通过银行转账的方式向汤丽娜、赵宇交付了借款，汤丽娜、赵宇收到借款后依约支付利息80余万元，其中30万元借款的利息给付至2016年2月1日，170万元借款的利息给付至2016年1月20日。2016年4月24日，汤丽娜、赵宇出具还款计划一份，内容为借款200万元定于2016年7月1日前还清。约定的上述还款时间到期后，汤丽娜、赵宇未还款付息。
本院认为，汤丽娜、赵宇为刘文丽出具的借条及还款计划是各方当事人的真实意思表示，合法有效。刘文丽与汤丽娜之间存在民间借贷关系。刘文丽交付借款全面履行了出借人的义务，汤丽娜使用借款后未按时偿还违约应当承担违约责任，该借款发生在汤丽娜、赵宇婚姻关系存续期间，且赵宇与汤丽娜共同作出还款计划，汤丽娜的借款应当按夫妻共同债务处理。刘文丽的诉讼请求于法有据予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、汤丽娜、赵宇于本判决生效之日起三日内给付刘文丽借款200万元及利息（截至2017年10月8日为80万元，自2017年10月9日起按月利率2%计算至借款给付完毕之日止）；
二、汤丽娜、赵宇于本判决生效之日起三日内给付刘文丽公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元由汤丽娜、赵宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 王 利
二〇一七年十月九日
书 记 员 吕亚娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初2208号原告：刘文丽，女，1969年1月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：朱乐乐，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：汤丽娜，女，1986年3月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：赵宇，男，1982年5月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告刘文丽与被告汤丽娜、赵宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文丽及委托诉讼代理人朱乐乐到庭参加诉讼。被告汤丽娜、赵宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘文丽向本院提出诉讼请求：1.判令汤丽娜、赵宇偿还借款200万元及利息（截至2017年10月8日为80万元，自2017年10月9日起按月利率2%计算至借款给付完毕之日止）；2.诉讼费由汤丽娜、赵宇承担。事实和理由：刘文丽爱人与赵宇系甥舅关系，汤丽娜与赵宇系夫妻关系。2013年9月，汤丽娜以生产经营为由陆续向刘文丽借款，随借随还，2015年出具的3份借据非原始借据，累计200万元，约定月利率为3%，已经给付利息80余万元，其中30万借款的利息给付到2016年2月1日，170万借款的利息给付到2016年1月20日。此后，刘文丽多次索要，汤丽娜、赵宇未还款付息。汤丽娜、赵宇未答辩。刘文丽依法提交了证据，汤丽娜、赵宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对刘文丽提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的事实如下：刘文丽爱人与赵宇系甥舅关系，汤丽娜与赵宇系夫妻关系。2013年9月，汤丽娜以生产经营为由陆续向刘文丽借款，截至2015年10月累计200万元，汤丽娜为刘文丽出具借据3份，均约定月利率为3%，其中2015年8月19日出具借据2份，金额为30万元的借款还款日期为2016年9月1日，金额为120万元的借款还款日期为2016年9月20日，2015年10月29日借款金额为50万元，还款日期为2016年5月20日。刘文丽通过银行转账的方式向汤丽娜、赵宇交付了借款，汤丽娜、赵宇收到借款后依约支付利息80余万元，其中30万元借款的利息给付至2016年2月1日，170万元借款的利息给付至2016年1月20日。2016年4月24日，汤丽娜、赵宇出具还款计划一份，内容为借款200万元定于2016年7月1日前还清。约定的上述还款时间到期后，汤丽娜、赵宇未还款付息。本院认为，汤丽娜、赵宇为刘文丽出具的借条及还款计划是各方当事人的真实意思表示，合法有效。刘文丽与汤丽娜之间存在民间借贷关系。刘文丽交付借款全面履行了出借人的义务，汤丽娜使用借款后未按时偿还违约应当承担违约责任，该借款发生在汤丽娜、赵宇婚姻关系存续期间，且赵宇与汤丽娜共同作出还款计划，汤丽娜的借款应当按夫妻共同债务处理。刘文丽的诉讼请求于法有据予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：一、汤丽娜、赵宇于本判决生效之日起三日内给付刘文丽借款200万元及利息（截至2017年10月8日为80万元，自2017年10月9日起按月利率2%计算至借款给付完毕之日止）；二、汤丽娜、赵宇于本判决生效之日起三日内给付刘文丽公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元由汤丽娜、赵宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋国强人民陪审员  赵海楠人民陪审员  王 利二〇一七年十月九日书 记 员  吕亚娇
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第226号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人韩某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌交通肇事，于2015年9月11日被辉南县公安局刑事拘留，于2015年9月17日被辉南县公安局执行逮捕。现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人韩某某交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日17时10分许，韩某某无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车在辉南县抚民镇济世药店门前路段处，驾驶汽车行驶时与孙某甲由南向北驾驶的两轮摩托车相撞，造成孙某甲受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定韩某某在此事故中负主要责任，经法医鉴定孙某甲所受损伤评定为重伤二级。
公诉机关认为，被告人韩某某违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌照机动车上路行驶发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人认罪，无辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，诉讼中，韩某某家属已经对被害人进行了民事赔偿，被害人对韩某某表示谅解，并请求人民法院对被告人从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，有被告人韩某某的供述和辩解，被害人孙某甲的陈述，证人孙某乙、闫某某的证言，道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度意见书，常住人口数据查询详细信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，前科劣迹证明交通事故赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某违反交通运输管理法律法规而发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，即公诉机关指控罪名成立。鉴于韩某某认罪态度较好，且已经对被害人进行了民事赔偿，被害人请求法院对被告人从轻处罚，可酌情予以从轻处罚。经辉南县社区矫正领导小组考察，被告人韩某某社区矫正条件较为成熟，建议适用非监禁刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 贾 鑫
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书(2015)辉刑初字第226号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人陈某甲，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年3月9日被辉县市公安局刑事拘留，同年3月20日被辉县市公安局取保候审。2015年7月3日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。辩护人赵洲，河南共鸣律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人赵洲到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2015年1月13日20时许，被告人陈某甲持C1证驾驶豫G×××××号轿车，沿卫柿线由东向西行驶至辉县市前姚村十字路口时，与行人明某乙（抱着明呈奇）、毛彦淋相撞，致使明某乙、明呈奇受伤，毛彦淋死亡。陈某甲承担事故的全部责任。公诉机关提供户籍证明、到案经过、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人陈某甲的行为构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸，有自首情节，请依法惩处。被告人陈某甲对公诉机关指控不持异议。辩护人认为被告人行为不属于交通运输肇事后逃逸。经审理查明，2015年1月13日20时许，被告人陈某甲持C1证驾驶豫G×××××号轿车，沿卫柿线由东向西行驶至辉县市冀屯镇前姚村十字路口时，与行人明某乙（抱着明呈奇）、毛彦淋发生相撞，致使明某乙、明呈奇受伤，毛彦淋死亡。事故发生后，被告人陈某甲逃离现场。陈某甲承担事故的全部责任。2015年1月14日被告人陈某甲委托其亲属到辉县市公安局交通警察大队投案，公安机关对其询问时如实供述犯罪事实。2015年2月9日被告人陈某甲赔偿毛彦淋亲属经济损失250000元，赔偿明某乙经济损失95000元，赔偿明呈奇经济损失10000元。取得被害人及被害人亲属谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、辉县市公安局冀屯派出所出具的户籍证明，证明陈某甲出生于1966年8月26日；2、辉县市公安局110接处警登记表、语音详单，证明案发后陈某甲主动拨打报警电话；3、辉县市公安局交通警察大队到案经过，证明接110指令到现场后，未见到陈某甲，到其家中也未找到。次日陈某甲家属代其到交警队投案；4、辉县市公安局机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，证明陈某甲持C1证驾驶豫G×××××号小型普通客车，登记车主为陈某甲；5、豫天衡（2015）车技鉴字第HX0174号道路交通事故车辆技术检验意见书，证明肇事车辆制动系统技术性能、转向系统技术性能、照明系统技术性能符合要求；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况；7、辉县市公安局交警大队辉公交认字（2014）第085号道路交通事故认定书，陈某甲承担事故的全部责任，明某乙、明呈奇、毛彦淋无责任；8、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（尸体）字（2015）009号法医学尸体检验鉴定报告，证实毛彦淋系因重度颅脑损伤合并重度胸部损伤导致死亡；9、赔偿调解书、谅解书，证明2015年2月9日被告人陈某甲赔偿毛彦淋亲属经济损失250000元，赔偿明某乙经济损失95000元，赔偿明呈奇经济损失10000元。取得被害人及被害人亲属谅解；10、证人贠建光、张某、陈某乙、许某、刘某、徐某证言，证明陈某甲开车，在辉县市冀屯镇前姚村十字路口撞住人；11、证人宰某证言，证明其到交警队反映陈某甲驾车在前姚村发生一起交通事故；12、证人明某甲证言，证明和明某乙等人过马路时，被车撞了；13、证人杨某证言，证明2015年1月13日晚20时许，陈某甲来门诊看病，头流血，给他包扎后，又给他输三瓶液，晚上十一点输完液陈某甲就走了；14、被害人明某乙陈述，证明2015年1月13日20时许，其抱着明呈奇和毛彦淋过马路时被车撞了；15、被告人陈某甲供述，证明2015年1月13日晚，在黄水干完活，驾驶豫G×××××号面包车回家，到前姚村碰住人，下车后拨打电话报警，并将伤者抬上车，自己头烂了，就到附近卫生所治疗，后让宰某去交警队报案了。上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤，且负事故的全部责任，在发生事故后，为逃避法律追究而逃跑，其行为已构成交通肇事罪，属交通运输肇事后逃逸，公诉机关指控罪名成立，对被告人陈某甲应予刑事处罚。被告人陈某甲案发后为减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，公安机关对其询问时如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。本院对其减轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，取得被害人及被害人近亲属谅解，本案作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第（一）项第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高世阳代理审判员  王顺亮人民陪审员  杨海芸二〇一五年九月六日书 记 员  徐燕飞
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第781号
原告陈启军，男，年龄28岁。
被告徐绍菊，女，年龄不详。
被告陈应兵，男，年龄不详。
本院在审理原告陈启军与被告徐绍菊、陈应兵民间借贷纠纷一案过程中，原告陈启军于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈启军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈启军撤回起诉。
案件受理费人民币520元，减半收取人民币260元，由原告陈启军负担。
审判员 何建中
二〇一五年九月二十一日
书记员 尹 燕
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审120号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人肖土旺，男，1981年3月14日出生，住长汀县。
被执行人汤彩霞，女，1986年11月23日出生，住洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年8月3日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X758号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人洪江市卫生和计划生育局认定被执行人肖土旺、汤彩霞违法生育第2个孩子，属非婚生育（符合结婚条件未领取结婚证生育第二个小孩）性质的违法生育，根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，于2016年12月20日作出洪江市征决［2016］X758号征收社会抚养费决定书，决定征收肖土旺、汤彩霞社会抚养费26910元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知肖土旺、汤彩霞申请行政复议、提起行政诉讼的权利。期满后，肖土旺、汤彩霞未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。后经催告，肖土旺、汤彩霞仍未履行。
本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X758号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人肖土旺、汤彩霞在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼也不履行，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X758号征收社会抚养费决定书；
二、被执行人肖土旺、汤彩霞应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费26910元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋红卫
审判员 袁 勇
审判员 刘小平
二〇一七年八月二十八日
书记员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审120号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被执行人肖土旺，男，1981年3月14日出生，住长汀县。被执行人汤彩霞，女，1986年11月23日出生，住洪江市。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年8月3日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X758号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，申请执行人洪江市卫生和计划生育局认定被执行人肖土旺、汤彩霞违法生育第2个孩子，属非婚生育（符合结婚条件未领取结婚证生育第二个小孩）性质的违法生育，根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，于2016年12月20日作出洪江市征决［2016］X758号征收社会抚养费决定书，决定征收肖土旺、汤彩霞社会抚养费26910元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知肖土旺、汤彩霞申请行政复议、提起行政诉讼的权利。期满后，肖土旺、汤彩霞未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。后经催告，肖土旺、汤彩霞仍未履行。本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X758号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人肖土旺、汤彩霞在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼也不履行，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X758号征收社会抚养费决定书；二、被执行人肖土旺、汤彩霞应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费26910元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审判长  蒋红卫审判员  袁 勇审判员  刘小平二〇一七年八月二十八日书记员  邱 成
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民初1557号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦治国，男，1977年8月14日出生，该公司经理，住重庆市忠县。
被告：陈泽华，男，1974年11月15日出生，住重庆市武隆区。
本院受理原告重庆云泊停车场管理有限公司诉被告陈泽华服务合同纠纷一案后，原告重庆云泊停车场管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司自愿撤回起诉，系其对自身诉权的合法处分，不违反法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。
审判员 陈 华
二〇一七年六月三十日
书记员 陆光伟
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2041号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1982年3月4日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]100号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月2日18时许，被告人张×在本市海淀区佟家坟玲珑快递公司院内，因琐事和被害人范×（男，25岁）发生口角并互殴，期间被告人张×用拳头击打被害人范×面部，致其双侧鼻骨骨折，经鉴定为轻伤二级。2015年11月3日被告人张×在明知被害人报警的情况下在现场等待民警并被抓获，到案后如实供述了上述事实。现被告人张×已赔偿被害人人民币28500元并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人张×具有自首的从轻情节，建议判处被告人张×八个月以下有期徒刑或拘役。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年十月二十四日
书记员 吕瑶菲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2230号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：临朐县城龙泉路西侧龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：冯秀玲。
被告：王东明。
被告：王翠红。
被告：王玉吉。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告冯秀玲等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告冯秀玲、王东明、王翠红、王玉吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，被告冯秀玲与原告签订了个人借款合同一份，2013年6月18日，原告与被告王东明、王翠红、王玉吉签订了个人保证合同一份。原告于2013年6月18日向被告冯秀玲发放贷款200000元，到期日至2014年6月13日，月利率为9.500‰。被告王东明、王翠红、王玉吉为被告冯秀玲的借款提供担保。借款到期后，借款人未按时偿还借款本息，担保人未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金200000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告冯秀玲、王东明、王翠红、王玉吉未答辩。
经审理查明：2013年6月18日，原告与被告冯秀玲签订个人借款合同一份，合同约定，被告冯秀玲向原告借款200000元，借款期限自2013年6月18日至2014年6月13日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季月末的20日。借款人如未能按照合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告王东明、王翠红、王玉吉签订了保证合同，被告王东明、王翠红、王玉吉为上述被告冯秀玲的借款提供担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月18日，原告按照约定向被告冯秀玲发放贷款200000元，月利率为9.00‰，借款期限至2014年6月13日。借款后，被告冯秀玲未按照合同约定支付借款本息，至今尚欠借款本金200000元及相应利息未还，担保人王东明、王翠红、王玉吉亦未履行担保责任。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户基本资料查询及庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告冯秀玲签订的个人借款合同，与被告王东明、王翠红、王玉吉签订的保证合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。原告履行了合同约定的义务后，被告冯秀玲应按照合同约定期限归还借款本金及利息，被告王东明、王翠红、王玉吉应按约定在担保期限内承担担保责任。现原告要求被告冯秀玲、王东明、王翠红、王玉吉对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冯秀玲、王东明、王翠红、王玉吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯秀玲于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及借款利息（按合同约定利率计算至付清之日）；
二、被告王东明、王翠红、王玉吉对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵洪俊
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另一约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣1024字第983号
原告：吴齐梅，男，1957年1月23日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。
被告：周卫明，男，1967年9月17日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。
被告：吴紫菊，女，1971年10月24日出生，汉放，崇仁县人，住崇仁县。
原告吴齐梅与被告周卫明、吴紫菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，在本案开庭前，经本院主持调解，原告吴齐梅与被告周卫明双方自愿达成协议如下：
一、被告周卫明归还原告吴齐梅借款本金63800元，自2016年12月始，在每月15日归还600元；另在2017年1月25日前还应归还2000元，2017年9月30日前还应归还5000元，2018年1月30日前还应归还6000元，2018年6月30日间还应归还6000元，2019年1月30日前还应归还8000元，2019年6月30日前还应归还6000元，2020年1月30日前归还剩余借款；
二、如被告周卫明未按上述协议履行还款义务，应归还原告吴齐梅利息19000元，此利息定于2020年1月30日前归还。
本案受理费1930元，减半收取计人民币965元，由被告周卫明负担。
双方当事人一致同意本协议自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
以上协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 徐求义
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李一鸣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初39号
原告：绍兴盛鑫印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：傅见林，董事长。
委托代理人：王国芳、王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：绍兴棉登进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇天河时代大厦****号。
法定代表人：丁丽芳。
原告绍兴盛鑫印染有限公司诉被告绍兴棉登进出口有限公司加工合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国芳、被告的法定代表人丁丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年加工合同关系，截止2016年9月底前，尚欠原告8至9月的加工费57,406.71元未付。此款经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，故起诉要求：判令被告立即支付加工费57,406.71元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，加工事实存在，被告有在原告加工，但对原告起诉的金额有异议，实际加工米数是一万米左右，是原告出货的正品，具体多少不清楚，单价正常在做是两块多一米，因为这种布做法麻烦，原告答应的价格是3.2元每米。交易过程中，原告的交期晚了，被告要求15-20天交货，但原告使用了45天左右，造成被告预定的船期损失，后来使用空运，又产生空运费用。原告的加工因水洗存在质量问题，手感与要求的样品不一致，原告曾同意减让染费，被告遂同意出货，出货后被告自己找了水洗厂，原告同意打折，具体怎么打折比例没有说过，最后双方协商，一刀砍，原告同意被告支付28,000元的加工费。原告加工的次品率太高，正常是3%，但原告有10%左右的次品率。被告在原告厂里还有1,500米左右坯布，且原告提供的编号为14782640的发票没有收到过。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、码单三份、结算单二份（系原告单方制作）、增值税专用发票一份、支付凭证一份，用以证明双方在2016年9月之前有交易，被告按约支付加工费，该组证据项下交易已经结清的事实；
2、码单六份、结算单二份（系原告单方制作）、增值税专用发票一份，用以证明2016年8月、9月被告尚欠原告加工费57,406.71元，这两个月的加工费都未支付的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：证据1，对其三性无异议，但被告只是确认之前交易的总金额，其他都是原告自己说的，被告并不清楚。证据2，对码单的三性无异议，次品数量原告自己也有写；结算单与发票都没有收到过，交易是存在的，但双方有纠纷，主要在价格及补偿方面。
被告未向本院提交证据材料。
同时，原告向本院提交调查取证申请书一份，要求对原告于2016年9月26日开具给被告的编号为14782640的增值税专用发票（即证据2中的发票）的认证抵扣情况进行调查取证。本院经审查后依法予以准许，并向绍兴市柯桥区国家税务局进行了调查取证，经查，该份发票未有认证记录（证据3）。对此，原告质证认为，对调查结果没有异议，但发票已经给了，是原告是根据码单的金额、数量开具的发票，不包括次品，发票是直接给被告公司人员的；被告质证认为，调查结果没有异议，发票没有收到，如果有问题，被告是不可能接受发票的。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：证据1虽经被告质证对总金额无异议，但双方一致陈述项下交易已经结清，故与本案争议无关，对其关联性本院不予以确认。证据3系本院根据原告申请依法向有关职能部门调取，且与本案有关，故本院依法予以确认。证据2，码单经被告质证无异议，本院对其真实性予以确认；结算单系原告单方制作，仅可以作为原告的陈述；被告否认收到该份增值税专用发票，且结合证据2的调查取证结果，本院对该份发票不予认定，无法证明被告已经认可发票记载的金额；码单上仅仅记载了数量，被告又对结算单记载的单价提出了异议，认为2016年8月20日码单约定单价是2.8元每米，2016年8月21日码单约定单价是2.8元每米、2016年9月18日二份码单约定单价都是3.2元每米、2016年9月20日码单约定单价是3.2元每米、2016年9月21日码单约定单价是2.8元每米，原告庭后书面表示原则同意按上述单价支付结算，故六份码单总计加工费经本院核算为45,284.44元。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告有加工业务往来，2016年8月20日起9月21日期间，被告为原告进行布匹加工，共计加工费45,284.44元。该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的加工义务，被告未及时按约付清加工费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付尚欠加工费的诉讼请求，本院依法予以支持，但金额应以本院核算计，多余部分请求不予支持。至于被告抗辩认为因质量及交期问题已经与原告协商达成一致，仅需支付28,000元加工费，由于原告予以否认，且被告也无证据证明，本院不予采信。另，被告主张尚有1,500米左右坯布在原告处，对此被告并未提交证据证明，且原告明确表示如果有的话，被告可以凭单据返还，故本院认为，被告可另行向原告主张，在本案中不作进一步处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴棉登进出口有限公司应支付给原告绍兴盛鑫印染有限公司加工费45,284.44元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴盛鑫印染有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,235元，减半收取618元，由原告负担152元、被告负担466元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一七年二月二十日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第495号
申请执行人史红喜，男，1964年7月11日生。
被执行人邢地卫，男，1987年8月26日生。
申请执行人史红喜申请执行被执行人邢地卫建房合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月18日作出（2014）灵民一初字第1371号民事判决书，已经发生法律效力。权利人史红喜于2015年4月10日向本院申请执行，要求被执行人邢地卫履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人邢地卫立即履行上述义务，并支付执行费50元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人邢地卫无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月十七日
书记员 张东亮
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵执字第495号申请执行人康顺萍，女,1964年6月26日出生，汉族，住灵川县。被执行人灵川县第一中学，住所地：灵川县灵川镇石狮路3号。法定代表人苏永平，校长。本院在执行申请执行人康顺萍与被执行人灵川县第一中学劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为13367元。被执行人在收到执行通知书后，自动将履行款付清，现申请人申请执行的标的款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）灵民初字第1024号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  盘金塶审 判 员  罗绍刚代理审判员  秦陆鹏二〇一五年十月二十九日书 记 员  俸碧霞
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初728号
原告：罗巧英，女，生于1971年1月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告罗巧英诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告罗巧英的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗巧英诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2041.20元；3、被告一次性支付违约金408.24元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告罗巧英与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇廖林村2组的2.16亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年5月9日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2041.20元；3、被告一次性支付违约金408.24元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告罗巧英提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告罗巧英按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗巧英与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告罗巧英2015年度土地承包费2041.20元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告罗巧英的逾期付款违约金408.24元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审306号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人田延红，女，汉族，41岁。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人田延红土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月25日作出宛龙国土资处（2016）第409号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定田延红“于2015年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇马寨村1组土地1000平方米（合1.5亩，所占土地地类为林地、滩涂，不符合蒲山镇土地利用总体规划）建板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对田延红作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用1000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1000平方米×3元，计3000元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。被执行人田延红已于2016年7月11日主动履行缴纳罚款义务，该决定第3项已无可供执行内容。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第409号行政处罚决定第1、2项，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
二、不予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第409号行政处罚决定的第3项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月八日
书记员 ： 胡 果
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）从民初字第525号
原告王某琪，女，1970年10月12日出生，汉族，无文化，农民。
委托代理人张文芳，男，1949年7月20日出生，汉族，初中文化，农民。系原告王某琪表哥。
被告胡某林，男，1970年4月6日出生，汉族，无文化，农民。
原告王某琪与被告胡某林离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员滕黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某琪诉称：原、被告经父母介绍安排在一起，由于当时原告太年轻什么都不懂，于1990年2月份按当地风俗办理结婚酒宴，之后也一直没有办理结婚登记手续，但成立事实婚姻关系。婚后，原告陆续生育三个儿子就专心照顾孩子，没时间下地做农活，被告就以原告懒为由经常对原告进行打骂。2014年正月，被告外出打工，有次被告打原告电话，当时原告正在通电话，被告就开始怀疑原告跟别的男人在聊天，于是回到家里来后对原告又是一顿暴打，导致原告受伤住院一个星期。后来，被告又以有人往原告手机充费22元为由又与原告大闹。婚姻关系存续期间原、被告共同财产为：下江镇恰里村两层木房一栋，杉木林四亩。综上，在这段没有感情没有温暖的婚姻里，原告决定与被告解除婚姻关系；要求共同财产平均分割；案件受理费由被告负担。
被告胡某林辩称：原告与被告婚后感情一直都很好，就是去年与原告有些争吵，感情才有些不和。现在家里的孩子都快成家立业了，希望原告回家好好生活，故被告不同意原告的离婚请求。
经审理查明：在本案诉讼中，原、被告为证明自己的主张向法庭提供了证据。法庭对原、被告提交的证据及庭审陈述进行了质证、论证、核实。原告向法庭提供证据：1、（2015）从民初字第128号民事判决书。证明原告曾向从江县人民法院起诉离婚的事实。2、保证书。证明被告对原告进行打骂后写下保证书的事实。被告对证据1无异议，本院予以采纳；被告对证据2的异议是保证书系其受原告兄长胁迫并非其本人自愿所写，并无证据印证其遭受胁迫，被告异议理由不成立，故对证据2本院予以采纳。被告未向法庭提供证据。
本院依据采纳的证据和原、被告的庭审陈述，认定如下案件事实：
原告王某琪与被告胡某林自由恋爱于1990年2月份按当地风俗举办结婚酒宴后开始共同生活。婚后于1992年2月13日生育长子胡成某，1996年11月12日生育次子胡某某，于1998年10月16日生育三子胡某波。近两年以来，原、被告经常发生争吵，甚至打骂。原告于2015年3月16日向从江县人民法院起诉离婚，法院判决不予支持。判决生效后，原告与被告并未一起生活。现原告诉至法院，要求解除婚姻关系；平均分割家庭共同财产。
本院认为：原、被告系自由恋爱并于1990年2月份按当地风俗举办结婚酒宴后开始共同生活。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定：“1994年2月1日民政部﹤婚姻登记管理条例﹥公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”原、被告婚姻关系合法，受法律保护。原、被告近两年因经常发生争吵，且原告多次向人民法院提起诉讼，双方感情确已破裂。庭审中，法庭主持调解未果。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”故对原告请求与被告离婚的诉讼请求予以支持。庭审中，原、被告均表示愿意抚养小儿子胡某波，经征求胡某波意见，其表示愿意随被告生活，胡某波由被告抚养更为有利。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二、三款规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”贵州省统计局公布2015年贵州省农村居民人均纯收入6671.22元／年，因只需抚养小儿子胡某波，按照百分之三十比例给付抚养费为宜，原告每月支付抚养费为6671.22÷12×30%=167元。针对夫妻共同财产和共同债权、债务问题，庭审中原告未提供相应证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王某琪请求与被告胡某林离婚，予以准许；
二、婚生子胡某波随被告胡某林生活，原告王某琪从判决生效之日起每月28日前支付抚养费167元，直至胡某波年满十八周岁；
三、原告王某琪的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费200元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 滕黎黎
二〇一五年十二月三十一日
书记员 吴千龙
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1868号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区五一组。
代表人廖文新，该行行长。
被执行人：谭光远，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：肖风英（系谭光远妻子），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：王大新，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：李水兰（系王大新妻子），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：王奋，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：阳英（系王奋妻子），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：李旭，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：刘晓艳（系李旭妻子），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：株洲市嵘平投资担保有限公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人谭峥嵘，该公司董事长。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人谭光远、肖凤英、王大新、李水兰、王奋、阳英、李旭、刘晓艳、株洲市嵘平投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）攸法民二初字第372号民事判决书，于2016年10月25日立案执行。经查，被执行人谭光远、肖凤英、王大新、李水兰、王奋、阳英、李旭、刘晓艳、株洲市嵘平投资担保有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民二初字第372号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 肖约晨
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执异39号
异议人陈凡。
委托代理人朱长宁，江苏东域律师事务所律师。
申请执行人汪海涛。
被执行人施益民。
汪海涛与施益民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月20日作出（2014）淮法民初字第0912号民事判决书，判决被告施益民于本判决生效之日起十日内给付原告汪海涛借款人民币300000元，本案案件受理费、保全费合计7895元，由被告施益民负担。该判决生效后，因施益民没有履行给付义务，权利人汪海涛向本院申请执行。在执行过程中，本院认为陈凡与施益民原系夫妻关系，施益民欠汪海涛的债务系其与陈凡夫妻关系存续期间发生的，且该借款用于工程建设，应认定为夫妻存续期间的共同债务。本院遂于2016年9月5日作出（2015）淮法执字第77号之一《民事裁定书》，追加陈凡为本案被执行人。并查封了登记在陈凡名下的位于南京市建邺区松花江西街59号奥城·听雨苑9幢1单元502室的房地产（价值32万元部分）；冻结了陈凡的银行帐户。陈凡不服向本院提出书面异议，要求中止并撤销本院（2015）淮法执字第77号民事裁定书、返还已扣划的资金、解除对房地产的查封和银行帐户的冻结。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
异议人陈凡异议称，淮安区法院（2015）淮法执字第77号之一《民事裁定书》，追加异议人陈凡为本案被执行人，查封了登记在异议人陈凡名下的位于南京市建邺区松花江西街59号奥城·听雨苑9幢1单元502室的房地产（价值32万元部分）并冻结陈凡的银行帐户的执行措施没有事实依据。异议人认为，所谓夫妻共同债务是指在夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方为正当的维持、管理婚姻家庭事务所产生的、由婚姻共同体负担的的债务。首先，从时间上看，施益民与异议人结婚时间极短，双方并未长时间共同生活，异议人对施益民境况并不知晓，债务发生后双方在极短时间即解除了婚姻关系，异议人并未享有利益；关于借贷的用途也系申请执行人汪海涛单方表述，法院并没有查明确认；导致异议人与被执行人施益民离婚的一条重要的原因是被执行人有赌博的恶习。所以异议人认为裁定书中认定借款用于工程建设缺乏事实依据。其次，异议人与汪海涛无借贷合议。申请人生活在南京市，债务发生在淮安市，与汪海涛不认识，也无法了解施益民的借贷行为。且从诉讼程序上看，既然汪海涛认为涉嫌夫妻共同债务，那么汪海涛在2013年起诉时应将申请人列为被告，以此获得明确的执行依据，反而在案件生效4年后申请追加异议人，此行为既导致异议人诉权被剥夺，同时亦涉嫌恶意执行。此外，按照最高院的意见，执行法院对变更或者追加执行当事人的申请，应当组成合议庭进行审查。合议庭在审查中，应当召集有关当事人和利害关系人进行听证。申请人在不知情的情况下即被追加为被执行人，显属程序违法。故提出书面异议，要求中止并撤销淮安区法院（2015）淮法执字第77号执行裁定书、返还已扣划的资金、解除对房地产的查封和银行帐户的冻结。
经审查查明，汪海涛与施益民民间借贷纠纷一案，本院在审理中查明，原、被告经人介绍相识。2012年10月15日，被告以在淮安市淮安区参与金地广场工程建设急需资金为由，向原告借款30万元，并将借款汇入帐号用信息发送给原告。当日，原告就向被告提供的两个帐户中的中国银行60×××66的卡号中汇去30万元。2012年12月23日，被告在淮安区楚州宾馆向原告出具了2012年10月15日借款的借条并口头承诺10日内归还借款。逾期后，被告以电话、短信的形式承诺延期还款，但一直没有兑现。后经原告索要未果，引起诉讼。本院于2014年9月20日作出（2014）淮法民初字第0912号民事判决：被告施益民在本判决生效后十日内归还原告汪海涛借款人民币300000元。本案案件受理费5800元（原告已预交5800元），保全费2095元，合计7895元，由被告施益民负担。判决生效后，施益民没有履行给付义务，汪海涛向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年9月5日作出（2015）淮法执字第77号之一民事裁定书：一、追加陈凡为本案被执行人；二、陈凡应在本裁定生效之日起十日内向汪海涛履行给付30万元借款、加倍支付延迟履行期间的债务利息的义务，并承担诉讼费用7895元、执行费用4518元。并查封了登记在陈凡名下的位于南京市建邺区松花江西街59号奥城·听雨苑9幢1单元502室的房地产（价值32万元部分）；冻结了陈凡的银行帐户。陈凡不服，向本院提出书面异议。
另查明，异议人陈凡与被执行人施益民于2011年8月1日登记结婚，2013年1月11日双方在南京市鼓楼区民政部门办理离婚手续。
以上事实，有本院（2014）淮法民初字第0912号民事判决书、本院于2016年9月2日从南京市鼓楼区民政部门调取的登记字号为J320106-2011-004800和登记字号L320106-2013-000096陈凡与被执行人施益民结婚与离婚登记信息等证据在卷，予以证明。
本院认为，夫妻共同债务指在婚姻存续期间双方为共同生活、共同生产经营或履行法定义务所负的债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，本院已生效的判决认定施益民是以在淮安市淮安区参与金地广场工程建设急需资金为由向原告借款，被执行人施益民向申请执行人汪海涛借款系其与异议人陈凡婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。异议人陈凡未举证证明汪海涛与施益民明确约定该债务为个人债务，且异议人亦未提供证据证明其与施益民对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，汪海涛知道该约定，故异议人向本院提出要求要求中止或撤销（2015）淮法执字第77号之一执行裁定书的执行异议，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈凡的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 曾金年
审判员 邵凤兵
审判员 季学平
二〇一六年十一月七日
书记员 闫瑞杰
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执异39号异议人陈凡。委托代理人朱长宁，江苏东域律师事务所律师。申请执行人汪海涛。被执行人施益民。汪海涛与施益民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月20日作出（2014）淮法民初字第0912号民事判决书，判决被告施益民于本判决生效之日起十日内给付原告汪海涛借款人民币300000元，本案案件受理费、保全费合计7895元，由被告施益民负担。该判决生效后，因施益民没有履行给付义务，权利人汪海涛向本院申请执行。在执行过程中，本院认为陈凡与施益民原系夫妻关系，施益民欠汪海涛的债务系其与陈凡夫妻关系存续期间发生的，且该借款用于工程建设，应认定为夫妻存续期间的共同债务。本院遂于2016年9月5日作出（2015）淮法执字第77号之一《民事裁定书》，追加陈凡为本案被执行人。并查封了登记在陈凡名下的位于南京市建邺区松花江西街59号奥城·听雨苑9幢1单元502室的房地产（价值32万元部分）；冻结了陈凡的银行帐户。陈凡不服向本院提出书面异议，要求中止并撤销本院（2015）淮法执字第77号民事裁定书、返还已扣划的资金、解除对房地产的查封和银行帐户的冻结。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。异议人陈凡异议称，淮安区法院（2015）淮法执字第77号之一《民事裁定书》，追加异议人陈凡为本案被执行人，查封了登记在异议人陈凡名下的位于南京市建邺区松花江西街59号奥城·听雨苑9幢1单元502室的房地产（价值32万元部分）并冻结陈凡的银行帐户的执行措施没有事实依据。异议人认为，所谓夫妻共同债务是指在夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方为正当的维持、管理婚姻家庭事务所产生的、由婚姻共同体负担的的债务。首先，从时间上看，施益民与异议人结婚时间极短，双方并未长时间共同生活，异议人对施益民境况并不知晓，债务发生后双方在极短时间即解除了婚姻关系，异议人并未享有利益；关于借贷的用途也系申请执行人汪海涛单方表述，法院并没有查明确认；导致异议人与被执行人施益民离婚的一条重要的原因是被执行人有赌博的恶习。所以异议人认为裁定书中认定借款用于工程建设缺乏事实依据。其次，异议人与汪海涛无借贷合议。申请人生活在南京市，债务发生在淮安市，与汪海涛不认识，也无法了解施益民的借贷行为。且从诉讼程序上看，既然汪海涛认为涉嫌夫妻共同债务，那么汪海涛在2013年起诉时应将申请人列为被告，以此获得明确的执行依据，反而在案件生效4年后申请追加异议人，此行为既导致异议人诉权被剥夺，同时亦涉嫌恶意执行。此外，按照最高院的意见，执行法院对变更或者追加执行当事人的申请，应当组成合议庭进行审查。合议庭在审查中，应当召集有关当事人和利害关系人进行听证。申请人在不知情的情况下即被追加为被执行人，显属程序违法。故提出书面异议，要求中止并撤销淮安区法院（2015）淮法执字第77号执行裁定书、返还已扣划的资金、解除对房地产的查封和银行帐户的冻结。经审查查明，汪海涛与施益民民间借贷纠纷一案，本院在审理中查明，原、被告经人介绍相识。2012年10月15日，被告以在淮安市淮安区参与金地广场工程建设急需资金为由，向原告借款30万元，并将借款汇入帐号用信息发送给原告。当日，原告就向被告提供的两个帐户中的中国银行60×××66的卡号中汇去30万元。2012年12月23日，被告在淮安区楚州宾馆向原告出具了2012年10月15日借款的借条并口头承诺10日内归还借款。逾期后，被告以电话、短信的形式承诺延期还款，但一直没有兑现。后经原告索要未果，引起诉讼。本院于2014年9月20日作出（2014）淮法民初字第0912号民事判决：被告施益民在本判决生效后十日内归还原告汪海涛借款人民币300000元。本案案件受理费5800元（原告已预交5800元），保全费2095元，合计7895元，由被告施益民负担。判决生效后，施益民没有履行给付义务，汪海涛向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年9月5日作出（2015）淮法执字第77号之一民事裁定书：一、追加陈凡为本案被执行人；二、陈凡应在本裁定生效之日起十日内向汪海涛履行给付30万元借款、加倍支付延迟履行期间的债务利息的义务，并承担诉讼费用7895元、执行费用4518元。并查封了登记在陈凡名下的位于南京市建邺区松花江西街59号奥城·听雨苑9幢1单元502室的房地产（价值32万元部分）；冻结了陈凡的银行帐户。陈凡不服，向本院提出书面异议。另查明，异议人陈凡与被执行人施益民于2011年8月1日登记结婚，2013年1月11日双方在南京市鼓楼区民政部门办理离婚手续。以上事实，有本院（2014）淮法民初字第0912号民事判决书、本院于2016年9月2日从南京市鼓楼区民政部门调取的登记字号为J320106-2011-004800和登记字号L320106-2013-000096陈凡与被执行人施益民结婚与离婚登记信息等证据在卷，予以证明。本院认为，夫妻共同债务指在婚姻存续期间双方为共同生活、共同生产经营或履行法定义务所负的债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，本院已生效的判决认定施益民是以在淮安市淮安区参与金地广场工程建设急需资金为由向原告借款，被执行人施益民向申请执行人汪海涛借款系其与异议人陈凡婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。异议人陈凡未举证证明汪海涛与施益民明确约定该债务为个人债务，且异议人亦未提供证据证明其与施益民对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，汪海涛知道该约定，故异议人向本院提出要求要求中止或撤销（2015）淮法执字第77号之一执行裁定书的执行异议，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人陈凡的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审判长  曾金年审判员  邵凤兵审判员  季学平二〇一六年十一月七日书记员  闫瑞杰
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第846号
原告：尤爱明，女，1972年1月3日出生，汉族，罗源县人。
被告：陈美钗，女，1968年8月10日出生，汉族，罗源县人。
被告：尤永义（系被告陈美钗丈夫），男，1967年9月23日出生，汉族，罗源县人。
原告尤爱明与被告陈美钗、尤永义民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤爱明到庭参加诉讼，被告陈美钗、尤永义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤爱明诉称：两被告系夫妻关系，以缺资为由于2011年7月20日至同年8月3日三次共计向原告借现金人民币28100元。其中：2011年7月20日借款12800元；7月28日借款9300元；8月3日借款6000元。有两被告出具三份借条作为双方债权债务的事实证据。借款后，两被告不守信用，拖欠不还，经原告多次催讨未果。特具状起诉，请求判令：两被告一次性偿还借款人民币28100元，并支付自诉讼之日起至还清借款之日止月按银行同期贷款利率计算的息金。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈美钗、尤永义未做答辩。
经审理查明：被告陈美钗、尤永义系夫妻关系。被告分别于2011年7月20日、7月28日、8月3日向原告尤爱明借款12800元、9300元、6000元，总计28100元，并出具了三张借条给原告，三张借条上均有被告陈美钗、尤永义的签名，双方未约定利息和还款期限。借款后，原告多次向被告催讨，均未果。
上述事实，有原告庭审陈述，原告身份证明材料、被告户籍信息证明，借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈美钗、尤永义结欠原告尤爱明借款本金28100元，有两被告签名的三张借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美钗、尤永义应于本判决生效之日起10日内偿还原告尤爱明借款本金人民币28100元及利息（自2015年4月14日起至实际还清欠款之日止，月利息按银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费503元，减半收取251.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年五月十九日
书记员 黄守刚
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1023执246号
申请执行人：南丰县建欣商行，地址：南丰县琴城镇轻坊城14栋8号。
经营者：郑建国，男，汉族，南丰县人。
被执行人：南丰县十惠购物中心，地址：南丰县城墙路100号。
经营者：张武凌，女，汉族，南城县人。
被执行人：南丰县大诚贸易有限公司，地址：南丰县三叉路口。
法定代表人张力，总经理。
本院在执行南丰县建欣商行人与南丰县十惠购物中心、南丰县大诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人的财产已处置完毕，且已进行了执行分配，申请执行人已领取了应得的分配标的款，已无财产可供执行。经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023民初414号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程和平
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李伟琳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1122号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：郭露，女，1985年9月3日出生，系原告单位职工。
被告：高河，男，1968年10月18日出生，住禹城市。
被告：杨俊岭，女，1973年4月22日出生，住址同上，系高河妻子。
被告：高玉洪，男，1965年8月9日出生，住禹城市，
被告：高玉思，男，1965年3月2日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告高河、杨俊岭、高玉洪、高玉思金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 刘化平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王思雅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1606号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行，住所地：句容市华阳镇华阳东路2号。
代表人王根生，系该行行长。
委托代理人周利群，系该行职员。
被告范仲良。
被告江莉。
被告孙红兵。
被告范仲象。
被告朱成义。
被告龚安超。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行（以下简称邮储银行句容支行）与被告范仲良、江莉、孙红兵、范仲象、朱成义、龚安超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员秦婧适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周利群、被告朱成义、龚安超到庭参加诉讼，被告范仲良、江莉、孙红兵、范仲象经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行句容支行诉称：2015年3月31日，原告与被告范仲良、江莉签订《小额贷款借款合同》一份，约定原告向被告范仲良、江莉发放金额为20万元的借款，双方还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告孙红兵、范仲象、朱成义、龚安超签订《小额贷款保证合同》各一份，约定由被告孙红兵、范仲象、朱成义、龚安超对被告范仲良、江莉的上述借款承担连带责任保证。后原告按约向被告范仲良、江莉发放了借款20万元，被告范仲良、江莉未能按约足额归还贷款本息。现起诉要求:1、判令被告范仲良、江莉返还借款本金116754.87元、期内利息3877.08元及逾期利息3341.86元（逾期利息已计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起至判决给付之日止的逾期利息按年利率14.58%上浮30%计算）；2、被告孙红兵、范仲象、朱成义、龚安超对被告范仲良、江莉的上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
被告范仲良、江莉、范仲象均未作答辩，亦未提交证据材料。
被告孙红兵未到庭，庭前向本庭提交书面答辩状辩称，原告未对本人的资产及收入情况加以审核，范仲良讲本人签字的担保函已作废，故不同意承担担保责任。
被告朱成义辩称，保证合同上的签名是本人所签，应由借款人先还款，不同意承担担保责任。
被告龚安超辩称，保证合同上的签名是本人所签，同意承担担保责任。
经审理查明：2015年3月31日，原告与被告范仲良、江莉签订《小额贷款借款合同》一份，约定自2015年3月31日起至2016年3月31日止的期间内，原告向被告范仲良、江莉发放金额为20万元的借款，双方还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告孙红兵、范仲象、朱成义、龚安超签订《小额贷款保证合同》各一份，约定由被告孙红兵、范仲象、朱成义、龚安超对被告范仲良、江莉的上述借款承担连带责任保证。2015年3月31日，原告按约向被告范仲良、江莉发放了借款20万元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为前4个月按期偿还当期利息，不还本金，之后每月等额本息还款，逾期年利率为18.954%。自2015年11月起，被告范仲良、江莉未能归还贷款本息。原告向本院起诉。
另查明，被告范仲良、江莉、孙红兵、范仲象、朱成义、龚安超分别向邮储银行句容支行出具《法律文书送达地址确认书》各一份，确认邮储银行句容支行或法院按上述地址送达法律文书，视为其已接收。
上述事实，有原告邮储银行句容支行提交的《小额贷款借款合同》复印件一份、《小额贷款保证合同》复印件四份、小额贷款借据复印件一份、贷款放款单复印件一份、贷款回收清单一份以及原告代理人、被告朱成义、龚安超的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告邮储银行句容支行与被告范仲良、江莉签订的《小额贷款借款合同》以及与孙红兵、范仲象、朱成义、龚安超签订的《小额贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，邮储银行句容支行已按约向被告范仲良、江莉发放贷款20万元。被告范仲良、江莉未能按约足额归还借款本金，其行为已构成违约，依法应承担归还剩余借款本金116754.87元、期内利息3877.08元及逾期利息3341.86元（逾期利息已计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起至判决给付之日止的逾期利息按年利率14.58%上浮30%计算）的民事责任。被告孙红兵、范仲象、朱成义、龚安超自愿为被告范仲良、江莉上述借款向邮储银行句容支行提供连带责任保证担保，依法应在保证范围内对被告范仲良、江莉所欠借款本息承担连带清偿责任。被告范仲良、江莉、孙红兵、范仲象、朱成义、龚安超与邮储银行句容支行事先约定了法律文书送达地址，该行为是其依法处分诉讼权利的行为，应当予以认可。审理中，本院向范仲良、江莉、孙红兵、范仲象、朱成义、龚安超事先约定的法律文书送达地址邮寄送达了开庭传票及相关应诉材料，即视为送达。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范仲良、江莉于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行借款本金116754.87元、支付期内利息3877.08元及逾期利息3341.86元（逾期利息已计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起至判决给付之日止的逾期利息按年利率14.58%上浮30%即按年利率18.954%计算）；
二、被告孙红兵、范仲象、朱成义、龚安超对被告范仲良、江莉上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元,减半收取1390元，由被告范仲良、江莉负担（此款原告已预交本院，被告范仲良、江莉于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告孙红兵、范仲象、朱成义、龚安超对此款的给付承担连带清偿责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦婧
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张鑫
附：有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。