wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2263号
原告：马国扬。
被告：金淼江。
原告马国扬为与被告金淼江民间借贷纠纷一案于2016年2月26日向本院起诉并提出财产保全申请，本院立案受理后，依法作出裁定对案外人斯迪英、被告金淼江坐落于诸暨市店口镇君豪花园1幢020602的房屋采取了财产保全措施。本案依法由审判员周敬涛适用简易程序进行审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告马国扬到庭参加诉讼。被告金淼江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国扬诉称：2014年被告以缺乏资金为由向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一份。借条约定：被告借到原告人民币现金200000元。后经催讨被告未归还借款。现起诉要求被告金淼江归还借款200000元。
被告金淼江未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告马国扬为证明自己的主张，向本院提交借条一份，以证明被告向原告借款200000元的事实。
因被告金淼江未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。
结合原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2014年8月30日，被告向原告借款人民币200000元，为此被告出具借条一份。后被告未归还该借款。
本院认为,原告与被告金淼江之间的借款行为，系借款双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款200000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款200000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告金淼江应归还原告马国扬借款人民币200000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1520元，合计人民币3670元，由被告金淼江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 周敬涛
二〇一六年五月十七日
书记员 应 琪
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终427号
上诉人（原审原告）：王锦等119名。上诉人名单附后。
诉讼代表人：王锦，女。
委托代理人：田荣辉，男，系王锦丈夫。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：高航，西安市国土资源局干部。
委托代理人：徐本万，西安市国土资源局法律顾问。
上诉人王锦等119人诉被上诉人西安市人民政府征收土地方案公告一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2006年10月13日，陕西省人民政府下发陕政土批（2006）144号《关于长安区2005年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》。同意将长安区土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内滦镇街道办事处上滦村、下滦村、翁家寨村，子午街道办事处子午西村等有关村组集体农用地27.412公顷依法征收为国有，转为建设用地。2006年11月1日，西安市人民政府发布（2006）第89-1号《西安市人民政府征收土地方案公告》（以下简称征收土地方案公告），并在上滦村、下滦村、翁家寨村予以公告。原告不服，提起诉讼。
另查明，田荣辉曾于2015年10月21日向延安市中级人民法院就该土地征收方案公告提起诉讼。
原审法院认为：田荣辉曾在延安市中级人民法院起诉，而本案为不同的原告起诉，此不属于法律规定的重复诉讼情形。征收土地方案公告系仅对陕政土批（2006）144号土地审批件内容及有关事项的告知性文书，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人王锦等119人上诉称：被上诉人原审出庭人员不是被上诉人的负责人，也不是被上诉人的工作人员，而是西安市国土资源局的工作人员，不符合法律规定；原审认定事实不清，原审未查明征地批复的批准时间和登记时间，和公告是否予以张贴的事实。本案所诉的公告依据的陕政土批（2006）144号征地批复在2008年10月13日就已自动失效，故原审认为公告是针对该批复的告知性文书的结论不对。故原审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人西安市人民政府答辩称：上诉人所诉的公告对其合法权益不产生实际影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以认定。
本院认为：西安市国土资源局是西安市人民政府的职能部门，被上诉人委托西安市国土资源局工作人员出庭符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，上诉人对此上诉理由不能成立。本案所诉征收土地方案公告属公示告知性行为，是对陕政土批（2006）144号土地审批件内容及有关事项的告知，对当事人的合法权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终427号上诉人（原审原告）：王锦等119名。上诉人名单附后。诉讼代表人：王锦，女。委托代理人：田荣辉，男，系王锦丈夫。（特别授权）被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路。法定代表人：上官吉庆，市长。委托代理人：高航，西安市国土资源局干部。委托代理人：徐本万，西安市国土资源局法律顾问。上诉人王锦等119人诉被上诉人西安市人民政府征收土地方案公告一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2006年10月13日，陕西省人民政府下发陕政土批（2006）144号《关于长安区2005年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》。同意将长安区土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内滦镇街道办事处上滦村、下滦村、翁家寨村，子午街道办事处子午西村等有关村组集体农用地27.412公顷依法征收为国有，转为建设用地。2006年11月1日，西安市人民政府发布（2006）第89-1号《西安市人民政府征收土地方案公告》（以下简称征收土地方案公告），并在上滦村、下滦村、翁家寨村予以公告。原告不服，提起诉讼。另查明，田荣辉曾于2015年10月21日向延安市中级人民法院就该土地征收方案公告提起诉讼。原审法院认为：田荣辉曾在延安市中级人民法院起诉，而本案为不同的原告起诉，此不属于法律规定的重复诉讼情形。征收土地方案公告系仅对陕政土批（2006）144号土地审批件内容及有关事项的告知性文书，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。上诉人王锦等119人上诉称：被上诉人原审出庭人员不是被上诉人的负责人，也不是被上诉人的工作人员，而是西安市国土资源局的工作人员，不符合法律规定；原审认定事实不清，原审未查明征地批复的批准时间和登记时间，和公告是否予以张贴的事实。本案所诉的公告依据的陕政土批（2006）144号征地批复在2008年10月13日就已自动失效，故原审认为公告是针对该批复的告知性文书的结论不对。故原审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人西安市人民政府答辩称：上诉人所诉的公告对其合法权益不产生实际影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以认定。本院认为：西安市国土资源局是西安市人民政府的职能部门，被上诉人委托西安市国土资源局工作人员出庭符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，上诉人对此上诉理由不能成立。本案所诉征收土地方案公告属公示告知性行为，是对陕政土批（2006）144号土地审批件内容及有关事项的告知，对当事人的合法权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年十二月五日书 记 员  高 璇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初68号
原告：单泽彪，男，1971年7月8日生，汉族，户籍在河北省衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。
被告：王加军，男，1976年10月29日生，汉族，户籍在江苏省如皋市。
原告单泽彪与被告王加军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告单泽彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告单泽彪撤回起诉处理。
审判员 唐奇志
二〇一七年一月十一日
书记员 赵婷婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初68号原告：单泽彪，男，1971年7月8日生，汉族，户籍在河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。被告：王加军，男，1976年10月29日生，汉族，户籍在江苏省如皋市。原告单泽彪与被告王加军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告单泽彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单泽彪撤回起诉处理。审判员  唐奇志二〇一七年一月十一日书记员  赵婷婷
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执906号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人毛立峰，男。
被执行人毛立朴，男。
被执行人马冠臣，男。
被执行人杜鸿伟，男。
被执行人毛立俊，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行毛立峰、毛立朴、马冠臣、杜鸿伟、毛立俊担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2015)冠商初字第927号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十日
书记员 梁振兴
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执异5号
异议人辛叶霞，公民身份号码×××。男，1973年8月6日出生，汉族。
申请执行人王秀珍，公民身份号码×××，女，1973年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人李海霞，公民身份号码×××，女，1973年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
在本院执行王秀珍与李海霞借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人李海霞名下位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇天骄名苑小区1号楼2单元201室房屋一套，异议人辛叶霞不服，向本院提出异议。
异议人称，2012年8月，被执行人李海霞因无力偿还异议人欠款40万元将自己所有的位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇天骄名苑小区1号楼2单元201室房屋抵顶给异议人，双方签订了《房屋抵顶协议书》，由于该房屋的银行贷款至今没有结清就没有办理房屋过户手续，但从2012年8月份开始一直由异议人居住并缴纳该房屋的一切管理费用，异议人有缴纳费用的单据为证。2016年10月31日异议人得知该房屋被查封，异议人认为查封该房屋侵犯了异议人的合法权益，故提出执行异议，请求人民法院解除对该房屋的查封。
经审查，本院认为，在法院查封前异议人已与被执行人签订了《房屋抵顶协议书》，并于2012年8月开始占有、使用该房屋至今，有异议人提供的水、电、物业管理费予以证实。因此，异议人的请求符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
中止对位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇天骄名苑小区1号楼2单元201室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 错误！链接无效。
审判员 徐 永 忠
审判员 李 纪 闻
二〇一七年二月十六日
书记员 纳 日 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47485号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：魏江峰，男，1979年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏江峰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,159.08元。原告诉称,被告魏江峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,159.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初67号
原告金妙珍，女，汉族，1949年9月27日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（一般授权）李静林，北京市新桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张宝珍，女，1979年11月16日出生，住址同上。
被告杭州市滨江区城市管理行政执法局，住所地杭州市滨江区滨文路358号彩宏大厦，组织机构代码73319843-X。
法定代表人应国洪，局长。
出庭负责人柳祥斌，副局长。
委托代理人（一般授权）孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。
原告金妙珍诉被告杭州市滨江区城市管理行政执法局其他行政管理其他行政行为一案，本院于2016年6月21日立案受理，原告诉请撤销被告作出的滨城法强拆（2015）第72号《强制拆除违法建筑通知书》。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告金妙珍及其委托代理人张宝珍、李静林，被告杭州市滨江区城市管理行政执法局的负责人柳祥斌，委托代理人孙嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告于2015年5月22日针对金妙珍户作出滨城法强拆（2015）第72号《强制拆除违法建筑通知书》，并于2015年5月25日强制拆除了原告部分房屋。
另查明，本院曾于2015年12月15日立案受理原告金妙珍诉被告杭州市滨江区城市管理行政执法局、杭州市国土资源局滨江分局房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案[案号：（2015）杭滨行初字第37号]，原告诉讼请求为：“一、确认被告杭州市国土资源局滨江分局将原告的房屋问题移交给被告杭州市滨江区城市管理行政执法局处理，进行强拆的行为违法；二、确认被告杭州市滨江区城市管理行政执法局滨城法强拆（2015）第0072号通知书内容违法，应当予以撤销；三、确认被告杭州市滨江区城市管理行政执法局等单位，不顾法律规定，甚至不顾自己所引用的规范性文件的内容，强拆原告房屋的行为违法；四、判令两被告等单位连带恢复原告房屋原状，并连带赔偿原告损失。”本院在该案审理中认为，提起诉讼应有具体的诉讼请求，原告针对多被告提出了不同的诉讼请求，且部分诉讼请求不明确，经本院释明后，原告仍拒绝调整其诉讼请求。故本院裁定予以驳回起诉，后金妙珍不服本裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，二审以金妙珍的起诉有违“一行为一诉”的行政诉讼规则为由，认为原审法院裁定驳回金妙珍的起诉并无不当，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告于通知书送达当日知道被诉行政行为作出，其起诉期限于2016年1月22日届满，其虽曾向本院提出过行政诉讼，但经本院释明后其拒绝变更诉讼请求，待其提起本次诉讼时，已超过起诉期限，且上述情况不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金妙珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 倪晓花
代理审判员 项炳那
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 营
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初67号原告金妙珍，女，汉族，1949年9月27日出生，住杭州市滨江区。委托代理人（一般授权）李静林，北京市新桥律师事务所律师。委托代理人（特别授权）张宝珍，女，1979年11月16日出生，住址同上。被告杭州市滨江区城市管理行政执法局，住所地杭州市滨江区滨文路358号彩宏大厦，组织机构代码73319843-X。法定代表人应国洪，局长。出庭负责人柳祥斌，副局长。委托代理人（一般授权）孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。原告金妙珍诉被告杭州市滨江区城市管理行政执法局其他行政管理其他行政行为一案，本院于2016年6月21日立案受理，原告诉请撤销被告作出的滨城法强拆（2015）第72号《强制拆除违法建筑通知书》。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告金妙珍及其委托代理人张宝珍、李静林，被告杭州市滨江区城市管理行政执法局的负责人柳祥斌，委托代理人孙嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告于2015年5月22日针对金妙珍户作出滨城法强拆（2015）第72号《强制拆除违法建筑通知书》，并于2015年5月25日强制拆除了原告部分房屋。另查明，本院曾于2015年12月15日立案受理原告金妙珍诉被告杭州市滨江区城市管理行政执法局、杭州市国土资源局滨江分局房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案[案号：（2015）杭滨行初字第37号]，原告诉讼请求为：“一、确认被告杭州市国土资源局滨江分局将原告的房屋问题移交给被告杭州市滨江区城市管理行政执法局处理，进行强拆的行为违法；二、确认被告杭州市滨江区城市管理行政执法局滨城法强拆（2015）第0072号通知书内容违法，应当予以撤销；三、确认被告杭州市滨江区城市管理行政执法局等单位，不顾法律规定，甚至不顾自己所引用的规范性文件的内容，强拆原告房屋的行为违法；四、判令两被告等单位连带恢复原告房屋原状，并连带赔偿原告损失。”本院在该案审理中认为，提起诉讼应有具体的诉讼请求，原告针对多被告提出了不同的诉讼请求，且部分诉讼请求不明确，经本院释明后，原告仍拒绝调整其诉讼请求。故本院裁定予以驳回起诉，后金妙珍不服本裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，二审以金妙珍的起诉有违“一行为一诉”的行政诉讼规则为由，认为原审法院裁定驳回金妙珍的起诉并无不当，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告于通知书送达当日知道被诉行政行为作出，其起诉期限于2016年1月22日届满，其虽曾向本院提出过行政诉讼，但经本院释明后其拒绝变更诉讼请求，待其提起本次诉讼时，已超过起诉期限，且上述情况不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金妙珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶 伟审 判 员  倪晓花代理审判员  项炳那二〇一六年十一月四日书 记 员  王 营
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01044号
申请执行人袁振华。
被执行人南通永泰锅炉压力容器厂，住所地南通市崇川区。
法定代表人陈宏才
申请执行人袁振华与被执行人南通永泰锅炉压力容器厂劳动争议一案，本院作出（2015）崇山民初字00201号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书，被执行人南通永泰锅炉压力容器厂应一次支付还申请执行人袁振华人民币65000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通永泰锅炉压力容器厂的财产状况进行调查，查封了被执行人南通永泰锅炉压力容器厂所有苏F×××××、苏F×××××汽车各一辆，述车辆下落不明，暂无法处置，此外未发现其他可供执行财产。本院依据申请人的申请将被执行人列入失信名单，现尚未执行到位人民币65000元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇山民初字00201号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一五年八月二十一日书记员陈刚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执541号
申请执行人:闫跃明，男，汉族，1988年5月25日出生，个体，住所地扎赉特旗
被执行人：张昕，男，汉族，1986年10月2日出生，个体，住所地扎赉特旗
本院于2017年2月16日立案执行的闫月明申请执行张昕借款合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初4113号民事判决书，被执行人张昕应支付申请执行人闫月明案款63,688.00元、执行费855.00元。
在执行过程中，双方当事人案外自行达成协议，申请执行人董连发、王洪祯撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2017）内2223执541号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一七年二月二十日
书记员 胡双虎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11410号
上诉人（原审被告）：北京江达广缘劳务有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。
法定代表人：宋泽东，总经理。
委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：金言杰，男，1982年7月15日出生。
委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘彦成，男，1973年1月15日出生。
委托诉讼代理人：林国军，男，1965年9月14日出生。
上诉人北京江达广缘劳务有限公司（以下简称江达广缘公司）、上诉人金言杰因与被上诉人刘彦成劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，江达广缘公司对本案诉讼是否系刘彦成本人提起持有异议，并主张本案一审的起诉书及授权委托书中的签名“刘彦成”均非刘彦成本人签署。
经审查，一审诉讼中，江达广缘公司对刘彦成的起诉书、授权委托手续提出异议，并要求一审法院依法审核，委托诉讼代理人林国军于2016年6月30日向一审法院提交了起诉代签情况确认件一份，该确认件载明《仲裁申请书》、《授权委托书》中签名“刘彦成”系刘彦成妻子代签，本案起诉状中“刘彦成”系林国军代签。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第五十九条规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，刘彦成的起诉书、授权委托书均非本人签署，且江达广缘公司对刘彦成的起诉手续亦持有异议，本院不能认定提起本案诉讼系刘彦成本人意思表示，故对本案起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4906号民事判决；
二、驳回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 石 煜
代理审判员 常洪雷
代理审判员 李 冉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 唐大利
书 记 员 赵婷婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终11410号上诉人（原审被告）：北京江达广缘劳务有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。法定代表人：宋泽东，总经理。委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金言杰，男，1982年7月15日出生。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘彦成，男，1973年1月15日出生。委托诉讼代理人：林国军，男，1965年9月14日出生。上诉人北京江达广缘劳务有限公司（以下简称江达广缘公司）、上诉人金言杰因与被上诉人刘彦成劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，江达广缘公司对本案诉讼是否系刘彦成本人提起持有异议，并主张本案一审的起诉书及授权委托书中的签名“刘彦成”均非刘彦成本人签署。经审查，一审诉讼中，江达广缘公司对刘彦成的起诉书、授权委托手续提出异议，并要求一审法院依法审核，委托诉讼代理人林国军于2016年6月30日向一审法院提交了起诉代签情况确认件一份，该确认件载明《仲裁申请书》、《授权委托书》中签名“刘彦成”系刘彦成妻子代签，本案起诉状中“刘彦成”系林国军代签。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第五十九条规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，刘彦成的起诉书、授权委托书均非本人签署，且江达广缘公司对刘彦成的起诉手续亦持有异议，本院不能认定提起本案诉讼系刘彦成本人意思表示，故对本案起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4906号民事判决；二、驳回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 黎审 判 员  杜丽霞审 判 员  石 煜代理审判员  常洪雷代理审判员  李 冉二〇一六年十一月四日书 记 员  唐大利书 记 员  赵婷婷
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2729号
上诉人（原审原告）：张洁，女，1980年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：张如兰，女，1956年8月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：赵财元，男，1957年12月22日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：王慧贤，河北环都律师事务所律师。
上诉人张洁因与被上诉人张如兰、赵财元返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张洁，被上诉人张如兰、赵财元的委托诉讼代理人王慧贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张洁上诉请求：一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判张如兰、赵财元返还其保险理赔款213734.56元。事实与理由：太平洋保险公司北京分公司的员工李晓辉系张茹文变更受益人的直接见证人，其证言可以明确反映张茹文变更受益人的真实意思是为了确保其唯一女儿张洁有一份养老保障。我与张如兰的通话录音中，张如兰多次表态“可那东西是你的，绝对是你的。我们绝对不会要的”。现在张如兰承认已实际取得保险理赔款。一审程序违法，对我与张如兰之间的录音证据不质证。
张如兰、赵财元辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。2017年5月3日，张洁的母亲张茹文将其投保的商业保险变更了受益人为张如兰，所以张如兰领取保险理赔款有理有据。张洁系张茹文的唯一养女，但没有尽到孝心。
张洁向一审法院起诉请求：判令张如兰、赵财元立即返还其保险理赔款213734.56元并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：张茹文系原告的养母，系被告张如兰亲姐姐。张茹文于2009年10月31日在太平洋人寿保险股份有限公司购买了一份名为红福宝两全保险（分红型）的人寿险（保单号为BEJ09BEL6613142），合同于2009年11月1日生效，受益人为法定；于2009年11月1日在太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）购买了一份名为红福宝两全保险（分红型）的人寿险（保单号为BEJ09BEL6613194），合同生效日为2009年11月2日，受益人为法定。2017年4月14日张茹文将上述两张保单的受益人变更为原告张洁。2017年5月3日张茹文再次将上述两张保单的受益人变更为被告张如兰。2017年6月23日张茹文去世，张茹文去世后，被告张如兰领取了理赔款213734.56元。
一审法院认为，原告张洁养母张茹文在2009年10月31日和2009年11月1日与中国太平洋人寿保险股份有限公司签订的两份红福宝人寿保险合同，系合法有效的合同，自合同成立时生效。保险合同订立后，投保人张茹文和太平洋保险公司协商变更合同受益人，并由太平洋保险公司出具了保险合同受益人变更批单，即保险公司知情并同意张茹文的变更行为，该变更行为符合《保险法》的规定，属于有效变更，故被告张如兰系该两份红福宝人寿保险合同的受益人。原告张洁称张茹文变更两份保险合同的受益人的真实目的是让被告张如兰保管保险合同的理赔款，用于为其缴纳社会保险金，理赔款的真正受益人应是原告自己，并向法庭提供了相应的证据。投保人和保险公司之间可以对合同效力附条件进行约定，该约定也应体现在保险合同或者是变更的批单文件中。被告张如兰提供的太平洋保险公司的保险合同受益人变更批单中并未体现出该变更系附条件的变更，故对原告的主张本院不予支持。被告张如兰领取张茹文投保的两份红福宝人寿保险合同（保单号为BEJ09BEL6613142、BEJ09BEL6613194）理赔款的行为有法可依。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条第三款、第二十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张洁的诉讼请求。案件受理费4506元，依法减半收取2253元，保全费1589元由原告负担。
二审中当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第二十条规定，投保人和保险人可以协商变更合同的内容。变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。本案中，张茹文将涉案的两份保单的受益人变更为张如兰，系张茹文真实意思表示，太平洋保险公司出具了保险合同受益人变更批单，即保险公司知情并同意张茹文的变更行为，该变更行为符合上述法律的规定，属于有效变更，且该变更批单中并未载明该变更系附条件的变更。因此，张如兰系该两份红福宝人寿保险合同的受益人。一审法院驳回张洁要求返还保险理赔款的诉讼请求，并无不当。关于张洁主张一审程序违法，对张洁与张如兰之间的录音证据不质证的问题。一审卷宗第107页，张如兰对张洁提供的录音已发表了质证意见。因此，张洁的该项主张与事实不符，不予支持。
综上所述，张洁的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4506元，由张洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十一月六日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初324号
原告:张某某，男，1971年6月12日生，汉族，农民，现住黑山县。
原告:田某，男，1971年12月18日生，汉族，农民，现住黑山县。
原告:乔某某，男，1970年10月12日生，汉族，农民，现住黑山县。
被告：康某某，男，55岁，汉族，无业，现住黑山县。
本院在审理原告张某某、田某、乔某某与被告康某某确认合同效力纠纷一案中，三原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某、田某、乔某某撤诉。
案件受理费50元，由三原告负担。
审判员 吴宝利
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 洋
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2584号
原告：孙某，女，1942年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李荣堂，男，河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绍杰，男，河南神鹰律师事务所实习律师。
被告：李某1（又名李跃安），男，1963年4月20日出生，汉族。
被告：连某，女，1966年3月6日出生，汉族。
第三人：李某2，女，1972年1月8日出生，汉族。
第三人：李某3，女，1978年7月26日出生，汉族。
第三人：李某4，女，1981年10月26日出生，汉族。
上述第三人的委托诉讼代理人：李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。
上述第三人的委托诉讼代理人：王绍杰，河南神鹰律师事务所实习律师。
第三人李某5，女，1988年12月30日出生，汉族。
原告孙某与被告李某1、连某、第三人李某2、李某3、李某4、李某5婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人李荣堂、王绍杰、被告连某及第三人李某2、李某3、李某4的委托诉讼代理人李荣堂、王绍杰、第三人李某5到庭参加了诉讼，被告李某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉向本院提出诉讼请求：请求判令分得补偿款项及安置房屋价值总数额652109.48元的七分之一；商业补偿面积27.59平方米及每月1600元过渡费（2016年10月份后的）分得七分之一。事实理由：原告与丈夫李有才（已故）共生育有三个女儿，一个养子李某1与妻子连某，其中长女李某2，二女李某3，三女李某4均已成家，原告与丈夫李有才所有的房宅位于汝州市温泉镇××组，批准用地面积341.2平方米，1991年9月15日，该房宅土地户名变更至养子李某1名下，至今仍有原告及李某1和妻子连某共同居住生活，2016年4月，原、被告双方因家庭共同财产发生矛盾，经相关机调解无果。综上所述，事实清楚，有证可据，公民的合法财产权利应依法受到法律保护，现原告年迈，被告却心存他念，对原告嫌弃，纷争财产，影响了原告使用房宅正常生活，现该宅院已折迁，补偿款项及安置房屋价值总数额652109.48元，商业补偿面积27.59平方米及每月1600元过渡费。
被告李某1未提交书面答辩意见。
被告连某辩称，依法应驳回原告及第三人的诉讼请求，事实理由：宅院的土地使用权已于1991年确权给被告连某的前夫李某1使用，被告在该宅院建造房屋，后因家庭变故，李某1和连某离婚，李某1名下的财产已归被告作为孩子的抚养费，并将土地证等手续交给被告，原告及第三人均知道此事，原告起诉已超过法定期间，现分割该宅院不妥。第三人早已出嫁，户口已迁出，并且在夫家划有宅基，早已不是温泉人，本案并非继承关系，其不应作为第三人参加诉讼。
第三人李某2、李某3、李某4向本院提出诉讼请求，要求各分得补偿款项及安置房屋价值总数额652109.48元的七分之一；商业补偿面积27.59平方米及每月1600元过渡费（2016年10月份后的）分得七分之一。事实理由：李某2、李某3、李某4的父亲李有才（已故）和母亲孙某的财产位于汝州××××组，批准用地面积批准用地面积341.2平方米，该房宅属于家庭共有才产，1991年9月15日该房产户名变更至李某1名下，至今该房宅仍有原告及李某1共同居住生活，2016年4月，原、被告双方因家庭共同财产发生矛盾，孙某将李某1、连某诉至法院，李某2、李某3、李某4作为第三人参加诉讼。
第三人李某5述称：财产不应当分割，应当驳回原告的诉讼请求。如果分割，我应当享有应得的分额。
经审理查明，原告与丈夫李有才（1988年去世）居住生活的宅院中，其生育有三个女儿，其中长女李某2，二女李某3，三女李某4，1984年11月原告与丈夫李有才收养养子李某1一起生活，被告李某1与被告连某结婚，被告李某1与被告连某生育女儿李某5。当时，原被告及第三人均在该宅院居住生活，1991年9月15日该宅基地户名变更至被告李某1名下，批准用地面积341.2平方米，登记使用权人是7人，分别为本案原被告及第三人，汝州市人民政府颁发集体建设用地使用证。该宅院的北屋三间瓦房，系原告与丈夫李有才于1980年所建，1988年李有才去世，1992年建造南屋三间砖混平房，当时原被告及第三人共同生活，未分家析产。2016年7月该宅院拆迁，汝州市温泉镇棚户区改造项目建设指挥部的征收补偿安置核算单显示，经核算:该宅基面积共计367.93平方米，合法有效建筑物拆除面积145.54平方米，选择房屋安置面积230平方米（2000元/平方米）价值460000元，享受奖励商业面积27.59平方米，扣除各项费用后还可以领取补偿款192109.48元。另外还有每月1600元的过渡安置费。
上述事实，有非农业建设用地审核发证登记表一份、拆迁补偿安置核算单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告及第三人位于汝州市温泉镇××组的宅院的户名虽已变更至李某1名下，但原被告及第三人对该宅院均有使用权，建造该宅院南屋砖混平房时，原被告及第三人并未分家析产，均系家庭成员，该房屋应属原被告及第三人的共同财产。该宅院北屋虽然是原告与其丈夫李有才所建，现李有才已去世，但原告及其三个女儿（本案第三人）作为李有才的合法继承人，将该北屋作为家庭共有才产处理，属自愿放弃其权利的意思表示，本院应予照准。现该宅院的土地及房产已被征收并予以补偿，双方对此并无异议，该宅院已不能共同使用，对补偿利益可按共同财产予以分割处理，故原告及第三人李某2，李某3，李某4要求平均分割该补偿款、安置房补偿面积及过渡费的诉讼请求，本院予以支持。被告连某的辩称，证据及法律依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某、被告李某1、连某、第三人李某2、李某3、李某4、李某5分别分得补偿款项及安置房屋价值总额652109.48元的七分之一；
二、原告孙某、被告李某1、连某、第三人李某2、李某3、李某4、李某5分别分得商业补偿面积27.59平方米及每月1600元过渡费（2016年10月份后的）的七分之一。
案件受理费11148元，由原告孙某、被告李某1、连某、第三人李某2、李某3、李某4、李某5各负担七分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 马聚光
人民陪审员 王永斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王翠萍
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0482民初2584号原告：孙某，女，1942年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李荣堂，男，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绍杰，男，河南神鹰律师事务所实习律师。被告：李某1（又名李跃安），男，1963年4月20日出生，汉族。被告：连某，女，1966年3月6日出生，汉族。第三人：李某2，女，1972年1月8日出生，汉族。第三人：李某3，女，1978年7月26日出生，汉族。第三人：李某4，女，1981年10月26日出生，汉族。上述第三人的委托诉讼代理人：李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。上述第三人的委托诉讼代理人：王绍杰，河南神鹰律师事务所实习律师。第三人李某5，女，1988年12月30日出生，汉族。原告孙某与被告李某1、连某、第三人李某2、李某3、李某4、李某5婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人李荣堂、王绍杰、被告连某及第三人李某2、李某3、李某4的委托诉讼代理人李荣堂、王绍杰、第三人李某5到庭参加了诉讼，被告李某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉向本院提出诉讼请求：请求判令分得补偿款项及安置房屋价值总数额652109.48元的七分之一；商业补偿面积27.59平方米及每月1600元过渡费（2016年10月份后的）分得七分之一。事实理由：原告与丈夫李有才（已故）共生育有三个女儿，一个养子李某1与妻子连某，其中长女李某2，二女李某3，三女李某4均已成家，原告与丈夫李有才所有的房宅位于汝州市温泉镇××组，批准用地面积341.2平方米，1991年9月15日，该房宅土地户名变更至养子李某1名下，至今仍有原告及李某1和妻子连某共同居住生活，2016年4月，原、被告双方因家庭共同财产发生矛盾，经相关机调解无果。综上所述，事实清楚，有证可据，公民的合法财产权利应依法受到法律保护，现原告年迈，被告却心存他念，对原告嫌弃，纷争财产，影响了原告使用房宅正常生活，现该宅院已折迁，补偿款项及安置房屋价值总数额652109.48元，商业补偿面积27.59平方米及每月1600元过渡费。被告李某1未提交书面答辩意见。被告连某辩称，依法应驳回原告及第三人的诉讼请求，事实理由：宅院的土地使用权已于1991年确权给被告连某的前夫李某1使用，被告在该宅院建造房屋，后因家庭变故，李某1和连某离婚，李某1名下的财产已归被告作为孩子的抚养费，并将土地证等手续交给被告，原告及第三人均知道此事，原告起诉已超过法定期间，现分割该宅院不妥。第三人早已出嫁，户口已迁出，并且在夫家划有宅基，早已不是温泉人，本案并非继承关系，其不应作为第三人参加诉讼。第三人李某2、李某3、李某4向本院提出诉讼请求，要求各分得补偿款项及安置房屋价值总数额652109.48元的七分之一；商业补偿面积27.59平方米及每月1600元过渡费（2016年10月份后的）分得七分之一。事实理由：李某2、李某3、李某4的父亲李有才（已故）和母亲孙某的财产位于汝州××××组，批准用地面积批准用地面积341.2平方米，该房宅属于家庭共有才产，1991年9月15日该房产户名变更至李某1名下，至今该房宅仍有原告及李某1共同居住生活，2016年4月，原、被告双方因家庭共同财产发生矛盾，孙某将李某1、连某诉至法院，李某2、李某3、李某4作为第三人参加诉讼。第三人李某5述称：财产不应当分割，应当驳回原告的诉讼请求。如果分割，我应当享有应得的分额。经审理查明，原告与丈夫李有才（1988年去世）居住生活的宅院中，其生育有三个女儿，其中长女李某2，二女李某3，三女李某4，1984年11月原告与丈夫李有才收养养子李某1一起生活，被告李某1与被告连某结婚，被告李某1与被告连某生育女儿李某5。当时，原被告及第三人均在该宅院居住生活，1991年9月15日该宅基地户名变更至被告李某1名下，批准用地面积341.2平方米，登记使用权人是7人，分别为本案原被告及第三人，汝州市人民政府颁发集体建设用地使用证。该宅院的北屋三间瓦房，系原告与丈夫李有才于1980年所建，1988年李有才去世，1992年建造南屋三间砖混平房，当时原被告及第三人共同生活，未分家析产。2016年7月该宅院拆迁，汝州市温泉镇棚户区改造项目建设指挥部的征收补偿安置核算单显示，经核算:该宅基面积共计367.93平方米，合法有效建筑物拆除面积145.54平方米，选择房屋安置面积230平方米（2000元/平方米）价值460000元，享受奖励商业面积27.59平方米，扣除各项费用后还可以领取补偿款192109.48元。另外还有每月1600元的过渡安置费。上述事实，有非农业建设用地审核发证登记表一份、拆迁补偿安置核算单等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原被告及第三人位于汝州市温泉镇××组的宅院的户名虽已变更至李某1名下，但原被告及第三人对该宅院均有使用权，建造该宅院南屋砖混平房时，原被告及第三人并未分家析产，均系家庭成员，该房屋应属原被告及第三人的共同财产。该宅院北屋虽然是原告与其丈夫李有才所建，现李有才已去世，但原告及其三个女儿（本案第三人）作为李有才的合法继承人，将该北屋作为家庭共有才产处理，属自愿放弃其权利的意思表示，本院应予照准。现该宅院的土地及房产已被征收并予以补偿，双方对此并无异议，该宅院已不能共同使用，对补偿利益可按共同财产予以分割处理，故原告及第三人李某2，李某3，李某4要求平均分割该补偿款、安置房补偿面积及过渡费的诉讼请求，本院予以支持。被告连某的辩称，证据及法律依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙某、被告李某1、连某、第三人李某2、李某3、李某4、李某5分别分得补偿款项及安置房屋价值总额652109.48元的七分之一；二、原告孙某、被告李某1、连某、第三人李某2、李某3、李某4、李某5分别分得商业补偿面积27.59平方米及每月1600元过渡费（2016年10月份后的）的七分之一。案件受理费11148元，由原告孙某、被告李某1、连某、第三人李某2、李某3、李某4、李某5各负担七分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  胡忠义审 判 员  马聚光人民陪审员  王永斌二〇一六年十二月五日书 记 员  王翠萍《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14698号
原告：佛山市新协力的士有限公司禅城分公司，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道东侧番村路段，统一社会信用代码：91440604677087662L。
法定代表人：梁敬恒。
委托代理人：赵岩，男，汉族，1989年11月30日出生，住河南省社旗县，系该公司员工。
被告：蒋健，男，汉族，1985年1月12日出生，住广西桂平市。
被告：紫金财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦六楼E区，组织机构代码：066709207。
负责人：邓仲扬。
委托代理人：曾健，男，系该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托代理人：张洋铭，男，系该公司职员。
被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华一路28号一座二幢1901室、1902室、1906室、1908室，统一社会信用代码：91440600752884865N。
负责人：梁钢青。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司（以下简称新协力公司）的诉讼请求：1.被告赔偿68038.30元予原告；2.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告表示其主张的医疗费1014.50元由叶冠仁自己主张，在本案中不再主张。
被告蒋健辩称：停运损失应由保险公司承担，其他意见与被告紫金保险公司答辩意见一致。
被告紫金财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称紫金保险公司）辩称：1.粤Ｘ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万商业险第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.原告主张的租金属于停运损失，根据保险条款约定，我司不承担责任。原告车辆修理费实际发生为28000元左右。
被告平安保险公司邮寄书面答辩状称：粤Ｅ×××××号车在我仅投保了商业第三者责任保险，没有投保交强险，我司不应承担赔偿责任。
被告太平保险公司邮寄书面答辩状称：1.粤Ｅ×××××号车在我司投保了交强险及100万商业险第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.原告主张我司赔偿车辆维修费、拖车费、评估费，没有依据，不应支持。停运损失非保险责任，不应由保险公司承担。
本院经审理查明：2016年6月23日5时许，蒋健驾驶粤Ｘ×××××号车自南向北方向行驶至S121线大沥大镇时，因未保持安全距离，致使粤Ｘ×××××号车车头与由叶冠仁驾驶的粤Ｅ×××××号车车尾、粤Ｅ×××××号车车头与由胡超驾驶的粤Ｅ×××××号车及与由邱显康驾驶的粤Ｅ×××××号车连环碰撞，造成车辆损坏、叶冠仁受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，蒋健承担事故的全部责任，叶冠仁、胡超、邱显康不承担事故的责任。
佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，确定粤Ｅ×××××号车因事故损失为57157元。被告蒋健垫付估价费2736元。2016年6月24日，粤Ｅ×××××号车在佛山市禅城区诚正汽车维修厂维修，至同年7月11日出厂。原告与被告紫金保险公司协商确定维修费用为42000元；他方被告对此没有异议。
叶冠仁驾驶的粤Ｅ×××××号车的登记所有人为原告。2015年9月25日，叶冠仁、叶冠夫与原告签订《驾驶员目标考核责任书》，约定两人使用粤Ｅ×××××号进行经营生产，两人每月分别向原告缴纳5313.84元等内容。2016年8月30日，两人分别出具《权益转让书》，均确认原告免除其17天的定额运营费用，该损失由原告追偿，其两人不再另案主张。
粤Ｘ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为被告蒋健，该车在被告紫金保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在上述两保险期间内。
粤Ｅ×××××号车在平安保险公司投保了交强险及100万商业险第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
原告放弃向粤Ｅ×××××号车所投保的保险公司主张赔偿责任。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
1.车辆维修费42000元。
2.鉴定费2736元。
3.拖车费400元。
4.停运损失6022.35元：5313.84元×2人÷30×17天（维修期间为2016年6月24日至同年7月11日）。原告主张停运19日没有依据，超出部分本院不予支持。
综上，原告的损失为：13项45136元，4项6022.35元，共计51158.35元。
应由被告紫金保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元（13项）；被告太平保险公司在无责交强险财产损失限额内赔偿100元（13项）；粤Ｅ×××××号车应投保的交强险财产损失限额内赔偿100元，该部分原告已放弃。13项超出部分42936元，因被告蒋健承担全部责任，由被告紫金保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。停运损失6022.35元，属于间接损失，被告紫金保险公司无需承担赔偿责任，由作为侵权人的被告蒋健赔偿，扣减被告蒋健已垫付的2736元，其尚应赔偿3286.35元予原告。综上，被告紫金保险公司、太平保险公司、蒋健分别应赔偿44936元、100元及3286.35元予原告。
被告平安保险公司、太平保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿44936元予原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司。
二、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿100元予原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司。
三、被告蒋健应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3286.55元予原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司。
四、驳回原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取750.48元（原告已预交）。原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司负担238.78元；被告紫金财产保险股份有限公司顺德支公司、太平财产保险有限公司佛山中心支公司、蒋健分别负担461.70元、25元及25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二○二○一六年十一月九日
书记员 张俐俐
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执恢40号
申请执行人：周海军。
被执行人：吉林省吉东种业有限责任公司。
法定代表人：刘伟。
本院在执行申请执行人周海军与被执行人吉林省吉东种业有限责任公司借款合同纠纷一案中，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初855号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一八年五月七日
书记员 王宪辉
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初160号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人邢某4，男，1988年5月25日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2007年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000元；2013年12月14日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年3月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人邢某4犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月至2017年3月期间，被告人邢某4在其位于高淳区XX镇XX村X号家中卧室内，先后2次容留邢某1、邢某3、陈某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2016年1月份的一天晚上22时许，被告人邢某4在上述地点，容留邢某3、陈某、邢某1吸食毒品冰毒。
2.2017年3月5日14时许，被告人邢某4在上述地点，容留邢某2、“XX”（身份不明），吸食毒品冰毒。
2017年3月11日，被告人邢某4被抓获归案，后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人邢某4明知系毒品，仍提供场所容留他人吸食，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邢某4具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人邢某4有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人邢某4对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人邢某4犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某4犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年11月10日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一七年六月八日
书记员 邢 影
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初219号
原告：新北区龙虎塘协屏乐家装饰材料经营部，住所地：江苏省常州市新北区月星国际家居广场建材馆2002、2003。
经营者：蒋协屏男，1966年1月17日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：叶晗，江苏常武律师事务所律师。
被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。
法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王俊臣、卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告新北区龙虎塘协屏乐家装饰材料经营部与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法按普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉合同因被告浙江万银电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款而为，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局已于2017年12月11日立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告新北区龙虎塘协屏乐家装饰材料经营部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 王木香
人民陪审员 鲁建娟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 朱依娜
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初219号原告：新北区龙虎塘协屏乐家装饰材料经营部，住所地：江苏省常州市新北区月星国际家居广场建材馆2002、2003。经营者：蒋协屏男，1966年1月17日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：叶晗，江苏常武律师事务所律师。被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊臣、卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。原告新北区龙虎塘协屏乐家装饰材料经营部与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法按普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理，本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉合同因被告浙江万银电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款而为，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局已于2017年12月11日立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告新北区龙虎塘协屏乐家装饰材料经营部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  王木香人民陪审员  鲁建娟二〇一八年四月二十三日书 记 员  朱依娜·??2?··??1?·
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢418号
申请执行人：黄艳
被执行人：王虹均
被执行人：刘薇
被执行人：齐学森
本院在执行黄艳与刘薇、齐学森、王虹均民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人刘薇位于德阳市龙泉山路二段26号房屋（产权证号：00852**号）以及齐学森位于德阳市区泰山北路32-34号福康苑1栋3-401号房屋（产权证号：c021964**号）。执行中，被执行人与申请人达成执行和解，并已履行完给付义务，现被执行人申请解除上述房产的查封，经审查，其申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对刘薇位于德阳市龙泉山路二段26号房屋（产权证号：00852**号）的查封。
二、解除对齐学森位于德阳市区泰山北路32-34号福康苑1栋3-401号房屋（产权证号：C021964**号）的查封。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 ：宾志君
审判员 ： 罗 晖
审判员 ： 罗 虎
二〇一七年九月八日
书记员 ：马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢418号之一
申请执行人：黄艳
被执行人：王虹均
被执行人：刘薇
被执行人：齐学森
本院在执行黄艳与刘薇、齐学森、王虹均民间借贷纠纷一案中，因被申请人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初3046号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马淑婷
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第838号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：刘向阳，男，该支行综合管理部经理。
被告：史跃和，男。
被告：邓甲平，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告史跃和、邓甲平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费261元，减半收取130.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 李剑平
二〇一五年七月二十一日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第838号
原告陈某某。
被告袁某某。
委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 陈少龙
二〇一五年七月十四日
书记员 姚先锋
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第838号原告赖礼革，男，1970年10月13日出生，汉族，住德化县。被告王洛海，男，1970年9月5日出生，汉族，住永春县。原告赖礼革因与被告王洛海劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年在被告负责经营的永春县下洋镇天湖山煤矿之铅坑矿岩刀坑975主井984挂靠井干拖板车工作（运石、煤），因该矿井经营不善并倒闭，工资结算后被告尚欠原告9000元整，说等年终付清，写一张欠条并亲笔签名给原告收执。此后，被告音信皆无。原告曾于2013年多次到永春县劳动局申请援助，还是无济于事。请求判令被告立即偿还原告工资9000元；本案诉讼费用由被告承担。被告王洛海未作答辩。经审理查明，2012年，原告赖礼革为被告王洛海运石、运煤，经结算被告尚欠原告工资9000元，被告于2012年11月18日出具欠条一份给原告收执为据。此后，被告没有还款。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的证据被告出具的欠条一份为证。对原告在审理中的陈述及其提供的证据，本院分析认证如下：因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。因此，原告在审理中的陈述及其提供的证据经庭审审查认证，具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，均可作为定案证据予以采信。综上事实，本院认为，原告与被告虽无签订书面合同，但被告尚欠原告工资9000元，有原告在审理中的陈述及其提供的证据被告出具的欠条为证，双方已形成事实上的劳务合同关系，原告享有的劳务报酬权依法应予保护。因此，原告请求被告偿还尚欠工资9000元，符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洛海应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还给原告赖礼革工资9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王洛海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长刘正灿审判员黄燕珍人民陪审员姚桂萍二〇一五年六月五日书记员黄芳曼附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第838号原告张华永，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。委托代理人胡朝能、黄仁燕，福建欧顿律师事务所律师。被告陈占耀，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。本院在审理原告张华永与被告陈占耀民间借贷纠纷一案中，原告张华永于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华永以被告已归还部分借款，未归还的借款双方已协商好为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张华永撤回起诉。本案受理费800元，因撤诉减半收取400元，由原告张华永负担。审判员 陈 福 柱二〇一五年五月七日书记员 廖佩（代）
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第838号原告：游现安，男，生于1962年8月8日，汉族，住永年县。被告：李良民，男，生于1970年7月6日，汉族，住永年县。本院在审理原告游现安诉被告李良民买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告李良民价值35000元的财产或等额的银行存款采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或扣押被告李良民价值35000元的财产或冻结其等额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘小芳二〇一五年四月十六日书记员  程雪雅
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执338号
申请执行人：蓬溪县人民法院刑庭，地址：蓬溪县赤城镇映月街199号。
被执行人：唐兵，男，1992年8月22日出生于四川省遂宁市安居区。
本院在执行蓬溪县人民法院刑庭与唐兵盗窃罪一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 何 佳
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1902行审7号
申请执行人巴中市巴州区安全生产监督管理局。
法定代表人李治华，该局局长。
被执行人巴中市永固水泥制品有限公司。
法定代表人王忠，该公司总经理。
申请执行人巴中市巴州区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）申请执行巴中市永固水泥制品有限公司(以下简称永固水泥公司)行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（巴州）安监管罚字[2014]第（194006）号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2013年11月27日17时20分左右，被执行人在巴中市巴州区白庙乡板溪村一社采石场机电安装工程施工中，位于基坑上部的公路边坡及路基发生垮塌，垮塌的岩石和浮土将正在进行设备基础安装作业的4名工人掩埋，造成4名工人当场死亡的较大安全生产责任事故。事故发生后，巴中市、区两级政府迅速组成事故调查组进行调查，查明：该案有关人员已经涉嫌犯罪，巴中市安全生产监督管理局于2013年11月28日将该案中涉嫌犯罪的人员移送巴中市公安局巴州区分局审理，同时申请人单位于2013年11月28日以（巴州）安监管勘字[2014]第（194008）号对案发现场进行了勘验，同时成立了“巴州区11.27公路边坡垮塌较大生产安全事故”调查组，并以（巴州）安监管立字[2014]第（194006）号予以立案，对事故现场进行了勘验，并对事故展开调查，询问了相关人员，该调查组于2014年1月17日作出“巴州区11.27公路边坡垮塌较大生产安全事故调查报告”，并向巴中市人民政府作了专题汇报，巴中市人民政府于2014年1月25日作出巴府函[2014]6号“巴中市人民政府关于巴州区11.27公路边坡垮塌较大生产安全事故调查报告的批复”：1、同意事故调查组对事故原因的分析和事故性质的认定；2、同意事故调查组对事故责任的划分和对有关责任单位、责任人的处理建议；3、同意事故调查组提出的各项整改防范措施。庚即，区安监局于2014年3月10日向被执行单位送达了（巴州）安监管听告字[2014]第（194006）号听证告知书及（巴州）安监管罚告字[2014]第（194006）号行政处罚告知书，同时告知该公司有权向区安监局进行陈述和申辩。永固公司于当天提出由于资金困难，要求从轻处罚，但未提出听证申请。区安监局遂于2014年3月21日作出（巴州）安监管罚字[2014]第（194006）号行政处罚决定书，对被执行单位处以罚款25万元（人民币）的行政处罚，并向其送达了该文书。被执行单位于2014年3月28日缴纳罚款10万元（人民币）后，于2014年9月18日向区安监局申请：称由于公司经济困难，申请延期缴纳罚款，区安监局于2014年9月18日经研究，同意永固水泥公司于2014年12月31日前缴清下差罚款15万元（人民币）。逾期后，永固水泥公司仍未缴清下差罚款15万元（人民币），区安监局遂于2015年1月6日向被执行人单位送达了（巴州）安监管催字[2015]第（194001）号罚款催缴通知书，但被执行单位至今未缴清下差罚款15万元（人民币）。
本院认为，被执行人永固水泥公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条“生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程；并向从业人员如实告之作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施”，第四十六条第一款“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”之规定，应按照该法第一百零九条“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处20万元以上50万元以下的罚款……”之规定。申请人区安监局对被执行人永固公司作出（巴州）安监管罚字[2014]第（194006）号行政处罚决定书，决定给予该单位处罚款25万元人民币。该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市巴州区安全生产监督管理局作出的（巴州）安监管罚字[2014]第（194006）号行政处罚决定书（已缴纳罚款10万元人民币从总额中扣除）。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二○一六年元月十八日
书 记 员 罗 伟
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1012号
罪犯卢甲扬，男，1981年3月27日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）九中刑一初字第13号刑事判决，认定卢甲扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力�交付执行。2012年6月26日、2014年7月21日分别经本院裁定减刑一年零二个月、一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢甲扬在2014年3月至2016年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯卢甲扬的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯卢甲扬在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其未积极履行财产刑，故对其减刑幅度酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢甲扬减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2008年8月7日起至2019年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第897号
原告曹永顺，男，1990年出生，汉族，现住阳泉市。
被告潘丽，女，1982年出生，汉族，现住阳泉市城区。
被告陈继生，男，1963年出生，汉族，现住阳泉市城区。
被告阳泉戴美克汽车贸易有限公司。
法定代表人潘丽。
本院在审理原告曹永顺诉被告潘丽、被告陈继生、被告阳泉戴美克汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹永顺撤回起诉。
案件受理费16400元，财产保全费5000元，以上共计21400元，由原告负担。
代理审判员 武丽萍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 贾文婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1968号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道长安南路1号，统一社会信用代码91330424676191054A。
代表人：朱伟，该支行行长。
委托代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：吴永佳。
被告：盛雪芬。
被告：钱六明。
被告：吴军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行与被告吴永佳、盛雪芬、钱六明、吴军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴永佳立即归还借款本金50998.26元，支付利息3129.52元（利息暂算至2016年5月3日止，之后的利息应支付到本金清偿完毕止），支付原告为实现债权而支付的律师代理费3789元，三项合计为57916.78元；2、被告盛雪芬、钱六明、吴军对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏伟，被告吴永佳、吴军到庭参加诉讼，被告盛雪芬、钱六明经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告盛雪芬、钱六明均未答辩，下列情况依据原告提交的证据及到庭当事人的陈述查明：
一、小额贷款联保协议书签订时间及编号：2015年1月30日（其中盛雪芬及其配偶周冯伟于2015年1月29日签订），33007735215013937670。
二、联保小组成员：盛雪芬（牵头人，配偶周冯伟）、吴永佳、钱六明（配偶黄水宝）。
三、借款额度：单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过450000元。
四、借款额度有效期间：自2015年1月29日起至2016年1月29日止。
五、保证方式：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的有效期内向原告借款均由所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为协议所担保主债权的最高本金余额。
六、保证期间：根据协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
七、保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和其他应付费用。
八、其他约定：联保小组成员的配偶同意小组成员从事的借款及（或）保证行为，对小组成员在协议项下的义务承担共同还款责任。
九、小额贷款借款合同签订的时间及合同编号：2015年1月30日，33007735115018524625。
十、借款人：吴永佳。
十一、借款金额：150000元。
十二、借款用途：生产经营。
十三、借款利率：正常利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%。
十四、借款期限：自2015年1月30日起至2016年1月30日止。
十五、还款方式：阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。
十六、违约责任：不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
十七、其他情况：2015年1月30日，吴军签署额外担保函，载明自愿为吴永佳与原告签订的贷款合同（编号33007735115018524625）项下的所有贷款提供无限连带责任保证。担保的范围为主债权、利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费等。担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之后两年止。
十八、存在的违约行为：未按约定还本付息，截止2016年5月3日，尚欠本金50998.26元、利息3129.52元。
十九、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费由被告方承担。
裁决结果
本院认为：原告与被告方之间签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同均合法有效，被告吴军签署的额外担保额系其真实意思表示，均应受法律保护，各方当事人均应按合同约定享有权利履行义务。原告依约向被告吴永佳发放借款后，该被告应按约定的还款方式和期限履行还款义务，但其未按约定还本付息，是引起本案纠纷的责任者，原告有权请求该被告立即归还借款本金50998.26元、利息3129.52元（暂算至2016年5月3日，以后利息按合同约定算至本金清偿完毕之日止）。至于原告诉请的律师代理费3789元，符合合同约定且不违反法律规定，但数额偏高，本院调整为3248元。被告盛雪芬、钱六明作为联保小组成员，应对被告吴永佳的上述还款义务按约承担连带保证责任。被告吴军签署额外担保函，应为吴永佳的上述还款义务承担连带保证责任。至于被告吴永佳、吴军认为在本借贷合同履行过程中，牵涉到案外人损害其利益的行为，故认为利息过高，且拒绝支付律师代理费，对此，本院认为，该二被告认为牵涉到案外人损害其利益的行为与本案属于不同的法律关系，本案无法合并处理，另外，双方对于利息和律师代费均在合同中作出约定，该约定并不违反法律规定，故本院只能根据合同的约定和法律的规定予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永佳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行借款本金50998.26元及利息3129.52元（暂算至2016年5月3日，以后利息按合同约定利率即年利率15.6%算至本金清偿之日止）、偿付原告为实现债权支付的律师代理费3248元，上述款项，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告盛雪芬、钱六明、吴军对本判决第一项内容负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元，由被告吴永佳、盛雪芬、钱六明、吴军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一六年六月二十四日
书记员 顾姝珺
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3680号
原告郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托代理人崔小生，系该公司员工。
被告朱伟，男，汉族，1979年2月25日生，住郑州市。
本院在审理原告郑州富华物业管理有限公司诉被告朱伟涛物业服务合同纠纷一案中，原告郑州富华物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费用，经通知后仍不预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款，第六条第（一）项，第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州富华物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 韦亚磊
二〇一七年三月三十日
书记员 陶婷婷
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2302号
原告李海荣，女，现住巴林右旗。
委托代理人田敏，男，现住巴林右旗。
被告田凤丽，女，现住巴林右旗。
被告张清龙，男，现住巴林右旗。
原告李海荣诉被告田凤丽、张清龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海荣及其委托代理人田敏到庭参加诉讼，被告田凤丽、张清龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，二被告从我处分两次借款205700元，约定还款日为2015年2月1日和2015年5月1日。借款到期后，经我多次催要，二被告拒不偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款205700元，并承担本案诉讼费。
被告田凤丽、张清龙未作答辩。
经审理查明，2014年12月1日，被告田凤丽分两次从原告李海荣处借款205700元，其中借款170000元约定于2015年5月1日一次性偿还，月息0.001元。借款35700元于2015年2月1日一次性偿还，如果2015年2月1日之前未还清，按月收取利息，利息为0.001元。上述两笔借款被告田凤丽至今未偿还。另查明，被告田凤丽与被告张清龙系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告李海荣与被告田凤丽之间的债权债务关系明确，被告田凤丽应当履行还款义务。原告要求被告田凤丽偿还借款本金205700元的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，所以对原告要求二被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田凤丽、张清龙在本判决生效后偿还原告李海荣借款205700元。被告田凤丽、张清龙互负连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2193元，由被告田凤丽、张清龙负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年九月二十八日
书记员 乌日柴胡
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初855号
原告孙丽珍。
委托代理人郭志勇。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军。
委托代理人朱宏伟。
原告孙丽珍诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金28，116元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年3月5日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢B单元1层53号商铺；
三、铺位面积：19.55平方米；
四、已付购房总价款：937，223元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：28，116元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告孙丽珍主张违约金28，116元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告孙丽珍支付违约金28，116元；
二、驳回原告孙丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元（原告孙丽珍已预交，已减半收取），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7571号
原告：蔡军，男，1967年7月11日出生，汉族，个体工商户，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。
被告：王志平，男，1981年4月22日出生，汉族，从事建筑业，住浙江省象山县。
原告蔡军与被告王志平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告蔡军的委托诉讼代理人刘欣鑫到庭参加诉讼，被告王志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡军向本院提出诉讼请求：判令被告王志平支付原告钢材款65万元，并支付自2016年2月7日至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原告经营钢材生意，被告因承包工程需要于2015年10月向原告购买工程，用于兆和学府家园的建筑工程中。2015年11月19日，被告向原告出具结算单，确认尚欠原告钢材款65万元，并约定2015年12月1日前付15万元，于2015年12月15日付10万元，尾款40万在春节前付清。还款日到期后，被告拒不付款。
被告王志平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王志平向原告蔡军购买钢材，于2015年11月19日向原告出具结账单一份，载明“今欠蔡军钢材款合计人民币陆拾伍万元整（650000.00￥），还款期2015年12月1日前付壹拾伍万元，2015年12月15日付壹拾万元，尾款肆拾万在春节前一次性付清。结账人：王志平2015.11.19日”。之后，被告未予付款。
以上事实由原告提供的结账单和原告的陈述予以证明。
本院认为：被告王志平尚欠原告蔡军钢材款65万元属实，由原告提供的结账单及其庭审陈述为凭。被告未按约定支付，显属违约。原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告王志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志平于判决生效后20日内支付原告蔡军钢材款65万元，并支付自2016年2月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告王志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年一月十六日
代书 记员 俞 艳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2517号
上诉人（原审被告）范尧（长）胜，男，1983年10月27日生，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）左传军，男，1962年11月7日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人谢运龙，河南法正律师事务所律师。
原审被告河南泰威建设工程有限公司信阳分公司。
原审被告范中良，男，1984年10月20日生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人范尧胜因与被上诉人左传军（以下简称原告），原审被告河南泰威建设工程有限公司信阳分公司（以下简称泰威公司）、范中良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范尧胜，被上诉人左传军及委托代理人谢运龙，原审被告范中良到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审查明：被告泰威公司承建位于浉河区双河灵龙湖生态文化旅游区工程后，将部分工程分包给被告范中良，被告范中良将部分工程转包给被告范尧胜，形成层层转、分包形式。且被告范中良、范尧胜均无相应建筑资质。2015年原告和左举高、杨青华等人受雇于被告范尧胜，来到被告泰威公司所承建的灵龙湖生态文化旅游区项目工地施工。2015年10月6日，原告在该工地施工过程中从高处坠落受伤。原告受伤后回老家游河乡医院及其他诊所、医院治疗，共支出治疗费数千元，其中有正式票据的490元。事故发生后，被告范尧胜向原告支付3000元。随后原告于2016年3月24日到信阳德正法医临床司法鉴定所进行鉴定，其伤情经检查诊断为：左足跟骨骨折，其伤情构成十级伤残，并同时鉴定原告误工期90－180日，护理期60－90日，营养费60－90日，鉴定费1300元。该事故经东双河司法所调解，双方未达成协议。另查明：2014年3月27日，原告与候捷签订一份租房协议，协议约定候捷将位于信阳市开阳欣居对面住房一套租给原告居住。2016年3月29日，浉河区五里墩街道办事处铁西社区居委会出具一份证明，其证明内容为：“左传军在本辖区属临时租房户，租住在砖瓦厂小区C区（开阳欣居对面），己租住两年”。庭审中原告提交一份在信阳市城区内商品房买卖合同一份。
原审认为，被告泰威公司将工程发包给无建筑资质的被告范中良，被告范中良将所承包工程部分转包给被告范尧胜，原告受雇于被告范尧胜。原告在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告范尧胜理应承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告泰威公司明知道被告范中良无相应建筑资质，仍将建筑工程发包给被告范中良，被告范中良将此部分工程转包给无建筑工程资质的被告范尧胜，故本案被告泰威公司、范中良对原告所遭受的伤害应承担连带赔偿责任。原告所应得到的各项赔偿数额确定如下：1、医疗费490元。2、营养费，原告需加强营养时期根据鉴定日期，营养期定于75日比较适宜，每日按20元计算，其营养费为20元／天×75天＝1500元。3、护理费，护理期限根据鉴定日期，护理期限定于75日比较适宜，护理费标准按上一年度河南省居民服务业年收入水平计算，其护理费为30482元／365天×75天＝6263元。4、误工费，误工时限，根据鉴定日期，误工期限定于135日比较适宜，误工费标准按上一年度城镇居民年纯收入水平计算，其误工费为25576元／365天×135天＝9460元。5、残疾赔偿金，根据原告所举证据，本案赔偿标准可按城镇居民标准对待，其残疾赔偿金为25576元／年×20年×10%＝51152元。6、精神损害抚慰金，原告要求5000元，比较适宜，应当准予。7、交通费，原告要求交通费1000元，未举证证明，不予认定。8、鉴定费，原告所举鉴定费票据金额为1300元，鉴定费应认定为1300元。综上，被告范尧胜应赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计75165元（490元＋1500元＋6263元＋9460元＋51152元＋5000元＋1300元＝75165元）。扣除范尧胜己支付3000元，余额为72165元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告范尧胜在本判决生效后七日内向原告左传军赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计72165元。被告河南泰威建设工程有限公司信阳分公司、被告范中良对以上赔偿承担连带赔偿责任。二、驳回原告左传军其他诉讼请求。本案受理费1042元，由被告范尧胜承担。
上诉人范尧胜上诉称：范尧胜与被上诉人左传军不是雇佣关系，不是适格的主体；被上诉人左传军是成年人未尽到必要的安全注意义务，对自身损害发生存在过错，应承担30%的责任。请求撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人左传军答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
原审被告范中良答辩称：同意上诉人的意见。
原审被告河南泰威建设工程有限公司信阳分公司未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人左传军受雇于上诉人范尧胜，为上诉人范尧胜提供劳务，从事砌墙工作，由范尧胜支付劳动报酬，故上诉人范尧胜是适格的主体，原审认定范尧胜与被上诉人左传军属于雇佣关系并无不当。被上诉人左传军是成年人，在提供劳务过程中未尽到必要的安全注意义务，对自身损害发生存在过错，应承担相应的责任，综合本案案情以其自担10%责任为宜，故上诉人范尧胜应赔偿被上诉人左传军各项损失75165元的90%为67648．5元。扣除上诉人范尧胜己支付的3000元，范尧胜还应赔偿64648．5元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初1769号民事判决第二项，即“驳回原告左传军其他诉讼请求。”
二、变更信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初1769号民事判决第一项为：上诉人范尧胜在本判决生效后七日内向被上诉人左传军赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计64648．5元。原审被告河南泰威建设工程有限公司信阳分公司、原审被告范中良对以上赔偿承担连带赔偿责任。
二审诉讼费2084元，由上诉人范尧胜承担1384元，被上诉人左传军承担700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄莹莹
给告范中良将所承包工程部分雷劈建筑资质的被告范中良，被告活靶子中不不
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐某一，女，1947年4月4日出生，汉族，退休工人,被继承人之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐某二，女，1966年8月4日出生，汉族，居民,系被继承人之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐某三，女，1950年5月23日出生，汉族，居民,系被继承人之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐某四，女，1954年8月10日出生，汉族，居民，系被继承人之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐某五，女，1959年10月23日出生，汉族，居民，系被继承人之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐某六，男，1987年4月11日出生，汉族，居民，系被继承人之孙子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐某七，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，系被继承人之孙子。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李某，女，1967年8月21日出生，汉族，居民，系被继承人儿媳。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）唐某八，女，2003年5月6日出生，汉族，学生，系被继承人之孙女。
法定代理人李某，系被申请人唐某八之母。
再审申请人唐某一、唐某二因与被申请人唐某三、唐某四、唐某五、李某、唐某六、唐某七、唐某八法定继承纠纷一案，不服本院（2014）邵中民一终字第857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐某一、唐某二申请再审称：李某未尽主要赡养义务，不能成为第一顺序继承人，无权多分遗产份额。本案没有查清被继承人的遗产范围，且被继承人的房屋租金没有一并处理，认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，违反法定程序，请求撤销邵阳县人民法院（2014）阳民初字第452号民事判决和本院（2014）邵中民一终字第857号民事判决。
本院认为，本案系法定继承纠纷。被申请人李某系被继承人唐某、王某丧偶儿媳。唐某在世时，李某参与轮流照顾公、婆，唐某去世后，李某主要负责王某的生活，王某去世后，又负责其丧葬事宜。上述事实有唐军良、罗艳明等证人证言予以证明，申请人唐某一、唐某二认为被申请人李某未尽主要赡养义务，不能成为第一顺序继承人，无权多分遗产的理由不能成立。原审根据《关于修建房屋家庭住房的决议》的约定，结合被继承人唐某、王某与被申请人李某长期居住情况等，查明被继承人唐某、王某的遗产为坐落于邵阳县塘渡口镇邵新街的所有权证号×的房屋一间，申请人唐某一、唐某二没有提供新的证据足以推翻，因此申请人唐某一、唐某二认为本案没有查明被继承人的遗产范围的理由不能成立。申请人唐某一、唐某二在原审没有提供遗产房屋租金的具体数额，可以另行起诉，认为没有一并处理，属于程序违法的理由亦不能成立。
综上，唐某一、唐某二的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回唐某一、唐某二的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年五月十七日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐某一，女，1947年4月4日出生，汉族，退休工人,被继承人之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐某二，女，1966年8月4日出生，汉族，居民,系被继承人之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐某三，女，1950年5月23日出生，汉族，居民,系被继承人之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐某四，女，1954年8月10日出生，汉族，居民，系被继承人之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐某五，女，1959年10月23日出生，汉族，居民，系被继承人之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐某六，男，1987年4月11日出生，汉族，居民，系被继承人之孙子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐某七，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，系被继承人之孙子。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李某，女，1967年8月21日出生，汉族，居民，系被继承人儿媳。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）唐某八，女，2003年5月6日出生，汉族，学生，系被继承人之孙女。法定代理人李某，系被申请人唐某八之母。再审申请人唐某一、唐某二因与被申请人唐某三、唐某四、唐某五、李某、唐某六、唐某七、唐某八法定继承纠纷一案，不服本院（2014）邵中民一终字第857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐某一、唐某二申请再审称：李某未尽主要赡养义务，不能成为第一顺序继承人，无权多分遗产份额。本案没有查清被继承人的遗产范围，且被继承人的房屋租金没有一并处理，认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，违反法定程序，请求撤销邵阳县人民法院（2014）阳民初字第452号民事判决和本院（2014）邵中民一终字第857号民事判决。本院认为，本案系法定继承纠纷。被申请人李某系被继承人唐某、王某丧偶儿媳。唐某在世时，李某参与轮流照顾公、婆，唐某去世后，李某主要负责王某的生活，王某去世后，又负责其丧葬事宜。上述事实有唐军良、罗艳明等证人证言予以证明，申请人唐某一、唐某二认为被申请人李某未尽主要赡养义务，不能成为第一顺序继承人，无权多分遗产的理由不能成立。原审根据《关于修建房屋家庭住房的决议》的约定，结合被继承人唐某、王某与被申请人李某长期居住情况等，查明被继承人唐某、王某的遗产为坐落于邵阳县塘渡口镇邵新街的所有权证号×的房屋一间，申请人唐某一、唐某二没有提供新的证据足以推翻，因此申请人唐某一、唐某二认为本案没有查明被继承人的遗产范围的理由不能成立。申请人唐某一、唐某二在原审没有提供遗产房屋租金的具体数额，可以另行起诉，认为没有一并处理，属于程序违法的理由亦不能成立。综上，唐某一、唐某二的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回唐某一、唐某二的再审申请。（本页无正文）审 判 长  廖莎菲审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年五月十七日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执字152号
申请执行人：新润源资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区绿城桂花园。
法定代表人：王运胜，董事长。
被执行人：安徽省顺兴米业有限责任公司，住桐城市新渡镇华东塑料城。
法定代表人：琚新建，董事长
上述申请执行人与被执行人债权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）桐民二初字第00462号民事判决书，于2016年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的的规定，裁定如下：
终结安徽省桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年七月二十三日
书记员 占正武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。