河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1012号
上诉人（一审被告）鹤壁市鹤翔工程有限公司。
法定代表人冯铁，任该公司经理。
委托代理人邹军杰，系该公司员工
上诉人（一审被告）鹤壁市鹤翔工程有限公司许昌分公司。
代表人杜新民，该公司经理。
委托代理人张莹，河南省许昌市政府法制服务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）黄富才，男。
委托代理人张英利，河南天苑律师事务所律师。
一审被告黄宝彦，男。
一审被告许昌市天伦燃气有限公司。
法定代表人孙恒，该公司董事长。
委托代理人李莉，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人李新霞，河南君志合律师事务所律师。
上诉人鹤壁市鹤翔工程有限公司（以下简称鹤壁鹤翔公司）、鹤壁市鹤翔工程有限公司许昌分公司（以下简称鹤翔许昌分公司）因与被上诉人黄富才，一审被告黄宝彦、许昌市天伦燃气有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民一初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鹤壁鹤翔公司的委托代理人邹军杰、鹤翔许昌分公司的委托代理人张莹，被上诉人黄富才的委托代理人张英利，一审被告黄宝彦、许昌天伦燃气有限公司的委托代理人李莉、李新霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明，许昌天伦燃气公司将许昌大商新玛特天然气管道改造工程发包给鹤翔许昌分公司，该公司具有从事管道安装工程的资质。鹤翔许昌分公司施工经理郑振华将工程交由黄宝彦负责施工并签订《施工安全协议书》，黄宝彦找到黄富才参与施工。鹤翔许昌分公司系鹤壁鹤翔公司分支机构，不具有独立法人资格。2014年2月27日，黄富才在施工现场作业时不慎掉进管道坑内，造成黄富才受伤。事故发生后，黄富才在许昌县人民医院住院治疗24天，花去医疗费7832.27元，其中鹤翔许昌分公司工作人员郑振华垫付2000元。黄富才住院期间需一人护理，护理费按服务业标准计算。黄富才误工费按2013年城镇居民人均可支配收入标准计算，误工日按公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定为90日。黄富才伤情经诊断为：左侧第7-10肋骨骨折，右侧桡骨远端骨折合并右侧尺骨茎突骨折，右腕关节活动受限。经鉴定黄富才胸部和右上肢分别构成十级伤残，花去鉴定费700元。根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残登记分级》晋级原则，伤者两个十级晋升一级，评定为九级。黄富才系非农户口，其各项赔偿应按城镇标准计算。黄富才精神损失费可按8000元计算。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系中，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，黄富才经黄宝彦介绍到许昌大商新玛特燃气管道改造工程工地干活，黄富才与黄宝彦形成劳务关系。黄富才在提供劳务过程中掉进燃气管道坑内，黄宝彦作为接受劳务者应承担相应的赔偿责任。鹤翔许昌分公司将工程发包给不具有资质的黄宝彦施工，存在过错，应对黄富才损失承担连带赔偿责任。因其虽不具有法人资格，但具有一定的财务核算能力，黄富才的损失应首先由鹤翔许昌分公司在其能力范围内予以承担，不足部分由鹤壁鹤翔公司连带承担。黄富才在施工时未尽到安全注意义务，其自身存在一定过错，应对其损失承担相应的责任，以20%为宜。许昌天伦燃气公司与黄富才不存在劳务关系，且该公司将工程发包给有资质的鹤翔许昌分公司，其行为符合法律规定，故不应承担本案赔偿责任。黄富才的损失为：医疗费5832.27元，黄富才主张5432.27元，按其主张，营养费720元（30元×24天），住院伙食补助费720元（30元×24天），护理费1909.55元（29041元÷365天×24天），误工费6646元（26955元÷365天×90天），鉴定费700元，残疾赔偿金76153.3元（22398.03元×17年×20％），精神损害抚慰金8000元，以上共计100281.12元，由黄宝彦承担80224.9元（100281.12元×80%）。黄富才请求高出部分，因证据不力，理由不足，该院不予支持。一审法院依法判决如下，一、本判决生效之日起十日内，黄宝彦赔偿黄富才80224.9元；二、鹤翔许昌分公司对第一项判决内容承担连带赔偿责任；三、鹤壁鹤翔公司对鹤翔许昌分公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；四、驳回黄富才对许昌天伦燃气公司的诉讼请求；五、驳回黄富才的其他诉讼请求。案件受理费2675元，由鹤壁鹤翔公司负担1808元，黄富才负担867元。
上诉人鹤壁鹤翔公司、鹤翔许昌分公司上诉称，一审法院判决其承担赔偿数额的比例过高，黄富才应对其过错承担大部分或全部责任。作为完全民事行为能力人，黄富才在明知围墙内是施工现场挖开的管沟，完全能够判断出翻越围墙的危险性，黄富才不走安全通道翻越围墙致使自己摔入沟中造成受伤，黄富才应对自身的摔伤承担大部分甚至全部的责任。其不应当承担连带赔偿责任，其与黄富才双方不存在任何劳务关系，该土方回填工作系交给黄宝彦进行，且与黄宝彦签订有安全施工协议，约定了相关安全事项，明确了双方的责任与义务，故其不应当承担任何的赔偿责任，请求二审法院依法予以改判其不承担赔偿责任。
被上诉人黄富才答辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，应当维持原判。
一审被告黄宝彦答辩称，黄富才受伤系私自翻越围墙所致，其并没有让黄富才来工地干活，其并不应承担赔偿责任。
一审被告许昌市天伦燃气有限公司答辩称，一审判决其公司与黄富才不存在劳务关系正确，一审判决第四项应当维持，其他不发表意见。
根据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，一审对本案事故责任划分是否适当，一审判决鹤壁鹤翔公司、鹤翔许昌分公司承担连带责任是否有事实及法律依据。
二审中各方未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中鹤壁鹤翔公司、鹤翔许昌分公司虽上诉主张黄富才事故系在施工过程中私自翻越围墙所致，但黄富才出事故时鹤翔许昌分公司工作人员郑振华与黄宝彦均未明确看到事故发生的经过，并未看到黄富才事故系在施工过程中私自翻越围墙所致，鹤壁鹤翔公司、鹤翔许昌分公司主张系黄富才受伤后本人所述的事故经过，但黄富才对此不予认可。黄富才出事故后相关病例等也并未显示，黄宝彦在一审中也并未提及，且一审法院也根据黄富才过错程度合理划分事故责任，故鹤壁鹤翔公司、鹤翔许昌分公司上诉主张的黄富才系翻越围墙摔入管沟内造成自己受伤应承担本案事故全部或者大部分责任的上诉理由不能成立。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中鹤翔许昌分公司将工程分包给不具有相应资质的黄宝彦，存在过错，依法对黄富才的损害与黄宝彦承担连带赔偿责任。鹤翔许昌分公司与黄宝彦签订的安全施工协议，对协议之外的第三人，没有约束力，不能成为免除其依法应当承担责任的理由。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1808元由上诉人鹤壁市鹤翔工程有限公司、鹤壁市鹤翔工程有限公司许昌分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 姚永丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张扬梵