湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初1170号
原告：王梦云，女，1987年8月21日出生，汉族，住,
委托诉讼代理人：郑荣刚，湖北群力律师事务所律师。
被告：刘佳芳（系王梦云小姑子），女，1987年10月22日出生，汉族，住，
被告：方忠文（系刘佳芳之夫），男，1987年3月19日出生，汉族，住，
二被告共同委托诉讼代理人：占恒胜，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
原告王梦云与被告刘佳芳、方忠文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦云及其委托诉讼代理人郑荣刚，被告刘佳芳、方忠文及其共同委托诉讼代理人占恒胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梦云向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘佳芳、方忠文共同向原告偿还借款本金272700元；2、判令二被告负担诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告系被告刘佳芳、方忠文的大嫂。2016年9月，被告夫妻二人因为在鄂州市××湖大道宜家花园小区购买房屋、购买小汽车缺钱而向原告借款249000元。该款于2016年9月14日在交通银行黄石沈家营支行通过王梦云个人账户向被告刘佳芳账户转账汇款，未写借条。2016年10月15日，二被告因住房装修再次向原告借款35000元。该35000元是通过现金方式交付给被告夫妻二人的，方忠文收款后出具欠条一张。以上两笔借款共计284000元。由于双方是亲戚关系，借款时既未要求利息，也未约定借款期限，属于不定期借款。根据《合同法》第206条之规定，对于不定期借款，原告享有随时要求被告还款的权利，被告作为借款人应承担根据原告的请求返还借款本金的义务。2017年4月，二被告共同还款11300元，由其公公刘某代收并出具收条，下欠272700元未还。2017年5月，被告刘佳芳与其父亲刘某合建的花湖方家墩F-7-168号房屋拆迁，原告要求二被告在房屋拆迁补偿款到位后偿还余下的借款本金。二被告拒不还款，并跑到其母罗某的早点店打闹，经公安民警教育仍不悔改。为了达到不还款的目的，被告刘佳芳于2017年10月将其父刘某诉至法院，此案经本院调解结案。但刘佳芳拒不履行生效法律文书确认的义务，不配合房屋征收部门办理拆迁款分割手续。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且该借款用于被告家庭购房、购车、住房装修，系为家庭日常生活需要所负的债务。根据法律规定，本案借款属于二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，望判如所请。
被告刘佳芳、方忠文共同辩称，1、原告在本案中不具有诉讼主体资格，法院应驳回其全部诉讼请求。被告刘佳芳曾于2016年10月15日左右与其父亲刘某发生过民间借贷关系，总借款额为35000元。该借款用于购买鄂州市宜家花园小区的房屋。2017年4月20日左右，被告刘佳芳向其父归还借款共计19300元，下欠15700元。2016年9月，二被告用于购买小汽车的249000元与原告没有关系。该款系位于黄石××区大码头社区方家墩黄石义乌商贸城处属于刘某夫妻和其儿女共有的房屋拆迁款，经过家庭会议决定：该房屋拆迁应补偿五套住房，给予一套小户型住房分配给被告刘佳芳，并折价249000元，通过原告的银行账户转款给被告刘佳芳。被告将该款项用于购车、买房。2、原告系刘家儿媳，其娘家不具有出借巨额资金的能力，其本人无正当工作，故其无能力向二被告提供民间借贷。刘某作为被告刘佳芳的父亲都让亲生女儿出具35000元的借条，而原告作为外姓人向被告出借249000元却未让被告刘佳芳出具借条，这不符合日常逻辑。
本院经审理认定事实如下：原告王梦云系被告刘佳芳、方忠文之大嫂。二被告于2009年6月8日在黄石市黄石××区民政局登记结婚。原告夫妻与公公刘某、婆婆罗某共同居住，刘某、罗某将其积蓄交由原告管理。2016年9月14日，原告将其尾号为0932的交通银行卡交给被告刘佳芳后，被告刘佳芳于当日到交通银行黄石大桥支行将该交通银行卡中249000元汇款至其个人尾号为9499的建设银行账户。被告刘佳芳在交通银行黄石大桥支行结算业务申请书附言栏内注明“买车”。此后，被告刘佳芳分别于2016年9月17日、2016年9月18日从其个人尾号为9499的建设银行账户向黄石市新兴汽车销售有限责任公司转款5000元、99850元，用于购买车牌号为鄂Ｂ×××××的北京现代牌小型轿车。2016年10月15日，被告方忠文出具一份《欠条》，该欠条载明：“今收到现金人民币叁万伍仟元整（每月付三千元整包括房租一起以至还清为止）。”同日，被告刘佳芳通过其尾号为9499的建设银行账户向石倩转款180000元用于购买位于鄂州市花湖大道××小区××单元××室房屋。2016年11月20日，刘某（系原告之公公、被告刘佳芳之父）向被告刘佳芳出具了一份《收条》，该收条载明：“收到刘佳芳还钱3000元。”2017年4月20日，刘某向被告刘佳芳出具了两份《收条》，该两份收条分别载明：“今收到刘佳芳还钱壹万壹仟叁佰元整”、“今收到刘佳芳还钱伍仟元整”。2017年5月9日，被告方忠文与岳父刘某因家庭纠纷发生扭打，被告刘佳芳向花湖派出所报案。原告与二被告之间在此纠纷之前无其他债权债务纠纷。
另查明，2013年5月14日，被告刘佳芳之父母刘某、罗某（乙方）与黄石经济技术开发区花湖街道办事处拆迁还建办公室（甲方）就土地使用者刘某位于大码头社区的一处房屋（并非方家墩F-7-168号房屋）签订了一份《拆迁协议书》，约定：乙方房屋位于花湖街道办事处大码头社区，乙方被拆迁房屋面积823.66㎡，乙方同意产权置换与货币补偿相结合的方式；甲方将在花湖街办还建小区偿还框架结构安置房屋总建筑面积530㎡（其中100㎡肆套、130㎡壹套）；甲方向乙方支付各项补偿和补助费共计500005.50元。
本院认为，本案中，原、被告双方的事实争议焦点主要有以下三点：1、从原告的银行账户向被告刘佳芳的银行账户转款的249000元系二被告向原告的借款还是被告刘佳芳辩称的该款项系根据家庭会议其父母刘某、罗某自愿将其夫妻共同获取的五套拆迁安置用房分配给女儿刘佳芳一套的变现款？2、35000元借款合同的出借人是否为原告？3、二被告对于35000元借款合同已履行的还款数额是11300元还是19300元？围绕上述争议焦点，本院将逐一予以评述。
关于第一项争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向本院提交了2016年9月14日从原告银行账户向被告刘佳芳银行账户转款249000元的转账凭证，为进一步证明借款的相关事实，其申请证人刘某、罗某出庭作证。二被告则申请证人杨某、张某1出庭作证以证明该款项属于被告刘佳芳根据家庭会议应分配的房屋折价款。结合庭审调查的情况，本院认为，证人刘某、罗某虽系被告刘佳芳的父母，但双方之间因家庭纠纷积怨较深。而两位证人作为原告的公公婆婆，与原告共同生活，关系较为亲近，两位证人与本案双方当事人均存在法律上的利害关系，故本院对证人刘某、罗某的证言不予采纳。证人杨某、张某2陈述分别于2015年6月、2016年9月曾在刘某家各从事装修工作2天、7天，中午与刘某吃饭时听刘某说将5套拆迁安置房分一套给女儿刘佳芳的证言,两人均陈述在刘某家装修时间较短，而距今作证已近两年时间，却对刘某家中就房屋拆迁分配处置给其女儿刘佳芳一套的细节记忆清楚明确不合常理。在庭审对质中，刘某否认两人曾在其家从事装修的事实，又无其他证据印证两人装修的事实，故本院对证人杨某、张某2的证言不予采纳。由于原告提交向被告刘佳芳账户249000元的转账凭证，已对双方存在249000元借款关系完成了初步的举证责任，而在庭审中，被告刘佳芳对其主张的家庭会议召开时间、地点、参加人员等相关情况无法明确说明陈述，被告刘佳芳提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院对原告2016年9月14日向二被告出借249000元用以购房、买车，未明确约定借款期限及利息的事实予以确认。
关于第二项争议焦点。在庭审过程中，原告向本院提交了被告方忠文出具的未载明出借人的35000元欠条原件、其个人及罗某的银行交易流水等证据材料以证明其向二被告出借该笔款项的事实。二被告承认收到借款而辩称该笔借款的出借人系刘某、罗某夫妇，并非原告。而在庭审过程中，刘某、罗某夫妇不认可其为该笔35000元借款的出借人。原告持未载明出借人的债权凭证主张权利，被告认可的出借人刘某、罗某夫妻均否认其为出借人，明确表示出借人为原告，故本院对原告与二被告之间于2016年10月15日形成的35000元借款合同关系予以确认。
关于第三项争议焦点。在庭审过程中，二被告作为履行还款义务一方向本院提交了3份刘某出具的收条原件，以证明其履行偿还35000元借款的数额为19300元。原告虽辩称刘某作为代为收款人于2017年4月20日出具的一张11300元的收条系总收条，但其未能提供充分的证据证明该事实。故本院对原告的该项辩称意见不予支持，对二被告就原告35000元借款已归还19300元的事实予以确认。
综上所述，原告分别与二被告之间249000元和35000元借款合同关系成立，并合法有效，具有法律约束力。249000元未约定借款期限，原告可随时主张给付。35000元已给付19300元，尚欠借款本金15700元，双方约定从2016年11月起每月偿还3000元，借款期限已届满。由于上述款项二被告均承认用于夫妻共同生活，故本院对原告主张二被告给付借款本金264700元的诉讼请求予以支持；对于原告主张超过部分数额，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：
一、被告刘佳芳、方忠文于本判决生效后十日内连带给付原告王梦云借款本金人民币264700元。
二、驳回原告王梦云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元、财产保全费1940元，由原告王梦云负担140元，被告刘佳芳、方忠文连带负担4495元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 易 扬
二〇一八年六月二十二日
法官助理 代雯莉
书 记 员 田也塬