北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11640号
上诉人（原审原告）潘×，女，1974年3月17日出生。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人张琳凤，北京元赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×，男，1967年4月1日出生。
委托代理人尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。
上诉人潘×因与被上诉人李×同居关系析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第05575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年11月，潘×诉至原审法院称，我与李×自2003年起相恋并同居，直至2013年10月。因准备结婚需要购房，李×又是北京世纪×发有限公司（以下称世纪公司）的员工，购房有优惠。故于2004年由我出资400000元，以李×的名义自世纪公司购买了北京市朝阳区广泽路×号院×号楼×号房屋（以下称涉诉房屋），并对房屋进行了装饰装修。此后，由于各种原因，我与李×未能结婚。现我诉至法院，要求：1.依法分割涉诉房屋，判令该房屋归我和李×等份共有；2.李×给付房屋装修折价款400000元。
李×辩称：潘×所述同居情况不属实。2003年8月，我和潘×相识，直至2005年4月期间，我一直住在北京市朝阳区望京南湖东园小区×楼×单元×室。其间，我和潘×只是普通朋友关系，并未共同居住。2005年5月至2007年3月期间，潘×搬入了我购买的涉诉房屋，其间双方经常吵架，我多次提出分手，不存在双方谈婚论嫁的情况。2007年3月，我正式向潘×提出分手，并从涉诉房屋主卧室搬出，在涉诉房屋次卧室居住至2013年5月。2013年5月，我向人民法院提起了返还原物之诉，此后我就搬离了涉诉房屋，至今一直在外租房居住。关于潘×所述的财产情况，我和潘×虽曾短暂同居，但双方的财产并未混同。涉诉房屋是我自行出资购置，购房以后也是我自行出资进行装饰装修，潘×只是在房屋装修好以后添置了部分家居用品，不存在潘×所述的向我支付400000元的情况。综上，我不同意潘×的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，潘×、李×并未依法登记结婚，仅有同居行为，双方的财产应归各自所有，不存在混同的情况。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现涉诉房屋系李×自世纪公司处购买，并依法登记在李×名下，应当认定为李×单独所有。潘×要求确认涉诉房屋为双方等份共有的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。
关于购买涉诉房屋的出资情况，根据李×提交的购房发票，载明的付款人为李×。考虑到潘××与潘×系姐妹关系，故对其证言，法院不予采信。潘×的现有证据仅能证明其于2004年11月5日取款400000元的事实，不能证明该笔400000元已经支付给了李×，更不能证明已经被李×用于购买涉诉房屋。因此，法院无法认定潘×在李×购买涉诉房屋的过程中，存在出资行为。
关于房屋交付以后的装饰装修，尽管潘×持有相关装修合同、票据，但考虑到其占有使用涉诉房屋，客观上具备持有相关证据材料的便利条件，因此不能仅凭此组证据即认定房屋装饰装修系由潘×出资。对于潘×要求李×给付装修折价款的诉讼请求，法院不予支持。
关于涉诉房屋内的部分由潘×购买的家居物品，考虑到潘×已明确表示不同意取回，法院不作处理。
综上，原审法院判决驳回了潘×全部诉讼请求。
判决后，潘×不服，上诉至本院。请求撤销原审判决，改判双方对涉案房屋等份共有，依法分割涉诉房屋，李×给付潘×房屋装修折价款40万元。
李×同意原审判决，请求维持。
经审理查明：2004年12月28日，李×与世纪公司签订《商品房买卖合同》，以431080元的价格购买了涉诉房屋。2006年，涉诉房屋登记在李×名下。
庭审中，潘×提交其名下的中国建设银行存折，显示2004年11月5日其取款400000元，用以证明购买涉诉房屋其出资400000元。李×表示存折的真实性无法核实，且不认可潘×的证明目的。潘×提交一组装饰装修合同、票据，用以证明其出资对涉诉房屋进行了装饰装修。李×对此组证据的真实性不持异议，但表示装饰装修款项均由李×自己出资，系由于潘×占有涉诉房屋才取得相关证据原件，不认可潘×的证明目的。潘×提交两张手写便条，主要内容为结婚以及未来生活的规划和预算，用以证明双方曾为结婚而购置物品，且潘×的大量财物被李×占有。李×对便条的真实性不持异议，但表示与本案无关，且不认可潘×的证明目的。
李×提交北京望京华彩智选假日酒店出具的账单及发票，用以证明自2013年5月20日起至2013年7月1日，因潘×占有涉诉房屋，故其在外住酒店；提交其与“葛丽莎”签订的《房屋租赁合同》、房屋所有权证、《收款凭证》，用以证明2013年7月1日以后，其在外租房居住。潘×对此组证据的真实性均不予认可。李×提交世纪公司开具的金额为431080元的涉诉房屋购房款发票，载明付款人为李×，用以证明其自行出资购买了涉诉房屋。潘×对此份证据的真实性不持异议。
李×提交工商登记信息，显示潘×系北京润泽×有限公司（以下称润泽公司）法定代表人。该公司成立于2004年11月8日，注册资本为500000元，其中潘×出资400000元，出资日期为2004年11月5日。李×提交此组证据用以证明潘×于2004年11月5日取款400000元系用于注册公司，并非用于购房。潘×对此组证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。潘×另提交一份其名下的北京市商业银行存折，显示2004年10月12日其取款410000元。潘×表示，此笔取款的目的才是用于注册成立润泽公司。李×表示银行存折的真实性不清楚，不认可潘×的证明目的。李×同时表示，潘×提交的中国建设银行存折显示，其于2004年10月12日存款400000元，两个存折的存取款日期能够相互对应。
潘×提交“张进”的书面证言，主要内容为2005年5月左右潘×、李×共同居住在润泽公司办公室。李×提交北京高夫装饰设计有限公司总经理朱文波出具的书面证明，载明涉诉房屋设计、装修费用均由李×支付；提交朱建陶出具的书面证言，载明涉诉房屋装修人工费用及材料费用均由李×支付。潘×、李×对于对方提交的书面证言，均不予认可。
庭审过程中，潘×申请三位证人出庭。证人潘×1表示：1.其为潘×的妹妹；2.2004年11月5日，李×开车带着她和潘×前往中国建设银行亚运村支行取款400000元；3.取款以后，李×将她和潘×送到办公室楼下，随后驾车离开；4.听潘×说，该笔款项后来用于购房。证人宋×表示：1.其与潘×系朋友关系；2.2003年潘×、李×相恋，同年11月双方同居，住址在牡丹园，房屋系潘×承租；3.当时潘×、李×已开始谈婚论嫁。证人王×表示：1.其是做紫砂壶生意的，于2006年5月认识潘×、李×；2、一直以来，其都认为潘×、李×是夫妻关系。李×对潘×、宋×的证言不予认可，并表示王×仅仅只是猜测潘×、李×系夫妻关系，二人从未明确对外以夫妻相称。
李×申请三位证人出庭作证。证人葛×表示：1.其为北京市朝阳区望京南湖东园×楼×单元×号房屋业主，同时也是李×的姨父；2.李×自1998年9月至2005年4月期间承租该房屋居住；3.其间，李×独自一人居住在该房屋内。证人杜×表示：1.其与李×均系世纪公司职员，李×是公司高管；2.李×作为高管享受分红，分得了涉诉房屋，并未实际支付购房款；3.分房以前李×居住在白家庄小学附近，一直是一个人居住。证人焦×表示：1.其于2004年12月至2005年4月期间接受李×委托担任涉诉房屋装修监理；2.装修材料、人工费由李×向其支付，然后其再支付给装修公司。潘×对上述证人证言均不予认可。
经询，李×表示涉诉房屋内有部分可移动的家具、家电系潘×出资购买，可由潘×自行取走。潘×表示已要求李×就房屋装修给予折价补偿，故不同意再取走相关物品。
以上事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证、存折、证人证言、票据、工商登记信息及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为，当事人对己方的诉讼主张应提供相应证据佐证，举证不能的要承担不利后果。
本案中，潘×主张其与李×同居期间参与了涉案房屋购买、装修的出资，但并未就此提供相应证据。关于房屋出资情况，虽潘×提交中国建设银行存折显示其于2004年11月5日取款40万元，但一方面该银行存折仅可证明潘×的取款行为，不能证明该笔取款用于购买涉案房屋，另一方面结合2004年10月12日的存、取款记录以及北京润泽×有限公司的出资情况，不能排除该笔取款有用于除购买涉案房屋之外的其他用途。因此无法认定潘×对涉案房屋的出资行为。关于装修款项，基于潘×在涉案房屋内实际使用居住的客观情况，仅凭潘×实际持有装修合同、票据不足以认定其对房屋装修的出资行为。原审判决驳回潘×的两项诉讼请求是正确的，本院应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序违法，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各7300元，均由潘×负担（均已交纳1150元，余款于收到本判决之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 彦
审 判 员 王东军
代理审判员 龚勇超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 慧