福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1257号
上诉人（原审被告）郑淑婷，女，1979年1月27日出生，汉族，德化县人，住德化县龙浔镇。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李传芳，男，1943年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县浔中镇。
委托代理人李志毅，男，1973年5月25日出生，汉族，德化县人，住德化县浔中镇。系被上诉人的儿子。
原审被告陈正仁，男，1977年11月24日出生，汉族，德化县人，住德化县水口镇。
上诉人郑淑婷因与被上诉人李传芳、原审被告陈正仁民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2015）德民初字第5331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2014年10月23日，被告郑淑婷因经商缺乏资金向原告李传芳借款人民币1500000元，没有约定借款利息和借款期限。被告陈正仁为被告郑淑婷的借款提供保证担保，没有约定保证期间和保证方式。同日，由被告郑淑婷、陈正仁共同出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，两被告均未能偿还。2016年1月5日，依据原告的申请，原审法院依法作出（2015）德民初字第5331-1号民事裁定书，对被告郑淑婷的银行存款限额人民币120000元内予以冻结。2016年1月21日，原审法院又依据原告的申请，依法作出（2015）德民初字第5331-2号民事裁定书，对被告郑淑婷所有的址在德化县龙浔镇瓷都世纪城1号楼810室的房产（房产证号：201404**）予以限制办理过户、抵押等变更登记手续。上述事实，有原告李传芳在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、泉州农村商业银行股份有限公司德化支行存款明细账一份、财产保全申请书一份、（2015）德民初字第5331-1号民事裁定书一份、（2015）德民初字第5331-2号民事裁定书一份互相印证，予以确认。
原审判决认为，被告郑淑婷向原告李传芳借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告郑淑婷向原告借款人民币1500000元未能偿还的事实，予以采信，被告郑淑婷应当偿还。双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告支付自起诉之日即2015年12月9日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，予以支持。被告陈正仁为被告郑淑婷向原告借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方没有约定保证期间及保证方式，依照法律规定，被告陈正仁依法承担连带清偿责任。被告郑淑婷、陈正仁经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告郑淑婷应在本判决生效后十五日内偿还原告李传芳借款人民币1500000元及利息（自2015年12月9日起至还款日止按年利率6%计算）；二、被告陈正仁对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈正仁承担连带清偿责任后，有权向被告郑淑婷追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计人民币14150元，由被告郑淑婷、陈正仁负担，限于本判决生效后七日内向原审法院缴纳。
宣判后，郑淑婷不服，向本院提起上诉。
上诉人郑淑婷上诉称：一、在本案一审判决前，上诉人从未收到原审法院的传票以及其他诉讼材料。原审法院未向上诉人依法送达有关诉讼材料、未合法传唤上诉人参加庭审，致使上诉人不知被上诉人的具体诉求、开庭具体时间地点并最后缺席庭审，严重侵犯了上诉人的诉讼权利，属于程序违法。二、原审判决认定上诉人应偿还被上诉人借款本金1500000元属于事实认定错误。因原审法院上述程序违法问题致使上诉人未能提交以下证据：中国农业银行网上银行电子回单一份。该证据证明上诉人于2014年12月3日向被上诉人账户转账人民币300000元用于还款。因此，上诉人所欠借款本金应扣除此300000元已还款部分。同时，相应的利息应予扣除。现原审法院认定上诉人应偿还被上诉人借款本金1500000元实属认定事实错误。请求：一、撤销一审判决，发回一审人民法院重审或者依法查清事实后改判；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李传芳辩称：一、一审法院对本案的送达程序合法，上诉人系故意不应诉。二、上诉人称2014年12月3日通过银行汇款向被上诉人还款150万元中的30万元，那么，上诉人应当向答辩人索回150万元的借条原件，重新向答辩人出具一张120万元的借条，或者应有收条载明，但是本案150万元的借条原件一直在答辩人处保管，也没有答辩人出具的收条，这说明，上诉人提出的其30万元归还诉争借款本金是在狡辩。原判正确，请求维持。
原审被告陈正仁未作出答辩。
经审理查明，双方争议的焦点是：一审送达程序是否合法？上诉人是否已偿还部分款项？除此之外，双方当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审审理中，上诉人提供中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、账户历史交易清单，以证明上诉人已偿还借款30万元的事实。
被上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，但该30万元不是偿还借款本金，上诉人与被上诉人口头约定月利率2%，这30万元系支付利息。
本院经审查认为，上诉人提供的中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、账户历史交易清单系相关部门出具的，且被上诉人对其真实性没有异议，可予采信，可以证明上诉人于2014年12月3日通过转账支付给被上诉人30万元的事实。
本院认为，经查阅一审卷宗，体现一审法院于2015年12月31日向上诉人郑淑婷留置送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并采用拍照方式记录送达过程，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条之规定，因此，上诉人关于一审送达程序不合法的理由不能成立。
被上诉人提供的上诉人出具的借条载明：“兹向李传芳借人民币壹佰伍拾万元整。借款人：郑淑婷。担保人：陈正仁。”因上诉人出具的借条未载明借款利息和还款期限，故本案借款应视为不定期无息借贷。本案审理中，虽然被上诉人主张本案借款口头约定月利率2%，但上诉人不予认可，且被上诉人亦未能进一步提供证据加以证明，故其主张缺乏依据，本院不予采纳。二审审理中，上诉人提供的中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、账户历史交易清单，可以证明上诉人于2014年12月3日通过转账支付给被上诉人30万元的事实，因此，该30万元款项应认定为偿还本案借款本金，应从借款本金中予以扣除。据此，原判应予部分改判。上诉人的上诉请求有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省德化县人民法院（2015）德民初字第5331号民事判决的第二项；
二、变更福建省德化县人民法院（2015）德民初字第5331号民事判决的第一项为：上诉人郑淑婷应在本判决生效后十五日内偿还被上诉人李传芳借款人民币1200000元及利息（自2015年12月9日起至还款日止按年利率6%计算）；
三、原审被告陈正仁对上述借款本息承担连带清偿责任。原审被告陈正仁承担连带清偿责任后，有权向上诉人郑淑婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计人民币14150元，由上诉人郑淑婷、原审被告陈正仁负担11250元，被上诉人李传芳负担2900元，限于本判决生效后七日内向原审法院缴纳。
二审受理费人民币5800元，由被上诉人李传芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年五月二十四日
书记员 邱妙菲
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。