wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异162号
异议人（被执行人）：陈秋淼，女，1963年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人：赵建成，男，1975年8月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：周彦亮，男，1965年10月1日出生，汉族，现住河北省枣强县。
本院在执行（2018）冀1102执1621号，申请执行人赵建成与被执行人周彦亮、陈秋淼民间借贷纠纷一案中，被执行人陈秋淼向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人陈秋淼向本院提出的异议请求：请求中止（2018）冀1102执1621号执行裁定书的执行内容。事实与理由：一审法院判决主要内容认为，周彦亮不能按时全额归还借款时，由其及丙方共同偿还，陈秋淼为连带责任保证人，合同落款处亦为连带责任人，连带责任保证期间为借款期限届满之日起六个月即自2014年9月25日至2015年3月24日。原告提起诉讼时间为2016年9月22日，已超过保证担保期间，被告陈秋淼的担保责任免除。二审法院判决主要内容认为，案涉借款合同没有约定保证期限，按照《担保法》的有关规定，保证期间为主债务到期后六个月。借款合同约定借款到期日为2014年9月24日，担保期间自2014年9月25日起，至2015年3月24日止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在担保期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据赵建成在二审中提供的短信往来记录内容，能够推定赵建成在未超过保证期间的2014年11月7日前多次向陈秋淼主张权利，诉讼时效期间从2014年11月7日至2016年11月6日。赵建成在2016年9月22日向原审法院提起本案诉讼，保证债务未超过诉讼时效期间，陈秋淼在本案中应当承担连带担保责任。陈秋淼对二审判决不服，已于2018年7月2日向河北省高级人民法院申请再审。二审法院仅凭手机短信就判定陈秋淼承担连带保证责任于法有悖，手机作为亦删亦改的通讯工具，在本案定案中没有事实依据与法律依据，二审法院采信有误，应依法改判。一审原告赵建成提交的借款合同，不是本案唯一的借款合同，还有一份借款合同掌握在一审原告手中，两份借款合同是造假串改的，一审原告向法院提交的借款合同，没有陈秋淼的骑缝手印，仅有最后一个签名，该借款合同不具有真实性。为正确的审理本案，应当依法对该“借款合同”进行墨迹区别鉴定，公平正确判定本案。综上，陈秋淼认为原生效判决认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条规定，申请法院中止（2018）冀1102执1621号执行裁定书的执行内容，以便查清事实，保护其合法权益不受侵害。
本院审查查明：申请执行人赵建成与被执行人陈秋淼、周彦亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）冀1102民初3817号民事判决，缺席判决：一、被告周彦亮于本判决生效后五日内偿还原告借款本金460000元并支付利息192400元（该利息自2014年11月21日计算至2016年9月21日，扣除10000元，以后利息以未还本金为基数，按月利率20‰计算至实际付清之日）；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费减半收取5212元、保全费4520元，由被告周彦亮负担9628元，原告赵建成负担104元。赵建成不服一审判决上诉。衡水市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）冀11民终384号民事判决，判决：一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3817号民事判决第一项；二、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3817号民事判决第二项；三、被上诉人陈秋淼对河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3817号民事判决书第一项的给付内容承担连带清偿责任。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10324元，由被上诉人陈秋淼负担。
判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的给付义务，赵建成申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2018）冀1102执1621号。
本院认为：被执行人陈秋淼提出的本案异议，属其认为法院的执行行为侵害其合法权益而提出的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查处理。异议人陈秋淼提出的一、二审判决认定事实以及裁判结果问题，属于对本案执行依据即（2018）冀11民终384号民事判决的异议，不属于执行异议审查范围，应通过其他程序处理。申诉不影响执行。异议人以其已提出申诉为由，要求本院中止生效判决的执行，没有法律依据。异议人陈秋淼主张的异议事由，不能阻止本案执行，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人陈秋淼提出的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年八月二十日
书记员 郭 忱
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执异162号异议人（被执行人）：陈秋淼，女，1963年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人：赵建成，男，1975年8月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：周彦亮，男，1965年10月1日出生，汉族，现住河北省枣强县。本院在执行（2018）冀1102执1621号，申请执行人赵建成与被执行人周彦亮、陈秋淼民间借贷纠纷一案中，被执行人陈秋淼向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人陈秋淼向本院提出的异议请求：请求中止（2018）冀1102执1621号执行裁定书的执行内容。事实与理由：一审法院判决主要内容认为，周彦亮不能按时全额归还借款时，由其及丙方共同偿还，陈秋淼为连带责任保证人，合同落款处亦为连带责任人，连带责任保证期间为借款期限届满之日起六个月即自2014年9月25日至2015年3月24日。原告提起诉讼时间为2016年9月22日，已超过保证担保期间，被告陈秋淼的担保责任免除。二审法院判决主要内容认为，案涉借款合同没有约定保证期限，按照《担保法》的有关规定，保证期间为主债务到期后六个月。借款合同约定借款到期日为2014年9月24日，担保期间自2014年9月25日起，至2015年3月24日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在担保期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据赵建成在二审中提供的短信往来记录内容，能够推定赵建成在未超过保证期间的2014年11月7日前多次向陈秋淼主张权利，诉讼时效期间从2014年11月7日至2016年11月6日。赵建成在2016年9月22日向原审法院提起本案诉讼，保证债务未超过诉讼时效期间，陈秋淼在本案中应当承担连带担保责任。陈秋淼对二审判决不服，已于2018年7月2日向河北省高级人民法院申请再审。二审法院仅凭手机短信就判定陈秋淼承担连带保证责任于法有悖，手机作为亦删亦改的通讯工具，在本案定案中没有事实依据与法律依据，二审法院采信有误，应依法改判。一审原告赵建成提交的借款合同，不是本案唯一的借款合同，还有一份借款合同掌握在一审原告手中，两份借款合同是造假串改的，一审原告向法院提交的借款合同，没有陈秋淼的骑缝手印，仅有最后一个签名，该借款合同不具有真实性。为正确的审理本案，应当依法对该“借款合同”进行墨迹区别鉴定，公平正确判定本案。综上，陈秋淼认为原生效判决认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条规定，申请法院中止（2018）冀1102执1621号执行裁定书的执行内容，以便查清事实，保护其合法权益不受侵害。本院审查查明：申请执行人赵建成与被执行人陈秋淼、周彦亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）冀1102民初3817号民事判决，缺席判决：一、被告周彦亮于本判决生效后五日内偿还原告借款本金460000元并支付利息192400元（该利息自2014年11月21日计算至2016年9月21日，扣除10000元，以后利息以未还本金为基数，按月利率20‰计算至实际付清之日）；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费减半收取5212元、保全费4520元，由被告周彦亮负担9628元，原告赵建成负担104元。赵建成不服一审判决上诉。衡水市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）冀11民终384号民事判决，判决：一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3817号民事判决第一项；二、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3817号民事判决第二项；三、被上诉人陈秋淼对河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3817号民事判决书第一项的给付内容承担连带清偿责任。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10324元，由被上诉人陈秋淼负担。判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的给付义务，赵建成申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2018）冀1102执1621号。本院认为：被执行人陈秋淼提出的本案异议，属其认为法院的执行行为侵害其合法权益而提出的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查处理。异议人陈秋淼提出的一、二审判决认定事实以及裁判结果问题，属于对本案执行依据即（2018）冀11民终384号民事判决的异议，不属于执行异议审查范围，应通过其他程序处理。申诉不影响执行。异议人以其已提出申诉为由，要求本院中止生效判决的执行，没有法律依据。异议人陈秋淼主张的异议事由，不能阻止本案执行，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回被执行人陈秋淼提出的执行异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。审判长  刘九恩审判员  牛金雪审判员  孙瑞尊二〇一八年八月二十日书记员  郭 忱
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02050号
原告黄石市东方建筑工程有限责任公司。住所地：黄石市东方山乡占爱宇村（有色俱乐部斜对面）。
法定代表人郑霞新，系该公司董事长。
委托代理人程美忠，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告柯险峰。
本院在审理原告黄石市东方建筑工程有限责任公司诉被告柯险峰借款合同纠纷一案中，原告黄石市东方建筑工程有限责任公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市东方建筑工程有限责任公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市东方建筑工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告黄石市东方建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 方新明
人民陪审员 陈 洁
人民陪审员 王 立
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张吉齐
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第608号
申请执行人涿州市华庄绿源农业科技开发有限公司。
被执行人寿光市春源大棚建造工程处。
本院根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第2875号民事判决书和申请人于2014年7月10日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年7月11日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人牛伯环下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第2875号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭其斌
执行员 李建新
二〇一四年十一月十日
书记员 李小康
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第608号
申请执行人：涿州市华庄绿源农业科技开发有限公司。
被执行人：寿光市春源大棚建造工程处。
本院根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第2875号民事判决书和申请人于2014年9月19日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年7月11日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人现在困难，未发现其他可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2012）涿民初字第2875号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：彭其斌
二〇一五年七月十五日
书记员 ：李小康
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保701号
申请人李某某，女，汉族，1965年6月出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区。
申请人李某某与被申请人重庆市博海建设工程（集团）有限公司诉前财产保全一案，申请人李某某于2018年8月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆市博海建设工程（集团）有限公司名下银行存款996694元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人李某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆市博海建设工程（集团）有限公司名下银行存款996694元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年八月二日
书记员 乔 燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4155号
原告：张玲，女，1986年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：陈光千，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：陈文胜，男，1970年5月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
第三人：武汉搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地：武汉市江汉区金家墩特1号天街2号楼17层14号房。
法定代表人：徐玮，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂敏，女，该公司员工。
原告张玲诉被告陈文胜、第三人武汉搜房房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张玲以其已与陈文胜庭外和解为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玲撤诉。
案件受理费2438元（已减半收取），由原告张玲负担。
审 判 员 吴新莉
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 吴国阳
书 记 员 吴亚琦
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初152号
原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
负责人张兴军，行长。
委托代理人田华，山东博翰源律师事务所律师。
被告刘燕，女，1990年1月29日出生，汉族，住济南市。
被告孙凯，男，1985年9月18日出生，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行（以下简称农行历下支行）与被告刘燕、孙凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行历下支行的委托代理人田华到庭参加诉讼，被告刘燕、孙凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行历下支行诉称，2015年6月24日，刘燕向农行历下支行申请办理安居好时贷系列“个人置换式住房贷款”业务，并签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定，刘燕向农行历下支行借款65万元，用于归还其购买的坐落于济南市天桥区金阁花园小区房产及储藏室房产的借款，借款期限为30年（自2015年7月8日起至2045年7月7日止），借款人采用等额本息还款法按月归还贷款本息，刘燕以其购买的涉案房产提供抵押担保，合同同时约定了违约责任。孙凯和刘燕系夫妻关系。2015年6月12日，孙凯对刘燕的65万元借款向农行历下支行出具《共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。农行历下支行于2015年7月8日即依约定向刘燕发放了贷款。2015年7月2日，涉案房产办理了抵押登记。现刘燕未经农行历下支行书面同意将涉案房产另行抵押给第三人，且未按期足额偿还借款，构成违约，根据合同约定，农行历下支行有权提前收回剩余全部贷款。孙凯应当承担共同还款责任。现诉至法院，请求法院判令：1、刘燕即归还农行历下支行借款本息共计658040.28元；2、孙凯与刘燕承担共同还款责任；3、对抵押物位于济南市天桥区金阁花园小区房产享有抵押权并享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及实现债权的费用由刘燕、孙凯共同承担。
原告农行历下支行向本院提交的证据有：
证据1、个人购房担保借款合同一份。
证据2、个人置换式住房贷款资金划转授权委托书、借款凭证各一份。
证据3、共同还款责任承诺书、结婚证（复印件）各一份。
证据4、他项权证书一份。
证据5、房产查询信息、账户明细各一份。
证据6、贷款提前到期通知书、送达回执各一份。
证据7、账户明细一份，证明至庭审之日被告刘燕尚欠借款本金649275.05元，利息19781.42元，罚息113.76元，复利440.84元。
被告刘燕、孙凯未提交答辩状，未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月24日，刘燕与农行历下支行签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定，刘燕向农行历下支行借款65万元，用于归还其购买的坐落于济南市天桥区金阁花园小区房产及储藏室房产的借款，购房合同编号010000120141024075号，借款期限为360个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，借款人采用等额本息还款法按月归还贷款本息，刘燕以其购买的涉案房产提供抵押担保，合同第一部分违约责任第十一条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款，（5）抵押人未经贷款人书面同意对抵押物作出赠与、转让、出租、再抵押或其他任何方式的处分；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，2015年7月2日，双方对涉案房产办理了抵押登记，获得该房产的抵押权。农行历下支行于2015年7月8日即依约定向刘燕发放了贷款。2015年7月14日，刘燕用该涉案房产抵押给他人，抵押金额为21392.23元。后刘燕未按约偿还借款。截止到2016年3月29日刘燕欠农行历下支行本金649275.05元，利息19781.42元，罚息113.76元，复利440.84元。
另查明，孙凯和刘燕系夫妻关系。2015年6月12日，孙凯对刘燕的65万元借款向农行历下支行出具《共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
本院认为，刘燕、孙凯经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。农行历下支行与刘燕签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。农行历下支行已按约支付履行了义务，刘燕有义务偿还借款并按约支付利息。刘燕未能按约还款付息，应承担违约责任。农行历下支行要求刘燕偿还借款本息共计658040.28元，理由正当，本院予以支持。孙凯作为共同还款人，应当按约承担共同还款义务；抵押房产已办理抵押登记，农行历下支行对该抵押房产享有优先受偿权；农行历下支行主张的实现债权的费用，未向本院提交证据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告刘燕于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行偿还借款本金649275.05元、利息19781.42元、罚息113.76元、复利440.84元（截至到2016年3月29日，之后利息按合同约定利率支付至本判决生效之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行对被告刘燕名下坐落于济南市天桥区金阁花园小区房产及储藏室房产享有优先受偿权。
三、被告孙凯对上述第一项确定的判决义务承担共同还款责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10380元，由被告刘燕、孙凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 陈桂芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 琦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1823号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报朱明东，男，1983年12月20日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地安徽省铜陵市义安区。因本案于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人朱明东犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年九月五日作出（2017）沪0117刑初1297号刑事判决，对被告人朱明东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。被告人朱明东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱明东申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人朱明东犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人朱明东撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初1297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年十一月十日
书记员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初439号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人方正敏（曾用名方晓青），女，1973年5月27日出生于贵州省安龙县，彝族，文盲，农民，住浙江省仙居县。2014年3月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币七千元。2016年5月21日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月22日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]411号起诉书指控被告人方正敏犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人方正敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1.2016年4月3日中午，被告人方正敏来到本县安洲街道穿城北路83-2号，进入二楼被害人林某的出租房内，盗走室内放在一桌子下的一只手提包。2.2016年4月26日下午，被告人方正敏来到本县南峰街道实验中学对面的石板路275号，进入被害人邓某屋内，盗走一台联想牌笔记本电脑。3.2016年5月17日上午，被告人方正敏进入本县环城南路134-8号三楼被害人赵某的出租房内，盗走现金人民币1000元左右。之后，被告人方正敏来到上述环城南路134-6号二楼应金西出租房，准备实施盗窃时，因被应金西发现，离开现场。
2016年5月20日，被告人方正敏被抓获归案。被告人方正敏到案后，向被害人赵某退赔损失人民币1000元。
上述事实，被告人方正敏在审理中亦没有异议，并有被害人林某、邓某、赵某、应金西陈述，辨认笔录及照片，以及被告人方正敏的身份证明、前科查询及前科判决书、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人方正敏以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方正敏到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚；已退赔部分损失，酌情予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人方正敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2016年3月20日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一六年十一月七日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初542号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈某5，男，1976年3月8日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因本案于2015年11月9日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局取保候审，2016年11月18日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）507号起诉书指控被告人陈某5犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人陈某5到庭参加诉讼。本案已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2015年5月16日14时许，被告人陈某5在长乐市金峰镇三星村的一菜园地，因该土地使用问题与陈某4发生争执，继而被告人陈某5持刀将陈某4背部右侧靠下位置及右大腿刺伤，致陈某4肝脏包膜破裂。经长乐市公安局法医鉴定：陈某4的损伤程度为轻伤一级。案后，被告人陈某5赔偿陈某4人民币21万元，双方达成调解协议。
2015年11月9日，被告人陈某5主动到长乐市公安局金峰派出所投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈某5的供述，被害人陈某4的陈述，证人陈某1、陈某2、陈某3的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，法医学活体检验鉴定书，人民调解协议书、谅解书、收条，到案经过，户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人陈某5故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某5对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年5月16日14时许，被告人陈某5因土地使用纠纷在长乐市金峰镇三星村的一菜园地，与陈某4等人发生争执。后被告人陈某5持刀刺伤被害人陈某4背部右侧靠下位置及右大腿等处，致被害人陈某4肝脏包膜破裂。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某4的损伤程度为轻伤一级。2015年11月9日，被告人陈某5与被害人陈某4达成刑事和解，赔偿了被害人陈某4人民币21万元，取得谅解。同日，被告人陈某5向长乐市公安局投案。
上述事实，被告人陈某5在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某4的陈述，证人陈某1、陈某2、陈某3的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，法医学活体检验鉴定书，人民调解协议书、谅解书、收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某5因琐事与人纠纷后，竟故意持械非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈某5的刑事责任。被告人陈某5犯罪后能自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人陈某5已主动与被害人达成刑事和解，赔偿其损失，取得谅解，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某5犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 陈 枝
人民陪审员 陈文庆
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初277号
原告：行唐县鑫源汽车贸易有限公司，住所地石家庄市行唐县龙州大街西部路北。
法定代表人：杨占卫，该公司经理。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路24号恒辉商务广场12层。
负责人：高文建，该公司总经理。
委托代理人：王杰，该公司员工。
委托代理人：李士刚，该公司员工。
原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司（以下简称鑫源公司）与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐长军及被告委托代理人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称，2015年12月23日20时许，司机肖青林驾驶原告的冀Ａ×××××／冀ASP**挂货车沿河龙线由西向东行驶至阜平县长城岭路段时因采取措施不当翻到路边沟中，造成货车、公路、货物受损的交通事故。该事故经阜平县交管大队认定：司机肖青林负事故的全部责任。原告的货车在被告处投保有交强险、商业三者险、车辆损失险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的损失被告应予以赔付，故诉请法院判令被告赔付原告车损、施救费、三者损失等共计216324元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告鑫源公司向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分，原告负事故的全部责任；
2、主车交强险保单、商业险保单，证明原告车辆在被告处投保的事实，原告车辆在被告处投保有车辆损失险250200元，第三者责任险500000元，上述保险均含不计免赔，保险期间为2015年5月27日至2016年5月26日；
3、司机驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证、道路运输证，证明司机具有合格的驾驶资质，车辆营运手续及行驶手续合法有效；
4、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书，证明原告车辆的损失为203824元；
5、施救费发票一张，证明原告支付本车施救费8000元；
6、交通具体行政行为决定书、路产赔偿费专用收据，证明原告赔付了三者路产损失4500元。
被告永安财险河北公司辩称，1、原、被告之间存在保险合同关系，我司承担保险赔偿责任的依据是保险合同及保险条款；2、对车辆损失我司已申请重新鉴定，应当依据重新鉴定的结论作为赔付的依据；3、施救费不予赔付，因施救费是为了减少交通事故的损失而发生的费用，而原告的车辆系推定全损不符合减损的目的；4、根据保险条款，诉讼费我司不予承担。
被告永安财险河北公司向本院提交以下证据予以证明：
营业用汽车损失保险条款，证明对诉讼费等间接损失我司不予承担。
本案在审理期间，被告永安财险河北公司向本院提出了鉴定申请，要求对被保险车辆的损失进行重新鉴定，本院予以准许。经原、被告协商一致，本院依法委托信德保险公估有限公司进行了鉴定，该公司向本院出具了保险公估报告书，确定冀Ａ×××××车辆的损失金额为185908.2元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、6无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据4有异议，认为原告的公估程序违法，我司不认可。本院认为，原告提交的公估报告系其单方委托的公估公司出具，程序上违反了相关法律规定，本院不予采信；被告对原告提交的证据5的真实性有异议，认为原告的事故发生在阜平县，而施救单位属行唐县，且该票据不能显示原告所称的吊车费和拖车费，施救费的出票日期为2016年5月8日，是在事故发生半年以后出具的，无法证明与事故的关联性，故我司不予认可。本院认为，该施救费在时间上与本案不具有关联性，不能证明系本次事故所发生的费用，故本院对该证据不予确认。原告对被告提交的营业用汽车损失保险条款的真实性无异议，对关联性有异议，认为其中被告不承担诉讼费的条款违反法律规定，因此与本案缺乏关联性。本院认为，合同条款是双方保险合同的必要组成部分，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。
对于信德保险公估有限公司出具的公估报告，原、被告均无异议，故本院予以确认。
经审理查明，2015年5月13日，鑫源公司为自己名下的冀Ａ×××××车辆在永安财险河北公司处投保了机动车交强险、商业车损险250200元、第三者责任险500000元及不计免赔特约险，保险期间均为2015年5月27日至2016年5月26日。2015年12月23日20时许，原告司机肖青林驾驶冀Ａ×××××／冀ASP**挂货车沿河龙线由西向东行驶至阜平县长城岭路段时因采取措施不当翻到路边沟中，造成货车、公路、货物受损的交通事故。该事故经阜平县公安局交通管理大队认定：司机肖青林负事故的全部责任。后经该大队调解，鑫源公司赔付了三者保定市交通局阜平县养路工区路产损失4500元。2016年4月29日，本院依法委托信德保险公估有限公司对标的车的损失进行了鉴定，该公司向本院出具了保险公估报告书，推定冀Ａ×××××车辆全损，该车辆的损失金额为185908.2元（新车购置价250200元-残值12000元-折旧金额52291.8元），本次公估费用12800元由永安财险河北公司支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料，公估报告及双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告鑫源公司与被告永安财险石家庄公司签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。被保险车辆投保了交强险、商业机动车车辆损失险及商业三者险（均含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，被告应当按照合同的约定，对被保险车辆的合理损失在各项保险限额内履行给付保险金的义务。对原告主张的车辆损失费203824元，因系原告单方委托公估公司作出的鉴定意见，被告亦不认可，故不能作为本案确定标的车车损的依据。原告的车损应当按照双方选定的公估机构重新作出的估损金额185908.2元予以确认，此次公估产生的费用12800元属于为确定保险车辆损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担（被告已支付）。关于原告主张的施救费用，原告的施救费票据虽未被本院采信，但因车辆受损需要救援符合客观实际，本院酌定施救费为3000元，该费用属于为减少标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。对于原告主张的三者的路产损失4500元，经交警部门调解，原告已实际赔付三者，故该笔费用依法应由被告赔付原告。对于被告不承担诉讼费的抗辩意见，违反相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔付其合理车损、施救费、三者损失费的诉讼请求符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在各项保险限额内赔付原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司保险金十九万三千四百零八元二角；
二、驳回原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百七十二元，由原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司负担一百八十八元（已交纳），由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担二千零八十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 磊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3182号
原告：曹保民，男，1971年4月24日出生，汉族，住郑州市。
被告：赵桂生，男，1966年5月24日出生，汉族，住址不详。
被告：郑州市金阳房地产开发有限公司，住所地河南省登封市市区少室路南段东侧。
法定代表人：付会民，总经理。
原告曹保民与被告赵桂生、郑州市金阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法进行了审理。
原告曹保民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵桂生向原告偿还借款本金512500元及利息（按月息2分标准，自2014年7月1日起支付至实际还款之日止）；2.被告郑州市金阳房地产开发有限公司对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告赵桂生向原告借款512500元，期限为2个月。合同签订后，原告将上述借款本金以银行转账的形式支付给被告赵桂生，赵桂生收到款项后向原告出具借条一份。另，合同约定被告郑州市金阳房地产开发有限公司作为担保人，自愿对被告赵桂生所欠原告的债务承担连带清偿责任。现借款期限已届满，经原告多次催要，二被告至今未向原告履行还款及利息的义务。为维护原告的合法权益，原告故诉至本院。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，其具体的要求是起诉状中应当列明自然人被告的姓名、住所或法人被告的名称、住所及法定代表人等基本情况。具体到本案，原告向本院起诉，不能提供被告赵桂生的明确住所地或经常居住地，本院经查证后仍不能确定，因此本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曹保民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张健华
人民陪审员 郭秀丽
人民陪审员 拜玉玲
二○二○一六年十月二十日
书 记 员 杨 林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初3182号原告：曹保民，男，1971年4月24日出生，汉族，住郑州市。被告：赵桂生，男，1966年5月24日出生，汉族，住址不详。被告：郑州市金阳房地产开发有限公司，住所地河南省登封市市区少室路南段东侧。法定代表人：付会民，总经理。原告曹保民与被告赵桂生、郑州市金阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法进行了审理。原告曹保民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵桂生向原告偿还借款本金512500元及利息（按月息2分标准，自2014年7月1日起支付至实际还款之日止）；2.被告郑州市金阳房地产开发有限公司对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告赵桂生向原告借款512500元，期限为2个月。合同签订后，原告将上述借款本金以银行转账的形式支付给被告赵桂生，赵桂生收到款项后向原告出具借条一份。另，合同约定被告郑州市金阳房地产开发有限公司作为担保人，自愿对被告赵桂生所欠原告的债务承担连带清偿责任。现借款期限已届满，经原告多次催要，二被告至今未向原告履行还款及利息的义务。为维护原告的合法权益，原告故诉至本院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，其具体的要求是起诉状中应当列明自然人被告的姓名、住所或法人被告的名称、住所及法定代表人等基本情况。具体到本案，原告向本院起诉，不能提供被告赵桂生的明确住所地或经常居住地，本院经查证后仍不能确定，因此本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹保民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张健华人民陪审员  郭秀丽人民陪审员  拜玉玲二○二○一六年十月二十日书 记 员  杨 林
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异7号
案外人：王晶，男，1987年1月10日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人王晶对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号7-502号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人王晶称，案外人于2009年11月20日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼超市一区D幢502号房（现为环岛商城1-2号7-502号），该合同合法有效，案外人支付了全部购房款，交纳了房屋契税、维修基金、物业费、水电开户手续等一切费并已入住至今。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，希尔顿业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-2号7-502号房的查封。
本院查明，2009年11月20日，案外人王晶与鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼超市一区D幢502号房，即睢宁县环岛商城1-2号7-502室，建筑面积为84.55平方米，房屋价款为143735元；签订合同后案外人支付了首付款，余款通过按揭贷款方式支付，在查封前已在涉案房屋内居住。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司支付工程款1721419元并支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人王晶提出异议，要求解除对上述财产中1-2号楼7-502号房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人王晶与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
案外人王晶的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼7-502号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 刘玉平
人民陪审员 宋 浩
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 帅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初701号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，地址：常宁市青阳南路创富大厦五楼。
负责人:李小林，该行行长。
委托诉讼代理人:刘爱华，该行负债业务部职员。
被告:唐某某
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行（以下简称邮政银行）与被告唐某某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依�适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行委托诉讼代理人刘爱华到庭参加诉讼，被告唐某某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告邮政银行与被告唐某某的信用卡领用合同；2.由被告唐某某偿还透支款本金14，220.41元并按约定支付透支利息、滞纳金及其他费用；3.本案诉讼等费用由被告唐某某承担。事实和理由：2011年6月15日，被告唐某某向原告申请信用卡一张。双方约定信用卡额度为15，000元，利率为日万分之五，按月计收复利。另约定逾期未偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按5%支付滞纳金。合同还约定了其他权利义务。2011年8月4日，原告向被告唐某某发放了信用卡，账号为6228110003181724。被告唐某某在使用过程中，透支14，220.41元未偿还。经原告催收，�告唐某某拒不偿还借款。
被告未到庭参加诉讼，未作答辩。
围绕本案的诉讼请求原告依法提交了证据，经审查，原告主张的事实，有原告当庭陈述、企业营业执照、组织机构代码证、被告唐某某身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告唐某某收入证明、个人信用信息基数数据库授权书复印件、被告唐某某使用原告邮政银行信用卡交易记录、原告邮政银行对被告唐某某的催收记录等证据证明，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告唐某某签订的中国邮政储蓄银行信用领用合同是双方真实意思的表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告唐某某透支后，未按合同约定归还透支款本息并支付相关费用，经原告邮政银行催告后在合理期限内仍未履行义务�原告邮政银行可以解除与被告唐某某的信用卡领用合同。被告唐某某应承担偿还透支款、支付利息、违约金等民事责任。
综上所述，对原告邮政银行请求判令解除与被告唐某某的信用卡领用合同，由被告唐某某偿还透支款本金14，220.41元并按约定支付透支利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行与被告唐某某的信用卡领用合同；
二、被告唐某某自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行透支款本金14，220.41元并按约定支付透支利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可�解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督186号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市。
负责人：贾开民。
被申请人：张家友，男，1978年8月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于2017年7月13日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行称，被申请人张家友于2016年6月30日到我行大汶口支行申请信用卡62×××49，金额15000元，截止到2017年5月26日共欠款21851.58元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人张家友应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行21851.58元。
申请费110元，由被申请人张家友承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月十三日
书记员 单 杉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4677号
罪犯吴金华，男，生于1983年6月24日，汉族，初中文化程度，江西省九江市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2008年10月14日作出（2008）城刑初字第257号刑事判决，以被告人吴金华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。执行中，2011年7月经福建省福州市中级人民法院减刑一年七个月。2013年5月、2015年4月二次经本院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯吴金华在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴金华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年12月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴金华在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴金华减去有期徒刑七个月。（刑期至2017年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲁习梅
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1021号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人代某某，男，1957年4月27日出生，汉族，初中文化，经商，住四川省眉山市彭山县。2015年6月19日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同日被取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕889号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年6月18日16时许，被告人代某某在本市武侯区“某某健身房”游泳后，将被害人杨某放在泳池边凳子上的一部价值人民币2254元的白色“OPPO牌”手机盗走。后被告人代某某接到健身房工作人员电话让其将手机还回，代某某在将手机拿回健身房归还被害人时被民警挡获。案发后，民警已将被盗手机发还被害人杨某。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、检查笔录、现场图及现场照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、鉴定意见、病历材料、情况说明、手机消费刷卡记录及账单、涉案人员户籍信息等。公诉机关认为，被告人代某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并提出判处其拘役或缓刑并处罚金。
被告人代某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人代某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2000余元的手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人代某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人代某某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人，量刑时酌情予以考虑。结合被告人代某某的犯罪情节与认罪态度，本原决定对其适用缓刑。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 施洪波
二〇一六年十月十一日
书记员 王水蓉
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0107刑初1021号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人代友成，男，1957年4月27日出生，汉族，初中文化，经商，住四川省眉山市彭山县。2015年6月19日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同日被取保候审。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕889号起诉书指控被告人代友成犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人代友成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2015年6月18日16时许，被告人代友成在本市武侯区“某某健身�”游泳后，将被害人杨某放在泳池边凳子上的一部价值人民币2254元的白色“OPPO牌”手机盗走。后被告人代友成接到健身房工作人员电话让其将手机还回，代友成在将手机拿回健身房归还被害人时被民警挡获。案发后，民警已将被盗手机发还被害人杨某。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、检查笔录、现场图及现场照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、鉴定意见、病历材料、情况说明、手机消费刷卡记录及账单、涉案人员户籍信息等。公诉机关认为，被告人代友成的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并提出判处其拘役或缓刑并处罚金。被告人代友成对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人代友成犯盗窃罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人代友成以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2000余元的手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人代友成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人代友成当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人，量刑时酌情予以考虑。结合被告人代友成的犯罪情节与认罪态度，本原决定对其适用缓刑。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人代友成犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  施洪波二〇一六年十月十一日书记员  王水蓉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执512号
申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市。
法定代表人李泽华，该行行长。
被执行人李焕青，女，1962年9月14日生，汉族，住辉县市。
被执行人李红彦，男，1964年7月18日生，汉族，住辉县市。
被执行人侯保良，男，1960年8月24日生，汉族，住辉县市。
被执行人李保英，男，1960年2月14日生，汉族，住辉县市。
辉县珠江村镇银行股份有限公司申请执行李焕青、李红彦、侯保良、李保英金融借款合同纠纷一案，申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司依据生效的（2016）豫0782民初4376号民事判决书，于2017年2月14日向我院申请执行，本院依法向四被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李焕青、李红彦、侯保良、李保英限期偿还申请人借款本金114432.79元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1617元。逾期未履行。
执行期间，被执行人侯保良履行案款100000元，余款申请人自愿放弃，同意法院结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初4376号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 琳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1350号
申请执行人：马丽霞，二电厂合同工。
被执行人：王文杰，原二电厂合同工，现下落不明。
本院在执行马丽霞与被执行人王文杰金钱给付一案中，责令被执行人王文杰履行归还借款共874054.85元，至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市九龙假日酒店有限责任公司名下的存款874054.85元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年九月十五日
书记员 王雅玲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1002号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：山西省晋中市榆次区新建北路308号。
负责人李志雄，公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉才，男，1957年3月17日生，汉族。
委托代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
原审被告王文彬，男，1984年7月13日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险晋中分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院(2015)榆民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2014年10月30日18时许，案外人李慧驾驶王文彬所有的晋Ｋ×××××号捷达牌小型轿车由北往南行驶至108国道644KM+900M东白村路段处左转弯往东时，与由南往北行驶李玉才骑的宝岛牌电动自行车发生碰撞，造成李玉才受伤、双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，案外人李慧承担事故的全部责任，李玉才无责任。李玉才伤后被送榆次区人民医院治疗，2014年11月2日至同年12月25日住院治疗53天，支出救护车费180元、门诊费1900.20元、住院费65829.89元、聘请专家手术费6000元，王文彬垫付医疗费50911.28元、聘请专家手术费3000元。经榆次司法鉴定中心鉴定，李玉才车祸致左膝关节后交叉韧带断裂，构成九级伤残；右膝关节后交叉韧带断裂，构成九级伤残。事故车辆晋Ｋ×××××
号轿车在中保财险晋中分公司投保有交强险，保险期间为2014年9月18日至2015年9月17日；责任限额为10万元的三者商业险，保险期间为2014年8月9日至2015年8月8日。庭审中李玉才主张医疗费73911.20元，提供病历、住院证、出院证、诊断建议书、住院费用结算各一份，门诊收据19张。误工费11366.70元，以本省上年度服务业年均工资27476元计算至定残前一日为151天：护理费5653元，住院期间有李玉才之子陪
护，月均工资3200元，计算53天，提交误工证明一份，事故前
三个月工资表。住院伙食补助费、营养费各2650元，以每日50元计算53天；伤残赔偿金105903元、精神抚慰金12000元，提
交伤残鉴定书、加盖有城区公安局路西派出所印章的新建街社区居住证明各一份；鉴定费1500元，提交鉴定费票据一份。交通费1000元，未提交相关票据；电动车损失费2400元，提交购买电动车保修单及收据各一张，以上各项共计219033.98元。经质证，中保财险晋中分公司对事故责任认定书认定的事故事实及责任划分无异议，对李玉才的住院病历、诊断证明、出院证、护理人员的误工证明、工资表、医疗费票据均无异议，对李玉才居住证明的真实性有异议，需核实。对李玉才的伤残等级鉴定口头提出重新鉴定申请。王文彬同意保险公司意见。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错
方承担赔偿责任。中保财险晋中分公司作为事故车辆交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付李玉才经济损失。王文彬作为车辆所有人，其车辆为他人驾驶发生交通事故致李玉才受伤，且负事故的全部责任，该同意由保险公司对李玉才超出交强险责任限额的损失在三者商业险责任限额内直接赔付李玉才。关于李玉才主张的医疗费，经核对为73910.09元，其中6000元为聘请专家手术费用。李玉才主张的护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费，证据充分，数额适当，予以支持。李玉才的营养费主张，依据李玉才伤情，以每日30元计算53天较为适
宜，为1590元。李玉才的误工费主张，李玉才未提交误工及事故前工资收入证明，但李玉才因受伤误工系客观事实，以本省本年度最低工资标准计算为7250元。李玉才的精神抚慰金主张，根据李玉才伤残等级状况，酌情确定为9800元。李玉才的交通费主张，依据李玉才住院治疗的实际状况，酌情确定为500元，李玉才的电动车损失费主张，李玉才未提交能够证明电动车损失价值的证据，但李玉才的电动车在事故中受损确系事实，酌情确定为1000元。以上费用共计210116.09元。由中保财险晋中分
公司在交强险责任限额内赔付121000元，余款89116.09元，由
中保财险晋中分公司在三者险责任限额内赔付81616.09元，王文彬赔偿鉴定费1500元。王文彬已实际为李玉才垫付53911.28元，故中保财险晋中分公司实际支付李玉才156204.81元，支付王文彬46411.28元。
原审判决：一、李玉才因交通事故产生医疗费73910.09元、误工费7250元、护理费5653元、住院伙食补助费2650元、营养费1950元、伤残赔偿金105903元、精神抚慰金9800元、交通费500元、鉴定费1500元、电动车损失费1000元，共计210116.09元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在保险
责任限额内赔付李玉才156204.81元，支付王文彬46411.28元（以上赔偿款于判决生效后二十日内付清）。二、驳回李玉才的其他诉讼请求。当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
宣判后，中保财险晋中分公司不服，上诉称，一审判决驳回上诉人重新鉴定的请求，明显不当。一审判决电动车损失1000元，明显不当。请求撤销一审判决，发还重审或依法改判，本案的诉讼费用由李玉才承担。
李玉才口头辩称，一审已经给了上诉人提出书面重新鉴定申请的合理时间，上诉人并没有在该时间内提出重新鉴定，一审才视为上诉人没有提出重新鉴定而作出判决。电动车2600元购买，修理费1000元并不过高。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王文彬称，鉴定是有资质的部门鉴定的，我参保是为了享有权益，不是为了垫钱，请求尽快解决。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：一、本案中的伤残鉴定结论虽然是一方委托有关部门作出，但中保财险晋中分公司没有证据足以反驳该鉴定结论，也未在一审的法定期限内书面申请重新鉴定。二、一审法院依据李玉才电动车受损的实际情况酌情认定电动车损失费1000元合理。故本院对中保财险晋中分公司的上诉请求与理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3425元，由中保财险晋中分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一五年十一月二日
书记员 许艳玫
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2174号
原告周凯江，男，1970年8月20日出生，汉族，住九江市庐山区。
委托代理人潘良明，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604200110884680。
被告詹党新，男，1971年9月6日出生，汉族，建筑承包商，住抚州市临川区。
被告李建春，女，1964年2月16日出生，汉族，住抚州市临川区。
第三人九江市冠宸置业有限公司，住所地九江市开发区九瑞大道54号。
法定代表人崔晶，董事长
原告周凯江与被告詹党新、李建春及第三人九江市冠宸置业有限公司（以下简称冠宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周凯江的委托代理人潘良明、被告詹党新到庭参加诉讼，被告李建春及第三人冠宸公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告周凯江诉称：我系从事小挖机作业施工人员，2012年下半年经朋友介绍认识了第三人开发的九江国际湾附属工程的承包人被告詹党新，因被告詹党新承包的附属工程需要回填、平整房屋基础等需要小挖机施工，双方口头达成挖机施工合同，约定由我自带小挖机进场施工至2013年下半年结束。2014年5月25日，双方进行结算，被告詹党新及其合伙人被告李建春共同向我出具欠条，确认拖欠我工程款37990元，但之后被告一直拖欠未付。故起诉要求被告詹党新、李建春支付工程款37990元，因第三人将工程发包给不具资质的个人，故要求第三人承担连带责任。
原告周凯江为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各1份、第三人冠宸公司的企业信息1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.第三人冠宸公司出具的证明1份，以证明其将小区附属工程发包给被告的事实；
3.欠条1份，以证明原、被告工程施工合同成立，且已履行完毕，被告欠原告挖机工程款37990元。
被告詹党新认可原告的诉讼请求。
被告李建春未作答辩，亦未向本院提交证据。
第三人冠宸公司辩称：我公司与被告之间工程款尚未结算，故原告要求我公司承担责任无事实和法律依据，请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经审理查明：第三人冠宸公司自2012年9月其至2015年6月与被告詹党新签订12份施工合同，将其开发的九江国际湾建设工程土方开挖、回填、人行道平整等附属工程发包给被告詹党新施工。被告詹党新与被告李建春在该工程施工中系合伙关系。2012年下半年，被告詹党新将部分小挖机工程分包给原告周凯江施工，双方于2014年5月25日进行结算，被告詹党新与其合伙人被告李建春共同向原告出具欠条，确认欠原告挖机台班费37990元。嗣后，被告一直未付款，故原告诉来我院。
本院认为：原告与被告詹党新签订的建设工程施工合同因被告詹党新为不具相应资质的转包人而无效，但该工程已实际交付使用，故原告要求按合同约定及双方结算支付相应工程款符合法律规定。双方经结算欠工程款37990元未付，故原告要求被告詹党新、李建春支付工程款37990元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张第三人系建设工程发包人，其将工程发包给不具施工资质的个人施工，故要求第三人承担连带责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”，故第三人冠宸公司应在欠付工程款范围内向原告周凯江承担责任。第三人提出其与被告詹党新之间的建设工程施工合同尚未结算，故不应承担责任的答辩意见，因其与被告詹党新之间是否结算并不影响原告主张权利，其如代付款则可就代付款一并与被告詹党新进行结算。故对第三人该答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告詹党新、李建春在本判决生效后7日内向原告周凯江支付工程款37990元；
二、第三人九江市冠宸置业有限公司对上述款项在欠付工程款范围内向原告周凯江承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告詹党新、李建春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 邹子路
审判员 詹 擘
审判员 姚成龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2174号
原告周凯江，男，1970年8月20日出生，汉族。
委托代理人潘良明，江西顺合律师事务所律师。
被告詹党新，男，1971年9月6日出生，汉族。
被告李建春，女，1964年2月16日出生，汉族。
第三人九江市冠宸置业有限公司。
法定代表人崔晶，董事长
原告周凯江与被告詹党新、李建春及第三人九江市冠宸置业有限公司（以下简称冠宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周凯江的委托代理人潘良明、被告詹党新到庭参加诉讼，被告李建春及第三人冠宸公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告周凯江诉称：我系从事小挖机作业施工人员，2012年下半年经朋友介绍认识了第三人开发的九江国际湾附属工程的承包人被告詹党新，因被告詹党新承包的附属工程需要回填、平整房屋基础等需要小挖机施工，双方口头达成挖机施工合同，约定由我自带小挖机进场施工至2013年下半年结束。2014年5月25日，双方进行结算，被告詹党新及其合伙人被告李建春共同向我出具欠条，确认拖欠我工程款37990元，但之后被告一直拖欠未付。故起诉要求被告詹党新、李建春支付工程款37990元，因第三人将工程发包给不具资质的个人，故要求第三人承担连带责任。
原告周凯江为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各1份、第三人冠宸公司的企业信息1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.第三人冠宸公司出具的证明1份，以证明其将小区附属工程发包给被告的事实；
3.欠条1份，以证明原、被告工程施工合同成立，且已履行完毕，被告欠原告挖机工程款37990元。
被告詹党新认可原告的诉讼请求。
被告李建春未作答辩，亦未向本院提交证据。
第三人冠宸公司辩称：我公司与被告之间工程款尚未结算，故原告要求我公司承担责任无事实和法律依据，请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经审理查明：第三人冠宸公司自2012年9月其至2015年6月与被告詹党新签订12份施工合同，将其开发的九江国际湾建设工程土方开挖、回填、人行道平整等附属工程发包给被告詹党新施工。被告詹党新与被告李建春在该工程施工中系合伙关系。2012年下半年，被告詹党新将部分小挖机工程分包给原告周凯江施工，双方于2014年5月25日进行结算，被告詹党新与其合伙人被告李建春共同向原告出具欠条，确认欠原告挖机台班费37990元。嗣后，被告一直未付款，故原告诉来我院。
本院认为：原告与被告詹党新签订的建设工程施工合同因被告詹党新为不具相应资质的转包人而无效，但该工程已实际交付使用，故原告要求按合同约定及双方结算支付相应工程款符合法律规定。双方经结算欠工程款37990元未付，故原告要求被告詹党新、李建春支付工程款37990元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张第三人系建设工程发包人，其将工程发包给不具施工资质的个人施工，故要求第三人承担连带责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”，故第三人冠宸公司应在欠付工程款范围内向原告周凯江承担责任。第三人提出其与被告詹党新之间的建设工程施工合同尚未结算，故不应承担责任的答辩意见，因其与被告詹党新之间是否结算并不影响原告主张权利，其如代付款则可就代付款一并与被告詹党新进行结算。故对第三人该答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告詹党新、李建春在本判决生效后7日内向原告周凯江支付工程款37990元；
二、第三人九江市冠宸置业有限公司对上述款项在欠付工程款范围内向原告周凯江承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告詹党新、李建春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 邹子路
审判员 詹 擘
审判员 姚成龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 肖 亮
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01546号
原告李某某，男。
被告邓某某，男。
原告李某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，因原告李某某提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元由原告负担。
审判员 刘福宝
二〇一五年四月十一日
书记员 张 琰
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0184行审1号
申请执行人新郑市国土资源局，住所地新郑市中华北路1号。
法定代表人赵淑梅，局长。
委托代理人王彦勋，新郑市国土资源局工作人员。
被执行人王现周，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人新郑市国土资源局于2018年1月15日向本院申请执行王现周行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2013年3月，王现周在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新郑市薛店镇包嶂山村土地3.36亩（2237.1平方米，不符合土地利用总体规划）建轻质隔墙板场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。新郑市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，对王现周作出新国土资罚决字[2017]第001号(执)行政处罚决定书，其中罚款55927.50元。王现周经催告至今未履行。
本院认为，申请人新郑市国土资源局向本院申请执行王现周的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市国土资源局作出的新国土资罚决字[2017]第001号(执)行政处罚决定书。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 许伟红
人民陪审员 周巧凤
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘春霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1779号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人刘超，苍山县尚岩信用社主任。
被告李强，居民。
被告王君荣，居民。
被告张昆，居民。
被告董业娜，居民。
被告杜国庆，居民。
被告张汉美，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告李强、王君荣、张昆、董业娜、杜国庆、张汉美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告李强、王君荣、张昆、董业娜、杜国庆、张汉美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告李强于2012年11月24日在原告处贷款100000元，现结欠80000元，约定到期日为2013年10月15日。贷款到期后，多次催要，被告未偿还。为此，请求判令被告偿还贷款80000元及利息19242.94元（算至2015年6月10日）。
被告李强、王君荣、张昆、董业娜、杜国庆、张汉美均未答辩。
经审理查明：2012年11月23日，原告与被告李强签订(苍山联社尚岩信用社)个借字(2012)年第0319号《个人借款合同》，合同载明:借款种类：短期农户保证贷款；金额：100000；期限：2012年11月23日至2014年11月21日；借款方式：借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。同日，被告王君荣、张昆、董业娜、杜国庆、张汉美与原告签订(苍山联社尚岩信用社)高保字(2012)年第0319号《最高额保证合同》，合同约定：债务人：李强，保证人：王君荣、张昆、董业娜、杜国庆、张汉美，被担保的主债权：债权人自2012年11月23日起至2014年11月21日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；担保的债权最高余额为120000元；保证方式：连带责任保证；保证期间：决算期届至之日起两年。
2012年11月24日，被告李强在原告处借款100000元，约定借款到期日为2013年10月15日。借款到期后，经原告多次催要，至2015年6月10日，被告尚欠原告借款本金180000元及利息19242.94元。在审理过程中，本院依法在《山东法制报》上向被告李强、王君荣公告送达起诉状副本及开庭传票,被告李强、王君荣未答辩,也未到庭应诉。
另查明，2015年12月23日，苍山县农村信用合作联社名称变更为山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和被告李强之间的债权债务关系明确，被告李强应偿还原告借款本息。被告王君荣、张昆、董业娜、杜国庆、张汉美作为担保人，对保证方式约定为连带责任保证，应当对借款本息负连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李强偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息19242.94元(算至2015年6月10日），于判决生效后十日内付清。2015年6月10日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告王君荣、张昆、董业娜、杜国庆、张汉美对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 颜廷玺
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初6575号
原告：李侠，男，1963年7月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：甘远鄂，男，1956年4月26日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
原告李侠与被告甘远鄂合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。被告周健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同纠纷应由被告住所地法院管辖，其经常居�地为武汉市东西湖区金银湖街万科四季花城银湖美舍F202室，要求将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告甘远鄂提供了房屋所有权证及社区居委会开具的居住证明，证明其经常居住地位于武汉市东西湖区。而原告李侠提供的合同履行地承诺书，并不足以证明本辖区为该份合同的实际履行地，而该份合同也没有约定履行地点，故本案应由被告甘远鄂住所地即武汉市东西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告甘远鄂对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 袁毅然
二Ｏ二Ｏ一八年八月六日
书记员 柯 锴
邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1869号
申请执行人邯郸市小额贷款担保基金管理中心，住所地邯郸市丛台路***号。
法定代表人：王广成，职务主任。
被执行人郑克尚，男，1965年7月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人程光，男，1984年5月4日生，汉族，住邯郸市邯山区。
邯郸市小额贷款担保基金管理中心申请执行郑克尚、程光为担保追偿权纠纷一案，河北省邯郸市赵都公证处作出的（2016）邯赵证执字第12号执行证书已生效，权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中，邯郸市小额贷款担保基金管理中心与程光达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0403执1869号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成执行和解协议，对方当事人恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 李道方
审判员 郭建新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吝小丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔27行终97号
上诉人（原审第三人）张德奎，男，生于1986年3月29日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
上诉人（原审第三人）张德国，男，生于1988年12月30日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
上诉人（原审第三人）张德丽，女，生于1983年5月18日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
上诉人（原审第三人）张德洪，女，生于1981年8月18日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
以上四上诉人共同委托代理人龙少碧，女，生于1957年7月2日，汉族，住贵州省瓮安县。系四上诉人之母。
被上诉人（原审原告）张辉杨，男，生于1955年8月15日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）瓮安县人民政府。住所地：贵州省瓮安县行政新区大楼。
法定代表人黄桂林，该县县长。
上诉人张德奎、张德国、张德丽、张德洪与被上诉人张辉杨、瓮安县人民政府林地行政登记争议一案，都匀市人民法院作出（2017）黔2701行初194号行政判决后，张德奎、张德国、张德丽、张德洪不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，原告张辉杨与龙少碧于1980年登记结婚，生育有子女四人，分别为长女张德洪、次女张德丽、三子张德奎、四子张德国。1982年12月5日，以张辉杨为户主取得了瓮安县人民政府颁发的自留山证，该证记载：自留山所有者张辉杨，地名老薅头，面积一亩。2003年原告与龙少碧经瓮安县人民法院判决离婚。2007年林改时，瓮安县人民政府向张德洪、张德丽、张德奎、张德国颁发了“瓮府林证字（2007）第5227251000120-1/1号”林权证，林权证登记的两幅山林，其中编号为522725100410MDYMSY00094的山林，小地名为“老薅头”，面积64.14亩。编号为522725100410MDYMSY00011的山林，小地名为“赵家屋基上段”，面积15.8亩。登记的森林或林木所有权及使用权权利人为：“张德红、张德丽、张德奎、张德国四户共有”。经庭审查明，张辉杨户自留山证中登记的“老薅头”山林与第三人张德奎等人的山林证登记的“老薅头”山林为同一幅山林。原告认为瓮安县人民政府未经其同意，将其管理使用的“老薅头”山林另行颁证给他人侵犯其合法权益，于2017年9月20日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告向第三人颁发的“瓮府林证字（2007）第5227251000120-1/1号”林权证，诉讼费由被告负担。
一审法院认为，原告张辉杨持有本案争议的“老薅头”山林的《自留山证》，被告瓮安县人民政府未经调查核实，以申请人现场指认，相邻权利人签字认可作为颁发林权证的权属依据，将争议的“老薅头”山林登记为第三人张德红、张德丽、张德奎、张德国四户共有，认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告瓮安县人民政府向第三人张德红、张德丽、张德国、张德奎颁发的“瓮府林证字（2007）第5227251000120-1/1号”林权证。案件受理费50元，由被告瓮安县人民政府负担。
张德奎、张德国、张德丽、张德洪上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回上诉人起诉，一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要事实和理由：1、原审认定事实错误。被上诉人张辉杨在起诉状中自称其本人在2007年林改时参加了林地指界丈量，一审却认定被上诉人瓮安县人民政府未调查核实。2、被上诉人的起诉超过了起诉期限。
经二审审理，查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。
本院认为，从被上诉人张辉杨持有的林自字第NO0024946瓮安县自留山证存根看，被上诉人在地名“老薅头”有山林壹幅。被上诉人瓮安县人民政府在2007年向上诉人张德奎等人颁发瓮府林证字（2007）第5227251000120-1/1号”林权证时，在申请人未提供申请登记的林地权属证明文件的情况下，仅以申请人现场指认作为颁发林权证的权属依据，将争议的“老薅头”山林登记为上诉人张德洪、张德丽、张德奎、张德国四户共有，未尽到审核义务，颁证行为属事实不清，证据不足，应予撤销。一审判决撤销颁证行为并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨兆颋
审 判 员 林 玲
审 判 员 袁 慧
二〇一八年七月九日
法官助理 冯雪梅
书 记 员 王跃来
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第2270-1号
申请执行人：莱州市路通混凝土有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：杨伟义，董事长。
被执行人：提新杰，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住青岛市。
被执行人：毛若颖，女，1983年1月14日出生，汉族，农民，住青岛市。
申请执行人莱州市路通混凝土有限公司与被执行人提新杰、毛若颖买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市路通混凝土有限公司以本院（2014）莱州商初字第485号民事判决已经发生法律效力、被执行人提新杰、毛若颖拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因本院对被执行人毛若颖财�的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人毛若颖所有的位于莱州北路438号静虹公寓1号楼3单元401室的房屋（房屋所有权证：莱房权证城区第0503**号）。
被执行人毛若颖负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内�本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一六年八月八日
书记员 王志成
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱州执字第2270-1号申请执行人：莱州市路通混凝土有限公司，住所地莱州市。法定代表人：杨伟义，董事长。被执行人：提新杰，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住青岛市。被执行人：毛若颖，女，1983年1月14日出生，汉族，农民，住青岛市。申请执行人莱州市路通混凝土有限公司与被执行人提新杰、毛若颖买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市路通混凝土有限公司以本院（2014）莱州商初字第485号民事判决已经发生法律效力、被执行人提新杰、毛若颖拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因本院对被执行人毛若颖财�的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人毛若颖所有的位于莱州北路438号静虹公寓1号楼3单元401室的房屋（房屋所有权证：莱房权证城区第0503**号）。被执行人毛若颖负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内�本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一六年八月八日书记员  王志成
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2743号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人：付磊，董事长。
被告：郝勤超，男，现住吉林省长春市宽城区。
长春证大物业服务有限公司与郝勤超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告长春证大物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春证大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告长春证大物业服务有限公司负担。
代理审判员 于海亮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张钟元
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4932号
原告：张治中，男，1964年10月23日出生，汉族，住平湖市。
被告：鲁云华，男，1958年3月12日出生，汉族，住平湖市。
原告张治中为与被告鲁云华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元，并支付利息(自2014年12月5日起至判决确定的履行日止，按银行同期存款利息计算)；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月5日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款100000元，利息为银行存款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁云华于本判决生效后十日内偿还原告张治中借款100000元并支付利息（100000元本金自2014年12月5日起，按银行同期存款利率计算至判决确定的履行之日止，）；
案件受理费减半收取1223元，由被告鲁云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一六年十二月十九日
书记员 周丹妮
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初585号
原告翟玉霞，女，1958年11月1日出生，汉族。
被告饶河县民政局，住所地饶河县饶河镇。（未到庭）
法定代表人李乐民，局长。
原告翟玉霞与被告饶河县民政局买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员蔡丽适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告翟玉霞到庭参加诉讼，被告饶河县民政局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟玉霞诉称，2011年-2012年，被告在我开的奎兴东北黑蜂商店拿货共计欠款13530元，经多次索要，被告均以无钱为由拒不给付，为保护我的合法权益不受侵害，诉讼至法院，请求法院依法判令被告立即给付13530元。庭审中，原告称其计算错误，被告应该偿还的数额是13485元。
被告饶河县民政局未答辩。
经审理查明，2011年1月28日至2012年2月2日，被告饶河县民政局在原告翟玉霞经营的饶河县奎兴东北黑蜂商店陆续购买蜂蜜等产品，共计18485元，被告在其欠条明细上签字。此款被告于2013年12月偿还5000元，余款13485元经原告索要未果，故诉讼来院，要求被告立即给付13485元。
以上事实有原告提供的欠条明细及原告当庭陈述在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告购买原告的货物，应当支付货款，并且被告在购买产品明细上签字，原、被告之间的债权债务关系明确，被告饶河县民政局应当按照约定给付货款，故原告要求被告偿还13485元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告饶河县民政局于本判决生效之日起十日内给付原告翟玉霞货款13485元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告饶河县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 蔡 丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵慧莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1595号
原告：冉龙海。
委托代理人：史维群，慈溪市法律援助中心律师。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告冉龙海诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员朱岚适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告冉龙海的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉龙海起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事泥工工作。2014年10月8日，被告出具欠条一份，确认应支付原告工资款18300元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款4300.50元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资4300.50元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，证明被告确认应支付原告工人工资18300元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬4300.50元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告冉龙海劳动报酬4300.50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一五年十月十四日
代书记员 陆潇潇
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执383号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
被执行人王军，市民。
被执行人刘长春，市民。
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王军、刘长春借款合同纠纷一案，2015年7月13日本院作出(2015)阜商初字第00189号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告王军、刘长春偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金109542.78元及利息（利息计算方法为：从2014年6月21日起至实际还款之日止按年利率13.20000%的1.5倍计算利息）。二、律师代理费2000元由被告王军、刘长春承担。三、上述第一、二项款项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2726元减半收取1363元（原告已预交），由被告王军、刘长春负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜商初字第00189号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一六年六月三十日
书记员 唐掭成
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1027号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某某，男，1989年8月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1042号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2017年7月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日10时许，被告人王某某为索要债务，在本区中山中路XXX号松鑫网吧等处限制被害人杜某某的人身自由，并有殴打行为。至当日21时许，公安人员将被害人杜某某解救。经鉴定，被害人杜某某左手掌皮肤挫伤、左胸背部皮肤挫伤，分别构成轻微伤。
2017年4月20日，被告人王某某主动至公安机关投案，但在首次讯问中未能如实供述非法拘禁他人的事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某的陈述及辨认笔录，证人徐某的证言，执法录音录像，视频监控及截图，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、劣迹材料、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有殴打情节，应从重处罚。被告人王雪峰具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人王某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年10月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。