新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终3782号上诉人(原审原告):张明江，女，1964年5月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市友谊路295号新疆水电集团小区。委托诉讼代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。被上诉人(原审被告):周爱明，男，1969年6月18日出生，汉族，湖南省直建筑安装工程有限公司企业委托进疆负责人，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：包倩，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):张旭玲，女，1971年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。上诉人张明江因与被上诉人周爱明、张旭玲买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张明江及其委托诉讼代理人郭玉涛，被上诉人周爱明的委托诉讼代理人包倩、杨芳到庭参加诉讼。被上诉人张旭玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张明江上诉请求，1、请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2268号民事判决第二、三、四项发回重审或依法改判支持我的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由周爱明、张旭玲承担。事实与理由：一审对于张旭玲的责任承担的认定不当。本案中周爱明、张旭玲系夫妻关系，周爱民以夫妻一方的个人名义形成债务并在周爱明、张旭玲夫妻关系存续期间，对于周爱民所负债务应当按夫妻共同债务处理。一审对于利息的认定不当。首先，周爱民欠我货款后多次承诺及时还款，但均未履行，基于周爱民严重失信的行为，周爱民在欠条的最后写下带有惩罚性的“根据国家规定的最高利息计算”的利息我的利息按银行同期贷款利率的四倍主张利息是有依据的。其次，对欠条中的“最高”进行解释，该文字所承诺的利息应当是银行同期贷款利息的四倍。最后，周爱民在被诉讼之前，拖欠货款不还，在诉讼后，又不领传票以恶意拖延时间，所以判令周爱民支付按银行同期贷款利息的四倍既与周爱民的承诺一致，也符合民法的公平原则。我做生意的本金只有20多万元，其中一部分是农村信用社贷款，还有部分是民间借贷。尽管周爱民在口头上多次承诺会尽快付清剩余款项，但实际周爱民却采取“整欠零还”的方式，分15次小额还款，导致我无资金购买原材料二停产至今，其违约行为是极其恶劣的，故而周爱民应当承担违约和赔偿损失的责任，但一审法院却未支持。周爱明辩称，双方之间并没有就违约进行约定，且欠条中的利息约定并非周爱明亲笔书写，同时本案是买卖合同纠纷并不能按照民间借贷关系来计算利息。本案中涉及债务并非夫妻共同债务。本案的涉案款项是为了公司利益与张明江签订买卖合同，系职务行为，我们所属的公司知晓该案件后，出具证明其是职务行为，张明江也知道其是职务行为，故不应当视为夫妻共同债务。综上，原审判决正确，我方请求驳回上诉，维持原判。张旭玲经本院合法传唤未到庭答辩。张明江向一审法院起诉请求：原告给被告供应木头方子总价为495738元，被告出具欠据，被告承诺2015年2月前付清货款，但到期被告未付清货款，被告又承诺于2015年6月15日前付清货款，如不付清款项的，按进货日起根据国家规定的最高利息计息。但到期被告仍未付清货款。现被告尚欠239738元未归还，被告已经严重违约，被告应承担违约责任。故原告起诉至法院1、请求判令被告偿还欠款219738元；2、请求判令被告支付欠款利息132428元；3、请求判令被告支付违约金71921元；合计标的额：424087元。4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，周爱明与张旭玲系夫妻关系，周爱明与张明江系老乡关系。2015年2月17日，周爱明给张明江出具欠条一份，内容为：兹有张明江同志前后为我工地送木头方子总款肆拾玖万伍仟柒佰叁拾捌元整，（￥：495738元），现已付款壹拾肆万元整，下欠叁拾伍万伍仟柒佰叁拾捌元（￥：355738），于2015年4月1日前付壹拾万元整，余款分次付清。2015年2月17日又在该欠条上约定：原约定2015年2月前付清，因特殊原因未付清，余款2015年6月15日前付清。如果到期不付按进货之日起根据国家规定的最高利息计息。周爱明同意上诉（述）条款。此欠条产生之后，周爱明已给张明江还款276000元，尚欠货款219738元未付。张明江给周爱明进货之日为2014年9月13日至2014年11月20日。张明江在庭审时主张利息本金495738元，起息日从第2014年9月13日第一次供货，按照银行日万分之1.625元计算至2016年6月30日利息33107元×4倍为132428元，主张的违约金为239738元×30%=71921元。一审法院认为，张明江所提供的欠条上已明确载明系给周爱明的工地送木头方子，张明江并未提供该债务系夫妻共同生活所负的债务的证据，因此，对于张明江要求张旭玲承担此债务，无法律依据，对此不予支持。对于张明江主张的利息应当从2014年9月13日进货之日开始就现尚欠的219738元的货款计算利息至2016年6月30日，按照月利率4.875‰共计21个月为22495.67元。本案系买卖合同纠纷，而非系民间借贷案件，不适用4倍罚息的规定。对于张明江主张的违约金，因欠条中双方并未约定违约金，因此对此不予支持。对于二被告提出的辩解意见当中被告周爱民提出的其系职务行为、对欠款利息不予认可、周爱明、张旭玲并不是夫妻关系的辩解意见，不予支持。但对其提出对违约金不予认可，要求驳回对张旭玲的诉讼请求的辩解意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。遂判决：一、周爱明偿还张明江欠款219738元；二、周爱明偿还张明江欠款利息22495.67元；三、驳回张明江对张旭玲的诉讼请求；四、驳回张明江的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，周爱明、张旭玲系夫妻关系，周爱民以夫妻一方的个人名义形成债务系在夫妻关系存续期间，按上述规定，对于周爱民所负债务应当按夫妻共同债务处理。对于上述规定的背书部分，首先，应当有周爱民承担举证责任；其次，周爱民应当提供自己与张明江约定为周爱明个人债务的证据。一审中张旭玲未举证证明自己不承担共同偿还债务的证据，且本案已经偿还的14笔还款明细中有张旭玲的个人卡还款记录，故应认定为夫妻共同债务，一审法院认定该债务为个人债务明显不当，本院予以改判。关于张明江上诉欠款利息的问题，本院认为，本案系买卖合同纠纷，并非系民间借贷纠纷，不适用4倍罚息的规定。故一审法院计算利息从2014年9月13日至2016年6月30日，以欠付货款219738元按照月利率4.875‰共计21个月为22495.67元，并无不当，本院予以维持；关于张明江上诉违约金的问题，本院认为，因张周爱民所出具的欠条中双方并未约定违约金，一审法院未支持，并无不当，本院予以维持，故对张明江的上诉理由，合理部分本院予以支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2268号民事判决第四项即驳回张明江的其他诉讼请求；二、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2268号民事判决第三项即驳回张明江对张旭玲的诉讼请求；三、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2268号民事判决第一项即周爱明偿还张明江欠款219738元为周爱明、张旭玲偿还张明江欠款219738元；四、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2268号民事判决第二项即周爱明偿还张明江欠款利息22495.67元为周爱明、张旭玲偿还张明江欠款利息22495.67元；以上周爱明、张旭玲应给付张明江款项计242233.67元。上述应付款项于本判决生效后十日内付清，如逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的为424087元，核定给付金额为242233.67元，占争议标的的57%，一审案件受理费3830.65元，二审案件受理费3937.07元（均由张明江已交），合计7767.72元，由周爱明、张旭玲负担57%即4427.6元，由张明江负担43%即3340.12元。保全费2464.06元，由周爱明、张旭玲负担。一审应退还张明江案件受理费3830.66元。本判决为终审判决。审 判 长 蔡 联审 判 员 肖 炜代理审判员 李 艳二〇一六年十一月十七日书 记 员 金志诚