江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初686号
原告黄志刚，男，1966年10月5日生。
委托代理人蒋学民，江西配德律师事务所律师。
被告鲜刚，男，1968年11月29日生。
被告江西晔晶电子科技有限公司。
法定代表人鲜刚，系该公司董事长。
被告新余市城东建设投资总公司。
法定代表人邓名辉，系该公司董事长。
委托代理人熊玮，江西袁河律师事务所律师
原告黄志刚（下称原告）与被告鲜刚（下称第一被告）、江西晔晶电子科技有限公司（下称第二被告）、新余市城东建设投资总公司(下称第三被告)民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人蒋学民、第三被告委托代理人熊玮到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，原告与第一、二被告签订《借款合同》，合同约定，第一、二被告因资金周转需要向原告借款120万元，约定月利率为2%，借期为1个月即2014年9月30日至10月29日止，若逾期归还，应承担实现债权所支付的一切费用包括律师代理费等。第三被告于当日向原告出具《企业担保承诺书》，自愿对上述借款承担连带保证责任。原告依约向第一、二被告交付了借款，但第一、二被告到期未归还本息，仅支付至2015年2月28日的利息，第三被告亦未尽担保义务。原告多次向三被告催还借款未果，故为维护自身的合法权益诉至法院，要求判令：1、判令第一、二被告立即归还原告借款本金人民币120万元及利息28.8万元（暂算至2016年2月29日）并按月息2%的标准支付自2016年3月1日至实际清偿借款之日止的利息；2、判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告连带承担原告支付的律师费5万元；4、本案诉讼费用由三被告承担。
第一、二被告未答辩。
第三被告辩称，原告主体不适格，第三被告也不是本案的适格被告，不应该承担连带还款责任。理由是：1、原告是江西诚邦投资管理有限公司的股东和董事，第一被告是第二被告的法定代表人，第二被告在2014年9月28日曾作出过一份股东决议，该决议内容明确了本案的借款是第二被告向江西诚邦投资管理有限公司借款，原告不是实际出借人，不是本案适格的原告。本案能作为原告主体起诉的只能是江西诚邦建设投资有限公司，江西诚邦投资管理有限公司向第一被告的出借款只是通过原告的账户转出，来完成借款行为；2、本案由第三被告出具的企业担保承诺书，是原告打印好后由第三被告签字，在没有具体说明相关情况之下导致第三被告的工作人员因理解错误才出具了这份企业担保承诺书，因此，这份企业担保承诺书是在第三人不知真实情况的情况下作出的，不应当具有法律效力；3、据第三被告了解，借款人已经偿还了部分款项，具体多少请法庭进一步查明；4、本案的利息约定超过了银行同期贷款利率，明显过高，而且律师代理费也偏高。因此恳请法院根据查明的事实依法驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《借款合同》一份、借条一份、银行转账回单两份。证明：原告与第一、二被告签订借款合同，约定第一、二被告向原告借款120万元，借期一个月，利率按月息2%计算，并约定实现债权的律师费等相关费用由违约方承担；原告通过银行转账的方式向第一、二被告交付了120万元的借款。借款合同是由原告与第一、二被告签订，原告是出借人，本案原告诉讼主体适格。
二、《保证合同》一份、《企业担保承诺书》一份。证明：第三被告为第一、二被告向原告借款提供了连带责任担保，担保的范围包括借款的本金、利息及违约金及实现债权所产生的所有费用，担保期限为债务履行期届满后两年。
三、《委托代理合同》一份、律师事务所收费标准一份，律师代理费发票一张、银行支付回单一份。证明：证明原告因本案诉讼向江西配德律师事务所支付律师费5万元，该费用为实现债权所产生的费用，也是原告所遭受的实际损失，依照双方合同约定，应由三被告连带承担。
第三被告向本院提交如下证据：
江西诚邦投资管理有限公司企业信用信息查询单、第二被告企业信用信息查询单、第二被告股东会决议。证明：1、原告是江西诚邦投资管理有限公司的股东、董事；2、第一被告是第二被告的股东、法定代表人；3、第二被告的股东会明确了是第二被告向江西诚邦投资管理有限公司借款，而不是第一、二被告共同向原告借款，借款合同的双方是第二被告和江西诚邦投资管理有限公司，原告不是本案适格主体，第三被告不是本案适格担保人，不应成为本案被告；
第一、二被告未提交证据材料。
对于上述证据，结合庭审，本院作如下评判：
一、对原告提交的第1、2、3组证据及所证明的内容。第三被告对证据的真实性无异议，但认为第一被告的身份特殊，他既是自然人，又是第二被告的法定代表人和股东。另外，从担保方式是第三被告和张小明共同无限连带责任担保，且借条上张小明作为担保人也签字了，但原告并没有起诉张小明，即便案件情况属实，也应减轻第三被告的连带担保责任。由于本案案情简单，律师代理费收费过高。本院认为，原告与第一、二被告签订的借款合同及第一、二被告向原告出具的借条和第三被告向原告出具的担保书，均显示出借方系原告本人，并非江西诚邦投资管理有限公司，故原告主体适格；根据法律规定，原告有权选择起诉对象，担保人在承担保证责任后，法律赋予了追偿权，故原告向第三被告主张权利，于法有据；原告支付的律师费未超过律师行业的收费标准，故第三被告异议不成立；原告上述证据及所证明的内容，本院予以采信。
二、对第三被告提交的证据及所证明的内容。原告对第二被告企业信息没有异议，江西诚邦投资管理有限公司信息与本案没有关联性，对第二被告股东会决议三性均有异议；原告与第一、二被告所签订的借款合同，真实反映了借款是由第一、二被告向原告借款，而非该股东会决议表述的是由第二被告向江西诚邦管理有限公司借款。如果第二被告向江西诚邦管理有限公司借款，也与本案没有关联性的。本案发生的就是第一、二被告向本案原告黄志刚个人借款。本院认为，第二被告股东会决议向江西诚邦投资管理有限公司借款，但本案事实是第一、二被告向原告借款，故第三被告该组证据及所证明的内容，与本案无关联，本院不予采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2014年9月30日，原告与第一、二被告签订《借款合同》，合同约定，第一、二被告因资金周转需要向原告借款120万元，约定月利率为2%，借期为1个月即2014年9月30日至10月29日止；若逾期归还，第一、二被告应承担实现债权所支付的一切费用包括律师代理费等。第三被告于当日向原告出具《企业担保承诺书》，自愿对上述借款等等承担连带保证责任。同日，原告依约通过银行转账向第一、二被告交付了借款。借款到期后，第一、二被告未归还本金，仅按约支付至2015年2月28日的利息。因催讨无果，为此，原告向法院起诉，并提起前列诉请。
另查明，案外人张小明在借条上的担保栏签名。原告为本案诉讼，支付律师代理费5万元。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。第一、二被告向原告借款，第三被告为该借款承诺承担连带保证责任，原告交付了借款，该民间借贷、保证合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，原告主张适格，各方均应恪守合同约定。关于原告主张要求第一、二被告归还借款本金120万元及利息28.8万元（利息按月利率2%计算，自2015年3月1日起至2016年2月29日）及按月利率2%计算支付自2016年3月1日至本金120万元付清止的利息请求。本院认为，原告主张未违反双方的约定和法律的规定，且计算方法合法，故本院予以支持。关于原告要求第三被告承担连带清偿责任的请求。本院认为，第三被告和张小明为第一、二被告向原告借款约定承担连带保证责任，故应按照连带责任承担保证担保责任；但因原告选择向第三被告主张权利，不违反法律规定，第三被告在承担清偿责任后可依法向连带保证责任人追偿。故原告要求第三被告对第一、二被告的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求第一、二、三被告连带承担原告支付的律师费5万元损失的请求。本院认为，原告该主张符合借款合同和担保合同的约定，且未违反法律的规定，原告支付的律师费亦未超过行业的收费标准，故本院予以支持。第三被告的其他抗辩意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。第一、二被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲜刚、江西晔晶电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告黄志刚借款120万元及利息28.8万元（利息按月利率2%计算，自2015年3月1日起至2016年2月29日），并按月利率2%计算支付自2016年3月1日至本金120万元还清之日止的利息；
二、被告鲜刚、江西晔晶电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄志刚律师代理费5万元；
三、被告新余市城东建设投资总公司对上述第一、二项承担连带清偿责任，并在承担此项责任后，有权向被告鲜刚、江西晔晶电子科技有限公司追偿。
本案受理费18192元（已由原告黄志刚缴纳），由被告鲜刚、江西晔晶电子科技有限公司承担；被告新余市城东建设投资总公司连带承担，并在承担此项责任后，有权向被告鲜刚、江西晔晶电子科技有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 章春香
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴 凡