新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第559号
原告：姜培进，男，汉族，1953年2月23日出生，乌鲁木齐市金达可轮胎强化有限责任公司股东，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：姚文东。
被告：乌鲁木齐市西桥商贸有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：陈新平。
原告姜培进与被告乌鲁木齐市西桥商贸有限责任公司（下称西桥公司）股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告姜培进及其委托代理人姚文东到庭参加诉讼，�告西桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜培进诉称：2003年7月3日，被告西桥公司出资30万元，邵敏、金苓、马金乐及姜培进各出资10万元，于2003年8月5日成立乌鲁木齐市金达可轮胎强化有限责任公司（下称金达可公司），注册资本为70万元。2008年11月14日，金达可公司代西桥公司垫付借款本息86712元。2008年11月26日，西桥公司受让邵敏、金苓的股权，对应出资额为20万元。2009年9月3日，金达可公司通过转让主要资产收入10.6万元。根据新疆瑞新有限责任会计师事务所的审计报告显示，截止2009年9月30日，金达可公司期初余额为276156.89元，净利润为负162771.75元，西桥公司的欠款为338615元。2009年11月9日，金达可公司的基本账户注销时，向西桥公司汇款47639.44元。上述金额合计为852422.44元，远远超过西桥公司的出资额50万元，且该资金的转出行为未经其他股东同意，也未经法定程序。2012年3月5日，金达可公司被吊销营业执照。被告西桥公司抽逃出资的行为损害金达可公司的权益，使金达可公司处于亏损状态。因此，诉至法院，请求确认被告西桥公司对金达可公司抽逃全部出资50万元。
原告针对其诉讼请求提供以下证据：
1、（2010）乌中民二初字第47号民事判决书1份，证实：金达可公司成立时被告出资30万元，已经履行了出资义务；2008年11月26日，被告公司受让股权后对应的出资为50万元，是金达可公司的控股股东，持股比例为71.43%；金达可公司已解散并变卖资产，变卖资产所得为10.6万元，被告公司实际控制人已经变成了董事长隋冠华。
2、2008年11月14日支票存根1份、收条4份、借据3份，证实：金达可公司为被告代为垫付款项本�合计86712元（其中，已还张淑文本息65034元，已还胥卫军本息21678元），该笔欠款是由金达可公司的原股东邵敏在金达可公司财务上领取了86712元农业银行转账支票支付的，支票存根注明用途为还借款及利息；邵敏既是被告公司的股东又是金达可公司的股东。
3、资产转让协议及收据各1份（复印件），证实：金达可公司与邬永伟签订了资产转让协议，由邬永伟将转让资金106000元交付给了金达可公司，但该笔资金并未进入金达可公司的账户，我方无法提供证据证明该笔资金已由被告提走。
4、瑞新会计师事务所审计报告中的资产负债表1份、利润表1份、会计应收账目明细1份（三项均为复印件）、2008年11月26日股东会决议1份，证实：经金达可公司股东会决议，聘请瑞新会计师事务所对公司账目进行审计，结论为：截止2009年年初，金达可公司账上仅有276156元；利润表证实截止2009年9月30日，公司亏损额度为162771元；账目明细显示被告公司欠金达可公司338615元。以上证据原件均在被告手中。
5、2008年9月27日会计记账凭证1组（收据2张、银行结算单1张），证实：被告于同一天分两次向金达可公司借款各156500元，收据中写明的用途是借款，但农业银行的结算凭证上反映的是用途是还款。以上被告共计向金达可公司借款313000元。
6、2009年10月-11月会计凭证1组（2009年11月9日支票存根、支票领用单各1份），证实：金达可公司基本账户被注销时，账面余额为47639.44元，支票存根虽然未加盖任何印章也没有任何人的签字，但写明了支票的收款人是被告公司，支票领用单也注明是被告领用的。
7、2009年3月会计凭证1组（收款收据、支票头、支票领用单各1份），证实：2009年3月27日，被告公司向金达可公司�款35000元至今未还。
8、被告公司的工商登记档案及隋冠华出具的声明各1份，证实：陈新平及隋冠华均是被告公司的大股东，隋冠华出资102800元，出资比例较大；隋冠华的声明中说明其已将金达可公司及被告公司的公章均交给了兵团十二师供销合作联社，因为该供销合作联社实际是被告公司的大股东，金达可公司实际由隋冠华控制。
9、金达可公司工商档案1份，证实：因为被告在2009年抽逃出资，造成金达可公司于2012年3月5被吊销营业执照。
本院认证认为：对上述证据中证据1、2、5、6、7、8、9本身的真实性予以确认，对证据1、9的合法性予以确认；对证据8中工商档案的合法性予以确认，对隋冠华声明的合法性暂不确认，因为隋冠华本人出具该声明后并未到庭接受质证，按照民诉法新解释的相关规定，对其证据效力暂不确认；对上述证据的关联性均暂不确认，待合议庭结合庭审查明的事实在评议后再做综合认证；对证据3、4因不符合民诉法新解释及证据规则的要求，故对其三性均不做确认。
被告西桥公司未进行答辩。
经审理查明：2003年，原告姜培进、马金乐与被告西桥公司及西桥公司的股东邵敏、金苓共同发起组建金达可公司。金达可公司于2003年8月5日注册成立，注册资本为70万元。出资及持股比例分别为：西桥公司出资30万元，占42.857%；邵敏、金苓、马金乐、姜培进各出资10万元，各占14.285%。2008年11月26日，金达可公司召开股东会议讨论决定，由股东邵敏、金苓将其所持有的公司股份无偿转让给西桥公司。至此，西桥公司在金达可公司的出资变更为50万元，占注册资本的71.43%。
2009年9月3日，金达可公司与他人签订转让协议，将公司的轮胎翻新设备、办公�椅等以10.6万元的价格出让，但该笔所得价款未能计入金达可公司账目。同年9月15日，姜培进与西桥公司签署了《同意函》，姜培进同意处理金达可公司的固定资产、车辆、库存材料等，并表示其与马金乐均同意按出资比例分配所得财产。
2010年5月26日，姜培进将金达可公司及西桥公司、马金乐诉至乌鲁木齐市中级人民法院，要求解散金达可公司。乌鲁木齐市中级人民法院经审理，于2010年7月7日作出（2010）乌中民二初字第47号民事判决书，判决金达可公司解散。判决生效后，金达可公司未进行清算，亦没有申报注销。2012年3月5日，乌鲁木齐市新市区工商行政管理局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条之规定，以金达可公司未在规定的时间内接受年度检验为由予以吊销营业执照。
2015年10月23日，原告姜培进持诉称理由，将被告西桥公司诉至本院，请求支持如诉。审理中，经本院调查核实：被告西桥公司原系由新疆生产建设兵团第十二师供销合作联社于1985年7月31日开办的独立法人机构，企业性质为国营。后由本企业职工参股改制成立为自然人投资或控股的有限责任公司，实际已脱离该供销合作联社的管理。
本院认为：金达可公司是原、被告等依据公司法发起组建并经登记而成立的，以盈利为目的的经济组织。其作为独立的法人，一经成立即具备独立的法律人格，具有法律规定的权利能力、行为能力和责任能力，可以以自己的名义独立承担责任。
法律规定：有限责任公司在经营过程中，如果发生公司章程规定事由或者被登记机关依法吊销等法定情形时，可以请求人民法院解散公司；有限公司解散后，应当在解散事由出现之日起15日内，由公司的股东组成清算组开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，股东或者实际控制人对未依法清算的公司债务负有赔偿责任，且三年内不得担任其他企业的高管。
本案中，金达可公司已于2010年由本案原告姜培进提起诉请，经乌鲁木齐市中级人民法院审理于2010年7月7日判决解散。金达可公司被宣布解散后，其公司的法律人格并未丧失，公司的股东西桥公司、姜培进、马金乐有义务组成清算组，对公司的债权债务予以清算，清算后再分配公司的剩余财产，并经登记机关注销登记后，其有限公司的法律人格方才消灭。由此，公司清算是公司解散或被吊销等事由发生后的必经前置程序。
本案原、被告作为金达可公司的股东，在公司被解散以及之后被登记机关依法吊销营业执照后，并未成立清算组对公司的债权债务进行清算。原告姜培进于审理中亦没有提供有效证据证实被告西桥公司存�抽逃出资的具体违法行为，依法应当承担举证不能的不利后果。鉴于此，本院对原告姜培进的诉讼请求不予支持。原告姜培进可以根据已经生效的乌鲁木齐市中级人民法院（2010）乌中民二初字第47号民事判决书认定的事实，另行通过司法救济程序请求清算以寻求权益保护。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告姜培进的诉讼请求。
案件受理费8800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 江 金 麒
人�陪审员刘全
人民陪审员 巴图那森.满吉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 雷 娜