上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1584号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张日跃，男，1989年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)林林，男，1980年9月7日出生，户籍地江苏省淮安市。
辩护人张玉发，上海国域达律师事务所律师。
原审被告人高运，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
原审被告人张明来，男，1984年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
原审被告人王安辉，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
原审被告人王红彬，男，1979年2月17日出生，汉族，户籍地河南省。
原审被告人卞士夜，男，1987年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
原审被告人谭中元，男，1971年10月4日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人高运、张明来、王安辉、王红彬、卞士夜、张日跃、谭中元、林林犯盗窃罪、被告人高运犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月29日作出(2017)沪0110刑初981号刑事判决。原审被告人张日跃、林林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员曹某某出庭履行职务，上诉人张日跃、林林及本院通过上海市法律援助中心指派的辩护人俞玮月、林林家属委托的辩护人张玉发到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院依据国网上海市电力公司工作人员的报案笔录、相关区域的电缆走线图；同案人员高友兵、王瑞权、郝明军、邓国飞、黄永强、叶宜龙、高冬冬、李明水、李景德、王海州、田丰的供述、辨认笔录；同案人员高亭、林兵、刘文春的供述；上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押清单》；上海市杨浦区价格认证中心出具的《价格认定结论书》及国网上海市电力公司下属各单位提供的说明、价值证明；上海市公安局杨浦分局出具的《抓获经过》；被告人高运、张明来、王安辉、王红彬、卞士夜、张日跃的供述、辨认笔录；被告人谭中元、林林的供述等证据，判决认定：
2016年6月至11月间，被告人高运、张明来组织盗窃团伙，以非法占有为目的，购置车辆、水泵、鼓风机、电动机、伪造的电力公司工作服等，对车辆喷涂“国家电网”标识伪装国网上海市电力公司工程车，利用被告人谭中元及曾好、秦正亮、黎功德等人提供的信息，先后在本市长宁区兴义路遵义南路、浦东新区东方路浦电路、静安区共和新路南山路、静安区汶水东路粤秀路、浦东新区世纪大道潍坊路、普陀区江宁路宜昌路、嘉定区华江公路临洮路、长宁区北翟路北渔路、普陀区沪太路宜川路等处，共同或分别结伙盗窃国网上海市电力公司存放于电缆井内未通电运行的休止电缆后销赃牟利，其中被告人王安辉、王红彬负责安排和监督“工人”现场盗窃电缆。
2016年6、7月间，被告人高运、张明来、王安辉、王红彬纠集被告人张日跃等多人，至本市长宁区兴义路遵义南路路口附近，窃得休止电缆10米，该处电缆经估价每米价格为人民币(以下币种均为“人民币”)170元，共计价值1,700元。
同年10月间，被告人高运、张明来、王安辉、王红彬纠集被告人卞士夜、张日跃等多人，至本市浦东新区世纪大道潍坊路路口附近，窃得休止电缆70米，该处电缆经估价每米价格为200元，共计价值14,000元；张明来纠集多人至本市长宁区北翟路北渔路路口附近，窃得休止电缆40米，该处电缆经估价每米价格为179元，共计价值7,160元，并按约定比例将犯罪收益分给高运；高运、张明来、王安辉、王红彬纠集卞士夜、张日跃等多人，至本市嘉定区华江公路临洮路路口附近，窃得休止电缆20米，该处电缆经估价每米价格为260元，共计价值5,200元。
同年10月下旬，被告人卞士夜、张日跃经被告人高运、张明来同意后出资“以车入股”，与被告人高运、张明来、王安辉、王红彬按比例分享盗窃休止电缆的收益。
同年10月下旬，被告人谭中元经被告人高运授意提供本市普陀区沪太路宜川路路口附近的休止电缆信息。10月27日至30日间，高运安排团伙成员被告人张明来、王安辉、王红彬、卞士夜、张日跃纠集多人驾驶伪装的工程车载作案工具等至该处，因井内排有多根电缆而无法确定，联系谭中元到场下井技术确定休止电缆后，安排人手割断该根电缆，盗窃三日，共窃得休止电缆700余米，该处电缆经估价每米价格为275元，共计价值21万余元。被告人林林经与高运、张明来事先商定高、张所窃电缆均交其收购，每日携带预备的巨额现金至事先从高运处获悉的盗窃现场等候，待高运等人窃得足额电缆后当场收购，使用事前安排的货车运送，共向高运支付收赃款30万元左右，高运将其中10万元作为好处费分给谭中元，分给入股的卞士夜、张日跃各1万元。刘文春从曾好处获悉谭中元提供的上述电缆信息后，纠集其团伙成员赶至该处，窃得休止电缆60米，共计价值16,500元。高运明知该电缆系盗窃所得仍帮助刘文春销赃给林兵。
2016年11月1日20时许，被告人高运、张明来与被告人林林经事前通谋，分乘两辆车共同至本市嘉定区叶城路澄浏中路，与已受高运指使在现场盗窃的被告人王安辉、王红彬、卞士夜、张日跃等人会合，后王安辉、卞士夜中途离开，至23时30分许共盗割休止电缆110余米，未及离井被民警人赃俱获，作案工具及林林带至现场的收赃款12.8万元等均被查扣。该处电缆经估价每米价格为360元，共计价值4万余元。
被告人高运、张明来、王红彬、林林到案后，对主要罪行予以供认。2016年11月2日，被告人王安辉、卞士夜被警方抓获，对上述主要罪行予以供认。2017年1月4日，被告人谭中元被警方抓获后，如实供述罪行，主动退出违法所得10万元。被告人张日跃到案后至提起公诉时，对伙同卞士夜出资“以车入股”等主要犯罪事实拒不供认。
原审法院认为，原审被告人高运、张明来、王安辉、王红彬、卞士夜、张日跃、谭中元、林林以非法占有为目的，共同盗窃公司财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；高运明知刘文春窃取电缆而帮助转移、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。高运、张明来、王安辉、王红彬、谭中元、林林在其参与的共同犯罪中起主要作用，是主犯。卞士夜、张日跃在沪太路一节共同犯罪中起主要作用，是主犯；在其余参与的共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，对该犯罪应当从轻处罚。高运、张明来、王安辉、王红彬、卞士夜、谭中元、林林到案后如实供述主要罪行，依法可以从轻处罚。张日跃当庭供认主要罪行并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。高运、张明来、王安辉、王红彬、卞士夜、张日跃、谭中元、林林的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及自愿退出违法所得认缴罚金等具体情况均在量刑中综合考虑，对高运所犯两罪依法应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，以盗窃罪判处高运有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万三千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元；以盗窃罪分别判处张明来有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万三千元；判处王安辉有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元；判处王红彬有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元；判处卞士夜有期徒刑五年，罚金人民币一万元；判处张日跃有期徒刑五年三个月，罚金人民币一万元；判处谭中元有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元；判处林林有期徒刑五年，罚金人民币一万元；违法所得予以追缴，犯罪工具予以没收。
上诉人张日跃及其辩护人提出，原判认定张日跃于2016年10月29日至31日间，伙同他人在沪太路宜川路盗窃休止电缆700余米有误，实际仅为200余米，并据此请求从轻处罚。上诉人林林及其辩护人提出，林林没有与高运等人事先串谋盗窃，不是盗窃犯罪的主犯，其仅实施了一般的收赃行为，应认定其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并据此请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人高运、张明来、王安辉、王红彬、卞士夜、张日跃、谭中元、林林犯盗窃罪、高运犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回张日跃、林林上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张日跃、林林及原审被告人高运、张明来、王安辉、王红彬、卞士夜、谭中元以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；高运明知刘文春窃取电缆而帮助转移、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予以惩处。经查，根据高运、高亭、林林等人的供述可以证实，林林以每米390元的价格收购高运等人于2016年10月29日至31日间，伙同他人在沪太路宜川路盗取的休止电缆，共计支付高运等人30万元。故高运等人共计盗取休止电缆700余米的事实清楚，且张日跃系主犯，应对上述犯罪事实承担全部刑事责任。另查，根据高运、高亭、林林等人的供述可以证实，林林在高运等人盗窃电缆线之前，已与之形成合意，事先备足现金，从外地赶到上海联系高运、张明来，且在2016年10月29日至31日的三天盗窃中与高运等人同在盗窃现场，当场收赃，累计支付钱款达30万元，并事先安排车辆即时运送再行销赃，林林与高运盗窃团伙之间相互配合、分工合作，起了不可或缺的重要作用。故林林系盗窃共同犯罪的主犯，其行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。因此，张日跃、林林的相关上诉理由及辩护人的相关辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。张日跃、林林上诉请求从轻处罚，本院不予准许。原审法院根据高运、张明来、王安辉、王红彬、卞士夜、张日跃、谭中元、林林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
审 判 员 彭卫东
代理审判员 朱婷婷
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……