重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初12898号原告：李群英，女，汉族，1965年5月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘源利，男，原告丈夫。委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。被告：吴群珍，女，汉族，1963年10月29日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王学东，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。原告李群英与被告吴群珍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群英的委托诉讼代理人王海龙，被告吴群珍的委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李群英向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》中的买卖关系；2.被告赔偿房屋（含装修及设施）价差损失1.75万元；3.被告赔偿原告中介费8600元及资金利息，该利息以8600元为基数，以年利率24%为标准，从2017年4月3日算至款项付清之日；4.被告双倍返还定金4万元；5.被告赔偿2017年4月14日至2017年7月2日资金利息4208.22元（8万元×24%÷365天×80天）；6.被告赔偿交通费500元、误工费1000元；7.被告赔偿律师费3万元；诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，原、被告及重庆第玖房地产经纪有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》，约定被告将位于重庆市渝北区X栋X单元X-X号房屋出售给原告，价格86.8万元。同日，原告支付定金2万元。2017年4月14日，原告支付8万元用于被告向贷款银行支付该房屋剩余的抵押贷款，解除房屋抵押。而被告解除抵押、拿到产权证后居间办理过户，并明确告知原告及中介公司不再履行合同。原告遂诉至法院。被告吴群珍辩称，不同意原告变更诉讼请求；原告未按合同约定支付首付款，存在违约行为，对合同解除存在过错；合同约定了违约责任使用定金罚则，原告要求房屋差价损失不应支持；合同约定了双方应当支付的中介费，8600元应由原告承担；原告主张资金利息没有依据，标准过高；原告主张交通费、误工费没有依据和证据；合同没有律师费的负担，且不能证明原告实际支付了3万元律师费；诉讼费、保全费、鉴定费的负担应当考虑原告自身的违约行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，以被告为甲方，以原告为乙方，以重庆第玖房地产经纪有限公司（以下简称第玖公司）为丙方，三方签订《房屋买卖（居间）合同》，约定被告将渝北区X栋X单元X-X号房屋出售给原告，房屋价款86.8万元，乙方于签合同当日支付定金2万元。合同约定，乙方于过户之前支付448000元；乙方向银行申请贷款40万元用于支付甲方房款，按揭事宜以银行审批为准，如审批的贷款金额不足以支付甲方房款的，不足部分由乙方于过户之前支付给甲方；甲方于收齐房款当日将房屋交付乙方。第七条约定，甲乙双方于签订合同当日向丙方支付中介服务费，甲方支付5000元，乙方支付8600元。第九条约定，……2.如甲方未取得房屋共有人同意而出售或者委托代理人出售该房屋，导致本合同被撤销或者被解除或者被认定无效的，则视为甲方违约，甲方应当赔偿乙方所收的一切损失（包括但不限于乙方已付的定金、房款、中介服务费、税费等）。4.若甲乙任何一方违反本合同约定使房屋交易不能顺利完成，视为违约，在选择违约责任承担方式上（20%的违约金、定金罚则），双方在定金罚则上打钩。同日，原告支付被告定金2万元、中介费8600元。2017年4月14日，原告支付被告房款8万元；该笔款项，被告于2017年6月25日退还原告，原告于同日再次转回被告卡上；被告于2017年7月2日再次退还原告，原告于同日再转给被告时发现卡号已注销。原告陈述，合同实际履行情况是，原告交给被告8万元用于解押，过户时一并缴纳剩余房款，结果被告解押后向中介表示不履行合同了，故将8万元返还原告。被告陈述，不履行是因被告丈夫蹇世禹不同意卖方。2017年4月28日，中国邮政储蓄银行批准发放原告贷款40万元。另查明，被告与案外人蹇世禹于1986年结婚，案涉房屋登记在被告名下。原告曾起诉继续履行，蹇世禹在第一次庭审中向我院表示案涉房屋为夫妻共同财产，不同意出售并要求追加自己为第三人，原告遂变更诉讼请求如判决所述，我院其后准许原告变更，未再行追加蹇世禹。被告陈述，2017年5月7日被告提出不同意卖房，没有证据。原告陈述，2017年5月14日被告提出不卖房，要求以该日作为房屋市场价值评估时点，评估案涉房屋的市场价值，以确定房屋差价损失。诉讼中，经重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司评估，案涉房屋2017年5月14日的市场价值为88.55万元，原告支付鉴定费5000元。原告陈述，已现金交纳律师费3万元，并举示发票。本院认为，原告变更诉讼请求系因为被告丈夫蹇世禹在第一次庭审中表示不同意出售作为夫妻共同财产的案涉房屋并要求追加自己为第三人，且变更诉讼请求时本案程序尚未走完，尚在举证期满前，故本院对变更予以准许。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条约定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，被告在签订合同后表示不愿意继续履行，构成违约，合同目的不能实现，原告要求解除《房屋买卖（居间）合同》的买卖关系，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，被告构成违约，应承担双倍返还定金的责任，即对原告要求被告双倍返还定金4万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，被告构成违约，应赔偿给原告造成的损失。经鉴定，房屋差价损失为1.75万元（88.55万元-86.8万元），本院予以支持。中介费8600元，为原告实际产生的损失，本院予以支持。原告起诉中介费的资金利息，本质为损失的损失，本院不予支持。由于合同第九条第2款约定的是“甲方应当赔偿乙方所受的一切损失（包括但不限于乙方已付的定金房款、中介服务费、税费等）”，而并未约定甲方违约时乙方可同时享受双倍返还定金和损失，故根据补偿性原则，上述损失应当在双倍定金范围内抵扣，故本院实际支持的房屋差价损失、中介费为6100元（1.75万元+8600元-2万元）。原告起诉的8万元的资金利息，由于8万元为原告所有，原告支付上述资金的期间实际产生了利息损失，故本院对资金利息予以支持。该资金利息以8万元为基数，自2017年4月15日至2017年7月2日，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求按年利率24%计算，于法无据，本院不予支持。原告起诉的交通费、误工费，未举示相应证据证明，本院不予支持。原告起诉的律师费，由于合同未明确约定律师费、原告未举示律师费收据、律师费收费标准不一、律师费并非必然产生的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告李群英与被告吴群珍签订的《房屋买卖（居间）合同》中的买卖关系；二、被告吴群珍于本判决生效后十日内双倍返还原告李群英定金4万元；三、被告吴群珍于本判决生效后十日内支付原告李群英房屋差价损失、中介费6100元；四、被告吴群珍于本判决生效后十日内支付原告李群英资金利息，该利息以8万元为基数，自2017年4月15日起算至2017年7月2日，按中国人民银行同期贷款利率计算；五、驳回原告李群英的其他诉讼请求。案件受理费12480元，减半收取计6240元，由被告吴群珍负担。保全费4860元，由被告吴群珍负担。鉴定费5000元，由被告吴群珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一七年十月三十日书记员  杨 皎