北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京03行终234号
上诉人（一审原告）李某，女，2009年6月7日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人郑某，女，1964年3月6日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局常营派出所，住所地北京市朝阳区常营乡幺家店路甲1号。
负责人陈增义，所长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
被上诉人（一审第三人）安丽娜，女，1989年6月5日出生，户籍地北京市朝阳区。
上诉人李某因治安管理不予行政处罚及行政复议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初473号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人李某的法定代理人郑某，北京市公安局朝阳分局常营派出所（以下简称常营派出所）的委托代理人赵一泽，北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）的委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。被上诉人安丽娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
常营派出所于2016年3月4日作出京公朝（常）不罚决字［2016］000002号《不予行政处罚决定书》（以下简称被诉不予处罚决定），认定2013年12月3日郑某报案称其女儿李某被北京市朝阳区常营乡丽景幼儿园（以下简称丽景幼儿园）老师安丽娜殴打，经公安机关工作，郑某所控告的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。李某不服该决定向朝阳公安分局申请行政复议，朝阳公安分局于2016年6月15日作出京公朝复决字[2016]第002号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了上述不予处罚决定。
李某不服，诉至一审法院，请求撤销被诉不予处罚决定及被诉复议决定，依法对安丽娜进行处罚。
一审法院经审理查明，2013年12月3日，常营派出所接到李某法定代理人郑某报警称，李某于2013年9月至10月在丽景幼儿园内上学期间被其幼儿园老师仝菲、安丽娜打伤。当日，常营派出所制作了《受案登记表》，将该案作为行政案件予以登记。同日，常营派出所民警对李某、安丽娜、仝菲进行询问并制作了《询问笔录》。笔录中记载李某指认其被包括安丽娜、仝菲等幼儿园老师殴打；安丽娜、仝菲否认对李某实施了殴打行为。李某在调查期间向常营派出所提交《影像科报告单》、《影像学检查诊断报告单》等材料。2013年12月4日，丽景幼儿园向常营派出所出具《丽景幼儿园关于监控录像的说明》、《丽景幼儿园关于家长查看监控录像的说明》，常营派出所民警对调取监控资料、法医鉴定、病情调查等相关情况制作《工作记录》。上述材料中载明，丽景幼儿园主张郑某曾到该园查看了监控，未发现殴打情况；因录像保存期限问题，常营派出所民警已无法调查上述录像，带领李某到北京天平司法鉴定中心进行法医鉴定，法医答复李某身上无明显外伤，且提供的诊断证明、病例及相关材料，均非外伤引起的伤情，系自身患病所致，不属于司法鉴定范围。因认为案件情况复杂，常营派出所于2013年12月23日制作《呈请延长办案期限审批表》，将办案期限延长三十日。2014年5月5日、12月16日，常营派出所民警就涉案鉴定事宜，先后到北京天平司法鉴定中心、北京市朝阳区司法鉴定中心进行咨询，法医均答复称不属于司法鉴定范围。2015年1月7日，常营派出所民警前往北京市朝阳区首都儿科研究所附属医院对李某的受伤情况进行调查，医生答复称李某伤情系自身病灶引起，非外力人为造成。2015年1月7日，常营派出所作出京公朝（常）不罚决字[2015]000001号《不予行政处罚决定书》。李某不服该决定，向朝阳公安分局提出行政复议申请，朝阳公安分局于2015年1月16日依法受理。2015年4月23日，常营派出所民警对丽景幼儿园老师马颖进行询问并制作《询问笔录》，笔录中记载马颖陈述，其未看到过仝菲、安丽娜殴打过李某。朝阳公安分局于2015年5月8日作出京公朝复决字[2015]第002号《行政复议决定书》，撤销上述决定书，并责令常营派出所进一步查清事实并依法处理。2015年5月10日，常营派出所对安丽娜作出京公朝（常）不罚决字[2015]000004号《不予行政处罚决定书》并送达李某及安丽娜。2015年5月20日，常营派出所民警再次对李某、郑某进行询问并制作《询问笔录》。笔录中二人的陈述与2013年12月3日的陈述相一致。2015年5月22日，常营派出所对丽景幼儿园老师刘琳进行询问并制作《询问笔录》。笔录中记载刘琳陈述，其未看到仝菲、安丽娜殴打过李某。2015年6月3日，常营派出所民警再次对安丽娜、仝菲进行询问并制作《询问笔录》。笔录中记载二人的陈述与2013年12月3日的陈述相一致。同日，常营派出所民警再次带领郑某到朝阳区中衡法医鉴定中心进行伤情鉴定，该鉴定中心工作人员表示无法进行鉴定。2015年8月13日，李某收到常营派出所更正后重新送达的京公朝（常）不罚决字[2015]000004号《不予行政处罚决定书》。李某不服该处罚决定书起诉至一审法院，一审法院于2016年2月3日作出（2015）朝行初字第637号《行政判决书》，撤销了上述决定书，并责令常营派出所重新作出处理。2016年3月4日，常营派出所作出本案被诉不予处罚决定。李某不服该决定，于2016年3月17日向朝阳公安分局申请行政复议，要求撤销该不予处罚决定。朝阳公安分局当日予以受理并向常营派出所作出《行政复议提交答复通知书》。2016年3月27日，常营派出所向朝阳公安分局提交《行政复议答复意见书》。2016年5月16日，因案情复杂，朝阳公安分局决定延长复议期限30日。2016年6月15日，朝阳公安分局作出本案被诉复议决定，决定维持常营派出所作出的本案被诉不予处罚决定。李某不服该被诉复议决定，向一审法院提起本次诉讼。
一审法院经审理认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第九条规定，公安机关是指县级以上公安机关、公安派出所等，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，李某报案事项发生于常营派出所的管辖范围内，该所具有对李某的报案进行调查处理的职责。朝阳公安分局作为常营派出所的设立部门，具有受理李某的复议申请，并进行审查的职权。根据《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条之规定，公安机关对报案应当及时受理，并进行登记；受理报案后，应当及时对案件进行调查。本案中，现有证据能够证明常营派出所在接到郑某的报案后，对涉案相关人员进行调查、询问，尝试调取相关录像，并为明确李某的伤情是否为外伤所致，多次征询医院、司法鉴定机构的意见，常营派出所在本案中，已经穷尽了其调查手段，积极履行了其法定职责，一审法院对此予以确认。《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，常营派出所根据其调查的情况，认定现有证据无法证明安丽娜对李某实施了殴打行为，进而认定郑某所控告的违法事实不能成立，该认定具有相应的事实和法律根据，一审法院不持异议。常营派出所在法院判决确定的期限内依法对李某的报案作出处理，并将其处理结果向李某和安丽娜进行了送达，其履行程序合法，一审法院予以支持。朝阳公安分局在接到李某的复议申请后，经审查予以受理，并在法定期限内通知被申请人、作出被诉复议决定并履行了送达程序，朝阳公安分局履行复议程序并无不当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回李某的全部诉讼请求。
李某不服一审判决，上诉理由主要为：上诉人2013年10月8日和10月21日被安丽娜老师多次故意伤害，录像最低保存三个月，刚一个月就没有不属实，常营派出所应该追查录像。常营派出所应该将教委领导录音和学前办科长的陈述、上诉人看病的诊断等作为证据采用，应该拘留安丽娜。常营派出所不应给上诉人作假鉴定，请求法院给受害人作法医鉴定，调取录像。因上诉人不穿老师找来的脏衣服，安丽娜打了上诉人后道歉，幼儿园录像可以看到安丽娜用木棍殴打上诉人头部，对上诉人拳打脚踢。后上诉人从中一班转到中三班，安丽娜又到中三班殴打上诉人。录像里可以看到安丽娜用针扎李某的头部、肚子，用木棍打、用笔扎孩子脑袋，揪李某头发等。后园长答应给一万块钱，一次性了结此事。上诉人不服，向北京市朝阳区教育委员会（以下简称朝阳教委）反应安丽娜打上诉人的事，朝阳教委让找幼儿园。后上诉人去医院，医生诊断就是老师打出来的脑水肿等脑外伤后综合症。是园长因退钱有气，让安丽娜报复上诉人的，请求法院追究园长唐燕、安丽娜刑事责任、人身损害民事赔偿责任。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉复议决定及被诉不予处罚决定；要两次法医鉴定的鉴定结论。
常营派出所及朝阳公安分局均同意一审判决，请求予以维持。
李某在指定期限内向一审法院提交如下证据材料：
1.《谈话笔录》，证明李某进行民事诉讼的情况；2.李某就医的相关诊断病案材料，证明李某是被打伤的；3.《北京市学前教育资助申请表》；4.幼儿退园手续办理表；5.《丽景幼儿园幼儿身体健康家庭日报表》。证据3-5证明李某在幼儿园正常上学，上学前李某的身体正常；6.警长和郑某的录音，证明警长陈述安丽娜责任承担需要由法院进行认定；7.朝阳教委、律师的录音，证明朝阳教委承认李某被殴打；8.朝阳教委穆主任和郑某的录音，证明朝阳教委领导说退钱是国家的补贴，让郑某起诉园长；9.园长和郑某的录音，证明郑某骂园长，园长不开口；10.黄医生的录音，证明黄医生认为是外伤引发的脑水肿；11.李某的录音，证明李某陈述受伤就是安丽娜打的。
常营派出所在法定期限内向一审法院提交如下作出被诉行政行为的证据材料：
（一）认定事实的证据材料：1.2013年12月3日、2015年5月20日常营派出所民警对李某进行询问制作的《询问笔录》，李某法定代理人郑某在场，证明李某指认安丽娜欧打李某；2.2015年5月20日常营派出所民警对郑某进行询问制作的《询问笔录》，证明郑某指认安丽娜殴打李某；3.2013年12月3日、2015年6月3日常营派出所民警对安丽娜进行询问制作的《询问/讯问笔录》，证明安丽娜否认存在殴打李某的行为；4.2013年12月3日、2015年6月3日常营派出所民警对丽景幼儿园老师仝菲进行询问制作的《询问/讯问笔录》，证明仝菲否认幼儿园老师存在殴打李某的情形；5.2015年4月23日常营派出所民警对丽景幼儿园老师马颖进行询问制作的《询问笔录》，证明马颖否认幼儿园老师存在殴打李某的情形；6.2015年5月22日常营派出所民警对丽景幼儿园老师刘琳进行询问制作的《询问/讯问笔录》，证明刘琳否认幼儿园存在殴打李某的情形；7.2014年10月丽景幼儿园出具的《丽景幼儿园教师工作表现证明》，证明学校对涉案老师的表现情况予以肯定，否认存在殴打李某的情形；8.2013年12月4日丽景幼儿园出具的《丽景幼儿园关于监控录像的说明》、《丽景幼儿园关于家长查看监控录像的说明》、常营派出所民警于同日制作的《工作记录》，证明常营派出所向学校调取监控资料的情况；9.郑某向常营派出所提交的《影像科报告单》、《影像学检查诊断报告单》、《MR影像诊断报告》、门诊病历等，证明郑某向公安机关提交李某就医治疗情况；10.2013年12月4日、2014年5月5日、2014年12月16日、2015年1月7日常营派出所民警制作的《工作记录》，证明民警调查、安排鉴定等情况；11.光盘及制作说明，证明民警带李某到鉴定机构鉴定的情况；12.光盘及制作说明，证明民警走访李某治疗医生的情况。
（二）履行程序的证据材料：《受案登记表》、《受案回执》、《呈请延长办案期限审批表》、京公朝复决字[2015]第002号《行政复议决定书》、京公朝（常）不罚决字[2015]000004号《不予行政处罚决定书》、（2015）朝行初字第637号《行政判决书》、被诉不予处罚决定书、《送达回执》、《工作记录》。常营派出所以上述证据证明其履行程序符合法律规定。
朝阳公安分局在法定期限内向一审法院提交作出被诉复议行为的证据：
1.《行政复议申请书》及相关证据材料；2.接受复议申请材料清单；3.《行政复议提交答复通知书》及送达回执；4.《行政复议答复意见书》；5.《行政复议期限延长通知书》；6.被诉复议决定书及送达回执。被告朝阳公安分局以上述证据证明其复议程序合法。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：李某提交的证据不足以证明安丽娜对其实施了殴打的事实，对其主张的证明目的无法采信。常营派出所提交的证据是其在作出被诉行政处罚决定之前依法定程序制作、收集，具备关联性、合法性、真实性，能够证明其接到李某的报案后履行职责的情况，予以采纳。朝阳公安分局提交的证据能够证明其履行行政复议程序的情况，予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见并对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条及第九十五条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出处理。因此，常营派出所对于辖区内的治安案件有依法作出不予处罚决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，朝阳公安分局作为常营派出所的设立部门，对李某的复议申请具有审查处理的职权。
《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，常营派出所接到报案后进行受案登记，对李某、安丽娜等涉案相关人员调查询问，向丽景幼儿园尝试调取监控资料，收集相关证据，为了给李某进行法医鉴定，先后到多次到司法鉴定中心及医院进行咨询、调查。后常营派出所根据调查收集的证据材料，认为现有证据不证明安丽娜对李某实施了殴打行为，并认定郑某所控告的其女儿李某被丽景幼儿园老师安丽娜殴打的违法事实不能成立，在履行法定程序的基础上，作出被诉处罚决定，并无不当。朝阳公安分局作出被诉复议决定的程序亦符合法律规定。综上，一审法院判决驳回李某的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。李某关于撤销一审判决，撤销被诉复议决定及被诉不予处罚决定的上诉请求和理由没有相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。李某的其他上诉请求，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 王曼斐
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 毅
书 记 员 辛 遥