wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1185号
原告桑某，女，住山东省鄄城县。
被告曹某某，男，住山东省鄄城县。
原告桑某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员郭利荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桑某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑某诉称，原、被告于2006年春天经人介绍订婚，2008年1月24日登记结婚。由于婚前基础较差，了解甚少，婚后双方脾气不合，经常生气，被告时常对原告实施家庭暴力。原告为了孩子一再忍让，但被告脾气难改。被告对原告和孩子不管不问，，不尽家庭责任，夫妻感情已彻底破裂。原告无奈提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，原告的婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割。
被告曹某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年春天经人介绍订婚，2008年1月24日经政府登记结婚，同年12月16日生育男孩曹某甲，现随被告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间，双方因家庭琐事存在生气、吵架现象。2015年6月原、被告发生争执，原告便回娘家居住，双方开始分居生活，至今未能和好。原告于2015年6月18日诉至本院，请求与被告离婚。原告主张被告夫妻感情彻底破裂，未提供证据证明。
以以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿缔结婚姻，并育有一子，双方已建立起稳定的家庭关系，对此双方均应珍惜。共同生活期间，夫妻双方产生分歧实属难免，遇事双方应积极沟通，互谅互让，况且婚生男孩尚年幼，仍需父母双方的关心与照顾。原告主张夫妻感情破裂亦未提供证据证明，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告桑某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告桑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭利荣
二〇一五年八月三日
书记员 黄秋允
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1185号
原告桑某，农民。
被告曹某甲，农民，
原告桑某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员郭利荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桑某到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑某诉称，原、被告于2006年春天经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚。由于婚前基础较差，了解甚少，婚后双方脾气不合，经常生气，被告时常对原告实施家庭暴力。原告为了孩子一再忍让，但被告脾气难改。被告对原告和孩子不管不问，不尽家庭责任，夫妻感情已彻底破裂。原告无奈提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，原告的婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割。
被告曹某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年春天经人介绍订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩曹某乙，现随被告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间，双方因家庭琐事存在生气、吵架现象。2015年6月原、被告发生争执，原告便回娘家居住，双方开始分居生活，至今未能和好。原告于2015年6月18日诉至本院，请求与被告离婚。原告主张被告夫妻感情彻底破裂，未提供证据证明。
以以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿缔结婚姻，并育有一子，双方已建立起稳定的家庭关系，对此双方均应珍惜。共同生活期间，夫妻双方产生分歧实属难免，遇事双方应积极沟通，互谅互让，况且婚生男孩尚年幼，仍需父母双方的关心与照顾。原告主张夫妻感情破裂亦未提供证据证明，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告桑某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告桑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭利荣
二〇一五年八月三日
书记员 黄秋允
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第879号
原告李某甲，农民。
委托代理人朱长征。
被告熊某，农民。
原告李某甲与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员李文军担任审判长，与人民陪审员熊沛云、葛干明组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，代理书记员方卫华担任记录。原告李某甲及其委托代理人朱长征到庭参加了诉讼，被告熊某经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告于2004年4月在外务工时自由相识并恋爱，××××年××月××日在本县荷叶镇民政所登记结婚，于同年12月11日按当地农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月初五生育女孩李某丙，婚后因双方性格不合，多次为家庭琐事发生纠纷，2007年3月被告扔下两岁的小孩离家出走，下落不明，原告四处寻找，毫无音信，至今双方分居已达八年之久，夫妻关系早已名存实亡；请求判令原、被告离婚，婚生小孩李某丙由原告抚养，被告承担一半抚养费。
原告李某甲为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍复印件，用以证明原、被告基本身份信息的情况；
2、婚姻登记证明，用以证明原、被告诉讼主体资格合法的事实；
3、当地村委会证明，用以证明被告于2007年离家出走，杳无音信，下落不明的事实；
4、证人刘某、李某乙、罗某的证言，用以证明原、被告婚后性格不合，多次发生纠纷，被告于2007年离家出走下落不明的事实。
被告熊某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院对原告李某甲提交的证据作如下认定：
对证据1、2系有权机关出具的材料，本院予以采信；对证据3、4能相互佐证，且与庭审查明的事实一致，本院予以采信、
根据上述认定的有效证据，结合当事人在法庭的陈述，本院确认如下案件事实：
原告李某甲与被告熊某于2004年4月在外务工时自由相识并恋爱，于××××年××月××日在本县荷叶镇民政所登记结婚，于同年12月11日按当地农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月初五生育女孩李某丙，现与原告共同生活；婚后不久，原、被告因性格不合等原因，常为家庭琐事发生纠纷，2007年3月被告借故离家出走，至今下落不明，原告多次寻找，杳无音讯。另查明原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务；庭审过程中，原告明确表示要求抚养小孩，不要求被告承担小孩抚养费。
本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂及小孩的抚养问题。
本院认为：夫妻关系应由夫妻感情来维系，本案原、被告相识不久即登记结婚，其婚姻基础一般，婚后因性格不合等原因，双方常为家庭琐事发生纠纷，且已分居达八年之久，夫妻关系名存实亡，可以认定其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；考虑到婚生小孩一直与原告共同生活这一实际情况，从不改变其生活环境，有利于小孩的健康成长出发，婚生小孩由原告抚养为宜，现原告明确表示不要求被告承担小孩抚养费，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告熊某离婚；
二．婚生小孩李某丙由原告李某甲直接负责抚养成年，小孩成年后随父随母由其自择，被告熊某对小孩有探望的权利；
三、婚姻关系存续期间，原、被告各自经手的债权债务由各自负责享有和偿还。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李文军
人民陪审员 熊沛云
人民陪审员 葛干明
二〇一五年一月三十日
代理书记员 方卫华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初2115号
原告：陈军峰，男，1980年6月23日生，汉族，住址元氏县。
被告：元氏县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：周军辉，董事长。
委托代理人：牛云鹏、宋英朝，该公司职工。
被告陈法川，男，1964年12月9日生，汉族，住址元氏县。
原告陈军峰与被告元氏县农村信用联社股份有限公司（下简称“元氏信用联社”）、陈法川确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月4日做出（2016）冀0132民初791号民事判决书，判后原告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）冀01民终6947号民事裁定书，撤销原判发回本院重审。此后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈军峰、被告元氏信用联社的委托代理人、被告陈法川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军峰诉称，在原告不知道的情况下被告陈法川用原告的身份证在被告元氏县信用合作联社办理了两笔贷款，分别为2009年4月30日、2008年10月17日。要求确认被告信用联社与原告签订的两份合同无效。
被告元氏信用联社辩称，我社有以下证据证明陈军峰在我社贷款两笔，2008年10月17日贷款50000元，有担保借款合同一份，贷款交易凭证证明已转到其本人卡上，并有原告身份证、结婚证复印件；2009年4月30日贷款120000元，有担保借款合同一份，由本人签字，有当天的记账凭证。
被告陈法川辩称，借款手续是正常的，钱是我花着的，我是原告的亲叔叔，我给他写了证明，让他不要着急。
经审理查明，2008年10月17日，被告信用联社的下属单位元氏县农村信用合作社东杜信用社与石家庄市永盛食品有限公司签署了农信保借字[2008]第299号保证担保借款合同一份，该合同显示借款人为原告陈军峰，借款人签章处署名为原告，保证人为石家庄市永盛食品有限公司。该合同借款金额为50000元，借款期限为2008年10月17日起至2009年10月17日。2009年4月30日被告信用联社签署了15505农信保借字[2009]第0142号保证担保借款合同一份，该合同显示借款人为原告陈军峰，借款人签章处署名为原告。该合同借款金额为120000元，借款期限为2009年4月30日起至2010年4月17日。原告陈军峰于2008年10月1日在被告元氏信用联社处办理了一张银行卡，卡号为：15×××51，此后2008年10月17日被告元氏信用联社将5万元转入其账号（15×××51）；2009年4月30日原告陈军峰又在元氏信用社处办理了一张银行卡，卡号为：15×××51，此后2009年4月30日被告元氏信用社将12万元转入了原告陈军峰的账号（15×××51）。本案审理中，原告称自己对两笔借款不知情，并提交了被告陈法川书写的证明一份。该证明载明：“以上两笔贷款均是陈法川拿陈军峰的身份证办理的（均在陈军峰不知情的情况下办理的）。”原告还申请了证人陈某、于某出庭作证以证明原告提交的证明系被告陈法川所写。庭审中，被告陈法川承认原告提交的证明是自己所写，但称借款手续是正常的。对原告的诉讼理由，被告信用联社予以否认，并提交了两份担保借款合同、借款借据、记账凭证、原告的结婚证复印件、原告夫妻二人的身份证复印件以证实借款合同的真实性。本案审理中原告曾向本院提出申请，要求对合同上的签名、手印进行鉴定，后又撤回了申请。本案庭审中，当庭征询了原告意见是否对借款合同上的签字和手印进行鉴定，原告表示申请鉴定，但没有在法院指定的期限内向本院提交申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，因被告元氏信用联社提交的两份担保借款合同，有合同双方当事人的签字、捺印或盖章，且被告元氏信用联社提交了借款借据、记账凭证、原告的结婚证复印件、原告夫妻二人的身份证复印件，故该两份借款合同合法有效，且被告元氏信用社分别于2008年10月17日和2009年4月30日将5万元和12万元转入了原告的账户上。现原告主张合同无效，仅提交了被告陈法川的证明，欲推翻该两份借款合同的真实性，显属证据不足，且被告陈法川称借款手续是正常的，原告在我院指定的期限内也没有申请对合同上的签字、手印进行鉴定，因此原告要求确认两份合同无效证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈军峰要求确认合同无效的诉讼请求。
案件受理费40元，由被告陈军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾竹林
审 判 员 郑景云
审 判 员 穆小刚
二〇一六年十二月二十八日
(代)书记员 师亚娜
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0132民初2115号原告：陈军峰，男，1980年6月23日生，汉族，住址元氏县。被告：元氏县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：周军辉，董事长。委托代理人：牛云鹏、宋英朝，该公司职工。被告陈法川，男，1964年12月9日生，汉族，住址元氏县。原告陈军峰与被告元氏县农村信用联社股份有限公司（下简称“元氏信用联社”）、陈法川确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月4日做出（2016）冀0132民初791号民事判决书，判后原告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）冀01民终6947号民事裁定书，撤销原判发回本院重审。此后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈军峰、被告元氏信用联社的委托代理人、被告陈法川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军峰诉称，在原告不知道的情况下被告陈法川用原告的身份证在被告元氏县信用合作联社办理了两笔贷款，分别为2009年4月30日、2008年10月17日。要求确认被告信用联社与原告签订的两份合同无效。被告元氏信用联社辩称，我社有以下证据证明陈军峰在我社贷款两笔，2008年10月17日贷款50000元，有担保借款合同一份，贷款交易凭证证明已转到其本人卡上，并有原告身份证、结婚证复印件；2009年4月30日贷款120000元，有担保借款合同一份，由本人签字，有当天的记账凭证。被告陈法川辩称，借款手续是正常的，钱是我花着的，我是原告的亲叔叔，我给他写了证明，让他不要着急。经审理查明，2008年10月17日，被告信用联社的下属单位元氏县农村信用合作社东杜信用社与石家庄市永盛食品有限公司签署了农信保借字[2008]第299号保证担保借款合同一份，该合同显示借款人为原告陈军峰，借款人签章处署名为原告，保证人为石家庄市永盛食品有限公司。该合同借款金额为50000元，借款期限为2008年10月17日起至2009年10月17日。2009年4月30日被告信用联社签署了15505农信保借字[2009]第0142号保证担保借款合同一份，该合同显示借款人为原告陈军峰，借款人签章处署名为原告。该合同借款金额为120000元，借款期限为2009年4月30日起至2010年4月17日。原告陈军峰于2008年10月1日在被告元氏信用联社处办理了一张银行卡，卡号为：15×××51，此后2008年10月17日被告元氏信用联社将5万元转入其账号（15×××51）；2009年4月30日原告陈军峰又在元氏信用社处办理了一张银行卡，卡号为：15×××51，此后2009年4月30日被告元氏信用社将12万元转入了原告陈军峰的账号（15×××51）。本案审理中，原告称自己对两笔借款不知情，并提交了被告陈法川书写的证明一份。该证明载明：“以上两笔贷款均是陈法川拿陈军峰的身份证办理的（均在陈军峰不知情的情况下办理的）。”原告还申请了证人陈某、于某出庭作证以证明原告提交的证明系被告陈法川所写。庭审中，被告陈法川承认原告提交的证明是自己所写，但称借款手续是正常的。对原告的诉讼理由，被告信用联社予以否认，并提交了两份担保借款合同、借款借据、记账凭证、原告的结婚证复印件、原告夫妻二人的身份证复印件以证实借款合同的真实性。本案审理中原告曾向本院提出申请，要求对合同上的签名、手印进行鉴定，后又撤回了申请。本案庭审中，当庭征询了原告意见是否对借款合同上的签字和手印进行鉴定，原告表示申请鉴定，但没有在法院指定的期限内向本院提交申请。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，因被告元氏信用联社提交的两份担保借款合同，有合同双方当事人的签字、捺印或盖章，且被告元氏信用联社提交了借款借据、记账凭证、原告的结婚证复印件、原告夫妻二人的身份证复印件，故该两份借款合同合法有效，且被告元氏信用社分别于2008年10月17日和2009年4月30日将5万元和12万元转入了原告的账户上。现原告主张合同无效，仅提交了被告陈法川的证明，欲推翻该两份借款合同的真实性，显属证据不足，且被告陈法川称借款手续是正常的，原告在我院指定的期限内也没有申请对合同上的签字、手印进行鉴定，因此原告要求确认两份合同无效证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈军峰要求确认合同无效的诉讼请求。案件受理费40元，由被告陈军峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审  判  长  贾竹林审  判  员  郑景云审  判  员  穆小刚二〇一六年十二月二十八日(代)书记员  师亚娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02144号
原告王顺银。
委托代理人徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部，住所地：湖北省十堰市人民北路5号。
负责人闵永贵，该公司经理。
委托代理人张波，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉或上诉。
被告杨升达。
原告王顺银诉被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部（以下简称人民财保十堰分公司）、被告杨升达机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺银及其委托代理人徐博、被告人民财保十堰分公司委托代理人张波、被告杨升达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王顺银诉称：2015年2月15日，被告杨升达驾驶的鄂C×××××号轻型普通货车与原告驾驶的鄂C×××××号摩托车发生刮擦，造成原告受伤。原告在郧西县人民医院住院治疗19天，共支付医疗费12788.7元。经郧西县公安局交通警察大队认定，被告杨升达承担事故的主要责任，王顺银承担次要责任。被告杨升达为鄂C×××××号车在被告人民财保十堰分公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、判决被告赔偿原告各项损失共计76752.41元，保险公司在交强险和商业险限额内先行赔付；2、诉讼费由被告承担。
原告王顺银为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书。证明事故发生经过及责任划分。
证据二：出院记录、病情证明、医疗费发票。证明原告受伤外踝骨折，行内固定术。住院治疗19天，院外需加强营养，医疗费合计支出12788.7元。
证据三：陕西陵龙公司营业执照副本、机构代码证、劳动合同、工资扣发证明。证明原告长期在西安陵龙公司工作，月工资4500元，因交通事故扣发工资27000元。
证据四：鉴定意见及鉴定费发票。证明原告取出内固定发生后续治疗费12000元，误工休息时间和护理时间情况。
证据五：保单复印件。证明杨升达为肇事车辆投保情况。
被告人民财保十堰分公司辩称：本案约定的争议解决方式在十堰市仲裁委员会仲裁，法院没有管辖权应当驳回原告对保险公司的起诉。
被告人民财保十堰分公司为支持其抗辩理由，向本院提交交强险、商业险保单复印件。证明争议解决方式是仲裁，法院没有管辖权。
被告杨升达辩称：交通事故发生属实。在被告人民财保十堰分公司处投有保险，垫付了5000元医疗费，支付原告200元。
被告杨升达为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：收条1张、邮局汇款单回执3张。证明共向原告支付5000元费用。
证据二：驾驶证、行驶证复印件。证明有驾驶资格。
证据三：交强险、商业险保单。证明车辆投有保险。
经审理查明：2015年2月15日9时许，被告杨升达驾驶C4G348号轻型普通货车行至湖北省郧西县上湖路41.7KM与关防乡总兵沟村路段交叉路口处与原告王顺银驾驶的鄂C×××××号二轮摩托车发生刮擦，造成王顺银受伤，两车受损。经郧西县公安局交通警察大队认定，被告杨升达负此事故主要责任，原告王顺银负次要责任。原告王顺银在郧西人民医院住院治疗19天，共支出医疗费12788.7元。出院医嘱为骨折愈合后（约6-12月）及时取出内固定。经十堰天平司法鉴定中心鉴定，原告王顺银左外踝骨折钢板螺钉内固定术后取出内固定物必然发生后续治疗费12000元，误工休息时间为6个月，护理时间为1人护理3个月。被告人民财保十堰分公司对鉴定不服，向本院申请重新鉴定。经鉴定，原告王顺银2015年2月15日交通事故所受伤，后期治疗费12000元或按实际发生赔付，自受伤之日起误工时间为4个月，护理时间为2个月。
另查明，被告杨升达支付原告王顺银5200元。杨升达驾驶的C4G348号轻型普通货车在被告人民财保十堰分公司投有交通事故责任强制险、第三者责任险和不计免赔率，第三者责任险的赔偿限额为10万元。事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。原告王顺银在本次交通事故中受伤，应当得到相应的赔偿。被告杨升达和被告人民财保十堰分公司约定的保险合同争议解决方式不能剥夺原告向法院起诉的权利，故本院对该案有管辖权。湖北三真司法鉴定中心的鉴定意见客观公正，本院予以采信，本院依此鉴定意见计算各项损失。原告主张误工费月收入证据不足，参照建筑业标准计算，误工费本院予以支持13918元（41754÷12×4）；护理人员收入参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，对护理费本院予以支持4799元（28792÷12×2）；交通费本院酌情支持114元；营养费本院酌情支持570元（19×30）。原告其他主张合理，本院予以确认。故本次交通事故给原告王顺银造成的损失为49539.7元（医疗费12788.7元、伙食补助费950元、营养费570元、后续治疗费12000元、护理费4799元、误工费13918元、交通费114元、鉴定费1400元、二次鉴定费3000元）。被告人民财保十堰分公司在交强险限额范围内赔偿原告王顺银28831元，在商业险范围内承担70%的赔偿责任即承担赔偿金14496.09元。因被告杨升达垫付5200元，保险公司垫付二次鉴定费3000元，故被告人民财保十堰分公司需赔偿原告王顺银35127.09元，支付被告杨升达5200元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告王顺银35127.09元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部司支付被告杨升达5200元。
三、驳回原告王顺银的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，减半收取859.5元由被告杨升达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 朱敏敏
二〇一六年五月六日
书 记 员 胡 健
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12048号
原告：乔乡明，男，1962年3月4日出生，汉族，自由职业者，住。
被告：张德兰，女，1963年9月16日出生，汉族，中国工商银行南门外支行退休员工，住。
原告乔乡明与被告张德兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔乡明、被告张德兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔乡明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款150万元；二、判令被告按照年利率13%支付自2014年8月6日至2014年12月6日的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月6日，被告向原告借款150万元，约定还款日期为2014年12月6日。到期后，被告未向原告偿还借款，经原告多次催要未果,故诉至法院。
被告张德兰辩称，原告所述借款情况属实，因被告欲做理财，但因资金欠缺，故向原告借钱。原告的款项到账的次日，连同被告的款项均被人骗走，被告也已向公安机关报警，待公安机关将被骗的款项追回就返还原告。目前被告不具备偿还能力，不能立即偿还借款。
本院经审理认定事实如下：被告系中国工商银行南门外支行工作人员，原告原系被告的客户。2014年8月6日，被告向原告借款150万元，被告为原告出具借据，约定借款利息为年利率13%，借款期限自2014年8月6日至2014年12月6日。借款期限届满后，被告未予还款。
本院认为，原告所提交证据足以证明被告向原告借款的事实，被告对此不持异议，因此本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。双方对借款利息的约定，未超过我国法律规定的最高限额，对此本院予以确认。据此，原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告张德兰偿还原告乔乡明借款本金150万元，并以此为基数按照年利率13%向原告乔乡明计付自2014年8月6日至2014年12月6日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、减半收取，由被告张德兰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告乔乡明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 尹晴晴
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执3527号
本院在执行申请执行人任洪波与被执行人战云涛、曲广峰、武江成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人战云涛、曲广峰、武江成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年六月十三日
书记员 龚福仁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈远如，男，汉族，1951年1月20日出生，住广东省汕尾市海丰县。
被申请人（一审被告）：深圳市鹏安成货运有限公司。住所地：广东省深圳市南山区荔湾西北侧凉亭西南中建荔香家园办公楼*层***房。
法定代表人：罗晓霞。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋保险深圳分公司）与被申请人陈远如、深圳市鹏安成货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2016）粤15民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋保险深圳分公司申请再审称：（一）关于涉案保险合同免责条款的效力问题。涉案车辆投保单投保人声明处有投保人的盖章，相应保险免责条款已经使用黑体字与其它条款区别，足以证明太平洋保险深圳分公司承保涉案车辆保险时就保险合同及保险条款的约定履行了相应的提示和明确说明及告知义务，保险合同免责条款约定依法有效。（二）涉案免责条款有关“驾驶出租车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其它必备证书”的约定，条文内容并无歧义，二审法院以免责条款有两种以上解释为由确认应当作出对被保险人有利解释，是错误的。
陈远如提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，太平洋保险深圳分公司据以主张免除其部分保险赔偿责任的条款是《机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）项载明的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其它必备证书”的免赔情形。经审查，孙守伟具有与其驾驶车型相符的机动车驾驶证，而交通运输管理部门核发的从业资格属于行政管理范畴，与案涉保险事故发生并不存在因果关系，应有别于该条款载明的饮酒、交通肇事后逃逸、故意破坏现场等其他存有主观故意的情形。一、二审法院结合本案实际情况，对太平洋保险深圳分公司主张免除部分保险赔偿责任的理由未予采纳，处理结果并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的再审申请。
审判长 黄秋生
审判员 余洪春
审判员 贾 密
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄妙玲
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终857号
上诉人（原审原告）代巧令，又名巧玲，女，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、撤诉、提起上诉等。
被上诉人（原审被告）赵改枝，女，汉族。
上诉人代巧令与被上诉人赵改枝财产损害赔偿纠纷一案，渑池县人民法院于2016年4月19日作出（2016）豫1221民初486号民事判决。宣判后，代巧令不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代巧令及其委托代理人赵百路、被上诉人赵改枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：代巧令之夫冯万军上访反映自家八口人，只有二口人8亩地生活困难。渑池县果园乡西村村十五组组长答应五保户去世后给冯万军调地。2013年10月份，渑池县果园乡西村村十五组五保户赵振基去世，户下有12.22亩土地，其中邪路地2.28亩、自留地0.96亩，自留地北上块5.85亩，北边洼3.13亩。后五保户赵振基的养女即赵改枝不愿放弃土地。2014年3月3日，渑池县果园乡西村村三委研究决定：“五保户赵振基所分耕地由养女赵改枝耕种一年到期交回组里后，先按十五组出生及入户先后顺序依次分配到户”。2014年5月14日渑池县果园乡人民政府作出处理意见：“根据村委研究的意见，西村五保户赵振基土地在其养女赵改枝耕种一年由十五组收回，该地块应按三口人给以分配，应分人口为冯天意（代巧令长女，出生时间1993.12）、冯敏敏（代巧令次女，出生时间1995.2）、陈玉霞（闫克龙儿媳，结婚时间1995.4）……”。2015年4月25日，渑池县果园乡西村村民委员会作出关于代巧令上访处理方案：“我村村民代巧玲。上访要求将去世村民赵振基责任田承包经营权划到自己名下，为彻底解决这一上访案件，三委精心研究，特制定如下解决方案：1、村民代巧玲将本组村民同意收回赵振基土地承包经营意见书（村民签字按手印）交到村委后，村委由专人负责此案件，按有关政策规定，给有关人员做工作，将去世五保户赵振基的土地承包权收回，收回后按村民意见处理。2、村民代巧玲将本组村民同意其承包土地意见书（村民签字按手印）交到村委后，村委再将已亡五保户赵振基的土地承包权权划到代巧令名下。3、在村委处理此案件期间，村民代巧玲不能再上访纠缠此事，如私自上访，村委不再继续处理此事，并上报上级主管部门，按违法上访处理。本方案一式三份，签字后生效，上访人意见：同意，上访人签名：代巧玲，渑池县果园乡西村村民委员会（印章），2015年4月25日”。后代巧令未将村民同意其承包土地意见书（村民签字按手印）交到村委。渑池县果园乡西村村民委员会也未将已亡五保户赵振基的土地承包权划到代巧令名下。2015年9月代巧令开始耕种渑池县果园乡西村村十五组五保户赵振基户下邪路地2.28亩、自留地北上块5.85亩，后赵改枝将代巧令在赵振基户下邪路地2.28亩、自留地北上块5.85亩耕种的油菜和麦子全部犁掉。2015年12月31日代巧令向渑池县公安局果园派出所报案。2016年1月29日，渑池县公安局果园派出所作出不予调查处理告知书。2016年3月2日渑池县公安局作出行政复议受理通知书。2016年3月3日代巧令诉讼到法院。
另查：在2015年9月代巧令开始耕种渑池县果园乡西村村十五组五保户赵振基户下邪路地2.28亩、自留地北上块5.85亩前，该下邪路地2.28亩、自留地北上块5.85亩由赵改枝承包与他人耕种。
原审法院认为：代巧令未将渑池县果园乡西村村十五组村民同意其承包土地意见书（村民签字按手印）交到渑池县果园乡西村村民委员会，渑池县果园乡西村村民委员会也未将去世五保户赵振基户下邪路地2.28亩、自留地北上块5.85亩的土地承包权划到代巧令名下。代巧令所举证据不能证明其对诉争土地具有土地承包权，其诉求证据不足，本院无法支持。经调解无效，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：驳回代巧令的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由代巧令负担。
宣判后，代巧令不服，上诉称：一、2015年4月25日，经渑池县果园乡西村村民委员会研究决定，将该村去世五保户赵振基的土地承包经营权（邪路第2.28亩，自留地5.85亩）划到我名下耕种使用。2015年9月，赵改枝将我种上的麦子全部犁毁掉。在开庭期间赵改枝承认实施了侵权行为，开庭笔录可查，依据我方一审向法院提交的证据，足以证明诉求成立。二、一审法院2016年4月11日依法调取村委主任翟栓锁笔录不合法，不能作为证据使用。该笔录是在没有当事人申请的情况下法院调取的，不符合谁主张谁举证的原则。一审法院调取笔录的行为损害了我合法权益。三、一审法院应当确认侵权事实成立并判令赵改枝赔偿损失。一审法院认定事实不清，适用法律错误，损害我合法权益，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人赵改枝答辩称：一、2015年4月25日，西村村委会做出的是针对代巧令无理上访的处理方案，方案要求“代巧令将本组村民同意其承包土地意见书（村民签字、按手印）交到村委会，村委再将已亡五保户赵振基的土地承包权划到代巧令名下。”而村民小组的签字时坚决不同意把赵振基承包的土地划到代巧令名下。代巧令也没有将村民意见书提交到西村村委。我父亲赵振基的地一直由我耕种，不存在代巧令说的侵权行为。二、本案一审审理时，我和代巧令都提交了西村村委2015年4月25日的处理方案，并一直请求法庭到西村调查核实，一审法院2016年4月11日到西村村委调取村委主任翟栓锁的笔录合法。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：为了查明核对案件事实，原审法院对渑池县果园乡西村村民委员会主任翟栓锁的调查不违反法律规定。且该调查笔录与本院审理过程中赵改枝提交的渑池县果园乡西村村民委员会出具的证明能够相互印证，原审法院将其作为定案依据并无不当。
根据2015年4月25日渑池县果园乡西村村民委员会作出关于代巧令上访处理方案：1、代巧玲需将本组村民同意收回赵振基土地承包经营意见书（村民签字按手印）交到村委后，村委将去世五保户赵振基的土地承包权收回，按村民意见处理；2、代巧玲需将本组村民同意其承包土地意见书（村民签字按手印）交到村委后，村委再将已亡五保户赵振基的土地承包权划到代巧令名下。代巧令在方案上签字后，未将渑池县果园乡西村村十五组村民同意其承包土地意见书（村民签字按手印）交到渑池县果园乡西村村民委员会，渑池县果园乡西村村民委员会也未将去世五保户赵振基户下邪路地2.28亩、自留地北上块5.85亩的土地承包权划到代巧令名下。原审法院依据代巧令所举证据不能证明其对诉争土地具有土地承包权，其诉求证据不足为由，判决驳回代巧令诉讼请求，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人代巧令负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭肖辉
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审43号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人李锋，东丰县房屋征收经办中心职员。
委托代理人徐扬，东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人姜彤彦。
被执行人葛艳荣。
申请执行人东丰县人民政府于2016年6月7日向本院申请强制执行东政房征补（2015）104号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府的委托代理人李锋、徐扬到庭参加了听证，被执行人姜彤彦、葛艳荣经本院通知后未到庭，本院现已审查终结。
被执行人姜彤彦、葛艳荣所有的座落在东丰县医院南侧70平方米房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人姜彤彦、葛艳荣所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人姜彤彦、葛艳荣未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2015）104号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3东丰县政府的会议纪要；4关于东丰县县医院南棚户区建设项目的初审意见；5关于东丰县医院南棚户区项目计划的批复；6关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知；7中华人民共和国建设项目选址意见书；8中华人民共和国建设用地规划许可证；9土地利用规划图；10东丰县住房和城乡建设局关于县医院南地块棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查结果的公告；11东丰县人民政府县医院南棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布县医院南地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13东丰县人民政府关于印发县医院南棚户区建设项目房屋征收与补偿安置方案的通知；14东丰县县医院南棚户区社会稳定风险评估报告；15东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定；16东丰县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；17评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；18估价结果报告单、送达回证、影像资料；19身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料。
在本院组织的听证中，被执行人姜彤彦、葛艳荣经本院通知后没有出庭，但在征收过程中提出回迁四套70平方米住宅楼和一套车库不添钱。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人姜彤彦、葛艳荣所有的房屋依法进行了征收，被执行人姜彤彦、葛艳荣在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人姜彤彦、葛艳荣作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人姜彤彦、葛艳荣提出回迁四套70平方米住宅楼和一套车库不添钱的要求缺乏政策和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2015）104号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱立军
审 判 员 程相东
人民陪审员 于 爽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜 航
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1617号
原告朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段**号。
法定代表人杨殿彬，理事长。
委托代理人杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。
委托代理人李军，男，1976年9月5日出生，汉族，职员，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告王明花，女，1974年11月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告兰作飞，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告信用社与被告王明花、兰作飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，依法由审判员朱志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社法定代表人杨殿彬的委托代理人杨继来、李军到庭参加诉讼。被告王明花、兰作飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告王明花于2009年7月30日在我社借款14,000元，月利率8.85‰，由兰作飞作担保，签订了《保证担保借款合同》。2010年7月25日，借款到期后，经我社催收，被告拒绝还款。现要求二被告立即偿还借款本金14,000元及至款付清时的利息，诉讼费由被告承担。
被告王明花、兰作飞未提出答辩。
经审理查明，2009年7月30日，原告与二被告签订了《保证担保借款合同》。双方约定:被告王明花向原告借款人民币14,000元;借款期限自2009年7月30日起至2010年7月25日止；月利率为8.85‰；逾期还款，在原利率基础上加收50%罚息；被告兰作飞为其提供连带责任保证担保，对借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用的给付承担连带责任。合同签订后，原告按约定履行了义务，支付给被告王明花贷款人民币14,000元。借款到期后，经原告催要，借款本金人民币14,000元及相应的利息、罚息二被告至今未予偿付。
本院所确认的上述事实，有《保证担保借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》及原告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》有效，双方应当履行。原告按约定履行了义务，被告王明花未按约定期限归还借款本息属违约行为，应当承担违约责任。被告兰作飞为王明花提供了连带责任保证担保，其应对借款本金、利息、罚息及实现债权的费用的给付承担连带担保责任。原告要求二被告偿还借款本金人民币14,000元及利息、罚息的主张，有《保证担保借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王明花给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币14,000元。此款于本判决生效后5日内付清。
二、被告王明花在给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金的同时，按月利率8.85‰给付原告朝阳县农村信用合作联社利息，至款付清时止，利随本清；
三、被告兰作飞对上述借款本金及利息、罚息的给付承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告王明花负担，兰作飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱志杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 平
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初814号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。
负责人：杨伟明，行长。
委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：燕超，男，回族，1981年3月2日出生，身份证住址：安徽省铜陵市铜官山区，
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告燕超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加了诉讼。被告燕超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告燕超签订的《个人住房借款合同》；2.被告燕超向原告支付借款本金97087.39元及暂计至2018年1月8日止的利息1579.94元、罚息90元和复利17.62元，共计98774.95元；3.被告燕超向原告支付自2018年1月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（以本金97087.39元为基数，按借款合同约定执行贷款利率水平上浮50%计收罚息；以正常利息1579.94元为基数，按揭款合同约定执行贷款利率水平上浮50%计收复利）；4.确认原告对依法处分抵押房产（珠海市××房）所得价款享有优先受偿权；5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼得用全部由被告燕超承担。事实和理由：2007年9月27日，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告燕超签订了《个人住房借款合同》，合同第二十八条约定，被告燕超申请该笔借款用于购买位于珠海市××房房产；合同第二十九条约定，原告建行珠海分行向被告�超提供借款21.9万元整；合同第三十条约定，借款期限为180个月，自2007年9月30日至2022年9月30日；合同第三十一条第一款、第三款约定，贷款利率为月利率，在基准利率水平上下浮15%，即贷款利率为5.54625‰，在借款期限内，如基准利率调整，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行；合同第三十五条约定，还款方式采取等额本息还款法；合同第三十一条第二款第三项约定，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；合同第十五条第二款约定，借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；合同第十六条第二款、第十款约定，出现违约情形，原告建行珠海分行有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用；合同第十六条第四款约定，对于未�时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，原告建行珠海分行与被告燕超办理了抵押房屋的抵押登记手续。2007年10月25日，原告建行珠海分行依约已将贷款21.9万元全部发放给被告燕超。但从2017年8月25日起被告燕超未能按时履行还款付息义务，截至2018年1月8日，被告燕超拖欠原告建行珠海分行贷款本金97087.39元、利息1579.94元、罚息90元和复利17.62元，共计98774.95元。经原告建行珠海分行多次催收，但催收无果。被告燕超迟延还款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条等法律规定，原告特向贵�提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。
被告燕超未作答辩。
原告建行珠海分行就所述被告燕超借款、未依约还款等事实提供了《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证等证据予以印证，并附上贷款账户基本信息单、结清试算欠款明细单对被告燕超的欠款构成加以说明；原告就所述被告燕超承担抵押担保责任的事实提供了《个人住房借款合同》、房地产他项权证等证据予以印证；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告燕超欠款的事实及被告燕超承担抵押担保责任的事实予以确认。
本院认为，被告燕超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告建行珠海分行�被告燕超签订的《个人住房借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。
原告建行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告燕超在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告燕超已构成违约。原告请求解除与被告燕超签订的《个人住房借款合同》，并要求被告燕超偿还截止2018年1月8日拖欠的贷款本金97087.39元、利息1579.94元、罚息90元、复利17.62元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于自2018年1月9日起的罚息、复利，根据《个人住房借款合同》的约定，被告燕超应向原告支付以未付本金97087.39元为基数，按贷款罚息利率（罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上上浮50%）计算的罚息以及以未付利息1579.94元为基数，按�同约定的贷款罚息利率计算的复利。
被告燕超以位于珠海市××房的房产作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押已经生效，且《个人住房借款合同》也明确约定了抵押担保范围、抵押登记、抵押物的处分，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告燕超签订的《个人住房借款合同》；
二、被告燕超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金97087.39元以及计至2018年1月8日的利息1579.94元、罚息90元、复利17.62元；
三、被告燕超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2018年1月9日计至实际清偿之日止，按《个人住房借款合同》约定的贷款罚息利率（罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上上浮50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金97087.39元为基数，复利以未付利息1579.94元为基数）；
四、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告燕超用于抵押的位于珠海市××房的房产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，由被告燕超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 卢顺香
人民陪审员 邱巧君
二〇一八年六月五日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3667号
原告牟德元，男，1963年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李翔。
被告牟如良，男，1962年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人徐保新。
原告牟德元与被告牟如良排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，9月12日公开开庭进行了审理，原告牟德元及其委托代理人李翔与被告牟如良及其委托代理人徐保新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟德元诉称，原、被告所在牟海村第一生产队每人应实得承包地0.8亩，原告家应得3.2亩。一类为自留地0.36亩，二类铁道北2.84亩。从2000年以后实际种植的二类铁道北承包地是2.01亩，其余的0.83亩被被告于2000年12月份利用职务之便强行收回，还把原告铁道南0.83亩承包地上的麦苗全部耙除，并将该承包地分给另外六个村民。被告还强迫原告交0.83亩承包地的公粮，但上述几个村民却白种原告0.83亩承包地。自从2012年被告任村长后，原告3.2亩承包地的国家小麦和玉米补贴无法得到，致使原告3.2亩新的土地使用证无法办理。原告的妻子在被告强行铲除原告麦苗后，差一点丢了性命。被告的所作所为给原告的家庭带来很大的痛苦，生活带来很大的困难。被告以权谋私，不讲道理，还对原告进行恐吓，原告多次维权未果。为维护自己的合法权益，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告退还原告的承包地0.83亩，并包赔原告0.83亩承包地的经济损失费每年每亩1000元计算，从2000年10月1日至2029年10月1日止。要求被告赔偿原告及其家人精神补偿费三万元，同时要求被告退还原告承包地3.2亩本应得到的国家小麦补贴和玉米补贴，并要求被告退还原告3.2亩承包地新的土地使用证，诉讼费用由被告承担。
被告牟如良辩称，被告不具备主体资格，原告诉称的事实客观不存在。原告主张要求退还粮补、土地及土地证，被告没有权利，也没有资格，更没有侵占原告主张的东西，被告不存在侵犯原告权益的行为。被告自2000年-2004年第一次任村主任，第二次是从2011年起至今任村主任，被告不存在侵犯原告的权益，被告即使作为村主任也不存在原告诉称的事实及行为，即使存在也应当是职务行为，总之，牟如良作为被告主体不适格。原告主张的粮食补贴是由国家拨付直接打到农户卡上，村委会根本不能参与，被告个人更不能参与，如果存在上述行为，就涉嫌犯罪了。另外，原告就其所称的所谓的0.83亩土地曾经向嘉祥法院起诉过其所在的村委会，因原告提供不出相应证据而撤诉，现在再次起诉被告个人纯属恶意诉讼，原告诉状中多次使用横行霸道等侮辱性语言，被告将保留追究其侮辱诽谤的法律责任及权利。根据原告诉称的理由中多次提到被告利用职务之便等，即使按照原告陈述被告的主体资格也不存在，故请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）、……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案双方当事人关于土地使用权的争议及原告主张的粮补、办理土地使用证问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外,原告在诉状中称被告“利用职务之便强行收回其承包地”，且未提供足以证明实际侵权人为牟如良，故原告起诉牟如良侵权属于诉讼主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告牟德元的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张丽华
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初第110号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年xx月xx日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，文盲，农民，住敖汉旗，无前科。因本案于2016年3月16日被敖汉旗公安局刑事拘留。现被告人刘某某羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。经征得被告人刘某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、刘颖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年3月15日15时许，被告人刘某某酒后驾驶蒙DWWx**号摩托车由北向南行驶至长林线4km处时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人刘某某每百毫升血液中酒精含量为94毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定报告书，人体酒精检验登记表，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。鉴于被告人刘某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日至2016年4月15日止；罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一六年四月七日
书记员 陈梦露
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初383号
原告国网山西省电力公司盂县供电公司
法定代表人刘守斌，男，公司经理。
委托代理人张新民，男，山西新东律师事务所律师。
被告山西南娄集团水泥有限公司
法定代表人赵文军，男，该厂厂长。
原告国网山西省电力公司盂县供电公司诉被告山西南娄集团水泥有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国网山西省电力公司盂县供电公司委托代理人张新民、被告山西南娄集团水泥有限公司法定代表人赵文军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告国网山西省电力公司盂县供电公司诉称，原告与被告系供用电关系，2009年9月，原告向被告提供三相交流50HZ电源，采用单电源、单回路供电。双方约定用电人直接向供电人交付电费，于每月28日前结清当月全部电费并预付下月电费，逾期缴费承担违约责任。原告全面履行了供电义务，被告累计欠原告电费4000978.82元。经多次催要未果，故诉请依法判令被告山西省南娄集团水泥有限公司给付原告电费4000978.82元。
被告山西省南娄集团水泥有限公司辩称，欠缴原告电费是事实，去年开始企业经营不善，现处于停产状态，电业局是多年合作关系，每年都缴纳电费，我公司与原告多次调解未成，在原告不安装用电卡的前提下，可以协商解决电费事宜。
经本院审理查明，2009年10月18日，原告国网山西省电力公司盂县供电公司（原山西省电力公司盂县供电支公司）与被告山西省南娄集团水泥有限公司（原山西南娄集团股份有限公司水泥厂）签订一份《高压供用电合同》，合同约定由原告向被告提供三相交流50HZ电源，采用单电源、单回路供电。被告直接向原告交付电费，于每月28日前结清当月全部电费并预付下月电费，未按合同约定的期限交清电费，当年欠费部分每日按欠交额的千分之二计付，跨年度欠费部分每日按欠交额的千分之三计付。合同签订后，双方开始履行供用电合同，至2015年10月10日，被告欠缴原告电费4000978.82元。
上述事实有《高压供用电合同》、《电费催收通知书》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《高压供用电合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行各自的合同义务。原告已依约履行了供电义务，被告应当按合同约定给付电费。其拖欠未付，已构成违约。现原告要求被告给付其拖欠的电费，理由正当，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告山西南娄集团水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告国网山西省电力公司盂县供电公司电费4000978.82元并且从2015年10月31日起每日按欠交额的千分之二支付原告违约金至实际结清电费为止。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38807元，由被告山西南娄集团水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙逊& # xB;
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 李 铮
二〇一六年八月八日
书 记 员 贾 晓 丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初26号
原告：顾兰英，女，汉族，1962年3月2日生，住江西省信丰县。
委托诉讼代理人：胡小兵子，张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告：陈小华，男，汉族，1967年7月22号生，住江西省石城县。
原告顾兰英与被告陈小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张巡锐到庭参加诉讼。被告陈小华因下落不明经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾兰英诉称，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款8万元，月利率2%，借款期限12个月，自2015年9月29日至2016年9月28日，并约定被告逾期未还借款本息，则应当承担原告实现债权的费用，包括但不限于差旅费、律师费、执行费等费用，同时约定由合同签订地人民法院管辖，为确保原告债权能够实现，原、被告签订《房地产抵押合同》，约定被告将赣州市章贡区××号××栋××＃杂间（房屋所有权证：赣房权证字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记。原告向被告支付了8万元借款，被告却未按约定归还本息，借款到期后，原告多次催促被告清偿借款本息，被告不予理睬。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款本金8万元，并立即支付利息13573.30元（按月利息2%计付，从2015年9月20日暂算至2017年1月4日，实际要求计算至还清借款时止）；2、判令被告立即向原告支付实现债权的律师费12000.00元；3、如被告陈小华未按上述期限还款，原告享有上述借款担保物坐落于赣州市章贡区××号××栋××＃杂间房屋的优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告陈小华未作答辩。
经审理查明：被告因资金周转需要向原告借款。2015年9月20日，原告（出借人）与被告（借款人）签订了一份《借款合同》，约定：借款金额80000元，借款期限自2015年9月29日至2016年9月28日止，借款利率2%，借款支付方式为转账至借款人指定银行账户内。合同还约定了双方的违约责任及其他权利义务事项。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了一份《房地产抵押合同》，约定：被告同意以其坐落于赣州市章贡区××号××栋××＃杂间为上述借款设定抵押，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息违约金及实现债权、抵押权的费用等。合同签订后，上述抵押物于2015年9月24日办理了抵押登记。之后原告于2015年9月29日通过转账方式将上述借款80000元转至被告指定账户内，履行了支付借款的义务。截止起诉之日，被告分文未还借款本金80000元及利息，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、借款合同、房产抵押合同、转账回证等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告在借款后未按照约定还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告归还所欠借款本金80000元及按月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告对被告所有的坐落于赣州市章贡区××号××栋××＃杂间抵押物享有优先受偿权。对原告要求被告支付实现债权的律师费用12000元的诉讼请求，因原告并未提交律师代理费用发票，不能证实已经实际支付该款项，故该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈小华应向原告顾兰英归还所欠借款本金80000元及利息。（利息按欠款金额，从2015年9月29日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告陈小华不能清偿上述债务时，原告顾兰英对被告陈小华所有的坐落于赣州市章贡区××号××栋××#杂间（产权证号：赣房权证字第××）的变卖款享有优先受偿权。
三、驳回原告顾兰英要求被告陈小华支付律师代理费用12000元的诉讼请求。
四、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2411元，公告费300元，合计2711元，由被告陈小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 赖海珠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3735号
原告：寇某，汉族，甘肃省民乐县人，个体户。
被告：曾某，汉族，福建省人，个体户，暂住张掖市。身份证号码：×××（现下落不明）
被告：胡某，出生年月不详，汉族，福建省人，个体户，暂住张掖市。（现下落不明）
原告寇某与被告曾某、胡某承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇某到庭参加了诉讼。被告曾某、胡某经本院于2017年7月3日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告寇某向本院提出诉讼请求：1.要求被告曾某返还机械工程款360500元，承担利息93730元，合计454230元；2.要求被告胡某承担连带责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日，原告与被告曾某签订机械挖运施工合同一份，约定由原告进行煤矿土石露天开采。后被告拖欠原告机械工程款360500元，经原告多次催要，被告不予支付。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告曾某、胡某经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
原告寇某围绕诉讼请求依法提交了2014年11月12日原告作为乙方，被告曾某作为甲方，双方签订的机械挖运施工合同一份，合同约定：”施工地点：宗别立乌兰煤矿；施工项目：煤矿土石方露天开采；施工单价、计量、结算及付款方式：1、排渣计量与定价：根据所做工程量土方石，按排渣运距1000-1099米以内每挖运1立方土方石（自卸车每立方2.5元，挖机每立方2.3元）计算，拉煤运费在原有每车拉渣价格基础上另加5元每车。2、材料费用：甲方提供乙方所有车辆燃油，甲方从施工计价款中扣除乙方材料费用，柴油定价每升6.8元计算，甲方提供乙方房、水、电，乙方每月需付甲方每间房费300元......4、结算：按实际施工土方量结算，甲乙双方共同按票据计量，方量计算按车辆车厢方量为准等等”。提交2015年3月13日内容为：”曾某欠寇某去年机械工程款（民工工资款）合计人民币叁拾陆万零伍佰元整（360500）。注：还款方式：第一期：还款金额为拾万元整（100000）还款日期2015年7月5日。第二期：还款金额为拾万元整（100000）还款日期为2015年7月20日。第三期：还款金额为拾万元整（100000）还款日期为2015年7月30日。第四期：还款金额为陆万零伍佰元整（60500）还款日期为2015年8月10日。欠款人：曾某、胡某、欠款日期：2015年3月13日、注：2014年10月20日至2015年2月10日由张掖寇某车队在乌兰矿汇博露天煤矿土石方排渣、负责人：曾某、胡某”的欠条一张。被告曾某、胡某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的施工合同、欠条，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，本案原告与被告曾某签订的机械挖运施工合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告组织人工和机械为被告煤矿进行土石方开采，后经结算，被告拖欠原告机械运费及人工费合计360500元。原告在庭审中陈述，被告胡某系被告曾某会计，2015年3月13日，被告胡某代被告曾太华与原告结算后并出具了欠条，曾某的名字系被告胡某代签。2015年6月，原告在宗别立镇乌兰煤矿找到被告曾某，在当地派出所的调解下，被告曾某认可欠款并在欠条上签字。就原告主张的工程款360500元，有原告提供的施工合同及欠条予以印证，本院依法予以支持。
就原告要求被告胡某承担连带责任的请求，庭审中，原告陈述，被告胡某系被告曾某的会计，后又听说煤矿系两被告合伙开设的，对此，原告未提供任何证据加以证明，故原告的该项诉请、于法无据，本院依法不予支持。
就原告主张的利息93730元，原告自欠款之日按月息2分主张了13个月的利息。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因原、被告双方并未约定欠付工程款的利息计息标准，故对原告主张的逾期付款利息，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率6%，自被告约定的最后一次付款期限逾期之日即2015年8月11日开始计算至原告主张之日即2016年4月13日止的利息，依法予以支持。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告曾某偿付原告寇某工程款360500元，承担利息14578元（自2015年8月11日至2016年4月13日，为246天，年利率6%），合计375078元，于判决生效后二月内履行完毕；
二、被告胡某在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8113元，由原告寇某负担1414元，被告曾某负担6699元。被告负担的6699元由被告直接给付原告。
公告费400元，由被告曾某、胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张勤铭
审 判 员 赵文娟
人民陪审员 陶建生
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郭 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0715号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人程明明，工人。因涉嫌犯非法买卖枪支弹药罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，同年8月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人王安桂，江苏河滨律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）667号起诉书指控被告人程明明犯非法买卖枪支罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人程明明及其辩护人王安桂到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至4月，被告人程明明购买气缸、快排阀、机械阀、精密管等零部件后在其住处组装成气枪，并通过淘宝网店以“快排”的形式向他人销售，共计销售“快排”气枪6支。经鉴定，涉案6支气枪均为我国法律规定意义上的枪支，具备对人体的致伤力。具体事实分述如下：
1、2014年2月22日，被告人程明明通过其经营的淘宝网店以490元的价格向彭某出售“快排”气枪一支。
2、2014年3月12日，被告人程明明通过其经营的淘宝网店以498元的价格向廖某出售“快排”气枪一支。
3、2014年3月19日，被告人程明明通过其经营的淘宝网店以1000元的价格向成某出售“快排”气枪两支。
4、2014年4月1日，被告人程明明通过其经营的淘宝网店以498元的价格向廖某出售“快排”气枪一支。
5、2014年4月3日，被告人程明明通过其经营的淘宝网店以480元的价格向曹某出售“快排”气枪一支。
另查明，被告人程明明于2014年5月5日被抓获归案，公安机关在被告人程明明住处搜查并扣押气缸7个、精密管8个、机械阀3个、快排阀16个等零部件。
上述事实，被告人程明明在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人廖某、彭某、成某、曹某、周某等人的陈述，公安机关出具的到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认及扣押枪支照片、远程勘验笔录、邮单、淘宝网页信息及交易明细、行政处罚决定书、被告人程明明无违法犯罪记录情况说明、视听资料、涉案枪支鉴定书、被告人程明明及其他相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程明明非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人程明明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的与上述相同的意见，本院已予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程明明犯非法买卖枪支罪，判处有期徒四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2019年1月14日止）
二、被告人程明明违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 朱丹宁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘星辰
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0715号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人程明明，工人。因涉嫌犯非法买卖枪支弹药罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，同年8月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 辩护人王安桂，江苏河滨律师事务所律师。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］667号起诉书指控被告人程明明犯非法买卖枪支罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人程明明及其辩护人王安桂到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2014年2月至4月，被告人程明明购买气缸、快排阀、机械阀、精密管等零部件后在其住处组装成气枪，并通过淘宝网店以“快排”的形式向他人销售，共计销售“快排”气枪6支。经鉴定，涉案6支气枪均为我国法律规定意义上的枪支，具备对人体的致伤力。具体事实分述如下： 1、2014年2月22日，被告人程明明通过其经营的淘宝网店以490元的价格向彭某出售“快排”气枪一支。 2、2014年3月12日，被告人程明明通过其经营的淘宝网店以498元的价格向廖某出售“快排”气枪一支。 3、2014年3月19日，被告人程明明通过其经营的淘宝网店以1000元的价格向成某出售“快排”气枪两支。 4、2014年4月1日，被告人程明明通过其经营的淘宝网店以498元的价格向廖某出售“快排”气枪一支。 5、2014年4月3日，被告人程明明通过其经营的淘宝网店以480元的价格向曹某出售“快排”气枪一支。 另查明，被告人程明明于2014年5月5日被抓获归案，公安机关在被告人程明明住处搜查并扣押气缸7个、精密管8个、机械阀3个、快排阀16个等零部件。 上述事实，被告人程明明在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人廖某、彭某、成某、曹某、周某等人的陈述，公安机关出具的到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认及扣押枪支照片、远程勘验笔录、邮单、淘宝网页信息及交易明细、行政处罚决定书、被告人程明明无违法犯罪记录情况说明、视听资料、涉案枪支鉴定书、被告人程明明及其他相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程明明非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人程明明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的与上述相同的意见，本院已予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程明明犯非法买卖枪支罪，判处有期徒四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2019年1月14日止） 二、被告人程明明违法所得予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王俊玲 人民陪审员  高爱银 人民陪审员  朱丹宁 二〇一四年十一月十三日 书 记 员  刘星辰 第页／共页
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第112号
原告：曹传宣。
被告：国家山东省电力公司济宁供电公司，地址：济宁高新技术开发区火炬路28号。
负责人：钱庆林，职务：总经理。
委托代理人：毛宏伟，山东滋阳律师事务所律师。
委托代理人：刘亚萍，山东滋阳律师事务所律师。
原告曹传宣与被告国家山东省电力公司济宁供电公司财产损害赔偿纠纷一案，于2014年1月2日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹传宣、被告国家山东省电力公司济宁供电公司委托代理人毛宏伟、刘亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹传宣诉称，2012年1月3日-5日，被告在原告的果园内施工。施工范围内有7年生柿树9棵，1年生苹果树14棵，法桐2棵，播种未出苗的苹果苗627平方米。施工后，工程车、人员、落线对地面和果树造成了损害，枝干断裂的有：7年生柿树5棵，1年生苹果树1棵，法桐2棵，树苗由于碾轧未出苗。2012年1月6日，被告派职员王某与原告签订合同，赔偿、复原或新栽同样树木，直径大于原树。2012年5月，被告单方面修改了合同，让北王屯村委会转交给原告3500元人民币。以后原告多次找被告交涉，未能达成共识。后原告自己自费复原了土地，重植了树木。给原告造成了较大经济损失。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失47460.86元。
被告国家山东省电力公司济宁供电公司辩称，一、架线所使用的铁塔未占用原告所承包的任何土地；二、鉴于铁塔未在原告的土地中，被告根本没有在原告的土地中堆积任何水泥堆；三、原告最大的损失也就是三五棵树的树枝被折断，而不是树被折断，最大的树也不超过大拇指粗细；四、被告和原告未订立任何形式合同；五、原告已对被告超额进行了赔偿，被告架线是61乘以3米，即使该线路所盖的土地全部被毁损，也就是61乘以3米的位置，而被告对原告补偿了3500元，远远高于国家赔偿标准。六、架线的线路不只是通过原告一家的土地，有十数家，均是按超过国家标准进行补偿的，其他的农户均没有任何异议。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月3日至9日，被告国家山东省电力公司济宁供电公司在颜店镇北王屯村进行高压线路更新施工。被告在施工过程中损毁了该村部分村民的树木。原告主张被告施工过程中工程车、人员、落线对其地面和果树造成了损害枝干断裂的有：7年生柿树5棵，1年生苹果树1棵，法桐2棵，树苗由于碾轧未出苗。原告提交了2012年1月6日有被告方工作人员王某签名的书证一份，用以证明：一、证明被告确实在原告的承包土地上施工；二、证明在被告施工的过程中对原告种植的果树造成了损害；三、证明被告承认了树的价值。被告对该证据的质证意见是：该证据中文字表述不清，其中果、大、伤、无伤等意思不清，而且也相互矛盾。不能证明原告的主张。被告提交了以下证据：1、照片一组，证明架线用的铁塔未占用原告的土地，树都是小树，且对树的损伤很小。原告对该证据的真实性无异议，但认为该照片是2014年春拍的，不能证明2012年的情况。2、证人王某证言。证人王某到庭证明，高压线通过原告的土地是61米乘以3米，损害原告的树3-5棵，有大拇指粗，而且在原告的土地中没有任何水泥堆，已经超额赔偿原告3500元。证人王某还证明，2012年1月6日的书证内容均是原告书写，签名是自己所签；赔偿给原告的3500元是按照国家标准超额赔偿的，依据的是2006年的150号文件；其他20余家的赔偿也是和原告一样按国家标准赔偿的，20多户的赔偿款已经全部给付完毕。原告认可自己收到了3500元的赔偿，但不认可证人证明的其他事项。3、证人曹某到庭证明，因其是村里的会计，所以在2012年3月份去对架线损害的土地进行了丈量；在2012年5、6月份对20余户村民进行了赔偿，给了原告3500元的赔偿款。原告主张被告的赔偿数额不足以弥补其经济损失，要求被告赔偿以下项目：重植柿树5棵，苹果树1棵，法桐2棵，共支出1100元；柿树重植后减产21000斤，损失42000元；苹果树重植后减产360斤，损失1260元；法桐2棵，重植后减产1000元；未重栽的果树被告规定每亩赔偿8900元，合计4472.25元；未出苗的627平方米的树苗，被告认可每亩赔偿1200元，合计1128.61元。以上损失总计50960.86元，扣除被告已赔偿的3500元，要求被告再赔偿47460.86元。被告主张已对原告进行了超额赔偿，且原告已经将赔偿款签收，请求依法驳回原告的诉讼请求。
以上事实，主要是根据原、被告提供证据及庭审查证的事实认定的，该材料均已记录在卷。
本院认为，2012年1月3日至9日，被告国家山东省电力公司济宁供电公司在颜店镇北王屯村进行高压线路更新施工。被告在施工过程中损毁了该村包括原告在内20余户村民的部分树木。被告对相关土地进行了丈量后，于2012年5、6月份依据国家标准对包括原告在内20余户村民进行了赔偿。原告收到了3500元的赔偿款，原告对该事实予以认可。双方虽然未签订书面赔偿协议，因原告已拿到赔偿款，应视为双方实际达成了赔偿协议，且已经实际履行。现原告主张赔偿数额不足，其提供的唯一证据是2012年1月6日的书证，该证据载明的内容不能证明原告的主张。原告要求被告赔偿其他经济损失证据不足，理由不妥，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹传宣的诉讼请求。
案件受理费987元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 刘金华
审判员 赵长刚
二〇一四年十一月六日
书记员 张文一
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1259号
原告牟丰，女，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人李明杰，河南展志律师事务所律师。
被告朱春阳，男，汉族，住址同上。
被告王清雨，女，汉族，住址同上，系被告朱春阳之妻。
委托代理人周天良，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告牟丰与被告朱春阳、王清雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟丰及委托代理人李明杰，被告朱春阳、王清雨到庭参加诉讼，被告委托代理人周天良第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟丰诉称，2013年9月1日中午12点左右，原告发现家中的电脑网线被朱春阳碰断。于是向朱春阳问是否碰断网线？朱春阳不但不接反而对原告进行辱骂。过一会，朱春阳、王清雨到原告家滋事，王清雨上前抓住原告的头发和脸，朱春阳把原告摔倒在地并用脚踢原告的头和胸部。原告报警后，公安民警到场拨打120救护车把原告送往遂平县中医院治疗45天，支付医疗费近10000元。遂平县公安局作出（2013）2439号行政处罚决定书，对朱春阳行政拘留5日。为维护原告的合法权益请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等费用13678元。后原告将诉讼请求变更为赔偿各项损失共计34286元。
被告朱春阳、王清雨辩称，被告不知道把原告家的电脑网线碰断，原告就开始骂被告朱春阳，且原告持刀行凶，被告朱春阳上前制止才开始打架的，打架的原因在原告，被告不应当承担责任。
经审理查明，本案原告系被告朱春阳的弟媳。2013年9月1日中午12时许，原告发现家中的电脑网线断了，问被告朱春阳是否碰断网线时，双方争吵并互骂。一会，被告王清雨回家知道后，找原告理论此事时，原告与被告王清雨对骂，原告从厨房拿起一把菜刀，被其他人夺走，原告与被告王清雨开始厮打并倒地，被告朱春阳用脚和拳头对原告头部及身体进行了殴打。原告报警后，被送往遂平县中医院救治，并当天住院治疗，被遂平县中医院诊断为：1、头部面部外伤；2、右眼外伤；3、多发软组织损伤。2013年10月15日出院，住院45天，支付医疗费9447.8元。2013年9月24日，遂平县公安局对被告朱春阳作出遂公（花）行罚决字（2013）2439号行政处罚决定书，对朱春阳给予行政拘留五日的处罚。2013年9月27日，原告在中国人民解放军第一五九医院支付检查费和医药费共计330.1元。2013年10月23日，原告向本院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计13678元。2013年12月6日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所作出驻嘉和司鉴所（2013）临鉴字第142号鉴定意见：牟丰头部外伤后致右眼视力下降，伤残等级鉴定为十级。原告支付鉴定费500元。2013年12月24日，原告当庭变更诉讼请求要求被告赔偿各项损失共计34286元。被告对原告的伤残鉴定不服，申请重新鉴定。2014年1月18日，漯河冠东法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人牟丰因外伤致右眼视力伤残程度等级为十级。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、遂平县中医院收费发票、遂平县中医院病历复印件、遂平县中医院出院证、遂平县中医院诊断证明书、遂平县人民医院诊断证明、遂平县公安局对被告朱春阳作出遂公（花）行罚决字（2013）2439号行政处罚决定书复印件、驻马店嘉和法医临床司法鉴定所作出鉴定意见一份、漯河冠东法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见一份、原告申请法院调取的遂平县公安局花庄派出所关于牟丰、朱春阳、王清雨、孙国录的询问笔录复印件各一份等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案原被告有一定亲属关系，原告系二被告弟媳，二被告作为原告的兄嫂，理应团结互助，互让互谅。2013年9月1日，因询问原告家的网线是否被告朱春阳碰断时发生争执，双方遇矛盾本应冷静处理，但相互谩骂，继而相互撕扯。在撕打过程中原告与被告王清雨倒地后，被告朱春阳用拳头和脚致原告多处受伤。二被告殴打原告的行为侵犯了原告的健康权，二被告应承担相应赔偿责任。原告在双方争执后，到厨房拿一把菜刀，致使矛盾升级，缺少必要的理智，也应承担一定的责任。结合本案案情，以原告承担40%责任，被告承担60%责任为宜。根据相关法律规定，结合原告的诉讼请求，原告的经济损失为：（1）医疗费9778.1元，该部分损失有相关医疗费票据在卷为据，足以认定。（2）误工费900元（7524.94元／年÷365天／年×45天=927），原告请求误工费900元，该请求未超出上述标准，本院予以支持。（3）护理费927元（7524.94元／年÷365天／年×45天=927），原告住院期间的护理费按1人计算，护理标准参照2012年度河南省农村居民人均收入标准7524.94元／年计算。对于原告诉称，原告住院期间的护理费应按其丈夫朱科从事挖掘机驾驶工作的标准赔偿。因原告未提供朱科从事挖掘机驾驶工作的相应证照，对原告该项主张，本院不予支持。（4）住院伙食补助费900元，按照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天计算，其住院伙食补助费计算为20元／天×45天=900元。（5）营养费450元，根据原告受伤情况，其营养费按每天10元的标准计算，其营养费计算为450元。（6）交通费360元，依据原告住院治疗的情况，原告交通费合理支持为360元。（7）鉴定费500元。原告提交的鉴定票据在卷为据，予以认定。（8）伤残赔偿金15048元（7524.9×20年×10%=15049.8元），原告请求伤残赔偿金15048元，该请求未超出上述标准，本院予以支持。综上，被告应当赔偿原告损失为17317.86元［即（9778.1＋900＋927＋900＋450＋360＋500＋15048）×60%=17317.86元］。因此次伤害导致原告牟丰受伤致残，给原告带来精神痛苦，原告请求被告给付精神损害抚慰金，本院予以支持。结合当地的经济发展水平及被告的过错程度，被告给付原告精神损害抚慰金以3000元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春阳、王清雨于本判决生效之日起五日内赔偿原告牟丰各项损失共计20317.86元（17317.86元＋3000元=20317.86元）；
二、驳回原告牟丰其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由原告牟丰负担57元，由被告朱春阳、王清雨负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 王全喜
二〇一四年四月九日
书 记 员 崔蜀豫
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00213号
原告徐某。
委托代理人林春华。
被告陈某。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某因下落不明，本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，2006年6月婚生一子。婚后，原、被告常因生活琐事争吵，被告对家庭不闻不问，反而于2012年离家出走至今。2013年3月，原告诉至法院，要求与被告离婚，但未获准许。现双方夫妻关系名存实亡，故请求判令双方离婚，婚生子随原告生活，夫妻共同债务由被告负担。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年相识，××××年××月××日登记结婚，2006年6月25日生一子取名徐某某。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。2012年2月，被告离家出走至今未归。2013年3月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，但未获准许。被告现仍下落不明。
另查明，2011年8月30日，被告向王生玉借款2万元，该债务经法院审理，判决由原、被告共同偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、扬州市广陵区人民法院（2012）扬广新民初字第12号、（2013）扬广新民初字第203号判决书等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。因原、被告夫妻感情不和，且被告离家出走，原告遂于2013年间诉讼离婚，法院判决不准离婚后，被告仍下落不明至今，双方婚姻关系名存实亡，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持，婚生子随原告生活，被告依法给付抚养费用。关于夫妻共同债务，因被告未到庭，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告陈某离婚；
二、徐某某随原告生活，从2014年6月起至其独立生活止，被告每月负担其生活费300元（于每年6月底、12月底分两次合并给付），并承担其医疗费、教育费的一半（于每年年底凭票结算）。
案件受理费240元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
审 判 长 梁星菊
审 判 员 朱朝阳
代理审判员 吴 昊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 袁 静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2202号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十�条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第510号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1518号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林宏炽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月31日凌晨，被告人赵某酒后无证驾驶一辆编号为椒江J53158二轮燃油助力车从乐清市柳市镇山前马村开往柳市镇沙后村阳光山庄方向，途经乐清市柳市镇湖东高架桥下路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人赵某血液中乙醇含量为102mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人和车辆信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、车辆技术报告、被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一五年九月十四日
代书记员 虞莳莳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽阳民二终字第162号
上诉人（原审被告）：王维光，男。
委托代理人：解丽春，辽阳市白塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市鸿翔支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司辽阳市鸿翔支行）。
负责人：郑春志，该支行行长。
委托代理人：王雅华，辽宁辽正律师事务所律师。
原审被告：潘长远，男。
原审被告：潘长勇，男。
原审被告：霍长波，男。
上诉人王维光因金融借款合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2012）灯民一重字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市鸿翔支行申请撤回起诉。
本院认为，本院认为，被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市鸿翔支行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销灯塔市人民法院（2012）灯民一重字第57号民事判决；
二、准许原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市鸿翔支行撤回起诉。
一审案件受理费897元，减半收取448.5元，由被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市鸿翔支行负担；二审案件受理费897元，减半收取448.5元，由被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市鸿翔支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘继鹏
审判员 刘玉峰
审判员 马双林
二〇一三年十二月三十日
书记员 杜 宇
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3358号
原告江西有色建设集团有限公司，住所江西省南昌市红谷滩新区会展路29号。
法定代表人林ＸＸ，董事长。
委托代理人赖泓宇、吴明，四川普联律师事务所律师。
原告中水东北勘测设计研究有限责任公司，住所吉林省长春市工农大路800号。
法定代表人金正浩，董事长。
委托代理人何春丽、杨海亮，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告徐兴富，男，汉族，生于1967年7月19日，四川省江油市人，住四川省江油市。
江西有色建设集团有限公司、中水东北勘测设计研究有限责任公司与徐兴富劳动争议一案，江西有色建设集团有限公司于2015年10月14日起诉来院、中水东北勘测设计研究有限责任公司于2015年10月26日起诉来院，本院受理后，依法由审判员李俊独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告江西有色建设集团有限公司委托代理人赖泓宇、吴明，原告中水东北勘测设计研究有限责任公司的委托代理人何春丽到庭参加了诉讼，被告徐兴富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江西有色建设集团有限公司诉称，二原告与被告劳动争议一案，江油市劳动人事争议仲裁委员会依法受理后，于2015年9月15日作出《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付工资，原告江西有色建设集团有限公司认为，原告江西有色建设集团有限公司与被告之间不存在劳动关系，原告江西有色建设集团有限公司不应当向被告支付工资。一、涉案工程经多层转包和分包，被告不是原告江西有色建设集团有限公司聘任或者雇佣，不受原告江西有色建设集团有限公司管理与安排，不由原告江西有色建设集团有限公司发放工资，被告与原告江西有色建设集团有限公司之间不存在劳动关系。二、被告仲裁请求的支付工资金额也没有任何依据，被告没有任何证据证明其劳动关系的建立、入职时间、工作岗位、工资标准等。请求：1、确认原告江西有色建设集团有限公司与被告双方不存在劳动关系；2、判令原告不向被告支付工资20000元；2、诉讼费由被告承担。
原告中水东北勘测设计研究有限责任公司诉称，1、被告的仲裁请求已超过仲裁时效；2、被告为证明其主张仅提供施工组长提供的工资表且不是原件，被告的主张不能得到支持；3、被告主张的义务主体是原告江西有色建设集团有限公司，原告中水东北勘测设计研究有限责任公司没有与原告江西有色建设集团有限公司签署联合体协议。请求：驳回被告的仲裁请求。
被告徐兴富缺席，未作书面答辩。在仲裁申请中请求二原告支付工资20000元和赔偿金10000元。
案经审理查明，2011年5月12日，江油市青莲镇人民政府与原告江西有色建设集团有限公司和四平东北岩土工程有限公司组成的联合体签订《合同协议书》，合同约定：江油市青莲镇人民政府将江油市青莲镇城镇基础设施项目维修加固老盘江大桥、恢复重建防洪堤、恢复重建粉竹路、名贤路、牌坊街工程承包给原告江西有色建设集团有限公司和四平东北岩土工程有限公司施工。合同签订后，原告江西有色建设集团有限公司和四平东北岩土工程有限公司在江油市青莲镇城镇基础设施项目的负责人以原告江西有色建设集团有限公司的名义将其中的部分劳务分包给白尚志。白尚志委托陈进乐现场组织人员并施工，一切事务由陈进乐全权负责。陈进乐又将劳务分包给胡秀金、江勇、李斌、王鸿彬、杨荣华等劳务班组，被告徐兴富系江勇班组的劳务人员。
另查明，四平东北岩土工程有限公司于2014年3月12日与原告中水东北勘测设计研究有限责任公司合并，四平东北岩土工程有限公司的工商登记于2014年3月18日注销。
上述事实有原告的企业信息、被告的身份证、合同协议书、劳务合同、江劳人仲案（2015）402仲裁裁决书、送达回证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，被告系施工班组雇佣的劳务人员，不接受原告的管理，原告不向被告支付工资，原告与被告之间没有签订劳动合同，也没有形成事实上的劳务关系；原告将劳务承包给白尚志，双方按劳务合同的约定支付劳务费，被告向所在班组领取报酬，因此，被告没有证据证明与原告形成劳动关系，被告不能按劳动合同向原告主张劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
一、被告徐兴富与原告江西有色建设集团有限公司、中水东北勘测设计研究有限责任公司不构成劳动关系；
二、驳回被告徐兴富在仲裁申请中提出的请求；
本案案件受理费减半征收10元，由被告徐兴富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一五年十二月二日
书记员 肖桃
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民四初字第195号
原告：陈某某，女，汉族，39岁，住河南省嵩县。
被告：王某某，男，汉族，44岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以双方已经到民政部门办理了离婚手续为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 赵云忠
二〇一五年九月二十二日
书记员 韩贝贝
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵二民终字第00061号
上诉人（原审原告）：王雪，女，汉族，1986年9月23日出生。
被上诉人（原审被告）：仇伟朋，男，汉族，1983年6月21日出生。
被上诉人（原审被告）：杨洪武，男，汉族，1966年10月8日出生。
委托代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
上诉人王雪与被上诉人仇伟朋、杨洪武确认合同无效纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2015）库垦民初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王雪于2015年7月1日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王雪撤回上诉。
二审案件受理费6182元（已减半），由上诉人王雪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉荣
代理审判员 于新玲
代理审判员 石红燕
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭婷婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1163号
罪犯陈光钦。现在广西桂林监狱服刑。
广西钦州市钦北区人民法院于2011年9月16日作出（2011）钦北刑初字第134号刑事判决，以被告人陈光钦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2011年11月17日交付执行。刑期执行至2021年4月19日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陈光钦在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈光钦在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为优秀学员，2013年度评为改造积极分子。自2012年1月至2014年2月止累计获奖励分110.51分。该犯未交纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈光钦在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光钦减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元不变（刑期执行至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22940号
原告万紫红，女，1980年1月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人崇昕，上海谭春明律师事务所律师。
委托代理人谭春明，上海谭春明律师事务所律师。
被告上海意臻装饰工程有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人朱秋雅。
被告朱秋雅，女，1977年8月12日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告万紫红诉被告上海意臻装饰工程有限公司、朱秋雅装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结两被告名下的银行存款635,745.62元或查封、扣押其等值财产，并提供了万某1、王某某、万某2名下的上海市宝山区铁峰路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。
本院认为，原告以有利于顺利执行，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定,裁定如下：
一、冻结被告上海意臻装饰工程有限公司、朱秋雅银行存款人民币635,745.62元或查封、扣押其等值财产；
二、冻结、查封担保人万某1、王某某、万某2名下的上海市宝山区铁峰路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蔡重洲
二〇一六年七月十九日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00545号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人韩某，武汉市楚凌商品建材混凝土有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年11月27日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月19日21时45分许，被告人韩某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的北京现代牌小型汽车，沿本市解放大道上二环线至黄浦大街行驶，当车行驶至本市解放大道黄浦大街路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，韩某体内酒精含量约为111.1mg／100ml。经鉴定，韩某血液中的乙醇含量为105.96mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人晏某的证言；照片、呼气酒精检测报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；视听资料；扣押决定书、发还清单；公安机关出具的抓获经过和破案经过；被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，具有最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定的从重处罚情节。在本院审理期间，被告人韩某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人韩某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴珊榕
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年四月十三日
书 记 员 方 芳