wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1146号
原告：宁城县春海车行，住所地宁城县汐子镇汐子村。
经营者李春海，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住宁城县汐子镇汐子村*组。
被告：丛佩银，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：彭磊，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告还款5800元。事实和理由：由被告彭磊担保，被告丛佩银赊购原告三轮摩托车一辆合款7800元，后被告给付2000元，尾欠5800元至今未付。
被告未答辩，亦未举证。
本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告丛佩银应履行给付原告摩托车款的义务，被告彭磊负连带责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丛佩银于本判决生效后立即给付原告宁城县春海车行三轮摩托车尾欠款5800元，被告彭磊负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费88元，由被告丛佩银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹娇娇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20504号
原告：冯太加，男，1975年10月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
被告：上海全安保安服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：顾峻，总经理。
委托诉讼代理人：仇碚。
委托诉讼代理人：朱振荣，上海道恩律师事务所律师。
原告冯太加与被告上海全安保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯太加、被告上海全安保安服务有限公司委托诉讼代理人仇碚与朱振荣律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯太加向本院提出诉讼请求：不服仲裁委第二项裁决，要求被告支付违法解除合同赔偿金61,834.80元。事实和理由：原告于2011年6月1日与被告建立劳动关系，曾二次签订劳动合同期限均为3年的劳动合同，最后一份合同到期日为2017年5月31日。原告一直在闵行区龙之梦购物商场担任保安。2017年5月被告声称公司需要转型，要求原告与劳务派遣公司签订劳动合同被拒绝，同年5月5日起被告未再安排原告工作，又欲将原告调岗至市区工作，考虑到家住松江上班路途太远，原告不愿意调岗，同年5月27日被告竟然口头通知解除劳动关系。现被告之行为已经构成违法解除，应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。
上海全安保安服务有限公司辩称，原告原系上海全安企业管理咨询有限公司员工，2014年6月1日与被告建立劳动关系，两家公司为关联公司，同在一个地方办公。2017年5月5日因新开商城需要人手，原告为经验丰富的老员工，被告遂通知原告调岗至静安区愚园路商场，同年5月10日、5月17日又二次书面通知调岗，但事后原告并未至新岗位报到。并无要求原告与劳务派遣公司签订协议的事实。现被告依据公司规章制度与劳动合同法第39条之规定，于同年5月27日与原告解除劳动关系并无不当，不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金。
本院经审理认定事实如下：
一、原告于2011年5月20日与上海全安企业管理咨询有限公司签订合同期限至2014年6月1日止的劳动合同一份。2014年5月20日原、被告曾签订合同期限至2017年5月31日止的劳动合同一份，合同中约定被告确因业务、发展需要或者对原告工作情况进行考核确认不适应原岗位的，可变更原告的工作内容、岗位和工作地点。2017年5月10日被告将员工调动令邮寄给原告，其中记载的计划调动日期为5月12日。同年5月17日被告又邮寄了通知函，告知原告无故离岗已经严重构成旷工，要求原告最迟于5月19日之前至公司人事部门说明理由并提供相应证明材料，届时人事部门将按照规章制度作相应处理。该快递因收件人迁移新址被退回。同年5月27日被告与原告解除劳动关系。同年6月7日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年4月1日至5月5日期间工资5,193.90元、违法解除劳动合同赔偿金61,834.80元。同年8月9日仲裁委作出裁决：1、被告支付原告2017年4月1日至5月5日期间工资5,193.90元；二、对原告的其他仲裁请求不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。
二、被告员工手册规定：一月内累计旷工3日(含以上)，或一年内累计旷工5日(含以上)被告可以立即解除劳动关系。被告对上述手册曾签字确认已经阅读。
审理中，原告诉称2017年5月8日至5月12日每天8点就到原岗位报到，但无人安排工作，故只能离开。5月12日又至总公司询问，公司还是坚持要求原告调岗，并说若签订劳务派遣协议就不调动岗位。被告则辩称原告从2017年5月5日起即未至原岗位也未至新岗位报到更未工作。
上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工手册、通知等证据与双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：原、被告在劳动合同中对调整原告岗位曾进行约定，被告据此根据业务需要调整原告工作岗位并无不当，原告应当予以配合。现原告未至新岗位报到，其离岗行为已经构成旷工，为严重违纪，被告根据公司的规章制度依法与原告解除劳动关系并无不当，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金61,834.80元的诉讼请求与法无据，本院不予支持。双方对仲裁委第一项裁决均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，被告上海全安保安服务有限公司支付原告冯太加2017年4月1日至5月5日期间工资5,193.90元；
二、原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金61,834.80元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯太加负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执595号
申请执行人李建丰，男，1962年出生，汉族，住本市。
被执行人马义平，男，1963年出生，汉族，住本市。
本案在执行过程中，被执行人马义平于2017年11月7日，向法院保证每月缴纳2000元，申请执行人李建丰表示同意。本案以终结本次执行程序的方式结案。依据《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0302民初字408号民事调解书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十一月二十八日
执行员 赵 军
书记员 董旭洲
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执595号申请执行人李建丰，男，1962年出生，汉族，住本市。被执行人马义平，男，1963年出生，汉族，住本市。本案在执行过程中，被执行人马义平于2017年11月7日，向法院保证每月缴纳2000元，申请执行人李建丰表示同意。本案以终结本次执行程序的方式结案。依据《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）晋0302民初字408号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一七年十一月二十八日执行员  赵 军书记员  董旭洲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0548号
原告苏州市佳中物业管理有限公司。
法定代表人姜伟。
被告马春英。
原告苏州市佳中物业管理有限公司（简称物业公司）与被告马春英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，由审判员李文苑、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人姜伟到庭参加诉讼。被告马春英经本院公告送达相关诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告物业公司诉称：原告自2004年起受聘为吴江�振泰小区进行物业管理。被告系振泰小区xxx幢xxx室的业主，房屋建筑面积137.36平方米。2007年1月1日起至2015年12月31日止（其中2007年1月1日至2007年12月31日物业费按照每平米0.28元每月计算；2008年1月1日-2015年12月31日物业费按照每平米0.33元每月计算），被告共结欠原告物业费4813.04元。原告多次催讨无果。故诉至法院请求被告支付物业费4813.04元及滞纳金3453.3元（后放弃滞纳金的请求）；诉讼费用由被告承担。
被告马春英未作答辩。
经审理查明：2006年10月23日，振泰小区业主委员会与物业公司签订了物业服务合同一份，合同首先确认了自2004年起至2006年10月23日期间物业公司已为小区业主提供了物业服务；合同约定由物业公司为小区业主继续提供服务直至2006年12月31日止；关于2007年1月1日起的服务，由业主委员会以招投标的方式再确定物业管理公司管理�合同还约定，住宅房业主按建筑面积每月每平方米0.3元交纳物业管理费，按月计算，一年一交。逾期不交的从逾期之日起按每日万分之五偿付滞纳金；合同对其他方面也作了相关约定。
2007年5月1日，业主委员会与物业公司签订了物业服务合同一份，服务期限从2007年5月1日至2007年12月31日，住宅房业主按建筑面积每月每平方米0.28元交纳物业管理费，按月计算，一年一交。逾期不交的从逾期之日起每日按缺缴的物业服务费的万分之五偿付滞纳金。
2008年1月1日，业主委员会与物业公司继续签订了物业服务合同一份，服务期限从2008年1月1日至2009年12月31日止，住宅房业主按建筑面积每月每平方米0.33元交纳物业管理费，按月计算，一年一交。逾期不交的从逾期之日起按每日按缺缴的物业服务费的万分之五偿付滞纳金。
2009年11月26日，业主委员会与物业公司继续签订了物业服务合同一份，服务期限从2010年1月1日起至2012年12月31日止，住宅房业主按建筑面积每月每平方米0.33元交纳物业管理费，按月计算，一年一交。逾期不交的从逾期之日起按每日按缺缴的物业服务费的万分之五偿付滞纳金。
另查明：2007年5月18日，业主委员会向所有居住业主发出通知，通知中明确因上届业主委员会在2007年1月-4月采取业主自治的方式收取了一部分费用，这部分费用应如数归还。故2007年度的物业管理费仍由物业公司按12个月收取。
再查明：2013年3月27日，吴江市佳和物业管理有限公司在苏州市吴江区工商行政管理局办理了变更登记手续，更名为苏州市佳中物业管理有限公司。
又查明：松陵镇振泰小区xxx幢xxx室登记于马春英名下，建筑面积137.36平方米。
以上事实，有原告提交的吴价房（2005�34号关于振泰小区物业管理公共服务费的批复、物业服务合同，本院调取的房产信息及（2014）吴江民初字第1075号民事判决书以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告物业公司与振泰小区业主委员会签订的物业服务依法成立且合法有效，对全体业主具有约束力。原告物业公司与被告马春英应当按照物业服务合同约定全面履行自己的义务，原告物业公司依合同履行了物业服务后，被告马春英理应根据合同约定及时交纳物业服务费，拖欠不付，实属不当，理应承担相应的违约责任。按照苏州市吴江区物价局批复文件及物业管理合同约定进行计算，马春英应交纳的2007年1月1日至2015年12月31日的物业管理费共计为4813.04元，现原告物业公司主张要求被告马春英支付2007年1月1日至2015年12月31日的物业管理费共计为4813.04元，符合法律规定，本院应予支持。�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第二条、第七条第（三）项、第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马春英于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市佳中物业管理有限公司物业服务费4813.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告马春英负担，在本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一六年二月二日
书 记 员 高文倩
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第721号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人武某，个体劳动者。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月17日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）700号起诉书指控被告人武某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年年底，被告人武某明知“卤精”（含亚硝酸盐成分）危害人体健康，仍以营利为目的，在其卤制的狗肉中加入“卤精”并向群众销售。2013年12月4日，徐州市铜山区食品药品监督管理局、徐州市铜山区质量技术监督局在徐州市铜山区张集镇新街菜市场查获被告人武某经营的熟熟食5kg。经徐州市铜山区产品质量监督检验所检测，被告人武某销售的卤制品中含有亚硝酸盐364mg／kg。2014年5月31日，徐州市铜山区公安局侦查员在被告人武某家中查获亚硝酸盐约200g。
另查明，被告人武某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人武某在庭审过程中亦无异议，并有证人潘某等人的证言，徐州市铜山区公安局搜查笔录、扣押物品清单，提取证据清单，徐州市产品质量监督检验所出具的现场检查笔录、检验报告，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某在生产、销售的食品中，掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人武某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人武某归案后坦白交待犯罪事实，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人武某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人武某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一四年十月二十一日
书记员 李雨轩
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00158号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告高某某，男，汉族，职工。
被告贺某某，男，汉族，职工。
原告李某某与被告高某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，于2013年6月7日作出（2013）子民初字第00030号民事判决，原告李某某不服上诉后，榆林市中级人民法院审理后作出（2013）榆中法民三终字第00355号民事裁定，将此案发回我院重审。我院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年农历7月28日和2006年农历润7月1日，被告两次向原告借款3.4万元，均约定月利率为15‰，按半年清利息，双方为灵活不约定还款期限，由贺某某担保。贷款后，被告高某某给原告将两笔贷款的利息均支付到2010年农历8月18日。之后被告高某某再不向原告李某某支付利息，原告多次电话催要，近日不接电话，根据《合同法》担保人贺某某应负连带责任，现原告请求二被告偿还2014年7月初5之前利息33341元和2014年7月初5之后借款本金及利息，按半年复息；请求二被告承担违约金10000元。
原告向法庭递交以下证据：
1号证据：被告高某某于2006年农历7月28日立写的借据一份，证明被告高某某向原告贷款1.4万元，被告贺某某为担保人。
2号证据：被告高某某于2006年农历润7月1日立写的借据一份，证明被告高某某向原告贷款2万元，被告贺某某为担保人。
第一被告在原审时辩称：2006年农历7月28日和2006年农历润7月1日，两次向原告借款共计3.4万元，均约定月利率为15‰，按半年清利息，未约定还款期限，由贺某某担保。贷款后，两笔贷款利息均支付到2010年农历8月18日，之后再未还本清息。
第二被告在原审时辩称：2006年农历7月28日和2006年农历润7月1日，高某某两次向原告借款共计3.4万元，均约定月利率为15‰，按半年清利息，未约定还款期限，由其担保。贷款后，原告从来未向担保人主张过权利，时间过了这么久了，总以为高某某给原告偿还清了，现在已过保证期间了，所以不承担保证责任。
二被告在发回重审期间经本院合法传唤未到庭，均未向法庭递交书面证据。
经庭审质证：
二被告均未到庭，未对原告所举证据进行质证；
本院对上述证据作如下认定：
原告所提供的1、2号证据，来源合法、内容客观真实，并与本案具有关联性，故予以采信；
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明本案法律事实如下：
2006年8月21日（农历7月28日）和2006年8月24日（农历润7月1日），被告高某某两次向原告借款共计3.4万元，均约定月利率为15‰，按半年清利息，未约定还款期限，担保人为贺某某，未约定担保责任方式。此后，被告高某某按约定给原告将两笔借款的利息均支付至2010年9月25日（农历8月18日），之后被告高某某再未向原告支付利息，经原告于向法院起诉前多次向被告高某某催要利息，被告高某某口头承诺还息，但实际未再付息，原告在向法院起诉前三个月左右向保证人贺某某主张过权利。现原告起诉来本院请求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，事实清楚，证据确实充分，双方订立的借款合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应该受到法律的保护。原、被告在借款合同中未约定还款期限，原告在向法院起诉前多次向被告高某某催要利息，被告高某某口头承诺还息，但实际未再付息。原告李某某按半年复息的诉请，因双方在合同中有约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，本院予以支持。根据我国《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告在借款合同中未约定保证方式，故被告贺某某为连带责任保证人。原告在向法院起诉前三个月左右向保证人主张过权利，故保证人贺某某应负保证责任。原告李某某请求二被告承担违约金10000元，因在合同中未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某某借款本金3.4万元及2014年7月31日之前的利息33341元和2014年7月31日之后按半年复息（超过银行同类贷款利率四倍不再支持）至执行之日止按月利率15‰支付的利息。被告贺某某负连带清偿责任。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
公告费300元，由被告高某某、贺某某负担。
案件受理费1300元，由被告高某某、贺某某负担1050元，原告李某某负担250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 拓润前
审 判 员 姬存瑞
人民陪审员 李锦贵
二〇一四年九月四日
书 记 员 苗和平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00709-2号
原告：深马建材（马鞍山）有限公司。
法定代表人：侯金虎，董事长。
委托代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽省园林建设有限公司。
法定代表人：董辉，总经理。
本院于2014年9月17日作出（2014）雨民二初字第00709号财产保全的裁定。现因案件已审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对安徽省园林建设有限公司银行存款200000元的冻结。
审判员 张定保
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郑 薇
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初48号
原告李阿福，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王立山，男，年龄不详，蒙古族，农民，住林西县。
原告李阿福诉被告王立山保证合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员张华于2016年1月19日适用简易程序，由书记员李冬岩担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告李阿福出庭参加了诉讼，被告王立山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月份，被告为借款人闫某担保向原告借款人民币30000.00元，后借款人闫某偿还了部分借款，尾欠借款25000.00元未偿还，此笔借款由被告担保，被告及借款人闫某于2014年12月8日为原告出具了金额为25000.00元的借据一枚，要求被告偿还此笔借款，并承担本案的诉讼费。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭递交以下证据材料：借据一枚，证明借款人闫某由被告担保向原告借款25000.00元未还的事实。
被告未出庭亦未答辩，在举证期限内未向法庭递交证据材料。
经审理查明：2012年1月份，借款人闫某由被告担保向原告借款人民币30000.00元，借款人闫某偿还了部分借款，尾欠25000.00元未偿还，被告及借款人闫某于2014年12月8日为原告出具了金额为25000.00元的借据一枚，此款未偿还。
本院认为：被告王立山为借款人闫某借款担保，未明确约定担保方式，应视为连带责任担保，承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立山偿还原告李阿福借款25000.00元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 ： 张 华
二〇一六年一月十九日
书记员 ：李冬岩
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵七民一终字第174号
上诉人（原审被告）李彩燕，女，汉族，1986年7月10出生，独山子客运公司售票员，住新疆克拉玛依市独山子区第十三居民区东方。
被上诉人（原审原告）黄俊明，男，汉族，1963年5月31日出生，新疆维吾尔自治区奎屯市工商银行退休职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托代理人田盛新，新疆弘桥律师事务所律师。
原审被告王伟，男，蒙古族，1985年8月20日出生，无固定职业，因涉嫌诈骗被克拉玛依市公安局独山子区分局取保候审，现�住新疆维吾尔自治区乌苏市。
原审被告李昊儒，男，汉族，1980年11月29日出生，独山子炼建公司工人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。
本院在审理上诉人李彩燕与被上诉人黄俊明、原审被告王伟、李昊儒民间借贷纠纷一案过程中，因原审被告王伟涉嫌刑事诈骗案件正处侦查处理阶段，本院认为，待原审被告王伟涉嫌刑事诈骗案件有结果后，再进行审理民事案件为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 邓德新
审判员 张心慧
审判员 徐 华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张甜瑞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执字第1287-11号
申请执行人王秀君，女，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人代宝，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行王秀君申请执行代宝关于民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第1287号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人代宝的妻子贾某在翁牛特旗乌丹农村信用合作社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户有粮食补贴款及退耕还林款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人代宝的妻子贾某在翁牛特旗乌丹农村信用合作社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的存款予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 呼格吉勒图
二〇一四年六月二十五日
书记员 武 海 洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执字第1287-11号
申请执行人王秀君，女，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人代宝，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第1287号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人代宝的妻子贾全梅在翁牛特旗乌丹农村信用合作社xxxxx账户有粮食补贴款及退耕还林款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人代宝的妻子贾全梅在翁牛特旗乌丹农村信用合作社xxxxx中的存款予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 呼格吉勒图
二〇一四年六月二十五日
书记员 武 海 洋
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民保字第132、133号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人邓超，该公司法务工作人员。
委托代理人张勇，该公司法务工作人员。
被申请人黑龙江江航建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区太平大街维也纳河畔新城小区四街区2号楼。现住黑龙江省哈尔滨市道里区机场路274号。
法定代表人崔殿义，该公司经理。
被申请人崔殿义，男，汉族，1971年7月17日出生。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人黑龙江江航建筑工程有限公司、崔殿义融资租赁合同纠纷系列案件中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合计301.31万元的银行存款或查封被申请人价值相当的其他财产，及查封案件所涉租赁物件，并以申请人自有的固定资产提供担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黑龙江江航建筑工程有限公司、崔殿义名下银行存款合计301.31万元或查封被申请人黑龙江江航建筑工程有限公司、崔殿义名下价值相当的其他财产。
二、查封被申请人黑龙江江航建筑工程有限公司、崔殿义向申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司承租的租赁物件：⑴TC5610-6型号塔式起重机五台（整机编号：2202TC01300541、2202TC01300542、2202TC01300544、2202TC01300547、2202TC01300554）；⑵SC200／200型号施工升降机三台（整机编号：2204SC01300286、2204SC01300290、2204SC01300292）。
三、被申请人黑龙江江航建筑工程有限公司、崔殿义负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物件，指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管被保全的财产。在保全期间内，可以使用被保全的财产；但因负责保管的有关单位或个人的过错造成被保全财产损失的，应由负责保管的有关单位或个人承担责任。在保全期间内，不得转移被保全的财产，不得对被保全财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、上列所采取保全措施的期限为：冻结银行存款及其他资金的期限为六个月；查封动产的期限为一年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 炜
审判员 雷光清
审判员 谭 辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 宋 健
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川14民终字第29号
上诉人（原审被告）罗国安，男，生于1961年6月24日，汉族。
委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王树均，男，生于1963年11月6日，汉族。
委托代理人岳治洲，四川维是律师事务所律师。
委托代理人王洪，四川维是律师事务所律师。
上诉人罗国安因与被上诉人王树均民间借贷纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2015）丹民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗国安及其委托代理人尹强、被上诉人王树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王树均和罗国安从事木材买卖生意，生意过程中，罗国安共向王树均出具6张借条、1张欠条，分别是：1、借条，载明：“今借到王树均现金贰仟元正（2000.00）借款人：罗国安2009年2月22日”；2、借条，载明：“借到王树均现金叁仟元正（3000.00）收款人：罗国安2009年2月29日”；3、借条，载明：“今借到王树军70070.00元大写：柒万零柒佰元正，用卡打入曹立新户上的款，我已收到。借款人：罗国安2010年2月2日”；4、借条，载明：“今借到王树军现金壹万壹仟伍佰元正，限期在1月内还款或用柳杉扣清还款02月10日，借款人：罗国安”；5、借条，载明：“今借到王树军预付木料树枝款20000，大写：贰万元正。借款人：罗国安2010年4月5日”；6、借条，载明：“今借到王树军预付树枝款20000，大写：贰万元正。借款人：罗国安2010年4月5日”；7、欠条，载明：“今欠到王树均汽车误工费15600.00元，大写：壹万伍仟陆佰元正，此款在我所承包的塔子坪林地内木材抵扣。（照合同单价）欠款人：罗国安2010年5月4日”。罗国安已收到王树均给予的142300元，但罗国安尚未退还过任何款项给王树均。
原判认为，公民的合法债权，应受到法律保护。罗国安未返还所借王树均的借款，王树均要求罗国安返还借款，符合法律规定，予以支持。罗国安主张王树均已经通过拉走木料的方式抵扣完了借款，但未提供任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，依法不予认可。为此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由罗国安在判决生效之日起十日内偿还王树均借款142300元。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元（王树均已预交），保全费1172元（王树均已预交），合计4318元，由罗国安负担。
罗国安上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院不具有管辖权，一审时明确提出管辖权异议，一审法院未予回复直接开庭。双方是因买卖合同发生的纠纷，并不是借款，即使认定上诉人未履行合同义务而很多收据已超过诉讼时效。请求撤销原判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。
王树均答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照法律规定受理本案正确，与罗国安不存在买卖合同，一直在找其催收债务。上诉人的上诉没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，罗国安向本院提交了：1、木材购销合同，欲证明双方之间是买卖合同关系，出具的借条就是收条。王树均质证认为，合同上的签字是真实的，是罗国安在丹棱县法院一审判决之后让其签的，罗国安说是为了以合同为证据到洪雅县法院起诉另一木材老板。2、明细分类账，欲证明王树均从2010年到2011年在罗国安处拉的木材卖到鸿伟木业公司。王树均质证认为，没有在罗国安处拉过木材，罗国安卖木材给自己的时候，洪雅老板已经把经营权收回去了。
二审所查明的其余事实，与原审所查明的事实相一致。
上述事实，有各方当事人向法庭的陈述、木材购销合同、有王树均向法庭提交的借条6份、欠条1份、各方当事人身份证复印件、分别对各方当事人所作的询问笔录等证据证实。
本院认为，王树均提交了6张借条、1张欠条以证明与罗国安之间存在借款关系，其中2010年5月24日罗国安出具的欠条载明：今欠到王树均汽车误工费15600元，此款在我所承包的塔子坪林地内木材抵扣。2010年4月5日罗国安出具的借条载明：今借到王树军预付木料树枝款20000元，大写贰万元正。2010年4月5日罗国安出具的借条载明：今借到王树军预付树枝款20000元，大写贰万元正。2010年2月10日罗国安出具的借条载明：今借到王树军现金11500元，限期在1月内还款或用柳杉扣清还款。综合罗国安提供的木材购销合同及明细分类账等证据，以上4张借条或欠条表明双方的经济来往中部分款项虽名为借款，实质上是一种欠款关系，不属本案民间借贷关系的审理范围，一审均按民间借贷关系处理属适用法律不当。
2009年2月22日罗国安出具的借条载明：今借到王树均现金贰仟元正（2000）。2009年2月29日罗国安出具的借条载明：借到王树均现金叁仟元正（3000）。2010年2月2日罗国安出具的借条载明：今借到王树军70070元，大写柒万零柒佰元正，用卡打入曹立新户上的款，我已收到。以上三笔借款，共计75070元，上述借款事实本院予以确认。本案中，罗国安应向王树均偿还借款75070元。
综上，原审对部分款项的认定与处理有误，应予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
将四川省丹棱县人民法院（2015）丹民初字第929号民事判决予以变更，即将“由罗国安在本判决生效之日起十日内偿还王树均借款142300元”变更为“罗国安在本判决生效之日起十日内偿还王树均借款75070元”。
本判决为终审判决。
一审案件受理费3146元，保全费1172元，由罗国安负担由由罗国安负担2590元，王树均负担1728元；二审受理费3146元，由罗国安负担1887元，由王树均负担1259元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 毅
审 判 员 姚俊辉
代理审判员 李 瑾
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李龙宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41681号
原告上海金航实业有限公司。
法定代表人瞿祥明。
委托代理人梅荣生，上海市尚伟律师事务所律师。
被告上海星力健身有限公司。
法定代表人奚群英。
委托代理人张晓明。
原告上海金航实业有限公司与被告上海星力健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅荣生、被告委托代理人张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金航实业有限公司诉称，2012年12月，原告作为出租方、被告作为承租方，双方签订《浦东XX商业广场租赁合同》一份，约定被告租赁坐落于上海市浦东新区XX路XXX号六层XX商业广场内使用面积共计566.50平方米的房屋（区域编号为2号），每月租金人民币（以下币种相同）13，268元。2014年4月始，被告以各种理由未付租金，并于2014年6月26日书面承诺于2014年9月底前一次性还清所欠费用，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院，要求被告支付自2014年4月至9月的房屋租金79，608元，诉讼费由被告承担。
被告上海星力健身有限公司辩称，欠租属实，其经营状况不好，要求原告考虑被告的实际经营状况。
经审理查明，2012年12月，原告作为出租方、被告作为承租方，双方签订《浦东XX商业广场租赁合同》一份，约定被告租赁坐落于上海市浦东新区XX路XXX号六层XX商业广场内使用面积共计566.50平方米的房屋（区域编号为2号），租赁用途为司诺克台球；租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月31日；每月租金13，268元，租金按季度一付，于每季度月末的25日前支付。合同签订后，原告已将房屋交付被告。之后，被告未按期支付2014年4月始的房屋租金。2014年6月26日，被告向原告出具《还款计划书》，承诺于9月底前还清欠租，但至今未付。故原告诉至法院，诉请如前。
上述事实，由《浦东XX商业广场租赁合同》、《还款计划书》、律师公函等及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《浦东XX商业广场租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现被告未按约支付2014年4月至9月的房屋租金，系其违约，原告诉请要求其继续支付，符合合同约定，本院予以支持。至于被告主张其经营状况不好，并不能构成其未付租金的合理抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海星力健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金航实业有限公司2014年4月1日起至2014年9月30日的房屋租金79，608元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，790元，减半收取计895元，由被告上海星力健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周箐
二〇一五年二月十日
书 记 员 秦叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1768号
申请执行人高达玲，女，1979年12月5日生，汉族。
被执行人周子建，男，1968年7月8日生，汉族。
申请执行人高达玲与被执行人周子建民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年4月24日作出（2014）江宁民初字第1303号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：被告周子建欠原告高达玲借款本金265万元及利息10万元，共计275万元，于2014年5月20日前一次性付清。本案受理费14000元，保全费5000元，合计19000元，由被告周子建负担5000元，由原告高达玲负担14000元。逾期，被执行人周子建未履行调解书确定的义务，根据申请执行人高达玲的请求，本院于2014年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人周子建发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人周子建未到庭亦未履行义务，经查，被执行人周子建下落不明，其名下的房产设有抵押且多案查封，申请执行人高达玲不要求处置。名下的车辆本案已轮侯查封，且不宜处置，诉讼中保全了被执行人周子建在南京鼎宁汽车修理有限公司的拆迁款，因具体拆迁事宜还未定，短期内难以提取。未发现有银行存款等信息，申请执行人高达玲亦未能提供其他财产或财产线索，并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、财产查询、民事裁定书和协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并办理了查封手续外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出对（2014）江宁民初字第1303号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年九月十日
见习书记员 张 磊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2804号
原告：朱绍县，男，1979年2月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：陈繁（特别授权代理），浙江八咏律师事务所律师。
被告：徐冲浪，男，1993年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：徐天杭（特别授权代理），男，1956年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市，系徐冲浪的父亲。
被告：泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1547、1549、1551、1553号。
负责人：应京庭，副总经理。
委托代理人：陈烨（特别授权代理），女，1984年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，公司员工。
委托代理人：任芸（特别授权代理），浙江临碣律师事务所律师。
原告朱绍县为与被告徐冲浪、泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“泰山保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月31日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告朱绍县委托代理人陈繁，被告徐冲浪委托代理人徐天杭，被告泰山保险公司委托代理人任芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年04月12日上午，徐冲浪驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿法金线由东往西方向行驶，10时25分许，当车行驶至法金线核通金属工业有限公司门口地段右转时，与由东往西方向直行由朱绍县驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损和朱绍县受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：徐冲浪因转弯未让直行车辆先行承担全部责任，朱绍县无责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告朱绍县诉请及证据：请求判令被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车损、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，共计107735.56元；被告泰山保险公司在保险范围内承担赔付责任，不足部分由被告徐冲浪承担（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。原告为此提供了原被告身份信息、驾驶证、行驶证、保单复印件、事故认定书、武义县第一人民医院门诊和住院病历、出院记录、检验报告单、费用清单、医疗费票据、车辆维修收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。
被告徐冲浪辩称及证据：已垫付医疗费6367.49元、施救费120元、护理费2790元，共计9277.49元。依法由保险公司理赔。
被告泰山保险公司辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议。本案涉事车辆投保了交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔险。医疗费中应扣除非医保用药1037.17元；住院伙食费认可时间17天，以30元/日计算；营养费认可营养时间60天，以30元/天计算；误工费认可误工时间100元，以100元/天计算；交通费因原告未提供票据不予认可；车损未定损也未提供相应维修票据不予认可；伤残赔偿金和精神损害抚慰金因重新鉴定未构成伤残，不予理赔；鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围。
四、治疗情况
原告受伤后，被送至武义县第一人民医院住院治疗16天，共花医疗费6914.49元。2017年8月5日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：1、朱绍县左髋臼骨折，左耻骨下支骨折后遗有左髋关节活动受限评定为十级伤残；该伤残与2017年4月12日交通事故外伤存在直接因果关系；2、本次交通事故损伤所需误工期评定为自受伤之日至评残前一日，护理期评定为30日，营养期评定为60日；朱绍县已付鉴定费2600元。
在诉讼过程中，泰山保险公司对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，经法院委托，2017年12月18日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：1、朱绍县于2017年04月12日因交通事故受伤致左侧髋臼骨折，左侧耻骨下支骨折，经保守治疗，目前遗留左下肢活动部分受限，未达到人体损伤致残程度分级标准伤残等级；2、朱绍县损伤后的误工期限建议为120日，护理期限建议为30日，营养期限建议为60日。泰山保险公司支付鉴定费2470元。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型轿车所有人为被告徐冲浪，由具备驾驶资格的徐冲浪驾驶。事故发生时，浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于泰山保险公司，第三者责任保险金额50万元。
六、原告已获赔偿情况：被告徐冲浪已垫付9277.49元。
七、本院确定朱绍县本次诉请的合理损失：医疗费6914.49元，住院伙食补助费480元，营养费3600元，误工费12667.2元，护理费4500元，交通费320元，鉴定费2600元、施救费120元，以上合计31201.69元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由浙Ｇ×××××号小型轿车交强险投保的泰山保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿；超出交强险部分根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由徐冲浪承担全部赔偿责任，由泰山保险公司依保险合同约定在第三者责任保险范围内理赔。医疗费根据双方提供的医疗费票据计算为6914.49元，结合案件实际情况，按10%比例酌定非医保用药691.45元，该部分费用在交强险医疗费用限额内优先赔付。住院伙食补助费和交通费按实际住院16天分别计算为480元和320元。伤残赔偿金和精神损害抚慰金经法院委托重新鉴定未构成伤残等级，不予支持。根据重新委托鉴定结论计算误工费12667.20元、护理费4500元、营养费3600元。施救费120元、鉴定费2600元系本次事故产生的合理损失，予以认可。车损因提供票据系收款收据，不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告朱绍县在机动车交通事故责任强制保险限额内损失27607.20元，在第三者责任保险范围内损失994.49元，二项合计28601.69元；
二、被告徐冲浪赔偿原告朱绍县2600元，已垫付9277.49元；
上述第一、二款给付内容相抵后，由泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司支付朱绍县21924.20元，支付徐冲浪6677.49元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱绍县的其他诉讼请求。
案件受理费1227元（已减半），鉴定费2470元，合计3697元，由原告朱绍县负担3172元，由被告泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司负担525元（已交鉴定费2470元），于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一八年一月三十日
代书记员 陈彦娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初11317号
原告：昆山市建国混凝土制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇南公路，组织机构代码75200542-9。
法定代表人：李守国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炜红，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告：苏州润信建设发展有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒墅关镇惠丰街35号/1/11，统一社会信用代码913205055617629453。
本院在审理原告昆山市建国混凝土制品有限公司与被告苏州润信建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市建国混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4370元，减半收取2185元，由原告负担。
审 判 长 邹卫琪
人民陪审员 许家塑
人民陪审员 宋仙娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 钱 金
山西省新绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0825刑初64号
公诉机关新绛县人民检察院。
被告人黄某某，男。2016年10月26日，因涉嫌危险驾驶罪被新绛县公安局刑事拘留，同年10月28日被新绛县公安局取保候审。
新绛县人民检察院以新检公诉刑诉［2017］65号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员高张彬出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日0时50分，被告人黄某某醉酒驾驶晋MSV***号五菱牌小型普通客车，自北向南行驶至临夏线新绛县新桥收费站北侧路段时，与同方向在前行驶的赵某某驾驶的晋MS2***思域轿车追尾相撞，造车双方车辆不同程度损坏。案发后，双方当事人就民事赔偿达成协议并已履行，被告人黄某某取得被害人赵某某的谅解。经检验，被告人黄某某血液中酒精含量为168.47mg/100ml。经交警部门认定，黄某某承担此事故的全部责任。
公诉机关当庭出示了山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、黄某某的供述、证人证言、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、赔偿调解书等证据，以证明被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月26日0时50分，被告人黄某某醉酒驾驶晋MSV***号五菱牌小型普通客车，自北向南行驶至临夏线新绛县新桥收费站北侧路段时，与同方向在前行驶的赵某某驾驶的晋MS2***思域轿车追尾相撞，造车双方车辆不同程度损坏。案发后，双方当事人就民事赔偿达成协议并已履行，被告人黄某某取得被害人赵某某的谅解。经检验，被告人黄某某血液中酒精含量为168.47mg/100ml。经交警部门认定，黄某某承担此事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：
（一）、物证、书证
1、受案登记表，证实事故发生后，赵某某拨打电话报警，交警部门受理案件的事实。
2、入所健康检查表一份，证实被告人黄某某被采取拘留前检查身体的事实。
3、扣押、发还物品清单各一份，证实扣押、发还事故车辆的事实。
4、黄某某、赵某某的驾驶人及车辆信息查询结果，证实事故责任人的驾驶证及所驾车辆的信息。
5、调解协议书、谅解书各一份，证实双方达成调解的事实。
6、黄某某的户籍证明，以证实黄某某具有完全刑事责任能力。
（二）、证人证言
1、朱某某的询问笔录，其陈述：“2016年10月26日凌晨0时40分左右，我和丈夫赵某某在新绛县新城“零度”音乐餐厅下班后由赵某某驾驶车辆回汾河湾租住的房屋，因老桥加固无法通行，从北环路绕行新桥。行至新绛县新桥收费站北侧200米处时在排队等候通行过程中，被一辆面包车追尾发生交通事故，双方车辆损坏，当时车上没有人员受伤。对方面包车上只有司机一人，对方司机说话口齿不清，近距离能闻到酒味。”
2、齐某某的询问笔录，其陈述：“2016年10月25日晚上9点多，我和张东平。黄某某在黄某某家里喝酒，三个人喝了一箱雪花牌玻璃瓶装的啤酒，三人喝的量差不多。”
（三）、被害人陈述
赵某某的询问笔录，其陈述：“事故发生前，我和妻子朱某某二人一起在新绛县新城“零度”音乐餐厅工作下班后从新城准备回汾河湾租住的房屋，因老桥加固修复，便从北环路行至新桥绕行。自北向南行至新绛县新桥收费站北侧200米处时在排队等候通行过程中，当时前面有三辆半挂车，半挂车刚起步，我挂档起步过程中突然车后猛烈被撞击，之后车辆失控后向前走了一段憋灭了。我和妻子下车看见距离20米位置停一辆面包车，面包车上只有司机一人，对方司机说话满嘴酒味，下车后走路来回晃，于是我在事故发生后一个小时报了警。””。
（四）、被告人的供述与辩解
黄某某的讯问笔录，其供述：“2016年4月25日晚上11点多，我和东平、某某在一起喝酒，三个人喝一箱雪花啤酒，三个人喝的多少差不多。4月26日凌晨1时左右，我一人驾驶五菱之光面包车从坡里村家中出发去高义钢厂上班，自北向南行驶新桥收费站北侧时追尾一辆小轿车”。
（五）、鉴定意见
1、山西省侯马司法鉴定中心【2016】毒检字第565号鉴定检验报告书一份，证实黄某某的血液酒精含量为168.47mg/100ml。
2、新绛县公安局交通警察大队新公交认字【2016】第161079号道路交通事故认定书一份，证实此事故黄某某承担全部责任。
（六）、勘验笔录
现场勘验笔录、现场勘验图、交通事故照片，以证实事故发生现场的状况。
对以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法的有关规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故，经鉴定被告人黄某某血液中的酒精含量已超出醉酒标准，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。鉴于被告人黄某某在庭审中能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，且与被害人达成调解协议的事实。结合本案案情，综合上述量刑情节，决定对被告人黄某某予以从轻处罚。经调查，被告人黄某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元(已缴纳)。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王小坚
审 判 员 刘琦琳
人民陪审员 王 珉
二０一七年六月二十七日
书 记 员 卫晓红
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01748号
罪犯罗建生，男，汉族，生于1973年6月28日，四川省武胜县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年3月12日作出（2012）江法刑初字第00615号刑事判决，以被告人罗建生犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2013年3月26日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗建生在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗建生在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯罗建生的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗建生在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗建生减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 江 平
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执异6号
案外人天津盛世达置业有限公司。
法定代表人谭永志，董事长。
委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。
委托代理人李启艳，天津天关律师事务所律师。
申请执行人边自莲。
委托代理人韩桂良。
委托代理人边自方。
被执行人天津泰宇集团有限公司。
法定代表人赵立志，总经理。
被执行人赵立志。
被执行人张宏。
被执行人赵楠。
身份证号码：××。
本院在执行申请执行人边自莲与被执行人天津泰宇集团有限公司（以下简称泰宇集团公司）、赵立志、张宏、赵楠民间借贷纠纷一案，即在执行本院（2015）静民初字第2729号民事调解书过程中，案外人天津盛世达置业有限公司（以下简称盛世达置业公司）对本院查封的执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人盛世达置业公司称：被执行人泰宇集团公司、赵立志、张宏、赵楠向申请执行人边自莲借款，之后形成诉讼达成民事调解书，以及案外人提供担保、参与达成抵债协议和执行等相关事宜，案外人均全然不知；泰宇集团公司是案外人的股东，赵立志又是案外人副董事长，案外人提供担保，没有经股东会或股东大会决议，因此，不排除泰宇集团公司利用其特殊身份作假，侵吞案外人财产的可能；且案外人的担保不是向法院作出的，用于担保的房屋未办理抵押登记手续，法院查封的房产亦超出了“抵债协议”中的房屋；案外人的法定代表人是谭永志，而抵债协议中泰宇集团公司和案外人的法定代表人的签字均为被执行人赵立志，因此，担保和抵债协议不符合《公司法》和《担保法》的有关规定。综合上述等原因案外人认为，贵院未对担保书和抵债协议的真实有效性进行审查，亦未与案外人核实，即作出（2015）静法执字1026、1027号裁定书，查封案外人的房产代偿被执行人的债务，没有事实和法律依据，严重侵害了案外人的合法权益，故申请贵院撤销（2015）静法执字1026、1027号执行裁定书，解除对案外人名下联邦名邸园4、7、10、16号房屋的查封。
申请执行人边自莲称：申请执行人与被执行人泰宇集团公司及案外人盛世达置业公司三方签订的担保书和抵债协议书是合法有效的，因案外人用于担保的是商品房，房管部门才未给办理抵押手续，不影响抵债协议的有效性。案外人未按抵债协议履行义务，反而出售用于担保抵债的商品房，因此，申请执行人才申请法院查封案外人的与担保债务等额的商品房屋，完全符合法律规定，不同意案外人的异议申请。
本院查明，申请执行人边自莲与被执行人泰宇集团公司、赵立志、张宏、赵楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）静民初字第2729号民事调解书，调解书中规定，被执行人泰宇集团公司于2015年6月23日前一次性偿还申请执行人边自莲借款本金人民币6000000元，利息人民币1500000元，被执行人赵立志、张宏、赵楠对被执行人泰宇集团公司以上付款义务承担连带清偿责任。2015年6月24日申请执行人边自莲依据该调解书向本院提出执行申请，2015年7月20日申请执行人边自莲与被执行人泰宇集团公司、案外人盛世达置业公司签订了一份担保书，担保书中规定，被执行人泰宇集团公司欠边自莲的人民币15000000元，被执行人泰宇集团公司保证即日起10天内一次性还清全部债务，案外人盛世达置业公司自愿以其座落于天津市北辰区京福公路东侧联邦名邸园商品房三套，即第一套为联邦名邸园16-1-101、16-2-101，第二套为联邦名邸园4-1-101、4-2-101，第三套为联邦名邸园10-1-101、10-2-101，为被执行人泰宇集团公司的借款提供担保。故本院决定对本案暂缓执行。2015年9月21日申请执行人边自莲与被执行人泰宇集团公司、案外人盛世达置业公司签订了一份抵债协议，协议规定，案外人盛世达置业公司自愿以其提供担保的三套商品房抵清被执行人泰宇集团公司欠申请执行人边自莲的人民币15000000元，由被执行人泰宇集团公司和案外人负责协助申请执行人边自莲办理相关过户手续。后因抵债协议未能按期履行，经申请执行人边自莲申请，本院于2015年11月9日作出（2015）静法执字1026号执行裁定书和协助执行通知书，与本院另一执行案件作出的（2015）静法执字1207号执行裁定书和协助执行通知书一并，共同查封了案外人盛世达置业公司座落于联邦名邸园的4-2-101、7-1-101、7-2-101、10-1-101、10-2-101、16-1-101和16-2-101号商品房共七套，查封期限为三年，自2015年11月9日至2018年11月8日。另查，案外人盛世达置业公司是由被执行人泰宇集团公司与天津市农工商红光总公司共同出资注册设立，注册资本伍仟万元人民币，被执行人泰宇集团公司持有百分之四十五的股份。
本院认为，申请执行人边自莲与被执行人泰宇集团公司及案外人盛世达置业公司三方签订的担保书和抵债协议合法有效，被执行人泰宇集团公司与案外人未按抵债协议中规定的内容和期限履行义务，因此，本院作出（2015）静法执字1026号执行裁定书和协助执行通知书，依法查封案外人座落于天津市北辰区京福公路东侧联邦名邸园用于抵债相关的商品房，并无不妥，故案外人申请撤销本院作出的（2015）静法执字1026号执行裁定书，解除对上述相关商品房的查封，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人天津盛世达置业有限公司的异议。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董远征
审判员 高英贤
审判员 赵希奈
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜红娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29669号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：左晓娇，女，1972年1月24日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告左晓娇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计47,439.40元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,439.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第0117号
原告张彦培，男，汉族，1985年8月27日出生，住址清丰县马村乡大张家村*排，身份证号4109221985********，联系电话1384932****。
被告丁贝贝，男，汉族，1986年10月11日出生，事故车辆豫JC72**号轻型厢式货车驾驶员，住址濮阳市华龙区王助乡丁寨村*组，身份证号4109011986********，联系电话1319355****。
被告李景梅，女，汉族，1965年11月15日出生，事故车辆豫JC72**号轻型厢式货车车主，住址濮阳市华龙区胜利东路***号院*号楼*单元*号，身份证号4109011965********，联系电话1319355****。
委托代理人刘传平，男，汉族，1971年5月8日出生，住址濮阳市华龙区建设路协作办家属院*号楼*单元*号，身份证号4109281971********。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，组织机构代码56101479-5，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人张贺闪，男，汉族，1990年4月12日出生，该公司员工，联系电话1550393****。
原告张彦培诉被告丁贝贝、李景梅、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦培，被告丁贝贝及被告丁贝贝、李景梅的委托代理人刘传平，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人张贺闪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦培诉称，2014年12月2日13时16分许，在濮阳县国庆路县三中门口处，被告丁贝贝驾驶登记在被告李景梅名下的豫JC72**号轻型厢式货车由西向东行驶时，追尾到杨志轩驾驶的、张彦培自有的豫JT87**号出租轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告丁贝贝负事故的全部责任，杨志轩无事故责任。经查得知，事故车辆豫JC72**号轻型厢式货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计5120元（包括：车辆损失1420元、评估费300元、停车费200元、停运损失3200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁贝贝、李景梅辩称，被告丁贝贝是事故车辆的驾驶员，被告李景梅是事故车辆的实际车主，二被告之间是雇佣关系。事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险情况属实。原告未提交车辆维修发票以印证原告的车辆损失，被告保险公司仅承担原告的车辆维修费。停车费不应由保险公司承担。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，同意按照被告丁贝贝在本次事故中应承担的事故责任，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按比例向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、评估费、停车费不同意承担。
经审理查明，2014年12月2日13时16分许，在濮阳县国庆路县三中门口处，被告丁贝贝驾驶登记在被告李景梅名下的豫JC72**号轻型厢式货车由西向东行驶时，追尾到杨志轩驾驶的、张彦培自有的豫JT87**号出租轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。2014年12月9日，濮阳县公安交通警察大队对本次事故适用简易程序作出第20141208号道路交通事故认定书，认定：1、当事人丁贝贝负事故的全部责任；2、当事人杨志轩无事故责任。2014年12月2日、12月15日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对原告自有的事故车辆豫JT87**号出租轿车在本次事故中的损坏程度及每日停运损失进行了评估。评估结论为：该车估损总值为1420元、每日停运利润为320元。原告支付评估费300元。
另查明，事故车辆豫JC72**号轻型厢式货车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为10万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳县公安交通警察大队认定，被告丁贝贝在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳县公安交通警察大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JC72**号轻型厢式货车交强险及商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、原告请求的车辆损失1420元、评估费300元等共计1720元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
2、停运损失960元。参照每日停运利润320元的标准，按3天（车辆合理维修时间）计算；
3、停车费。相关法律、法规明确规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的财产损失共计2680元。被告保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计680元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告张彦培财产损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告张彦培财产损失共计680元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告张彦培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年二月九日
书 记 员 王耀存
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00109号
申请执行人：蒋友冬，男，1988年6月7日生，住安徽省五河县。
被执行人：董云堂，男，1949年11月21日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在蒋友冬与董云堂机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2010）五民一初字第00299号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十月八日
书 记 员 汪 洋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）五执补字第00109号
本院在执行蒋友冬与董云堂机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人董云堂有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将董云堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第196号
原告：吴浩强，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吕向前，广东卓正律师事务所律师。
被告：梁钊华，男，1990年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴浩强诉被告梁钊华民间借贷纠纷一案，本院2014年5月15日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人吕向前到庭参加诉讼，被告梁钊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年2月10日因资金周转困难而向原告现金借款2000元，借款期限为两个月。借款期限届满后，原告多次催还未果。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款2000元及利息（自2012年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，也未提供任何答辩意见。
经审理查明：原告吴浩强诉称被告梁钊华因资金欠缺而向原告借款2000元，此后原告通过现金的方式向被告支付了上述借款，并由被告出具借款收据确认借款。借款收据内容如下：“兹收到先生人民币大写贰仟元整（￥2000元），用于资金周转，本人承诺于2012年4月9日前一次还清，若违约则应履行双方之约定承担责任。借款人身份证号码：，电话：，特立此借据借款人：（签名及指模）梁钊华借款日期：2012年2月10日”。借据中，被告在金额、日期、签名上均按捺指印确认。原告于2014年5月15日持前述借据，起诉至法院主张权利。
本院认为：2012年2月10日借据由被告签名及捺印确认，虽然借据未载明款项出借人为何人，但因借据现由原告吴浩强本人持有，且借据内容反映双方真实意思表示，未违反法律规定，现被告未能提供证据反驳或推翻前述借据的真实性、合法性以及关联性等，本院依法予以确认。借款到期后，被告梁钊华没有按期还款，应承担违约责任，原告要求被告偿还本金2000元及迟延付款的利息损失于法有据，本院依法予以支持。被告梁钊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁钊华于本判决生效之日起七日内向原告吴浩强偿还借款本金2000元及迟延付款的利息损失（自2012年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告梁钊华负担（该款被告应于本判决生效之日起向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一四年六月十六日
书记员 李锐能
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第635号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人张碧华，男，1974年11月09日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈菊香，女，1972年08月09日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人张碧华、陈菊香（2014）汀执审字第548号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币53487元，暂时无法执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第635号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈海红
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第39号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2014年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年3月2日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员刘秀娈出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年12月17日13时30分许，被告人陈某甲酒后驾驶冀RXXX**号小型轿车，行驶至文安县某乡某村时发生交通事故，后他人报警，民警赶至现场将其查获。经鉴定，被告人陈某甲血液内酒精含量为112.3毫克／100毫升。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人陈某甲的供述，证人张某甲、吴某甲等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，交通事故痕迹鉴定书，道路交通事故认定书，酒精检验鉴定报告，调解协议书及收款凭证，被告人陈某甲的身份证明等证据，认为被告人陈某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
经审理查明，2013年12月17日13时30分许，被告人陈某甲酒后驾驶冀RXXX**号小型轿车，行驶至文安县某乡某村时发生交通事故，后他人报警，民警赶至现场将其查获。经鉴定，被告人陈某甲血液内酒精含量为112.3毫克／100毫升。
案发后，被告人陈某甲已赔偿了交通事故中被害人的经济损失。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人陈某甲供述证实，2013年12月17日13时许30分许，其酒后驾驶冀RXXX**号轿车由西向东行驶准备去某乡某村，当行至某乡某村路段时先撞了一个骑电动自行车的男子，后又与从一辆大客车上下车的乘客相撞，同时与大客车的右侧及右侧车门相撞。
2、证人张某甲证言证实，2013年12月17日13时30分许，其驾驶车牌号为冀RXXX**的客车由西向东行驶至文安县某乡某村道口处时，有两名大人和一名小孩下车，这三名乘客刚下车就被客车后面顺行的一辆小轿车撞倒了，其下车查看，发现小轿车先撞了一辆电动自行车并把客车的右后侧及车门撞坏了，便报了警。小轿车司机后来被交警带走了。
3、证人吴甲伍证言证实，2013年12月17日13时许，其骑电动自行车由西向东行至安里村时，突然被后面驶来的一辆车撞了。
4、证人宋某甲证言证实，2013年12月17日，其与老伴杨某甲抱着孙子宋某乙在某村下车后即被一辆从西面行驶来的车撞了，那辆车还撞了一辆电动车和其乘坐的客车车门。其与老伴、孙子均受伤。
5、证人杨某甲证言证实内容与宋某甲证实内容基本一致。
6、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录均证实案发现场情况，另证实民警在现场抽取了陈某甲的血样。
7、廊坊市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（廊）鉴（毒）字（2013）2371号酒精检验鉴定报告证实，经检验，陈某甲的血样中检出酒精成分含量为112.3毫克／100毫升。
8、交通事故痕迹鉴定书证实，冀RXXX**号小轿车与电动自行车损坏部位吻合。
9、道路交通事故认定书证实，被告人陈某甲负此事故的全部责任。
10、调解协议书及收款凭证证实，案发后，被告人陈某甲已赔偿了交通事故中被害人的经济损失。
11、到案情况说明证实被告人陈某甲系被动到案。
12、被告人陈某甲的户籍证明证实其出生于1982年10月16日。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人陈某甲已赔偿了交通事故中被害人的经济损失，庭审中认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
代理审判员 王丹旭
代理审判员 经 巍
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭振杰
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第39号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年3月2日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员刘秀娈出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年12月17日13时30分许，被告人陈某酒后驾驶冀R×××××号小型轿车，行驶至文安县某乡某村时发生交通事故，后他人报警，民警赶至现场将其查获。经鉴定，被告人陈某血液内酒精含量为112.3毫克／100毫升。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人陈某的供述，证人张某乙、吴某甲等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，交通事故痕迹鉴定书，道路交通事故认定书，酒精检验鉴定报告，调解协议书及收款凭证，被告人陈某的身份证明等证据，认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
经审理查明，2013年12月17日13时30分许，被告人陈某酒后驾驶冀R×××××号小型轿车，行驶至文安县某乡某村时发生交通事故，后他人报警，民警赶至现场将其查获。经鉴定，被告人陈某血液内酒精含量为112.3毫克／100毫升。
案发后，被告人陈某已赔偿了交通事故中被害人的经济损失。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人陈某供述证实，2013年12月17日13时许30分许，其酒后驾驶冀R×××××号轿车由西向东行驶准备去某乡某村，当行至某乡某村路段时先撞了一个骑电动自行车的男子，后又与从一辆大客车上下车的乘客相撞，同时与大客车的右侧及右侧车门相撞。
2、证人张某乙证言证实，2013年12月17日13时30分许，其驾驶车牌号为冀R×××××的客车由西向东行驶至文安县某乡某村道口处时，有两名大人和一名小孩下车，这三名乘客刚下车就被客车后面顺行的一辆小轿车撞倒了，其下车查看，发现小轿车先撞了一辆电动自行车并把客车的右后侧及车门撞坏了，便报了警。小轿车司机后来被交警带走了。
3、证人吴某乙证言证实，2013年12月17日13时许，其骑电动自行车由西向东行至安里村时，突然被后面驶来的一辆车撞了。
4、证人宋某乙证言证实，2013年12月17日，其与老伴杨某乙抱着孙子宋某甲乙在某村下车后即被一辆从西面行驶来的车撞了，那辆车还撞了一辆电动车和其乘坐的客车车门。其与老伴、孙某受伤。
5、证人杨某乙证言证实内容与宋某乙证实内容基本一致。
6、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录均证实案发现场情况，另证实民警在现场抽取了陈某的血样。
7、廊坊市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（廊）鉴（毒）字（2013）2371号酒精检验鉴定报告证实，经检验，陈某的血样中检出酒精成分含量为112.3毫克／100毫升。
8、交通事故痕迹鉴定书证实，冀R×××××号小轿车与电动自行车损坏部位吻合。
9、道路交通事故认定书证实，被告人陈某负此事故的全部责任。
10、调解协议书及收款凭证证实，案发后，被告人陈某已赔偿了交通事故中被害人的经济损失。
11、到案情况说明证实被告人陈某系被动到案。
12、被告人陈某的户籍证明证实其出生于1982年10月16日。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人陈某已赔偿了交通事故中被害人的经济损失，庭审中认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
代理审判员 王丹旭
代理审判员 经 巍
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭振杰
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第39号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人马某甲，农民。2015年3月16日因涉嫌故意伤害罪被文水县公安局刑事拘留，同月25日经文水县人民检察院批准逮捕并于次日由文水县公安局执行，同年4月8日被文水县人民检察院取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检刑诉字（2015）第31号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员吴晋纲、张旭平出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，被告人马某甲与本村梁某在该村旧铁厂西北的宅基地相邻，双方曾因该宅基地发生过争执。2014年11月10日上午8时30分许，被告人马某甲雇佣铲车在争议的宅基地上铲土时与梁某再次发生口角，双方继而发生打斗，在此过程中，被告人马某甲将梁某右手打伤。经文水县公安司法鉴定中心鉴定，梁某右手损伤为轻伤二级。认为被告人马某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某甲在案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，并提供了相应的证据。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人马某甲与本村梁某在该村旧铁厂西北的宅基地相邻，双方曾因该宅基地发生过争执。2014年11月10日上午8时30分许，被告人马某甲雇佣铲车在争执的宅基地上铲土时与梁某再次发生口角，双方继而发生打斗，在此过程中，被告人马某甲将梁某右手打伤。经文水县公安司法鉴定中心鉴定，梁某右手损伤为轻伤二级。
案发后，被告人马某甲于2015年3月16日到文水县公安局投案。现双方就民事赔偿部分已达成协议并履行，被告人马某甲也取得了被害人梁某的谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某陈述，被告人马某甲供述，证人马某乙、成某等证言，现场示意图，鉴定意见，户籍信息，赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人马某甲的行为已构成故意伤害罪。被告人马某甲案发后自首，可以从轻处罚；被告人马某甲当庭认罪，赔偿了被害人梁某的经济损失，并取得了被害人的谅解，也可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭宗耀
审 判 员 侯俊平
人民陪审员 闫亚东
二〇一五年五月五日
书 记 员 马 茹
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第39号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人黄某，男，33岁，汉族，初中文化程度，农民，海南省文昌市人，因涉嫌非法占用农用地罪于2014年5月27日被文昌市森林公安局刑事拘留，同年6月18日经文昌市森林公安局决定取保候审，同年12月26日经文昌市人民检察院决定取保候审，2015年3月3日经本院决定继续取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人黄某犯非法占用农用地罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于2015年1月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月20日，被告人黄某与文昌市翁田镇堆头村委会某村民小组签订一份《承包坡地合同书》，承包位于某村民小组南侧瓦灶坡处一块约300亩的土地（以丈量为准数）准备用于挖建鱼塘，承包期限30年，并交了第一期五年土地租金合计157800元。2月下旬，被告人黄某雇请挖土机和推土机在承包地上开始施工挖塘。当挖好两口鱼塘时，于3月13日，文昌市林业局向被告人黄某下达关于责令停止非法占用林地的通知，要求立即停止挖塘行为，并在7日内自行填复所挖的鱼塘，恢复原状。但后来被告人黄某仍继续在该地挖建第三口鱼塘，共挖建成三口鱼塘。
2014年5月25日，经海南省森林公安局技术鉴定中心调查报告，建养殖池占用地总面积为94.327亩，其中林业用地为78.451亩，非林业用地为15.876亩；78.451亩林地由于被挖掘围堤建养殖池，林地资源已受到严重破坏，即其林业种植条件已受到严重毁坏。
2014年6月19日，被告人黄某自行填复挖掘的三口鱼塘，并在部分填复的土地上种植木麻黄树苗。
认定上述事实的证据有，书证：常住人口查询、承包坡地合同书、责令停止非法占用农用地的通知、土地勘测定界报告书及定界图、到案经过及拘传证，证人杨某英、陈某、麻某勇、邢某祥、王某聪、陈某波的证言，被告人黄某的供述及辩解，海南省森林公安局技术鉴定中心调查评估报告，现场勘查笔录、方位图及照片、指认现场及照片。上述证据经庭审举证、质证，被告人黄某均没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄某违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地的用途面积为78.451亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某案发后能够主动填复三口鱼塘，并在部分占有农用地上种植树木，恢复部分植被，归案后如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。为严明国法，保护环境资源不受破坏，打击非法占用农用地犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 符 旭
人民陪审员 周昌颖
二〇一五年四月八日
书 记 员 符 亮
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第512号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行。住所地：郑州市中牟县狼城岗镇西狼村。组织机构代码：17039161—4。
负责人梁永强，该行行长。
委托代理人张勇，男，1982年3月6日出生，汉族，副行长。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，员工。
被告王绍东，男，1976年11月10日出生，汉族。
被告霍兰芳，女，1983年3月1日出生，汉族。
被告王庆浩，男，1984年12月14日出生，汉族。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行与被告王绍东、霍兰芳、王庆浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇到庭参加了诉讼。被告王绍东、王庆浩、霍兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王绍东由被告王庆浩、霍兰芳以保证担保形式在原告处借款本金50000元，约定月利率为10.8‰。该借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠本金12228元及利息未还。现原告起诉要求被告王绍东偿还欠款12228元及利息（自2013年10月25日起至2013年10月26日止按月利率千分之十点八计收，自2013年10月27日起至还款之日止按月利率千分之十六点二计收），要求被告霍兰芳、王庆浩依法承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：1、个人借款合同、保证合同、保证书各一份，主要证明被告王绍东向原告借款50000元，被告霍兰芳、王庆浩对该笔借款承担连带保证责任；2、借款借据二份、存款凭条一份，主要证明原告向被告王绍东发放贷款50000元；3、三被告身份证复印件各一份，主要证明三被告身份信息；4、企业名称变更核准通知书一份，主要证明中牟县农村信用合作联社企业名称依法变更为河南中牟农村商业银行股份有限公司。
被告王绍东、霍兰芳、王庆浩均未答辩，亦均未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年10月27日，被告王绍东由被告霍兰芳、王庆浩以连带保证形式在原告处借款50000元，借款期限自2012年10月27日起至2013年10月26日止，约定月利率为10.8‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%即16.2‰。被告于2013年3月6日支付自2012年10月27日起至2013年3月31日止利息2790元；于2013年8月29日支付自2013年4月1日起至2013年7月20日止利息1998元；于2013年10月24日支付自2013年7月21日起至2014年10月24日止利息1728元；于2013年10月24日偿还借款本金12272元；于2014年5月2日偿还借款本金25500元及自2013年10月25日起至2014年5月2日止利息2607元。借款到期后，被告王绍东未偿还下余借款本金及利息，被告霍兰芳、王庆浩亦未履行保证合同约定的义务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。本案中，原告于2012年10月27日与被告王绍东所签订的《个人借款合同》及与被告霍兰芳、王庆浩所签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，均为有效合同。原告按合同约定向被告王绍东发放贷款50000元，已履行合同义务。借款到期后，被告王绍东未按合同约定偿还下余借款本金及利息，构成违约。被告霍兰芳、王庆浩作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对被告王绍东所欠债务承担连带清偿责任。故原告要求被告王绍东偿还欠款12228元及利息，要求被告霍兰芳、王庆浩按合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王绍东于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行下余借款本金一万二千二百二十八元及利息（自2013年10月25日起至2013年10月26日止按月利率千分之十点八计收，自2013年10月27日起至本判决生效十日止按月利率千分之十六点二计收）；
二、被告霍兰芳、王庆浩对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元减半收取53元，由被告王绍东、霍兰芳、王庆浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 任超杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02410号
原告陈燕均，女，1976年11月27日出生，汉族，重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站业主，住重庆市南岸区。
被告重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新东路23号6楼。
法定代表人邓吉伟，董事长。
本院在审理原告陈燕均与被告重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈燕均于2015年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕均的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈燕均撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2007元，由原告陈燕均负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张原畅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第418号
上诉人（原审被告）郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村民委员会。
法定代表人张连智，该村委会主任。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市上街区政新水泥制品有限公司。
法定代表人罗有才，该公司总经理。
上诉人郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村民委员会因与被上诉人郑州市上街区政新水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村民委员会于2014年3月26日以双方当事人已达成协议并执行完毕为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村民委员会的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费306元，减半收取153元，由郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝鸿标
审判员 张永军
审判员 陈 予
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘欢欢
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第935号
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人林浩鸣，董事长。
被执行人周盛辉，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈言雪，男，1970年1月23日出生，汉族，住福建省东侨经济技术开发区。
被执行人石孟干，男，1977年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告周盛辉、陈言雪、石孟干借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第2835号民事判决书已发生法律效力。权利人福建宁德农村商业银行股份有限公司于2015年4月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，2014年6月26日本院作出（2014）蕉民初字第2835-1号民事裁定书，依法查封了被执行人陈言雪所有的坐落于宁德市东侨经济技术开发区建发绿庄10幢202房产（房产证号为：N2009374**），该房产将进入评估、拍卖阶段，因处置需一段时间，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第2835号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年九月十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北民初字第526号
原告徐立滋，身份号码，现住绥化市。
委托代理人李淑玉，黑龙江正达律师事务所律师。
被告黑龙江晨鑫房地产开发有限公司。
被告吴凤岩，身份号码，个体业主，现住绥化市。
被告莫万礼，身份号码，现住住绥化市。
本院在审理原告徐立滋与被告黑龙江晨鑫房�产开发有限公司、吴凤岩、莫万礼提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告徐立滋于2016年1月20日以双方就赔偿事宜自行协商达成一致意见，并实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐立滋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐立滋撤诉。
案件受理费4338元，减半收取2163元，由原告徐立滋负担。
审判长 李 月 涛
审判员 焦 玉 民
审判员 孟 红 彪
二〇一六年一月二十日
书记员 李淑�
浙江省高级人民法院
刑事裁定书
（2013）浙刑三复字第26号
15.0pt;font-
family:宋体”>被告人邬成国，男，汉族，1967年7月22日出生，浙江省宁海县人，农民，住宁海县西店镇集义村7组37号。2012年10月14日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押宁海县看守所。
15.0pt;font-
family:宋体”>浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人邬成国犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人李亮亮、ＸＸ提起附带民事诉讼一案，于2013年4月10日作出(2013)浙甬刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人邬成国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令邬成国赔偿附带民事诉讼原告人李亮亮、ＸＸ因被害人李辉死亡遭受的经济损失共计人民币二十五万元。本案在法定期限内无上诉、抗诉。原审附带民事部分的判决已生效。宁波市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。
15.0pt;font-
family:宋体”>经复核查明，案发前，被告人邬成国与李辉（被害人，女，殁年43岁）以夫妻名义同居生活在宁海县西店镇集义村7组37号。同居后两人因琐事经常争吵。2012年10月7日22时许，邬成国回到家中，李辉与邬成国又争吵。期间邬成国欲与李辉发生性关系，遭李拒绝，邬成国遂强行与李发生了性关系，此后掐住李辉脖子将李头部往椅子上撞，致李辉因被压迫颈部而机械性窒息死亡。邬成国为掩盖罪行，用开水冲烫李辉脸部之后，将李辉尸体装入编织袋内抛入集义村东面的蓄水井内。
15.0pt;font-
family:宋体”>上述事实，有提取在案的编织袋、塑料绳、刨花木屑等物证，证人郭振峰、邬有松、邬会夫、邬武国、邵彩娥、詹秀锦、俞春林、邬梅芬、丁岳军、张立英、邬芝叶、邬三宝、邬时会、邬小莉、李付军、李仲银、李亮亮、ＸＸ等人的证言，公安机关现场勘查笔录、法医学尸体、理化及物证鉴定结论、人身检查笔录等证据证实。被告人邬成国亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。上列证据经一审庭审宣读、出示、质证，并已在宁波市中级人民法院刑事附带民事判决书中分项列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
15.0pt;font-
family:宋体”>本院认为，被告人邬成国因琐事纠纷故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。邬成国在杀害李辉后，用开水冲烫李辉脸部，后将尸体抛弃于蓄水井内，犯罪手段残忍，情节恶劣，后果严重，依法应予严惩。鉴于邬成国归案后认罪态度较好，其亲属代为赔偿部分损失等具体情况，对邬成国判处死刑可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
15.0pt;font-family:宋体”>核准以故意杀人罪，判处被告人邬成国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
15.0pt;font-family:宋体”>本裁定送达后即发生法律效力。
审判长丁卫强
审判员薛春宝
代理审判员王海侠
二○一三年六月十九日
书记员王旖琴
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0149号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人华瑞其。
委托代理人孙建江、陈婷，江苏行德律师事务所律师。
被告江苏洪泽浦酒业有限公司，住所地淮安市清浦区花街36号（东大街综合市场2幢418室）。
法定代表人张娟。
被告张娟，女，汉族。
被告武政，男，汉族。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告江苏洪泽浦酒业有限公司（以下简称洪泽浦公司）、张娟、武政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡农商行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是洪泽浦公司；贷款于2012年12月4日发放，于2013年9月2日到期；贷款本金490万元未归还，期内利息已归还至2013年7月20日；期内利率为同期银行贷款利率上浮20%，逾期利率为期内利率上浮50%。洪泽浦公司应承担无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费213800元。
2、物的担保情况：洪泽浦公司以淮房他证清浦字第A12027**号、A1202744号、A1202745号、A1202746号、A1202747号、A1202748号、A1202749号、A1202751号、A1202752号、A1202753号、A1202755号房屋他项权证项下的房屋所有权提供最高额为490万元的抵押担保。
3、人的担保情况：张娟、武政提供连带责任保证，并放弃洪泽浦公司提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、洪泽浦公司立即向无锡农商行归还贷款本金490万元；并支付期内欠息42140元、逾期罚息（以490万元为基数，自2013年9月2日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（以42140元为基数，自2013年9月2日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率上浮20％计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费213800元。
2、对洪泽浦公司前述第1项债务，无锡农商行有权以洪泽浦公司提供抵押的淮房他证清浦字第A12027**号、A1202744号、A1202745号、A1202746号、A1202747号、A1202748号、A1202749号、A1202751号、A1202752号、A1202753号、A1202755号房屋他项权证项下的房屋所有权与洪泽浦公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、张娟、武政对洪泽浦公司前述第1项债务承担连带清偿责任。
被告洪泽浦公司、张娟、武政未到庭答辩。
本院认为：原告无锡农商行诉称的事实有流动资金最高额借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋他项权证、担保书、欠息凭证、委托合同、协议、进帐单等证据在卷证实。被告洪泽浦公司、张娟、武政未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪泽浦公司应于本判决生效后10日内向无锡农商行归还贷款本金490万元；并支付期内欠息42140元、逾期罚息（以490万元为基数，自2013年9月2日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（以42140元为基数，自2013年9月2日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率上浮20％计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费213800元。
二、对洪泽浦公司前述第一项债务，无锡农商行有权以洪泽浦公司提供抵押的淮房他证清浦字第A12027**号、A1202744号、A1202745号、A1202746号、A1202747号、A1202748号、A1202749号、A1202751号、A1202752号、A1202753号、A1202755号房屋他项权证项下的房屋所有权在490万元范围内与洪泽浦公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、张娟、武政对洪泽浦公司前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47600元、保全费5000元、公告费690元，合计53290元，由被告洪泽浦公司、张娟、武政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。