上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第474号
原告王亚奎。
委托代理人吴萍。
委托代理人李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。
被告上海曙光机械制造厂有限公司。
法定代表人孙凯，经理。
委托代理人李爽，该公司职员。
委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。
原告王亚奎与被告上海曙光机械制造厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告王亚奎的委托代理人吴萍、李丹凤、被告上海曙光机械制造厂有限公司的委托代理人李爽、薛安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚奎诉称，原告于2012年8月17日进入被告处工作，担任技术员一职，签订有期限为2012年8月17日至2014年8月16日的劳动合同。原告在被告处工作期间，工作勤勤恳恳，但被告却从未支付过加班工资，也没有支付过年休假工资，同时离职前的3月工资也没有支付，原告为此提出辞职。现起诉要求被告支付：1、2012年8月17日至2014年3月1日期间延时、休息日、法定休假日加班工资合计34524.14元，加班工资基数按照6000元计算，根据原告保管的加班申请单及自行统计的加班情况计算，共有延时加班240.80小时、休息日加班308小时、法定休假日加班8小时；2、2012年8月17日至2014年3月1日期间应休未休年休假工资5791元，6000元／21.75×10天×2倍；3、2014年3月工资6564元，与裁决结果一致；4、解除劳动合同经济补偿金12000元，原告于2014年3月以被告未支付加班工资等原因辞职，实际工作至3月31日。
被告上海曙光机械制造厂有限公司辩称，被告收到裁决书后，与原告联系，原告称不再起诉，因此被告按照裁决结果支付款项，合计17219.17元。被告没有解除劳动合同，原告因自身原因提出辞职，被告不同意支付经济补偿金。被告同意按照裁决结果处理，并已经足额支付，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据，被告发表了相应的质证意见：
1、嘉劳人仲（2014）办字第858号裁决书，旨在证明原、被告之间的争议经过仲裁前置程序，对裁决书中认定的加班时间有异议，仲裁委是根据原告提交的有袁达伟签字的加班申请单认定加班时间，而没有认定原告陈述的加班时间和其他加班申请单，对裁决书查明其他事实无异议，原告确实于2014年3月已经享受4天年休假，同意从主张的未休年休假天数中扣除，认可裁决书中确定的2013年1月至2014年3月期间年休假工资及2014年3月工资的裁决结果。
经质证，被告对证据1无异议，被告已经按照裁决结果支付相应款项，认可裁决书查明事实，包括加班时间和2012年度年休假的请求已经超过时效。
2、录音资料，原告与被告员工沈建华（已离职）、王逸（已离职）、赵文庆（已离职）、李爽（现在职）、孙凯（法定代表人）的录音，旨在证明原告有加班67天，被告尚未支付加班工资，该67天包括延时、休息日、法定休假日，按照每天8小时折算成67天。
经质证，被告对原告与沈建华、王逸、赵文庆的录音资料的真实性不认可，证人应当到庭作证，否则无法核实内容；对原告与李爽的录音资料的真实性无异议，但录音中只是提到根据原告提交的加班表上面计算是67天，但是否认定为加班在录音中没有体现，李爽并没有认可该67天全部算加班；对原告与孙凯的录音资料，孙凯在录音中没有认定原告所述的加班事实。
3、银行对账记录，旨在证明原告的工资情况。
经质证，被告对证据3无异议。
4、加班申请单复印件7份，旨在证明原告存在加班事实，分别是：①2014年3月28日加班申请单载明3月1日至3月31日期间加班32小时；②2014年2月27日加班申请单载明2月9日周六加班一天8小时，有袁达伟签字确认；③2013年5月2日加班申请单载明4月1日至4月30日期间加班35.50小时，有袁达伟签字确认；④2013年4月24日加班申请单载明3月1日至3月31日期间加班58.50小时，有袁达伟签字确认；⑤2013年2月4日加班申请单载明1月1日至1月31日期间加班11天、每天8小时，有袁达伟签字确认；⑥2013年8月1日至2013年8月31日期间加班107小时；⑦2013年9月1日至2013年9月30日期间加班18小时。原告还陈述，裁决书中确定的加班工资是根据有袁达伟签字的加班申请单计算的，仲裁委没有认定原告陈述的其余加班时间和其余加班申请单；加班申请单并非像被告所述的都是事先填写，而是加班后填写了交给被告确认也可以，之所以填写加班申请单，是因为加班后要计算加班工资，在加班之后填写加班申请单，交至被告处，届时会计算加班工资；只要填写了加班申请表，被告的管理人员都会签字的。
经质证，被告仅对有袁达伟签字的加班申请单真实性认可，但是该加班申请单不符合被告的填写规定，被告处规定加班申请单应当写明加班原因，仲裁委根据有袁达伟签字的加班申请单计算了被告应当支付的加班工资，现被告只是认可裁决结果，而不是认可原告的加班申请单是根据被告的制度填写的。
5、仲裁庭审笔录。
经质证，被告对证据5无异议。
6、考勤记录，被告在仲裁时提交，旨在证明被告处下班时间是17时，而原告存在延时加班的情形，原告经常出差，因此考勤记录中有空白内容。
经质证，被告对证据6真实性无异议，考勤记录空白是因为原告出差或者休假，但是考勤记录并非认定加班的依据，被告处对于加班有明确的规定。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据，原告发表了相应的质证意见：
1、辞职书，旨在证明原告因个人原因主动辞职。
经质证，原告对证据1真实性无异议，原告写辞职申请书时不好意思写是因为加班工资未支付的原因辞职，但事实上原告的辞职是因为被告一直不支付加班工资。
2、短信截屏及银行电子回单，旨在证明被告根据裁决书支付原告17219.17元。
经质证，原告对证据2真实性无异议，原告已经收到相应款项。
3、员工守则，旨在证明被告处对加班规定如下：根据生产确需加班的，须由生产调度填写加班申请单，说明加班内容、时间，报部长审批核准后，方可加班，综合管理部备案后方确认加班的时间，如遇特殊情况，可先口头预报、后补办手续。被告还陈述，原告在仲裁时认可员工守则的真实性。
经质证，原告对证据3真实性无法确认，即使存在该员工守则，被告也不按照规定执行，也没有对员工进行培训，加班申请单都是加班后填写，经过主管签字，有些主管都不签字的。此外，原告还陈述，仲裁时原告本人出庭，确实认可员工手册及签收单的真实性，因时间久远无法记清，现以仲裁时陈述为准。
4、劳动合同，旨在证明原、被告签订劳动合同，约定原告应当遵守员工守则。
经质证，原告对证据4真实性无异议。
此外，被告还提交2012年4月至2014年6月期间加班申请单原件（每月装订成1本）、2012年11月至2014年2月期间工资表，并陈述，加班申请单中没有涉及原告的加班内容，而有袁达伟签字的加班申请单原件已经交至仲裁委。
经质证，原告表示这些加班申请单中有原告部门的，但没有原告的加班申请单，被告没有提交全部加班申请单，而是隐瞒了原告的；对工资表无异议。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员，于2012年8月17日进入被告处工作，双方之间签订有期限为2012年8月17日至2014年8月16日的劳动合同，约定：月工资是6000元（假期工资的计发基数）；工作内容是技术；原告应严格遵守被告的《员工守则》和各项规章制度。2014年3月3日，原告向被告提交书面辞职书，提及“老的国有体制，做起事情来困难重重”、“一个月后离开”、“去年总计有67天的加班，希望给予适当的加班工资”等内容。原告在被告处实际工作至2014年3月31日，被告尚未支付2014年3月工资。2014年4月7日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年8月17日至2014年3月1日期间加班工资、年休假工资、2014年3月工资及解除劳动合同经济补偿金。6月13日，该会以嘉劳人仲（2014）办字第858号裁决书作出了被告应支付原告2013年1月、3月、4月、2014年2月9日延时加班工资7344.82元、休息日加班工资2206.90元、2013年1月至2014年3月期间应休未休年休假工资1103.45元、2014年3月工资6564元及对原告的其他请求事项不予支持的裁决。之后，被告按照裁决结果向原告支付上述款项，而原告则不服该裁决，诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明：1、根据原告提交的有袁达伟签字的加班申请单记载，2013年1月、3月、4月及2014年2月9日期间，原告有延时加班142小时，休息日加班48小时。原告认为除此之外还有加班事实，应根据其余加班申请单（无被告管理人员签字）及陈述认定加班事实。
2、被告处《员工守则》对加班规定如下：根据生产确需加班的，须由生产调度填写加班申请单，说明加班内容、时间，报部长审批核准后，方可加班，综合管理部备案后方确认加班的时间，如遇特殊情况，可先口头预报、后补办手续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据仲裁庭审笔录的记载，原告在仲裁时认可员工守则及签收单的真实性。原告签收员工守则，同时还在劳动合同中明确承诺遵守相应的规定，应当清楚知晓相应的规定，被告有权依此规定对原告进行日常管理。被告在员工守则中对加班规定如下：根据生产确需加班的，须由生产调度填写加班申请单，说明加班内容、时间，报部长审批核准后，方可加班，综合管理部备案后方确认加班的时间，如遇特殊情况，可先口头预报、后补办手续。该规定内容与原告陈述的加班申请单的形成流程亦一致，原、被告均应当遵照执行。所谓加班是指劳动者在本职工作时间外，在用人单位的安排下，继续从事该工作，且工作时间超过法定工作时间限度的情况。用人单位在劳动关系中处于管理者地位，劳动者是被管理者，原告加班之后，应当按照被告的规定，在事先或者事后填写加班申请单，以取得被告对加班事实的认可。庭审中，原告提及加班申请单是计算加班工资的依据，还提及只要填写加班申请单都可以得到批准，因此被告不存在故意否认原告加班事实的行为，加班事实应当根据由被告确认的加班申请单认定。再根据劳动争议司法解释的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。审理中，原告提交加班申请单复印件7份，仲裁委根据有袁达伟签字的加班申请单认定原告的加班事实，即共有延时加班142小时、休息日加班32小时，据此作出被告应支付延时加班工资7344.83元、休息日加班工资2206.90元的裁决结果，被告并已经按此金额向原告支付相应款项，本院予以确认。根据核算，原告提交的有袁达伟签字的加班申请单上记载的延时加班时间是142小时，而休息日加班时间应是48小时，扣除被告已经支付的休息日加班费，被告应当补足差额，即还应当支付休息日加班工资1103.44元。原告提交的其余加班申请单，无被告管理人员的签字，被告不予认可，原告提交的录音资料无法证实加班事实的存在，也无法证实原告所述的加班系由用人单位安排的或者认可的加班，且原告在辞职书提及“去年加班67天”的陈述，与原告主张诉讼请求时提出的加班时间、期间无法对应一致，而且原告在辞职书中也没有主张全部67天的加班工资，故本院无法采信原告主张的加班事实的全部存在。此外，从被告提交的2012年4月至2014年6月期间的加班申请单原件中，有原告所在部门其他员工的加班申请单，但未发现有原告的加班申请单，即未发现原告的加班事实。因此，除了加班申请单上载明的延时加班142小时、休息日加班48小时外，原告主张的其余加班事实，无相应的有效证据可以证实，原告据此主张的加班工资诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2014年4月7日申请仲裁，提出要求被告支付2012年8月17日至2014年3月1日期间应休未休年休假工资的请求。结合年休假安排的相应规定，原告主张的2012年期间年休假工资已经超过法律规定的仲裁时效期间，且无时效中断、中止情形，已丧失实体上的胜诉权。被告关于原告的该请求已超过时效的意见，本院予以采纳。原告要求被告支付2012年度年休假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告对于裁决书中确定的被告应支付2013年1月至2014年3月期间应休未休年休假工资1103.45元的裁决结果无异议，而被告已经按此金额支付，本院予以确认。原告在被告已经支付相应的年休假工资后，再行提出要求被告支付年休假工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。此外，原告对于裁决书中确定的被告应支付2014年3月工资6564元的裁决结果亦无异议，被告也已经按此金额支付，本院予以确认。原告在被告已经支付相应的工资后，再行提出要求被告支付2014年3月工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。
劳动合同法对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确的规定，只有在符合法定情形的情况下，用人单位才有支付上述款项的义务。劳动者以用人单位未足额支付劳动报酬为由提出辞职，如情况属实，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，同时还应当考量用人单位是否存在主观恶意而未及时、足额支付劳动报酬。本案中，原告于2014年3月3日向被告提交书面辞职书，信件中提及的辞职理由并非是被告未足额支付劳动报酬，且根据查明事实，原告于辞职当日尚在与被告管理人员商议加班事实，从现有证据无法证实被告存在恶意拖欠劳动报酬的情形。因此，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海曙光机械制造厂有限公司应支付原告王亚奎2012年8月17日至2014年3月1日期间延时加班工资人民币7344.83元、休息日加班工资人民币3310.34元，扣除被告已经支付的款项，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告加班工资差额人民币1103.44元；
二、驳回原告王亚奎要求被告上海曙光机械制造厂有限公司支付2012年8月17日至2014年3月1日期间应休未休年休假工资人民币5791元的诉讼请求；
三、驳回原告王亚奎要求被告上海曙光机械制造厂有限公司支付2014年3月工资人民币6564元的诉讼请求；
四、驳回原告王亚奎要求被告上海曙光机械制造厂有限公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币12000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告王亚奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年九月十六日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年九月十八日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……