福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1809号
上诉人（原审原告）张国辉，男，1984年11月23日出生，汉族。
委托代理人江帆，福建开元大同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市三安光电科技有限公司。
法定代表人林秀成，董事长。
委托代理人尤晓玲，公司职员。
上诉人张国辉因与被上诉人厦门市三安光电科技有限公司（以下简称三安公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第218号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张国辉向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认张国辉与三安公司于2013年8月19日解除劳动关系；2、三安公司支付张国辉因未及时发放工资而辞职的经济补偿金1104元；3、三安公司支付张国辉因无法提供离职证明而被新单位解雇的赔偿金6450元（自2013年8月30日暂计至2013年11月30日）。
原审判决查明，张国辉于2013年6月20日进入三安公司上班，任仓管员，同日双方签订《劳动合同》，期限为2013年6月20日至2018年6月30日止，其中包括试用期6个月，三安公司于每月20日支付张国辉上个月1日至31日的工资，三安公司应每月至少支付一次工资给张国辉。2013年8月14日，张国辉填写一份《员工离职手续表》，注明离职原因为“返乡”，该表已经部门审核，但其余审批栏目未签字，移交事项未填写。2013年8月，钛积光电（厦门）有限公司发给张国辉一份《聘用通知书》，载明自2013年8月30日起入职该公司，试用期6个月，职务为仓管员，每月薪资2150元，报到所需资料包括原公司离职证明。前述所需资料需完整且真实无误，否则将不予录用，即使录用后，发现存在虚假的，该公司有权立即解除合同。2013年8月30日，该公司出具给张国辉一份《提供离职证明通知书》，载明因张国辉与上家公司的劳动关系未解除，导致该公司无法为张国辉做就业登记及社保登记等手续；要求张国辉于2013年8月30日提供之前单位开具的《解除劳动关系证明书》，逾期该公司将解除与张国辉的劳动关系。2013年10月10日，该公司出具一张《劳动合同关系终结书》，载明张国辉于2013年10月8日离职，离职类型为“试用期内离职”。
2013年10月11日，张国辉向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、张国辉、三安公司的劳动关系自2013年8月19日起解除；2、张国辉支付工资3428.08元；3、张国辉支付因未及时发放工资而辞职的经济赔偿金1104元；4、张国辉支付因无法提供离职证明而被新单位解雇的赔偿金6450元。2013年11月22日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出《裁决书》，裁决：1、确认三安公司与张国辉的劳动合同关系于2013年8月19日起解除；2、三安公司支付张国辉2013年7月1日至2013年8月19日期间的工资3427.08元，张国辉个人应承担的个人所得税和社会保险费用可从中扣除；3、驳回张国辉的其他请求。张国辉不服该裁决，于法定期限内向原审法院起诉。原审庭审中，张国辉、三安公司对前述仲裁书第1、2项表示无异议，并当庭交接张国辉的离职证明，在诉讼过程中履行了前述第2项裁决，三安公司支付张国辉3130.04元。
原审判决认为，1、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可解除合同。根据《员工离职手续表》，体现张国辉于2013年8月14日向三安公司提出书面离职申请时张国辉仍处于试用期，张国辉在试用期间提前3天通知三安公司解除劳动合同，因此确认张国辉、三安公司于2013年8月19日解除劳动关系。2、根据双方签订的劳动合同，三安公司第一次发放工资时间应为2013年8月20日。张国辉2013年8月14日以返乡为由向三安公司提出辞职，在该时间三安公司并不存在张国辉所主张的未及时支付工资的事实，2013年8月20日以后三安公司未及时支付张国辉工资则属于解除合同后拖欠工资的情形，故张国辉实际提出的辞职理由不符合用人单位应支付劳动者经济补偿金的法定情形，张国辉要求三安公司支付未及时发放工资而辞职的经济补偿金没有依据。3、用人单位应在解除或终止劳动合同时出具相应证明，系用人单位的法定义务。虽然张国辉就职的新单位在其无法提供离职证明情况下仍于2013年8月30日与张国辉建立劳动关系，并实际履行至2013年10月8日。但此后三安公司为张国辉出具离职证明的法定义务仍未消除，依法三安公司未履行该项义务的法律责任，应截至三安公司实际履行该义务的时点即2014年1月13日止。以此期间，三安公司应承担相应的赔偿责任，标准可按2013年厦门市的失业保险金每月1254元计。据此，三安公司应付赔偿金为3971元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同》第三十七条、第五十条第一款、第八十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认张国辉与厦门市三安光电科技有限公司于2013年8月19日解除劳动关系；二、厦门市三安光电科技有限公司于判决生效后三日内支付张国辉未出具解除合同书面证明的赔偿金3971元；三、驳回张国辉的其他请求。
宣判后，张国辉不服，向本院提起上诉。
上诉人张国辉上诉称，1、三安公司为张国辉办理离职证明等手续不仅仅是出具书面的离职证明，还包括在厦门市人力资源网上办理退工手续及社保减退手续。三安公司至今未为张国辉在网上办理退工手续，张国辉的用工单位仍显示为三安公司，新的用人单位因仍无法在网上报备用工，进而不录用张国辉。导致张国辉至今仍无法就业，损失持续发生，原审认定三安公司履行义务截止时点至2014年1月13日不当。2、原审认定赔偿标准按厦门市失业保险金每月1254元计算，明显过低，低于张国辉的实际损失。张国辉原审时提交了钛积光电（厦门）有限公司的收入证明，张国辉在该公司月收入2150元，应按该标准计算。3、三安公司拖欠张国辉2013年7月1日至2013年8月19日工资3428.08元，故张国辉有权要求三安公司支付经济补偿金。请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二、三项，改判三安公司支付因无法提供离职证明而被新单位解雇的赔偿金6450元（自2013年8月30日暂计至2013年11月30日），三安公司支付未及时发放工资而辞职的经济补偿金1104元。
被上诉人三安公司辩称，1、张国辉并非因无法提供离职证明而被钛积光电（厦门）有限公司解雇，也未因此产生相应损失，其主张三安公司支付赔偿金没有事实依据。张国辉到钛积光电（厦门）有限公司入职时间为2013年8月30日，离职时间为2013年10月8日，双方建立劳动关系已履行一个月，因此双方已达成合意或以默许的方式同意张国辉入职而无须离职证明。张国辉离职为“试用期内离职”，并非其所称因无法提供离职证明而被解雇，有理由认为其劳动关系终止与三安公司无关而是另有缘由，不排除张国辉系自愿提出辞职的可能性。三安公司曾多次要求张国辉办理工作交接手续，同时签收《终止（解除）劳动关系证明》，但是张国辉以种种借口拖延。不是张国辉不愿意出具证明书，而是张国辉不愿意签收。退一步说，即使张国辉确因三安公司原因被新单位解除劳动关系，三安公司也不应赔偿张国辉在新单位工作期间的赔偿金。2、用人单位承担的赔偿责任不包括未办理退工手续及社保减退手续导致的损失。三安公司于2014年1月13日当庭提供了交接离职证明，充分履行了法定义务。网上报备用工是在劳动者经用人单位后才由用人单位进行的。3、张国辉是因返乡辞职，并非其所称因三安公司未及时发放工资而辞职，其关于支付经济补偿金的请求应予驳回。4、原审判决三安公司承担2013年10月8日之后未出具劳动合同解除书面证明的赔偿金超过了张国辉的诉讼请求范围。请求驳回张国辉的上诉请求。
经审理查明，庭审中双方当事人均陈述对原审判决查明认定的事实没有异议，本院予以确认。
二审庭审中，张国辉提交2014年5月20日厦门市劳动就业管理中心的张国辉劳动就业证明，表明至该时间止厦门市就业管理信息系统显示，张国辉仍为三安公司在职员工。三安公司对真实性没有异议。
本院认为，《员工离职手续表》体现张国辉于2013年8月14日向三安公司提出书面离职申请时张国辉仍处于试用期，张国辉在试用期间提前3天通知三安公司解除劳动合同，因此原审确认张国辉、三安公司于2013年8月19日解除劳动关系并无不当。根据双方当事人签订的劳动合同，三安公司第一次发放工资时间应为2013年8月20日。张国辉2013年8月14日以返乡为由向三安公司提出辞职，在该时间三安公司并不存在张国辉所主张的未及时支付工资的事实，2013年8月20日以后三安公司未及时支付张国辉工资则属于解除合同后拖欠工资的情形，故张国辉实际提出的辞职理由不符合用人单位应支付劳动者经济补偿金的法定情形，张国辉要求三安公司支付未及时发放工资而辞职的经济补偿金没有依据。
在解除或终止劳动合同时出具相关证明，办理相关离职手续，系用人单位的法定义务。虽然张国辉就职的新单位在其无法提供离职证明情况下仍于2013年8月30日与张国辉建立劳动关系，并实际履行至2013年10月8日。但此后三安公司为张国辉出具离职证明的法定义务仍未消除，三安公司仍应承担未履行该项义务的法律责任，原审对此认定正确。但是用人单位在为劳动者出具离职证明的同时，应当为劳动者办理网上退工及社保减退等手续，原审判决三安公司的责任应截至2014年1月13日止不当。张国辉要求三安公司支付赔偿金6450元，未超过三安公司逾期办理离职手续而应当赔偿损失的范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第218号判决第一项；
二、撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第218号判决第二、三项；
三、厦门市三安光电科技有限公司于判决生效后三日内支付张国辉赔偿金6450元；
四、驳回张国辉的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费10元，由三安公司和张国辉各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年十月二十四日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条【劳动合同解除或者终止后双方的义务】用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。