陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终116号
上诉人（原审原告）：任芳荣，女，系原审原告、上诉人郭挡曹（二审期间病故）之妻。
委托代理人：赵恒森，陕西秦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商洛市商州区人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区南街**号。
法定代表人：张国瑜，该区区长。
委托代理人：谢锋涛，商洛市商州区西街安置办副主任。
委托代理人：王兵，陕西弘达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陕西华鼎房地产评估有限责任公司。住所地：陕西省西安市朱雀大街**号。
法定代表人：史靖，该公司总经理。
委托代理人：莫朦，该公司工作人员。
委托代理人：方先平，陕西西宇律师事务所律师。
上诉人郭挡曹因诉被上诉人商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）选定评估机构行为违法一案，不服商洛市中级人民法院（2015）商中行初字第00062号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵恒森，被上诉人商州区政府的委托代理人谢锋涛、王兵，被上诉人陕西华鼎房地产评估有限责任公司（以下简称华鼎公司）的委托代理人莫朦、方先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,2010年12月13日，为加快西街片区旧城改造步伐，商州区人民政府成立了西街片区旧城改造环境保障办公室。2011年4月29日，成立了西街片区旧城改建房屋征收办公室。2011年3月3日，商州区西街片区旧改办召开了有旧改办工作人员及西街社区干部参加的会议，讨论通过旧改办组织参会人员去西安考察确定评估机构的方案。2011年3月22日，商州区西街片区旧改办又召开有旧改办工作人员及西街社区干部参加的会议，在对外出考察的华鼎、开平、正衡三家房地产评估机构基本情况通报后，参会的社区干部一致同意选定华鼎公司作为西街片区的房地产评估公司。2011年4月15日，商州区西街片区旧改办与华鼎公司签订了委托评估协议书。
2011年8月5日，陕西省人民政府作出陕政土批字（2011）512号批复，同意将商州区城关街道办事处西街社区、迎宾路社区等有关村组7.8613公顷集体建设用地依法征收为国有。2011年10月28日，商洛市人民政府经研究，通知将西街片区旧城改造项目范围内的所有房屋征收补偿工作委托给商州区人民政府实施。同日，商州区人民政府作出《关于实施市区西街片区旧城改建房屋征收的决定》，并发布了关于实施市区西街片区旧城改建房屋征收公告，决定对东起中心街，西至工农路，南起莲湖公园北侧，北至西背街范围内所有权人的房屋和建（构）筑物予以征收。
华鼎公司接受委托后，对西街被征收的房地产进行了勘查、测量、评估，并向商州区人民政府出具了房地产评估报告。因原告郭挡曹拒绝工作人员入户评估，商州区旧改办2012年12月30日对原告的房屋从外围进行了整体评估，作出了商征评估字（2012）25号房屋评估意见书，送达后原告拒收。2013年1月10日，被告商州区人民政府对原告郭挡曹作出了商征决字（2013）第01号房屋征收补偿决定，郭挡曹不服向本院提起诉讼，本院2013年4月22日作出（2013）商中行初字00005号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告郭挡曹不服提起上诉，同年6月24日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕行终字第00034号行政判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，华鼎公司成立于2002年5月28日，2004年取得陕西省住建厅颁发的三级资质证书。
以上事实有商洛市人民政府（2011）154号《关于委托商州区人民政府实施西街片区旧城改造国有土地上房屋征收与补偿工作的通知》、商州区委办公室（2010）245号《关于成立西街片区旧城改造环境保障办公室的通知》、商州区委办公室（2010）69号《关于调整商洛市商州区成立西街片区旧城改建房屋征收领导小组的通知》、商州区委办公室（2010）70号《关于成立商洛市商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室的通知》、商州区人民政府（2011）74号《关于实施市区西街片区旧城改建房屋征收的决定》及公告、2011年3月3日及3月22日西街旧改办会议纪要二份、华鼎公司资质证书及估价师资格证书复印件、委托评估协议书、西街社区证明、房屋征收补偿决定书、房屋评估报告、（2013）商中行初字第00005号行政判决、（2013）陕行终字第00034号行政判决等证据在卷佐证。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，被征收房屋的价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；《条例》第二十条的规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定，随机选定的方式确定。本案被告商州区人民政府在选定房地产评估机构的过程中，有西街社区干部参与，选定华鼎公司作为西街房地产的评估机构是西街社区干部协商一致的结果。选定的华鼎公司是经陕西省住建厅批准成立的具有三级资质的房地产评估机构，按照《房地产估价机构管理办法》第二十四条的规定，该公司具有对西街房地产价格评估的资格。华鼎公司在对西街房地产的评估过程中，进行了现场测绘、丈量、实地调查后作出了评估报告，在该评估报告的基础上绝大部分西街西街村民已经与商州区人民政府达成并签订了房屋征收实物安置与货币补偿协议，并已经实际履行完毕。原告因拒绝评估公司入户调查，商州区人民政府依据房屋评估意见作出征收补偿决定后，原告不服提起诉讼，其诉讼请求已被一、二审法院判决驳回。原告郭挡曹现要求确认商州区人民政府单方选定评估机构违法的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持；原告要求废除评估报告的诉讼请求不属于人民法院行政案件处理范围，且第三人并未对本案原告作出过房屋评估报告，故对原告郭挡曹的该诉讼请求依法应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决：驳回原告郭挡曹要求确认被告商洛市商州区人民政府、第三人陕西华鼎房地产评估有限责任公司选定房地产评估机构违法并废除评估结果的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭挡曹承担。
上诉人郭挡曹上诉称：（一）商洛市人民政府采取暴力强拆手段，致上诉人房屋被拆，上诉人为此多次上访。2013年1月10日，商州区政府依据房屋评估报告作出房屋行政收补偿决定，但华鼎公司不仅没有评估资质，而且从未实际进行评估活动，评估报告严重违法。（二）商州区政府单方选定评估机构、没有依法送达评估报告的行为不符合法律规定。请求：撤销一审判决，依法废除内容虚假的非法评估报告。
被上诉人商州区政府答辩称：被上诉人依法负责西街片区房屋征收与补偿工作，是对所征收房屋进行依法评估的组织者，不是具体的评估人，不存在被上诉人对上诉人西街房产评估的行为以及该评估的行政行为违法的问题；被征收人代表协商选定评估机构，程序合法；评估报告由具有法定房地产评估资质的第三人依法作出，内容真实合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华鼎公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，针对现状，顾全大局，维护稳定，处理得当。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审诉讼期间上诉人郭挡曹死亡，其妻任芳荣参加诉讼。
本院认为，上诉人郭挡曹提起本案的诉讼请求为：依法确认商州区政府单方选定评估机构的行政行为违法；依法废除内容虚假的非法评估报告。关于选定评估机构的行为是否具有可诉性的问题。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十规定，被征收房屋价值的补偿，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定，随机选定的方式确定。可见，评估在房屋征收与补偿过程中，只是确定被征收房屋价值的一个环节，是安置补偿的依据，但不是最终确定当事人权利义务的房屋征收补偿行为，当房屋征收补偿行为作出后，该环节即被后续的房屋征收补偿行为所吸收。因此，选定评估机构的行为不属于可诉的独立的行政行为，评估报告本身亦非属行政机关作出的行政行为。且在本案中，评估报告作出后，商州区政府于2013年1月10日对被征收房屋作出商征决字（2013）第01号房屋征收补偿决定。之后，上诉人对补偿决定不服提起行政诉讼，认为评估机构评估违法是其提起诉讼的理由之一。该案已经一、二审审理终结，判决驳回了上诉人的诉请。现上诉人又就评估机构的选定和评估报告提出诉讼，属于受生效判决羁束的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”之规定，上诉人提起本案的诉请，不符合法定的起诉条件。综上，上诉人的起诉，依法应裁定驳回。上诉人的上诉请求缺乏法律根据，本院不予支持。一审法院立案受理并作出判决，属适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（九）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销商洛市中级人民法院（2015）商中行初字第00062号行政判决；
二、驳回任芳荣（郭挡曹已故）的起诉。
一审案件受理费50元、二审预收案件受理费50元，退还上诉人任芳荣（郭挡曹已故）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年四月七日
书 记 员 铁梦瑶