wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1843号
原告：应晓英。
委托代理人（特别授权）：陈俊，武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：李徐帆。
被告：徐芳。
原告应晓英为与被告李徐帆、徐芳民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李徐帆立即归还原告借款本金66000元及利息7920（利息从借款之日即2015年11月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、由被告徐芳对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更上述请求第1、2项为：判令被告李徐帆立即归还借款本金66000元及该款从2016年2月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，并由被告徐芳对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告应晓英的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告李徐帆、徐芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李徐帆向原告借款66000元，并于2015年11月17日出具给原告借条一份，载明：“今向应晓英借到人民币陆万陆千元正（66000.00），于2015年2月17日前归还。2015年11月17日借款人：李徐帆”。同时，被告徐芳在该借条担保人栏签名、捺印。上述款项，被告李徐帆至今未还。被告徐芳也未承担保证责任。
另，因借条落款日期为2015年11月17日，借条中载明还款日期为2015年2月17日，还款日期早于借款日期有悖常理。经审查该借条，有关借款、还款时间字迹相同，根据还款日期应迟于借款日期的日常生活经验法则，本院对原告主张的关于双方实际约定“于2016年2月17日前归还”，被告在借条中误写为“于2015年2月17日前归还”的事实予以采信认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李徐帆于本判决生效后七日内归还原告应晓英借款本金66000元及该款从2016年2月18日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止的利息；
二、被告徐芳对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告李徐帆追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737（已减半收取），由被告李徐帆负担，被告徐芳连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一六年六月二十日
代书记员 吴 静
山西省大同市南郊区人民法院
执行裁定书（稿）
（2015）南法执字第436号
移送执行人本院刑事审判庭。
被告人余小军。
本院于2015年5月29日作出（2015）南刑初字第97号刑事判决书，判决被告人余小军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。本院刑事审判庭于2015年8月28日移送执行罚金。
在执行过程中，本院查明被执行人余小军无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南刑初字第97号刑事判决书判决内容罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡连兵
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执恢48号
申请执行人宜章县万通小额贷款有限责任公司，住所地：宜章县玉溪镇明珠广场。
法定代表人宁顺华，该公司董事长。
被执行人罗秋生，男，1974年8月12日出生，汉族。
被执行人李亚辉，女，1982年2月28日出生，汉族。
被执行人吴正国，男，1954年9月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民一初字第402号民事调解书，于2014年6月27日向被执行人罗秋生、李亚辉、吴正国发出执行通知书，责令其于2014年6月30日前履行，但被执行人罗秋生、李亚辉、吴正国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗秋生、李亚辉、吴正国的银行存款1600000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年九月六日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执579号
中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司:
关于申请执行人陈望、何利辉与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务107048元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 胡美娜
二〇一七年七月五日
书记员 刘雪然
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初110号
原告：嘉禾县珍珠岭矿业有限公司。
法定代表人：雷志生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘秦佑，男，1969年5月22日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，系嘉禾县珍珠岭矿业有限公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：雷某某，男。
委托诉讼代理人：欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告嘉禾县珍珠岭矿业有限公司与被告雷某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告嘉禾县珍珠岭矿业有限公司的委托诉讼代理人刘秦佑、被告雷某某及其委托诉讼代理人欧雪勇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉禾县珍珠岭矿业有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不承担被告解除劳动合同经济补偿及赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、无安全事故奖金。事实及理由：2016年5月31日，被告作为原告井下值班长，在未经请假也未请人代班的情况下，擅自离岗，造成重大安全隐患，原告依规决定从2016年6月1日解除其劳动合同。由于被告严重违反用人单位管理制度，原告有权解除人事合同，并无需支付解除劳动合同经济补偿金。被告提出的支付未签订劳动合同双倍工资已超过诉讼时效，依法不应支持。被告主张支付其安全事故奖金2000元，无事实依据。为维护原告的合法权益，今特具状请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，2016年8月29日，嘉禾县行廊镇珍珠岭煤矿依法变更为嘉禾县珍珠岭矿业有限公司。2016年9月1日，被告雷某某以嘉禾县行廊镇珍珠岭煤矿为被申请人向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求嘉禾县行廊镇珍岭煤矿支付相关的解除劳动合同补偿金及安全奖2000元。2016年12月21日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会以嘉禾县行廊镇珍珠岭煤矿为被申请人作出了嘉劳人仲案字（2016）第056号仲裁裁决。本院认为，在该仲裁程序立案时，嘉禾县行廊镇珍珠岭煤矿已经依法变更为嘉禾县珍珠岭矿业有限公司，故嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2016）第056号仲裁裁决所确定的被申请人存在错误，该仲裁程序及仲裁裁决应当不产生任何法律效果。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人一方对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告嘉禾县珍珠岭矿业有限公司与被告雷某某劳动争议一案，尚未经过仲裁程序，故原告的起诉不符合法律的规定，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告嘉禾县珍珠岭矿业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖向东
人民陪审员 欧海雄
人民陪审员 彭光生
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李玉媛
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初592号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人谢名红，男，汉族，1973年12月26日出生，汉族，初中文化，安徽省舒城县人，住安徽省六安市舒城县。1998年11月因盗窃被行政拘留10日。1999年11月因盗窃被行政拘留15日。1999年12月因盗窃被行政拘留15日。2005年因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳教1年。2011年10月18日因犯盗窃罪被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元人民币，于2012年7月10日因减刑提前释放。2014年12月19日因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留7日。2017年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月7日被合肥市包河区人民检察院批准逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人刘宗圣，曾用名刘增圣，男，汉族，1972年8月24日出生，汉族，小学文化，安徽省舒城县人，住安徽省六安市舒城县。1997年9月10日因犯盗窃罪被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑2年6个月。2003年10月28日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑10个月。2005年9月19日因犯传播性病罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑1年6个月。2009年10月13日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金二万元。2013年1月7日因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养劳教1年6个月。2014年12月24日因犯盗窃罪被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金二千元，2015年1月25日在合肥市看守所刑满释放。2016年4月25日因犯盗窃罪被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金二千元。2017年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月7日被合肥市包河区人民检察院批准逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]534号起诉书指控被告人谢名红﹑刘宗圣犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人谢名红﹑刘宗圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年3月10日中午时分，被告人谢名红﹑刘宗圣来到合肥市包河区桐城路江南新里程8幢楼楼下门口，盗走被害人绕静停放在此处附近的一辆珍珠黑台铃牌TDM714Z型电动车，后骑至合肥市双岗卖掉。经价格鉴定：被盗电动车的价值2297元人民币。
上述事实，被告人谢名红﹑刘宗圣在开庭审理过程中均无异议，并有被害人绕静的陈述和报案材料；被告人谢名红﹑刘宗圣的供述；搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单；被告人谢名红﹑刘宗圣指认现场笔录及照片；现场勘查材料；购物发票；合肥市包河区价格认证中心合包价认定【2017】083号价格鉴定意见书；被告人谢名红﹑刘宗圣的前科材料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢名红﹑刘宗圣以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值2297元，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，被告人谢名红﹑刘宗圣相互配合，作用相当，无明显主从之分。被告人谢名红﹑刘宗圣前次因故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢名红﹑刘宗圣归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人谢名红﹑刘宗圣所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢名红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日至2017年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘宗圣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日至2017年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人谢名红﹑刘宗圣退赔赃款2297元。
四、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一七年九月十四日
书记员 董 锐
附：本案适用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7510号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：单世峰，男，1973年8月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告单世峰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,808.53元。原告诉称,被告单世峰系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,808.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4120号
原告：张元，男，1980年4月12日生，汉族，住唐山市路北区，。
委托代理人：赵永红，河北高阶律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋，经理。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
原告张元与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下简称平安财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元的委托代理人赵永红、被告平安财险唐山支公司的委托代理人董晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张元向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失129308.47元，公估费3880元，共计122188.47元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年7月17日，原告驾驶冀Ｂ×××××号小轿车行驶至唐山市××国道后营高架桥西200米时发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险，告知事故情况。原告因本次事故造成损失包括：经北京全天候保险公估有限公司公估车损为129308.47元，公估费3880元，共计122188.47元。原告在被告处为冀Ｂ×××××号小轿车投保了车辆损失险及不计免赔率，保险期限为2016年4月19日至2017年4月18日，事故发生在保险期内。因原、被告之间就赔偿问题未能达成一致意见，特向贵院起诉，望判如所请。
被告平安财险唐山支公司辩称，一、在原告驾驶证合法、车辆年检合格、对有证据支持的合法损失在保险责任下依法赔付。二、原告车损过高，公估报告系单方委托，在进行拆解公估过程中未通知保险人到场，损失鉴定刻意夸大损失程度，损坏部位经我司勘验与事故无关，且未提交维修发票，故我司申请重新鉴定，申请对原告车辆因本次事故造成的损失修复方式及损失数额进行重新鉴定。三、公估费、诉讼费属原告扩大损失不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事发后，原告张元作为委托人，对冀Ｂ×××××号车辆损失委托北京全天候保险公估有限公司进行了公估，该公司出具公估报告书确定车辆实际损失金额为129308.47元，其中更换部件合计124453元、工时费用合计6100元、两项合计维修费130553元；残值1244.53元。原告支出公估费3880元。被告平安财险唐山支公司认为公估数额过高，对此不予认可，并提出重新鉴定申请。经唐山市中级人民法院委托，信德保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆进行损失评估，公估结论为车损金额共计77300元，其中更换部件费用79000元、修理工时费4300元、残值作价6000元。公估费7184元由被告平安财险唐山支公司支付。庭审中，被告平安财险唐山支公司对信德保险公估有限公司出具的公估报告书所确定的车损数额提出异议，认为更换部件缺乏客观性，对损失项目清单及损失数额均不予认可。对此提供了其公司对事故车辆进行复勘的报告及照片，欲证明冀Ｂ×××××号车辆的变速箱等未实际更换。经本院通知，信德保险公估有限公司的负责人郭占成到庭对冀Ｂ×××××号车辆的损失情况进行质询，其陈述其参与了冀Ｂ×××××号车辆核损报价，公估报告中确定的更换部件全部进行了更换，没有更换的部件依据公估标准也已达到更换标准。因原、被告对车辆损失数额不能协商致，故本案未能协议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。经被告平安财险唐山支公司申请，本院并通过唐山市中级人民法院委托，信德保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行了公估，该公司负责人对公估过程及公估数额的确定到庭进行了质询，被告平安财险唐山支公司提供的照片等不足以推翻该公估报告所确定的车辆损失数额，故对冀Ｂ×××××号车辆损失数额本院以信德保险公估有限公司做出的公估报告予以确定。原告张元主张的公估费3880元，本院不予支持。
综上，被告平安财险唐山支公司应在冀Ｂ×××××号车辆保险限额内赔付原告张元车辆损失共计77300元。依照《中华人民共和国保险法》第五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告张元车辆损失费人民币77300元；
二、驳回原告张元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2964元，减半收取计1482元，由原告张元负担622元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘燕
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0703刑初80号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人郭某某，2016年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉[2016]第79号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院检察员周孟璇、刘铭汛出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：
2016年1月30日18时许，被告人郭某某伙同杜某（另案处理）、“点五”（未抓获）到张家口市桥西区小河套某服装店内，杜某和“点五”假意购买衣服吸引售货员的注意力，郭某某盗取放在收银台柜子里的挎包一个，被盗挎包内有现金人民币15000元。
2016年4月13日17时许，被告人郭某某到张家口市桥西区艾米希服装店，在柜台盗取钱包一个，里面有现金人民币2241元。
被告人郭某某对于起诉书的指控辩称，第一起犯罪中盗窃金额3500元，其他无异议。
经审理查明：
2016年1月30日18时许，被告人郭某某伙同杜某（另案处理）、“点五”（已抓获，另案处理）到张家口市桥西区小河套某服装店内，杜某和“点五”假意购买衣服吸引售货员的注意力，郭某某盗取放在收银台柜子里的挎包一个，被盗挎包内有现金人民币3500元。
2016年4月13日17时许，被告人郭某某到张家口市桥西区艾米希服装店，在柜台盗取钱包一个，里面有现金人民币2241元。
经庭审举证、质证，予以确认的证明上述犯罪事实的主要证据如下：
1、失主高某某的陈述证实，2016年1月30日17时20分许，高某某所开的位于张家口市桥西区小河套“某”服装店内进来两名男子看衣服，后二人相继离开。后来高某某发现钱包不见后查看监控录像发现是与二男子一起进来的女子所偷，并怀疑二男一女为同伙。失窃挎包为黑色斜挎包，多半张A4纸大小，上有金属十字架图案，内有佰元面值现金14000元，伍拾元面值现金700左右，还有些拾元、贰拾元的。失主薛某某的陈述及辨认笔录证实，2016年4月13日17时50分许，薛某某所开服装店进来两名女顾客试衣服，走后薛某某发现钱包丢失，在味好佳停车场将偷包的女顾客追住，后报警。失窃钱包为黑色皮质手包，内有现金2241元，郭某某即为盗走店内钱包的犯罪嫌疑人。
2、被告人郭某某的供述证实，2016年1月份的一天其与杜某、“点五”（大名不知道叫什么）去武城街小河套一家女装店，杜某和“点五”假装看衣服，郭某某趁店主不注意从店主抽屉里将包拿走。郭某某在武城街批发市场边的一个小巷子里把包打开，内有大约3000多元现金，三人各自分了1000多元。2016年4月13日17时许，郭某某与田某某到武城街逛街，二人进入一家服装店，郭某某试完衣服后将店主钱包夹在其外套里盗走，跑到河北商场附近的时候，服装店服务员和店主追上郭某某，将钱包拿回去并报警。包内物品郭某某没来得及看。
3、同案犯杜某的供述及开庭笔录，同案犯桑某某（绰号“点五”）的供述证实，2016年1月30日其和郭某某、“点五”在张家口市桥西区小河套一服装店盗窃女士挎包一个，内有人民币3500元左右。
4、扣押发还清单证实，盗窃失主薛某某的人民币2241元已发还给失主。
5、退赃款发还清单证实，开庭审理后，郭某某家属主动将3500元赃款退还失主高某某。
6、指认现场照片、抓获经过、前科材料及户籍证明等有关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某伙同杜某（另案处理）、桑某某（另案处理）以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪且系共同犯罪。公诉机关指控的盗窃5741元的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某有前科，依法可以酌情从重处罚。被告人郭某某全额退赃，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年10月13日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟新
审判员 梅 英
审判员 王翠芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘雅琼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10787号
上诉人（原审被告）：张媛，女，1981年8月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张观利，男，系张媛之父。
上诉人（原审被告）：张观利，男，1955年11月11日出生，汉族，住南京市秦淮区，实际居住地在南京市鼓楼区世纪园1号336室。
被上诉人（原审原告）：倪秀玲，女，1956年3月14日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人张媛、张观利因与被上诉人倪秀玲及原审被告南京游山玩水旅游咨询有限公司（以下简称游山玩水公司）旅游合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2017年4月，张媛、张观利向南京市鼓楼区市场监督管理局申请注销游山玩水公司。《公司注销登记申请书》载明游山玩水公司对外投资、债权债务均已清理完毕，张媛、张观利在清算组负责人处签字确认。一审判决后，南京市鼓楼区市场监督管理局于2017年11月13日准予游山玩水公司注销。本院审理过程中，被上诉人倪秀玲于2017年12月28日以原审被告游山玩水公司已注销，诉讼主体消灭，请求权基础发生变化，保留追究张媛、张观利损害赔偿权利为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人倪秀玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8343号民事判决；
二、准许倪秀玲撤回起诉。
一审案件受理费113元，减半收取56.5元，由张媛、张观利负担；二审案件受理费113元，减半收取56.5元，由张媛、张观利负担。
定为终审裁定。
审判长 夏 雷
审判员 卞国栋
审判员 陈宏军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈晓君
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2823号
原告曾令民，男，汉族，住新化县炉观镇。
委托代理人吴绣文，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘铁楚，男，汉族，住新化县金凤乡。
原告曾令民与被告刘铁楚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令民及其委托代理人吴绣文、被告刘铁楚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告曾令民请求判令：1、依法判决被告向原告偿还借款本金140000元人民币和相应利息（其中40000元的利息从2017年3月31日开始按月息2分计算至此本金还清；其中50000元的利息从2017年2月28日开始按月息2分计算至此本金还清；另外50000元的利息从2017年2月28日开始按月息2分计算至此本金还清）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘铁楚答辩要点：1、被告向原告借款140000元是事实，但因现在公司是停产状态，没有能力偿还借款本息，请求宽限时日予以偿还。2、2014年12月3日的借款50000元与2015年3月26日的借款50000元，续借日期是2017年3月3日，借款期限一年，从2017年3月3日至2018年3月3日止。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
被告因从事门业生意，资金周转困难，分别于2014年12月3日向原告借款50000元，约定借款期限一年，借款月利息2分，利息一个季度结清一次；于2015年3月26日向原告借款50000元，约定借款期限一年，借款月利息2分，利息三个月结清一次；于2015年9月13日向原告借款60000元，借款期限三个月，月息2分。
2014年12月3日的借款50000元，被告于2017年3月28日向原告重新出具借条，约定借款期限一年，月利率2分，借款利息半年结算一次，利息已按约定支付至2017年3月2日止；2015年3月26日的借款50000元，被告于2017年3月3日向原告重新出具借条，约定借款期限一年，月利率2分，借款利息半年结算一次，利息已按约定支付至2017年3月2日止；2015年9月13日的借款60000元，被告于2017年3月19日承诺本金在4、5、6月分三次还清，被告于2017年4月份偿还原告借款本金20000元，利息已按约定支付至2017年3月30日止。上述借款本金140000元及后续利息，经原告曾令民多次催讨未果，原告曾令民于2017年8月29日向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告曾令民与被告刘铁楚签订的借款合同是当事人的真实意思表示，双方之间构成民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告刘铁楚未按照约定的期限偿还原告曾令初借款40000元及利息，构成违约，原告要求被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘铁楚未按照约定期限支付原告曾令民借款100000元的利息，并在庭审中明确表示公司停产，无法偿还借款本息，已构成预期违约，原告要求其偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告曾令民与被告刘铁楚约定借款月利息2分，未违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可对100000元借款的利息从2017年3月3日起计算，40000元借款的利息从2017年3月31日起计算，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、由被告刘铁楚偿还原告曾令民借款本金140000元及利息（其中100000元借款的利息从2017年3月3日起按月利率2分计算支付至清偿之日止，其中40000元借款的利息从2017年3月31日起按月利率2分计算支付至清偿之日止）。
二、驳回原告曾令民的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，财产保全费1200元，合计4300元，因适用简易程序，减半后收取2150元，由被告刘铁楚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，也可以直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。
审 判 员 陈东彦
二〇一七年十二月四日
代理书记员 匡彦鹏
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2827号
原告王雪珍，女，1984年1月9日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈小军，福建聚泰律师事务所律师。
被告王明川，男，1987年12月18日出生，汉族，住惠安县。
原告王雪珍与被告王明川民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪珍及其委托代理人陈小军、被告王明川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪珍诉称，被告因需要资金于2013年6月6日向原告借款50000元，双方口头约定借款月利率标准。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款，经原告催讨未果。请求判决被告立即偿还原告借款50000元，并按月利率2%计付自2013年6月6日起至判决确定的还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求被告立即偿还原告借款21500元，并按月利率2%计付自2013年6月6日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告王明川辩称，向原告借款50000元属实。但双方没有约定借款利息。借款后，被告已偿还原告借款本金28500元，余欠借款本金21500元。
经审理查明，被告因需要资金于2013年6月6日向原告借款50000元，双方没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告已偿还原告借款本金28500元，余欠借款本金21500元。
以上事实，有原告提供的借条1份，被告提供的账户历史交易清单1份以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是双方是否有约定借款利息的问题。
原告认为，借款时双方口头约定按借款月利率标准，故被告应按月利率2%计付自借款之日起的利息。并相应提供证据即短信聊天记录1份，以此证明原、被告之间存在借款利息约定。
被告质证并认为，原告提供的证据无法证明双方有约定借款利息，且本案借款双方并没有书面约定借款利息。
本院经审查认为，原告提供的借条双方没有书面约定借款利息，其提供的短信聊天记录不足以证明双方口头约定借款利息，且被告不予认可，故本案借款应认定不定期无息借贷关系。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款21500元，应予支持。但利息应自2016年4月5日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息。原告请求被告应按月利率2%计付自借款之日起的利息，依据不足，不予支持。被告主张双方没有约定借款利息，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项的规定，判决如下：
被告王明川应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王雪珍借款21500元，并按月利率0.5%支付自2016年4月5日起至还款之日止的利息。
驳回原告王雪珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担230元，被告王明川负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年五月十六日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初867号
原告：李银环，女，1977年3月16日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，系甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：马明庆，男，1951年11月2日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：丁得锋，系兰州连海律师事务所律师。
原告李银环与被告马明庆合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银环及其委托诉讼代理人韩喜军、被告马明庆及其委托诉讼代理人丁得锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
李银环向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还收取的入股资金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年前经人介绍相识，2013年9月被告联系原告称其在永登县准备投资建立白灰厂，若原告投资2万元，在较短时间内便可返还全部投资款，并承诺可给原告20万元股份进行分红。原告于2013年9月4日给付被告入股资金2万元。但原告至今并未收回入股资金2万元，被告也未履行当日承诺。原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法予以判决。
原告提交的证据有：1.入股资金收据一份（2万元）；2.网上调取永登众智商贸有限责任公司登记情况一份。
马明庆辩称：自己收取入股资金属实，但是是以公司身份收取的股金，所以原告将我列为被告，主体不合适；原告称其支付的款项是借款不符合事实，收款收据明确说明是入股股金；该资金用于公司支出，我无理由返还。
被告提交的证据有：1.入股票据7张；2.账目7张及兰州至上海的往返机票，证明众智公司筹建初期及考察项目过程中的支出；3.现金交款单2张；4.美华凯胜融投资管理咨询有限公司向永登众智商贸有限责任公司出具的收款收据1张、电汇凭证1张、转账凭条1张、港融国际投资评估有限公司收款收据1张；5.永登众智商贸有限责任公司设立初期的报备资料及公司章程等材料；6.永登众智商贸有限责任公司营业执照及组织机构代码证一份；7.证人王建明及许兰魁。
本院经审理认定事实如下：被告马明庆与王建明等人之前酝酿要建白灰厂，协商由马明庆负责收取股东的股金并出具收据，后于2013年9月24日在永登县注册登记了永登众智商贸有限责任公司。公司成立前后，共收取股金24万元，其中收取李银环2万元。被告马明庆同王建明于2013年7月15日至2013年12月21日，到上海考察项目及在永登县登记注册永登众智商贸有限责任公司共计花费228520元，后因资金不足，该项目未能投入运营，被告亦未能按约定向原告分红。现原告诉诸本院，要求被告立即退还收取的入股资金2万元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述和经庭审举证质证的入股收据一份、永登众智商贸有限责任公司登记情况一份、账目7张、现金交款单2张、收款收据1张、电汇凭证1张、转账凭条1张、港融国际投资评估有限公司收款收据1张及证人王建明及许兰魁的证词在案佐证，足以作为定案依据。
本院认为，原告李银环与永登众智商贸有限责任公司之间虽未签订正式的合伙协议,也未经工商行政管理部门登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议,且依据原、被告的庭审陈述及双方当庭提交的证据，均证实原告与永登众智商贸有限责任公司之间已形成事实上的合伙关系。被告马明庆对收取的股金支出费用均有账目说明，此账目也具有时间连续性，且原告没有足够证据证明此支出为被告个人消费而非公司正常支出，故对此账目的支出为公司正常开销，本院予以认可。
原告以合伙关系出资后，所投入资金的盈利和亏损，应当按照合伙协议处理，原告出资行为属于投资，投资有风险，原告李银环并未进行充分调查即决定投资，应承担风险后果，故原告李银环要求被告马明庆退还2万元股金的诉讼请求，本院不予支持。被告马明庆收取原告股金的行为是受永登众智商贸有限责任公司法定代表人王建明的委托，此行为是以公司名义收取的，属于职务行为，并非个人行为，原告李银环将马明庆列为被告为诉讼主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李银环的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李银环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨小梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 舒
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第486号
原告范学春，男，1970年5月5日出生，汉族。
被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区大岩养牛专业合作社（以下简称大岩养牛专业合作社）。
法定代表人时圣柱，该公司负责人。
委托代理人陈丽萍，女，黑龙江省铭昊律师事务所律师。
原告范学春与被告大岩养牛专业合作社拖欠奶资款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长，与人民陪审员贾立波、人民陪审员张辉组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范学春、被告大岩养牛专业合作社法定代表人两次开庭均到庭参加诉讼、被告委托代理人陈丽萍第一次到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告范学春诉称，我于2013年10月30日来到大岩养牛专业合作社开设的养牛牧场养牛，当时是被告的法定代表人时圣柱负责给我的奶牛治病，我付医疗费，我家的奶牛都是经过时圣柱检测合格后才进站榨奶的。被告于2015年6月27日卖给蒙牛公司的一车鲜奶出现了氯霉素，当天检测我的牛和他人的牛都不含氯霉素，被告的法定代表人时圣柱承诺27日的牛奶损失他自行负责，以后再损失鲜奶抓到谁家就由谁家负责。我于2014年9月30日将我的奶牛全部卖掉，当我去领取9月份奶资时，被告扣掉我16，000.00元的奶资款。在多次协商未果的情况下，现诉至法院，要求被告大岩养牛专业合作社给付奶资款16，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告范学春为证明其�讼主张提供如下证据：
1、被告的法定代表人时圣柱妻子王丹出具的9月份奶资明细1份；
2、被告于2014年6月份向蒙牛公司出售鲜奶每天的销售明细1份；
被告对上述证据的真实性无异议，虽然对证据2的证明目的有异议，但原告提交上述证据真实有效，本院予以认定。
被告大岩养牛专业合作社辩称，原告所诉并非属实，我社只负责挤奶收奶工作，并不负责给原告的奶牛治病，所以不存在看病一说，而且对于奶牛的日常看护，均是由养殖户自己负责和护理。2014年6月27日，蒙牛公司收取我社鲜奶时从中检测出氯霉素呈阳性，致使蒙牛公司拒收鲜奶就地排放，后经蒙牛公司检测判定是原告范学春家奶样氯霉素呈阳性。被排放的牛奶共2，800.00公斤，按最低价每公斤4.50元计算，仅牛奶的损失就有12，600.00元（此款在开奶资时，已经支付�其他奶样未检测出问题的养殖户），同时蒙牛公司对我社罚款2，000.00元，抽样检测费用4，704.00元，上述费用共计19，304.00元。上述损失因其他养殖户不存在过错，在我社7月份结算6月份奶资时，仍照常支付了其他养殖户的奶资款，本应从原告奶资款中将损失扣除，但原告当时说手头较紧，周转不开，与我社协商推迟一段时间再扣。直至2014年9月份，原告将自家奶牛送到别处饲养，双方结算时，才将此款以最低损失16，000.00元予以扣除，而且原告当时并没有提出任何异议。综上所诉，双方争议的16，000.00元损失是原告的牛奶氯霉素呈阳性导致的，过错在于原告，因此造成的损失理应由其自己承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未证明其抗辩事由提供如下证据：
1、被告与蒙牛乳业（齐齐哈尔）有限公司于2014年5月26日签定的生乳购销合同复印件1份；
2、蒙牛乳业（齐齐哈尔）有限公司于2015年1月19日出具的证明1份；
3、蒙牛乳业（齐齐哈尔）有限公司出具的说明1份；
4、蒙牛乳业（齐齐哈尔）有限公司的入库检验单1份；
5、蒙牛乳业（齐齐哈尔）有限公司的通报1份；
6、用户卡明细数据情况表1份。
7、建华区佳品兽药经销处出具的收据4张；
8、视频资料光盘1份；
9、崔东等14人的证言14份。
原告对证据9无异议，对于其他证据虽然有异议意见，但未提供相反的证据予以证明，且被告提供的上述证据真是有效，本院予以认定。
经审理查明，原告范学春于2013年10月30日将自家奶牛25头存放在被告大岩养牛专业合作社开设的养牛场进行饲养。双方口头约定：养牛户在大岩养牛专业合作社的场地无偿免费饲养，榨奶后必经由大岩养牛专业合作社收购鲜奶，草由养牛户自行提供，饲料由大岩养牛专业合作社统一订购；关于奶牛有病由谁负责治病并没有明确约定。大岩养牛专业合作社负责每天的抗生素和奶量检测，因氯霉素属药残检测，药残检测大岩养牛专业合作社只负责每半个月检测一次；每个养牛户家在交付鲜奶时抽样以备复检。后，被告大岩养牛专业合作社与蒙牛乳业（齐齐哈尔）有限公司于2014年5月26日签订了生乳购销合同。原告范学春于2014年6月27日将自家奶牛所产价值1，000.00元鲜奶交付给被告后，被告按惯例抽样备检，并未对此鲜牛奶进行氯霉素药残进行检测。后，被告将收购原告的鲜牛奶与收购其他养牛户鲜牛奶混装在一起共计2，800.00公斤拉到蒙牛乳业（齐齐哈尔）有限公司出售，经蒙牛乳业（齐齐哈尔）有限公司检测出该2，800.00公斤鲜牛奶氯霉素呈阳性，致使�牛乳业（齐齐哈尔）拒收被告鲜牛奶就地排放，后经蒙牛乳业（齐齐哈尔）有限公司检测结果为原告范学春的鲜牛奶样品氯霉素呈阳性。因此给被告带来的经济损失有鲜牛奶2，800.00公斤和抽样检测费用4，644.00元。直至2014年9月份，当原告范学春不在被告处养牛结算2014年9月份奶资款时，被告大岩养牛专业合作社将双方诉争的16，000.00元损失予以扣留（原告范学春的2015年9月份奶资款总额为42，260.00元，实领26，260.00元）。现原告范学春诉至本院，要求被告大岩养牛专业合作社立即给付奶资款16，000.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告大岩养牛专业合作社在收购鲜牛奶时，应当对所收购的鲜牛奶进行全面检测鲜牛奶是否符合收购标准。被告在收购原告鲜牛奶时没有进行氯霉素药残检测，便将原告的鲜牛奶与其他养牛户的鲜牛奶混装在一起，因此造成的损失应由被告自行负担，被告擅自将原告应当领取的2014年9月份奶资款16，000.00元予以扣留拒付的行为是错误的，应当予以返还，故对原告的诉讼请求予以支持；经检测2014年6月27日原告范学春交付的鲜牛奶氯霉素呈阳性，故原告应对其当天交付鲜牛奶的损失应自行负担，被告大岩养牛专业合作社称2014年6月27日的奶资款已给付原告的请求因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区大岩养牛专业合作社于本判决立即给付原告范学春奶资款16，000.00元。
案件受理费200.00元由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 贾立波
人民陪审员 张 辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张鹤妍
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第486号
原告郑玉妹，女，1986年11月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告卢贤贵，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告郑玉妹诉被告卢贤贵民间借贷纠纷一案中，原告郑玉妹于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟通过自行协商方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑玉妹撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑玉妹负担。
审判员 李 心
二〇一五年四月二十四日
书记员 洪聪滨
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1180号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李世合，男，1982年10月27日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因犯抢劫罪于2000年10月27日被本院判处有期徒刑二年；因犯故意毁坏财物罪于2006年8月31日被本院判处有期徒刑二年；因犯合同诈骗罪于2009年6月4日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2013年2月6日�满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
被告人吴正广，男，1985年7月3日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因吸毒于2008年12月23日被平阳县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2013年1月4日被平阳县公安局行政拘留十二日、罚款人民币1000元和社区戒毒三年；因赌博于2015年4月30日被平阳县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
被告人杨学杰，男，1971年11月18日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，渔民，住平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]920号起诉书指控被告人李世合、吴正广、杨学杰犯开设赌场罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人李世合、吴正广、杨学杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年6月24日始，被告人李世合伙同他人在平阳县鳌江镇天源村岙底、建胜等处开设赌场，以扑克牌“三十二张”形式聚众赌博并抽取头薪。期间，被告人吴正广在赌场内帮忙抽取头薪，被告人杨学杰在赌场外望风。同月27日，公安机关查获该赌场，现场查获有主赌资人民币77648元，无主赌资人民币33200元，并抓获赌客30人。
上述事实，被告人李世合、吴正广、杨学杰在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人林某、陈某、余某、潘某、金某证言，检查笔录，辨认笔录，收缴物品清单，证据保全清单，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，罪犯档案资料表，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世合、吴正广、杨学杰以营利为目的，结伙开设赌场，抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李世合在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，被告人吴正广有被行政处罚的劣迹，本院分别依法和酌情予以从重处罚。鉴于被告人李世合、吴正广、杨学杰归案后均能如实供述自己罪行，其中被告人吴正广、杨学杰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，本院均依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李世合犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年7月13日止。）
二、被告人吴正广犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年1月31日止。）
三、被告人杨学杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年12月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一六年十月二十六日
代书记员 温从剑
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5203号
原告：纪荣树，男，1965年4月5日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所律师。
被告：黄志煜，男，1972年8月31日出生，汉族，务工，住福建省莆田市涵江区。
被告：吴寿妹，女，1971年2月8日出生，汉族，务工，住福建省莆田市涵江区。
原告纪荣树与被告黄志煜、吴寿妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪荣树的委托诉讼代理人田增忠到庭参加诉讼，被告黄志煜、吴寿妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪荣树向本院提出诉讼请求：判令黄志煜、吴寿妹共同偿还借款本金50000元，并按照月利率1.5%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：黄志煜向纪荣树借款并签名出具借条交纪荣树收执，约定借款期限为3个月，并按月利率1.5%计算利息。二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同偿还责任。
黄志煜、吴寿妹未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：黄志煜、吴寿妹于1995年1月15日登记结婚。黄志煜于2016年6月以资金需要为由向纪荣树借款50000元，并出具借条1份交纪荣树收执。双方约定借款月利率为1.5%，借款期限为3个月。借款后，黄志煜未还本付息。2016年9月23日，纪荣树诉至本院。
以上事实，有纪荣树的陈述，以及纪荣树提交的其本人居民身份证1份、二被告户籍信息各1份、二被告结婚登记材料1份、借条1份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。纪荣树与黄志煜之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，证据充分，应认定黄志煜尚拖欠纪荣树借款本金50000元，黄志煜应承担还款责任予以偿还。关于借款利息，借款后黄志煜未支付利息，现纪荣树要求按照约定的月利率1.5%计付自起诉之日即2016年9月23日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款产生于黄志煜、吴寿妹婚姻关系存续期间，黄志煜、吴寿妹未提交证据证明本案借款系黄志煜个人债务，本案借款及利息应按黄志煜、吴寿妹夫妻共同债务处理，黄志煜、吴寿妹应当共同予以偿付。黄志煜、吴寿妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
黄志煜、吴寿妹应于本判决生效后10日内共同偿还纪荣树借款本金50000元，并按照月利率1.5%计付自2016年9月23日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由黄志煜、吴寿妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 卢盛银
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初277号
原告崴立机电（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区马桥工业坊8号。
法定代表人苏锦添，该公司执行董事。
被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住所地武汉阳逻经济开发区阳发路特3号。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
本院在审理原告崴立机电（苏州）有限公司与被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崴立机电（苏州）有限公司于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司资金401478.72元或相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告崴立机电（苏州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司的银行存款401478.72元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘应军
二〇一七年三月十日
书记员 余建勇
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第817号
原告金哲浩，男，1957年8月19日出生，朝鲜族，户籍所在地：黑龙江省延寿县，现住青岛市城阳区。
委托代理人肖青钦，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人栾宪恩，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告孙淑霞，女，1979年12月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。（未到庭）
被告季树兵，男，1978年9月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告金哲浩与被告孙淑霞（以下简称被告1）、季树兵（以下简称被告2）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾宪恩到庭参加了诉讼；被告1、2经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年7月30日，两被告向原告借款17万元，借期5个月，即自2014年7月30日至2014年12月29日。被告1以其名下的位于青岛市城阳区文阳路169号8号楼1单元101户房屋提供抵押担保。现借款期限已经届满，但被告拒不还款。要求：1、判令被告向原告偿还借款本金17万元、律师代理费1万元；2、判令被告自2014年12月30日起至判决生效止，按日万分之五向原告支付逾期利息，并按日万分之十支付违约金；3、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
一、《抵押借款合同》1份，证明原、被告于2014年7月30日签订抵押借款合同，由两被告向原告借款170000元，借款期限5个月，并且两被告以其位于青岛市城阳区文阳路169号8号楼1单元101户的房产作为抵押担保，合同第25条约定，双方发生纠纷产生的律师费由被告承担。
二、借条1份，证明两被告共同向原告借款170000元，且被告已收到借款本金，且约定每日按千分之一支付违约金。
三、房地产他项权证1份，证明双方履行了抵押合同，两被告将房产抵押给了原告。
四、中国电信出具的发票1份，证明133××××4633的电话号码是被告2的。
五、原告与被告季树兵手机短信聊天记录1份，证明原被告之间的借贷关系及被告收到款项的事实。
六、中国平安银行的汇款记录1份，证明原告实际将借款157250元汇给青岛广泽投资管理有限公司法定代表人韩文，由韩文将借款给付两被告的事实。
七、青岛广泽投资管理有限公司的工商登记档案1份，证明2014年7月30日，原被告借款期间，韩文系该公司的法人代表。
八、委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告因本案产生律师费10000元，该费用应由被告承担。
被告1未答辩也未向法庭提供证据。
被告2未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，一、2014年7月30日，原告与被告1、2签订《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款17万元，借款期限5个月，即自2014年7月30日至2014年12月29日，实际借款日期以借据上所记载的日期为准，借款借据是借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告1、2为原告出具“借条”1份，主要内容为：今借到金哲浩人民币17万元，期限5个月，即自2014年7月30日至2014年12月29日，借款人已经确认全部收到并承诺于2014年12月29日将本金及利息一次性还清，否则，每逾期一日按本金总额的千分之一支付违约金，至本息付清为止，并赔偿债权人因实现债权所产生的律师费、诉讼费等。
二、韩文系青岛广泽不动产咨询有限公司法定代表人。2014年8月1日，原告按照被告1、2的指定向韩文个人银行账户汇款157250元。
三、2015年1月7日，原告与山东元鼎（城阳）律师事务所签订《委托代理合同》，主要内容为：因原告与被告孙淑霞、季树兵借贷一案，委托山东元鼎（城阳）律师事务所律师进行代理，山东元鼎（城阳）律师事务所收取原告律师代理费1万元，山东元鼎（城阳）律师事务所为原告开具发票1张，该发票记载代理费金额为1万元。
以上事实，有原告提供的《抵押借款合同》、借条、中国电信出具的�票、原告与被告季树兵手机短信聊天记录、汇款记录、《委托代理合同》、律师费发票、当事人的陈述、庭审笔录在卷作证，足以认定。
本院认为，一、债务应当清偿。本案系被告1、2未履行还本付息义务而引发的民间借贷纠纷。虽然双方签订的《借款合同》约定借款为17万元，借条上记载的借款金额也是17万元，但根据原告提供的相关证据可以看出，原告只给付被告1、2人民币157250元，本院认定被告1、2向原告借款本金为人民币157250元。双方约定的借款期间已经届满，故现原告要求被告1、2返还借款本金157250元，理由正当，本院予以支持。
二、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的逾期利息经核算已超过年利率24%，故本院酌定被告1、2自逾期之日至判�生效之日止按年利率24%支付原告逾期付款利息。原告既要求被告1、2按日万分之五支付逾期利息，又要求按日万分之十支付违约金，属重复计算，本院不予支持。
三、原告与被告1、2在借条中约定原告为实现债权所产生的费用包括律师费、诉讼费、执行费等，而原告为主张律师代理费向法庭提供了《委托代理合同》、律师费发票等，上述证据能够证明原告为本次诉讼支出律师代理费1万元，故原告要求被告1、2支付代理费1万元，理由正当，本院予以支持。
四、被告1、2未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条�规定，判决如下：
一、被告孙淑霞、季树兵于本判决生效后10日内返还原告金哲浩借款本金人民币157250元。
二、被告孙淑霞、季树兵于本判决生效后10日内，以人民币157250元为基数，自2014年12月30日起至判决生效止，按年利率24%支付原告金哲浩逾期付款利息。
三、被告孙淑霞、季树兵于本判决生效后10日内支付原告金哲浩律师代理费10000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、申请诉讼保全费1470元、公告费600元，由被告孙淑霞、季树兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 韩 磊
二〇一六年四月六日
书 记 员 牟作义
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第817号
原告赵瑞娟，女，汉族，住大同市城区。
被告马霞，女，汉族，大同市城区成�同美养身会所经营者（已注销），住大同市矿区。
原告赵瑞娟与被告马霞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑞娟到庭参加诉讼。被告马霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年1月13日开始在成元同美美容养生会所担任鞋吧工作，工资1500元保底。2014年6月至今未发工资。向被告索要未果，被告给原告写下3、7、8、9、10月工资欠条一份。原告在工作期间，被告以各种理由不与原告签订劳务合同，2014年11月经劳动稽查队多次协调，被告同意每月分两次，每次以14%支付欠款，但协议后被告仍不肯偿还欠款。故原告起诉请求判决被告偿还工资欠款8208元。
针对自己的主张，�告提供以下证据：
1、欠条2份，证明被告所欠原告工资共计8208元。
2、营业执照复印件，证明大同市城区成元同美养生会所是个体工商户，被告马霞为业主。
被告马霞未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，被告马霞系大同市城区成元同美养生会所个体经营者（现已注销）。2015年1月21日，大同市城区成元同美养生会所财务给原告出具欠款说明二份，内容为“成元同美养生会所欠赵瑞娟工资6708元未付。欠赵瑞娟2013年3月工资1500元。（注：财务清算以此欠条为准）”。
上述事实，有原告提供的欠款说明二份证实，本院予以确认。
本院认为，被告马霞欠原告赵瑞娟8208元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告清偿欠款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马霞于本判决生效后十日内给付原告赵瑞娟8208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数�者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 李 强
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 静
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更134号
罪犯吕占平，别名吕小平，男，1970年08月19日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省凤县双石镇草店村*组。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2013年01月24日以（2013）宝刑一终字第00013号刑事判决，以被告人吕占平犯非法持有毒品罪判处有期徒刑7年，并处罚金5000元（已缴纳、累犯、毒品再犯）。刑期执行自2012年07月27日起至2019年07月26日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年05月09日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年04月27日以（2015）延中刑减字第00675号刑事裁定对罪犯吕占平减去有期徒刑9个月的刑罚执行，刑期执行至2018年10月26日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执�机关陕西省红石岩监狱以罪犯吕占平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吕占平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吕占平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕占平准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执588号
申请人丁欣，女，生于1968年7月，住南召县。
被执行人马梓晏，男，生于1954年6月，住南召县。
申请人丁欣与被执行人马梓晏劳务合同纠纷一案的（2016）豫1321民初866号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年8月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已按调解书内容将2016年7月31日前欠款2万元支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321民初866号民事调解书中“被执行人于2016年7月31日前将欠款2万元支付给申请人”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王和平
审判员 ：任行斗
审判员 ：宋长玺
二〇一六年十二月十四日
书记员 ： 王 峰
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初753号
原告：伍某。
委托诉讼代理人：吕龙章、系黄石市金秋法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告：张某。
原告伍某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告伍某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍某诉称，1992年3月24日，原、被告登记结婚。婚后双方性格不合，没有共同语言，经常吵架。被告常常出口伤人，不孝敬父母。但为了子女的抚养、教育，原告不得不忍了下来。2015年8月，原告为了避免争吵，不得不外出打工。现女儿已经出嫁、儿子已经上大学，为了后半生安宁的生活，原告多次与被告协商离婚事宜，并达成了离婚协议，但被告签字后又反悔，故请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、共同共有的住房一套共三层归被告居住或所有；3、儿子伍某上大学的所有费用全部归原告承担。
原告为支持其诉讼理由，向本院提交原告身份证及户口本复印件、被告户口本复印件、结婚证、离婚协议书。
被告辩称，不同意离婚。
被告在法定期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据与本案事实相关联，证据来源、形式合法，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于1992年3月24日登记结婚。女儿伍某甲出生于1992年10月3日，儿子伍某乙出生于1999年1月8日。2016年8月18日的《离婚协议书》上有被告单方签名。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的前提条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条的规定，离婚协议已实际离婚为生效条件。本案中，原告虽提交了有被告单方签字的离婚协议，但该《离婚协议书》尚未生效，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原告无其他证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告关于离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告伍某与被告张某离婚。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告伍某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱浩波
二〇一六年十月十四日
书记员 郭 丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8903号
原告：杭州阻尼滑轨有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村。
法定代表人：姚慧忠，系公司总经理。
被告：上海赛楠实业发展有限公司。住所地：上海市金山区山阳镇浦卫公路236号5幢3418室。
法定代表人：曹青松。
本院在审理原告杭州阻尼滑轨有限公司与被告上海赛楠实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州阻尼滑轨有限公司于2017年7月3日向本院提出撤回对被告上海赛楠实业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州阻尼滑轨有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州阻尼滑轨有限公司撤回起诉。
本案案件受理费613元，由原告杭州阻尼滑轨有限公司负担。
审判员 王国仕
二〇一七年七月三日
书记员 沈 方
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初477号
原告：马忠梅，女，回族，1964年2月27日出生，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：赵建新，河北启菲律师事务所律师。
被告一：吕志刚，男，汉族，1979年10月5日出生，现住张家口市桥西区。
被告二：都邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市胜利中路541号时代广场小区5号楼2单元801室。
负责人：王素明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武鹏飞，该公司员工。
马忠梅与都邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司、吕志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告马忠梅于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马忠梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马忠梅负担。
审判员 陈玉海
二〇一八年七月三十一日
书记员 张静怡
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初999号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：郭忠彬，住吉林省吉林市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告郭忠彬电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执40号
申请执行人南京钟山创意产业发展有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路1号。
法定代表人赵玉泉，该公司经理。
被执行人江苏红卡投资管理有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路2号1幢。
法定代表人高利，该公司总经理。
申请执行人南京钟山创意产业发展有限公司与被执行人江苏红卡投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）栖霞民初字第397号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、申请执行人南京钟山创意产业发展有限公司与被执行人江苏红卡投资管理有限公司房屋租赁合同解除；二、被执行人江苏红卡投资管理有限公司于判决生效之日起10日内偿付申请执行人南京钟山创意产业发展有限公司2015年7月5日至2015年10月4日的租金87468.6元;三、被执行人江苏红卡投资管理有限公司在申请执行人南京钟山创意产业发展有限公司处缴纳的租赁保证金172540.8元不予退还，案件受理费4091元，由被执行人江苏红卡投资管理有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人江苏红卡投资管理有限公司名下的财产状况进行了调查，被执行人江苏红卡投资管理有限公司名下无房产、车辆及银行存款，承租申请人的房屋已搬出交还。因被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结，并将被执行人江苏红卡投资管理有限公司纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖霞民初字第397号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年五月四日
书记员 李 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初77号
原告：邓叶玲。
被告：廖涛。
本院认为：原告邓叶玲提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓叶玲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓叶玲负担（已交纳）。
审 判 员 林 健
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何 沛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8870号
原告：林伟良，男，1991年12月24日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：陆斌鑫，男，1988年1月23日出生，汉族，住温岭市。
原告林伟良与被告陆斌鑫民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款50000元及利息损失（从2014年11月25日按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月25日，被告陆斌鑫因需向原告林伟良借款50000元，并出具借条及收条一份，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆斌鑫在本判决生效之日起十日内偿还给原告林伟良借款50000元，并支付自2014年11月25日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1446元，由被告陆斌鑫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1446元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 阮文萍
二〇一六年十二月一日
代书 记员 张明高
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初103号
原告：垣曲县太平新型建筑材料有限责任公司，住所地：山西省运城市垣曲县。
法定代表人：李太平，职务：总经理。
被告：王士要，男，1961年12月17日出生，汉族，住垣曲县，现住山东省菏泽市。
原告垣曲县太平新型建筑材料有限责任公司与被告王士要买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭审理。原告垣曲县太平新型建筑材料有限责任公司到庭参加诉讼，被告王士要经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还所欠原告货款134100元及利息33525元（自2015年1月4日至2017年1月17日，按银行同期贷款利率计算），并支付自2017年1月17日起至货款付清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告厂长联系，分别于2014年10月28日、11月3日从原告处购买建筑模板2100张，共计货款134100元，并约定一星期内支付货款。到期后，经原告多次催要，被告于2014年12月4日向原告出具欠条一张，约定2015年1月4日前还清所欠货款。到期后，被告仍未按约定支付。为维护原告合法权益，故诉至贵院。
被告王士要未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告王士要向原告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告货款134100元，约定2015年1月4日还清的事实。
法庭调查笔录一份，证明被告通过原告厂长从原告处购买建筑模板2100张，拖欠货款134100元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因与原告厂长系老乡，经原告厂长介绍，被告分别于2014年10月28日、2014年11月3日从原告处购买建筑模板共计2100张，货款134100元。后经原告多次催要，被告于2014年12月4日向原告出具欠条一张，约定2015年1月4日前还清所欠货款。但被告仍未按约定支付。故引起本诉讼。
本院认为：合同双方应按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付货款。通过原告的诉称、被告向原告出具的欠条以及法庭调查笔录，可以相互印证，足以证明原、被告之间系买卖合同关系。被告从原告处购买模板后，原告按照约定履行了交付模板的义务，但被告并未按照约定支付原告货款，其行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，被告应支付所欠原告货款134100元。另根据《合同法》第一百一十三条之规定，被告应支付因其违约行为给原告造成的损失，即利息。对于原告的利息诉求，根据民间借贷司法解释第二十九条第二款第一项的规定，对被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息本院予以支持，即被告应支付原告16092元利息（24个月，按照年利率6%计算）
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百五十九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士要自本判决生效之日起十日内偿还原告垣曲县太平新型建筑材料有限责任公司货款134100元及利息16092元（自2015年1月4日至2017年1月17日，按照年利率6%计算），并支付自2017年1月18日起至货款付清之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告垣曲县太平新型建筑材料有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，由被告王士要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王明杰
人民陪审员 赵 鑫
人民陪审员 赵华俊
二〇一七年六月五日
书 记 员 王艳杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初633号
原告万建国，男，1975年1月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李浪，重庆普恩律师事务所律师。
委托代理人陈韦，重庆普恩律师事务所律师。
被告张志全，男，1966年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告万建国与被告张志全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员石慧、晏妮组成合议庭，适用普通程序并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告万建国的委托代理人李浪、陈韦到庭参加诉讼。被告张志全下落不明，本院于2016年2月5日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万建国诉称，原被告系朋友关系，被告张志全于2013年12月23日向原告借款1000000元，《借款合同》约定借款期限为两个月，利息为月息3.5%，同日原告向被告银行转账支付了借款。借款期限届满后，经原告多次联系被告还款，被告均予推脱。现要求被告立即偿还尚欠借款500000元及利息（以500000元为基数，从2014年9月23日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
被告张志全未作答辩。
经审理查明，原告万建国与被告张志全系朋友关系。2013年12月23日，原告万建国与被告张志全签订《借款合同》，载明：“甲方（出借人）：万建国，乙方（借款人）：张志全。甲乙双方就乙方向甲方借款事宜，根据《合同法》及其他相关法律法规的规定，达成如下协议：1、借款金额1000000元，利息为月息3.5%，利息按月支付，利随本清。2、借款期限自2013年12月23日起至2014年2月22日止。3、借款期限内，甲方如发现乙方有重大偿还风险或根据自身情况，可以随时要求终止借款合同，乙方应无条件答应，且乙方必须在接到甲方通知起两日内结清所有本金和利息，否则视为逾期。4、借款期限届满，乙方须在期限届满当日内将本金和利息全部支付给甲方。5、乙方应按约定及时还清借款，逾期未还清的，每天按借款金额的5%向甲方支付违约金。6、本合同自双方签字之日起生效，本合同一式两份，双方各持一份，均具有同等法律效力。”当日，原告向被告转账965000元。被告张志全出具借据，载明：“今借到万建国人民币1000000元，壹佰万元整，于2014年2月22日归还。”被告张志全于2015年1月2日向原告万建国归还借款本金500000元。原告在庭审中陈述，借款当日向被告转账965000元，另有35000元是现金给付的，被告已付清2014年9月22日前的利息，虽然合同约定的利息是月息3.5%，但被告实际支付利息的标准为月息2%。借款到期后，原告万建国多次要求被告还款未果，现原告万建国遂向本院提起诉讼。审理中,被告张志全下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及提供的《借款合同》、银行对账单、借据等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原被告在《借款合同》、借据中载明借款金额为1000000元，且原告向被告转账支付965000元、现金支付35000元，被告张志全于2015年1月2日归还原告500000元，被告尚欠原告借款本金500000元，因此原告要求被告归还500000元借款的诉讼请求本院予以支持。原被告双方在借条中约定的利息过高，超过了法律规定的标准，原告要求被告从2014年9月23日起按月息2%支付利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，应予支持。被告张志全经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志全于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告万建国借款500000元并支付利息（以500000元为基数从2014年9月23日开始按照月息2%计算至本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费800元，合计9600元（原告已预交），由被告张志全负担。被告张志全负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告万建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘超
人民陪审员 石慧
人民陪审员 晏妮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李玲
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行审29号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人徐建国，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人邓福平，男，1964年4月30日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行其对被执行人邓福平因非法用地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行其于2017年2月15日对被执行人邓福平作出的京规划国土（密）土罚字〔2016〕第6022号国土资源行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2016〕第6022号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年2月15日向被执行人邓福平作出的京规划国土（密）土罚字〔2016〕第6022号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一七年六月十三日
书 记 员 茹 鑫
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第203号
申请执行人杨晓明，现住绥化市。
被执行人绥化市世隆房地产开发有限公司。
法定代表人史少军，职务总经理。
本院在执行申请执行人杨晓明与被执行人绥化市世隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨晓明书面提出申请，撤回此案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2012）绥北四民初字第74号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜彦志
二〇一五年九月三十日
书记员 东时伟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更456号
罪犯吴保福，男，1951年3月12日出生于陕西省汉中市，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2003年9月8日作出(2003)汉中刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人吴保福犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2003年12月23日送陕西省汉中监狱服刑。2006年5月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2008年9月11日、2011年9月21日、2014年8月26日经本院三次裁定减刑六年四个月（刑期至2019年1月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯吴保福的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯吴保福在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得23个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴保福在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴保福确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴保福确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯吴保福的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴保福减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2018年4月24日止）,剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 路
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执351号
申请执行人夏龙园。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年2月26日受理夏龙园申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为10642元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人夏龙园申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执351号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执351号之一
申请执行人夏龙园。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人赖波。
本院于2016年2月26日受理夏龙园申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为10642元。
在执行过程中，因被执行人成都荣泰昌皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都荣泰昌皮革有限公司的银行存款人民币3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05531号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告徐琨琦，男，1956年8月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐琨琦信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年3月20日，已发生欠款共计人民币19318.79元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金11456.09元、利息3287.96元、滞纳金4527.24元、其他手续费47.5元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年3月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年3月20日，被告因透支产生了欠款本金11456.09元、利息3287.96元、滞纳金4527.24元、其他手续费47.5元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐琨琦于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年三月二十日的信用卡欠款总额一万九千三百一十八元七角九分；
二、徐琨琦于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年三月二十一日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十二元及公告费二百六十元，由徐琨琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一五年九月十五日
书 记 员 崔万朋
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民二终字第00247号
上诉人（一审被告）：路为东，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区北杨寨乡前付村前付组**号，公民身份号码3422011972********。
委托代理人：孟凡侠，曾用名孟艳，女，1971年4月28日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422011971********，系路为东之妻。
被上诉人（一审原告）：孟广培，男，1973年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区南关办事处浍水中路******号，公民身份号码3422011973********。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人路为东因与被上诉人孟广培民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年1月4日作出的（2011）宿埇民一初字第00202号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭，由书记员梁化成担任庭审记录，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人路为东的委托代理人孟凡侠、被上诉人孟广培的委托代理人金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟广培一审诉称：1994年3月23日，路为东向其借款10000元，约定月息2%，借款后除支付利息1000元外，其余本息没有归还。1995年3月20日，路为东因不能归还借款，重新向孟广培出具借据10000元并约定月息2.5%。1995年3月7日，路为东又因资金再次向孟广培借款10000元并约定月息2.5%。1998年9月1日，路为东向孟广培出具书面还款计划，表示愿意每月向孟广培偿还200-500元。至2000年6月6日，路为东仅偿还本金2000元，剩余借款本息多次催要无果。请求：依法判令路为东归还借款本金18000元并支付借款利息58100元。
路为东一审未答辩。
一审法院认定：1994年3月23日，路为东向孟广培借款10000元，约定月息2分，借款后支付利息1000元。1995年3月20日，路为东因不能偿还上述借款，重新给孟广培出具借据10000元并约定月息2.5%。1995年3月7日，路为东又因资金困难再次向孟广培借款10000元并约定月息2.5%。1998年9月1日，路为东又向孟广培出具书面还款计划，表示愿每月偿还200-500元，至2000年6月6日路为东仅付还孟广培本金2000元，剩余借款本息因至今未能偿还。
一审法院认为：路为东两次向孟广培借款并出具借条，明确约定利息为月息2.5%的事实清楚。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方关于月利息2.5%的约定未超出同类贷款利率的四倍（1995年一年期的银行贷款年利率为10.98%，则月利率的四倍为3.66%）。因此，双方约定的利息在同类贷款利率的四倍以内，为合法有效。路为东应当支付的利息自1995年3月20日起算至2000年11月20日计188个月，以18000元的本金为基数，按月息2.5%计算，应为84600元。孟广培在本次诉讼仅要求支付利息58100元，应在其诉讼请求范围内，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：路为东于判决生效后十日内偿还孟广培借款本金18000元及利息58100元。一审案件受理费850元，由路为东承担。
路为东上诉提出：1、一审法院未向其送达开庭传票，剥夺了其参与诉讼及庭审质证的权利，违反法定程序；2、孟广培起诉的借款已经于1998年经安徽省宿州市埇桥区人民法院审理并调解结案，其父亲已经履行了调解书，将房屋作价抵付给孟广培的哥哥孟广杰，双方不存在任何借款关系。请求二审改判驳回孟广培的诉讼请求。
孟广培二审庭审辩称：路为东于1998年重新出具还款计划，说明双方仍存在借款关系，路为东应当按照还款计划的约定偿还借款。至于孟广杰与路为东之间的借款关系与本案无关，请求二审维持一审判决。
孟广培二审提供了一审所举证据，即1、1995年3月7日的借条一份；2、1995年3月20日的借条一份；3、1998年9月1日的还款计划一份。孟广培提供上述证据以证明双方存在借款关系。路为东对证据1、证据2质证认为，两份借款已经原安徽省宿州市人民法院（现安徽省宿州市埇桥区人民法院）调解结案，本案不能再重新作为证据起诉；对证据3质证认为，该份还款计划是法院调解后，路为东又不愿意用房子抵付欠款，所以才重新出具还款协议，目的是为了赎回房子。
路为东二审提供了原安徽省宿州市人民法院（1997）宿民初字第1965号民事调解书，以证明诉争借款已经法院调解结案。孟广培对调解书的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对于孟广培举证的证据，因路为东对真实性无异议，本院予以确认。对路为东举证的证据，因系孟广杰起诉路为东借款案，路为东现不能提供证据证明与本案相关，本院不予采信。
经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是双方的借款是否已经经法院调解结案，本案是否属于重复起诉。
本院认为：路为东于1998年9月1日向孟广培出具了还款计划，载明欠款2万元，从98年9月份开始每月还200-500元至还清。就上述还款协议，路为东提出系为了赎回房屋才出具的还款协议。审理认为，该份还款协议系1998年出具，晚于原安徽省宿州市人民法院（1997）宿民初字第1965号民事调解书的时间，且该份调解书的原告是孟广杰，现孟广培持借条、还款协议原件起诉路为东并不属于重复诉讼。路为东应按还款协议的约定履行还款义务，其上诉称借款已经还清，但不能提供证据予以证明，本院不予采信。
关于路为东上诉称一审没有送达传票，程序违法的上诉意见，审理认为，一审法院按照路为东户籍登记地址邮寄送达开庭传票等应诉材料，并经梁书杰签收。同时，一审按上述地址寄送的判决书，亦由梁书杰签收。一审法院按照同一地址向路为东邮寄送达开庭传票和民事判决书，路为东已承认收到民事判决书，且开庭传票与民事判决书均由梁书杰一人签收，就表明路为东应当能够收到开庭传票，故一审送达程序符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。路为东的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人路为东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 张 奥
二〇一三年十一月一日
书 记 员 梁化成
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。