wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初字第536号
原告：蔡有山，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县水字镇果字村村民委员会，住所地水字镇果字村，组织机构代码2207XXXXXX。
法定代表人：邵云龙，村委会主任。
委托代理人：张祺祎，乾安县水字镇法律服务所法律工作者。
原告蔡有山与被告乾安县水字镇果字村村民委员会（以下简称果字村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡有山、被告果字村委会法定代表人邵云龙及其委托代理人张祺祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡有山诉称：1992年4月8日，果字村委会为偿还鞠海丰的借款，在我处借款人民币3000元，并约定月利率2.5分，年末还款，后此款经我多次索要，果字村委会一直拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令果字村委会立即给付借款本金3000元，并自1999年4月8日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。
果字村委会辩称：我们对欠条的真实性没有异议，但1999年的借款凭证因村委会失火已经灭失，现在村上账目记载还欠蔡有山本金3838.29元。
经审理查明：蔡有山系水字镇果字村村民，1999年4月8日，时任村会计周继臣和现金员王义德找到蔡有山请求借款3000元，用于偿还村委会对鞠海丰的借款，并由周继臣、王义德共同为蔡有山出具了一枚收据，加盖了村委会的公章，当时约定按照月利率2.5分给付利息，于1999年末还款。后此款经蔡有山多次索要，果字村委会一直未能给付。现蔡有山诉至本院，请求依法判令果字村委会立即给付欠款本金人民币3000元，并自1999年4月8日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。
认定上述事实的证据有：1.蔡有山提供收据一枚。2.证人王义德的当庭证词。3.蔡有山、邵云龙、张祺祎的当庭陈述。
本院认为，蔡有山与果字村委会之间的借贷关系合法有效，双方对还款期限及利息约定明确，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现双方约定的利率为月利率2.5分，超出了年利率24%的上限，现蔡有山主动请求按照月利率2分（年利率24%）给付利息，不违反法律规定，故本院对蔡有山的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定,判决如下：
被告乾安县水字镇果字村村民委员会于本判决生效后
立即给付原告蔡有山欠款本金人民币3000元，并自1999年4月8日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。
案件受理费人民币537元，由原告蔡有山负担人民币354.50元，被告乾安县水字镇果字村村民委员会负担人民币182.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 员 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张海艳
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初976号
原告：王高平，男，汉族，1988年11月22日出生，住江西省抚州市金溪县。
被告：陈剑辉，男，汉族，1978年10月18日出生，住江西省抚州市东乡县。
被告：李木水，男，汉族，1972年10月6日出生，住江西省抚州市东乡县。
原告王高平与被告陈剑辉、李木水买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高平、陈剑辉、李木水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款18000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月被告购买原告布鲁斯、杰克牌服装缝纫机，欠条欠原告30000元，其中2015年前原告还了1万元，之后被告将一台缝纫机放在原告店内销售得现金1800元，现被告共欠原告18200元，原告多次催问，被告总是以各种理由拒付，并承诺在2015年3月6日前还清，若没有还清，以原告“百斯特”及其抵押，并在原告不知情的情况下于2015年下半年把“百斯特”机器卖了，但至今未还。
被告陈剑辉辩称，在原告处曾购买一台下栏车，但放置在原告店里，且原告将该机器转租给他人使用，当时原告与答辩人协商系按2600元的价格出卖，但后来原告仅以1800元的价格处置。另有两台坎车由原告转卖，转卖应按2000元的价格处置，但答辩人仅获得1250元。
被告李木水辩称，原告方处置陈剑辉答辩意见中提及的机器设备均未经过其同意。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条复印件，被告陈剑辉、李木水对欠条无异议。
被告陈剑辉、李木水未提供证据。
经审查，本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈剑辉、李木水因经营需要多次向原告王高平购买机器设备，至2015年2月6日，被告陈剑辉、李木水与原告王高平进行结算，并出具欠条，载明“欠条今欠到王高平人民币叁万元（设备余额），以2015年3月6日前还清，若没还清，以原百斯特机器做抵押。欠款人：陈建辉李木水2015年2月6日”。后被告向原告清偿1万元货款，且扣减原告处置被告所有的机器设备所得1800元，二被告尚欠原告货款18200元。
本院认为，原告王高平与被告陈剑辉、李木水买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告陈剑辉、李木水拖欠原告王高平货款18200元属实，原告的主张被告向其支付18000元货款符合法律规定，本院依法予以支持。二被告主张原告对二被告所有的机器设备处置不当，机器设备处置是否得当的争议已超越本案的买卖合同关系范畴，二被告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈剑辉、李木水于本判决生效之日起十日内向原告王高平支付货款18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈剑辉、李木水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄俊灵
二〇一七年二月六日
书记员 袁 杨
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初976号
原告：乐分明，男，1968年4月29日出生，汉族，住江西省东乡县。
被告：杨立华，男，1972年10月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告乐分明与被告杨立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐分明到庭参加诉讼，被告杨立华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款14万元并承担欠款利息48000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告因业务往来经结算结欠原告货款14万元，并向原告出具了欠条，口头约定利息按月利率2%结算，后被告未能按时归还欠款给付利息，为保护原告合法权益，特具文起诉。
被告杨立华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告杨立华未到庭，放弃其举证、质证权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告与原告进行木材交易，至2014年6月4日，原、被告进行结算，并由被告向原告出具欠条，载明“今欠到乐分明壹拾肆万元整140000.00如发生经济纠纷由乐分明所在地向法院起诉。此证杨立华2014.6.4日”。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应全面履行自己的义务。本案被告向原告购买木材，双方进行了结算，被告出具了欠条，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。被告杨立华拖欠原告乐分明货款140000元属实，原告的主张被告向其支付欠款符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的口头约定了利息，但未提供证据予以证实，本院对利息约定的事实不予认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院认为被告应自原告催款之日起以14万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告未提供其催款的时间及证据，故本院认定原告起诉之日为催款之日。原告主张的利息期间为2014年6月4日至2016年6月4日，起诉之日为2016年7月26日，故本院对原告的利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨立华于本判决生效之日起十日内向原告乐分明支付货款140000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，财产保全申请费1460元，合计诉讼费用5520元，由原告乐分明负担960元，由被告杨立华负担4560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 袁 杨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7479号
原告：赤峰居家物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区站前办事处万源德居委会。
法定代表人：于秀妍，经理。
委托诉讼代理人：黄久蓬，赤峰居家物业管理有限公司法律顾问，住赤峰市。
被告：于瑞淼，男，汉族，住赤峰市。
被告：刘雪莲，自然情况不详。
原告赤峰居家物业管理有限公司与被告于瑞淼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰居家物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄久蓬、被告于瑞淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰居家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的物业费1182元。2、迟纳金732元，共计1914元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于瑞淼与刘雪莲系夫妻关系，是红山区某家园业主，自2016年6月15日至2017年11月30日，共拖欠的物业费1182元。为此，原告诉至本院，诉请如前。
被告于瑞淼答辩称，我与原告没有签订过合同。原告入住我们小区后，在试用期内没有达到要求，引发纠纷二审现在还没有结果。车库以前没有向我主张过物业费。
本院认为，原告赤峰居家物业管理有限公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2016年6月15日至2017年11月30日，期间的物业费，原告有权要求被告支付物业费。原告主张的违约金无事实依据本院不予支持。被告提出与原告物业公司没有签订合同，试用期内没有达到要求，车库以前没有向主张过物业费，不属于拖欠物业费的理由。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于瑞淼于本判决生效后立即给付赤峰居家物业管理有限公司物业费1182元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年十二月二十五日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7479号原告：赤峰居家物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区站前办事处万源德居委会。法定代表人：于秀妍，经理。委托诉讼代理人：黄久蓬，赤峰居家物业管理有限公司法律顾问，住赤峰市。被告：于瑞淼，男，汉族，住赤峰市。被告：刘雪莲，自然情况不详。原告赤峰居家物业管理有限公司与被告于瑞淼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰居家物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄久蓬、被告于瑞淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰居家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的物业费1182元。2、迟纳金732元，共计1914元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于瑞淼与刘雪莲系夫妻关系，是红山区某家园业主，自2016年6月15日至2017年11月30日，共拖欠的物业费1182元。为此，原告诉至本院，诉请如前。被告于瑞淼答辩称，我与原告没有签订过合同。原告入住我们小区后，在试用期内没有达到要求，引发纠纷二审现在还没有结果。车库以前没有向我主张过物业费。本院认为，原告赤峰居家物业管理有限公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2016年6月15日至2017年11月30日，期间的物业费，原告有权要求被告支付物业费。原告主张的违约金无事实依据本院不予支持。被告提出与原告物业公司没有签订合同，试用期内没有达到要求，车库以前没有向主张过物业费，不属于拖欠物业费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告于瑞淼于本判决生效后立即给付赤峰居家物业管理有限公司物业费1182元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员宋长飞二Ｏ一七年十二月二十五日书记员江北
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1764号
原告马从新。委托代理人何荣飞，上海兆和律师事务所律师。被告赵佳俊。原告马从新诉被告赵佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，先适用简易程序，因无法送达被告赵佳俊，故转为普通程序，依法组成合议庭审理；依公告方式向被告赵佳俊送达起诉状副本及传票等材料，并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何荣飞到庭参加诉讼，被告赵佳俊经本院依法公告送达传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马从新诉称，原被告系朋友，2015年9月30日，被告为资金周转向原告借款人民币50,000元（以下币种同），借期为一个月到2015年9月29日归还，被告出具借条和收条，并约定借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。但被告到期至今未还，原告曾多次催讨无果。为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院，请求判令：被告赵佳俊立即归还借款50,000元及利息（按年利率24%计算）。被告赵佳俊未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年9月30日，被告为资金周转向原告借款现金人民币50,000元（以下币种同），被告于当天出具借条和收条，借期为一个月到2015年9月29日归还，并约定借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。嗣后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催讨无果，遂涉诉。以上事实，有借条、收条、庭审笔录等证据佐证。鉴于被告赵佳俊未到庭应诉，本院对原告马从新的陈述及提供的证据，进行核对，对原告证据均予以认定。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原、被告的借贷关系合法有效，被告未按其承诺归还借款，有违诚实信用原则。原告要求被告归还50,000元借款事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告要求被告偿付利息，系原被告借条上的双方约定，符合法律规定，现原告要求按相关法律规定调整为年利率为24%计算利息，在法律允许的范围内，本院予以支持，具体计算为以50,000元为本金自2015年10月1日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息。被告赵佳俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵佳俊于本判决生效之日起十日内归还原告马从新借款人民币50,000元；二、被告赵佳俊于本判决生效之日起十日内偿付原告马从新以人民币50,000元为本金自2015年10月1日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由被告赵佳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审 判 长 何 哲
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 XXX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1041号
原告（反诉被告）：陈兆兰，男，1992年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）陈兆兰与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许陈兆兰撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由陈兆兰负担；反诉案件受理费减半收取446元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈 婉
人民陪审员 雷全福
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1041号原告（反诉被告）：陈兆兰，男，1992年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）陈兆兰与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许陈兆兰撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由陈兆兰负担；反诉案件受理费减半收取446元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈 婉人民陪审员  雷全福人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11592号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：金冠成，男，1965年2月14日出生，住湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金冠成信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,832.44元。原告诉称,被告金冠成系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,832.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢44号
山西新翔建筑安装工程有限公司、芮城县大王镇供销社：
本院执行的山西新翔建筑安装工程有限公司与芮城县大王镇供销社建设工程合同纠纷一案，经被执行人芮城县大王镇供销社自动履行，执行金额343005元，申请人已支取（或认可），此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二日
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第515号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：李学强，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：潍坊道成机电科技有限公司，住所地：潍坊高新开发区樱前街5177号。
被告：孙永。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告潍坊道成机电科技有限公司、孙永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告潍坊道成机电科技有限公司、孙永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日，由被告孙永担保，被告潍坊道成机电科技有限公司在原告处办理1660000元的贷款一笔，被告孙永用其位于潍坊高新区华苑小区x号楼x房产和位于奎文区东风东街x号x号楼1号商品房抵押担保（房产证号分别为潍房权证市属字第号和潍房权证市属字第号），到期后被告未偿还借款本息。要求被告潍坊道成机电科技有限公司归还原告贷款本金1660000元及利息,被告孙永对上述贷款承担连带清偿责任，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权;诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告潍坊道成机电科技有限公司、孙永均未提供答辩。
经审理查明：2014年1月26日，被告孙永与原告签订《最高额抵押合同》1份，约定被告孙永用位于奎文区x号x号楼x房产（产权证号：潍房权证市属号）为被告潍坊道成机电科技有限公司自2014年1月26日至2017年1月20日期间形成的最高债权额460000元提供抵押担保，并于2014年1月28日办理了抵押登记（他权证号：潍房他证市属字第**号）。2014年2月10日，被告孙永与原告签订《最高额抵押合同》1份，被告孙永用位于奎文区东风东街x号x号楼1号房产（产权证号：潍房权证市属号）为被告潍坊道成机电科技有限公司自2014年2月10日至2017年1月20日期间形成的最高债权额1200000元提供抵押担保，并于2014年2月11日办理了抵押登记（他权证号：潍房他证市属字第x号）。
2015年1月21日，原告与被告潍坊道成机电科技有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告潍坊道成机电科技有限公司向原告借款1660000元，借款期限自2015年1月21日至2016年1月20日止。借款年利率为8.4%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率加收50%计收逾期罚息，直到本息清偿为止。
同日，原告与被告孙永签订《保证合同》一份，约定被告孙永为被告潍坊道成机电科技有限公司向原告的借款1660000元提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于2015年1月21日向被告潍坊道成机电科技有限公司发放贷款1660000元，被告潍坊道成机电科技有限公司向原告出具借款借据1份。借款后，被告潍坊道成机电科技有限公司仅偿还了2015年11月20日前的利息，本金及其余利息至今未还，担保人也未履行保证义务。
上述事实：有原告提供的双方签订的最高额抵押合同、他权证书、流动资金借款合同、最高额保证合同、账户明细、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告潍坊道成机电科技有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被告孙永签订的《保证合同》和《最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告潍坊道成机电科技有限公司欠原告借款本金1660000元，有双方签订的流动资金借款合同、被告潍坊道成机电科技有限公司出具的借款借据等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告孙永为被告潍坊道成机电科技有限公司的上述借款提供连带责任担保，应按约定承担连带清偿责任。被告孙永用其名下位于奎文区x号x号楼和奎文区东风东街x号x号楼1号房产为被告潍坊道成机电科技有限公司的1660000元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同成立并生效，原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、第四十一条、第五十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊道成机电科技有限公司归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金1660000元及利息（自2015年11月21日起，按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙永对本判决第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行对被告孙永抵押的位于奎文区x号x号楼和奎文区东风东街x号x号楼1号房产，分别在460000元和1200000元内享有优先受偿权。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19848元，财产保全费5000元，由被告潍坊道成机电科技有限公司、孙永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 王维玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 丁宇华
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初1099号
原告：湖北万和食品有限公司，住所地：湖北随县经济开发区。
法定代表人：胡继承，总经理。
被告：北川羌族自治县美佳食品有限责任公司，住所地：四川北川羌族自治县永昌镇望崇结8号。
法定代表人：戴玲，经理。
本院在审理原告湖北万和食品有限公司与被告北川羌族自治县美佳食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北万和食品有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北万和食品有限公司与被告北川羌族自治县美佳食品有限责任公司已达成和解协议，且被告已自动履行其还款义务。现原告出具撤诉申请请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北万和食品有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 李波
二〇一八年五月二十八日
书记员 张妍
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分中民初字第135号
原告：吴某甲，
被告：吴某乙，
原告吴某甲（以下简称原告）与被告吴某乙（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由组成合议庭适用普通序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在福建务工相识，于××××年××月在原分宜县凤阳乡民政所登记结婚；于××××年××月生育长女吴某丙，于××××年××月生育次女吴某丁。被告酷爱上网，于2010年在网上结识了新男友，并于2011年3月离家出走，至今音讯全无。原告认为被告置家庭与小孩不顾，与婚外男子出走，至今四年有余，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求判令与被告离婚，小孩吴某丙、吴某丁由原告抚养。
被告在法定期间未提出答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日在原分宜县凤阳乡民政所登记结婚。
2、常住人口登记卡复印件二份，拟证明原、被告婚后于××××年××月××日生育长女吴某丙，于××××年××月××日生育次女吴某丁。
3、分宜县凤阳镇礼堂村委会证明一份，拟证明被告于2011年离家出走后至今未回。
上述证据均经庭审审查，本院认为上述证据能够证明原、被告系夫妻关系，婚后生育女儿吴某丙、吴某丁，被告于2011年离家出走后至今未回的事实，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院对原告上述证据均予以认定。
通过对上述证据的分析认定并结合原告的陈述，本院可以确定以下事实：被告系福建人，与原告在福建务工时相识、相恋，双方于××××年××月××日在原分宜县凤阳乡民政所登记结婚；于××××年××月××日生育长女吴某丙，于××××年××月××日生育次女吴某丁。2011年3月，被告突然离家出走，与家人失去联系，至今已四年有余，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院。
本院认为：本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的条件。原、被系自由恋爱，有较好的感情基础，婚后感情也未出现重大变故，且生育了两个小孩，本是幸福的四口之家；但被告于2011年悄无声息的离家出走，与家庭失去联系长达四年之久，置整个家庭不管不顾，未尽妻子及母亲之本份，严重地伤害了双方之间的夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，故原告的离婚主张符合法律规定，本院予以支持。关于小孩抚养问题，因两小孩一直跟随原告生活，且被告至今音讯全无，故两小孩继续由原告抚养更有利于其健康成长；原告在庭审中明确放弃要求被告支付小孩抚养费，本院对此予以确认。关于夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭而无法确定，故本院暂不作处理，若有争议，双方可另行起诉。被告经本院公告票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某甲与被告吴某乙离婚；
二、婚生小孩吴某丙、吴某丁由原告吴某甲抚养。
案件受理费300元及公告费700元，由被告吴某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 习小芬
人民陪审员 黄洪波
人民陪审员 袁春梅
二〇一六年三月二十日
书 记 员 蒋文娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1437号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区。
负责人：张威，职务：行长。
委托代理人：梁曙芳，系广东金联律师事务所律师。
委托代理人：吴志华，系广东金联律师事务所律师。
被告：黄怀净，住四川省达县，联系地址：广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告黄怀净信用卡纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中行番禺支行）的委托代理人吴志华到庭参加诉讼。被告黄怀净经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还透支本金27971.06元、透支利息2238.35元、滞纳金2961.6元（起诉时，暂计至2015年7月23日的透支利息是2238.35元、滞纳金是2961.6元，起诉后发生了变化，暂计至2016年3月23日透支利息是6126.73元、滞纳金是2961.6元，以后另计）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2.判令被告承担原告委托律师代理的律师费5000元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。事实和理由：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为62×××75的中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2015年7月23日，被告有透支消费、取现等款项共计33171.01元未还给原告。原告多次催款未果，遂起诉。
被告黄怀净下落不明，本院依法公告送达开庭传票及相关法律文书，但公告期限届满至今，黄怀净仍未应诉或答辩。
原告中行番禺支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《中国银行白金信用卡申请表》及其背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共一张；2.贷款账户应还款信息：信用卡交易明细表及对账单各一份；3.《委托代理合同》一份及律师费发票一张；4.《中华人民共和国金融许可证》和《营业执照》各一份。
被告黄怀净经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其在本诉讼程序中放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，本院对原告中行番禺支行提供的上述证据予以采信，并据以认定以下事实：1.2013年2月18日，黄怀净向中行番禺支行申请办领信用卡而填写《中国银行白金信用卡申请表》，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.《中国银行信用卡领用合约》印在申请表背面，其中约定：信用卡申请人（简称乙方）就申领使用信用卡有关事宜与中国银行（简称甲方）签订如下合约：……除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方未能按时还款，在甲方进行债务催收无效后，有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、委托第三方进行催收及依照法律程序追索；甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担……。3.中行番禺支行已向黄怀净核发涉案信用卡，黄怀净使用该卡透支，截止至2016年3月23日，仍欠本金27971.06元、透支利息6126.73元、滞纳金2961.6元；4.中行番禺支行为提起本案诉讼，委托广东金某律师事务所指派律师代理，为此支出律师代理费5000元。
本院认为：原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照合约的约定履行相关义务。原告提供的证据足以证明被告所持信用卡发生透支，视为原告向被告发放了贷款，原、被告之间成立金融借款合同关系，且合法有效。被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息及律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，亦依法有据，本院予以支持。但原告要求滞纳金以全部欠款额的5%按月计收，与《中国银行信用卡领用合约》的约定不符，应按该合约执行，其超出部分，本院不予支持。本案未产生诉讼保全费，原告将之作为诉求，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告黄怀净应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金27971.06元及其利息和滞纳金（截至2016年3月23日应付透支利息6126.73元、滞纳金2961.6元，自2016年3月24日起利息、滞纳金按上述《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；
二、被告黄怀净应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行赔偿律师代理费用损失5000元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元、公告费600元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担50元，被告黄怀净负担1304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄伟洪
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 彭莹莹
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄佩仪
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第81号
原告宋全旺。
委托代理人谢元明，神池县法律援助中心法律工作者。
被告赵国俊。
被告刘召弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司。
法定代表人白明华，公司经理。
委托代理人刘艳，该公司职工。
原告宋全旺与被告赵国俊、刘召弟和中国人民财产保险股份有限公司神池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋全旺的委托代理人谢元明和被告赵国俊、被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司的委托代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告刘召弟经传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告宋全旺诉称，原告是神池县龙泉镇新城街老住户，一直在新城街村委会任职，2014年9月12日14时40分许，被告赵国俊驾驶晋HT38**出租车在神池县龙泉镇龙泉北路停车开门时，与原告驾驶正常行驶的二轮电动车相挂，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故，经神池县交警大队事故认定被告赵国俊在本次事故中负全部责任，原告无责任。原告经神池县人民医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折，腰2椎体右侧横突骨折。住院16天，花医药费3065.26元。经山西省五寨司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，经与被告协商调解，因被告保险公司不同意一直没有结果，现提起诉讼，要求被告赔偿原告一切经济损失75579元。
被告赵国俊辩称，被告已支付了原告一部分费用，还差一部分，被告同意赔偿，但车辆有保险，要求保险公司进行赔偿。
被告刘召弟未到庭也未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司辩称，对原告的伤残程度认为达不到十级，其它全认可。
原告宋全旺为证明自己的主张提供的证据有：一、身份证复印件和户籍证明；二、事故责任认定书和赔偿协议；三、事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证复印件；四、保险单；五、鉴定书和鉴定费票据；六、病历、诊断建议书、入院证、出院证、花费清单、医药费票据；七、村委会证明、工资表。
原告宋全旺请求赔偿明细为：医药费3065.26元、护理费4500元、伙食费320元、营养费1800元、误工费13482元、精神损失费5000元、残疾者生活补助金44912元、伤残鉴定费2500元。
被告赵国俊对以上证据没有异议，均认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司对事故认定书没异议，对司法鉴定书鉴定的十级伤残有异议，其它均认可。
被告赵国俊提供的证据有：调解协议书，证明被告已支付原告50000元。
原告宋全旺质证认为，被告给过50000元，但赔偿数额太少，因此就又起诉啦。
被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司质证认为，双方已经签字，协议已生效，认可协议。
根据原、被告所举证据，结合质证意见查明以下事实：2014年9月12日14时40分许，被告赵国俊驾驶被告刘召弟所有的晋HT38**出租车在神池县龙泉镇龙泉北路停车开门时，与其后正常行驶的由原告宋全旺驾驶的二轮电动车相挂，造成原告宋全旺受伤，两车不同程度受损的交通事故，经神池县公安局交警大队第（2014140927017）号交通事故认定书认定被告赵国俊在本次事故中负全部责任，原告宋全旺无责任。事故发生后，原告入住神池县人民医院治疗，经诊断为：腰1椎体压缩骨折，腰2椎体右侧横突骨折，住院16天，花医药费3065.26元。2014年9月28日经交警部门调解达成协议，由被告赵国俊赔偿原告宋全旺经济损失50000元，已支付。2014年12月16日经山西省五寨司法鉴定中心鉴定，原告宋全旺之损伤构成十级伤残，休息期为90
--
150日、营养期60日、护理期60日，花鉴定费2500元。被告赵国俊系被告刘召弟雇佣的司机，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保额为12.2万元和10万元。保险期间为2014年4月7日至2015年4月6日。
另查明，原告宋全旺系农业户口，一直居住于神池县龙泉镇新城街辖区，任新城街村委会副主任，月平均工资为2526元，事故发生后停发工资四个月。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告赵国俊驾驶车辆将原告挂伤，被告赵国俊虽对原告进行了赔偿，但协议是在未作出伤残鉴定前达成的，且赔偿数额偏低，原告对此协议也不予认可，现又提起诉讼，应依法进行赔偿。依照雇员在从事雇佣活动中致人损害的由雇主承担责任的法律规定，被告赵国俊不应承担赔偿责任。对给原告造成的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘召弟作为车主承担赔偿责任。综合原、被告的举证、质证意见，对原告的各项经济损失，本院确认如下：医药费3065.26元、住院伙食补助费16天20元=320元、营养费60天30元=1800元、护理费60天30467/365天=5008元、误工费120天2526/30=10104元、残疾赔偿金2406916年10%=38510元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元。以上原告的经济损失共计66307.26元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司在保险限额内承担63807.26元。下余2500元应由被告刘召弟承担。被告赵国俊支付的50000元应予退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司在保险限额内赔偿原告宋全旺63807.26元；
二、由被告刘召弟赔偿原告宋全旺2500元；
三、由原告退还被告赵国俊50000元；
四、上述款项限判决生效后一月内付清。
如未按判决确定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告刘召弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王 宇 红
审判员 郭 晓 敏
审判员 李晋文二〇一五年十一月十二日
书记员 赫 艳 婷
山西省神池县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第81号原告宋全旺。委托代理人谢元明，神池县法律援助中心法律工作者。被告赵国俊。被告刘召弟。被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司。法定代表人白明华，公司经理。委托代理人刘艳，该公司职工。原告宋全旺与被告赵国俊、刘召弟和中国人民财产保险股份有限公司神池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋全旺的委托代理人谢元明和被告赵国俊、被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司的委托代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告刘召弟经传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结。原告宋全旺诉称，原告是神池县龙泉镇新城街老住户，一直在新城街村委会任职，2014年9月12日14时40分许，被告赵国俊驾驶晋HT38**出租车在神池县龙泉镇龙泉北路停车开门时，与原告驾驶正常行驶的二轮电动车相挂，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故，经神池县交警大队事故认定被告赵国俊在本次事故中负全部责任，原告无责任。原告经神池县人民医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折，腰2椎体右侧横突骨折。住院16天，花医药费3065.26元。经山西省五寨司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，经与被告协商调解，因被告保险公司不同意一直没有结果，现提起诉讼，要求被告赔偿原告一切经济损失75579元。被告赵国俊辩称，被告已支付了原告一部分费用，还差一部分，被告同意赔偿，但车辆有保险，要求保险公司进行赔偿。被告刘召弟未到庭也未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司辩称，对原告的伤残程度认为达不到十级，其它全认可。原告宋全旺为证明自己的主张提供的证据有：一、身份证复印件和户籍证明；二、事故责任认定书和赔偿协议；三、事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证复印件；四、保险单；五、鉴定书和鉴定费票据；六、病历、诊断建议书、入院证、出院证、花费清单、医药费票据；七、村委会证明、工资表。原告宋全旺请求赔偿明细为：医药费3065.26元、护理费4500元、伙食费320元、营养费1800元、误工费13482元、精神损失费5000元、残疾者生活补助金44912元、伤残鉴定费2500元。被告赵国俊对以上证据没有异议，均认可。被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司对事故认定书没异议，对司法鉴定书鉴定的十级伤残有异议，其它均认可。被告赵国俊提供的证据有：调解协议书，证明被告已支付原告50000元。原告宋全旺质证认为，被告给过50000元，但赔偿数额太少，因此就又起诉啦。被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司质证认为，双方已经签字，协议已生效，认可协议。根据原、被告所举证据，结合质证意见查明以下事实：2014年9月12日14时40分许，被告赵国俊驾驶被告刘召弟所有的晋HT38**出租车在神池县龙泉镇龙泉北路停车开门时，与其后正常行驶的由原告宋全旺驾驶的二轮电动车相挂，造成原告宋全旺受伤，两车不同程度受损的交通事故，经神池县公安局交警大队第（2014140927017）号交通事故认定书认定被告赵国俊在本次事故中负全部责任，原告宋全旺无责任。事故发生后，原告入住神池县人民医院治疗，经诊断为：腰1椎体压缩骨折，腰2椎体右侧横突骨折，住院16天，花医药费3065.26元。2014年9月28日经交警部门调解达成协议，由被告赵国俊赔偿原告宋全旺经济损失50000元，已支付。2014年12月16日经山西省五寨司法鉴定中心鉴定，原告宋全旺之损伤构成十级伤残，休息期为90—150日、营养期60日、护理期60日，花鉴定费2500元。被告赵国俊系被告刘召弟雇佣的司机，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保额为12.2万元和10万元。保险期间为2014年4月7日至2015年4月6日。另查明，原告宋全旺系农业户口，一直居住于神池县龙泉镇新城街辖区，任新城街村委会副主任，月平均工资为2526元，事故发生后停发工资四个月。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告赵国俊驾驶车辆将原告挂伤，被告赵国俊虽对原告进行了赔偿，但协议是在未作出伤残鉴定前达成的，且赔偿数额偏低，原告对此协议也不予认可，现又提起诉讼，应依法进行赔偿。依照雇员在从事雇佣活动中致人损害的由雇主承担责任的法律规定，被告赵国俊不应承担赔偿责任。对给原告造成的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘召弟作为车主承担赔偿责任。综合原、被告的举证、质证意见，对原告的各项经济损失，本院确认如下：医药费3065.26元、住院伙食补助费16天20元=320元、营养费60天30元=1800元、护理费60天30467/365天=5008元、误工费120天2526/30=10104元、残疾赔偿金2406916年10%=38510元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元。以上原告的经济损失共计66307.26元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司在保险限额内承担63807.26元。下余2500元应由被告刘召弟承担。被告赵国俊支付的50000元应予退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司在保险限额内赔偿原告宋全旺63807.26元；二、由被告刘召弟赔偿原告宋全旺2500元；三、由原告退还被告赵国俊50000元；四、上述款项限判决生效后一月内付清。如未按判决确定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告刘召弟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 王      宇      红审判员 郭      晓      敏审判员 李晋文二〇一五年十一月十二日书记员 赫      艳      婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1161号
原告：王润红，女，1974年8月17日生，汉族，住汝阳县。
被告：洛阳东方富源企业管理有限公司。住所地：汝阳县城关镇滨河景苑*号楼*单元***室。
法定代表人：黄永利，公司董事长。
被告：黄永利，男，1968年8月3日生，汉族，住汝阳县。
被告：洛阳中农富源现代农业技术有限公司。住所地：汝阳县陶营镇柿园村。
法定代表人：黄永利，公司董事长。
原告王润红与被告洛阳东方富源企业管理有限公司（以下简称东方富源公司）、黄永利、洛阳中农富源现代农业技术有限公司（以下简称中农富源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告王润红，被告东方富源公司、中农富源公司法定代表人黄永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润红向本院提出诉讼请求：1.判令被告东方富源公司、黄永利共同偿还原告本金85000元及利息（按月息1.2分从2015年6月13日起计付利息至实际支付之日止）。被告中农富源公司承担连带清偿责任。事实与理由：被告东方富源公司平时吸收资金用于做生意，2014年11月23日、2014年12月13日两次向原告借款本金85000元，约定利息1.2分，利息付至2015年5月23日、2015年6月13日。被告中农富源公司进行担保。借款到期后，经原告讨要，2017年6月30日被告黄永利出具还款计划书，承诺将欠原告的85000元本金及利息于2018年前分期兑付完。现原告急需用钱，被告不予偿还。
被告东方富源公司、黄永利、中农富源公司共同辩称，经核实对原告提供的证据无异议，借款属实，利息已付至2015年5月20日，公司经营困难，暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告东方富源公司向原告王润红借款65000元，双方签订《借款合同》一份，合同编号：2014年东方富源民借字第0860号，约定借款期限6个月，自2014年11月23日起至2015年5月23日止。借款利率为月息12‰，结息日为每月20日。借款用途用于流动资金。被告中农富源公司在借款合同末尾担保单位一栏加盖公司印章。合同落款有被告东方富源公司及法定代表人黄永利印章，落款日期为2015年1月1日。2015年1月1日，被告东方富源公司向原告王润红出具借款65000元的收据一份，借款金额、利率、期限同借款合同约定。当天，被告东方富源公司向原告出具《保证函》一份，保证借款用于东方富源公司流动资金，保证出借人资金安全，不受损失。
2014年12月13日，被告东方富源公司向原告王润红借款20000元，东方富源公司以与第一笔借款同样方式与原告王润红签订《借款合同》，合同编号：2014年东方富源民借字第0977号，约定借款期限6个月，自2014年12月13日起至2015年6月13日止。借款利率为月息12‰，结息日为每月20日。被告中农富源公司在借款合同末尾担保单位一栏加盖公司印章。合同落款有被告东方富源公司及法定代表人黄永利印章，落款日期为2015年1月1日。2015年1月1日，被告东方富源公司向原告王润红出具借款20000元的收据一份，借款金额、利率、期限同借款合同约定。当天，被告东方富源公司向原告出具《保证函》一份，保证借款用于东方富源公司流动资金，保证出借人资金安全，不受损失。
第一笔借款65000元，被告东方富源公司将利息付至2015年5月23日；第二笔借款20000元，被告东方富源公司将利息付至2015年6月13日，之后的利息及借款本金被告未能偿还。两份借款合同第一页右上方均加盖一个长方形印章，内容为“本合同到期如不能按时归还本、息，自动延期至归还全部本息为止。洛阳中农富源现代农业技术有限公司”，下边盖有洛阳中农富源现代农业技术有限公司及法定代表人黄永利的印章。2017年6月30日，被告东方富源公司和中农富源公司的法定代表人黄永利向原告出具还款计划书，内容为“出借人：王润红，借款人：洛阳中农富源现代农业技术有限公司，合同编号0860、0977号攻击现金捌万伍仟元整，法定人：黄永利2017.6.22承诺王润红现金于2018年前分期兑付完。承诺人：黄永利。”承诺作出后，黄永利未按承诺履行还款义务。原告王润红将三被告诉至本院。
上述事实，有被告东方富源公司、中农富源公司出具的《借款合同》、收据、保证函，黄永利出具的《还款计划书》在卷资证。
本院认为，原告王润红与被告东方富源公司签订的两份借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同应为有效。被告东方富源公司应当偿还原告借款本金85000元，并按合同约定月利率12‰支付相应利息。被告中农富源公司在借款合同上注明担保单位，中农富源公司应当承担担保责任。被告东方富源公司、中农富源公司法定代表人均为黄永利，中农富源公司在两份借款合同第一页右上方盖章注明“本合同到期如不能按时归还本、息，自动延期至归还全部本息为止”，是东方富源公司、中农富源公司对偿还原告借款、并承担保证责任的再次确认。被告黄永利2017年6月30日出具的还款计划书，应视为黄永利个人对上述债务的承诺。原告王润红要求被告东方富源公司、黄永利共同承担借款偿还责任，中农富源公司承担担保责任，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告洛阳东方富源企业管理有限公司、黄永利于本判决生效之日起十日内偿还原告王润红借款本金85000元，并按月利率12‰计算利息至实际偿还之日止（其中65000元本金自2015年5月24日起算利息，20000元本金自2015年6月14日起算利息）。
二、被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司对第一项承担连带偿还责任。
三、被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司在承担保证责任后，有权向洛阳东方富源企业管理有限公司、黄永利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告洛阳东方富源企业管理有限公司、黄永利、洛阳中农富源现代农业技术有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一八年五月十五日
书记员 张兵花
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初627号
原告：廖华堂，男，生于1974年6月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告廖华堂诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告廖华堂的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖华堂诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2910.60元；3、被告一次性支付违约金291.06元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告廖华堂与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村村3组的3.08亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月12日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月14日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2910.60元；3、被告一次性支付违约金291.06元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告廖华堂提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告廖华堂按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖华堂与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖华堂2015年度土地承包费2910.60元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖华堂的逾期付款违约金291.06元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1141号
申请执行人诸建波
被执行人谢晓斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余低商初字第00446号，依法向被执行人谢晓斌发出执行通知书，责令被执行人谢晓斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢晓斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢晓斌（证件号码：）在宁波农业银行的95×××19的存款人民币188000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1141号
申请执行人诸建波
被执行人张奇青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余低商初字第00446号，依法向被执行人张奇青发出执行通知书，责令被执行人张奇青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张奇青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张奇青（证件号码：）在宁波建设银行的62×××20的存款人民币188000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 尚 洁
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执保20号
张国平、陈熙岳：
本院执行的张国平申请陈熙岳借款合同纠纷一案，经本院执行已保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已保全完毕。
二〇一七年四月一日
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初781号
原告：燕满华，女，1970年10月30日出生，汉族，住所地：湖南省常德市。
被告：代荣华，女，1971年1月17日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。
原告燕满华与被告代荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。本院依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告燕满华到庭参加了诉讼。被告代荣华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕满华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令代荣华立即偿还借款45000元及按月利率2﹪计算的利息；2、诉讼费用由代荣华承担。事实和理由：2015年9月26日，代荣华以资金周转为由向燕满华借款45000元，代荣华向燕满华出具了一张借条。双方口头约定月息2﹪，随要随还。后燕满华多次找代荣华催讨借款，代荣华以各种理由拒绝，2016年以来都联系不上代荣华。故起诉至法院，请求法院依法判决。
代荣华没有答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，代荣华没有到庭，视为其放弃质证权利，对燕满华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月26日，代荣华因资金周转困难向燕满华借款，向燕满华出具了一张借条，借条载明“今借到燕满华人民币肆万伍仟元整”。借条未约定借款利息，也未约定还款具体时间。后燕满华多次向代荣华催讨借款本息。代荣华分文未付。2017年4月，燕满华向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷双方存在借贷合意及款项已实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案燕满华提供了代荣华出具的借条，可以证明原、被告之间的借贷合意且燕满华已履行出借义务，故本案代荣华应承担还款责任。关于燕满华主张借款按月利率2﹪计算利息，尽管燕满华陈述代荣华口头承诺支付利息，但在燕满华提交的借条中并未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因借条未约定借款偿还时间，燕满华起诉之日可视为代荣华逾期还款之日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，燕满华可以主张自逾期之日按照年利率6%计算逾期期间的利息。故本院仅支持按照年利率6%支付逾期利息，超出部分不予支持。代荣华经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、代荣华于本判决生效之日起十日内偿还燕满华借款45000元，并按照年利率6%支付逾期利息（即自2017年4月25日起至借款偿还之日止）；
二、驳回燕满华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由代荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 戴大志
人民陪审员 徐金凤
二〇一七年九月三十日
代理书记员 盛 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审26号
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局。住所地：陕西省榆林市榆阳区苏庄则路口以南100米。
负责人张凤世，男,局长。
委托代理人柳峰，男,系该局鼓楼街道食品药品监督管理所副所长。
被执行人榆林市榆阳区七品鲜味炸酱面馆。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路广榆农贸市场。
负责人解竹杰，男，系该餐馆经营者。
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2017年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林市榆阳区七品鲜味炸酱面馆食品、药品行政处罚一案于2016年5月9日作出的(榆阳)食药监食罚【2016】18号行政处罚决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区食品药品监督管理局作出的(榆阳)食药监食罚【2016】18号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人榆林市榆阳区七品鲜味炸酱面馆存在经营无标签及无生产日期的预包装食品的行为，违反了《陕西省食品小作坊小餐饮及摊贩管理条例》第十二条第八项的规定。认定该事实有现场检查笔录、询问调查笔录、查封（扣押）决定书及其物品清单等证据在卷予以佐证。依据《陕西省食品小作坊小餐饮及摊贩管理条例》第四十七条第二款的规定，于2016年5月9日作出的(榆阳)食药监食罚【2016】18号行政处罚决定，给予被执行人如下行政处罚：1、没收无标签及无生产日期的预包装食品;2、罚款6000元。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并依法申请人民法院强制执行。被执行人收到该处罚决定后，既未依法申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务，该处罚决定书已经生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行罚款6000元及逾期加处罚款6000元，共计人民币12000元。
本院认为，榆林市榆阳区食品药品监督管理局对上述案件作出的(榆阳)食药监食罚【2016】18号行政处罚决定认定事实清楚，处罚依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2016年5月9日作出的(榆阳)食药监食罚【2016】18号行政处罚决定第二项及加处罚款内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 纪凤建
人民陪审员 刘旺才
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 晔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审26号
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局。住所地：陕西省榆林市榆阳区苏庄则路口以南100米。
负责人张凤世，男,局长。
委托代理人柳峰，男,系该局鼓楼街道食品药品监督管理所副所长。
被执行人榆林市榆阳区七品鲜味炸酱面馆。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路广榆农贸市场。
负责人解竹杰，男，系该餐馆经营者。
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2017年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林市榆阳区七品鲜味炸酱面馆食品、药品行政处罚一案于2016年5月9日作出的(榆阳)食药监食罚【2016】18号行政处罚决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区食品药品监督管理局作出的(榆阳)食药监食罚【2016】18号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人榆林市榆阳区七品鲜味炸酱面馆存在经营无标签及无生产日期的预包装食品的行为，违反了《陕西省食品小作坊小餐饮及摊贩管理条例》第十二条第八项的规定。认定该事实有现场检查笔录、询问调查笔录、查封（扣押）决定书及其物品清单等证据在卷予以佐证。依据《陕西省食品小作坊小餐饮及摊贩管理条例》第四十七条第二款的规定，于2016年5月9日作出的(榆阳)食药监食罚【2016】18号行政处罚决定，给予被执行人如下行政处罚：1、没收无标签及无生产日期的预包装食品;2、罚款6000元。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并依法申请人民法院强制执行。被执行人收到该处罚决定后，既未依法申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务，该处罚决定书已经生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行罚款6000元及逾期加处罚款6000元，共计人民币12000元。
本院认为，榆林市榆阳区食品药品监督管理局对上述案件作出的(榆阳)食药监食罚【2016】18号行政处罚决定认定事实清楚，处罚依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2016年5月9日作出的(榆阳)食药监食罚【2016】18号行政处罚决定第二项及加处罚款内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 纪凤建
人民陪审员 刘旺才
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 晔
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10863号
原告严红梅，女，1969年10月31日生，汉族。
被告王发明，男，1984年6月11日生，汉族。
原告严红梅与被告王发明保险代理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王波峰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严红梅、被告王发明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严红梅诉称：被告王发明系苏Ａ×××××重型自卸货车的实际车主，该车辆挂靠在南京通源市政工程有限公司名下。2015年9月初，其通过李俊凯介绍，电话中接受王发明的委托，并经王发明确认，于2015年9月8日为苏Ａ×××××重型自卸货车购买了交强险和第三者责任保险，并垫付了保险费和车船税。后其要求王发明支付垫付的费用，但王发明告知其已另行购买了保险。其与保险公司联系，保险公司解除了第三者责任保险合同，并已退还了部分商业险保费，但交强险的保险费和车船税无法退还。现要求王发明返还其垫付的交强险保费3450元、车船税598.2元、第三者责任保险保费差额1109.81元，合计5158.01元。
被告王发明辩称：其系苏Ａ×××××重型自卸货车的实际车主，该车辆挂靠在南京通源市政工程有限公司名下，该车辆的保险费用系由其自行支付，南京通源市政工程有限公司不支付保险费用。其并未委托原告严红梅为苏Ａ×××××车辆购买交强险和商业险，其已在其他保险公司购买了交强险和商业险。其不同意返还严红梅垫付的费用。
经审理查明：被告王发明系苏Ａ×××××重型自卸货车的实际车主，该车辆挂靠在南京通源市政工程有限公司名下，但该车辆的保险费用由王发明个人支付。2015年9月8日，原告严红梅以南京通源市政工程有限公司名义为苏Ａ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，保险期间均为2015年9月12日至2016年9月11日，严红梅支付了交强险保费3450元、车船税598.2元、第三者责任保险保费10693.9元。之后，王发明在其他保险公司为苏Ａ×××××重型自卸货车进行了投保，未告知严红梅。后严红梅与王发明电话联系，要求其支付垫付的费用，在被王发明告知已在其他保险公司投保后，严红梅遂与中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司交涉，中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司解除了第三者责任保险合同，并退还了严红梅第三者责任保险保费9584.09元，但未退还第三者责任保险保费差额1109.81元、交强险保费3450元、车船税598.2元，合计5158.01元。经向王发明催款无果，严红梅诉至法院。审理中，因双方均不同意调解，致调解未成。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险批单（抄件）、发票、机动车驾驶证、机动车行驶证、录音等证据证实。
本院认为，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理受托人事务的合同。关于原告严红梅为苏Ａ×××××重型自卸货车（实际车主为王发明）投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险以及解除第三者责任保险合同的事实，被告王发明不持异议，本院予以认定。关于严红梅实际支付费用的数额，严红梅主张第三者责任保险保费差额1109.81元、交强险保费3450元、车船税598.2元，共计5158.01元，王发明亦不持异议，本院予以认定。本案的争议焦点在于双方之间的委托合同关系是否成立并生效，即王发明是否委托严红梅为苏Ａ×××××重型自卸货车投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险。严红梅陈述其与王发明一直电话联系，王发明同意委托其投保，并且在2015年9月8日投保前又与王发明电话联系确认了同意投保，但未提供证据予以证实，且王发明亦予以否认。从严红梅提供的录音的内容来看，并不能反映出王发明有明确委托严红梅投保的意思。因此，陈红梅的陈述以及提供的录音，并不能充分证明双方委托合同的成立并生效，本院不予采信，故关于严红梅主张王发明委托其投保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，证据不足，本院不予采纳。对严红梅要求王发明返还垫付的费用5158.01元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告严红梅的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告严红梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 王波峰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 田也异
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民一初字第00068号
原告沁阳市远大运输有限公司，住所地：沁阳市水北关村西。
法定代表人麻喜国，该公司董事长。
委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市塔南路258号新新家园2号楼东单元。
法定代表人范学良，该公司经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
原告沁阳市远大运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 陈燕平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈浩宇
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1093号
原告：杨明文，男，生于1969年4月7日，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：袁坤、黄莉，湖北正典律师事务所律师、实习律师，代理权限：特别授权。
被告：陈涛，男，生于1981年12月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：向兰琼，女，生于1982年7月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
本院在审理原告杨明文与被告陈涛、向兰琼民间借贷纠纷一案中，原告杨明文于2017年11月17日向本院提出申请，请求撤回对被告陈涛、向兰琼的起诉。
本院经审查认为，原告杨明文申请撤回对被告陈涛、向兰琼的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杨明文撤回对被告陈涛、向兰琼的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨明文负担。
审判长 聂本军
审判员 谭远双
审判员 尹学友
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 悦
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1815号
上诉人（原审原告）：盖州市佳宏塑机械厂，住所地盖州市。
负责人于嘉洪，系该厂经营者。
委托代理人梅芝元，系盖州市恒通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张光亮，男，1988年8月21日出生，现住盖州市。
上诉人盖州市佳宏塑机械厂因与被上诉人张光亮劳动争纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2016）辽0881民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盖州市佳宏塑机械厂的委托代理人梅芝元到庭参加诉讼。被上诉人张光亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盖州市佳宏塑机械厂上诉请求：一、撤销营口市盖州市人民法院（2017)辽0881民初4352号民事判决书，发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当，作出的判决上诉人不服，故诉至贵院，请求撤销原判，发回重审，上诉人与被上诉人不是雇佣关系，原审法院认定错误，上诉人与被上诉人系承揽关系，上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。
盖州市佳宏塑料机械厂向一审法院起诉请求：一、撤销盖劳人仲案字：【2016】第47号仲裁决书；二、本案上诉费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月，被告张光亮到原告处从事车床工工作，双方未签订书面劳动合同。庭审中，被告经营者于嘉洪承认被告张光亮在盖州市佳宏塑料机械厂工作，按月为被告发放工资。2016年11月4日盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2016）第47号仲裁裁决书，裁决张光亮与盖州市佳宏塑料机械厂之间存在劳动关系。现原告要求撤销盖劳人仲案字（2016）第47号仲裁裁决书。一审法院认为，被告张光亮系自然人，原告盖州市佳宏塑料机械厂具备法定的经营和用工资格，双方均符合法律、法规规定的主体资格。被告在原告处工作，虽然未签订书面劳动合同，但受原告管理，并已从事了有报酬的、是原告业务组成部分的劳动，据此已形成事实上的劳动关系。判决：被告张光亮与原告盖州市佳宏塑料机械厂之间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间虽未签订劳动合同，但被上诉人的工作由上诉人安排，受上诉人管理，接受上诉人发放的劳动报酬，已构成事实上的劳动关系，原审认定正确，本院予以认可。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盖州市佳宏塑料机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨芝贵
审判员 宋福田
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十九日
书记员 宫 剑
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00122-1号
申请执行人：杨为林，男，汉族，住安徽省芜湖县。
申请执行人：沈福娣，女，汉族，住安徽省芜湖县。
两申请执行人共同委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
两申请执行人共同委托代理人：俞建新，安徽青弋江律师事务所律师。
被执行人：马玉喜，男，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
法定代理人：马龙，男，汉族，住安徽省淮北市濉溪县，系被执行人马玉喜之父。
法定代理人：周利，女，汉族，住浙江省宁波市江北区，系被执行人马玉喜之母。
被执行人：马龙，男，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：周利，女，汉族，住浙江省宁波市江北区。
本院作出的（2013）芜经开民一初字第00429号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马龙、周利、马玉喜至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨为林、沈福娣依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马龙在中国农业银行芜湖清水分理处的银行存款24157元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一五年一月三十日
书记员 俞 强
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4513号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住浙江省海宁市。
被告：王振宇，男，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告邹文超与被告王振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，因被告王振宇下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹文超到庭参加诉讼，被告王振宇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款35000元,并支付自2016年7月21日起至还清日止按月利率2%计算的利息损失；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月20日,被告向原告借款35000元，并约定了相关义务，有借条为凭。被告借款后，原告多次催讨本息未果。
被告王振宇未到庭答辩，也未举证。
原告向本院提供了借条1份，证明被告王振宇向原告借款35000元,并对逾期还款的利息、还款期限等作了约定的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
本院认定事实如下，2016年6月20日,被告王振宇出具借条1份，载明：被告向原告邹文超借款35000元，于2016年7月20日归还，逾期按月息2%支付利息，并注明借款人已收到借款35000元。该借款被告至今未归还。
综上所述，原告邹文超与被告王振宇之间的民间借贷关系合法有效，应当依法予以保护。被告向原告借款35000元的事实清楚，证据充分，被告应当及时归还借款，但被告至今未履行还款义务，故应当承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息损失符合法律规定，理由正当，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振宇应于本判决生效之日起10日内归这原告邹文超借款35000元,并支付利息损失（以35000元为基数，自2016年7月21日起按月利率2%计算至实际归还日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告王振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 金仁法
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 朱新明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民初字第249号
原告：刘亮，男，1980年2月19日出生，汉族。住台安县。
委托代理人：程晓露，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：台安县西佛镇才文村民委员会。住所地：台安县西佛镇。
负责人：黄伟，系该村委会主任。
委托代理人：李曙光，系辽宁平成律师事务所律师。
被告：台安县西佛镇才文村第一村民小组。住所地：台安县。
负责人：解振广，系该村民组组长。
被告：吴宏岐，男，1962年11月12日出生，汉族。住所地：台安县。
原告刘亮诉被告台安县西佛镇才文村民委员会（以下简称才文村委会）、台安县西佛镇才文村第一村民小组(才文第一小组)、吴宏岐农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月6日受理，一审宣判后，原告刘亮不服，提起上诉。鞍山市中级人民法院以原判认定事实不清为由，撤销本院（2015）鞍台民西初字第50号民事判决，发回本院重审。2015年11月9日，本院立案后，依法组成合议庭，于2015年12月22日、2016年6月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人，被告才文村委会的委托代理人到庭参加诉讼，被告才文村第一小组，被告吴宏岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘亮诉称：2007年1月1日，原告与被告才文村委会和被告才文村第一小组签订一份《农村土地家庭承包合同》，合同约定，被告才文村第一小组将刘大洼子的25.3亩土地承包给原告，承包期限为22年，从2007年1月1日起至2028年12月31日止，每年每亩承包费150元。合同签订后，双方到台安县公证处办理了公证手续。2014年12月，被告才文村委会强行将原告承包的土地收回并发包给被告吴红旗，原告多次找被告要求继续履行承包合同，要求继续履行才文村第一小组和才文村委会与原告签订的承包合同，被告吴宏岐返还承包的土地，要求三被告赔偿原告损失94019元。
被告才文村第一小组辩称：被告与原告签订的土地承包合同是无效的，不应受法律保护，因该合同违反了村民组织法及农村土地承包法的规定，是无效合同。原告所做的公证是无效的，不具有法律效力。原告没有如实讲述该土地的性质和承包性质，该土地并不是农村土地家庭承包合同，而是其他承包合同，在公证的时候没有如实向公证机关讲述真实的承包情况，因此，公证是无效的。
被告才文村委会在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
被告吴宏岐在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年1月1日，原告与被告才文村第一小组、被告才文村委会签订《农村土地家庭承包合同》，合同约定，被告才文村第一小组将刘大洼子的25.3亩土地承包给原告，承包期限为22年，从2007年1月1日起至2028年12月31日止，每年每亩地承包费用150元。合同签订后，2007年4月23日，原告与被告才文村第一小组的原负责人到台安县公证处对上述《农村土地家庭承包合同》办理了公证。2007年1月1日，原告取得了涉案土地的承包经营权证。2014年12月，被告吴宏岐以其与被告才文村委会签订了承包合同为由，将该25.3亩土地耕种。被告吴宏岐未取得涉案土地的承包经营权证。
另查，原告向本院提出申请，要求对涉案土地使用权损失及地上构筑物的市场价值予以评估鉴定，经评估鉴定为，平整场地18641元，水井5200元，地埋线10451元，机井房5030元，水池1664元，水渠19775元，土地使用权损失16629元。现水井，地埋线，机井房，水池仍存在。水渠被被告吴宏岐予以平整。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，农村土地家庭承包合同，公证书，土地承包经营权证，资产评估报告书等证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，可以采信所证事实足资认定。
本院认为，土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包期内，发包方不得收回承包地。本案中，原告刘亮作为本集体组织的成员从本村村民委员会及本村村民小组处承包了土地，并取得了土地承包经营权证，即取得了该土地的承包经营权，任何组织和个人均不得侵犯其合法权益，故原告要求继续履行《农村土地家庭承包合同》的诉讼请求有理，本院予以支持。原告要求被告吴宏岐退还土地的诉讼请求，因原告取得了该土地的承包经营权，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求三被告赔偿损失94019元的诉讼请求，因原告在承包涉案土地时，对涉案土地进行了平整，其修建的水井、地埋线、机井房、水池仍然存在，水渠已经被平整，经评估鉴定损失为19775元，2015年的土地使用权损失为16629元，2016年的土地使用权损失应予以参照，因被告才文村委会及才文村1组的错误发包，被告吴宏岐对水渠的平整，三被告的共同侵权行为，造成了损失的发生，因此，对于其损失53033元，本院予以支持。被告才文村1组及才文村委会关于签订本协议时没有通过村民代表大会讨论决定及原告承包的土地属机动地，应在五年内由村集体收回，重新发包的辩解，因没有事实和法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，第一百三十条，第一百三十四条（一）项、（四）项、（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，第十二条，第二十二条，第二十三条，第五十三条，〈最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》〉第二十条之规定，判决如下：
一、原告刘亮与被告台安县西佛镇才文村第一村民小组、被告台安县西佛镇才文村民委员会签订的《农村土地家庭承包合同》有效；
二、被告吴宏岐于本判决生效后10日内将位于刘大洼子的25.3亩土地退还给原告刘亮；
三、被告台安县西佛镇才文村第一村民小组、被告台安县西佛镇才文村民委员会、被告吴宏岐赔偿原告刘亮损失53033元。三被告互负连带赔偿责任；
四、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，被告台安县西佛镇才文村委会、台安县西佛镇才文村第一村民小组、吴宏岐承担663元，原告刘亮承担1588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 刘丽芬
人民陪审员 张全超
二〇一六年九月五日
书 记 员 齐 军
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5307号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司,住所地呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1960年11月4日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告：李玉瑛，现住呼和浩特市。
本院在审理内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告李玉瑛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年8月17日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员 谢和中
二〇一七年八月十七日
书记员 何小娟
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5740号
原告：蒋登科，男，1961年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：潘雪雷，男，1985年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告蒋登科与被告潘雪雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋登科到庭参加诉讼。被告潘雪雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋登科向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款83800元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日，被告向原告收购小麦，计款98800元。后被告给付原告15000元，对剩余欠款83800元，为原告出具欠条一份，落款日期为购买小麦之日。被告经原告催要无果，一直未能偿还欠款。
被告潘雪雷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：身份证复印件一份、被告潘雪雷于2015年7月6日书写欠条一份，两份证据形式合法，内容真实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告潘雪雷在永××××镇从事粮食收购。原告蒋登科多次将小麦销售给被告。2015年7月6日，被告潘雪雷从原告处收购小麦40余吨，计款98800元。被告此后给付原告1.5万元，剩余欠款未能给付，并于当月底为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠蒋登科小麦款83800元捌万叁仟捌佰元整潘雪雷2015.7.6”。后因被告一直未能清偿欠款，原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告潘雪雷自原告处购买小麦。被告在收到原告交付的小麦后，一直未能支付相应货款。被告潘雪雷在与原告清算后为其出具手书欠条一份，足以说明被告认可欠原告小麦款83800元未付的事实。现原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成了合法有效的买卖合同关系。被告作为买受人，在原告已履行交付义务后，下欠原告相应货款未能清偿的事实清楚，有原告提供的欠条字据为证，本院予以确认。被告拖欠货款的行为已经构成违约，应偿还欠款83800元并承担相应的违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中,原、被告对支付货款的期限没有约定，被告潘雪雷依法应在收到原告的货物之日支付，且被告时候为原告出具的欠条落款日期也为收到货物之日，故逾期付款损失应当从2015年7月6日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告潘雪雷于本判决生效后五日内给付原告蒋登科欠款83800元及逾期付款利息（利息自2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由被告潘雪雷负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
人民陪审员 杨 森
二〇一七年一月二十日
书 记 员 甘博宇
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4847号
原告吕英
被告大连金工装饰工程有限公司
法定代表人仉盛军，系该公司总经理。
原告吕英诉被告大连金工装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕英到庭参加了诉讼，被告大连金工装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告大连金工装饰工程有限公司提供劳务，从事铁艺处理工作，但被告大连金工装饰工程有限公司未能足额给付原告劳务费，后被告大连金工装饰工程有限公司为原告出具了欠条一份，确认了被告共计拖欠原告劳务费用14,520元，因被告一直未能偿还该笔款项，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告大连金工装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015-2016年期间，原告为被告大连金工装饰工程有限公司提供劳务，被告共拖欠原告劳务费14,520元。2016年2月4日，被告大连金工装饰工程有限公司为原告出具了欠条一份，欠条载有“欠吕英2016年工资14,520元整”，被告在欠条的落款处盖章确认。因被告一直未能给付该笔款项，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自权利及义务。本案中，原告为被告大连金工装饰工程有限公司提供劳务，被告理应及时给付原告劳务费用，故对于原告请求被告给付拖欠劳务费14,520元一节，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连金工装饰工程有限公司给付原告吕英劳务费人民币14,520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160元，其他诉讼费50元，合计210元（原告已预交），由被告大连金工装饰工程有限公司负担，被告大连金工装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 石 艺
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初757号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人谭先云，男，汉族，初中文化，养殖户。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月3日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）744号起诉书指控，2017年9月27日上午，被告人谭先云在其位于重庆市永川区吉安镇石松村堰塘坎村民小组自家鱼塘附近，使用其此前购买的一支射钉枪改制枪将周某某豢养的犬只射杀，当日下午，周某某发现自家犬只被射杀后报警。次日，公安民警到被告人谭先云住处将其带至重庆市永川区公安局吉安派出所，其到案后如实供述了上述事实。后公安民警在谭先云家中查获射钉枪改制枪1支、射钉弹100颗及钢珠31颗。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，被告人谭先云持有的枪支系射钉枪改制而成，机械结构完整，能够有效射击，是以射钉弹火药燃爆产生的高温高压气体为动力发射弹丸，在发射适配弹丸时，其比动能均超过（GA/T718-2007）《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》规定的最低标准。被告人谭先云的行为已构成非法持有枪支罪，建议在有期徒刑六个月至八个月的幅度内对其判处刑罚，适用缓刑。被告人谭先云对此无异议。
经本院审理，被告人谭先云犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭先云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关查获的射钉枪改制枪1支、射钉弹100颗及钢珠31颗，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈子瑄
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1353号
申请执行人王钦锋
被执行人王金夫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初01504号，依法向被执行人王金夫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王金夫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金夫（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金夫（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××70的存款人民币5350.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗荣敏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1515号
申请执行人：王立平，男，1969年12月14日生，汉族，住桓台县。
被执行人：桓台县果里镇侯庄村村民委员会。住所地：桓台县果里镇侯庄村。组织机构代码：B47640080。
法定代表人：赵书同，村主任。
申请执行人王立平与被执行人桓台县果里镇侯庄村村民委员会建设工程合同�纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第1369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2013）桓民初字第1369号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十二月八日
书记员 史 雷
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执177号
申请执行人:秦晗，女，1976年12月8日出生，汉族，无职业，线组合内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：郭晓红，女，1972年9月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行秦晗申请执行郭晓红健康权纠纷一案中，本院于2018年5月21日向被执行人郭晓红发出执行通知书。被执行人收到本院执行通知书后，于2018年7月30日履行了全部给付义务，给付申请人秦晗18000元，并承担本案执行费170元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初412号民事判决书执行完毕。
本裁定立即执行。
审判长 涂世彦
审判员 单志刚
审判员 孟晓玲
二〇一八年七月三十日
书记员 杜 刚
本裁定所依据的相关法律：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第938号
原告恒元建设控股集团有限公司。
法定代表人郁萌彰。
委托代理人李航、许广平。
被告汤永水。
被告倪金仙。
原告恒元建设控股集团有限公司诉被告汤永水、倪金仙排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原浙江萧山建工集团有限公司系萧山区湘湖路20号51幢房屋（原萧山区城厢街道万寿桥居委会萧西路78号51幢房屋）的合法所有权人，现两被告占用该幢楼房中508号房屋。2005年9月8日，萧山区政府规划建设“竹林公园”医疗公益项目，上述房屋所占用土地已列入改造范围。同年11月10日，原浙江萧山建工集团有限公司与萧山区土地储备中心签订了《土地收购协议》，约定原浙江萧山建工集团有限公司须腾出上述房屋以推进项目建设。2006年8月29日，原浙江萧山建工集团有限公司变更为恒元建设控股集团有限公司即原告。期间，原告以各种方式要求被告退出占用的房屋搬迁以促进区政府公益项目的建设，但被告均以各种理由予以拒绝。被告此举严重损害了原告的合法权益，故起诉，请求判令：1.两被告立即停止侵害，退出其占用的位于萧山区湘湖路20号508室（原萧山区城厢街道万寿桥居委会萧西路78号51幢508号房屋）。2.本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，恒元建设控股集团有限公司曾于2011年4月27日起诉汤永水排除妨害纠纷一案，恒元建设控股集团有限公司诉讼请求为要求汤永水立即腾退位于杭州市萧山湘湖路20号（原萧西路78号）第51幢508室房屋。本院于同年9月28日作出（2011）杭萧民初字第1701号民事裁定书，认为该案系企业转制后因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等纠纷，该类纠纷不属于人民法院受案范围，故裁定驳回恒元建设控股集团有限公司起诉。现原告以同一事实、理由、增加了一名被告主体再次起诉，要求被告汤永水、倪金仙立即停止侵害，退出其占用的位于萧山区湘湖路20号508室，该诉讼属于重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回恒元建设控股集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 戴永梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 陈金良
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初4624号
原告：龚举勇，男，1978年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告：唐红梅，女，1983年7月8日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区秀园路128号。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
被告：嘉兴市嘉瓯置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业区。
法定代表人：夏良祖，该公司董事长。
原告龚举勇、唐红梅诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司、嘉兴市嘉瓯置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。2017年1月11日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告龚举勇、唐红梅撤诉处理。
案件受理费减半收取计503元，由原告龚举勇、唐红梅负担。
审判员 杨维均
二〇一七年一月十三日
书记员 郑 莉