广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2218号
原告钟圣杰，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人李玉香，广东深博律师事务所律师。
委托代理人钟朝印，男，汉族，1969年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告儿子。
被告谢权芝，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。
委托代理人张桂雄。
上列原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟圣杰及其委托代理人李玉香、钟朝印，被告谢权芝委托代理人李艳、张桂雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告妻子陈某系光明新区光明街道办翠湖社区原居民，早在光明未设新区之前，1994年夏天，在光明大街光明水务公司附近，光明街道东区60幢（集体单车房）后面，自己开荒，开垦了一片果林地，面积约329.1平方米（至今还未征转），在上面种果树共计81棵，另有两个邻居利用原告的土地先种菜，后种树，果树共计6棵。从2007年6月份至2012年2月份，在被告“共同出资、共同建房、共同均分”的承诺下，原告先后出地、出资与其合作建起四幢房屋，其中两幢是平房，两幢是二层楼房，而被告也违反均分的承诺，结果原告最终分得房屋11间，被告分得房屋16间，而原告土地上被砍掉的果树也未得到分文补偿。2014年1月，被告又找到原告，以上述房屋质量差为由，欺骗原告说已经得到相关领导同意，可以进行危房改造，且每人只能得到一层房屋的赔偿。于是双方又签订协议，拆除旧屋，重新建房，但对建多少层，被告始终拒绝告知原告，而按旧改政策及当地的建房情况，原告认为也只能建四层，于是同意与其合作并分得其中的第三层房屋。可是至2014年7月份，建至第五层时，原告向被告提出异议，但被告不予理睬，现在新房完工，实际建成八层楼房，这么高的房屋，消防、质量都没有进行任何检测和验收，从图片可以看到，该房屋前面有一排平房堵住了房子，仅余尽头一个门的空间可以进出，明显存在重大消防隐患，同时，原告已知房屋第五至第八层只有外墙，没有内墙，第一层至第四层内墙未按图纸施工，室内装修砌墙时墙体大部分也未对正大、小梁，多数内墙砌在楼板面上，也存在重大质量安全隐患，更了解到此楼房修建之前并未得到任何领导同意，建成之后也得不到政府的认可，显然属于违法建筑，且是在原告的土地上，从法律意义上讲，成了原告一人违法，如在使用过程中发生质量方面的安全事故，那更是原告一人的责任，为此，请求法院依法判决：一、确认原告及其家人与被告签订的所有《协议书》、《补充协议书》无效；二、被告立即拆除占用原告土地（使用权）修建的建筑物，价值50万元，并恢复土地原状；三、被告立即将占用的原告土地（使用权）返还给原告；四、被告立即将出租该建筑物取得的租金收入6万返还给原告；五、被告退还原告已支付的建筑物第六层购房预付10万元；六、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告起诉状陈述不属实，第1、2、3项诉讼请求相互矛盾，关于该房产的使用权是由被告承建，归被告所有，被告提交的集体土地居委会的证明足以证明该房产2650平方米属于被告所有。原告诉讼请求第一项确认协议和补充协议协议无效，事实上协议内容中都涉及土地使用问题，而对于土地使用权的确认问题应该通过行政机关国土部门进行确认的，而不是通过法院经过判决确定的。对于其第2项诉讼请求，原告没有充分证据证明其对该土地具有合法使用权，且关于拆除房屋不是通过法院的诉讼程序请求的，而应由政府行政执法机关予以受理的。原告对涉案房产不具有合法的使用权。原告的第4、5项诉讼请求也相互矛盾，原告主张所签的补充协议无效恰好证明原告对争议的土地没有合法使用权。而事实上原告也未提交任何证据证明其对涉案土地拥有合法使用权。被告已提交证据证明对争议的房产具有当然的所有权、使用权。原告主张拆除建筑物没有事实和法律依据。综上，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2008年8月8日，原告与被告签订《协议书》，约定：一、于2007年2月至今，原告出资22，000多元和提供位于光明街道东区60幢对面的单车房后背约0.3亩多地（未征收）的果园，同被告合资，并由被告在此果园分别承建了两幢楼，其中第一幢二层十间，第二栋一层五间，已装修好，被告把第一幢底层的五间分给原告，把该幢上层的五间和第二幢的五间给被告；二、对被告分给原告的五间房屋，其中一间在黄姨的果地，以后若出现与黄姨、梁姨有争执，被告要及时解决，否则被告要在第二幢的西边给一间原告，原告退回有争执的那间给被告；三、原告负责把从2007年7月至2008年7月所收取客户的房租费要全部支付基建和分另同原告和被告安装水、电和有线电视设备等费用，目前，以上对双方的投入基建和各项设施的资金到2008年7月底已持平，各不拖欠；协议另约定了双方的其他权利义务。
2010年6月15日，原告与被告签订了《补充合伙建筑协议书》，约定：一、现被告要求原告提供另一块未被征收的有90多平方米的果树地，由原、被告双方出租共建两层12间房，待建好后，被告同意让原告先选择六间房；二、双方同意由工头包工每平方米280元，自己包料，双方先到建材店了解价格，每次买材料要有收据，并记入帐本；三、原、被告双方各要准备7万元左右的工、料款，待建筑完工后，三天内与工头结清人工工资和结清所欠的材料款；四、被告同意向原告赔偿果树款5，000元。
2012年2月19日，原告与被告签订《补充协议书》，约定：一、原、被告双方于2008年8月8日和2010年6月15日分别所签订的《协议》和《补充协议》继续有效；二、为了方便安全管理，各负其责，决定将于2010年6月15日后在该果地所建的北幢二层面积约140平方米和西幢（大门楼平房）面积约50平方米，总面积共约190平方米，按二份均分，每份约95平方米，分房方案为将北幢上层东边两间和下层西边三间及西幢（大门楼房一层，以南北中心线为界）的西边面积（即50平方米的二分之一面积）分给原告所有权，将北幢上层西边两间和下层东边三间及西幢东边面积（50平方米的二分之一面积）分给被告所有权；三、凡在本果地所建的四幢楼房，若有一主要在各幢楼顶上加建楼房或拆旧重建新楼，必须要与另一方认真协商同意，并先签订协议，方可动工，否则由违约方承担相关法律责任，与守约方无关。
2014年8月1日，原告与被告签订《补充协议书》，约定：一、被告在原告座落于光明街道东区60幢前约300平方米的地块所建的本幢楼房有8层，被告同意将第三层317平方米免费赔偿给原告，现根据需要，原告同意将该第三层交由被告，统一同翠湖股份有限公司签约后，该公司再转租给光明工商局使用。合同租期暂定5年，满5年后，若承租单位退房或在同等条件下再续租，租期在七年内，由被告负责为原告按施工图纸设计的梁面砌砖墙等各项规定要求标准，恢复该层楼房的原貌，砌内外墙，铺楼面砖，批荡天花和内墙，外墙贴磁块，安装好房门、防盗门、窗和防盗网及水、电等设备，砌好厨房、卫生间等设施。该楼层复原的费用均由被告负责。租期在八年以上，由原告出资自行恢复该层楼的原貌。为了安定原告信心，当被告收取原告的成本房款时，要留足8万元给原告做保证金（保证期为7年），待租期满七年后，若被告不违约，该款退回给被告，若被告违约，则照价赔偿给原告，多还少补，否则后果由被告负责，若今后承租单位要继续承租此层楼房，双方可再另行签订相关协议；二、为了安全，因本楼第四层有部分小梁已去掉，待出租期满后，该层不管属被告复原或属该层房主复原，均要按设计图纸规定，只能要梁上砌墙，不能在楼板上砌墙，但根据住户的实际情况，对个别少数砌墙，非在楼板上砌墙不可的，先要征得原告同意，又经有资质的建筑工程师评估同意，必须在楼板与墙体之间按实际加放大钢筋，加固该楼板的承受重力，方可砌墙，否则今后若该楼层出现变形、断裂或倒塌，对原告第三层造成伤害，原告有权追讨被告和第四层房主赔偿经济损失，并追究其法律责任；三、原告第三层在出租期满后，不管属被告或属该层房主复原，在本楼安装落水管、给水管和排污管等设施，任何楼层的户主不得阻止原告安装施工，本第三层出租给承租单位后，在合同期内，若该承租单位对本楼层房间造成损坏，由被告赔偿给原告应有的经济损失；四、待本幢楼封顶完工后，被告要将大门楼、楼梯间、楼梯顶间和电梯间的锁匙各交一条给原告使用；五、被告对原告的第三层和第六层四周的外墙批熨时，对所有梁面与砖墙面之间的接口一定钉上合适的铁丝网，然后才批上水泥沙浆和贴上瓷砖，以防出现裂缝渗水；六、本楼封顶完工后，对楼底四周檐滴水对出的地面的各种设施和新旧种的果树等，原告与被告共同维护，共同分享；七、被告同意将已装修好本幢第六层以成本价每平方米2，600元卖给原告；八、本协议是补充协议，建好十二层以上封顶不再建上去后，再写一份新楼的正式协议后，方能把旧协议作废；九、今后若被告能在第十层以上，再继续加高楼层，必须先征得原告同意，并签《双方共同投资共同均分》的协议后，方能动工，否则后果全部由被告负责；协议另约定了双方的其他权利义务。
另查明，原告起诉要求拆除的建筑物位于深圳市光明新区光明街道东区60栋集体单车房后面，无门牌号，该栋建筑物现建有八层，建设时未取得报建手续，亦未按历史遗留违法建筑进行申报。
上述事实，有当事人当庭陈述及协议书、补充合伙建筑协议书、补充协议书等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告以确认合同无效为由向本院提起诉讼，但原、被告已基于双方签订的协议建设了房屋，建设的房屋未取得合法的报建手续，故本案应当先由行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查，行政部门对建筑物进行处理后，当事人可再就涉案建筑物产生的纠纷向人民法院提起民事诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告钟圣杰的起诉。
原告预交的受理费5，200元，由本院予以退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周 爰
书 记 员 林斯瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。