安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初712号
原告：刘玉辉，务工。
原告：刘传源，务工。
原告：刘传宇，现役军人。
原告：夏正玉，农民，
上述四原告共同委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司公运分公司，住安徽省滁州市开发区花园东路1166号。
法定代表人：徐雪松，该公司经理。
委托代理人：陈开发，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：葛月，该公司员工。
原告刘玉辉、刘传源、刘传宇、夏正玉与被告常栋梁、安徽省交通集团滁州汽运有限公司公运分公司（以下简称滁州汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员陈平适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告刘玉辉等四人撤回了对被告常栋梁的诉请，本院依法予以准许。原告刘传宇及四原告的共同委托代理人姚大志、被告滁州汽运公司的委托代理人陈开发、被告人寿财险滁州支公司的委托代理人葛月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘玉辉、刘传源、刘传宇、夏正玉诉称：2016年2月22日6时28分，常栋梁驾驶皖M号中型普通客车由滁州市往来安县三城乡行驶，当该车行驶至来安县大吕郢路至广大路1千米＋300米处时，车辆超速行驶，车辆右前侧与道路右前方岔路内驶出李孝红驾驶的电动车发生刮撞，致李孝红摔倒受伤，两车受损。李孝红后经抢救无效死亡。交警部门认定：常栋梁负此起交通事故的同等责任，李孝红负同等责任。皖M号中型普通客车系滁州汽运公司所有，并在人寿财险滁州支公司处被投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。其各项损失为：抢救费4040.51元、死亡赔偿金538720元（26936元／年20年）、丧葬费25447元（50894元／年÷2）、处理事故人员误工费等费用10000元、精神损害抚慰金80000元、夏正玉被抚养人生活费13422.50元（16107元／年5年÷6人）、车辆损失2000元，以上合计673630.01元。为维护其合法权益，故请求判令滁州汽运公司赔偿其450594.21元（116040.51元＋（673630.01元-116040.51元）60%），由人寿财险滁州支公司在保险范围内承担赔偿责任。
滁州汽运公司在庭审中辩称：对事故发生及责任认定无异议。已先行垫付原告方30000元，另支付查明事故性质原因的鉴定费2000元，请求并案处理。常栋梁是其公司员工，是履行职务行为。车辆在保险公司投了交强险和50万元的商业三者险等，含不计免陪，原告的损失应由保险公司承担，同时扣除其公司垫付的32000元费用。不承担诉讼费。
人寿财险滁州支公司在庭审中辩称：对事故发生的事实以及责任认定没有异议。肇事车辆在其公司投保一份交强险及保额为50万的商业三者险，且投保了不计免陪，对于原告的各项诉请由其公司在保险限额内按照比例进行承担。鉴定报告中明确记载死者所驾驶的电动车为机动车，因此对本起事故责任比例应按照50%承担。另外原告的各项诉请过高，残疾赔偿金依据不足。诉讼费、鉴定费属于免责的范畴，因此不予认可。
经审理查明：2016年2月22日6时28分，常栋梁驾驶皖M号中型普通客车由滁州市往来安县三城乡行驶，当该车行驶至来安县大吕郢路至广大路1千米＋300米处时（水口镇河西村陈塘组路段），车辆超速行驶，车辆右前侧与道路右前方岔路内驶出李孝红驾驶的新日牌两轮电动车发生刮撞，致李孝红摔倒受伤，两车受损。后李孝红经皖东人民医院抢救无效于当日11时20分死亡，发生抢救费4040.51元。来安县公安局交通管理大队作出责任认定：常栋梁负此起交通事故的同等责任，李孝红负同等责任。
受来安县公安局交通管理大队委托，安徽中衡司法鉴定鉴定中心于2016年3月1日作出（2016）痕迹鉴字第291号鉴定意见，意见为：由北向南行驶的皖M号车右侧前部与由西向东行驶的无号牌两轮电动车前部发生二维正交碰撞；皖M号车事发时车速为38-40千米／小时，获知条件不足，无号牌两轮电动车事发时车速无法鉴定；无号牌两轮电动车属于机动车范畴-
两轮轻便摩托车类。
另查明：李孝红（1964年6月10日出生）自2014年7月17日开始一直受雇于安徽巾帼物业管理有限公司，事故发生前被派遣至安徽东鹏食品饮料有限公司工作，并长期居住在该公司内。刘玉辉与李孝红系夫妻关系，两人共育有两子，即长子刘传源、次子刘传宇。夏正玉系李孝红母亲，共有子女6人。滁州汽运公司系皖M号中型普通客车的所有人，常栋梁系该公司员工，该车在人寿财险滁州支公司处被投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免陪特约险），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，滁州汽运公司先行支付刘玉辉等人30000元。
上述事实，有双方当事人的陈述；刘玉辉等四人提供的身份证、户口簿、亲属关系证明，道路交通事故认定书，皖东人民医院死亡记录、抢救费票据，尸体检验报告、火化证明、死亡证明，驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业三者险保单复印件，安徽巾帼物业管理有限公司营业执照复印件、证明、劳务协议书、工资发放明细表，李孝红银行工资清单；滁州汽运公司提供的收条、安徽中衡司法鉴定鉴定中心（2016）痕迹鉴字第291号鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、因李孝红死亡造成的合理损失是多少？二、两被告是否应承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任？
对于争议焦点一，抢救费，有皖东人民医院出具的发票证明，本院予以确认。死亡赔偿金，李孝红在城镇居住满一年以上，并有固定的工作和收入，与农村生活失联，故对刘玉辉等四人要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条的规定，被扶养人的扶养费应计入李孝红的死亡赔偿金，夏正玉共有6个子女，故本案只需赔偿李孝红依法应当负担的部分。丧葬费，按照本省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。处理事故人员交通费等费用，刘玉辉等四人主张10000元较高，本院酌定为3000元。精神损害抚慰金，本院根据李孝红在本起事故的过错程度，结合本案案情，酌定为40000元。车损，因刘玉辉等四人未提供车辆维修的相关证据，双方当事人也未申请对车损进行鉴定，但考虑到李孝红驾驶的车辆确实受损的实际情况，本院酌定为1000元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，因李孝红死亡造成的合理损失为：抢救费4040.51元、死亡赔偿金552142.50元（538720元（26936元／年20年）＋夏正玉被抚养人生活费13422.50元（16107元／年5年÷6人））、丧葬费25447元（50894元／12个月6个月）、处理事故人员交通费等费用3000元、精神损害抚慰金40000元、车损1000元，合计625630.01元。
对于争议焦点二，公民享有生命健康权。常栋梁在履行职务行为过程中驾车发生交通事故致李孝红死亡，并负事故的同等责任，故常栋梁的赔偿责任应由滁州汽运公司承担；因李孝红驾驶的车辆于机动车范畴，故本院酌定赔偿比例按50%计算。因事故车辆在人寿财险滁州支公司处被投保了交强险和商业三者险，人寿财险滁州支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限责任额内按责任赔偿。故由人寿财险滁州支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿4040.51元，在交强险死亡伤残的责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金40000元），在交强险财产损失责任限额内赔偿1000元，在商业三者险范围内按责赔偿255294.75元（（625630.01元-4040.51元-110000元-1000元）50%），以上合计370335.26元，扣除滁州汽运公司先行支付的30000元，人寿财险滁州支公司尚需赔偿340335.26元（370335.26元-30000元）。对于滁州汽运公司先行支付的30000元，可与人寿财险滁州支公司另行结算。对于滁州汽运公司辩称的鉴定费2000元，因不在刘玉辉等四人的诉请之内，故在本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司赔偿给原告刘玉辉、刘传源、刘传宇、夏正玉因交通事故致李孝红死亡而造成的损失340335.26元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告刘玉辉、刘传源、刘传宇、夏正玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，减半收取1276.50元，由原告刘玉辉、刘传源、刘传宇、夏正玉负担227.50元，被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司公运分公司负担723元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 陈平
二〇一六年五月十八日
代理书记员 郭娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》
第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。