湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂东西湖民商初字第00363号
原告户爱强，男，1958年2月14日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人尹超，男，1984年9月7日出生，汉族，河南省信阳市人。
被告胡国珍，女，1969年11月2日出生，汉族，湖北省孝感市人。
原告户爱强诉被告胡国珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员屠俊霞担任审判长，与人民陪审员肖焕彬、马爱国组成合议庭，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。审理期间，因本院对已作出的（2008）东执字第221-2号、第221-3号执行裁定提起执行监督程序，而上述两份裁定的结果对本案的处理结果有直接影响，故本院依法作出（2012）鄂东西湖民商初字第00363-1号民事裁定，对本案中止诉讼。本院于2013年9月10日作出（2008）东执字第221-7号、第221-8号执行裁定，依法撤销了（2008）东执字第221-2号、第221-3号执行裁定后，本案恢复审理，并于2013年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告户爱强及其委托代理人尹超到庭参加了诉讼。被告胡国珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户爱强诉称，胡国珍与户爱强的舅弟杨银海为朋友关系，经杨银海介绍，2006年11月20日，户爱强与胡国珍签订买房协议，协议约定胡国珍将其购买的武汉市东西湖区二支沟博大康居园A栋8号商铺以200，000元的价格卖给户爱强，户爱强分三次付清了全部购房款，胡国珍给户爱强出具了收条一份，并向户爱强交付该房屋。其后，胡国珍一房二卖，又以该房屋与案外人潘奕签订购房合同，并以该房屋上存在很多纠纷，过户困难等原因，其会将购房款及产生的利息一并退给户爱强为由，由杨银海将房屋资料从户爱强处取走并交给潘奕，但在潘奕办理过户手续期间，胡国珍一直避而不见，导致潘奕的购房目的无法实现，此后潘奕以返还购房款及定金为由起诉胡国珍，武汉市东西湖区人民法院作出已生效的（2008）东民初字第707号民事判决书解决了纠纷后，潘奕将房屋资料交还给户爱强，但胡国珍多年来一直在外躲债，导致户爱强无法办理过户手续，据此，户爱强诉至本院，请求：1、确认原告户爱强与被告胡国珍之间的房屋买卖合同合法有效；2、判令被告胡国珍协助原告户爱强办理位于武汉市东西湖区二支沟博大康居园A栋8号商铺的房屋产权过户登记手续；3、判令被告胡国珍承担本案诉讼费。
被告胡国珍经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告户爱强为支持其诉讼主张，在法定期限内向本院提交了以下证据：
证据1、《买房协议》一份，证明户爱强与胡国珍之间就武汉市东西湖区二支沟博大康居园A栋8号商铺存在买卖合同关系；
证据2、收条一张，证明胡国珍收到户爱强200，000元购房款；
证据3、照片一张，证明胡国珍向户爱强开具收条时的情形；
证据4、《房屋租赁合同》一份，证明博大康居园A栋8号商铺目前为户爱强占有、使用、收益；
证据5、潘奕开具的《证明》一份，证明户爱强将武汉市东西湖区二支沟博大康居园A栋8号商铺的原始购房合同等资料交给潘奕；
证据6、潘奕起诉胡国珍的诉讼资料一套，证明胡国珍将武汉市东西湖区二支沟博大康居园A栋8号商铺一房二卖卖给潘奕后，仍然未为其办理过户手续，潘奕以胡国珍违约为由起诉到武汉市东西湖区人民法院，法院判决胡国珍返还潘奕购房款及定金的事实；
证据7、收据两张，证明因胡国珍欠他人债务，户爱强为了阻止其购买的胡国珍名下的博大康居园A栋8号商铺被评估拍卖，替胡国珍垫付了欠款；
证据8、本院作出的（2008）东执字第221-2、221-3号民事裁定书，证明博大康居园A栋8号商铺应归其所有并主张过相关权利；
证据9、本院作出的（2008）东执字第221-6号执行裁定书，证明胡国珍为被执行人的执行案件已执行终结，武汉市东西湖区二支沟博大康居园A栋8号商铺不存在其他纠纷；
证据10、武汉市中级人民法院作出的（2011）武民终字第146号民事裁定书，证明博大康居园A栋8号商铺应归其所有并主张过相关权利。
审理中，原告户爱强又补充提交了如下证据：
证据1、本院作出的（2008）东执字第221-7号执行裁定书，证明含有认定户爱强与胡国珍买卖协议不成立的内容的（2008）东执字第221-3号执行裁定书被依法撤销，武汉市东西湖区二支沟博大康居园A栋8号商铺不存在其他纠纷；
证据2、本院作出的（2008）东执字第221-8号执行裁定书，证明含有裁定魏加军系博大康居园A栋8号商铺的所有权人的（2008）东执字第221-2号执行裁定书被依法撤销，博大康居园A栋8号商铺不存在其他纠纷。
被告胡国珍经本院合法传唤，在规定期限内未提交证据材料亦未到庭质证。
本院对原告户爱强提交的上述证据材料认证如下：证据1-12内容真实、形式合法、与本案具有关联性，能够证明户爱强与胡国珍之间存在房屋买卖合同关系、双方的权利义务及相关案情。被告胡国珍经本院合法传唤未到庭应诉，可视为其自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。故本院对上述证据效力予以确认。
本院根据以上有效证据及原告户爱强在庭审中的陈述，综合认定本案案件事实如下：
2004年，胡国珍购买了武汉博大房地产开发有限责任公司开发的位于武汉市东西湖区二支沟博大康居园A栋8号商铺（建筑面积41.89平方米、商品房权属证明书证号：武房商证东字第200303868号）一套。
2006年11月20日，胡国珍与户爱强签订《买房协议》一份，约定胡国珍将其于2004年8月18日购买的武汉市东西湖区二支沟博大康居园A栋8号商铺（商品房权属证明书证号：武房商证东字第200303868号）以200，000元的价格卖给户爱强。合同签订后，户爱强即向胡国珍支付了购房款200，000元，胡国珍于同日向其出具《收条》，并将其持有的《武汉市商品房权属证明书》、《武汉市房产权证附图》的复印件交给了户爱强。博大康居园A栋8号商铺尚未办理产权证书。之后，胡国珍向户爱强交付了房屋，该房屋至今一直由户爱强占有、使用、收益。
2007年8月19日，胡国珍又与潘奕签订《房屋买卖合同》一份，约定胡国珍以200，000元的价格将本案诉争房屋出卖给潘奕，双方于合同签订后三日内办理诉争房屋的过户更名手续。同时，胡国珍口头要求户爱强将房屋的购房发票等材料交给潘奕，并承诺退还户爱强全部购房款。此后，因胡国珍并未将该房屋过户至潘奕名下，潘奕遂于2008年3月27日将胡国珍诉至本院，要求其返还购房款48，000元。本院于2008年9月27日作出（2008）东民初字第707号民事判决，判决胡国珍返还潘奕购房款20，000元及定金4，000元。
另查明，本院于2007年受理了杨建与张ＸＸ、胡国珍民间借贷纠纷一案，并于同年11月30日作出（2007）东民初字第1259号民事判决，判决张ＸＸ、胡国珍共同偿还杨建本金80，000元及利息2，000元。该判决生效后，杨建向本院申请执行，本院依法查封并委托评估拍卖了胡国珍所有的博大康居园A栋8号商铺。
2009年9月7日，本院作出（2008）东执字第221-2号民事裁定，裁定竞买人魏加军拥有博大康居园A栋8号商铺的所有权。但之后魏加军撤回了购买，本院已退还了其拍卖款167，000元。
2009年9月28日，户爱强向本院提出执行异议。本院于2009年10月15日作出（2008）东执字第221-3号民事裁定，以户爱强提供的其与胡国珍签订的买房协议及胡国珍出具的收条不能证明买卖关系成立为由，裁定驳回户爱强的执行异议。
2009年11月10日，户爱强将胡国珍诉至本院，请求确认其与胡国珍签订的买卖合同有效。本院以户爱强实际上是对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行，其不应以胡国珍为本案被告，户爱强起诉错误为由，于2010年5月13日作出了（2010）东民初字第18号民事裁定，驳回户爱强的起诉。户爱强对该裁定不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院审理后认为：“虽然发生法律效力的（2008）东执字第221-3号民事裁定书认定户爱强提供的证据不能证明其与胡国珍之间的买卖关系成立。但户爱强因对（2008）东执字第221-3号驳回执行异议的民事裁定不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，本案应为执行异议之诉，且户爱强要求“确认其与胡国珍签订的房屋买卖合同有效”的这一诉讼请求能否得到支持是实体处理的问题，而不是无诉权的问题”为由，于2011年1月11日作出（2011）武民终字第146号民事裁定，撤销本院作出的（2010）东民初字第18号民事裁定，指令本院对该案进行审理。之后，本院依法组成合议庭对本案进行审理，审理期间，户爱强向本院申请撤回起诉，本院依法作出（2011）东民初字第1320-2号民事裁定，准许户爱强撤回起诉。
2012年5月30日，在户爱强代胡国珍偿还杨建80，000元后，本院对申请执行人杨建与被执行人张ＸＸ、胡国珍民间借贷纠纷一案作出（2008）东执字第221-6号执行裁定，终结（2007）东民初字第1259号民事判决的执行。
本案在审理过程中，户爱强因不服本院（2008）东执字第221-2号、第221-3号执行裁定，向本院申请撤销上述裁定。本院于2013年9月10日作出（2008）东执字第221-7号执行裁定、（2008）东执字第221-8号执行裁定，依法撤销了（2008）东执字第221-2、221-3号民事裁定书。
2012年6月26日，原告户爱强再次诉讼来院，要求如诉称。被告胡国珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告户爱强与被告胡国珍于2006年11月20日签订的《买房协议》从内容上看有具体标的物、价款等合同成立的基本要件，该合同在签订时既不涉及无权处分，也未违反法律和行政法规的的禁止性规定，应为有效。
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案中，胡国珍在2007年口头要求户爱强将房屋相关资料交给案外人潘奕，并同意退还其购房款200，000元。本院认为，该口头约定系附解除条件的合同，所附条件为胡国珍向户爱强退还200，000元购房款，事实上，该条件至今未成就，故本案中的买方协议应继续有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。
胡国珍在收到户爱强支付的购房款后，应及时协助其办理诉争房屋的产权过户手续，但胡国珍自收款之日起至今近七年时间不履行协助义务，显然超过合理的期限，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，户爱强要求胡国珍协助其办理诉争房屋的产权过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
被告胡国珍虽经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告户爱强与被告胡国珍于2006年11月20签订的《买房协议》有效；
二、被告胡国珍于本判决生效后十五日内协助户爱强办理武汉市东西湖区二支沟博大康居园A栋8号商铺（商品房权属证明书证号：武房商证东字第200303868号）的产权过户登记手续。
案件受理费4，380元、公告费800元，合计5，180元（原告户爱强已预交），由被告胡国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，380元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 肖焕彬
人民陪审员 马爱国
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 贾继祠