wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第0884号
原告威山（北京）机械设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街22号3号楼二层。
法定代表人罗东，该公司董事长。
委托代理人汪勇，该公司销售经理。
委托代理人梁永富，北京和丰律师事务所律师。
被告班亚栋，于2013年3月14日死亡。
原告威山（北京）机械设备有限公司与被告班亚栋债权转让纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告威山（北京）机械设备有限公司诉称，截至2014年7月25日，被告拖欠卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金139240元，违约金22676.64元。上述债权，已转让给原告。故请求法院，判令：1、被告支付原告租金139240元、违约金22676.64元，并以139240元为基数按照中国人民银行贷款利率自2014年7月26日计付利息至实际支付之日；2、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，被告班亚栋于2013年3月14日去世，原告将其列为被告不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告威山（北京）机械设备有限公司的起诉。
本案受理费3538元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周涛涛
代理审判员 赵 芳
代理审判员 孙建丰
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 韩登峰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初4175号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托代理人：徐西涛，该单位职工。
委托代理人：燕磊，该单位职工。
被告：吕升强，男，1969年2月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：陈春英，女，1970年2月28日出生，汉族，住址同上。
被告：吕升勇，男，1964年8月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张红翠，女，1967年10月26日出生，汉族，住址同上。
被告：刘之乾，男，1967年10月20日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被告：于春红，女，1970年2月5日出生，汉族，住址同上。
被告：逯佃栋，男，1968年3月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李西莲，女，1971年3月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告吕升强、陈春英、吕升勇、张红翠、刘之乾、于春红、逯佃栋、李西莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐西涛、燕磊到庭参加诉讼，被告吕升强、陈春英、吕升勇、张红翠、刘之乾、于春红、逯佃栋、李西莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕升强、陈春英归还我社贷款本金80万元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）。二、判令被告吕升勇、张红翠、刘之乾、于春红、逯佃栋、李西莲对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年11月16日，被告吕升强与原告签订借款合同，借款80万元，现余额80万元，到期日为2014年11月7日，该债务为被告吕升强与陈春英的夫妻共同债务，吕升勇、张红翠、刘之乾、于春红、逯佃栋、李西莲自愿对上述借款承担连带责任保证。贷款到期后，被告未及时偿还贷款本金及利息。为维护我单位的合法权益，根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持我单位的全部诉讼请求。
被告吕升强、陈春英、吕升勇、张红翠、刘之乾、于春红、逯佃栋、李西莲均未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、个人借款合同一份，证明被告吕升强于2013年11月16日从原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司贷款80万元，2014年11月7日到期。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定。还款方式为定期结息，到期日利随本清。违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。证据2、担保合同一份，证明被告逯佃栋、刘之乾、吕升勇提供保证担保。2013年11月16日签订担保合同，保证担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。担保期限为二年，为连带责任担保。证据3、配偶确认同意书三份，证明被告陈春英、于春红、李西莲、张红翠为该笔借款自愿提供担保。证据4、贷转存凭证（借款借据）及交易明细共二份，证明被告吕升强于2013年11月16日从原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司贷款80万元已发放至吕升强账户内。证据5、结欠明细一份，证明被告吕升强截止2016年11月23日共欠原告贷款本金80万元，利息536018.66元，自2014年2月20日开始欠息。
被告吕升强、陈春英、吕升勇、张红翠、刘之乾、于春红、逮佃栋、李西莲均未出庭质证原告提交的以上证据，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告吕升强于2013年11月16日与原告签订个人借款合同一份，合同约定贷款期限为2013年11月16日至2014年11月7日，贷款金额80万元。约定借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定。还款方式为定期结息，到期日利随本清。违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。被告陈春英与吕升强系夫妻关系，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。原被告双方同时签订保证合同一份，合同约定：被告吕升勇、刘之乾、逯佃栋为被告吕升强80万元的贷款提供连带责任保证，合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。担保人吕升勇之妻张红翠、刘之乾之妻于春红、逯佃栋之妻李西莲同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。原告于2013年11月16日按照合同约定发放了贷款80万元，被告吕升强已经收取贷款80万元。截至2016年11月23日，被告尚欠原告贷款本金80万元，自2014年2月20日开始欠息。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，两份合同均合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吕升强向原告借款80万元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分，被告陈春英与被告吕升强系夫妻关系，原告依据合同约定，要求被告吕升强、陈春英偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕升勇、张红翠、刘之乾、于春红、逯佃栋、李西莲自愿为被告吕升强的借款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告吕升强、陈春英、吕升勇、张红翠、刘之乾、于春红、逯佃栋、李西莲未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告吕升强、陈春英于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（自2014年2月20日欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
二、被告吕升勇、张红翠、刘之乾、于春红、逯佃栋、李西莲对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘延昌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16790号
原告：孙向存，男，1987年6月30日生，汉族，现住辽宁省绥中县明水乡小杨树沟村西甸子屯**号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告孙向存诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙向存，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月15日至2016年6月23日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事木工支模工种，约定每日工资300元。应得工资26700元，期间已开工资10310元，剩余拖欠工资16390元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资16390元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2016年3月15日至2016年6月23日，原告孙向存受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事木工支模工作，应得工资26700元，期间已开工资10310元，剩余拖欠工资16390元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告孙向存受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事木工支模工作，应得工资26700元，期间已开工资10310元，剩余拖欠工资16390元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资16390元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙向存劳务工资16390元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告孙向存劳务工资16390元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢249号
申请执行人兰建松。
被执行人姚超。
本院在执行兰建松与姚超民间借贷纠纷一案，申请人依据（2009）南民初字第70962号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2009）南民初字第70962号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年九月二十三日
书记员 傅垚垚
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康德金，男，汉族，1951年10月5日出生，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会。住所地:江苏省泗阳县城南商务中心*楼。
法定代表人：刘须伦，该管委会主任。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
再审申请人康德金因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服本院作出的（2015）宿中民终字第02795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人康德金申请再审称，一、二审判决认定康德金与原种场管委会之间不具备劳动关系的基本要素，系认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案提起再审，支持康德金原审的诉讼请求。具体理由是：1.康德金与案外人史加春等同年以合同工身份进入原种场工作。史加春等诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县人民法院及宿迁市中级人民法院审理查明，康德金系原江苏省泗阳棉花原种场招录的合同工，后江苏省泗阳棉花原种场改制为本案被申请人原种场管委会。原种场管委会在该案审理中认可双方之间的劳动关系，只是辩称应当先经过劳动仲裁，而不能直接向法院起诉。该民事裁定书已生效，而本案一、二审法院无视以上事实，认为该民事裁定系程序性审查，双方之间不存在劳动关系。2.康德金的身份证及户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，可以证明双方之间存在劳动关系。如双方之间不存在管理与被管理的人身依附关系，康德金的居住地不可能在原种场分场。3.康德金自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，且其种植结构是由原种场管委会统一规划、供种、指挥、收购，证明康德金的工作接受原种场管委会的管理、指挥或监督。4.康德金提供的证人证言及相关证据能够证明双方之间存在劳动关系。两证人系原种场管委会退休领导，也是招录康德金入职的具体经办人，能够证明招录康德金这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后方才入职。5.康德金提供的医保卡进一步证明双方之间存在劳动关系，医保卡记载康德金的工作单位是原种场，如双方之间不存在劳动关系，原种场管委会不可能为其办理医保卡，提供相应的医疗保障措施。
被申请人原种场管委会提交意见称：双方一致陈述从未签订过劳动合同，原种场管委会从未向康德金支付过劳动报酬，康德金自行从事农业生产的行为不受原种场管委会的管理约束，双方之间不存在人身依附关系。康德金通过自己的经营收入作为其经济来源，而并非依靠原种场管委会。康德金对于何时种植及如何管理等，在完成约定义务的前提下享有完全自主权，在工作方式、工作时间、工作场所上都不受制于原种场管委会。康德金的户籍地在何处，康德金以何种身份进入原种场，原种场管委会为其提供技术服务，为其提供医疗保障措施等，这些均不是认定劳动关系成立的基本要素。康德金所述的各项理由均不能必然得出双方之间存在劳动关系的唯一结果。综上，康德金的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为：康德金主张原种场管委会赔偿其养老保险补偿金的前提是双方之间存在劳动关系，而原种场管委会对此予以否认，因此本案争议的核心是双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。其最基本的特征是劳动者接受用人单位聘用及管理，由用人单位支付工资性劳动报酬，从事用人单位安排的工作。劳动关系的核心是劳动的地点、内容、方式、过程以及在即便无工作但劳动关系仍然存续的情况下，还需受到用人单位的约束，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。本案中，双方当事人一致确认的事实是：康德金从未与原种场管委会签订过劳动合同，仅在原种场改制前签订了土地承包合同，改制后签订了土地租赁合同；原种场管委会也从未向康德金发放过工资报酬，康德金取得报酬的方式是种植农作物供原种场管委会按照国家保护价定量回购，超出定量的部分作为其收益，不足定量的部分由其自行补足；康德金在从事农作物耕种的过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述事实，能够认定康德金系以其自己的技能、知识等承担经营风险，享受经营收益，基本不接受原种场管委会的管理、约束及支配，尚不具备劳动关系的基本特征，故康德金主张其与原种场管委会之间存在劳动关系的依据不足，其以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金的理由亦不能成立。
综上，康德金的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人康德金的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月十一日
书记员 石 敏
第1页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康德金，男，汉族，1951年10月5日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会。住所地:江苏省泗阳县城南商务中心*楼。法定代表人：刘须伦，该管委会主任。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。再审申请人康德金因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服本院作出的（2015）宿中民终字第02795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人康德金申请再审称，一、二审判决认定康德金与原种场管委会之间不具备劳动关系的基本要素，系认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案提起再审，支持康德金原审的诉讼请求。具体理由是：1.康德金与案外人史加春等同年以合同工身份进入原种场工作。史加春等诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县人民法院及宿迁市中级人民法院审理查明，康德金系原江苏省泗阳棉花原种场招录的合同工，后江苏省泗阳棉花原种场改制为本案被申请人原种场管委会。原种场管委会在该案审理中认可双方之间的劳动关系，只是辩称应当先经过劳动仲裁，而不能直接向法院起诉。该民事裁定书已生效，而本案一、二审法院无视以上事实，认为该民事裁定系程序性审查，双方之间不存在劳动关系。2.康德金的身份证及户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，可以证明双方之间存在劳动关系。如双方之间不存在管理与被管理的人身依附关系，康德金的居住地不可能在原种场分场。3.康德金自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，且其种植结构是由原种场管委会统一规划、供种、指挥、收购，证明康德金的工作接受原种场管委会的管理、指挥或监督。4.康德金提供的证人证言及相关证据能够证明双方之间存在劳动关系。两证人系原种场管委会退休领导，也是招录康德金入职的具体经办人，能够证明招录康德金这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后方才入职。5.康德金提供的医保卡进一步证明双方之间存在劳动关系，医保卡记载康德金的工作单位是原种场，如双方之间不存在劳动关系，原种场管委会不可能为其办理医保卡，提供相应的医疗保障措施。被申请人原种场管委会提交意见称：双方一致陈述从未签订过劳动合同，原种场管委会从未向康德金支付过劳动报酬，康德金自行从事农业生产的行为不受原种场管委会的管理约束，双方之间不存在人身依附关系。康德金通过自己的经营收入作为其经济来源，而并非依靠原种场管委会。康德金对于何时种植及如何管理等，在完成约定义务的前提下享有完全自主权，在工作方式、工作时间、工作场所上都不受制于原种场管委会。康德金的户籍地在何处，康德金以何种身份进入原种场，原种场管委会为其提供技术服务，为其提供医疗保障措施等，这些均不是认定劳动关系成立的基本要素。康德金所述的各项理由均不能必然得出双方之间存在劳动关系的唯一结果。综上，康德金的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为：康德金主张原种场管委会赔偿其养老保险补偿金的前提是双方之间存在劳动关系，而原种场管委会对此予以否认，因此本案争议的核心是双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。其最基本的特征是劳动者接受用人单位聘用及管理，由用人单位支付工资性劳动报酬，从事用人单位安排的工作。劳动关系的核心是劳动的地点、内容、方式、过程以及在即便无工作但劳动关系仍然存续的情况下，还需受到用人单位的约束，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。本案中，双方当事人一致确认的事实是：康德金从未与原种场管委会签订过劳动合同，仅在原种场改制前签订了土地承包合同，改制后签订了土地租赁合同；原种场管委会也从未向康德金发放过工资报酬，康德金取得报酬的方式是种植农作物供原种场管委会按照国家保护价定量回购，超出定量的部分作为其收益，不足定量的部分由其自行补足；康德金在从事农作物耕种的过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述事实，能够认定康德金系以其自己的技能、知识等承担经营风险，享受经营收益，基本不接受原种场管委会的管理、约束及支配，尚不具备劳动关系的基本特征，故康德金主张其与原种场管委会之间存在劳动关系的依据不足，其以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金的理由亦不能成立。综上，康德金的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人康德金的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  陈 宁二〇一七年四月十一日书记员  石 敏第1页/共4页
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1398号
原告：宋宝仲，男，1941年1月31日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人:ＸＸ义，北京市当代律师事务所律师。
被告：李振林，男，1959年11月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人:孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
第三人：于国山，男，1959年12月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人:孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
原告宋宝仲与被告李振林、第三人于国山农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋宝仲及委托诉讼代理人ＸＸ义、被告李振林、第三人于国山之委托诉讼代理人孙金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋宝仲向本院提出诉讼请求：1、判决原被告之间的《房屋买卖协议书》无效。2、判决被告返还位于北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村×号房屋和宅院；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1992年1月20日，原被告签订《房屋买卖协议书》，将原告位于北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村宅院上房五间、西厢房三间卖给被告，被告给了原告购房款6000元整。原告认为原告具有上述农村宅基地使用权，被告买房时已经是城市居民户口，作为城市居民购买农村房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，特要求法院判决原被告农村房屋买卖合同无效，要求被告返还位于北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村×号宅院及房屋，原告返还购房款。
李振林辩称，1、不同意原告诉讼请求。李振林与原告签订房屋买卖协议时，其配偶孙廷花女儿李稳、李星麟均为永乐庄村农业户口，被告李振林是以家庭为单位与家庭成员共同出资购买房屋，并共同居住。因此其购买本村村民原告的房屋是合法有效的购买行为。2、李振林于1992年3月6日，已将涉案房屋出卖给第三人于国山，该房屋一直由于国山居住，所有权归于国山所有。
第三人于国山述称，不同意原告的诉讼请求，原被告之间的房屋买卖协议合法有效。于国山与李振林1992年3月6日签订房屋购买协议，已购买房屋，并且一直居住，同时于国山的户口于1992年3月31日已经迁至涉案房屋永乐庄村×号。因此，于国山与李振林之间的房屋买卖协议也是合法有效的，该房屋归于国山所有。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1992年1月20日，原被告签订《买卖房屋协议书》，原告将位于北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村的宅院上房五间、西厢房三间及相关附属物等以6000元价格卖给被告。该村村委会盖章予以认可。签订协议时，被告李振林户籍性质为非农业，李振林妻子及女儿均为永乐庄村农业户居民。1992年3月6日，李振林将该处院落内房屋以12000元价格卖予于国山，当时于国山为永乐庄村农业户居民，至今于国山仍为该村集体经济组织成员。
本院认为，原被告签订房屋买卖协议时，被告李振林爱人为该村集体经济组织成员，该买卖协议应认定为夫妻共同购买行为，且该村村委会盖章予以认可，故同一经济组织成员间的房屋买卖协议应为有效。后被告又将该房屋卖予第三人，而第三人仍为该村集体经济组织成员，故原告之请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回宋宝仲全部诉讼请求。
案件受理费25元，由宋宝仲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 燕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8827号
原告：重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3。
法定代表人：何明禄，董事长。
委托诉讼代理人：苟亿强，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：孔德群，女，1978年11月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈善猛，男，1973年1月16日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆宜家物业管理有限责任公司（以下简称宜家公司）与被告孔德群、陈善猛物业服务合同纠纷一�，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜家公司的委托诉讼代理人苟亿强，被告孔德群、陈善猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜家公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年9月1日至2016年7月31日的物业服务费2061.03元、能源公摊费230元，滞纳金酌情主张1000元。事实和理由：2014年8月29日原告与永川区凤凰育才业委会签订了物业服务合同，约定由原告为凤凰育才小区提供物业服务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2014年9月起拒绝交纳物业服务费等费用。经原告多次催收未果。
孔德群、陈善猛共同辩称，原告提供的服务存在严重瑕疵：比如小区管理秩序混乱，公共设施缺乏维护，小区卫生与绿化脏乱，门禁未启用，垃圾清理不及时，未认真监管个别业主占用公共面积乱搭乱建，加盖雨棚，车辆乱停乱放，占用消防通道，存在安全隐患，原告提供的服务不符合合同约定，应该减少物业费；能源公摊费无依据；滞纳金过高。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区凤凰育才小区某某号的房屋业主，其住房建筑面积为128.01平方米。2014年8月29日，永川区凤凰育才业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，委托原告为重庆市永川区凤凰育才小区提供物业服务，委托期限从2014年9月1日至2017年8月31日，电梯房按按1.00元／平方米／月，步行房按0.70元／平方米／月，电梯房1-2层按步行房0.70元／平方米／月收取，能源公摊费按每户每月10元收取，业主和物业使用人逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告即在凤凰育才小区提供物业服务至今。被告自2014年9月开始未缴纳物业服务费，截止2016�7月31日，被告累计拖欠物业服务费2061元、能源公摊费230元。
本院认为，被告应当按照《物业服务合同》约定的标准向原告交纳物业服务费和能源公摊费。被告辩称原告服务不到位等意见虽然提供了相关照片予以证实，但即便该意见主张的事实成立，被告可以通过正常途径予以救济，以此为由拒交物业服务费没有法律依据和合同依据。被告辩称滞纳金过高的理由，结合本案实际，酌情主张200元。依照《物业管理条例》第七条（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、由被告孔德群、陈善猛于本判决生效后三日内支付原告重庆宜家物业管理有限责任公司物业服务费2061元、能源公摊费230元，滞纳金200元，合计2491元；
二、驳回原告重庆宜家物业管理有限责任公司的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告孔德群、陈善猛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 剑
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初609号
原告：孙敏女，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，江苏厚良律师事务所律师。
被告：肖芳群女，1978年11月13日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省三门县。
原告孙敏诉被告肖芳群民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月10日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：被告归还原告借款本金64170.17元，支付利息24384.66元（暂计）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告明确利息自2015年3月16日起至实际履行日止按年利率24%计算。本案现已审理终结。
被告肖芳群未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年12月22日，原、被告签订《借款协议》一份。约定：被告向原告借款72234.94元；还款期限自2015年1月15日起至2016年12月15日止，分24个月还；还款方式为每月归还本息3423.33元，还款日为每月15日；鉴于被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，被告同意和授权原告从借款本金中直接将上述费用支付给上述公司，上述公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据；咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见《信用咨询及管理服务协议》；如被告未按约还款，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按每日0.05%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算。
同日，被告肖芳群与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份。约定：被告在获得上述《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费13118.61元，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费1111.75元，向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费8004.58元。
2014年12月31日，原告通过银行向被告汇款50000元。2017年4月18日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司分别出具证明确认已收到原告代被告支付的咨询费13118.61元、1111.75元，8004.58元，三项代付款共计22234.94元。借款后，被告仅归还前3期款项，剩余借款本金64170.17元及利息一直未予归还。
庭审中，原告称《借款协议》中约定的借期内利息按年利率12.68%计息，采用等额本息还款方式还款。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提配函》、《委托扣款授权书》、声明、汇款凭证各一份，证明三份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按照《借款协议》的约定向被告发放借款，并代被告向案外人支付咨询费、审核费、服务费等，原告已按约履行了借款交付义务，被告未按期还款，应承担相应的违约责任。双方约定的逾期违约金、罚息计算标准过高，原告自愿下调至按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖芳群归还原告孙敏借款本金64170.17元，并支付自2015年3月16日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2014元，由被告肖芳群负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 杨慧伦
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 吴叶琴
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋桃红，女，1963年1月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放西街174号。
法定代表人杨明，局长。
再审申请人蒋桃红因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局公安行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴行终字第36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋桃红申请再审称：我是正常上访，并没有扰乱社会秩序，没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定。一、二审法院罔顾事实，掩盖真相，包庇被申诉人，以貌似”合法”的形式，达到其违法、以权压法的目的，在两次庭审中，一、二审法官在未对所有证据的真实性、合法性进行审查。严重违反法律规定。请求内蒙高级法院启动申诉再审程序，依法撤销一、二审判决和巴彦淖尔市临河区公安局行政处罚决定书，依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，北京联合国开发署不是信访接待场所，再审申请人在该地区上访，被北京市公安局朝阳分局予以训诫。被申请人巴彦淖尔市临河区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出公安行政处罚决定在认定事实和适用法律方面并无不当。一、二审判决正确。
综上，蒋桃红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋桃红的再审申请。
审判长 敖莉萍
审判员 包 颖
审判员 陈立斌
二〇一七年四月十日
书记员 刘志强
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋桃红，女，1963年1月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放西街174号。法定代表人杨明，局长。再审申请人蒋桃红因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局公安行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴行终字第36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋桃红申请再审称：我是正常上访，并没有扰乱社会秩序，没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定。一、二审法院罔顾事实，掩盖真相，包庇被申诉人，以貌似”合法”的形式，达到其违法、以权压法的目的，在两次庭审中，一、二审法官在未对所有证据的真实性、合法性进行审查。严重违反法律规定。请求内蒙高级法院启动申诉再审程序，依法撤销一、二审判决和巴彦淖尔市临河区公安局行政处罚决定书，依法改判。本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，北京联合国开发署不是信访接待场所，再审申请人在该地区上访，被北京市公安局朝阳分局予以训诫。被申请人巴彦淖尔市临河区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出公安行政处罚决定在认定事实和适用法律方面并无不当。一、二审判决正确。综上，蒋桃红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蒋桃红的再审申请。审判长  敖莉萍审判员  包 颖审判员  陈立斌二〇一七年四月十日书记员  刘志强
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执103号
申请执行人江双女
被执行人罗荣富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01534号，依法向被执行人罗荣富发出执行通知书，责令被执行人罗荣富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗荣富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗荣富（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年七月八日
书记员 王华根
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1221行审10号
申请人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人熊飞，该局局长。
委托代理人祝超，该局副局长。
委托代理人肖卫华，该局执法监察大队副队长。
被申请人林兴泽，男。
申请人嘉鱼县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行于2016年7月4日对被申请人作出的嘉土资执罚（2016）19号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉土资执罚（2016）19号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉土资执罚（2016）19号行政处罚决定书认定，2016年4月8日，林兴泽未经批准，擅自占用嘉鱼县新街镇晒甲山村七组340.25平方米（耕地338.31平方米，交通运输用地1.94平方米）集体土地建设住宅楼，其中建筑占地面积166.46平方米，所占土地不符合嘉鱼县新街镇土地利用总体规划，目前基础已建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款的规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对林兴泽作出如下行政处罚：1、责令林兴泽退还非法占用的嘉鱼县新街镇晒甲山村七组340.25平方米土地；2、限林兴泽15日内拆除在非法占用的166.46平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉土资执罚（2016）19号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2016）19号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶汉萍
审 判 员 杜耀祥
人民陪审员 刘晓地
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1221行审10号申请人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。法定代表人熊飞，该局局长。委托代理人祝超，该局副局长。委托代理人肖卫华，该局执法监察大队副队长。被申请人林兴泽，男。申请人嘉鱼县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行于2016年7月4日对被申请人作出的嘉土资执罚（2016）19号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉土资执罚（2016）19号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉土资执罚（2016）19号行政处罚决定书认定，2016年4月8日，林兴泽未经批准，擅自占用嘉鱼县新街镇晒甲山村七组340.25平方米（耕地338.31平方米，交通运输用地1.94平方米）集体土地建设住宅楼，其中建筑占地面积166.46平方米，所占土地不符合嘉鱼县新街镇土地利用总体规划，目前基础已建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款的规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对林兴泽作出如下行政处罚：1、责令林兴泽退还非法占用的嘉鱼县新街镇晒甲山村七组340.25平方米土地；2、限林兴泽15日内拆除在非法占用的166.46平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉土资执罚（2016）19号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2016）19号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍审 判 员  杜耀祥人民陪审员  刘晓地二〇一七年二月二十三日书 记 员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第2279号
申请执行人张华进。
被执行人淄博明信装饰有限公司。
本院在执行张华进诉淄博明信装饰有限公司购销货款纠纷一案中，尚有11558元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张城一经初字第38号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1999）张执字第2279号申请执行人张华进。被执行人淄博明信装饰有限公司。本院在执行张华进诉淄博明信装饰有限公司购销货款纠纷一案中，尚有11558元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张城一经初字第38号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01075号
原告：于瑞云，男，1971年12月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市经济技术开发区。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：黄贵根，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李广清，男，1977年10月30日出生，汉族，住址同上。
被告：项光明，男，1974年5月16日出生，汉族，住址同上。
黄贵根、李广清、项光明委托代理人：贺心亮，安徽省临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏盐城二建集团有限公司临泉中学项目部，住所地安徽省临泉县。
负责人：ＸＸ平，任该项目部经理。
本院在审理原告于瑞云与被告黄贵根、李�清、项光明、江苏盐城二建集团有限公司临泉中学项目部买卖合同纠纷一案中，原告于瑞云于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告于瑞云申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于瑞云撤回起诉。
案件受理费1601元，由原告于瑞云负担。
审判员 张 伟
二〇一三年四月十二日
书记员 吴晓燕
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00394号
原告范某。
被告马某。
关于原告范某与被告马某离婚纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。审理中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告范某负担。
代理审判员 宋博
二〇一五年九月九日
书 记 员 顾乡
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第7103号
原告薛卫东，男，1971年7月24日出生。
委托代理人谢兰成，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
原告薛卫东诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告薛卫东的委托代理人谢兰成，被告实地公司的委托代理人薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛卫东诉称：我与实地公司于2012年11月24日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了2809号房屋，我共计缴纳了购房款2634832元。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在2013年12月30日前取得楼栋权属证明，如因实地公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。至今实地公司仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明，截止我起诉当日已经延期456天。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2013年12月31日至2015年3月31日的延迟办理楼栋权属证明的违约金120146.88元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意薛卫东的诉讼请求。我公司已经向薛卫东交付了2809号房屋，薛卫东已经入住，薛卫东起诉的事实与理由并未对薛卫东居住本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明未给薛卫东造成实际损失。若薛卫东要求我公司承担赔偿责任，应是在有实际损失的情况下，我公司才有义务承担合同约定的违约责任。
经审理查明：2012年11月24日，原告薛卫东作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，薛卫东购买2809号房屋，合同约定房屋总价款为2484460元。2012年12月30日，薛卫东办理2809号房屋的入住手续，实地公司向薛卫东交付了2809号房屋。因涉及面积差，薛卫东实际交纳购房款2521727元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕2809号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告薛卫东与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2013年12月30日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕薛卫东所购得的2809号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，实地公司应向薛卫东支付延期办理楼栋权属证明的违约金。但薛卫东主张的金额有误，经本院核定，违约金数额为114990元，对薛卫东该项主张中过高的部分，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告薛卫东迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十一万四千九百九十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告薛卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十一元，由原告薛卫东负担五十一元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担一千三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年七月七日
书 记 员 董盛楠
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震商初字第0122号
原告常州市小波百花奇草园景观专业合作社，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪村花市路。
法定代表人许小波，该合作社理事长。
委托代理人陆新民，该合作社员工。
被告钮坤荣。
原告常州市小波百花奇草园景观专业合作社与被告钮坤荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告常州市小波百花奇草园景观专业合作社的法定代表人许小波、委托代理人陆新民到庭参加诉讼。被告钮坤荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常州市小波百花奇草园景观专业合作社诉称：被告曾向原告购买花木，结欠原告货款。2012年5月31日，被告向原告出具了欠条，共计结欠原告货款70000元。该款经原告催讨未果，故诉来法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款70000元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失（以本金70000元，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算，自2012年6月1日起算至判决确定给付之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告钮坤荣未作答辩。
经审理查明：原、被告经口约曾发生买卖业务往来，由被告向原告购买苗木。截止2012年5月31日，被告尚结欠原告苗木款70000元，由被告向原告出具了欠条。现原告以被告至今未给付该款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条原件1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉、质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原、被告之间的买卖关系依法成立。被告结欠原告货款70000元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，被告理应及时支付上述货款，久欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，在法律规定的范围以内，本院予以支持。被告应支付原告货款70000元、赔偿逾期付款利息损失并负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钮坤荣于本判决生效后十日内给付原告常州市小波百花奇草园景观专业合作社货款人民币70000元并赔偿逾期付款利息损失（以本金70000元，自2012年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率）。
（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告钮坤荣负担。被告钮坤荣负担部分原告常州市小波百花奇草园景观专业合作社已预交，本院不再退回，由被告钮坤荣于本判决生效之日起十日内直接给付原告常州市小波百花奇草园景观专业合作社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 钟 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2215号
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路（民政局院内）。
法定代表人保罗.汉斯，该公司董事长。
委托代理人徐璞，该公司员工。
被执行人韩华高，男，1963年8月10日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被执行人南晓玲，女，1979年2月26日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被执行人李艳，女，1978年7月5日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被执行人吉加利�男，1967年9月28日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人韩华高、南晓玲、李艳、吉加利小额借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初00944号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司于2016年6月24日向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司于2017年6月29日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月11日作出的（2016）苏1311民初00944号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 苏 丹
执行员 路景兰
执行员 刘 奔
二〇一七年六月三十日
书记员 陈浩东
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执2215号凌峰：本院于2017年6月26日立案执行你与龚某婚约财产纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此证明二〇一七年七月十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2215号申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路（民政局院内）。法定代表人保罗.汉斯，该公司董事长。委托代理人徐璞，该公司员工。被执行人韩华高，男，1963年8月10日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。被执行人南晓玲，女，1979年2月26日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。被执行人李艳，女，1978年7月5日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。被执行人吉加利�男，1967年9月28日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人韩华高、南晓玲、李艳、吉加利小额借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初00944号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司于2016年6月24日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司于2017年6月29日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月11日作出的（2016）苏1311民初00944号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 苏 丹执行员 路景兰执行员 刘 奔二〇一七年六月三十日书记员 陈浩东
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2490号
原告刘江涛，男，1981年1月24日生，汉族。
被告朱韶辉，男，1982年9月2日生，汉族。
被告平慧，女，1983年2月5日生，汉族，系被告朱韶辉之妻。
原告刘江涛诉被告朱韶辉、平慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘江涛到庭参加诉讼，被告朱韶辉、平慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月29日被告朱韶辉以急需用钱为由向原告借款五万元。后经原告多次催要，朱韶辉拒不还款。故向法院提起诉讼，要求被告朱韶辉及其妻子平慧偿还原告借款本金五万元。
被告朱韶辉、平慧未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告提供了下列证据以证明其主张：借条一份，证明被告朱韶辉向原告借款五万元的事实。
被告朱韶辉、平慧未到庭质证，视为对上述证据认可。
被告朱韶辉、平慧未向本院提交书面证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告朱韶辉借其款五万元的事实，有原告的陈述及被告朱韶辉出具的借条在卷为凭，本院予以确认。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告平慧应对该笔借款承担还款责任。故对原告要求二被告偿还其借款本金五万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱韶辉、平慧于本判决生效之日起十日内偿还原告刘江涛借款本金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱韶辉、平慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 史 军
审判员 张晓丽
审判员 高红丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 任旭蕾
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2490号
原告刘江涛。
被告朱韶辉。
被告平慧。
原告刘江涛诉被告朱韶辉、平慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘江涛到庭参加诉讼，被告朱韶辉、平慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月29日被告朱韶辉以急需用钱为由向原告借款五万元。后经原告多次催要，朱韶辉拒不还款。故向法院提起诉讼，要求被告朱韶辉及其妻子平慧偿还原告借款本金五万元。
被告朱韶辉、平慧未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告提供了下列证据以证明其主张：借条一份，证明被告朱韶辉向原告借款五万元的事实。
被告朱韶辉、平慧未到庭质证，视为对上述证据认可。
被告朱韶辉、平慧未向本院提交书面证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告朱韶辉借其款五万元的事实，有原告的陈述及被告朱韶辉出具的借条在卷为凭，本院予以确认。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告平慧应对该笔借款承担还款责任。故对原告要求二被告偿还其借款本金五万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱韶辉、平慧于本判决生效之日起十日内偿还原告刘江涛借款本金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱韶辉、平慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 史 军
审判员 张晓丽
审判员 高红丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 任旭蕾
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00166号
申请执行人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安徽新雨其木业有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00070号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安徽新雨其木业有限公司银行帐户存款243万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0183行审96号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市北德大路1848号。
法定代表人郑雨峰，局长。
委托代理人阚超，德惠市国土资源局法规监察科科员。
委托代理人王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。
被申请人周立峰，男，汉族，1976年2月17日出生，住址：德惠市。
申请人德惠市国土资源局向本院申请强制执行德国土征决字（2017）第039号责令交出土地决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2018年7月17日举行了听证会。申请人德惠市国土资源局委托代理人阚超、王玉辉，被申请人周立峰到庭参加听证。
申请人德惠市国土资源局于2017年12月4日作出德国土征决字（2017）第039号责令交出土地决定书，内容如下：
被征收人周立峰，男，汉族，1976年2月17日出生，住址：德惠市惠发街龙凤村拉拉屯5组。
因建设项目的需要，经吉林省人民政府批准，吉林省国土资源厅作出了关于德惠市人民政府2011年第12批次农用地转用和土地征收的批复（吉国土资耕函【2011】292号），依据此批复对被征收人的土地（含房屋等地上附着物）依法进行征收。
经查，被征收土地的面积为1007.85㎡，地上附着物为一栋面积为520.32㎡的房屋、9.9延长米的围墙、1眼水井、3棵材树。
另查，520.32㎡的房屋被认定为违法建筑。
上述土地及地上附着物经吉林省华宇房地产土地评估咨询有限公司评估，其价值为412,964元（不包括违法建筑）。被征收人没有在规定的期限内申请复核评估，评估生效。
为保障建设项目顺利进行，同时为了保护被征收人个利益，在集体土地征收补偿标准的基础上，适当予以提高，参照该区域国有土地征收补偿方案的规定，对被征收人作如下决定：
一、520.32㎡的房屋属违法建筑，不予补偿。
土地、其它地上附着物按照评估价值给予货币补偿。
三、搬迁补偿和临时安置补偿：
（一）由被征收人自行搬迁，支付1,000元的搬迁补偿；或者由征收人给予搬迁。
(二)由被征收人自行解决周转用房，每月支付600元临时安置补偿。选择货币补偿的，过渡期限按照六个月计算；选择产权调换的，过渡期限自签订协议之日至安置楼房交付之日止，不足半个月的按照半个月计算，超过半个月的按照1个月计算。
四、被征收人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地（含房屋等附着物），依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十七条、第四十五条，《吉林省土地管理条例》第二十九条之规定，责令你自本决定书送达之日起15日内交出土地（含房屋等地上附着物）。
被征收人如不服本决定，可自本决定书送达之日起60日内申请行政复议或6个月内向法院提起行政诉讼。在法定期限内既不申请行政复议或者不提起行政诉讼，也不履行本决定确定义务的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人德惠市国土资源局于2017年12月4日作出德国土征决字（2017）第039号责令交出土地决定，并于2017年12月4日给被申请人周立峰送达该责令交出土地决定。被申请人周立峰在法定期限内未对责令交出土地决定申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人德惠市国土资源局于2018年6月25日对被申请人周立峰送达了催告书。被申请人周立峰在催告期满后仍未履行德国土征决字（2017）第039号责令交出土地决定，故申请人申请德惠市人民法院强制执行。
本院认为，申请人德惠市国土资源局依据吉国土资耕函【2011】292号土地征收的批复对被申请人周立峰作出德国土征决字（2017）第039号责令交出土地决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对德国土征决字（2017）第039号责令交出土地决定，准予强制执行。由德惠市人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 赵希毛
审 判 员 冯跃敏
人民陪审员 李 琳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 吕禹霏
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0183行审96号 申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市北德大路**。 法定代表人郑雨峰，局长。 委托代理人阚超，德惠市国土资源局法规监察科科员。 委托代理人王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 被申请人周立峰，男，汉族，1976年2月17日出生，住址：德惠市。 申请人德惠市国土资源局向本院申请强制执行德国土征决字（2017）第039号责令交出土地决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2018年7月17日举行了听证会。申请人德惠市国土资源局委托代理人阚超、王玉辉，被申请人周立峰到庭参加听证。 申请人德惠市国土资源局于2017年12月4日作出德国土征决字（2017）第039号责令交出土地决定书，内容如下： 被征收人周立峰，男，汉族，1976年2月17日出生，住址：德惠市惠发街龙凤村拉拉屯**。 因建设项目的需要，经吉林省人民政府批准，吉林省国土资源厅作出了关于德惠市人民政府2011年第12批次农用地转用和土地征收的批复（吉国土资耕函【2011】292号），依据此批复对被征收人的土地（含房屋等地上附着物）依法进行征收。 经查，被征收土地的面积为1007.85㎡，地上，地上附着物为**面积为520㎡的房屋、9.9延长米的围墙、1眼水井、3棵材树。 另查，520.32㎡的房屋被认定为违法建筑。 上述土地及地上附着物经吉林省华宇房地产土地评估咨询有限公司评估，其价值为412,964元（不包括违法建筑）。被征收人没有在规定的期限内申请复核评估，评估生效。 为保障建设项目顺利进行，同时为了保护被征收人个利益，在集体土地征收补偿标准的基础上，适当予以提高，参照该区域国有土地征收补偿方案的规定，对被征收人作如下决定： 一、520.32㎡的房屋属违法建筑，不予补偿。 土地、其它地上附着物按照评估价值给予货币补偿。 三、搬迁补偿和临时安置补偿： （一）由被征收人自行搬迁，支付1,000元的搬迁补偿；或者由征收人给予搬迁。 (二)由被征收人自行解决周转用房，每月支付600元临时安置补偿。选择货币补偿的，过渡期限按照六个月计算；选择产权调换的，过渡期限自签订协议之日至安置楼房交付之日止，不足半个月的按照半个月计算，超过半个月的按照1个月计算。 四、被征收人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地（含房屋等附着物），依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十七条、第四十五条，《吉林省土地管理条例》第二十九条之规定，责令你自本决定书送达之日起15日内交出土地（含房屋等地上附着物）。 被征收人如不服本决定，可自本决定书送达之日起60日内申请行政复议或6个月内向法院提起行政诉讼。在法定期限内既不申请行政复议或者不提起行政诉讼，也不履行本决定确定义务的，将依法申请人民法院强制执行。 经审查查明，申请人德惠市国土资源局于2017年12月4日作出德国土征决字（2017）第039号责令交出土地决定，并于2017年12月4日给被申请人周立峰送达该责令交出土地决定。被申请人周立峰在法定期限内未对责令交出土地决定申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人德惠市国土资源局于2018年6月25日对被申请人周立峰送达了催告书。被申请人周立峰在催告期满后仍未履行德国土征决字（2017）第039号责令交出土地决定，故申请人申请德惠市人民法院强制执行。 本院认为，申请人德惠市国土资源局依据吉国土资耕函【2011】292号土地征收的批复对被申请人周立峰作出德国土征决字（2017）第039号责令交出土地决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对德国土征决字（2017）第039号责令交出土地决定，准予强制执行。由德惠市人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长  赵希毛 审 判 员  冯跃敏 人民陪审员  李 琳 二〇一八年七月十八日 书 记 员  吕禹霏
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢358号
申请执行人：黄施菊
被执行人：高云
关于申请执行人黄施菊与被执行人高云劳动争议纠纷一案，本案执行标的为人民币301852.78元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院(2014)门民初字第0696号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民二初字第450号
原告：潮安县第二运输公司。
法定代表人：李松藩，该公司总经理。
委托代理人：朱武洪，广东深田律师事务所律师。
委托代理人：王彪，广东深田律师事务所实习律师。
被告：潮州市佩尔森陶瓷实业有限公司。
法定代表人：陈奕煌，该公司总经理。
委托代理人：刘斌，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：许锦深，广东创兴律师事务所律师。
原告潮安县第二运输公司诉被告潮州市佩尔森陶瓷实业有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱武洪、王彪，被告委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系生意合作伙伴关系，原告为被告以公路运输方式从潮州至深圳各港口码头承运陶瓷制品已长达数年。原、被告此前一直合作良好，双方还曾于2013年11月22日结算过一次运费，被告于当日支付运费人民币51545元（以下币种均为人民币）。令原告始料未及的是，被告自2013年初开始以各种理由拖欠原告运费。原告在2013年1月3日、13日、25日、27日为被告承运陶瓷制品4次，在2013年3月16日、23日、30日、31日为被告承运陶瓷制品4次，在2013年4月6日为被告承运陶瓷制品1次，总计9次，且运输目的地均为深圳市盐田港，被告应付给原告运费等费用共计31500元。被告在2013年6月份曾派其管理人员余某某（系被告法定代表人陈奕煌的妻子）与原告对帐，余某某将250元检查及过磅费从总欠费中剔除，仅确认欠款31250元，确认现场还有被告法定代表人陈奕煌，具体签字人为其两夫妻之一。原告当场亦未持异议。双方对帐后，因被告迟迟未支付所欠运费，原告曾多次电话及派人催收，但被告均未予理会。至原告起诉之日，被告所欠31250元运费等费用欠款仍分文未付。原告认为，原、被告双方存在事实上的公路运输合同法律关系；被告长期拖欠运费的行为已严重违反商业道德和诚实信用原则，依法已构成违约并应承担相应的违约责任；原告有权向被告收取欠款，并要求被告支付逾期付款期间的利息。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告向原告立即支付运费欠款31250元及利息（利息从本案起诉之日起计至实际清偿欠款之日止，按中国人民银行同期一年贷款利率计算，暂计100元）；二、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告答辩称：原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，其诉讼请求应当依法予以驳回。
经审理查明：原告提供的对账单显示，2013年1月至4月，原告为被告运输货物9次。对账单中每次运输均有装车日期、定舱号、柜号、口岸、运费、报关报检费、其它费用、总计等项目；其中运费单项为3200元，报关报检费单项为500元，国检费单项为20元等；运输费用2013年1月份计算为14750元，2013年2月计算为13000元，2013年4月计算为3750元；上面并有手写计算为31250元的记载。
2013年1月至2013年4月，原告提交的盐田港码头闸口记录显示粤U1、粤B1、粤B2、粤U2、粤B3曾九次在深圳市盐田港码头进出并运输货物；闸口记录并有定舱号、柜号等记载。上述车辆粤U1、粤U2为原告所有，另外3辆为原告委托的其他公司车辆。
本院根据原告的申请调取了2013年1月至4月间船运公司的相关提货单等单据，其中有被告作为托运人的信息，且有定舱号等记载。
原告提供的QQ聊天记录及电子邮件中，一方显示为“佩尔森陈小姐”，另一方显示为“潮安二运”，其中有定舱号、柜号及时间等记载。
上述对账单、盐田港码头闸口记录、船运公司提货单、QQ聊天记录上的柜号、定舱号、车牌号、时间等能形成证据链条，相互印证，表明原告或原告委托的其他公司车辆为被告运输了货物（以对账单中装车日期为2013年3月16日、定舱号为ACNXXXX的运输为例，相应柜号为TRLXXXX；闸口记录定舱号为ACNXXXX相应的柜号亦为TRLXXXX，相应的运输车辆为原告登记所有的粤U2，取柜时间为2013年3月15日，还柜时间为2013年3月17日；船公司提货单上定舱号ACNXXXX相应的托运人信息显示为被告）。
以上事实，有盐田港码头货柜车进出闸口记录、对帐单、业务QQ聊天资料、定舱单、船公司提货单等证据为证。
本院认为：对账单、盐田港码头闸口记录、船运公司提货单、QQ聊天记录等的定舱号、柜号、车牌号、时间等能相互印证，足以证明原告登记所有的车辆或原告委托的其他公司车辆为被告承运了货物，原告与被告存在事实上的运输合同关系，被告应该全面履行合同义务。
关于运费数额，根据对账单计算的运费总额为31500元，原告自愿扣减后为31250元，根据运输路线、运输次数、行业惯例等，本院予以支持，被告应将上述运费31250元支付原告。原告诉求利息，属被告违约逾期付款造成原告的其它损失，具有法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告潮州市佩尔森陶瓷实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潮安县第二运输公司支付运输费用人民币31250元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年8月23日起计算至本判决确定的支付之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按简易程序收取为人民币292元，由被告潮州市佩尔森陶瓷实业有限公司承担。案件受理费原告潮安县第二运输公司已预交人民币292元，被告潮州市佩尔森陶瓷实业有限公司应将其所负担的部分人民币292元于本判决生效之日起十日内迳付原告潮安县第二运输公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 柳 波
二〇一四年三月五日
书记员 刘锐（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第001189号
原告刘素真，女，1954年4月8日生。
委托代理人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告赵振鸣，男，1992年10月26日生。
被告赵振伟，男，1987年5月20日生。
被告黄东玲，女，1965年10月2日生。
被告李口枝，女，1961年8月19日生。
以上四被告的委托代理人崔玲玲，河南裕禄律师事务所律师（兰考县法律援助中心指派）。代理权限为一般代理。
原告刘素真与被告赵振鸣、赵振伟、黄东玲、李口枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘素真、被告赵振鸣、赵振伟、黄东玲、李口枝的代理人崔玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素真诉称，2013年2月11日下午17时许，原告原告到家门口拾柴火准备做饭，正看见原告的东邻赵功及其妻李口枝、长子赵振伟、赵功的弟弟赵三洪及其妻黄东玲、长子赵振新（因涉嫌犯罪羁押在兰考县看守所）、次子赵振鸣都在赵三洪家门口站着，赵振新及被告赵振鸣朝原告处大喊大骂，原告就和他们评理，以上被告到原告跟前，被告赵振鸣搂住原告的腰一连往地上摔了三、四个倒，随后又用砖头朝原告右耳朵处砸。接着，赵振新和赵振伟又将原告按到在地殴打，随后，被告黄东玲、李口枝对原告也实施了殴打。原告受伤后住兰考县人民医院治疗，以上四被告至今分文未出。故请求法院判令四被告赔偿原告医疗费6005.6元、误工费1700元、护理费1182元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、精神抚慰金13000元、交通费100元，以上共计24027.61元。
四被告辩称，因原告没有伤残，精神抚慰金不应承担，医疗费用过高，原告病历中显示有常见的老年病，与本案无关。对原告刘素真住院治疗期间的用药合理性有异议，申请司法鉴定。被告赵振鸣与黄东玲辩称均不在现场，赵振伟辩称其也未参与殴打原告。
经审理查明：2013年2月11日17时许，兰考县红庙镇关东村村民刘素真，因其在路上垒的砖被掀翻与被告李口枝（赵功妻子）、黄东玲（赵三洪妻子）发生口角，进而引起厮打。后被告赵振伟、闫志勇（原告刘素真之子）、赵功赶到直接参与厮打。经法医鉴定，原告刘素真的损伤为轻微伤，原告因身体损害在兰考县人民医院住院治疗17天。
另查明，原告刘素真系农村居民。因人身损伤花去医疗费6005.6元，造成的合理损失还有：误工费350.54元（20.62元／天×17天）、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、营养费（10元／天×17天）170元、护理费350.54元（20.62元／天×17天）、交通费100元，以上共计7486.68元。
上述事实有原告陈述、住院病历、医疗费收据、交通费单据、诊断证明、入、出院记录，公安卷宗中被告人赵振伟、闫志勇的供述，原告刘素真的陈述，被告赵振鸣在公安机关的陈述，证人赵某甲、赵某乙、闫某甲、周某某、刁某某、李某某、赵某丙、闫某乙及出庭证人徐某某的证言，本院（2013）兰刑初字第135号刑事判决书（被告人赵振伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月）、（2013）兰刑初字第321号刑事附带民事判决书（被告人赵振新犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月），法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应受到保护。原、被告作为邻居，应当友善相处，发生纠纷时也应通过和平理智的方法解决，在不能和平解决的情况下，应尽量寻求法律的救济。原告与被告的矛盾属邻里之间长期积累造成，对损害结果的发生，被告赵振伟、黄东玲、李口枝应承担损害结果的主要责任，原告承担次要责任。依照法律规定，原告对损害的发生有过错的，可以减轻被告的民事责任。被告赵振伟、黄东玲、李口枝致使原告刘素真人身遭受损害，应对原告刘素真的损失承担赔偿责任，因此，原告要求被告赵振伟、黄东玲、李口枝赔偿的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的合理部分，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金，结合本案实际情况，本院不予支持。原告要求被告赵振鸣承担赔偿责任，在公安刑事侦查卷宗中原告刘素真的陈述与证人闫某甲、闫某乙、闫某丙的证言之间相互矛盾，不能相互印证被告赵振鸣对原告刘素真的身体实施伤害这一事实，原告要求被告赵振鸣承担民事赔偿责任的事实不清、证据不足，故原告要求被告赵振鸣承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵振伟、黄东玲、李口枝应赔偿原告刘素真损失数额7486.68元的80%为5989.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振伟、黄东玲、李口枝于判决生效后十日内共同赔偿原告刘素真医疗费6005.6元、误工费350.54元、住院伙食补助费510元、营养费170元、护理费350.54元、交通费100元，共计7486.68元的80%，以上共计5989.34元。三被告互付连带责任。
二、驳回原告刘素真对被告赵振鸣的诉讼请求；
二、驳回原告刘素真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由原告承担101元，三被告承担300元，司法鉴定费1000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
审 判 员 蔡雪琴
审 判 员 汪 鑫
二〇一四年四月八日
代书记员 李 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01382-1号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人杨志平。
广发银行股份有限公司武汉分行与杨志平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00972-5号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人杨志平履行以下义务：1、偿还借款80842.08元；2、自2014年2月20日起
以上述第1项中未偿还的借款数为基数按�同约定的利率计算至欠款付清之日止支付利息；3、支付因本案诉讼产生的律师代理费5000元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、负担案件受理费2062元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00972-5号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐 贵 元
审判员 �刘辉
审判员 李 德 清
二〇一六年一月十四日
书记员 王 晓 宇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第264号
罪犯李正，男，1981年9月28日出生于福建省连城县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省连城县人民法院于2012年6月1日作出（2012）连刑初字第53号刑事判决，以被告人李正犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年8月31日起至2015年8月30日止）。宣判后，福建省连城县人民检察院不服，提出抗诉。福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）岩刑终字第216号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月18日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年1月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李正在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬，2012年12月至2014年11月考核累计达标分18分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李正在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年8月31日起至2015年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗柳青（代）
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01469号
原告郑某甲。
委托代理人余海文，湖北永铭律师事务所律师。
被告刘某。
原告郑某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，2014年10月22日依法由审判员顾峰华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某甲及其委托代理人余海文、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，我与被告××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼，1989年9月9日生女儿郑某乙，1991年8月9日生儿子郑某丙。婚后双方经常为琐事争吵，最近几年因感情不和已经分居，现请求判令我与被告离婚。
原告郑某甲提交以下证据证明其主张：
1、原、被告身份证及户籍证明各1份；拟证明原、被告身份情况。
2、彭思镇碎石山村证明1份；拟证明原、被告属事实婚姻，双方已经分居多年。
3、户口本复印件6份；拟证明原、被告婚生子女均已成人。
本院依法对郑某乙调查，并将调查笔录当庭出示宣读，原告认为其女儿诉陈述的基本属实，但其中关于修路村委会的债权陈述不属实，该债权不属于其个人所有。原告对郑某乙陈述无异议。
被告刘某对原告提交的证据1、3无异议，对证据2有部分异议，认为事实婚姻属实，但分居情况不属实。
被告刘某辩称，原告诉称不属实，我不同意离婚，原告如果坚决离婚应当向我支付经济帮助二、三十万元。
被告刘某在期限内未提交证据。
经法庭审查原告提交的证据，结合被告的质证意见，对原告证据认定如下：原告提交的证据1、3被告无异议，予以采信。原告提交的证据2证明原被告事实婚姻的内容被告无异议，予以采信，对双方分居的情况因被告持异议，原告也无其他证据佐证，不予采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼，至今办理结婚登记。1989年9月9日生女儿郑某乙，1991年8月9日生儿子郑某丙，婚后双方经常为琐事争吵。2014年9月10日，原告诉至本院，要求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告尽管没有办理结婚登记，但依据法律规定双方属于事实婚姻，其夫妻关系同样应受到法律的保护。原、被告结婚后共同生活时间较长，感情基础较为牢固，原告虽提出要求离婚，但未提交证据证明夫妻感情已经破裂，为维护社会家庭稳定，依法不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾峰华
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈勇军
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00384号
原告吕国凤（吕国风）。
委托代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告李宝喜。
被告赵清珍。
原告吕国凤诉被告李宝喜、赵清珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告吕国凤及其委托代理人雷文魁到庭参加诉讼，被告李宝喜、赵清珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国凤诉称，2002年9月13日，原告与河北省汽车工业销售公司签订了消费贷款购车协议，在协议中双方约定，河北省汽车工业销售公司为原告向银行借款购车提供担保。2002年9月23日，原告与被告签订贷款购车协议，协议约定被告贷款购买东风重型汽车一辆，车牌号冀A×××××，购车所需资金由被告支付，车辆所有权归被告所有，原告允许被告在购车时登记在原告名下，协议同时规定，该货车的全部贷款还清以前，该车每个月的月付款及相关手续费用均由被告按照汽贸或银行贷款购车相关协议，按期按时交纳。如出现拖欠或相关问题均由被告负责。货车贷款及相关费用全部还清后，原告负责把该车过户给被告。2002年9月30日原告与中国银行石家庄市裕东支行签订了汽车消费贷款合同，借款总额为179000元，期限为36个月，购买东风汽车一辆，车牌号为冀A×××××。原告将车提走后，交付被告，由被告支配和使用，同时按照合同约定支付贷款，后被告无故未能按期还款，截止到2006年5月9日，被告共欠款46017.65元。因被告一直拒绝支付剩余欠款，河北省汽车工业销售公司向石家庄市长安区法院起诉，请求原告按照消费贷款购车协议的约定支付剩余贷款，2006年5月23日石家庄市长安区人民法院作出（2006）长民二初字第275号民事判决，判令原告给付河北省汽车工业销售公司46017.65元，2014年2月27日，石家庄市长安区人民法院执行此判决，划拨了原告妻子的存款91000元。原告认为，车牌号冀A×××××汽车虽登记在原告名下，但根据原被告所签订的协议，实际车主为被告，且该车始终在被告的控制管理之下。被告拒不归还贷款，原告根据与河北省汽车工业销售公司的协议以及生效的判决书垫付了应当由被告支付的欠款，依法享有向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法判令二被告偿还原告垫付的购车贷款本金以及逾期还款迟延履行金等共计91000元；诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明原告与耿玲霞系夫妻关系。
2、贷款购车协议一份，证明原告与被告李宝喜约定以原告名义为被告贷款购车事宜。
3、（2006）长民二初字第275号民事判决书一份、（2006）长执字第160号执行通知书一份、（2006）长执字第160号民事裁定书四份、执行款收据一份，证明石家庄市长安区人民法院作出判决并执行原告之妻耿玲霞名下存款情况。
4、机动车注册登记信息表一份、机动车销售统一发票一张、车辆完税证明一份、机动车行驶证一份，证明涉案车辆登记、完税等情况。
5、常住人口基本信息二份、李宝喜户口页复印件一份、结婚证复印件一份，证明被告李宝喜、赵清珍系夫妻关系。
6、消费贷款购车协议一份、中国银行汽车消费贷款借款合同一份。
被告李宝喜、赵清珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，河北省汽车工业销售公司与原告吕国凤（风）于2002年9月13日签订《消费贷款购车协议》，双方约定河北省汽车销售公司为原告向银行贷款购车提供担保，并规定了双方的权利和义务。同日，河北省汽车工业销售公司就原告向银行贷款事项同王五军签订了《汽车消费贷款反担保协议》，约定王五军承担连带保证责任。2002年9月23日原告吕国凤（风）作为甲方与被告李宝喜（乙方）签订贷款购车协议，协议约定：一、乙方提供其本人及妻子赵清珍的身份证户口本相关手续，在见证人赵辉利处保存，以作见证或备用。二、乙方出具资金用甲方的名义开具发票，合格证等相关手续，在河北省汽车工业销售公司和中国银行石家庄裕东支行办理贷款购车事宜。三、购得货车为东风重型货车具体详见行车本。车辆手续办起后，车牌为冀A×××××，行车本所有人为甲方，具体运营为乙方。四、该货车的全部贷款还清以前，该车每个月的月付款及相关手续费用均由乙方按汽贸或银行贷款购车相关协议，按期按时交纳。如果出现拖欠或相关问题均由乙方负责……。2002年9月30日原告与中国银行石家庄市裕东支行签订了《中国银行汽车消费贷款借款合同》，借款总额179000元，期限36个月，借款利率为月息4.575‰，按月结息，用于购买东风汽车一辆，车牌号冀A×××××，发动机号××××××，车架号××××××××。河北省汽车工业销售公司为该借款提供了保证担保。贷款发放后，原告未按期还款，截止到2006年5月9日，累计9期贷款本息未还，共计46017.65元，该款项由河北省汽车工业销售公司垫付给银行。后河北省汽车工业销售公司行使追索权，要求原告及反担保人王五军归还该公司为其垫付的款项，并为此诉至石家庄市长安区人民法院。石家庄长安区人民法院于2006年5月23日作出（2006）长民二初字第275号民事判决书，判决吕国风、王五军共同给付河北省汽车工业销售公司46017.65元；后石家庄市长安区人民法院作出（2006）长执字第160号民事裁定书执行该判决，冻结原告之妻耿玲霞名下银行存款并划拨耿玲霞名下存款共计91000元。另查明，二被告系夫妻关系，本案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告与被告李宝喜签订的贷款购车协议、（2006）长民二初字第275号民事判决书、（2006）长执字第160号民事裁定书及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，已经代为承担还款责任的人，有权向债务人追偿。原告吕国凤（吕国风）与被告李宝喜签订的贷款购车协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵守，全面履行合同义务。按照贷款购车协议约定，原告仅以自己的名义为被告李宝喜办理贷款购车事宜，被告李宝喜为还款义务人和车辆的实际营运人。被告未及时履行还款义务，原告代为偿还贷款及逾期还款迟延履行金后，有权向被告行使追偿权。本案中，原告以其名义为被告贷款购车在二被告婚姻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务，因此，原告要求二被告偿还原告垫付的购车贷款本金及逾期还款迟延履行金的诉讼请求，本院予以支持。被告李宝喜、赵清珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院根据原告陈述及所举证据作出上述认定，依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝喜、赵清珍于本判决生效之日起十五日内返还原告吕国凤（吕国风）为其贷款购车垫付款91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告李宝喜、赵清珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王秀竹
审判员 李荣耕
审判员 李 静
二〇一五年八月十七日
书记员 崔娅娅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1351号
原告李某，女，1989年12月29日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。
被告徐某，男，1990年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人李涛，江苏衡上律师事务所律师。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告举行结婚仪式后于2012年11月28日补办结婚登记，2012年5月28日生女孩徐某某。由于双方婚前缺乏了解，经常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告婚姻基础较好，双方婚后生活相处和睦。双方仅是因为原告父母借用房产证使用产生分歧，且双方女儿年龄较小，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方2011年5月1日举行结婚仪式，于2012年5月28日生女孩徐某某，于2012年11月28日补办结婚登记手续。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人庭审陈述、结婚证、徐某某出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，应当受法律保护。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费240元。
审判员 宋军明
二〇一四年七月二日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第47号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王某某（系××人），男，1970年1月1日出生（骨龄鉴定42年），汉族，无业，（上述情况均系自报）。曾因犯盗窃罪于2007年11月2日被郑州市二七区人民法院判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪于2008年7月4日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月；曾因犯盗窃罪于2008年9月26日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪于2010年12月13日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2012年5月17日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2012年6月1日刑满释放。因盗窃于2012年8月11日被郑州市公安局二七第二分局行政拘留3日，因涉嫌盗窃于2012年8月15日变更为刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月29日被郑州市公安局二七第二分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
指定辩护人韩智勇，河南绿城律师事务所律师。
手语翻译人原竹芸。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人韩智勇、手语翻译人原竹芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年8月11日1时许，被告人王某某在本市二七区京广路与华中路路口中岳大厦工地一房间内，乘被害人陶某、焦某、赵某睡觉之机，将被害人陶某的一部黑色直板萨际通牌G118型手机（经鉴定价值270元）、被害人焦某的一部黑色直板三星牌GT-S5838型手机（经鉴定价值1090元）及被害人赵某的558元人民币盗走后逃匿，后因形迹可疑于当日被公安人员抓获。现赃物及赃款均已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人指认赃物及作案现场照片；公安机关受理案件经过、抓获经过、被告人身份证明；被害人陈述；鉴定结论等证据。认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，但系又聋又哑的人犯罪。提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人认为，被告人王某某又系又聋又哑的人犯罪，归案后如实供述自己的罪行，且赃物、赃款已追回，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2012年8月11日1时许，被告人王某某在本市二七区京广路与华中路路口中岳大厦工地一房间内，乘被害人陶某、焦某、赵某睡觉之机，将被害人陶某的一部黑色直板萨际通牌G118型手机（经鉴定价值270元）、被害人焦某的一部黑色直板三星牌5838型手机（经鉴定价值1090元）及被害人赵某的558元人民币盗走后逃匿，后因形迹可疑于当日被公安人员抓获。现赃物及赃款均已追回并发还被害人。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人陶某陈述了在案发时间、地点，自己的一部黑色直板萨际通牌G118型手机、焦某的一部黑色直板三星牌5838型手机，以及赵某的500元现金被盗的事实。后拨通焦某的电话，对方称是派出所的民警，即到派出所的事实。
2、被害人焦某、赵某的陈述内容与被害人陶某的陈述一致，相互印证。
3、被告人王某某在公安机关及当庭供述的盗窃事实，与上述证据所证事实内容一致，相互印证。
4、赃物、赃款照片经被告人王某某辨认，确系其所盗财物。
5、郑州市聋儿康复中心诱发电位报告单，证明被告人王某某系双耳感音神经性耳聋。
6、郑州市二七区价格认证中心鉴定结论，证明萨际通牌G118型手机一部，价值270元；三星牌5838型手机一部，价值1090元。
7、公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、公安机关情况说明、扣押、发还物品清单、健康检查笔录等证据证实了本案的相关事实。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某系又聋又哑的人犯罪。公诉机关指控其罪名及其系又聋又哑的人犯罪的意见成立，本院予以支持。
被告人的辩护人提出的被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，赃款已追回，又系又聋又哑的人犯罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某某盗窃他人财物，价值1918元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定的量刑情节：1、被告人王某某系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚；2、被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人王某某有多次前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月11日起至2013年2月10日止。罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
审 判 员 金永毅
人民陪审员 李 艾
二〇一三年一月三十日
书 记 员 李 魁
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第03595号
原告江苏鑫洋装饰工程有限公司，住所地：江苏常州市天宁区
法定代表人杨照明，董事长。
委托代理人郭宇，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告吴珍，男，蒙古族，现住呼和浩特市玉泉区。
原告江苏鑫洋装饰工程有限公司诉被�吴珍建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年9月29日受理后，由审判员李晓光适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告江苏鑫洋装饰工程有限公司的委托代理人郭宇到庭参加了诉讼，被告吴珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告江苏鑫洋装饰工程有限公司诉称，原告承揽了内蒙古医学院附属人民医院内装修工程，被告吴珍从原告江苏鑫洋装饰工程有限公司内蒙古医学院附属人民医院内装四标项目部承揽了防水劳务工程，并于2013年4月1日签订了工程劳务承包合同、施工安全合同、安全生产施工协议书。工程劳务承包合同中约定：工程质量应达到国家、地方相关质量标准，如质量不合格，必须返工，其由于返工造成的全部（包括业主和甲方的相关费用）损失由乙方全部承担。由于被告所施工工程未达到质量标准，原告项目部�2014年3月3日、2014年3月6日向被告书面要求被告尽快完成维修工作，并告知不维修施工的法律后果。因被告未按通知3月6日维修人员进场施工，加之工期紧张，原告与包进武签订维修施工合同代为被告完成维修工作。原告认为，被告未按合同约定履行返工维修义务，已属违约，应当承担由此产生的责任及费用98309元。故诉至本院，请求：1、依法判令被告吴珍支付内蒙古医学院附属人民医院内装工程油工维修施工费用98309元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴珍未到庭，未答辩。
原告江苏鑫洋装饰工程有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了四组证据：证据1、原告与被告签订的承包合同。证明原被告形成合同关系，由被告按合同约定进行防水工程施工，合同约定若工程质量不合格，被告必须返工，返工造成的全部损失由被告承担。证据2、通知单，工程劳务承包合同（与包进武2014年3月5日签订的），证明被告所施工的工程未达标准，通知被告返修，被告未进行返修，致使原告代为返修。证据3、监理工程师通知单，证明被告所施工的工程不合格，未达质量标准。证据4、原告与包进武2014年7月3日签订的工程合同，收据，证明被告不履行维修义务，原告与包进武签订维修合同代被告完成维修义务，发生的维修费用。
被告吴珍未到庭，未质证，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月6日，原告江苏鑫洋装饰工程有限公司与被告吴珍签订了《工程劳务承包合同》、《施工安全合同》及《安全生产施工协议书》，合同就施工期限、合同价款、付款方式、工程质量、双方责任、违约责任等均进行了约定。工程完工后，原告诉至法院称：由于被告所施工程质量不合格，在原告2014年3月6日书面通知被告进行维修无果的情况下，原告与包进武先后签订了两份《工程劳务承包合同》、《施工安全合同》及《安全生产施工协议书》，代被告吴珍进行维修，此两份《工程劳务承包合同》约定的综合费用分别为：29900元及50000元。同时原告还诉请材料费：18139.65元（砂子水泥1912.95元，防水2125.5元，地砖5101.2元，蹲式大便器9000元）
本院认为，原告江苏鑫装饰工程有限公司与被告吴珍签订的《工程劳务承包合同》，名为劳务承包合同，实为承揽合同，即合同的性质应属于承揽合同。合同签订履行后，原告方诉请被告吴珍因施工未达质量标准，需要维修，并代为维修产生的费用，应向本院提交被告所施工程未达质量标准的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”由于原告未向本院提供被告吴珍因施工未达质量标准需要维修的证据，故对于原告的�请，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏鑫装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1129元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李晓光
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴天驹
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民保字第00065号
申请人闫英茹。
被申请人王有珠。
申请人闫英茹欲起诉被申请人王有珠，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一四年五月二十八日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人王有珠驾驶的车牌号为冀A132**小型普通客车一辆（保全标的8000元），申请人已向本院提供8000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王有珠驾驶的车牌号为冀A132**小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 伟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第598号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。
负责人熊军，总经理。
被上诉人（原审原告）黄学飞。
被上诉人（原审被告）邓胜强，男。
被上诉人（原审被告）重庆顺庆汽车运输有限公司，住所地：重庆市长寿区天台小石桥。
法定代表人张知明，董事长。
上诉人太平财产保险有限公司重庆分公司因与被上诉人黄学飞、邓胜强、重庆顺庆汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2014）长民初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日向太平财产保险有限公司重庆分公司邮寄送达了《预交上诉费通知》，但其未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 孙振刚
审判员 蔡宗跃
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 俊