湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4764号
原告：李捌元。
委托诉讼代理人：张仕明，临湘市天成法律服务所法律服务工作者。
被告:岳阳市中融惠民投资管理有限公司。
法定代表人：夏新辉，该公司执行董事。
被告：夏新辉。
委托诉讼代理人:李军,湖南三湘法律服务所法律服务工作者。
被告：何时中。
委托诉讼代理人:李军,湖南三湘法律服务所法律服务工作者。
被告：厉强。
被告：陈正华。
被告：余先月。
原告李捌元与被告岳阳市中融惠民投资管理有限公司（以下简称“中融惠民公司”）、何时中、夏新辉、陈正华、厉强、余先月民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李捌元及其委托诉讼代理人张仕明，被告中融惠民公司的法定代表人夏新辉，被告夏新辉和被告何时中及其共同的委托诉讼代理人李军，被告厉强及被告陈正华均到庭参加了诉讼，被告余先月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、六被告连带清偿原告债务70万元，并按2%的月利率支付自2016年8月3日起至清偿之日止的利息；2、由六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告中融惠民公司是被告何时中、夏新辉、陈正华、厉强、余先月合伙注册的。原告通过熟人介绍并经劝说，愿意存放现金80万元，并于2015年3月2日和2015年6月1日在《中融惠民信息咨询中介服务协议书》签字。被告公司及被告何时中、夏新辉、陈正华、厉强、余先月也在协议书上签字，签字当天原告分别给付了现金40万元，合同期限为12个月，上述借款利息被告已按月利率2分支付至2016年8月2日，合同到期后，被告何时中、夏新辉、陈正华、厉强、余先月仅支付原告10万元，下欠70万元及利息，经原告多次催讨也未付分文。原告认为，原告根据六被告的承诺存放资金给六被告使用，双方实际形成借贷关系，六被告仅偿付原告10万元及部分利息，下欠本金70万元及部分利息，其行为违约且严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告中融惠民投资公司辩称，债务是事实，这是公司债务，不是个人债务，不应由股东承担还款责任。
被告何时中辩称，1、五自然人被告是属于公司组织形式，不是合伙。2、收款人是中融惠民投资公司，而非股东，股东的签字行为只是行使职务行为。3、本案原告起诉的被告主体不适格，这属于公司债务，不应由股东承担连带责任。4、中融惠民公司内部股权在经营期间发生变化，由原来的三个登记股东何时中、夏新辉、余先月变更为本案五自然人被告。2015年10月份后，再次变更为余先月一人，现在余先月为公司实际控制人，其他股东都退出了公司经营。综上，本案的还款责任应由中融惠民公司独立承担。
被告厉强辩称，被告不是本案的适格被告，原告在起诉状及所提供的证据中没有厉强的个人借条，只有独立的一张《中融惠民信息咨询中介服务协议书》，没有相应的证据证明基础事实的情况下，将本人列为被告没有法律依据。被告厉强在中介服务协议书上签字，是作为公司员工正常履行公司流程中的手续签字，最终原告收到的协议书是中融惠民投资公司加盖公章的公司行为。2、被告厉强既不是股东，又不是中融惠民公司的法人及法定股东，故被告厉强和原告之间不存在借贷关系，原告的起诉缺乏事实和法律依据。
被告陈正华的答辩意见与被告厉强一致。
被告夏新辉的答辩意见与被告何时中一致。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1:公司章程及股东集资表，拟证明被告中融惠民公司由被告何时中、夏新辉、陈正华、厉强、余先月出资设立，该五自然人被告为被告公司股东，共出资100万元以及个人的出资金额和占出资的比例。
证据2:中融惠民信息咨询中介服务协议书2份，拟证明：该协议书是被告中融惠民公司统一制作的格式条款，原、被告于2015年3月2日和6月1日分别在协议书上签字，原告分两次出借80万元现金给被告，原、被告约定月利息按2%计算，原、被告约定的债权期限为12个月。
被告中融惠民公司提交该公司内资企业登记表作为证据，拟证明登记的股东只有何时中、夏新辉、余先月三人。
被告何时中提交了如下证据：
证据1：退股协议、内部股东股份转让协议、股东会决议2份，拟证明2015年9月26日到10月28日期间公司股东由原来的五人变更为只有余先月一人，但是由于政府的原因，没有完成工商变更登记。
证据2：放款客户明细表、本息催收表，拟证明发生股东变更为余先月一人之后，公司原有的债权债务和全部股份都由余先月承担和享有。
对于原告提交的证据本院认证如下：
原告提的证据1，六被告均对其真实性无异议，对关联性和合法性均有异议，认为公司章程所列股东是两次变更中的一个事实，并没有进行工商登记，不能作为本案承担责任的被告。故本院依法确认该证据的真实性，结合被告之后提交的工商登记资料，本院依法确认进行了工商登记的股东为夏新辉、何时中和余先月三人，厉强、陈正华并未作为股东进行工商登记。至于未在工商登记中显明的股东是否应当承担责任将结合全案予以认定。
原告提供的证据2，六被告均对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。认为，1、收款人一方是公司的盖章，股东的签字只是职务行为；2、2015年6月1日的协议书还款期已经延期到2016年12月30日，本案中还没有达还款期限，不能作为本案的诉讼请求；3、该协议书中同意延期的签字是余先月个人的签字，与其他股东已退出公司，并不知情。另外，被告中融惠民公司补充质证认为该公司本身是提供中介服务，原告委托被告公司是为了找放贷的接收人，该笔借款没有发放出去，由被告公司自行使用（为其他客户代偿）了，利息也是由该公司支付的。被告公司认可欠原告合同债务70万元。故本院依法确认该证据的真实性，对于原告提出的质证意见将结合全案予以认定。
对于被告中融惠民公司提交的证据，原告对其真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为公司的实际股东应为本案的五自然人被告。被告何时中、夏新辉、陈正华、厉强、余先月对该证据均无异议，故本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性，至于该公司的实际股东是否应当以载于工商登记的为准将在以后予以认定。
对于被告何时中提交的证据1和证据2，原告均对证明目的有异议，认为被告公司变更股东，不影响债务的承担。公司股东变更为一人股东的公司，该股东应负无限连带责任。其他被告对该两份证据的均无异议，故本院依法确认该证据的真实性，其关联性将结合本案予以认定。
根据本院认定的证据并结合原、被告的当庭陈述，本院依法确认如下事实：原告李捌元（甲方）于2015年3月2日与被告中融惠民公司（乙方）签订了《中融惠民信息咨询中介服务协议书》一份，约定：1、甲方委托乙方负责寻找合法经营项目投资需求信息，并在适当的时间安排甲方与借款方见面洽谈，信息匹配不成功则推荐下一家，直到甲方同意为止；2、甲方通过乙方介绍自愿放款40万元，月息2%，期限12个月，并一次性缴纳中介服务费8000元；3、如借款不能按照合同约定正常履约，甲方有权向乙方索讨，乙方需按期为借款人代偿全部本息；4、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字生效。原告李捌元在该协议的尾部甲方处签名，被告厉强、陈正华、夏新辉、余先月在乙方处签名并捺印，被告中融惠民公司亦在乙方处加盖了该公司的合同专用章。该笔款项到期后，经原告催讨，被告偿还了10万元，尚欠30万元，并由余先月在该《中介服务协议书》下方空白处手写“延期至2016年9月2日一次性给付叁拾万元整，余先月”，并加盖了该公司的合同专用章。2015年6月1日，原告与被告中融惠民公司再次签订《中融惠民信息咨询中介服务协议书》一份，放款金额以及权利义务的约定均与前协议一致。该协议尾部的甲方处有李捌元的签名，乙方处加盖了中融惠民公司的合同专用章，并有厉强、陈正华、何时中的签名及夏新辉的印章。该笔款项到期后，经原告催讨，由余先月在该《中介服务协议书》下方空白处手写“延期至2016年12月30日一次性给付，余先月”，并加盖了该公司的合同专用章。
另查明，原告将上述两笔资金共计80万元以现金方式交付给了中融惠民公司后，由该公司按照月息2分支付利息至原告的银行卡直至2016年8月2日。被告公司陈述上述款项由公司自行为其他客户代偿使用了。
另查明，被告中融惠民公司成立于2013年10月12日，工商登记上载明的股东有余先月、夏新辉、何时中，但被告公司的实际股东除余先月、夏新辉、何时中外，还有厉强、陈正华。2015年10月13日被告公司召开股东大会，上述五股东均参加股东大会，全体股东一致同意将夏新辉、何时中、厉强、陈正华持有的公司股份转让给股东余先月，但至今尚未办理工商变更登记。在与原告签订两份中介服务协议期间，被告夏新辉为被告公司经理，被告何时中、厉强、陈正华为被告公司副经理。
本院认为，被告中融惠民公司以中介协议的形式介绍项目给原告出借借款，原告李捌元履行出借义务后，被告中融惠民公司自己占用、支配原告李捌元的出借资金，被告中融惠民公司应为实际借款人，该中介服务协议实为借款协议，中介方实为借款人，故被告中融惠民公司应当承担还本付息的责任。其中月利率2%未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告何时中、夏新辉、陈正华、厉强在借款人处签名，被告余先月在协议尾部承诺的延期还款处签名，应视为其愿意共同还款的意思表示，故应当与中融惠民公司承担共同还本付息的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
限被告岳阳市中融惠民投资管理有限公司、何时中、夏新辉、陈正华、厉强、余先月在本判决生效之日起十日内偿还原告李捌元借款本金70万元整，并自2016年8月3日起按照月利率2%支付利息至清偿之日止；
本案案件受理费10800元，由被告岳阳市中融惠民投资管理有限公司、何时中、夏新辉、陈正华、厉强、余先月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 严 尚