wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1596号
原告崔保国。
委托代理人（特别授权）刘小兵，山东方隆律师事务所律师。
被告丁志豪，曾用名丁文豪。
被告侯延芝。
原告崔保国与被告丁志豪、侯延芝民间借贷纠纷一案，原告崔保国于2015年2月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员田同庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔保国的委托代理人刘小兵到庭参加诉讼，被告丁志豪、侯延芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔保国诉称，二被告系夫妻关系，因生产生活所需，于2014年4月6日、12月18日分两次向原告借款6万元和1.1万元，并向原告出具借条。就上述借款的还款事宜，双方又达成还款协议，被告承诺于2014年12月30日偿还全部借款，并承诺借款利息为月息3%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今均未还款。现原告要求二被告偿还借款7.1万元及相应利息（6万元自2014年4月6日按月利率3%计算至2014年12月18日止，7.1万自2014年12月19日按月利率3%计算至全部还清之日止）。
被告丁志豪、侯延芝未作答辩。
经审理查明，2014年4月6日，被告丁志豪向原告崔保国出具借条一张，载明“今借崔保国现金陆万元，用期两个月。丁文豪2014.4.6”，并于同日出具收到现金的收条。2014年12月18日，被告丁志豪又向原告崔保国出具借条一张，载明“欠崔保国现金壹万壹仟元。丁文豪2014.12.18”。被告丁志豪向原告崔保国出具上述借据后，就上述两笔借款的还款事宜，与原告崔保国签订一份还款协议，该还款协议对还款期限重新进行了约定，约定借款期限至2014年12月30日止，并约定借款期间利率为月利率3%，如逾期则除支付月利率3%的逾期利息外，还支付每天500元的违约金。该还款协议在签名处由被告签署了“丁志豪（丁文豪）”的名字并捺印。
另查，被告丁志豪、侯延芝系夫妻关系。
上述事实，由借条两份、收条一份、还款协议一份及原告陈述、婚姻登记信息能够相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告丁志豪借原告崔保国7.1万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告崔保国要求被告丁志豪偿还借款7.1万元本金的要求，本院予以支持。原告要求按约定的月利率3%计算利息及逾期利息，该约定利率超过同期同类银行贷款基准利率四倍的部分本院不予支持；本院按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算本案借款期间利息及逾期利息；本院支持的利息及逾期利息已足以弥补原告相应损失，原告要求的违约金本院不再予以支持。因该笔债务系被告侯延芝与丁志豪夫妻关系存续期间形成，原告崔保国要求被告侯延芝承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志豪、侯延芝于本判决生效后七日内偿还原告崔保国借款本金7.1万元及相应利息、逾期利息（其中6万元相应利息、逾期利息，自2014年4月6日起计算至全部还清之日止；其中1.1万元相应利息、逾期利息自2014年12月18日起计算至全部还清之日止，利息、逾期利息均按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告崔保国其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取788元，财产保全费820元，均由被告丁志豪、侯延芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一五年四月二十七日
书记员 田本鑫
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2467号
申请执行人：史文娟，女，1953年11月20日出生，汉族，住天津市红桥区，现住址天津市河东区。
被执行人：陈志平，男，1956年2月1日出生，汉族，住天津市红桥区，现住址天津市南开区。
本院在执行申请执行人史文娟与被执行人陈志平民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院作出的（2017）津0102民初1248号民事调解的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 悦
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第483号
原告：邱某。
被告：项某。
本院在审理原告邱某诉被告项某离婚纠纷一案中，因原告邱某在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 洪钰玲
二〇一四年六月十一日
代书 记员 罗文津
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第298号
原告：ＸＸＸ。
委托代理人：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。
被告：梁德超，居民。
被告：曾诚诚，居民。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告梁德超、曾诚诚民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 王瑞菊
二〇一五年三月十七日
书记员 ＸＸ勇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6443号
罪犯熊文礼，男，汉族，1966年8月4日出生于安徽省临泉县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一二年一月十七日作出（2011）德刑初字第271号刑事判决，以被告人熊文礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年3月18日起至2021年3月17日止。宣判后，同案被告人邓某不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年四月五日作出（2012）云高刑终字第506号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年5月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯熊文礼在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯熊文礼系病犯，现刑罚执行已达五年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年7月28日减刑后的刑期至2019年5月17日止。罪犯熊文礼在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊文礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊文礼减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月18日起至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1095号
申请执行人潘娜，女，1990年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
被执行人宁夏非凡宝贝文化传媒有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙燕，该公司经理。
申请执行人潘娜与被执行人宁夏非凡宝贝文化传媒有限责任公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2014）418号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏非凡宝贝文化传媒有限责任公司为申请执行人潘娜补缴2013年10月至2014年10月的养老保险金和滞纳金，并支付申请执行人潘娜工资3635元，未签订书面劳动合同的双倍工资29965元，经济补偿金2765元，以上合计36365元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，查明宁夏非凡宝贝文化传媒有限责任公司在仲裁委作出裁决后，在法定期限内已向本院提起诉讼，现本案正在诉讼过程中。故本案执行无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人潘娜对银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2014）418号仲裁裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志军
二〇一五年四月二日
书记员 董恒毅
附：本案适用的相关法条。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应
当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1095号
被执行人：梁献海。
本院在执行刑事审判部门移送执行的梁献海盗窃罪一案中，于2015年10月18日向被执行人梁献海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人梁献海有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第223号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢 芸
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执字第1095号申请人刘谋远，男，汉族，1965年1月9日出生，住四川省兴文县。被执行人刘加全、男，汉族，1969年12月28日出生，住四川省兴。依据宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜民终字第1091号民事判决书，权利人刘谋远于2015年11月12日向本院申请执行。经查明，被执行人刘加全暂无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：对宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜民终字第1091号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴鑫审判员  杨刚审判员  罗强二〇一六年六月二十一日书记员  祝强
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1204号
申请执行人郭钦太，男，1961年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人薛国贵，男，1952年1月21日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人郭钦太与被执行人薛国贵民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月6日作出的（2011）融民初字第6743号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭钦太向本院申请强制执行，申请执行标的为1.64万元、利息及诉讼费等。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人薛国贵送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行中，本院依法进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息；（3）向福清市国土资源局查询，发现被执行人在福清市龙田镇西坑村629号有地产，已被本院查封，暂不宜拍卖。
另，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产状况的有效证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）融民初字第6743号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林华龙
审 判 员 姚忠煜
代理审判员 陈 庚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林灿萃
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1373号
原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行，住所地，保定市北市区。
负责人卢晓健，支行行长。
被告张明强，男，汉族，1977年8月2日出生，住保定市高阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行与被告张明强信用卡纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行负担。
代理审判员 齐芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 白雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2539号
原告叶书银，居民。
委托代理人王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。
被告徐丽，居民。
被告曹林，居民。
委托代理人樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王玉林、被告曹林的委托代理人樊凡到庭参加诉讼，被告徐丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶书银诉称，被告徐丽于2011年8月1日、2012年2月13日分别向原告借款人民币64000元、65000元，口头约定月息2分。上述两笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务。请求判令二被告共同归还原告借款129000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，二被告承担本案诉讼费。
被告徐丽未作答辩。
被告曹林辩称，被告徐丽是否借原告款被告曹林不知情。二被告是2014年2月25日领取的结婚证，2014年2月26日办理的离婚手续。虽然离婚协议载明二被告于1989年开始以夫妻名义同居生活，但实际同居生活状态并不是一直持续的，由于二被告因关系恶化，从2002年到2014年2月25日这12年间，二被告之间不存在同居关系。原告所称的借款时间发生在二被告无任何人身关系期间，如该债务属实，也是被告徐丽的个人债务，与被告曹林无关。请求驳回原告对被告曹林的诉讼请求。
经审理查明：二被告于1989年5月1日以夫妻名义同居生活，于2014年2月25日补办结婚证，于2014年2月26日办理离婚登记。被告徐丽于2011年8月1日、2012年2月13日分别向原告借款64000元、65000元，并出具借条两张。后上述借款一直未还。原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告曹林答辩、被告徐丽出具给原告的借条、离婚协议书、婚姻登记信息等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定返还借款的，应当按照法律规定支付逾期利息。被告徐丽借原告款129000元，由其出具给原告的借条予以证实，本院予以认定。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间以被告个人名义所负，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同承担责任，依法应予支持。被告曹林辩解在发生本案诉争的借款时未与被告徐丽同居生活，这与二被告离婚协议中确认的自1989年5月1日以夫妻名义同居生活的事实不符，二被告于2014年2月25日补办结婚证，其婚姻关系的效力自二被告均达到法定结婚年龄时起算，在发生借款时二被告均已达到法定结婚年龄，被告徐丽以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故对被告曹林不承担被告徐丽个人名义所负债务的辩解意见，本院依法不予采纳。被告徐丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐丽、曹林于本判决生效后十日内归还原告叶书银借款129000元及利息（自2014年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2880元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 岳志祥
二〇一四年十一月十日
书记员 王玮玮
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第469号
原告张生。
原告赵尚英。
二原告委托代理人赵春宏，特别授权代理。
被告张海亮。
被告杨杰。
二被告委托代理人黄鹤荣，特别授权代理。
原告张生、赵尚英诉被告张海亮、杨杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员田华萍独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告张生、赵尚英及其委托代理人赵春宏、被告张海亮、杨杰及其委托代理人黄鹤荣均到庭参加了诉讼，本案�已审理终结。
原告赵尚英、张生诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原、被告房产相邻，2013年8月，被告方拆旧翻新，在原地基上新建三层砖混结构房屋。被告在建盖房屋过程中，对原告房屋的损害逐渐显露出来，原告房屋墙体开始出现裂缝，且越来越大，裂缝贯穿上下，门窗变形，屋顶漏雨。铁门变形后，难以开启，原告请人修整后，现又开始变形。原告多次与被告协商，但被告不承认原告的房屋的损害与其有关，拒绝赔偿请求，现为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院请求判令：一、两被告赔偿原告损失50000元；二、由两被告承担本案诉讼费。
被告张海亮、杨杰辩称：原告房屋年代过久，自建成至今已有二十多年了，发生损害的情形其房屋自身也有原因，不是由我们建盖房屋造成的；原告房屋损害的部分费用不合理，主要是由于原告房屋属于老旧房屋，实际价值不值那么多，请法庭酌情考虑。
针对双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：1、原告房屋受损与被告建盖房屋之间是否有因果关系？2、受损房屋如何赔偿？
针对上述争议，原告向本院提交以下证据：
一、集体土地使用证一本，欲证明涉案受损的房屋系二原告合法财产；
二、司法鉴定意见书一份，欲证明原告房屋受损与被告不适当建设房屋有因果关系，原告房屋受损的修复费用为24337.91元；
三、司法鉴定意见书鉴定发票一份，欲证明鉴定费为8000元。
经质证，被告对证据一没有异议；对证据二的三性没有异议，但不认可原告的证明观点，被告认为原告房屋年代久远，房屋结构复杂，房屋自身也有原因，但鉴定意见书中没有考虑这点；对证据三的真实性认可，但是请法庭根据实际情况对一些费用酌情扣减。
本院对证据的分析：对双方无争议的证据一、二、三的真实性，本院予以确认。
被告张海亮、杨杰未向本院提交证据。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认下列法律事实：
两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原、被告房屋相邻。原告的房屋为二层砖混结构及二层土木结构两部分，土木房屋建于1973年，砖混结构建于1987年，2013年5月5日，被告张海亮、杨杰对老房子拆旧翻新，在原地基上新建三层砖混结构房屋。在建盖房屋过程中，原告发现房屋逐渐发生损害，墙体开始出现裂缝，而且裂缝贯穿上下，门窗变形，屋顶漏雨，且有铁门变形难以开启的情形存在，疑为被告拆除旧房屋建盖新房屋施工影响所致，双方就房屋损害协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，经原告申请，征得被告同意，原告的损失经云南光大司法鉴定中心鉴定：1、张生房屋大门、砖混房屋一层、二层受损严重，存在安全隐�，应立即拆除后重建。土坯房屋存在局部受损情况，受损部位具有可修复性，经修复补强处理后仍然可以正常使用；2、张海亮房屋建设施工与张生房屋受损有因果关系；3、根据现场勘验的情况，参照国家及行业的相关规范标准计算得出晋宁县上蒜镇石寨村委会下海埂村142号张生、赵尚英房屋的重建及修复费用为24337.91元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理重做、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，经双方同意的司法鉴定机构鉴定，原告房屋受损与张海亮房屋建设施工有因果关系，故对原告主张要求被告赔偿房屋的损失，应以鉴定机构评估的24337.91元为准予以支持。鉴定书中，工程情况分析考虑了原�房屋建造形成比较杂乱，自身结构脆弱等因素，综合得出鉴定结论，故对被告主张原告房屋受损原因是年久失修造成，应按比例承担费用的要求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张海亮、杨杰赔偿原告张生、赵尚英房屋重建、修复费用人民币24337.91元（大写：贰万肆仟叁佰叁拾柒元玖角壹分）；
二、鉴定费8000元，由被告张海亮、杨杰承担；
以上二项限于本判决生效之日起二十日内履行。
三、驳回原告张生、赵尚英的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张生、赵尚英及被告张海亮、杨杰各承担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 田华萍
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨雪梅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第00081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王维英，男，汉族，1956年12月3日出生。
委托代理人：史楠楠，陕西尚文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省止园饭店。住所地：陕西省西安市莲湖区青年路***号。
法定代表人：刘浩川，该饭店总经理。
委托代理人：姜国强、朱卓，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陕西省止园工贸有限责任公司。住所地：陕西省西安市青年路***号。
法定代表人：李晓伟，该公司经理。
委托代理人：姜国强、朱卓，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
再审申请人王维英因与被申请人陕西省止园饭店、陕西省止园工贸有限责任公司劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王维英于2015年3月24日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，王维英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王维英撤回再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 安 娜
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初269号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人于某，于山东省日照市东港区，无业。2000年1月27日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元；2014年9月3日因犯诈骗罪被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，2015年2月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2016〕290号起诉书指控被告人于某犯非法经营罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月份以来，被告人于某在未经烟草专卖行政部门许可、没有办理烟草专卖零售许可证的情况下，多次到沂源、桓台、临淄、济南等地，以假中华冒充真烟对外销售。其非法经营数额达五万余元，并从中获利。
1、2016年1月1日11时许，被告人于某到沂源县振兴路烟草公司卷烟门头，以假烟冒充真烟向徐某出售假软中华20条，骗取现金10000元。经山东省烟草质量监督检测站鉴定为假冒注册商标且伪劣卷烟；
2、2016年1月9日下午，被告人于某到临淄区齐城路47号利民超市，以假烟冒充真烟向陈某出售假软中华10条，骗取现金890元及真的苏烟、南京、中华等香烟总价价值6000元。经山东省烟草质量监督检测站鉴定为假冒注册商标且伪劣卷烟；
3、2016年1月10日上午，被告人于某到桓台县镇南大街金发酒水店内，以假烟冒充真烟向张某出售假软中华10条，骗取现金5000元。经山东省烟草质量监督检测站鉴定为假冒注册商标且伪劣卷烟；
4、2016年1月27日下午，被告人于某到济南市玉函路礼品回收店，以假烟冒充真烟向李某出售假软中华8条、硬中华2条，骗取现金3700元。经山东省烟草质量监督检测站鉴定为假冒注册商标且伪劣卷烟。
2016年1月29日被告人于某在销售假烟的过程中被当场抓获，被扣押香烟60余条，价值三万余元。
另查明，被告人于某非法经营销售假烟获利二万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、王某、翟某、张某、李某、陈某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单，鉴定意见山东省烟草质量监督监测站烟草质量检验报告，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、沂源县烟草专卖局关于涉假烟案件材料及国家烟草专卖局文件一宗、手机短信照片、银行账户交易明细一宗等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营伪劣烟草专卖品数额达五万余元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人于某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2017年1月29日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人于某非法经营违法所得人民币二万元依法应当予以追缴；扣押被告人于某非法经营的香烟60余条依法予以没收（现存于沂源县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 侯 芳
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初751号
原告：钟良贵，男，汉族，1964年1月2日出生，住四川省宜宾市高县。
被告：郭艮弟，男，汉族，1970年3月28日出生，务农，住四川省宜宾市高县。
原告钟良贵诉被告郭艮弟租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟良贵、被告郭艮弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟良贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭艮弟立即支付欠款22000元，支付迟纳金4400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订挖机租赁合同，原告将价值94万元的现代挖机租赁给被告从2016年2月13日至2016年11月12日止，在云南省昭通市彝良县奎乡使用。被告提前归还了挖机，且双方于2016年6月24日进行了结算，被告尚欠原告租用挖机款22000元，当日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到钟良贵租用挖机款贰万贰仟元正（小写22000元），欠款定于2016年8月24日以前付清，未付清欠款支付迟纳金20%。”此款经原告多次催收未果，特提起诉讼。
庭审过程中，原告钟良贵当庭变更诉讼请求，将被告欠款由22000元变更为17000元。
被告郭艮弟辩称：我向原告出具的欠条是事实，原告主张的迟纳金我不认可。我与原告签订挖机租赁合同是事实，实际租挖机为74天，租金每天为1000元，租金共计74000元，我实际交了57000元的租金给原告。挖机租到云南昭通后没有进行过施工，因为中途原告关机十多天，导致的扩大损失不应由我承担。
原告钟良贵围绕诉讼请求提交了下列证据：1.《欠条》原件，拟证明被告差欠原告欠款的事实；2.《挖机租赁合同》原件，拟证明原告与被告签订合同的事实。被告对于原告提交的证据均无异议。被告郭艮弟提交了《收条》原件一张，拟证明被告支付了5000元租金给原告的事实。原告对于被告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟良贵因工程施工需要向被告郭艮弟租赁挖机。2016年2月13日，原告与被告签订《挖机租赁合同》，该《合同》约定：租赁期限为9个月，从2016年2月13日起至2016年11月12日止。租赁价格为每月3万元。合同签订后，原告于2016年2月13日向被告交付了挖机。被告实际租用了74天以后，将挖机归还了原告。2016年6月24日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：今欠到钟良贵租用挖机款贰万贰仟元正，欠款定于2016年8月24日以前付清，未付清欠款支付迟纳金20%，“欠款人”栏有郭艮弟的签名、捺印。之后，被告郭艮弟于2017年1月26日给付原告租金5000元，尚欠挖机租金17000元。原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。本案被告郭艮弟与原告钟良贵签订的《挖机租赁合同》及向原告出具的《欠条》，系当事人的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，合同双方均应按约履行义务。本案中，原告钟良贵向被告郭艮弟交付了挖机，履行了合同义务，而被告却未按约定履行支付剩余租金的义务，属违约行为，应承担本案违约责任。故原告要求被告支付租金17000元的诉求，符合合同约定和国家法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付迟纳金的主张，因双方对逾期付款未约定违约责任，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。对被告提出挖机因停工导致的扩大损失不应由其承担的抗辩意见，因其未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、由被告郭艮弟于本判决书生效之日起十日内支付原告钟良贵租金17000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，由被告郭艮弟负担。该款原告已预交，由被告郭艮弟在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗志强
二〇一七年七月十三日
书记员 凌 瑾
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执446号
申请执行人刘亮。
被执行人汪先文。
被执行人罗爱容。
申请执行人刘亮与被执行人汪先文、罗爱容民间借贷纠纷一案，申请执行标的额148213.00元，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本院依法对该案终结执行，在一方当事人不履行执行和解协议的情况下，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执446号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年四月二十五日
书记员 许红卫
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2036号
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
委托代理人张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告汤国兴。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告汤国兴劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员潘德进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人张晓军，被告汤国兴的委托代理人潘向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，被告以原告拖欠工资为由书面通知原告解除劳动合同关系，该解除劳动合同关系的理由不能成立。原告系金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥房地产）的全资子公司，专门负责金桥市场的运营管理工作。因金桥房地产的经营出现问题，影响到金桥市场的运营。为保证金桥市场的正常运营，金桥房地产（甲方）、常州五金机电协会（乙方）与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林（丙方）于2015年8月17日签署协议书一份，设立共管账户，约定租金专项用于市场日常运营所需的人员工资、水电费、维修维护费等费用。2015年11月24日，金桥房地产与常州市新北区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）就金桥市场租金收入抵偿债务事宜在常州市新北区人民法院调解下签订共管协议一份，再一次明确租金收入优先用于支付员工工资及水电费等运营成本。上述协议签订后，共管账户在2015年10月底和11月底的存款余额均为422800元，足以支付被告的工资。常州五金机电协会的法定代表人祝达中（同时也是原告当时的负责人），完全可以按上述协议约定的流程将共管账户中的资金发放员工工资，但其未予发放，造成原告拖欠被告工资的假象，被告等人以此为由集体解除劳动关系，并与融通公司的关联企业签订劳动合同，实际仍在原岗位工作。综上，原告已从源头上保证了员工的薪资发放，且当时银行账户存款余额足以支付被告的薪资，而被告与融通公司恶意串通，造成原告拖欠工资的假象，以达到解除劳动合同关系和得到经济补偿金的目的，融通公司通过变更原告所有员工的劳动合同关系以达到实际控制金桥市场的目的。据此，被告解除劳动合同关系的理由不能成立，原告也不应向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告工资5801.9元及经济补偿金22968元；2、诉讼费由被告承担。
被告汤国兴辩称，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会〔2016〕第83号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院支持。原告提到的三方共管协议是原告与第三方签订的，被告作为原告的普通员工，不可能知晓及影响该协议的签订及履行；原告称共管账户中有足够资金支付我方工资，但实际该账户需要原告同意才可适用，我方在事后亦听说，该费用并未优先支付工人工资，二十用于日常经营包括电梯改造费用等。因此，在原告没有按期支付工资的情况下，我方有权提出解除劳动合同，并要求支付工资及经济补偿金。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书作为证据。庭审中，原、被告对该仲裁裁决书中载明的经审理查明部分、确定的被告工资标准、拖欠工资数额、被告工龄等均无异议，亦明确表示仲裁时工资标准计算方式为解除劳动合同前十二月平均工资。
经审理查明，被告原系原告处员工，双方签订了书面劳动合同。原告系金桥房地产的全资子公司。2015年10月起，原告因经营困难，未能按时支付被告工资，并于11月起未能按时缴纳社保。2015年11月24日，金桥房地产与融通公司签订共管协议，设立共管账户支付员工工资，但被告仍未收到拖欠的工资。2015年12月16日，被告向原告发出解除劳动关系通知，要求解除双方间劳动合同关系，并要求原告支付拖欠工资及经济补偿金。双方协商未果后，被告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系于2015年12月16日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日期间工资；3、原告向被告支付经济补偿金。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2015年12月17日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日的工资5801.9元；3、原告向被告支付经济补偿金22968元。因原告对仲裁裁决不服，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告原系原告处的员工，为原告提供了正常劳动，原告应当按时足额向被告支付相应的劳动报酬。原告辩称其股东金桥房地产与第三方签订了共管协议，约定共管账户内资金优先用于支付被告等员工的工资，且账户内的资金也足以支付工资，因第三方原因未能支付，但就被告而言，本案原告才是劳动合同关系的相对方，即使原告或其股东与第三方另有约定，也不能对抗本案的被告，更不应拖欠工资。故原告未能按时足额支付被告工资报酬，应当承担相应法律责任，被告要求原告支付拖欠的工资及经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年12月16日邮寄解除劳动关系通知，原告于次日收到该函件，该解除理由及告知程序符合法律规定，故本院认为双方间劳动关系已于2015年12月17日解除。
关于拖欠工资及经济补偿金具体数额。本院认为，因原、被告对常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书确定的拖欠工资数额、被告工资标准、被告工龄并无异议，亦认可该工资标准即解除劳动合同前十二个月平均工资标准。故本院确定原告拖欠被告工资数额为5801.9元、被告工龄为9年、被告月平均工资标准为2552元，故原告应支付被告拖欠的工资数额为5801.9元，经济补偿金数额为22968元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告常州金桥机电五金市场管理有限公司与被告汤国兴之间的劳动关系于2015年12月17日解除。
二、原告常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告汤国兴支付拖欠的工资5801.9元。
三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告汤国兴支付经济补偿金22968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 潘德进
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林甜甜
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初325号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人魏宗能，男，1956年4月18日出生，汉族，文盲，农民，住息县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年9月9日被息县森林公安局刑事拘留，同年9月12日被息县森林公安局取保候审。2016年11月8日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人魏宗能犯滥伐林木罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派代检察员牛世友出庭支持公诉，被告人魏宗能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日至9月1日，被告人魏宗能违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证擅自采伐杨树170棵。经林业技术人员现场检尺计算，蓄积为29.1155立方米。
2016年9月8日，被告人魏宗能主动到息县森林公安局投案。
上述事实，被告人魏宗能在开庭审理过程中无异议。且有
书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科证明、到案经过等；证人郑飞、郑某等人的证言；被告人魏宗能的供述与辩解；勘查、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏宗能违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐本人购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。息县人民检察院起诉书指控被告人魏宗能犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人魏宗能在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人魏宗能归案后认罪态度较好，有悔罪表现，无犯罪前科，系初犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人魏宗能的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏宗能犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
审 判 员 涂道彬
人民陪审员 李世波
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 卢晓莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2928号
原告高坡，男，1973年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告舒立发，男，1962年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告高坡诉被告舒立发买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员屠乃昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高坡的委托代理人秦辉到庭参加诉讼，被告舒立发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高坡诉称，被告通过李某于2011年8月始在原告处购买化粪池玻璃罐，截止2011年12月份，共计购买285立方米的玻璃罐，合计价款为199000.00元。被告于2012年年初支付60000.00元、2013年年初支付40000.00元，尚欠99000.00元。经原告多次催要，被告未付，故起诉请求法院判令被告立即支付货款99000.00元；诉讼费用由被告承担。
被告舒立发未答辩。
经审理查明，被告因工程需要于2011年8月至12月间在原告处购买了285立方米的化粪池玻璃罐，合计价款199000.00元。被告于2012年年初支付原告60000.00元、2013年年初支付原告40000.00元，尚欠99000.00元，于2014年1月29日为原告出具99000.00元欠据一枚。该欠款经原告催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告的当庭陈述及欠据一枚在卷，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件有关联性，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间买卖合同关系成立，被告应履行支付货款的义务，故原告的诉讼请求成立，应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院根据查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒立发于本判决发生法律效力后立即给付原告高坡货款99000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138.00元，由被告舒立发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 屠乃昌
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 莹
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立商保字第189号
申请人：临邑县农村信用合作联社，住临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同职务：理事长。
被申请人徐世友。
被申请人王保兰。
被申请人张学军。
被申请人徐世宝。
被申请人郭建军。
被申请人徐世光。
被申请人徐世亮。
被申请人朱世亭。
被申请人徐世亮。
被申请人张树德。
申请人临邑县农村信用合作联社与被申请人徐世友、王保兰、张学军、徐世宝、郭建军、徐世光、徐世亮、朱世亭、徐世亮、张树德因借款合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人名下的财产或存款。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人徐世亮在临邑县农村信用合作联社的帐号91××93予以冻结；
将被申请人张树德在临邑县农村信用合作联社的帐号91××51、91××82予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 崔明海
审判员 聂志军
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱恩欣
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0602民初285号
原告：鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿。营业场所：鹤壁市鹤山区长风北路。
负责人：程章允，该矿矿长。
委托代理人：樊利伟，鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿综合办员工。代理权限：一般代理。
被告：郝占魁，男，1968年11月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在审理原告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿与被告郝占魁劳动争议纠纷及原告郝占魁与鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、被告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿劳动争议纠纷两起案件中，两原告均系依据同一仲裁裁决提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，将本案并到（2018）豫0602民初208号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
将本案并到（2018）豫0602民初208号案件中审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付红民
二〇一八年三月十二日
书记员 谷晓静
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执565号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院,住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王君先，该院院长。
被执行人：高峰，男，1988年5月11日生，汉族，无职业，住吉林省通化市。
本院在执行被执行人高峰罚金、追缴违法所得一案中，依据判决被执行人应于2017年6月20日刑期届满，但其没有履行本院生效法律文书确定的罚金义务，故依法将其纳入失信被执行人名单。现经查被执行人暂无财产可供执行，本院暂撤销对被执行人的执行申请，待发现被执行人财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
撤销对被执行人高峰的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211刑初30号刑事判决书确定的罚金内容和追缴违法所得。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 姜有健
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执565号申请执行人：吉林市丰满区人民法院,住所：吉林市丰满区。法定代表人：王君先，该院院长。被执行人：高峰，男，1988年5月11日生，汉族，无职业，住吉林省通化市。本院在执行被执行人高峰罚金、追缴违法所得一案中，依据判决被执行人应于2017年6月20日刑期届满，但其没有履行本院生效法律文书确定的罚金义务，故依法将其纳入失信被执行人名单。现经查被执行人暂无财产可供执行，本院暂撤销对被执行人的执行申请，待发现被执行人财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：撤销对被执行人高峰的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211刑初30号刑事判决书确定的罚金内容和追缴违法所得。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民审 判 员  姜有健二〇一七年九月二十三日代理书记员  田家宁
防城港市港口区人民法院
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2267号
原告：广西超巨电梯有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西1栋3003号。
法定代表人：姜国峰，该公司董事长。
委托代理人：李芳芳，广西鼎峰律师事务所律师。
委托代理人：黄启政，广西鼎峰律师事务所律师。
被告：江西富士电梯有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城西工业园。
法定代表人：汪振永。
原告广西超巨电梯有限公司与被告江西富士电梯有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄启政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西超巨电梯有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠的电（扶）梯设备安装费合计26720元，支付逾期利息2442.86元（逾期利息以26720元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍从2015年5月7日起暂计至2016年8月10日，之后计至被告实际付款完毕之日止），上述款项合计29162.86元。事实和理由：原告与被告于2013年8月13日签订《F30077防城港市城市建设投资有限责任公司（廉租房）项目电（扶）梯安装委托合同》（以下简称安装委托合同），被告委托原告对位于广西防城港市港口区北环路廉租房3号楼的两台电（扶）梯设备进行安装，安装基价费及监检费等费用合计74000元。合同第三条约定上述费用由被告分六期支付。其中，第三期费用经国家质量监督局检验取得合格证并移交后，7天内支付批次设备安装款40%，计26720元。合同签订后，原告在电（扶）梯设备到货及具备安装条件后，依约进场施工安装。电梯主体安装完毕时，因被告与业主产生经济纠纷业主方不配合工作，导致原告电梯调试检验工作长期中断，直到2014年底完成调试。原告于在2015年5月通过特种设备监督检验取得合格证，并已实际移交业主使用电梯，已达到第三期安装费的支付条件，但被告仅支付了第一期、第二期工程安装款合计40080元，之后既以业主方未付款为由拒不支付第三期安装费，同时，也未向原告移交电梯维保资料，造成原告无法与业主完成资料交接，导致原告无法进场维保。至今被告仍拖欠原告该项目电（扶）梯设备安装费合计26720元。不仅如此，原告与被告于2013年8月13日另外签订的《F30075防城港市城市建设投资有限责任公司（北环公共租赁住房）电（扶）梯安装委托合同》，也拖欠原告该项目安装费用26720元。综上所述，原告已依约完成委托安装工作，全面履行合同义务，但被告既未按期足额支付安装费用，也没有移交材料让原告提交维保，已构成严重违约，给原告造成重大经济损失。因此，依据法律的规定，原告有权向被告主张支付安装费用及承担相应的违约责任。
被告未作答辩，在举证期限内亦未提出证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但因被告无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，所以视为放弃答辩的权利、放弃质证的权利。根据原告提供的真实性、关联性和合法性证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《安装委托合同》约定，甲方委托乙方对位于广西防城港市港口区北环路廉租房3号楼的2台电（扶）梯设备进行安装，费用合计74000元。《安装委托合同》第三点付款方式及期限约定：3.1货到现场，办理开工告之，安装队进场后7天内凭借开工告之支付批次设备安装款的30%，计20040元，汇入乙方账户；3.2在批次设备快车调试合格之日起，凭快车调试申请单7天内甲方向乙方支付批次设备安装款的30%，计20040元，汇入乙方账户；3.3经国家质量监督局检验，取得合格证并移交后，7天内支付批次设备安装款40%，计26720元，汇入乙方账户；3.4甲方凭乙方质保期前六个月的维保单，在质保期满六个月之日起三天内凭维保回单向乙方支付维保款50%，计3600元；3.5甲方凭乙方质保期后六个月的维保单，在质保期满一年之日起三天内凭维保单向乙方支付维保款45%，计3240元；3.6电梯维保结束一个月后7天内，如果没有因前期保养问题而产生的客户投诉，甲方将支付乙方剩余的5%维保款，计360元。《安装委托合同》第七点违约责任及其他事项约定：7.1甲、乙双方中任何一方不能履行本合同，责任方需向另一方偿付本合同安装工程总价30%的违约金。合同安装工程总价为74000元，如任何一方不能履行本合同的违约金为22200元。
另查明，2015年5月4日，原告取得广西壮族自治区特种设备检验研究院对安装上述2台电（扶）梯出具检验结论合格的两份《电梯监督检验报告》（报告编号分别为：TJ∕P-2015-0204、TJ∕P-2015-0205）。被告至今未按《安装委托合同》第三点的约定向原告支付26720元。
本院认为，原、被告签订的《安装委托合同》，是双方真实意思的表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，该《安装委托合同》合法有效。原告按合同约定履行安装义务，并于2015年5月4日经广西壮族自治区特种设备检验研究院检验合格，被告应当在2015年5月11日前向支付原告安装款26720元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现原告要求被告支付安装款26720元，理由正当，合法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告以26720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍从2015年5月7日至实际付款之日止支付利息的诉求，因原告于2015年5月4日取得《电梯监督检验报告》，即被告应于2015年5月11日前向原告支付安装款26720元，故其要求被告支付逾期付款利息的时间起点应为2015年5月12日。根据《安装委托合同》第七点约定，原告有权要求被告支付违约金22200元，但原告现主张以26720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍要求被告支付逾期付款利息，逾期付款利息不超过22200元的情况下，是原告对其自身权利的处分，未违反法律、法规的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西富士电梯有限公司向原告广西超巨电梯有限公司支付安装款26720及逾期付款利息（利息计算方法：以26720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍从2015年5月12日起计算至付清之日止）。
案件受理费529.05元，由被告江西富士电梯有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费529.05元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚国荃
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 颖
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执11号
徐珍珍：
你与胡义成民间借贷纠纷一案，（2017）皖0402民初818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务，合计250000元。
二、负担案件申请执行费3650元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一七年一月四日
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异41号
案外人：四川省中江县运输集团公司。
住所地：四川省德阳市中江县凯江镇荷花南街***号。
法定代表人：滕章茂，总经理。
委托诉讼代理人：覃有轩，四川远创律师事务所律师。
申请执行人：成都市农村商业银行达州分行。
住所地：四川省达州市通川区朝阳西路*******号。
负责人：梁远航，行长。
委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟梓幸，男，1986年5月15日出生，系成都市农村商业银行达州分行员工，住四川省渠县。
被执行人：成都市温江天物运业有限责任公司。
住所地：成都市温江区公平镇太极村*组。
法定代表人：刘永好，总经理。
委托诉讼代理人：高高，北京德恒（成都）律师事务所律师。
在本院执行成都市农村商业银行达州分行（以下简称成都农商行达州分行）与达州市通川区华望塑料有限公司、成都市温江天物运业有限责任公司（以下简称温江天物公司）、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，案外人四川省中江县运输集团公司（以下简称中江运输公司）对本案执行标的被执行人温江天物公司在交通银行温江支行账户上存款的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中江运输公司称，温江天物公司系成都市温江客运中心经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一。根据政府物价部门对客运中心和进入客运中心经营旅客运输企业的有关收费文件规定，客运企业的客票销售和票款收取均由客运中心即温江天物公司代售代收（包括站内售票和微信售票），统一存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，温江天物公司仅收取票款收入的7%代理费，其余票款则属于客运企业的旅客运输经营收入，由温江天物公司按月结算支付给案外人，并由案外人向天物公司交付相应的税务发票。因此，人民法院冻结被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的款项系案外人在内的40余家运输企业的应收票款，其中含案外人2016年11月、12月及2017年1月的应收票款，请求人民法院对该部分票款依法解除冻结。
申请执行人成都农商行达州分行称，本案冻结的银行账户并非温江天物公司收取票款的专用账户，从案外人提供的参营协议、票据结算表及银行明细的内容可以看出，温江天物公司收取的不仅仅是7%的代理费，还有站务费、卫生费、车辆安检费等费用，这些款项都是进入的该银行账户。案外人提供的证据不能证实该账户上的存款仅系票款。且从案外人陈述的事实和提供的增值税发票可以看出，其与温江天物公司是按月结算，双方对2016年11月、12月和2017年1月的票款是已经进行了结算和支取的，那么该账户上的款项应系温江天物公司收取的代理费及站务费、卫生费、车辆安检费等费用，而并不含有案外人的票款。因此，案外人提出的异议请求和理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
被执行人温江天物公司称，案外人的陈述属实。交通银行温江支行账户系温江天物公司开设的基本账户，也系温江天物公司根据省物价局和交通厅的收费文件代进入温江客运中心从事旅客运输企业收取的票款账户，该账户上的款项系温江天物公司应支付给案外人在内的40余家旅客运输企业2016年11月和12月和2017年1月的票款，温江天物公司仅享有票款金额7%的代理费。为保障案外人的合法权益及温江客运中心的正常运营，请求人民法院及时解除冻结。
本院查明，被执行人温江天物公司系成都市温江客运中心（二级普通客运站）经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一，双方签订的《进站参营协议》约定：由温江天物公司为案外人提供组织客源、车辆安全例检、出站检查等项目服务，同时温江天物公司按照川价工【2003】第279号文件（二级普通客运站按照不高于7%的标准计收客运代理费）、成价函[2006]41号规定的收费率标准计收服务项目费用，该费用在案外人当月营收中扣除等。其中协议第五条约定财务结算：根据省、市、区交通物价部门有关文件精神，收取客运代理费、客运站务费。车辆安检卫生费按每趟次10元计收，洗车费每台3**元/月。被执行人温江天物公司在经营客运中心过程中，负责代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取（包括站内售票和微信售票），并存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，在与各参营企业进行结算（结算方式：次月结算上月票款）并扣除其应收取的上述各项服务费用及各参营企业缴纳相应增值税后，再行支付各参营企业的应收票款（付款方式：对温江当地企业成都富临长运集团有限公司三运司及成都市温江区长兴运业有限责任公司次月结算后立即支付上月票款，对其他外地参营企业次月结算后待下月再支付上月票款）。从被执行人温江天物公司与案外人之间以往的票据结算表中显示，被执行人温江天物公司每月收取的服务费用中含有客运代理费、站务费、安检费等费用。
另查明，本院在执行成都农商行达州分行与达州市通川区华望塑料有限公司、温江天物公司、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月22日作出（2017）川1702执71号执行裁定书，对被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的1929994.60元存款予以冻结。本院冻结后，温江客运中心的微信售票款项仍进入该账户，截止2017年2月20日，该银行账户余额为2808724.07元。该存款中含案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款，但金额不详。
本院认为，案外人中江运输公司对本院冻结的银行存款的归属提出异议，属于对执行标的提出异议。在本执行异议程序中，经过审查查明，被执行人温江天物公司作为温江客运中心经营者代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取，并将收取的票款存入其开设在交通银行成都温江支行账户上，该账户上含有案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款的情况属实，案外人对其应收取票款享有的权利足以排除本案部分执行标的的强制执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人中江运输公司提出的异议请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对被执行人成都市温江天物运业有限责任公司在交通银行成都温江支行账户上案外人四川省中江县运输集团公司应收票款（该款项不含其应支付给成都市温江天物运业有限责任公司的客运代理费、站务费、安检费等费用）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 施文荣
审判员 李 波
审判员 叶 燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨建梅
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初131号
原告：周庆正，男，1969年3月10日出生,汉族,住安徽省和县。
被告：孙夕伟，男，1986年9月19日出生,汉族,住安徽省和县。
原告周庆正与被告孙夕伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告周庆正到庭参加诉讼，被告孙夕伟经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周庆正诉称：被告因经营需要，曾找原告为其提供粮油,2016年9月1日双方结算,尚有37500元未支付,为此被告立下欠条,后经原告讨要被告又偿还了3000元,剩余34500元未归还,原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不付款，故起诉至法院。现请求：1、判令被告偿还欠款34500元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙夕伟未答辩。
经审理查明：被告因经营需要，曾找原告为其提供粮油,2016年9月1日双方结算,尚有37500元未支付,为此被告立下欠条,经原告讨要被告又偿还了3000元,剩余34500元未归还,后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不付款，故起诉至法院。
上述事实有原告提供的欠条等相关证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告周庆正与被告孙夕伟之间债权债务关系明确，证据充分。原告周庆正向被告孙夕伟提供粮油后，被告孙夕伟欠款34500元一直未付，已构成违约，应承担违约责任，故原告周庆正要求被告孙夕伟给付欠款34500元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙夕伟于本判决生效后五日内给付原告周庆正欠款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告孙夕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 来世杰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00769号
上诉人（原审被告，反诉原告）重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，董事长。
委托代理人杨成林，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人闵海涛，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）周淑琼，女，1977年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
委托代理人高静，重庆贤正律师事务所律师。
上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司（以下简称德能房地产公司）因与被上诉人周淑琼商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原审原告周淑琼于2014年9月15日提交了撤回一审起诉申请，原审被告（反诉原告）德能房地产公司于2014年9月15日提交了撤回一审反诉及二审上诉申请。
本院认为，原审原告周淑琼与原审反诉原告德能房地产公司自愿撤回一审起诉及反诉，上诉人德能房地产公司自愿撤回上诉，均是其真实意思表示，且未违反法律规定，是对其诉讼权利的自主处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、撤销垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00162号民事判决。
二、准许原审原告周淑琼撤回一审起诉。
三、准许原审反诉原告重庆市德能房地产开发有限责任公司撤回一审反诉。
四、准许上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司撤回二审上诉。
本案一审案件受理费减半收取25元，由周淑琼负担；一审反诉案件受理费，减半收取25元，由重庆市德能房地产开发有限公司负担；二审案件受理费减半收取25元，由上诉人重庆市德能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 陈 洁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 余婷婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第2039号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马红霞（自报名，曾自报名苗小梅），女，骨龄鉴定19岁以上，其他基本情况不详。因本案于2014年9月13日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2013年8月13日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处拘役四个月，罚金1000元。2013年10月20日刑满释放。
指定辩护人涂文，甘肃昶泰律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第1881号起诉书指控被告人马红霞犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王岩出庭支持公诉，被告人马红霞及指定辩护人涂文，翻译人员黄瑞杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年9月13日13时许，被告人马红霞在兰州市城关区东行的58路公交车上，当车行至盘旋路附近时，趁同车乘客马某某某不备之际，盗得被害人马某某某挎包内的人民币200元后。再次行窃时被被害人抓获。破案后，追回赃款，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马红霞的行为已构成盗窃罪。系聋哑人犯罪，依法可从轻处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，依法处罚。
对此指控，被告人马红霞无异议。表示自愿认罪。辩护人提出被告人马红霞系聋哑人犯罪，依法可从轻处罚。并能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
经审理查明，被告人马红霞于2014年9月13日13时许，在兰州市城关区东行的58路公交车上，当车行至盘旋路附近时，趁同车乘客马某某某不备之机，盗得被害人马某某某挎包内的人民币200元后。再次行窃时被被害人抓获。破案后，追回赃款，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的赃款照片，骨龄鉴定，辨认笔录，扣押、发还清单，被害人马某某某的陈述，证人汪某的证言，被告人马红霞的供述，刑事判决书，刑满释放证明书，归案情况说明，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马红霞曾因犯罪被刑罚处罚，仍不思悔改，又扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马红霞盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马红霞系聋哑人犯罪，依法可从轻处罚。并能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与本案查证的事实相符，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人马红霞犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年2月12日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙菊萍
审 判 员 汪海斌
人民陪审员 冯保国
二〇一五年一月六日
书 记 员 宁 宇
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执417-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司望江支行。
负责人姚亚光，行长。
被执行人王小全。
申请执行人中国工商银行股份有限公司望江支行与被执行人王小全公证债权文书纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司望江支行依据安徽省望江县公证处作出的已经发生法律效力的（2016）皖望公证字第887号公证书向本院申请执行。现双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
解除对被执行人王小全所有的奥迪牌K33型车辆的查封（车牌号码为皖H×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 张 琳
代理审判员 周 洋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李家林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2167号
原告王学士，男，1945年7月5日出生，汉族，住皋兰县。
委托诉讼代理人刘浩，系甘肃吉庆律师事务所律师。
被告牛有延，男，1967年9月7日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告ＸＸ翠，女，1969年7月5日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告王学士诉被告牛有延、ＸＸ翠民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对薄』告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王学士撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王学士承担。
代理审判员 李永明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 静
??
??
??
??
1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1418号
原告：张明霞，西峰区。
委托诉讼代理人：马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，西峰区。
负责人：杜昀坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱泓晓，西峰区。
原告张明霞与被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明霞、委托诉讼代理人马雯成、被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司委托诉讼代理人朱泓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在交强险和商业险范围内向原告支付原告已付给受害人冯有旺的医疗费用等合计12194.57元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日11时许，司机苏瑱驾驶原告张明霞所有的车牌号为甘M-166**号货车，在卸货过程中将卸酒工人冯有旺打伤。受害人冯有旺在庆阳市中医医院住院治疗15天，经你院（2016）甘1002民初1614号民事判决书判定张明霞赔偿冯有旺医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计12194.57元。原告认为被告应在交强险和商业险范围内承担保险责任，遂提起诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称，首先本案事故是在仓库内卸货时发生的，其次事故车辆是处于停止状态下，故本案不属于交通事故，不属于交强险及机动车第三者责任险承保范围，被告不承担赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告没有争议的证据：1、原告出示的（2016）甘1002民初1614号民事判决书1份的证明效力，本院予以认可；对2016年3月21日11时许，司机苏瑱驾驶原告张明霞所有的车牌号为甘M-166**号货车，在卸货过程中将卸酒工人冯有旺打伤，张明霞赔偿冯有旺医疗等费用合计12194.57元的事实，本院予以确认。2、原告提交的保险单2份的证明效力，本院予以认可；对车牌为甘M-166**号货车上投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，保险期限自2015年7月15日至2016年7月14日的事实，本院予以确认。对于原、被告有争议的证据：被告提交的保险条款2份，证明被告不应承担赔偿责任的事实。本院认为，原告索赔的事故不属于交通事故，不在保险合同承保的范围内，对其证明效力，本院予以认可。
本院认为，本案争议焦点在于投保车辆发生的事故是否为交通事故，是否在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险承保范围内。本院认为，交通事故除地震、台风、山洪、雷击等不可抗拒的自然灾害造成外，是指由车辆驾驶人员、行人、乘车人，以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反交通管理法律法规、规章制度的行为过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。根据已生效的（2016）甘1002民初1614号民事判决书查明的事实，本案事故发生在停车卸酒过程中，司机苏瑱突然撬开货车车槽将卸酒工人冯有旺左耳打伤，在此事故中所有的车辆均处于静止状态，无车辆处于运动中即行驶或停放过程中，事故车辆与受害人冯有旺亦均未有违反交通管理法律法规、规章制度的行为，且已生效的民事判决书中认定的案件案由也是健康权纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷，故本院认为本案所涉事故不属于交通事故。此外，事故发生后，原告未及时报警处理，进行事故责任认定，其辩解称是由于被告承诺赔付所以未报警，但未提交证据证明其主张，故对原告的辩解，本院不予采信，原告应承担举证不力的责任，对被告主张本案所涉事故不属于交通事故的答辩意见，本院予以采信。原告投保的机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险均是适用于机动车交通事故的险种，本案所涉事故不在被告承保范围内。
综上所述，本案所涉事故不属于交通事故，不在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险承保范围内，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张明霞的诉讼请求。
案件受理费105元，由原告张明霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一七年四月十二日
书记员 张潇潇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第84号
上诉人（原审被告）：李××，女，1975年4月22日出生。
被上诉人（原审原告）：吴××，男，1973年5月10日出生。
委托代理人：周虎，新疆下野地垦区下野地法律服务所法律工作者。
上诉人李××为与被上诉人吴××离婚后财产纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2014）下民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员杨新宝担任审判长，代理审判员董春芬、胡少丽参加评议的合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人李××，被上诉人吴××及其委托代理人周虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告吴××与被告李××原系夫妻关系。婚姻关系存续期间双方进行改土拉沙及改造22号地地下管工作。2012年9月，双方经该院判决离婚。2013年7月，一三四团考虑被告生活困难，一次性给被告发放了2010年改土拉沙及改造22号地地下管的费用，共计165000元。原告认为该笔款项系夫妻关系存续期间的财产，其应分得82500元。
原告吴××于2014年9月22日向原审法院起诉称：原、被告原系夫妻关系，于2012年9月离婚。2013年，一三四团向被告支付了2010年改土拉沙及改造22号地地下管的费用，该笔款项系夫妻关系存续期间获得的收益，应予分割。请求法院依法平均分割，并由被告承担案件受理费。
被告李××辩称：原、被告在2012年法院判决离婚时对夫妻共同财产已分割完毕。离婚后，一三四团是以2010年改土拉沙改造22号地地下管的名义向被告发放了165000元，但该笔款项实际为团里对被告未分得承包土地的补偿，与原告无关。
原审法院审理认为：该案的争议焦点为：一三四团发放给李××的165000元是否属于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，原告是否有权分割，如何分割。
该院依原告申请调取的《关于原下试站李××2010年拉沙费用及改造22号地地下管费用的处理办法》中，全面记载了发放给被告165000元的由来及具体构成。被告认可该证据，其虽称该笔款项系团里为解决其职工身份地的补偿问题才向其发放的，但其提供的证据不足以证明其主张，故该笔款项应为夫妻关系存续期间的共同财产，应予分割。依据男女平等的婚姻制度，原告可分得其中的一半即82500元。
综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：
被告李××于判决生效后十五日内支付原告吴××82500元。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告负担，于前款同期给付。
上诉人李××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于一三四团领取的165000元并非上诉人与被上诉人的共同财产。上诉人与被上诉人离婚时对改土拉沙费6240元及地下管费1780元已进行分割。离婚后，因一三四团未让其承包土地，经上诉人多次与团里协商，并找相关部门解决此事，后团里以支付拉沙款的名义向其补偿165000元，故该笔款项不属于离婚时未分割的财产，与被上诉人无关。请求法院依法驳回被上诉人的原审诉求，由被上诉人负担一、二审诉讼费。
被上诉人吴××未提交书面的答辩意见，在庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人从一三四团领取的165000元是双方的共同财产，应当依法分割。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。上诉人对原审判决认定“一三四团考虑到被告生活困难，一次性给被告发放了2010年改土拉沙及改造22号地地下管的费用，共计165000元”有异议，认为该笔款项系一三四团未给其分地的补偿款，并非2010年的改土拉沙费。被上诉人对原审认定的该事实无异议。本院认为，一三四团作出的《关于原下试站李××2010年拉沙费用及改造22号地地下管费用的处理办法》载明：“根据何政委、魏副团长安排，由石××代表团场与李××协商处理李××2010年冬季拉沙费用一事。经调查及双方协商同意，所有拉沙、平沙费用合计为156000元。22号地自费改造地下管310米，费用9000元，两项合计165000元。”经原审法院调查核实，一三四团政委何××对上述内容也承认属实。故原审表述并无不当。双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院认为：根据上诉人李××的上诉理由及被上诉人吴××的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人主张一三四团发放的165000元不属于夫妻共同财产的上诉请求能否予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本院认为，在离婚诉讼中，大有赢得公司2012年保留的上诉人承包土地的押金中包括改土拉沙费及管子费，该笔款项双方已进行了分割。但依据一三四团作出的《关于原下试站李××2010年拉沙费用及改造22号地地下管费用的处理办法》及该团政委何××的证言，一三四团向上诉人支付的165000元属未发放的2010年拉沙费用。故上诉人主张该笔款项不属于夫妻共同财产的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1863元，由上诉人李××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新宝
代理审判员 董春芬
代理审判员 胡少丽
二〇一五年三月十一日
代书 记员 陈 丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初507号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈某甲，于广西壮族自治区钟山县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月4日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
辩护人黄琦，广西××律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人黄琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年2月16日下午6时许，被告人陈某甲在贺州市平桂管理区望高镇罗希村村口樟树林垃圾池旁与何某乙因堆放砖的事情引发矛盾，继而发生争吵。后陈某甲用“四齿耙”木柄将被害人何某乙的左手掌打伤。经鉴定，何某乙的损伤程度构成轻伤二级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人陈某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出，被告人陈某甲如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；本案系邻里纠纷等民间矛盾引发，且被害人何某乙存在一般过错，可以酌情对被告人从轻处罚。请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人陈某甲将自家建房用的砖头堆放在贺州市平桂管理区望高镇罗希村村口樟树林的垃圾池旁。2016年2月16日18时许，罗希村村委主任何某乙对垃圾池进行清理，陈某甲以被害人何某乙把垃圾丢到其砖堆上为由，与何某乙发生争吵，并用“四齿耙”木柄将何某乙的左手掌打伤，致何某乙左侧第2掌骨远端骨折。经鉴定，何某乙的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人陈某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人何某乙的报案陈述及辨认笔录，证人罗某、陈某乙、陈某丙的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录及清单，钟山县人民医院疾病证明书、DR检查报告单，贺州市广济医院疾病诊断证明书，伤情照片，（平）公（刑）鉴（伤）字（2016）P007号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪成立。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人陈某甲的辩护人提出被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。对于被告人陈某甲的辩护人提出被害人存在一般过错，可以酌情对被告人从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告人陈某甲的辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见。经查，本案虽系邻里纠纷等民间矛盾引发，但案发后被告人并未赔偿被害人经济损失，亦未取得被害人的谅解，故对被告人不宜适用缓刑，故对上述辩护意见，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐 敬
广东省韶关市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）韶中法立刑申字第20号
刘某某：
你因黄某甲犯滥伐林木罪一案，不服本院（2015）韶中法刑一终字第91号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：一、黄某甲在砍伐前已向政府及相关部门申请。黄某甲在2013年5月30日，以在“担水龙”一带种植的树树龄已达三十年，需砍伐更新为由，经仁化县城口镇上寨村下洞村小组及上寨村民委员会核实后向仁化县城口镇政府、城口林业站申请砍伐杉树，“担水龙”包括“食水坑”山场。二、黄某甲砍伐林木事出有因，其是为了帮助其叔叔黄某乙筹钱治病而伐其山场林木，区别于一般滥伐林木的动机。三、黄某甲在砍伐林木的山地上已立即补种了树木，对生态、林木资源造成的损害小。四、黄某甲能主动投案，归案后坦白认罪。五、黄某甲是家中生产、生活、经济支柱，家中有老幼需要照顾、抚养。希望充分考虑黄某甲的家庭状况和本案的实际案情，撤销一、二审裁判，改判黄某甲缓刑。
本院认为：一、滥伐林木罪客观方面表现为违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，或者虽持有许可证，但未按许可证的要求而任意采伐本单位所有或者经营管理的以及本人自有的林木，数量较大的行为。刘某某称黄某甲在砍伐涉案林木前已向相关部门提出申请，但其申请并未获得林业主管部门批准，黄某甲的行为已构成滥伐林木罪。
二、黄某甲滥伐林木一案于2014年8月27日由匿名群众向仁化县公安局森林分局举报，公安机关于同年9月22日对黄某甲进行询问时，黄某甲称涉案山场林木是由其叔叔黄某乙砍伐的。公安机关于同年12月10日传唤黄某甲，黄某甲在讯问时才承认其未办证而砍伐涉案林木。黄某甲不属于主动投案。
三、黄某甲砍伐涉案林木的目的不影响滥伐林木罪的成立。黄某甲在砍伐林木后的补种行为及家庭情况均不属于法定减刑情节。但鉴于黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，原审已在量刑幅度范围内对其从轻处罚，二审裁定予以维持并无不当。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十二月一日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5152号
原告：丁某某。
法定代理人：王超妮。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人：刘杰，系该组组长。
原告丁某某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村）、西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组（以下简称蒲阳村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某之法定代理人王超妮到庭参加诉讼，被告蒲阳村、蒲阳村一组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法给付原告丁某某土地收益分配款25665.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，应享受同等村民待遇。但二被告向其他村民分得51330.4元的土地收益分配款，仅向其分配50%。现原告认为二被告之行为侵害其合法权益，遂起诉至法院。
被告蒲阳村、被告蒲阳村一组经传票传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。
经审理查明：原告丁某某之母王超妮系二被告村组合法村民，自出生起户籍即登记在二被告村组，后迁转至甘肃省天水市秦城区，2006年2月21日因亲属投靠将户籍迁转至被告村组，2007年4月28日，王超妮与丁建波登记结婚，户籍未迁转，2010年3月16日生有一子名丁某某，即本案原告。原告丁某某自出生户籍就登记在被告村组且在被告村组缴纳合疗。2017年12月28日，二被告发布《蒲阳村征地补偿费分配方案》，2018年2月，二被告向本村其他村民人均发放51330.4元征地补偿款，但以原告丁某某系外嫁女子女为由向原告丁某某分配50%即25665.2元，现原告认为二被告未足额分配征地补偿款之行为侵害其合法权益，遂诉至法院。庭审中，因二被告未到庭，故庭审调解不立。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍自出生后即登记在被告村组，且在被告村组缴纳合疗，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告蒲阳村一组拒绝给原告分配征地款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告现主张足额分配，于法有据，本院予以支持。因已分配25665.2元，故被告蒲阳村一组再向其分配25665.2元即可，被告蒲阳村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告蒲阳村一组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告丁某某征地补偿款25665.2元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取计221元，由二被告负担，连同上列款项一并给付原告，其余221元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年五月二十三日
书记员 李涵
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民特字第4号
申请人吴甲，女，生于1997年11月8日，汉族。
申请人吴乙，男，生于2000年11月18日，汉族。
法定代理人吴一贵（二申请人的爷爷），生于1940年10月24日，汉族。
被申请人陈小林，女，生于1976年8月29日，汉族。
申请人吴甲、吴乙要求宣告被申请人陈小林失踪一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员秦海独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人吴甲、吴乙称，被申请人陈小林系申请人的母亲。2007年8月，被申请人陈小林抛弃申请人离家出走，经申请人多方查找无果。现诉至法院，要求依法宣告陈小林为失踪人。
经查，陈小林，女，生于1976年8月29日，汉族，湖南省道县人，农村居民。公民身份号码：51292819760829XXXX，系申请人吴甲、吴乙的母亲。2007年8月，陈小林离家出走，经多方寻找，至今仍下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月25日在人民法院报上发出寻找陈小林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈小林仍下落不明。
上述事实，有武胜县礼安镇半边街村村民委员会的证明，武胜县礼安派出所的证明，证人刘某、杨某某的证词等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被申请人陈小林自2007年8月离家出走后，经多方寻找，至今仍下落不明，申请人吴甲、吴乙申请宣告陈小林为失踪人的事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈小林为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦海
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李诚
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4421号
原告：杨会忠，男，1965年4月18日出生，汉族，现住三河市。
被告：三河市天阔物业服务有限公司，住所地三河市区贤人街北侧九中西侧，统一社会信用代码91131082590993953B。
法定代表人：金福东，该公司经理。
委托代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。
原告杨会忠与被告三河市天阔物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会忠、被告三河市天阔物业服务有限公司委托代理人何宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告三轮摩托车损失费6600元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是三河市新天地花园小区业主，住该小区1号楼3单元2101室，被告是该小区的物业服务公司。2016年5月3日晚原告自有的一辆新阳光正座摩托车在小区内被盗（摩托车价值6600元），原告认为被告没有尽到保障业主财产安全的义务，所以根据双方之间的物业管理合同，原告依法要求被告对原告的财产损失进行赔偿。特提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
被告三河市天阔物业服务有限公司辩称，原告确实是住在新天地花园小区1号楼3单元2101室，被告是小区的物业公司，监控里显示2016年5月3日凌晨3点多在三河市新天地花园小区确实有三辆三轮摩托车被盗了，什么牌子不清楚，是谁的车也不清楚，车被盗的地点是小区北门入口的消防通道。被告针对原告的诉讼请求及事实与理由提出如下答辩意见：1、被告作为物业公司没有替原告保管车辆的义务，因为原告并未向被告交纳车辆保管费，双方并未建立起车辆服务保管法律关系；2、原告是否丢失车辆，被告无法确定；3、原告将车辆停放在大门入口处的消防通道内，车辆丢失责任应由原告自行承担；4、被告的基本义务是保障物业的合理使用，维护住宅的公共秩序，其仅负有车辆停放秩序的管理义务，而没有车辆保管的义务。5、如果原告车辆被盗属实，应该由犯罪分子承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告是三河市新天地花园小区的业主，2010年8月2日，原告与三河市东方夏威夷物业管理有限公司签订物业服务协议，2012年被告承接了三河市新天地花园小区的物业，并按照原告与三河市东方夏威夷物业管理有限公司签订物业服务协议承接相应的义务，原告已按时交纳了2016年的物业费，对此，有房产证、物业服务协议及原、被告双方的陈述予以证实，本院予以确认。原告主张2016年5月3日凌晨3点多原告的一辆新阳光正座摩托车在小区内被盗，价值6600元，原告认为被告没有尽到保障业主财产安全的义务，原告就其主张提供购车票据，被告对购车发票的真实性和关联性均不认可。被告主张其公司对停放在小区内业主的车辆没有保管的义务，已安排保安人员值班，并安置了监控视频，尽到了必要的安全保障义务。被告提供交接班记录、保安巡逻签到表、监控视频证明其主张。原告对交接班记录、保安巡逻签到表的真实性不认可，称当时车被盗时无人值班；原告对监控视频的真实性无意见，但认为不能证明其主张。
本院认为，原告是小区的业主，被告是小区的物业公司，原、被告双方虽未签订物业服务协议，实际形成了事实上的物业服务关系，但原、被告双方履行的前期物业服务协议，并未约定被告对原告的车辆负有保管义务；被告收取的物业费，是被告对小区公共设施、公共场所、公共秩序的维护与管理，是对小区的整体性服务，不具有保管费的性质，对原告停放在小区内的车辆不具有保管义务；原告虽对被告提供的交接班记录、保安巡逻签到表的真实性不认可，但未提供证据予以反驳，且原告亦未能提供证据证明其车辆被盗系被告未履行物业服务协议约定的义务所致，故对原告要求被告赔偿原告三轮摩托车损失费的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告杨会忠的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一六年十月三十一日
书记员 殷瑞娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2653号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆丁亭，男，1991年5月7日出生，住所地广西南宁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆丁亭信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,446.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,446.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初11号
原告：梁某某，女，住长岭县。
被告：张某某，男，住长岭县。
本院在审理原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一六年一月十八日
书记员 苗建秋
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00091号
申请执行人：余夕恒。
被执行人：岳西县正元商贸有限公司。
法定代表人：王军，该公司经理。
申请执行人余夕恒与被执行人岳西县正元商贸有限公司公路货物运输合同纠纷执行一案，岳西县正元商贸有限公司的履行义务为：执行标的100000元、负担申请费1400元。现查明被执行人岳西县正元商贸有限公司在安庆市中级人民法院有执行案款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人岳西县正元商贸有限公司在安庆市中级人民法院的执行案款101400元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周东岳
审 判 员 严贤柱
审 判 员 芮泽青
二〇一三年七月十日
代书记员 刘修吉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5123号
原告：耿某，女，1970年5月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：孙吉春。
被告：李某，男，1973年12月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：初文强。
原告耿某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告耿某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费520元，合计545元，由原告耿某负担。
审判员 于端尧
二〇一七年七月十八日
书记员 王 镇
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第536号
原告张汉路，农民。
委托代理人吴广敬，山东方洲律师事务所，律师。
被告王作民。
被告张兰超。
原告张汉路与被告王作民、张兰超为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张汉路及委托代理人吴广敬，被告王作民均到庭参加诉讼，被告张兰超经本院委托《人民法院报》公告传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告张汉路诉称，原告在后灶张村村北的人口地里种植了78棵枣树，至今已经18年了，在2014年10月23日，被告没有经过原告同意擅自将原告种植的15棵枣树砍伐卖掉，原告向西段派出所报案，后转到乐陵市林业局，2014年11月17日乐陵市林业局对被告进行了行政处罚，但原告的枣树损失至今没有给予赔偿，原告的枣树每棵800元，15棵共计12000元，现向法院起诉，要求被告赔偿原告损失12000元，法院受理后，经委托德州市价格事务所对15棵枣树的鉴定价格为每棵枣树920元，共计13800元，原告在庭审中对诉讼请求变更为赔偿枣树损失13800元，鉴定费1500元。
被告王作民辩称，被告没有砍错树，枣树是张兰超介绍卖给我的，并带我到现场看的树，看好了以后我才砍伐的，当时张兰超说枣树是他侄子张汉印的，并且我们约定价格230元，他说他做主了，我还交给了张兰超30元的定金。
被告张兰超未答辩。
经审理查明，被告王作民经被告张兰超的介绍购买乐陵市西段乡后灶张村张汉印的枣树15棵，由张兰超做主与被告王作民约定价格为230元，被告王作民并付给张兰超定金30元，2014年10月23日5时许，被告王作民到乐陵市西段乡后灶张村砍伐所购买的枣树过程中，误将原告家人口地里种植的15棵枣树砍伐，事情发生后，原、被告双方经过对赔偿问题协商未果，原告向乐陵市公安局报警，称被告王作民将其枣树砍伐了并据为己有，乐陵市公安局西段派出所接到报警后，对原、被告进行传唤调查，发现该案件系毁坏林木案件，将该案移交乐陵市林业局处理，乐陵市林业局调查认定被告王作民在未经林业主管部门批准的情况下，对擅自砍伐枣树的行为，作出了林业行政处罚决定书，对被告进行罚款900元，补种树木75棵的处罚，以上事实由乐陵市公安局西段派出所的询问笔录、乐陵市林业局的询问笔录三份及乐林罚字（2014）第1011号林业行政处罚决定书为证。本院受理后，原告提出鉴定申请，要求对其所有的15棵枣树进行价格评估，本院技术室经委托德州市价格事务所对涉案的15棵枣树进行了价格评估，德州市价格事务所作出了德价所估字（2015）第552号《价格评估结论书》，对涉案的15棵枣树评估价值为13800元，原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告赔偿枣树损失13800元，并承担鉴定费1500元。被告王作民应诉后，以张兰超与本案有利害关系为由，向本院申请追加张兰超为共同被告参加诉讼，本院经审查于2015年6月23日追加了张兰超为共同被告参加诉讼，以上事实由原告与被告王作民的一致陈述、德州市价格事务所的评估报告一份、乐陵市林业局的询问笔录三份及追加被告申请书为证。
另查明，乐陵市西段乡后灶张村民委员会证实被告张兰超全家外出，无联系方式，故本院于2015年8月29日委托《人民法院报》向被告张兰超进行了公告送达，其内容为“张兰超：本院受理原告张汉路诉你与王作民为财产损害赔偿纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时在本院枣城法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决”。被告在答辩期间和举证期限内未向本院提交书面答辩和提供相应证据，也未到庭参加诉讼。
本院认为，被告王作民在砍伐枣树过程中，误将原告所有的15棵枣树砍伐变卖，已严重侵犯了原告的合法权益，应对其过错承担民事赔偿责任，经德州市价格事务所评估，被告所砍伐的原告15棵枣树的总价值为13800元，由德州市价格事务所作出的德价所估字（2015）第552号《价格评估结论书》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予赔偿原告的损失。被告王作民在庭审中主张，砍伐15棵枣树是被告张兰超介绍购买的，并且是在张兰超带被告到现场指认后，被告才砍伐的，不是被告的过错，但被告对自己提出的主张，没有提供相应的证据予以证实，故本院对被告王作民的主张不予支持。被告张兰超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王作民于本判决生效后十日内赔偿原告枣树损失13800元，鉴定费1500元；
二、被告张兰超不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王作民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 王荣臻
人民陪审员 高 晶
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冯 燕
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第536号
原告：赵某甲，农民，现住乐亭县。
被告：才某，农民，现住乐亭县。
原告赵某甲与被告才某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告才某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有两女，长女赵某乙34岁，次女赵向楠25岁。因结婚草率，婚前了解不够，婚后发现双方感情不投，经常因琐事生气吵架，给原告身心造成极大伤害，原告为了孩子为了家一忍再忍，总想年岁大些有所好转，结果却事与愿违，原告实难忍受于2010年2月与被告分居至今，分居期间互不尽义务。原告曾于2010年、2012年、2013年三次起诉离婚。
被告才某辩称：我同意离婚，房子归我，再给我五万元钱。
经审理查明：原告赵某甲、被告才某于××××年××月××日登记结婚，婚后生有两女赵某乙、赵某丙。原告自2011年起三次起诉离婚，法院均未准许离婚。现在原告要求离婚，被告同意离婚。双方就财产债务问题分歧较大，并且均未提供足够证据证实。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等可证实。
本院认为：原告赵某甲要求离婚，被告才某同意离婚，足以认定夫妻感情已彻底破裂，依法准予离婚。因双方对夫妻共同财产债务问题争议较大，可另行处理。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告才某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 飞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵向杰