台州市黄岩区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台黄行初字第5号
原告刘玉祥。
被告台州市人力资源和社会保障局，住所地台州市市府大楼12楼。
法定代表人王如考。
委托代理人林云初。
委托代理人谢林。
原告刘玉祥不服被告台州市人力资源和社会保障局工伤行政确认，向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于2015年1月27日裁定由本院管辖。本院于同年3月2日收到移送材料并受理后，于当月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭审理了本案。原告刘玉祥，被告台州市人力资源和社会保障局的委托代理人林云初、谢林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告台州市人力资源和社会保障局根据原告刘玉祥的申请，于2014年10月27日作出编号为201401的《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告的申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理原告的工伤认定申请。2015年3月13日，被告提供了以下证据和依据（均为复印件）：1、编号为201401《工伤认定申请不予受理决定书》；2、原告于2014年9月25日向被告提交的《工伤认定申请表》，拟证明原告的申请超过了申请期限；3、《工伤保险条例》；4、《企业职工工伤保险试行办法》；劳动部办公厅《关于工伤确认等问题的请示》的答复。
原告刘玉祥起诉称，2009年8月16日至2012年6月28日，原告先后同华丰建设股份公司戚青良签订了四份劳动合同，2012年3月26日，用人单位华丰建设有限公司主管打电话给原告，要求马上到项目部接受后期50幢的工作任务，原告在上班时间，在市府大道市民广场西南角发生交通事故，肇事司机趁当时那里没有监控录像，马上逃逸无法查找，原告根据台州学院司法鉴定的休息时间、治疗费、共用去22800元。原告长期要求用人单位华丰建设有限公司，太阳城项目部经理戚青良依法申请工伤认定，不但不依法给予申请，反而长期逃逸3年之久，导致工伤认定耽误申请时间。原告长期申请被告应依法受理工伤认定申请，被告反而请台州市椒江区仲裁委不予受理。故意拖延时间。原告多次向被告提供台州市公安局交警支队，椒江大队事故处理中队2012年12月20日，出示证明情况说明，被告不但不依法受理，反而说情况说明没有证明原告在本事故无责任，长期不予受理恶意拖延时间。原告长期多次找交警支队大队长和办案民警，于2014年10月14日，才提供证明情况说明，拟证明原告无责，原告根据工伤认定第十四条六项规定，再次申请工伤认定是合理合法的。被告故意不受理原告工伤认定申请达三年之久，是不可抗力耽误的时间；被告长期控制原告，利用权权官方关系，利用保安长期控制原告不准到台州市仲裁委，不准到台州市人力资源和社会保障局提供资料，人身自由受到限制；原告长期请用人单位给原告申请工伤认定，用人单位长期逃逸故意不申请，属于用人单位和被告的责任耽误了申请时间；被告长期不受理原告工伤认定，控制受害人人身自由权利，属于被告的登记制度不完善。因此，按照最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第七条规定，耽误原告提出工伤认定时间的原因不在原告。劳动部办公厅关于处理工伤争议的有关问题的复函，劳办发（1996）28号，关于工伤认定的时效问题：目前劳动行政部门对受理劳动者工伤申请没有时效规定。综上所述，被告以超过期限为由不予受理原告的工伤认定申请是错误的，请求法院依法撤销被告的编号201401号工伤认定申请不予受理决定书，按工伤保险条例依法受理。
原告起诉时提供的证据（均为复印件）：1、身份证复印件；2、原告户籍所在村和岳父母所在村的证明，拟证明其家庭困难；3、原告在浙江鹏洲建设有限公司台州锦水湾工地的施工证、原告在东区别墅的出入证、原告的残疾人证；4、原告与台州东方太阳城华丰项目部签订的施工合同；5、华丰建设股份有限公司太阳城项目部出具的员工结算工资付款清单；6、被告作出的编号：201401《工伤认定申请不予受理决定书》；7、台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会的椒劳人仲不字（2014）第0029号《不予受理案件通知书》；8、华丰建设股份有限公司太阳城项目部出具的东区别墅（50幢）批灰分项工程暂算单和证明；9、台州学院司法鉴定所的司法鉴定意见书；10、戚青良的承诺书；11、工程量清单；12、台州市公安局交警支队椒江大队事故处理中队于2012年12月20日出具的《情况说明》；13、道路交通事故伤残调查委托书；14、台州市公安局交警支队椒江大队事故处理中队于2014年10月13日出具的《情况说明》；15、台州市劳动争议仲裁委员会的送达回执；16、台州市人民政府的台政行复（2014）54号《行政复议决定书》及送达回证。庭审中，原告提供了四份他案的裁判文书。
被告台州市人力资源和社会保障局答辩称，原告在2014年10月14日向我局递交工伤认定的书面申请，自称其交通事故发生时间为2012年3月26日。该事故日期距向我局提出工伤认定申请时间已经超过了《工伤保险条例》第十七条第二款规定一年的法定时效。而原告又不存在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的几种情形。从原告自称的交通事故发生之日至提出工伤认定申请的期间内，原告也未提出符合上述第七条规定的事实主张。《工伤保险条例》实施后，《劳动部办公厅关于处理工伤争议有关问题的复函》已经不再适用，原告以该复函为依据主张工伤认定申请没有时效，理由不能成立。综上所述，我局对原告提出的工伤认定申请作出不予受理的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求判决维持被告的决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，被告提供的证据1系本案争议的标的，与原告提供的证据6相同，予以确认；被告提供的证据2系原告自己填写，能确认原告的申请日期，予以确认；原告提供的证据1、16被告无异议，能证明原告的主体资格和复议情况，予以确认；原告提供的证据6已经确认；原告提供的其他证据与本案争议无关，不予确认。
经审理查明，原告刘玉祥于2014年9月25日向被告提交《工伤认定申请表》，称2012年3月26日下午2点，华丰股份有限公司主管打电话给原告，要求马上到台州东方太阳城商谈停工后期50幢别墅派民工进场施工的事项。原告接到电话后，马上骑电动车过去，途经市府大道市民广场西南角发生严重交通事故。经台州学院司法鉴定，原告受伤的医疗费、误工费、护理费等共计25000元。肇事司机逃逸无法查找。本事故是由于华丰股份有限公司指派原告在上班时间路途中发生的交通事故，华丰股份有限公司应承担按工伤保险条例给予赔偿的责任。被告于2014年10月27日作出编号为201401《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，向台州市人民政府申请行政复议。复议机关于2015年1月4日作出复议决定，维持被告的不予受理决定。原告提起本案诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款对用人单位不申请工伤认定，作了可由工伤职工或者其近亲属、工会组织提出工伤认定申请的规定，并设定了1年的申请期限。原告自称于2012年3月26日发生事故，至其提出书面申请，已经超过了上述规定的申请期限，被告决定不予受理事实清楚，适用法律正确，也不违反法定程序。原告称多次口头提出申请、被告长达三年时间不受理申请、自己人身自由受到限制等情节均无证据证明；用人单位不申请工伤认定，并不影响原告在法定期限内提出申请；原告自认在2014年9月25日前未向被告提出过书面申请，不存在被告登记制度不完善的问题。因此，原告所诉因不可抗力、人身自由受到限制、用人单位原因、被告登记制度不完善耽误其提出工伤认定申请时间，理由不成立。原告所称劳动部办公厅的《复函》答复于《工伤保险条例》实施之前，原告所称的工伤事故发生在《工伤保险条例》实施之后，该《复函》不适用于原告工伤认定申请案。原告要求撤销被告所作的工伤认定申请不予受理决定既无事实根据，又无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘玉祥的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘玉祥负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周敏武
人民陪审员 沈妙正
人民陪审员 章正东
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 阮馨以
附件：
本判决所依据的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《工伤保险条例》第十七条
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
……