辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1419号
原告贾春，男，1968年3月26日生，满族，住开原市。
被告徐凤强，男，1975年10月20日生，满族，住吉林省四平市。
委托代理人李全，系开原市新城街法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省四平市分公司，地址四平市铁东区南新华大街251号。
负责人廖卫东，该公司经理。
委托代理人朴明哲，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人佟金雨，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告贾春与被告徐凤强、杨春玲、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省四平市分公司（以下简称中保四平市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年7月21日在本院第2号审判庭公开开庭审理了本案。原告贾春，被告徐凤强，委托代理人李全，被告中保四平市分公司委托代理人朴明哲、佟金雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春诉称，2016年5月26日，在开原市102线京哈线845+850米处，徐凤强驾驶吉CFE3**号小型轿车与原告驾驶的辽AL51**号重型货车相撞，发生交通事故，造成原告车辆部分损坏，司机受伤的后果。请求判令被告赔偿原告医药费5302元、伙食补助费1800元、护理费3464.64元、误工费8276.50元、交通费500元、车辆损失38500元，施救费2700元、保全费420元、营运损失32500元等经济损失95513.14元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐凤强辩称，我车投保了交强险，由保险公司赔偿一部分，对原告车辆损失部分，其中原告更换三条轮胎不合理，原告属于大货，被告属于轿车，不可能造成原告轮胎损坏，原告更换的疝气灯、车门、转向支架等属于不合理费，故原告不合理损失不同意赔偿。
被告中保四平市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理损失，诉讼费不是我公司理赔范围内。
原告贾春为其诉讼请求提供证据如下：
1.事故认定书，证明原告无责任。
2.住院病历，证明住院36天。
3.医药费收据5302元及明细。
4.修车费票据4张38500元及明细、开原市顺达汽车修理厂证实材料，证明原告修车费用。
5.交通费500元，证明住院和处理交通事故交通费损失。
6.施救费2700元，证明被撞车辆托运费用损失。
7.运输协议书四份，证明车辆营业损失。
8.裁定书一份、保全费420元，证明对被告车辆诉讼保全。
9.运输证、行车证，证明原告车辆营运车辆。
被告徐凤强为其辩述理由提供证据如下：
1.照片四张，证明原告车辆损失部位为左前部位。
2.照片四张，证明被告车辆被撞的事实，车辆已经报废。
被告中保四平市分公司未向本院提供相关证据。
庭审中，被告徐凤强对原告提供的8、9号证据无异议，对其他证据真实性有异议，对1号证据认为，我方没收到该事故认定书，没有签收，被告不应该是百分百责任；对2、3号证据认为，原告属于软组织损伤，病情轻微，不应该住院；对4号证据认为，证明不了原告所修理的车辆及购买的配件是此事故造成的，原告应该提供修理配件的合理性；对5号证据认为，原告伤情比较轻微，不需要治疗，交通费过高；对6号证据认为，过高，由法院酌定；对7号证据认为，没有发生的损失不应该承担。保险公司对原告的1、2、8、9；对其他证据有异议，对3、4号证据认为，同意按照医保标准赔偿，同意在交强险财产损失限额内2000元赔偿。对5号证据认为，交通费用过高；对6号证据认为，施救费过高，请法院酌定；对7号证据认为，停运损失属于间接损失，不在交强险理赔范围内。原告及被告保险公司对被告徐凤强提供的证据均无异议。
经审理查明，2016年5月26日9时20分许，被告徐凤强驾驶吉CFE3**号小型轿车由南向北行驶至开原市102线京哈线845+850米处时，与原告驾驶的由北向南辽AL51**号重型货车相撞，发生交通事故，造成原被告车辆部分损坏，司机受伤的后果。案经开原市公安交通警察大队适用简易程序处理，认定被告徐凤强负全部责任，原告贾春无责任。当开原市公安局交通警察大队向被告徐凤强送达道路交通事故认定书时，被告徐凤强对责任认定不服，拒绝签收。原告受伤后被送入开原市中心医院，被诊断为左季肋部挫伤、左腰背部软组织挫伤，住院36天，二级护理，花销住院费4207.68元，门诊检查费用1288元，共计5495.68元。另查，当日原告车辆被施救托运至开原市顺达汽车修理厂进行修理，花销施救费用2700元，2016年7月10日修理完毕，共计修理期间46天，修理费38500元。原告车辆为陕汽轩德牌，十吨仓栏式重型货车，主要从事往返于开原至沈阳五爱市场、大连港口货物运输等，汽车修理期间停止营运46天。又查，被告徐凤强肇事车辆在被告中保四平市分公司投保了交强险险种，事故发生在保险期间内。事故后，原告向本院提请诉前保全，本院依法裁定对被告徐凤强肇事车辆予以扣押，保全费用420元。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的交通责任认定书，修车票据等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因身体权、财产权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。原告的停运损失是因本起事故无法从事运输，该损失是车辆所有人的直接经济损失，属于合理诉求。对其合理经济损失部分予以保护。而被告徐凤强驾驶轿车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故。根据开原市公安局交通警察大队认定，被告徐凤强负此次事故的全部责任，原告无责任，本院对公安部门的责任认定予以确认。庭审中，被告抗辩未收到责任认定书，从公安局提供的卷宗看，被告徐凤强属于不服公安部门的事故认定，拒绝签收法律文书，应视为留置送达，对被告徐凤强的抗辩理由不予以采信。本案中，被告徐凤强肇事车辆，在被告保险公司投保了交强险保险。根据保险合同的规定，应由被告中保四平市分公司在交强险限额内赔偿原告的医疗费、误工、护理工等损失及财产损失2000元。原告超出交强险损失，由被告徐凤强承担全部责任予以赔偿。
关于原告贾春合理经济损失的认定，原告向本院提供了交通事故责任认定书和住院病志等证据，证明了因该起事故造成原告受伤住院36天的事实。被告徐凤强抗辩原告受伤轻微不应该该住院治疗，但未提供证据予以佐证，本院对原告提供的住院病志、医疗费收据等证据予以采信。对原告住院期间的误工费用，根据原告的工作性质属于交通运输业，按照每天165.53元予以保护。原告要求出院后，按照医嘱应休息1至2周给予误工损失的请求不予以支持；原告护理工损失请求，比照2015年度道路交通事故损害赔偿标准的居民服务类，每天96.24元予以保护；原告请求交通费损失500元，根据其住院天数，属于合理费用支出予以保护；住院伙食补助每天按照50元予以保护；原告施救费用2700元，属于因该起事故损失，应予以保护。关于原告车辆修理、停运等损失的请求，原告向本院提供了开原市顺达汽车修理厂出具的证明，修车明细，收款收据及运输协议书，能够证明原告车辆维修损失及造成停运46天的事实，应对原告车辆因该起事故造成的维修损失和停运损失予以认定。考虑到原告车辆所有人所拥有的车辆属于货运车辆，在营运过程中雇请二位司机为其服务，车主自身营运也有相对于司机较高的收益，但因无标准可计算，为相对公平，按照辽宁20**年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输业保护三名司机费用每日165.53元的营运损失。被告保险公司抗辩称，汽车停运损失属于间接损失，而因车辆被撞后，造成营运车辆无法营运的事实毋庸置疑，其损失应属于直接经济损失，对保险公司的抗辩理由不予以采纳。被告徐凤强抗辩原告修理汽车中更换3条轮胎和疝气灯等属于不合理费用，汽车修里时间过长，应对不合理费用不予以保护。从被告提供的现场照片和公安交通部门的现场照片看，原告车辆被撞得事实和损失的事实清楚，被告无证据证明原告扩大修理范围的事实存在，被告抗辩依据不足，应自负举证不能的败诉责任。但因原告修理车辆时间过长，原告解释是等待购买零配件耽误了修理时限，应酌情给予扣除6天，按照修理40天计算原告的合理修理时间计算原告的停运损失。故原告合理经济损失如下：1、医疗费用5495.68元；2、伙食补助费50元X36天=1800元；3、护理费36天X96.24元=3464.64元；4、误工费165.53元X36天=5959.08元；5、交通费500元；6、车辆损失38500元；7、施救费2700元；8、保全费420元；9、营运损失3人X165.53元X40天=19863.60元，共计：78703元。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省四平市分公司在交强险险险种限额内赔偿原告贾春合理损失19219.40元（医疗费用5495.68元+伙食补助费1800元+护理费3464.64元+误工费5959.08元+交通费500元+财产损失2000元=19219.40元）；
二、被告徐凤强承担全部责任，赔偿原告贾春车辆修理费、停运损失、施救费等合理经济损失59483.60元。
本判决书发生法律效力后十日内执行。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告徐凤强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一六年八月十五日
书记员 李娇雪