wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终4号
上诉人（原审被告）苏小琴，女，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审原告）杨小花，女，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人赵春娟，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人苏小琴因与被上诉人杨小花健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第2699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日在本院民事审判第七法庭公开开庭进行了审理。上诉人苏小琴，被上诉人杨小花的委托代理人赵春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨小花、被告苏小琴均系吴忠市利通区宏远服装城内商户。2015年7月9日，原告杨小花与被告苏小琴因摆摊发生争吵、相互辱骂，后被告苏小琴上前抓住原告杨小花衣领，双方继而发生撕打，被告苏小琴将原告杨小花殴打致伤。原告杨小花于2015年7月11日前往吴忠微创医院进行诊治，经该院诊断，原告杨小花的病情为：1.脑外伤后综合症；2.头部击打伤。原告杨小花在该院治疗期间共支付门诊医疗费2161.22元。2015年7月29日，原告杨小花的伤情经吴忠法庆司法鉴定所鉴定为轻微伤。
原审法院认为，公民合法权益应受法律保护。原、被告间有矛盾纠纷应通过合理合法的方式妥善解决，但原、被告均未能控制自己的情绪，因琐事发生争吵、互相辱骂，进而发生撕打，致使原告杨小花受伤，双方均应对损害结果承担责任。被告苏小琴先上手抓住原告杨小花的衣领，后双方撕打，致使原告杨小花受伤，被告苏小琴应当对原告的损害结果承担主要责任。原告杨小花亦不能控制自己的情绪，与被告互相辱骂，致使被告情绪激动，最终造成损害后果，对本案的发生有一定的过错，应对损害结果承担次要责任。原告杨小花的经济损失确定为：1.医疗费2161.22元；2.误工费1905.3元（根据本地区2014年度批发和零售业日平均工资127.02元／日，结合原告的伤情，本院酌情考虑15日计算）；3.交通费100元，以上共计4166.52元。被告苏小琴应当按照60%的比例赔偿原告杨小花经济损失2499.91元，原告杨小花按照40%的比例自行承担1666.61元。原告主张的护理费2202.27元，因原告未住院治疗，亦未提供证据证明其该部分费用的必要性，故对原告的该项主张本院不予支持；对于原告主张的营养费2100元，原告未提供医嘱证实，对原告的该项主张不予支持；对于原告主张的摊位损失费3500元，原告提供的证据不足以证明其该项损失，故对原告该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告苏小琴于判决生效后十五日内赔偿原告杨小花经济损失2499.91元；二、驳回原告杨小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨小花负担130元，由被告苏小琴负担20元。
原审宣判后，原审被告苏小琴不服该判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，证据不足。2015年7月9日，上诉人在吴忠市宏远服装城门口甩货期间，因被上诉人先辱骂上诉人，上诉人无法忍受与其发生肢体冲突，后吴少娟、马丽娟（均系被上诉人亲属）也加入对上诉人进行殴打。上述事实有利通区公安分局朝阳派出所的治安卷宗材料充分证实。原判无视该卷宗材料中已有的证据，认定上诉人承担主要责任错误。上诉人与被上诉人是2015年7月9日发生纠纷，而被上诉在7月11日才前往吴忠市微创医院诊治，被上诉人未提供证据证明其伤害结果与上诉人之间有因果关系。故请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨小花二审答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。二审应驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有双方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及双方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人苏小琴与被上诉人杨小花属同一商场的两个商户，二人在商品门口甩货时，两人摊位相邻，在经营过程中本应友好相处。但双方发生矛盾纠纷时均未能控制自己的情绪，发生争吵、互相辱骂后，进而发生撕打，对撕打产生的后果双方均应承担责任。原判认定上诉人苏小琴先动手撕打，致使损害结果发生，其应当承担主要责任；被上诉人杨小花对本案的发生也有一定的过错，应对损害结果承担次要责任，符合本案客观事实，认定正确，本院予以确认。上诉人苏小琴主张公安机关对本案的调查笔录能够证实同为商场的商户吴少娟、马丽娟也参与了对上诉人的殴打，上诉人并不存在过错。经核，本案双方当事人发生纠纷后，公安机关在调查本案过程中所作的全部调查及询问笔录内容均不能证实上诉人的该主张。故本院不予采信。上诉人苏小琴主张被上诉人杨小花就医时间与双方发生撕打时间不符，被上诉人未提供证据证明其伤害结果与上诉人之间有因果关系。经核，双方发生纠纷时间为2015年7月9日，被上诉杨小花就医时间为7月11日。被上诉人杨小花提供的就医病历及医院《疾病诊断证明书》中记载其“头部接地后头痛、恶心2天”等内容，能够证实其身体所受伤害就是双方撕打所致。故上诉人苏小琴的该上诉主张不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据采信准确，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。上诉人苏小琴的上诉理由均不能成立，其请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人苏小琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 军
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年三月八日
书 记 员 徐 婧
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2160号
申请人：中国农业银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华东路51号。
负责人：贺祥君，行长。
委托诉讼代理人：王国强，男，1981年1月23日出生，汉族，公司员工，住菏泽。
委托诉讼代理人：杨婧，女，1988年2月25日出生，汉族，公司员工，住菏泽。
被申请人：山东沛丰拍卖招标有限公司，住所地济南市高新区舜风路101号（凤凰路与舜风路交叉口）齐鲁文化创意基地5-2-601室。
法定代表人：李金芳。
申请人中国农业银行股份有限公司菏泽分行与被申请人山东沛丰拍卖招标有限公司拍卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款1553000元或查封相应价值的其他财产。申请人向本院提供了担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东沛丰拍卖招标有限公司的银行存款1553000元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 敏
人民陪审员 牛银姣
人民陪审员 王春梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 玮
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10220号
原告：仇毓生，男，1949年4月28日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：陈忠元。
被告：朱小红，女，1959年10月19日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄锦良，1952年9月9日生，汉族，住上海市崇明区。
原告仇毓生诉被告朱小红健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。同年11月1日，原告仇毓生以双方达成和解且被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇毓生撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取计277元，由原告仇毓生负担。
审判员 丁 丁
二〇一七年十一月一日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
……
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00746-36号
申请执行人：诸冬梅，女，1962年10月27日生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
被执行人：安徽省枞阳县毛纺有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：吴福应，该公司经理。
被执行人：安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区。
法定代表人：项怀亮，该公司经理。
被执行人：安徽枞晨回转支承有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陈文，该公司经理。
被执行人：项怀亮，农民。
被执行人：章奇静，女，1974年9月6日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系项怀亮之妻。
被执行人：陈文，居民。
被执行人：方凤娥，女，1957年2月12日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系陈文之妻。
被执行人：吴福应，居民。
被执行人：陆九梅，女，1980年11月17日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系吴福应之妻。
被执行人：任劲松，农民。
被执行人：周桂荣，女，1975年12月24日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系任劲松之妻。
安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第00885号民事判决及本院（2015）枞民一初字第00319号民事判决已经发生法律效力，上述十二位被执行人未能自觉履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆九梅在中国工商银行13×××87账户内存款人民币85000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年九月二十八日
书记员 毕 强
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初409号
原告：曾庆艳，女，1976年2月25日生，汉族，江西省赣州市人。
被告：卢明琳，男，1968年3月31日生，汉族，江西省赣州市人。
原告曾庆艳与被告卢明琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾庆艳到庭参加了诉讼，被告卢明琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金15万元，并自2015年1月13日起按月利率1%计算一年的利息18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原债务人袁小兰、廖诚将其欠原告曾庆艳的15万元债务转让给被告卢明琳，被告同意承受，当场约定月利率1%，按月付息，原告也同意。后原告催收未果，故请求本院处理。
原告曾庆艳向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证；2、借条一张；3、债务转让协议复印件一份。
被告卢明琳未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告卢明琳对案外人廖诚、袁小兰负有借款债务。2015年1月13日，经各方协商同意，案外人廖诚、袁小兰将其欠原告曾庆艳的15万元债务转让给被告卢明琳。同日，被告卢明琳因此向原告曾庆艳出具借条一张，载明借到曾庆艳人民币15万元，月利息1%，按月付利息。后被告未偿还本金和利息，原告催收未果，故请求本院处理。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、债务转让协议复印件及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告卢明琳从案外人廖诚、袁小兰处受让本案债务，并尚欠原告曾庆艳15万元，有借条等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告还款，本院予以支持。因双方约定了利息，现原告主张被告自2015年1月13日起按约定月利率1%计付一年利息18000元，符合法律规定，本院予以支持。被告卢明琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢明琳于本判决生效后二十日内偿还原告曾庆艳本金15万元；
二、被告卢明琳于本判决生效后二十日内偿还原告曾庆艳利息18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告卢明琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 谢海英
审判员 陈 婷
二〇一六年十一月一日
书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初409号原告：曾庆艳，女，1976年2月25日生，汉族，江西省赣州市人。被告：卢明琳，男，1968年3月31日生，汉族，江西省赣州市人。原告曾庆艳与被告卢明琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾庆艳到庭参加了诉讼，被告卢明琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾庆艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金15万元，并自2015年1月13日起按月利率1%计算一年的利息18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原债务人袁小兰、廖诚将其欠原告曾庆艳的15万元债务转让给被告卢明琳，被告同意承受，当场约定月利率1%，按月付息，原告也同意。后原告催收未果，故请求本院处理。原告曾庆艳向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证；2、借条一张；3、债务转让协议复印件一份。被告卢明琳未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，被告卢明琳对案外人廖诚、袁小兰负有借款债务。2015年1月13日，经各方协商同意，案外人廖诚、袁小兰将其欠原告曾庆艳的15万元债务转让给被告卢明琳。同日，被告卢明琳因此向原告曾庆艳出具借条一张，载明借到曾庆艳人民币15万元，月利息1%，按月付利息。后被告未偿还本金和利息，原告催收未果，故请求本院处理。上述事实，有原告提交的身份证、借条、债务转让协议复印件及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告卢明琳从案外人廖诚、袁小兰处受让本案债务，并尚欠原告曾庆艳15万元，有借条等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告还款，本院予以支持。因双方约定了利息，现原告主张被告自2015年1月13日起按约定月利率1%计付一年利息18000元，符合法律规定，本院予以支持。被告卢明琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢明琳于本判决生效后二十日内偿还原告曾庆艳本金15万元；二、被告卢明琳于本判决生效后二十日内偿还原告曾庆艳利息18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告卢明琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  谢海英审判员  陈 婷二〇一六年十一月一日书记员  高 斌
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4110号
原告：李坤峰，男，汉族，1964年1月10日出生，住魏都区。
被告：赵松贵，男，汉族，1968年10月3日出生，住魏都区。
委托诉讼代理人：司保平，河南君志合律师事务所律师。
原告李坤峰与被告赵松贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤峰、被告赵松贵的委托诉讼代理人司保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30万元并自借款之日起至今的利息（自2014年4月16日至今的利息34.2万元）,减去已还21万元应还43.2万元.事实和理由：2014年4月16日被告向原告借款30万元，当时口头约定借款利息4分，每月1.2万。后经原告催要，被告于2015年5月还款19万元，2017年6月还款2万元，其余至今没有还款，原告特提起诉讼。
被告赵松贵辩称，借钱金额属实，还钱金额也属实，根据被告所述没有利息。
原告李坤峰围绕诉讼请求提供了如下证据：2014年4月16日借款条一份，证明被告向原告借款300000元的事实，被告赵松贵经质证无异议。本院认为原告李坤峰提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月16日，被告赵松贵向原告李坤峰借款30万元，并给原告李坤峰出具了借条一份，未注明借款期限及借款利息。后经原告李坤峰催要，被告赵松贵于2015年5月还款19万元，2017年6月还款2万元，其余至今没有还款，形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵松贵向原告李坤峰借款未及时归还，应承担相应的民事责任。双方未约定利息，应视为不支付利息，被告赵松贵所归还的21万元应认定为本金，被告赵松贵尚欠借款本金9万元。故原告李坤峰要求被告李坤峰偿还借款本金9万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告李坤峰的其他过高请求，没有事实依据，本院不予支持。原告李坤峰要求自借款之日起至今的利息的诉讼请求，没有证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵松贵于本判决生效后五日内偿还原告李坤峰借款9万元；
二、驳回原告李坤峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，原告李坤峰负担2860元，被告赵松贵负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一七年七月十七日
书记员 白润桐
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第263号
原告徐××。
委托代理人周××。
被告姚××。
被告傅××。
原告徐××与被告姚××、傅××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年1月9日立案受理。本案依法由审判员柯菊清适用
简易程序于2009年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐××
之委托代理人周××到庭参加诉讼。被告姚××、傅××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理。本案当庭作出宣判。
原告徐××诉称，被告傅××与被告姚××系夫妻关系
，被告姚××于2008年7月1日向原告徐××借款50000元，并
出具借条一份，经原告多次催讨，但被告拖欠至今。为此，请
求判令：两被告归还借款50000元。
原告徐××为证明其主张，向本院提交了被告姚××出
具的借条1份，用以证明被告姚××向原告借款50000元的事实
；婚姻证明3份，用以证明被告姚××向原告借款时，在与被
告傅××婚姻关系存续期间。
被告姚××未作答辩，也未在举证期内向本院提交任何
证据材料。被告傅××未作答辩，也未在举证期内向本院提交任何
证据材料。
对原告徐××提交的上述证据，虽未经被告姚××、傅
××质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提
交的证据符合有效证据条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告姚××于2008年7月1
日向原告徐××借款50000元，后经原告多次催讨，但被告拖
欠至今。
另查明，被告傅××与被告姚××原系夫妻关系，于199
9年7月6日登记结婚，2008年10月14日登记离婚，该债务发生
在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告徐××与被告姚××之间民间借贷关系
明确，证据确凿，且合法有效，应予保护。该债务发生在被告
傅××与被告姚××夫妻关系存续期间。在夫妻关系存续期间
所负的债务，应由被告姚××、傅××共同承担。被告姚××
未按约归还借款，从而引起本案讼争，被告姚××、傅××依
法应承担相应的民事责任，故原告诉请被告姚××、傅××履
行归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
被告姚××、傅××归还原告徐××借款50000元，限判
决生效后10日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元减半交纳525元、保全费570元，合计1
095元，由被告姚××、傅××负担，限判决生效后7日内履行
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州
市中级人民法院。
审 判 员 柯菊清
二〇〇九年三月二十三日
代书记员 傅 琪
民事案件结案报告
案号：（2009）湖德商初字第263号
案由：民间借贷立案日期：2009年1月9日
结案日期：2009年3月23日
适用程序：简易
审限审批：
原告：徐××
被告：姚××、傅××
简要案情：被告姚××于2008年7月1日向原告徐××借
款50000元，后经原告多次催讨，但被告拖欠至今。
另查明，被告傅××与被告姚××原系夫妻关系，于199
9年7月6日登记结婚，2008年10月14日登记离婚，该债务发生
在夫妻关系存续期间。
认定证据：1、原告提交的被告姚××出具的借条1份；
婚姻证明1份；2、本案的庭审笔录。
适用法律：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民
法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条的规定。
处理意见：被告姚××、傅××归还原告徐××借款500
00元，限判决生效后10日内履行；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元减半交纳525元、保全费570元，合计1
095元，由被告姚××、傅××负担，限判决生效后7日内履行。
承办人：柯菊清
书记员
备注：
审批意见：
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1066号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘勋发，男，1983年11月18日出生于�庆市巫山县，汉族，小学文化，务工，住巫山县。2002年4月2日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年3月23日因犯盗窃罪被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2012年1月17日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年7月12日刑满释放。2016年5月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
上诉人（原审被告人）唐伯荣，男，1990年3月7日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，务工，住巫山县。2010年5月29日因盗窃被浙江省临海市公安局行政拘留十二日；2011年3月23日因犯盗窃罪被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年8月28日因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月14日被释放。2016年5月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
原审被告人孔祥华，男，1974年4月15日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，务工，住巫山县。1996年因犯破坏通讯设备罪被广东省湛江市郊区人民法院判处有期徒刑七年；2002年1月12日因犯盗窃罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2005年12月22日被释放。2016年5月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人刘勋发、唐伯荣、孔祥云犯盗窃罪一案，于2016年9月24日作出（2016）浙1023刑初435号刑事判决。被告人刘勋发、唐伯荣不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员徐灵芝出庭�行职务，被告人刘勋发、唐伯荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年4月29日、5月5日凌晨，被告人刘勋发、唐伯荣、孔祥华窜至天台县赤城街道，用插片开门方式入户盗窃，共窃得人民币19200元（以下币种同），窃得香烟、黄金项链、手机等财物共计22073元。
1、2016年4月29日凌晨3至4时间，被告人刘勋发、唐伯荣、孔祥华窜至天台县赤城街道后坦巷26号2单元402室，利用朱某的汽车钥匙打开停放室外的浙Ａ×××××奥迪A3轿车，盗走轿车内的两包中华硬壳香烟和两包中华软壳香烟（价值共计230元）。
2、2016年4月29日凌晨3至4时间，被告人刘勋发、唐伯荣、孔祥华又窜至天台县赤城街道赤城路28号蜀缘火锅店楼上五楼502室，窃得奚某放在床头柜内的现金7000多元及2条硬壳中华香烟（价值900元），以及一只女士手提包内现金700多元。
3、2016年5月5日凌晨4时至5时间，被告人刘勋发、唐伯荣、孔祥华窜至天台县赤城街道工人西路72号六楼准备实施盗窃，被庞某发现后逃离现场。
4、2016年5月5日凌晨4至5时间，被告人刘勋发、唐伯荣、孔祥华又窜至天台县赤城街道环城西路38号四楼805室，窃得俞某放在床头柜上挎包内现金8925元和一根重60克的千足金项链（价值共计16110元）。
5、2016年5月5日凌晨5至6时间，被告人刘勋发、唐伯荣、孔祥华又窜至天台县赤城街道赤城路231号六楼，盗走金某放在床头柜上包内的现金400元。
6、2016年5月5日凌晨5至6时间，被告人刘勋发、唐伯荣、孔祥华又窜至天台县赤城街道赤城路231号四楼401室，盗走奉某放在床头柜上的一只金色苹果6S手机（价值4833元）和手提包内的现金300元左右。
7、2016年5月5日凌晨5至6时间，被告人刘勋发、唐�荣、孔祥华又窜至天台县赤城街道赤城路231号四楼402室，盗走吴某放在手提包内的现金1875元。
2016年5月5日18时，公安机关将三被告人抓获归案，并从三被告人处共扣押到现金12920元。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人刘勋发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人唐伯荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。三、被告人孔祥华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。四、被告人刘勋发、唐伯荣、孔祥华应退赔给各被害人赃款人民币二万八千三百五十三元。
被告人刘勋发、唐伯荣均上诉称其没有参加原判认定的第5、6、7三场次的盗窃，第四场次没有窃得财物，且原判适用法律错误导致量刑过重。请求依法改判。
出庭的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，审判程序合法。建议依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人刘勋发、唐伯荣、孔祥华犯盗窃罪的事实，有被害人朱某、奚某、庞某、俞某、金某、奉某、吴某的陈述；证人李某、孔某、叶某、陈某的证言；现场勘验笔录、扣押决定书、调取证据清单、人民币冠字号比对、银行交易明细、被告人全身照片、销货凭证及照片、辨认笔录、搜查笔录、光盘及其制作说明、价格认定意见书、手印鉴定意见书、足迹鉴定意见书、户籍证明、归案经过及抓获经过、前科刑事判决书及行政处罚决定书�罪犯档案资料、释放证明书等证据证实。被告人刘勋发、唐伯荣、孔祥华亦供述在卷，所供与前述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘勋发、唐伯荣、孔祥华以非法占有为目的，多次入户盗窃，且盗窃数额达4万余元，属于有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉理由，经审理认为，1、原判认定被告人刘勋发、唐伯荣、孔祥华在第4笔入户盗窃中窃得现金8925元和价值16110元的金项链的事实，不仅有被害人俞某的陈述和证人陈某、叶某的证言予以证实，且经过人民币冠字码比对后证实从被告人刘勋发处扣押的44张20元面值、57张10元面值和从被告人唐伯荣、孔祥华处扣押的各一张10元面值纸币被比中。诸证据互相印证，足以认定。2、原判认定被告人刘勋发、唐伯荣、孔祥华第4、5、6三场次入户盗窃的事实，不�有被害人金某、奉某、吴某的陈述，侦查机关提取到作案现场即赤城路231号楼梯口及周边的监控视频拍摄到三被告人在案发时间内出现过的事实等证据予以证实，且被告人孔祥华亦供认不讳。诸证据相互印证，足以认定。被告人刘勋发、唐伯荣在庭审上辩解案发时间段内在出租房内休息与视频拍摄所反映的事实和被告人孔祥华的供述不符。故被告人刘勋发、唐伯荣上诉对本案事实所提的异议理由不足，不予采信。3、原判根据三被告人的犯罪事实及被告人刘勋发、唐伯荣系累犯和归案后各人的认罪态度等法定从重、从轻情节所作的量刑并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。侦查机关所扣押的赃物依法发还给被害人。综上，被告人刘勋发、唐伯荣、孔祥华上诉要求改判的理由不足，不予采信。出庭检察员要求维持原判的意见，予以采信。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 李如省
审 判 员 张妙君
二〇一六年十一月十八日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执106号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东北路**号。
法定代表人魏崇华，行长。
被执行人黎凯，男
被执行人刘园，女
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限司湘阴县支行与被执行人黎凯、刘园借款合同纠纷一案，查明申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行不能提供被执行人黎凯、刘园的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人黎凯、刘园无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人黎凯、刘园有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民二初字第34号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年七月六日
书记员 刘伯韬
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4315号
原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号。社会统一信用代码：91330300096833559A。
负责人：蒋俊峰，分行行长。
委托代理人：项光龙，男，1981年3月19日出生，汉族，系银行职员，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：李勇，男，1978年3月3日出生，汉族，系银行职员，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈明，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：赵晓燕，女，1960年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告金华银行股份有限公司温州分行与被告陈明、赵晓燕金融借款合同纠纷一案中,原告金华银行股份有限公司温州分行于2017年7月5日向本院申请，撤回对被告陈明、赵晓燕的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司温州分行撤回对被告陈明、赵晓燕的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，财产保全申请费5000元，由原告金华银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 王群英
二〇一七年七月五日
书记员 项高阳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1960号
原告：济宁市胜宏商贸有限公司，住所地济宁市建材市场119号。
注册号：370800228026987。
法定代表人：刘德威，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁振华，山东舜达律师事务所律师。
被告：沧州天鑫石油管道装备有限公司，住所地沧州市运河区解放中路颐和文园1#楼2单元20层2004号。
统一社会信用代码：91130903699203900W。
法定代表人：胡洪涛，该公司经理。
被告：河北天地行管道有限公司，住所地孟村回族自治县希望新区开发区。
统一社会信用代码：9113093005547748XQ。
法定代表人：胡殿刚，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：张国旗、董延琦，河北铭鉴律师事务所律师
原告济宁市胜宏商贸有限公司与被告沧州天鑫石油管道装备有限公司、被告河北天地行管道有限公司票据损害责任纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案。2018年4月9日，原告济宁市胜宏商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告济宁市胜宏商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告济宁市胜宏商贸有限公司负担。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 韩美荣
人民陪审员 杨 华
二〇一八年四月九日
书 记 员 高志远
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01264号
原告：廖建玉。
委托代理人：胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：胡育木，该公司员工。
原告廖建玉诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告廖建玉的委托代理人胡肖庆，被告恒大建材公司的委托代理人胡育木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建玉起诉称：2010年10月28日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心项目交易区二层B区B23-245号商铺使用权，转让总价为256785元，使用期限自2012年1月1日至2031年12月31日止。同日，双方签订《补充协议》一份，约定原告同意将该商铺返租给被告使用，同时对返租费用支付、违约责任都作出约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告拖欠2016年度返租费用至今。故原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告支付2016年1月1日起至2016年4月28日的返租费用7534.71元，要求支付至合同实际解除之日止；三、被告返还商铺使用权转让款201277.23元（扣除自2012年1月1日至2016年4月27日期间的商铺使用权转让价款）；四、被告支付违约金38517.75元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大建材公司答辩称：双方签订《商铺使用权转让合同》及《补充协议》是事实。因2016年度收益过少，无法付出返租收益，希望业主给予时间和理解，继续履行合同；2016年度的返租款，被告已经支付过总额的1/9，原告返租款的计算金额不正确。
本院经审理查明：2010年10月28日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州恒大建材博览中心项目中交易区二层B区B23-245号商铺使用权出让给原告，商铺使用权建筑面积为20.95平方米，转让总价为256785元，原告受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付商铺使用权。同日，双方签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止，被告无需再对原告实际交付商铺使用权。返租期限内，被告以原告支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报部分按当年实际租金的1︰9分成，即被告为10%、原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金。
原告于合同签订之日向被告支付商铺使用权转让价款256785元。被告应于2016年1月30日之前支付原告2016年度的返租费用，但仅支付2567.85元。
上述事实由原告廖建玉提供的《商铺使用权转让合同》、《补充协议》、收款收据，被告恒大建材公司提供的网上银行电子回单以及双方当事人的陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了商铺使用权转让价款，被告应按期足额向原告支付商铺使用权返租费用。现被告逾期支付2016年度返租费用超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，并要求被告按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告退还2016年4月28日起至2031年12月31日止的商铺使用权转让款201277.23元的诉请，因合同约定商铺使用权分20期，按年度转作租金，原告解除合同的，被告恒大建材公司仅退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，故原告仅有权要求被告恒大建材公司退还案涉合同解除后的商铺使用权转让款。原告另要求被告支付2016年1月1日起计算至合同解除之日止的返租款诉请，因被告已经支付2567.85元，故该款应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告廖建玉与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告廖建玉剩余期限内的相应商铺使用权转让价款（按合同约定自本判决生效之日起计算至2031年12月31日止）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖建玉返租款4903.54元（暂计算至2016年4月28日，自2016年4月29日起按合同约定计算至本判决生效之日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖建玉违约金38517.75元；
五、驳回原告廖建玉的其他诉讼请求。
如被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5010元，减半收取2505元，由原告廖建玉负担27元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担2478元。原告廖建玉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈吉丹
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初19号
原告肖某某，女，1991年12月8日生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县白鹅乡中心村。
委托代理人陈超，男，系会昌县永富法律事务所法律工作者，特别授权。
被告胡某某，男，1981年8月9日生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县文武坝镇。
被告赖某某，女，1983年9月29日生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住址同上，系被告胡某某之妻。
原告肖某某诉被告胡某某、赖某某民间借贷一案，原告肖某某于2016年1月13日向本院起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖某某的委托代理人陈超到庭参与诉讼，被告胡某某、赖某某经法庭依法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告胡某某在2015年8月21日找到原告，以资金周转为由，向原告短期借28000元。原告如数借了28000元给被告胡某某，被告胡某某当即写了借条给原告，并在借条中载明了该借款的归还时间以及月利息。到期后，原告曾多次向被告催取，被告一拖再拖，本息分文未付，原告无奈，诉请本院判令1、被告归还原告借款28000元及该款按约定月利息计算至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某、赖某某未答辩。
经审理查明：2015年8月21日，被告胡某某以资金周转为由向原告借款人民币28000元，被告胡某某于同日出具借条一张，载明“今借到肖某某人民币（￥28000元整）贰万八仟元整，为期一个月，利息2分。今借人：胡某某。2015年8月21日”。借款到期后，经原告多次催取，被告胡某某至今未归还过借款本息，故诉至我院请求依法判处。
另查明，被告胡某某、赖某某于2009年3月24日在会昌县民政局登记结婚。
上述事实，有原、被告身份信息，原告当庭陈述，被告胡某某向原告肖某某出具的借条，两被告婚姻登记信息证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告胡某某向原告肖某某借款28000元有被告胡某某出具的借条为证，据此原告肖某某与被告胡某某之间的债权债务关系本院依法予以确认。作为民间借贷关系的当事人，应当按照诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。原告肖某某按约定向被告胡某某提供了借款本金人民币28000元，被告胡某某理应依约履行偿还本息义务。现该款履行期限已过，被告胡某某仍未履行还款义务，故原告肖某某诉请被告胡某某偿还借款本金人民币28000元的诉求请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告肖某某与被告胡某某间借款按月利率2%支付利息的约定符合法律规定，原告肖某某诉请被告胡某某偿还借款自2015年8月21日起至欠款还清之日止按月利率2‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赖某某与被告胡某某系夫妻关系，本案债务发生于被告胡某某、赖某某夫妻关系存续期间，故被告赖某某应对上述借款本金及利息承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告胡某某、赖某某于本判决生效之日起5日内归还原告肖某某借款本金人民币28000元及利息（自2015年8月21日起至还清之日止按月利率20‰计算，该款付至原告肖某某在农行会昌支行6228483478187234872账号）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告胡某某、赖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 刘晓鹏
人民陪审员 许晓春
二〇一六年三月十四日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初19号
原告肖菊花，女，1991年12月8日生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县。
委托代理人陈超，男，系会昌县永富法律事务所法律工作者，特别授权。
被告胡泽州，男，1981年8月9日生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县。
被告赖春娇，女，1983年9月29日生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住址同上，系被告胡泽州之妻。
原告肖菊花诉被告胡泽州、赖春娇民间借贷一案，原告肖菊花于2016年1月13日向本院起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖菊花的委托代理人陈超到庭参与诉讼，被告胡泽州、赖春娇经法庭依法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告胡泽州在2015年8月21日找到原告，以资金周转为由，向原告短期借28000元。原告如数借了28000元给被告胡泽州，被告胡泽州当即写了借条给原告，并在借条中载明了该借款的归还时间以及月利息。到期后，原告曾多次向被告催取，被告一拖再拖，本息分文未付，原告无奈，诉请本院判令1、被告归还原告借款28000元及该款按约定月利息计算至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡泽州、赖春娇未答辩。
经审理查明：2015年8月21日，被告胡泽州以资金周转为由向原告借款人民币28000元，被告胡泽州于同日出具借条一张，载明“今借到肖菊花人民币（￥28000元整）贰万八仟元整，为期一个月，利息2分。今借人：胡泽州。2015年8月21日”。借款到期后，经原告多次催取，被告胡泽州至今未归还过借款本息，故诉至我院请求依法判处。
另查明，被告胡泽州、赖春娇于2009年3月24日在会昌县民政局登记结婚。
上述事实，有原、被告身份信息，原告当庭陈述，被告胡泽州向原告肖菊花出具的借条，两被告婚姻登记信息证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告胡泽州向原告肖菊花借款28000元有被告胡泽州出具的借条为证，据此原告肖菊花与被告胡泽州之间的债权债务关系本院依法予以确认。作为民间借贷关系的当事人，应当按照诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。原告肖菊花按约定向被告胡泽州提供了借款本金人民币28000元，被告胡泽州理应依约履行偿还本息义务。现该款履行期限已过，被告胡泽州仍未履行还款义务，故原告肖菊花诉请被告胡泽州偿还借款本金人民币28000元的诉求请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告肖菊花与被告胡泽州间借款按月利率2%支付利息的约定符合法律规定，原告肖菊花诉请被告胡泽州偿还借款自2015年8月21日起至欠款还清之日止按月利率2‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赖春娇与被告胡泽州系夫妻关系，本案债务发生于被告胡泽州、赖春娇夫妻关系存续期间，故被告赖春娇应对上述借款本金及利息承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告胡泽州、赖春娇于本判决生效之日起5日内归还原告肖菊花借款本金人民币28000元及利息（自2015年8月21日起至还清之日止按月利率20‰计算，该款付至原告肖菊花在农行会昌支行62×××72账号）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告胡泽州、赖春娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 刘晓鹏
人民陪审员 许晓春
二〇一六年三月十四日
书 记 员 欧方勇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2990号
原告：陈松，男，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：唐丽娜，女，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。
被告：王振，男，汉族，现羁押于监狱。
原告陈松诉被告王振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐丽娜，被告王振参加了庭审，本案现已审理终结。
陈松向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款182万元。事实和理由：2014年10月19日，被告称急需用钱陆续从原告处借款170万元并承诺自2015年6月起陆续归还，原告考虑到与被告系多年的朋友，便从朋友处借款170万元交给被告，被告出具借条一张。按照该借条约定被告应该在今年年底陆续还清借款，但是被告至今未履行约定还款。2015年4月9日，被告再次向原告借款12万元并承诺如不能还款将用自己的工资、公积金偿还，原告借款12万元给被告，被告出具借条一张。按照该借条约定被告应该于2015年5月1日前一次性还清借款，但是被告至今未归还。为维护原告的合法权利，特诉至法院。
王振辩称，承认向陈松借款的事实，关于借款具体数额及时间以借条记载为准。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，王振向陈松出具借条一张，借款金额100万元，还款日期2014年10月19日。2014年9月16日陈松向王振转款50万元，2014年9月19日转款50万元。2014年10月19日，王振再次向陈松出具借条一张，借条内容为王振向陈松借款人民币170万元，约定还款日为2015年6月1日起，每月还款10万元。经双方确认，此份借条中的170万元包括2014年9月19日的借款100万元。王振对借条无异议，并表明其已收到170万元借款。2015年4月9日，王振再次向陈松出具借条一份，借条内容为王振向陈松借款12万元，王振愿用工资、住房公积金作为抵押，于2015年5月1日前一次性还清。陈松主张该12万元中，10万元为本金，2万元为利息，10万元为现金给付。王振对借条无异议，并表明其已收到10万元现金，对2万元利息无异议。经陈松、王振确认未还借款本金及利息为182万元。认定以上事实的证据有：原被告陈述、答辩，原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告陈松与被告王振之间的纠纷属于民间借贷法律关系。陈松已经履行了出借义务，王振应当依约履行还款义务。依据陈松提交的借条、转款凭证及王振庭审中的自认，可以确认王振向陈松借款180万元本金的事实，关于借款利息2万元，王振对此无异议，且利息金额不超过法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告王振于本判决生效后十日内给付原告陈松借款本息共计182万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,180.00元，保全费1,220.00元由被告王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 刘文明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 敏
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执15号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局。
被执行人台州市黄岩区平田学校。
本院在执行申请执行人台州市国土资源局黄岩分局与被执行人台州市黄岩区平田学校为土地的（2017）浙1003行审32号民事裁定书一案中，执行案号为（2018）浙1003执15号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月七日
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2662号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地：西平县护城河路242号，组织机构代码：87608711-2
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人黄登科，该行客户部客户经理。
委托代理人徐德松，该行客户部客户经理。
被告王大平，男，1962年04月14日出生，汉族，住西平县。
被告葛锦鹏，男，1972年05月26日出生，汉族，住西平县。
被告葛春来，男，1959年04月10日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉被告王大平、葛锦鹏、葛春来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄登科、徐德松到庭参加了诉讼，被告王大平、葛锦鹏、葛春来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，被告王大平于2012年10月30日以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户自助可循环贷款伍万元，额度有效期为三年，并由葛锦鹏、葛春来提供担保，承担连带责任。依照合同，我行于2012年10月30日贷款给王大平农户小额贷款伍万元，并划入王大平指定惠农卡账户。2015年10月29日合同到期。合同生效后，我行按照合同约定的金额如数借给被告，履行了合同。被告2014年10月25日循环使用一年于2015年10月24日期限届满后，经我行信贷人员的多次催收，现三被告拖欠我行贷款本金50000元及相应利息。三被告的行为已违反了相关法律规定，严重影响我行信贷资金正常运转和经济效益。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求依法追回三被告拖欠我行贷款本金50000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告王大平、葛锦鹏、葛春来均未答辩。
经审理查明：2012年10月30日，被告王大平由被告葛锦鹏、葛春来担保与原告中国农业银行股份有限公司西平县支行签订“农户贷款借款合同”一份，合同约定：原告贷给被告王大平自助可循环借款额度为伍万元，额度有效期自2012年10月30日起至2015年10月29日止，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。被告葛锦鹏、葛春来系连带保证责任人。合同生效后，原告依合同约定于2012年10月30日支付了借款，本笔借款于2015年10月29日到期后，经原告多次催要，被告仍未归还贷款本金50000元及相应利息，故引发纠纷。
以上事实有原告陈述、被告身份证明及户口本复印件、原告与被告签订的“农户贷款借款合同”、“农户联保小组联保承诺暨借款申请书”、汇款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，原、被告双方签订的“农户贷款借款合同”是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。原告依合同约定支付了贷款，贷款期限届满后，被告未按合同约定归还全部借款本息，已构成违约。被告葛锦鹏、葛春来系连带保证责任人，应承担连带还款责任。故原告起诉要求三被告归还贷款本金50000元及相应利息，符合合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大平于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行贷款本金50000元及相应利息（利率按双方约定利率从2012年10月30日执行至本院确定还款之日止）；被告葛锦鹏、葛春来承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王大平、葛锦鹏、葛春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年九月六日
书记员 时慧洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17956号
原告崔明姬，女，1972年5月16日出生。
委托代理人袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公室楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
委托代理人冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职工。
原告崔明姬与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明姬的委托代理人袁玉柱，被告庄胜公司的委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明姬诉称，原告与被告于2006年5月27日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街××号房屋签订了编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2006年5月20日，原告提前向被告支付了购房款834357元及印花税418元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款及利息并承担违约责任。故原告诉至法院，请求：1、解除双方之间签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。2、被告退还购房款834357元、印花税418元。3、被告向原告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期存款利率，以834775元为基数，自2006年5月20日起至实际支付之日止）。4、案件受理费由被告负担。
被告庄胜公司辩称，我公司确与原告签订过编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款834357元及预付印花税418元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金、印花税。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在十日内将涉案房屋退还被告，并协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
经审理查明：2006年5月27日，原告崔明姬（买受人）与被告庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××），合同约定崔明姬购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街××号房屋。该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2006年5月20日，崔明姬提前向庄胜公司支付购房款834357元及印花税418元。因庄胜公司至今尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书。故崔明姬以庄胜公司未能协助其办理房屋权属转移登记为由，向庄胜公司提出解除合同，要求庄胜公司退还购房款及印花税，并按中国人民银行二年期存款利率给付利息。审理中，庄胜公司同意解除合同，退还购房款及印花税，但不同意按照崔明姬的计算方式支付利息，另提出，合同解除后，崔明姬应及时将××号房屋退还庄胜公司，并协助庄胜公司办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票、印花税收据等在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，崔明姬与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应遵守履行。现因庄胜公司未在合同约定的期限为崔明姬办理房屋权属转移登记，崔明姬以此为由要求解除合同，庄胜公司同意解除，视为双方协商一致解除合同。对于崔明姬主张的购房款本金及印花税，庄胜公司同意退还，本院不持异议。对于崔明姬主张庄胜公司按二年期的存款利率支付购房款本金及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款即买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。而双方对于银行存款利率约定不明，崔明姬按二年期的存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。合同解除后，崔明姬应将××号房屋予以返还并协助庄胜公司办理预售合同登记备案的解除手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告崔明姬与被告北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇六年五月二十七日就××号房屋所签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××）。
二、原告崔明姬于本判决生效之日起十日内将××号房屋退还被告北京庄胜房地产开发有限公司并协助其办理编号为Y××的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔明姬购房款八十三万四千三百五十七元及印花税四百一十八元。
四、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔明姬购房款利息（以八十三万四千七百七十五元为基数，自二〇〇六年五月二十日起至实际款项付清之日止，按中国人民银行同期二年期存款利率计算）。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百五十九元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙冠华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初1271号
原告：福建科盛房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙门村新街1号，统一社会信用代码913508000MA348PH22J。
法定代表人：何仲宛，执行董事。
委托诉讼代理人：吴烈豪、陈吉芳，福建力涵律师事务所律师。
被告：朱素青，女，1988年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告福建科盛房地产开发有限公司与被告朱素青名誉权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告福建科盛房地产开发有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建科盛房地产开发有限公司以朱素青已赔礼道歉，在《闽西日报》上刊登了《检讨道歉信》澄清事实为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建科盛房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由福建科盛房地产开发有限公司负担。
审判员 陈 洁
二〇一八年四月二日
书记员 段林杏(代)
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1398号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林放鸣，男，1958年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人林放鸣行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月3日作出厦思城物管罚〔2015〕0060号行政处罚决定，于2017年2月15日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年2月16日作出（2017）闽0203行审144号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款40500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城物管罚〔2015〕0060号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年五月二十四日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01722号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告郑毅。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告郑毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告郑毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2012年9月21日，原告广发银行武汉分行与被告郑毅签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定被告郑毅向原告广发银行武汉分行借款20万元用于采购鞋类，借款期限为36个月，自2012年9月21日至2015年9月21日，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月20日。若被告郑毅未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告郑毅违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告郑毅立即归还借款本息及相关费用，原告广发银行武汉分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等均由被告郑毅承担，并有权解除本合同。合同签订后，原告广发银行武汉分行依约于2012年9月21日发放贷款20万元，但被告郑毅未按合同约定及时还款。截止2015年5月7日，被告郑毅已欠本息23902.47元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告郑毅偿还贷款57689.73元、利息793.51元（暂计算到2015年5月7日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至欠款清偿之日止）；2、被告郑毅支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告郑毅承担。
被告郑毅未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告郑毅自2015年1月20日起未再依约偿还借款本息。截止2015年5月7日，被告郑毅下欠借款57689.73元、利息793.51元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费5000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据证明，上述证据均庭审核实，本院予以认定。
本案立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告郑毅名下价值65000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告郑毅名下价值65000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑毅向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款57689.73元；
二、被告郑毅向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年5月7日的利息为793.51元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告郑毅向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失5000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元、保全费670元、其他诉讼费用50元，共计2107元，由被告郑毅负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郑毅随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 张定林
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年四月八日
书 记 员 程 莎
四川省双流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双流行初字第527号
原告余光惠。
委托代理人宋佰洋，四川德能律师事务所律师。
委托代理人邓楷，四川德能律师事务所律师。
被告崇州市国土资源局。住所地：崇州市崇阳镇蜀州北路291号。
法定代表人徐达泉，局长。
本院在审理原告余光惠诉被告崇州市国土资源局土地登记一案中，因原告余光惠未按规定的期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担25元。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 张光政
人民陪审员 周 刚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 肖婷婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终772号
上诉人（原审原告）路东亮。
委托代理人晁晓明，河北陆港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾仁保。
委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨国强。
被上诉人（原审被告）田少林。
被上诉人（原审被告）解增茂。
被上诉人（原审被告）解冲冲。
上诉人路东亮因与被上诉人贾仁保、杨国强、田少林、解增茂、解冲冲买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2013）宁民初字第2205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人路东亮及其委托代理人晁晓明，被上诉人贾仁保及其委托代理人赵玉方，被上诉人杨国强、田少林、解增茂到庭参加诉讼，被上诉人解冲冲经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。一、贾仁保、杨国强、田少林、解增茂、解冲冲五人与北京盛达交联线缆有限公司是何关系，是否存在雇佣关系，路东亮与北京盛达交联线缆有限公司是何关系，应查清，建议追加北京盛达交联线缆有限公司为第三人参加诉讼。二、贾仁保否认2007年7月1日合同书原件上的签名是其本人所签，二审中路东亮、贾仁保双方均要求进行笔迹鉴定，此关系到贾仁保与北京盛达交联线缆有限公司的买卖合同关系是否成立，应予准许。三、杨国强、田少林、解增茂、解冲冲四人均不否认盛达交联提货欠款单上签名的真实性，四人是何种身份，如不是代表贾仁保提货，四人所称为北京盛达交联线缆有限公司送货所签能否成立，如不成立是否应由四人承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省宁晋县人民法院（2013）宁民初字第2205号民事判决。
二、发回河北省宁晋县人民法院重审。
二审案件受理费6308元，退还上诉人路东亮。
审判长 吴俊华
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一六年六月二日
书记员 贺非凡
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3795号
原告黄冈市华窑中盛窑炉有限责任公司。住所地：黄冈市沿江大道**号。统一社会信用代码91421100747695920R。
法定代表人王志华。
委托代理人曾庆军、刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告中国新时代国际工程公司。住所地：西安经济技术开发区凤城十二路***号。注册号610000000005711。
法定代表人郝小更。
委托代理人赵卫科，男，该公司员工。
委托代理人马西军，男，该公司员工。
原告黄冈市华窑中盛窑炉有限责任公司与被告中国新时代国际工程公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军伟，被告的委托代理人赵卫科、马西军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月30日，其与被告签订《哈尔滨电碳厂窑炉项目整改合同》。工程完工后，经双方结算，截止2015年6月3日，被告下欠工程款14500元。经多次催要无果，现诉至法院，请求判令：被告支付工程款14500元并承担利息（按照年息6%自2015年5月21日起计算至付清时止）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，合同约定原告收到第一笔工程款后合同生效，该条件未成就，合同未生效。原告没有履行整改合同的义务，不存在其欠款的情况。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《哈尔滨电碳厂窑炉项目整改合同》，约定：甲方委托乙方对32室环形炉烟道整改、烟道闸板钢丝绳更换成不锈钢材质、第9、10室炉顶更换部分模块棉、安装石墨化炉冷却水阀等工程进行总承包，总工期为一个月；整改工程总承包价为14500元；施工内容为增加A区及B区的一室和八室因设计遗漏的支烟道等；乙方有义务配合厂方正常生产，根据甲方提出的要求调整工期；合同签订生效后十日内甲方支付承包费1万元工程款，余下承包费4500元在窑炉热态验收一个月后付清；双方代表签字并加盖公章方为有效合同，在乙方收到甲方第一笔预付款时合同即生效。2015年5月18日，原告出具《对账并催款单》（分项列明了包括涉案合同在内双方5个合作项目的相关款项），因涉案合同14500元的发票未开，被告于2015年6月3日签字盖章的同时，注明应付账款账面余额不包括该14500元。庭审中，原告提交了现场照片和哈尔滨电碳厂增补项目验收单，证明已施工完毕并交付使用。被告对此不予认可，称验收单没有其公司盖章、签字人不是其公司员工，但未提交相反证据予以反驳。关于利息，原告明确其计算方法为：以14500元为基数，从2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。
以上事实，有《哈尔滨电碳厂窑炉项目整改合同》、验收单、《对账并催款单》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《哈尔滨电碳厂窑炉项目整改合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同既约定“合同签订生效后十日内甲方支付承包费1万元工程款”，又约定“双方代表签字并加盖公章方为有效合同，在乙方收到甲方第一笔预付款时合同即生效”，属于约定不明，故依法成立的合同，自成立时生效。被告对原告提交的照片和验收单不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故对被告辩称的原告未履行整改合同义务，本院不予采信。《对账并催款单》明确载明了涉案合同及款项，被告签字盖章的同时注明应付账款账面余额不包括该14500元，仅是因为涉案合同14500元的发票未开，并未就其他情况提出任何异议，故应视为被告对该工程款14500元的对账确认。结合原告提交的证据可以认定，在被告未付分文的情况下，原告依约履行了合同义务，被告理应按约支付工程款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付工程款14500元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以14500元为基数、从2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。原告计算的基数和标准均符合法律规定，本院予以支持，唯起止时间不适，应调整为从2015年6月3日起计算至判决给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国新时代国际工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄冈市华窑中盛窑炉有限责任公司工程款14500元及利息（以14500元为基数、从2015年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 马建青
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初3795号原告黄冈市华窑中盛窑炉有限责任公司。住所地：黄冈市沿江大道**号。统一社会信用代码91421100747695920R。法定代表人王志华。委托代理人曾庆军、刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。被告中国新时代国际工程公司。住所地：西安经济技术开发区凤城十二路***号。注册号610000000005711。法定代表人郝小更。委托代理人赵卫科，男，该公司员工。委托代理人马西军，男，该公司员工。原告黄冈市华窑中盛窑炉有限责任公司与被告中国新时代国际工程公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军伟，被告的委托代理人赵卫科、马西军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月30日，其与被告签订《哈尔滨电碳厂窑炉项目整改合同》。工程完工后，经双方结算，截止2015年6月3日，被告下欠工程款14500元。经多次催要无果，现诉至法院，请求判令：被告支付工程款14500元并承担利息（按照年息6%自2015年5月21日起计算至付清时止）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，合同约定原告收到第一笔工程款后合同生效，该条件未成就，合同未生效。原告没有履行整改合同的义务，不存在其欠款的情况。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《哈尔滨电碳厂窑炉项目整改合同》，约定：甲方委托乙方对32室环形炉烟道整改、烟道闸板钢丝绳更换成不锈钢材质、第9、10室炉顶更换部分模块棉、安装石墨化炉冷却水阀等工程进行总承包，总工期为一个月；整改工程总承包价为14500元；施工内容为增加A区及B区的一室和八室因设计遗漏的支烟道等；乙方有义务配合厂方正常生产，根据甲方提出的要求调整工期；合同签订生效后十日内甲方支付承包费1万元工程款，余下承包费4500元在窑炉热态验收一个月后付清；双方代表签字并加盖公章方为有效合同，在乙方收到甲方第一笔预付款时合同即生效。2015年5月18日，原告出具《对账并催款单》（分项列明了包括涉案合同在内双方5个合作项目的相关款项），因涉案合同14500元的发票未开，被告于2015年6月3日签字盖章的同时，注明应付账款账面余额不包括该14500元。庭审中，原告提交了现场照片和哈尔滨电碳厂增补项目验收单，证明已施工完毕并交付使用。被告对此不予认可，称验收单没有其公司盖章、签字人不是其公司员工，但未提交相反证据予以反驳。关于利息，原告明确其计算方法为：以14500元为基数，从2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。以上事实，有《哈尔滨电碳厂窑炉项目整改合同》、验收单、《对账并催款单》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《哈尔滨电碳厂窑炉项目整改合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同既约定“合同签订生效后十日内甲方支付承包费1万元工程款”，又约定“双方代表签字并加盖公章方为有效合同，在乙方收到甲方第一笔预付款时合同即生效”，属于约定不明，故依法成立的合同，自成立时生效。被告对原告提交的照片和验收单不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故对被告辩称的原告未履行整改合同义务，本院不予采信。《对账并催款单》明确载明了涉案合同及款项，被告签字盖章的同时注明应付账款账面余额不包括该14500元，仅是因为涉案合同14500元的发票未开，并未就其他情况提出任何异议，故应视为被告对该工程款14500元的对账确认。结合原告提交的证据可以认定，在被告未付分文的情况下，原告依约履行了合同义务，被告理应按约支付工程款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付工程款14500元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以14500元为基数、从2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。原告计算的基数和标准均符合法律规定，本院予以支持，唯起止时间不适，应调整为从2015年6月3日起计算至判决给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国新时代国际工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄冈市华窑中盛窑炉有限责任公司工程款14500元及利息（以14500元为基数、从2015年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 琦代理审判员 王 鹏人民陪审员 马建青二〇一七年八月二十五日书 记 员 赵 苗
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322财保93号
申请人杨立军，男。
被申请人刘文坤，男。
被申请人刘志国，男。
被申请人朝阳中阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘志国。
被申请人喀左县金龙园房地产开发有限公司。
法定代表人刘文坤。
申请人杨立军与被申请人刘文坤、刘志国、朝阳中阳房地产开发有限责任公司、喀左县金龙园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月29日向本院提出保全申请，请求对被申请人喀左县金龙园房地产开发有限公司开发的御水帝王小区住宅楼17套（详见清单）及地下车位40个（详见清单），保全价值500万元，申请人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人喀左县金龙园房地产开发有限公司开发的御水帝王小区住宅楼17套（详见清单）及地下车位40个（详见清单），查封期间不得变卖、抵押，否则追究相应的法律责任。
二、查封担保人刘相春、孟素芹共有的叶柏寿街道办事处热源社区屹兴嘉苑XX幢XX号楼房（建平房权证叶柏寿字第**号）一处，查封期间不得变卖、抵押，否则追究相应的法律责任。
二、查封担保人陆小平、曹玉杰共有的叶柏寿镇东街楼房（建房权证建字第**号）一处，查封期间不得变卖、抵押，否则追究相应的法律责任。
以上查封财产查封期限为三年。查封期间，权利人可以使用，不得变卖、隐匿、毁损、转让、抵押。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前向本院申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景东
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 璐
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1252号
申请执行人张宜，男，1947年5月2日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人张宜与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）京0116民初727号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人张宜借款及利息共计1873320元。该调解书已发生法律效力。申请执行人张宜于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人张宜未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张宜尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张宜发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张英为
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1715号
原告：吴三，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区，
委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：许上军，男，1985年3月5日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区，
原告吴三与被告许上军因民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴三的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼，被告许上军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴三向本院提出诉讼请求：判令许上军立即偿还吴三借款25000元（以下币种均为人民币），并自起诉之日起按年利率6%计付利息，直至还清之日止。事实和理由：2016年2月7日，许上军因资金周转困难向吴三借款25000元，同日出具借条两份交吴三收执。后经吴三催讨，许上军拒不还款。
许上军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许上军因资金周转需要于2016年2月7日两次分别向吴三借款15000元、10000元，并出具借条两份交吴三收执，借条上均未约定借款期限及利息。后吴三向许上军催讨借款，许上军拒不还款，致诉讼。
上述事实，有吴三提供的由许上军出具的借条原件两份及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，许上军向吴三借款，并有其出具给吴三的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。吴三请求许上军偿还借款及该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应当予以支持。许上军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，为维护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许上军应在判决生效之日起十日内偿还吴三借款25000元及该款自2017年4月21日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由许上军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈琦琛
二〇一七年五月二十四日
书记员 林 晶
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初1715号原告：吴三，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区，委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师，委托权限特别代理。委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：许上军，男，1985年3月5日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区，原告吴三与被告许上军因民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴三的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼，被告许上军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴三向本院提出诉讼请求：判令许上军立即偿还吴三借款25000元（以下币种均为人民币），并自起诉之日起按年利率6%计付利息，直至还清之日止。事实和理由：2016年2月7日，许上军因资金周转困难向吴三借款25000元，同日出具借条两份交吴三收执。后经吴三催讨，许上军拒不还款。许上军未作答辩。本院经审理认定事实如下：许上军因资金周转需要于2016年2月7日两次分别向吴三借款15000元、10000元，并出具借条两份交吴三收执，借条上均未约定借款期限及利息。后吴三向许上军催讨借款，许上军拒不还款，致诉讼。上述事实，有吴三提供的由许上军出具的借条原件两份及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。本院认为，许上军向吴三借款，并有其出具给吴三的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。吴三请求许上军偿还借款及该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应当予以支持。许上军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，为维护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许上军应在判决生效之日起十日内偿还吴三借款25000元及该款自2017年4月21日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由许上军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈琦琛二〇一七年五月二十四日书记员  林 晶附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1858号
申请执行人徐雪峰。
被执行人路强、李秀娟。
申请执行人徐雪峰与被执行人路强、李秀娟一般买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2009）川民一初字第500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人路强、李秀娟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人徐雪峰于2010年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第1858号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年八月二十二日
书记员 翟慎平
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵小字第00011号
原告杨建军，又名杨军，男，1972年2月25日出生，汉族，住温县。
被告郭天喜，男，1951年9月11日出生，汉族，农民，住温县。
原告杨建军诉被告郭天喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、小额诉讼须知、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨建军、被告郭天喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建军诉称，被告郭天喜分别于2013年8月、12月份向原告购买鞋共计欠原告款5644元，并由被告给原告出具了欠条。后经被告多次向原告催要，被告拒不偿还原告欠款。原告为维护自身合法权益特诉至法院，要求依法判决被告支付原告货款5644元，诉讼费由被告承担。
被告郭天喜辩称，原告诉称的事实与理由属实，答辩人确实给原告出具过两张条据，但原告要求答辩人偿还原告货款的要求不能成立，答辩人已经偿还过原告1400元了，另外因为答辩人与原告合作做生意致使答辩人亏损70000元。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：被告郭天喜给原告出具的欠条2张，证明被告郭天喜欠原告款共计5644元的事实。被告质证称，对原告该两张欠条无异议。
被告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：被告分别于2013年11月30日、2014年1月30日给原告汇款1000元、400元的汇款单据两张，证明被告已偿还原告欠款1400元的事实。原告质证称，被告确实给原告汇过1400元，但与本案的两张欠条无关，这是原告向被告的另外两次发货款，当时是通过客车给被告托运的货。
证据分析与认定：因被告对原告所举证据真实性无异议，本院对原告所举证据的真实性予以认定；因原告对被告所举证据的真实性无异议，只是对其关联性有异议，本院对被告所举证据的真实性予以认定。
根据原被告陈述、举证以及庭审情况，本院查明：原告杨建军系制作鞋的个体工商户，原被告之间有生意上往来。2013年11月30日之前原告在被告处购买价值2304元，但未给原告出具条据。2013年12月13日，被告在原告处购买鞋价值3340元并给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到杨军现金叁仟叁佰肆拾（3340.00元），欠款人：郭天喜，2013年12.13号”。被告分别于2013年11月30日、2014年1月30日给原告汇款1000元、400元。2015年5月26日，原告向被告催要欠款，被告又将2013年11月前欠原告的货款出具欠条一张，欠条载明：“今欠到杨军鞋款贰仟叁佰另肆元（2304.00元），欠款人郭天喜，2015.5月26日”。后原告以被告拒不支付原告欠款为由起诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告郭天喜欠原告杨建军鞋款5644元，并有被告出具的欠条为证，双方权利义务明确，后被告偿还原告1400元，有被告汇款单据为证，现被告仍欠原告款4244元，被告依法应继续履行其还款义务。原告称被
告所偿还其1400元系被告欠原告的其他货款与本案中的两张欠条无关，但原告并未提供相应证据予以证明原被告之间还有其他业务往来，且被告称原被告之间仅有这两笔交易，根据庭审调查，被告所汇款时间均在原被告发生交易时间之后，故对原告该辩称理由本院不予采信。被告辩称，被告与原告合作做生意致使答辩人亏损70000元，因该辩称理由与本案并非同一法律关系，本院对被告该辩称理由不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告郭天喜在判决生效后十日内偿还原告杨建军欠款4244元。
二、驳回原告杨建军其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭天喜负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二○二○一五年十月十五日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2529执133号
申请执行人李柒周，男，1978年6月21日生，彝族，大专文化，教师，云南省红河县人，住红河县。
被执行人钱社郎（又名钱社龙），男，1965年9月24日生，哈尼族，文盲，农民，云南省红河县人，住云南省红河县。
关于李柒周与钱社郎不当得利纠纷一案，本院于2014年10月13日依法作出（2014）红民二初字第86号民事判决，已经发生法律效力。权利人李柒周于2016年8月12日向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日依法受理执行。
经本院依法对被执行人采取财产调查措施后，发现被执行人暂无财产可供执行，本院到村委会调查了解到，被执行人家庭经济情况一般，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂无执行条件，且已经征求申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2529执133号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张义龙
审判员 龙雄明
审判员 塔玲华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周进南
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初404号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人张生奇，男，1968年11月6日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月16日被南召县公安局刑事拘留，于2017年10月19日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）358号起诉书，指控被告人张生奇犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员韩磊出庭支持公诉，被告人张生奇到庭参加诉讼，现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2017年10月15日晚21时28分，被告人张生奇酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿太山庙街自东向西行驶，行驶至至太山庙乡中学门前路段时，被南召县公安局交警大队民警当场查获。当晚21时57分，张生奇被带至南召县第三人民医院急诊科抽取血样，经南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测：张生奇血液中乙醇含量为119.83mg/100ml。
上述事实，被告人张生奇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某证言、常住人口基本信息、驾驶人信息及车辆信息查询单、提取血样登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测报告等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张生奇醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。张生奇到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张生奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王亚标
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵辉南
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申184号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东开升机械有限责任公司。住所地：莱州市土山镇谭家村。
法定代表人：谭开胜，总经理。
委托代理人：程毅，莱州市福兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭福珍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋守杰。
一审被告：谭开胜。
再审申请人山东开升机械有限责任公司（以下简称开升公司）因与被申请人谭福珍、蒋守杰及一审被告谭开胜买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开升公司申请再审称：本案争执的焦点是2010年3月5日谭洪泉开具的谭福珍签名的莱州市诚信染织有限公司的2600元材料入库单是否应当由再审申请人承担付款责任。此单是莱州市诚信染织有限公司的入库单，该公司是独立法人，该入库单既没有再审申请人加盖的公章，也无再审申请人法定代表人谭开胜的签名，谭洪泉不是再审申请人的员工，再审申请人也没有收到这些货物，因此一审法院判决再审申请人对此不承担责任是在尊重事实的�础上正确适用法律。二审法院在谭福珍没有提供新证据的情况下，仅凭谭开胜是莱州市诚信染织有限公司的股东即判决由再审申请人承担付款责任是没有任何事实证据和法律依据的。2、二审法院认定开升公司认可谭福珍为其工厂负责人是违背事实的，认定谭福珍签收货款的行为是职务行为是错误的。二审庭审过程中再审申请人虽认可谭福珍曾是再审申请人的车间主任，但没有认可他是工厂负责人，工厂负责人是谭开胜。再审申请人的收货均是仓库保管员谭兴业签收，谭福珍的职责不是负责收货是管理车间，他没有收货权，而谭洪泉更不是再审申请人的职工，谭福珍的签字行为是其个人行为而非职务行为。综上，二审判决认定再审申请人承担2600元的付款责任没有基本事实，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第1339号民事判决第二项，维持（2013）莱州民初字第401号民事判决。
本院审查认为，2010年2月28日收货单上有谭福珍和谭开生的签字，开升公司对该单据上所载货物由其收货、付款无异议。2010年3月5日收货单上虽有谭福珍签字，没有谭开胜签字，但该收货单上所载货物品名、数量及价格均与2010年2月28日一致，开升公司虽不认可收到货物，但开升公司认可谭福珍为其公司车间负责人，故二审认定谭福珍签字收货行为是职务行为，并无不当。虽然2010年3月5日的收货单抬头为莱州市诚信染织有限公司材料入库单，但谭开胜是该公司的控股人，另外结合蒋守杰将货物送到开升公司的主张，二审认定开升公司应承担付款责任并无不当。综上，开升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东开升机械有限责任公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 欣
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1004行审343号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人吴卿升，男，1961年2月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监新字[2010]36号行政处罚决定书，要求被执行人吴卿升退还非法占用的105平方米马院村集体所有土地，拆除在非法占用的105平方米土地上建筑物。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2010年5月4日做出路土监新字[2010]36号行政处罚决定，认定：被执行人于2007年1月期间未经批准在路桥区横街镇马院村建房，占用土地面积105平方米，建筑面积105平方米。该土地地类性质为其他农用地，土地为横街镇马院村集体所有，位于横街镇土地利用总体规划所确定的基本农田保护区，不符合横街镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，构成未经批准非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的105平方米马院村集体所有土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的105平方米土地上建筑物；3、对非法占用105平方米土地的行为处以每平方米29元的罚款，计人民币3045元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局做出的路土监新字[2010]36号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2010]36号行政处罚决定书中要求被执行人吴卿升退还非法占用的105平方米马院村集体所有土地，拆除在非法占用的105平方米土地上建筑物的决定，由台州市路桥区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 梁诗敏
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执520号
申请执行人:王声，男，1971年7月18日生，农民，住个旧市。
被执行人：王永清，男，1972年2月1日生，农民，住蒙自市。
本院在执行申请执行人王声与被执行人王永清债务转移合同纠纷一案中，申请执行人王声于2017年8月23日以被执行人王永清将全部执行款项付清为由书面向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 王安安