wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3456号
上诉人（原审原告）：南昌正和纺织有限公司。住所地：南昌市青山湖区天香路***号进顺小康家园*******室。
法定代表人：刘思见，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建国，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈唯娜，浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波远东进出口有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山街道环球经贸大厦********室。
法定代表人：蒋云云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱健，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡圣良，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
上诉人南昌正和纺织有限公司（以下简称正和公司）因与被上诉人宁波远东进出口有限公司（以下简称远东公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
正和公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持正和公司一审的诉讼请求。事实和理由：正和公司提供的证据足以证明远东公司提供的棉纱存在质量问题，远东公司应当赔偿损失。一审法院举证责任分配错误，未准予鉴定无事实和法律依据。
远东公司辩称，一、正和公司收到棉纱后，按月进行验收，并在合同约定的7个工作日内未提出质量异议，也已付清全部货款，证明远东公司提供的棉纱质量是合格的；二、正和公司于2016年1月25日书面告知远东公司棉纱存在质量问题，此时距离合同约定的质量异议期已过59日，正和公司无权提起；三、正和公司主张棉纱存在质量问题是案外人南昌红石服饰有限公司在织布染色后发现的，经入库、储存、上机织布、运输、染色等渠道和环节，受客观环境、工人技术水平以及织布机、染色设备等诸多因素影响，即使成品有质量问题，也不能推定是棉纱的质量问题，况且正和公司不止向远东公司一家进购棉纱；四、正和公司主张远东公司的棉纱存在质量问题，但不能提供充分证据证明。其在一审中提供的棉纱实物不是远东公司的棉纱，因为远东公司的棉纱是TT品牌，而正和公司提供的棉纱样品并未标明品牌；样品纱管中的CSP2500仅是棉纱技术指标中的一个品质标记，JC32S的棉纱大多数都能达到这个标准，都能在纱管标准中标明，故不能说明是远东公司提供的棉纱的个体特征；纱筒和棉纱并非是不可分割的整体，可以通过倒筒等方式将棉纱或纱筒更换；实物样品是正和公司单方提供，未经保全。综上，请求驳回上诉，维持原判。
正和公司向一审法院起诉请求：远东公司赔偿正和公司损失65400元及正和公司为实现债权所支出的律师代理费损失15000元。
一审法院认定事实：2015年10月28日，正和公司与远东公司签订《棉纱销售合同》一份，合同约定：正和公司向远东公司购买规格为JC32S的棉纱，单价21500元/吨，数量63.41328吨；由正和公司负责安排运输车辆；如有质量异议，正和公司须在收到货物的7个工作日内以书面形式向远东公司提出，维持原包装；针对远东公司供货，正和公司应对合同所采购货物同一规格的货品上机试织试染，数量不得超过150KG。
2015年11月17日，正和公司从远东公司仓储地提走了46.9476吨规格为JC32S的棉纱。2015年11月26日，正和公司已将全部货款支付完毕。
2015年12月21日，正和公司通过微信形式向远东公司的业务人员主张棉纱存在质量问题，2016年1月25日，正和公司通过传真再次向远东公司主张货物质量问题，要求远东公司赔偿正和公司损失266400元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。正和公司未提供充分证据证明远东公司供应的棉纱存在质量问题，故对正和公司的诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回正和公司的诉讼请求。案件受理费1810元，减半收取905元，由正和公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，正和公司向一审法院申请对棉纱质量进行鉴定，但远东公司认为正和公司提供的鉴定样本并非远东公司出售给正和公司的棉纱。一审法院认为，正和公司提供的棉纱样品的标签与涉案合同确认的货品无法对应，且货品原包装均已拆除，无法固定鉴定样本，故对正和公司提出的鉴定申请未予准许。一审法院的上述决定理由正当，程序合法。正和公司主张远东公司提供的棉纱存在质量问题，有责任提供证据加以证明，但正和公司提供的证据不足以证明其上述主张，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，正和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元，由上诉人南昌正和纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谢 倩
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1666号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告孔宪丰，现住吉林市。
被告高风千，现住吉林市。
被告曾庆华，现住吉林市。
被告魏亚涛，现住吉林市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告孔宪丰、高风千、曾庆华、魏亚涛买�合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告孔宪丰、高风千、曾庆华、魏亚涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日，被告孔宪丰经被告高风千、曾庆华、魏亚涛担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项6，260.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。四被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，四被告未按约给付货款，我公司多次向四被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被�孔宪丰偿还欠款本金6，260.00元，利息3，380.40元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告高风千、曾庆华、魏亚涛承担连带责任。
被告孔宪丰、高风千、曾庆华、魏亚涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年3月23日被告孔宪丰经被告高风千、曾庆华、魏亚涛担保在原告处赊购化肥、农药合计6，260.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人孔宪丰，担保人高风千、曾庆华、魏亚涛。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证�2013年3月23日被告孔宪丰经被告高风千、曾庆华、魏亚涛担保在原告处赊购化肥、农药合计6，260.00元。当日四被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
四被告未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
四被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年3月23日，被告孔宪丰经被告高风千、曾庆华、魏亚涛担保在原告处赊购化肥、农药合计6，260.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。四被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告孔宪丰交付货物后，四被告未按约定履行协议。原告多次向四被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与四被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告孔宪丰交付了货物，被告孔宪丰理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告高风千、曾庆华、魏亚涛作为担保人应对被告孔宪丰的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告孔宪丰于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款6，260.00元，被告高风千、�庆华、魏亚涛承担连带责任。
二、被告孔宪丰于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息3，380.40元（利息自2013年3月23日至2015年6月23日，按月利率2%计息），被告高风千、曾庆华、魏亚涛承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告孔宪丰负担，于判决书生效后立即交纳。被告高风千、曾庆华、魏亚涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张 德 远
二〇一五年八月十日
书记员 �闫春波
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2095号
原告韦艳峰。
被告杨立达。
被告江丽红。
原告韦艳峰与被告杨立达、江丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告韦艳峰到庭参加诉讼。被告杨立达、江丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦艳峰诉称，2013年8月4日，被告杨立达以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借款期限为1个月，至今未还款。2015年8月4日，被告杨立达、江丽红以做生意资金周转困难为再由向原告借款50000元，借款期限为3个月，至今未偿还，上述两笔借款共计100000元。借款期满后，经原告多次向二被告催讨，二被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告杨立达、江丽红偿还原告借款本金100000元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告韦艳峰向本院提供借条二张进行佐证。
被告杨立达、江丽红未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2013年8月4日，被告杨立达向原告韦艳峰借款50000元，并于同日书写借条一张交原告收持。该借条载明：“今杨立达因生意资金周转不足，特向韦艳峰借现金伍万元整（￥50000元），借款期限为一个月。此据。借款人：杨立达。借款日期2013年8月4日”。2015年8月4日，被告杨立达、江丽红再向原告韦艳峰借款50000元，并于同日书写借条一张交原告收持。该借条载明：“本人杨立达因生意资金周转不足，特向韦艳峰借现金人民币伍万元整（￥50000元），借款日期：2015年8月4日至2015年11月4日共叁个月，于2015年11月5日前全额还清。借款人：杨立达、江丽红。借款日期2015年8月4日”。还款期限届满后，被告未能如期归还上述借款，原告韦艳峰遂于2015年12月14日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
另查明，被告江丽红系被告杨立达妻子，上述二笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨立达、江丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告杨立达、江丽红分两次向原告韦艳峰借款100000元，有被告杨立达、江丽红亲笔出具的借条为据，原告韦艳峰提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告杨立达、江丽红向原告韦艳峰借款的事实。债务应当清偿。被告杨立达、江丽红依法负有返还原告韦艳峰到期债务的义务。关于本案第一笔借款50000元，被告江丽红是否承担共同偿还责任的问题，本案债务发生在杨立达与江丽红夫妻关系存续期间，杨立达和江丽红均未举证证明上述债务系杨立达的个人债务，且不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由杨立达和江丽红共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立达、江丽红共同返还原告韦艳峰借款100000元。
案件受理费2300元，由被告杨立达、江丽红负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 韦 红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第2095号原告韦艳峰。被告杨立达。被告江丽红。原告韦艳峰与被告杨立达、江丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告韦艳峰到庭参加诉讼。被告杨立达、江丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦艳峰诉称，2013年8月4日，被告杨立达以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借款期限为1个月，至今未还款。2015年8月4日，被告杨立达、江丽红以做生意资金周转困难为再由向原告借款50000元，借款期限为3个月，至今未偿还，上述两笔借款共计100000元。借款期满后，经原告多次向二被告催讨，二被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告杨立达、江丽红偿还原告借款本金100000元；2、诉讼费用由二被告承担。原告韦艳峰向本院提供借条二张进行佐证。被告杨立达、江丽红未答辩及提交相关证据。经审理，本院查明以下法律事实，2013年8月4日，被告杨立达向原告韦艳峰借款50000元，并于同日书写借条一张交原告收持。该借条载明：“今杨立达因生意资金周转不足，特向韦艳峰借现金伍万元整（￥50000元），借款期限为一个月。此据。借款人：杨立达。借款日期2013年8月4日”。2015年8月4日，被告杨立达、江丽红再向原告韦艳峰借款50000元，并于同日书写借条一张交原告收持。该借条载明：“本人杨立达因生意资金周转不足，特向韦艳峰借现金人民币伍万元整（￥50000元），借款日期：2015年8月4日至2015年11月4日共叁个月，于2015年11月5日前全额还清。借款人：杨立达、江丽红。借款日期2015年8月4日”。还款期限届满后，被告未能如期归还上述借款，原告韦艳峰遂于2015年12月14日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。另查明，被告江丽红系被告杨立达妻子，上述二笔债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨立达、江丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告杨立达、江丽红分两次向原告韦艳峰借款100000元，有被告杨立达、江丽红亲笔出具的借条为据，原告韦艳峰提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告杨立达、江丽红向原告韦艳峰借款的事实。债务应当清偿。被告杨立达、江丽红依法负有返还原告韦艳峰到期债务的义务。关于本案第一笔借款50000元，被告江丽红是否承担共同偿还责任的问题，本案债务发生在杨立达与江丽红夫妻关系存续期间，杨立达和江丽红均未举证证明上述债务系杨立达的个人债务，且不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由杨立达和江丽红共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立达、江丽红共同返还原告韦艳峰借款100000元。案件受理费2300元，由被告杨立达、江丽红负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄 宁人民陪审员  韦长信人民陪审员  韦 红二〇一六年五月十七日书 记 员  马冰媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保135号
申请人:傅兵，男，汉族，1971年10月18日出生。
被申请人：张权国，男，汉族，1965年10月17日出生。
本院受理傅兵诉张权国借款合同纠纷一案，申请人傅兵向本院申请对被申请人张权国所有的价值430,000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院作出（2017)川0304民初766-1号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张权国所有的价值430,000元的财产或冻结同等金额的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 张鸣
二〇一七年五月二十二日
书记员 王珊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00156号原告：付某。委托代理人：蒙天凯，武汉东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所法律工作者。被告：郭某甲。原告付某诉被告郭某甲同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人蒙天凯，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某诉称：2011年11月27日，原告经人介绍与被告相识，双方在相识交往中确定恋爱关系。2012年5月2日原、被告按农村风俗习惯在被告居住地举办了婚礼（没领结婚证），同时原告将婚前财产一并带入被告家中。双方在同居期间，生育一男孩，取名郭某乙（××××年××月××日出生）。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，在争吵过程中，被告经常用手打原告，后经被告家属劝阻，被告才没有打原告。原告在怀孕期间，又与被告因琐事发生争吵，被告又用手打原告，使原告受伤。原告因害怕家庭暴力，于2013年8月搬至原告母亲家中居住至今。原、被告在同居前缺乏了解，同居后，被告经常为琐事用手打原告，导致夫妻感情破裂。现诉请法院判令：1、非婚生小孩郭晨朗某；2、原告付某的财产（包括：冰箱1台、洗衣机1台、电视机1台、箱子2个、床上用品、日用品、医保卡、书籍等）归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。被告郭某甲辩称：1、我当时明媒正娶，但是原告家里为了谈房子，不让她的户口迁入我家里，就不同意办理结婚登记，导致小孩为非婚生子，现在我同意小孩郭某乙由我抚养，要求原告自2013年8月10日离家之日起每月支付抚养费600元，直至郭晨郎满18周岁时止；2、要求原告返还彩礼钱2万元以及办酒的钱3万元，合计5万元；3、关于原告提到的财产，确实存在，我愿意返还给她，同意她一次性搬完，并保证不再骚扰我。经审理查明：2011年11月27日，原告付某与被告郭某甲经人介绍相识，双方在相识交往中确定恋爱关系。2012年5月2日，原、被告按照农村风俗习惯举办婚礼（没有办理结婚登记手续）。××××年××月××日，共同生育一子郭某乙。后双方因家庭琐事多次发生争吵，原告付某于2013年8月10日搬回其娘家居住至今。现原告付某认为双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告郭某甲有家庭暴力行为，故诉至本院，提出前述请求。另查明，原告付某自2013年8月10日离家后，其子郭某乙一直跟随被告郭某甲生活，原告付某目前无正式工作，自离家后未支付过郭某乙的抚养费。本案审理过程中，双方确认现放置于被告郭某甲家中属原告付某个人所有的财产为：荣事达冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、长虹牌电视机一台、帆布箱子二个、医保卡一张。另属于原告付某个人所有的部分床上用品、日用品、书籍等物品，原告付某不能确认具体名称及数量，表示剩余多少就拿多少，被告郭某甲对此予以认可，同意返还给原告付某。以上事实，有武汉东湖新技术开发区豹澥街道社区居委会证明、九龙村村民委员会证明、户籍证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告付某与被告郭某甲未经登记而同居，是双方对自己生活状态的一种选择，是否解除同居关系，由当事人自行决定。但由此而产生的子女抚养、析产纠纷，人民法院应予受理。本案中，原、被告均认可解除同居关系，对于共同生育之子郭某乙的抚养问题，原、被告一致同意由被告郭某甲抚养，故本院认定郭晨朗某。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告付某自2013年8月出走后未支付小孩抚养费，应当自次月即2013年9月起支付抚养费，本院结合本地居民生活水平及原告实际收入情况，酌情认定每月应当支付450元抚养费。对于原告付某要求返还的冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、箱子二个、医保卡一张及床上用品、日用品、书籍等物品，被告郭某甲均予以认可，并同意返还，本院予以认定。对于被告郭某甲要求返还的聘礼2万元，属于被告郭某甲以结婚为目的的赠予行为，因双方以夫妻名义已实际共同生活近三年时间，并共同生育小孩，所给付的聘礼已作为共同生活支出，故原告付某不再需要返还。对于被告郭某甲所称办酒席花费3万元钱系人情往来中的正常开支，不属于返还范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告郭某甲向原告付某返还荣事达冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、长虹牌电视机一台、帆布箱子二个、医保卡一张及属于原告付某个人所有的床上用品、日用品、书籍；二、双方共同生育之子郭晨朗某，原告付某自2013年9月起每月支付郭某乙抚养费450元，直至郭某乙独立生活时止。本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告付某与被告郭某甲各负担50元（此款原告付某已经预付，被告郭某甲应于本判决生效之日起五日内给付原告付某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员柳洪强二〇一五年四月三日书记员孟涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第853号
原告徐玉华。
委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告张艳艳。
被告李志平。
被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市鼓楼区中山路99号。
负责人杨帆，该公司总经理。
委托代理人洪雷，该公司员工。
原告徐玉华与被告张艳艳、李志平、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员吕欢适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐玉华的委托代理人陈明，被告张艳艳、被告华农保险公司的委托代理人洪雷均到庭参加诉讼。被告李志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐玉华诉称：2014年10月9日7时16分，张艳艳驾驶苏B×××××小型轿车（该车登记在李志平名下，在华农保险公司投保了交强险及商业险，期限自2013年12月11日至2014年12月10日止），沿张渚镇迎春路由西向东行驶至迎春路林氏茶叶店门口路段时，擦到由北向南斜过机动车道的行人徐玉华，造成徐玉华受伤的交通事故。经交警部门调查，张艳艳负事故全部责任，徐玉华无责任。现双方对赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令张艳艳、李志平、华农保险公司赔偿99853.44元（具体赔偿项目详见一览表），并承担本案诉讼费用。
被告张艳艳辩称：对事故责任无异议，已经垫付的20000元要求保险公司返还，不同意承担本案诉讼费用和鉴定费用，也不同意负担5%的非医保用药。
被告李志平未作答辩。
被告华农保险公司辩称：对交通事故责任认定无异议，保险公司已经垫付的10000元要求扣减。具体赔偿意见为：精神损害抚慰金认可9000元，医药费要求扣除5%非医保用药，交通费认可300元，诉讼费与鉴定费不予承担，对其他赔偿项目不予认可。
经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2014年10月9日7时16份，张艳艳驾驶苏B×××××小型轿车沿张渚镇迎春路由西向东行驶至迎春路林氏茶叶店门口路段时，擦到由北向南斜过机动车道的行人徐玉华，造成徐玉华受伤的交通事故。张艳艳承担事故的全部责任。肇事车辆登记在李志平名下，该车在华农保险公司投保了交强险和商业三者险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，徐玉华损失为129753元，扣除华农保险公司已经垫付的10000元，余款由华农保险公司根据保险合同在交强险和商业险范围内承担。张艳艳垫付的20000元在华农保险公司的理赔款中返还。
具体项目
当事人主张（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
医疗费
58583（其中华农保险公司支付了10000元，张艳艳支付了20000元）
医疗费发票、用药清单
58583（其中华农保险公司支付了10000元，张艳艳支付了20000元）
住院伙食补助费
18元/天×46天
营养费
18元/天×100天
精神损害抚慰金
残疾赔偿金费
37173元/年×7年×20%
交通费
护理费
60元/天×100天
合计
129853
129553
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、华农保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐玉华交通事故理赔款119553元，其中支付给徐玉华99553元，返还给张艳艳20000元。
二、驳回徐玉华对张艳艳、李志平的起诉及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取429元、鉴定费2100元，合计2529元，由华农保险公司负担2292元，徐玉华负担237元。华农公司应负担部分已由徐玉华垫付，华农保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐玉华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕 欢
二〇一六年五月二十四日
书记员 钱重辰
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0100号
上诉人（原审原告）史强。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局南开支队，住所地天津市南开区雅安道13号。
法定代表人左卫民，支队长。
委托代理人郑永良，天津市公安交通管理局南开支队副支队长。
委托代理人王亮，天津市公安交通管理局南开支队干部。
上诉人史强因公安交通管理处罚决定一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南行初字第0092号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人史强，被上诉人天津市公安交通管理局南开支队的委托代理人郑永良、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院根据有效证据认定以下事实：原告于2014年7月24日10时许，将牌照号为津H×××××本田牌小型汽车停放在天津市南开区三纬路，被告认为原告在此处停放车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，对原告处罚款200元。原告不服被告的处罚决定，向天津市公安交通管理局提出行政复议申请，天津市公安交通管理局作出（交管）公复决字（2014）127号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。原告遂起诉至法院。
原审人民法院认为，被告具有对违反道路交通安全法的行为进行处罚的职权。被告针对原告的行为作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，履行了相关程序。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告天津市公安交通管理局南开支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1204041007981998）。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人史强不服原审判决上诉称，1、被上诉人认定上诉人违章停车的事实不清楚，且不能证明违法行为发生之时违章车辆距离路口50米内停车的事实。被上诉人提供的证据上显示的车辆也非上诉人的车辆。2、被上诉人仅依据上诉人的车辆附近的参照物来进行违法事实的反推定，所测量的车辆距离路口的时间并非为上诉人停车的时间，属于先处罚后取证的违法行政。3、上诉人因检测车辆而被告知有违章行为，在前往指定地点打印违章罚单时，接待上诉人的并非被上诉人的执法民警，没有警号也未着警服，更没有对上诉人的违法行为及享有的权利、义务进行讲解，而是多次强迫上诉人在处罚决定书空白处签名以及签无异议。因此被上诉人所作行政处罚决定没有事实根据，执法程序错误。故请求二审法院撤销原判及被诉公安交通管理处罚决定，两审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人天津市公安交通管理局南开支队答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市公安交通管理局南开支队向一审法院提供了如下证据及法律依据：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，第五十六条第一款，第九十三条第二款，第一百一十四条；
2、处罚经过；
3、事发当日上诉人车辆停放照片及对停车距离进行测量的照片；
4、民警纠违经过。
上述证据均已随案移送本院。
上诉人在二审期间向本院提交的证据材料有：照片三张，用以证明其于2014年11月在天津市南开区南开三马路天津市中心妇产医院门前，距路口不足50米处有一停车场，执法民警并未去贴违章罚单。
经庭审质证，被上诉人提供的证据2、4及证据3中事发当日上诉人车辆停放照片客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的相关证据，本院予以确认。提供的法律依据适用于本案。被上诉人提供的证据3中对停车距离进行测量的照片及上诉人在二审期间提供的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
二审对事实的认定与原审无异。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被上诉人天津市公安交通管理局南开支队具有负责本行政区域内道路交通安全管理工作的主体资格，对道路交通安全违法行为作出行政处罚是其法定职权。被上诉人天津市公安交通管理局南开支队向法庭所举证据能够证实上诉人实施了机动车违反规定停放的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定。被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款的规定，对上诉人所作公安交通管理处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审人民法院判决维持该具体行政行为并无不当，本院应予维持。上诉人提出被上诉人认定其违章停车的事实不清楚，没有证据证明违法行为发生之时其车辆距离路口50米内停车的事实的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，机动车应当在规定地点停放。由于上诉人对其停放车辆的地点无异议，而此地点并非允许停放车辆的位置，因此，上诉人停放车辆显属违法，且被上诉人亦非以上诉人车辆在距离路口50米内违章停车为由进行行政处罚，故被上诉人所作行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。因《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序……”，被上诉人天津市公安交通管理局南开支队根据拍照监控记录认定上诉人实施违法行为，对其适用简易程序作出处罚决定，程序合法。综上，上诉人请求撤销原审判决及被诉公安交通管理行政处罚决定的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人史强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）……
（三）……
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初615号
原告许晓波。
委托代理人卢雄伟，柳维广西大航律师事务所律师。
被告阙伟。
被告庞玉容。
被告广西华辰药业有限公司。
法定代表人阙伟。
三被告委托代理人阙法祥，博白县法律服务中心法律工作者。
原告许晓波诉被告阙伟（以下简称被告一）、被告庞玉容（以下简称被告二）、被告广西华辰药业有限公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢雄伟、三被告委托代理人阙法祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晓波因三被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令：一、被告一、被告二共同偿还借款2969647.31元，逾期利息519688.28元（从2015年7月29日暂计至2016年1月20日，月利息3%），并从2016年1月21日起以2969647.31元为基数，按年利率36%支付利息至付清之日止；二、被告一、被告二支付原告案件代理费120000元；三、本案诉讼费、保全费由被告一、被告二承担；四、被告三对两被告的上述债务承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，被告一于2014年12月25日向原告许晓波借款5000000元，借款期限至2015年1月24日止属实。双方在借款（担保）合同中约定借款期限利息按照月利率6%计算，现原告主动调整按照月利率3%计算，截止到2015年7月29日，被告一共向原告偿还款项2940000元，经原告按照月利率3%抵扣利息后，被告一尚欠原告借款本金2827178.41元（具体计算详见附件），对于原告的这种计算方式被告无异议。故本院对上述借款本金数额予以确认。上述款项系原告对被告享有的债权，现原告诉请判令支付，本院予以支持。对于2015年7月30日之后的利息，原告主张按照月利率3%计算，被告不予认可，被告认为应按照每月利率2%计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因此，对于2015年7月30日之后的利息应以年利率24%的标准计算。对于原告请求被告一、被告二承担120000元律师费的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息，违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。本案中本院已经支持了原告按照年利率24%标准计算逾期利息的诉请。因此，对于律师费的诉请，因于法无据，本院不予支持。被告二、被告一系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期限内，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻关系一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告二应对被告一的上述债务承担共同偿还责任。被告三自愿在《借款（担保）合同》盖章，同意对被告一《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息等贷款人实现债权的一切费用承担连带保证责任。现原告请求被告三对被告一的本案债务承担连带清偿责任，符合《担保法》的有关规定以及合同的约定，本院亦予以支持。被告三承担担保责任后可以向被告一追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阙伟向原告许晓波偿还借款本金人民币2827178.41元；
二、被告阙伟向原告许晓波支付逾期还款利息（利息计算方式：从2015年7月30日起至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）；
三、被告庞玉容对被告阙伟的上述债务承担共同清偿责任；
四、被告广西华辰药业有限公司对被告阙伟的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告许晓波其他诉讼请求。
案件受理费35675元，保全费5000元，合计40675元由被告阙伟、庞玉容、广西华辰药业有限公司负担39500元，由原告许晓波承担1175元。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
附件1：原告提交的被告一付款及利息、尚欠本金计算表。
审 判 长 刘绍锋
人民陪审员 白应庆
人民陪审员 罗应辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 敬 敏
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执458号
申请执行人涂云浩
被执行人叶萍萍、潘鹿鹿
申请执行人涂云浩与被执行人叶萍萍、潘鹿鹿民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初8375号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月二十二日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2651号
原告：何信浩。
委托代理人：潘惠明，浙江潘亮之律师事务所律师。
被告：周小军。
原告何信浩与被告周小军民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序,依法适用普通程序审理，由审判员柴建钟担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告何信浩及其委托代理人潘惠明到庭参加诉讼；被告周小军经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何信浩起诉称：2011年1月30日，被告因经营需要向原告借款人民币5万元，并出具了借条一份。后经原告催讨，被告分文未还。现原告起诉要求：一、被告立即归还原告借款本金计人民币5万元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率12%计算的利息损失。审理中，原告对利息计算标准作出变更，要求按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。
被告周小军未作出答辩，亦未向本院提供证据。
原告何信浩对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。被告周小军未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2011年1月30日，被告周小军向原告何信浩出具了借条一份，载明：“周小军向何信浩借人民币伍万元整”。借款出借至今，被告分文未付。
本院认为，原告何信浩与被告周小军之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款5万元，事实清楚，其应依法承担返还本金及支付逾期利息损失的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告周小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小军应归还原告何信浩借款本金计人民币5万元，并支付该款自2015年12月25日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄 云
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1411号
申请执行人孙�（曾用名马威），男，1992年5月13日生，汉族，住睢宁县。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，组织机构代码75899220-X,住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧台中路南侧耀特公司院内（东部厂房）。
法定代表人马凤明，该公司董事长。
孙威与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初字第1921号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司没有按照调解书确定的时间履行义务，申请执行人孙威向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初字第1921号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王梓屹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2251号
原告黄嘉民。
委托代理人黄媛。
被告张欣。
本院在审理原告黄嘉民与被告张欣民间借贷关系一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄嘉民回起诉。
案件受理费550元，减半为275元，由原告黄嘉民负担。
审判员 谈文荣
二〇一五年九月三十日
书记员 付丹娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1374号
原告：刘顺杰。
被告：马红娟。
原告刘顺杰与被告马红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2016年4月26日依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、原告证据等。依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘顺杰到庭参加诉讼，被告马红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，被告向原告借款22000元整，同时向原告出具欠条一份，约定每月30日前还款900元，但至今分文未还。原告多次追要未果，请求判令被告偿还借款22000元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告于2014年4月4日向原告借款22000元，并出具欠条一份，载明：本人马红娟欠刘顺杰22000元整，每月30日前偿还900元。欠条出具后，被告未按约还款，原告多次追要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条原件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告未能按约偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红娟于本判决生效后十日内偿还原告刘顺杰借款22000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费520元，合计870元，由被告马红娟负担(原告同意其预交的案件受理费350元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付案件受理费及公告费870元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费350元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 刘 恺
人民陪审员 万祥军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 沈 悦
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监25号
申请人（申请执行人）：孟志宏，女，1947年10月22日出生。
被执行人：薛文华，女，1949年3月2日出生。
北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的孟志宏申请执行薛文华合同纠纷一案，申请人孟志宏向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
孟志宏称，执行法院立案执行后，至今未采取有效执行措施，导致我合法权益受到侵害，依据民事诉讼法相关规定，请求贵院提级执行。
本院查明，执行法院于2015年11月25日作出（2015）西民初字第20002号民事判决，判令：”一、自本判决生效之日起十日内，被告薛文华给付原告孟志宏补偿款十四万二千九百八十二元。二、自本判决生效之日起十日内，被告薛文华以十四万二千九百八十二元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付原告孟志宏二О一五年六月十八日至实际付款之日止的利息。”薛文华不服提出上诉，本院于2016年6月16日作出（2016）京02民终3332号民事判决，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，孟志宏向执行法院申请执行。执行法院于2016年7月5日立案执行后，经过司法网络查询，被执行人薛文华名下银行账户中最高存款额为3.17元，且无房产、车辆及其他财产登记信息。执行法院又到被执行人薛文华住所地河北省香河县进行调查，亦未发现薛文华名下有可供执行的财产，执行法院遂依法将薛文华列入失信被执行人名单。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，被执行人暂无财产可供执行，故本案不符合提级执行的法定情形，对孟志宏所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项之规定，裁定如下：
驳回孟志宏的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年三月十四日
书记员 吕苏岩
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执监25号申请人（申请执行人）：孟志宏，女，1947年10月22日出生。被执行人：薛文华，女，1949年3月2日出生。北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的孟志宏申请执行薛文华合同纠纷一案，申请人孟志宏向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。孟志宏称，执行法院立案执行后，至今未采取有效执行措施，导致我合法权益受到侵害，依据民事诉讼法相关规定，请求贵院提级执行。本院查明，执行法院于2015年11月25日作出（2015）西民初字第20002号民事判决，判令：”一、自本判决生效之日起十日内，被告薛文华给付原告孟志宏补偿款十四万二千九百八十二元。二、自本判决生效之日起十日内，被告薛文华以十四万二千九百八十二元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付原告孟志宏二О一五年六月十八日至实际付款之日止的利息。”薛文华不服提出上诉，本院于2016年6月16日作出（2016）京02民终3332号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，孟志宏向执行法院申请执行。执行法院于2016年7月5日立案执行后，经过司法网络查询，被执行人薛文华名下银行账户中最高存款额为3.17元，且无房产、车辆及其他财产登记信息。执行法院又到被执行人薛文华住所地河北省香河县进行调查，亦未发现薛文华名下有可供执行的财产，执行法院遂依法将薛文华列入失信被执行人名单。本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，被执行人暂无财产可供执行，故本案不符合提级执行的法定情形，对孟志宏所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项之规定，裁定如下：驳回孟志宏的提级执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小华审判员  侯成成审判员  连 强二〇一七年三月十四日书记员  吕苏岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０15）新行审字第14０号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：刘美燕，女，1970年1月18日出生，汉族，，户籍地：乌鲁木齐市西山路33号付19号。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年9月2日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）256号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人于2015年9月9日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，原告撤回强制执行申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人乌鲁木齐市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０15）新行审字第14０号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局
法定代表人：姬向东
委托代理人：徐卫东
委托代理人：达里木
被执行人：刘美燕
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年9月2日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）256号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人于2015年9月9日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，原告撤回强制执行申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人乌鲁木齐市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 军
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初24号
原告：张文平，男，1963年5月18日出生，汉族，住潞城市微子镇贾街村东梢街***号。
委托诉讼代理人：申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。
被告：潞城市微子镇贾街村村民委员会。
法定代表人：张云青，职务村委主任。
原告张文平与被告潞城市微子镇贾街村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文平及其委托代理人申慧芳，被告的法定代表人张云青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告履行《征地协议》，支付原告征地补偿款47258.08元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年三元微子镇煤业（原郝家沟煤矿）为进行矿区建设按“以租代征”形式占用贾街村耕地24.16亩。其中11户以个人名义与三元煤业签订占地协议，共13.66亩；包括原告土地1.6亩在内的10.5亩地是村委与三元煤业签订占地赔偿协议，然后村委与被占地农户再签订占地赔偿协议。为规范“以租代征”的征地补偿行为，2014年8月27日微子镇人民政府印发微政发[2014]42号《微子镇人民政府关于征收郝家沟村、贾街村、秦家山村集体土地补偿安置方案》。三元煤业已按照该方案要求将全部补偿款转入被告在微子镇农村会计核算中心的账户中，11户也早已足额受偿。但当初以村委名义签订协议的农户中，由于其他四户存在权属争议，导致有红本的原告和李罗中也领不到补偿款。2016年8月15日原被告才根据安置方案签订《征地协议》，约定征地1.6亩，原告应领取补偿款58206.72元，煤矿已发放10948.64元，原告还应领取47258.08元。2016年8月16日贾街村村支两委及村民代表会议明确，应按照《征地协议》给原告发放补偿款。但被告未履行该协议。
原告为证明其主张向本院提交的证据有（均为复印件）：
原告身份证明；
《农村土地承包经营权证》一份；
原被告签订的《占地赔偿协议书》一份；
潞城市微子镇人民政府微政发[2014]42号《微子镇人民政府关于征收郝家沟村、贾街村、秦家山村集体土地补偿安置方案》一份；
潞城市微子镇人民政府《关于贾街村三元征地补偿款的情况说明》一份；
2016年8月16日原被告签订的《征地协议》一份；
2016年8月16日贾街村村支两委、村民代表《解决征地农户的遗留问题会议记录》一份；
《贾街村三元煤业补偿征地花名表》一份。
被告辩称，《占地赔偿协议书》约定的有效期限是从2008年至2024年，现在还不到期，没有终止，应该按2008年的协议执行。村委已履行了6户的手续放在镇里，由于种种原因不能发放该款。会议记录包括6户，被告本来要按协议发放的，但不知什么原因没有红本的和有红本的要区别对待，而被告认为要发放应该一齐发放，不能只给原告这样的有红本的发放。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：1995年1月原告张文平取得潞城市微子镇贾街村5.6亩耕地的承包经营权，并领取了《土地承包经营权证》，承包期为三十年。2008年山西煤炭运销集团三元微子镇煤业有限公司（以下简称“三元煤业”）在矿区建设过程中占用贾街村耕地24.16亩，共涉及17户的耕地。其中11户（涉及耕地13.66亩）被占地户分别与三元煤业签订了占地协议，另外6户（涉及耕地10.5亩，其中原告张文平的被占耕地为1.6亩）的耕地是以村委名义与三元煤业签订了占地协议。同年原告张文平与被告潞城市微子镇贾街村村民委员会签订《占地赔偿协议书》，主要内容为：占地赔偿按承包合同煤矿所占面积，每亩每年赔偿600元，占地面积1.6亩，承包期内一次赔断（17年），合计款16320元；协议有效期自2008年1月1日至2024年12月31日；中途因政策、资源原因煤矿停产，土地由村委安排，原承包者无权继续经营。
为依法规范征地补偿行为，2014年8月27日潞城市微子镇人民政府发布微政发[2014]42号《微子镇人民政府关于征收郝家沟村、贾街村、秦家山村集体土地补偿安置方案》。方案对三元煤业占用郝家沟村、贾街村、秦家山村耕地的征地补偿标准和费用分配、支付进行了规范。2014年12月17日三元煤业已按照该方案要求将贾街村相关村民及村委应得的征地补偿款共932189.44元全部转给被告。
2016年8月16日原告与被告签订《征地协议》，协议主要内容为：根据镇政府文件精神、三元煤业征地补偿分配方案，甲（被告）乙（原告）双方达成协议如下：一、征地面积为1.6亩；二、征地分配金额：乙方应领取金额58206.72元，煤矿已发金额10948.64元，实领金额47258.08元；三、乙方在征地补偿费付清后，被征的1.6亩土地的经营承包权不属于乙方，乙方不得干预，再不确权。同日，贾街村村支两委、村民代表就解决三元煤业征地遗留问题进行讨论，会议明确：已按照方案对11户的征地补偿款全部进行了分配，在没有分配征地补偿款的6户中，有“红本”的两户（包括原告张文平）按红本面积给予征地发放，同时收回原协议，按协议获得款项，实发实扣。此后被告未履行《征地协议》。
本院认为，原被告2008年签订的《占地赔偿协议书》是以“以租代征”方式变相将耕地用于非农建设，其内容违反了我国土地管理相关法律规定，属于无效合同。在政府对涉案土地用地行为加以规范、发布土地补偿安置方案后，原被告重新签订的《征地协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方应按约履行。但被告已于2014年12月17日收到三元煤业按照政府方案要求支付的征地补偿款、且原被告也于2016年8月16日签订了《征地协议》后，被告并没有按照《征地协议》的约定向原告给付47258.08元征地补偿款，被告的行为属于违约行为，因此对于原告要求被告给付征地补偿款47258.08元的诉讼请求，本院予以支持。被告“未分配的6户的征地补偿款应一同发放、应按2008年协议履行”的辩解理由不能成立，对于被告的反驳主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告潞城市微子镇贾街村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张文平给付征地补偿款47258.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981.45元，由被告潞城市微子镇贾街村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张宇安
审 判 员 赵雅慧
人民陪审员 王志高
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 湲
附：本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00291号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人刘安平。2015年1月14日因吸毒被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日（未执行）。2015年1月14日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年2月13日因涉嫌非法持有毒品犯罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人倪国林，江苏紫东律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2015〕583号起诉书指控被告人刘安平犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月27日、11月6日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人刘安平及其辩护人倪国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年1月13日晚，被告人刘安平在本市姑苏区观前街汉鑫酒店XXXX房间内，以5000元的价格向宋某贩卖毒品甲基苯丙胺50.2克。1月14日凌晨，被告人刘安平在该房间内被民警抓获，民警在该房间内另查获毒品甲基苯丙胺149.6克、氯胺酮4.8克。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘安平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘安平否认其向宋某贩卖过毒品，当庭承认在酒店房间内查获的毒品属其所有，辩称其持有大量毒品的原因系因身体不好，供自己吸食使用。辩护人认为指控被告人刘安平构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，不能排除被告人刘安平非法持有的故意，被告人刘安平不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2015年1月14日凌晨，被告人刘安平在本市姑苏区观前街汉鑫酒店XXXX房间被民警抓获，民警从其住的房间内查获疑似毒品冰毒、麻古和K粉。经鉴定，其中净重32.8克的疑似毒品中，均检出毒品甲基苯丙胺、咖啡因成分；净重116.8克的疑似毒品中，均检出毒品甲基苯丙胺成分；净重4.8克的疑似毒品K粉中，检出毒品氯胺酮成分。
案发后，上述被查获的毒品均已被公安机关收缴。
对于上述事实，被告人刘安平及其辩护人在庭审过程中没有异议，另有公诉人当庭宣读、出示的被告人刘安平的供述笔录，证人陈某、杨某的证言笔录，搜查笔录，毒品疑似物称量记录及照片，扣押清单，物证鉴定书，收缴毒品专用收据，调取证据清单，酒店客人登记单，现场检测报告书，行政处罚决定书，案发经过、抓获经过，常住人口详细信息等证据证明，被告人刘安平及其辩护人亦无异议，本院经审查，确认证据的证明效力，足以认定。
对于指控被告人刘安平于2015年1月13日晚，在本市姑苏区观前街汉鑫酒店6329房间内，以5000元的价格向宋某贩卖毒品甲基苯丙胺50.2克一节。被告人刘安平当庭否认其向宋某贩卖过毒品，之前的供述称当晚宋某系携带品质不好的冰毒过来和其交换品质较好的冰毒的，其和宋某是好朋友，且都吸毒，故帮其调换的，公诉人当庭宣读、出示了证人宋某的证言、手机转账截图、支付宝记录下载截图、支付宝交易信息刻录光盘、银行卡客户交易流水单等证据。其中证人宋某对于当晚双方接触的原因有过两种说法，一是称其是替刘安平“送货”。刘安平当晚电话通知其到房间内，给了其毒品和一个人的电话号码，安排其去给这个人送货。二是称当时去向刘安平购买毒品的。其到被告人刘安平处买了“两套”冰毒，约50克，事先通过转账付给刘安平5000元。后来刘安平又给了其一些冰毒，其接到他人要买冰毒的电话后，又从刘安平那拿了“半套”毒品，这“半套”毒品的钱没付给刘安平。且宋某还反映1月13日曾携带纯度不好的冰毒和刘安平调换过，但同时又称其和刘安平调换的冰毒系刘安平之前卖给其的，因纯度不好，故经刘安平同意才携带前往调换的。因此无法判定证人宋某去被告人暂住酒店房间即为完成与刘安平的毒品交易，关于宋某通过支付宝转付的5000元钱用途，也无法排除被告人刘安平提出的系宋某归还其之前借款的辩解。综上，在被告人否认毒品交易的情况下，现有证据不足以证明被告人刘安平于2015年1月13日晚，在本市姑苏区观前街汉鑫酒店6329房间内，以5000元的价格向宋某贩卖毒品甲基苯丙胺50.2克的事实。
本院认为，被告人刘安平非法持有毒品甲基苯丙胺149.6克、氯胺酮4.8克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法当处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。被告人刘安平被抓获归案后如实供述自己非法持有毒品的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘安平构成贩卖毒品罪的证据不够确实充分，故无法认定。被告人刘安平及其辩护人提出的不构成贩卖毒品罪的意见予以采纳。依照《中国人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘安平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2024年1月13日止；罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 章 勤
审 判 员 栗 利
人民陪审员 傅幼敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 雷
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1225民初950号
原告钟振营，男，汉族，住址明水县。
被告徐中礼，男，汉族，干部，住址明水县。
原告钟振营与被告徐中礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟振营到庭参加了诉讼，被告徐中礼经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟振营诉称，2012年11月29日，被告徐中礼因做生意需要，经中间人徐辉介绍向原告借款40000.00元，约定利息3分。借款到期后，被告只给付利息15000.00元，经原告及中间人徐辉多次找被告索要借款，被告始终推拖，不履行还款义务，现被告已经下落不明。故诉至法院，要求被告偿还借款及至今的利息，并承担本案的案件受理费。
被告徐中礼未出庭参加诉讼、未做答辩。
原告钟振营为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、由被告徐中礼出具的借据一张，主要证实被告于2012年11月29日向原告借款40000.00元、利率3分的事实。
证据二、证人徐辉的当庭证言，主要证实经过证人介绍原告借给被告人民币40000.00元，月利率3分，以及他和原告多次找被告索要此款，被告仅给付利息15000.00元等事实。
经审理查明：2012年11月29日，被告徐中礼因做生意需要，经中间人徐辉介绍向原告借款人民币40000.00元，约定月利率3分。借款到期后，被告只给付利息15000.00元（即支付至2013年11月29日），经原告及中间人徐辉多次找被告索要借款，被告始终推拖，不履行还款义务，现被告已经下落不明。故诉至法院，要求被告偿还借款及按月利率2分计算至判决时的利息，并承担本案的案件受理费。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应积极履行。原告已将借款交付给被告，履行了合同义务，被告亦应按约定履行偿还义务，但被告没有履行偿还的义务，构成了违约。因此，原告要求被告给付借款及按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐中礼给付原告钟振营借款本金人民币40000.00元、利息27200.00元（2013年11月29日至2016年9月29日），合计人民币67200.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480.00元、保全费500.00元、公告费700.00元均由被告徐中礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴 楠
处理过的文书
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8642号
申请人：安徽省云泰信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路155号黄金广场4幢1808室，统一社会信用代码91340100684972870B(1-1)。
法定代表人：郭坤，总经理。
委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。
被申请人：张勇，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人安徽省云泰信息技术有限公司诉张勇买卖合同纠纷一案，申请人安徽省云泰信息技术有限公司于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张勇181060元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为:申请人安徽省云泰信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张勇181060元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐巧珍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 殷 野
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保503号
申请人谢素英，女，1956年4月5日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人李玉亭，男，1982年10月3日生，汉族，职工，住址同上。
被申请人王怀杰，男，1990年9月18日生，汉族，驾驶员，住丰县。
被申请人洪攀，男，其他自然情况不详，住丰县。
申请人谢素英驾驶的电瓶三轮车被被申请人王怀杰驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车碰撞，致其受伤。为防止被申请人王怀杰、洪攀转移财产，申请人谢素英于2017年11月14日提出申请，请求查封被申请人王怀杰驾驶的、洪攀所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，申请人谢素英已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人谢素英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王怀杰驾驶的、洪攀所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年十一月十四日
书记员 仇星林
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2464号
原告山东日升投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人梁明，总经理。
委托代理人公维国，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告章丘市明水街道办事处明一居民委员会，住所地章丘市。
法定代表人刘章生，副主任。
委托代理人臧永春，男，1962年12月8日出生，汉族，章丘明水法律服务所法律工作者，住章丘市。
原告山东日升投资有限公司（以下简称山东日升公司）与被告章丘市明水街道办事处明一居民委员会（以下简称明一居委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李舰独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告山东日升公司的委托代理人公维国，被告明一居委会的法定代表人刘章生、委托代理人臧永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东日升公司诉称，原、被告于2006年6月5日签订租赁合同，被告将位于济青路的原明一加油站租赁给原告使用。因政府城市规划，该加油站于2015年9月10日被拆除。2015年10月1日，双方签订解除租赁协议，被告应退还未履行的年度租金12.5万元。请求判令被告退还租金125000元，并按照同期银行贷款利率赔偿利息损失（自2015年11月16日计算）；本案涉诉费用由被告承担。
被告明一居委会辩称，原告所诉基本事实属实，去年交钱后没完全使用完就拆迁了，是应该退给原告钱，去年因为资金紧张所以没给原告。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。2006年6月，明一居委会与山东日升公司签订了《章丘市明一加油站租赁合同》，山东日升公司承租经营明一居委会所有的章丘市明一加油站资产。因加油站于2015年9月10日被拆除无法继续履行租赁合同，2015年10月1日，明一居委会与山东日升公司签订《解除租赁合同协议》。合同约定，双方同意解除双方之间的租赁合同，明一居委会退还日升公司已支付但尚未履行的年度租金12.5万元（2015年7月1日至2016年6月30日年租金16万元中的剩余9.5个月租金），日升公司将原加油站经营手续（仅限于成品油、危化品营业执照、组织机构代码证、税务登记证、银行开户许可证）变更或交付至明一居委会名下，法定代表人变更至指定人员名下，剩余租金12.5万元可以延续至证照交接完毕后一个月内支付。
另查明：在解除租赁合同过程中，明一居委会向山东日升公司出具委托书，全权委托其居民康诵民（2015年10月15日，康诵民代表明一居委会接收了成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、营业执照（与组织机构代码证、税务登记证三证合一）、银行账户相关证照、印章等相关证照，双方依解除租赁合同的约定完成了交接工作。上述事实，由山东日升公司提供的委托书、交接清单予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方当事人签订的租赁合同和解除协议合法有效，双方当事人应依约履行并承担相应违约责任。山东日升公司诉求明一居委会返还租金12.5万元并赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告章丘市明水街道办事处明一居民委员会向原告山东日升投资有限公司返还租金12.5万元并赔偿利息损失（以12.5万元为基数，自2015年11月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告章丘市明水街道办事处明一居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未在上诉期满后7日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 舰
二〇一六年六月二十四日
书记员 闵倩倩
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申77号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：韩润全，男，汉族，1963年4月28日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
委托代理人：李根喜，男，汉族，1942年8月18日出生，巴运汽车运输有限责任公司退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：巴彦淖尔市广通运输有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利南路**号。
法定代表人：张耀明，该公司经理。
再审申请人韩润全因与被申请人巴彦淖尔市广通运输有限责任公司（以下简称广通运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民二终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩润全申请再审称：(一)本案合同标的是《内蒙古自治区交通运输管理局道路客运班线经营行政许可决定书》（编号：内蒙古200709130）五原—包头当日往返客运班次，被申请人出租、出卖客运线路的行政许可违反法律的强制性规定，二审法院认为再审申请人拒签出租行政许可租赁合同，被申请人停运再审申请人的营运客车的行为无责任的认定错误。广通运输公司是2007年收购兼并重新成立的，并不是一审判决认定的2001年成立;（二）再审申请人的身份是农民，不是原一、二审认定的司机和个体工商户;（三）审判人员涉嫌受贿、徇私舞弊。故韩润全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审，请求撤销原判，判令被申请人广通运输公司赔偿再审申请人2014年12月份共31天的营运损失共计92442元。
本院认为：（一）关于停运营运客车行为的认定问题。2012年7月7日被申请人广通运输公司与再审申请人韩润全经过协商，在不改变公司对线路、班次所有权、经营权的前提下签订了《承包合同书》，合同对经营期限、承包费用以及各自的权利义务均进行了明确约定,该合同已于2013年7月6日履行完毕。合同到期后，再审申请人韩润全以承包费用过高为由拒绝与被申请人广通运输公司续签合同，故双方之间已不存在合同上的权利义务关系。再审申请人韩润全的客车停运是由于未与被申请人广通运输公司续签合同，其不享有客运线路的经营权造成的，且再审申请人韩润全是以自己的行为表示不在续签合同的一方，故其在合同期满后要求被申请人广通运输公司赔偿其2014年12月份客车停运期间的营运损失无事实和法律依据，其主张不能成立;（二）关于原一、二审对再审申请人韩润全个人身份以及被申请人广通运输公司成立时间认定有误的主张，因与本案裁判结果正确与否无关联，该项申请再审事由不能成立;（三）关于再审申请人韩润全主张的审判人员涉嫌受贿、徇私舞弊的问题。因其并未提交审判人员的该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的证据，故再审申请人韩润全的该项申请再审事由亦不能成立。
综上，韩润全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩润全的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苑 剑
审 判 员 李 娟
代理审判员 郭 燕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 田淑娟
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执民字第185-1号
申请执行人：高飞。
申请执行人：高明川。
申请执行人：高明莉（丽）。
法定代理人：高飞。
被执行人：朱磊。
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍民初字第2261号民事判决书，于2011年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到本通知书次日起一日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴兴业资产评估有限公司对被执行人朱磊名下的车牌号为皖k×××××重型自卸货车一辆进行评估，司法处置价为24000元（详见绍兴业评（2012）第431号资产评估报告书）。并于2012年7月3日委托绍兴市拍卖中心有限责任公司以司法处置价作保留价进行拍卖，未能成交。现申请执行人高飞愿意以司法处置价24000元接受该车辆。依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人朱磊名下的车牌号为皖k×××××重型自卸货车一辆按司法处置价24000元（详见绍兴业评（2012）第431号资产评估报告书），抵偿给申请执行人高飞所有。其所有权自交付时起转移给申请执行人高飞。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一二年十二月二十一日
书记员 丁卿玲
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第441号
原告车月波。
被告谢苹杰。
原告车月波诉被告谢苹杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序由审判员彭辉独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告车月波及其委托代理人吕伟泽到庭参加诉讼，被告谢苹杰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车月波诉称：被告于2012年10月17日向原告借19000.00元，约定半年后归还，到期后原告多次催促被告归还，被告都不予理会。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告欠款19000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告谢苹杰不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：2012年10月17日，被告谢苹杰向原告借款19000.00元，并立下《借据》给原告收执。《借据》记载：“现借到车月波现金人民币19000.00元。”被告谢苹杰签名和盖指模确认。被告借款后并无履行还款义务，原告经催收无果便诉至本院。
本院认为：被告谢苹杰尚欠原告车月波借款19000.00元，有被告出具的《借据》在案证实，证据充分，应予认定。被告谢苹杰借款后并不履行偿还借款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。因此，原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告谢苹杰经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢苹杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款19000元给原告车月波。
如果被告谢苹杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.00元，由被告谢苹杰负担。原告车月波已预付138.00元，不再退回，由被告谢苹杰在本判决发生法律效力之日起十日内付给原告车月波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 彭 辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 邵小瑜
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审第00142号
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省安徽省庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人莫某，主任。
被执行人：邓某。
被执行人：范某（邓某之妻）。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年5月26日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对邓某、范某社会抚养费征收一案于2014年2月16日作出的庐人口计生征决（2014）第9021号征收决定。
本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）第9021号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）第9021号征收决定书已经生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的庐人口计生征决（2014）第9021号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 汪幸生
审判员 张保东
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈鸿飞
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第446号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人彭某某，男，1991年9月9日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年5月30日被刑事拘留，6月14日被逮捕，9月3日经长沙市芙蓉区人民检察院决定被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2013）441号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年5月14日晚上11时许，被告人彭某某驾驶湘AF12**的黑色本田小车与被害人庞某驾驶的银色标致小车在长沙市万家丽路上上河国际路段发生碰撞，双方约定到快处快赔中心处理交通事故。5月15日14时许，双方在长沙市芙蓉区快处快赔中心处理交通事故时，彭某某与庞某发生口角。彭某某与邓某（已被行政处罚）用拳脚对庞某进行殴打，后在准备去维修被损车辆的路上，彭某某再次对庞某进行殴打，致使庞某的头部、胸部等部位受伤。后经法医鉴定，庞某的伤情构成轻伤。2013年5月15日，被告人彭某某主动到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人彭某某的行为构成故意伤害罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：2013年5月14日晚上11时许，在长沙市万家丽路上上河国际路段，被告人彭某某驾驶湘AF12**的黑色本田小车由北往南掉头，与被害人庞某驾驶的银色标致小车发生碰撞，双方约定到快处快赔中心处理交通事故。5月15日14时许，双方在长沙市芙蓉区快处快赔中心处理交通事故时，彭某某与庞某发生口角。彭某某要求庞某承担全部责任，并与邓某（已被行政处罚）用拳脚对庞某进行殴打，庞某只得跟随彭某某去给彭某某维修被损车辆。当车行至远大路三湘大市场附近路段时，庞某趁机打开车门逃离，彭某某追上后再次对其进行殴打，致使庞某的头部、胸部等部位受伤。后经法医鉴定，庞某的伤情构成轻伤。2013年5月15日，被告人彭某某主动到公安机关投案自首。案发后，被告人彭某某的父亲彭某林与被害人庞某达成和解，彭某林代为支付赔偿款人民币60000元给庞某，并取得了庞某的书面谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表及接警经过证明，2013年5月15日公安机关接到被害人庞某的报警，后通过电话联系通知彭某某到派出所接受调查，当日晚22时许，被告人彭某某主动到派出所投案；
2、被害人庞某的陈述证明，其因交通事故与被告人彭某某发生纠纷后，被被告人彭某某等人殴打的事实；
3、证人邓某的证言证明，其于2013年5月15日与彭某某等人一起到长沙市芙蓉区政府附近的一家快处快赔中心处理交通事故，后彭某某与庞某发生纠纷，其与彭某某一起追打庞某，庞某后同意与彭某某一起去修被损车辆，在路上，庞某下车想离开，被彭某某追上双方扭打在一起；
4、证人涂某某的证言证明，其于2013年5月15日与彭某某等人一起到长沙市芙蓉区政府附近的一家快处快赔中心处理交通事故，后彭某某与庞某发生纠纷，邓某和彭某某一起殴打庞某，庞某后同意与彭某某一起去修被损车辆，在路上，庞某下车想离开，被彭某某追上双方扭打在一起；
5、法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人庞某的伤情构成轻伤；
6、公安行政处罚决定书；
7、和解书、收条及谅解书证明，案发后彭某某的亲属已代为赔偿被害人庞某经济损失人民币六万元，并取得了被害人庞某的谅解；
8、被告人彭某某的户籍证明材料和现实表现材料；
9、被告人彭某某的多次供述证明，其供述内容与被害人的陈述以及证人证言基本一致。
本院认为：被告人彭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某犯罪后能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人彭某某犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对被告人彭某某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人彭某某应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 崔文珊
二〇一三年十月十一日
书 记 员 龙木兰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第313号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人肖某甲，男，1986年9月出生，住富顺县。
被申请人周某某，女，1990年3月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年4月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请�申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年7月11日违法生育一子（二胎），取名肖某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年4月18日作出的富人口征决（2014）第0000606号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年四月二十九日
书记员 房春娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第296号
申请执行人孟庆英。
被执行人杨光泉。
申请执行人孟庆英与被执行人杨光泉建设工程施工合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字第170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨光泉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孟庆英于2011年12月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第296号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年七月二十九日
书记员 翟慎平
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1318号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人许某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1241号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人许某某于2015年6月6日0时30分许，酒后驾驶牌号为沪LPXX**小型越野车，行驶至宝山区泰和路、同济路路口东侧时，被民警查获。经鉴定，被告人许某某血样中乙醇含量为1.11毫克／毫升，属醉酒驾驶。
2015年6月11日，被告人许某某经电话通知后主动投案自首。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、照片、《查获经过》、《检验报告》、机动车及驾驶人登记信息、违法记录表详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人许某某具有自首情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年七月十三日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00035号
原告朱堂胜，男，生于1974年8月1日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人陈永才，璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告李军，男，生于1984年1月14日，汉族，居民，住重庆市开县。
被告重庆海涛建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山区。
法定代表人曾令勇。
原告朱堂胜与被告李军、重庆海涛建筑工程有限公司（以下简称海涛建司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘秋静担任审判长，与人民陪审员吴兆祥、周宗富组成合议庭进行审理。原告朱堂胜及其委托代理人陈永才，被告李军到庭参加诉讼，被告海涛建司经本�传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱堂胜诉称，被告海涛建司因承建璧山区丁家街道农村土地复垦工程，租用原告朱堂胜的挖掘机和拖车进行工程施工，由被告李军与原告朱堂胜签订《租赁协议》，租用时间为2014年1月15日至2014年5月8日，经结算二被告欠付原告朱堂胜租赁费115490元。经催收未果，原告朱堂胜起诉到法院，请求依法判决二被告支付原告朱堂胜租赁费115490元以及违约金10000元。
被告李军辩称，被告李军是被告海涛建司工作人员，受被告海涛建司委托于2013年11月在丁家街道农村土地复垦工程进行管理，被告李军于2014年4月初申请离职，于2014年5月被批准同意离职，因工作交接原因于2014年7月正式离职，当时该工程尚未完工，被告李军是履行职务行为，不应承担责任。
被告海涛建司�答辩。
经审理查明，海涛建司因承建璧山区丁家街道农村建设用地复垦项目，于2014年1月18日作为承租方（甲方），与朱堂胜作为作业方（乙方）签订《机械租赁协议》，协议约定：一、甲方的权利和义务。1、甲方提供作业任务；2、甲方负责挖机作业全面管理，合理制定施工计划；3、甲方有权清退现场不听从安排的机械手和要求更换机械；4、甲方负责道路的协调工作。二、乙方的权利和义务。1、提供现代80型挖机1台，一台机械至少配备工作人员一名，确保挖机作业正常；2、乙方自理挖机的维修配件和付油开支，以及业务往返的差旅费用。3、乙方应服从甲方的合理安排，真正做到安全高效，自理施工过程中自身人为造成的安全责任。三、作业时间规定。1、乙方应按照甲方所指定的作业时间作业，服从甲方现场人员的管理和调度，甲方将按每小时170元的�准支付给乙方，计时方式由现场施工员签证为准。………。四、进退场费用规定。由于本次租赁为临近年底，工作时间较短，因此进场费用为：1、现代80型为250元，出场费250元；………。五、租赁费用的支付。由于本次租赁时间较短，且将近年关，因此在2014年1月25日前，支付其本月完成工程量的50%价款，其以后每月产生的工程量价款，为月底结算，此月20日前进行支付上月价款的50%，剩余50%价款，在挖机出场之日起计算90日历天至100日历天支付，若因甲方原因，没能及时支付的，按照每10000元价款每天支付违约金50元。………。合同尾部甲方责任人处签有李军名字，乙方处有朱堂胜签字。2014年2月17日李军作为海涛建司璧山区丁家街道农村建设用地复垦项目责任人与朱堂胜签订租赁补充协议，约定海涛建司提供作业任务，朱堂胜提供现代150型挖机1台，并配备至少一名工作人员，确保挖机作业正常。海涛公司按照每小时240元的标准支付给朱堂胜，计时方式由现场施工员签证为准。本次租赁期间无进出场费用，中间转场，以单次300元／次计，以现场施工员签字认可为准，计入当月结算费用中。朱堂胜提交的挖掘机机械租赁签订单以及海涛建司丁家街道农村土地复垦工程租用朱堂胜工程机具（人工驾驶员）作业农户明细表均载明现代80型挖机的工作时间共计55小时，150型挖机的工作时间共计415.5小时，挖掘机转运共21次，挖掘机机械租赁签证单上租用人处有宋红荣及李波签字，作业农户明细表农户确认签字处有农户签字确认，工程负责人处有李军签字。2014年1月18日至2014年5月8日海涛建司租用朱堂胜现代80型挖机和现代150型挖机共产生租赁费115370元。
上述事实，有原、被告的陈述，机械租赁协议，挖掘机机械租赁签证单，作业农户明细表等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告海涛建司承建璧山区丁家街道农村建设用地复垦项目属实，李军作为海涛建司在该项目负责人与原告朱堂胜签订租用现代80型以及现代150型挖机租赁协议，租用的挖机用于璧山区丁家街道农村建设用地复垦项目，该协议已经履行，被告海涛建司对合同的履行未提出异议，被告海涛建司应按照租赁协议的约定履行支付挖机租赁费的义务。被告李军是作为被告海涛建司在璧山区丁家街道农村建设用地复垦项目负责人与原告朱堂胜签订租赁协议，实际使用人是被告海涛建司，被告李军不应承担支付租赁费责任，原告朱堂胜请求被告李军支付租赁费本院不予支持。2014年1月18日至2014年5月8日海涛建司租用朱堂胜现代80型挖机和现代150型挖机共产生租赁费115370元，该租赁费被告海涛建司应予支付原告朱堂胜。根据租赁协议，被告海涛建司未按时支付租赁费的行为已构成违约，根据被告海涛建司的违约情况，原告朱堂胜请求违约金10000合理，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆海涛建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告朱堂胜租赁费115370元；
二、被告重庆海涛建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告朱堂胜违约金10000元；
三、驳回原告朱堂胜的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元�保全费1100元，由被告重庆海涛建筑工程有限公司承担（此款原告朱堂胜已垫付，限被告重庆海涛建筑工程有限公司在履行案款时一并付给原告朱堂胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审 判 长 刘秋静
人民陪审员 吴兆祥
人民陪审员 周宗富
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨 帆
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)璧法民初字第00035号原告朱堂胜，男，生于1974年8月1日，汉族，居民，住重庆市璧山区。委托代理人陈永才，璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告李军，男，生于1984年1月14日，汉族，居民，住重庆市开县。被告重庆海涛建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道富民三街一号。法定代表人曾令勇。原告朱堂胜与被告李军、重庆海涛建筑工程有限公司（以下简称海涛建司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘秋静担任审判长，与人民陪审员吴兆祥、周宗富组成合议庭进行审理。原告朱堂胜及其委托代理人陈永才，被告李军到庭参加诉讼，被告海涛建司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱堂胜诉称，被告海涛建司因承建璧山区丁家街道农村土地复垦工程，租用原告朱堂胜的挖掘机和拖车进行工程施工，由被告李军与原告朱堂胜签订《租赁协议》，租用时间为2014年1月15日至2014年5月8日，经结算二被告欠付原告朱堂胜租赁费115490元。经催收未果，原告朱堂胜起诉到法院，请求依法判决二被告支付原告朱堂胜租赁费115490元以及违约金10000元。被告李军辩称，被告李军是被告海涛建司工作人员，受被告海涛建司委托于2013年11月在丁家街道农村土地复垦工程进行管理，被告李军于2014年4月初申请离职，于2014年5月被批准同意离职，因工作交接原因于2014年7月正式离职，当时该工程尚未完工，被告李军是履行职务行为，不应承担责任。被告海涛建司未答辩。经审理查明，海涛建司因承建璧山区丁家街道农村建设用地复垦项目，于2014年1月18日作为承租方（甲方），与朱堂胜作为作业方（乙方）签订《机械租赁协议》，协议约定:一、甲方的权利和义务。1、甲方提供作业任务；2、甲方负责挖机作业全面管理，合理制定施工计划；3、甲方有权清退现场不听从安排的机械手和要求更换机械；4、甲方负责道路的协调工作。二、乙方的权利和义务。1、提供现代80型挖机1台，一台机械至少配备工作人员一名，确保挖机作业正常；2、乙方自理挖机的维修配件和付油开支，以及业务往返的差旅费用。3、乙方应服从甲方的合理安排，真正做到安全高效，自理施工过程中自身人为造成的安全责任。三、作业时间规定。1、乙方应按照甲方所指定的作业时间作业，服从甲方现场人员的管理和调度，甲方将按每小时170元的标准支付给乙方，计时方式由现场施工员签证为准。………。四、进退场费用规定。由于本次租赁为临近年底，工作时间较短，因此进场费用为：1、现代80型为250元，出场费250元；………。五、租赁费用的支付。由于本次租赁时间较短，且将近年关，因此在2014年1月25日前，支付其本月完成工程量的50%价款，其以后每月产生的工程量价款，为月底结算，此月20日前进行支付上月价款的50%，剩余50%价款，在挖机出场之日起计算90日历天至100日历天支付，若因甲方原因，没能及时支付的，按照每10000元价款每天支付违约金50元。………。合同尾部甲方责任人处签有李军名字，乙方处有朱堂胜签字。2014年2月17日李军作为海涛建司璧山区丁家街道农村建设用地复垦项目责任人与朱堂胜签订租赁补充协议，约定海涛建司提供作业任务，朱堂胜提供现代150型挖机1台，并配备至少一名工作人员，确保挖机作业正常。海涛公司按照每小时240元的标准支付给朱堂胜，计时方式由现场施工员签证为准。本次租赁期间无进出场费用，中间转场，以单次300元/次计，以现场施工员签字认可为准，计入当月结算费用中。朱堂胜提交的挖掘机机械租赁签订单以及海涛建司丁家街道农村土地复垦工程租用朱堂胜工程机具（人工驾驶员）作业农户明细表均载明现代80型挖机的工作时间共计55小时，150型挖机的工作时间共计415.5小时，挖掘机转运共21次，挖掘机机械租赁签证单上租用人处有宋红荣及李波签字，作业农户明细表农户确认签字处有农户签字确认，工程负责人处有李军签字。2014年1月18日至2014年5月8日海涛建司租用朱堂胜现代80型挖机和现代150型挖机共产生租赁费115370元。上述事实，有原、被告的陈述，机械租赁协议，挖掘机机械租赁签证单，作业农户明细表等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告海涛建司承建璧山区丁家街道农村建设用地复垦项目属实，李军作为海涛建司在该项目负责人与原告朱堂胜签订租用现代80型以及现代150型挖机租赁协议，租用的挖机用于璧山区丁家街道农村建设用地复垦项目，该协议已经履行，被告海涛建司对合同的履行未提出异议，被告海涛建司应按照租赁协议的约定履行支付挖机租赁费的义务。被告李军是作为被告海涛建司在璧山区丁家街道农村建设用地复垦项目负责人与原告朱堂胜签订租赁协议，实际使用人是被告海涛建司，被告李军不应承担支付租赁费责任，原告朱堂胜请求被告李军支付租赁费本院不予支持。2014年1月18日至2014年5月8日海涛建司租用朱堂胜现代80型挖机和现代150型挖机共产生租赁费115370元，该租赁费被告海涛建司应予支付原告朱堂胜。根据租赁协议，被告海涛建司未按时支付租赁费的行为已构成违约，根据被告海涛建司的违约情况，原告朱堂胜请求违约金10000合理，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆海涛建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告朱堂胜租赁费115370元；二、被告重庆海涛建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告朱堂胜违约金10000元；三、驳回原告朱堂胜的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，保全费1100元，由被告重庆海涛建筑工程有限公司承担（此款原告朱堂胜已垫付，限被告重庆海涛建筑工程有限公司在履行案款时一并付给原告朱堂胜）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 长  刘秋静人民陪审员  吴兆祥人民陪审员  周宗富二〇一五年七月十七日书 记 员  杨 帆