黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1327号
原告：罗宏，男，1971年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱善明，系黑龙江典通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振国，系黑龙江庆泰律师事务所律师。
被告：大庆市华隆建筑装饰公司（以下简称华隆公司），住所地黑龙江省大庆市红岗区解放村。
法定代表人：谭希典，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国庆，系该公司员工。
委托诉讼代理人：费晓明，系黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：潘少华，男，1961年6月5日出生，汉族，住大庆市东风新村祥阁汽配城*号楼*单元***室。
原告罗宏与被告大庆市华隆建筑装饰公司、潘少华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，并依原告申请于2016年8月30日做出财产保全裁定，后公开开庭进行了审理，原告罗宏及其诉讼代理人朱善明、徐振国，被告大庆市华隆建筑装饰公司诉讼代理人王国庆、费晓明，被告潘少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗宏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告编预算编制费本金78321元及自2015年6月30日起至实际给付之日止利息（按同期人民银行贷款利率计算）。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年3月1日，原告与被告潘少华签订《劳务协议书》，约定原告担任被告华隆公司承包的“地物宾馆楼房改造工程”和大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司十一处承包的“铁人大道沿街建筑立面改造工程”，“通勤服务分公司车辆调度中心等建设工程”这三项工程的造价员，负责工程的预结算编制工作。原告按照约定履行了工作任务，2015年6月30日被告潘少华为原告出具了劳务报酬确认单和欠据，载明被告方欠原告预算编制费78321元。原告，被告潘少华作为被告华隆公司的该项目主管领导与原告签订协议等行为系职务行为，故各被告应当对该笔欠款承担连带责任。故原告起诉。
被告华隆公司辩称：1、因现在被告的实际经营地点在大庆市让胡路区乘风大街594号，且该案的合同履行地也在大庆市让胡路区，根据相关规定，本案应移送至让胡路区法院；2、被告潘少华不是被告华隆公司主管领导，也与被告华隆公司无其他法律关系，无权代表被告华隆公司签订协议书，请驳回原告向被告华隆公司提出的诉请。
被告潘少华辩称，在该案施工中，原告确实是其聘请的预算员，其出具的欠条也是经过核对准确无误的，此合同是被告华隆公司和大庆油田有限责任公司签订的，被告潘少华是工程项目部的项目经理，质检和技术安全等都是由被告华隆公司派驻，被告潘少华只负责施工，施工资料中体现的是被告华隆公司第一项目部，被告潘少华认为其是代表被告华隆公司对工程进行施工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的油田建设（维修）工程施工合同（复印件）、地物宾馆楼房维修改造工程建设施工合同变更协议书（复印件）虽然是复印件，但结合原告其后提交的由大庆油田有限责任公司勘探开发研究院科研保障部出具的证明，可以认定上述两份证据的真实性。据此应认定被告华隆公司承揽了地物宾馆楼房维修改造工程，李斌为甲方项目经理，其恰恰是上述证明的出具人，从而对证明的内容予以认定，即原告在该工程中担任预算员。2、原告提交的工程结算单和土地工程量确认单（上述原件出示，复印件入卷），其中工程结算单，从所载内容看，不能体现出与本案有任何关联性，因此不予确认。工程量确认单，从所载内容看，只有一项与本案有关，其他皆不能看出与本案有关联性，同时结合被告潘少华“我确实不是华隆的职工，但我确实参与负责华隆这个项目”的陈述，并不足以确认被告潘少华为被告华隆公司的工作人员或项目负责人。3、原告提交的劳务报酬确认单和欠据，其真实性应予确认，依此能够认定告潘少华及案外人徐传涛认可欠原告劳务报酬78321元。4、被告潘少华提交的付款协议（复印件入卷）与本案无关联性，不予确认。
依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案法律事实为：
2012年6月27日，大庆油田有限责任公司勘探开发研究院与被告华隆公司签订油田建设（维修）工程施工合同一份，合同约定由被告华隆公司对地物宾馆楼房维修改造工程进行施工，该研究院派李斌为项目经理，被告华隆公司的项目经理为王继先，技术负责人为宁哲。其后，该工程交由被告潘少华具体施工，被告潘少华雇用原告担任预算员。2015年6月30日，经对原告工作量进行核定，原告工作包括三项工程，分别为地物宾馆楼房改造工程、铁人大道沿街建筑立面改造工程、通勤服务分公司车辆调度中心等建设工程。劳务报酬共为128321元，已给付5万元，余下78321元，由被告潘少华、案外人徐传涛出具欠条一张。现原告起诉索要上款，并主张利息。
另据被告潘少华陈述其与徐传涛为合作关系。
本院认为，一、关于管辖问题。被告华隆公司当庭主张其实际经营场所在让胡路区，工程发生地亦为让胡路区，对管辖权提出异议，对此本院已当庭明确答复，即被告华隆公司的管辖权异议已超出答辩期，况且庭审已开始，对于其管辖权异议不做审查。二、关于给付主体。因本案系劳务合同纠纷，故确定给付主体的前提是明确劳务合同的主体。现原告主张被告方给付劳务报酬，其为劳务合同的一方，确定劳务合同的另一方则是处理本案的关键。现原告以潘少华、华隆公司为被告提起诉讼。在庭审中及诉状中，原告皆主张被告潘少华系被告华隆公司的工作人员，这表明原告认为其是与被告华隆公司建立的劳务合同关系。但现并无证据证明被告潘少华系被告华隆公司的工作人员，且其自身对此陈述前后矛盾，或说是项目经理，或说其并非被告华隆公司的工作人员，但从原告提交的建设工程合同看，被告华隆公司的项目经理并非被告潘少华，且被告潘少华当庭还陈述其与案外人徐传涛为合作关系，由此不能认定被告潘少华系被告华隆公司的工作人员，其行为不能视为职务行为。同时原告与被告潘少华皆认可，原告参与该涉案工程，是由被告潘少华直接联系的，再结合原告工程量确认单、欠条均是由被告潘少华及案外人徐传涛出具的事实，应认定被告潘少华及案外人徐传涛为该劳务合同的另一方，原告是与被告潘少华及案外人徐传涛存在劳务合同关系，与被告华隆公司并无直接的合同关系。依据合同相对性的原则，给付主体应为被告潘少华及案外人徐传涛，该二人应承担给付劳务报酬的义务。三、关于原告报酬数额。依据原告出示的由被告潘少华及其所称的合作伙伴徐传涛作为甲方出具并由被告潘少华当庭认可的劳务报酬确认单，能确认被告潘少华认可原告已向其提供了确认单中所载的包括地物宾馆楼房改造工程在内的五项劳务，已给付了原告劳务报酬5万元，尚欠78321元未给付，结合被告潘少华及徐传涛二人以欠款人身份出具的欠据，应当认定被告潘少华及徐传涛对原告的劳务报酬负有连带给付义务，原告仅起诉被告潘少华并不违反法律规定，被告潘少华应当按照欠据中记载的数额给付原告劳务费78321元。四、关于利息。原告与被告潘少华之间形成的是劳务合同关系，被告潘少华没有按时给付原告劳务费，是一种违约行为，但并无证据显示双方就违约责任有明确约定，因此原告要求被告方给付利息无法律依据。五、关于被告潘少华提出其在涉案工程中代表被告华隆公司的主张，因其就此没有提交被告华隆公司的授权手续，或其他可以证明其有代理权限的证据，再结合合同中记载的被告华隆公司的项目经理、技术负责人皆与其无关这一事实，无法认定被告潘少华的行为代表的是被告华隆公司。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告潘少华于本判决生效后十五日内给付原告罗宏劳务费78321元；
二、被告大庆市华隆建筑装饰公司不承担给付义务；
三、驳回原告罗宏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元由被告潘少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁智博
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 赵 世 霞
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 莹
所附法条：
《中华人民共和国合同法》
8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
109条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。