贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1467号
上诉人(原审被告)五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司），地址：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人陈志樟，该公司董事长。
委托代理人张玉琦,男，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区茶山街道温州大学，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）贵阳白云黔源建筑物资租赁站（以下简称黔源租赁站），地址：贵州省贵阳市白云区艳山红镇鸡场村*组。
经营者韩春英，女，1970年12月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省红安县上新集镇北岗村*组，现居住贵州省贵阳市白云区艳山红镇鸡场村五组。
委托代理人孟欣，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201201011932545。
委托代理人邵洪明，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201201410279036。
上诉人五洋建设集团股份有限公司与被上诉人贵阳白云黔源建筑物资租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2012年7月10日，原告黔源租赁站（甲方）与被告五洋公司（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托等建筑物资，合同还对双方权利义务进行了其他约定，主要有：1、3mm钢管租金110元/月/吨（260米为一吨、以乙方清点数量为准）、3mm扣件租金0.01元/天/只（以发货单为准），2.75mm钢管租金75元/月/吨（260米为一吨、以发货单为准）、2.75mm扣件租金0.007元/天/只（以发货单为准），顶托0.05元/天/只（以发货单为准）；2、租赁物归还时，扣件清理费为0.15元/只，扣件缺螺丝0.5元/套，弯钢管调直1元/支，顶托洗油费1元/支，缺底板螺帽3元/支；3、租赁物的质量分别由乙方提货时、甲方进库时双方指定的具体承办人签字验收，经签字验收确认租赁物质量合格后，双方不得再以质量问题提出异议；4、租期计算从乙方提货之日起，至甲方进军号（原文如此）之日止（租期开始和结束的计算日以甲乙双方有权签收人在租单或归还单上签字确认的日期为准）；5、乙方每两个月支付一次所发生的费用，支付产生费用租金的60%，乙方应在租赁物还清后4个月内结清全部租金，乙方支付租金打到甲方指定账户（账号略）；6、若租赁物发生毁损丢失时，乙方应以该租赁物在当季市场上全新的价格赔偿，乙方在未付清毁损丢失赔偿金之前，应继续支付被毁丢失物的租金至该物有效归还或赔偿日止；7、运输租赁物产生的所有费用均由乙方承担，上车费为12元/吨，运输费为30元/吨，下车费及堆码费为12元/吨（钢管每吨260米，扣件每吨800支，顶托每吨200支，作为运输费计量）；8、乙方具体承办人陈政权，具体承办人代表乙方行使收发货及结算业务，因特殊情况乙方具体承办人不能亲自签署甲方收料单、发料单等事务的有权委托其他人提货、结账，但必须由乙方出具书面委托证明；甲方具体承办人吴业坤，乙方归还租赁物时，必须经甲方具体承办人签收，若无有效签收凭证，租赁物视为未归还，甲方有权向乙方继续主张该批租赁物所有权。该合同尾部甲方加盖黔源租赁站公章，乙方加盖五洋公司合同专用章。
2013年5月10日，原告黔源租赁站与被告五洋公司签订一份《补充协议》，对双方于2012年7月10签订的美的地产金阳项目二期二标工程永恒项目工程《租赁合同》内的租金及费用标准进行调整，约定2.75mm钢管月租金每吨调整为70元，扣件日租金为0.007元，顶托日租金为0.03元，上车费为10元/吨，运费为20元/吨，下车费及堆码费为12元/吨，租赁物归还时扣件清洗费0.1元/只，顶托洗油费为0.5元/根，扣件差螺丝为0.5元/套，顶托缺底板螺帽为3元/支；同时约定本协议签订时立即生效，同时之前所有的租赁物都于5月1日开始执行此协议，双方每月10号前进行上个月月供量对账一次，乙方确认对账单准确无误加盖项目部章并双方签字确认为准。该补充协议甲方处加盖原告黔源租赁站公章，乙方处仅有个人签字。
上述合同签订前，双方即已有实际租赁行为，合同签订后，双方继续履行，从2012年2月22日至2014年6月2日，原告陆续向被告承建的工程项目发送了合同约定的钢管、扣件、顶托等建筑物资，被告亦从2012年8月17日至2014年12月4日陆续返还了所租赁的建筑材料并陆续支付了部分租金。从2012年7月起，原告每月均自行制作租金及费用单据，据该单据显示，截止2014年12月31日，双方租赁合同共计产生租金及费用2658220元，被告已支付1720359元，尚欠937861元租金及费用未付，其中被告支付的租金及费用中，有340359元系以钢筋网片充抵，同时据原告诉状内容，被告在2015年9月1日又向原告支付了5万元。后因被告迟迟未结清余款，原告遂向法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告支付原告租金及费用887861元；2、被告从2015年1月1日按照银行同期贷款利率的4倍向原告支付上述款项的利息直至款项付清之日止（2015年1月1日计算至2015年8月的利息按937861元计算，2015年9月以后按照887861元计算）；3、诉讼费用由被告承担。
原判认为，依法成立的合同，自成立起生效，双方当事人均应按照约定诚实信用地履行自身义务。本案中，原被告双方签订的《租赁合同》及其补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自身义务。现原告已如约向被告承建工程提供租赁物，被告即应按照约定支付使用、返还租赁物及支付租金，依照双方合同约定，被告应在租赁物还清后4个月内结清租金，据庭审查实，被告还清租赁物系在2014年12月4日，则其应在2015年4月4日前将租金结清，现其逾期未结清租金及费用，已构成违约，对原告要求被告支付租金及费用887861元的诉请，法院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率的4倍标准承担欠付租金及费用的利息，因被告逾期支付租金及费用的行为确实给原告造成了资金占用损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告应对原告进行赔偿，但原告诉请按照银行贷款利率的4倍标准支付利息无法律依据，综合本案案情，法院酌情参照中国人民银行同期同类贷款计收逾期罚息的标准确定1月1日开始计算利息，但如前所述，合同约定被告结清租金义务系在2015年4月4日之前，则逾期利息损失的起算应从2015年4月5日起算，原告的诉请，法院以此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳白云黔源建筑物资租赁站欠付租金及费用887861元及资金占用损失利息（利息均以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准，以937861元为基数，从2015年4月5日计算至2015年9月1日，以887861元为基数，从2015年9月2日计算至本判决确定的履行期限届满日止）；二、驳回原告贵阳白云黔源建筑物资租赁站的其他诉讼请求。案件受理费6339元（已减半收取），由被告五洋建设集团股份有限公司负担。
宣判后，五洋公司不服该判决，向本院提起上诉称：原审判决部分事实认定不清，法律适用错误，理由如下：1、被上诉人仅向上诉人提供50万发票，尚欠大量发票，故在被上诉人补齐所欠发票前，上诉人有理由暂停支付余下租金；2、租金及费用单据系被上诉人单方面制作，上诉人并未认可；3、双方并未约定违约金的计算方式，原审判决资金占用损失利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算系法律适用错误。上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人黔源租赁站答辩称：租金的支付是上诉人按合同约定应该履行的义务；租金的结算是双方的行为，不可能由被上诉人方单方完成，上诉人之所以不与被上诉人商议租金的情况，是明显的拖延租金的行为；对于违约金的计算，原审判决是正确的，合同上虽然没有约定违约金的问题，但上诉人的行为确实给被上诉人造成了影响。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人五洋公司与被上诉人黔源租赁站于2012年7月10日签订的《租赁合同》以及双方于2013年5月10日签订的《补充协议》均是双方在自愿、平等的基础上所达成的协议，合同内容为双方真实意思表示，且不违反相关法律和行政法规的强制性规定，故以上合同真实有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，黔源租赁站已依约向五洋公司承建工程提供了租赁物，五洋公司也应依约向黔源租赁站支付相应的租金及费用。经查，从2012年7月起，黔源租赁站每月均自行制作租金及费用单据，结合双方签订的《租赁合同》及其《补充协议》对租金的约定，以及黔源租赁站提交的周转材料发货凭证及收货凭证，截止目前上诉人五洋公司尚欠被上诉人黔源租赁站887861元租金及费用未支付。现上诉人五洋公司主张被上诉人尚欠上诉人大量发票，对此，本院认为，上诉人五洋公司不能以被上诉人尚欠上诉人大量发票为由而拒绝支付所欠租金，且双方在《租赁合同》及《补充协议》中未对是否提供发票的问题明确进行约定，故对于上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人五洋公司主张租金及费用单据系被上诉人单方面制作的上诉理由，本院结合双方签订的《租赁合同》与《补充协议》及黔源租赁站提交的周转材料发货凭证及收货凭证，被上诉人黔源租赁站提供的租金与费用单据与事实相符，本院予以采信，上诉人五洋公司的该项上诉理由不能成立，本院予以驳回。关于上诉人主张双方并未约定违约金的计算方式，原审判决资金占用损失利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算系法律适用错误的上诉理由，双方虽然并未约定逾期支付租金的违约责任，但是上诉人逾期支付租金及费用的行为确实给原告造成了资金占用损失，根据相关法律规定，上诉人应对被上诉人进行赔偿，原审判决以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算资金占用损失利息并无不当，本院予以维持，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，上诉人五洋公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费12678元由上诉人五洋建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年六月二日
书 记 员 丁 康