wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01141号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李华波，无职业。2009年7月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑六个月，2009年8月刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人万某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人佘朝华，湖北佳成律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）985-1号起诉书指控被告人李华波犯容留他人吸毒罪、被告人万某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人李华波、被告人万某及其辩护人佘朝华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月25日17时许，被告人李华波、万某在其二人共同租住的本市江岸区汇通里1号301室内容留曾某、李某、熊某吸食毒品，被公安人员当场抓获。经检测，李华波、万某及曾某、李某、熊某的尿检结果均为甲基苯丙胺阳性。
同时，公安人员在该房间的衣柜内搜查出被告人万某的一黑色女士包，从包内查获被告人万某持有的塑料袋装红色圆形片剂3包（俗称“麻果”）、红色圆形片剂1颗、白色晶体颗粒物（冰毒）、塑料袋装白色晶体块状物1包、塑料袋装白色晶体颗粒物12包。经鉴定，所查获的上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重42.41克。
被告人万某的辩护人提出以下辩护意见：1、对被告人万某的行为构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪不持异议；2、对公诉机关指控被告人万某持有毒品的数量存在疑点，证据之间互相矛盾；3、被告人万某无前科，其人身危险性较小，自愿认罪，认罪态度较好，希望法庭综合全案案情，本着有利于被告人的原则，对被告人万某从轻处罚。
上述事实，被告人李华波、万某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过；证人曾某、李某、熊某、彭某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、现场检测报告书、房屋租赁协议、刑事判决书等书证；毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人李华波、万某的供述和辩解、同步录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华波、万某提供场所容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪；被告人万某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。对被告人万某应按照数罪并罚的原则予以处罚。公诉机关指控被告人李华波犯容留他人吸毒罪、被告人万某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李华波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人李华波、万某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人万某的辩护人提出“公诉机关指控被告人万某持有毒品的数量存在疑点，证据之间互相矛盾”的辩护意见，因与庭审查明的事实相悖，本院不予采纳；其提出“希望法庭对被告人万某从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。综合全案犯罪事实和量刑情节，对被告人李华波的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定；对被告人万某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李华波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年12月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人万某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5，000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2016年8月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 方 芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第920号
原告苟亚琴。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告苟亚琴诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员祝静适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许勤，被告委托代理人张纬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”4号楼1单元2201室商品房，并已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；支付违约金8467.65元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年7月22日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第80幢1单元2201号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”4号楼1单元2201号），房屋总价款846765元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、东瓯逸璟产权证迟延办理问题的回复、兰州市城乡建设局网络问政网络网民留言批办单、网络留言与回复及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续。同时，被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告苟亚琴支付逾期办证违约金8467.65元。
二、驳回原告苟亚琴的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告苟亚琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 祝 静
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张燕冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14290号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人魏雯倩。
委托代理人王贝妮。
被告胡巍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告胡巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏雯倩到庭参加了诉讼。被告胡巍经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告胡巍于2008年2月18日，在原告处办理了信用卡。截至2014年8月9日，被告胡巍累计欠款人民币46，469.56元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告胡巍立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计46，469.56元（截止2014年8月9日，欠款本金33，018.36元，利息6，894.76元，滞纳金等费用共计6，556.44元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告胡巍承担。
被告胡巍未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告胡巍未提供证据材料。
鉴于被告胡巍未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告胡巍签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告胡巍未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告胡巍经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡巍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33，018.36元；
二、被告胡巍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年8月9日的利息6，894.76元、滞纳金等费用共计6，556.44元；
三、被告胡巍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年8月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费961元，由被告胡巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初584号
原告：杨某。
委托代理人李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
被告：付某。
本院在审理原告杨某与被告付某抚养费纠纷一案中，原告杨某于2016年4月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告付某的起诉。
案件受理费934元，由原告杨某承担。
审判员 王金海
二〇一六年四月六日
书记员 张富强
河南省虞城县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第39号
原告袁聚锋，男，1980年出生。
被告张庆堂，男，1972年出生。
被告王勤，女，1979年出生。
委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告袁聚锋诉被告张庆堂、王勤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日以完善证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告袁聚锋对被告张庆堂、王勤的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告袁聚锋负担。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
审判员 梁大红
二〇一五年二月十日
书记员 赵晓慧
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执377号
申请执行人路雪红，女，1973年8月6日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-141号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币五千一百一十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 刘英军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第453号
申请人招商银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人江建国。
被申请人浙江典博包装材料有限公司。
法定代表人陈积建。
本院受理的申请人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人浙江典博包装材料有限公司以及温州鑫德包装材料有限公司、李矛、郑晓平、周丽芬、徐卓妍、宋静超、陈积建金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人浙江典博包装材料有限公司逃避债务为由，于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人浙江典博包装材�有限公司所有的坐落于平阳县万全家具生产基地B10的五处房产（产权证号分别为：0810000484、0810000485、0810000486、0810000487、0810000488）予以保全，并已提供担保。
本院查明，被申请人浙江典博包装材料有限公司于2013年3月25日进行工商变更登记，名称由浙江日月家具器材有限公司变更为浙江典博包装材料有限公司。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于浙江日月家具器材有限公司（现名称变更为浙江典博包装材料有限公司）名下的坐落于平阳县万全家具生产基地B10的五处房产（产权证号分别为：0810000484、0810000485、0810000486、0810000487、08100004**），查封期间不得办理转让过�、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年五月二十日
代书 记员 刘齐收
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四初字第134号
原告黄必神，男，壮族，1979年10月5日出生，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
委托代理人谭英帆，男，壮族，1974年11月26日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人刘越，男，汉族，1992年3月31日出生，住湖北省武汉市洪山区，广东天地正律师事务所律师助理。
原告黄必神诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，黄必神于2015年7月20日向本院起诉，本院于2015年7月24日受理。黄必神向本院提起诉讼请求：1.确认黄必神享有佛山市焕发排栅工程服务有限公司的职工债权为70000元；2.终止重整计划的执行，并宣告佛山市焕发排栅工程服务有限公司破产；3.由佛山市焕发排栅工程服务有限公司承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。由于佛山市焕发排栅工程服务有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。黄必神认为佛山市焕发排栅工程服务有限公司及其管理人作出的《债权审查结果通知书》不予确认其工人工资债权，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好佛山市焕发排栅工程服务有限公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年八月三十一日
书记员 禤丽欣
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执68号
申请人：徐宗利。
被执行人：孙德龙。
申请人徐宗利与被执行人孙德龙退伙纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第3237号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年五月二十五日
书记员 王会雨
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0247号
原告王秀兰。
委托代理人华XX。
被告盐城市申高混凝土有限公司，住所地在盐城市亭湖区沙井头18号8幢401室。
法定代表人李华，董事长。
被告蒋广群。
本院在审理原告王秀兰与被告盐城市申高混凝土有限公司、蒋广群劳动争议纠纷一案中，原告王秀兰于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王秀兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
审判员 陶永刚
二〇一四年二月二十八日
书记员 乐 玲
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0247号
原告王秀兰，居民。
委托代理人华XX。
被告盐城市申高混凝土有限公司，住所地在盐城市亭湖区沙井头18号8幢401室。
法定代表人李华，董事长。
被告蒋广群。
本院在审理原告王秀兰与被告盐城市申高混凝土有限公司、蒋广群劳动争议纠纷一案中，原告王秀兰于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王秀兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
审判员 陶永刚
二〇一四年二月二十八日
书记员 乐 玲
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初46号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人杜某某，男，1991年3月3日出生于，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2016]45号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪一案，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员周绍万出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日晚，被告人杜某某受张某某（已判决）邀约，驾车搭乘张某某来到城口县双河乡硝水坝村，杜某某将车停在路边，张某某下车分别在该村刘某某、王某某家鸡舍窃得鸡2只、3只。后二人继续驾车来到城口县坪坝镇新华村，张某某分别在该村吴某甲、朱某某、吴某乙、陈某某、何某某家鸡舍窃得鸡1只、3只、3只、4只、3只。次日凌晨，二人返回万源市区，张某某将鸡售予太平桥农贸市场邱某某，获款800余元，杜某某分得350元。2015年8月5日，经城口县价格认证中心鉴定，以上19只鸡价值3044元。
同时查明，案发后被告人杜某某退赃3044元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人杜某某的供述和辩解，被害人刘某某、王某某、吴某甲、林某某、吴某乙、陈某某、何某某的陈述，证人张某某、邱某某的证言，犯罪嫌疑人归案情况说明，户口证明，在逃人员登记、撤销表，辨认笔录，指认笔录及照片，刑事判决书，收条，现场勘验笔录、现场图及现场照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某秘密窃取他人财物，价值3044元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人杜某某到案后如实供述犯罪行为，积极退赃，且系从犯，可以从轻或减轻处罚，建议对其在拘役一至三个月量刑，并处罚金，该建议与其罪责不相符，本院不予采纳。被告人杜某某受张某某邀约参与犯罪，主要负责驾车接送，未直接实施盗窃，所分赃款相对较少，在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，且其到案后能如实供述犯罪行为，已退清全部赃款，可以减轻处罚。
综上，本院为保护公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处罚金三千元；
二、被告人杜某某违法所得财物，责令退赔（已退赔）。
上述罚金限被告人杜某某于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏忠强
二〇一六年六月二十九日
书记员 石 玮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6933号
原告：占晓婷,女,1996年9月27日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：杭州柏希网络科技有限公司,住所地杭州市拱墅区莫干山路972号513室。
法定代表人：董军。
本院在审理原告占晓婷诉被告杭州柏希网络科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告占晓婷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告占晓婷负担。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 江 晶
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛执委字第14-1号
申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号。
法定代表人朱福寿，董事长。
委托代理人丁涛，男，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人王孛，女，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人张金生，男，汉族，住三明市梅列区。
被执行人周春燕，女，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人东风日产汽车金融有限公司与被执行人张金生、周春燕金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2013年5月13日作出的（2013）浦民六（商）初字第3713号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人东风日产汽车金融有限公司因被执行人张金生、周春燕未履行应支付欠款人民币56258.36元的义务，向上海市浦东新区人民法院申请执行，后上海市浦东新区人民法院委托本院执行，本院于2013年12月11日立案。
本案在执行过程中，经向金融、车管、房管等部门查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字第3713号民事判决书第一、二、三项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一四年五月二十日
书记员 许明远
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民重初字第5号
原告胡振顺。
委托代理人马国强，河北实同律师事务所律师。
被告宋志龙。
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人昝雪峰，职务经理。
委托代理人杨刚，该公司员工。
原告胡振顺诉被告宋志龙、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）丰民初字第1286号民事判决。判后，原告胡振顺不服，提出上诉。2014年11月4日，唐山市中级人民法院以（2014）唐民二终字第1624号民事裁定，撤销本院（2014）丰民初字第1286号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡振顺的委托代理人马国强、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨刚均到庭参加诉讼。被告宋志龙经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡振顺诉称，2014年1月13日14时10分许，被告宋志龙驾驶冀B×××××厢式货车沿唐港高速到港口方向行驶至9KM＋600M处时，与原告驾驶的冀B×××××号小轿车追尾相撞，造成三车受损的交通事故。经唐山市公安局交通警察支队唐港交警大队认定，宋志龙负此事故的全部责任，胡振顺无责任的交通事故书。
被告宋志龙驾驶的冀B×××××厢式货车车主为宋志龙，胡振顺驾驶的冀B×××××号小轿车车主为胡振顺。宋志龙驾驶的冀B×××××厢式货车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了交强险和三者商业险。
事故给原告造成如下损失：修理费46275元，施救费1500元，鉴定费1851元，合计49626元。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。1、依法判决被告赔偿原告经济损失49626元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告宋志龙未答辩。
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司对事故的事实没有异议，在我公司承保宋志龙的驾驶证合法有效的情况下，我公司在限额内赔偿，但原告主张的损失价格评估过高，因此要求重新鉴定。宋志龙在我公司投保商业三者险，并未投保不计免赔，免除部分应由宋志龙自行承担。
经审理查明，2014年1月13日14时10分许，被告宋志龙驾驶自己所有的冀B×××××厢式货车沿唐港高速唐山至港口方向行驶至9KM＋600M处时，与前车原告驾驶的冀B×××××号小轿车追尾相撞后，原告驾驶的冀B×××××号小轿车又与李志伟驾驶的面包车追尾相撞，造成三车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队认定（简易程序），被告宋志龙负此事故的全部责任，胡振顺、李志伟无责任。
2014年3月7日，原告所有的冀B×××××号小轿车经河北正鸿保险公估有限公司评估，车辆损失为人民币46275元，支付公估费人民币1851元，支付施救费1500元。
又查，被告宋志龙所有的冀B×××××厢式货车在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险300000元，未投保不计免赔，保险期间自2013年7月17日至2014年7月16日。
以上事实，有双方当事人陈述，唐山市公安交通警察支队唐港高速大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告，公估费发票，施救费发票，保险单复印件，胡振顺的机动车行驶证，宋志龙的机动车行驶证、驾驶证等有关证据予以证实。
本院认为，原、被告之间属于机动车交通事故责任纠纷，唐山市公安交通警察支队唐港高速大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），于法无悖，且双方当事人均无异议，本院予以采信。被告宋志龙在此事故中负全部责任，胡振顺、李志伟在此事故中无责任。宋志龙应对原告的损失承担100％的赔偿责任。对事故导致原告所造成的实际损失数额，首先应由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××厢式货车交强险财产损失限额内予以赔偿车损2000元和李志伟驾驶车辆的交强险无责限额内赔偿100元，超出交强险限额部分的损失，由被告保险公司在商业三者险根据保险合同剔除20%的免赔率，按80%的比例予以赔偿，被告宋志龙承担20%比例予以赔偿。因本案原告未对李志伟驾驶车辆的交强险无责限额内赔偿100元予以主张，故应由原告自己承担。被告保险公司抗辩称，原告主张的损失价格评估过高，要求重新鉴定，但在举证期限内未向本院申请对原告车辆损失重新鉴定，故对其主张本院不予采信。原告对车损、鉴定费、施救费的请求，证据充分，本院予以支持。鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。拖车施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××厢式货车的交强险财产损失限额内赔偿原告车损人民币2000元；在冀B×××××厢式货车的商业第三者险保险金额内赔偿原告各项损失人民币38020.8元［（49626元-2000元-100元）×80%］，合计人民币40020.8元。
二、被告宋志龙赔偿原告各项损失人民币9505.2元［（49626元-2000元-100元）×20%］。
以上二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1041元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担1000元，被告宋志龙承担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
审 判 长 李贺玲
代理审判员 田庆荣
人民陪审员 孙小哲
二〇一五年三月六日
书 记 员 韩新蕊
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初33号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人史美亚，女，1963年7月28日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
被告人奚空蓉，女，1964年11月7日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]943号起诉书指控被告人史美亚、奚空蓉犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴某、被告人史美亚、奚空蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2016年11月12日晚，被告人史美亚、奚空蓉及王春伦至象山县新桥镇的象山影视城北出口的超市门口处，采用用手搬花盆并用电动自行车运走的方式，窃得象山绿源花木有限公司摆放在该处的价值共计人民币260元的三角梅2盆。
2016年11月15日晚，被告人史美亚、奚空蓉及王某2至象山县新桥镇的象山影视城的神雕雕像处，采用用手搬花盆并用电动自行车运走的方式，窃得象山绿源花木有限公司摆放在该处的价值共计人民币150元的海棠花3盆、价值共计人民币60元的小菊花6盆（其中3盆无法评估鉴定价值）。
2016年11月16日晚，被告人史美亚、奚空蓉至及王某2至象山县新桥镇的象山影视城神雕雕像处及雕像对面台阶处，采用用手搬花盆并用电动自行车运走的方式，窃得象山绿源花木有限公司摆放在该处的价值共计人民币150元的海棠花3盆、价值共计人民币40元的菊花2盆、价值人民币20元的牵牛花1盆、价值人民币100元的黄金香柳1盆。
被告人史美亚到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实，并协助象山县公安局抓捕其他犯罪嫌疑人。被告人奚空蓉到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，小菊花5盆、黄金香柳1盆、海棠花6盆、牵牛花1盆及三角梅2盆已被公安机关追回并已退还给象山绿源花木有限公司。象山绿源花木有限公司对被告人史美亚、奚空蓉的行为予以谅解。在本院审理期间，被告人奚空蓉向象山绿源花木有限公司退赔人民币60元。
上述事实，被告人史美亚、奚空蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2、励红月的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、发还清单、现场笔录、照片、价格认定结论书、谅解书、收条、情况说明、到案经过说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史美亚、奚空蓉以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人史美亚、奚空蓉到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人史美亚到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功表现，依法可以从轻处罚。案发后，被告人史美亚、奚空蓉积极配合公安机关追回大部分赃物并积极赔偿被害单位的经济损失，可酌情予以从轻处罚。结合被告人史美亚、奚空蓉的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，均符合适用缓刑的条件，依法均可以适用缓刑。据此，对被告人史美亚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定；对被告人奚空蓉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人史美亚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人奚空蓉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一七年一月十三日
代书 记员 包尔攀
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初72号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人陈信国，小名：“小国”，男，1984年7月29日生，云南省宜良县人。因殴打他人，2014年12月4日被宜良县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月28日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人陈信国犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员吴智远出庭支持公诉，被告人陈信国到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月24日15时40分许，被告人陈信国经人介绍，驾驶云Axxx**号车从景洪载18名乘客前往昆明，陈信国从介绍人处收取了18名的乘客的1440元车费。当日19时30分许，车辆行驶至昆磨高速公路上行线262km+800m处时被民警查获。云Axxx**号车为非营运车辆，核定载人数为7人，实载19人（含1名儿童），超过核定载人数达171.43%。
公诉机关认为，被告人陈信国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时被告人陈信国到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈信国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、行政处罚决定书、扣押物品清单、机动车行驶证照片、乘车人员信息登记表、证人罗某等人的证人证言、被告人陈信国的供述与辩解、视频光盘、云Axxx**号车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈信国从事非法运营旅客运输，超过核定载客人数100%，达171.43%，已严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。鉴于被告人陈信国到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈信国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何春宏
二〇一七年七月六日
书记员 赵英吉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2689号
原告高翔，男，1979年1月27日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人周建党，男，1966年6月3日生，汉族，住郑州市金水区。
被告崔自华，女，1984年3月20日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人徐国槐，女，1985年10月21日，苗族，住滑县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳开发区京九办事处一道河东路***号。
负责人于春生，职务：总经理。
委托代理人常飞，系该公司员工。
原告高翔诉被告崔自华、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翔委托代理人周建党、被告崔自华委托代理人徐国槐、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托代理人常飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高翔诉称，2017年1月28日10时55分许，被告崔自华驾驶皖Ｋ×××××小型轿车沿滑县215省道自南向北行驶至长虹大道交叉口，与前方正在等待红绿灯周建党驾驶原告的豫Ａ×××××号小型轿车发生追尾相撞，后致使周建党驾驶车辆又撞到前方等待红绿灯的周向驾驶的豫Ａ×××××小型轿车，造成连环相撞的交通事故。经事故认定，被告崔自华负事故的全部责任。请求判令被告赔偿车损等各项损失12331元，被告承担诉讼费。
被告崔自华辩称，事故责任的划分无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，同意在交强险、商业险责任限额内承担原告合理损失，公司不承担诉讼费。
经审理查明，2017年1月28日10时55分许，被告崔自华驾驶皖Ｋ×××××小型轿车沿滑县215省道自南向北行驶至长虹大道交叉口，与前方正在等待红绿灯周建党驾驶原告的豫Ａ×××××号小型轿车发生追尾相撞，后致使周建党驾驶车辆又撞到前方等待红绿灯的周向驾驶的豫Ａ×××××小型轿车，造成三车损坏的交通事故。经滑县公安局交警大队认定，被告崔自华负事故的全部责任，周建党、周向无责任。经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告高翔所有的豫Ａ×××××号小型轿车进行评估，确认该车估损总值为9215元，评估费466元。事故发生后，原告另支付保全费320元。审理中，被告对原告主张的误工费、住宿费、交通费持有异议，认为事故未造成人身损伤，上述费用不应支持。
另查明，皖Ｋ×××××小型轿车的车主是被告崔自华，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险和30万元商业三责险，事故发生在保险期。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估结论书、评估费票据、保全费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，被告崔自华负事故的全部责任，周建党、周向无责任。原、被告对事故认定书不提异议，本院对事故认定书予以确认。原告因事故造成的合理损失，肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险、商业三责险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司作为保险人，应在交强险、商业三责险责任限额内承担赔偿责任。
原告高翔的合理损失有：车损9215元，评估费466元。保全费320元。原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告高翔车损9215元，评估费466元共计9681元；
二、驳回原告高翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，保全费320元共计374元元，由被告崔自华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一七年四月二十日
书记员 冯春燕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第582号
申请执行人龚新生，住福建省建欧市。
被执行人福建鼎盛超纤皮塑有限公司，住福建省福鼎市。
法定代表人吴贵银，董事长。
申请执行人龚新生与被执行人福建鼎盛超纤皮塑有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，被执行人福建鼎盛超纤皮塑有限公司财产已查封暂时无法变现，现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市劳动争议仲裁委员会作出的鼎劳仲裁（2014）38号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年四月八日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无·收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更3号
罪犯仲丹，男，1954年09月03日出生，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于2013年09月12日作出了(2013)阜刑二终字第78号刑事判决书，认定被告人仲丹犯贪污罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年05月04日至2025年05月03日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯仲丹，证人李某某、刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯仲丹在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯仲丹予以减刑。
经审理查明，罪犯仲丹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仲丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯仲丹予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯仲丹予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李彦俐
代理审判员 董千里
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 南
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沧立行终字第31号
上诉人（原审起诉人）：侯亚平。
委托代理人：侯品棣。
上诉人侯亚平因不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新行立字第4号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：2015年5月11日本院收到侯亚平提交行政起诉状一份，该诉状所列原告为侯亚平，被告为沧州市新华区东环办事处书记杨秀坤；被告沧州市新华区人民政府来信来访接待室局长刘洪瑞。诉讼请求：判令追究被告责任、赔偿经济损失费、精神损失费；判令被告承担诉讼费用。本院当日接收其诉状，经口头释明后向其出具书面的《补正材料
告知书》，告知其需要提供明确的被告信息。2015年5月14日起诉人侯亚平向我院补交中院行政判决书2份、公安机关行政处罚决定书1份。经我院工作人员向其释明被告及诉讼请求不明确，起诉人侯亚平称对其诉状不予更改。原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条
规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告在其诉状中同时罗列被告为行政部门及行政机关工作人员，且诉讼请求不明确，经阅读其诉状中所写事实和理由仍不能确认其被告及诉求。且释明后仍不更改。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对侯亚平的起诉，本院不予受理。
上诉人侯亚平的主要上诉理由为：1、依法撤销原审裁定；2、判令追究沧州市新华区东环办事处书记杨秀坤、沧州市新华区人民政府来信来访接待室局长刘洪瑞责任、赔偿精神伤害、人身伤害等一切费用；3、判令沧州市新华区东环办事处书记杨秀坤、沧州市新华区人民政府来信来访接待室局长刘洪瑞承担诉讼费用。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人在原审诉状中所列被告为不同行政部门，且诉讼请求不明确，经原审经释明后仍不更改，不符合行政案件受理条件，故原审裁定对本案不予受理是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年八月十二日
书记员 李美玉
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2259号
原告：许益辉，女，汉族，1965年9月7日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告许益辉与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许益辉、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许益辉向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告6400元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1992年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1999年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，许益辉的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回许益辉的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初78号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人刘森，男，1991年10月10日出生，汉族，出生地山东省菏泽市，文化程度初中二年，农民，家住山东省菏泽市牡丹区。2015年9月24日因殴打他人被浙江省象山县公安局传唤，次日被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币500元，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月9日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。2017年1月19日，浙江省象山县公安局决定撤销于2015年9月25日作出对被告人刘森行政拘留十五日，并处罚款人民币500元的行政处罚。
被告人刘宗立，男，1992年10月25日出生，汉族，出生地山东省菏泽市，文化程度初中一年，农民，家住山东省菏泽市牡丹区。2015年9月24日因殴打他人被浙江省象山县公安局传唤，次日被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币500元，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月9日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。2017年1月19日，浙江省象山县公安局决定撤销于2015年9月25日作出对被告人刘宗立行政拘留十五日，并处罚款人民币500元的行政处罚。
被告人刘宗燕，男，1987年5月25日出生，汉族，出生地山东省菏泽市，文化程度初中二年，农民，家住山东省菏泽市牡丹区。2015年9月24日因殴打他人被浙江省象山县公安局传唤，次日被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币500元，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月9日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。2017年1月19日，浙江省象山县公安局决定撤销于2015年9月25日作出对被告人刘宗燕行政拘留十五日，并处罚款人民币500元的行政处罚。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人刘森、刘宗立、刘宗燕犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员薛某、被告人刘森、刘宗立、刘宗燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年9月23日晚，被告人刘森、刘宗立、刘宗燕等人在象山县爵溪街道新瀛路附近的烧烤摊吃夜宵时因故与杨某、夏某1、夏某2等人发生口角并发生相打，后被告人刘森、刘宗立、刘宗燕等人采用拳打脚踢的方式对杨某进行殴打，造成杨某受伤。经鉴定，杨某因本次受伤，造成其右髌骨骨折，其所受的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人刘森、刘宗立、刘宗燕与杨某就民事赔偿达成和解协议，现被告人刘森、刘宗立、刘宗燕已按协议约定支付给杨某赔偿款人民币10万元，并取得了杨某的谅解。
被告人刘森、刘宗立、刘宗燕到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘森、刘宗立、刘宗燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人夏某1、夏某2、刘某、丁某、郭某的证言、辨认笔录、医院病历、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、和解协议书、收条、到案经过、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘森、刘宗立、刘宗燕共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人刘森、刘宗立、刘宗燕到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人刘森、刘宗立、刘宗燕均积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，均可以酌情予以从轻处罚。结合被告人刘森、刘宗立、刘宗燕的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，均符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘森犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘宗立犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘宗燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年一月二十日
书记员 王萍女
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第460号
原告吕海瑞，男，1955年4月出生，汉族，住河南省鹤壁市。
被告李培录，男，1969年3月出生，汉族，住河南省鹤壁市。
本院在审理原告吕海瑞诉被告李培录租赁合同纠纷一案中，原告吕海瑞于2014年4月14日申请撤回对被告李培录的起诉。
本院认为，原告吕海瑞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕海瑞撤回对被告李培录的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕海瑞承担。
审判员 段绍光
二〇一四年四月十四日
书记员 高亚坤
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8426号
原告王涛。
被告乔丽。
原告王涛为与被告乔丽民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员徐洪竹、孙云芹组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告乔丽经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王涛诉称，2014年8月14日，被告向原告借款人民币4000元，并于当日为原告出具借条。现原告因经济困难向被告催要该款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令被告偿还借款4000元并承担本案的诉讼费用。
被告乔丽未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，2014年8月14日，被告乔丽因需偿还光大银行信用卡透支款而向原告借款4000元，并为原告出具借条一张，其主要内容为：今借王涛4000肆仟元整（人民币）乔丽。该笔借款经原告多次索要，被告未能偿还，原告遂具状起诉，要求被告给付欠款4000元。
以上事实，由原告的当庭陈述，借条一张等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为而向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人之间设立债权债务关系，对当事人具有法律上的约束力。原告王涛提供的被告乔丽签名的借条，证明了被告乔丽借款4000元的事实存在。本案被告乔丽未能及时将借款本金偿还给原告王涛是造成此纠纷的原因，应承担全部责任，双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，索要欠款。被告乔丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告乔丽于本判决生效之日起10日内给付原告王涛借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告乔丽承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 孙云芹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄 娜
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1618号
原告谢素银，男，1988年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人冉正昆，重庆洛书律师事务所律师。
被告北京天鸿基业商业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号56层。
负责人吕宗易。
被告北京天鸿基业商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-248。
法定代表人黄太芬。
被告吕宗易，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告黄太芬，女，1965年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告谢素银与被告北京天鸿基业商业管理有限公司重庆分公司、被告北京天鸿基业商业管理有限公司、被告吕宗易、被�黄太芬经济补偿金纠纷一案中，原告谢素银于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢素银自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢素银撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告谢素银负担。
审 判 员 陈卓
二〇一六年三月二十二日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2249号
原告:曹美兰，女，1969年11月15日出生，汉族，住南平市，
被告:翁开明，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区，
原告曹美兰与被告翁开明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告曹美兰到庭参加诉讼，被告翁开明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹美兰向本院提出诉讼请求：1、判令翁开明返还曹美兰借款本金50000元及利息（从2013年6月22日起按月利率1.5%计算至本息清偿之日止），暂算至2016年7月15日止利息27000元。事实和理由：2012年4月22日，翁开明以资金周转为由向曹美兰借款人民币50000元，并签订《借款合同》一份，约定月利率1.5%，即每月750元，借款期限2012年4月22日至2012年5月21日止。借款期限到期后，翁开明以继续使用为由未偿还，并按约定支付利息至2013年5月，2013年6月起利息未支付。曹美兰多次催讨，翁开明于2014年7月5日出具《欠条》一张，确认借款本金50000元，每月利率1.5%，2013年6月至2014年7月期间未支付利息。后曹美兰多方催讨，现翁开明已下落不明，故向法院起诉，维护曹美兰合法权益，望判如所请。
翁开明未作答辩。
曹美兰围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《欠条》、《借款（担保）合同》，翁开明既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。曹美兰所举的证据有翁开明的签字确认，符合证据形式要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月22日，翁开明向曹美兰借款50000元，曹美兰以银行转账的方式支付该笔借款，翁开明出具借款（担保）合同确认上述借款，并约定借款期限自2012年4月22日起至2012年5月21日止，借款利息及服务费为每月750元。2014年7月5日，经翁开明与曹美兰结算，翁开明出具《欠条》一张交曹美兰收执，确认翁开明尚欠曹美兰借款本金50000元，2013年6月起至2014年7月止未支付利息，并约定借款月利率为1.5%。后经曹美兰催讨，翁开明未偿还借款及支付利息。
本院认为，曹美兰、翁开明之间的借贷关系，有《借款（担保）合同》及《欠条》为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。曹美兰按约履行完出借义务后，翁开明未按约偿还借款，已构成违约，现曹美兰以起诉的方式要求翁开明偿还借款本金50000元及利息（自2013年6月22日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算），符合法律规定，本院予以支持。翁开明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁开明应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹美兰借款本金50000元及利息（自2013年6月22日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1725元，公告费800元，合计2525元，由被告翁开明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓禹
人民陪审员 叶青
人民陪审员 施红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 虞蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初38号
原告：赵宇，男，1981年8月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区北京街。
被告：蒋玉宝，男，1979年10月2日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区东北大马路。
被告：赵雪，女，1988年7月5日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区东北大马路。
原告赵宇诉被告蒋玉宝、赵雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马壮担任审判长，与审判陈梅及审判员王智宇（主审）共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宇到庭参加诉讼，被告蒋玉宝、赵雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�赵宇诉称：原告和被告系亲属关系，2016年1月25日，被告找到原告，称自己在购货上存在资金周转困难，需要3万元，当时原告没钱，于是拒绝。后来被告说信用卡也行，借期最多一个月，到时被告再把钱存进去。于是原告把信用卡交给被告，原告把卡交给被告后，不但没有把钱及时还上，拒接原告电话并将号码拉黑，而且多次产生信用卡透支利息和逾期还款记录，期间原告还过几次最低还款额，最后被告还把原告卡里所有透支余额全部取走，至今被告已欠原告6万元（包括信用卡消费、透支利息、原告的最低还款）。经过原告多次追讨，被告给原告出具了欠据。原告认为，被告违背承诺，已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即返还欠款6万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告蒋玉宝、赵雪未到庭答辩。
经审理�明，被告蒋玉宝、赵雪为夫妻关系，原告赵宇与二被告系亲属关系。因经营需要，被告蒋玉宝于2016年1月向原告借款3万元，口头承诺1个月后还款，原告当时没有现金，就将其所有的一张工商银行信用卡（卡号为4270200062337093）借给了被告蒋玉宝，被告蒋玉宝在2016年1月25日通过该信用卡支出3万元。
2016年5月27日，被告蒋玉宝将信用卡归还原告，此时被告蒋玉宝尚欠原告3万元，之后被告蒋玉宝又将该信用卡以还款名义借走并利用原告的信用卡进行支付以及还款，不再与原告联系，信用卡也一直在被告蒋玉宝手中。
原告信用卡的还款日为每月5日，结算日为每月12日。在被告蒋玉宝持有信用卡期间，原告也以无卡方式进行消费和还款，其中有用原告另一张关联银行卡进行还款，也有通过原告支付宝进行还款，原告均是在每月5日进行还款。
被告蒋玉宝总计通过原告的信用卡支出的费用为60051.31元，其中支出金额为56480元，因未按时还款产生的利息共计3571.31元。
2016年11月30日，原告因上述借款问题找到被告蒋玉宝，被告蒋玉宝向原告出具欠条一份，载明欠原告6万元整，并承诺尽快还款，但至今仍未还款。
原告于2017年1月3日一次性还款51241元，结清了信用卡中所有欠款及利息，并于当日将信用卡挂失。
上述事实，有欠条、银行交易明细、还款凭证、支付宝还款账单等及庭审笔录，经审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋玉宝、赵雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告赵宇提供的证据对案件事实予以认定。�告提供的欠条、银行交易明细、还款凭证、支付宝还款账单能够证明双方之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告蒋玉宝通过原告的信用卡前后共计支出和拖欠还款利息60051.31元，并因此向原告出具6万元的欠条，欠条中未约定还款期限，原告作为债权人，可以随时要求被告返还欠款，故本院对原告要求被告蒋玉宝返还6万元借款的诉讼请求予以支持。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因被告赵雪在被告蒋玉宝出具欠条期间系夫妻关系，根据上述法律规定，被告赵雪承担与被告蒋玉宝所对应的共同给付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋玉宝、赵雪于本判决书生效后10日内返还原告赵宇欠款6万元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一七年六月十九日
书记员 周紫赫
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初38号原告：赵宇，男，1981年8月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区北京街。被告：蒋玉宝，男，1979年10月2日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区东北大马路。被告：赵雪，女，1988年7月5日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区东北大马路。原告赵宇诉被告蒋玉宝、赵雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马壮担任审判长，与审判陈梅及审判员王智宇（主审）共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宇到庭参加诉讼，被告蒋玉宝、赵雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原�赵宇诉称：原告和被告系亲属关系，2016年1月25日，被告找到原告，称自己在购货上存在资金周转困难，需要3万元，当时原告没钱，于是拒绝。后来被告说信用卡也行，借期最多一个月，到时被告再把钱存进去。于是原告把信用卡交给被告，原告把卡交给被告后，不但没有把钱及时还上，拒接原告电话并将号码拉黑，而且多次产生信用卡透支利息和逾期还款记录，期间原告还过几次最低还款额，最后被告还把原告卡里所有透支余额全部取走，至今被告已欠原告6万元（包括信用卡消费、透支利息、原告的最低还款）。经过原告多次追讨，被告给原告出具了欠据。原告认为，被告违背承诺，已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即返还欠款6万元；2、诉讼费由二被告承担。被告蒋玉宝、赵雪未到庭答辩。经审理�明，被告蒋玉宝、赵雪为夫妻关系，原告赵宇与二被告系亲属关系。因经营需要，被告蒋玉宝于2016年1月向原告借款3万元，口头承诺1个月后还款，原告当时没有现金，就将其所有的一张工商银行信用卡（卡号为4270200062337093）借给了被告蒋玉宝，被告蒋玉宝在2016年1月25日通过该信用卡支出3万元。2016年5月27日，被告蒋玉宝将信用卡归还原告，此时被告蒋玉宝尚欠原告3万元，之后被告蒋玉宝又将该信用卡以还款名义借走并利用原告的信用卡进行支付以及还款，不再与原告联系，信用卡也一直在被告蒋玉宝手中。原告信用卡的还款日为每月5日，结算日为每月12日。在被告蒋玉宝持有信用卡期间，原告也以无卡方式进行消费和还款，其中有用原告另一张关联银行卡进行还款，也有通过原告支付宝进行还款，原告均是在每月5日进行还款。被告蒋玉宝总计通过原告的信用卡支出的费用为60051.31元，其中支出金额为56480元，因未按时还款产生的利息共计3571.31元。2016年11月30日，原告因上述借款问题找到被告蒋玉宝，被告蒋玉宝向原告出具欠条一份，载明欠原告6万元整，并承诺尽快还款，但至今仍未还款。原告于2017年1月3日一次性还款51241元，结清了信用卡中所有欠款及利息，并于当日将信用卡挂失。上述事实，有欠条、银行交易明细、还款凭证、支付宝还款账单等及庭审笔录，经审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋玉宝、赵雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告赵宇提供的证据对案件事实予以认定。�告提供的欠条、银行交易明细、还款凭证、支付宝还款账单能够证明双方之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告蒋玉宝通过原告的信用卡前后共计支出和拖欠还款利息60051.31元，并因此向原告出具6万元的欠条，欠条中未约定还款期限，原告作为债权人，可以随时要求被告返还欠款，故本院对原告要求被告蒋玉宝返还6万元借款的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因被告赵雪在被告蒋玉宝出具欠条期间系夫妻关系，根据上述法律规定，被告赵雪承担与被告蒋玉宝所对应的共同给付责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋玉宝、赵雪于本判决书生效后10日内返还原告赵宇欠款6万元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 陈 梅审判员 王智宇二〇一七年六月十九日书记员 周紫赫
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2525号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，出生地湖南省岳阳县，住岳阳县。因本案于2015年7月3日被羁押，同年7月10日被取保候审。
公诉机关于2015年9月23日以穗云检公诉刑诉（2015）2488号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年7月3日1时许，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型普通客车途经本市白云区某商务大厦对出路段时，与熊某驾驶的号牌为粤A×××××的小轿车发生碰撞。经检测，陈某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为260.8mg／100mL，认为被告人陈某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役二个月十五日。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第135号
原告秘毛斗，男，1968年11月10日出生，汉族。
委托代理人吕国兴，山西夏正律师事务所律师。
被告张天福，男，1967年9月19日出生，汉族。
被告韩文红，女，1966年7月2日出生，汉族。
被告赵满荣，男，汉族，1968年10月13日出生，汉族。
原告秘毛斗与被告张天福、韩文红、赵满荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秘毛斗的委托代理人吕国兴，被告张天福、韩文红、赵满荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秘毛斗诉称，被告张天福与韩文红系夫妻关系。2014年7月27日，被告张天福以急需用钱为由，向原告借款20万元，并出具借条一张。当时口头约定借期3个月，月息2分。期满后，原告多次要求被告归还借款，2014年11月20日，张天福给原告出具了还款保证书一份，并由被告赵满荣作为担保人在保证书上签字、捺印。保证书载明：“本人张天福于2014年11月30日归还秘毛斗人民币壹拾贰万伍仟元整，剩余柒万伍仟元整于2015年2月20号还清。还款人：张天福，担保人：赵满荣。”截止起诉之日，被告并未按约定期限归还原告本金，已严重违约。原告认为，该笔借款系被告张天福与韩文红夫妻关系存续期间的债务，应由二被告归还借款并支付利息。被告赵满荣作为连带保证人，应对上述借款承担连带责任。请求依法判令被告张天福、韩文红归还原告借款20万元并支付逾期利息，被告赵满荣对上述借款承担连带还款责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告张天福辩称，我因生意需要现金周转，自2014年1月起在秘毛斗处高息贷款，利息4分，第一次30000元扣除利息实拿28800元；第二次40000元扣除利息实拿38400元，总借款70000元，仍为4分利息；后又是30000元同样扣除利息实拿28800元；2014年7月27日，10万元扣除利息9000元（月息5分，含前面10万元利息）和前几次借款总计出了20万元借条。8月27日付了9000元利息后，2014年11月20日写了还款计划。因9、10、11月未还利息，又出了36000元的借条。请法院依法确定20万元的真实性和还款计划的法律效力。
被告韩文红辩称，我与被告张天福1990年5月未婚同居，2014年10月20日补办结婚登记，同年10月22日办理了离婚登记手续，离婚时就财产分割和债务承担达成了协议，协议中没有体现原告主张的债务，且张天福在签还款保证书时我们已经离婚，而且离婚协议明确临汾市东城区华州路XX花园X号楼X单元XXX的房产归答辩人，该债务不是夫妻关系存续期间的共同债务，还款义务人为张天福及担保人赵满荣，原告要求被告承担还款责任不符合法律规定，应予驳回。
被告赵满荣未作书面答辩。
经审理查明，被告张天福因需向原告秘毛斗借款，并出具借据：“借条今借到秘毛斗贰拾万元整张天福7月27号”。2014年11月20日，张天福出具还款保证书：本人张天福于2014年11月30日归还秘毛斗人民币壹拾贰万伍仟元整，剩余柒万伍仟元于2015年2月20日还清。被告赵满荣作为担保人在还款保证书上签名。张天福未能按期还款，秘毛斗为此诉至本院。
另查明，被告张天福与韩文红于1990年5月未进行结婚登记共同生活，2014年10月20日办理结婚登记手续，同年10月22日经婚姻登记机关协议离婚。
庭审中，被告赵满荣辩称，张天福打电话称因借款被扣了两三天，我到了秘毛斗家，张天福、秘毛斗及其子给了我一份还款计划书，让我作担保人不同意，秘毛斗说不行，要不不让走，原、被告都说一周钱就回来，在这种情况下我签了担保，所以我不应承担担保责任。韩文红以辩称理由要求驳回对其起诉。张天福同意分期还款，两年内付清。秘毛斗对张天福的辩称理由予以否认，并认为韩文红与张天福系事实是婚姻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，其应承担责任；原告不存在扣留张天福的事实，赵满荣作为完全民事行为能力人在保证书上签名就应承担责任。调解无效，以上为本案事实。
本院认为，被告张天福向原告秘毛斗借款20万元，有其出具的借据为凭，本院予以确认。在签订还款保证书后仍未按期归还，现原告要求其偿借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。因借据上未约定利息，原告未能提供证据予以证明其主张，被告承担利息应从借款到期之日计起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告韩文红与张天福为法律认可的事实婚姻关系，该借款是在双方婚姻关系存续期间，其没能提供证据证明该借款为债权人与债务人明确约定为个人债务，应与张天福承担共同还款责任。被告赵满荣作为担保人，应承担连带还款责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第二十四之规定，判决如下：
一、被告张天福、韩文红在本判决生效后十五日内偿还原告秘毛斗借款20万元，并承担该款从2014年11月30日起至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告赵满荣对张天福、韩文红的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告张天福、韩文红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔清民
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 樊瑞芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 叶 飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2971号
罪犯梁有康，捕前农民，原。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2012年11月7日作出（2012）玉区法刑初字第428号刑事附带民事判决，以被告人梁有康犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并赔偿民事诉讼原告人经济损失21216.58元，刑期自2012年4月2日起至2016年10月1日止。2013年1月23日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯梁有康在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑十个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯梁有康在服刑期间，能认�悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2015年8月，累计奖励分80.61分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁有康在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯梁有康减刑十个月的建议，本院根据该犯改造表现以及民事赔偿履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁有康减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 德 升
审判员 �陈香妙
审判员 黄 裕 和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 银 菊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1644号
罪犯杨冠虎，男，出生于1981年6月26日，汉族，籍贯甘肃省静宁县。现在青海省西宁监狱服刑。2003年7月21日青海省海西州中级人民法院作出（2003）西刑初字第33号刑事判决，认定罪犯杨冠虎犯抢劫罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利五年。
2005年11月30日减为十九年6个月，2007年12月6日减刑一年三个月，2009年6月15日减刑二年，2012年3月6日减刑二年十个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨冠虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得五好小组长一次；监狱表扬三次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨冠虎减刑一年九个月（刑期至2017年7月29日止）。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02437号
原告韩浩杰，男，1992年3月1日出生，汉族，农民。
被告王战锋，男，1981年3月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩浩杰诉被告王战锋民间借贷纠纷一案后，被告王战锋对管辖权提出异议，称其于2012年3月已将户籍从西安市临潼区新市街道办事处焦范村北尧组迁往湖南省娄底地区双峰县印塘乡吴湾村仁塘村民组，请求将此案移送湖南省娄底地区双峰县人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经查，本案被告王战锋于2012年3月14日已将户籍从西安市临潼区新市街道办事处焦范村北尧组迁往湖南省娄底地区双峰县印塘乡吴湾村仁塘村民组，本案应由湖南省娄底地区双峰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告王战锋对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省娄底地区双峰县人民法院管辖处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 李新民
人民陪审员 姚争铁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 丹
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初64号
原告：王某某，男，汉族，甘肃省甘州区人。
被告：闵某某，男，汉族，甘肃省肃南县人。
原告王某某与被告闵某某修理合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，原告以双方自行和解为由，于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 黄向军
二〇一七年二月十六日
书记员 刘小梅
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第936号
上诉人（原审被告）：山西海纳达鑫投资集团有限公司，住所地永济河东大道。
法定代表人：谢湘，该公司董事长。
委托代理人：秦红星，男，1980年8月25日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛淑会，女，1979年11月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托代理人：谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所实习律师。
原审被告：运城市海纳房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区禹都大道东大街125号。
法定代表人：谢湘，董事长。
原审被告：吕卫兵，男，1966年8月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
原审被告：杨荣平，男，1973年2月28日出生，汉族，运城市盐湖区。
上诉人山西海纳达鑫投资集团有限公司（以下简称达鑫公司）因买卖合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人达鑫公司委托代理人秦红星，被上诉人薛淑会委托代理人谢虎钢、李方鑫，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月9日原告与被告海纳达鑫投资公司签订《钢材购销合同》，由原告向被告海纳达鑫投资公司供应钢材，2014年4月30日经双方结算，被告海纳达鑫投资公司尚欠原告钢材款本息合计2300000元，双方签订了《还款协议》，约定了还款计划及利息支付方式，后被告海纳达鑫投资公司依约支付了1300000元钢材款及保全费用5000元，剩余1000000元未按期支付。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、《还款协议》一份在卷佐证。
另查明，依原告申请，运城市盐湖区人民法院曾将被告海纳达鑫投资公司、海纳房地产开发有限公司的2700000元存款或财产予以查封、扣押。2014年5月4日，原告又以双方已达成还款协议为由提出解除财产保全申请，运城市盐湖区人民法院作出（2014）运盐立保字第49-1号民事裁定书，解除了对上述存款及财产的查封、扣押。以上事实有庭审笔录、（2014）运盐立保字第49-1号民事裁定书在卷佐证。
原审认为：买卖合同中，买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。本案中，原告与被告海纳达鑫投资公司已就合同中的钢材价款进行了结算，并达成了还款协议，双方已签字并捺印，海纳达鑫投资公司也予以认可，故被告海纳达鑫投资公司应当按照协议约定支付剩余货款并承担利息，被告海纳达鑫投资公司在庭审中辩称，双方约定的钢材款应当是2000000元，双方签订的买卖合同中并未约定利息，故减去海纳达鑫投资公司已支付的1300000元，剩余未支付的钢材价款应是700000元，但并未提供相关证据予以佐证，其辩称不足以推翻双方达成的《还款协议》，本院不予采信，故对原告要求被告海纳达鑫投资公司归还1000000元钢材款并承担利息的诉求，本院予以支持。关于应当承担的利息数额的确定，原告与被告海纳达鑫投资公司在《还款协议》中第四条约定“剩余壹佰万元（1000000元）自签订本协议之日起，按月息三分计算利息，计算至本息付清之日”，参照借款合同的利息规定，该约定中超过银行同类贷款利率四倍的利息不予保护，故该部分货款的利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告海纳房地产公司、吕卫兵、杨荣平在《还款协议》的担保人处盖章、签字并捺印，其在法定期限内亦未作否认答辩，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告海纳房地产公司、吕卫兵、杨荣平应当对上述所欠货款及利息承担连带保证责任。被告吕卫兵、杨荣平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。故判决，一、被告山西海纳达鑫投资集团有限公司于本判决生效之日起支付原告薛淑会钢材款1000000元，并承担利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年4月30日起计至给付之日止）；二、被告运城市海纳房地产开发有限公司、吕卫兵及杨荣平对上述货款及利息承担连带清偿责任。
上诉人达鑫公司不服该判决，上诉称：一审法院适用法律错误、认定事实的证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人薛淑会辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，综上请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行。上诉人达鑫公司与被上诉人薛淑会签订《钢材购销合同》，约定由被上诉人薛淑会向上诉人达鑫公司供应钢材，经双方结算，上诉人达鑫投资公司尚欠被上诉人薛淑会钢材款本息合计2300000元，后双方签订了《还款协议》，约定了还款计划及利息支付方式，上诉人达鑫投资公司仅付了1300000元钢材款，剩余1000000元未予支付，被上诉人薛淑会要求上诉人支付剩余1000000元及利息请求，符合法律规定，应予支持。上诉人达鑫公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人山西海纳达鑫投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一五年七月二十七日
书记员 曲华佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第743号
原告吴福平，男。
被告吴家乐，男。
上列原告诉被告身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：2014年2月19日，被告在深圳市罗湖地铁站出站闸机处殴打原告，事后，原告向深圳市公安局罗湖公交派出所报案，经鉴定构成轻微伤，现请求法庭依法判令：被告向原告赔偿人民币2万元。
本案相关事实情况
2014年2月19日，被告在深圳市罗湖地铁站出站闸机处殴打原告，原告遂及报警。深圳市公安局公交分局于次日作出行政处罚决定书，对被告处以拘留五日的处罚决定。原告主张被告的行为对其造成损失，请求赔偿人民币2万元，向法庭提交了病历及鉴定文书。
判决结果
本案系身体权、健康权、生命权纠纷。原告主张因被告的殴打行为，致使其身体受到损害，请求赔偿人民币2万元，依据“谁主张谁举证”的原则，原告应就其损失进行举证，否则，将承担举证不能的法律后果。鉴于原告提交的病历、鉴定文书以及本院向公安部门调取的相关材料均可证明原告于事发当日前往医院就诊的事实，据此，本院酌定原告误工损失人民币83元（计算方式：深圳最低工资标准1808元／月÷21.75天×1天），交通费损失人民币100元，对于原告主张超出的部分，因未提交证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家乐应于本判决生效之日起三日内向原告吴福平支付赔偿款人民币183元。
驳回原告吴福平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，原告负担人民币200元，被告负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一四年四月十一日
书 记 员 盛冰荣
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07641号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人薛军，系该公司职工。
被告乔小平，男，汉族，陕西省神木县人，居民，住神木县神木镇神通路业小区*号楼*单元***室。
被告李建飞，女，汉族，陕西省神木县人，居民，住址同上。系被告乔小平之妻。
被告訾桂云，女，汉族，陕西神木县人，居民，住神木县神木镇水龙路东十巷*号。
被告乔晓军，男，汉族，陕西省神木县人，居民，住神木县神木镇人民小区*号楼*单元***室。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告乔小平、李建飞、訾桂云、乔晓军保证合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛军、被告乔小平、乔晓军到庭参加诉讼，被告李建飞、訾桂云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日，乔靖雯经被告乔晓军、訾桂云、乔小平、李建飞担保向原告借款120万元，约定：合同期内月利率8.4‰，逾期后月利率在执行利率上浮30%；借款期限自2014年10月31日至2015年6月30日；同日，原告与被告乔小平、李建飞签订了抵押担保合同，二被告自愿以二人共同所有的位于神木县神木镇龙眼山下8号01幢房产一处（产权证号：09210741号）为上述借款提供抵押担保。借款后，借款人将利息付至2015年3月21日，此后，再未还本、付息。请求：依法判令被告偿还原告借款本金120万元及其利息（利息从2015年3月22日至2015年6月30日按月利率8.4‰计算，2015年7月1日至本金偿还完毕之日止按月利率10.92‰计算），本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、借款合同和保证合同各一份，证明乔靖雯于2014年10月31日向原告借款120万元，约定期限自2014年10月31日至2015年6月30日，月利率8.4‰、逾期利率上浮50%的事实，由被告乔晓军、訾桂云提供保证担保，保证方式为连带保证的事实。
2、抵押担保合同一份，证明乔小平、李建飞自愿位于神木县神木镇龙眼山下8号01幢房产一处（产权证号：09210741号）为上述借款作抵押，合同约定如果借款人未按时偿还该笔借款本息，则抵押权人可以拍卖、变卖抵押物以清偿贷款本息的事实以及拍卖、变卖抵押物后所得价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年。
3、借据一支，证明原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依个人借款展期合同向乔靖雯发放借款120万元，并由被告乔晓军、訾桂云、乔小平、李建飞提供担保的事实。
被告乔小平辩称：借款属实，被告乔小平、李建飞为乔靖雯的借款提供抵押担保属实，并办理了抵押登记。现在没有办法用现金偿还借款，只能处理抵押的房产，用于偿还借款本息。
被告乔晓军辩称：本被告为上述借款担保属实，愿承担担保责任，但首先应该处理抵押物，不足的部分承担保证责任。
被告李建飞、訾桂云未答辩。
四被告均未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，本院在给被告李建飞、訾桂云送达起诉状副本时，已一并送达二被告，其在收到起诉状及证据副本后既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，且经庭审质证，被告乔小平、乔晓军均无异议，故本院予以采信。
本院根据原、被告的庭审陈述、原告提交的证据及本院认证查明以下事实：2014年10月31日，乔靖雯向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请借款120万元，双方签订借款合同一份，约定：合同期内月利率8.4‰；借款期限自2014年10月31日至2015年6月30日；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。同日，原告与被告乔晓军、訾桂云签订保证担保合同一份，约定由被告乔晓军、訾桂云为乔靖雯的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。原告与被告乔小平、李建飞签订抵押担保合同一份，约定：被告乔小平、李建飞以其共有的位于神木县神木镇龙眼山下8号01幢房产一处（产权证号：09210741号）房产一处为上述借款作抵押；依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年。借款后，借款人将利息结算至2015年3月21日，此后再未还本、付息。
本院认为：原告与借款人乔靖雯间的借款合同、原告与被告乔晓军、訾桂云间的保证担保合同、原告与被告乔小平、李建飞间的抵押担保合同，均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，借款人乔靖雯依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告乔小平、李建飞共同向原告提供了抵押担保，以抵押担保合同约定，二被告应以其抵押物承担担保责任。被告乔小平、李建飞作为抵押人按抵押担保合同约定，对抵押物折价、变卖、拍卖后仍不能清偿的部分应承担连带清偿责任。被告乔晓军、訾桂云作为保证人，依保证合同约定，应对乔靖雯的上述借款本息承担连带清偿责任。鉴于，原告同时向抵押人和保证人主张权利，依《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任，故被告乔晓军、訾桂云只对被告乔小平、李建飞所提供的抵押物折价、变卖、拍卖后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。担保人在承担担保责任后，均有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔小平、李建飞、乔晓军、訾桂云共同于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金120万元及其利息（自2015年3月22日起至2015年6月30日按月利率8.4‰计算，2015年7月1日起至本金偿还完毕之日止按月利率10.92‰计算）。被告乔小平、李建飞以其共有的位于神木县神木镇龙眼山下8号01幢房产一处（产权证号：09210741号）折价、拍卖、变卖所得价款对上述借款仍不能清偿的部分，由被告乔小平、李建飞、乔晓军、訾桂云承担连带清偿责任。
二、被告乔小平、李建飞、乔晓军、訾桂云承担担保责任后有权向借款人乔靖雯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告乔小平、李建飞、乔晓军、訾桂云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 晓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨璐菲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9142号
罪犯信同伟，男，汉族，小学文化，1979年12月3日出生于安徽省亳州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2011年8月24日作出（2011）浦刑初字第232号刑事判决，以被告人信同伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年2月24日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯信同伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑一年八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯信同伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯于2013年3月因违纪受到警告处分。该犯已缴纳全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯信同伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参�思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯、且被判处十年以上有期徒刑，在本次减刑间隔期内因违纪受到警告处分，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯信同伟减去有期徒刑一年八个月（刑期至2021年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻