wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2630刑初25号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人刘某某，男，苗族，文盲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月20日被逮捕。现羁押于台江县看守所。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2016〕16号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员欧辉、代理检察员蒙继芬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月4日，刘某先（已判刑）因宅基地问题与张某某发生纠纷。2014年1月11日，张某某家亲戚刘某成等人来到台江县施洞镇XX村，与刘某先等人发生冲突，在冲突中，刘某先、刘某奎（已判刑）及刘某衡等人被打伤。嗣后，XX村村民以张某某家邀约他人殴打本村村民刘某先、刘某奎、刘某衡等人为由，要求张某某家按村规民约赔礼道歉。2014年2月24日，XX村村民要求张某某家按村规民约赔礼道歉未果后，在场人员便起哄要打砸张某某家房屋，刘某鹏（已另案处理）、张某杰（已另案处理）二人还敲锣邀约其他村民集中商议。被告人刘某某与刘某先、刘某奎等人分别爬到张某某家木房和砖房顶上打砸瓦片，其余村民打砸房屋的壁板、门窗及屋内物品，致使张某某家木房两间、砖房两间及其他生产生活用品严重毁损，导致该户不能在该房屋居住生活的严重后果。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的户籍信息、现场勘验工作记录及被损毁房屋现场照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，还有本院（2015）台刑初字第45号刑事判决书及黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26刑终1号刑事裁定书予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人，故意毁坏他人房屋，情节严重，已构成故意毁坏财物罪，依法应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人刘某某和其他村民爬上、冲入被害人的房屋，肆意地打砸房屋的瓦片、壁板、门窗及屋内所有可以打砸的物品，导致被害人的房屋严重毁损，屋内一片狼藉。被告人刘某某的行为，手段恶劣，后果严重，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人刘某某在归案后，能如实供述自己的主要罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年一月二十日起至二〇一七年七月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘文海
代理审判员 张峻源
人民陪审员 徐有仕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨光禹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初114号
原告潘得业，男，1958年5月7日生，汉族，住漯河市郾城区。
被告潘江浩，男，40岁，住漯河市郾城区。
原告潘得业与被告潘江浩劳务合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘得业到庭参加了诉讼。被告潘江浩经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月份，原告在被告工地做饭、看场、干活，2014年9月4日共欠原告工资款10500元，被告于2014年9月4日向原告出具欠条一份后支付4000元，下欠6500元没有支付原告。原告多次催要，被告以种种理由推脱未付。请求判令被告潘江浩支付原告潘得业工资6500元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告因缺席未答辩
经审理查明：2014年9月4日，被告潘江浩向原告潘得业出具欠条一份，内容为：“欠潘得业华兴公寓工人工资壹万零伍佰（10500）”。2014年12月前被告清还欠款4000元，余款6500元经原告多次催要，被告至今未清还。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”经查证，被告欠原告工资款6500元属实，应当清偿。由于原、被告双方对还款时间未约定，故原告请求的利息应从起诉之日，即2016年元月5日算起至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘江浩于本判决生效后10日内清偿原告潘得业工资款6500元及利息（利息从2016年元月5日起至履行完毕之日止。利率按中国人民银行同期贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告潘江浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年四月八日
书 记 员 张洁琼
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终487号
上诉人（原审原告）宋某某，男，汉族，1972年10月3日出生，现住安平县。
被上诉人（原审被告）衡水市人民政府。住所地：衡水市育才南大街***号。
法定代表人杨慧，该市市长。
委托代理人李保立、刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部。
上诉人宋某某因房屋征收行政复议一案，不服衡水市中级人民法院（2015）衡行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，宋某某于2015年7月27日向衡水市人民政府提出行政复议申请，申请撤销安平县人民政府以“24片区征收决定”形式作出的行政行为。衡水市人民政府受理后，向安平县人民政府送达了(2015)66号行政复议提出答复通知书。安平县人民政府向衡水市人民政府提交了答复书、2011年安平县第二次政府常务会会议纪要、关于安平县2010年国民经济和社会发展计划执行情况与2011年国民经济和社会发展计划(草案)的报告、中国人民政治协商会议安平县第七届委员会第五次会议政治决议(草案)、安平县第十四届人民代表大会第六次会议关于安平县2010年国民经济和社会发展计划执行情况与2011年国民经济和社会发展计划的决议、安平县民政局片区(原陵园片区)房屋征收项目社会稳定风险评估报告、安平县财盛国有资产投资运营有限责任公司证明、“24片区征收决定”、安平县人民政府关于民政局片区(原陵园片区)房屋征收决定的公告、安平县人民政府关于民政局片区(原陵园片区)房屋征收决定的公告在民政局片区张贴公布情况照片及照片光盘、安平县人民政府关于民政局片区(原陵园片区)房屋征收决定的公告在安平县住房和城乡建设局网站公布情况截图、安平县民政局片区(原陵园片区)房屋征收补偿实施方案、安平县民政局片区(原陵园片区)房屋征收补偿实施方案在民政局片区张贴公布情况照片及照片光盘、安平县民政局片区(原陵园片区)房屋征收补偿实施方案在安平县住房和城乡建设局网站公布情况截图、安平县人民政府房屋征收补偿办公室关于安平县民政局片区房屋征收补偿实施方案及安平县人民政府关于民政局片区房屋征收决定的公告公布张贴情况的说明、张某某等五人出具的证明、武某和张某出具的证明、安平县人民政府安政征补(2015)002号房屋征收补偿决定书、2013年第二次政府常务会会议纪要、安平县人民政府关于实施2013年棚户区改造项目的决定。衡水市人民政府经审查认为，宋某某自2011年11月15日就应当知道安平县人民政府以“24片区征收决定”形式作出的行政行为，宋某某的行政复议申请已超过60日的法定申请期限，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，于2015年9月11日作出66号驳回复议申请决定，驳回了宋某某的复议申请，并送达宋某某。宋某某不服，在法定期限内向该院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”。安平县人民政府作出“24片区征收决定”并附件列明了2011年安平县24片旧城区改建工程房屋征收范围。2011年11月15日，安平县人民政府作出关于民政局片区(原陵园片区)房屋征收决定的公告，并于当日在安平县住房和城乡建设局网站以公告的形式公布，征求意见。在当今信息时代，通过网络发布信息，具有便捷高效的优点，安平县人民政府通过网站公布并不违反法律规定。衡水市人民政府提交的张贴公告时所拍摄照片电子数据，通过该照片电子数据的属性、摘要、照片拍摄时间，可以显示照片的拍摄时间是在2011年11月15日。负责该片区征收的工作人员也证实在2011年11月该片区房屋征收工作开始后，给予宋某某讲解政策。宋某某虽对关于民政局片区(原陵园片区)房屋征收决定的公告公布的日期提出异议，但没有证据支持自已的主张。宋某某也没有因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的理由，衡水市人民政府认定宋某某超过复议期限事实清楚，作出的驳回宋某某复议申请决定，符合法律规定。宋某某的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋某某的诉讼请求。
上诉人宋某某不服上述行政判决，向本院上诉主要称：一、一审法院审查的事实不清，证据不足。征收决定必须在征收地块上予以公示，不能因为在网络上予以公示后就免除在被征地块上公示的义务，而一审法院是在以此来推定上诉人应该知道该征收决定；衡水市人民政府提交的照片、视频没有制作机关、没有拍摄时间，不符合证据规则的要求，该证据不能证明安平县人民政府履行了在被征地块进行公告的事实；上诉人2015年6月1日才知被诉的行政行为，故提起复议申请并未超过法定期限。二、退一步说，假定安平县人民政府已履行公告发布的义务，但一审法院严重混淆了“公告义务行为”与“依法通过公告形式告知”两种不同性质的概念。征收决定作出并公告并不具有公告送达房屋被征收人的法律后果，一审法院以公告具有公告送达房屋被征收人的法律后果为由，推定上诉人“知道”该公告的内容，显然是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，2011年4月1日，安平县人民政府作出《24片区征收决定》，民政局片区（原陵园片区）被包含其中。2011年11月15日，安平县人民政府作出《安平县人民政府关于民政局片区房屋征收决定的公告》，公告中载明“房屋被征收人与利害关系人如对本房屋征收决定不服的，可在本公告公布之日起60日内依法申请行政复议，或在3个月内向人民法院提起行政诉讼”。宋某某在民政局片区内拥有房屋。安平县住房和城乡建设局网站公布《安平县人民政府关于民政局片区房屋征收决定的公告》截图、张贴《安平县人民政府关于民政局片区房屋征收决定的公告》照片及照片光盘、安平县人民政府房屋征收补偿办公室《关于〈安平县民政局片区房屋征收补偿实施方案〉、〈安平县人民政府关于民政局片区房屋征收决定的公告〉公布、张贴情况的说明》、张某某等五人证明、武某、张某二人证明等证据，足以证明上述公告已于2011年11月15日在安平县住房和城乡建设局网站公布并在民政局片区张贴。宋某某虽否认公告被张贴，但并未提出充分证据证明其主张，本院不予支持。《安平县人民政府关于民政局片区房屋征收决定的公告》被网站公布及张贴后，宋某某应当知道该公告，亦应当知道《24片区征收决定》所涉及的民政局片区房屋被征收的内容，其于2015年7月方提出行政复议申请，明显超过法定行政复议申请期限。衡水市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出衡政复决字[2015]66号驳回行政复议申请决定，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。宋某某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范艺娜
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 简 毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第216号
上诉人（原审被告）张建霞。
委托代理人张国强，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）程红梅。
委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘学武。
上诉人张建霞因与被上诉人程红梅、刘学武民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第3000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张建霞及其委托代理人张国强，程红梅的委托代理人张西武，刘学武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：程红梅持有《借条》一份，内容为：“借条今借到程红梅现金人民币壹拾伍万元正（150000）借款人：刘学武2014.4.29。”因该借款及利息至今未还，引起诉讼。刘学武、张建霞系夫妻关系，双方于1998年3月1日在巩义市民政局办理结婚登记手续。
原审法院认为：2014年4月29日，刘学武向程红梅借款15万元，有刘学武出具的《借款》为证，该院予以确认，程红梅的债权应予保护。上述《借条》中，双方未约定利息，程红梅亦未提供其他证据证明双方有利息的约定，依照《中华人民共和国合同法》第211条的规定，应视为不支付利息，程红梅要求从借款之日起按月利率2%偿付利息，该院不予支持。上述借款经程红梅催要，刘学武未及时还款，为违约行为，程红梅可以要求刘学武偿付从起诉之日起按中华人民共和国同期同类贷款利率计算的利息损失。刘学武与张建霞系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。刘学武经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。此纠纷系刘学武、张建霞未及时偿还程红梅借款所致，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：刘学武、张建霞于本判决生效之日起十日内偿还程红梅借款十五万元及利息（从二零一四八月七日起至本判决确定的还款之日止按中华人民共和国同期同类贷款基准利率计付）。案件受理费三千三百元，由刘学武、程红梅负担。
上诉人张建霞不服原审判决，向本院上诉称，张建霞与程红梅从不认识，更未发生过借款事实。张建霞与刘学武虽系夫妻关系，但刘学武借款之事即未告诉张建霞，并且程红梅也未对张建霞讲过，张建霞对其之间借款不清楚，也不知道，并且，该借款并未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，应由刘学武个人偿还。原审判决查明事实不清，适用法律错误，应予纠正。
被上诉人程红梅答辩称，一、在张建霞与刘学武夫妻存续期间，刘学武借程红梅现金15万元，属于张建霞与刘学武夫妻共同债务。张建霞没有证据证明程红霞认可或知道该债务单属刘学武，原审判决判令张建霞和刘学武共同偿还完全正确。二、程红梅是与张建霞同事张晓都一起将15万元现金送到张建霞家中，张建霞在场，张建霞称不认识程红梅，系为逃避债务的虚假陈述。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘学武答辩称，借款是其个人行为，张建霞不知道借款，借款没有用于夫妻家庭生活，债务由其个人承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，否则应承担不利的法律后果。本案债务发生在张建霞与刘学武夫妻关系存续期间，张建霞上诉称本案债务不是夫妻共同债务，但未提交充分证据予以证实，张建霞的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张建霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
代理审判员 邢彦堂
代理审判员 杜麒麟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郭 瑜
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民一初字第275号
原告：谢某，女，汉族，住址广东省湛江市市辖区。
委托代理人：谢小青，广东展望律师事务所。
被告：林某，男，汉族，住址广东省湛江市市辖区。
本院在审理原告谢某诉被告林某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年12月11日向本院申请撤回对被告林某的起诉。
本院认为，原告谢某的撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，其撤诉不损害他人合法权益，依法应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告谢某负担。
审 判 长 陈 华
代理审判员 黄晓君
代理审判员 侯英枭
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初943号
原告：张某。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年四月二十一日
代书记员 蒋 俊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第688号
原告：冯蒙。
被告：张旭。
被告：石台县新跃货物运输有限公司。
法定代表人：余跃。
被告：天安财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：张文春。
委托代理人：陈煜炜。
原告冯蒙诉被告张旭、石台县新跃货物运输有限公司（以下简称新跃公司）、天安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕福权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯蒙，被告保险公司的委托代理人陈煜炜到庭参加诉讼，被告张旭、新跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯蒙诉称：2013年9月16日凌晨4时9分许，被告张旭驾驶被告新跃公司所有的皖16／332**号变型拖拉机，途经划龙桥路春晖路路口时，车辆违反交通信号灯指示通行，致使车辆碰撞原告乘坐的浙C×××××号出租车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告张旭应承担事故的全部责任。被告保险公司系肇事车辆的承保单位。故请求判令：1.被告张旭立即赔偿原告误工费、交通费等40228.5元，被告新跃公司承担连带赔偿责任，被告保险公司在其保险公司限额范围内先行承担；2.本案的诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了如下证据：1.身份证、驾驶证、行驶证，证明原告的身份。2.被告身份证、驾驶证、行驶证、营业执照，证明各被告身份情况。3.保单，证明肇事车辆的保险情况。4.交通事故认定书、不予调解告知书，证明本案交通事故的发生经过、责任认定及交警部门未调解成功的事实。5.工作证明、员工请假单，证明原告从事工作、工资收入及因本次交通事故受伤请假的事实。6.门诊病历、医疗证明书，证明原告因本次交通事故受伤治疗的事实以及医生建休及加强营养情况。7.医疗票据，证明原告医疗费花费。
被告张旭、新跃公司未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，对原告的赔偿项目和金额有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，赔偿限额为20万元的拖拉机保险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内，因保险车辆负本次事故的全部责任，故我公司享有10%的免赔率。
为证明辩称的事实，被告保险公司向本院提供保险条款一份，证明非医保费用不应由保险公司承担，以及保险公司依法享有10%的免赔率。
经审理本院认定如下事实：2013年9月16日凌晨4时9分许，被告张旭受雇于被告新跃公司驾驶该公司所有的皖16／332**号变型拖拉机，途经划龙桥路春晖路路口时，车辆违反交通信号灯指示通行，致使车辆碰撞原告乘坐的浙C×××××号出租车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告张旭应承担事故的全部责任。
对原告主张的赔偿项目、金额，本院审核认定如下：
1.医疗费
原告主张医疗费为895.5元。
被告保险公司对医疗费的金额无异议，但认为应剔除非医保费用168.39元。
本院认为，被告保险公司主张医疗费用应剔除非医保部分，于法无据，故医疗费为原告主张的895.5元。
2.误工费
原告主张误工费为36633元（5个月多7天×7000元／月）。
被告保险公司认为误工期限根据原告的伤势应计算10-15天，所以应计算15天，因为原告未提供合法有效的证据证明其实际收入，误工费应以上年度最低平均工资标准计算。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，但能证明其所从事行业的，按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。综合原告的伤势及其提供的证据，可认定原告的误工期限为1个月以及其从事制造业，但不能认定其最近三年平均收入状况，另2012年度浙江省全社会单位在岗职工制造业年平均工资为33407元，故误工费为1月×33407元／年÷12月／年=2784元。
3.营养费
原告主张营养费为2000元。
被告保险公司认为原告主张营养费缺乏依据，原告伤势较轻，不需要营养费。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医生有在原告的门诊病历上载明“加强营养”字样，本院酌情确定原告的营养期限为1个月即30天，营养费每天计算30元，故营养费为30天×30元／天＝900元。
4.交通费
原告主张交通费为700元。
被告保险公司认为交通费缺乏依据，根据原告提供的证据其实际就诊为5次门诊，按20元每次计算。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院为减少诉累，综合原告门诊情况，酌情认定交通费为200元。
以上损失共计4779.5元。
又查明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为20万元的拖拉机保险，未投保不计免赔，保险车辆负事故全部责任的免赔率为10％。事故发生时，尚在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续医疗费、整容费、营养费。本案死亡伤残赔偿限额项下各项合计为：误工费2784元＋交通费200元=2984元；医疗费用赔偿限额项下合计为：医疗费895.5元＋营养费900元＝1795.5元。
以上事实有原、被告提交的证据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案的死亡伤残赔偿限额项和医疗费用赔偿限额项均未超过机动车第三者责任强制保险责任限额死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额项10000元的范围，故可由被告保险公司直接赔付原告2984元＋1795.5元＝4779.5元。被告张旭、新跃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告冯蒙保险金计4779.5元；
二、驳回原告冯蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告冯蒙负担176元，被告张旭、石台县新跃货物运输有限公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一四年四月二十五日
代书记员 吴淑艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32383号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：付玉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付玉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原�信用卡欠款共计24,478.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付玉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,478.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1082号
申请执行人梁志民，农民。
申请执行人卢玉英，农民。
被执行人卢金环，自由职业。
被执行人潘玉林，自由职业。
本院在执行梁志民、卢玉英申请执行卢金环、潘玉林不当得利纠纷中，于2015年7月13日向被执行人卢金环、潘玉林发出执行通知书，责令被执行人卢金环、潘玉林在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人卢金环、潘玉林目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2417号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖 遥
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第704号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人姚树成，职务行长。
委托代理人王立忠。
被执行人董振忠，巴彦县丰乐乡新立村大门迟家屯。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴民督字第157号支付令，依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行董振忠支付令一案，本案在执行中，对被执行人依法进行财产“四查”，未发现有可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第704号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 刘 富
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 于 仁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初3129号
原告：陈某某，女，1934年6月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托诉讼代理人：郝某某（系原告的三女儿），女，1963年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告：王某甲，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告：王某乙，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告陈某某诉被告王某甲、王某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员张双喜于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人郝某某、被告王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告赡养费每年各1000元。事实和理由：原告共生育9名子女，2016年1月份老伴王某丙病逝，原告随被告王某甲共同生活，但在日常生活中发生纠纷后，现随小女儿生活。二被告平时对原告不闻不问，更谈不上照顾原告生活，日常生活都由其他子女们照料，二被告不承担任何责任和义务。
被告王某甲、王某乙承认原告陈某某在本案中所主张的事实，但认为原告陈某某如果随其女儿生活，不同意给付赡养费，如果随其他儿子共同生活，同意给付原告所主张的赡养费。
本院认为，被告王某甲、王某乙承认原告陈某某在本案中主张的事实，故对原告陈某某主张的事实予以确认。原告陈某某选择随其女儿生活是本人的权利，并请求被告王某甲、王某乙尽赡养费义务的理由正当，本院予以支持。被告王某甲、王某乙以原告随其女儿共同生活为由，不履行赡养义务的辩解理由不成立。为保障原告陈某某的基本生活，被告王某甲、王某乙应尽赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙自2016年9月1日起每人每年给付原告陈某某赡养费1000元，在每年的1月1日和7月1日各给付500元；2016年9月至12月的赡养费每人333.33元，于2016年12月30日前给付。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 张双喜
二〇一六年十一月四日
书记员 徐郑清
适用法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2415号
原告（反诉被告）湖南尚格置业有限公司，住所地为湖南省株洲。
法定代表人洪卫军，系该公司董事长。
委托代理人旷勇，湖南一星律师事务所律师，代理权限特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告（反诉原告）湖南省建筑工程集团总公司，住所地为湖南省长沙市天心区。
法定代表人叶新平。
委托代理人董清华，湖南锐和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告（反诉被告）湖南尚格置业有限公司诉被告（反诉原告）湖南省建筑工程集团总公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）湖南尚格置业有限公司于2017年4月12日向本院申请撤回对被告（反诉原告）湖南省建筑工程集团总公司的起诉，被告（反诉原告）湖南省建筑工程集团总公司于2017年4月12日向本院申请撤回对原告（反诉被告）湖南尚格置业有限公司的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）湖南尚格置业有限公司撤回对被告（反诉原告）湖南省建筑工程集团总公司的起诉；
二、准予被告（反诉原告）湖南省建筑工程集团总公司撤回对原告（反诉被告）湖南尚格置业有限公司的反诉。
本案案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告（反诉被告）湖南尚格置业有限公司承担；反诉费82083元，减半收取41041.5元，由被告（反诉原告）湖南省建筑工程集团总公司承担。
审 判 长 刘伟良
人民陪审员 曹佩钧
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年四月十二日
书 记 员 欧小晶
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第275号
罪犯史创雄，男，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2013年8月19日作出（2013）汕龙法刑初字第311号刑事判决，以被告人史创雄犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯史创雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史创雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯史创雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史创雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第766号
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司
法定代表人张锐该公司董事长
委托代理人马广霞，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告聂成龙，男，43岁，汉族，个体户。
被告李嘉录，男，45岁，汉族，公务员。
被告吴巴根，男，51岁，蒙古族，公务员。
被告冀彬，男，60岁，汉族，退休干部。
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司与被告聂成龙、李嘉录、吴巴根、翼彬借款合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司的委托代理人马广霞，被告聂成龙、李嘉录、吴巴根、翼彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司诉称，2012年1月19日，原告与第一被告聂成龙签订了《借款合同》一份，合同约定原告向第一被告提供借款本金400000元，借款期限4个月（2012年1月19日至2012年5月18日），约定月利率2.61％，逾期还款利率上浮50％，第二、三、四被告与原告签订《保证合同》为该笔借款提供连带保证担保，借款合同签订后，原告当日就向第一被告支付了全部借款。借款到期后经原告催要，被告未予偿还。现要求四被告立即连带偿还原告借款本金400000元，利息418992元合计818992元。
被告聂成龙未作答辩。
被告李嘉录未作答辩。
被告吴巴根未作答辩。
被告冀彬未作答辩。
本案待查明的事实为，被告聂成龙是否向原告借款？应否返还？被告李嘉录、吴巴根、翼彬是否应当承担连带保证责任？
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司为支持自己的诉请向本院提供如下证据：
举一、借款合同、借款凭证、中国农业银行结算业务申请书各一份。证明被告聂成龙于2012年1月19日与原告签订一份借款合同，该合同约定借款本金400000元，借款期限至2012年5月18日，约定借款期限之内的利率26.10‰，逾期借款利率为上浮50%，原告已将借款通过银行转给被告。
举二、保证合同三份。证明：被告李嘉录、吴巴根、冀彬同意为聂成龙借款承担连带保证责任，与原告方存在保证合同关系，三被告同意为聂成龙向原告的借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为2年，保证范围为主合同项下的全部借款本息。
本院认为，借款合同、借款凭证，能够证明第一被告向原告借款的期限、借款金额、利息及其逾期利息的约定，保证合同证明三被告为第一被告的借款提供连带保证担保，并约定了保证范围及保证期间。确认为有效证据予以采信。
经审理查明，2012年1月19日，原告与第一被告聂成龙签订了《借款合同》一份，合同约定原告向第一被告提供借款本金400000元，借款期限4个月（2012年1月19日至2012年5月18日），约定月利率2.61％，逾期还款利率上浮50％，第二李嘉录、第三吴巴根、第四被告冀彬与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带保证担保，保证期间为2年，保证范围为主合同项下的全部借款本息。借款合同签订后，原告当日就向第一被告支付了全部借款。借款到期后经原告催要，被告未予偿还。借款到期后，经原告催要二被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，第一被告聂成龙向原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司借款的事实清楚，第一被告应按借款合同约定的期限履行还款义务。因此对于原告要求第一被告聂成龙偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，对于原告诉请的要求被告按照借款合同约定的利息及罚息标准支付利息的请求，因任何金融机构和个人借款的利息必须符合法律规定，《中国银行业监督管理委员会中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》第四项规定，小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故原告主张的利息及罚息应按银行同类贷款利率的四倍予以支持。第二被告李嘉录、第三被告吴巴根、第四被告冀彬与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带保证担保，第一被告聂成龙不偿还借款时应承担连带保证责任。被告聂成龙、李嘉录、吴巴根、翼彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告聂成龙于本判决书生效后立即偿还原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司借款本金400000元及利息237600元（400000元×5.5‰×4×27个月（2012年1月19日至2014年4月19日）），合计637600元；
二、被告李嘉录、吴巴根、翼彬承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11990元由原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司负担2566元，由被告聂成龙、李嘉录、吴巴根、翼彬负担9334元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姜永恒
审 判 员 王维中
人民陪审员 万金香
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 玲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民一终字第912号
上诉人（原审被告）张晓燕。
被上诉人（原审原告）张德广。
委托代理人于宪昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王翔。
被上诉人（原审被告）孙启刚。
上诉人张晓燕因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第2093号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓燕，被上诉人张德广及其委托代理人于宪昌到庭参加诉讼。被上诉人王翔、孙启刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月6日，被告王翔向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，载明：“王翔今借到张德广现金叁万元（￥30000.00），双方约定于2010年10月6日一次性归还全部借款，逾期不还按每日支付5%违约金，借款人王翔，担保人孙启刚，2010.9.6”。借款至今未还，原告为此诉至法院，要求判如所诉。另查明，被告王翔和张晓燕于1997年1月30日登记结婚，2010年9月19日登记离婚。以上事实有被告王翔向原告出具的借条一份、婚姻登记记录证明一份等证据及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，被告王翔向原告借款3万元，其借款事实清楚，证据充分，亦不违背法律规定，原审法院依法予以确认。借款约定2010年10月6日偿还，现借款期限已届满，故对原告要求被告王翔偿还借款3万元的诉讼请求原审法院予以支持。借款期限内并未约定利息，因此借款期限内依法应视为不支付利息，借款约定逾期不还按每日支付5%违约金，该违约金约定超出了国家关于限制贷款利率的规定，原告要求按照银行同期贷款利率计算不违背法律规定，但应自逾期还款即2010年10月7日起计算利息损失，原告要求自借款之日即2010年9月6日起计算利息损失不符合法律规定，原审法院不予支持。借款发生于被告王翔与张晓燕夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，被告张晓燕未举证证实借款存在上述但书规定的情形，因此被告张晓燕应对借款及相应利息损失承担共同偿还责任。被告孙启刚作为借款担保人，双方对保证方式及保证期限均没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，该债务保证期限已届满，被告孙启刚的保证责任依法应予免除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告王翔偿还原告张德广借款3万元；二、被告王翔支付原告张德广违约金（以3万元自2010年10月7日起按照人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日止）；三、被告张晓燕对上述第一、二项债务承担共同偿还责任；四、驳回原告张德广对被告孙启刚的诉讼请求；五、驳回原告张德广其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王翔、张晓燕和孙启刚共同负担。
上诉人张晓燕不服原判决上诉称，1、一审法院认定事实不清，借款是否真实存在及借款人与上诉人是否夫妻关系一审法院并未查清；2、一审法院适用法律错误，本案中的借款是王翔个人债务，上诉人不应承担偿还责任。请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张德广辩称，原审法院判决正确，应予维持。
被上诉人王翔、孙启刚未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是：1、本案诉争的借款是否有效成立；2、原审法院将诉争的借款认定为上诉人张晓燕与被上诉人王翔的夫妻共同债务是否正确。上诉人张晓燕质疑本案中借条的真实性，未提交证据反驳被上诉人张德广提交的借条等证据，亦未对借条中被上诉人王翔签名的真实性申请鉴定，上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人张晓燕主张本案诉争的借款应系王翔的个人债务，提交的证据不足以证实其主张，且无证据证实张德广曾与王翔约定本案诉争的借款为王翔个人债务，亦无证据证实张德广明知王翔与张晓燕之间有财产归各自有所的约定，对上诉人的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张晓燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 李 腾
二〇一四年二月二十日
书记员 袁 琳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4245号
原告：周景宏，男，1959年3月9日出生，汉族，住所天津市武清区。
被告：孙学军，男，1973年3月27日出生，汉族，住所天津市武清区。
被告：孙学东，男，1973年8月23日出生，汉族，住所天津市武清区。
原告周景宏与被告孙学军、孙学东买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周景宏到庭参加诉讼，被告孙学军、孙学东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周景宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带给付原告拖欠的柴油款10490元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原在大院处经营柴油加油站（因政策原因现已取缔），二被告合着养车，在经营期间，被告在原告经营的柴油加油站加油，于2013年5月17日起至2013年6月29日共欠原告加油款15490元未付，经原告多次催要，2015年2月19日二被告共同还款5000元，仍欠原告10490元，并书写欠条，后原告多次找被告催要此款，被告以没有钱为由拒绝给付，故原告起诉。
孙学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
孙学东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告当庭提交了欠款明细一份，用以证明二被告欠款事实，并表示，该明细中二被告的名字均为二被告本人书写。二被告未到庭参加质证，亦未提出相反证据，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，二被告在原告处加油后，应及时给付原告油款，借故拖延、拒绝给付是错误的，二被告应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，证据充足，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙学军、孙学东共同给付原告油款10490元，此款于本判决生效后五日内付清，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告孙学东、孙学军共同负担62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 马平和
人民陪审员 张红霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 丹
附
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2016）黑81民终79号
上诉人（原审被告）毕青。
委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金俊皓。
委托代理人程塨，黑龙江广源律师事务所律师。
上诉人毕青因与被上诉人金俊皓民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院作出的（2015）齐商初字第116号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于同年3月22日公开开庭审理本案。上诉人毕青及其委托代理人单既才，被上诉人金俊皓的委托代理人程塨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金俊皓诉称：2013年原告因承建被告所注册的公司的基本建设工程，二人结识，期间被告因资金紧张，于2013年8月30日以个人名义向原告借款人民币150，000.00元，原告于当日从个人账户中转账支取人民币150，000.00元借给被告，被告为原告出具借条，约定还款日期为2013年10月10日。借款到期后原告多次向被告索要，被告至今未还。原告起诉要求被告偿还欠款本金人民币150，000.00元及利息人民币18，450.00元，并要求被告承担本案的案件受理费及原告的差旅费。
被告毕青辩称：认可原告所诉借款。因原告与被告于2013年7月26日签订了施工合同，约定原告承建被告所注册公司的基本建设工程，2013年8月30日被告以公司名义向原告借款人民币150，000.00元，并将此款用于公司厂房建设、场地投入等工程项目。后双方于2013年9月27日签订了一份终止施工合同协议书，约定终止双方于2013年7月26日签订的施工合同，并依据原告记录的账目将双方垫付的工程资金进行结算。原告所诉借款人民币150，000.00元在双方终止施工合同时已经包含在工程垫付资金中进行结算，不应重复计算。
原审法院认定：2013年8月30日，被告毕青以个人名义向原告金俊皓借款人民币150，000.00元，原告于当日从个人账户中转账支取人民币150，000.00元借给被告，被告为原告出具借条，约定还款日期为2013年10月10日。该借款被告至今未还。被告当庭认可上述借款。
原审法院认为：合法的借贷关系应受到法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告举示的证据能够证明被告向原告借款人民币150，000.00元的事实，被告亦承认借款的事实，其辩称该借款是以公司名义并用于公司厂房建设、场地投入等工程项目，但并未提供有效证据予以证明，应认定被告向原告借款人民币150，000.00元的行为是个人行为。另被告在庭审中举示的证据无法证明借款已包含在工程款中进行结算，其反驳原告诉讼请求的抗辩理由无其他有效证据相佐证，故原告要求被告偿还欠款本金人民币150，000.00元的诉讼请求应予以支持。关于原告主张支付利息的诉讼请求，因在借款时双方未约定利息，故对借期内利息不予支持，利息应自2013年10月11日起计算至本案立案之日，共计1年10个月2天，按照中国人民银行同期贷款基准利率一至三年为6.15%，利息为：150000×6.15%×1＋150000×6.15%／12×10＋150000×6.15%／360×2=16963.75元，原告要求被告给付利息人民币18，450.00元超过上述标准，本院予以支持人民币16，963.75元。关于原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，因原告未提供证据加以证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、被告毕青于本判决生效之日起十日内给付原告金俊皓欠款人民币150，000.00元及利息人民币16，963.75元；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人毕青向本院称：诉争借款150，000.00元发生在被上诉人与蒋国文给齐齐哈尔农垦薯都情食品公司的厂区建设施工期间，在本案开庭审理前，原审法院先审理了金俊皓、蒋国文与齐齐哈尔农垦薯都情食品公司、毕青建设工程施工合同纠纷一案，在审理时达成调解协议，由齐齐哈尔农垦薯都情食品公司给付金俊皓、蒋国文工程款530，000.00元，这其中就包括本案的150，000.00元，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人金俊皓向本院答辩称：本案的欠条是独立的借款凭证，与其他款项没有关系，上诉人的上诉请求没有依据，请求二审法院予以驳回。
二审期间，上诉人毕青向本院提交如下证据：
齐齐哈尔农垦法院（2015）齐垦民初字第242号民事调解书一份，欲证明150，000.00元借款已在工程款中偿还。
被上诉人金俊皓质证意见为：对该证据的真实性无异议，但该调解书不能证明上诉人要证明的问题。
本院的认证意见为：该调解书系蒋国文、金俊皓诉毕青、齐齐哈尔薯都情食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中达成，其基础法律关系为建设工程合同纠纷，调解内容及事项中，该调解书都并未明确包含本案借款150，000.00元，该证据不能证明上诉人欲证明的问题，故本院不予采信。
本院二审查明事实与原判决认定事实一致。
本院认为：上诉人主张本案诉争的150，000.00元借款在金俊皓、蒋国文与齐齐哈尔农垦薯都情食品公司、毕青建设工程施工合同纠纷一案中已经达成调解协议，由齐齐哈尔农垦薯都情食品公司给付金俊皓、蒋国文工程款530，000.00元，这其中就包括本案的150，000.00元，但该主张证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人毕青的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，639.28元（上诉人已预交），由上诉人毕青负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一六年三月二十三日
书记员 安 迪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9994号
上诉人（原审被告）：陈向东，男，汉族，1968年1月19日出生，住河南省偃师市。
上诉人（原审被告）：宋咏梅，女，汉族，1968年2月15日出生，住河南省偃师市。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：席乐，河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨宗政，男，汉族，1977年8月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨少宁，河南予瑞律师事务所律师。
原审被告：偃师呈泰化工经营有限公司，住所地偃师市华夏路与迎宾路交叉口。
法定代表人：陈向东，总经理。
委托诉讼代理人：席乐，河南尤扬律师事务所律师。
上诉人陈向东、宋咏梅因与被上诉人杨宗政、原审被告偃师呈泰化工经营有限公司（以下简称呈泰公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈向东及其陈向东、宋咏梅、呈泰公司的共同委托诉讼代理人席乐、被上诉人杨宗政的委托诉讼代理人杨少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈向东、宋咏梅上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。2、本案所有诉讼费用由杨宗政承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、本案中二上诉人并未向杨宗政借款，二者之间的真实关系为担保与反担保关系。2、原审判决2016年1月19日之后的利息按照年利率7.8%计算利息错误。二、原审判决严重违反法定程序遗漏当事人。三、原审判决判定主体错误。原审判决列明被告及判决部分“偃师呈泰公司经营有限公司”，并非原审涉诉公司“偃师呈泰化工经营有限公司”，原审判决错误判定的主体根本不存在。四、原审判决法律关系认定错误。五、原审判决关于利息约定的事实认定错误。
杨宗政辩称，一、二上诉人称原审判决严重违反法定程序、遗漏当事人中联彩印法定代表人吴连英作为本案当事人参加诉讼没有法律依据。二、原审判决所认定的主体明显属于笔误，应以一审开庭笔录为准。三、原审法律关系认定正确。四、原审被告向法院提交证据包含中联彩印在平顶山银行的借款合同，上诉人称法院未调取与本案款项有关的借款合同与事实不符。原审判决合法有效。
呈泰公司述称，同意陈向东、宋咏梅的上诉意见。
杨宗政向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付本金50万元，利息92400元（以50万元为基数，自2014年1月18日起至2015年1月18日止，年利率为11.2%，利息为56000元；以50万元为基数，自2015年1月19日起至2016年1月18日止，年利率为7.28%，利息为36400元），之后利息按年利率7.28%计算至实际偿付之日止；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：经审理查明，2014年1月18日《借据》载明，今借到杨宗政人民币现金伍拾万元整（￥500000.00），借款期限：2014年1月18日止2016年1月18日（以中联彩印在平顶山银行贷款期限为准）。借款利息：以中联彩印在平顶山银行借贷利息为准，借款人：偃师呈泰化工经营有限公司并加盖该公司公章，陈向东、宋咏梅签字并加盖印章。2014年1月18日，原告通过银行转款的方式向被告陈向东支付50万元。2015年1月21日《平顶山银行应收未收贷款传票》一张，载明，付款：帐号：60×××19，户名：郑州中联彩印有限公司，利率为11.2%，贷款起止日期为2015年1月14日至2015年1月14日，贷款本金800万元等内容。2015年2月21日至2016年1月21日《平顶山银行实收贷款传票》共计12张均载明，付款：帐号：60×××15，户名：郑州中联彩印有限公司，利率为7.28%，贷款起止日期为2015年1月29日至2016年1月22日，贷款本金700万元等内容。原告以借款到期后，三被告拒不偿还本金及利息为由，于2016年4月1日诉至原审法院而成讼。
一审法院认为，三被告向原告出具《借据》，双方成立民间借贷法律关系。三被告欠原告本金50万元有《借据》、银行转款凭证为证，故原告诉请被告归还借款本金50万元及相应的利息，事实清楚，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈向东、宋咏梅、偃师呈泰化工经营有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨宗政借款本金50万元，并支付利息92400元（利息暂计至2016年1月18日，自2016年1月19日至本息清偿之日止，以50万元为基数，按年利率7.28%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9724元、保全费3320元，由被告陈向东、宋咏梅、偃师呈泰化工经营有限公司负担。
本院二审期间，陈向东、宋咏梅向本院提交2014年1月14日至2015年1月14日期间《最高额保证合同》一份（复印件）。证明双方之间的50万元系担保与反担保而产生，并非民间借贷关系。杨宗政认为，一、该证据系复印件，没有加盖银行的相关印章，对其真实性有异议。二、该证据形成于2014年1月份，在一审中未提交该证据，依据证据规则的相关规定，该证据不能作为新证据使用。呈泰公司同意二上诉人的意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，二上诉人上诉称本案诉争的50万元系陈向东、宋咏梅要求杨宗政向其提供的反担保，但其未提交充分的证据证明其主张。二上诉人关于原审判定主体错误及利息认定错误的上诉理由，原审法院已出具补正裁定。综上所述，陈向东、宋咏梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9724元，由上诉人陈向东、宋咏梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 峨
审判员 耿建国
审判员 侯军勇
二〇一六年十一月四日
书记员 杨秋异
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2851号
原告辛硕，居民。
委托代理人魏丽敏，居民。
被告郑士刚，居民。
原告辛硕诉被告郑士刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告辛硕的委托代理人魏丽敏、被告郑士刚到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告辛硕诉称,2012年7月30日，被告向原告借款5万元，后原告多次催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告郑士刚辩称，借款属实，一开始借款10万元，尚欠借款5万元，但是现在没有能力还款。
经审理查明，2012年7月30日，被告向原告借款5万元，并给原告出具借条，载明：今借辛硕现金五万元。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述、借条及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借款并未约定利息，借款应认定为无息借贷，借款利息应自原告主张之日起即起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑士刚于本判决生效之日起十日内偿还原告辛硕借款本金5万元及利息（自2015年7月2日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取744元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年七月二十七日
书记员 魏琳娜
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初39号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人袁某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2016年10月至11月间，被告人袁某某在帮助其男友刘某某给蛟河市新区送伊利乳制品期间，得知如果所送伊利乳制品在公司规定保质期内不能收回，伊利公司将会对送货人员进行罚款。为了使其男友不受损失，袁某某在帮助刘某某送货期间，将要到保质期的伊利乳制品偷走后扔掉。
2016年10月19日13时许，被告人袁某某在蛟河市河北街道小亮食杂店内盗窃1盒伊利乳品安慕希酸奶；2016年10月29日13时许，袁某某在蛟河市河北街道小亮食杂店内盗窃1盒伊利乳品安慕希酸奶；2016年11月8日，袁某某在蛟河市河北街道小亮食杂店内盗窃3盒伊利乳品安慕希酸奶、3盒伊利乳品味可滋酸奶、1联（4盒）伊利乳品QQ星酸奶。
2016年11月7日10时许，被告人袁某某在蛟河市河北街道金客隆超市盗窃1盒伊利乳品安慕希酸奶。
2016年11月7日14时30分许，被告人袁某某在蛟河市河北街道宾客隆食品便利店盗窃2盒伊利乳品安慕希酸奶、1联（4盒）伊利乳品QQ星酸奶。
2016年11月8日9时许，被告人袁某某在蛟河市河北街道军发食品自选商店盗窃1联（4盒）伊利乳品QQ星酸奶。
2016年11月8日12时许，被告人袁某某在蛟河市河北街道新庆副食品自选商店盗窃3盒伊利乳品安慕希酸奶、2盒伊利乳品味可滋酸奶。
综上，被告人袁某某共计在上述5家商店盗窃伊利乳品QQ星酸奶3联12盒，价值人民币27元；盗窃伊利乳品味可滋酸奶5盒，价值人民币23元；盗窃伊利乳品安慕希酸奶11盒，价值人民币54元；以上乳品共计价值人民币104元。案发后袁某某外逃，后经公安机关抓获归案。归案后，已全部返赃。
公诉机关认为，被告人袁某某多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、李某某、姜某某等人陈述，证人刘某某、于某某证言，书证无违法犯罪记录证明，蛟河市发展和改革局涉案财物价格鉴定结论书，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人袁某某已全部返赃，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人袁某某认罪态度较好，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已预缴）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一七年一月二十日
书记员 王冬梅
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初930号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报林春生，男，1975年8月10日生，汉族，户籍地广东省茂名市。
辩护人顾戈，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海城大律师事务所律师。
被告人自报李庆芬，女，1987年4月5日生，汉族，户籍地云南省。
辩护人周琛煜，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海城大律师事务所律师。
被告人自报李苑宁，女，1987年1月10日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。
辩护人杨超一，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海城大律师事务所律师。
被告人自报杨芳，女，1988年7月7日生，汉族，户籍地云南省。
辩护人张纯纯，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市中大律师事务所律师。
被告人自报杨改聪，女，1995年3月6日生，汉族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市中大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]875号起诉书指控被告人林春生、李庆芬、李苑宁、杨芳、杨改聪犯开设赌场罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院依法中止简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人林春生、李庆芬、李苑宁、杨芳、杨改聪及辩护人顾戈、周琛煜、杨超一、张纯纯、朱佳颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月中旬起，被告人林春生、李庆芬、李苑宁、杨芳、杨改聪等人先后受他人雇佣并领取固定高额工资，在本市虹桥路XXX号格XXX商务楼三楼的赌场中担任“荷官”，主要负责为赌客发牌等，参与赌场运营。其中，被告人林春生获利人民币6,600元(以下币种均为人民币)。
2017年6月22日，公安机关在上述赌场抓获各被告人及赌客21人，并在赌客处查获价值140余万元的筹码；在赌场赌桌上查获价值500余万元的筹码，在赌场“码房”里查获赌资现金214万元。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人周某、小某、尹某、尹某2、张某、王某、王某2、胡某、赵某、赵某2、郑某、郭某、韦某的供述及辨认笔录，证人邹某某、曹某1、潘某某、苏某某、朱某1、钱某某、秦某、江某某、金某1、袁某、卫某某、陈某某、金某2、吴某某、廖某、曹某2、吕某某、朱2、顾某某、沈某、华某某、李某、张某某的证言及辨认笔录，房屋租赁合同，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、收缴物品清单，行政处罚决定书及公安机关出具的案发经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人林春生、李庆芬、李苑宁、杨芳、杨改聪在他人开设赌场后参与赌场运营，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。各被告人受他人雇佣，参与赌场运营，在开设赌场共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。各被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。各辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林春生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年11月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、被告人李庆芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年11月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
三、被告人李苑宁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年10月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
四、被告人杨芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
五、被告人杨改聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年10月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
六、违法所得及赌资追缴后予以没收；赌博用具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 孙 瑶
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条
...
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴
纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，
可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第287号
上诉人（原审被告）：谷长发，男，汉族，1967年2月12日出生，个体，住吉林省蛟河市。
委托代理人：谷云山，系谷长发哥哥。
被上诉人（原审原告）：吉林省三君工程机械有限公司。住所长春经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸥，该公司董事长。
委托代理人：孙百功，该公司员工。
原审被告：陈文，女，汉族，1968年3月31日出生，校医，住吉林省蛟河市。
委托代理人：谷长发。
原审被告：谷长友，男，汉族，1962年9月14日出生，无业，住吉林省蛟河市。
委托代理人：谷长发。
原审被告：迟艳云，女，汉族，1963年10月20日出生，无业，住吉林省蛟河市。
委托代理人：谷长发。
上诉人谷长发因与被上诉人吉林省三君工程机械有限公司、原审被告陈文、谷长友、迟艳云合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷长发及委托代理人谷云山，被上诉人吉林省三君工程机械有限公司的委托代理人孙百功，原审被告陈文、谷长友、迟艳云的委托代理人谷长发到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序、认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第1201号民事判决；
二、发回长春经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费7893元退还给上诉人谷长发。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 于海晗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3356号
原告朱广军，男，1967年9月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告王小英，女，1964年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人王喻田，男，1963年7月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告朱永超，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告朱广军、王小英与被告朱永超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱广军、王小英，二原告委托代理人王喻田到庭参加诉讼，被告朱永超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广军、王小英诉称，被告曾向原告借款5次，具体事实如下：1、2009年9月26日，被告以购买水泥搅拌运输车为由向原告王小英借款，被告与原告朱广军曾有运输业务来往，故为了维护双方关系就同意借给被告8万元。后被告资金周转不开为由，于2012年10月12日支付之前所欠的利息后，给原告王小英换了借条一份。2、2010年11月27日，被告以购买本田轿车方便跑业务为由，向原告借款6万元，被告用该款购买了一辆本田车，车号为豫A—826**。后被告又以资金紧张为由，于2012年11月27日支付之前所欠的利息后，给原告王小英换了借条一份。3、2012年6月14日，被告以工程垫资太多一时周转不开为由，要求将其所欠原告朱广军的5.97万元运费变更为借款并出具了借条。4、2012年8月22日，被告又向原告朱广军借款6万元，朱永超出具借条。5、2013年11月17日，被告再以同样的理由向原告朱广军借款3万元，朱永超出具借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告本金289700元及利息105874元。
被告朱永超未答辩。
原告朱广军、王小英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据借条四张、欠条一张，证明被告借款的事实。
被告朱永超未对上述证据发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告朱永超未向本院提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2012年6月14日，被告朱永超向原告朱广军出具欠条一份，载明今欠朱广军江西南昌运输费伍万玖仟柒佰元整（￥59700）。
2012年8月22日，被告朱永超向原告朱广军出具借条一份，载明今借朱广军现金陆万元整（￥60000），利息2分。
2012年10月12日，被告朱永超向原告王小英出具借条一份，载明今借到王小英现金捌万元整（￥80000），利息2分。
2012年11月27日，被告朱永超向原告王小英出具借条一份，载明今借到王小英现金陆万元整（￥60000），利息2分。
2013年11月17日，被告朱永超向原告朱广军出具借条一份，载明今借到朱广军现金叁万元整（￥30000），利息2分。
另查明，上述借款均系原告现金支付，借条上约定的利率为月息2分；被告自上述借条、欠条落款之日起，未偿还原告本金及利息；二原告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告分两次向原告朱广军借款9万元，被告分两次向原告王小英借款14万元，故被告应当偿还原告朱广军本金9万元，偿还原告王小英本金14万元。二原告请求被告支付自借条落款之日起至起诉之日止的利息共计105874元。2012年8月22日、2012年10月12日、2013年11月17日、2012年11月27日的借条均约定了利息为2分，该利率不超出法律保护的范围，本院予以支持，故被告应当支付原告朱广军两次借款的利息（自落款之日起计算至起诉之日止）共计28000元，支付原告王小英两次借款的利息（自落款之日起计算至起诉之日止）共计50935元。2012年6月14日的被告向原告朱广军出具的欠条载明其欠原告朱广军运输费59700元，被告应当支付原告朱广军，但原告请求该欠条的利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告朱永超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定判决如下：
一、被告朱永超偿还原告朱广军借款本金九万元，支付利息二万八千元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱永超偿还原告王小英借款本金十四万元，支付利息五万零九百三十五元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告朱永超支付原告朱广军欠款五万九千七百元元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告朱广军、王小英的其他诉讼请求。
案件受理费七千二百三十四元，由被告朱永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙会芳
浙江省平湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0482行初31号
原告平湖市晨人仪表有限公司,住所地浙江省平湖市全塘镇政府西侧。统一社会信用代码913304821466865352。
法定代表人周正华，女，执行董事。
委托代理人侯平，男，浙江天卓律师事务所律师。
被告平湖市人力资源和社会保障局,住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路380号行政中心1号楼5楼。组织机构代码00256263-X。
法定代表人潘贤，男，局长。
出庭负责人刘洪，男，副局长。
委托代理人任云翔，男，浙江东港律师事务所律师。
第三人施根华，男，1967年2月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告平湖市晨人仪表有限公司(以下简称晨人公司)不服被告平湖市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)劳动保障行政确认一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月11日受理后，于7月14日依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于8月23日公开开庭审理了本案。原告晨人公司的委托代理人侯平，被告市人社局的负责人刘洪、委托代理人任云翔到庭参加诉讼，第三人施根华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2016年2月14日，被告市人社局作出平人社工伤认定［2016］0394号认定工伤决定，第三人施根华系原告晨人公司职工，2015年11月30日17时左右，在公司厕所不慎滑倒左手受伤，事发后送往平湖市中医院治疗，经诊断为左桡骨下端骨折。依据国务院《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定第三人施根华2015年11月30日发生的伤害事故为因工受伤。
原告晨人公司诉称，第三人施根华系原告单位职工，2015年12月1日，第三人施根华母亲电话告知原告，第三人施根华在前一天下班时在公司厕所摔跤，需请假治疗，并称当时没人看到。原告工作人员随即询问与其一起回家的同事，均不知其摔跤，监控也显示第三人施根华走出厕所时无异常。当天下午第三人施根华家属要求原告申请工伤认定，原告认为没有证据予以拒绝。在多次施压逼迫后，原告在第三人提供的申请表上盖章并附说明。被告受理申请后未经调查取证、通知原告举证、查明事实的情况下，作出上述工伤认定决定书。原告认为被告作出的认定工伤决定书证据不足、事实不清、程序错误。请求判令：1.撤销平人社工伤认定［2016］0394号认定工伤决定书；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告市人社局辩称，被告作出工伤认定证据充分，2015年12月15日，原告提出工伤认定申请，称其职工第三人施根华在2015年11月30日17时左右在公司厕所不慎滑倒左手受伤，并提供了视频、事件说明、委托书等相关材料。被告依法进行调查，第三人施根华亦确认在公司厕所摔跤受伤。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告至今没有提供证据并自愿为第三人申报工伤。被告作出工伤认定程序合法，被告受理原告工伤认定申请后依法进行了调查核实，在此基础上作出认定工伤决定。请求驳回原告晨人公司的诉讼请求。
被告市人社局在规定的期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、工伤认定申请表、施根华受伤事件说明、施根华、陶叶娟身份证、委托书、病历、劳动合同、用人单位职工工伤事故报告书。证明原告向被告申请认定第三人施根华受伤为工伤。
2、受理通知书。证明被告于2015年12月15日依法受理原告申报。
3、视频。证明原告举证情况。
4、调查笔录。证明被告受理后的调查情况，特别是对施根华的笔录，施根华描述自己受伤的具体经过。
5、认定工伤决定书。证明被告于2016年2月14日依法认定施根华因工受伤。
6、《工伤保险条例》第十四条、第十五条。证明被告作出被诉行政行为所依据的法律。
原告晨人公司提交的证据：
认定工伤决定书。证明被告于2016年2月14日认定第三人施根华因工受伤。
原告晨人公司质证认为，证据1，其中申请表真实性没有异议，但原告系在第三人家属要求下在该申请书上盖章的，并非原告主动提出工伤认定申请；对其他证据没有异议。证据2，没有异议。证据3，单从视频中无法判断施根华是否受伤，甩手动作不能证明是因为受伤。证据4，对施根华的笔录有异议，他自己讲的也很模糊；对孙金星、孙金熊的笔录，均无异议；对施勤华的笔录有异议，他当时没有看到，也是事后听说，所以他对受伤经过是不清楚的。证据5，对真实性没有异议。提出工伤认定申请的是第三人，并不是原告提出工伤认定申请。证据6，没有异议。被告对原告提供的证据没有异议。
第三人施根华未到庭质证，亦未提供证据。
本院审核认为，原告提供的证据及被告提供的证据5，即认定工伤决定书，真实合法，本院予以认定。被告提供的证据1、证据2、证据6，原告没有异议，本院予以认定，至于原告认为系由第三人提出工伤认定申请，根据被告提供的工伤认定申请表、委托书、受理通知书等证据，可以认定工伤认定申请系由原告提出。被告提供的证据3，该视频系由原告提供给被告，本院予以认定。被告提供的证据4，真实合法，本院予以认定。
经审理查明：第三人施根华系原告晨人公司职工。2015年11月30日17时左右，第三人施根华在公司厕所不慎滑倒致左手受伤，事发后送往平湖市中医院治疗，经诊断为左桡骨下端骨折。原告晨人公司于2015年12月15日申请工伤认定，被告市人社局于同日受理，并依法进行了调查核实。2016年2月14日，被告市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定作出第三人施根华于2015年11月30日发生的伤害事故为因工受伤的决定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告市人社局具有作出本案工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告晨人公司获悉第三人施根华在2015年11月30日下班时在厕所不慎滑倒致左手受伤后，应第三人施根华家属要求提出工伤认定申请，却又在被告市人社局作出认定工伤决定后提起诉讼，要求撤销工伤认定，其行为有失诚信。现原告晨人公司不认为是工伤，但未提供任何证据。同时，第三人施根华在2015年11月30日下班时受伤，次日早晨发现左手肿胀，并及时告知原告晨人公司后自行就医，亦属合理。被告市人社局认定第三人施根华因工受伤正确。被告市人社局在受理原告晨人公司的申请后，进行了调查核实，继而作出工伤认定决定，并将决定书送达双方当事人，行政程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告平湖市晨人仪表有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告平湖市晨人仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐吉燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2305号
原告：孙井芬，女。
委托代理人：王强。
被告：李玉娟，女。
被告：南凤新，男。
原告孙井芬与被告李玉娟、南凤新民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年8月15日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙井芬及其委托代理人王强到庭参加诉讼，被告李玉娟、南凤新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙井芬诉称：被告李玉娟及其丈夫李志武（已故）因家庭生活需要在原告处借款23000元，约定于2014年2月26日至2015年3月份还清，被告丈夫李志武为原告出具欠据一枚。2014年11月24日，被告李玉娟及其丈夫李志武因家庭生活需要再次向原告借款34500元，约定2015年11月24日还清，被告李玉娟及其丈夫给原告出具借据一枚。借款到期后，原告多次找被告李玉娟索要欠款，被告李玉娟均未偿还。2016年1月10日，原告与被告李玉娟达成还款协议，同时被告南凤新作为担保人提供连带责任保证，约定2016年2月2日还款。还款到期后，原告多次向二被告索要欠款，二被告拒不偿还，故原告诉至法院请求判令二被告连带偿还欠款5万元。
被告李玉娟未答辩。
被告南凤新未答辩
经审理查明：2014年2月26日，被告李玉娟丈夫李志武向原告孙井芬借款20000元，并出具含3000元利息的欠人民币23000元的欠据一枚，约定2015年3月份还清。2014年11月24日，被告李玉娟和其夫李志武又向原告借款30000元，并出具含4500元利息的借孙井芬34500元的借据一枚，约定还款日期为2015年11月24日。因上两笔借款未还，2016年1月10日，原告孙井芬、被告李玉娟签订房屋契约一份，约定李玉娟欠孙井芬现金50000元，双方协商用李玉娟在红光农场二分场房屋2间作为抵押，还款期限为2016年2月2日。后被告南凤新为被告李玉娟此款担保，并在房屋契约担保人处签名。
认定上述事实的证据有：借据一枚、欠据一枚、房屋契约一份、原告陈述。
本院认为：被告李玉娟、南凤新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告李玉娟向原告孙井芬借款，有其出具的借据、欠据等为凭，本院予以认定。被告李玉娟未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告请求被告李玉娟给付借款50000元的请求，本院予以支持。被告南凤新在担保人处签字，因双方当事人没有约定保证方式的，为连带责任保证，故被告南凤新应当按照连带责任保证对主债务50000元承担保证责任。在被告南凤新承担保证责任后，有权向被告李玉娟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉娟于本判决生效之日起立即给付原告孙井芬借款50000元。
二、被告南凤新对被告李玉娟的上述给付义务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，已减半收取，由被告李玉娟、南凤新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 岩
内蒙古自治区库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第91号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人杜某，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，农民。因本案，于2014年4月30日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员薛贺军、刘俊星出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2014年4月19日21时许，被告人杜某华酒后驾驶蒙GP12**号轿车（载邓某、刘某、邓某甲），在库伦旗六家子至三道洼公路由北向南行驶至三道洼村公路2公里处时，与由南向北行驶的王某驾驶的蒙05－344**号四轮拖拉机相撞，致杜某、邓某受伤，两车损坏。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验，案发时被告人杜某血液中的乙醇含量105.0mg／100ml；经通辽市公安局物证鉴定所鉴定，邓某的腹部损伤程度为重伤二级。为证实上述事实，公诉机关向法庭列举了以下证据：被告人杜某的常住人口基本信息；证人王某、邓某、刘某的证言；通辽市公安局物证鉴定所的鉴定意见书；通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；驾驶人查询、证明材料一份；血液提取登记表及照片、检验报告；道路交通事故认定书；被告人杜某的供述及讯问录像等证据。据此认为，被告人杜某的行为构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法判处。
被告人杜某辩解，我没有逆行，对起诉书指控的罪名无异议，并向法庭提供收据一枚。
经审理查明，2014年4月19日21时许，被告人杜某醉酒后驾驶蒙GP12**号轿车附载邓某、刘某、邓某甲三人，在库伦旗六家子至三道洼公路上由北向南行驶至三道洼村公路2公里处时，与由南向北行驶的王某驾驶的蒙05－344**号四轮拖拉机相撞，致杜某、邓某受伤，两车损坏。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验，案发时被告人杜某血液中的乙醇含量为105.0mg／100ml；经通辽市公安局物证鉴定所鉴定，邓某腹部外伤致脾脏破裂，行脾脏切除，其腹部损伤程度为重伤二级。通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定，其伤残等级为八级。库伦旗公安局交通警察大队作出责任认定，杜某醉酒后驾驶机动车超速、逆向行驶是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任；王某无证驾驶机动车是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任，邓某、刘某、邓某甲无责任。
在本院审理过程中，被告人杜某就民事赔偿部分与被害人邓某协商，共赔偿邓某9万元，现已全部履行，且取得邓某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人杜某的常住人口基本信息，证实被告人杜某的自然情况，其具有完全刑事责任能力，符合交通肇事罪的犯罪主体要求。
2、证人王某的证言，证实2014年4月19日21时许，其驾驶四轮拖拉机在库伦旗六家子至三道洼的公路上由南向北行驶2公里处时，由北向南行驶来一辆轿车后撞其四轮车的左前轮以及对方车上的人员受伤的事实。
3、被害人邓某的陈述及证人刘某的证言，证实于2014年4月19日21时许，邓某及其妻子刘某、女儿邓某甲三人坐在杜某驾驶的小轿车去三道洼歌厅，到歌厅后，邓某与杜某二人每人喝两瓶啤酒，然后回家的路上，在库－三道洼公路上和一辆四轮拖拉机相撞的事实以及相撞后邓某与刘某、邓某甲、杜某均受伤，刘某和邓某甲未住院治疗，邓某头部、肾脏受伤，脾摘除的事实。
4、被告人杜某的供述及讯问录像，证实2014年4月19日晚8点多钟，其驾驶蒙GP12**号小型轿车在库伦旗六家子至三道洼的公路上由北向南行驶至莫河沟东侧村庄与六家子村中间公路上，与对方行驶来的四轮车辆相撞以及自己的腿部受伤，案发前其饮酒等的事实。
5、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证实事故现场的基本情况及事故车辆的位置、痕迹及损毁情况。
6、驾驶人查询、证明一份，证实经库伦旗公安局交通警察大队查询被告人杜某持有驾驶资格证，经库伦旗农牧业机械监理站查询，四轮车司机王某无驾驶证信息。
7、血样提取登记表及照片、检验报告，证实经检验，被告人杜某血液中的乙醇含量为105.0mg／100ml。
8、通辽市公安局物证鉴定所的人体损伤程度鉴定书及通辽市医院司法鉴定中心的伤残等级鉴定书，证实邓某的人体损伤程度为重伤二级，伤残等级为八级。
9、道路交通事故认定书，证实经库伦旗公安局交警大队事故责任认定，被告人杜某醉酒后驾驶机动车超速、逆向行驶是造成此次事故的主要原因，负主要责任；王某无证驾驶机动车是造成此次事故的次要原因，负次要责任；邓某、刘某、邓某甲无责任。
10、收据一枚，证实被告人杜某赔偿邓某损失9万元。
以上证据，经当庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，能够证实本案发生的时间、地点、事实经过以及案发后被告人杜某赔偿邓某的损失等情况，本院予以采信。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人杜某的我没有逆行的辩解，无证据证实，本院不予支持。案发后，被告人杜某给被害人邓某赔偿9万元，已全部履行，且取得谅解，对其从轻处罚。被告人杜某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑，不再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 花
审 判 员 跟 胡
人民陪审员 秦 娜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 阿梨玛
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初549号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：侯明启，男，1970年2月1日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告侯明启劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00285号
上诉人（原审原告）姚景明，男，汉族，1944年5月15日出生，退休教师，现住屯留县余吾镇莲村。
委托代理人丁桃英，女，汉族，1949年3月1日出生，退休教师，住屯留县余吾镇莲村，系姚景明之妻。
被上诉人（原审被告）姚义山，男，汉族，1927年1月2日出生，农民，住屯留县余吾镇莲村。
被上诉人（原审被告）姚先成，男，汉族，1962年11月2日出生，农民，住屯留县余吾镇莲村，系姚义山之子。
上诉人姚景明因土地承包经营权纠纷一案，不服壶关县人民法院（2012）壶民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚景明及其委托代理人丁桃英，被上诉人姚先成到庭参加了诉讼，姚义山因身体原因未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原告姚景明系姚春秋之子，姚春秋生前系屯留县余吾镇莲村村民，姚景明1965年转为屯留县非农业户口，1970年参加工作，现为退休教师。姚春秋1993年与屯留县余吾镇莲村村委签订了《土地承包合同书》，农户为姚春秋，该户仅姚春秋一人，地名为东川圪洞，亩数为1.5亩。该合同一直履行至1997年。被告姚义山1998年与屯留县余吾镇莲村村委签订了《土地承包合同书》，从1998年经营该地至今。姚春秋于2000年2月11日去世，2007年原告找被告要地未果，向屯留县人民法院提起诉讼，请求法院判决被告归还为原告父亲代耕的东川圪洞1.5亩承包地。（2008）屯民初字第132号民事判决书驳回了原告姚景明的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
原审认为，姚春秋于1993年与屯留县余吾镇莲村村委签订了土地承包合同，根据该合同享有本案诉争土地的承包经营权。但姚春秋2000年2月11日去世，因该承包地是姚春秋一个人的承包地，姚景明系非农业户口，不是莲村集体经济组织成员，不享有土地承包经营权，且土地承包经营权不能继承，故莲村村委可以依法收回该1.5亩土地的承包经营权重新发包。且（2008）屯民初字第132号民事判决书已驳回了原告要求被告归还原告父亲代耕的东川圪洞1.5亩承包地的诉讼请求。因此2000年2月11日姚春秋去世后，姚义山承包经营东川圪洞的1.5亩土地属合法行为。对原告要求被告停止侵权，不再耕种诉争1.5亩土地的请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿2008年至2012年土地承包收益3750元的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告姚景明的诉讼请求。案件受理费150元，由原告姚景明承担。
一审判决宣判后，姚景明不服，以原审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉请求二审法院撤销（2012）壶民初字第112号民事判决书，改判被上诉人支付原告父亲1.5亩承包地2008年至2012年的收益损失3750元，并承担诉讼费150元为由，提起上诉。
被上诉人姚先成答辩称，其承包的土地是村委于1998年在姚春秋无力耕种的情况下交给生产队后，村委承包给其家的，有1998年的承包合同、纳税登记为证，土地是国家的，是不能作为遗产的。姚春秋当年已弃权，姚景明全家人是国家工作人员，为何还有该地的经营权、农村土地承包经营当时只对集体经济组织的成员。姚景明不属该组织成员，其一直打官司是浪费审判资源。望二审法院依照土地法和有关法律判决驳回其上诉请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相符。上诉人姚景明二审未能提供新的证据，姚先成对姚景明的上诉主张不予认可。经法院主持调解未果。
本院认为，农村集体经济组成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，姚景明之父姚春秋于1993年与屯留县余吾镇莲村村委签订了土地承包合同，根据合同约定享有本案诉争地的承包经营权。但姚春秋2000年2月11日去世，因该承包地是姚春秋一个人的承包地，姚景明系非农业户口，不属莲村集体组织成员，不享有土地承包经营权，且土地承包经营权不能继承，故村委收回重新发包符合相关法律规定。2000年姚春秋去世后，姚义山承包经营该争议土地属合法行为，上诉人请求被上诉人停止侵权并要求赔偿土地承包收益无事实和法律依据支持，本院不予采信。原审认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
上诉费用150元，由姚景明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 王 瑾
代理审判员 张国刚
二〇一三年五月十日
书 记 员 贾 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23926号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋宏利，男，1982年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋宏利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋宏利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,700.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,700.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初904号
原告朱某甲。
法定代理人李某。
被告朱某乙。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙抚养费纠纷一案中，原告朱某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告朱某乙已向本院提出离婚诉讼，婚生女朱某甲的抚养问题将一并作出处理，故原告撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费50元由原告朱某甲负担。
审判员 陈英姿
二〇一六年三月二十二日
书记员 印薇薇
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1022号
申请执行人张艳，女，汉族。
被执行人青岛法罗力暖通温控技术设备制造有限公司。法定代表人DANTEFERROLI，总经理。
本院在执行申请执行人张艳与被执行人青岛法罗力暖通温控技术设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲调字（2012）185号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘世强
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖248号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：贾燕平，女，1978年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：肖风叶，女，1957年8月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：杨海国，男，1971年8月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年12月18日，原告与被告贾燕平签订借款合同一份，借款金额2万元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息13.695‰，逾期利率为月息17.8035‰。被告肖风叶、杨海国为该合同债务提供保证。现因被告贾燕平未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告贾燕平偿还原告借款本金2万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告肖风叶、杨海国对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与贾燕平、肖风叶、杨海国金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静