河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终181号
上诉人（原审原告）刘献斌。
委托代理人陈风鸣，青海省西宁监狱退休干警。
委托代理人蒋丽翠，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。
法定代表人邢国辉，市长。
委托代理人赵虎，石家庄市国土资源局法律顾问。
委托代理人崔文康，石家庄市国土资源局桥西分局法制科科长。
原审第三人刘豫辉（曾用名刘玉辉），北京市水务局退休干部，系上诉人同父异母之弟。
原审第三人刘豫林（曾用名刘小玉），海关总署退休干部，系上诉人同父异母之弟。
两位原审第三人的委托代理人刘献文，石家庄市城管委退休干部。
上诉人刘献斌因土地登记一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西行初字第00102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人陈风鸣、蒋丽翠、被上诉人的委托代理人赵虎、崔文康和原审第三人的委托代理人刘献文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1988年11月，由刘小玉、刘玉辉、刘献斌申请，经石家庄市郊区留营乡留营村村民委员会、石家庄市郊区留营乡人民政府、石家庄市郊区土地管理局、石家庄市郊区人民政府同意审批，为其颁发了石家庄市郊区人民政府留营乡留营村字第0168号宅基地证，该宅基地面积为295平方米，宅基地来源为旧宅，东至刘献敏、西至胡同、南至刘献文、刘晓林、北至仓库。1998年6月，石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证编号为留营村03015214号审批表显示，涉案宅基地的申请人为刘献斌、刘小玉、刘玉辉，住宅用地权源旧宅，面积295平方米，东至刘献敏、西至胡同、南至刘献文、刘晓林、北至仓库。石郊集用（1998）字第03015214号集体土地使用证显示，涉案土地使用者人为刘玉辉、刘献斌、刘小玉，面积295平方米，四至同上。申请事项为住宅三户。
原审另查明，2006年11月9日，刘献斌向石家庄市国土资源局提出更正石郊集用（1998）字第03015214号集体土地使用证，要求将该土地证变更为其一人使用。后又于2007年6月18日向桥西区人民法院提起行政诉讼，要求判令被告石家庄市国土资源局履行其法定职责，更正上述土地归其一人使用。桥西区人民法院于2007年8月13日作出（2007）西建行初字第00001号行政判决书，驳回原告诉讼请求。刘献斌不服，上诉至本院。本院于2007年12月4日作出（2007）石建行终字第00013号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。1988年11月30日，留营乡留营村编号为0168号的《石家庄市郊区宅基地清理审批表》中显示申请人为刘献斌、刘小玉、刘玉辉，申请事项是住宅三户，面积295平方米，经石家庄市郊区留营乡留营村村委会、石家庄市郊区留营乡人民政府、石家庄市郊区土地管理局、石家庄市郊区人民政府同意审批，为其颁发了证号为留营乡留营村字第0168号《石家庄市郊区人民政府宅基地证》。1998年6月8日，留营乡编号为03015214号《石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表》载明，申请人刘献斌、刘小玉、刘玉辉，住宅用地权源为旧宅，经石家庄市郊区留营乡留营村村委会、石家庄市郊区留营乡人民政府、石家庄市郊区土地管理局、石家庄市郊区人民政府同意审批，将涉案宅基地登记在其三人名下，并为其颁发了石郊集用（1998）字第03015214号集体土地使用证。上述二次颁证登记的宅基地情况均相同，上诉人未对留营乡留营村字第0168号《石家庄市郊区人民政府宅基地证》提出异议。故，被上诉人为刘献斌、刘小玉、刘玉辉三人颁发的石郊集用（1998）字第03015214号集体土地使用证的具体行政行为符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告刘献斌的诉讼请求。
上诉人刘献斌上诉称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：原审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人1998年的颁证行为属重新确权，而非换证行为。被上诉人提供的1998年石家庄市原郊区农村居民住宅用地确权发证审批表，表明该行为是独立的确权行为，不是换证行为。2、其对1988年确权颁证行为并不知情。其于1955年响应国家号召去青海支边，对1988年被上诉人的确权颁证行为毫不知情。1988年，被上诉人确权颁证时，村、镇、效区人民政府及土地管理部门均未通知上诉人，直至本案一审庭审时，才得知被上诉人曾于1988年颁发过宅基地证。其手里有母亲留给其的分家单为证，争议宅基地应归其一人所有。被上诉人的两次颁证行为均侵害其合法权益。3、原审认定被上诉人1998年的颁证行为符合法律规定，但其并未提供有效证据证实。
被上诉人石家庄市人民政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院予以维持。其理由是：1、上诉人的起诉期限超过法定起诉期限。行政诉讼法第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。本案诉争土地使用证是1998年颁发的，上诉人于2015年9月7日起诉，超过了法定起诉期限。2、原石家庄市郊区人民政府1998年换发诉争土地使用证的行为合法。诉争的1998年石郊集用（1998）字第03015214号集体土地使用证是由1988年的0168号宅基地证换发而来，使用权人、面积、四至均未改变。
诉讼各方向原审提供的证据已随卷移送至本院。
二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，刘献斌夫妇长期工作、生活在青海西宁，2004年4月，回石家庄定居。刘豫辉、刘豫林一直工作、生活在北京。石家庄市人民政府为刘献斌、刘豫辉、刘豫林颁发本案争议宅基地使用证是由其三人的父亲刘华在世之时委托刘献文办理的。发证之后，该证一直由刘献文保管。2002年4月26日，刘献斌同母异父的妹妹王富英受刘献斌委托办理买房事宜，从刘献文处取走属于刘献斌的编号为NO000462916简宅基地使用证，即本案争议石郊集用（1998）字第03015214号集体土地使用证。王富英给刘献文出具了其签名按印的书面凭证。刘献斌已用该证换购本村城中村改造楼房一套。
本院认为，石家庄市人民政府1998年为上诉人颁证的行为属重新确权，该行为与上诉人有法律上的利害关系，可以提起行政诉讼。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为的内容之日起最长不超过2年。本案中，上诉人刘献斌在委托其同母异父的妹妹王富英办理买楼事宜时，于2002年4月26日从刘献文处取走属于刘献斌的编号为NO000462916简宅基地使用证，即本案争议石郊集用（1998）字第03015214号集体土地使用证，并用该证换购房的事实，视为其从当日起即知道该证的具体内容，依法刘献斌至迟应在2004年4月26日之前提起行政诉讼，而其却在2006年11月9日要求石家庄市国土资源局变更本案争议宅基地为其一人所使用，起诉石家庄市国土资源局不履行法定职责败诉后，才于2015年9月17日提起本案诉讼，已经超过法定最长2年的期限，且无正当理由，依法应不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。原审判决认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西行初字第00102号行政判决；
二、驳回上诉人刘献斌的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一六年五月十八日
书记员 石 璐