wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松江河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第85号
原告邹亚男，现住吉林省抚松县。
被告焦成合，住抚松县。
原告邹亚男诉被告焦成合机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹亚男、被告焦成合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日11时50分许，被告焦成合无证驾驶吉K94**号两轮摩托车沿松江河镇松林大街由南向北行驶至书香园B区门前时，与由东向西横过道路的原告相撞，造成原告邹亚男受伤的交通事故。经抚松县交通警察大队责任认定，被告焦成合负该事故的全部责任。原告被撞伤后被送往抚松县医院救治。经诊断为头皮挫伤、肘挫伤、前臂挫伤、右足背烫伤、髋挫伤、小腿挫伤。在抚松县医院住院治疗20天，由于该医院没有治疗烫伤能力，按医院意见转至有能力治疗烫伤的通化市解放军206医院继续治疗35天出院。出院后医嘱休息7天。
原告在抚松县医院救治。住院20天，在通化市解放军206医院住院35天，共计花费医疗费14604.25元。期间被告仅支付医疗费1000.00元。剩余医疗费用全部由原告自己支付。原告请求被告赔偿原告医疗费13604.25元（已扣除被告支付的1000.00元）、误工费6732.58元、护理费5572.45元、住院伙食补助费5500.00元，交通费625.00元。合计32034.28元。
原告提供的证据有：
一、住院病历，医疗费收据，住院费用明细，诊断书，
二、白山市抚松县交通警察大队道路交通事故认定书（复印件）。
三、交通费收据18张
被告辩称：对交通事故发生的过程及应负全责没有异议，但认为原告要求的伙食补助费及误工费、护理费过高，同意赔偿合理的费用。对原告住院费用明细及收据、病历、诊断交通费无异议。
庭审中，被告未提供证据。
经审理查明：2014年7月1日11时50分许，被告焦成合无证驾驶吉K94**号两轮摩托车沿松江河镇松林大街由南向北行驶至书香园B区门前时，与由东向西横过道路的原告相撞，造成原告邹亚男受伤的交通事故。经抚松县交通警察大队责任认定，被告焦成合负该事故的全部责任。原告受伤后被送往抚松县医院救治。经医院诊断为头皮挫伤、肘挫伤、前臂挫伤、右足背烫伤、髋挫伤、小腿挫伤。在抚松县医院住院治疗20天，由于该医院没有治疗烫伤能力，经医院同意，原告转至通化市解放军206医院继续治疗35天后出院。医嘱原告出院后休息7天。
原告在抚松县医院住院20天，支出医疗费6495.32元，在通化市解放军206医院住院35天，支出医疗费8108.93元，共计支出医疗费14604.25元。原告住院期间被告支付医疗费1000.00元。其余医疗费用全部由原告自己支付。由于双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费13604.25元、误工费108.59X62天=6732.58元、护理费108.59X55天=5572.45元、住院伙食补助费100元X55天=5500.00元，交通费625.00元。合计32034.28元。庭审中被告对原告提供的交通事故责任认定书、病历、医疗费清单、收据、诊断书、交通费凭证无异议。
上述事实，经庭审，双方当事人举证、质证，双方当事人无异议。本院予以确认。
本案争议焦点是：原告住院期间医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费是否合理，应否由被告赔偿。
经庭审举证、质证，本院综合评判如下：
被告焦成合无证驾驶吉K94**号两轮摩托车与原告相撞，造成原告邹亚男受伤的交通事故。经抚松县交通警察大队责任认定，被告焦成合负该事故的全部责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。第二十条“误工费根�受害人的误工时间和收入状况确定”第二十三条第一款“住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。...”的规定，原告因被告撞伤住院的全部医疗费用，有住院病历，医药费收据，诊断书，费用清单为证。证明原告支付医疗费的事实。其提供证据，合法有效，经庭审质证，被告无异议，因此原告全部医疗费用应当由被告负担。
原告请求被告赔偿住院期间误工费108.59X62天=6732.58元、护理费108.59X55天=5572.45元的计算标准，不高于吉林省二0一三年度人身损害执行标准中的非医护人员的误工标准120.74元的规定，请求合理，依法应予支持。原告请求被告赔偿其住院伙�间食补助费100元X55天=5500.00元的计算标准，符合当地国家机关一般工作人员出差伙食补助日100元的标准，本院应予支持。被告对原告支出交通费凭证无异议，故原告要求被告赔偿其交通费的请求本院应予支持。
综上，本院认为，被告将原告撞伤，被告负全部责任，因此原告住院治疗期间发生的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等必要的合理费用，被告理应赔偿，
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。之规定，判决如下：
一、被告焦成合赔偿原告邹亚男医疗费13604.25元、误工费108.59X62天=6732.58元、护理费108.59X55天=5572.45元、住院伙食补助费100元X55天=5500.00元，交通费625.00元。合计32034.28元。于本判决生效后5内付清。
案件受理费600.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院分院。
审判员 曹雪峰
�〇一四年十一月五日
书记员 张玉全
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1692号
申请执行人北京宋碧华商贸中心（注册号110106604269012），经营场所北京市丰台区中联华都红门鞋城市场*****号。
经营者姓名宋碧华，总经理。
被执行人北京鸿泰森商贸有限公司（注册号110116004982269），住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区58号119室。
法定代表人郑进生，经理。
北京宋碧华商贸中心与北京鸿泰森商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第13107号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京鸿泰森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京宋碧华商贸中心货款五万九千三百七十七元。二、驳回北京宋碧华商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费八百四十八元、财产保全费七百七十九元，由原告北京宋碧华商贸中心负担三百五十二元（已交纳），由被告北京鸿泰森商贸有限公司负担一千二百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京宋碧华商贸中心于2016年3月16日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京鸿泰森商贸有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有房产登记信息及其他可供执行的财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1692号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦建平
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈维克
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民初字第00613号
原告湖北五峰农村合作银行。住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇东西路9号。
法定代表人王保国，该行董事长。
委托代理人段某某（特别授权代理），男。
被告向某甲，男。
被告宋某某，女。
被告剪某某，男。
被告向某乙，女。
本院在审理原告湖北五峰农村合作银行诉被告向某甲、宋某某、剪某某、向某乙金融借款合同纠纷一案中。原告湖北五峰农村合作银行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北五峰农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北五峰农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告湖北五峰农村合作银行负担。
审判员 余修平
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 诚
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民初字第00256号
原告胡某，男，1944年出生。
被告任某，女，1958年出生。
本院在审理原告胡某与任某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 林 聪
二〇一五年六月二十九日
书记员 王俊超
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初8625号
原告：林立彬，男，汉族，1972年9月13日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。
被告：卓晓毅，男，汉族，1970年3月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：郑永，女，汉族，1971年6月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告林立彬与被告卓晓毅、郑永民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立彬及其委托诉讼代理人龚丽萍、被告卓晓毅到庭参加诉讼。被告郑永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林立彬向本院提出诉讼请求：判令卓晓毅、郑永立即共同偿还林立彬借款本金30万元，并按年利率6%计付自起诉之日起至款还清之日止的利息。事实和理由：卓晓毅因资金周转需要，在与郑永夫妻关系存续期间，于2015年4月15日向林立彬借款人民币30万元，林立彬于当日将出借款30万元转入卓晓毅指定的郑永的帐户，卓晓毅于当日出具了《借条》1张，内容为“兹收到林立彬转帐叁拾万元，转入帐户户名郑永，银行帐号：62×××81，银行名称：工行”。因林立彬需用款，多次催讨无果，为维护自己的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的规定，特具状诉至法院，请求判如所请。
卓晓毅辩称，对林立彬所诉无异议，确有收到该笔借款，未还过款。
郑永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，卓晓毅向林立彬出具一份《借条》，载明“兹收到林立彬转账￥：叁拾万元整（300000）元……”、“转入账号户名郑永，银行账号62×××81，银行名称工行”。同日，林立彬通过本人账户转账30万元至郑永账户。
另查，卓晓毅和郑永于1998年4月30日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中林立彬与卓晓毅之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。林立彬诉请卓晓毅偿还借款30万元及利息（按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止），其提供了借条和转账流水，可以证明双方借贷关系成立并实际支付借款，庭审中卓晓毅也确认收到借款。现林立彬主张的利息计算标准符合法律规定，故本院予以支持。该笔借款发生于卓晓毅、郑永婚姻关系存续期间，郑永未对本案作出答辩，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，卓晓毅、郑永应共同偿还婚姻关系存续期间所负债务。郑永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卓晓毅、郑永于本判决生效之日起十日内偿还林立彬借款30万元并支付利息（按年利率6%自2016年12月5日起计至款项还清之日止）。
如果卓晓毅、郑永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由卓晓毅、郑永共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 任晗婧
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 许 琰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初8625号原告：林立彬，男，汉族，1972年9月13日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。被告：卓晓毅，男，汉族，1970年3月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：郑永，女，汉族，1971年6月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告林立彬与被告卓晓毅、郑永民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立彬及其委托诉讼代理人龚丽萍、被告卓晓毅到庭参加诉讼。被告郑永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林立彬向本院提出诉讼请求：判令卓晓毅、郑永立即共同偿还林立彬借款本金30万元，并按年利率6%计付自起诉之日起至款还清之日止的利息。事实和理由：卓晓毅因资金周转需要，在与郑永夫妻关系存续期间，于2015年4月15日向林立彬借款人民币30万元，林立彬于当日将出借款30万元转入卓晓毅指定的郑永的帐户，卓晓毅于当日出具了《借条》1张，内容为“兹收到林立彬转帐叁拾万元，转入帐户户名郑永，银行帐号：62×××81，银行名称：工行”。因林立彬需用款，多次催讨无果，为维护自己的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的规定，特具状诉至法院，请求判如所请。卓晓毅辩称，对林立彬所诉无异议，确有收到该笔借款，未还过款。郑永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，卓晓毅向林立彬出具一份《借条》，载明“兹收到林立彬转账￥：叁拾万元整（300000）元……”、“转入账号户名郑永，银行账号62×××81，银行名称工行”。同日，林立彬通过本人账户转账30万元至郑永账户。另查，卓晓毅和郑永于1998年4月30日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中林立彬与卓晓毅之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。林立彬诉请卓晓毅偿还借款30万元及利息（按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止），其提供了借条和转账流水，可以证明双方借贷关系成立并实际支付借款，庭审中卓晓毅也确认收到借款。现林立彬主张的利息计算标准符合法律规定，故本院予以支持。该笔借款发生于卓晓毅、郑永婚姻关系存续期间，郑永未对本案作出答辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，卓晓毅、郑永应共同偿还婚姻关系存续期间所负债务。郑永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卓晓毅、郑永于本判决生效之日起十日内偿还林立彬借款30万元并支付利息（按年利率6%自2016年12月5日起计至款项还清之日止）。如果卓晓毅、郑永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由卓晓毅、郑永共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  任晗婧二〇一七年三月二十一日书 记 员  许 琰附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1202号
原告淮安市他石装饰工程有限公司。
法定代表人于汝伟，该公司总经理。
委托代理人丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
被告淮安仕泰隆置业有限公司。
法定代表人侍贤君，该公司董事长。
委托代理人苟军兴。
原告淮安市他石装饰工程有限公司（以下简称他石公司）与被告淮安仕泰隆置业有限公司（以下简称仕泰隆公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告他石公司的委托代理人丁律高，被告仕泰隆公司的委托代理人苟军兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告他石公司诉称，2012年5月16日，原、被告签订一份施工合同，约定被告将位于淮安经济开发区迎宾大道43号格林豪泰酒店室内装饰装修工程发包给原告施工。合同约定总价款519万元，工程竣工验收合格后十日内付30%工程款，2012年12月31日前付20%，2013年9月1日前支付45%，剩余5%作为工程保修金从竣工验收之日起两年内一次性付清。后双方审定工程价款为510万元，被告陆续支付350万元工程款，经原告多次催要，剩余工程款尚未支付。请求法院判令被告支付原告装修工程款160万元及利息（其中134.5万元从2013年9月2日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止；25.5万元从2014年10月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；被告承担诉讼费。
被告仕泰隆公司辩称，对欠付工程款160万元无异议，我公司目前资金周转困难，无力支付。
经审理查明：2012年5月16日，原、被告签订一份《格林豪泰酒店迎宾大道店装饰装修工程施工合同》，被告将该酒店室内装修装修工程发包给原告进行施工，合同价款519万元。付款进度约定为：工程竣工验收合格后10日内支付30%工程款，2012年12月31日前支付20%工程款，2013年9月1日前支付45%工程款，5%作为工程保修金，从竣工验收之日起两年内一次性付清。原告按约施工于2012年9月21日竣工，9月底经验收合格。2014年12月31日，原、被告对该工程结算审定价款确定为510万元。被告先后支付工程款350万元，尚欠160万元未支付。
另查明，原告他石公司具备建筑装饰装修工程设计与施工贰级资质，可承担单项合同额不高于1200万元的建筑装饰装修工程。
以上事实，有原、被告当庭陈述、施工合同、竣工验收证明书、工程结算审定单等证据载卷证实。
本院认为：原、被告签订的施工合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，被告对欠付工程款160万元不表异议，本院予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按合同约定的付款进度付款，应当承担相应的逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告淮安仕泰隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市他石装饰工程有限公司工程款160万元及利息（以134.5万元为本金从2013年9月2日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止；以25.5万元工程保修金为本金从2014年10月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
案件受理费20759元，减半收取10379.5元，由被告负担（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 周 丰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张曦月
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2497号
原告：袁洪臣，男，农民。
被告：邹欢，男，个体。
原告袁洪臣与被告邹欢租赁合同纠纷一案，原告袁洪臣于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁洪臣撤诉。
案件受理费250元，原告袁洪臣已预交125元，由原告负担125元，其余部分不再交纳。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 杜明轩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8809号
原告：柯乐荣，男，1969年12月11日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：徐志萍，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：林武，男，1976年1月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：高荣两，女，1977年9月23日出生，汉族，住乐清市。
原告柯乐荣与被告林武、高荣两民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯乐荣的特别授权委托诉讼代理人徐志萍到庭参加诉讼，被告林武、高荣两经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柯乐荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告林武、高荣两共同偿还原告借款12万元及利息（其中38万元利息按2%计算，从2014年9月19日起至2015年11月27日止为108680元，其中12万元利息按2%计算，从2015年11月28日起至法院判决确定履行之日止，暂计算7个月为16800元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告林武认识，后被告因资金周转需要向原告借款。2014年9月19日，被告林武向原告借款50万元，约定利息2分，并亲笔向原告出具了借款借据。截止2015年11月27日，被告偿还了38万元，之后便再无偿还，后原告曾多次向被告催讨，被告一拖再拖。被告高荣两与林武系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，故此起诉至法院。
被告林武、高荣两未作答辩。
本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的证据在卷佐证，被告林武、高荣两经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林武、高荣两共同偿付原告柯乐荣借款本金12万元及利息（其中以38万元为基数自2014年9月19日起按月利率2%计算至2015年11月27日止；其中以12万元为基数自2015年11月28日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4982元、减半收取计2491元，由被告林武、高荣两负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年十月十八日
代书记员 吴怡憧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第430号
原告黄宗东，男，汉族，1962年3月2日出生，住南宁市良庆区。
委托代理人张靖洲，广西广天一律师事务所律师。
被告覃世武，男，壮族，1967年11月24日出生，住南宁市兴宁区。
原告黄宗东与被告覃世武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄宗东的委托代理人张靖洲到庭参加诉讼。被告覃世武经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宗东诉称：2014年3月10日，原告与被告在南宁市良庆区华英苑55号签订《借款协议书》，约定被告向原告借款60万元，利息按银行贷款同期利息支付，借款期限从2014年3月10日至2014年6月10日止，逾期不还应支付借款总额10%的违约金。合同签订后，原告依约支付被告借款60万元。2014年4月22日，被告又向原告借款13万元，并出具借条，载明借款期限从2014年4月22日至2014年8月22日止，到时一次还清。借款期限届满后，被告未依约返还借款。2014年11月4日，原告委托律师向被告发出《律师催款函》，要求被告在收到该函后10日内归还借款，逾期则向法院起诉。但被告未回复亦未返还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款73万元及支付利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率计算，60万借款自2014年3月10日起计算至被告还清借款之日止，13万元借款自2014年4月22日起计算至被告还清借款之日止，暂计至起诉前为53950元）；2、被告支付违约金7.3万元（按借款总款10%计算）。原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、《借款协议书》、《借条》、中国工商银行个人业务凭证，证明被告向原告借款60万元的事实；2、《借条》、中国建设银行银行卡客户交易查询单，证明被告向原告借款13万元的事实；3、《律师催款函》，证明原告向被告催还借款。
被告覃世武未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃世武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2均系原件，与本案具有关联性，故本院认定具有证明力；证据3的《律师催款函》，原告未能提交该函件已送达被告的证据证明，故本院认定该证据不具有证明力。
经审理查明：2014年3月10日，原告黄宗东（甲方）与被告覃世武（乙方）签订了一份《借款协议书》，约定被告向原告借款60万元，该款转入乙方工行95×××08账号，借款利息按银行贷款同期利息支付；借期至2014年6月10日止，乙方到期一次性还清借款；乙方如逾期不还借款，应支付借款总额10%的违约金，乙方提前还款的，应按规定减收利息；甲方未按期提供贷款的，应付给乙方违约金，违约金按借款总额10%计算。当日，原告向被告银行账户转款60万元，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告60万元。2014年4月22日，被告又向原告出具一份《借条》，载明其借到原告13万元，借款时间从2014年4月22日至8月21日，到时一次性还清借款。当日，原告向被告银行账户转款13万元。
本院认为：原告黄宗东主张被告覃世武向其借款73万元至今未还，提交了《借款协议书》、《借条》、银行转款凭证的原件进行证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告未能按《借款协议书》和《借条》的约定向原告返还借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。原告诉请被告返还借款73万元，依法有据，本院予以支持。利息方面，对于60万元借款，原、被告在《借款协议书》中约定借款利息按同期银行贷款利率计算，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年3月10日至被告还清借款之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于13万元借款，原、被告在《借条》中对支付利息没有约定，依法应视为不支付借款利息，故原告要求被告支付自2014年4月22日至2014年8月21日期间的借款利息，本院不予支持；2014年8月22日至被告还清借款之日止的逾期利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。违约金方面，对于60万元借款，原、被告在《借款协议书》中约定被告逾期不还款应支付借款总额10%的违约金，故原告要求被告支付违约金6万元，符合上述约定，且该违约金与前述利息总计并未超过法律规定的范围，故本院予以支持。对于13万元借款，原、被告在《借条》中对支付违约金没有约定，且原告亦未能举证证明双方就该13万元借款约定有违约金，故原告要求被告支付1.3万元违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃世武于本判决生效之日起7日内向原告黄宗东返还借款本金73万元及支付利息（利息计算：自2014年3月10日起至借款还清之日止，以60万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金6个月期贷款利率分段计算；自2014年8月22日起至借款还清之日止，以13万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金6个月期贷款利率分段计算）；
二、被告覃世武于本判决生效之日起7日内向原告黄宗东支付违约金6万元。
案件受理费12370元，公告费350元，合计12720元，由被告覃世武负担12534.3元，原告黄宗东负担185.7元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晓
审 判 员 李 玲
人民陪审员 周树立
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2153号
上诉人（原审被告）：江西南昌公共交通运输集团有限责任公司，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道1号，统一社会信用代码：913601043433334725。
法定代表人：李明，职务：董事长。
委托代理人：余灵芝，系江西经炜律师事务所律师，执业证号：13601201611282946。
被上诉人（原审原告）：邓虎，男，1974年11月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原审被告：连伟，男，1986年3月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，职务：经理。
上诉人江西南昌公共交通运输集团有限责任公司因与被上诉人邓虎、原审被告连伟、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初4729号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月10日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西南昌公共交通运输集团有限责任公司因与被上诉人达成了和解，遂于2017年10月25日向本院书面申请，要求撤回其上诉。
本院认为，江西南昌公共交通运输集团有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江西南昌公共交通运输集团有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人江西南昌公共交通运输集团有限责任公司案件预缴的二审案件受理费50元，由江西南昌公共交通运输集团有限责任公司负担25元，退还江西南昌公共交通运输集团有限责任公司25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 萌
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初256号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人金海利，男，1968年8月25日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区三台寺。2001年7月11日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年8月18日刑满释放；2011年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2011年10月16日刑满释放。2017年1月29日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局监视居住，同年5月6日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人金海利犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人金海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人金海利对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年1月28日下午16时许，被告人金海利窜至自贡市自流井区五星街千盛百货对面人行道，趁被害人张某某不备之机，在扒窃其上衣口袋内的白色小米4直板触屏手机时被被害人张某某发现，后二人发生抓扯。此时巡逻民警赶到将被告人金海利挡获。经自贡市自流井区物价局价格认证中心价格认定结论书认定，白色小米4直板触屏手机价值人民币400元。现该手机已经发还被害人张某某。
2017年5月6日上午11时许，被告人金海利窜至自贡市第八路公交车上，当该车行驶至自贡市汇东新区泰丰大厦附近时，金海利趁被害人周某某不备之机，将其挎包内的一个黄色小钱包盗走。被告人金海利下车后准备逃离时被民警挡获，民警从其身上查获黄色小钱包一个，内有现金人民币285.4元。被盗钱包及现金已经发还被害人周某某。
上述事实，被告人金海利在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，搜查证，拘留证，拘留通知书，监视居住决定书，批准逮捕决定书，逮捕证，接受证据材料清单，发还物品清单，尿液检测报告及提取笔录，作案现场辨认笔录，自流井区物价局价格认证中心价格认定结论书及通知书，体检表，前科材料，到案经过，前科说明，人口信息，证人黄某、何某的证言，被害人张某某、周某某的陈述，被告人金海利的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，被告人金海利以非法占有为目的，在公共场所二次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人金海利如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金海利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾享政
二〇一七年八月二十一日
法官助理 江声华
书 记 员 肖春梅
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申33号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）李兰芳，住太原市。
再审申请人李兰芳因诉太原市公安局迎泽分局治安行政处罚及太原市公安局行政复议不予立案一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行终字第166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李兰芳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，无正当理由拒不到庭是可以按撤诉处理的，但申请人在接到一审法院传票后，做了积极的应诉准备，在开庭当天，一审法院仅仅因申请人身体不适迟到了十多分钟就认为申请人无正当理由未到庭参加诉讼按自动撤诉处理，且的应诉本身只能引起本次诉讼的终结，并不能消灭诉权。“一事不再理”的原则是指法院进行过实体审理后对原告的诉讼请求作出判决或者裁定后就不对同一当事人、同一法律关系、同一诉讼请求进行审理，而一审法院第一次受理并未对本案实体性问题进行审理，申请人撤诉后以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原审法院裁定案件按撤诉处理后对申请人的起诉不予立案缺乏法律依据。申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求依法进行再审并改判。
本院认为，李兰芳曾因太原市公安局迎泽分局对李兰芳作出并公迎行罚【2014】001324号行政处罚决定书及太原市公安局作出的并公（行）复字第（2014）000060号行政复议决定书不服起诉至太原市迎泽区人民法院，太原市迎泽区人民法院以“李兰芳经人民法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼”为由作出（2015）迎行初字第9号行政裁定书裁定按李兰芳自动撤诉处理。2015年9月9日，太原市迎泽区人民法院给李兰芳送达了该行政裁定书。李兰芳又以一事实和理由重新起诉，人民法院不予立案符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项的规定。
综上，李兰芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李兰芳的再审申请。
审 判 长 李振华
审 判 员 唐 琳
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年四月八日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申33号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）李兰芳，住太原市。再审申请人李兰芳因诉太原市公安局迎泽分局治安行政处罚及太原市公安局行政复议不予立案一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行终字第166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李兰芳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，无正当理由拒不到庭是可以按撤诉处理的，但申请人在接到一审法院传票后，做了积极的应诉准备，在开庭当天，一审法院仅仅因申请人身体不适迟到了十多分钟就认为申请人无正当理由未到庭参加诉讼按自动撤诉处理，且的应诉本身只能引起本次诉讼的终结，并不能消灭诉权。“一事不再理”的原则是指法院进行过实体审理后对原告的诉讼请求作出判决或者裁定后就不对同一当事人、同一法律关系、同一诉讼请求进行审理，而一审法院第一次受理并未对本案实体性问题进行审理，申请人撤诉后以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原审法院裁定案件按撤诉处理后对申请人的起诉不予立案缺乏法律依据。申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求依法进行再审并改判。本院认为，李兰芳曾因太原市公安局迎泽分局对李兰芳作出并公迎行罚【2014】001324号行政处罚决定书及太原市公安局作出的并公（行）复字第（2014）000060号行政复议决定书不服起诉至太原市迎泽区人民法院，太原市迎泽区人民法院以“李兰芳经人民法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼”为由作出（2015）迎行初字第9号行政裁定书裁定按李兰芳自动撤诉处理。2015年9月9日，太原市迎泽区人民法院给李兰芳送达了该行政裁定书。李兰芳又以一事实和理由重新起诉，人民法院不予立案符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项的规定。综上，李兰芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李兰芳的再审申请。审 判 长  李振华审 判 员  唐 琳代理审判员  卞俊梅二〇一六年四月八日书 记 员  贺芳丽
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初594号
原告：陆某某，女，1990年6月7日出生，汉族，现住广东省深圳市。
被告：林某某，男，1988年1月20日出生，汉族，现住海南省琼海市。
原告陆某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员史朝晖独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告林某某缺席。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告在2006年初认识并同居生活，2013年3月登记结婚，生育一个子女。因被告经常赌博，致使双方常因生活琐事纠纷。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，孩子由被告抚养。
原告陆某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
身份证一份，证明原告的身份情况；
结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
被告林某某未提交书面答辩，也没有提供证据材料。
本院对原告提供的2份证据进行质证、认证，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。
经审理查明：原、被告于2006年初认识并同居生活，2006年11月27日生育儿子林某某，2013年3月26日补办结婚登记手续。婚后因被告有赌博恶习，致使夫妻感情产生纠纷。2016年4月，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚，孩子由被告抚养。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。
本院认为：原、被告婚姻系自主自愿缔结，且生育一位子女，其婚姻基础是好的。双方纠纷主要是因性格不投及未能妥善处理家庭琐事所致。原告诉请离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，理由欠妥，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩应诉权利，应依法缺席判决。希望双方在生活过程中，注意夫妻感情的培养，互谅互让，互相尊重，加强沟通，共同努力构建幸福和谐的家庭。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告林某某离婚。
案件受理费150元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 史朝晖
二〇一六年五月二十四日
法官助理 杨 亮
书 记 员 陈姗姗
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川17执复2号
复议申请人（申请执行人）：邹义荣，男，出生于1971年10月3日，汉族，高中文化，达州市宣汉县人，个体业，住四川省达州市。
被申请人(异议人)：达州市泰达房地产开发有限公司；住所地四川省达州市通川区。
法定代表人：刘大川，董事长。
被申请人（被执行人）：潘煜，男，出生于1971年11月2日，汉族，达州市达川区人，住达州市达川区。
复议申请人邹义荣不服达州市通川区人民法院（2016）川1702执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
达州市通川区人民法院审查查明，被执行人潘煜系异议人达州市泰达房地产开发有限公司的股东。2013年5月3日，被执行人潘煜向异议人达州市泰达房地产开发有限公司支付了400万元作为“丽江明珠”二期工程承包保证金，双方于2013年5月6日签订《建设工程施工承包合同（意向）》，合同约定：潘煜承建达州市泰达房地产开发有限公司开发的达州市通川区野茅溪地段“丽江明珠”小区一期2号楼A幢和二期7号楼A、B、C幢工程；潘煜向达州市泰达房地产开发有限公司缴纳履约保证金400万元，在其接到进场动工通知前，此款由达州市泰达房地产开发有限公司按月利率2分付息，每季度结一次。2014年双方解除合同，异议人从2015年起按照合同约定陆续退还被执行人潘煜保证金及资金占用利息。
另查明，本院于2015年12月25日作出（2015）通川民保字第491-1号民事裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人潘煜在异议人处应收保证金及利息100万元。在执行程序中，本院于2016年9月27日作出（2016）川1702执858号执行裁定书，裁定扣留并提取被执行人潘煜在异议人处应收保证金及利息70万元；同日，作出（2016）川1702执858号协助协行通知书并送达异议人，要求异议人协助执行以上事项。异议人于2016年10月13日向本院复函称，被执行人潘煜在异议人处的400万元保证金在双方终止合同后就已全部退还，且双方是按照利率3.5%计算的保证金占用利息，潘煜从异议人处共退走保证金及利息共计7723000元，现还下差异议人480494.5元，不存在还有应收保证金及利息70万元的基础事实。
达州市通川区人民法院审查认为，法院在执行邹义荣与潘煜承揽合同纠纷一案中，达州市泰达房地产开发有限公司以潘煜在其处无应收保证金和利息为由提出异议，请求撤销执行裁定及协助执行通知书中采取的扣留并提取执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”规定，属于对执行行为提出异议。经审查查明，法院执行过程中，在未向异议人达州市泰达房地产开发有限公司发出履行到期债务通知书，查清被执行人潘煜在异议人处是否存有应收工程款及应收工程款具体数额的前提下，直接作出（2016）川1702执858号执行裁定书和协助执行通知书，裁定扣留并提取被执行人潘煜在异议人处应收保证金及利息70万元的行为违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”规定，系采取执行措施不当，依法应当撤销。异议人提出的异议请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十六条第一款、第十七条第二款规定，裁定：撤销法院（2016）川1702执858号执行裁定书和（2016）川1702执858号协助执行通知书及“扣留并提取被执行人潘煜在达州市泰达房地产开发有限公司有应收的保证金及其利息70万元至达州市通川区人民法院开户在达州农商银行通川支行营业部88170120004621172账户上”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。
邹义荣向本院复议称，异议人达州市泰达房地产开发有限公司向法院作出的复函中所陈述的事实不成立。被执行人潘煜系异议人公司的股东，与公司存在密切经济往来。在他们解除合同前，被执行人潘煜所收取的款项不排除系其他工程的款项等。法院仅是依据程序法作出的执行裁定，而对异议人达州市泰达房地产开发有限公司向被执行人潘煜和案外人支付款项的情况未进行审查。请求：二审法院依法撤销达州市通川区人民法院2016年11月30日作出的（2016）川1702执异35号《执行裁定书》。
本院审查认为，异议人达州市泰达房地产开发有限公司在法院执行邹义荣与潘煜合同纠纷一案中，以潘煜在其处无应收保证金和利息为由提出异议，请求撤销法院的执行裁定及协助执行通知书中采取的扣留并提取执行措施。达州市通川区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款的规定，认定异议人达州市泰达房地产开发有限公司提出异议是针对执行行为，以及对法院采取的执行措施认定不当，应予撤销的理由均是正确的。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人邹义荣的复议申请，维持达州市通川区人民法院（2016）川1702执异35号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一七年三月十三日
书记员 杨兴敏
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川17执复2号复议申请人（申请执行人）：邹义荣，男，出生于1971年10月3日，汉族，高中文化，达州市宣汉县人，个体业，住四川省达州市。被申请人(异议人)：达州市泰达房地产开发有限公司；住所地四川省达州市通川区。法定代表人：刘大川，董事长。被申请人（被执行人）：潘煜，男，出生于1971年11月2日，汉族，达州市达川区人，住达州市达川区。复议申请人邹义荣不服达州市通川区人民法院（2016）川1702执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。达州市通川区人民法院审查查明，被执行人潘煜系异议人达州市泰达房地产开发有限公司的股东。2013年5月3日，被执行人潘煜向异议人达州市泰达房地产开发有限公司支付了400万元作为“丽江明珠”二期工程承包保证金，双方于2013年5月6日签订《建设工程施工承包合同（意向）》，合同约定：潘煜承建达州市泰达房地产开发有限公司开发的达州市通川区野茅溪地段“丽江明珠”小区一期2号楼A幢和二期7号楼A、B、C幢工程；潘煜向达州市泰达房地产开发有限公司缴纳履约保证金400万元，在其接到进场动工通知前，此款由达州市泰达房地产开发有限公司按月利率2分付息，每季度结一次。2014年双方解除合同，异议人从2015年起按照合同约定陆续退还被执行人潘煜保证金及资金占用利息。另查明，本院于2015年12月25日作出（2015）通川民保字第491-1号民事裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人潘煜在异议人处应收保证金及利息100万元。在执行程序中，本院于2016年9月27日作出（2016）川1702执858号执行裁定书，裁定扣留并提取被执行人潘煜在异议人处应收保证金及利息70万元；同日，作出（2016）川1702执858号协助协行通知书并送达异议人，要求异议人协助执行以上事项。异议人于2016年10月13日向本院复函称，被执行人潘煜在异议人处的400万元保证金在双方终止合同后就已全部退还，且双方是按照利率3.5%计算的保证金占用利息，潘煜从异议人处共退走保证金及利息共计7723000元，现还下差异议人480494.5元，不存在还有应收保证金及利息70万元的基础事实。达州市通川区人民法院审查认为，法院在执行邹义荣与潘煜承揽合同纠纷一案中，达州市泰达房地产开发有限公司以潘煜在其处无应收保证金和利息为由提出异议，请求撤销执行裁定及协助执行通知书中采取的扣留并提取执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”规定，属于对执行行为提出异议。经审查查明，法院执行过程中，在未向异议人达州市泰达房地产开发有限公司发出履行到期债务通知书，查清被执行人潘煜在异议人处是否存有应收工程款及应收工程款具体数额的前提下，直接作出（2016）川1702执858号执行裁定书和协助执行通知书，裁定扣留并提取被执行人潘煜在异议人处应收保证金及利息70万元的行为违反了《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”规定，系采取执行措施不当，依法应当撤销。异议人提出的异议请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十六条第一款、第十七条第二款规定，裁定：撤销法院（2016）川1702执858号执行裁定书和（2016）川1702执858号协助执行通知书及“扣留并提取被执行人潘煜在达州市泰达房地产开发有限公司有应收的保证金及其利息70万元至达州市通川区人民法院开户在达州农商银行通川支行营业部88170120004621172账户上”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。邹义荣向本院复议称，异议人达州市泰达房地产开发有限公司向法院作出的复函中所陈述的事实不成立。被执行人潘煜系异议人公司的股东，与公司存在密切经济往来。在他们解除合同前，被执行人潘煜所收取的款项不排除系其他工程的款项等。法院仅是依据程序法作出的执行裁定，而对异议人达州市泰达房地产开发有限公司向被执行人潘煜和案外人支付款项的情况未进行审查。请求：二审法院依法撤销达州市通川区人民法院2016年11月30日作出的（2016）川1702执异35号《执行裁定书》。本院审查认为，异议人达州市泰达房地产开发有限公司在法院执行邹义荣与潘煜合同纠纷一案中，以潘煜在其处无应收保证金和利息为由提出异议，请求撤销法院的执行裁定及协助执行通知书中采取的扣留并提取执行措施。达州市通川区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款的规定，认定异议人达州市泰达房地产开发有限公司提出异议是针对执行行为，以及对法院采取的执行措施认定不当，应予撤销的理由均是正确的。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：驳回复议申请人邹义荣的复议申请，维持达州市通川区人民法院（2016）川1702执异35号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 浩审判员 陈 洁审判员 户 娆二〇一七年三月十三日书记员 杨兴敏
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2844号
原告：郭艳军，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：蒋心运，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：苏建峰，男，汉族，东明方明集团职工，住东明县。
原告郭艳军与被告苏建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳军及其委托诉讼代理人蒋心运到庭参加诉讼，被告苏建峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款300000元及按月息2分支付自借款之日至判决指定的履行期间届满之日的利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告苏建峰因为承包工程发放工资资金不足向原告借款300000元，被告为原告出具借条一张，约定借款期限3个月，到期后被告以无力偿还为由推拖不还，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告苏建峰未作答辩。
原告郭艳军围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告苏建峰未质证，对于原告郭艳军所提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的住房抵押借款证明1份，有借款人苏建峰及证明人刘明亮的签字，本院予以采信；2.对原告提交的中国工商银行理财金账户历史明细清单1份和汇款明细1份，系中国工商银行出具的交易记录，本院予以采信；3.对原告提交的保证书1份，有苏建峰的签字捺印，本院予以采信；4.对原告提交的结婚证一份，系民政局在其职权范围内制作的文书，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭艳军与被告苏建峰经刘明亮介绍相识，2016年2月6日，被告苏建峰以给工人发放工资为由，向原告郭艳军借款300000元，被告苏建峰为原告郭艳军出具住房抵押借款证明一份：“我叫苏建峰，在建设局（建设大厦）院内有一套住宅楼，面积179平方米，车库面积28平方米。现愿作抵押借款之用。此套住房及车库均无房产证，只有购房收据。购房收据姓名为王海臣，此房已于2011年3月转至我名下。特此证明。今借郭艳军现金叁拾万元整（300000元），利息3分，期限3个月，利息每月结清一次，借款三个月期满，若未能还款，此套住房及车库（估价叁拾万元整）以作抵押，立据为证，具有凭证之效。购房收据持有人:王海臣，借款人：苏建峰，证明人：刘明亮，2016.2.6号。”当日，原告郭艳军之妻陈美兰将300000元转入被告苏建峰的银行账户。原告郭艳军认可被告苏建峰按月息3分偿还3个月的利息27000元。借款到期后，经原告郭艳军多次催要，被告苏建峰于2016年9月20日为原告郭艳军出具保证书一份：“1.今欠郭艳军现金叁拾万元正（300000.00），利息3分，总额以结账日为准，本款项我保证在一月内还清（分三期）。2.2016年9月30日还款壹拾万元正；第二次还款壹拾万元正，10月10日；余款在10月20日还清。3.违约责任，10月20日违约月罚5000元。”保证书还对其他事项进行了约定，原告郭艳军与被告苏建峰分别在保证书上签字捺印。对于下欠的借款本息，经原告郭艳军多次催要，被告苏建峰至今未还。
本院认为，2016年2月6日，原告郭艳军借给被告苏建峰300000元，被告苏建峰为原告郭艳军出具住房抵押借款证明一份，经原告郭艳军多次催要，被告苏建峰于2016年9月20日为原告郭艳军出具保证书一份，是当事人真实意思表示，原告郭艳军与被告苏建峰之间形成债权债务关系，对此300000元的债务，被告苏建峰应予偿还。双方约定借款期限3个月，被告苏建峰未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在住房抵押借款证明中约定利率为月息3分，在保证书中约定10月20日违约月罚5000元，超出年利率24%，被告苏建峰已按照月息3分偿还原告郭艳军3个月的利息27000元，故对于该300000元借款，应按年利率24%支付利息自2016年5月7日起计算至本判决指定的履行期间届满止。对于双方约定的被告苏建峰以在建设局院内住宅楼及车库作抵押，由于双方没有办理抵押物登记，抵押权未设立。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告苏建峰于本判决生效后5日内一次性偿还原告郭艳军借款300000元及利息（利息按年利率24%，自2016年5月7日起计算至本判决指定的履行期间届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告苏建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱蕾铧
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第687号
原告闫文清，住方正县。
被告马丽娜，住方正县。
原告闫文清与被告马丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月09日受理后，依法由审判员刘威独任审理，于2015年11月16日进行了公开开庭审理，原告闫文清、被告马丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年06月12日被告购买原告坐落在方正镇山花街18号房屋，总价款为61，000.00元，被告当时给付52，000.00元，剩余9，000.00元约定待办理完房屋过户手续后付清。事后因原告房屋购买没有达到五年，过户收费过高，未予办理。现原告要求与被告办理该房屋过户手续并给付剩余房款，被告不予给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，现原告要求被告立即给付剩余房款9，000.00元。
原告为证实自己的主张成立，开庭审理时举示以下证据：
证据一、原告身份证复印件；
证据二、欠据一枚，2010年06月12日，九千元整，上款系买房款，还款日期06月25日前还清，欠款人：马丽娜；
证据三、证人吴某某出庭作证，以证实原告向被告要过账。主要内容是2011春和2012年5�节以后，原告曾两次坐证人的港田到方正镇南一家去要账，但那家锁门，未找到欠款人，别的就不清楚了。
被告辩称：我买原告房屋一事属实，当时欠9，000.00元房款，我在约定的2010年6月份就将钱给他了，当时原告没带欠条，他给我出个收条，让我弄没了，这欠款我已经还了，所以我不可能再给原告钱。从2010年开始，原告就没打过我电话，也没向我要过欠款，我一直就住在那，还在那做广告生意，原告不可能找不到我，即使我没还款，欠条约定的给付日期早就过了，已经过诉讼失效了，我也不同意还款。
被告为证实自己的主张成立，开庭审理时举示以下证据：
证据1、证人李某某，以证实2010年至2012年，证人在被告处做过两次牌匾，最后一次在被告处做牌匾是2012年10月份；
证据2、证人曹某某，以证实被告在2010年夏天到2012年冬天在山花街18号做广告生意并在那居住；
证据3、证人刘某某，以证实被告自2010年11月份至2012年在山花街18号做广告生意，店名为工交广告，被告在那居住。
庭审中原、被告均发表了质证意见。被告对原告的证据一、二无异议，本院确认以上证据有效，予以采信，被告对原告的证据三有异议，认为证人并不清楚去的谁家向谁要什么钱，而被告因为经营广告生意，不可能不在家，因为原告的证据三证实内容不详，无法证实原告关于曾向被告要过账的主张，本院不予采纳。原告对被告举示的证据证据1、证据3证人的证言表示不清楚，对证据2证人证实的问题没有异议。因原告对被告的证据未提出异议，本院确认以上证据有效，予以采信。
本院确认，2010年06月12日被告购买原告坐落在方正镇山花街18号房屋总价款为61，000.00元，被告当时给付52，000.00元，余款9，000.00元约定2010年06月25日前还清。现原告以被告不同意给付购房欠款为由，要求被告立即给付剩余房款9，000.00元并与其办理房屋过户手续。
本院认为，诉讼时效制度是民事诉讼中一项基本制度，即请求保护民事权利的诉讼应该在法律规定的期间内提出，本案原告在约定被告还清欠款日期两年之后提起诉讼，被告提出诉讼时效抗辩，原告又无确凿证据证实其在诉讼时效期间向被告主张权利，并无发生诉讼时效中止、中断、延长的情形，即使诉讼时效到期后的2013年乃至2014年末，原告亦无证据证实向被告主张过权利的事实，因此法院应支持被告的抗辩主张，被告关于还清购房欠款的主张应认定超过诉讼时效。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告闫文清的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告闫文清负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年十二月八日
书记员 王春男
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民二初字第00029号
原告李玉清，男，1975年10月20日出生，汉族，城镇居民。
被告张红伟，男，1973年5月1日出生，汉族，城镇居民。
原告李玉清诉被告张红伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成由审判员陈文泉担任审判长，审判员康秀深、尤丽参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李玉清到庭参加了诉讼，被告张红伟因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，现已审理终结。
原告李玉清诉称：被告张红伟因承包工程期间需要资金周转，自2012年起多次向我借款共计795000元，同时多次口头约定还款时间及利息。借款到期后我多次催要，被告以种种理由推脱至今拒不还款。请求法院判令张红伟偿还我借款795000元及利息（按借条约定的时间和金额计算至借款清偿之日，按月息20‰计息）；由被告承担诉讼费用。
原告李玉清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，张红伟所出具的借条两张，用于证明借款事实。
证据二，湖北省郧县公证处（2015）鄂郧证字第29号公证书一份，用于证明借款事实。
证据三，中国银行存款历史交易明细清单一份，用于证明李玉清在中国银行贷款200000元，贷款期限一年，并将贷款的卡交给张红伟，由张红伟每月支付利息，李玉清在2014年9月25日偿还了贷款本金200000元。
证据四，郧阳区城关镇中岭社区居委会证明一份，用于证明张红伟下落不明。
被告张红伟未答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年8月10日至2013年农历年底，被告张红伟向原告李玉清陆续借款565000元。2015年1月19日，双方将上述借款汇总后，由张红伟向李玉清出具借条一张。2013年李玉清以个人名义向中国银行股份有限公司郧县支行贷款200000元，并将该贷款交由张红伟使用，由张红伟每月偿还贷款利息。当天李玉清又借给张红伟现金30000元。2014年9月25日，李玉清向中国银行股份有限公司郧县支行偿还了贷款本金200000元。后李玉清找到张红伟，由张红伟向其补办了落款日期为2014年9月20日的借条一张。两张借条均未约定还款期限和利息。2015年2月19日，张红伟在湖北省郧县公证处，将其委托李玉清结算工程款的委托书办理公证。委托书中载明张红伟向李玉清借款795000元用于工程支出，至2015年2月19日仍未还。
本院认为：被告张红伟向原告李玉清借款，出具有借条，并有湖北省郧县公证处的公证书佐证，可以证明借款事实，从李玉清持有借条原件的情况可以认定借款尚未偿还的事实，故双方债权、债务关系成立并生效。因双方未约定还款期限，李玉清有权催告张红伟在合理期限内返还借款，现李玉清以诉讼方式向张红伟索要借款，可以视为经过合理催告，李玉清要求张红伟偿还借款795000元，符合法律规定，本院予以支持。因李玉清未提供证据证明双方对利息有约定，根据法律规定，应视为不支付利息，但经李玉清催要未还，张红伟应承担逾期还款责任，即自起诉之日（2015年3月23日）起至清偿之日止按年利率6%计算并支付逾期利息，对李玉清超出此部分的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张红伟自本判决生效之日起10日内偿还借原告李玉清款795000元，并自2015年3月23日起至清偿之日止按年利率6%计算并支付逾期利息。
二、驳回原告李玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由被告张红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17234901040010701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判长 陈文泉
审判员 康秀深
审判员 尤 丽
二〇一五年八月二十一日
书记员 成 卓
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第549号
原告房成学，男，汉族，1962年生，住山东省禹城市。
被告房成乐，男，汉族，1965年日生，住山东省禹城市。
原告房成学与被告房成乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员金林独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告房成学到庭参加诉讼，被告房成乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，在“北街卫生室”诊所内，房成乐以投资需要为由，从原告处借现金2万元，由房成乐出具借据一张，其妻子骆娟也签字确认。后经原告多次催要，房成乐以种种理由推脱不还，为此原告诉至法院，请求房成乐偿还原告借款及利息，诉讼费用由房成乐承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭前，被告来法庭说明：原告所诉借款事实存在，原告也一直向其催要，但现在无力偿还。2013年2月8日，被告偿还原告1000元本金，并与原告口头约定不用偿还利息。
经审理查明，2012年2月10日，被告从原告处借现金2万元，约定月利率为1.3%，借款期限为六个月即2012年2月10日至2012年8月10日，借款人如违约超期还款，按约定利息的两倍计算至还款日期为止。2013年2月8日，被告偿还原告1000元。
以上事实，有借据、接待笔录及开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚。原告要求被告偿还借款2万元及借款期限内的利息1560元，，于法有据，应予以支持。被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定支付逾期利息，但约定超出国家规定的部分不予保护。因此，借款期限届满后的利息，应按本金2万元，自2012年8月11日至本金付清为止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告给付的1000元，在没有其他证据佐证偿还的是本金还是利息的情况下，应认定为偿还的利息并予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查清事实的基础上，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告房成乐偿还原告房成学借款本金2万元及利息（借款期限内的利息1560元；自2012年8月11日起的利息，按本金2万元，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清为止，并扣除被告已给付的1000元）。
二、驳回原告房成学的其他诉讼请求。
上述给付义务，应自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半收取，由被告房成乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可依法申请强制执行。申请执行的期限为二年，自本判决指定的履行期间的最后一日起算。
审判员 金 林
二〇一五年四月九日
书记员 张劲平
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2015)禹民初字第549号原告河南省开封汽车运输总公司八公司。法定代表人杨峰，该公司经理。委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告何建波，男，1976年3月19日生，汉族。原告河南省开封汽车运输总公司八公司诉被告何建波挂靠经营合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭。2015年7月1日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知和开庭传票等诉讼材料。2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原告的与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫BKF3**-79XX（挂）号货车挂靠在原告名下，以原告的名义从事营运。自2015年4月30日至今，被告不按约定为该车续保，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。经审理查明，2013年4月9日，原告与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫BKF3**-79XX（挂）号货车；经营期限自2013年4月9日至2016年4月9日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。合同签订后，被告将其所有的豫BKF3**-79XX（挂）货车挂靠在原告名下，原告为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告的名义开始营运。自2015年4月30日起至今，被告未按约定为该车续保。以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明等和当事人陈述在卷证明。本院认为，原告与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫BKF3**-79XX挂）挂靠在原告名下经营，豫BKF3**-79XX（挂）车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。被告的豫BKF3**-79XX（挂）车辆以原告的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定为该车续保，致使原告不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫BKF3**-79XX挂）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以原告的名义营运，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：一、解除原告河南省开封汽车运输总公司八公司与被告何建波签订的货运车辆租赁合同；被告何建波停止豫BKF3**-79XX（挂）车辆使用河南省开封汽车运输总公司八公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。二、本判决生效后十日内，被告何建波协助原告河南省开封汽车运输总公司八公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。本案诉讼费100元，由被告何建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 李宏伟审 判 员 李柏青陪 审 员 任治海二〇一五年七月二十七日代书记员 蔡 静
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2015)禹民初字第549号原告河南省开封汽车运输总公司八公司。组织机构代码：17066225-0。住所地：开封市南郊左楼。法定代表人杨峰，该公司经理。委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告何建波，男，汉族，1976年3月19日生，住河南省开封市龙亭区。原告河南省开封汽车运输总公司八公司诉被告何建波挂靠经营合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭。2015年7月1日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知和开庭传票等诉讼材料。2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原告的与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫Ｂ×××××-7928（挂）号货车挂靠在原告名下，以原告的名义从事营运。自2015年4月30日至今，被告不按约定为该车续保，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。经审理查明，2013年4月9日，原告与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫Ｂ×××××-7928（挂）号货车；经营期限自2013年4月9日至2016年4月9日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××-7928（挂）货车挂靠在原告名下，原告为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告的名义开始营运。自2015年4月30日起至今，被告未按约定为该车续保。以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明等和当事人陈述在卷证明。本院认为，原告与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫Ｂ×××××-7928挂）挂靠在原告名下经营，豫Ｂ×××××-7928（挂）车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。被告的豫Ｂ×××××-7928（挂）车辆以原告的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳服务费，致使原告不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫Ｂ×××××-7928挂）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以原告的名义营运，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：一、解除原告河南省开封汽车运输总公司八公司与被告何建波签订的货运车辆租赁合同；被告何建波停止豫Ｂ×××××-7928（挂）车辆使用河南省开封汽车运输总公司八公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。二、本判决生效后十日内，被告何建波协助原告河南省开封汽车运输总公司八公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。本案诉讼费100元，由被告何建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长  李宏伟审  判  员  李柏青陪  审  员  任治海二〇一五年七月二十七日（代）书记员  蔡 静
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00130号
原告：童小亮，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：孙其保，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告童小亮与被告孙其保买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童小亮到庭参加诉讼。被告孙其保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童小亮诉称：被告在原告开的建材经营店购买建材，口头说好装潢结束一次性付清，可结束并没有付清，写下欠据一份，并承诺尽快还清。原告多次催要，至今未归还。故要求被告偿还欠款7700元。诉讼费用由被告承担。
被告孙其保未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月13日被告孙其保向原告童小亮出具欠条一张，欠款金额7700元，事由为材料款。上述材料款至今未归还。
本院认为：在被告向原告出具欠条后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙其保归还原告童小亮材料款7700元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已预交）由被告孙其保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一四年四月十五日
书记员 王 婧
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0503民初8号
原告：郭全，男，身份证号码X，1959年7月17日出生，X，住双鸭山市X。
委托诉讼代理人：任顺远，系双鸭山市法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：郭佳英（系郭全姐姐），女，身份证号码X，1954年9月16日出生，，住双鸭山市X。
被告:黑龙江建龙钢铁有限公司，住所地双鸭山市岭东区X。
法定代表人：张志祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈庆英，系黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
原告郭全与被告黑龙江建龙钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告郭全于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭全向法院提出撤诉申请，是对其诉权的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭全撤诉。
案件受理费1660.79元，免予收取。
审 判 长 宋丰海
审 判 员 司 洋
人民陪审员 周亚利
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 贺 强
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东辽执字第326号
申请执行人：孙家贤，女，1944年2月24日生。
被执行人：江德才，男，1954年10月7日生。
本院在执行申请执行人孙家贤与被执行人江德才民间借贷纠纷一案中，被执行人暂时无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为597，865.00元，未执行597，865.00元。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权597，865.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第876号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 王 世
二〇一四年十二月五日
书记员 王宪辉
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1343号
申请执行人：延庆，男，1964年9月29日出生，汉族，中国人民银行赤峰市中心支行干部，住赤峰市。
被执行人：邱树，男，1955年4月20日出生，汉族，中国人民银行赤峰市中心支行干部，住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字1700号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邱树的住房公积金133282.41元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年十二月四日
书记员 周 磊
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1343号
申请执行人：延庆，男，1964年9月29日出生，汉族，中国人民银行赤峰市中心支行干部。
被执行人：邱树，男，1955年4月20日出生，中国人民银行赤峰市中心支行干部。
本院在执行申请人延庆申请执行邱树民间借贷纠纷一案中，因被执行人邱树暂无可供执行财产，在执行期限内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1700号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年九月十一日
书记员 周 磊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第371号
原告：叶作棉。
委托代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
被告：温州市红彩儿鞋业有限公司。
法定代表人：叶来亚。
原告叶作棉与被告温州市红彩儿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款29350元及赔偿金（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年至2014年期间，被告多次向原告购买鞋材。2015年1月4日，经双方结算，被告出具欠条1份，确认尚欠原告货款29350元。但上述货款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市红彩儿鞋业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告叶作棉货款29350元，并支付逾期付款利息（自2015年4月27日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，公告费650元，合计1184元，由被告温州市红彩儿鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 倪知琳
二〇一五年九月八日
书 记 员 高晓东
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初4016号
原告：杨成勇，男，1965年9月13日出生，汉族，住西充县。
被告：敬泽斌，男，1980年2月27日出生，汉族，住南部县。
原告杨成勇与被告敬泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2011年1月17日，原告杨成勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨成勇撤诉处理。
案件受理费1050元，减半计收525元，由原告杨成勇负担。
�判员唐梁
二〇一七年一月十七日
书记员 郭飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7114号
原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司。住所地：驻马店市驿城区古城乡余庄村。
法定代表人陈众淦，董事长。
委托代理人宫忠博，该公司员工。
被告徐学中，男，汉族，1968年11月30日出生，住河南省确山县。
委托代理人朱允来、张利，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司与被告徐学中劳动争议纠纷一案，因原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十一月十四日
书记员 娄 璨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04384号
原告陈三卯，女，1927年2月5日出生，汉族。
委托代理人李永谦，男，1973年2月23日出生，汉族，陕西省渭南市人。
被告西安米高实业发展有限公司。住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
被告西安饮食股份有限公司。住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
本院在审理原告陈三卯诉被告西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告陈三卯于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈三卯申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈三卯撤回起诉。
案件受理费50元全额退回原告陈三卯。
审判员 赵一平
二〇一五年一月十四日
书记员 姚其琳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2586号
上诉人（原审被告）：陈林影。
委托代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林郑芝。
委托代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：林光涨，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈林影为与被上诉人林郑芝合伙协议纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍商初字第931号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案中，上诉人陈林影于2015年11月24日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张纯福的申请撤诉，没有损害国家利益、社会公共利益及第三人的权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人陈林影撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11581元，减半收取计5790.5元，由上诉人陈林影负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易景寿
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 黄丽君
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周翰阳
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1773号
原告曾伟。
委托代理人刘康春，遂平县展志律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。统一社会信用代码91411700667233259D。
法定代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人杨尚斌，该公司员工。
原告曾伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟及委托代理人刘康春、被告保险公司委托代理人杨尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟诉称，2015年3月19日，原告实际拥有的挂靠于河南丰运物流有限公司的豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险。其中商业保险中第三者责任险限额为100万元，投保了不计免赔特约险。保险期间为一年。2015年9月2日11时40分，原告雇佣的司机刘贵忠驾驶保险车辆沿遂景公路行驶至遂平县仁安医院西100米处时，发生交通事故，致使通信线路、设施及其它财产受损，原告共支付赔偿款近10万元，后经有关机构评估，通信线路损失96834元，其它财产损失1800元，原告支付评估费4373元。此损失被告应予以理赔。但被告以种种借口不予理赔。请求判令被告支付原告保险金、评估费等共计103007元。
被告保险公司辩称，1、如果查明原告车辆在我公司投保，事故发生在保险期间，无免陪拒赔情形，驾驶证、行驶证合法有效，我公司同意在保险限额内合理赔偿。2，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，原告曾伟购买的豫Ｑ×××××号重型自卸货车挂靠在河南丰运物流有限公司营运，该车实际车主为原告曾伟。2015年3月19日，原告曾伟以河南丰运物流有限公司为被保险人将豫Ｑ×××××号重型自卸货车向被告保险公司投保了机动车交通事故强制险和机动车商业保险，其中商业保险中第三者责任险限额为100万元，投保了不计免赔特约险。保险合同约定保险期限自2015年3月21日零时起至2016年3月20日24时止。2015年9月2日11时40分，原告雇佣的司机刘贵忠驾驶保险车辆沿遂景公路行驶至遂平县仁安医院西100米处时，发生交通事故，致使该地方通信线路、设施及其它财产受损，郭玲受伤。该事故经遂平县公安局交警部门认定，刘贵忠负该事故的全部责任。事故发生后，原告刘忠臣委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对该事故造成的遂平县西关通信建设线路损失进行评估，2015年9月15日该公司出具三和（2015）估鉴字第41号评估报告书，评估结果为价格鉴定标的价格96834元，其中遂平县新加坡花园门口西刘庄有线电视损失12300元，遂平县新加坡花园门口西门口西关线路损失（网通）25350元，遂平县新加坡花园门口西关主干损失（广电）24800元，遂平县新加坡花园（摄像头损坏情况）5500元，遂平县新加坡花园西关移动分公司线路损失7939元，遂平县城西关线路电信分公司线路损失9835元，遂平县供电公司城西供电所损失7450元，遂平县西城烩面馆牛羊肉损失3660元。原告支付鉴定费4373元。经遂平县公安局交警部门处理调解，曾伟按上述价格评估数额分别向上述受损当事人赔偿，并赔偿郭玲1000元，赔偿楚文革香椿树损失800元。
上述事实，有原告提供的车辆行驶证、驾驶证、保险单二份及票据、河南丰运物流有限公司证明、交通事故认定书10份、驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书1份及鉴定费票据、郭玲医疗费票据2张及收条一张、楚文革收条一张、有关票据67张及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，双方签订的二份保险合同系双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同。作为合同双方的当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务，保险车辆在合法使用过程中发生交通事故，致第三方受损，属于保险合同约定的保险事故责任范围，对于第三方在该事故中的损失，原告委托法定机构进行评估鉴定，在公安部门的调解下原告已按评估结论先行向受损方予以赔偿，该赔偿款属双方合同约定由被告理赔范围，被告保险公司应将原告向受损方支付的赔偿款支付给原告。原告委托有资质的部门依法进行鉴定，被告到庭表示申请重新鉴定，但未在本院规定的时间内提出申请，视为自动放弃鉴定要求。原告委托的鉴定结论损失共计96834元本院予以采信。原告为了确定事故损失所支付的鉴定费4373元是必要合理的费用，应由被告保险公司承担。原告赔偿郭玲1000元，提供了医疗费票据2张合款231.2元，本院予以支持，车辆损失没有提供相关证据加以证明，本院不予认定。赔偿楚文革香椿树损失800元仅提供了楚文革的收据，没有其他证据加以印证，本院不予认定。以上各项金额共计为101438.2元。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告曾伟支付保险赔偿款及鉴定费计101438.2元。
二、驳回原告曾伟的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一六年十一月七日
书记员 高 勇
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9787号
原告：于桂兰，女，1956年5月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：王修青（系于桂兰之女），女，1986年4月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：尹秀平，女，1962年10月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：王加山，男，1959年7月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告于桂兰诉被告尹秀平、王加山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王修青、被告尹秀平、王加山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂兰诉称，2017年8月9日，原告在即墨市田横镇山东头村家中被二被告打伤，原告治疗费用支出9870元，为维护自身合法权益，特诉请法院依法判令被告赔偿各项经济损失9870元，诉讼费用由被告承担。
被告尹秀平、王加山辩称，我们没有打过原告。
经本院开庭审理查明，2017年8月9日10时许，原告与被告尹秀平因琐事发生口角，在争执的过程中，双方互相将对方打伤。后原告被送往即墨市人民医院急诊就诊治疗。医院诊断为：头外伤、胸腹部外伤、软组织挫伤。急诊观察治疗7天。2017年8月16日，原告办理出院，医院给原告开具病假条建议休息3天。原告于桂兰为治疗上述伤情支付医疗费4570.82元（原告主张数额为4570元）。2017年8月24日，于桂兰之伤经即墨市公安局以（即）公（刑）鉴（伤）字【2017】第2315号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤。2017年8月17日，尹秀平之伤经即墨市公安局以（即）公（刑）鉴（伤）字【2017】第2302号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤。
以上事实，有原告提交的证据、即墨市公安局询问笔录卷宗及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告尹秀平因琐事发生口角，在争执的过程中，双方互相将对方打伤，分别构成轻微伤。结合整个案情，本院认为，由原、被告双方各承担50%责任比较适宜。故对原告的赔偿要求，本院应予支持，但应按本院确定的比例予以赔偿。原告于桂兰所主张的医疗费4570元，有正式单据并有相关医院病历佐证，本院予以采信。故其医疗费赔偿额计算为2285元（4570元×50%）。对于于桂兰所主张的误工费1320元，考虑到其已超过法定退休年龄，且在庭审中未就其实际佣工和误工提交相应的证据，本院不予支持。对于原告于桂兰所主张的护理费900元的计算标准未超出相应法律规定，但计算天数过高，参照其门诊住院观察治疗情况，酌情支持8天。故其护理费赔偿额计算为400元（100元/天×8天×50%）。原告于桂兰关于住院伙食补助费900元的计算标准未超出相应法律规定，但计算天数过高，参照其门诊住院观察治疗情况，酌情支持8天。故其住院伙食补助费赔偿额计算为400元（100元/天×8天×50%）。原告虽主张交通费180元，但并未向本院提交相应交通费单据，结合其伤后拨打120救护车入院治疗并支付车费400元已计入医疗费情况，对其交通费180元的主张，本院不予支持。原告于桂兰关于精神损害抚慰金2000元的主张，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告于桂兰以上各项经济损失赔偿额计算为3085元。原告于桂兰虽起诉要求被告王加山赔偿，但却并未提交相应的证据，公安机关对于涉案纠纷通过调查也并没对王加山存在伤害原告的事实作出认定，故对于原告要求被告王加山赔偿的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹秀平于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失3085元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告王加山的诉讼请求。
三、驳回原告的其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹秀平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄亚洲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11870号
原告：毛玉花，女，1967年8月6日出生，汉族，住临海市。
被告：吴菊女（曾用名：吴晓女），女，1968年4月18日出生，汉族，住临海市。
被告：徐叨响，男，1967年12月7日出生，汉族，住临海市。
原告毛玉花与被告吴菊女、徐叨响民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开�庭进行了审理。原告毛玉花到庭参加诉讼，被告吴菊女、徐叨响经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玉花向本院提出诉讼请求：1.判令两被告及时归还原告借款本金15万元及利息（按月利率1.5%，从借款之日起计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为31500元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告吴菊女以资金周转为由于2016年9月10日（农历2016年8月10日）向原告借款15万元，约定月利率1.5%。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。原告多次催讨，被告拒不归还。
被告吴菊女、徐叨响未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份、户籍证明二份、结婚登记申请书、审查处理结果各一份、证明一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告吴菊女出具借条，向原告毛玉花借款，二者之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告吴菊女拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告主张该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，�民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告吴菊女以个人名义借款，数额较大，原告亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告认为该债务系夫妻共同债务、要求被告徐叨响共同归还的主张，不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告吴菊女于本判决生效之日起十日内归还原告毛玉花借款本金150000元，并支付利息（按月利率1.5%，自2016年9月10日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告毛玉花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，由被告吴菊女负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一八年三月一日
代书 记员 王启迪
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00440号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年5月27日21时，被告人刘某某驾驶陕AT38**号小型轿车沿东祥路由北向南行驶至东祥路与107省道什字处，适逢长安交警大队民警在该处设卡检查，经对刘某某依法检查，发现其有酒后驾车嫌疑，并依法对其进行现场酒精吹气测试，其酒精含量为114mg／100ml。后经鉴定其血醇浓度为115.02mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、证人证言、现场图及照片、血醇检验报告、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，依法应予处罚。被告人刘某某在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马婉贞
代理审判员 田秋玲
人民陪审员 李顺利
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘平艳
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00440号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某某。2014年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年5月27日21时，被告人刘某某驾驶陕AT38**号小型轿车沿东祥路由北向南行驶至东祥路与107省道什字处，适逢长安交警大队民警在该处设卡检查，经对刘某某依法检查，发现其有酒后驾车嫌疑，并依法对其进行现场酒精吹气测试，其酒精含量为114mg／100ml。后经鉴定其血醇浓度为115.02mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、证人证言、现场图及照片、血醇检验报告、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，依法应予处罚。被告人刘某某在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马婉贞
代理审判员 田秋玲
人民陪审员 李顺利
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘平艳