河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终944号
上诉人(原审被告)：单桂英，女，汉族，1963年5月9日生，住址河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王爱春，女，汉族，1955年4月18日生，住址河南省扶沟县。
上诉人单桂英因与被上诉人王爱春委托合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人单桂英及其委托诉讼代理人王联合，被上诉人王爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单桂英上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或驳回起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，应驳回被上诉人的诉讼请求。既然一审认定了上诉人是扶沟豫杰投资管理有限公司（以下简称豫杰公司）的业务员，上诉人出具的借条“王爱春经单桂英手存豫杰担保公司现金22000元”等内容可以充分说明上诉人出具借条的行为是职务行为，其法律后果应由豫杰公司承担。借款人为豫杰公司，被上诉人与上诉人不存在民间借贷关系。2、应驳回王爱春的起诉。上诉人在豫杰公司非法吸收公众存款一案的公安机关侦查中，目前的状态是取保候审，说明该刑事案件尚未侦查结束。依据最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，应裁定驳回起诉。
被上诉人王爱春答辩称，一审认定事实清楚，判决结果公正合理，应予维持。王爱春交给单桂英本金20000元，到期后连本带息22000元，委托单桂英存入豫杰公司。单桂英以其个人名义向王爱春出具借款凭条，没有加盖豫杰公司印章。在豫杰公司非法吸收存款立案侦查后，王爱春去公安机关询问，得知单桂英吸收的存款名单上没有王爱春的名字，以单桂英名义在豫杰公司也没有22000元存款。因此，扶沟县公安局认定单桂英非法吸收公众存款罪的事实中并不包括王爱春起诉的该22000元。本案属于民事诉讼受案范围，单桂英应当返还王爱春22000元及利息。
王爱春向一审法院起诉请求：要求单桂英返还王爱春借款本金22000元及利息（从2014年4月1日起，至还清之日止，按月息1分计算），案件受理费由单桂英承担。
一审法院查明事实：单桂英是豫杰公司的业务员。王爱春与单桂英是同村村民。2013年4月1日，王爱春第一次交给单桂英20000元。委托其存款。一年到期后，王爱春应得利息2400元，单桂英交给王爱春利息400元，下欠本金20000元、利息2000元，王爱春委托单桂英继续存入豫杰公司。单桂英向王爱春出具了一张22000元的存款凭条。存款凭条载明“王爱春于2014年4月1日经单桂英手存豫杰公司现金22000元，定期半年，利息1320元。到2014年10月1日本息合计23320元。2014年4月1日”。存款凭条上面有单桂英的签名和印章，没有加盖豫杰公司公章。扶沟县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪，对豫杰公司和单桂英立案侦查。2017年9月18日单桂英被刑事拘留，2017年9月24日单桂英交给扶沟县打击和处置非法集资工作领导小组违法所得97605元，2017年9月25日单桂英被释放，并取保候审，该刑事案件并未结案。豫杰公司“存款客户未兑付净额汇总表”上没有王爱春22000元，也没有单桂英22000元。涉案存款凭条上面载明的“豫杰担保公司”指的是扶沟豫杰投资管理有限公司。2017年6月5日王爱春与单桂英委托合同纠纷一案，扶沟县人民法院一审认为，王爱春委托单桂英将22000元存入豫杰担保公司，由于扶沟县公安局对豫杰公司及单桂英均以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，涉嫌非法集资犯罪，不属于民事诉讼范围，裁定驳回了王爱春的起诉，王爱春不服，上诉于周口市中级人民法院。周口市中级人民法院认为，本案实质系民间借贷纠纷，被上诉人单桂英涉嫌非法集资案，扶沟县公安局刑侦大队2017年3月22日出具情况说明，对被上诉人单桂英已于2017年2月14日办理了终止侦查手续，该案已结案。周口市中级人民法院裁定撤销了一审裁定，指令扶沟县人民法院审理。
一审认为，本案案由为民间借贷纠纷。王爱春、单桂英为了各自的需求进行的资金融通行为，实质上是民间借贷行为。王爱春、单桂英双方对前期借款本息进行了结算，将利息2000元计入后期借款本金后，单桂英重新向王爱春出具22000元的存款凭条，前期约定的利率没有超过年利率24%,单桂英重新出具的存款凭条载明的金额可认定为后期借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……”。王爱春明知“担保公司”不是正规的金融机构，为了获得高息，仍委托单桂英将涉案款项存入担保公司，单桂英为了获得佣金等好处费而进行“揽储”，接受了王爱春的委托。王爱春、单桂英均有过错，王爱春与单桂英之间的民间借贷合同，应认定为无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，王爱春要求单桂英返还22000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；王爱春要求单桂英返还利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。单桂英辩称受王爱春的委托将王爱春的22000元、单桂英的8000元，凑够30000元后存入豫杰公司，王爱春不认可，单桂英提交的借款合同上出借人的姓名为单桂英，存款金额、存入时间与单桂英向王爱春出具的存款凭条载明的内容均不一致，存款凭条上未加盖豫杰公司印章，单桂英辩称，已把王爱春22000元存入豫杰公司，扶沟县公安局认定单桂英涉嫌非法吸收公众存款罪的事实中包括王爱春诉称的22000元，本案不属于民事诉讼范围的理由，无事实和法律依据，不予采信。综上所述，王爱春要求单桂英返还借款本金22000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。王爱春要求单桂英返还利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、单桂英于判决生效之日起十日内返还王爱春借款本金22000元。二、驳回王爱春的其他诉讼请求。案件受理费350元，由单桂英负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点：上诉人单桂英出具存款凭条是否是职务行为，涉案22000元是否属于豫杰担保公司非法吸收公众存款的范围。
当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人单桂英向被上诉人王爱春出具的存款凭条系其个人出具的，并未加盖豫杰担保公司的公章，且该公司“存款客户未兑付净额汇总表”中没有王爱春的名字，也未显示有该22000元。故上诉人主张其是职务行为的理由不能成立，本院不予支持。豫杰担保公司涉嫌非法吸收公众存款已经公安机关立案侦查，上诉人单桂英并无充足的证据证明王爱春的该22000元属于豫杰公司非法吸收公众存款的范围。故其主张应当驳回王爱春起诉的理由本院亦不予支持。
综上，单桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由单桂英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 张子亚
代理审判员 张 昊
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李 涛