广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第115号
原告：许明凤。
委托代理人：余建光，湖南宜林律师事务所律师。
被告：郑志强。
被告：张振荣。
委托代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。
委托代理人：王剑涛，广东韶大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司。
负责人：欧国能，该公司经理。
委托代理人：廖英花、唐培锋，该公司职员。
原告许明凤诉被告郑志强、张振荣、中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司（下称中保浈江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，原由审判员张明华适用简易程序于2015年2月13日公开开庭审理，后因案件审理需要依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月29日再次公开开庭进行了审理。原告许明凤及其委托代理人余建光，被告张振荣的委托代理人王剑涛、叶鹏程，被告中保浈江支公司的委托代理人廖英花、唐培锋到庭参加了诉讼。被告郑志强因服刑而未到庭参加诉讼，本院于2015年4月15日前往广东省清远监狱对被告郑志强进行了提审。
原告许明凤诉称：2013年12月31日18时45分，被告郑志强驾驶被告张振荣所有的粤F＊＊＊**号小客车沿G323线由龙归往韶关市区方向行驶，车辆行驶至韶关市武江区G323线小阳山丹霞机械路段时，越过道路中心双黄实线，与对向车道内直行、由许根石驾驶的粤F＊＊＊**号摩托车发生碰撞（事发时原告坐在许根石驾驶的摩托车上），造成原告受伤，原告受伤后被送入粤北第二人民医院抢救治疗。韶关市交警支队市区二大队经过现场勘察及调查取证，作出了韶公交重认字（2013）第A10017CR号事故认定书，认定被告郑志强承担事故全部责任，许根石及原告没有事故责任。原告在粤北第二人民医院住院51天出院，住院期间原告医疗费用被告已经垫付。原告出院后经司法鉴定中心鉴定为左股骨中段骨折行内固定术构成十级伤残，左胫骨中下段、左腓骨下段粉碎性骨折构成九级伤残。被告郑志强系被告张振荣雇请的司机，被告张振荣应当与被告郑志强对原告的损失承担连带赔偿责任，被告中保浈江支公司为粤F＊＊＊**号小客车承保了交强险和第三者责任保险，因此被告中保浈江支公司在保险责任范围内需承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、三被告赔偿原告各项损失266719元（伤残赔偿金145598.2元、精神抚慰金10000元、抚养费72316.8元、误工费13352元、护理费13352元、营养费3000元、住院伙食补助费5100元、交通费2000元、伤残鉴定费2000元），其中被告中保浈江支公司在交强险、第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超出部分的损失由被告郑志强、张振荣承担连带赔偿责任；二、诉讼费用由被告承担。
被告郑志强辩称：一、是车主张振荣叫我去接他，出事后他也在现场。二、张振荣是我老板，我和他是雇佣关系。三、我只是帮他打工，他叫我去接他，我推辞不了。四、（2014）韶武法民一初字第694号民事判决书以我未向法院提供任何证据，故认定我和张振荣是车辆借用关系，只是我当时不能和外界联系，有人能证明我和张振荣是雇佣关系，现在我在看守所就不知道我家里人能不能找到他们。五、为何出事后，张振荣（车主）会为死者和伤者付几十万的医药费，法院应考虑这一点。六、出事后死者和伤者的家属都问我和车主张振荣是什么关系，我都和他们说我和张振荣是雇佣关系，他是我老板。七、诉讼费用由张振荣承担。
被告张振荣辩称：一、原告要求我承担赔偿责任，没有任何事实根据和法律依据，依法应当驳回原告对我的诉讼请求。原告称被告郑志强系张振荣雇请的司机，被告张振荣应当与郑志强对原告的损失承担连带赔偿责任。我认为原告的该主张没有任何事实根据和法律依据。虽然我是本次交通事故肇事车辆粤F＊＊＊**号车的所有权人，但被告郑志强并不是我雇请的司机，其是向我借用车辆。本案的事实就是：事发当日，被告郑志强因办事，持何建朝的驾驶证通过我儿子向我借用车辆，我于是让郑志强到我家里拿车钥匙，将车借给郑志强使用。当晚大约19时左右，因我要用车就打电话给郑志强，要郑志强将车归还，这才知道郑志强发生了交通事故。事故发生后，韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出《道路交通事故认定书》（（2013）第A10017号），也将肇事司机认定为“何建朝”，后因有人举报，韶关市交警支队市区二大队才重新作出《道路交通事故认定书》（韶公交重认字（2013）第A10017CR号）。因此，原告要求我承担连带赔偿责任没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。二、交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》不能作为本案定案依据，死者许根石应当对本次事故承担相应的责任。从本案现有证据材料完全可以证实，发生本次交通事故，死者许根石存在过错，且其过错是导致本次事故结果的直接原因之一。虽然被告郑志强驾驶车辆违规越过道路中心双黄实线是发生次事故的原因之一，但如果死者许根石不超载搭乘的话，是绝不可能会导致一死两伤的后果，也就是说，从本次事故的结果来看，死者许根石违规超载也是造成本次事故后果的原因之一，依法应对本次事故承担相应的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，交通管理部门制作的《道路交通事故认定书》只能作为证据，而不能作为定案依据。三、原告主张按照城镇居民标准计赔没有事实和法律依据，应当按照农村居民标准计赔。从原告提交的证据材料看，原告是农村居民，不符合按照城镇居民标准计算赔偿数额。四、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法院根据事实、依据法律，驳回原告对我的诉讼请求。
被告中保浈江支公司辩称：一、对韶关市公安局交警支队市区二大队重新作出的《道路交通事故认定书》（韶公交重认字（2013）第A10017CR号）我方没有异议。二、根据《道路交通事故认定书》（韶公交重认字（2013）第A10017CR号）认定内容，我方承保车辆的司机郑志强属无证驾驶，明知无证驾驶属于法律禁止性规定而冒用他人身份，从而造成第三人重大损失的后果应由其郑志强直接承担赔偿责任，车主张振荣将车交由无驾驶资格人员驾驶应承担连带赔偿责任。本案中，车主张振荣触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第九十九条第（一）、（二）项的规定，未取得机动车驾驶证而驾驶机动车的和将机动车交由未取得机动车驾驶证的人驾驶的，都属违章行为。张振荣作为机动车辆所有人，明知郑志强没有驾驶证，却将车辆交由郑志强驾驶，而郑志强本人并未取得驾驶证却驾驶机动车，明知自己的行为可能发生危害社会的结果，属于故意行为，故此案造成的损失应由驾驶司机及车主共同承担赔偿责任。且根据保险合同的约定，无证驾驶属于第三者责任保险约定的保险免责范围。此事故另一死者许根石家属已于2014年起诉至武江法院要求赔偿相关费用，经法院判决［（2014）韶武法民一初字第694号］，我司在交强险死亡伤残赔偿限额内向其家属支付赔偿款，其余赔偿款不在我司的赔偿范围，故原告诉求的相关项目及费用不在我司的赔偿范围内，请法院依法驳回原告对我司的诉求。
经审理查明：2013年12月31日18时45分许，郑志强（冒用何建朝的驾驶证）无证驾驶粤F＊＊＊**号小轿车沿G323线由龙归往韶关市区方向行驶，车辆行驶至韶关市武江区G323线小阳山丹霞农机（机械）路段时越过道路中心双黄实线，与对向车道内直行由许根石驾驶的粤F＊＊＊**号普通二轮摩托车（搭载许明凤、许孝凤）发生碰撞，造成许根石受伤经抢救无效死亡，许明凤、许孝凤受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。上述交通事故发生后，韶关市公安局交通警察支队市区二大队（以下简称“交警二大队”）对该次交通事故于2014年2月24日作出了（2013）第A10017号《道路交通事故认定书》认定：1、驾驶粤F＊＊＊**号小轿车的司机何建朝承担事故的全部责任。2、许根石、许明凤、许孝凤没有事故责任。在上述事故责任认定书作出后，交警二大队经过侦查，重新核查了该次交通事故，于2014年7月21日作出了撤销了交警二大队之前作出的（2013）第A10017号《道路交通事故认定书》的通知，随后交警二大队依据核查后的事实于2014年7月23日对本案的交通事故重新作出韶公交重认字（2013）第A10017CR号《道路交通事故认定书》，交警二大队认定：（2013）第A10017号《道路交通事故认定书》中何建朝的真实姓名为郑志强，郑志强是驾驶粤F＊＊＊**号小轿车的肇事司机，该事故形成原因是郑志强未取得机动车驾驶证驾驶车辆上路驾驶，交通安全意识淡薄，违规越过道路中心双黄实线与对向正常行驶车辆发生碰撞，是造成事故的全部原因，郑志强承担事故的全部责任，许根石、许明凤、许孝凤没有事故责任。
另查明：原告许明凤事故发生后即被送往粤北第二人民医院医治，经诊断为：1、骨盆骨折；2、左股骨粉碎性骨折；3、左侧开放性粉碎性胫腓骨骨折。原告许明凤为此在该院住院治疗至2014年2月20日出院，共住院51天，出院医嘱为：1、患者经检查治疗后临床治愈出院，但骨折处仍留有内固定物；2、建议患者出院后继续休息5个月，禁止下地负重，加强患肢功能锻炼，定期照片复查；3、建议患者出院后1年后回院取除内固定物，需备钱约10000元左右，住院15天，陪护人员1人；4、患者本次住院期间有陪护人员1人。原告此次住院费用为74885.50元，并自认其自己支付的医疗费为4000元，剩余的医疗费由张振荣支付完毕。2014年11月3日，原告再次入住粤北第二人民医院行左股骨骨折、左胫腓骨骨折内固定取出术，并住院至2014年11月20日出院（共住院17天），出院医嘱为：1、注意休息（建议患者出院休息2周）；2、不适随诊。原告自称该次住院的医疗费因已申报工伤，故用人单位支付了该次治疗的费用。2014年12月3日，粤北人民医院法医临床司法鉴定所受理了原告许明凤关于伤病关系、伤残等级的鉴定申请，该所于2014年12月12日作出粤北司鉴所（2014）临鉴字第106号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、许明凤右耻骨下肢骨折，左股骨中段、左胫骨中下段、左腓骨下段粉碎性骨折与本次交通事故存在直接因果关系；2、许明凤左股骨中段粉碎性骨折行内固定术已构成十级伤残；3、许明凤左胫骨中下段、左腓骨下段粉碎性骨折已构成九级伤残。许明凤为此支付了2000元鉴定费。被告对该《鉴定意见书》均无异议。
还查明：肇事车辆粤F＊＊＊**号小轿车登记在张振荣名下，本案交通事故发生在张振荣出借车辆给郑志强的使用期间，肇事车辆粤F＊＊＊**号小轿车在中保浈江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和第三者责任保险，其中第三者责任保险的保险金额为50万（含不计免赔）。上述车辆交强险的保险期间从2013年11月27日0时起至2014年11月26日24时止，本案交通事故发生在上述交强险的保险期限内。事故发生后，许根石的继承人许昌顺、林土香、许家发、许家福以郑志强、张振荣、中保浈江支公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉［案号：（2014）韶武法民一初字第694号］，本院于2014年9月15日作出一审民事判决后，张振荣不服该判决，上诉至韶关市中级人民法院［案号：（2014）韶中法民一终字第1140号］。韶关市中级人民法院作出的（2014）韶中法民一终字第1140号民事判决查明：中保浈江支公司在交强险医疗费限额内先行垫付了10000元的医疗费给许根石，中保浈江支公司提交的第三者责任保险条款第五条第七款第一项约定：无驾驶证或驾驶证有效期已届满的，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。且根据中保浈江支公司提交的机动车保险投保单显示：中保浈江支公司已向投保车辆的所有人张振荣购买第三者责任保险的相关免责条款履行了告知和说明义务，且张振荣在投保人声明中落款签名确认已经知悉并接受上述免责条款，自愿投保该公司的第三者责任保险。肇事车辆粤F＊＊＊**号小轿车在中保浈江支公司投保的交强险中的医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元已在该案中处理完毕。
再查明：原告的户口性质为农业家庭户口，其生育了钟某甲（2010年8月24日出生）和钟某乙（2012年7月30日出生）两个儿子。原告于2013年2月25日入职韶关＊＊＊＊有限公司，工作岗位为制造工程部技工，劳动合同期限至2016年2月24日止。根据原告提供的工资单及银行交易明细显示，原告自入职韶关＊＊＊＊有限公司至事故发生时的月平均工资为1891.37元。就其居住情况，原告提供了韶关＊＊＊＊有限公司的住宿证以证明其在该公司宿舍居住的事实。原告主张按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计赔相关赔偿款项，并明确其主张的赔偿项目及数额为：1、残疾赔偿金145598.2元；2、精神损害抚慰金10000元；3、被扶养人生活费72316.8元；4、误工费13352元；5、护理费13352元；6、营养费3000元；7、住院伙食补助费5100元；8、交通费2000元；9、伤残鉴定费2000元，合计266719元。
本院认为：交警二大队根据重新核实的相关事实，并根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定郑志强承担事故的全部责任的认定，并无不妥，本院对该责任认定依法予以采信。被告张振荣提出的本案已超过诉讼时效的抗辩意见，因原告第二次治疗至2014年11月20日止，从该治疗结束之日起计算，原告本次起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条的规定，被告方应承担本案中涉及的损害赔偿费用，但应据实计赔。结合原告的诉讼请求，本案涉及的赔偿款项确定为以下各项费用：
1、残疾赔偿金。原告虽为农业户口，但其提供了《劳动合同》、工资明细以及宿舍证等证据以证实其在城镇居住且主要收入来源地为城镇，故本院对原告要求按城镇标准计赔的主张予以采纳。原告经鉴定其左股骨中段粉碎性骨折行内固定术已构成十级伤残，左胫骨中下段、左腓骨下段粉碎性骨折已构成九级伤残，被告对此无异议，本院予以确认并据此确定原告的伤残赔偿指数为21%。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为32598.7元／年，故其伤残赔偿金经计算为136914.54元（32598.7元／年×20年×21%）。关于被扶养人生活费问题，原告主张其儿子钟某甲（2010年8月24日出生）计算14年、钟某乙（2012年7月30日出生）计算16年的被扶养人生活费，均不违反法律规定，本院予以确认。钟某甲、钟某乙均有两个扶养人。《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年全省城镇居民人均年生活消费支出为24105.6元，故被扶养人生活费经计算为75932.64元（24105.6元／年×14年×21%÷2＋24105.6元／年×16年×21%÷2）。残疾赔偿金加被扶养人生活费合计为212847.18元。
2、精神损害抚慰金。因原告在本次交通事故中受伤致残，确实给原告精神上造成了一定的伤害。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，原告要求支付精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
3、误工费。原告自入职韶关＊＊＊＊有限公司至事故发生时的月平均工资为1891.37元。关于误工天数的问题，原告两次住院共计68天，根据医嘱共需休息164天，故误工时间共计为232天，现原告明确主张的误工时间为132天，属原告自行处分其权利且不违反法律规定，故本院予以确认。据此，本院予以支持的误工费为8322.03元（1891.37元／月÷30天／月×132天）。
4、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，原告事故发生后在粤北第二人民医院第一次住院治疗51天，根据该院出具的《疾病诊断书》显示，原告该次住院期间陪护一人，故本院予以确认原告所需的护理天数为51天。至于护理人员的具体情况和收入状况，原告并没有就此向本院提供合法、有效的证据予以证明，故对于本案中原告主张的护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，经计算原告护理费为5100元（100元／天×51天）。
5、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院依据原告受伤的实际情况，对于原告主张营养费的请求予以支持，但其主张的数额过高，本院酌情支持500元。
6、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院两次住院共计68天，其主张计算51天并按50元／天的标准计算住院伙食补助费，不违反法律规定，故原告的住院伙食补助费经计算为2550元。至于原告主张护理人员也按50元／天计算51天的住院伙食补助费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
7、交通费。原告对此项损失虽未提供有关票据予以证实，但考虑到原告处理交通事故及治疗的情况，交通费属于必然要支出的费用，因此本院酌情确定为500元。
8、鉴定费。原告于本案中主张的伤残鉴定费为2000元，对此，原告有相关、合法的票据予以证实，本院依法予以支持。
综上，原告损害赔偿金额共计为241819.21元。被告中保浈江支公司虽为粤F＊＊＊**号小轿车交强险和第三者责任保险的承保单位，但因粤F＊＊＊**号小轿车投保的交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元均已处理完毕，而被告郑志强系无证驾驶，根据机动车第三者责任保险条款的约定，被告中保浈江支公司在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任，故对原告要求被告中保浈江支公司在本案中承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本次交通事故中，被告郑志强无证驾驶并承担事故的全部责任，其虽称为被告张振荣干活，且当日开车是受张振荣指派，但未向本院提交任何证据予以证实，原告亦主张被告郑志强与被告张振荣存在雇佣关系，但亦未向本院提交证据予以证明，故本院对此不予采信，并予以认定被告郑志强与被告张振荣之间为车辆借用关系。被告张振荣在出借车辆给郑志强时，应当预见到机动车由他人驾驶产生的危险，但张振荣并未尽到出借时必要的审查义务，将肇事车辆出借给没有机动车驾驶资格的郑志强，是本案交通事故发生的危险开启源；另外，郑志强无证驾驶机动车辆，从危险来源的角度来看，其驾驶机动车运行的行为是致使本案交通事故发生的主要危险源，郑志强没有有效的控制危险的发生和防范。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本院予以确定被告郑志强应对原告的损失承担70%的主要责任即赔偿169273.45元给原告，张振荣应对原告的损失承担承担30%的次要责任即赔偿72545.76元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告郑志强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故损害赔偿款169273.45元给原告许明凤。
二、被告张振荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故损害赔偿款72545.76元给原告许明凤。
三、驳回原告许明凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300.79元，由原告许明凤负担373.5元，被告郑志强负担3449.10元，被告张振荣负担1478.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 凌永芳
代理审判员 成燕萍
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁增有