湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5552号
原告：罗某。
法定代理人：颜建清（系原告罗某之母）。
委托诉讼代理人：喻小文，湖南河清律师事务所律师。
被告：湖南宁乡义乌小商品城有限公司。
法定代表人：贺宗禧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程安春，系该公司法务。
原告罗某与被告湖南宁乡义乌小商品城有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，由于案情复杂，依法组成合议于2017年3月7日再次公开开庭进行了审理。原告罗某的法定代理人颜建清、委托诉讼代理人喻小文、被告湖南宁乡义乌小商品城有限公司的法定代表人贺宗禧、委托诉讼代理人程安春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南宁乡义乌小商品城有限公司赔付原告罗某各项经济损失共计264823.22元；2、本案全部诉讼费用由被告湖南宁乡义乌小商品城有限公司负担。事实和理由：2016年2月29日，原告罗某随同家人在被告湖南宁乡义乌小商品城有限公司搭乘该公司商场电梯期间，因该公司管理的电梯存在设计缺陷，且未尽到安全保障义乌，导致原告罗某在搭乘电梯时左手不慎卡入电梯接口处，致其左手严重受伤。原告罗某受伤后先后在武进湖南总队医院、浏阳市骨伤科医院治疗，共计用去医疗费39027.62元。2016年7月6日，罗某的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所长楚沩司鉴【2016】临鉴字第494号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人罗某中、环指撕脱离断伤，致中、环指近侧指间关节功能丧失，综合评定为捌级伤残。伤后护理期150日，营养期60日。罗政、颜建清与原告罗某系父母子女关系。2009年7月，罗政、颜建清共同购买了位于长沙市岳麓区桐梓坡西路98号金谷大厦806房的房屋，并一直居住至今。原告罗某自2012年11月份开始随罗政、颜建清共同居住生活至今。此次侵权给原告罗某造成的各项经济损失总计264823.22元。侵权事实发生后，原告罗某的法定代理人多次向被告湖南宁乡义乌小商品城有限公司主张权利，但该公司以种种理由拒绝承担侵权责任。原告认为，被告湖南宁乡义乌小商品城有限公司作为公共场所的管理人，明知电梯存在设计缺陷，且未在电梯入口张贴电梯安全使用说明、安全注意事项和警示标志，亦未有工作人员值守电梯，未尽到安全保障义乌，应对原告罗某的损害承担赔偿责任，故诉至法院要求被告湖南宁乡义乌小商品城有限公司对原告罗某的损害承担赔偿责任。
被告湖南宁乡义乌小商品城有限公司辩称：1、原告请求被告湖南宁乡义乌小商品城有限公司赔偿不具备“未尽到安全保障义乌人身损害赔偿责任的构成要件”，其赔偿请求不能成立，原告罗某在被告场所受伤时，出事电梯马上停运，本公司马上拨打了急救电话，保安和公司领导马上组织了救援，故尽到了安全保障义务，被告不存在任何过错；2、原告在起诉状中诉称“因该公司管理的电梯存在缺陷，未尽到安全保障义乌”，被告认为，如果是电梯存在设计缺陷，构成侵权，那么适格的被告应该是湖南申龙电梯有限公司和宁乡县恒源房地产开发有限公司，而不是本案被告，如果是因为管理人未尽到安全保障义乌，那么原告没有证据证明公共场所管理人承担责任必须满足的条件，即侵权行为的存在、损害结果与管理人有因果关系、管理人在事故中存在过错；3、原告的诉讼请求，从程序上应驳回其起诉，从实体上应驳回其诉讼请求；4、原告受伤后，湖南申龙电梯有限责任公司和宁乡县恒源房地产开发有限公司均垫付了10000元医药费，原告应当认可此事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告认为适格的被告应该是湖南申龙电梯有限公司和宁乡县恒源房地产开发有限公司，而不是本案被告的辩称，因原告受伤是在被告经营的商场，且本案的被告是独立的法人，被告是该商场的管理人，故本院对被告认为适格的被告应该是湖南申龙电梯有限公司和宁乡县恒源房地产开发有限公司，而不是本案被告的辩称不予采信；2、关于原告认为被告湖南宁乡义乌小商品城有限公司作为公共场所的管理人，明知电梯存在设计缺陷，且未在电梯入口处张贴电梯安全使用说明、安全注意事项和警示标志的述称，被告提交了电梯使用标志和电梯运行标识、自动扶梯及自动人行道维护保养作业记录、事发时电梯的监控视频，证实了被告的电梯不存在设计缺陷，并在电梯入口处明显有“乘坐扶梯时请照顾好您身边的老幼病残孕”的警示标志，故本院对原告认为被告湖南宁乡义乌小商品城有限公司作为公共场所的管理人，明知电梯存在设计缺陷，且未在电梯入口处张贴电梯安全使用说明、安全注意事项和警示标志的述称不予认可。
根据到庭当事人的陈述及经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：2016年2月29日，原告罗某随其母颜建清去被告湖南宁乡义乌小商品城有限公司。从现场监控视频可见，原告罗某独自一人跑到一楼自动下行扶梯入口处，然后突然扑倒在下行扶梯入口处，其母亲颜建清发现后冲到罗某身边，将罗某抱起，但并未抱稳，致使罗某再次扑倒在下行扶梯入口处，罗某的左手卡入电梯接口处，致其左手严重受伤。原告罗某受伤后先后在武警湖南总队医院、浏阳市骨伤科医院治疗，共计用去医疗费39027.62元。2016年7月6日，罗某的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所长楚沩司鉴【2016】临鉴字第494号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人罗某中、环指撕脱离断伤，致中、环指近侧指间关节功能丧失，综合评定为捌级伤残。伤后护理期150日，营养期60日。原告受伤后，被告和湖南申龙电梯有限责任公司各向原告支付了
10000元。原告的法定代理人多次向被告湖南宁乡义乌小商品城有限公司主张权利未果。
另查明，罗政、颜建清与原告罗某系父母子女关系。2009年7月，罗政、颜建清共同购买了位于长沙市岳麓区桐梓坡西路98号金谷大厦806房的房屋，并一直居住至今。原告罗某自2012年11月份开始随罗政、颜建清共同居住生活至今。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、如何认定承担本案民事责任的主体。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告应否承担赔偿责任以及承担多大的赔偿责任，关键在于有无尽到安全保障义务。被告作为一个大型商场的经营者，应对其经营场所尽到安全保障义务。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第六条规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。被告对其经营场所的安全保障义务应在合理限度以内。本案中，被告作为提供购物的大型商场，应当预见到会有不少未成年人等自我保护能力较弱的人员进入商场参观购物，使用其提供的自动扶梯，被告应当对该类特殊群体在安全保障方面采取更为严格的标准，作出充分的警示，并提供必要的协助。被告虽提供了证据证明其已就该类群体使用自动扶梯作出了充分的警示标志，但从被告提供的视频来看，原告罗某独自一人走到扶梯上，被告并未派员予以阻止。因此，被告并未完全履行其安全保障义务，应当承担相应的侵权责任。而另一方面，原告罗某在事发时尚不满四周岁，系完全无民事行为能力人，对外界的危险不具备判断能力，其监护人在携带其外出时应尽到完全的监护义务，保证其安全，但从监控视频来看，罗某跑向电梯入口时，显然已脱离了其监护人颜建清的监护，罗某第一次扑倒在电梯上时，其监护人颜建清发现并立即冲上去抱罗某，但并未抱稳，导致罗某第二次又扑倒在电梯上，致使罗某受伤，监护人对案涉事故的发生具有重大过失，亦应承担相应的责任。综合以上两方面，本院酌情认定被告对案涉事故的发生承担20%的责任，由原告罗某的监护人颜建清承担80%的责任。
二、如何确定本案的赔偿金额。
原告的损失明细和相应计算标准根据相关法律法规、司法鉴定意见书，结合本案实际情况予以核准。其中：1、医疗费、39027.62元（住院费38233.72元，门诊费7939元）；2、护理费，原告请求按112元/天的标准结合鉴定意见中的护理时间计算，略低于居民服务、修理和其他服务业标准，本院予以准许，即护理费计16800元（112元/天×150天）；3、住院伙食补助费按实际住院天数每天60元的标准认定为2520元（60元/天×42天）；4、残疾赔偿金，原告罗某虽为农村户口，但其出生后随父母在长沙市岳麓区生活，其损失应按城镇标准计算，即按城镇居民人均纯收入标准结合八级伤残予以计算，计
187704元（31284元/年×20年×30%）；5、营养费，营养期根据鉴定意见认定为60天，本院酌定为2000元；6、交通费，根据原告住院情况，酌情认定为1000元；7、司法鉴定费，按票据认定为1000元；上述各项损失合计249051.62元。根据前述论述，由被告宁乡义乌小商品城有限公司对涉案事故产生的损失承担20%的责任即49810.32元（249051.62元×20%）。因原告罗某受伤造成了一定的精神损失，根据原告的受伤程度及本案事故双方的过错，酌情认定被告宁乡义乌小商品城有限公司向原告罗某支付精神抚慰金为8000元。因此，被告宁乡义乌小商品城有限公司对原告罗某所需赔付的总额为
57810.32元，扣除被告和湖南申龙电梯有限责任公司已向原告赔偿的20000元医药费，故被告还应向原告赔偿37810.32元
（57810.32元-20000元）。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告湖南宁乡义乌小商品城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗某赔偿各项经济损失计37810.32元；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义乌，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由原告罗某负担1300元，被告湖南宁乡义乌小商品城有限公司负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘春生
人民陪审员 蔡爱妃
人民陪审员 李 青
二〇一七年四月十七日
书 记 员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义乌的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵害人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。