广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民二终字第120号
上诉人（原审被告）：阳西县粤运朗日城乡客运有限公司，住所地：广东省阳西县新城八区兴华东路2号，组织机构代码：58136250-0。
法定代表人：蔡扬明，该公司经理。
委托代理人：吴伟权，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张尚，男，1959年7月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区创业路荣茵小区1号，组织机构代码代码：77018621-9。
负责人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司员工。
上诉人阳西县粤运朗日城乡客运有限公司（以下简称阳西县朗日客运公司）因与被上诉人张尚、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋财产保险阳江支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服阳西县人民法院（2014）阳西法民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年1月6日，张尚向原审法院提起诉讼，请求法院判令阳西县朗日客运公司赔偿医疗费33386.38元、护理费1920元、住院伙食补助费1200元、营养费5000元、交通费800元、误工费23622.3元、残疾赔偿金42171.36元、伤残鉴定费2520元、后续治疗费12000元合共121820.08元，并负担本案的诉讼费用。主要事实和理由是：2012年9月30日，张尚乘坐阳西县朗日客运公司的粤Q023××号客车从上洋镇返双鱼城，在粤Q023××号客车行至双鱼城路段落客点靠右停车落客时，客车司机未将车辆停在安全的位置。当张尚前脚刚落地时，被姚家升（在逃）驾驶无牌号的两轮摩托车（搭载两人）撞飞几米后重重着地，造成张尚当场受伤昏迷的交通事故。发生事故后，粤Q023××号客车的司机及乘务员没有报警及保护事故现场，也没有对张尚采取抢救措施。随后，张尚在好心人拔打“120”后被送到阳西县人民医院进行抢救。事故发生后，因为阳西县朗日客运公司没有及时报警和保护事故现场，致使肇事者姚家升在肇事后顺利逃逸。2012年10月23日，张尚因经济拮据，无钱支付高额的医疗费用，无奈之下于当天在阳西县人民医院出院。2013年7月31日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字（2012）第B102号道路交通事故认定书，认定肇事司机姚家升承担该事故的全部责任，张尚不承担该事故的责任。张尚在阳西县人民医院被诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、脑震荡；3、右颞骨骨折；4、颅底骨折；5、多处软组织挫伤。住院治疗24天，期间用去医疗费33386.38元。依据法律规定，特向法院提起诉讼。
张尚对其主张的事实在举证期限内提供了证据：身份证复印一份、《组织机构代码证》、《交通事故认定书》、阳西县人民医院入院记录、阳西县人民医院出院记录、诊断证明书、收费收据、粤Q023××号客车基本信息表、张尚指认现场照片、视频资料、司法鉴定意见书等证据。
阳西县朗日客运公司一审辩称：（一）张尚是下车后被姚家升驾驶摩托车撞伤，与阳西县朗日客运公司无关，张尚起诉阳西县朗日客运公司是告错对象，没有任何事实依据。经阳西县公安局交通警察大队于2013年7月31日作出的西公交认字（2012）第B102号《交通事故认定书》查明：2012年9月30日15时56分，姚家升驾驶两轮摩托车搭载两人沿X605线从上洋往河北方向行驶，行至X605线上洋镇双鱼城路段时，碰撞到行人张尚，造成张尚与姚家升受伤的交通事故。因姚家升未取得驾驶证驾驶机动车载人超过核定人数且肇事后逃逸，阳西县公安局交通警察大队认定姚家升负事故的全部责任。张尚在起诉状中亦承认其所受的伤是姚家升撞伤的，可见，张尚所受的伤是其下车后作为行人在路上被姚家升撞伤的，与阳西县朗日客运公司无关，张尚应当向姚家升主张赔偿，而张尚不告姚家升，反而起诉无辜的阳西县朗日客运公司，明显是告错对象，没有事实依据。（二）张尚诉称的阳西县朗日客运公司未将车辆停在安全的位置、没报警和保护现场等不属实。张尚在2012年9月30日从上洋镇乘坐阳西县朗日客运公司的粤Q023××号客车返回双鱼城，至双鱼城路段时，张尚向司机许早提出下车的要求，司机许早随即按右灯，缓慢驾驶大客车靠路右边的落客点停车，车停稳后，打开车门让张尚下车，张尚也是看清了路况和来往车辆的情况后才下车的，其从客车上下到地面整个过程均是平安的，司机许早看见张尚平安下车后正准备驾驶大客车搭乘其他乘客离开时，听到响声，看客车上的监控才知道张尚下车站在路上的草地时被姚家升驾驶的摩托车撞倒。司机许早和客车上的乘客随即打120和报警，120救护车和阳西交警来到现场后，司机和车上部分乘客纷纷向交警提供线索，积极配合调查，司机同时将车上的监控视频提供给了交警，让交警第一时间查清了案情。看见120救护车将张尚、姚家升等伤者抬上车运走后，交警说张尚是下车后被撞的，不关司机的车事，司机才驾驶这台大客车离开现场的。后来司机到交警做笔录，才得知姚家升去医院后逃跑了。由上述事实可见，整个停车落客的过程，司机没有任何过错，得知张尚等受伤，及时下车了解情况并和其他乘客报警及积极配合调查，使本案能够及时查清。因此张尚诉称的阳西县朗日客运公司未将车辆停在安全的位置、没及时报警和保护现场等，不符合事实。（三）姚家升逃逸是其个人行为，与阳西县朗日客运公司无关，张尚将姚家升逃逸的责任归于阳西县朗日客运公司没有任何事实和法律依据。阳西县朗日客运公司的司机不是本次交通事故的当事人，张尚的伤与司机和客车没有任何关系，姚家升也与阳西县朗日客运公司没有任何关系，姚家升作为本次交通事故的肇事者，具有完全的民事和刑事行为能力，其在肇事之后且在被送到医院之后逃逸，完全是其个人行为，与阳西县朗日客运公司无关，张尚将姚家升逃逸的责任归于阳西县朗日客运公司没有任何事实和法律依据。（四）张尚在起诉状中提出的损失项目（赔偿数额）应由姚家升负责，张尚要求阳西县朗日客运公司承担依法无据。1、阳西县朗日客运公司收取张尚的乘车费后，按约定将张尚安全地送到张尚指定的下车地点，张尚平安下车在路上被姚家升驾驶的摩托车撞伤，与阳西县朗日客运公司无关，因张尚遭受的人身损害并非在阳西县朗日客运公司的运输过程中，因此张尚提出的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费等所有费用依法应由姚家升负责赔偿，张尚要求阳西县朗日客运公司承担依法无据。2、医嘱并没有建议张尚出院后要加强营养，张尚也没有证据证明其支出了营养费5000元，张尚主张营养费依法应当不予支持。3、张尚没有充分证据证明其因本次交通事故支付了交通费800元，张尚主张交通费800元证据不足，依法不应支持。4、张尚申请法院对其后续治疗费进行鉴定，由于阳西县朗日客运公司并不同意其进行该项鉴定，后续治疗费尚未发生，张尚现主张后续治疗费为时尚早，法院应驳回其该项主张并告知其在后续治疗费发生后再主张。5、阳西县朗日客运公司所有的粤Q023××号车在太平洋财产保险阳江支公司购买了足额的承运人责任保险，若法院硬要认定阳西县朗日客运公司对张尚负有赔偿责任，则阳西县朗日客运公司的赔偿责任应由太平洋财产保险阳江支公司承担，张尚直接请求阳西县朗日客运公司赔偿没有依据。2012年4月28日，阳西县朗日客运公司向太平洋财产保险阳江支公司为粤Q023××号车购买了《道路客运承运人责任保险》，支付保险费950元，保单约定的保险期间从2012年5月1日起至2013年4月30日止，投保座位数为19人，每次事故每座人身赔偿限额为20万元，每次事故人身赔偿限额为380万元，根据保险合同约定，在保险期间，凡粤Q023××号车上的乘客在运输过程中受到人身伤害均由太平洋财产保险阳江支公司承担赔偿责任。张尚主张的本次交通事故发生在上述保险期间，在一审开庭前，阳西县朗日客运公司也已依法申请追加了太平洋财产保险阳江支公司作为本案的被告，因此，若法院硬要认定阳西县朗日客运公司对张尚负有赔偿责任，则阳西县朗日客运公司的赔偿责任应由太平洋财产保险阳江支公司在保险限额内承担，张尚直接请求阳西县朗日客运公司赔偿没有依据。阳西县朗日客运公司对其主张的事实提供如下证据：营业执照、行驶证、劳动合同、驾驶证、交通事故认定书、保险单和承运人保险条款。
太平洋财产保险阳江支公司一审辩称：（一）根据阳西县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，本次交通事故的发生是由于在逃无证驾驶司机姚家升所致。事故由姚家升承担全部责任，与粤Q023××号车辆没有任何关系。（二）张尚没有提供任何的发票或者乘车票证予以证明其案发时是否真的是刚从粤Q023××号客车下车，对其自述的案发当时的情形，没有任何证人证言予以佐证，请法院依法调查核实其真实性。（三）粤Q023××号车辆所属阳西县朗日客运公司虽在我司承保道路客运承运人责任险，但是本次事故的发生并不属于保险责任范围之内，但法院却追加太平洋财产保险阳江支公司为被告，故追加的被告主体错误，请法院依法核实。（四）张尚单方委托广东创世纪司法鉴定所进行伤残鉴定，时间在事发后的4个月之后，对其真实性存在合理怀疑。且对于其鉴定九级伤残我司不予认可。因为伤者在治疗过程中，医院从来没有下过右胫骨平台粉碎性骨折这个诊断，一直都是右胫骨平台骨折，所以也就是关节内骨折，不是粉碎性骨折，请法院依法核实。（五）张尚单方定损，并未书面通知我司参与鉴定，对此产生的鉴定费用我司不予认可，请法院依法裁决。（六）本案属于侵权之诉，应由侵权人承担，阳西县朗日客运公司非侵权人，本案的诉讼费依法不予承担。（七）姚家升驾驶摩托车造成张尚受伤，造成损失应由姚家升承担，不应因为姚家升逃逸而让肇事者逃避法律责任。太平洋财产保险阳江支公司对其主张的事实提供证据：道路客运承运人责任保险条款。
原审法院审理查明：2012年9月30日15时56分，张尚乘坐阳西县朗日客运公司的粤Q023××号客车从上洋镇返回双鱼城，行至X605线上洋镇双鱼城路段，张尚刚下车时，被案外人姚家升驾驶的两轮摩托车碰撞受伤。肇事后，姚家升逃逸。2013年7月31日，阳西县公安局交通警察大队经勘查和调查取证后对该事故作出西公交认字（2012）第B102号交通事故认定书，认定：姚家升未取得机动车驾驶证驾驶机动车载人超过核定人数，发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条和第七十条第一款的规定。姚家升驾车发生交通事故后逃逸，根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，姚家升承担此事故的全部责任，张尚不承担此事故的责任。事故发生后，张尚被送往阳西县人民医院抢救治疗，经诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、脑震荡；3、右颞骨骨折；4、颅底骨折；5、多处软组织挫伤。医嘱：1、休息壹年，加强营养；2、陪人壹名；3、壹年后本院取内固定钢板；4、定期门诊复查。张尚在阳西县人民医院共住院23天，花费医疗费33386.38元。
2014年1月6日，张尚向原审法院提起诉讼，要求阳西县朗日客运公司赔偿张尚医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共41506.38元。一审诉讼期间，经张尚申请，原审法院依法委托广东创世纪司法鉴定所对张尚因该起事故造成的伤情进行鉴定及后续治疗费用评估，该所于2014年1月28日作出司法鉴定意见：（一）张尚所受的损伤符合被钝物外力直接作用（如交通事故）所致。（二）张尚的右胫骨平台骨折内固定术后，评定为交通类人身损害IX（九）级伤残。（三）张尚的右胫骨平台骨折内固定术后，第二次手术取出内固定物需医疗费人民币壹万元。张尚为此支付了鉴定费用2520元。张尚经伤残评定后变更诉讼请求为：1、请求判令阳西县朗日客运公司在张尚原诉讼请求的基础上另行赔偿张尚的误工费23622.3元、残疾赔偿金42171.36元、伤残鉴定费2520元、后续医疗治疗费12000元，以上损失合计80313.66元；2、本案鉴定费、诉讼费用由阳西县朗日客运公司负担。
原审法院另查明，张尚是农村居民户口。阳西县朗日客运公司是粤Q023××号客车的实际使用人和所有人，粤Q023××号客车在太平洋财产保险阳江支公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2012年5月1日零时起至2013年4月30日24时止。
原审法院再查明，阳西县朗日客运公司于2014年1月14日向原审法院提出增加太平洋财产保险阳江支公司为被告的申请，张尚于2014年3月7日向原审法院申请追加太平洋财产保险阳江支公司为被告，原审法院依法追加太平洋财产保险阳江支公司为本案被告。张尚于2014年4月25日申请撤回对太平洋财产保险阳江支公司的起诉。
原审法院认为：张尚与阳西县朗日客运公司之间的公路旅客运输合同系当事人真实意思表示，依法成立并有效，阳西县朗日客运公司在履行合同期间负有安全地将张尚运输到约定地点的义务。作为专业从事客运服务的承运商，亦应谨慎保障乘客的生命和财产安全，选择合适地点和安全时机开关车门，并应充分审视周边不安全因素，提醒乘客注意上下车安全，避免伤害事故发生。本案中阳西县朗日客运公司未看清后面是否有来车的情况下，选择在不合理的时机且未提醒张尚下车要注意的事项就打开车门让张尚下车，造成张尚刚一下车就被姚家升撞伤的情况发生，由此可见，承运人未能充分履行在运输合同关系中对旅客的安全保障义务，未按照其与张尚所成立客运合同的性质与目的全面履行自己的义务，已然构成违约。阳西县朗日客运公司辩称张尚是下车后被姚家升驾驶摩托车撞伤，与阳西县朗日客运公司无关，张尚起诉阳西县朗日客运公司是告错对象，没有任何事实依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，张尚选择以公路旅客运输合同纠纷起诉阳西县朗日客运公司，符合法律规定。阳西县朗日客运公司关于张尚起诉阳西县朗日客运公司是告错对象的辩驳理由依法不成立，不予支持。
阳西县朗日客运公司辩称其所有的粤Q023××号车在太平洋财产保险阳江支公司购买了足额的承运人责任保险，阳西县朗日客运公司的赔偿责任应由太平洋财产保险阳江支公司承担，张尚直接请求阳西县朗日客运公司赔偿没有依据。因阳西县朗日客运公司与张尚间是公路旅客运输合同关系，阳西县朗日客运公司因运输过程中违约致使张尚受伤，张尚当然有权直接起诉阳西县朗日客运公司要求其承担违约责任。张尚在2014年3月7日向原审法院申请追加太平洋财产保险阳江支公司为本案被告，后又在2014年4月25日向原审法院申请撤回对太平洋财产保险阳江支公司的起诉，这是张尚自由处分自己权利的行为。因此，阳西县朗日客运公司该辩驳意见，不予支持。
阳西县朗日客运公司仍应承担损害赔偿的违约责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，结合张尚诉请的损害赔偿项目范围及相关证据，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原审法院确认该事故造成张尚的损失如下：1、医疗费33386.38元。有阳西县人民医院收费收据为凭，予以支持；2、误工费22246.22元。张尚是农村户口，误工费应参照国有同行业在岗职工工资收入16742元／年标准计算共485天（事故发生日到评定伤残等级前一日），为22246.22元（16742元／年÷365天×485天），张尚主张误工费23622.3元超出阳西县朗日客运公司应赔偿范围，对超出部分不予支持；3、护理费1920元。参照阳江地区护工标准100元／天计算，护理费为2400元（100元／天×24天×1人），张尚主张护理费1920元，未超过阳西县朗日客运公司应赔偿范围，这是张尚自由处分其权利的行为；4、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，现张尚要求阳西县朗日客运公司赔偿交通费800元，但未能提供相关的证据证明，故对该项主张不予支持；5、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）；6、营养费2000元。根据医院出具的处理意见以及考虑张尚的伤残情况，张尚请求营养费赔偿，合法合理。张尚请求营养费5000元显属过高，原审法院酌定为2000元为宜，对超出部分不予支持；7、伤残赔偿金42171.36元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本案中，张尚是农村户口，根据张尚丧失劳动能力程度或者伤残等级，按2013全省农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，张尚事发未满60周岁，残疾赔偿金应按20年计算，为42171.36元（10542.84元／年×20年×20%）；8、伤残及后续治疗鉴定费2520元；9、后续治疗费10000元。《广东创世纪司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见指出对张尚的后续治疗费鉴定意见认为张尚的右胫骨平台骨折内固定术后，第二次手术取出内固定物需医疗费人民币壹万元，该证据系本案争议的交通事故发生后原审法院依法委托广东创世纪司法鉴定所鉴定而形成的结论，司法鉴定所具有司法鉴定许可资质，其鉴定结论明确。虽然后续治疗费现在尚未实际发生，但根据该鉴定结论，该费用系张尚继续治疗所必然发生的费用，且属于阳西县朗日客运公司在订立合同时应当预见到的损失，张尚可以在本案中一并主张。张尚请求的后续治疗费12000元已超出阳西县朗日客运公司应赔偿范围，对超出部分不予支持。张尚主张后续治疗做手术会发生住院及护理费用，以及张尚行动不便需要请车辆及误工费用而多预算了2000元，该费用可待实际发生再另行起诉。以上1-9项共计115443.96元。
阳西县朗日客运有限公司辩称张尚是下车后被姚家升驾驶摩托车撞伤，与阳西县朗日客运公司无关，张尚起诉阳西县朗日客运公司是告错对象，没有任何事实依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，张尚选择以公路旅客运输合同纠纷起诉阳西县朗日客运公司，符合法律规定。阳西县朗日客运公司认为张尚起诉阳西县朗日客运公司是告错对象的辩驳理由依法不成立，原审法院不予支持。
阳西县朗日客运公司辩称张尚起诉状中提出的损失项目（赔偿数额）应由姚家升负责，张尚要求阳西县朗日客运公司承担依法无据。张尚与阳西县朗日客运公司之间的公路旅客运输合同系当事人真实意思表示，依法成立并有效，阳西县朗日客运公司负有安全地将张尚运输到约定地点的义务。运输过程中，因案外人的原因发生了交通事故，造成张尚受伤。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。阳西县朗日客运公司没有证据证明该次事故是张尚自身健康原因造成的或张尚故意、重大过失造成的。因此，阳西县朗日客运公司仍应承担张尚本次事故损害赔偿的违约责任。阳西县朗日客运公司该辩驳意见，原审法院不予支持。
阳西县朗日客运公司辩称其所有的粤Q023××号车在太平洋财产保险阳江支公司购买了足额的承运人责任保险，阳西县朗日客运公司的赔偿责任应由太平洋财产保险阳江支公司承担，张尚直接请求阳西县朗日客运公司赔偿没有依据。因阳西县朗日客运公司与张尚间是公路旅客运输合同关系，阳西县朗日客运公司因运输过程中违约致使张尚受伤，张尚当然有权直接起诉阳西县朗日客运公司要求其承担违约责任。张尚在2014年3月7日向原审法院申请追加太平洋财产保险阳江支公司为本案被告，后又在2014年4月25日向原审法院申请撤回对太平洋财产保险阳江支公司的起诉，这是张尚自由处分自己权利的行为。因此，阳西县朗日客运公司该辩驳意见，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条、第一百二十二条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：（一）限阳西县粤运朗日城乡客运有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残和后续治疗鉴定费、后续治疗费合计115443.96元给张尚；（二）驳回张尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由张尚负担143元，阳西县粤运朗日城乡客运有限公司负担2593元。
阳西县朗日客运公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决中的第一项判项，将本案发回重审或改判张尚的115443.96元损失由太平洋财产保险阳江支公司赔偿；2、本案一、二审诉讼费由张尚和太平洋财产保险阳江支公司承担。主要事实和理由是：（一）一审判决严重违反法定程序，依法应发回重审。阳西县朗日客运公司于2014年1月14日向一审法院申请增加太平洋保险阳江支公司作为本案的被告，张尚于2014年3月7日也申请追加太平洋保险阳江支公司为本案被告，一审法院随后同意追加太平洋保险阳江支公司作为本案的被告，并通知了太平洋保险阳江支公司出庭应诉。2014年4月25日上午一审开庭审理期间，张尚始终没有提出撤回对太平洋保险阳江支公司的起诉，阳西县朗日客运公司在2014年7月4日收到一审判决时，才知道张尚于开庭后撤回对太平洋保险阳江支公司的起诉，但一审法院收到张尚的撤诉申请书之后却没有将该撤诉申请书或者撤诉一事通知阳西县朗日客运公司，也没有依法作出允许其撤诉的《民事裁定书》，更没有将该裁定书送达给阳西县朗日客运公司，严重违反了《民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定。虽然张尚作为原告有权撤回对太平洋保险阳江支公司的起诉，但鉴于阳西县朗日客运公司向一审法院提出增加太平洋保险阳江支公司作为本案被告的申请在先，且没有撤回。一审法院没有判决太平洋保险阳江支公司在保险限额内承担相应的法律责任是错误的，属于变相遗漏了被告，同时本案的交通事故由姚家升负全部责任，一审法院没有追加姚家升作为被告或第三人，也是遗漏了当事人，根据《民事诉讼法》第一百七十条的规定，原判决属于遗漏当事人的程序违法，应发回原审人民法院重审。（二）张尚的伤不是在阳西县朗日客运公司的旅客运输过程中发生的，而是在运输结束后，其下车到路面时被姚家升撞伤的，经阳西县公安局交通警察支队作出的《交通事故认定书》认定姚家升负全责，一审法院认定张尚的伤发生在旅客运输过程中并判决阳西县朗日客运公司承担赔偿责任没有事实依据，适用法律错误。阳西县朗日客运公司已将张尚送至其要求到达的地点，其在下车后发生的交通事故不能认定是在阳西县朗日客运公司的运输过程中发生，本案不能适用《合同法》第三百零二条的规定，一审判决认定张尚的伤发生在运输过程中显然是认定事实错误，适用法律错误。（三）阳西县朗日客运公司的司机是应张尚的要求才在事发地点停车并允许其下车，张尚对停车地点的选择存在严重过错，其应承担部分责任，一审判决阳西县朗日客运公司承担全部责任显失公正。（四）粤Q023××号车在太平洋保险阳江支公司购买了足额的承运人责任保险，阳西县朗日客运公司并没有撤回对太平洋保险阳江支公司作为本案被告的申请，一审判决阳西县朗日客运公司承担赔偿责任而不是判决太平洋保险阳江支公司承担赔偿责任明显是错误的。2012年4月28日，阳西县朗日客运公司向太平洋财产保险阳江支公司为粤Q023××号车购买了《道路客运承运人责任保险》，支付保险费950元，保单约定的保险期间从2012年5月1日起至2013年4月30日止，投保座位数为19人，每次事故每座人身赔偿限额为20万元，每次事故人身赔偿限额为380万元，根据保险合同约定，在保险期间，凡粤Q023××号车上的乘客在运输过程中受到人身伤害均由太平洋保险阳江支公司承担赔偿责任。本次交通事故发生在上述保险期间，在开庭前，阳西县朗日客运公司于2014年1月14日依法向一审法院申请增加太平洋保险阳江支公司作为本案的被告，且追加了太平洋保险阳江支公司作为本案的被告，虽然张尚庭后申请撤回对太平洋保险阳江支公司的起诉，但阳西县朗日客运公司并没有撤回增加太平洋保险阳江支公司作为本案被告的申请，因此一审法院只判决阳西县朗日客运公司对张尚的损失承担赔偿责任，而不是判决太平洋保险阳江支公司承担本案的赔偿责任，明显是错误的。这种错误的判决若维持，阳西县朗日客运公司必然要依保险合同的约定另案起诉太平洋保险阳江支公司，向其追偿阳西县朗日客运公司的损失，从而使一案可解决的事情要分案另行起诉，导致累讼的发生和司法资源的浪费，也影响司法公正和法院的形象。换言之，若认定阳西县朗日客运公司对张尚的损失负有赔偿责任，则该赔偿责任应直接由太平洋保险阳江支公司承担，一审判决阳西县朗日客运公司承担明显不当。综上所述，一审判决严重违反法定程序，认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请二审法院依法撤销一审判决，支持阳西县朗日客运公司如前所请。
张尚二审辩称：（一）一审判决程序合法，应予维持。根据《民事诉讼法》第十三条的规定，张尚撤回对太平洋保险阳江支公司的起诉并无不妥。再根据《民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定亦有口头裁定，法院在本案中口头裁定准许撤诉是符合法律规定的。（二）合同必须遵守相对性原则。本案是公路旅客运输合同纠纷，不存在遗漏当事人的情形，阳西县朗日客运公司所谓的保险合同属另一个法律关系。本案事实有视频为证，证据真实、充分。阳西县朗日客运公司向太平洋保险阳江支公司购买保险，是阳西县朗日客运公司与太平洋保险阳江支公司的保险合同关系，本案是公路旅客运输合同纠纷，我方选择向阳西县朗日客运公司主张权利符合法律规定。综上所述，一审法院的判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持，请二审法院依法驳回阳西县朗日客运公司的上诉，维持原判。
太平洋保险阳江支公司二审辩称：（一）本案交通事故是由于姚家升无证驾驶摩托车造成的，公安交警部门的《交通事故认定书》认定姚家升负全责，粤Q023××号车无需承担责任，根据《侵权法》的有关规定，应由侵权人姚家升负责全部赔偿责任。（二）张尚没有举证证明下车的适合地点和适合时间，停车、下车都是应张尚的要求实施的。（三）张尚单方委托进行伤残鉴定，该鉴定结论无效。
本案二审期间，当事人没有提供新的证据，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是公路旅客运输合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十一条的规定，作为承运人的阳西县朗日客运公司应当按照通常的运输路线将旅客安全运输到约定地点。本案争议的焦点是张尚所受的伤害是否属于运输过程中发生的，张尚对该事故造成的伤害是否存在故意或者重大过失。经查，张尚乘坐阳西县朗日客运公司的客车到达双鱼城，下车时刚出车门即被姚家升驾驶的摩托车撞伤，致使张尚未能安全的到达目的地，该事故应认定为在运输过程中发生的。对于本次交通事故，公安交警部门认定姚家升负全部责任，张尚和粤Q023××号车都不承担交通事故的责任。根据《最高人民法院关于就客运合同纠纷案件中，对无过错承运人如何适用法律有关问题的请示的答复》，本案张尚的损害是由第三人姚家升的过错造成，承运人阳西县朗日客运公司虽然没有过错，但作为旅客的张尚依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，选择承运人提起客运合同纠纷诉讼，阳西县朗日客运公司应按《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，对旅客的伤亡承担损害赔偿责任。至于阳西县朗日客运公司主张赔付的款项应由太平洋保险阳江支公司承担的问题，这是一个独立的诉讼请求，张尚在一审诉讼时已经撤回了对太平洋保险阳江支公司赔偿的请求，阳西县朗日客运公司可另案提起诉讼或循其他途径解决。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予以维持。阳西县朗日客运公司的上诉请求理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2609元，由上诉人阳西县粤运朗日城乡客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宗军
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谢 鸿