重庆市铜梁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铜法行初字第00133号
原告杨德强，男，1957年8月13日出生，汉族。
委托代理人杨全玲（系原告杨德强之女），女，1985年4月29日出生，汉族。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，组织机构代码73396025-2。
法定代表人周凡，该局局长。
委托代理人亢宗飞，该局工作人员。
委托代理人兰天宏，该局工作人员。
被告重庆市铜梁区人民政府，所在地址重庆市铜梁区巴川街道龙都路50号。
法定代表人唐川，该区区长。
委托代理人王洪仁，该政府工作人员。
原告杨德强诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局不依法履行信息公开法定职责及重庆市铜梁区人民政府信息公开行政复议一案，于2015年7月11日以邮寄起诉状的方式向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月17日立案后，分别于2015年7月20日、2015年8月3日向被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（以下简称“区国土局”）、重庆市铜梁区人民政府（以下简称“区政府”）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告杨德强的委托代理人杨全玲，被告区国土局的委托代理人亢宗飞、兰天宏及被告区政府的委托代理人王洪仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德强于2015年3月18日通过邮寄的方式向被告区国土局申请公开“重庆市铜梁区XX镇实施基本农田保护区的文件年号”，原告认为被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局未在法定期限内履行政府信息公开的职责，原告不服，于2015年6月2日向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2015年6月24日作出铜府复决字（2015）第5号行政复议决定，驳回原告2015年6月2日提出的行政复议申请。
原告杨德强诉称，原告于2015年3月18日向被告区国土局致函，申请公开“重庆市铜梁区XX镇实施基本农田保护区的文件年号”，至今被告区国土局也未予答复。原告不服，于2015年6月1日向被告区政府申请行政复议，2015年6月29日原告收到被告作出的复议决定书，该复议决定驳回了原告于2015年6月2日提出的行政复议申请。原告不服，原告认为被告区国土局既未在法定期限内公开原告申请的政府信息，又未履行答复义务，其违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条之规定。被告区政府未履行行政复议的法定职责，未对被告区国土局作出的行政行为进行全面性审查，故其错误的作出了复议决定。二被告共同侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告区国土局未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责行为违法；撤销被告区政府作出的铜府复决字（2015）第5号行政复议决定。
原告在法定期限内向本院提供并在庭审中举示了以下证据：
1、政府信息公开申请表（2015铜杨信土0007号）；
2、向被告区国土局邮寄的邮政挂号信信封封面；
3、邮件跟踪查询单；
4、国内挂号信函收据；
5、渝铜国土房管信息（2015）58号政府信息公开告知书。
原告拟以证据1-4证明原告于2015年3月18日以邮寄挂号信的方式向被告区国土局提出信息公开申请及申请公开政府信息的内容为“重庆市铜梁区XX镇实施基本农田保护区的文件年号”；拟以证据5证明针对原告的信息公开申请被告区国土局于2015年8月19日才作出政府信息公开告知书。
原告当庭提供并在庭审中举示了以下证据：
1、渝国土房管公开（2015）319号重庆市国土房管局关于王仁碧申请公开政府信息的复函；
2、重庆市人民政府关于铜梁县28个镇街土地利用总体规划的批复；
3、铜梁县永久性基本农田划定工作方案；
4、被告区国土局邮寄的信封封面。
原告拟以证据1-2证明重庆市国土资源和房屋管理局已明确《重庆市人民政府关于铜梁县28个镇街土地利用总体规划的批复》属于公开范围，被告区国土局举示的证据3系伪造；拟以证据3证明原告申请公开的政府信息涉及的文件是存在的；拟以证据4证明被告区国土局作出的落款时间为2015年4月6日的《关于杨德强申请政府信息公开的复函》于2015年4月17日向原告邮寄。
被告区国土局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，被告区国土局依法具有公开其制作和保存的政府信息的法定职责。被告区国土局在收到原告杨德强申请公开“重庆市铜梁区XX镇实施基本农田保护区的文件年号”、“重庆市铜梁区XX镇实施基本农田保护区的文件内容”、“重庆市铜梁区XX镇实施基本农田保护区的文件文号”的三份政府信息公开申请后，根据《国土资源部政府信息公开工作规范》第二十六条第一款第（二）项“对于同一原告同时提出多项申请，可以合并答复”及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）一事一申请原则第二款的规定，被告认为原告的该三项申请针对的是一个具体事项即重庆市铜梁区XX镇实施基本农田保护区的文件，据此被告对原告的三份申请给予了合并回复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”之规定，被告保存的关于重庆市铜梁区XX镇实施基本农田保护区的文件是《重庆市关于铜梁县28个镇街土地利用总体规划的批复》，该文件的公开方式中明确了不公开。且被告于2015年4月6日作出的《关于杨德强申请政府信息公开的复函》中也告知了“规划批准文件属不公开范围，你要求公开规划批准文件不予支持”。因此，被告已就原告的三份申请进行了答复，同时被告已向原告邮寄送达了《关于杨德强申请政府信息公开的复函》，原告也已经收到。另外原告于2015年6月2日已向重庆市铜梁区人民政府申请行政复议，重庆市铜梁区人民政府经复议审查后于2015年6月24日作出了铜府复决字（2015）第5号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。综上，被告已就原告的三份申请依法履行了政府信息公开职责，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告区国土局在法定期限内提交了并在庭审中举示了如下证据、依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条；
2、政府信息公开申请表（2015铜杨信土0007、0008、0009号）；
3、重庆市人民政府关于铜梁县28个镇街土地利用总体规划的批复（渝府地（2012）530号）；
4、重庆市铜梁区国土房管局关于杨德强申请政府信息公开的复函；
5、国内挂号信函收据；
6、政府信息公开申请表（2015铜杨信土第0013、0014、0015号）；
7、行政复议申请书；
8、行政复议决定书。
被告区国土局拟以依据1证明被告区国土局对其制作和保存的信息具有公开的职责；拟以证据2证明原告申请公开的政府信息属于同一具体事项，被告依法进行合并回复；拟以证据3证明原告申请公开的政府信息属于不公开范围；拟以证据4-8证明被告区国土局就原告的政府信息公开申请进行了回复，并将回复通过邮政挂号信的方式邮寄给了原告。
被告区政府辩称，被告作出的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告区政府在法定期限内提交了并在庭审中举示了如下证据、依据：
1、行政复议申请书；
2、重庆市铜梁区人民政府行政复议通知书（铜府复受字（2015）第5号）；
3、区国土局提交的行政复议答辩意见；
4、重庆市铜梁区人民政府行政复议决定书（铜府复决字（2015）第5号）；
5、国土资源部政府信息公开工作规范；
6、国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见；
7、中华人民共和国行政复议法实施条例；
8、EMS邮寄单。
被告区政府拟以证据1-4证明被告区政府作出行政复议决定的客观事实；拟以依据5-7证明被告区政府作出行政复议决定的法律依据；拟以证据8证明行政复议决定书依法邮寄原告。
经庭审质证，原告对被告区国土局举示的依据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为该证据中的2015铜杨信土0007号申请表不能达到被告的证明目的，2015铜杨信土0008、0009号申请表与本案无关；对证据3认为与本案无关；对证据4认为该证据向原告邮寄的时间为2015年4月16日，被告已是超期答复，且该证据与本案无关，不能达到被告的证明目的；对证据5-6认为与本案无关，不能达到被告的证明目的；对证据7真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到被告的证明目的；证据8真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为不能达到被告的证明目的，相反能够证明被告区政府没有对原告的复议申请进行全面审查。
被告区政府对被告区国土局举示的证据、依据均无异议。
原告对被告区政府举示的证据1-2、8无异议；对证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为不能达到被告的证明目的、对证据4真实性、关联性无异议，合法性有异议；对依据5真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告适用法律错误，不能达到被告的证明目的；对依据6认为与本案无关联；对依据7有异议，认为被告适用法律错误，不能达到被告的证据目的。
被告区国土局对被告区政府举示的证据、依据均无异议。
被告区国土局、区政府对原告在法定期限内提供并举示的证据1-5均无异议。
被告区国土局、区政府对原告当庭举示的证据1、2认为不能达到原告的证明目的；对证据3认为不能达到原告的证明目的；对证据4无异议，但认为被告区国土局是2015年4月16日邮寄出去的。
经当庭质证，依照行政诉讼证据规则的规定，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告在法定期限内举示的证据1-5与本案关联，且合法、真实，二被告无异议，依法予以采信。被告区国土局举示的依据1系合法有效的法规，适用于本案，依法予以采信；证据2中2015铜杨信土0007号申请表的与本案关联，能够证明原告杨德强向被告区国土局申请公开“重庆市铜梁区XX镇实施基本农田保护区的文件年号”的事实，且真实、合法，依法予以采信；证据2中的2015铜杨信土0008号、0009号申请表与本案无关联，依法不作为本案证据采纳；证据3不能证明本案原告申请公开的政府信息系不公开范围，依法不予采信；证据4-5能够证明被告区国土局于2015年4月6日向原告作出了《关于杨德强申请政府信息公开的复函》及2015年4月16日向原告邮寄送达的事实，与本案关联，且真实、合法，依法予以采信；证据6与本案无关联，依法不予采信；证据7-8能够证明原告就本案诉争的信息公开申请于2015年6月2日向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2015年6月24日作出铜府复决字（2015）第5号行政复议决定，驳回原告的复议申请的事实，与本案关联，且真实、合法，依法予以采信。被告区政府举示的证据1-2、8与本案关联，且合法、真实，原告及被告区国土局均无异议，依法予以采信；证据3能够证明被告区国土局就原告申请的行政复议进行答辩的事实，与本案关联，且真实、合法，依法予以采信；证据4能够证明被告区政府于2015年6月24日作出铜府复决字（2015）第5号行政复议决定，驳回原告的复议申请的事实，与本案关联，且真实、合法，依法予以采信；被告区政府举示的依据5-7系合法有效的法规、规章及规范性文件，适用于本案，依法予以采信。
原告当庭举示的证据1-4系超过法定举证期限提供的证据，依法不作为本案证据采纳。
经审理查明，2015年3月18日，原告杨德强通过邮政挂号信的方式向被告区国土局申请公开“重庆市铜梁区XX镇实施基本农田保护区的文件年号”，被告区国土局于2015年3月19日收到该申请后至本案受理前未向原告答复。原告不服，于2015年6月2日向被告区政府申请行政复议，请求确认被告区国土局未在法定期限内履行政府信息公开职责的行为违法，责令被告区国土局限期依法依申请全面公开申请所需的政府信息。被告区政府于2015年6月5日作出铜府复受字（2015）第5号行政复议通知，决定受理原告的复议申请并要求被告区国土局提供相关证据、依据。2015年6月12日被告区国土局作出了书面答辩，被告区政府审查后认为被告区国土局收到政府信息公开申请后，在法定期限内依法作出了回复。在被告区政府受理行政复议申请前，区国土局已依法履行了公开政府信息的法定职责，故被告区政府于2015年6月24日作出铜府复决字（2015）第5号行政复议决定，决定驳回原告的复议申请，被告区政府通过EMS邮政特快专递方式向原告送达该复议决定书，原告于2015年6月29日收到该复议决定书。原告不服，于2015年7月11日以邮寄起诉状的方式向本院提起行政诉讼。原告对于其在诉状中提出的要求被告区国土局依法依申请的内容和形式公开原告所需的政府信息的诉讼请求当庭自愿放弃。
另查明，被告区国土局于2015年4月6日向原告作出了《关于杨德强申请政府信息公开的复函》，该复函载明“另因规划批准文件属不公开范围，你要求公开规划批准文件不予支持”，被告区国土局于2015年4月16日向原告邮寄送达该复函。
再查明，被告区国土局于2015年8月19日作出渝铜国土房管信息（2015）58号政府信息公开告知书，告知原告“经查，我局保存的关于重庆市铜梁区XX镇实施基本农田保护区的文件应是《重庆市关于铜梁县28个镇街土地利用总体规划的批复》，因该文件属不公开范围，你申请公开该文件的年号不予提供。”原告认可已收到该告知书。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告区国土局对政府信息公开申请的事项作出相应处理答复是其法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告区政府对原告不服被告区国土局的行政行为提起的行政复议申请有作出行政复议决定的法定职责。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告区国土局于2015年3月19日收到原告的政府信息公开申请后，在无延长答复期限的情况下应当在15个工作日内予以答复。而被告区国土局至本案原告起诉时仍未能履行其答复的职责，被告的行为已经构成逾期答复。被告区国土局认为，其于2015年4月6日作出的《重庆市铜梁区国土房管局关于杨德强申请政府信息公开的复函》中答复的“另因规划批准文件属不公开范围，你要求公开规划批准文件不予支持”已就本案原告的政府信息公开申请进行了答复。本院认为，本案原告申请公开的信息为“重庆市铜梁区XX镇实施基本农田保护区的文件年号”，而被告区国土局于2015年4月6日作出的复函的答复内容为“另因规划批准文件属不公开范围，你要求公开规划批准文件不予支持。”被告区国土局作出的上述答复与原告的申请内容不相符，被告区国土局提交的上述复函不能证明系针对原告的申请进行的答复。且即使上述复函是针对原告的申请作出的答复，但被告区国土局于2015年4月16日才向原告邮寄，被告区国土局的答复也构成了逾期答复。本院认为，被告区国土局于本案受理后，于2015年8月19日作出的渝铜国土房管信息（2015）58号政府信息公开告知书，告知原告“经查，我局保存的关于重庆市铜梁区XX镇实施基本农田保护区的文件应是《重庆市关于铜梁县28个镇街土地利用总体规划的批复》，因该文件属不公开范围，你申请公开该文件的年号不予提供。”才是就本案原告的政府信息公开申请进行的答复。被告区政府复议审查认为被告区国土局于2015年4月6日作出的答复系被告区国土局在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行的答复，而驳回原告的复议申请，属主要证据不足，事实不清。鉴于在本案审理期间，被告已对原告的政府信息公开申请于2015年8月19日作出了答复，并告知了原告及本院，原告的诉求也仅是要求确认被告逾期答复违法。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（一）项、第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市铜梁区人民政府于2015年6月24日作出铜府复决字（2015）第5号行政复议决定的行政行为；
二、确认被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局未在法定期限内对原告杨德强的政府信息公开申请进行答复行为违法。
案件受理费50元，由被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王振华