安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1920号
原告：徐文军，男，1971年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。
原告：徐月红，女，1999年2月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：徐文军，系徐月红父亲。
原告：徐彩虹，女，2003年5月23日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：徐文军，系徐彩虹父亲。
原告：童后忠，男，1950年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：陶定英，女，1952年6与人26日出生，汉族，住址同上。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：胡伟，男，1962年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：胡琴，女，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340200667933730D(1-1)。
负责人：黄谷，总经理。
委托诉讼代理人：刘钊，安徽儒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。
原告徐文军、徐月红、徐彩虹、童后忠、陶定英诉被告胡伟、胡琴、都邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐文军、徐月红、徐彩虹及原告徐文军、徐月红、徐彩虹、童后忠、陶定英的委托诉讼代理人丁科峰，被告胡伟的委托诉讼代理人高飞、胡琴的委托诉讼代理人唐颖荣、都邦保险公司的委托诉讼代理人侯磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文军、徐月红、徐彩虹、童后忠、陶定英向本院提出诉讼请求：1、胡伟赔偿原告各项损失937777.27元（其中：医疗费44500.77元、住院伙食补助费390元、营养费390元、交通费2000元、误工费1873元、护理费3745元、死亡赔偿金538720元、被抚养人生活费231223元（大女儿8617元，小女儿43085元，童母91915元，童父80425元，徐母7181元）、精神损害抚慰金80000元、丧葬费27570元、治丧合理费用1296元、电动车修理费2000元、其他费用4070元）；2、胡琴对胡伟的赔偿数额承担连带赔偿责任；3、都邦保险公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。事实与理由：2016年3月14日11时2分许，被告胡伟驾驶被告胡琴所有的皖BXXX**号小型轿车，沿弋江中路机动车辅道自北向南行驶至神山口高架桥桥南50米机动车主道与辅道间隔花坛缺口处，向左变更行驶方向驶入主道时，由于未能遵守交通法规，确保直行车辆的行车安全，碰撞到由北向南骑行电动车正常直行的童腊梅，造成童腊梅重度颅脑损伤经抢救无效死亡的重大交通事故。本起事故经交警部门认定，胡伟负事故的主要责任，童腊梅负次要责任。另肇事车辆已在都邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为30万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生后，原告被送往芜湖市第五人民医院抢救，经抢救无效于同年3月26日死亡。肇事车辆检验有效期限于2016年2月29日就已到期，胡琴作为车主在明知事故车辆未按时检验而存在安全隐患的情况下，将事故车辆出借给胡伟，具有明显过错。原告为维护合法权益，故诉至法院。
原告徐文军、徐月红、徐彩虹、童后忠、陶定英向本院提交以下证据：
1、户口簿、身份证、户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格以及原告与死者童腊梅的关系；
2、死亡证明、尸体检验报告，证明童腊梅因本起交通事故死亡及尸检情况；
3、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生经过及责任认定；
4、情况说明、医疗费票据、预交款收据，证明医疗费的支付情况；
5、房屋产权证、证明，证明童腊梅的居住情况；
6、信息查询单，证明事故车辆检验相关情况；
被告胡伟辩称，对本起事故发生的事实无异议，但对事故责任认定有异议，不应以交警部门的责任认定作为赔偿依据，而应根据事故现场的客观事实、环境、双方过错程度作出公正认定，超出交强险赔偿限额的部分按照各自过错比例分摊；本起事故发生后我方垫付医疗费42900元，其他费用17500元，都邦保险公司垫付1万元，垫付的费用应予以扣除；肇事车辆在都邦保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内承担责任；原告各项诉请过高且无事实和法律依据。
被告胡伟向本院提交以下证据：
1、预交费收据11张，汇款单、收条，证明胡伟垫付医疗费42900元及丧葬费17500元、都邦保险公司垫付医疗费10000元；
2、机动车交强险、商业险保险单，证明肇事车辆的投保情况，应当由保险公司在保险范围内优先赔付，不足部分由胡伟赔偿；
3、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书，证明胡伟与童腊梅两车相撞的现场痕迹；
4、道路交通事故认定复核不予受理通知书，证明胡伟对道路交通事故认定不服申请复核，法院应根据现场客观事实、双方过错程度、事故现场的客观环境对事故责任作出重新认定，应按同等责任认定。
被告胡琴辩称，肇事车辆已于四、五年前就已经抵押给胡伟，胡琴既非实际车主，也非侵权人，不应当承担连带赔偿责任；原告的各项赔偿应当按照农村标准计算。
被告胡琴未提交证据。
被告都邦保险公司辩称，对本起事故发生的基本事实无异议，但对事故责任划分有异议，童腊梅应付事故的主要责任或同等责任；超出交强险的损失应当按照各方责任按比例承担；肇事车辆已过检验有效期而未进行年检，根据商业险条款，车辆未在年检期内年检的，我公司应予免赔。
被告都邦保险公司向本院提交以下证据：
1、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险预付赔款计算书、客户回单，证明保险公司已经在交强险范围内赔付10000元；
2、都邦保险车险投保单、机动车强制保险条款、商业保险条款，证明订立保险合同时，保险人已将相关合同条款、特别是免赔条款向投保人作出了明确的解释，并经投保人签字确认，尽到合理提示义务，其中明确规定：对车辆未按规定进行相关检验而发生交通事故，保险人不负责赔偿责任。诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2016年3月14日11时2分许，胡伟驾驶皖BXXX**号小型轿车沿弋江中路机动车辅道自北向南行驶至神山口高架桥桥南50米主道与辅道间隔离花坛缺口处，向左变更行驶方向驶入主道时，与沿机动车主道自北向南行驶至该路段的童腊梅驾驶皖BU03**号电动自行车相刮撞，发生致童腊梅受伤经抢救无效死亡的交通事故。本起事故经交警部门认定，胡伟负主要责任，童腊梅负次要责任。童腊梅受伤当日即被送往芜湖市第五人民医院重症监护室，2016年3月26日死亡。童腊梅抢救期间，已经支付医疗费80813.29元，其中原告支付27913.29元、胡伟支付42900元、都邦保险公司在交强险范围内支付10000元，胡伟、都邦保险公司支付的医疗费不在原告的诉请范围内。童腊梅死亡后，胡伟先行支付丧葬费用17500元。
另查明：（一）胡琴、胡伟系兄妹关系，皖BXXX**号小型轿车所有人系胡琴，车辆由胡伟使用，车辆检验有效期至2016年2月29日。该车在都邦保险公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。交强险赔偿限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。（二）童腊梅系童后忠、陶定英之女、徐文军之妻、徐月红、徐彩虹之母。童腊梅死亡时，徐月红年满17周岁，徐彩虹年满12周岁，童后忠年满65周岁，陶定英年满63周岁，童后忠、陶定英有子女三人。童腊梅生前户籍系居民家庭户，2009年6月，童腊梅、徐文军夫妇购买本市西洋里43幢2-101室房屋后，一直在该处居住。
再查明，就本起交通事故，本院于2016年7月6日作出（2016）皖0202刑初217号刑事判决，认定胡伟负事故主要责任。该判决现已生效。
上述事实，有道路交通事故认定书、死亡证明、尸体检验报告、情况说明、证明、房屋产权证、户口簿、票据、预交费收据、收条、保险单、客户回单、机动车辆保险索赔申请书、机动车保险预付赔款计算书、保险单、刑事判决书以及原、被告陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于都邦保险公司是否应承担赔偿责任，都邦保险公司虽提供投保单及机动车商业保险条款，但投保单上的投保人声明中明确说明是对保险条款中的字体加粗部分进行了解释和说明，但机动车商业保险条款中有关车辆未年检免责条款与其他条款相比并非加粗字体，不足以认定都邦保险公司已就该免责条款尽到解释和明确说明的法定义务，该免责条款对投保人无效，其应在保险范围内承担赔偿责任。胡琴作为肇事车辆所有人，虽未按时对肇事车辆进行年检，但无证据证明本起事故发生与车辆未年检有关，不能证明其对损害的发生有过错，故不应承担赔偿责任。
本案中，胡伟驾驶皖BXXX**号小型轿车致童腊梅死亡，五原告作为赔偿权利人有权获得相应赔偿。根据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关规定，本院认定五原告在本案中遭受的损失有：1、死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年），原告该主张符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费25447元（50894元/年÷12月×6月），按照本省上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算；3、精神损害抚慰金，五原告失去亲人，遭受了较大的精神痛苦，其主张精神损害赔偿符合法律规定，结合本案实际情况，本院酌情认定70000元，超出部分不予支持；4、被抚养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。童腊梅生前户籍为居民家庭户，且2009年6月起即在本市购房居住，故被抚养人生活费按本省上一年度城镇居民人均消费性支出17234元/年计算，现因原告徐月红、徐彩虹、童后忠、陶定英四人的被抚养人生活费在前6年有重合且累计超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，故前6年该四人的被抚养人生活费应按17234元/年计算，为103404元（17234元/年×6年），超出6年之外的被抚养人生活费，陶定英再计算11年，为63191.33元（17234元/年/人×11年÷3人），童后忠再计算9年，为51702元（17234元/年/人×9年÷3人），以上被抚养人生活费合计218297.33元；5、医疗费27913.29元，系原告实际支付，本院予以确认，超出部分可在实际支付后另行主张；6、营养费390元（13天×30元/天）；7、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）；8、误工费，原告未能提供证据证明童腊梅生前工作情况，本院按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即73.8元/天（26936元/年÷365天/年），故误工费为959.4元（13天×73.8元/天）；9、交通费，结合治丧情况，本院酌情认定2000元；10、治丧合理费用1296元，原告该项主张在合理范围内，本院予以支持；以上各项合计885413.02元。因原告损失中无财产损失，且都邦保险公司已在交强险限额内已经垫付医疗费10000元，故都邦保险公司还应在交强险限额内赔偿110000元。超出部分，根据事故责任，由胡伟承担620330.42元【（885413.02元-110000元）×80%，其中由都邦保险公司在商业三者险限额内赔偿300000元，不足部分，扣除胡伟已经预付的丧葬费17500元后，由胡伟赔偿302830.42元（620330.42元-300000元-17500元）。因交通事故认定书并未认定车辆受损，原告亦未提供修理费票据，故对原告主张的车辆修理费不予支持。童腊梅在抢救期间，一直住在重症监护室，家属每天仅有半小时探视时间，其他时间均不能进入，原告无需另行对其进行护理，对原告主张护理费，本院不予支持。原告主张的治丧合理费用已经得到支持，现未能提供证据证明其他费用的发生，对原告主张其他费用不予支持。“徐母”既不是本案当事人，亦非童腊梅的法定赡养人，原告主张“徐母”的被抚养人生活费无事实和法律依据，不予支持。本起交通事故已被本院生效刑事判决认定为胡伟负主要责任，胡伟、都邦保险公司认为应重新认定事故责任的意见本院不予采信。胡伟垫付的医疗费不在原告诉请范围内，其亦未依法提起反诉，该部分费用本院不作处理，其可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐文军、徐月红、徐彩虹、童后忠、陶定英410000元；
二、被告胡伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐文军、徐月红、徐彩虹、童后忠、陶定英各项经济损失302830.42元；
三、驳回原告徐文军、徐月红、徐彩虹、童后忠、陶定英对被告胡琴的诉讼请求；
四、驳回原告徐文军、徐月红、徐彩虹、童后忠、陶定英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13181元，由原告原告徐文军、徐月红、徐彩虹、童后忠、陶定英负担1611元，被告胡伟负担10020元，被告都邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1550元（因原告已预付，二被告负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）；公告费260元，由被告胡伟负担（原告已交至报社，被告胡伟于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
审 判 员 王学忠
人民陪审员 王 萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄馨婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。