江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复105号
复议申请人（原审异议人）：张长娜，女，汉族，1962年11月15日生，住江苏省新沂市。
委托代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
申请执行人：尚衍忠，男，汉族，1953年6月1日生，住江苏省连云港市新浦区。
委托代理人：顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。
被执行人：王光焰，男，汉族，1962年6月6日生，住江苏省新沂市。
复议申请人张长娜不服新沂市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0381执异59号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明，2007年4月18日，王光焰向尚衍忠借款20万元，并给尚衍忠出具了借条。2008年7月18日，王光焰偿还部分借款，就剩余借款偿还问题双方发生纠纷并因而成讼。2009年4月2日，尚衍忠向原审法院提起民事诉讼。原审法院经审理，于2009年8月19日作出（2009）新民二初字第445号民事判决，判令王光焰在判决生效后十日内偿还尚衍忠借款16万元及相应利息等。判决生效后，王光焰未履行义务，尚衍忠向原审申请执行，原审法院于2010年1月19日立案执行。在执行中，尚衍忠于2010年3月30日向原审法院提出申请，以涉案债务发生在王光焰与张长娜夫妻关系存续期间应为其二人夫妻共同债务为由，请求追加张长娜为被执行人。原审法院经审查认为，王光焰与张长娜原系夫妻，双方于2009年4月2日登记离婚，自行协商将房屋等财产归张长娜所有，王光焰所负债务及夫妻共同债务均由王光焰负担。而本案债务发生在王光焰与张长娜夫妻关系存续期间，属其二人夫妻共同债务，其二人在离婚时关于夫妻财产所作的处理，仅对其双方具有约束力。尚衍忠请求追加张长娜为被执行人符合法律规定。遂于2010年4月8日作出（2010）新执字第0206－1号执行裁定，追加张长娜为本案被执行人。2010年4月29日，原审法院作出（2010）新执字第0206－2号执行裁定，扣留（提取）张长娜工资17万元。
另查明，王光焰、张长娜于1986年2月24日登记结婚。
原审法院认为，一、关于涉案债务主体是否应当为连云港达科化工公司问题。生效的（2009）新民二初字第445号民事判决、认定王光焰既是借款人也是债务人。故异议人张长娜关于涉案债务的债务人应当是连云港达科化工公司的主张不能成立。即使异议人张长娜有充分的证据证明涉案债务人是连云港达科化工公司，也不能通过执行异议方式主张。二、关于涉案债务是否为异议人张长娜与王光焰的夫妻共同债务问题。上已述及，本案所涉债务已由生效的（2009）新民二初字第445号民事判决认定为王光焰债务。该债务发生于2007年4月18日，在异议人张长娜与王光焰夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由于异议人张长娜并无证据证明本案债务系由申请执行人尚衍忠与被执行人王光焰在借款发生时约定为王光焰的个人债务，也无证据证明其与王光焰约定在夫妻关系存续期间实行财产分别所有且作为第三人的尚衍忠知道该约定，故法院根据尚衍忠的申请，认定本案债务为异议人张长娜与王光焰的夫妻共同债务符合法律规定。三、关于异议人主张本案在执行程序中认定涉案债务为共同债务剥夺其诉讼权利问题。无论是《中华人民共和国民事诉讼法》、1992年7月14日最高人民法院关于适用民事诉讼法的意见，还是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，均对执行程序中变更、追加被执行主体的情形作出了规定。因此，法院在执行本案过程中，根据本案的具体情况，在认定涉案债务为异议人与王光焰的夫妻共同债务的情况下，进而追加异议人为被执行人具有法律依据。异议人不服，可以通过行使提出执行异议以及后续相应的权利，使其程序权利和实体权利得到救济。因此，法院在案件执行过程中追加异议人为被执行人，并没有剥夺其程序救济权。此外，在业已追加异议人为本案被执行人的情形下，法院对其工资采取扣留等强制执行措施，不仅符合法律规定，亦是人民法院对民事案件强制执行的题中应有之义。综上，异议人的异议请求不能成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人张长娜执行异议。
复议申请人张长娜不服上述裁定，向本院提起复议称，1.尚衍忠主张的20万元借款债务应由连云港达科化工公司承担，王光焰并非该笔借款的债务主体。2.涉案借款属连云港达科化工公司借款，并不因王光焰个人承诺偿还，而转化成王光焰与复议申请人夫妻关系存续期间共同债务。3.即使王光焰是涉案借款的借款人，也不能认定涉案借款是夫妻共同债务。4.夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。综上，原审法院（2010）新执字第0206-1号执行裁定，追加复议申请人为被执行人错误，请求法院依法撤销（2016）苏0381执异59号执行裁定和（2010）新执字第0206-1号执行裁定，解除对复议申请人工资的查封。
申请执行人尚衍忠答辩称，1.20万元借款系王光焰债务，不属于公司债务。因为王光焰对该笔债务已经做了明确的说明，我们在原再审的案件当中已经提交了相关的证据加以证实。王光焰个人对债务也作出了个人承诺。2.涉案的20万元借款产生的时间系王光焰与复议申请人张长娜夫妻关系存续期间，王光焰在连云港承包连云港达科化工公司，张长娜也是知情的。所以王光焰承包经营期间所借的债务应由王光焰和张长娜共同来偿还。3.原审法院追加张长娜为被执行人共同来偿还债务是成立的，根据婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，该债务属于夫妻共同债务，原审法院据此追加复议申请人为被执行人有法律依据。4.在执行程序中追加被执行人的配偶为共同被执行人减少当事人的诉累。综上，原审法院的裁定是正确的。
本院认为，本案是因在执行程序中追加当事人而提出的执行异议。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，在执行程序中变更、追加当事人应符合法定条件，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行的法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，原审法院在执行程序中裁定追加复议申请人为被执行人依据不足，本院依法予以纠正。鉴于复议申请人与被执行人王光焰已于2009年4月2日登记离婚，2010年4月29日在执行过程中法院再扣留（提取）张长娜离婚后的工资就没有法律依据，复议申请人现请求解除对其工资的查封符合法律规定。但对于复议申请人与被执行人王光焰夫妻关系存续期间取得的财产，则应根据相关法律规定处理。同时，需要说明的是，本案在复议期间撤销对复议申请人的追加，并非是对涉案债务是否为夫妻共同债务或者复议申请人是否应当承担该项债务的认定，申请执行人仍可通过其他途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）苏0381执异59号执行裁定；
二、撤销（2010）新执字第0206-1号执行裁定；
三、解除对复议申请人张长娜工资账户的查封。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 健