山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第287号
原告鲍海红，女，1976年04月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告鲍传强，男，1976年08月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告魏建林，男，1972年02月27日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告海兴县汇成伟业运输有限公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人赵砚林，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住所地：河北省沧州市。
负责人赵希江，该公司经理。
委托代理人霍朝强，该公司职工。
原告鲍海红、原告鲍传强与被告魏建林、被告海兴县汇成伟业运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司（以下简称人保财险运河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年03月05日受理后，依法组成合议庭，于2014年04月22日公开开庭进行了审理。原告鲍海红及原告鲍传强到庭参加诉讼。被告魏建林、被告海兴县汇成伟业运输有限公司、被告人保财险运河支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告人保财险运河支公司在法定期间提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告鲍海红、原告鲍传强诉称，2014年02月19日14时40分许，被告魏建林驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号货车沿205国道由南向北行驶至与小清河北岸路交叉路口处，未保持安全车距，撞于前方顺行急刹车耿科驾驶的鲁M×××××号车尾部，鲁M×××××号车被撞后又撞于前方顺行左拐弯原告鲍海红驾驶的鲁M×××××号车（载有张小叶）尾部，致张小叶、原告鲍海红受伤，三车损坏。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告魏建林承担事故全部责任，耿科、张小叶、原告鲍海红不承担事故责任。另核实，事故车辆冀J×××××／冀J×××××挂号货车在被告人保财险运河支公司投保交强险和商业第三者险。为维护原告的合法权益，请求依法判令各被告赔偿二原告医疗费用1645.60元、车损10890元、鉴证费300元，以上共计12835.60元。
被告人保财险运河支公司提交书面答辩状辩称，我公司仅对被保险人承担保险合同责任，不对二原告承担侵权责任；保险事故发生时，车辆驾驶人和被保险人应当持有经过年检的、合法有效的驾驶证、行驶证，否则我司不承担保险责任；对原告主张的车损，应当由原告提交由法院委托的事故当事人协商鉴定的鉴定意见书，并且应当扣除残值；诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告魏建林、被告海兴县汇成伟业运输有限公司庭审期间未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年02月19日14时40分许，被告魏建林驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号货车沿205国道由南向北行驶至与小清河北岸路交叉路口处，未保持安全车距，撞于前方顺行急刹车耿科驾驶的鲁M×××××号车尾部，鲁M×××××号车被撞后又撞于前方顺行左拐弯原告鲍海红驾驶的鲁M×××××号车（载有张小叶）尾部，致张小叶、原告鲍海红受伤，三车损坏。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告魏建林承担事故全部责任，耿科、张小叶、原告鲍海红不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告鲍海红在博兴县人民医院门诊治疗，支付门诊治疗费用834.20元。张小叶在博兴县人民医院门诊治疗，原告鲍海红为张小叶垫付门诊费用811.40元。2014年02月19日，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2014）C-070号鉴定结果报告：鲁M×××××号车事故损失价值为10890元。原告鲍传强支付鉴证费300元。
另查明，事故车辆鲁M×××××号车所有人系原告鲍传强，原告鲍海红与原告鲍传强系夫妻关系。事故车辆冀J×××××／冀J×××××挂号货车所有人系被告海兴县汇成伟业运输有限公司，被告魏建林系被告海兴县汇成伟业运输有限公司雇佣司机，该车在被告人保财险运河支公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任强制保险责任保险，涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第2014／1284号1份，博兴县人民医院门诊病历2份、门诊收费专用票据8张、诊断证明2份，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2014）C-070号鉴定结果报告1份、鉴定费发票1张及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应作为认定本案事实及因果关系的依据。涉诉交通事故中，被告魏建林驾驶机动车上路，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为，是造成此次事故发生的全部原因，耿科、张小叶、原告鲍海红在此次事故中均无违法、过错行为，博兴县公安局交警大队认定，被告魏建林承担事故全部责任，耿科、张小叶、原告鲍海红均不承担事故责任，事实清楚，认定合法，本院依法予以采信。2、被告魏建林驾驶机动车，违反交通法规，致使原告鲍海红受伤及原告鲍传强所有的车辆损坏，侵害了原告的健康权及财产所有权。结合（2014）博民初字第380号案件核实被告魏建林系被告海兴县汇成伟业运输有限公司雇佣司机，涉诉交通事故发生在被告魏建林履行雇佣活动期间，故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，结合本案实际，由被告海兴县汇成伟业运输有限公司就二原告合理合法的损失承担全部赔偿责任。3、被告魏建林、被告海兴县汇成伟业运输有限公司、被告人保财险运河支公司庭审期间未到庭参加诉讼，应视为自行放弃陈述、举证的权利，承担不利后果。关于被告人保财险运河支公司对二原告主张其承担赔偿责任的异议。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，均给予二原告向事故车辆冀J×××××／冀J×××××挂号货车保险人即被告人保财险运河支公司主张在保险限额内赔偿的诉请权利，故对被告人保财险运河支公司的该项异议本院不予支持。4、根据二原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：医药费1645.60元（811.40元＋834.20元）。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证予以确定。财产损失：事故车辆鲁M×××××号车事故损失价值为10890元。其他损失：鉴证费300元。以上共计12835.60元，二原告的诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。5、涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告人保财险运河支公司在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险限额范围内赔偿二原告损失12535.60元。不属于保险公司承担的损失300元，由被告海兴县汇成伟业运输有限公司赔偿二原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告鲍海红、原告鲍传强损失12535.60元；
二、被告海兴县汇成伟业运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍海红、原告鲍传强损失300元；
三、驳回原告鲍海红、原告鲍传强对被告魏建林的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告海兴县汇成伟业运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高向明
审判员 栾莹莹
审判员 王彬彬
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张莲莲