wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第242号
原告瞿某。
委托代理人刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。
委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
被告许甲。
委托代理人周逸翔，上海市棣陆律师事务所律师。
原告瞿某诉被告许甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭永玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告瞿某及其委托代理人刘仍安、被告许甲及其委托代理人周逸翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称，双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，自儿子出生后，双方产生矛盾。被告不尊重原告的父母，常与原告父母争吵；不承担家庭义务，被告于2014年9月住回父母家，双方分居至今，被告也不承担孩子抚养费。期间原告试图和被告沟通好聚好散，均无果，双方感情彻底破裂，无和好可能，故要求与被告离婚，儿子随原告共同生活，被告按月承担孩子的抚养费。
被告许甲辩称，双方感情尚好，主要是与对方父母之间不和。原告母亲过度干预原、被告的生活，原告则偏袒其母亲，加深了原、被告之间感情的不和；由于原告母亲原因，使原、被告之间的矛盾复杂化，直接影响了原、被告的感情。只要原告回心转意，被告可以谅解原告，故不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月，原、被告通过网络相识，2013年1月28日登记结婚，2013年10月28日生育一子许乙。原、被告均有过短暂的婚史。婚后双方为琐事常有争吵。2014年9月底双方分居至今。现原告起诉要求离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述，结婚证等为证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，原告不同意调解，至调解不成。
本院认为，婚姻应以感情为基础。婚后双方性格上的差异显露，且无法弥合，对生活中出现的矛盾不能正确处理，遇事不能理智地沟通、交流、理解、体谅，导致双方产生了隔阂，影响了夫妻关系。特别是被告在庭审中仍对原告母亲多加指责，对长辈的不尊重加剧了夫妻间的裂痕，夫妻关系难以弥合。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。由于双方所生之子许乙年幼，从有利于子女身心健康考虑，许乙随原告共同生活为宜，被告按月承担许乙抚养费。至于原告提出被告前欠抚养费一节事实，由于双方分居期间，孩子在原、被告处轮流居住生活，故原告要求被告支付前欠抚养费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准原告瞿某与被告许甲离婚；
二、双方所生之子许乙随原告瞿某共同生活，被告许甲从2015年1月起按月支付许乙抚养费人民币2，000元，至许乙18周岁止。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告瞿某承担50元，被告许甲承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一五年三月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2316号
罪犯曹松清，男，年龄44岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2008年01月13日西宁市铁路人民法院刑事判决，认定罪犯曹松清犯盗窃罪，判处有期徒刑10年；
2012年6月减刑2年。
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹松清在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱劳积1次，表扬3次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹松清减刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初319号
公诉机关江苏省靖江市人民�察院。
被告人张某甲，工人。因本案分别于2016年５月18日、同年6月7日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕318号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年８月10日20时32分左右，被告人张某甲持××号A2型驾驶证，酒后驾驶苏M×××××号东风雪铁龙牌小型轿车，沿本市东进路由东向西行至与七圩港西路交叉路口东侧时，其车前部撞击同向步行的时某、韩某，致韩某、时某受伤，苏M×××××号小型轿车受损。
当日2２时05分，被告人张某甲被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为184.76mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人张某甲承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人张某甲明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，且已部分赔偿被害人韩某、时某。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人张某乙、陈某等人的证言，被害人韩某、时某的陈述，接处警工作登记表，道路交通事故现场图及照片，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，道路交通事故认定书，血样提取登记表及照片，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，查获经过，张某甲垫付被害人韩某、时某的住院收费票据，张某甲身份材料等证据证实，足以认定。
另查明，被害人时某因本起事故致头枕部皮肤挫裂伤伴血肿、双侧椎弓崩裂、全身多发软组织伤；被害人韩某因本起事故致左颞叶脑挫裂伤、左颞部急性薄层硬膜下出血、左颞部头皮血肿、全身多发皮肤软组织伤。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有靖江市第四人民医院时某、韩某的入院记录、出院记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人张某甲发生交通事故致被害人时某、韩某多处损伤，故酌情从重处罚。鉴于被告人张某甲自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆舜州
二〇一六年六月二十九日
书记员 秦 丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2246号
罪犯赵明亮，男，1987年5月11日出生，汉族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一三年三月二十二日，德惠市人民法院作出（2013）刑初字第48号刑事判决，认定罪犯赵明亮犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵明亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明亮减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年八月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2246号
罪犯赵明亮，男，1987年5月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一三年三月二十二日，德惠市人民法院作出（2013）刑初字第48号刑事判决，认定罪犯赵明亮犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵明亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明亮减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年八月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1115号
自诉单位商丘市诚盈物业管理有限公司,住所地:商丘市。
法定代表人熊某,总经理。
被告人黄某,男,河南省商丘市人,汉族,1980年3月3日出生,住商丘市睢阳区。
自诉单位商丘市诚盈物业管理有限公司以被告人黄某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告人黄某全部履行了法院判决(调解)书确定的义务。自诉单位商丘市诚盈物业管理有限公司�请撤回对被告人黄某的刑事控诉。
本院认为，自诉单位商丘市诚盈物业管理有限公司以被告人黄某犯拒不执行判决、裁定罪将黄某诉至法院,在审理过程中,被告人黄某能主动与自诉单位商丘市诚盈物业管理有限公司和解,并全部履行了法院判决(调解)书确定的义务。自诉单位商丘市诚盈物业管理有限公司提出不再要求追究被告人黄某刑事责任,其申请撤回刑事自诉的理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉单位商丘市诚盈物业管理有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐明立
二〇一七年十一月十日
书记员 李淑慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1095号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊众盛汽车销售有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街699号。
法定代表人：沈健一，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁伟民。
一审被告：林楠。
一审被告：田有华。
再审申请人潍坊众盛汽车销售有限公司（以下简称众盛公司）与被申请人袁伟民、一审被告林楠、田有华民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2015）鲁民一终字第447号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众盛公司向本院申请再审请求：撤销山东省高级人民法院(2015)鲁民一终字第447号民事判决书并再审。事实与理由：1.原审判决就将《汽车销售合同》认定为借款合同的担保，只能是一种臆造的担保，既无事实依据也无法律依据。《借款协议》与《汽车销售合同》不是主从合同关系，而是互为条件互为因果的并列关系，《借款协议》是否实际履行是《汽车销售合同》是否生效的条件。原审判决认定《汽车销售合同》是《借款协议》的担保合同，《借款协议》是主合同，《汽车销售合同》是从合同，缺乏事实和法律依据。2.合同法第403条第一款但书部分的举证责任不应分配给再审申请人。再审申请人认为：本案应为附条件的汽车买卖合同纠纷，被申请人以民间借贷起诉，而且一审法院也以民间借贷审理，缺乏事实依据，将已经生效的汽车销售合同置之不理，违反了客观全面原则。而且，在没有查清本案是否存在合同法第403条第一款但书部分所规定的事实的情况下，就简单的以符合隐名代理的规定确认了被上诉人的介入权，明显属于认定事实不清，适用法律不当。故依法提起再审申请，望再审法院依法查明相关事实，立案再审。
被申请人袁伟民未向本院提交答辩意见。
一审被告林楠、田有华未向本院陈述意见。
本院经审查认为，众盛公司与高翔之间签订的《借款协议》，各方并无争议，争议的是案涉《汽车销售合同》、《约定》与《借款协议》之间的相互关系及法律效力。二审法院认为《汽车销售合同》系《借款协议》的担保合同，而众盛公司认为《汽车销售合同》系附生效条件之合同。无论《汽车销售合同》属于何种性质的合同以及与《借款协议》之间的关系如何，袁伟民基于合法有效的《借款协议》向众盛公司主张还款权利，并无不妥。作为合同相对方的高翔并未依据《汽车销售合同》向众盛公司主张交付汽车或者抵偿借款，也无证据证明该合同已经实际履行，因此袁伟民依据合法有效的《借款协议》向众盛公司主张权利，原审法院依照当事人的诉讼请求以民间借贷之案由进行审理和认定，并无不当。众盛公司关于二审法院对《汽车销售合同》法律性质认定错误以及本案应为合同纠纷而非民间借贷纠纷的申请，本院不予采信。
关于委托合同中的介入权问题。案涉借款协议系涉及金钱标的的合同，并不涉及人身依附关系或者对于签订合同当事人有特别的要求，高翔与袁伟民不管是谁借款给众盛公司，均对借款法律关系的形成及众盛公司的还款义务不构成实质差别，且袁伟民行使介入权，并未加重众盛公司的合同义务。众盛公司如果认为介入权的行使应当受到阻却，应举证证明其与袁伟民之间有不能订立借款合同的情形，其未举证证明，应承担举证不能的法律后果。故众盛公司关于本案应适用合同法第403条第一款关于“第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”的规定，阻却介入权行使的主张，本院不予支持。
综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，众盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定裁定如下：
驳回潍坊众盛汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
代理审判员 林海权
代理审判员 张小洁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郝晋琪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1095号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊众盛汽车销售有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街699号。法定代表人：沈健一，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁伟民。一审被告：林楠。一审被告：田有华。再审申请人潍坊众盛汽车销售有限公司（以下简称众盛公司）与被申请人袁伟民、一审被告林楠、田有华民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2015）鲁民一终字第447号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。众盛公司向本院申请再审请求：撤销山东省高级人民法院(2015)鲁民一终字第447号民事判决书并再审。事实与理由：1.原审判决就将《汽车销售合同》认定为借款合同的担保，只能是一种臆造的担保，既无事实依据也无法律依据。《借款协议》与《汽车销售合同》不是主从合同关系，而是互为条件互为因果的并列关系，《借款协议》是否实际履行是《汽车销售合同》是否生效的条件。原审判决认定《汽车销售合同》是《借款协议》的担保合同，《借款协议》是主合同，《汽车销售合同》是从合同，缺乏事实和法律依据。2.合同法第403条第一款但书部分的举证责任不应分配给再审申请人。再审申请人认为：本案应为附条件的汽车买卖合同纠纷，被申请人以民间借贷起诉，而且一审法院也以民间借贷审理，缺乏事实依据，将已经生效的汽车销售合同置之不理，违反了客观全面原则。而且，在没有查清本案是否存在合同法第403条第一款但书部分所规定的事实的情况下，就简单的以符合隐名代理的规定确认了被上诉人的介入权，明显属于认定事实不清，适用法律不当。故依法提起再审申请，望再审法院依法查明相关事实，立案再审。被申请人袁伟民未向本院提交答辩意见。一审被告林楠、田有华未向本院陈述意见。本院经审查认为，众盛公司与高翔之间签订的《借款协议》，各方并无争议，争议的是案涉《汽车销售合同》、《约定》与《借款协议》之间的相互关系及法律效力。二审法院认为《汽车销售合同》系《借款协议》的担保合同，而众盛公司认为《汽车销售合同》系附生效条件之合同。无论《汽车销售合同》属于何种性质的合同以及与《借款协议》之间的关系如何，袁伟民基于合法有效的《借款协议》向众盛公司主张还款权利，并无不妥。作为合同相对方的高翔并未依据《汽车销售合同》向众盛公司主张交付汽车或者抵偿借款，也无证据证明该合同已经实际履行，因此袁伟民依据合法有效的《借款协议》向众盛公司主张权利，原审法院依照当事人的诉讼请求以民间借贷之案由进行审理和认定，并无不当。众盛公司关于二审法院对《汽车销售合同》法律性质认定错误以及本案应为合同纠纷而非民间借贷纠纷的申请，本院不予采信。关于委托合同中的介入权问题。案涉借款协议系涉及金钱标的的合同，并不涉及人身依附关系或者对于签订合同当事人有特别的要求，高翔与袁伟民不管是谁借款给众盛公司，均对借款法律关系的形成及众盛公司的还款义务不构成实质差别，且袁伟民行使介入权，并未加重众盛公司的合同义务。众盛公司如果认为介入权的行使应当受到阻却，应举证证明其与袁伟民之间有不能订立借款合同的情形，其未举证证明，应承担举证不能的法律后果。故众盛公司关于本案应适用合同法第403条第一款关于“第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”的规定，阻却介入权行使的主张，本院不予支持。综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，众盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定裁定如下：驳回潍坊众盛汽车销售有限公司的再审申请。审 判 长  王东敏代理审判员  林海权代理审判员  张小洁二〇一六年六月二十四日书 记 员  郝晋琪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122破申1号
申请人：上海翌银福禹投资合伙企业（有限合伙），住所地：上海市长宁区天山路8号904-2室。
执行事务合伙人：上海翌银股权投资基金管理有限公司。
被申请人：桐庐新恒基旅游开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道大奇山林场。
法定代表人：王俊雄，董事长。
申请人上海翌银福禹投资合伙企业(有限合伙)（以下简称上海翌银）以被申请人桐庐新恒基旅游开发有限公司（以下简称新恒基公司）严重资不抵债，明显不能清偿到期债务为由向本院申请对新恒基公司进行破产清算。本院收到破产申请材料后，依法通知新恒基公司，新恒基公司未在异议期内向本院提出异议。
本院查明：新恒基公司于1999年9月6日在桐庐成立，系台港澳与境内合资。注册资金3570万元，中国境内投资主体认缴出资1180万元，中国台湾地区投资主体认缴出资2390万元。公司现股东为杭州桦桐家私集团有限公司及洪安加、李国飞等9名自然人。公司经营范围为：蔬菜种植、果树种植，家禽养殖，体育运动服务，餐饮，住宿，会务接待。
2013年5月17日，上海翌银与新恒基公司、浙江稠州商业银行股份公司上海分行签订《委托贷款合同》，约定由上海翌银通过浙江稠州商业银行股份公司上海分行向新恒基公司提供借款，用于新恒基公司的巴比松庄园项目建设。2016年6月15日，新恒基公司出具债务确认函，确认：截至2016年6月15日，公司确认须归还本金9000万元，利息按年化16%，具体数目以结算日计算。新恒基公司至今未支付上述借款。另查明，自2014年1月至今，本院立案执行的以新恒基公司为被执行人的案件中共有36件未执行完毕，未履行标的100970768.6元（仅法律文书确定的本金部分）。
本院认为：新恒基公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且在债权人申请破产清算后，未在法定期限向本院提出异议，应当认定已经具备破产条件，本院作为债务人住所地人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：
一、受理上海翌银福禹投资合伙企业（有限合伙）对桐庐新恒基旅游开发有限公司的破产清算申请。
二、指定浙江智仁律师事务所、浙江韦宁会计师事务所有限公司为桐庐新恒基旅游开发有限公司破产清算案件的联合管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王定生
审 判 员 汤德宫
代理审判员 王 杰
二〇一七年四月一日
书 记 员 罗 迪
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122破申1号申请人：上海翌银福禹投资合伙企业（有限合伙），住所地：上海市长宁区天山路8号904-2室。执行事务合伙人：上海翌银股权投资基金管理有限公司。被申请人：桐庐新恒基旅游开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道大奇山林场。法定代表人：王俊雄，董事长。申请人上海翌银福禹投资合伙企业(有限合伙)（以下简称上海翌银）以被申请人桐庐新恒基旅游开发有限公司（以下简称新恒基公司）严重资不抵债，明显不能清偿到期债务为由向本院申请对新恒基公司进行破产清算。本院收到破产申请材料后，依法通知新恒基公司，新恒基公司未在异议期内向本院提出异议。本院查明：新恒基公司于1999年9月6日在桐庐成立，系台港澳与境内合资。注册资金3570万元，中国境内投资主体认缴出资1180万元，中国台湾地区投资主体认缴出资2390万元。公司现股东为杭州桦桐家私集团有限公司及洪安加、李国飞等9名自然人。公司经营范围为：蔬菜种植、果树种植，家禽养殖，体育运动服务，餐饮，住宿，会务接待。2013年5月17日，上海翌银与新恒基公司、浙江稠州商业银行股份公司上海分行签订《委托贷款合同》，约定由上海翌银通过浙江稠州商业银行股份公司上海分行向新恒基公司提供借款，用于新恒基公司的巴比松庄园项目建设。2016年6月15日，新恒基公司出具债务确认函，确认：截至2016年6月15日，公司确认须归还本金9000万元，利息按年化16%，具体数目以结算日计算。新恒基公司至今未支付上述借款。另查明，自2014年1月至今，本院立案执行的以新恒基公司为被执行人的案件中共有36件未执行完毕，未履行标的100970768.6元（仅法律文书确定的本金部分）。本院认为：新恒基公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且在债权人申请破产清算后，未在法定期限向本院提出异议，应当认定已经具备破产条件，本院作为债务人住所地人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：一、受理上海翌银福禹投资合伙企业（有限合伙）对桐庐新恒基旅游开发有限公司的破产清算申请。二、指定浙江智仁律师事务所、浙江韦宁会计师事务所有限公司为桐庐新恒基旅游开发有限公司破产清算案件的联合管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  王定生审 判 员  汤德宫代理审判员  王 杰二〇一七年四月一日书 记 员  罗 迪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4277号
申请执行人顾绍亮。
申请执行人王经浩。
申请执行人庄文彦。
申请执行人顾绍清。
申请执行人庄广武。
被执行人程怀栋。
申请执行人顾绍亮、庄文彦、庄广武、王经浩、顾绍清与被执行人程怀栋劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）赣商初字第589民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年9月25日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年9月30日到赣榆区城西镇店子村小官湖二队44号现场执行，了解被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产线索。2015年10月18日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院2015年11月18日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣商初字第589号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一六年三月四日
书记员 王 硕
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初2560号
原告:张志雄，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：潘巍，北京市庆成律师事务所律师，特别代理。
被告:郭飞东，男，1965年9月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告张志雄与被告郭飞东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告张志雄于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张志雄的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张志雄撤诉。
案件受理费45072元，减半收取计22536元，由张志雄负担。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林淑娇
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初2560号原告:张志雄，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：潘巍，北京市庆成律师事务所律师，特别代理。被告:郭飞东，男，1965年9月22日出生，汉族，居民，住仙游县。原告张志雄与被告郭飞东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告张志雄于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张志雄的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张志雄撤诉。案件受理费45072元，减半收取计22536元，由张志雄负担。审 判 长  黄培添人民陪审员  王国忠人民陪审员  郑杜峰二〇一七年一月十六日书 记 员  林淑娇
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执190号
申请执行人：郑久明。
被执行人：辛存敏。
本院在执行申请执行人郑久明与被执行人辛存敏不当得利纠纷一案中，申请执行人郑久明收到执行款3050.00元后提出结案申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1412号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一七年三月六日
书记员 闫 锋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01455-1号
申请执行人：芦遵霞，女，1963年4月17日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
芦遵霞与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01455号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9412元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9412元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第136号
申请人麻栗坡县农村信用合作联社
法定代表人向志宏，理事长。
委托代理人刘承涛，风险部经理。
被执行人涂绪富，男，汉族，麻栗坡县人。
关于麻栗坡县农村信用合作联社与涂绪富金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的麻栗坡县人民法院（2014）麻民督字第65号支付令，于2014年10月15日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息3.4232万元。
本院受理后，依法执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，且申请人申请放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2014）麻民督字第65号支付令的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 沈文志
二〇一四年十一月四日
书记员 黄建青
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第239号
原告张家口恒日物产有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人白铁鸿。
委托代理人赵晓峰，男，1954年1月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住张家口市桥东区。
被告赤城县永泰矿业有限公司，住所地张家口市赤城县。
（营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明均未提交）
原告张家口恒日物产有限公司（以下简称恒日公司）与被告赤城县永泰矿业有限公司（以下简称永泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴夺独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒日公司委托代理人赵晓峰到庭参加了诉讼，被告永泰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒日公司诉称：原被告双方于2011年7月7日签订了购销合同，被告购买原告福田雷沃（FL956F型）装载机一台，货款总额为330000元，合同约定被告首付款110000元，余款220000元分12期付清，付款日期为2011年8月7日至2012年7月1日，被告按照1.2%月息计息，本息合计237160元，前11个月每月还款20000元，第12个月还款17160元，合同还约定了逾期交货和逾期付款承担违约金及利息的条款，原被告双方签订合同后被告支付了首付款110000元，将装载机提走，按照合同约定被告分次共计支付原告货款151660元，剩余货款至今未付，根据合同约定，被告应付原告逾期本金151660元，违约金73700.49元，逾期利息49133.66元，原告多次找被告催要货款，被告以种种理由推拖，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令被告给付原告购车款151660元，违约金73700.49元，逾期利息49133.66元，诉讼中原告明确，截止到2013年5月17日，经双方对账，被告欠原告违约金为46715元，逾期利息为37372元，2013年5月17日后的违约金损失及逾期利息损失以151660元为本金，按照双方签订的购销合同约定即“所欠款项的月百分之一的利息及日万分之五的违约金”标准计算利息损失及违约金损失至实际给付日。
被告永泰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为支持其诉讼请求提供工矿产品购销合同一份，该购销合同载明“合同编号为ZJKHR-20110707-Z03供方为张家口恒日物产有限公司；需方为赤城县永泰矿业有限公司；第1条标的及金额：福田雷沃牌装载机一台，型号为FL956F，总金额为330000元；第2条付款方式及期限：2.2需方于本购销合同签订后，于2011年7月7日向供方支付首付款20000元及旧装载机一部（折价9万元）；2.4余款220000元，分12次付清，付款日期为2011年8月7日-2012年7月7日前。需方利息按1.2%计算，利息共计17160元，本息合计为237160元，前11个月每月还款20000元，第12个月还款17160元；第3条3.1交（提）货方式：提货时间为2011年7月7日，提货地点为宣化二台子；第5条双方权利义务：5.1.2所有权保留：需方未付清全部货款前，标的物所有权属于供方，需方不得有将标的物进行抵押、质押、转让或清偿债务等行为，若需方违反合同约定进行不当处分，供方有权随时拖回标的物，所有费用及损失由需方承担；5.2.1付款：按照本合同的约定向供方支付货款，需方不得以任何理由（包括但不限于质量问题）拖欠应向供方支付到期款项，如需方未能按时、足额付款，供方将按照本合同的有关约定追缴欠款，同时追究需方的违约责任；第6条违约责任：6.3利息及违约金责任：需方不得以标的物在使用过程中的任何情况为理由，拖延或拒绝支付到期货款（含本息），需方如不能按照本合同约定的时间和数额及时付款，应承担所欠款项的月百分之一的利息及日万分之五的违约金……该合同供方处盖有张家口恒日物产有限公司公章，需方处盖有赤城县永泰矿业有限公司公章，需方负责人处有王志新签字”。另，原告提供2013年5月17日向被告出具的对账询证函一份，该对账询证函载明“赤城县永泰矿业：根据分期合同：ZJKHR-2011-07-07-Z03，您购买我公司福田装载机1台，型号为FL956F，截至2013年5月17日，您应付我公司货款本金为151660元，逾期利息为37372元，违约金为46715元，客户意见本人同意上述金额处盖有赤城县永泰矿业有限公司公章，并有王志新签字”。
上述事实有原告提供的工矿产品购销合同一份、2013年5月17日向被告出具的对账询证函一份及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的工矿产品购销合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应依约全面履行各自义务，根据原告提供的对账询证函载明的内容，可以认定截至2013年5月17日，被告拖欠原告货款本金为151660元，逾期利息为37372元，违约金为46715元，共计235747元，被告未到庭参加诉讼，亦未提供反证证明已给付该笔款项，故对原告要求被告给付截至2013年5月17日拖欠的货款本金151660元、逾期利息37372元、违约金46715元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告以未付款151660元为本金，要求被告按照双方购销合同之约定即“所欠款项的月百分之一的利息及日万分之五的违约金”标准，承担从2013年5月18日起至实际给付日的利息损失及违约金损失，因该计算标准已超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍的标准，故本院以151660元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍标准，从2013年5月18日起至本判决生效之日起十日内止计算相应利息损失。被告赤城县永泰矿业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤城县永泰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家口恒日物产有限公司截至2013年5月17日的货款本金151660元、逾期利息37372元、违约金46715元，共计人民币235747元，并以151660元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍标准，承担从2013年5月18日起至本判决生效之日起十日内止的利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元，减半收取2709元，由被告赤城县永泰矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 吴 夺
二〇一四年九月十日
书记员 周永丽
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第613号
原告张某甲，女，1985年4月16日出生，汉族，山西省黎城县黎侯镇人，务农。
委托代理人常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1985年9月9日出生，汉族，山西省黎城县黎侯镇人，司机。
原告张某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年11月结婚，婚后感情尚可，2010年1月1日生育一女李某乙。后被告在外开车恶习渐现，经常在酗酒后殴打原告，为了维持家庭和孩子的身心不受伤害，原告多次忍让。2015年元月，原、被告到厦门亲戚家中居住期间，被告因琐事再次殴打原告，甚至用刀子威胁原告，在原告的亲戚报警后才阻止了被告的行为，被告不顾家庭且对原告实施家庭暴力，导致夫妻双方感情已经破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定，特提起诉讼请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女李某乙归原告抚养，由被告承担每月600元抚养费；3、依法分割夫妻共同财产及债务，准许原告带走婚前个人物品；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告不同意与原告离婚。2008年被告与原告相识、相恋，并于当年11月结婚，婚后双方感情很好。2010年1月1日生育一女，取名李某乙，被告的父母也共同抚养孩子，一家人日子过的很顺畅。被告在外开车挣的钱都交给了原告经管，经原告同意还买了一辆小汽车，并在县城租房开办了“某某”纸巾行门市。二、2015年农历正月二十二，被告在原告的劝说下带上孩子随原告一起到了厦门做生意，后来才知道原告实际上参加的是一种传销组织，是被告报警后才得以脱身。如果法院判决离婚，孩子被告要求抚养，抚养费被告自行负担，允许原告探望女儿。三、夫妻共同财产中的小汽车一辆（已以23000元价格卖掉）、“某某”纸巾行门市一间（已以32000元价格转让）及用商铺抵押贷款的50000元，这些钱均由原告经管。原告所说的价值22800元的个人财产均是被告付款所买，原告的个人财产仅有两个大木柜。
双方无争议的事实为：原、被告于2008年12月11日登记结婚，婚后于2010年1月1日生育女儿李某乙，现随被告生活。
双方的争议焦点为：
一、原、被告夫妻感情是否破裂。二、如果判决离婚，婚生女李某乙随谁生活对孩子有利，抚养费如何承担。三、原告婚前个人财产有哪些。四、夫妻共同财产、共同债务有哪些，如果判决离婚，应如何分割。
原告针对焦点提供以下证据：
1、保证书一份。欲证明被告作为司机，有多种不良嗜好，且不顾家庭生活。同时证明被告生活极其不规律，孩子由原告抚养较为适宜，由被告承担每月600元抚养费。
2、农村信用社贷款借据一份，欲证明以原告的名义有贷款50000元，要求由被告承担25000元。
另原告当庭陈述有个人财产：组装电脑一台、“本田”木兰摩托车一辆、“康佳”电视一台、“科龙”空调一台、电视柜一套、沙发一套、“新飞”冰箱一台、洗衣机一台、洋柜两个、茶几一个、电脑桌（椅）一套、被子两条，现均放在被告家中。有夫妻共同财产：桑塔纳轿车一辆，但原告表示自愿放弃对共同财产桑塔纳轿车的分割。
被告认为原告提供的证据1保证书是被告在原告的诱骗下写的。原告说只有被告写了保证，才让被告和孩子一起去厦门。孩子现在才六岁，且原告在外搞传销，对孩子的成长不利。如果法院判决离婚，孩子由被告抚养，不用原告承担抚养费。原告所说的个人财产，都是被告买的。被告也根本没有桑塔纳轿车。证据2是原告当时给被告说贷款为了进货，可后来原告所贷的款被告从来没有见过。
被告针对焦点提供以下证据：
1、证明一份。欲证明原告所说的22800元不包含在彩礼66000元里面。
2、保单一份。欲证明被告原有“北斗星”轿车一辆，车牌号为晋DY46**，原告以23000元卖到了二手车市场。
3、证明一份。欲证明原、被告原有一间门市，已于2014年以32000元转让。卖车和转让门市的钱都是原告拿着，如果法院判决离婚，被告要求平均分割。
原告质证认为，对被告的证据1的真实性不予认可，证人并没有出庭作证。且证人按的手印不在名字上面。相反该证据却可以看出原、被告结婚时的彩礼数额一共是88800元，用其中22800元为原告购买的物品，应当属于被告对原告的赠与。对证据2、3认可，但卖车和转让门市都是夫妻共同做出的决定。这些钱被告已经取走一部分，剩余部分也用于家庭花销，且被告在答辩状中也称这些钱已带到了厦门。
对以上证据，本院作如下认定：原告提供的证据1与本案的焦点没有关联性，故不予认定。被告对原告提供的证据2的真实性不持异议，本院予以认定。对原告陈述的其余事实，因其缺乏证据支持，故不予认定。被告提供的证据1，因证人未出庭作证，不予认定。其证据2、3，原告认可，本院予以认定。
由以上认定的证据，还可以确认以下事实：在婚姻存续期间，以原告的名义在黎城县农村信用联社贷款50000元。被告原有的车牌号为晋DY46**“北斗星”轿车已变现为23000元。原、被告原有的“某某”门市，也已于2014年以32000元转让。卖车和转让门市的钱当时均由原告经管。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方有一定的婚姻基础，且婚后感情较好。今年以来原、被告因家庭琐事发生纠纷，缺乏较好的沟通。在今后的生活中只要双方一切从家庭大局出发，多加沟通、互谅互让，夫妻关系完全可以和好。庭审中，原告就夫妻感情破裂的事实也未能提供有效证据予以证明，故对其要求离婚的诉讼请求，依法不予支持，经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩立红
代理审判员 王琳丽
人民陪审员 韩联苏
二〇一五年十月九日
书 记 员 申 慧
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第613号
原告陆某秀，女，侗族，住贵州省黎平县。
委托代理人朱崇策，男，黎平县德凤镇法律服务所法律工作者。
被告陆某铖，男，侗族，住贵州省黎平县。
原告陆某秀诉被告陆某铖离婚纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴义杰独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陆某秀及其委托代理人朱崇策，被告陆某铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某秀诉称：2005年原、被告认识不久便同居生活，2006年8月2日在肇兴乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记，2006年农历12月按当地习俗办酒结婚，2007年2月25日生育儿子陆某义。因婚前缺乏了解，婚后两人经常因家庭琐事发生争吵，被告长期在外打工，且被告不管家务和小孩，还借原告有外遇为由，逼迫原告与被告离婚，使双方不能和睦相处，造成双方至今未能建立正常的婚姻家庭关系，导致夫妻感情破裂，双方已无法共同生活下去。现特向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；儿子陆某义由原告抚养，被告一次性支付抚养费61016元；诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法院提交六份证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、户籍证明，用以证明原、被告家庭成员基本情况；
3、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告登记结婚事实；
4、调查笔录，用以证明原、被告经常闹离婚；
5、证明，用以证明原、被告多次闹离婚；
6、证明，用以证明原、被告多次闹离婚。
经庭审质证，对原告提交的证据1、证据2、证据3，被告没有异议，本院予以认定；对原告提交的证据4、证据5、证据6，被告有异议。对证据4、5、6的异议，不同意证人的说法，我跟原告感情是好的，孩子是我父母、原告还有原告父母共同管理的，我跟原告吵架是夫妻之间的正常争吵，不是离婚；本院认为这但证据不能证实原、被告的婚姻已达到感情破裂的条件，故本院不予采信。
被告陆某铖辩称：原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，请求法院驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。事实与理由是，原告与被告同是肇兴街上人，幼时己经认识，且被告之前与原告的哥哥一直是儿时好友。2002年底双方以男女朋友深交，经四年自由恋爱后，2006年8月2日到肇兴乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记，2006年农历12月按当地习俗办酒结婚，2007年2月25日生育一子陆某义。婚后夫妻感情融洽，并不是原告所说的“认识不久、缺乏了解、草率同居”；原告诉称被告长期在外打工，原告独自一人在家照管孩子，家庭出现经济困难与事实不符。事实是孩子满月办酒时，原告父母送的满月礼金都有四万元以上。加上被告父亲在学校当老师，有稳定的收入，并拿出部分收入作为家庭日常生活开支，不存在原告所说的生活困难；原告诉称被告冤枉其有外遇的事实，被告之前只是听说，并没在意，事后也没有责怪原告，只是在两人独处时，询问原告是否真实，并对原告表示谅解；原告诉称被告不愿偿还经营店铺所欠借款与事实不符，店铺属夫妻共同财产，经营店铺所欠借款，双方在协商下，以店铺抵债的方式转让给了债权人；原告诉称与被告外出广东时，被告丟下原告不管与事实不符，此次外出，是被告陪原告去广东美容院做美容，后两人一起去进货，因小事争吵，原告私自离开被告造成的，主要过错不在被告，过后被告还采取了补救措施。以上所述，原告与被告感情还好，为了家庭和睦，以及子女健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经过自由恋爱，于2006年8月2日到肇兴乡人民政府婚姻登记处登记结婚，2007年2月25日生育一子叫陆某义。结婚初期夫妻感情很好。2015年9月6日原告以婚前缺乏了解，婚后两人常因家庭琐事发生争吵，不能和睦相处，建立不起良好的夫妻关系，双方已无法共同生活下去为由，向法院起诉要求与被告离婚。另査明，原、被告在共同生活期间，没有夫妻共同债权、债务；夫妻共同财产，只有一个店铺，已抵押借款给原告弟弟，被告没有提出异议，本案经本院调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并有一定的感情基础，双方才去登记结婚，结婚初期，夫妻感情很好；后来在共同生活中，由于缺乏交流和沟通，加之双方不善于调处夫妻关系，从而产生矛盾。如原告与被告能通过这次离婚诉讼，吸取教训，引起反思，在今后的共同生活中加强沟通与交流，互让互谅，互敬互爱，夫妻关系定能和好如初。为维护社会和谐，稳定婚姻家庭关系，有利于子女健康成长，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陆某秀提出与被告陆某铖离婚，不准予离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陆某秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴义杰
二〇一五年十月十六日
书记员 何镇江
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00192号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人叶某，湖北鄂钢丰地建设有限公司商品混凝土新庙分公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月20日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉、董洁琼出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2014年1月8日下午，被告人叶某因被害人严某某拖欠其货款，而伙同他人将严某某先后带到鄂州市葛山附近、鄂钢丰地建设有限公司内，对其进行殴打。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人严某某所受损伤属轻伤二级。同年2月20日，被告人叶某主动到公安机关投案，并对被害人严某某进行经济赔偿，获得其谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、通话清单、谅解书；证人李某某、许某某的证言；被害人严某某的陈述；辨认笔录；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人叶某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人叶某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，获得谅解，可从宽处罚。鄂州市司法局出具《适用社区矫正调查评估意见书》，同意对被告人叶某进行社区矫正。据此，根据被告人叶某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵协中
二０一四年六月十七日
书记员 吕璟莹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1263号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
被执行人：王洪岩，男，1975年10月3日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：杨会垒，男，1979年10月25日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王俊立，男，1976年4月4日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人杨会垒、王俊立、王洪岩金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民初2369号民事判决书于2017年4月27日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中查明被执行人外出务工，无法联系，名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一七年五月二十六日
书记员 尹彦海
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0525刑初22号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人广某，群众，务农。2015年3月10日因涉嫌犯交通肇事罪被隆尧县公安局刑事拘留，同年3月17日被隆尧县公安局取保候审。2016年1月29日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人广某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员郝俊改出庭支持公诉，被告人广某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2015年1月22日11时许，被告人广某驾驶冀e×××××号轻型货车，沿328省道由西向东行驶，行驶至西良前十字路口处时，与由南向北骑电动自行车的被害人郎某甲发生事故，造成郎某甲抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经隆尧县公安警察大队道路交通事故责任认定：广某负事故主要责任，郎某甲负次要责任。公诉机关认为，被告人广某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人广某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年1月22日11时许被告人广某驾驶冀e×××××号轻型普通货车沿328省道由西向东行至隆尧县西良前十字路口时，与骑电动自行车由南向北行驶的被害人郎某甲发生事故，致被害人郎某甲经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经隆尧县公安局交通警察大队道路交通事故认定，广某负事故的主要责任，郎某甲负事故的次要责任。被告人广某案发后抢救被害人，并向公安机关报告，到案后如实供述了全部犯罪事实。被告人广某与被害人郎某甲家属达成调解协议，被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人广某的供述。证明：2015年1月22日11时许其驾驶冀e×××××号轻型普通货车沿328省道由西向东行至隆尧县西良前十字路口时，撞倒一骑电动车由南向北行驶的男子，其将受伤的男子送到医院并拨打了报警电话。
2、隆尧县公安局交通警察大队出具的到案经过。证明：2015年1月22日11时许广某与郎某甲发生交通事故后郎某甲被送往医院治疗，广某随后到交警队报案。
3、道路交通事故勘查笔录、现场图及照片。
4、隆尧县公安局隆公（尸检）鉴字（2015）0107号尸体检验鉴定书。证明：郎某甲系交通事故致重度颅脑损伤死亡。
5、隆尧县公安交通警察大队隆公交认字（2015）第20150032号道路交通事故认定书。证明：广某应负事故的主要责任；郎某甲负事故的次要责任。
6、交通事故调解书、谅解书。证明：被告人广某赔偿被害人郎某甲家属陈某、郎某甲乙、郎某丙经济损失20.5万元，被害人家属对被告人广某的犯罪行为表示谅解。
7、邢台县公安局北小庄派出所出具的证明。证明：广某在辖区无违法犯罪记录。
8、机动车信息查询结果单、广某机动车驾驶证。
被告人在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人广某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人广某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人广某系初犯，与被害人家属达成了调解协议，取得了被害人家属谅解，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，被告人有自首情节，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人广某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张怀英
审 判 员 张香玲
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姬小宇
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0525刑初22号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人广某，1971年7月4日出生,群众，务农。2015年3月10日因涉嫌犯交通肇事罪被隆尧县公安局刑事拘留，同年3月17日被隆尧县公安局取保候审。2016年1月29日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人广某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员郝俊改出庭支持公诉，被告人广某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2015年1月22日11时许，被告人广某驾驶冀E×××××号轻型货车，沿328省道由西向东行驶，行驶至西良前十字路口处时，与由南向北骑电动自行车的被害人郎某1发生事故，造成郎某1抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经隆尧县公安警察大队道路交通事故责任认定：广某负事故主要责任，郎某1负次要责任。公诉机关认为，被告人广某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人广某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年1月22日11时许被告人广某驾驶冀E×××××号轻型普通货车沿328省道由西向东行至隆尧县西良前十字路口时，与骑电动自行车由南向北行驶的被害人郎某1发生事故，致被害人郎某1经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经隆尧县公安局交通警察大队道路交通事故认定，广某负事故的主要责任，郎某1负事故的次要责任。被告人广某案发后抢救被害人，并向公安机关报告，到案后如实供述了全部犯罪事实。被告人广某与被害人郎某1家属达成调解协议，被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人广某的供述。证明：2015年1月22日11时许其驾驶冀E×××××号轻型普通货车沿328省道由西向东行至隆尧县西良前十字路口时，撞倒一骑电动车由南向北行驶的男子，其将受伤的男子送到医院并拨打了报警电话。
2、隆尧县公安局交通警察大队出具的到案经过。证明：2015年1月22日11时许广某与郎某1发生交通事故后郎某1被送往医院治疗，广某随后到交警队报案。
3、道路交通事故勘查笔录、现场图及照片。
4、隆尧县公安局隆公（尸检）鉴字[2015]0107号尸体检验鉴定书。证明：郎某1系交通事故致重度颅脑损伤死亡。
5、隆尧县公安交通警察大队隆公交认字［2015］第20150032号道路交通事故认定书。证明：广某应负事故的主要责任；郎某1负事故的次要责任。
6、交通事故调解书、谅解书。证明：被告人广某赔偿被害人郎某1家属陈某、郎某1乙、郎某2丙经济损失20.5万元，被害人家属对被告人广某的犯罪行为表示谅解。
7、邢台县公安局北小庄派出所出具的证明。证明：广某在辖区无违法犯罪记录。
8、机动车信息查询结果单、广某机动车驾驶证。
被告人在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人广某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人广某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人广某系初犯，与被害人家属达成了调解协议，取得了被害人家属谅解，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，被告人有自首情节，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人广某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张怀英
审 判 员 张香玲
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姬小宇
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1128号
原告何XX，女。
被告王XX，男。
原告何XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，原告何XX于2014年4月8日到法院申请撤回对被告王XX的诉讼。
本院认为，原告何XX的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何XX撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 刘 英
二〇一四年四月九日
书 记 员 魏克东
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1428号
罪犯门国文，男，1974年7月15日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于二○○六年十一月二十七日作出（2006）镇刑初字第282号刑事判决，认定被告人门国文犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人门国文于二○○六年五月至二○○六年六月在镇平县对过往路人及与其同乘一辆车的人采取骗到偏僻地方殴打手段抢劫作案三起，抢劫现金七百元及手机三部。被告人门国文系累犯。
罪犯门国文在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，记功一次，禁闭一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯禁闭审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯门国文自禁闭解除以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯门国文减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○六年六月十九日起至二○一九年六月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00673号
罪犯王骄阳，男，1976年5月26日出生于重庆市北碚区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）渝五中法刑初字第00021号刑事判决，认定被告人王骄阳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年9月16日作出（2013）渝高法刑终字第00133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年10月29日起至2015年10月28日止。执行机关重庆市南川监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯王骄阳在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯王骄阳因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯王骄阳确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯王骄阳在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪�应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王骄阳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年10月29日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 唐大兰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第857号
何某某，女，1971年出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人林法，山东圣城律师事务所律师。
被告刘某某，男，1960年出生，汉族，农民，住址同上。
原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年3月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孔维波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人林法、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1987年我与被告经人介绍认识，2011年4月6日在曲阜市民政局登记结婚。婚后双方常发生吵闹，婚姻已经到了不可挽回的地步。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告感情没有破裂，想和原告有一个圆满的家，我不同意离婚。
经审理查明，1987年原、被告经人介绍认识，2011年4月6日在曲阜市民政局登记结婚。婚前有一女孩，现已成年。婚后双方常发生吵闹，婚姻已经到了不可挽回的地步。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚前感情基础较好，婚后夫妻关系尚可。虽近来因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方相互谅解、加强沟通，夫妻关系尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔维波
二〇一五年九月六日
书记员 段立娟
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第857号
原告赵某，农民。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告郑某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告郑某同居关系纠纷一案中，原告赵某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费790元，由原告赵某负担。
审 判 长 靳跃勋
代理审判员 李京京
人民陪审员 刘中起
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 白若艺
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4858号
原告：大连市甘井子区南关岭街道福利防水材料经销处，住所地大连市甘井子区南关岭路50-3。
经营者：闫福利。
委托代理人：王军，辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告：郝青山。
被告：张春花。
委托代理人：郝青山，系被告张春花的丈夫。
原告大连市甘井子区南关岭街道福利防水材料经销处诉被告郝青山、张春花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王军、被告郝青山（同时作为被告张春花的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年4月至7月期间分7次向被告郝青山提供防水材料，价款合计192125元。被告郝青山已支付原告货款14000元，尚欠货款178125元未付。被告郝青山于2013年7月10日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款178000元。二被告系夫妻关系，根据相关法律规定，被告张春花应对案涉货款承担共同给付责任。现诉至法院，请求判令二被告共同给付原告货款178000元，诉讼费用由二被告承担。
被告郝青山、张春花辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、原告提供的货物存在质量问题，导致工程漏水，发包方因此不支付工程款给被告，所以被告现在没有能力支付案涉货款；第二、原告主张的欠款数额不对，被告实际欠款数额为164125元；第三、二被告于1993年9月23日登记结婚，婚姻关系存续至今，但被告张春花对被告郝青山的对外经济行为并不知情，本案货款不应由被告张春花承担。
经审理查明，被告郝青山于2013年7月10日向原告出具欠条，载：“欠福利材料费178000元，壹拾柒万捌仟元正（整），2013年9月30日前结清。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，作为定案依据。二被告提供的付款明细、漏水明细，不能证明二被告所要证明的案件事实，不作为定案依据。
本院认为，原告提供的欠条可以证明被告郝青山欠原告货款178000元的事实。二被告抗辩其实际欠款数额为164125元，但未能提供有效证据予以证明，故原告要求被告郝青山给付货款178000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因案涉债务形成于二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，在二被告未能提供证据证明案涉欠款系被告郝青山个人债务的情况下，原告要求二被告承担共同给付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告关于案涉债务系被告郝青山个人债务的抗辩意见，无据认定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告郝青山、张春花于本判决生效之日起十日内共同给付原告大连市甘井子区南关岭街道福利防水材料经销处货款178000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告郝青山、张春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 茵
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第716号
上诉人（原审被告）福建禧宏光电有限公司，住所地漳州市芗城区金峰经济开发区前山路段广达加油站旁（创业服务中心厂房三层西）。
法定代表人陈衍儿，经理。
被上诉人（原审原告）胡秀英，女，1972年8月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人杨文华，福建衡评律师事务所律师。
原审被告蔡智勇，男，1962年8月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原审被告福建信宏经贸有限公司，住所地漳州市芗城区胜利东路和馥园（梦想家2期）C幢1001号。
法定代表人林椿章，经理。
上诉人福建禧宏光电有限公司（以下简称禧宏公司）因与被上诉人胡秀英、原审被告蔡智勇、福建信宏经贸有限公司（以下简称信宏公司）民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第4537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：蔡智勇、信宏公司陆续向胡秀英借款，为此双方于2013年7月1日进行结算，蔡智勇、信宏公司出具借条交由胡秀英收执，该借条约定（摘要）：蔡智勇、信宏公司确认尚欠胡秀英借款153万元，借款期限从2013年7月1日起至2013年9月1日，借款利率为每日0.05%；若未还款，胡秀英实现债权的费用（包括律师费等）由借款人负担；该笔借款由禧宏公司提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用，保证期限为本借条签订之日起至主债务履行期间届满后两年。禧宏公司也在该借条的担保人一栏盖章确认。之后，蔡智勇、信宏公司未还款付息。为此，胡秀英向原审法院提起民事诉讼。
原审法院认为：胡秀英与蔡智勇、信宏公司之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。蔡智勇、信宏公司尚欠胡秀英借款153万元，应予偿还，并从借款之日起即2013年7月1日起至还款之日起按双方约定的日万分之五计付利息；且蔡智勇、信宏公司还应按双方的约定赔偿胡秀英律师费21000元。禧宏公司为本案的借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。胡秀英的诉讼请求合法有据，应予支持。蔡智勇、信宏公司、禧宏公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡智勇、被告福建信宏经贸有限公司应于判决发生法律效力后十日内偿还原告胡秀英借款153万元，并从2013年7月1日起至还款之日起按双方约定的日万分之五计付利息。二、被告蔡智勇、被告福建信宏经贸有限公司应于判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡秀英律师费21000元。三、被告福建禧宏光电有限公司应对上述债务承担连带清偿责任；被告福建禧宏光电有限公司清偿本案债务后，有权向被告蔡智勇、被告福建信宏经贸有限公司追偿。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费20944元，由被告蔡智勇、被告福建信宏经贸有限公司负担。
宣判后，禧宏公司不服，向本院提起上诉。
上诉人禧宏公司上诉称：据上诉人了解，蔡智勇已经在一审判决前即2014年6月10日偿还被上诉人胡秀英1万元，故原审认定蔡智勇、信宏公司尚欠胡秀英153万元是错误的。请求撤销原审判决第一项，改判蔡智勇、信宏公司偿还被上诉人胡秀英借款152万元及利息。
被上诉人胡秀英答辩称：上诉人禧宏公司上诉没有依据，蔡智勇根本没有偿还任何款项，原审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
案经审查，本院对原审判决查明事实予以确认。
本案双方当事人争议的主要焦点：原审被告蔡智勇、信宏公司是否已偿还被上诉人胡秀英1万元。
本院认为：上诉人禧宏公司上诉提出主债务人蔡智勇、信宏公司于2014年6月10日曾还款1万元，但未提供证据予以证明，而作为主债务人的蔡智勇、信宏公司在一审时经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系放弃其诉讼权利，且也未对原审判决提出上诉，已承认尚欠被上诉人胡秀英人民币153万元。综上，上诉人禧宏公司作为担保人提出主债务人已还款1万元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人福建禧宏光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 傅舒惠
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
1、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）锦行终字第00041号
上诉人（原审原告）才淑君，女，1939年11月8日出生，汉族，退休工人，现住锦州市古塔区。
委托代理人张砚峰，锦州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）锦州市人力资源与社会保障局，住所地锦州市松山新区市府路72号。
法定代表人ＸＸＸ，该局局长。
委托代理人程光远、吕连钢，该局职员。
上诉人才淑君因诉被上诉人锦州市人力资源与社会保障局行政赔偿一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松行初字第00008号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人才淑君及其委托代理人张砚峰，被上诉人锦州市人力资源和社会保障局的委托代理人程光远、吕连钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证，并经庭审质证认定，原告于2009年2月25日经锦州市公安局审批更正出生日期由1940年11月8日更正为1939年11月8日。后原告要求被告按户口本的出生日期将其原医疗手册的出生日期进行更改，被告没有为原告更改出生日期。原告从2009年4月到2013年5月多次到北京、沈阳等地上访，2012年4月18日，中国残疾人联合会信访办公室向被告开具了介绍信，恳请被告对原告的出生日期给予更正，2013年3月5日，辽宁省人力资源和社会保障厅将原告才淑君的诉求转给被告处理。2013年5月，被告按照原告的要求将原告医疗手册的出生日期予以更改。现原告认为，因被告未按原告申请时间更改出生日期，造成其上北京上访，原告在此期间的租房等相关经济损失，被告应对其进行赔偿。
原审法院认为，行政赔偿是指国家行政机关工作人员在行使行政职权时，侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一种赔偿责任。行政赔偿必须是基于行政机关的违法行政行为，被告未为原告更改医疗手册出生日期的行为，并没有相关证据证明被告的行为违法，原告所要求被告的赔偿损失并不是基于被告违法行政行为而产生，因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第五条之规定，判决如下：驳回原告才淑君的诉讼请求。
宣判后，才淑君不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。理由如下：1、上诉人多次要求劳动局从本人档案里调出1957年7月参加工作首次填写的职工登记表，要求以此登记表出生为准，但被上诉人拒绝调出登记表核实，以上诉人档案中没有1957年7月参加工作首次职工登记表，企业将上诉人档案丢失为由，不予核实并更改是导致上诉人所有损失的起因。2、2015年4月24日，锦州标准件厂负责劳资的张瑞清证明：“1996年8月宣布破产，职工档案经劳动局验收无误，一并交由劳动局接收，其中包括上诉人的档案”。同年4月28日，经锦州市经委办公室主任详细核实，准确无误并加盖公章。由此证明上诉人36年的所有档案由在被上诉人所保管，其中包含上诉人1957年7月参加工作首次填写的职工登记表。被上诉人的不作为，对上诉人出生日期拒不更正直接影响到2010年1月15日上诉人预诊：左腿股骨头坏死，人工关节置换术的日期，因上诉人医疗手册和身份证出生日期不符，无法办理住院手续。同时上诉人2012年、2013年因病住院，因医疗手册与身份证不符无法办理住院手续，且影响办理取暖手续。因被上诉人的不作为导致上诉人多次的损失，被上诉人应给予赔偿。3、上诉人的出生日期变更并不是因被上诉人所说为待遇增长20元而为之，而是2013年5月16日在局长ＸＸＸ接待上诉人时发生肢体冲突，后警方协助下，其承认自己的过错并对上诉人的出生日期进行了变更。且上诉人确有证据证明上诉人的出生日期进行证明。被上诉人长达四年的不作为，后经多次督办后才进行更改，这期间对上诉人人身、经济等造成损失，被上诉人应当对上诉人进行赔偿。因此原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求1、依法撤销锦州市太和区人民法院（2015）太松行初字第00008号行政赔偿判决书；2、依法要求被上诉人赔偿上诉人损失共计35779.9元人民币；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人锦州市人力资源与社会保障局答辩称，1、上诉人诉我局行政赔偿没有法律依据；2、答辩人出于综合考虑解决的上诉人的退休问题并无政策支持。因此，上诉人提出的因答辩人执行政策错误产生的赔偿是无法律依据的。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实基本属实。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中上诉人才淑君要求被上诉人锦州市人力资源与社会保障局赔偿的理由是，2009年2月25日经锦州市公安局审批，其出生日期由1940年11月8日更正为1939年11月8日后，上诉人要求被上诉人按户口本的出生日期将其原医疗手册的出生日期进行更改，而被上诉人未及时更改，给其造成损失。经查，被上诉人没有及时更改的原因是，根据劳社部发（1999）8号文件的规定，“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。2013年5月，被上诉人按照上诉人的要求将其医疗手册的出生日期予以更改。现上诉人要求被上诉人赔偿其损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的情形。因此原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
代理审判员 陈 晨
代理审判员 韩晓武
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邵丽娜
-1-
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5408号
原告天津市兰赫国际货运代理有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委3016室。
法定代表人马立新，总经理。
委托代理人李雪辉，天津君恒律师事务所律师
被告上海志多国际物流有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦2-1909。
代表人柳海玉，经理。
被告上海志多国际物流有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1109号3号楼606-1室。
法定代表人金雪梅，总经理。
被告JUNMINHYUN（姓名田民铉，韩国国籍）。
本院在审理原告天津市兰赫国际货运代理有限公司与被告上海志多国际物流有限公司天津分公司、上海志多国际物流有限公司、田民铉合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市兰赫国际货运代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市兰赫国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2837元，由原告天津市兰赫国际货运代理有限公司承担。
审判员 刘 媛
二〇一五年九月二十一日
书记员 岳春春
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1230号
申请执行人徐家春，男，1973年1月12日出，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人梁发军，男，1975年2月22日，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人徐家春与被执行人梁发军民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初3526号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人梁发军银行存款324800元（含诉讼费4581元、执行费4600元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年六月十四日
书记员 于恺琳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01773号
原告李某，村民。
委托代理人周中彬。
被告姜某，村民。
原告李某诉被告姜某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人周中彬、被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母周连英与被告之父姜乃宽系兄妹。原、被告在父母不知情的情况下，于××××年××月××日办理结婚登记。后经父母教育，才知道原、被告属于法律禁止结婚的亲属关系。现依照《中华人民共和国婚姻法》规定，向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告婚姻关系无效。
被告辩称：原告诉状所称属实，请求法院依法判决。
经审理查明：原告之母周连英与被告之父姜乃宽系兄妹关系。原、被告在双方父母不知情的情况下，向婚姻登记机关隐瞒了三代以内旁系血亲关系，于××××年××月××日登记结婚。双方父母知晓后，立即进行教育，原、被告方知双方属于法律禁止结婚的亲属关系。原告于次日即2014年10月14日向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告婚姻关系无效。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的原、被告结婚证原件一份、高邮市高邮镇凤凰村村民委员会出具的证明原件一份、双方父母的证人证言予以证实。
本院认为：原、被告系三代内旁系血亲，属于我国婚姻法禁止结婚的范围，二人向婚姻登记机关隐瞒真相领取结婚证，违法了婚姻法的相关规定，因此是无效婚姻。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第（一）项、第十二条之规定，判决如下：
宣告原告李某与被告姜某婚姻无效。
案件受理费90元（已减半收取），由原告负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨军佳
二〇一四年十月十五日
书记员 阮霄霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第七条：有下列情形之一的，禁止结婚：
直系血亲婚和三代以内的旁系血亲；
2、《中华人民共和国婚姻法》第十二条：无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民三初字777号
原告沈阳七星镭射科技有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人张乐乎，系董事长。
委托代理人滕鹤，女，汉族，系该公司工作人员。
被告沈阳中科天道新能源装备股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人曲道奎，系董事长。
原告沈阳七星镭射科技有限公司与被告沈阳中科天道新能源装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员孙静适用简易程序独任审理。在审理过程中，原告沈阳七星镭射科技有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳七星镭射科技有限公司撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告负担。
审判员 孙 静
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐小杰
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第3146号
原告陈诚。
委托代理人朱洪兵，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告宏大建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨友谊北路50号。工商注册号320583000029587。
法定代表人韩立保，职务不详。
本院在审理原告陈诚与被告宏大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈诚于2016年2月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告陈诚自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈诚撤回起诉。
案件受理费4869元，减半收取2435元，保全费1770元，合计4205元，由原告陈诚负担。
代理审判员 邰冬梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 汪玲西
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第2095号
原告冯某甲，男，1969年出生，汉族，泰安市某厂下岗职工，住泰安市泰山区。
委托代理人张伟，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告冯某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人张伟和被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，1991年4月我与被告经人介绍认识并建立恋爱关系，1992年9月登记结婚。1994年8月生育一子冯某乙。婚后双方感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。2004年我下岗，一直在外打工赚钱养家。由于生活压力大，双方很多问题不能正常沟通，我于2010年10月与被告分居至今，现双方感情已经破裂，故向法院起诉。
被告王某某辩称，原告所诉与事实不符，双方感情很好，没有破裂，没有分居，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年4月经人介绍相识，1999年9月登记结婚，同年10月1日举行结婚仪式，双方均为初婚。1994年8月21日生一男孩，取名冯某乙，现在在青岛某某大学上大二。婚后双方因生活琐事发生矛盾，为此，原告诉来本院。
以上事实，有原、被告的结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，应珍惜建立起来的夫妻感情，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应多加强沟通，相互体谅，共同解决生活中出现的矛盾。为此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐文生
二〇一五年一月二十一日
书记员 孙 芹
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初655号
原告扶绥县渠黎镇渠新村民委员会，住所地广西扶绥县渠新村。
法定代表人覃荣校，主任。
委托代理人何国琳，广西进安律师事务所律师。
被告黄艳强，成年，农民。
本院受理原告扶绥县渠黎镇渠新村民委员会诉被告黄艳强返还原物纠纷一案，原告扶绥县渠黎镇渠新村民委员会于渠新村第七村民小组已就涉诉土地向政府提出土地权属主张，待涉诉土地确权后才能确定诉权为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告扶绥县渠黎镇渠新村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告扶绥县渠黎镇渠新村民委员会撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取50元，由原告扶绥县渠黎镇渠新村民委员会负担。
代理审判员 李泠满
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 甘璧霆
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00322号
罪犯刘长恋，男，1983年4月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年7月9日作出（2012）相刑初字第00063号刑事判决，以罪犯刘长恋犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，淮北市相山区检察院抗诉，于2012年10月8日经淮北市中级人民法院以（2012）淮刑终字第00158号刑事判决判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。刑期至2021年7月31日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘长恋在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘长恋确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长恋减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年六月十五日
书记员 徐雁（代）
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0919号
罪犯马义洲，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年12月9日江苏省金湖县人民法院作出（2011）金刑初字第0370号刑事判决，以被告人马义洲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自判决执行之日起至2015年11月14日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯马义洲自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯马义洲自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬1次，记奖1次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表、罪犯改造计分考核表、同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯马义洲自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马义洲准予减刑一年，刑期至2014年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡悦亭
第页／共页
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3137号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某甲提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘立红
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1066号
原告：洪冬春。
被告：谢明。
委托代理人：周根星。
被告：袁秀华。
原告洪冬春诉被告谢明、袁秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，由审判员徐婷独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告洪冬春、被告谢明的委托代理人周根星及被告袁秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪冬春起诉称：被告谢明与袁秀华系夫妻关系。原告洪冬春与被告谢明系朋友关系。被告谢明因资金紧张，分别于2013年11月15日、2013年11月15日、2014年1月22日向原告借款50000元、50000元、250000元，共计350000元。被告于2014年1月22日向原告出具借条。后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款350000元；2、案件受理费由两被告承担。
被告谢明答辩称：被告谢明向原告借款350000元属实，但被告已陆续向原告归还部分款项。
被告袁秀华答辩称：被告袁秀华对于谢明向原告借款一事毫不知情。后谢明下落不明，原告上门催讨，袁秀华才知道此事。
原告洪冬春为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借条；
2、打款凭证；
上述证据1、2共同证明被告谢明向原告借款，原告将款项交付给被告谢明的事实。
被告袁秀华为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据：
3、离婚证、离婚协议书，证明被告袁秀华与被告谢明已离婚，被告谢明的债权债务与袁秀华无关；
4、谢昌芬的证人证言，证明被告谢明通过谢昌芬的账户向原告还款。
被告谢明未向本院提交任何证据材料。
庭审中，双方当事人对上述证据进行了质证，本院结合各方的质证意见，作如下认证：
被告谢明、袁秀华对证据1、2的三性无异议，但袁秀华认为其对此毫不知情；原告洪冬春对证据3的真实性无异议，但认为涉案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，由法院依法判决；对证据4中证人的陈述无异议，但认为谢昌芬也是有责任的；被告谢明对证据3、4均无异议。本院对证据1、2予以认定；对证据3的真实性、合法性予以认定，对两被告于2015年5月11日登记离婚的事实予以认定，但离婚协议的约定对外不产生法律效力，故对于被告袁秀华是否应承担还款责任将综合全案认定；对证据4的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
原告洪冬春与被告谢明系朋友关系。原告洪冬春分别于2013年11月15日、2014年1月22日向被告谢明指定的案外人谢昌芬账户转入100000元、250000元。2014年1月22日，被告谢明向原告洪冬春出具借条称，其向洪冬春借款350000元，借款期限至2014年7月22日。后谢明多次通过谢昌芬的账户向原告账户汇款，具体情况如下：2013年12月16日汇款1666元；2014年1月16日汇款1666元；2014年2月24日、3月21日、4月21日、5月23日、6月27日、7月23日、8月25日、9月22日、10月26日、11月27日、2015年2月13日各汇款5833元；2014年12月支付现金5800元。庭审中，原告洪冬春陈述，谢明的上述汇款均系基于双方口头约定支付的利息。
另查明，被告谢明与被告袁秀华原系夫妻关系，于2015年5月11日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告谢明向原告洪冬春借款350000元事实清楚、证据确凿，本院予以认定。虽然涉案借条中并无关于利息的约定，但从被告谢明的还款行为看，首先，其还款的时间存在连续性，且均为每月下旬；其次，还款的金额基本固定，并非整数，且还款金额的变化与其借款本金的变化同步；因此，被告谢明的还款行为更符合利息支付的通常做法。被告谢明关于其还款系归还借款本金的抗辩意见，与日常交易习惯不相符，本院不予采纳。现借款期限已届满，原告要求被告谢明归还借款本金350000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于本案借款发生在两被告的婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。两被告的离婚协议中关于债务的约定不具有对抗第三人的效力。因此，原告要求两被告共同归还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谢明、袁秀华于本判决生效之日起10日内归还原告洪冬春借款本金350000元。
如果被告谢明、袁秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告谢明、袁秀华共同负担。退还原告洪冬春3275元。财产保全费2270元，由被告谢明、袁秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐婷
二〇一五年六月十六日
书记员 康毅
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭上商初字第1066号原告：洪冬春。被告：谢明。委托代理人：周根星。被告：袁秀华。原告洪冬春诉被告谢明、袁秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，由审判员徐婷独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告洪冬春、被告谢明的委托代理人周根星及被告袁秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪冬春起诉称：被告谢明与袁秀华系夫妻关系。原告洪冬春与被告谢明系朋友关系。被告谢明因资金紧张，分别于2013年11月15日、2013年11月15日、2014年1月22日向原告借款50000元、50000元、250000元，共计350000元。被告于2014年1月22日向原告出具借条。后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款350000元；2、案件受理费由两被告承担。被告谢明答辩称：被告谢明向原告借款350000元属实，但被告已陆续向原告归还部分款项。被告袁秀华答辩称：被告袁秀华对于谢明向原告借款一事毫不知情。后谢明下落不明，原告上门催讨，袁秀华才知道此事。原告洪冬春为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、借条；2、打款凭证；上述证据1、2共同证明被告谢明向原告借款，原告将款项交付给被告谢明的事实。被告袁秀华为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据：3、离婚证、离婚协议书，证明被告袁秀华与被告谢明已离婚，被告谢明的债权债务与袁秀华无关；4、谢昌芬的证人证言，证明被告谢明通过谢昌芬的账户向原告还款。被告谢明未向本院提交任何证据材料。庭审中，双方当事人对上述证据进行了质证，本院结合各方的质证意见，作如下认证：被告谢明、袁秀华对证据1、2的三性无异议，但袁秀华认为其对此毫不知情；原告洪冬春对证据3的真实性无异议，但认为涉案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，由法院依法判决；对证据4中证人的陈述无异议，但认为谢昌芬也是有责任的；被告谢明对证据3、4均无异议。本院对证据1、2予以认定；对证据3的真实性、合法性予以认定，对两被告于2015年5月11日登记离婚的事实予以认定，但离婚协议的约定对外不产生法律效力，故对于被告袁秀华是否应承担还款责任将综合全案认定；对证据4的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：原告洪冬春与被告谢明系朋友关系。原告洪冬春分别于2013年11月15日、2014年1月22日向被告谢明指定的案外人谢昌芬账户转入100000元、250000元。2014年1月22日，被告谢明向原告洪冬春出具借条称，其向洪冬春借款350000元，借款期限至2014年7月22日。后谢明多次通过谢昌芬的账户向原告账户汇款，具体情况如下：2013年12月16日汇款1666元；2014年1月16日汇款1666元；2014年2月24日、3月21日、4月21日、5月23日、6月27日、7月23日、8月25日、9月22日、10月26日、11月27日、2015年2月13日各汇款5833元；2014年12月支付现金5800元。庭审中，原告洪冬春陈述，谢明的上述汇款均系基于双方口头约定支付的利息。另查明，被告谢明与被告袁秀华原系夫妻关系，于2015年5月11日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告谢明向原告洪冬春借款350000元事实清楚、证据确凿，本院予以认定。虽然涉案借条中并无关于利息的约定，但从被告谢明的还款行为看，首先，其还款的时间存在连续性，且均为每月下旬；其次，还款的金额基本固定，并非整数，且还款金额的变化与其借款本金的变化同步；因此，被告谢明的还款行为更符合利息支付的通常做法。被告谢明关于其还款系归还借款本金的抗辩意见，与日常交易习惯不相符，本院不予采纳。现借款期限已届满，原告要求被告谢明归还借款本金350000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于本案借款发生在两被告的婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。两被告的离婚协议中关于债务的约定不具有对抗第三人的效力。因此，原告要求两被告共同归还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告谢明、袁秀华于本判决生效之日起10日内归还原告洪冬春借款本金350000元。如果被告谢明、袁秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告谢明、袁秀华共同负担。退还原告洪冬春3275元。财产保全费2270元，由被告谢明、袁秀华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  徐婷二〇一五年六月十六日书记员  康毅
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）砀行初字第00002号
原告：丁飞，男，1944年6月25日出生，汉族，退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：砀山县人民政府。住所地安徽省宿州市砀山县。
组织机构代码75295090-6。
法定代表人：王广敏，职务县长。
委托代理人：吕永方，砀山县国土资源局工作人员。
委托代理人：陈金玲，砀山县国土资源局工作人员。
第三人：丁家祥，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告丁飞诉被告砀山县人民政府土地管理行政登记一案中，原告于2015年1月22日申请撤回起诉。
经审查，本院认为：撤回起诉是当事人对诉讼权利的合法处分，且本案原告撤回起诉不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许原告丁飞撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 管义龙
人民陪审员 张成行
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 娜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项
裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第134号
原告黑龙江同达建筑安装有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇龙江第一村1区112栋1号。
负责人牟东，该公司经理。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告哈尔滨市天大电站设备有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区锦州路三江路西南。
法定代表人徐慧彬，该公司总经理。
委托代理人关崇玉，该公司副总经理。
黑龙江同达建筑安装有限责任公司第一分公司（以下简称同达安装公司）与被告哈尔滨市天大电站设备有限公司（以下简称天大设备公司）建设工程施工合同纠纷一案，同达安装公司于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理。原告同达安装公司委托代理人刘健与被告天大设备公司委托代理人关崇玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同达安装公司诉称：同达安装公司与被告天大设备公司于2008年7月27日签订合同，约定同达安装公司为天大设备公司机械加工车间进行工程施工，同达安装公司按施工合同规定完成全部内容，该工程于2009年10月验收合格并交付使用，但天大设备公司仍有260，623.72元工程款至今未给付同达安装公司。现诉请：1、判令天大设备公司给付工程款260，623.72元；2、天大设备公司按同期贷款利率给付自2011年8月25日至给付之日的工程款利息；3、诉讼费由天大设备公司承担。
被告天大设备公司辩称：承认尚欠同达安装公司工程款260，623.00元，但因同达安装公司没有给付竣工资料，导致天大设备公司不能办理该房屋的产权证，所以不同意给付。现施工房屋已经部分开裂下沉，所以不同意给付工程款。
在本院开庭审理过程中，原告同达安装公司为证明其主张的事实成立，举示了以下证据：
证据一、建设工程施工合同。意在证明：合同真实存在，原、被告双方签订建设施工合同，并且原告已经履行全部合同义务。
原告证据二、工程结算书。意在证明：被告于2011年8月25日为原告出具工程结算书，该工程已验收合同并交付使用，未支付工程款360，623.72元，在该工程结算书之后，2012年1月，被告又给付原告工程款100，000.00元。
被告天大设备公司对同达安装公司举示的证据认为：对证据一、二无异议。
本院认证意见为：因证据一、二来源合法，与本案争议事实存在关联性，双方当事人均无异议，故本院予以确认并采信。
在开庭审理过程中，被告天大设备公司在案件审理过程中未举示证据。
经审理查明：同达安装公司与被告天大设备公司于2008年7月27日签订建设工程施工合同，合同约定同达安装公司在哈尔滨开发区平房集中区天大设备公司厂区内建设机械加工车间，工程内容为图纸内土建工程。工程于2008年8月4日开始施工，2008年12月30日完工，2009年8月30日验收合格后交付使用。2011年8月25日天大设备公司出具工程结算书，确认工程验收合格交付使用，尚余工程款360，623.72元未支付。2012年1月天大设备公司又支付同达安装公司工程款100，000.00元，至今尚余260，623.72元工程款未给付；同达安装公司尚未交付工程竣工资料。
根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：一、同达安装公司未交付竣工资料是否成为天大公司不给付剩余工程款的抗辩理由；二、同达安装公司主张的逾期付款利息是否能够支持。
关于同达安装公司未交付竣工资料是否成为天大公司不给付剩余工程款的抗辩理由。本院认为，天大公司与同达公司签订建设工程施工合同专用条款中未约定竣工资料交付责任，根据《黑龙江省建设施工合同HF-2007-0201（通用条款）》47.1、47.2规定“工程具备竣工验收条件，承包人应按合同规定的工程竣工验收技术资料格式和要求，向发包人提交完整的竣工资料及竣工报告，发包人承包人应按第48条规定进行验收。提交上述资料的费用已包含在合同价款中。”“如果承包人不按规定提交竣工资料或提交的资料不符合要求，则认为工程尚未达到竣工条件。”本案中，诉争工程已于2009年9月30日验收合格并交付使用，同达公司不交付竣工资料未影响工程验收，不能作为天大设备公司不给付工程款的依据。故天大设备公司的抗辩主张，本院不予支持。
关于同达安装公司主张的逾期付款利息是否能够支持。双方签订的建设施工合同第十条35.1约定“发包方不得借故拖欠各种应付款，如逾期不付，应按银行同期贷款利息赔付承包方作为逾期付款违约金。”同达安装公司依据该约定主张拖欠工程款的利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日记付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”同达安装公司主张从2011年8月25日，天大设备公司出具工程结算书之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市天大电站设备有限公司给付原告黑龙江同达建筑安装有限责任公司第一分公司工程款260，623.72元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、被告哈尔滨市天大电站设备有限公司给付原告黑龙江同达建筑安装有限责任公司第一分公司工程款260，623.72元利息，按同期银行贷款利息计算，计算自2011年8月25日至给付之日时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，209.00元，由被告哈尔滨市天大电站设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘恩君
代理审判员 冀宇慧
代理审判员 赵 娜
二〇一四年七月一日
书 记 员 董 爽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第134号
原告王某，农民。
被告邹某，农民。
原告王某与被告邹某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 牟晓波
二〇一三年十二月二十三日
书记员 彭海滨