wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10996号
原告魏建川，女，1968年2月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托代理人石菲，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人邓伟，重庆康发律师事务所律师。
被告蔡晓林，男，1965年9月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆县。
被告车玮，男，1979年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨成林，重庆中渡律师事务所律师。
原告魏建川与被告蔡晓林、车玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员张振华担任审判长，与人民陪审员张玲辉、曹旭组成合议庭，适用普通程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告魏建川的委托代理人石菲、邓伟，被告车玮的委托代理人杨成林到庭参加了诉讼。被告蔡晓林经本院在《人民法院报》2015年12月2日G74版公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏建川诉称，2015年7月3日，二被告向原告出具借条一张，载明蔡晓林于当日向原告借款27万元，借款时间一个月，逾期不还，则按人民币同期贷款利率的4倍计算利息，另记收惩罚性违约金。在此借条中，蔡晓林还确认在归还此笔27万借款时，一同归还其于2013年9月3日向原告的借款30万元，两笔共计57万元。车玮在担保人一栏签字，自愿对蔡晓林的债务承担连带保证责任。二被告出具借条后，未按约还款，现原告诉至法院，请求判令：一、蔡晓林立即向原告返还借款57万元，并以57万元为基数，从2015年8月3日起按年息24%计算利息至付清之日止；2、车玮对蔡晓林的上述债务承担连带清偿责任。
被告车玮辩称，具体借款金额应以原告举示的证据认定，对法院最终认定的债务的金额，车玮对担保没有异议。对原告方的证据，债务人愿意提供煤矿的股份提供担保，债务人本人是有担保的，请求法院对债务人的财产进行处理，再执行担保。
被告蔡晓林未答辩。
经审理查明，2013年9月3日，原告通过转账方式向蔡晓林出借30万元。
2015年7月3日，蔡晓林出具借条，载明：今借到魏建川人民币27万元。定于一个月内一次性归还。如逾期不还每延期一天按此借款额的千分之三作为惩罚性违约金累计计算，直到还清为止，并按人民币同期贷款基准利率的四倍对本金实行计息。另经借款人亲自确认在本次还款到期日，借款人一同归还2013年9月3日借款30万元，两次总计金额57万元，以上款项均用于煤矿维护，并以其煤矿部分股份作为抵押担保。（注明：担保人自愿对借款人应履行的还款义务和应承担的违约责任提供连带责任保证担保，担保期限至借款人还清借款本息和违约金为止）。车玮在担保人一栏签字捺印。
出具借条后，二被告未按照借条载明的期间向原告付款。
审理中，原告对27万元的借款来源陈述如下：27万元中7.20万元是2013年9月3日至2014年9月2日，以30万元为基数，按年利率24%计算的利息，第一年利息未支付，故转为了本金。从2014年9月3日至2015年7月3日，以37.20万元为基数，按年利率24%计算的利息，利息为7.44万元，因也未支付，转为了本金。剩余的12.36万元是通过现金支付。
原告未能就12.36万元的现金的支付过程进行陈述，也未能提供基础交易凭证或其他依据。被告认为此27万元是之前30万元的利息，而整个利息的标准应以月利率2%为限。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证以及当事人的陈述等证据在案为凭，以上证据经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据双方的举证及陈述，本院认定借条中记载的27万元借款属于借贷双方将2013年9月3日的30万元借款产生的利息计入本金的情形。
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
因此，对于原告的诉讼请求，本院支持的部分为：30万元的借款本金，以及以此为基数，从2013年9月3日起按年利率24%计付至付清之日止的利息。车玮作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。
被告蔡晓林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡晓林于本判决发生法律效力后三日内支付原告魏建川借款本金30万元，以及以30万元为基数，从2013年9月3日起按年利率24%计付至本金付清之日止的利息。
二、被告车玮对被告蔡晓林的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告魏建川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9668元，公告费560元，合计10228元（原告均已预交），由原告负担4668元，被告蔡晓林、车玮负担5560元。被告负担部分限于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张振华
人民陪审员 张玲辉
代理审判员 曹 旭
二〇一六年三月七日
书 记 员 邓 荣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1406号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司工作人员。
被告翟闯，男，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人李素芬（被告母亲）
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告翟闯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司的委托代理人朴海燕、被告翟闯的委托代理人李素芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费2497元及滞纳金。
被告辩称，小区公共环境脏乱差，楼道内从未见原告打扫过，地面上铺的砖特别滑，老人和小孩容易滑倒；综上，请求法院依法公正裁判。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，万嬴开发公司与吉佳物业公司签订《香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同》，约定由吉佳物业公司为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，物业费按建筑面积计算，其中多层住宅0.8元／平方米／月、商业网点、车库、仓库均为0.4元／平方米／月，餐饮服务业用房为0.5元／平方米／月，业主在办理入住手续时一次性交纳一年的物业费，以后每年年底前交纳下一年物业费。本案被告翟闯系该小区1号341室业主，房屋建筑面积58.26平方米，于2009年7月15日办理入住手续。同日，被告与正丰物业签订了“香蓝蒲河住宅小区前期物业服务管理协议书”、“业主临时公约”，并签署了业主承诺书。被告办理入住后交纳了三年的物业费，自2012年7月15日起拖欠物业费未交，至2014年12月15日累计欠费1351元。
另查，2012年10月25日，经沈阳市沈河区工商行政管理局核准，沈阳吉佳物业管理有限公司更名为本案原告即沈阳蓝绮物业管理有限公司。2014年11月，原告因小区部分业主拖欠物业费诉至本院，因原告提供的物业服务存在瑕疵本院判令业主按约定标准的70%交纳物业费，上述判决现已生效。在本案庭审中，原告陈述近年来业主交纳物业费比例过低，造成物业服务不到位，自2014年9月起未能提供24小时保安服务。
再查，2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同及原、被告双方签订的前期物业服务管理协议书均合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告翟闯作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费的交纳标准，原告作为物业服务企业不得以业主拖欠物业费为由而自行降低服务标准，且原告在本院上次判决按70%收取物业费后其服务标准没有改进，且进一步下降，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，故对于原告本次起诉的物业费本院酌定按50%收取为宜。关于原告主张的滞纳金，因导致业主拖欠物业费的主要原因系原告服务不到位，故对其该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告翟闯于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳蓝绮物业管理有限公司物业费675.5元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟闯负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年四月十三日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳经民初字第200号
原告山东龙泰消防工程有限公司，住所地威海市海滨南路9号（富城大厦）4楼西侧。
法定代表人：季惠华，经理。
委托代理人：臧德泰，威海高新海泰法律服务所工作人员。
委托代理人：张林，威海高新海泰法律服务所工作人员。
被告威海龙嘉机械有限公司，住所地乳山市世纪大道38-20号。
法定代表人：徐海东，经理。
本院于2014年7月23日立案受理了原告山东龙泰消防工程有限公司诉被告威海龙嘉机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告山东龙泰消防工程有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东龙泰消防工程有限公司自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东龙泰消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2251元，由原告负担。
代理审判员 刘昱倩
二〇一四年九月十八日
书 记 员 邢海燕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00145号
原告魏金来，男，1932年10月10日出生，汉族，现住本区，居民。
被告马新文，女，1966年9月13日出生，汉族，现住本区向阳街道办事处，居民。
本院在审理原告魏金来与被告马新文排除妨害纠纷一案中，原告魏金来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告魏金来负担。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李楠楠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1561号
申请执行人刘云华，个体户。
被执行人江苏广通建设工程有限公司。住所地：盐城市西环中路**号。
法定代表人田维衡，总经理。
被执行人陈国勇。
原告刘云华与被告江苏广通建设工程有限公司、陈国勇买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月17日作出（2011）盱民初字第0238民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告陈国勇于判决生效之日起十日内支付原告盱眙华石建材有限公司货款263025元，被告江苏广通建设工程有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第0238民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张秀楷
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王笑笑
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第376号
原告伍胜金，男，1970年11月28日出生。
被告张秀国，男，1970年10月1日出生。
被告张德科，男，1952年8月2日出生。
原告伍胜金与被告张秀国、张德科买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告伍胜金、被告张秀国、被告张德科到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称：2014年7月30日，被告张秀国与黔东南碧水源生态农业开发有限公司在位于台江红阳村翁夺出签订道路工程合同，被告获得工程后由于需要河沙进行施工，这样被告要求原告拉河沙给其施工用，于是原告于2014年8月13日、17日、19日两次、10月6日，共计5次5车，每车1050元拉到二被告施工处，由被告张德科签字经收，合计5250元。由于当时被告资金未到位，说过后再付，但是二被告至今未付款。为维护原告的合法利益，现诉至法院。请求人民法院判令二被告支付购沙款5250元和支付讨要沙款的误工费4天×200元=800元。
在举证期限内，原告为支持其主张提供以下证据：
原告户口册复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格，二被告没有异议。
道路建设承包协议合同，拟证明被告承包红阳村翁夺处宽4米，长500米左右的道路，并要求原告拉河沙的事实，二被告没有异议。
收据两张，拟证明原告拉5车河沙给被告，由被告张德科签收的事实，二被告对真实性没有异议，只是认为单价要按照原告拉给龙老板的价格计算。
被告张秀国辩称：我承包的这个工程是老板把钱直接付给原告，但是这个工程的老板没有付钱给原告。我和原告也一同去找过这个老板。拉沙子是这个工程的老板让原告拉过来的，这个龙老板租住在张德科的房子里，张德科也不知道这个沙子是谁要的，于是他就一直签字。所以，原告起诉我不适格，原告应该起诉这个龙老板。
被告张德科辩称：我是在工地给张秀国打工，张秀国是我表弟。我作为一个证人的身份只能证明原告已经拉沙子到张秀国工地上了。
经审理查明：2014年7月30日，被告张秀国与黔东南碧水源生态农业开发有限公司在位于台江红阳村翁夺出签订道路工程合同，黔东南碧水源生态农业开发有限公司的负责人姓龙。被告张秀国承建该工程后需要河沙进行施工，于是就叫之前曾经拉砂给龙老板用的原告伍胜金再去拉河砂来给他用，之后原告于2014年8月拉五车共36方砂到被告张秀国的工地给他用，每车运费是700元，每方砂50元，合款5300元。另查明，被告张德科是被告张秀国请的看守管理工地的工人。
上述事实，有原告提交的原告户口册复印件、道路建设承包协议合同、收据两张及原被告当庭陈述予以证实，并经庭审质证，这些证据与本案待证事实具有关联，具有证据的三性，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告伍胜金与被告张秀国虽然没有签订书面买卖合同，但双方已经进行多次的交货行为，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方当事人应依照口头约定履行义务，即被告张秀国应当承担支付砂款义务。原告要求支付砂款5250元的主张，证据充分，予以支持。被告张德科是被告张秀国雇请的工人，其签字代收工地砂子的行为被告张秀国是知情的，应属于代理被告张秀国的行为，应由被告张秀国承担责任，被告张德科不承担责任。原告提出要求被告支付误工费800元无事实依据，不予支持。依照《民法通则》第六十三条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告张秀国在本判决生效之日起十日内支付原告砂款人民币5250.00元。
被告张秀国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告伍胜金的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向院本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张建生
二〇一五年十一月十日
书记员 龙骊秀
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2015)台民初字第376号原告任某甲。被告毛某。原告任某甲诉被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某甲、被告毛某到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告任某甲诉称，2006年，经人介绍，原、被告认识后确立恋爱关系并同居。2007年1月1日，原、被告生育一女，取名任某乙。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。婚后，原告常年在外打工，被告跟随一男子离家，被告的行为违背夫妻忠诚义务，导致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。被告毛某辩称，原告所述不是事实，我不同意离婚。经审理，本院查明，2005年11月，经人介绍，原、被告认识后确立恋爱关系，2006年6月18日，原、被告按民俗举行婚礼后同居。2007年1月1日，原、被告生育一女，取名任某乙。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。原告任某甲以被告离家出走导致夫妻感情破裂为由要求离婚。以上事实，有原告提供结婚证及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告任某甲与被告毛某经依法登记结婚，系合法的夫妻关系，应受到法律保护。原、被告夫妻感情基础尚可，原告任某甲未提供证据证明其与被告毛某的夫妻感情确已破裂，且被告毛某不同意离婚，故原、被告只要互谅互让，相互理解，夫妻感情完全有和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告任某甲与被告毛某离婚。案件受理费300元，由原告任某甲负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提交副本，上诉至枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙 旭审 判 员  刘 锋人民陪审员  孙守军二〇一五年七月二日书 记 员  马 雷
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1080号
原告端某某，农民。
被告王某某�农民。
本院在审理原告端某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告端某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告端某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告端某某负担。
审判员 秦春杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 杜安龙
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2023号
原告陈某某，女，生于1961年4月16日，汉族，达州市通川区人，务农，住达州市通川区。
被告曹某某，男，生于1962年2月7日，汉族，达州市通川区人，务农，住达州市通川区。
本院在审理原告陈某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，因原告既不预交诉讼费，又没有申请减、免、缓交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 柏 健
二〇一五年四月二十八日
书记员 廖海洋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3134号
罪犯刘大伟。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）威刑二终字第30号刑事判决，以被告人刘大伟犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，刑期自2008年8月12日起至2021年8月11日止。2011年8月31日减刑一年六个月，2013年4月30日减刑一年，2014年6月30日减刑九个月，刑期自2008年8月12日起至2018年5月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年3月获记功奖励，2015年7月获嘉奖二次奖励，被评为2014年度省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大伟准予减刑一年（现刑期自2008年8月12日起至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3134号罪犯刘大伟。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）威刑二终字第30号刑事判决，以被告人刘大伟犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，刑期自2008年8月12日起至2021年8月11日止。2011年8月31日减刑一年六个月，2013年4月30日减刑一年，2014年6月30日减刑九个月，刑期自2008年8月12日起至2018年5月11日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年3月获记功奖励，2015年7月获嘉奖二次奖励，被评为2014年度省级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘大伟准予减刑一年（现刑期自2008年8月12日起至2017年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2329号
罪犯宣国泉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年9月13日作出（2012）绍诸刑初字第1072号刑事判决，以被告人宣国泉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宣国泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯宣国泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯宣国泉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宣国泉准予减刑一年四个月（刑期自2012年07月06日起至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月八日
代书记员 姚 晖
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第305号
原告：王广穆，男，1958年10月23日出生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林市，现住龙井市。
被告：高庆华，男，1962年8月14日出生，汉族，住和龙市。
被告：吕志美，女，1962年7月14日出生，汉族，住和龙市。
原告王广穆诉被告高庆华、吕志美民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员韩银花独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广穆到庭参加了诉讼，被告高庆华、吕志美经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王广穆诉称：2013年5月8日，被告高庆华、吕志美以其经营木材加工场需要资金为由，向原告借款人民币10000元。被告高庆华又以同样的理由，于2014年1月7日向原告借款17000元，于2014年4月14日向原告借款10000元，于2014年8月25日向原告借款20000元。上述借款均约定月息为3%，未约定还款期限。现原告诉至法院，请求二被告共同向原告偿还借款本金57000元及相应利息。
被告高庆华、吕志美未向本院提出答辩意见。
原告王广穆向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格及自然情况。
2、2013年5月8日签订的借条及收条原件；证明被告高庆华、吕志美向原告王广穆借款10000元，原告王广穆向二被告提供10000元借款的事实。
3、2014年1月7日签订的借条及收条、2014年4月14日签订的借条及收条、2014年8月25日签订的借条及收条；证明被告高庆华在原告王广穆处分三次借款共计47000元，原告王广穆向被告高庆华分三次提供47000元借款的事实。
4、被告高庆华、吕志美的身份证复印件；证明二被告的诉讼主体资格及自然情况。
被告高庆华、吕志美未向本院提供证据。
原告王广穆申请本院调取的证据有：被告高庆华、吕志美的婚姻状况调查表；证明被告高庆华、吕志美系依法登记的合法夫妻的事实。
经庭审认证，原告提供的上述证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案事实具有关联性，故本院对上述证据全部予以采信。
原告王广穆对本院调取的证据无异议，本院对此证据予以采信。
本院根据庭审认证采信的证据和原告的陈述，综合认定如下事实：被告高庆华和吕志美系夫妻，2013年5月8日，被告高庆华、吕志美以其经营木材加工场需要资金为由，向原告王广穆借款人民币10000元。被告高庆华又以同样的理由，于2014年1月7日向原告借款人民币17000元，于2014年4月14日向原告王广穆借款人民币10000元，于2014年8月25日向原告王广穆借款人民币20000元。上述借款约定月息为3%，未约定还款期限。被告高庆华与吕志美至今未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告王广穆与被告高庆华、吕志美签订的借款协议及原告与被告高庆华分三次签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，且原告王广穆已实际向被告交付借款，故合法有效。双方当事人未约定还款日期，原告王广穆可以催告二被告在合理期限内返还。二被告系夫妻关系，被告高庆华的借款发生在与吕志美的婚姻关系存续期间，按照婚姻法规定属于夫妻共同债务，故被告高庆华的债务应与被告吕志美共同偿还。原告对利息进行调整，要求二被告按照中国银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高庆华、吕志美于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告王广穆偿还借款本金57000元及利息（利息从2014年10月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至二被告实际履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元（原告已预交），减半收取612.5元，由被告高庆华、吕志美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩银花
二〇一四年十二月三十日
书记员 朴贤美
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5547号
罪犯何军，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于二〇一二年五月二十二日作出（2012）杭淳刑初字第202号刑事判决，以罪犯何军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何军准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年五月二十八日
书记员 戴皖涢
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01515号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告熊成伟，男，1984年11月15日出生，汉族。
委托代理人周娟（被告之妻），1987年6月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区铁路四村***号附**号。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助管理中心”）与被告熊成伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告救助管理中心委托代理人徐青、被告熊成伟委托代理人周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称，2013年6月23日7时10分许，被告熊成伟驾驶渝BJ91**两轮摩托车沿104省道，从巴南区炒油场往南泉方向行驶，当车行驶至南泉堤坎车站路段，从右侧超越前方同车道行驶的渝BQ01**大型普通客车时，与该车相撞，造成被告熊成伟受伤、两车受损的交通事故。2013年7月15日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：被告熊成伟应承担该事故的全部责任。事故发生后，原告根据相关规定，向重庆市第七人民医院垫付被告熊成伟抢救费31500元。此后，经原告催收，被告未履行偿还义务。现原告诉请判令被告偿还已垫付的抢救费31500元。
被告熊成伟辩称，对本次交通事故事实及救助管理中心垫付事实没有异议，但现在经济困难，无力偿还原告垫付的抢救费。
经审理查明：2013年6月23日7时10分许，被告熊成伟驾驶渝BJ91**两轮摩托车沿104省道，从巴南区炒油场往南泉方向行驶，当车行驶至南泉堤坎车站路段，从右侧超越前方同车道行驶的渝BQ01**大型普通客车时，与该车相撞，造成被告熊成伟受伤、两车受损的交通事故。2013年7月15日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：被告熊成伟应承担该事故的全部责任。事故发生后，原告根据相关规定，向重庆市第七人民医院垫付被告熊成伟抢救费31500元。此后，经原告催收，被告未履行偿还义务。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交垫付费用偿还通知书、垫付告知书、垫付申请书、抢救费用垫付通知书等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故的发生系因被告熊成伟驾驶机动车在同向只有一条机动车道的道路上，从右侧超越前车造成，经交通执法部门认定，被告熊成伟承担本次事故的全部责任，故本院根据本次事故的原因力、作用及过错，认定被告熊成伟应承担本次事故完全民事赔偿责任。原告救助管理中心经重庆市第七人民医院申请，垫付了伤者熊成伟的抢救费31500元，原告救助管理中心诉请被告偿还垫付款，理由正当，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：
被告熊成伟于本判决生效之日起十五日内，偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已为其垫付的熊成伟的抢救费31500元，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告熊成伟承担（此款已由原告自愿垫付，由被告于本判决发生法律效力后十五日内径付原告），本院预收的案件受理费不做清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费590元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一四年五月九日
书记员 齐海涛
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初109号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人蒋某，男，1965年9月9日出生于安徽省凤阳县，汉族，工人，住安徽省凤阳县。因犯故意伤害罪于1983年6月8日被判处有期徒刑十二年；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月21日被凤阳县公安局刑事拘留，同年3月31日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李小军、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月8日4时许，在凤阳县德力玻璃股份有限公司二分厂车间，被告人蒋某与吴某因言语不和发生撕打，后被人拉开。当日7时许，吴某到门卫室找保安要求处理被打一事，后保安将蒋某喊到场进行调解，蒋某听说吴某向其要钱看病心中不快，又在门卫室门口用拳将吴某鼻子打伤。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，吴某的鼻中隔前中部骨折、左侧鼻骨近端骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人蒋某主动到公安机关自首。
另查明，案发后，被告人蒋某委托其亲属与被害人吴某达成调解协议并已履行，得到被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人代某、余某、陈某、王某、朱某、汪某的证言、受案登记表、户籍证明、证明、到案经过、调取证据清单、蚌埠第三人民医院住院医疗证明书、CT诊断报告书、蚌埠市第一人民医院CT检查报告单、蚌埠医学院第一附属医院医学影像会诊报告单、调解协议书、委托书、收条、谅解书、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字（2016）62号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某因琐事故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人蒋某与被害人达成调解协议并已履行，得到对方谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人蒋某符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 浦春莲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 贾学栓
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10407号
原告许某。
委托代理人王青华，系青岛市南维信法律服务所法律工作者。
委托代理人杨子青，系青岛市南维信法律服务所法律工作者。
被告吴某。
委托代理人朱祥庆，系青岛市南德政法律服务所法律工作者。
原告许某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、由原告负担。
审判员 张玉
二〇一五年四月十五日
书记员 张倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10407号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍。
委托代理人张强。
被告朱庆森。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告朱庆森物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月九日
书记员 宋 扬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7620号
罪犯潘其华，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年6月11日作出了（2012）温瑞刑初字第817号刑事判决，以被告人潘其华犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处其有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯潘其华减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘其华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘其华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘其华在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘其华予以减刑一年三个月（刑期至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 菁
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02068号
原告苏某某，女，2013年9月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
法定代理人苏某甲，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，大学文化，住所地同上，系原告之父。
委托代理人苏某乙，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住所地同上，系原告祖父。
被告张某某，女，1984年2月24日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县，系原告之母。
本院在审理原告苏某某与被告张某某返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 闫允峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王东华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02068号
原告苏某某。
法定代理人苏纪征，又名苏振飞，农民。
委托代理人苏明钦，农民。
被告张某某，女，1984年2月24日出生，汉族，农民，系原告之母。
本院在审理原告苏某某与被告张某某返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 闫允峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王东华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00351号
原告尚冰，住黑龙江省肇东市。
委托代理人马永恒，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被告黑龙江省龙源水电工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗。
法定代表人梅丽娜，职务总经理
委托代理人杨洁，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
被告赫英怀，住哈尔滨市香坊区。
被告雷鹏宇，住黑龙江省明水县。
原告尚冰与被告黑龙江省龙源水电工程有限责任公司（以下简称龙源公司）、赫英怀、雷鹏宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尚冰及其委托代理人马永恒、被告龙源公司委托代理人杨洁到庭参加诉讼。被告赫英怀、雷鹏宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告原系被告龙源公司职工。于2013年3月12日至2014年10月8日期间在被告处任职。2013年4月，被告龙源公司承建龙镇农场六道岗水库加固工程。时任项目负责人系被告赫英怀，被告雷鹏宇系现场管理。原告被派到该工地暂时管理。因工程需要原告为工程垫付工程款8万元现此工程已经完工，但被告拒绝支付垫款8万元。因原告多次与被告协商未果，故依法诉至法院，要求判令一、被告龙源公司偿还原告垫付的工程款8万元；二、被告赫英怀、雷鹏宇对上述垫付的工程款承担补充清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告龙源公司辩称，龙源公司认为原告主张垫付工程款的事实不成立。原告以龙源公司单位职工为名，因工程需要为由，主张垫付工程款8万元的诉求不成立。因原告垫付8万元工程款之事，龙源公司并不知情。原告垫付8万元工程款时并未通知龙源公司，也没有得到龙源公司的授权。因此，原告主张垫付的8万元工程款的事实不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
被告赫英怀、雷鹏宇二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、辞退通知书一份。意在证明原告于2013年3月12日至2014年10月8日期间在被告龙源公司处工作。
证据二、哈尔滨城郊农村信用合作社客户简易明细账户查询一份。意在证明1、2013年6月29日，原告父亲汇入5万元；2、2013年6月30日，原告取出4万元，给被告雷鹏宇2万元，给被告赫英怀1万元；3、2013年6月30日原告爱人汇入3万元；4、2013年7月1日，被告赫英怀用原告银行卡支出3万元；5、2012年7月5日，原告取出1万元，给被告雷鹏宇0.5万元；6、2013年7月5日，被告赫英怀存入2万元；7、2013年7月9日，原告取出2万元给被告雷鹏宇。原告总计给被告龙源公司垫付工程款8万元。
证据三、被告雷鹏宇记录本一份。意在证明2013年7月19日，原告垫1.5万元；2、2013年7月9日，原告给0.5万元；3、2013年7月9日原告现金2万元；4、2013年6月30日，原告给2万元。原告总计给被告雷鹏宇6万元钱。
证据四、被告雷鹏宇证明一份。意在证明为工程支出，先后从原告处收到6万元整。
证据五、被告赫英怀证明一份。意在证明因单位资金紧张，原告筹集8万元，经被告赫英怀手的2万元用于工地。
证据六、原告与被告雷鹏宇录音一份。意在证明1、证据三的证据来源是被告雷鹏宇电脑保存的，原件已经交给被告龙源公司；2、被告雷鹏宇收到原告4.5万元。
证据七、被告龙源公司与原告爱人通话录音一份。意在证明1、被告龙源公司没有告知过原告不准员工垫钱；2、被告赫英怀是被告龙源公司的员工。
证据八、电话缴费发票两张。意在证明证据六、七的通话相对方是雷鹏宇和梅丽娜。
被告黑龙江省龙源水电工程有限责任公司未向法庭提交任何证据。
被告赫英怀、雷鹏宇未到庭亦未向法庭提交证据；
经庭审质证，被告龙源公司对原告所举证据一无异议。对原告所举证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据不能证明资金流水账的存取往来是用于给被告公司垫付的工程款，也不能证明存款人和取款人具体的资金往来。对原告所举证据三真实性及证明问题均有异议，认为该证据系复印件，不具有法律效力，不能证明款项的用途。对原告所举证据四、证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人未到庭，不知道该份证据是否真实。对原告所举证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，认为雷鹏宇没有到庭，该份证据没有具体所指是哪一份材料。对原告所举证据七的真实性、合法性、关联性均有异议，认为通话的人是原告爱人。原告爱人没有到庭，是否有该通话录音被告公司不知情。对原告所举证据八的真实性有异议，认为该缴费发票上的电话是否是梅丽娜其不知道，无法确定。
本院对当事人举示的上述证据的认证如下：
原告所举证据一、证据三、证据七、证据八客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。原告所举证据二，证据内容不能证明原告要证明的问题，不予采信。原告所举证据四、证据五，证据六，证据内容与其他证据之间相互印证能证明佐证核实，能证明原告的垫款事实，予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：
原告于2013年3月12日至2014年10月8日期间在被告龙源任职。2013年4月，被告龙源公司承建龙镇农场六道岗水库加固工程。被告赫英怀系项目负责人。被告雷鹏宇系现场管理兼任财务负责。原告在该工地任司机。施工后期，因被告龙源公司资金紧张，被告赫英怀为确保工程顺利完工决定由其与原告筹建资金。为此原告将2万元汇入被告赫英怀账户，被告赫英怀用于支付现场租赁的机械费用。原告另将6万元交给被告雷鹏宇用于支付工地现场日常费用。现该工程已竣工并投入使用。后原告因垫付的款项未能得到偿还，而诉至法院，形成诉讼。
本院认为，被告赫英怀与被告雷鹏宇作为被告龙源公司的现场负责人将所借原告款项用于被告龙源公司所承包的工程项目中，二被告的行为虽未得到被告龙源公司的授权，但原告作为善意第三人有理由相信二被告的行为能代表被告龙源公司。同时被告龙源公司也是上述借款行为的受益者。因此，原告与被告龙源公司之间的借款关系成立。关于原告要求被告龙源公司偿还垫款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告赫英怀与被告雷鹏宇仅为借款的经手人，故不对借款负有给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省龙源水电工程有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告尚冰垫款8万元。
二、驳回原告尚冰对被告赫英怀、雷鹏宇的诉讼请求。
被告黑龙江省龙源水电工程有限责任公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告黑龙江省龙源水电工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 付文慧
审 判 员 于文彬
人民陪审员 刘 岩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 冯爱莉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00351号
原告轩石泉，男，1958年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
被告俞凤华，女，1970年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
被告曹永平，男，1953年10月24日出生，汉族，居民，住址同上。
原告轩石泉与被告俞凤华、曹永平民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告俞凤华、曹永平位于安徽省滁州市南谯区龙蟠办事处天逸华府13幢702室的房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告俞凤华、曹永平所有的位于安徽省滁州市南谯区龙蟠办事处天逸华府13幢702室的房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨帆
二〇一五年一月二十日
代理书记员 陈丹
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初1028号
原告：朱涛涛，男，农民。
被告：唐亚玲，女，职业不详。
被告：唐延忠，男，职业不详，系被告唐亚玲之父。
原告朱涛涛与被告唐亚玲、唐延忠婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告朱涛涛于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告朱涛涛向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱涛涛撤回起诉。
案件受理费人民币550元,减半收取275元，由原告朱涛涛负担。
审 判 员 邓 辉
二〇一六年九月十八日
代理书记员 蒋利娟
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初467号
原告：陈某1，女，2007年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
法定代理人：陈某2，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系陈某1父亲。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
被告：陈惠群，男，1976年6月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路东段，统一社会信用代码913403217049181439（1-1）。
负责人：刘安好，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈妍君，安徽国梦律师事务所实习律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1诉请：要求被告赔偿医疗费2008.16元、营养费2700元、住院伙食补助费180元、护理费7291.20元、交通费180元、鉴定费660元、精神损害抚慰金1000元，合计14019.36元。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2017年11月16日17时许，陈惠群驾驶“皖Ｃ×××××”号轿车，在怀远县行驶时，碾压到行人陈某1的左足部，造成陈某1受伤。本起事故经怀远县公安局交通管理大队对上述交通事故进行事故认定，认定陈惠群承担本起交通事故的全部责任，陈某1无责任。
依据陈某1的委托，2017年12月29日，安徽民正司法鉴定所出具鉴定意见书一份，对陈某1的护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：陈某1护理期为60日、营养期为90日，陈某1为此支付鉴定费660元。
二、受害人的医疗情况：事故发生后，陈某1于2017年11月16日在怀远县人民医院住院治疗6天，伤情诊断为：左足第五跖骨骨折。出院医嘱：休息治疗3个月。
三、医疗费：陈某1在住院期间支付医疗费2008.09元，有陈某1提供的票据为证。
四、营养费：依据安徽民正司法鉴定所出具的鉴定意见书，陈某1的营养期为90日，每天按30元计算，合计2700元。
五、住院伙食补助费：陈某1共住院6天，每天按30元计算，合计180元。
六、护理费：依据安徽民正司法鉴定所出具的鉴定意见书，陈某1的护理期为60日，其护理费按照2016年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资44353元计算，即每日121.52元，护理费为60天×121.52元/天=7291.20元。
七、交通费：结合陈某1的伤情，其主张交通费180元，本院予以支持。
八、精神损害抚慰金：陈某1的伤情为左足第五跖骨骨折，其主张精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。
九、车辆所有人及保险情况：陈惠群驾驶“皖Ｃ×××××”号轿车在中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额500000元且不计免赔，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，陈惠群驾驶“皖Ｃ×××××”号轿车，碾压行人陈某1的左足部，造成陈某1受伤。经怀远县公安局交通管理大队认定，陈惠群承担本起交通事故的全部责任，陈某1无责任，该责任认定符合客观实际，责任划分明确，合法有效，本院予以确认。陈惠群驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司投保了交强险和商业三者险，中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司作为本案肇事车辆交通事故责任强制保险和第三者责任险的承保单位，应当分别在其责任范围内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司辩称，陈某1的门诊费用没有病历且住院期间的护理费属重复计算，本院认为，陈某1的门诊费用系本次交通事故所产生，且已实际支付，住院期间的护理费不属于重复计算，中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司的该项辩称无事实依据和法律依据，因此，本院对中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司的上述辩称均不予采信。陈某1在本次交通事故中受到的经济损失为：医疗费2008.16元、营养费2700元、住院伙食补助费180元、护理费7291.20元、交通费180元、鉴定费660元、精神损害抚慰金1000元，共计14019.36元，应由中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿陈某1医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金13359.36元，鉴定费660元由陈惠群予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起10日内赔偿陈某1医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金13359.36元。
二、陈惠群于本判决生效之日起10日内赔偿陈某1鉴定费660元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由陈惠群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 毛杰
二〇一八年三月一日
书记员 宋莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1097号
原告：王景杰，男，住敦化市。
被告：林永会，男，住敦化市。
被告：王世春，女，住敦化市。
原告王景杰与被告林永会、王世春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
王景杰向本院提出诉讼请求：要求林永会、王世春连带偿还拖欠其的中空玻璃款30722元。事实和理由：2015年4月份开始至11月份间，林永会、王世春夫妻二人陆续在王景杰处加工4万余元的中空玻璃。其间二人仅支付了1万多元货款，尚欠30722元玻璃款未付，并出具了欠条等书面字据。虽经王景杰多次索要，但林永会、王世春拒不支付，现诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”规定，现王景杰诉称其系个体工商户，字号为敦化市金源热合加工部，林永会、王世春到其经营的加工部加工中空玻璃并拖欠相关款项，但王景杰自称其登记的营业执照已经注销登记。经审查，王景杰系个体工商户，其登记的字号为敦化市金源清洗热合加工部，经营范围为玻璃清洗、热合、加工服务，该个体工商户执照并未注销。王景杰请求的货款为加工玻璃款，玻璃加工属于营业执照经营范围。故本案应以营业执照中登记的敦化市金源清洗热合加工部作为原告，现王景杰以个人身份起诉，主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回王景杰的起诉。
案件受理费568元，退还给王景杰。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 苏红丽
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初1097号原告：王景杰，男，住敦化市。被告：林永会，男，住敦化市。被告：王世春，女，住敦化市。原告王景杰与被告林永会、王世春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。王景杰向本院提出诉讼请求：要求林永会、王世春连带偿还拖欠其的中空玻璃款30722元。事实和理由：2015年4月份开始至11月份间，林永会、王世春夫妻二人陆续在王景杰处加工4万余元的中空玻璃。其间二人仅支付了1万多元货款，尚欠30722元玻璃款未付，并出具了欠条等书面字据。虽经王景杰多次索要，但林永会、王世春拒不支付，现诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”规定，现王景杰诉称其系个体工商户，字号为敦化市金源热合加工部，林永会、王世春到其经营的加工部加工中空玻璃并拖欠相关款项，但王景杰自称其登记的营业执照已经注销登记。经审查，王景杰系个体工商户，其登记的字号为敦化市金源清洗热合加工部，经营范围为玻璃清洗、热合、加工服务，该个体工商户执照并未注销。王景杰请求的货款为加工玻璃款，玻璃加工属于营业执照经营范围。故本案应以营业执照中登记的敦化市金源清洗热合加工部作为原告，现王景杰以个人身份起诉，主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回王景杰的起诉。案件受理费568元，退还给王景杰。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  佟圣伟二〇一七年四月二十日书 记 员  苏红丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初245号
原告：尚光力，女，1982年3月25日出生，汉族，住***。
被告：郑卫星，男，1981年2月1日出生，汉族，住***。
被告：张蓓蓓，女，1984年7月26日出生，汉族，住***。
原告尚光力诉被告郑卫星、张蓓蓓民间借贷纠纷一案，原告尚光力于2017年1月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告郑卫星、张蓓蓓立即偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年7月30日起，按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告郑卫星、张蓓蓓立即偿还借款本金14000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年7月30日起按月利率2%计算至2016年12月17日止；以14000元为基数，自2017年2月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：2016年7月30日，被告郑卫星向原告尚光力借款50000元，约定借款期限为2个月，利息按月利率3%计算，并于当天向原告出具一份借条。原告尚光力通过中国农业银行向被告郑卫星转账50000元。借款到期后，被告郑卫星分别于2016年12月18日偿还18000元、于2016年12月21日偿还10000元、于2017年2月25日偿还3000元、于2017年2月27日偿还5000元，共计36000元，尚欠借款本金14000元及利息未还。
另查明，被告郑卫星、张蓓蓓于2011年7月28日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑卫星、张蓓蓓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尚光力借款14000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2016年7月30日起按月利率2%计算至2016年12月17日止；以14000元为基数，自2017年2月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，现减半收取75元，由被告郑卫星、张蓓蓓共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包建兄
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郑淙夫
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字818号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人樊春风。
被执行人麻馨予。
本院刑事审判庭移送的被执行人樊春风、麻馨予生产、销售有毒、有害食品罪纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）启刑二初字第00385号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人樊春风处罚金人民币60000元（已缴纳10000元），对被执行人麻馨予处罚金人民币50000元（已缴纳10000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院查封了被执行人樊春风名下苏F×××××汽车一辆，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑二初字第00385号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年五月三十一日
书记员 张德利
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2463号
原告：孟杨，男，1963年10月29日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：周宗刚，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，山东大地人律师事务所实习律师。
被告：张店思雨情量贩式歌厅。住所地，淄博市张店区柳泉路中段东侧**号。
负责人（经营者）：王翠，女，1974年1月24日生，汉族，住张店区。
原告孟杨诉被告张店思雨情量贩式歌厅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟杨委托诉讼代理人周宗刚、刘洋到庭参加诉讼。被告张店思雨情量贩式歌厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟杨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿欠付的房屋租赁费以及损失共计159100元（其中租赁费154100元，暂计算至起诉之日，起诉至判决生效之日的租金按原约定计算；损失包括催收租金产生的律师服务费损失5000元以及判决生效之日到实际腾空房屋前的损失）；2、判令解除原被告之间的《房屋租赁合同》，被告限期腾出租赁房屋、恢复原状；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张店思雨情量贩式歌厅经营者王翠与原告签署房屋租赁合同一份，合同约定：1、原告将位于张店区柳泉路64号600平米的房屋租给被告使用；2、租赁期限自2015年1月1日至2021年12月32日；3、租金每年33万元，半年一交，提前两月支付；4、被告欠租金经催收仍不支付的，原告有权解除合同；5、一方违约，需要赔偿对方损失。合同签署后，原告按约定交付了房屋。截至起诉之日，被告欠付租金159100元。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告合法权益。特诉至贵院。
被告张店思雨情量贩式歌厅未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：房屋租赁合同一份、房产证一份、律师函、照片各一份，证明被告拖欠房租，经原告催要仍未履行义务的事实。
经审理本院认定如下：原、被告于2015年1月8日签订房屋租赁合同，约定被告（乙方）租赁原告（甲方）位于张店区柳泉路64号房屋一处，租赁期限自2015年1月1日至2021年12月31日，年租金为33万元，合同生效后乙方一次先交半年租金，下半年租金须在下半年开始提前二个月付清，即2015年4月1日前付清，乙方租赁期间，未经甲方同意不得擅自对房屋进行改造装修，不得转租，如拖欠租金经甲方催告后仍不支付，甲方有权解除合同。合同签订后，原告依约交付了房屋。按合同约定被告应支付2015年3月1日至12月31日租金276624元，被告已支付21万元，尚欠66624元；尚欠原告2016年1月1日至3月31日租金87840元，共计154464元，原告主张154100元。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同合同有效双方均应恪守履行，被告所欠原告租金154100元，事实清楚，证据充分，故对原告要求解除合同、被告支付租金的诉讼请求本院应予支持；因原、被告在合同中对因诉讼而产生的律师代理费的承担未加约定，现原告诉求被告支付律师代理费依据不足。故对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告所签订的房屋租赁合同。
二、被告张店思雨情量贩式歌厅于本判决生效后十日内支付原告租金154100元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元，申请费1316元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于东镇
审 判 员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吕桐芳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执533号
申请人陈存生，男，1967年12月生，汉族。
被执行人张海有，男，1966年3月生，汉族。
申请人陈存生与被执行人张海有民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院2014年9月23日生效的（2014）安民初字第01655号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人张海有未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人张海有名下中国农业银行安阳崔家桥支行账号予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年九月十三日
书记员 程秀来
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）寿法执字第1004-2号
申请执行人张恒康，男，1939年3月出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人张恒元，男，1946年12月出生，汉族，住寿宁县。
被执行人姜其斌，男，1962年1月出生，汉族，住寿宁县。
被执行人张兴福，男，1954年7月出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人张恒康、张恒元与被执行人姜其斌、张兴福买卖货款纠纷一案中，于2015年1月12日作出裁定，冻结被执行人张兴福在福安市农村信用合作联社社口信用社内的存款5900元，但被执行人姜其斌、张兴福至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张兴福在福安市农村信用合作联社社口信用社内的存款5900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张高飞
审 判 员 范希耀
代理审判员 李 斌
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李龙生
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13722号
上诉人（原审被告）：高柏，男，1986年6月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：石淑媛，女，1951年9月5日出生，汉族，系上诉人母亲。
被上诉人（原审原告）：爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区沈营路11-1号。
法定代表人：康周永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩钰琪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人高柏因与被上诉人爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司（以下简称“爱斯阿尔物业公司”）物业服务合同纠纷一案不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7794号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高柏上诉请求，1.撤销原审判决依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.其家房屋漏水严重，造成
经济损失1万余元，为此，物业公司承诺用物业费折抵，但一审判决并未折抵该部分物业费，系认定事实错误；2.物业公司的诉请已超过诉讼时效。一审法院法律适用错误。
爱斯阿尔物业公司辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
爱斯阿尔物业公司向一审法院起诉请求：1.高柏向爱斯阿尔物业公司支付自2007年6月30日至2016年6月30日期间所拖欠的应缴物业费金额为17,121.24元、违约金3,424.25元，总计20,545.49元；2.由高柏承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：高柏系位于沈阳市浑南区SR国际新城109号1-13-3房屋业主，建筑面积158.53平方米。2007年6月份爱斯阿尔物业公司与高柏签订《SR国际新城临时管理规约》，双方约定物业服务费每月每平方米1元，逾期缴纳物业费超过三个月的，除按前款承担违约责任外，自超过三个月之日起按应缴纳物业费的千分之一向物业公司支付违约金。其后，爱斯阿尔物业公司开始为高柏的房屋提供物业服务，现高柏尚欠爱斯阿尔物业公司物业费为17,121.24元（从2007年6月30日—2016年6月30日，共计108个月，房屋建筑面积158.53平方米，1元／月／平方米计算，物业费为17,121.24元）。其后，因高柏未交纳上述物业费，故爱斯阿尔物业公司诉讼来院。
一审法院认为，爱斯阿尔物业公司与高柏签订《SR国际新城临时管理规约》。高柏作为该小区业主，在爱斯阿尔物业公司已提供物业服务的情形下，高柏负有支付物业费义务。对于爱斯阿尔物业公司主张高柏支付物业费的请求，因关于物业费欠缴数额，根据高柏房屋面积，按收费标准计算，高柏尚欠爱斯阿尔物业公司物业费为17,121.24元（从2007年6月30日—2016年6月30日，共计108个月，房屋建筑面积158.53平方米，1元／月／平方米计算，物业费为17,121.24元），现爱斯阿尔物业公司主张物业费数额为17,121.24元，故爱斯阿尔物业公司的该请求本院对其合理部分予以支持。对于爱斯阿尔物业公司主张高柏支付违约金的请求，因爱斯阿尔物业公司未提供全面履行合同义务的证据，且高柏并未恶意拖欠物业费，故爱斯阿尔物业公司的该项请求，本院不予支持。对于高柏提出房屋存质量问题，因与本案不属于统一法律关系，高柏可以另行解决。对于高柏提出爱斯阿尔物业公司服务不到位的抗辩理由，因高柏居住的小区未成立业主委员会，高柏可以通过成立业主委员会并向业主委员反映上述问题，从而促使爱斯阿尔物业公司提供服务水平，不宜通过拒交物业费来损害其他业主的权益，且高柏未提供证据加以证明，故高柏的上述抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、高柏于本判决生效之日起十日内向爱斯阿尔物业公司支付物业费17,121.24元（从2007年6月30日—2016年6月30日止）；二、驳回爱斯阿尔物业公司的其他诉讼请求。案件受理费314元，由爱斯阿尔物业公司负担53元，由高柏负担261元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提供了爱斯阿尔物业公司为高柏出具的协议一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2007年4月28日，被上诉人爱斯阿尔物业公司为上诉人高柏出具协议一份。内容：“经查业主高柏住109号1单元13-3号房屋，因地热漏水造成本室及楼下财务损失，我们双方协商，用物业费抵消”。落款处盖有爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司的公章。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《SR国际新城临时管理规约》系双当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为合法、有效,双方均应遵照执行。现被上诉人已为包括上诉人在内的小区内全体业主提供物业服务，但上诉人拒绝交纳物业费，该行为已构成违约，故一审判令上诉人继续履行交纳物业费的判决并无不当。
关于上诉人提出其家房屋漏水严重，造成经济损失1万余元，为此，物业公司承诺用物业费折抵，但一审判决并未折抵
该部分物业费系认定事实错误的上诉主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽向法庭提供协议及融汇地板定货单各一份，用以证明物业公司承诺折抵物业费的事实及因地热漏水而实际支出费用16，278元等情况，但本院认为，因该协议中只记载物业公司承诺用物业费折抵，但并未记载折抵物业费的数额。至于融汇地板定货单，只能反映上诉人向融汇地板沈阳直销处订购地板的数量、金额等情况，而事后是否付款及实际付款数额等情况均未体现，因此，在无其他证据佐证的情况下，仅凭该定货单无法反映上诉人的实际损失情况，故上诉人对此应承担举证不能的法律后。本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出被上诉人的诉请已超过诉讼时效的上诉主张，本院认为，因一审庭审中，被上诉人向法庭提供物业管理服务费催缴通知单，能够证明被上诉人一直在催缴物业费的事实。而上诉人对此并未提供有效证据加以反驳。故本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，高柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元，由上诉人高柏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13722号上诉人（原审被告）：高柏，男，1986年6月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：石淑媛，女，1951年9月5日出生，汉族，系上诉人母亲。被上诉人（原审原告）：爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区沈营路11-1号。法定代表人：康周永，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩钰琪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人高柏因与被上诉人爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司（以下简称“爱斯阿尔物业公司”）物业服务合同纠纷一案不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7794号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高柏上诉请求，1.撤销原审判决依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.其家房屋漏水严重，造成经济损失1万余元，为此，物业公司承诺用物业费折抵，但一审判决并未折抵该部分物业费，系认定事实错误；2.物业公司的诉请已超过诉讼时效。一审法院法律适用错误。爱斯阿尔物业公司辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。爱斯阿尔物业公司向一审法院起诉请求：1.高柏向爱斯阿尔物业公司支付自2007年6月30日至2016年6月30日期间所拖欠的应缴物业费金额为17,121.24元、违约金3,424.25元，总计20,545.49元；2.由高柏承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：高柏系位于沈阳市浑南区SR国际新城109号1-13-3房屋业主，建筑面积158.53平方米。2007年6月份爱斯阿尔物业公司与高柏签订《SR国际新城临时管理规约》，双方约定物业服务费每月每平方米1元，逾期缴纳物业费超过三个月的，除按前款承担违约责任外，自超过三个月之日起按应缴纳物业费的千分之一向物业公司支付违约金。其后，爱斯阿尔物业公司开始为高柏的房屋提供物业服务，现高柏尚欠爱斯阿尔物业公司物业费为17,121.24元（从2007年6月30日—2016年6月30日，共计108个月，房屋建筑面积158.53平方米，1元／月／平方米计算，物业费为17,121.24元）。其后，因高柏未交纳上述物业费，故爱斯阿尔物业公司诉讼来院。一审法院认为，爱斯阿尔物业公司与高柏签订《SR国际新城临时管理规约》。高柏作为该小区业主，在爱斯阿尔物业公司已提供物业服务的情形下，高柏负有支付物业费义务。对于爱斯阿尔物业公司主张高柏支付物业费的请求，因关于物业费欠缴数额，根据高柏房屋面积，按收费标准计算，高柏尚欠爱斯阿尔物业公司物业费为17,121.24元（从2007年6月30日—2016年6月30日，共计108个月，房屋建筑面积158.53平方米，1元／月／平方米计算，物业费为17,121.24元），现爱斯阿尔物业公司主张物业费数额为17,121.24元，故爱斯阿尔物业公司的该请求本院对其合理部分予以支持。对于爱斯阿尔物业公司主张高柏支付违约金的请求，因爱斯阿尔物业公司未提供全面履行合同义务的证据，且高柏并未恶意拖欠物业费，故爱斯阿尔物业公司的该项请求，本院不予支持。对于高柏提出房屋存质量问题，因与本案不属于统一法律关系，高柏可以另行解决。对于高柏提出爱斯阿尔物业公司服务不到位的抗辩理由，因高柏居住的小区未成立业主委员会，高柏可以通过成立业主委员会并向业主委员反映上述问题，从而促使爱斯阿尔物业公司提供服务水平，不宜通过拒交物业费来损害其他业主的权益，且高柏未提供证据加以证明，故高柏的上述抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、高柏于本判决生效之日起十日内向爱斯阿尔物业公司支付物业费17,121.24元（从2007年6月30日—2016年6月30日止）；二、驳回爱斯阿尔物业公司的其他诉讼请求。案件受理费314元，由爱斯阿尔物业公司负担53元，由高柏负担261元。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提供了爱斯阿尔物业公司为高柏出具的协议一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2007年4月28日，被上诉人爱斯阿尔物业公司为上诉人高柏出具协议一份。内容：“经查业主高柏住109号1单元13-3号房屋，因地热漏水造成本室及楼下财务损失，我们双方协商，用物业费抵消”。落款处盖有爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司的公章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《SR国际新城临时管理规约》系双当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为合法、有效,双方均应遵照执行。现被上诉人已为包括上诉人在内的小区内全体业主提供物业服务，但上诉人拒绝交纳物业费，该行为已构成违约，故一审判令上诉人继续履行交纳物业费的判决并无不当。关于上诉人提出其家房屋漏水严重，造成经济损失1万余元，为此，物业公司承诺用物业费折抵，但一审判决并未折抵该部分物业费系认定事实错误的上诉主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽向法庭提供协议及融汇地板定货单各一份，用以证明物业公司承诺折抵物业费的事实及因地热漏水而实际支出费用16，278元等情况，但本院认为，因该协议中只记载物业公司承诺用物业费折抵，但并未记载折抵物业费的数额。至于融汇地板定货单，只能反映上诉人向融汇地板沈阳直销处订购地板的数量、金额等情况，而事后是否付款及实际付款数额等情况均未体现，因此，在无其他证据佐证的情况下，仅凭该定货单无法反映上诉人的实际损失情况，故上诉人对此应承担举证不能的法律后。本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于上诉人提出被上诉人的诉请已超过诉讼时效的上诉主张，本院认为，因一审庭审中，被上诉人向法庭提供物业管理服务费催缴通知单，能够证明被上诉人一直在催缴物业费的事实。而上诉人对此并未提供有效证据加以反驳。故本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，高柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314元，由上诉人高柏负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一七年二月十七日书 记 员  王可一本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2197号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行，住所地肥东县白龙镇白龙小街与店白路交口。
负责人：张华宏，行长。
被告：徐传家，男，1968年11月4日出生，汉族，住肥东县。
原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行（以下简称:肥东白龙支行）与被告徐传家金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肥东白龙支行负责人张华宏到庭参加了诉讼，被告徐传家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥东白龙支行向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告徐传家归还原告借款本金人民币17000元及利息，款清息止；2、本案诉讼费用及其他一切与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告徐传家向原告贷款人民币17000元，借款期限自2014年6月11日至2015年6月11日，借款年利率11.7%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。借款逾期后，虽经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，截止2017年3月10日被告仍欠原告借款本金人民币17000元及利息人民币2017.06元、罚息人民币4527.07元。原告为维护其合法权益，起诉来院请求支持其诉讼请求。
被告徐传家未予答辩
原告肥东白龙支行围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告的营业执照复印件、负责人身份证明、被告徐传家的身份证复印件，证明原、被告主体适格；证据二、个人保证借款合同、借款借据，证明被告徐传家与原告签订了《个人保证借款合同》，且向原告申请短期借款人民币17000元，年利率11.7%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，截止2017年3月10日被告尚欠原告借款本金人民币17000元及利息人民币2017.06元、罚息人民币4527.07元元。被告徐传家庭审缺席，未对原告提交的证据进行质证。经本院核实，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以相互印证，且与本案具有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月11日，肥东白龙支行与被告徐传家签订了合同编号为白龙支行个借字（2014）年第0189号个人借款合同。原告向徐传家发放贷款17000元，借款期限2014年6月11日至2015年6月11日，借款年利率为11.7%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，即逾期贷款年利率15.21%。截止2017年3月10日被告尚欠原告借款本金人民币17000元、利息人民币2017.06元、罚息人民币4527.07元。由于被告徐传家未按期归还贷款本息，为此，原告起诉来院。庭审中，由于徐传家缺席，调解不成。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务，原告按照借款合同约定支付了借款，被告徐传家未按合同约定支付借款本息，应承担违约责任，故原告要求被告还本付息，承担违约责任，负担本案诉讼费的请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐传家于本判决生效后十日内归还原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行借款本金人民币17000元、2017年3月10日前利息人民币2017.06元、罚息人民币4527.07元，自2017年3月11日起以借款本金人民币17000元为基数，按照年利率15.21%支付利息，本清息止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币195元，由被告徐传家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 韦学东
审 判 员 王松平
人民陪审员 吴 锋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王晓潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终84号
上诉人（原审被告）:成都天友国际酒店有限公司，住所地四川省成都市二环路西一段100号。
法定代表人：白燕川。
被上诉人（原审原告）:泰州第八建筑安装有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路260号5幢402室。
负责人：向春晖，该分公司经理。
委托代理人:倪军，江苏圣典律师事务所律师。
原审被告：南京欢乐水魔方旅游有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道黄栗墅。
法定代表人：白燕川。
原审被告：成都天友旅游集团，住所地四川省成都市二环路西一段100号。
法定代表人：白燕川。
上诉人成都天友国际酒店有限公司（以下简称天友酒店）因与被上诉人泰州第八建筑安装有限公司南京分公司（以下简称泰州八建南京分公司）、原审被告南京欢乐水魔方旅游有限公司（以下简称水魔方公司）、成都天友旅游集团(以下简称天友旅游集团）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民初字第41-5号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰州八建南京分公司原审诉称，2010年4月8日，其与水魔方公司签订了施工合同，水魔方公司将位于江苏省南京市江宁区汤山黄栗墅的南京欢乐水魔方工程总包给泰州八建南京分公司。2012年5月26日，涉案工程竣工并交付使用。天友旅游集团系水魔方公司的母公司。2013年11月15日，泰州八建南京分公司与天友旅游集团、水魔方公司签署结算协议。三方确认工程包干总价190000000元，将泰州八建南京分公司交纳的500万元保证金从已付款中冲抵后，尚欠80736379.51元；天友旅游集团、水魔方公司保证在2014年春节前支付2500万元，余款在2014年8月30日前全部付清。后天友旅游集团、水魔方公司于2014年8月29日支付500万元，2014年9月30日支付80万元，2014年12月16日支付100万元，2015年2月15日支付300万元，尚欠46710401.51元。此外，2013年11月15日，三方达成补充协议，天友旅游集团、水魔方公司支付给泰州八建南京分公司600万元，作为现场负责人的奖励。泰州八建南京分公司诉至法院，请求判令天友旅游集团、水魔方公司支付工程款52710401.51元及利息，承担本案诉讼费用。原审法院于2015年6月5日立案受理本案。本案审理过程中，泰州八建南京分公司申请追加天友酒店为本案被告，称天友酒店与天友旅游集团住所地、法定代表人、管理人员一致，财务人员及投资经营混同，构成人格混同，应当承担连带责任。原审法院于2016年1月14日通知追加天友酒店为本案被告参加诉讼。
天友酒店对本案管辖权提出异议称，天友酒店并非涉案项目的发包人亦非承包人，与本案无任何关联性。泰州八建南京分公司擅自起诉，给天友酒店带来不必要的诉累，如本案继续适用建设工程施工合同纠纷的管辖规定，是对泰州八建南京分公司的纵容。综上，请求将本案移送至天友酒店住所地的四川省成都市中级人民法院审理。
原审法院认为，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。本案中，泰州八建南京分公司认为天友酒店与天友旅游集团系法律人格混同，应当承担连带责任，故申请追加天友酒店作为本案被告参加诉讼。但本案主债务合同系建设工程施工合同，涉案工程位于江苏省南京市江宁区，本案应由原审法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定驳回天友酒店对本案管辖权提出的异议。
天友酒店不服原裁定，向本院提起上诉称，首先，天友酒店与本案无任何关联性，本属案外人，泰州八建南京分公司申请追加天友酒店为本案被告不合理，且给天友酒店增加了不必要的诉累。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，天友酒店为本案被告，其住所地位于四川省成都市，四川省成都市中级人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至四川省成都市中级人民法院审理。
被上诉人泰州八建南京分公司未提交书面答辩意见。
原审被告天友旅游集团提交答辩意见称，天友旅游集团既非涉案项目的发包人，亦非涉案项目的承包人，与涉案项目无任何牵连。泰州八建南京分公司起诉天友旅游集团，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，案件由天友旅游集团住所地人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，请求将案件移送至四川省成都市中级人民法院审理。
原审被告水魔方公司未提交书面答辩意见。
本院另查明，天友旅游集团在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至天友旅游集团住所地的四川省成都市中级人民法院管辖。原审法院认为本案系建设工程施工合同纠纷，原审法院作为涉案工程所在地人民法院对本案有管辖权，驳回天友旅游集团的管辖权异议。天友旅游集团不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日作出（2015）苏民辖终字第00139号民事裁定，认为天友旅游集团管辖权异议的理由不能成立，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中，泰州八建南京分公司向水魔方公司、天友旅游集团、天友酒店主张南京欢乐水魔方工程的工程款及利息。泰州八建南京分公司以天友酒店与天友旅游集团构成人格混同为由，要求天友酒店对涉案工程款及利息承担连带责任。本案主债务合同系建设工程施工合同，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。第三款规定，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。根据上述规定，涉案工程位于江苏省南京市江宁区，原审法院作为涉案工程所在地人民法院对本案有管辖权。
本案于2015年6月5日立案受理，应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，即江苏省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额5000万元以上，且天友酒店、天友旅游集团住所地不在江苏省内，根据上述级别管辖规定，本案应由原审法院管辖。
综上，天友酒店管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李佳鸿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终84号上诉人（原审被告）:成都天友国际酒店有限公司，住所地四川省成都市二环路西一段100号。法定代表人：白燕川。被上诉人（原审原告）:泰州第八建筑安装有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路260号5幢402室。负责人：向春晖，该分公司经理。委托代理人:倪军，江苏圣典律师事务所律师。原审被告：南京欢乐水魔方旅游有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道黄栗墅。法定代表人：白燕川。原审被告：成都天友旅游集团，住所地四川省成都市二环路西一段100号。法定代表人：白燕川。上诉人成都天友国际酒店有限公司（以下简称天友酒店）因与被上诉人泰州第八建筑安装有限公司南京分公司（以下简称泰州八建南京分公司）、原审被告南京欢乐水魔方旅游有限公司（以下简称水魔方公司）、成都天友旅游集团(以下简称天友旅游集团）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民初字第41-5号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰州八建南京分公司原审诉称，2010年4月8日，其与水魔方公司签订了施工合同，水魔方公司将位于江苏省南京市江宁区汤山黄栗墅的南京欢乐水魔方工程总包给泰州八建南京分公司。2012年5月26日，涉案工程竣工并交付使用。天友旅游集团系水魔方公司的母公司。2013年11月15日，泰州八建南京分公司与天友旅游集团、水魔方公司签署结算协议。三方确认工程包干总价190000000元，将泰州八建南京分公司交纳的500万元保证金从已付款中冲抵后，尚欠80736379.51元；天友旅游集团、水魔方公司保证在2014年春节前支付2500万元，余款在2014年8月30日前全部付清。后天友旅游集团、水魔方公司于2014年8月29日支付500万元，2014年9月30日支付80万元，2014年12月16日支付100万元，2015年2月15日支付300万元，尚欠46710401.51元。此外，2013年11月15日，三方达成补充协议，天友旅游集团、水魔方公司支付给泰州八建南京分公司600万元，作为现场负责人的奖励。泰州八建南京分公司诉至法院，请求判令天友旅游集团、水魔方公司支付工程款52710401.51元及利息，承担本案诉讼费用。原审法院于2015年6月5日立案受理本案。本案审理过程中，泰州八建南京分公司申请追加天友酒店为本案被告，称天友酒店与天友旅游集团住所地、法定代表人、管理人员一致，财务人员及投资经营混同，构成人格混同，应当承担连带责任。原审法院于2016年1月14日通知追加天友酒店为本案被告参加诉讼。天友酒店对本案管辖权提出异议称，天友酒店并非涉案项目的发包人亦非承包人，与本案无任何关联性。泰州八建南京分公司擅自起诉，给天友酒店带来不必要的诉累，如本案继续适用建设工程施工合同纠纷的管辖规定，是对泰州八建南京分公司的纵容。综上，请求将本案移送至天友酒店住所地的四川省成都市中级人民法院审理。原审法院认为，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。本案中，泰州八建南京分公司认为天友酒店与天友旅游集团系法律人格混同，应当承担连带责任，故申请追加天友酒店作为本案被告参加诉讼。但本案主债务合同系建设工程施工合同，涉案工程位于江苏省南京市江宁区，本案应由原审法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定驳回天友酒店对本案管辖权提出的异议。天友酒店不服原裁定，向本院提起上诉称，首先，天友酒店与本案无任何关联性，本属案外人，泰州八建南京分公司申请追加天友酒店为本案被告不合理，且给天友酒店增加了不必要的诉累。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，天友酒店为本案被告，其住所地位于四川省成都市，四川省成都市中级人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至四川省成都市中级人民法院审理。被上诉人泰州八建南京分公司未提交书面答辩意见。原审被告天友旅游集团提交答辩意见称，天友旅游集团既非涉案项目的发包人，亦非涉案项目的承包人，与涉案项目无任何牵连。泰州八建南京分公司起诉天友旅游集团，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，案件由天友旅游集团住所地人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，请求将案件移送至四川省成都市中级人民法院审理。原审被告水魔方公司未提交书面答辩意见。本院另查明，天友旅游集团在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至天友旅游集团住所地的四川省成都市中级人民法院管辖。原审法院认为本案系建设工程施工合同纠纷，原审法院作为涉案工程所在地人民法院对本案有管辖权，驳回天友旅游集团的管辖权异议。天友旅游集团不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日作出（2015）苏民辖终字第00139号民事裁定，认为天友旅游集团管辖权异议的理由不能成立，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中，泰州八建南京分公司向水魔方公司、天友旅游集团、天友酒店主张南京欢乐水魔方工程的工程款及利息。泰州八建南京分公司以天友酒店与天友旅游集团构成人格混同为由，要求天友酒店对涉案工程款及利息承担连带责任。本案主债务合同系建设工程施工合同，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。第三款规定，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。根据上述规定，涉案工程位于江苏省南京市江宁区，原审法院作为涉案工程所在地人民法院对本案有管辖权。本案于2015年6月5日立案受理，应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，即江苏省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额5000万元以上，且天友酒店、天友旅游集团住所地不在江苏省内，根据上述级别管辖规定，本案应由原审法院管辖。综上，天友酒店管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘军锋代理审判员  周杨明代理审判员  周 艳二〇一六年六月二十九日书 记 员  李佳鸿
�民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4122号
原告：沈阳吉洪物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：姚翠金。
被告：李文杰，男，1962年5月21日生，汉族，住址沈阳市。
原告沈阳吉洪物业管理有限公司与被告李文杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判宋军适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准予原告沈阳吉洪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 宋 军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张海林
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初590号
原告：衡战士，男，汉族，生于1967年11月18日，住淅川县。
被告：梁建伟，男，汉族，生于1966年11月6日，住淅川县。
原告衡战士与被告梁建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡战士到庭参加诉讼，被告梁建伟经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡战士向本院提出诉讼请求：1、请求立即支付现金10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告梁建伟向我借款10000元，并出具借条1张。由于自2016年1月开始不知被告下落，无法与其联系。为保护原告的合法权益，请求判决被告偿还借款。
被告梁建伟缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告梁建伟借原告衡战士现金10000元，并向原告衡战士出具借条1张。借条内容为：“借条，今借战士现金壹万元整（10000元），借款人，梁建伟，2015年10月12号。”经原告催要，被告梁建伟推拖，不予偿还。为此，原告衡战士诉至本院，要求被告梁建伟立即偿还借款10000元。
上述事实，有借条1张及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告梁建伟借原告衡战士10000元的事实，有被告梁建伟给原告衡战士出具的借条为凭，被告梁建伟应当予以偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁建伟在本判决书生效后十日内偿还原告衡战士借款10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳来有
审 判 员 张红照
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 熊昭吉
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初226号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人朱群峰，男，1984年1月1日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月10日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人朱群峰犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人朱群峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月9日21时59分，被告人朱群峰酒后驾驶豫Ｑ×××××号轿车，沿确山县盘龙镇盘龙村委至潘庄村村村通公路由西向东行驶至京广铁路地下道东出口路段时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，朱群峰血样中乙醇含量为103.03mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人朱群峰在开庭审理过程中亦无异议，并有查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询证明，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱群峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱群峰如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱群峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一七年五月三十一日
书记员 林 琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执368号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住所：吉林省吉林市丰满区吉丰东路333号。
法定代表人：王君先，该院院长。
被执行人：杨孟诗禹，男，1997年2月20日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人杨孟诗禹罚金一案，本案在执行过程中，依法向被执行人杨孟诗禹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人杨孟诗禹名下财产进行查控，经查明被执行人杨孟诗禹无可供执行财产，又因被执行人杨孟诗禹正在监狱服刑。申请人提出撤回本案执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211刑初301号刑事判决书书确定的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 赵浚淇
审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执368号申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住所：吉林省吉林市丰满区吉丰东路333号。法定代表人：王君先，该院院长。被执行人：杨孟诗禹，男，1997年2月20日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人杨孟诗禹罚金一案，本案在执行过程中，依法向被执行人杨孟诗禹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人杨孟诗禹名下财产进行查控，经查明被执行人杨孟诗禹无可供执行财产，又因被执行人杨孟诗禹正在监狱服刑。申请人提出撤回本案执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211刑初301号刑事判决书书确定的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇一八年六月二十六日书记员  李 源