广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民一重字第4号
原告王金某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人蒋四清，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人王洋，广东旗峰律师事务所律师。
被告班某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告王金某诉被告班某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日作出（2013）东一法民一初字第915号民事判决书，王金某不服该判决提起上诉，东莞市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）东中法民一终字第1888号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告王金某的委托代理人蒋四清、被告班某到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王金某诉称，原、被告原是朋友关系，被告以做工程资金周转困难为由，先后两次向原告借款，共计125100元。第一次在2011年8月7日，被告向原告借款人民币45100元，约定两年内还清，并出具《欠条》一张。第二次在2011年10月4日，被告向原告借款人民币80000元，约定分四次还清，并出具《欠条》一张。但被告均未按照约定向原告还款，原告多次追讨未果。为维护自身合法权益，原告特诉请法院判令：1、被告归还原告借款125100元及利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率万分之二点一计算，自借款之日起至全部还清之日为止，现暂计至起诉之日为12502.62元），共计137602.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告班某答辩称，原、被告之间不存在借贷关系，欠条没有实际履行。原告主张替被告交租不属实，被告租用的是南城第一国际南座2101。欠条实际上是原告基于感情纠纷强迫要求被告出具的，是原告要求被告支付的分手费。
经审理查明，原、被告曾是男女朋友关系。原告主张被告向其借款共计125100元，提交两份欠条予以证明。其中一份欠条的内容为：“今欠王金某肆万伍仟壹佰元正，2年内还清。”落款处有被告班某的签名确认，落款时间为2011年8月7日；另一份欠条的内容为：“今欠王金某捌万元整￥80000，分4次还清，第一次还款2011年11月30日还款金额壹万元整，第二次还款2011年12月30日还款金额壹万元整，第三次还款2012年5月30日还款金额叁万元整，第四次还款2012年10月30日还款金额叁万元整。”落款处有班某作为欠款人签名确认，并附有班某的身份证号码，落款日期为2011年10月4日。被告对两份欠条的真实性均予以确认，但主张两份欠条所涉款项均未实际支付。关于该两份欠条出具的原因，被告在原审庭审中主张是基于“当时原告说要开店，问我能否借钱，我说什么都可以给你”、“原告当时做生意，说如果没钱吃饭什么的怎么办，我就说我给钱她”的情况下出具的；而在重审庭审中则主张是原告要求被告支付分手费的情况下被告被迫出具的。对此，被告解释为原审时遭受各方压力，因为害怕，所以语无伦次，应当以重审庭审的陈述为准，但被告并未提交证据予以证明。原告在原审庭审及重审庭审中，均主张案涉借款是分多次通过现金、银行转账以及被告刷原告信用卡等方式支付的。第一份欠条是对2011年8月7日之前的借款的总结算，第二份欠条是对2011年8月7日至10月4日之间的借款的总结算。原告提交商铺租赁合同、房屋产权证及营业执照，主张其曾承租案外人吴西芳的商铺经营东莞市南城秋枫服装店，其具有向被告借款的能力；提交的银行流水清单显示，2011年9月6日，原告向被告汇款7000元。被告对商铺租赁合同、房屋产权证、营业执照及银行流水清单的真实性均予以确认，但认为均与本案无关。
被告主张第一次分手费以替原告装修作为补偿已经归还，但忘记把欠条拿回。原告对此不予确认，被告亦未提交证据证明。被告主张原告代其收取了一笔20000元的装修款，但只存进其卡上10000元，对此，被告没有提交相关的证据予以证明。原告确认往被告卡上存入10000元的事实，但否认该款项为代收装修款，主张该款项为借款，包括在2011年10月4日欠条所涉的80000元中。
另查，被告班某因犯抢劫罪被判有期徒刑3年，现于广东省武江监狱服刑。
上述事实，有欠条两份、商铺租赁合同、房屋产权证、营业执照、银行流水清单以及本案的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的两份欠条均有被告的签名，且被告对其真实性予以确认，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：两份欠条所涉款项是否已经实际支付。虽然被告主张两份欠条所涉款项均未实际支付，但被告作为完全民事行为能力人，在无借款事实的前提下书写欠条并不符合常理，而且，关于该两份欠条出具的原因，被告在原审庭审及重审庭审中的陈述不一致，且均未能提交证据予以证明。相反，原告在两次庭审的陈述一致，且从原告提交的银行流水清单可以看出，原告于2011年9月6日曾向被告汇款7000元，被告对此未作出合理解释；从原、被告的陈述可以看出，双方确认原告曾向被告账户存入10000元的事实。虽然被告主张该10000元系原告代其收取的20000元装修款的一部分，但并未提交证据予以证明，本院对此不予采信。对原告关于该款项为2011年10月4日欠条所结算的数笔借款中的一笔的主张，本院予以支持。综上，结合原、被告曾是男女朋友关系以及原告的借款能力、案涉借款数额大小等情况，原告关于案涉借款已经通过现金、银行转账以及被告刷原告信用卡等方式分多次实际支付完毕的主张较为可信，本院予以支持。对被告案涉款项均未实际支付的主张，本院不予支持。被告主张2011年8月7日的欠条所涉的款项已经通过替原告装修的方式归还，但并未提交相关证据予以证实，且原告对此不予确认，本院对此不予采纳。根据2011年8月7日欠条的约定，被告应当于2013年8月7日归还欠款45100元；根据2011年10月4日欠条的约定，被告应当分四次归还80000元欠款，具体为：于2011年11月30日还款10000元、2011年12月30日还款10000元、2012年5月30日还款30000元、2012年10月30日还款30000元。因此，原告要求被告返还借款并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，两份欠条合计125100元（45100元＋80000元=125100元）。关于利息，由于借条上没有利息的相关约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故原告主张自借款之日起计付利息没有法律依据，本院不予支持。欠款45100元的利息应当以45100元为本金，从2013年8月8日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止。欠款80000元的利息，应当是以下四段利息之和：以10000元为本金，从2011年12月1日起计算第一段；以10000元为本金，从2011年12月31日起计算第二段；以30000元为本金，从2012年5月31日起计算第三段；以30000元为本金，从2012年10月31日起计算第四段，上述四段利息均按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告班某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王金某返还借款125100元并支付利息（利息包括：1、以45100元为本金，从2013年8月8日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止；2、以10000元为本金，从2011年12月1日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止；3、以10000元为本金，从2011年12月31日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止；4、以30000元为本金，从2012年5月31日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止；5、以30000元为本金，从2012年10月31日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告王金某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3052元（原告王金某已预交），由被告班某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张玉立
代理审判员 李淑萍
人民陪审员 陈俊杰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐 轩
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第8页共8页