wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2496号
原告杨强波，男，1984年12月3日出生，住惠安县。
被告李雄柱，男，1989年5月16日出生，住惠安县。
原告杨强波与被告李雄柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨强波到庭参加诉讼，被告李雄柱经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨强波诉称，被告因经济周转困难于2014年9月26日向原告借款100000元，双方约定2015年1月20日前还清，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。有被告出具的借款单1份为据。借款期满后，被告未偿还借款，原告经催讨未果。请求判令被告偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告李雄柱未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2014年9月26日向原告借款100000元，双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，2015年1月20日前还清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年9月26日向原告借款100000元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，借款期限至2015年1月20日。被告出具借款单1份交给原告收执。此后，被告未偿还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款100000元，有其出具的借款单1份加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定了借款期限及利息，属定期有息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年3月23日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雄柱应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨强波借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年3月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李雄柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第03035号
申请执行人高兆香（曾用名高兆襄）。
被执行人射阳县合德镇淮海居委会。
法定代表人田玉莲，主任。
申请执行人高兆香和与被执行人射阳县合德镇淮海居委会给付补偿费纠纷一案，本院于2006年12月12作出的（2006）射民一初字第2401号民事判决书发生法律效力，判决书确定：从2007年1月1日起每年增加高兆香补助费1500元，此款限射阳县合德镇淮海居委会于每年的6月底前、12月底前各半给付。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年12月15日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2006）射民一初字第2401号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 唐为留
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初2241号
原告：刘保民，男，1971年3月6日生，汉族，居民，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座。统一社会信用代码91330100788259551C。
法定代表人：陈碎亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周涛，河北向方律师事务所律师。
原告刘保民诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财险杭州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保民委托诉讼代理人周淑芬、被告中华联合财险杭州公司委托诉讼代理人周涛、证人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失304867元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系赣Ｌ×××××车实际所有人及驾驶人。2016年4月8日，原告在被告处投保商业险，保险自2016年4月8日14时起至2017年4月8日14时止，原告向被告已足额交纳保险费用。2016年10月3日8时2分许，原告驾驶赣Ｌ×××××奔驰车沿京哈高速北京方向行驶至抚宁出口匝道时，与宋晓雨驾驶的辽Ｐ×××××大众车相撞，造成两车损坏、无人员伤亡的交通事故。该事故经高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队责任认定，原告承担此事故的全部责任。经抚宁区人民法院委托，信德保险公估有限公司对被保险车辆进行公估车损为292217元，原告支出公估费12050元，施救费600元，故该事故共造成原告的各项经济损失合计人民币304867元。因原告被保险车辆在被告处投保商业险，故原告诉之贵院，请求法院判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中华联合财险杭州公司辩称，对车损数额不予认可，认为损失项目及价格过高，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。对原告的主体资格，希望贵院予以核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被保险车辆交强险及商业险保险单、驾驶人员刘保民的驾驶证、被保险车辆的行驶证、二手车买卖协议、于某声明及身份证、信德保险公估有限公司公估报告书、公估费发票、行驶证所有人刘广宇视频及照片、投保人于某出庭证言等证据具有真实性、合法性、关联性，能相互印证并形成完整的证据链条，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘保民系赣Ｌ×××××车实际所有人及事故发生时的驾驶人。2016年4月8日，于某在被告中华联合财险杭州公司处为浙Ａ×××××（车架号为WDCBB8GB3AA560366）奔驰牌越野车投保商业险，保险时间自2016年4月8日14时起至2017年4月8日13时59分止，车辆损失险赔偿限额为732690元（不计免赔）。2016年4月15日浙Ａ×××××奔驰牌越野车办理了过户手续，车辆行驶证的所有人变更为刘广宇，车牌号由浙Ａ×××××变更为赣Ｌ×××××。2016年6月1日刘广宇与本案原告刘保民签订二手车买卖协议，将赣Ｌ×××××奔驰牌越野车卖给刘保民并交付使用，但未办理车辆过户手续。2016年10月3日8时2分许，原告刘保民驾驶赣Ｌ×××××奔驰车沿京哈高速北京方向行驶至秦皇岛市抚宁区出口匝道时，与宋晓雨驾驶的辽Ｐ×××××大众车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队责任认定，原告承担此事故的全部责任。经秦皇岛市抚宁区人民法院委托，信德保险公估有限公司对赣Ｌ×××××奔驰车进行损失鉴定，经鉴定该车损失为292217元（已减残值）、公估费12050元，合计304267元。投保人于某于2016年10月11日作出声明并于2016年12月16日到庭声明其自愿将涉案车保险金索赔权转让给刘保民，并同意保险公司将此事故的保险赔偿金直接打入车辆实际所有人刘保民帐户中。原告刘保民放弃辽Ｐ×××××大众车车主在交强险无责任限额内赔偿其车辆损失费100元。
本院认为，于某在被告中华联合财险杭州公司处为浙Ａ×××××奔驰牌越野车投保商业险，双方形成了合同关系，受法律保护。该车车牌由浙Ａ×××××变更为赣Ｌ×××××后，双方之间的权利义务关系不发生变化。于某自愿将涉案车保险金索赔权转让给车辆实际所有人刘保民，刘保民即成为投保人指定的享有保险金请求权的受益人。本次事故发生在保险期间，共造成了原告车辆损失292217元,在机动车辆保险的赔偿限额内,被告应予赔偿。原告支付的公估费12050元系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依据保险法应由保险人承担。对被告不予赔偿公估费的辩解，本院不予支持。原告未对施救费提交相应证据，故本院对原告该项诉请不予支持。因原告刘保民放弃辽Ｐ×××××大众车车主在交强险无责任限额内赔偿其车辆损失费100元，则被告在此100元范围内不承担对原告的赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘保民保险金304167元。
二、驳回原告刘保民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5873元，减半收取计2936.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 姚新平
二〇一六年十二月二十日
书记员 钟佳琳
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）云高刑监字第112号
张新宽：
你因贩卖、运输毒品一案，对云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2012）德刑三初字第57号刑事判决和本院（2012）云高刑终字第686号刑事裁定不服，以原判决、裁定认定事实不清、证据不足、属冤案，你没有参与何荣玉、汪生庆二人的毒品犯罪，只是帮何荣玉开车的司机为由，向本院申诉，要求再审。
本院经审查，原审被告人何荣玉、汪生庆和你无视国家法律，明知是毒品而贩卖、运输毒品的行为，均已构成贩卖、运输毒品罪的事实清楚，有公安机关的查获经过，接受刑事案件登记表，物证照片，扣押物品清单，称量笔录，物证检验报告，证人岳XX的证言，电话通话记录及短信，住宿证明及你们三人的供述在卷证实，证据来源合法、内容客观真实，能相互印证，应予确认。你提出原判决、裁定认定事实不清、证据不足、属冤案，没有参与何荣玉、汪生庆二人的毒品犯罪，只是帮何荣玉开车的司机的申诉理由。经查，本案系现场查获，同车乘客岳XX证实案发当日在车上何荣玉同你说过购买毒品的价格，电话通话记录及短信，相关书证和物证，你的有罪供述与其他二原审被告人的供述相互印证，能够证实你明知何荣玉购买毒品而予以协助的事实。在共同犯罪中，原判鉴于你仅起协助作用，系从犯，已对你从轻判处。你的申诉理由与查证的事实不符，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一三年十二月十六日
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华法刑初字第152号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人罗某某，诨名“强狗”，男，1963年5月5日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。2005年4月18日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，2010年12月4日刑满释放。因本案于2014年2月17日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2014年7月31日被执行逮捕。现羁押于湖南省ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃、抢劫罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员刘建明、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日凌晨，被告人罗某某窜至ＸＸ瑶族自治县涛圩镇凤尾村，以溜门入室的方式进入任某家中，在进大门右手边的房间里，被告人罗某某在房间的高衣柜里盗得现金7000余元。被告人罗某某得手后又进入右手边的另一间房，将房间内的一小箱子捧出屋外，其用随身带的起子将箱子撬开，盗走箱内现金3000余元。被告人罗某某二次共盗走现金10000余元。
2014年2月16日凌晨4时许，被告人罗某某以撬锁入室的方式潜入ＸＸ瑶族自治县涛圩镇新木泽村奉某家中，盗走奉某家绿色羽绒服一件。被告人罗某某从奉某家出来后，又撬锁进入奉某丽家，从奉某丽堂屋搬走一把木制的楼梯，被告人罗某某采取爬楼梯入室的方式进入奉居某家，在奉居某一楼卧室内盗得现金77元，当被告人罗某某又来到奉居某二楼房屋时，被奉居某妻子任春英发现，被告人罗某某从奉居某家二楼耳洞跳下逃离现场，奉居某随即追了出去，追逐近百米的距离后将被告人罗某某追到。奉居某在制止被告人罗某某逃脱的过程中，被告人罗某某用手将奉居某脖子掐伤，随后两人扭打在一起，后被告人罗某某被赶来的村民制服，村民将被告人罗某某扭送到ＸＸ瑶族自治县公安局涛圩派出所。奉居某被盗的77元现金后被退还。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任和格、奉某、奉居某、奉某丽、邓某某的陈述，证人李某莲、卢某英、奉某深、任某英、罗某素的证言，被告人罗某某在ＸＸ瑶族自治县人民医院X线检查报告书，ＸＸ瑶族自治县人民医院疾病诊断证明书，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押、发还物品文件清单，视听资料，（2005）华法刑初字第13号刑事判决书，被告人罗某某的释放证明书，现场勘验检查笔录，现场图、现场照片、指认笔录及户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，入室盗窃他人现金10000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；同时被告人罗某某入室盗窃他人财物时被奉居某发现，被告人罗某某为抗拒抓捕而当场使用暴力，将被害人奉居某的脖子掐伤，并扭打在一起，其行为由盗窃转化抢劫，故此行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立。关于被告人罗某某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人罗某某在庭审过程中主动认罪，认罪态度较好，可以对其酌情予以从轻处罚，但被告人罗某某曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某某一人犯数罪，应数罪并罚。为维护稳定的社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十三条，第二百六十九条，第六十五条第一款，第六十九条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2019年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘江玲
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 刘岗山
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 蒋小玲
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第四十五条有期徒刑的期限，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民特字第19号
申请人：仲某，男，现住公主岭市双城堡镇偏脸城子村六组，未成年人。
法定代理人（监护人）：王某1，女，1961年1月21日生，汉族，住址同上，系申请人外祖母。
被申请人：仲崇瑞，男，户籍地公主岭市。现住址不详。
申请人仲某要求宣告被申请人仲崇瑞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人�某诉称：申请人仲某某与被申请人仲崇瑞系父子关系，被申请人仲崇瑞与石某某于2000年结婚，2003年12月18日，申请人仲某某出生。石某某于2006年7月19日去世。被申请人仲崇瑞自此离家出走，至今下落不明已达九年。申请人仲某某一直由外祖母王某1抚养至今，现申请法院依法宣告被申请人仲崇瑞失踪。
经查，申请人仲某某与被申请人仲崇瑞系父子关系。仲崇瑞，男，1978年12月6日生，汉族，户籍地公主岭市，原住公主岭市双城堡镇偏脸城子村六组。该人于2007年8月26日离家出走，已满八年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2016年5月6日在最高人民法院主办的《人民法院报》上发出寻找仲�瑞的公告，公告期间为三个月，现已届满，仲崇瑞仍下落不明。
本院认为，申请人仲某某系被申请人仲崇瑞之子，系仲崇瑞的利害关系人，仲崇瑞自2007年8月26日离开家后，一直未与家人联系，现已失踪超过八年，至今下落不明。经本院发出寻人公告，三个月期间里，仲崇瑞仍未出现，故对申请人仲某某的申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告仲崇瑞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王 成 立
二〇一六年八月八日
书记员 李金玲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民特字第19号
申请人：仲某某（曾用名仲遇乔），男，现住公主岭市双城堡镇偏脸城子村六组，未成年人。
法定代理人（监护人）：王某1，女，1961年1月21日生，汉族，住址同上，系申请人外祖母。
被申请人：仲崇瑞，男，户籍地公主岭市。现住址不详。
申请人仲某某要求宣告被申请人仲崇瑞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人仲某某诉称：申请人仲某某与被申请人仲崇瑞系父子关系，被申请人仲崇瑞与石某某于2000年结婚，2003年12月18日，申请人仲某某出生。石某某于2006年7月19日去世。被申请人仲崇瑞自此离家出走，至今下落不明已达九年。申请人仲某某一直由外祖母王某1抚养至今，现申请法院依法宣告被申请人仲崇瑞失踪。
经查，申请人仲某某与被申请人仲崇瑞系父子关系。仲崇瑞，男，1978年12月6日生，汉族，户籍地公主岭市，原住公主岭市双城堡镇偏脸城子村六组。该人于2007年8月26日离家出走，已满八年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2016年5月6日在最高人民法院主办的《人民法院报》上发出寻找仲崇瑞的公告，公告期间为三个月，现已届满，仲崇瑞仍下落不明。
本院认为，申请人仲某某系被申请人仲崇瑞之子，系仲崇瑞的利害关系人，仲崇瑞自2007年8月26日离开家后，一直未与家人联系，现已失踪超过八年，至今下落不明。经本院发出寻人公告，三个月期间里，仲崇瑞仍未出现，故对申请人仲某某的申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告仲崇瑞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王 成 立
二〇一六年八月八日
书记员 李金玲
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第02082号
原告李某。
委托代理人刘勇，陕西金周律师事务所律师。
被告陈某甲。
委托代理人吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人阎雨花，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告陈某乙（陈某丙）。
委托代理人吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人阎雨花，陕西鸿辰律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告陈某甲、陈某乙财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告及相关人员经多次协商达成一致，原告于2014年12月31日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费1025元，原告已预交，由原告承担512元。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 万媛媛
人民陪审员 李养花
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈曼虹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02838号
罪犯罗健，男，1985年11月21日出生于湖北省天门市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2012年8月10日作出（2012）北刑初字第27号刑事判决，以被告人罗健犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗健自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗健在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗健减去有期徒刑十个月九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执522号
申请执行人潘钟鸣。
被执行人姜华。
被执行人姜艳。
申请执行人潘钟鸣与被执行人姜华、姜艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第2586号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告姜华在本判决生效之日起十日内一次性给付原告潘钟鸣借款人民币9.6万元及利息（该利息以本金9.6万元从2015年9月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算），被告姜艳对上述借款及利息向原告潘钟鸣承担连带清偿义务。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月24日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年4月5日，本院向诸被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行;2016年4月6日，本院通过执行司法查控系统对两被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款。本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，仅发现被执行人姜艳名下有位于泰州市海陵区西堤阳光10幢206室房产，本院于2016年4月28日进行查封，查封期限为三年；其他未发现被执行人有其他可供执行的财产。
另在本院执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年7月23日向本院提交和解协议一份，双方约定：“一、被执行人分别于2016年12月30日前给付申请人人民币40000元，2017年6月30日前给付申请人人民币57070元及案件执行费人民币1356元；二、如被执行人不按期履行，申请人可以向法院申请恢复执行。”
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述调查结果以及被执行人的财产状况，申请执行人明确表示认可。另申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，鉴于本案被执行人为自然人，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，根据查询结果，本院依法查封了被执行人姜艳名下房产（申请人明确表示不要求处置），其他未发现被执行人可供执行的财产线索。现双方当事人已经私下达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自己权利的处分，与法无悖，应予以准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第2586号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 玥
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执522号申请执行人潘钟鸣。被执行人姜华。被执行人姜艳。申请执行人潘钟鸣与被执行人姜华、姜艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第2586号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告姜华在本判决生效之日起十日内一次性给付原告潘钟鸣借款人民币9.6万元及利息（该利息以本金9.6万元从2015年9月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算），被告姜艳对上述借款及利息向原告潘钟鸣承担连带清偿义务。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月24日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年4月5日，本院向诸被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行;2016年4月6日，本院通过执行司法查控系统对两被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款。本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，仅发现被执行人姜艳名下有位于泰州市海陵区西堤阳光10幢206室房产，本院于2016年4月28日进行查封，查封期限为三年；其他未发现被执行人有其他可供执行的财产。另在本院执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年7月23日向本院提交和解协议一份，双方约定：“一、被执行人分别于2016年12月30日前给付申请人人民币40000元，2017年6月30日前给付申请人人民币57070元及案件执行费人民币1356元；二、如被执行人不按期履行，申请人可以向法院申请恢复执行。”本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述调查结果以及被执行人的财产状况，申请执行人明确表示认可。另申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、和解协议、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，鉴于本案被执行人为自然人，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，根据查询结果，本院依法查封了被执行人姜艳名下房产（申请人明确表示不要求处置），其他未发现被执行人可供执行的财产线索。现双方当事人已经私下达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自己权利的处分，与法无悖，应予以准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第2586号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  姜 琴执行员  许 冰二〇一六年八月二十九日书记员  陈 玥
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1063号
申请执行人：张启军，男，1973年4月7日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被执行人：林依云，男，1970年7月14日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人张启军与被执行人林依云提供劳务者受害责任纷一案中，查明，被执行人林依云有闽Ａ×××××小型轿车一部，申请执行人要求暂不处置该车辆。被执行人林依云去向不明且无其他可供执行财产。本院执行中，于2016年12月22日将被执行人林依云纳入失信被执行人名单。申请执行人表示案件可延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一七年二月二十七日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执1063号申请执行人：张启军，男，1973年4月7日出生，汉族，住重庆市秀山县。被执行人：林依云，男，1970年7月14日出生，汉族，住长乐市。本院在执行申请执行人张启军与被执行人林依云提供劳务者受害责任纷一案中，查明，被执行人林依云有闽Ａ×××××小型轿车一部，申请执行人要求暂不处置该车辆。被执行人林依云去向不明且无其他可供执行财产。本院执行中，于2016年12月22日将被执行人林依云纳入失信被执行人名单。申请执行人表示案件可延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼辉执行员  郑 辉执行员  陈 盾二〇一七年二月二十七日书记员  阮 莎主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执402号
申请执行人高军，男，1955年6月7日出生，汉族，住木兰县木兰镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，地址哈尔滨市。
法定代表人陈雷，职务经理。
本院依法受理的申请执行人高军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2642号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司已自动履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院提交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2642号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 王新野
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16540号
申请人：沈燕，女，1970年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：潘凯滨，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理申请人沈燕与被申请人潘凯滨民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人潘凯滨名下价值相当于20万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具财产保全担保函，为本保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人潘凯滨价值20万元的财产。
案件申请费1520元，由申请人沈燕负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 曾凯斌
二〇一六年十一月七日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1239号
原告：唐振华，男，农民，住政和县。
被告：范恒泉，男，农民，住建瓯市。
被告：梁连灼，女，农民，住建瓯市。
原告唐振华诉被告范恒泉、梁连灼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振华、被告范恒泉到庭参加诉讼，被告梁连灼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐振华向本院提出诉讼请求：1.判决范恒泉返还唐振华借款本金人民币82000元及利息23830元（利息从2014年12月1日至2016年9月1日止）；2.梁连灼对上述款项负连带偿还责任。事实与理由：范恒泉因做生意资金不足于2014年12月1日向唐振华借款82000元，当时口头约定月利息为1230元。至今范恒泉未偿还借款本金及利息，范恒泉以各种理由拒不偿还。范恒泉借该笔借款系在夫妻关系存续期间，故梁连灼应对该笔款项承担连带偿还责任。
范恒泉辩称：当时没约定利息，对82000元的借款本金没有异议，但在2015年已经偿还唐振华21000元。梁连灼对该笔借款并不知情。
梁连灼未出庭，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，范恒泉向唐振华借款本金人民币82000元。范恒泉借款后已偿还借款本金21000元，现范恒泉尚欠唐振华借款人民币61000元。范恒泉、梁连灼系夫妻关系。上述事实有唐振华提供的借条、户籍信息、唐振华及范恒泉的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：范恒泉向唐振华借款61000元的事实清楚，范恒泉应承担清偿借款的责任。
综上所述，因范恒泉与唐振华在借条中未约定利息，视为不支付利息，范恒泉在庭审中承认仅20000元有口头约定利息，但范恒泉、唐振华对于20000元的借款时间均未能提供证据加以说明，故本院对于唐振华的利息请求不予支持。范恒泉、梁连灼系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，范恒泉向唐振华借款发生在范恒泉、梁连灼夫妻关系存续期间，该笔借款应按范恒泉、梁连灼夫妻共同债务处理，对唐振华要求梁连灼对范恒泉的借款承担连带偿还责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、范恒泉应在本判决生效之日起十日内偿还给唐振华借款本金人民币61000元；
二、梁连灼对范恒泉的上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回唐振华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，减半收取1208元，由唐振华负担512元，范恒泉、梁连灼负担696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 叶应娇
二〇一六年十一月七日
书记员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审257号
申请执行人宁波市奉化区农林局，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。
法定代表人朱海高，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）黄通，男，宁波市奉化区农林局干部。
被执行人王忠达，男，1963年5月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年6月7日向本院申请强制执行奉农林罚决字[2016]第016号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市奉化区农林局于2016年9月14日作出奉农林罚决字[2016]第016号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法，属于滥伐林木的行为。根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款、《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第九条的规定，符合《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》中“滥伐森林或者其他林木，立木材积2立方米至10立方米或者幼树50株至500株的”按情节一般处“责令补种滥伐株数5倍的树木；并处滥伐林木价值4倍的罚款。”的规定，林木价值按照奉农[2016]189号文件规定。决定对被执行人王忠达作如下行政处罚：1.责令自收到本行政处罚决定书六个月内补种滥伐株数（17株）5倍的树木，共计85株；2.处滥伐林木价值1680元的4倍罚款，计人民币6720元。宁波市奉化区农林局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录1份、旁证人王某、沈某均询问笔录各1份、现场检查（勘验）笔录1份、现场照片6张、鉴定报告1份、山林权证复印件1份、身份证明3份。宁波市奉化区农林局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年5月19日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区农林局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令补种滥伐株数（17株）5倍的树木，共计85株；2.处滥伐林木价值1680元的4倍罚款，计人民币6720元；3.延期缴纳罚款所产生的加处罚款6720元。
本院认为，宁波市奉化区农林局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区农林局作出的奉农林罚决字[2016]第016号行政处罚决定，其中责令补种滥伐株数（17株）5倍的树木，共计85株的内容由申请执行人宁波市奉化区农林局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年六月八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审257号申请执行人宁波市奉化区农林局，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。法定代表人朱海高，男，局长。委托代理人（特别授权代理）黄通，男，宁波市奉化区农林局干部。被执行人王忠达，男，1963年5月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年6月7日向本院申请强制执行奉农林罚决字[2016]第016号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市奉化区农林局于2016年9月14日作出奉农林罚决字[2016]第016号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法，属于滥伐林木的行为。根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款、《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第九条的规定，符合《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》中“滥伐森林或者其他林木，立木材积2立方米至10立方米或者幼树50株至500株的”按情节一般处“责令补种滥伐株数5倍的树木；并处滥伐林木价值4倍的罚款。”的规定，林木价值按照奉农[2016]189号文件规定。决定对被执行人王忠达作如下行政处罚：1.责令自收到本行政处罚决定书六个月内补种滥伐株数（17株）5倍的树木，共计85株；2.处滥伐林木价值1680元的4倍罚款，计人民币6720元。宁波市奉化区农林局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录1份、旁证人王某、沈某均询问笔录各1份、现场检查（勘验）笔录1份、现场照片6张、鉴定报告1份、山林权证复印件1份、身份证明3份。宁波市奉化区农林局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年5月19日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区农林局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令补种滥伐株数（17株）5倍的树木，共计85株；2.处滥伐林木价值1680元的4倍罚款，计人民币6720元；3.延期缴纳罚款所产生的加处罚款6720元。本院认为，宁波市奉化区农林局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区农林局作出的奉农林罚决字[2016]第016号行政处罚决定，其中责令补种滥伐株数（17株）5倍的树木，共计85株的内容由申请执行人宁波市奉化区农林局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年六月八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1427号
原告：余秦财，男，1967年11月29日生，汉族，江西省兴国县人，现住兴国县。
被告：陈光玉，男，1975年2月10日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
原告余秦财与被告陈光玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余秦财到庭参加诉讼，被告陈光玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余秦财向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款50000元并按月息贰分支付利息。事实和理由：2014年1月4日被告向原告借款2万元用于资金周转，约定借款期限一个月。2014年6月26日被告再次向原告借款3万元，约定三个月内归还。后被告支付利息至2014年农历8月，本金未归还。
被告陈光玉未提出答辩意见。
本院审理认定的事实如下：
2014年1月4日被告陈光玉向原告余秦财借款20000元，约定于2014年2月4日前还清。2014年6月26日被告又向原告借款30000元，约定于2014年9月25日前还清，被告分别出具借条为证。借款后被告未按约履行。
本院认为，被告陈光玉向原告余秦财借款50000元，有被告出具的二份借条为证，双方之间的民间借贷关系成立。被告未按约还款，系违约。原告主张双方约定了贰分利息且被告支付利息至2014年农历8月份，但根据原告提交的借条上并未载明约定了借款利息，且原告未提交其他证据证明约定了贰分利息，故该主张不予支持，可按月利率5‰计算逾期还款的资金占用期间利息。
综上所述，原告请求被告立即归还借款本金并支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光玉返还原告余秦财借款本金50000元并支付逾期利息（其中借款本金20000元之利息从2014年2月5日起按月利率5‰计算至还清之日止；借款本金30000元之利息从2014年9月26日起按月利率5‰计算至还清之日止）；
二、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内全部履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由陈光玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖兴东
代理审判员 康玲英
代理审判员 钟玉英
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 叶 琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11576号
原告：苏文龙，男，1958年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：刘世龙，系广东品信律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场，组织机构代码282142903。
法定代表人：温少松。
委托诉讼代理人：裴炽明，系广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，系广东登鼎律师事务所律师。
原告苏文龙与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世龙，被告委托代理人裴炽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏文龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办证违约金，以646013元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率从2011年11月18日起计算至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至2016年6月3日为178631.44元；2.从2016年6月3日起至房屋产权登记手续办妥之日止的违约金款项，被告每隔三个月向原告支付。事实和理由：2008年5月11日，原告的妻子曹美陵与被告签订中山市商品房买卖合同，向被告购买位于中山市火炬开发区××路××东铂世纪××房，房价款为646013元。合同签订后，曹美陵按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有办理房屋产权证书，经催办，被告扔拒绝履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。后曹美陵于2011年5月1日在广东省死亡，原告依法到广东省××××区公证处办理继承公证，并出具（2011）粤中石证内字4074号公证书，证明被继承人曹美陵的上述房产由其丈夫苏文龙一人继承。因此，原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。
永怡公司答辩称，1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款；5.合同约定的违约金为一时性债权，应从约定或法定的期限届满之次日开始起算诉讼时效，原告主张违约金的已经超过法定2年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议份的事实，本院审查认定如下：
涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致草，曹美陵不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，曹美陵不退房，永怡公司按已付房价款的1%向曹美陵支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2008年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给曹美陵。因此，永怡公司应于2009年1月1日起算730个工作日内，即2011年12月2日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因曹美陵已经死亡，而其母亲马云兰、儿子苏章浩均表示放弃对案涉房产的继承权，因此案涉房产由苏文龙一人继承，相应承受因案涉房产产生的权利义务。苏文龙有权就房产涉及纠纷主张权利。故此，苏文龙诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。苏文龙主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。苏文龙未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向苏文龙支付6460.13元（646013×1%）逾期办证违约金。
对于本案诉讼是否超过法定两年诉讼时效的问题。案涉合同对于逾期办证违约金所约定的虽然为定额1%，但永怡公司至今仍未履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务，永怡公司的逾期办证违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效的起算时间最迟应当在永怡公司履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务或合同解除之日。因此，本案并未超过法定两年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苏文龙支付逾期办证的违约金6460.13元。
案件受理费3872元，减半收取为1936元（原告已预付），由原告负担1866元，被告广东永怡集团股份有限公司负担70元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄莺
阮妙珍
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更366号
罪犯刘海芳，男，又名刘候龙，1983年5月28日出生，汉族，初中文化，山西省临县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省方山县人民法院于2012年2月12日作出（2011）方刑初字第69号刑事判决，以被告人刘海芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，刑期自2010年8月27日至2021年2月26日。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘海芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘海芳共获监狱记功1次，表扬6个，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金未缴纳，所犯之罪属暴力犯罪，又系主犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯刘海芳减刑一年六个月，刑期至2019年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14549号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，职务：行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：朱孝方，男，1982年12月18日出生，汉族，住湖南省汝城县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告朱孝方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：被告朱孝方拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告朱孝方向原告偿还信用卡透支本金48828.5元、利息9639.95元、违约金（含滞纳金）6658.75元（暂计至2017年7月21日共计65127.2元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行陈述被告朱孝方于诉讼期间归还了部分款项，诉讼请求变更为：被告朱孝方向原告工行中山分行偿还截止至2017年9月13日信用卡欠款本金48728.5元，利息10778.48元，违约金7158.75元（其中计至2016年12月31日的滞纳金4158.75元,2017年1月1日至2017年9月13日的违约金3000元），合计66665.73元,及支付从2017年9月14日起至欠款清偿之日止的利息、违约金；明确利息按每日万分之五计算，按月计收复利；从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，违约金按最低还款额未还部分的5%。原告工行中山分行确认截止至2016年12月31日的利息及复利4400.85元。
被告朱孝方经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××55。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。
欠款情况：被告朱孝方于2016年4月25日起开始逾期还款，截止至2017年9月13日被告尚欠信用卡欠款本金48728.5元，利息10778.48元，违约金7158.75元（其中计至2016年12月31日的滞纳金4158.75元,2017年1月1日至2017年9月13日的违约金3000元），合计66665.73元。
另查，工行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日执行。收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按�议约定收取”。
本院认为，朱孝方在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱孝方持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。朱孝方欠款的具体数额，有工行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且朱孝方没有证据予以推翻，故本院予以认定。
对于原告要求朱孝方支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利以及从2017年1月1日起计收违约金问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限�理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对工行中山分行要求被告朱孝方从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。工行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张朱孝方偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告朱孝方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱孝方于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金48728.5元及利息、复利、滞纳金（其中，截止至2016年12月31日的利息及复利4400.85元；截止至2016年12月31日的滞纳金为4158.75元；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利及滞纳金）；
二、驳回原告中国工商银行�份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取计714元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担33元，被告朱孝方负担681元（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一七年十月十二日
书记员 梁晓林
黄应虹
通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终96号
上诉人（原审原告）孙艳红，个体工商户，住通化市。
委托代理人聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通化县二密镇人民政府，住所地通化县二密镇二密村。
法定代表人邢继龙，镇长。
上诉人孙艳红不服通化县人民法院做出的（2015）通行初字第23号判决，现提出上诉。在本院审理过程中，上诉人通孙艳红自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙艳红撤回上诉；
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪 纲
审判员 孙艳玲
审判员 邹秀芳
二〇一六年十二月二十五日
书记员 丛 稳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初2071号
原告：宋某某，男，1968年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：杨利慧，内蒙古义利律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
被告：乌兰察布市某某酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：王敬，公司董事长。
委托代理人：陈某某，公司经理。
被告：陈某某，男，1969年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告宋某某与被告乌兰察布市某某酒店有限责任公司（以下简称某某酒店）、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人杨利慧和被告某某酒店的委托代理人陈某某及被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款317万元及利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2013年1月底至9月间，被告先后向原告借款9笔，借款金额共计317万元，约定月利息2分。2015年12月24日，被告将先后出具的借条收回，重新给原告出具了借据一张，合计借款317万元。借期开始后，被告起初每月能按月息2分给付原告利息，自2014年10月至12月被告声称资金紧张，先付一半的利息，等有钱以后全部补上。但是时至今日，二被告并未按照约定给付利息，也未偿还本金，现要求二被告给付本金及利息。
被告某某酒店辩称，原告所述借款317万元没有异议，但是利息一直是按1.5分和1分结息的。原来和原告一起捆绑的被借款人均表示放弃追索利息，我希望被告也放弃追索利息。
被告陈某某辩称意见同上。
原告为支持自己的主张向法庭提供的证据有，1、2015年12月24日被告某某酒店给原告出具的借据一份、欠条一份，拟证明原、被告的借贷事实成立。2、被告给付原告利息的收据、原告的银行卡、电子回单，拟证明被告曾经按2分支付过原告利息。
被告某某酒店提供的证据有，证人王燕玲、沈建华、梁晓亮、王耀东证言，拟证明该证人均表示放弃追索自己的利息。
本院对当事人无异议的证据予以确认，并在案佐证。
本院经审理认定如下事实：2013年1月底至9月间，被告先后向原告借款9笔，借款金额共计317万元。2015年12月24日，被告将先后出具的借条收回，重新给原告出具借据一张，合计借款317万元。双方曾口头约定月利息2分，但是在借期开始后，被告按月息2分付息一段时间后改为按1.5分付息。从2014年10月至12月，被告一直按1分付息，原告未提出反对意见。2015年1月1日以后至今未付息。在庭审中，原告表示2015年1月1日以前未按月利息2分补清的利息全部放弃，之后的利息按月息1.5分计算利随本清。被告以其曾经按1分付息原告不持异议可视为表示认可为由不同意按1.5分付息。另外，该笔借款全部由被某某酒店使用。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且借贷事实清楚，证据充分，故本院对原告要求给付本金的诉讼请求予以支持。被告要求原告放弃利息请求，原告不同意，本院尊重其意见。但是被告曾经按1分付息，原告也未提出反对意见，可视为对该利率的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告乌兰察布市某某酒店有限责任公司，在本判决发生法律效力十日内，给付原告宋某某借款317万元和利息（利息按本金317万元，月息1分计算，从2015年1月1日起计算至给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21786元、保全费5000元，由被告乌兰察布市某某酒店有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 谷春华
二〇一七年五月二日
书记员 赵 霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执恢422号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司后沙峪支行，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街15号，组织机构代码10254XXXX。
负责人夏志成，行长。
被执行人徐飞，男，1972年3月24日出生，身份号码×××。
被执行人孔宏伟，女，1973年12月11日出生，身份号码×××。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司后沙峪支行与被执行人徐飞、孔宏伟委托合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年12月5日作出的（2013）顺民初字第3599号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐飞、孔宏伟未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人北京农村商业银行股份有限公司后沙峪支行依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人徐飞、孔宏伟无可供执行财产，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司后沙峪支行亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年12月5日作出的（2013）顺民初字第3599号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 单立勋
代理审判员 康占北
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执恢422号申请执行人北京农村商业银行股份有限公司后沙峪支行，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街15号，组织机构代码10254XXXX。负责人夏志成，行长。被执行人徐飞，男，1972年3月24日出生，身份号码×××。被执行人孔宏伟，女，1973年12月11日出生，身份号码×××。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司后沙峪支行与被执行人徐飞、孔宏伟委托合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年12月5日作出的（2013）顺民初字第3599号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐飞、孔宏伟未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人北京农村商业银行股份有限公司后沙峪支行依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人徐飞、孔宏伟无可供执行财产，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司后沙峪支行亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2014年12月5日作出的（2013）顺民初字第3599号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘怀斌审 判 员  单立勋代理审判员  康占北二〇一六年十月二十五日书 记 员  李欣然
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执758号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人刘泽路，男。
被执行人吴广文，男。
被执行人刘海强，男。
被执行人吴玉申，男。
被执行人吴广瑞，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行刘泽路、吴广文、刘海强、吴玉申、吴广瑞担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1035号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁振兴
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执486号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人何春阳，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人何春阳非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人何春阳外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审416号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 蒋鹏飞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初227号
原告：张焱，女，1984年11月7日出生，汉族，住临海市，
委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：洪江云，男，1996年3月31日出生，汉族，住临海市，
原告张焱与被告洪江云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张焱于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张焱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张焱撤回起诉。
案件受理费75元，由原告张焱负担。
审 判 员 许建敏
二〇一八年一月十一日
代书记员 胡娅丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2848号
原告：马某，男，1942年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：郭某，男，1964年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：宋某，男，1979年1月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告马某与被告宋某民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：要求判令被告宋某立即偿还原告马某欠款14000元。事实和理由：2013年9月23日，被告宋某向原告马某借款14000元，口头约定于借款期限为六个月。借款期限届满后，经多次催要，被告宋某至今未偿还借款。
宋某未予答辩。
原告马某为证明其诉讼主张向本院提交借据一枚，证明被告马某向其借款的事实。该借据内容真实、形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2013年9月23日，被告宋某向原告马某借款14000元，于借款当日为原告马某出具借据一枚，内容为”借条.今借到人民币壹万肆仟元.￥：14000元.借款人：宋某.2013年9月23日”此款被告宋某至今未偿还。
本院认为，被告宋某向原告马某借款14000至今未偿还，事实清楚，证据充分，对此有被告宋某为原告马某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告宋某依法应当偿还欠款。
综上所述，本院对原告宋某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某借款人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉杰
二〇一七年四月二十二日
书记员 张 洋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1707号
上诉人（原审原告）：张海泉。
委托诉讼代理人：周红伟。
上诉人（原审被告）：孙巍。
委托诉讼代理人：徐奉勤。
上诉人（原审第三人）：张栖僮。
上诉人张海泉、孙巍、张栖僮因民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙北民初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海泉的委托诉讼代理人周红伟、上诉人孙巍及其�托诉讼代理人徐奉勤、上诉人张栖僮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张海泉上诉请求:撤销原判依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费。我与孙巍约定利息为月利息2分，应该按照月利息2分计算利息，从借款之日起到清偿之日止。
上诉人孙巍上诉请求:撤销原判改判驳回张海泉的诉讼请求。张栖僮与张海泉恶意串通，持已经偿还借款的借条起诉，有我与张海泉的电话录音及相关证据证明我偿还了借款。同时，该借款是我与张栖僮夫妻关系存续期间经营网吧所借。
上诉人张栖僮上诉请求:撤销原判依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费。本案所涉债务为孙巍个人债务，借条是孙巍出具的，我不知情，借款也没有用于家庭共同生活，故我不承担任何责任。
张海泉向一审法院起诉请求：被告归还借款5万元并支付利息，被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张海泉系第三人张栖僮表哥，孙巍与第三人张栖僮原系夫妻关系（2015年9月9日法院判决离婚）。2011年4月18日，孙巍向张海泉借款5万元，孙巍给张海泉出具借条一份，借条中载明：“今借人民币伍万元整¥50000.利息按照年息2分计算，用9个月利息7500元时间4.18号—2012年1.18号.借款人：孙巍2011.4.18号”。该借款发生在孙巍与第三人婚姻关系存续期间。一审法院认为，首先，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张海泉依据孙巍出具的借条，要求孙巍归还借款本息。孙巍抗辩称，已经按照约定归还了借款本金及利息，但孙巍未能提供已经偿还借款本息的证据，故对孙巍的抗辩主张依法不予支持；第二，该借贷关系发生在孙巍与第三人婚姻关系存续期间，第三人未有证据证明该笔债务系孙巍个人债务，故该债务应属于孙巍与第三人的夫妻共同债务，应由孙巍与第三人共同偿还；第三，关于利息问题，因张海泉、孙巍在借款时约定利息2分，该约定不违反法律规定，对该项请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：孙巍与第三人张栖僮于本判决生效之日起十五日内共同归还张海泉借款50，000.00元并支付利息（自2011年4月18日起至本判决确定给付之日止按年利率2分计算利息）。案件受理1050元，邮寄费40元，合计1090元，由孙巍负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2011年4月18日，上诉人张海泉、孙巍之间签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定内容自觉履行。孙巍主张借款已经偿还，提供了其与张海泉的通话录音，但该通话录音没有明确偿还借款的内容。从双方提供证据分析，张海泉提供借条的证据证明力明显优于孙巍提供的证据证明力，故对孙巍主张借款已经偿还的主张不予以支持。关于张海泉主张利息之事，因张海泉、孙巍在借条中对利息有明确约定：利息按照年息2分（即20%）计算。该约定是当事人真实的意思表示，又不违反法律之规定，应当予以支持。张海泉主张按月利息2分计算不符合双方之约定。上诉人张栖僮主张本案所涉债务为孙巍个人债务，该借贷关系发生在孙巍与张栖僮婚姻关系存续期间，张栖僮没有提供该笔债务系孙巍个人债务的相关证据，故该债务应属于夫妻共同债务，应由孙巍与张栖僮共同偿还。综上，三上诉人的上诉理由不能成立，原判结果正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张海泉、孙巍、张栖僮各承担350元。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 张学荣
二〇一六年十一月七日
书记员 刘晓畅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5790号
原告：余炳辉，男，1983年3月18日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被告：李签辉，男，1984年10月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。
委托代理人：杨祎平，广东百格律师事务所律师。
原告余炳辉诉被告李签辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告余炳辉及被告委托代理人钟淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李签辉为了解封夫妻双方房屋，约定向原告借款，并于2017年3月10日与原告签订借款协议，借款金额为人民币110000元，约定2017年9月10日归还欠款，约定期间届满，被告以各种理由拖延至今，拒不履行义务。为维护本人的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金110000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月起计至欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
原告余炳辉在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告身份证复印件一份；2、借款协议一份；3、信用卡交易明细一份。
被告辩称：被告李签辉与原告余炳辉签订了《借款协议》，但至今没有收到余炳辉出借的110000元，因此本案借贷关系不成立。
被告在举证期限内无向本院提供任何证据。
案经审理查明，原、被告是朋友关系，2016年8月16日，原告从其交易卡号为45×××27的银行信用卡取款90000元，并按被告的指示与被告一起将其中89000元存入被告妻子李纯燕的银行账户内。后被告李签辉一直没有清还上述款项给原告，原告与2017年9月14日向本院提起诉讼。
另查，原、被告双方于2017年9月订立《借款协议》一份，该协议订明：乙方（余炳辉）贷给甲方（李签辉）人民币110000元，定于2017年9月10日清还欠款。
庭审时，原告述称涉案《借款协议》是对此前借款的重新确认；原、被告双方确认《借款协议》签订后没有出借款项。
本院认为，原告以被告成立借款合同关系为由，要求被告清还借款本息，因此，本案属民间借贷纠纷。原告提供的《信用卡交易明细》及被告在庭审中的陈述证实，原告于2016年8月16日取款90000元，并将其中89000元与被告一起存入被告妻子李纯燕的银行账户内，据此本院认定原告于2016年8月16日向被告支付款项89000元。原告主张2012年向被告出借10000元，没有举证证明，本院不予采信。本案争议的焦点为：1、原告、被告之间是否成立借贷关系；2、被告应向原告清还借款本息的数额问题。
一、关于原、被告之间是否成立借贷关系的问题。原告主张，争议的借款89000元属于借款。被告主张，争议款项89000元属于原告向被告夫妻购买蓬江区世纪花源12幢801室的购房款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账是偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告即应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，由于被告在庭审中已确认收到原告支付的款项89000元，故被告首先应对其主张提供证明。被告主张争议的款项属于购房款，但并没有提供相应的证据证明自己的主张。因此，被告李签辉对其抗辩意见尚未完成上述法律规定的基本举证责任，其应当承担举证不能的法律后果。因此，原告主张争议款项89000元属于借款，可以采信。
二、关于被告应向原告清还借款本息的数额问题。如前所述，争议借款89000元属于借款，被告应偿还借款本金89000元给原告，原告请求超出部分本院不予支持。至于利息，因原告没有举证证明借款时双方有约定利息，故利息应从原告起诉之日即2017年9月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李签辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币89000元及支付利息（利息以欠款89000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2017年9月14日起计算至本判决确定款项付清之日止）给原告余炳辉；
二、驳回原告余炳辉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告余炳辉负担675元，由被告李签辉负担2025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 潘颖贤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3754号
原告：聂凤喜，男，汉族，1973年3月9日出生，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：梁福明，河北德法律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。营业场所：唐山市路北区西山道13。统一社会信用代码911302009359605843。
负责人：李良，该公司总经理。
委托代理人：徐彬，男，汉族，1980年9月30日出生，住河北省唐山市路南区，该公司员工。
原告聂凤喜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁福明、被告委托代理人徐彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀Ｂ×××××号小型普通客车的登记所有权人，2014年10月28日05时许，王某驾驶该车由东向西行驶至京哈高速公路53公里+598米处，在中间行车道与前方韩学军驾驶的冀Ｂ×××××/冀BES**挂号重型半挂车追尾，造成冀Ｂ×××××号小型普通客车驾驶人王某及车内乘车人梁某、海来五哈、胡某、刘某、张某死亡，李爱霞受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经交警认定，韩学军承担此次事故的同等责任，王某承担此次事故的同等责任，乘车人梁某、海来五哈、胡某、刘某、张某、李爱霞无责任。本次事故发生后，死者梁某、海来五哈、胡某、刘某、张某、王某的家属及李爱霞均向河北省香河县人民法院提起诉讼，要求赔偿其经济损失，该院分别作出（2014）香民初字第2780、2845、2846、2847、2999、3069号民事判决书和（2015）香民初字第1035号民事判决书，上述判决书认定原告对本次事故在交通事故强制保险之外承担15%的赔偿责任，共计439805.35元，并承担案件受理费4805.60元，合计444610.95元。2014年7月10日，该车在被告公司投保车上人员责任险，保险期限为2014年7月11日至2015年7月10日，约定驾驶员和乘客每人保额1万元。因本次事故发生在保险期间，故被告保险公司应承担保险赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿款7万元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险唐山中支辩称，本案的诉讼费属于除外责任，我司不予赔付，本车出险时经法院认定为营运性质，而我公司投保时是按照家庭自用车投保的，属于适用性质改变。根据车损人员责任险第七条第4款第二项，我司不承担赔偿责任。鉴定费、精神抚慰金也属于除外责任，不予赔付，如果判决我公司赔偿应与车辆承运人责任险按比例分摊。
经审理查明：2014年7月6日，原告聂凤喜作为被保险人为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告太平洋财险唐山中心支投保了保险金额为1万元车上责任险（驾驶员）和车上责任险（乘客）1万元×7座、附加不计免赔等商业保险，保险期间自2014年7月11日起至2015年7月10日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿；出险时使用性质改变，保险人不负赔偿责任。2014年10月28日5时，王某驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车由东向西行驶至京哈高速公路53公里+598米处，在中间行车道与前方由韩学军驾驶的号牌为冀Ｂ×××××/冀BES**挂号重型半挂车追尾，造成冀Ｂ×××××号车驾驶人王某及乘车人梁某、海来五哈、胡某、刘某、张某死亡，李爱霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速交通警察总队廊坊支队香河大队认定，王某负事故的同等责任，乘车人梁某、海来五哈、胡某、刘某、张某、李爱霞无责任。河北省香河县人民法院民事判决书（2014）香民初字第2847号民事判决书和河北省廊坊市中级人民法院出具（2016）冀10民终866号民事判决书，认定聂凤喜赔偿李爱霞各项经济损失36887.40元。河北省香河县人民法院民事判决书（2014）香民初字第2846号民事判决书和河北省廊坊市中级人民法院出具（2016）冀10民终864号民事判决书，认定聂凤喜赔偿胡学安、胡桂艮、李爱霞、胡凯文各项经济损失93948.30元。河北省香河县人民法院民事判决书（2014）香民初字第3069号民事判决书和河北省廊坊市中级人民法院出具（2016）冀10民终860号民事判决书，认定聂凤喜赔偿梁全中、霍秀云、张芬娟、梁雅洁各项经济损失97352.50元。河北省香河县人民法院民事判决书（2014）香民初字第2999号民事判决书和河北省廊坊市中级人民法院出具（2016）冀10民终858号民事判决书，认定聂凤喜赔偿刘树荣、李秀芝、李红伟、李静文各项经济损失91996.65元。河北省香河县人民法院民事判决书（2014）香民初字第2845号民事判决书和河北省廊坊市中级人民法院出具（2016）冀10民终855号民事判决书，认定聂凤喜赔偿海来约古、吉布里古莫各项经济损失83227.58元。河北省香河县人民法院民事判决书（2014）香民初字第2780号民事判决书和河北省廊坊市中级人民法院出具（2016）冀10民终863号民事判决书，认定聂凤喜赔偿张素荣、杨玉梅、张林生、张娇各项经济损失82021.88元，以上共计569148.35元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、保险合同、投保单、投保提示、事故责任认定书、法院判决、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告聂凤喜与被告太平洋财险唐山中支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告聂凤喜在被告处投保时，其车辆性质为家庭自用车，保单特别约定条款载明：出险时使用性质改变，保险人不负赔偿责任。对该免责条款被告太平洋财险唐山中支举证证实对投保人作出了明确说明，原告在明知该条款的情况下，改变车辆使用性质，进行营运，且在营运过程中发生保险事故，对此次事故造成的损失，依照特别约定，被告不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告聂凤喜的诉讼请求。
案件受理费减半收取775元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 玲
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初719号
原告：双辽市永加乡真固村立春种植专业合作社。
法定代表人：杨志，理事长，地址双辽市永加乡真固村。
委托诉讼代理人：杨立春，男，45岁，住双辽市永加乡望杏村，系双辽市永加乡真固村立春种植专业合作社工作人员。
委托诉讼代理人：杨海军，双辽市柳条�法律服务所法律工作者。
被告：梁宝成，男，1962年4月27日，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告双辽市永加乡真固村立春种植专业合作社与被告梁宝成服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告双辽市永加乡真固村立春专业合作社及委托诉讼代理人杨立春、杨海军，被告梁宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双辽市永加乡真固村立春种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告即时给付土地托管种植服务费30，200.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春，经原被告协商，达成土地托管种植协议，被告将135亩（13.5公顷）旱田玉米种植交由原告种植管理。并于2016年3月30日原、被告签订了土地托管种植合同书及其它事项声明，约定：被告将135亩土地交由原告托管，原告给被告提供化肥、种子、播种、除草、统防统治、收获，并提供了化肥的品牌数量；同时约定被告向原告支付投入及服务费81，000.00元，被告于合同签订时交付4万元，尚欠41，000.00元。在原告完成其它工作后，秋收时被告自己雇玉米收割机将托管的玉米收回（每公顷收运玉米的费用800元），合同到期后原告多次找被告索要拖欠的托管服务费30，200.00（41，000.00元-13.5公顷X800元）元，被告以各种理由推脱未给，故诉至法院。
梁宝成辩称，1、地数不对，实际130亩；2、收包费用不对；我不同意返还，因为玉米种数不对，打的药也不对。
双辽市永加乡真固村立春种植专业合作社围绕诉讼请求提交了如下证据：土地托管种植合同书及土地托管合同书以外其它事项声明，梁宝成对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。梁宝成围绕诉讼请求提交了如下证据：两张照片及周春芳证明，因证人周春芳未出庭且无其它证据佐证，故本院对此证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，双辽市永加乡真固村立春种植专业合作社与梁宝成签订了土地托管种植合同书及土地托管合同书以外其它事项声明，约定：梁宝成将135亩土地交由双辽市永加乡真固村立春种植专业合作社托管。双辽市永加乡真固村立春种植专业合作社为梁宝成提供化肥、种子、播种、除草、统防统治、收获。托管金额暂按13.5垧地交缴半数托金。梁宝成应共向双辽市永加乡真固村立春种植专业合作社支付服务费81，000.00元，已交40，000.00元，尚欠41，000.00元，服务期约定为2016年3月30日起至2016年12月1日止。在双方约定的服务内容中，其中收获由梁宝成自己自行完成，梁宝成每公顷收获费为800元，共花收获费10，800.00元（13.5公顷X800元）。
本院认为，本案争议焦点为：梁宝成应否给付双辽市永加乡真固村立春种植合作社土地托管种植服务费30，200.00元。双辽市永加乡真固村立春种植专业合作社与梁宝成签订了土地托管种植合同书及土地托管合同书以外其它事项声明，此合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方的合同服务期已届满，梁宝成应按约定支付双辽市永加乡真固村立春种植专业合作社剩余服务费41，000.00元，但应扣除梁宝成自行收获花费的收获费10，800.00元，故梁宝成还应支付双辽市永加乡真固村立春种植专业合作社土地托管种植服务费30，200.00元（41，000.00元-10，800.00元）。对于梁宝成主张种地程序未做到，种子品种不符合约定，打药�数不够，造成土地减少，因梁宝成提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告梁宝成给付原告双辽市永加乡真固村立春种植专业合作社土地托管种植服务费30，200.00元。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元由被告梁宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
代理审判员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一七年七月二十日
书 记 员 柳孔飞
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0201民初146号
原告李建洪，男，1968年7月12日出生，汉族，务工，四川省大邑县人，现住日喀则市桑珠孜区。
被告陈学昌，男，1974年10月28日出生，汉族，务工，四川省大邑县人,现住日喀则市。
本院在审理原告李建洪诉被告陈学昌劳务合同纠纷一案中，原告李建洪于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建洪的撤诉申请系处分自己的诉讼权益，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建洪撤回起诉。
案件受�费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长 边 琼
审判员 雷 昊
审判员 徐志彬
二〇一六年八月二日
书记员 旦 增
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初607号
原告：开鲁县麦新镇双合兴村民委员会。
负责人：岳志军，系村主任。
委托代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：李兴龙，男，62岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县麦新镇双合兴村民委员会与被告李兴龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员孟凡霞独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告开鲁县麦新镇双合兴村民委员会村主任岳志军及其委托代理人伊伟君、被告李兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县麦新镇双合兴村民委员会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告土地50亩。事实和理由：2002年1月28日，原被告签订了100亩的土地承包合同，但实际面积是180亩，因被告的土地现已经转包给政府130亩，故我们要求被告返还多出的、其现在经营的50亩土地。
被告李兴龙辩称，虽然承包地的合同面积是100亩、实际面积是180亩，但四至明确，我认为承包地应该以合同四至为准。承包给我时土地的现状是砖厂废地，坑包不平，我承包后投入巨大，推土、上电等大约花费25万。所以请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2002年1月28日，原被告签订了《土地承包合同》，原告将砖厂废地承包给被告种地和养殖，四至：南至东西路，西至田间南北路，北至老林地从被壕往南206米，东至永盛南北路，合同面积100亩，现双方当事人均认可实有面积180亩，承包费缴纳未明确约定按每亩计算。1983年合同签订时原被告双方未实际测量合同面积。180亩承包地现被告经原告同意已经转包给政府130亩，被告现在经营50亩，四至为：南至被告的住宅，北至黄日佳承包的大棚，东至道，西至道。上述事实的认定有原被告的庭审陈述，原告所举的证据：2002年1月28日原被告签订的土地承包合同，被告所举的证据2002年1月28日原被告签订的土地承包合同公证书在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并采信。
本院认为，因存在1983年合同订立时原被告双方未实际测量承包地面积的事实，致使合同亩数与实际亩数不符。合同记载的承包地的四至明确，原被告无争议。承包地性质为砖厂废地，被告按照合同四至已经对承包地进行经营治理至今。国土资源部（1995）《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条：土地所有权或土地使用权证明文件上的四至界限与实地一致，但实际面积与批准面积不一致的，按照实地四至界限计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。参照该规定被告实际履行合同的面积与承包合同面积100亩虽然不符，但被告按照合同明确的四至进行经营多年，故被告抗辩应按照四至面积进行经营应予采纳。综上，原告诉讼请求被告返还土地50亩，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县麦新镇双合兴村民委员会负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟凡霞
二〇一七年三月三日
书记员 万 鹏
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1012号
原告臧洪兰，女，1951年1月21日出生。
委托代理人谷爱芹，女，1962年2月28日出生，第四电器开关厂退休职工，住天津市南开区。
委托代理人刘卫平，女，1955年12月28日出生，无业，住天津市和平区。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人刘红军，天津市公安局民警。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告臧洪兰要求被告天津市公安局履行法定职责及不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）作出的行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日、3月24日公开开庭进行了审理，原告臧洪兰及其委托代理人谷爱芹、刘卫平，被告天津市公安局的委托代理人刘红军，被告�安部的委托代理人李逸群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧洪兰诉称：我于2015年7月12日向天津市公安局邮寄《人身权保护申请》，称“我被天津医院非法拘禁，且犯罪仍在进行当中，我此前曾多次报警求助，但警方未出警，未采取有效救助措施。因此向天津市公安局申请：一、请天津市公安局督促天津市公安局河西分局（以下简称河西分局）立即对我报案案件进行立案、侦破，给报（警）案人出具有关书证，并告知本案侦破、解救进展；二、立即采取保护措施，对我的人身权力保护义务”。天津市公安局在两个月内未履行法定职责，未向我出具书面材料或行使任何人身权保护措施。对此，我向公安部申请行政复议，但公安部没有作实体审理，事实不清、适用法律不当，明显违法，应予撤销。诉讼请求：一、判决被告天津市公安局依法履行原告请求人身权保护申请的法定职责；二、判决被告公安部作出的公复驳字[2015]64号《驳回行政复议申请决定书》违法，无效。
被告天津市公安局辩称：原告臧洪兰于2015年7月12日给我局局长邮寄《人身权保护申请》，要求我局督促河西分局对天津医院非法拘禁行为立案调查，并对其人身权予以保护。我局于7月15日收到原告的来信，按照原告的要求通过信访渠道将该申请转河西分局，责令其依法妥善办理。经查，自2015年初以来，原告拨打我局110电话报警200余次并多次向我局寄信，均反映天津医院对其非法拘禁，要求公安机关对其人身权予以保护。对原告的报警，河西分局挂甲寺派出所多次处警并调查处理。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”。原告反映的问题发生在我局河西分局管界。综上，我局将原告就同一事由提出的人身权保护申请通过信访渠道转事发地公安机关查处，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告公安部辩称：我部收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出行政复议决定并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提是该行政机关具有相应的行政职权且属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告以书面方式向被告天津市公安局提出两项申请，其一，以河西分局未就原告报警案件出警，也未采取有效救助措施保护原告的人身权为由，要求天津市公安局行使督促下级公安分局办理案件的职责；其二，要求天津市公安局实际办理其报警案件。原告第一项申请事项，系要求天津市公安局督办案件，属于上级机关对下级机关行使监督的职责，不属于天津市公安局办理行政案件的权限范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告第二项申请事项，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，原告报警的案件应由违法行为地公安机关管辖，原告要求天津市公安局实际处理，于法无据。综上，本院依法驳回原告对天津市公安局不履行职责的起诉。进而，原告对公安部所提要求确认《驳回行政复议申请决定书》违法的起诉，亦不符合起诉条例，本院一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告臧洪兰的起诉。
一审案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十五日内退还臧洪兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 齐淑萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱 冰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初150号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人王玉军，男，1977年4月8日出生于宁夏平罗县，回族，大学文化，个体，住石嘴山市。2017年7月14日因涉嫌犯行贿罪经石嘴山市大武口区人民检察院决定被取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人王玉军犯行贿罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人王玉军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年2月的一天，被告人王玉军为感谢时任石嘴山市妇幼保健院院长田某某在自己以宁夏宁辉科贸有限公司名义中标该医院腹腔镜医疗设备采购项目过程中提供的帮助以及在今后的设备安装和设备款拨付上继续提供帮助，向田某某行贿人民币150000元。
公诉机关认为，被告人王玉军为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币150000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人王玉军在被追诉前主动交待行贿行为，符合《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定。并向法庭提交书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
上述事实，被告人王玉军在开庭审理过程中亦无异议，并有交办案件通知书、立案决定书、常住人口信息、自述材料、悔过书、石嘴山市妇幼保健院相关材料、田某某户籍信息及相关材料、被告人银行交易明细等书证；证人王某某、田某某证言；被告人王玉军供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉军为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币150000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王玉军在被追诉前主动交待行贿行为，可依法从轻处罚。被告人王玉军符合缓刑条件，可依法适用缓刑。本院为维护国家工作人员廉洁性，打击行贿犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王玉军犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年,并处罚金100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孔祥卓
二〇一七年九月二十八日
书记员 周海斌