宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终896号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人：周曙林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高超然，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈学风，女,住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审原告）：范进喜，男，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审原告）：范翔，男，住宁夏回族自治区中卫市。
原审被告：刘家祥，男，住宁夏回族自治区中卫市。
原审被告：陈新文，男，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被告：中卫市鸿翔汽车出租租赁有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：许国海，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司（以下简称人保财险中卫支公司）与被上诉人陈学风、范进喜、范翔，原审被告刘家祥、陈新文、中卫市鸿翔汽车出租租赁有限公司（以下简称鸿翔公司）出租汽车运输合同纠纷一案不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1870号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，上诉人人保财险中卫支公司的委托诉讼代理人高超然，被上诉人陈学风、范进喜、范翔，原审被告刘家祥、陈新文的委托诉讼代理人杨晓莉到庭参加了诉讼，原审被告鸿翔公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险中卫支公司上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1870号民事判决；2.驳回陈学风、范进喜、范翔的一审诉讼请求；3.一、二审案件受理费由陈学风、范进喜、范翔承担。事实与理由：1.一审判决对陈学风、范进喜的鉴定意见直接认可不当，首先该司法鉴定未与责任方商议而委托，不符合法律规定；其次，该鉴定的依据是陈学风受伤后的病历，且病历中没有记载休息期的医嘱，直接确定受害人误工期、休息期、护理期，不符合规定。2.从交通事故认定书中来看，案外人周军平驾驶无号牌四轮农用车存在的安全隐患是造成事故的原因之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，周军平先在交强险范围内对陈学风、范进喜、范翔的损失承担赔偿责任，然后由商业险承担剩余赔偿责任，而一审法院没有赋予人保财险中卫支公司追偿权的情况下，直接适用《中华人民共和国保险法》的规定判令人保财险中卫支公司按照道路客运承运人责任险的合同约定向陈学风、范进喜、范翔承担保险赔付义务，明显认定事实错误，适用法律错误。3.涉案车辆投保的道路客运承运人责任险，应当由被保险人赔付受害人后，保险人再赔付被保险人，受害人不能直接起诉保险人。
陈学风辩称：对一审查明的事实无异议，但一审法院未支持其牙齿的损失不当。
范进喜辩称：鉴定符合法律规定，应当认定，对一审判决没有异议。
范翔辩称：鉴定符合法律规定，应当认定，对一审判决没有异议。
刘家祥辩称：对一审认定的事实无异议，但对判决结果有异议。1.该车为其租赁的车辆，车辆投保了商业险，事故发生后，应由商业保险予以赔偿；2.因受害人的损失未超出保险限额，故对其垫付给范进喜、陈学风、范翔的医疗费在人保财险中卫支公司赔偿后应当返还。
陈新文辩称：对一审查明的事实无异议，人保财险中卫支公司的上诉理由无法律事实和法律依据。
鸿翔公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
陈学风、范进喜、范翔的一审诉讼请求：1.刘家祥、陈新文、鸿翔公司向陈学风支付各项经济损失46966.67元，向范进喜支付各项经济损失14522.77元，向范翔支付各项经济损失1186.69元，以上共计62706.13元，除刘家祥已支付的13000元外，还应支付49706.13元；2.人保财险中卫支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案全部诉讼费用由刘家祥、陈新文承担。
一审法院查明的事实，2015年10月23日18时40分许，刘家祥驾驶的宁ET****号出租车载乘陈学风、范进喜、范翔沿中卫市沙坡头区S201线自西向东行驶至柔远造纸工厂门口路段时，与同向周军平驾驶的无号牌四轮农用车追尾相撞，造成陈学风、范进喜、范翔及周军平受伤，双方车辆损坏的交通事故。陈学风受伤后随即于2015年10月23日送至中卫市某医院救治，住院治疗期间自2015年10月23日至2015年11月2日，共10天。陈学风伤情经诊断为：1.面部挫裂伤；2.面部血肿；3.前牙外伤；4.脑震荡。陈学风住院期间支付医疗费5333.23元，住院期间及出院后在中卫市人民医院、中卫天康口腔医院支付门诊费1969.74元，支付医疗费用共计7302.97元。2016年2月26日，陈学风委托宁夏某某司法鉴定中心中卫分所对其伤残程度进行鉴定，2016年3月6日，该鉴定分所作出司法鉴定意见为：陈学风活体损伤不构成伤残。陈学风为此支付鉴定费600元。范进喜受伤后也随即于2015年10月23日送至中卫市某医院救治，治疗期间自2015年10月23日至2015年11月6日，共14天。范进喜伤情经诊断为：1.面部挫裂伤；2.脑震荡。范进喜住院期间支付医疗费4797.56元，住院期间及出院后在中卫市人民医院支付门诊费461.41元，支付医疗费用共计5258.97元。2016年2月26日，范进喜委托宁夏某某司法鉴定中心中卫分所对其人身损害误工期、护理期、营养期进行鉴定，2016年3月6日，该鉴定分所作出司法鉴定意见为：误工期45日，护理期14日，营养期14日。范进喜为此支付鉴定费600元。范翔在中卫市穆某医院、中卫市沙坡头区某医院对其右膝关节、左肩关节及头部进行门诊检查治疗，为此花费门诊医疗费1744.82元。
2015年11月3日，中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一大队对此次交通事故依法作出卫公交沙（一）认字2015第294号道路交通事故认定书认定：刘家祥负事故主要责任，周军平负事故次要责任，陈学风、范进喜、范翔无责任。
另查明，宁ET****号出租车车辆的所有权人和实际经营人为陈新文，该车辆挂靠在鸿翔公司经营。此次交通事故发生时，陈新文将宁ET****号出租车租赁给刘家祥经营，该车辆在人保财险中卫支公司投保道路客运承运人责任险，保险限额为每人40万元，投保座位4座。陈学风、范进喜、范翔治疗期间，刘家祥支付医疗费13750元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定”运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”和第三百零二条一款规定”承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。本案中，陈学风、范进喜、范翔乘坐鸿翔公司出租车，双方之间的出租车运输合同成立，鸿翔公司作为承运人负有安全将陈学风、范进喜、范翔运输到约定地点的义务，并应对在运输过程中旅客伤亡承担赔偿责任。鸿翔公司未将陈学风、范进喜、范翔安全运输到约定地点，且无其他法律规定的免责情形，故鸿翔公司应当承担受伤损失的违约赔偿责任。本案涉及侵权损害赔偿责任与违约损害赔偿责任的竞合，现陈学风、范进喜、范翔选择违约之诉要求鸿翔公司承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。陈新文系宁ET****号出租车车辆的所有权人和实际经营人，刘家祥系车辆的承包经营人，也应当对陈学风、范进喜、范翔的损失承担违约损害赔偿责任。
宁ET****号出租车在人保财险中卫支公司投保道路客运承运人责任险。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，作为受害人陈学风、范进喜、范翔对人保财险中卫支公司有直接请求权，故对陈学风、范进喜、范翔请求由人保财险中卫支公司在道路客运承运人责任险的限额内承担赔偿责任予以支持。
陈学风、范进喜、范翔的各项经济损失经核定如下：1.医疗费14306.76元（7302.97元+5258.97元+1744.82元）；2.住院伙食补助费2400元（100元/天×24天，陈学风、范进喜共住院治疗24天）；3.误工费5401元，其中，陈学风误工费982元（98.20元/天×10天），范进喜4419元（98.20元/天×45天）；4.护理费2356.80元，其中，陈学风护理费982元（98.20元/天×10天），范进喜1374.80元（98.20元/天×14天）；5.营养费420元（30元/天×14天）。以上损失共计24884.56元。陈学风、范进喜、范翔主张的交通费未提交相应的票据证实，不予支持。
因事故发生后，刘家祥已支付陈学风、范进喜、范翔医疗费13750元，故再赔偿陈学风、范进喜、范翔11134.56元（24884.56元-13750元），鉴于宁ET****号出租车在人保财险中卫支公司投保道路客运承运人责任险，未超出责任限额，故由人保财险中卫支公司在道路客运承运人责任险每人限额40万元范围内直接赔偿12334.56元。鉴定费1200元，由刘家祥、陈新文、鸿翔汽车租赁公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零二条、第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1.刘家祥、陈新文、鸿翔公司于判决生效后十日内赔偿陈学风、范进喜鉴定费1200元；2.人保财险中卫支公司于判决生效后十日内赔偿陈学风、范进喜、范翔经济损失11134.56元；3.驳回陈学风、范进喜、范翔的其他诉讼请求。案件受理费498元,减半收取计249元，由刘家祥、陈新文、鸿翔公司负担。
二审期间各方当事人均未向法庭提交新的证据。
依据各方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认原审查明的事实。另查明，《道路客运承运人责任保险条款》第三条约定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。
本院认为：因陈学风、范进喜、范翔乘车受损，其赔偿请求权出现侵权损害赔偿责任与违约损害赔偿责任请求权的竞合，陈学风、范进喜、范翔选择违约损害赔偿责任请求，一审法院按照违约责任适用法律正确，故对人保财险中卫支公司上诉提出适用法律错误的意见，不予支持；对于人保财险中卫支公司上诉提出涉案车辆投保的是道路客运承运人责任险，受害人不应直接向人保财险中卫支公司主张赔偿的意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条一款”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定和道路客运承运人责任险的约定，道路客运承运人责任险是可以直接向受害的第三者赔付的险种，作为受害人第三者陈学风、范进喜、范翔向人保财险中卫支公司直接请求赔偿，并无不当，故人保财险中卫支公司的该上诉意见亦不能成立；对于人保财险中卫支公司上诉提出一审法院采信单方委托、且参照受害人住院病历做出的鉴定意见不当的上诉意见，首先，鉴定意见属于证据，当事人有权收集证据，当事人单方委托鉴定机构鉴定收集证据不违反法律的规定，其次，鉴定机构鉴定时有权了解进行鉴定所需要的案件材料，住院病历是本案的案件材料，鉴定机构了解病历并不违反法律规定，且鉴定机构作为专业评定机构，对范进喜的休息期等期限作出评定符合其执业范围，人保财险中卫支公司对鉴定意见提出异议，但未提供证据证明，故人保财险中卫支公司的该上诉意见不能成立，不予支持。对于人保财险中卫支公司提出其追偿权的问题，保险法明确作出规定，人保财险中卫支公司可按照法律规定行使权利。对于陈学风在二审中提出一审法院没有支持其安装牙齿的损失，因一审法院在证据认定时已认定陈学风的该主张证据不足，未予支持，陈学风可待其收集证据后，另行主张。对于刘家祥在二审中提出一审法院没有确定其已向陈学风、范进喜、范翔支付的医疗费应由谁退还的问题，因刘家祥驾驶的涉案车辆投保了道路客运承运人责任险，在其赔付受害人后，可向保险人申请理赔。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，人保财险中卫支公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 于 鑫