杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1957号
原告：顾忠伟。
委托代理人：俞建萍。
委托代理人：沈洁。
被告：陈胜富。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
代表人：薛莲荷。
委托代理人：裘剑阳。
原告顾忠伟诉被告陈胜富、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商财保西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员韦英俏适用简易程序于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告顾忠伟的委托代理人俞建萍、沈洁，被告陈胜富，被告浙商财保浙江分公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾忠伟起诉称：2012年10月8日7时15分，陈胜富驾驶浙A×××××号小型轿车途径余杭区良渚街道港南村4组村道时，与顾忠伟驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成顾忠伟受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定，陈胜富负事故主要责任、顾忠伟负事故次要责任。另，浙A×××××号小型轿车在浙商财保西湖支公司处投保有交强险及商业险。顾忠伟因本次交通事故受伤入院治疗50天。因双方未能协商一致，特起诉，请求判令：一、被告陈胜富赔偿原告顾忠伟因本次交通事故损失的医疗费91433.34元、护理费5500元、住院伙食补助费2500元、误工费39050元、交通费2000元、残疾赔偿金69100元、被扶养人生活费10772.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、营养费3000元，合计229555.84元，除交强险122000元外要求被告陈胜富赔偿70%，扣除被告陈胜富已支付的20000元，尚余177289.09元；二、被告浙商财保西湖支公司在保险责任限额内先行赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告顾忠伟变更诉讼请求如下：一、被告陈胜富赔偿原告顾忠伟因本次交通事故损失的医疗费91433.34元、护理费6100元、住院伙食补助费2500元、误工费29280元、交通费2000元、残疾赔偿金75702元、被抚养人生活费11628.50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、营养费3000元，合计227843.84元，除交强险122000外要求被告陈胜富赔偿70%，扣除被告陈胜富已支付的20000元，尚余176090.69元；二、被告浙商财保西湖支公司在保险责任限额内先行赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
原告顾忠伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明本次交通事故发生经过及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证各一份，用以证明陈胜富的驾驶资格以及陈胜富为事故车辆浙A×××××号小型轿车登记所有人的事实。
3.浙江大学医学院附属第二医院门诊病历、住院病历、出院记录各一份，医疗费票据一组、杭州环龙贸易公司普通发票清单一份，用以证明顾忠伟因本次交通事故受伤住院治疗并支持医疗费以及需加强营养的事实。
4.诊断证明书六份，用以证明顾忠伟因本次交通事故需休息导致误工损失的事实。
5.杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明顾忠伟因本次交通事故构成十级伤残并支出鉴定费的事实。
6.俞建萍的杭州市社会保险参保证明、俞建萍的工资单、杭州市余杭区临平成人文化技术学校出具的证明、户口簿、杭州市余杭区良渚街道荀山村村民委员会及杭州市公安局良渚派出所共同出具的证明各一份，用以证明被扶养人俞佳、顾子潮身份情况及被扶养人生活费应按城镇居民标准赔偿的事实。
7.浙江盛唐环保科技有限公司盖章确认的顾忠伟工资明细表、杭州至卓通讯科技有限公司2012年员工工资单、全日制劳动合同一份、余杭区社会保险参保人员缴费证明暨养老保险缴费明细一份，用以证明顾忠伟的残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿的事实。
8.交通费票据一组，用以证明顾忠伟因本次交通事故支出交通费的事实。
9.机动车交通事故责任强制保险单、浙商财产保险股份有限公司机动车保险单各一份，用以证明事故车辆浙A×××××号小型轿车投保情况的事实。
被告陈胜富答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆浙A×××××号小型轿车在浙商财保西湖支公司投保有交强险与商业险，要求由浙商财保西湖支公司进行赔偿。事故发生后，本人已支付顾忠伟赔偿款20000元，要求予以扣除。同意浙商财保西湖支公司扣除非医保的要求。
被告陈胜富未提交证据。
被告浙商财保西湖支公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆浙A×××××号小型轿车在浙商财保西湖支公司投保有交强险及商业三者险500000元，并投保有不计免赔险。原告顾忠伟主张的医疗费要求扣除非医保费用15%，护理费认可按100元／天计算50天，住院伙食补助费认可30元／天计算50天，误工费要求按照顾忠伟实际工资标准赔偿，认可1800元／月计算8个月，交通费认可500元，残疾赔偿金按农村居民标准计算，被扶养人生活费其中顾子潮应按农村居民标准计算认可4704元，俞佳认可计算年限为1年，精神损害抚慰金认可3500元，鉴定费不予赔偿，营养费无依据不认可，不承担本案诉讼费。原告顾忠伟的合理损失要求在交强险分项限额内赔偿，超出交强险部分按照三七责任比例赔偿。
被告浙商财保西湖支公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明顾忠伟的误工时间为8个月的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
（一）原告顾忠伟提供的证据。证据1、2、5、9，被告陈胜富、浙商财保西湖支公司均无异议，本院审核后对证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据3，2013年8月17日杭州市余杭区第三人民医院开具的医疗票据无门诊病历等相关证据予以佐证，本院不予认定，2012年11月27日杭州环龙贸易公司开具的住院用材料发票本院审核后酌情支持合理费用120元，其余票据被告陈胜富、浙商财保西湖支公司均无异议，本院审核后对证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据4，被告陈胜富无异议，被告浙商财保西湖支公司要求以杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论为准，本院综合该证据与被告浙商财保西湖支公司提供的证据，本院确认顾忠伟因本次交通事故误工8个月的事实。证据6，被告陈胜富无异议，被告浙商财保西湖支公司对俞建萍的杭州市社会保险参保证明关联性有异议，并认为户口簿不能直接证明俞佳系顾忠伟女儿，要求原告顾忠伟提交顾子潮的身份证明，对其余证据无异议。本院审核后认为该些证据与本案具有关联性，本院对真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据7，被告陈胜富无异议，被告浙商财保西湖支公司对工资明细表及工资单有异议，认为劳动合同中载明的工作单位与工资单的发放单位不一致，对其余证据无异议。本院审核认为该些证据相互印证，对证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据8，被告陈胜富无异议，被告浙商财保西湖支公司对其中的加油发票关联性有异议，要求交通费数额由法院酌定。本院审核后对该组证据中与其他证据及当事人陈述能相互印证的内容依法确认为认定本案相关事实的依据。
（二）被告浙商财保西湖支公司提供的证据。原告顾忠伟、被告陈胜富均无异议，本院结合原告顾忠伟提供的证据，对原告顾忠伟因本次交通事故误工8个月的事实予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年10月8日7时15分，陈胜富驾驶浙A×××××号小型轿车途径余杭区良渚街道港南村4组村道时，与顾忠伟驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成顾忠伟受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，陈胜富负事故主要责任、顾忠伟负事故次要责任。事发后顾忠伟至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗50天，先后共支出医疗费90505.24元（扣除伙食费576元）。2013年8月26日，杭州求正司法鉴定所出具司法鉴定意见：顾忠伟2012年10月8日因交通事故致腰部活动功能受限的伤残等级评定为交通事故十级伤残。2014年1月6日，因被告浙商财保西湖支公司申请对顾忠伟的伤残等级、误工时间进行鉴定，本院以（2014）杭余立预字第4号予以立案。2014年5月20日，杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见：顾忠伟因本次交通事故评定为交通事故十级伤残，其伤后的误工休养期限在8个月左右较为合理。
另查明：1.事故车辆浙A×××××号小型轿车在浙商财保西湖支公司处投保有交强险及商业三者险500000元，第三者责任商业险投保有不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。2.原告顾忠伟除2012年4-7月在杭州至卓通讯科技有限公司工作外，2011年10月至事发前一直在浙江盛唐环保科技有限公司工作，有固定工作收入。3.顾子潮系顾忠伟父亲，1941年6月28日出生，其包括顾忠伟在内共生育二个子女，实际生活居住在杭州市余杭区良渚街道荀山村，系农业户口；原告顾忠伟与妻子俞建萍有一个女儿俞佳，1996年3月15日出生，虽系农业户口，但2011年9月至2013年6月就读于杭州市余杭区临平成人文化技术学校，以其父母收入为主要生活来源。4.本次交通事故发生后，被告陈胜富已支付原告顾忠伟赔偿款20000元。
本院认为：本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，陈胜富负事故主要责任，顾忠伟负事故次要责任。本院综合当事人的过错情况，确定由陈胜富承担70%的责任，由顾忠伟承担30%的责任。本案中原告顾忠伟因交通事故造成的合理损失，本院酌定如下：医疗费90505.24元（扣除伙食费576元，本院酌情按照医疗费总额12%扣除非医保费用，计10860.63元），住院伙食补助费2500元，营养费酌情支持2400元（根据原告顾忠伟伤情、治疗情况酌情予以支持），护理费酌情支持6100元（根据原告顾忠伟伤情、治疗情况酌情予以支持），误工费酌情支持14635.20元（酌情根据原告顾忠伟的实际日平均工资计算8个月），残疾赔偿金（含被扶养人生活费）81568.85元（因原告顾忠伟事发前从事一定工作，并以此为主要生活来源，故残疾赔偿金按城镇居民标准计算为75702元；被扶养人顾子潮实际居住生活在农村，主张按城镇居民标准赔偿依据不足，按农村居民标准计算为4704元；被扶养人俞佳就读于杭州市余杭区临平成人文化技术学校，以其父母收入为主要生活来源，按城镇居民标准计算为1162.85元），鉴定费1200元，精神损害抚慰金3500元（本院结合原告顾忠伟伤残情况及事故责任等酌情予以支持），交通费酌情支持800元（根据原告顾忠伟治疗情况酌情予以支持）；以上合计203209.29元。事故车辆浙A×××××号小型轿车在浙商财保西湖支公司处投保有交强险及商业三者险并投保有不计免赔，故被告浙商财保西湖支公司在交强险分项限额内赔偿117804.05元（非医保费用在交强险部分先行支付）；超出交强险部分的85405.24元（含剩余非医保费用860.63元），其中剩余非医保费用860.63元由被告陈胜富按责赔偿602.44元，已付清；因被告陈胜富已支付原告顾忠伟20000元，故应由被告浙商财保西湖支公司在商业险责任限额范围内按责赔偿59181.23元，扣除19397.56元，尚余39783.67元。原告顾忠伟诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在交强险责限额范围内支付原告顾忠伟117804.05元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在商业险责任限额范围内支付原告顾忠伟39783.67元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告顾忠伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3846元，减半收取1923元，由原告顾忠伟负担193元；被告陈胜富负担1730元。均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3846元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韦英俏
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 婷