wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第655号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市XXXX。
负责人：杨伟明，行长。
委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。
被告：梁玉贤，女，汉族，身份证住址：广东省江门市XXXX，公民身份号码：XXXX。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告梁玉贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员陈荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林苏云、被告梁玉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月25日，被告与原告签订《个人住房借款合同》，约定：被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）97万元，用于购买位于珠海市XXXX；借款期限为120个月，从2006年12月27日起至2016年12月27日止；还款方式为等额本息还款法；本合同项下贷款利率为月利率，在基准利率水平上下浮15％，即贷款利率为4.845‰，在借款期限内，如基准利率调整，按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。同时，双方还在合同中约定以被告所购房产作为上述借款的抵押担保。上述合同签订后，原告与被告办理了抵押房屋的抵押登记手续，原告亦已取得房地产他项权证。原告于2007年1月4日依约将97万元贷款全部发放给被告指定的账户。然而，被告在归还了87期贷款本息后，自2014年5月开始不再按时还本付息，经原告多次催收无效果，至2014年7月7日已累计拖欠逾期贷款本息合计30724.35元未予偿还。故原告诉至本院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人住房贷款合同》；二、判令被告偿还所有欠原告贷款本金315806.44元及利息（其中截止至2014年7月7日的利息为3755.13元；从2014年7月8日至清偿之日的利息以319561.57元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利率计算）本息合计为319561.57元；三、确认原告对抵押物珠海市XXXX的优先受偿权；四、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交以下证据：1、个人住房贷款合同；2、个人贷款支付凭证；3、贷款账户基本信息单；4、房地产预购登记证；5、房地产他项权证。
被告辩称：认可原告的全部诉请。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2006年12月25日，原、被告签订《个人住房借款合同》（编号：XXXX），约定：被告向原告借款97万元，用于购买位于珠海市XXXX（房地产权证号：XX**，以下称抵押房屋）；借款期限为120个月，从2006年12月27日起至2016年12月27日止；还款方式为等额本息还款法；合同项下贷款利率为月利率，在基准利率水平上下浮15％，即贷款利率为4.845‰，在借款期限内，如基准利率调整，按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行；借款人未按本合同约定归还贷款本息或相关费用，构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时，双方还在合同中约定以被告所购房产作为上述借款的抵押担保。2007年1月4日，原告依约将97万元贷款支付至给被告指定的账户。2010年1月5日，原告与被告办理了抵押房屋的抵押登记手续。原告称，被告在2014年4月份最后一次还款后，再无还款；截止至2014年7月7日，被告尚欠的贷款本金为315806.44元，利息为3755.13元，合计319561.57元。被告对此予以认可。
本院认为，原、被告签订《个人住房借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约向被告发放了借款人民币97万元，被告应如约付本还息。从2014年5月起，被告未再偿还款项，构成逾期还款的违约，原告有权依据合同约定解除《个人住房借款合同》，要求被告归还全部借款本金315806.44元及利息（截止至2014年7月7日利息为3755.13元，2014年7月8日之后的利息以319561.57元为基数，按《个人住房借款合同》约定的利率标准，计算至付清之日止）。同时，原、被告在合同中还明确约定了被告以其名下的抵押房屋为原告债权设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法设立，故原告亦有权对依法处分该房屋所得款项享有优先受偿权。由于被告亦对原告的全部诉请予以认可，故原告的全部诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告梁玉贤于2006年12月25日签订的编号为XXXX的《个人住房借款合同》；
二、被告梁玉贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金315806.44元及利息（截止至2014年7月7日的利息为3755.13元，2014年7月8日之后的利息以319561.57元为基数，按《个人住房借款合同》约定的利率标准，计算至付清之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行就被告梁玉贤的上述第二项债务对依法处分珠海市XXXX（房地产权证号：XX**）所得的价款有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3097元，由被告梁玉贤负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内直接该费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈 荣
二〇一四年八月二十八日
书记员 罗志斌
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1394号
原告普定县粮食购销有限责任公司，住所地：贵州省普定县城关镇。
法定代表人吴义，系该公司总经理。
委托代理人刘健，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杜秋，女，1978年9月28日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县化处镇。
原告普定县粮食购销有限责任公司诉被告杜秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员吴有明适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告普定县粮食购销有限责任公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告杜秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月29日，被告向原告租赁得普定县化处镇粮站6个铺面用于经营，并与原告协商一致签订《租赁合同》，合同约定：租期暂定三年，即从2012年10月15日至2015年10月14日止，每年租金为45000元，并应于每年10月1日前付清当年租赁费。合同签订后，原告如约将商铺交付被告使用。2014年至2015年度租金应于2014年10月1日前付清，但原告多次催收未果，故诉至法院主张权利。请求判令被告支付原告租赁费25000元和逾期付款利息5000元。
原告在举证期限内向本院提交证据材料如下：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、中共普定县发展和改革局党组普发改党组（2014）18号、20号文件（复印件4份），证明目的：证实原告的主体资格。
2.租赁合同（复印件1份），证明目的：证实原告普定县粮食购销有限责任公司与被告杜秋于2012年9月25日签订租赁合同，由甲方（原告）将其所属的化处粮站6个铺面租赁给乙方（被告）使用，租期暂定3年，即从2012年10月15日至2015年10月14日止。租金为每年一间7500元，每年6间共计45000元，各年支付，于每年10月1日前一次性付清甲方。
被告未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告于2012年9月25日签订租赁合同。合同载明：由原告将其所属的化处粮站6个铺面租赁给被告使用，租期暂定3年，即从2012年10月15日至2015年10月14日止；租金为每年一间7500元，每年6间共计45000元，各年支付，于每年10月1日前一次性付清甲方。合同签订后，原告依照合同将房屋交付被告使用，被告在使用房屋期间亦依照合同约定向原告支付了2012年10月15日至2014年10月14日之前的租金。2014年10月15日至2015年10月14日期间的租赁费尚未支付。
同时查明，在本案诉讼期间，被告向原告支付了房屋租赁费20000元，现尚欠原告的范围租赁费25000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的上述证据和原告庭审陈述笔录在卷为凭。上述证据材料已经公开开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订《租赁合同》，该合同就房屋租赁、租赁期限和租赁费用的金额、支付期限、方式均作了明确约定，该合同系双方当事人的真实意义表示，其内容并不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效。虽然被告在本案诉讼期间支付了部分租赁费20000元，但是被告未按照合同约定向原告全额支付租赁费用，尚欠25000元，已构成违约，故原告据此要求被告履行给付租赁费的义务，其请求合理，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于原告要求被告承担逾期支付租赁费的利息的诉讼请求，因双方在合同中未作明确约定，且被告逾期支付租赁费的期间较短，故原告主张由被告承担给付逾期支付租赁费的利息的诉讼请求，本院不予支持。同时，因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜秋于本判决生效之日起十日内偿还欠原告普定县粮食购销有限责任公司租赁费25000元。
二、驳回原告普定县粮食购销有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴有明
二〇一五年十月二十六日
书记员 夏 娟
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3442号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市。
法定代表人：杨毓波，总经理。
委托诉讼代理人：邓秀丽，女，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司员工。
委托诉讼代理人：凌彩琴，女，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司员工。
被告：陈雪兰，女，汉族，住永安市。
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被告陈雪兰物业服务合同纠纷一案，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以陈雪兰主动交清物业管理费为由，于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间以陈雪兰主动交清物业管理费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。
审判员 陈华蓉
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑丽宁
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0129号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人汪某甲，菜农。2013年10月13日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
辩护人单辉、翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年10月12日晚，被告人汪某甲与汪某乙、汪某丙、高某、邱某与被害人刘某戊、刘某己、刘某乙、刘某丙等人因琐事在太仓市浮桥镇浏家港被害人刘某戊暂住地门外发生口角，后双方互相殴打，期间被告人�某甲持扳手击打被害人刘某戊头部，致其人体轻伤。公诉机关认为，被告人汪某甲故意伤害他人身体，致1轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人汪某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
其辩护人提出以下辩护意见：1、本案因民事纠纷引起，且被告人汪某甲当庭自愿认罪；2、被告人汪某甲系初犯，已赔偿得到谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月12日晚，被告人汪某甲与亲属汪某乙、汪某丙、高某、邱某因琐事与被害人刘某戊、刘某己、刘某乙、刘某丙等人在太仓市浮桥镇浏家港被害人刘某戊暂住地门外发生口角，后双方互相殴打，期间被告人汪某甲持扳手击打被害人刘某戊头部，致被害人刘某戊头部受伤。
经法医鉴定，被害人刘某戊的损伤已构成人体轻伤。
案发后被告人汪某甲已赔偿被害人刘某戊全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人刘某戊的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人汪某乙、汪某丙、高某、邱某、刘某己、刘某乙、刘某丙、刘某丁、廖某、蔡某的证言；本案查获经过、行政处罚决定书、现场提取经过及照片；法医学鉴定意见；情况说明；刑事和解协议、收条、谅解书；被告人汪某甲的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人汪某甲及其辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人汪某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人汪某甲系初犯，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人刘某戊全部经济损失，并取得谅解，故采纳辩护人相应辩护意见，酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二�三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年四月一日
书记员 陈成
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0129号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人汪某甲，男，1991年5月15日生，汉族，高中文化，菜农。2013年10月13日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
辩护人单辉、翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年10月12日晚，被告人汪某甲与汪某乙、汪某丙、高某、邱某与被害人刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛等人因琐事在太仓市浮桥镇浏家港被�人刘某戊暂住地门外发生口角，后双方互相殴打，期间被告人汪某甲持扳手击打被害人刘某戊头部，致其人体轻伤。公诉机关认为，被告人汪某甲故意伤害他人身体，致1轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人汪某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
其辩护人提出以下辩护意见：1、本案因民事纠纷引起，且被告人汪某甲当庭自愿认罪；2、被告人汪某甲系初犯，已赔偿得到谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月12日晚，被告人汪某甲与亲属汪某乙、汪某丙、高某、邱某因琐事与被害人刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛等人在太仓市浮桥镇浏家港被害人刘某戊暂住地门外发生口角，后双方互相殴打，期间被告人汪某甲持扳手击打被害人刘某戊头部，致被害人刘某戊头部受伤。
经法医鉴定，被�人刘某戊的损伤已构成人体轻伤。
案发后被告人汪某甲已赔偿被害人刘某戊全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人刘某戊的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人汪某乙、汪某丙、高某、邱某、刘某己、刘某庚、刘某辛、刘某丁、廖某、蔡某的证言；本案查获经过、行政处罚决定书、现场提取经过及照片；法医学鉴定意见；情况说明；刑事和解协议、收条、谅解书；被告人汪某甲的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人汪某甲及其辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人汪某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人汪某甲系初犯，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人刘某戊全部经济损失，并取得谅解，故采纳辩护人相应辩护意见，酌情对其从�处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年四月一日
书记员 陈成
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5099号
原告：宋金凤，女，1969年12月29日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：吕亚玲，女，1963年11月29日出生，汉族，农民，住农安县。
原告宋金凤与被告吕亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告宋金凤到庭参加诉讼，被告吕亚玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋金凤向本院提出诉讼请求：要求被告吕亚玲立即给借款35,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年11月9日在原告处借款人民币40,000元，此款经原告多次催要未果，经双方协商，被告于2016年12月24日给原告出具了35,000元的欠据，并承诺春节过后陆续还款，但嗣后被告拒绝还款，故原告诉讼来院。
吕亚玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证.宋金凤提供的2016年12月24日欠条一份、证人刘景春的出庭证言,因吕亚玲未出庭抗辩,视放弃举证、质证等诉讼权利，故对上述欠条和证人证言本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吕亚玲、宋金凤系朋友关系，吕亚玲向宋金凤借款，后于2016年12月24日吕亚玲给宋金凤出具了35,000元的欠条，此款经宋金凤催要无果，诉至法院。
本院认为，吕亚玲向宋金凤借款，双方形成了借款合同关系，当事人应遵守约定，履行义务。借款逾期不还构成违约，吕亚玲应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案双方未约定还款日期，故宋金凤要求吕亚玲返还借款本金35,000元的请求符合上述法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告吕亚玲于本判决生效后十日内返�原告宋金凤借款35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费560元，合计1235元，由被告吕亚玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
人民陪审员 孙晓峰
人民陪审员 迟义艳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 馨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第1448号
原告吴殿大，男，1987年3月14日出生。
委托代理人周杰，北京市君泰律师事务所律师。
被告李俊利，男，1974年4月15日出生。
原告吴殿大与被告李俊利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继雅独任审判，公开开庭进行了审理。吴殿大的委托代理人周杰到庭参加了诉讼，李俊利经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吴殿大诉称：2013年1月1日，李俊利向吴殿大借款31万元，约定于2013年1月30日前归还。借款到期后，李俊利未偿还借款，仅于2014年4月给付了2013年1月31日至2013年11月13日的利息1.5万元。故吴殿大诉至法院，要求李俊利偿还借款本金31万元并支付自2013年11月14日起至实际给付之日止以31万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告李俊利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年1月1日，李俊利出具借据，写明其向吴殿大借款31万元，用于李俊利生意资金周转，于2013年1月30日前全部还清。吴殿大称其于2013年1月1日以现金向李俊利交付了31万元，李俊利收到现金后出具了上述借据。
吴殿大称李俊利于2014年4月给付吴殿大1.5万元，吴殿大按同期银行贷款利率年息6.15%计算为2013年1月21日至2013年11月13日的利息。
上述事实，有吴殿大提交的借据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。李俊利向吴殿大借款31万元，并出具借条承诺还款时间，其即应按期向吴殿大偿还借款，但李俊利至今未还，故李俊利应向吴殿大偿还借款本金并支付逾期利息。吴殿大认可李俊利支付了2013年1月21日至2013年11月13日的利息1.5万元，本院不持异议；吴殿大要求李俊利支付自2013年11月14日起以31万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李俊利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊利于本判决生效之日偿还原告吴殿大借款本金三十一万元并给付原告吴殿大自二〇一三年十一月十四日起至借款本金偿还之日止以三十一万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百三十五元，由被告李俊利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨继雅
二〇一五年三月十八日
书记员 秦 勤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2305号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
法定代表人蒋敏霞，总经理。
被告管悦含。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告管悦含物业合同纠纷一案中，原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张晓静
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）耒刑二初字第300号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人伍某林，男，1968年4月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月1日被耒阳市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2013）819号起诉书、湘耒检刑补诉（2014）1号补充起诉决定书指控被告人伍某林犯盗窃罪，分别于2013年12月24日、2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院检察员李康荣出庭支持公诉，被告人伍某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月份，被告人伍某林先后3次在耒阳市城区采取撬剪防盗窗入户的方式，入户盗窃他人家中财物及现金，价值9000余元。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人伍某林的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人伍某林辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其自愿认罪。
经审理查明：1、2013年8月1日晚，被告人伍某林窜至耒阳市蔡子池街道办事处梅桥居委会4组谢某单家，用随身携带的老虎钳剪断防盗窗后入室，盗走1台戴尔牌笔记本电脑。经鉴定，电脑价值2996元。该被盗电脑已追回并返还失主。
2、2013年8月21日凌晨4时许，被告人伍某林窜至耒阳市西湖路金星街谢某成家，用随身携带的老虎钳剪断防盗窗后入室，盗走谢某成的1部苹果牌手机，谢某甲的1部苹果牌手机，谢某乙现金1000余元，徐某燕的手提包1个（内有现金300余元）。之后，被告人伍某林将其中1部苹果牌手机以500元价格卖给资某乃（已作出行政处罚）。经鉴定，2部被盗苹果手机价值为4448元。该2部手机已追回并返还失主。
3、2013年8月10日左右的一天，被告人伍某林窜至耒阳市体育路金星小学附近的王某国家，用随身携带的作案工具，撬开防盗网入室，盗走现金1000余元和1对银手镯（价值不明）。在现场勘查过程中，耒阳市公安局技术人员在现场防盗网上提取了一枚手印，经耒阳市公安局刑事科学技术室鉴定，现场防盗网的手印是被告人伍某林的左手中指所留。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人伍某林在侦察机关及在庭审中的供述证实上述盗窃的犯罪事实；
2、被害人谢某单、谢某成、谢某甲、谢某乙、徐某燕、伍某林、王某国的陈述证实上述被盗的事实；
3、证人陈某英、资某乃的证言证实上述事实；
4、证实被告人伍某林上述犯罪事实的证据，还有经庭审质证认证的扣押、发还物品清单、现场平面图、赃物、作案工具、指认现场照片、购物凭证、现场勘验检查笔录、耒阳市公安局刑事科学技术室手印鉴定书、耒阳市公安局行政处罚决定书、价格鉴定结论书、价格鉴定不予受理通知书、户籍资料、抓获经过、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某林以非法占有为目的，利用撬剪防盗窗的方式入户盗窃他人家中钱财，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人伍某林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人伍某林在庭审中能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被盗钱财部分已追回并返还失主，可酌情从轻处罚。故对被告人伍某林请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。耒阳市人民检察院建议对被告人伍某林在有期徒刑一年六个月以下量刑并处罚金，该建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 喻 辉
人民陪审员 资 兰
人民陪审员 匡 军
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 李鸳鸯
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03416号
罪犯高有健，现服刑于江苏省丁山监狱。
宜兴市人民法院于2012年5月28日作出（2012）宜刑二初字第146号刑事判决，认定被告人高有健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省本院于2012年9月13日作出（2012）锡刑二终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年10月9日起至2017年4月8日止。判决发生法律效力后，2012年10月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯高有健在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯高有健，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2013年9月、2014年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。建议对罪犯高有健予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯高有健确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯高有健未执行财产刑。
本院认为，罪犯高有健自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯未自觉执行财产刑，故比同等条件的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高有健减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永刚
审判员 龚育勤
审判员 李海林
二〇一四年九月十七日
书记员 徐莹颖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02123号
原告重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号，组织机构代码71161268—7。
法定代表人栗汉堂，该公司总经理。
委托代理人曾强，重庆峡阳律师事务所律师。
被告李廷明，男，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆市中大建设集团有限公司与被告李廷明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，适用简易程序于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市中大建设集团有限公司的委托代理人曾强（特别授权）、被告李廷明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市中大建设集团有限公司诉称，2011年12月21日，被告与郑道红协议共同出资承建武隆年产5000台电梯工程项目，急需50万元项目保证金，经与原告协商，由原告各借款25万元给二人交保证金。同日，被告与郑道红分别给原告出具借款25万元的借条，被告提供发包方的收据和委托支付函，并要求原告直接将保证交给武艺峰。次日，原告按被告要求电汇50万元给武艺峰。后被告一直未归还原告借款。请求人民法院依法判决被告归还原告借款25万元，支付从起诉日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告李廷明辩称，我和郑道红各向原告借款25万元用于交纳保证金是事实，武艺峰私刻公章与我们签订合同，并骗取我们保证金50万元。武艺峰将价值45万元的丰田车抵押给我和郑道红，被郑道红的驾驶员开走后，又被武艺峰强行要回。因郑道红系原告公司董事长，我和郑道红已归还原告借款45万元，现尚欠原告借款5万元。
经审理查明，2011年12月21日，被告与郑道红签订合作协议书，共同出资承建重庆市武隆县白马工业园区武隆年产5000台电梯工程项目，建设单位为富士重工（重庆）有限公司。因急需50万元项目保证金，经与原告协商，由原告各借款25万元给二人交保证金。同日，被告与郑道红分别给原告出具借款25万元的借条。同时，被告在借条上注明“此款用于武隆年产5000台电梯工程项目保证金。”次日，原告按建设单位富士重工（重庆）有限公司提供的委托支付函，将被告与郑道红向其所借款50万元电汇给武艺峰。后被告一直未归还原告借款25万元，原告遂起诉来院。
另查明，被告辩称武艺峰私刻公章与其签订合同，并骗取其保证金25万元，且用丰田车抵扣借款45万元，但其未提供充分证据佐证。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条2张、合作协议书、收据、委托支付函、电汇凭证等证明材料在卷佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款25万元交纳保证金，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告未及时归还原告借款，属违约行为，依法应承担归还原告借款及支付逾期利息的民事责任。被告借款时，双方未约定借款归还期限，原告可随时主张被告归还借款，且应依法支付逾期利息。现原告主张被告支付从起诉日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告辩称武艺峰私刻公章与其签订合同，并骗取其保证金25万元，且用丰田车抵扣借款45万元，因其未提供充分证据予以佐证，且系另一法律关系，其辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李廷明在本判决生效后10日内归还原告重庆市中大建设集团有限公司借款25万元，并支付该款从2014年3月26日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李廷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申雪
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张彦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24400号
罪犯王家禄，男，1954年1月19日出生，汉族，云南省华宁县人，大专文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于二○○九年八月二十六日作出（2009）华刑初字第96号刑事判决，以被告人王家禄犯贪污罪，判处有期徒刑十三年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于二○○九年十月十五日以（2009）玉中刑终字第162号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月五日、二○一三年三月三十一日经本院两次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年十二月十五日在云南省五华监狱进行公开开庭审理。云南省五华监狱指派监狱警察洪源、肖虎出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯王家禄到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理中，执行机关以罪犯王家禄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王家禄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯老犯审批表等证据证实。检察机关及罪犯王家禄对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王家禄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王家禄减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月6日起至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24400号罪犯王家禄，男,1954年1月19日出生，汉族，云南省华宁县人，大专文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省华宁县人民法院于二○○九年八月二十六日作出（2009）华刑初字第96号刑事判决,以被告人王家禄犯贪污罪,判处有期徒刑十三年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于二○○九年十月十五日以（2009）玉中刑终字第162号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行期间，因确有悔改表现,于二○一二年一月五日、二○一三年三月三十一日经本院两次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年十二月十五日在云南省五华监狱进行公开开庭审理。云南省五华监狱指派监狱警察洪源、肖虎出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯王家禄到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理中，执行机关以罪犯王家禄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王家禄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯老犯审批表等证据证实。检察机关及罪犯王家禄对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为,罪犯王家禄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王家禄减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年6月6日起至2019年4月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月十五日书 记 员  柏天文
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1608号
上诉人（原审被告）陈会进。
被上诉人（原审原告）常宗好。
上诉人陈会进因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第74号民事判决，向本院提起上诉。陈会进在收到法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈会进自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5235号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告魏坤弟，男，1975年06月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告魏坤弟信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被�魏坤弟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，魏坤弟于2012年08月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币343419.27元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币343419.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告魏坤弟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告魏坤弟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交�信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年08月29日，魏坤弟向光大银行申请办理光大银行信用卡。魏坤弟在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的�应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准魏坤弟的申请，将卡号×××的信用卡交付魏坤弟使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，魏坤弟尚欠信用卡中心信用卡欠款本金343419.27元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与魏坤弟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。魏坤弟在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现魏坤弟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求魏坤弟偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏坤弟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三十四万三千四百一十九元二角七分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告魏坤弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百二十六元，公告费五百元，均由被告魏坤弟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第690-1号
申请执行人：李庆，女，汉族，住齐河县。
被执行人：马传杰，女，汉族，住齐河县。
上列当事人民间借贷纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）齐晏民初字第1860号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘子健
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1111号
申请执行人李子强（又名李自强），男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人金亚宁，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月15日向本院申请执行。本案应执行标的5944.76元（含执行费50元），未执行标的5944.76元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第199号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 纪经伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第2216号
原告上海申能物业管理有限公司。
法定代表人姚志坚。
委托代理人陈伟君。
委托代理人徐莉敏。
被告郑辉。
委托代理人甘群。
被告甘群，年籍详上。
原告上海申能物业管理有限公司与被告郑辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2013年9月4日、11月4日公开开庭进行了审理，原告上海申能物业有限公司之委托代理人陈伟君、徐莉敏，被告郑辉、甘群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海申能物业管理有限公司诉称，原告系本市武泰公寓小区的物业管理单位，两被告是本市泰兴路XXX号XXX室的业主。两被告自2010年7月至2013年6月，未向原告支付物业服务费，共拖欠物业服务费计7，029.60元。原告虽经多次催讨，但两被告始终借故拖延支付。故请求法院判令两被告如数支付上述物业服务费。
被告郑辉、甘群辩称，原告所述不实，因房屋墙面长期渗水，已严重影响了两被告的正常生活，经多次向原告报修后，问题至今未得到解决，因原告未全面履行合同义务，故两被告未付服务费理由正当，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市泰兴路武泰公寓小区的物业管理单位，2009年10月，其与静安区武泰公寓业主大会签订了物业服务合同，约定住宅的每月每平方米的物业服务费为1.65元，后双方又签订了延续服务的补充协议。两被告系本市泰兴路XXX号XXX室房屋（建筑面积为101.44平方米）的业主。2010年7月前，两被告正常支付物业服务费。2010年7月至2013年6月期间，两被告未向原告支付物业服务费，原因系两被告住宅的朝南房间外墙渗水，导致内墙墙面脱落，双方当事人当庭对是否向物业公司进行报修一节存在争议。
案件审理中，经本院调解，原告上门对渗水部位进行了维修，但双方当事人对是否更换窗门玻璃一节存在争议，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述，物业服务合同及补充协议、房屋状况及产权人登记信息、缴款通知书等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告虽与武泰公寓业主大会签订了物业服务合同，但合同对小区的每个业主均具有法律约束力。在原告履行了物业管理服务义务，两被告也接受了原告的物业管理服务后，两被告作为房屋业主应当向原告支付物业服务费。现因两被告称未按时支付物业服务费系原告长期不作为所致，但对墙面渗水问题是否进行过报修一节，双方当事人存在争议，现无证据证明原告存在不作为，且在本案庭审中，原告履行了维修义务，故两被告仍不同意支付物业服务费，理由欠当；现原告要求两被告支付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告郑辉、甘群应于本判决生效之日起十日内向原告上海申能物业管理有限公司支付2010年7月至2013年6月的物业服务费人民币7，029.60元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告郑辉、甘群共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一三年十二月十三日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00338号
原告：武汉市博惠时代物资有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙灯堤特1号南区5-17、18号。
法定代表人：任浩飞，系该公司经理。
委托代理人：秦于海、向红，系湖北阳阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北金潭建筑工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区张韦湾1号。
法定代表人：袁天雷，系该公司经理。
本院在审理原告武汉市博惠时代物资有限公司与被告湖北金潭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市博惠时代物资有限公司以本案涉及刑事犯罪为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市博惠时代物资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市博惠时代物资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费15,986元（原告已预交），减半收取7,993元，由原告武汉市博惠时代物资有限公司负担。
审判员 祝玲
二〇一三年十月十日
书记员 陈益
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第911号
再审申请人（一审被告）：肖吉家，男，汉族，1967年3月8日出生，住吉林省磐石市。
委托代理人：娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘恩良，男，汉族，1969年12月9日出生，住吉林省敦化市。
一审被告、二审上诉人：吉林省松江路桥建筑有限责任公司。住所地：吉林省长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：姜圣公，该公司董事长。
一审被告：张健康，男，汉族，1960年3月26日出生，住江苏省新沂市。
再审申请人肖吉家因与被申请人刘恩良、一审被告、二审上诉人吉林省松江路桥建筑有限责任公司（以下简称松江路桥公司）、一审被告张健康建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖吉家申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足。肖吉家与张健康之间的工程款已经结清，有张健康一审审理过程中提交的答辩状为凭，虽在二审审理中张健康否认其与肖吉家工程款已结清的事实，但未提供证据证明，在张健康未提供证据证明其否认陈述属实的情况下，应当以张健康一审答辩状记载为准。原审判决以肖吉家未提供证据证明其不欠付工程款为由判令肖吉家承担连带责任，将举证责任分配给肖吉家不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审此案。
本院认为：本案的基本事实为松江路桥公司承包涉案工程后，将部分工程转包给肖吉家，肖吉家又将该工程分包给张健康，张健康随后又将部分工程分包给刘恩良，在刘恩良施工完成后，向张健康和肖吉家、松江路桥公司要求给付工程款。现刘恩良施工工程经验收并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，刘恩良应当得到工程价款。肖吉家作为张健康的前手转包人，有义务将工程款支付给张健康，以使张健康有能力向刘恩良支付工程款。肖吉家虽主张其已经全额支付张健康工程价款，但未提供付款凭证，其以张健康一审答辩状中关于“肖吉家已经付清张健康的劳务报酬”的陈述作为付款凭证，但二审庭审中张健康对此陈述予以否认，并作出“一审中我（张健康）提交的答辩状系上诉人（松江路桥公司）工作人员书写好后我签字的，是肖吉家指示我签字的，他（肖吉家）允诺可以立即给付我工程款150万元”的解释，故张健康在一审答辩状中的陈述不足以证明肖吉家已向张健康付清全部工程款，在肖吉家未能进一步举证证明的情况下，应当承担举证不能的后果，原审判决据此判令肖吉家在欠付工程款的范围内承担连带责任，并无不妥。
综上，肖吉家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖吉家的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 贾云乔
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌海大民初字第01671号
原告高某，男，1991年3月30日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人吴毓河，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告朱某甲，女，1996年1月6日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人朱某乙，女，1985年2月5日生，汉族，农民，住凌海市，系被告姐姐。
原告高某诉被告朱某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某及委托代理人吴毓河、被告朱某甲及委托代理人朱某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年5月5日按照农村风俗订婚，给被告过了彩礼20000元。2013年6月，我与被告发生口角，被告表示不再与我相处，解除婚约。于是我向被告请求返还20000元彩礼，被告答应返还10000元，后又少给1000元，现在尚有11000元彩礼没有返还，故诉至法院要求被告返还彩礼款11000元。
被告朱某甲辩称，我与原告共同生活一年多，我们俩因为半夜打架才导致解除婚约。解除婚约时，经介绍人常某调解我给原告返还彩礼10000元，去掉我放在他家的1000元，我已经返还了9000元。另外，耳钉、戒指、金项链和白头到老布都已经返还了，原告方已经同意了。故我不同意再返还彩礼。
经审理查明，原告高某与被告朱某甲于2012年经常某介绍相识，2013年5月5日举行订婚仪式。订婚时，原告高某给付被告耳钉、戒指、金项链和彩礼20000元。后来，原、被告因口角致婚约解除，经介绍人常某调解原、被告达成协议，约定被告朱某甲返还原告高某耳钉一对、戒指一枚、金项链一条和彩礼10000元，在履行过程中，被告少返还1000元彩礼。现原告诉至法院，要求被告给付尚未返还的彩礼11000元。
另查明，原、被告相识后，曾在原告家共同生活。
以上事实，有原、被告开庭笔录、原告提交的起诉状及被告提交的派出所询问笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查为有效证据，予以采信。
本院认为，按照风俗习惯，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，本案原、被告虽然按照习俗举行了订婚仪式，但未进行结婚登记，婚约解除后，收受彩礼的一方理应返还。故对原告高某要求被告朱某甲返还彩礼的诉讼请求予以支持，但考虑原、被告双方曾达成和解协议，且被告朱某甲尚未年满十八周岁，双方已同居生活，本院酌定被告返还原告彩礼款2000元为宜。关于被告朱某甲称诉前双方已达成协议，原告已放弃索要剩余彩礼款，故不同意返还的反驳，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告朱某甲于本判决生效后十日内返还原告高某彩礼款人民币2000元；
二、驳回原告高某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 黄艳春
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 蔡丽娜
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1176号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴翔飞，务工。2004年11月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2005年11月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2006年5月2日刑满释放；2007年8月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，2012年4月24日刑满释放。2014年9月9日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1951号起诉书指控被告人吴翔飞犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉，被告人吴翔飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年12月31日晚，被告人吴翔飞至本市濮院镇新妙智村塘口组21号，用事先准备好的螺丝刀、扳手打破窗户后进入被害人汤某家实施盗窃。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人吴翔飞的刑事责任。被告人吴翔飞系累犯，应当从重处罚。
以上事实，被告人吴翔飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某陈述、辨认笔录及照片、DNA鉴定书、现场勘查笔录、现场图及照片、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴翔飞以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴翔飞系累犯，予以从重处罚；被告人吴翔飞归案后如实供述犯罪事实，本次盗窃未窃得财物，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴翔飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2015年3月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金月红
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴潇琦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1644号
原告：周某，住广州市天河区。
委托代理人：金琳，系广东同福律师事务所律师。
被告：李某甲，住广州市天河区，现于广州市炭步强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
原告周某诉被告李某甲离婚一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人金琳到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告与被告于2007年初夏相识，不久后确立了恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原告生下儿子李某乙。原告真心想要与被告组织一个幸福的家庭，但在儿子出生以后，原告震惊地发现被告刻意隐瞒了其多年的吸毒史。当时原告有过离婚的念头，但为了儿子和家庭的完整，也希望通过夫妻共同努力帮被告戒除毒瘾回归正常生活，于是原告陪伴被告经历了漫长又反复的戒毒历程。反复的希望又反复的失望，有苦不能说的生活让原告患上严重的抑郁症，甚至对正常的生活也渐渐失去了信心，2014年3月25日，被告因吸食毒品再次被送强制隔离戒毒，至此原告彻底失望了。时至今日，原告认为，由于原被告在婚前缺乏足够的了解，被告常年吸食毒品致双方婚姻关系已名存实亡，再继续共同生活下去对原告和年幼的儿子均会造成更大的伤害，应当结束这段婚姻。综上，现原告无奈诉至贵院，请法院在查明事实后，依法支持原告的全部诉讼请求。请法院依法判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子李某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：原告与被告于2007年初相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。
被告因吸食毒品于2014年3月27日被海珠区公安分局送广州市炭步强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒，戒毒期限是2014年3月25日至2016年3月24日。
原告表示不清楚被告目前的具体收入情况，表示没有夫妻共同财产和债权债务需要法院处理。
本院认为：被告被强制隔离戒毒，原告因此起诉要求离婚，应准予离婚。儿子李某乙归原告携带抚养为宜，因原告未能举证证明被告目前收入情况，结合被告的现状，本院酌定被告应支付600元／月的抚养费，支付至李某乙年满18周岁时止。被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某和被告李某甲离婚。
二、儿子李启荣由原告周某携带抚养，被告李某甲每月应支付600元抚养费，直至李启荣年满18周岁时止。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告周某和被告李某甲各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 阮 岸
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄水妹
判决书于年月日送达
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1112号
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）
法定代表人：张建华，职务：主任。
住所地：涞水县政府大院。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告刘某某，女，1978年2月6日出生，汉族，涞水县，农民。
被告程某甲，男，1965年5月23日出生，汉族，涞水县，农民。
被告张某某，女，1964年12月13日出生，汉族，涞水县，农民。
被告杨某某，女，1957年9月16日出生，汉族，涞水县，农民。
被告程某某，女，1966年2月19日出生，汉族，涞水县，农民。
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）与被告刘某某、程某甲、张某某、杨某某、程某某借款合同纠纷一案，本院受理后，按照简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告涞水县扶贫经济合作社的委托代理人卢建坡到庭参加诉讼，被告刘某某、程某甲、张某某、杨某某、程某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）诉称：2012年12月11日，原、被告签订了借款合同，原告为贷款人，被告刘某某为借款人，被告程某甲、张某某、杨某某、程某某为连带保证人，借款金额为6000元，借款期限为9个月，年利率16%，逾期还款加罚100%的利息。合同签订后，原告如约向被告刘某某提供了6000元借款，合同期满，被告刘某某未偿还借款本金，仅偿还利息270元，尚欠借款本金6000元及利息，后经原告多次催要未果。原告依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条等法律规定向人民法院提起诉讼，要求被告偿还下欠本金及利息。
被告刘某某、程某甲、张某某、杨某某、程某某未到庭参加诉讼，故亦未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的社会团体法人营业执照（复印件存卷）、组织机构代码以及原告法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借款合同一份（复印件存卷），证明2012年12月11日原、被告签订了借款合同，原告为贷款人，被告刘某某为借款人，被告程某甲、张某某、杨某某、程某某为保证人，借款金额为6000元，借款期限为9个月，年利率16%，同时约定逾期还款加罚100%的利息，因约定的利息加罚之后已经超过了国家银行贷款利率的四倍，所以请求的数额是按照同期银行利率四倍计算的。
3、借款借据一张，证明原告如约向被告刘某某提供6000元借款。
因被告未到庭参加诉讼，故对上述证据未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院认为：上述三份证据，能够证实被告刘某某向原告涞水县扶贫经济合作社借款的事实，且被告程某甲、张某某、杨某某、程某某为保证人，本院依法予以认定。
综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
2012年12月11日原、被告签订借款合同一份，原告为贷款人，被告刘某某为借款人，被告程某甲、张某某、杨某某、程某某为连带保证人，借款金额为6000元，借款期限为9个月，年利率16%，逾期还款加罚100%的利息。合同签订后，原告如约向被告刘某某提供了6000元借款，期间，被告已偿还利息270元，合同期满，被告刘某某尚欠借款本金及其余利息，后经原告多次讨要未果诉至法院。
本院认为：原告与被告刘某某之间签订了借款合同，原告作为贷款人履行了出借义务，被告刘某某作为借款人应当按照约定偿还借款本金及利息，因双方约定逾期还款加罚利率过高，原告在诉讼时已主动按国家同期银行贷款利率的四倍提出诉请即年利率24%，对上述还款义务被告程某甲、张某某、杨某某、程某某作为保证人应承担连带清偿责任，因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实和理由进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某某偿还原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）借款本金6000元，给付原告计算至2015年8月5日利息3187.35元，并按年利率24%计算给付2015年8月6日至借款本金清偿完毕之日的利息，限判决生效后十日内付清。
二、被告程某甲、张某某、杨某某、程某某对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王金儒
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩海川
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1112号
原告范和平，男，住山西省大同市。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市。
原告范和平与被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告范和平于2016年3月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告范和平的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范和平撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，原告自愿承担。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 任雪梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 玲
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第979号
罪犯郭红，男，1980年8月25日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市白水县史官乡郭家山村八组，因犯盗窃罪经陕西省岐山县人民法院于2012年4月28日以（2012）岐刑初字第00014号刑事判决书判处有期徒刑11年又6个月，并处罚金4万元（已缴纳18220元）。刑期自2011年4月13日至2022年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月31日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯郭红确有悔改表现，建议对罪犯郭红减去有期徒刑9个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，在服刑期间积极，主动向人民法院交纳罚金，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、该犯为井下皮带工，能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。自2012年8月至2014年1月计分考核成绩累计1201分。罚金四万元（已缴纳一万八仟二百二十元），附贫困证明。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1201分。执行机关提出罪犯郭红确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯郭红在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭红减去有期徒刑9个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2022年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第979号
罪犯齐艳军，男，1970年9月18日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年5月15日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第160号刑事判决，认定齐艳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐艳军在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分247.6分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯齐艳军确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯齐艳军的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王海旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第803号
原告：周艳梅，农民工。
被告：刘继壮，职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：李庆文，经理。
委托代理人：金春侠，公司职工。
原告周艳梅与被告刘继壮、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周艳梅与被告刘继壮、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人金春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳梅诉称：2014年11月27日9时40分，被告刘继壮驾驶冀B×××××号汽车行驶至金融街老中医院路口与原告驾驶的轻便摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经乐亭县交警事故认定，被告刘继壮负事故全部责任。刘继壮驾驶的冀B×××××号汽车在被告保险公司处投保交强险及商业险，保险公司理应在保险限额内赔偿原告的损失。本次事故经调解未果，原告依法起诉，要求被告赔偿原告经济损失18637元。
被告刘继壮辩称：被告刘继壮驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，赔偿责任应当由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：事故车辆在被告公司投保交强险及第三者责任险，不计免赔险。在驾驶证及行车证年检有效、且与准驾车型相符的情形下，对原告的合理损失予以承担。鉴定费诉讼费不承担，医疗费应扣除不合理用药，伙食补助费按住院期间每天20元计算。
经审理查明：2014年11月27日9时40分左右，被告刘继壮驾驶冀B×××××号小型客车行驶至金融街老中医院路口时，与原告周艳梅驾驶的轻便摩托车相撞，造成原告周艳梅受伤及两车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘继壮负事故全部责任，原告周艳梅无责任。原告周艳梅受伤后在乐亭县医院住院治疗19天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告周艳梅伤情属轻微伤，自受伤之日起休息治疗拾周。原告周艳梅发生交通事故前在乐亭县城关佳慧超市打工，月工资为2573.33元。原告住院期间，由其丈夫钱银龙护理，钱银龙系乐亭县合丰商贸有限公司员工，其护理费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为77.83元。原告周艳梅因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费7322.98元，住院期间伙食补助费950元，误工费6004.44元，护理费1478.77元，法医鉴定费815元，交通费400元，共计16971.19元。被告刘继壮驾驶的冀B×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险，交通事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘继壮负事故的全部责任，原告周艳梅无责任，客观合法，本院予以采信。对于原告周艳梅因本次交通事故造成的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内及第三者责任险范围内赔偿原告周艳梅因本次交通事故造成的合理经济损失16971.19元。于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告周艳梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。此款原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年七月八日
书记员 於垚旭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10425-10427号
（10425案）上诉人（原审原告）陈德富，男，汉族，1990年2月27日出生，身份证住址湖南省衡阳县。
（10426案）上诉人（原审原告）黄伟亮，男，汉族，1976年10月4日出生，身份证住址广东省惠州市。
（10427案）上诉人（原审原告）戴湘平，男，汉族，1984年3月6日出生，身份证住址湖南省武冈市。
上述三上诉人共同委托代理人周辉，广东劳维律师事务所律师。
（10425-10427案）被上诉人（原审被告）绿点科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道锦程路2073号。
法定代表人FORBESIANJAMESALEXANDER，该公司董事长。
委托代理人管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张弛，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人陈德富、黄伟亮、戴湘平因与被上诉人绿点科技（深圳）有限公司（以下简称绿点公司）劳动争议三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2444、2445、2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。
上诉人陈德富、黄伟亮、戴湘平的上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人分别支付违法解除劳动关系赔偿金人民币32500元、77000元、52000元。
被上诉人绿点公司的二审答辩请求:驳回上诉,维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。关于违法解除劳动合同的经济赔偿金，三上诉人主张绿点公司无证据证明其无故旷工超过3天，解除劳动关系违法，应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。对此本院认为，绿点公司提交的《员工手册》、《奖惩作业规定》、员工手册阅读确认、考勤记录表、考勤资料（电邮）、解除劳动合同公告、征询工会意见函及工会回函等证据，证明绿点公司的《员工手册》和《奖惩作业规定》向三上诉人进行了公示告知，三上诉人因赌博被公安机关拘留15天，2015年9月2日起连续三天以上未到绿点公司上班，违反了绿点公司的《员工手册》和《奖惩作业规定》，绿点公司据此解除其与三上诉人之间的劳动合同，并将相关事由、依据及决定告知了工会，履行了相关的程序性义务，绿点公司不存在违法或明显不合理的情形，其无需向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上，上诉人陈德富、黄伟亮、戴湘平的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本三案二审案件受理费人民币30元，由上诉人陈德富、黄伟亮、戴湘平各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月五日
书记员 胡珊（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10425-10427号
（10425案）上诉人（原审原告）陈德富，男。
（10426案）上诉人（原审原告）黄伟亮，男。
（10427案）上诉人（原审原告）戴湘平，男。
上述三上诉人共同委托代理人周辉，广东劳维律师事务所律师。
（10425-10427�）被上诉人（原审被告）绿点科技（深圳）有限公司。
法定代表人FORBESIANJAMESALEXANDER，该公司董事长。
委托代理人管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张弛，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人陈德富、黄伟亮、戴湘平因与被上诉人绿点科技（深圳）有限公司（以下简称绿点公司）劳动争议三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2444、2445、2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。
上诉人陈德富、黄伟亮、戴湘平的上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人分别支付违法解除劳动关系赔偿金人民币32500元、77000元、52000元。
被上诉人绿点公司的二审答辩请求:驳回上诉,维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。关于违法解除劳动合同的经济赔偿金，三上诉人主张绿点公司无证据证明其无故旷工超过3天，解除劳动关系违法，应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。对此本院认为，绿点公司提交的《员工手册》、《奖惩作业规定》、员工手册阅读确认、考勤记录表、考勤资料（电邮）、解除劳动合同公告、征询工会意见函及工会回函等证据，证明绿点公司的《员工手册》和《奖惩作业规定》向三上诉人进行了公示告知，三上诉人因赌博被公安机关拘留15天，2015年9月2日起连续三天以上未到绿点公司上班，违反了绿点公司的《员工手册》和《奖惩作业规定》，绿点公司据此解除其与三上诉人之间的劳动合同，并将相关事由、依据及决定告�了工会，履行了相关的程序性义务，绿点公司不存在违法或明显不合理的情形，其无需向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上，上诉人陈德富、黄伟亮、戴湘平的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本三案二审案件受理费人民币30元，由上诉人陈德富、黄伟亮、戴湘平各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月四日
书记员 胡珊（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10425-10427号
（10425案）上诉人（原审原告）陈德富，男，汉族，1990年2月27日出生，身份证住址湖南省衡阳县。
（10426案）上诉人（原审原告）黄伟亮，男，汉族，1976年10月4日出生，身份证住址广东省惠州市。
（10427案）上诉人（原审原告）戴湘平，男，汉族，1984年3月6日出生，身份证住址湖南省武冈市。
上述三上诉人共同委托代理人周辉，广东劳维律师事务所律师。
（10425-10427案）被上诉人（原审被告）绿点科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道锦程路2073号。
法定代表人FORBESIANJAMESALEXANDER，该公司董事长。
委托代理人管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张弛，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人陈德富、黄伟亮、戴湘平因与被上诉人绿点科技（深圳）有限公司（以下简称绿点公司）劳动争议三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2444、2445、2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。
上诉人陈德富、黄伟亮、戴湘平的上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人分别支付违法解除劳动关系赔偿金人民币32500元、77000元、52000元。
被上诉人绿点公司的二审答辩请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。关于违法解除劳动合同的经济赔偿金，三上诉人主张绿点公司无证据证明其无故旷工超过3天，解除劳动关系违法，应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。对此本院认为，绿点公司提交的《员工手册》、《奖惩作业规定》、员工手册阅读确认、考勤记录表、考勤资料（电邮）、解除劳动合同公告、征询工会意见函及工会回函等证据，证明绿点公司的《员工手册》和《奖惩作业规定》向三上诉人进行了公示告知，三上诉人因赌博被公安机关拘留15天，2015年9月2日起连续三天以上未到绿点公司上班，违反了绿点公司的《员工手册》和《奖惩作业规定》，绿点公司据此解除其与三上诉人之间的劳动合同，并将相关事由、依据及决定告知了工会，履行了相关的程序性义务，绿点公司不存在违法或明显不合理的情形，其无需向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上，上诉人陈德富、黄伟亮、戴湘平的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本三案二审案件受理费人民币30元，由上诉人陈德富、黄伟亮、戴湘平各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月五日
书记员 胡珊（兼）
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执227号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨永清。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣商初字第269号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣商初字第269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 静
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1942号
原告：韦海金，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：梁武健，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告韦海金与被告梁武健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员覃健武适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任庭审记录。原告韦海金到庭参加诉讼，被告梁武健经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦海金诉称，被告梁武健分别于2014年4月1日、7月6日、7月7日、10月12日共向原告韦海金借款人民币80000元用于做生意周转资金（经营半旧钢材、马达），并出具了借条四张。被告支付利息至2015年2月，后经原告多次追索，被告均不还款付息，故原告向法院提起诉讼，请法院判令被告梁武健偿还借款本金80000元，并支付利息给原告（利息计算办法：以借款本金80000元为基数，从2015年3月起至判决给付之日止，按月利率2.5%计算）。被告梁武健不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，被告与原告经朋友介绍相识。2014年4月1日、2014年7月6日、2014年7月7日、2014年10月12日被告以生意周转资金不足为由，分别向原告借款20000元、10000元、40000元、10000元，四笔借款均约定利息按月利率2.5%计算，被告立下借条三张和借据一张给原告收执。借款后，被告仅支付四笔借款的利息至2015年2月，此后被告没有还本付息。原告多次向被告追索未果。2016年8月17日，原告向本院提起本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元，有被告立写的借条三张和借据一张证实，原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，原告请求被告偿还借款本金人民币80000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告约定利息按月利率2.5%计算，已超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院仅支持每月利息按2%计付。被告梁武健经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁武健返还借款本金人民币80000元给原告韦海金；
二、被告梁武健支付利息给原告韦海金（利息的计算：以人民币80000元为基数，从2015年3月起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）。
本案减半收取案件受理费人民币1310元，由被告梁武健负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币2620元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃健武
二〇一六年十一月七日
书记员 张璐思
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3650号
上诉人（原审被告）：迈奇通通讯设备（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷西路5号102室。
法定代表人：佟兴安。
被上诉人（原审原告）：海能达通信股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区北环路9108号海能达大厦。
法定代表人：陈清州。
委托代理人：黄海金，该公司员工。
委托代理人：邬勇，该公司员工。
上诉人迈奇通通讯设备（北京）有限公司（以下简称迈迅通公司）与被上诉人海能达通信股份有限公司（以下简称海能达公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初3750号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人迈迅通公司上诉称，本案被告迈讯通公司住所地位于北京市平谷区，故本案应由北京市平谷区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案双方在《终端产品销售合同》里明确约定因履行合同而发生的争议“向起诉方所在地人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属合法有效。本案由海能达公司提起诉讼，故应当由海能达公司所在地法院即原审法院管辖。综上，迈迅通公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 温秋意（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2266号
原告王元，男，汉族，1968年1月15日出生，住正阳县。
委托代理人徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告雷树华（又名雷小定），男，汉族，1961年12月30日出生，住正阳县。
被告李中芳（又名李小芳），女，汉族，1963年7月15日出生，住址同上，系被告雷树华之妻。
原告王元诉被告雷树华、李中芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告王元委托代理人徐强到庭参加了诉讼，被告雷树华、李中芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营钢材生意，二被告购买原告的钢材，后双方经结算，被告欠原告货款69260元，并于2010年8月20日向原告出具欠条一份。后后经原告多次催要，二被告推诿未还。为此，请求判令二被告偿还原告货款69260元及利息，诉讼费由被告承担。
二被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明，原告在驻马店市经营钢材销售生意，被告雷树华从事钢结构建筑施工，被告雷树华多次赊购原告的钢材，后经双方结算，被告雷树华下欠原告货款69260元未付，并于2010年8月20日向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条，欠王元钢材款陆万玖仟贰佰陆拾元（￥69260元），雷树华，2010年8月20号。”被告雷树华出具欠条后，经原告追要，二被告未清偿。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、欠条及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告雷树华赊购原告钢材下欠69260元未付，有其向原告出具的欠条为据，被告雷树华应依约向原告履行付款义务，但其至今未付，原告持欠条请求被告雷树华支付钢材款69260元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求利息的问题，双方未约定，本院不予支持。关于原告要求被告李中芳承担还款责任的问题，原告未举证证明被告李中芳对此知情，该款用于夫妻共同生活，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷树华于本判决生效后十日内支付原告王元钢材款69260元；
二、驳回原告王元的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取766元，由被告雷树华承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
代理审判员 尚世迪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨秋生
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1230号
原告董小江，男，1970年8月15日出生，汉族，个体工商户，住枝江市（中国人民银行与镇卫生院之间）。
被告李成贵（曾用名李成桂），男，1949年10月13日出生，汉族，外出打工，住枝江市。
原告董小江与被告李成贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告董小江到庭参加诉讼，被告李成贵经本院合法传唤，无正当理应拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，被告将其个人开发的位于枝江市马家店街办迎宾大道南侧、枝江市马家店镇卫生院东侧的私房7楼出售给原告，并为原告办了该房屋的房屋所有权证（证号0155196号），但未给原告办理该房屋的土地使用权证。现被告李成贵外出打工下落不明，原告无法取得该房屋的土地使用权证。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告李成贵协助原告办理该房屋的不动产产权证转移登记手续。
被告李成贵经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
经审理查明，1996年11月25日，被告李成贵经枝江县土地管理局批准，取得马家店街办迎宾大�南侧、镇卫生院东侧、中国人民银行西侧80㎡的划拨土地使用权。1997年6月，李成贵取得马家店街办迎宾大道南侧（紧临镇卫生院）80㎡的建房许可证。1998年9月14日，李成贵在原批准建房所在地经批准补交20㎡土地有偿使用费，1999年经批准在上述已办证所在地增加建设用地34㎡。被告李成贵于1997年左右在批准地建7层楼房一栋。其中一楼为门面房，二层至七层为住房。后被告李成贵陆续将所建房屋分层出售，其中现住户为：二楼陶元明、三楼汤有为、四楼吴婷婷、五楼张大艳、六楼阮友奎、七楼董小江。李成贵批准建房的该宗地占地面积134㎡，1998年、1999年已发3本国有土地使用权证，其中李成贵为68㎡，周朴伟33㎡（周朴伟后转卖给汤有为），吴婷婷33㎡，出让地年限至2027年12月23日。
原告董小江于1998年5月23日与被告李成贵的妻子杜远义签订《购房协议》，约定购买李成贵、杜远义位于枝江市马家店街办迎宾大道79号私房七楼住房一套，价款50000元，签订协议时付款20000元，余款于1998年9月1日前付清。原告按约定支付房款后，被告李成贵交付了房屋。1998年10月，董小江办理了所购房屋的产权登记，后取得房屋所有权证：第0155196号。2008年李成贵的妻子杜远义将董小江诉至本院，要求董小江支付下欠的购房款22480元并支付违约金10000元。本院经审理后，于2008年12月9日作出（2008）枝民初字第475号民事判决，判决董小江支付杜远义购房款余额1980元，驳回杜远义的其他诉讼请求。因被告李成贵没有给原告办理该房屋的土地使用权证，导致原告现无法办理该房屋的不动产产权登记，原告为此诉至本院。
原告董小江所在这栋楼的二楼住户陶元明于2007年取得房屋所有权证：枝江市房权证马家店字第××号，于2009年10月取得该房屋的土地使用权证：枝江国用（2009）0800965号，分摊面积17.46㎡，性质为划拨。三楼住户汤有为于2010年7月取得该房屋的房屋所有权证：枝江市房权证马家店字第××号，2010年8月取得该房屋的土地使用权证：枝江国用（2010）第0801204号，分摊面积17.46㎡，性质为划拨。
上述事实，有原告提供的产权登记申请书、调查测丈表房屋产权证查询表、购房协议、（2008）枝民初字第475号民事判决书、土地使用权登记申请书、土地行政审批办证中心审批事项请示单、公有住房土地登记审批明细表、国有土地使用权证、汤有为、陶元明的房屋所有权证、土地使用权证，本院调取李成贵的土地登记审批表三套及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、和消灭不动产物权�合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”。原告董小江与被告李成贵的妻子杜远义签订购房协议，现经生效判决确认原告按支付了购房款，被告李成贵、杜远义也按约定交付了房屋，并且给原告办理了房屋所有权证，原被告之间的房屋买卖合同自签订时生效。被告李成贵已取得所建房屋的土地使用权证，其将所建房屋分层卖给原告等人后，理应按约定给原告等人办理分户的土地使用权证。现被告没有给原告办理分户的土地使用权证，已属违约，理应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告李成贵协助原告办理不动产产权转移登记手续，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告李成贵于本判决生效之日起十五日内协助原告董小江办理位于枝江市马家店街办迎宾大道南侧（镇卫生院与中国人民银行之间）7楼住房一套的不动产产权（产权证号第0155196号）转移登记手续。
案件受理费80元，由被告李成贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 罗黄鹤
审 判 员 刘新建
人民陪审员 漆文安
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 董灵芝
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8608号
原告：付向阳，男，1968年3月15日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区，
被告：邹新艳，男，1976年1月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市，
原告付向阳诉邹新艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告付向阳到庭参加诉讼，被告邹新艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付向阳向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款人民币231980元及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告）。事实与理由：原告与被告有生意往来，2014年10月21日，原告和被告双方对账，被告出具欠条：确认截止2014年10月21日。拖欠原告货款241980元，每天付5000元。之后，被告支付了1万元给原告，就未支付余款。2015年4月29日，被告写下欠条欠原告231980元。原告多次向被告追讨被告以各种借口拒绝付款。
被告邹新艳在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原告与被告有生意往来，由原告向被告供应白板包装纸，2014年10月21日，原告和被告双方对账，被告出具欠条：确认截止2014年10月21日，拖欠原告货款241980元，承诺每天付5000元。之后，被告支付了1万元给原告，就未支付余款。2015年4月29日，被告再写下欠条确认欠原告货款231980元。后原告多次向被告追讨被告以各种借口拒绝付。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告邹新艳拖欠原告货款231980元，有原告提交的欠条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告经原告多方催讨仍未向原告支付货款，已构成违约，原告要求被告连付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邹新艳于本判决书生效之日起5日内向原告付向阳支付货款231980元及利息（自2016年7月28日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告）。
案件受理费4780元（该款原告已预交），由被告邹新艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱杰军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8692号
原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河街道青年东路**号。
负责人：王绍德，该行行长。
委托诉讼代理人：吴文富，该行经理。
被告：王迎，男，汉族，1981年8月12日生，住所地邳州市。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）诉被告王迎信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告农业银行委托诉讼代理人吴文富，到庭参加诉讼。被告王迎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行提出诉讼请求：1，判令被告清偿欠款本金24997.71元及至清偿之日所产生的利息、逾期违约金等费用（利息、逾期违约金、消费手续费计算至2017年10月24日分别为2074.91元、1216.79元、275.92元）；2，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月9日，被告王迎在原告处申请办理信用卡一张，并持卡透支消费。自信用卡透支后，被告未按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定偿还原告透支本息，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告王迎未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告王迎在原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告王迎填写信用卡申请表，并于申请表中声明“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。后农行邳州支行批准王迎的信用卡申请，向其发放了卡号为62×××09的信用卡。中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约及收费标准约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付最低还款额未偿还部分5%的滞纳金。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。
被告王迎持该卡多次消费，并多次办理分期还款、提现，但之后并未按约偿还欠款，多次逾期。截至2017年10月24日，按照贷记卡欠款计息方式，被告王迎拖欠原告本金24997.71元、利息2074.91元、滞纳金1216.79元、消费手续费275.92元。
本院认为，被告王迎在原告处申请办理农业银行金穗贷记卡，承诺遵守该贷记卡章程和协议，原告批准该申请，向王迎发放贷记卡，该卡一直由被告王迎持有使用。被告王迎持有使用该卡期间多次逾期还款，截至2017年10月24日，拖欠原告本金24997.71元、利息2074.91元、滞纳金1216.79元、消费手续费275.92元，应承担继续还款的责任及相关违约责任。故原告关于被告王迎偿还透支款本息及滞纳金、手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王迎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行贷记卡透支款本金24997.71元及利息、滞纳金、手续费（利息、滞纳金、手续费计算至2017年10月24日分别为2074.91元、1216.79元、275.92元，之后按照中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约及收费标准的约定计算至实际给付之日）。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告王迎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二〇一七年十二月四日
书记员 公莹莹
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执862号
申请执行人杨小潍。
被执行人陈宝。
被执行人潍坊海涛网络科技有限公司。
法定代表人董海涛，总经理。
本院在执行申请执行人杨小潍与被执行人陈宝、潍坊海涛网络科技有限公司健康权纠纷一案过程中，因申请执行人杨小潍向本院提交了撤回执行申请书，申请本案终结执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、(2015)奎民三初字第725号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一六年六月一日
书记员 郭惠敏
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执862号申请执行人杨小潍。被执行人陈宝。被执行人潍坊海涛网络科技有限公司。法定代表人董海涛，总经理。本院在执行申请执行人杨小潍与被执行人陈宝、潍坊海涛网络科技有限公司健康权纠纷一案过程中，因申请执行人杨小潍向本院提交了撤回执行申请书，申请本案终结执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、(2015)奎民三初字第725号民事判决书终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一六年六月一日书记员  郭惠敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初863号
原告董英伟，女，1967年9月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
被告魏荣亮（又名魏永亮），男，1979年7月29日出生，汉族，住濮阳县。
被告尚金铭，女，1981年11月1日出生，汉族，住址同上。
原告董英伟诉被告魏荣亮、尚金铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告董英伟的委托代理人朱金玉到庭参加诉讼。被告魏荣亮、尚金铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告董英伟诉称，2014年3月1日被告向二原告因需要资金周转向原告借款100,000元，约定期限为3个月，到2014年6月1日还清，并约定月利率为2％。借款到期后经原告催要，二被告推脱并一直不还，无奈诉至法院，要求被告偿还原告借款本金100,000元及利息41,000元（利息自2014年3月1日起按约定月息2分计算至2016年2月21日，之后利息计算至本息还清），诉讼费由被告承担。
被告魏荣亮、尚金铭未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年3月1日，被告魏荣亮、尚金铭向原告董英伟出具借据一张。内容为，今借到董英伟现金100,000元，月息2%，时间为2014年3月1日－2014年6月1日，到期还本付息。魏荣亮、尚金铭作为借款人在该借据上签字并按手印。同日，原告将100,000元存入被告魏荣亮尚在农村信用社的账户内。借款到期后，经原告董英伟催要，二被告一直未付，原告诉讼来院。
本院认为，二被告向原告借款100,000元，约定借款期限为三个月并约定月息2%，有被告为原告出具的借据及存款凭证条为证，故原、被告之间的民间借贷关系成立、合法、有效。被告魏荣亮、尚金铭理应及时履行还款义务，故原告诉求二被告偿还借款予以支持。原、被告约定的月息2%不违反法律规定，本院予以认定。二被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉权，由此造成的不利法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告魏荣亮、尚金铭偿还原告董英伟借款本金100,000元及利息（自2014年3月1日至履行完毕之日止，按月息2%计息）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,120元，由被告魏荣亮、尚金铭负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 于振民
审 判 员 张慧艳
人民陪审员 李功玉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 盛泽强
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢544号
申请执行人肖光明，男，1929年12月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人梁细根，男，1957年6月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人梁桂香，女，1950年10月25日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
被执行人谭金华，男，1983年1月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人张党珠，男，1957年7月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人张磊，男，1982年1月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人张萍，女，1983年4月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人肖光明、梁细根与被执行人谭金华、张党珠、张磊、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月21日做出（2015）渝民初字第04015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖光明、梁细根于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人谭金华、张党珠、张磊、张萍支付案款119200.00元及逾期加倍利息、执行费1688.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人谭金华、张党珠、张磊、张萍可供执行的财产。本院已将被执行人谭金华、张党珠、张磊、张萍纳入失信被执行人名单。由于被执行人谭金华、张党珠、张磊、张萍无财产可供执行，本案应执标的案款119200.00元及逾期加倍利息、执行费1688.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人肖光明、梁细根可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 满 健