石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01888号
原告束惟，石家庄市长安区房地产开发公司职工。
委托代理人高利平、李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告石家庄市长安区房地产开发公司（原名为石家庄市桥东区房地产开发公司），住所地河北省石家庄市长安区平安北大街18号。
法定代表人杨柳青，该公司经理。
委托代理人张建军、张春苗，河北新旭光律师事务所律师。
原告束惟与被告石家庄市长安区房地产开发公司劳动争议纠纷一案，原由石家庄市桥东区人民法院立案受理，后因行政区划调整，该案移送至石家庄市桥西区人民法院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告束惟及其委托代理人高利平、李爱霞，被告石家庄市长安区房地产开发公司之委托代理人张建军、张春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束惟诉称，原告1994年2月调入被告处工作，被告2006年1月将原告派到下属单位工作。原告的人事档案、组织关系、社会保险等手续均在被告处，被告为原告缴纳社会保险。被告自2006年1月停发了原告的各项工资待遇。2012年5月被告通知原告回到被告处工作，但2006年1月至2012年5月期间的各项工资待遇均未补发，社会保险也未补缴。现原告诉至本院，要求依法判令：1、被告支付原告各项工资待遇共计220724.6元；2、被告为原告补缴社会保险；3、被告向原告支付赔偿金；4、诉讼费及实际支付的费用由被告负担。
被告石家庄市长安区房地产开发公司辩称，1、本案属于劳动争议，仲裁以不符合条件不予受理，违反仲裁前置程序，应当驳回起诉。原告的个别诉请在仲裁没有提出，新增加应当重新仲裁，本案不该审理。原告无权要求被告支付工资待遇，2006年至2010年8月期间，原告到被告下属单位工作，被告一直为原告缴纳保险，下属单位也为其发放工资，被告不需要在此支付两份工资。2、2010年8月原、被告解除劳动关系到2012年5月重新建立劳动关系，这段期间被告不需要为原告支付劳动报酬。2011年7月20日双方平等自愿的基础上签订协议书，即使被告应当给原告补发到2010年8月的工资或工资差额，但是原告的请求已经超过仲裁时效。关于保险，从原告到被告处工作和下属企业工作，被告一直为原告缴纳保险，不存在拖欠保险的情况。被告不存在工资所以赔偿金没有事实依据，即使赔偿也已经超过仲裁时效。协议书中已经写明支付过经济补偿金。
经审理查明，原告称，其自1994年2月到被告处工作，自2006年1月将原告派到下属单位工作，2012年5月被告通知原告到被告处工作，但2001年3月至2012年4月期间的工资待遇未补发，保险未补缴。被告称，原告1994年2月到被告处工作，2010年8月从被告处调出。在被告处工作期间，曾被奥鑫物业和福乔公司借用，并分别在实际工作处及被告处领取工资。
另查，被告系桥东区城市建设开发公司更名而来，属实行企业化管理，自负盈亏的事业单位。石家庄福乔房地产开发有限公司系原石家庄市桥东区城市建设开发公司出资并与其它企业合资成立。石家庄市奥鑫物业服务中心与石家庄桥东综合经理部均系被告全款出资成立。石家庄翔实房地产开发有限公司系被告与石家庄市桥东综合经理部、石家庄市奥鑫物业服务中心共同合资成立。2010年8月，原告从被告处调至石家庄市桥东综合经理部。2010年9月，原告与该经理部签订劳动合同书。2011年7月21日，原被告双方签订《协议书》，该协议载明，原告于1994年2月调入被告处工作，双方就2010年8月将原告分流事宜协商决定解除劳动合同并支付经济补偿金185194元，协议生效后，双方就劳动关系存续期间乙方有关养老保险、医疗保险费、工资、经济补偿、赔偿等再无其它任何争议，双方互不追究任何责任。2011年9月23日，原告从被告处实际领取上述经济补偿金。2012年6月，原告将已领取的经济补偿金退回被告。2010年8月前，其人事档案关系和保险均由被告负责管理和缴纳。2010年9月至2012年4月，原告的人事档案关系和保险均由桥东经理部负责管理和缴纳。2012年5月，被告开始为原告办理入职手续，并为原告发放工资，2012年8月，原告正式调入被告处，工作至今。
原告为证实自己的主张，提供证据如下：1、石家庄市桥东区事业单位岗位设置审核表一份；2、被告2007年-2011年工作总结及工作谋划一份；3、2011年工作总结一份；上述证据证明分流实体和主体不合法，精简编制也不属实。4、仲裁的不予受理裁决书一份，证明程序是合法的。5、原告工作交接单一份，证明原告不存在解除劳动关系，交接单显示原告到2014年才开始交接，接收人是米淑霞。6、原告年度考核登记表两份，证明不存在解除劳动关系，如果解除就不存在考核。7、收据一份，证明经济补偿金不存在，合同没有实际履行，协议书上的那个钱是受到了威胁。8、被告岗位设置实施管理方案和被告办公室2006年10月12日通知各一份，管理方案出具单位是被告，时间是2009年7月14日，该两份证据证明被告将原告的工资及各项待遇停发，保险按照规定缴纳，人事关系保留在公司，因为停发工资因此要求补发。9、2009年12月22日被告出具的13个月工资数额表及2007年1月10日被告办公室出具的通知各一份，证明原告要求被告补发工资数额的计算依据。10、绩效工资审核表一份，证明原告的绩效工资计算依据，还证明取暖费计算依据。11、2006年-2011年被告福利待遇的相关通知（共计18页），证明我们主张的计算标准及被告每年应当为原告发放的福利待遇的数额。12、被告处的工资表、工资构成明细及2010年1月25日经理办公扩大会会议纪要各一份，证明工资总额不是只有岗位和薪级工资。
针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：1、证据1与本案无关联性；2、证据2无法认定被告的工作状况，南三条烂尾楼是福乔开发，在处置这个项目当中签订了一个合同，支付了一些转让款，但是被中院查封了；3、证据3的真实性不认可。4、对裁决书的真实性无异议，仲裁不受理时，法院应当指定仲裁受理。5、交接单不能证明原告所说，2014年8月12日原告与米淑霞签署的交接单未查验直接封存，不能证明工作连续存在，不能证明原告的主张。6、对束惟的考核登记表真实性无异议，因束惟2007年、2008年一直在被告处工作，工资表有显示，并不能代表原告的年度考核情况，也不能证明没有解除劳动关系。7、对收据的真实性无异议，2011年签订的支付经济补偿协议书，是事后签订的协议，被告向原告支付了经济补偿金，2012年5月10日原告要求重新回到被告处工作，被告同意回来但要把收到的经济补偿金退回，是主动退的。8、对证据8的真实性无异议，原告到下属单位工作被告不给发放工资是下属单位发放的。9、证据9只能证明2006年和2009年进行的发放，不能证明从始至终都应该发放。10、对证据10的真实性有异议。11、对证据11的真实性无异议，不能证明原告的主张。上述证据8-11综合说明，原告不应拿某一年的工资标准和福利待遇作为推算标准。原被告双方在2011年7月签订协议书时已明确债权债务全部终结，其主张超过了仲裁时效，不应支持。12、对工资表上尹增路签字的真实性无异议，工资表和工资构成明细不能证明开始时间和截止时间，对会议纪要的真实性有异议。
被告为证实自己的主张，提供证据如下：第一组证据即关于被告经济状况恶化向区政府请示的相关文件，包括1、被告向区政府的请示，证明被告经济状况恶化及员工的情况；2、会议纪要四份，证明关于公司人员清点分流召开了职工大会；3、清点分流的实施方案，证明原被告双方分流的原因；第二组证据即原告与综合经理部劳动合同及原告调入综合经理部的手续,包括1、介绍信一份；2、原告与综合经理部签订的劳动合同一份；第三组证据即2011年7月20日原被告双方签订的协议书一份，证明2010年8月原告与被告解除劳动关系，被告也向原告支付补偿金；第四组证据即石家庄市桥东区社会保险管理局调取的证据共计12页，证明石家庄市桥东经理部缴纳保险的情况，桥东经理部发放缴纳保险证明，证明原告的社会保险一直缴纳未间断，桥东区社会保险管理局已经将原告事业性质改为企业性质，证明原告已与被告解除劳动关系；第五组证据即事业单位增加人员计划指标卡一份，证明原告是2012年进入被告单位系重新进入，2012年8月才重新建立劳动关系；第六组证据即机关事业单位养老保险结算单共计5页，证明2012年8月原告与被告重新建立劳动关系以及被告单位为原告足额缴纳保险；第七组证据即职工调动表一份，证明调动人员需要人力资源的审批，说明原告与被告2012年8月重新建立劳动关系；第八组证据即桥东综合经理部减少人员的情况，证明原告社会保险存在连续性不存在少缴纳，原告调入调出是有正规手续；第九组证据即石家庄市机关事业单位保险对账单，证明事业单位养老金的缴纳到2010年解除劳动关系后不再以事业单位缴纳，重新建立劳动关系后才按照事业单位缴纳。第十组证据即支票复印件一份，证明原告通过支票领取了经济补偿金；第十一组证据即桥东综合经理部与福乔房地产开发公司签订的协议书，证明桥东综合经理部委托福乔代发工资。第十二组证据即2009年对区属事业单位工作人员年终一次性奖金发放的说明一份，证明2009年之前没有第十三个月工资，该工资数额不能代表前十二个月的工资数；第十三组证据即工资调整审批方案表（共计12页）一份，证明被告一直按照石家庄市桥东区机关事业单位办公室备案审批的标准发放工资；第十四组证据即被告给原告缴纳保险的情况及明细，包括公积金；第十五组证据即原告的工资表及原告2006年3月到2008年9月在被告单位领取工资及福利明细，证明在这其间已经发放过，有的在下属单位发放。
针对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：关于第一组证据，证据1是个人单方面解释，并没有政府盖章批文的正式文件；证据2、会议纪要讨论主题并不是分流或员工下派，与本案无关，参与人员与本案也没有关系，也没有政府盖章和相关部门批复，不完整，关于手写纪要2010年8月6日、2010年8月9日下午会议没有人员签字和通过没有显示都是内部的文件。证据3、分流应先召开个会议再去请
示，是先分流再召开会议再请示这是违法的。第二组证据证据1、介
绍信没有经过原告的同意，介绍信写明是2010年8月22日前报道，
与本案无关，介绍信名称是内部工人或干部，可以看出原告是在岗在
编正式职工；证据2劳动合同书签字的真实性无异议，不是与被告签
订的，合同期限是无固定期限又写了期限是9年，系被告掩饰自己违
法行为。第三组证据协议书，实际没有履行，系无效；第四至九组证
据的真实性均不认可，第五组证据报告表是单方出具的，盖章的是桥
东经理部，应当征得劳动者同意，关联性也有异议，原告在被告单位
是事业编不是合同，原告是不签合同的，重新建立关系是严格的，解
除是不合法的，2010年就解除了，合同上是2011年解除的，我们就
不存在合同不存在解除，解除也需要相关部门审核，征得原告同意，
原告一直是正式员工不存在解除。对增加人员计划指标卡的真实性有
异议。第十组证据该协议书系受被告威胁所迫签订，协议书上所附存
根的真实性无异议，确实领过这笔钱，后又退回去。第十一组证据协
议书的真实性有异议，原告与桥东综合经理部签订合同时间是2010
年9月1日，8月12日还未到经理部，委托发放工资，相互矛盾。该
协议书只约束甲乙双方与劳动者没有关系，没有劳动者的签字同意。
该证据是后补的，是假的。且原告对此不知情，清算小组无权处理，
对我们无约束力。第十二组证据上没有公章，真实性有异议，不认可
被告所述，2005年就开始有第13个月的工资了；第十三组证据出具
单位是被告单方出具的，该表有原告名字没有章没有签字都是空白
的，该表侧面证明原告从2006年入职一直是被告的职工，单位意见
处盖的被告的章，没有原告领取的签字和认可。第十四组证据认可，
被告在2010年12月为原告缴纳公积金与被告所述2010年8月解除
劳动关系相互矛盾。第十五组证据工资表显示不只有岗位工资和薪级
工资，应当还有保留津贴、预发补帖、住房补贴、保障费、差旅费、
午餐费部分补贴等。工资表上没有公章，也没有财务章。对2007年6
月至2010年8月期间签字的真实性认可，部分签字领取的不是工资，
是劳务费，2010年9月至11月没有足额发放工资，对于翔实房地产
公司2010年10月以后所发是补助，非工资，要求补足工资。2011
年以后的签字认可，对关联性有异议。
本院认为，被告属于实行企业化管理的事业单位，根据劳动部关
于《中华人民共和国劳动法》若干条文的说明第二条第四款“本条第
二款所指劳动法的劳动者的适用范围，包括三个方面：（1）国家机
关、事业组织、社会团体的工勤人员；（2）实行企业化管理的事业
组织的非工勤人员；”之规定，原被告之间的争议属劳动争议。原告
自2010年8月从被告处调出，视为双方已经解除劳动关系。2011年
7月22日，原被告双方签订的协议书，对双方解除劳动关系相关事项
作出了明确约定，2011年9月23日，原告实际从被告处领取经济补
偿金，2012年6月，原告将经济补偿金退回被告，此时原告应当知
道自己权益受到侵害，至2014年6月提出劳动仲裁申请，已经超过
法律规定的一年的仲裁时效。原告在开庭审理时未提供证据证实仲裁
时效存在中止、中断事由，故原告要求被告支付各项工资待遇和赔偿
金的诉求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张补缴保险问题，
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社
会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，原被告因补缴保险费发生的争议，不属人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告束惟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告束惟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵江云
审 判 员 王素青
代理审判员 周涛涛
二〇一五年三月五日
代书 记员 崔 兰