宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第1079号
原告：戴国君。
委托代理人：周俊奇。
委托代理人：顾猛。
被告：宁波锦汇投资有限公司。
法定代表人：颜旭东。
委托代理人：黄建洲。
委托代理人：师立俊。
原告戴国君与被告宁波锦汇投资有限公司（以下简称锦汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员潘懿峰适用简易程序独任审判，于2014年11月6日第一次公开开庭进行了审理，于2014年12月24日第二次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告戴国君委托代理人周俊奇，被告锦汇公司委托代理人师立俊到庭参加诉讼；第二次庭审原告戴国君及其委托代理人周俊奇，被告锦汇公司委托代理人师立俊到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个�。本案现已审理终结。
原告戴国君起诉称：原、被告于2013年8月13日签订了《商品房买卖合同》，由被告向原告出售商品房。合同第九条约定被告应当在2013年12月31日之前将符合条件的商品房交付给原告使用。第十条第1款第二项约定（交房）逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按原告累计已付购房款的5%向原告支付违约金。第十一条约定该商品房客户型、空间尺寸等发生变化，被告应当在有关部门批准同意之日起10日内书面通知买受人。第十六条约定被告应于2014年3月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告，该日期30日以后被告仍不能交付权属证书或登记的，原告可以选择退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内应按照原告已付房价款还给原告，并自该日期起算至实际�款日止，支付原告已付房价款万分之三的违约金。现原告已妥善履行合同约定的付款等义务，但直至2014年6月28日，被告才通知交房，预备交付的房屋户型和空间与原告所选定的房屋户型和空间有很大的差异，使房屋布局不合理，可用空间减小，不符合原告最初选定要求。而被告已严重逾期仍未向原告交付商品房及相应权证，被告显然已经严重违反合同约定的义务，构成根本违约。根据合同约定，原告有权要求解除《商品房买卖合同》，因此原告于2014年7月16日通知被告解除合同，且被告已收到该通知，双方合同已解除，但被告至今仍拒不退款，后原告多次找被告协商退房，被告均未予解决。故请求法院判令：1.确认原、被告《商品房买卖合同》已解除；2.被告向原告返还购房款446928元；3.被告向原告赔偿个人住房款利息损失12589.98元（暂计至2014年8月25日）；4.被告向�告支付违约金22346.4元。
被告锦汇公司答辩称：原告方在诉状中解除合同的事实及理由与本案事实不符，原、被告间关于房屋交付的时间约定为2014年6月30日，被告于2014年6月28日已经按照双方的约定履行了交房的通知义务，但是原告接到被告的交付通知书后没有办理相关的手续，是原告存在违约，因此原告要求解除商品房买卖合同、返还购房款、支付违约金的诉请均不能成立，且双方对于贷款利息损失没有约定，原告要求被告承担没有法律依据，支付利息损失的诉请不能成立。
原告戴国君向本院提供如下证据：
1.《商品房买卖合同》及附件一份，欲证明原、被告合同约定房屋总价款及相关交付义务的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告对房屋总价款无异议，但对原告认定的房屋交付时间有异议，称原、被告在合同附件九中约定的房屋交付时间是2014年6月30日，且原告于2014年6月28日已经收到被告书面交房通知。关于权证交付时间，被告认为根据合同附件八《补充协议》第二条第4项的规定，房屋交付后，权证由被告交付给代办公司办证，在房屋没有交付的情况下，权证也没办法交付，因此，权证未交付的原因主要在原告方。本院对该证据真实性予以认定。
2.收据二份、《个人住房（商业用房）借款合同》及个人贷款支付凭证各一份，欲证明原告已经全面妥善履行付款义务的事实及原告为购买涉案房屋进行个人购房贷款的事实。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院对该组证据真实性予以认定。
3.中国建设银行个人贷款对账单一份，欲证明截止2014年8月25日原告已经损失个人购房贷款利息12589.98元的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对于证明目的�异议，认为双方关于利息损失问题没有任何约定，该部分损失要求被告支付没有法律依据。本院对该证据真实性予以认定。
4.解除合同通知书及回复函各一份，欲证明原告已经通知被告解除合同，并且被告也已经收到合同解除通知。经质证，被告对该组证据真实性、关联性、合法性无异议，但对于证据的证明目的有异议，称收到过原告的通知且予以回复，要求原告按约办理房屋交付手续，并认为双方在相关事项进行沟通不能证明双方之间的合同已经解除。本院对该组证据真实性予以认定。
被告锦汇公司向本院提供如下证据：
1.《财富广场3#楼装修约定》及附件一份，欲证明原、被告签订协议，双方书面约定涉案房屋交付时间为2014年6月30日，同时约定若房屋装修带来结构布局变化的结果由原告自行承担的事实。经质证，原告对该证据真实性无异议，对关联性有异�，认为被告提供的该证据只是单独针对装修的约定，2014年6月30日的交付时间也是精装修交付时间，而不是精装修房的交付时间。本院对该证据真实性予以认定。
2.《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》、《镇海区房地产开发项目交付备案书》各一份，欲证明被告开发的项目已经通过相关部门验收并进行备案，涉案房屋已经具备交付条件。经质证，原告对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告提交的证据不能说明被告已按合同约定的交房时间完成交付的义务，且该组证据呈现的竣工时间和交付备案时间在2014年1月份，也就是在合同约定的交房时间之后，被告在竣工和交付备案时就已经违约，被告不能如期交付，才以精装修的时间来解释认定为交房时间。本院对该组证据真实性予以认定。
3.快递面单、交房通知、业主交付缴费项目清单、交房所�携带资料清单各一份，欲证明被告于2014年6月26日向原告发出书面交房通知，通知原告办理交房手续，被告交付房屋的时间符合双方约定的事实。经质证，原告对该组证据三性均有异议，称快递面单上无签收人和签收时间，对于收件人是否收到上述材料，被告也无辅助证据证明。同时，认为该组证据与本案无关联性，原告通知的交房时间不符合合同确定的交房时间；且对该组证据真实性原告无法确认，故对其合法性原告也无法确认。本院认为，因原告对该组证据有异议，且被告不能提供证据证明原告已经收到上述材料，故本院对该组证据不予认定。
4.房权证一本，欲证明被告已经取得涉案房屋权证初始登记证书，但因原告未按通知时间办理交房手续，被告暂未将权证交原告的事实。经质证，原告对该证据真实性合法性无异议，对关联性有异议，认为该房屋权证被告未按合同约定的时间交付原告。本院对该证据真实性予以认定。
5.户型宣传资料三本，欲证明原告所购涉案房屋是精装修房屋的事实。经质证，原告对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为宣传资料只是作为户型结构空间尺寸和布局的宣传和展示，与买受人是否选择精装修没有关联性，不能据此认定原告选择了精装修房，且被告现欲交付的房屋户型也不在宣传资料展示户型之内。本院对该组证据真实性予以认定。
为查明事实，2014年11月12日，本院组织原、被告对原告所主张的被告欲交付房屋存在布局不合理的问题进行了勘查，并就相关情况分别向原、被告制作了询问笔录。原告在其笔录中陈述：购房时，被告销售人员带其看了三套样板房，当时所看样板房中一楼厨房、楼梯和卫生间布局位置与现被告欲交付的房屋内布局位置不一致，当时原告是按其所看中的3�楼311室标准来选购房屋的。被告在其笔录中陈述：不同意原告对存在布局不合理的说法，当时原告确定是哪一套房作为交付标准是不明确的，原、被告在《商品房买卖合同》及补充协议中也未明确交付户型，而是约定以实际交付为准，并且原告自己提供的被告户型宣传资料（原告于庭审中予以撤回）中也标明“本户型图仅供参考，相同户型单位因楼栋、楼层、单元等差别，局部结构、面积可能不同，具体以合同约定为准”。经质证，原、被告均对对方笔录中所陈述事实有异议，并均认可己方陈述内容。本院对上述笔录的真实性予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
2013年8月13日，原告戴国君与被告锦汇公司签订商品房买卖合同及附件，原告向被告购买预售商品房为第091市场3幢x单元3_3-14号房，该房为精装修房，单价11792.3元／平方米，总价款446928元，合同约定建筑面积37.9平方米，其中套内面积25.47平方米，公摊面积12.43平方米。原告首付房款226928元，余款220000元向银行按揭贷款。合同第九条载明，被告应在2013年12月31日前，将符合条件的房屋交付原告，除另有约定外，如未按合同规定的期限交付房屋，则应按照逾期不超过90日，自合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按原告累计已付购房款的5%向原告支付违约金。第十一条载明，经规划设计单位同意，规划行政主管部门批准的规划设计变更，导致商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向（一般为影响到买受人所购商品房质量或使用功能等）之一变化的，�告应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知原告，原告有权在通知之日起15日内作出是否退房的书面答复的，未按期答复的，视同接受变更；被告未在规定时限内通知原告的，原告有权退房。第十四条载明，如为精装修房，双方应当约定装修使用的主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容。第十六条载明，被告承诺于2014年3月31日前负责办理土地、房屋初始登记，取得土地、房屋权属证书，交付原告自行办理该商品房转移登记；被告不能如期交付前款权属证书，约定日期起30日内，被告交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的5%承担违约责任；约定日期起30日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并自约定日期至实际退款日止，按日向原告支付已交付房价款�分之三的违约金。合同附件八《补充协议》第二条第4款中载明，房屋交付时，如购房者以按揭贷款购房的，则其房屋权属登记及抵押手续等由被告指定的单位代办。合同附件九《财富广场3#楼装修约定》第五条载明，样板房仅是空间展示，不作为交付标准，原告对此表示理解、认可且不持异议，并同意以实际交付为准。精装修交付时间为2014年6月30日。该约定第六条载明，《商品房买卖合同》及其附件、补充协议中的约定和本协议的约定不一致的，以本协议为准。合同附件九的附件《装修建材交付标准》载明了涉案房屋装修材料和设备的事项。
另查明，2014年1月17日，被告向宁波市镇海区住房和建设交通局备案并取得验收备案证明书，并于2014年3月1日取得涉案房屋房权证。原告于2014年6月28日收到被告交房通知。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其�有附件合法有效，双方应按约全面履行。首先，对于合同是否已解除的问题，按照合同第九条约定，被告应在2013年12月31日前，将符合条件的房屋交付原告，除另有约定外，如未按合同规定的期限交付房屋，则应承担逾期交房违约责任。但该条本身也设定有“除另有约定外”的例外条件，因此，对于被告是否按上述约定承担逾期交房违约责任，尚需审查原、被告对房屋交付标准及时间是否另有约定。本案中，原、被告间买卖的房屋其实系精装修房，对于精装修事项，《财富广场3#楼装修约定》（附件九）第五条约定，精装修交付时间为2014年6月30日，且双方在该约定中明确商品房买卖合同及其附件、补充协议的约定和本协议约定不一致的，以本协议为准。考虑到涉案房屋为精装修房，分两次交付实无意义，因此，被告将完成精装修的房屋交付原告才符合双方的合同目的，故本院认定双方对涉案房屋的交付时间应为《财富广场3#楼装修约定》中完成精装修的交付截止时间即2014年6月30日，被告已于前款时间前通知原告收房，被告已履行合同义务，故本院对原告以被告逾期交房为由进而要求确认解除合同的诉请不予支持。
其次，根据合同第十六条约定，被告承诺于2014年3月31前负责办理房地产初始登记，取得房地产初始登记权证并交付原告，由原告自行办理商品房转移登记。本案中，被告已于2014年3月1日进行了初始登记，已按约履行了合同义务，同时按照《补充协议》（附件八）第二条第4款约定，以按揭贷款购房的，购房者的房屋权属登记在房屋交付时由出卖人指定单位统一代办。因原告以按揭贷款的方式购房，原、被告在补充协议中合意变更了权证办理方式，且双方在《财富广场3#楼装修约定》中对交付时间又进行了重新约定，�告也无证据证明其未取得房屋权属登记证书系由于被告原因所致，故被告无须承担逾期办理房屋权属登记证书的民事责任。
第三，原告依据合同第十一条的约定，主张被告欲交付的房屋户型、空间尺寸等发生变化，被告未在有关部门批准同意之日起10日内书面通知买受人，故此其可按约退房，但原告未提供证据证明涉案房屋存在因规划设计变更而导致户型、空间尺寸等发生变化的事实，故对原告该主张本院不予支持；同时，原告又提出，通过看样板房选定了3号楼311室作为交付标准，而被告现欲交付的房屋比较前者存在布局不合理，导致可用空间减少的问题。本院认为，根据《财富广场3#楼装修约定》第五条约定，样板房仅是空间展示，不作为交付标准，买受人对此表示理解，认可且不持异议，并同意以实际交付为准。且原、被告也未将样板房展示的户型、空间布局等内容载入合同，故原告据样板房标准要求被告承担违约责任无事实依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴国君的诉讼请求。
本案案件受理费8528元，减半收取4264元，由原告戴国君负担（已预交），于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款�为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 潘懿峰
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 邓丽萍