广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初字332号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行。
代表人：李俊，该行行长。
委托代理人：黄秉程，该行职员。
委托代理人：石燕宝，该行职员。
被告：覃保恒。
被告：韦春诒。
被告：卢海韵。
委托代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。
被告：李婷。
被告：栗珍明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与被告覃保恒、韦春诒、卢海韵、李婷、栗珍明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员宁泽林独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄秉程、石燕宝，被告卢海韵委托代理人卢海波到庭参加诉讼。被告覃保恒、韦春诒、李婷、栗珍明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告覃保恒、韦春诒于2015年1月14日与卢海韵、李婷、栗珍明作为保证担保，在原告处借得小额贷款30万元，期限为一年。目前被告覃保恒、韦春诒已违反了借款合同的相关规定。截止2016年2月23日仍拖欠原告贷款本金30万元、利息6508.19元及后续待计算的利息。故请求法院判令被告覃保恒、韦春诒归还原告借款本金30万元、利息（含罚息）6508.19元（利息、罚息仅计至2016年2月23日止，往后利息、罚息顺延另计）；并判令被告卢海韵、李婷、栗珍明对上述债务负连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1.被告身份证复印件及收入证明，证明被告身份基本情况及收入情况；
2.家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表，证明被告覃保恒于2015年1月9日向原告申请贷款，被告覃保恒配偶韦春诒及保证人卢海韵、李婷、栗珍明在该申请表上签名；
3.家庭农场贷款额度借款合同，证明原告与覃保恒于2015年1月14日签订借款合同及合同内容；
4.家庭农场贷款最高额保证合同，证明卢海韵、李婷、栗珍明作为本案借款保证人分别与原告于2015年1月14日签订保证合同及合同内容；
5.个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据及借款支用单，证明原告于2015年1月15日向覃保恒发放30万元贷款；
6.还款计划表、个人信贷系统查询单，证明覃保恒的还款计划以及实际还款、欠款情况。
被告卢海韵辩称：第一，在原告提供的证据内，有一张额度借款支用单，上面记载了借款并未向借款人覃保恒发放，而是向第三人成汉贵发放。本案的三位担保人是对覃保恒的借款承担保证责任，但实际上借款并未支付给覃保恒，而是向第三人成汉贵支付。因此，本案的担保人对该借款不应当承担保证责任。第二，借款利息计算方式过高，利息内含有复利，应当予以扣减。
被告卢海韵为其辩解未提交任何证据。
被告覃保恒、韦春诒、李婷、栗珍明未提交书面答辩，亦未提交证据。
经庭审质证。被告卢海韵对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性没有异议；对证据5没有异议，但放款单记载逾期利率是12.376%，已经超过了主合同约定的罚息利率，不应当得到支持。借款支用单证明了借款不是发放给覃保恒，而是发放给了成汉贵；对证据6的还款计划表有异议，是原告单方制作的。个人信贷系统查询单是原告银行的系统自动生成的，不予认可，应当以实际还款为准。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃保恒、韦春诒、李婷、栗珍明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据，均符合客观事实和法律规定，可以作为定案的依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月9日，被告覃保恒以种植桉树资金不足为由向原告提交家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表，向原告申请贷款30万元，被告覃保恒配偶韦春诒及保证人卢海韵、李婷、栗珍明在该申请表上签名。1月14日，原告（甲方）经审核后与被告覃保恒（乙方）签订了《家庭农场贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度金额为30万元。额度存续期最长为3年，自2015年1月14日至2018年1月14日。甲方有权确定本合同的贷款利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中的约定为准。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在贷款利率基础上加收30%确定；还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告韦春诒在合同尾部“乙方配偶”处签名。同日，原告（甲方）还分别与保证人被告卢海韵、李婷、栗珍明（乙方）签订了《家庭农场贷款最高额保证合同》，约定：为确保覃保恒与甲方签订的家庭农场贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，乙方愿意提供金额为人民币30万元的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2015年1月15日至2018年1月15日。本合同所设立的保证为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。1月15日，原告制作了《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、《家庭农场（专业大户）额度借款支用单》，《个人贷款放款单》载明“贷款起期20150115，贷款止期20160115；正常利率9.52%，逾期利率12.376%。”《家庭农场（专业大户）额度借款支用单》“借款人填写”部分载明“借款如获批准，根据相关要求拟申请采用如下支付方式：受托支付方式：放款账户户名：成汉贵，账号：62×××45，委托银行将资金发放到上述账户（资金发放到上述账户日为贷款起息日），并授权银行直接将资金划转至贷款受托支付清单所列账户，且承诺如在划转过程中需要本人配合，本人自愿履行配合义务。”“贷款银行填写”部分载明“同意借款人申请借款300000元，期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，贷款利率为年利率9.52%，在借款期限内，该利率保持不变。”覃保恒及原告相关工作人员在《个人贷款（手工）借据》、《家庭农场（专业大户）额度借款支用单》上签名。当日，原告按照被告覃保恒的申请将30万元借款发放到案外人成汉贵的账户。因覃保恒借款后未能按约还款付息，至2016年2月23日欠原告贷款本金30万元及利息6508.19元，原告催收贷款未果遂向本院起诉。
本案的争议焦点：一、原告要求被告覃保恒、韦春诒归还借款本金30万元及利息是否有事实与法律依据；二、原告要求被告卢海韵、李婷、栗珍明对本案借款承担连带清偿责任是否有事实与法律依据。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。原告与被告覃保恒签订的《家庭农场贷款额度借款合同》，及与保证人被告卢海韵、李婷、栗珍明签订的《家庭农场贷款最高额保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告覃保恒向原告借款30万元，原告按约履行了出借30万元的义务，被告覃保恒未按照约定偿还借款及利息，尚欠原告借款本金30万元，应当承担偿还借款本息的民事责任。原告与被告覃保恒签订的《家庭农场贷款额度借款合同》对利息及罚息的约定并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，因此原告按照借款合同约定，计算出被告覃保恒至2016年2月23日欠原告借款利息及罚息6508.19元是正确的，本院予以采纳。现原告起诉要求被告覃保恒偿还借款本金30万元及相应的利息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃保恒支付的利息、罚息为：至2016年2月23日欠6508.19元，之后至偿清借款之日止以30万元为基数，按双方签订的《家庭农场贷款额度借款合同》的约定计付。被告覃保恒、韦春诒系夫妻关系，韦春诒知道并同意覃保恒向原告借款30万元。根据《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务发生在被告覃保恒、韦春诒婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告韦春诒承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与保证人被告卢海韵、李婷、栗珍明签订的《家庭农场贷款最高额保证合同》约定本案借款所设立的保证为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。本案保证方式为连带责任保证，因此原告要求被告卢海韵、李婷、栗珍明承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢海韵、李婷、栗珍明承担责任后，有权就代为偿还部分向被告覃保恒、韦春诒追偿。被告卢海韵辩称本案借款并未向借款人覃保恒发放，而是向案外人成汉贵发放，担保人不应当承担保证责任，根据《家庭农场（专业大户）额度借款支用单》的内容，原告将本案30万元借款发放到成汉贵的账户是根据银行的要求及被告覃保恒的申请，并没有改变覃保恒的借款人身份，因此被告卢海韵辩称无事实根据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃保恒、韦春诒连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行借款30万元及利息、罚息（至2016年2月23日欠6508.19元，之后至偿清借款之日止以30万元为基数，按双方签订的《家庭农场贷款额度借款合同》的约定计付）；
二、被告卢海韵、李婷、栗珍明对上述债务承担连带偿还责任。被告卢海韵、李婷、栗珍明承担责任后，有权就代为偿还部分向被告覃保恒、韦春诒追偿。
案件受理费5898元，减半收取2949元，由被告覃保恒、韦春诒、卢海韵、李婷、栗珍明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5898元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宁泽林
二〇一六年五月三十日
书记员 韦雪梅
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。