wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11598号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：赖厚党，男，1969年6月20日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金59202.47元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为11798.32元，滞纳金为3462.52元），共计74463.31元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用554元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××74申领时间2014年11月24日信用额度6万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2015年1月11日开始透支，2015年1月11日至2015年4月17日期间陆续消费，此时形成透支本金59202.47元、利息1007.27元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款3次，最后一次为2016年11月25日还款700元，还款合计1098.5元，其中用于冲抵本金1000元、利息98.5元。合计债权额核定本息额结欠本金58202.47元透支滞纳金2910.12元透支利息截至2016年11月29日的利息为20975.84元，之后的利息
以透支本金58202.47元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用554元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金58202.47元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即58202.47元×5%=2910.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖厚党于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金58202.47元及利息（截至2016年11月29日共计利息20975.84元，之后的利息以透支本金58202.47元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2910.12元。
二、被告赖厚党于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用554元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告赖厚党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3930号
原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行。住所地：成都市青羊区。
负责人苟开平，行长。
委托代理人周雪梅，四川公生明律师事务所律师。
被告张敏，女，汉族，1957年10月10日出生，住成都市青羊区。
原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行（以下简称农业银行蓉城支行）与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行蓉城支行的委托代理人周雪梅到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，农业银行蓉城支行与张敏签订借款合同。合同约定：张敏向农业银行蓉城支行授信借款额度借款45万元人民币，授信期限为2013年4月15日至2016年4月14日，单笔借款期限最长为12个月。张敏以其位于成都市温江区金马镇壹元街＊号附＊号＊层房屋为其借款提供抵押担保。2014年4月25日，农业银行蓉城支行向张敏支付借款45万元，借款期限一年。借款到期后，张敏未履行还款义务。故农业银行蓉城支行诉至法院请求判令：一、张敏归还借款本金45万元；二、张敏支付逾期还款产生的利息、罚息811.64元（从2015年4月25日起暂计算至2015年4月27日）；三、张敏承担农业银行蓉城支行实现债权的费用；四、农业银行蓉城支行对张敏的抵押物享有优先受偿的权利。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月7日，农业银行成都北站支行更名为农业银行蓉城支行。2013年4月7日，农业银行成都北站支行作为贷款人，张敏作为借款人和抵押人，双方签订合同编号为51020120130032887的《最高额担保个人借款合同》。合同约定：2013年4月15日至2016年4月14日，借款人可在45万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长为12个月。借款利率8.1%，逾期利率12.15%，借款用途为个人房抵贷，还款方式为一次性还本按约还息。借款人以其位于成都市温江区金马镇壹元街＊号附＊号＊层房屋（温房权证监证字第＊＊＊＊**）提供抵押担保，担保范围包括借款本息、罚息、复利和实现债权的费用等。借款人未按约归还借款本金，贷款人有权对逾期借款计收罚息至本息清偿为止。借款人、贷款人均在合同上签名或盖章。
2013年4月17日，成都市温江区房地产管理局办理了抵押权登记。
2014年4月25日，农业银行蓉城支行向张敏支付借款45万元，到期日期2015年4月24日。
农业银行蓉城支行称，张敏从2015年4月25日起差欠利息，要求按约计算至付清之日。另外，无实现债权的费用。
上述事实，有借款合同、借款凭证、抵押清单、他项权证等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，农业银行蓉城支行与张敏之间签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。农业银行蓉城支行履行了发放贷款的义务，张敏未按约还款，其行为构成违约，应当承担继续还款的义务。因无证据证明张敏已归还45万元借款，农业银行蓉城支行诉请张敏还款理由成立，本院予以支持。合同约定，若张敏逾期还款，除应继续归还45万元借款外，还应从2015年4月25日起承担利息和罚息。因此，农业银行蓉城支行诉请张敏支付利息、罚息符合合同约定，本院予以支持。利息、罚息以未付借款为基数，从2015年4月25日起，按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
合同约定，张敏以其房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本息、实现债权的费用。农业银行蓉城支行诉请上述借款本息以抵押房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。
农业银行蓉城支行称，无实现债权的费用，其诉请张敏承担实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。
张敏未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张敏于本判决生效后五日内向中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行支付借款本金45万元及利息、罚息（利息、罚息以45万元为基数，从2015年4月25日起，按照合同约定利率计算至贷款还清之日止）；
二、中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行的上述借款本息以张敏位于成都市温江区金马镇壹元街＊号附＊号＊层房屋（温房权证监证字第＊＊＊＊**）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行的其他诉讼请求。
如果张敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8062元，减半收取4031元，由张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 娟
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00291号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张某，无业。曾因犯盗窃罪，于2001年�民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元，于2009年4月2日被假释，2010年7月10日假释期满。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日被溧阳市公安局刑事拘留，10月15日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）708号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年9月期间，被告人张某在溧阳市内范围内，盗窃作案3次，窃得现金3270元和苹果6手机3部，赃款赃物合计价值人民币14270元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑七个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人张某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2015年9月期间，被告人张某在溧阳市内范围内，盗窃作案3次，窃得现金人民币3270元和苹果6手机3部（价值人民币11000元），赃款赃物合计价值人民币14270元。具体事实分述如下：
1、2015年9月8日19时许，被告人张某在溧阳市社渚镇周城集镇天南海北浴室，采用翻窗户的手段进入211包厢，窃得被害人周某甲现金人民币1200元和苹果6手机1部（价值人民币4180元）。
2、2015年9月23日凌晨，被告人张某在溧阳市溧城镇皇家浴室，采用推门进入的手段进入8212包厢，窃得被害人潘某现金人民币970元。后又进入8227包厢，窃得被害人施某苹果6手机1部（价值人民币3520元）和被害人周某乙现金人民币900元。
3、2015年9月23日15时许，被告人张某在溧阳市溧城镇月亮湾浴室，采用自配万能钥匙开锁的手段进入2010包厢，窃得被害人王某现金人民币200元和苹果6手机1部（价值人民币3300元）。案发时，被告人张某已自行退还被害人王某现金人民币200元。
另查明，1、被告人张某归案后如实供述了上述盗窃事实。2、案发后，公安民警从被告人张某处扣押到现金人民币3070元、苹果6手机3部和作案工具钥匙一串（20把），赃款赃物均已发还被害人。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人周某甲、潘某、施某、周某乙、王某的陈述，证人汪某、许某的证言，辨认笔录及照片，物证作案工具钥匙一串，扣押、发还物品清单，溧阳市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人张某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人张某多次盗窃，且携带作案工具预谋盗窃，可酌情从重处罚；案发后，赃款赃物均已被追缴并发还被害人，对被告人张某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年7月23日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、作案工具钥匙一串（20把），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一五年十一十月二十四日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处�者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或�分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莆执行字第20-14号
申请执行人林桂富，男，1964年7月7日出生，汉族，经商，住所地福州市鼓楼区。
申请执行人柯进英，女，1986年10月30日出生，汉族，住所地泉州市泉港区。
申请执行人郭松娟，女，1970年2月16日出生，汉族，住所地泉州市丰泽区。
申请执行人柯淑华，女，1983年10月15日出生，汉族，住所地泉州市惠安县。
申请执行人高明华，男，1971年5月18日出生，汉族，经商，住所地莆田市城厢区。
申请执行人林全钦，男，1957年1月24日出生，汉族，经商，住所地莆田市城厢区。
被执行人许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，经商，住所地莆田市荔城区。
被执行人许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人福建奥帝斯服饰有限公司，住所地莆田市秀屿区西许工业园，组织机构代码证代码62867100-2。
法定代表人蔡文富，经理。
被执行人福建君合集团有限公司，住所地莆田市秀屿区月塘乡联星村，组织机构代码证代码15534058-7。
法定代理人陈建宁，执行董事。
被执行人福建省黄石鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇，组织机构代码证代码61125121-2。
法定代表人陈建山，董事长。
被执行人沈玉燕，女，1957年2月22日出生，汉族，经商，住所地莆田市秀屿区，系许金和之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莆民初字第96、97、70、71号民事调解和泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第619、614号民事调解，于2014年5月9日作出（2014）莆执行字第20-4号执行裁定：冻结被执行人许金和持有的“众和股份”股票无限售流通股115316240股，被执行人许建成在华宝证券、齐鲁证券厦禾路证券营业部持有“众和股份”股票无限售流通股23026741股、高管锁定股68343190股。2014年11月4日，本院作出（2014）莆执行字第20-5号，查封被执行人福建省黄石鞋业有限公司位于莆田市荔城区黄石镇荔秀公路北的房地产（房屋所有权证号：hs0500XX，建筑总面积16634.22平方米；土地使用权证号：荔国用（2002）字第2202XX号，占地面积38077.48平方米）。
2015年12月18日本院拍卖、变卖福建君合集团有限公司持有的“众和股份”股票无限售流通股7455473股，申请执行人林桂富分配到执行款4356.276万元，柯淑华分配到执行款958.3万元，柯进英、郭松娟分配到执行款1219.6万元，高明华分配到执行款944.4万元，林全钦分配到执行款245.3万元。
2016年1月7日本院作出（2015）莆执字第345-3号执行裁定，划拨、拍卖、变卖被执行人许建成在华宝证券营业部持有的“众和股份”股票无限售流通股630万股。2016年5月10日本院委托上海华宝证券拍卖被执行人许建成持有“众和股份”股票无限售流通股630万股，扣除个人所得税后剩余可供分配的执行款137597233.84元。其中申请执行人林桂富分配到执行款57617206.4元，柯淑华分配到12675785.4元，柯进英、郭松娟分配到16132817.8元。
2016年8月26日本院委托上海华宝证券拍卖被执行人许建成持有“众和股份”股票无限售流通股630万股，扣除个人所得税后剩余可供分配的执行款109423160.83元。其中申请执行人林桂富分配到执行款3854万元，柯淑华分配到608.76万元，柯进英、郭松娟分配到774.95万元。现申请执行人林桂富等人申请解除对被执行人许建成持有“众和股份”股票的冻结，以及解除对被执行人福建省黄石鞋业有限公司位于莆田市荔城区黄石镇荔秀公路北的房地产查封（房屋所有权证号：hs0500XX，建筑总面积16634.22平方米；土地使用权证号：荔国用（2002）字第2202XX号，占地面积38077.48平方米）。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人许建成持有的“众和股份”股票78769931股的冻结。
二、解除对被执行人福建省黄石鞋业有限公司位于莆田市荔城区黄石镇荔秀公路北房地产的查封（房屋所有权证号：hs0500XX，建筑总面积16634.22平方米；土地使用权证号：荔国用（2002）字第2202XX号，占地面积38077.48平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余立加
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
二〇一六年十一月三日
书记员 姚志霞
附：相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00180号
原告刘德宽，男，1959年5月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被告辽宁龙大实业开发集团皓隆食品有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人金贵，该公司经理。
委托代理人石磊、郑珲，该公司工作人员。
被告郑明釜，男，1964年10月23日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，辽宁龙大实业开发集团有限责任公司董事长，现羁押于本溪市监狱。
原告刘德宽诉被告辽宁龙大实业开发集团皓隆食品有限公司（以下简称皓隆公司）、郑明釜运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德宽，被告皓隆公司的委托代理人石磊、郑珲，被告郑明釜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2011年3月开始给被告皓隆公司拉牛，期间产生的运费款共计9.2076万元，被告郑明釜分别于2012年4月21日、2013年6月30日出具欠据两份，被告以各种理由拒绝给付，原告来院提起本案诉讼，要求：1、判决两名被告立即给付运费款9.2076万元，并给付利息（自2014年3月25日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由两名被告承担。
被告皓隆公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司对原告的诉讼请求不知情。
被告郑明釜辩称：原告是给被告皓隆公司拉牛，我给原告出具欠条的一万元属实，应由我承担，其余的不同意支付。对会计杨玉桂的笔录内容有异议，我没有同意让她做这份明细表，明细表上没有我的签字。
经审理查明，被告郑明釜原系被告皓隆公司的实际经营者。原告曾为被告皓隆公司拉牛。案外人杨某某原系被告皓龙公司会计。因被告皓隆公司欠付原告运费，杨某某给原告出具欠付运费明细（2012年4月12日）一份，载明：春节前欠运费4.2626万元，春节后欠运费（3月21日至3月25日）4750元，总计4.7376万元。被告郑明釜于2013年6月30日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠6月份运费壹万元整10000.00欠款人：郑明釜2013.6.30”。后杨玉桂于2014年1月30日给原告出具《拉牛支付运费明细（2013年）》一份，载明：1月13日至2月7日应付运费2.7万元，实际支付金额1万元，车主刘得（德）宽。杨玉桂于同日给原告出具《刘司机拉牛支付运费明细（2013年）》一份，载明：7月1日至7月31日期间应付运费1.28万元，实际支付5000元；8月1日至8月31日期间，应付运费8800元，实际支付4900元；9月2日至9月30日期间，应付运费1.2万元，实际支付6000元。上述未付运费总额共计9.2076万元。
上述事实，有原告提交的欠条、欠运费款明细、案外人杨某某的询问笔录及当事人陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告系为被告皓隆公司运牛，其与被告皓隆公司之间形成了运输合同关系。原告为被告皓隆公司运牛，被告皓隆公司应按照协议约定给付原告运牛费用。
关于原告要求被告郑明釜共同承担支付运牛费的责任，虽被告郑明釜系被告皓隆公司的实际经营者，且本案中的欠条系被告郑明釜出具，但原告系为被告皓隆公司运牛，故该费用应由被告皓隆公司承担。
关于被告皓隆公司尚欠原告的运费数额，原告提交有被告郑明釜给原告出具的欠条及被告皓隆公司的会计杨玉桂给原告出具的欠付运费明细，该明细系被告皓隆公司的会计制作并签名确认，两名被告未提交证据证明其已向原告支付了明细表中尚欠运费数额，故对原告主张的欠条中的运费1万元及明细表中的欠付运费8.2076万元，共计9.2076万元，本院予以支持。关于原告提交的2012年4月21日收据中载明的7376元运费，因该证据名称系收据，且该收据中未载有被告欠原告运费内容，本院不予支持。
关于原告主张的利息，原、被告未约定给付运费的日期，但在原告来院起诉后被告皓隆公司仍未给付，给原告造成一定的经济损失，原告要求被告自其来院起诉之日（2014年3月25日）起按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁龙大实业开发集团皓隆食品有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘德宽运费9.2076万元；
二、被告辽宁龙大实业开发集团皓隆食品有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘德宽运费9.2076万元的利息（自2014年4月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；
三、驳回原告刘德宽对被告郑明釜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元（原告已预交），由被告辽宁龙大实业开发集团皓隆食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 于丽娜
代理审判员 张 丽
人民陪审员 崔丽萍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 边峻慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00180号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人田锋，系该公司员工。
被告潘巨峰，男。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告潘巨峰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人田锋到庭参加诉讼，被告潘巨峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车号为豫S-028**，于2003年9月16日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车辆经营合同。合同经营期间，被告长期不缴纳各项税费，违反了合同第一条第七款规定。合同也早已到期，我公司根据合同第四条第二款和第六款之规定，曾多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告潘巨峰未答辩。
经审理查明，2003年9月16日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同约定：被告自愿融资购货车一部，车牌号为豫S-028**，合同期限为2003年9月16日至2004年9月15日止；被告按月交管理费用300元及相关税费；被告按合同经营，单独核算，自负盈亏，有偿服务，费用自理，风险自担；合同期满后，如不续签合同，双方结清各项费用，被告交回各种牌证后，于一个月内办理车辆过户手续。如被告既不履行合同义务，又不在限期内转移出原告公司，原告有权对该车辆报废，拍卖和其他形式的处理。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务。合同期满后，被告未按合同规定续签合同或者办理车辆过户手续，原告诉至本院提出上述请求。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，在合同期满后，既未续签合同，亦未办理车辆过户手续，被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2003年9月16日签订的《全额融资车车辆经营合同》；
二、豫S-028**号车实际所有人潘巨峰于本判决生效后七日内，到原告单位办理车辆过户手续。
本案诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易 松
审 判 员 王 政
人民陪审员 李 力
二〇一五年五月十六日
书 记 员 吴慧君
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初658号
原告：赵某某，男，汉族，住咸阳市秦都区人民中路。
被告：彭某某，男，汉族，住咸阳市渭城区。
原告赵某某与被告彭某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法进行审理。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即与原告就合伙事务进行结算、并支付原告合伙投资款241187元、应得利润163700元及利息19840元，2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年9月原、被告达成合伙协议，约定共同出资购买水泥供应给咸阳某公司。咸阳某公司付清了所有的水泥款，被告仅转给原告部分水泥款。
本院经审查认为，本院依据原告赵某某提供的被告彭某某的住址，无法联系到被告彭某某本人。随后，本院通知原告赵某某，须在限定的期限内提供被告彭某某的个人详细身份、住址信息，而原告赵某某一直未能向本院提供彭某某的个人详细信息，致使本院无法向被告彭某某送达相关法律文书。原告赵某某的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回赵某某的起诉。
案件受理费7300元，退回赵某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 党明明
二〇一八年三月一日
书记员 庞 珊
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第717号
原告成都市雅健再生资源投资有限公司。住所地，成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人赵勇松，总经理。
委托代理人陈颖秋。
被告文国洪。
原告成都市雅健再生资源投资有限公司与被告文国洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由审判员蔡显维适用简易程序，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告成都市雅健再生资源投资有限公司的委托代理人陈颖秋、被告文国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市雅健再生资源投资有限公司诉称，被告曾任职于原告公司，担任执行总经理职务，已于2013年1月辞职。被告在原告公司工作期间，累计向原告借款1.44万元用于归还房贷，至今未还。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款14400元。
被告文国洪辩称，原告起诉的14400元是事实。被告辞职后原告应当支付给被告的劳动报酬未付，现被告已申请了劳动仲裁。被告向原告的借款，应当在原告应付被告的报酬中抵扣。
经审理查明，2011年被告文国洪到被告公司上班，任执行经理职务，2013年1月被告辞职离开原告公司。被告在原告处工作期间，以支付房贷的名义先后向原告借支了14400元。被告辞职后，原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金14400元。庭审中，被告文国洪对借支的14400元予以认可，但要求在原告应支付给被告的劳动报酬中扣除。
另查明，被告辞职后与原告发生劳动争议，劳动人事争议仲裁委员会现已受理了被告的申请，现尚未作出仲裁裁决。
以上事实有原告的工商信息、被告身份证明、借支单、请款单及双方当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，被告文国洪向原告成都市雅健再生资源投资有限公司以借支的形式领取了14400元的事实清楚、证据充分。被告也亦予以认可。该借支行为在性质上就是一种借款法律关系，其借款行为合法有效，应当受到保护。被告文国洪借款后应当偿还。现原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告辩称，该借款应当从被告的劳动报酬中抵扣，因该案和劳动报酬不是同一法律关系，且原告不同意在本案中抵扣。双方的劳动争议应另行处理。故对被告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告文国洪于本判决生效后10日内偿还原告成都市雅健再生资源投资有限公司借款14400元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告文国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蔡显维
二〇一三年五月二十三日
书记员 卢 静
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2681号
原告：洪灼明，男，1980年8月7日出生，住广东省开平市。
被告：洪锦素，女，1981年8月29日出生，住广东省开平市。
原告洪灼明与被告洪锦素民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告洪灼明、被告洪锦素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪灼明向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款10000元以及一切诉讼费用。事实和理由：被告洪锦素于2014年3月9日向原告洪灼明借款10000元，双方约定2015年3月9日前还清借款。但时至今，已过两年多，被告分钱未还。原告多次催还未果，特向法院提出诉讼。
原告洪灼明在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借据1份，证明洪锦素于2014年3月9日向原告借款10000元，约定于2015年3月9日前还清全部借款。
被告洪锦素在答辩期限内没有答辩，在庭审中口头辩称，被告洪锦素没有向原告洪灼明借款，事实上是向谭某借款10000元。被告洪锦素在2014年4月9日还款1000元、5月9日还款1000元、6月9日还款1000元、7月9日还款1000元，共计还款4000元，该款是交给原告洪灼明还给谭某的。
被告洪锦素在举证期限内没有证据提交，在庭审中向本院提供以下证据：
被告洪锦素与出借人谭某的妻子（玉姐）的手机微信通话记录3份、微信信息1份，证明被告洪锦素向谭某借款10000元，可以将还款支付给谭某妻子，也可交给原告洪灼明带回交给谭亦熙。
本院在庭审中告知被告洪锦素，以书面或者可以归档保存的方式将上述手机微信通话记录3份、微信信息1份在五天内向法庭提交，但被告洪锦素只是于2016年10月26日向本院提交手机微信信息复印件1份，手机微信通话记录3份的相关材料没有提交。
被告洪锦素对原告洪灼明提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议。证据2的内容、姓名是被告洪锦素书写的，指模也是被告洪锦素按捺的，对证据2的真实性无异议；但对其合法性及关联性均有异议，借据中只写有借款人是被告洪锦素的姓名，没有写明出借人的姓名等相关情况，此借款的出借人不是原告，但是此借据却由原告持有。
对于原告洪灼明提交的证据，根据被告洪锦素的质证意见并结合本案，本院依法作出如下认定：原告洪灼明提交的证据没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素。原告洪灼明提供的证据的证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
原告洪灼明对被告洪锦素提交的证据质证意见如下：对被告洪锦素提供的证据的真实性不予认定，该证据的合法性不清楚，证据与本案无关联。
对于被告洪锦素提交的证据，根据原告洪灼明的质证意见并结合本案，本院依法作出如下认定：被告洪锦素提交的微信信息1份上记载的用户名是“快乐之妍”，无法确定用户名为“快乐之妍”的是何人，也无法确定是此证据的真实性；被告洪锦素提交的手机微信通话记录3份也无法确定其真实性，且被告洪锦素没有提交此手机微信通话记录给本院附案，由其自行承担相应的民事责任；被告洪锦素提交的手机微信通话记录3份、微信信息1份，本院依法均不予采信。
经审理查明，2014年3月9日，被告洪锦素向原告洪灼明出具由其本人签名及捺指印的《借据》一份，载明：兹洪锦素女士在2014年3月9日向“”先生借人民币10000元，（大写）壹万元，作为生意上的周转，以上情况属实。借款人身份证号码为：，地址：“”。“”女士必须在2015年3月9日前还清全部借款给予“”先生。落款处有借款人洪锦素的签名，时间为：2014年3月9日。
2016年9月14日，原告向本院起诉请求被告清还此借款10000元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。借据是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的借据，是原告与被告之间就借款10000元达成的合意，是双方的真实意思表示。本地对于合法的借贷关系在民间的通常做法是在出具借款凭证的同时也交付了款项，还存在先借钱后出具借款凭证的现象。此借据中没有载明出借人的姓名等身份相关情况，但原告持有此借据，依法可认定为出借人。所以，原告提供的借据的证明力及所证明的事实，本院予以采信，确认被告向原告借款10000元的事实。
被告认为不是向原告借款，而是向他人借款的，且已经清还了4000元，但被告提交的证据无法证明其主张。被告在庭审中还提出只是收到借款9000元，借据中载明的10000元，有1000元是利息，但被告也没有提交相关证据予以证明，由被告承担举证不能的不利后果。
被告向原告借款后未予偿还，其行为违约，应承担相应的民事责任，故原告请求被告清还借款10000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告洪锦素于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款10000元给原告洪灼明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告洪锦素负担。
本判决为终审判决。
审判员 张勇坚
二○二○一六年十二月十二日
书记员 许荣俭
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5035号
起诉人王斌,男,1986年4月7日生,住广西壮族自治区玉林市。
起诉人王斌向本院递交诉状，以ＸＸ贵为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付货款9550元及逾期付款的利息407元，合计9957元；2、本案的诉讼费用等由败诉方承担。
经本院审查认为：起诉人提交的《欠条》证实，起诉人与被起诉人约定如有争议，则在合同履行地的云南省昆明市官渡区人民法院诉讼解决，但从起诉人提交的起诉状及其他证据不能确定双方约定的合同履行地在官渡区辖区内，故该协议条款为无效条款，本案应适用法定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。双方未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人支付货款及逾期利息，故该案的合同履行地为货币接收一方即起诉人王斌所在地广西壮族自治区玉林市，被告刘庆贵所在地位于广西壮族自治区玉林市。因合同履行地及被告所在地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对王斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判�刘云顺
二〇一七年五月五日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初5035号起诉人王斌,男,1986年4月7日生,住广西壮族自治区玉林市。起诉人王斌向本院递交诉状，以ＸＸ贵为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付货款9550元及逾期付款的利息407元，合计9957元；2、本案的诉讼费用等由败诉方承担。经本院审查认为：起诉人提交的《欠条》证实，起诉人与被起诉人约定如有争议，则在合同履行地的云南省昆明市官渡区人民法院诉讼解决，但从起诉人提交的起诉状及其他证据不能确定双方约定的合同履行地在官渡区辖区内，故该协议条款为无效条款，本案应适用法定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。双方未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人支付货款及逾期利息，故该案的合同履行地为货币接收一方即起诉人王斌所在地广西壮族自治区玉林市，被告刘庆贵所在地位于广西壮族自治区玉林市。因合同履行地及被告所在地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对王斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判�刘云顺二〇一七年五月五日书记员  陈志宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1088号
原告：叶海平。
委托代理人：王何方，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：唐海军。
原告叶海平与被告唐海军为民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。诉请：要求被告归还原告借款20000元并支付自2013年4月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理后依法适用普通程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶海平委托代理人王何方到庭参加诉讼，被告唐海军经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理本院查明：被告唐海军于2013年3月20日向原告叶海平借款人民币20000元并向原告出具借条一份。双方约定：借款于2013年4月10日一次性偿还。借款之后，被告并未归还原告借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐海军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶海平借款人民币20000元及利息（按本金20000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年4月11日起计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费300元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年九月六日
代书 记员 朱玲钗
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初603号
原告：熊俊，男，1981年10月20日出生，汉族，湖南省桃江县人，住韶关市浈江区。
被告：吴引平，男，1982年10月30日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告熊俊诉被告吴引平装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊俊到庭参加诉讼，被告吴引平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊俊诉称：原告于2015年4月帮被告吴引平做绿香园农庄装修工程，于2015年8月20日完工。被告吴引平答应完工后马上可以给装修款及工人工资。但工程完工后，被告没有兑现承诺，未支付装修款及工人工资。经协商，被告答应每月支付5000元工程款及工人工资，并写下欠条。但被告至今未支付装修款及工人工资。现特向法院起诉，请求法院判令被告支付工程款及工人工资63000元给原告。
被告吴引平没有到庭，也没有提交书面答辩。
经审理查明：原告承接了被告经营的绿香园农庄的装饰装修工程。原告于2015年4月进场施工，2015年8月20日完工，经结算被告尚欠原告工程款63000元。被告向原告出具一份欠条，承诺每月支付5000元，在一年内付清。
因被告未能按约定支付工程款，原告向本院提起诉讼，要求被告支付工程款及工人工资63000元。
上述事实，有原告提交的身份证、吴引平出具的“绿香园农庄欠工程款”、企业机读档案登记资料及庭审笔录等材料在案予以证实。
本院认为：本案系基于装饰装修合同拖欠工程款引发的纠纷，属装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告承接被告经营的绿香园农庄的装饰装修工程，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工程款63000元，被告向原告出具了欠条，现被告未能按约定支付工程款，已构成违约，依法应承担支付工程款的民事责任。原告对自己主张的事实向本院提交了被告签名捺印的欠条等证据予以证实，本院认为，原告要求被告支付工程款及工人工资63000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依据现有证据及查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴引平在本判决生效之日起十日内支付所拖欠工程款63000元给原告熊俊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告吴引平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
人民陪审员 龙丹云
人民陪审员 张 清
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 植朝红
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执58号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行。住所地桦川县。
法定代表人郑绪宾，男，行长。
委托代理人丛明，男，该行职员。
被执行人杨洪兴，男，1972年11月7日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2014）桦川商初字第177号民事调解书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被执行人杨洪兴金融借款合同纠纷执行一案，经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，在执行过程中本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2014）桦川商初字第177号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李井东
审判员 彭玉波
审判员 张 悦
二〇一七年五月二十四日
书记员 索 振
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525财保11号
申请人：固始县瑞丰典当有限责任公司，住所地固始县蓼城东路。
法定代表人：杨中远，董事长。
被申请人：郑飞，男，1966年2月8日出生，汉族，住固始县。
申请人固始县瑞丰典当有限责任公司于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑飞所有的位于固始县蓼城街道办事处中原路中段现固始珠江银行支行办公楼房产予以查封。申请人固始县瑞丰典当有限责任公司以其所有的全部资产提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑飞所有的位于固始县蓼城街道办事处中原路中段现固始珠江银行支行办公楼房产。期限为2017年8月14日起至2020年8月13日止。
案件申请费5000元，暂由固始县瑞丰典当有限责任公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕品
二〇一七年八月十四日
书记员 霍健
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第894号
原告齐向阳，男，1987年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县吕潭乡。
委托代理人宋水友，男，扶沟县扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何景鸽，女，1987年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县吕潭乡。
被告何新昌（心仓），男，1964年1月11日出生，汉族，住扶沟县吕潭乡。
委托代理人韩红伟，男，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告齐向阳诉被告何景鸽、何新昌婚约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告齐向阳及委托代理人宋水友，被告何景鸽、何新昌及其委托代理人韩红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐向阳诉称，2012年11月份我与第一被告经人介绍认识，2012年年底双方订婚时送去见面礼1000元，订婚礼21000元及食品款2000余元。2013年4月份商量结婚事宜准备5月1日结婚被告方索要彩礼60000元一分不能少，原告方分两次送彩礼款60000元，之前给被告购买衣物、钻戒花去4000元，结婚当日索要上、下车礼3000元及食品礼物2000元。2013年年底原告与第一被告发生争执，第一被告回娘家居住至今，原告及家人多次去被告家数十次要求第一被告回来生活，第一被告拒绝回原告家生活彩礼分文不退。原告为此诉至法院要求二被告退还彩礼50000元，并要求与第一被告解除同居关系。
何景鸽、何新昌辩称：第二被告不具备被告诉讼主体资格，原告没有将钱交给何新昌，该彩礼也没有用于何新昌的生活；导致这次婚姻失败是原告本人自身原因，过错方在于原告，原告虽与第一被告未办理结婚登记，但举办了结婚仪式并同居了一年多，2014年6月份何景鸽才与原告分居，彩礼不予返还；原告与何景鸽同居期间，原告的父亲让何景鸽找别人借了79000元，且钱已经被原告父亲花掉，这钱是原告与何景鸽的共同债务，原告应承担一半。
经审理查明，齐向阳与何景鸽经何喜群于2012年年底介绍相识，订婚时原告向被告方送见面礼1000元，彩礼21000元，2013年4月底原告与第一被告商量结婚事宜时，原告给付被告彩礼共计60000元（其中10000元为现金，4月25日原告父亲齐学会在扶沟县农村信用合作联社吕潭街分社给何景鸽帐号622991137101117317存入30000元，4月29日齐学会给该账户存入18000元、2000元）。2013年5月1日齐向阳与何景鸽按农村风俗举行结婚仪式，一直未办理结婚登记，被告何景鸽同居前财产有四条被子、一个箱子，价值若干元的鞋若干双，同居后何景鸽家人购买一个四季沐歌太阳能在原告，现何景鸽将齐向阳家的电车推走一辆，二人于2014年5月1日分居至今。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、存款凭证、视频照片在卷佐证。
本院认为，婚约及同居关系不受法律保护，双发可自行解除，但法律规定禁止借婚姻索取财物。齐向阳与何景鸽因婚约关系所向何景鸽方送的彩礼82000元，现因二人分手，被告方所收原告彩礼应当返还，因齐向阳与何景鸽同居近一年，故对原告诉讼请求本院予以部分支持。原告方诉称订婚、结婚时各送2000元礼品款，虽被告认可两次礼品价值各不到1000元，此属双方礼尚往来，故此诉请本院不予支持。原告方诉称给被告何景鸽买衣服、钻戒花去4000元，被告何景鸽只认可衣服花去1299元，钻戒钱不予认可，原告亦无证据证明，且衣物属于易损耗的日常用品，对原告此诉请本院不予支持。原告诉请上、下车礼3000元，原告未提供任何证据证明，被告亦不予认可，此诉请本院不予支持。被告方辩称何新昌不具诉讼主体资格，钱未交予何新昌，没有用于家庭生活，但被告方亦无证据证明该彩礼有何景鸽带回齐向阳家，与齐向阳共同日常消费，此辩称本院不予采信。被告辩称这次婚姻失败在原告，双方同居到2014年6月份，彩礼不应返还，被告没有提供任何因原告自身过错方面证据，且其提供两个证人李某、宋某证明双方同居期限，均不能说明具体日期，何景鸽本人提供视频照片显示为2014年5月1日还在原告家，原告亦认可，故可认定双方同居至2014年5月1日。对被告何景鸽辩称齐向阳父亲齐学会让其找别人借79000元，打入齐学会账户，这钱是齐向阳与其共同债务，齐向阳应承担一半，因这与本案不属同一法律关系，本案不予处理，可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何景鸽、何新昌返还原告齐向阳彩礼款82000元的40%即32800元；
二、原告齐向阳返还被告何景鸽同居前财产四条被子、一个箱子、价值若干元的鞋若干双，四季沐歌太阳能一台，被告何景鸽返还原告齐向阳电动自行车一辆；
三、驳回原告齐向阳其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后三日内由原被告双方互相给付。
案件受理费525元由齐向阳承担315元被，被告何景鸽、何新昌承担210元（被告承担部分先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢清泉
二〇一四年九月十二日
书记员 万 静
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第894号
原告张洪彦，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告于喜元，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告姜井兰，女，汉族，农民，现住扶余市。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告张洪彦诉被告于喜元、姜井兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪彦撤回起诉。
案件受理费1537元，本院减半收取768.5元，余款768.5元由本院退还给原告。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 关 雪
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第396号
原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇育新街。
法定代表人丁雪，该公司董事长。
委托代理人刘阳，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1984年3月11日出生，汉族，拜泉融兴村镇银行有限责任公司职工，住黑龙江省大庆市XX区XX路。
被告李金峰，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告牛宝英（李金峰妻子），居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1983年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告高志印，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1987年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告吴春玲（高志印妻子），居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1994年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告娄伟，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告葛亚莉（娄伟妻子），居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1987年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）诉被告李金峰、牛宝英、高志印、吴春玲、娄伟、葛亚莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融兴银行的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告李金峰与牛宝英、高志印与吴春玲、娄伟与葛亚莉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融兴银行诉称：2014年5月29日，借款人李金峰在我行申请贷款本金90000.00元，双方签订《农户种植贷款借款合同》，并由被告李金峰配偶牛宝英在合同上签字捺印。合同约定年利率为10.2%，借款期限为12个月，并约定了相应违约责任。由高志印与吴春玲、娄伟与葛亚莉提供连带责任保证，保证期间及保证范围在《个人贷款保证合同》中均有明确约定。后经审查批准，我行按约定发放了贷款。合同履行期满后，借款人李金峰及配偶牛宝英未能完全履行偿还借款义务，保证人高志印与吴春玲、娄伟与葛亚莉亦未履行连带还款义务。故为维护我行合法利益而诉至法院，要求被告李金峰与牛宝英偿还尚欠贷款本金90000.00元，以及尚欠至实际给付之日所发生的利息（包括逾期罚息）；由被告高志印与吴春玲、娄伟与葛亚莉承担连带清偿责任，并由被告方负担本案诉讼费。
六被告均未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：借款人李金峰在原告融兴银行处申请贷款，并于2014年5月29日，双方签订《农户种植贷款借款合同》，约定借款本金为90000.00元，年利率为10.2%，借款期限为12个月，还款方式为按月还息到期一次还本。另约定了加收贷款利率50%的逾期利息等违约责任，并由被告高志印与吴春玲、娄伟与葛亚莉签订《个人贷款保证合同》提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期间届满之日起两年，保证范围为贷款本息、违约利息、违约金及原告为实现债权所产生的费用。后原告融兴银行按合同约定于2014年6月5日发放了贷款。合同履行期满后借款人及保证人未能履行偿还借款义务。故原告诉至法院，要求被告李金峰与牛宝英偿还尚欠贷款本息；由被告高志印与吴春玲、娄伟与葛亚莉承担连带清偿责任，并由被告方负担本案诉讼费。
另查明，该笔借款截止至庭审日前即2015年11月8日止，尚欠本金90000.00元、尚欠利息及逾期罚息合计13240.38元。
上述事实有原告融兴银行在举证期限内向法庭提交了《农户种植贷款借款合同》一份及《个人贷款保证合同》两份，贷款发放凭证两份，及庭审日本院依职权调取的关于借款人李金峰银行电子存档的还款信息单予以证实，足以认定。
本院认为：原告融兴银行与借款人签订的借款合同，系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，借款人李金峰与其配偶牛宝英未按约定完全履行清偿义务，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。又因《个人贷款保证合同》中约定被告高志印与吴春玲、娄伟与葛亚莉对该笔借款承担连带保证责任，且至起诉日未超出保证期间，约定的保证范围及于原告诉讼请求的款项，故对原告主张的由四被告对尚欠借款本息、逾期利息承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金峰与牛宝英于本判决生效后十日内，偿还原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司贷款本金90000.00元；
二、被告李金峰与牛宝英于本判决生效后十日内，偿还原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司计算至2015年11月8日所产生的尚欠贷款利息（包括逾期罚息）共计13240.38元，及自2015年11月9日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止的利息及逾期罚息；
三、被告高志印与吴春玲、娄伟与葛亚莉对上述还款内容负连带清偿责任。
履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元减半收取1025.00元由被告李金峰与牛宝英、高志印与吴春玲、娄伟与葛亚莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 韩 巍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 付浩亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初256号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘雪芳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘雪芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,780.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,861.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘雪芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,641.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初256号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：潘雪芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘雪芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,780.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,861.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘雪芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,641.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执653号
申请执行人：李世音，男，汉族，1962年1月24日出生，汉族，现住河北省深州市。
被执行人：魏志祥，男，1977年11月3日出生，汉族，现住衡水市。
本院在执行申请执行人李世音申请执行被执行人魏志祥劳务合同纠纷一案中，被执行人已缴纳拖欠工资、执行费、案件受理费共计1475元，申请人已取走，故本案执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)冀1102民初135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年五月十四日
书记员 段旭杰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1033号
罪犯高红兴，男，1965年3月12日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年10月25日作出（2010）翠屏刑初字第429号刑事判决，以被告人高红兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。2013年2月28日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高红兴确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高红兴在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分130分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯高红兴确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高红兴减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年6月24日起至2014年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1410号
原告：李双双。
被告：嘉兴嘉煜投资管理有限公司，住所地：嘉兴市环城西路汇丰广场A座503-504。
法定代表人：沈明宝。
原告李双双因与被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告李双双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双双起诉称，2010年3月原告向中国工商银行办理车贷，由被告作为担保，向被告交押金13000元整，车贷2012年4月1日已经全部还清，现被告一直没有退还押金。故原告诉请判令：一、被告支付保证金13000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，证明原告向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行办理购车贷款，并由被告提供担保的事实；
2.汽车贷款车辆保险责任协议一份，证明原、被告签订合同，约定原告向被告缴纳保证金13000元的事实；
3.保证金专用收款凭证一份，证明2010年4月1日原告向被告缴纳保险保证金13000元的事实；
4.贷款结清证明一份，证明原告已经结清全部借款本息的事实；
5.机动车车辆保险材料一组，证明原告按约投保车辆保险的事实；
6.工商变更登记情况一份，证明被告名称由浙江汇丰担保有限公司变更为嘉兴嘉煜投资管理有限公司的事实。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2010年3月10日，原告因购车向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行办理购车贷款，并由被告提供连带责任保证。同日，原、被告签订了《汽车贷款车辆保险责任协议》，约定在订立上述合同时，原告自愿向被告缴存抵押车辆的保险责任保证金13000元，第二年度和第三年度的车辆保险由被告办理，全部费用由原告承担，原告不得自行办理或委托除被告以外的第三人办理；原告未按上述约定向被告缴付所需保险费用，视原告违约，原告自愿放弃向被告缴存的款项13000元，作为损失赔偿给被告；原告如果在一年内归还借款本息，被告应将收到的保证金退还给原告。2010年4月1日，原告向被告交付贷款保险押金13000元。此后原告按约履行了车辆投保义务，并按约还清了全部借款本息。但被告至今未退还其保证金。
另经查明，2014年11月3日，经工商行政管理部门核准，被告的名称由浙江汇丰担保有限公司变更为嘉兴嘉煜投资管理有限公司。
本院认为，本案是一起保证合同纠纷。原、被告之间签订的《汽车贷款车辆保险责任协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故协议合法有效。原告在合同签订后即向被告支付了保证金13000元，现原告已按约履行了合同义务并还清了全部借款本息，故原告有权要求被告立即退还保证金13000元，对原告的主张本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李双双保证金13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一五年十二月三日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2322号
原告：铜陵盛友实业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：章进，该公司总经理。
委托代理人：赵礼平，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：康健。
原告铜陵盛友实业有限公司（以下简称盛友公司）诉被告铜陵福盛汽车销售服务有限公司（以下简称福盛公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员马玉会适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告盛友公司的委托代理人赵礼平到庭参加诉讼，被告福盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛友公司诉称：2011年6月12日，盛友公司与福盛公司签订了一份《国有建设用地使用权分割合同》，联合竞买“铜土储字（2010）＊＊号”国有建设用地使用权，福盛公司分割面积8014.2平方米，福盛公司应于合同签订后7日内向盛友公司支付土地价款3005325元及相关税金、基金1454891.89元，逾期未付，盛友公司有权解除合同。2012年12月12日，康健以福盛公司名义向盛友公司出具欠条，载明福盛公司仍欠盛友公司土地款及相关税费、基金100万元，福盛公司承诺于2013年3月底前还清。同日，盛友公司出具40万元欠条给福盛公司，载明盛友公司奖励福盛公司40万元，该奖励待福盛公司付清土地款及税费后兑现。2014年10月27日，盛友公司发函至福盛公司，要求解除盛友公司与福盛公司签订的《国有建设用地使用权分割合同》。2015年4月8日，铜陵市中级人民法院（以下简称铜陵中院）作出（2014）铜中民二初字第00321号民事判决书，判决解除《国有建设用地使用权分割合同》。判决后，案外人胡恒亮提出异议，提起撤销之诉。2015年8月13日，铜陵中院作出（2015）铜中民二初字第00089号民事判决书，判决撤销（2014）铜中民二初字第00321号民事判决书，驳回盛友公司在（2014）铜中民二初字第00321号民事判决书中的诉讼请求。盛友公司上诉至安徽省高级人民法院（以下简称安徽高院），安徽高院驳回盛友公司上诉，维持原判。综上，福盛公司欠盛友公司税费、基金100万元未付，扣除盛友公司应奖励福盛公司的40万元款项后，福盛公司仍欠盛友公司60万元。现请求判令：福盛公司立即支付欠款60万元及利息（计算方式：以60万元为基数，自2013年4月1日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），本案诉讼费用由福盛公司承担。
福盛公司未作辩称。
经审理查明：2011年6月12日，盛友公司与福盛公司签订《国有建设用地使用权分割合同》，约定福盛公司参与竞买铜土储字（2014）＊＊号宗地，福盛公司分割面积8014.2平方米，并应于合同签订后7日内向盛友公司支付土地价款3005325元及相关税金、基金1454891.89元，延期付款超过15日，盛友公司有权解除合同、收回建设用地使用权。
2012年12月12日，福盛公司法定代表人康健向盛友公司出具欠条一份，载明：福盛公司尚欠盛友公司相关税费及基金100万元，于2013年3月底前还清。盛友公司在庭审中自认其于同日向福盛公司出具欠条，载明欠福盛公司奖励款40万元，该款待福盛公司付清土地款及税费后兑现。
2014年11月5日，盛友公司因与福盛公司建设用地使用权纠纷一案，向铜陵中院起诉。铜陵中院于2015年4月8日作出（2014）铜中民二初字第00321号民事判决书，判决：1、解除盛友公司与福盛公司签订的《国有建设用地使用权分割合同》；2、福盛公司于本判决生效之日起十日内将《国有建设用地使用权分割合同》（编号：盛友—211—＊＊＊）项下土地使用权返还给盛友公司；3、盛友公司于本判决生效之日起十日内返还福盛公司土地出让金3005325元及税费、基金454891.89元。
胡恒亮对铜陵中院（2014）铜中民二初字第00321号民事判决书提出第三人撤销之诉。2015年8月13日，铜陵中院作出（2015）铜中民二初字第00089号民事判决书，判决撤销（2014）铜中民二初字第00321号民事判决书，驳回盛友公司在（2014）铜中民二初字第00321号民事案件中的诉讼请求。
盛友公司上诉至安徽省高院，安徽省高院于2016年1月16日作出（2015）皖民二终字第00975号民事判决书，驳回盛友公司上诉，维持原判。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行的人民币贷款利率，其中一年至三年（含）贷款年基准利率为6.15%。
上述事实，有盛友公司提供的《国有建设用地使用权分割合同》、欠条、（2014）铜中民二初字第00321号民事判决书、（2015）铜中民二初字第00089号民事判决书、（2015）皖民二终字第00975号民事判决书等证据证明，经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：盛友公司与福盛公司联合竞买铜土储字（2014）34号宗地，双方签订的《国有建设用地使用权分割合同》未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。福盛公司应向盛友公司支付土地价款3005325元及相关税金、基金1454891.89元，福盛公司未能依约全部付清，尚欠盛友公司100万元，扣除盛友公司应支付给福盛公司的40万元奖励款后，福盛公司还应向盛友公司支付欠款60万元。盛友公司要求福盛公司支付欠款60万元及利息的诉讼请求，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。福盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对盛友公司的请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铜陵福盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵盛友实业有限公司欠款60万元及利息（计算方式：以60万元为基数，自2013年4月1日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11380元，减半收取5690元，由被告铜陵福盛汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马玉会
二〇一六年十月三十一日
书记员 张雪琳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1060号
原告陈春福，男，1959年5月1日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告林丽华，女，1963年11月2日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李凌鹏，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人郑冰，福建宽达（长乐）律师事务所实习人员。
被告周为源，男，1963年3月8日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人许建和，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人陈丹红，福建宽达（长乐）律师事务所实习人员（被告周为源于2014年5月28日解除了与原委托代理人李淑荣的委托代理关系）。
原告陈春福与被告林丽华、周为源民间借贷纠纷一案中，本院于2014年1月16日受理后，先依法由审判员林平建适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈春福委托代理人刘惠发，被告林丽华及其委托代理人李凌鹏、郑冰，被告周为源委托代理人许建和、原委托代理人李淑荣到庭参加诉讼。后因案情复杂，故依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈春福及其委托代理人刘惠发，被告林丽华委托代理人李凌鹏，被告周为源委托代理人许建和、陈丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春福诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月23日，经林玉凤（女，1969年1月4日出生，汉族，住长乐市）介绍并在其担保下，被告林丽华以家庭投资急需用钱为由，在原告家里向原告借款现金30万元，并向原告出具借条一份，未书面约定借款利率和期限。后经原告催讨未果。现请求两被告共同偿还借款本金30万元。
被告林丽华辩称：原告陈春福所主张的两被告是夫妻关系不是事实。其是因为要还赌债才写的借条，没有收到款项，该借款没有得到实际履行，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告周为源辩称：其不知道被告林丽华向原告陈春福借款的事实，且两被告的身份关系不明确，故本案债务不能认定为两被告共同债务，要求驳回原告的诉讼请求。
原告陈春福在法庭上出示的证据：
1、借条一份，内容为“今向陈春福借人民币现金叁拾万元正（300000.00）收到现金借款人：林丽华2013年11月23日担保人：林玉凤”，用以证明被告林丽华于2013年11月23日向原告陈春福借款30万元，双方未书面约定借款利率和期限。
被告林丽华在法庭上出示的证据：
2、福州市公安局鼓楼分局鼓公（鼓西）行罚决字（2013）03185号行政处罚决定书和解除治安拘留通知书各一份，用以证明被告林丽华是因还赌债而写借条给原告陈春福，其未收到借条上体现的款项。
3、手机电话录音资料即光盘（被告林丽华称用其儿媳的手机录音，录制于2013年12月份左右，该手机未带到法庭来）一张及其相应的文字节选资料一份，用以证明双方之间借款是高利贷来往，这个款项并不是用于家庭投资。
被告周为源未向本院举证。
经庭审质证，被告林丽华对1号证据无异议；被告周为源委托代理人认为1号证据体现的现金支付要有交易记录；原告陈春福认为2、3号证据与本案无关。经审核，1号证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；被告周为源委托代理人认为该证据体现的现金支付应有交易记录，因无相关依据，本院故不予采纳。被告林丽华未能举证证明2号证据与本案具有关联性，故该证据不能作为认定其提出的是因还赌债而写借条给原告，并未收到借条上体现的款项的事实主张，本院不予采用；因被告林丽华未出示录音资料原件，故3号证据是无法与原件核对的复制件，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采用。
经审理查明：2013年11月23日，被告林丽华立据向原告陈春福借款30万元，双方未书面约定借款利率和期限。后经原告催讨，被告林丽华拖欠借款本金未还，原告遂于2014年1月16日诉至本院。
本院认为：被告林丽华向原告陈春福借款30万元有原告提供的由被告林丽华向原告出具的借条和双方在庭审中对借条真实性无争议的陈述等证据证实，事实清楚。双方之间以出具借据形式达成的借贷协议内容合法，意思表示真实，应认定有效。由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告林丽华偿还借款本金，被告应当清偿，故原告对被告林丽华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告陈春福未举证证明两被告存在夫妻关系的事实，故对其提出的由被告周为源共同清偿上述借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林丽华应于本判决生效后十日内偿还原告陈春福借款本金30万元；
二、驳回原告陈春福对被告周为源的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告林丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林平建
人民陪审员 陈长谋
人民陪审员 陈 强
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1060号
原告吴家漳，住藁城市。
委托代理人张玉洁、默丽，河北赵雪莲律师事务所律师。
被告东方泰安置业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区广安大街24号财富大厦。
负责人郧晓龙，总经理。
委托代理人李欣，公司员工。
委托代理人刘恒杰，河北世纪联合律师事务所律师。
本院在审理原告吴家漳诉被告东方泰安置业有限公司石家庄分公司所有权纠纷一案中，原告吴家漳于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴家漳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴家漳负担。
代审判员 刘继丰
二〇一四年八月四日
书 记 员 姚云飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生商初字第27号
原告江苏星瑞管业有限公司，住所地江苏省靖江市横港北路80号。
法定代表人龚海蓉，董事长。
委托代理人杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告湖州金盾机械铸造有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇七庄工业小区。
法定代表人王国梁，负责人。
原告江苏星瑞管业有限公司与被告湖州金盾机械铸造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨桥林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月15日，原、被告签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买1000支氧熔棒，单价10元／支，货款计人民币10000元，被告在货到票到一个月内结清货款，如被告逾期付款，每逾一日承担货款总额1%的违约金。后原告按约交付产品并开具了增值税发票，但被告至今分文未付。请求判令被告立即给付原告货款10000元并承担违约金（自2014年5月8日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2014年2月15日，原、被告签订产品购销合同，约定被告向原告购买氧熔棒1000元，单价10元／支。货款结算方式为货到票到需方壹月内结清全部货款。需方如逾期付款的，每逾一日承担货款总额1%的违约金。2014年2月20日，原告将上述货物交付被告。同年4月7日，原告向被告开具了增值税专用发票。后经原告催要，被告未能付款。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的产品购销合同、销售送货单、增值税专用发票等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告间买卖合同关系合法有效。被告在向原告购买货物后，理应按约及时给付货款，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金盾机械铸造有限公司于判决生效后五日内给付原告江苏星瑞管业有限公司货款10000元，承担违约金（自2014年5月8日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费120元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
代理审判员 吉国庆
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第565号
原告：胡斌
被告：潘根龙
被告：潘根伟
原告胡斌为与被告潘根龙、潘根伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡斌到庭参加诉讼，被告潘根龙、潘根伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡斌起诉称：2009年11月2日，被告潘根龙向原告借款90000元，并出具借条一份，由被告潘根伟提供担保。根据该借条约定，被告潘根龙分三期归还，定于2011年12月30日归还30000元、2012年12月30日归还30000元、2013年12月30日归还30000元。现第三期30000元借款已到期，被告潘根龙至今未还款，被告潘根伟也未履行担保义务。后经原告多次催讨无果，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告潘根龙立即归还所欠借款30000元，由被告潘根伟负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告胡斌为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明借款及担保的事实。
被告潘根龙、潘根伟未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告胡斌提供的借条具有真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的证明效力，本院予以确认。
经审理，本案事实认定如下：2009年11月2日，被告潘根龙向原告胡斌借款90000元，并出具借条一份，由被告潘根伟提供担保。根据该借条约定，被告潘根龙分三期归还，定于2011年12月30日归还30000元、2012年12月30日归还30000元、2013年12月30日归还30000元。其中第一、二期借款到期后，原告诉至法院已解决。现第三期30000元借款到期后，被告潘根龙未还款，被告潘根伟也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系有借条为据，事实清楚，应确认合法有效。被告潘根龙借款后负有按约归还借款之义务。被告潘根伟作为担保人，未明确担保方式，视为连带保证，依法应承担连带清偿责任。原告胡斌的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘根龙于本判决生效之日起十日内归还原告胡斌借款30000元。
二、被告潘根伟对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘根龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告潘根伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年四月三十日
书记员 赵银娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4587号
罪犯朱瑞云，女，1946年9月23日出生，汉族，高中文化，湖南省汉寿县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于2014年4月18日作出（2014）常鼎刑初字第21号刑事判决，以被告人朱瑞云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。其同案犯在法定期限内提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）常刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月9日起至2019年4月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯朱瑞云减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱瑞云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分60.1分，罚金十万，已缴纳一万五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯朱瑞云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱瑞云减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4587号
罪犯朱瑞云，女，1946年9月23日出生，汉族，高中文化，湖南省汉寿县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于2014年4月18日作出（2014）常鼎刑初字第21号刑事判决，以被告人朱瑞云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。其同案犯在法定期限内提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）常刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月9日起至2019年4月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯朱瑞云减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱瑞云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分60.1分，罚金十万，已缴纳一万五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯朱瑞云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱瑞云减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4587号罪犯朱瑞云，女，1946年9月23日出生，汉族，高中文化，湖南省汉寿县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省常德市鼎城区人民法院于2014年4月18日作出（2014）常鼎刑初字第21号刑事判决，以被告人朱瑞云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。其同案犯在法定期限内提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）常刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月9日起至2019年4月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯朱瑞云减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯朱瑞云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分60.1分，罚金十万，已缴纳一万五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯朱瑞云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱瑞云减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十月二十五日                  书  记  员   李  俊  熙
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初558号
原告丁晓雅。
被告唐山奥东化工有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇孙家林北。
法定代表人罗志清，该公司经理。
原告丁晓雅与被告唐山奥东化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李文倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁晓雅、被告唐山奥东化工有限公司法定代表人罗志清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓雅诉称，2013年4月1日，被告向我借款100000元，并签订《借款协议》一份，约定期限自2013年4月1日至2016年4月1日，借款期限内利息为月息2%，每三个月结息一次，同时约定，我有权提前收回部分或全部借款，并按实际使用时间计付利息。2013年4月1日至2015年12月31日利息共计66000元，被告仅支付过借款利息43000元，尚有23000元借款利息未支付，为维护我的合法权益，特起诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金及利息123000元，并自2016年1月1日起至借款还清之日止，按照借款本金年利率24%计付利息。
被告唐山奥东化工有限公司辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由均没有异议。但现在公司经营困难，没有偿还能力，请原告谅解。
经审理查明，原告丁晓雅原系被告唐山奥东化工有限公司公司原告。2013年4月1日被告（乙方）因资金周转困难向原告（甲方）借款100000元，并签订《借款协议》一份，约定借款期间自2013年1月1日起至2016年4月1日止，借款期限内利息为月息2%，没三个月结息一次，如甲方需收回部分或全部资金，需提前五日通知乙方，乙方承诺按实际使用时间给付利息，并返还本金。自2013年4月1日至2015年12月31日，被告仅支付原告借款利息43000元，剩余23000元利息未支付。
另查明，原告于2015年5月从被告公司离职，并向被告主张借款，被告未按约定还款。
上述事实有原告提交的《借款协议》、收据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应认定该借款合同合法有效，被告唐山奥东化工有限公司应根据合同约定及时履行还款义务。虽原、被告约定的借款期限未满，但根据《借款协议》第四条的约定，原告有权提前收回部分或全部借款，故原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告唐山奥东化工有限公司于本判决生效后五日内偿还原告丁晓雅借款本金100000元及2015年12月31日前借款利息23000元；并自2016年1月1日起至履行之日止，按照实欠借款本金年利率24%支付借款期限内及逾期还款利息。
本案案件受理费1380元，由被告唐山奥东化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费2760元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 李文倩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姜思宇
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2400号
原告：田目旦，男，回族，生于1980年10月29日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人：李慧花，女，回族，生于1983年12月10日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：罗彦山，男，回族，生于1977年3月10日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田目旦与被告罗彦山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告田目旦于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田目旦申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田目旦撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取413元，由原告田目旦负担。
审判员徐占旗
二○一七年十二月七日
书记员马国秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初2400号原告：田目旦，男，回族，生于1980年10月29日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托代理人：李慧花，女，回族，生于1983年12月10日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：罗彦山，男，回族，生于1977年3月10日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告田目旦与被告罗彦山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告田目旦于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田目旦申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田目旦撤回起诉。案件受理费825元，减半收取413元，由原告田目旦负担。审判员徐占旗二○一七年十二月七日书记员马国秀
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初684号之一
原告许某，男，1986年9月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告王某1，女，1990年10月12日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。
被告王某2，男，1965年2月9日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住址同上，系被告王某1的父亲。
被告王某3，女，1969年11月9日出生，汉族，住址同上，系被告王某1的母亲。
原告许某诉被告王某1、王某2、王某3婚约财产纠纷一案，本院立案后，原告许某向本院提出诉讼保全申请，申请保全被告王某1、王某2、王某3银行存款人民币26.5万元或同等价值的财产。
经审查，本院认为原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王某1、王某2、王某3银行存款人民币26.5万元或者查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张田美
二〇一六年五月三十日
书记员 艾带弟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初599号
原告：捷德(中国)信息科技有限公司。
法定代表人：肖卫，该公司总经理。
委托代理人：白永亮，北京继来律师事务所律师。
委托代理人：熊林艳,系该公司员工。
被告：聂皓。
本院在审理原告捷德（中国）信息科技有限公司诉被告聂皓劳动争议一案中，捷德（中国）信息科技有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许捷德（中国）信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由捷德（中国）信息科技有限公司承担。
审判员 谢 英
二〇一六年八月二日
书记员 万雪红
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1811号
罪犯石国清，男，1985年4月9日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年11月21日作出（2003）保中刑初字第456号刑事判决，以被告人石国清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月24日、2009年11月30日、2011年12月30日、2013年1月30日、2014年4月30日，经本院5次裁定共减刑五年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯石国清在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯石国清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石国清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石国清减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月10日起至2019年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第333号
上诉人（原审被告）北京红袖添香科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号512。
法定代表人孙鹏，总经理。
被上诉人（原审原告）广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中207号伟诚商务大厦1401-1404房。
法定代表人吴丹杨，总经理。
原审被告北京阅言科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路11号院1号楼B1006。
法定代表人孙鹏，总经理。
上诉人北京红袖添香科技发展有限公司（简称红袖添香公司）不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第41239号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：其住所地位于北京市海淀区，应当依据其住所地确定管辖法院，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。据此，请求撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第41239号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为：本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告北京阅言科技有限公司的住所地在北京市朝阳区，广州市花季文化传播有限公司选择向北京阅言科技有限公司住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人红袖添香公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京红袖添香科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年二月二十六日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第87号
原告：吴登琼，女，1964年6月5日出生，汉族，高中文化，居民。
委托代理人：曾辉，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：黄育军，男，1964年8月20日出生，汉族，大专文化，教师。
原告吴登琼诉被告黄育军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员叶淑蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴登琼及其委托代理人曾辉、被告黄育军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴登琼诉称：2013年元月3日，被告黄育军找到原告吴登琼，称其因打官司需借款20000元，并出示了民事再审申请书，原告看后相信被告所言，便将20000元现金交付给了被告，被告于借款当日出具借条一张，并定于2013年12月底归还。借款到期后，经我多次催收，被告以种种理由拒不归还借款。因此，我特向人民法院提起诉讼，请求判决被告立即归还借款20000元。
原告吴登琼围绕其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料；
1、身份证、户籍证明各1份，用以证明原、被告的基本身份信息情况。
2、2013年元月3日借条1份，用以证明被告向原告借款20000元，并定于2013年12月底归还的事实。
3、民事再审申请书一份，该申请书载明被告因不服（2011）中江民初字第1444号民事判决书、（2012）德民申字第10号民事裁定书而向四川省高级人民法院申请再审，原告以此证明被告系因打官司需用钱而向其借款的事实。
被告黄育军辩称：被告从未向原告借过一分钱，原告所持有的借条是其耍无赖、服毒、以死相威胁，强迫被告书写的，双方之间根本没有真实的借款事实存在。请求人民法院依法驳回原告欺骗法院、无中生有、虚构事实、敲诈百姓、勒索钱财的诉讼请求。
被告黄育军围绕其诉讼主张未向本院提交证据材料。
经当庭质证，被告黄育军对原告吴登琼提供的证据1、2、3的真实性无异议，但辩称证据2（借条）系原告耍无赖、服毒、以死相威胁，强迫其书写的，双方之间并没有真实的借款事实存在；证据3（再审申请书）是被告打印的，当时没有盖指印，也从未交付给原告，不知原告从何处拿到该申请书，且再审案件法院不收费，故原告称因打官司借钱一事不属实。本院认为，被告对其辩解意见仅有其本人陈述，无其他证据印证，亦未能提供足以推翻原告证据的反驳证据，而原告的证据之间能够相互印证，共同证明了本案待证事实。因此，被告的前述辩解理由不成立，本院对原告的证据均予以确认。
根据本院审核确认的证据，查明以下事实：原告吴登琼与被告黄育军系朋友关系。2013年元月3日，被告黄育军向原告吴登琼借款20000元，并于借款当日出具借条一张，该借条载明：借吴登琼人民币两万元整，2013年12月底归还。借款到期后，原告吴登琼多次催收无果，遂于2014年12月12日起诉来院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告吴登琼与被告黄育军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告黄育军未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。因此，原告吴登琼要求被告黄育军给付借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告黄育军辩称双方之间无真实的借款事实存在，借条是在原告吴登琼的威胁、强迫下书写，但对此未能提供相应的反驳证据，本院对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告黄育军偿还原告吴登琼借款20000元，限于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告黄育军负担（已由原告垫付，待被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶淑蓉
二〇一五年一月十九日
书记员 何 婷
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00176号
申请人姚长明，男，生于一九四七年六月二日，汉族，住本市金台区金河乡兴隆村。
被执行人肖海兵，男，生于一九七0年一月二十日，汉族，住本市陇县城关镇神泉村。
姚长明与肖海兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2011）金民初字第01852号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为四千七百五十元。
本案在执行过程中，肖海兵自觉履行了全部义务，本案现已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民初字第01852号民事判决书中肖海兵应承担的诉讼费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢新建
审判员 张 晶
审判员 侯虎勤
二〇一三年四月二十二日
书记员 赵孟华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2181-1号
申请执行人刘万江。
被执行人淄博群龙工贸有限公司，住所地，张店区卫湖路，法定代表人，郑作富
本院在执行刘万江诉淄博群龙工贸有限公司劳动合同纠纷一案中尚有112109.60元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市劳动仲裁委员会（2008）字第62号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉