云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初243号
原告：陈志红，男，1965年4月11日出生，汉族，驾驶员，住昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭怀明，男，1973年6月26日出生，汉族，驾驶员，住河南省商城县。
被告：宁波昌发物流有限公司，住所地北仑区新碶辽河路北201号31幢201号。
法定代理人：袁增昌，职务总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地江东区百丈东路711弄2号9楼。
负责人：林峰，职务副总经理。
委托诉讼代理人：何金华，华安财产保险股份有限公司宁波分公司员工，特别授权代理。
原告陈志红与被告彭怀明、宁波昌发物流有限公司（以下简称昌发物流公司）、华安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称华安保险公司）机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈志红委托诉讼代理人俞翼、被告彭怀明、华安保险公司委托诉讼代理人何金华到庭参加诉讼，被告昌发物流公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志红向本院提出诉讼请求：判令被告彭怀明、昌发物流公司、华安保险公司连带赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费14269.25元、后期医疗费3000元、护理费7200元（60天×120元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、误工费26023.20元（4个月×6505.80元/月）、鉴定费1300元、交通费3000元、住宿费500元、精神损害抚慰金3000元，合计65892.45元；并承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年12月12日22时37分左右，原告驾驶云Ａ×××××号重型中挂牵引车，牵引云Ａ×××××号重型仓栅式半挂车正常行驶在小磨线K58+520M公路上，突然遇到被告彭怀明驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车违法超车越道，致使两车发生碰撞，被告彭怀明驾驶的车辆顿时起火又燃烧到原告的车上，致使两车烧毁，原告被撞受伤。该事故经交警部门认定，被告彭怀明承担此次事故的全部责任，原告陈志红无责任。浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车所有人系被告昌发物流公司，该车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业险。事发后，原告多次找三被告协商赔偿事宜均无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决。
被告彭怀明辩称，对原告的各项主张，由法院依法判决。
被告华安保险公司辩称，浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车在华安�险公司投保了交强险及100万元商业险，其愿意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，商业险需要被保险人提供合法有效的道路运输从业资格证、驾驶证和车辆的行驶证方可理赔。原告的诸多诉请不合理，其不予认可，具体为：医疗费不认可。原告提供的医疗费发票没有用药明细，无法确定是否因本次事故受伤产生费用。后续治疗费应等到该费用实际产生后再主张。护理费不认可,原告没有提交护工证明，鉴定机构也没有载明原告需完全护理，其认可原告的住院期间的护理费为1500元（100元/天×15天）、出院期间护理费1800元（40元/天×45天）。营养费属于交通事故引起的间接费用，不予认可。住院伙食补助费认可450元（30元/天×15天）。误工费原告主张的计算标准过高且没有证据，不予认可。鉴定费属于间接费用，不予承担。交通费、住宿费没有依据，不予认可。精神损�抚慰金因本案没有给原告造成严重的精神损害，不予认可。案件受理费不属于保险公司的承保范围，不予承担。
被告昌发物流公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的身份证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单各1份、行驶证2份，被告彭怀明、华安保险公司质证无异议，本院予以确认。
对于原、被告存在的争议的证据本院评判如下：原告提交的西双版纳州人民医院出具的门诊收费票据13份、住院收费票据1份，系原告受伤后在医院门诊及住院治疗所产生，内容真实，与本案具有关联性，可证实原告因伤在西双版纳州人民医院门诊及住院治疗产生医疗费用的情况，本院予以采信。西双版纳明信司法鉴定中心�具的出诊费发票1份，内容真实，可证实经西双版纳明信司法鉴定中心出诊产生出诊费100元，本院予以采信。云南正大法医司法鉴定中心出具的鉴定费收据2份、鉴定意见书1份，系具有鉴定资质的鉴定机构依职权予以制作，内容真实，可证实原告陈志红的伤情经鉴定需后期医疗费用3000元、误工期120日、护理期60日、营养期60日及产生鉴定费1200元的情况，本院予以采信；虽被告华安保险公司对该鉴定意见书不予认可，但其并未提交证据证实该鉴定意见存在程序上或实体上的错误，故其观点不能成立。复印、打印收款收据1份，无证据印证与本案的关联性，且被告华安保险公司不予认可，本院不予采信。航空运输电子客票行程单1份、发票联14份，无证据印证与本案的关联性、且被告华安保险公司不予认可，本院不予采信。
被告彭怀明、昌发物流公司、华安保险公司未提交证据。
本院经审理认定法律事实如下：
2016年12月15日,彭怀明驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（载彭丽青）牵引浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车沿小磨线由勐远驶往勐仑方向，22时37分许，当车行至小磨线K58+520M处时，其所驾车辆驶入对向车道与由勐仑方向驶往勐远方向陈志红驾驶的云Ａ×××××号重型半挂牵引车（载孔某）牵引云Ａ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成彭怀明、孔某、彭丽青、陈志红受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。该事故经小磨高等级公路交巡警大队认定，彭怀明驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，是造成此事故的根本过错，承担此事故的全部责任，陈志红、彭丽青、孔某无过错无责任。事故发生后，陈志红被送往西双版纳州人民医院门诊及住院治疗15天，产生医疗费14269.29元。住院期�聘请护工为其护理。经西双版纳明信司法鉴定中心出诊产生出诊费100元、云南正大法医司法鉴定中心鉴定，陈志红伤情需后期医疗费3000元，误工期120日、护理期60日、营养期60日，产生鉴定费1200元。
另查明，陈志红事发前从事交通运输业。
浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的所有人系彭怀明，其将该车辆挂靠于昌发物流公司，并在华安保险公司处投保了交强险及1000000元商业险，并购买不计免赔特约险，事发时在保险期限内。
本院认为，本案系原告陈志红驾驶车辆与被告彭怀明驾驶车辆发生交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：各被告对原告的受伤应如何承担赔偿责任？原告主张各项费用是否合法合理？被告彭怀明驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，经交警部门认定，被告�怀明承担此事故的全部责任，原告陈志红、彭丽青、孔某无过错无责任。对交警部门的该认定，本院予以确认。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告彭怀明系肇事车辆的实际所有人，其将该车辆挂靠于被告昌发物流公司运输经营时发生交通事故，故原告主张被告彭怀明、昌发物流公司承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。关于原告主张的各项费用是否合法合理的问题。医疗费根据本院已经采信的西双版纳州人民医院出具的住院医疗收费收据、门诊收费票据计算，其主张的14269.29元医疗费，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以�持。后期治疗费根据鉴定意见书载明原告的伤情还需后期医疗费3000元，其主张的后期治疗费3000元，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。护理费根据鉴定意见书载明护理期60日，参照2016年度云南省从事居民服务业在岗职工平均工资46067元/年计算，其主张的护理费7200元，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。营养费根据鉴定意见书载明的营养期60日，本院酌情予以支持50元/天，即3000元（50元/天×60天）。住院伙食补助费本院根据原告在西双版纳州人民医院住院15天，参照2016年度云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准100元/天计算，即1500元（100元/天×15天）。误工费根据鉴定意见书载明的误工期120日，结合原告从事的职业，参照2016年度云南省从事交通运输业在岗职工平均工资78069元/年计算，即25666.52元（78069元/年÷365天×120天）。鉴定费根据本院已经采信的鉴定费发票计算，其主张的1300元鉴定费，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。交通费根据原告从昆明至勐腊处理交通事故往返各1次，酌情予以支持1人陪护，结合昆明至勐腊的汽车票价298元/次（豪华高快）计算，即1192元（298元/次×2人×2次），住宿费根据原告从昆明至勐腊处理交通事故的情况酌情予以支持3天，酌情予以支持1人陪护，结合勐腊县一般住宿的标准100元/天计算，故其主张的住宿费500元，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。因本次事故并未造成原告严重精神损害，故其主张的精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。本院确认原告因本次事故受伤产生的损失为57627.81元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保�公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第二十二条:“同一交通事故的多个被侵权人同时�诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，因本次事故致孔某、陈志红受伤及孔某车辆受损，及本院另案受理的（2017）云2823民初241、242号孔某与彭怀明、昌发物流公司、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷两案中，本院确认孔某因本次事故产生的车辆损失为887020元、受伤损失为128057.14元，因二人的损失金额已经超过了交强险的死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额，故二人应当按照其损失比例分享交强险的赔偿限额的保险金。即被告华安保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿28846.92元【原告在死亡伤残赔偿限额范围内产生的损失34558.52元÷（原告在死亡伤残赔偿限额范围内产生的损失34558.52元+孔某在死亡伤残赔偿限额范围内产生的损失97221.15元）×110000元】，在医疗费用赔偿限额内赔偿4301.78元【原告在医疗费用赔偿限额内产生的损失为21769.29元÷（原告在医疗费用赔偿限额内产生的损失为21769.29元+孔某在医疗费用赔偿限额内产生的损失28835.99元）×10000元】，即在交强险赔偿限额内赔偿33148.70元，余款23179.11元（57627.81元-28846.92元-4301.78元-1300元鉴定费），由被告彭怀明、昌发物流公司连带向原告赔偿。因被告彭怀明驾驶的车辆在被告华安保险公司处购买了1000000元商业险，并购买了不计免赔特约险，故被告彭怀明、昌发物流公司应连带赔偿的23179.11元，应由被告华安保险公司在1000000元商业险限额内赔偿。因鉴定费1300元不在保险公司的保险的赔偿范围内，故应由被告彭怀明、昌发物流公司连带赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、原告陈志红因此次事故产生的医疗费14269.29元、后期医疗费3000元、护理费7200元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、误工费25666.52元、鉴定费1300元、交通费1192元、住宿费500元，合计57627.81元，由被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿56327.81元，被告彭怀明、宁波昌发物流有限公司连带赔偿1300元，于本判决生效之日�10日内履行完毕；
二、驳回原告陈志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由原告陈志红负担83元，被告彭怀明、宁波昌发物流有限公司负担13元，华安财产保险股份有限公司宁波分公司负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 岩庄囡
人民陪审员 肖健超
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周亚梅