新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1678号
原告：吕红艳（反诉被告），女，汉族，1972年12月15日出生，住湖北省宜昌市。
委托代理人：张志河，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：肖红霞（反诉原告），女，汉族，1966年8月21日，住新疆阜康市。
委托代理人：王加才，新疆博达律师事务所律师。
被告：王龙，男，汉族，1964年4月11日出生，住新疆阜康市。
原告（反诉被告）吕红艳与被告（反诉原告）肖红霞、被告王龙身体权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告吕红艳及委托代理人张志河，被告肖红霞及委托代理人王加才，被告王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吕红艳诉称：2013年11月17日中午，原告和朋友侯朝雄在准东农贸市场购物时，因琐事与被告肖红霞发生口角。原告与侯朝雄离开农贸市场后，被告肖红霞与王龙驾驶车辆追赶，后对原告和侯朝雄进行辱骂、殴打，导致原告受伤。现原告要求被告赔偿：医疗费17280元，误工费7001.42元，交通费3000元，合计27281.42元。
被告（反诉原告）肖红霞辩称：不同意原告的诉讼请求，是原告先打被告肖红霞，之后双方发生撕扯，被告也受伤了，请法庭驳回原告的诉讼请求。并当庭反诉要求原告赔偿被告经济损失：医疗费1265元，住院伙食补助费200元，误工费1120元，交通费300元，眼镜1170元，合计4055元。
被告王龙辩称：被告王龙没有打原告吕红艳，故不应承担赔偿责任。
原告针对反诉辩称，原告没有对肖红霞实施任何侵权行为，故不应承担赔偿责任。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、行政处罚决定书复印件1份、鉴定结论书复印件1份，拟证实肖红霞对原告进行殴打的事实。经质证，被告肖红霞、王龙对真实性无异议，但认为行政处罚决定书显示双方是相互殴打。本院对该证据的真实性予以确认。
2、医疗诊断证明书1份、新疆医科大学第一附属医院的病历1份、湖北宜昌市整形门诊部病历1份、医疗费票据5张，拟证实原告因此次事件被打伤的事实。及原告面部治疗的情况及支付医疗费用17280元。经质证，被告肖红霞、王龙对该证据不予认可，病历没有医院公章，整形门诊部有没有医疗资质，原告要提供证据，医疗费单据上的治疗内容不能证实与本案有关联性。本院对该证据综合认定。
3、交通费票据165张，拟证实原告因此次纠纷支付交通费3000元。经质证，被告肖红霞、王龙认为原告主张交通费过高。本院对该证据综合认定。
4、行政处罚决定书1份、飞机票1张、证明1份，拟证实原告2013年11月17日至2014年1月21日为此事情一直在新疆阜康处理本案，共有33天误工时间。误工证明证明原告的平均工资3227元／月，原告的误工损失是7001.42元。经质证，被告肖红霞、王龙对行政处罚决定书真实性无异议，对工资证明有异议，因为不符合证明的形式要件，证明上没有出具人签名。本院对该证据的真实性予以确认。
5、行政判决书复印件2份，拟证实湖北省宜昌市猇亭区法院撤销了准噶尔公安局对吕红艳的行政处罚。因此产生的误工损失应由肖红霞赔偿。经质证，被告肖红霞、王龙对真实性无异议，但判决书上显示吕红艳和肖红霞间是相互殴打的。撤销行政处罚的原因是公安机关程序有问题。行政处罚决定书公安机关做的，处理该事情的误工费不应由肖红霞承担。本院对该证据的真实性予以确认。
被告肖红霞针对反诉提供下列证据：
1、准噶尔公安局头宫派出所对蒲开英和宋先明的询问笔录复印件2份，拟证实纠纷是吕红艳先辱骂殴打肖红霞引起的。经质证，原告对该证据不认可，法院已撤销了行政处罚，证人证言不具有法律效力。本院对该证据的真实性予以确认。
2、住院费票据1张、门诊票据2张、配眼镜票据1张、交通费票据30张、医疗诊断证明书复印件1张，拟证实因此次事件肖红霞治疗情况及支付医疗费用1265元，赔眼镜支付1170元，住院治疗8天，支付交通费300元。经质证，原告对该证据不认可，出院证明书载明入院时间2013年11月20号，但是事故发生在2013年11月17号，因外伤头痛头晕住院5天，与本案没有关联性。本院对该证据的真实性予以确认。
3、现场照片2张，拟证实事发当时肖红霞脸部被抓伤的事实。经质证，原告对真实性认可，但是对关联性有异议，从照片看伤情并不严重，同时照片显示肖红霞的眼镜没有损坏。
原告（反诉被告）吕红艳针对反诉提供行政判决书复印件2份，拟证实法院撤销了行政处罚决定书，吕红艳没有殴打肖红霞。经质证，被告（反诉原告）肖红霞对行政判决书真实性无异议，判决书显示双方是相互殴打。本院对该证据的真实性予以确认。
被告王龙未提供证据。
根据原、被告举证质证及本院对证据的认定，可以确认以下法律事实：2013年11月17日12时许，原告和朋友侯朝雄在准东农贸市场购物时，因琐事与被告肖红霞发生口角。原告、侯朝雄离开农贸市场后在阜康市第三幼儿园再次与被告肖红霞相遇，双方再次发生口角，争吵中肖红霞先踢了吕红艳一脚，双方由此发生殴打，双方均有损伤。被告王龙在拉架时与侯朝雄发生撕扯。经法医鉴定，原告面、颈部抓伤有11处皮肤色素沉着，损伤程度为轻微伤，腰、腿部损伤程度为轻微伤。
原告（反诉被告）吕红艳受伤后，于2013年11月18日，在阜康市准东职工医院门诊治疗，医院诊断：面部抓伤，腰腿部软组织损伤。2013年12月8日至14日原告在乌鲁木齐中都医院治疗，支付医疗费6480元。2014年9月15日、9月17日，原告到湖北宜昌市西陵区前卫整形美容门诊部治疗，支付医疗费10800元。原告所在单位宜昌市现代信息中等职业技术学校出具证明证实，原告系该校分管招生工作的在职教师，2013年年工资总额38720元。
被告（反诉原告）肖红霞受伤后，于2013年11月20日，在阜康市准东职工医院住院治疗，入院诊断：头部外伤。2013年11月28日出院。原告支付医疗费1262元。
另查明，2014年1月10日，昌吉州准噶尔公安局做出准公（头）行罚决字（2014）7号行政处罚决定书，对吕红艳给予拘留七日，并处罚款300元。吕红艳于2014年3月26日回到户籍所在地提起行政诉讼，2014年8月8日，湖北宜昌市猇亭区人民法院以准公（头）行罚决字（2014）7号行政处罚决定主要证据不足，违反法定程序判决撤销了该行政处罚决定。宣判后，吕红艳与昌吉州准噶尔公安局均提出上诉，2014年11月14日，湖北省宜昌市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，双方本应冷静协商处理纠纷，但双方在撕扯中相互殴打均有损伤，应对本次纠纷承担同等责任。被告王龙与原告未发生肢体接触，故在本案中不承担赔偿责任。
本案中原告（反诉被告）吕红艳的损失：
1、医疗费17280元，原告受伤支付医疗费17280元，虽有医疗费票据、门诊病历，但不能证实原告具体治疗的部位、项目及用药情况，且原告的治疗属整容，选择不同的医疗机构和药品产生的医疗费用差距较大，故医疗费本院酌情支持10000元；
2、误工费7001.42元，原告主张因行政处罚滞留阜康66天误工费7001.42元。因原告有固定收入，但其仅提供收入证明，未提供收入减少的证明，故该请求无事实依据，本院不予支持；
3、交通费3000元，根据本案具体案情，交通费本院酌定为500元；
以上原告（反诉被告）吕红艳的损失合计10500元，被告（反诉原告）肖红霞按本院确定的责任份额承担50%即10500元×50%=5250元。
被告（反诉原告）肖红霞的损失：
1、医疗费1265元，原告受伤支付医疗费1262元，有医疗费票据证实，本院予以支持；
2、住院伙食补助费200元，原告住院8天，本院支持住院伙食补助费25元／天×8天=200元；
3、误工费1120元，原告住院8天，原告按每天140元主张误工费1120元，本院予以支持；
4、交通费300元，根据本案具体案情，交通费本院酌定为200元；
5、眼镜1170元，原告未提供眼镜损坏的证据，故该请求本院不予支持。
以上被告（反诉原告）肖红霞的损失合计2782元，原告（反诉被告）吕红艳按本院确定的责任份额承担50%即2782元×50%=1391元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）肖红霞于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）吕红艳各项损失5250元；
二、原告（反诉被告）吕红艳于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）肖红霞各项损失1391元；
三、被告王龙在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告（反诉被告）吕红艳在本案中的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）肖红霞在本案中的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，其他诉讼费用320元，合计561元。原告（反诉被告）吕红艳承担453元，被告（反诉原告）肖红霞承担108元。反诉费25元，被告（反诉原告）肖红霞承担16元，原告（反诉被告）吕红艳承担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审判员 程建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐新红