福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第565号
原告李华平，男，1963年1月14日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人赖发禄，福建昊拓律师事务所律师。
被告张家庆，男，1985年7月16日出生，汉族，住永安市。
委托代理人纪圣海、余小红，福建商通律师事务所律师。
被告郑岸伟，男，1986年3月14日出生，汉族，住永安市。
原告李华平与被告张家庆、郑岸伟保证合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华平的委托代理人赖发禄、被告张家庆的委托代理人纪圣海、余小红、被告郑岸伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与借款人陈伟系朋友关系。2014年3月17日，陈伟因生意周转需要向原告借款人民币400000元，月利率按2%计算，为此，被告向原告立下借条一张。借条上约定，如经催收后逾期还款，借款人、连带担保人应承担出借人因此造成的损失，包含诉讼费、律师代理费、保全担保费等损失。被告张家庆、郑岸伟在借条上连带责任担保人一栏签名，为该笔借款提供保证。同日，陈伟收到款项后向原告出具收条一份。借款后，借款人陈伟仅支付利息至2014年4月16日，之后本息未付。原告催付未果，故起诉要求：一、被告张家庆、郑岸伟对陈伟借款本金400000元、借款利息82667元（按本金400000元、月利率2%、自2014年4月17日起至2015年2月26日止计算），以及此后至生效判决确定的付款期限内的实际付款日止，按相同标准计算的利息承担连带清偿责任。二、被告张家庆、郑岸伟支付原告为实现债权所支付的律师代理费5000元。
被告张家庆辩称，被告张家庆与原告不相识。被告张家庆没在借条上签名、盖指模，没有为借款提供保证。借条上的身份证号码也不是张家庆的。借条上没有任何信息指向张家庆。请求驳回对被告张家庆的起诉。
被告郑岸伟辩称，借条上连带责任担保人一栏的签名及指模均是本人的，但本人无法确定陈伟是否有收到这笔借款。
经审理查明，2014年3月17日，陈伟因生意周转需要向原告李华平借款人民币400000元，月利率为2%，为此，被告向原告立下借条一张。借条约定，如经催收后逾期还款，借款人、连带责任担保人应承担出借人因此造成的损失，包含诉讼费、律师代理费、保全担保费等损失。被告张家庆、郑岸伟二人分别在借条上连带责任担保人一栏签名，并加盖指模，为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款未约定借款期限。同日，原告李华平通过建设银行向陈伟转账支付了人民币400000元，陈伟收到款项后向原告出具收条一份。借款后，借款人陈伟按照约定的利率支付利息到2014年4月16日。之后的利息、本金，陈伟均未偿付，被告张家庆、郑岸伟也未履行保证义务代为清偿。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼，要求借款人陈伟及被告张家庆、郑岸伟清偿债务。诉讼中，原告撤回对借款人陈伟的起诉，要求被告张家庆、郑岸伟承担保证责任，本院予以准许。
另查明，根据福建省司法厅、物价局制定的福建省律师服务收费标准，代理民事、行政诉讼案件，不涉及财产关系或财产标的额在10万元（含10万元）以内的，每件800-6000元；财产标的额超过10万元的，按下列比例另加收费：10元以上至50万元（含50万元）部分不超过4%。原告李华平为本案诉讼向福建昊拓律师事务所支付律师代理费5000元。
上列事实，有原告提供的借条、收条、银行卡客户交易查询清单、代理费发票及当事人的陈述在案为凭，上述证据经庭审查证，具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
诉讼中，被告张家庆辩称其未在借条上连带责任担保人一栏签名、盖指模，对借条上的签名、指模的真实性提出异议，但对其真实性不申请鉴定。
本院认为，被告张家庆、郑岸伟共同为借款人陈伟向原告李华平借款人民币400000元提供连带责任保证，有原告李华平提交的借条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以认定。被告张家庆、郑岸伟与债权人即原告李华平未约定各自的保证份额，应认定为连带共同保证。该笔借款未约定借款期限，原告有权随时主张，被告张家庆、郑岸伟作为连带责任保证人，应履行代为清偿的保证义务。原告为本案诉讼所支付的律师代理费5000元，未超出福建省律师服务收费标准，该费用在借条约定的保证范围之内，因此，被告张家庆、郑岸伟应予清偿。原告主张的利息，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告张家庆对借条上签名、指模的真实性提出异议，对其真实性负有举证责任，但又明确表示不申请鉴定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告张家庆、郑岸伟应在本判决生效后十日内共同偿付原告李华平借款本金人民币400000元；
二、被告张家庆、郑岸伟应在本判决生效后十日内共同偿付原告李华平借款利息人民币96000元（按本金400000元、月利率2%、自2014年4月17日起至2015年4月16日止计12个月计算），及自2015年4月17日起至本判决生效确定还款之日的利息；
三、被告张家庆、郑岸伟应在本判决生效后十日内共同偿付原告李华平律师代理费5000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8615元，减半收取4307.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许冬生
二〇一五年五月五日
书记员 钱晓雪
附与本案相关的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承但保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。