四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1181行初46号
原告：黄述荣，男，生于1955年9月1日，汉族，住乐山市市中区。
被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：肖瑶伦，局长。
委托代理人：雷雪，该局工作人员。
原告黄述荣诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政撤销一案，我院依据法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日进行了公开开庭审理，原告黄述荣、被告市人社局委托代理人雷雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄述荣诉称：原告系原乐山客车厂职工，乐山客车厂在2004年破产时统一为包括原告在内的所有职工一次性缴纳了2003年12月至2006年11月共计36个月的医疗保险费。原告于2004年2月至2010年9月在四川澳星公路有限公司就业，单位为原告缴纳了该段期间的医疗保险费。后原告以个体身份参保（其中2012年12月为失业保险金代交医疗保险费）直至2015年9月退休。原告的医疗保险费原本是交到2015年12月，从2003年12月至2015年12月累计缴费179个月。在办理退休时，被告退还了原告3个月的费用，理由是原告已于2015年9月退休，不需要缴纳医疗保险费。但随后被告又告知原告需补足38个月的医疗保险费，否则原告享受不了退休人员医疗保险待遇，且不能购买2016年的补充医疗保险，原告无奈于2015年11月25日补足了38个月的医疗保险费用9560.8元。原告认为不应多补34个月费用8554.4元（251.6元×34个月），多次要求被告退还该费用，被告于2016年3月31日以《关于对黄述荣反映医保缴费问题的回复》书面答复原告，答复依据为参照四川省人社厅《关于企业职工基本养老保险关系转移接续有关问题的通知》（川人社办发【2013】199号）规定“重叠缴费年限（以月为单位）不予累计”的规定，要求原告还需补足充分缴费年限的34个月（加上实际需补足的4个月，共需补足38个月）。原告认为，该书面答复中被告参照执行了川人社办发【2013】199号文，该文针对的是企业职工基本养老保险的转移接续问题，并未包括医疗保险，被告参照此文件执行无事实和法律依据。按照法无禁止即可施行的原则，原告重叠缴费的年限应当按未重复缴费情形处理，应补足的年限应为4个月，被告应退还原告多缴纳的费用8554.4元。综上，现特诉至法院，请求判决：1、撤销被告于2016年3月31日作出的《关于对黄述荣反映医保缴费问题的回复》；2、责令被告退还原告多缴纳的医疗保险费用8554.4元（251.6元×34个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告市人社局辩称：1、我局作出的《关于对黄述荣反映医保缴费问题的回复》是对黄述荣反映问题的信访回复，只是对黄述荣所提问题进行的政策解释，没有对其产生具体实际影响，不是作出的行政决定；2、根据《乐山市人民政府办公室关于印发乐山市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》以及《中共乐山市机构编制委员会关于印发乐山市社会保险事业管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，医疗保险费的经办职能不在我局，而是在乐山市社会保险事业管理局（以下简称市社保局），原告起诉主体错误；3、我局未收取原告医保费用，作出的回复也没有给原告造成损害，原告要求我局赔偿损失没有依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄述荣系原乐山客车厂职工，乐山客车厂破产时统一为包括原告在内的所有职工一次性缴纳了2003年12月至2006年11月共计36个月的医疗保险费。原告于2004年2月至2010年9月在四川澳星公路有限公司就业并参加城镇职工基本医疗保险，2010年10月至2015年9月原告以个体身份参加城镇职工基本医疗保险（其中2012年12月为失业保险金代交医疗保险费），2015年9月原告办理退休手续。2015年11月25日，原告向市社保局缴纳了基本医疗保险费9560.80元。后原告向被告邮寄《申请》（注：原告邮寄材料无标题，本院以《申请》代称），认为其不应补缴医保费用，要求被告对补缴医保费的问题给予纠正。2016年3月31日，被告作出《关于黄述荣反映医保缴费问题的回复》并于2016年4月6日送达给原告，该《回复》主要内容分为两个部分，第一部分是对黄述荣参加城镇职工医疗保险情况进行说明，第二部分说明根据《乐山市人民政府办公室关于印发乐山市城镇职工基本医疗保险市级统筹试行办法的通知》（乐府办发【2011】25号）第五条规定，原告达到法定退休条件时为个体参保人员，因此城镇职工基本医疗保险缴费年限为15年。原告从2003年起参保到2015年，其中2004年2月至2006年11月共有34个月为重复参保。参照省人社厅《关于企业职工基本养老保险关系转移接续有关问题的通知》（川人社办发【2013】199号）文件有关“重叠缴费年限（以月为单位）不予累计”规定，原告实际缴费年限为142个月（176个月-34个月），应补足差额部分38个月，共计251.6元/月×38个月=9560.8元。原告不服遂诉至本院请求判如前所述。
另查明：《中共乐山市委机构编制委员会关于印发乐山市社会保险事业管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（乐编发【2015】44号）规定，市社保局是市人社局管理的副县级事业单位，其主要职责包括负责市本级和指导县（市、区）养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险扩面、基金征缴工作，受理各类社会保险费缴费申报，对各类社会保险参保单位的参保、缴费情况进行稽核检查。
以上事实，有原告提交的《关于黄述荣反映医保缴费问题的回复》、四川省社会保险费专用票据、申请书，被告提交的乐编发【2015】44号《中共乐山市委机构编制委员会关于印发乐山市社会保险事业管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、送达回执及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会化保险待遇支付等工作”以及《中共乐山市委机构编制委员会关于印发乐山市社会保险事业管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中明确由市社保局行使市本级和指导县（市、区）养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险扩面、基金征缴工作，受理各类社会保险费缴费申报等职责的规定，相关医疗保险费用征缴的法定职责应由市社保局行使。本案中，实际收取原告基本医疗保险费9560.80元的也是市社保局。因此，原告起诉要求市人社局退还多缴纳的医疗保险费用8554.4元（251.6元×34个月）的诉讼请求系错列被告。庭审中，本院亦明确告知原告错列被告的事实，并告知原告可以变更被告，原告明确答复不同意变更被告，故对原告的该项起诉依法应予以驳回。同时，由于对原告黄述荣产生实际影响的行政行为，是市社保局向其收取基本医疗保险费9560.80元的行为。被告市人社局作出的《关于黄述荣反映医保缴费问题的回复》只是对黄述荣参加城镇职工医疗保险情况的客观说明以及对市社保局收取黄述荣医疗保险费9560.80元的解释和说明，其本身并未对黄述荣创设新的义务，也没有对黄述荣的权利义务产生实际影响，原告要求撤销《关于黄述荣反映医保缴费问题的回复》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法亦应予以驳回。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄述荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告黄述荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 王焱明
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。