湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民一初字第558号
原告吕石禄，男，1964年4月7日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
委托代理人（特别授权）唐子建，湖南省龙溪律师事务所律师。
被告蒋增明，男，1974年9月29日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民。
委托代理人（一般授权）杜泉江，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告唐小林，男，1961年6月26日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告唐志刚，男，1968年8月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告杨正华，男，1970年12月5日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
被告唐松平，男，1969年9月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
委托代理人（特别授权）唐少平，系被告唐松平亲属。
被告吕明高，男，1962年12月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告唐国安，男，1974年12月2日出生，汉族，湖南省零陵区人，农民。
原告吕石禄与被告蒋增明、唐小林、唐志刚、杨正华、唐松平、吕明高、唐国安等人合伙协议纠纷一案，本院于立案受理后。依法由审判员唐宽英适用简易程序独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。书记员唐琛担任记录。原告吕石禄及委托代理人唐子建，被告蒋增明、唐小林、唐志刚、杨正华、唐松平、吕明高、唐国安及蒋增明的委托代理人杜泉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕石禄诉称：2009年10月1日，原告与七被告在东安县石期市镇解放路93号经营石期市镇隆兴村四家洲开挖沙卵石，签订了《合伙合同》，期限为三年。2011年1月7日上午9时许，原告上班把运输船上的运输带和机械上的运输带接好，被告唐志刚开机正常运输。此时原告送船票返回，在两运输带连接处下斗时不慎从斗上摔下致伤。经送往兴安县界首骨科医院抢救治疗，原告吕石碌被诊断为：1、L2、3椎体爆裂性骨折；2、颈部软组织损伤；3、马尾神经损伤；4、脑震荡。住院22天，用去医疗费22616元。2011年3月13日，七被告就原告吕石碌因公负伤先期医药费已由八大股东共同承担结清。2012年8月8日，原告吕石碌到兴安界首骨科医院住院11天，已用去5927.96元。2012年10月8日经有关部门评为四级伤残。2012年11月17日七被告协议，只承诺承担，但一直拖延不付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决七被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费等合计287611元（已付医疗费22616.13元），本案诉讼费由七被告承担。
原告吕石碌为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告吕石碌居民身份证及常住人口登记卡，拟证明原告吕石碌身份情况；
2、原告吕石碌妻子卿素琼、母亲卫小芳的居民身份证及常住人口登记卡，拟证明原告吕石碌及家人身份情况；
3、原告吕石碌残疾人证，拟证明原告吕石碌的残疾事实；
4、吕石碌等合同合伙，拟证明原告与七被告的合伙情况属实；
5、东安县人民法院（2012）东法民二初字第18号民事裁定书，拟证明原告与七被告的合伙情况属实；
6、邓德芳的调查笔录，拟证明吕石碌是因为在工作当中受伤；
7、唐军华的调查笔录，拟证明吕石碌是因为在工作当中受伤；
8、吕石碌兴安县界首骨科医院疾病诊断证明书，拟证明原告吕石碌的伤情；
9、吕石碌2012年8月8日至19日入院住院记录，住院11天，拟证明吕石碌在新安第二次住院11天的情况；
10、2011年3月13日八大股东的承诺字据，“吕石禄因公负伤先期医药费已由八大股东共同承担结清。若吕石禄在2011年底或2012年没到界首取钢板，所用费用再由八大股东共同承担，特立此据为证”，拟证明原告第二次住院还是由八大股东共同出资。
11、新兴沙场八股东协议书，“一、固定设备清买：第一期于2012年11月16日所卖的输送带、铁架共38米，每米130元，共计人民币4940元，所买款由八股共同分红。第二期所买的固定资产资金，资金出去医疗费等外，再由八股共同分红。所报医药费由医保中心所报余下的医药费由八股东共同存担”。拟证明被告对原告工伤的认可；
12、吕石碌的司法鉴定意见书，“被鉴定人吕石禄：1、L2、L3椎体爆裂性骨折，劲部软组织挫伤，马尾神经损伤并行后路切开L2、L3骨折切开复位、钉棒内固定并L3椎体全椎板减压术后，上述损伤属八级伤残；2、根据伤情，简易鉴定前医疗费凭医院发票，鉴定后康复治疗费在贰仟圆左右，鉴定费用在外；3、伤后休息壹拾个月，住院期间需壹人护理；4、考虑营养费叁仟圆。”拟证明吕石碌的八级伤残的鉴定事实；
13、吕石碌的司法鉴定费发票700元，拟证明原告的法医鉴定费用。
被告蒋增明、唐小林、唐志刚、杨正华、唐松平、吕明高和唐国安均辩称，1、对被告的损伤不承担责任；2、原告诉请已过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
在庭审中，七被告对原告吕石碌提供的证据质证如下：1、2号证据无异议，本院予以采信；对证据3、4、5被告蒋增明对该证据真实性、合法性怀疑，认为与本案无关。其他被告也同意该意见；对6、7号证据蒋增明代理人认为该证据来历不合法，不真实，唐志刚认为该证据不真实，船票是我开的，我当天没开，他不可能送船票；吕明高提出：邓德芳、唐军华的证言都是我当时为平息此事告诉他们这么说的，以便我们共同帮吕石禄出医药费。该证据是虚假的。其他被告均同意吕明高的意见。对8号证据，蒋增明代理人提出：不是原件，不真实，其他被告均同意该代理人意见；对9号证据是复印件，与第一次受伤原因无关系，对该项费用各被告均已签署协议。对10号证据有唐志刚等人承诺并立有字据。证明原告第二次住院还仍由八大股东共同出资，蒋增明、杨正华提出对该承诺不清楚，也没有签名；对11号证据八大股东协议书，拟证明七被告对原告工伤的认可。蒋增明、杨正华提出代签人均不认识、不知情；对12号证据，七被告均无异议，蒋增明提出对其无约束力。对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12符合证据“三性”，本院予以采信。对原告提供的证据13属原告举证产生的费用，应由原告承担。
被告蒋增明、杨正华支持其抗辩主张，在规定的举证期限内向本院提供下列证据：1、新兴沙场经营销售管理承包书，拟证明原、被告八股东将新兴沙场经营、销售转包给吕明高；原告提出此证据不能作为不承担责任的证据，还是应当承担相应的责任；2、唐志刚提出：我当时不在场，我妻子帮我代理，他亲眼看到吕石禄受伤经过，请法庭允许谢冬玉出庭作证，谢冬玉证实：吕石禄不是在沙场内，而是在离我们还很远的石砖上跌下来的，我马上喊吕明高到现场救助，吕石禄在沙场只负责收钱；杨正华提出，没有参与经营，什么事都不清楚，唐松平证实事发后打电话给吕石禄，问怎么受伤的，吕石禄说是抓小鸟没有注意摔伤的。对被告提供的证据1及证人谢冬玉的出庭证言，本院予以采信。
对原告提供的证据13属原告举证产生的费用，应由原告承担。
经审理查明：2009年10月1日原告吕石禄与被告蒋增明、唐小明、唐志刚、杨正华、唐松平、吕明高、唐国安八人共同签订合伙合同，该合同约定原告吕石禄与被告蒋增明等八人合伙经营石期市隆兴村四家州开挖销售沙卵石业务，期限三年。2010年2月24日蒋增明、唐小林、唐志刚、杨正华、唐松平、唐国安作为甲方（发包方）与乙方（承包方）吕明高签订新兴沙场经营销售管理承包合同约定：将新兴沙场的河沙承包给乙方吕明高经营、销售和管理，嗣后，被告吕明高又委托被告唐志刚、原告吕石禄对沙场内事务进行管理和分工，吕明高分管安全生产，唐志刚负责开票，吕石禄负责收钱。2011年1月7日上午9时许，原告吕石禄站在石砖上跌下来，谢冬玉（帮被告唐志刚代班）闻讯后喊来吕明高，将吕石禄扶起，送往医院救治，经永州龙溪司法鉴定所司法鉴定“被鉴定人吕石禄：1、L2、L3椎体爆裂性骨折，劲部软组织挫伤，马尾神经损伤并行后路切开L2、L3骨折切开复位、钉棒内固定并L3椎体全椎板减压术后，上述损伤属八级伤残；2、根据伤情，建议鉴定前医疗费凭医院发票，鉴定后康复治疗费在贰仟圆左右，鉴定费用在外；3、伤后休息壹拾个月，住院期间需壹人护理；4、考虑营养费叁仟圆。”拟证明吕石碌的八级伤残的鉴定事实”用去医药费用22616.13元（已付）＋5927.96元=28544.09元；护理费为15922元／年÷365天×33天=1439.52元；误工费为15922元／年÷12月×10月=13268.33元；残疾赔偿金为16566元／年×20年×30%=99396元；被抚养人生活费11825元／年×6年（74岁）×30％÷2（八级伤残）=10642.5元；康复治疗费2000元；营养费3000元，共计158290.44元。为妥善解决原告吕石禄受伤后的赔偿事宜，七合伙人于2011年3月13日签订书面承诺书，承诺共同承担吕石禄到界首取钢板的费用。
本院认为：本案系合伙协议纠纷，争执焦点是应当按照协议约定原、被告应当承担的责任，并确定各自应承担的赔偿额。吕明高承包经营沙场后，对各人所负责的事务进行了明确分工，原告只是负责开票收款，并无其他工作责任。纵观本案，原告是其工作职责范围之外不慎摔倒跌伤，加之原告吕石禄对自己的行为应有足够的认知，未尽到注意和预防的义务导致跌伤，故原告承担主要责任。根据法律规定，本院确定原告吕石禄的损失范围为医药费用28544.09元；护理费为1439.52元；误工费为13268.33元；残疾赔偿金为99396元；被抚养人生活费10642.5元；康复治疗费2000元；营养费3000元，共计158290.44元。被告蒋增明、杨正华提出原、被告八股东将新兴沙场经营、销售转包给吕明高，其损失亦应由吕明高个人承担的理由，本院认为，该沙场是由吕明高承包经营，只是经营方式的改变。该沙场实际仍由原、被告等八人股东共同合伙经营。原告虽在其工作范围之外受伤，但受伤时间是在工作时间内，故原告受伤所造成的损失应当认定为合伙经营的损失，且合伙合同约定合伙人分担合伙分担经营损失的债务，所谓个人合伙，是指两个或两个以上公民，按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险。合伙人共谋利益、共担风险不仅表现在合伙事务上，同样包括在合伙事务中可能出现的如成员受伤等情况，因为合伙人从事合伙事务的行为，是为全体合伙成员谋取利益，如果合伙成员受伤后，在没有具体侵权人的情况下，全由受害人自己承担这一风险，显然有违公平原则和诚信原则。最高人民法院在1987年民他字第57号批复中对此有明确批示，合伙成员为合伙人的共同利益，在经营活动中受伤，作为合伙经营的受益人之一，给予适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神。原告吕石禄是在其工作职责之外受伤的，被告蒋增明、唐小林、唐志刚、杨正华、唐松平、吕明高和唐国安应当承担相应的补偿责任。被告蒋增明提出已过诉讼时效的抗辩主张，因原告受伤后一直与被告进行协商，且其余合伙人对该事故已知晓，并承诺承担去界首取钢板的费用，故对被告的该项抗辩主张不予支持。
综上，根据本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋增明、唐小林、唐志刚、杨正华、唐松平、吕明高和唐国安各补偿原告吕石禄3000元；
二、驳回原告吕石禄其他诉讼请求。
该款限在本判决书生效之日起30日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5300元，减半收取2650元，由原告负担1855元，被告蒋增明、唐小林、唐志刚、杨正华、唐松平、吕明高和唐国安各负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐宽英
二〇一四年三月七日
书记员 唐 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。