wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初2187号原告：王荷花，女，汉族，1957年10月16日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：靳焱顺、侯悦，均系河南宇法律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区车站路中段17号，统一社会信用代码91411600735516518Q。负责人：李旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，系该公司法律顾问。原告王荷花与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荷花委托诉讼代理人靳焱顺、侯悦、被告太平洋人寿周口公司委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荷花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告太平洋人寿周口公司支付原告基本保险金500000元，住院补贴保险金50000元，共计550000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月8日，原告在被告太平洋人寿周口公司投保了花样年华特定××保险，并交纳保险费3000元，保险期间自2016年6月9日起至2017年6月8日止。根据保险合同约定，当被保险人被确认为乳腺癌、特定器官癌或系统性红斑狼疮累及肾脏（××）时，被告向原告给付基本保险金500000元和住院补贴保险金每天200元。2016年10月28日，原告因乳腺癌到郑州大学第一附属医院住院治疗。出院后，原告到被告太平洋人寿周口公司申请理赔，被告太平洋人寿周口公司拒绝支付，故原告起诉要求支持全部诉讼请求。被告太平洋人寿周口公司辩称，依照合同约定被保险人王荷花自投保之日保险合同生效未满180天，××理赔标准，我公司不应赔偿。另外，合同约定的住院补贴总金额为2000元，原告请求住院补贴保险金50000元过高。原告王荷花围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：1.宣传报纸1份，以证明被告太平洋人寿周口公司代理员向原告宣传《花样年华特定××保险（H2016）》险种时，××，包括乳腺癌”后，理赔每份保险金50000元，住院补贴每天200元，原告为此投保了该险种。被告太平洋人寿周口公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为住院补贴封顶应为2000元。2.人身保险合同1份，以证明2016年6月8日，原告在被告太平洋人寿周口公司投保《花样年华特定××保险（H2016）》，并交纳了保险费3000元，原、被告存在合法的保险合同关系，且原告被诊断病症发生在保险合同期间，被告太平洋人寿周口公司应当按照合同约定，支付保险金。被告太平洋人寿周口公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为住院补贴封顶应为2000元。3.病历1份，以证明原告因右乳癌在郑州大学第一附属医院住院治疗的事实。被告太平洋人寿周口公司对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为通过病历显示原告所患××为原位癌，而并恶性肿瘤，不符合保险合同约定的赔付条件。4.理赔申报材料1份，以证明原告出院后及时向被告太平洋人寿周口公司申请理赔，经被告核实，认可原告患有乳腺癌的事实。被告太平洋人寿周口公司无异议。被告太平洋人寿周口公司向本院提交个人人身保险投保单1份，以证明被告已经对原告王荷花就保险产品进行详细的说明告知义务。原告王荷花对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该投保单不是原件，且投保单中签名非原告本人所签，对投保单中提示的事项原告并未见到过，也不能证明被告太平洋人寿周口公司已向原告进行了明确告知义务。经本院审查，原告王荷花提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。被告太平洋人寿周口公司提交的证据,不能达到其证明目的。经审理查明：2016年6月8日，原告王荷花在被告太平洋人寿周口公司投保了花样年华特定××保险10份，保险期间自2016年6月9日零时起至2017年6月8日二十四时止，被保险人王荷花，基本保险金额500000元；日住院补贴金额2000元。2016年10月28日，原告因××到郑州大学第一附属医院进行治疗，住院25天，被诊断为右乳癌、左乳小叶瘤变伴非典型增生。经原告申请，本院委托湖北军安司法鉴定中心对原告投保的人身保险合同中“王荷花”的签名是否为其本人所签进行司法鉴定，该中心于2016年6月14日作出（2017）不具鉴字第30号司法鉴定事项不具备鉴定条件通知书，认定该签名系复制件，而非原件，不具备鉴定条件，退回本院。本院认为：原告王荷花投保的人身保险合同，是由被告太平洋人寿周口公司提供的格式合同，保险合同中“王荷花”的签名均为复制件，非原告本人所签，且被告太平洋人寿周口公司未提供证据证明其对被保险人王荷花的健康状况××，被告太平洋人寿周口公司对此负有举证责任。被告太平洋人寿周口公司仅以电子生成合同中显示的内容确认投保人王荷花未履行如实告知义务，证据不足，本院不予支持。对于被告太平洋人寿周口公司所称原告投保的花样年华特定××保险，自投保保险合同生效未满180天，住院补贴总金额为2000元，不符合赔付条件的说法，因未提供有效证据证明已向被保险人王荷花履行如实告知义务，故本院不予认定。因此对原告王荷花要求被告太平洋人寿周口公司支付基本保险金500000元和住院补贴保险金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王荷花基本保险金500000元、住院补贴保险金50000元，共计550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 毛 军二〇一七年六月二十一日书记员 常凯迪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保175号
申请执行人张云秀，女，1970年5月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人故城县靖宇皮草有限公司，住所地：故城县饶阳店营东项目区，统一社会信用代码：911311266720824031。
法定代表人张华，董事长。
本院执行的申请执行人张云秀申请执行被执行人故城县靖宇皮草有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初825号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，现申请人同意结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月十八日
书记员 张卫东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒民初字第246号
原告：慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室。住所地：慈溪市浒山街道南二环***号。
法定代表人：钱晶，该办公室负责人。
委托代理人：施卓锋，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
被告：龚金连，女，1940年12月4日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室诉被告龚金连房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室于2012年5月18日向本院申请撤回对被告龚金连的起诉。
本院认为，原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 房赤敏
二〇一二年五月十八日
代书记员 张迪玮
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执恢9号
申请执行人：周飞，男，1988年4月15日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被执行人：章世明，男，汉族，工头，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人周飞与被执行人章世明提供劳务者受害责任纠纷一案中，来安县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）来民一初字第01216号民事判决书，确定被执行人章世明于本判决生效后五日内付给申请执行人周飞医疗费10000元。本案在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，当事人达成执行和解协议，且未履行完毕，即被执行人于2016年2月5日（农历春节）前一次性付清10000元。经申请人同意，该案于2015年11月12日依法终结本案的本次执行程序。后因被执行人章世明主动于2016年2月5日（农历春节）前一次性付清10000元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年二月十八日
书记员 房云洁
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3021民初54号
原告临潭县农村信用合作联社，住址甘肃省甘南州临潭县城关镇西大街**号。
法定代理人马永魁，该社理事长。
委托代理人王润新，系临潭县农村信用合作联社合规与风险管理部经理，代理权限为特别授权。
被告马世龙，男，回族，1968年10月8日。（未到庭）
被告马生华，男，回族，生于1980年1月20日。（未到庭）
原告临潭县农村信用合作联社诉被告马世龙、马生华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后依法组成合议庭，原告委托代理人参加了诉讼，被告马世龙、马生华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日被告马世龙以收购药材为名向原告临潭县农村信用合作联社贷款100万元，借期为13个月，年利率为9.6%。对该笔贷款被告马生华签订保证担保合同，合同约定对该笔贷款承担连带责任担保。贷款发放后被告马世龙不按合同约定结付本息，截止目前本息分文未还，现合同已逾期，为维护信贷资金安全，特提起诉讼，请求1、判决被告马世龙、马生华承担连带责任归还原告贷款本金100万�及计算到还款之日的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告马世龙、马生华未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：2015年4月1日原告临潭县农村信用合作联社与被告马世龙、马生华签订借款合同，保证担保合同,双方约定：借款用途：药材贩运，贷款金额100万元，借款期限为13个月，2015年4月1日起至2016年4月30日止；年利率为9.6%，按季度结息，借款到期，利随本清。保证方式,保证人自愿向借款人提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。保证期间为该笔贷款到期之日起2年。2015年4月1日在贷款发放通知单中补充约定逾期年利息14.4%。
上述事实有原告提供的借款/担保合同，贷款发放通知单、原告陈述，相关证据及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告与被告马世龙签订借款合同、与被告马生华签订保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法具有法律效力。原告已履行出借义务。该笔借款约定期限到期后被告马世龙未履行归还该笔贷款本息应视为违约，故原告起诉要求被告马世龙、马生华连带偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求依法有据，本院应予支持；但原告主张按系统生成的逾期年利率15.93%支付逾期利息缺乏依据，本院不予支持，利息计算应当按双方合同约定的期限内年利率按9.6%计算，逾期年利率按合同约定的14.4%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马世龙于本判决生效后一月内偿还原告临潭县农村信用合作联社借款本金人民币100万元及利息（2015年4月1日至2016年4月30日年利率按9.6%计息；2016年5月1日至还款之日按合同约定逾期年利率14.4%计息）。被告马生华对该笔借款本息承担连带保证责任。
案件受理费15666元，由被告马世龙、马生华承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ辉
审 判 员 乔雪莲
人民陪审员 孙彦华
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈红芳
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1152号
申请执行人ＸＸ刚（王岗），公民身份证号码×××，男，1970年12月5日出生，汉族，个体，鄂托克旗棋盘井A区对面门窗加工门市。
被执行人王平，公民身份证号码×××，男，1971年10月5日出生，汉族，个体。
本院在执行申请执行人ＸＸ刚申请执行被执行人王平民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0624民初884号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定自送达后立即生效。
审判长 肖继宏
二〇一六年七月二十六日
书记员 达古拉
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1507号
申请执行人苗清林，男，汉族，1964年1月23日生。
被执行人确山县健康面业有限公司。
法定代表人：李健康，职务：经理。
本院在执行苗清林与确山县健康面业有限公司借款合同纠纷一案过程中，依职权对被执行人确山县健康面业有限公司开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人提出撤销执行申请，故本案应依法终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1507号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏 夏
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执1507号确山县健康面业有限公司：关于苗清林与确山县健康面业有限公司借款合同纠纷一案,人民法院作出的(2017)豫1725民初1520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年08月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）履行(2017)豫1725民初1520号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。附：确山县人民法院执行款账户开户银行：河南确山农商行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008特此通知确山县人民法院二〇一七年八月十四日
甘肃省高级人民法院
民事裁定�
（2017）甘民申161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘万钧。
委托代理人：刘晶晶。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐雪花。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘万祥。
再审申请人刘万钧、徐雪花因与刘万祥确认合同效力纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人刘万钧再审申请称，申请人将涉案房屋出借给被申请人之子使用的事实不能等同于转让房屋的行为，而且被申请人刘万祥也明知房屋的实际产权人是徐雪花，申请人无权处分，所以原审法院认定协议有效于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
申请人徐雪花再审申请称，涉案房屋为家庭共同财产，刘万祥和刘万钧恶意串通签订协议，损害他人利益，应当无效，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请人刘万钧在原审时并未提交证据证明涉案房屋系借给被申请人刘万祥使用，而双方在2004年10月所签的协议、2007年9月刘万钧出具的说明内容以及涉案房屋产权证、购房收据均由被申请人刘万祥持有、房屋一直由刘万祥居住使用的�际情况，足以证明申请人刘万钧转卖涉案房屋的意思表示。申请人徐雪花早于涉案房屋立项、建成及买卖之前便与刘万钧协议离婚，刘万钧并非属于在婚姻存续期间处置的该房屋，且2007年9月的房屋所有权证上载明的所有权人为刘万钧，无共有人信息登记，申请人徐雪花所提事实主张亦无证据证实。故原审判决并无不当。
综上，二申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘万钧、徐雪花的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一七�三月二十一日
书 记 员 白渊龙
甘肃省高级人民法院民事裁定�（2017）甘民申161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘万钧。委托代理人：刘晶晶。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐雪花。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘万祥。再审申请人刘万钧、徐雪花因与刘万祥确认合同效力纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人刘万钧再审申请称，申请人将涉案房屋出借给被申请人之子使用的事实不能等同于转让房屋的行为，而且被申请人刘万祥也明知房屋的实际产权人是徐雪花，申请人无权处分，所以原审法院认定协议有效于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。申请人徐雪花再审申请称，涉案房屋为家庭共同财产，刘万祥和刘万钧恶意串通签订协议，损害他人利益，应当无效，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请人刘万钧在原审时并未提交证据证明涉案房屋系借给被申请人刘万祥使用，而双方在2004年10月所签的协议、2007年9月刘万钧出具的说明内容以及涉案房屋产权证、购房收据均由被申请人刘万祥持有、房屋一直由刘万祥居住使用的�际情况，足以证明申请人刘万钧转卖涉案房屋的意思表示。申请人徐雪花早于涉案房屋立项、建成及买卖之前便与刘万钧协议离婚，刘万钧并非属于在婚姻存续期间处置的该房屋，且2007年9月的房屋所有权证上载明的所有权人为刘万钧，无共有人信息登记，申请人徐雪花所提事实主张亦无证据证实。故原审判决并无不当。综上，二申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘万钧、徐雪花的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  郭 弘代理审判员  倪孝刚二〇一七�三月二十一日书 记 员  白渊龙
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执508号
申请执行人翁笑，女，1961年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王美琼，福建泉中律师事务所律师。
被执行人魏超群，男，1982年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人翁笑与被执行人魏超群民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）鲤民初字第3554号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案冻结被执行人魏超群与肖美娥共有的址在丰泽区房产及车位的产权交易及抵押登记等手续的办理；冻结被执行人魏超群名下汽车的权属变更及抵押登记等手续的办理。另经本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3554号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 出 征
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1006号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京市栖霞区陈俊烟酒百货店，经营场所江苏省南京市栖霞区。
经营者：陈俊。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告南京市栖霞区陈俊烟酒百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤诉。
案件受理费377元，减半收取计188.5元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
代理审判员 桑罗婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第828号
原告范少城，男，1970年9月28日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
被告李泽生，男，1977年8月5日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
被告陈育秋，男，1976年6月28日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
被告松溪县春秋塑封膜厂，所在地址松溪县河东乡河东村后巷铺岭子头相册厂。
负责人李泽生，该厂厂长。
原告范少城与被告李泽生、陈育秋、松溪县春秋塑封膜厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告范少城到庭参加诉讼，被告李泽生、陈育秋、松溪县春秋塑封膜厂经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范少城诉称，2013年3月11日，被告李泽生、陈育秋以经营需要为由向原告借款200000元，约定借款期限为2个月，月息3分5厘，被告松溪县春秋塑封膜厂对上述借款本息承担连带还款责任，后被告按每月7000元，支付利息至2014年9月10日，借款到期后原告多次向两被告催要该笔借款，被告仍未归还，为此原告诉至本院，请求判令1、被告李泽生、陈育秋偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月息2分计算计至本息还清之日止）；2、被告松溪县春秋塑封膜厂对上述借款本息承担连带责任。
被告李泽生、陈育秋、松溪县春秋塑封膜厂未作书面答辩。
经审理查明，原告范少城为支持其主张向本院提交以下证据：
证据一、借据，证实陈育秋、李泽生于2013年3月11日向原告借款200000元的事实，松溪县春秋塑封膜厂将作为保证人。
证据二、民事裁定书一份，证实原告于2015年5月向法院起诉被告还款后因需另行收集证据，于2015年9月22日撤诉。
证据三、中国农业银行交易明细，证实被告借款当日转账193000元至被告指定账户。
证据四、中国农业银行卡交易明细清单，证实被告向原告支付利息每月7000元给被告至2014年9月10日止。
本院认为，被告李泽生、陈育秋、松溪县春秋塑封膜厂经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。上述证据，经本院庭审审查具有真实性、合法性和关联性，具有证实本案事实的证明力，本院予以采信。
被告李泽生、陈育秋、松溪县春秋塑封膜厂未向本院提交证据。
上述证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实，2013年3月11日，被告李泽生、陈育秋出具借据给原告，以经营需要为由向原告借款200000元，约定借款期限为2个月，月息3分5厘，被告松溪县春秋塑封膜厂对上述借款本息承担连带还款责任，原告于当日扣除第一个月利息7000元后，转账193000元给被告。后被告按每月7000元，支付利息至2014年9月10日。借款到期后，原告多次向两被告催要该笔借款，被告均未归还，双方引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告李泽生、陈育秋拖欠原告范少城借款及利息，被告松溪县春秋塑封膜厂作为该笔借款的保证人，有原告提交的借据及银行交易明细为依据，足以证实，双方间形成了债权债务关系，事实清楚。根据债务应当清偿原则，该借款及利息被告李泽生、陈育秋应予以归还。原告在借款当日预扣利息7000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在借款本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定，两被告实际借款本金为193000元并按此金额计付利息。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告收取两被告利息每月7000元共18个月，其中超过年利率36%部分原告庭审中同意用于扣除借款本金，为此本院将其用于折扣本金，两被告结欠借款本金应为193000-18×（7000-（193000×3%）］＝171220（元）。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审过程中主动放弃要求被告松溪县春秋塑封膜厂承担连带保证责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，本院予以认可。被告李泽生、陈育秋、松溪县春秋塑封膜厂经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李泽生、陈育秋于本判决生效之日起十日内偿还原告范少城借款本金171220元及利息（利息按月利率2％计算，从2014年9月11日起计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元，其中1296元由原告范少城负担，3724元及公告费560元由被告李泽生、陈育秋负担，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 潘 虹
人民陪审员 张建柏
人民陪审员 郭国树
二〇一六年三月十四日
书 记 员 乐依秀
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在借款本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1708号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县顺河街008号。
负责人:李国胜，行长。
委托诉讼代理人:杨德虎，男，1972年6月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行职工，住山东省茌平县。
被告：翟殿霞，女，1958年5月4日出生，汉族，住山东省茌平县，系借款人孙金朋之妻。
被告李汝迎，男，1988年10月10日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告翟殿霞、李汝迎金融借款合同纠纷一案，原告茌平农行于2017年5月22日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农行的委托诉讼代理人杨德虎到庭参加诉讼，被告翟殿霞、李汝迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙金朋的妻子翟殿霞偿还所欠原告贷款本金50000元及利息（利息自2016年1月4日起至还清之日止，按合同约定利率计算），由被告李汝迎承担连带还款责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，原告与被告孙金朋签订了编号为37020120140197431号《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。被告李汝迎为担保人，借款期限自2014年11月25日至2017年11月24日，借款人孙金朋均可在人民币50000元的借款本金额度内自助申请贷款，在上述期间内发生业务，单笔贷款最长不得超过12个月，到期日最迟不得超过2017年11月24日，借款人孙金朋末笔借款期限为：2016年1月4日至2017年1月3日，还款方式为利随本清。该笔借款到期后,原告多次催收，被告孙金朋已死亡，截止诉讼日，仍欠借款本金50000元及相应利息，故请求法院判如所请。
被告翟殿霞未作应诉答辩。
被告李汝迎未作应诉答辩。
原告围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了质证。对于当事人无异议的证据（包括原告提交的借款凭证一份、贷款发放通知单一份、农户贷款资信证明一份、贷款申请表一份、借款合同一份、借款人授权书一份、身份证及户口簿复印件各一份），本院依法确认并在卷佐证。
根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月25日，原告与被告孙金朋签订了编号为37020120140197431《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。被告孙金朋由被告李汝迎担保向原告茌平农行贷款50000元，用于货物运输。合同约定：1.2014年11月25日至2017年11月24日，借款人可在人民币50000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户62×××17作为借款提取与偿还的结算工具，通过借款人的自助渠道自助办理放款和还款；2.贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；3.如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上上浮50%计收罚息；4.还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；5.保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5万，保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等。
2016年1月4日被告向原告申请贷款50000元，期限为一年，原告茌平农行依据借款合同的约定在被告申请的当日，将贷款50000元打入被告在合同约定的账号，该笔贷款执行利率为年利率7.395%，逾期利率计算为11.0925%。该笔贷款到期后，茌平农行多次向被告进行贷款催收，被告孙金朋一直未能偿还贷款本息，原告茌平农行催要未果，诉来本院。
另查明，被告孙金朋与翟殿霞系夫妻关系，孙金朋已死亡。
本院认为，被告翟殿霞、李汝迎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与借款人孙金朋、保证人李汝迎签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
合同签署后，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金50000元打入被告孙金朋在合同中约定的借记卡账户，应当视为原告茌平农行已经履行了出借人义务。但被告孙金朋并未按照合同约定的期限返还借款并支付利息，违反了合同约定，合同中约定的借款利率及预期利率均不违反法律规定。被告翟殿霞系借款人孙金朋之妻，案述借款发生在其婚姻关系存续期间，且本案审理时借款人孙金朋已经去世，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案50000元的借款应视为夫妻共同债务，原告茌平农行要求被告翟殿霞偿还借款50000元及利息（利息自2016年1月4日起至还清之日止，按合同约定利率计算）的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。合同中约定被告李汝迎为孙金朋的贷款承担最高额保证，涉案借款经原告多次催要，被告翟殿霞至今未偿还，被告李汝迎理应依照合同约定应承担保证责任，清偿欠款。因此，原告茌平农行要求被告李汝迎承担连带保证责任偿还欠款本金50000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟殿霞于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金50000元及利息（利息自2016年1月4日起至借款还清之日止，按合同约定的利率计算）；
二、被告李汝迎在最高额50000元的范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告李汝迎对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告翟殿霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告翟殿霞负担，被告李汝迎承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一七年七月四日
书记员 刘超越
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1708号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县顺河街***号。
负责人:李国胜，行长。
委托诉讼代理人:杨德虎，男，1972年6月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行职工，住山东省茌平县。
被告：翟殿霞，女，1958年5月4日出生，汉族，住山东省茌平县，系借款人孙金朋之妻。
被告李汝迎，男，1988年10月10日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告翟殿霞、李汝迎金融借款合同纠纷一案，原告茌平农行于2017年5月22日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农行的委托诉讼代理人杨德虎到庭参加诉讼，被告翟殿霞、李汝迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙金朋的妻子翟殿霞偿还所欠原告贷款本金50000元及利息（利息自2016年1月4日起至还清之日止，按合同约定利率计算），由被告李汝迎承担连带还款责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，原告与被告孙金朋签订了编号为37020120140197431号《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。被告李汝迎为担保人，借款期限自2014年11月25日至2017年11月24日，借款人孙金朋均可在人民币50000元的借款本金额度内自助申请贷款，在上述期间内发生业务，单笔贷款最长不得超过12个月，到期日最迟不得超过2017年11月24日，借款人孙金朋末笔借款期限为：2016年1月4日至2017年1月3日，还款方式为利随本清。该笔借款到期后,原告多次催收，被告孙金朋已死亡，截止诉讼日，仍欠借款本金50000元及相应利息，故请求法院判如所请。
被告翟殿霞未作应诉答辩。
被告李汝迎未作应诉答辩。
原告围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了质证。对于当事人无异议的证据（包括原告提交的借款凭证一份、贷款发放通知单一份、农户贷款资信证明一份、贷款申请表一份、借款合同一份、借款人授权书一份、身份证及户口簿复印件各一份），本院依法确认并在卷佐证。
根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月25日，原告与被告孙金朋签订了编号为37020120140197431《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。被告孙金朋由被告李汝迎担保向原告茌平农行贷款50000元，用于货物运输。合同约定：1.2014年11月25日至2017年11月24日，借款人可在人民币50000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户62×××17作为借款提取与偿还的结算工具，通过借款人的自助渠道自助办理放款和还款；2.贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；3.如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上上浮50%计收罚息；4.还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；5.保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5万，保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等。
2016年1月4日被告向原告申请贷款50000元，期限为一年，原告茌平农行依据借款合同的约定在被告申请的当日，将贷款50000元打入被告在合同约定的账号，该笔贷款执行利率为年利率7.395%，逾期利率计算为11.0925%。该笔贷款到期后，茌平农行多次向被告进行贷款催收，被告孙金朋一直未能偿还贷款本息，原告茌平农行催要未果，诉来本院。
另查明，被告孙金朋与翟殿霞系夫妻关系，孙金朋已死亡。
本院认为，被告翟殿霞、李汝迎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与借款人孙金朋、保证人李汝迎签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
合同签署后，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金50000元打入被告孙金朋在合同中约定的借记卡账户，应当视为原告茌平农行已经履行了出借人义务。但被告孙金朋并未按照合同约定的期限返还借款并支付利息，违反了合同约定，合同中约定的借款利率及预期利率均不违反法律规定。被告翟殿霞系借款人孙金朋之妻，案述借款发生在其婚姻关系存续期间，且本案审理时借款人孙金朋已经去世，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案50000元的借款应视为夫妻共同债务，原告茌平农行要求被告翟殿霞偿还借款50000元及利息（利息自2016年1月4日起至还清之日止，按合同约定利率计算）的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。合同中约定被告李汝迎为孙金朋的贷款承担最高额保证，涉案借款经原告多次催要，被告翟殿霞至今未偿还，被告李汝迎理应依照合同约定应承担保证责任，清偿欠款。因此，原告茌平农行要求被告李汝迎承担连带保证责任偿还欠款本金50000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟殿霞于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金50000元及利息（利息自2016年1月4日起至借款还清之日止，按合同约定的利率计算）；
二、被告李汝迎在最高额50000元的范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告李汝迎对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告翟殿霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告翟殿霞负担，被告李汝迎承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一七年七月四日
书记员 刘超越
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1000号
上诉人（原审原告）：王英梅，女，1968年6月5日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：王建安、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
法定代表人：余廷雄，主任。
委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
上诉人王英梅与被上诉人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初2426号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王英梅的委托诉讼代理人王建安、福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的委托诉讼代理人夏毅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：一、涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是土地补偿金分派的另一种形式，应属于人民法院受案范围。金马市场等均由村集体用土地补偿款等建设，从而形成租金等其实质也是补偿款的分配。二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和判决。一审法院裁定驳回起诉不当。
福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会辩称，股份分红不属于集体分红的权利，是以股份作为分红的基础。本案纠纷的28名村民中，部分村民就有股份。当年确认股份是以按户分配的形式确定。当事人混淆了集体经济组织权益和股份的概念。股份分红确认资格与土地补偿款分配纠纷属于不同的法律关系。即使不服村民诉求能够成立，也不能合并处理，一审法院对此项驳回起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
王英梅向一审法院起诉请求：南郊村民委员会支付金马水产市场股份分红款950元、兴福大楼股份分红款1170元、人口股份分红款8300元。
一审法院认为，王英梅主张的金马水产市场、兴福大楼、人口股份分红等村集体财产收益款，属村民福利待遇，涉及农村公共管理事务，并非基于平等主体之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定：驳回王英梅的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，金马市场分红等款项，属于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的集体财产。如何分配集体财产，应依据村民委员会组织法等法律确定的分配原则进行分配。因该分配存在于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会与其所属的村民之间进行，属于不平等主体之间的财产分割，由此而引发的纠纷，依照《中人民共和国民法通则》的相关规定，不属人民法院民事诉讼受案范围。
王英梅在一、二审诉讼中，并没有提供证据证明金马市场等财产系使用土地补偿款投资所得。退一步讲，即使争议财产是使用土地补偿款投资所得，亦属分配村集体财产纠纷，而不属于土地补偿款纠纷，而法律仅规定农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷可以由人民法院按照民事诉讼受案范畴进行处理，而没有规定村集体使用土地补偿款所产生的财产纠纷，可以由人民法院适用民事诉讼程序处理。
综上，王英梅上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何斌坤
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4976号
上诉人（原审原告）：陈通，男，1978年11月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王新颖，福建博亘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州市仓山区金山街道燎原（股份）经济合作社，住所地福州市仓山区亭头路140金骏小区3-102。
主要负责人：林美珍，主任。
上诉人陈通因与被上诉人福州市仓山区金山街道燎原（股份）经济合作社（以下简称“燎原经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼，被上诉人经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈通上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：2009年政府因建设仓山区文体中心，对上诉人居住的地块进行拆迁，被上诉人按规定分批向上诉人及家人发放土地补偿款，至2011年5月9日发放最后一批每人21690元土地补偿款。上诉人一家共5口人，应发放补偿款108450元，但被上诉人实际只发放4人的补偿款计86760元。上诉人之父陈义水以为所欠款项21690元系欠其本人的补偿款，曾于2015年5月提起诉讼，因被上诉人提供的证据材料体现所欠款项系欠上诉人，故上诉人才知晓被上诉人尚欠上诉人该补偿款。上诉人作为村集体经济组织成员，依法应当享受征地补偿款分配权益。
燎原经济合作社未作答辩。
陈通向一审法院起诉请求：1.燎原经济合作社向其支付拖欠的土地补偿款21690元；2.本案诉讼费由燎原经济合作社承担。
一审法院认定事实：陈通及其家人陈义水、江淑英、陈兰钗、陈均居住在仓山区亭头路141号金骏小区，五人均系仓山区金山街道燎原（股份）经济合作社成员。2011年5月，燎原经济合作社以每个社员21690元的标准向经济合作社成员发放土地补偿款，于2011年5月9日向陈通的父亲陈义水存折内存入补偿款86760元。陈通的父亲陈义水于2015年6月向一审法院提起诉讼，要求燎原经济合作社支付差额款21690元，诉讼过程中，陈义水根据燎原经济合作社提交的证据，认为燎原经济合作社未发放的是陈通的土地补偿款，故于2015年7月20日申请撤诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”及《最高人民院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，燎原经济合作社于2011年5月9日向陈通的父亲陈义水存折内存入补偿款86760元，陈义水于2011年5月16日即消费了部分补偿款，故陈通或其父亲陈义水主张其权利受到侵害的诉讼时效应从2011年5月16日起的两年内，燎原经济合作社关于陈通的诉讼请求超过法定诉讼时效的抗辩成立，一审法院予以支持。判决：驳回陈通的诉讼请求。案件受理费342元，由陈通负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，燎原经济合作社于2011年5月以每个社员21690元的标准向经济合作社成员发放土地补偿款，且上诉人陈通之父陈义水亦于2011年5月16日消费了合作社存入其存折的部分补偿款，故上诉人陈通作为合作社的社员及陈义水家庭成员，其于2011年5月就应当知道补偿款发放事项，但其未在两年的诉讼时效期间内主张权利，在燎原经济合作社提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院据此认定上诉人陈通的诉讼请求已超过诉讼时效，于法有据。综上所述，陈通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由上诉人陈通负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光卓
审判员 陈 辉
审判员 薛闳引
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卓垚磊
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4976号
上诉人（原审原告）：陈通，男，1978年11月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王新颖，福建博亘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州市仓山区金山街道燎原（股份）经济合作社，住所地福州市仓山区亭头路140金骏小区3-102。
主要负责人：林美珍，�任。
上诉人陈通因与被上诉人福州市仓山区金山街道燎原（股份）经济合作社（以下简称“燎原经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼，被上诉人经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈通上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：2009年政府因建设仓山区文体中心，对上诉人居住的地块进行拆迁，被上诉人按规定分批向上诉人及家人发放土地补偿款，至2011年5月9日发放最后一批每人21690元土地补偿款。上诉人一家共5口人，应发放补偿款108450元，但被上诉人实际只发放4人的补偿款计86760元。上诉人之父陈义水以为所欠款项21690元系欠其本人的补偿款，曾于2015年5月提起诉讼，因被上诉人提供的证据材料体现所欠款项系欠上诉人，故上诉人才知晓被上诉人尚欠上诉人该补偿款。上诉人作为村集体经济组织成员，依法应当享受征地补偿款分配权益。
燎原经济合作社未作答辩。
陈通向一审法院起诉请求：1.燎原经济合作社向其支付拖欠的土地补偿款21690元；2.本案诉讼费由燎原经济合作社承担。
一审法院认定事实：陈通及其家人陈义水、江淑英、陈兰钗、陈均居住在仓山区亭头路141号金骏小区，五人均系仓山区金山街道燎原（股份）经济合作社成员。2011年5月，燎原经济合作社以每个社员21690元的标准向经济合作社成员发放土地补偿款，于2011年5月9日向陈通的父亲陈义水存折内存入补偿款86760元。陈通的父亲陈义水于2015年6月向一审法院提起诉讼，要求燎原�济合作社支付差额款21690元，诉讼过程中，陈义水根据燎原经济合作社提交的证据，认为燎原经济合作社未发放的是陈通的土地补偿款，故于2015年7月20日申请撤诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”及《最高人民院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，燎原经济合作社于2011年5月9日向陈通的父亲陈义水存折内存入补偿款86760元，陈义水于2011年5月16日即消费了部分补偿款，故陈通或其父亲陈义水主张其权利受到侵害的诉讼时效应从2011年5月16日起的两年内，燎原经济合作社关于陈通的诉讼请求超过法定诉讼时效的抗辩成立，一审法院予以支持。判决：驳回陈通的诉讼请求。案件受理费342元，由陈通负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，燎原经济合作社于2011年5月以每个社员21690元的标准向经济合作社成员发放土地补偿款，且上诉人陈通之父陈义水亦于2011年5月16日消费了合作社存入其存折的部分补偿款，故上诉人陈通作为合作社的社员及陈义水家庭成员，其于2011年5月就应当知道补偿款发放事项，但其未在两年的诉讼时效期间内主张权利，在燎原经济合作社提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院据此认定上诉人陈通的诉讼请求已超过诉讼时效，于法有据。综上所述,陈通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由上诉人陈通负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光卓
审判员 陈 辉
审判员 薛闳引
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卓垚磊
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4976号上诉人（原审原告）：陈通，男，1978年11月15日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：王新颖，福建博亘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州市仓山区金山街道燎原（股份）经济合作社，住所地福州市仓山区亭头路140金骏小区3-102。主要负责人：林美珍，�任。上诉人陈通因与被上诉人福州市仓山区金山街道燎原（股份）经济合作社（以下简称“燎原经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼，被上诉人经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。陈通上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：2009年政府因建设仓山区文体中心，对上诉人居住的地块进行拆迁，被上诉人按规定分批向上诉人及家人发放土地补偿款，至2011年5月9日发放最后一批每人21690元土地补偿款。上诉人一家共5口人，应发放补偿款108450元，但被上诉人实际只发放4人的补偿款计86760元。上诉人之父陈义水以为所欠款项21690元系欠其本人的补偿款，曾于2015年5月提起诉讼，因被上诉人提供的证据材料体现所欠款项系欠上诉人，故上诉人才知晓被上诉人尚欠上诉人该补偿款。上诉人作为村集体经济组织成员，依法应当享受征地补偿款分配权益。燎原经济合作社未作答辩。陈通向一审法院起诉请求：1.燎原经济合作社向其支付拖欠的土地补偿款21690元；2.本案诉讼费由燎原经济合作社承担。一审法院认定事实：陈通及其家人陈义水、江淑英、陈兰钗、陈均居住在仓山区亭头路141号金骏小区，五人均系仓山区金山街道燎原（股份）经济合作社成员。2011年5月，燎原经济合作社以每个社员21690元的标准向经济合作社成员发放土地补偿款，于2011年5月9日向陈通的父亲陈义水存折内存入补偿款86760元。陈通的父亲陈义水于2015年6月向一审法院提起诉讼，要求燎原�济合作社支付差额款21690元，诉讼过程中，陈义水根据燎原经济合作社提交的证据，认为燎原经济合作社未发放的是陈通的土地补偿款，故于2015年7月20日申请撤诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”及《最高人民院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，燎原经济合作社于2011年5月9日向陈通的父亲陈义水存折内存入补偿款86760元，陈义水于2011年5月16日即消费了部分补偿款，故陈通或其父亲陈义水主张其权利受到侵害的诉讼时效应从2011年5月16日起的两年内，燎原经济合作社关于陈通的诉讼请求超过法定诉讼时效的抗辩成立，一审法院予以支持。判决：驳回陈通的诉讼请求。案件受理费342元，由陈通负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，燎原经济合作社于2011年5月以每个社员21690元的标准向经济合作社成员发放土地补偿款，且上诉人陈通之父陈义水亦于2011年5月16日消费了合作社存入其存折的部分补偿款，故上诉人陈通作为合作社的社员及陈义水家庭成员，其于2011年5月就应当知道补偿款发放事项，但其未在两年的诉讼时效期间内主张权利，在燎原经济合作社提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院据此认定上诉人陈通的诉讼请求已超过诉讼时效，于法有据。综上所述,陈通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342元，由上诉人陈通负担。本判决为终审判决。审判长  陈光卓审判员  陈 辉审判员  薛闳引二〇一六年十一月二十八日书记员  卓垚磊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终150号
上诉人（原审被告）：王永林，男，1959年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：张娅莉，女，1958年5月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1958年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。
原审被告：孙双玲，女，1961年3月23日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人王永林因与被上诉人张娅莉、ＸＸ，原审被告孙双玲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初8701号民事裁定，向本院提起上诉。
王永林上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至天津市和平区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人即一审被告住所地及经常居住地均位于天津市，故本案应由天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，二被上诉人在一审时起诉上诉人请求偿还本金及利息，结合本案基础法律关系和被上诉人一审时的诉讼请求，本案争议标的为给付货币，被上诉人应为接受货币一方。被上诉人住所地位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。上诉人王永林的上诉理由法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 薛东超
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终150号上诉人（原审被告）：王永林，男，1959年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：张娅莉，女，1958年5月2日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1958年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：孙双玲，女，1961年3月23日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人王永林因与被上诉人张娅莉、ＸＸ，原审被告孙双玲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初8701号民事裁定，向本院提起上诉。王永林上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至天津市和平区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人即一审被告住所地及经常居住地均位于天津市，故本案应由天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，二被上诉人在一审时起诉上诉人请求偿还本金及利息，结合本案基础法律关系和被上诉人一审时的诉讼请求，本案争议标的为给付货币，被上诉人应为接受货币一方。被上诉人住所地位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。上诉人王永林的上诉理由法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  王存强代理审判员  薛东超二〇一七年二月十四日书 记 员  张红星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1443号
原告：唐寿坤，女，1969年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。
被告：胡贤伟，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告唐寿坤诉被告胡贤伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日依法受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明于2016年4月25日转成普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，和代理审判员张群、人民陪审员王鹏程组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。上述期间因公告送达被告胡贤伟的应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告时间依法不计入审限。原告唐寿坤及其委托代理人蒋云伟到庭参加诉讼，被告胡贤伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐寿坤诉称：被告胡贤伟于2013年12月18日向原告借款伍拾万元，约定月息5%，借期一年。借款期限届满经催收未果，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告胡贤伟偿还原告借款500000元及利息（从2013年12月18日起直到本息结清为止，以500000元为本金，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告胡贤伟未作答辩。
经审理查明：2013年12月18日，被告胡贤伟向原告唐寿坤借款500000元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到唐寿坤现金人民币500000.00元（大写：五十万元）整，借期壹年，从2013年12月18日至2014年12月17日止。利息每月25000.00元（大写：贰万伍仟元）整。在每月17号，利息打入唐寿坤在中国工商银行账户为：955888310000047××××（或者钟恺在中国农业银行的账户：622848047092388××××）。如每月未按约定日期支付利息，则利息按月计入本金按5%计算，直至本息付清之日止。此据。借款人：胡贤伟，身份证号：51023019751001××××，借款日期：2013年12月18日。”同日，原告唐寿坤通过中间人兰培勇将该借款支付给了被告胡贤伟。庭审中原告唐寿坤陈述被告胡贤伟借款后未支付50万元借款的本息。现由原告唐寿坤起诉至法院，请求法院判决：1、被告胡贤伟偿还原告借款500000元及利息（从2013年12月18日起直到本息结清为止，以500000元为本金，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、转账凭证、证人证言等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，被告胡贤伟向原告唐寿坤借款500000元，该笔债务应当清偿。2、关于利息的问题，双方对利率有约定，月利率5%，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但该利率已经超过年利率24%，本案只能以年利率24%为限计算利息，从借款之日2013年12月18日开始起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡贤伟在本判决生效后三日内支付原告唐寿坤借款本金500000元和利息（从2013年12月18日起至借款本金500000元付清为止，以500000元为基数以年利率24%计算）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告胡贤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李晓欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3304号
申请执行人何士平，男，1955年11月3日生，汉族，黑龙江省交通公安局退休干部，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李双，女，1963年9月17日生，汉族，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人何士平与被执行人李双所有权纠纷一案，执行中经核实，申请执行人申请执行主体有误，故申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执3304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年十一月二十六日
书记员 于 瀛
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执362号
申请执行人武建中，男，1960年1月20日出生，汉族，住大同市南郊区。
被执行人大同市世都伟业混凝土有限责任公司，住大同市南郊区。
本院在执行申请执行人武建中与被执行人大同市世都伟业混凝土有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款144852.01元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执362号申请执行人武建中，男，1960年1月20日出生，汉族，住大同市南郊区。被执行人大同市世都伟业混凝土有限责任公司，住大同市南郊区。本院在执行申请执行人武建中与被执行人大同市世都伟业混凝土有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款144852.01元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一七年十二月二日书记员  孙子琪
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执616号
申请执行人：张群，女，生于1975年4月10日，汉族，新疆省伊宁市人，住伊宁市。
被执行人：彭京跃，男，生于1961年3月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：宋晓玲，女，生于1969年11月16日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。
被执行人：梓潼县翠云廊果业有限责任公司，
住所地：四川省梓潼县文昌镇小康路东段，统一社会信用代码：91510725X087935X6。
法定代表人：彭京跃。
本院在执行张群与梓潼县翠云廊果业有限责任公司、彭京跃、宋晓玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人张群应受偿债权为：①借款本金260000元及利息；②案件受理费2600元；③执行费3839元。在执行过程中，在执行过程中，经查彭京跃、宋晓玲的房产和宋晓玲的工资收人已被我院进行查封、扣留，梓潼县翠云廊果业有限责任公司所开发AC广场房产均被银行抵押或另案查封。由于其涉债务繁重，房产又涉争议，暂无法处置。待具备条件时，进行评估、拍卖，依法偿还其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 敏
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1647号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：朱树圣，男，1986年12月16日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告朱树圣电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第127号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人滕建平，男，1985年3月4日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社涝洲信用社主任，现住肇东市。
被告王来，男，1957年4月24日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告王来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由代理审判员姜宝东独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕建平到庭参加诉讼，被告王来经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，2004年4月20日，被告王来与原告签订借款合同一份，从原告处借款30,000.00元，月利9.15‰，当时约定2006年12月10日前还清，到期后，被告本息未结清。故原告诉至法院，要求被告立即给付原告借款本金30，000.00元，利息46，142.00元，本息合计
76，142.00元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告王来未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院审理查明，2004年4月20日，原告肇东市农村信用合作联社与被告王来签订借款合同一份，王来从原告处借款30,000.00元，当时约定月利9.15‰，2006年12月10日还清，借款到期后，被告王来尚欠原告借款本金30，000.00元，利息46，142.00元，本息合计76，142.00元。
以上事实有原告的陈述、申请书、借款合同一份、借款凭证一份、身份信息一份等经质证核对的证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王来经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告肇东市农村信用合作联社与被告王来之间签订的借款合同合法有效，被告理应按期偿还原告借款本息，逾期还款属违约行为；原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王来偿还原告肇东市农村信用合作联社借款本金
30，000.00元，利息46，142.00元，本息合计76，142.00元，并自2015年7月24日起按月利率9.3‰支付利息至本判决生效之日止，上述款项于本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852.00元，由被告王来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 姜宝东
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 唐 超
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3143号
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。
负责人张明，系该公司副总经理。
委托代理人刘宇，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
委托代理人周长亮，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市东陵区。
被告韩辉，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告范荃，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告韩辉、范荃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司申请对被告范荃撤回起诉，本院予以准许。原告委托代理人周长亮、被告韩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月1日原告通过招、投标的形式取得金地长青湾项目的前期物业服务经营权，并与沈阳金地长青房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，原告按照合同约定为金地长青湾项目的全体业主提供物业服务。被告系该小区业主。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付自2014年11月1日至2016年3月31日止物业服务费23,625.55元、滞纳金1,500.00元、车库服务费1,700.00元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，前期物业管理合同需要确认，被告没有收到，没有正式合同，金地公司没有提供物价局收费标准批复；原告需要提供车库管理费收取的物价局批复；物业公司没有切实履行前期管理合同中的内容，在提供物业服务过程中存在诸多问题，绿化不维护，墙皮脱落未维修，物业公司所得收益没有向业主公示，根据法律规定，物业公司有义务向业主公开物业费收取等相应标准，对公共收益应当返还业主，金地业主已经集体委托业主代表进行诉讼，立案庭已经收案，要求本案与其合并审理。
经审理查明，被告系沈阳市浑南新区某路x室房屋业主，房屋建筑面积为330.89平方米。2009年8月1日原告与沈阳金地长青房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告对被告房屋所在地金地长青湾提供物业服务，物业服务费收费标准为4.2元/平方米/月，车库服务费100元/个/月，原告负责向业主收取物业管理费等相关费用。现被告拖欠原告自2014年11月1日至2016年3月31日止物业服务费23,625.55元（房屋面积330.89平方米×4.2元/平方米/月×17个月）、车库服务费1,700.00元（100元×1个×17个月）。
上述事实有双方当事人陈述、前期物业服务合同、催交物业费照片、催费通知单、收费凭证、照片等证据在卷为凭。
本院认为，原告与沈阳金地长青房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告是被告小区的前期物业服务提供者。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务，故本院确认被告应向原告支付物业服务费23,625.55元、车库服务费1,700.00元。关于被告提出原告是否公示收益及返还公共收益问题的抗辩理由，因上述问题与本案物业服务合同纠纷属不同法律关系，被告应另行主张。关于被告提出原告提供的物业服务相关项目不达标问题，业主如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过成立业主委员会的途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益，故此项抗辩意见于法无据，本院不予采信。关于被告提出前期物业服务合同未经被告确认的抗辩理由，因建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故本院对其该项抗辩不予采信。原告未提供全面履行物业服务合同的证据，且考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求给付滞纳金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告韩辉于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自2014年11月1日至2016年3月31日止物业服务费23,625.55元、车库服务费1,700.00元；
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235.00元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司承担13.00元，被告韩辉承担222.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费235.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 莹
二〇一六年四月二十二日
书记员 王思慧
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第102号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年10月12日出生，汉族，隆昌县人，初中文化，个体户。2014年4月25日因本案被隆昌县人民检察院决定刑事拘留，同日由隆昌县公安局执行拘留，同年5月9日被内江市人民检察院决定逮捕，次日由隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
辩护人罗炽永，系四川永炽律师事务所律师。
辩护人李国强，系四川永炽律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人陈某某犯行贿罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人李国强到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2007年，被告人陈某某为谋取不正当利益，在没有相应建筑资质的情况下，违反《建筑法》的规定，借用内江市朝阳建筑工程有限公司的资质承建隆昌县山川镇中心卫生院门诊住院综合楼工程。2007年下半年的一天，被告人陈某某在时任隆昌县卫生局局长范某某办公室送给范某某10000元现金，感谢范某某对工程拨款的关照。
2011年，被告人陈某某为谋取不正当利益，在没有相应建筑资质的情况下，违反《建筑法》的规定，借用四川海宁建筑工程有限公司的资质承建隆昌县响石镇中心卫生院项目工程。在该工程修建过程中，被告人陈某某送给时任隆昌县卫生局局长范某某10000元现金，感谢范某某对工程拨款的关照。
2011年，被告人陈某某为谋取不正当利益，在没有相应建筑资质的情况下，违反《建筑法》的规定，借用四川富圣建筑工程有限公司的资质承建隆昌县精神病医院精神科综合大楼扩建工程。被告人陈某某先后分别送给时任隆昌县卫生局局长范某某70000元现金和30000元现金，感谢范某某对工程拨款的关照及高压输电线搬迁的协调。
被告人陈某某分别在2011年至2013年过年前，先后三次以拜年的名义送给时任隆昌县分管卫生局的副县长李某甲每次10000元现金，共计30000元，感谢李某甲帮助其解决上述工程因高压输电线影响施工及工程款拨付问题。
另查明：2014年4月20日，被告人陈某某接到检察机关电话通知接受调查，经亲友杨某某做工作后，由杨某某开车送被告人陈某某到达检察机关，如实供述了向范某某行贿11万元的犯罪事实。在检察机关立案前，被告人陈某某主动交待了向范某某送现金12万元及向李某甲送现金3万元的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县人民检察院的归案说明，陈某某的户籍证明，陈某某的供述材料，证人范某某、李某甲、李某乙、叶某某、钟某某、强某某、雷某某、曾某甲、郭某某、张某某、杨某某、曾某乙、程某某的证言，四川海宁建筑工程公司有限公司及四川富圣建设集团有限公司的证明，隆昌县山川中心卫生院、响石中心卫生院、隆昌县精神病医院的建设工程合同、审计文件、竣工报告、工程款支付凭证，范某某、李某甲的主体身份材料，同步录音录像等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以现金的行为构成了行贿罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院应予支持。经查，被告人陈某某系在亲友的规劝、陪同下自行到案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发现，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”、“并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案”，第（二）项“如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实”、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条第二款“虽然投案后没有交代全部犯罪事实，但如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，或者如实交待的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实”及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首”的规定，应认定被告人陈某某有自首情节。被告人的辩护人提出陈某某在被追诉前主动交待了行贿行为，有自首情节，自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决执行之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 计大姝
人民陪审员 方箴和
人民陪审员 曹树群
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴登丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初445号
原告：何某。
被告：王某。
本院在审理原告何某与被告王某为离婚一案中，原告何某于2016年4月11日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何某负担。
审判员 苏建平
二〇一六年四月十一日
书记员 刘玉叶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3182号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市。
负责人王志宏，行长。
被执行人宋磊。
被执行人冒龚。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与宋磊、冒龚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的(2016)苏0682民初679号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、宋磊偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金50000元。二、宋磊承担借款利息（以50000元为基数，自2014年8月1日起至2015年7月25日按年利率12%的标准计算；以50000元为基数，自2015年7月26日起至实际给付之日止按年利率18%的标准计算）。三、冒龚对宋磊的上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费减半收取625元，由宋磊、冒龚承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：本金50000元及利息，案件受理费625元，执行费866元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,被执行人无车辆、无房产、无银行存款，本院暂未发现被执行人名下可供执行财产，依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初679号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年十月二十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3182号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市。负责人王志宏，行长。被执行人宋磊。被执行人冒龚。关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与宋磊、冒龚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的(2016)苏0682民初679号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、宋磊偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金50000元。二、宋磊承担借款利息（以50000元为基数，自2014年8月1日起至2015年7月25日按年利率12%的标准计算；以50000元为基数，自2015年7月26日起至实际给付之日止按年利率18%的标准计算）。三、冒龚对宋磊的上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费减半收取625元，由宋磊、冒龚承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：本金50000元及利息，案件受理费625元，执行费866元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,被执行人无车辆、无房产、无银行存款，本院暂未发现被执行人名下可供执行财产，依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初679号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年十月二十日书记员  刘国军
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5194号
申请执行人李文权：
被执行人沈益来：
申请执行人李文权与被执行人沈益来民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初7090号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5194号】，在执行过程中，本案本次执行到位30.17元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5194号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9572号
原告：许良忠，男，1978年3月27日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：蒋素素，浙江昶日律师事务所律师。
被告：郑军，男，1986年5月18日出生，汉族，住临海市。
被告：包永安，男，1993年10月18日出生，汉族，住临海市。
原告许良忠与被告郑军、包永安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告许良忠的委托诉讼代理人蒋素素到庭参加诉讼，被告郑军、包永安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许良忠向本院提出诉讼请求：判令被告郑军返还借款本金3万元，并支付利息（按月利率2%，其中2万元自2016年11月19日起、1万元自2017年2月23日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告包永安对1万元借款本息承担连带责任。事实和理由：2016年11月19日、2017年2月23日，被告郑军向原告借款2万元、1万元，均约定月利率2%，借款期限1个月，被告包永安提供担保。后被告未归还借款。
被告郑军、包永安未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借条2张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郑军逾期未返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告包永安在借条上承诺为借款人担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑军于本判决生效之日起十日内返还原告许良忠借款本金2万元，并支付利息（按月利率20‰自2016年11月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告郑军于本判决生效之日起十日内返还原告许良忠借款本金1万元，并支付利息（按月利率20‰自2017年2月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告包永安承担连带清偿责任；被告包永安承担上述连带清偿责任后，有权向被告郑军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告郑军负担，被告包永安对40元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一七年九月二十七日
代书记员 谢青萍
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民二初字第83号
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人康见闻，该公司董事长。
委托代理人陈泽民，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告攸县黄丰桥镇东岳山村石井里煤矿，住所地湖南省攸县。
负责人尹立平、贺国望，该煤矿执行事务合伙人。
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商行）与被告攸县黄丰桥镇东岳山村石井里煤矿（以下简称石井里煤矿）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员胡小华适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽民到庭参加诉讼，被告石井里煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告攸县农商行诉称：2012年11月26日，被告石井里煤矿向原告借款300万元，原告经审查后，认为被告符合贷款的条件，在与被告石井里煤矿签订了编号为1882042500-2012-00006335的流动资金贷款合同后，向被告石井里煤矿发放了该笔贷款并订立了编号“09789447”的借款借据。约定贷款于2014年11月26日偿还。到期后，被告石井里煤矿因资金困难，无法按期偿还贷款，原告多次派员上门催收未果。现请求法院：1、判令被告石井里煤矿偿还原告贷款本金300万元及利息（应按约计付至本金还清日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件复印件1份，拟证明湖南攸县农村商业银行股份有限公司开业的同时，攸县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接；
2、攸县农商行营业执照复印件1份，拟证明原告攸县农商行主体资格合法；
3、攸县农商行组织机构代码证复印件一份，拟证明原告攸县农商行具备提供金融服务的资格；
4、被告石井里煤矿的合伙企业营业执照、组织机构代码证、煤炭生产许可证复印件各一份，拟证明被告系普通合伙企业、住所地在攸县黄丰桥镇东岳山村、执行事务合伙人为尹立平、贺国望等事实；
5、被告石井里煤矿的股东协议书复印件一份，拟证明该普通合伙企业经重组后，现任合伙人为尹立平、贺国望、贺友华、贺转新、尹运平；
6、自然人股东尹立平、贺国望、贺友华、贺转新、尹运平的身份证明材料，拟证明尹立平等合伙人的基本身份信息；
7、被告石井里煤矿的2012年10月9日的股东（合伙人）决议以及全体合伙人签名的函告各一份，拟证明被告全体合伙人同意由贺国望代表该企业办理贷款相关事宜并同意由全体合伙人承担连带保证责任；
8、1882042500-2012-00006335的流动资金贷款合同和“09789447”借款借据各1份，拟证明原告与被告的借贷关系及相关约定以及被告于2012年11月26日向原告借款300万元，月利率10.5‰，2014年11月26日到期等事实；
被告石井里煤矿未作答辩，也未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告石井里煤矿为普通合伙企业，现任合伙人为尹立平、贺国望、贺友华、贺转新、尹运平，执行事务合伙人为尹立平、贺国望。2012年11月26日，被告石井里煤矿向攸县农村信用合作联社借款300万元用于周转，并与攸县农村信用合作联社签订编号为1882042500-2012-00006335的流动资金贷款合同，约定“第一条…借款用途为煤矿周转…第二条。借款金额人民币叁佰万元…第三条……本合同项下的借款期限为24个月…第四条……约定合同月利率为10.5‰…”。同日，攸县农村信用合作联社向被告石井里煤矿发放贷款300万元并订立编号为“09789447”的借款借据，约定：借款利率为10.5‰及2014年11月26日到期等事项。借款后，被告没有按合同约定偿还借款本金及利息，攸县农村信用合作联社多次派员催收未果，由此酿成纠纷。
另查明，2014年12月17日，攸县农村信用合作联社变更名称为湖南攸县农村商业银行股份有限公司，湖南攸县农村商业银行股份有限公司承接了攸县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告石井里煤矿签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告石井里煤矿发放了贷款，被告石井里煤矿在贷款到期后不按期偿还，构成违约，应承担违约责任。原告提出“判令被告石井里煤矿偿还原告贷款本金300万元及利息（应按约计付至本金还清日止）”的诉讼请求，本院予以支持。被告石井里煤矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告攸县黄丰桥镇东岳山村石井里煤矿在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，并支付利息（利息应按月利率10.5‰计付至还清日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元、减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由被告攸县黄丰桥镇东岳山村石井里煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡小华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周 乾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1500号
原告：陈斯刚，男，1990年4月2日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：胡海敏，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：宁戈，云南天外天律师事务所实习律�，一般授权代理。
被告：罗平柱，男，1980年10月17日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：何超，云南禹三堂律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈斯刚与被告罗平柱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈斯刚及其委托诉讼代理人胡海敏、宁戈，被告罗平柱的委托诉讼代理人何超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斯刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用总计49243.55元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经何荣礼介绍认识，并口头约定由原告向被告提供短期劳务，为第三人进行室内装修，劳务报酬为每天200元。2017年2月13日上午8时左右，被告�车来到小板桥将原告及王路平带到呈贡天天物流园（呈贡区春漫大道与石龙路交汇处西南角）室内作业。当天下午16时40分左右，因机械原因，造成原告右脚受伤并于19点左右入住云南中德骨科医院接受治疗。直至2017年2月28日伤情好转出院。原告发生费用为：医疗费25643.55元、误工费200元/天×（90+16）天=21200元、护理费100元/天×16天=1600元、营养费50元/天×16天=800元。综上所述，原告因受被告雇佣从事室内装修受伤应由被告赔偿，故诉至法院。
被告罗平柱辩称，一、原告告错了人，原、被告之间没有雇佣关系；二、原告受伤其自身疏忽大意，存在过错，应当承担相应的责任；三、原告主张的损失，误工费只能计算住院期间，应当按农村上一年平均收入来算，护理费因为没有实际护理发生，不应当支持，营养费没有异议。综上，原告应当告业主、房屋的使用人，被告本人也是受雇佣者。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，何荣礼身份证、证明及证人证言，王路平身份证、证明及证人证言，急诊病历、疾病诊断证明书、出院证，门诊、住院收费票据、住院费用汇总清单，上述证据符合证据的真实、合法、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定法律事实如下：2017年2月13日，原告陈斯刚经何荣礼介绍，与王路平一起向被告罗平柱提供劳务，于呈贡天天物流园干活时右脚受伤，后至云南中德骨科医院住院治疗，入院诊断为：右足第2趾中节完全离断，右足第3趾末节开放性骨折伴血管神经肌腱损伤；出院医嘱为：保持伤口干燥……患肢3个月内不负重……期间花费医疗费25643.55元，原告陈斯刚认可被告罗平柱支付了8000元医疗费（包含在总医疗费中），�活费200元。原、被告双方均认可原告受伤当天由被告罗平柱的弟弟送去医院，后被告罗平柱本人也到医院。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告陈斯刚为了证实其与被告罗平柱之间的劳务关系，提供了证人何荣礼、王路平的证人证言，已经能形成证据锁链证明原告的观点。被告罗平柱虽不认可但未提交相应证据证实其答辩观点，对于其在原告受伤后去医院的理由也未作出合理解释，故本院对被告罗平柱的答辩意见不予采信。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”，原告陈斯刚要求被告罗平柱赔偿其受伤所产生的损失于法有据，本院予以支持。对于原告主张的损失，医疗费25643.55元扣除被告罗平柱已支付的8000元，本院认定17643.55元；误工费本院结合原告关于其受伤前才到昆明的陈述，以及原告本人贵州省盘县农村户口的情况，认定原告无稳定工作，故按照贵州省2016年农村居民人均纯收入8090元认定其误工费标准，结合其住院14天的事实以及出院医嘱患肢3个月内不负重的意见认定误工期为104天，并据此认定其误工费为2305元；护理费本院结合其住院14天的事实认定1400元，营养费800元被告无异议本院予以认定，扣减被告已支出的200元后还应支付600元。此外，被告罗平柱虽主张原告陈斯刚对本次受伤存在过错，但未举证予以证�，本院对其观点不予采信。综上，被告罗平柱还应当赔偿原告陈斯刚因此次受伤所产生的损失17643.55元+2305元+600元=20548.55元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告罗平柱在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告陈斯刚20548.55元；
二、驳回原告陈斯刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取515.50元，由原告陈斯刚负担300.50元，由被告罗平柱负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 方铮铮
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄馨漫
贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0602行初21号
起诉人:李永林，男，1933年8月5日出生，土家族，贵州省思南�人，铜仁市思南县宽坪乡人民政府退休职工，住铜仁市思南县。
2017年5月2日，本院收到起诉人李永林的起诉状，起诉人诉称：2009年，思南县宽坪乡违反规定和有关程序办理林地权属登记，何仕贤、向吉强非法林权证侵占集体和农民责任地。1、何仕贤非法林权证侵占马家组赖子堡集体山林，其中有杨国婵（李永林家属）责任林地4.5亩，有梁家、马家岩上、岩下四个村民组38户农民退耕还林责任地，依法颁发有承包证林权证；2、向吉强非法林权证侵占大岩门（艾家沟）荒山9.7亩，以路为界，上至赖子堡山顶杨国婵责任林地，下至沟属梁家组八户农民退耕还林责任地，依法颁发有承包证林权证。起诉人认为按照《中华人民共和国土地承包法》第一章第五条的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组�和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，请求依法撤销何仕贤、向吉强非法林权证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。”本案中，起诉人以自然人（公民个人）作为被告提起行政诉讼，显然自然人不具有行政诉讼中作为被告的主体资格。对起诉人提交的诉状，本院经审查，于2017年5月8日向起诉人下达并直接送达了“一次性补正告知书”，明确告知其应补正的内容，起诉人在补正期限内虽然提交了补正后的诉状，但补正后的诉状仍不符合要求，且对上述存在的问题不予补正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼�》若干问题的解释第一条第三款之规定，裁定如下：
对起诉人李永林的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判长 杨晓英
审判员 杨 惠
审判员 席爱珍
二〇一七年五月十八日
书记员 马文琴