北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22601号
原告刘佳，女，1981年8月8日出生。
委托代理人刘国军，北京市隆平律师事务所律师。
被告健上鸟（北京）医疗技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼4层1座525。
法定代表人丁金钰，总经理。
委托代理人张冬光，北京友融律师事务所律师。
第三人北京维诺豪诚商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树北村258号。
法定代表人杨桂霞，总经理。
原告刘佳与被告健上鸟（北京）医疗技术有限公司（以下简称健上鸟公司）、第三人北京维诺豪诚商贸有限公司（以下简称维诺豪诚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘佳及其委托代理人刘国军，被告健上鸟公司委托代理人张冬光，第三人维诺豪诚公司法定代表人杨桂霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘佳诉称：被告系一家从事医疗产品销售的公司。2009年7月底，被告聘请原告为业务代表，负责该公司医疗产品的销售工作。当时双方口头约定，原告的基本工资为2300元。后原告的工资涨至2800元，被告根据原告每月的销售业绩支付提成，并报销相关费用。工作期间，被告一直未与原告签订书面的劳动合同。2015年2月12日，被告违法将原告予以即时辞退。辞退时，被告既未支付当月工资，结算2014年6月至2015年1月之间的提成，也未向原告支付经济补偿金。为维护自身合法权益，原告曾向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但被以无法证明存在劳动关系为由驳回请求。现因不服仲裁裁决，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。要求：1、判令被告支付原告2014年6月至2015年1月的提成款40541.2元、2015年2月1日至12日工资1152元、2009年8月23日至2010年6月23日因未签订书面劳动合同二倍工资30800元、因违法解除劳动合同赔偿金90000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告健上鸟公司辩称：1、刘佳与健上鸟公司现在不存在劳动关系，健上鸟公司不应支付其工资和提成款。2010年1月20日，刘佳出资100万元从张萍手中全资收购了健上鸟公司股份，并于2010年1月20日至2012年4月6日期间，担任健上鸟公司法定代表人。2010年6月23日，丁某出资99万元收购了刘佳手中股份，成为大股东，刘佳仍担任法定代表人负责公司全面工作。2012年4月6日，丁金钰出资1万元收购刘佳手中股份，并变更法定代表人为丁金钰。同年，刘佳入职维诺豪诚公司，维诺豪诚公司的法定代表人和大股东为杨佳霞。基于上述关系和多年的业务积累，刘佳离职后，仍以第三方的身份与健上鸟公司合作。对外由健上鸟公司出具授权书作为健上鸟公司业务代表销售健上鸟公司产品，内部由健上鸟公司支付给维诺豪诚公司（经常打给杨佳霞）一定的代销费用和提成款。期间，由于历史原因和合作关系，刘佳的相关保险并未完全转移。随着时间的推移，健上鸟公司和杨佳霞控制的维诺豪诚公司在合作期间逐渐产生矛盾。期间，健上鸟公司基于情感关系，意欲与刘佳签订劳动合同重新确认劳动关系，争取其与健上鸟公司共同发展。然而事与愿违，刘佳拒绝健上鸟公司的好意，继续以第三方合作的身份与健上鸟合作。2015年年初，健上鸟公司与维诺豪诚公司彻底终止合作，间接与刘佳彻底断绝关系，遂起纠纷。综上所述，健上鸟公司认为刘佳系健上鸟公司原法定代表人，在其离职加入维诺豪诚公司后，与健上鸟公司已无劳动关系，刘佳向健上鸟公司主张支付工资、提成款无法律依据。2、刘佳向健上鸟公司主张2010年1月20日至2012年4月6日担任法定代表人期间的二倍工资、经济赔偿金已超过仲裁时效，且刘佳作为法定代表人具有重大工作失误。健上鸟公司主营业务为销售医疗器械，2010年1月20日至2012年4月6日期间刘佳为健上鸟公司负责人。健上鸟公司接到刘佳仲裁申请后，查询公司档案，发现刘佳在职期间所有的合同和资料都已经去向不明（包含工资表等）。刘佳作为当时的公司负责人，应当对此承担全部责任。且根据法律规定，刘佳于2015年3月23日提出申请，已经超过了仲裁时效，其主张不应当得到支持。综上所述，为了维护健上鸟公司的合法权益，请贵院依法驳回刘佳的申请。
第三人维诺豪诚公司述称，同意原告意见。
经审理查明：刘佳主张其于2009年7月23日至2015年2月12日期间与健上鸟公司存在劳动关系，担任业务员，试用期期间（5个月）工资标准是2300元，之后涨为2800元，另有提成，提成开始统一是500元，半年后按销售额的千分之八计提成，工资已支付至2015年1月底，2015年2月1日至2月12日工资未支付，提成已支付至2014年5月，之后提成未付，2015年2月12日健上鸟公司违法将其辞退。刘佳提交授权书予以证明其与健上鸟公司存在劳动关系，其中显示：健上鸟公司分别于2010年10月10日、2012年1月1日、2013年1月1日、2013年12月1日、2014年1月1日委派其公司业务代表刘佳负责医疗产品的结款及相关工作等，其中有健上鸟公司印章。健上鸟公司认可授权书的真实性，但主张销售其公司产品不代表其公司与刘佳存在劳动关系。健上鸟公司主张刘佳于2010年1月20日至2012年4月6日期间担任其公司股东及法定代表人，之后刘佳入职维诺豪诚公司，健上鸟公司与刘佳不存在劳动关系，是第三方合作关系。刘佳不认可健上鸟公司的主张，称其直至本案仲裁时才知道其担任过健上鸟公司股东，2015年2月以后其入职维诺豪诚公司。双方一致认可2010年3月至2015年1月期间健上鸟公司为刘佳缴纳社会保险。刘佳提交银行转账截图、微信截图、邮件截图及便签条等予以证明工作中其曾经领取过提成。健上鸟公司不认可真实性和刘佳主张。刘佳提交送货清单、申购表、记录单各一张予以证明2014年6月之后其存在未领取的提成。其中未显示提成情况。健上鸟公司认可真实性，但不认可证明目的。刘佳提交其自行整理的提成一览表、微信截图予以证明2014年6月之后健上鸟公司应当支付的提成数额。健上鸟公司对真实性和证明目的均不予认可。本院要求健上鸟公司提交工资表，其称已丢失。刘佳提交录音予以证明健上鸟公司违法将其辞退。刘佳主张录音系其与健上鸟公司经理李某、丁某的对话。健上鸟公司对录音中李某和丁某的声音认可，认可李某是其公司经理，但主张工作人员表述不妥不代表认可刘佳是其公司员工，不认可刘佳的主张。该录音显示李某让刘佳收拾东西离开等。
再查：刘佳提交的银行交易记录显示：2012年1月20日至2015年1月16日期间，杨桂霞向刘佳进行多笔转账；2013年5月17日、2013年11月21日、2014年7月17日、2015年2月16日丁某向刘佳进行转账。刘佳称杨桂霞系健上鸟公司会计，上述转账系健上鸟公司向其支付的工资、提成或报销款等，其中2014年12月31日转账的9418.6元是支付的2014年4至5月提成。刘佳提交发票、随货单予以证明杨桂霞是健上鸟公司会计，其中显示开票人是杨桂霞。健上鸟公司对银行交易记录、发票、随货单真实性认可，主张丁某向刘佳转账系业务转款，但具体是什么记不清了，而杨桂霞并非健上鸟公司员工，维诺豪诚公司与健上鸟公司存在合作关系，合作期间很多事情是杨桂霞操办的，在财务工作方面，杨桂霞给健上鸟公司做过记账工作。本院要求健上鸟公司提交财务账簿，其称不同意提交。杨桂霞主张其在2004年至2015年2月期间担任健上鸟公司的财务和内勤工作，认可向刘佳转过提成等，不认可维诺豪诚公司与健上鸟公司存在合作关系。本院调取了杨桂霞的社保记录，显示健上鸟公司给杨桂霞缴纳过社会保险。各方均认可社保记录的真实性。
另查：刘佳于2015年3月23日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求健上鸟公司：1、支付2014年6月1日至2015年1月31日提成款40541.2元；2、支付2015年2月1日至12日工资1152元；3、支付2009年8月23日至2010年6月23日未签订劳动合同二倍工资30800元；4、支付违法解除劳动关系赔偿金9万元。2015年10月23日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1510号裁决书，裁决驳回刘佳的各项仲裁请求。
上述事实，有社会保险个人缴费信息对账单、银行交易记录、京丰劳人仲字[2015]第1510号裁决书，以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘佳主张2009年7月23日至2015年2月12日期间与健上鸟公司存在劳动关系，刘佳就此提交的授权书和录音可以部分佐证刘佳的主张，另外，2010年3月至2015年1月期间健上鸟公司为刘佳缴纳社会保险，健上鸟公司仅认可2010年1月20日至2012年4月6日期间刘佳担任其公司股东及法定代表人，不认可与刘佳存在劳动关系，主张双方是合作关系，但是健上鸟公司对上述授权书内容及社会保险缴纳事实未作出合理解释，亦未提交证据反驳刘佳的主张，故应当承担举证不利后果，因此本院对刘佳的上述主张予以采信。刘佳于2015年3月23日申请仲裁，其要求2009年8月23日至2010年6月23日因未签订书面劳动合同二倍工资30800元，已超过仲裁时效，本院不予支持。参照《北京市工资支付规定》第十三条第一款的规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。健上鸟公司未按本院要求提交工资表，故应当承担举证不利后果。本院对刘佳关于基本工资是2800元之主张予以采信，对刘佳要求健上鸟公司支付2015年2月1日至2月12日工资1152元之诉讼请求，予以支持。刘佳虽主张2014年6月之后其存在未领取的提成，但其就此提交的送货清单、申购表、记录单中未显示提成情况，无法证明其主张；其提交的提成一览表系其自行整理，其提交的微信无法证明主体身份和真实性，健上鸟公司对此均不予认可，故本院对上述提成一览表及微信难以采信，而刘佳未提交其他有效证据证明2014年6月之后其存在未领取的提成，故本院对刘佳要求健上鸟公司支付2014年6月至2015年1月的提成40541.2元，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。刘佳主张2015年2月12日健上鸟公司违法将其辞退，并就此提交录音为证。健上鸟公司认可录音中李某和丁某声音的真实性，而根据录音内容可以证明刘佳上述主张，故本院对刘佳该主张予以采信。刘佳主张杨桂霞系健上鸟公司的会计，其提交的银行转款交易记录中2014年12月31日杨桂霞转账的9418.6元是健上鸟公司支付的2014年4至5月提成。杨桂霞认可其担任过健上鸟公司财务，认可向刘佳转过提成。健上鸟公司认可其公司很多事情是杨桂霞操办的，杨桂霞负责过健上鸟公司的做账工作，其虽主张杨桂霞不是健上鸟公司员工，维诺豪诚公司与健上鸟公司是合作关系，然而未按本院要求提交其公司财务账簿，亦未举证证明其主张，且健上鸟公司对刘佳工资支付情况负有举证责任，故本院对刘佳上述主张予以采信。另结合刘佳基本工资之主张，健上鸟公司应当支付刘佳违法解除劳动关系赔偿金43018.6元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、健上鸟（北京）医疗技术有限公司于本判决生效后十日内支付刘佳二○一五年二月一日至十二日工资一千一百五十二元。
二、健上鸟（北京）医疗技术有限公司于本判决生效后十日内支付刘佳违法解除劳动关系赔偿金四万三千零一十八元六角。
三、驳回刘佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由健上鸟（北京）医疗技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 朱金录
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈晶晶