杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义民初字第42号
原告叶林法。
委托代理人张杰。
被告杭州明坚商品混凝土有限公司。
法定代表人姚水根。
委托代理人朱国兴。
原告叶林法诉被告杭州明坚商品混凝土有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年1月3日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年5月11日公开�庭进行了审理。原告叶林法及其委托代理人张杰，被告杭州明坚商品混凝土有限公司委托代理人朱国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶林法诉称：2013年7月14日原告驾驶杭州恒立汽车有限公司的浙A×××××号重型货车送钢材至被告处，在卸货过程中，由于行车吊机钢丝绳突然断了，正在起吊的钢材砸压脚上至原告负伤。后被告在第一时间将原告送至萧山区第四人民医院进行救治，并在治疗过程中支付了大部分医疗费用。目前，原告伤势已愈，经鉴定原告已构成九级伤残，就此次损害造成合理损失的赔偿，双方协商未果，故起诉请求判令：1、被告赔偿原告共计287607.3元；2、案件受理费由被告承担。后原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告共计252934.6元（医药费10153.17元、误工费21951.6元、护理费10975.8元、住院伙食补助费1650元、营养费1800元、交通费500元、残疾赔偿金161572元、被抚养人生活费32232.1元、鉴定费2100元、精神抚慰金10000元）。
被告杭州明坚商品混凝土有限公司辩称：一、关于原告的合理损失部分：医药费部分，原告诉请的部分系原告自行支付的部分，被告曾为原告垫付28588.61元，该金额在最终确定被告赔偿金额时应予以扣除；误工费部分，原告提供的工资明细中载明原告工资为2342.56元/月，误工费的计算标准应以此为标准，期间以鉴定结论为准；护理费部分，应按照2013年私营单位日平均工资计算；营养费、交通费无异议，残疾赔偿金按照新标准计算无异议；对被抚养人生活费有异议，对抚养的年限，按照原告自行申请定残日计算，原告的父亲为7年、母亲为9年，女儿已经成年，儿子6年，被扶养人均系农业户口，虽原告儿子有学校证明一份，但不能证明其在转塘小学上学，且转塘也不应视为城区，且就算是城区，也有许多农村人口在城区上学，不应以城镇标准计算；鉴定费部分无异议；精神抚慰金部分，原告本身存在重大过错，应为2500元。二、原告在本次事故中的过错比例。原告在本次事故中存在严重过错，原告运输的钢棒系重量较大的物品，钢棒的重量应以吊机的载荷为准，其重量不应超过吊机的载荷。钢棒的运输及卸货均由原告负责，原告为尽可能多的运输钢棒，将钢棒更加密集的捆绑，缩小捆与捆之间的空隙，使得钢棒的钢丝缆绳不能通过钢棒之间的空隙进行捆绑，最终原告将钢丝缆绳捆绑在多捆钢棒之间，存在安全隐患。而且被告方的吊机操作人员在吊机上，对钢棒的捆绑情况不清楚，故在本次事故中应由原告承担主要责任，其过错主要在以下三个方面：一、装货及运输的违规操作，导致卸货困难；二、原告系无证操作；三、原告不顾安全冒险超载捆绳起吊件。另，被告申请鉴定的鉴定费用要求在本案中一并处理。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、送货单一份，欲证明原告送货至被告处的事实；2、照片一份，欲证明原告负伤现场的事实；3、病历一份，欲证明原告负伤医治的事实；4、医疗费发票、清单各一份，欲证明原告支付医药费的事实；5、杭州明皓司法鉴定所鉴定意见书一份，欲证明原告伤残等级、误工、护理、营养时间的事实；6、鉴定费发票一份，欲证明原告支付鉴定费的事实；7、参保证明一份，欲证明原告在杭就业的事实；8、户籍证明一份，欲证明原告与被抚养人之间的关系；9、车票一份，欲证明原告支付交通费的事实。经质证，被告认为，对证据1的送货单系复印件，真实性不予认可，但对于原告送货到被告单位并发生事故的事实予以认可。对证�2照片的真实性无异议。对证据3、4、5、6无异议。对证据7参保证明无异议，该证据中恰好载明了原告的实际收入情况。对证据8中的户口簿无异议，对学籍证明有异议，学籍证明属于证人证言，证人未出庭作证，其形式不合法，且原告儿子在转塘小学就学并不能证明原告的证明目的，对派出所、村委会的证明无异议。对证据9的车票，证据形式不规范，但对于交通费金额为500元无异议。
经审查，本院认为，对证据1虽系复印件，但原、被告双方对于原告送货到被告处的事实均予以确认，故对于该份证据，本院确认其证明力。对证据2的照片，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对证据3、4、5、6、7，被告无异议，本院认为证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以认定。对证据8中的户口簿、派出所及村委会的证明，被告无异议，本院予�认定；对学籍证明，能证明原告儿子在转塘小学就读的事实。对证据9中的交通费发票并不能证明系原告因伤就医所花，且与原告就医的时间并不吻合，故本院不予认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、医疗费发票及转账支票存根，欲证明被告为原告垫付医疗费28588.61元的事实；2、照片一组，欲证明原告在运输钢棒的过程中存在严重过错的事实；3、证人李某的证言，欲证明原告在本次事故中存在严重过错。经质证，原告认为，对证据1无异议。对证据2的照片，照片中的钢材不能证明系原告所装运的，与本案无关联性，不能证明被告的证明目的。对证据3的证人证言，并不能证明被告的证明目的。经审查，本院认为，对证据1原告无异议，本院予以认定。对证据2的照片，真实性本院予以确认，但该证据与被告的证明目的缺乏关�性，且被告亦未提供其他证据证明照片中的钢棒即为原告运输的钢棒，故对于该组证据，本院不予认定。对证据3的证人证言，证人系事故发生时的在场人员，其证言的真实性本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告与浙江建华特钢制造有限公司素有钢材交易往来，浙江建华特钢制造有限公司的钢材由杭州恒立汽车运输有限公司运送至被告处。原告系杭州恒立汽车运输有限公司司机。2013年7月11日，原告驾驶车牌号为浙A×××××的重型货车运送钢材至被告处，由被告单位员工李某驾驶行车吊机进行卸货，原告负责将所运送的钢材捆绑至行车吊机的钢缆上。在卸货过程中，行车吊机的钢缆断裂，正在起吊的钢材砸压在原告左脚上致伤。后被告将原告送至杭州市萧山区第四人民医院就诊，诊断为左足撕脱伤、左三踝骨折、左距骨骨折、左距腓前韧带断裂，于当日住院治疗并行“左足清创﹢左三踝骨折切复内固定﹢左足石膏托固定术”，于2013年8月5日出院，住院共计25天。2014年7月8日，原告因左三踝骨折术后拆除内固定，再次入杭州市萧山区第四人民医院住院治疗，于2014年7月16日出院，住院共计8天。在审理期间，被告申请鉴定，并支付鉴定费1900元。本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见为：原告在2013年7月11日因故所致左踝骨折等损伤，目前遗有左踝关节活动功能部分障碍，其伤残等级，评定为人体损伤9级伤残。其伤后误工期限在6个月左右较为合理，伤后的护理期在2个月左右较为合理，伤后的营养期在2个月左右较为合理。
根据法律规定和已查明的事实，本院核定原告因2013年7月11日受伤产生的损失为：1、医疗费：原告自行支付医疗费10153.17元，被告在原告就诊期间垫付医疗费28588.61元，原、被告双方均提供有效的医疗费发票印证，且对于数额均无异议，故本院确认原告的医疗费金额为38741.78元；2、误工费：原告损伤后的误工期限为6个月，被告提出应按原告的社会保险缴纳基数的工资标准计算，本院认为，社会保险缴纳基数并不能实际反映原告的工资收入情况，故原告提出按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的标准计算180天并无不妥，本院予以支持，据此本院认定误工费为21951.6元（44513元/365天×180天）；3、护理费：根据原告的伤情，结合司法鉴定意见书，原告损伤后所需的护理期为60天，原告主张按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的标准计算60天，本院予以支持，据此本院认定护理费为7317.2元（44513元/365天×60天）；4、营养费：原告损伤�所需营养期限为60天，原告主张按照30元/天计算营养费，本院予以支持，据此本院认定营养费为1800元（30元/天×60天）；5、住院伙食补助费：原告住院共计33天，现主张按50元/天计算住院伙食补助费，本院根据原告伤情，酌情确定按30元/天计算住院伙食补助费为990元（30元/天×33天）；6、残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准计算，被告对此无异议，故本院予以支持，认定伤残赔偿金为161572元（40393元/年×20年×20%）；7、被扶养人生活费：原告父母均系农业户口，且有子女共5人，故原告按农村居民标准计算其父母的生活费，被告对此无异议，本院予以支持，原告父亲叶正用生活费为4059.44元（14498元/年×7年×20%÷5），原告母亲周宝花的生活费为5219.28元（14498元/年×9年×20%÷5）。因原告女儿叶子已成年，故原告关于叶子的生活费主张，无法律依据，本院不予认定。原告的儿子叶子航在杭州市转塘小学上学，居住生活均在城镇，故原告按城镇居民标准计算其生活费，本院予以支持，原告儿子生活费为16345.2元（27242元/年×6年×20%÷2）。据此，本院认定被抚养人生活费共计25623.92元；8、交通费：本院认为虽原告未提供充足证据证明其在就医过程中的交通费损失，但依据原告伤情和就医乘车路线，原告主张500元交通费合理，且被告对此无异议，故本院确认交通费为500元；9、鉴定费：原告主张的鉴定费2100元，符合法律规定，本院予以认定。以上费用合计260596.5元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告公司雇员李某在进行吊机作业前，未认真检查吊机钢缆是否符合安全规定，在原告将钢棒捆绑后，亦未再次确认被吊�重量是否超载，且李某作为吊车司机，对于原告在捆绑后仍站在车上的行为未加以制止，而是直接起吊，故对本次事故负有主要责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故由李某承担的赔偿责任，应由被告公司承担。但原告具有多次吊机卸货的经验，在吊机起吊时未离开高空作业区域，仍站在装货车上，且未采取任何安全防护措施，对于损害的发生也有相应过错。被告辩称原告还存在装货及运输的违规操作的情形，未提供充分证据证明，本院不予采信。结合原、被告双方的过错程度，本院酌情认定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%，故被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费的各项物质性损失260596.5元的80%，共计208477.2元�扣除已垫付的医疗费28588.61元，被告仍应承担各项物质性损失179888.59元。被告在庭审中提出重新鉴定的鉴定费要求一并处理，根据过错责任大小，本院认定原告承担380元，因该款被告已缴付，故直接在被告所应承担的物质性损失中扣除。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤情后果和责任程度等，酌情确定精神抚慰金为2500元。综上，原告的部分诉讼请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下:
一、杭州明坚商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿叶林法医疗费、误工费、�理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计179508.59元（260596.5元×80%-28588.61元-380元）；
二、杭州明坚商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿叶林法精神损害抚慰金2500元；
三、驳回叶林法的其余诉讼请求。
案件受理费1664元，减半收取832元，由叶林法负担177元，杭州明坚商品混凝土有限公司负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审�员孙可平
二〇一五年六月十八日
书记员 王杰