wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0106行初92号原告孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康，局长。委托代理人潘熠婷。委托代理人孙俊。原告孙金勇不服被告上海市公安局作出的政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员张晴莎适用简易程序，于同年5月12日、同月20日公开开庭进行了审理。原告孙金勇(参加5月12日庭审)，被告上海市公安局的委托代理人潘熠婷、孙俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海市公安局于2016年2月24日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01政府信息公开告知，内容为：孙金勇，本机关于2016年2月1日收到您提出的申请，要求获取“关于自行申请参加机动车驾驶人考试手续的实施细则文件(该文件你局主动公开栏目中未检索到)”，经审查，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，您要求获取的信息涉及《机动车驾驶证申领和使用规定》(公安部令第123号)和《公安部关于修改的决定》(公安部令第139号)属于政府信息公开范围，已在上海市公安局政府网站(www.police.sh.cn)信息公开专栏主动公开，建议您上网查询获取。原告孙金勇诉称，被告告知的内容与原告申请内容不相符，并非原告申请获取的文件。公安部令第123号未规定机动车驾驶证申领必须参加机动车驾驶培训的要求，公安部令第139号与原告申请获取的信息无关。被告答复错误，请求判令被告作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号政府信息公开答复违法，并依法撤销重新作出答复。被告上海市公安局辩称，经审查，原告申请公开的信息涉及《机动车驾驶证申领和使用规定》和《公安部关于修改的决定》，已在上海市公安局政府信息网站公开。被告于法定期限内向原告作出的答复，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2016年1月31日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“关于自行申请参加机动车驾驶人考试手续的实施细则文件(该文件你局主动公开栏目中未检索到)”。2016年2月1日，被告出具收件回执。同月24日，被告作出被诉政府信息公开申请告知，并于当日邮寄送达原告。原告不服，诉至法院。另查，《机动车驾驶证申领和使用规定》(公安部令第123号)和《公安部关于修改的决定》(公安部令第139号)在上海市公安局政府网站(www.police.sh.cn)信息公开专栏主动公开。被告于2016年2月23日将公安部令第139号录入信息发布平台。公安部令第123号第十一条及第三章机动车驾驶人考试规定及公安部令第139号第十、十五、十六条等与原告申请公开的信息内容相关。审理中，原告表示被告作出告知书之前仅能查询到公安部令第123号，该文件的相关规定与其申请内容相关；公安部令第139号生效时间为2016年4月1日，被告答复之时，该文件未生效，且与原告申请内容无关。以上事实，有被告提交的原告的政府信息公开申请表、收件回执、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号政府信息公开申请答复及邮寄凭证、上海市公安局政府网站(www.police.sh.cn)信息公开专栏网页截屏、公安部令第123号(部分)、公安部令第139号(部分)及公安信息发布平台网页截屏在案佐证。本院认为，被告上海市公安局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。在收到原告的政府信息公开申请后，被告于法定期限内作出政府信息公开申请告知，其程序符合法律规定。依据原告的陈述及被告提供的网页截屏显示，被告作出政府信息告知前已将《机动车驾驶证申领和使用规定》和《公安部关于修改的决定》在其政府网站信息公开专栏主动公开，可供公众查询。被告认定原告申请公开的信息涉及其在政府网站上主动公开的内容，告知原告获取该政府信息的方式和查询途径并无不当。被告经审查后，依据《信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定作出政府信息公开告知，适用法律正确。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告孙金勇的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告孙金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  张晴莎二〇一六年五月二十六日书记员  倪 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……二、《上海市政府信息公开规定》第二十三条对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。……
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初85号
原告马某某。
被告李某某。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告马某某以已与被告李某某和好为由，于2015年1月15日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告马某某申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马某某负担
审判员 何世菊
二〇一六年一月十八日
书记员 马 赫
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2061号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路**号。
法定代表人：李俊涛，该行行长。
委托诉讼代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晶晶，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：莫国栋，男，1975年4月3日生，汉族，住阳江市江城区(确认的送达地址)。
原告中国银行股份有限公司阳江分行诉被告莫国栋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阳江分行的委托诉讼代理人周文靖、黄晶晶，被告莫国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司阳江分行诉称：2008年8月22日，被告莫国栋与原告签订《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，向原告申请领用一张信用卡（长城卡金卡，卡号：62×××16）。合约约定，被告应遵守《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的约定事项。被告使用信用卡透支后没有按时履行还款义务，截至2017年1月6日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金138407.87元、利息33364.8元、滞纳金23049.43元，合计194822.1元。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，原告多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求：1、判令被告莫国栋立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××16）透支款本金138407.87元、利息33364.8元、滞纳金23049.43元，合计194822.1元（上述款项计至2017年1月6日，从2017年1月7日起至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）给原告；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告莫国栋辩称：被告对原告的诉讼请求、事实与理由有异议。卡号为62×××16的信用卡是被告持有。该卡额度20万元，被告持这张卡从2008年8月31日开始持卡消费至2015年左右。被告使用该卡消费透支18万-19万元左右（具体消费透支金额记不清），后被告暂时没有能力偿还上述款项。中国银行工作人员与被告协商，要求被告一次性偿还13万元，余下欠款分期偿还。后来被告一次性偿还13万元左右（具体时间和具体金额记不清）。被告一次性偿还13万元左右后，中国银行将该信用卡停止使用了。至于其他利息、滞纳金等，被告不清楚。另，当时被告一次性偿还13万元左右后，余下6万多元本金分期偿还。但因被告未准时偿还分期欠款，之后再想去偿还分期欠款，已经还不进去了，银行已把该卡停用。后来被告与银行工作人员联系，工作人员称被告欠款分期是特殊申请的分期，未按时还，是还不进的。
经审理查明：2008年8月22日，被告莫国栋向原告中国银行股份有限公司阳江分行提交《中国银行长城人民币贷记卡申领表》，向原告申领长城卡金卡一张，并签名确认同意接受《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的合同条款。《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“乙方（申请人/单位）持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期。即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方（中国银行）入账日为准。如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息，如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对长城卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起人民银行规定的利率计算利息。”经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××16的信用卡一张。被告莫国栋领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2017年1月6日，尚欠原告信用卡透支款本金138407.87元、利息33364.8元、滞纳金23049.43元，合计194822.1元元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，被告莫国栋主张其曾一次性偿还本金约13万元，但未能提供证据予以证实，原告对此也予以否认。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国银行长城人民币贷记卡申领表》、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》、《信用卡分行客服系统卡信息查询》、《欠款明细查询》、《信用卡交易查询》、《交易流水》等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：原告中国银行股份有限公司阳江分行与被告莫国栋在平等、自愿、协商一致的基础上签订《中国银行长城人民币贷记卡申领表》，是双方的真实意思表示，原告与被告莫国栋之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告莫国栋发放了卡号为62×××16的信用卡，被告莫国栋应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息。截至2017年1月6日，被告莫国栋尚欠原告信用卡透支款本金138407.87元、利息33364.8元、滞纳金23049.43元，合计194822.1元元。被告已构成违约。因此，原告请求被告莫国栋偿还信用卡（卡号：62×××16）透支款本金138407.87元及利息、滞纳金（计至2017年1月6日的利息33364.8元、滞纳金23049.43元，从2017年1月7日至判决确定的履行期限届满时止的利息、滞纳金按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），本院予以支持。被告主张其曾一次性偿还本金约13万元，但未能提供证据证实，原告对此又予以否认，故本院对被告上述主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告莫国栋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号：62×××16）透支款本金138407.87元及利息、滞纳金（计至2017年1月6日的利息33364.8元、滞纳金23049.43元，从2017年1月7日至判决确定的履行期限届满时止的利息、滞纳金按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2098元（原告已预交、已减半收取），由被告莫国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄月琪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初865号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人彭某，男，1979年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省宁都县。2011年6月20日因犯非法行医罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年11月14日刑满释放；2013年1月4日因赌博被晋江市公安局行政拘留十日；2013年3月10日因赌博被晋江市公安局罚款300元。因涉嫌盗窃罪于2015年7月12日被晋江市公安局监视居住，9月15日晋江市公安局变更强制措施为刑事拘留（未执行），同日晋江市公安局变更强制措施为监视居住，晋江市人民检察院于2016年2月29日决定监视居住。本院于3月29日决定监视居住，同日由晋江市公安局执行。现住晋江市。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）773号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2015年5月1日0时许，被害人黄某及其女友行至晋江市青阳街道阳光广场附近路上，因与路过司机争执将随身的手提包掉落在上，被告人彭某驾驶摩托车路过，见状便将该手提包盗走，包内有一部三星牌N0te2型手机、身份证及银行卡等物。案发后，公安机关追回上述手提包、手机及身份证并发还被害人。
2．2015年7月11日1时许，被害人徐某醉酒后行至晋江市青阳街道永福里社区“大润发”超市旁天桥附近并坐在路边，被告人彭某驾驶摩托车路过，趁被害人徐某不省人事之机，三次扒走被害人徐某身上财物，盗走现金45元及一部价值1063元的HTC牌Desire820mini型手机。7月12日0时许，公安机关在晋江市青阳街道华兴路抓获被告人彭某。
3．2015年9月13日4时许，被害人林某足醉酒后行至晋江市陈埭镇洋埭村陈泉路168酒店对面的马路边坐下，被告人彭某路过，趁被害人林某足不省人事之机，扒走被害人林某足裤子口袋内一部价值3777元的苹果牌Iphone6型手机。案发后，公安机关追回该手机并发还被害人。
9月14日17时许，公安机关在晋江市陈埭镇庵上村一租房内抓获被告人彭某。
综上，被告人彭某盗窃3起，可查明赃物价值共计4840元。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，且被害人林某足、黄某、徐某的陈述，证人王某、曾某的证言，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书及释放证明书、罪犯档案资料、行政处罚决定、医院检查报告单及疾病诊断书、出院记录、暂不羁押通知书、监控截图、扣押及发还物品清，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书及指纹鉴定笔录，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人彭某有劣迹且多次盗窃，酌情从重处罚。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。追回部分赃物，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从执行之日起开始计算。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人彭某退赔被害人徐佳斌的经济损失1108元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年四月七日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9074号
原告李玉泉。
被告刘宁。
被告黄咏雪。
被告杜彪。
原告李玉泉与被告刘宁、黄咏雪、杜彪借款合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉泉到庭参加诉讼。被告刘宁、黄咏雪、杜彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李玉泉诉称，2013年12月3日，被告刘宁、黄咏雪与原告签订《借款合同》，约定借款5万元，借款期限3个月，月利率1.92%。被告若未按月支付利息，按拖延日每日千分之二计收罚息，逾期不能归还本息及罚息，除按本息罚息总额继续按借款合同利率计收利息外，另加收100%作为罚�。
被告杜彪愿为被告刘宁、黄咏雪在借款合同项下的借款提供连带担保责任，担保范围含借款本金、利息、罚息、赔偿金、服务费及实现债权而发生的其它费用。担保期限自借款合同到期后两年，被告杜彪在借款担保人处签字。
被告刘宁、黄咏雪还用自家私车作抵押，车牌号为川AE41**。原始购车发票、购置税完税证明、机动车登记证书原件由原告委托居间方保管，抵押车仍由被告刘宁、黄咏雪自用，并保证此车完好。考虑到借款期限短，此车抵押未进行登记。
借款合同签订当日，被告全部到场签字，履行手续。被告刘宁、黄咏雪同时出具了证明是夫妻的结婚证。原告将5万元借给了被告刘宁、黄咏雪，被告刘宁出具了借款借据，被告杜彪在借据上担保人处签了字。
三个月借款期满，被告刘宁、黄咏雪归还了1万元本金，提出未归还的贷款展期要求，经原、被告协商，贷款展期至2014年12月2日止，展期金额4万元，月利率仍为1.92%，期间内，要求被告刘宁、黄咏雪随时还本，利息据实计收。
2014年12月2日期满后，被告刘宁、黄咏雪又归还了本金1万元，并结清了此前利息。但从2014年12月3日起，贷款未再展期，被告刘宁、黄咏雪所欠3万元借款本金未归还，也未承付利息，原告多次催收未果。为此，原告向法院起诉。请求判决：一、被告刘宁、黄咏雪立即偿还借款本金3万元及利息5721.6元（利息暂计至2015年9月30日，其后利息计算至偿清时止，罚息即违约金未计算）；二、被告杜彪对上述被告刘宁、黄咏雪的债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。
被告刘宁、黄咏雪、杜彪未作答辩。
经审理查明，2013年12月3日，原告李玉泉作为出借人（乙方）、被告刘宁作为借款人（甲方）、被告杜彪作为担保方（丙方）以及四川排云投资理财信息咨询有限责任公司作为居间人（丁方）签订《借款合同》一份，约定经丁方中介，甲方向乙方借款5万元，用于短期广告业务拓展开销，借期3个月，利率为月1.92%；丙方愿为甲方在合同项下的借款提供连带担保责任，担保范围含借款本金、利息、罚息、赔偿金、服务费及实现债权而发生的其它费用，担保期限自借款合同到期后两年。合同违约及处罚条款约定，甲方未计付利息，按拖延日每日千分之二计收罚息，逾期不能归还本息及罚息，除按本息罚息总额继续按借款合同利率计收利息外，另加收100%作为罚息。被告黄咏雪与被告刘宁共同在合同尾部甲方处签名捺印。合同签订当日，被告刘宁出具《借款借据》一份，其中载明：“因生产或（生活）需要，我方向李玉泉先生借款人民�伍万园整。借款期限3个月，自2013年12月3日起至2014年3月2日止，有关约定按借款合同。”借期届满，被告刘宁、黄咏雪仅归还了1万元借款，原、被告双方约定借款展期9个月，从2014年3月3日起至2014年12月2日止，展期金额4万元。展期期限届满，被告刘宁、黄咏雪又归还了1万元借款，尚有3万元借款未能归还，并欠2014年12月3日之后的利息未付。原告催收未果，于是向本院起诉。
以上事实有《借款合同》、《借款借据》、《贷款展期合同》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告李玉泉举出的证据能够证明被告刘宁、黄咏雪向其借款5万元，借期3个月，并按月利率1.92%计付利息的事实，能够证明被告杜彪为被告刘宁、黄咏雪的该笔债务承担连带保证责任的事实。现原告自认被告刘宁、黄咏雪已归还借款本金2万元，已支付借期（含借款展期）内利息，请求判决被告刘宁、黄咏雪归还剩余借款本金3万元，并从2014年12月3日起按约定的月利率1.92%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜彪依法应当对被告刘宁、黄咏雪的上述债务承担连带担保责任。
被告刘宁、黄咏雪、杜彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告刘宁、黄咏雪连带归还原告李玉泉借�3万元，并按月利率1.92%从2014年12月3日起计付利息至借款还清之日止）；
二、被告杜彪对被告刘宁、黄咏雪的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费695元，公告费560元，合计1255元，由被告刘宁、黄咏雪、杜彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 张闻武
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 郑 军
二〇一六年四月八日
书 记 员 甘余美
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初40号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人苏某泰，男，1980年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因涉嫌犯故意伤害罪于2002年10月21日被本院判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪于2008年5月13日被本院判处有期徒刑二年二个月，2010年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月15日被取保候审，2017年1月25日经本院决定被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人苏某泰犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人苏某泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日0时许，被告人苏某泰与被害人陈某1等人一同在厦门市同安某同街道城东工业区今日集团旁的“xx鱼”烤鱼店内喝酒。期间，被告人苏某泰与陈某1因琐事产生口角并引发互殴。被告人苏某泰先持一个啤酒瓶砸向陈某1的左脸颊致其受伤流血，后陈某1亦持一个啤酒瓶砸伤被告人苏某泰的额部。经法医鉴定：陈某1外伤致左面部两处缝合创口累计长7.7厘米，其中最长5厘米，损伤程度系轻伤二级；被告人苏某泰外伤致右前额部一创口瘢痕长3厘米，损伤程度为轻微伤。
2016年12月15日，被告人苏某泰主动到厦门市公安局同安分局接受调查，并对上述犯罪事实供认不讳。2016年12月1日，被告人苏某泰与陈某1达成调解协议，由双方各自承担损失，互相谅解对方。
上述事实，被告人苏某泰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某1的陈述；证人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、廖某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事裁定书、病历材料、和解协议书、谅解书；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；提取笔录、辨认笔录、照片及被告人苏某泰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人苏某泰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人苏某泰具有自首情节。提请本院依法判处。
本院认为，被告人苏某泰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某泰有犯罪前科，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；已与被害人达成调解协议并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 史雯雯
二〇一七年二月四日
书 记 员 纪春燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1702号
原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人：郑兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大红，该公司法律顾问。
被告:罗继伟，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商银行）与被告罗继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜章农商银行的委托诉讼代理人李大红到庭参加诉讼，被告罗继伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜章农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗继伟返还原告贷款本金30000元，并按月利率7.6875‰支付自2014年11月15日至2016年4月11日借期内的利息3943.69元及按月利率11.53125‰支付2016年4月12日暂计至2016年10月1日止的逾期利息1994.9元，本息共计35938.59元。后续逾期利息按月利率11.53125‰的标准计算至清偿之日止；2、判令被告支付原告实现债权的律师费2800元。
被告罗继伟未作答辩，也未提供证据。未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2013年4月11日，原告宜章农商银行与被告罗继伟签订了《个人贷款合同》，双方约定：贷款本金30000元、借款期限36个月、月利率7.6875‰，逾期罚息按约定借款月利率基础上加收50%，即：逾期罚息月利率11.5312‰，利息按不定期支付。当日，原告宜章农商银行贷款30000元给被告罗继伟，被告罗继伟向原告宜章农商银行出具了《借款借据》。借款后，被告罗继伟已支付了2014年11月15日之前的利息。借款到期后，被告罗继伟未返还借款本金及利息，截止2016年10月1日，被告罗继伟尚欠贷款本金30000元、借期内利息3943.69元、逾期利息1994.9元，本息共计35938.59元。上述事实有原告宜章农商银行提供并经本院确认的借款申请书、声明书、借款合同、提款申请书、付款流水、借据等证据在卷佐证。
判决的理由与结果
本院认为，原告宜章农商银行与被告罗继伟之间的借款事实清楚，证据确凿，借款合同合法有效。被告罗继伟未按期返还借款，已构成违约，原告宜章农商银行有权要求被告罗继伟承担继续履行的违约责任。原告宜章农商银行诉请被告罗继伟返还借款本金30000元，本院予以支持。原告宜章农商银行诉请被告罗继伟支付2014年11月15日至2016年4月11日借期内利息3943.69元及截止2016年10月1日止逾期利息1994.9元，双方约定的借期内利率及逾期利率，符合法律规定，本院予以支持，2016年10月2日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的逾期利息按月利率11.53125‰的标准计算。原告宜章农商银行请求被告支付律师费2800元，因未提供实际开支票据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗继伟于本判决生效之日起五日内返还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付2014年11月15日至2016年4月11日借期内利息3943.69元和2016年4月12日至2016年10月1日逾期利息1994.9元，合计35938.59元。2016年10月2日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的逾期利息按月利率11.53125‰的标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费698元，由被告罗继伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 文 波
二〇一七年一月五日
书 记 员 李国树
附：相关法律条文和司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执343号
申请执行人：李连文,男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被执行人：姜传省，男1978年11月7日出生，汉族，居民，现在济宁金桥监狱服刑。
申请执行人李连文与被执行人姜传省民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 ： 陆 航
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终465号
上诉人（原审被告）：鼎成电力设备销售（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1140室。
法定代表人：倪允吉。
被上诉人（原审原告）：江苏中信博新能源科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇白杨路6号5号楼。
法定代表人：蔡浩。
原审被告：四川鼎成电力工程有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路10号1栋32层1号附3253号。
法定代表人：卞巧凤。
上诉人鼎成电力设备销售（天津）有限公司因与被上诉人江苏中信博新能源科技股份有限公司及原审被告四川鼎成电力工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初3129号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鼎成电力设备销售（天津）有限公司上诉称：江苏中信博新能源科技股份有限公司提供的《新疆吉木乃20兆瓦光伏发电支架设备采购合同》、《龙井中机能源20兆瓦光伏发电支架设备采购合同》中的管辖条款约定，若各方协商无法解决争议，可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为北京。虽北京存在多个基层法院，根据上述合同无法确定具体管辖法院，但一审法院无管辖权。本案应由被告住所地人民法院管辖，鼎成电力设备销售（天津）有限公司、四川鼎成电力工程有限公司的主要营业地均位于无锡××路××大厦××楼。故请求将本案移送至无锡市梁溪人民法院审理。
本院经审查认为，当事人订立的合同中虽约定可向合同签订地人民法院提起诉讼，但合同载明的合同签订地为北京，根据上述条款无法确定具体管辖法院。故当事人就管辖条款的约定不明，本案不适用约定管辖。
本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”现江苏中信博新能源科技股份有限公司起诉要求鼎成电力设备销售（天津）有限公司、四川鼎成电力工程有限公司支付货款及相应利息，争议标的属于上述法律规定的给付货币，接收货币一方江苏中信博新能源科技股份有限公司所在地即为合同履行地，而江苏中信博新能源科技股份有限公司所在地在江苏省昆山市，属于一审法院辖区，一审法院据此具有管辖权。
综上，鼎成电力设备销售（天津）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高小刚
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐 淼
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执恢13号
申请执行人成都市现代农业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区群众路新2号。
法定代表人张庆。
被执行人四川省杏海景观园林工程有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥巷6号5幢1单元10号。
法定代表人张然彬。
被执行人张然彬，男。
被执行人张然君，男。
被执行人张居会，女。
申请执行人成都市现代农业融资担保有限公司与四川省杏海景观园林工程有限公司、张然彬、张然君、张居会公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，及已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第11606号、第22779号—第22782号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第705号《执行证书》，以及申请执行人成都市现代农业融资担保有限公司提交的恢复执行申请书，于2017年6月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川省杏海景观园林工程有限公司、张然彬、张然君、张居会向申请执行人成都市现代农业融资担保有限公司支付欠款人民币6417670.92及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川省杏海景观园林工程有限公司、张然彬、张然君、张居会的银行存款；扣留、提取被执行人四川省杏海景观园林工程有限公司、张然彬、张然君、张居会应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省杏海景观园林工程有限公司、张然彬、张然君、张居会应当履行义务部分的财产。额度为人民币6477159.27元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一七年七月六日
书记员 易亚丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终425号
上诉人（原审被告）：杭州古柏管业有限公司。
法定代表人：黄如庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市聚源建设工程有限公司。
法定代表人：张新泉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林辉上。
上诉人杭州古柏管业有限公司不服浙江省奉化市人民法院于2016年5月18日作出的（2016）浙0283民初2301号民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案不属于侵权行为引起的诉讼，应当是关于产品瑕疵的纠纷，原审裁定定性为侵权行为是错误的。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地与合同履行地皆为杭州市萧山区，故本案应由杭州市萧山区人民法院管辖，原审法院对本案并无管辖权。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
被上诉人嘉兴市聚源建设工程有限公司和林辉上均未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人嘉兴市聚源建设工程有限公司和林辉上以上诉人生产、原审被告张东升销售的涉案产品存在质量问题，造成较大经济损失为由，要求上诉人按照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国产品质量法》的相关规定赔偿损失、原审被告张东升承担连带赔偿责任，原审法院以产品责任纠纷受理本案并无不当。本案系产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷的一种，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案侵权行为地在奉化市亭下水库引水上山工程工地，属于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 卢秧淑
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终84号
上诉人（原审原告）：蒋国玉。
被上诉人（原审被告）：东安县公安局。
法定代表人：宋志雄，该局局长。
委托诉讼代理人：桂汝斌，该局民警。
委托诉讼代理人：翟路平，该局民警。
上诉人蒋国玉因治安行政处罚一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一七年三月十四日作出的（2017）湘1102行初13号行政裁定，于2017年3月21日向零陵区人民法院提交上诉状，本院于2017年4月14日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告东安县公安局对原告蒋国玉作出东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2012年4月18日，而原告提起本案诉讼的日期是2017年2月3日，已经超过法定起诉期限，原告在庭审中没有提供诉讼时效中断的相关证据，且无正当理由，故对原告提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告蒋国玉的起诉。
上诉人蒋国玉不服原裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人曾多次被被上诉人东安县公安局违法拘留，每一次都向东安县人民法院提起了诉讼，其中第一次即针对东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定提起的诉讼，东安县人民法院立案受理了，后由于公安局和法院多位领导的劝说，上诉人自行撤诉。之后上诉人每次向法院提起诉讼，法院均不受理，造成超过起诉期限的情况不是上诉人的过错；2、上诉人因诉讼时效的问题丧失诉权，不应当成为法院维持被上诉人违法行政行为的理由和借口，这损害了上诉人的合法权益。综上，一审裁定错误，请二审法院依法判决。
本院经审理查明，被上诉人东安县公安局于2012年4月18日作出并向上诉人蒋国玉送达了东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定书，决定对上诉人蒋国玉行政拘留十日。上诉人蒋国玉于2012年5月2日向东安县人民法院提起行政诉讼，以东安县公安局认定事实错误、处罚违法为由，要求撤销上述公安行政处罚决定书，后上诉人自愿申请撤诉，东安县人民法院于2012年5月25日作出裁定，准予蒋国玉撤回起诉。2017年2月3日，上诉人蒋国玉以东安县公安局认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，再次向法院起诉要求撤销东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定书。
以上事实，有公安行政处罚决定书、2012年蒋国玉行政起诉状、（2012）东法行初字第6号行政裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款之规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人蒋国玉以东安县公安局作出的东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定书错误为由，已经于2012年5月2日向东安县人民法院提起行政诉讼要求撤销该处罚决定，后经法院裁定准许撤诉。2017年2月3日，上诉人蒋国玉再次以同一事实和理由向零陵区法院提起行政诉讼，仍然要求撤销东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定书，应当依法不予受理；根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”，本案已经由零陵区人民法院立案受理，则依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审以超过起诉期限为由驳回上诉人蒋国玉的起诉，属于适用法律不当，但处理结果正确，本院予以维持。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王焕江
审判员 周文静
审判员 万竹婷
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行终84号上诉人（原审原告）：蒋国玉。被上诉人（原审被告）：东安县公安局。法定代表人：宋志雄，该局局长。委托诉讼代理人：桂汝斌，该局民警。委托诉讼代理人：翟路平，该局民警。上诉人蒋国玉因治安行政处罚一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一七年三月十四日作出的（2017）湘1102行初13号行政裁定，于2017年3月21日向零陵区人民法院提交上诉状，本院于2017年4月14日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告东安县公安局对原告蒋国玉作出东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2012年4月18日，而原告提起本案诉讼的日期是2017年2月3日，已经超过法定起诉期限，原告在庭审中没有提供诉讼时效中断的相关证据，且无正当理由，故对原告提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告蒋国玉的起诉。上诉人蒋国玉不服原裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人曾多次被被上诉人东安县公安局违法拘留，每一次都向东安县人民法院提起了诉讼，其中第一次即针对东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定提起的诉讼，东安县人民法院立案受理了，后由于公安局和法院多位领导的劝说，上诉人自行撤诉。之后上诉人每次向法院提起诉讼，法院均不受理，造成超过起诉期限的情况不是上诉人的过错；2、上诉人因诉讼时效的问题丧失诉权，不应当成为法院维持被上诉人违法行政行为的理由和借口，这损害了上诉人的合法权益。综上，一审裁定错误，请二审法院依法判决。本院经审理查明，被上诉人东安县公安局于2012年4月18日作出并向上诉人蒋国玉送达了东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定书，决定对上诉人蒋国玉行政拘留十日。上诉人蒋国玉于2012年5月2日向东安县人民法院提起行政诉讼，以东安县公安局认定事实错误、处罚违法为由，要求撤销上述公安行政处罚决定书，后上诉人自愿申请撤诉，东安县人民法院于2012年5月25日作出裁定，准予蒋国玉撤回起诉。2017年2月3日，上诉人蒋国玉以东安县公安局认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，再次向法院起诉要求撤销东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定书。以上事实，有公安行政处罚决定书、2012年蒋国玉行政起诉状、（2012）东法行初字第6号行政裁定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款之规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人蒋国玉以东安县公安局作出的东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定书错误为由，已经于2012年5月2日向东安县人民法院提起行政诉讼要求撤销该处罚决定，后经法院裁定准许撤诉。2017年2月3日，上诉人蒋国玉再次以同一事实和理由向零陵区法院提起行政诉讼，仍然要求撤销东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定书，应当依法不予受理；根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”，本案已经由零陵区人民法院立案受理，则依法应当裁定驳回起诉。综上，一审以超过起诉期限为由驳回上诉人蒋国玉的起诉，属于适用法律不当，但处理结果正确，本院予以维持。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王焕江审判员  周文静审判员  万竹婷二〇一七年四月二十一日书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第72-4号
申请执行人窦素青，男，1964年11月9日生，汉族。
被执行人李卓，男，汉族，1975年出生，系武乡县××州××村砖厂××人和负责人。
申请人窦素青与被执行人李卓欠款纠纷一案，我院作出的（2013）武民督字第28号支付令已经发生法律效力。被执行人李卓未在规定的期限内履行生效判决确定的给付义务，申请执行人窦素青于2013年7月15日向本院提出申请，我院立案后，被执行人仍拒不履行，但对武乡县故城镇李芳村民委员会享有到期债权50000元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”和第六十五条：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。“之规定，现查明武乡县故城镇李芳村民委员会在武乡县故城信用社有可供执行存款，依照《中华人民
冻结被执行人武乡县李芳村民委员会的帐面存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 路士云
执行员 武文军
执行员 崔亮英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 郝东昌
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初154号
原告高建明，男。
委托代理人郭金恒，男，山西润瑾律师事务所律师。
委托代理人陈建敏，女，山西润瑾律师事务所律师。
被告田卫华，男。
原告高建明诉被告田卫华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建明到庭参加庭审，被告田卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高建明诉称，2013年间，被告田卫华在原告处多次购买电煤，陆续支付煤款，余款88758元于2014年4月24日出具欠条一份，称尽快还清，但至今未予以偿还。此款经原告多次催要，被告以种种理由搪塞，拒不支付原告。被告之行为，已违反诚实信用原则，依法应承担支付货款及赔偿损失等违约责任。为维护权益，特提起诉讼，要求被告支付原告购煤款88758元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计，从2014年4月25日起支付，至执行欠款完毕止）；诉讼费用由被告承担。
被告田卫华未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年间，被告田卫华多次向原告高建明购买电煤，2014年4月24日被告田卫华向原告高建明出具欠条一支，欠款88758元。该欠款经原告多次催要，被告至今未付款。
以上事实有原告提交的欠条为证。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。当事人之间应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告高建明提交的欠条形式合法，内容真实，可以证明原被告之间存在买卖合同关系，故对原告高建明主张的被告应支付原告88758元货款予以支持。
对于原告主张的自2014年4月25日起计算的利息损失。本院认为，原被告之间的买卖合同是口头合同，对于付款时间并未做约定，原告对于该付款时间亦未提交证据予以证明，故对原告主张的逾期付款利息不予支持。
被告田卫华经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本院予以缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告田卫华于本判决生效之日起十日内支付原告高建明货款88758元；
二、驳回原告高建明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，由被告田卫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 邢育红
审判员 刘谦伟
审判员 李海虹
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯 燕
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第570号
申请执行人周鹤年。
被执行人李春贵。
周鹤年申请执行李春贵一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2011）北民初字第1673号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一四年十月二十七日书记员马琳
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审609号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
被执行人泌阳县美芬石材厂。
负责人王美芬。
申请执行人泌阳县水利局向本院申请强制执行（泌）水保罚决字（2015）第466号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第466号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月二十日
书记员 王 昆
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1524号
原告：杨某某，男，汉族，现住云南省安宁市***号。
委托诉讼代理人：李某某，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，男，汉族，现因涉嫌刑事犯罪被羁押于云南省玉溪市红塔区看守所。
被告：陈某某，女，汉族，现住云南省昆明市***号。
委托诉讼代理人：支某，北京某某（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨某某诉被告李某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后依法适用普通程序，于2016年9月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人，被告李某某、被告陈某某及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金人民币2000000元；二、请求判令被告给付原告逾期借款利息及违约金200000元（自2016年3月1日至2016年7月31日，2000000×24%÷12×5个月=200000元）；三、请求人民法院依法判令被告按年利率24%给付原告自2016年8月1日至还清借款之日止的利息；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。原告所诉事实和理由：2015年3月29日，被告李某某以需要资金周转为由向原告杨某某借款2000000元，双方约定借款期限为三个月，自2015年3月29日起2015年6月29日止，由被告陈某某提供担保，保证方式为连带保证，2015年3月30日原告按约定积极履行了出借义务，按约定以银行转账的方式将2000000元借款本金转到被告陈某某的账户。借款到期后，被告支付利息至2016年2月29日后，就一直未按时返还借款本金及利息，经原告多次催促，被告仍拒绝履行，且至今一直未履行任何还款义务，给原告造成损失。无奈，为维护自身合法权益，原告只好依法向人民法院提起诉讼。
被告李某某针对原告的诉求辩称：一、我们是朋友产生的借款关系；二、借款都是用于发展企业，现在钱在资产里面；三、借款也应该归还，现在要等到刑事案子判下来我才能支付借款和利息；四、现在我的公司被查封，所以我暂时无法偿还，我们公司有严格的财务制度；五、借款及利息我认可，是要归还的。
被告陈某某针对原告的诉求辩称:借款协议是我签的，但是我和李某某都没有这份协议。合同借贷期限3个月，2015年3月29日至2015年6月29日，借款到期未还款，作为我方来说，从借款合同到期到现在为止，保证责任担保法的规定是在主债务期限届满后半年内，现期限已过，在此借款合同中的担保责任已经不存在了，作为保证人来讲，保证责任已无效。我方在本案中不应承担责任，且借款到期后李某某又向原告借款并仍在支付利息，但我方并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告方提交的一、”两被告的《身份证复印件》、二、《借款合同》、三、银行《个人汇款业务凭证》、银行《业务受理单》”，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的下列事实：一、2015年3月29日，第一被告李某某与原告签订了向原借款2000000元借期为三个月的借款合同，第二被告陈某某作为承担连带保证责任的担保人在借款合同上签字。二、原告已于2015年3月30日将出借款2000000元通过银行转至第二被告陈某某个人帐户并由其转给第一被告李某某。三、第一被告李某某与原告在书面的借款合同中虽未约定过支利息，但口头约定借款利息为月息3‰。且第一被告李某某已支付原告至2016年3月1日前的利息共660000元。四、借款到期后，第一被告李某某已先后归还了原告原借款中的1000000元，但后又于2015年中秋节后春节前向原告借款1000000元，现第一被告李某某尚欠原告借款2000000元及相应利息。对当事人无异议的上述事实本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：审理中，第二被告对其辩解理由未提交相关证据加以证实，但在庭审陈述中自认”原告在借款到期后打过电话告知我借款到期需要赶快偿还。到期之前原告打电话给我，我又催促第一被告还款，到期后原告也打过电话给我。”从这一自认的陈述与原告陈述的借款到期后的催要情况的陈述相吻合，故本院可以认定原告在第二被告的借款保证期限届满前是向两被告主张过还款的事实成立。同时，对第二被告在借款合同中对于第一被告所借款项2000000元的担保责任，因在借款到期后，第一被告已归还了其中的1000000元，故现原告仅应对未归还的1000000元及相应的利息及其他损失承担连带保证责任。对后期原告又出借给第一被告的款项1000000元无义务承担保证责任。
综上所述，对于原告的四项诉讼请求，除对于第二被告陈某某的连带担保责任仅应限制在第一次借款未归还的1000000元的本金及相应的利息及其他损失范围内以外均应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生交后十日内归还尚欠原告杨某某借款本金人民币2000000元，同时支付该欠款自2016年3月1日起至还清借款之日止期间按年利率24%计算的利息损失。
二、由被告陈某某对上条李某某应归还尚欠原告杨某某借款本金人民币中的1000000元及同时支付以该款自2016年3月1日起至还清借款之日止期间按年利率24%计算的利息损失额承担连带清偿责任。
案件受理费人民币24400元、保全费人民币5000元，合计人民币29400元，由被告李某某承担人民币29400元，由被告陈某某对该费用中的人民币14700元承担连偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘跃武
人民陪审员 周绍和
人民陪审员 宝朝华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴 茜
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初1524号原告：杨某某，男，汉族，现住云南省安宁市***号。委托诉讼代理人：李某某，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某某，男，汉族，现因涉嫌刑事犯罪被羁押于云南省玉溪市红塔区看守所。被告：陈某某，女，汉族，现住云南省昆明市***号。委托诉讼代理人：支某，北京某某（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某某诉被告李某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后依法适用普通程序，于2016年9月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人，被告李某某、被告陈某某及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金人民币2000000元；二、请求判令被告给付原告逾期借款利息及违约金200000元（自2016年3月1日至2016年7月31日，2000000×24%÷12×5个月=200000元）；三、请求人民法院依法判令被告按年利率24%给付原告自2016年8月1日至还清借款之日止的利息；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。原告所诉事实和理由：2015年3月29日，被告李某某以需要资金周转为由向原告杨某某借款2000000元，双方约定借款期限为三个月，自2015年3月29日起2015年6月29日止，由被告陈某某提供担保，保证方式为连带保证，2015年3月30日原告按约定积极履行了出借义务，按约定以银行转账的方式将2000000元借款本金转到被告陈某某的账户。借款到期后，被告支付利息至2016年2月29日后，就一直未按时返还借款本金及利息，经原告多次催促，被告仍拒绝履行，且至今一直未履行任何还款义务，给原告造成损失。无奈，为维护自身合法权益，原告只好依法向人民法院提起诉讼。被告李某某针对原告的诉求辩称：一、我们是朋友产生的借款关系；二、借款都是用于发展企业，现在钱在资产里面；三、借款也应该归还，现在要等到刑事案子判下来我才能支付借款和利息；四、现在我的公司被查封，所以我暂时无法偿还，我们公司有严格的财务制度；五、借款及利息我认可，是要归还的。被告陈某某针对原告的诉求辩称:借款协议是我签的，但是我和李某某都没有这份协议。合同借贷期限3个月，2015年3月29日至2015年6月29日，借款到期未还款，作为我方来说，从借款合同到期到现在为止，保证责任担保法的规定是在主债务期限届满后半年内，现期限已过，在此借款合同中的担保责任已经不存在了，作为保证人来讲，保证责任已无效。我方在本案中不应承担责任，且借款到期后李某某又向原告借款并仍在支付利息，但我方并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告方提交的一、”两被告的《身份证复印件》、二、《借款合同》、三、银行《个人汇款业务凭证》、银行《业务受理单》”，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的下列事实：一、2015年3月29日，第一被告李某某与原告签订了向原借款2000000元借期为三个月的借款合同，第二被告陈某某作为承担连带保证责任的担保人在借款合同上签字。二、原告已于2015年3月30日将出借款2000000元通过银行转至第二被告陈某某个人帐户并由其转给第一被告李某某。三、第一被告李某某与原告在书面的借款合同中虽未约定过支利息，但口头约定借款利息为月息3‰。且第一被告李某某已支付原告至2016年3月1日前的利息共660000元。四、借款到期后，第一被告李某某已先后归还了原告原借款中的1000000元，但后又于2015年中秋节后春节前向原告借款1000000元，现第一被告李某某尚欠原告借款2000000元及相应利息。对当事人无异议的上述事实本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：审理中，第二被告对其辩解理由未提交相关证据加以证实，但在庭审陈述中自认”原告在借款到期后打过电话告知我借款到期需要赶快偿还。到期之前原告打电话给我，我又催促第一被告还款，到期后原告也打过电话给我。”从这一自认的陈述与原告陈述的借款到期后的催要情况的陈述相吻合，故本院可以认定原告在第二被告的借款保证期限届满前是向两被告主张过还款的事实成立。同时，对第二被告在借款合同中对于第一被告所借款项2000000元的担保责任，因在借款到期后，第一被告已归还了其中的1000000元，故现原告仅应对未归还的1000000元及相应的利息及其他损失承担连带保证责任。对后期原告又出借给第一被告的款项1000000元无义务承担保证责任。综上所述，对于原告的四项诉讼请求，除对于第二被告陈某某的连带担保责任仅应限制在第一次借款未归还的1000000元的本金及相应的利息及其他损失范围内以外均应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李某某于本判决生交后十日内归还尚欠原告杨某某借款本金人民币2000000元，同时支付该欠款自2016年3月1日起至还清借款之日止期间按年利率24%计算的利息损失。二、由被告陈某某对上条李某某应归还尚欠原告杨某某借款本金人民币中的1000000元及同时支付以该款自2016年3月1日起至还清借款之日止期间按年利率24%计算的利息损失额承担连带清偿责任。案件受理费人民币24400元、保全费人民币5000元，合计人民币29400元，由被告李某某承担人民币29400元，由被告陈某某对该费用中的人民币14700元承担连偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  刘跃武人民陪审员  周绍和人民陪审员  宝朝华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  吴 茜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保103号
申请人杭州敦崇科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道六和路307号2幢7层。
法定代表人李先侠，该公司总经理。
委托代理人潘先军，广东国锋律师事务所律师。
被申请人陕西尚峰天源信息技术有限公司，住所地西安市高新区丈八西路12号高科尚都摩卡7栋806室。
法定代表人冯淑贤，职务不详。
申请人杭州敦崇科技股份有限公司与被申请人陕西尚峰天源信息技术有限公司申请诉前保全纠纷向本院提出申请，申请人称，申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，因被申请人一拖再拖，至今仍拒不向申请人支付货款，目前，申请人发现被申请人的经营出现不正常状态，有可能随时转移财产逃避债务，为保障申请人的债权得以实现和法院的生效判决得以顺利执行，现申请人提出财产保全申请，请求人民法院依法立即冻结被申请人银行账户存款350000元或查封、冻结被申请人价值350000元的机器设备、原材料等财产。原告已向本院提供永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司提供保额350000元的保单保函作为担保。
本院认为，申请人杭州敦崇科技股份有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人陕西尚峰天源信息技术有限公司银行存款350000元或查封、冻结价值350000元的机器设备、原材料等财产。
以上财产冻结的期限为一年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 景振宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初222号
原告钟某,女,1992年3月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告陈某，男，1990年1月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告钟某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2017年3月1日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了独任审理。原告钟某和被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某起诉认为：原告与被告在2014年中旬经人介绍和在被告父母的花言巧语的欺骗下于××××年××月××日登记结婚。由于双方在登记后没有一起生活过而是各自异地打工，双方无法建立夫妻感情，由于没有一起共同生活，所以也没有夫妻共同债权债务，亦没有生育子女。综上所述，原告认为，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，双方根本不可能共同生活。综上，原告请求法院判决：原告与被告离婚。
原告钟某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有（复印件）：1、原告的《居民身份证》一份；2、《结婚证》；3、《户口簿》；4、被告的《居民身份证》。
被告陈某答辩称：不同意离婚，假如离婚，要求原告返还礼金20000元。
经审理查明：原告钟某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女也没有夫妻共同财产。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告钟某认为其与被告陈某的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告钟某起诉要求与被告陈某离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某与被告陈某离婚。
本案受理费150，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈家辉
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行审81号
申请执行人：滦平县国土资源局。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
被执行人：于泽国。
被执行人：孙树合。
被执行人：訾鹏辉。
申请执行人滦平县国土资源局于2015年8月27日作出的滦国土资罚字[2015]150号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容（即行政处罚决定书的全部内容）：1、责令退还非法占用的滦平县马营子满族乡南大庙村4685平方米土地。2、并处罚款，占用耕地3203平方米，每平方米罚款25元，合计罚款80075元，占用林地1482平方米，每平方米罚款12元，合计罚款17784元。共合计罚款97859元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，于泽国等三人经营的采砂场经滦平县工商行政管理局注册登记为滦平县马营子乡吉昌采砂场，类型是个体工商户。2015年2月4日公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，有字号的个体工商户以字号为当事人，并注明经营者基本信息。根据此项规定，滦平县国土资源局作出行政处罚决定应以个体工商户的字号为被处罚人，而不是经营者个人。故滦平县国土资源局作出的行政处罚决定被处罚主体错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：
申请执行人滦平县国土资源局对被执行人于泽国、孙树合、訾鹏辉作出的滦国土资罚字[2015]150号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起十五日内向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 韩晓丹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 于 辉
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行审81号
申请执行人：滦平县国土资源局。
法定代表人�姜国虎，职务：局长。
被执行人：于泽国。
被执行人：孙树合。
被执行人：訾鹏辉。
申请执行人滦平县国土资源局于2015年8月27日作出的滦国土资罚字[2015]150号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容（即行政处罚决定书的全部内容）：1、责令退还非法占用的滦平县马营子满族乡南大庙村4685平方米土地。2、并处罚款，占用耕地3203平方米，每平方米罚款25元，合计罚款80075元，占用林地1482平方米，每平方米罚款12元，合计罚款17784元。共合计罚款97859元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，于泽�等三人经营的采砂场经滦平县工商行政管理局注册登记为滦平县马营子乡吉昌采砂场，类型是个体工商户。2015年2月4日公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，有字号的个体工商户以字号为当事人，并注明经营者基本信息。根据此项规定，滦平县国土资源局作出行政处罚决定应以个体工商户的字号为被处罚人，而不是经营者个人。故滦平县国土资源局作出的行政处罚决定被处罚主体错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：
申请执行人滦平县国土资源局对被执行人于泽国、孙树合、訾鹏辉作出的滦国土资罚字[2015]154号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在自收到裁�书之日起十五日内向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 韩晓丹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 于 辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民再2号
原审原告：叶某某。
原审被告：徐某某。
原审原告叶某某与原审被告徐某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）浙0282民初12298民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月31日作出（2018）浙0282民监1号民事裁定，再审本案。
本案再审过程中，原审原告叶某某于2018年2月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原审原告叶某某撤回起诉；
二、撤销本院（2016）浙0282民初12298号民事判决。
案件受理费1671元，减半收取计835.50元，由原审原告叶某某负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
审 判 员 徐冬云
审 判 员 景赞宇
二〇一八年二月六日
代书记员 胡利娜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民再2号原审原告：叶某某。原审被告：徐某某。原审原告叶某某与原审被告徐某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）浙0282民初12298民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月31日作出（2018）浙0282民监1号民事裁定，再审本案。本案再审过程中，原审原告叶某某于2018年2月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、准许原审原告叶某某撤回起诉；二、撤销本院（2016）浙0282民初12298号民事判决。案件受理费1671元，减半收取计835.50元，由原审原告叶某某负担，交纳本院。审 判 长 黄文琼审 判 员 徐冬云审 判 员 景赞宇二〇一八年二月六日代书记员 胡利娜
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1357号
原告：刘二杰。
被告：杭州解百集团股份有限公司。
法定代表人：周自力。
被告：广东ＸＸ马投资实业有限公司。
法定代表人：林大耀。
本院在审理原告刘二杰诉被告杭州解百集团股份有限公司、广东ＸＸ马投资实业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘二杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告刘二杰负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年八月二十八日
书记员 操惠慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3911号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，女，该公司员工。
被告：李婷，女，住天津市南开区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告李婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2017年10月20日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取计192.5元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司自行承担。
审 判 员 于钟亮
人民陪审员 马国田
人民陪审员 张永诗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省隆回县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）湘0524刑更4号
罪犯黄丽丽，女，1982年8月29日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住隆回县。2017年5月8日，本院作出（2017）湘0524刑初129号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯黄丽丽有期徒刑三年。现隆回县人民检察院建议对罪犯黄丽丽暂予监外执行。
经查，罪犯黄丽丽经湖南省邵阳市中心医院于2017年4月11日进行医学鉴定，已怀孕8+月，在本院审理过程中，黄丽丽于2017年4月24日生产，现在哺乳期内，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通〔2014〕112号关于《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项的规定，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯黄丽丽暂予监外执行。
二〇一七年六月十三日
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终125号
上诉人（原审被告）：福建华轩新型建材有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇隔顶新村，统一社会信用代码91350800565392312X。
法定代表人：阙红昌，执行董事。
被上诉人（原审原告）：福建省拓新建材有限公司，住所地福建省龙海市东园工业区，统一社会信用代码91350681062254006R。
法定代表人：谢文忠，董事。
原审被告：阙红昌，男，1974年7月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
上诉人福建华轩新型建材有限公司因与被上诉人福建省拓新建材有限公司、原审被告阙红昌买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1861号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建华轩新型建材有限公司上诉称，一审法院未查明事实就认定本案合同对履行地点没有约定或者约定不明确是错误的。本案系被上诉人送货到上诉人住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇，合同履行地是福建省龙岩市新罗区东肖镇非常明确，并非没有约定或约定不明确；本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由合同履行地龙岩市新罗区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议没有事实和法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省龙岩市新罗区人民法院审理。
被上诉人福建省拓新建材有限公司和原审被告阙红昌均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建华轩新型建材有限公司与被上诉人福建省拓新建材有限公司双方未签订书面买卖合同，亦未书面约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本案被上诉人福建省拓新建材有限公司起诉请求上诉人福建华轩新型建材有限公司履行支付货款的合同义务，故争议的标的为给付货币；被上诉人福建省拓新建材有限公司为接收货币一方，其所在地福建省龙海市东园镇为本案合同履行地。故上诉人福建华轩新型建材有限公司和原审被告阙红昌住所地的福建省龙岩市新罗区人民法院及合同履行地的福建省龙海市人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向福建省龙海市人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回福建华轩新型建材有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人认为“本案系被上诉人送货到其住所地的龙岩市新罗区，龙岩市新罗区为本案合同履行地”，因上诉人所依据的《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定已经废止失效，上诉人的该上诉主张没有法律依据，上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 王艺云
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2487号
申请执行人：周仁贵，男，1960年4月27日出生，汉族，住东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人：四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
周仁贵依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第4号仲裁调解书，于2017年12月21日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付基本养老保险费损失5195.7元及债务利息。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第4号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 帅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李丝雨
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初710号
原告：王继伟，男，1949年8月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：枣庄市基本建设投资公司（枣庄市重点投资办公室），住所地：枣庄市市中区龙头路30号。
法定代表人：王子健，经理。
委托代理人：李茂威、郝坤，山东龙头律师事务所律师。
本院在审理原告王继伟与被告枣庄市基本建设投资公司（枣庄市重点投资办公室）侵权责任纠纷一案，原告于二O一七年八月十六日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告枣庄市基本建设投资公司（枣庄市重点投资办公室）的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王继伟撤回对被告枣庄市基本建设投资公司（枣庄市重点投资办公室）的起诉。
案件受理费33，769元，由原告王继伟承担。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 马卫华
人民陪审员 王秀芹
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨 柳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7314号
原告李磊，男，1983年10月7日出生，汉族，住商丘市。
原告李朋坤，男，1983年9月1日出生，汉族，住商丘市。
被告沈聪，男，1992年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日诉至本院，本院于2017年8月12日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 李 森
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1004号
上诉人（原审被告）徐俊杰，男，1981年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台县。
委托代理人霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）徐靠山，男，1962年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台县。
被上诉人（原审原告）尚永佳，男，1957年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地邢台县，现住邢台县。
被上诉人（原审原告）王发金，男，1971年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台县。
被上诉人（原审原告）徐立增，男，1966年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台县。
被上诉人（原审原告）孟金翠，女，1954年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台县。
被上诉人（原审原告）徐喜顺，男，1956年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台县。
被上诉人（原审原告）徐桂郁，男，1952年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地邢台市桥西区，现住邢台县。
被上诉人（原审原告）徐树德，男，1949年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台县。
诉讼代表人徐立增，男，1966年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台县。
诉讼代表人孟金翠，女，1954年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台县。
诉讼代表人徐桂郁，男，1952年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地邢台市桥西区，现住邢台县。
诉讼代表人尚永佳，男，1957年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地邢台县，现住邢台县。
八被上诉人共同委托代理人马愠翔，男，1960年5月12日出生，汉族，大学文化，教师，住邢台县南石门镇西先贤村，身份证号码1305211960********。
上诉人许俊杰因相邻关系纠纷一案，不服邢台县人民法院（2015）邢民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告均是邻居。被告门前为一条宽6米的巷道，2015年初，被告在其房屋东侧修建一宽度为3.25米的小房，道路剩下约2.7米，给周围原告等住户的通行带来不便。2015年10月28日周公村村委会作出处理意见，责令徐俊杰自行拆除该建筑。2015年11月30日南石门镇政府信访办作出处理意见，同意村委会的处理意见。因徐俊杰拒绝自行拆除小房，八原告诉至本院，要求被告拆除挡在道路上的小房，恢复道路通行。
原审认为，本案为相邻关系纠纷，属于法院受理民事案件的范围，被告关于本案不属法院受理范围的主张，与法律规定不符，本院予以驳回。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案，村委会的规划示意图显示，被告的房屋外即是道路，被告在村规划的道路上修建宽度为3.25米的小房，阻碍周围村民通行是显而易见的。因此原告要求被告拆除小房、恢复道路通行的诉讼请求，本院予以支持。被告关于其门前道路不是各原告唯一通行的道路、小房不影响通行的辩解，与事实及法律规定不符，本院不予支持。由于原告徐喜顺的小房及厕所在村委会规划6米宽的道路以外，所以被告关于道路变窄，影响通行是徐喜顺造成的主张，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审判决：被告徐俊杰于本判决生效后五日内将其房屋东侧巷道上修建的小房拆除，恢复道路通行。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐俊杰负担。
上诉人徐俊杰主要上诉称，原审判决认定基本事实错误，证据不足，依法应予改判。一、上诉人门前道路不是被上诉人的必经之路。根据村委会规划，每排住户（南北为一排）门前均规划有巷道（南北方向），巷道主要是方便该巷道内的住户通行所设置，且规划的巷道看宽度要比街道窄很多，其他的巷道宽度都不足两米。每排中间隔三四户就有东西方向的街道，街道是村里通行的主要道路，东西方向的街道通至村外大路。二、上诉人所建房屋占用的是空地，没有占用道路。根据村里的习惯，村里只规划宅基地，对于附属设施（厕所占地、杂物占地等）均是由村民根据习惯和方便原则在宅基地附近修建，上诉人村里几乎每户均在自己房屋附近宅基地之外的地方修建了小房，且占用的均是村里的空闲地。上诉人门前原有约9米左右的空地，空地中间包含有约三米的巷道，被上诉人徐喜顺在该空地有3米左右的小房并修建厕所，还摆放了石板等杂物，占用了三米左右。上诉人因生活需要，只能在自家门前修建小房，也占用了三米左右。上诉人所占用的地方属于村里的空闲地，其与北邻种树的空闲地是平行关系，并没有妨碍道路通行。一审法院已经进行实地测量，现住巷道宽度2.7米，可以正常通行。三、一审法院认定被上诉人提交村委会处理意见、现场示意图及南石门镇信访办作出的处理意见有效是错误的。综上，本案是通行权的纠纷，根据《民法通则》及司法解释的规定，影响通行权是指诉争道路系其他相邻人唯一的通道，且因为侵权人原因导致无法通行。本案诉争道路并不是被上诉人唯一通行道路。综上，请求二审法院驳回被上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人尚永佳等八人辩称，一、上诉人在巷道内建小房不是村委会规划的，村委会只规划了宅基，对于村民一排一排的宅基中间全部是道路，村委会没有在道路上规划空闲地。二、上诉人建小房时，经与村委会、镇政府多次协调无效，无奈诉至法院。一审法院对于上诉人私自在巷道内建小房的行为进行了实际丈量和勘测，认定了被上诉人主张权利的事实，依据《民法通则》第83条的规定，认定上诉人在巷道内建小房的行为属于相邻侵权行为，应当排除妨害，恢复道路通行。一审法院认定本案事实正确，符合法律规定，判决让上诉人拆除在巷道内建的小房的完全正确的。上诉人提出的上诉理由和事实没有任何根据，也不符合法律规定，请求二审法院依据事实及法律驳回上诉，维持一审判决。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，徐俊杰门前街道为村内主要街道，村委会的规划示意图显示徐俊杰的房屋外即是道路，其在村规划的街道上修建宽度为3.25米的小房，阻碍了周围村民的正常通行。农村土地属于村集体所有，村委会有权对村民宅基地及街道进行规划。2015年10月28日邢台县南石门镇周公村村民委员会经研究决定，责令徐俊杰拆除该小房，一审判决徐俊杰拆除在街道内的小房，符合法律规定。徐俊杰主张被上诉人徐喜顺也在宅基地范围外建有小房及厕所，根据村委规划，徐喜顺所建小房在村委会规划的6米宽的道路之外，所以道路变窄，不是徐喜顺造成的。徐俊杰称其门前道路不是被上诉人的必经之路，其所建小房不影响被上诉人通行的主张不符合法律规定，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐俊杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二０一六年五月二十六日
书 记 员 张 雪
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鞍千特字第1号
申请人魏某某，女，1958年2月28日出生，汉族，无业，住所地辽宁省鞍山市千山区。
被申请人刘某某，男，1958年11月6日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市千山区。
申请人魏某某要求宣告被申请人刘某某失踪一案，本院于2016年1月8日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，2002年4月份的一天，被申请人离开家后，至今未归，杳无音讯，申请人于2015年5月18日报警，现仍无结果，故特向法院申请宣告失踪。申请人向本院提交了其本人身份证、结婚证、鞍山市千山区东鞍山镇政府和旧堡村民委员会出具的证明、以及鞍山市公安局千山分局旧堡派出所出具的报警登记、情况说明等。
经查，被申请宣告失踪人刘某某，男，1958年11月6日出生，汉族。申请人魏某某与被申请人刘某某系夫妻关系。2002年4月，刘某某在离家出走后失踪，下落不明。2016年1月8日，申请人魏某某向本院申请宣告刘某某失踪。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2016年1月25日在《人民法院报》上登报发出寻找刘某某的公告，法定公告期限为三个月，现已届满，刘某某仍下落不明。
本院认为，刘某某于2002年4月失踪，至今已满两年，经本院登报发出寻人公告三个月期限亦届满，而刘某某仍下落不明，故申请人要求法院宣告刘某某失踪，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告刘某某为失踪人；
二、指定魏某某为刘某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵恒起
人民陪审员 李 华
人民陪审员 吴丽娜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 倪莎莎
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3111号
原告：冯金飞，男，1968年6月16日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告：季发会，女，1970年10月4日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告：冯华苑，男，1993年2月5日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：冯炳亮，男，1954年12月4日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：冯水华，男，1988年5月8日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：冯水明，男，1991年4月10日出生，汉族，住茂名市�白区。
原告冯金飞、季发会、冯华苑诉被告冯炳亮、冯水华、冯水明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告冯金飞、季发会、冯华苑于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告冯金飞、季发会、冯华苑的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯金飞、季发会、冯华苑撤诉。
案件受理费565元，由原告冯金飞、季发会、冯华苑负担。
代理审判员 谢铺成
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民�权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3545号
原告：王立珍，女，汉族，1978年12月3日出生，住成都市高新区。
委托代理人吴文辉，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：肖毅，男，汉族，1975年10月4日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告王立珍诉被告肖毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，因被告肖毅下落不明，本院依法适用普通程序，由本院代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员王少松、马新民组成合议庭，于2016年10月19日、11月14日公开开庭审理，原告的委托代理人吴文辉到庭参加诉讼，被告肖毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立珍向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告返还借款本金20万元；2、被告支付资金占用利息暂计3.2万元（按月息2%，自2015年7月9日起，暂计算至2016年3月8日，最终计算至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年1月9日，原、被告签订《借款协议书》，约定原告借款给被告20万元整，被告收到原告出具的收据，月息3%，期限自2015年1月9日至2015年4月8日。协议签订后，原告通过转账支付被告，�告当日向原告出具借条。现协议期已满，被告未按约还款。
被告肖毅既未提交答辩意见也未提交证据材料。
经审理查明，2015年1月9日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款20万元，月息3%，利息准月支付，借款期限自2015年1月9日至2015年4月8日。同日，原告通过转账方式支付了被告借款20万元。
被告肖毅已归还了原告5个月利息，尚欠原告本金20万元及相应的利息。
上述事实，有《借款协议书》、转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议书》系双方当事人自愿协商的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了20万元借款，被告未按约定期限归还借款，其行为已违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息，原告要求该利息计算为以20万元本金为基数，按年利率24%计算，自2015年7月9日起计算至被告付清之日止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖毅于本判决生效之日起十日内向原告王立珍归还借款本金20万元及利息（利息计算方式为：以20万元本金为基数，按年利率24%计算，自2015年7月9日起计算至被告肖毅还清之日止）。
案件受理费4780元，公告费300元及及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告肖毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 王少松
人民陪审员 马新民
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨旻昱
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第890号
原告：徐金福。
被告：金忠军。
被告：朱友辉。
本院在审理原告徐金福与被告金忠军、朱友辉民间借贷纠纷一案中，原告徐金福于2015年4月1日向本院提出撤回对被告金忠军、朱友辉起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐金福撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告徐金福负担。
审 判 员 杜鹃
二〇一五年四月一日
代书记员 林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2043号
上诉人（原审原告）：刘忠，男，1981年10月24日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：上海我爱我家房地产经纪有限公司，注册地上海市松江区泖港镇北厍路86号，主要营业地上海市徐汇区中山南二路440号中粮大厦15楼。
法定代表人：陆斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：沙琛然，男，上海我爱我家房地产经纪有限公司员工。
委托诉讼代理人：范依，女，上海我爱我家房地产经纪有限公司员工。
上诉人刘忠因与被上诉人上海我爱我家房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初26774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘忠、被上诉人我爱我家公司的委托诉讼代理人沙琛然及范依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘忠请求：撤销原审判决第三项，改判被上诉人我爱我家公司支付其违法解除劳动合同赔偿金人民币105,517.08元。刘忠的主要理由为：其于2012年4月14日进入我爱我家公司担任法务专员一职后，一直勤恳工作，从未请过事假或迟到早退，也未出现过差错。2016年5月9日，法务部主管丁某电话通知其调岗至客服部担任客服专员，工作内容和薪资都发生根本性变化。其表示不同意调岗。但其2016年5月10日上班时，丁某强行收掉其工作必须物件，其ERP登录账户已经暂停与工作有关的功能。丁某并警告其不许再次出现在XX路XX号XX楼法务部，要么去客服部，要么离职。2016年5月11日其再次去XX路XX号XX楼法务部上班，但已无法进入办公区域上下班及完成任何工作事项。我爱我家公司单方调岗调薪是对劳动合同的根本性变更，须经双方协商一致，该公司无权随意调整其工作岗位。我爱我家公司强行收取其工作相关物品、封其工作网络账号、恐吓并禁止其再出现在办公区域以及从2016年6月起未支付其任何工资等行为已经证明该公司于2016年5月10日单方解除了其劳动合同。该解除行为属于违法解除，应当支付赔偿金。故请求依法改判。
被上诉人我爱我家公司辩称，当时因市场遇冷，不需要太多法务人员，其公司才将上诉人刘忠调整到客服部，其公司还与刘忠说可以去任何业务部门上班，但刘忠没有去。因刘忠没有到岗上班，所以其公司未再发放刘忠2016年5月之后的工资。其公司从未解除刘忠的劳动合同。故不同意刘忠的上诉请求。
原审法院认定事实如下：
2012年4月14日，刘忠与我爱我家公司签订劳动合同，约定合同期限自2012年4月14日至2015年6月30日，刘忠在后勤部门担任职能岗位工作，基本工资3,200元，另有岗位津贴（岗位津贴根据各个岗位确定），根据公司业绩情况，每个岗位将设不同奖金，并根据各个岗位的绩效考核成绩核发奖金，双方还就其他事项作了约定。劳动合同期满后，双方续签劳动合同至2018年6月30日止。
刘忠实际在法务交易部工作，担任法务专员，每月基本工资4,500元，另有绩效奖金。
2016年5月9日，法务主管通知刘忠工作岗位调整至客户服务部。次日，刘忠通过微信与总经理周某周某系，周某表示没有让刘忠离职，并表示“买卖单量好了”会让刘忠回原岗位，刘忠表示要去做业务，周某表示同意。2016年5月11日，刘忠通过微信与副总经理应某和俞某联系，应某和俞某均否认让刘忠离职。
刘忠正常出勤至2016年5月10日，此后未上班。我爱我家公司为刘忠缴纳社会保险费至今，未办理退工手续。
2016年5月16日，刘忠向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，调解不成后于2016年5月24日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求我爱我家公司支付其绩效奖金、工资、解除劳动合同赔偿金。该仲裁委员会裁决我爱我家公司支付刘忠2012年4月14日至2016年4月30日绩效奖金25,840元、2016年5月1日至5月11日绩效奖金3,120元，对刘忠的其他申诉请求不予支持。刘忠不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令我爱我家公司支付其违法解除劳动合同赔偿金105,517.08元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。刘忠主张我爱我家公司违法解除劳动合同，但其未能提供充分证据证明我爱我家公司向其表达了解除劳动合同的意思表示，刘忠的主张，缺乏事实依据，其主张违法解除劳动合同赔偿金，原审法院不予支持。刘忠未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，原审法院不在判决主文中予以表述。我爱我家公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决：一、上海我爱我家房地产经纪有限公司于判决生效之日起七日内支付刘忠2012年4月14日至2016年4月30日绩效奖金25,840元；二、上海我爱我家房地产经纪有限公司于判决生效之日起七日内支付刘忠2016年5月1日至5月11日绩效奖金3,120元；三、驳回刘忠的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人刘忠以被上诉人我爱我家公司于2016年5月10日解除其劳动合同且该解除行为违法为由，要求我爱我家公司支付其相应赔偿金。但就刘忠所提供证据而言，无法认定我爱我家公司存在其所称的解除劳动合同行为。原审法院基于此而对刘忠的违法解除劳动合同赔偿金主张不予采纳，并无不当，本院予以认同。故对刘忠的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保82号
申请人贾小龙男，1963年11月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人柴柳兴男，1975年5月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人沈易凤女，1976年1月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人沈金镖男，1967年3月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年九月十二日
代书记员 潘戴丹