wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执行�定书
（2015）亭执字第2371-2号
申请执行人徐文花。
被执行人盐城新科达机电制造有限公司,住盐城市盐青路306号,法定代表人：祁亚明。
申请执行人徐文花与被执行人盐城新科达机电制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2371号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁�之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 宙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终641号
原公诉机关晋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏新鹏，男，1973年2月25日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地及现住址河北省邢台市宁晋县。2017年1月20日因拒不执行判决、裁定被晋州市人民法院执行拘留。2017年2月3日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被晋州市公安局刑事拘留，同年2月6日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
河北省晋州市人民法院审理河北省晋州市人民检察院指控原审被告人魏新鹏拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月9日作出（2017）冀0183刑初76号刑事判决，被告人魏新鹏不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，晋州市人民法院于2016年7月15日作出(2016)冀0183民初1779号民事判决书，判令被告魏新鹏偿付原告王某4货款341150元及利息。在案件执行中法院向魏新鹏送达执行通知书及财产报告令，而被执行人魏新鹏在法律规定的期限内未履行判决义务。经晋州市人民法院调查，被执行人魏新鹏在法院给其送达执行通知书后多次多笔对其银行账户资金转移，并未按要求向法院报告其财产状况和收入情况，且至今仍拒不执行法院判决、裁定。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人魏新鹏的供述；证人郭某1、郭某2、郭某3、王某1、李某、王某2、王某3、郭某4、王某4、王某5的证言；晋州市人民法院出具的移送公安机关侦查函及有关材料、民事判决书及有关材料、执行通知书、报告财产令、银行卡明细帐查询结果；晋州市公安局出具的受案登记表、立案决定书、证明、情况说明、接受证据清单、被告人户籍证明及前科证明等证据证实。
原审法院认为，被告人魏新鹏对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人魏新鹏犯拒不执行判决、裁定罪成立。被告人魏新鹏自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定,判决如下：被告人魏新鹏犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人魏新鹏上诉称其无罪。
经审理查明：原判认定上诉人魏新鹏犯罪事实及证据与本
院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人魏新鹏对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，上诉人魏新鹏上诉称其无罪的观点，经查，一审判决已就犯罪构成进行了详细阐述，论理正确，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年六月二十日
书记员 李胜博
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3736号
原告：天津市朗星物业服务有限公司，住所地天津市北辰区铁东路15号。
法定代表人：白子梅，总经理。
委托诉讼代理人：徐英杰，该公司员工。
被告：刘蓬，住天津市南开区。
原告天津市朗星物业服务有限公司与被告刘蓬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告天津市朗星物业服务有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市朗星物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市朗星物业服务有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵满
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初3494号
原告：郑义联，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：龙训明，男，1975年3月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈行贤，女，1977年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理郑义联与龙训明、陈行贤民间借贷纠纷一案中，原告郑义联于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告龙训明、陈行贤的起诉。
本院认为，原告郑义联撤回对被告龙训明、陈行贤的诉讼请求自愿、合法，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑义联撤回起诉。
案件受理费31元（已减半），由原告郑义联负担。
审判员 李玉辉
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 宇
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初293号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地新邵县酿溪镇。
负责人：沈赞荣，该行法定代表人。
委托诉讼代理人：刘长华，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：朱江，湖南常清律师事务所律师。
被告：卿众志，男，1976年6月10日出生，汉族，住湖南省新邵县新田铺镇。
被告：孙远福，女，1976年10月25日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。系被告卿众志之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵支行）与被告卿众志、孙远福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长华、朱江到庭参加诉讼，被告卿众志、孙远福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行新邵支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告卿众志、孙远福共同偿还原告贷款本息共计788875.67元，上述金额计算至2017年2月14日，此后利息（含罚息）顺延计算至被告清偿之日止；2、判决原告对被告卿众志、孙远福提供的抵押财产在拍卖或变卖所得价款内有优先受偿权；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告卿众志、孙远福与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告向两被告提供贷款1160000元。被告卿众志、孙远福以位于新邵县酿溪镇赛双清路的个人房产做抵押担保，并与原告签订了《个人最高额抵押合同》。2014年4月1日，原告依约向被告卿众志、孙远福发放了贷款1160000元。被告卿众志、孙远福偿还了部分贷款本息，截至2017年2月14日，被告卿众志、孙远福尚欠原告本息共计788875.67元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告卿众志、孙远福未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照法定代表人身份证明、法定代表人身份信息及被告的身份信息、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、借据、放款单、他项权证、结算清单等证据，上述证据形成证据链条，能证明本案基本事实，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告卿众志与被告孙远福系夫妻关系。2014年3月21日，被告卿众志、孙远福（甲方）因扩大经营需要资金，与原告邮政银行新邵支行（乙方）签订了《个人额度借款合同》，该合同约定：授信额度金额为1160000元；额度存续期最长为10年，自2014年3月21日至2024年3月21日；贷款利率如采用浮动利率，则以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮50%；罚息利率在贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月阶段性等额本息还款法；如甲方违约，乙方可宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；该合同还约定了其他事项。同日，原告邮政银行新邵支行与被告卿众志、孙远福还签订了一份《个人最高额抵押合同》，约定担保范围为主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用。2014年3月27日，被告孙远福将其所有的位于新邵县酿溪镇赛双清路疗养院叉路口的房屋（房产证号为新房权证酿字第0018083号）作抵押担保，并在新邵县房产局办理了抵押登记手续，该房屋的他项权证书为新房他证酿字第00006*号，抵押期限自2014年3月21日至2026年3月21日止。2014年4月1日，原告邮政银行新邵支行按照合同的约定向被告卿众志发放了借款1160000元，被告卿众志、孙远福向原告出具了借据并在借据上签名，该借据上载明借款期限60个月（自2014年4月1日至2019年4月1日），年利率为在央行基准利率上浮50%，当期年利率为9.6%。截至2017年2月14日，被告卿众志、孙远福尚欠原告贷款本金767939.57元及利息（含罚息）20936.1元。经原告多次催收未果，原告邮政银行新邵支行遂诉至本院。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。双方签订了贷款合同，该借款合同合法、有效。原告邮政银行新邵支行按合同约定向被告卿众志、孙远福支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告卿众志、孙远福未按照合同约定还本付息，属违约行为，故对原告邮政银行新邵支行要求被告卿众志、孙远福偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告卿众志、孙远福与原告签订了贷款抵押合同，亦合法、有效，故对原告邮政银行新邵支行要求确定原告对被告提供的抵押财产作价或者以拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卿众志、孙远福共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行借款本金767939.57元、2017年2月14日之前的利息（含罚息）20936.1元、2017年2月15日之后的利息及罚息按双方约定和国家有关利率政策计算至还清之日止)，限本判决生效后30日内付清；
二、如被告卿众志、孙远福未在本院指定给付期限内履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行对被告孙远福提供的抵押财产（位于新邵县酿溪镇赛双清路疗养院叉路口、产权证号为新房权证酿字第0018*号的房屋）作价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取11689元，由被告卿众志、孙远福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 梁甲晨
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 孙孝卿
二〇一七年四月二十日
代理书记员 何奇志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初37号
原告：于连桥。
原告：赵奎九。
被告：赵常有。
被告：王玉双。
本院在审理原告于连桥、赵奎九诉被告赵常有、王玉双买卖合同纠纷一案中，二原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于连桥、赵奎九撤回起诉。
案件受理费7，300.00元，减半收取3，650.00元，公告费600.00元，由原告于连桥、赵常有共同承担。
审 判 长 盖士贤
审 判 员 金 钊
人民陪审员 吕铭琪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李冬晴
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4580号
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社。
地址：林州市五龙镇陈家岗村。
负责人路庆华，系该社主任。
委托代理人付玉海，系该社职工。
被告崔改波，男，汉族，1992年8月11日生，住林州市。
被告张友增，男，汉族，1988年4月12日生，住林州市。
被告绿源秸秆再生能源有限公司。
地址：林州市茶店乡郝家窑村北。
法定代表人张友增。
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告崔改波、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭万兴
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4580号原告林州市农村信用合作联社五龙信用社。地址：林州市五龙镇陈家岗村。负责人路庆华，系该社主任。委托代理人付玉海，系该社职工。被告崔改波，男，汉族，1992年8月11日生，住林州市。被告张友增，男，汉族，1988年4月12日生，住林州市。被告绿源秸秆再生能源有限公司。地址：林州市茶店乡郝家窑村北。法定代表人张友增。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告崔改波、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭万兴二〇一七年八月二十八日书记员  王 杨
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执447号
申请执行人：李秀菊
被执行人：海阳市禄达机械设备有限责任公司
申请执行人李秀菊与被执行人海阳市禄达机械设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）鲁0687民初3385号民事判决书，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月17日向被执行人发出�行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年3月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执447号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次�出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希臣
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁0687执447号申请执行人：李秀菊被执行人：海阳市禄达机械设备有限责任公司本院在执行申请执行人李秀菊与被执行人海阳市禄达机械设备有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人海阳市禄达机械设备有限责任公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：将海阳市禄达机械设备有限责任公司（组织机构代码：165320715）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十四日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执447号申请执行人：李秀菊被执行人：海阳市禄达机械设备有限责任公司申请执行人李秀菊与被执行人海阳市禄达机械设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）鲁0687民初3385号民事判决书，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年3月17日向被执行人发出�行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年3月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执447号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次�出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希臣二〇一七年六月二十日书记员  刘 程
湖州市南浔区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0503执1142号
本院在执行申请执行人顾洪海与被执行人王玉龙、潘丽丽民间借贷纠纷案件中查明，被执行人王玉龙、潘丽丽有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人王玉龙、潘丽丽纳入失信名单。
本决定自作出之日起生效。
如不服本决定，可以在收到决定书后十日内向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十一日
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执1142号申请执行人：顾洪海，男。被执行人：王玉龙，男。被执行人：潘丽丽，女。本院在执行申请执行人顾洪海与被执行人王玉龙、潘丽丽民间借贷纠纷一案的过程中，依法向被执行人王玉龙、潘丽丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人王玉龙、潘丽丽申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉龙、潘丽丽拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人王玉龙、潘丽丽的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人王玉龙、潘丽丽有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人王玉龙、潘丽丽可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币928285元未能执行到位。本院已将被执行人王玉龙、潘丽丽纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0503执1142号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人王玉龙、潘丽丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  尹建峰审判员  邵钧伟二〇一七年三月二十一日书记员  黄学文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2707号
罪犯胡冬玲，女，汉族，1966年12月25日出生于吉林省长春市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2011年4月13日作出（2011）哈铁刑初字第21号刑事判决，以被告人胡冬玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯胡冬玲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡冬玲予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯胡冬玲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分549分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡冬玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胡冬玲减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡冬玲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年8月31日起至2019年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1753号
原告益阳市鸿福物业管理有限公司，益阳市赫山区白鹿路111号。
法定代表人李建安，公司总经理。
委托代理人桂连，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告罗树中，男，1968年11月6日出生，住益阳市赫山区。
委托代理人薛周纯，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告益阳市鸿福物业管理有限公司(以下简称原告)与被告罗树中（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人桂连和被告及委托代理人薛周纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系湖南益阳农副产品总公司（以下简称农副公司）下属的全资子公司，受农副公司委托原告对位于赫山区的金银山2号仓库（含室外地坪）进行管理。被告向原告承租了金银山2号仓库，合同一年一签，2015年1月1日原、被告续签了合同，约定年租金2000元，物业管理费14800元，共计16800元，合同未约定租赁期限。合同约定原告如有自用，提前一个月通知被告可以收回租赁物。2015年9月30日，原告书面通知被告要求在2016年1月1日收回仓库，并要求被告于2016年1月1日前腾空仓库并拆除自建车库。原告诉至法院，请求判令解除原、被告2015年1月1日签订的《协议书》（房屋租赁合同）、判令被告自行拆除院落内的车库及附属民房和设施、判令被告腾退承租的金银山2号仓库及院落并交还给原告、判令被告罗树中给付原告2016年度房屋租金及物业管理费16800元。
被告辩称及反诉称，不同意解除房屋租赁合同协议书，被告所建的车库及附属房屋与设施均是经过原告同意后所建的，如果原告强行要求拆除，被告要求原告对这些附属房屋及车库进行赔偿。对于物业费方面，原告超过电费每度0.588元的标准多收了电费及物业管理费，这一部分，被告亦提起反诉：请求判令原告向被告返还租赁合同履行期间多收的电费10000元、返还2015年9月2日支付的物业管理费7400元。
原告针对被告的反诉答辩称，原告收取的电费，是按照和其他租户的同等条件收取的；对于物业管理费，符合市场行情，也并未明显过高。被告的反诉请求应予驳回。
经审理查明，原告系湖南益阳农副产品总公司（以下简称农副公司）下属的全资子公司，受农副公司委托原告对益阳市赫山区金银山2号仓库（含室外地坪）进行管理，被告向原告承租了金银山2号仓库。2015年1月1日，原、被告续签了《协议书》，约定被告承租金银山2号仓库（含室外地坪），年租金2000元，物业管理费14800元，共计16800元，分四次缴纳，每季度的前五日缴纳本季度费用。合同未约定租赁期限，合同约定原告如有自用，提前一个月通知被告可以收回租赁物。庭审中，原告出示了一份《通知》，书面通知被告要求在2016年1月1日收回仓库，并要求被告于2016年1月1日前腾空仓库并拆除自建车库，上述通知落款时间为2015年9月30日，原告未提交被告签收的证据。
另查明，根据被告提供的单据，可以明确计算出2016年2月28日至2016年4月28日被告用电936度，缴纳电费1023.1元，折算单价每度电1.09元，且每月单价不等。根据原告提供的资料可以证实，原告是统一向电力局购电后，根据每个租户的用电数加收一定比例的损耗及费用后，再向租户收取电费。
被告在庭审中，当庭增加反诉请求要求原告赔偿维修费78500元、赔偿被告自建住房及车库费用14000元并赔偿保卫人员工资36000元，并当庭申请对自建房屋及维修费进行鉴定，本院在庭审中已经告知对于被告当庭增加的诉讼请求不予审理。
以上事实有原、被告身份证明资料、房产证、土地使用证、完税凭证、物业管理委托合同、协议书、通知、往来结算收据、照片等在卷予以证实。
本院认为，原、被告租赁合同关系成立，双方签订的租赁合同未明确租赁期限，应视为不定期租赁合同。原告在给予被告合理的准备时间后，有权随时解除租赁合同并收回租赁场地。原告提交的落款时间为2015年9月30日的通知因未提供向被告送达的依据，不能作为通知要求解除合同并要求返还租赁场地的依据。原告起诉后，要求解除合同并要求收回的场地的意思表示，已经明确地向被告传达。原告要求解除原、被告之间租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告在知晓原告要求解除合同的意思表示后，截止本案庭审时止，被告未及时向原告返回租赁场地，原告要求被告腾空仓库并返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判令被告自行拆除院落内的车库及附属民房和设施的诉讼请求，因原告未向法院提交被告自建建筑的具体情况，法院难以确定相应范围，该部分诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张相应权利。被告2016年占用了原告的场地，原告要求被告按照2015年度合同约定的租金标准支付占用租赁占用费和物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，被告反诉要求退还2015年物业管理费7400元的反诉请求，缺乏合同依据，本院不予支持。原告向被告供电系原告统一向电力部门购买后，原告再向被告转售供电，上述行为系原、被告之间的民事自治行为，且原告的收费在购电成本上加收了损耗和管理费用，被告要求原告返还多收的电费10000元的反诉请求，缺乏证据证实，本院不予支持。被告罗树中在本案庭审中，当庭增加反诉请求并提出鉴定申请，因上述请求超过了举证时限，本院已在庭审中告知被告该部分反诉请求本院不予审理，被告可以另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
解除原告益阳市鸿福物业管理有限公司与被告罗树中2015年1月1日签订的《协议书》；
被告罗树中自本判决生效之日起十日内腾空租赁场地（金银山2号仓库）并交还给原告益阳市鸿福物业管理有限公司；
被告罗树中自本判决生效之日起十日内给付原告益阳市鸿福物业管理有限公司2016年度房屋租金及物业管理费16800元；
驳回原告益阳市鸿福物业管理有限公司的其他诉讼请求；
驳回被告罗树中的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，反诉费300元，由原告益阳市鸿福物业管理有限公司承担500元，由被告罗树中承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 唐潮婷
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审538号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人宿州市明天汽车运输有限责任公司灵璧分公司，住所地安徽省宿州市灵城凤山北路西侧。
法定代表人巨士明。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年8月14日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2016]第002-173号行政处罚决定确定的罚款人民币15000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2016年11月16日作出温鹿综法处字[2016]第002-173号行政处罚决定并于2017年1月19日公告送达被执行人宿州市明天汽车运输有限责任公司灵璧分公司，责令被执行人改正违法行为，给予警告并处罚款人民币15000元整。2017年5月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2016]第002-173号行政处罚决定中罚款人民币15000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姜迪艳
无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3727号
原告：尤小妹，女，1963年6月8日生，汉族，住无锡市。
被告：丁长领，男，1975年7月31日生，汉族，住无锡市中邦城市。
被告：舒怀艳，女，1977年8月5日生，汉族，住无锡市中邦城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托代理人：钱浩，该公司员工。
本院在审理原告尤小妹诉被告丁长领、舒怀艳、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尤小妹于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尤小妹的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告尤小妹撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告尤小妹负担。
（此页无正文）
审 判 员 刘 坚
二〇一七年三月七日
法官助理 王荣荣
书 记 员 万 杏
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执361号
申请执行人吴海潮，男，1986年6月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人张小明，男，1963年3月2日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106民初691号民事判决书，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张小明的银行存款八十四万三千零六十元（其中居间费七十三万五千元、利息八万六千元、诉讼费一万一千四百五十元、执行费一万零六百一十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年四月十日
书记员 郝丽娜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）费城执字第35号
申请执行人永盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人李友民，经理。
被执行人王法律，男，汉族，居民。
申请执行人永盛建筑安装工程有限公司与被执行人王法律欠款纠纷一案，本院作出的（1997）费城民初字第369号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（1997）费城民初字第369号民事调解书，被执行人王法律应给付申请执行人欠款240000元及利息；案件受理费13650元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人王法律暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人永盛建筑安装工程有限公司依据本院作出的（1997）费城民初字第369号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请人费县永盛建筑安装工程有限公司在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（1997）费城民初字第369号民事调解书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 姬升丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11587号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：叶玉章，男，汉族，1958年10月5日生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告叶玉章信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人许春林、豆雪乔、被告叶玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：一、被告叶玉章立即偿还借款本金297013.2元；二、被告叶玉章立即支付上述借款的利息及复利，具体为:1、截止2017年5月8日，利息为66575.14元；2、2017年5月8日起至全部款项还清时止，以借款本金297013.2元为基数，按每日万分之五的利息标准计收；3、2017年5月9日起至全部款项还清时止，以上述1、2项利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；三、被告叶玉章立即支付上述借款的滞纳金，具体为：1、截至2017年5月8日，滞纳金为17007.6元；2、2017年5月8日后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；四、被告叶玉章立即支付手续费7797.68元。五、被告叶玉章立即支付原告为实现债权而支出的律师费25304元。事实和理由：2010年9月26日，被告叶玉章向原告申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金惠贷记卡章程》、《中国农业银行金惠贷记卡领用合约（个人）》的规定，原告经审核后准予发卡，被告却未按期偿还信用卡欠款，现被告尚欠借款本息、手续费等共计413697.62元，故诉至法院。
被告叶玉章对借款事实无异议。
经审理查明，2014年11月15日，被告叶玉章向原告申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金惠贷记卡章程》、《中国农业银行金惠贷记卡领用合约（个人）》的规定，原告经审核后准予发卡，被告却未按期偿还信用卡欠款，现被告尚欠借款本息、手续费等共计413697.62元。
上诉事实，有原告提交的尊然白金卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、记账凭证和当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，根据中国人民银行的相关规定，对于滞纳金不再收取，故对于原告的滞纳金请求本院不予支持。本案中的律师费没有实际产生，故本院对原告的律师费请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告叶玉章偿还借款本金297013.2元、手续费7797.68元，截止2017年5月8日的利息66575.14元；其中，2017年5月8日以后的利息，以借款本金297013.2元为基数，按每日万分之五的利息标准计收；2017年5月9日起至全部款项还清时止，以上述利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3753元，由被告叶玉章承担（因原告已预交，该款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一七年七月三十一日
书记员 王晓秦
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执恢25号
申请执行人袁春莲，女，1955年1月20日出生，汉族，住所地岳阳楼区花板桥，证件号码430681195501202625。
被执行人杨国才，地址益阳市。
袁春莲与杨国才侵权责任纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民三初字第415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨国才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁春莲向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人杨国才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁春莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨国才新的财产线索，申请执行人袁春莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年九月六日
书记员 徐 铭
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保783号
申请执行人:王金香，女，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：王喜凤，女，汉族，住河北省沧州市献县。
本院于2017年8月21日作出（2017）冀0929民初3700号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款28万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人王喜凤银行存款28万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张莎莎
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初468号
原告:薛昌彬，男，生于1980年4月22日，汉族，务农，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡唯，四川诚沐律师事务所律师。
被告：李书贵，男，生于1972年6月30日，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：颜福圣，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告：凌彬，男，生于1975年7月22日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区宗场乡。
原告薛昌彬诉被告李书贵合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员罗志强于2017年6月5日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，庭审中，被告提出追加凌彬为被告的申请，为查明本案事实，本院依法追加凌彬为被告，于2017年6月26日适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告薛昌彬及其委托诉讼代理人胡唯、被告李书贵的委托诉讼代理人颜福圣、被告凌彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同返还原告100000元保证金；判令被告共同赔偿原告各项损失共计31000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月初，被告通过中间人认识了原告，被告称河北省博野县承包房地产开发项目的商品房修建工程，项目名称为“博野绵绣花园”，其拟将其中劳务部分分包给原告。为此，双方达成口头约定，由原告承接上述劳务分包工程，原告进场前向被告缴付壹拾万元工程保证金，原告在组织工人进场后双方即时签订书面劳务分包合同。按照双方约定，原告于2016年4月22日向被告缴清了保证金，随后，原告组织了十余名工人从四川赶到河北省博野县准备进场施工履行合同，但到现场才知道工地远未达到进场施工条件，无奈原告及其工人又从河北省博野县返回。其后，原告多次与被告联系协商退赔事宜未果，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告李书贵辩称，被告系凌彬聘请的管理人，原告与被告签订的劳务合同尚在有效期内，保证金不应当退还；原告无故不履行合同，无权主张损失赔偿，本案利在河北省博野县法院审理。
被告凌彬辩称，原告交付10万元给被告李书贵一事我不知情，此事与我无关。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据，原告提交的证据有：1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体身份；2.银行卡客户交易记录、手机短信往来记录、原告与被告李书贵通话录音光盘，拟证明原告向被告李书贵交付了10万元保证金的事实；3.证人证言，拟证明原告的损失及被告李书贵系涉案工程的负责人；4.《收条》及工人的身份证复印件，拟证明原告受到的损失。被告李书贵提交的证据有：1.被告李书贵的身份证复印件，拟证明被告李书贵的身份信息；2.《罚款通知单》、《联络单》复印件，拟证明该工程系河北中赛建设工程有限公司承包。被告凌彬向本院申请了证人赵华出庭作证，拟证明被告凌彬到河北去考察系帮助被告李书贵借款。
被告李书贵对原告提交的第1、2组证据的真实性无异议，但认为被告收取的10万元保证金最终由河北中赛建设工程有限公司收取，短信记录反映出凌彬系该工程负责人；对第3、4组证据有异议，认为证人均与原告有利益关系，其证言的真实性有待考证，原告情况不明就带领工人前往，其损失应由其负责。被告凌彬对原告及被告李书贵提交的证据中涉及身份原、被告主体身份的证据无异议，认为原告及被告李书贵提交的其余证据与其无关联，不予质证。原告对被告李书贵提交的第1组证据无异议，对第2组证据有异议，认为该证据复印件，对其真实性存疑，且该证据与本案无关联性。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告薛昌彬提交的第3、4组证据，能够证明原告组织工人前往河北博野县准备施工的事实，与原告提交的短信记录、通话录音相互印证，本院对原告提交的上述证据予以采纳；对被告李书贵提交的第2组证据，不能证明自己的主张，与本案无关联，本院不予采信；被告凌彬申请的证人赵华证言，本院结合其他证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛昌彬长期从事建设工程施工，被告李书贵与被告凌彬系朋友关系。2016年4月，原告经姜方才介绍与被告李书贵、凌彬相识，被告李书贵称河北省保定市博野县有建设工程可做，原告如有意承揽该工程，须先交纳保证金10万元，原告与被告李书贵经协商达成一致意见后，于2016年4月21日和22日，原告向被告李书贵分两次转账支付了保证金共计10万元。之后，原告组织工人前往河北省保定市博野县，但因该工程不具备施工条件而未进场施工，随后，原告带领工人返回，原告即与被告李书贵协商退还保证金，经多次协商未果后，遂起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告薛昌彬与被告李书贵就劳务承包达成的口头协议，系双方的真实意思表示，属合法有效的民事行为，双方均应按照约定履行合同义务。本案中，原告向被告李书贵交纳了保证金，履行了合同义务，而被告李书贵未按约向原告提供劳务工程，依法应承担缔约过失责任，故原告要求被告李书贵退还保证金10万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告凌彬承担返还保证金并赔偿损失的诉求，证据不足，本院不予支持；对被告凌彬的辩称意见，本院予以采信；原告薛昌彬因履行合同产生的损失，根据现有证据，酌情确定为9000元为宜，对原告主张损失数额过高的部分，本院不予支持；被告李书贵提出自己系凌彬聘请的管理人，保证金不应由其退还，原告因不履行劳务合同而无权主张赔偿损失的抗辩意见,因被告李书贵未提交充分的证据证明，应承担举证不能的责任；被告李书贵对本案管辖权的异议因未在答辩期内向本院提交管辖异议申请，故对被告李书贵的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告李书贵于本判决生效后十日内返还原告薛昌彬保证金100000元并赔偿损失9000元，共计109000元；
二、驳回原告对被告凌彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1460元，由被告李书贵承担。该费原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗志强
二〇一七年七月十一日
书记员 凌师晨
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初98号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人郭昌隆，男，1982年10月27日生于湖北省宜都市，汉族，初中文化，无业，住宜都市。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2000年10月16日被本院判处有期徒刑七年；因犯危险驾驶罪，于2013年1月18日被宜昌市点军区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪，于2017年6月7日被宜都市公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
辩护人李宏斌，湖北楚星律师事务所律师。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人郭昌隆犯非法制造枪支罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人郭昌隆及其辩护人李宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至5月间，被告人郭昌隆在手机淘宝上购买枪支散件，并组建改造成1支以火药为动力发射弹丸的枪支。
为证明指控的事实，公诉机关举示了相关证据。认定被告人郭昌隆非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
被告人郭昌隆对起诉书指控的事实无异议，并当庭表示认罪，但辩称被查获当天，其是准备将枪支交给公安机关的。
其辩护人对被告人犯非法制造枪支罪没有异议，提出被告人有以下从轻情节：1.没有造成不良后果；2.到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；3.被告人的父亲患有严重疾病，家庭状况希望法庭予以考虑。
经审理查明，2017年3月至5月间，被告人郭昌隆先后7次在手机淘宝上购买射钉枪、钢管等材料，并用购买的材料组建改造成一支枪形物。2017年5月18日，郭昌隆因与他人产生纠纷到公安机关求助时，民警从其摩托车上查获该枪形物。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，郭昌隆持有的枪形物是以火药为动力发射弹丸的枪支。
2017年6月7日，宜都市公安局民警将郭昌隆传唤到案，其如实供述了制造枪支的过程。
上述事实有经庭审质证的以下证据证实：1.枪支照片；2.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、线索来源及查获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书及牡丹灵通卡账户历史明细清单、调取证据通知书及快递单、本院（2000）都刑初字第142号刑事判决书、湖北省宜昌市点军区人民法院（2013）鄂点军刑初字第00015号刑事判决书；3.现场勘验笔录、远程勘验笔录及光盘、搜查笔录；4.宜昌市公安司法鉴定中心枪支鉴定书；5.被告人郭昌隆的供述。
本院认为，被告人郭昌隆非法制造以火药为动力发射弹丸的非军用枪支1支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人郭昌隆称被查获当天，其是准备将枪支交给公安机关的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人郭昌隆有犯罪前科，予以酌情从重处罚；如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、被告人郭昌隆犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2020年6月6日止。）
二、未随案移送的被告人郭昌隆非法制造的枪支1支，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐锦洲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初字3179-1号
原告：石长柱，男，汉族，1971年5月25日出生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：邵科军，男，汉族，1979年4月11日出生，住安徽省蒙城县。
被告：张会会，女，汉族，1982年11月29日出生，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告石长柱诉被告邵科军、张会会民间借贷纠纷一案中，石长柱向本院提出财产保全的申请，要求查封邵科军、张会会价值300000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告邵科军、张会会价值300000元的财产；
二、查封石长柱、汪兰霞所有的自愿提供担保的位于蒙城县冷涧社区垂虹巷24栋14户的房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛少华
二〇一七年四月二十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第747号
本院执行的申请执行人唐某某与被执行人金某某、吴某继承权纠纷一案，经采取强制执行措施，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1974号民事判决执行完毕。
二〇一五年十一月十七日
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民特29号
申请人：王某。
法定代理人：王书铅，男，1945年出生，汉族，住新野县。
申请人王某申请宣告公民失踪一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王某称，我父亲王玉山和母亲匡雪菊于2003年4月登记结婚。2009年3月20日，父亲王玉山因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期两年执行。2011年，匡雪菊起诉和王玉山离婚，后经调解双方离婚。离婚之后，匡雪菊即离家出走，自2011年至今下落不明。现请求法院宣告匡雪菊为失踪人。
经审查查明：下落不明人匡雪菊，女，1982年10月4日出生，汉族，户籍地河南省，原住河南省××××组，系申请人王某之母。匡雪菊于2011年离家出走，至今下落不明。现王某随其祖父王书铅生活。申请人王某申请宣告匡雪菊失踪后，本院于2016年12月14日在《人民法院报》发出寻找匡雪菊的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，匡雪菊仍然下落不明。
本院认为，匡雪菊下落不明已满二年，现申请人王某申请宣告匡雪菊失踪，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告匡雪菊为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈金波
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐 猛
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第0941号
原告张某某
被告蒋某某
原告张某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由代理审判员吴军良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人、被告蒋某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2002年经人介绍认识，2003年9月8日办理结婚登记，婚后于2004年5月13日生一子蒋小某。婚后双方感情尚可，但被告后与其他女子存在不正当关系且对原告实施暴力，原告曾于2012年11月向法院起诉要求与被告离婚，后经调解和好，但被告花心不改导致夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，子蒋小某由原告抚育，被告给付抚育费，夫妻共同财产依法分割。
被告蒋某某辩称，我同意离婚，子蒋小某随我生活，原告每月给付抚育费1500元，夫妻双方无共同财产。
经审理查明，原告张某某与被告蒋某某于2003年9月8日登记结婚，婚后于2004年5月13日生一子蒋小某。双方婚后与被告蒋某某父母共同生活。双方婚后感情尚可，后因琐事发生纠纷，原告张某某于2012年11月向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解和好。2013年7月，原告以被告婚姻关系存续期间存在过错且对其实施家庭暴力为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、原告向本院提交的结婚证、子女常住人口登记卡、民事调解书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，被告蒋某某同意离婚，故应依法判决双方离婚。关于子蒋小某的抚育问题，因原告庭后同意由被告抚育，且被告亦同意由其自行抚育，故本院依法准予子蒋小某由被告蒋某某自行抚育。关于原告主张的共同财产分割问题，因双方婚后跟随被告蒋某某父母一起生活，原告主张的财产系家庭共有财产，因涉及案外人利益，故不宜在本案中一并处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告蒋某某离婚；
二、子蒋小某由被告蒋某某自行抚育，原告张某某享有探望权；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 吴军良
二〇一三年九月三日
书 记 员 王 雷
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司与孙丽、孙思良、赵志祥、新疆神农药业零售连锁有限公司、北屯陈济堂药业有限公司、中国平安财产保险
股份有限公司新疆分公司机动车交通事故
责 任 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民事裁定书
(2017)兵11民终17号
�诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
负责人：王国栋，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：孙丽，女，1979年11月28日出生，汉族，新疆神农药业零售连锁有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西山西街。
被上诉人（原审被告）：孙思良，男，1993年4月3日出生，汉族，新疆神农药业零售连锁有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：赵志祥，男，1973年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：新疆神农药业零售连锁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：陈胜发，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：北屯陈济堂药业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区阿勒泰市北屯西北路工业园区。
法定代表人：陈胜发，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区。
法定代表人：刘浩，该公司负责人。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司因与被上诉人孙丽、孙思良、赵志祥、新疆神农药业零售连锁有限公司、北屯陈济堂药业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉�中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华
审判员 佘文
审判员 周健
二〇一七年三月二日
书记员 石英
1
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审305号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
被申请执行人姚建荣，男，汉族，1982年3月5日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人姚建荣土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年8月19日作出湖土资监罚（织）[2016]1-14号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2015年4月，擅自占用织里镇汤溇村新浦自然村的集体土地175平方米（全部为水田）建造住宅，所占土地不符合土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第第六十二的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的175平方米土地；2、责令自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物700平方米，恢复土地原状。申请执行人于2016年8月19日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内�请复议或者提前诉讼，亦未履行。2017年3月5日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监催（织）字[2017]154号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]1-14号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（织）[2016]1-14号行政处罚决定，准予强制执行。
二、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（织）[2016]1-14号行政处罚决定中第一条“责令退还非法占用的175平方米土地；责令自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物700平方米，恢复土地原状。”的决定内容，由湖州市吴兴区织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 濮建英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
支 付 令
（2017）苏1302民督2号
申请人:殷慧，男，1981年8月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：陈振斌，男，1975年3月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人殷慧于2017年1月20日向本院申请支付令。申请人殷慧称，被申请人陈振斌承建申请人殷慧工程，结算后尚欠5000元工程款未付给申请人。为此，被申请人出具欠条一张，载明：“今欠殷慧人民币伍仟元整，陈振斌，2015.3.3”。现要求被申请人陈振斌给付申请人殷慧5000元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈振斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人殷慧欠款5000元整。
申请费17元，由被申请人陈振斌负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 彭川
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1067号
申请人付宝银。
被执行人付思远。
申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初567号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初567号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭瑞峰
二〇一六年五月十三日
书记员 马 健
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7290号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：吕嵩。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告吕嵩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市房信物业发展有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年九月二十七日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执387号
申请执行人：宋成桥，男，1974年12月9日生，汉族，辽宁省锦州市人，住辽宁省锦州市凌河区万年里55号，公民身份号码：372924197412093619。
被执行人：周小平，男，1975年3月16日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住嘉鱼县官桥镇官桥村六组20号。公民身份号码：422322197503162914。
本院在执行申请人宋成桥和被执行人周小平的买卖合同纠纷一案中，被执行人周小平暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执387号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一六年十一月七日
书记员 魏汉平
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执387号
申请执行人：宋成桥，男。
被执行人：周小平，男。
本院在执行申请人宋成桥和被执行人周小平的买卖合同纠纷一案中，被执行人周小平暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执387号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一六年十一月七日
书记员 魏汉平
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4853号
原告：车贤，男，1985年1月2日生，汉族。
被告：袁成，男，1993年2月2日生，汉族。
原告车贤与被告袁成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙先兴
二〇一六年十月二十四日
书记员 李娅静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民初字第00435号
原告：高某甲。
委托代理人：顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。
被告：胡某。
委托代理人：韩立富，泰州市姜堰区华港法律服务所法律工作者。
原告高某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由代理审判员黄倩云适用简易程序于同年10月19日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人顾晓亮、被告及其委托代理人韩立富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月原、被告经人介绍相识，2012年举办结婚仪式，同年4月25日领取结婚证，××××年××月××日生一子胡天骥。双方因抚养子女等问题多次争吵。2012年8月原告携婚生子回娘家居住至今。因双方婚前了解不够，婚姻基础不牢，婚后未建立夫妻感情。请求判决：1、原、被告离婚；2、子女抚养依法判决；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交短信记录，并申请证人高某乙出庭作证。
被告质证并辩称：1、证人陈述不成立，我没有对孩子不闻不问，更没有不要孩子。2、原、被告婚前感情很好，婚后夫妻感情融洽。双方争执的原因是原告坚持要去上海打工，2013年我与原告依然共同生活，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子胡天骥。后双方常为琐事争吵。原告诉至本院要求与被告离婚，案经调解未果。
上述事实有结婚证、出生证明、当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。夫妻感情是否破裂应从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等方面进行综合分析。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告高某甲与被告胡某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 黄倩云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于南芳
附法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00393号
原告王某，女，1992年9月3日生，汉族，农民，现住延安市。
被告何某，男，1991年10月5日生，汉族，保安，现住延安市宝塔区。
原告王某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年农历7月经人介绍认识，2012年农历8月13日按农村习俗举行结婚仪式，2013年7月8日生有一子，取名何某某。2014年2月24日，原、被告在宝塔区婚姻登记管理中心补办结婚登记手续。由于婚前缺乏感情，被告性格暴躁，无故对原告施加家庭暴力，双方难以共同生活，无和好可能，长期分居。且被告与其他女人有不正当关系，故原告依据相关法律规定，起诉到人民法院，要求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、依法判令儿子何某某由被告抚养，抚养费自行承担；3、依法判令原告娘家陪嫁物品美菱冰箱、创维洗衣机、五块被子等其他物品归原告所有；4、被告承担案件受理费用。
原告为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提供了以下证据：
结婚证复印件、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称：首先，被告不同意离婚，原告所说事实不符，原、被告虽然认识时间短，但结婚两年了，已经有了深厚的感情。其次，被告没有对原告施加过家庭暴力，原告经常因家庭小事和被告争吵。原告离家出走的原因是因为被告干活回家后很累，心情不好，原告因为小事不停的和被告争吵，被告才动手的，原告也打了被告，第二天原告就至今未回家。被告婚后没有和其他女人保持不正当关系。最后，原、被告的孩子也长大了，没有必要离婚。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证认证，被告对原告提供的证据无异议，该证据真实、合法、有效，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年农历8月13日举行了结婚仪式。2013年7月8日生有一子，取名何某某。2014年2月24日，原、被告在宝塔区婚姻登记管理中心办理了结婚登记手续。原、被告经常因家庭琐事发生争吵，现原告起诉要求离婚。
另查，原、被告共同财产有：创维全自动洗衣机一台、美菱冰箱一台、台式电脑一套、1.8米双人床一张、三人沙发一个、茶几一个、穿衣镜子一块，以上财产均存放在被告家中。原、被告无夫妻共同债权、债务，无存款。
本院认为，夫妻之间发生矛盾后，要本着互谅互让的态度，冷静处理矛盾。本案中，原、被告婚后偶尔为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，如双方采用妥善方式积极沟通，化解矛盾，仍有共同生活的可能，且孩子幼小，特别需要父、母亲的共同抚养和爱护，从有利于孩子的健康成长，对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告何某离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 周兵兵
代理审判员 陈晓霞
人民陪审员 刘桂梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 艾妮娜
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00393号
原告王某某，女，1992年9月3日生，汉族，农民，陕西安塞县高桥乡徐清村村民，现住延安市。
被告何某某，男，1991年10月5日生，汉族，保安，延安市宝塔区甘谷驿镇何家村村民，现住延安市宝塔区。
原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年农历7月经人介绍认识，2012年农历8月13日按农村习俗举行结婚仪式，2013年7月8日生有一子，取名何某某。2014年2月24日，原、被告在宝塔区婚姻登记管理中心补办结婚登记手续。由于婚前缺乏感情，被告性格暴躁，无故对原告施加家庭暴力，双方难以共同生活，无和好可能，长期分居。且被告与其他女人有不正当关系，故原告依据相关法律规定，起诉到人民法院，要求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、依法判令儿子何文宇由被告抚养，抚养费自行承担；3、依法判令原告娘家陪嫁物�美菱冰箱、创维洗衣机、五块被子等其他物品归原告所有；4、被告承担案件受理费用。
原告为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提供了以下证据：
结婚证复印件、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称：首先，被告不同意离婚，原告所说事实不符，原、被告虽然认识时间短，但结婚两年了，已经有了深厚的感情。其次，被告没有对原告施加过家庭暴力，原告经常因家庭小事和被告争吵。原告离家出走的原因是因为被告干活回家后很累，心情不好，原告因为小事不停的和被告争吵，被告才动手的，原告也打了被告，第二天原告就至今未回家。被告婚后没有和其他女人保持不正当关系。最后，原、被告的孩子也长大了，没有必要离婚。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证认证，被告对原告提供的证据无异议，该证据真实、合法、有效，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年农历8月13日举行了结婚仪式。2013年7月8日生有一子，取名何某某。2014年2月24日，原、被告在宝塔区婚姻登记管理中心办理了结婚登记手续。原、被告经常因家庭琐事发生争吵，现原告起诉要求离婚。
另查，原、被告共同财产有：创维全自动洗衣机一台、美菱冰箱一台、台式电脑一套、1.8米双人床一张、三人沙发一个、茶几一个、穿衣镜子一块，以上财产均存放在被告家中。原、被告无夫妻共同债权、债务，无存款。
本院认为，夫妻之间发生矛盾后，要本着互谅互让的态度，冷静处理矛盾。本案中，原、被告婚后偶尔为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，如双方采用妥善方式积极沟通，化解矛盾，�有共同生活的可能，且孩子幼小，特别需要父、母亲的共同抚养和爱护，从有利于孩子的健康成长，对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告王某某与被告何某某离婚；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 周兵兵
代理审判员 陈晓霞
人民陪审员 刘桂梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 艾妮娜
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03895号
原告：陕西中硕担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街69号。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
委托代理人：李瑞瑞，女，该公司职员。
被告：马龙，男，1987年3月3日出生，汉族，职业不详。
原告陕西中硕担保有限公司（以下简称“中硕担保公司”）诉被告马龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中硕担保公司诉称，2011年1月，原、被告及中国光大银行股份有限公司西安分行（以下简称光大银行西安分行）签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定被告以分期付款方式向银行借款104000元用于购买铃木吉姆尼轿车一辆，贷款期限为36个月，原告为此贷款提供连带责任保证担保。原、被告通过签订《汽车消费贷款担保服务合同》，对双方的权利义务及违约责任进行了明确约定。被告自2011年3月至今连续发生逾期还款，已构成违约。截止2014年7月2日，原告已为被告垫付银行贷款合计为64409.69元，经原告多次催收，被告归还了3142.94元，但拒绝归还剩余的61266.75元。现起诉要求：1、判令被告偿还原告代其向光大银行西安分行偿还的贷款本金合计人民币61266.75元；2、判令被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付利息23188.87元，计算至2014年11月1日；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告马龙未出庭答辩。
经审理查明，2011年1月，原告（保证人）、被告（借款人）与光大银行西安分行（贷款人）签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定光大银行西安分行为被告购买汽车发放104000元的汽车消费贷款，贷款期限为36个月，并约定了贷款利率及罚息利率等。原告自愿为被告因在该合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保。同日，原、被告签订了《汽车贷款金融服务合同》，合同约定基于借款人向贷款银行申请贷款，保证人为借款人所申请的银行贷款向贷款银行提供保证责任担保；并约定保证人依据与贷款银行的担保约定或提前主动向贷款银行履行保证责任取得向借款人追偿的权利，就代偿部分取代贷款银行取得债权人地位；保证人履行保证责任后有权请求借款人向保证人支付全部代偿款项及该款项从保证人支付给贷款银行之日起至借款人实际支付日的利息（该利息率按照同期中国人民银行公布的五年以上贷款利率的4倍计算）及其他有关费用。借款合同签订后，光大银行西安分行按约向被告发放了汽车消费贷款，但被告从2011年3月至今连续发生逾期还款。原告依约分别于2011年12月31日、2012年3月1日、2012年3月10日、2012年7月4日、2012年7月10日、2012年8月3日、2012年8月10日、2012年9月29日、2013年2月28日、2013年3月29日、2013年4月29日、2013年5月31日、2013年6月28日、2013年8月15日、2013年10月17日、2013年11月28日、2013年12月27日、2014年1月27日及2014年7月2日为被告代偿银行贷款共计58266.75元。其中，在2012年12月28日，原告为被告马龙偿还的3223.14元，在光大银行西安分行未扣除之前，当天被马龙银行账号用网银转出3000元，遂银行仅扣除了马龙代偿款223.14元。
另查，2012年11月19日陕西中硕投资担保有限公司变更登记为陕西中硕担保有限公司。
上述事实有《个人贷款合同（抵押、保证）》、《汽车贷款金融服务合同》、贷款代偿证明书、代偿汇总表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告系被告马龙与光大银行西安分行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》的保证人，由于被告未按合同约定向光大银行西安分行偿还借款，原告代被告偿还借款本息61266.75元。现原告要求被告支付代偿款，理由正当，依法应予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付代偿款的利息，符合双方合同约定亦未超过法律对利息的规定，该请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马龙于本判决生效后十五日内给付原告陕西中硕担保有限公司代偿款61266.75元。
二、被告马龙于本判决生效后十五日内按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付原告陕西中硕担保有限公司利息23188.87元（计算至2014年11月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由被告马龙负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 张 航
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张文婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1243号
罪犯何新福，男，1983年10月27日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2012年6月25日作出了(2012)沪一中刑初字第6号刑事判决，以被告人何新福犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何新福不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2012年9月14日作出(2012)沪高刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。上海市高级人民法院于2015年6月3日以(2015)沪高刑执字第65号刑事裁定，对罪犯何新福由无期徒刑减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年10月14日至2017年10月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何新福在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯何新福能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯何新福在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何新福减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自2015年6月3日始至2035年12月2日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终16号
上诉人（原审原告）：江虹，女，汉族，1976年8月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人江虹因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）蜀民一初字第837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江虹的委托诉讼代理人王俊，被上诉人国购公司的委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江虹上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理此案。事实与理由：续租应建立在自愿的基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租。2016年1月9日，部分业主书面告知不同意续租，要求收回商铺，由此双方并没有达成续租商铺的合议。案涉商铺属于独立产权房屋，有房产证、土地证，由具体的面积和坐落位置，不是不可分离商铺，江虹作为商铺所有人，有权依据物权法规定，收回商铺。一审认定三层逾3/4的业主已经同国购公司续租没有证据支持，且，其他业主的选择也不影响江虹所为所有权人独立行使自己的所有权，收回商铺。
国购公司辩称，案涉商铺是未作实体性分割的产权式商铺，空间上没有墙体分割，无法做到单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策下的产物，其特殊性决定了产权式商铺必须整体规划、统一布局、统一经营。江虹在购买商铺时对于该商铺必须进行“集中使用、管理、统一经营”的情况是明知的。此前双方共同签署的《业主公约》已经明确国购广场施行所有权与经营权相分离的商业模式，国购公司是国购广场的经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼，所涉业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日已经签约续租的商铺为811个，已签约业主728个，故超过3/4的业主同意国购公司继续运营。一旦单个交还商铺，将不利用商场的统一运营，损害绝大多数业主的利益。且双方签订的《商铺租赁合同书》中明确，合同期满，业主可选择续租或者原价转让，排除收回商铺自营。故，江虹请求收回商铺的请求即无法履行，也损害其他大多数业主的利益，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。
江虹向一审法院起诉请求：1、判令国购公司立即将位于国购广场三层045号商铺交还江虹；2、判令国购公司赔偿自其侵占江虹商铺之日起至交还之日止给江虹造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日计算为3000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。
一审法院认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括江虹在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由国购公司依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由国购公司统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括江虹在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为江虹等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与国购公司通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，江虹径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回江虹的起诉。
本院认为：业主对于建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利。业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。本案案涉商铺所在的国购广场三层经开发商通过虚拟分割方式销售，各商铺之间未进行具体划分和物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺在发挥使用效能中对于整体使用的依存性及业主整体利益的密切联系，业主在对于产权式商铺行使专用权的同时应当接受一定的限制，即不能损害其他业主的合法利益。本案中，案涉商铺建成交付后，即根据全体业主与国购公司签订的《商铺租赁合同书》由国购公司统一经营，国购公司在经营过程中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同到期后，超过三分之二的业主已经与国购公司达成续租约定。现仅有少数业主通过诉讼方式要求返还商铺，除案涉商铺自身不能有效发挥使用效能之外，也与大多数业主选择相悖，影响商场的整体经营，从而不利于整体商铺商业效能的最大限度的发挥，亦最终影响多数业主利益。原审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主的利益，对于江虹等少数业主的起诉予以驳回并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗 晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1813号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：周福忠，男，1970年10月16日出生，汉族，个体工商户，现住东营区。
被执行人：景延滨，男，1973年2月9日出生，汉族，个体工商户，现住东营区。
被执行人：王爱玉（系被告周福忠之妻），女，1971年5月17日出生，汉族，个体工商户，现住东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与周福忠、景延滨、王爱玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计90000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人周福忠、景延滨、王爱玉纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终273号
上诉人（原审原告）：慈溪市逍林佳利鞋厂，经营场所：浙江省慈溪市逍林镇桥一村缘堂路**弄**号。
经营者：邹汉祥，男，1958年4月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审被告）：王传圣，男，1968年9月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人慈溪市逍林佳利鞋厂（以下简称佳利鞋厂）因与被上诉人王传圣买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
佳利鞋厂上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.查清事实后改判，并由王传圣承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与刘国仿合营分伙后，债权在多人见证下进行了分割，王传圣和部分人所欠债务由刘国仿清收及所有，另部分债权由上诉人清收及所有，并相互交接了债权凭证手续，另外，双方分别给对方写了债务人及金额的字据，上诉人给刘国仿出具的债权分割单与本案无关。二、10400元不等于10000元，王传圣欠上诉人与刘国仿合伙期间10400元，债务已分割给刘国仿，与上诉人无关，但王传圣欠上诉人10000元是合伙后欠上诉人的款，与其支付给刘国仿的分割款无关。三、王传圣对欠上诉人10000元的欠条没有异议，但一审以欠条从一整页纸上裁剪下为由，认定欠条不真实。
王传圣辩称，上诉人所称的10000元款答辩人已经付给了其合伙人刘国仿。该欠条上部有明细记录，但被邹汉祥裁剪了，欠款金额是10400元，写欠条时少了400元，所以写的是10000元欠条。请求维持一审判决。
佳利鞋厂向一审法院起诉请求：1.要求王传圣支付货款10808元、利息5007元，共计15815元；2.从2017年3月1日起按月息1.5%支付利息至货款付清日止;3.本案诉讼费用由王传圣负担。
一审法院认定事实：2013年5月至10月，邹汉祥与刘国仿合伙经营慈溪市逍林佳利鞋厂期间，王传圣欠该厂拖鞋款10400元，邹汉祥与刘国仿散伙时约定，该货款由刘国仿收回。2015年1月4日，王传圣向刘国仿支付货款10000元，刘国仿出具了收条。邹汉祥、刘国仿散伙后，邹汉祥单独经营佳利鞋厂。2015年8月1日，王传圣以其子王洪涛的名义向该厂订购拖鞋39件，双方在订货单上约定，需方在收货之日起3天内付款，超过3个月付款，每延迟一个月按1.5%付息。该厂于2015年8月9日实际发货28件，后王传圣因货物颜色不一致退货17件，实际欠货款6808元。王传圣于2016年8月3日向邹汉祥手机转账支付6000元，下欠佳利鞋厂货款808元。
一审法院认为，佳利鞋厂对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足，应承担不利后果。佳利鞋厂主张2014年11月22日前，邹汉祥单独经营期间王传圣欠其拖鞋款10000元的证据不足，其要求王传圣支付该货款的诉讼请求，应不予支持。王传圣欠佳利鞋厂2015年8月份的货款808元的事实清楚，对该货款王传圣应予支付。王传圣逾期支付货款，应按订货单上约定的月利率1.5%支付逾期付款利息。判决：一、王传圣于本判决生效之日起三日内向佳利鞋厂支付货款808元，并从2015年11月13日起按月利率1.5%支付逾期付款利息（已经支付的货款6000元的逾期付款利息计算至2016年8月3日，未支付的货款808元的逾期付款利息计算至判决确定的还款之日）；二、驳回佳利鞋厂的其他诉讼请求。案件受理费195元，由佳利鞋厂负担145元、王传圣负担50元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于王传圣出具的欠条上载明的10000元鞋款是否发生在邹汉祥、刘国仿合伙经营佳利鞋厂期间的事实，佳利鞋厂提交了王传圣的欠条，证明王传圣系欠邹汉祥个人经营期间的货款，而王传圣称该款是欠邹汉祥、刘国仿合伙经营佳利鞋厂期间的货款，且已偿还给了刘国仿。经查，王传圣在邹汉祥与刘国仿合伙经营和邹汉祥自行经营佳利鞋厂期间，均向佳利鞋厂购买过货物，并陆续支付过货款。双方当事人均认可王传圣在邹汉祥、刘国仿合伙经营期间下欠佳利鞋厂货款10400元，而王传圣仅于2014年11月22日出具了欠鞋款10000元的欠条，现邹汉祥不能举证证明该款系其单独经营佳利鞋厂期间发生业务形成。王传圣所称该10000元欠条是针对其所欠合伙鞋厂货款10400元所写，在写欠条时少了400元，符合常情。综上，应认定王传圣出具的欠条上载明的10000元欠款是其欠邹汉祥、刘国仿合伙经营佳利鞋厂期间的货款，王传圣已于2015年1月向刘国仿偿还了该欠款。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王传圣在邹汉祥、刘国仿合伙经营佳利鞋厂期间欠佳利鞋厂货款10400元，并出具欠鞋款10000元的欠条，该款已于2015年1月向刘国仿偿还。在邹汉祥单独经营佳利鞋厂期间，王传圣欠佳利鞋厂货款808元的事实清楚，对该货款王传圣应予支付，并应按订货单上约定的月利率1.5%支付逾期付款利息。佳利鞋厂上诉称一审判决认定事实错误，10000元欠条上的欠款是王传圣欠邹汉祥个人经营佳利鞋厂的货款，王传圣欠邹汉祥与刘国仿合伙期间10400元与其无关之理由，因未提供充分的证据证明，本院不予认定。
综上所述，佳利鞋厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人慈溪市逍林佳利鞋厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘依爽
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终273号上诉人（原审原告）：慈溪市逍林佳利鞋厂，经营场所：浙江省慈溪市逍林镇桥一村缘堂路**弄**号。经营者：邹汉祥，男，1958年4月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：王传圣，男，1968年9月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人慈溪市逍林佳利鞋厂（以下简称佳利鞋厂）因与被上诉人王传圣买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。佳利鞋厂上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.查清事实后改判，并由王传圣承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与刘国仿合营分伙后，债权在多人见证下进行了分割，王传圣和部分人所欠债务由刘国仿清收及所有，另部分债权由上诉人清收及所有，并相互交接了债权凭证手续，另外，双方分别给对方写了债务人及金额的字据，上诉人给刘国仿出具的债权分割单与本案无关。二、10400元不等于10000元，王传圣欠上诉人与刘国仿合伙期间10400元，债务已分割给刘国仿，与上诉人无关，但王传圣欠上诉人10000元是合伙后欠上诉人的款，与其支付给刘国仿的分割款无关。三、王传圣对欠上诉人10000元的欠条没有异议，但一审以欠条从一整页纸上裁剪下为由，认定欠条不真实。王传圣辩称，上诉人所称的10000元款答辩人已经付给了其合伙人刘国仿。该欠条上部有明细记录，但被邹汉祥裁剪了，欠款金额是10400元，写欠条时少了400元，所以写的是10000元欠条。请求维持一审判决。佳利鞋厂向一审法院起诉请求：1.要求王传圣支付货款10808元、利息5007元，共计15815元；2.从2017年3月1日起按月息1.5%支付利息至货款付清日止;3.本案诉讼费用由王传圣负担。一审法院认定事实：2013年5月至10月，邹汉祥与刘国仿合伙经营慈溪市逍林佳利鞋厂期间，王传圣欠该厂拖鞋款10400元，邹汉祥与刘国仿散伙时约定，该货款由刘国仿收回。2015年1月4日，王传圣向刘国仿支付货款10000元，刘国仿出具了收条。邹汉祥、刘国仿散伙后，邹汉祥单独经营佳利鞋厂。2015年8月1日，王传圣以其子王洪涛的名义向该厂订购拖鞋39件，双方在订货单上约定，需方在收货之日起3天内付款，超过3个月付款，每延迟一个月按1.5%付息。该厂于2015年8月9日实际发货28件，后王传圣因货物颜色不一致退货17件，实际欠货款6808元。王传圣于2016年8月3日向邹汉祥手机转账支付6000元，下欠佳利鞋厂货款808元。一审法院认为，佳利鞋厂对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足，应承担不利后果。佳利鞋厂主张2014年11月22日前，邹汉祥单独经营期间王传圣欠其拖鞋款10000元的证据不足，其要求王传圣支付该货款的诉讼请求，应不予支持。王传圣欠佳利鞋厂2015年8月份的货款808元的事实清楚，对该货款王传圣应予支付。王传圣逾期支付货款，应按订货单上约定的月利率1.5%支付逾期付款利息。判决：一、王传圣于本判决生效之日起三日内向佳利鞋厂支付货款808元，并从2015年11月13日起按月利率1.5%支付逾期付款利息（已经支付的货款6000元的逾期付款利息计算至2016年8月3日，未支付的货款808元的逾期付款利息计算至判决确定的还款之日）；二、驳回佳利鞋厂的其他诉讼请求。案件受理费195元，由佳利鞋厂负担145元、王传圣负担50元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于王传圣出具的欠条上载明的10000元鞋款是否发生在邹汉祥、刘国仿合伙经营佳利鞋厂期间的事实，佳利鞋厂提交了王传圣的欠条，证明王传圣系欠邹汉祥个人经营期间的货款，而王传圣称该款是欠邹汉祥、刘国仿合伙经营佳利鞋厂期间的货款，且已偿还给了刘国仿。经查，王传圣在邹汉祥与刘国仿合伙经营和邹汉祥自行经营佳利鞋厂期间，均向佳利鞋厂购买过货物，并陆续支付过货款。双方当事人均认可王传圣在邹汉祥、刘国仿合伙经营期间下欠佳利鞋厂货款10400元，而王传圣仅于2014年11月22日出具了欠鞋款10000元的欠条，现邹汉祥不能举证证明该款系其单独经营佳利鞋厂期间发生业务形成。王传圣所称该10000元欠条是针对其所欠合伙鞋厂货款10400元所写，在写欠条时少了400元，符合常情。综上，应认定王传圣出具的欠条上载明的10000元欠款是其欠邹汉祥、刘国仿合伙经营佳利鞋厂期间的货款，王传圣已于2015年1月向刘国仿偿还了该欠款。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，王传圣在邹汉祥、刘国仿合伙经营佳利鞋厂期间欠佳利鞋厂货款10400元，并出具欠鞋款10000元的欠条，该款已于2015年1月向刘国仿偿还。在邹汉祥单独经营佳利鞋厂期间，王传圣欠佳利鞋厂货款808元的事实清楚，对该货款王传圣应予支付，并应按订货单上约定的月利率1.5%支付逾期付款利息。佳利鞋厂上诉称一审判决认定事实错误，10000元欠条上的欠款是王传圣欠邹汉祥个人经营佳利鞋厂的货款，王传圣欠邹汉祥与刘国仿合伙期间10400元与其无关之理由，因未提供充分的证据证明，本院不予认定。综上所述，佳利鞋厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由上诉人慈溪市逍林佳利鞋厂负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇一八年三月二十一日书记员  刘依爽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25155号
原告：重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司，住重庆市渝中区青年路38号14层，统一社会信用代码915001036839052620。
法定代表人：艾杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：冉崇华，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：忠县华怡房地产开发有限公司，住所地忠县忠州镇州屏环路46号，统一社会信用代码91500233709375651W。
法定代表人：冉崇华。
被告：罗辉兰，女，1964年5月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司，住所地忠县忠州街道州屏环路46号，统一社会信用代码91500233711689238N。
法定代表人：冉超华。
原告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司诉被告冉崇华、被告忠县华怡房地产开发有限公司、被告罗辉兰、被告重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日登记立案，原告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孙蓓蓓
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一八年一月十一日
书 记 员 曾 璐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3637号
原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人:肖立卫，行长。
委托诉讼代理人:袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告:吴怡从，男，汉族，1973年5月11日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告吴怡从信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁谦及被告委托诉讼代理人李锐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：62×××38)本金、利息、滞纳金等共计人民币161123.95元，（暂计至2016年12月24日，其中本金90717.52元，利息29819.86元，滞纳金40586.57元），从2016年12月25日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告吴怡从负担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2013年8月向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××38的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2013年10月份开始进行消费，截止至2016年12月24日共透支欠款合计161123.95元，其中本金90717.52元，利息29819.86元，滞纳金40586.57元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
被告吴怡从答辩称：对欠款的本金、利息无异议，对原告主张的滞纳金不应支持。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
另查明二：截至2017年3月8日，被告吴怡从尚欠原告本金70717.52元、利息34021.33元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，涉案借款产生的滞纳金应为：90717.52元×5%≈4535.88元。原告请求的滞纳金超出部分，本院不予以支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴怡从在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金70717.52元、滞纳金4535.88元及利息34021.33元（上述利息暂计至2017年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1761元、财产保全费1326元，合计3087元，由原告负担287元，由被告吴怡从负担2800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙婉仪