wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2145号
原告：张建锋，男，1964年10月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：华根福，男，1969年12月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告：高美仙，女，1971年10月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：华美珍，女，1980年1月3日出生，汉族，住遂昌县。
原告张建锋与被告华根福、高美仙、华美珍追偿权纠纷一案，原告张建锋于2016年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、三被告归还原告代偿款23325元及利息损失；2、由三被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，分别于2016年9月1日、2016年9月5日公开开庭进行审理，原告张建锋到庭参加诉讼；被告华美珍、华根福、高美仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月28日，遂昌好当家旅行社有限责任公司（以下简称“好当家旅行社”）为向遂昌县农村信用合作联社贷款100万元，与遂昌县正达中小企业贷款担保有限公司（以下简称“正达担保公司”）签订《委托担保合同》一份，由正达担保公司为好当家旅行社的该贷款提供担保。好当家旅行社依据《委托担保合同》的约定向正达担保公司交纳保证金5万元。同日，正达担保公司与原告张建锋、被告华美珍、华根福、高美仙及案外人郑必强、周珠凤、叶孔贤、董小达、ＸＸ花、余正芳、李法贵签订《反担保（个人保证）》，约定上述11位反担保人为正达担保公司的上述担保提供反担保。在遂昌县农村信用合作联社按约向好当家旅行社发放贷款后，好当家旅行社未按约归还贷款本息，正达担保公司于2012年3月28日代为归还了贷款本息1030902.5元。正达担保公司代偿后，好当家旅行社未归还代偿款，原、被告等11位反担保人也未承担担保责任，故正达担保公司向本院起诉，诉请反担保人支付代偿款1030902.5元及相应的违约金，案号为（2012）丽遂商初字第202号。2012年8月19日，本院依法判决原、被告等11位反担保人代好当家旅行社归还正达担保公司代偿款980902.5元。该案经本院执行局执行，正达担保公司与原、被告等11位反担保人于2013年2月1日达成《执行和解协议》，约定：“本案执行标的980902.5元，2012年12月24日华根福归还20289.5元，尚剩余本金960613元。上述剩余执行款本金由十一位被执行人平均分配承担。其中叶孔贤、余正芳、郑必强、李法贵、ＸＸ花、周珠凤、董小达、张建锋于2013年4月9日（农历二月底）前将各自承担的本金87328.45元支付给正达担保公司；剩余本金261985.4元及（2012年10月18日至2013年2月1日止）迟延履行利息31258.29元，由华根福、华美珍、高美仙在2014年1月31日前支付给正达担保公司，如华根福、华美珍、高美仙未在上述期限内全部履行293243.69元，则叶孔贤、余正芳、郑必强、李法贵、ＸＸ花、周珠凤、董小达、张建锋继续承担剩余本金及迟延利息的连带偿还责任”。签订该《执行和解协议》后，叶孔贤、余正芳、郑必强、李法贵、ＸＸ花、周珠凤、董小达、张建锋8位反担保人履行了其应当承担的87328.45元，但是被告华美珍、华根福、高美仙未足额履行完毕相应的份额，仅由华根福履行92943.69元、华美珍履行13300元、高美仙履行10000元，尚欠177000元未履行。后经本案执行局执行，三被告未履行的该177000元由郑必强代为履行了136000元、叶孔贤代为履行了19000元、李法贵代为履行了22000元。郑必强认为，其承担的保证份额超过了《执行和解协议》中其应当承担的份额（177000元由8人承担，每人应当承担22125元，但其多承担113875元），故向本院起诉张建锋、董小达、ＸＸ花、余正芳、周珠凤、叶孔贤、李法贵，案号为（2015）丽遂民初字第2107号，后经本院调解，双方达成如下调解协议：“一、张建锋、董小达、ＸＸ花、余正芳、周珠凤、叶孔贤、李法贵尚欠郑必强代华根福、华美珍、高美仙归还款项113875元及利息6000元，ＸＸ花、余正芳、周珠凤、李法贵、叶孔贤已于2016年1月15日前履行完各自的份额（其中ＸＸ花、余正芳、周珠凤各归还代偿款本息23325元，李法贵归还代偿款125元，叶孔贤归还代偿款3125元）；二、张建锋、董小达各欠代偿款23325元，张建锋、董小达同意于2016年1月30日前各归还款项10000元，于2016年4月15日前各归还郑必强余款13325元”。原告张建锋认为，根据《执行和解协议》确定的义务，郑必强替三被告代偿了相应的款项，在郑必强对外向正达担保公司履行了超过其份额的担保责任后，其向原告追偿要求原告承担相应的担保份额即23325元，在原告向郑必强支付该代偿款后，原告即取得向三被告追偿并要求支付相应利息损失的权利。故原告诉至本院，并提出上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华根福、高美仙、华美珍于本判决生效之日起十日内归还原告张建锋代偿款23325元及逾期利息（逾期利息从2016年7月27日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告华美珍、华根福、高美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年九月五日
书记员 吴晓轩
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初139号
原告包金能，男，1949年7月31日生，汉族，小学文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告李兴贵，男，1974年12月15日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告包金能诉被告李兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告包金能到庭参加诉讼，被告李兴贵经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包金能诉称，2015年1月6日，被告以做生意为由，向原告借款6万元，约定借期为3个月。可是现已超期半年，经原告多次催要，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判决被告偿还原告借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也没有提交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告向法庭提交下列证据：
一、借条原件一份，欲证实原告借款给被告欠款6万元的事实。
二、民事起诉状、应诉通知书、举证通知书各一份，欲证实借给被告的6万元是原告向蔡国金借的，现蔡国金已另案起诉原告。
被告李兴贵未到庭，视为放弃质证的权利，对上述证据的证明力，本院予以认可。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告李兴贵是原告包金能的侄女婿，2015年1月6日被告李兴贵以偿还贷款为由向原告包金能借款6万元，双方写下借条。后经原告多次催要。被告没有偿还原告借款。
本案争议的焦点：被告是否应支付原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能证实被告李兴贵向原告借款6万元的事实。原告包金能要求被告李兴贵偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。被告李兴贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告李兴贵偿还原告包金能借款6万元。
案件受理费1300元，由被告李兴贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 谭继林
审 判 员 李梦洁
人民陪审员 赵桃云
二〇一六年七月十九日
书 记 员 冯俊芳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初407号
原告：田永林，男，1944年9月25日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张月梅（系原告妻子），1949年10月10日出生，汉族，农民，现住址。
被告：张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
法定代表人：卢海，村委会主任。
委托诉讼代理人：谭志昌，村委会副主任。
田永林与张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告田永林于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田永林撤诉。
案件受理费225元，减半收取计113元，由原告负担。
审判员 高冠宇二〇一七年五月十七日
书记员 宇 宙
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1045号
原告陈荣文，女，汉族，1972年9月16日生，现住唐山市。
委托代理人韩滨，系原告丈夫。
被告唐山世博建材有限公司，住所地唐山市。
法定代表人刘奎萌，经理。
被告刘奎萌，男，汉族，1957年9月9日生，住所地唐山市。
原告陈荣文诉被告唐山世博建材有限公司、刘奎萌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈荣文的委托代理人韩滨到庭参加诉讼。被告唐山世博建材有限公司、刘奎萌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月1日，唐山昌盛水泥有限公司因资金周转困难向原告借款人民币20万元，约定利息15%，借款期限一年。后被告于2012年7月17日还款6万。现借款已到期，被告拒不还款，故提起诉讼，请求二被告偿还借款14万元并支付利息。
被告唐山世博建材有限公司、刘奎萌均未作答辩。
经审理查明，2011年2月1日，唐山昌盛水泥有限公司、刘奎萌从原告处借款人民币20万元，约定利息为年利率15%，借款期限一年。2012年7月17日被告还款6万元。
另查明，唐山昌盛水泥有限公司于2012年4月26日变更为唐山世博建材有限公司。
以上事实有当事人陈述、借据、企业法人营业执照、公司变更登记等证据予以证实。
本院认为，二被告从原告处借款所形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。企业名称变更，原企业债务应由变更后的企业承担。二被告未按约定偿还借款并支付利息，属违约行为，除应按约定还款付息外，还应承担违约责任。逾期利息可按人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐山世博建材有限公司、刘奎萌于本判决生效后10日内偿还原告陈荣文借款人民币14万元，支付利息2.1万元，合计人民币16.1万元。另对借款14万元支付逾期利息（自2012年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费3520元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 王淑芬
审判员 杨立鑫
二〇一三年八月二十七日
书记员 郑 雪
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2501号
原告：马腾，男，汉族，生于1984年11月21日，住本区。
被告：刘璐，男，汉族，生于1993年7月10日，，住本区。
原告马腾与被告刘璐买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马腾到庭参加诉讼，被告刘璐经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告购车款47000元。事实和理由：2016年6月27日，原、被告双方签订了一份《旧机动车交易协议》，约定由原告将其所有的一辆车号为晋Kxxx**的奥迪牌二手小轿车转让给被告，价款为47000元。协议签订后，原告于当日向被告交付了汽车及相关手续，但被告至今未给付购车款。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，有《旧机动车交易协议书》、欠条1张、《机动车登记证书》、《二手车买卖协议》、《保险单》、原车主身份证复印件等证据，被告未出庭应诉，视为其放弃质证及抗辩权，本院予以确认并在卷佐证。本院依据原告提交的证据，以及原告的当庭陈述，认定事实如下：2016年6月27日，原、被告双方签订了一份《旧机动车交易协议》，约定由原告将其从王磊处购买的一辆车号为晋Kxxx**的奥迪牌二手小轿车（车主为曾新乐）转让给被告，价款为47000元。协议签订后，原告于当日向被告交付了汽车及相关手续，被告于当日向原告出具了一张47000元的欠条。之后，原告多次找被告索要该笔车款，但被告至今躲避不予支付。
本院认为，被告在原告处购买一辆二手汽车，双方签订协议后，原告便将汽车向被告予以交付，履行了出卖人的合同义务，被告收到原告的汽车后，应按约定一次性将货款支付给原告，但被告长期躲避，拒不支付，违背了合同的诚实信用原则，构成严重违约，应承担继续给付货款的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求既有事实依据，也符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘璐给付原告马腾购买汽车款47000元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取为487.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一六年十二月一日
书记员 杨晓芸
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初432号
原告：李杰，男，1981年4月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：苏夏蓉，女，1962年5月17日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告李杰与被告苏夏蓉民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 干莉娜
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 黄婧婧
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2545号
原告：新民市农村信用合作联社姚堡信用社，住所地新民市。
法定代表人：刘志明，该信用社主任。
被告：李玉祥，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：聂玉英，女，1967年11月17日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：于佰泉，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：王淑党，女，1966年3月21日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社诉被告李玉祥、于佰泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社法定代表人刘志明，被告李玉祥的委托代理人聂玉英、被告于佰泉的委托代理人王淑党到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉祥于2014年11月24日在我处贷款20000元，由被告于佰泉提供担保，现贷款余额20000元，贷款期限止于2015年11月20日。贷款到期后，我方多次找被告催要，被告至今未偿还，为此向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）。
被告李玉祥的委托代理人聂玉英辩称，欠款属实，我就认还10000元。
被告于佰泉的委托代理人王淑党辩称，担保属实，我现在还不上，还也得上秋还。
经审理查明，被告李玉祥于2014年11月24日日在新民市农村信用合作联社姚堡信用社借贷款本金人民币20，000.00元整，用于借新还旧，现在贷款余额人民币20，000.00元。当时约定利率11.536%，到期日2015年11月20日，担保人于佰泉，负连带经济责任。借款到期后，借款本金人民币20，000.00元，被告李玉祥、于佰泉至今未返还，借款本金人民币20，000.00元的利息（含罚息），被告李玉祥、于佰泉至今未支付。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证（个人）、开庭笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款到期后，原告有权要求两位被告返还借款本金并支付利息（含罚息）,被告李玉祥应当按照借款合同约定返还借款本金并支付利息（含罚息）,被告于佰泉亦应当按照保证合同约定承担保证责任，故原告要求判令被告李玉祥、于佰泉返还借款本金人民币20，000.00元并支付借款本金人民币20，000.00元的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李玉祥返还原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社借款本金人民币20，000.00元并支付借款本金人民币20，000.00元的利息（含罚息）；本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息（含罚息）计算至本判决指定的给付期间内被告返还本金之日一次性支付。在本判决指定的给付期间内，被告分次返还本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至每次返还本金之日一次性支付。被告未返还或未完全返还本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至本判决指定的给付期间届满之日一次性支付；
二、被告于佰泉承担连带责任。
如果被告李玉祥、于佰泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150.00元，由被告李玉祥、于佰泉共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶翠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李敏
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
(一)一般保证；
(二)连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00176号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人李得松，男，1969年9月18日生，汉族，住汝南县。
被申请人商银芝，女，1970年6月6日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年2月6日作出汝计生征决字（2015）0101014号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年6月2日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 辉
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00176号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：李得松，男，汉族，46岁。
被申请人：商银芝，女，汉族，45岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年6月2日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 辉
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926财保2号
申请人：林住金，男，1967年6月13日出生，汉族，住柘荣县。
被申请人：福建永德利刀剪有限公司。住所地：福建省宁德市柘荣县。
法定代表人：袁茂财。
申请人林住金于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建永德利刀剪有限公司所有的剪刀成品1000箱（价值52万）予以扣押或扣押价值52万元的其他相应财产。担保人孙幼银与申请人林住金自愿以其共有的坐落于柘荣县双城镇文昌南路XX号安居工程（教师楼）XXX室及XXX号店铺[房产所有权证号：柘房权证字第XXX、X**号，土地使用权证号：柘国用（2011）第XXX、XXX号]提供担保。
本院经审查认为，申请人林住金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人福建永德利刀剪有限公司所有的剪刀成品1000箱（价值52万）或扣押价值52万元的其他相应财产，扣押期限为两年；
二、查封担保人孙幼银与申请人林住金共有的坐落于柘荣县双城镇文昌南路XX号安居工程（教师楼）XXX室及XXX楼XXX号店铺[房产所有权证号：柘房权证字第XXX、X**号，土地使用权证号：柘国用（2011）第XXX、XXX号]，查封期限为两年。
案件申请费3120元，由申请人林住金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡春
二〇一七年三月八日
书记员 张黎
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执614号
申请人：沂南县国土资源局。住所地：沂南县祥和路**号。
法定代表人：陈金沂，局长。
被执行人：高桂臻，女，汉族，住沂南县。
沂南县国土资源局与高桂臻行政非诉执行一案，沂南县国土资源局依据生效的（2017）鲁1321行审18号执行裁定书向本院申请执行，要求被执行人拆除房屋、退还土地。
本院立案后查明，（2017）鲁1321行审18号裁定事项为：“一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2016]第284号行政处罚决定准予强制执行；二、由沂南县砖埠镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项、第2项，沂南县国土资源局协助配合”，故沂南县国土资源局应当与政府部门协作实施强制执行行为，该案没有法院可执行事项，不应向法院申请执行。因此，该案立案不符合法律规定。根据依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人沂南县国土资源局的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王璐
二〇一八年五月七日
书记员 杜鹃
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执614号申请人：沂南县国土资源局。住所地：沂南县祥和路**号。法定代表人：陈金沂，局长。被执行人：高桂臻，女，汉族，住沂南县。沂南县国土资源局与高桂臻行政非诉执行一案，沂南县国土资源局依据生效的（2017）鲁1321行审18号执行裁定书向本院申请执行，要求被执行人拆除房屋、退还土地。本院立案后查明，（2017）鲁1321行审18号裁定事项为：“一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2016]第284号行政处罚决定准予强制执行；二、由沂南县砖埠镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项、第2项，沂南县国土资源局协助配合”，故沂南县国土资源局应当与政府部门协作实施强制执行行为，该案没有法院可执行事项，不应向法院申请执行。因此，该案立案不符合法律规定。根据依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请人沂南县国土资源局的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王璐二〇一八年五月七日书记员  杜鹃
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第166号
原告徐某。
委托代理人王志明，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，现因犯罪在浙江省长湖监狱一监区服刑。
原告徐某为与被告杨某甲离婚一案，于2005年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2005年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王志明、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，与被告在1992年经人介绍相识恋爱，次年11月20日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名叫杨某乙。婚后，被告好吃懒做，参与赌博，并打骂原告，夫妻感情逐渐恶化。2002年4月，被告因犯交通肇事罪，被法院判处有期徒刑4年。入狱后，被告从不来信关心女儿和家庭，原告感到彻底失望，双方感情已破裂。为此，请求法院判令原告和被告离婚；婚生女由原告教育抚养，被告每月支付抚养费150元；本案诉讼费由原告负担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
一、结婚证1份，证明原、被告在××××年××月××日登记结婚。
二、原、被告户籍登记卡（复印件）2份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告杨某甲辩称，原、被告婚后感情尚可，家庭也比较和睦。此次因犯交通肇事罪获刑，也很无奈。由于受目前条件限制不能象正常人一样照顾家庭，心里也很难过；但经过自己的努力，有望在7月份减刑出狱，夫妻可得以团圆。为此，请求原告给被告以机会，放弃离婚要求。
被告向本院提交（2002）善刑初字第89号刑事附带民事判决书1份、嘉兴市中级人民法院（2002）嘉中刑终字第105号刑事附带民事判决书1份，证明其因犯交通肇事罪于2002年4月30日被依法逮捕，同年9月16日被终审判处有期徒刑4年的事实。对于原告所举证据，被告表示均无异议。
原告对于被告所举证据也无异议。
经审理本院认定，本案原、被告所举证据，具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。综合原、被告举证及陈述，对本案事实作如下确认：原、被告在1992年间经人介绍相识恋爱，次年11月20日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名叫杨某乙。原、被告在恋爱期间和婚后初期感情较好，但在生活中确因经济拮据等原因亦有争吵。2002年4月30日，被告因犯交通肇事罪被逮捕，后被判处有期徒刑4年。此后，双方少有联系。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案原、被告在恋爱期间和婚后初期感情较好。在以后的共同生活中，由于经济拮据等原因，也有吵架等现象发生；尤其是被告犯罪入狱后，夫妻联系较少，感情日见淡漠。但综观原、被告的感情演变，主要在被告入狱后因经济困难及夫妻分离而生变故，双方并无原则性的分歧。再者，本案被告所犯乃过失之罪，且刑期较短，其内心也痛悔莫及；如此时判其离婚，无疑为雪上加霜。从本案原、被告的感情现状分析，如双方能珍惜夫妻感情和家庭，彼此宽大为怀、相互体恤，是可以和好如初的。因此，原告的离婚请求，依法不应予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告徐某的离婚请求不予支持。
本案受理费600元，由原告负担。（原告已预缴）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判长 周 宏
审判员 范爱民
审判员 洪 亮
二〇〇五年四月八日
书记员 陈红艳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第396号
原告陈清雅，男，1974年8月14日生，汉族。
委托代理人陈奎，河南良承律师事务所律师。
被告张文杰，男，1970年12月27日生，汉族。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
原告陈清雅诉被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2014）滑上民初字第290号民事裁定，原告陈清雅不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）安中民立终字第292号民事裁定：（一）撤销本院（2014）滑上民初字第290号民事裁定；（二）指令本院审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清雅诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月26日，被告因资金周转困难，向原告借款6万元。为防止以后发生纠纷，原告特要求被告写下书面借条，将借款的基本事实予以确认。后原告根据实际需要，多次向被告索要借款，但被告都找各种理由推辞，不予还款。请求依法判令被告偿还原告借款6万元；诉讼费用由被告承担。
被告张文杰辩称，河南熙捷商贸有限公司（以下简称商贸公司）系本案原告、被告共同作为股东设立的有限公司，原告持有49%的股份，被告持有51%的股份，本案所涉款项是滑县英洁士移动洗车设备有限公司（以下简称洗车公司）与商贸公司合作过程中商贸公司转账给洗车公司的业务款项。被告张文杰作为洗车公司的代理人为商贸公司出具了这份手续，这份所谓的借条由商贸公司会计登记并保管，现原告自行从商贸公司会计处将该条取出主张个人权利，不能成立。故原告的行为侵犯了被告的股东利益，故原告主体不适格，被告主体不适格，原告的行为侵犯了股东权益。综上，请求驳回原告诉请或者起诉。
经审查查明，原、被告为共同合作经营被告自主研发并生产的移动洗车机事宜，并为设立商贸公司，达成如下口头协议：“原告（乙方）股份占49%，被告（甲方）股份占51%。…被告在合作前共有贷款40多万元，压力很大，公司运作后产生的利润首先用于被告每月28号必须归还6万元分期贷款。还多少由被告给公司打多少欠款的欠条（无息），银行贷款还完为止。如果由于公司刚开始运作产生的利润不够还款，由原告先行垫付，确保不影响被告的银行征信。…”随后草拟（打印）了一份《移动洗车项目合作协议书》，该协议第七条为：“甲方原有债务处理明确约定：考虑到被告在合作前共有贷款40多万元（银行贷款18.6万元，个人贷款27万元），压力很大，公司运作后产生的利润首先用于被告每月28号必须归还6万元分期贷款。还多少由被告给公司打多少欠款的欠条（无息），银行贷款还完为止。如果由于公司刚开始运作产生的利润不够还款，由原告先行垫付，确保不影响被告的银行征信。…”被告称：“原告在该合作协议书上用铅笔作出多处添加、修改”。后原、被告按照约定共同设立商贸公司，2013年7月24日，工商部门为商贸公司颁发了《企业法人营业证照》。2013年7月28日，原告通过网银向被告个人账户转入6万元（每笔3万元，共两笔）。2013年8月26日，被告补借条一份，载明：今借到陈清雅现金陆万元（60000元）张文杰2013年8月26日。后有原告在借条右上方注明“已登”二字，关于“已登”二字的解释，原告称系登记到原告家庭账上，被告称系登记到商贸公司账目上。
2014年5月8日，商贸公司被申请注销登记，2015年8月30日，被告以原告提供的不实材料为由、郑州市工商行政管理局金水分局疏于审查等为由将郑州市工商行政管理局金水分局诉至郑州市高新区法院，现案件正在审理中。
另查明，因原告否认《移动洗车项目合作协议书》铅笔添加、修改系自己所写，被告提出申请要求对《移动洗车项目合作协议书》中的铅笔手写添加、更改内容是否系原告所写进行司法鉴定，因原告不予配合导致本院无法对外委托鉴定。
上述事实，有原告提交的借条，被告提交的营业证照、工商登记档案、《移动洗车项目合作协议书》、起诉状、受理案件通知书、魏俊英的当庭证言及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，因原告不予配合导致未能鉴定，依法应推定《移动洗车项目合作协议书》中的铅笔手写添加、更改内容系原告所书写，即该笔借款系原、被告合作经营移动洗车机事宜过程中原告履行合作义务为被告先行垫付的款项，该笔借款应当与商贸公司的其他债权债务由原、被告一并予以清算、处理。另根据魏俊英的当庭证言、《移动洗车项目合作协议书》上的载明内容和原告向被告转款的时间，借条上“已登”二字应解释为登记到商贸公司账目上，故该笔借款的权利人应属商贸公司。故原告的起诉，事实不清，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈清雅的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告陈清雅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
审判员 王巧凤
二〇一六年五月十七日
书记员 王高伟
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3565号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路商贸局二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，该公司员工。
被告：常新海，男，1957年1月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告焦作正大物业管理有限公司与被告常新海物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年11月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作正大物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 屈继霞
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初374号
原告徐永辉，男，1987年1月5日出生，汉族，河南省上蔡县人，无业。
委托代理人王梦丽，系山西振坤律师事务所律师。
被告黄新禧，曾用名陈新禧，男，1963年7月15日出生，汉族，福建省古田县人，系闽亮装饰设计有限公司职工。
原告徐永辉诉被告黄新禧劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永辉及其特别授权代理人王梦丽到庭参加了诉讼，被告黄新禧经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份左右，被告找到原告称其承揽了一项装饰装修工程，想雇佣原告从事装修工程的木工部分，但因工程量无法确定，因此没有签订正式的书面合同。原、被告口头约定以最后确认的工程量进行价款的结算，双方达成一致意见后，原告开始施工，包括吊顶、隔断等装修工程，2014年9月26日工程验收合格，按照工程量签证单被告应支付原告装修工程款144882元，但被告仅支付了原告部分装修款，剩余装修款被告以各种理由进行拖延。原告多次找被告协商解决，2015年9月9日被告向原告出具证明一份，证明被告欠原告工资（装修款）约3万元左右，并承诺2015年10月10日前先行支付5000元，但至今未支付。至此，原告的合法权益受到了严重的侵犯，请求法庭判令被告支付原告工程装修款30000元，
并支付原告逾期付款利息直至拖欠款项全部付清之日；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
2015年9月9日，由被告黄新禧出具的证明原件一份，内容为：证明欠徐永辉工资大约叁万左右，等对完账为准，于10月10日之内先安排伍仟元。
被告未质证，也未举证。
经审理查明，2014年7月，被告承揽了一项装饰装修工程，想雇佣原告从事装修工程的木工部分，但因工程量无法确定，因此没有签订书面合同。原、被告口头约定以最后确认的工程量进行价款的结算，双方达成一致意见后，原告开始施工，包括吊顶、隔断等装修工程。2014年9月26日工程验收合格，按照工程量签证单被告应支付原告装修工程款144882元，但被告仅支付了原告部分装修款，剩余装修款被告以各种理由进行拖延。原告多次找被告协商解决，2015年9月9日被告向原告出具证明一份，证明被告欠原告工资（装修款）约30000元左右，并承诺2015年10月10日前先行支付5000元。因被告未支付剩余工程款，原告诉讼在案。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中原告依约向被告主张工程款及利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告黄新禧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权利，应自行承担法律后果。为保障公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》(二)第三条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新禧于判决生效后五日内给付原告徐永辉工程款30000元，并自2015年10月10日起按照同期同类银行贷款利率支付利息至还款之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 王 静
人民陪审员 连尧斌
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭晨阳
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0402民初374号原告徐永辉，男，1987年1月5日出生，汉族，河南省上蔡县人，无业。委托代理人王梦丽，系山西振坤律师事务所律师。被告黄新禧，曾用名陈新禧，男，1963年7月15日出生，汉族，福建省古田县人，系闽亮装饰设计有限公司职工。原告徐永辉诉被告黄新禧劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永辉及其特别授权代理人王梦丽到庭参加了诉讼，被告黄新禧经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月份左右，被告找到原告称其承揽了一项装饰装修工程，想雇佣原告从事装修工程的木工部分，但因工程量无法确定，因此没有签订正式的书面合同。原、被告口头约定以最后确认的工程量进行价款的结算，双方达成一致意见后，原告开始施工，包括吊顶、隔断等装修工程，2014年9月26日工程验收合格，按照工程量签证单被告应支付原告装修工程款144882元，但被告仅支付了原告部分装修款，剩余装修款被告以各种理由进行拖延。原告多次找被告协商解决，2015年9月9日被告向原告出具证明一份，证明被告欠原告工资（装修款）约3万元左右，并承诺2015年10月10日前先行支付5000元，但至今未支付。至此，原告的合法权益受到了严重的侵犯，请求法庭判令被告支付原告工程装修款30000元，并支付原告逾期付款利息直至拖欠款项全部付清之日；诉讼费由被告承担。被告未答辩。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：2015年9月9日，由被告黄新禧出具的证明原件一份，内容为：证明欠徐永辉工资大约叁万左右，等对完账为准，于10月10日之内先安排伍仟元。被告未质证，也未举证。经审理查明，2014年7月，被告承揽了一项装饰装修工程，想雇佣原告从事装修工程的木工部分，但因工程量无法确定，因此没有签订书面合同。原、被告口头约定以最后确认的工程量进行价款的结算，双方达成一致意见后，原告开始施工，包括吊顶、隔断等装修工程。2014年9月26日工程验收合格，按照工程量签证单被告应支付原告装修工程款144882元，但被告仅支付了原告部分装修款，剩余装修款被告以各种理由进行拖延。原告多次找被告协商解决，2015年9月9日被告向原告出具证明一份，证明被告欠原告工资（装修款）约30000元左右，并承诺2015年10月10日前先行支付5000元。因被告未支付剩余工程款，原告诉讼在案。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中原告依约向被告主张工程款及利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告黄新禧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权利，应自行承担法律后果。为保障公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院》(二)第三条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄新禧于判决生效后五日内给付原告徐永辉工程款30000元，并自2015年10月10日起按照同期同类银行贷款利率支付利息至还款之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李英萍人民陪审员  王 静人民陪审员  连尧斌二〇一六年五月十七日书 记 员  郭晨阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2316号
原告：通辽市亿通小额贷款有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区永清大街华申时代广场121商铺，
法定代表人：韩恩武，董事长。
委托诉讼代理人：张宇，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：王健楠，男，1983年6月5日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王英明（系被告王健楠父亲），男，1953年6月22日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市亿通小额贷款有限责任公司与被告王健楠小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市亿通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张宇、被告王健楠的委托诉讼代理人王英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市亿通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王健楠偿还原告借款本金1200000.00元，利息380000.00（暂计算至2016年4月12日），合计1580000.00元。事实与理由：被告王健楠于2012年5月23日、2013年12月18日、2013年12月25日向原告分别借款300000.00元、600000.00元、300000.00元，共计1200000.00元。三笔借款分别于2013年5月22日、2014年12月17日、2014年12月24日到期。同时约定按照公司对外贷款年利率23.4%支付利息。被告从2014年12月24日起未还款付息，到2016年4月12日逾期475天，利息为380000.00元。三笔借款均由原告以转账支票方式支付给被告王健楠900000.00元、唐守仁（王健楠岳父）300000.00元，现借款已到期，原告多次催要被告还款付息，至2016年4月12日止，被告仍未偿还所欠本息，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王健楠辩称，原告请求中的三笔贷款的手续是王健楠做的，但这是包曙光欠被告委托诉讼代理人的钱，不是被告向原告借款，当时包曙光说这钱从公司出，不能由包曙光借，但是包曙光可以批，让王健楠找几个借款人办理借款手续，钱由包曙光来还。所有的手续都是王健楠一个人做的，几个借款人没有到场，从借款的程序看这三笔都是不合法的，不是本人到场、不是本人签字、没有抵押，小贷公司也没有向其催过款。
本院认为，本案原告以与被告存在借款合同关系为由要求被告偿还借款本息，但被告在庭审中否认与原告之间存在借款合同关系，并辩称本案中的借款是根据原告原公司法定代表人包曙光的指示办理，用于偿还拖欠被告委托诉讼代理人的钱，所有的借款手续是由被告一人所做，借款中的借款人并未到场，借款程序违法。而庭审中原告并未提供借款合同，其提供的借款借据中的借款人也非被告本人，对于借据中借款人的身份原、被告均无法说明。结合双方当事人的当庭陈述及原告在庭审中提供的证据，本案涉嫌经济犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市亿通小额贷款有限责任公司的起诉，将本案移送公安机关。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 伟
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初642号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人滕秀珍，女，1958年4月18日出生，汉族，小学文化，无业，住嘉兴市南湖区。1997年9月4日因犯运输毒品罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2005年11月14日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定强制隔离戒毒六个月；2011年12月1日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十日；2011年12月9日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年12月27日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]616号起诉书指控被告人滕秀珍犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉。被告人滕秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人滕秀珍以非法占有为目的，盗窃作案6起，窃得财物价值3664余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人滕秀珍如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人滕秀珍对指控无异议。
经审理查明：
1-4.2015年12月9日、13日、22日、26日傍晚，被告人滕秀珍先后四次至嘉兴市南湖区少年路全雅化妆品店内，趁店员不注意，窃取店内货架上的化妆品。其先后共窃得店内的可悠然、惠润品牌的沐浴露30瓶，滋源、沙宣、欧莱雅等品牌的洗发水（露）5瓶，滋源、丝蓓绮、欧莱雅等品牌的护发素、润发乳（露）等9瓶，玉兰油、欧莱雅、珀莱雅等品牌的护肤品8瓶（支），合计价值3486.4元。
案发后，上述其中的沐浴露4瓶，洗发水（露）5瓶，护发素、润发乳4瓶，护肤品2瓶（合计价值952.5元）被追回并已发还被害单位。
5.2015年12月26日傍晚，被告人滕秀珍至嘉兴市南湖区建国南路428号木槿生活店内，趁店员不注意，窃得店内的开心果2包，混合坚果仁2包、碧根果2包、盐焗腰果3包，合计价值120元。
案发后，上述物品被追回并已发还被害单位。
6.2015年12月26日傍晚，被告人滕秀珍至嘉兴市南湖区华庭街肯德基北侧的海侠搜机城东门口的摊位，趁摊主不注意，窃得摊位上的DOMESKY牌卡通套帽2只，合计价值58元。
案发后，上述物品被追回。
本案在审理过程中，被告人滕秀珍退交赃款2600元。
以上事实，被告人滕秀珍在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害单位员工谢贵容、李文杰的陈述，以及搜查笔录、搜查照片、扣押物品清单、扣押物品照片、监控视频、被盗商品明细、发还清单、价格鉴定结论书、到案经过、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕秀珍以非法占有为目的，盗窃作案6起，窃得财物价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人滕秀珍到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；本案部分被盗财物被追回并发还被害人，被告人滕秀珍亦退交部分赃款，酌情对其从轻处罚。根据被告人滕秀珍的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人滕秀珍回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕秀珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、退赔赃款2533.9元发还被害单位全雅化妆品店（嘉兴市南湖区城西华雅化妆品店）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 严骄阳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1559号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：余建凤，女，汉族，1968年6月22日出生，住广东省阳山县。
再审申请人余建凤因诉清远市第二中学政府信息公开申请纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院作出的（2016）粤18行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人余建凤申请再审称：被申请单位清远市第二中学不依申请公开信息，原一、二审法院包庇被申请单位违法失职行为，未查清事实真相，没有证据，适用法律错误，严重违反法定程序。申请请求：1、判决支持申请人一审起诉和二审上诉的所有诉讼请求；2、撤销一审裁定，判令一审法院向申请人正式赔礼道歉，并且赔偿申请人现金人民币5000元；3、撤销一审裁定，判令二审法院合议庭向申请人正式赔礼道歉，并且赔偿申请人现金人民币5000元；4、判决被申请单位承担本案全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条第二项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”根据申请人余建凤申请再审提交的材料反映，申请人余建凤以清远市第二中学未答复其政府信息公开申请为由提起本案行政诉讼。根据上述法律规定，清远市第二中学不属于行政机关，也不是政府信息公开的主体，申请人余建凤以清远市第二中学为被告提起行政诉讼，不符合行政诉讼应有明确的被告这一起诉条件，原一、二审法院裁定对其起诉不予立案，并无不当。申请人余建凤申请再审主张，原一、二审法院未查清事实真相，没有证据，适用法律错误，严重违反法定程序等，请求支持其一、二审所有诉讼请求，撤销原一、二审裁定并予以赔偿，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，余建凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余建凤的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年六月十九日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执782号
申请执行人：史帅武。
申请执行人：孙俊杰。
申请执行人：史帅涛。
申请执行人：周海亮。
申请执行人：崔亚峰。
申请执行人：高志学。
申请执行人：白耀卿。
申请执行人：闫明汉。
申请执行人：杨红杰。
申请执行人：白存杰。
申请执行人：白建成。
申请执行人：陈闯。
申请执行人：王淑起。
申请执行人：苏亚飞。
申请执行人：韩钱帅。
申请执行人：李树东。
申请执行人：牛富军。
申请执行人：焦志峰。
申请执行人：昌纪峰。
申请执行人：秦现利。
申请执行人：卫建光。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人史帅武、孙俊杰、史帅涛等人于2016年4月1日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）843、844、842、814、807、808、806、812、813、805、809、811、841、840、835、837、838、836、810、839、879号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）843、844、842、814、807、808、806、812、813、805、809、811、841、840、835、837、838、836、810、839、879号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3440号
原告唐振茂，
委托诉讼代理人：王军，
被告吴静，
原告唐振茂与被告吴静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告唐振茂于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐振茂的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐振茂撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由唐振茂负担。
审 判 长 李春彦
代理审判员 黄劲松
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 英
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3号
原告：叶广明，男，1990年1月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：卢进辉，男，1985年6月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：赵素群，女，1987年11月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告叶广明诉被告卢进辉、赵素群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶广明到庭参加诉讼，被告卢进辉、赵素群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶广明诉称：原被告系普通朋友关系，被告卢进辉以经济周转困难为由两次向原告借款，金额共5万元。第一次于2013年9月10日，借款金额为2万元，借款期限为6个月；第二次于2013年12月21日，借款金额为3万元，借款期限为6个月。现借款期限均已到期，被告对于还款事项只字未提，原告也多次催促被告尽快还款，但被告均以没钱为由敷衍了事，时至今日，被告为躲避原告催促，已无法联系上。因该借款是为被告卢进辉、赵素群婚姻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为维护原告合法为了原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、两被告向原告共同偿还借款5万元及利息（利息从起诉之日起至付清款项止，按年利率6％计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告卢进辉、赵素群未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告卢进辉与被告赵素群为夫妻关系。双方于2008年1月15日登记结婚，于2010年7月21日登记离婚，2011年2月22日登记复婚。
2013年9月10日，被告卢进辉向原告叶广明出具借条一份，向原告借款2万元。借条约定借款期限为2013年9月10日起至2014年3月10日止；
2013年12月21日，被告卢进辉再次向原告叶广明出具借条一份，向原告借款3万元。借条约定借款期限为2013年12月21日起至2014年5月21日止。两次借款均为约定利息。2015年11月9日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
立案后，本院根据被告卢进辉、赵素群的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，两被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向两被告公告送达上述诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告叶广明提交的民事诉状、身份证复印件、户籍信息、借条、婚姻登记基本信息情况表和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告卢进辉向原告叶广明借款5万元，有原告提交的借条为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告卢进辉在借条约定的借款期限届满后未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告卢进辉偿还上述5万元借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持。
对于原告叶广明要求被告卢进辉支付借款利息的诉讼请求，双方虽未约定利息，但被告卢进辉经原告通过向人民法院提起诉讼进行催讨后仍未及时履行还款义务，确属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告支付3万元借款从起诉之日即2015年11月9日起至付清款日止按年利率6%计付的利息，理由充分，本院予以支持。
被告卢进辉与被告赵素群为夫妻关系，被告卢进辉的上述债务发生在其两人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告赵素群未向本院提交相关证据证实上述债务为被告卢进辉的个人债务，故应认定为夫妻间的共同债务，被告蓝赵素群依法应对被告卢进辉的上述债务承担共同偿还责任。
被告卢进辉、赵素群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告卢进辉、赵素群应于本判决生效之日起7日内共同向原告叶广明一次性偿付借款本金5万元和利息（以5万元借款本金为基数，从2015年11月9日起至还清款日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元。由被告卢进辉、赵素群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 冶园媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘利文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第648号原告吴士德。被告曹华明。原告吴士德诉被告曹华明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，在审理过程中，原告于2015年8月31日向本院提出对被告曹华明撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴士德撤回起诉。诉讼费：1475元（原告已预交），减半收取737.5元，由原告吴士德负担。审判长周芷宇人民陪审员田梅人民陪审员杨春鸿二〇一五年九月二日代书记员卢曼玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3029号
上诉人（原审被告）：天津市新型建筑材料房地产开发公司，住所地天津市河西区紫金山路73号。
法定代表人：孟繁周，总经理。
委托诉讼代理人：王学军，男，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:田旭，男，1965年2月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：崔宁宁，女，1956年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司因与被上诉人田旭房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市新型建筑材料房地产开发公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人所述的地热水并非由上诉人供应，上诉人也未收取地热水费，上诉人仅为涉案房屋的产权单位，本案维修费用应由供水单位承担；被上诉人出资维修的热水管道系小区内部的公共管道（非房屋内管道），现无任何证据表明该热水管道属涉案房屋的附属设施设备，上诉人所收取的房屋租金仅为房屋计租面积范围内的租金，根据权利义务对等的原则，理应承担与受益范围相对应的维修义务。
田旭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
田旭向一审法院起诉请求：1.判决被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担原告热水管道维修费1180元；2.诉讼费由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担。
一审法院认定事实：1998年10月19日，被告天津市新型建筑材料房地产开发公司与案外人天津市天宾集团公司签订《补充协议》（案外人天津市天宾集团公司为甲方、被告天津市新型建筑材料房地产开发公司为乙方），约定：经甲、乙双方研究，甲方同意为改造后的新楼全部提供热水，热水费用由乙方统一收取后交给甲方。原告田旭与被告天津市新型建筑材料房地产开发公司签订《天津市公有住房租赁合同》，原告承租被告天津市新型建筑材料房地产开发公司经营管理的天津市河西区宾馆西路温泉公寓企业产房屋。2015年宾馆温泉公寓小区与天津丰海机电设备安装有限公司签订《天津市小型建设工程施工合同》（宾馆温泉公寓小区为发包方、天津丰海机电设备安装有限公司为承包方），约定：工程名称为生活热水管道安装工程，工程地点为小院内1号楼、2号楼，承包方式为包工包料，合同价款为209800元，工程于2015年7月4日开工，2015年8月20日竣工，共45天。此次维修款项由小区居民集资，原告共支付1180元。2015年8月13日，天津市河西区友谊路街宾西楼社区居民委员会出具证明，内容如下：温泉公寓部分居民曾与天津市新型建筑材料房地产开发公司就热水管道维修事宜进行协商，但双方未达成任何协议。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告承租被告经营管理的房屋，当事人双方均应依据法律和合同约定全面履行各自的义务。被告作为涉诉房屋的经营管理单位，应保证住房及其附属设施、设备能够正常使用，并依法依约履行维修义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因热水管道属住房附属设施,诉争房屋是由被告开发建设的,最初热水管道也是由被告维修的，且原告确实已垫付热水管道维修费1180元，故被告天津市新型建筑材料房地产开发公司应给付原告热水管道维修费1180元。被告天津市新型建筑材料房地产开发公司的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告天津市新型建筑材料房地产开发公司于本判决生效之日起10日内给付原告田旭热水管道维修费1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应给付被上诉人热水管道维修费1180元。上诉人与被上诉人之间系房屋租赁关系，上诉人为出租人，被上诉人为承租人。《中华人民共和国合同法》规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外；承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人承担。本案中被维修的热水管道系上诉人建设，属于房屋附属设施，承租人与出租人之间并无关于租赁物维修义务的特别约定，故对于前述管道的维修义务应由作为出租人的上诉人承担。上诉人主张维修费用应由供水单位承担，但就此未提供充分证据证实，本院不予支持。现被上诉人已自行维修，并已垫付维修费用，则上诉人应将热水管道维修费支付给被上诉人。
综上所述，上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年五月二十日
书 记 员 马 丽
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执146号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人刘革，该支行行长。
委托代理人：唐永胜，系该支行职工。
委托代理人：胡勇，系该支行职工。
被执行人王燕，女，汉族，住安岳县协和乡。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人王燕借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2014）安岳民初字第2659号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人王燕送达了执行通知书，责令被执行人王燕履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金876.89元及利息11977.98元（计算至2016年1月20日）和给付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费50元、公告费560元、申请执行费93元。但被执行人王燕至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王燕现暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人王燕有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执146号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄 涛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6858号
原告：叶红建，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：金林福，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告叶红建与被告金林福民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向法院提起诉讼，诉请要求被告金林福归还原告借款本金30000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告叶红建的委托代理人施云霞到庭参加诉讼，被告金林福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年8月29日，被告金林福向叶丽静借款30000元，双方未书面约定借款期限及利息，并由被告王俊杰向叶丽静出具借条一份。2016年6月17日，叶丽静与原告签订《债权转让协议》一份，约定叶丽静将其对被告金林福享有的30000元债权转让给原告。后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告金林福应于判决生效后十日内归还原告叶红建借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2016年11月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告金林福未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告金林福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一六年十二月八日
代书记员 丁波君
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3047号
原告：大连合义物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王合礼，总经理。
委托诉讼代理人：杨健，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被告：张凡，女，住大连市。
原告大连合义物业管理有限公司与被告张凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告大连合义物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连合义物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连合义物业管理有限公司撤诉。
案件受理费412元，减半收取计206元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一七年八月一日
书记员 赵家艺
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更473号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯宋宾。2011年1月4日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2010年12月9日作出（2010）衡刑初字第63号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元（刑期自2009年5月15日起至2024年5月14日止）。原判决认定其有立功表现。2013年7月10日、2015年2月6日经本院分别裁定减去有期徒刑一年、十个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第211号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年二个月，于2016年6月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）497号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年度狱级改造积极分子、考核记功一次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。其所犯罪行属于罪行严重，结合其减刑幅度、频次，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋宾减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年5月15日起至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 苑世娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6803号
原告：广州市立大安防工程有限公司，住所地广州市番禺区，组织机构代码××。
法定代表人：何天山，董事长。
委托代理人：罗毅，律师。
被告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：姚旭升，总经理。
委托代理人：陈福财，律师。
原告广州市立大安防工程有限公司（以下简称立大安防公司）诉被告广州市时代物业管理有限公司（以下简称时代物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告立大安防公司委托代理人罗毅，被告时代物业公司委托代理人陈福财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立大安防公司诉称：2015年9月初，被告将位于广东省中山市××区细沙东中山时代云图智能化系统布线工程发包给原告施工。双方约定工程包工不包料，包干总价为146000元，工期预定一个月。为此，原告从2015年9月10日入场，2015年10月10日完工退场。按照约定，被告应当在工程完工后15日内支付100%工程款。2015年11月12日，双方针对上述工程承包事宜补签了时代云图项目智能化系统布线零星工程施工合同，对双方的权利义务进行了详细约定。工程完工以来，原告多次向被告催款，但是被告以种种理由拒不支付，严重损害了原告的合法权益。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告支付工程款146000元及利息（利息以146000为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山时代云图网络信息；2.时代云图项目智能化系统布线零星工程施工合同；3.立大安防公司2015年8-10月工资表；4.律师函、快递单及运单追踪。
被告时代物业公司辩称：原告要求被告支付工程款146000元及利息没有事实与法律依据，原告无权要求被告支付该笔款项。1.被告与原告双方在涉案合同中明确约定工程总承包价为46000元，合同中书写的“大写人民币：壹拾肆万陆仟零佰零什零元整”纯属笔误，并非系双方的真实意思表示，且与事实不符。原、被告双方于2015年11月12日签订的合同明确约定工程总承包价为46000元；根据工程量和原告投标时提交的报价单，可清楚原告与被告约定的总承包价为46000元；原告于2015年12月14日向被告发出的指定付款函，明确载明涉案合同总额为46000元。2.原告未按照涉案合同约定办理竣工验收及结算手续，无权要求被告支付工程款。根据涉案合同第8.1条约定，工程完成后15日内，被告向原告支付累计到原告结算总造价的100%；根据涉案合同第26.1条关于工程竣工验收的约定，竣工验收前原告必须自检合格并提交包括竣工验收报告在内的相关材料，在符合此条件的情况下由被告组织验收，工程质量验收合格后由被告向原告颁发工程验收移交确认函，方视为竣工验收通过；根据涉案合同第26.2条关于竣工结算的约定，完成竣工验收后28天内，由原告向被告提交竣工结算报告及完整的计算资料并按照合同约定的计价方法办理结算，原告向被告提交的工程计算书必须盖有原告的有效印章，否则被告不予接受，所引起的结算错误责任由原告承担。原告未按照涉案合同的约定完成工程竣工验收并向被告递交办理结算相关的文件，并不符合约定的支付条件。在这种情形下，被告不仅有权不予支付工程款，甚至有权追究原告的违约责任并要求赔偿损失。综上所述，原告与被告在涉案合同中约定的工程总承包价为46000元，原告未按照约定办理竣工验收及结算手续，原告要求被告支付146000元工程款及利息，与事实不符且无法律依据。被告请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告时代物业公司对其辩解提交的证据有：1.投标报价单及开标结果汇总表；2.工程报价单及实际工程量核算明细；3.指定付款函；4.发票；5.时代云图项目智能化系统布线零星工程施工合同；6.指定付款函；7.发票；8.微信记录；9.邮件记录。
经审理查明：原告通过投标的方式以146000元中标并为被告所有的位于中山市××区细沙东中山时代云图智能化系统布线工程施工，原告于2015年9月10日入场施工，于同年10月10日退场，双方于2015年11月12日就原告实际完成的工程补签时代云图项目智能化系统布线零星工程施工合同，合同约定：原告以包工不包料的形式承包，工程内容按双方确认的施工图纸、招标答疑会议纪要及发包方结合现场具体情况确定的内容，工程总承包价小写为46000元，大写为壹拾肆万陆仟零佰零什零元整，工程完成后15日内，发包方向承包方支付累计到乙方结算总造价的100%工程款；竣工验收前，承包方必须自检合格，工程具备竣工验收条件，承包方按国家工程竣工验收有关规定，提前15天向监理提供完整竣工资料、竣工验收报告及工程质量保修书。合同还约定了其他事项。2015年12月14日，原告向被告发出指定付款函，该函载明“2015年11月12日，原被告签订时代云图项目智能化系统布线零星工程施工合同，合同总额为46000元，累计已收款0元，本次申请支付46000元……”。同日原告向被告开具票面金额为46000元的工程款发票。后原告向被告催讨工程款未果，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，原、被告均确认案涉合同约定的施工内容已完成，合同约定的施工内容也即实际施工内容比投标报价单上约定的施工内容少。经本院释明后，原、被告均表示不申请对案涉工程量造价进行评估。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，本案的焦点是：案涉工程价款如何确定。原、被告签订的施工合同记载工程价款有大小写两个数额分别为46000元和146000元，根据谁主张谁举证原则，原告应当对其主张承担举证责任，但在原被告没有对案涉工程价款进行结算的情况下，经本院释明，原告明确表示不申请对案涉工程造价进行评估，以致在双方发生争议时无法通过司法评估来查明事实，而且原告也确认实际完成的工程量比投标价对应的工程量少，原告向被告发出的指定付款函也记载工程款总额为46000元，故综合以上分析，原告应当承担举证不能的法律后果，本院采信被告的抗辩，认定案涉工程价款为46000元。工程现已完工，被告应当将该工程款支付给原告，并承担逾期付款利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告广州市时代物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市立大安防工程有限公司支付工程款46000元及利息（利息以46000元为基数，从2016年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广州市立大安防工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取为1610元（原告已预交），由原告广州市立大安防工程有限公司负担1103元，被告广州市时代物业管理有限公司负担507元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十日
书记员 李绮湘
刘佳林
第6页共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4608号
原告：胡学兵。
委托诉讼代理人：金云艳、黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告：邱宇。
委托诉讼代理人：陈春和、刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：胡耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡小卉，该公司员工。
被告：程庆国。
原告胡学兵诉被告邱宇、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）、程庆国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学兵的委托诉讼代理人金云艳、被告邱宇及其委托诉讼代理人刘亮、被告保险公司的的委托诉讼代理人蔡小卉、被告程庆国到庭参加诉讼。后依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理,原告胡学兵的委托诉讼代理人金云艳、被告邱宇及其委托诉讼代理人陈春和、刘亮、被告保险公司的委托诉讼代理人蔡小卉、被告程庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡学兵向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项损失合计217697元；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：三被告赔偿原告各项损失合计217656元。事实和理由：2016年5月3日11时50分，邱宇驾驶苏Ｎ×××××号轻型箱式货车沿宿迁市洋河新区仓集镇李楼村民心路自西向东行驶至河西-
周九〇80号电线杆东侧6米处时，与沿民心路自东向西行驶胡学兵驾驶的苏Ｎ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损，胡学兵受伤。事故发生后，胡学兵被送至宿迁市人民医院治疗。宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队就本次交通事故出具事故认定书，认定邱宇负主要责任，胡学兵负次要责任。经鉴定，胡学兵分别构成交通事故9级和10级伤残。另查明，苏Ｎ×××××号轻型厢式货车的登记车主为程庆国，在保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告为维护其合法权益，提出上述请求。
邱宇辩称，原告的各项损失应按农村居民标准计算，且应由保险公司赔偿。事故发生后，邱宇已经赔偿6000元。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和200000元商业三者险，不含不计免赔。事故发生时肇事车辆未进行年审，依据保险条款约定，我公司拒绝赔偿商业三者险。原告的各项损失应按农村居民标准进行计算，精神损害抚慰金应按照责任比例划分。
程庆国辩称,我不愿意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告工资卡流水明细、宿迁市宿城区屠园乡人民政府的证明、屠园派出所证明及购房合同，该组证据能够证明原告原系非农业户口，现任宿迁市宿城区屠园乡王洼村计划生育专干，月收入1200元及居住地为屠园街，同时能够证明原告在发生交通事故后的误工损失；2.司法鉴定意见书，该份证据能够证明原告胡学兵分别构成交通事故9级和10级伤残，误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为120日为宜；3.医疗费发票及救护费票据，该组证据能够证明原告因本次事故合计花费医疗费55991元，其中邱宇垫付了1086元（以下均取整数）；4.对于原告主张的误工费，本院根据司法鉴定意见书、屠园乡人民政府的证明、银行流水明细，予以支持6000元（1200元÷30天×150天）；5.对于原告主张的护理费，本院参照当地护工报酬标准及司法鉴定意见书，予以支持6300元（70元/天×90天）；6.对于原告主张的营养费1200元（10元/天×120天），符合法律规定，本院予以支持；7.对于原告主张的住院伙食补助费342元（18元/天×19天），符合法律规定，本院予以支持；8.对于原告主张的交通费，原告主张500元，虽未提供证据证明，但该部分费用系原告接受治疗的必需支出，本院结合原告的住院时间及就医地点，酌定200元；9.对于原告主张的伤残赔偿金，本院结合司法鉴定意见书及第一组证据，予以支持156126元（37173元/年×20年×0.21）；10.车辆维修费，原告主张2000元，并提供维修费发票佐证，保险公司不持异议，故本院予以支持；11.精神损害抚慰金，原告主张10000元，本院结合原告的伤情，认为原告的主张并不过高，予以支持。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的上述各项损失首先由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合计122000元。对于超出交强险赔偿限额外的损失元由邱宇承担70%的赔偿责任，因邱宇已垫付6000元，故仍应赔偿75311元。
对于程庆国徐所作的不应承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，现无证据证明程庆国对本次事故的发生存在过错，故原告主张程庆国承担连带赔偿责任，无法律及事实依据，本院不予支持。
对于被告保险公司所作的拒绝在商业三者险限额内赔偿，并提供被保险人徐业民签字的保单，用以证明其已尽到免责条款的告知义务，邱宇对徐业民的签字不持异议，本院认为，保险公司已经尽到了告知义务，且事故发生后，苏Ｎ×××××号轻型箱式货车经检测制动系统不符合GB7258-2012标准，故苏Ｎ×××××号轻型箱式货车发生交通事故时未按规定进行安全技术检验且机件不符合技术标准符合约定的免责条款，对于该辩解意见予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、邱宇于本判决生效之日起十日内赔偿胡学兵75311元；
二、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡学兵122000元；
三、驳回胡学兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由原告胡学兵负担102元，由被告邱宇负担1386元，鉴定费1700元、保全费120元，由被告邱宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周小买
人民陪审员 周 正
人民陪审员 邹佩军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4193号
罪犯陈昌军，男，汉族，初中文化，1984年4月25日出生于重庆市巫山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年2月1日作出（2012）武刑初字第146号刑事判决，以被告人陈昌军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年9月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7772号刑事裁定，对罪犯陈昌军减去有期徒刑十个月（刑期至2020年11月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈昌军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈昌军在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯陈昌军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌军减去有期徒刑十个月（刑期至2020年1月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3512号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，分行行长。
委托代理人：陈劲，单位员工。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：向玉靖，女，1976年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区，居住地武汉市东西湖区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）与被告向玉靖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行武汉分行的委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告向玉靖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除平安银行武汉分行、向玉靖签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令向玉靖支付所欠平安银行武汉分行2016年4月27日前的利息(利息加复利)8,429.41元；3、依法判令向玉靖向平安银行武汉分行偿还欠款本金人民币104,465.43元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由向玉靖承担。事实与理由：平安银行武汉分行、向玉靖于2013年10月15日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：向玉靖向平安银行武汉分行借款300,000元，借款期限36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。同年10月18日，平安银行武汉分行依约将300,000元转入向玉靖指定账户，但自2015年12月18日起至今，向玉靖未偿还本金和利息，构成严重违约。
被告向玉靖未作答辩。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、2013年10月15日，向玉靖签订的《个人信用贷款申请表》及平安银行武汉分行与向玉靖签订的《个人信用贷款合同》，证明平安银行武汉分行与向玉靖借款合同关系成立。
2、《个人贷款出账凭证》、《平安个贷业务系统借据台账单》，证明平安银行武汉分行完全履行了合同项下的贷款义务，双方约定的起贷日期为2013年10月18日，该日平安银行武汉分行将全部借款转至向玉靖指定账户。
3、欠款利息统计表，证明平安银行武汉分行履行贷款义务后，截至2016年4月27日前，向玉靖欠平安银行武汉分行借款本金104,465.43元，利息、复利共计8,429.41元。
4、委托代理合同、律师费票据各一份，证明平安银行武汉分行支付律师费1,600元。
被告向玉靖在法定举证期限内未向本院提交证据。
上列证据均在法庭出示，原告平安银行武汉分行针对证据的真实性、合法性、关联性进行了说明，被告向玉靖未到庭质证。
本院认定事实如下：2013年10月15日，原告平安银行武汉分行（贷款人）与被告向玉靖（借款人）签订编号为平银（武）个信贷字（2013）第（RL20131018000544）号个人信用贷款合同。合同约定，因个人购买家私电器等需要，向玉靖向平安银行武汉分行贷款300,000元，贷款期限36个月。贷款采用固定月利率1.89%，在贷款期限内不做调整。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告平安银行武汉分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还约定，借款方承担贷款方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。对合同约定内容，原告平安银行武汉分行、被告向玉靖均在合同上签名或盖章予以确认。同年10月18日，原告平安银行武汉分行将300,000元贷款汇入被告向玉靖指定账户。贷款发放后，被告向玉靖依约偿还借款本息至2015年12月（共计26期），其后未按合同约定履行还款义务。至今，被告向玉靖尚欠原告平安银行武汉分行借款本金104,465.43元，截止2016年4月27日前的利息、复利8,429.41元，及2016年4月27日后借款利息。原告平安银行武汉分行为此起诉至法院，并支付律师代理费1600元,其还表示未因本案支出了公证费、调查取证费、差旅费。
本院认为：原告平安银行武汉分行、被告向玉靖于2013年10月15日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，合同约定内容对双方均有约束力，原告平安银行武汉分行、被告向玉靖应当自觉履行约定义务。原告平安银行武汉分行按照合同约定向被告向玉靖发放了贷款，至2015年12月18日被告向玉靖均依约偿还借款本金和利息，其后则未按合同约定履行还款义务，其违约行为已经致使原告平安银行武汉分行不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告平安银行武汉分行要求解除合同的诉请符合法律规定，本院予以准许。
本案中，原告平安银行武汉分行要求被告向玉靖偿还借款本金于法有据，应予以支持；其主张的截至2016年4月26日期间的利息（含复利）8,429.41元，计算标准符合合同约定，本院予以支持；原告平安银行武汉分行同时要求被告向玉靖支付用于实现本案债权产生的律师代理费1,600元及诉讼费、公告费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告向玉靖于2013年10月15日签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告向玉靖于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金104,465.43元；
三、被告向玉靖于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至2016年4月26日止的利息（含复利）8,429.41元；
四、被告向玉靖于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以104,465.43元为基数，按照月利率1.89%加50%计付）；
五、被告向玉靖于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行因实现债权产生的律师代理费1,600元。
六、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2,557元，公告费72元，两项共计2,629元由被告向玉靖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效率的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金 希
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6352号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告:张云强，男，汉族，1995年11月12日出生，住河南省桐柏县。
原告河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称“银嵩公司”）与被告张云强合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐瑶、刘佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银嵩公司向本院提出诉讼请求：1依法判令解除原告与被告签订的协议；2.依法判令被告赔偿原告损失5186元（包括承诺消费总额2376元、手机价值990元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费200元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，原告与被告张云强签订了《个人用户信用担保赠机协议》，协议中被告张云强承诺“在协议期的24个月内不能停机、不能销号、不能换号、不能更换低值套餐、不能机卡分离、不能停机保号和过户、不能参与任何与话费优惠相关的打折促销活动”，然而被告张云强并未按约定履行合同，经多次提示和通知后仍继续违约，直至被电信停机销号，损害了原告的合法权益,因此被告应赔偿原告损失5186元（包括承诺消费总额2376元、手机价值990元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费200元）。故提起诉讼，望判如所请。
被告张云强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉基本属实。双方在协议中约定被告选用的基础月套餐为99元，获赠手机为红米note，发票价990元。被告手机欠费被双停后，原告按约定给其发函发生费用20元。原告为本次诉讼支付律师费2000元。
另查明，根据2015年6月10日原告与中国电信股份有限公司河南分公司签订的《政企客户服务型代理商业务代理协议》和《第三方业务合作协议》，如果本合同履行完毕，原告可以从合作方获得的佣金、终端款和利润为：99元*50%*20%+99元*50%*24个月=1197.9元，即，除了终端款990元，原告可获利207.9元。
原、被告在协议中明确约定了被告的法律文书送达地址。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》、证明手机价值的发票等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，基本内容不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。被告未按协议约定履行月付套餐费义务，经原告催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，造成原告的终端款无法收回，期待利益落空，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给原告造成的损失进行赔偿。
因被告手机欠费被电信公司停机销号，协议实际已无法继续履行，故对原告要求解除双方协议的诉讼请求依法予以支持。
由于被告违约，造成原告的手机款990元无法收回，期待利益落空，原告为催被告交费付出了邮寄费20元，原告为维护自身合法权益支出律师代理费2000元，被告对原告的上述损失应予赔偿。原告主张的手机价值及邮寄费均提供了相应的发票，主张的律师代理费2000元提供了委托代理合同等证据，本院予以支持。
原告提供的证据无法证明被告承诺消费的2376元话费完全属于原告的损失，其提供的证据只能证明其与电信公司的合作方式和终端款等的返还方式。实际上，即使该合同完全履行，原告从合作方电信公司获取的手机款及其他利益也只有1197.9元，该笔款项包含在被告承诺消费的2376元话费内。故对原告请求被告赔偿承诺消费话费中合理诉求部分予以支持，超过部分不予支持。
综上，对原告要求被告赔偿手机款990元、邮寄费20元、律师代理费2000元、其他损失207.9元，共计3217.9元的诉讼请求予以支持，其他过高部分不予支持。
原、被告在签约时已明确约定了被告的法律文书送达地址，本院根据被告确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告张云强签订的《个人用户信用担保赠机协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告张云强自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司手机款990元、其他损失207.9元、邮寄费20元、律师费2000元，共计3217.9元。
三、驳回原告河南银嵩通讯器材有限公司其他过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张云强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔 霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔媛媛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5534号
原告王琳。
被告天津市艾彼基输送机械厂。
本院在审理原告王琳与被告天津市艾彼基输送机械厂借贷合同纠纷一案中，原告王琳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琳撤回起诉。
案件受理费4300元退给原告。
审 判 长 张 岩
审 判 员 田志明
人民陪审员 田桂英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2583号
被执行人徐进飞，男，1973年1月27日出生，汉族，住河北省深州市。
本院在执行被执行人徐进飞交通肇事罪一案中，未查到被执行人可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）衡桃刑初字第297号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消除后，本院再恢复执行。
审判长 杜新民
审判员 宋明亮
审判员 王路雨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘宝磊
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初209号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人王××，曾用名王×，男，××年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住××。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
辩护人梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人王××及辩护人梁凤山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日6时，建昌县客运站内，××车主古××与××车主王×因拉客发生争吵。之后被告人王××、王×等人与古××及其儿子岳×、王××（另案处理）、等人发生厮打，王××用刀子将岳×手臂划伤。经建昌县公安局物证鉴定室鉴定：岳×左前臂损伤程度属轻伤二级。2016年7月24日就民事赔偿问题双方达成和解协议，王××取得了岳凯、王××的谅解。
上述事实，被告人王××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人岳×的陈述，证人古××、古××、周××、陈××、包××、张×等的证言，法医学人体损伤程度意见书、赔偿和解协议，被告人王××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人王××认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，民事赔偿问题达成一致意见，结合审前社会调查结果，对被告人可酌情轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年12月8日起至2017年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许春环
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执字第136号
申请执行人孟庆国，男，汉族。
被执行人于国良，男，汉族。
本院在办理申请执行人孟庆国申请执行于国良民间借贷纠纷一案中，被执行人现暂无可供执行财产。本案件终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结申请执行人孟庆国申请执行于国良民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一六年六月十三日
书记 员代 文 龙
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第789号
原告：杨绍土，男，1959年10月27日出生，汉族，住浙江
省永康市石柱镇下杨村137号，公民身份号码：3307221959102
73231。
被告：李品宁，男，1976年8月2日出生，汉族，住浙江省
永康市江南街道马竹岭村198号，公民身份号码：33072219760
8021016。
被告：金兰美，女，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省
永康市江南街道马竹岭村198号，公民身份号码：33072219750
1202642。
原告杨绍土为与被告李品宁、金兰美公路货物运输合同纠
纷一案，于2009年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法组成合议庭，于2009年6月12日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告杨绍土到庭参加诉讼，被告李品宁、
金兰美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨绍土起诉称，二被告系夫妻关系。被告李品宁自200
6年4月份始多次雇请原告将保温杯等货物从永康运至上海。至
2006年7月10日双方结算，被告李品宁尚欠原告运费13930元。
后二被告分文未付。为此，请求判令被告李品宁、金兰美支付
原告运费13930元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按日万分
之二点一计算至付款之日止）。
被告李品宁、金兰美未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、李品宁、金兰美的户籍证明原件各一份，欲证明被告李
品宁、金兰美的身份情况及二被告系夫妻关系的事实。
2、2006年7月10日李品宁出具的欠条原件一份，欲证明原
告与被告李品宁之间的运输合同关系及至2006年7月10日止被
告李品宁尚欠原告运费13930元的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2均系书证，经审查，上述
证据具备证据的有效要件，二被告未到庭应诉，亦未提交反驳
的证据材料，视为放弃质证，对上述证据的内容真实性及证明
内容予以确认。
经审理，本院认定，被告李品宁、金兰美系夫妻关系。自2
006年4月份始原告杨绍土多次为被告李品宁运输货物。同年7
月10日，被告李品宁出具给原告欠条一份，载明欠款13930元
的事实。该款被告李品宁至今未付。
本院认为，原告杨绍土与被告李品宁之间的公路货物运输
合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应予确
认有效。被告李品宁尚欠原告运费13930元的事实清楚、证据
充分，对该款理应履行支付义务。被告金兰美与被告李品宁系
夫妻关系，被告金兰美未提出上述债务系被告李品宁的个人债
务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻
关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外
所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产
清偿”的情形，应视为夫妻关系存续期间的共同债务，二被告
应负共同清偿责任。现原告要求二被告支付运费13930元，并
自起诉之日即2009年2月17日起赔偿利息损失的诉讼请求合法
有据，应予支持。原告要求按日万分之二点一计算利息损失，
不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告李品宁、金兰美支付原告杨绍土运费13930元，并赔
偿利息损失（自2009年2月17日起按日万分之二点一计算至判
决确定付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，公告费400元，合计548元，由被告李品
宁、金兰美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 张
丽英
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 陈
兴丁
二〇〇九年六月十二日
代书 记员 徐飞晨