黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 判 决 书(2015)龙行初字第84号原告中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号,组织机构代码证号：14500496-9。法定代表人齐明春，董事长。委托代理人李贤伟，黑龙江庆大律师事务所律师。被告大庆高新技术产业开发区管理委员会规划建设局，住所地大庆市高新区火炬街33号,组织机构代码证号：79501804-3。法定代表人刘烈威，局长。委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。委托代理人靳凤颖，大庆高新技术产业开发区管理委员会规划建设局工程管理科科长。第三人大庆北航房地产开发公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦518室。法定代表人刘煜，经理。第三人大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地大庆龙凤区凤阳路209号,组织机构代码证号：72896156-8。法定代表人王作林，董事长。委托代理人郭宗华，大庆建筑安装集团有限责任公司分公司经理。原告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）不服被告大庆高新技术产业开发区管理委员会规划建设局（以下简称高新规划局）行政许可一案，本院于2015年5月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告中达公司委托代理人李贤伟、被告高新规划局委托代理人李强、靳凤颖，第三人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安集团）委托代理人郭宗华到庭参加诉讼，第三人大庆北航房地产开发公司（以下简称北航公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，经黑龙江省高级人民法院批准，延长审限3个月。本案现已审理终结。2014年8月19日，被告高新规划局依据《建筑工程施工许可管理办法》第四条、第五条之规定向第三人建安集团颁发《建设工程施工许可证》（证号：230607201408191701）。原告诉称，原告于2011年通过招标与第三人北航公司签订施工合同，为位于大庆市国之春梦幻城小区施工。原告为此投入了大量的人力、物力，在施工过程中也是严把质量关，确保工期进度。然而在2013年6月，第三人北航公司无故中止合同，将工程交给了第三人建安集团，被告高新规划局在2014年8月19日向第三人建安集团颁发了建筑工程施工许可证。在2013年6月至2014年8月，第三人一直处于违法施工状态。根据《黑龙江省建设工程施工合同备案管理办法》第七条的规定，两名第三人之间的合同严重损害了原告的合法权益，根据第十条的规定，第三人北航公司与原告没有签订解除合同协议，也未到行政主管部门备案。在这种情况下，被告向第三人颁发《建设工程施工许可证》，明显存在程序违法。根据《建设部关于建筑工程施工许可管理办法》第四条第四款及第八款的规定，第三人北航公司将此工程转交给建安集团并未采取招标方式而是私自转交，并且在资金落实上也不到位。在这种条件不合格的情况下，被告向第三人颁发《建设工程施工许可证》明显不合乎法律规定，而且损害原告的合法权益。请求法院确认被告于2014年8月19日向第三人建安集团颁发《建设工程施工许可证》（证号：230607201408191701）的具体行政行为违法并撤销该证，诉讼费用由被告承担。原告在庭审中提交如下证据（均为复印件）：1、从黄石市城乡建设部网站下载的建设工程施工许可证申请表格式一份，欲证明第三人建安集团申请时手续是不齐全的；2、建设工程施工合同一份，2011年9月28日颁发的建筑工程施工许可证（编号：230603201109232601）欲证明撤销的许可证与原告有利害关系，经过招投标第三人北航公司与原告签订了合同并经过备案，开工时间在2011年9月23日，而发证时间是在5天后发放的。被告高新规划局辩称，2014年8月17日，第三人北航公司向被告申请领取建筑工程施工许可证，并向被告提交了相关材料：1、建筑工程用地批准手续；2、建设工程规划许可证；3、已按规定进行了审查的施工图纸及技术资料，施工图设计文件；4、按照规定办理的工程质量、安全监督手续；5、工程委托监理合同；6、加盖北航公司单位及法定代表人印鉴的《建筑工程施工许可证申请表》，符合《建筑工程施工许可管理办法》第四条、第五条关于申请领取施工许可证应当具备的条件及应当提交的相应的证明文件。因该工程不需要拆迁，所以第三人不须提供相应文件。关于施工企业应当履行招投标手续，否则所确定的施工企业无效，根据2014年7月1日中华人民共和国住房和城乡建设部第18号令《关于推进建筑业发展和改革的若干意见》第二条第五项规定，改革招标投标监管方式，试行非国有资金投资项目建设单位自主决定是否进行招标发包，是否进入有形市场开展工程交易活动，并由建设单位对选择的设计、施工等单位承担相应的责任。根据该项规定，本案中第三人北航公司与建安集团的施工项目为非国有资金投资项目，北航公司可以自主决定是否进行招标，所以其未进行招投标的行为，没有违反法律规定。因此，被告于2014年8月19日对北航公司重新核发该项目《建筑工程施工许可证》的行为，符合法律规定。关于建设资金问题，建设工期不足一年的，到位资金原则上不得少于工程合同价的50％。因该项目主体建设已基本完工，故被告未要求北航公司提供资金证明，没有违反相关规定。且根据建设部令第91号第五条规定，发证机关在收到建设单位报送的《建筑工程施工许可证申请表》和所附证明文件后，对于符合条件的，应当自收到申请之日起十五日内颁发施工许可证。被告于2014年8月17日收到北航公司报送的各项材料，于2014年8月19日依法向其颁发《建设工程施工许可证》，显然符合上述规定。综上所述，被告对第三人北航公司颁发施工许可证的行为，符合法律规定，应予维持。原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。被告高新规划局在法定期限内向本院提交以下证据、依据（均为复印件）：1、建设工程施工许可证申请表一份，欲证明第三人建安集团向被告申请颁发《建设工程施工许可证》；2、大庆市发展和改革委员会关于北国之春梦幻城休闲居住区F区建设项目核准的批复（庆发改发【2011】355号），欲证明经市发改委批复，同意第三人北航公司的申请，由其对北国之春梦幻城休闲居住区F区项目进行开发建设；3、国有土地使用权证3份（大庆国用（2011）第070002608号、大庆国用（2011）第070002604号、大庆国用（2011）第070002606号），欲证明第三人北航公司合法取得了涉案建设项目的土地使用权；4、建设工程规划许可（建字第230601201400291号），欲证明第三人合法取得了涉案建设项目的建设工程规划许可证。5、黑龙江省建设工程施工合同1份，欲证明第三人为开发梦幻城休闲居住区F区项目，与建安集团签订了正式的建设工程施工合同；6、施工图纸及技术资料审查表，欲证明第三人的施工图纸及技术资料等设计文件已经合法审查通过；7、大庆高新区质量监督注册表一份，欲证明施工企业按照法律的规定办理了工程质量、安全监督审批手续；8、建设工程委托监理合同1份，欲证明第三人依法委托了具有资质的监理机构；9、建设工程施工许可证一份，欲证明被告在依法审查了第三人提交的申请材料后，为第三人颁发了涉案建设工程施工许可证。第三人北航公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表陈述意见，未向本院提交相关证据。第三人建安集团述称，被告的行政行为合法。第三人建安集团在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告所提交证据的真实性无异议，但对证据1施工许可申请表中的内容有异议，内容是不真实的，合同开工日期不是2013年6月1日，竣工日期不是合同中所显示的日期；对证据2认为，该证据可以证明该项目投资金额为七亿是自筹解决的，但北航公司没有实力完成；对证据5认为，这份合同的开工时间是2013年6月1日，竣工时间是2013年10月20日，开工和竣工的时间都在2013年，不在被告核发许可证的范围内，时间已过期，被告用明显不能成立的合同作为审核依据，明显违法，属于违法施工；对证据6认为被告发证时并不能反映当时的客观事实；对证据7认为该份证据是违法的，注册表的填写说明中第一条明确说明应在工程开工前办理，但该证据办理的是时间是2014年7月11日，与两位第三人签订施工合同日期相差了一年，明显不是开工前签订的，是事后取得的，是违法的，该份证据不能作为被告做出行政行为的依据；对证据8认为该份证据是过期的，监理的日期是从2011年9月22日至2012年8月30日，被告审核发放许可证的依据是一份过期的监理合同，不在具体行政行为审核范围之内；对证据9认为许可证可以证明被告的行为是违法的，在施工许可证备注中也可以说明撤销前一个许可证是颁发后面许可证的前提。对证据3、证据4无异议。第三人建安集团对被告所提交的证据无异议。被告对原告所提交的证据1，认为《建设工程施工许可证申请表》各省市都有不同的格式，被告使用的是大庆市建设局出具的格式做出的，国家对于申请的格式没有强制性的要求；对证据2认为，第三人北航公司是经过正常招标取得的合同，其与原告签订的合同，是按照法定程序发放的施工许可，后来原告撤出了该项工程，第三人北航公司与原告解除了合同，并向被告出示了律师函向被告示明北航要与原告解除合同，2013年第三人建安集团进驻施工现场，2014年北航与原告解除施工合同办理完毕，被告按程序向建安集团发放了施工许可证，施工许可应在开工前办理的，但在施工过程中后补施工许可是存在的，工程延期是合法的。第三人建安集团对原告所提交的证据1无异议，对原告所提交的证据2不予质证。本院对上述证据认证如下：原告所提交的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信。原告所提交证据2能够证实，原告与第三人北航公司于2011年9月22日签订建设工程施工合同，并于2011年9月28日取得北国之春梦幻城居住区的《建筑工程施工许可证》，本院对该证据予以采信。原告及第三人对于被告所提交的证据的真实性无异议，本院对被告所提交的证据的真实性予以采信。经审理查明，第三人北航公司于2011年通过招投标与原告中达公司签订北国之春梦幻城休闲居住区F区（一期）建设工程施工合同，由原告对该工程进行施工。2011年9月28日，被告颁发北国之春梦幻城居住区F区F2-17#住宅楼的《建设工程施工许可证》（编号：230603201109232601）。2014年6月4日，第三人北航公司又与第三人建安集团对同一工程签订建设工程施工合同，并向被告提交办理建筑工程施工许可申请表，被告于2014年8月19日对同一工程颁发《建设工程施工许可证》（编号：230607201408191701）。本院认为，被告高新规划局作为辖区内的房屋建设行政管理部门，具有依法受理申请并颁发《建设工程施工许可证》的职权。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条之规定，“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”本案中，被告已于2011年9月28日以原告中达公司为施工单位颁发《建设工程施工许可证》（编号：230603201109232601），被告以第三人建安集团为施工单位颁发许可证的行政行为关系原告的重大利益，原告属于利害关系人。而本案被告于2014年6月4日就同一工程再次以第三人建安集团为施工单位颁发《建设工程规划许可证》（编号：230607201408191701），并在该《建设工程规划许可证》中注明“因施工单位变更，重新核发施工许可证。原2011年9月28日颁发的编号为230603201109232601的施工许可证作废”，但被告并未提交相关证据证实其已告知原告并听取了原告的意见。综上，被告在对《建设工程规划许可证》（编号：230607201408191701）申请办理施工许可证进行审查时，没有告知原告即该行政许可的利害关系人，该行政行为程序违法，应当予以撤销，但因涉案工程涉及社会公共利益，撤销该行政许可会给社会公共利益造成重大损害，故对《建设工程施工许可证》（编号：230607201408191701）不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(一)项之规定，判决如下：确认被告大庆高新技术产业开发区管理委员会规划建设局颁发《建设工程施工许可证》（编号：230607201408191701）的行政行为违法，但不撤销《建设工程施工许可证》（编号：230607201408191701）。案件受理费50元，由被告大庆高新技术产业开发区管理委员会规划建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孟宋春代理审判员  李志杰人民陪审员  马桂华二〇一六年八月五日书 记 员  李 杨附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（1）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（1）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。