江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2415号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万敏鹏，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏和保，男，1962年2月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原审被告：宋亮发，男，1980年5月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）因与被上诉人魏和保、原审被告宋亮发机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保南昌分公司上诉请求：1、请求法院判令撤销一审判决第一项，并依法改判上诉人少支付被上诉人赔偿款35372元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对被上诉人诉求赔偿项目及金额部分不合理。医疗费应当扣除医疗费总额15%非医保用药，误工费按1430元／月计算。被上诉人户口在新建区，其未提供工作证明及收入证明，应当按照新建区的最低工资标准计算误工费即1430元／月。二、一审判决按城镇标准认定被上诉人的部分经济损失，不符合客观事实，应当按照农村标准计算。依据相关规定，被上诉人魏和保的户口所在地是江西省××××号，按照统计局统计用区划代码和统计用城乡划分代码，上诉人户口所在地在乡村，而被上诉人在一审中出示了其儿子魏艳平的房产证及祥荣社区居委会出具的《证明》，证据只能说明被上诉人在其儿子的房屋即华南城一期住宅9栋1单元2104室居住过，无法证明被上诉人经常居住在上述房屋，而且被上诉人未提供其主要收入来源于城镇的工作证明，依据相关规定。关于城乡差异的认定标准，被上诉人应当按照农村标准即11139元／年计算伤残赔偿金，因此一审法院判决被上诉人适用城镇标准错误。综上，请二审法院依法予以纠正。
被上诉人魏和保辩称：我有证据证明我是城镇户口，并且我也有城镇社保，同意一审判决。
原审被告宋亮发辩称：在这起事故中被上诉人的女儿也一起受了伤，我垫付的2434元检查费,请求在本案中一并处理。
一审原告魏和保向一审法院起诉请求:1、被告赔偿原告医疗费29042元（住院费21851.97元+门诊费289元）、后续治疗费1万元、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）、营养费1110元（30元/天×37天）、误工费6258.73元[（26500+24309+21873）÷3÷12÷30天/月×93天]、护理费2875.21元（27975元/年÷12÷30天/月×37天）、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、扶养费37161.60元[儿子1769.60元（17696元/年×1年×10%）+妻子35392元（17696元/年×20年×10%）]、鉴定费2100元，共计149861.66元。其中，被告人保南昌分公司应当承担116009.66元，被告宋亮发应当承担14380.80元，被告宋亮发已支付6901.08元，被告宋亮发还应当赔偿7479.72元，原告尚未获得的损失赔偿费用为123489.38元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2016年7月9日6时50分许，被告宋亮发驾驶赣Ｍ×××××小型轿车在南昌市××新区××大街由××西行驶，行驶至西站大街××路交叉口××沿××大街由××南左拐弯进入石钟山路过程中，遇原告魏和保骑行的两轮电动车沿西站大街由西往东闯红灯通过西站大街石钟山路交叉口西南角，两车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤住院的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队出具洪公交红认字[2016]第20160758号道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故的主要责任，被告宋亮发承担本次事故的次要责任。原告受伤当日被“120”急救车送入南昌市洪都中医院住院治疗，并于同年7月15日出院，住院6天。出院医嘱：建议住院进一步治疗。原告开支急救费160元、门诊医疗费204.50元、住院医疗费6661.57元，共计7026.07元，由被告宋亮发垫付。2016年7月15日，原告入新建区中医医院住院治疗，于同年7月29日出院，住院14天，出院医嘱：4-6周内严禁患肢下地负重活动，1年后视骨折愈合情况取出内固定装置；继续坚持佩戴左下肢石膏托外固定4-6周；定期复查左膝部X线，定期复诊，禁止左下肢剧烈运动；建议休息三到四个月，不适随诊。原告开支门诊医疗费283.50元、住院医疗费20102.49元。被告宋亮发垫付医疗费1万元。2016年8月10日，原告入新建区中医医院住院治疗，于同年8月16日出院，住院15天。出院医嘱：加强功能锻炼；注意休息；隔月复查X线片；3个月内严禁下地负重；不适随诊。原告开支住院医疗费1749.48元。2016年10月9日，原告委托江西人民法医学鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定。同年10月10日，该鉴定所作出人民法医[2016]临鉴字第244号法医临床鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人魏和保的伤残等级评定为十级伤残；后续治疗费评定为1万元。原告支付鉴定费2100元。由于双方对赔偿款项协商未果，故原告于2016年10月27日诉至本院。
一审法院另查明：原告系非农业家庭户口。原告儿子魏艳平于1993年1月18日出生。庭审中，原告提出其对妻子有扶养义务，并提供妻子夏月桂的由中国残疾人联合会颁发的《残疾人证》，载明夏月桂为肢体残疾三级。
一审法院同时查明：坐落于南昌市××新区××大道××城××住宅××单元××室属原告儿子魏艳平所有。2016年10月17日，南昌市××新区红角洲管理处祥荣社区居委会出具《证明》，载明：兹有居民魏和保，于2012年12月至今居住在红谷滩新区华南城一期9栋1单元2104室。此外，本起交通事故伤者魏艳珍向本庭书面表示“因赣Ｍ×××××号车的驾驶司机宋亮发已给予本人适当赔偿，故本人放弃对本次交通事故的起诉权”。
一审法院还查明：被告宋亮发系赣Ｍ×××××大众牌小轿车的所有人，其为该车在被告人保南昌分公司仅投保了交强险，保险期限为2015年7月19日至2016年7月18日。交强险责任限额内死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。
一审法院认为：交警部门认定本起交通事故由原告魏和保承担本次事故的主要责任，被告宋亮发承担本次事故的次要责任，双方均不持异议，本院予以确认。被告宋亮发作为肇事责任人，应对原告的人身损害承担次要赔偿责任，原告自身承担主要责任，本院酌定双方责任比例为3:7。被告人保南昌分公司应在保险合同范围内承担理赔责任。原告系城镇户口，其赔偿应按城镇居民标准计算。原告未提供收入的相关证据，其主张误工费6258.73，缺乏事实依据，不予支持，原告的误工费应按南昌市最低工资标准计算，误工时间计算至定残日前一天。护理费按上一年度城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资计算。原告虽然提供了妻子夏月桂的《残疾人证》，但劳动能力是否丧失只能由劳动能力鉴定委员会等有关机关予以认定，《残疾人证》不是丧失劳动能力程度的法定证明形式，故原告要求赔偿妻子夏月桂的被扶养人生活费不予支持。原告儿子魏艳平已成年，其提出儿子的被扶养人生活费1769.60元，于法无据，不予支持。原告要求赔偿交通费1000元过高，本院酌情判定。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告应获的以下赔偿款项予以确认：1、医疗费29161.54元（急救费160元+门诊医疗费488元+住院医疗费28513.54元）；2、后续治疗费1万元；3、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）；4、营养费700元（20元/天×35天）；5、误工费4641元（1530元/月÷30天×91天）；6、护理费2682.40元（27975元/年÷365天×35天）；7、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；8、交通费300元；9、精神损害抚慰金3000元，上述各项赔偿款合计111330.94元，此款由被告人保南昌分公司在交强险保险合同范围内承担77969.40元，超出交强险限额部分33361.54元，由原告承担70%，即23353.08元，被告宋亮发承担30%，即10008.46元。由于被告宋亮发已垫付医疗费17026.07元，故此款被告宋亮发无须赔付原告。综上，被告人保南昌分公司在保险合同范围内应直接赔付原告共计70951.79元[77969.40元-（17026.07元-10008.46元）]，另，被告人保南昌分公司须给付被告宋亮发垫付款7017.61元。据此，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后三日内一次性给付原告魏和保赔偿款70951.79元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后三日内一次性给付被告宋亮发垫付款7017.61元。三、驳回原告魏和保的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2680元，鉴定费2100元，两项合计4780元，由原告承担3346元，被告宋亮发承担1434元。
二审期间被上诉人魏和保提交新证据：南昌市公安局红谷滩分局出具的居住证明、缴纳社保证明以及商铺的房屋所有权证。证明：伤残赔偿金应按照城镇标准计算。上诉人人保南昌分公司发表质证意见：没有异议。原审被告宋亮发质证后，对真实性无异议，对其关联性有异议。
原审被告宋亮发提交新证据：1876.32元住院发票和398元门诊发票，以及一审提交320元的救护车的发票（平摊后160元）。证明：我垫付了被上诉人的女儿的医疗费用2434元。上诉人人保南昌分公司发表质证意见：跟本案没有关联性，对证据的真实性没有异议，但与本案无关，可以另案主张。被上诉人魏和保发表质证意见：一审时已经调解掉了，与本案无关。
对以上证据，本院认证为：对被上诉人魏和保提交的新证据，本院予以确认，可以证明其在城镇居住生活。对原审被告宋亮发提交的证据，因涉及的是案外人的赔偿费用，其他当事人提出了异议，本院对其要求在本案中对垫付费用一并处理，不予采信。
上诉人人保南昌分公司未提交新证据证明自己的主张。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，本案的争议焦点为：1、非医保用药的扣除比例是多少？2、误工费应按何标准计算？3、伤残赔偿金能否按城镇标准计算？
关于焦点1，本案中应因肇事车辆在上诉人人保南昌分公司处只投保了交强险，故一审判处上诉人人保南昌分公司在交强险范围内承担医疗费1万元并无不当，无需再扣除非医保比例，一审法院对医疗费的处理，本院予以确认。
关于焦点2，因被上诉人魏和保未提供收入的相关证据，但其提供的证据证明是居住在南昌市××新区，一审法院认定其误工费按南昌市最低工资标准计算，误工时间计算至定残日前一天并无不妥，本院予以确认。
关于焦点3，被上诉人魏和保提交居住证明、缴纳社保证明以及房屋所有权证等证明其系是在城镇居住生活，一审法院按城镇居民标准计算其赔偿并无不妥，本院予以确认。
综上所述，上诉人人保南昌分公司的上诉请求，没有充分的证据证明，也无明确的法律支持，应予驳回。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用按一审判决执行，二审案件受理684元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘霖沁