广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终1212号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东。
委托诉讼代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐增能，男，1969年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾阳，男，1984年2月22日出生，汉族，户籍住址湖南省东安县，现住广东省清远市佛冈县。
被上诉人（原审被告）：东莞市友情汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇。
法定代表人：曾献涛。
委托诉讼代理人：李文苏，该公司职员。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：唐珂。
委托诉讼代理人：梁键庭，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财保东莞公司”）因与被上诉人唐增能、顾阳、东莞市友情汽车服务有限公司（以下简称“友情公司”）及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称“太平洋财保南海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理，于2017年10月16日作出（2017）粤1802民初3293号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起5日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿122000元给唐增能；二、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿76032.8元给唐增能；三、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决生效之日起5日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿12100元给唐增能；四、驳回唐增能的其他诉讼请求。本案受理费2241元，由唐增能负担179元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2062元。
上诉人太平洋财保东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉：1.改判在上诉人仅应在交强险责任赔偿款范围内承担赔偿责任；2.改判上诉人仅应承担的车辆维修费为26834元；3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由如下：一审判决未查清事实，适用法律错误，须予以纠正，理由分述如下：一、我国《保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。该条规定了保险公司对免责条款负有的提示和明确说明两项义务。同时《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人、以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由上述法律规定可见，“免除保险人责任的条款”并不是一审法院所称的亦属无效，条款无效是需要在保险人未尽到提示和明确说明义务的前提下才无效的，而本案，上诉人已经提交投保单作为证据，足以证明上诉人已经履行了提示和明确说明义务，因此，上诉人与被上诉人友情公司签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:第（二）项驾驶人有下列情形之一者:第6点约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”的条款合法有效。二、一审法院认定本次事故被上诉人顾阳无道路运输行业从业人员资格证驾驶营业性机动车而发生事故，众所周知，从事运输行业即系驾驶营运类车辆，而营运类车辆和非营运类车辆有着本质的区别，驾驶营运类车辆的风险比驾驶非营运类车辆的风险显然更大，因为时间长，次数多，要进入这一行业的司机，除了驾驶技术过关之外，还必须拿到相关运输行业的从业资格证，而一审法院也认可交通运输管理部门核发的许可证书是对从事相关运输行业驾驶人员职业素质的基本评价，而本案中，被上诉人顾阳连从事运输行业的基本评价都达不到，这明显增加了运输的风险。因此，一审法院认定被上诉人顾阳无道路运输从业人员资格证并未显著增加保险公司的理赔风险是错误的，应予以纠正。三、被上诉人唐增能诉请的车辆维修费，经上诉人定损系26834元，且定损后亦己经维修完毕，现其又以车辆进行二次维修为由，请求支付多出11052元，其没有证据证明二次维修与本次事故存在因果关系，也无法证明需要二次维修的理由，本案事故所导致的车辆损失应系第一次维修定损的26834元。综述，一审判决是一份在认定事实不清基础之上，适用法律错误的判决。请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。
被上诉人唐增能答辩称：对于一审判决没有异议。
被上诉人顾阳答辩称：在购买保险合同时，保险公司并未明确提示我，只是要求出示驾驶证，行驶证即可。
被上诉人友情公司答辩称：公司按照正常程序购买保险，现发生事故，所以友情公司认为保险公司应当予以理赔。
原审被告太平洋财保南海公司述称：对一审判决没有异议。
本院经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。对于双方没有争议的一审判决第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十三、十四、十五、十六、十七、十八项，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、上诉人太平洋财保东莞公司应否在商业三者险责任赔偿范围内承担赔偿责任；二、本案中被上诉人唐增能的车辆维修费损失（即一审第十二项要素）为多少。
关于第一个争议焦点。本案被上诉人顾阳在事故发生时持有准驾车型为B2的驾驶证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，顾阳具备驾驶粤Ｓ×××××重型普通货车的资格，虽然其没有道路运输从业人员从业资格证，但并不代表其失去了驾驶粤Ｓ×××××重型普通货车的资格以及驾驶能力。事故发生后，交警部门亦没有认定顾阳没有道路运输从业人员从业资格是引发本案事故的原因，也没有证据证明无从业资格证就明显增加了粤Ｓ×××××重型普通货车运行的危险程度。上诉人太平洋财保东莞公司在免责条款中约定驾驶人员具有运输管理部门核发的许可证书方予赔偿，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的情形。且该条款仅笼统约定“驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”而未明确约定具体指什么许可证，故不能认定上诉人太平洋财保东莞公司已经履行了明确说明义务。综上，对太平洋财保东莞公司认为其在商业三者险责任赔偿范围内免赔的主张，本院不予支持。一审认定并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。本案一审中，被上诉人唐增能提交了两份由清远市价格认证中心出具的《清远市道路交通事故车物损失价格结论书》及两张维修工料费发票。两份结论书的出具时间分别为2016年12月20日和2017年2月27日，鉴定损失总额分别为23860元和19130元，两份结论书均载明肇事时间为2016年11月27日、肇事地点为龙塘镇长冲路段；两张维修工料费发票金额分别为25414元和11052元。根据两份结论书的肇事时间及地点，该两份结论书与本案关联，两份结论书鉴定损失总额共42990元。两张维修工料费发票证明唐增能实际车辆维修费损失为36466元，没有超出鉴定的损失总额。虽然上诉人太平洋财保东莞公司认为唐增能的车辆共发生了两次维修，无法证明第二次维修与本案关联，应以其定损的金额26834元为准，但是唐增能提交了两份与本案关联的结论书且实际车辆维修费损失未超过鉴定总额，而太平洋财保东莞公司仅有其单方陈述而未提供充分有效证据佐证其陈述并推翻唐增能的证据，且其定损是其自己单方作出，而唐增能提交的结论书是由清远市价格认证中心出具，从举证责任分配及证据证明力大小来衡量，上诉人太平洋财保东莞公司举证不足，应承担举证不能法律后果，因此，一审对此认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人太平洋财保东莞公司的上诉理据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4482元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年八月十六日
书记员 钟子晴
书记员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。