河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2704号
上诉人（原审原告）：田媛媛，学生。
法定代理人：田贺军，农民。
委托代理人：田程，天津淇奥律师事务所律师。
委托代理人：杨建勋，天津淇奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王爱军，农民。
委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸分公司
法定代表人：李庆文，公司经理。
住址：唐山市曹妃甸三家工业区金岛大厦一层。
委托代理人：刘永刚，河北宏广律师事务所律师。
原审被告：朱凤斌。
上诉人田媛媛因机动车交通事故纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2014）丰（芦）民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年6月21日12时许，王爱军驾驶冀B×××××福田牌大型货车沿芦台经济开发区岭头村小学公路由东向西行驶，当行至岭头村小学公路西侧第四根电线杆西15米处时，与由东向西沿岭头村小学公路步行的田媛媛相撞，造成田媛媛受伤的交通事故。原告受伤后首先住进北京积水潭医院，住院11天，花去医药费10111.43元；2012年7月1日19时11分又住进了天津市宁河县医院，住院7天，花去医药费8145.32元（包括7张天津市医疗票据），2012年11月至12月11日，住进北京博爱医院，住院16天，花去医药费7484.19元，在中国人民武警总医院费用为106元；2014年12月25日去北京博爱医院进行假肢残端休整手术，住院20天，花去医药费8113.21元；综上，原告共计住院54天，医疗费总计33960.15元。医嘱需加强营养，住院期间需2人护理。原告为治疗用出租车和其他交通工具的费用合计13885元，有部分车票所载明的时间与住院出院时间不相符。原告住院治疗期间住宿费用（包括家人住宿费）合计14316元，其中衡水饭店票据52张，其他收据1张。原告于2012年8月及2014年8月11日在中国康复研究中心安装二次假肢，金额31800元／具，原告田媛媛共花费安装假肢款63600元。2014年9月27日原告去山西省假肢矫形器司法鉴定中心进行鉴定，鉴定费3000元，法医临床鉴定费800元。原告提交了中国康复研究中心康复工程研究所出具安装假肢各项费用证明；天津开发区恒基建设工程有限公司为田贺军出具证明，证明工资收入为3600元，未提供该公司的营业执照、组织机构代码证、劳动合同及工资发放的形式等证据。事故发生后经唐山市公安局芦台经济开发区分局交通警察大队道路交通事故认定书确认被告王爱军负事故主要责任，原告田媛媛负次要责任。2013年5月8日原告经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为六级伤残。经原告申请，本院委托山西省假肢矫形器具司法鉴定中心于2014年10月13日作出了晋假矫司法鉴定中心（2014）假鉴字第55号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人未成年（18岁）前，适合安装SACH假肢，该假肢价格为9600元／具，使用寿命为2年，田媛媛成人前约需安装更换4次，不计维修费用；成年（18岁）后，适合安装①4R63＋1D35，该假肢价格为16800元／具，②4R100＋1A30，该假肢价格为19800元／具，使用寿命为5年，按中国人口平均寿命75岁计算，田媛媛成人后安装、更换假肢共11次；2、假肢使用期间每年的维修、保养、腔体更换等费用约为假肢价格的7%左右；3、安装假肢、更换假肢期间食宿、护理费用，按照假肢安装期、更换期时间一般为25天计算，假肢维修期一般为5天计算，食宿费用约50元／天.人，需一人陪护；交通费按实际计算。另查明，田媛媛于2005年1月25日出生，其和父亲田贺军、母亲王安菊均系农村居民，2015年河北省农村居民人均可支配收入为10186元，河北省2015年居民服务、修理和其他服务业年收入32045元，2015年河北省全省在岗职工年平均工资为46239元。被告王爱军在原告住院后为其支付医疗费46620元，有原告之父田贺军的收款条。被告王爱军所属事故车辆登记在被告朱凤斌名下，实际所有人为王爱军，车牌号为冀B×××××福田牌大型货车，该车在中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸分公司投保有交强险和500000元商业第三者责任保险，事故发生时在保险期内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门做出的被告王爱军承担事故主要责任，原告田媛媛承担事故次要责任的责任认定，事实清楚、责任准确，本院予以认定。原告田媛媛因本次事故致残，其作为赔偿权利人请求被告王爱军承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；对本次事故赔偿责任比例，本院确定为王爱军承担80%，田媛媛承担20%。冀B×××××福田牌货车登记在朱凤斌名下，其由被告王爱军实际支配运营，对事故的发生被告朱凤斌没有过错，原告要求被告朱凤斌承担责任的诉请，本院不予支持。被告王爱军所属车辆在被告人保财险曹妃甸分公司投保了机动车强制保险和第三者责任保险，根据法律规定，原告请求被告人保财险曹妃甸分公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。原告支出的医疗费33960.15元，本院予以认定；住院伙食补助费按每天50元X54天=2700元，营养费按每天30元X54天=1620元计算，住院期间护理费为32045元／365天X54天x2人=9482.40元；伤残赔偿金为10186元／年X50%X20年=101860元；根据双方当事人的过错程度、实际承受能力、原告的伤情及年龄等因素综合考虑，本院酌定原告精神损害抚慰金为30000元；原告住院治疗期间的住宿费和交通费过高，综合票据考虑，本院酌定交通费为11000元，住宿费为11816元；原告已支出假肢安装费用63600元，本院予以认定；依据山西省假肢矫形器具司法鉴定中心鉴定结论，原告在18岁前需花费假肢更换费用9600元x4=38400元；18岁后需更换假肢11次，按鉴定意见中每具假肢19800元计算，需支出假肢费217800元，支出维修费用79002元，更换假肢及维修期间需支出食宿费用为35250元、护理费用61899元、交通费按每人每次往返300元计算，需支出48600元。田媛媛评残前及评残后的生活护理期酌定为2年，护理等级相当于3级，护理人数为1人，生活护理费标准按照河北省2015年全省在岗职工年平均工资46239元的30%计算，合计为28105元；鉴定费3000元，法医临床鉴定费800元；以上损失合计778894.55元。被告人保财险曹妃甸分公司在机动车强制保险范围内赔偿原告田媛媛各项损失120000元，其余损失658894.55元由被告王爱军承担80%，合计527115.64元，因事故车辆投保了第三者责任险50万元，且投保了不计免赔，故被告王爱军承担的损失中500000元由被告人保财险曹妃甸分公司在商业三者险范围内赔付，剩余27115.64元由被告王爱军赔偿。因被告王爱军已先行垫付46620元，扣除其应承担的27115.64元，应由被告人保财险曹妃甸分公司返还被告王爱军19504.36元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸分公司在机动车交强险限额和商业三者险限额内赔偿原告各项损失620000元（被告王爱军先行垫付的19504.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸分公司在上述赔款中直接扣除并返还给被告王爱军，实际给付原告田媛媛600495.64元）。二、驳回原告田媛媛的其他诉讼请求。如逾期不按该判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18678元，中国人保财险曹妃甸分公司负担8210元，原告田媛媛负担10468元。
判后，田媛媛不服上诉，理由是：一审开庭时田媛媛的代理人付士恩的代理期限已过，其已没有参与庭审的资格，一审法院没有全面审核代理人的代理权限就进行盲目开庭导致上诉人的合法权利无法得到全面实现。上诉人于2014年1月19日就该起事故对三被上诉人提起诉讼，错写为2015年且审限长达18个月。原审法院委托山西省假肢矫形器司法鉴定中心做出的鉴定并非我方申请且该鉴定有违反鉴定程序的情况，如鉴定人员应为5名以上且具备中高级职称，该鉴定机构仅有2名鉴定人员。该鉴定意见认定的假肢适配型号的价格远远低于唐山市及周边地区的价格，这加重了上诉人在之后更换假肢的治疗中的花费，不仅上诉人没有得到补偿，反而加大了上诉人的负担，这与法律相悖，上诉人随即提出重新鉴定申请，但原审法院未予准许。为维护上诉人合法权益，特上诉至贵院，望判如所请。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸分公司答辩，一审程序合法，不存在违法的情形。上诉人的委托人没有权限，但是当事人已经参加庭审，都应认可。2、关于假肢价值的鉴定书，该鉴定书是经民事诉讼法的规定，由法院委托的有资质的合法有效的单位做出的。符合相应的法律程序。3、关于鉴定内容。该鉴定书的鉴定意见以及鉴定结论不是针对山西，而是全国适用的，适配标准是国家标准。4、相关事宜是具体的更换和维修保养费用，也是依据相关标准做出的，不存在地域性，是全国适用的。
王爱军答辩，我方同意保险公司的答辩意见。另1、上诉人认为一审代理人的身份问题，我方认为这个理由无法成立，在一审中，每次开庭时除代理人参加外，对方的法定代理人也参与了庭审，在此期间没有任何人对于委托人的资格提出异议，现在对方认为其没有代理人资格是没有依据的。2、原审的程序问题。我方认为原审程序合法，原审中存在鉴定事由，原审原告曾向一审法院提出过先行出院治疗，暂缓开庭的要求，这些都是导致一审期限延长的原因，按照法律规定，上述事由不计算在一审审限中。所以不存在一审审限的问题。3、案件受理日期，应该是一审文书笔误。并非是一审法院变更。原审的鉴定费用是原告缴纳的，申请也是原审原告为确定损失数额向原审法院提出的。4、鉴定是对方申请，是人民法院依据法律程序，对外委托有资质的鉴定结构所出具的鉴定，鉴定程序及内容都合法。对方要求重新鉴定没有法律依据。综上，一审判决是正确的，请求驳回原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，一审法院依据当事人申请，由唐山市中级人民法院司法技术室委托有资质的鉴定机构对伤者假肢矫形器的相关事宜进行鉴定，上诉人对鉴定结论提出异议，认为鉴定人员不合标准、价格存在地域性。本院认为鉴定机构是经法院依法委托的在全国名册中符合国家标准的鉴定机构，上诉人对其有异议但未提出相关证据，一审法院为允许程序鉴定据此鉴定结论判决并无不妥。上诉人主张代理人付士恩已超期代理，一审开庭时付士恩即使无代理资格，上诉人的另一法定代理人王安菊具有完全民事行为能力，有资格参与庭审，并不导致一审程序违法。上诉人主张并非上诉人申请假肢鉴定，申请书存在造假情况，但未能提供相关证据。案件受理日期，是一审文书笔误，上诉人上诉理据不足本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9804元，由上诉人田媛媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年十二月五日
书 记 员 葛 辰