广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民二终字第662号
上诉人（原审被告）：潘灿兴，男，汉族。
委托代理人：陈永颖，广东劲龙律师事务所律师。
委托代理人：彭志天，广东劲龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘求枝，男，汉族。
上诉人潘灿兴因与被上诉人刘求枝承揽合同纠纷一案，不服广�省清远市清城区人民法院于2015年6月11日作出的（2014）清城法民四初字第627号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘求枝主张于2014年3月至2014年11月间进入潘灿兴兴办的位于龙塘××村旁的塑料厂工作，双方存在劳动关系，工作内容为塑料半成品加工，工资为计件工资，以250元／吨为基数计算，潘灿兴合计拖欠报酬14975元（59吨×250元／吨）。潘灿兴抗辩与刘求枝存在承揽关系，承揽期间为2014年3月至2014年11月，双方无签订承揽合同，由潘灿兴提供设备、材料及场地，刘求枝招揽人员对塑料半成品进行加工，潘灿兴以240元／吨计付报酬。刘求枝确认由其承包潘灿兴的塑料半成品加工生产线，并招揽工人及分配工作，但双方无签订承揽合同。承揽期间，由潘灿兴提供设备、材料�场地，刘求枝招揽人员对塑料半成品进行加工，潘灿兴派专人到场核查生产材料及成品数量，报酬以现金形式于每月1日支付。2014年11月，刘求枝代为购买生产资料并代为支付了415元。2014年12月1日，刘求枝与潘灿兴核算加工成品数量，经核算，刘求枝2014年11月份的工作成果为59.9吨，以250元／吨计算，合计14975元。刘求枝向本院出具的工作记录上只有其本人签名。原审法院责令潘灿兴在指定期限内提交刘求枝承包期间潘灿兴的经营记账情况及报酬支付情况，但潘灿兴在指定的期限内无履行举证义务。
原审法院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。双方的法律关系符合承揽合同关系的法律特征，双方成立承揽合同关系。对于刘�枝主张的押金及承揽报酬，潘灿兴否认刘求枝主张的事实的存在，本院对刘求枝此主张的举证责任已重新分配，并责令潘灿兴在指定的期限内提交刘求枝承包期间潘灿兴的经营记账情况及报酬支付情况，潘灿兴理应持有上述证据，但其在原审法院指定的期限内无正当理由拒不提交，故潘灿兴应承担举证不能的不利后果，原审法院依法认定刘求枝所主张的潘灿兴扣押刘求枝押金10000元及拖欠承揽报酬14975元的事实的存在。潘灿兴应向刘求枝退回所扣押的押金10000元及支付承揽报酬14975元。对于刘求枝主张的为潘灿兴购置生产资料的费用415元的诉讼请求，刘求枝就其主张向本院提交了4份收据及2张发票，原审法院经审查并集合刘求枝的承揽期间的工作情况，确信刘求枝主张的代为购买生产资料事实存在高度的可能性，故原审法院依法认定此事实的存在，潘灿兴应向刘求枝�付代为购买生产资料的费用415元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及一百零八条之规定，判决如下：一、潘灿兴应于本判决生效之日起三日内退回押金10000元给原告刘求枝；二、被告潘灿兴应于本判决生效之日起三日内支付承揽报酬14975元给刘求枝；三、潘灿兴应于本判决生效之日起三日内支付购物款415元给刘求枝。本案受理费434元，由潘灿兴负担。
宣判后，上诉人潘灿兴不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销清远市清城区人民法院作出的（2014）清城法民四初字第627号民事判决，改判驳回刘求枝的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由刘求枝承担。主要事实与理由：1、原审法院认为“对于刘求枝主张的押金及承揽报酬，潘灿兴否认刘求枝主张的事实的存在，原审法院对刘求枝此主张的举证责任己重新分配，并责令潘灿兴在指定的期限内提交刘求枝承包期间潘灿兴的经营记账情况及报酬支付情况，潘灿兴理应持有上述证据，但其在原审法院指定的期限内无正当理由拒不提交，故潘灿兴应承担举证不能的不利后果。”潘灿兴对此强烈不服，认为原审法院说理不清，认定事实错误。理由如下：本案不应该存在举证责任重新分配的问题。刘求枝主张押金及承揽报酬，但是刘求枝提供的证据并不能证明潘灿兴有收取押金和未支付承揽报酬的事实。为此，刘求枝应当承担举证不能的不利后果。潘灿兴根据刘求枝提供的证据，进而否认其主张事实的存在，法院应据此要求刘求枝承担不利后果。而原审法院却据此重新分配举证责任，要求潘灿兴提供证据�于理不合，于法有违。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。依据上述规定，刘求枝主张押金及承揽报酬，应当负有举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据此规定，刘求枝不能提供证据证明押金和承揽报酬的存在，应当直接承担举证不能的不利后果。因此，原审法院应当直接驳回刘求枝的诉讼请求，不应当再重新分配举证责任，侵犯潘灿兴的合法权益。2、“对于刘求枝主张的为潘灿兴购置�产资料的费用415元的诉讼请求，刘求枝就其主张向本院提交了4份收据及2张发票，原审法院经审查并集合刘求枝的承揽期间的工作情况，确信刘求枝主张的代为购买生产资料事实存在高度的可能性，故原审法院依法认定此事实的存在，潘灿兴应向刘求枝支付代为购买生产资料的费用415元。”原审法院的上述认定错误。因为刘求枝对其主张的事实仅仅提供了收据和发票，这些证据无法形成证据链，毫无“事实存在高度的可能性”，根本无法证明购买事实的存在，也无法证明其所购买的东西是代为潘灿兴购买的。原审法院据此要求潘灿兴承担这些费用，明显错误。综上所述，潘灿兴认为原审法院认定事实不清，说理不明，适用法律不当，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民四初字第627号民事判决书，为维护潘灿兴的合法权益，现依法提起上诉，请求法院予以撤�并改判。
被上诉人刘求枝经本院依法公告传唤没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩状。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据查明的事实，将本案劳动合同纠纷变更为承揽合同纠纷符合事实和法律规定，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求及一二审法院查明的事实，本案的争议焦点为：1、押金10000元及未支付承揽报酬款14975元的问题；2、购物款415元问题。
刘求枝请求潘灿兴支付押金10000元及承揽报酬款14975元，并认为该10000元是从2014年8月份的报酬中扣除，现刘求枝已完成交付承揽合同工作成果的义务，潘灿兴对刘求枝完成的工作成果亦没有异议，而上诉人潘灿兴主张已经全部支付完报酬，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”刘求枝作为承揽人，对是否完成和已经完成多少工作承担举证责任，因潘灿兴对刘求枝已经完成多少工作没有异议，故刘求枝不必对完成工作量的事实再承担举证责任。而潘灿兴作为定作人，其义务就是在承揽人完成工作量后，履行支付承揽报酬的义务，现潘灿兴主张刘求枝在工作量后已支付清报酬，理应对已付清报酬的主张承担举证责任，因潘灿兴没有证据证明其已经付清刘求枝的报酬，故由潘灿兴承担举证不能的后果。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条的规定，原审法院经审查并集合刘求枝的承揽期间的工作情况，确信刘求枝主张的代为购买生产资料事实存在高度的可能性，作出潘灿兴应向刘求枝支付代为购买生产资料的费用415元的认定，符合相关法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人潘灿兴的上诉主张理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审认定基本事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，由上诉人潘灿兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 巢忠文
审判员 赖广鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 何 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。