新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3491号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆千百合商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人:孙海永，新疆千百合商贸有限公司经理。
委托诉讼代理人：赵立，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏省人民政府驻新疆办事处，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：王钦，该办事处主任。
委托诉讼代理人：王泽阳，新疆北方律师事务所律师。
上诉人新疆千百合商贸有限公司（以下简称千百合公司）因与被上诉人江苏省人民政府驻新疆办事处（以下简称江苏省驻疆办）房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人千百合公司的委托诉讼代理人赵立，被上诉人江苏省驻疆办的委托诉讼代理人王泽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
千百合公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判第四项，查清上诉人与被上诉人之间存在房屋租赁合同可撤销的事实后，改判撤销房屋租赁合同。事实和理由：江苏省驻疆办对涉案房屋没有十年的承租期限，所以江苏省驻疆办再转租于千百合公司时，江苏省驻疆办在2014年12月11日签订的《房屋租赁合同》时，以及千百合公司在2015年12月14日出具的《承诺书》时，江苏省驻疆办对房屋的使用期限存在欺诈。一审法院认定事实不清，适用法律有误。
江苏省驻疆办辩称：双方当事人是在平等自愿的基础上签订的合同，我方不存在所谓欺诈行为，千百合公司与我方签订房屋租赁合同是双方的真实意思表示，对双方均有法律约束力。合同已经履行，千百合公司主张撤销合同没有事实及法律依据，请求二审法院维持原判。
江苏省省驻疆办向一审法院起诉请求：千百合公司给付拖欠的房租1086000元及物业费24984.96元，承担逾期付款利息16109元。
千百合公司向一审法院反诉请求：撤销房屋租赁合同，江苏省驻疆办赔偿房屋租金1800000元，装修费用6000000元，返还押金100000元，承担利息467400元。
一审法院认定事实：2014年12月11日，江苏省驻疆办、千百合公司签订《房屋租赁合同》，约定江苏省驻疆办将位于乌鲁木齐市天山路8号建行家属楼即东环路67号旁（原东环路167号）租赁给千百合公司使用，租期十年，自2014年12月8日至2024年12月7日，其中2014年12月8日至2015年5月8日为免租期，供千百合公司装修使用；合同签订生效后，江苏省驻疆办、千百合公司进行房屋交接完三日内，千百合公司一次性交纳第一年租金1800000元，此后每年租金在前一年租金的基础上上浮2%，千百合公司于每年12月15日前支付下一年的租金；租赁期间，发生的所有电费、水费、天然气费、收视费、卫生费、冬季扫雪费等所有费用均由千百合公司自行承担。合同签订后，江苏省驻疆办如约将房屋交付给千百合公司使用，千百合公司也按约定缴纳了1800000元并开始装修。2015年1月23日，江苏省驻疆办向千百合公司出具《房屋租赁协议补充函》，载明：“……现江苏省驻新办同意贵公司支付2014年12月8日至2015年12月7日的180万元租金后，届时在缴纳2015年12月8日至2016年12月7日的年租金时，同意扣除5个月的免租期（即需交纳108.6万元年租金即可），第三年及之后的年租金依然执行主合同的约定条款”。2015年12月14日，千百合公司向江苏省驻疆办出具《承诺书》一份，载明“根据千百合公司与江苏省驻疆办于2014年12月11日签订的《房屋租赁合同》及2015年1月23日双方签订的《房屋租赁协议补充函》事宜，其中约定千百合公司必须于2015年12月8日前足额支付给江苏省驻疆办的房屋租金1086000元（该租金已扣除5个月的免租期，截至2016年12月7日），同时支付2015年度的物业费24984.96元，合计1110984.96元，因千百合公司单方擅自违约，无法履行合同条款，致使无能力按时交纳房租及费用。为此，千百合公司向江苏省驻疆办申请将上述费用延期至2016年2月25日一次足额支付，并以延期转支（票号1020652203098658），对此千百合公司向江苏省驻疆办郑重承诺，保证该支票到期按时兑付到帐，同时保证以后每年度将按时履约合同约定付款时间，不再延迟或拖欠，否则千百合公司愿意承担由此造成的一切经济损失，并愿意接受江苏省驻疆办对该房屋收回、签订的一切合同协议等文书自动作废”。后，千百合公司未能按约定支付上述款项，2016年3月25日，江苏省驻疆办诉至法院，提出上述诉讼请求，庭审中，千百合公司提出反诉如请。江苏省驻疆办在庭审中陈述其与涉案房屋产权人中国建设银行股份有限公司新疆区分行（以下简称建行区分行）之间签订的房屋租赁协议期限为三年，但建行区分行承诺保证其能承租8-10年。案件审理中，江苏省驻疆办提供一份其与建行区分行于2016年5月30日签订的《房屋租赁合同》，该合同约定由江苏省驻疆办继续承租涉案房屋，租期自2016年6月1日至2024年12月31日。
一审法院认为：江苏省驻疆办、千百合公司之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效。合同约定，租期自2014年12月8日至2024年12月7日共10年，其中2014年12月8日至2015年5月8日为免租期，供千百合公司装修使用；合同签订生效后，江苏省驻疆办、千百合公司进行房屋交接完三日内，千百合公司一次性交纳第一年租金1800000元，此后每年租金在前一年租金的基础上上浮2%，千百合公司于每年12月15日前支付下一年的租金。合同签订后，江苏省驻疆办如约向千百合公司交付了房屋，千百合公司仅支付了1800000元后，再没有按约定支付租金。2015年12月14日，千百合公司向江苏省驻疆办承诺2016年2月25日前支付给江苏省驻疆办已扣除5个月免租期后的房屋租金1086000元，同时支付2015年度的物业费24984.96元，合计1110984.96元。现千百合公司未按约定时间给付，应当承担给付责任，故江苏省驻疆办要求千百合公司支付租金1086000元及物业费24984.96元的诉讼请求，合理有据，予以支持。因千百合公司延期支付江苏省驻疆办上述款项给江苏省驻疆办造成了利息损失，故千百合公司还应当支付其承诺给付时间起即2016年2月26日至2016年4月15日期间的利息8846.22元【（1086000元＋24984.96元）×4.875‰÷30天×49天】，江苏省驻疆办主张超出部分，不予支持。虽然江苏省驻疆办在与千百合公司签订房屋租赁合同时，其与房主建行区分行之间签订的房屋租赁合同的期限仅为三年，但江苏省驻疆办在案件审理过程中，又提供其与建行区分行之间另行签订的房屋租赁合同，租期顺延至2024年12月31日，江苏省驻疆办、千百合公司之间的租赁期限未超过江苏省驻疆办与产权人之间的租赁期限，且千百合公司承租房屋后一直正常生产经营，并未受到阻挠，千百合公司的合同目的可以实现。庭审中，千百合公司未提供有效证据证实江苏省驻疆办在签订合同时采用欺诈方式提供虚假房产证，亦未提供证据证实房屋租赁合同存在重大误解或者显失公平的情形，故千百合公司要求撤销江苏省驻疆办、千百合公司之间的房屋租赁合同的反诉请求无事实和法律依据，不予支持，对千百合公司基于撤销合同后要求江苏省驻疆办赔偿房租1800000元，装修费6000000元，返还押金100000元，支付房租及押金利息467400元的反诉请求，亦不予支持。判决：一、新疆千百合商贸有限公司支付江苏省人民政府驻新疆办事处房租1086000元；二、新疆千百合商贸有限公司支付江苏省人民政府驻新疆办事处物业费24984.96元；三、新疆千百合商贸有限公司支付江苏省人民政府驻新疆办事处利息8846.22元【（1086000元＋24984.96元）×4.875‰÷30天×49天，自2016年2月26日至2016年4月15日】；四、驳回新疆千百合商贸有限公司要求撤销房屋租赁合同的反诉诉讼请求；五、驳回新疆千百合商贸有限公司要求江苏省人民政府驻新疆办事处赔偿房租1800000的反诉诉讼请求；六、驳回新疆千百合商贸有限公司要求江苏省人民政府驻新疆办事处赔偿装修费用6000000元的反诉诉讼请求；七、驳回新疆千百合商贸有限公司要求江苏省人民政府驻新疆办事处返还押金100000元的反诉诉讼请求；八、驳回新疆千百合商贸有限公司支付江苏省人民政府驻新疆办事处支付房租及押金利息467400元的反诉诉讼请求。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院认为：构成民事法律行为的重要条件是具有民事行为能力的当事人需作出真实的意思表示。意思表示是行为人将其产生，变更和终止民事权利和民事义务的意思表示于外部的行为。该意思表示一旦做出，会对当事人产生法律上的拘束力。千百合公司与江苏省驻疆办签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违返法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照协议的约定行使权利、履行义务。根据一审法院和本院二审查明的事实，千百合公司应当在2016年2月25日前将拖欠的房屋租金、物业费给付于江苏省驻疆办，但千百合公司并未将上述费用给付江苏省驻疆办。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。举证证明责任的作用在于，由主张案件事实的一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果。当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。《房屋租赁合同》是双方当事人自愿签订的，江苏省驻疆办与千百合公司的租赁期间并未超过江苏省驻疆办与房屋产权人之间的租赁期间。在二审主张江苏省驻疆办在签订合同时存在欺诈，与事实不符，亦未提供证据证明该主张，故本院对千百合公司的上诉理由，不予采信。
综上所述，上诉人千百合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（千百合公司已预交），由上诉人负担千百合公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
代理审判员 冯 宁
代理审判员 王洪乾
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 可