wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民磨初字第166号
原告：吴水友，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人：冉德清，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：郑家荣，男，1971年5月6日出生，土家族，农民，住湖南省石门县磨市镇。
委托代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴水友与被告郑家荣合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成由审判员陈林担任审判长、代理审判员唐巍、人民陪审员唐植伟组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告吴水友及其委托代理人冉德清、被告郑家荣及其委托代理人邓智军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水友诉称：覃事宽于2014年5月28日将个人办的砂场以266万元的价格转让给原、被告双方经营。原、被告双方各出资133万元，原、被告双方共同经营近4个月时间，双方在生产经营管理方面分歧较大，双方无法共同经营下去。经双方共同协商，从2014年9月22日起由被告经营管理，被告每年给原告支付红利款15万元。但被告经营至2015年9月份止，提出终止经营协议。原告现在广东打工无法来砂场经营管理，只好向石门县人民法院起诉，申请法院对砂场财产评估作价分割。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告经营的坐落在磨市镇包家村的砂场（原覃事宽砂场）财产平等分割；2、诉讼费用由原、被告双方共同分担。诉讼中，原告增加诉讼请求即判令终止原、被告之间的合伙协议。
原告吴水友为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份资料各1份，拟证明原、被告主体资格的事实；
2、砂场转让协议书（2014年5月28日签订）1份，拟证明覃事宽将砂场以266万元转让给原、被告经营的事实；
3、砂场经营协议书（2014年5月28日签订）1份，拟证明原、被告接手砂场后，共同经营的事实；
4、生产经营协议书（2014年9月22日签订）1份，拟证明原、被告共同经营一段时间后，协议由被告单独经营的事实；
5、财产明细表2份，拟证明争议砂场的财产情况。
被告郑家荣质证意见为：证据1-4，无异议；证据5的真实性有异议，该两份表是同一天制定的，其中一张有覃事宽、吴水友签字，另一张只有吴水友个人签字，该证据只能算吴水友个人陈述，不能证明砂场真实财产状况。
被告郑家荣辩称：同意按照原合伙协议中列明的财产进行分割。
被告郑家荣为证明自己的主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、砂场转让协议书1份，拟证明原、被告共同从覃事宽处购买砂场，总价266万元的事实；
2、砂场经营协议书1份，拟证明双方共同出资266万元购买砂场，各占50%股份的事实；
3、生产经营协议书1份，拟证明原、被告约定被告独立经营砂场并每年支付原告15万元，以及砂场财产状况；
4、被告委托代理人对覃事宽、邢修全、郑国栋调查笔录各1份，拟证明原、被告共同经营砂场，被告独自经营期间的损失和工资发放情况；
5、砂场工资发放明细表1份，拟证明砂场工资已发放和未发放的情况；
6、车辆买卖协议书1份，拟证明被告为经营砂场购买车辆的情况。
被告吴水友质证意见为：1、证据1-4，无异议；2、证据5，关联性有异议，2014年9月22日，双方已经签订协议，由被告独自经营，故工人工资与本案无关；3、证据6，该车辆系被告独自经营之后，根据协议约定，与本案无关。
对当事人的举证，经各方当事人当庭质证，本院依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》的有关规定，认证如下：
1、原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告无异议，本院予以认定；证据5，该2份证据，缺少有关当事人的签字确认，证据形式不合法，本院不予认定。
2、被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告无异议，本院予以认定；证据5，系单方记载，无原告方签字确认，故该证据不予认定；证据6，无原件与之核对，本院不予认定。
本院根据上述确认的证据，结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：
2014年5月28日，原告吴水友、被告郑家荣与覃事宽签订砂场转让协议，两人以266万元的价格从覃事宽手中购得位于石门县磨市镇包家渡村的砂场，砂场标的包含场地库存砂石、砂场设施、设备、采砂许可权（原皂市水库管理局许可的采砂许可权）、采砂点储砂场地。同日，吴水友与郑家荣签订砂场经营协议书，两人商定各自出资133万元，各自占有50%的份额，共同经营，共负盈亏。2014年9月22日，吴水友退出共同经营，并与郑家荣签订《生产经营协议书》，约定：砂场由郑家荣独自经营，自负盈亏，吴水友每年9月22日之前固定分得收益15万元。协议签订次日，郑家荣按约支付了15万元。2015年10月，郑家荣未向吴水友支付收益15万元，由此引发矛盾，双方均不同意继续经营，由此产生纠纷，故诉至法院请求判令与被告终止合伙，合伙财产依法分割，并承担本案诉讼费用。
另查明，双方无争议的合伙财产有：挖沙船（15米下水架）1艘、自卸沙船2艘、龙工30铲车1台、柳工835铲车1台、4100自卸车1台、小船1艘。对于变压器1台、采砂许可权产生的砂石资源费，是否属于合伙财产，双方各执一词。对于吴水友、郑家荣合伙期间，双方所产生的债权、债务情况，双方均未提交证据证明，亦未证明其合伙清算情况。审理过程中，经本院多次主持协商，对于无争议合伙财产的现有价值双方无法共同作价，实物分割亦不能达成一致。经本院释明后，原告提起财产评估鉴定申请，因不能提供鉴定所需资料，导致无法鉴定财产价值。
本院认为：原、被告共同出资购得砂场，并签订书面合伙协议，应认定为其是个人合伙关系。现原、被告因发生矛盾致使无法继续共同经营，原告要求与被告终止合伙的诉讼请求，本院予以支持。原、被告共同购置的设施、设备等合伙财产应当进行分割，无法协商一致分割时，并应经专门机构对合伙资产进行评估鉴定确定其现有价值，折价分割。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本案中，本院已多次对原告行使释明权，申请鉴定后，原告无法提交鉴定资料，致使本案争议的设备无法计算其各自的现有价值，法院无法作出公平、合理的财产分割判决，因此原告要求分割合伙财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、终止原告吴水友与被告郑家荣的合伙；
二、驳回原告吴水友的其它诉讼请求。
案件受理费8000元，由原告吴水友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈 林
审 判 员 唐 巍
人民陪审员 唐植伟
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 任 栋
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民磨初字第166号原告：吴水友，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住江西省上饶市玉山县。委托代理人：冉德清，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郑家荣，男，1971年5月6日出生，土家族，农民，住湖南省石门县磨市镇。委托代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。原告吴水友与被告郑家荣合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成由审判员陈林担任审判长、代理审判员唐巍、人民陪审员唐植伟组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告吴水友及其委托代理人冉德清、被告郑家荣及其委托代理人邓智军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴水友诉称：覃事宽于2014年5月28日将个人办的砂场以266万元的价格转让给原、被告双方经营。原、被告双方各出资133万元，原、被告双方共同经营近4个月时间，双方在生产经营管理方面分歧较大，双方无法共同经营下去。经双方共同协商，从2014年9月22日起由被告经营管理，被告每年给原告支付红利款15万元。但被告经营至2015年9月份止，提出终止经营协议。原告现在广东打工无法来砂场经营管理，只好向石门县人民法院起诉，申请法院对砂场财产评估作价分割。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告经营的坐落在磨市镇包家村的砂场（原覃事宽砂场）财产平等分割；2、诉讼费用由原、被告双方共同分担。诉讼中，原告增加诉讼请求即判令终止原、被告之间的合伙协议。原告吴水友为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原、被告身份资料各1份，拟证明原、被告主体资格的事实；2、砂场转让协议书（2014年5月28日签订）1份，拟证明覃事宽将砂场以266万元转让给原、被告经营的事实；3、砂场经营协议书（2014年5月28日签订）1份，拟证明原、被告接手砂场后，共同经营的事实；4、生产经营协议书（2014年9月22日签订）1份，拟证明原、被告共同经营一段时间后，协议由被告单独经营的事实；5、财产明细表2份，拟证明争议砂场的财产情况。被告郑家荣质证意见为：证据1-4，无异议；证据5的真实性有异议，该两份表是同一天制定的，其中一张有覃事宽、吴水友签字，另一张只有吴水友个人签字，该证据只能算吴水友个人陈述，不能证明砂场真实财产状况。被告郑家荣辩称：同意按照原合伙协议中列明的财产进行分割。被告郑家荣为证明自己的主张，在举证期内向本院提交下列证据：1、砂场转让协议书1份，拟证明原、被告共同从覃事宽处购买砂场，总价266万元的事实；2、砂场经营协议书1份，拟证明双方共同出资266万元购买砂场，各占50%股份的事实；3、生产经营协议书1份，拟证明原、被告约定被告独立经营砂场并每年支付原告15万元，以及砂场财产状况；4、被告委托代理人对覃事宽、邢修全、郑国栋调查笔录各1份，拟证明原、被告共同经营砂场，被告独自经营期间的损失和工资发放情况；5、砂场工资发放明细表1份，拟证明砂场工资已发放和未发放的情况；6、车辆买卖协议书1份，拟证明被告为经营砂场购买车辆的情况。被告吴水友质证意见为：1、证据1-4，无异议；2、证据5，关联性有异议，2014年9月22日，双方已经签订协议，由被告独自经营，故工人工资与本案无关；3、证据6，该车辆系被告独自经营之后，根据协议约定，与本案无关。对当事人的举证，经各方当事人当庭质证，本院依照《最高人民法院》的有关规定，认证如下：1、原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告无异议，本院予以认定；证据5，该2份证据，缺少有关当事人的签字确认，证据形式不合法，本院不予认定。2、被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告无异议，本院予以认定；证据5，系单方记载，无原告方签字确认，故该证据不予认定；证据6，无原件与之核对，本院不予认定。本院根据上述确认的证据，结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：2014年5月28日，原告吴水友、被告郑家荣与覃事宽签订砂场转让协议，两人以266万元的价格从覃事宽手中购得位于石门县磨市镇包家渡村的砂场，砂场标的包含场地库存砂石、砂场设施、设备、采砂许可权（原皂市水库管理局许可的采砂许可权）、采砂点储砂场地。同日，吴水友与郑家荣签订砂场经营协议书，两人商定各自出资133万元，各自占有50%的份额，共同经营，共负盈亏。2014年9月22日，吴水友退出共同经营，并与郑家荣签订《生产经营协议书》，约定：砂场由郑家荣独自经营，自负盈亏，吴水友每年9月22日之前固定分得收益15万元。协议签订次日，郑家荣按约支付了15万元。2015年10月，郑家荣未向吴水友支付收益15万元，由此引发矛盾，双方均不同意继续经营，由此产生纠纷，故诉至法院请求判令与被告终止合伙，合伙财产依法分割，并承担本案诉讼费用。另查明，双方无争议的合伙财产有：挖沙船（15米下水架）1艘、自卸沙船2艘、龙工30铲车1台、柳工835铲车1台、4100自卸车1台、小船1艘。对于变压器1台、采砂许可权产生的砂石资源费，是否属于合伙财产，双方各执一词。对于吴水友、郑家荣合伙期间，双方所产生的债权、债务情况，双方均未提交证据证明，亦未证明其合伙清算情况。审理过程中，经本院多次主持协商，对于无争议合伙财产的现有价值双方无法共同作价，实物分割亦不能达成一致。经本院释明后，原告提起财产评估鉴定申请，因不能提供鉴定所需资料，导致无法鉴定财产价值。本院认为：原、被告共同出资购得砂场，并签订书面合伙协议，应认定为其是个人合伙关系。现原、被告因发生矛盾致使无法继续共同经营，原告要求与被告终止合伙的诉讼请求，本院予以支持。原、被告共同购置的设施、设备等合伙财产应当进行分割，无法协商一致分割时，并应经专门机构对合伙资产进行评估鉴定确定其现有价值，折价分割。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本案中，本院已多次对原告行使释明权，申请鉴定后，原告无法提交鉴定资料，致使本案争议的设备无法计算其各自的现有价值，法院无法作出公平、合理的财产分割判决，因此原告要求分割合伙财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、终止原告吴水友与被告郑家荣的合伙；二、驳回原告吴水友的其它诉讼请求。案件受理费8000元，由原告吴水友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  陈 林审 判 员  唐 巍人民陪审员  唐植伟二〇一七年四月二十三日书 记 员  任 栋
湖北省松滋市人民�院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1193号
原告：樊有才。
委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：许卫红。
被告：杨诗政（系被告许卫红之夫）。
原告樊有才与被告许卫红、杨诗政民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊有才、被告许卫红到庭参加诉讼，被告杨诗政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊有才向本院提出诉讼请求：1.判令被告许卫红偿还借款10万元，并从2014年10月26日起按月息2%的标准支付利息至清偿日止；2.判令被告杨诗政对前述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2014年6月27日，被告许卫红因生意周转，找原告借款10万元，双方约定借款期限一个月，利率5%。时至借款期满，原告找被告许卫红催讨借款，被告许卫红称无力偿还，至今仅支付了1.5万元利息。被告许卫红的行为严重侵害了原告的合法权益，被告杨诗政作为其配偶，也应在夫妻共同财产范围内承担还款责任。
许卫红辩称，借款属实，此款系黄静所用。
本院经审理认定事实如下：1.2014年6月27日，被告许卫红给原告樊有才立下借款10万元的“借条”，双方约定借款期限一个月，月息五分。同日，原告樊有才预先扣除5000元利息后，向被告许卫红在中国农业银行的账户上转账95000元。至今被告许卫红支付了1.5万元利息。2.被告杨诗政与被告许卫红系夫妻关系。
本院认为，被告许卫红给原告樊有才立下借条向其借款，双方形成民间借贷法律关系；被告许卫红未按约定返还借款，依法应承担法律责任。原告樊�才预先扣除5000元利息，本院应当将实际出借的金额95000元认定为本金。双方约定月息五分违反法律规定，本院按24%的年利率支持。两被告系夫妻关系，被告许卫红向原告樊有才借款，发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为两被告夫妻共同债务。
综上所述，原告樊有才出借的本金金额为95000元，二被告应当返还借款本金；并按年利率24%支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告许卫红、杨诗政于本判决生效后十日内返还原告樊有才借款9.5万元；从2014年6月27日起按月息20‰标准支付利息，至本判决确定的履行之日止（已付15000元）。
二、驳回原告樊有才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告许卫红、杨诗政负担（原告樊有才已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张兴文
二〇一六年十月九日
书记员 龚云峰
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1480号
原告：常桂盈，男，1972年4月27日生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：崔磊，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：张小飞，男，1982年2月27日生，汉族，住枣强县。
被告：芦凤英，女，1984年10月8日生，汉族，住枣强县。系张小飞之妻。
原告常桂盈与被告张小飞、芦凤英民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常桂盈的委托诉讼代理人崔磊到庭参加诉讼、被告张小飞、芦凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常桂盈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款160万元及利息；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月16日，被告张小飞因公司资金周转困难，以房产作抵押在我处借款160万元整。我多次向被告追要借款，至今未果。
被告张小飞、芦凤英未作辩称。
本案在审理过程中，原告常桂盈申请撤回要求被告张小飞、芦凤英承担利息的诉讼请求，本院依法予以准许。
本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，张小飞因公司周转困难，在常桂盈处借款160万元，该笔借款至今未予偿还。对于以上事实，原告常桂盈提交了借条、银行资金往来信息结果表等证据，本院认为，以上证据客观真实、与本案具有关联性，可以证明上述事实，本院对于以上证据予以确认。另经本院依法对被告张小飞调查询问，张小飞亦认可上述事实并愿意承担还款责任。
本院认为，常桂盈与张小飞之间存在民间借贷法律关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。常桂盈依照约定已经提供了借款，张小飞亦应按照约定及时偿还借款。张小飞未及时偿还常桂盈借款，系违约行为，应承担违约责任。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故芦凤英应当对张小飞的上述债务共同承担清偿责任。
综上所述，常桂盈要求张小飞、芦凤英偿还借款160万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小飞、芦凤英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告常桂盈1600000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，保全费5000元，共计14600元，由被告张小飞、芦凤英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年十一月八日
书记员 卢玉涛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初114号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1984年7月20日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住贵港市港南区。因吸毒成瘾和涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日被强制隔离戒毒，2016年4月1日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）78号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员李基好出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲于2016年2月26日下午、3月6日晚上、3月9日晚上，3月13日晚上，在贵港市港南区八塘镇大新村白陈屋屯21号其自己家中一楼大厅内，先后四次容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
另查明，公安机关于2016年3月14日在贵港市港南区八塘镇大新村白陈屋屯21号陈某甲家中将涉嫌吸毒的被告人陈某甲抓获，并当场查获扣押矿泉水瓶一个、吸管十五根、锡纸团三只、密封袋四只。同日，被告人陈某甲主动交代了其在本案中的犯罪事实，并被送往贵港市强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、立案决定书、证据保全清单、收缴物品清单、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒证明书；证人陈某的证言；被告人陈某甲的供述；检查笔录、尿检笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、指认照片、尿检照片、陈某甲指认工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人陈某甲到案后主动交代公安机关还未掌握的其容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、二款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月14日起至2016年9月13日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清，逾期不缴清的，强制缴纳。）
二、依法没收本案涉案物品矿泉水瓶一个、吸管十五根、锡纸团三只、密封袋四只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一六年六月二十九日
书记员 廖子标
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一、二款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行执字第19号
申请人民权县国土资源局。
法定代表人伏思虎，该局局长。
委托代理人魏绪国，该局干部。
被申请人焦伟，男，汉族，1972年7月22日出生，住所地民权县王桥镇良尧村委赵庄村。
申请人民权县国土资源局于2015年3月17日向本院申请执行对焦伟作出的行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请人民权县国土资源局于2014年11月26日作出的民国土资监（2014）146号行政处罚决定程序合法，事实清楚，证据充分，引法正确，处理适当。故此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行民国土资监（2014）146号行政处罚决定。即：
1、依法责令被申请人焦伟退还非法占用的土地，拆除土地上的建筑物及其他设施并恢复原状。
2、依法对被申请人焦伟罚款11600元。
执行费74元，由被申请人负担。
审判长 王建林
审判员 朱 萍
审判员 刘薛玉
二〇一五年三月十八日
书记员 杨敬文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初1886号
原告黄福寿，男，1966年3月13日生，壮族，住来宾市兴宾区。
委托代理人苏长，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。
被告谢世宾，男，1979年12月3日生，汉族，系来宾市兴宾区人，现外出住址不详。
原告黄福寿与被告谢世宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理；原告黄福寿及其委托代理人苏长到庭参加诉讼，被告谢世宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承包三五镇土地平整项目期间，经协商，原告给被告提供环保砖。至2014年9月8日，经结算被告尚欠原告砖款120000.00元，被告承诺于2014年12月30日前偿还60000.00元，2015年7月30日前还清余款。到期后被告未按约定还款，经原告多次催还，被告均以工程款未结为由拒付。现被告外出逃避债务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求法院判决被告偿还尚欠的款项120000.00元和利息，利息按银行贷款利率计算。
原告向法院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告的身份情况；2、欠条一份，证实被告尚欠款项的事实。
被告在法定期限内未作任何答辩和未向法院提交任何证据。
本院依法收集的证据有：对被告父亲谢太明的询问笔录，证实被告外出住址不详。
经审理查明，被告在承包三五镇土地平整项目期间，原、被告经协商，由原告给被告提供环保砖。后经结算，被告尚欠原告砖款120000.00元，因被告没有现金给付，被告于2014年9月8日书写一份欠条给原告，内容为：被告欠到原告人民币120000.00元，于2014年12月30日前偿还60000.00元，余款60000.00元于2015年7月30日之前还清。到期后被告未按约定还款，原告为此提起诉讼要求法院判决被告偿还尚欠的款项120000.00元和利息，利息按银行贷款利率计算。本院受理后，经查被告外出住址不详，为此本院依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，现已逾期，被告仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告黄福寿及其委托代理人苏长在庭审的陈述、提交的证据和本院的询问笔录、庭审笔录附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告尚欠原告款项，有被告书写的欠条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法的债权债务关系。现被告没有按约定的期限偿还欠款，已构成违约。故原告要求被告偿还欠款，理由成立，本院予以支持。原、被告形成债权债务时虽然约定偿还期限，没有约定逾期应支付利息，但根据法律相关规定，原告要求按银行贷款利率支付逾期利息，理由成立，本院予以支持。被告缺席，不影响本院对案件事实的认定和案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢世宾偿付给原告黄福寿环保砖款人民币120000.00元；
二、被告谢世宾支付给原告黄福寿欠款逾期利息（以120000.00元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年8月1日起计算至本判决规定的履行期限届满时止）。
本案受理费2700.00元，由被告谢世宾负担，原告已预交，本院不再办理退还手续，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
上述应付款项，被告应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 张 祥
人民陪审员 林育卫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韦家旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2014-52-1号
申请执行人郭宁，男，生于1988年11月14日，汉族，住禹州市南环路1组。
被执行人温建峰，曾用名温建锋，男，生于1970年10月19日，汉族，住禹州市神后镇东大街35号。
申请人依据已经发生法律效力的（2013）禹民一初字第2700号民事调解书立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温建峰在有关单位的存款24410元；或扣留、提取被执行人温建峰在有关单位的收入24410元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：姜万明
二〇一五年四月三十日
书记员 ：崔晓争
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01076号
原告康某某。
被告刘某某。
原告康某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉珏独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，请求法院依法判令原被告离婚。
被告刘某某辩称，孩子太小，我带不了，我工作性质不稳定，从事酒店行业，不能给孩子一个稳定的生活环境，我父母身体也不好，不能带孩子。
经审理查明，原、被告于XXXX年自由恋爱相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一子。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告主张夫妻感情破裂于2015年7月17日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件、户口本复印件等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，家庭是社会的组成细胞，维护家庭的稳定有利于促进社会和谐，本案中，原告起诉离婚，被告虽表示同意离婚，但双方均不主张婚生子的抚养权，原被告婚生子年龄尚小，双方对其均有不可推脱的法定抚养义务，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持，希望原被告珍惜夫妻感情，考虑家庭利益，共同对孩子尽到抚养义务。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王玉珏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 季晓菲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4086号
原告：常海霞，女，汉族，1982年12月20日出生，身份号码：×××，个体。
原告：侯玉龙，男，汉族，1980年10月10日出生，身份号码：×××，个体，现住址同上，系常海霞的丈夫。
被告：刘成江，男，汉族，1977年2月12日出生，身份号码：×××，农民。
被告：王俊丽，女，汉族，1978年10月16日出生，身份号码：×××，农民，现住址同上，系刘成江的妻子。
原告常海霞、侯玉龙诉被告刘成江、王俊丽追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由达拉特旗人民法院审判员杨巧梅适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告常海霞、侯玉龙到庭参加诉讼，被告刘成江、王俊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常海霞、侯玉龙向本院提出诉讼请求：1.被告刘成江、王俊丽归还原告常海霞、侯玉龙代替偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂尔多斯分行的借款本利84882.17元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘成江与王俊丽于2012年3月向案外人中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂尔多斯分行贷款100000元，该款由刘成龙、王九梅、侯玉龙、常海霞承担连带担保责任。后被告刘成江贷款后归还本金23593.25元，剩余本金76406.75元未归还，及从2012年5月20日至2012年12月31日止的贷款利息5650.28元，罚息2825.14元，共计84882.17元未归还。后原告常海霞、侯玉龙代被告刘成江、王俊丽归还了上述贷款，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘成江、王俊丽未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘成江与王俊丽于2012年3月向案外人中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂尔多斯分行贷款100000元，约定贷款期限12个月，即自2012年3月20日至2013年3月20日，年利率为15.3%,还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。该款由刘成龙、王九梅、侯玉龙、常海霞承担连带担保责任。后被告刘成江贷款后归还本金23593.25元，剩余本金76406.75元未归还，及从2012年5月20日至2012年12月31日止的贷款利息5650.28元，罚息2825.14元，共计84882.17元未归还。案外人中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂尔多斯分行将刘成江、王俊丽、刘成龙、王九梅、常海霞、侯玉龙起诉到达拉特旗人民法院。在执行过程中，原告常海霞、侯玉龙作为连带保证人替被告刘成江、王俊丽承担了84882.17元的还款责任。
对上述事实，原告常海霞、侯玉龙提供了达拉特旗人民法院作出的（2013）达民初字第623号民事调解书、达拉特旗人民法院执行款发放单、专用收据、客户收付款通知单各一份在案佐证，被告刘成江、王俊丽未到庭质证，上述证据均为客观、真实的有效证据，本院予以采纳。
本院认为，原告常海霞、侯玉龙为被告刘成江、王俊丽向案外人中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂尔多斯分行的借款提供连带责任担保，并且承担了84882.17元的还款责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人在承担了还款责任后，有权向债务人追偿，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
被告刘成江、王俊丽于本判决生效之日给付原告常海霞、侯玉龙84882.17元。
案件受理费1922元，减半收取961元，由被告刘成江、王俊丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨巧梅
二〇一七年十一月一日
书记员 郝 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5409号
原告：武汉华力置业有限公司，住所地武汉市硚口区新世界写字楼A座18楼。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
被告：向阳，男，1986年8月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地武汉市黄陂区前川民安街123号。
法定代表人：梁俊启，该行行长。
原告武汉华力置业有限公司因与被告向阳、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行商品房买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年11月9日登记立案，并依法通知原告武汉华力置业有限公司于7日内应预交案件受理费8870元，逾期未缴费的，本院将对本案按撤诉处理。原告武汉华力置业有限公司逾期未交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告武汉华力置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交，亦未提出司法救助申请，依法应对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告武汉华力置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑建华
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 伶
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第2906号
原告刘宝杰，女，1975年12月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告娄辉，男，1970年11月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，公司职员。
原告刘宝杰诉被告娄辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王冰礁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝杰、被告娄辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宝杰诉称，2013年11月4日，被告娄辉因生意周转向原告借款10万元，立有借条一份，并言明还期。事后，原告曾多次找到被告催要欠据，但被告诸多推拖至今未还欠款，原告催要无力，诉至法院，请求判令被告还清欠款10万元并承担本案的诉讼费用。
被告娄辉辩称，欠款属实，暂时没有能力还款。
经审理查明，2013年1月4日，被告娄辉向原告刘宝杰借款10万元。同日，被告为原告出具借据一份。写明，今日娄辉因家庭生意向刘宝杰借款人民币10万元整，娄辉承诺于2013年10月1日前全部还清。借款到期后，该款经原告催要，被告未还。2014年9月23日，原告起诉，要求被告给付借款10万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据等证据材料在卷为证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告娄辉为原告刘宝杰出具的借据，证明原被告之间存在民间借贷关系，被告应依据借据履行还款义务。现约定的还款期限已过，被告未按期还款。故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条之规定，判决如下：
被告娄辉于本判决生效后10日内偿还原告刘宝杰人民币10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，其他诉讼费40.00元，由被告娄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王冰礁
二〇一四年十一月四日
书记员 关新宇
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第458号
原告朱观松，男，住福建省将乐县。
被告廖维明，男，住福建省将乐县。
原告朱观松与被告廖维明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，同年6月8日依法由审判员应勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱观松到庭参加诉讼，被告廖维明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱观松诉称：2012年11月4日，被告向原告借款人民币100000元，2013年6月11日被告向原告借款人民币93300元，共向原告借款人民币193300元，该借款在2014年2月17日经结算，被告已还了原告人民币48300元，尚欠原告人民币145000元并重新写了一张145000元的借条给原告，借条约定该借款由陶维长担保，未约定利息，从2014年2月起每月返还原告本金5000元整，于2014年11月底还清所有的借款本金。被告至今尚欠原告借款人民币145000元，原告多次向被告催要借款，但被告以种种借口未归还原告借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院具状起诉，请求法院依法判令被告：1、归还原告借款本金人民币145000元整；2、承担本案全部诉讼费用。
被告廖维明未作出书面答辩。
经审理查明：被告分别于2012年11月4日、2013年6月11日向原告借款人民币100000元、93300元，其中，2012年11月4日银行转账到被告账户人民币100000元，2013年6月11日银行转账到被告账户人民币63400元，以现金支付方式人民币29900元。2014年2月17日经双方结算，除被告已还给原告借款人民币48300元外，被告尚欠原告借款人民币145000元，为此，被告写下借条一张，并由陶维长作为借款担保人。同时，双方约定自2014年2月起每月还借款人民币5000元，至2014年11月底还清借款。经原告催讨未果，所以诉讼至本院。
以上事实，有原告提供的借条一份、将乐县农村信用合作联社万安社安仁分社存款明细账二份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告朱观松与被告廖维明之间的民间借贷关系合法有效。被告欠原告借款人民币145000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款时，因双方约定了借款期限，借款期限届满后，被告应及时将借款归还给原告，而不应以各种理由拒绝。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，故应承担对其不利的法律后果。现原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖维明应于本判决生效之日起十日内归还原告朱观松借款人民币145000元。
被告廖维明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取人民币1600元，由被告廖维明负担（该款原告朱观松先行垫付，被告廖维明可直接支付给原告朱观松或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 应勇
二〇一五年六月八日
书记员 何韬
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民字第615号
原告田天，男，1977年10月生，汉族，住保定市北市区。
被告赵志中，男，汉族，1968年3月生，住保定市安新县。
被告丁素仙，女，汉族，1968年2月生，住保定市安新县。
被告徐水县超亿鞋服有限公司，住所地，徐水县。
法定代表人丁素仙，董事长。
原告田天与被告赵志中、丁素仙、徐水县超亿鞋服有限公司（以下简称超亿公司）因民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张任飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告田天到庭参加了诉讼。被告赵志中、丁素仙、超亿公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田天诉称，2015年2月16日，原告与被告赵志忠、丁素仙签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币455000元，借期3个月，利息月息3%，被告超亿公司承担连带责任担保。原告通过工商银行网银向被告赵志忠工商银行账户转款455000元，被告应于2015年5月15日归还全部借款本息，但二被告在合同还款期限届满后至今仍未偿还，故原告起诉，要求三被告连带偿还原告借款本金455000元及利息（按年息24%，自2015年5月16日起至被告偿还全部借款之日止）。
原告向法庭提交证据如下：1、原告与被告赵志中、丁素仙2015年2月16日签订的借款合同，证明二被告向原告借款事实存在，约定还款期限2015年5月15日止，约定利息月息3%；2、超亿公司出具的担保协议，证明超亿公司为赵志中、丁素仙的借款提供担保，作担保时提交了营业执照，该公司的股东有赵志中、丁素仙二人，其中丁素仙为法定代表人；3、原告向被告转款的电子银行网银回单，证明原告向被告工行网银转账的事实；4、2015年2月16日被告赵志中向原告出具的收条一张。
被告赵志忠在答辩期内未提交书面答辩状亦未在举证期内提交证据。
被告丁素仙在答辩期内未提交书面答辩状亦未在举证期内提交证据。
被告超亿公司在答辩期内未提交书面答辩状亦未在举证期内提交证据。
经原告当庭举证，本院依法对原告证据进行审核，对证据真实性予以确认。
经审理查明，2015年2月16日，原告与被告赵志忠、丁素仙签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币500000元，借款期限为2015年2月16日至2015年5月15日，利息月息3%，被告在借款时一次性支付。同时约定被告逾期偿还，逾期30日内被告需向原告按3%月息支付利息，超过到期日30日仍未归还，被告需按照4%向原告支付利息，直至还清全部借款。双方当事人在《借款合同》签字并捺印。同日原告与被告赵志忠、丁素仙、超亿公司共同签订了《担保协议》一份，约定被告超亿公司为原告与被告赵志忠、丁素仙之间的借款合同提供连带责任担保，有效期为2015年2月16日至借款全部还清时止。原、被告分贝在《担保协议》上签字、捺印、盖章。
合同签订后，原告自借款本金中扣除了45000元利息，于当日通过中国工商银行网上银行，自原告账户622208040900075＊＊＊＊向被告赵志忠工商银行账户622208040900120＊＊＊＊转款455000元，被告于2015年2月16日签写收到条：“今收到田天汇款人民币伍拾万元整。”
借款期限届满后，被告赵志忠、丁素仙至今仍未向原告偿还借款，被告超亿公司也未履行担保责任，故原告诉至本院。
另查被告丁素仙是被告超亿公司的法定代表人，也是公司唯一股东。
本院认为，本案三方当事人之间的《借款合同》、《担保协议》是各方真实意思表示，合法成立并生效，各方当事人应按照合同的约定行使权利，履行义务，否则应承担相应违约责任，现被告未按期偿还借款，应依据合同约定向原告偿还借款本金，并支付相应利息。原、被告之间借款合同约定借款本金数额为500000元，原告在给付借款时预先扣除利息，实际付款数额455000元，借款本金数额为455000元，被告应按照实际数额偿还原告，因此原告要求被告偿还455000元诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定借款期限内利息为月息3%，超出借款期限30日后按照4%支付借款利息，被告应在2015年5月15日前偿还借款，现已超出还款期限30日以上仍未偿还借款，原告在起诉中主动降低至按照月息3%主张计算利息，但仍已超出了我国关于民间借贷年利率24%的限制规定，因而本院对超出法律规定的利息部分主张不予支持，被告应按照年利率24%向原告支付利息及逾期利息。被告超亿公司对原告与被告赵志忠、丁素仙之间借款合同提供了连带责任担保，原告在担保期间提起诉讼主张权利，因此被告超亿公司应对上述债务承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵志忠、丁素仙于本判决生效之日起3日内给付原告田天借款本金455000元，及相应利息（按照年利率24%计算，自2015年5月16日起至全部借款还清时止）。被告徐水县超亿鞋服有限公司对以上债务承担连带偿付责任。
三被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4580元，保全费3200元，由被告赵志中、丁素仙、徐水县超亿鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 张任飞
二〇一六年三月二十四日
书记员代 倩
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执183号
申请执行人灌云县下车镇人民政府。住所地，灌云县。
法定代表人高加鸿，该镇镇长。
被执行人何维猛，农民。
在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款等情况进行查询，但被执行人无可供执行财产。
灌云县下车镇人民政府与何维猛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）灌板民初字第37号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币16513元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月17日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌板民初字第37号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年六月二十九日
书记员 马卓然
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1119号
申请执行人中信银行股份有限公司常州分行。
负责人孙波，该行行长。
委托代理人赵磊、朱卿，江苏律师事务所律师。
被执行人邢卫玲，女，1966年3月2日生。
中信银行股份有限公司常州分行与邢卫玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）天商初字第528号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、邢卫玲于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行偿还借款本金345799.74元，利息2637.53元（暂计至2015年3月17日），以及支付自2015年3月18日起至实际付清全部欠款之日止按个人汽车消费借款及抵押合同约定利率计算的利息。二、邢卫玲于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师代理费16900元。三、如邢卫玲未能履行上述第一项、第二项判决义务，则中信银行股份有限公司常州分行有权以邢卫玲抵押的苏D路虎小型越野客车以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。四、案件受理费6781元，由邢卫玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年五月五日
书记员 周 雄
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1119号申请执行人中信银行股份有限公司常州分行。负责人孙波，该行行长。委托代理人赵磊、朱卿，江苏律师事务所律师。被执行人邢卫玲，女，1966年3月2日生。中信银行股份有限公司常州分行与邢卫玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）天商初字第528号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、邢卫玲于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行偿还借款本金345799.74元，利息2637.53元（暂计至2015年3月17日），以及支付自2015年3月18日起至实际付清全部欠款之日止按个人汽车消费借款及抵押合同约定利率计算的利息。二、邢卫玲于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师代理费16900元。三、如邢卫玲未能履行上述第一项、第二项判决义务，则中信银行股份有限公司常州分行有权以邢卫玲抵押的苏D路虎小型越野客车以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。四、案件受理费6781元，由邢卫玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天商初字第528号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一六年五月五日书记员 周 雄
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3405号
原告周某某，女，1995年6月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区
委托代理人段新安，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐某1，男，1969年3月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区
原告徐某与被告徐某1继承纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，徐某于2016年9月21日去世，徐某继承人周某某于2016年10月8日向本院申请参加诉讼。本案依法适用简易程序审理，由审判员田在新独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人段新安，被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告与徐某系兄妹，双方母亲尤某某于2012年11月10日去世，父亲徐某2于2012年12月8日去世。二老遗留位于襄阳市樊城区解放路邮政局北院66.9㎡房屋一套。双方因继承协商未果，徐某起诉要求继承该房屋。后徐某于2016年9月21日死亡，周某某是徐某唯一继承人，要求继承徐某应继承的份额。
被告徐某1辩称，要求将被继承人房屋过户到原、被告名下，原、被告共同继承，原、被告共有。
经审理查明，徐某2与尤某某系夫妻，二人共育有两子女，即徐某1、徐某。尤某某于2012年11月10日去世，徐某2于2012年12月8日去世。尤某某、徐某2死亡后留有房屋一套，房产证号樊城区字第000939**号，坐落位置襄阳市樊城区解放路234号（北院），5幢221号，建筑面积66.9㎡。徐某与徐某1因继承该房屋协商未果，徐某于2016年8月15日诉至本院，后徐某于2016年9月21日死亡。另查明，徐某与周俊明于2013年1月7日离婚，徐某与周俊明于1995年6月19日生一女周某某。徐某去世后周某某于2016年10月8日向本院申请参加诉讼。
本院认为，徐某1、徐某作为徐某2、尤某某子女，有均等继承徐某2、尤某某遗留的位于襄阳市樊城区解放路234号（北院）房屋（证号樊城区字第000939**号）的权利。徐某死亡后，周某某作为徐某唯一继承人有权继承徐某应继承的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：
被继承人徐某2、尤某某遗留的位于襄阳市樊城区解放路234号（北院）66.90㎡房屋（证号樊城区字第000939**号），由原告周某某、被告徐某1均等继承，即原告周某某继承33.45㎡，被告徐某1继承33.45㎡。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原告周某某负担675元，被告徐某1负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 田在新
二〇一六年十月二十日
书记员 刘姝悦
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第01945号
原告：刘旺。
委托代理人：朱爱民，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：吴建民。
被告：金虎权。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
本院在审理原告刘旺诉被告吴建民、金虎权装饰装修合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告刘旺于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘旺撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘旺负担。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 张春丽
人民陪审员 鲁永进
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01005号
原告王某某，女，1963年9月18日生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1964年1月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 袁志林
人民陪审员 吴来旺
人民陪审员 吴民权
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘锦云
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初987号
申请人：徐银双，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：徐胜，安徽铜池律师事务所律师。
被申请人：鲍基田，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
申请人徐银双与被申请人鲍基田机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐银双�2018年6月7日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人鲍基田在安徽青阳农村商业银行、中国邮政银行、中国农业银行、九华村镇银行或其他金融机构资金110000元；或者查封、冻结、扣押其他相应等值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，徐银双的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鲍基田的银行存款110000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押其他相应等值的财产。
案件申请费1070元，由徐银双负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日�向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴爱国
二〇一八年六月七日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初987号之一
申请人：徐银双，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：徐胜，安徽铜池律师事务所律师。
被申请人：鲍基田，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
申请人徐银双与被申请人鲍基田机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐银双于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人鲍基田在安徽青阳农村商业银行、中国邮政银行、中国农业银行、九华村镇银行或其他金融机构资金110000元；或者查封、冻结、扣押其他相应等值的财产，担保人徐某某以其所有的车牌号码为皖Ｒ×××××号小型普通客车提供担保。
本院认为，担保人徐某某以其所有的车牌号码为皖Ｒ×××××号小型普通客车提供担保,系其真实意思表示。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
对申请人徐银双提供的担保人徐某某所有的车牌号码为皖Ｒ×××××号小型普通客车予以查封，查封期限为两年，在诉讼保全担保期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴爱国
二〇一八年六月七日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1723民初987号原告：徐银双，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：徐胜，安徽铜池律师事务所律师。被告：鲍基田，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告徐银双与被告鲍基田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐银双及其委托诉讼代理人徐胜、被告鲍基田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐银双向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令鲍基田赔偿其因本次交通事故所造成的各项损失共计108942.97元；2、本院诉讼费、保全费由鲍基田负担。事实和理由：2018年1月10日7时40分许，鲍基田驾驶二轮摩托车由青阳县陵阳镇清泉村往青阳县陵阳镇南阳村方向行驶，行至清泉村管冲组管冲路段，与相对方我驾驶的皖Ｒ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致我与鲍基田受伤及车某。事故发生后，青阳县公安局交通警察大队作出青公交认字（2018）第00963号《道路交通事故认定书》，认定鲍基田负本次事故的主要责任，我负本次事故的次要责任。我受伤后先后在青阳博爱医院、青阳县人民医院及池州市人民医院治疗，经诊断，我上颌骨多发性骨折、胸部软组织损伤、左侧眼眶下壁骨折等。2018年5月4日，经安徽秋江司法鉴定所鉴定，我受伤治疗目前遗留张口受限1度的后遗症，构成十级伤残，上颌骨内固定取出手术费评估为人民币8000元，受伤后误工（休息）期限为150天，护理期限为60天，营养期限为90天。鲍基田辩称：事故发生经过属实，但我对事故责任认定有异议，事发时是徐银双撞了我。且他未戴头盔、车速过快是事故发生的主要原因，我对徐银双受伤的伤情、伤残等级、“三期”及后续医疗费均有异议。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日7时40分许，鲍基田驾驶二轮摩托车由青阳县陵阳镇清泉村往青阳县陵阳镇南阳村方向行驶，行至清泉村管冲组管冲路段，与相对方徐银双驾驶的皖Ｒ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致徐银双与鲍基田受伤及车某。事故发生后，青阳县公安局交通警察大队作出青公交认字（2018）第00963号《道路交通事故认定书》，认定鲍基田负本次事故的主要责任，徐银双负本次事故的次要责任。徐银双受伤后先后在青阳博爱医院、青阳县人民医院及池州市人民医院治疗。2018年5月4日，经安徽秋江司法鉴定所司法鉴定，徐银双受伤治疗目前遗留张口受限1度的后遗症，构成十级伤残，上颌骨内固定取出手术费评估为人民币8000元，受伤后误工（休息）期限为150天，护理期限为60天，营养期限为90天。庭审中，鲍基田对徐银双伤残等级、“三期”及后续医疗费均有异议，并在法院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，在法院依法委托安徽天正司法鉴定中心鉴定时，安徽天正司法鉴定中心通知其缴纳鉴定费，鲍基田拒绝缴纳，2018年8月2日，我院依法书面告知鲍基田在2018年8月4日前向鉴定机构缴纳鉴定费，否则视为其自动放弃重新鉴定权利，然而，鲍基田在法院指定的期限内仍未缴纳鉴定费，现安徽天正司法鉴定中心已函告我院对鲍基田的重新鉴定申请予以退案处理。本院认为：2018年1月10日7时40分许，鲍基田驾驶二轮摩托车与相对方徐银双驾驶的皖Ｒ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致徐银双受伤。事故发生后，青阳县公安局交通警察大队作出青公交认字（2018）第00963号《道路交通事故认定书》，认定鲍基田负本次事故的主要责任，徐银双负本次事故的次要责任，本院予以支持。鲍基田驾驶的事故车辆系机动车，对于本次事故致徐银双所造成的损失，鲍基田应在交强险限额内承担赔偿责任，交强险不足赔偿的部分按责任承担赔偿责任。依据本次事故发生的经过及双方的过错程度，对于徐银双因本次事故所造成的损失，本院依法认定鲍基田承担60%的赔偿责任，徐银双自己承担40%的责任。对于其医疗费42589.96元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、残疾赔偿金25516元、鉴定费1900元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于其误工费200元/天的诉讼请求，本院依法支持99元/天；对其护理费7200元的诉讼请求，因其住院护理14天，出院护理46天，本院酌定住院期间护理费120元/天、出院期间护理费80元/天，则对其护理费7200元的诉讼请求，本院依法支持5360元。对其精神抚慰金6000元的诉讼请求，本院依法支持5000元；对于其交通费1500元的诉讼请求，结合其伤情、住院天数及本地的交通费消费水平，本院酌情认定800元。则本次事故致徐银双所造成的损失可确认为99135元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鲍基田于本判决生效后三十日内赔偿原告徐银双因本次交通事故所造成的损失失计82091元；二、驳回原告徐银双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，减半收取416.5元,财产保全费1070元，合计1486.5元，由鲍基田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  吴爱国二〇一八年八月八日书记员  王 平附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6854号
原告天津市军美园林有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇小王村渔旺路东侧。
法定代表人张美忠，总经理。
委托代理人王紫峰，上海汉商（天津）律师事务所律师。
委托代理人张丹，上海汉商（天津）律师事务所律师。
被告天津市亚平园林工程有限公司，住所地天津市东丽区金钟街新中村闵中路北侧。
法定代表人高学明，总经理。
委托代理人王东旭，该公司工程部副部长。
被告天津城市基础设施投资集团有限公司，住所地天津市和平区大沽北路161号城投大厦。
法定代表人李宝锟，董事长。
委托代理人安好，天津长丰律师事务所律师。
本院在审理原告、被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自主行使诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市军美园林有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取35948元，由原告承担。
审判员 周 梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 林彦鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1095-1号
原告徐彦林。
被告王守军。
被告东营亿泽物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
原告徐彦林诉被告王守军、东营亿泽物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁E×××××号车一辆。现被告王守军、东营亿泽物流有限公司已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁E×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵曙光
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第238号
上诉人（原审被告）：浙江群乔电气成套有限公司。
法定代表人：葛志勇。
委托代理人：刘宏蕾。
被上诉人（原审原告）：上海哲杰环境工程有限公司。
法定代表人：俞威。
委托代理人：龚爱国。
上诉人浙江群乔电气成套有限公司（以下简称群乔公司）因与被上诉人上海哲杰环境工程有限公司（以下简称哲杰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平新商初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人群乔公司的委托代理人刘宏蕾、被上诉人哲杰公司的委托代理人龚爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年7月25日，哲杰公司与群乔公司签订《购销合同》，约定群乔公司向哲杰公司购买火灾漏电探测器、漏电互感器，价款为413100元；预付20%后合同生效，货到现场后当场支付3个月定期支票。合同还约定了其他内容。群乔公司于2014年8月支付货款80000元。哲杰公司于2014年8月18日交付货物，交货时群乔公司交给哲杰公司转账支票一张（出票日期2014年11月18日，发票金额为333100元）。2014年11月20日持票人提示付款时，因出票人签章与预留银行签章不符，遭银行退票。后群乔公司于2014年12月5日支付货款100000元，余款233100元虽经哲杰公司多次催讨，群乔公司未付款。
2015年2月11日，哲杰公司诉至原审法院，请求判令群乔公司支付货款233100元，并承担自2014年11月19日起至群乔公司支付前述款项之日止的利息损失（按同期银行贷款利息计算）。
群乔公司在原审中答辩称：涉案产品属消防强制认证产品，哲杰公司需提供认证资料，产品是否合格现尚未检验，货款待验收合格后，方才付款。因此，请求法院驳回哲杰公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：哲杰公司作为出卖人，将涉案货物所有权转让与买受人群乔公司，并由群乔公司支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，哲杰公司提供了向群乔公司交付价款为413100元货物的送货单，并开具了发票金额为413100元的增值税专用发票。群乔公司付款80000元之后，向哲杰公司签发并交付票面金额为333100元的转账支票，但因出票人签章与预留银行签章不符，持票人提示付款遭银行退票，群乔公司的行为有违诚信。因此，上述间接证据之间已经形成完整的证明链条，具有较为可信的证明力，据此可认定截止2014年11月20日，群乔公司尚欠哲杰公司333100元。后群乔公司于2014年12月5日付款100000元，群乔公司尚欠233100元未付，其行为已构成违约。群乔公司至今未提供涉案产品不合格的相关证据材料，其拒付货款的抗辩事由不能成立。因此，对哲杰公司要求群乔公司给付233100元的诉讼请求，原审予以支持。合同约定货到现场后当场支付3个月定期支票。因此，群乔公司交付的出票日期为2014年11月18日的转账支票遭银行退票之后，哲杰公司有权要求群乔公司支付逾期付款损失，逾期付款损失计算方法：以本金233100元、自2014年11月19日起至判决确定给付之日、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：群乔公司于判决生效之日起十日内给付哲杰公司货款233100元并承担逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：以本金233100元、自2014年11月19日起至判决确定给付之日、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，减半收取2398元，财产保全申请费1686元，合计4084元，由群乔公司负担。
宣判后，群乔公司不服，向本院提起上诉称：一、本案中哲杰公司向群乔公司交付的火灾漏电探测器及漏电互感器属于强制性产品认证的消防产品，根据《消防产品监督管理规定》第五条的规定，依法实行强制性产品认证的消防产品，由具有法定资质的认证机构按照国家标准、行业标准的强制性要求认证合格后，方可生产、销售、使用，因此，哲杰公司提供产品认证检测报告是法定义务，在其未履行的前提下，群乔公司认为该产品是不符合质量标准的。二、本案中的产品用于滁州第二人民医院的工程项目，该项目整体工程验收时消防产品必须具备强制性产品认证证书。否则不能通过消防验收，导致产品无法投入使用，无法实现合同目的。三、哲杰公司在原审庭审中确认未交付产品检测认证资料，根据合同法第六十七条的规定，在其未履行该交付义务之前，群乔公司可以拒绝支付货款。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回哲杰公司的诉讼请求。
哲杰公司在二审中答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人之间系买卖合同关系、群乔公司尚欠哲杰公司货款233100元、合同约定的付款期限已经届满的事实清楚，双方亦无争议，现双方争议在于群乔公司以哲杰公司未提交产品认证检测报告为由拒付定作款是否成立。由于双方签订的《购销合同》并无交付检测报告的内容，即在未约定交付期限的情况下，不能认为哲杰公司有先履行的义务，故群乔公司并不享有先履行抗辩权；在未将交付检测报告约定为付款条件的情况下，该项交付作为合同的附随义务，不能对抗支付货款这一主义务的履行。群乔公司在原审中未提起反诉，故检测报告的交付以及未交付是否造成群乔公司合同目的无法实现的问题均不属于本案的审理范围，可由当事人另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。群乔公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4796元，由上诉人群乔公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 章 能
代理审判员 孙欢杰
二〇一五年五月五日
书 记 员 金惠芳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4647号
原告卢冬梅，男，1943年9月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林秀琼，女，1979年12月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林鸿勇，男，1974年2月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。居住所福建省莆田市荔城区。
上列二被告的共同委托代理人郑潮平，福建普阳律师事务所律师。
上列二被告的共同委托代理人林莉莉，福建普阳律师事务所实习律师。
本院在审理原告卢冬梅与被告林秀琼、林鸿勇因民间借贷纠纷一案中，原告卢冬梅于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢冬梅自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢冬梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币2160元，减半收取人民币1080元，由原告卢冬梅负担。
审判员 陈 强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴燕香
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2666号
原告苏莲兵（又名苏连兵），男，1949年6月7日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
委托代理人拓建荣，男，1982年4月19日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告董拴，男，1960年11月14日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
原告苏莲兵与被告董拴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏莲兵的委托代理人拓建荣到庭参加诉讼，被告董拴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏莲兵向本院提出诉讼请求：1、被告董拴给付原告苏莲兵借款本金8万元及利息（从2013年10月30日起按月利率2%计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告董拴负担。事实和理由：2013年2月19日，被告董拴向原告苏�兵借款8万元，约定月利率3%，借款后被告董拴于2013年农历年底给付利息2万元，即按月利率3%利息已结至2013年10月29日。后原告苏莲兵多次催要未果。
被告董拴未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告苏莲兵出示的借条可以证实2013年2月19日被告董拴向其借款8万元及约定月利率3%。原告苏莲兵认可被告董拴于2013年农历年底支付利息2万元，即利息按月利率3%已结至2013年10月29日。
本院认为，原告苏莲兵与被告董拴的借贷关系有原告苏莲兵出示的借条予以证明，对原告苏莲兵主张被告董拴返还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告苏莲兵主张未给付的利息从2013年10月30日起按月利率2%即年利率24%计算至给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告董拴应返还原告苏莲兵借款本金8万元并支付利息（从2013年10月30日起按年利率24%计算至给付之日止）。被告董拴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告苏莲兵主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董拴于本判决生效之日起十日内返还原告苏莲兵借款本金8万元并支付利息（从2013年10月30日起按年利率24%计算至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1800元（原告苏莲兵已预交900元）减半收取，由被告董拴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 马桂英
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 丹
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初2666号原告苏莲兵（又名苏连兵），男，1949年6月7日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。委托代理人拓建荣，男，1982年4月19日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。被告董拴，男，1960年11月14日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。原告苏莲兵与被告董拴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏莲兵的委托代理人拓建荣到庭参加诉讼，被告董拴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏莲兵向本院提出诉讼请求：1、被告董拴给付原告苏莲兵借款本金8万元及利息（从2013年10月30日起按月利率2%计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告董拴负担。事实和理由：2013年2月19日，被告董拴向原告苏�兵借款8万元，约定月利率3%，借款后被告董拴于2013年农历年底给付利息2万元，即按月利率3%利息已结至2013年10月29日。后原告苏莲兵多次催要未果。被告董拴未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告苏莲兵出示的借条可以证实2013年2月19日被告董拴向其借款8万元及约定月利率3%。原告苏莲兵认可被告董拴于2013年农历年底支付利息2万元，即利息按月利率3%已结至2013年10月29日。本院认为，原告苏莲兵与被告董拴的借贷关系有原告苏莲兵出示的借条予以证明，对原告苏莲兵主张被告董拴返还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告苏莲兵主张未给付的利息从2013年10月30日起按月利率2%即年利率24%计算至给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告董拴应返还原告苏莲兵借款本金8万元并支付利息（从2013年10月30日起按年利率24%计算至给付之日止）。被告董拴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告苏莲兵主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董拴于本判决生效之日起十日内返还原告苏莲兵借款本金8万元并支付利息（从2013年10月30日起按年利率24%计算至给付之日止）；如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1800元（原告苏莲兵已预交900元）减半收取，由被告董拴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。(此页无正文)审判员  马桂英二〇一六年九月十九日书记员  刘 丹本判决援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第43号
原告刘某甲，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
委托代理人申东超，河南平民律师事务所实习律师。
被告闫某甲，女，1978年11月20日出生，汉族，农民，住睢县。
原告刘某甲为与被告闫某甲离婚纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告依法送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院于2015年3月9日依法适用简易程序由审判员李俊永独任审理本案。原告刘某甲及其委托代理人王北京、申东超，被告闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年农历12月26日举行了结婚仪式，并于2008年12月19日办理了结婚登记。婚后双方生育两个女儿。共同生活期间，双方因性格不合，经常生气、吵架。为了孩子，为了有一个完整的家，原告一直忍让于被告，可被告还是经常与原告生气，2011年春节过后，双方再次生气，原告与被告分居至今。现双方的夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，两个子女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告闫某甲辩称：被告坚决不同意离婚。被告回家时原告将被告赶出来，不让被告进家，还将被告的东西扔出来。
根据原、被告双方的陈述及诉、辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂；二、如果双方离婚，双方的婚生女儿刘某乙、刘某甲应由谁抚养，抚养费应如何负担；三、双方的共同债权都有啥，如果双方离婚，应如何处理。
针对本案焦点一，原告方向本院提交的证据有：1、婚姻登记证明1份，证明双方的夫妻关系合法；2、睢县河集乡刘浩阳村委出具的证明1份；3、证人刘某甲出具的证明1份（附身份证复印件）；4、证人刘某乙出具的证明1份（附身份证复印件）；5、证人刘某丙出具的证明1份（附身份证复印件）。据此证明：①、原被告婚后经常发生矛盾，夫妻感情不好；②、因夫妻感情不和已分居二年多，孩子一直随原告生活。
针对本案焦点二，原告方向本院提交的证据有：户口本复印件1份，证明双方及子女的基本情况；其他证据同焦点1举证。
针对本案焦点三，原告方未向本院提交证据。
针对本案焦点一、二、三，被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告方针对焦点一所举证据1无异议，对证据2-5有异议，认为内容是假的，被告带着孩子，原告不给被告钱，被告只好出去打工挣钱；被告对原告方针对焦点二所举户口本复印件无异议，对其他证据的质证观点同对焦点一的质证观点。本院认为：被告对原告所举的婚姻登记证明与户口本复印件无异议，本院予以采信；原告所举的证人刘某丙、刘某甲、刘某乙出具的证明，因证人无正当理由未到庭接受质询，且被告不予认可，本院对该三证人出具的证明不予采信；原告所举的睢县河集乡刘浩阳村委出具的证明因无其他有效证据相印证，本院不予采信。
本院依据原、被告陈述，对本案事实确认如下：经人介绍，原、被告于2007年农历12月26日举行结婚仪式，并于2008年12月19日办理了结婚登记手续。婚后双方于2008年11月6日生育一女孩刘某甲，于2010年11月25日生育一女孩刘某乙。婚后，原、被告双方有时因生活琐事生气。
本院认为，原、被告于2007年农历12月26日举行结婚仪式，并于2008年12月19日办理了结婚登记手续，双方的婚姻为合法婚姻。婚后双方因生活琐事虽有时生气，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方尚有和好的希望，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告闫某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一五年三月十二日
书记员 丁兴魁
1
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19023号
原告李贵涛。
委托代理人周丽娜、李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
被告河南省宅急购房产经纪有限公司，住所地郑州市金水区***。
法定代表人许海德。
原告李贵涛诉被河南省宅急购房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周丽娜到庭参加诉讼，被告经公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，原告与出售方安春荣、被告签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，三方约定安春荣将座落于金水区***出售给原告，被告提供居间服务，合同约定房屋交易产生的各种税费由原告承诺，其中被告明确告知原告所有税率共计为7.6%。该合同签订后，因手续办理繁琐，直到2015年8月份左右，原告才得到通知前往郑州市房管局办理该房屋过户手续，同时被告知需要缴纳20%个人所得税，因与之前被告知的税额相差极大，原告无法接受，要求被告予以解决，但被告对原告的要求不仅不予理会，还又将涉案房屋出售给他人。原告得知涉案房屋已出售给他人后，原告通过代理律师向被告发出通知，要求解除合同，同时要求被告依据合同第七条第（八）款、第（十）款、第十条第（七）款约定，承担违约责任，并赔偿原告的损失。通知发出后，被告一直拒绝赔偿。现原告依法提起诉讼，要求判令：1、确认原被告双方签订的合同编号为宅急购***号《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》已解除；2、被告向原告退还定金10000元并赔偿损失47800元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告所举证有：
1、《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》；
2、被告收款收据；
3、被告业务经理宋昊臻的名片、微信号、宋昊臻与原告的微信聊天记录、宋昊臻与原告的电话录音（附录音文字整理材料）；
4、2015年1月23日大河网新闻中心发布的关于二手房交易个税政策信息；
5、郑州新锐房地产营销策划有限公司收据；
6、郑州市房地产网发布的郑州市2015年1月到2016年5月郑州市房地产数据分析；
7、律师函、EMS快递单及具体投递信息。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2015年3月10日，案外人安春荣（作为出售方）与原告（作为买受方）及被告（作为居间方）签订了一份《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，主要内容为：房屋座落于郑州市金水区××东××楼西××单元××东1户，房屋所有权人为安春荣，权证号为08227116；安春荣与原告经协商一致，同意该房屋的转让总房款为754000元，使用按揭贷款方式付款：原告确认已充分了解银行贷款政策，并保证自己符合银行贷款条件，安春荣与原告双方于签订本合同后90个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续；原告在签订本合同时支付购房定金10000元，该定金由被告保管，作为履行本合同的担保；安春荣保证自本合同签订后60个工作日内完成注销抵押登记手续，由安春荣与原告双方共同解押；安春荣与原告双方约定，在签订本合同时，通过《郑州市存量房网上交易系统》网签买卖合同，并于网签合同后5日内办理资金监管手续，向房屋权属登记机关申请办理该房屋所有权转移登记手续，于该房产过户后收到全款7日内，由安春荣将本合同约定的房屋及附属物交付给原告；被告应如实告知安春荣与原告双方该房屋权利瑕疵、质量瑕疵和其他影响交易的重大事项；被告促成签订本合同并分别完成与安春荣、原告签订的经纪服务合同委托的服务事项和约定的服务标准时，原告应按照该房屋实际成交总房款的2%支付全部佣金，具体数额为15080元；因被告违反有关法律、法规规定，损害安春荣、原告双方合法利益的，应赔偿当事人相应的损失；因被告未按本合同约定履行告知等义务，致合同不能履行的，由安春荣、原告、被告三方另行协商约定；本合同签订后，若因安春荣或原告违约致使本合同无法履行的，由违约方承担被告的佣金总额；若因安春荣、原告双方共同协商解除合同或致使本合同无法履行的，各向被告支付本合同约定总房价款的1%佣金后，被告将代为保管的房屋所有权证和定金分别退还安春荣和原告；补充条款：1、经安春荣、原告双方征得家人同意买卖上述房产，若因任意一方造成该房产不能正常办理过户手续，则向对方支付违约金10万元，并承担全部中介佣金；2、安春荣自行办理此房屋所有权证；3、安春荣于2015年7月1日前将房屋交付于原告。同月14日，原告向被告支付定金1万元、佣金15080元及代办费1000元。
2016年8月2日原告提起本诉。
审理中，原告提交书面损失计算清单主张其损失为：定金1万元，佣金15080元、代办费1000元、贷款费用11720元及房屋涨价损失2万元。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。案外人安春荣与原、被告签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》合法有效，该合同包括房屋买卖合同及居间合同两个法律关系，现原告起诉确认三方之间的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》解除的诉讼请求不当，本院不予支持。合同约定，原告在签订本合同时支付购房定金10000元，该定金由被告保管，作为履行本合同的担保，依据该约定，原告负有向安春荣支付定金1万元的义务，现原告要求被告退还代安春荣保管的该1万元定金，而原告未举证证明安春荣在合同履行过程中存在违约行为，故原告该诉请依据不足，本院不予支持。结合原告举证及陈述，原告因房产交易税额增加无法接受，原、被告双方亦未达成一致意见，致使涉案房产交易未完成。在合同履行过程中，原告在从事买受房屋这样一项重要的民事行为时，应对国家法律法规、政策变动等事项予以充分理解，原告以税额变动为由不予买房，理由不当，存在主要过错；被告作为专业的房产中介机构，在从事居间活动时未完全、合理、谨慎地尽到自身义务，亦存在一定过错，应承担次要责任。原告请求被告赔偿损失并无不当，结合合同履行情况及双方过错程度，本院对原告诉请的代办费1000元予以支持，对原告诉请的佣金损失15080元酌情支持6032元（15080元×40%），对原告诉请的贷款费用损失11720元酌情支持4688元（11720元×40%），以上合计11720元。原告要求被告赔偿房屋增值损失2万元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南省宅急购房产经纪有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李贵涛损失11720元；
二、驳回原告李贵涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由原告负担993元，被告负担252元。公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张 岩
审判员 李楠楠
审判员 王盼盼
二〇一七年三月十三日
书记员 高路航
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1200号
上诉人（原审被告）：江西广亿建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区xx大道299号。
法定代表人余云清。
被上诉人（原审原告）：卜云刚，男，汉族，1971年11月1日出生，住重庆市渝北区。
上诉人江西广亿建设工程有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初6365号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，被上诉人提交的“合作协议”系伪造的，协议中对管辖权的约定不能适用，本案应移送上诉人经营地江西省上饶市广丰区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人卜云刚起诉主要依据是江西广亿建设工程有限公司（甲方）与卜云刚（乙方）于2015年10月19日签订的《合作协议》，该协议显示，甲方栏处盖有江西广亿建设工程有限公司印章，乙方栏处有卜云刚签字。合同双方在涉案《合作协议》中第8条明确约定争议解决方式为“向乙方所在地人民法院提请诉讼解决”，合同中的乙方即被上诉人卜云刚住所地在重庆市××区辖区。合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人卜云刚依据约定管辖，向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。至于合同真伪问题，属于实体审查范围，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。上诉人江西广亿建设工程有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月七日
书 记 员 周 奕
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00768号
原告毛文智，男，生于1949年6月1日，汉族，住宝鸡市金台区宏文路*号。
被告谢永明，男，生于1950年12月12日，汉族，住宝鸡市金台区联盟*组*号楼。
原告毛文智诉被告谢永明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛文智起诉称，2013年8月23日，原、被告签订房屋租赁协议，约定将被告所有的位于东风路28号院5号楼1单元10楼10A号住房租赁给原告适用，并约定每月租赁费1300元，一次性付清一年房租15600元，同时被告收取押金2000元，共计17600元。并约定押金2000元在该房屋租赁到期后全部返还给原告。但现因房屋墙壁因自然原因发霉、起泡脱落，被告不给原告退还2000元押金，无奈，诉至法院，要求被告返还押金2000元。
原告毛文智向法院提交下列证据予以证明：
1.照片；2.视频。
被告谢永明答辩称，收取原告2000元押金属实，我现在不给其退还押金是有理由的。一、租房合同约定在原告退房时屋内设施无损坏，墙面及地板无划痕，干净无损才如数退还。但原告在退房时我们双方约定的项目均有损坏。二、在2014年6、7月份时，原告还曾对我说其想继续租赁我的房屋，但其却在2014年8月22日将家搬完时给我打了一个电话说其搬走不租了，给我造成不能及时将房屋出租的后果。三、在原告搬走后至今，其未向我归还该房的气卡、电卡，使我找到租户后，租户无法按时正常入住，给我造成了租金的损失。四、原告搬走时尚欠2014年7月至9月物业费未交。故我不同意退还其押金。
被告谢永明为支持其答辩意见向本院提交下列证据予以证明：
1、租赁合同；2、物业费收款收据；3、证明材料。
经审理查明，2013年8月23日，原、被告签订租房合同，约定被告谢永明将其所有的，位于东风路28号院5号楼1单元10楼10A号住房租赁给原告适用，双方约定每月租赁费1300元，一次性交清一年房租15600元，同时，被告收取原告押金2000元。双方约定在原告退租时，只要房屋设施不损坏、墙面及地板无划痕，房屋干净无损后由被告退还押金。2014年8月22日，原告在事前未通知被告的情况下突然从租住的房内搬走，原告是在其即将搬完时，电话通知了被告。次日，原告向被告归还了租赁房屋的部分钥匙，但被告以原告在居住期间损坏了房屋的墙面、地板及门为由拒绝向原告退还押金。原告至今仍未归还承租房的电卡、气卡。2015年3月，原告诉至法院，要求被告返还押金2000元。
另查，2015年6月2日，原告向本院提出申请。要求对其租赁房屋损坏的情况进行司法鉴定，但因损坏的地方已被被告修复而无法鉴定。
又查，2014年9月24日，被告谢永明向出租房屋所在社区物业交纳了2014年7月至9月物业费，垃圾清运费、电梯费、水费共计281.58元。
再查，2014年8月10日，原告以被告的名义购电120元。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的照片、视频，被告提供的租赁合同，物业费收款收据，证明材料等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同，受法律保护。而在本案中，原告在归还被告出租房屋时，房屋内设施或墙面未有损坏，则被告就应按合同约定，如数退还原告押金2000元。但本院通过原告向本院提供的照片（被告所照）可以看到，本案所诉房屋确实有损害之处。虽然现在已无法鉴定其损坏程度及修复花费，但损坏事实确定。另外，被告向原告出租的房屋是被告用于生活的来源之一，原告在搬走时，没有在一个合理的时间通知被告其不租赁了，是被告无法在短期内找到下一位租户，给被告造成了租赁费的损失。其次，原告在搬离租用被告的房屋后，至今仍未归还属于该房的气卡、电卡，使被告找到出租户后也不能正常使用该房屋。就是另外补办气卡、电卡也需要时间，故原告的该行为加大了被告租金的损失。最后是原告在退租时，房屋内不同程度大小确有损坏，原告要求如数退还押金2000元与双方约定的不符。据此，本院根据本案的实际情况，并本着节约司法资源的思想，彻底解决原、被告间矛盾的目的。本院对原告诉请要求被告返还押金2000元的诉请部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，第二百三十五条之规定，判决如下：
被告谢永明在判决生效后七日内退还原告毛文智房屋押金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘宝忠
代理审判员 李 琼
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄民初字第232号
原告：李殿军。
委托代理人：王曰飞。
被告：台州市黄岩幻想装饰设计有限公司。
法定代表人：李天福。
委托代理人：许懿。
委托代理人：柯一鸣。
原告李殿军与被告台州市黄岩幻想装饰设计有限公司（以下简称装饰公司）为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理。首先由审判员牟宇立适用简易程序，于同年4月12日、4月20日、5月4日公开开庭进行了审理。原告李殿军及其委托代理人王曰飞，被告装饰公司的委托代理人许懿、柯一鸣到庭参加诉讼。本案后转为普通程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告李殿军及其委托代理人王曰飞到庭参加诉讼，被告装饰公司的委托代理人许懿、柯一鸣均未到庭。本案现已审理终结。
原告李殿军起诉称：2010年，被告装饰公司聘任原告为公司项目经理，将承接的装饰工程包给原告施工和管理。2010年10月，原告承包了被告的黄岩御景华庭7幢1602室房屋的装饰工程。在完成前期工程、准备安排木工进场时，被告突然强行中止原告对工程的施工、管理。原告已完成的工程报价金额为43428元，应得承包款为30399元，扣除施工过程中原告已经领取的人工费、材料款后，被告应付给原告工程款余额7373元。现要求被告支付工程款7373元。
被告装饰公司答辩称：这个工程原告根本没有做，实际上是原告应当返还被告9000元。
原告李殿军在举证期限内提供了以下证据：
1、施工合同书一份，以证明双方的结算比例。被告无异议，本院予以认定。
2、预算书一份，以证明工程造价。被告无异议，但认为该工程并非原告完成，本院对证据予以认定。
3、项目明细单一份，以证明原告完成的工程项目。被告表示原告就完成了拆墙工程，其他工程都是公司完成的。本院认为，该明细单系原告自行制作，未经被告方确认，不足以证明相关事实，本院不予认定。
4、工程联系单一份、谢兴亮出具的证明一份，以证明前期工程是原告完成的。被告表示原告就完成了拆墙工程。本院认为，该证据不足以证明原告完成的工程量，本院不予认定。
被告装饰公司在举证期限内提供了以下证据：
工程结算单一份、领款收据四份，以证明原告已领取的款项。原告表示泥水工程、水电工程都是原告完成的。本院认为，这些证据能证明原告已从被告公司签字领取了9000元，对此本院予以认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告曾在被告公司担任项目经理。2010年10月，原、被告签订了一份施工合同书，约定被告将黄岩御景华庭7幢1602室房屋的装饰工程转包给原告施工，包工包料，工程总价按合同价，被告按总价提成30%后给原告，在工程完工经被告验收后，扣除5%的工程款作为项目经理工程保证金，余款7天内结清给原告，保证金一年期满后退还给原告。原告开始工程施工后，双方发生矛盾。因此，双方终止了合同的履行，但未对履行期间已完成的工程进行结算。原告已从被告公司领取了工程款9000元。此后，双方为工程款的结算发生争议，诉至本院。
本院认为：原告主张自己完成的工程对应工程款为43428元，应当承担举证责任。现根据原告提供的证据，本院无法确定该部分工程量。原告的诉讼请求的，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李殿军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李殿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）
审 判 长 牟宇立
代理审判员 苏 威
人民陪审员 颜荷芳
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 梁益玲