wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1481行审34号申请执行人兴城市国土资源局法定代表人沈朝辉，该局局长。被执行人兴城市华山镇卫生院法定代表人田立新，该院院长。申请执行人兴城市国土资源局于2016年5月25日向本院申请强制执行兴国土资罚字[2015]6060号行政处罚决定书。本院于2016年5月25日立案，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审理终结。兴城市国土资源局于2015年11月12日作出兴国土资罚字[2015]6060号行政处罚决定书，认定被执行人兴城市华山镇卫生院未经批准，擅自占用林地建锅炉房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚：11限期15日内拆除在非法占用的林地上新建的锅炉房和其它设施，恢复土地原状。2、罚款：人民币6920元（非法占用林地346平方米，按每平方米20元标准）。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，也未履行该行政决定书确定的义务。以上事实，申请执行人向本院提供了责令停止违法行为通知书、法律文书送达回证、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录（附图）、规划说明、违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书等证据、依据，经审查，足以认定。本院认为，兴城市国土资源局作出的兴国土资罚字[2015]6060号行政处罚决定书，事实认定清楚、程序合法，具有法律效力。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行兴城市国土资源局作出的兴国土资罚字[2015]6060号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  李响审 判 员  张茉代理审判员  周飞二〇一六年六月三十日书 记 员  李谊
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3866号
原告：陈朝友，男。
委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：裴士虎，男。
被告：胡日俊，女。
原告陈朝友与被告裴士虎、胡日俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈朝友的委托诉讼代理人胡玉云、被告裴士虎到庭参加诉讼。被告胡日俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈朝友向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款150000元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告裴士虎与被告胡日俊系夫妻关系。2015年10月31日，被告裴士虎以承包工程需要资金为由，向原告陈朝友借款150000元，约定借款月利率20‰。被告并给原告出具一张借条，借条载明：“今借到陈朝友人民币现金款壹拾伍万元整￥150000元。从2015年10月31号—2016年4月31号，利息每月3000元（叁仟元月付息），借款人裴士虎，2015年10、31号。”借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。因此，原告诉至法院，请求依法处理。
裴士虎辩称，借款150000元属实，同意还本付息，利息已支付4个月利息合计12000元。后因为工程垫资，房屋未出售，无钱还债，要求分期分批还款。
胡日俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告裴士虎与被告胡日俊系夫妻关系。2015年10月31日，被告裴士虎以承包工程需要资金为由，向原告陈朝友借款150000元，约定借款月利率20‰。被告并给原告出具一张借条，借条载明：“今借到陈朝友人民币现金款壹拾伍万元整￥150000元。从2015年10月31号—2016年4月31号，利息每月3000元（叁仟元月付息），借款人裴士虎，2015年10、31号。”原告陈朝友于借款同日以现金方式支付给被告裴士虎借款150000元。后被告裴士虎支付4个月利息合计12000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。因此，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告裴士虎欠原告陈朝友借款150000元，有被告裴士虎给原告陈朝友出具的借条的书证等证据在卷佐证，且被告裴士虎对上述借款予以认可，事实清楚，证据充分，应予认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”而作为夫妻共同债务，夫妻应当共同偿还。因此，被告裴士虎、胡日俊应负上述债务的清偿责任。原告陈朝友要求被告裴士虎、胡日俊返还借款150000元及约定利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，被告裴士虎、胡日俊应当返还给原告陈朝友借款150000元及约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告裴士虎、胡日俊于本判决生效之日起三十日内返还给原告陈朝友借款150000元及利息（以150000元为基数，按照月利率20‰，自2016年3月1日起计算至借款清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由裴士虎、胡日俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年七月二十日
书记员 孙毅恒
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5565号
原告：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地山东省青岛市胶州市
法定代表人：温小利，董事长。
委托诉讼代理人：刘希梅，女，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：王宁，男，系该行工作人员。
被告：王奎家，男，汉族，户籍地山东省胶州市
被告：李海红，女，汉族，户籍地山东省莒县
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被告王奎家、李海红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司的委托代理人刘希梅、王宁到庭参加诉讼，被告王奎家、李海红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王奎家、李海红偿还贷款本金人民币10万元及按照《个人联保贷款合同》约定的利率计算至实际全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截止至2016年11月7日欠利息、罚息、复利共计52288.16元，从2016年11月8日起至实际全部清偿之日止的利息、罚息及复利按《个人联保贷款合同》约定计算）；2.本案诉讼费用由以上二被告共同承担。事实与理由：原告于2012年5月31日与被告王奎家、李海红签订《个人联保贷款合同》，约定借款期限自2012年5月31日始至2013年5月30日止，授信额度为50万元。合同对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告于2012年5月31日向被告王奎家、李海红发放了贷款人民币10万元，但被告王奎家、被告李海红未按约定归还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告王奎家、被告李海红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据真实性均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月31日，原告（贷款人）与被告王奎家、案外人刘刚、案外人苑美港签订《个人联保贷款合同》一份（胶村银个联20120188），合同约定王奎家与刘刚、苑美港组成联保小组，贷款人给予联保小组成员授信额度为人民币50万元，期限自2012年5月31日至2013年5月30日止。贷款根据任一联保小组成员的申请，由贷款人对任一联保小组成员在上述对应的最高额度内发放贷款。具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。“借款借据”或其他债权债务凭证和借款人申请文件等资料为本合同的附件，为本合同具有同等的法律效力。贷款利率为年利率，贷款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上上浮70%确定。贷款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行贷款基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不另行通知借款人。借款人未按合同约定归还贷款本息的，在本合同约定贷款利率水平上浮50%计收罚息，对借款人贷款期限内不能按时支付的罚息，贷款人按约定利率计收复利。对借款人不能按时支付的逾期贷款利息及罚息，贷款人按其相应的罚息利率计收复利。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次贷款清偿时，利随本清。被告王奎家及其配偶被告李海红在该合同中签字确认。
另，2012年5月25日，被告李海红向原告出具承诺书一份，载明其作为被告王奎家的妻子，认可王奎家在原告处申请借款10万元为家庭共同债务，自愿以个人及家庭财产承担连带保证责任。
2012年5月31日，原告向被告王奎家发放贷款10万元，借款期限自2012年5月31日至2013年5月30日止。上述贷款发放后，被告王奎家逾期未能还款，借款到期后仍未能还款。2014年7月2日，原告对被告王奎家、李海红提起诉讼，要求二被告偿还贷款本息，后因原告未提供明确的被告地址，被本院裁定驳回起诉。此后，被告王奎家、李海红未归还借款，截止2016年11月7日，被告王奎家、李海红向原告共偿还利息9329.19元，尚欠原告贷款本金10万元，欠利息、罚息、复利共计52288.16元。
本院认为，本案原告与被告签订的《个人联保贷款合同》系当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。
上述合同生效后，原告按照合同约定向借款人王奎家履行了发放贷款10万元的义务，被告王奎家作为借款人应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。该笔借款发生在被告王奎家与李海红婚姻存续期间，被告李海红认可该笔借款为家庭共同债务，应与被告王奎家负共同偿还责任。现借款人王奎家、共同借款人李海红未按时偿还借款本息，且借款期限已经届满，其行为已经构成违约，故原告要求被告王奎家、李海红偿还贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定、理由正当，本院予以支持。
被告王奎家、被告李海红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奎家、被告李海红于本判决生效后十日内共同偿还原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司借款本金10万元及截止2016年11月7日欠付的利息、罚息、复利共计52288.16元；
被告王奎家、被告李海红于本判决生效后十日内共同偿还原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司自2016年11月8日起至本判决生效之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，公告费600元，共计3828元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）清城法民初字第2335号
原告：罗建球，男，1971年7月22日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区，
委托代理人：肖伟光，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：欧景明，广东法行律师事务所律师。
被告：蔡国忠，男，1975年10月29日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市，
被告：罗丽英，女，1977年2月27日出生，汉族，清远市人，住清远市，
被告：罗镜坤，男，1975年6月27日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市，
被告：陈秋红，女，1976年2月21日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市，
原告罗建球诉被告蔡国忠、罗丽英、罗镜坤、陈秋红民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖伟光及被告蔡国忠、罗镜坤到庭参加诉讼，被告罗丽英、陈秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月19日，被告蔡国忠、罗镜坤由于生意经营上流动资金不足，向原告借款人民币500万元整，借款期限为一年。2010年5月10日，蔡国忠、罗镜坤立下借条确认借款事实及借款期限。借款到期后，被告一直没有还款给原告。由于罗丽英是蔡国忠的妻子，陈秋红是罗镜坤的妻子，故依法罗丽英和陈秋红应当对蔡国忠、罗镜坤应归还的欠款及应支付的利息承担连带清偿责任。由于被告未清偿到期债务，原告为此依法提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。
四被告均无作出书面答辩。
经审理查明：被告蔡国忠、罗丽英是夫妻关系，被告罗镜坤、陈秋红是夫妻关系。2009年初，被告蔡国忠、罗镜坤因共同经营清远市焯盛有色金属有限公司缺乏资金周转，分别于2009年1月19日向原告借款50万元，8月3日借225万元，8月4日借75万元，12月18日借50万元，2010年3月9日再借100万元，合共向原告借款500万元，上述借款均由原告通过银行汇款至被告罗镜坤的银行账户上。2010年5月10日，被告蔡国忠、罗镜坤立具借条给原告收执，确认向原告借款人民币500万元，并约定借款期限至2011年4月19日止。由于被告蔡国忠、罗镜坤没有按约定期限将借款归还给原告，原告经追收未果遂诉诸本院，并提出上述诉讼请求。庭审后，被告罗丽英、陈秋红向本院提交一份《确认书》，确认被告蔡国忠、罗镜坤向原告借款经营清远市焯盛有色金属有限公司的事实，并表示虽然暂不能马上归还全部借款，但是其拥有的房产折现后可以有能力归还。
本院认为，被告蔡国忠、罗镜坤向原告借款500万元，有原告提供的银行汇款凭证及被告蔡国忠、罗镜坤立具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告亦予承认，故此对原、被告之间的借款关系，本院予以确认。根据被告蔡国忠、罗镜坤立具借条时的约定，该借款应于2011年4月19日前归还，但被告并没有按此约定将借款归还给原告，现原告向本院提出起诉，要求被告归还该借款本金500万元，并从2011年4月20日起按银行同期贷款利率计算利息至还清欠款之日止，理由充分，本院予以支持。由于被告蔡国忠、罗丽英和被告罗镜坤、陈秋红是夫妻关系。罗丽英、陈秋红均认可该借款事实，且确认借款是用于蔡国忠、罗镜坤共同经营的清远市焯盛有色金属有限公司，因此该借款应认定是蔡国忠、罗丽英和罗镜坤、陈秋红的夫妻共同债务，四被告均有义务向原告归还该借款。原告起诉要求被告罗丽英、陈秋红承担连带清偿责任表述欠妥，应表述为夫妻共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡国忠、罗丽英、罗镜坤、陈秋红应于本判决生效后30天内共同向原告罗建球偿还借款本金人民币500万元及该款利息（利息从2011年4月20日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）。
本案受理费47334元，财产保全费5000元，共52334元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱志光
审 判 员 朱文卉
人民陪审员 谢艳芬
二〇一一年十二月九日
书 记 员 邓珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0323民初1165号
原告：刘某，男，汉族。
被告：宝鸡虹湾建筑安装有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇西五路南段（宝鸡虹湾耐火材料有限公司院内）。
法定代表人：史亚玲，任公司总经理职务。
委托代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张某某，系该公司员工，特别授权代理。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）陕0323民初1163号案件基于同一事实发生，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）陕0323民初1163号案件审理。
审判员 陈永辉
二〇一八年八月十六日
书记员 刘菲菲
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2752号
原告：徐某红，女，1972年1月16日出生，汉族，经商，高中文化。
被告：徐某飞，男，1963年1月23日出生，汉族，经商，初中文化。
原告徐某红与被告徐某飞餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某红到庭参加诉讼，被告徐某飞经本院合法某唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告餐饮费28，830元；2、承�本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐某飞从2014年2月起至2014年12月，在原告经营的天湖渔庄用餐，累计消费28，830元，后经原告多次催取，被告均以没钱为由拒绝还款，故向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：被告餐饮消费签单20份，旨在证明被告共在原告餐馆消费28，830元的事实。
被告徐某飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐某红系上饶市信州区天湖渔庄酒店经营者。被告徐某飞在2014年2月10日至2014年12月31日期间在原告经营的酒店用餐20次，并分别在消费单据中签名，确认了消费金额，共计28，830元，因被告消费后未支付相应款项，原告遂向本院提起诉讼。
原告所提供的证据经当庭出示宣读，虽然被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
�院认为，被告徐某飞在原告徐某红开办的酒店消费28，830元，有被告签署的签单证实，原、被告双方餐饮服务合同法律关系明确、合法，应受法律保护，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某飞在本判决生效之日起五日内归还原告徐某红欠款28，830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告徐某飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 余坦英
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余梦莹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11948号
原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街22号。
负责人：周学惠，行长。
被告：张景俊，男，1994年9月25日出生，汉族，住。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告张景俊、石家庄盛飞汽车服务有限公司天津分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司天津南开支行负担。
审判员 刘建伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尹晴晴
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临玉民初字第121号
原告蔡小平，男，汉族，1987年2月1日出生。
被告王彩军，男，汉族，1973年11月8日出生。
本院在审理原告蔡小平诉被告王彩军不当得利纠纷一案中，原告蔡小平于2014年12月10日申请撤诉。
本院认为，案件宣判前原告可以申请撤诉。经审查，原告蔡小平申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡小平撤回起诉。
案件受理费320元，因适用简易程序审理，减半交纳160元，由原告蔡小平负担。
审判员 张炜忠
二〇一四年十二月十日
书记员 侯喜贵
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1392号
原告：张玉苹，女，1965年10月12日出生，汉族，淇县灵山街道办事处小滹沱村农民，住该村朝阳街*号。
委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。
被告：淇县灵山街道办事处小滹沱村民委员会
法定代表人：苗鹏，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。
原告张玉苹与被告淇县灵山街道办事处小滹沱村民委员会（以下简称小滹沱村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）豫0622民初175号�事判决，原告张玉苹不服，提起上诉。鹤壁市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）豫06民终653号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张玉苹及其委托诉讼代理人王文堂、被告小滹沱村委的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉苹向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告土地征收补偿款80000元，并赔偿原告各项损失30000元。庭审中，原告当庭放弃要求赔偿各项损失30000元的诉讼请求。事实和理由：2002年10月31日我和丈夫牛怀明共同承包了本村西北坡一方荒坡地，承包期限为50年，之后投资了20余万元，把旱地变成了水浇地，2006年1月5日淇县人民政府给牛怀明颁发了《中华人民共和国林权证》。2010年12月牛怀明病故，2011年因修鹤辉高速占用我承包地七亩多，赔偿款经原、被告双方协商，被告已支付给我。2013年5月我的承包地被鹤辉高速二次征用了4.54亩，被告未告知我，就以村委会的名义全部截留了。我找被告和有关部门反映，后经我多次催要，经灵山办事处仅给了我地面附着物赔偿款，土地补偿款和我的投资不予给付。根据河南省人民政府办公厅豫政办（2006）50号文件的具体规定：已承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的，其土地补偿费以不得低于80%的比例支付给被征地农户……。为此，我诉至法院，请求依法判决。
被告小滹沱村委辩称，一、本案原、被告诉争的承包地为农村土地承包法规定其他方式承包，即商业性质的承包。我国施行的30年不变的土地承包政策，针对的是家庭承包。二、根据村民委员会组织法的规定，征地补偿费的使用、分配方案由村民大会决定，法律无权干涉村民自治的�利。三、本案的征地补偿款应当归村集体所有，原告无权享有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对下列原告提交的有争议的证据，本院认定如下：1、2002年10月31日牛怀明与被告签订的《土地承包合同》，已经本院（2016）豫0622民初953号民事判决书所确认，且形式合法，与本案有关，本院予以采纳；2、本院（2005）淇执字第244—7号执行裁定书，与本案无关，本院不予采纳；3、2011年2月16日被告出具的证明，形式合法，与本案有关，本院予以采纳；4、2012年1月6日被告出具的证明、2012年3月16日本院对被告村党支部书记牛灵顺的询问笔录、2012年鹤壁银行的进账单及原告的鹤壁银行卡、2012年3月16日原告出具的收据，与本案无关，本院不予采纳；5、淇县灵山街道办事处出具的《信访事项实体性受理告知书》及《信访事项处理意见书》、被告会计的笔记本照片，相互印证，且与本院依职权从淇县灵山街道办事处调取《情况说明》能够印证，本院予以采纳；6、河南省人民政府豫政（2009）87号《关于公布实施河南省征地区片综合地价的通知》及河南省人民政府办公厅豫政办（2006）50号《关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》，与本案有关，可作为有效证据使用；7、鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终1720号民事判决书，来源合法，与本案具有一定的关联性，本院予以采纳；8、2014年1月26日中国银行的进账单与本案无关，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张玉苹与牛怀明1992年登记结婚。2002年10月31日，牛怀明与被告签订了《土地承包合同》，约定由牛怀明承包�于村西北坡处土地一方，承包费前十年每年为2700元，从第十一年开始每年增加50元即每年2750元，承包期限自2002年10月31日至2052年10月31日。2006年1月5日，淇县人民政府为牛怀明颁发了《中华人民共和国林权证》。2010年12月份牛怀明病故，此后牛怀明承包的西北坡地由原告经营管理。2013年春季，因修建鹤辉高速征收小滹沱村集体土地6.69亩，其中有原告之夫牛怀明于2002年10月31日与被告签订的《土地承包合同》范围内的4.54亩。根据河南省人民政府公布的征地区片综合地价标准，补偿安置费用为每亩20200元，其中，土地补偿费占40%，安置补助费占60%。
本院认为，2002年10月31日牛怀明与被告签订的《土地承包合同》，约定了双方的权利义务及承包费，并且承包期限自2002年10月31日至2052年10月31日，该承包方式为《中华人民共和国农村土地承包法》规定的其�方式承包。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。涉案土地系村集体所有，该土地被征收后，需要安置的人员为具有村集体经济组织成员资格的全体村民，该安置补助费应由村集体经济组织管理和使用。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》规定家庭承包的承包方是农户，河南省人民政府办公厅豫政办（2006）50号《关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》中的承包到户是指家庭方式承包，原告据此要求分配土地补偿费，理由不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十的条规定，判决如下：
驳回原告张玉苹的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告�玉苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 李长林
审判员 王润通
审判员 韦红娟
二〇一八年一月十六日
书记员 王亚如
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初1392号原告：张玉苹，女，1965年10月12日出生，汉族，淇县灵山街道办事处小滹沱村农民，住该村朝阳街*号。委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。被告：淇县灵山街道办事处小滹沱村民委员会法定代表人：苗鹏，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。原告张玉苹与被告淇县灵山街道办事处小滹沱村民委员会（以下简称小滹沱村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）豫0622民初175号�事判决，原告张玉苹不服，提起上诉。鹤壁市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）豫06民终653号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张玉苹及其委托诉讼代理人王文堂、被告小滹沱村委的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉苹向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告土地征收补偿款80000元，并赔偿原告各项损失30000元。庭审中，原告当庭放弃要求赔偿各项损失30000元的诉讼请求。事实和理由：2002年10月31日我和丈夫牛怀明共同承包了本村西北坡一方荒坡地，承包期限为50年，之后投资了20余万元，把旱地变成了水浇地，2006年1月5日淇县人民政府给牛怀明颁发了《中华人民共和国林权证》。2010年12月牛怀明病故，2011年因修鹤辉高速占用我承包地七亩多，赔偿款经原、被告双方协商，被告已支付给我。2013年5月我的承包地被鹤辉高速二次征用了4.54亩，被告未告知我，就以村委会的名义全部截留了。我找被告和有关部门反映，后经我多次催要，经灵山办事处仅给了我地面附着物赔偿款，土地补偿款和我的投资不予给付。根据河南省人民政府办公厅豫政办（2006）50号文件的具体规定：已承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的，其土地补偿费以不得低于80%的比例支付给被征地农户……。为此，我诉至法院，请求依法判决。被告小滹沱村委辩称，一、本案原、被告诉争的承包地为农村土地承包法规定其他方式承包，即商业性质的承包。我国施行的30年不变的土地承包政策，针对的是家庭承包。二、根据村民委员会组织法的规定，征地补偿费的使用、分配方案由村民大会决定，法律无权干涉村民自治的�利。三、本案的征地补偿款应当归村集体所有，原告无权享有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对下列原告提交的有争议的证据，本院认定如下：1、2002年10月31日牛怀明与被告签订的《土地承包合同》，已经本院（2016）豫0622民初953号民事判决书所确认，且形式合法，与本案有关，本院予以采纳；2、本院（2005）淇执字第244—7号执行裁定书，与本案无关，本院不予采纳；3、2011年2月16日被告出具的证明，形式合法，与本案有关，本院予以采纳；4、2012年1月6日被告出具的证明、2012年3月16日本院对被告村党支部书记牛灵顺的询问笔录、2012年鹤壁银行的进账单及原告的鹤壁银行卡、2012年3月16日原告出具的收据，与本案无关，本院不予采纳；5、淇县灵山街道办事处出具的《信访事项实体性受理告知书》及《信访事项处理意见书》、被告会计的笔记本照片，相互印证，且与本院依职权从淇县灵山街道办事处调取《情况说明》能够印证，本院予以采纳；6、河南省人民政府豫政（2009）87号《关于公布实施河南省征地区片综合地价的通知》及河南省人民政府办公厅豫政办（2006）50号《关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》，与本案有关，可作为有效证据使用；7、鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终1720号民事判决书，来源合法，与本案具有一定的关联性，本院予以采纳；8、2014年1月26日中国银行的进账单与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉苹与牛怀明1992年登记结婚。2002年10月31日，牛怀明与被告签订了《土地承包合同》，约定由牛怀明承包�于村西北坡处土地一方，承包费前十年每年为2700元，从第十一年开始每年增加50元即每年2750元，承包期限自2002年10月31日至2052年10月31日。2006年1月5日，淇县人民政府为牛怀明颁发了《中华人民共和国林权证》。2010年12月份牛怀明病故，此后牛怀明承包的西北坡地由原告经营管理。2013年春季，因修建鹤辉高速征收小滹沱村集体土地6.69亩，其中有原告之夫牛怀明于2002年10月31日与被告签订的《土地承包合同》范围内的4.54亩。根据河南省人民政府公布的征地区片综合地价标准，补偿安置费用为每亩20200元，其中，土地补偿费占40%，安置补助费占60%。本院认为，2002年10月31日牛怀明与被告签订的《土地承包合同》，约定了双方的权利义务及承包费，并且承包期限自2002年10月31日至2052年10月31日，该承包方式为《中华人民共和国农村土地承包法》规定的其�方式承包。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。涉案土地系村集体所有，该土地被征收后，需要安置的人员为具有村集体经济组织成员资格的全体村民，该安置补助费应由村集体经济组织管理和使用。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》规定家庭承包的承包方是农户，河南省人民政府办公厅豫政办（2006）50号《关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》中的承包到户是指家庭方式承包，原告据此要求分配土地补偿费，理由不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十的条规定，判决如下：驳回原告张玉苹的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告�玉苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  李长林审判员  王润通审判员  韦红娟二〇一八年一月十六日书记员  王亚如
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1247号
原告龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人陈锦彬，龙岩市永定区农村信用合作联社员工。
被告卢建钟，男，汉族，住永定区。
被告卢小翠，女，汉族，住福建省永定区。
被告李旭强，男，汉族，住福建省永定区
被告张林，男，汉族，住福建省永定区。
被告卢耀昌，男，汉族，住福建省永定区。
原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告卢建钟、卢小翠、李旭强、张林、卢耀昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员李良武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锦彬到庭参加诉讼，被告卢建钟、卢小翠、李旭强、张林、卢耀昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市永定区农村信用合作联社诉称，被告于2015年4月3日与原告签订《保证借款合同》，合同约定：被告卢建钟向原告借款人民币10万元，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月15日止；利息计付：利率执行固定利率，签订本合同时执行月利率9.808333‰，按月结息，结息日为每月的第20日，约定还款日期为2016年6月15日，利随本清；该笔借款由被告李旭强、张林、卢耀昌作连带责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。被告卢建钟、卢小翠在夫妻关系存继期间作为共同借款人向原告龙岩市永定区农村信用合作联社借款本金10万元和全部利息，为被告卢建钟、卢小翠的共同债务。借款到期后，被告卢建钟未能还本付息，截止2016年6月21日被告卢建钟结欠原告借款本金计人民币10万元、利息计人民币4，330.74元。请求依法判令：1、被告卢建钟、卢小翠立即归还借款10万元、利息计4，330.74元及从2016年6月22日起至借款还清日止按合同约定利率计算的全部利息；2、被告李旭强、张林、卢耀昌对被告卢建钟、卢小翠欠原告借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告卢建钟、卢小翠、李旭强、张林、卢耀昌对原告的主张未提出异议。
经审理查明：2015年6月17日，被告卢建钟因经营煤石干石场需资金周转为由向原告申请借款100，000元，同日，被告卢小翠承诺被告卢建钟的借款是夫妻共同债务。2015年6月30日，原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告卢建钟、李旭强、张林、卢耀昌签订《保证借款合同》，合同约定：贷款100，000元，用于经营石场周转，借款期限自2015年6月30日至2016年6月15日止，月利率9.808333‰，按月交息。由被告李旭强、张林、卢耀昌作连带责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告多次催收未果，截至2016年6月21日被告卢建钟结欠借款本金100，000元及利息4，330.74元。
本院认为，被告卢建钟向原告龙岩市永定区农村信用合作联社借款10万元，有各方当事人签订的《保证借款合同》为据，该借款合同是各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，对各方当事人均有法律约束力。原告已依约发放了贷款，被告卢建钟未能按期还本付息，已构成违约，现原告请求被告卢建钟归还借款本金100，000元及利息4，330.74元及从2016年6月22日起至款清之日止，按借款合同约定的利率计算的利息，于法有据，应予支持。被告卢小翠系被告卢建钟的配偶，其承诺卢建钟的借款属夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，婚姻关系存续期间的债务应共同承担。被告李旭强、张林、卢耀昌自愿为被告卢建钟提供担保，依约应承担连带责任。被告卢建钟、卢小翠、李旭强、张林、卢耀昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢建钟、卢小翠应在本判决生效后五日内归还原告龙岩市永定区农村信用合作联社的借款本金100，000元、利息4，330.74元，并支付本金10万元从2016年6月22日起至还清借款之日止，按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告李旭强、张林、卢耀昌对上述款项负连带责任，被告李旭强、张林、卢耀昌承担相应的保证责任后，有权向被告卢建钟、卢小翠追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，387元，减半收取1，193.5元，由被告卢建钟、卢小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李良武
二〇一六年八月四日
代理书记员 阙庆琳
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0803民初1247号原告龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区，统一社会信用代码91350822611996126G。法定代表人苏顺金，理事长。委托代理人陈锦彬，龙岩市永定区农村信用合作联社员工。被告卢建钟，男，汉族，住永定区。被告卢小翠，女，汉族，住永定区。被告李旭强，男，汉族，住永定区号。被告张林，男，汉族，住永定区。被告卢耀昌，男，汉族，住永定区。原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告卢建钟、卢小翠、李旭强、张林、卢耀昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员李良武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锦彬到庭参加诉讼，被告卢建钟、卢小翠、李旭强、张林、卢耀昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙岩市永定区农村信用合作联社诉称，被告于2015年4月3日与原告签订《保证借款合同》，合同约定：被告卢建钟向原告借款人民币10万元，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月15日止；利息计付：利率执行固定利率，签订本合同时执行月利率9.808333‰，按月结息，结息日为每月的第20日，约定还款日期为2016年6月15日，利随本清；该笔借款由被告李旭强、张林、卢耀昌作连带责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。被告卢建钟、卢小翠在夫妻关系存继期间作为共同借款人向原告龙岩市永定区农村信用合作联社借款本金10万元和全部利息，为被告卢建钟、卢小翠的共同债务。借款到期后，被告卢建钟未能还本付息，截止2016年6月21日被告卢建钟结欠原告借款本金计人民币10万元、利息计人民币4,330.74元。请求依法判令：1、被告卢建钟、卢小翠立即归还借款10万元、利息计4,330.74元及从2016年6月22日起至借款还清日止按合同约定利率计算的全部利息；2、被告李旭强、张林、卢耀昌对被告卢建钟、卢小翠欠原告借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告卢建钟、卢小翠、李旭强、张林、卢耀昌对原告的主张未提出异议。经审理查明：2015年6月17日，被告卢建钟因经营煤石干石场需资金周转为由向原告申请借款100,000元，同日，被告卢小翠承诺被告卢建钟的借款是夫妻共同债务。2015年6月30日，原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告卢建钟、李旭强、张林、卢耀昌签订《保证借款合同》，合同约定：贷款100,000元，用于经营石场周转，借款期限自2015年6月30日至2016年6月15日止，月利率9.808333‰，按月交息。由被告李旭强、张林、卢耀昌作连带责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告多次催收未果，截至2016年6月21日被告卢建钟结欠借款本金100,000元及利息4,330.74元。本院认为，被告卢建钟向原告龙岩市永定区农村信用合作联社借款10万元，有各方当事人签订的《保证借款合同》为据，该借款合同是各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，对各方当事人均有法律约束力。原告已依约发放了贷款，被告卢建钟未能按期还本付息，已构成违约，现原告请求被告卢建钟归还借款本金100,000元及利息4,330.74元及从2016年6月22日起至款清之日止，按借款合同约定的利率计算的利息，于法有据，应予支持。被告卢小翠系被告卢建钟的配偶，其承诺卢建钟的借款属夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，婚姻关系存续期间的债务应共同承担。被告李旭强、张林、卢耀昌自愿为被告卢建钟提供担保，依约应承担连带责任。被告卢建钟、卢小翠、李旭强、张林、卢耀昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢建钟、卢小翠应在本判决生效后五日内归还原告龙岩市永定区农村信用合作联社的借款本金100,000元、利息4,330.74元，并支付本金10万元从2016年6月22日起至还清借款之日止，按借款合同约定的利率计算的利息；二、被告李旭强、张林、卢耀昌对上述款项负连带责任，被告李旭强、张林、卢耀昌承担相应的保证责任后，有权向被告卢建钟、卢小翠追偿。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,387元，减半收取1,193.5元，由被告卢建钟、卢小翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  李良武二〇一六年八月四日代理书记员  阙庆琳附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1577号原告陈进国，男，1979年出生，汉族，住福建省罗源县。被告吴信彬，男，1982年出生，汉族，住福建省罗源县。被告薛建锋，男，1983年出生，汉族，住福建省罗源县。原告陈进国与被告吴信彬、薛建锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈进国到庭参加诉讼，被告吴信彬、薛建锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进国诉称：2013年5月4日，被告吴信彬因养殖缺资，向原告借款，借款合同约定原告借给被告30000元，月利率2%，借期2013年5月4日至2013年7月3日。该借款由被告薛建锋提供连带担保。借款后被告吴信彬至2014年2月25日均能够按约支付利息。之后，被告不按合同约定履行还款义务，原告几经催讨均无果。为此，特具状向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴信彬归还借款30000元及利息，暂计至2015年6月利息9600元，及至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告薛建锋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告吴信彬、薛建锋未作答辩。经审理查明：被告吴信彬因海产养殖所需，向原告陈进国借款30000元，双方于2013年5月4日签订借款合同一份，合同写明借款日期2013年5月4日至2013年7月3日，借款利率每满10天按照本金1%计算。被告薛建锋在担保人一栏签名捺印，并在合同上约定承担连带责任保证，直至借款本息还清为止。借款后，被告吴信彬实际按月利率2%已支付2014年2月25日前的全部利息。原告多次向被告催讨余款未果。上述事实，有原告庭审陈述，原、被告身份证明材料，借款合同等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴信彬结欠原告陈进国借款30000元及利息，有被告签名捺印的借款合同为证，证据确实充分，本院予以确认。合同中双方约定的借款利息为每满10日按本金1%计算，现原告诉请以2%计算借款月利息，于法有据，予以支持。被告薛建锋为该借款提供连带责任保证，因此原告诉请被告薛建锋对借款本金、利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告吴信彬、薛建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴信彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈进国人民币30000元及利息（自2014年2月26日起至实际还清欠款之日止，以月利率2%计算）；二、被告薛建锋对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费790元，减半收取395元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员叶宇衍二〇一五年八月三日书记员黄晓翔附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更645号
罪犯敬扬，男，1965年1月29日生，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）普中刑初字第289号刑事判决，以被告人敬扬犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人敬扬不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年4月15日作出（2009）云高刑终字第1622号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，该犯于2010年6月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯敬扬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2012年9月12日起至2032年7月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2015年1月5日裁定对罪犯敬扬减去有期徒刑七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯敬扬在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯敬扬自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯敬扬在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敬扬减去有期徒刑一年（刑期至2030年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初3646号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被告：嘉兴市梦江娱乐有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇南方大厦302室。
法定代表人：陆龙生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告嘉兴市梦江娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 吴海峰
代理审判员 史向宇
人民陪审员 朱幸璋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 沈月勤
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6338号
原告:韩义钦，女，1958年1月30日出生，汉族，住济南市
原告:赵韩菲，女，2013年1月14日出生，汉族，住济南市
法定代理人：赵继宽，男，1982年5月5日出生，汉族，住济南市
以上两原告共同委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：刘潇艺，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：王洪禄，男，1960年1月25日出生，汉族，住济南市
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
原告韩义钦、赵韩菲与被告王洪禄、华安财产保险股份有限公司山东分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告韩义钦、赵韩菲于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩义钦、赵韩菲在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩义钦、赵韩菲撤诉。
案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告韩义钦、赵韩菲负担。
审 判 长 郭常德
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵燕燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初2087号
申请人:潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董兴磊，董事长。
被申请人:姚奇娟。
被申请人:蒋恩禹。
被申请人：秦恒丰。
被申请人：考秀娥。
被申请人：许强。
被申请人：李宁。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人姚奇娟、蒋恩禹、秦恒丰、考秀娥、许强、李宁金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚奇娟、蒋恩禹、秦恒丰、考秀娥、许强、李宁资金500070.99元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人资金500070.99元或查封其价值相当的财产。
案件申请费3020元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵 娇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2290号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司嵊州市支行(组织机构代码：84634790-5)，住所地：嵊州市东南路2号。
负责人：张锋云，行长。
被执行人：俞亚平。
被执行人：吕建太。
申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人俞亚平、吕建太金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）浙0683民初1519号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年7月13日立案强制执行。本案在执行过程中，已拍卖、变卖被执行人俞亚平、吕建太所有的位于嵊州市南津路7幢二单元503室的房产(抵押于本案)。在腾退过程中,双方当事人达成和解,申请人向我院申请对上述房产暂缓处置。现本案申请标的457883.22元及息，已履行标的0元，未履行标的457883.22元及息，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执2290号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 章伟波
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2290号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司嵊州市支行(组织机构代码：84634790-5)，住所地：嵊州市东南路2号。
负责人：张锋云，行长。
被执行人：俞亚平。
被执行人：吕建太。
本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初字第1519号民事判决书向各被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但各被执行人至今未予履行。本案执行依据确定申请执行的本案债权以对被执行人俞亚平、吕建太所有的位于嵊州市南津路7幢二单元503室的房产[房屋产权证号:嵊房权证城字第××号，土地使用权证号:嵊州国用（2012）第05592号，他项权证号:浙嵊房他证嵊字第2014006**号]采取拍卖、变卖等方式依法变价后优先受偿，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人俞亚平、吕建太所有的位于嵊州市南津路7幢二单元503室的房产[房屋产权证号:嵊房权证城字第××号，土地使用权证号:嵊州国用（2012）第05592号，他项权证号:浙嵊房他证嵊字第2014006**号]以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 章伟波
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢885号
被执行人孟宪左，男，汉族，1972年1月15日出生，住所地衡水市枣强县
申请执行孟宪左罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初257号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初257号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初452号
原告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。
负责人，赵峰，任公司总经理。
委托诉讼代理人：左百梅，河南锦策律师事务所律师。
被告：李善枕，男，1964年6月26日出生，汉族，住新乡县。
被告：李学垒，男，1981年11月5日出生，汉族，住新乡县。
原告泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山保险公司）诉被告李善枕、李学垒追偿权纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。原告泰山保险公司代理人左百梅、被告李善枕、李学垒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告代为赔偿高文山、宋彩玲理赔款11万元，并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告承保李学垒所有的车牌号为豫Ｇ×××××长安牌汽车交强险，承保期间为2016年12月14日至2017年12月14日。2017年1月15日，被告李善枕无证驾驶被保险车辆发生交通事故导致高某受伤，因李善枕逃逸导致高某未及时抢救死亡。后高某父母诉至法院要求原告在交强险范围内承担赔付责任。原告按照法院判决书在交强险范围内赔偿高某父母11万元，已经履行完毕。被告李善枕无证驾驶机动车，李学垒作为涉案车辆的所有人，明知道李善枕未取得驾驶证仍让其使用。原告支付赔偿金后，取得对二被告的追偿权。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李善枕辩称：对起诉书的真实性没有意见，但是我现在没有能力履行。
被告李学垒辩称：不认可起诉书中“明知李善枕未取得有效机动车驾驶证，仍让其使用”这句话，我没有让他开我的车，我不应该承担责任。
原告向本院提交的证据有：1、新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书及新乡县人民法院刑事附带民事判决书，证明原告起诉的真实性；2、通联通业务单笔电子凭证，证明原告已经将11万元赔付给受害人亲属。
二被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告的证据均无异议。原告的证据真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：2017年1月15日14时许，被告李善枕持逾期未换证的D型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××长安牌汽车，沿新王线由东向西行驶至新乡县合河乡贾桥村峰云社理发店门口处时，由于疲劳驾驶，将被害人高某撞到，造成被害人高某因抢救无效死亡的道路交通事故。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告李善枕负有事故的全部责任。后经本院（2017）豫0721刑初124号刑事附带民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿受害人父母11万元。
涉案车辆系被告李学垒所有，在原告泰山保险公司处投保交强险，事故发生时在保险期间。2017年11月30日，原告将11万元打到新乡县财政国库支付中心的本院账户中。
另查明，二被告系父子关系。
本院认为：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告李善枕无证驾驶机动车，原告在履行完赔偿义务后，向其行使追偿权，依法有据，应予支持。被告李学垒作为车辆所有人负有对车辆管理的法定义务，其对车辆疏于管理，致使被告李善枕得以在无证状态下驾驶肇事车辆，对交通事故的发生有一定过错，应对原告的损失承担相应的责任。根据案情，本院酌定被告李学垒承担20%的责任，被告李善枕承担80%的责任。因原告已经在强制保险责任范围内赔偿受害人家属110000元，被告李善枕应当偿还原告88000元，被告李学垒应当偿还原告22000元。关于原告要求二被告支付利息的诉求内容，无证据支持，不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李善枕于判决生效后十日内偿还原告泰山财产保险股份有限公司河南分公司保险金88000元；
二、被告李学垒于判决生效后十日内偿还原告泰山财产保险股份有限公司河南分公司保险金22000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由李善枕承担2000元，由李学垒承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 马文雅
审 判 员 李 霞
人民陪审员 范玉新
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王永柯
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5120号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王同刚，系原告单位员工。
被告张慧永，男，1978年12月14日生，汉族。
被告张怀录，男，1954年11月2日生，汉族。
被告张国旗，男，1976年7月13日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滑县支行诉被告张慧永、张怀录、张国旗金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行于2016年10月9日提出对被告张慧永、张怀录、张国旗的撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滑县支行撤诉。
案件受理费617元，减半收取308.5元，由原告中国农业银行股份有限公司滑县支行承担。
审判员 王曙光
二〇一六年十月十八日
书记员 李 飞
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1518号
原告：殷双梅，女，1972年6月10日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告：宋世兵，男，1970年12月14日生，汉族，住光山县。
原告殷双梅诉被告宋世兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷双梅到庭参加了诉讼，被告宋世兵经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷双梅诉称，2013年夏，被告将信阳恒大铭都15号楼外墙保温交由原告进行粉刷，工程完工后被告一直不履行付款义务，被告就所欠27000元工钱书面约定月息2分，2014年6月11日，原被告对工人工资做结算后，被告就所欠工人工资款46000元向原告出具欠条一张，上述借款经原告催要，被告拒不偿还，请求被告支付工资款46000元及利息43965元（46000元×0.02×45个月＋540元×2.5个月＋1350×0.02×45个月），并承担本案诉讼费。
被告宋世兵未向本院提交出面答辩意见。
经审理查明，2013年，被告宋世兵将恒大铭都15号楼外墙粉刷工程发包给原告殷双梅施工，工程完工后，被告一直未支付原告工人劳动报酬。2014年6月11日，原告殷双梅与被告宋世兵就宋世兵所欠劳动报酬进行了结算，双方确认被告宋世兵累计欠原告殷双梅劳动报酬款46000元，被告宋世兵于当日向原告殷双梅出具欠据一张，欠据上载明：“今欠殷双梅粉刷工人工资46000元整，大写肆万陆仟元整，欠款人：宋世兵”。在确认上述债权的同时，双方又对46000元欠款的利息进行了书面约定，被告宋世兵向原告出具的利息凭条上载明：“今认殷双梅工人工资的利息每月540元，从2014年2月26号起算，欠款人：宋世兵”。上述46000元欠款及利息，经原告催要后被告拒不偿还，引起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、凭条原件一张、欠条原件一张、证人殷某身份证复印件、殷某证言原件、证人孔某身份证复印件、孔某证言原件等证据及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案中，原告殷双梅在被告承包的工程中从事外墙粉刷工程，工程完工后，被告因未支付原告工人劳动报酬向原告出具欠条一张，原被告间形成债权债务关系，原告殷双梅依据欠条向被告宋世兵主张权利要求被告给付劳动报酬46000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张按月息2分计算利息的诉讼请求，庭审中原告既提供了被告本人出具的利息凭证，又提供了证人殷某、孔某的证人证言，经审查，被告出具的利息凭证上约定的利息为月息540元，证人证言证明的利息为按月息二分计算，上述证据显示双方对利息约定数额有较大出入，证据的部分内容相互矛盾，因此，原告所举上述证据属于法律规定的“数个证据证明同一事实”的情形，对上述证据的认定应当按照最高人民法院《证据规则》规定的举证责任分配原则和质证、认证规则综合考量，即债权人与债务人签订的合同、债务人出具给债权人的债权凭证、相关鉴定结论等证据，真实性、证明力应当高于其他书证、视听资料和证人证言，一般应当作为认定案件的主要证据，直接证据的证明力一般大于间接证据，原始证据的效力一般大于传来证据。本案中，被告宋世兵出具的欠条和利息凭证是书证，是认定本案基本事实的直接证据和原始证据，原告提供的证人殷某、孔某的证言系间接证据和传来证据，宋世兵出具的欠条和利息凭证的效力高于本案两份证人证言的效力，故本案的利息应按被告出具的利息凭证约定的方法计算（即自2014年2月26日期按月息540元计算）。原告请求按月息二分计息，证据不足，本院不予支持。被告宋世兵经本院传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋世兵于本判决生效后十日内支付原告殷双梅劳动报酬款46000元及利息（自2014年2月26日起按月息540元计算至款付齐时止），款交本院转付原告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2049元，由被告宋世兵承担1613元，原告自行承担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 夏惠凤
人民陪审员 史春梅
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李明兰
窗体顶端
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初509号
原告刘玉平，男，1960年4月11日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
委托代理人刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。
被告伊春市公安局伊春分局。住所地黑龙江省伊春市伊春区。
法定代表人邵连营，职务局长。
委托代表人牛佳文，该单位民警。
被告中国人民保险股份有限公司伊春分公司。
法定代表人金英利，职务总经理。
委托代理人韩流，黑龙江中兴律师事务所律师。
原告刘玉平诉被告伊春市公安局伊春分局、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新福、被告伊春市公安局伊春分局委托代理人牛佳文、被告中国人民财产保险股份有限公司委托代理人韩流到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告中国人民保险股份有限公司伊春分公司在交强险项承担赔偿责任（误工费22680.00元、护理费2333.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金48406.00元、二次手术费用8000.00元、精神抚慰金10000.00元各项损失总计91919.00元）；二、请求人民法院判令被告伊春市公安局伊春分局承担交强险之外的（住院伙食补助费5000.00元、营养费1500.00元、伤残鉴定费2110.00元、诉讼费1663.00元）合计：10273.00元。事实与理由：2016年2月25日，原告在名人水岸公馆小区5号楼南侧胡同内由西向东行驶至5号楼东侧时，被告伊春区交警大队王凯驾驶的黑F18**号警车碰撞，造成原告右踝骨骨折、右内踝撕脱骨折、右膝关节内侧副韧带不完全损伤，住院25天，原告住院手术治疗。伊春市交警支队伊春区大队出具了伊公交认字（2016）第75号事故认定书，认定王凯驾驶的警车负全部责任。根据道路安全法的相关规定，被告伊春区交警大队应承担赔偿责任，被告保险公司应在保险限额内履行赔偿保险责任。
原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：
证据一、交通事故责任认定书（复印件一份）。证明原告无责任。
被告伊春市公安局伊春分局质证意见，无异议。
被告中国人民保险股份有限公司伊春分公司质证意见，无异议。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据二、司法鉴定意见书一份。证明原告刘玉平在本次交通事故当中鉴定为十级残，根据我省城镇居民人均可支配收入、二次手术费8000元、医疗终结八个月、二次手术增加一个月。
被告伊春市公安局伊春分局质证意见，意见与保险公司一致。
被告中国人民保险股份有限公司伊春分公司质证意见，有异议。我们认为原告不够十级残，误工日期我们不认可时间。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据三、住院病案、用药清单（均为复印件）。证明损害后果。
被告伊春市公安局伊春分局质证意见，无异议。
被告中国人民保险股份有限公司伊春分公司质证意见，无异议。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据四、出院诊断证明一份。证明出院时没有痊愈。
被告伊春市公安局伊春分局质证意见，无异议。
被告中国人民保险股份有限公司伊春分公司质证意见，无异议。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据五、鉴定费收据。证明鉴定时原告交的费用。
被告伊春市公安局伊春分局质证意见，无异议。
被告中国人民保险股份有限公司伊春分公司质证意见，真实性无异议。但保险公司不承担鉴定费。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证明六、证明一份。证明原告住院时发生的护理费用。
被告伊春市公安局伊春分局质证意见，意见与保险公司一致。
被告中国人民保险股份有限公司伊春分公司质证意见，有异议。要证实护理费用应当有连续三个月的工资表，证明也应当有法定代表人签字。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告伊春市公安局伊春分局、中国人民保险股份有限公司伊春分公司未向本院提交的证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年2月25日18时20分许，被告伊春市公安局伊春分局工作人员王凯驾驶黑F18**警小型轿车在伊春区水岸公馆小区5号楼南侧胡同内由西向东行驶至5号楼东侧向北转弯行驶时，与由北向南步行至上述地点的原告刘玉平发生碰撞，造成原告刘玉平人身损害的道路交通事故。经伊春市交警支队伊春大队伊公交认字（2016）第75号道路交通事故认定书认定王凯承担本起事故的全部责任，原告刘玉平不承担本起事故责任。原告刘玉平入住伊春市伊春林业管理局中心医院治疗，经诊断为右侧外踝骨折、右膝关节内侧副韧带不完全损伤、右内踝撕脱骨折，共住院25天。经黑龙江远大司法鉴定中心黑远大法鉴字[2016]第039号司法鉴定意见书认定原告刘玉平因交通事故致右外踝骨折评定为十级伤残；二次手术费用择期手术取出右外踝骨折内固定物，费用8000元，或按实际发生的合理支出计算；伤后八个月医疗终结，二次手术医疗终结时间增加一个月。现原告刘玉平诉至本院要求二被告赔偿。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，被告工作人员因交通事故致原告受伤，经公安交通部门认定被告工作人员承担本起事故的全部责任。因该工作人员是在工作时间造成原告损害后果，被告应承担赔偿责任。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司处投保了交强险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告诉讼请求中合理费用有：误工费28556÷365×（25+30天×9个月）=23079元、伙食补助费40元×25天=1000元、护理费2100元÷30天×25天=1750元、交通费3元×25天=75元，精神抚慰金1000元、营养费40元×25天=1000元、伤残赔偿金24203元×20年×10%=48406元、二次手术费用8000元、鉴定费2110元，合计86420元。被告保险公司在交强险项下应赔偿的费用有：伤残赔偿金48406元、护理费1750元、交通费75元、误工费23079元、精神抚慰金1000元。二次手术费用8000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元。合计84310元。被告伊春市公安局伊春分局赔偿的费用有：鉴定费2110元。原告要求的护理费、交通费、精神抚慰金过高部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告刘玉平赔偿款84310元；
被告伊春市公安局伊春分局于判决生效之日起十日内一次性给付原告刘玉平赔偿款2110元。
案件受理费1663元，由被告伊春市公安局伊春分局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 管宏晶
代理审判员 秦晓萃
人民陪审员 王琳琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 姜晓雪
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民终313号
上诉人（原审被告）：张俊武，男，1965年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人（原审被告）：钟树琼，女，1966年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路一号。
法定代表人：邹放，董事长。
原审被告：四川省五友农牧有限公司，住所地四川省简阳市简城镇西峰岭。
法定代表人：贺明平，董事长。
原审被告：贺明平，男，1950年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告：贺斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住成�市成华区。
原审被告：杨梨，女，1977年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人张俊武、钟树琼因与被上诉人资阳民生村镇银行股份有限公司、原审被告四川省五友农牧有限公司、贺明平、贺斌、杨梨金融借款合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初4105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，一审法院于2018年2月14日向上诉人张俊武、钟树琼送达《交纳诉讼费用通知书》，逾期未向本院交纳上诉费，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张俊武、钟树琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达�日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭东
审 判 员 詹 治
审 判 员 孙 梅
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈光彬
书 记 员 羊虹宇
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川20民终313号上诉人（原审被告）：张俊武，男，1965年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人（原审被告）：钟树琼，女，1966年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审原告）：资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路一号。法定代表人：邹放，董事长。原审被告：四川省五友农牧有限公司，住所地四川省简阳市简城镇西峰岭。法定代表人：贺明平，董事长。原审被告：贺明平，男，1950年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。原审被告：贺斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住成�市成华区。原审被告：杨梨，女，1977年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人张俊武、钟树琼因与被上诉人资阳民生村镇银行股份有限公司、原审被告四川省五友农牧有限公司、贺明平、贺斌、杨梨金融借款合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初4105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，一审法院于2018年2月14日向上诉人张俊武、钟树琼送达《交纳诉讼费用通知书》，逾期未向本院交纳上诉费，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张俊武、钟树琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达�日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王旭东审 判 员 詹 治审 判 员 孙 梅二〇一八年四月十七日法官助理 陈光彬书 记 员 羊虹宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1957号
原告包布林腰斯吐，男，1960年5月1日，蒙古族，个体，原住内蒙古自治区通辽市。
被告格日乐吐，男，1970年5月8日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市,现下落不明。
原告包布林腰斯吐诉被告格日乐吐买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包布林腰斯吐到庭参加了诉讼，被告格日乐吐经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包布林腰斯吐诉称，被告于2016年3月5日在我处赊购种子化肥欠款13640.00元，双方约定于2017年1月5日偿还，未约定利息，由被告签名捺印出具借据一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至法院要求被告偿还赊购种子化肥欠款13640.00元。
被告格日乐吐未提出答辩。
经审理查明，被告于2016年3月5日在原告处赊购化肥种子欠款13640.00元，约定于2017年1月5日偿还欠款，由被告签名捺印写下借据一份，此款逾期后，原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款，被告外出打工，至今未归，现下落不明。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还赊购化肥种子欠款13640.00元。
上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告包布林腰斯吐诉被告格日乐吐买卖合同纠纷一案事实清楚，证据确凿，原被告债权债关系明确。被告未按约定给付赊购种子化肥欠款有悖于法律规定，对原告的要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告格日乐吐偿还原告包布林腰斯吐赊购化肥、种子欠款13640.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141.00元，及公告费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李良慧
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙佳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1957号
原告包布林腰斯吐，男，1960年5月1日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇五委，身份证号：152323196005014616。
被告格日乐吐，男，1970年5月8日生，蒙古族，农民，原住现住内蒙古自治区通辽市科左后旗金宝屯镇车利嘎查，下落不明，身份证号：15232319700508343X。
本院在审理原告包布林腰斯吐诉被告格日乐吐买卖合同纠纷一案中，原告包布林腰斯吐于2017年3月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告格日乐吐的内蒙古农村信用社账号为6229760540400960617中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告包布林腰斯吐的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被告格日乐吐的内蒙古农村信用社账号为6229760540400960617中的存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包哈达
二〇一七年三月七日
书记员 孙佳丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第70号
原告：周宪峰，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告周宪峰与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，周宪峰的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
周宪峰诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2010年8月11日，义耕公司为周宪峰出具一份收据，收取周宪峰装修抵押金2000.00元。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案周宪峰于2010年8月11日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，而周宪峰自2011年8月10日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付周宪峰2000.00元，周宪峰主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告周宪峰2000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第70号
反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
反诉被告：周宪峰，男，住通化市东昌区.
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，通化市人，现住通化市东昌区。
原告周宪峰与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，周宪峰的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。周宪峰于2010年8月10日入住五月花小区X室，交纳物业费至2011年8月10日，截止2013年5月31日，共欠交物业费992.72元。依照物业服务合同第36条的约定，周宪峰应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。
周宪峰辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民小额字第70号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：周宪峰，男，住通化市东昌区.委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，通化市人，现住通化市东昌区。原告周宪峰与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，周宪峰的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。周宪峰于2010年8月10日入住五月花小区X室，交纳物业费至2011年8月10日，截止2013年5月31日，共欠交物业费992.72元。依照物业服务合同第36条的约定，周宪峰应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。周宪峰辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1769号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县张秋镇驻地。
负责人：杜思刚，职务：行长。
委托代理人：翟世琨，该行职工。
被告：何长星，农民。
被告：李春仙，农民，系何长星之妻。
被告：李爱荣，农民。
被告：何志忠，农民，系李爱荣之夫。
被告：王安民，农民。
被告：付荣雷，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告何长星、李春仙、李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷金融借款合同纠纷一案，本院�理后，依法由审判员马章元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟世琨到庭参加诉讼，被告何长星、李春仙、李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，原告分别与被告何长星签订个人借款合同、与被告李春仙签订共同还款责任承诺书、与被告李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷签订最高额保证合同、与被告李爱荣、何志忠签订担保承诺函，合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可以循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告何长星授信8万元。借款人何长星于2014年9月30日在原告处借款8万元，到期日为2015年9月27日，现结欠本金8万元。合同签订后，原告依约定履行了义务。贷款到期后，被告何长星未按合同履行还款义务，被告李春仙也未履行共同还款义务，其他被告亦未履行保证义务。原告为维护合法权益，诉请被告何长星、李春仙偿还借款本金8万元及利息、其他被告承担连带清偿责任、诉讼费由被告承担。
被告何长星、李春仙、李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月28日，被告何长星以进油为由与原告签订（张秋信用社）个借字（2014）年第301820140928501号《个人借款合同》一份，该合同约定：自2014年9月28日至2015年9月27日，被告向原告借款8万元，被告在原告处开立银行账户（账号62×××69）以办理借款资金的发放、支付与还款等业务；同时，双方在合同中对还款方式、双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。原、被告分别在该借款合同上签字及盖章。同日，原告与被告李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷签订《保证合同》，约定�确保何长星与原告签订的（张秋信用社）个借字（2014）年第301820140928501号《个人借款合同》的切实履行，由被告李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷作为保证人对被告何长星在原告处的借款提供连带责任保证，该《保证合同》对保证数额、保证方式、保证期间、违约责任等进行了约定，原告及被告李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷分别在《保证合同》上盖章及签字捺印。被告李爱荣、何志忠签写担保承诺函，二人对被告何长星在原告处的借款8万元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等。2014年9月28日，原告按照借款合同约定向被告何长星发放借款8万元。借款到期后被告何长星尚欠原告借款本金8万元及利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山�阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、担保承诺函三份；4、共同还款责任承诺书一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告何长星本人的签名、捺印，且何长星银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告何长星向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告何长星尚欠原告借款本金8万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民�利率管理规定》的规定，故被告何长星应支付原告相应利息。被告何长星与李春仙系夫妻关系，李春仙自愿与何长星作为共同还款人对上述8万元借款及利息承担责任，依法应予以确认。被告李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷在保证合同或担保承诺函签字、捺印，自愿对原告向被告何长星发放的8万元借款提供连带责任保证，故其依法应当承担保证责任。因被告李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。合同约定的保证期间内，在被告何长星、李春仙未能按约定履行还款义务的情形下，其他四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。四被告承担还款责任后，依法享有向�告何长星、李春仙追偿的权利。被告何长星、李春仙、李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何长星、李春仙于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判�确定履行之日止）。
二、被告李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告何长星、李春仙追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费320元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月八日
书记员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1769号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县张秋镇驻地。负责人：杜思刚，职务：行长。委托代理人：翟世琨，该行职工。被告：何长星，农民。被告：李春仙，农民，系何长星之妻。被告：李爱荣，农民。被告：何志忠，农民，系李爱荣之夫。被告：王安民，农民。被告：付荣雷，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告何长星、李春仙、李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷金融借款合同纠纷一案，本院�理后，依法由审判员马章元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟世琨到庭参加诉讼，被告何长星、李春仙、李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月28日，原告分别与被告何长星签订个人借款合同、与被告李春仙签订共同还款责任承诺书、与被告李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷签订最高额保证合同、与被告李爱荣、何志忠签订担保承诺函，合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可以循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告何长星授信8万元。借款人何长星于2014年9月30日在原告处借款8万元，到期日为2015年9月27日，现结欠本金8万元。合同签订后，原告依约定履行了义务。贷款到期后，被告何长星未按合同履行还款义务，被告李春仙也未履行共同还款义务，其他被告亦未履行保证义务。原告为维护合法权益，诉请被告何长星、李春仙偿还借款本金8万元及利息、其他被告承担连带清偿责任、诉讼费由被告承担。被告何长星、李春仙、李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年9月28日，被告何长星以进油为由与原告签订（张秋信用社）个借字（2014）年第301820140928501号《个人借款合同》一份，该合同约定：自2014年9月28日至2015年9月27日，被告向原告借款8万元，被告在原告处开立银行账户（账号62×××69）以办理借款资金的发放、支付与还款等业务；同时，双方在合同中对还款方式、双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。原、被告分别在该借款合同上签字及盖章。同日，原告与被告李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷签订《保证合同》，约定�确保何长星与原告签订的（张秋信用社）个借字（2014）年第301820140928501号《个人借款合同》的切实履行，由被告李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷作为保证人对被告何长星在原告处的借款提供连带责任保证，该《保证合同》对保证数额、保证方式、保证期间、违约责任等进行了约定，原告及被告李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷分别在《保证合同》上盖章及签字捺印。被告李爱荣、何志忠签写担保承诺函，二人对被告何长星在原告处的借款8万元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等。2014年9月28日，原告按照借款合同约定向被告何长星发放借款8万元。借款到期后被告何长星尚欠原告借款本金8万元及利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山�阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、担保承诺函三份；4、共同还款责任承诺书一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告何长星本人的签名、捺印，且何长星银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告何长星向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告何长星尚欠原告借款本金8万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民�利率管理规定》的规定，故被告何长星应支付原告相应利息。被告何长星与李春仙系夫妻关系，李春仙自愿与何长星作为共同还款人对上述8万元借款及利息承担责任，依法应予以确认。被告李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷在保证合同或担保承诺函签字、捺印，自愿对原告向被告何长星发放的8万元借款提供连带责任保证，故其依法应当承担保证责任。因被告李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。合同约定的保证期间内，在被告何长星、李春仙未能按约定履行还款义务的情形下，其他四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。四被告承担还款责任后，依法享有向�告何长星、李春仙追偿的权利。被告何长星、李春仙、李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何长星、李春仙于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判�确定履行之日止）。二、被告李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告李爱荣、何志忠、王安民、付荣雷在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告何长星、李春仙追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费320元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年十月八日书记员  卢 峰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7240号
原告湖南丰日电源电气股份有限公司。
法定代表人黎福根，董事长。
委托代理人于孟标，男，1969年8月10日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告云南联弛电力工程有限公司（曾用名楚雄联弛电力工程有限公司），住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市东南新城鹿城南路延长线雍和居小区8幢8-2号，组织机构代码59712375-8。
法定代表人刘勇。
本院在审理原告湖南丰日电源电气股份有限公司与被告云南联弛电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南丰日电源电气股份有限公司的申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许湖南丰日电源电气股份有限公司撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费3120元，以上共计7520元，由湖南丰日电源电气股份有限公司负担。
审判员 郭应湘
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7240号
原告湖南丰日电源电气股份有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地绿之韵路，组织机构代码68284387-2。
法定代表人黎福根，董事长。
委托代理人于孟标，男，1969年8月10日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告云南联弛电力工程有限公司（曾用名楚雄联弛电力工程有限公司），住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市东南新城鹿城南路延长线雍和居小区8幢8-2号，组织机构代码59712375-8。
法定代表人刘勇。
本院在审理原告湖南丰日电源电气股份有限公司与被告云南联弛电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南丰日电源电气股份有限公司的申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许湖南丰日电源电气股份有限公司撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费3120元，以上共计7520元，由湖南丰日电源电气股份有限公司负担。
审判员 郭应湘
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。