山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第263号
原告许昌明，男，汉族。
委托代理人孙渝欣，山西谦诚律师事务所律师。
被告李晓静，女，汉族。
委托代理人苏腊红，山西晋杰律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人董金华，总经理。
委托代理人张桐，男，汉族，信达财产保险股份有限公司山西分公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人郭强，总经理。
委托代理人王慧，女，汉族，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告许昌明诉被告李晓静、信达财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称信达保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员李源独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告许昌明的委托代理人孙渝欣、被告李晓静的委托代理人苏腊红、被告信达保险公司的委托代理人张桐、被告平安保险公司的委托代理人王慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌明诉称，2014年8月5日17时，被告李晓静驾驶晋A108**号轿车由西向东行驶将站立的原告许昌明撞倒，造成原告受伤，经交警支队晋源一大队道路事故认定书认定，被告李晓静负事故全责，原告无责任。事故发生后，原告被送往山西大医院进行救治，住院28天，期间进行股骨头置换手术，2014年9月1日出院，但仍然不能下地行走，生活无法自理，2015年1月15日经小店司法鉴定中心鉴定为九级伤残。事故发生前肇事车辆在信达保险公司购买了强制保险，在平安保险公司购买了商业第三者责任险，该事故发生在保险合同期限内，根据相关法律规定，李晓静的违法驾驶造成此次事故的发生，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失共计185229.2元，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告李晓静辩称，请求信达保险公司在强制保险责任范围内赔偿，请求平安保险公司在商业险范围内进行赔偿。
被告信达保险公司辩称，认可事故的真实性和交警责任认定，同意在交强险分项责任范围内进行赔偿。根据交强险合同的约定，其不承担本案的鉴定费、诉讼费。事故发生的肇事车辆车牌号与投保单记录的车牌号不符。
被告平安保险公司辩称，被告李晓静在平安保险公司投保商业第三者责任险200000元，事故发生在保险期间内，若无保险合同约定免责情形，其将按合同约定确定理赔，诉讼费、鉴定费不属于保险范围内，根据合同约定医疗费按医保标准报销。
原告许昌明为证明其诉讼主张向法庭提交了以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告主体适格。
证据2、道路交通事故责任认定书，证明事故发生的具体情况和具体责任认定。
证据3、保险单复印件两份，证明肇事车辆在信达保险公司购买了交强险，在平安保险公司购买了限额200000元的商业第三者责任险。
证据4、诊断建议书、出院证、住院病历，证明原告在山西大医院治疗的事实及伤情。
证据5、住院医疗费统一收据、住院费用分类清单，证明原告在住院期间花费79611.8元。
证据6、门诊医疗费统一收据3张，证明原告住院之前在门诊诊断花费1132元。
证据7、急救中心收据，证明事故发生后原告支付急救费用220元。
证据8、国药集团山西公司器械分公司收据及发票，证明原告花费残疾辅助费用1100元。
证据9、太原小店司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告伤情被评定为九级伤残。
证据10、太原小店司法鉴定中心鉴定费发票，证明原告鉴定花费1500元。
证据11、原告之子许志远的误工证明、身份证复印件，证明原告在住院期间和出院之后由其子许志远护理，共计五个月。
证据12、原告母亲宁它珍身份证复印件及王郭村村委会证明，证明宁它珍的子女情况。
证据13、驾驶人李晓静的基本信息，证明被告李晓静主体适格，肇事车辆系被告李晓静所有。
被告李晓静对上述证据的质证意见为：
证据1-13均无异议，证据3中信达保险公司交强险保单上所写的晋A2Q1**的车牌号为被告李晓静所购买肇事车辆的前手车牌号，该份交强险保单的车架号与肇事车辆的车架号是一致的。
被告信达保险公司对上述证据的质证意见为：
证据1、2、4、5、6、7无异议；证据3希望被告李晓静提供车辆行驶证原件进一步核实；证据8真实性无异议，但原告重新购买轮椅并无相关医嘱证明，应为财产损失，原告没有提供证据证明轮椅的损失，请法院酌情考虑；证据9、10的真实性无异议，但不属于保险责任的承担范围；证据11有异议，因原告未提供单位信息证明、工资条，且印章是一般印章而非人事专用章或财务章；证据12的真实性认可，但与本案请求的被扶养人生活费无关；证据13没有相关部门的印章，无法核实。
被告平安保险公司对上述证据的质证意见为：
证据1、2、3、6、7、8、9、10、11、12无异议；证据4中出院证、诊断治疗意见书上的医嘱与住院病历不符，多了的“营养治疗”不认可，应以住院病历内容为主；证据5中西药费扣除后续乙类用药20%，材料费按医保扣除30%；证据13没有相关部门的印章，无法核实。
被告李晓静为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据1、肇事车辆在信达保险公司购买的强制保险保单，证明被告李晓静在被告信达保险公司处投保了交强险。保单上晋A2Q1**的车牌号为被告李晓静所购买肇事车辆的前手车牌号，该份交强险保单的车架号与肇事车辆的车架号是一致的。
证据2、肇事车辆在平安保险公司购买的商业第三者责任险保单，证明被告李晓静在被告平安保险公司处投保有限额为200000元的商业第三者责任险。
原告许昌明、被告平安保险公司对被告李晓静提交的上述证据无异议。
被告信达保险公司对被告李晓静提交的上述证据的质证意见为：希望被告李晓静提供车辆行驶证原件后进一步核实。
被告信达保险公司、平安保险公司未向本院提交相关证据材料。
经审查，原告提交的证据1、2、6、7、9、10、12因三被告均无异议，本院予以认定；证据3系被告李晓静对肇事车辆的投保凭据，虽交强险保单上的车牌号与肇事车辆现用车牌号不一致，但保单上记载的车辆识别代码与庭后经法院核实的被告李晓静递交的机动车行驶证原件上记载的车辆识别代码一致，足以证明该交强险的投保车辆为晋A108**号肇事车辆，故证据3本院予以认定；证据4被告平安保险公司辩称不认可出院证、诊断治疗意见书上的“营养治疗”而应以住院病历内容为主，本院认为住院病历、诊断治疗意见书和出院证均是对患者病情的客观反映，应综合参考，故对被告平安保险公司的辩解意见不予采信，对证据4予以认可；证据5系原告住院实际发生的医药费用，本院予以认定；证据8因发票上未写明原告姓名，不能证明该轮椅为原告治病使用，故该证据本院不予认定；证据11误工证明为单位出具的证明，根据我国法律相关规定，单位出具证明的应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故该证据本院不予认可；对于证据13，经本院核对被告李晓静于庭后提交的驾驶证、车辆行驶证原件，与原告庭审提交的驾驶人李晓静的基本信息相符，该份证据本院予以认定。
被告李晓静提交的证据与原告提交的证据3内容一致，本院予以认定。
依据上述证据认定情况，结合原、被告委托代理人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2014年8月5日17时，被告李晓静驾驶晋A108**号车由西向东行驶将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。后经太原市公安局交通警察支队晋源大队认定被告李晓静负事故全责，原告无责任。事故发生后原告被送往山西大医院进行救治，2014年9月1日出院，住院治疗28天，进行了右髋关节人工关节置换术。原告门诊诊疗及住院期间支付医疗费80748.9元，支付急救费用220元。2015年1月15日，太原小店司法鉴定中心对原告的伤情评定为九级伤残，原告支付鉴定费用1500元。现原告为维护其合法权益诉来法院请求诉讼解决。
另查明，肇事车辆为被告李晓静购买的二手车辆，肇事车辆原车牌号为晋A2Q1**，被告李晓静以晋A2Q1**为登记牌号为肇事车辆在信达保险公司处投保了交强险，该份保单上记载的车辆识别代码与被告李晓静于庭后向本院递交的机动车行驶证原件上记载的车辆识别代码一致。后肇事车辆车牌号变更为晋A108**，被告李晓静又以晋A108**为登记牌号为肇事车辆在平安保险公司处投保了200000元的商业险。两份保险的保险期间均自2014年7月至2015年7月，本次事故发生在保险合同有效期内。
再查明，宁它珍系原告许昌明母亲，1933年5月11日出生，育有许昌明、许铁明、许燕萍二子一女。
本院认为，本次交通事故发生后，山西省太原市公安局交通警察支队晋源大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故被告李晓静负全部责任，原告许昌明无责任，该事故造成了原告受伤的后果，故原告有权获得赔偿。被告信达保险公司辩称事故发生的肇事车辆车牌号与投保单记录的车牌号不符，然保单上记载的车辆识别代码与被告李晓静于庭后向本院递交的机动车行驶证原件上记载的车辆识别代码一致，足以认定信达保险公司保单上的投保车辆确为肇事车辆，故该辩解意见本院不予采信。
关于本案赔偿义务人的确定，根据我国法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔付，不足部分再按规定承担赔偿责任。被告李晓静作为被保险人为肇事车辆在被告信达保险公司处投保有交强险，在被告平安保险公司处投有商业险，故本案应先由信达保险公司在交强险分项限额范围内先予以赔付，不足部分由平安保险公司在商业险限额内予以赔付，剩余部分由肇事车辆车主即被告李晓静赔付。
关于原告请求的具体赔偿项目及数额，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，本院认定如下：
一、医疗费：本院对原告凭票主张的急救费220元、门诊费1132元、住院费79611.8元予以认定，上述三项总计80963.8元。
二、伙食补助费：本院对原告诉求的1400元（按50元／天为标准计算28天）予以认定。
三、营养费：按30元／天为标准，本院酌情认定60天为1800元。
四、护理费：原告住院期间由其子许志远护理，因许志远未能提交有效的工资证明，故本院按2014年居民服务行业平均年工资27476元为标准计算一个月，认定为2289.67元。
五、残疾赔偿金：原告生活在太原市六城区辖区范围内，故本院按照2014年城镇居民人均可支配收入22456元／年为标准，对原告的伤残赔偿金认定为62876.8元（22456元×14年×20%）。
六、被扶养人生活费：原告之母宁它珍生活在太原市六城区辖区范围内，本院按照2014年城镇居民人均消费性支出13166元／年为标准，对被扶养人生活费认定为4388.6元（13166元×5年×20%÷3人）。
七、精神损害赔偿金：本次事故给原告造成了九级伤残，故本院对原告请求的10000元精神损害赔偿金予以支持。
八、交通费：原告未提供交通费票据，但考虑到为处理交通事故必然会产生一定的交通费用，故本院对原告诉请的500元交通费予以支持。
九、鉴定费：1500元鉴定费用系鉴定伤残等级实际发生费用，本院予以支持。
十、残疾辅助器具费：因原告未能证明所提交票据与本案的关联性，故该项费用本院不予认定。
以上各项合计165718.87元，由被告信达保险公司在交强险分项限额内赔付原告医疗费、营养费、伙食补助费三项共10000元，护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、交通费五项共80055.07元，由平安保险公司在商业险限额内赔付原告剩余医疗费74163.8元，由被告李晓静赔付原告鉴定费1500元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔付原告许昌明医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、交通费共计90055.07元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内一次性赔付原告许昌明剩余医疗费74163.8元。
三、被告李晓静自本判决生效之日起十日内一次性给付原告许昌明鉴定费1500元。
四、驳回原告许昌明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4004元减半收取2002元，由原告许昌明负担400元，由被告李晓静负担1602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 源
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孟丽军