wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法凤西执字23-2号
申请执行人王枫扬
被执行人黄志松
被执行人麦岱玲
申请执行人王枫扬与被执行人黄志松、麦岱玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕澄法凤西民初字第58号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人黄志松应付还申请执行人王枫扬货款296838元及相应利息；二、被执行人麦岱玲对被执行人黄志松上述借款承担连带清偿责任；三、案件受理费2876元，由被执行人黄志松、麦岱玲承担。因两被执行人没有履行判决确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月28日立案执行。
案件执行过程中，被执行人麦岱玲仅付还申请执行人500元。经对两被执行人的财产进行“五查”，发现除了被执行人麦岱玲有工资账户存款外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人请求对被执行人麦岱玲的工资账户予以冻结，同时表示无法提供两被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行。
本院认为，被执行人麦岱玲的工资账户已被依法冻结，除此暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，申请执行人王枫扬表示无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法凤西执字第23号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 李侠民
代理审判员 许晓燕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王捷锋
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1222刑初30号
公诉机关文县人民检察院。
被告人殷某，男，甘肃省文县人，住文县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月15日被文县公安局刑事拘留，同年11月22日被文县公安局决定取保候审。
文县人民检察院以文检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人殷某犯非法持有枪支罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文县人民检察院指派检察员任某、朱某出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文县人民检察院指控，2016年11月14日15时40分，文县公安局民警在石鸡坝乡履行职责过程中，发现被告人殷某家中藏有一支火药枪和少许黑火药，殷某供述了他的爷爷刘某在生前有一支火药枪和少许黑火药，刘某死后殷某一直将这支老火枪和少许黑火药放在家中。2016年11月29日经甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕2检）[2016]511号鉴定：殷某家中的火药枪机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。对上述事实，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见，现场勘验笔录及照片等。公诉机关认为，被告人殷某非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人殷某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见。
经审理查明，2016年11月14日15时40分，文县公安局民警在石鸡坝乡水磨沟村四社履行职责过程中，发现被告人殷某家中藏有一支火药枪和少许黑火药，殷某供述了他的爷爷刘某在生前有一支火药枪和少许黑火药，刘某死后殷某一直将这支老火枪和少许黑火药放在家中。2016年11月29日经甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕2检）[2016]511号鉴定：殷某家中的火药枪机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实有以下当庭举证、质证的证据予以证实:
（一）物证。查获的涉案枪支火药枪一支、少许黑火药、射钉弹、射钉枪一支
（二）书证：
1．受案登记表、立案决定书，证明案件的来源及立案时间。该证据来源合法，与本案关联，予以确认和采信；
2．被告人的户籍证明。证明被告人案发时系完全刑事责任能力人。该证据来源合法，与本案关联，予以确认和采信；
3.到案经过，证明了本案查获涉案火药枪一支及少许黑火药，以及被告人殷某经依法口头传唤至石鸡坝派出所进行审问。该证据来源合法，与本案关联，予以确认和采信；
4.提取笔录，证明了在殷某家中依法提取改装射钉枪一支、射钉弹205发、铁砂子一罐。该证据来源合法，与本案关联，予以确认和采信；
（三）被告人殷某的供述与辩解，证明了涉案枪支火药枪系被告人妻子的爷爷刘某生前所留，后由被告人殷某保管。该证据来源合法，与本案关联，予以确认和采信；
（四）现场勘验笔录及照片、指认现场笔录，证明了枪支查获的地点、现场情况及查获提取火药枪、射钉枪的过程。该证据来源合法，与本案关联，予以确认和采信；
（五）鉴定意见及通知书，送检1号枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。送检2号枪支系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，无击针，无法正常击发。该证据来源合法，与本案关联，予以确认和采信。
本院认为，被告人殷某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且其持有的枪支并未造成严重的社会危害后果，故根据其犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（二）之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、涉案枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 波
代理审判员 赵 婷
人民陪审员 叶满云
二〇一七年四月十九日
书 记 员 叶 腾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2449号
原告：赵华珍。
委托代�人：楼寒锋。
被告：汪茂伦。
被告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市艮塔西路79号。
法定代表人：黄剑鹏。
委托代理人：冯阿华、陈胜利，浙江浣纱律师事务所律师。
原告赵华珍为与被告汪茂伦、诸暨市大东南小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉并提出诉讼保全申请，本院于同日立案受理后，依法作出裁定对被告汪茂伦、诸暨市大东南小额贷款有限公司所有的价值330万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，由审判员朱良非独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭，于2014年8月25日、12月16日公开开庭进行了审理。原告赵华珍的委托代理人楼寒锋到庭参加诉讼，被告诸暨市大东南小额贷款有限公司的委托代理人冯阿华仅参加第二次审理，被告汪茂伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华珍起诉称，2014年1月28日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定：被告汪茂伦向原告借款300万元；借款期限自2014年1月28日至2014年3月27日；约定借款利率为月利率2%，按月付息，到期利随本清；被告诸暨市大东南小额贷款有限公司自愿对上述借款承担连带责任保证。当日，原告汇入被告汪茂伦帐户人民币300万元。借款到期后，被告汪茂伦未归还借款本息，利息仅支付至2014年5月27日（2014年3月3日支付62000元、2014年3月31日支付60000元、2014年5月30日支付122000元，共计244000元）。经原告多次催讨，二被告均未偿还借款，原告起诉请求法院判令：1、被告汪茂伦归还原告借款本金人民币300万元及自2014年5月29日起至款付清日止按合同约定的月利率2%计算的利息；2、�告诸暨市大东南小额贷款有限公司对被告汪茂伦的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告汪茂伦未向本院提供书面答辩状及证据。
被告诸暨市大东南小额贷款有限公司答辩称，对本案借款本身没有异议，但本案借款系被告汪茂伦的个人行为，公司为他人提供担保，未经公司股东会讨论，违反了《公司法》第十六条及公司章程规定，且本案被告诸暨市大东南小额贷款有限公司的大股东系上市公司，被告汪茂伦的行为也侵犯了公众的利益，因此本案的担保是无效的。而造成担保无效的过错在于原告方，故被告诸暨市大东南小额贷款有限公司不承担责任。综上，请求依法驳回原告对被告诸暨市大东南小额贷款有限公司的诉讼请求。
原告赵华珍为证实自己的主张，向本院提供证据《借款合同》、中国工商银行�子银行回单各一份，用以证明被告汪茂伦向原告借款300万元，借款期限为二个月，月息2%，并由被告诸暨市大东南小额贷款公司为该借款提供连带保证，原告按约定将借款转帐至被告汪茂伦帐户的事实。被告诸暨市大东南小额贷款有限公司质证对上述原告提供证据均无异议，但认为其提供担保因未经公司股东会讨论，被告汪茂伦又系其股东，该行为实际上系被告汪茂伦个人行为，也侵犯了上市公司公众的利益，故其提供的担保应属无效。
被告诸暨市大东南小额贷款有限公司为证实自己的主张，向本院提供证据《被告诸暨市大东南小额贷款有限公司章程》及《被告诸暨市大东南小额贷款有限公司章程修正案》，用以证实其提供的担保违反了公司的章程规定。原告质证对证据的真实性无异议，但认为被告公司的内部章程，与对外担保的有效行为无关。
证据的分析认定：
上述证据，经庭审出示，被告汪茂伦在本院送达起诉状及证据副本后未提供否定的答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告及被告诸暨市大东南小额贷款有限公司对上述证据的真实性质证均无异议；被告诸暨市大东南小额贷款有限公司对其提供担保的行为认为系被告汪茂伦个人行为，但未有证据证实其质证主张，故本院不予采信；本院认为，上述证据系原件，原告能保证自己提供的证据客观真实，且证据内容与本案有关联性，能证明本案的相关事实，故可作为有效证据予以确认。
综上证据及当事人在庭审中的当庭陈述，本院确认本案的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告赵华珍与被告汪茂伦、诸暨市大东南小额贷款有限公司之间的借款、保证行为，未违反法律、法规�禁止性规定，当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。原告已依约交付借款，被告汪茂伦未按约归还借款本息，其行为已构成违约，原告现按合同约定要求其归还借款的本息，理由正当，本院予以支持。借款双方约定的月利率2%，已超过法律对借款利率规定的不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的上限，应予相应调整，对超过部分应折抵为本金计算；由此计算（附清单），至2014年5月30日，借款方已支付给原告的利息244000万元中，应折抵本金为4000元，借款方尚欠原告借款本金余额为2996000元。被告诸暨市大东南小额贷款有限公司为本案借款提供了连带保证，应按约承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告诸暨市大东南小额贷款有限公司辩解其提供担保之行为无�且系被告汪茂伦个人行为，本院认为，被告诸暨市大东南小额贷款有限公司未有证据证明提供担保行为系被告汪茂伦的个人行为；《中华人民共和国公司法》第十六条并未明确公司违反该条款规定对外提供担保导致担保合同无效，该条款并非效力性强制性的规定，据此认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全；况且公司作出的行为是否经内部决议程序，也不得约束第三人。故被告诸暨市大东南小额贷款有限公司的上述辩解意见，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。被告汪茂伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪茂伦应归还原告赵华珍借款本金人民币2996000元，并应支付上述借款本金自2014年5月31日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市大东南小额贷款有限公司对被告汪茂伦的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵华珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费31680元，保全费5000元，合计诉讼费36680元，由被告汪茂伦负担，被告诸暨市大东南小额贷款有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31680元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 朱良非
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 祝向瑜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1014号
罪犯赵智辉，又名赵子贤，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2008年5月30日作出（2008）泰刑二初字第1号刑事判决，以被告人赵智辉犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，未退赃款继续予以追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2008年7月28日以（2008）苏刑二终字第0028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年8月20日交付执行。2010年11月18日，该院又以（2010）苏刑执字第0560号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。2013年4月21日，本院曾以（2013）通中刑执字第0990号刑事裁定，对其减刑二年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯赵智辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯赵智辉减刑的建议。
经审理查明，罪犯赵智辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，被批准为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵智辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵智辉减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2027年1月17日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执945号
黄泽：
黄泽申请执行呼日查满都拉、邬东花民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2016）内0625民初2564号民事调解书的内容，于2017年9月4日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年九月四日
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第65号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人黄庆锋，副局长（主持工作）。
委托代理人王比珍，女，清流县长校镇计划生育办公室主任。
被执行人谢土旺，男，1986年2月3日出生，住福建省清流县。
被执行人李琴，女，1988年8月6日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2015年3月4日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第12086号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年9月24日以谢土旺、李琴生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第12086号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币40，885元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县长校镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年9月24日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年1月19日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第12086号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第12086号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人谢土旺、李琴应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第12086号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人谢土旺、李琴在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一五年三月五日
书记员 谢文森
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0630号
上诉人（原审被告）史带财产保险股份有限公司无锡中心支公司（原称大众保险股份有限公司无锡中心支公司）。
委托代理人郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严宏。
委托代理人莫燮麟，江苏景明律师事务所律师。
上诉人史带财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人严宏劳务纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，原告严宏诉称，其原先在保险公司工作，2011年5月其从保险公司退休，在退休后仍在该单位兼职从事保险销售业务，保险公司也根据其每个月所做业务量按相应比例，在次月支付给其业务提成。但从2013年11月起，保险公司开始拖欠起保险业务销售提成，至今累计拖欠14560元。双方虽然不存在劳动关系，但存在劳务关系，其已经为保险公司提供了正常的劳务，保险公司应当向其支付相应的劳务报酬。故要求判令：保险公司立即支付2013年10月至2014年1月间的劳务报酬14560元。
被告保险公司辩称，1、严宏的保费中有其他业务员挂在其名下的业务，故该部分业务费并不完全属于严宏；2、业务费应扣缴相应的个人所得税，其余部分按实结算；3、业务费用清单系严宏自制，对清单上加盖的保险公司的保险业务专用章真实性没有异议，但保险公司并未同意加盖，是由离职员工朱某擅自加盖的。
原审法院经审理查明，严宏原为保险公司职工，于2011年5月从该公司退休，退休后严宏仍在保险公司工作，双方存在劳务关系。2013年7月6日至8月13日期间加盖有保险公司保险业务专用章的费用清单上载明业务员严宏的手续费2003元，签收栏中由严宏签字。2013年10月16日至2014年1月18日期间在加盖保险公司保险业务专用章的费用清单上载明业务员严宏的手续费14560元，签收栏中无签字。
以上事实，有退休证、费用清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，保险公司对严宏在退休后仍为其工作，双方存在劳务关系没有异议，予以确认。保险公司对严宏的保费中有其他业务员挂在其名下、业务费应扣缴相应的个人所得税的抗辩意见，未提供事实和法律依据，不予采信。保险公司对业务费用清单上加盖的该公司保险业务专用章真实性虽无异议，但认为公司并未同意加盖，而是离职员工朱某擅自加盖的抗辩意见，未提供证据证明，不予采信。严宏出具的加盖有保险公司保险业务专用章的费用清单合法有效，严宏据此主张保险公司向其支付2013年10月至2014年1月期间的劳务报酬14560元之诉讼请求，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：保险公司于判决发生法律效力之日起三日内支付严宏2013年10月至2014年1月期间的劳务报酬14560元。
原审判决后，保险公司不服，提起上诉称，严宏的劳务费中还包括其他员工的劳务费，而且应扣减所得税并根据税务发票按实结算。严宏提供的证据系非法所得，根据民事举证规则，应由严宏提供证据证明其公司应付的劳务费。
被上诉人严宏答辩称，其劳务费中并没有包括其他员工的，而且结算也不需要提供税务发票，其提供的清单上有公司的业务专用章，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审查明事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。严宏提供了加盖保险公司保险业务专用章的费用清单，证明了保险公司应向其支付的费用；保险公司一、二审中提出费用中含有他人劳务费、严宏提供的证据系非法所得、应扣缴所得税等意见，均未能提供证据证明，故本院不予采信，对其上诉主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由上诉人史带财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年六月三日
书 记 员 王嘉熙
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执59号
绥宁县人口和计划生育局
陶滔、袁玉英：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人陶滔、袁玉英计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2008]455号征收社会抚养费决定，于2016年3月14日执行完毕。
特此通知
审判员 杨朝友
二〇一六年三月十四日
书记员 葛 昊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1812号
原告彭长宏（曾用名彭长红），居民。
委托代理人姚庆忠。
被告于朝阳，居民。
原告彭长宏与被告于朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用普通程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告彭长宏的委托代理人姚庆忠到庭参加诉讼，被告于朝阳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭长宏诉称：2012年，被告因工程需要，向案外人刘文宏借款两次共计6万元。2013年，原、被告与刘文宏商议，刘文宏将债权转让给原告，被告向原告出具借条，原借条作废。2013年2月24日，被告出具借条给原告，载明借款本金和利息共计7万元。借条出具后，被告未能及时还款，原告多次催要无果，现请求法院判决：被告于朝阳偿还原告借款7万元（包括本金6万元和从借款出借之日起至借条出具之日止的附加利息1万元），并支付从借条出具之日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率三倍计算的利息。
被告于朝阳未作答辩。
经审理查明：2012年4月26日和6月18日，于朝阳分别向案外人刘文宏借款5万元和1万元。借款后，于朝阳未能及时还款，刘文宏向于朝阳催要借款无果，遂将该两笔债权转让给彭长宏。2013年2月24日，于朝阳向彭长宏出具借条一份，载明：“今借到彭长宏人民币陆万元（注：此款是2012年4月26日﹤5万﹥、6月18日﹤1万﹥于朝阳打条借刘文宏后转给彭长宏），2013年彭长宏拿此两张条后给于朝阳换此条，附加利息壹万元，合计柒万元整（￥70000）”。借条出具后，于朝阳未能及时还款，彭长宏催要无果，遂于2014年3月12日向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解。后因调解未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向案外人刘文宏借款共计6万元，后刘文宏将该笔债权转让给原告，并向被告履行了通知的义务，该转让行为对被告发生效力，被告应按约向原告履行偿还借款本金及支付利息的义务。因借条中明确载明本金系6万元，且原告在庭审过程中自认本金系6万元，故本案本金数额应认定为6万元。关于原告要求被告偿还“附加利息1万元”的诉讼请求，2013年2月24日的借条中明确约定被告向原告支付利息1万元，该利息计算期间系借款之日起至借条出具之日止，利率标准未超过法律保护的四倍的范围，故对该诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担从借条出具之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率三倍计算的利息的诉讼请求，被告向原告出具借条时，双方对还款期及利息并未作明确的约定，系不定期无息借贷，原告要求被告偿付利息的，可参照银行同类贷款利率计息，利息的起付时间应从原告向被告催告之日起计算，故原告该诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告于朝阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭长宏借款本金6万元，并承担2013年2月24日之前的利息1万元和从2014年3月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告于朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
代理审判员 马 静
人民陪审员 刘 江
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郭红雷
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1615号
上诉人（原审被告）王佩娟。
委托代理人蔡永为，天津凌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戚敏建。
委托代理人王艳妹，天津市河东区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人王佩娟因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，戚敏建系坐落本市河东区××大厦××号房屋的所有权人，该房屋建筑面积1595.07平方米，设计用途为非居住。2007年9月22日，戚敏建与王佩娟就上述房屋（局部）签订《顺驰城市之星商业商场租赁合同书》，租赁期限10年，自2007年9月22日起至2017年8月21日止。合同第三条第三款关于租金的约定为“3.2自二零一零年八月二十二日起至二零一三年八月二十一日，该商铺的租金以上年租金为基数递增5%，租金为：第一层局部每天每平方米人民币3.15元，每年租金合计为609367元；3.3自二零一三年八月二十二日至二零一七年八月二十一日，该商铺的租金以上年租金为基数递增5%，租金为：第一层局部每天每平方米人民币3.3元，每年租金合计为638385元”。合同签订后，戚敏建向王佩娟交付了涉诉房屋，王佩娟未向戚敏建支付自2013年6月15日起至2014年2月15日止的租金。
2007年9月20日，戚敏建与王佩娟双方签订《联营合作协议》，约定戚敏建以涉诉房屋的300平方米作为出资、王佩娟根据经营生产的需要投入足额的流动资金，双方联营合作中式快餐，联营合作期限自2007年9月20日起至2017年8月20日止。《协议》第九条“其他”约定为“……2.甲乙双方签订其他合同条款如与此合同相悖以后来的合同为准。……”双方均认可该《联营合作协议》未实际履行，双方之间仅存在房屋租赁关系。
2013年5月，戚敏建向原审法院提起诉讼，要求王佩娟支付涉诉房屋2012年6月15日至2013年6月15日期间的租金及违约金421002元，2013年7月12日，原审法院（2013）东民初字第2344号民事判决书判决王佩娟给付戚敏建2012年6月15日至2013年6月15日天津市河东区××道与××路交口“××大厦商业广场”××号（部分）房屋（530平方米）的租金364017元并以364017元为基数，按照每日0.1%的标准给付戚敏建自2013年6月15日至实际给付之日的迟延履行违约金。王佩娟不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，后，天津市第二中级人民法院以（2013）二中速民终字第1798号民事判决书判决驳回王佩娟的上诉，维持原判。
现戚敏建诉至法院要求：1、判令解除合同；2、判令王佩娟给付戚敏建2013年6月15日至2014年2月15日的租金406245元；3、诉讼费用全部由王佩娟承担。
原审法院认为，戚敏建与王佩娟签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原审法院予以确认。现戚敏建要求解除合同，王佩娟表示同意，原审法院照准。王佩娟未按约定履行缴纳租金的义务，违反了合同约定，故戚敏建要求王佩娟给付所欠租金的请求，符合法律规定及双方约定，原审法院予以支持。王佩娟认可戚敏建主张的欠付租金的起止时间，但原审法院注意到2013年6月15日的租金已经原审法院（2013）东民初字第2344号民事判决书判决完毕，故该日的租金应当从戚敏建主张的406245元中扣除，故王佩娟应当给付戚敏建2013年6月16日至2014年2月15日期间的租金404575.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：“一、原告戚敏建与被告王佩娟于2007年9月22日就坐落天津市××区××大厦××号房屋（局部530平方米）签订的《顺驰城市之星商业商场租赁合同书》解除；二、本判决生效之日起十五日内，被告王佩娟给付原告戚敏建2013年6月16日至2014年2月15日期间天津市××区××号房屋（局部530平方米）的租金404575.5元；三、驳回原告戚敏建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7394元，由原告戚敏建负担30元，由被告王佩娟负担7364元。”
原审法院判决后，王佩娟不服，提出上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，根据事实确定租金，一、二审诉讼费用由戚敏建承担。主要理由：双方应根据实际面积计算租金，原审法院亦未根据王佩娟提出对租赁面积进行鉴定的申请，进行租赁面积的确定。
戚敏建辩称，对于租赁面积双方在租赁协议中明确进行约定，并以此计算租金数额。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人自愿签订了房屋租赁合同，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。对于王佩娟未按约定履行缴纳租金的义务，违反了合同约定，故戚敏建要求王佩娟给付所欠租金的请求，符合法律规定及双方约定，予以支持。双方对于解除合同亦无异议。关于租金数额问题系双方的争议焦点。当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，双方对于租赁期间每平方米的计算单价无异议。王佩娟上诉主张租赁面积计算存在偏差，应以实际租赁面积为准，对此，对于房屋租赁合同而言，租赁的面积属于合同约定的重要事项，在合同中该数额经双方的确认后约定在书面合同中，即“建筑面积530平方米”。特别是，在双方自2007年开始建立租赁关系，在履行过程中双方始终未提出关于租赁面积的异议，并一直以此面积缴纳租金。现在诉讼阶段，王佩娟提出当年约定的面积与实际租赁面积存在偏差，有悖于常理。且王佩娟未就上述情形作出合理解释，亦未提交有力证据予以证实。故原审法院依照合同约定的租赁面积计算租金，处理并无不当。综上，王佩娟的上诉请求没有事实和法律根据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1708元，由上诉人王佩娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2522号
罪犯杨俊。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年9月5日作出（2011）甬宁刑初字第614号刑事判决，以罪犯杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子，2013年度监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但罪犯杨俊结伙作案盗窃数额巨大，违法所得及罚金大部分未履行，又系累犯，应从严掌握减刑幅度。综合考虑其犯罪情节、社会危害性、财产刑履行等因素，酌情扣减执行机关对罪犯杨俊报请的减刑幅度。执行机关对罪犯杨俊报请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊减去有期徒刑一年四个月。刑期自2011年3月4日起至2014年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年八月二十日
代书记员 何锦霞
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第216号
原告：许叶明，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：许普明，男，1969年12月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告许叶明诉被告许普明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许叶明到庭参加诉讼，被告许普明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月30日被告许普明以生意周转为由向我借款35000元，并立具借条一张给我收执。双方口头约定2013年5月归还借款。借款到期后，经我多次催收被告分文未还。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金35000元。
被告许普明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月30日，被告许普明以生意周转困难为由，向原告许叶明借款35000元，被告许普明立具《借条》一张给原告许叶明收执。双方口头约定2013年5月归还借款。逾期，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有《借条》、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，以及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告许普明向原告借款，有借条为凭，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告归还借款35000元的诉请，本院予以支持。
被告许普明无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，在法院向其送达起诉状副本时提出，只是向原告借款20000元，15000元为利息，迫于无奈写了35000元的借条，但未向本院提交相关证据证明该事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，及第三十二条“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告许普明欠原告许叶明借款35000元，限于本判决生效后五日内还清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告许普明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 葛德平
人民陪审员 华红军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 罗丽明
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第622号
申请执行人：卫东，男，汉族。
被执行人：徐雪梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民回初字第18号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐雪梅银行存款300元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 君
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王仁杰
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第151号
原告常俊根。
被告常俊廷。
原告常俊根与被告常俊廷排除妨害赔偿损失纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告常俊根，被告常俊廷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常俊根诉称，我分得的核桃树位于被告家房前，被告房后有官道，而被告擅自在自家门前建设通行道路，将水泥路面铺设在我家核桃树根下，并在树根下垒起一道空心砖墙、挖菜窖，致使核桃树无法吸取水分即将枯死。要求被告将核桃树下水泥路面，空心砖墙、树下大窖等杂物拆除清走，恢复原状并赔偿损失10000.00元。
被告常俊廷辩称，原告所诉与事实不符，这棵核桃树是分给常俊根等七户的。我于1987年盖房后，门前路太窄，我找到常俊根等七户经口头协议，我给每户20.00元补偿，核桃树归我，七户同意后我将北面的一个树杈砍掉，树杈由常俊根卖废木了。2009年村里搞美化乡村环境，我在门前树下铺上水泥路，我与七户买卖关系即成事实，与常俊根没有关系，并且他的诉讼按照法律规定已经超过诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本庭提交如下证据：
证据1，常俊贺书面证明，证明当时分核桃树每户占有的树产值份额。
证据2，常俊堂、常俊如、常俊喜、常俊柱、常俊满、常俊贺联名证明，证明1984年承包6号核桃树到现在一直是常俊根自己经营管理，其他人没有干涉过剪枝收果打药和锄草的过程。
证据3，承包果树登记表，证明核桃树坐落在平甸子，作价6元。
证据4，核桃树作价登记顺序号，证明核桃树为6号，作价6元。
证据5，核桃树照片五张，证明核桃树下已铺上水泥路及空心砖墙。
被告常俊廷对原告提供的1号证，认为每户树产分配不清楚。对2号证有异议，认为自1999年以后一直由其本人经营管理，原告并未管理。对3号证认为争议的核桃树坐落位置不是平甸子。对4号证核桃树作价6元不清楚。对5号证照片无异议。
被告为支持其抗辩主张向本庭提供如下证据：
证据1，常俊堂、常俊满、常俊如、常俊喜、常俊贺、常俊柱联名证明，并附身份证复印件对证人身份印证。证明常俊廷门前核桃树分给常俊根及该六证人，共七户。1999年常俊廷与这七户协商，将核桃树归常俊廷所有，常俊廷给每户20.00元补偿费；
证据2，南天门满族乡大营盘村村民委员会证明，证明2009年该村搞新农村建设，在常俊廷院墙外路边处修建长城砖墙，属村统一规划，是公益事业，美化环境不是个人行为；
证据3，常俊双证明，证明核桃树根下是常俊礼的一条地，常俊廷与常俊礼协商互换的方式将核桃树下这条地换给常俊廷使用。
原告常俊根对被告提供的1号证认为给其他六户多少钱不清楚，自己没有得到树款。对2号证认为核桃树周围的空心砖墙不在村子规划美化内，村子建的墙不妨碍核桃树。对3号证换地情况不清楚。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，原告提交的1、3、4号证能够证明本案争议的核桃树是分给原告常俊根等七户的，与原、被的陈述相吻合，对该证予以采信。对原告提供的2号证，常俊堂等六人联名证明，证明内容是否是六证人的真实意思表示，未提供六证明人的身份证证明身份，无法核实证明内容，因此对该证不予采信。对原告5号证，原、被告均无异议，本院予以采信。对被告提供的1号证，原告未提出异议，并且被告与原告等七户调整后，原告将被告所伐掉的树干给卖掉，综合此事实，该证据具有客观性、合法性并与本案有关联性，对该证据予以采信。对被告所提供的2号证，有大营盘村委会公章、经手人签字，该证据具有客观性、合法性并与本案相关联，对该证予以采信。对被告提供的3号证，不能证实是本人所书写，缺乏必要的真实性，对该证不予采信。
经审理查明，1984年农村落实土地、果树联产承包时，原告及常俊堂、常俊喜、常俊柱、常俊满、常俊贺、常俊如七户共同承包一棵核桃树。该树的产量作价为6.00元，原告的产量价格大于其他六户。1987年经有关部门批准被告在原告等七户承包的核桃树的北边建房。被告为了生产、生活通行方便，于1999年与原告等七户协商，要求将所争议的核桃树由其经营管理，被告给付原告等七户每户20.00元的补偿款，被告取得该树的经营管理权。因核桃树主干以上长两条大分杈，其中有一分杈影响被告的正常生活通行，故被告将该分杈伐掉，并且原告经被告同意把伐掉分杈出售他人，从中又获得20.00元。1999年被告在所争议的树周围平整地面，2000年在土坎下建一菜窖。2009年村委会要求建设新农村美化环境，路面进行水泥硬化等工程，被告在核桃树下至公路处铺上水泥路，并在路边沿垒起两层空心砖墙。被告对所争议的核桃树自1999年取得经营管理权后，双方多年一直没有任何纠纷。2013年秋，原告因其他事宜与被告发生纠纷，故原告以对所争议的核桃树享有经营管理权，并以被告硬化路面、挖窖等行为致使该树无法吸取水分为由，要求被告排除妨害，恢复原状，赔偿损失诉至本院。
本院认为，原告等七户于1984年对所争议的核桃树通过承包取得经营管理权。被告于1987年盖房以后为了生产、生活方便，于1999年与原告等七户协商，通过给付原告等七户补偿的方式取得该树的经营管理权的事实清楚，证据充分。多年来，被告对该树进行经营管理，并在树下平整、建窖、修路、砌墙，原告对此事实没有提出任何异议。现原告要求被告排除妨碍、恢复原貌，赔偿损失的主张事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共合同物权法》第三十五条、三十七条之规定，判决如下：
驳回原告常俊根的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告常俊根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 翟俊岩
审判员 邢宝友
审判员 杨国林
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 星
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第151号
原告郑某甲，农民。
被告赵某，农民。
原告郑某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成由审判员黄侣松担任审判长，人民陪审员黄立富、人民陪审员佘明参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。书记员饶芳担任法庭记录。原告郑某甲到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育儿子郑某乙。婚后，被告外出打工长期未归，与原告并无联系。为此，原告曾于2012年起诉离婚，后为给被告一个机会而撤诉。但被告始终未回家，亦无消息，故原告再次起诉离婚。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在兴安县民政局登记结婚的事实。
2、常住人口登记卡复印件，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子郑某乙的事实。
3、（2012）兴民初字第592号民事裁定书，证明原告曾于2012年起诉离婚的事实。
被告未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告所提交的证据均具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，本院予以采信。
经庭审，本院确认如下事实：原告郑某甲与被告赵某于2002年经人介绍认识后相恋，于××××年××月××日生育小孩郑某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后不久，被告即外出务工，双方长期分居。小孩郑某乙自小即由原告抚养随原告生活。为此，原告于2012年诉至本院请求离婚，后撤诉。2014年3月3日，原告再次诉至本院请求离婚，小孩由原告抚养并随原告生活，不要被告承担任何抚养费。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产、共同债权债务。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告自2009年结婚后不久即分居，严重影响了夫妻感情。原告于2012年起诉离婚并撤诉后，双方夫妻感情并未改善，仍然分居。为此，原告又于2014年3月3日诉至本院请求离婚，可见双方夫妻感情确已完全破裂，继续维持双方婚姻关系已无实际意义，故原告的离婚请求，本院予以准许。小孩郑某乙自小由原告抚养并随原告生活，被告长期在外，从有利于小孩的身心健康和成长考虑，本院认为小孩由原告抚养为宜。庭审中，原告明确表示不要被告负担小孩的抚养费，自愿承担小孩的全部抚养费，本院尊重当事人意愿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告赵某离婚。
二、小孩郑某乙由原告郑某甲抚养并随原告生活。被告赵某享有探望小孩的权利，被告在不影响小孩正常的生活、学习的情况下可行使探望权。小孩郑某乙长大成年后，随父随母由其自己选择。
本案收取案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄侣松
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 佘 明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 饶 芳
第1页，共4页
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2014）京知行初字第51号
原告烟台样依行服装有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通世里34、35号。
法定代表人杨建奎，总经理。
委托代理人焦爽爽，女，1991年2月25日出生。
委托代理人姚晓宁，男，1983年8月26日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李泽然。
原告烟台样依行服装有限公司（简称样依行公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2014）第48912号关于第11064835号“YYH”商标（简称申请商标）驳回复审决定（简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告样依行公司的委托代理人姚晓宁到庭参加诉讼。经本院依法传票传唤，被告商标评审委员会书面声明不出席庭审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告样依行公司就申请商标提出的驳回复审申请而作出，该决定认定：
申请商标为“YYH”，指定使用商品为服装等，与第1202797号“鸳鸯皇×××及图”商标（简称引证商标）相比较差异不大，指定使用在同一种或类似商品上容易导致混淆误认，已构成同一种或类似商品上的近似商标。样依行公司提交的证据不足以证明二者并存不会导致混淆误认，对样依行公司的复审理由不予支持。
依据2001年12月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，商标评审委员会决定对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告样依行公司不服被诉决定，其向本院诉称：申请商标与引证商标在整体构成、呼叫和含义上均存在明显区别，未构成近似商标。两商标共存不会引起相关公众的混淆。综上，样依行公司请求本院判决撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，商标评审委员会请求本院维持该决定。
本院经审理查明以下事实：
申请商标（标识见本判决附件）由样依行公司于2012年6月13日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，其指定使用在国际分类第25类商品：鞋（脚上的穿着物），手套（服装），服装带（衣服），外套，婴儿全套衣，游泳裤，服装，戏装，帽子（头戴），领带。
申请商标的注册申请被提出后，商标局经过审查于2012年6月17日作出商标部分驳回通知书，该通知书认为：申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，故决定对申请商标指定使用在除“鞋（脚上的穿着物），手套（服装），服装带（衣服）”以外其余商品上的注册申请予以驳回。
引证商标（标识见本判决附件）由陈建设于1997年6月4日向商标局提出注册申请并于1998年8月28日被核准注册，其核定使用在国际分类第25类商品：服装，西服制服，童装，羊毛衫，便服，裘皮衣服，领带，帽，围巾，游泳衣。该商标专用权期限截止到2018年8月27日。
样依行公司不服商标局的驳回通知，向商标评审委员会提出复审申请，其申请的理由为：申请商标与引证商标不构成近似商标，请求核准该商标注册。
在评审阶段，样依行公司向商标评审委员会提交了产品宣传册、产品招投标资料、采购合同等证据，用以证明申请商标已经投入使用，该公司及其产品已被相关公众熟知。
经过审查，商标评审委员会于2014年4月14日作出被诉决定。样依行公司不服该决定，向本院提起行政诉讼。
在本案庭审过程中，样依行公司表示对于被诉决定中关于申请商标与引证商标指定使用的商品构成相同或类似商品的认定无异议。
上述事实，有经庭审质证的申请商标与引证商标的商标档案、商标局针对申请商标作出的驳回通知书、样依行公司向商标评审委员会提交的商标驳回复审申请书及相关证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用问题。
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉裁定的作出日处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
二、本案的争议焦点为申请商标的注册申请是否违反2001年《商标法》第二十八条的规定。
2001年《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告在庭审中明确表示对被诉决定中关于申请商标与引证商标指定使用商品构成相同或类似的认定无异议，故本院仅对申请商标与引证商标是否近似的问题进行审查。
原告主张申请商标与引证商标不近似，申请商标应予初步审定。对此本院认为：申请商标系由外文字母“YYH”构成的文字商标；引证商标系由中文“鸳鸯皇”、拼音字母“YUANYANGHUANG”和图形部分构成的图文组合商标，该商标标识中最上部的图形部分进行了艺术化处理，不易被识读为外文字母。将申请商标与引证商标进行整体对比，两商标在整体构成、呼叫等方面具有明显差别，且引证商标中尚具有“鸳鸯皇”的中文显著识别部分，相关公众对两商标可以显著区分，申请商标与引证商标未构成近似商标，其共存于服装等相同或类似商品上，不会造成相关公众对上述商标指定使用商品的来源产生混淆或误认。因此，被诉决定的相关认定有误，本院应予纠正。
综上，原告提出的诉讼理由成立，本院对于原告要求撤销被诉决定的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第48912号关于第11064835号“YYH”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对烟台样依行服装有限公司就第11064835号“YYH”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（应于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
代理审判员 何 暄
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年一月十九日
法官 助理 殷 悦
书 记 员 郭小贺
附件：
申请商标
引证商标
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02374号
原告赵某某，女，1978年10月19日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人刘伟佳，商丘市睢阳区第三法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，1976年6月8日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人刘刚、侯丰伟（实习），河南华豫律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某与被告何某某离婚后财产纠纷一案期间，原告赵某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告赵某某以补充证据为由申请撤诉，理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某某承担。
审判员 刘卫星
二〇一五年七月二十日
书记员 王娜娜
.陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02369号
原告张某某。
委托代理人张武练，陕西正泰律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人赵来祥，系被告某某父亲。
原告张某某诉被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员苏容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张武练，被告赵某某及其委托代理人赵来祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年原、被告经法院调解离婚，约定被告抚养孩子，原告每月支付抚养费300元，并享有探视权。后原告同意将抚养费改为每月500元。在原告履行义务时，被告没有允许原告探视孩子，以各种理由阻挠原告探视权。被告还将孩子送到扶风县建和乡全托学校，致使孩子在成长中缺失家庭、父母的关爱，也导致孩子教育的欠缺。为此，原告多次要求被告改善孩子的生活、教育环境，均遭被告拒绝。2014年8月被告突然要求原告为孩子转学到宝鸡，原告多方努力，终于为孩子找到宝鸡的接收学校，但被告又突然拒绝为孩子办理转学手续。原告通过朋友多次与被告协商，被告均置之不理。随着孩子年龄的增长，被告对男孩的教育、生活照顾越来越不方便，不利于孩子成长，乡村教育也对孩子未来发展造成严重影响。故原告提起诉讼，请求变更婚生子穆某某的抚养关系，由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。
被告赵某某辩称，被告从未阻拦原告探视孩子，就孩子上学问题，被告提前打电话问原告意见，原告当时愤怒的说“我不管，你爱放在哪里上就放在那里上”，孩子现在就读于扶风县建和晨光小学，是全托学校，孩子在那里得到了良好的教育，两年多的学习时间，学习成绩处于班级前两名，获得奖状无数，一直是班长，得到老师的高度评价。假期或星期天回到家里，家人认真辅导作业，生活上尽孩子要求给予改善，今年暑假还带孩子去北京旅游。原告在近半年的时间里未给孩子抚养费。关于孩子转学，如联系在中山路或经二路任意一所小学被告自然不反对，原告将孩子转往店子街上学，被告家人接送极为不便，因此被告极力反对。故不同意变更抚养权。
经审理查明，原告张某某与被告赵某某于2010年6月29日经宝鸡市金台区人民法院调解离婚，约定婚生子穆某某由被告赵某某抚养，原告张某某从2010年7月起每月支付抚养费300元，原告张某某每月探视孩子两次，具体时间和地点由原、被告双方协商。2011年7月原、被告双方协商将抚养费增加至每月500元。穆某某出生于2005年11月2日，2012年9月起在扶风县建和晨光小学，该校系全托寄宿制学校，穆某某每两周回一次宝鸡。2014年原、被告曾商量穆某某转学事宜，同年9月原告张某某为孩子联系到本市店子街小学上学，被告赵某某认为离家远、不方便接送，不同意转学，致转学事宜未办理，穆某某继续在晨光小学就读，现在该校三年级学习。穆某某在学校成绩优秀，多次获得奖状，在2013-2014学年第一学期被评为三好学生。
另查，原告张某某已再婚，育有继子一人，其配偶支持将穆某某的抚养权变更至原告张某某名下；被告赵某某至本案开庭审理时未再婚。
上述事实有（2010）金民初字第549号民事调解书、承诺书、房屋所有权证、小学生素质教育报告单、奖状及事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。2010年原、被告协议离婚时约定婚生子穆某某由被告赵某某抚养，后被告赵某某在直接抚养过程中无不适宜抚养的情形，也未对婚生子的身心健康造成不利影响，对婚生子的抚养问题原、被告双方亦不能达成协议，故应驳回原告的诉讼请求。关于探视及抚养费支付问题，原、被告应自觉按照已生效的民事调解书或双方协议内容履行；另在婚生子的教育问题上，双方均有教育的义务，且不因离婚而消除，双方应加强沟通，增进交流，正确处理分歧和矛盾，共同引导孩子健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 苏容
二〇一五年一月八日
书记员 李蓉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1261号
原告：付殿均，男。
被告：李志林，男
原告付殿均诉被告李志林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正�理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月29日被告向原告借款10万元，2013年10月24日又借款20万元。2014年4月20日被告向原告立下字据，截止2014年4月20日欠之前利息8.4万元，本息合计384000元，经原告催要，被告拖欠至今未付。请求被告偿还欠款384000元及利息。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2013年5月29日被告借原告人民币10万元，约定还款期限为2013年6月29日。虽然借据上的借款人写的是李庆林，但实际借款人是被告李志林。2013年10月24日高借原告人民币20万元，约定还款期为2013年11月24日，逾期还款按约定利率的10倍罚息。因本次借款系原告在别人手中拿的钱借给被告，所以借据上注明付殿均是担保人，付殿均作为担保人已将此款还清。被告欠原告2014年4月20日以前借款利息84000元。庭审前经询问被告称，欠原告借款本金30万元属实。
本院所确认的上述�实，有原告的借据、调查被告笔录在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告应按约定偿还借款，拖欠至今未还是错误的。经询问被告认可借原告本金30万元，本院予以认定。关于被告辩称，此款系赌博债款8.4无万利息的借据系原告逼迫所为，因无证据证明，不予认定。原、被告约定的利息超出法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2014年4月20日以前被告欠原告借款利息已计算明确。故原告请求被告承担利息的起止时间应为2014年4月21日起至款还清之日止。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志林欠原告付殿均借款本金30万元于本判决�生法律效力之日起十日内付清，并承担此款自2014年4月21日起至款还清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告李志林欠原告付殿均2014年4月20日之前借款利息8.4万元，于本判决发生法律效力日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 商孟祥
二〇一五年四月十六日
书记员 谢 蕴
第2页共3页
第3页共3页
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第359号
原告胡启霞，女，汉族，农民。住会宁县。
被告李小兵，男，汉族，农民。住址同上。
原告胡启霞与被告李小兵离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员张军德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告李小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡启霞诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年农历腊月举行婚礼，2010年6月8日在会宁县白草塬乡人民政府登记结婚，同年农历8月12日生育女儿李某某。婚后夫妻感情一般，因女儿有病，双方产生矛盾，经常打闹，自2012年农历3月分居生活至今。故起诉要求与被告离婚，由原告抚养孩子，被告承担孩子抚养费。
被告李小兵未答辩。
经审理查明，原告胡启霞与被告李小兵于2009年农历腊月十四日举行婚礼后同居生活，2010年6月8日在会宁县白草塬乡人民政府补办了结婚登记，原告于同年农历8月12日生育女儿李某某。因孩子有病，双方产生矛盾。原告胡启霞要求与被告离婚并抚养孩子。本院于2015年4月8日向被告李小兵的同住成年家属送达了开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告胡启霞向法庭提交了身份证复印件1份、会宁县民政局婚姻状况证明1份，能够证明原告身份及婚姻关系，对其证明效力，予以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚的标准。原告胡启霞以被告实施家庭暴力、分居两年以上，夫妻感情破裂提出离婚，只有本人陈述，没有提供相关证据印证，不能认定夫妻感情确已破裂。故对原告胡启霞离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告胡启霞与被告李小兵离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡启霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张军德
二〇一五年五月十五日
书记员 董亚文
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第90-1号
原告：青海某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人：乔某某，公司总经理。
委托代理人：韦某某，青海某某律师事务所律师。
被告：马某某，男，回族，某年某月某日出生。
本院在审理原告青海某某汽车销售服务有限公司诉被告马某某买卖合同纠纷一案中，原告青海某某汽车销售服务有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海某某汽车销售服务有限公司以双方已自行和解达成协议为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海某某汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4788元，本院已减半收取2394元，由原告青海某某汽车销售服务有限公司承担。
审判员 张金红
二〇一四年九月十一日
书记员 孔令云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第3019号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人刘小明，男，1979年10月04日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人张雪芳，女，1983年03月05日出生，汉族，农民，永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2015）第010号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2015年11月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人刘小明、张雪芳无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2015）第010号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十二月十六日
书记员 雷 涛
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民三初字第00084号
原告：王继早，女，汉族，农民，住柳河县。
委托代理人：郭芳，女，汉族，系原告女儿。代理权限：代为开庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解，代收法律文书。
被告：柳河县三源浦朝鲜族镇兰山学校。
法定代表人：宋鲁江，校长。
原告王继早诉被告柳河县三源浦朝鲜族镇兰山学校（以下简称兰山学校）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继早及其委托代理人郭芳、被告法定代表人宋鲁江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营兰山饭店期间，被告在饭店多次招待客人，经双方核算，被告累计欠原告饭费26817.00元。2012年12月6日，被告将用餐详单收回，并为原告出具欠据一张。2013年，被告原学校负责人白福利陆续还饭费6000.00元，尚欠20817.00元。经原告多次催要，被告现负责人拒绝给付，故依法诉至人民法院，要求被告给付招待费20817.00元并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：前任校长在任职期间有个债务情况报告表，这个表里面没有本案这笔债务。我们学校老师也可以证明，26817.00元中，绝大部分是前任校长家人和朋友的消费，学校已经支付给原告招待费7000元，我们学校老师认为这7000元足够支付学校老师的招待费。我现在没有看到原始票据，因为原始票据上有明细还有公章，我不可能什么债务都要帮忙偿还。学校2010年前的债务已经全部化解，上级规定2010年后不允许有债务出现，更不允许有招待费的债务出现。我们学校的账目上始终没有原告这一笔钱。所以我认为我们学校没有义务来偿还这部分欠款。
在庭审中，根据原告的告诉及被告的答辩，本院总结本案的争议焦点为：1、本案原告主张的就餐费用20817.00元为被告债务，还是被告前任校长白福利个人债务？2、被告是否应偿还就餐费用20817.00元？
原告围绕争议焦点为证实自己的主张，当庭提供欠据一份，用以证明被告拖欠餐费的事实。
被告质证，对真实性无异议，2012年12月6日那个时候校长是白福利，他有权利使用公章，而且这个不是原始的就餐票据，也无法确定是不是我们学校的就餐费用。
被告围绕争议焦点，为主张自己的权利当庭提供《关于白福利同志任兰山学校校长期间债务情况报告》（以下简称《债务情况报告》）复印件一份，用以证明被告方现任校长宋鲁江与前任校长白福利在进行债务交接的时候，在交接情况报告上没有这笔债务，而该报告的最后一条也写明如再出现其他债务由白福利本人偿还。
原告质证，对真实性无异议，那是他们学校的事情跟我无关，我这笔钱没交接那是他们的事情。
针对上述证据，结合原、被告双方的陈述及质证意见，本院综合评议认为：
原告当庭提供的证据即欠据，能够证明被告拖欠餐费的事实，本院予以采纳，作为评判本案的依据；被告提供的《债务情况报告》，能够证明被告前任校长白福利在离任时与现任校长宋鲁江进行了债务交接的事实，本院予以采信。
根据对证据的确认，结合当事人的陈述，本案以下事实可以认定：
被告自2007年起，在原告经营的饭店就餐，累计拖欠餐费26817.00元，被告前任校长白福利于2012年12月6日为原告出具欠据一份，出具欠据后被告偿还了6000.00元餐费。原告多次向被告催要剩余餐费20817.00元，被告现任校长认为其与前任校长白福利进行债务交接时形成的《债务情况报告》上未体现出该笔债务，认为该笔债务属于前任校长白福利个人债务，拒绝给付原告剩余餐费，故原告诉至法院，要求被告给付餐费20817.00元并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告长期在原告经营的饭店就餐，双方存在事实上的餐饮服务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。原告提供的欠据能够证明被告拖欠就餐费用的事实，被告未依约履行支付餐费义务，构成违约。被告在庭审中虽辩称，现任校长宋鲁江与前任校长白福利进行债务交接时形成的《债务情况报告》上并未体现出该笔债务，该笔债务属于白福利的个人债务，但本院认为，原告提供的欠据上明确写明该笔债务为被告兰山学校债务，并加盖有兰山学校公章，而该份《债务情况报告》只是被告前任校长白福利与现任校长的内部债务交接文件，根据民事诉讼中的优势证据证明标准，该《债务情况报告》无法推翻欠据的证明力，故本院对被告的此点抗辩意见不予采纳。原告要求被告给付就餐费用20817.00元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的法律规定，应予支持。
综上，依照上述法律规定，本院判决如下：
被告柳河县三源浦朝鲜族镇兰山学校于本判决生效后立即给付原告王继早餐费20817.00元。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定给付期限届满时起为二年。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 庄国峰
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 孙丽丽
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 席庆妍
衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民三初字第70号
原告：王某某，男，1972年2月22日出生，汉族，籍贯故城县，现住衡水市桃城区，系衡水市鑫兴汽修厂业主。
被告：张某某，男，1976年4月4日出生，汉族，现住枣强县。
原告王某某与被告张某某因修理合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员杜会君独任审判，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。原、被告均到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告张某某于2009年8月驾驶一辆车牌号为冀T**大众宝来汽车来我经营的衡水市鑫兴汽修厂进行维修。我于2009年9月6日将维修好的汽车交付被告，被告称过几天再来交维修款，并给我打下了一张欠修车款24000元的欠条。但被告没有履行承诺，迟迟未支付维修款。2010年初，我派人到被告家中要求给付欠款，被告只给付了3000元，之后虽经多次催要，被告至今没有给付剩余的21000元。故诉请法院判令被告给付拖欠的维修款21000元并承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称：我当时给原告打欠条是为了跟车主要钱，拖欠的维修款21000元应该由车主偿还，原告要的维修费过高。车主委托我找个熟人便宜的地方修车。我才让原告修的车，欠条是我主动打的，我没有意识到车主现在还不起钱。
根据双方当事人的诉辩意见，并征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付汽车维修款21000元有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告王某某提供的证据如下：被告给原告所写欠条一份，内容为：今欠冀T×××××宝来修车款贰万肆仟元整，已付三千元。上面有被告的签名及欠条出具的时间。
被告对原告提供证据的质证意见是：对欠条没有意见，欠条是我打的，打条的目的就是跟车主要钱。我跟车主是朋友关系，我开走车后还给车主，车主说试试车再给钱，后来车主从原来住址搬走了，我找不到车主了。我上车管所去查过，这辆车已经过户给别人了，没有证据提交。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的证据没有异议，该证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院应予确认。
本院经审理查明：被告张某某于2009年8月驾驶一辆车牌号为冀T×××××大众宝来汽车到原告王某某经营的衡水市鑫兴汽修厂（个体）进行维修。同年9月6日，原告将车辆修好后，被告给原告出具了拖欠修车费24000元的欠条将车开走。经原告多次催要，被告偿还原告修车费3000元，剩余21000元至今未还。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：被告驾驶冀T×××××汽车到原告处进行维修，原告承揽并履行了维修车辆的工作，双方形成汽车修理合同关系。被告将维修好的车辆开走并给原告出具欠条的行为，属对于双方之间修理合同的确认。被告辩称其受车主委托与原告达成修理合同关系，原告并不认可，根据合同相对性原则，对原告不发生约束力，但并提交相应证据，且不论被告是否冀T×××××汽车的车主，均不影响其作为维修合同的托修人所应承担的合同义务，即给付维修费的义务。故对被告辩称，本院不予支持。现原告依据被告出具的欠条要求其偿还拖欠的维修费，合法有据，应予支持。被告称原告主张的维修费过高，因未提交相应证据，本院不予认定。且被告出具维修费欠条是对当时修理费用的认可，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内给付原告王某某汽车修理费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，简易程序减半收取162.5元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北�衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一四年一月十五日
书记员 赵艳美
衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民三初字第70号
原告：王秀兴，男，1972年2月22日出生，汉族，籍贯故城县，系衡水市鑫兴汽修厂业主。
被告：张德广，男，1976年4月4日出生，汉族。
原告王秀兴与被告张德广因修理合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员杜会君独任审判，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兴诉称：被告张德广于2009年8月驾驶一辆车牌号为冀T×××××大众宝来汽车来我经营的衡水市鑫兴汽修厂进行维修。我于2009年9月6日将维修好的汽车交付被告，被告称过几天再来交维修款，并给我打下了一张欠修车款24000元的欠条。但被告没有履行承诺，迟迟未支付维修款。2010年初，我派人到被告家中要求给付欠款，被告只给付了3000元，之后虽经多次催要，被告至今没有给付剩余的21000元。故诉请法院判令被告给付拖欠的维修款21000元并承担本案诉讼费用。
被告张德广辩称：我当时给原告打欠条是为了跟车主要钱，拖欠的维修款21000元应该由车主偿还，原告要的维修费过高。车主委托我找个熟人便宜的地方修车。我才让原告修的车，欠条是我主动打的，我没有意识到车主现在还不起钱。
根据双方当事人的诉辩意见，并征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付汽车维修款21000元有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告王秀兴提供的证据如下：被告给原告所写欠条一份，内容为：今欠冀T×××××宝来修车款贰万肆仟元整，已付三千元。上面有被告的签名及欠条出具的时间。
被告对原告提供证据的质证意见是：对欠条没有意见，欠条是我打的，打条的目的就是跟车主要钱。我跟车主是朋友关系，我开走车后还给车主，车主说试试车再给钱，后来车主从原来住址搬走了，我找不到车主了。我上车管所去查过，这辆车已经过户给别人了，没有证据提交。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的证据没有异议，该证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院应予确认。
本院经审理查明：被告张德广于2009年8月驾驶一辆车牌号为冀T×××××大众宝来汽车到原告王秀兴经营的衡水市鑫兴汽修厂（个体）进行维修。同年9月6日，原告将车辆修好后，被告给原告出具了拖欠修车费24000元的欠条将车开走。经原告多次催要，被告偿还原告修车费3000元，剩余21000元至今未还。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：被告驾驶冀T×××××汽车到原告处进行维修，原告承揽并履行了维修车辆的工作，双方形成汽车修理合同关系。被告将维修好的车辆开走并给原告出具欠条的行为，属对于双方之间修理合同的确认。被告辩称其受车主委托与原告达成修理合同关系，原告并不认可，根据合同相对性原则，对原告不发生约束力，但并提交相应证据，且不论被告是否冀T×××××汽车的车主，均不影响其作为维修合同的托修人所应承担的合同义务，即给付维修费的义务。故对被告辩称，本院不予支持。现原告依据被告出具的欠条要求其偿还拖欠的维修费，合法有据，应予支持。被告称原告主张的维修费过高，因未提交相应证据，本院不予认定。且被告出具维修费欠条是对当时修理费用的认可，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张德广于本判决生效后五日内给付原告王秀兴汽车修理费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，简易程序减半收取162.5元，由被告张德广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一四年一月十五日
书记员 赵艳美
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第779号
罪犯陈某某，男，1972年7月31日出生，汉族，小学文化。现在永安监狱三监区八分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年3月19日作出（2012）狮刑初字第240号刑事判决，以被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年12月4日起至2014年12月3日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）泉刑终字第440号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月29日送福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯入监以来能安心改造，能深挖犯罪根源，认罪服法，认清犯罪危害性，服从管教，严格以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加监内组织的各项活动，做好个人内务卫生，较好地遵守各项监规纪律。遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，成绩较好。积极参加生产劳动，态度端正，服从分配，现从事分包工种，在劳动改造中能吃苦耐劳，任劳任怨，保质保量完成本职工作。2013年获得监狱表扬。2012年7月至2014年1月考核达标累计8分。经复核，监狱提供的上述材料属实，其刑期已执行二年三个月，执行己过一半以上，对其假释符合法律规定的条件。
以上事实有罪犯月考核情况、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。其妻子与监狱签订帮教协议书；四川省仪陇县司法局于2014年1月9日出具调查评估意见书。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提假释罪犯陈某某的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以假释（假释考验期自2014年3月20日起至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1528号
原告郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人刘继军，职务董事长。
委托代理人张振南，系原告单位业务经理。
委托代理人易龙江，系原告单位业务经理。
被告刘瑞蛟。
本院在审理郑州住房置业担保有限责任公司与被告刘瑞蛟追偿权纠纷一案中，原告郑州住房置业担保有限责任公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑州住房置业担保有限责任公司以双方已协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州住房置业担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州住房置业担保有限责任公司负担。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 张慧娟
审 判 员 王 新
二〇一五年九月二十三日
（代）书记员 陈俊南
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第213号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人雷某，男，1983年5月1日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省长汀县，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人程曾锦、郭玉梁，福建知圆律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）112号起诉书，指控被告人雷某犯伪造公司印章罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员林慧莹出庭支持公诉。被告人雷某及其辩护人程曾锦、郭玉梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月中旬至7月初，被告人雷某通过他人刻制“福建省三明磐基贸易有限公司”、“福建省三明东泓贸易有限公司”等多家公司的印章，欲用这些印章帮他人出具虚假的公司工资收入证明，进而从银行办理小额贷款，从中收取手续费牟利。2014年7月20日，被告人雷某在厦门市思明区莲前西路卧龙晓城工商银行自动柜员机处使用银行卡转账时被巡逻民警发现，并被查获银行卡185张，后其主动交代在其暂住处厦门市思明区龙山桥184号504室存有前述伪造的公司印章的事实。随后，民警在被告人雷某的暂住处查获刻有“福建省三明磐基贸易有限公司”、“福建省三明东泓贸易有限公司”等字样的公司印章54枚。经鉴定，其中“福建省三明磐基贸易有限公司”、“福建省三明东泓贸易有限公司”等37枚印章（详见附件一）均系伪造。
以上事实，被告人雷某归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人郭某、何某、叶某、赵某、洪某、纪某、王某甲、廖某、邹某、曹某、蔡某、王某乙、曾某、姚某、池某、朱某、张某、龚某等人的证言，查获现场照片、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押物品照片，委托书、调取证据通知书、调取证据清单、取证笔录、接受证据清单、印章印样、企业基本信息、内资企业登记基本情况表、营业执照复印件、“逸贷”产品手册、银行卡开户信息、交易明细清单，厦门市公安局文检鉴定书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明及强制�施法律文书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人雷某无制作权限，擅自伪造公司印章共计37枚，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某因形迹可疑被公安机关盘问后主动供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，可以采纳。但是考虑到被告人伪造的公司印章数量较多，社会危害性相对较大，故辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。另，扣押在案的伪造印章应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年7月20日止�）
二、扣押在案的伪造印章37枚（详见附件一）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 叶晓娟
附件一：
伪造印章一览表
序号公司名称鉴定意见1厦门象屿商贸供应链有限公司（二枚）二枚均系伪造2厦门市农业发展投资有限公司（二枚）二枚均系伪造3厦门安控电气设备有限公司系伪造4厦门莲花伊人农业科技有限公司系伪造5厦门东方喜意网络科技有限公司系伪造6厦门康乐佳贸易有限公司系伪造7厦门鲁银汽车投资咨询有限公司系伪造8厦门灿盛物流有限公司系伪造9厦门吉华森商贸有限公司系伪造10福建省三明磐基贸易有限公司系伪造11福建省三明东泓贸易有限公司系伪造12三明珊海农林开发有限公司系伪造13福建省绿荫农林发展有限公司系伪造14福建省沙县金陵贸易有限公司系伪造15福建天泉工贸有限公司系伪造16中保联福（福建）工程有限公司系伪造17福建金林凯轻纺实业有限公司系伪造18福建昌卓贸易有限公司系伪造19福建轩用生态农业有限公司系伪造
序号公司名称鉴定意见20福建大仙峰名贵苗木有限公司系伪造21三明市安度贸易有限公司系伪造22福建鑫舜建设有限公司系伪造23三明市百顺建材贸易有限公司系伪造24三明市三真置业有限公司系伪造25福建省文泰贸易有限公司系伪造26三明市华晟电力工程有限公司系伪造27三明市双龙实业发展有限公司系伪造28三明市保银汽车销售服务有限公司系伪造29三明市红民耐火材料有限公司系伪造30三明市晟晖物质贸易有限公司系伪造31三明市昌恒贸易有限公司系伪造32三明市南方嘉禾农业科技�限公司系伪造33三明市三优物资贸易有限公司系伪造34三明市德群物资贸易有限公司系伪造35三明市巨福物资贸易有限公司系伪造
附件二：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1525号
原告王玉桂（又名王玉燕）。
被告王少容。
原告王玉桂与被告王少容民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员潘爱华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉桂到庭参加诉讼，被告王少容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王少容于2010年10月18日向原告借款10000元，2012年2月11日又向原告借款10000元，书面约定月息1.5%，被告借款后，利息付至2014年4月12日止，之后本息未还，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，请求依法判令被告王少容偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息自2014年4月20日起至还款之日止按月利率1.5%计算）。
被告未作答辩，也未提交书面证据。
本案在审理中，原告对自己的主张提供下列证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件，以此证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条原件两张，证明被告王少容向原告借款20000元事实；
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容与本案具有客观性、关联性，符合证据三性，本院予以采信。
经庭审分析和认证，对本案事实认定如下：
被告以需要资金周转为由，分别于2010年10月18日、2012年2月11日具条向原告借款10000元，合计20000元，并书面约定每月利息150元。借款后，被告利息按约付至2014年4月12日。尚欠本金20000元及利息未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，被告王少容欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，其借贷法律关系合法、有效，应受法律保护。被告王少容欠原告借款本息应当偿还，被告未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自愿放弃对利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王少容应于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉桂借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告王少容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 潘爱华
二〇一四年七月二日
书记员 杨 影
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02746号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京润通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邵波，该公司总经理。
委托代理人：郭春霞，该公司职员。
委托代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京大学第一医院。
法定代表人：刘玉村，该院院长。
委托代理人：王冬梅，北京市公元博景泓律师事务所律师。
委托代理人：郑晓辉，北京市公元博景泓律师事务所实习律师。
再审申请人北京润通房地产开发有限责任公司（以下简称润通公司）因与被申请人北京大学第一医院（以下简称北大医院）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第6397号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润通公司申请再审称：（一）二审法院适用法律错误。1.同时以“起诉不符合条件”和“涉嫌经济犯罪”为由驳回润通公司起诉显属矛盾；2.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，只有在法院受理的案件本身不属于经济纠纷案件的情况下才适用，本案明显是一起经济纠纷，即使“在签订和履行过程中存在经济犯罪嫌疑”，合同本身不涉嫌刑事犯罪，不应适用该条款。（二）二审裁定后至今，润通公司未接到任何公安或检察机关传讯、协助调查通知及刑事立案通知，二审法院认定事实缺乏证据证明。请求撤销二审裁定，恢复本案审理。
北大医院提交意见称：二审法院裁定正确，润通公司的再审申请无法律依据，请求驳回润通公司的再审申请。
本院认为：2003年6月4日润通公司与北大医院签订租赁合同，在该合同签订及履行过程中存在经济犯罪嫌疑。二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回润通公司的起诉并无不当。现涉及本案的经济犯罪问题，北京市房山区人民检察院已决定不立案处理，润通公司主张其民事权益可通过另诉解决。因此二审法院处理正确，本院予以支持。
综上，润通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京润通房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 闫洪升
审 判 员 李 炜
代理审判员 田 燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 贞
书 记 员 李雪娇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3677号
原告郭文雄，男，1976年出生，住晋江市。
委托代理人苏小平，福建中言律师事务所律师。
被告辜若乔，男，1976年出生，住泉州台商投资区。
原告郭文雄与被告辜若乔承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小平到庭参加诉讼，被告辜若乔经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭文雄诉称，被告以“聚众服饰”（未办理工商登记）名义多次委托原告对其服装进行绣花加工，双方于2013年1月26日进行结算，被告结欠原告加工款299156元。经原告催讨，被告陆续还款共计100000元，尚欠原告加工款199156元。请求判令：被告立即支付原告加工款199156元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止）。
被告辜若乔未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供对账单1份，以此证明原、被告于2013年1月26日进行结算，被告结欠原告加工款299156元。
本院经审查认为，被告辜若乔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的对账单1份，有被告签名确认，能够证明原告主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告委托原告对其服装进行绣花加工，双方于2013年1月26日进行结算，被告结欠原告加工款299156元。被告陆续付款100000元，尚欠原告加工款199156元。
综上事实，本院认为，被告委托原告对其服装进行绣花加工，双方的承揽合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告加工款299156元，事实清楚，应予认定。扣除原告自认的被告还款100000元后，被告尚欠原告加工款199156元。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告支付加工款199156元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年6月23日原告起诉之日起至还款之日止），符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辜若乔应于本判决生效之日起十日内支付原告郭文雄加工款199156元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年6月23日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4283元，公告费400元，由被告辜若乔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁长河
人民陪审员 陈俊杰
人民陪审员 骆伟阳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第298号
申请执行人肖通元，男，1974年5月18日出生。
被执行人邓显云，男，1962年11月23日出生。
被执行人成都九天建设工程有限公司。
法定代表人：张明生。
申请执行人肖通元与被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人肖通元依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1846号�事判决书，于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人邓显云支付244700元及利息，被执行人成都九天建设工程有限公司在195760元的范围内承担连带支付责任，案件受理费邓显云负担3330元、成都九天建设工程有限公司负担1640元。
本院执行中在（2015）龙泉执字第293号案中对被执行人邓显云名下登记的奥迪牌汽车一辆，被执行人成都九天建设工程有限公司法定代表人张明生所有提供担保的玛莎拉蒂小型汽车一辆予以查封，查封后，本院已执行到位98500元（其中九天公司支付90000元，邓显云支付8500元），余款双方当事人达成执行和解协议：申请执行人肖通元同意被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司在2015年6月30日前履行完毕，并同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下�
一、申请执行人肖通元本次申请执行欠款244700元及利息和案件受理费4970元，本院已执行到位98500元。被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司尚欠申请执行人肖通元欠款146200元及利息和案件受理费4970元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1846号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按时履行，申请执行人肖通元可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一五年四月十七日
书记员 甘敏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第298号
申请执行人肖通元。
被执行人邓显云。
被执行人成都九天建设工程有限公司，住所地：成都市九里堤北路98号。
法定代表人：张明生。
申请执行人肖通元与被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人肖通元依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1846号民事判决书，于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人邓显云支付244700元及利息，被执行人成都九天建设工程有限公司在195760元的范围内承担连带支付责任，案件受理费邓显云负担3330元、成都九天建设工程有限公司负担1640元。
本院执行中在（2015）龙泉执字第293号案中对被执行人邓显云名下登记的川AEC5**号奥迪牌汽车一辆，被执行人成都九天建设工程有限公司法定代表人张明生所有提供担保的川A6AE**号玛莎拉蒂小型汽车一辆予以查封，查封后，本院已执行到位98500元（其中九天公司支付90000元，邓显云支付8500元），余款双方当事人达成执行和解协议：申请执行人肖通元同意被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司在2015年6月30日前履行完毕，并同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人肖通元本次申请执行欠款244700元及利息和案件受理费4970元，本院已执行到位98500元。被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司尚欠申请执行人肖通元欠款146200元及利息和案件受理费4970元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1846号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按时履行，申请执行人肖通元可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一五年四月十七日
书记员 甘敏
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1252号
原告：赵俊福，农民。
被告：沈晓辉，农民。
原告赵俊福与被告沈晓辉运输合同纠纷一案，本院2014年7月14日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵俊福到庭参加了诉讼，被告沈晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告赵俊福诉称，原告赵俊福为被告沈晓辉拉运货物，被告累计拖欠原告运费款18127元。被告沈晓辉于2012年1月21日为原告出具欠条一份，载明：“今欠到，赵俊福运费款18127元，壹万捌仟壹佰贰拾柒元整，欠款人沈晓辉，2012年1月21日”。此款经原告多次催要，被告始终以各种理由拒绝偿还，遂起诉要求被告偿还原告运费款18127元，并自欠款之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息至执行完毕之日止。
原告赵俊福为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
欠条一张，证明2012年1月21日，被告沈晓辉拖欠原告赵俊福运费款18127元。
被告沈晓辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年至2012年间，原告赵俊福为被告沈晓辉拉运货物，被告为原告支付运费。经结算，被告沈晓辉共欠原告运费18127元。2012年1月21日，被告沈晓辉为原告赵俊福出具欠条一份，内容为：“今欠到，赵俊福运费款18127元，壹万捌仟壹佰贰拾柒元整，欠款人沈晓辉，2012年1月21日”。
本院认为，被告沈晓辉拖欠原告赵俊福运费18127元，事实清楚，证据充分，被告应及时结算运费，原告要求被告偿还运费款的诉讼请求，应予支持。因原、被告就付款期限和迟延履行违约金未明确约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晓辉于判决生效后十日内偿还原告赵俊福运费款人民币18127元。
二、驳回原告赵俊福其他诉讼请求。
如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告沈晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘春江
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业
标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应
当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产
的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，
但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增
加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。