wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5787号
原告：郭俊校，男，1966年4月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。
被告：曾小钟，男，1977年11月9日出生，汉族，户籍所在地平和县，住福建省龙海市。
被告：陈志香，女，1980年12月7日出生，汉族，户籍所在地平和县，住福建省龙海市。
原告郭俊校与被告曾小钟、陈志香买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘秋白到庭参加诉讼，被告曾小钟、陈志香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊校向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告货款人民币80936元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。二被告系夫妻关系，因饲养需要共同多次向原告购买饲料，分别在买卖清单上签名确认。至2015年12月7日原被告双方进行结算，两被告共欠原告货款81436元，并由曾小钟出具欠条让原告收执。结算后曾小钟父亲曾庆裕于2016年4月5日向原告偿还500元，被告尚欠原告80936元，经催讨未偿还。
被告曾小钟、陈志香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：从2010年起，被告曾小钟、陈志香夫妻共同多次向原告购买饲料，先后在买卖结算明细清单签名，2015年11月7日，原告与曾小钟进行结算，被告尚欠原告饲料款81436元，曾小钟出具欠条让原告收执。结算后，曾小钟的父亲曾庆裕于2016年4月5号向原告偿还500元，至今两被告尚欠原告货款80936元。
认定以上事实的证据有原告提供的二被告签名买卖结算明细清单、被告曾小钟签名的欠条及原告在庭审中的陈述。
本院认为，被告曾小钟、陈志香夫妻与原告发生买卖关系，二被告在买卖结算明细清单签名确认，结欠货款81436元，曾小钟在欠条上签名确认，审理中原告自认曾小钟父亲为曾小钟付款500元，原告主张被告偿还欠款80936元有证据证明，应予支持。原被告双方未约定逾期付款利息，原告主张被告偿还利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，可以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾小钟、陈志香于本判决生效后十日内偿还原告郭俊校80936元及利息，利息从2016年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1836元，减半收取计918元，由被告曾小钟、陈志香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 熊培元
二〇一六年十二月五日
书记员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2287号之一
申请执行人：冯廷俊
被执行人：唐彪
本院在执行冯廷俊与唐彪民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行（2017）川0603民初3123号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初3123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年九月二十六日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2287号
申请执行人：冯廷俊
被执行人：唐彪
本院在执行冯廷俊与唐彪民间借贷纠纷一案中，于2017年9月25日向唐彪发出执行通知书，责令唐彪向冯廷俊支付借款50000元，但被执行人唐彪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人唐彪的银行存款51500元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年九月二十五日
书记员 覃 勇
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特32号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：贾祚林，男，1993年2月9日出生，汉族，户籍系河南省灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人贾祚林申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人贾祚林于2015年9月23日向申请人借款710万元，2015年9月28日向申请人借款1420万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计2130万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金147752.05克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人贾祚林的质押物147752.05克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人的借款本金2130万元及利息。
被申请人贾祚林称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人对抵押的黄金依法变卖处理。
经审查查明，2015年9月20日，被申请人贾祚林与许娟丽签订了一份黄金收购协议书。2015年9月21日，被申请人贾祚林在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人黄金质押贷款质押品入库凭证上签名。9月23日，被申请人贾祚林在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。2015年9月21日，被申请人贾祚林签名同意将49285.4克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年9月23日，申请人按照合同约定，向户名为许娟丽，账号为62×××19的账户转账710万元。借款期限为12个月，2016年9月23日到期，利息为年利率5.52%，逾期利息为年利率8.28%。
2015年9月22日，被申请人贾祚林与许娟丽签订了两份黄金收购协议书。2015年9月23日，被申请人贾祚林在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人黄金质押贷款质押品入库凭证各两份上签名，9月28日，被申请人贾祚林在个人借款／担保合同书、个人借款凭证各两份上签名。2015年9月23日，被申请人贾祚林签名同意将49481.74克、48984.91克共计98466.65克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年9月28日，申请人按照合同约定，向户名为许娟丽，账号为62×××19的账户分两次转账710万元、710万元共计1420万元。借款期限均为12个月，2016年9月28日到期，利息为年利率5.52%，逾期利息为年利率8.28%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。
2016年8月1日，申请人以借款人或担保人提供虚假材料、本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化和影响贷款本息按期足额偿还的其他情形等原因，向被申请人送达了贷款提前到期通知书。2016年8月3日，被申请人在该贷款提前到期通知书上签名，同意处置质押物。被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人贾祚林签名与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金2130万元，事实清楚，证据充分。合同宣布提前到期后，被申请人无异议，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金147752.05克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人贾祚林称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人贾祚林质押的非标准实物黄金147752.05克，变卖所得价款优先清偿被申请人贾祚林向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金2130万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费74068元，由被申请人贾祚林负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年九月十八日
书记员 尹红玲
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执2111号
申请执行人：张振江，男，1951年10月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：于占才，男，1960年4月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人张振江与被执行人于占才民间借款纠纷一案中，申请执行人杜国清向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0983民初1888号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 于 勇
代理审判员 王 剑
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李新宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6005号
原告：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于有德，董事长。
委托诉讼代理人：刘扬，男，中国重汽集团济南卡车股份有限公司员工。
被告：钦州力杰达汽车销售有限公司，住所地广西省钦州市。
法定代表人：劳大勇，董事长。
被告：钦州力杰达汽车销售有限公司修理厂，住所地广西省钦州市。
负责人：劳大勇，经理。
原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司（以下简称中国重汽济南卡车公司）与被告钦州力杰达汽车销售有限公司（以下简称力杰达公司）、钦州力杰达汽车销售有限公司修理厂（以下简称力杰达公司修理厂）保管合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国重汽济南卡车公司法定代表人于有德的委托诉讼代理人刘扬到庭参加了诉讼。被告力杰达公司、力杰达公司修理厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国重汽向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告豪沃牌ZZ4257V324HD1W型半挂牵引车（底盘号：LZZ1CLVB4FA098198,发动机号：150617204367）如不能返还该车，则向原告支付该车价款359467元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告力杰达公司于2013年12月与原告签订商品车保管协议，根据该协议约定被告为原告保管商品车，原告有权随时提取保管车辆。2015年7月18日，被告力杰达公司接收了原告交付其保管的一台豪沃牌ZZ4257V324HD1W型半挂牵引车（底盘号：LZZ1CLVB4FA098198,发动机号：150617204367），但原告提取该车辆时，遭到被告拒绝，该车至今未返还给原告。被告力杰达公司修理厂系被告力杰达公司分支机构，依法应当共同承担民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告力杰达公司修理厂、力杰达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，原告(甲方)与被告力杰达公司（乙方）签订商品车保管协议一份。协议约定，甲方对需要销售的商品车委托乙方保管；车辆交付乙方进行保管时，应由甲、乙双方共同验收，并办理交接手续及由乙方加盖公章；乙方对甲方商品车辆的保管期限，自甲方将车辆正式送达乙方并办理完毕接车手续开始，至乙方按照甲方的书面指令协助办理相关手续将车辆正式交付用户止；保管期间车辆的所有权归甲方所有，车辆合格证及随车文件由甲方管理。乙方须对保管的甲方车辆的安全性、完整性负责，不得对车辆进行利用或改良，乙方无权对车辆进行处置，如发生保管车辆配件丢失、损害等情形，由乙方负责赔偿；乙方非经甲方同意不得擅自将车辆转移存放地点或转交第三人存放和使用；乙方负责保管和整修车辆，甲方按每辆车100元标准向乙方支付费用；甲方对乙方负责保管或整修的商品车进行销售时，乙方应无条件将车辆交付甲方，如因乙方原因致使甲方不能按时向用户交付车辆，由此造成的损失均由乙方承担；如出现争议，协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。二、2015年7月18日，被告力杰达公司接收了原告交付其保管的一台豪沃牌ZZ4257V324HD1W型半挂牵引车（底盘号：LZZ1CLVB4FA098198,发动机号：150617204367）。三、原告于2015年6月25日与案外人广西泰禾物流集团有限公司签订汽车买卖合同一份。合同约定原告向广西泰禾物流集团有限公司出卖一台车辆型号为ZZ4257V324HD1W型T7H牵引车，总价格为359467元，交车时间为2015年7月20日。原告签订上述合同后，要求被告力杰达公司交付为其保管的涉案车辆，但力杰达公司未将保管车辆返还原告。以上事实，原告中国重汽济南卡车公司提交保管协议、商品车运转指令单、汽车买卖合同订单及原告的陈述予以证实，被告力杰达公司修理厂、力杰达公司对上述事实未提交相反证据，对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告力杰达公司签订的商品车保管协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定履行各自的义务。被告接受委托，应按约随时依原告要求返还保管物。依据原告与案外人签订的汽车买卖合同，涉案牵引车总价值为359467元，现经原告主张被告力杰达公司未向原告交付保管标的物，故原告要求被告力杰达公司返还原告豪沃牌ZZ4257V324HD1W型半挂牵引车（底盘号：LZZ1CLVB4FA098198,发动机号：150617204367）或不能返还该车，则应支付车款359467元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告认为力杰达公司修理厂系力杰达公司分支机构，应对力杰达公司的债务承担共同还款责任，本院认为，力杰达公司修理厂系力杰达公司的分支机构，其财产本就是公司的一部分，公司的债权债务无需分支机构共同承担。故原告要求力杰达公司修理厂对力杰达公司的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钦州力杰达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司豪沃牌ZZ4257V324HD1W型半挂牵引车（底盘号：LZZ1CLVB4FA098198,发动机号：150617204367）；如被告钦州力杰达汽车销售有限公司不能返还上述车辆，则应向原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司支付车款359467元。
二、驳回原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元，减半收取3345元，保全费2320元，由被告钦州力杰达汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏乐风
二〇一六年十二月五日
代理书记员 谢书凤
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6640号
原告：刘淑娜，女，1988年11月28日生，汉族，江苏勤力建设工程有限公司文员，住本市丰县。
委托诉讼代理人：唐海，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告：江苏汇和建设工程有限公司，住所地本市泉山区大自然牧业市场。
法定代表人：孟勇，经理。
委托诉讼代理人：杨红军，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王勋，江苏金合律师事务所律师。
原告刘淑娜与被告江苏汇和建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理，并于2016年12月29日组织调解。原告刘淑娜及其委托诉讼代理人唐海，被告江苏汇和建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨红军、王勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资12530.8元；2、判令被告支付2011年8月至2014年3月期间没有签订书面劳动合同的双倍工资48600元（1800元×27个月）。事实与理由：原告刘淑娜于2011年8月15日到被告处从事文员一职，当时约定工资每月1800元，以后增加到每月3000元。因单位拖欠工资，原告于2016年1月31日离职。原告离职时被告欠工资20132.55元，后被告支付了7601.75元，至今尚欠12530.8元。另外被告在2011年8月15日至2014年3月没有与原告签订书面劳动合同，原告要求被告支付27个月的双倍工资。
被告江苏汇和建设工程有限公司辩称，1、原告诉称拖欠12530元工资属实，但被告实际向原告发放的工资远远高于合同约定的工资标准；2、被告已于2014年3月签订书面劳动合同，原告诉称的2011年8月至2014年3月期间27个月双倍工资的请求已超过诉讼时效，不能成立。
本院经审理认定如下事实：
原告刘淑娜于2011年8月起到被告江苏汇和建设工程有限公司处从事文员工作，2014年3月1日，原、被告双方签订《全日制劳动合同书》一份，约定双方之间的无固定期限劳动合同自2014年3月1日起，试用期自2014年3月1日至2014年4月1日，原告在被告处从事文员工作，月工资为2178元。
2016年1月29日，被告江苏汇和建设工程有限公司为原告刘淑娜出具证明一份，内容为：本人刘淑娜（身份证号码）自2011年6月15日至2016年1月31日在江苏汇和建设工程有限公司工作，现已离职。仍有工资贰万零壹佰叁拾贰元伍角五分（￥20132.55元）未结清。
其后被告江苏汇和建设工程有限公司向原告支付了其中的7601.75元，余款未再支付。
2016年9月19日，原告刘淑娜以被告江苏汇和建设工程有限公司拖欠其工资为由向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求裁决江苏汇和建设工程有限公司支付欠付的工资12530.8元并支付未签订书面劳动合同的双倍工资48600元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2016年9月23日作出泉劳仲不字[2016]第177号《不予受理通知书》，以原告的申请不符合受理条件为由决定不予受理。其后，原告刘淑娜以诉称理由起诉来院。
审理过程中，原告刘淑娜对于未签订书面劳动合同的双倍工资不再主张，仅要求被告支付拖欠的工资12530.8元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告双方确定被告尚欠原告工资12530.8元，故原告要求被告支付工资12530.8元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
原告刘淑娜不再向被告主张未签订劳动合同双倍工资的请求系其对自己权利的处分，且该处分行为并不损害被告的利益，本院不再予以理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告江苏汇和建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告刘淑娜支付拖欠的工资12530.8元；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏汇和建设工程有限公司负担（本判决送达后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 恺
第3页共4页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：安乐乐，男，1988年12月2日出生，住淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安乐乐信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,421.84元。原告诉称,被告安乐乐系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,421.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保31号
申请人：曹显奎，男，1956年5月8日出生，住滦平县。
被申请人：张宝志，男，1978年4月8日出生，住天津市宝坻区。
申请人曹显奎于2017年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张宝志所有的位于滦平县两间房乡两间房村三间房的鸡棚内全部肉鸡进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人曹显奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张宝志所有的位于滦平县两间房乡两间房村三间房的鸡棚内全部肉鸡。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 关志新
二〇一七年三月十日
书记员 赵 磊
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初340号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人刘金平,女,1965年3月17日出生于吉林省长春市,汉族，小学文化,长春市双阳区良园老年公寓负责人，户籍地长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪,于2017年7月3日被长春市公安局双阳区分局取保候审，同年11月17日被本院取保侯审，现在原住所。
被告人谭桂湖,男,1960年11月13日出生于长春市,汉族，小学文化,农民，户籍地长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪,于2017年7月3日被长春市公安局双阳区分局取保候审，同年11月17日被本院取保侯审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2017〕327号起诉书指控被告人刘金平、谭桂湖犯诈骗罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员关朝辉出庭支持公诉，被告人刘金平、谭桂湖均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告人刘金平在经营吉林省长春市双阳区良园老年公寓期间，虚构谭某1等5名生活困难老人在该公寓入住的事实，骗取国家补贴资金共计人民币6000元。被告人谭桂湖明知刘金平骗取国家补贴资金，仍然向其提供谭某1等5人低保证，帮助其实施诈骗。案发后，二被告人被公安机关传唤到案，赃款已被全部收缴。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有良园老年公寓2014年、2015年困难老人入住补贴申请表、双阳区民政局向良园老年公寓拨付经费明细账、银行查询明细等书证、证人谭某1、谭某2、张某1、孙某、张占国等人证言、被告人刘金平、谭桂湖供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金平虚构事实，骗领国家补贴资金，数额较大，被告人谭桂湖明知刘金平实施诈骗犯罪，仍向其提供帮助，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。在共同犯罪过程中，刘金平起主要作用，系主犯。谭桂湖起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已全部上缴所获赃款，确有悔罪表现，对二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘金平犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人谭桂湖犯诈骗罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执139号
申请执行人：李营营，女，1986年3月9日出生，汉族，住河南省郸城县，
被执行人：武汉潞浜服饰有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口社区百威路*号**号楼*楼。
李营营与武汉潞浜服饰有限公司劳动报酬纠纷一案，汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的阳劳人仲调字（2017）第36号已经发生法律效力。权利人李营营于2017年12月22向本院申请执行阳劳人仲调字（2017）第36号所确定的：支付工资2785元。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字（2017）第36号的本次执行程序。
被执行人应继续履行汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字（2017）第36号确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执139号申请执行人：李营营，女，1986年3月9日出生，汉族，住河南省郸城县，被执行人：武汉潞浜服饰有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口社区百威路*号**号楼*楼。李营营与武汉潞浜服饰有限公司劳动报酬纠纷一案，汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的阳劳人仲调字（2017）第36号已经发生法律效力。权利人李营营于2017年12月22向本院申请执行阳劳人仲调字（2017）第36号所确定的：支付工资2785元。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字（2017）第36号的本次执行程序。被执行人应继续履行汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字（2017）第36号确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年六月十九日书 记 员  李 阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10118号
原告：王晓刚。
原告：何兰兰。
两原告共同委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告：上海三周画城创意文化有�公司。
法定代表人：周威，执行董事。
委托诉讼代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜学英，上海市尔立律师事务所律师。
原告王晓刚、何兰兰诉被告上海三周画城创意文化有限公司（以下简称三周公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人徐瑞林、被告三周公司委托诉讼代理人颜学英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓刚、何兰兰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2013年4月24日签订的《上海市房屋租赁合同》并将房屋交付原告；2、被告支付自2016年10月1日起至2017年3月30日止的租金17,339.46元；3、被告支付自2017年4月1日起至房屋交付日止按每月2,889.90元计算的占有使用费；4、被告支付违约金86,698元。事实和理由：原、被告于2013年4月24日签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将坐落于奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁给被告使用，租赁期限为十五年，从2013年9月30日到2028年8月29日止。前三年已经履行，自2016年9月30日起被告应按年租金34,679元标准支付租金。按合同约定，被告应于每季第3个月的30日支付当季租金。如果逾期支付，应按日租金一倍向原告支付违约金。被告逾期不支付租金累计超过7日，原告有权单方面解除合同，并可追究被告违约责任。现被告逾期超过7日，原告遂涉讼。
被告三周公司辩称，同意解除合同，原告违约在先，原告未按合同约定交付租赁房屋给被告使用。被告曾经起诉要求解除合同，但原告不予同意，故后续租金等属于扩大的损失，由原告自行承担。
本案当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（房地产权证复印件、上海市房屋租赁合同），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，被告（乙方）租赁原告（甲方）坐落于上海市奉贤区望园南路XXX弄（现为1288弄）80号9楼910室房屋。交房标准：甲方将该房屋钥匙交付给乙方并由甲、乙双方签署《房屋交接书》。交房时间：开发商交房之日起2日内（即于2013年10月1日前交付）。租赁期间自2013年9月30日至2028年8月29日止。前三年租金免收，第4年到第5年房屋租金为34,679元。租金按季度结算，由乙方于每季的第3个月的30日交付给甲方。逾期支付租金，每逾期一日，乙方按日租金的一倍向甲方支付逾期违约金。如果乙方�期超过七日，除如数补交租金及逾期违约金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止合同，乙方须按合同违约条款承担违约责任。关于违约责任，经另一方书面催告后仍不履行，视为根本性违约，守约方有权解除合同，且违约方须支付违约金，数额为总房款的15%。保证金为2,890元（即一个月的租金费用）。甲方应于租赁关系终止且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方。原告收悉上述保证金。
2016年10月，被告曾起诉原告以原告未交房为由要求解除合同，原告不予同意，本院判决驳回被告诉讼请求。
诉讼过程中，经本院释明，原告于2017年5月26日接收了诉争房屋。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合�。本案争议焦点在于谁违约导致合同解除？被告辩称，原告未按约交付房屋。但被告作为诉争房屋包销商及委托经营管理人，对于诉争房屋状态、情况远比一般普通承租人更为熟悉、了解；合同约定交房之日支付保证金，其支付了保证金但在三年时间内从未向原告主张交房，故对被告此项辩解本院不予采信。被告未按合同约定支付租金，原告要求解除合同，于法无悖，本院予以支持。经本院释明，原告于2017年5月26日接收房屋，故租金计算至该日止。对于违约金，被告主张解除合同违约金过高，本院酌情予以调整。关于合同保证金，在合同解除时，保证金应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王晓刚、何兰兰与被告上海三周画城创意文化有限公司于2013�4月24日签订的《上海市房屋租赁合同》；
二、被告上海三周画城创意文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓刚、何兰兰拖欠的租金人民币22,733.88元；
三、被告上海三周画城创意文化有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王晓刚、何兰兰违约金人民币11,559元；
四、原告王晓刚、何兰兰于本判决生效之日起十日内返还被告上海三周画城创意文化有限公司保证金2,890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,724元，减半收取计1,362元，由原告王晓刚、何兰兰负担977元，被告上海三周画城创意文化有限公司负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年五月三十一日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违�时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初3265号
原告：尹梦依，女，1993年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：宿松县孚玉镇大河村郑屋村民组，住所地安徽省宿松县孚玉镇大河村。
负责人：吴为，该组组长。
原告尹梦依与被告宿松县孚玉镇大河村郑屋村民组（以下简称郑屋组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告尹梦依的委托诉讼代理人何东华到庭参加诉讼，被告郑屋组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼（仅提交书面答辩状）。本案现已缺席审理终结。
尹梦依向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付土地补偿款11,360元；2、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：尹梦依郑屋组出生，户籍登记郑屋组××号号，也承包了土地，根据法律规定，应郑屋组集体经济组织成员，具有分配土地补偿款的权利。2015年，孚玉镇政府因修建龙门南路需要征郑屋组土地107.2029亩，依法支付补偿款963,431.44元；2017年5月，因城关中学龙门路校区建设需要，征用郑屋土地29.1392亩，支付补偿款1,122,424.7元。2016年4月，郑屋每人分配补偿款5,200元，近期准备每人分配补偿款6,160元。郑屋以原告不是其集体经济组织成员为由，剥夺原告分配补偿款的权利，侵犯了原告的合法权益。故起诉。
郑屋辩称，尹梦依已出嫁，按相关法律规定，其自然取得其夫家农村集体土地的承包经营权，丧失在郑屋的集体土地承包经营权，其在郑屋的承包地的经营权归其原家庭成员享有，其相应的权利也由其原家庭成员享有。尹梦依出嫁后已不在郑屋居住生活，其户口虽未迁出，但属于空挂户，依法不享有郑屋集体经济组织成员资格，不享有郑屋成员的权利。郑屋经全体村民会议决议通过的村规民约规定出嫁女自出嫁之日起不享有郑屋成员的权利，该村规民约反映了全体郑屋村民的意愿，应得到尊重。2016年4月，郑屋经全体村民会议决议对2015年度政府征收龙门南路土地补偿款除空挂户、出嫁女、离婚女性之外的每个成员分配5,200元属实，该款已分配完毕，没有任何剩余。2017年因政府建设城关中学而征收的土地补偿款，因争议较大尚未形成最终的分配方案，更未进行分配。综上，请法院驳回尹梦依的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：尹梦依出生于郑屋，1996年郑屋确认其土地承包权。此后尹梦依虽与他人同居生育一子，但其户籍一直未迁出，并在郑屋生活。2015年7月14日，宿松县孚玉镇人民政府与郑屋等村民组签订了一份《征地协议书》，征收郑屋土地107.2029亩，2016年4月，郑屋将征地补偿款分配给每位集体经济组织成员5,200元，但未分配给尹梦依。2017年5月19日，宿松县孚玉镇人民政府与郑屋等村民组再次签订了一份《征地协议书》，征收了郑屋部分土地，现征地补偿款1,122,424.70元已转入郑屋账户，但尚未分配到个人。
上述事实有原告提交的户口簿、2006年郑屋田亩分户册、郑屋部分责任田承包人员名单、征地补偿协议及拨付补偿款证明、龙门南路征地补偿款分配、发放花名册复印件等证据复印件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，享有土地补偿费的分配资格。而具有集体经济组织成员资格的基本条件之一就是户籍在该村民小组。本案中，尹梦依户籍一直在郑屋未迁出，郑屋未提交证据证明尹梦依在他处享受了基于集体经济组织成员资格的权利或获得其他保障性待遇，故应认定尹梦依一直是郑屋的集体经济组织成员，依法享有基于该成员权而得到的相关权利并同时承担相应的义务。综上，尹梦依要求分得2015年的征收土地补偿费5,200元的诉讼请求本院予以支持。对于2017年的征收土地补偿费，因分配方案尚未确定，故原告要求按6,160元/人得到分配的诉讼请求本院不予支持。为保护妇女的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条第二款第（二）、（三）项、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宿松县孚玉镇大河村郑屋村民组于本判决生效之日起五日内向原告尹梦依给付承包地征收补偿费各5,200元。
二、驳回原告尹梦依的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，减半收取42元，由原告尹梦依22元，被告宿松县孚玉镇大河村郑屋村民组负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 彭旺鸿
法官助理 孙 平
二〇一八年一月五日
书 记 员 程石欣
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治
条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初346号
原告：叶芳。
委托代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：廖玉香。
被告：陈晴川。
原告叶芳为与被告廖玉香、陈晴川民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，�请：1.判令被告廖玉香、陈晴川共同偿还借款本金354000元及利息（利息自2013年4月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）、违约金（暂算至2015年12月1日为56640元）；2.本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。被告廖玉香、陈晴川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年11月28日起被告廖玉香向原告叶芳陆续借款共计354000元（其中50000元系原告通过案外人周某的银行账户汇入被告廖玉香的银行账户，135000元系原告将现金存入被告廖玉香的银行账户，60000元系原告从银行取款后以现金方式交付给被告廖玉香，其余款项均系原告以现金方式交付给被告廖玉香）。2012年1月1日，被告廖玉香向原告叶芳出具一份354000元的借据，并在借据中�明每笔借款的时间、金额、交付方式。2012年10月28日，被告廖玉香向原告叶芳出具承诺书，承诺还款的时间、金额并承诺自2012年11月1日起每月支付利息2000元。2013年12月9日俩被告向原告叶芳出具了债务清偿承诺书，被告陈晴川承诺代被告廖玉香偿还上述借款，并承诺还款的时间及利息按月利率3%计算，被告廖玉香亦在承诺书中签名。但俩被告至今仍未偿还借款本金，原告经催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告廖玉香、陈晴川共同偿还原告叶芳借款本金354000元及利息（利息自2013年12月9日起计算至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告廖玉香向原告叶芳借款354000元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告陈晴川向原告叶芳出具债务清偿承诺书，承诺偿还上述债务，系其自愿加�到上述债务中，故应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖玉香、陈晴川于本判决生效之日起十日内偿付原告叶芳借款本金354000元及利息（利息自2013年12月9日起计算至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
被告廖玉香、陈晴川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7460元，公告费650元，均由被告廖玉香、陈晴川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年七月十三日
代书 记员 盛思思
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初35号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人徐某某，男，1975年10月30日生，汉族，初中文化，无业，住本市江宁区，户籍地：江苏省连云港市海州区。2016年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人李某某，男，1982年6月5日生，汉族，高中文化，无业，住本市江宁区，户籍地：江苏省灌云县。2002年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年；2014年12月因吸毒被行政拘留十日；2016年8月因吸毒被行政拘留六日，并被责令社区戒毒三年；2016年10月因吸毒被行政拘留十三日（未执行）。2016年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2016]929号起诉书指控被告人徐某某、李某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人徐某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日2时许，吸毒人员祁某与被告人李某某短信联系提出购买毒品冰毒6克，李某某告知价款人民币2500元。随后，李某某联系被告人徐某某，称其友需购6克冰毒，两人商定价款人民币2400元。徐某某还表示：不管李某某以多少价格与他人交易，其只收取与李某某约定的价款。当日凌晨4时许，徐某某驾驶轿车载李某某至本市江宁区禄口镇永欣大道26号附近。徐某某打开车窗，将1包冰毒交给祁某，接过祁某支付的毒资人民币2500元，随即递至李某某手中，李某某清点钱款后，两人即被公安人员当场抓获。公安人员从徐某某处查获毒品疑似物6包、毒资人民币2500元，从祁某处查获毒品疑似物1包。经鉴定，上述7包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分，徐某某随身携带的4包冰毒净重合计3.43克，祁某处查获的冰毒净重为5.24克。
归案后，被告人徐某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某某、李某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、案发经过，抓获经过、李某某的前科刑事判决书和行政处罚决定书、释放证明、毒品疑似物称量记录、扣押清单、通话记录等，证人祁某的证言，被告人徐某某、李某某的供述与辩解，搜查笔录、辨认笔录、检查笔录、刑事摄影照片，鉴定意见书、物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、李某某明知是毒品甲基苯丙胺而分别非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，徐某某贩卖毒品数量为8.67克，李某某贩卖毒品数量为5.24克，对两被告人依法均应予惩处。徐某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；李某某当庭如实供述自己的罪行，徐某某、李某某自愿认罪，上述情节均可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人徐某某、李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。但指控徐某某、李某某系共同犯罪的证据不足，本院不予采纳。经查，现有的证据能够证实，李某某与徐某某商定的购毒价格，与其告知祁某的价款存在一百元的差价，该差价由李某某获取；祁某对此并不知晓，徐某某也明确表示与其无关。可见，李某某在祁某购毒与徐某某贩毒之间，所实施的并非是撮合的居间行为，而是居中转卖的贩毒行为。故李某某与徐某某之间不构成共同犯罪，量刑时应当按照其各自贩卖毒品的数量给予相应的处罚。据此，本院为维护国家毒品管理制度和社会秩序，保护公民的健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人徐某某、李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2018年9月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2018年2月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 王 菁
人民陪审员 周 铮
二〇一七年二月十三日
见习书记员 ＸＸ辰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00258号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌诈骗罪于2015年9月25日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年10月22日被该局取保候审，同年11月30日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人朱华平，湖北三雄律师事务所律师。
被告人李海军。因犯贩卖毒品罪于2008年4月15日被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑七年，2013年9月30日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2015年9月23日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年10月22日被该局监视居住，同年11月30日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）229号《起诉书》指控被告人张某甲、李海军犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人朱华平、被告人李海军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月21日，被告人张某甲、李海军经预谋，由李海军持张某甲的信用卡至宜昌市西陵区得胜街15号名烟名酒烟酒店，请被害人董某帮忙“养卡”后借故离去。20时许，董某刷卡收取370元费用后，向该信用卡转账20000元，该卡因张某甲设置了消费额度，董某无法刷卡取回存入的资金。后被告人张某甲通过网上银行将该信用卡账户资金转移并将密码更改。
案发后，被告人张某甲退赔了全部赃款。
上述事实，被告人张某甲、李海军在开庭审理过程中无异议，且有被害人董某的陈述，证人倪某、张某乙等人的证言，涉案银行卡二张，银行账户交易明细单，交易凭证，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品清单，领条，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明，被告人张某甲、李海军的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李海军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李海军因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲、李海军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲退赔了全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某甲的刑期自2015年11月30日起至2016年10月1日止，已扣减先行羁押的28天）。
二、被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李海军的刑期自2015年11月30日起至2016年6月29日止，已扣减先行羁押的30天）。
罚金于本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 龚 瑜
人民陪审员 周蓉丹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张曼莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4755号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告罗纪文，女，1976年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗纪文信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告罗纪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向被告发放了号码为中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止2015年12月17日被告累计透支本金11503.32元，利息1157.23元，其他费用644.55元。原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金11503.32元、利息1157.23元、其他费用644.55元（暂计至2015年12月17日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人身份证明书原件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约复印件各一份，证明被告向原告申请了信用卡。
3.催收账户交易历史记录原件一份，证明被告领取了该信用卡后多次进行消费与取现，截止2015年12月17日，共透支本金11503.32元，利息1157.23元，滞纳金644.55元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年6月21日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向被告发放了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止2015年12月17日被告累计透支本金11503.32元，利息1157.23元，滞纳金644.55元。经催告还款未果，原告遂于2016年4月1日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金11503.32元、利息的责任。关于滞纳金的计付问题，本院认为，原告所主张的透支利息按日利率万分之五高于银行同期同类贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情对2015年12月17日之前的滞纳金644.55元予以支持。之后的滞纳金请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告罗纪文应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11503.32元、滞纳金644.55元及利息(其中计算至2015年12月17日止的利息为1157.23元，从2015年12月18日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以11503.32元为本金按日万分之五计算)；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为66.31元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告罗纪文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年五月十二日
书记员 黄筠
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终39号
上诉人（原审被告）李文利，女，汉族，1968年9月29日出生，住湖南省株洲市天元区长江南路*号。
被上诉人（原审原告）丁惠兰,女,汉族,1967年10月20日出生,住湖南省株洲市天元区花园一村。
原审被告张清辉，男，汉族，1963年6月8日出生，住湖南省株洲市天元区国税新村。
上诉人李文利因与被上诉人张同文、原审被告张清辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初2665号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。
上诉人李文利的上诉理由：虽然上诉人的户籍所在地为株洲市天元区，但是经常居住地系株洲市芦淞区，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由芦淞区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人李文利未提供证据证明其经常居住地系株洲市芦淞区，且原审被告张清辉住所地也在株洲市天元区，故株洲市天元区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
代理审判员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 彭亮亮
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第369号
原告钟志胜，男，汉族，住广东省始兴县。
原告黄德献，男，汉族，住广东省始兴县太平镇兴平。
两原告委托代理人张锦雄，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告环宇世纪林业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人许志军，职务董事长。
本院在审理原告钟志胜、黄德献诉被告环宇世纪林业（深圳）有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告钟志胜、黄德献于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商解决了纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟志胜、黄德献撤回起诉。
案件受理费8547元，由原告负担。
审判员 张星辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 邓 雪
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第369号
原告钟志胜，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
原告黄德献，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
两原告委托代理人张锦雄，男，汉族，住广东省始兴县城南镇。
被告环宇世纪林业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人许志军，职务董事长。
本院在审理原告钟志胜、黄德献诉被告环宇世纪林业（深圳）有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告钟志胜、黄德献于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商解决了纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟志胜、黄德献撤回起诉。
案件受理费8547元，由原告负担。
审判员 张星辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 邓 雪
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执621号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人吕光前。
被执行人邓建明。
被执行人林惠霞。
被执行人邓文周。
被执行人陈文东。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人邓建明、林惠霞、邓文周、陈文东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4584号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄升志
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3777号
原告矫俊玉，女，1962年4月28日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人薛连政，松原市中信法律服务所法律作者。
被告张玉强，男，汉族，1974年11月5日生，汉族，现下落不明。（缺席）
原告矫俊玉诉被告张玉强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矫俊玉的委托代理人薛连政到庭参加诉讼，被告张玉强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告矫俊玉诉称，2015年2月27日被告从原告处借款20000元，约定一个月后还款，并出具欠条一枚。经多次催要至今未还，故起诉请求判令被告立即给付欠款20000元及利息，从2015年3月27日至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告张玉强未出庭答辩。
经审理查明，被告张玉强向原告矫俊玉借款人民币20000元，定于2015年3月27日还清。被告张玉强出具欠条一枚。
上述事实有原告的当庭陈述及欠条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张玉强向原告矫俊玉借款，并为原告出具欠条，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。被告张玉强未按照约定偿还借款。双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故原告矫俊玉主张的逾期利息应从借款逾期之日即2015年3月28日起至偿还完毕时止按照年利率6%支付利息。。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告张玉强于本判决生效后立即偿还原告矫俊玉借款人民币20000元，并自2015年3月28日起按照年利率6%支付利息至偿还完毕之日止。
案件受理费300元，公告费600由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘奕含
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执403号
申请执行人方昌磊，男，汉族，1974年6月12日出生。
被执行人唐璐瑶，女，汉族，1986年12月12日出生。
被执行人陈炳汝，南，汉族，1986年5月19日出生。
关于方昌磊申请执行唐璐瑶、陈炳汝借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初9609号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈炳汝、唐璐瑶名下的银行存款134280元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵海峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执403号申请执行人方昌磊，男，汉族，1974年6月12日出生。被执行人唐璐瑶，女，汉族，1986年12月12日出生。被执行人陈炳汝，南，汉族，1986年5月19日出生。关于方昌磊申请执行唐璐瑶、陈炳汝借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初9609号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈炳汝、唐璐瑶名下的银行存款134280元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月二十四日书记员  赵海峰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1695号
罪犯冉光龙，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年1月28日作出(2010)惠中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人冉光龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月25日作出(2010)粤高法刑一终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯冉光龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月28日对其减去有期徒刑十个月；2014年12月20日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年9月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯冉光龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉光龙服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2016年7月31日期间共20个嘉奖，2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬，2016年2月获得记功，2016年8月被评为改造积极分子。考核期内被扣2分。该犯尚未履行罚金刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年10月至2016年6月15日期间在东莞监狱狱内共消费1927.61元，月均消费91.79元，截至2016年6月15日止其狱内经济账户余额为385.24元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯冉光龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪、累犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉光龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年3月4日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄文伟
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第296号
原告孙碧海，男，住灵宝市。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡领航实业有限公司。
住所地灵宝市尹喜路南段东侧*号。
法定代表人丁胜军，该公司经理。
委托代理人张忠林，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告雷永梅，女，住三门峡市。
委托代理人任俊峰，男，住址同上，系被告雷永梅的丈夫，代理权限为特别授权。
原告孙碧海与被告三门峡领航实业有限公司、雷永梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月31日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月18日在本院11号审判庭公开开庭进行了审理。原告孙碧海的委托代理人许建树，被告三门峡领航实业有限公司的委托代理人张忠林、被告雷永梅的委托代理人任俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙碧海诉称：2013年12月20日，被告三门峡领航实业有限公司因资金周转从原告处借款100万元，被告为原告出具借条一份，并在该借条上加盖了三门峡领航实业有限公司的财务印章。原被告约定借款期限为两个月，借款利率为月息35‰，并由被告雷永梅提供担保。还款期限届满后，二被告未能偿还该笔借款，经原告多次催要无果，现提起诉讼，要求二被告偿还原告借款100万元及利息315000元（按月利率35‰，计算至2014年10月26日）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求按月息2分计算利息。
被告三门峡领航实业有限公司辩称：借款金额以原告向被告的转款凭证为准，转款只有96.5万元，利息约定不清楚，我们也没有让雷永梅担保，2014年1月11日已偿还原告借款3.5万元。
被告雷永梅辩称：我只是领航实业公司的业务员，在借条的批注只是证明月利率为3.5分，我不是为借款作担保。
原告孙碧海向本院提交的证据材料有：1、2013年12月20日借条一份，以此证明被告三门峡领航实业有限公司向原告借款100万元，被告雷永梅为借款作担保。2、转款凭证一份，以此证明2013年11月20日原告通过银行向被告转款96.5万。
二被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：2015年3月20日本院调查原告孙碧海所做的笔录一份。
经庭审质证，被告三门峡领航实业有限公司对原告的证据1中雷永梅的批注内容认为与公司无关；认为证据2，不能证实原告向我公司转款100万元的事实；对本院依职权调取的证据认为，利息约定不清楚，公司也没有让雷永梅担保，转款只有96.5万元。被告雷永梅对原告的证据1认为，担保人批注格式与借据没有关系，没有批注日期和身份证号码。本院认为：原告提交的及本院依职权调取的证据，形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原被告双方的一致陈述可以认定以下案件事实：2013年11月20日，被告三门峡领航实业有限公司经其业务员雷永梅联系，从原告孙碧海处借款100万元，约定月利率为35‰，用期1个月。原告通过银行扣除当月利息后，给被告三门峡领航实业有限公司转款96.5万。2013年12月20日，被告三门峡领航实业有限公司为原告出具借原告100万元的借条一张，并加盖公司印章。2014年元月，被告三门峡领航实业有限公司给原告支付利息3.5万元，后再无还款。2014年3月25日，原告要求被告雷永梅为该笔借款担保，雷永梅在该借条上批注“担保人：雷永梅月利率3.5分”。因二被告未能及时偿还借款，双方发生纠纷，引起诉讼。
本案在审理中，因双方分歧较大，致调解未能达成协议。
本院认为：被告三门峡领航实业有限公司向原告借款，有被告三门峡领航实业有限公司出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告三门峡领航实业有限公司偿还借款本金100万元及利息，其合理部分，应予支持。原告在借款时预先扣除借款利息3.5万元，因法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故被告应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。因被告三门峡领航实业有限公司逾期还款，原告主张债务利息按月息2分计算，符合法律规定，应予支持。因被告雷永梅在借条上批注“担保人：雷永梅月利率3.5分”字样，原告诉求被告雷永梅对该笔借款承担担保责任，因其与被告雷永梅未约定保证期间，又未能在该借款履行期届满之日起6个月内向被告雷永梅主张担保责任，故被告雷永梅的保证责任依法免除，故原告要求被告雷永梅对上述借款及利息承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告三门峡领航实业有限公司辩称借款金额应以原告向被告的转款凭证为准，理由正当，予以采纳。被告雷永梅辩称其在借条上的批注只是证明借款的利率，其不是为借款作担保，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告三门峡领航实业有限公司偿还原告孙碧海借款96.5万元及利息（利息按月息2分计算，从2014年2月20日起计算至本院指定的还款之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孙碧海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16635元，由被告三门峡领航实业有限公司负担15048元，原告孙碧海负担1587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 聂全国
审判员 李 佳
审判员 杜秋平
二〇一五年五月六日
书记员 刘宇炜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2280号
罪犯刘新建，男，1981年1月6日出生，汉族，湖南省宁乡县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年9月7日作出（2011）温乐少刑初字第206号刑事判决，认定刘新建犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第2902号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘新建在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将罪犯刘新建的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘新建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘新建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年3月11日起至2024年2月29日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第234号
原告梁东升，男，1983年11月25日出生，汉族，江西省人，职工，住江西省抚州市黎川县。。
被告黎矿林，男，1992年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西武宁县。。
原告梁东升与被告黎矿林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告梁东升到庭参加了诉讼，被告黎矿林经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁东升诉称，2014年2月至5月间，被告黎矿林以需资金周转为由在原告处多次借款共计28000元，后于2014年5月1日被告向原告补出具了借条，口头约定利息为月利率2%。后该借款经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金28000元，并自2014年5月1日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黎矿林未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告黎矿林于2014年5月1日向原告出具的借款金额为28000元的借条1张，以证明2014年2月至5月间，被告黎矿林以需资金周转为由在原告处多次借款共计28000元，后于2014年5月1日向原告补出具了借条。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2014年2月至5月间，被告黎矿林以需资金周转为由在原告梁东升处多次借款共计28000元，后于2014年5月1日被告向原告补出具了借条。后该借款经原告多次催讨，被告一直拖欠未还为此原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告黎矿林向其借款28000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款。故对原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告自2014年5月1日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，因借条中未约定借款利息，故本院对原告的利息主张不予以支持。被告黎矿林经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎矿林于本判决生效后三日内偿还原告梁东升借款28000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告黎矿林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 夏福星
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初172号
原告黄世霞，女，汉族，生于1984年7月3日，农民，住甘肃省永靖县。
被告杨云三，男，汉族，生于1967年9月18日，农民，住甘肃省永靖县。
原告黄世霞诉被告杨云三追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世霞到庭参加诉讼,被告杨云三经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世霞诉称，2013年4月8日，原告父亲王国龙（已故）为被告杨云三作保在三塬镇农村信用社贷款60000元。贷款到期后，被告杨云三不履行还款义务，信用社向担保人追偿，由于保人王国龙因病去世，无奈就由作为继承人的原告代为偿还（因为不还贷款还会继续产生利息）。原告代为偿还后，多次向借款人杨云三追偿，但被告一直借故推脱不还。为此，原告依据《中华人民共和国担保法》第31条：“保证人承诺保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，依法提起民事诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告为其代偿的贷款60000元及利息1028元，合计61028元，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还贷款本金30000元、利息2107元。
被告杨云三未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月8日，被告杨云三在永靖县农村信用合作联社三塬信用社贷款60000元，原告黄世霞公公王某某和胥某某为连带责任保证人。贷款中的30000元由王某某使用，其余30000元由被告使用。贷款到期后，原告担心产生巨额利息，于2014年1月26日，为该笔贷款偿还利息2494.8元，2014年3月2日，偿还贷款利息693元，2014年5月9日，偿还贷款本金30000元、利息316.8元，2014年4月7日，偿还贷款本金30000元、利息712.8元，至此，该笔贷款本金、利息已由原告全部还清，原告代为被告偿还贷款本金30000元、利息2108元。
另查明，2013年10月10日，原告黄世霞公公王某某因病去世。
上述事实有以下证据予以佐证：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；永靖县三塬镇胥塬村委会证明，证明王某某是原告黄世霞公公；死亡证明，证明王某某已去世；
2、个人借款／保证担保合同复印件一份（共8页）、甘肃省农村信用社借款借据一份，证明被告杨云三向永靖县农村信用合作联社三塬信用社贷款60000元，王某某、胥某某为连带责任担保人的事实；
3、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证四份、客户交易明细对账单一份，证明原告偿还贷款本金60000元、利息4217.4元的事实。
本院认为，原告黄世霞替其公公王某某的继承人向永靖县农村信用合作联社三塬信用社承担保证责任，代为被告杨云三偿还贷款本金及利息后，要求被告向其偿还贷款本息的意见，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告黄世霞履行了担保人的义务，依法取得追偿权，故对其意见本院予以支持。被告杨云三经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨云三于本判决生效后十日内偿还原告黄世霞代其支付的贷款本金30000元、利息2107元，共计32107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由原告黄世霞负担723元，被告杨云三负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 陈万俊
审判员 魏宏燕
审判员 孔令花
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈晶晶
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执860-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人杨文与苏亮、汤易、徐旸民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏亮、汤易、徐旸的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8050号
原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区月明东苑20号。
法定代表人：马剑波，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔游，该公司法务。
被告：高荣来，男，1965年11月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州市竹西物业服务有限公司（以下简称竹西物业公司）与被告高荣来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告竹西物业公司委托诉讼诉讼代理人崔游到庭参加诉讼，被告高荣来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹西物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高荣来给付2014年9月8日至2017年8月8日期间的物业服务费、电梯运行费3949.4元；2.判令被告承担滞纳金623.07元。事实和理由：被告为月明东苑21幢405室业主，房屋建筑面积125.34平方米。2013年9月7日，原、被告签订物业管理服务协议，协议约定由竹西物业公司对月明东苑小区提供前期物业管理服务，物业管理服务费用（不含房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）收费标准为住宅每月每平方米0.4元，非住宅每月每平方米1元，因业主原因房屋空置的按70%标准收取，物业费每年缴纳一次，电梯运行费据实结算，按每月每平方米0.5元收取；如乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。协议签订后，被告缴纳了2013年第一年的物业服务费、电梯运行费1354元，但2014年9月8日至2017年8月7日期间的物业服务费、电梯运行费3949.4元经催缴多次，均以种种理由拖延，故诉至法院。
被告高荣来未答辩。
当事人围绕本案的诉讼请求提交物业管理协议、收据、物价局批复，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立物业服务合同关系，原告为月明东苑提供物业管理服务，被告作为业主享受了物业公共服务带来的便利，被告应当及时足额缴纳物业费，然而被告至今未缴纳2014年9月8日至2017年8月7日期间的物业服务费，违反合同义务，应当承担违约责任，原告主张给付物业服务费1755.95元（125.34平方米×0.4元/平方米/月×35月、电梯运行费2193.45元（125.34平方米×0.5元/平方米/月×35月）符合法律规定，本院予以支持。原告主张2014年9月8日至2017年8月7日的滞纳金623.07元有合同约定，本院亦予以支持。被告高荣来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高荣来于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市竹西物业服务有限公司2014年9月8日至2017年8月7日期间的物业服务费1755.95元、电梯运行费2193.45元、滞纳金623.07元，合计4572.47元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告高荣来承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 申 玮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 方小娟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2132号
申请执行人：彭忠，男，1987年12月31日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。
法定代表人：殷学文，董事长。
申请执行人彭忠与被执行人四川金源建设有限公司劳动人事争议纠纷一案，四川省新津县人民法院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委调字（2016）第00767-00830、00864号仲裁调解书及（2017）川0132执382号委托执行书，于2017年11月9日委托本院执行，本院依法立案执行，并于2017年11月17日向被执行人四川金源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川金源建设有限公司给付申请执行人彭忠工资98038元，执行费1371元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。
另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：“已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算”。
再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。
上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。
本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。经本院向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2132号申请执行人：彭忠，男，1987年12月31日出生，汉族，住成都市青白江区。被执行人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。法定代表人：殷学文，董事长。申请执行人彭忠与被执行人四川金源建设有限公司劳动人事争议纠纷一案，四川省新津县人民法院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委调字（2016）第00767-00830、00864号仲裁调解书及（2017）川0132执382号委托执行书，于2017年11月9日委托本院执行，本院依法立案执行，并于2017年11月17日向被执行人四川金源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川金源建设有限公司给付申请执行人彭忠工资98038元，执行费1371元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：“已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算”。再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。经本院向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李松二〇一七年十一月二十一日书记员  易伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2589号
原告:胡某，女，1987年8月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。
被告:石某，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告胡某与被告石某离婚后财产纠纷一案,本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人勾思文到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令石某立即支付胡某欠款65000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至清结之日止）；2.本案诉讼费由石某负担。事实与理由：胡某、石某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。后因双方性格不合，致夫妻感情破裂。2015年7月21日，双方达成离婚协议，约定胡某放弃对夫妻共同财产的分割，石某一次性补偿胡某60000元，另石某曾向胡某娘家借款65000元，石某于同日向胡某出具金额为125000元的欠条一份。2016年5月，石某支付胡某60000元，余款一直未支付。现胡某诉至法院，请求判如所请。
石某未作答辩。
胡某围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书、欠条等证据，对胡某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：胡某、石某原系夫妻�婚后生育一子。2015年7月21日，双方登记离婚，并签订《离婚协议书》一份，其中约定“…二、夫妻共同财产分割：位于宁国市××大道桂冠花园××室一处商品房归男方所有，离婚后女方协助把该房产过户给男方。三、夫妻共同债务，由男方负担。四、男方给女方补偿金六万元整。”同日，石某向胡某出具了金额为125000元的欠条一份。2016年5月，石某支付胡某60000元。2016年7月27日，胡某诉至本院，请求判如所请。
另查明：石某出具金额为125000元的欠条中含有石某支付胡某的补偿金60000元及石某向胡某父母的借款65000元。
本院认为,夫妻协议离婚时签署的离婚协议是夫妻双方对婚姻关系、财产分割协商后达成的一致意见，是双方真实意思的表示，具有民事合同的法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，石某于离婚当日向胡某出具的欠条，是双方对其离婚后债权债务的确认，是双方真实意思的表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务，本院对胡某要求石某支付65000元的诉讼请求予以支持；石某经索要仍未及时支付上述款项，对胡某主张的利息损失，本院亦予以支持。石某经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告石某本判决生效之日起三日内支付原告胡某65000元及利息（利息自2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付清结之日止）。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告石某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一六年九月二十二日
书记员 饶 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初552号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人滕某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，于2016年5月16日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘欣婷、赵景宇出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人滕某伙同李闯（另案处理），经预谋后，于2015年5月14日4时许，驾车来到沈阳市和平区河北街X号鑫胜发钣金喷漆店门前，趁无人之机，利用牵引绳将被害人刘某停放在此的一辆捷达轿车盗走。经鉴定，上述汽车价值人民币3500元。被盗车辆于案发后被追回并返还被害人。
2015年6月4日，被告人滕某被公安机关抓获。
上述事实，被告人滕某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人高某、杨某的证言，指认现场照片、被盗车辆照片，电话查询记录、人口基本信息表、辨认笔录、扣押发还清单、车辆买卖协议、行车证、机动车登记证、情况说明、案件来源、抓捕经过，价格鉴定结论书以及被告人滕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人滕某与其同案犯共同实施盗窃行为，作用相当，均系主犯。被告人滕某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人滕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年8月30日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年五月十六日
书记员 张 婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3593号
上诉人(原审原告):赵凤珍,女,1969年9月8日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):徐建华,男,1974年8月21日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：连军英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):张金良,男,1970年1月9日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：连军英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):江苏淮晟建设工程有限公司,住所地淮安市淮安区工业新区铁云路东侧。
法定代表人：涂永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂永亮，该公司职员。
被上诉人(原审被告):南通五建控股集团有限公司,住所地南通市如东县掘港镇泰山路18号。
法定代表人；胡斌，该公司总经理。
上诉人赵凤珍因与被上诉人徐建华、张金良、江苏淮晟建设工程有限公司、南通五建控股集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3178号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从本案二审查明的情况来看，上诉人赵凤珍在涉案工地受伤及送医的事实，被上诉人并无异议，故应对承担赔偿责任主体和责任比例事实作进一步审查，本案事实不清，发回淮安经济技术开发区人民法院重审，进一步查清各被上诉人之间的关系及上诉人的损失情况，确定赔偿责任主体及责任比例事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3178号民事判决；
二、本案发回淮安经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费400元，退还上诉人赵凤珍。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一八年二月二十三日
书记员 呼延嫄嫄
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初66号
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道195号。
组织机构代码：。
负责人陈建华，系该行行长。
委托代理人章晓华，系该支行副行长，特别授权。
委托代理人邹祥仁，系该支行客户经理，特别授权。
被告唐勇生。
被告吴仉连，农民。系唐勇生妻子。
被告徐众灯，农民。
被告李建华。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告唐勇生、吴仉连、徐众灯、李建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人章晓华到庭参加诉讼，被告唐勇生、吴仉连、徐众灯、李建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行诉称，被告唐勇生、吴仉连于2013年3月25日在原告处办理了自助循环借款29900元，并签订了借款合同（徐众灯、李建华为唐勇生提供连带责任保证担保），授信期限为三年，贷款利率为7.8%，逾期加息50%。原告于2013年3月28日按合同约定向被告唐勇生发放贷款29900元，贷款到期日为2014年3月27日。该笔贷款现已逾期，现仍结欠原告贷款本金29842.88元及利息，原告多次催收未果，故诉至法院要求被告唐勇生、吴仉连立即偿还贷款本金29842.88元及利息（待算�；被告徐众灯、李建华承担连带责任保证担保；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告唐勇生、吴仉连、徐众灯、李建华均未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月20日，被告唐勇生以农业生产经营需要为由向原告农行崇仁县支行申请贷款29900元，并与徐众灯、李建华组成农行农户小额贷款联保小组。同日，唐勇生、徐众灯、李建华向原告出具了多户联合保证担保承诺书，承诺小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在29900元内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任；贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人同样不可抗辩地承担还清贷款本息义务；无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。同时，被告吴仉连作为被告唐勇生的配偶也在农行农户小额贷款业务申请表中签名。2013年3月25日，原告与被告唐勇生、徐众灯、李建华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，其中唐勇生为借款人，徐众灯、李建华为担保人，约定被告唐勇生因农业生产经营需要从2013年3月25日至2016年3月24日止可在原告处贷款29900元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月；放款途径为发放至卡号为6212的借款人银行卡；借款利率在贷款基准利率基础上上浮30%；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为35880元，保证方式为连带责任保证，�多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年3月28日，原告依合同约定向唐勇生发放了贷款29900元，并将该款转入唐勇生指定的银行卡内。但唐勇生在借款到期后未依约办理自助转贷手续，亦未按期偿还借款本息，致使该笔贷款授信终结。此后被告偿还了部分本息，截至2016年4月18日，唐勇生结欠本金29288.58元及自2013年12月21日起的利息，且至今未付，被告徐众灯、李建华亦未承担担保责任，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
上述事实有农户小额贷款业务申请表、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、银行卡合并明细打印清单、关于唐勇生欠息情况说�及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告唐勇生、徐众灯、李建华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。原告依照合同的约定及被告唐勇生的申请将贷款转入被告唐勇生指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告唐勇生未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，仅偿还了部分本息，截至2016年4月18日，仍结欠本金29288.58元及自2013年12月21日起的利息，且至今未付，已构成违约，故对原告要求被告唐勇生归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告吴仉连承担共同偿还责任的诉讼请求，因唐勇生、吴仉连向原告申请贷款时提交的户口登记反映二被告系夫妻关系，吴仉连亦以借款人配偶身份在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签名，且唐勇生借款系用于共同生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，故吴仉连应与唐勇生共同偿还。对原告要求被告徐众灯、李建华承担连带责任的诉讼请求，因徐众灯、李建华在唐勇生与原告签订的借款合同中约定担保人担保的债务最高余额为35880元，故徐众灯、李建华作为唐勇生借款的担保人应在借款合同约定的35880元范围内承担连带偿还责任，徐众灯、李建华履行保证责任后，依法有权向唐勇生、吴仉连追偿。四被告经本院合法传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐勇生、吴仉连向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行偿还借款本金人民币29288.58元及利息（从2013年12月21日起算至被告实际清偿之日止，按双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率计算），限期在本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告徐众灯、李建华在最高限额人民币35880元范围内对被告唐勇生、吴仉连的上述债务承担连带偿还责任。徐众灯、李建华履行保证责任后，有权向被告唐勇生、吴仉连追偿。
如果唐勇生、吴仉连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币546元，由被告唐勇生、吴仉连、徐众灯、李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邓书怡