杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1004号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。
负责人杨轶华，行长。
委托代理人（特别授权）姜宁，系银行员工。
被告杭州永磊进出口有限公司，住所地杭州市萧山区商业城机电市场8号楼8-8。
法定代表人胡利明，总经理。
被告胡利明。
被告王惠萍。
被告李建荣。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）诉被告杭州永磊进出口有限公司（以下简称永磊公司）、胡利明、王惠萍、李建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告杭州银行滨江支行的委托代理人姜宁、被告永磊公司的法定代表人胡利明到庭参加诉讼，被告王惠萍、李建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杭州银行滨江支行诉称：被告永磊公司于2015年4月21日与原告签订了编号为“019C110201500137”的《借款合同》，借款金额为160万元，借款期限为2015年4月21日至2016年1月5日，月利率为6.2416‰，逾期利率为每日万分之3.1208。该笔贷款由被告胡利明、王惠萍与原告签订编号“019C1102014004001”《最高额抵押合同》，以房产抵押担保。同时被告胡利明、王惠萍、李建荣出具融资担保书，为被告永磊公司的贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。至起诉前，被告永磊公司已贷款逾期，根据借款合同第十六条约定，原告要求其立即归还贷款剩余本金1599970.05元及相应利息（暂算至2016年3月3日），被告胡利明、王惠萍、李建荣承担连带保证责任。诉请法院判令：1.被告永磊公司归还借款本金1599970.05元，并支付利息34685.79元（暂算至2016年3月3日）及自2016年3月4日至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）；2.依法处分被胡利明、王惠萍位于萧山区金苑大厦1-2-502的抵押房产，原告对以上抵押物所得款项优先受偿；3.被告胡利明、王惠萍、李建荣承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费由各被告承担。
被告永磊公司、胡利明在庭审中口头辩称：对永磊公司向原告借款的事实和金额没有异议；对签订抵押合同和办理抵押的事实没有异议。目前，答辩人资金紧张，暂时无力还款。
被告王惠萍、李建荣既未出庭，亦未提出答辩意见。
原告杭州银行滨江支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证1借款合同，拟证明被告永磊公司与原告之间的借款关系以及相互的权利义务约定。
证2最高额抵押合同，拟证明被告胡利明、王惠萍与原告之间的抵押担保关系和相互的权利义务约定。
证3融资担保书，拟证明被告胡利明、王惠萍、李建荣为被告永磊公司的借款向原告提供连带责任保证的事实。
证4借款借据，拟证明原告已依约发放贷款的事实。
证5利息清单，拟证明被告永磊公司所欠利息金额和计算方式。
证6地址确认书，拟证明法律文书等送达确定的地址。
证7他项权利证书，拟证明办理抵押的事实。
被告永磊公司、胡利明、王惠萍、李建荣均未向本院提交证据。
对原告杭州银行滨江支行提供的证据，被告永磊公司、胡利明对真实性均无异议。经审核，本院对该些证据依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告永磊公司与原告杭州银行滨江支行签订了一份《借款合同》（编号为“019C110201500137”），约定：永磊公司向杭州银行滨江支行借款160万元，借款用途为购买生产原料，借款期限为2015年4月21日至2016年1月5日，借款期限内月利率为6.2416‰，利息按月度计息，到期利随本清；如果永磊公司未按约定期限归还借款，对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在借款期限内利率水平上加收50%；如果永磊公司存在未按合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金等违约事件，杭州银行滨江支行有权提前宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求立即清偿；杭州银行滨江支行宣布贷款提前到期的，自要求提前清偿之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，被告胡利明、王惠萍、李建荣分别向原告杭州银行滨江支行出具了一份《融资担保书》，载明：愿为永磊公司与杭州银行滨江支行签订的《借款合同》（编号为“019C110201500137”）提供不可撤销的连带责任保证，担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年，担保范围为融资金额160万元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及收回债权等全部费用。2014年9月16日，被告胡利明、王惠萍与原告杭州银行滨江支行签订了一份《最高额抵押合同》（编号为“019C1102014004001”），约定：抵押人胡利明以其所有的位于杭州市萧山区金苑大厦1幢2单元502室普通住宅（房屋产权证编号为杭房权证萧字第××号）为永磊公司自2014年9月16日至2017年12月31日期间的最高融资余额为229万元的融资提供最高额抵押，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的全部费用。《最高额抵押合同》签订后，双方依法办理了抵押登记，杭州银行滨江支行取得了抵押权他项权证（他项权证编号为杭房他证萧字第14335**号）。2015年4月22日，杭州银行滨江支行向永磊公司发放了160万元贷款。因被告永磊公司未按约定还本付息，原告杭州银行滨江支行诉来本院；截至2016年3月3日，被告永磊公司尚有1599970.05元借款本金及34685.79元利息未予归还。
本院认为：合法的金融借款合同法律关系受法律保护。本案原告杭州银行滨江支行与被告永磊公司2015年4月21日签订《借款合同》，2014年9月16日与被告胡利明、王惠萍签订《最高额抵押合同》以及2015年4月21日被告胡利明、王惠萍、李建荣向原告杭州银行滨江支行出具《融资担保书》的事实清楚，上述合同或者担保书均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告杭州银行滨江支行依约向被告永磊公司发放贷款160万元后，其也应按照《借款合同》约定还本付息，否则应承担相应的违约责任。经查，截至2016年3月3日，被告永磊公司尚有1599970.05元借款本金及34685.79元利息未予归还，杭州银行滨江支行起诉主张永磊公司归还有据；对逾期还款利息的计算标准，依据《借款合同》约定，为在借款期限内利率水平上加收50%，即日万分之3.1208，该标准并不违反法律规定，本院予以支持。因原告杭州银行滨江支行与被告永磊公司2015年4月21日签订的《借款合同》发生在杭州银行滨江支行与胡利明、王惠萍签订的《最高额抵押合同》所指称的债权确定期间，融资额亦在最高额抵押担保余额内，故“抵押财产清单”所列的财产，即位于杭州市萧山区金苑大厦1幢2单元502室房屋（房屋产权证编号为杭房权证萧字第××号）应作为上述《借款合同》的抵押担保，原告杭州银行滨江支行对该抵押财产享有抵押权，其要求处分该抵押财产并对所得价款在永磊公司欠付本金及利息范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告胡利明、王惠萍、李建荣向原告杭州银行滨江支行出具《融资担保书》，自愿为永磊公司与杭州银行滨江支行签订的涉诉《借款合同》项下借款提供不可撤销的连带责任保证，故其应就永磊公司欠付杭州银行滨江支行的借款本息承担连带保证责任。被告王惠萍、李建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州永磊进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司滨江支行支付借款本金人民币1599970.05元及计算至2016年3月3日的利息人民币34685.79元，并支付逾期还款利息（以人民币1599970.05元为基数，按照日万分之3.1208的标准从2016年3月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如果被告杭州永磊进出口有限公司未履行上述给付义务，原告杭州银行股份有限公司滨江支行有权对位于杭州市萧山区金苑大厦1幢2单元502室房屋（房屋产权证编号为杭房权证萧字第××号）在折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款中优先受偿。
三、被告胡利明、王惠萍、李建荣对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果被告杭州永磊进出口有限公司、胡利明、王惠萍、李建荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19512元、减半收取9756元，保全费5000元，合计14756元，由被告杭州永磊进出口有限公司、胡利明、王惠萍、李建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 冯亚景
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 凉