湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第03904号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，总经理。
委托代理人龚怿恺，男。
被告康泽。
被告刘成平（系康泽之妻）。
被告刘成根。
被告危爱萍（系刘成根之妻）。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告康泽、刘成平、刘成根、危爱萍追偿权纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。本院在适用简易程序审理中，因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2014年5月30日、2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告中发公司的委托代理人龚怿恺到庭参加了诉讼，被告康泽、刘成平、刘成根、危爱萍均经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中发公司诉称：被告康泽于2011年10月25日与原告�订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》（以下简称《担保服务协议》），约定原告为被告康泽的462000元银行按揭贷款提供担保，并由被告刘成根、危爱萍提供反担保，合同约定了违约责任。被告刘成平作为被告康泽的配偶，在共有人意见书上签字，表示愿意承担共同偿还责任。合同签署后，被告康泽未及时偿还贷款，原告依协议约定为其进行了垫付，被告刘成根、危爱萍作为反担保人未履行反担保义务，截至起诉日止原告垫付金额共计310250元。原告多次向被告康泽催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告康泽支付原告垫付款310250元，并支付违约金12410元（违约金按垫付金额的4%计算）；2、被告刘成平对被告康泽的债务承担共同偿还责任；3、被告刘成根、危爱萍对被告康泽的债务承担连带责任；4、四被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告中发公司�证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据予以证明：
证据一、《个人经营性车辆抵押借款合同》（以下简称《借款合同》，合同编号：510105111105850446）一份，拟证明被告康泽、刘成平于2011年10月25日向中国邮政储蓄银行成都市草堂支行（以下简称邮储草堂支行）贷款462000元用于购买三一重工股份有限公司生产的型号为SY5126THB-6016的车载泵1台。
证据二、《担保服务协议》一份，拟证明原告中发公司为被告康泽的462000元贷款向邮储草堂支行提供担保，被告刘成根、危爱萍向原告中发公司提供反担保。
证据三、《共有人意见书》二份，拟证明被告刘成平作为被告康泽的配偶，被告危爱萍作为被告刘成根的配偶，分别在《共有人意见书》上签字并向原告中发公司表示愿意与借款人康泽、保证人刘成根分别承担共同偿还责任或连带担保责任。
证据四、原告中发公司为�告康泽垫付明细表1页、光大银行长沙星沙支行电子回单15页，拟证明截止到2013年9月29日，原告代被告康泽向邮储草堂支行垫付逾期款310250元（从2012年4月27日起至2013年9月29日止，原告中发公司应垫付368250元，康泽归还欠款58000元，原告中发公司实际垫付310250元）。
证据五、康泽、刘成平、刘成根、危爱萍身份证复印件各一份，康泽与刘成平、刘成根与危爱萍结婚证各一份，拟证明合同签订主体身份信息及相互关系。
被告康泽、刘成平、刘成根、危爱萍均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，同时也没有提供反驳对方诉讼请求所依据事实的相关证据加以证明。
庭审中本院审查了原告提交的上述证据材料原件，本院认为：原告所提供的证据，形式合法、内容真实、合同要件齐全，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据已审核认定的证据，查�事实如下：
2O11年10月25日，原告中发公司作为乙方与作为甲方的被告康泽、刘成平作为丙方的被告刘成根、危爱萍签订了一份《担保服务协议》。上述三方在《担保服务协议》中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其向银行按揭贷款提供担保服务，丙方同意作为反担保人，对乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。该担保服务协议第八条约定：丙方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用，担保方式为连带责任担保，担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年。第十三条第二款第三项约定：甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，甲方同意以其银行借款金额为基数按4℅支付违约金。第八款约定：甲方因借款合同中按揭设备出现质量问题或与厂家、销售商发生纠纷的，不影响甲、丙方依本合同所应承担的全部义务。第十七条约定：因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。《担保服务协议》签订后，原告中发公司依约为被告康泽与邮储草堂支行贷款462000元购买型号为SY5126THB-6016的三一牌车载泵一台提供了保证担保服务。截止到2013年9月29日，被告康泽已连续多期拖欠邮储草堂支行还款310250元。从2012年4月27日至2013年9月29日，原告中发公司依约定替被告康泽向邮储草堂支行垫付十六期还款共计310250元。关于违约金，原告诉讼主张按被告康泽所欠垫付款的4%计算，计算金额为12410元（310250元×4%）。中发公司向被告康泽催收垫付款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，一、原告中发公司与被告康泽、刘成根、危爱萍签订的《担保服务协议》系各方真实意思�示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同的约定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告中发公司依据《担保服务协议》代被告康泽向邮储草堂支行垫付逾期款310250元后，原告中发公司据此获得了追偿权利，故原告中发公司请求被告康泽给付垫付款310250元的主张本院予以支持；二、被告康泽未按合同约定履行合同义务，应当承担违约责任，故原告中发公司请求被告康泽承担违约金12410元的主张，本院予以支持；三、被告康泽与刘成平系夫妻关系，被告刘成平签署了《共有人意见书》愿与借款人康泽共同承担《担保服务协议》及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务，原告中发公司请求被告刘成平对被告康泽的债务承担共同偿还责任，本院予以支持；四、被告刘成根、危爱萍未能按《担保服务协议》的约定承担反担保人的义务，被告刘成根与危爱萍系夫妻关系，且被告危爱萍向原告中发公司出具《共有人意见书》，表示作为反担保人刘成根的配偶，愿意与被告刘成根共同承担反担保人的连带担保责任，原告中发公司请求被告刘成根、危爱萍对被告康泽的债务承担连带清偿责任，本院予以支持，被告刘成根、危爱萍承担保证责任后，有权向被告康泽追偿。被告康泽、刘成平、刘成根、危爱萍均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康泽在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司自2012年4月27日起至2013年9月29日止垫付款310250元；
二、被告康泽在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金12410元；
三、被告刘成平对被告康泽上述一、二项还款义务承担共同清偿责任；
四、被告刘成根、危爱萍对被告康泽上述一、二项还款义务承担连带清偿责任；被告刘成根、危爱萍承担保证责任后，有权向被告康泽追偿；
五、驳回原告湖南中发资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6140元，财产保全费2133元，合计8273元，由被告康泽、刘成平、刘成根、危爱萍共同负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何建军
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 何壮林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蒋培滔