安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00535号
原告：张仕兰。
委托代理人：潘仁林，系原告丈夫。
委托代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
被告：陈维凯。
被告：罗进。
被告：韩自会。
被告罗进、韩自会共同委托代理人：张施军，六安市裕安区江家店镇法律服务所法律工作者。
原告张仕兰诉被告陈维凯、罗进、韩自会健康权纠纷一案，原告于2014年7月23日向六安市裕安区人民法院提起诉讼，8月29日，安徽省六安市中级人民法院指定本院管辖，本院于9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张仕兰及其委托代理人潘仁林、张成、被告罗进、韩自会共同委托代理人张施军到庭参加诉讼，被告陈维凯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，在江家店镇新沟民族村居民点建设施工现场，被告非法占有土地并强行施工的情况下，与当地的村民发生冲突时，被告陈维凯在其他被告的教唆下对原告进行殴打，当时，被告陈维凯用脚连续对原告的腋下两侧多次踢、踹，并掐脖子，在原告被打浑身是伤的情况下，被告仍然要求公安机关以妨碍公务对原告非法行政拘留，原告在被拘留期间出现恶心、呕吐、胸痛难忍，呼吸困难导致无法睡觉，原告在家人的陪同下到医院检查发现两侧多发肋骨骨折，同时偶发头晕呕吐现象，不得不住院治疗，经鉴定为轻伤害。请求判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等合计人民币88330.47元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、身份证明，证明原告身份。证据二、刑事判决书，证明原告受伤的事实及陈维凯违法的事实，系索赔的依据。证据三、出院小结、病历，证明原告因受伤治疗的事实，根据医嘱索赔护理费、误工费、营养费等依据。证据四、发票，证明原告因受伤治疗支付的医药费费用。证据五、交通及餐费发票，证明原告支付的交通费及餐费的事实。证据六、证人证言，证明不仅陈维凯对原告造成伤害，而且本案另两位被告也对原告造成伤害的事实。
被告陈维凯未予答辩、未提供证据、未出庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证诉讼权利。
被告罗进、韩自会辩称：1、江家店镇新农村建设得到上级政府的批准，并不是非法占有土地搞非法建设。2、该建设由江家店镇人民政府指导、监督实施，江家店镇政府仅为该项目的行政管理单位。3、两答辩人没有对原告实施侵权行为。4、原告称两答辩人教唆陈维凯对原告进行殴打纯属捏造事实。4、原告阻止混凝土施工和向现场处理纠纷人员泼粪的行为，是引起本事故的直接原因。6、原告诉请的赔偿项目及赔偿数额，与法律规定不符，缺少事实依据。
被告罗进、韩自会向本院提交安徽省国土资源厅安徽省财政厅文件一份，证明江家店镇新农村建设并非非法占有土地非法建设，是在上级政府批准的情况下施工建设的，原告阻止施工存在过错。
经庭审举证、质证，被告罗进、韩自会对原告证据质证意见为：对证据一、二、四无异议；对证据三、出院小结、门诊病历真实性无异议，证明目的中的计算方式有异议；对证据五交通费发票应附与本案具有关联性的证据，收据、餐费有异议；对证据六三性均持异议，证明目的也有异议，两人在一个证明上签字不符合形式，该证明所写内容与原告提供的证人签字笔迹不同，系别人写好让两位证人签字，内容是否是两位真实意思的范围持异议，且证人应出庭作证；不能达到原告的证明目的。
原告对罗进、韩自会证据质证意见：该组证据真实性无法核实，关联性有异议，该文件不能作为对被告不承担责任的依据，且无法证明原告本身存在过错，征地应按法律程序，在没有协商一致的情况下，强行占有土地而引起伤害后果，不能在群众有异议的情况下实施殴打。
经庭审举证质证，本院对原被告证据认证如下：
原告证据一、二、三、四、五，因其来源合法，客观真实与本案直接关联，予以认定；原告证据六，因证人未出庭，不予认定。被告罗进、韩自会的证据，客观真实、合法、与本案有关联性，予以认定。
基于庭审举证质证、当事人陈述及本院认证，本院查明的事实是：2012年10月9日7时许，因六安市裕安区江家店镇平塘小区建设问题，该镇新沟村数十名村民（含原告张仕兰）聚集在平塘小区工地门口，阻止混凝土搅拌车进入施工现场，被告陈维凯随即将情况报告镇政府。9时许，镇政府工作人员（含被告罗进、韩自会）及派出所民警赶到现场劝解，后在拉劝张仕兰过程中，张仕兰等人将粪水泼洒到陈维凯等人身上，陈维凯上前脚踢张仕兰胸部，致张仕兰肋骨骨折。2013年8月22日，安徽省六安市裕安区人民法院判决陈维凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。陈维凯因此服刑。同时查明，2012年10月18日至11月2日，张仕兰为治伤在中国人民解放军第一零五医院住院治疗，其出院记录载明加强营养、全休一月，一月后复查。之后，原告复查三次，每次复查病历记载休息壹个月（或全休一月），门诊随访。原告为治伤支付医疗费9818.30元。
本案争议焦点是：1、对张仕兰损失，被告是否承担责任；2、张仕兰损失项目及金额。
针对焦点1，原告认为，三被告共同实施侵害行为，均应承担责任。罗进、韩自会认为，其在现场行使行政职责，没有对原告侵权，原告也没有证据证明其对原告实施了侵害；原告虽然有损害事实，但由陈维凯实施，与其无关。本院认为，原告的损害事实，是陈维凯犯罪行为造成。原告主张罗进、韩自会对其实施了侵害，但没有证据证明，不予采信。所以，原告的损失，罗进、韩自会不承担责任；由陈维凯承担相应责任。
针对焦点2，原告认为，其损失医疗费9818.30元，护理费按三个月计算，依据上年度平均工资，计11951.5元，误工费按医嘱休息四个月，按2013年农、林、木、渔业年收入24302元计算，计8100.67元，住院伙食补助费每天30元，住院15天，计450元，营养费按医嘱每天30元，计1800元，交通费600元、餐费610元请法院酌定，精神抚慰金按55000元计算。罗进、韩自会认为，护理费、营养费根据原告住院情况确定；误工费，原告没有相应证据证明原告受伤前从事工作，不应支持。精神损害抚慰金，因陈维凯已经受到刑事追究，不应支持。本院认为，原告主张的医疗费9818.30元、住院伙食补助费450元有事实和法律依据，本院予以确认；原告主张的交通费600元、就餐费610元，本院酌定交通费400元、就餐费300元；原告主张的营养费本院按其受伤之日及出院医嘱确定55天，计1650元；原告主张的误工费，本院按医嘱休息四个月，按安徽省2013年度农、林、木、渔业年收入22845元计算，确认7615元；原告主张的护理期限三个月，因原告住院15天出院后，没有证据证明其需要护理，本院确认护理期限15天，护理费按安徽省2013年度服务业年收入35602元计算确认1524元；精神损害抚慰金，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》关于“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，不予支持。
本院认为：公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定：侵害公民健康权的应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告张仕兰有权请求被告陈维凯承担侵权责任。但张仕兰对损害的发生也有过错，可以减轻陈维凯20%的侵权责任。所以对张仕兰的诉讼请求中医疗费9818.30元、住院伙食补助费450元、营养费1650元、交通费400元、就餐费300元、护理费1524元、误工费7615元，计21757.30元，本院支持陈维凯赔偿80%计17405.84元，其余因无事实根据或不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条、第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈维凯于本判决生效之日起五日内赔偿原告张仕兰损失17405.84元；
二、驳回原告张仕兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由原告张仕兰负担1600元，被告陈维凯负担410元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金传生
审 判 员 黄必胜
人民陪审员 陈文锐
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨晓幸
附：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。