wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第2122号
原告黄某甲。
委托代理人ＸＸ丽，广西广合律师事务所律师。
被告黄某乙。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁红灿独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人ＸＸ丽到庭参加诉讼。被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原被告双方自由恋爱，婚前于××××年××月××日生育女儿黄某丙。婚后初期双方感情尚可，可随着时间的推移，双方因在性格、生活习惯和价值观上都逐渐产生分歧，沟通和交流的减少使得双方的感情日渐疏远，从2014年2月25日起，原告就回娘家居住，居住期间被告对原告不闻不问。原告经过慎重考虑，觉得双方的感情已到了无可挽回的地步，双方无再继续生活的必要。因原告无能力抚养女儿黄某丙，且女儿黄某丙现与被告一起居住，在被告住所地的X小学读小学3年级，为了不影响女儿的学习，原告希望被告承担起作为父亲的责任，履行父亲的义务抚养女儿黄某丙，原告愿意在能力范围内给与女儿黄某丙每月300元的生活费。为此，原告诉至法院，请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女儿黄某丙由被告抚养，原告每月支付300元的抚养费；三、本案诉讼费用共同承担。
被告黄某乙未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原被告双方自行认识后，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。双方交往期间于××××年××月××日生育一女，取名黄某丙。婚姻关系存续期间，原、被告双方缺乏沟通交流因生活琐事而产生矛盾。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告虽主张夫妻感情已完全破裂，但未能举证加以证明，本院不予采信。夫妻感情是婚姻关系存在的基础，本案原告与被告自行认识后，经自由恋爱自愿登记结婚，属于自主婚姻，且原被告双方在交往期间共同生育一女，已建立起深厚的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但从目前双方矛盾的成因及程度上看，主要在于双方的沟通和交流不善，夫妻感情尚未完全破裂。双方应珍惜彼此间的感情，加强沟通交流，相互体谅，积极主动消除分歧、化解矛盾，共同呵护夫妻关系，维持家庭的和睦圆满。据此，原告要求离婚的诉请证据不充分，理由不充足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁红灿
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈国庆
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1606号
原告：金春荣，男，1961年12月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：浙江巨奥电梯有限公司，住所地湖州市南浔镇横三路128号。
法定代表人：沈爱民。
被告：沈爱民，男，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被告：ＸＸ新，男，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。
委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：朱昊，浙江银湖律师事务所律师。
原告金春荣为与被告浙江巨奥电梯有限公司（以下简称巨奥公司）、沈爱民、ＸＸ新民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉。本院受理后，因采用公告方式向被告巨奥公司、沈爱民送达法律文书，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告金春荣的委托代理人陈美美、被告ＸＸ新的委托代理人朱昊到庭参加诉讼，被告巨奥公司、沈爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年1月，三被告向原告借款40万元，利息约定为年利率1分，原告指示胡某向被告沈爱民的银行转账支付38万元，并另行交付现金2万元。2013年1月31日，三被告共同向原告出具《借条》一份，确认借款40万元及年利率1分的事实。因三被告不按期支付利息，经原告多次催讨，截至2016年5月31日，原告累计收回本金16万元整，剩余借款本息多次催讨未果，故向本院诉请：1、三被告立即归还原告借款本金24万元及利息81600元（暂计算至2016年5月31日，应计算至实际清偿日），共计321600元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ新在庭审中答辩称：原告诉请与事实不符，借款实际交付时间为借条出具日前一年，实际借款合同已经于2012年履行完毕。本案借条出具于2013年，ＸＸ新只是因为是公司股东才在借条上签字，借条出具后并未实际履行，故被告ＸＸ新未向原告借款，不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告巨奥公司、沈爱民均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、《借条》1份，用以证明2013月1月31日，被告巨奥公司、沈爱民、ＸＸ新共同向原告借款40万元，并约定借款年利率1分的事实。
2、工商银行明细1份，用以证明2012年1月30日，原告通过胡某的银行账号，向沈爱民转账支付38万元的事实。
3、被告巨奥公司的基本工商登记及变更登记信息，用以证明其主体资格及ＸＸ新为公司股东的事实。
4、证人胡某的证人证言1份，用以证明从胡某银行转出至沈爱民账户的38万元为原告所有的事实。
原告提交的证据经被告ＸＸ新质证后认为：对证据1的真实性没有异议，但与本案无关，因该笔借款并未实际交付，故ＸＸ新无需还款。对证据2的真实性没有异议，但该款是胡某向沈爱民支付，ＸＸ新对该笔支付不了解，与本案无关。对证据3的证据三性均予以认可，但ＸＸ新于2012年8月21日入股，于2013年12月20日撤出，故2012年1月30日的借款与ＸＸ新无关。证据4的证明内容不足以说明40万元款项已经实际出借的事实，即使已经实际出借40万元，也与被告ＸＸ新无关，故对证据4的证据三性不予认可。
被告巨奥公司、沈爱民均未到庭，视为放弃质证的权利。
被告ＸＸ新未向本院提供证据材料。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以证明本案的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月30日，原告金春荣通过案外人胡某中国工商银行的账户向被告沈爱民转账38万元。2013年1月31日，被告巨奥公司、沈爱民、ＸＸ新共同向原告出具《借条》一份，载明“今借到金春荣人民币肆拾万元整，按年息1分计息。需收回请提前2个月说明”。因借款人未按约支付利息，经原告多次催讨，截止2016年5月31日，原告累计共追回本金16万元，剩余借款本金24万元及相应利息一直未追回，故原告诉至本院。
另，2012年8月21日，被告ＸＸ新入股被告巨奥公司，占40%的份额，担任巨奥公司监事一职。2013年12月20日，该份额转让给沈爱民。
本院认为，原告金春荣与被告巨奥公司、沈爱民、ＸＸ新之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告按约履行了出借款项的义务后，被告未按约支付利息且未在合理期限内还款，显属违约，应承担相应违约责任。借条中写明借款金额为40万元，原告陈述38万元为银行转账，另外2万元为现金交付，符合常理，本院对借款总金额40万元予以确认。本案借条出具于2013年1月31日，可以视为对2012年1月30日实际交付的借款的确认，被告ＸＸ新虽在2012年8月21日以后才成为公司股东，参与公司经营管理，但在借条上签字的行为足以让原告确信是对先前借款的追认，故对被告ＸＸ新认为本案借款并未实际履行且无需承担还款责任的辩称，本院不予认可。本案借条中写明借款年利率10%，现原告以10%为标准，诉请被告支付利息至实际清偿日，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江巨奥电梯有限公司、沈爱民、ＸＸ新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金春荣借款本金240000元、支付利息81600元（暂计算至2016年5月31日，应计算至实际清偿日），合计321600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6124元，公告费650元，合计诉讼费6774元，由被告浙江巨奥电梯有限公司、沈爱民、ＸＸ新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 佳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4740号
原告胡正相，男，汉族，1966年5月25日出生。
委托代理人张飞、刘四军（实习），河南豫新律师事务所律师。
被告彭宽军，男，1980年11月25日出生。
被告王法立，男，汉族，1973年8月19日出生。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司。
负责人王白圈。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，经理。
本院在审理原告胡正相诉被告彭宽军、王法立、河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡正相于2015年12月3日向本院提出撤诉�请。
本院认为，经审查原告胡正相的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡正相撤回起诉。
案件受理费减半收取为35元，由原告胡正相负担。
审判员 闫 琳
二〇一五年十二月三日
书记员 陈晓华
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初329号
原告：李某。
委托代理人：朱慧，安徽明和律师事务所律师
被告：万某甲。
原告李某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员李大财适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人朱慧到庭参加诉讼，被告万某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某诉称：李某经人介绍与万某甲认识，双方交往后于××××年××月××日到郎溪县××平镇人民政府办理了结婚登记手续，××××年××月××日，生育一子取名万某乙，现就读于郎溪县建平中学。婚前李某、万某甲感情一般，婚后共同生活中，李某发现万某甲脾气暴躁、性格蛮狠，经常因琐事与李某争吵，且对李某父母极不尊重，言语辱骂，且在李某父母生病时从不去看望、照顾。另外，万某甲将家中经济控制极其严格，李某打工所挣款项全部被掌握，但家中需要用钱时，万某甲还找李某要。因感情不和，双方已经从2014年年初开始分居至今，也多次提出离婚，双方均未达成一致，故特具状法院，诉请1、判令原、被告离婚；2、婚生子万某乙随原告生活，被告按照每月1000元标准支付抚育费用至婚生子独立生活止。
万某甲未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，李某向法庭提供的证据是：
1、原告身份证，证明：原告身份情况；
2、婚姻登记证明，证明：原、被告婚姻关系。
万某甲未向法庭提供证据，也未到庭质证。
本院对原告提供的证据经审查认为：原告所举证据1、2均具有证据资格，对其证明对象，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
李某与万某甲2001年经人介绍认识，随后确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在郎溪县××平镇人民政府登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子，取名万某乙。后双方出现矛盾，李某遂于2016年2月25日具状法院，诉请离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告经人介绍认识，婚前感情基础一般；婚后双方生活时间期间生育一子，感情尚可。原告现以性格不合为由，认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但其未提供充分证据证明，本院不予采信。本院从双方的婚姻基础、婚后的夫妻感情等家庭状况分析，对原告本次诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。相信只要原、被告双方相互尊重，加强沟通，珍惜曾经的恋爱经历，共同增强对子女、家庭的责任感，夫妻和好是有一定可能的。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告万某甲离婚。
案件诉讼费280元，减半收取140元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 昊
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1474号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：钱曰岭，男，1963年10月25日出生，汉族，该信用社客户经理，住该单位宿舍。
被告：周培宝，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：徐龙，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：王振广，山东泺源律师事务所律师。
被告：付强，男�1982年7月22日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：王振广，山东泺源律师事务所律师。
被告:张凯，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：王振广，山东泺源律师事务所律师。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告周培宝、被告徐龙、被告付强、被告张凯金融借款合同纠纷一案中，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社）已就同一事项于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院已受理该案，且尚未审结。因此，本案构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢 燕
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第892号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月7日被奉化市公安局刑事拘留，于同月18日转取保候审，于2014年9月12日经本院决定被逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1625号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波、代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月21日中午，被告人徐某在奉化市锦屏街道河头路41-10号自己租住的房屋内容留陈某吸食冰毒。
2、2014年2月5日中午，被告人徐某在同一地点容留陈某吸食冰毒。
3、2014年2月的一天，被告人徐某在同一地点容留黄某吸食冰毒。
4、2014年3月18日，被告人徐某在同一地点分别容留陈某、黄某吸食冰毒。
上述事实，被告人徐某在庭审中没有提出异议，并有证人陈某、黄某、应某的证言、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人徐某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管理制度，在其住所内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年4月29日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一四年九月十八日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第110号
当事人基本情况及案件审理经过
原告赵开平，男，1965年8月22日生，汉族，贵州瓮安人，务农，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处中心社区。
被告雷栓，男，1989年9月12日生，汉族，贵州瓮安人，务农，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处中心社区。
委托代理人：王国胜，瓮安县中心法律事务所法律援助工作者。系特别授权。
原告赵开平诉被告雷栓买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭廷才于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告赵开平、被告雷栓的委托代理人王国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告赵开平的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还购车款80万元并按商业银行贷款利率的四倍计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷栓的答辩意见：向原告借款80万元并签订车辆买卖协议的事实存在，将价值100多万元的路虎车作价80万元抵押卖给原告，双方约定的交货期满后确实没有将车交付原告。现原告要求还款，被告也同意，但是现在资金困难，要求推迟还款时间，推迟一至两个月。关于要求支付违约金问题，因双方在合同中并没有约定，所以被告不支付违约金。如果原告要车，那么这个车不同意计算折旧费。
审理查明的事实
2014年12月18日，被告雷栓与其父共同所经营的塑料编织袋厂和砂石场急需资金周转，通过中间人朱天祥介绍向原告借款80万元，并用其所有的路虎揽胜运动SACWA＊＊＊型贵JDX9**越野车作抵押并于同日签订车辆买卖协议。约定车价为人民币80万元，交货时间为2015年2月18日。同时约定，甲方（即被告雷栓）于2015年2月18日支付乙方（即原告赵开平）现金80万元整，如到期不支付，甲方将车交付给乙方并协助乙方办理相关过户手续。同时还将该车的车辆登记证书和两张发票原件（购车发票和购置税发票）交给了原告。协议签订后的当天原告赵开平就到瓮安信合（现瓮安农商行）通过卡卡转账的形式将80万元现金打到了被告雷栓的卡上。双方约定的交货时间（实为还款时间）到后，被告雷栓既未将车辆交给原告也未退还原告购车款。原告多次催要未获后，遂以前述理由诉至本院。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告雷栓所有的上述路虎揽胜运动SACWA＊＊＊型贵JDX9**越野车予以查封，并向本院提供了相应的担保。本院于2015年6月8日以（2015）瓮民商初字第110－1号民事裁定书裁定将该车予以查封，并于同日交由黔南州公安局交警支队协助执行停止办理该车的所有过户、抵押及变更登记手续。
判决理由和结果
本院认为：被告以出卖其车辆的形式向原告借款，并与原告签订购车协议。表面上是一起汽车买卖合同，而实际上则是一起民间借贷。原告与被告签订购车协议的真实目的是为确保该笔债权有保障，并非双方的真实意思。这在庭审中双方对该借款事实均予以认可，且原告请求的也是返还购车款80万元并按商业银行贷款利率的四倍计算违约金。双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告赵开平要求被告雷栓偿还借款有理，依法应予支持。对其要求按商业银行贷款利率的四倍计算违约金的请求，因双方在协议未作约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告雷栓在本判决发生法律效力后十日内归还原告赵开平借款人民币八十万元。
案件受理费人民币11800元，减半收取5900元，保全费人民币5000元，共计人民币10900元由被告雷栓承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币11800元。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 郭廷才
二〇一五年七月二十八日
书记员 金长虹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6289号
原告任宝坤。
被告曹永明。
原告任宝坤诉被告曹永明加工合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任宝坤、被告曹永明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任宝坤诉称，原、被告经朋友介绍相识，均从事服装加工生意。2014年初至同年7月7日原告为被告加工服装，被告共计赊欠原告服装加工费11000元。被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠任宝坤服装加工费共计11000元，大写壹万壹仟元整，欠款人，曹永明，2014年7月7日。”此款经原告多次催要，被告总以种种理由推拖，至今分文未付。故起诉要求：1、被告给付原告加工费11000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
欠条1份，以证明被告欠原告服装加工费11000元的事实。
被告曹永明辩称，承认欠款事实，但是现在没钱给付。
经审理查明，原、被告双方均从事服装加工生意。2014年年初至同年7月7日原告为被告加工服装，被告共计拖欠原告加工费11000元。此款经原告催要，被告于2014年7月7日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠任宝坤服装加工费共计11000元，壹万壹仟元整，欠款人，曹永明，2014年7月7日。”被告为原告出具欠条后，至今未给付。
庭审中，被告提出原告给被告加工的服装不符合质量要求，给被告造成了一定的损失；原告提出被告已经扣除了原告一定的费用。对此被告未提供相应的证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方进行的服装加工行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院对双方的加工行为予以确认。原告按照约定为被告加工服装，被告为原告出具欠据后，说明原告已履行了合同义务，被告尚欠原告加工费11000元属实，本院予以确认。被告理应及时、足额给付所欠原告加工费11000元，但其至今未给付，系违约行为，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告加工费11000元。对于被告提出原告加工的服装不符合质量要求之意见，因原告提出被告已经扣除了一定的费用，所以被告应承担该问题的举证责任，但被告未能提供证据予以证实，从而被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告该意见不予采信。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹永明于判决生效后十日内给付原告任宝坤加工费11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，已减半收取38元，保全费130元，合计168元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一四年十二月二日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执641号
申请执行人马永凤，女，生于1956年2月18日，汉族，住枝江市。
申请执行人张士科，男，生于1953年6月17日，汉族，住枝江市。
被执行人张光清，男，生于1959年11月1日，汉族，住枝江市。
申请执行人马永凤、张士科与被执行人张光清机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初172号民事判决书，于2016年9月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10593.98元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年九月十八日
书记员 熊春娥
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00588号
原告王福生。
被告河北锦祥机电设备安装有限公司，住所地石家庄市长安区光华路百合园9-1-301室。
法定代表人艾晓君。
被告艾晓君。
原告王福生与被告河北锦祥机电设备安装有限公司（以下简称锦祥公司）、艾晓君委托合同纠纷一案，系石家庄市原桥东区人民法院移送本院，2014年6月10日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告王福生到庭参加诉讼。被告锦祥公司、艾晓君经本院公告送达起诉状副本、举证和应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王福生诉称，我因他人向我支付货款收到银行承兑汇票一张，票面信息：票号为31300052／24299233，金额为20万元，出票人为山东恒润铝业有限公司，收款人山东华岳达铝业有限公司，出票日期2013年8月26日，到期日2014年2月26日，付款行潍坊银行临朐支行。原告与被告艾晓君是河北工程大学校友，艾晓君称可以通过他的锦祥公司将该票据解付，且不收取手续费，因此原告与锦祥公司签订协议，约定原告委托锦祥公司收取该票据款项并于款项到账后5日内打入原告指定的中信银行账户。协议签订后原告将该票据交给艾晓君。该票据款项已由付款行于2014年3月4日转入艾晓君的工商银行石家庄泰华支行账户。但被告艾晓君至今未将该20万元给付原告。为此，原告诉至法院，请求判令：1、锦祥公司返还原告20万元并支付自欠款日至实际支付之日止按照日1%计算的违约金（截止到2014年3月25日违约金为4万元），原告的误工及交通损失费用1万元；2、被告艾晓君承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告锦祥公司、艾晓君未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。另，2014年2月22日原告与锦祥公司签订的协议中约定，因锦祥公司原因致迟延转款的应承担违约责任，违约金按每天迟延转款总额的1%计算。2014年3月8日，被告艾晓君向原告出具担保书，内容为“与王福生关于银行承兑汇票的担保书，票号为31300052／24299233，现担保如下：河北锦祥机电设备安装有限公司一切法律责任由艾晓君承担，如河北锦祥机电设备安装有限公司不能偿还王福生，由艾晓君个人承担，由艾晓君担保”。
以上事实，有原告陈述及其提交的协议、证明、担保书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告锦祥公司接受原告委托代为收取票据款项后，应依约归还原告，其未依约偿还属违约行为，应承担违约责任。虽双方约定每日1%的违约金，该违约金约定过高，且原告未能提供证据证明被告违约给其造成的损失，应调整为银行同期贷款基准利率上浮30%计算为宜。原告主张误工费和交通费10000元，因其未能提供证据证实，本院对此不予认定。被告艾晓君为原告出具的担保书，写明锦祥公司不能偿还原告时，由艾晓君担保，故被告艾晓君应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北锦祥机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王福生人民币20万元并支付违约金（违约金自2014年3月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付）；
二、被告河北锦祥机电设备安装有限公司对原告的上述债务经强制执行仍不能偿还的，由被告艾晓君承担保证责任；
三、驳回原告王福生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，原告王福生负担1010元，被告河北锦祥机电设备安装有限公司负担4040元，被告河北锦祥机电设备安装有限公司经强制执行不能负担的，由被告艾晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
人民审判员 李君莉
人民陪审员 吴 滨
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 赵 斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05410号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人潘织星，女，1982年7月7日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区赤山路泰华林家园78-13号311室。身份证号：21122419820707070X
被告：刘燕，女，现住沈阳市于洪区赤山路84-11号4-4-2室。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告刘燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡 月
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法民初字第1781号
原告温州市亚飞铝窗有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人陆某某，江苏某某律师事务所律师。
被告江苏金泓基建设开发有限公司，住所地淮安市翔宇南道。
法定代表人张某某该公司董事长。
本院在审理原告温州市亚飞铝窗有限公司太仓分公司与被告江苏金泓基建设开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告温州市亚飞铝窗有限公司太仓分公司于2013年12月24日以自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州市亚飞铝窗有限公司太仓分公司撤回起诉。
本案案件受理费22012元（原告已预交22012元），减半收取11006元，由原告温州市亚飞铝窗有限公司太仓分公司负担。
审 判 长 杨才国
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 孙 军
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 任志凤
山东省兰陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初197号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某甲，男，1953年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告人赵某乙，男，1958年12月10日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月3日被刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人董波，山东隆泰律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2017]178号起诉书指控被告人赵某乙犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派代理检察员刘后山出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲，被告人赵某乙及其辩护人董波到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：2016年11月19日11时许，被告人赵某乙在兰陵县向城镇前兰庄村南，在和被告人赵某甲丈量两家地界时发生争吵并相互打斗，打斗过程中，被告人赵某乙用拳头将赵某甲肋部打伤，赵某甲的损伤构成轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：被害人赵某甲的陈述；证人周某等人的证言；鉴定意见；户籍信息等书证；被告人赵某乙的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人赵某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人赵某甲诉称，请求人民法院依法追究被告人赵某乙故意伤害的刑事责任，并从重处罚；依法判令被告人赔偿原告人各项经济损失共计15万元。
被告人赵某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人投案自首；2、无违法前科，属初犯；3、被告人主观恶性较小，犯罪情节较轻；
经审理查明，2016年11月19日11时许，被告人赵某乙在兰陵县向城镇前兰庄村南，在和被告人赵某甲丈量两家地界时发生争吵并相互打斗，打斗过程中，被告人赵某乙用拳头将赵某甲肋部打伤，赵某甲的损伤构成轻伤二级。2017年2月3日被告人赵某乙到兰陵县刑侦大队投案自首。
另审理查明，被害人赵某甲住院诊疗24天，支出医疗费5985.02元；护理费64.31元/天*24天=1543.44元；住院伙食补助费30元/天*24天=720元；合计人民币8248.46元。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：
1、兰陵县公安局科学技术室(兰)公(刑)鉴(伤)字[2016]2187号法医学人体损伤程度鉴定书:赵某甲胸肋骨骨折构成轻伤二级。符合钝器伤。
2、书证
(1)发破案经过及抓获经过证实，被告人赵某乙于2017年2月3日15时许到兰陵县公安局刑侦大队投案自首。
(2)前科查询证明证实，被告人赵某乙无犯罪前科。
(3)户籍信息证实:被告人赵某乙，男，1958年12月10日出生，具备刑事责任年龄。
3、证人证言
(1)证人周某证实，2016年11月19日上午，其从家出来时看见赵某乙头部有个包，听说赵某甲与赵某乙因地界刚打完仗，其与周玉礼为解决纠纷量地，此时相隔三、四十米远处，其看到包地的人抱着赵某甲，赵某乙用拳头打的赵某乙，后被周玉礼拉开。遂其报警。
(2)证人郭某证实，2016年11月份一天，其看到因地界的事，赵某乙与赵某甲吵仗，同日下午14时左右，村干部来量地时，其看见赵某乙左脸肿了个疙瘩。
4、被害人赵某甲陈述，2016年11月19日许，其因地界与赵某乙发生争吵，在等待村干部量地时，其与赵某乙对骂，被赵某乙搧一巴掌，接着互殴，后被村民拉开。村干部周某喊周玉礼去量地，此时其与赵某乙对骂，其被包地的人抱着，被赵某乙用拳头朝其左侧肋骨打了三四下，后被周玉礼拉开。其肋骨断两根，系被赵某乙殴打所致。
5、被告人赵某乙供述，2016年农历10月20日中午，其因地界问题与赵某甲对骂，后其二人一同找村干部丈量，在村干部周某家附近，又因对骂发生打斗。其用拳头打赵某甲脸部、前胸，其脸部亦被赵某甲打肿，接着被村民拉开。在村干部丈量地时，其与赵某甲对骂，其用拳头连捅赵某甲胸部两下，后被周玉礼拉开了。
上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体权，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于“被告人投案自首，初犯，主观恶性较小罚；”的辩护意见，与本院查明一致，本院予以采纳。鉴于被告人近亲属积极赔偿被害人因此伤害造成的经济损失，被告人赵某乙认罪悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。被告人赵某乙赵某甲犯罪行为给被害人造成的经济损失，合理部分应予以赔偿，过高部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告人赵某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年12月2日止）
被告人赵某乙赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲各项经济损失共计人民币8248.46元（支出医疗费5985.02元；护理费1543.44元；住院伙食补助费720元；合计人民币8248.46元。）。于判决生效后十日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李正华
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 金 敏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1809号
原告张某甲，女，生于1953年8月15日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人傅树亮，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，生于1973年7月6日，汉族，农民，住济南市。
被告刘某丙，女，生于1975年12月10日，汉族，农民，住济南市。
被告张某丁，女，生于1997年10月10日，汉族，农民，住济南市。
原告张某甲与被告刘某乙、被告刘某丙、被告张某丁赡养纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后依法适用简易程序由审判员崔得原独任审理，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告张某甲及委托代理人傅树亮，被告刘某乙，被告刘某丙，被告张某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我一生有三个子女，现都已成年。我因年老体弱多病，已丧失劳动能力，无经济收入。前段时间，我因患脑梗塞在医院住院治疗，花去很多医疗费用。因我无住房，一直租他人房子居住，也需支出部分费用。在生活中，被告刘某乙和被告张某丁一直对我进行赡养，生病时给我支付费用，并及时对我进行护理和照顾。而被告刘某丙对我的生活一直不管不问，不尽赡养义务。无奈之下诉至法院，请求判令：1、被告刘某丙支付原告张某甲自2014年2月至2016年2月期间的赡养费12000元；2、自2016年3月开始，三被告各自支付原告张某甲赡养费每月500元，医疗费1000元以上时凭发票由三被告平均分担，有病时三被告及时给予护理照料。3、诉讼费由三被告负担。
被告刘某乙辩称，赡养老人是天经地义的事，同意按原告张某甲请求支付赡养费，对原告张某甲所说的请求都无异议，同意原告张某甲所有的请求。
被告刘某丙辩称，同意赡养老人，对原告张某甲要求的赡养费数额没有异议，同意原告张某甲所有的请求，但是没有经济能力。我目前有40多万元的债务，还有一个16岁的孩子正在上学，我丈夫还需赔偿别人的死亡赔偿金。我每月能够拿30元的赡养费。
被告张某丁辩称，同意原告张某甲所有诉求，同意赡养老人。
经审理本院认定，原告张某甲生育三个子女，长子被告刘某乙，长女被告刘某丙，次女被告张某丁，现都已成年。原告张某甲的前夫已去世十多年，原告张某甲再婚后又离婚，现独自一人生活，无经济收入。在日常生活中，被告刘某乙和被告张某丁能够对原告张某甲进行赡养，生病时给原告张某甲支付费用，并予以护理和照顾。被告刘某丙从未向原告张某甲支付过赡养费。被告刘某丙主张经济困难，但除其陈述外，未提供其他证据证实。
上述事实有当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养的义务。原告张某甲年老体弱且丧失劳动能力，其要求三被告支付赡养费的主张，于法有据，本院依法予以支持。关于原告张某甲主张的赡养费数额，三被告均未提出异议，本院予以支持。被告刘某丙未曾支付原告张某甲赡养费，原告张某甲要求被告刘某丙支付2014年2月至2016年2月期间的赡养费，于法有据，本院予以支持。因医疗费尚未实际发生，原告张某甲关于医疗费的主张，可在实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某丙于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲自2014年2月起至2016年2月止期间的赡养费12000元。
二、被告刘某乙、被告刘某丙、被告张某丁自2016年3月起，每人每月支付原告张某甲赡养费500元。于每月月底前支付。
三、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某乙、被告刘某丙、被告张某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一六年五月二十日
书记员 张晓葳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第2500号
原告洛克化学（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福虹路九号世界贸易广场A座907B，组织机构代码61892604-0。
法定代表人李强，该公司董事长。
委托代理人龚辉，广东融关律师事务所律师。
被告河南东风汽车油品有限公司，住所地河南省许昌市许由东路3666号，组织机构代码67538034-7。
法定代表人高中先。
原告洛克化学（深圳）有限公司诉被告河南东风汽车油品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由代理审判员吴颂、人民陪审员井梅、丁晓晨组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚晖到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月27日与被告签订编号为RC12AB037的销售合同，被告向原告购买品名为RA205油料8吨（40桶），总价为人民币312000元，原告已于同年3月1日交货10桶，3月16日交货30桶，已交清货物。根据销售合同规定，“货到四十日内需方一次性将货款电汇给供方”，即被告应于2012年4月1日和4月25日分两次付清货款。但被告未支付货款。原告多次电话或去人催付，但被告一直拖延。原告并于2013年6月委托律师寄发催交货款的律师函，但被告拒收。根据合同约定，“逾期每日按千分之五计收罚息”，暂计至2014年1月31日，被告应付罚息为675090元。据此，请求法院判令：1、被告给付原告货款余额312000元。2、被告每日按未付货款的千分之五计算罚息支付给原告，直至付清货款为止（暂计至2014年1月31日为人民币675090元）。3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求第二项罚息就是违约金，违约金起算时间为实际送货日往后推算40天。
被告未答辩，开庭时缺席。
原告向本院提交了下列证据材料：1、购货合同；2、物流提货单、货运单；3、发票；4、2013年8月13日向深圳市福田区人民法院起诉的案件受理通知书、撤诉裁定书。
被告未提交证据。
本院查明，2012年2月27日，原告供方与被告需方采取传真形式签订编号为RC12AB037的《购销合同书》，约定原告向被告提供产品名称为PA205，规格为200KG／桶，数量为8吨，单价为39000元，共计312000元的货物。结算方式为货到四十天内需方一次性奖货款电汇给供方，逾期每日按5‰的利率计收罚息；交货地点为需方仓库。
签订上述购销合同后，2012年3月1日、2012年3月16日上海萨宁物流有限公司到原告上海仓库分别提取合同约定的货物10桶、30桶，价格分别为78000元、234000元，并分别于同日向被告送达了相应的货物。被告在货运单收货单位处盖章确认。
庭审中，原告确认被告并未支付任何的合同款项。
根据上述事实认定，本院认为，原告与被告签订的购销合同并未违反法律和行政法规的强制性规定，原告与被告之间成立合法有效的买卖合同关系。
原告依约向被告供货后，被告未按照合同约定的时间支付货款，已构成违约，原告据此有权要求被告支付拖欠货款312000元及违约金。原告诉请78000元违约金自2012年4月10日、234000元违约金自2012年4月25日分别开始计算，没有超过其可主张的范围，本院予以确认。原告主张的违约金是对原告损失的一种补偿，在原告并未提交证据证明因为被告的迟延付款导致其产生何种损失以及损失的程度的情况下，本院酌定违约金应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。原告诉请的违约金计算标准过高，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南东风汽车油品有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告洛克化学（深圳）有限公司支付货款312000元及违约金（其中78000元的违约金自2012年4月10日开始起算，234000元的违约金自2012年4月25日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、驳回原告洛克化学（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13671元（已由原告预交），由原告负担7854元，被告负担5817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 鲍金换（代）
谢寒
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行的合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第4页，共5页
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终893号
上诉人（原审原告）：石秀莲，女，汉族，1970年3月3日出生，农民，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：张翔明，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石润生，男，汉族，1957年5月28日出生，农民，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：石地生，男，汉族，1964年6月14日出生，农民，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王志云，内蒙古永晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石海生，男，汉族，1962年10月9日出生，农民，现住鄂尔多斯市。
上诉人石秀莲因与被上诉人石润生、石地生、石海生不当得利纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2015）准民初字第2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人石秀莲及委托诉讼代理人张翔明、被上诉人石润生、被上诉人石地生及委托诉讼代理人王志云到庭参加了诉讼，被上诉人石海生经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。�案现已审理终结。
上诉人石秀莲的上诉请求：1、撤销准格尔旗人民法院（2015）准民初字第2395号民事判决，发回重审或者查明事实后改判三位被上诉人返还上诉人征地补偿款70267元。2、所有的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定法律事实明显错误且所认定的法律事实前后矛盾致判决结果错误。二、原审法院适用法律严重错误：用判决书形式适用民诉法而不是用裁定书形式处理实体诉讼内容是错误的。
被上诉人石海生辩称，同意上诉人的上诉请求和事实理由，同意返还征地补偿款。
被上诉人石地生辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉状中上诉人的主张与事实不符，1993年上诉人结婚之后村委会将其户口及土地迁出。2006年上诉人又与村委会协商将其户口补在石家梁社，后又迁入忽沙图社。
原审原告石秀莲向一审法院起诉请求：判令三被告返还原告征地补偿款70267元并承担本案诉讼费用。
原审法院认定的事实：石家梁社原属于也来色太村，后经行政区域调整、合并，也来色太村被撤销，石家梁社现属于准格尔旗准格尔召镇忽吉图村。原告石秀莲与被告石润生、石地生、石海生是同胞兄弟妹关系，均出生于准格尔旗准格尔召镇忽吉图村石家梁社，原告石秀莲于1993年结婚并将户口迁出也来色太村，并与丈夫王飞虎在现居住地共同生活至今。
另查明，1998年国家实行第二轮土地承包时，也来色太村按照当时村内户籍登记人口来确定留地人员，以石富羊为户主的农户当时的留地人员共计五人，包括原告父亲石富羊（原告的父亲）、马明女（原告的母亲）、被告石地生、被告石润生和石美兰（被告石润生的女儿），以上事实有当事人的陈述、本院依法向忽吉图村村委会负责人郭明所做的调查笔录、证人王某的证言予以证实，本院对上述事实予以确认。
原审法院认为，本案争议的焦点问题在于原告石秀莲是否享有在石家梁社与三被告所在农户的土地承包利益。根据庭审已经查明的事实，1998年以原告父亲石富羊为户主的家庭成员包括五人,分别是石富羊（原告的父亲）、马明女（原告的母亲）、被告石地生、被告石润生和石美兰（被告石润生的女儿）。原告石秀莲于1993与王飞虎结婚并与其共同生产、生活至今。此后石秀莲不在该村有户籍登记且不在该村从事固定的生产和生活，即不属于该村集体经济组织成员。我国农村土地承包政策实行的是以家庭承包经营为基础，统分集合的双层经营体制，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，对于农户家庭内部�员的变动，集体组织并未在其范围内就家庭承包的土地进行重新调整。集体组织成员是否享有所在农户承包土地的权益，应当从该成员在土地承包时所在农户、成员户籍登记及其变动情况，在较长时间内的生产、生活状态和实际居住状态等综合因素予以认定。本案中，虽然原告石秀莲在2006年将户口登记到忽吉图村沙图社，但其实际居住地与三被告所属石家梁社依旧不属于同一集体经济组织。因此，原告以自己享有在以父亲石付羊（已世）为户主的家庭的土地承包利益的主张缺乏事实依据和法律依据，该主张不能成立。依据《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：驳回原告石秀莲的诉讼请求。案件受理费1557元（原告已预交），由原告石秀莲承担。
本院二审期间，双方当事人未向法庭提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，我国农村土地承包政策实行的是以家庭承包经营为基础，统分集合的双层经营体制，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，对于农户家庭内部人员的变动，集体组织并未在其范围内就家庭承包的土地进行重新调整。上诉人石秀莲于1993年结婚并与丈夫王飞虎离开石家梁社共同生产、生活至今，其在1998年国家实行第二轮土地承包时，已经脱离以石富羊为户主的家庭单元，也不在该村从事固定的生产、生活，故不应享有该村集体经济组织成员资格权益。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3114元，由上诉�石秀莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王春霞
代理审判员 顾艳妮
二〇一七年八月二日
书 记 员 雷格更
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第506号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美湖中路98号，组织机构代码00383792-2。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
被执行人李某某，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市环境保护局于2015年5月11日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2015）2号《行政处罚决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人李某某经营的址在南安市水头镇永泉山的养殖场，养殖废水及清洗废水经生化处理后排入氧化塘，部分废水经氧化塘缺口排入外环境，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条的规定为由，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条的规定，于2015年2月6日作出南环保罚字（2015）2号《行政处罚决定书》。该决定书确定被执行人李某某应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币50000元。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）2号《行政处罚决定书》，已于2015年2月6日依法送达被执行人李某某，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）2号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人李某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）2号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄建毅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初228号
原告彭彩虹。
原告王慕群。
两原告委托代理人张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年路90号。
负责人高峰，该公司总经理。
委托代理人李红，该公司员工。
被告吴信冲。
原告彭彩虹、王慕群与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、被告吴信冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭彩虹、王慕群的委托代理人张美琴、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的委托代理人李红到庭参加诉讼，被告吴信冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭彩虹、王慕群诉称，2015年10月9日15时05分许，被告吴信冲驾驶苏F×××××号小型轿车，沿启东市近海镇新阳西界河路由南向北行驶至与向建路交叉路口时，与沿向建路由西向东行驶由彭正华驾驶的电动自行车发生交通事故，致彭正华受伤，经抢救无效于次日死亡，车辆受损。两原告系死者彭正华的第一顺序继承人。其损失有医疗费7979.09元、车损费1575元、死亡赔偿金171730元（34346元×5年）、丧葬费30891.5元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费29550元（11820元×5年÷2）、丧事误工费1000元、交通费1000元、救护车费、担架费800元、评估费100元，合计274625.59元，要求被告赔偿212596.99元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司辩称，对事故的发生和责任认定、车辆投保的事实没有异议。愿意赔偿合理损失。
被告吴信冲未作答辩。
经审理查明，原告彭彩虹、王慕群系死者彭正华的女儿、妻子。2015年10月9日15时05分许，被告吴信冲驾驶苏F×××××号小型轿车，沿启东市近海镇新阳西界河路由南向北行驶至与向建路交叉路口时，与沿向建路由西向东行驶由彭正华驾驶的电动自行车发生交通事故，致彭正华受伤，经抢救无效于次日死亡，车辆受损。用去抢救费用8158.09元，救护车费650元，担架费150元。2015年11月13日，本起事故经交警部门认定，由被告吴信冲和彭正华承担同等责任。
另查明，彭正华的父母先于彭正华死亡，原告彭彩虹、王慕群系彭正华的女儿、妻子，为其第一顺序继承人。原告王慕群为肢体残疾贰级。经启东市长三角价格评估有限公司评估，事故中被损坏的电动车损失价格为1575元，用去评估费100元。被告吴信冲驾驶苏F×××××号小型轿车的交强险、商业三者险500000元附加不计免赔险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。事故发生于保险期间内。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、派出所证明、道路交通事故认定书、抢救费发票、救护车、担架费发票、居民死亡医学证明、残疾证、保单复印件、启东市长三角价格评估有限公司评估报告等证据在卷佐证。
本院认为，原告彭彩虹、王慕群为彭正华的第一顺序继承人，有权在本案中获得赔偿。被告吴信冲驾驶苏F×××××号小型轿车与彭正华驾驶的电动自行车发生交通事故，致彭正华受伤后死亡，车辆受损，被告吴信冲依法应当承担赔偿责任。交警部门认定被告吴信冲与彭正华承担事故的同等责任，符合事实和有关规定，本院应予采纳。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过交强险限额部分，根据双方驾驶车辆的性质，由被告吴信冲赔偿60%，余由原告方自负。被告吴信冲赔偿的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在商业三者险限额内赔偿。
关于原告主张的各项损失认定如下：
一、医疗费部分。两原告主张的医疗费7979.09元，低于实际发生的费用，本院照准。其主张的担架费150元，有证据证实，本院予以支持。以上8129.09元。由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内赔偿。
二、其他费用部分。两原告主张的死亡赔偿金171730元（34346元×5年）、丧葬费30891.5元，符合相关规定，本院予以支持。两原告主张的精神抚慰金30000元，根据相关规定，本院支持28000元。原告王慕群主张的被抚养人生活费29550元（11820元×5年÷2），由于彭正华和原告王慕群均超过七旬，应由其子女进行赡养，其主张被抚养人生活费无法律依据，本院不支持。原告主张的处理丧事人员误工费1000元，本院酌情支持851元。原告主张的交通费1650元（包含救护车费）酌情支持1200元。以上合计232672.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿73603.5元［（232672.5元－110000元）×60%］
三、物损部分。原告主张财物损失1575元，有证据证实，本院予以支持。由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内赔偿。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告193307.59元。由于上述赔偿款未超过商业三者险限额，故被告吴信冲在本案中不承担责任。原告主张的评估费100元列入诉讼费部分处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告彭彩虹、王慕群因本起交通事故所受损失193307.59元。
二、驳回原告彭彩虹、王慕群要求被告吴信冲赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462元，依照法律规定减半收取731元，评估费100元，合计831元（原告已预交），由原告彭彩虹、王慕群负担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1462元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一六年三月一日
书记员 徐嘉玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更757号
罪犯李晟，男，1997年10月20日出生于重庆市丰都县，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2016年9月7日作出(2016)渝0112刑初1225号刑事判决，以被告人李晟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金5万元，共同退赔被害人的经济损失。刑期自2016年6月2日起至2020年7月1日止。判决发生法律效力后，于2016年10月20日交付执行机关执行。执行机关重庆市大坪监狱于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市大坪监狱提出：罪犯李晟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市大坪监狱建议对罪犯李晟减去有期徒刑六个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李晟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李晟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李晟减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初7776号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529－4。
法定代表人：朱素英，董事长。
委托代理人：李晓明，该公司员工。
被告：邹红旗，男，1956年8月23日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告邹红旗物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一六年六月一日
书记员 陈亚玮
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2099号
原告：陈志斌。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告陈志斌诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈志斌到庭参加诉讼，被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月5日在被告处购买了《小朋友爱问为什么—现代科技》图书1本，让原告作出购买意愿的是该产品包装标识上标注的“最好的”等字眼。“最好”字样违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、《中华人民共和国广告法》第七条的规定。被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，作出引人误解的虚假宣传，诱骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为，严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条以及第五十六条（六）的规定。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，第四十条，第四十五条，第五十五条，《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国民事诉讼法》，诉讼请求：1、判令被告退还原告货款26元并赔偿500元；2、判令被告承担原告交通费、材料打印费、误工费7000元；3、判令被告承担此案全部诉讼费。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求。
被告广州购书中心有限公司未答辩。
经审理查明：2015年5月5日，原告在被告处购买了《小朋友爱问为什么—现代科技》图书1本，支付价款26元。被告向原告出具了相应票据。该书由中国轻工业出版社出版，封面标注有“给孩子最好的工具书”等文字。
原告为证明其主张向法院提交了购书票据、涉案产品实物及图片等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。涉案图书封面上标注的“给孩子最好的工具书”，其中“最好的”用语带有强烈的评价色彩，涉及等级和评价性认定，同时被告又不能提出证据证明其所销售的图书确实曾获得过有关涉及等级和评价性认定的奖项或者类似殊荣，违反上述规定，属于夸大虚假宣传，足以使消费者在选购商品时产生误解。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。虽然被告作为商品的销售者，但仍应对商品的外包装宣传资料进行审查，现被告在销售该商品时未尽严格、审慎审查义务，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退回货款26元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。
鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品返还给被告。
原告申请撤回第2项诉讼请求，是对其自身权利等处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
被告广州购书中心有限公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一款、第五十五条第一款五十五条7情况，做，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州购书中心有限公司向原告陈志斌退还货款26元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州购书中心有限公司向原告陈志斌赔偿500元；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告陈志斌向被告广州购书中心有限公司退还《小朋友爱问为什么—现代科技》图书1本；如届时原告陈志斌不能如数退还，则以26元的价格折抵被告广州购书中心有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州购书中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年七月二十七日
书记员 林文琪
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖104号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：崔合平，男，1959年12月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李荣只，女，1957年9月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：崔保平，男，1964年2月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告崔合平、李荣只、崔保平金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年7月30日，原告与被告崔合平签订了借款合同一份，借款金额为1.5万元，约定月利率11‰，罚息16.5‰，期限为12个月。被告崔保平为该借款合同债务提供了保证。被告崔合平、李荣只未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告崔合平、李荣只偿还借款1.5万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告崔保平对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督72号
申请人：镇赉县农村信用合作。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：宋孝国，镇赉县农村信用合作联社职工。
被申请人：镇赉县黑鱼泡镇二龙村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠申请人贷款27000元及利息1350元，至今未给付，申请人要求被申请人立即支付欠款人民币27000元及利息1350元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县黑鱼泡镇二龙村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人镇赉县农村信用合作联社人民币27000元及利息1350元。
申请费170元，由被申请人镇赉县黑鱼泡镇二龙村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 孙国利
二〇一六年六月十三日
书记员 冯 宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4445号
原告：许秀徐。
被告：裘益平。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告拉链货款135964元及利息（从签订欠条之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：温州市日和拉链厂与被告之间存在拉链买卖往来，原告为温州市日和拉链厂的执行事务合伙人。2015年1月19日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠许秀徐拉链货款135964元”，并承诺于2015年4月15日前归还2万元。但被告至今未支付任何货款。温州市日和拉链厂的其余合伙人许新新、吴春芬确认温州市日和拉链厂对被告享有的债权由原告个人承受。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘益平于本判决生效之日起三日内支付原告许秀徐货款135964元及利息损失（其中2万元自2015年4月16日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止，其余115964元自2016年4月22日，按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告许秀徐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告裘益平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈宏
二〇一六年七月一日
书 记 员 金健
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初702号
原告河北丰宁建信村镇银行有限责任公司
委托诉讼代理人李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人高云鹏
被告徐士龙
被告顾兰侠
被告于静
被告陈海军
被告陈立立
被告齐兴才
被告张福新
被告仇宝
被告赵斧均
被告杨树文
被告任广梁
被告李瑞华
原告河北丰宁建信村镇银行有限责任公司（以下简称丰宁建信银行）诉被告徐士龙、顾兰侠、于静、陈海军、陈立立、齐兴才、张福新、仇宝、赵斧均、杨树文、任广梁、李瑞华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海飞、高云鹏、被告徐士龙、张福新、仇宝、任广梁到庭参加诉讼，其它被告经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告丰宁建信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐士龙、顾兰侠立即偿还所欠原告贷款本金、利息及罚息合计167466.99元，其中，贷款本金120620.59元，利息及罚息46846.40元。2、被告于静、陈海军、陈立立、齐兴才、张福新、仇宝、赵斧均、杨树文、任广梁、李瑞华作为保证人对上述欠款、利息及罚息承担连带赔偿责任。3、判令十二被告赔偿原告为主张债权而发生的律师费3000.00元。4、本案诉讼费由十二被告承担。事实和理由：被告徐士龙、顾兰侠于2012年3月8日共同向原告申请个人助业贷款，经原告审查授权不可循环使用借款额度50万元，额度有效期3年。被告于静、陈海军、陈立立、齐兴才、张福新、仇宝、赵斧均、杨树文、任广梁、李瑞华自愿为此借款提供最高额保证，当日，原告与被告徐士龙、顾兰侠签订《个人额度借款合同》（合同编号为：2012010125），并与被告于静、陈海军、陈立立、齐兴才、张福新、仇宝、赵斧均、杨树文、任广梁、李瑞华签订《个人额度借款最高额保证合同》（合同编号为：2012010125）约定：1、被告徐士龙、顾兰侠向原告借款50万元；2、借款额度有效期为2012年3月8日至2015年3月8日；3、合同项下不启用通贷账户，贷款利率、逾期罚息利率以河北建信村镇银行《个人额度借款分账户支用单》中约定为准，以按日计息，约定还款日的前一日结计本金、利息及罚息的方式归还贷款；4、合同还约定了对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过90天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。5、被告于静、陈海军、陈立立、齐兴才、张福新、仇宝、赵斧均、杨树文、任广梁、李瑞华自愿为被告徐士龙、顾兰侠签订的《个人额度借款合同》（合同编号为：2012010125）提供最高额保证，担保范围为：主合同项下全部债务、本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为债务履行期届满之日后两年止。6、双方约定凡因本合同引起的争议，由原告所在地人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告即按合同约定向被告徐士龙支付了50万元的贷款。然而被告却未按合同约定履行还款义务。经原告反复催促，被告仍继续逾期还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐士龙辩称：对借款事实认可，同意偿还。
被告顾兰侠、于静、陈海军、陈立立、齐兴才、赵斧均、杨树文、李瑞华未出庭，也未提交任何书面答辩意见。
被告张福新、仇宝辩称：被告徐士龙有偿还能力，此款应由其偿还。
被告任广梁辩称：被告徐士龙有偿还能力，此款应由其偿还。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告徐士龙、顾兰侠系夫妻关系。被告于静、陈海军系夫妻关系。被告陈立立、齐兴才系夫妻关系。被告张福新、仇宝系夫妻关系。被告赵斧均、杨树文系夫妻关系。被告任广梁、李瑞华系夫妻关系。2012年3月8日，上述合同签订后，原告将贷款发放给被告徐士龙。2012年3月8日，原告将50万元划入被告指定存款账户，并签订了《个人额度借款分账户支用单》，逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。后被告按合同约定履行部分义务，尚欠本金、利息及罚息未履行，故原告诉至本院，要求被告连带偿还贷款本金120620.59元，利息及罚息46846.40元，合计167466.99元。
以上事实有原告提供贷款转存凭证（借款借据）复印件（已与原件核对）、《个人额度借款合同》复印件（已与原件核对）、《个人额度借款最高额保证合同》复印件（已与原件核对）、个人额度借款分帐户支用单复印件（已与原件核对）、十二被告的身份证复印件及结婚证复印件、当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，丰宁建信银行已按合同约定向被告履行了发放50万元贷款的义务，后偿还了部分，尚欠原告主张的部分未偿还，显属违约。故原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期罚息利率，于法有据，本院予以支持。原告主张委托律师发生的费用属于原告要求被告归还借款本息及实现债权支付的合理费用，双方对此也有约定，但原告并未提供相关票据予以证实，故对于原告主张被告赔偿为主张债权而发生的律师费3000.00元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐士龙、顾兰侠于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金120620.59元，利息及罚息46846.40元，合计人民币167466.99元。
二、被告于静、陈海军、陈立立、齐兴才、张福新、仇宝、赵斧均、杨树文、任广梁、李瑞华对上述贷款承担连带偿还责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏玉娟
二〇一七年三月十六日
书记员 刘丽君
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终801号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李祥华，男，1984年12月2日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，于2012年5月31日被判处有期徒刑七个月，同年10月21日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2013年5月28日被判处有期徒刑七个月，2013年10月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日被捉获，次日因吸食毒品被处行政拘留十二日，同月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人李祥华犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月2日作出（2016）渝0112刑初1000号刑事判决。原审被告人李祥华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月6日0时30分许，被告人李祥华经电话联系后，在重庆市渝北区北湖路138号城南幼儿园大门外巷道内，以300元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.63克）贩卖给廖某。交易完成后，被告人李祥华被抓获。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录及照片、通话记录、聊天记录、物证检验报告、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、证人廖某、卢某的证言、被告人李祥华的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李祥华将毒品甲基苯丙胺0.63克贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。李祥华系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。李祥华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李祥华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.63克予以没收。
上诉人李祥华提出，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人李祥华卖甲基苯丙胺0.63给他人的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人李祥华贩卖甲基苯丙胺0.63克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判根据李祥华系累犯、毒品再犯、坦白认罪等情节对其判处刑罚，量刑适当。李祥华提出原判量刑过重的上诉意见不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张江来
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1974号
原告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨叶，广东信耀律师事务所律师。
被告：彭伟，男，1992年2月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司诉被告彭伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托诉讼代理人杨叶到庭参加诉讼，被告彭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿8640元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至还清款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：卢操为其所有的粤Ｑ×××××号小型客车在原告处投保了机动车损失险，保险金额为51800元。2015年5月20日，被告驾驶无号牌小型客车沿阳西县城广场路由东往西方向行驶，于09时许行至广场路与教育路交汇处时因违反交通信号通行，与对向卢操驾驶的粤Ｑ×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告负全部责任。卢操驾驶的车辆经评估损失为8640元，后卢操根据根据保险合同约定诉至法院，广东省阳西县人民法院依法作出（2015）阳西法民初字第1090号《民事判决书》，判决原告向卢操支付保险金8640元。原告按照判决要求支付了上述款项，依法取得了代位求偿权。原告认为，被告对涉案交通事故负全部责任，应承担全部赔偿责任。原告在机动车车辆损失险范围内支付了保险金，依法取得代位求偿权，被告应支付原告损失8640元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告彭伟不作答辩。
本院经审理认定如下事实：案外人卢操是粤Ｑ×××××号小型客车的车辆所有人，该车在被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处投保了商业第三者责任保险，保险期间自2014年10月18日起至2015年10月17日止，其中机动车损失险赔偿限额为51800元，并投保不计免赔险。2015年5月20日，被告彭伟驾驶无号牌小型客车沿阳西县城广场路由东往西方向行驶，于9时许行至广场路与教育路交汇处时因违反交通信号通行，与对向卢操驾驶的粤Ｑ×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。事故发生后，卢操根据保险合同的约定及时通知了被告勘察现场。2015年5月28日，阳西县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定彭伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车通过交叉路口未按照交通信号灯通行，违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条、第四十四条的规定，负此事故的全部责任，卢操不负此事故的责任。
事故发生后，案外人卢操根据交警部门的推介，自行委托阳西县物价局价格认证中心对粤Ｑ×××××号小型客车进行鉴定，该中心于2015年5月26日作出《阳西县道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定车辆损失总价为7800元。卢操并因鉴定支出了鉴定费500元。此后，原告将粤Ｑ×××××号小型客车送至阳西县吉兴汽车配件及汽车维修厂进行维修，共用去维修费7800元。另外，卢操因粤Ｑ×××××号小型客车发生交通事故支付了施救费270元和停车费70元。车辆修复后，案外人卢操于2015年7月6日诉至本院，要求车辆损失险承保人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司履行理赔车辆损失的合同义务。案经审理，阳西县人民法院作出（2015）阳西法民初字第1090号《民事判决书》，认定卢操在交通事故中的车辆损失费7800元、施救费270元、鉴定费500元、停车费70元合共8640元，该损失费用属于车辆损失范围，且未超过保险合同约定的车辆损失险赔偿限额，判决：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费、停车费共8640元给卢操。上述判决已发生法律效力，原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司并已于2015年9月18日履行完毕。据此，原告诉至本院。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，案外人卢操以其与原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司之间的保险合同诉至本院要求理赔，原告亦已按已发生效力的判决履行了理赔义务，故原告从赔付之日起对侵权人享有代位求偿权。被告彭伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车通过交叉路口未按照交通信号灯通行，违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条、第四十四条的规定，负此事故的全部责任，卢操不负此事故的责任。阳西县公安局交通警察大队对该其事故作出的《道路交通事故认定书》符合客观事实，程序合法，应予采信。案外人卢操在事故中的损失经已生效的（2015）阳西法民初字第1070号《民事判决书》认定为8640元，而被告彭伟在事故中承担全部责任，故其应按100%的比例承担8640元×100%=8640元的赔付责任。现原告诉请被告彭伟给付8640元，合法合理，本院予以支持。因原告并无证据证实其诉前已就本案赔偿款曾向被告方进行催告，故原告要求被告支付赔偿款利息，理据不足，本院不予支持。被告彭伟经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭伟于本判决生效之日起十日内给付赔偿款8640元给原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司；
驳回原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈昌成
第1页共5页
浙江省玉�市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8563号
原告：戴君辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：沈雪娟，女，1984年7月6日出生，汉族，住玉环市。
原告戴君辉与被告沈雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴君辉到庭参加诉讼，被告沈雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告戴君辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告告借款人民币25000元，支付自2016年8月26日暂计至2017年9月26日止，按月利率3%算，计人民币9000元，�要求继续支付上述借款利息按月利率2%计算至给付之日止，共计人民币34000元。2、诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为“判令被告偿还原告借款本金15000元，并支付自起诉之日起至借款本金实际偿还之日止按月利率0.5%计算的利息损失”。事实与理由：被告以资金周转为由，于2016年8月26日，向原告共借去人民币25000元，后陆续归还了1万元，双方约定借款是临时调用，没有约定利息，后原告未经被告同意在借条上书写了月利率3%。此款经原告多次催讨，被告却至今仍未偿还。
被告沈雪娟未作答辩，亦未在举证期限向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实由原告方提供的原告身�证复印件、关于被告的协助查询户籍函（回执）、借款合同、转账记录以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告向原告借款后尚余部分本金未偿还的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方并未约定借款的利息，原告私自添写利息对被告没有拘束力，本案借款依法视为无息借贷，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告沈雪娟于本判决生效之日起二十日内向原告戴君辉偿还借款本金15000元，此款的利息损失自2017年10月17日起至借款本金实际偿还之日止按月利率0.5%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告预交650元），由被告沈雪娟负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 林罗香
人民陪审员 章晓洁
二〇一八年二月六日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2964号
原告：舞钢市某某物业服务有限公司。
被告：牛某某，女，1962年11月24日生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市某某物业服务有限公司与被告牛某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，因舞钢市某某物业服务有限公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 柴耀杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执220号
申请执行人:雷雨天，男，1964年12月20日生，满族，农民，住兴城市曹庄镇。
被执行人：马驰，男，1986年10月9日生，满族，住兴城市曹庄镇。
被执行人：马爽，女，1981年12月1日生，满族，住兴城市曹庄镇。
雷雨天申请执行马驰、马爽民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年1月20日作出(2016)辽1481民初2987号民事判决书已经发生法律效力。申请人雷雨天于2017年2月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院强制执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2016)辽1481民初2987号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李纯
二〇一七年九月二十八日
书记员 王楠
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1402号
原告曾某某，女，1992年1月10日生，汉族。
委托代理人马磊，系淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1983年9月29日生，汉族。
委托代理人王留榜，系河南箕城律师事务所律师。
原告曾某某诉被告徐某某同居关系析产子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘立民独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人马磊、被告徐某某及其委托代理人王留榜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识后，于2009年举行结婚仪式并开始同居生活，但未办理结婚登记。双方同居后生育俩个女儿，现跟随原告生活。由于感情不和，双方在同居期间经常生气吵架，自2015年5月双方因生气分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故具状起诉请求：1、依法判令解除原、被告同居关系；2、依法判令两个女儿由原告抚养，由被告承担子女抚养费；3、原告的嫁妆归原告所有；4、共同财产依法分割；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、因原告不具有抚养两个女儿的条件，故被告要求抚养两个女儿，并由原告依法承担子女抚养费；2、原告在与被告同居生活期间其嫁妆已使用消耗完毕，已不存在；3、双方在同居生活期间并没有共同财产，但有共同债务，应依法分割承担。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2009年举行结婚仪式，未办理结婚登记手续即开始同居生活。双方于××××年××月××日生育长女，于××××年××月××日生育次女，现两个女儿均跟随原告生活。原告以双方在同居期间经常生气吵架，自2015年5月双方因生气分居至今，现夫妻感情已彻底破裂等理由起诉来院。
另查明：本案在审理中，被告提供周口市汽车运输集团宏达运输有限公司出具的营业执照1份和证明1份，房屋买卖协议一份，证明其有住房及固定工作收入，有较好的条件抚养子女；原告对此认为房屋买卖协议虚假。
诉讼中，原告陈述其与被告同居前个人财产（即嫁妆）在被告家中的有：台式电脑1台、电动三轮车1辆、两轮摩托车1辆、34寸液晶电视机1台、冰箱1台、被子4条、沙发1套；被告对此认为电脑1台因夫妻生气砸毁已经不存在，电动三轮车1辆系以旧换新为两轮电动车，且已有原告骑回娘家，两轮摩托车已经报废，其余冰箱、沙发、被子均已不存在。原告又陈述在与被告同居期间有共同财产出租车1辆、“比亚迪”轿车1辆、价值15万元的建筑工程使用的“塔吊”1部及由被告持有的现金存款（数额不详），请求依法分割；被告对此认为出租车1辆已经报废，比亚迪轿车1辆已经转让，塔吊1部并非共同财产；对于上述原、被告双方陈述及辩解，双方均未提供证据证明其主张。
诉讼中，被告提出与原告共同生活期间有共同债务45000元，分别为：欠王树飞20000元，欠代金磊10000元，欠黄德全15000元，要求依法分割清偿；原告对此表示上述债务均不知情。
上述事实，有原、被告双方提出的书证及双方当事人到庭陈述等在卷为证。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。关于子女抚养，结合本案实际情况，综合考虑以双方各自抚养1个子女，互不承担子女抚养费较妥。关于原告要求返回其同居前个人财产及依法分割共同财产等请求，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持，原告可另案主张权利。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生育的两个女儿，长女由被告徐某某抚养，次女由原告曾某某抚养，原、被告双方互不承担子女抚养费；待两个女儿成年后随父随母任其自愿。于本判决生效后5日内进行子女交接。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘立民
二〇一六年六月三日
书记员 丁敏哲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1205号
上诉人（原审原告）：四川西港网络有限公司。住所地：成都市新都区龙桥产业园区会展大道**号。
法定代表人：周文春，董事长。
被上诉人（原审被告）：成都星俞置业有限公司。住所地：成都市新都区成都家具产业园。
法定代表人：潘孝琼，总经理。
上诉人四川西港网络有限公司与被上诉人成都星俞置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川西港网络有限公司收到原审法院送达的交纳上诉费用通知书后，未在指定的期间预交二审案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川西港网络有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 洁
审判员 冯 璐
审判员 张卫敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 奕
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初385号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人冉小喜（曾用名冉喜兰），女，1975年4月26日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省中牟县。曾因犯盗窃罪于2005年2月1日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪于2008年12月31日被河南省中牟县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪于2010年6月29日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪于2012年8月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2014年1月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃于2016年8月11日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人冉小喜犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人冉小喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年6月16日7时许，被告人冉小喜到郑州市管城回族区银基商贸城三楼C3135店内，趁被害人杨某买衣服不注意之机将其放在店内凳子上的白色背包盗走（包内装有现金4870元、OPPOR7手机一部、身份证和银行卡等物品）。现赃物未追回，赃款已挥霍。
2016年8月11日9时许，冉小喜在郑州市管城回族区银基商贸城二楼北天井处被巡逻的保安抓住，并扭送到郑州市公安局南关街分局，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述，证人证言、身份信息、到案经过、查某查询嫌疑人身份及前科情况、本院刑事判决书、报案材料、指认现场笔录及照片、郑州市公安局南关街分局情况说明、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书及价格鉴定明细表等证据。综上，公诉机关认为被告人冉小喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人冉小喜对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年6月16日7时许，被告人冉小喜到郑州市管城回族区银基商贸城三楼C3135店内，趁被害人杨某买衣服不注意之机将其放在店内凳子上的白色背包盗走（包内装有现金4870元、OPPOR7手机一部、身份证和银行卡等物品）。现赃物未追回，赃款已挥霍。
2016年8月11日9时许，冉小喜在郑州市管城回族区银基商贸城二楼北天井处被巡逻的保安抓住，并扭送到郑州市公安局南关街分局，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
另查明：被盗OPPOR7手机经鉴定价值人民币1500元。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人冉小喜的供述，证明2016年6月中旬的一天早上，其到郑州市管城回族区银基商贸城三楼，在一家店内趁两名女子买衣服不注意之机，将一名女子的白色背包盗走，经其查看，包内有4000多元现金、一部OPPO手机等物品，后其将现金取出，将背包连同手机丢弃到垃圾桶的事实；
2、被害人杨某的报案材料及陈述，证明2016年6月16日上午7时许，其和姐姐到郑州市管城回族区银基商贸城进货，在三楼C3135店内挑衣服期间，其白色背包被盗，包内有现金4870元、OPPOR7手机一部、身份证、银行卡等物品的事实；
3、证人王某和刘某的证言，证明2016年8月11日上午9时30分许，两人在银基商贸城二楼北天井处巡逻，发现一名疑似在银基商贸城内实施过盗窃的女子，后将其抓获扭送至公安机关的事实；
4、本院刑事判决书，证明被告人冉小喜曾因犯盗窃罪于2005年2月1日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪于2008年12月31日被河南省中牟县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪于2010年6月29日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪于2012年8月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2014年1月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
5、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书及价格鉴定明细表，证明被盗OPPOR7手机价值人民币1500元；
6、身份信息、到案经过、查某查询嫌疑人身份及前科情况、郑州市公安局南关街分局情况说明、报案材料、指认现场笔录及照片等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人冉小喜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人冉小喜的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人冉小喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年4月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人冉小喜退赔被害人杨华经济损失人民币6370元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑丹丹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1344号
上诉人（原审起诉人）：颉锁成，男，汉族，1945年6月3日出生，住广州市花都区。
委托代理人：甄伟，女，汉族，1945年1月30日出生，住广州市花都区。
上诉人颉锁成因诉广州市花都区人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初534号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2017年7月18日，原审法院收到颉锁成的起诉材料，诉称其向广州市花都区人民政府提交《行政赔偿申请书》，要求广州市花都区人民政府支付起诉人1997年4月至赔偿决定之日的工资，并依法补偿和赔偿。广州市花都区人民政府针对起诉人的申请作出（2017）穗花府赔决字第3号《不予赔偿决定书》侵犯了其合法权益。因广州市花都区人民政府隐瞒广州市花都区人事局制定的《工作人员工资审批表》以及中共花都区市委办公室作出的《关于李安全等九位同志确定职级待遇的通知》（花办发[1998]15号文）造假、克扣起诉人工资的侵权行为，故起诉人对上述文件并不知情，起诉人的申请并未超过赔偿期限。其次，《工作人员工资审批表》、花办发[1998]15号文等多份其职权造假证据均充分证明了广州市花都区人民政府的违法行为侵犯其财产权的事实，属于《国家赔偿法》第四条第四项规定的赔偿范围。据此请求法院判令：1、请求判令被起诉人承担侵权责任，支付克扣起诉人的工资、福利待遇及奖金约147万元，支付剥夺起诉人劳动权所造成的经济损失28.8万元，支付经济补偿金43.95万元，支付赔偿金1098.75万元；2、请求判令被起诉人承担该侵权案的诉讼费、交通费、复印费等10万元；3、请求判令被起诉人对起诉人陷害20年所造成精神伤害支付精神抚慰金20万元或者在花都区政府所属机关事业单位的范围内说明情况、消除影响、赔礼道歉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐打等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐打等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、器械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。本案中，颉锁成在起诉时提交的证据无法证明广州市花都区人民政府存在《中华人民共和国赔偿法》第三条、第四条规定的违法情形，故颉锁成申请赔偿的条件尚不具备，颉锁成的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对颉锁成的起诉，不予立案。
上诉人颉锁成不服，向本院提起上诉称：1、本诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定。上诉人依据《国家赔偿法》第九条第二款的规定，先向赔偿义务机关申请了赔偿，其作出了不赔偿决定，并告知“如不服本决定，可以在收到本决定之日起三个月内向有管辖权的人民法院提起诉讼”。上诉人按照其告知，在收到其不赔偿决定的三天内向有管辖权的广铁中院提起了诉讼，证明我的行政赔偿起诉，已具备了登记立案规定的条件。2、一审裁定隐匿证据、捏造事实。3、一审裁定以“颉锁成申请赔偿的条件尚不具备”为由不立案，但其裁定书上没有不具备的证据。请求：1、依法撤销原审裁定、依法立案；2、按照最高法院关于疑难复杂案件听证的规定，对本案数次不立案的问题，公开审理、进行听证，彰显法治；3、由花都区人民政府承担侵权责任，支付克扣上诉人的工资、福利待遇及奖金约147万元，承担补偿金和赔偿金约1142.7万元，负担14年的诉讼费、交通费等费用（据实计算）；精神抚慰金协商而定、在花都区政府的所属行政机关和事业单位范围内讲清其违宪违法对上诉人加害的情况，消除影响、赔礼道歉。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”颉锁成向原审法院提起本案诉讼，请求法院判决花都区人民政府承担赔偿责任。虽然颉锁成在起诉前已向广州市花都区人民政府申请赔偿，广州市花都区人民政府对其亦已作出《不予赔偿决定书》,但其所诉称的广州市花都区人民政府侵害其合法权益的行为尚未被确认违法，故颉锁成单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合上述规定的条件，依法应予以驳回。原审法院裁定对颉锁成的起诉不予立案，并无不妥，本院依法予以维持。颉锁成以原审裁定不予立案错误等为由，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘永红
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00356号
上诉人（原审被告）应城金地彩宏开发有限公司。住所地：应城市光明大市场紫荆三路*号。
法定代表人周作平，该公司经理。
委托代理人金继忠。代理权限：一般代理。
委托代理人贾应林。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）邓四苟。
委托代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为应诉，承认诉讼请求，代为和解，代为上诉，代收法律文书。
原审被告周作平。
上诉人应城金地彩宏开发有限公司因与被上诉人邓四苟、原审被告周作平民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省应城市人民法院孝（2014）鄂应城民初字第00197号民事判决；
本案发回湖北省应城市人民法院重审。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一四年十二月三日
书记员 邵 杰