天津市高级人民法院民 事 判 决 书（2017）津民终121号上诉人（原审被告）：唐山市华新电缆有限公司，住所地河北省唐山市路南区东郊西越河。法定代表人:李计恒，董事长。委托诉讼代理人：李惠智，河北仲浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市西青区吉元日盛装饰材料商行，住所地天津市西青区精武镇馨谷路*号****室。经营者：吴桂成，男，1963年12月1日出生，满族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：姚坤，该单位员工。委托诉讼代理人：苏越，天津佳怡律师事务所律师。原审被告：河北大无缝铜业有限公司，住所地河北省安新县保新公路南侧。法定代表人：王成晓，董事长。委托诉讼代理人：张雪超，该公司员工。上诉人唐山市华新电缆有限公司（以下简称华新公司）因与被上诉人天津市西青区吉元日盛装饰材料商行（以下简称吉元日盛商行）、原审被告河北大无缝铜业有限公司（以下简称河北大无缝公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华新公司的委托诉讼代理人李惠智，被上诉人吉元日盛商行的委托诉讼代理人姚坤、苏越，原审被告河北大无缝公司的委托诉讼代理人张雪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华新公司上诉请求：1、撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02民初750号民事判决；2、查清事实，依法退还华新公司错误打入中国光大银行天津分行营业部账户内扣划到法院的722817元；3、本案诉讼费用由吉元日盛商行承担。事实和理由：一、华新公司与河北大无缝公司无合同义务，无向河北大无缝公司付款的意思，河北大无缝公司无权取得诉争款项。依据诚实信用原则，河北大无缝公司及其所有债权人均不应期待以河北大无缝公司不当取得的财产和背负债务的方式获得可供执行的财产。二、依据民法的诚实信用及公平原则，由于错误所致的不当得利不发生物权的合法转让，应当返还。三、依据民法通则规定，取得的不当利益应当返还受损失的人，“返还”应当理解为优先于其他债权偿还。吉元日盛商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华新公司的上诉，维持原判。本案争议焦点是诉争款项的归属问题，货币打入河北大无缝公司账户时，所有权就已经属于河北大无缝公司。河北大无缝公司述称，公司的账户被冻结了，对具体情况不了解。吉元日盛商行向一审法院起诉请求：1、撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02执异173号执行裁定书，或依法裁定该执行裁定书失效；2、准许执行天津市第二中级人民法院扣划河北大无缝公司账户中的722817元款项。一审法院认定事实：吉元日盛商行与河北大无缝公司票据追索权纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2015年3月30日作出（2014）二中民二初字第609号民事判决书，判决：河北大无缝公司于判决生效之日起十日内给付吉元日盛商行票款20000000元；并以20000000元为基数给付自2014年5月28日至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143340元，保全费5000元，共计148340元，由河北大无缝公司负担。判决书发生法律效力后，河北大无缝公司未在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，吉元日盛商行于2015年9月7日向天津市第二中级人民法院申请执行。在执行过程中，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中执字第966号执行裁定书，主要内容为：一、冻结、扣划被执行人河北大无缝公司在银行的存款21670360元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人河北大无缝公司应承担的案件受理费143340元，保全费5000元，执行费89219元。三、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人河北大无缝公司应当履行义务部分的其他财产。依据该裁定，天津市第二中级人民法院依法冻结了河北大无缝公司在中国光大银行天津分行营业部开立的账号为75×××14的银行账户。2016年5月16日，华新公司与案外人天津大无缝铜业有限公司（以下简称天津大无缝公司）签订《买卖合同》，约定向天津大无缝公司购买电工用铜线坯19.874吨，合同总价722817.38元。同日，华新公司向河北大无缝公司在中国光大银行天津分行营业部开立的账号为75×××14的银行账户汇款722817.38元。2016年5月17日，华新公司向天津大无缝公司汇款722817.38元。2016年6月13日，天津市第二中级人民法院扣划了河北大无缝公司上述银行账户内的存款722817元。华新公司主张其与河北大无缝公司并无业务关系，其向河北大无缝公司的汇款系工作人员操作失误，因该账户已被人民法院查封，款项无法退回，故其另行向天津大无缝公司支付了合同货款722817.38元。为此，华新公司于2016年8月29日向天津市第二中级人民法院提出执行异议申请，天津市第二中级人民法院经审查后于2016年9月9日作出（2016）津02执异173号执行裁定书，中止对自中国光大银行天津分行营业部75×××14账户内扣划至天津市第二中级人民法院的722817元的执行。吉元日盛商行不服该裁定，提起本案诉讼。一审法院认为，本案的主要争议焦点为华新公司对诉争的河北大无缝公司银行账户内的722817.38元是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。货币为特殊动产，在其转移占有后即转移所有权，故诉争款项在打入河北大无缝公司账户后，河北大无缝公司即成为诉争款项的所有权人。即便如华新公司所述其向河北大无缝公司的付款系错误付款，因其对诉争款项的所有权已转化为对河北大无缝公司的债权，其可向河北大无缝公司主张返还，但亦应按照法定清偿顺序进行受偿。故认定华新公司对诉争款项不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百一十三条第（一）项的规定判决：一、准许执行自中国光大银行天津分行营业部75×××14银行账户内扣划至天津市第二中级人民法院的722817元；二、驳回吉元日盛商行的其他诉讼请求。案件受理费11028元，由华新公司负担。本院二审期间，华新公司、吉元日盛商行、河北大无缝公司均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：华新公司对河北大无缝公司银行账户内的722817.38元是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，关于诉争款项的归属。货币作为特殊动产，占有权与所有权合二为一，货币的占有人可以认定为所有权人。诉争款项打入河北大无缝公司后，河北大无缝公司即取得诉争款项的所有权。同时，由于货币的特殊性，交付后不能发生返还请求权与占有回复请求权，仅能基于合同关系、不当得利或者侵权行为提出相应的请求。河北大无缝公司取得诉争款项所有权后，华新公司可以向河北大无缝公司主张不当得利返还，但不当得利返还之债与合同之债、侵权之债、无因管理之债均属于一般债权，一般债权具有平等性，没有先后履行顺序，均应平等受偿。华新公司主张应优先向其返还诉争款项于法无据，本院不予支持。原审判决认定华新公司对诉争款项不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无不当。综上所述，华新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11028元，由上诉人唐山市华新电缆有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐志兰代理审判员  秦 爽代理审判员  赵 蕾二〇一七年四月二十七日书 记 员  林世开