广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初429号
原告潘莹。
委托代理人李建新，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人张如洁，广西欣和律师事务所实习律师。
被告王彦博。
委托代理人刘晟，广西横原律师事务所律师。
原告潘莹与被告王彦博民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告潘莹的委托代理人李建新、张如洁，被告王彦博及其委托代理人刘晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘莹诉称，2013年初至2014年底，被告多次向原告借款，被告在确认收到相关款项后，于2014年9月23日与原告补签订一份《借款合同》，确认被告向原告借款的金额为1500000元，约定借款期限为3个月（自2014年9月24日至2014年12月24日止），借款利率为月利率2%以及如因合同引发争议则向原告住所地人民法院提起诉讼。同日，被告还向原告出具了一份《借款借据》，确认该笔借款至结算当日尚欠利息69000元，该款将于2014年10月24日结清。后被告承诺的结清利息日及借款期限均届满，虽经原告多次催促，被告却总以各种理由拖延支付利息及拒绝偿还借款，这让原告很是无奈。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告王彦博向原告潘莹偿还借款本金1500000元并支付利息519000元（含截止2014年9月23日的利息69000元和以本金1500000元为基数，按月利率2%，从2014年9月24日起暂计至2015年12月31日止的利息，此后的利息仍按月利率2%计算至本案债务实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告王彦博负担。被告王彦博辩称，一、原告提交的《借款合同》并未生效，原告并未实际履行出借款项的义务，被告更未收到过原告主张的该笔借款。从原告提交的银行账户交易明细来看，在借款合同签订日期及在该日期之前的一段时间里，并无原告主张的1500000元款项进入被告银行账户，而原告提交的银行交易明细也只是截止到2014年8月18日而已，该日期亦在借款合同签订日期之前；二、双方因私人合同关系，确于2013年-2014年间有较多资金来往，因此双方在钱款流转前会签署《借款合同》，而在合同履行完毕后或者未实际履行时将《借款合同》收回或者销毁，原告在本案中提交的《借款合同》实际系2013年9月24日被告向原告借款的延续（（2016）桂0103民初1953号案件），因该笔借款本金及部分利息被告已于2013年12月6日以代原告偿还其他债权人的形式清偿，原告以被告尚欠部分利息为由要求被告按2013年9月24日《借款合同》的格式续签合同。出于对原告的信任，被告按约签字，但在被告要求原告退回2013年9月24日《借款合同》时，原告又称其已经销毁。后双方关系终止，曾口头约定过往债权债务清零，互不负担的还款义务，现原告又违背诚实信用原则，虚构事实，隐瞒了上述对本案影响重大的真相，给被告的精神造成了严重伤害，对被告的日常工作和生活带来了极大困扰，故请求人民法院依法驳回原告诉请，以维护被告的合法权益。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年9月23日，原告与被告签订《借款合同》一份，该合同上载明：“借款人（甲方）：王彦博出借人（乙方）：潘莹第一条借款内容1.1借款金额人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写￥1500000.00-）。1.2借款期限3个月（自2014年9月24日至2014年12月24日止）。1.3借款用途。第二条2.1本合同项下的借款，按月计息。借款月利率固定为2%。利息从借款起始日起，按借款期限计算利息总额。2.2。2.3。第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条第十条违约责任10.1迟延还款违约金：如果甲方应付的任何金额到期未付或未全额支付，自支付日（包括该日在内）到上述金额实际支付日（不包括该日在内）将按照借款本金余额每日千分之三计算加收逾期付款违约金，直至所有应付款项还清为止。10.2。第十一条、第十二条。第十三条13.1、13.2、13.3、13.4因本合同引起的任何争议，三方应协商解决；协商不成的，可向乙方或丙方住所地人民法院提起诉讼。13.5、13.6。”原告作为借款合同的乙方即出借人，被告作为借款合同的甲方即借款人均在上述《借款合同》上签名并按捺指印予以确认。同日被告还向原告出具《借款收据》一份，该收据上载明：“借款人姓名：王彦博；身份证号码：××；借款期限：2014年9月24日至2014年12月24日；借款金额：￥1500000.00-，大写：壹佰伍拾万元正；附：至今为止尚欠￥69000.00（陆万玖千元正）利息，约定于2014年10月24号结清，特此承诺。”被告作为借款人在该收据上签名并按捺指印予以确认。后因被告未能依约偿还借款并支付利息，原告追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。在本案审理过程中，原告潘莹向本院陈述，其与被告因各自的家人均在中国工商银行工作，双方居住在楼上楼下，故早年便已相识，后被告因资金周转陆续向原告借款，考虑到双方比较熟识的关系，原告当时并未及时要求被告签订借款合同和出具借据，后借款金额已经较大，原告才要求被告出具了借据并补签了借款合同；原告本人是从事投资理财的，其丈夫在东北开有从事小额贷款的公司，出借给被告的款项均是原告家庭的积蓄，是陆续出借的，后经被告确认才分别出具了5份《借款收据》、补签了5份《借款合同》，现原告已就被告所借款项分别起诉至南宁市青秀区人民法院，即（2016）桂0103民初428号、（2016）桂0103民初429号、（2016）桂0103民初430号、（2016）桂0103民初1953号、（2016）桂0103民初1954号。
在本案的审理过程中，被告王彦博向本院陈述，其与原告并非早年相识的普通朋友，而是恋人关系。被告是在高三时才至原告所在小区居住的，但当时被告也仅仅是知道有原告这个人而已，双方并不相识，后被告从加拿大回国，经朋友介绍发现双方曾有居住同一小区的经历，便开始交往。原告在与被告交往之前便已结婚，其丈夫和婆婆在新西兰，其丈夫从事的是房地产生意而不是小额贷款公司。原告与被告实际上还共同成立了一家名为南宁市博识宏业商贸有限公司，由被告担任法人代表，公司之前也还有其他股东，均因为纠纷退出，现原、被告也于2014年初分手，公司不再运转，被告一直苦于无法联系原告而导致公司未能申请注销。
本院认为，关于本案的借款事实问题。本案中，原告向本院提供的其个人名下银行账户交易明细虽未能直接体现出资金的流向时间、数额与双方签订的《借款合同》、被告出具《借款收据》上所载数额完全一致，但从被告亦认可其真实性的上述债权凭证原件来看，被告确曾明确做出了承担债务的意思表示。现被告虽主张本案借款未实际发生，但却未能提交任何证据证明原告存在虚构债务的主观恶意及双方已达成的债权债务清零合意，考虑到借款发生时双方为好朋友关系，按交易习惯不宜苛求原告在每向被告支付一次借款时就必须向其索要收据等权利依据，且现实生活中关系较好的朋友之间借款先交付后对账之现象又确属常见，故在被告未能提交任何证据证明其抗辩主张，且其作为具备完全民事行为能力的自然人，应对签订借款合同、出具借款收据的法律后果充分预见的情况下，本院对被告之抗辩不予采纳。据此，本院确认原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应依照诚实信用的原则履行承诺。现被告迟迟未能还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金1500000元，符合法律规定，应予支持。对于本案的利息问题，因双方在《借款合同》中约定利息按月息2%计算，未超过法律保护的幅度，本院予以支持。据此，本案利息计算方式为：以借款本金1500000元为基数，从2014年9月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月息2%计算。又因双方已在《借款收据》中确认截止2014年9月23日的利息为69000元，而据本案借款本金及具体出借过程计算，该利息亦未超过法律保护的幅度，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王彦博向原告潘莹偿还借款本金1500000元；
二、被告王彦博向原告潘莹支付上述借款利息（利息计算方式：以借款本金1500000元为基数，自2014年9月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月息2%计算）；
三、被告王彦博向原告潘莹支付截止2014年9月23日的利息69000元。
本案案件受理费22952元，由被告王彦博负担。此款原告潘莹已预交，由被告王彦博随同上述应付款项一并支付给原告潘莹。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 黄子瑜
人民陪审员 梁丽丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄 媚