wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1009号
上诉人（原审被告）黄方，女，1984年1月19日生，仡佬族，住瓮安县。
被上诉人（原审原告）杨杰，男，1984年2月19日生，汉族，住瓮安县。
上诉人黄方因与被上诉人杨杰租赁合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄方上诉请求：撤销原判，依法改判。其主要事实和理由：一、根据黄方与杨杰签订的《出租车租赁合同》第十条第二款的约定，杨杰租期未到，中途终止合同已属违约行为，按理黄方不退还杨杰押金4万元，后因双方有了口头约定，退还押金不再给付燃油补贴。杨杰否认该口头合同的成立，又没有证据证明中途终止合同退还押金的法定理由，应由其承担不利后果。二、出租车燃油补贴是补贴给具有城市出租经营权的车辆，黄方是该车辆的所有人，其燃油补贴理所当然应由黄方领取，杨杰的诉请于法无据。
杨杰二审答辩称：一、黄方声称在解除合同时，口头约定退还押金不再给付燃油补贴，与事实不符，双方并未就此达成任何口头协议，黄方未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果。二、解除合同是在双方完全自愿的情况下进行的，书面约定并没有杨杰擅自单方解除合同和解除合同后退还押金就不给付燃油补贴的内容。且如果黄方当时不同意解除合同，依照其主张的合同约定，其完全可以不予退还相关押金，而事实是黄方退还了押金4万元，并签字认可了车辆情况一切正常，因此，其所述杨杰擅自单方解除合同的说法不能成立。请求二审法院维持原判。
杨杰向一审法院起诉请求：1、依法判令黄方立即归还杨杰燃油补贴款人民币10750元（11574÷365天×339天），并从2016年1月15日起按照月利率2%支付利息至给付完毕之日止；2、本案诉讼费由黄方承担。
一审法院认定事实：2014年1月2日，杨杰与黄方签订《出租车租赁合同》，黄方将自己的贵Ｊ×××××号大众牌出租车租赁给杨杰经营。合同约定：租赁期限为2014年1月2日至此车相关部门要求报废为止，每月租金为7000元，押金40000元，租车期间政府和相关部门的燃油补贴归杨杰所有，公司管理费由杨杰承担，若无燃油补贴时，公司管理费由双方平均分担，并约定了合同解除的情形。合同签订后，杨杰向黄方交纳了押金40000元，并按月准时支付租金和公司管理费。2014年12月8日，经杨杰与黄方协商一致，同意解除合同，并经查询租赁车辆无违法、违章记录后，由黄方退还杨杰押金40000元。2016年1月22日，瓮安县运安出租汽车有限公司将贵Ｊ×××××号出租车在2014年期间的燃油补贴11571.48元汇入黄方银行账户。后杨杰因多次催要该款未获，遂诉至法院。一审法院认为，杨杰与黄方签订的《出租车租赁合同》合法有效。《出租车租赁合同》第十一条已明确约定，汽车租赁期间的燃油补贴由杨杰所有，且杨杰也按时履行了交纳公司管理费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，杨杰要求黄方给付汽车租赁期间的燃油补贴有理，予以支持。关于黄方称与杨杰口头约定退还了原告押金就不再给付燃油补贴的答辩意见，因黄方未提供任何证据证明，且杨杰也予以否认，故不予采纳。因本案的租赁期间为2014年1月2日至2014年12月8日，共计339天。故杨杰应得的燃油补贴款为11571.48元÷365天×339天≈10747.21元。关于杨杰要求黄方从2016年1月15日起按月利率2%计算支付利息至给付完毕之日止的问题。因双方未约定燃油补贴款的给付期限以及违约责任，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限黄方在本判决生效后十日内给付杨杰燃油补贴款一万零七百四十七元二角一分；二、驳回杨杰的其余诉讼请求。案件受理费减半收取34元，由黄方承担，与前述款项一并给付。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审的争议焦点主要是黄方是否应将其所领取的杨杰租赁经营期间的燃油补贴返还给杨杰。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，黄方与杨杰之间签订的《出租车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，杨杰依约履行了支付租金及交纳公司管理费的义务，现双方协商一致解除合同，根据合同第十一条“租车期间政府和相关部门的燃油补贴归杨杰所有，公司管理费由杨杰承担”的约定，黄方应将已发放的杨杰租赁期间的燃油补贴支付给杨杰，一审法院对此判决正确，予以维持。黄方主张其与杨杰口头约定退还押金不再给付燃油补贴，但杨杰对此予以否认，黄方又未能提供证据予以证明，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由黄方承担举证不能的不利后果。
综上所述，黄方的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由黄方承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年九月八日
书记员 李 震
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1335号
申请执行人苏健，男，1957年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市沙溪镇。
被执行人黄江根，男，1970年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市李家塅镇。
本院在执行申请执行人苏健与被执行人黄江根劳务合同纠纷一案中，查明被执行人黄江根暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖南省汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681民初1718号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年六月十三日
书记员 周 正
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3786号
申请人：马龙，男，1979年9月1日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：颜世奇，男，1987年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：马召艳，女，1988年10月4日生，汉族，住址同上。
申请人马龙与被申请人颜世奇、马召艳民间借贷纠纷一案，马龙于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人颜世奇、马召艳所有的位于临沂市兰山区香江时代华庭1号楼××的房产一套，保全金额126400元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人颜世奇、马召艳所有的位于临沂市兰山区香江时代华庭1号楼××的房产一套，限额126400元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月十四日
书记员 刘丽娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终199号
原公诉机关西宁市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永全，男，1978年11月2日出生于青海省海东市互助土族自治县，身份证号：，土族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：青海省海东市互助土族自治县，住青海省西宁市。2017年3月9日因盗窃被行政拘留十五日。2017年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民法院审理城中区人民检察院指控原审被告李永全犯盗窃罪一案，由城中区人民法院于2017年7月12日做出（2017）青0103刑初227号刑事判决。宣判后，原审被告人李永全不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李永全，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月至2月23日间，被告人李永全驾驶其所有的×××号银灰色”长安牌”小型面包车，先后在本市城中区南山路丁香园、南川西路西台市场北侧、南京路奉青花园后门、同安路河湟公园管理处、新城大道电力小区，将被害人杨某等人停放在路边的机动车电瓶盗走，共盗得汽车电瓶九个。赃物变卖，赃款挥霍。经鉴定，盗窃的电瓶共计价值人民币4570元。
原判认定上述事实的证据有：被告人李永全供述，被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、辨认笔录、鉴定意见、抓获经过及户籍证明等。
原判认为，被告人李永全以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案五起，盗窃财物价值人民币4570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李永全在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决，一、被告人李永全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、随案移送的×××号银灰色”长安牌”小型面包车，依法没收，上缴国库。
一审宣判后，上诉人李永全上诉提出：本案大部分事实是自己主动交代的，认罪、悔罪，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的上诉人李永全盗窃犯罪事实清楚，所证犯罪事实的证据经二审核实，认为证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定本案事实，仍予确认。
本院认为，上诉人李永全以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。李永全在本市多次盗窃作案，盗窃财物价值人民币4570元，数额较大，依法应在三年有期徒刑以下处刑并处罚金，原判已根据其犯罪的事实、情节并考虑其认罪态度对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，罪罚相当，因此，关于上诉人李永全所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定李永全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 勇
审判员 李 俐
审判员 郭明礼
二〇一七年八月二十一日
书记员 王子文
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初5539号
原告:魏乐乐，男，1991年11月8日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。
被告:冷涛，男，1992年11月16日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告魏乐乐与被告冷涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令偿还借款42000元并支付利息。事实与理由：被告于2016年4月20日向原告借款6万元，被告向原告出具了借条和收条。双方约定了还款期限等。借款到期后被告未依约还款。因借款时扣除了部分利息，故原告提出本案诉请。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。尽管本案借条中载明争议由南京市玄武区人民法院审理，但原告未能提交证据证明争议与本院辖区有实际联系，双方的管辖协议无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地在江苏省丹阳市XX号。江苏省丹阳市人民法院对本案有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省丹阳市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 赵 卫
二〇一七年三月八日
见习书记员 王 欢
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2135号
原告：金艳梅，女，汉族，住吉林市。
被告：吉林市大润发超市有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：恽鹏州。
本院在审理原告金艳梅诉被告吉林市大润发超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告金艳梅以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金艳梅撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金艳梅撤诉。
案件受理费25元，由金艳梅负担。
审判员 胡玉芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕 程
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1298号
原告：中国农业银行股份有限公司永年县支行（以下简称农行永年县支行）。住所地，永年县临洺关镇健康东大街*号。统一社会信用代码91130429700641909G
负责人：张凯，该行行长。
委托代理人：崔利芹、陈光泽，河北江正律师事务所律师。
被告：宋高飞，男，1984年2月28日生，汉族，住永年县。
原告中国农业银行股份有限公司永年县支行诉被告宋高飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永年县支行委托代理人崔利芹到庭参加诉讼，被告宋高飞经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行永年县支行诉称，2013年10月21日，被告向原告申请办理信用卡（金卡），原告为其办理了卡号为62×××25信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2016年2月7日，被告尚欠信用卡透支款本息等费用合计10330.39元未归还原告。请求判令被告归还信用卡透支款本金8468元、利息及费用1862.39元，合计10330.39元（利息已算至2016年2月7日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；诉讼费用由被告负担。
被告宋高飞未答辩。
经审理查明，2013年10月21日，被告宋高飞向原告农行永年县支行申请办理信用卡，被告宋高飞填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告宋高飞的申请，原告农行永年县支行核准并为被告宋高飞办理了卡号为62×××25信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。
原告农行永年县支行称截止2016年2月7日，被告尚欠信用卡透支款本金8468元、利息及费用1862.39元，合计10330.39元。原告农行永年县支行为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：2013年10月21日被告宋高飞申请办理金穗卡的申请登记表、被告申请办理金穗贷记卡的章程与合约、被告使用该信用卡的交易明细（起止日期为2012年4月1日至2016年2月7日）、原告农行永年县支行因被告逾期未归还透支卡的催收快递回执、被告宋高飞办理信用卡时的身份证，以上均为复印件。
本院认为，原告农行永年县支行与被告之间订立的信用卡使用合约，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应自觉遵守。被告在使用该信用卡后，应按约还款，其逾期不还的行为已构成违约，依法应承担还款义务和违约责任，故原告农行永年县支行要求被告归还信用卡透支款本金、利息及费用共计10330.39元，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋高飞于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司永年县支行8468元、利息及费用1862.39元（利息已计算至2016年2月7日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告宋高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵 璐
人民陪审员 杨建科
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第642号
原告王俊芳，女，1989年9月23日生，汉族，农民。
委托代理人卢玉琳，四川必应律师事务所律师。
被告冯平，男，1988年8月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告王俊芳与被告冯平离婚纠纷一案中，原告王俊芳于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符号法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊芳撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
代理审判员 李进
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈利
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4993号
原告：肥东谢长芬建材经营部。
经营者：谢长芬，女，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县费集村下东组。
被告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路西湖国际广场B座919。
被告：安徽安固美建筑装饰有限公司肥东宾馆项目部。
负责人：王大勇，男，1977年11月28日出生，汉族。
负责人：黄志宇，男，1987年5月23日出生，汉族。
负责人：郑家国，男，1978年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告肥东谢长芬建材经营部与被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司、安徽安固美建筑装饰有限公司肥东宾馆项目部买卖合同纠纷一案中，原告肥东谢长芬建材经营部于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肥东谢长芬建材经营部的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肥东谢长芬建材经营部撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告肥东谢长芬建材经营部承担。
审判员 唐礼金
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢瑞林
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初340号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李淑梅，女,现住公主岭市，因涉嫌诈骗罪，于2016年1月15日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月13日被取保候审。
被告人姜维铮，男，现住公主岭市，因涉嫌诈骗罪，于2016年1月15日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月13日被取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）233号起诉书，指控被告人李淑梅、姜维铮犯诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员周晶出庭支持公诉，被告人李淑梅、姜维铮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年2月至2015年11月期间，被告人李淑梅明知其父亲李某31已死亡的事实，未到公主岭市社会保险局上报该情况，持续骗取其社保金共计19000余元，其中5700元由被告人姜维铮在明知上述情况下帮助李淑梅从银行领取的。
上述事实，被告人李淑梅、姜维铮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某32、李某3、姜某1的证言、常住人口信息查询、涉案人员到案经过、基本养老参保证明、养老金发放明细表、十屋农场公安科证明、账户交易明细、取款凭单、养老金冒领追回单、收据、违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李淑梅、姜维铮以非法占有为目的，隐瞒真相，骗领社会保险金，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人李淑梅、姜维铮系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李淑梅、姜维铮认罪态度较好并积极返赃等情节，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
一、被告人李淑梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
二、被告人姜维铮犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 戴允卓
二〇一六年三月二十三日
书记员 石良玉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第817号
原告：潘铨光，男，1959年2月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市亿森制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：花红林。
原告潘铨光诉被告中山市亿森制衣有限公司（以下简称亿森公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告潘铨光到庭参加诉讼，被告亿森公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘铨光诉称：原告于2009年至2012年为被告亿森公司运货，约定月结，但被告多次拖欠，运输费从2009年至2012年总运输费共2万多元，虽经原告多次催收，被告却推诿拒付，至今尚欠原告运输费13000元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付运输费13000元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告亿森公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告潘铨光长期为被告亿森公司提供运输服务，原告为被告运输货物到被告指定的地点，被告支付相应运输费给原告。原、被告双方于2012年5月28日经对账，被告亿森公司的财务人员卢丽娴确认至2012年5月份尚欠原告运输费23425元，并在对账单上签名确认。之后被告陆续向原告支付运输费共13125元，尚欠原告运输费10300元至今未付。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供出仓单、对账单和原告的陈述为凭，本院予以认定。
本院认为：原告潘铨光与被告亿森公司之间成立合法的运输合同关系，被告欠原告运输费10300元的事实，有被告员工倪光红签名确认的出仓单及被告财务人员确认的对账单为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。原告请求被告支付所欠运输费10300元，理据充分，本院予以支持，超出上述核定部分，本院不予支持。被告亿森公司的法定代表人经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市亿森制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘铨光支付运输费10300元；
二、驳回原告潘铨光超出第一项判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由原告潘铨光负担26元，被告中山市亿森制衣有限公司负担100元（该款原告已向本院预交，被告负担部分在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一五年二月五日
书记员 康秋实
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10119号
原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江北区电仪村69号，统一社会信用代码91500105745343956G。
法定代表人：罗光华，董事长。
委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：周良宝，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：陶有奎，女，1984年5月28日出生，汉族，系被告周良宝妻子。
本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告周良宝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆智翔物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年七月十八日
书记员 胡 骏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2270号
罪犯黄东海，男，1984年1月18日出生于�川省渠县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福州市中级人民法院于2006年10月11日作出（2006）榕刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人黄东海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，共同赔偿被害人经济损失人民币30000元，并对赔偿金总额人民币190433元承担连带责任，继续追缴非法所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年10月11日以（2010）榕刑执字第7235号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年12月26日以（2012）榕刑执字第9593号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年3月27日以（2015）榕刑执字第1806号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄东海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄东海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执�机关提出罪犯黄东海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄东海减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯且犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄东海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年1月5日起至2017年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初231号
原告：韦成瑞，男，1957年2月17日出生，壮族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托诉讼代理人：李居旺，荔浦县法律事务中心法律工作者。
被告：韦声奎，男，1980年7月21日出生，壮族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦县法律事务中心法律工作者。
原告韦成瑞诉被告韦声奎排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦成瑞及其委托诉讼代理人李居旺、被告韦声奎及其委托诉讼代理人陶未绍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦成瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告将种植在原告林地上的果树移走，排除妨害；2、被告赔偿原告经济损失6500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民且在同一村民小组。原告有一块林地位于大围屯铜锣岭（地名），面积39.5亩，该林地一直由原告承包管理，有荔浦县人民政府颁发的林权证为凭。2016年2月，被告将原告林地上的桂花树200株及直径0.3米的松树砍掉，占用原告承包的林地。原告发现后立即阻止被告种植果树，但被告不予理会，经马岭镇人民调解委员会调解未果。被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益，故具状起诉。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；
2、荔林证字（2011）第3160215G0700D6号《林权证》一本，证实被告挖毁原告种植桂花树、松树的林地属原告管理使用；
3、现场照片3张，证实被告占用原告林地种植果树以及挖毁原告的桂花树、松树的事实。
被告韦声奎辩称，被告所种植的林地地名为铜锣岭，落实生产责任制期间，集体将该岭承包给被告，四至界限为：东与韦成德林地相邻、南与韦有文林地相邻、西与韦成瑞林地相邻、北与小水库相邻，面积为64.1亩。该林地一直由被告承包管理。2011年林改期间，经双方勘界确定了界限，并依法登记在《林权证》上。被告是在自己承包经营的林地上种植砂糖橘，没有侵占原告的林地，原告诉请不成立。原告诉称被告挖毁其种植的桂花树200株及直径0.3米的松树不是事实，故其诉请原告赔偿损失6500元没有依据。上述事实有被告的《林权证》予以证实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：荔林证字（2011）第3160215G070012号《林权证》一本（林地使用权人为韦声桥，被告为共有人），证实被告种植的林地在自己的林权证范围，没有侵占原告承包的林地。
归纳本案的争议焦点为：1、原、被告相邻林地的具体界限在哪；2、原告因桂花树、松树被挖毁遭受的损失是多少。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据1没有异议；对原告提交的证据2的真实性没有异议，但认为无法证实被告侵占原告的林地；对原告提交的证据3的真实性没有异议，但认为无法证实被告挖毁原告的桂花树200株，松树是在被告林地范围内，也是被告所种植。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但林地现状中被告已经侵占了原告的林地。
本院对本案证据认证如下：对各方当事人均无异议的原告提交的证据1，本院予以采信；对原告提交的证据2、证据3，来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，对其真实性本院予以采信，但两份证据仅能够证实原告在争议的岭地有林地并种植有桂花树，被告在争议的岭地种植砂糖橘等事实，被告自认砍伐了讼争的松树，但该松树是否种植在原告承包经营的林地、是否系原告种植以及被告种植砂糖橘的林地是否属原告承包经营，被告种植砂糖橘前是否挖毁桂花树，原告均无证据证实，对原告主张的无证据证实的内容，本院不予采信；对被告提交的证据，来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，对其真实性本院予以采信，但该证据不足以证明其主张。因原、被告林地相邻，被告是否越界，即是否侵占原告承包的林地，须结合原、被告《林权证》宗地图，由林业部门技术人员现场勘察方能定论。
综合全案证据、庭审记录及本院邀请林业部门技术员共同进行的现场勘察，本院确认以下法律事实：
原、被告均系荔浦县马岭镇同善村大围屯村民，均为大为屯6队成员。原、被告所在集体经济组织同善村大围屯6队将地名为铜锣岭的部分林地分别承包给原、被告，且原、被告承包经营的林地东西相邻。2011年，荔浦县人民政府对于原、被告在铜锣岭承包的林地分别颁发《林权证》予以确认，其中原告林地面积39.50亩，四至为：东：韦有文林地，南：韦智忠林地，西：大为3队林地，北：大为3队林地。被告林地使用权人登记为韦声桥，被告系共有人，面积为64.10亩，四至为：东：韦成德林地，南：韦有文林地，西：韦成瑞林地，北：小水库。约2013年，原告在其承包的林地上种植桂花树。2016年，被告在其承包经营的林地内种植砂糖橘。原告发现后，认为被告所种植的林地属原告承包经营，在原告的《林权证》范围内，多次与被告协商并经马岭镇人民调解委员会调解未果。
本案在审理过程中，因《林权证》宗地图上边界等问题专业性较强，本院特邀请林业部门技术员对原、被告在铜锣岭的林地进行现场勘察。结合原、被告的《林权证》及现场状况，林业部门技术员作出结论：被告种植砂糖橘的林地在其《林业证》范围内，被告在与原告承包管理的林地相邻处所挖的分界沟与原、被告《林权证》上标注的分界线一致。在现场勘察中，并未发现原告所诉称的被挖毁的桂花树残枝，被告所砍伐的直径约0.3米的松树树根在现场分界沟偏原告林地处。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为一般侵权，原告诉称被告侵占其承包的林地，赔偿被挖毁桂花树及松树的损失6500元，则以下事实必须由原告举证予以证实：1、被告所种植的林地在原告《林权证》四至范围内；2、被告挖毁了属原告所有的桂花树及松树。但以上事实，除被告自认砍伐了松树外，原告均未能举证证明。被告砍伐的松树直径长达0.3米，树根虽在原、被告林地分界沟偏原告林地处，但该松树树冠必然横跨原、被告林地，且原、被告林地内均无其他大小相近的松树，无法证实甚至难以推测该松树的权属。故本院对原告诉称的损失不予支持。
关于原、被告相邻林地的具体界限，因原、被告均持有荔浦县人民政府颁发的《林权证》，故具体界限应以《林权证》登记为准，但双方对现场界限各执一词，故现场具体界限应参照林业部门技术人员的现场勘察结论。综上所述，原告诉请证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韦成瑞的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告韦成瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 欧仕强
二〇一七年三月十四日
书记员 林伟国
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0331民初231号原告：韦成瑞，男，1957年2月17日出生，壮族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。委托诉讼代理人：李居旺，荔浦县法律事务中心法律工作者。被告：韦声奎，男，1980年7月21日出生，壮族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦县法律事务中心法律工作者。原告韦成瑞诉被告韦声奎排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦成瑞及其委托诉讼代理人李居旺、被告韦声奎及其委托诉讼代理人陶未绍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦成瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告将种植在原告林地上的果树移走，排除妨害；2、被告赔偿原告经济损失6500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民且在同一村民小组。原告有一块林地位于大围屯铜锣岭（地名），面积39.5亩，该林地一直由原告承包管理，有荔浦县人民政府颁发的林权证为凭。2016年2月，被告将原告林地上的桂花树200株及直径0.3米的松树砍掉，占用原告承包的林地。原告发现后立即阻止被告种植果树，但被告不予理会，经马岭镇人民调解委员会调解未果。被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益，故具状起诉。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、荔林证字（2011）第3160215G0700D6号《林权证》一本，证实被告挖毁原告种植桂花树、松树的林地属原告管理使用；3、现场照片3张，证实被告占用原告林地种植果树以及挖毁原告的桂花树、松树的事实。被告韦声奎辩称，被告所种植的林地地名为铜锣岭，落实生产责任制期间，集体将该岭承包给被告，四至界限为：东与韦成德林地相邻、南与韦有文林地相邻、西与韦成瑞林地相邻、北与小水库相邻，面积为64.1亩。该林地一直由被告承包管理。2011年林改期间，经双方勘界确定了界限，并依法登记在《林权证》上。被告是在自己承包经营的林地上种植砂糖橘，没有侵占原告的林地，原告诉请不成立。原告诉称被告挖毁其种植的桂花树200株及直径0.3米的松树不是事实，故其诉请原告赔偿损失6500元没有依据。上述事实有被告的《林权证》予以证实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：荔林证字（2011）第3160215G070012号《林权证》一本（林地使用权人为韦声桥，被告为共有人），证实被告种植的林地在自己的林权证范围，没有侵占原告承包的林地。归纳本案的争议焦点为：1、原、被告相邻林地的具体界限在哪；2、原告因桂花树、松树被挖毁遭受的损失是多少。经庭审举证质证，被告对原告提交的证据1没有异议；对原告提交的证据2的真实性没有异议，但认为无法证实被告侵占原告的林地；对原告提交的证据3的真实性没有异议，但认为无法证实被告挖毁原告的桂花树200株，松树是在被告林地范围内，也是被告所种植。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但林地现状中被告已经侵占了原告的林地。本院对本案证据认证如下：对各方当事人均无异议的原告提交的证据1，本院予以采信；对原告提交的证据2、证据3，来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，对其真实性本院予以采信，但两份证据仅能够证实原告在争议的岭地有林地并种植有桂花树，被告在争议的岭地种植砂糖橘等事实，被告自认砍伐了讼争的松树，但该松树是否种植在原告承包经营的林地、是否系原告种植以及被告种植砂糖橘的林地是否属原告承包经营，被告种植砂糖橘前是否挖毁桂花树，原告均无证据证实，对原告主张的无证据证实的内容，本院不予采信；对被告提交的证据，来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，对其真实性本院予以采信，但该证据不足以证明其主张。因原、被告林地相邻，被告是否越界，即是否侵占原告承包的林地，须结合原、被告《林权证》宗地图，由林业部门技术人员现场勘察方能定论。综合全案证据、庭审记录及本院邀请林业部门技术员共同进行的现场勘察，本院确认以下法律事实：原、被告均系荔浦县马岭镇同善村大围屯村民，均为大为屯6队成员。原、被告所在集体经济组织同善村大围屯6队将地名为铜锣岭的部分林地分别承包给原、被告，且原、被告承包经营的林地东西相邻。2011年，荔浦县人民政府对于原、被告在铜锣岭承包的林地分别颁发《林权证》予以确认，其中原告林地面积39.50亩，四至为：东：韦有文林地，南：韦智忠林地，西：大为3队林地，北：大为3队林地。被告林地使用权人登记为韦声桥，被告系共有人，面积为64.10亩，四至为：东：韦成德林地，南：韦有文林地，西：韦成瑞林地，北：小水库。约2013年，原告在其承包的林地上种植桂花树。2016年，被告在其承包经营的林地内种植砂糖橘。原告发现后，认为被告所种植的林地属原告承包经营，在原告的《林权证》范围内，多次与被告协商并经马岭镇人民调解委员会调解未果。本案在审理过程中，因《林权证》宗地图上边界等问题专业性较强，本院特邀请林业部门技术员对原、被告在铜锣岭的林地进行现场勘察。结合原、被告的《林权证》及现场状况，林业部门技术员作出结论：被告种植砂糖橘的林地在其《林业证》范围内，被告在与原告承包管理的林地相邻处所挖的分界沟与原、被告《林权证》上标注的分界线一致。在现场勘察中，并未发现原告所诉称的被挖毁的桂花树残枝，被告所砍伐的直径约0.3米的松树树根在现场分界沟偏原告林地处。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为一般侵权，原告诉称被告侵占其承包的林地，赔偿被挖毁桂花树及松树的损失6500元，则以下事实必须由原告举证予以证实：1、被告所种植的林地在原告《林权证》四至范围内；2、被告挖毁了属原告所有的桂花树及松树。但以上事实，除被告自认砍伐了松树外，原告均未能举证证明。被告砍伐的松树直径长达0.3米，树根虽在原、被告林地分界沟偏原告林地处，但该松树树冠必然横跨原、被告林地，且原、被告林地内均无其他大小相近的松树，无法证实甚至难以推测该松树的权属。故本院对原告诉称的损失不予支持。关于原、被告相邻林地的具体界限，因原、被告均持有荔浦县人民政府颁发的《林权证》，故具体界限应以《林权证》登记为准，但双方对现场界限各执一词，故现场具体界限应参照林业部门技术人员的现场勘察结论。综上所述，原告诉请证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韦成瑞的诉讼请求。本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告韦成瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。审判员  欧仕强二〇一七年三月十四日书记员  林伟国
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初22号
原告：孟召显，男，1973年5月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：陈丹丹，女，1990年11月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：李潇，男，1994年10月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：李国栋，男，1990年8月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告孟召显与被告陈丹丹、李潇、李国栋民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟召显及其委托诉讼代理人刘芝玉，被告李潇、李国栋到庭参加诉讼，被告陈丹丹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟召显向本院提出诉讼请求：1.被告陈丹丹返还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告李潇、李国栋承担连带还款责任。事实和理由：2017年2月16日，被告陈丹丹及陈刚共同借到原告款100000元，双方口头约定月利率3%，借款期限为半年。被告李潇、李国栋提供连带责任担保。该款至今未还。
被告陈丹丹未作答辩。
被告李潇辩称，担保属实，同意承担连带还款责任。
被告李国栋辩称，担保属实，同意承担连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张、江苏泗阳农村商业银行活存明细档查询单一份，拟证明被告陈丹丹与陈刚借其款100000元，并由被告李潇、李国栋提供担保的事实。被告李潇对上述证据的真实性、合法性无异议，但对原告实际出借的款项数额不清楚。被告李国栋对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为原告只实际出借90000元。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合双方当事人当庭陈述，则可以认定：
2017年2月16日，被告陈丹丹及陈刚出具借条一张给原告，该借条载明借到原告款100000元，双方约定借款期限为半年。被告李潇、李国栋作为担保人在该借条上签名。2017年2月17日，原告向陈刚账户转账存入90000元。
本院认为，原被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。关于借款的数额如何确定的问题。被告陈丹丹及陈刚虽出具借款金额为100000元的借条给原告，但原告所提供的江苏泗阳农村商业银行活存明细档查询单仅能证实其实际交付90000元，对余款10000元其主张系现金交付，但未提供证据证实，故应认定其出借的款项为90000元。关于借款的利息如何确定的问题。原告主张其与被告陈丹丹及陈刚约定借款的利息为月利率3%，但未提供证据证实，故本院对其该主张不予支持。虽然双方对借款未约定利息，但借款人应自借款逾期之日支付逾期利息，该利息应按年利率6%计算。本案90000元借款的期限为半年，现原告自愿主张自起诉之日即2018年1月2日计息，属对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准，该利息应付至实际给付之日止。被告李潇、李国栋为案涉借款提供担保，其二人承认原告要求其对案涉借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。被告李潇、李国栋承担保证责任后，有权向被告陈丹丹及陈刚追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈丹丹于本判决生效后十日内返还原告孟召显款90000元及利息（以90000元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告李潇、李国栋对本判决第一项确定的被告陈丹丹的还款义务承担连带还款责任；
三、被告李潇、李国栋承担保证责任后，有权向被告陈丹丹及陈刚追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1120元，合计2270元，由原告孟召显负担300元，被告陈丹丹、李潇、李国栋负担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一八年一月二十五日
书记员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初22号原告：孟召显，男，1973年5月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。被告：陈丹丹，女，1990年11月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：李潇，男，1994年10月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：李国栋，男，1990年8月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告孟召显与被告陈丹丹、李潇、李国栋民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟召显及其委托诉讼代理人刘芝玉，被告李潇、李国栋到庭参加诉讼，被告陈丹丹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟召显向本院提出诉讼请求：1.被告陈丹丹返还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告李潇、李国栋承担连带还款责任。事实和理由：2017年2月16日，被告陈丹丹及陈刚共同借到原告款100000元，双方口头约定月利率3%，借款期限为半年。被告李潇、李国栋提供连带责任担保。该款至今未还。被告陈丹丹未作答辩。被告李潇辩称，担保属实，同意承担连带还款责任。被告李国栋辩称，担保属实，同意承担连带还款责任。本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张、江苏泗阳农村商业银行活存明细档查询单一份，拟证明被告陈丹丹与陈刚借其款100000元，并由被告李潇、李国栋提供担保的事实。被告李潇对上述证据的真实性、合法性无异议，但对原告实际出借的款项数额不清楚。被告李国栋对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为原告只实际出借90000元。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合双方当事人当庭陈述，则可以认定：2017年2月16日，被告陈丹丹及陈刚出具借条一张给原告，该借条载明借到原告款100000元，双方约定借款期限为半年。被告李潇、李国栋作为担保人在该借条上签名。2017年2月17日，原告向陈刚账户转账存入90000元。本院认为，原被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。关于借款的数额如何确定的问题。被告陈丹丹及陈刚虽出具借款金额为100000元的借条给原告，但原告所提供的江苏泗阳农村商业银行活存明细档查询单仅能证实其实际交付90000元，对余款10000元其主张系现金交付，但未提供证据证实，故应认定其出借的款项为90000元。关于借款的利息如何确定的问题。原告主张其与被告陈丹丹及陈刚约定借款的利息为月利率3%，但未提供证据证实，故本院对其该主张不予支持。虽然双方对借款未约定利息，但借款人应自借款逾期之日支付逾期利息，该利息应按年利率6%计算。本案90000元借款的期限为半年，现原告自愿主张自起诉之日即2018年1月2日计息，属对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准，该利息应付至实际给付之日止。被告李潇、李国栋为案涉借款提供担保，其二人承认原告要求其对案涉借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。被告李潇、李国栋承担保证责任后，有权向被告陈丹丹及陈刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈丹丹于本判决生效后十日内返还原告孟召显款90000元及利息（以90000元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告李潇、李国栋对本判决第一项确定的被告陈丹丹的还款义务承担连带还款责任；三、被告李潇、李国栋承担保证责任后，有权向被告陈丹丹及陈刚追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1120元，合计2270元，由原告孟召显负担300元，被告陈丹丹、李潇、李国栋负担1970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一八年一月二十五日书记员  葛文学附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4514号
上诉人（一审被告）：范文太，男，汉族，生于1962年2月10日，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人（一审被告）：国网河南省电力公司南阳供电公司。住所地：南阳市人民北路***号。
委托诉讼代理人李向东，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邱金录，男，生于1944年6月3日，汉族，住镇平县。
被上诉人（一审原告）：涂景荣，女，生于1948年8月13日，汉族，住镇平县。
被上诉人（一审原告）：杜云蕊，女，生于1981年2月12日，汉族，住镇平县。
被上诉人（一审原告）：邱存梅，女，汉族，生于2004年3月27日，住镇平县。
法定代理人杜云蕊，女，生于1981年2月12日，汉族，住镇平县，系邱存梅之母。
被上诉人（一审原告）：邱存镇，男，汉族，2012年7月24出生，住镇平县。
法定代理人杜云蕊，女，生于1981年2月12日，汉族，住镇平县，系邱存镇之母。
被上诉人共同委托诉讼代理人：方家朝，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人范文太、国网河南省电力公司南阳供电公司因与被上诉人邱金录、涂景荣、杜云蕊、邱存梅、邱存镇触电人身损害责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4581号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
上诉人范文太、国网河南省电力公司南阳供电公司分别预交的二审案件受理费2061元、2850元均予以退回。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙上兰
重审提纲
（内部函件注意保密）
南阳市卧龙区人民法院：
邱金录、涂景荣、杜云蕊、邱存梅、邱存镇与范文太、河南省电力公司南阳供电公司触电人身损害责任纠纷一案，重审中应注重：
承包关系中，所有人与承包人之间对第三人的侵权责任是否系连带责任？范文太辩称鱼塘已转包给米翔亭，并申请追加米翔亭作为被告参加诉讼。二审又提供米翔亭具体信息（身份证号41324196902084058）。是否应追加米翔亭参加诉讼更为适当？
二〇一七年十月二十七日
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初218号
耿遂荣，女，1960年2月16日出生，汉族，郑州市。
委托代理人宋会春，女，汉族，1969年3月4日出生，郑州市。
委托代理人倪文华，郑州市航通汽车租赁有限公司法律顾问。
被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室，住所地郑州市。
法定代表人徐力夫，职务主任。
委托代理人程翔，郑州市房屋征收与补偿办公室法制科科长。
原告耿遂荣诉被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室信息公开，于2016年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告耿遂荣和委托代理人宋会春、倪文华，被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室委托代理人程翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿遂荣诉称2016年2月23日，原告向被告通过邮局寄出挂号信，编号为XA41274482941号，邮件寄出政府信息公开申请表3份，申请人身份证复印件1份。申请内容是公开2015年6月郑州市二七区长江路办事处孙八砦社区张魏寨西街贵缘小区房屋征收下达拆迁批文。被告于2016年2月23日左右收到原告寄出挂号信件，在法定时间内被告没有履行政府信息公开答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条、《中华人民共和国公务员法》第12条等法律、法规。被告这种行为是严重无视国家法律，无形中在剥夺一个公民知情权、参与权、表达权和监督权等，存在严重的行政不作为行为，是藐视国家法律、法规的一种具体行为，其行政行为属违法行为，请求法院依法判决被告在法定时间内未答复原告的政府信息公开申请违法。
原告向本院提供以下证据：1、国内挂号信函收据，证明原告向被告申请政府信息公开，但被告收到原告的信件后至今未答复，且证明被告没有尽到法定职责，因此应当确认被告的行政行为违法；2、邮寄信封，证明原告向被告邮寄政府信息公开申请书；3、政府信息公开申请表，证明原告要求被告公开政府信息的内容。4、关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知。
被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室辩称，原告房屋所在地并未在国有土地征收项目中，不在被告职权范围内，被告也无权作出行政行为，因此也未办理过任何项目审批及手续。
被告未收到过原告提出的信息公开申请，所以不存在原告所称的违反《政府信息公开条例》的行政违法行为。综上，被告认为原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回起诉。
被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室没有提供证据。
对原告提供的证据，被告的质证意见如下：对证据1、2、3无异议，同答辩意见。证据4与本案无关。
综合以上质证意见，本院对证据质证如下：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2016年2月23日，原告以挂号信的形式向郑州市政通路85号郑州市二七区人民政府办公室转二七区房屋征收补偿办公室邮寄信件一封。信中原告要求被告公开2015年6月郑州市二七区长江路办事处孙八砦社区张魏寨西街贵缘小区房屋征收下达拆迁批文，该信于2016年2月23日11时妥投。被告没有对原告的申请作出答复，原告不服，起诉来院。
本院认为，原告邮寄地址和单位名称清晰，且邮件全程跟踪查询显示信件已妥投，被告并无提供证据证明其未收到信件，应视为被告已收到原告邮寄的信件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、二十二条、二十四条，被告在收到原告的信息公开申请后依法根据不同情况应当分别处理：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告收到原告的信息公开申请后，没有在法定期限内依法作出答复，违反相关法律法规规定。
依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、二十二条、二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
被告郑州市二七区房屋征收补偿办公室未在法定期限内答复原告的信息公开申请的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告郑州市二七区房屋征收补偿办公室负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 潘桂花
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郝英邑
附相关法条：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十二条申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4908号
原告：宋喜华，男，1980年12月8日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告：李成磊，男，1982年4月生，住丰县，其余身份信息不详。
原告宋喜华与被告李成磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋喜华的委托诉讼代理人许应到庭参加诉讼。被告李成磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋喜华向本院提出诉讼请求：判令被告李成磊向原告支付车厢车架货款20000元，并由被告李成磊承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告自2014年以来存在车厢车架的交易往来，之前的交易方式均是钱货两清。2016年1月29日，被告向原告购买车厢车架，未及时支付货款，而是向原告出具欠条一份，确认欠原告货款20000元的事实。原告多次向被告催要，未果。
被告李成磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月29日，被告李成磊向原告出具欠条一份，欠条内容载明：今欠众兴车架厂20000元整（贰万元整）。李成磊。2016.1.29。众兴车架厂系原告宋喜华经营车厢车架期间所起字号，并未进行工商注册登记。截至法庭审理终结前，被告并未支付上述所欠车厢车架货款。
以上事实，有原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原告宋喜华要求被告李成磊给付车厢车架货款20000元的诉请有无事实和法律依据。
本院认为：原告宋喜华与被告李成磊之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告欠原告车厢车架货款20000元，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告支付车厢车架货款20000元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李成磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋喜华支付车厢车架货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取150元（原告已预交），由被告李成磊负担，随案款一并给付原告宋喜华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姜丽娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初182号
原告：张发方，男，1978年2月21日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：徐江，男，1985年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：丁叠峰，男，1986年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在审理原告张发方与被告徐江、丁叠峰民间借贷纠纷一案中，原告张发方于2017年3月17日以原被告于案外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张发方向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张发方撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由张发方负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一七年三月十七日
代书记员 杜 杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8397号
原告:盛妙芳,女,1972年8月31日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：何飞，男，1971年1月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：裘树根，男，1947年7月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告盛妙芳与被告裘树根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告盛妙芳的委托代理人何飞到庭参加诉讼。被告裘树根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明的事实如下：
一、2016年7月4日16时40分许，被告裘树根驾驶电动自行车途经富阳××××加油站附近时，与原告盛妙芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告盛妙芳受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告裘树根负本次事故的全部责任，原告盛妙芳不负事故责任。为赔偿事宜，原告起诉至法院要求：1、被告赔偿原告误工费1983.80元；2、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生后，原告盛妙芳在杭州市富阳中医骨伤医院进行治疗。相应医疗费已由被告裘树根支付。
三、事故发生前，原告盛妙芳就职于杭州富凡实业有限公司，2016年6月收入为3375元，次月收入为1755元。原告因本次事故导致收入减少1620元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本次事故中，被告裘树根负本次事故的全部责任，原告盛妙芳不负事故责任。被告裘树根在本次事故中的过错行为与原告所受损害之间存在因果关系。故结合双方的过错程度，被告裘树根应对原告盛妙芳因本次事故造成的误工费损失1620元承担赔偿责任。原告主张误工费1983.80元，然其提交的杭州富凡实业有限公司的证明显示原告的实际收入损失为1620元。本院对原告盛妙芳的合理部分诉讼请求予以支持。被告裘树根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘树根赔偿原告盛妙芳因交通事故导致的损失1620元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告盛妙芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告裘树根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 高春芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 项剑飞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1600号
罪犯周贤良，男，1963年3月26日生于重庆市长寿区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯周贤良在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2016年9月27日作出（2016）渝0115刑初370号刑事判决，认定周贤良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金3000元，没收违法所得400元。判决发生法律效力后于2016年10月20日交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯周贤良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周贤良减去有期徒刑一个月十五日。
（刑期起止时间为：自2016年8月11日起至2017年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 熙
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更25号
罪犯邢东英，女，1985年11月28日出生，汉族，高中文化，黑龙江省鸡西市人。现在河北省女子监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）廊刑初字第14号刑事判决，认定被告人邢东英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年10月21日以（2014）冀刑二复字第11号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2017年1月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2017年3月10日报送本院。本院于2017年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关女子监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯邢东英因犯贩卖毒品罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年12月17日至2016年12月16日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯邢东英在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邢东英死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一七年三月三十日
书记员 张朋磊
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3651号
原告杨晓森，男，1970年10月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告于忠振，男，1978年9月25日生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告刘燕，女，1982年1月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人于学会，男，1958年11月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告杨晓森诉被告于忠振、刘燕借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李绍绪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓森、被告于忠振、刘燕委托代理人于学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓森诉称，二被告系夫妻。2012年3月24日，二被告向原告借款40,000.00元，约定月息4分。二被告只给付2个月利息，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款
40,000.00元，并从2012年5月25日起按月息2分付息。
被告于忠振、刘燕辩称，二被告向原告借款属实，已还两个月利息。尽快还款。
经审理查明，二被告系夫妻。2012年3月24日，二被告向原告借款40,000.00元，约定月息4分。二被告已给付2个月利息。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，二被告对向原告借款的事实无异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告于忠振、刘燕于判决生效后立即给付原告杨晓森借款40,000.00元，并从2012年5月25日起至本判决确定的还款之日止按月息2分付息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告于忠振、刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一六年九月十三日
书记员 陈雪松
薛胜勤、孙红竹、新疆茂盛永红混凝土有限公司与新疆中泰工程机械有限责任公司追偿权纠纷
二 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民事裁定书
(2017)兵11民辖终12号
上诉人（原审被告）：薛胜勤，男，1967年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
上诉人（原审被告）：孙红竹，女，1970年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
上诉人（原审被告）：新疆茂盛永红混凝土有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：薛胜勤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆中泰工程机械有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：夏沐辉，该公司董事长。
上诉人薛胜勤、孙红竹、新疆茂盛永红混凝土有限公司（以下简称茂盛永红公司）因与被上诉人新疆中泰工程机械有限责任公司（以下简称中泰工程公司）追偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初483号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人薛胜勤、孙红竹、茂盛永红公司上诉称：湖南中发资产管理有限公司将债权转让给中泰公司，并未征得上诉人的同意，一审法院以不具备权利主体的当事人所在地作为合同履行地明显错误。根据法律规定，合同纠纷应由被告住所地及合同履行地法院管辖，因此，一审法院对本案没有管辖权。故请求撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初483号民事裁定，将本案移送乌鲁木齐市米东区人民法院处理。
被上诉人中泰工程公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地点没有约定，中泰工程公司作为一审原告要求对方偿还垫付款，是接收货币一方，其所在地为合同履行地，该公司所在地属于一审法院管辖区域，一审被告住所地法院虽然可以管辖本案，但不影响一审法院依据合同履行地管辖本案。上诉人提出的转让债权未经其同意等理由不是针对管辖权异议提出的理由，本院不予审查处理。故一审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人薛胜勤、孙红竹、茂盛永红公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 胡 静
审判员 周 健
二〇一七年三月七日
书记员 彭 悦
1
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初2395号
原告：大竹县彬峰农业发展公司。
法定代表人：罗兵
地址：大竹县东柳乡街道占底层6号。
委托代理人：廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告：杨峰，男，生于1992年7月29日，汉族，住四川省大竹县。
原告大竹县彬峰农业发展公司与被告杨峰确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告大竹县彬峰农业发展公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告大竹县彬峰农业发展公司自愿撤回起诉，理由正当、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大竹县彬峰农业发展公司撤诉。
案件受理费10元，由原告大竹县彬峰农业发展公司负担。
审判员 曾德兴
二〇一六年十二月十五日
书记员 郝 丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0111行初12号
起诉人：梁桂生，男，汉族，1955年6月26日出生，住南昌市青山湖区。
委托代理人：付璐，北京圣运（天津）律师事务所律师。
本院收到梁桂生的起诉状，请求依法确认南昌市青山湖区京东镇梁万村村民委员会、南昌市城市管理行政执法局青山湖分局、南昌市青山湖区京东镇人民政府组织实施的强制拆除起诉人房屋的行为违法，并承担全部诉讼费用。梁桂生诉称：其在江西省南昌市××区××镇××村拥有合法的房屋，因梁万村城中村改造项目面临征收。2017年5月25日被起诉人南昌市青山湖区京东镇梁万村村民委员会、南昌市城市管理行政执法局青山湖分局、南昌市青山湖区京东镇人民政府组织人员对起诉人的房屋进行了非法强制拆除，致使起诉人的财产遭受重大损失。为此，起诉人认为三被起诉人强制拆除其合法房屋的行为于法无据，在实体和程序上严重违法，并严重侵害了起诉人的合法权益，遂诉至法院。
经审查，本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的条件，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织，且应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人梁桂生提供的材料不足以证明被起诉人对起诉人实施了相应的行政行为，故不具备提起行政诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对梁桂生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 马 进
审判员 付志英
审判员 万爱国
二〇一七年六月二十六日
书记员 林 蓉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初869号
原告：黄伟雄，男，汉族，生于1968年11月24日，湖北省黄梅县人，住。
委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，调解，申请执行。
被告：朱水银，男，汉族，生于1967年5月23日，湖北省武穴市人，住武穴市。
被告：郑玉莲，女，汉族，生于1968年7月27日，湖北省武穴市人，住武穴市。
原告黄伟雄诉被告朱水银、被告郑玉莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告朱水银、被告郑玉莲经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告黄伟雄向本院提出诉讼请求：要求判决被告朱水银、被告郑玉莲共同偿还原告借款本金200万元并按约定支付利息，承担本案诉讼费。事实与理由：被告朱水银、被告郑玉莲�夫妻关系，被告朱水银因资金周转需要借原告200万元，双方签订了借款合同，合同中约定月息25‰及还款期限，但被告朱水银、被告郑玉莲逾期未履行还款义务，故诉诸法律。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告朱水银、被告郑玉莲系夫妻关系，2014年8月1日，被告朱水银因资金周转需要借原告黄伟雄200万元，出具了借条，双方签订了借款合同，合同中约定月利率25‰，还款期限2015年7月31日，原告黄伟雄当日即通过中国银行黄梅支行向被告朱水银账户汇款200万元，逾期后二被告未履行还款义务。
本院认为，被告朱水银借原告黄伟雄款本金2000000元，并出具借据，双方签订了借款合同，合同中约定了利率及还款期限，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款并支付利息依法予以支持，庭审中原告表示只要求被告按月利率20‰支付利息，本院予以确认。本案中二被告属夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第（一）款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该项借款应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告朱水银、被告郑玉莲共同偿还原告黄伟雄借款本金2000000元整，并从2014年8月1日起按月利率20‰支付利息至本判决确定的还款之日止。
上述应履行义务，均限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告朱水银、被告郑玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈志标
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓翘险
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初869号原告：黄伟雄，男，汉族，生于1968年11月24日，湖北省黄梅县人，住。委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，调解，申请执行。被告：朱水银，男，汉族，生于1967年5月23日，湖北省武穴市人，住武穴市。被告：郑玉莲，女，汉族，生于1968年7月27日，湖北省武穴市人，住武穴市。原告黄伟雄诉被告朱水银、被告郑玉莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告朱水银、被告郑玉莲经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。原告黄伟雄向本院提出诉讼请求：要求判决被告朱水银、被告郑玉莲共同偿还原告借款本金200万元并按约定支付利息，承担本案诉讼费。事实与理由：被告朱水银、被告郑玉莲�夫妻关系，被告朱水银因资金周转需要借原告200万元，双方签订了借款合同，合同中约定月息25‰及还款期限，但被告朱水银、被告郑玉莲逾期未履行还款义务，故诉诸法律。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告朱水银、被告郑玉莲系夫妻关系，2014年8月1日，被告朱水银因资金周转需要借原告黄伟雄200万元，出具了借条，双方签订了借款合同，合同中约定月利率25‰，还款期限2015年7月31日，原告黄伟雄当日即通过中国银行黄梅支行向被告朱水银账户汇款200万元，逾期后二被告未履行还款义务。本院认为，被告朱水银借原告黄伟雄款本金2000000元，并出具借据，双方签订了借款合同，合同中约定了利率及还款期限，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款并支付利息依法予以支持，庭审中原告表示只要求被告按月利率20‰支付利息，本院予以确认。本案中二被告属夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第（一）款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该项借款应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告朱水银、被告郑玉莲共同偿还原告黄伟雄借款本金2000000元整，并从2014年8月1日起按月利率20‰支付利息至本判决确定的还款之日止。上述应履行义务，均限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由被告朱水银、被告郑玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  陈志标审判员  黎利华审判员  宛 燕二〇一七年十一月二十九日书记员  邓翘险
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠委执字第20号
申请执行人普惠农牧投资担保有限公司。住所地：济南市市中区经四路*号万达广场*座****室。法定代表人陶熙，董事长。
被执行人张军，农民。
被执行人卢建华，农民。
被执行人张勇刚，农民。
被执行人卢瑞芳，农民。
被执行人张炳军，农民。
被执行人李成英，农民。
被执行人张曰臣，农民。
被执行人王全荣，农民。
被执行人张佃云，农民。
被执行人张会花，农民。
被执行人张佃福，农民。
被执行人王亭花，农民。
被执行人张朝刚，农民。
被执行人鲁霞，农民。
被执行人马登玉，农民。
被执行人曹连霞，农民。
被执行人张毅，农民。
被执行人曹云梅，农民。
被执行人张春平，农民。
被执行人孙玉峰，农民。
申请执行人普惠农牧投资担保有限公司申请执行被执行人张君、卢建华等20人担保追偿纠纷一案，无棣县人民法院2014年06月16日作出的（2014）棣商初字第91号民事调解书业已发生法律效力。经无棣县人民法院委托，我院于2015年09月29日立案执行。在执行过程中，经多方查证，被执行人在我院辖区确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行之财产线索。本案标的300000元，尚余300000元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）棣商初字第91号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2014）棣商初字第91号民事调解书向本院再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 耿林林
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初516号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人郑辉，男，1990年2月28日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市临清市。2016年9月1日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2017］511号起诉书指控被告人郑辉犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、刘博文出庭支持公诉，被告人郑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：
1、2017年5月17日中午，被告人郑辉预谋盗窃后，携带丁字锥、液压钳、口罩等工具来到天津市津南区咸水沽镇新旭园9号楼15楼楼道，趁无人之机，用丁字锥将万某的红色跑狼牌电动车车锁撬开并将车窃走，后销卖得款人民币300元并挥霍。
2、2017年5月19日下午，被告人郑辉预谋盗窃后，携带上述工具来到天津市津南区咸水沽镇金益园小区20号楼20楼楼道，趁无人之机，用上述手段将张某的可爱鸟牌电动车车锁撬开并将车窃走，后销卖得款人民币300元并挥霍。
3、2017年5月20日上午，被告人郑辉预谋盗窃后，携带上述工具来到天津市津南区咸水沽镇金浩园9号楼15楼楼道，趁无人之机，用上述手段将杜某的粉红色电动车车锁撬开并将车窃走，后销卖得款人民币200元并挥霍。
4、2017年5月21日下午，被告人郑辉预谋盗窃后，携带上述工具来到天津市津南区咸水沽镇金朗园9号楼21楼楼道，趁无人之机，用上述手段将田某的枣红色雅马哈牌电动车车锁撬开并将车窃走，后销卖得款人民币300元并挥霍。
5、2017年5月23日下午，被告人郑辉预谋盗窃后，携带上述工具来到天津市津南区辛庄镇金地艺境小区28号楼13楼楼道，趁无人之机，用上述手段将王某1的黑红色雅迪牌电动车车锁撬开并将车窃走，后销卖得款挥霍。
6、2017年5月24日上午，被告人郑辉预谋盗窃后，携带上述工具来到天津市津南区辛庄镇金地艺境小区29号楼22楼楼道，趁无人之机，用上述手段将王某2的红白色电动车车锁撬开并将车窃走，后销卖得款挥霍。
7、2017年5月24日上午，被告人郑辉预谋盗窃后，携带上述工具来到天津市津南区辛庄镇金地艺境小区35号楼21楼楼道，趁无人之机，用上述手段将王某3的黑绿色美利达牌自行车车锁撬开、剪断并将车窃走，后销卖得款挥霍。
8、2017年5月24日下午，被告人郑辉预谋盗窃后，携带上述工具来到天津市津南区辛庄镇金地艺境小区28号楼1楼楼道，趁无人之机，用上述手段将潘某的红白色飞鸽牌电动车车锁撬开、剪断并将车窃走，后销卖得款人民币300元挥霍。
案发后，被告人郑辉于2017年5月24日18时被公安机关抓获归案。
综上，被告人郑辉盗窃作案8起，其中盗窃电动自行车7辆、自行车1辆。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，公诉机关提供被害人潘某等人的陈述，案件来源，抓获经过，常住人口基本信息，前科材料，现场勘验，辨认笔录等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人郑辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。建议判处被告人郑辉有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人郑辉对公诉机关指控的事实及当庭提供的证据均无异议，未发表辩解意见。
本院认为，被告人郑辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当依法从重处罚。其当庭认罪，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年11月24日止）。
二、被告人郑辉的违法所得依法追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
人民陪审员 曾宪武
人民陪审员 薛春英
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1738号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，女，1986年9月30日生，汉族，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心部门经理，住江苏省南京市栖霞区。
被告：闻明，男，1977年8月31日生，汉族，住江苏省靖江市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告闻明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人衡亮到庭参加了诉讼，被告闻明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡贷款本金61696.29元、零售利息2987.23元、分期手续费2506.02元、年费380元、违约金2234.09元、滞纳金521.86元，合计70325.49元（截止2017年2月8日），以上费用计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为37×××58，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告闻明未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年8月，被告闻明向中信银行申请办理卡号为37×××58信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（信用卡主卡申领人）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2017年2月8日，被告拖欠信用卡贷款本金61696.29元、零售利息2987.23元、分期手续费2506.02元、年费380元、违约金2234.09元、滞纳金521.86元。
2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用循环利率等业务规则的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起有权按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的违约金收费项目及标准收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告闻明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡贷款本金61696.29元、零售利息2987.23元、分期手续费2506.02元、年费380元、违约金2234.09元、滞纳金521.86元（利息、滞纳金、违约金计算至2017年2月8日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计收至清偿欠款本金之日止；此后违约金按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的标准计收至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元、公告费（以票据为准），由被告闻明负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1558元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄蜀君
河北省石家庄市中级人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）冀01执370号
招商银行股份有限公司石家庄分行营业部：
根据河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑初字冻第68-13号冻结令，关于韩彦锋在你行6226093110104437账户的存款3404.19元，请暂停支付12个月（从2017年5月27日起至2018年5月26日止）逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2016）冀01刑初字冻第68-13号冻结令
二〇一七年五月二十七日
本院地址：石家庄市北二环西路191号邮编：050061
联系人：万晓东姚云豹联系电话：8586****
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1802号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地本市广化街弋桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴巍，该分行职员。
委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行职员。
被告：邱慧霞。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告邱慧霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴巍到庭参加了诉讼，被告邱慧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还贷记卡透支本金64649.03元及利息5981.37元（利息暂计算至2016年3月15日），合计70630.4元，自2016年3月16日至全部款项付清之日止的利息，按照合同约定继续计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱慧霞于2011年2月向原告申请办理龙卡标准白金信用卡一张，卡号为48×××57，信用额度为50000元，2011年4月4日，被告挂失补卡，新卡号为48×××92，被告邱慧霞进行持卡消费，至2016年3月15日该信用卡共透支本息合计70630.4元。经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息，故诉至法院，请求判如所请。
被告邱慧霞未作答辩，也未提交证据。
经审理查明,被告邱慧霞于2011年2月24日向原告申请办理龙卡信用卡（标准白金卡）一张，卡号为48×××57，信用额度为50000元，后于2011年4月4日挂失补卡，新卡号为48×××92。原、被告双方并订立龙卡信用卡领用协议一份，领用协议约定如甲方（即被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（即原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。截至2016年3月15日，被告邱慧霞持在原告处所办的前述信用卡共透支本金64649.03元、利息5981.37元，本息合计70630.4元。后经原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的龙卡信用卡申请表、领用协议、办卡及卡档记录、交易明细、催收记录等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中被告邱慧霞通过信用卡透支的形式向原告借款，但未按双方约定的还款计划归还借款，构成违约。现原告根据双方约定要求被告归还信用卡透支本金、利息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告邱慧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱慧霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金64649.03元、利息5981.37元（暂计算至2016年3月15日），合计70630.4元，自2016年3月16日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1566元、公告费600元，合计2166元（原告已预交)，由被告邱慧霞承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡传朋
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 亮
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03534号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
主要负责人冉龙华，该支行行长。
委托代理人董世平，该支行杠家分理处主任。
被告徐顺华，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告徐顺华借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员夏云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的委托代理人董世平到庭参加了诉讼，被告徐顺华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉称，2013年8月13日，被告徐顺华提供位于重庆市垫江县XX镇XX路XX名苑X区X幢X单元X号，产权证305字第03XXXX号，钢筋结构套房142.69平方米；土地使用权证垫国用（2004）让第2111号使用权面积16.7平方米作抵押担保在我支行所辖杠家分理处申请取得个人最高额循环贷款200000元（房产已登记过户，产权证原件在我单位保存），最后一次约定2016年8月4日到期，该户于2013年8月13日贷款200000元，约定分3次还清；第1次约定于2014年8月12日还60000元；2015年8月12日还60000元；2016年8月4日还80000元；该笔贷款已于2014年11月10日偿还60000元，尚欠140000元。被告于2015年3月21日至今未按约定偿还贷款利息。经我单位多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决被告偿还借款本金140000元及利息（从利息止付次日即2015年3月21日起按年息10.455%计算至付清时止），若被告未按时清偿上述债务，我单位对抵押财产以折价或者拍卖、变卖等方式取得的价款优先受偿。
被告徐顺华未作答辩。
经审理查明，被告因经营服装急需流动资金，于2013年8月13日与原告签订了《个人贷款支用单》及《借款借据》（代银行贷款帐户借方传票），约定被告向原告贷款200000元，贷款期限为2013年8月13日至2016年8月4日，年利率为10.455%，还款方式为按期结息、分期还款（于2014年8月12日归还贷款本金60000元；于2015年8月12日归还贷款本金60000元；于2016年8月4日归还贷款本金80000元）。同日，原告按约定向被告支付贷款200000元。
2014年8月5日，原、被告签订了《个人最高额循环贷款合同》，约定贷款担保方式为最高额抵押担保，被告若未按约定方式支付贷款资金按罚息（贷款利率上加收50%）计收利息至清偿本息止。2013年8月4日，被告将其所有的位于垫江县桂溪镇石岩路鼎峰世纪名苑的房屋（房权证305字第0350**号）办理了抵押登记用于贷款，抵押权设定日期为2013年8月4日至2016年8月4日。嗣后，被告于2014年11月10日偿还贷款本金60000元，利息结至2015年3月20日，未依约定偿付余下借款本金及利息，原告经催收无果，遂诉至本院，请求判决被告偿还借款本金140000元及利息（从利息止付次日即2015年3月21日起按年息10.455%计算至付清时止），若被告未按时清偿上述债务，原告对抵押财产以折价或者拍卖、变卖等方式取得的价款优先受偿。
上述事实，有原告的陈述、个人贷款支用单、个人最高额循环贷款合同等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的个人贷款支用单、个人最高额循环贷款合同及借款借据（代银行贷款帐户借方传票），均系双方当事人真实意思表示，并不违反我国合同法关于合同效力的禁止性规定，该合同合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应按照约定全面、适当履行合同义务。原告依约定向被告支付借款，而被告未按约定履行按期结息、分期还款之合同义务，虽然有部分借款尚未到期，但被告以自己的行为表明在履行期到来后将不可能履行合同，构成逾期违约，作为债权人的原告有权提前收回尚未到期的此部分借款。被告为借款向原告提供属于自己所有的房屋进行最高额抵押担保，并进行了抵押登记，被告不履行到期债务，原告有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐顺华在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款本金140000元及利息（从2015年3月21日起按年息10.455%计算至付清时止）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行有权对被告徐顺华提供的位于垫江县桂溪镇石岩路鼎峰世纪名苑的房屋（房权证305字第0350**号）以折价或者拍卖、变卖等方式取得的价款优先受偿。
如果被告徐顺华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告徐顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏云
二〇一五年九月十四日
书记员 刘燚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04782号
原告：劳成良，男，汉族，1958年5月10日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告：靳淑芹，女，汉族，1957年9月5日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
共同委托代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
共同委托代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥万达城投资有限公司，住所地合肥市滨湖新区烟墩路高速时代广场C8写字楼7、9楼，组织机构代码07874332-2。
法定代表人：丁本锡，董事长。
本院于2015年12月1日受理了原告劳成良、靳淑芹诉被告合肥万达城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，举证期限自本裁定送达之日起延长十五日。
审 判 长 程大光
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 阮继贤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04782号
原告：劳成良，男，汉族，住内蒙古。
原告：靳淑芹，女，汉族，住内蒙古。
共同委托代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
共同委托代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥万达城投资有限公司，住所地合肥市滨湖新区。
法定代表人：丁本锡，董事长。
本院于2015年12月1日受理了原告劳成良、靳淑芹诉被告合肥万达城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，举证期限自本裁定送达之日起延长十五日。
审 判 长 程大光
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 阮继贤