大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初1620号原告大连瑞麟信用担保有限公司。委托代理人张宏伟。被告孙桂菊。被告李斌。原告大连瑞麟信用担保有限公司与被告孙桂菊、被告李斌保证合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏伟到庭参加了诉讼。被告孙桂菊、被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大连瑞麟信用担保有限公司诉称，2010年12月30日，原告与被告孙桂菊签订《汽车消费贷款委托担保合同》，约定原告为被告孙桂菊与中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行签订的借款合同提供担保，担保方式为全程连带责任保证。同时约定：贷款人拒不履行义务的，担保人可依法追偿；贷款人逾期还贷导致担保人代偿的，贷款人须向支付代偿罚金。被告李斌作为被告孙桂菊的配偶，为上述合同提供反担保，承诺如未按约定还款，导致原告代为偿付借款，同意原告扣押或拍卖其名下的任何资产，用以偿还贷款及其他费用，直至全部偿还完毕。随后，被告孙桂菊与中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行签订了贷款合同，贷款金额为人民币68,000元，贷款期限为3年。原告依照约定，为被告孙桂菊的此笔贷款提供担保。贷款初期，被告均按时还款，但自2013年至今，被告未偿还贷款，导致原告自2013年9月29日至2014年2月27日代其向中国工商银行股份有限公司大连市沙河口支行偿还贷款本息合计人民币12,664.48元。后经原告多次催要，二被告至今未将上述款项偿还原告。故原告诉至法院，请求判令：1.被告孙桂菊偿还原告为其代偿的贷款本息合计12,664.48元，并支付代偿罚金3,799.33元（代偿金额的30%）；2.被告李斌对上述债务承担连带清偿责任。被告孙桂菊、被告李斌经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告大连瑞麟信用担保有限公司与被告孙桂菊于2010年12月20日签订《汽车消费贷款委托担保合同》，约定原告为被告孙桂菊与中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行签订的《个人借款/担保合同》提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。双方同时约定：借款人未能按期履行还款义务导致担保人代为偿付借款，担保人可依法向借款人追偿，同时借款人须向担保人支付代偿罚金（代偿罚金=代偿金额*代偿天数*3%）。被告李斌作为被告孙桂菊的配偶，签订《配偶连带责任书》，为上述合同提供了反担保，承诺承担连带责任保证。被告孙桂菊向中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行办理了汽车消费贷款，贷款金额为人民币68,000元。贷款后被告孙桂菊未向银行足额偿还贷款，导致原告在2013年9月-2014年2月期间代其向银行偿还贷款本息合计12,664.48元。庭审中，原告表示代偿上述款项后，二被告一直未予偿付原告。上述认定事实，有原告提供的汽车消费贷款委托担保合同、汽车消费贷款担保承保卷宗、配偶连带责任书、代偿证明、个人借款/担保合同及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告孙桂菊之间存在合法有效的保证合同关系，原告按照其与被告孙桂菊签订的《汽车消费贷款委托担保合同》履行了担保义务后，有权向被告追偿。现被告孙桂菊未按照合同约定履行其义务，构成违约，应承担相应的违约责任。依据合同约定，原告为被告孙桂菊代偿贷款本息后，有权要求被告偿还其所代偿款项，故对于原告要求被告孙桂菊偿还自2013年9月至2014年2月代偿的银行贷款本息共计12,664.48元的主张，本院予以支持。原告与被告孙桂菊在合同中约定的代偿罚金系原、被告约定的违约金。现被告孙桂菊构成违约，原告有权依约主张代偿罚金。本案中原告又主动将代偿罚金的金额调低至代偿金额的30%，即3,799.33元，本院认为原告所要求的代偿罚金数额在法律允许的合理范围内，同时考虑到原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告之间约定较高的代偿罚金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告要求被告支付垫款数30%的代偿罚金应属合理，故对于原告要求被告孙桂菊支付代偿罚金3,799.33元的主张，本院予以支持。被告李斌为原告与被告孙桂菊所签订的《汽车消费贷款委托担保合同》提供连带责任保证，且保证担保的范围包括原告代被告孙桂菊向银行偿还的贷款本息及代偿罚金，故被告李斌应对被告孙桂菊应向原告支付的贷款本息及代偿罚金承担连带清偿责任。因此，关于原告要求被告李斌连带支付代偿本息及代偿罚金的主张，本院予以支持。被告孙桂菊、被告李斌经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见或证据，视为放弃答辩及举证等权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙桂菊自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告大连瑞麟信用担保有限公司代偿本息人民币12,664.48元及代偿罚金人民币3,799.33元。二、被告李斌对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，其他诉讼费50元，公告费1,100元，合计1,360元（原告已预付），由被告孙桂菊负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。被告李斌对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长  张金霞审判员  李晓男审判员  刘 瑾二〇一六年八月十二日书记员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。