金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1381号
原告（反诉被告）：中广核俊尔新材料有限公司，住所地温州经济技术开发区高一路60号。
法定代表人：张剑锋，该公司董事长。
委托代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。
委托代理人：徐嫔，浙江金奥律师事务所律师。
被告（反诉原告）：金华多宝贝婴童用品有限公司，住所地金华市金东区东湄工业区。
法定代表人：金苏钦，该公司执行董事。
委托代理人：黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）中广核俊尔新材料有限公司（以下简称中广核俊尔公司）诉被告（反诉原告）金华多宝贝婴童用品有限公司（以下简称多宝贝公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）中广核俊尔公司的委托代理人洪友红、徐嫔，被告（反诉原告）多宝贝公司的委托代理人黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、本诉部分
原告中广核俊尔公司起诉称：2013年11月6日，被告与浙江俊尔新材料股份有限公司（原告更名前企业名称）签订一份销售合同，约定：被告向原告购买PA产品，产品单价与数量以双方确认为准（根据行业交易习惯，具体的交货数量以需方提出采购单需求、供方出库单实际记载数量为准），付款方式为票到45天后付款。合同第六条第二款约定：需方自拖欠之日起每日按拖欠货款总额1%支付逾期付款违约金，并承担供方因此提起诉讼的律师费、诉讼费和其他费用。2015年4月20日，原、被告双方对应收账款进行确认：截止4月16日被告尚欠原告货款158000.50元。2015年4月27日起，被告陆续向原告提出采购需求（单价33元），经双方确认后，原告于4月27日发货1.5吨、5月4日发货4.55吨、5月15日发货0.55吨、5月20日发货7.05吨及6月9日发货7.825吨，交由第三方温州瓯海物流信息中心托运至被告所在地，且由被告员工予以签字收货。4-5月出库货物原告于5月28日开具增值税专用发票，被告付款期限截止至7月13日，付款金额为431475元；6月出库货物原告于当月24日开具增值税专用发票，被告付款期限截止至8月9日，付款金额258225元。原告多次向被告催收货款，被告于7月11日支付货款119660元，剩余货款660776元不予支付。故原告于2015年9月22日向被告发出律师函，要求在五个工作日内清偿货款660776元及相应违约金，被告接受函件后未予回复。原告认为，双方之间的合同真实有效，对于双方均具有约束力，现被告无理由拒付货款已严重侵害原告的合法权益，应承担支付货款和违约金的违约责任。原告中广核俊尔公司请求判令：1.被告偿还剩余货款660776元和违约金429504.40元（6607.76元×拖欠日期，拖欠期暂且计算至2015年10月16日，具体期限计算至判决履行之日），共计1090280.40元；2.被告承担本案诉讼费用和律师费、差旅费。
原告中广核俊尔有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.变更登记情况二份、企业名称变更通知函复印件一份，用以证明原告企业名称变更的事实。
2.销售合同一份及产品技术指标四份，用以证明原、被告之间买卖关系及相关权利义务约定的事实。
3.应收账款对账单一份，用以证明截止2015年4月16日，被告确认尚欠原告货款158000.50元的事实。
4.应收账款对账单一份，用以证明2015年4月27日至2015年8月3日期间，原告向被告供货计款689700元，被告付款190080元，加上之前的欠款161156元，被告至今尚欠货款660776元的事实。
5.浙江俊尔新材料股份有限公司出库单五份，用以证明原告分别于2015年4月27日、5月4日、5月15日、5月20日及6月9日向被告供货共计21.475吨的事实。
6.采购订单打印件三份，用以证明被告向原告订购货物，双方约定货物单价及被告方联系人员姓名、电话的事实。
7.货物运输合同一份，用以证明原告委托温州市瓯海物流信息中心代为运输货物的事实。
8.温州市瓯海区货运信息协议书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件及货运司机居民身份证复印件各五份，用以证明原告分别于2015年4月27日、5月4日、5月15日、5月20日及6月9日向被告发送货物的事实。
9.浙江增值税专用发票二份，用以证明原告向被告开具2015年4月27日至6月9日期间货物相应增值税发票的事实。
10.律师函复印件及EMS全球邮政特快专递面单复印件各一份，用以证明原告向被告催讨货款的事实。
11.委托代理合同及浙江增值税专用发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支付律师代理费50000元的事实。
被告多宝贝公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告起诉主张的事实不符，其诉讼请求的违约金超过法定标准，原告提供的货物不符合质量标准，被告已提起反诉。
被告多宝贝公司未向本院提供证据材料。
二、反诉部分
反诉原告多宝贝公司反诉称：2013年11月6日，反诉原告与反诉被告签订销售合同一份，由反诉被告向反诉原告供应PA产品，双方就产品质量标准和技术指标进行了明确约定。2014年8月30日、11月22日等几次的供应PA6产品计14265㎏，反诉原告按合同约定支付了货款，但由于反诉被告提供的产品不符合质量标准，反诉原告所生产的产品全部报废。反诉原告多次告知反诉被告，反诉被告也于2015年3月、5月及9月派技术员和业务员到反诉原告处进行处理，但都不了了之，致使反诉原告遭受巨大损失。后经反诉原告委托检测机构对该产品进行检测，检测结果不符合双方合同约定的质量标准。虽经反诉原告多次联系协调，要求退回该批不合格产品，但反诉被告至今未予处理。反诉原告多宝贝公司请求判令：1.反诉被告赔偿损失470745元，支付违约金65904元（自2015年5月1日起按月利率2%计算至2015年11月30日，此后继续计算至实际清偿之日止），合计536649元；2.本案反诉费由反诉被告负担。
反诉原告多宝贝公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.销售合同一份及产品技术指标四份，用以证明原、被告之间买卖关系及相关权利义务约定的事实。
2.浙江俊尔新材料股份有限公司出具的检测报告二份，用以证明2014年6月8日至2014年11月22日期间反诉被告提供的货物与合同约定不符的事实。
3.苏州市信测标准技术服务有限公司出具的检测报告一份，用以证明反诉被告向反诉原告提供的A1G1货物存在质量问题的事实。
4.139邮箱网页界面打印件一份、客户服务处理单打印件及品质异常处理单各二份，用以证明反诉原告要求反诉被告处理货物质量问题的事实。
5.浙江俊尔新材料有限公司出库单及外购入库单各六份，用以证明2014年8月至11月期间，反诉被告向反诉原告提供货物的事实。
反诉被告中广核俊尔公司答辩称：一、反诉原、被告在实际供货过程中以实际行为协商变更了A1G1产品的G140826142批次及G141115145批次的有关技术指标，反诉原告接受货物和检测报告又积极付款对上述二个批次产品技术指标进行了重新确认。二、双方签订的销售合同第五条第二款约定：对内在性能提出异议期限为30天，然而反诉原告收到上述二个批次产品后并未在验货后30天内提出有书面依据的内在性能问题，视为其认可、接受该产品。三、苏州市信测标准技术服务有限公司检测报告中的检测样品非反诉被告销售给反诉原告的产品，该检测报告与反诉被告无关。四、从反诉原告收到货物至检测的时间长达一年多，在该期限内不能排除反诉原告存放、管理原材料不当的因素，且检测产品为成型产品，无法辨别原材料供应商。请求驳回反诉原告的诉讼请求。
反诉被告中广核俊尔公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了浙江俊尔新材料股份有限公司出库单二份，用以证明2014年8月31日、11月23日，反诉被告向反诉原告提供的二个批次货物已附随相应的检测报告，双方协议变更产品质量技术指标的事实。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
一、本诉部分的证据材料
证据1、2、3、10、11，被告多宝贝公司均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
证据4，被告多宝贝公司有异议，认为该证据为原告单方制作，与其出库单存在差异。本院认证：该应收账款对账单为原告中广核俊尔公司单方制作，但未经被告多宝贝公司确认，应当视为当事人陈述，对此不作为证据采纳。
证据5，被告多宝贝公司对于2015年5月4日、5月20日、6月9日的出库单均无异议，但认为2015年4月27日的出库单没有被告方签名，5月15日的出库单为天机电子签收。本院认证：鉴于被告多宝贝公司对于2015年5月4日、5月20日、6月9日的出库单均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据；被告多宝贝公司对于2015年4月27日、5月15日的出库单均不予认可，在原告中广核俊尔公司没有提供其他相关证据证明交付该部分标的物的情况下，对此不予确认。
证据6，被告多宝贝公司有异议，认为该证据为原告单方打印，没有被告方的签字、盖章确认。本院认证：鉴于该三份采购订单的记载内容（订单日期和产品的规格型号、数量等）与原、被告之间实际交易的事实并不相一致，且双方当事人均已就交易的事实作出陈述，故对于该证据不再予以审查。
证据7，被告多宝贝公司无法确认该证据的真实性，对关联性有异议，认为不能证明该合同系原告向被告供货而委托第三方运输的事实。本院认证：该证据为原告中广核俊尔公司与货运公司签订的运输合同，结合证据8予以综合认定。
证据8，被告多宝贝公司有异议，认为不能证明原告向其供货的事实。本院认证：该证据为证据5的补强，结合被告多宝贝公司自行认可的事实，对于其中2015年5月4日、5月20日、6月9日交付标的物的事实予以认定。
证据9，被告多宝贝公司对该证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为其未收到原告交付的增值税专用发票。本院认证：鉴于被告多宝贝公司对该证据的真实性无异议，本院以此认定原告中广核俊尔公司分别于2015年5月28日、6月24日开具价税合计689700元增值税专用发票二份的事实。
二、反诉部分的证据材料
（一）、反诉原告多宝贝公司提供的证据材料
证据1，反诉被告中广核俊尔公司无异议，但认为2014年8月30日、11月22日二个批次产品技术指标有变更，应以其检测报告为准，且被告以该检测报告标准验收货物。本院认证：鉴于反诉被告中广核俊尔公司对该证据无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
证据2，反诉被告中广核俊尔公司对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该二份检测报告由反诉被告随2014年8月30日、11月22日二个批次货物交付反诉原告，反诉原告予以认可并接受货物，货款也已结清。本院认证：鉴于反诉被告中广核俊尔公司对该证据的真实性无异议，且该证据已明确记载相应的产品批次，但反诉原告多宝贝公司未提供其他相关证据证明除2014年8月31日、11月23日之外产品技术指标发生变更的事实，故对于上述时间交易产品的技术指标与销售合同约定的技术指标发生变更的事实予以认定。
证据3，反诉被告中广核俊尔公司有异议，认为该检测报告的样品没有相应信息（供应商、规格、型号、批次等），检测样品不能确认为反诉被告生产，该检测报告的检测项目方法与反诉被告提供的检测项目方法不一致，该证据不能证明反诉被告产品存在质量问题的事实。本院认证：鉴于该证据并未明确检测产品的型号、批号及供应商，且反诉被告中广核俊尔公司对于检测产品为其生产的事实不予认可，无法判定该证据与本案事实是否相关，故对于该证据的证据效力不予认定。
证据4，反诉被告中广核俊尔公司除“李清伟”签名的品质异常处理单外，无法确认其他证据的真实性；“李清伟”签名的品质异常处理单载明为2015年货物且已陈述反诉原告生产工艺不当，而并非反诉被告的产品存在质量问题。本院认证：依据反诉被告中广核俊尔公司认可的品质异常处理单所记载的内容，可以反映反诉原告多宝贝公司提出产品质量异议的事实，对此予以确认；对于其他的客户服务处理单及品质异常处理单，因反诉被告中广核俊尔公司均不予认可，且反诉原告多宝贝公司也未提供其他相关证据加以证明，对此不予确认。
证据5，反诉被告中广核俊尔公司无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
（二）、反诉被告中广核俊尔公司提供的证据材料
反诉原告多宝贝公司有异议，认为反诉被告单方变更合同约定的产品技术指标并未经反诉原告确认。本院认证：反诉被告中广核俊尔公司分别于2014年8月31日、11月23日向反诉原告多宝贝公司交付的标的物虽然已附随相应的检测报告告知变更技术指标，但并不能以此当然推定经由双方当事人协商一致变更标的物技术指标的事实，故对于该证据的证据效力不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年11月6日，浙江俊尔新材料股份有限公司（以下简称俊尔公司）与被告（反诉原告）多宝贝公司签订销售合同（附技术指标）一份，约定：产品内在性能异议期限为30天；付款期限为票到45天，逾期付款违约金自拖欠之日起每日按拖欠货款总额1%计算，并由买受人承担诉讼费、律师费等实现债权费用。合同签订后，俊尔公司向被告（反诉原告）多宝贝公司开始供货，其中2014年8月31日交付的PA6A1G1灰白G140826142批次0.5吨、11月23日交付的PA6A1G1灰白G141115145批次1吨与销售合同约定的技术指标不相一致，俊尔公司在交付该二个批次标的物时另附随检测报告各一份。2015年4月20日，俊尔公司与被告（反诉原告）多宝贝公司进行了结算，被告（反诉原告）多宝贝公司确认：“2014年7月30日前货款已结清，贵公司已开结清证明。2014年8月1日至2015年4月16日入库及回款金额已核无误，截止2015年4月16日金华多宝贝婴童用品有限公司尚欠浙江俊尔新材料股份有限公司货款158000.50元，人民币大写：壹拾伍万元捌仟元伍角整”。2015年5月4日至7月11日期间，原告（反诉被告）中广核俊尔公司向被告（反诉原告）多宝贝公司供货合计价款622050元，并分别于5月28日、6月24日开具了价税合计为689700元的浙江省增值税专用发票二份；被告（反诉原告）多宝贝公司支付价款合计190080元，剩余价款至今未支付。2015年12月2日，原告（反诉被告）中广核俊尔公司与浙江金奥律师事务所签订委托代理合同一份，并于当月21日支付律师代理费50000元。
另查明，浙江俊尔新材料股份有限公司于2015年5月13日变更企业名称为浙江俊尔新材料有限公司，后于2015年6月16日变更企业名称为中广核俊尔新材料有限公司。
本院认为：原告（反诉被告）中广核俊尔公司与被告（反诉原告）多宝贝公司之间的买卖关系合法、有效。一、本诉部分诉辩主张的认定。（一）、关于未付价款数额。首先，被告多宝贝公司对于原告中广核俊尔公司提供的2015年4月20日对账单及2015年5月4日、5月20日、6月9日出库单均无异议，同时结合原告中广核俊尔公司陈述的被告多宝贝公司付款事实（即2015年9月9日对账单载明的付款记录），可以确定被告多宝贝公司未付价款数额为589970.50元。其次，关于2014年8月31日及11月23日交付的二个批次标的物（PA6A1G1灰白），也即双方当事人存在争议的实际交付与合同约定不相一致的标的物。原告中广核俊尔公司在交付标的物时另附随相应的检测报告，就变更产品技术指标的事实向被告多宝贝公司予以告知；被告多宝贝公司收取标的物但并未在合同约定的检验期间内提出异议，且就该部分标的物价款数额与原告中广核俊尔公司进行了结算确认，后其又支付了部分价款，仅在原告中广核俊尔公司提起诉讼时才提出抗辩；故在没有相关证据证明原、被告协商一致变更产品技术指标的情况下，认定双方当事人对此均存在一定过错，其中主要责任应由被告多宝贝公司承担，其责任分担比例以70%为宜。鉴于双方当事人对于上述二个批次的标的物价款合计为49500元的事实均予以认可，故对于应由原告中广核俊尔公司按照其责任分担比例30%计算的款额14850元在被告多宝贝公司未付价款中予以扣减。基于此，本院认定被告多宝贝公司至今尚未支付的价款数额为575120.50元。（二）、关于逾期付款违约责任，即逾期付款违约金及实现债权费用。本院依据销售合同的约定并结合原告中广核俊尔公司提供的相关证据，按照其起诉主张自2015年8月13日起开始计算逾期付款违约金；同时，鉴于销售合同约定的违约金过高，本院依法予以调整，即参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。实现债权费用按照销售合同约定由被告多宝贝公司负担，数额参照《浙江省律师服务收费标准》确定。二、反诉部分诉辩主张的认定。反诉原告多宝贝公司陈述其反诉主张的损失款额为存在质量问题的标的物价款，应当视为其作为买受人主张出卖人减少价款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，该反诉主张实际应当属于提出抗辩。反诉原告多宝贝公司主张的其他批次标的物质量异议，因其未提供相关证据加以证明，本院对此不予支持。综上，原告中广核俊尔公司交付了标的物，但被告多宝贝公司未能按约足额支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告中广核俊尔公司的诉讼请求成立，本院对于合理部分予以支持，其中价款数额确定为575120.50元，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年8月13日起开始计算，实现债权费用确定为30000元。反诉原告多宝贝公司的反诉请求，因未有相关证据证明其主张，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告金华多宝贝婴童用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中广核俊尔新材料有限公司价款575120.50元、违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年8月13日起算至实际履行之日止）及实现债权费用30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中广核俊尔新材料有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告金华多宝贝婴童用品有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费14612元，减半收取7306元，由原告中广核俊尔新材料有限公司负担3325元，被告金华多宝贝婴童用品有限公司负担3981元。反诉案件受理费9168元，减半收取4584元，由反诉原告金华多宝贝婴童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年七月十八日
代书记员 王帆