wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4137号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
负责人：董大平，该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，该行员工。
被告：陈腾燕，女，1987年10月24日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告陈腾燕信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告陈腾燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈腾燕偿还原告信用卡欠款本金9945.38元及利息1644.09元、逾期违约金573.93元，共计12163.4元（暂计至2017年10月30日），并自2017年10月31日起按合同约定计付利息、逾期违约金至还款日止。事实和理由：被告陈腾燕因个人消费于2013年11月18日向原告申请信用卡，双方约定授信金额为10000元，逾期还款产生利息、逾期违约金及手续费等相关费用。被告领取信用卡后，透支本金9945.38元。截止至2017年10月30日，被告尚欠本金9945.38元及利息1644.09元、逾期违约金573.93元，共计12163.4元。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、银行交易明细、账户详细信息，证明欠款事实。
被告陈腾燕未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告陈腾燕因个人消费于2013年8月21日向原告申请信用卡。原告审批通过后，双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，被告领取卡号为62×××73的信用卡，约定授信金额为10000元，还款日为每月2日，逾期还款产生利息、逾期违约金及手续费等相关费用。被告领取信用卡后透支消费，截止至2017年10月30日，透支本金9945.38元及利息1644.09元、逾期违约金573.93元，共计12163.4元。
本院认为，被告因透支信用卡逾期未还，原告主张被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期还款，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息、逾期违约金符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈腾燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈腾燕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行信用卡欠款本金9945.38元及利息1644.09元、逾期违约金573.93元，共计12163.4元，并自2017年10月30日起按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定计付利息、逾期违约金至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告陈腾燕负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王建民
人民陪审员 张元华
二〇一七年十月三十日
代理书记员 张修文
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0828刑初58号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人杨某某,男,1989年10月1日生,汉族,初中文化,司机。曾因犯敲诈勒索、寻衅滋事罪于2012年8月28日被遂川县人民法院分别判处有期徒刑九个月、有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年零二个月,于2013年7月22日刑满释放;因吸毒行为于2016年7月14日被万安县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年7月19日被万安县公安局刑事拘留,同年7月21日，被万安县公安局取保候审其住处，同年9月7日，经本院批准逮捕，同日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
辩护人罗人皆，江西五云律师事务所律师。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院代理检察员肖世明出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人罗人皆到庭参加诉讼。现已审理终结。
万安县人民检察院指控：2016年7月14日9时25分许,被告人杨某某驾驶无牌变型拖拉机,在万安县夏造镇上造村路段帮助被害人许某某牵引赣02-826**变型拖拉机过程中,被告人杨某某没有注意许某某未上车仍在两车之间,便驾驶牵引车往前行驶。后听到许某某喊停车后便紧急停车,被牵引车由惯性继续往前滑行,导致牵引车尾部同被牵引车前端发生碰撞,造成许某某在两车之间被挤压受伤并经送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经万安县公安局交警大队认定,被告人杨某某负事故的主要责任。
被告人杨某某表示认罪。其辩护人辩称，被告人杨某某投案自首并积极赔偿被害人家属的经济损失，取得其谅解，依法可以从轻或减轻处罚；本案属于过失犯罪，所以被告人杨某某有前科及吸食毒品后驾车的行为，不应认定为从重处罚情节；希望法庭对被告人杨某某在拘役三个月以下量刑或适用缓刑。
经审理查明：2016年7月14日8时许,被害人许某某驾驶的赣02-826**变型拖拉机在万安县夏造镇上造村路段发生故障，便打电话要求被告人杨某某帮他拖车子。同日9时25分许,被告人杨某某持C1驾驶证驾驶灯光系、制动系不符合GB7258-2012安全运行标准的无牌“时代金刚”变型拖拉机,来到京珠线2073KM+900M即万安县夏造镇上造村路段，帮助被害人许某某牵引赣02-826**变型拖拉机。二人捆绑好牵引绳后，被告人杨某某没有注意被害人许某某仍在两车之间未上车,便驾驶自己的牵引车拖着故障车往前行驶。被告人杨某某听到被害人许某某喊停车后便紧急刹车。故障车由于惯性继续向前滑行与牵引车尾部相撞。被害人许某某在两车相撞时，挤压受伤。案发后，被告人杨某某将被害人许某某送医院抢救并电话报警。被害人许某某经抢救无效于当日死亡。经万安县公安局交警大队责任认定,被告人杨某某负事故的主要责任。经万安县公安局甲基安非他明尿液检测试剂现场检测，被告人杨某某的检测样本现场检测结果呈阳性。被告人杨某某属于吸食冰毒后，驾驶机动车。同时查明，被告人杨某某赔偿了被害人家属的经济损失300000元并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，万安县公安局交通警察大队制作的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、照片、行政处罚决定书、122警情信息表、酒精检测单、驾驶人信息查询结果单及出具的道路交通事故认定书、“归案情况说明”、“情况汇报”，万安县公安局出具的现场检测报告书，遂川县人民法院制作的（2012）遂刑初字第208号刑事判决书，江西省吉安监狱出具的释放证明书，驾驶证复印件，被害人及其家属身份证、户口本复印件，江西吉安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，调解书，被害人许某某家属出具的收条、谅解书，被告人杨某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某的辩护人提出被告人杨某某投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人杨某某系过失犯罪且在案发后赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，具有积极悔罪表现，依法可以从轻处罚，希望法庭对被告人杨某某从轻处罚，在拘役三个月以下量刑的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人杨某某的辩护人提出被告人杨某某有前科及吸食毒品后驾车的行为，不应认定为从重处罚情节；希望法庭对被告人杨某某适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定不相符，本院不予采纳。
被告人杨某某案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，有积极悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人杨某某有犯罪前科，依法可以从重处罚；被告人杨某某吸食毒品后，驾驶灯光系、制动系不符合GB7258-2012安全运行标准的无牌机动车，依法可以酌情从重处罚。综合上述量刑情节，本院在对被告人杨某某量刑时选择较大幅度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押三日折抵刑期三日，即自2016年9月7日起至2016年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周剑锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 何婷琴
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初15号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人龙某1，男，1989年10月25日出生，汉族，大专文化，家住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，2016年2月4日被取保候审。
辩护人付少天、吴丹，江西明理律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）11号起诉书，指控被告人龙某1犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人龙某1及其辩护人付少天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日18时16分许，被告人龙某1驾驶赣××××××号小型普通客车沿赣州经济技术开发区105国道由北往南行驶,当行至赣南师范学院路段时，因思想麻痹大意、未注意前方行人动态，导致与在前方行走的被害人方某某、朱某某发生碰撞，被害人方某某被赣××××××号小型普通客车撞至相邻车道后又与由南往北行驶的谢某某驾驶的赣××××××号小型轿车发生碰撞，造成被害人方某某经医院抢救无效于2015年11月1日20时30分许死亡、被害人朱某某受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人龙某1在碰撞被害人方某某事故中承担主要责任，在碰撞朱某某事故中承担全部责任；谢某某在碰撞被害人方某某事故中承担次要责任，被害人方某某、朱某某不承担责任。
案发后，被告人龙某1在现场拨打报警电话，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人龙某1已赔偿被害人方某某近亲属及被害人朱某某的损失，并取得了他们谅解。
上述事实有下列证据可以证实：1、接受刑事案件登记表，接出警登记表，归案经过，被告人的驾驶证、行驶证复印件，通话记录，死亡医学证明，民事调解，谅解书，被告人龙某1的常住人口信息等书证；2、证人龙某2、谢某某等人的证言；3、被告人龙某1的供述与辩解；4、现场勘验笔录及刑事摄影照片；5、赣州市公安局交通警察支队开发区大队的事故责任认定书，赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定报告，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所车辆技术性能司法鉴定意见书等。被告人龙某1及其辩护人付少天在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人龙某1违反交通运输管理法规的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人龙某1在案发后自动投案，归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在案发后，被告人龙某1能与被害人方某某的近亲属及被害人朱某某达成赔偿协议，支付了全部的赔偿款项，取得了被害人方某某的近亲属及被害人朱某某的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人龙某1予以从轻处罚。根据被告人龙某1的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人龙某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 江灵福
人民陪审员 吴桂林
二〇一六年四月六日
代理书记员 赖海珠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更457号
罪犯王祁，男，1986年7月22日出生，汉族，高中文化，湖南省祁东县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二0一三年七月二十二日作出（2013）祁刑初字第113号刑事判决，认定罪犯王祁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王祁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王祁在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王祁减去有期徒十个月（减刑后，刑期执行至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初824号
原告何金友，男，1958年12月19日出生。
被告国家统计局印刷厂，住所地北京市丰台区西三环南里6号。
法定代表人吴庆义，厂长。
委托代理人刘建，北京市汉达律师事务所律师。
委托代理人殷湘洋，男，1980年6月7日出生。
原告何金友与被告国家统计局印刷厂劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告何金友，被告国家统计局印刷厂委托代理人刘建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何金友诉称：1992年1月原告在被告单位担任司机工作，属聘用。1994年12月原告被正式调入被告处工作，直至1995年12月，但被告并未支付原告工资，也未给原告缴纳社会养老保险及医疗保险。原告多年来多次找被告协商未果，至今不予受理，故诉至法院，请求：1、被告承担本案的诉讼费用。2、国际统计局印刷厂支付1994年至1995年工资及补偿金
150000元。
被告国家统计局印刷厂辩称：1、原告的主张已过诉讼时效。鉴于被告主张的是1994、1995年期间的请求权，故根据法不溯及既往的原则不论是实体法还是程序法均应适用当时的法律。根据劳动法，其主张的请求权显然早已过诉讼时效；而根据民法通则，当事人主张的民事权益超过20年的，人民法院应无条件不予保护。2、原告通过我单位签发调令将其调入目的是为了在中国信息报社办理转正手续，由此导致原告在我单位发生存档记录，但原告本人自1990年1月即一直在报社工作，同我单位并未发生真正的劳动关系，故其主张没有事实依据。另外，就原告同中国信息报社的劳动关系，原告在（2012）西民初字第11354号、（2012）一中民终字第13710号劳动争议案件中曾诉称其于1990年1月入职报社并于2001年10月被迫辞职，可印证原告并未同我单位形成劳动关系的事实。最后，原告的档案中没有工资方面的任何信息，也可印证其并非真正在我单位工作。
经审理查明：何金友主张1994年12月至1995年12月期间其在国家统计局印刷厂工作，担任司机，月工资标准为3000元，但国家统计局印刷厂从未向其支付过工资，1995年12月国家统计局印刷厂解散时其知道上述劳动关系情况，其一直在索要工资，但国家统计局印刷厂解散了，其找不着人。国家统计局印刷厂不同意何金友的主张。
再查：2016年1月7日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1028号不予受理通知书，理由是何金友的仲裁请求超过仲裁申请时效。
上述事实有京丰劳人仲字[2016]第1028号不予受理通知书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”何金友主张1994年12月至1995年12月期间在国家统计局印刷厂工作，国家统计局印刷厂从未向其支付过工资，何金友于2016年1月才申请仲裁索要工资，已远远超过了仲裁申请时效，何金友亦未提交证据证明存在仲裁时效中断、中止情况，故本院对何金友要求国家统计局印刷厂支付1994年12月至1995年12月期间工资及补偿金150000元之诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回何金友的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由何金友负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈晶晶
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3015-1号
本院于2017年11月14日对上诉人邵金录与被上诉人夏县国土资源局、夏县庙前镇张郭店村村民委员会确认合同纠纷一案作出的（2017）晋08民终3015号民事裁定书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
一、（2017）晋08民终3015号裁定书中涉及的“山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初143号民事判决”补正为“山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初143号民事裁定”；
二、（2017）晋08民终3015号裁定书本院认为中“各方当事人对上诉人刘合军系争议土地的承包经营权人不持异议”补正为“各方当事人对上诉人邵金录系争议土地的承包经营权人不持异议”
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 顾秋霞
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终3015-1号本院于2017年11月14日对上诉人邵金录与被上诉人夏县国土资源局、夏县庙前镇张郭店村村民委员会确认合同纠纷一案作出的（2017）晋08民终3015号民事裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：一、（2017）晋08民终3015号裁定书中涉及的“山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初143号民事判决”补正为“山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初143号民事裁定”；二、（2017）晋08民终3015号裁定书本院认为中“各方当事人对上诉人刘合军系争议土地的承包经营权人不持异议”补正为“各方当事人对上诉人邵金录系争议土地的承包经营权人不持异议”审判长  王拂晓审判员  董大有审判员  赵武平二〇一七年十一月二十四日书记员  顾秋霞
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洋刑初字第00090号
公诉机关洋县人民检察院。
被告人宋某某，女，汉族，初中文化，个体工商户。2014年10月29日因涉嫌生产、销售假药罪被洋县公安局取保候审。经本院决定，2015年5月28日被执行逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2015）48号起诉书，指控被告人宋某某犯销售假药罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员庞久丽、张可、王广顺出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月以来，被告人宋某某在洋县洋州镇青年巷6号租住房屋经营“夫妻用品店”。期间，宋某某在其店内销售“特效伟哥”、“草本伟哥”等药品。2014年8月20日，洋县食品药品监督管理局同其签订了《规范经营行为告知书》，告知其严禁无证经营药品、严禁经营假药。2014年9月19日洋县食品药品监督管理局、洋县公安局在对宋某某经营的“夫妻用品店”联合执法检查中发现，宋某某店内销售的“特效伟哥”、“草本伟哥”等39种产品有假药嫌疑，并依法予以扣押。
经认定，涉案的“特效伟哥”、“草本伟哥”等18种产品应按药品管理，鉴于未经批准注册，依据《中华人民共和国药品管理法》相关规定，应按假药论处。
被告人宋某某于2014年10月29日主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行。
上述事实被告人在审理中无异议，且有规范经营行为告知书、现场检查笔录及照片、扣押决定书、汉中市食品药品监督管理局汉食药监法认（2014）84号假药认定函、证人封某某证言、周某某辨认笔录、被告人户籍信息、洋县公安局办案说明等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，被告人宋某某违反药品管理法规，销售未经批准注册的药品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，依法应予惩处，洋县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年7月27日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代审判员 袁文中
二〇一五年六月四日
书 记 员 叶宝云
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第714-1号
原告张家口市鑫迪汽车销售服务有限公司，住所地：宣化县沙岭子镇屈家庄村。
法定代表人孙书玲，经理。
委托代理人郑万录，河北经华律师事务所律师。
被告张家口市察北管理区世奇大酒店，住所地：宣化县沙岭子镇屈家庄村。
法定代表人赵海宽，经理。
本院在审理原告张家口市鑫迪汽车销售服务有限公司诉被告张家口市察北管理区世奇大酒店侵权责任纠纷一案中，经查，原告所起诉的被告张家口市察北管理区世奇大酒店不存在，原告起诉的被告主体错误，不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张家口市鑫迪汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费2300元退还原告，财产保全费1020元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂12执20号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
特别授权委托代理人：赵志华，男，1991年12月19日生，住广西壮族自治区桂林市灵川县，系申请执行人公司员工。
被执行人：黄爱玲，女，1987年11月25日出生，住广西天峨县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄爱玲借款合同纠纷一案过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的合法权益。本案在执行过程中，申请执行人北京恒元公司信业信息技术有限责任公司撤回执行申请没有违反我国法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂12执20号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝国黎
审 判 员 曾铁军
审 判 员 谭学政
二〇一八年六月十三日
法官助理 李慧莹
书 记 员 韦继稳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第301号
申请执行人秦风海，男。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司。
负责人张志勇，经理。
本院在执行申请执行人秦风海与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司自动履行1525元全部义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第3233号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年六月十三日
书记员 范长春
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第1066号
申请执行人黄金田，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人黄九香，女，1969年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人蔡天义，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈秋妹，女，1964年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人蔡丽金，女，1988年2月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院于2014年4月2日作出（2014）荔民初字第1169号民事判决书，判决被告蔡天义、陈秋妹、蔡丽金应于本判决生效之日起五日内返还原告黄金田、黄九香聘金人民币50400元。判决生效后，申请执行人黄金田、黄九香于2014年11月24日向本院申请执行。本院于2014年11月28日向被执行人蔡天义、陈秋妹、蔡丽金发出执行通知书及财产报告令，限被执行人自接到通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人蔡天义、陈秋妹、蔡丽金无履行。本案在执行过程中，经对被执行人蔡天义、陈秋妹、蔡丽金在金融机构、房屋产权登记及车辆登记管理部门进行调查，但均未查到被执行人上述相关的可供执行的财产信息。现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人蔡天义、陈秋妹、蔡丽金暂无可供执行的财产，现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1169号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 林晓锋
执行员 李 峙
二〇一四年十二月十九日
书记员 林 玲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1178号
原告朱玉林，男，1982年4月8日出生，汉族。
被告宋亚杰，男，1981年7月28日出生，汉族。
被告祝鑫，男，成年。
委托代理人刘国平，信阳市浉河区司法局五里墩法律事务所法律工作者，特别授权。
原告朱玉林诉被告宋亚杰、祝鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉林、被告宋亚杰、祝鑫委托代理人刘国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉林诉称，2014年1月16日，原告与被告宋亚杰签订《购房合同》，约定被告宋亚杰将位于五星乡大拱桥十三组住宅楼三单元401室出售给原告，购房款为347000元，另原告购买一单元东第三间车库，价款73000元，所购房屋与车库总价款为420000元。后原告得知，被告宋亚杰在与原告签订购房合同后又将该房抵押给了案外第三人。原告多次找到被告宋亚杰协商，被告宋亚杰遂于2015年8月24日写下退款保证，保证于2015年10月7日前将原告所交购房款全部退清。但被告宋亚杰并未按约履行。2016年1月20日，被告宋亚杰、祝鑫写下退款保证，同意退还原告购房款420000元及利息10000元共计430000元，如在2016年2月2日前不能偿清，则向原告支付违约赔偿金50000元。至今，被告一再推脱，未支付任何款项，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告宋亚杰退还原告购房款420000元及利息10000元；2、被告宋亚杰承担违约赔偿金50000元；3、被告祝鑫对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告宋亚杰辩称，签订过购房合同是事实。房子实际是我和祝鑫共同开发的，房子是分给我的，我与原告签订了购房合同后，是祝鑫又将房屋抵给了第三人，所以退款应当由祝鑫履行。
被告祝鑫辩称，对于退购房款及车库款共计420000元的事实予以认可，但双方未约定利息，违约赔偿金也是在原告经常去办公室致被告无法办公的情况下，迫于无奈所签订的，故对于利息及违约赔偿金不予认可。
经审理查明，2014年1月16日，原告朱玉林与被告宋亚杰签订《购房合同》，双方约定所购房屋位于五星乡大拱桥十三组住宅楼三单元401室，总价款人民币347000元。同日，原告朱玉林与被告宋亚杰又签订《购房合同》一份，合同约定原告朱玉林所购车库位于五星乡大拱桥十三组住宅楼下，面南从西向东第三间（一单元门东第三间），总价款人民币柒万叁仟元整。2014年1月16日，被告宋亚杰向原告朱玉林出具收条两份，内容分别为：“今收到朱玉林交来拱桥村地税局家属院内房屋（三单元401室）购房现金总计叁拾肆万柒仟元整（347000.00元）”、“今收朱玉林交来拱桥村地税局家属院内房屋下车库（面南、西向东第三间车库）购房现金总计柒万叁仟元整（73000.00元）”。2015年8月24日，被告宋亚杰向原告朱玉林出具《退款保证》，承诺退还原告购房款（拱桥十三组住宅楼三单元401和西向东第三间车库）共计420000元，于2015年10月7日之前全部退清，如不能按时退款，按银行贷款利率收取房款利息。2016年1月20日，被告宋亚杰、祝鑫共同向原告再次出具《退款保证》，同意退原告购房款420000元，加上次保证退款日期至今未及时偿还产生的利息10000元，共计430000元，于2016年2月2日一次性付清，如到期不能付清，支付违约赔偿金50000元，并承担一切法律责任。
本院认为，原告朱玉林与被告宋亚杰签订的《购房合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效。原告已支付全部购房款，被告理应履行交付房屋的义务。现该房已抵给第三人，导致购房合同目的不能实现，原告无法取得房屋，故其请求返还购房款的诉请于法有据，应予支持。被告宋亚杰向原告朱玉林出具的《退款保证》及被告宋亚杰、祝鑫共同又向原告出具的《退款保证》，是双方对于购房合同目的无法实现所作出的新的合意，均是双方意思自治、协商一致的结果。被告祝鑫对第二份《退款保证》中违约金系迫于无奈情况下签订的辩称，未向法庭提交相关证据；关于利息未做约定的辩称，由于本案系房屋买卖合同而非自然人之间的借贷，故不适用借款合同对于利息的相关规定，原告朱玉林请求支付利息的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋亚杰于本判决书生效之日起十日内退还原告朱玉林购房款420000元、利息10000元及违约金50000元，共计480000元。
二、被告祝鑫对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，由被告宋亚杰、祝鑫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘玉虎
二〇一六年四月六日
书记员 罗丹丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1907号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司，住所地安徽省合肥市金寨路16号，组织机构代码70503996-8。
负责人：周健，该公司总经理。
委托代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段华美。
被上诉人（原审被告）：吴福生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司因与被上诉人段美华、吴福生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第02878号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司于2016年3月24日与被上诉人段美华达成和解，并向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费228元，减半收取169元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11579号
原告：曾海燕，女，1993年3月8日出生，汉族，住余姚市城区。
被告：王申权，男，1974年12月8日出生，汉族，住余姚市城区。
原告曾海燕为与被告王申权民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年11月2日、2016年1月2日，被告分别向原告借款各30000元，合计60000元。上述借款被告至今未还。以上事实由原告陈述及其提交的借条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王申权归还原告曾海燕借款60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期�履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王申权负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业�。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一七年一月三日
代书记员 施椿波
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第395-1号
申请执行人广西某某药业有限公司，住所地广西省。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
被执行人孟某,女,1984年7月19日出生,汉族,住衡阳市珠晖区。
被执行人何某，男，1984年7月19日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人广西某某药业有限公司与被执行人孟某、被执行人何某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孟某、被执行人何某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 田 晖
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第395-1号申请执行人广西某某药业有限公司，住所地广西省。法定代表人黄某某，该公司董事长。被执行人孟某,女,1984年7月19日出生,汉族,住衡阳市珠晖区。被执行人何某，男，1984年7月19日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人广西某某药业有限公司与被执行人孟某、被执行人何某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孟某、被执行人何某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产后，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十月二十四日书记员  田 晖
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第695号
原告临沂市昊顺汽车运输有限公司。住所地：临沂经济开发区重沟办事处前相庄村。
法定代表人解洪银，经理。
委托代理人曹文香，罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人李桂清，男，1978年11月28日出生，汉族，住本单位家属院。
原告临沂市昊顺汽车运输有限公司（以下简称昊顺汽运）诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹文香、被告的委托代理人李桂清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊顺汽运诉称，原告在被告处为鲁QD46**重型厢式货车投保机动车交强险、机动车损失保险、第三者商业责任保险、车上人员责任保险（驾驶员）、车上人员责任保险（乘客）及不计免赔率特约条款等综合保险。2014年4月13日15时50分许，原告的驾驶员沈庆伟驾驶该车由东向西过路时，与沿河东区温泉路由南向西行驶至凯佳食品厂门口时第三人李培亮驾驶鲁CB57**（鲁CF4**挂）重型半挂牵引车相撞，造成沈庆伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的道路交通事故认定书，认定原告驾驶员沈庆伟应当承担此事故的主要责任。为此，诉至本院，请求依法判决被告支付原告各项损失76150元；诉讼费用由被告承担。
被告人民财产保险公司在庭审时口头辩称，查实与原告存在保险合同关系，驾驶证、行驶证合法有效，安全锁符合保险合同的约定下，在扣除第三者交强险限额内应承担的赔偿数额，对剩余的部分我公司同意在保险限额内按事故责任比例，即百分之七十承担责任，不承担该案鉴定费用等程序性费用。
经审理查明，鲁QD46**重型厢式货车的登记车主为原告临沂市昊顺汽车运输有限公司。原告在被告人民财产保险公司为该车投保了交强险及商业险，其中机动车损失保险限额为315000元，并购买了不计免赔率，商业保险的期限自2013年9月14日至2014年9月13日。2014年4月13日15时50分许，原告的驾驶员沈庆伟驾驶该车辆沿河东区温泉路由北向南行驶至河东区凯佳食品厂门口时，与第三人李培亮驾驶的鲁CB57**（鲁CF4**挂）重型半挂牵引车相撞，造成沈庆伟受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出道路交通事故认定书，认定原告驾驶员沈庆伟应当承担此事故的主要责任。事故发生后，原告支出施救费2800元。
临沂市嘉诚价格事务所有限公司接受原告的委托对鲁QD46**重型厢式货车的损失进行了价格评估，作出临嘉价评字（2014）J15000114号价格评估报告书，评估认定原告投保车辆因该事故造成的车辆损失为71250元。原告支付评估费用2100元。
被告人民财产保险公司对该评估报告不予认可，认为系原告单方委托，且评估价值过高，并向本院提出重新鉴定申请。经本院委托，山东银城价格评估有限公司作出临银评字（2014）第121号车辆损失价格评估报告，该评估报告认定原告投保的车辆因交通事故造成的车辆损失为71200元。对于该评估报告书，原告没有异议，被告仍认为评估价值过高。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单、价格评估报告书、施救费发票、评估费发票等证据，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。
本院认为，原告临沂市昊顺汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业保险合同合法有效，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保的车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，原告可以按交通事故责任要求交通事故侵权人赔偿车辆损失，也可以按保险合同要求被告先行赔偿因交通事故造成的车辆损失。被告承担赔偿责任后，取得保险代位求偿权。现原告要求被告人民财产保险公司赔偿车辆损失，依法应予支持。被告人民财产保险公司应当按照合同的约定，对原告因保险事故造成的车辆损失承担保险理赔责任。被告主张按事故责任比例承担理赔责任，依法不予支持。
原告主张投保的车辆因此次交通事故造成的车辆损失71250元，其提供了临沂市嘉诚价格事务所有限公司做出的临嘉价评字（2014）J15000114号价格评估报告书为证，因该评估报告系原告单方委托，且被告对该证据并不认可，本案的车辆损失应为本院委托的山东银城价格评估有限公司作出临银评字（2014）第121号车辆损失价格评估报告确认的71200元，被告虽有有异议，但并无相关证据予以反驳。本院认为临银评字（2014）第121号评估报告能够作为认定本案车辆损失的依据，予以采纳。该车辆的损失数额在被告承保的机动车辆损失险的保险之内，被告应在机动车辆损失险的限额内以全额赔付。原告自行委托作出的价格评估报告书，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。该评估费用应由原告自行承担。
原告因该事故支出的施救费用2800元，有发票予以证实，被告虽提出异议，但无相反证据予以证实，且该费用系原告为减少投保车辆的损失支出的必要的合理的费用，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十条，第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人民财产保险公司在承保的车辆损失险限额内给付原告临沂市昊顺汽车运输有限公司车辆损失保险金71200元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告临沂市昊顺汽车运输有限公司车辆施救费用2800元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项共计74000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37001826601050152181）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告人民财产保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 凌恩伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨晓玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3821号
原告:乔志勇，男，1954年5月13日出生，汉族，陕西省周子县人，退休，现住库尔勒市。
被告:鞠进，男，1967年11月14日出生，汉族，山东省高密市人，个体，现住址不详。
原告乔志勇诉被告鞠进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔志勇到庭参加了诉讼、被告鞠进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乔志勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款206600元、利息148752元，合计355352元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年7月7日、7月13日，被告鞠进从原告处借款206600元，双方约定月利息为2%，并给原告出具了两份借条，借款用于个人企业经营。被告一直拖欠上述款未还，原告多次找被告都无果，故诉至法院。
被告鞠进未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未发表质证意见，但借条为原件且有被告鞠进签字捺手印，结合原告当庭陈述可以证实原告的主张，因此本院对其真实性及证明的问题均予以认定。
经审理查明，2013年7月7日、7月13日，被告鞠进从原告处借款206600元，双方约定月利息为2%。被告给原告出具了两份借条。后原告多次向被告索要借款，被告均未偿还，故原告诉至法院。
以上事实有欠条及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，有被告给原告出具的欠条为证，因此本院对此予以认定，即被告鞠进应偿还原告乔志勇借款本金206600元。另原告主张利息148752元，因借条中有明确约定月利息为2%，双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告主张从借条出具之日即2013年7月13日起至2016年7月13日止的利息148752元（206600元×2%×36个月=148752元），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，因此本院对此予以认定，即被告应当支付原告利息148752元。被告鞠进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的裁决后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告鞠进于本判决生效之日立即偿还原告乔志勇借款206600元及利息148752元，共计355352元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6630.28元、公告费200元均由被告鞠进负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 切曼古力 ·买买提
审判员 森 德 木
审判员 帕提古丽·依达也提
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 蓓
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初471号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人彭浪，男，1990年5月19日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县。因犯盗窃罪于2007年被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日被邵东县公安局刑事拘留，2016年12月3日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）471号起诉书指控被告人彭浪犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，并建议对被告人彭浪在有期徒刑一年至二年内判处刑罚。本院受理后，征得被告人彭浪同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠某出庭支持公诉，被告人彭浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月21日12时许，被告人彭浪在邵东县城东方巴黎小区对面吸毒人员肖秀锋的租房内，以100元的价格卖给肖某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒及少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人彭浪在开庭审理过程中无异议，并有证人肖某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，指认照片，通话详单，抓获经过，刑事判决书及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭浪违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭浪犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人彭浪在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人彭浪的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 聂佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1524号
原告：宁波市镇海晋德工程机械有限公司，统一社会信用代码913302116842826262。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道清水浦经济技术开发区。
法定代表人：王宝桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋波，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：舟山市东靖船舶运输有限公司，组织机构代码74412726-6。住所地：浙江省舟山市定海区和平路*号102。
法定代表人：陈小国，该公司执行董事。
被告：陈小国，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：苗永明，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王淑丽，女，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告宁波市镇海晋德工程机械有限公司（以下简称晋德公司）与被告舟山市东靖船舶运输有限公司（以下简称东靖公司）、陈小国、苗永明、王淑丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月18日、9月26日公开开庭进行了审理。原告晋德公司的委托诉讼代理人蒋波到庭参加诉讼，被告东靖公司、陈小国、苗永明、王淑丽经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告晋德公司向本院提出诉讼请求：1.被告东靖公司支付原告货款243320元，并支付自2014年6月21日起至实际履行日止以243320元为基数按照年利率24%计算的违约金；2.被告陈小国、苗永明、王淑丽对被告东靖公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。审理中，原告减少第一项诉讼请求为：被告东靖公司支付原告货款243320元，并支付自2015年5月21日起至实际履行日止以243320元为基数按照年利率24%计算的违约金；明确第三项诉讼请求为：四被告支付原告财产保全申请费1737元，本案案件受理费由四被告承担。
事实和理由：2014年5月5日，原告（甲方）与被告东靖公司（乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告东靖公司以分期付款方式从原告处购买雷沃装载机一台，合同款共计人民币347600元，签订合同时被告东靖公司向原告支付首付款104280元，剩余货款原告与被告东靖公司约定分12个月偿还。合同签订后，原告全面履行了合同，但被告东靖公司只支付了首付款项，其他均未支付。合同第十条约定，如乙方未按期偿还货款，每日应按设备货款总额的千分之五支付违约金。合同第八条第二款约定，如乙方属于企业法人，其法定代表人为本合同的债务承担连带偿还责任。合同附件4《连带责任担保函》约定，被告苗永明、王淑丽为被告东靖公司的合同债务承担连带保证责任。现提起诉讼，并提供了《工程机械分期付款买卖合同》一份及附件三份、财产保全申请费票据一份以证明以上事实。
四被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据，应视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，《工程机械分期付款买卖合同》附件2《分期货款交纳表》载明，分期付款起止期限自2014年6月20日起至2015年5月20日止。附件4《连带责任担保函》载明，担保方式为连带责任保证；担保范围包括但不限于设备款、违约金、收回车辆的费用、运费，以及卖方、制造商为实现债权而支付的诉讼费用、律师费、差旅费用等；担保期限自《工程机械分期付款买卖合同》规定的债务履行期限届满之日起两年。被告苗永明、王淑丽在保证人（自然人）处签名捺印，被告东靖公司在保证人（法人）处盖章，被告陈小国在保证人（法人）处签名。
本院认为：原告晋德公司与被告东靖公司之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告东靖公司交付货物后，被告东靖公司应当依约向原告支付货款，现被告拖欠原告部分货款的行为，构成违约，原告有权按约要求被告支付货款，并支付违约金和财产保全申请费。原告与被告东靖公司在《工程机械分期付款买卖合同》中约定的违约金按日千分之五计付的标准过高，现原告自愿将违约金的计算标准降低至按年利率24%计付，系原告自行处分民事权利，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《工程机械分期付款买卖合同》第八条“担保条款”第二款约定，如乙方属于企业法人，其法定代表人为本合同的债务承担连带偿还责任。被告陈小国作为被告东靖公司的法定代表人暨涉案合同的签订人，应当清楚知晓涉案合同的内容，故其应当依约对合同债务承担连带保证责任。由于双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未能举证证明其在主债务履行期届满之日即2015年5月20日起六个月内要求被告陈小国承担保证责任，故被告陈小国的保证责任已经依法免除，原告要求其承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。被告苗永明、王淑丽在《连带责任担保函》保证人（自然人）处签名捺印，且《连带责任担保函》中约定担保期限自债务履行期限届满之日起两年，现原告在保证期间内起诉要求被告苗永明、王淑丽承担保证责任，故被告苗永明、王淑丽均应对被告东靖公司的债务承担连带保证责任，且被告苗永明、王淑丽承担保证责任后，有权向债务人东靖公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告舟山市东靖船舶运输有限公司支付原告宁波市镇海晋德工程机械有限公司货款243320元，并支付自2015年5月21日起至实际履行日止以243320元为基数按照年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告舟山市东靖船舶运输有限公司支付原告宁波市镇海晋德工程机械有限公司财产保全申请费1737元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告苗永明、王淑丽对上述第一、二条被告舟山市东靖船舶运输有限公司应履行之义务承担连带保证责任；被告苗永明、王淑丽承担上述保证责任后，有权向被告舟山市东靖船舶运输有限公司追偿；
四、驳回原告宁波市镇海晋德工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4950元，由被告舟山市东靖船舶运输有限公司、苗永明、王淑丽共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 万利容
人民陪审员 徐荣燕
人民陪审员 刘 群
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 方晓颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第740号
原告汪小燕。
委托代理人俞才康，杭州市头蓬法律服务所法律工作者。
被告赵海斌。
原告汪小燕诉被告赵海斌保证合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪小燕及其委托代理人俞才康，被告赵海斌到庭参加诉讼。
原告汪小燕诉称：2013年2月17日，案外人王菲菲向其借款150000元，书面约定于2013年5月17日归还，按月利率2.5%计息，并由被告提供连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。借款期限届满后，原告催讨未果，现起诉要求：1.被告返还借款150000元，并支付自2013年2月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息；2.被告承担原告为实现债权支出的律师费6000元。
被告赵海斌答辩称：我不认识原告，现在王菲菲人不在，该笔借款是否真实发生存在疑问。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《民间借款合同》1份，欲证明案外人王菲菲向原告借款150000元，书面约定于2013年5月17日归还，并由被告提供连带责任保证的事实。经质证，被告对合同的真实性无异议，但无法确定借款是否真实发生。经审查，本院认为，该证据内容客观真实、来源形式合法，且与本案事实相关联，故予以认定。被告的质证意见系其内心对案涉借款是否发生的怀疑，无相应证据证明，故本院不予采信。
2.地方税务局税务发票、进账单各1份，欲证明原告向头蓬法律服务所支付律师代理费6000元的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议。经审查，本院认为，该证据符合有效证据“三性”特征，故予以认定。
经原告申请，证人吉年刚（身份证号码××）出庭作证。证人吉年刚陈述：我和王菲菲是邻居，在2013年过年的时候认识。王菲菲说要借15万，我说要提供一个保证人，当时王菲菲说赵海斌愿意担保，所以我就把钱借给了王菲菲。钱是在借条出具后，现金交付的，地点是新湾公园。把钱交给王菲菲的时候，赵海斌说他有事先走，所以他不在场。经质证，原告对证人证言的三性均无异议。经质证，被告认为证人证言关于在借款交付时被告是否在场的陈述存在前后矛盾，故不予认可。经审查，本院认为，本案原告系通过吉年刚向案外人王菲菲出借款项，吉年刚与本案原告存在利害关系，故对该证人证言本院不予认定。
被告赵海斌未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2013年2月17日，案外人王菲菲向原告汪小燕借得150000元，并出具《民间借款合同（保证借款合同）》1份予以确认，双方约定借款期限为3个月，自2013年2月17日起到2013年5月17日止，按月利率2.5%计息。被告赵海斌对案涉借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金150000元以及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等全部应付款项，担保期限为主债务履行期限届满之日起满两年。借款到期后，王菲菲、赵海斌均未履行相应还款付息义务。
本院认为：原告汪小燕与案外人王菲菲及被告赵海斌之间的保证借贷关系成立并合法有效。被告赵海斌为案涉借款提供连带责任保证担保的事实明确，在案外人王菲菲未按约还本付息的情况下，被告赵海斌作为连带责任保证人未履行担保之责，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告对其抗辩意见，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、赵海斌返还汪小燕借款150000元，并支付该款自2013年2月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、赵海斌支付汪小燕律师代理费6000元；
上述一、二项确定的赵海斌的付款义务限赵海斌于本判决生效之日起十日内付清。
如赵海斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，减半收取2166元，由赵海斌负担。赵海斌应负担的2166元，汪小燕已向本院预交，由赵海斌于本判决生效之日起十日内直接支付给汪小燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 陈 龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陆丽芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05423号
罪犯潘农雨，男，汉族，1959年3月25日生，初中文化，湖北省黄石市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省青阳县人民法院于2012年6月27日作出（2012）青刑初字第00036号刑事判决，以被告人潘农雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯潘农雨确有悔改表现，于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪�潘农雨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘农雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘农雨减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年9月16日起至2023年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1534号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社，住所农安县黄鱼圈乡街内。
代表人：矫振富，男，1964年7月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社主任。
被告：张洪林，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社诉被告张洪林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月30日被告张洪林在我单位借款6000.00元，约定还款日期为2011年12月20日，利率9.9‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2010年4月30日被告张洪林在原告单位借款6000.00元，约定还款日期为2011年12月20日，利率9.9‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张洪林于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款6000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1534号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
负责人：矫振富，职务，主任
被告：张洪林，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告张洪林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告张洪林在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告张洪林在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执341号
申请执行人：董耀庆，男，1931年10月1日出生，汉族。
被执行人：杨爱丽，女，1962年5月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人董耀庆与被执行人杨爱丽追偿纠纷一案中，经查明，被执行人杨爱丽名下有银行存款（或其他资金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨爱丽银行存款13206元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 刘守信
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年三月六日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执341号之一
申请执行人：董耀庆，男，1931年10月1日出生，汉族。
被执行人：杨爱丽，女，1962年5月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人董耀庆与被执行人杨爱丽追偿纠纷一案中，于2017年3月24日作出的（2017）晋1002执341号执行裁定书，冻结了被执行人杨爱丽银行账户。现申请执行人董耀庆同意暂缓执行，解除对账户冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人杨爱丽银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 刘守信
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年五月十二日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执341号申请执行人：董耀庆，男，1931年10月1日出生，汉族。被执行人：杨爱丽，女，1962年5月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人董耀庆与被执行人杨爱丽追偿纠纷一案中，经查明，被执行人杨爱丽名下有银行存款（或其他资金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨爱丽银行存款13206元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  刘守信执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年三月六日书记员  王笑笑
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2085号
原告：左金存，女，1951年5月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告左金存与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5822元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由�告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2001年5月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5822元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对�由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告左金存垫付的医疗保险费5822元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执异字第0018号
异议人（案外人）郭兆荣。
申请执行人江苏中德置业有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇长沟二村261号。
法定代表人张其林，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）凌晨、夏莹，江苏江豪律师事务所律师。
被执行人泰州市融通航运有限公司，住所地泰州市海陵区莲花七区65幢106室。
法定代表人吴月峰。
被执行人周雨权。
本院在执行申请执行人江苏中德置业有限公司（以下简称江苏中德公司）与被执行人泰州市融通航运有限公司（以下简称泰州融通公司）、周雨权民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）郭兆荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人江苏中德公司的委托代理人夏莹到庭参加听证，异议人郭兆荣、被执行人泰州融通公司、周雨权经本院合法传唤，均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人郭兆荣书面异议称，2013年6月5日异议人与被执行人泰州融通公司签订了船舶挂靠合同，将购买的融航机XXXX船舶挂靠在被执行人泰州融通公司名下自主经营、自负盈亏。但异议人得知法院对上述船舶进行了查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，法院不应当查封和执行异议人所有的融航机XXXX船舶。故提起异议，要求立即解除查封，将被执行人泰州融通公司名下的融航机XXXX船舶归还异议人。
异议人郭兆荣在提起异议时，向本院提供落款时间为2013年6月5日的船舶挂靠合同复印件一份，证明融航机XXXX船舶实际所有人为异议人。
申请执行人江苏中德公司辩称，融航机XXXX船舶由被执行人泰州融通公司于2011年4月12日向泰州市信诚船务有限公司购买，双方签订船舶买卖合同。2011年4月19日，泰州市信诚船务有限公司将船舶交付被执行人泰州融通公司，同日，该船舶所有权登记在被执行人泰州融通公司名下，并由其实际经营管理。异议人郭兆荣提供的船舶挂靠合同为复印件，未能提交原件审核，对其真实性不予认可，存在异议人与被执行人泰州融通公司恶意串通损害申请执行人合法权益的嫌疑。
申请执行人江苏中德公司向本院提供其向泰州市地方海事局调取的下列证据：
1、船舶买卖合同、船舶交接证明各一份，证明融航机XXXX船舶系被执行人泰州融通公司于2011年4月12日向泰州市信诚船务有限公司购买，2011年4月19日泰州市信诚船务有限公司将该船舶交付被执行人泰州融通公司。
2、融航机XXXX船舶所有权登记证书、船舶买卖成交报告书各一份，证明融航机XXXX船舶于2011年5月3日登记在被执行人泰州融通公司名下，被执行人泰州融通公司为该船舶的实际所有权人和实际经营管理人。
经审查查明，申请执行人江苏中德公司与被执行人泰州融通公司、周雨权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰海民初字第2750号民事判决书已经生效，因被执行人泰州融通公司、周雨权未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人江苏中德公司向本院申请强制执行。在执行过程中，2014年6月30日，被执行人泰州融通公司曾向本院提交执行意见书一份，载有“融航机XXXX，挂靠人为郭兆荣，挂靠期限为2013年6月5日至2018年6月5日……以上挂靠人系第三人资产，依法不应当列入诉被执行人公司财产范围”等内容。2014年8月12日本院查封了被执行人泰州融通公司名下融航机XXXX船舶。异议人郭兆荣认为融航机XXXX船舶系其挂靠在被执行人泰州融通公司名下，其系船舶实际所有权人，遂向本院提起书面异议。
另查明，融航机XXXX船舶于2011年5月3日登记在被执行人泰州融通公司名下，泰州市地方海事局船舶登记材料中包括2011年4月12日被执行人泰州融通公司向泰州市信诚船务有限公司购买船舶的合同、2011年4月19日的船舶交接证明、船舶买卖成交报告书等材料。
以上事实，有本院（2013）泰海民初字第2750号民事判决书、（2014）泰海执字第608号执行裁定书、（2014）泰海执字第608号协助执行通知书、被执行人泰州融通公司出具的执行意见书及申请执行人向泰州市地方海事局调取的证据材料等在卷予以证实。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当从该案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行等方面进行审查。而对于已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案所涉融航机XXXX船舶登记在被执行人泰州融通公司名下，异议人郭兆荣主张其系该船舶的实际所有权人，仅向本院提供船舶挂靠合同复印件，未能提供证据原件，该证据的真实性无法确认，且其效力不能对抗船舶登记的效力。审查过程中，异议人周志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证，视为其自动放弃了举证、质证等权利，应自行承担不利的后果。至于被执行人泰州融通公司在执行过程中提交的执行意见书，因泰州融通公司系案件的被执行人，存在重大的利害关系，其证明效力较低，对该执行意见书中关于融航机XXXX系第三人资产，不应当列入被执行财产范围的观点本院不予采纳。综上，对于异议人主张其系争议船舶的所有权人，要求立即解除查封，将被执行人泰州融通公司名下的融航机XXXX船舶归还异议人的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人郭兆荣的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴爱萍
代理审判员 李 志
代理审判员 王海宾
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄 缘
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执18号
申请执行人大庆高新国有资产运营有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人尹兴华，该公司董事长。
委托代理人祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。
被执行人大庆市百申石油机械设备有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人周艳玲，该公司董事长。
本院在执行大庆高新国有资产运营有限公司与大庆市百申石油机械设备有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，双方当事人于2017年4月1日达成执行和解协议，申请执行人大庆高新国有资�运营有限公司向本院递交撤回强制执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆民一民初字第43号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尤泽慧
审判员 于 洁
审判员 李统君
二〇一七年四月五日
书记员 唐宪忠
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执18号之一
申请执行人大庆高新国有资产运营有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区，企业统一社会信用代码：91230600741828200K。
法定代表人尹兴华，该公司董事长。
委托代理人祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。
被执行人大庆市百申石油机械设备有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新荣路9号，企业统一社会信用代码：9123060766024633XF。
法定代表人周艳玲，该公司董事长。
本院在执行大庆高新国有资产运营有限公司与大庆市百申石油机械设备有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2017年3月16日以（2017）黑06执18号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了被执行人大庆市百申石油机械设备有限公司在大庆农村商业银行股份有限公司万达支行账号为××××的银行存款，现因双方当事人于2017年4月1日达成执行和解协议，申请执行人大庆高新国有资产运营有限公司向本院递交撤回强制执行的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人大庆市百申石油机械设备有限公司在大庆农村商业银行股份有限公司万达支行账号为××××的银行存款的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李统君
二〇一七年四月五日
书记员 唐宪忠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第356号
原告：王卢珍。
委托代理人：顾孝敏。
被告：徐微。
被告：陈挺。
原告王卢珍为与被告徐微、陈挺民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵晓妤独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告王卢珍的委托代理人顾孝敏、被告陈挺到庭参加诉讼；被告徐微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卢珍诉称：被告徐微、陈挺于2013年5月26日向原告王卢珍借款人民币30000元，并约定归还期限。期满后，二被告未归还借款，原告多次催讨未果。现原告起诉请求：一、二被告立即返还原告借款计人民币30000元，并支付该款自2013年5月26日起至款付清日止按约定利息四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告陈挺在庭审中答辩称：借款是事实，但借款的相对方不是原告。
被告徐微未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借款合同一份，用以证明二被告于2013年5月26日向原告借款30000元的事实。
2、欠条一份，用以证明被告陈挺认可尚欠利息9500元及约定支付期限的事实。
经质证，被告陈挺对证据材料1、2的真实性及内容均没有异议。
上述证据材料已当庭出示。被告徐微经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，且能达到原告的证明目的，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月26日，二被告因需向原告借款，双方签订借款合同一份，合同载明：借款金额人民币叁万元整，借款期限2013年5月26日起至2014年5月26日止，双方约定利息为贰分。原告将现金30000元交付给被告陈挺，由其出具收条一份。借款到期后，二被告未还本付息。现原告诉呈来院。
本院认为，原告王卢珍与被告陈挺、徐微之间的借贷行为，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。二被告尚欠原告借款本金30000元及约定利息，事实清楚，证据充分，二被告理应承担清偿之责。现原告诉请二被告返还借款本金30000元，并支付自2013年5月26日起至款还清日止按约定利息四倍计算的利息，本院认为，原告的利息诉请超出双方约定及法律规定，本院依法调整为自2013年5月26日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息，其余合理诉请本院依法予以支持。被告陈挺辩称原告不是本案借贷关系的相对方，本院认为，原告王卢珍持有借款合同及收条，应当推定为债权人，认定其原告主体资格；被告陈挺另辩称已支付部分利息，没有相关证据予以佐证，本院不予采信。被告徐微经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐微、陈挺应返还原告王卢珍借款本金计人民币30000元，并支付该款自2013年5月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王卢珍的其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告徐微、陈挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱国发
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5483号
原告包胡日查，男，1973年4月4日出生，蒙古族，个体。
被告胡格吉乐图，男，1981年9月10出生，蒙古族，农民。
原告包胡日查与被告胡格吉乐图民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包胡日查到庭参加诉讼，被告胡格吉乐图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包胡日查向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡格吉乐图偿还借款2600.00元及利息2340.00元，合计5940.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告胡格吉乐图于2012年4月11日从我借款2600.00元，约定逾期月利率为3%，定于2012年12月30日前偿还，并向我出具一枚借据。此款到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款2600.00元及利息2340.00元（2012年12月30日至2016年9月27日，共45个月，月利率2%计算），合计4940.00元；
被告胡格吉力图未作答辩。
在庭审中，原告包胡日查围绕诉讼请求依法提交了被告胡格吉力图向其所出具的一枚借据。因被告未出庭对该证据提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。有原告提交的被告向其所出具的一枚借据足以证明。故对原告主张的事实及提交的证据予以确认。被告应按照约定履行偿还义务。在庭审中，原告要求按2%月利率计算利息，不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡格吉乐图自本判决生效之日起十日内偿还原告包胡日查借款本金2600.00元；
二、被告胡格吉乐图自本判决生效之日起十日内支付原告包胡日查，从2012年12月30日至2016年9月27日止，按年利率24%发生的利息2340.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告胡格吉乐图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 丁 山
二〇一六年十月十九日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3257号
上诉人（原审被告）：王义国（别名王大三），农民。
被上诉人（原审原告）：张顺强，农民。
被上诉人（原审原告）：张翠波，农民。
二被上诉人委托代理人：刘志江，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王超，农民。
上诉人王义国因买卖合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院(2015)无民初字第01611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告张顺强、张翠波诉称，二被告是合伙关系，2014年原告给两被告送皮丝，二被告欠货款31600元，经原告多次追要，两被告互相推拖拒不偿还。提交2015年12月2日，原告张顺强、张翠波与被告王超录音资料，证明王超让找王义国，说明被告王超、王义国合伙欠二原告货款31600元。王超对录音资料的关联性无异议，王义国对关联性有异议。2015年12月3日，原告张顺强、张翠波与被告王义国录音资料，证明王义国没有否认合伙，明确让二原告找王超，赔赚由二人担。王超对关联性无异议，王义国认为录音不能证明王义国和王超是合伙关系。2016年1月5日连云港市货物代理海洋实业公司书面证明，证明原告雇佣该公司的货车，从江苏省连云港市灌南皮革厂到河北邢台市柏乡县给被告王超加工厂送一车皮丝。王超、王义国对证据证实性、合法性和关联性均无异议。
被告王超提交1、证人王某甲出庭作证，证明2014年4月王超、王义国合伙购买了其皮丝，王义国的儿子王占社说货款冲被告王超和王义国要，二被告散伙算账时其本人在场。经原告和被告王超质证无异议。王义国质证，对证人证言真实性有异议。2、证人王某乙出庭作证，证明2013年腊月王超、王义国合伙在柏乡县做饲料生意，雇佣其加工饲料，当时一起干活的还有王某丙、王大辉。二被告散伙算账时王某乙、王某甲、王大辉均在场。王超质证无异议，王义国质证对真实性有异议。3、证人王某丙出庭作证，证明2013年腊月王超、王义国和刘晓彬合伙在柏乡县做饲料生意，雇佣其安装机器，王义国请吃饭，当时还有刘晓彬、王超、王义国、王某乙。王义国和妻子、儿子也经常去厂里。王超质证无异议，王义国质证对真实性有异议。
被告王义国在举证期限内没有向法院提交证据。
原审法院认为，原告雇佣货车运送皮丝到柏乡县王超加工厂，主张至2014年6月24日被告尚欠货款31600元，向该院提供了与二被告的录音资料，二被告对录音资料的真实性均无异议，被告王义国没有否认欠款，明确让二原告找王超，被告王超明确说明欠货款31600元，让原告找王义国，庭审时被告王超承认账本上有欠原告货款31600元的记载，印证原告所诉被告尚欠货款31600元的事实，被告王超说账本上已经划掉，说明已经还了，但没有提供账本和支付货款的证据，故该院认定被告尚欠原告31600元。原告和被告王超均称二被告是合伙关系，被告王义国否认，原告提供的与王义国的录音资料，原告多次提到二被告合伙，被告王义国始终没有反驳，只是推拖让原告找王超；被告王超向该院提供了王某甲等证人证言，均证明二被告是合伙关系，能够与录音资料相互印证。综上，该院认定二被告是合伙关系，欠原告皮丝款31600元属于二被告合伙债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：被告王超、王义国于本判决生效后十日内偿还原告张顺强、张翠波皮丝款31600元。如果未按本判决指定的期间履行给付款金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，财产保全费355元，由被告王超、王义国负担。
判后，王义国不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由称，我与王超不是合伙人，证人王某甲是原告张翠波的姐夫；王某乙的弟弟与我有仇，为此曾向三中队报过警；王某丙与王超是亲堂弟，三证人均与本案当事人有利害关系，证人证言不能证实我与王超是合伙关系。我没有进过被上诉人的货，不欠被上诉人钱，单独录音证据不真实，王超卸的货由王超承担责任与我无关。庭审中王超说他在邢台开了个皮革加工厂，也没有证实我俩合伙。综上，原审认定事实错误，适用法律不当。请求二审依法撤销原判，驳回原告诉讼请求。
除一审查明的事实外，二审查明，2015年12月3日7:59分张顺强、张翠波与王义国通话录音资料内容。“张翠波：冲你们厂子说，反正是你俩哩，你们有帐”“王义国：没有，以前给小超是说最低一个月算一回帐，赔赚，工人工资、钱料给了人家，给他说喽他不算”“张顺强：他说你有帐”“王义国：是有帐，有账不念帐”。“张顺强：反正是你俩搭伙哩，钱冲你俩要，这是肯定的得找你俩对不？王义国：嗯”。
以上有录音资料证实。
本院认为，本案争议焦点为：王超与王义国是否合伙关系，是否属于合伙债务。张顺强、张翠波均认为王超与王义国是合伙关系，二人提供与王义国通话的录音内容，王义国说“以前给小超是说最低一个月算一回帐，赔赚，工人工资、钱料给了人家，给他说喽他不算”等能够证明王超与王义国搭伙经营，三证人证言所述内容相互印证王超与王义国之间合伙收购皮丝，基此，原审认定二人为合伙关系并无不妥。上诉人称三证人与本案有利害关系，但没有提供证据证实，其陈述不足以推翻被上诉人所提供的录音证据和证人证言所证明的事实。因此，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人王义国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一六年六月二十九日
（代）书记员 毕 彤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第612号
原告：王洪波，农民。
被告：孙三路，农民。
本院在审理原告王洪波与被告孙三路民间借贷纠纷一案中，原告王洪波于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王洪波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪波负担。
审判员 刘彦河
二〇一四年六月一日
书记员 袁明娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2974号
原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行。
代表人陈彦，该行行长。
委托代理人蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人王胜吉，该支行员工。
被告姜涛，男，汉族，1967年10月18日生。
被告杨静，女，汉族，1969年2月14日生。
被告董昌桂，女，汉族，1946年10月10日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行（以下简称工行桐柏路支行）与被告姜涛、杨静、董昌桂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓杰、王胜吉到庭参加诉讼。被告姜涛到庭参加诉讼，被告杨静、董昌桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行桐柏路支行诉称：2013年3月18日，被告姜涛、董昌桂与原告签订《个人借款／担保合同》，贷款金额为46万元，期限60个月，贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%确定。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。2013年3月19日，被告董昌桂与原告签订《郑州市房地产抵押合同》，将登记在其名下位于中原区桐柏路花园楼单元号的房产抵押给原告，并办理了房屋他项权证。被告杨静与姜涛系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。2013年4月11日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但自贷款发放之日起至2015年10月11日，借款人姜涛连续5期未能按时足额支付贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告姜涛、杨静归还原告贷款余额283688.18元，积欠利息8811.41元（暂计至2015年10月11日）及2015年10月12日至贷款本息还清之日止的利息；2、被告姜涛、杨静承担原告因追索债权所产生的律师费17025元（以上数额合计309524.59元）；3、原告对登记在被告董昌桂名下位于中原区桐柏路花园楼单元号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告姜涛辩称：我对原告主张的欠款事实没有异议，只是近期经济困难，希望能够延期分期还款。另被告董昌桂系我母亲，杨静是我前妻，本案所涉贷款发生在我与张静夫妻关系存续期间。
被告杨静、董昌桂未作答辩。
经审理查明：2013年3月18日，原告与被告姜涛、董昌桂签订《个人借款／担保合同》，合同约定：被告姜涛向工行桐柏路支行借款46万元，贷款种类为个人家居消费贷款，合同项下贷款用途为装修，借款期限为60个月，自2013年3月18日至2018年3月18日止，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，公式为月利率等于年利率／12，日利率等于年利率／360；借款人授权贷款人将贷款划入杨彩红的账户，账号为工行6237；借款人按月等额本息还款；借款人指定其在贷款人处开立的个人结算账户作为还款账户，即姜涛，工行6222XXXXXXXX；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
为确保借款合同的履行，2013年3月19日，被告董昌桂与原告签订《郑州市房地产抵押合同》，将登记在其名下位于中原区桐柏路花园楼单元号的的房屋设定了抵押担保，并在房管部门进行了抵押登记，于2013年3月20日办理了他项权证（郑房他证字第XX**号）。
2013年4月11日，原告向被告姜涛指定的账户转账46万元，到期日为2018年4月11日，执行利率为年7.68%。自贷款发放之日起至2015年10月11日，被告姜涛连续5期未能按时足额偿还原告贷款，贷款余额283688.18元，积欠本金32179.13元，积欠利息8811.41元，原告起诉至法院要求解决纠纷，委托河南睿辰律师事务所代理案件，花费律师费17025元。
另查明，在贷款时被告姜涛、杨静系夫妻关系，本案所涉借款发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实由《个人借款／担保合同》、结婚证复印件、《借款凭证》、《房屋他项权证》、银行明细、律师代理费发票及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人借款／担保合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告向被告姜涛提供46万元借款后，被告应当按期按约定利率偿还借款本息，但在履行过程中，被告逾期期数已经达到合同约定的提前还款条件，原告要求被告提前偿还剩余借款的主张应当予以支持。截止到2015年10月11日，被告姜涛尚欠借款本金283688.18元、积欠利息8811.41元，被告姜涛、杨静应当予以支付，2015年10月12日起至判决限定还款之日止的利息应当按照合同约定利率标准的基础上加收50%计付。合同约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，原告为本诉讼花费律师费17025元，被告应予以支付。被告董昌桂以其所有的位于中原区桐柏路花园楼单元号的房产对本案借款提供抵押担保，且进行了抵押登记颁发了他项权证，故原告对该套房产享有约定范围内的优先受偿权。本案所涉借款发生在姜涛、杨静夫妻关系存续期间，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜涛、杨静自本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行返还借款本金283688.18元及相应利息（利息包括：1、截至2015年10月11日的利息8811.41元；2、2015年10月12日起至判决限定还款之日止的利息在合同约定利率的基础上加收50%计付）；
二、被告姜涛、杨静自本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行支付律师代理费17025元；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行对位于中原区桐柏路万福花园XX号楼XX单元6号的房产享有抵押权，在被告姜涛、杨静不履行本判决第一、二项给付义务时，原告有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5943元，由被告姜涛、杨静、董昌桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 王丽菊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 源
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1702号
原告：肖伟，男，汉族，居民，住陕西省合阳县城关镇。
委托诉讼代理人：张雪艳（系原告肖伟之妻），女，汉族，居民，住陕西省合阳县城关镇。
被告：党现敏，男，汉族，农民，住陕西省合阳县城关镇。
被告：梁新红，女，汉族，农民，住陕西省合阳县城关镇。
原告肖伟与被告党现敏、梁新红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟委托诉讼代理人张雪艳到庭参加诉讼，被告党现敏、梁新红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款10万元及利息、违约金；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告党现敏与被告梁新红系夫妻关系，长期在合阳县城做生意。因经营饭店资金紧张需要资金周转，2013年7月8日，原告与被告梁新红签订借款合同，从原告处借款25000元，借款期限一个月（2013年7月8日至2013年8月7日）。2013年8月10日，被告梁新红清偿原告利息750元，原告同意被告借款期限延至2013年9月7日。2013年8月11日，被告党现敏从原告处借款75000元，借款期限为三个月（2013年8月11日起至2013年11月10日），梁新红为连带责任保证人。以上两笔借款属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告多次催要未果。现原告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告党现敏辩称，我和妻子梁新红在原告处借款100000元属实，约定借款月利率3%，借款利息清至2016年后半年，但没有返还借款本金。我现在经济困难，没有能力支付借款利息，同意返还借款本金。
被告梁新红未陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告梁新红与原告肖伟订立个人借款合同，被告梁新红在原告肖伟处借款25000元，借款期限一个月，月利率30‰，并约定违约金。借款到期后，被告梁新红支付一个月借款利息750元，但未返还借款本金。2013年8月11日，被告党现敏与原告肖伟订立个人借款合同，被告党现敏在原告肖伟处借款75000元，借款期限三个月，月利率30‰，并约定违约金。被告梁新红为连带责任保证人。被告梁新红与被告党现敏系夫妻关系。借款到期后，二被告支付以上两笔借款100000元三个月借款利息9000元，利息清至2013年11月10日。但未返还借款本金。被告党现敏承认借款100000元为夫妻共同债务。原告肖伟多次向二被告索要借款及利息、违约金未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告肖伟与二被告自愿签订借款合同，二被告在借款后，仅支付部分利息，对借款本金及剩余利息未支付，显属违约，理应及时返还原告借款并支付利息。原告与二被告既约定借款逾期利息又约定了违约金，该各项费用已超过年利率24%，对超过部分依法不予支持。二被告为夫妻关系，该两笔借款为夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活、共同生产经营借款，应由二被告共同向原告返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告党现敏、梁新红在本判决生效后十日内返还原告肖伟借款本金100000元并支付利息及违约金（利息及违约金按月利率2%计算，自2013年11月11日算至执行清结之日）；
二、驳回原告肖伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告党现敏、梁新红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 闫烺东