大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2368号
原告：朱志斌，住大连市。
委托诉讼代理人：袁德发，男，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：孟凡鹏，住大石桥市。
被告：陈欣，住大石桥市。
第三人：邓大伟，户籍地河南省。
第三人：慕亚丽，户籍地河南省许昌市。
原告朱志斌与被告孟凡鹏、陈欣、第三人邓大伟、慕亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月1日转为普通程序审理，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱志斌的委托诉讼代理人袁德发到庭参加了诉讼。被告孟凡鹏、陈欣、第三人邓大伟、慕亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与第一被告的债权转让协议无效；2.判令二被告返还购车款32万及3.2万元违约金、1万元律师费、交通费1万元。2016年3月8日，原告与被告孟凡鹏在大石桥市签订了债权转让协议，约定被告孟凡鹏将宝马车以32万元的价格转卖给原告，被告孟凡鹏承诺该案涉车辆不是诈骗车、租赁车及牵扯刑事案件的非法车辆，双方约定10%的违约金，违约方承担诉讼的一切费用。2016年3月8日原告妻子毛翠婷将车款32万元通过银行转账的方式转入被告孟凡鹏指定的收款人被告陈欣，原告将车开回大连使用。2016年4月1日，案涉车辆被第三人邓大伟强行开回郑州，经调查，该车车主系第三人慕亚丽，其与河南时亚汽车服务有限公司（以下简称“时亚汽车公司”）签订了《汽车租赁托管经营协议》，2015年6月23日，时亚汽车公司与王纪文签订了汽车租赁合同，现王纪文诈骗在逃，被告孟凡鹏的承诺是不真实的，故诉至法院。
被告孟凡鹏提交书面答辩意见称，我方与原告签订的《债权转让协议》实为车辆转押协议，该协议由原告起草，我方签字的，在签订该协议时，我已告知原告我并不是实际债权人，车辆是别人转押给我方的，办理不了过户。后来我方知道案涉车辆来源存在问题，但不应由我承担责任，因此，不同意原告的诉讼请求。
被告陈欣提交书面答辩意见称，被告孟凡鹏将车辆转押给原告，被告孟凡鹏告知原告将车款32万元转入我的银行账户，但我已将32万元的车款转给被告孟凡鹏，我不应承担任何责任，因此，不同意原告的诉讼请求。
第三人邓大伟未向法庭提交书面答辩状。
第三人慕亚丽未向法庭提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，原告（受让方、乙方）与被告孟凡鹏（转让方、甲方）、第三人慕亚丽（债务人、丙方）签订一份《债权转让协议》，约定甲方向乙方转让其对第三方慕亚丽拥有的部分或全部债权25万元的到期债务，转让价格为32万元，转让标的为质押车辆，车辆品牌型号为宝马。甲方承诺该车辆不是盗抢、诈骗、套牌、改码、租赁及牵扯刑事案件的非法车辆，并承诺标的质押物车辆今后不会变质以上非法车辆，否则甲方须退回乙方所有款项，并向乙方支付债权购买金额10%的违约金及利息补偿，若产生民事、行政责任的，均由甲方承担，若通过法院诉讼途径解决的一切诉讼有关费用由甲方承担，甲方保证标的车辆为车辆所有人亲自质押，对丙方拥有的债权金额真实，实际债权合法有效，若并非车辆所有人亲自质押或虚构债权而违背事实进行的，发生的一切法律责任、经济纠纷、经济损失均由甲方承担，与乙方无关。该协议还对双方的其他权利义务进行了约定。原告及被告孟凡鹏在该协议中签字确认。
上述协议签订后，原告于当日通过银行转账的方式将案涉车辆的转让款32万元通过其妻子毛翠婷的账户转入被告陈欣的银行账户。
2016年5月16日，原告委托辽宁华夏律师事务律师处理诉讼事宜，并交纳律师费10000元。
另查，2015年3月28日，第三人慕亚丽（乙方、委托方）与时亚汽车公司（甲方、管理方）签订了《汽车租赁托管经营协议》，约定乙方自愿将一台车辆委托甲方托管，出租，车辆托管期限2015年3月28日至2016年3月28日，车辆租赁期间甲方向乙方每月固定28号支付1.5万元，在车辆托管期间如果发生车辆无法追回的情况，甲方有责任按照托管价格60万元收购该车辆，本协议有效期为车辆托管经营期限，合同到期之日，甲方应返还乙方车辆，保证车辆完好无损、干净整洁。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。
2016年3月20日，第三人邓大伟在郑州市公安局桥北分局报案称，2015年6月23日一名叫王纪文的客户到其公司租车，该男子提供身份证以及交付租金押金后将一辆宝马7系轿车租走，租期到期后发现该男子提供的身份证系伪造，所留电话号码已是空号，发现被骗。该车现状态是被骗丢失。
本院认为，原告与被告孟凡鹏签订的虽系《债权转让协议》，原告亦提供了由第三人慕亚丽签字的《个人（质）抵押借款协议》，但该协议中，虽记载借款金额，借款期限，但在借出人、甲方处系空白，未载明实际债权人，并且被告孟凡鹏也表示其并未拥有对第三人慕亚丽的债权，因此，原告与被告孟凡鹏签订的实际为车辆买卖合同，原告依照约定给付了被告孟凡鹏32万元的车辆转让款，被告孟凡鹏亦收取了该款项，并将车辆交付原告使用，但由于被告孟凡鹏并不是车辆的所有权人，被告孟凡鹏将车辆转卖给原告的行为系无权处分的行为，在车辆的实际所有权人即第三人慕亚丽未同意转让给原告该案涉车辆、并已将车辆取回的情况下，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定:“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”，因此原告请求确认与被告孟凡鹏签订的《债权转让协议》无效，本院不予支持；
关于原告要求被告孟凡鹏返还购车款32万元、并支付3.2元的违约金、律师费1万元的主张，因原告与被告孟凡鹏签订《债权转让协议》时，被告孟凡鹏提供了车辆的行驶证、第三人慕亚丽签字的《个人（质）抵押借款协议》，原告有理由相信被告孟凡鹏对该案涉车辆享有处分权，但现案涉车辆被第三大邓大伟开走后归还实际车主慕亚丽，原告购买并使用车辆的目的没有实现，被告孟凡鹏明知其并未拥有对第三人慕亚丽的债权仍与原告签订《债权转让协议》，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据原告与被告孟凡鹏签订的《债权转让协议》约定，甲方承诺该车辆不是盗抢、诈骗、套牌、改码、租赁及牵扯刑事案件的非法车辆，并承诺标的质押物车辆今后不会变质以上非法车辆，否则甲方须退回乙方所有款项，并向乙方支付债权购买金额10%的违约金及利息补偿，若产生民事、行政责任的，均由甲方承担，若通过法院诉讼途径解决的一切诉讼有关费用由甲方承担，因此，对于原告的上述请求，本院予以支持；
关于原告要求被告孟凡鹏给付交通费1万元的主张，因原告没有提供相应的证据证明，因此对于原告的该项请求，本院不予支持；
关于原告要求被告陈欣返还购车款32万元、并支付3.2元的违约金、律师费1万元及交通费1万元的主张，被告陈欣并不是《债权转让协议》的签订人，虽收取了原告转账支付的购车款32万元，但其系代被告孟凡鹏收取，并且已将该笔款项交付给被告孟凡鹏，被告孟凡鹏也已认可其收到了原告给付的购车款，因此，原告的上述请求于法无据，本院不予支持。
关于被告孟凡鹏请求追加案外人张文凤为本案被告，并要求其承担赔偿责任，案涉的《债权转让协议》系原告与被告孟凡鹏签订的，与案外人张文凤无关，被告孟凡鹏与案外人张文凤之间的纠纷可通过另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡鹏返还原告朱志斌购车款320000元；
二、被告孟凡鹏给付原告违约金32000元；
三、被告孟凡鹏给付原告律师费10000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元、公告费600元（原告均已预付），由被告孟凡鹏负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
代理审判员 李丽莉
人民陪审员 张 欣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。