wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初357号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人高雷雷，男，1989年5月6日出生，汉族，安徽省长丰县人，高中文化，劳务人员，现住安徽省长丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月15日经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]389号起诉书指控被告人高雷雷犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉。被告人高雷雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人高雷雷违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人高雷雷对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2018年6月11日0时50分许，被告人高雷雷醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市蒙城路由南向北行驶至永青大桥北侧时，遇沈某驾车在前方变更车道，遂心生不满辱骂对方，后双方在蒙城北路庐州中西医结合医院附近发生争执，继而相互厮打，沈某见高雷雷酒后驾驶车辆，遂报警。当日3时3分许，合肥市公安局杏花派出所民警在所内处理纠纷时，将该信息反馈给合肥市公安局交警支队庐阳大队，接警赶至的民警将高雷雷带至安徽省第二人民医院提取血样，后将其传唤到案。
经安徽天正司法鉴定中心鉴定，高雷雷血液中乙醇含量为100.53mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，在本院审理期间，被告人高雷雷预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人高雷雷在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；证人张某、沈某笔录；辨认笔录；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人高雷雷供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人高雷雷违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高雷雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一八年八月八日
书记员 周 倩
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执341号
徐玉银、中交路桥鹤大高速公路项目ZT04标段项目经理部、中交路桥建设有限公司、内蒙古新开元建设有限公司、崔云峰：
申请执行人徐玉银与被执行人中交路桥鹤大高速公路项目ZT04标段项目经理部、中交路桥建设有限公司、内蒙古新开元建设有限公司、崔云峰（2017）吉2403民初123号民事调解书运输合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法划拨被执行人中交路桥鹤大高速公路项目ZT04标段项目经理部的银行存款并且支付给申请执行人徐玉银。本院（2017）吉2403民初123号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年三月二十四日
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初763号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘晓伟，男，1970年5月14日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月26日被利辛县公安局取�候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉[2017]757号起诉书指控被告人刘晓伟犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案，利辛县人民检察院指派代理检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人刘晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年7月2日凌晨1时许，被告人刘晓伟将被害人孙某1打致轻伤二级。案发后，双方达成调解协议。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人刘晓伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘晓伟对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人刘晓伟与被害人孙某1相处过一段时间，但没有确定恋爱关系。孙某1在利辛县城一家饭店做酒水促销员，2017年7月1日晚上，孙某1与该饭店内的烧烤师傅闫某及闫某的朋友唐某三人骑两辆电瓶车，到“翰联时代广场”附近吃饭。因唐某所在的厂准备搬迁，饭后约次日凌晨1时许，孙某1、闫某、唐某三人骑电瓶车到唐某位于利辛县城五中西侧一个桥西边的厂里去看看，到地点后，他们将电瓶车停在路边，被告人刘晓伟开车尾随其后，也将车停在旁边。之后，被告人刘晓伟与被害人孙某1发生争吵，后刘晓伟用拳头将孙某1的牙齿打掉两颗。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，孙某1面部损伤明确，符合钝性力作用形成特征；外伤致十牙齿完全脱位，十牙齿舌向移位；其牙齿脱落2枚，构成轻伤二级。鉴定意见为，孙某1的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人刘晓伟与被害人孙某1达成协议，已赔偿损失，并取得谅解。
另查明：2017年9月26日上午，被告人刘晓伟在朋友孙某2的陪同下，到利辛县公安局春店派出所投案，刘晓伟到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
归案经过、户籍证明、前科查询证明、协议书、收条、谅解书；被害人孙某1的陈述；证人闫某、唐某、孙某2的证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人刘晓伟的供述与辩解。
本院认为：被告人刘晓伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，又与被害人达成调解协议，已赔偿损失，并得到谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，结合民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武兴东
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙中军
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供�自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1937号之一
申请人刘康，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王丽荣，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟民三初字第292号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王丽荣的银行存款400元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1937号申请人刘康，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人王丽荣，女，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟民三初字第292号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人王丽荣的银行存款400元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一七年十一月二十七日书记员  曲福利
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0923刑初81号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人牟青宇，男，1994年8月5日出生，汉族，群众，小学文化，务工，户籍所在地河北省吴桥县，捕前住河北省沧州市运河区。因犯开设赌场罪，于2016年8月4日被吴桥县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金10000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月11日被东光县公安局刑事拘留，经东光县人民检察院批准，于2018年4月25日由东光县公安局执行逮捕。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人牟青宇犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。东光县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人牟青宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2016年12月22日21时许，被告人牟青宇驾驶从安某处借来的红色125型飞肯摩托车来到东光县，用随身携带的自制工具将被害人郑某1的冀Ｊ×××××号白色众泰轿车盗走，并将摩托车留在现场附近。2016年12月23日晚20时许，被告人牟青宇通过微信告知郑某1的汽车停放在了吴桥县何庄乡后街村街上，郑某1将车开回。经东光县价格认证中心评估，郑某1被盗的众泰牌汽车价值69280元。2018年4月11日，被告人牟青宇被抓获归案。
东光县人民检察院认为，被告人牟青宇以非法占有为目的，盗窃他人财物69280元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牟青宇具有前科，结合其认罪、主动退还盗窃车辆的行为，建议对其判处有期徒刑三年至三年四个月。同时因被告人系在缓刑考验期内犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。
被告人牟青宇对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪。庭审中提出以下辩解意见：1、案发后不到24小时其将车主动送回，应认定为犯罪中止。2、因其将车送回被害人，给被害人造成损失较小。
经审理查明，2016年12月22日，被告人牟青宇在安某家帮忙干活，晚上在安某家吃过饭后，被告人骑着安某的红色125型摩托车从安某家出来。晚21时许，被告人骑车到了东光县龙王李乡大郑村时看见郑某1的冀Ｊ×××××号白色众泰汽车停放在空地上，便用随身携带的工具将车门撬开后偷走。因考虑郑某1可能已经报警，次日晚8时许，被告人将偷走的汽车停放在吴桥县何庄乡后街村街上，并用微信告知郑某1，郑某1将车开回。经东光县价格认证中心认定，郑某1被盗窃车辆价值69280元。2018年4月11日，被告人被抓获归案。
另查明，被告人牟青宇因涉嫌赌博罪，于2015年7月10日被吴桥县公安局刑事拘留，经吴桥县人民检察院批准，于2015年8月14日由吴桥县公安局执行逮捕，于2016年7月29日被取保候审。该案经河北省吴桥县人民法院审理，于2016年8月4日判决牟青宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，罚金10000元（已缴纳）。判决执行前牟青宇羁押386天。本案发生时，牟青宇处于缓刑考验期限内。因伤害事实，被告人于2018年4月12日被沧州市公安局高新技术产业开发区分局处以行政拘留五日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人牟青宇的供述，被害人郑某1的陈述，证人郑某2、安某、牟某、王某的证言，东光县价格认证中心东价认字[2017]第[004]号价格认定结论书（郑某1被盗窃冀Ｊ×××××众泰牌汽车一辆，于价格认定基准日2016年12月22日的认定价格为69280元），东光县公安局制作的现场图、勘验笔录、现场照片，辨认笔录、辨认照片，微信截图，在逃人员登记/撤销表，抓获经过，河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928刑初43号刑事判决书、释放通知书，沧州市公安局高新技术产业开发区分局行政处罚决定书，被告人的户籍证明信、入所健康检查表等证据证实，依法予以确认。
本院认为，被告人牟青宇以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃被害人郑某1汽车一辆，价值69280元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人盗窃后将车辆返还被害人，酌情从轻处罚。被告人辩解其在将汽车盗走后不足24小时又将汽车归还被害人，应认定为犯罪中止。经查，《中华人民共和国刑法》第二十四条规定“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止”，本案中，被告人将车辆盗走后，已经使被害人丧失了对其财物的控制，被告人也已经控制了所盗财物，被告人的行为已经构成盗窃既遂，被告人将所盗汽车归还的行为应认定为退赃，被告人的辩解不能成立。被告人系在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
撤销河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928刑初43号刑事判决书对被告人牟青宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）的缓刑部分；被告人牟青宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零一个月，罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2021年4月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈彦良
人民陪审员 邢彦达
人民陪审员 王 蒙
二〇一八年八月九日
书 记 员 鲁晓娟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终157号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘政威，男，1994年6月14日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省衡阳市衡阳县。因本案于2016年2月29日被广州铁路公安局佛山公安处佛山站派出所民警抓获并先行羁押，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月2日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
原审被告人刘盛革，男，1966年12月27日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省衡阳市衡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月1日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
贺州市八步区人民法院审理的贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人刘政威、刘盛革故意伤害罪一案，于2016年8月16日作出刑事判决。原审被告人刘政威不服一审判决提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人刘盛革与被害人蒋某2产生矛盾，2015年12月8日11时许，刘盛革、刘政威等人到贺州市八步区仁义镇保福村蒋某2的鱼塘处找到蒋某2，要求蒋某2赔礼道歉，蒋某2不从。之后，被告人刘盛革、刘政威先后用拳头殴打被害人蒋某2的头、脸、胸部，致蒋某2①左侧第8、9、10肋骨骨折；②左眼球外伤；③右第1切牙脱落，左第1切牙松动、牙根断裂。蒋某2损伤程度构成轻伤二级。2016年2月29日，广州铁路公安局佛山公安处佛山站派出所在广东省佛山市南海区将被告人刘政威抓获并羁押，2016年3月1日移交贺州市公安局；2016年2月29日，被告人刘盛革到贺州市公安局仁义派出所投案。
原判认定上述事实证据有：被害人蒋某2的报案陈述，证人蒋某1、唐某、王某、谭某、凌某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，贺州市信都中心卫生院诊断证明书、DR检查报告单，贺州市人民医院入院记录、CT检查报告单、DR检查报告单、疾病证明书，（贺）公八（刑）鉴（法临）字（2015）12号法医学人体损伤程度鉴定书，广州铁路公安局佛山公安处佛山站派出所出具的抓获经过，贺州市公安局仁义派出所出具的到案说明，办案说明，衡阳县西渡镇豆陂村民委员会出具的证明，被告人刘盛革、刘政威的供述等证据。原判认为，被告人刘盛革、刘政威故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决：一、被告人刘政威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人刘盛革犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
经审理查明，一审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘盛革、上诉人刘政威故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，原判定性准确。对于上诉人刘政威提出，其不是主犯，一审量刑过重的意见。经查，在共同犯罪中，刘政威、刘盛革均积极对被害人实施伤害行为，均起主要作用，均是主犯。原判综合全案判处上诉人刘政威有期徒刑十一个月，量刑适当。对于上诉人的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗鑫林
代理审判员 龚 建
代理审判员 龚惠青
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 程梅玲
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢56号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等114人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。在执行中，被执行人北流市嘉丰制衣有限公司于2016年5月18日交来执行标的款298140元，本院按各申请执行人应得份额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年六月一日
书记员 池桂南
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初420号
原告唐立平，男，汉族，1973年6月12日出生。
特别授权委托代理人叶翌旭，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。
被告胡小明，男，汉族，1965年9月23日出生。
被告胡同武，男，汉族，1994年2月27日出生。
原告唐立平与被告胡小明、胡同武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员田丽丽适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，书记员阙芮娜担任庭审记录。原告唐立平及其委托代理人叶翌旭到庭参加诉讼，被告胡小明、胡同武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立平诉称，2015年5月18日，被告胡小明向原告唐立平借款693000元，约定月利率为2%，借款期限为一个月。同日，原告将560000元汇至被告胡小明农村信用社账户，原告朋友唐安彪代原告汇款50000元至被告胡小明农村信用社账户，原告当场支付现金83000元给被告胡小明。2015年9月28日，被告胡同武承诺自愿为被告胡小明的此次借款提供连带担保。经原告多次催要，被告未还本付息，现向法院提起诉讼，请求依法判令：两被告连带偿还原告借款693000元及利息124740元（利息按照月利率2%暂计算至2016年2月18日止，请求按月利率2%计算至借款全部付清之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
原告唐立平为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告身份证复印件，拟证明两被告的主体资格；
3、借条，拟证明借款的事实；
4、银行汇款凭证及情况说明，拟证明原告、原告委托朋友支付借款的事实。
被告胡小明、胡同武未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告胡小明、胡同武经本院传唤未到庭发表质证意见，视为放弃其质证权利。经查，该四份证据客观、真实，能够达到其证明目的，本院对其予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年5月18日，被告胡小明因生产经营需要资金向原告唐立平借款人民币693000元，约定借款月利率为2%，借款期限为一个月。原告于当日通过银行转账的方式向被告胡小明支付560000元，委托朋友唐安彪通过银行转账的方式支付50000元，现金支付83000元，被告胡小明于当日向原告出具了借条。2015年9月28日，被告胡同民在被告胡小明出具的借条上签名，自愿为上述借款提供连带担保。借款到期后，被告未还本付息，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告胡小明向原告唐立平借款693000元，有被告胡小明出具的借条及银行转账凭据为证，系当事人的真实意思的表示，该借贷关系成立，被告胡小明应当依约履行还款义务，故对原告要求被告胡小明偿还借款本金人民币693000元的诉讼请求本院依法予以支持；原、被告约定借款月利率为2%，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认，故被告胡小明应支付原告利息124740元（计算方式：693000元×2%×9个月，暂计算至2016年2月18日止），对2016年2月19日起至借款全部还清之日止的逾期还款利息，以尚未还清的借款本金为基数，按月利率2%予以给付；被告胡同武以担保人名义在借条上签名，其未约定担保的方式，根据法律规定，被告胡同武应对该借款承担连带担保责任，故对原告要求被告胡同武连带偿还借款本金693000元、利息124740元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告胡小明、胡同武未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡小明在本判决生效后十五日内偿还原告唐立平借款本金人民币693000元；
二、被告胡小明在本判决生效后十五日内支付原告唐立平利息人民币124740元（计算至2016年2月18日），对于2016年2月19日起至借款全部还清之日止的逾期还款利息，以尚未还清的借款本金为基数，按月利率2%予以给付；
三、被告胡同武对被告胡小明应偿还原告借款本金693000元、利息124740元及应支付逾期还款利息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11977元，减半收取5988.5元，由被告胡小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 田丽丽
二〇一六年四月二十九日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初420号
原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司。所在地址湖南省株洲市云龙示范区龙头铺新街**号。
法定代表人周金云，该公司董事长。
委托代理人黄云安，男，1969年5月7日出生，汉族，该公司员工。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告涂艳辉，女，1962年11月3日出生，汉族。
被告王吉安，女，1960年7月20日出生，汉族。
原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司（以下简称金丰公司）与被告涂艳辉、王吉安借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员易大玄担任审判长，与审判员蒋坤学、人民陪审员刘佳组成合议庭，由审判员蒋坤学主审本案，书记员周源担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告金丰公司的委托代理人黄云安到庭参加了诉讼，被告涂艳辉、王吉安经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰公司诉称，2013年9月5日原告与被告涂艳辉签订了金额119000元的借款合同，合同约定争议管辖法院为荷塘区法院。合同签订后，原告按照约定履行了将全部借款本金119000元出借给涂艳辉的义务。然而，从2015年5月26日起，涂艳辉未按照合同约定在合同约定的时间偿还借款，构成违约，损害了原告的合法权益，为此发生纠纷。被告王吉安为此借款提供了连带担保。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求：1、判令被告涂艳辉偿还原告的借款本金14962元；2、判令被告自2015年5月26日起至借款全部还清之日止以未还本金为基数按每月2%的标准支付逾期利息及违约金；3、判令被告王吉安对借款本金及利息承担连带担保责任；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告金丰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告营业执照及组织机构代码证，拟证明原告主体资格；
证据2、两被告身份证，拟证明两被告主体资格；
证据3、《借款合同》、《借款借据》，拟证明1、2013年9月5日签订《借款合同》，2、借款金额为119000元，还款计划，3、借款方违约出借方有权单方解除借款合同，依法追回借款及其他违约责任，4、因借款方不履行本合同之义务造成纠纷所产生的费用全部由借款方承担；
证据4、转账凭证，拟证明借款事实。
被告涂艳辉、王吉安没有答辩也没有证据向本院提交。
根据原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的以上证据，虽被告未到庭质证，但该证据具有真实性、合法性、且与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2013年9月5日，金丰公司与涂艳辉签订合同编号为（株云金）借字（2013）第0227号《借款合同》一份，合同约定，金丰公司向涂艳辉提供借款119000元，借款期限自2013年9月5日至2015年9月4日，借款月利率为4.6302‰；贷款发放途径为转账发放借款人指定账户即：户名涂艳辉，开户银行XXXX银行XXXX支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。还款计划按还款计划表等额本息按月还款。转账回款账户为：户名株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，账号：50560188000018211。借款人如未按合同约定及时支付本息或到期不归还借款本息的，由借款人、担保人按本合同借款利率的四倍标准承担当期累计应还款项的逾期罚息，并另行每日按当期累计应还款总额的5‰的标准向出借人支付违约金。被告王吉安对此合同提供了连带担保。同时，对借款人如未按合同约定及时支付本息或到期不归还借款本息的，出借人有权单方解除借款合同，依法追回借款本息。2013年9月5日，被告涂艳辉向原告出具了《借款借据》一张，借款金额119000元，期限为2013年9月5日至2015年9月4日。金丰公司依约履行了向涂艳辉发放了贷款的义务。涂艳辉也于2015年5月25日前也履行了向原告偿还本金及利息义务，但2015年5月26日后，被告涂艳辉尚欠本金14962元至今未偿还给原告。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律的强制性规定，应为有效合同。对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款义务，借款人未按合同约定还款，已构成违约，借款人尚欠原告借款本金14962元，故原告要求借款人偿还借款本金的理由成立。借款还清之日止的逾期利息及违约金，原告要求按照以未还本金为基数按每月2%的标准（中国人民银行同期贷款利率四倍）计算，没有违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王吉安向自愿为借款合同提供连带担保，应对借款人的借款本金、利息、违约责任承担连带担保。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之支规定，缺席判决如下：
一、被告涂艳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司借款本金人民币14962元；
二、被告涂艳辉于本判决生效之日起十日内，支付原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司自2015年5月26日起至借款还清之日止的逾期利息及违约金（以未偿还的本金14962元为基数，按未还本金为基数按每月2%的标准（中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍）计算）；
三、被告王吉安对被告涂艳辉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费174元，保全费320元，共计494元，由被告涂艳辉、王吉安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 易大玄
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初837号
原告：李春燕，女，1970年4月8日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：韦天明，鹿寨县法律服务所法律工作者。
被告：杨献秋，女，1969年9月29日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被告：余景新，男，1966年9月8日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
原告李春燕与被告杨献秋、余景新民间借贷�纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李春燕及其委托诉讼代理人韦天明到庭参加诉讼，被告杨献秋、余景新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨献秋偿还原告借款本金240000元及利息（利息从2014年10月6起计算，以尚欠借款本金240000元为基数，按同期人民银行贷款利率计付，直至还清时止）；2、被告余景新对被告杨献秋所负上述义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨献秋在鹿寨经营“金华大酒店”期间，因资金周转紧张，于2014年10月5日向原告借款人民币30万元，被告当即出具了一张借条交原告收执，借条注明：杨献秋借到李春燕人民币30万元，借款期限为6个月，服务费为每月15000元，借款人杨献秋，担保人余景新。被告借得款后，违背契约精神，至今只偿还了原告借款本金60000元，余下借款本金240000元及每月服务费被告以各种理由拒绝偿还，原告为此提起诉讼。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：《借条》一份，证明原、被告的借款关系及借款金额、借款期限、利息、服务费的约定情况。
被告杨献秋、余景新未作答辩，也未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，被告杨献秋2014年10月5日向原告借款300000元的事实清楚，有原告提交的借条为证，诉讼中原告自认被告杨献秋已偿还原告借款本金60000元，因此对被告杨献秋尚欠原告借款本金240000元的事实本院予以认定。被告杨献秋没有按期还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告杨献秋返还借款的诉讼请求依法有据，其请求的利息标准没有高于原、被告的约定，亦没有违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。关于被告余景新的保证责任问题，因双方没有明确约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条即“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案债务的保证期间为借款期满后6个月即至2015年9月5日；现原告要求被告余景新承担保证责任，根据举证责任的分配原则，原告应当对其在保证期间内向被告余景新主张承担担保责任的事实承担举证责任；诉讼中，原告对此并没有提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，因此原告要求被告余景新承担保证责任的理由不成立，故本院对原告的该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨献秋偿还原告李春燕借款�金240000元及利息（利息从2014年10月6起计算，以尚欠借款本金240000元为基数，按同期人民银行贷款利率计付，直至还清时止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李春燕对被告余景新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5800元，由被告杨献秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 航 宏
人民陪审员 黄 登 宝
人民陪审员 廖 明 贵
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周蕊案件受理费5800元，由被告杨献秋
负担
审 判 长 刘 航 宏
人民陪审原黄登宝
人民陪审原廖明贵
二0一六年十月十一日
书记员
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初837号
原告：李春燕。
被告：杨献秋。
被告：余景新。
原告李春燕与被告杨献秋、余景新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李春燕及其委托诉讼代理人韦天明到庭参加诉讼，被告杨献秋、余景新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨献秋偿还原告借款本金240000元及利息（利息从2014年10月6起计算，以尚欠借款本金240000元为基数，按同期人民银行贷款利率计付，直至还清时止）；2、被告余景新对被告杨献秋所负上述义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨献秋在鹿寨经营“金华大酒店”期间，因资金周转紧张，于2014年10月5日向原告借款人民币30万元，被告当即出具了一张借条交原告收执，借条注明：杨献秋借到李春燕人民币30万元，借款期限为6个月，服务费为每月15000元，借款人杨献秋，担保人余景新。被告借得款后，违背契约精神，至今只偿还了原告借款本金60000元，余下借款本金240000元及每月服务费被告以各种理由拒绝偿还，原告为此提起诉讼。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有:《借条》一份，证明原、被告的借款关系及借款金额、借款期限、利息、服务费的约定情况。
被告杨献秋、余景新未作答辩，也未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，被告杨献秋2014年10月5日向原告借款300000元的事实清楚，有原告提交的借条为证，诉讼中原告自认被告杨献秋已偿还原告借款本金60000元，因此对被告杨献秋尚欠原告借款本金240000元的事实本院予以认定。被告杨献秋没有按期还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告杨献秋返还借款的诉讼请求依法有据，其请求的利息标准没有高于原、被告的约定，亦没有违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。关于被告余景新的保证责任问题，因双方没有明确约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条即“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案债务的保证期间为借款期满后6个月即至2015年9月5日；现原告要求被告余景新承担保证责任，根据举证责任的分配原则，原告应当对其在保证期间内向被告余景新主张承担担保责任的事实承担举证责任；诉讼中，原告对此并没有提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，因此原告要求被告余景新承担保证责任的理由不成立，故本院对原告的该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨献秋偿还原告李春燕借款本金240000元及利息（利息从2014年10月6起计算，以尚欠借款本金240000元为基数，按同期人民银行贷款利率计付，直至还清时止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李春燕对被告余景新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5800元，由被告杨献秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判长 刘航宏
人民陪审原黄登宝
人民陪审原廖明贵
二0一六年十月十一日
书记员周蕊
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初869号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人邵某甲，男，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），同年9月29日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）855号起诉书指控被告人邵某甲犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂、代理检察员孙艳军出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年3月18日15时许，在利辛县城关镇阳光学府小区东大门，被告人邵某甲、邵某2（已判刑）乘坐一辆轿车欲出小区，被害人马某（小区保安）、赵某要求该车办理出门手续，双方发生口角，后邵某甲、邵某2对马某进行辱骂、殴打。在该小区内收废品的被害人朱某1进行劝解，邵某甲、邵某2对朱某1进行殴打。经鉴定，马某构成轻伤二级及轻微伤，朱某1构成轻伤二级。案发后，邵某甲、邵某2与朱某1达成和解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人邵某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邵某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月18日15时许，在利辛县城关镇阳光学府小区东大门，被告人邵某甲同邵某2（已判刑）乘坐一辆轿车欲出该小区，该小区保安马某、赵某根据物业公司管理规定要求该车办理出门手续时，双方发生口角，后邵某甲、邵某2对被害人马某进行辱骂、殴打。在该小区内收废品的被害人朱某1进行劝解，邵某甲、邵某甲对朱某1进行殴打。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，马某的右侧第8、9、10、11、12肋骨骨折，断端锐利，符合新鲜骨折征象，构成轻伤二级，马某的牙齿折断一枚，构成轻微伤；朱某1的左侧鼻骨及鼻中隔骨折，骨折断端锐利，符合新鲜骨折征象，构成轻伤二级。案发后，邵某甲与马某、朱某1达成和解协议，并取得谅解。
另查明：案发后，被告人邵某甲主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科查询、已生效法律文书、情况说明、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人杨某、赵某、邵某1等人的证言，被害人马某、朱某1的陈述，被告人邵某甲的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某甲同他人随意殴打公民，致两人轻伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。利辛县人民检察院指控邵某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，邵某甲主动投案，并如实供述其罪行，系自首；且已赔偿二被害人的经济损失，并取得谅解，依法可对其从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会危害程度，结合其居住地社区矫正机构所作的调查评估意见，可以对邵某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利利
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 濮忠艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1544号
上诉人（原审原告）张生禄，男，1959年3月24日生，汉族，现住平遥县。
被上诉人（原审被告）范云青，男，1960年5月5日生，汉族，现住平遥县。
上诉人张生禄因建设工程施工合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平民初468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，张生禄、范云青纠纷所涉房屋位于平遥县上东关街南五巷，强盛养殖公司院内从南数第三排，建房土地使用权属强盛养殖公司，该公司法定代表人为李景强。2010年8月20日，李景强与张生禄签订“施工协议书”，协议书约定：工程名称为强盛养殖公司综合楼三幢，第三幢现有基础上为三层；工程承包总额745000元，付款、楼房作价后剩余105000元；该协议还对质量、工期等进行了约定。2012年5月19日，张生禄、范云青、雷雨祥、冀福生四人签订“建房住房协议”。协议约定：每套每户出资工料费50000元，为修二层以内费用；工程为砖混结构内外砂浆抹完面为结束；住房分配从西起第二套的第二层为冀福生、范云青共有，但建设投资和李景强所得俩人共出，第三套、第四套的第二层为范云青所有，三层由范云青、冀福生出资修建共同获益，出现的纠纷由范云青出面调理，李景强由冀福生面对；每户每套首付50000元，封顶时一次交清。2013年7月7日，上述四人又签订“协议”，协议写明目的为解决李景强在强盛养殖公司南起第三排房中的全部债权债务，四人商定在第三排二层的基础上修第三层五套房，雷雨祥得两套，其他人各一套，并共同偿还其他人债务；由张生禄承建并完善一二层工程，三层每套32000元，墙身平口、封顶各付10000元，整体完工各付12000元；交工时间当年10月1日，按国家建筑规范标准验收合格等。此外，对房屋又进行了分配明确，东起第二幢（1-3层及地下室）全为范云青，第五幢一层为“选成”、二层为范云青与冀福生共得。上述事实有张生禄、范云青陈述及范云青提交双方对真实性无异议的三份协议证实。
关于双方建房协议的订立及履行，张生禄主张：其为李景强建房，第三排地下室也已经建好，但因李景强走了无人管，债务人便组织各自修建。因张生禄搞修建且李景强欠其工钱，所以范云青与冀福生、雷雨祥找其商量建房。2012年5月19日协议约定在原有基础上先修一、二层，2013年7月又协议约定修建三层。施工没有图纸没有标准，如何修建协议确定。现工程只剩上下水打孔，工程没有交付是因资金不到位。范云青名下共3套半房（一层算一套），另加选成一套房的四分之一（修房因有李景强写给选成的土地，所以选成房屋的四分之一费用也应由范云青承担），应付169500元。范云青交预付款10000元、第二次交了70000元、第三次通过雷雨祥收了20000元，已付100000元，还欠69500元。范云青则主张:强盛饲料法人代表李景强欠其与雷雨祥等人钱，其在强盛饲料院修房顶抵欠款，修第三排的20万砖已准备好，但因李景强走后停建。因李景强同时欠张生禄工钱，所以其与张生禄、雷雨祥协商自己修第三排，商定先修三、四、五单元，每套价格33000元，每人交了10000元。准备修建时冀福生拿着李景强的代理书，说李景强让他每层收取100000元，否则不能修。经与冀福生商量，冀福生也要参与修建，最终四人商定修一、二层每套出50000元。修建时李景强让委托人冀福生传来原李景强与张生禄订立的修三排的合同，合同约定包工不包料，李景强欠张生禄105000元的工钱，只剩结清工钱。实际是大家各出了100000元，期间李景强还向每人要了2万元料钱，于是大家不再执行四人合同，其中冀福生要回了40000元。因张生禄不按他与李景强的合同办，产生纠纷二层未完停工。后来其又与张生禄等订立了修三层的合同。据此，根据张生禄与李景强协议，其认为只需再出25000元，多收的张生禄应该退还。张生禄认为，关于其与李景强的协议与范云青无关，并且修建时李景强没有反对；关于李景强材料，如果没有剩佘材料自己就不会以一层50000元修建；关于退冀福生钱与范云青无关。
原审认定，首先，张生禄、范云青不是讼争所涉房屋占用土地的合法使用权人，是强盛养殖公司法定代表人李景强的债权人，张生禄与范云青等人之建房协议，系在各方均未合法取得土地使用权的基础上订立。其次，张生禄、范云青未能提供实际土地使用权人或取得在该土地上合法建设的建设规划、施工许可等手续。再次，张生禄、范云青作为债权人也没有以债务人的使用土地、财物等协商抵债的权利；此外，张生禄作为建筑者也无合法建筑资质。综上，张生禄、范云青等人的协议违反了有关法律规定，属无效协议，所建房屋为违法建筑。违法建筑的处理应由有关部门处理。张生禄、范云青协议无效后有关财产及债权债务处理需待有关部门对违法建筑处理后进行。
原审裁定：驳回张生禄的起诉。
宣判后，张生禄不服提起上诉，上诉主要理由是：一、裁定适用于解决诉讼中的程序问题，不适用于解决实体问题。起诉权是法律赋予公民的基本权利。只要符合我国《民事诉讼法》第119条之规定，且不具有法定限制起诉情形的，都可起诉。如所诉事实与理由不能成立应驳回诉讼请求，而非驳回起诉。原审法院用裁定解决实体问题不妥。二、无效的建设工程施工合同，带来的法律后果不是驳回起诉。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条，详细规定了建设工程施工合同无效的处理规定，为人民法院审理此类案件提供了明确的法律依据。综上，请求撤销原裁定，指定原审法院审理。
被上诉人范云清辩称:原审裁定驳回起诉正确。
本院经审查认为，张生禄原审时的诉讼请求是要求确认其与范云青的建房协议，并要求范云青付清欠其建房工料费69500元。张生禄的起诉符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。原审法院通过审理后认定双方签订的协议为无效协议，却又以所建房屋为违法建筑，先由政府部门处理后再行解决双方财产、债权债务为由驳回张生禄的起诉，不符合驳回起诉的相关规定，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销平遥县人民法院（2015）平民初468号民事裁定；
二、指令平遥县人民法院审理。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年十一月四日
书记员 胡庆刚
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终1544号上诉人（原审原告）张生禄，男，1959年3月24日生，汉族，现住平遥县。被上诉人（原审被告）范云青，男，1960年5月5日生，汉族，现住平遥县。上诉人张生禄因建设工程施工合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平民初468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，张生禄、范云青纠纷所涉房屋位于平遥县上东关街南五巷，强盛养殖公司院内从南数第三排，建房土地使用权属强盛养殖公司，该公司法定代表人为李景强。2010年8月20日，李景强与张生禄签订“施工协议书”，协议书约定：工程名称为强盛养殖公司综合楼三幢，第三幢现有基础上为三层；工程承包总额745000元，付款、楼房作价后剩余105000元；该协议还对质量、工期等进行了约定。2012年5月19日，张生禄、范云青、雷雨祥、冀福生四人签订“建房住房协议”。协议约定：每套每户出资工料费50000元，为修二层以内费用；工程为砖混结构内外砂浆抹完面为结束；住房分配从西起第二套的第二层为冀福生、范云青共有，但建设投资和李景强所得俩人共出，第三套、第四套的第二层为范云青所有，三层由范云青、冀福生出资修建共同获益，出现的纠纷由范云青出面调理，李景强由冀福生面对；每户每套首付50000元，封顶时一次交清。2013年7月7日，上述四人又签订“协议”，协议写明目的为解决李景强在强盛养殖公司南起第三排房中的全部债权债务，四人商定在第三排二层的基础上修第三层五套房，雷雨祥得两套，其他人各一套，并共同偿还其他人债务；由张生禄承建并完善一二层工程，三层每套32000元，墙身平口、封顶各付10000元，整体完工各付12000元；交工时间当年10月1日，按国家建筑规范标准验收合格等。此外，对房屋又进行了分配明确，东起第二幢（1-3层及地下室）全为范云青，第五幢一层为“选成”、二层为范云青与冀福生共得。上述事实有张生禄、范云青陈述及范云青提交双方对真实性无异议的三份协议证实。关于双方建房协议的订立及履行，张生禄主张：其为李景强建房，第三排地下室也已经建好，但因李景强走了无人管，债务人便组织各自修建。因张生禄搞修建且李景强欠其工钱，所以范云青与冀福生、雷雨祥找其商量建房。2012年5月19日协议约定在原有基础上先修一、二层，2013年7月又协议约定修建三层。施工没有图纸没有标准，如何修建协议确定。现工程只剩上下水打孔，工程没有交付是因资金不到位。范云青名下共3套半房（一层算一套），另加选成一套房的四分之一（修房因有李景强写给选成的土地，所以选成房屋的四分之一费用也应由范云青承担），应付169500元。范云青交预付款10000元、第二次交了70000元、第三次通过雷雨祥收了20000元，已付100000元，还欠69500元。范云青则主张:强盛饲料法人代表李景强欠其与雷雨祥等人钱，其在强盛饲料院修房顶抵欠款，修第三排的20万砖已准备好，但因李景强走后停建。因李景强同时欠张生禄工钱，所以其与张生禄、雷雨祥协商自己修第三排，商定先修三、四、五单元，每套价格33000元，每人交了10000元。准备修建时冀福生拿着李景强的代理书，说李景强让他每层收取100000元，否则不能修。经与冀福生商量，冀福生也要参与修建，最终四人商定修一、二层每套出50000元。修建时李景强让委托人冀福生传来原李景强与张生禄订立的修三排的合同，合同约定包工不包料，李景强欠张生禄105000元的工钱，只剩结清工钱。实际是大家各出了100000元，期间李景强还向每人要了2万元料钱，于是大家不再执行四人合同，其中冀福生要回了40000元。因张生禄不按他与李景强的合同办，产生纠纷二层未完停工。后来其又与张生禄等订立了修三层的合同。据此，根据张生禄与李景强协议，其认为只需再出25000元，多收的张生禄应该退还。张生禄认为，关于其与李景强的协议与范云青无关，并且修建时李景强没有反对；关于李景强材料，如果没有剩佘材料自己就不会以一层50000元修建；关于退冀福生钱与范云青无关。原审认定，首先，张生禄、范云青不是讼争所涉房屋占用土地的合法使用权人，是强盛养殖公司法定代表人李景强的债权人，张生禄与范云青等人之建房协议，系在各方均未合法取得土地使用权的基础上订立。其次，张生禄、范云青未能提供实际土地使用权人或取得在该土地上合法建设的建设规划、施工许可等手续。再次，张生禄、范云青作为债权人也没有以债务人的使用土地、财物等协商抵债的权利；此外，张生禄作为建筑者也无合法建筑资质。综上，张生禄、范云青等人的协议违反了有关法律规定，属无效协议，所建房屋为违法建筑。违法建筑的处理应由有关部门处理。张生禄、范云青协议无效后有关财产及债权债务处理需待有关部门对违法建筑处理后进行。原审裁定：驳回张生禄的起诉。宣判后，张生禄不服提起上诉，上诉主要理由是：一、裁定适用于解决诉讼中的程序问题，不适用于解决实体问题。起诉权是法律赋予公民的基本权利。只要符合我国《民事诉讼法》第119条之规定，且不具有法定限制起诉情形的，都可起诉。如所诉事实与理由不能成立应驳回诉讼请求，而非驳回起诉。原审法院用裁定解决实体问题不妥。二、无效的建设工程施工合同，带来的法律后果不是驳回起诉。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条，详细规定了建设工程施工合同无效的处理规定，为人民法院审理此类案件提供了明确的法律依据。综上，请求撤销原裁定，指定原审法院审理。被上诉人范云清辩称:原审裁定驳回起诉正确。本院经审查认为，张生禄原审时的诉讼请求是要求确认其与范云青的建房协议，并要求范云青付清欠其建房工料费69500元。张生禄的起诉符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。原审法院通过审理后认定双方签订的协议为无效协议，却又以所建房屋为违法建筑，先由政府部门处理后再行解决双方财产、债权债务为由驳回张生禄的起诉，不符合驳回起诉的相关规定，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销平遥县人民法院（2015）平民初468号民事裁定；二、指令平遥县人民法院审理。审判长 周 钢审判员 侯建伟审判员 范光伟二〇一六年十一月四日书记员 胡庆刚
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4626号
上诉人（原审被告）：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人：邹长泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀霞，女，1969年12月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。
上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）因与被上诉人陈秀霞商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人新纪建筑公司委托诉讼代理人陈声梁律师，被上诉人陈秀霞委托诉讼代理人谢锦鹏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新纪建筑公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或直接作出驳回被上诉人诉讼请求的改判。事实与理由：一、原审判决以被上诉人自述认定房屋交房时间，事实不清，证据不足。二、涉案房屋环保无法通过的原因不可归咎于上诉人，上诉人不存在违约情形。原审判决判令上诉人需要向被上诉人支付逾期办证的违约金，缺乏事实与法律依据。上诉人新纪建筑公司据此请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人陈秀霞辩称，一、原审法院认定事实正确，上诉人称原审法院认定事实有误没有任何依据。二、原审法院判令上诉人向被上诉人支付逾期办证的违约金，是完全正确的，上诉人称原审法院的判决缺乏事实与法律依据的理由不能成立。被上诉人据此请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈秀霞向一审法院起诉请求：1、判令上诉人向被上诉人支付自2012年10月29日至2016年7月15日期间逾期办理房屋所有权证的违约金85698.8元（632464元×0.01%×1355天），今后剩余违约金算至办理产权登记之日止；2、判令上诉人承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年5月18日，被上诉人陈秀霞（买受人）与上诉人新纪建筑公司签订两份《商品房买卖合同》，约定被上诉人购买由上诉人开发建设的位于长乐商品房，价款分别为393094元及239370元。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，被上诉人已按约付清总价款632464元，上诉人亦将案涉房产交付被上诉人使用，被上诉人同意接收使用。上诉人至今未通过案涉房产建设项目的竣工验收，无法按合同约定将案涉房产权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案。
一审法院认为：被上诉人陈秀霞与上诉人新纪建筑公司签订的两份《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人按约定向上诉人支付了全部房款，上诉人理应按照约定向被上诉人交付验收合格的案涉房产及履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。
本案争议的焦点在于1、上诉人将案涉房产交付被上诉人的时间？2、不能办理房屋所有权证的责任？
关于争议焦点1，双方原约定于2012年7月30日前上诉人将符合各项约定条件的商品房交付被上诉人使用，但直至现在该案涉房产的建设项目仍未通过竣工验收。被上诉人自认于2012年8月30日同意接收房屋，应当视为上诉人与被上诉人已就交房条件的变更达成合意，故本案案涉房产交付使用时间应为2012年8月30日。
关于争议焦点2，上诉人认为本案逾期办理房屋产权登记并非上诉人的原因造成，而是建设项目不能通过环保验收，其原因在于长乐市政府，其不应承担违约责任的辩解意见，因上诉人所提交的长乐市人民政府（2015）183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》明确由于福临洞江小区内的污水管网未接入市政污水管网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，故项目无法办理竣工备案和房屋产权证，因此，该证据不能充分证明上诉人的上述主张，且小区污水管道与市政污水管网的连接是上诉人与相关行政部门之间的问题，上诉人以此抗辩逾期办证的理由不成立，一审法院不予采信。
综上，上诉人应自案涉房产交付（2012年8月30日）60日起（即2012年10月30日），按已付款632464元的日0.01%向被上诉人支付违约金，直至办理案涉房产报产权登记机关初始登记止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司应于本判决生效后十日内向被上诉人陈秀霞支付逾期办理产权权属证书违约金（违约金数额计算方式，以632464元为基数，按日0.01%计，自2012年10月30日开始，计算至上诉人办理商品房初始登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对讼争房屋已经交付给被上诉人均无异议。上诉人新纪建筑公司作为讼争房屋的开发商，有能力保存讼争房屋的交接凭证。上诉人新纪建筑公司虽对被上诉人认可的交房时间提出异议，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人新纪建筑公司虽主张讼争房屋逾期未办理权属系因市政排污管道未完成所致，属不可抗力，可免除违约责任，并提交长乐市人民政府（2015）183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》予以证明。但该份会议纪要无法证明市政污水管网未接入是讼争房屋无法办理竣工备案和房屋产权证的唯一原因。另，市政污水管网能否及时接入属于上诉人应当自行承担的商业风险，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，上诉人需就该原因造成的违约，对被上诉人承担违约责任。
综上，上诉人新纪建筑公司的上诉请求没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费971元，由上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蒋莉莉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌亮民三初字第1746号
原告王某某，男。
被告左某，女。
本院在审理原告王某某与被告左某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告王某某负担。
�判员 肖公望
二〇〇八年十月二十日
书记员 姚 迪
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2425号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托诉讼代理人王亚斌，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：栾盛革。
被告：滕金禄。
被告：高金志。
被告：王家友。
被告：郭玲。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栾盛革、滕金禄、高金志、王家友、郭玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月25日，原告与被告栾盛革、滕金禄、高金志、王家友、郭玲签订了个人借款合同和保证合同，约定被告栾盛革在原告处借款人民币80000元，被告滕金禄、高金志、王家友、郭玲以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告栾盛革发放了借款80000元。借款期满后，被告栾盛革拒付借款本金80000元、到期利息7765.33元、逾期利息17531.65元。请求判令：1、被告栾盛革偿还借款本金80000元、到期利息7765.33元、逾期利息17531.65元并自2015年12月20日起至判决确定的给付之日止对本金30000元按月利率12‰承担逾期利息；2、被告滕金禄、高金志、王家友、郭玲承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
五被告未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年3月25日，原告与被告栾盛革、滕金禄、高金志、王家友、郭玲签订了个人借款合同和保证合同，约定被告栾盛革在原告处借款人民币80000元，借款期限自2013年3月25日至2014年3月24日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告滕金禄、高金志、王家友、郭玲以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告栾盛革发放了借款80000元。借款期满后，被告栾盛革拒付借款本金80000元、到期利息7765.33元、逾期利息17531.65元，致原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栾盛革、滕金禄、高金志、王家友、郭玲签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告栾盛革所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息，被告滕金禄、高金志、王家友、郭玲作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告栾盛革追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾盛革于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，到期利息7765.33元、逾期利息17531.65元并自2015年12月20日起至判决确定的给付之日止对本金80000元按月利率12‰［8‰x（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告滕金禄、高金志、王家友、郭玲对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告滕金禄、高金志、王家友、郭玲清偿后可以向被告栾盛革追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405.94元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵佩佩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8133号
原告：张永清，男，1963年2月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：张庆吉，男，1967年2月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：周湘兰，女，1969年2月12日出生，汉族，住东阳市。
原告张永清与�告张庆吉、周湘兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款本金255万元并支付利息286000元（已结算至2015年4月13日，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张庆吉资金周转需要，分多次向原告借款，后经双方结算，被告张庆吉于2015年4月13日出具了借条1份，确定借款金额为255万元，约定借款期限至2015年6月20日，未约定还款期限；出具欠条1份，确定被告张庆吉尚欠借款利息794966元。借款到期后，经原告多次催讨，被告尚欠利息286000元，剩余款项至今未归还。另查明，二被告系夫妻关系，于1989年3月11日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆吉、周湘兰于判决生效之日起十日内共同归还原告张永清借款本金255万元，并支付利息286000元（已结算至2015年4月13日，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14744元（已减半），由被告张庆吉、周湘兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年七月十八日
代书 记员 黄阳平
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第481号
原告：河南红旗渠建设集团有限公司
法定代表人：李林安，该公司董事长。
委托代理人：陈亚平，山西星硕律师事务所律师
被告：河南昌恒建筑劳务有限公司。
法定代表人：程良喜，该公司董事长。
委托代理人：董绍君，山西朋朋律师事务所律师。
被告：陈兵兵，男，1971年9月11日生，汉族。
原告河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）诉被告河南昌恒建筑劳务有限公司（以下简称昌恒公司），陈兵兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红旗渠公司的委托代理人陈亚平，被告昌恒公司的委托代理人董绍君，被告陈兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗渠公司诉称：2010年9月21日，原告同被告昌恒公司签订了关于霍州市开元小区7号楼主体工程的建筑工程施工劳务承包合同，并签订了工程安全管理协议书，约定施工期间的一切安全事故由被告承担。2012年8月26日上午，被告方工人陈兵兵发生安全事故受伤，由于昌恒公司现场负责人临阵开溜并失去联系，为了使工人在第一时间得到救治，在被告陈兵兵家属要求下，原告累计为陈兵兵垫付医疗费85000元。在被告陈兵兵申请劳动仲裁后，被告方非但不及时解决陈兵兵的工伤赔偿，反而以原告垫付医疗费为借口诬陷原告同陈兵兵存在劳动关系，后经霍州市人民法院和临汾市中级人民法院审理，终审判决认定陈兵兵同被告之间存在劳务关系。之后虽经原告多次催要，昌恒公司仍拒不返还原告垫付的医疗费用。请求法院判决：1.昌恒公司返还原告红旗渠公司为陈兵兵垫付的医疗费8.5万元，陈兵兵承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告提交了以下证据：
（2013）霍民初字第371号民事判决书，（2014）晋民申字第802号民事裁定书，（2013）临民终字第0214号民事判决书。证明红旗渠公司与昌恒公司存在工程承包关系，所承包工程包括霍州集团开元小区7号楼主体工程。
（2013）霍民初字第290号民事判决书，（2014）临民终字第435号民事判决书。证明昌恒公司与陈兵兵之间存在事实劳务关系。
陈国富申请书一份。证明当时陈兵兵受伤后，因昌恒公司现场负责人无法联系，暂从红旗渠公司借款用于急救。
4.收款收据6份，证明陈兵兵受伤后红旗渠公司已垫付8.5万元。
被告昌恒公司辩称：1.陈兵兵劳动争议一案已经山西省高级人民法院立案再审，本案应中止审理。2.依照国家相关法律法规规定，红旗渠公司作为用人单位未能依法履行自己应尽的用人单位的相关义务，加之其违章指挥违章操作，造成其工人陈兵兵工伤，作为陈兵兵一案的直接责任方红旗渠公司应承担陈兵兵的医疗费及相关赔偿责任。3.昌恒公司无责，不应代红旗渠公司承担其强加之返还医疗费义务。昌恒公司承包的霍州市开元街小区7号楼早已完工，由于红旗渠公司拖欠工程款，双方谈判破裂，昌恒公司全体工人早在陈兵兵出事前多日就已撤出该工地。红旗渠公司为确保顺利交工验收，自行安排工人清场，导致没有任何安全防护措施的陈兵兵受伤，红旗渠公司应对陈兵兵工伤承担全部责任。昌恒公司并未从红旗渠公司处取得过任何不当得利，故不存在返还之说，请求驳回红旗渠公司的诉讼请求。
被告昌恒公司提交了以下证据：再审申请书副本一份，高院听证会传票。
被告陈兵兵未提交答辩状也未提交证据。庭审中辩称自己受伤后只收到红旗渠公司垫付的医药费60000元。
根据原、被告双方的诉辩，本案争议的焦点为：1.陈兵兵受伤应由谁负责，原告红旗渠公司请求判令被告昌恒公司返还垫付的医药费85000元是否应予支持。2.被告陈兵兵是否应承担连带责任。
庭审质证过程中，昌恒公司对红旗渠公司提交的证据质证意见为：1.对证据1.2的真实性无异议，但提出公司已对陈兵兵劳动争议一案申请再审。2.对证据3，认为陈国富申请书内容不真实，签字和按手印是真实的，但内容由红旗渠公司自己拟定的，当时陈国富是受胁迫签字的，该行为无效。3.陈兵兵只收到60000元医疗费，其余25000元不应认定。陈兵兵对红旗渠公司提交的质证意见为自己收到60000元医药费并不是原告所称85000元。
经审理查明：2012年8月26日上午9时左右，被告陈兵兵在霍州市开元小区7号楼主体工地被高空坠物砸伤头部。红旗渠公司垫付医药费85000元，其中陈兵兵认可由其家属陈金华代领的60000元，另25000元由昌恒公司7号楼现场负责人陈新安于2012年8月26日领取，陈新安收款收据上收款事由注明“7号楼外架工工伤借款”。红旗渠公司于与昌恒公司劳务合同纠纷一案经一审、二审、再审确认红旗渠公司与昌恒公司之间存在工程劳务承包关系，红旗渠公司与昌恒公司、陈兵兵劳动争议一案也已经一审、二审确认昌恒公司与陈兵兵之间存在事实劳动关系，被告昌恒公司对该案提起再审申请，但未提交再审已立案证据。
本院认为：陈兵兵与昌恒公司存在事实劳动关系。根据法律规定陈兵兵在工作过程中身体遭受损害，理应由昌恒公司负责赔偿。红旗渠公司垫付医药费的行为既不是法律规定的义务，也不属于约定的义务，其行为应认定为为避免他人的利益受损而管理他人事务的行为，应受法律保护。红旗渠公司为陈兵兵受伤垫付85000元医药费，事实清楚，证据充分，其请求昌恒公司返还，应予支持。庭审中，红旗渠公司自愿放弃陈兵兵承担连带责任的请求，未违反法律规定，应予准许。昌恒公司辩称陈国富的申请书是受胁迫的情况下签的字；陈兵兵是在昌恒公司所有工人撤出7号楼工地后，由红旗渠招收的工人，其用人单位应为红旗渠公司，因昌恒公司未能提供充分证据，对其以上辩解，本院不予采纳。昌恒公司虽然已就与红旗渠公司、陈兵兵劳动争议一案提出再审申请，因在法庭辩论终结前，未能提供已再审立案的证据，本案不属于民诉法第一百五十条中止诉讼的情形。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，判决如下：
被告河南昌恒建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南红旗渠建设集团有限公司85000元。
案件受理费1925元，由被告河南昌恒建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 韦 瑛
审 判 员 张爱华
人民陪审员 刘锦鹏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 溪
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1440号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市岳林街道桥东岸路38幢。
代表人：卢燕杰，该支行行长。
被执行人：俞民号。
被执行人：肖秀飞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第250号民事调解书，于2015年6月2日向被执行人俞民号、肖秀飞出执行通知书，责令被执行人俞民号、肖秀飞归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行借款本金30万元及相应利息。并支付申请执行人为实现债权而支出的律师费18187元。如被执行人俞民号、肖秀飞逾期未还款，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行有权对被执行人俞民号、肖秀飞共同所有的位于奉化市茗山路煤气公司宿舍102室的房屋[房权证奉化市字第01-779**号、土地证号：奉国用（2006）字002**号、他项权证：奉他证奉化市字第2013-8438号]折价或者拍卖、变卖该房产所得的价款有优先受偿。案件受理费3036元，执行费5199.71元由被执行人俞民号、肖秀飞共同负担。本院于2016年1月29日在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人俞民号、肖秀飞共有的位于奉化市茗山路煤气公司宿舍102室房屋，于2016年1月29日竞买人江水夫（身份证号33022419510428541X）以42.3万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将原属被执行人俞民号、肖秀飞共有的位于奉化市茗山路煤气公司宿舍102室房屋[房权证奉化市字第01-779**号、土地证号：奉国用（2006）字002**号、他项权证：奉他证奉化市字第2013-8438号]的所有权及相应土地使用权归买受人江水夫（身份证号33022419510428541X）所有。财产权自本裁定送达买受人江水夫时起转移。
二、买受人江水夫（身份证号33022419510428541X）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年二月二十九日
书记员 周梅舟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更321号
罪犯蒋久红，男，1972年12月6日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯蒋久红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原梁平县人民法院于2012年7月12日作出（2012）梁法刑初字第00180号刑事判决，认定蒋久红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金58000元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月5日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2021年6月16日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯未缴纳罚金。
本院认为，罪犯蒋久红在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯蒋久红减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月17日起至2020年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执309号
申请人刘金凤，女，1951年9月1日出生，汉族。
被执行人袁先兵，男，1972年10月24日出生，汉族。
被执行人杨光霞，女，1972年4月25日出生，汉族。
本院在执行刘金凤申请执行袁先兵、杨光霞侵权责任纠纷一案中，申请执行人刘金凤于2016年10月13日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执309号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一六年十月十三日
书记员 吴焕玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3493号
原告刘明贤，男，1964年1月4日生，汉族，住平度市。
原告刘振澄，男，1991年6月18日生，汉族，住平度市。
被告张明强，男，1969年6月9日生，汉族，住平度市。
被告华安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市长江路17号上品广场1号写字楼。
原告刘明贤、刘振澄与被告张明强、华安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由于诉讼主体错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘明贤、刘振澄的起诉。
案件受理费461元，退还给原告刘明贤、刘振澄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪修朋
二〇一七年五月十六日
书记员 XXX
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1322刑初53号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人覃某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，粮农，户籍所在地：象州县象州镇朝南村44号。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月17日被象州县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，经审查并征得被告人覃某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员陈泽惠出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月26日凌晨2时许，被告人覃某甲窜到象州县人民医院住院部一楼，发现韦某甲睡着在椅子上，其收在裤子口袋里的手机外露出一点，覃某甲趁无人之机，将其右手伸进韦某甲裤子口袋盗取韦某甲的手机迅速离开现场，后覃某甲将盗得的手机销赃给本村民覃某，获赃款人民币200元。当日5时许，失主韦某甲打“110”向公安机关报案。公安侦查人员经侦查发现覃某甲有重大作案嫌疑，于2018年1月17日对覃某甲刑事拘留，覃某甲才如实供述其盗窃韦某甲手机的事实。破案后，公安机关已依法扣押被盗的手机，事后发还韦某甲。经查，韦某甲被盗的一部银色vivo牌X9PIUS手机系2017年4月16日购买，买时价格为人民币3198元。经象州县价格认证中心估价，韦某甲被盗的上述手机，价值人民币2974元。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主韦某甲的报案陈述，有证人覃某、刁某的证言，有覃某甲的户籍信息，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、移送起诉告知书，有覃某甲辨认现场的笔录及照片，有覃某、刁某的辨认笔录及照片，有韦某甲辨认被盗手机的笔录及照片，有扣押决定书、扣押清单及发还清单，有购买被手机的专用票据，有价格认定结论书及鉴定意见通知书,有办案民警出具的“破案经过”、“情况说明”等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人覃某甲在医院盗窃病人亲属财物，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人覃某甲归案后如实向公安机关供述自己的犯罪事实，本案在庭审过程中，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年8月16日止；罚金限于本判决书生效后三个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一八年四月二十七日
书记员 李丽玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执565号
申请执行人上海州辰贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人何敏华，总经理。
委托代理人徐银凯（特别授权），上律师事务所律师。
被执行人泰兴市德艺木业有限公司，住所地泰兴市
法定代表人刁春贵，总经理。
委托代理人叶进（特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
申请执行人上海州辰贸易有限公司与被执行人泰兴市德艺木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）泰商初字第0456号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年2月1日向本院申请执行。
执行过程中，双方于2016年4月19日达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议是双方的真实意思表示，申请执行人同意本次执行程序终结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰商初字第0456号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一六年四月十九日
书记员 何 云
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00105号
原告：吕庆轩，男，1954年10月12日出生，汉族，教师，住安徽省利辛县。
原告：陈福东，男，1957年5月16日出生，汉族，教师，住安徽省利辛县。
原告：陈福业，男，1955年8月14日出生，汉族，教师，住安徽省利辛县。
原告：王殿功，男，1955年11月15日出生，汉族，教师，住安徽省利辛县。
四原告共同委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：宋飞翔，男，1979年4月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告吕庆轩、陈福东、陈福业、王殿功与被告宋飞翔追偿权纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人王文光到庭参加诉讼，被告宋飞翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月28日，被告与利辛县发展中小企业信用担保有限公司（以下简称：担保公司）签订委托担保合同约定，担保公司为被告向利辛县农村信用合作联社借款200000元提供全额信用担保，四原告为被告宋飞翔向担保公司提供了反担保，并签订反担保合同。合同生效后，利辛县农村信用合作联社向被告发放借款200000元。借款到期后，被告未能按约定偿还借款，担保公司于2010年9月29日为被告宋飞翔垫付借款本息合计205250元。2011年11月2日，担保公司以追偿权为由将被告宋飞翔及四原告诉至利辛县人民法院，利辛县人民法院作出（2011）利民二初字第515号民事判决书，判决被告宋飞翔偿还担保公司的垫付款，四原告及另一担保人王喜山对宋飞翔的还款承担连带责任，由于宋飞翔没有按期履行判决书确定的给付义务，担保公司向利辛县人民法院申请强制执行。四原告于2013年1月31日为被告宋飞翔代为偿还了担保公司的垫付款合计228572元，担保公司撤回了对四原告的强制执行申请。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付给原告为其垫付的贷款本息合计228572元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、四原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、（2011）利民二初字第515号判决书一份，证明被告应给付担保公司垫付的借款本息、违约金、实现债权的费用等，四原告对此承担连带清偿责任，现该判决书已经生效。
3、收据4张、申请书、批复，证明四原告为被告宋飞翔向担保公司垫付了228572元，同时证明利辛县发展中小企业信用担保有限公司变更为利辛县信宜达融资担保有限公司。
被告宋飞翔未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告未出庭，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利。
经法庭调查、庭审举证，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年9月28日，被告宋飞翔经担保公司担保向利辛县农村信用合作联社借款200000元，并由吕庆轩、陈福东、陈福业、王殿功及王喜山向担保公司提供反担保。借款期限从2009年9月30日至2010年9月18日，月利率7.5‰，逾期按借款利率加收50%的罚息。逾期后，宋飞翔未按约定偿还借款，担保公司于2010年9月29日为宋飞翔垫付借款本息合计205250元。2011年11月2日，担保公司向利辛县人民法院提起诉讼，向宋飞翔及五反担保人行使追偿权，利辛县人民法院作出（2011）利民二初字第5125号民事判决书，判决宋飞翔偿还担保公司的垫付款，四原告及王喜功承担连带责任。判决生效后，担保公司向利辛县人民法院申请执行，吕庆轩、陈福东、陈福业、王殿功分别为宋飞翔垫付了借款本金及利息57143元，合计228572元。
另查明：“利辛县发展中小企业信用担保有限公司”更名为“利辛县信宜达融资担保有限公司”。
本院认为：被告宋飞翔经担保公司担保向利辛县农村信用合作联社借款200000元，并由吕庆轩、陈福东、陈福业、王殿功及王喜山向担保公司提供反担保。担保公司向利辛县农村信用合作联社承担保证责任，偿还借款本金及利息后，向借款人及反担保人追偿，吕庆轩、陈福东、陈福业、王殿功等向担保公司承担保证责任，偿还借款本金及利息后，有权向宋飞翔追偿，故本院对原告要求宋飞翔偿还四原告为其垫付的借款本金及利息合计228572元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋飞翔于判决生效之日起十日内给付原告吕庆轩、陈福东、陈福业、王殿功垫付借款本金及利息228572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，由被告宋飞翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 史 涛
审 判 员 祝翠平
人民陪审员 程 侠
二〇一四年五月七日
书 记 员 张盼盼
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初154号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人豆艾，男，1985年11月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）。因犯盗窃罪，于2011年3月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2012年2月7日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币45000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；因犯非法持有毒品罪，于2017年1月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月2日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2018）134号起诉书指控被告人豆艾犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官韩洁出庭支持公诉，被告人豆艾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2018年4月上旬的一天，被告人豆艾将被害人张某停放在彭水县XXXXX2栋楼底巷道的二轮黑色摩托车盗走。经彭水县价格认证中心认定，被盗二轮摩托车价值为4548元。被盗摩托车现已追回并发还给被害人。
2018年7月2日，被告人豆艾在涪陵区强制隔离戒毒所被彭水县公安局民警抓获。
公诉机关认为，被告人豆艾的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。被告人豆艾对此无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，本案经审理事实清楚，证据充分。被告人豆艾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。豆艾在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。豆艾到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被盗财物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人豆艾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年3月1日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张咏梅
二〇一八年八月十日
书记员 周建霞
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢259号
本院在执行申请人迟永江与被执行人于永贵、郑红、徐广杰为借款纠纷一案中查明，被执行人于永贵、郑红、徐广杰无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人于永贵、郑红、徐广杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执异6号
异议人（申请执行人）：吴子梅，女，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
被执行人：任宝珠，男，1963年1月7日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号，组织机构代码15006007-6。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾平，该公司员工。
在本院执行吴子梅与任宝珠、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人吴子梅对本院于2016年11月23日作出的（2016）皖0311执85号中止执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月14日举行了听证。吴子梅及其委托诉讼代理人冯书利与五建公司委托诉讼代理人荣卫、顾平参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
吴子梅称，任宝珠涉嫌诈骗与本案执行无关，只涉及追究任宝珠的刑事责任，不影响对任宝珠的民事执行。只有审理或执行的民事案件本身属刑事案件且在民事判决进行再审的基础上方可中止执行，本案不存在该情形。蚌埠中院（2016）皖03民申6号民事裁定认为，任宝珠收取款项应由五建公司负责偿还，与收取款项是保证金还是工程款无关，与任宝珠是否负刑事责任无关，并驳回了五建公司的再审申请。生效判决认定五建公司与任宝珠承担连带责任，即使任宝珠负刑事责任也不影响五建公司的法定义务。中止执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项为人民法院认为应当中止执行的其他情形，该其他情形应与前四项基本相当并与案件执行直接相关，而任宝珠的涉嫌诈骗与执行无关，本案不应适用该法律规定。因此，请求撤销该中止执行裁定，恢复判决的执行。
五建公司称，本案是由被执行人任宝珠虚构涉案蚌埠义乌商贸城相关工程而产生的，其在本案中以非法占有为目的，虚构承建而实际并未承建的涉案工程，骗取申请执行人吴子梅的所谓保证金的事实客观存在。被执行人任宝珠又涉嫌多起采取同样手段骗取他人所谓保证金，被公安机关正式立案侦查。本案被执行人为任宝珠和五建公司，其中被执行人任宝珠为本执行案第一被执行人，而被执行人五建公司承担连带清偿责任。正常情况下，在执行过程中，只有对被执行人任宝珠穷尽一切执行措施后，仍无法完成执行，则被执行人五建公司承担执行责任。目前情况下，被执行人任宝珠因涉嫌诈骗被立案侦查，且其诈骗内容涉及本案，淮上区人民法院据此作出暂予中止执行裁定，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项关于人民法院认为应当中止执行的其他情形。淮上区人民法院对本案裁定暂时中止执行，并无不当。
另，淮上区人民法院对本案中止执行裁定，与蚌埠市中级法院(2016)皖03民申6号民事裁定书的裁定结果并不相悖，中止执行不是否定生效判决，而相反中止执行正是建立在生效判决基础上而作出的裁定，并没有否定被执行人任宝珠或被执行人五建公司应当承担民事责任。
综上所述，被执行人五建公司认为申请执行人吴子梅是被执行人任宝珠的受害者，其合法权益应受保护，而被执行人五建公司亦是被执行人任宝珠的受害者，其合法权益亦应受法律保护。至目前为止，中止执行裁定并未侵害申请执行人吴子梅的生效判决确定的权利，亦未使被执行人五建公司不受生效判决约束，而不承担被执行人应该承担的义务。当公安机关侦查被执行人任宝珠涉嫌诈骗犯罪事实尘埃落定后，如无新的特别情况出现，被执行人五建公司依然要承担连带清偿责任。因此，蚌埠市淮上区人民法院在执行本案过程中，根据本案具体执行情况，在第一被执行人任宝珠因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查后，尤其涉嫌诈骗内容涉及本案的情况下，对本案作出中止执行裁定，不与任何法律相悖，是正确执行的正确程序，完全符合法律相关规定。
任宝珠未提交意见。
本院查明，本院在执行吴子梅与任宝珠、五建公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年1月26日向被执行人被告五建公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人任宝珠下落不明，但查明登记在被执行人任宝珠名下有住房六套已轮候查封，对任宝珠在蚌埠农村商业银行的账户已轮候冻结。同时对被执行人五建公司在浦发银行帐户上的存款予以冻结。在此期间五建公司以被执行人任宝珠作为五建公司二十分公司负责人以不存在的义乌商贸城项目收取他人保证金涉嫌诈骗，向蚌埠市公安局淮上分局报案,蚌埠市公安局淮上分局于2016年7月13日决定对任宝珠涉嫌诈骗案立案侦查。
蚌埠市中级人民法院对五建公司申请再审一案经审查于2016年8月3日作出(2016)皖03民申6号民事裁定书驳回五建公司再审申请。蚌埠市人民检察院对五建公司申请检查监督一案认为虽出现任宝珠因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查的新证据，但任宝珠是否负刑事责任，不足以推翻原判决，故作出“蚌检民行监[2016]3403000060号”终结审查决定。
本院认为，中止执行是一项暂停执行程序的措施。适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定的裁定中止执行的其他情形，应当符合以下要求，即该情形的出现可能导致的结果存在不确定性，在平等保护双方当事人的合法权益的前提下，为解决上述不确定的结果而采取的必要的暂停执行措施。本案执行中出现了公安机关对被执行人任宝珠涉嫌诈骗立案侦查的情形，且所涉诈骗与本案争议款项直接相关，该刑事案件立案侦查后，可能出现的情形存在不确定性，如涉案款物的追缴情况，是否构成犯罪等，将对执行的进展产生直接影响。因此，中止执行有利于实事求是的解决发生的问题。另外，该案执行中已对二被执行人的相关财产进行了查封、冻结，并非放任不予执行。综上，本案中止执行符合法律规定。异议人吴子梅的异议请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回吴子梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志军
审 判 员 任 波
代理审判员 董 雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。