wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥明民初字第00173号
原告温某，女，住辽宁省绥中县加碑岩乡。
被告王某，男，住辽宁省绥中县加碑岩乡。
原告温某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告温某及被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年7月25日登记结婚，于1993年11月28日生育一子王某某，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，常因生活琐事发生矛盾，而且被告嗜酒，酒后一言不合被告就对原告大打出手，对原告的肉体和身心均造成了伤害，致使夫妻感情日渐疏远，原告于2014年10月离家开始与被告分居。原告曾于2015年年初诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚后双方仍然分居，现已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至本院，请求解除婚姻关系。
被告王某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1993年7月25日办理结婚登记手续，并于1993年11月28日生育一子王某某，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格差异较大，常因生活琐事发生纠纷，原告曾于2015年1月诉至本院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方也未能和好，故原告于2015年9月7日再次诉至本院，要求与被告离婚，且在庭审过程中，原告自愿放弃夫妻共同财产的分割权。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据载卷为凭。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并生育一子，但由于在共同生活期间，常因生活琐事产生矛盾，原告曾于2015年1月诉至本院要求与被告离婚，经判决不准离婚后，双方感情也未能和好，且原告再次诉至本院要求与被告离婚，原告再次诉讼离婚说明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。针对夫妻共同财产分割事宜，由于原告在庭审过程中自愿放弃夫妻共同财产的分割权，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告温某与被告王某离婚；
二、原、被告共同财产归被告王某所有。
诉讼费300元，减半收取150元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一五年九月二十八日
书记员 范小红
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00588号
申请执行人殷阿小。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
殷阿小与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人殷阿小工资等人民币24883.66元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币24883.66元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第543号
原告杨军，男，汉族，西峰区人。
被告庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司。
法定代表人张川宝，男，汉族，华池县人
委托代理人李含栋，男，汉族，庆城县人。
原告杨军与被告庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军、被告庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司法定代表人张川宝、委托代理人李含栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，2013年5月20日他与被告签订了一份“挂靠合同”，合同约定被告每年向他收取结算金额8%的管理费，收入到账后，被告应在一周之内支付他，协议签订后，他立即投入试油作业经营，2014年6月，长庆油田公司采油二厂将他实施试油作业部分的工程款50万打入被告账户，但被告拒不向他支付，将他应得的工程款据为己有。2014年12月17日，被告法定代表人张川宝之子张涛向他书写“欠条”一张，后又经张川宝签字确认，并口头承诺一个月内给付，但经他多次催要，被告以种种理由推托不予给付，现诉至法院请求：被告支付他挂靠经营工程款50万元，违约金15万元，并支付本案诉讼费用。
原告杨军向法庭提交的证据及质证、认证情况。
1.被告庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司法人代表张川宝签字确认的“欠条”一张，证实被告欠他工程款50万元的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认；
2.“挂靠合同”一份，证实2013年原、被告双方签订了挂靠合同，合同约定原告工程款到被告账户后，一周内给付，原告给被告缴纳8%的管理费的事实，被告对该证据无异议，本院予以确认；
3.中国建设银行现金交款单一份，证实原告杨军已向被告庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司付税款30000元的事实，被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司法定代表人张川宝辩称，原告所述基本属实，这份挂靠合同是原告和他儿子张涛所签，并打了欠条，他在欠条上签字确认，现原告起诉要求给付50万元工程款，他同意，但因他有其他案件正在处理中，现无钱给付。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告杨军经人介绍与被告庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司的法定代表人张川宝相识，2013年5月20日原告与被告签订了一份“挂靠合同”，约定，原告挂靠在被告公司名下，在被告经营许可证范围内从事经营，原告每年向被告交纳结算金额8%的管理费，原告经营金额收入到被告公司账后，被告应在一周之内支付给原告，否则按照合同约定赔偿原告违约金千分之五。协议签订后，原告投入试油经营作业，至2013年8月15日原告负责实施的试油工程经长庆油田公司采油二厂技术服务部验收合格并投入正常使用。2014年6月，长庆油田公司采油二厂将原告实施试油作业部分的工程款50万打入被告账户，但被告一直不给原告支付。2014年12月17日，被告法定代表人张川宝之子张涛向原告书写金额为50万元的“欠条”一张，后张川宝又在欠条上签字确认，并口头承诺一个月内给付，但经原告多次催要，被告以种种理由推托不予给付，原告遂诉至法院。
本院认为，原告杨军与被告庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司签订“挂靠合同”，但杨军不是该公司员工，双方不存在劳动关系，公司除了提供相应资质与凭证并收取管理费之外，对工程不进行任何监督管理，实质上是杨军借用公司资质进行施工，《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书，营业执照，本企业的名义承揽工程”的禁止性规定，该挂靠行为违反了国家法律禁止性规定，依据《合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，应属无效合同。依据工程司法解释第二十六条规定：“如果工程建设方未支付工程款的，挂靠人就可以直接向工程建设方索要工程款，如果已将工程款支付给被挂靠人，那么挂靠人就可以向被挂靠人主张权利”。本案被告向原告打有工程款欠条，故原告诉讼请求应予支持，但因合同属无效合同，双方关于违约金的约定亦无效，原告要求被告给付违约金的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司给付原告杨军工程款50万元。
（以上款项限本判决生效后10日内履行）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取，由被告庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司负担5150元，退付原告杨军5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 延小丽
二〇一五年八月十七日
书记员 郭德成
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第114号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人何某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人罗某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因何某某、罗某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第99号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年三月三日
书 记 员 谢静
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民初字第3237号
原告朱钧和，男，1929年11月10日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。
委托代理人朱法跃，男，1985年9月20日生，汉族，特别授权。（系朱钧和之孙）
被告朱法品，男，1934年11月23日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。
委托代理人朱本桢，男，1976年11月16日生，大专文化，教师，特别授权。（系朱法品之子）
原告朱钧和诉被告朱法品土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员李学春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱钧和、被告朱法品及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方争议地块名叫庙领杆，位于东冲村委会竹园村。这块土地下放前是集体分给我父亲的饲料地，土地下放后承包给我管理耕种，并颁发了土地承包经营权证。经营权证上四至界限为：“东至埂，西至埂，南至路，北至沟”，被告朱法品家地埂脚原来有一条小水沟，“北至沟”指的就是我家承包地一直延伸至朱法品家地埂脚的小水沟，这条小水沟后来被我挖了。2012年，被告朱法品以其地埂外还有面积为由，强行将我种植的农作物损毁，并在我家土地上倾倒石块，导致我家无法管理耕种。为此，起诉至法院，请求判令：1、被告堆石头处归原告管理使用并清除土地上的石块；2、赔偿我农作物经济损失1000元。
被告辩称，我家庙领杆处土地与朱钧和家土地相邻，双方争议地块是朱钧和私自挖我�地埂的坡脚挖出来的，为此我曾经多次找原告朱钧和理论，但均没有效果。我认为，双方争议地块系朱钧和挖我家地埂脚挖出来的，理应由我家管理耕种。另外，朱钧和家土地承包经营权证上“北至沟”指的也不是到我家地埂脚的水沟，因此，该地块不应该由朱钧和管理耕种。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、朱钧和集体土地承包经营权证复印件1份，用于证明原告朱钧和管理耕种庙领杆地块的四至范围。
2、东冲村委会出具的证明1份，用于证明双方争议地块由朱钧和管理耕种。
3、证人朱贞朗、朱钧茂证词1份，用于证实双方争议地块由朱钧和管理耕种。
4、照片7张，用于说明争议地块现状。
经质证，被告对上述第1组证据的真实性无异议，但认为原告土地证上庙领杆处地块“北至沟”的“沟”不是其地埂脚原来的小水沟；至于第二组证据，被告认为村委会出具的证明与事实不符，不予认可；第三组证据，被告认为两证人出具的是虚假证词，也不予认可；对第四组证据无异议。
法庭为了查明案件事实，到双方争议地块现场进行过现场勘查。
根据双方质证意见及法庭现场勘查结果，本院认为原告提交的第1组证据真实、合法，但与本案无关联性；2、3组证据均系单方陈述，无其他证据予以佐证，本院不予采信；对于第四组证据本院予以采信并作为定案依据。
被告为证明其主张，向本院提交了土地承包经营权证复印件1份，用于证明庙领杆地块的四至界限。
经过质证，本院认为被告提交的土地承包经营权证真实、合法，但与本案无关联性。
根据现场勘查及庭审情况，本院确认如下法律事实：
原、被告系东冲村委会竹园村村民，两家在庙领杆处均有一块承包地。原告朱钧和家的承包地四至界限为“东至埂，西至埂，南至路，北至沟”，被告朱法品家的承包地四至界限为“东至埂、西至埂、南至埂、北至埂”。被告朱法品家的承包地在上，原告朱钧和家的承包地在下，两块地之间有一块约25平方米的梯形空地，朱法品家地埂脚原来有一条小水沟，后来被朱钧和家耕种时挖掉。该空地之前一直由原告朱钧和管理耕种，2012年，被告朱法品以该地块系原告挖其地埂坡脚形成的，理应由其管理耕种，故前去阻止朱钧和家继续耕种并在该地块上倾倒石头。
本院认为，农民对其承包地享有使用权，集体土地承包经营权证是其唯一、合法凭证。本案中，原告朱钧和虽然提供了集体土地承包经营权证，但证上庙领杆处地块的四至界限与庭审中双方所述的方位及法庭现�勘查的方位不符。原告土地证上“北至沟”的沟不是指被告地埂脚的小水沟，该小水沟的实际方位是在西面。综上所述，双方争议地块并未包含在原告的承包地内。被告提供的土地证，四至界限比较明确，争议地块亦未在被告承包地内，即争议地块权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定裁定如下：
驳回原告朱钧和的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李学春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 安 敏
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第535号
申请执行人曾继喜，男
被执行人雷光伟，男
本院依据已经发生法法律效力的（2013）南民初字第3648号民事判决书，于2014年3月14月向被执行人雷光伟发出执行通知书，责令其向申请执行人曾继喜返还借款并支付利息，但被执行人雷光伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人雷光伟在南部县南隆镇金葫路泰和新居某号楼有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
查封被执行人雷光伟所有的位于南部县南隆镇金葫路泰和新居某号楼住房一套。
二、被执行人雷光伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人雷光伟可以使用被查封财产；但因被执行人雷光伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
代理审判员 唐 梁
二〇一四年六月四日
书 记 员 许琦珑
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第40-1号
申请执行人：于民良。
被执行人：李密。
本院在执行于民良申请执行李密民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第40号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年五月六日
书 记 员 王 芸
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1719号
申请执行人蒋其霞，成年人，居民。
被执行人赵志山，成年人，居民。
本院在执行蒋其霞与赵志山人身损害赔偿纠纷人身损害赔偿纠纷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一终字第1031号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑终22号
原公诉机关镇江市金山地区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷某，男，1984年4月26日生，居民身份证号码3207221984********，汉族，初中文化，江苏省句容监狱十七监区服刑人员，户籍地址江苏省连云港市东海县平明镇马汪村21-7号。因犯信用卡诈骗罪，于2011年12月14日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年8月13日起至2017年2月12日止），并处罚金人民币六万元。2011年12月30日被投送至江苏省句容监狱服刑。因本案于2015年6月30日被江苏省句容监狱隔离审查。
辩护人金志荣，江苏甘露律师事务所律师。
镇江市润州区人民法院审理镇江市金山地区人民检察院指控被告人谷某犯故意伤害罪一案，于2016年1月12日作出（2015）润刑初字第00216号刑事判决。被告人谷某不服，提出上诉。因上诉人谷某未委托辩护人，经本院通知，镇江市人民检察院指派江苏甘露律师事务所律师金志荣作为上诉人谷某的辩护人出庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院指派代理检察员蒋安凌出庭履行职务，上诉人谷某及其辩护人金志荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月27日上午6时40分许，江苏省句容监狱十七监区管控一室罪犯陈某乙（男，1989年11月9日生）因饭碗卫生问题与罪犯曾某发生口角，被告人谷某及施某上前对陈某乙进行劝止，双方发生争执，谷某和施某对陈某乙进行人身控制，并将陈某乙摔倒在地，后被告人谷某等人对已经倒地的陈某乙面部、肩部等处进行殴打，致其受伤。经江苏省人民检察院法医鉴定，被害人陈某乙右肩锁骨骨折，构成轻伤（二级）。
案发后，被告人谷某与被害人陈某乙达成了赔偿协议并履行完毕，被告人谷某取得了被害人陈某乙的谅解。
认定上述事实，有经原审举证、质证的被告人谷某的供述，被害人陈某乙的陈述，证人施某、夏某、居某、吴某、陈某甲、曾某、赵某、王某、周某的证言，发案经过、门诊病历、诊断报告单、出院记录、赔偿协议、刑事判决书、罪犯入监登记表、罪犯隔离审查审批表、法医学鉴定书、视频资料等证据。
原审法院认为，被告人谷某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谷某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谷某能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人谷某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应把前罪没有执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，以故意伤害罪，判处被告人谷某有期徒刑七个月，连同前罪尚未执行的刑罚一年七个月十四天，罚金六万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金六万元。
上诉人谷某对原审判决认定的事实和证据均无异议，其上诉理由是原判量刑过重。其辩护人的辩护意见是：1、上诉人谷某的主观恶性较小，服刑期间一直表现良好；2、上诉人谷某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有明显悔罪表现；3、上诉人谷某积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解。建议二审法院对上诉人谷某从轻或者减轻处罚。
在本院审理期间，上诉人谷某及其辩护人均未提供新的证据。
江苏省镇江市人民检察院在二审中的检察意见是，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。
本院经审理查明的上诉人谷某犯故意伤害罪的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所列证据，均经原审当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人谷某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人谷某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人谷某积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。上诉人谷某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。
针对上诉人谷某提出的“原判量刑过重”的上诉理由以及辩护人提出的“建议对上诉人谷某从轻或者减轻处罚”的辩护意见，经查：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院综合考量本案的犯罪事实、犯罪性质和情节，同时充分考虑到上诉人谷某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解等情况，已对上诉人谷某予以从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓军
审 判 员 孙海燕
代理审判员 陈 进
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第6002号
原告刘xx，男，1967年8月10日出生。
被告李xx，男，1968年6月5日出生，职业不详。
被告杜xx，女，1971年3月18日出生，职业不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融区23号平安大厦15层。
负责人毕伟，总经理。
原告刘xx诉被告李xx、被告杜xx、被告中国平安财�保险股份有限公司北京分公司（下称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘xx到庭参加了诉讼。李xx、杜xx、平安保险经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘xx诉称：2012年12月8日上午，在北五环京承交叉口，李xx驾驶马自达京X1号车辆将我所驾驶的现代胜达京X2号车辆尾部撞坏，当时报警并填写了自行解决协议书，由李xx负全责。我将车辆交到修理厂修理时，保险公司工作人员也到厂定损，并留存照片，我车辆修好之后李xx却不愿意支付修理费用。杜xx系京X1号车辆车主，平安保险系该车辆投保交强险公司。故诉至法院要求李xx、杜xx、平安保险共同支付车辆修理费6747元、误工费1000元。
李xx、杜xx未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
平安保险未到庭应诉，但提交了书面答辩状，辩称：李xx2012年6月30日在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，车牌号为京X1，保险期限自2012年7月9日至2013年7月8日。2012年12月8日，在北京市朝阳区京承高速，李xx驾驶京X1号车辆与刘xx驾驶的京X2号车辆发生交通事故，造成刘xx驾驶车辆受损。对于刘xx要求支付车辆修理费6747元，其应当承担相应的举证责任，向我公司提供修理费发票原件及修车项目明细；另根据机动车交通事故责任保险条款，财产损失赔偿限额为2000元，故在该赔偿限额内，在刘xx提交了必要的理赔单证时，我司方承担赔偿责任。关于支付误工费1000元的诉讼请求，此次交通事故并未使得刘xx受到人身伤害，我司不同意承担该赔偿责任。
经审理查明：2012年12月8日，于北京市北五环外京承高速交叉口外环处，李xx驾驶京X1号车辆与刘xx驾驶的京X2号车辆发生追尾，双方签署了《客户自行解�协议书》，确定刘xx无责，李xx负本起事故的全部责任。2012年12月10日，刘xx将京X2号车辆送往北京鸿都汽车集团有限公司进行维修，维修项目为更换后保险杠、更换后杠铁、更换后杠泡沫、后围喷漆等，刘xx共计支出修理费6747元。
关于误工费，刘xx未提供证据佐证。
另查，京X1号车辆登记在杜xx名下，于平安保险投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、《客户自行解决协议书》、发票、出厂合格证等相关证据在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人有举证、质证、参加庭审辩论的权利，李xx、杜xx、平安保险经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃了举证质证和辩论的权利。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。据已查明事实，李xx驾驶京X1号车辆发生交通事故，造成刘xx车辆受损，且就此次事故刘xx负全责。刘xx主张之车辆修理费，根据其所提交之证据可以认定系因此次交通事故产生之合理损失，故其该项请求，合法有据，本院予以支持；刘xx所主张之误工费，无证据佐证，本院不予支持。就刘xx之合理损失，平安保险应在交强险财产损失限额内承担2000元的责任，超出部分，李xx应予赔偿，另杜xx作为车主，其对自有车辆未妥善管理，且其未到庭进行答辩，致使本院无法查清李xx与杜xx之间是否存在雇佣或借用等关系，故杜xx应与李xx承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘xx车辆修理费二千元�
二、被告李xx、杜xx于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告刘xx车辆修理费四千七百四十七元。
三、驳回原告刘xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告李xx负担（刘xx已预交，于本判决生效之日起七日内给付刘xx），案件受理费五十元，由被告李xx负担（于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 静
代理审判员 冷颖哲
代理审判员 陆 地
二〇一三年九月五日
书 记 员 裴小星
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1133号
原告杨某甲，男，1971年7月10日生，汉族，农民。
被告路某某，女，1974年5月14日生，汉族，农民。
原告杨某甲诉被告路某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员申文凤独任审判并公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告路某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识于2008年夏秋之交开始同居生活并按风俗习惯举行了典礼仪式。××××年××月××日生育一子取名杨某乙，现随原告生活。后双方于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，双方在婚前婚后感情一般，近年来因生活琐事经常吵架，被告不管不问小孩生活并离家出走多次只是双方感情已彻底破裂。特诉至法院，要求和被告离婚；孩子杨某乙由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告答应的条件的前提下我同意离婚，否则我不同意离婚。天悦城房产要求归我及小孩所有，原告对我进行殴打要求他赔偿我精神损失费150000元；平均分割汽车；在城北农村信用社共同存款2.3万元，原告取走花掉了，要求平均分割。
经审理查明：原告杨某甲与被告路某某经人介绍认识并于2008年举行了典礼仪式。××××年××月××日生育男孩取名杨某乙，现随原告生活。××××年××月××日双方办理了结婚登记，2016年3月份双方因家务琐事发生矛盾并分居生活。现原告诉至法院，要求离婚，被告不同意离婚。案经本院调解未果。
本院认为，感情是联系婚姻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的唯一法定理由。本案中，原告杨某甲与被告路某某共同生活时间较长，夫妻之间有一定的感情基础，并生育孩子杨某乙。双方虽在共同生活中产生了一些矛盾，但并未到感情彻底破裂的地步。原告主张离婚，但其提供的证据不能证明双方的夫妻感情已彻底破裂，故本院认定双方的夫妻感情尚未破裂，只要双方在以后的生活中多加沟通，互谅互让，还是有能够和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告路某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一六年五月十四日
书 记 员 付静静
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第800号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人何某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人王应跃，东阳市法律援助中心指派的浙江新东阳律师事务所律师。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人吴俊，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]854号起诉书指控被告人何某甲、邓某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原、代理检察员吴江峰出庭支持公诉，被告人何某甲、邓某及辩护人王应跃、吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某系本市横店镇某宾馆前台工作人员。2015年3月19日下午，被告人邓某得知长期入住该宾馆418房间的陈某有很多钱带回房间，遂将该情况提供给被告人何某甲。后被告人何某甲与刘某、胡某（均另案处理）共谋去某宾馆418房间实施盗窃，并由被告人邓某予以协助。
2015年3月19日晚，刘某、胡某窜至某宾馆踩点。后为便于实施盗窃，被告人何某甲入住该宾馆418房间隔壁的416房间，被告人邓某将宾馆客房房门总卡交予被告人何某甲，并在前台负责望风。后刘某、胡某携带背包、扑克牌以找被告人何某甲打牌为由进入416房间。三人遂趁陈某不在之际用总卡进入418房间内行窃，但未发现大额现金，仅由刘某在床头柜的抽屉内窃得人民币100元，后又放回原处。后被告人何某甲下楼将总卡交还被告人邓某。当晚10时30分许，陈某返还418房间，不久又离开。之后，被告人何某甲让胡某到被告人邓某处再次取来总卡，后刘某、胡某离开416房间前往418房间，由胡某在楼道上望风，刘某进入418房间窃得陈某人民币100000元。当晚，刘某、胡某二人即先行携款逃离宾馆，并许诺日后再联系被告人何某甲分赃。后赃款已由刘某、胡某挥霍。
案发后，被告人何某甲及胡某家属各退赔被害人陈某人民币25000元，均取得谅解。
上述事实，被告人何某甲、邓某在开庭审理过程中亦无异议，且同案刘某、胡某的供述、被害人陈某的陈述、证人杜某、何某乙、邓某的证言、公安机关制作的搜查笔录、搜查照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、视频监控录、监控录像分析时刻表及情况说明、移动手机号码登记资料及通知详单、收条及谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人何某甲、邓某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、邓某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人邓某提供宾馆客房房门总卡用于行窃，并负责望风，其为被告人何某甲及同案刘某、胡某等人顺利进入被害人房间实施盗窃财物起到关键性作用，根据其在共同犯罪中所起的作用，依法不宜认定为从犯。故辩护人吴俊在庭审中提出被告人邓某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人何某甲、邓某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人何某甲及同案胡某家属已退赔被害人部分损失，对二被告人可酌情从轻处罚；被告人何某甲取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人王应跃、吴俊据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2018年6月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2018年3月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 舒士宁
二〇一五年七月十三日
代书 记员 吴炜婷
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第800号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人曹某，无业。2007年11月23日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元，2010年6月3日刑满释放。因本案于2015年8月10日被南昌市公安局红谷滩分局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）819号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月1日7时许，被告人曹某在本市红谷滩中大道汇和家园工地4号楼内，用老虎钳剪下3组电线共13米（经鉴定，价值人民币520元），后将电线缠绕在腰部并用衣服遮掩盗走。
2015年8月9日15时许，被告人曹某在本市红谷中大道汇和家园工地1号楼三楼和四楼的强电井内，用老虎钳和起子剪下6组电线共25.8米（经鉴定，价值人民币1032元），并放入随身携带的电脑包内。同日16时许，公安民警和汇和家园工地施工人员在该工地1号楼南侧将被告人曹某抓获归案。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某的陈述，证人龚某、于中平的证言，涉案物品价格鉴定结论书，被告人曹某的身份证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，抓获经过、补充说明，证据保全清单、收缴物品清单，刑事照片，被告人曹某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，两次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案先行被行政拘留羁押的9天，即自2015年8月19日起至2016年5月9日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孔谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终69号
上诉人（原审原告）徐传祥，男，1983年11月29日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托代理人汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人杨照乐，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕桂蓉，女，1961年7月2日出生，汉族，住山东省济南市。
上诉人徐传祥因与被上诉人吕桂蓉委托合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第854-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐传祥原审诉称：徐传祥于2008年7月份大学毕业，2008年5月份，徐传祥的母亲王金芝通过朋友认识了在山东省肿瘤医院担任医生的吕桂蓉，吕桂蓉声称认识很多人，能帮助徐传祥找到满意的工作。吕桂蓉当时列出山东省体育局、山东省交通委、山东航空公司和山东省公安厅四个单位，说只要30万元就让徐传祥随便选工作单位，且三个月后就能上班。后吕桂蓉又称可以把徐传祥安排到北京铁路公安工作，两个月就能上班，工作后提升快，不过要50万元费用。徐传祥当时找工作心切，对吕桂蓉的言辞信以为真，先后通过农业银行于2008年7月20日向吕桂蓉打款40万元、于2008年7月底向吕桂蓉打款10万元、又于2008年11月10日向吕桂蓉打款26万元。吕桂蓉收到款项后，并没有按照事先的承诺及时给徐传祥安排工作，而是以各种理由进行推脱，并让徐传祥耐心等待，且保证如果不能安排徐传祥上班，则双倍退钱给徐传祥。后来吕桂蓉又声称中间人王栓虎被抓了，并保证会和丈夫把钱退还给徐传祥。为此，吕桂蓉于2010年1月17日给徐传祥出具欠条一张。从2010年吕桂蓉出具欠条开始，徐传祥和徐传祥的母亲频繁到吕桂蓉家中要钱，一个月至少两次，每次花费都不菲，但吕桂蓉要么说自己没有钱，要么就躲着徐传祥和徐传祥的母亲。其间，吕桂蓉曾于2009年冬天退还给徐传祥8万元、于2010年冬天退还给徐传祥2万元、于2013年夏天退还给徐传祥2万元，总计12万元，目前尚欠徐传祥本金64万元未退还。综上，徐传祥为找工作，先后给吕桂蓉款项76万元，吕桂蓉并没有按照事先承诺给徐传祥安排工作。虽经徐传祥母亲多次催要，吕桂蓉先后共计退还徐传祥12万元，但仍有64万元未予退还。吕桂蓉的行为严重侵害了徐传祥的合法权益，故诉至法院，请求依法判决吕桂蓉退还尚欠徐传祥委托款项本金64万元；判决吕桂蓉按照同期银行贷款利率的标准向徐传祥支付占用款项期间的利息损失；判决吕桂蓉向徐传祥支付催要款项所支出的交通费、住宿费等经济损失2000元，由吕桂蓉承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，徐传祥违反相关人事工作规定，花钱委托吕桂蓉为其办理工作分配等相关事宜，双方之间的委托内容系私人之间通过花钱，采取不正当的手段和关系来找工作，已经违反了国家相关法律、法规的强制性规定。庭审中，徐传祥也认可与吕桂蓉之间存在违法的委托关系，因违法的委托关系产生的争议不属于人民法院民事案件的受理范围，故法院不应予以处理，应依法驳回徐传祥的起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回徐传祥的起诉。
上诉人徐传祥不服原审裁定上诉称：原审裁定存在认定事实、适用法律错误。第一，徐传祥与吕桂蓉系平等主体之间的民事法律关系，本案的基本事实为平等民事主体之间，为了寻找到合适工作，一方请求他人给予一定推荐、帮助，以便介绍到合适工作而发生的委托合同关系，受托人未完成委托事项，理应将事先预收的委托费用返还给委托人。第二，原审裁定适用法律错误。首先，徐传祥与吕桂蓉之间产生的争议，系公民之间因财产关系而提起的民事诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。因此，本案依法应当属于人民法院民事案件的受理范围。其次，徐传祥与吕桂蓉之间的委托关系并非违法的委托关系。双方之间的委托内容系私人之间通过花钱，采取的手段和关系并未违反相关人事工作规定，且徐传祥自始至终也没有要求吕桂蓉通过违法手段介绍工作。再次，即便委托事项“涉嫌”违反公平竞争，损害社会公共利益，那么也应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条之相关规定来认定委托合同属于无效合同，依据第五十八条之规定，返还财产。就本案而言，如认定委托事项违法，则应进一步认定为合同无效，进而作出吕桂蓉全部返还已取得财产的判决。综上，请求撤销原审裁定，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕桂蓉未陈述答辩意见。
经审理本院认定：原审裁定认定的部分事实属实，本院予以确认。
本院认为：徐传祥委托吕桂蓉找工作，并向吕桂蓉支付了委托费，双方形成了事实上的委托合同关系。徐传祥、吕桂蓉企图通过托熟人、找关系的方式实现就业目的，该做法严重违背了我国法律所确立的平等选拔用人制度，行为后果危害社会公共利益，违反“公序良俗”原则，但因该委托关系引发的财产纠纷，人民法院应予受理。故原审法院以因违法的委托关系产生的争议不属于人民法院民事案件的受理范围为由裁定驳回徐传祥的起诉不妥，应予撤销。综上，原审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2015）市民初字第854-1号民事裁定；
二、指令济南市市中区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜晓阳
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00163号
原告：关某某，男，1957年8月11日出生，汉族，住铁岭县新台子镇四委*****号。
被告：孙某某，男，1975年8月12日出生，汉族，住开原市兴开街榆树堡村。
被告：刘某某，女，1976年2月23日出生，汉族，住址同上。
本院审理原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某某所有的位于开原市哈大路五金城8号楼9号门市楼一套予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘某某所有的位于开原市哈大路五金城8号楼9号门市楼一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘大伟
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉秀行审字第42号
申请执行人：嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局，住所地浙江省嘉兴市秀洲区九里路618号。
法定代表人：孙庆华，局长。
被执行人：吴某。
申请执行人嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局于2015年1月20日作出秀洲卫医罚字（2015）001号行政处罚决定，认定被执行人吴某在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》和未取得在嘉兴市秀洲区＊＊＊镇＊＊＊村龙口里店面棋牌室对面平房登记《医疗机构执业许可证》的情况下，自2013年12月起至2015年1月13日，在嘉兴市秀洲区＊＊＊镇＊＊＊村龙口里店面棋牌室对面平房实施诊疗活动，主要看普通感冒等，并对病人进行输液等活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对吴某作出如下行政处罚：1、没收药品、器械（详见物品清单）；2、罚款人民币50000元。申请执行人于2015年1月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，也未申请行政复议，又不履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2015年4月27日送达了催告书，催告被执行人履行，但被执行人逾期仍未履行义务。申请执行人于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日立案受理。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人吴某未主动履行缴纳罚款的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局于2015年1月20日作出的秀洲卫医罚字（2015）001号行政处罚决定书（第一项已执行），准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王贇洁
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01560号
原告：姜平阳，男，1967年9月5日生，汉族，个体工商户。
被告严运兵，男，1959年4月6日生，汉族。
本院在审理原告姜平阳与被告严运兵民间借贷纠纷一案中，原告姜平阳于2014年10月31日向本院提出申请，要求撤回对严运兵的诉讼。
本院认为：原告姜平阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜平阳撤回对严运兵的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告姜平阳负担。
代理审判员 付春燕
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 童绪琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特206号
申请人李辉，男，1981年1月3日出生，汉族，住所河南省卫辉市。
委托代理人张忠富，河南惠发律师事务所律师，特别授权。
委托代理人冯雅丽，河南惠发律师事务所律师，特别授权。
申请人韩孝恩，男，1975年9月3日出生，汉族，住所河南省中牟县。
本院于2017年2月7日立案受理了申请人李辉诉申请人韩孝恩关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李辉诉申请人韩孝恩因劳务合同纠纷一案，于2017年2月7日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人韩孝恩支付申请人李辉拖欠质保金28000元及利息2800元，共计30800元，申请人韩孝恩于2017年5月1日前支付完毕。
若申请人韩孝恩未按本协议履行约定的付款义务，申请人李辉有权就上述款项一并申请强制执行。
三、申请人李辉自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月七日
书记员 郭钰炘
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02696号
原告：杨正清，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：李朝凤，女，1973年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吕能兵，男，农民，住安徽省庐江县乐桥镇浮槐李塝村民组。
本院在审理原告杨正清与被告李朝凤买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨正清撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨正清承担。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 徐小强
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李德友
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结执行用）
（2014）曲执字第167号
申请执行人郝瑞国。
被执行人李福彬（曾用名李福根）。
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2012）曲民初字第1497号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 艳
审判员 刘 明
审判员 王俊通
二〇一四年二月二十八日
书记员 钱国中
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)曲执字第167号申请执行人康照亮，男，1977年9月27日出生，汉族，住河北省鹿泉市。被执行人杨某，2006年10月21日生，住曲阳县。康照亮与杨某民事一案,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭全保二〇一七年四月五日书记员  马 涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执527号
申请执行人湖北XX经营部。
被执行人向某某。
本院在执行申请执行人湖北XX经营部与被执行人向某某买卖合同纠纷一案中，被执行人向某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人向某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月十五日
书记员 王南江
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3157号
原告：郑卫东，男，1968年3月出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：韩强，男，1981年3月出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
原告郑卫东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑卫东的委托代理人张高玮，被告太平洋财险沧州公司的委托代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑卫东诉称：2012年3月30日，沧州市南大港管理区京通危普运输队作为投保人，在被告太平洋财险沧州公司为原告投保了团体人身意外伤害保险1份。2013年1月8日17时，原告驾驶冀JC51**冀JCS**挂号货车与张存彪驾驶的车辆追尾碰撞，造成原告受伤。原告住院治疗后又因取出内固定物进行了二次手术治疗。对二次手术费用被告无理拒赔，诉请法院判令被告赔付原告保险金3767元，并承担本案诉讼费。
被告太平洋财险沧州公司辩称：对原告的保险情况及事故事实认可。原告的二次手术时间，自初次住院起算已经超过180天，不再属于保险赔偿范围。
经审理查明：2012年3月30日，沧州市南大港管理区京通危普运输队作为投保人，为其车队司机在被告太平洋财险沧州公司投保了团体人身意外伤害保险1份，被保险人中包括原告郑卫东。保险期间自2012年3月30日至2013年3月30日。被保险人每人的保险项目包括：意外医疗保额50000元，意外住院津贴每天100元。保险单另载明意外住院津贴每人给付天数累计以180天为限；意外医疗费用每次事故扣除免赔100元后按80%比例给付。2013年1月8日17时，原告郑卫东驾驶冀JC51**冀JCS**挂号货车在内蒙古自治区呼和浩特市境内与张存彪驾驶的鲁Q310**鲁Q67**挂号货车追尾相撞，造成原告受伤。原告郑卫东因交通事故致右胫腓骨开放骨折，在黄骅市骨科医院住院治疗进行右胫腓骨骨折切开复位内固定手术，一年后即2014年2月6日又在黄骅市骨科医院住院进行取出内固定物手术。
原告曾于2013年在本院起诉，主张被告太平洋财险沧州公司赔偿医疗费、住院津贴、二次手术费等，本院作出（2013）黄民初字第2666号民事判决书，确认原告医疗费30445元、住院26天，判令被告按合同约定扣除100元免赔额后，按80%比例赔付原告医疗费24276元，按住院26天计算，赔付原告住院津贴2600元。因当时原告尚未进行二次手术，二次手术费尚未实际支出，不能确定准确数额，该判决对原告主张的二次手术费未予支持。
原告郑卫东当庭提交保险单、交纳保费发票及被保险人信息清单各1份，证明原被告之间存在保险合同关系，并证实合同的保险金额及保险期间；提交交通事故认定书1份，证实事故事实；提交其驾驶证、从业资格证各1份，证实其具有合法驾驶资格；提交（2013）黄民初字第2666号民事判决书及（2013）沧民终字第3059号民事判决书各1份，证实法院已经对保险合同、事故事实予以认定并就赔偿数额作出判决，判决已经生效。被告太平洋财险沧州公司经质证对原告提交的证据均无异议。
原告郑卫东主张的损失及证据是：1、二次手术医药费3367元，提交住院费票据1张，黄骅市骨科医院住院病历、诊断证明、用药清单各1份。2、住院津贴400元，在黄骅市骨科医院住院4天，按保险合同约定每天赔偿100元计算。合计主张3767元。
被告太平洋财险沧州公司的质证意见：对二次手术费的真实性及二次手术与保险事故的关联性无异议，但原告的二次手术时间，自初次住院起算已经超过180天，按合同约定不再属于保险赔偿范围。即使赔偿，也应扣除100元免赔额后，按80%比例赔偿。提交意外伤害医疗保险条款1份，证实超过180天的治疗费用不属于保险赔偿范围。
原告经质证认为，被告提交的保险条款系格式条款，被告未就免责条款履行明确说明义务，对原告不产生效力。经当庭询问，被告无证据证实履行免责条款的明确说明义务。
上述事实有当事人陈述及当事人提交的上列证据在案佐证。
本院认为：原告郑卫东与被告太平洋财险沧州公司之间的保险合同及原告郑卫东在保险期间内因事故受伤的事实，已经生效判决认定，本院应予确认。原告郑卫东因伤在黄骅市骨科医院住院治疗进行右胫腓骨骨折切开复位内固定手术，一年后又进行取出内固定物手术。两次手术间的关联性有病历记录证实，被告认可，应予确认。原告的二次手术系第一次手术的必要补充治疗，被告应在保险限额内承担赔偿医疗费及住院津贴的责任。被告主张超过180天的治疗费用不属于保险赔偿范围，因其无证据证实已就免责条款履行明确说明义务，依法该免责条款对原告不产生效力，被告仍应承担赔偿责任。
原告主张的二次手术医药费3367元及二次手术住院4天，有相关证据证实，被告无异议，应予确认。原告按合同约定主张被告赔付住院津贴400元，应予支持。保险单载明意外医疗费用每次事故扣除免赔100元后按80%比例给付。因（2013）黄民初字第2666号民事判决书判令被告赔偿原告第一次治疗费时已经扣除100元免赔额，因同一次事故产生的二次治疗费按合同约定不应再次扣除100元免赔额，被告应按80%比例赔付原告医疗费2693元。二项合计，被告应赔付原告保险金3093元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告郑卫东保险金3093元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第三庭，账号：0408011229300322296。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一四年九月十九日
书记员 侯俊莉
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执1206号
申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地在河北省衡水经济开发区北区新区六路。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
被执行人：河北好仁食品有限公司，住所地在河北省晋州市东里庄镇仁义村。
法定代表人：茹世广，该公司总经理。
河北养元智汇饮品股份有限公司与河北好仁食品有限公司侵害商标权纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年3月21日作出的（2016）苏01民初1030号民事判决已经发生法律效力。因河北好仁食品有限公司未履行法律文书确定的义务，河北养元智汇饮品股份有�公司向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初1030号民事判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡晓章
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02322号
原告李明曦，女，1980年6月17日出生，汉族，系中国南方航空公司北京分公司工作人员，住沈阳市和平区。
委托代理人王凡，系辽宁沈鑫律师事务所律师。
被告李伟，男，1952年3月4日出生，汉族，系中国北方航空公司退休职工，住沈阳市和平区。
委托代理人张春，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告马艳华，女，1954年10月1日出生，汉族，系沈阳市旅行包厂退休职工，住沈阳市和平区。
委托代理人刘轶，系辽宁尊赢律师事务所律师。
原告李明曦诉被告李伟、马艳华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。转为普通程序审理后，依法由审判员耿立秋担任审判长并主审，与人民陪审员韩皓宇、李卓组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李明曦委托代理人王凡，被告李伟及其委托代理人张春、被告马艳华及其委托代理人刘轶到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告李明曦诉称，原、被告李伟系父女关系，2012年8月份被告以要开公司为由向原告借款600,000元整。原告自己也资金不足，被告就说先让原告高息借点款，然后被告负责偿还欠款及利息。原告向朋友高息借款后陆续以汇款、现金等方式共计给付被告600,000元整，被告同意支付年息25%的利息。2013年2月10日，被告给原告出具借条一份，约定两年内将600,000元连本带利一起返还给原告，但是到期后被告并未向原告偿还欠款，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告李伟偿还欠款600,000元及（按照年利率25%标准支付），不要求被告马艳华承担偿还责任；被告承担诉讼费。
被告李伟辩称，本案并不是借贷关系，被告李伟开公司是原、被告三方经家庭商量后共同出资向公司注资的，因此并不存在任何借贷关系。
被告马艳华辩称，被告李伟向原告借款的事实属实，我也知道。但是当时借款时，我并不同意被告李伟向原告借款，也不同意原告借钱给被告李伟，该借款是他们之间的往来，并未经过我同意，我不应当承担共同还款的义务。被告李伟从2007年退休以后就到锦州工作，常年不回家，他的工资也不交家，在外面第二职业挣的钱也没有交给家里，其生活作风不好，一直与其他女人来往同居，我一直要求被告李伟回沈阳，不同意其在锦州工作。在2012年时我们双方关系已经非常僵了，因此我不同意其在外开公司，更不同意其借款开公司，不愿意他向女儿借款，也不同意女儿借钱给他，而且女儿当时也没有那么多钱，还需要向别人借钱，当时女儿为了能让我们双方关系缓和，执意要借款给被告李伟，当时原告说说这个钱是借给被告李伟个人的，说还不上也不让我还，我当时就说了被告李伟借了也是给别人花，不能把钱给你，因此在借款时，我就不同意这个事情。原告也说了不向我主张还款义务，这些都是被告李伟的个人欠款，根据法律规定，不应当视为夫妻共同债务。二、被告李伟的借款及收入并未用于家庭共同生活，根据相关法律规定，不能视为夫妻共同债务。因为被告李伟长期与其他女人共同生活，在2013年6月18日被我捉奸在床，其收入都用于其个人消费和与情人共同生活了。在2013年6月18日之后，就与我恩断义绝，没有任何往来。2013年5月未，其情妇出资购买住房，而且还在公司经营结束后，将款项全部提走以后没有任何消息，电话也不接，也没有给我一分钱。综上所述，被告李伟在借款时未得到答辩人同意，原告也承诺不需要答辩人承担债务，此笔款项及收入并未用于家庭共同生活，根据相关法律规定，此笔款项不符合夫妻共同债务的条件，因此我不同意承担还款义务。
经审理查明，2013年2月10日，被告李伟出具借条一份，内容为“李伟，锦州远达航空科技有限公司组建，投资600,000万元（600,000元），两年内本和利一同还给李明曦女儿”。庭审过程中，原告李明曦提供一份署名李伟于2013年6月18日签名的离婚协议一份，内容为“李伟同意协议离婚，将公司资金60万元归还李明曦……”。被告李伟对该份协议中李伟的签名是否本人书写进行了鉴定，经本院委托辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为该份离婚协议中“李伟”的签字系其本人书写，被告马艳华支付鉴定费5,000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、离婚协议复印件、个人业务凭证复印件、汇款凭证复印件等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李明曦与被告李伟间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，李伟应履行偿还义务，被告李伟不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告李明曦要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于尚欠本金数额问题，被告李伟辩称偿还了部分金额，但未能提供充分的证据予以佐证，故本院确定尚欠本金为600,000元。因该款项系被告李伟用于公司组建，该投资行为系为夫妻共同利益的行为，系该款项用于夫妻共同生活的表现，故该笔借款应为夫妻共同债务。因原告李明曦不要求被告马艳华承担偿还责任，因此，被告李伟应承担该款项的1/2份额的偿还责任，即被告李伟承担300,000元（600,000元÷2）。关于原告李明曦主张利息一节，本院认为，因双方对利息的约定不明确，且被告李伟对原告李明曦主张的年利率25%不予认可，因此，本院对原告李明曦主张的逾期利息部分按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于上述利率的起算时间，原告李明曦与被告李伟约定还款时间为两年内，故逾期利息起算时间应为2015年2月11日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李伟自本判决生效之日起十日内偿还原告李明曦借款本金300,000元及利息（自2015年2月11日开始计算至被告实际给付之日止，按照中国人民同期贷款利率计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元,由原告李明曦承担4,000元，由被告李伟承担5,800元；鉴定费5,000元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 李 卓
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 彤
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2892号
罪犯张超，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年9月12日作出（2013）温龙刑初字第574号刑事判决，以被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币8000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月二日
代书记员 姚 晖
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第534号
原告张某。
被告邵某甲。
原告张某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张�到庭参加诉讼，被告邵某甲经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个儿子，长子邵某丙，现年23岁，次子邵某乙，现年8岁。由于原、被告婚前接触较少，草率结婚，婚后双方常因琐事争执吵闹，致使夫妻感情破裂。为此原告于2014年提起离婚诉讼，贵院做出（2014）博民初字第473号民事判决书，判决不准予原告张某与被告邵某甲离婚。从法院判决至今已近一年时间，原、被告未共同生活，未能和好，证实夫妻感情完全破裂，原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子邵某乙由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告邵某甲未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，原告张某与被告邵某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。�后生育两个儿子，长子邵某丙，现年23岁，在保定市工作；次子邵某乙，现年8岁，随原告生活。原告张某于2014年起诉离婚，法院于2014年7月15日以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决双方不准离婚，但双方仍未能和好，原告再次起诉离婚。原告主张夫妻共同财产有两套房产，但未提供宅基证及其它相关证据，原告放弃自己的嫁妆。
本院认为，原告张某起诉离婚，第一次法院判决不准离婚后双方仍未能和好，原告再次起诉离婚，表明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，应予准许。婚生男孩邵某乙因现随原告生活，改变生活环境对其成长不利，故判由原告抚养为宜，原告主张抚养费自行负担及放弃嫁妆，是原告真实意思表示，应予准许。原告主张分割夫妻共同财产，但未提供相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民�和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告邵某甲离婚。
二、婚生子邵某乙由原告张某抚养，抚养费自行负担。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 任 伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭会娟
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民初字第534号原告中国电信股份有限公司博白分公司。住所地博白县博白镇南洲南路018号。法定代表人邹优斌，总经理。被告宾光胜，男，成年，汉族，住博白县。本院在审理原告中国电信股份有限公司博白分公司与被告宾光胜因电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司博白分公司2015年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司博白分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司博白分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 何 山二〇一五年三月十六日书记员 陈玉生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04826号
原告刘玉萍，女，1946年9月13日出生。
委托代理人李燕，女，1975年7月17日出生。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里五号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，北京博成房地产有限公司职员。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，北京博成房地产有限公司职员。
原告刘玉萍（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕、被告委托代理人张银侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月15日，我与被告签订北京市商品房预售合同，并向被告支付全部房款。合同第二十条“产权登记”约定由被告代办房屋产权证。2009年12月31日我办理房屋入住手续，按照合同约定向被告支付办理产权证的代办费及工本费等费用。被告还代替政府权属部门收取我公共维修基金、契税、综合地价款、印花税等费用。由于被告未能按照合同约定按期给我办理房屋产权证，法院作出了判决。因案件审理时效的原因，被告只赔偿了我截至2013年12月5日的损失，现产权证已办理完毕。现要求被告赔偿我自2013年12月5日至产权证办理之日2014年6月9日期间的损失6500元。
被告辩称：法院已就违约金作出判决，双方在二审达成调解，我公司已经赔偿了原告的经济损失。现原告重复起诉，要求我公司再次赔偿，于法无据，也有违公平。另外，房产证的取得时间应当按照登记时间而非实际取得房本的时间。
经审理查明：2007年1月15日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区黄杉木店x号楼的房屋，房屋的用途为经济适用住房，购房款为319238元，被告应当在2008年12月31日前交付房屋。被告应当在2009年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，原告有权退房，原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向原告支付。商品房交付使用后，原告同意委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金。（上述合同文本均为格式文本，违约金的约定是在空格上打印填写为“零”或“0”。）
合同签订后，原告依约支付购房款。被告实际交付房屋的时间为2009年5月30日，原告实际接收房屋时支付了实测后应补足的购房款、公共维修基金、契税、代办费等费用。经查，原告共计支付的购房款数额为320405元。
因被告未按期办理商品房所在楼栋的权属证明，由此无法为原告办理房屋所有权证，原告将被告诉至我院，我院于2013年12月17日作出（2013）朝民初字第29936号民事判决，判决被告于判决生效后七日内给付原告因未取得房屋所有权证自被告逾期之日至法庭辩论终结之日即2013年12月5日的损失22000元。被告提出上诉，双方在二审中达成调解协议，被告于2014年5月5日之前给付原告房屋权属登记损失22000元。
2014年6月9日，被告为原告办理了房屋权属转移登记。
以上事实，有北京市商品房预售合同、（2013）朝民初字第29936号民事判决书、（2014）三中民终字第02213号民事调解书、房屋所有权证等书证及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的北京市商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告应于交付房屋之日2009年5月30日起720日内即2011年5月20日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告实际于2014年6月9日办理，应认定为违约。对于2013年12月5日之前的逾期办理权属登记损失已由法院判决，后双方在二审时达成调解，但调解结果不能反映原告放弃对此后损失继续主张，现原告主张2013年12月6日至实际取得房屋所有权证之日的损失，本院根据此前判决情况予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘玉萍逾期办理房屋权属登记损失四千五百元；
二、驳回原告刘玉萍的其他诉讼请求。
如被告北京博成房地产有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京博成房地产有限公司负担（已由原告刘玉萍预交，于本判决书生效后七日内给付原告刘玉萍）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一五年三月二日
书记员 张凯华
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执533号
申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。
被执行人：袁永刚。
本院在执行申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人袁永刚（2016）吉0221执533号借款合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人于2016年11月9日向本院提出申请，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民�院（2016）吉0221民初684号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执533号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：袁永刚。本院在执行申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人袁永刚（2016）吉0221执533号借款合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人于2016年11月9日向本院提出申请，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民�院（2016）吉0221民初684号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月九日书记员  季振强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03300号
原告黄根深，男，1980年2月8日生，汉族。
委托代理人程林，重庆广君律师事务所律师，执业证号15001200710699905。
委托代理人秦松，重庆广君律师事务所实习律师，执业证号56971406110494。
被告李瑞杏，女，1976年8月3日生，汉族。
原告黄根深诉被告李瑞杏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由本院审判员程芳颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄根深的委托代理人程林及秦松，被告李瑞杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根深诉称，2014年3月24日，原告向白志远出借60万元，白志远系被告的丈夫，双方约定的月利率为3%，借款期限6个月。嗣后，白志远不幸去世，该笔债务作为被告与白志远的婚姻关系存续期间所欠的债务，应当认定为夫妻共同债务，因此被告负有连带清偿义务。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院请求判令：1.被告偿还原告借款60万元，并承担利息110879.6元（按同期银行贷款利率的4倍计算，自2014年3月24日起至2014年1月21日），之后的计算至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。
被告李瑞杏辩称，白志远借款是事实，原告也曾找过被告李瑞杏还款，现在愿意还款，但是资金困难，需要时间，并且利息过高，而且白志远曾偿还过利息，故请求法院依法判决。
经审理查明，被告与白志远系夫妻关系，白志远现已死亡，被告称白志远死亡时间为2014年9月5日。2014年3月24日，白志远向原告借款60万元并出具借条，约定月利率3%，借款期限6个月。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了60万元，白志远出具收条确认收到60万元。
另查明，白志远自2014年4月起至2014年8月每月按照月息3%的标准支付原告18000元，共计9万元。因约定的月利率3%超过了法律规定，经双方确认，将已支付的9万元中超出部分抵扣本金后，被告尚欠借款本金为564720元，原告针对利息的诉讼请求变更为以本金564720元为基数从2014年9月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止。
上述事实有借条、转账凭证、收条、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。白志远向原告借款60万元，有借条、转账凭证及收条为证，借款事实成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”因此被告应当向原告偿还借款。现约定的借款期限已到期，经原、被告确认现差欠的借款本金为564720元，故本院对该事实予以确认。因约定的利率过高，且已支付了自2014年4月起至2014年8月的利息，原告自愿将利率降低为中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍并从2014年9月1日起算，不违反法律的禁止性规定，故本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李瑞杏于本判决生效后5日内偿还原告黄根深借款本金564720元；
二、被告李瑞杏于本判决生效后5日内给付原告黄根深利息（以564720元为基数从2014年9月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）；
三、驳回原告黄根深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10908元减半收取为5454元，由原告负担454元，由被告李瑞杏负担5000元（因原告已预交，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 程芳颖
二〇一五年五月二十日
书记员 欧 亚
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初587号
民事裁定书
原告:图们市广发小额贷款有限公司，住所地：图们市新华路488号。
法定代表人：孙德伟，该公司总经理。
被告：熊长斌，男，汉族，住图们市。
被告：徐辉，男，汉族，住图们市。
本院在审理原告图们市广发小额贷款有限公司诉被告熊长斌、徐辉小额借款合同纠纷一案，图们市广发小额贷款有限公司于2018年4月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市广发小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告图们市广发小额贷款有限公司负担。
审判员 徐秀叶
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初250号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘美玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘美玲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,985.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,705.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘美玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,691.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初250号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘美玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘美玲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,985.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,705.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘美玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,691.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0052号
原告彭月娥。
委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区�昌北路48号。
负责人魏欣，总经理。
委托代理人何海洋。
原告彭月娥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称连云港太平洋财险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日、5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成钇桦、被告委托代理人何海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭月娥诉称，2012年10月2日，周加驹驾驶苏G×××××号轿车不慎撞到树木，造成该车严重损坏。原告已为该车在被告处投保了车辆损失险，因赔偿数额未能与被告达成共识。特诉至法院，请求依法判令被告赔偿损失224576.66元，并承担本案诉讼费用。
被告连云港太平洋财险公司辩称，原告无权起诉，保单约定的第一受益人为丰田汽车金融有限公司；车损应扣除3%的残值及15%的免赔率；鉴定费用被告不承担；原告理赔�提供车辆维修费发票。
经审理查明：原告彭月娥所有的苏G×××××号汽车在被告处投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、车上责任险等商业保险，保险期限自2012年9月22日起至2013年9月22日止。其中，机动车损失险的保险金额为298800元。保单第一受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司。2012年10月2日，周加驹驾驶苏G×××××号车沿326省道由西向东行驶至灌南县小窑乡附近时，因驾驶不慎，撞到了路南边的两棵大树，造成苏G×××××号轿车损坏之道路交通事故。经交警部门认定，周加驹承担事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费1000元。原告向被告报案后，被告派员查看受损车辆，单方核定车辆损失为208083元。原告认为被告定损过低，对被告定损金额未予认可，并经丰田汽车金融（中国）有限公司同意，诉至本院。
在案件审理过程中，原告申请本院对于苏G×××××号车因事故受损情况作价格认证，连云港市价格认证中心于2013年4月8日出具连价证字（2013）第3号价格鉴证结论书，鉴证意见为：苏G×××××号车受损价格265284元。原告支出鉴定费5000元。
上述事实，有原告举证的保单、事故认定书、价格鉴证意见书、鉴定费发票、施救费发票及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间保险合同关系合法有效，受法律保护。原告车辆在被告处投保了商业保险，在保险期限内发生交通事故，致车辆受损，有权依照保险合同的约定向被告主张赔付。保单虽约定了机动车损失险第一受益人，但经第一受益人同意，原告有权主张赔付并获得理赔款。在保险事故发生后，原、被告对于被保险车辆受损价值无法达成一致，在本案审理过程中，依原告申请，由双方共同选定的价格认证机构对被保险车辆因事故受损情况进行价格鉴证，并出具了价格鉴证意见书。原告起诉时主张的车辆损失价值270000元，现同意按照价格鉴证意见的265284元计算车辆赔偿金额，本院予以确认。原告支出的施救费、鉴定费为避免扩大事故损失、确定事故损失的必要支出费用，被告应予赔付。原告车辆没有投保不计免赔险，车辆驾驶员承担事故全部责任，按照保险合同的约定，在进行机动车损失险赔付时应扣除15%的免赔率。连云港市价格价格认证中心对于苏G×××××号车更换件残值未进行评估，本院酌情确定按照3%扣减残值。按照上述方式计算后，被告连云港太平洋财险公司应赔偿原告彭月娥苏G×××××号车损失223826.66元［（265284元×97%＋1000元＋5000元）×85%］。对于被告要求原告提供车辆维修费发票的辩称意见，本院认为，被告进行理赔是针对原告车辆因保险事故遭受的损失，在损失确定后，原告即可�求被告按照保险合同的约定进行赔付，车辆是否维修不应作为车辆损失理赔的前置条件。被告该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付原告彭月娥223826.66元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94�预交上诉案件受理费4600元。
审 判 长 张坤瑞
审 判 员 乔爱民
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年五月十日
书 记 员 陆 元
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第116号
原告胡某某，女，1987年11月7日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市第五人民医院职工，住湘潭市雨湖区。
委托代理人侯某某，湖南湘剑律师事务所律师。
被告邓某，男，1987年12月10日出生，汉族，湘潭县人，自由职业，住湘潭县射埠镇。
委托代理人赵某，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告邓某离婚纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈连科独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。代理书记员陈含担任记录。原告胡某某及其委托代理人侯某某、被告邓某及其委托代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2010年12月1日，原告与被告自由恋爱结婚，婚后未生育小孩。因婚前了解不够，性格不合，婚后经常为一点小事争吵不休，给双方带来痛苦。为此，请求人民法院判决解除原告与被告的婚姻关系。
被告邓某辩称：被告与胡某某于2009年5月认识恋爱，恋爱半年后结婚。被告与胡某某的夫妻感情并未破裂，我们是自由恋爱经过充分了解以后，彼此之间都觉得性格、学历、生活、工作都非常满意、合适才登记结婚。婚后感情非常和睦，夫妻恩爱，相互关心、体贴有加。双方远未达到夫妻感情确已破裂的程度。恳请人民法院依法判决不予离婚。
经审理查明：2009年，原、被告相识恋爱，双方于2010年12月1日办理了结婚登记，婚后未生育小孩。原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。原、被告在近年来为了家庭琐事发生过争吵，但原告不能提供充分的证据证实原、被告的夫妻感情已完全破裂。被告也表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告是自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后双方为了家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，互让互谅，相互多沟通，经过共同的努力，夫妻感情是可以和好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成调解协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告邓某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈连科
二〇一四年五月十五日
代理书记员 陈 含
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第743号
原告长春市汇鑫小额贷款有限公司，住所地长春市安达街1599号。
法定代表人路建平。
被告孙国强，男，1969年3月22日生，汉族，住九台市。
被告金欣，女，1973年4月15日生，汉族，住同上。
本院在审理原告长春市汇鑫小额贷款有限公司诉被告孙国强、金欣借款合同纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董天静
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵 航
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第107号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人宋某某，男，1989年8月28日出生于湖南省衡阳县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月30日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于衡阳市南岳区看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人宋某某犯抢劫罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由代理审判员欧阳志文担任审判长，人民陪审员李树藻、朱翔参加的合议庭，于2014年9月4日、10月23日二次公开开庭审理了本案。书记员陆超担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院检察员罗华出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2014年4月5日15时许，被告人宋某某在湖南环境生物学院含笑湖畔使用随身携带的弹簧跳刀对被害人谭某某进行威胁、恐吓，抢走其现金100元及价值1890元的白色苹果4S型手机一部。为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、物证、书证、现场勘验笔录、鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人宋某某以胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。建议判处被告人宋某某三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月5日，被告人宋某某窜至湖南环境生物职业技术学院，欲伺机实施抢劫。15时许，被告人宋某某见被害人谭某某独自一人行走，遂跟随其后并拿出随身携带的弹簧跳刀对其进行言语恐吓。被告人宋某某胁迫被害人谭某某行至该校含笑湖畔，抢走其现金100元及白色苹果4S手机一部后逃离现场。经鉴定，被抢白色苹果4S手机价值人民币1890元。
本案在本院审理期间，被告人宋某某的亲属主动退赔赃款1990元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某某的陈述、辨认笔录，证人蒲某某的证言，现场勘验、检查工作记录、现场照片，赃物照片，收款收据、鉴定意见，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，使用胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人宋某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某在被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，其亲属代为退赔了全部赃款，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人宋某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2017年4月29日止）。
二、追缴被告人宋某某违法所得钱物折合人民币1990元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 李 树 藻
人民陪审员 朱 翔
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陆 超
校对责任人：欧阳志文打印责任人：陆超
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第107号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人蔡XX（绰号老二），2014年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于石屏县看守所。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人蔡XX犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派何琼芬、罗琪出庭支持公诉，被告人蔡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
石屏县人民检察院指控：被告人蔡XX违反国家对毒品的管理规定，贩卖海洛因0.42克。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人蔡XX的刑事责任。建议对被告人蔡XX在有期徒刑6个月至1年零6个月之间判处刑罚，并处罚金。公诉机关就指控的事实提交了相应的证据进行质证。
被告人蔡XX对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪没有异议，请求从轻判处。
经审理查明：2014年6月9日14时左右，被告人蔡XX在石屏县异龙镇烧烤不夜城一茶室里，将3小包海洛因以人民币100元的价格贩卖给吴XX，经侦查实验：3个小包海洛因净重0.12克。
2014年6月10日16时42分许，被告人蔡XX在石屏县异龙镇景星酒店门口处，将2个小包的海洛因以人民币60元的价格贩卖给董X。经侦查实验：2个小包海洛因净重0.08克。被告人蔡XX在景星酒店门口贩卖毒品时被公安民警当场抓获，并从其身上查获毒品可疑物0.22克、现金人民币60元，中兴牌蓝色手机一部。经鉴定：查获的0.22克毒品可疑物中含有海洛因成分。
另查明，被告人蔡XX于2000年12月25日因盗窃罪被石屏县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，2004年3月25日刑满释放；2012年5月30日因盗窃罪被石屏县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3500元，2013年5月11日刑满释放。
上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，户口证明，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，通话清单，抓获经过，毒品鉴定意见书及通知书，毒品可疑物称量笔录及照片，检材提取笔录及照片，侦查实验笔录及照片，尿液检验笔录、尿检照片，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，物证照片，情况说明，勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片，通话清单，证人吴XX、董X、金X的证言，被告人蔡XX的供述及辩解等证据材料，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。
本院认为，被告人蔡XX无视国家法律，违反国家对毒品管制的规定，贩卖海洛因0.42克，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”，第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。第七款“对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算”的规定，被告人蔡XX的行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡XX在前罪被判处有期徒刑一年零四个月，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；同时，被告人蔡XX案发后认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，可以对被告人蔡XX从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蔡XX请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
综上，本院为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条，第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金限判决生效之日一次性缴纳。）
二、公安机关扣押的海洛因0.22克、人民币60元、“中兴”牌蓝色手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朵珠林
二〇一四年十月三十日
书记员 孙 晶
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00185号
原告：卢某甲，男，1991年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：卢某乙，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系原告卢某甲的父亲。
原告：顾某甲，女，1970年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系原告卢某甲的母亲。
被告：徐某甲，女，1992年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：徐某乙，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系被告徐某甲的父亲。
被告：顾某乙，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系被告徐某甲的母亲。
原告卢某甲、卢某乙、顾某甲与被告徐某甲、徐某乙、顾某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某甲、卢某乙、顾某甲到庭参加了诉讼，被告徐某甲、徐某乙、顾某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历六月，原告卢某甲与被告徐某甲经媒人介绍相识；2013年农历六月二十，两人订婚，被告徐某甲和其母亲顾某乙、婶子等亲友一起到原告家。当天中午，原告在家招待媒人和被告。饭后，原告通过媒人给付被告彩礼款11080元。又给被告徐某甲的堂弟200元。在相处过程中，原告卢某甲发现被告徐某甲有抽烟、酗酒等不良嗜好，多次劝阻未果，遂解除了婚约。后三原告多次找被告要求返还彩礼款，被告均予以拒绝。为此，三原告诉至法院，请求判决三被告返还彩礼款11280元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐某甲、徐某乙、顾某乙既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告卢某甲和被告徐某甲经人介绍相识、恋爱。2013年7月27日（农历六月二十），两人定亲，被告徐某甲、顾某乙依乡俗收取原告给付的彩礼款11080元，原告还给付被告徐某甲堂弟200元。2013年9月，原告卢某甲和被告徐某甲解除婚约。双方因彩礼问题产生纠纷，原告诉至本院，请求法院判决三被告返还彩礼款11280元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述及其提供的身份证、证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》确定了婚姻自由的婚姻制度，规定了男女双方缔结婚姻应该以双方自愿为原则、以双方感情为基础，禁止借婚姻索取财物。对于当地存在的彩礼问题，双方没有结婚的，应当予以返还。本案中，被告徐某甲、顾某乙定亲时依乡俗接受原告彩礼款11080元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告卢某甲和被告徐某甲已解除婚约，该款应予返还。故对原告要求被告徐某甲、顾某乙返还彩礼款11080元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称给被告徐某甲堂弟200元，因该款属于赠与性质，对原告要求被告返还200元的诉讼请求，本院不予支持。因原告没有提供证据证明被告徐某乙收受彩礼款，故对原告要求被告徐某乙返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。被告徐某甲、徐某乙、顾某乙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲、顾某乙共同返还原告卢某甲、卢某乙、顾某甲彩礼款11080元，该款于本判决生效后10日内一次付清；
二、驳回原告卢某甲、卢某乙、顾某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告徐某甲、顾某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶小军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01051号
上诉人（原审原告）王某，1989年1月12日。
被上诉人（原审被告）罗某，1989年9月8日。
上诉人王某因与罗某离婚纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民初字第00179号民事判决，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费200元由王某负担。
审判长 杨根山
审判员 孟志刚
审判员 张景芳
二〇一五年八月四日
书记员 李 站
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1103号
原告魏方，女，1970年4月14日出生。
委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
原告李泽强，男，1991年5月21日出生。
委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，北京博成房地产有限公司职员。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，北京博成房地产有限公司职员。
原告魏方、李泽强（以下简称二原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人赵希琼、被告委托代理人郎敬禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2009年6月24日，被告与我们签订了《商品房预售合同》，约定被告将位于北京市朝阳区黄杉木店x号楼x层x号商品房卖给我们，总价款为4668173元。被告应当在2009年9月30日前向我们交付商品房。我们同意委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理权属转移登记。因被告责任，我们未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告应按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额。合同签订后，我们依约向被告交纳了全部购房款，并于2010年5月5日被告向我们交房当天，依约向被告支付了办理房屋产权证所需缴纳的契税、公共维修基金、印花税等费用合计168627元。按照合同约定，被告应于2012年4月24日之前为我们办理房屋权属转移登记，但截至2015年12月28日，被告都未能办妥，其行为已经构成违约。现要求：1、被告将位于北京市朝阳区黄杉木店x号楼x层x号房屋权属登记至二原告名下；2、被告向二原告支付逾期办理房屋产权证违约金233408.65元。
被告辩称：二原告难以证明被告的违约行为给其带来了损失。另外，违约金不超过总房款的百分之五，我公司认为该约定的违约金过高，我公司请求予以适当减少。
经审理查明：二原告与被告于2009年6月24日签订《商品房预售合同》一份，二原告为买受人，被告为出卖人，双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市朝阳区黄杉木店x号楼x层x号房屋一处，总价款为4596470元，出卖人应当在2009年9月30日前向买受人交付该商品房。
合同第二十条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在买受人办理房屋交接手续之日起540天内，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不会以此为由提出退房或要求出卖人承担赔偿责任，双方同意按照本条第二款“转移登记”的约定执行。
合同第二十条第（二）款“转移登记”约定：商品房交付使用后买受人同意委托出卖人或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。
合同签订后，原告实际支付购房款4668173元。2011年5月5日，原告实际收房并交纳契税140045元、公共维修基金26922元、登记费550元、工本费20元、测绘费80元、印花税10元及产权代办费1000元。
经查，被告于2015年1月29日取得涉案房屋所在楼栋权属证书，被告至今未向原告办理权属转移登记。
以上事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的北京市商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告应于原告收房之日起720日内即2013年4月24日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告未能办理，应认定为违约。现被告已取得涉案房屋所在楼栋权属证书，具备向二原告转移登记的条件，现二原告要求被告将涉案房屋权属登记至二原告名下，本院予以支持。
关于逾期办理房屋权属转移登记的违约金，双方约定为：自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。双方约定的违约金限额是双方合意的体现，对双方均有法律约束力，现原告据此主张违约金233408.65元，本院予以支持。合同虽约定违约金的给付时间为实际取得房屋所有权证书之日起90日内，但被告违约时间较长，且实际办理房屋所有权证的时间不能确定，原告在本案中主张给付，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日将位于北京市朝阳区黄杉木店x号楼x层x号权属转移登记至原告魏方、李泽强名下；
二、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内支付原告魏方、李泽强逾期办理房屋所有权证违约金二十三万三千四百零八元六角五分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22073元，由被告北京博成房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一六年四月十一日
书记员 张凯华