安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00418号
原告（反诉被告）：安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：杨克升，该公司董事长。
委托代理人：�镇，上海佳通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：衡阳中耀陶板有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。
法定代表人：邱光耀，系该公司董事长。
委托代理人：胡斌，该公司员工。
委托代理人：何海波，该公司员工。
原告安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司（以下简称恒升公司）与被告衡阳中耀陶板有限公司（以下简称中耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，2014年9月18日被告中耀公司提起反诉，本院决定合并审理，依法由审判员杜林适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告恒升公司委托代理人曹镇，被告中耀公司委托代理人胡斌、何海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒升公司诉称：2013年11月5日，原告与被告签订了《产品订购合同》，合同约定，被告为原告繁昌县人民医院工程项目提供陶板，价格125元／�方米，且约定被告未能按合同约定的时间交货，被告应向原告偿付不能交货部分货款的0.5%／天作为违约金。合同签订后原告支付了10万元预付款，2013年12月27日被告应原告要求第一次供货至2014年7月2日，被告依原告要求一共应当供2378.79平方米，按合同价合计为297348.75元，但被告所供陶板在供货期间总是屡屡出现色差及尺寸大小不符等质量问题，经数次协调仍不能解决，上述产品均不能使用，因此造成原告工期延误以及为安装固定陶板专门定制在建筑物上的外挂板全部报废。原告为维护自身的合法权益，故特向法院起诉：1、判令解除原、被告之间的产品订购合同并返还原告订货款10万元整；2、判令被告赔偿原告违约金297348.75元；3、判令被告赔偿原告外挂板损失365000元；4、由被告承担本案的诉讼费。
原告恒升公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、�告营业执照复印件，证明原告主体资格。
2、被告企业基本信息，证明被告主体资格。
3、产品订购合同，证明原、被告之间的合同关系。
4、出库单、供货单，证明原告要求提供的陶板数及面积。
5、被告方出具的收条，证明被告收到原告预付款情况。
6、联络函，证明被告提供的陶板存在质量问题不能使用。
7、证明，证明原告为了安装被告陶板施工租赁吊篮而支出的费用。
8、欠条，证明因被告违约而导致原告的损失。
9、证人杨某某的证言，证明被告提供的陶板存在质量问题不能使用及为安装陶板特别定制的外挂板全部不能使用的事实。
被告中耀公司辩称：一、原告第一项诉讼请求是否成立，有待于法院的审理。但是原告在起诉前就已经以行为单方终止了合同，且重新找供应商，原告的该行为违反了合同的约定，也没有履行通知义务，因此其事先解除合同的行为违法。二、被告向原告供货并不存在原告所称的几项违约行为，也不存在上述产品不能使用的情况，相反，原告作为购货方没有按照合同约定进行付款，对被告的供货均当场签字验收确认，并且将部分陶板上墙安装，因此违约的是原告而非被告。三、原告诉请被告赔偿其外挂板损失30多万元没有法律依据。综上，我方认为原告作为购货方在已经部分进行安装外挂的情况下，擅自单方解除、终止合同行为违法，其主张被告各项违约行为应当充分举证。原告与被告产生纠纷的根源是：原告没有解决陶板安装的施工人员等问题，同时与医院之间在安装合同上存在争议，最后导致医院对其有意见，为了不得罪医院，作为施工方就将责任推到被告方，致使被告方遭受巨大损失，故请法院依法审理，驳回原告的诉请。
反诉原告中耀公司反诉称：反诉原告与反诉被告于2013年11月5日签订陶板《产品订购合同》，合同约定了订购陶板面积、单价、验货、付款及违约等内容。合同签订后，反诉原告依约分批向反诉被告生产及交货。期间反诉被告因其与项目方繁昌县人民医院之间的合同争议，导致反诉原告2013年12月27日生产的第一批陶板（灰、白）中的白色陶板被反诉被告以医院不同意为由，在货到后拒付货款（其中送货3392.3平方米，生产后不能继续发货的库存3569平方米），导致反诉原告损失巨大。反诉原告在反诉被告的行为并没有合同依据的情形下，为开辟市场，不惜从其他地方高价购买白色原料重新生产，并于此后分批向反诉被告供货六批次，共计2028平方米，货款253500元（不包含2013年首批发货的339.29平方米，货款42403.75元）。期间，反诉原告虽然发生过因运输原因导致小部分陶板出现外表污染及小部分边直度不达标，但反诉原告已�织人力、物力到反诉被告工地上及时解决。反诉原告按约履行了合同主要义务，但反诉被告除期间支付一笔10万元的货款外，一直以种种理由拖延支付货款。另一方面反诉原告一心只为反诉被告着想，不断受制反诉被告种种没有合同依据的要求。最后反诉被告在其与项目方发生争议，因怕得罪项目方而一味退让的情况下，不顾其与反诉原告合同的约定及基本的事实，单方解除合同，导致反诉原告损失极大。故反诉原告提起反诉，请求法院依法判决：1、判令反诉被告支付反诉原告货款197348.75元，赔偿反诉原告逾期付款违约金16577.3元，解除合同违约金89204.7元，共计303130.8元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉原告中耀公司为证明自己的主张，向法院提供如下证据材料：
1、反诉原告营业执照复印件，证明反诉原告主体资格。
2、产品订购合同，证明双方对货物买�的各项约定。
3、供货单、出货单，证明反诉原告按照合同的约定向反诉被告进行供货，并得到反诉被告验货认可。
4、银行承兑汇票，证明反诉被告只支付反诉原告货款10万元，反诉被告没有按合同约定支付定金及货款，反诉原告向反诉被告供货的条件没有达到，反诉原告的供货时间不存在违约。
5、联络函，证明反诉原告在与反诉被告在合同履行过程中认真负责，同时证明反诉原告的部分陶板已经经反诉原告派出的技术人员协助反诉被告安装施工的事实。
6、库存报表，证明反诉原告为了向反诉被告进行供货而生产的材料库存损失。
反诉被告恒升公司对反诉辩称：对反诉原告的请求不予认可，我方没有违约行为，导致本起争议的原因是反诉原告的产品不合格，反诉原告的种种行为构成根本违约。我方因反诉原告的产品质量不合格而解除合同后，我方只负责返还货物，对于要求我方支付货款，我方不予认可。
反诉被告恒升公司为证明自己的辩解主张，向法院提供如下证据材料：
监理工程师通知单、整改通知，证明反诉原告提供的产品不合格，监理单位通知整改。
被告中耀公司对原告本诉提供证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3三性无异议，证明原、被告之间的合同关系，对合同关系没有异议，该证据证明合同对交货时间约定了起始条件和日期，对于开始供货后陆续供货时间和日期没有约定。对证据4三性无异议，但是该组证据恰恰证明被告的六批次货物已经经原告按合同约定签字验收。对证据5三性无异议，预付货款，证明原告没有按合同约定支付定金及支付第一笔货款，原告违约。对证据6文本的真实性无异议，但对证明目的有异议，该两份联络函没有任何一句话表明被告承认或者认可陶板质量有问题，�告所为行为只是维护自身的信誉和认真负责及开拓市场，并不代表认可被告陶板有质量问题。对证据7租赁费三性均有异议，证明的形式不合法，要有合同及发票，以及损失的来源，该证据与本案无关联性。对证据8民工工资欠条三性均有异议，该欠条不能证明工人身份及工资的属性，且看不出工人施工的内容。
对反诉原告提供的证据，反诉被告质证意见为：对证据2有异议，两份合同不一致，有出入，没有对总共陶板面积约定。对证据6库存单有异议，与本案无关联性。
对反诉被告提供的证据，反诉原告质证意见为：对文本的真实性无异议，但对证据的证明效力、真实性、关联性、证明目的均有异议，县人民医院只是反诉被告的建设方，并不是法定质量主管部门或有资质的鉴定机构，其与施工单位的整改通知是双方合同内容，反诉被告在与医院方的施工合同对货物质量标准可以高出买卖合同中的质量标准，并不能等同于买卖合同中的质量标准，不能证明我方质量存在问题。同样，监理单位也不是法定产品质量主管部门或鉴定机构，只是对施工的内容是否符合施工合同的要求进行监理，监理单位的通知单中表述的问题是与反诉被告的施工有关系，与产品质量没有关系。
原告申请的证人杨某某出庭作证，并接受法庭及原、被告双方的询问。
被告中耀公司对证人杨某某的证言质证意见为：对证人称原告没有书面通知被告方单方面解除合同无异议，对证人证明陶板质量问题有异议，与其所称陶板安装是存在矛盾的。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定，对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：原告恒升公司与被告中耀公司于2013年11月5日签订一份《产品订购合同》，约定由原告就其繁昌县人民医院工程项目向被告购买陶板。合同对产品价格、产品质量、交货方式、货物验收、付款方式及条件、补退货及变更处理、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告中耀公司于2013年12月27日第一次向原告供货，因该批次货物存在色差问题，故原告未支付货款，在与被告协商后，于2014年3月19日会同项目方繁昌县人民医院领导到被告处实地考察，挑选、确认了颜色，被告依据确认的颜色重新生产、供货。后原告向被告提出2014年5月17日所供批次货物出现产品边直度不达标、色差等问题。为此，原告与被告协商后，被告于2014年5月19日向原告及繁昌县人民医院发出工程联络函，并派技术人员和安装人员到施工现场协助挑选、安装。被告最后一次供货时间为2014年7月2日，后因被告所供陶板不符合原告安装要求，原告于2014年8月向其他陶板生产商购买陶板进行安装，并将部分已安装的陶板全部拆卸。现原告向法院起诉要求解除与被告签订《产品订购合同》及要求被告支付违约金等；被告提起反诉，要求原告支付货款及违约金等。
另查明，原告于2014年5月14日向被告支付10万元承兑汇票作为货款。2014年4月29日、2014年7月15日，涉案工程项目监理机构分别向原告发出两份监理工程师通知单，指出外立面陶板装饰存在的问题：陶土板凹凸不平、板材之间缝隙衔接不上、局部板材色差较大等。2014年6月18日，繁昌县人民医院向原告发出整改通知工作联系单，指出前两次陶土板质量不合格，出现明显翘角、不平行、不平整、色差等现象，并要求原告停止西面墙挂板作业，将前两次发来的不合格陶板清理出场，全部拆除北面墙试挂板。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同合法有效�双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告称被告产品质量不合格，主张解除合同，并要求被告返还货款、赔偿违约金及外挂板损失等。被告主张原告支付货款、赔偿违约金等。
一、对于陶板质量问题，被告辩称其供应的陶板不存在质量问题，主要理由是其供应的陶板符合国家标准，而且原告已经签字验收，其出具的“联络函”只说明产品存在色差等小问题。对此，本院认为，被告辩称其供应的陶板符合国家标准，但没有提供相应证据证明；依据双方合同中关于货物验收的约定及出库单，原告在出库单上签字，并不能直接推定原告对货物质量的认可。而原告提供的证据中既有被告方出具的“联络函”，又有涉案工程监理机构出具的“监理工程师通知单”和繁昌县人民医院“整改通知工作联系单”，该三份证据相互印证，证明被告供应�陶板存在质量问题，不符合安装要求。故对原告主张被告供应陶板质量存在问题，本院予以支持。
二、原告要求解除与被告签订的订购合同以及要求被告返还订货款10万元，因为被告所供陶板存在质量问题，不能满足安装要求，且原告将已经安装的陶板拆卸完毕，而被告未能继续提供合格陶板，致原告不能实现合同目的，故对原告的诉请，本院予以支持。对于被告已经发货的陶板，被告有权取回。被告反诉要求原告支付货款及逾期付款违约金、解除合同违约金的反诉请求，本院不予支持。
三、原告要求被告赔偿依据合同标的计算的违约金297348.75元以及外挂板损失365000元，首先，依据原告提供的合同，虽然双方约定了每平方米陶板的单价，但双方并没有对所需陶板总面积进行约定，即双方合同标的约定不明，故原告主张按照合同标的计算没有依据；且双方也没有�开始供货之后的具体供货周期以及供货数量进行约定，故无法适用合同关于违约金计算的约定，故对原告要求支付违约金的诉请，本院不予支持。其次，依据《合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，故原告可以要求被告承担损失赔偿责任，依据原告提供的证据，原告主张的外挂板损失过高，对于原告提供的吊篮费用证明，因为没有其他相应租赁合同、收据等证据予以佐证，且证明人没有出庭接受质证，故该证据不能达到原告证明目的，本院不予采信；对于原告提供的支付陶板外挂工人工资的收条，依据证据规则，本院对有注明支付陶板外挂工人工资内容的收条效力予以确认，共有四张，分别为2014年1月21日、2014年5月18日、2014年6月12日、2014年6月2日的收条，共计金额143000元，故被告应赔偿原告损害金额为143000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽省芜湖市恒升建筑有限公司与被告衡阳中耀陶板有限公司于2013年11月5日签订的《产品订购合同》。
二、被告衡阳中耀陶板有限公司于本判决生效后十日内返还原告安徽省芜湖市恒升建筑有限公司货款人民币100000元。
三、被告衡阳中耀陶板有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省芜湖市恒升建筑有限公司经济损失赔偿款人民币143000元。
四、驳回原告安徽省芜湖市恒升建筑有限公司其他诉讼请求。
五、驳回被告衡阳中耀陶板有限公司全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币5427元（原告安徽省芜湖市恒升建筑有限公司预交），反诉案件受理费人民币2923元（被告衡阳中耀陶板有限公司预交），共计8350元，由原告安徽省芜湖市恒升建筑有限公司负担1891元，被告衡阳中耀陶板有限公司负担6459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一四年十一月十二日
书记员 李进
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中�人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。