河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初806号
原告李某。
原告李某甲。
原告李某乙。
原告李某丙。
上列原告李某、李某甲、李某乙、李某丙共同委托代理人王某，河南豫东律师事务所律师。
被告李某丁。
委托代理人勾某，河南圣凡律师事务所律师。
被告李某戊。
委托代理人刘某，河南圣凡律师事务所律师。
被告张某。
被告张某甲。
被告冷某。
上列被告张某、张某甲、冷某共同委托代理人勾某，河南圣凡律师事务所律师。
被告李某己，。
被告李某庚。
委托代理人刘某甲
原告李某、李某甲、李某乙、李某丙诉被告李某丁、李某戊、张某、张某甲、冷某、李某己、李某庚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、李某丙及四原告的委托代理人王某，被告李某丁、张某、张某甲、冷某及其委托代理人勾某，被告李某戊及其委托代理人刘某，被告李某己，被告李某庚的委托代理人刘某甲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、李某甲、李某乙、李某丙诉称，原告与被告某戊、李某丁、李某己、李某庚均是同村村民，李某戊是包工头，经常承建农村房屋建设工程。2015年被告李某戊承建被告李某丁的房屋，并将房屋工程的内墙抹灰工作承包给了被告张某、张某甲、李某己、李某庚、冷某五人，五人系合伙关系。原告的亲属凡某跟随张某等五人干零活，受雇于张某等五人，每天工资80元，由张某等五人按天支付工资。2015年8月9日凡某在干活时，因被告等人未采取任何安全措施，导致凡某不慎从二楼楼梯拐角处坠落在地，经抢救无效死亡。事情发生后，经行政村村干部调解，被告李某戊赔偿原告损失12000元，被告李某丁赔偿原告损失7000元，被告李某庚赔偿原告损失31000元，其他被告拒不赔偿。被告李某丁将房屋承建工程承包给不具有建筑资格的被告李某戊，而李某戊又将房屋内墙抹灰工作承包给被告张某等人，上述被告均应对原告亲属凡某的死亡承担赔偿责任。为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费等共计255349元（被告李某戊、李某丁、李某庚合计支付的赔偿款50000元已经予以扣减），案件受理费由被告负担。
被告李某丁辩称，1、建房工程承包给被告李某戊了，与受害人凡某形不成雇佣关系，不应承担赔偿责任。2、受害人凡某死亡的事情发生后，经村干部调解，双方当事人已经达成调解协议，作为房主，为了息事宁人，支付了7000元，已经履行完毕，原告不应再起诉。
被告李某戊辩称，1、内外墙的粉刷承包给了被告李某庚，被告李某戊与受害人凡某未形成劳务关系，不应承担赔偿责任。2、受害人凡某死亡的的事情发生后经过调解，已经对原告予以赔偿，双方达成了调解协议，且已经履行完毕，请求依法驳回原告的诉请。
被告张某、张某甲、冷某辩称，1、三被告都受雇佣于被告李某庚，应当由雇主承担赔偿责任。2、从双方出钱赔偿的调解数额也可以看出，被告李某庚支付了31000元，受害人凡某与被告李某庚形成了雇佣关系。3、双方的调解协议已经履行完毕，原告不应再请求赔偿。
被告李某己辩称，是被告李某庚让去干的活，每天200元，由于被告李某庚生病，让帮忙记的工，被告李某己不应承担赔偿责任。
被告李某庚辩称，1、原告诉称是被告李某庚雇佣其干活与事实不符，被告李某庚与李某己、张某、张某甲、冷某一直是平等的合伙关系，是同工同酬，不存在隶属关系，在合伙的过程中购买了建筑施工工具，属于共同所有；本次施工因被告李某庚生病住院治疗，其并未参与，是李某己、张某、张某甲、冷某四人找受害人凡趁干的活，且在被告李某丁家干活的记工账是被告李某己记录的，受害人的死亡是由于被告李某己等人在干活期间未采取必要的安全措施造成的；受害人死亡后，由于天热急需埋葬，经村委会调解，被告李某庚代被告李某己等四人垫付了赔偿款31000元，还垫付了受害人的抢救费用、办理丧葬事宜的其他相关费用，后找其四人清算垫付的账时，四人均予以否认，翻脸不认账。2、受害人的死亡，应当承担赔偿责任的是房主被告李某丁、承包人被告李某戊、分包人被告李某己等四人，受害人凡某也有过错，也应当承担相应的责任。
经审理查明，2015年，被告李某丁将其位于项城市某村的二层楼房建筑工程承包给被告李某戊，双方约定每平方米165元，被告李某戊无建筑工程施工资质。楼房主体工程完工后，被告李某戊将楼房内外墙粉刷工程分包给被告李某庚，被李某庚无建筑工程施工资质。粉墙施工时，被告李母庚患病在医院住院治疗，由其提供建筑工具，联系被告张某、张某甲、冷某、李某己、受害人凡某等人进行施工，由被告李某己负责记工，被告张某、张某甲、冷某、李某己、受害人凡某均无建筑工程施工资质。2015年8月9日，受害人凡某在施工时从楼房二楼坠落在地，经医院抢救无效死亡。原告李某、李某甲、李某乙、李某丙均系受害人凡某近亲属，受害人死亡的事件发生后，经项城市某行政村书记等人调解，被告李某丁支付原告赔偿款7000元，被告李某戊支付原告赔偿款12000元，被告李某庚支付原告赔偿款31000元。受害人的死亡致使楼房粉墙施工不再继续进行，后被告李某己将记工本交于被告李某庚，由被告李某庚向被告李某戊结算已施工的费用。原告认为其损害未得到足额赔偿，为此，诉至法院，请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费等共计255349元（被告李某戊、李某丁、李某庚合计支付的赔偿款50000元已经予以扣减），案件受理费由被告负担。
另查明，受害人凡某系农业家庭户口，其母李某已满八十周岁，李某共有5个子女。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，农村居民人均消费性支出为7887元／年，在岗职工平均工资为42670元／年。
以上事实由原告提交证据身份证、户口本、村民委员会证明、项城市养和医院抢救记录、诊断证明书、户口注销证明；被告李某庚提交证据周口市中心医院出院证、诊断证明书、住院病历、施工记工记录；及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李某丁作为房主将农村二层楼房建筑工程承包给被告李某戊，双方之间形成承揽关系，被告李某戊又将楼房粉墙工程分包给被告李某庚，双方之间也形成了承揽关系，被告李某庚联系受害人凡某等人进行粉墙施工工作，由被告李某庚提供施工工具，按天支付工资，受害人凡某与被告李国堂之间形成个人劳务关系。受害人凡某在从事粉墙施工工作中从楼房二楼坠落死亡，原告李某、李某甲、李某乙、李某丙作为受害人的近亲属，有请求赔偿的权利。被告李某丁作为房主将楼房建筑工程承包给不具有建筑施工资质的被告李某戊，存在选任过失，应当承担选任过失的责任，对原告的损害承担10%的赔偿责任。被告李某戊自身不具备建筑工程施工资质，又将粉墙施工工程分包给不具有建筑施工资质的被告李某庚，也存在选任过失，应当承担选任过失的责任，对原告的损害承担20%的赔偿责任。受害人凡某不具有建筑工程施工资质，且其作为成年人，对自身的安全也有注意的义务，受害人对其自身的受害也有一定的责任，由其承担30%的责任。被告李某庚自身不具有建筑工程施工资质，又联系均不具有建筑工程施工资质的多人从事粉墙施工工作，且因其生病住院，无法在施工现场进行监督管理，也未提供安全的施工工作环境，应当对受害人的死亡承担责任，对原告的损害承担40%的赔偿责任。受害人凡某的死亡，给原告造成了损害，原告的各项赔偿数额及计算依据为：死亡赔偿金217060元（10853元×20年＝217060元）、丧葬费21335元（42670元／年÷2=21335元）、被扶养人李某生活费7887元（7887元／年×5年÷5人＝7887元）、误工费892元（10853元÷365天×10天×3人＝892元）、精神抚慰金50000元，共计297174元。由被告李某丁赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费等共计24717.40元【（217060元＋21335元＋7887元＋892元）×10%＝24717.40元】，赔偿原告精神抚慰金10000元（50000元×20%＝10000元），扣减其已支付原告的赔偿款7000元，还应当赔偿原告27717.40元；由被告李某戊赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费等共计49434.80元【（217060元＋21335元＋7887元＋892元）×20%＝49434.80元】，赔偿原告精神抚慰金15000元（50000元×30%＝15000元），扣减其已支付原告的赔偿款12000元，还应赔偿原告52434.80元；由被告李某庚赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费等共计98869.60元【（217060元＋21335元＋7887元＋892元）×40%＝98869.60元】，赔偿原告精神抚慰金25000元（50000元×50%＝25000元），扣减其已支付原告的赔偿款32000元，还应赔偿原告91869.60元。原告请求赔偿交通费1000元，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告李某丁辩称作为房主与受害人之间不是雇佣关系，且已经村干部调解支付原告赔偿款7000元，调解协议履行完毕，原告不应再提起诉讼。由于被告李某丁在选任其楼房建筑的承包方时存在过失，其应当承担选任过失的责任；受害人死亡后虽经调解已经支付原告赔偿款7000元，但原告的损害并未得到足额赔偿，原告仍有权请求赔偿；其辩称意见，本院不予采纳。被告李某戊辩称其将粉墙的工程承包给了被告李某庚，与受害人之间不是雇佣关系，不应承担赔偿责任，且在受害人死亡后已经村干部调解支付原告赔偿款12000元，调解协议履行完毕，应驳回原告的诉讼请求。由于被告李某戊将其承包的建筑工程分包给被告李某庚时也存在选任过失，应当承担选任过失的责任；受害人死亡后虽经调解已经支付原告赔偿款12000元，但原告的损害并未得到足额赔偿，原告仍有权请求赔偿；其辩称意见，本院不予采纳。被告张某、张某甲、冷某、李某己辩称其四人跟随雇主被告李某庚干活，应由雇主对原告承担赔偿责任。由于原告、被告李某庚提交的证据不能证明受害人受雇佣于被告张某、张某甲、冷某、李某己，被告李某戊、张某、张某甲、冷某、李某己均证明承包楼房粉墙工程的是被告李某庚，由被告李庚与被告李某戊结算工程承包费用，五被告的陈述相互印证；其辩称意见，本院予以采纳。被告李某庚辩称其与被告李某己等四人之前一直是合伙关系，干活时同工同酬，不存在隶属关系，此次工程由于其生病住院病未参与，受害人是跟随被告李某己等四人干活时发生的意外事故，应由房主被告李某丁、承包人被告李某戊、分包人被告李某己等四人承担赔偿责任，后经村干部调解支付的赔偿款32000元，是代被告李某己等四人垫付的费用。由于此楼房的工程承包人被告李某戊证明将粉墙的工程承包给了被告李某庚，最后承包费结算时也支付给了被告李某庚，被告李某己等四人也证明跟随被告某庚干活，并未参与承包，施工现场的记工记录也由被告李某己交于了被告李某庚，施工的工具也由被告李某庚提供；被告李某丁、李某戊证明村干部调解时被告李某己等四人并未在场，被告李某己等四人对代为垫付赔偿款不予认可；其提交的证人除其子出庭外，其他证人均未出庭作证，被告李某庚提交的证据不足以证明其主张，且无其他证据相印证，其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李某丁赔偿原告李某、李某甲、李某乙、李某丙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金等共计27717.40元。于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告李某戊赔偿原告李某、李某甲、李某乙、李某丙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金等共计52434.80元。于判决生效之日起10日内履行完毕。
三、被告李某庚赔偿原告李某、李某甲、李某乙、李某丙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金等共计91869.60元。于判决生效之日起10日内履行完毕。
四、驳回原告李某、李某甲、李某乙、李某丙的其他诉讼请求。
案件受理费5130元，原告李某、李某甲、李某乙、李某丙负担1430元，被告李某丁负担490元，被告李某戊负担1110元，被告李某庚负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 赵小珂
审 判 员 白 光
人民陪审员 王国增
二〇一六年六月二日
代书 记员 王 艳