wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00155号
上诉人（原审原告）陕西朝霞生态农业有限公司。住所地商南县城关镇东岗教场沟**号。
法定代表人赵百战，系该公司董事长。
委托代理人李霞，女，1973年7月22日出生，汉族，系该公司员工。特别代理。
被上诉人（原审被告）商南县冠兴矿业有限公司。住所地商南县城东环路**号。
法定代表人高诚兴，系该公司董事长。
委托代理人张木春，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。
上诉人陕西朝霞生态农业有限公司（以下简称朝霞公司）因与商南县冠兴矿业有限公司（以下简称冠兴矿业公司）土地承包经营权、财产损害赔偿纠纷一案，不服商南县人民法院00652号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告朝霞公司与被告冠兴矿业公司均为商南县政府招商引资企业。朝霞公司于2013年3月6日与商南县清油河镇前山村村民委员会签订《农村土地流转合同》一份，约定将位于前山村一组油坊岭、老坟山所有耕地，二上组耕地40亩出租给朝霞公司使用，朝霞公司在所租赁土地内种植良种核桃。同年10月份，冠兴矿业公司在商南县清油河镇前山村开采矿石，为保证其投资环境，由前山村委会组织将朝霞公司租赁地旁的村级公路进行整修拓宽，修路过程中，毁坏了原告租赁地里三颗核桃树苗。冠兴矿业公司为保证生产经营、生活用水，在康华承包地边搭建了抽水房（原告称为发电机房）一间，并从李平山承包地（原告租赁地范围）上空架了一道金属水管，后原告将水管拆除，该抽水房占用了原告租赁土地约1平方米。康华房屋院落东边张翠莲承包地内堆放有杂物，该地不属于原告租赁地范围。朝霞公司认为，冠兴矿业公司未经同意私自拓宽通村道路、架设水管、堆放杂物侵犯了其土地使用权并造成财产损失，向商南县人民法院提起诉讼要求：1、被告停止侵权，排除妨害，恢复土地原状；2、被告赔偿其毁坏原告公司的十颗良种核桃树并保证成活；3、被告赔偿原告公司处理该起纠纷产生的经济损失（拆除水管费用、误工费、食宿费、交通费）29187.50元；4、被告承担本案诉讼费用。
原审认为，朝霞公司与商南县清油河镇前山村村民委员会签订《农村土地流转合同》一份，双方约定将前山村一组油坊岭、老坟山所有耕地，二上组耕地40亩出租给原告朝霞公司使用，朝霞公司即享有该土地的使用权及收益权，冠兴矿业公司未经朝霞公司同意在其租赁的土地内修建抽水房，侵犯了朝霞公司的合法权益，朝霞公司有权请求被告冠兴矿业公司排除妨碍、恢复原状。朝霞公司要求冠兴公司拆除违建在租赁土地内的抽水房的请求，予以支持，被告冠兴公司在抽水房上空所架的水管虽在原告朝霞公司租赁地范围内，但原告私自将水管拆除的行为并非合法，并且并未提供合法有效的证据证明其损失，故原告要求被告赔偿因此产生的费用，不予支持。朝霞公司诉称被告冠兴公司因拓宽整修道路损坏地边的石摆，侵占其租赁地，毁坏十棵良种核桃树请求赔偿，经查，拓宽整修道路属前山村村委会行为，与被告无关，故原告诉请的侵权主体错误，其请求不成立。原告诉称的杂物存放地在张翠莲承包地内，不在原告租赁地范围，原告不具有请求清除杂物的主体资格。对朝霞公司该项诉讼请求不予支持。关于朝霞公司法定代表人赵百战处理该起纠纷产生的食宿费、交通费等经济损失，并非因被告侵权而产生的直接损失，且其主张于法无据，不予支持。据此，商南县人民法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出一审判决：一、被告冠兴矿业公司于判决生效后三十日内拆除修建在朝霞生态公司租赁土地内的约1平方米的发电机房；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，朝霞公司不服，向本院提起上诉，要求：1、撤销商南县人民法院（2014）商南民初字第00652号民事判决第二项；2、依法判决被上诉人拆除在上诉人租赁土地内长80米、宽2米的石坝，清除堆放在上诉人租赁土地内的钢管、水管、帐篷等杂物，排除妨害、恢复土地原状。3、请求判决被上诉人在上诉人租赁土地里种植十颗良种核桃树至成活。4、赔偿上诉人损失29187元。理由是：1、原审判决认定上诉人私自拆除水管不合法是错误的。被上诉人私自在上诉人租赁的土地里架设水管侵犯了上诉人的土地使用权，在被上诉人不拆除的情况下，上诉人自己拆除属自力救济行为，是合法的。上诉人雇请工人拆除钢管支付了合理的费用属于直接损失，原审认定不是直接损失不予赔偿是错误的。2、原审认定修路是前山村委会的行为是错误的。双方发生纠纷后，在清油河镇政府调解中，被上诉人承认路是其修的，原审判决仅凭前山村委会证明，和对陈贵州、陈族琴、康华的调查笔录就认定路是村委会所修，是错误的认定。3、原审认定杂物存放在张翠莲的承包地是错误的，张翠莲的承包地已被上诉人通过前山村委会统一租赁。综上，原审认定事实不清，判决错误，应当撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。冠兴矿业公司答辩称，路不是冠兴矿业公司修的，恢复石摆、土地原状与冠兴矿业公司无关。在张翠莲地里的杂物不是冠兴矿业公司的，冠兴矿业公司也从来没有损坏过上诉人的核桃树苗。所以上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审判判决驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实的一致。
本院认为，上诉人朝霞公司认为被上诉人冠兴矿业公司的水管侵占了其土地使用权，应当通过合法途径解决，而不能擅自拆除水管。因此朝霞公司认为其拆除冠兴矿业公司水管的行为是合法的，产生费用属直接损失应当由冠兴矿业公司承担的理由不成立。当地的前山村委会明确表示，村委会为了便于冠兴矿业公司开矿，组织人力对道路进行了修缮、整理，恢复到早期的路面宽度，因此即使对朝霞公司的土地使用权有损害也与冠兴矿业公司无关。朝霞公司认为拓宽道路是冠兴矿业公司所为根据不足，其提供的电话录音并不能证明争议路段是冠兴矿业公司整修拓宽的，故朝霞公司要求冠兴矿业公司恢复其租赁土地地边石摆原状、赔偿因修路损毁的10科核桃树苗的上诉理由也不成立。朝霞公司没有证据证明张翠莲承包地里的杂物是冠兴矿业公司的，也不能证明张翠莲的承包地属于其租赁范围，其请求冠兴公司清除钢管、水管、帐篷等杂物的上诉理由缺乏事实依据，亦不能成立。由于整修拓宽道路不是冠兴矿业公司的行为，故朝霞公司认为因冠兴矿业公司侵犯其土地使用权给其造成食宿、交通等损失应当赔偿的请求同样不成立。综上，朝霞公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对纠纷处理适当，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由陕西朝霞生态农业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 郭 娜
代理审判员 邓昊宇
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 丹
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执178号
申请执行人：犍为县星圣典当有限责任公司。
统一社会信用代码：915111230985506403。
住所地：犍为县玉津镇滨江路118号-121号。
法定代表人：陈再和，该公司总经理。
被执行人：四川鼎传置业有限公司。
注册号：510107000654830。
住所地：成都市武侯区佳灵路20号。
法定代表人：陈丽，该公司董事长。
犍为县星圣典当有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初1767号民事调解书，于2017年3月17日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，四川鼎传置业有限公司将其所有的位于犍为县XX镇XX村、XX村XXXX小区X幢X-
X号、X幢X-XX号、X幢X-XX号、X幢X-XX号、X幢X-X号、X幢X-XX号、X-X幢X-X号、X-X幢X-
X号房屋折价清偿所欠犍为县星圣典当有限责任公司借款本息共计284万元，清偿后上述房屋归犍为县星圣典当有限责任公司所有，并办理产权过户手续。四川鼎传置业有限公司承担执行费30800元。
本院在执行过程中，因上述房屋尚不具备办理产权过户和办理不动产证书的条件，故将位于犍为县XX镇XX村、XX村XXXX小区X幢X-X号、X幢X-XX号、X幢X-
XX号、X幢X-XX号、X幢X-X号、X幢X-XX号、X-X幢X-
X号房屋办理了预告登记，预告登记在犍为县星圣典当有限责任公司名下。申请执行人同意终结本次执行程序。执行费30800元（未收取）。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初1767号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年九月十三日
书记员 谭 庆
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执178号申请执行人：犍为县星圣典当有限责任公司。统一社会信用代码：915111230985506403。住所地：犍为县玉津镇滨江路118号-121号。法定代表人：陈再和，该公司总经理。被执行人：四川鼎传置业有限公司。注册号：510107000654830。住所地：成都市武侯区佳灵路20号。法定代表人：陈丽，该公司董事长。犍为县星圣典当有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初1767号民事调解书，于2017年3月17日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，四川鼎传置业有限公司将其所有的位于犍为县XX镇XX村、XX村XXXX小区X幢X-X号、X幢X-XX号、X幢X-XX号、X幢X-XX号、X幢X-X号、X幢X-XX号、X-X幢X-X号、X-X幢X-X号房屋折价清偿所欠犍为县星圣典当有限责任公司借款本息共计284万元，清偿后上述房屋归犍为县星圣典当有限责任公司所有，并办理产权过户手续。四川鼎传置业有限公司承担执行费30800元。本院在执行过程中，因上述房屋尚不具备办理产权过户和办理不动产证书的条件，故将位于犍为县XX镇XX村、XX村XXXX小区X幢X-X号、X幢X-XX号、X幢X-XX号、X幢X-XX号、X幢X-X号、X幢X-XX号、X-X幢X-X号房屋办理了预告登记，预告登记在犍为县星圣典当有限责任公司名下。申请执行人同意终结本次执行程序。执行费30800元（未收取）。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初1767号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年九月十三日书记员 谭 庆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第502号
原告：易为，男，汉族，1991年8月27日出生，住江西省宜春市。
委托代理人：徐云霞，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：李修霖，广东汉章律师事务所律师。
被告：张超，男，汉族，1988年4月25日出生，住河南省固始县。
被告：陈堂录，男，汉族，1973年8月26日出生，住河南省固始县。
以上两被告的共同委托代理人：张永华，广东尚宽律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失57293.38元（医疗费22453.65元、后续治疗费12500元、住院伙食补助费1150元、护理费1150元、误工费19200元、残疾赔偿金21085.68元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2640元、交通费1800元、住宿费700元，以上共计87679.33元，依据事故责任，扣减被告垫付的19944.49元，被告仍需赔偿原告57293.38元），以上由交强险赔付，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2013年10月2日，被告张超驾驶被告陈堂录所有的粤SDL2**号小客车与原告易为驾驶悬挂粤S5G6**号的二轮摩托车在东莞市厚街镇内发生碰撞，造成原告易为受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告张超驾驶肇事车逃逸。交警认定：被告张超负事故的主要责任，原告易为负事故的次要责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤SDL2**号车的交强险及商业第三者责任险限额200000元及不计免赔率险，被保险人均为被告陈堂录。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。第三者责任险保险条款第四条第（八）款约定：事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人均不负责赔偿。
4.当事人情况：原告为农村户口，定残时年满22周岁。原告向本院提交了深圳市标特福精密机械电子有限公司（以下简称：深圳标特福公司）的营业执照、收入证明，显示：原告于2013年6月入职深圳标特福公司，担任技术工程师职务，每月收入为3200元，于2013年10月2日发生交通事故后自动离职。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市厚街医院住院治疗，住院日期自2013年10月2日至2013年10月24日，共计22天，产生住院费20744.49元，门诊费1709.16元，合计22453.65元（其中被告张超垫付了19944.49元，原告支付了2509.16元）。原告经诊断为：左锁骨骨折等。出院医嘱为：全休半年；后续取内固定费用约8000元；住院期间留陪护一人等。2014年3月28日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，后续治疗费经评估为12500元，原告为此用去鉴定费2640元。
6.后续治疗费：按照鉴定结论，为12500元。
7.住院伙食补助费：50元／天×22天=1100元。
8.护理费：50元／天×22天=1100元。
9.误工费：原告事发前的月工资收入经认定为3200元，原告住院22天，医嘱全休期为6个月，原告在全休期届满前定残，误工费计算至定残前一天，为176天，误工费计算为：3200元／月÷30天／月×176天=18773.33元。
10.残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为十级伤残，定残时年满22周岁，因此残疾赔偿金按照广东省2013年农村标准计算20年为：10542.84元／年×20年×10%（伤残系数）=21085.68元。
11.精神损害抚慰金：5000元。
12.鉴定费：2640元。
13.交通费：酌情支持600元。
14.住宿费：酌情支持300元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于粤SDL2**号车来说，属于法律规定中的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险限额的部分，由于被告张超肇事后驾车逃逸，依据保险条款，被告平安财险东莞东莞公司主张商业第三者责任险免赔，本院予以采信。因此超出交强险的部分，依据事故责任，由原告承担30%的赔偿责任，由被告张超承担70%的赔偿责任，由于被告陈堂录作为粤SDL2**号车的登记车主，应对被告张超的赔偿承担连带责任。
以上第5-7项共计为36053.65元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿10000元给原告。超过交强险的损失为26053.65元，由被告张超赔偿70%，即18237.55元，被告陈堂录对此承担连带责任。
以上第8-14项共计49499.01元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，没有超出110000元的限额，应全部由被告平安财险东莞公司赔偿原告。
综上，被告张超需赔偿18237.55元给原告，由于其已为原告垫付了医疗费19944.49元，被告张超无需再赔偿给原告；被告平安财险东莞公司需赔偿59499.01元给原告，扣除被告张超多垫付的1706.94元（19944.49元-18237.55元），被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告57792.07元，原告诉请57293.38元，本院予以支持。对于被告张超多支付的1706.94元，由被告张超、陈堂录与被告平安财险东莞公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿57293.38元给原告易为；
二、驳回原告易为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元（原告已预交），全部由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年七月四日
书记员 叶燕珊
第1页共5页
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3152号
原告:赤峰市兴和汽车贸易有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人张志朋，经理。
委托诉讼代理人：薛艳杰，女，1987年8月30日出生，蒙古族，赤峰市兴和汽车贸易有限公司职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李大为，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：陈文莉，女，1988年9月22日出生，蒙古族，XX银行股份有限公司赤峰分公司职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：关宏宇（系被告陈文莉丈夫），男，1989年11月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告赤峰市兴和汽车贸易有限公司与被告陈文莉修理合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市兴和汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人薛艳杰、李大为，被告陈文莉的委托诉讼代理人关宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市兴和汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款141624.66元（零部件款109324.66元、维修工时费32300元）；2、判令被告给付欠款利息3703.37元。事实和理由：2015年8月20日，被告所有的广汽本田歌诗图车辆来原告处维修。维修过程中共计使用零部件价款109324.66元，工时费32300元，合计141624.66元（被告的丈夫关宏宇对此已经确认）。自2015年9月20日至今已产生利息3703.37元。上述费用，被告至今未给付。
被告陈文莉辩称，被告认为本案应中止审理，被告现在没有能力支付维修费用，因被告投保车辆保险的保险公司没有依据保险合同支付被告相应的费用，被告已在赤峰市松山区人民法院提起诉讼，至今未出判决结果。被告认为本案应以另案的判决结果为依据，故应中止审理。被告对原告主张的维修费亦有异议，原告向法院提交的证据中一共有两份维修费用清单，被告不知道哪份是准确的。所以维修费用的具体数额应以另案判决结果为依据。原告主张的利息没有事实和法律依据，被告不同意给付。被告的车辆至今被原告公司扣留，车辆存在重大贬值，现车辆价值与车辆维修费相当，故原告无权主张被告支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告与案外人关宏宇系夫妻关系。被告名下的车牌号为蒙D7T7**号车辆因发生交通事故，关宏宇于2015年8月20日将车辆送至原告公司维修。2015年9月7日，原告为维修涉案车辆出具《估价单》，估价单后附维修明细单，估价单体现被告陈文莉名下的车辆修理类型为：一般修理、钣金、喷漆；零件费用合计109324.66元、工费合计32300元，合计金额141624.66元。关宏宇在该估价单顾客签名一栏签名“关宏宇”。2015年9月20日，涉案车辆维修完毕。被告因与涉案车辆投保的保险公司就保险赔付发生争议，未向原告支付维修费，亦未将车辆提走。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及估价单、快速服务单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案当事人虽然没有签订书面修理合同，但被告认可其名下的车辆在原告公司维修，双方成立修理合同关系。本案中原、被告之间是修理合同关系，被告陈文莉与其投保车辆保险的保险公司之间是保险合同关系，修理合同关系中当事人行使权利和履行义务对保险合同关系的当事人没有直接的影响，这两种法律关系的诉讼标的不同，故对被告提出本案应以另案结果为依据而主张本案中止审理的理由不能成立，本院不予采纳。原告为被告修理了车辆，被告理应支付维修费用。原告主张修理费的依据是载明零部件名称、数量、作业项目、操作类型、零部件费用、工费的估价清单，关宏宇作为被告的丈夫，具体经办修车业务，在原告提供的估价单上签字，构成代其妻子进行确认的代理行为，据此，应认定被告已对修理费用负担进行了确认。故对原告主张被告给付车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告陈文莉于本判决生效后十日内给付原告赤峰市兴和汽车贸易有限公司车辆维修费（包括零部件款109324.66元、工费32300元）合计141624.66元。
二、驳回原告赤峰市兴和汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，诉讼保全费1270元，邮寄送达费40元，计2913元（原告已预交），由原告负担37元，由被告陈文莉负担2876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年九月十日
书记员 冯 健
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第551号
原告王艺硕，农民，学龄前儿童。
法定代理人王丽英，农民。
委托代理人文延军，系柳林镇西石河村委会推荐代理。
被告邢贵龙，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市钢铁北路275号。
负责人杨玉河，该公司经理。
委托代理人孟会朝、周颀翔，该单位员工。
原告王艺硕与被告邢贵龙、�光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员牛金叶独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王艺硕的法定代理人王丽英及其委托代理人文延军，被告邢贵龙、被告阳光保险公司的委托代理人孟会朝、周颀翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艺硕诉称，2015年5月18日7时00分，邢贵龙与王丽英（载王艺硕）发生交通事故。原告要求被告赔偿因交通事故所造成的医疗费4289元、住院伙食补助费3500元、护理费3421.66元、交通费500元等计11710.66元。
被告阳光保险公司辩称，对原告合理合法损失我公司同意在交强险分项限额内依据我公司条款进行赔付，不足部分在三者商业险范围内依据我公司条款进行赔付，诉讼费、鉴定费等不属保险责任，我公司不予承担。
被告邢贵龙辩称，没有意见。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、当事人以及当事人的事故责任情况；2、住院费票据，证明原告因交通事故在医院住院治疗所花费的费用支出情况；3、诊断证明书，证明原告因交通事故受伤住院的疾病诊断名称及应当住院治疗的处理意见；4、住院病案：证明原告因交通事故受伤在医院抢救、治疗、伤情、住院时间等详细情况；5、患者用药汇总表，证明原告因交通事故所受伤害在住院治疗期间诊断、检查、治疗、手术的详细费用支出情况；6、王瑞华户口本，证明原告与王丽英系母女关系；7、王瑞华营业执照，证明王瑞华在事故前商业经营情况，及护理人员王丽霞在该个体经营处打工，系原告姨姨。
被告阳光保险公司的质证意见为：证据1无异议；证据2、3、4、5结合原告伤情及恢复情况，原告住院35天，明显超出实际情况，我司要求提供完整病历，体温单、每日用药清单；证据6无异议；证据7，原告应提供护理人与原告的关系证明，提供劳动合同及工资表，原告方并未提供，对护理人是否进行护理造成误工及误工费用我方均有异议，对证据不全，原告应承担举证不利责任。对原告交通费没有提供证据，应承担举证不利责任，我司不予承担。
被告邢贵龙的质证意见为：均无异议。
本院认证：原告王丽英提交的证据1、6，具有真实性、合法性、关联性，被告均无异议，本院予以认可；证据2-5，原告庭后补充证据，双方质证后，证明原告的实际住院天数是8天；证据7，只能证明王瑞华从事批发零售业，无其他证据证明王丽霞也从事该项工作，对此，本院不予认可。
经审理查明，2015年5月18日7时00分，邢贵龙驾驶冀E×××××小型轿车，由西向东行驶至328省道石河村口处时，与由北向南骑电动自行车行驶的王丽英（载女儿王艺硕）发生交通事故，致王丽英、王艺硕受伤，两车不同程度损坏。经内丘县交警大队认定，邢贵龙负全部责任，王丽英、王艺硕无责任。
原告伤后，入住内丘县人民医院住院治疗，实际住院天数为8天，花费医疗费4289元。医院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血？2、右上臂软组织损伤；3、左大腿软组织损伤；4、急性上呼吸道感染。建议事项：休息；一周后来院复查，如有不适，及时来院就诊。
另查明，冀E×××××小型轿车的车主为邢贵龙，该车在被告阳光保险公司投保一份交强险和200000元商业三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期内。事故发生后，被告邢贵龙为伤者垫付500元。
综上，根据当事人举证、质证、本院认证，确定原告的经济损失如下：1�医疗费4289元；2、住院伙食补助费，8天×100元／天=800元；3、护理费，按农林牧渔业标准，计算8天，为15410÷365×8=337.75元；4、交通费，原告虽为提供交通费票据，但原告及护理人员因原告就医必然会产生交通费用，故本院酌定300元。以上共计5766.75元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邢贵龙负此次事故的全部责任，应当赔偿原告的全部经济损失。又因邢贵龙的车辆在阳光保险公司投保交强险和商业险，故应由阳光保险公司予以赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计为5766.75元应由阳光保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告王艺硕各项经济损失共计5766.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邢贵龙负担（由王艺硕从邢贵龙的垫付款中支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛金叶
二〇一五年八月五日
书记员 刘磊婧
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第551号
本院2015年8月5日对王艺硕诉邢贵龙、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）内民一初字551号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2015）内民一初字551号民事判决书中第四页第七行的“一、”应取消。
审判员 牛金叶
二〇一五年八月六日
书记员 刘磊婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30754号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王中富，男，1970年10月19日生，住所地上海市嘉定区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王中富信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计76,672.01元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,672.01元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2592号
上诉人（原审被告）：深圳市天安影妆服饰行。
负责人：康亚平。
被上诉人（原审原告）：贾兰。
上诉人深圳市天安影�服饰行因与被上诉人贾兰违反安全保障义务责任纠纷管辖权异议一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为违反安全保障义务责任纠纷，属于侵权责任纠纷项下的案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告深圳市天安影妆服饰行的地址位于深圳市福田区，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人深圳市天安影妆服饰行提出双方约定争议解决地为深圳市南山区人民法院的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七�一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 少 兵
审 判 员 李 祥
代理审判员 刘 欢 飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钟雯（兼）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第03517号
原告：刘梅，女，1968年3月23日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省合肥市。
委托代理人：杨金龙，安徽弘大律师事务所律师。
被告：阜阳华丰电器成套厂，住所地安徽省阜阳市河滨路***号。
法定代表人：郭军，该厂厂长。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：赵复全，安徽众豪律师事务所律师。
原告刘梅诉被告阜阳华丰电器成套厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法由审判员张艺适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘梅及其委托代理人杨金龙、被告阜阳华丰电器成套厂委托代理人高凤立、赵复全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅诉称：我在1986年进入被告厂里上班，双方在1992年签订了书面的劳动合同，合同期限到1995年。这份劳动合同履行完毕后，双方没有再续签书面的劳动合同书。我一直在被告厂里继续工作到1998年年底下岗待业。被告无力为职工缴纳社会保险费，就自行制定了一个由职工个人承担社会保险费的协议让我签订。由于我家庭经济困难，未签订该协议，被告就将我的劳动档案转到劳动部门托管，同时向我承诺代企业经营状况好转，再安排我上岗。2013年年底，被告与阜阳市肿瘤医院合并，并且原厂里的职工由阜阳市肿瘤医院全员接收安排。我多次要求与被告确认劳动关系，安排工作岗位无果。被告拒不认可双方的劳动关系的行为严重损害了我的合法权益。要求依法确认双方存在劳动关系，要求被告为我提供工作岗位，补交我的1999年至今社会保险费用。
被告阜阳华丰电器成套厂辩称：我厂的企业法人营业执照早已被工商机关吊销，并已经实际停产多年，已经依法丧失生产经营资格，没有提供工作岗位的可能性。原告的各项诉讼请求既已超过仲裁时效，也早已超过诉讼时效。原告与我厂的劳动合同关系已经经过仲裁调解方式终止，故我厂无义务为原告缴纳1999年至今的各项社会保险费用。原告诉称我厂与阜阳市肿瘤医院合并问题是政府行为，非民事案件范围，且与原告的诉讼请求无关，请求依法驳回原告对我厂的各项诉讼请求。
经审理查明：原告于1986年3月进入被告厂里工作。双方先后签订了1992年至1995年、1995年11月30日至1998年11月30日两份书面劳动合同书。原告在被告厂里实际务工直至1998年年底。原告在被告处务工期间的养老保险金缴纳到1998年12月份。1999年1月10日，被告出具了劳动合同终止证明书一份，该证明书载明“因合同期满，终止劳动合同。”被告将其出具的该份证明书交阜阳市颍州区劳动局备案，双方的劳动合同已经履行完毕，终止了劳动关系。原告也已经到社会保险部门领取了因在被告处失业而应该享受到的失业保险金。2000年10月，原告及刘梅等四人因与被告终止劳动关系，索要生活补助费一事，向阜阳市颍州区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经劳动争议仲裁委员会主持调解，双方达成了被告支付相关生活补助费的调解协议，并已经实际履行完毕。另查明，被告目前被吊销了企业的营业执照，但仍是独立的法人，工商登记并未注销，因此并不存在原告诉称的与阜阳市肿瘤医院合并的法律事实。
上述事实，有原告提供的颍州区职工档案和社会保障事务代理服务中心出具的证明、档案托管证明、收条；被告提供的企业基本注册信息查询单、营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、劳动关系终止证明书、颍州区劳动争议仲裁委员会调解书及原、被告当庭陈述佐证。
本院认为：原、被告之间的劳动合同已经于1998年11月30日履行完毕。1998年年底之后，双方既未续签劳动合同，也没有原告继续在被告处务工的事实。被告已经于1999年1月出具了劳动关系终止证明书，并在阜阳市颍州区劳动局备案。虽然被告未向本院提供已经向原告送达终止劳动合同证明书，但原告也已实际依据该劳动关系终止证明书到社会保险部门领取了因在被告处失业而应享受到的失业保险金。并且，2000年10月原告就与被告终止劳动关系索要生活补助费一事申请了劳动仲裁，并经劳动仲裁部门主持调解，达成了调解协议，已实际履行完毕。故对双方已经终止劳动关系这一事实，原告在2000年10月之前是已经知道的。双方的劳动合同关系已经于1998年年底终止。原告要求确认现在双方仍存在劳动关系，无相关事实依据，该项诉讼请求也已经超过了劳动仲裁时效和诉讼时效。因双方已经于1998年年底终止了劳动合同关系，故被告无义务为原告缴纳1999年至今的社会保险费用，也无义务向其提供劳动岗位。故原告的各项诉讼请求，无事实及法律依据，不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动法》第二十条第一款、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘梅的各项诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一五年二月三日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国劳动法》
第二十条第一项劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。
第二十三条劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第5222号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张韬，北京市薪评律师事务所律师。
被告北京老来福娱乐有限公司，住所地北京市石景山区永乐西小区北京得实电子有限公司内。
法定代表人陈巧云，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北京老来福娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，以被告下落不明为由，申请撤回对被告北京老来福娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告北京老来福娱乐有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2995号
上诉人（原审被告）：广州名盛置业发展有限公司，住所地：广州市海珠区江南西路玫瑰三街29号自编302房。
法定代表人：赖钦祥。
委托诉讼代理人：李卫东，广东润平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑思惠，广东润平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州百佳超级市场有限公司，住所地：广州市黄埔区锦绣路38号。
法定代表人：倪文玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董克难，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人广州名盛置业发有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初11137号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州名盛置业发有限公司上诉称，其住所地在广州市海珠区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其住所地即广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案房屋租赁合同纠纷，应适用法律关于不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的《房屋租赁合同》显示，案涉不动产位于广州市越秀区北京路238号名盛广场二2B18,2C01，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初字第594号
原告孙宏杰，女，1968年12月4日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告唱亚洲，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告孙宏杰与被告唱亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙宏杰到庭参加诉讼。被告唱亚洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宏杰诉称：2013年5月25日，唱亚洲在我妹妹孙宏丽家向我借款5000元，唱亚洲出具了借款金额为6000元的借据，约定月利率20‰，还款期限为2014年3月25日，其中多出的1000元是唱亚洲在借款期间应支付的利息。2014年3月25日，唱亚洲偿还利息款1000元。此后我多次催要欠款，但唱亚洲至今未予偿还。我只好诉至法院，要求唱亚洲偿还本金5000元及利息，利息自2014年3月25日起计算至2016年3月25日共2400元，本息共计7400元。
被告唱亚洲未答辩。
经审理查明：2013年5月25日，被告唱亚洲向原告孙宏杰借款6000元，并出具了借款金额为6000元的借据，未约定利息，还款期限为2014年3月25日。借款到期后，唱亚洲偿还孙宏杰借款1000元。此后经孙宏杰多次催要，唱亚洲至今未偿还，孙宏杰诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告孙宏杰提供的身份证复印件、借款金额为6000元的借据，有本院调取被告唱亚洲的户籍证明以及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据复印件均与原件核对无异，并经当庭举证、质证，依法予以认证。
本院认为，原告孙宏杰与被告唱亚洲之间借款合同依法成立，唱亚洲理应按约定期限履行还款义务，拒不还款系违约行为，故对孙宏杰要求唱亚洲偿还借款的请求，依法应予支持。孙宏杰主张借款金额为5000元并约定月利率20‰，经查，借据中标明借款金额为6000元，并无利息约定，孙宏杰对此又未能提供其它证据证明，故应以借据记载为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唱亚洲偿还原告孙宏杰借款5000元。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告唱亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判长 梁佐新
审判员 范 洪
审判员 柳 莹
二〇一六年七月七日
书记员 孙秋鹤
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2993号
原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区新闻路香草园10栋108号。
法定代表人唐闻伯，该公司总经理。
委托代理人王希（系该公司员工）。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告殷龙年。
本院在审理原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司与被告殷龙年物业服务合同纠纷一案中，�告株洲市恒荣物业管理有限责任公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司申请撤回对被告殷龙年的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，被告殷龙年自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年十一月三日
书记员 李梦婕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1181号
申请执行人张华。
被执行人淄博川星纸业有限公司。
申请执行人张华与被执行人淄博川星纸业有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2015）第245号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张华于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2015）第245号仲裁裁决书的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨辉
二〇一七年四月十三日
书记员 高万
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初536号
原告：密某1，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，XXXX公司下岗员工，住徐州市XX区。
委托诉讼代理人：李某某，江苏X**律师事务所律师。
被告：密某2，男，XXXX年X月X日出生，汉族，XXXX公司退休职工，住徐州市XX区。
委托诉讼代理人：密某3，男，XXXX年X月X日出生，汉族，XXXX局XXXX段XXXXXX员工，住徐州市XXXXXX南区（系被告儿子）。
委托诉讼代理人：张某某，徐州市XX法律服务所法律工作者。
原告密某1与被告密某2继承纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告密某1及其委托诉讼代理人李某某、被告密某2的委托诉讼代理人密某3、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密某1向本院提出诉讼请求：要求依法单独继承坐落于徐州市XX区XX北路XX宿舍X#-X-XXX室房产，价值约20万元；诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告与被告是同胞兄弟关系，原告为被继承人次子，被告为被继承人长子。被继承人配偶（原被告母亲）于XXXX年X月X日去世，被继承人密某某于20XX年X月X日去世。现被继承人留有遗产为坐落于徐州市XX区XX北路XX宿舍X#-X-XXX室房产一处，价值约20万元。被继承人生前留有遗嘱，该处房产由被继承人次子密某1继承所有，但该诉争房产一直由被告居住占有，原告多次找被告协商继承之事，始终未能达成一致意见，无奈之下诉至法院，要求依法判决。
被告密某2辩称，原告诉请无事实和法律依据，诉争房屋虽登记在密某某名下，但该房系被告出资购买，且涉案房屋及原告目前居住的房屋均是密某某及配偶的夫妻共同财产，于1999年拆迁而来，其继承份额并没有分割。
原告为支持其诉请，向法庭提交的证据有：一、被继承人密某某死亡医学证明一份、被继承人密某某配偶张某1XXXX年X月X日徐州市殡葬管理所火化证明一份、原告户籍信息证明一份，综合证明被继承人密某某及配偶已经去世，本案第一顺序继承人为原、被告双方；二、徐州市房屋所有权登记审核表一份，证明本案诉争房产为被继承人个人财产，属于合法遗产；三、拆迁产权交换盖章协议书复印件一份，证明涉案房屋与原告现居住房屋系老房子拆迁房，并且在拆迁协议达成时已确认诉争房屋产权为密某某个人所有、X#楼X单元XXX室产权归密某1所有；四、代书遗嘱一份，证明被继承人生前已经对涉案房屋做了明确的处分，由原告一人继承；五、视频资料一份，证明代书遗嘱真实有效；六、证人证言，证明代书遗嘱的过程。
被告对上述证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，同时认为，虽然登记在密某某名下，实际为被告出资购买；对证据三真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为协议的乙方仅有原告一人签字，并没有被继承人密某某及被告的签名，不论拆迁协议最后两行字（注，内容为“X#楼X单元XXX室为密某某产权所有、X#X单元XXX室为密某1产权所有”），均无权分配被继承人及其配偶的夫妻共同财产，同时也能证明老房子拆迁安置两套房屋；对证据四、五、六均不认可。
被告为支持其抗辩观点，提交的证据有：一、徐州市房地产管理局1991年5月7日签发的房产证复印件一份，房产坐落于XX村XXX号，产权登记人密某某，证明诉争房产是该房屋拆迁安置过来的，拆迁前是密某某及配偶共有的房屋；二、上房结算单一张、土地规费收据一张、契税完税证一张、房款收据一张，证明诉争房屋为被告独立出资购买；三、2015年1月15日，徐州市公安局鼓楼分局XX派出所接处警工作登记表一份，证明自2015年1月开始，被告主动找原告及被继承人协商处理诉争房产事宜，原告刻意不让被告见被继承人，并多次发生争执；四、诉争房产两证，以此佐证房屋为被告实际所有。
原告对被告所举证据综合意见是，对被告所举证据真实性没有异议，但所有票据的缴款单位及缴款人均是被继承人密某某，不能证明被告实际购买的主张，且我国物权法也规定不动产权属与由谁出资无关。接处警工作登记表也是真实的，但无法证明是原告的原因导致被告见不到被继承人而发生的争执。
针对原、被告所举证据及各自的质证意见，本院对有争议的证据认定如下：一、拆迁产权交换协议书，系1999年11月签订的，虽然只有原告密某1签名，但协议最后两行足以说明安置的两套房屋是明确、具体的，且已办理权属登记。根据我国物权法的规定，不动产权属以登记为准，密某某配偶（原、被告母亲）已于19XX年X月去世，且安置的诉争房屋两证在被告处，被告对此应是知悉的，如果被告认为协议处分了密某某配偶的遗产，应该通过协商或诉讼解决。二、被告对原告所举代书遗嘱不予认可、影像视频没有原始载体。在庭审过程中，代书人、见证人作为证人出庭，当庭陈述了被继承人密某某所立遗嘱的全过程。经审查，代书遗嘱，内容合法，符合代书遗嘱构成要件，代书人鲁某、见证人张某2出庭作证，视频资料佐证，被告虽不认可，但未有反证证明，故本院对原告所举代书遗嘱的真实性、合法性、有效性予以确认。
根据原、被告双方当庭陈述及以上认证，可以确认以下事实：
密某某、张某1夫妇育有二子，即原告（次子）密某1、被告（长子）密某2，原居住在徐州市鼓楼区XX村XXX号。张某1于19XX年X月X日去世，1999年11月原房屋拆迁安置房屋两套，分别为徐州市鼓楼区XX北路XX宿舍X#-X-XXX室，登记在密某某名下；X#-X-XXX室，登记在密某1名下。密某某于20XX年X月X日立下遗嘱，愿将登记在自己名下的房产在其去世，由原告密某1一人继承，密某某于20XX年X月X日去世。现原告诉至法院，对该房产主张所有权，被告以辩称理由不予认可。
本案经本院调解未果。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的按遗嘱办理；没有遗嘱的按法定继承办理。该案被继承人密某某死亡时，名下徐州市鼓楼区XX北路XX宿舍X#-X-XXX室系其合法财产，其子女均享有平等的继承权。但因其生前留有遗嘱，且符合法律规定的形式要件，合法、真实有效，应当予以认可，故原告诉请，本院予以支持。关于被告辩称，诉争房产系其实际出资购买，被继承人密某某的遗产处分了配偶的财产，因缺乏相应的证据支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下：
登记在密某某名下坐落于徐州市鼓楼区XX北路XX宿舍X#-X-XXX室归原告密某1所有。
案件受理费4300元（原告已预付），由原告密某1负担2150元，被告密某2负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 静
审 判 员 朱恒胜
人民陪审员 张克俭
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张馨元
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执复77号
复议申请人（被执行人）：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
复议申请人（被执行人）：永州市金水湾百货有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：龙强华，该公司总经理。
二复议申请人委托诉讼代理人：陈仕华，湖南新星律师事务所律师。
申请执行人：顾友军。
被执行人：李杰。
复议申请人永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰房地产公司）、永州市金水湾百货有限公司（以下简称金水湾百货公司）不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（以下简称冷水滩法院）作出的（2017）湘1103执异86号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
冷水滩法院查明，该院在执行申请执行人顾友军与被执行人泰丰房地产公司、李杰、金水湾百货公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月10日作出（2016）湘1103执1303号之一执行裁定：拍卖被执行人金水湾百货公司所有的产权证号为永房权证冷字第001124**号、00112421号、001124**号及被执行人泰丰房地产公司所有的产权证号为永房权证冷字第7110102**号的商业用房。二异议人认为该院评估、拍卖上述财产的执行行为违法，曾于2017年5月15日向该院提出执行异议，认为：1.该院对被执行人的上述财产委托评估的行为属于超标的评估、拍卖。二被执行人仅欠申请执行人顾友军借款700余万元，而被执行人的上述财产在2014年经银行评估价值就已达1.2亿元以上，违反了最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、登记财产的规定，系典型的超标的评估、拍卖；2.在二异议人对评估的价值提出重新评估时，该院在没有重新选择评估机构的情况下，擅自要求二异议人预交评估费22万元到该院指定的银行账户，违反了评估费缴纳的正常程序。评估费的交纳应当在选择评估机构后，由评估机构告知法院，再由法院通知申请评估的人交纳，且评估费也是直接交给评估机构，法院无权收取。该院在尚未选择评估机构的情况下，就通知异议人交纳评估费22万元，明显违反了法律规定。该院经审查，于2017年5月25日作出（2017）湘1103执异56号执行裁定，驳回了二异议人的异议。二异议人不服该裁定，向永州市中级人民法院申请复议，该院以（2017）湘11执复54号执行裁定驳回其复议申请，维持该院（2017）湘1103执异56号执行裁定。
冷水滩法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。由于二异议人认为该院裁定拍卖上述财产的行为违法，属于超标的拍卖，曾于2017年5月15日向该院提出执行异议，在被裁定驳回异议后，又对同一执行行为以同一理由提出异议，故人民法院应当不予受理，已经受理的应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，裁定：驳回异议人永州市泰丰房地产开发有限公司、永州市金水湾百货有限公司的异议。
泰丰房地产公司、金水湾百货公司向本院申请复议称，冷水滩法院对其财产拍卖的行为属超标的拍卖，其尚欠申请人借款700万元，即使以评估价6500万元拍卖，也违反了《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，显属超标的拍卖。虽然拍卖标的物已设立抵押，但抵押权人实现抵押权的申请已被冷水滩法院裁定驳回，现抵押权尚未确认，冷水滩法院就强制拍卖，显然不合法。2017年5月15日是对法院的评估行为提出异议，而本次是对法院超标的拍卖提出异议，二者并不属同一法律关系。请求依法撤销冷水滩法院（2017）湘1103执异86号执行裁定，变更裁定确认冷水滩法院对其商业房产进行拍卖的执行行为不合法，不准予拍卖。
本院查明的事实与冷水滩法院查明的事实一致，对冷水滩法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定，该规定中的同一执行行为，是指当事人、利害关系人请求撤销或者更正的同一异议对象。本案中，金水湾百货公司、泰丰房地产公司曾于2017年5月15日以冷水滩法院评估、拍卖其永房权证冷字第001124**号、00112421号、001124**号和711010218是商业用房属超标的评估、拍卖等理由，向冷水滩法院提出执行异议，被冷水滩法院和本院裁定驳回后，又于2017年8月15日以冷水滩法院拍卖上述商业用房属超标的拍卖，向冷水滩法院提出执行异议，属于对同一异议对象提出的异议。冷水滩法院依据上述司法解释的规定，裁定驳回金水湾百货公司、泰丰房地产公司的异议正确。故复议申请人金水湾百货公司、泰丰房地产公司的复议申请不符合法律规定，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回永州市金水湾百货有限公司、永州市泰丰房地产开发有限公司的复议申请，维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执异86号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 龙建辉
代理审判员 阳少卿
二〇一七年九月二十日
书 记 员 韩成有
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初469号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人林伟宝，男，1983年7月8日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省漳浦县。2011年11月4日因盗窃被泉州市公安局鲤城分局处行政拘留十日。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）453起诉书指控被告人林伟宝犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员蔡雅萍出庭支持公诉，被告人林伟宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2016年5月18日左右的一天凌晨1时许，被告人林伟宝独自来到本区江滨公园喷水池处，徒手拧下该水池内的铜质喷水头10多个后逃离现场，后销赃得款人民币50余元。
2、2016年5月20日凌晨1时许，被告人林伟宝再次来到本区江滨公园喷水池处，采用上述手段盗走铜质喷水头20多个后逃离现场，后销赃得款人民币60余元。
3、2016年5月24日凌晨3时许，被告人林伟宝再次来到本区江滨公园喷水池处，采用上述手段盗走铜质喷水头33个后，欲逃离现场时被巡逻的保安当场抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关缴获的33个喷水头，已由江滨公园领回。
上述事实，被告人林伟宝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某甲、周某某、潘某某、林某乙、吕某某的证言、检查笔录、扣押清单、扣押决定书、提取笔录及照片、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片、发还清单、行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过、工作说明、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟宝以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林伟宝归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚；被告人林伟宝在2016年5月24日实施盗窃犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，综上，对被告人林伟宝给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林伟宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人林伟宝于本判决生效之日起十日内赔偿被害单位江滨公园铜质喷水头30个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 劼
二〇一六年十一月八日
书记员 王竹君
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，
处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更639号
罪犯宋荣生，男，1952年10月15日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2014年11月13日作出（2014）临刑初字第157刑事判决，以被告人宋荣生犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年3月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第275号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励六次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋荣生减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2231号
原告刘某，女，1988年12月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告黎某，男，1988年2月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在审理原告刘某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以双方已在民政局协议离婚为由撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 黄军华
二〇一七年七月十一日
书记员 孙月月
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702第581号
申请执行人李丽娜，女，1991年12月13日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。
申请执行人赵某。
被执行人赵华甫，男，1947年11月29日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。
申请执行人李丽娜、赵某与被执行人赵华甫饲养动物损害责任纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2015）钦南民初字第1546号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人赵华甫逾期不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵华甫在钦州市区农村信用合作联社那思信用社8071011010042809帐号上的存款3000元，冻结期限为12月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 锋
二〇一六年九月八日
书记员 余凤银
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初338号
原告：赵建新，男，1960年5月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：聂广年，男，1950年2月10出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：邢康珍，女，1954年8月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告赵建新诉被告聂广年、邢康珍民间借贷纠纷一案中，原告赵建新于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告聂广年、邢康珍银行账户上的存款52万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保人赵晨雨名下坐落于合肥市长江西路652号公园道壹号18幢901室房产进行担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告聂广年、邢康珍银行账户上的存款52万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人赵晨雨名下坐落于合肥市长江西路652号公园道壹号18幢901室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费贤敏
二〇一六年一月十八日
书记员 阮晓艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2124号
原告姬洪山，农民。
被告王廷才，农民。
原告姬洪山诉被告王廷才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬洪山到庭参加诉讼。被告王廷才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬洪山诉称，被告自2006年起多次向原告借款，原告亦多次给付被告借款，被告偿还部分借款后，尚欠原告部分借款未还。2014年3月25日，经双方核对，被告为原告出具借条2张，确定尚欠原告借款共计36000元。因被告至今未偿还原告借款，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款36000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、借条1张，内容为“自2006年借姬洪山3万1千元正，至今未还。住址北闸口镇泽惠园21号楼1902。借款人：王廷财2014.3.25日”，借条内容均为被告书写。
2、借条1张，内容为“自2012年3月借姬洪山5000元正，至今未还。住址北闸口镇泽惠园21号楼1902。借款人：王廷财2014.3月”，借条内容均为被告书写。
原告以上述证据证明被告向原告借款36000元未还。
被告姬洪山未到庭，亦未提交书面答辩与证据材料。
本院依职权自公安机关调取的证据如下：
王廷才常住人口信息表1张，该证据中有王廷才的身份信息及照片。
经当庭质证，原告对本院调取的证据无异议，确认该证据中的“王廷才”即是向原告借款并为原告出具借条的人。
本院经审查分析认为，原告提交的证据与本院调取的证据相结合能够证明被告向原告借款36000元未还的事实，本院均予以采纳。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
被告多次向原告借款。2014年3月，被告以“王廷财”名义为原告出具借条2张，确认尚欠原告借款共计36000元。现原告以被告至今未偿还上述借款为由起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款36000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。本案中，原告提交的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系、借款金额。原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护。故本院对原告要求被告偿还借款36000元的请求予以支持。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王廷才于本判决生效后三日内偿还原告姬洪山借款36000元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一六年四月八日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8695号
原告：朱来勇，男，1985年9月19日出生，汉族，住临海市。
被告：徐明亮，男，1983年4月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：丁佩升，女，1985年1月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄海兵，男，1983年10月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告朱来勇与被告徐明亮、丁佩升、黄海兵民间借贷纠纷一案，原告朱来勇于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐明亮、丁佩升立即归还原告借款20000元，并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。2.被告黄海兵对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息主张为要求被告徐明亮、丁佩升赔偿20000元借款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,被告徐明亮与被告丁佩升系夫妻关系，双方于2006年10月13日登记结婚。2016年3月27日，被告徐明亮立据向原告借款20000元，被告黄海兵为该笔债务提供连带责任保证担保。借款后，经原告催讨，两被告分文未付，被告黄海兵亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明亮、丁佩升于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱来勇借款20000元，并赔偿该款自2016年10月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
二、被告黄海兵对被告徐明亮、丁佩升的上述债务承担连带责任；被告黄海兵在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告徐明亮、丁佩升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告徐明亮、丁佩升、黄海兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 赵丽佳
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1780号
被执行人任海枝，女，1970年9月6日生，汉族，住林州市。
本院于2014年1月9日作出的（2014）林刑初字第14号刑事判决已经发生法律效力，由于任海枝没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月5日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人任海枝的财产进行了查证，被执行人任海枝名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人任海�目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人任海枝新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）林刑初字第14号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月二日
书记员 王志刚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初560号
原告：夏利江，男，1962年6月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：高妙根，男，1963年7月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告夏利江诉被告高妙根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏利江到庭参加诉讼，被告高妙根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏利江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30,000元及相应利息，利息起止时间为2014年6月25日至2017年11月30日，计算方式为年息20%，利息为20,500元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做外贸生意资金紧张为由，向原告借款30,000元整。该款经原告多次催讨无果。为维护原告自身的合法权益，故提起诉讼。
被告高妙根在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
经审理查明以下事实：2014年6月25日，被告高妙根因需向原告夏利江借款30,000元，并出具借条一份，约定借款利息为年息2%。上述借款被告至今未归还，故成讼。
以上事实由借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告高妙根向原告夏利江借款，由被告出具的借条等证据证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行借款义务，被告作为借款人未履行还款义务，应当承担相应责任，故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率20%支付利息的诉讼请求，因双方借条中约定的利息为年利率2%，同时原告也无其他证据证明自己的主张，故本院将利息标准调整为年利率2%。被告高妙根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高妙根应归还给原告夏利江借款30,000元，并支付利息2,090元，合计32,090元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,063元，减半收取532元，由原告夏利江负担194元，由被告高妙根负担338元，被告应负担的部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一八年二月一日
书记员 朱骊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执549号之二
申请执行人兰伟建。
被执行人谭继仁。
申请执行人兰伟建与被执行人谭继仁民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）江民初字第1220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭继仁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰伟建于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。现查明，被执行人谭继仁名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谭继仁所有的位于柳江县＊栋＊单元5××号房产（所有权证号：江房权证柳江县字第××、00××79号，共有人：覃＊＊，建筑面积：96.73平方米）。
二、被执行人谭继仁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谭继仁可以使用被查封财产；但因被执行人谭继仁的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢 献 楼
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年六月十四日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执549号之一
申请执行人兰伟建。
被执行人谭继仁。
申请执行人兰伟建与被执行人谭继仁民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）江民初字第1220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭继仁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰伟建于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。现查明，被执行人谭继仁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭继仁在农行柳江支行新兴分理处账号为62×××19账户内的存款130000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢 献 楼
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年六月七日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执549号之三申请执行人兰伟建。被执行人谭继仁。本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）江民初字第1220号民事判决书，依法向被执行人谭继仁发出执行通知书，责令被执行人谭继仁履行生效法律文书确定的义务。但被执行人谭继仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人谭继仁在农行柳江支行新兴分理处账号为62×××19账户内的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 卢   献   楼代理审判员 卢   献   楼二〇一六年七月二十一日书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初217号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人丁诚，农民。2015年12月20日因本案被台州市公安局椒江区分局刑事拘留，2016年1月27日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告人廖显兰，农民。2015年12月20日因本案被台州市公安局椒江区分局刑事拘留，2016年1月27日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人徐萍，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告人郑凯丰，农民。2015年12月23日因本案被台州市公安局椒江区分局刑事拘留（在逃），同年12月25日被执行刑事拘留，2016年1月27日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人李文彬，浙江海贸律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]210号起诉书指控被告人丁诚、廖显兰、郑凯丰犯合同诈骗罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人丁诚及本院通过三门县法律援助中心为其指派的辩护人李灼顺、被告人廖显兰及台州市椒江区法律援助中心为其指派的辩护人徐萍、被告人郑凯丰及其辩护人李文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
被告人郑凯丰、廖显兰系丁诚介绍认识，三人经事先商量租赁车辆去质押借款。2015年12月18日，由被告人廖显兰使用身份证在三门县嘟嘟汽车租赁店以自己名义租来一辆车牌号为浙J×××××的黑色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币16.75万元），次日，在正腾汽车租赁店以廖显兰的名义租来一辆车牌号为浙J×××××的黑色本田雅阁轿车（经鉴定，价值人民币11万元）。12月19日，三被告人到临海客运站旁，用廖显兰照片制作了丰田锐志轿车车主叶某身份信息的假身份证、廖显兰和本田雅阁轿车朱某的假结婚证以及两辆轿车的假行驶证。当晚，三人驾驶租赁的车辆行驶至椒江景元路附近，由廖显兰按照郑凯丰指示电话联系了台州宝银投资咨询有限公司，之后丁诚陪同廖显兰冒充车主叶某准备质押车辆借款8万元人民币时，被对方当场发现。涉案的浙J×××××黑色丰田锐志轿车和浙J×××××黑色本田雅阁轿车已追回发还车主。
2015年12月25日，被告人郑凯丰主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郑凯丰、丁诚、廖显兰在开庭审理中亦无异议，且有被害人叶某、朱某的陈述，证人耿某、章某的证言，辨认笔录，搜查笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押笔录、发还清单，汽车租赁合同、驾驶证、身份证复印件，借款协议、质押合同，视频资料及制作说明、提取笔录，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑凯丰、丁诚、廖显兰以非法占有为目的，在订立、履行合同过程中，骗取他人财物，价值人民币27.75万元，数额巨大，三被告人的行为均已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑凯丰有自首情节，被告人丁诚、廖显兰如实供述犯罪事实，均依法从轻处罚；涉案财物已追回并发还被害人，均酌情从轻处罚，各辩护人提出的相应辩护意见，本院均予以采纳。三被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，对被告人廖显兰的辩护人提出廖显兰应认定为从犯的辩护意见，本院不予采纳。根据三被告人的犯罪情节，不宜适用缓刑，各辩护人就此提出的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁诚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2019年3月19日止。）
二、被告人廖显兰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2019年3月19日止。）
三、被告人郑凯丰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2019年2月24日止。）
上述款项限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 王婕妤
人民陪审员 姚春玲
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 章彩亚
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条第一款：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条第一款和第三款：
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2003）乐行执字第127号
申请人：昌乐县公路局
法定代表人：张成河
被执行人：于方溪
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人于方溪养路费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县公路局作出的（2003）乐路征罚字第019号行政处罚决定书，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人于方溪养路费行政征收一案准予强制执行。
2、限被执行人于方溪于裁定书送达之日起五日内自动补缴所欠养路费880.00元并承担滞纳金（滞纳金从2002年12月1日起每迟缴一日按月缴纳额的1％执行），罚款440.00元，否则本院将依法采取强制措施。
3、被执行人承担本案的执行费用100.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇三年九月十二日
书记员 穆彦庆
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终602号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。
负责人：潘建华，公司经理。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：驻马店市路安汽车运输服务有限公司，住所地驻马店市华骏大道西侧。
法定代表人：赖鸿志，公司经理。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）因与被上诉人驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称路安公司）保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初324号，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险驻马店公司上诉请求：撤销原判，依法驳回路安公司的不合理诉讼请求50000元。事实和理由：鉴定结论不客观，不应被采信，应按照该车的实际价值赔偿。
路安公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
路安公司向一审法院起诉请求：判决人保财险驻马店公司赔偿其豫Ｑ×××××号挂车车辆损失95050元。
一审法院认定事实：2015年9月28日，吴艺伟驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｑ×××××号挂车在驻马店市××城区蓝天大道南段新阳高速沙场，卸车时翻车，造成车辆受损的交通事故发生。事故发生后，确山县价格认证中心对豫Ｑ×××××号挂车辆损失进行估价鉴定。经鉴定，豫Ｑ×××××号挂车残值为2600元。诉讼中，人保财险驻马店公司提交对豫Ｑ×××××挂车的受损实际价值重新鉴定申请。经一审法院委托，驻马店振兴资产评估事务所作出评估结论：经过评定估算，豫Ｑ×××××挂重型自卸半挂车事故后报废残值在评估基准日的评估值为4672元。评估报告第三条载明：“该车大梁、大箱底梁、大箱边梁、大箱底板、液压缸、后桥、后钢板等严重受损；经过调查和综合分析判断，该车辆事故后修复费用大于购置新车价值的70%，而且修复后不能保证达到原车的安全技术性能；且首次鉴定是按报废鉴定的车辆残值，因此本次评估也按报废只评估车辆残值”。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｑ×××××挂的登记所有人为路安公司。事故发生时，由吴艺伟驾驶该车辆，吴艺伟具有合法驾驶资格。豫Ｑ×××××挂在人保财险驻马店公司投保有车辆损失险，保险限额97650元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
一审法院认为，路安公司与人保财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，吴艺伟驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｑ×××××挂车发生交通事故，人保财险驻马店公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。路安公司作为豫Ｑ×××××挂车的所有人对本案保险标的具有保险利益，其要求人保财险驻马店公司在保险范围内赔偿损失的请求，符合法律规定，应予支持。豫Ｑ×××××挂车投保时保险金额为97650元，残值参照驻马店振兴资产评估事务所出具评估书为4672元，豫Ｑ×××××挂车车辆损失按92978元（97650元-4672元）认定。该车辆损失费92978元由人保财险驻马店公司在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，一审法院判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市路安汽车运输服务有限公司车辆损失共计92978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担2130元，由原告驻马店市路安汽车运输服务有限公司负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张由责任提供证据。关于人保财险驻马店公司上诉称鉴定意见不客观，不应被采信，应按照该车的实际价值赔偿的问题。因路安公司所有的豫Ｑ×××××挂车投保时保险金额为97650元，人保财险驻马店公司申请重新鉴定，该车经重新鉴定后鉴定意见为：经过评定估算，豫Ｑ×××××挂重型自卸半挂车事故后报废残值在评估基准日的评估值为4672元。因该鉴定系一审法院根据人保财险驻马店公司的重新鉴定申请而进行了鉴定，鉴定程序合法，人保财险驻马店公司未提供证据证明该鉴定存在不应被采信之处，原判采信该鉴定意见并无不当。上诉人人保财险驻马店公司上诉请求理由不足，不予支持，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 袁慧明
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初908号
原告：罗满金，女，1985年6月18日生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：罗发富，福建慧来律师事务所律师。
被告：钟清玉，女，1981年9月14日生，汉族，住福建省连城县，
原告罗满金与被告钟清玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗满金及其委托诉讼代理人罗发富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗满金向本院提出诉讼请求：1.请求判令钟清玉支付劳动报酬10000元，并支付自2017年8月23日起至劳动报酬10000元还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由钟清玉承担。事实和理由：2016年6月到2017年4月，钟清玉经营的大玉儿旅游用品有限公司需加工购物袋，罗满金将钟清玉需要加工的购物袋半成品加工成各种规格的购物袋，钟清玉支付加工费，双方约定结算后结清加工费。2017年5月5日，经结算钟清玉写下欠条：“兹欠罗满金人民币壹万肆仟贰佰柒拾元整（14270元），经欠人钟清玉。”钟清玉在6月初支付给罗满金4270元，钟清玉承诺剩余10000元6月底支付。罗满金多次催要，但钟清玉却以种种理由进行推脱，拒不支付劳动报酬。罗满金认为，钟清玉的不按时支付劳动报酬行为侵害了罗满金的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求保护罗满金的合法权益。
钟清玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月至2017年4月期间，罗满金为钟清玉加工购物袋。2017年5月5日，经双方结算，钟清玉出具欠条一张交罗满金收执。欠条载明：“兹欠罗满金人民币壹万肆仟贰佰柒拾元整（14270元）。”2017年6月钟清玉支付罗满金4270元，尚欠10000元未支付。
上述事实有罗满金提供的钟清玉出具的欠条一张以及罗满金及其委托诉讼代理人罗发富在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。罗满金依约向钟清玉提供了劳务，钟清玉应当及时、足额支付劳动报酬。钟清玉经罗满金催要后仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。罗满金诉请钟清玉支付拖欠的劳动报酬10000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，罗满金主张钟清玉支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。自起诉之日起至实际清偿之日止的利息参照上述规定应按照年利率6%计算。钟清玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钟清玉应于本判决生效之日起十日内支付罗满金劳动报酬10000元，并支付自起诉之日（2017年8月24日）起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由钟清玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴智盛
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初908号原告：罗满金，女，1985年6月18日生，汉族，住福建省连城县，委托诉讼代理人：罗发富，福建慧来律师事务所律师。被告：钟清玉，女，1981年9月14日生，汉族，住福建省连城县，原告罗满金与被告钟清玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗满金及其委托诉讼代理人罗发富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗满金向本院提出诉讼请求：1.请求判令钟清玉支付劳动报酬10000元，并支付自2017年8月23日起至劳动报酬10000元还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由钟清玉承担。事实和理由：2016年6月到2017年4月，钟清玉经营的大玉儿旅游用品有限公司需加工购物袋，罗满金将钟清玉需要加工的购物袋半成品加工成各种规格的购物袋，钟清玉支付加工费，双方约定结算后结清加工费。2017年5月5日，经结算钟清玉写下欠条：“兹欠罗满金人民币壹万肆仟贰佰柒拾元整（14270元），经欠人钟清玉。”钟清玉在6月初支付给罗满金4270元，钟清玉承诺剩余10000元6月底支付。罗满金多次催要，但钟清玉却以种种理由进行推脱，拒不支付劳动报酬。罗满金认为，钟清玉的不按时支付劳动报酬行为侵害了罗满金的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求保护罗满金的合法权益。钟清玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月至2017年4月期间，罗满金为钟清玉加工购物袋。2017年5月5日，经双方结算，钟清玉出具欠条一张交罗满金收执。欠条载明：“兹欠罗满金人民币壹万肆仟贰佰柒拾元整（14270元）。”2017年6月钟清玉支付罗满金4270元，尚欠10000元未支付。上述事实有罗满金提供的钟清玉出具的欠条一张以及罗满金及其委托诉讼代理人罗发富在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。罗满金依约向钟清玉提供了劳务，钟清玉应当及时、足额支付劳动报酬。钟清玉经罗满金催要后仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。罗满金诉请钟清玉支付拖欠的劳动报酬10000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，罗满金主张钟清玉支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。自起诉之日起至实际清偿之日止的利息参照上述规定应按照年利率6%计算。钟清玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钟清玉应于本判决生效之日起十日内支付罗满金劳动报酬10000元，并支付自起诉之日（2017年8月24日）起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由钟清玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  陈桥水二〇一七年九月二十一日书记员  吴智盛附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ed35717-bc8e-45a2-aedf-5feca08a0ec6&imgId=NmVkMzU3MTctYmM4ZS00NWEyLWFlZGYtNWZlY2EwOGEwZWM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3383号
上诉人（原审原告）钟亿城。
委托代理人钟艳东，自由职业，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗广德公镇郝家窝铺村委会，住所地翁牛特旗广德公镇郝家窝铺村。
法定代表人王君昌，村主任。
委托代理人张淑丽，辽宁省通政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗广德公镇人民政府，住所地翁牛特旗广德公镇。
法定代表人王永利，镇长。
委托代理人杨晓存。
上诉人钟亿城因返还原物纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定事实，1992年11月2日，原告与广德公镇企业站、翁牛特旗矿产公司三方通过被告镇政府召开镇长办公扩大会议，以会议纪要的形式决议，中塔子沟萤石矿由上述三家共同开采，三家均为股东，投资盈亏一律由三家共同负责。纪要下发后，三家共同经营至1993年7月。由于经营管理不善，矿山已亏损2.6万余元。1994年10月23日，被告广德公镇政府以广政发（1994）41号文件作出《关于开采中塔子沟萤石矿的决定》：由赤峰市二轻供销公司对涉案的萤石矿继续进行开采。至此，原告、广德公镇企业站及翁牛特旗矿产公司三方均丧失了中塔子沟萤石矿的股东身份。
原审法院认为，原告在本案中的诉讼请求为，1、请求人民法院依法判令被告停止侵权、退还原告中塔子沟萤石矿钟亿城采矿许可证；2、请求人民法院判令从90年代至2004年以前的三条巷道（不含三家开采的巷道）、竖井和房子的权属归原告。这是两个不同法律关系的诉讼请求，经原审法院示明后，原告仍然坚持其两个诉求在本案中一并处理，鉴于此，原审法院只审理原告的第一个诉讼请求，第二个请求可另行主张权利。关于原告的第一个诉讼请求，要求被告停止侵权、退还原告中塔子沟萤石矿钟亿城采矿许可证，原审法院认为，首先，原告未提供其拥有中塔子沟萤石矿钟亿城采矿许可证的证据，其次，原告亦未提供其拥有的中塔子沟萤石矿钟亿城采矿许可证在二被告处的证据，故原告要求二被告停止侵权、返还中塔子沟萤石矿钟亿城采矿许可证的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，钟亿城不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：一、上诉人自1992年11月2日同广德公镇企业站、翁牛特旗矿产公司三方共同在广德公镇政府召开会议，会议形成决议：中塔子沟地瓜山萤石矿归三家共同开采，三方以股东身份出现，盈亏一律由三家股东共同承担。故上诉人已依法取得了合法股东身份。然而，1994年10月23日，广德公镇政府以政府强制手段在未告知上诉人的情况下，将中塔子沟地瓜山萤石矿以2万元作价强行卖给了赤峰二轻供销公司。上诉人至今也未能得到相应的赔偿；2004年5月21日，广德公镇政府、郝家窝铺村委会又引进刘月明、胡广文为外资联合上诉人对此矿进行开采；2005年4月20日郝家窝铺村委会擅自以村委会的名义将中塔子沟地瓜山萤石矿转给褚振学，由王华东强行开采至今。上诉人一审所提供的材料足己证明上诉人的合法股东身份，并且能够证明上诉人享有此矿的开采权。同时能够证明广德公镇政府、郝家窝铺村委会屡次倒卖中塔子沟地瓜山萤石矿的事实，对于该违法事实法院有权予以纠正。二、原审法院适用法律错误，首先，根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条之规定，广德公镇政府和郝家窝铺村委会非法倒卖采矿权牟利，本身就是违法行为。一审法院未追究其法律责任错误。其次，根据《民法》第58条第四款之规定，广德公人民政府广政发(1994)41号文件是非法无效文件，理应撤销或者不予采纳，而一审法院不但没有撤销，反而予以采纳支持。再次，根据《民法》第91条规定，合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。事实是上诉人对广德公镇政府和郝家窝铺村委会的行为并不知情，针对整个案件广德公镇政府和郝家窝铺村委会都存在严重的违法行为，一审法院未依法追究二被上诉人相应法律责任错误。二被上诉人答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人于原审起诉时的诉讼请求为：“1、请求人民法院依法判令被告停止侵权、退还原告中塔子沟萤石矿钟亿城采矿许可证；2、请求人民法院判令从90年代至2004年以前的三条巷道（不含三家开采的巷道）、竖井和房子的确权；3、请求人民法院判令被告承担所有的诉讼费用”，因该请求中的第一项和第二项非同一法律关系，应通过不同的诉讼予以解决，在经原审法院释明后上诉人仍坚持要求原审法院合并审理的情形下，原审法院择其第一项诉讼请求予以审理并无不当。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，在上诉人未提供其拥有中塔子沟萤石矿钟亿城采矿许可证，亦未提供其拥有的中塔子沟萤石矿钟亿城采矿许可证在二被上诉人处证据的情形下，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人虽主张广政发（1994）41号文件非法无效，不应作为认定案件事实的依据，因上诉人未提供证据证明该文件已经法定程序予以撤销，故原审将该文件作为认定案件事实的依据并无不当，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人虽主张二被上诉人转卖涉案矿山的行为违法，原审法院应追究二被上诉人法律责任，因该上诉请求属上诉人于二审期间增加的诉讼请求，且该上诉请求非人民法院民事案件受理范围，故对该请求，本院不予支持，其应向相关政府部门申请解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人钟亿城的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一六年十一月九日
书 记 员 于 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3383号上诉人（原审原告）钟亿城。委托代理人钟艳东，自由职业，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）翁牛特旗广德公镇郝家窝铺村委会，住所地翁牛特旗广德公镇郝家窝铺村。法定代表人王君昌，村主任。委托代理人张淑丽，辽宁省通政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翁牛特旗广德公镇人民政府，住所地翁牛特旗广德公镇。法定代表人王永利，镇长。委托代理人杨晓存。上诉人钟亿城因返还原物纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定事实，1992年11月2日，原告与广德公镇企业站、翁牛特旗矿产公司三方通过被告镇政府召开镇长办公扩大会议，以会议纪要的形式决议，中塔子沟萤石矿由上述三家共同开采，三家均为股东，投资盈亏一律由三家共同负责。纪要下发后，三家共同经营至1993年7月。由于经营管理不善，矿山已亏损2.6万余元。1994年10月23日，被告广德公镇政府以广政发（1994）41号文件作出《关于开采中塔子沟萤石矿的决定》：由赤峰市二轻供销公司对涉案的萤石矿继续进行开采。至此，原告、广德公镇企业站及翁牛特旗矿产公司三方均丧失了中塔子沟萤石矿的股东身份。原审法院认为，原告在本案中的诉讼请求为，1、请求人民法院依法判令被告停止侵权、退还原告中塔子沟萤石矿钟亿城采矿许可证；2、请求人民法院判令从90年代至2004年以前的三条巷道（不含三家开采的巷道）、竖井和房子的权属归原告。这是两个不同法律关系的诉讼请求，经原审法院示明后，原告仍然坚持其两个诉求在本案中一并处理，鉴于此，原审法院只审理原告的第一个诉讼请求，第二个请求可另行主张权利。关于原告的第一个诉讼请求，要求被告停止侵权、退还原告中塔子沟萤石矿钟亿城采矿许可证，原审法院认为，首先，原告未提供其拥有中塔子沟萤石矿钟亿城采矿许可证的证据，其次，原告亦未提供其拥有的中塔子沟萤石矿钟亿城采矿许可证在二被告处的证据，故原告要求二被告停止侵权、返还中塔子沟萤石矿钟亿城采矿许可证的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。宣判后，钟亿城不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：一、上诉人自1992年11月2日同广德公镇企业站、翁牛特旗矿产公司三方共同在广德公镇政府召开会议，会议形成决议：中塔子沟地瓜山萤石矿归三家共同开采，三方以股东身份出现，盈亏一律由三家股东共同承担。故上诉人已依法取得了合法股东身份。然而，1994年10月23日，广德公镇政府以政府强制手段在未告知上诉人的情况下，将中塔子沟地瓜山萤石矿以2万元作价强行卖给了赤峰二轻供销公司。上诉人至今也未能得到相应的赔偿；2004年5月21日，广德公镇政府、郝家窝铺村委会又引进刘月明、胡广文为外资联合上诉人对此矿进行开采；2005年4月20日郝家窝铺村委会擅自以村委会的名义将中塔子沟地瓜山萤石矿转给褚振学，由王华东强行开采至今。上诉人一审所提供的材料足己证明上诉人的合法股东身份，并且能够证明上诉人享有此矿的开采权。同时能够证明广德公镇政府、郝家窝铺村委会屡次倒卖中塔子沟地瓜山萤石矿的事实，对于该违法事实法院有权予以纠正。二、原审法院适用法律错误，首先，根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条之规定，广德公镇政府和郝家窝铺村委会非法倒卖采矿权牟利，本身就是违法行为。一审法院未追究其法律责任错误。其次，根据《民法》第58条第四款之规定，广德公人民政府广政发(1994)41号文件是非法无效文件，理应撤销或者不予采纳，而一审法院不但没有撤销，反而予以采纳支持。再次，根据《民法》第91条规定，合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。事实是上诉人对广德公镇政府和郝家窝铺村委会的行为并不知情，针对整个案件广德公镇政府和郝家窝铺村委会都存在严重的违法行为，一审法院未依法追究二被上诉人相应法律责任错误。二被上诉人答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人于原审起诉时的诉讼请求为：“1、请求人民法院依法判令被告停止侵权、退还原告中塔子沟萤石矿钟亿城采矿许可证；2、请求人民法院判令从90年代至2004年以前的三条巷道（不含三家开采的巷道）、竖井和房子的确权；3、请求人民法院判令被告承担所有的诉讼费用”，因该请求中的第一项和第二项非同一法律关系，应通过不同的诉讼予以解决，在经原审法院释明后上诉人仍坚持要求原审法院合并审理的情形下，原审法院择其第一项诉讼请求予以审理并无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，在上诉人未提供其拥有中塔子沟萤石矿钟亿城采矿许可证，亦未提供其拥有的中塔子沟萤石矿钟亿城采矿许可证在二被上诉人处证据的情形下，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人虽主张广政发（1994）41号文件非法无效，不应作为认定案件事实的依据，因上诉人未提供证据证明该文件已经法定程序予以撤销，故原审将该文件作为认定案件事实的依据并无不当，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人虽主张二被上诉人转卖涉案矿山的行为违法，原审法院应追究二被上诉人法律责任，因该上诉请求属上诉人于二审期间增加的诉讼请求，且该上诉请求非人民法院民事案件受理范围，故对该请求，本院不予支持，其应向相关政府部门申请解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人钟亿城的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由各方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年十一月九日书 记 员  于 娜