wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初140号
原告：陈红，女，汉族，1987年4月18日出生，住四川省射洪县xxxx。
原告：黄戈，男，汉族，1989年5月26日出生，住成都市青羊区xxxx。
以上原告共同委托代理人：龙平，四川蓉信律师事务所律师。
被告：梅益祥，男，汉族，2008年2月14日出生，住四川省眉山市东坡区xxxx。
法定代理人：梅全忠，男，汉族，1967年3月2日出生，住四川省眉山市东坡区xxxx。
被告：成都大兴业房地产经纪有限公司，住所地：成都市锦江区xxxx。
法定代表人：周小圆。
委托代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。
委托代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。
原告陈红、黄戈与被告梅益祥、成都大兴业房地产经纪有限公司（以下简称大兴业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红、黄戈及其委托代理人龙平、被告大兴业公司的委托代理人郝延涛到庭参加诉讼，被告梅益祥及其法定代理人梅全忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红、黄戈诉称，2016年10月3日，陈红、黄戈与梅益祥在大兴业公司居间服务下签订《房地产买卖及居间合同》，约定：将梅益祥所有的位于成都市锦江区xxxx房屋出售给陈红、黄戈。合同签订过程中，梅益祥提供虚假的材料谎称所售商铺年租金为28万元，陈红、黄戈即以280万元的价格购买了该商铺，但事后了解到该商铺现租金仅为25万元每年。梅益祥、大兴业公司违反如实告知义务，构成违约。请求法院判令：一、梅益祥、大兴业公司立即向陈红、黄戈支付违约金及损失30万元；二、本案诉讼费及产生的律师费由梅益祥、大兴业公司承担。
被告大兴业公司辩称，大兴业公司并非房屋买卖合同关系的相对方，并非本案适格被告。大兴业公司已经促成陈红、黄戈与梅益祥签订买卖合同，完成了居间义务，且陈红、黄戈已实际取得涉案房屋，故要求大兴业公司承担因房屋买卖产生的赔偿于法无据。《房地产买卖及居间合同》并未约定纠纷产生律师费的承担方式，故要求由大兴业公司承担律师费无依据。
被告梅益祥未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月3日，梅益祥（卖方）、黄戈（买方）与大兴业公司（经纪方）签订《房地产买卖及居间合同》（合同编号xxxx），合同约定：买卖双方通过经纪方交易成都市锦江区xxx商铺一套，面积30.58平方米，成交价280万元。买方连同租约一并买入，租期至2017年2月18日止，租赁总金额为28万元一年，卖方有义务协助买方与承租人签订租赁变更合同。本合同签署时，买方已经查看了物业的租赁合同，并无任何异议。合同还约定，经纪方为买卖双方提供经纪服务，促成双方签订本合同即为收取居间服务费的唯一条件。卖方应向经纪方支付居间服务费35800元，买方应支付56000元。合同备注：租期内卖方已收取承租方全部租金共计28万元，已收租金不予返还。过户当日卖方收到首付款的三个工作日内协助买方办理租赁变更。陈红、黄戈于2016年11月16日完成对上述商业用房的权属登记过户。
为证明案件事实，当事人提交了原被告身份证明，大兴业公司工商登记信息、企业法人营业执照、《房地产买卖及居间合同》、产权证等证据，并当庭陈述各自观点。本院对各方无争议的事实予以确认。
原告陈红、黄戈还向本院提交梅益祥监护人梅全忠与案外人吴燕灵签署的铺面租赁协议（复印件）两份，陈红与吴燕灵签署的铺面协议一份，以及陈红与大兴业公司工作人员、吴燕灵的微信聊天记录。拟证明梅益祥在出售案涉商铺时，其代理人梅全忠提供虚假的信息，谎称年租金为28万元，而实际为25万元。故梅益祥与大兴业公司均未尽到如实告知义务，应一并承担赔偿责任。以上证据因案外人吴燕灵及谈话中的大兴业公司工作人员未到庭作证，梅益祥未到庭质证，大兴业公司对三份协议均不予认可，对微信聊天内容亦不予认可。鉴于该组证据未经证人质证，且微信聊天记录来源及真实性无法确认，本院不予采信。
本院认为，原告陈红、黄戈与被告梅益祥、大兴业公司签订的《房地产买卖及居间合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，对各方均具有约束力。陈红、黄戈主张梅益祥提供虚假描述误导其购买涉案商铺，并造成损失，但从《房地产买卖及居间合同》可以看出梅益祥并未对商铺租金作出保底价格或年回报率之相关承诺。该合同还约定了陈红、黄戈连同租约一并买入，并对租赁合同确认无误，租赁期内的租金由梅益祥全部收取不再退还。可知，梅益祥与原承租人之间租赁关系已终止，双方关于租金的约定仅在其二人内部有效。陈红、黄戈未提供证据证明梅益祥提供虚假的合同隐瞒商铺实际租金价格，亦未能证明其存在实际损失。况且商业经营中，租金随市场需求波动，并非一成不变，陈红、黄戈在购买商铺时有能力了解市场行情作出判断。其购得商铺后与承租人发生新的租赁关系，双方关于租金的约定取决于双方的合意及当时的市场行情，与梅益祥无关亦非梅益祥能够左右。陈红、黄戈作为完全民事行为能力人，应自行判断和承担商业风险，其主张梅益祥在出售涉案商铺时存在欺诈行为的主张无事实及法律依据，本院不予支持。至于大兴业公司，其已促成买卖双方签订买卖合同，完成居间服务，陈红、黄戈要求其承担赔偿责任并无依据。
陈红、黄戈主张由梅益祥及大兴业公司承担因本案产生的律师费及其他费用，双方在《房地产买卖及居间合同》中并没有相关约定亦无口头约定，故该主张无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款，之规定，判决如下：
驳回原告陈红、黄戈的诉讼请求。
本案案件受理费2900元，由原告陈红、黄戈负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 刘雅娟
二〇一七年三月六日
书记员 陈 婷
四川省成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初140号原告：陈红，女，汉族，1987年4月18日出生，住四川省射洪县xxxx。原告：黄戈，男，汉族，1989年5月26日出生，住成都市青羊区xxxx。以上原告共同委托代理人：龙平，四川蓉信律师事务所律师。被告：梅益祥，男，汉族，2008年2月14日出生，住四川省眉山市东坡区xxxx。法定代理人：梅全忠，男，汉族，1967年3月2日出生，住四川省眉山市东坡区xxxx。被告：成都大兴业房地产经纪有限公司，住所地：成都市锦江区xxxx。法定代表人：周小圆。委托代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。委托代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。原告陈红、黄戈与被告梅益祥、成都大兴业房地产经纪有限公司（以下简称大兴业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红、黄戈及其委托代理人龙平、被告大兴业公司的委托代理人郝延涛到庭参加诉讼，被告梅益祥及其法定代理人梅全忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈红、黄戈诉称，2016年10月3日，陈红、黄戈与梅益祥在大兴业公司居间服务下签订《房地产买卖及居间合同》，约定：将梅益祥所有的位于成都市锦江区xxxx房屋出售给陈红、黄戈。合同签订过程中，梅益祥提供虚假的材料谎称所售商铺年租金为28万元，陈红、黄戈即以280万元的价格购买了该商铺，但事后了解到该商铺现租金仅为25万元每年。梅益祥、大兴业公司违反如实告知义务，构成违约。请求法院判令：一、梅益祥、大兴业公司立即向陈红、黄戈支付违约金及损失30万元；二、本案诉讼费及产生的律师费由梅益祥、大兴业公司承担。被告大兴业公司辩称，大兴业公司并非房屋买卖合同关系的相对方，并非本案适格被告。大兴业公司已经促成陈红、黄戈与梅益祥签订买卖合同，完成了居间义务，且陈红、黄戈已实际取得涉案房屋，故要求大兴业公司承担因房屋买卖产生的赔偿于法无据。《房地产买卖及居间合同》并未约定纠纷产生律师费的承担方式，故要求由大兴业公司承担律师费无依据。被告梅益祥未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月3日，梅益祥（卖方）、黄戈（买方）与大兴业公司（经纪方）签订《房地产买卖及居间合同》（合同编号xxxx），合同约定：买卖双方通过经纪方交易成都市锦江区xxx商铺一套，面积30.58平方米，成交价280万元。买方连同租约一并买入，租期至2017年2月18日止，租赁总金额为28万元一年，卖方有义务协助买方与承租人签订租赁变更合同。本合同签署时，买方已经查看了物业的租赁合同，并无任何异议。合同还约定，经纪方为买卖双方提供经纪服务，促成双方签订本合同即为收取居间服务费的唯一条件。卖方应向经纪方支付居间服务费35800元，买方应支付56000元。合同备注：租期内卖方已收取承租方全部租金共计28万元，已收租金不予返还。过户当日卖方收到首付款的三个工作日内协助买方办理租赁变更。陈红、黄戈于2016年11月16日完成对上述商业用房的权属登记过户。为证明案件事实，当事人提交了原被告身份证明，大兴业公司工商登记信息、企业法人营业执照、《房地产买卖及居间合同》、产权证等证据，并当庭陈述各自观点。本院对各方无争议的事实予以确认。原告陈红、黄戈还向本院提交梅益祥监护人梅全忠与案外人吴燕灵签署的铺面租赁协议（复印件）两份，陈红与吴燕灵签署的铺面协议一份，以及陈红与大兴业公司工作人员、吴燕灵的微信聊天记录。拟证明梅益祥在出售案涉商铺时，其代理人梅全忠提供虚假的信息，谎称年租金为28万元，而实际为25万元。故梅益祥与大兴业公司均未尽到如实告知义务，应一并承担赔偿责任。以上证据因案外人吴燕灵及谈话中的大兴业公司工作人员未到庭作证，梅益祥未到庭质证，大兴业公司对三份协议均不予认可，对微信聊天内容亦不予认可。鉴于该组证据未经证人质证，且微信聊天记录来源及真实性无法确认，本院不予采信。本院认为，原告陈红、黄戈与被告梅益祥、大兴业公司签订的《房地产买卖及居间合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，对各方均具有约束力。陈红、黄戈主张梅益祥提供虚假描述误导其购买涉案商铺，并造成损失，但从《房地产买卖及居间合同》可以看出梅益祥并未对商铺租金作出保底价格或年回报率之相关承诺。该合同还约定了陈红、黄戈连同租约一并买入，并对租赁合同确认无误，租赁期内的租金由梅益祥全部收取不再退还。可知，梅益祥与原承租人之间租赁关系已终止，双方关于租金的约定仅在其二人内部有效。陈红、黄戈未提供证据证明梅益祥提供虚假的合同隐瞒商铺实际租金价格，亦未能证明其存在实际损失。况且商业经营中，租金随市场需求波动，并非一成不变，陈红、黄戈在购买商铺时有能力了解市场行情作出判断。其购得商铺后与承租人发生新的租赁关系，双方关于租金的约定取决于双方的合意及当时的市场行情，与梅益祥无关亦非梅益祥能够左右。陈红、黄戈作为完全民事行为能力人，应自行判断和承担商业风险，其主张梅益祥在出售涉案商铺时存在欺诈行为的主张无事实及法律依据，本院不予支持。至于大兴业公司，其已促成买卖双方签订买卖合同，完成居间服务，陈红、黄戈要求其承担赔偿责任并无依据。陈红、黄戈主张由梅益祥及大兴业公司承担因本案产生的律师费及其他费用，双方在《房地产买卖及居间合同》中并没有相关约定亦无口头约定，故该主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款，之规定，判决如下：驳回原告陈红、黄戈的诉讼请求。本案案件受理费2900元，由原告陈红、黄戈负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  刘雅娟二〇一七年三月六日书记员  陈 婷
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终520号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐辉，男，1972年7月30日出生，汉族，山东省胶州市人，初中文化，农民，住山东省胶州市。2012年7月25日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月13日刑满释放；2014年1月20日因犯故意毁坏财物罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑七个月，同年3月1日刑满释放；2015年3月9日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪、妨害公务罪、盗窃罪于2016年12月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审附带民事诉讼原告人陶某，男，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人徐辉犯故意伤害罪、妨害公务罪及原审附带民事诉讼原告人陶某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月17日作出（2017）浙0602刑初494号刑事附带民事判决。宣判后，徐辉对刑事部分提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、故意伤害
2015年9月23日15时许，被告人徐辉在绍兴市越城区斗门镇三江村拆迁工地捡废旧电缆线，正在剥电缆线外壳时被丁某发现，丁告知徐该工地系被他人承包，并让徐下次不要来，后被告人徐辉拿起已剥皮的电缆线离开。刚走出不远，上述工地承包人被害人陶某等人赶到现场，双方发生争执，被告人徐辉即拿出随身携带的水果刀刺中被害人陶某左胸腹部。经法医鉴定，被害人陶某左腹壁穿透创被评定为轻伤二级；脾破裂和胰腺裂伤行脾切除+胰尾修补术被评定为重伤二级；左肺破裂行肺破裂修补术被评定为重伤二级；膈肌破裂行膈肌破裂修补术被评定为重伤二级；左胸腔积血被评定为轻伤二级。
陶某伤后在绍兴市人民医院住院治疗，共花去医疗费52471.08元（含伙食费325.4元）。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，陶某伤残等级为8级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期90天。
二、妨害公务
2016年12月16日8时许，经福建省福州市公安局交通警察支队仓山大队统一部署，交警王某、陈某1及协警身着警服在福建省福州市仓山区浦上大道金洲南路口开展交通整治。同日10时许，被告人徐辉无驾驶资格驾驶一辆无号牌摩托车经过此地，王某、陈某1上前要求被告人徐辉出示身份证，因徐无法出示，亦不说出自己的身份情况，交警遂检查其随身物品，经检查，在被告人徐辉所驾驶的摩托车前脚踏板上放置的蓝色行李袋中发现弓弩，被告人徐辉为阻碍交警执法活动，拿起其中一把已上膛的弓弩朝王某脸部射击，致王某左脸部受伤，被告人徐辉立即被陈某1和协警控制，因被告人徐辉反抗，致陈某1手指受伤。经司法鉴定，王某因外伤致面部创口长度达0.6cm，面部软组织挫伤被评定为轻微伤；陈某1因外伤致甲床出血，右小指远侧指关节损伤被评定为轻微伤。
2016年12月16日上午，被告人徐辉在现场被警察带回公安机关接受调查。
原判认定了相应的证据。
原审认为，被告人徐辉故意非法伤害他人身体，致一人三处重伤、二处轻伤；又以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已分别构成故意伤害罪、妨害公务罪。被告人徐辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；暴力袭警，应依法从重处罚；归案后如实供述妨害公务的犯罪事实，可依法从轻处罚；一人犯两罪，应数罪并罚。由于被告人徐辉的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人陶某造成的损失，被告人徐辉应依法赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决：一、被告人徐辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年；二、公诉机关移送本院扣押的水果刀1把、砍刀2把、弩2把（暂存于斗门派出所），均予以没收；三、被告人徐辉赔偿给附带民事诉讼原告人陶某医疗费52145.68元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、误工费25506元、护理费8502元、残疾赔偿金137196元、交通费500元、鉴定费2040元，合计人民币229399.68元，于本判决生效之日起三十日内履行；四、驳回附带民事诉讼原告人陶某的其他诉讼请求。
徐辉上诉称，其用水果刀刺伤一人，但所刺之人并非陶某，陶某与其他人作伪证。其有悔罪表现，原判量刑过重。请二审法院公正判决。
经审理查明，原判认定原审被告人徐辉故意伤害和妨害公务的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的物证弓弩2把，被害人陶某陈述，证人朱某1、丁某、向某、戴某、王某、陈某1、陈某2、陈某3证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，现场图，扣押清单、执法记录仪视频，病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书，警官证复印件，证明，户籍证明，刑事判决书以及被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。
关于上诉人徐辉提出其所刺之人并非陶某的上诉理由，经查：1、被告人徐辉稳定供述其用水果刀刺伤了对方腹部，其供述与被害人陈述及证人朱某1、丁某、向某、戴某的证言相互印证；2、与被害人陶某等人发生冲突的仅有被告人徐辉一人；3、在场其他人员均未携带、使用刀具。综上，陶某的伤情应系徐辉所致，可排除合理怀疑，故此上诉理由不成立。
本院认为，原审被告人徐辉故意非法伤害他人身体，致一人三处重伤、二处轻伤；又以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已分别构成故意伤害罪、妨害公务罪。上诉人徐辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。其暴力袭警，应依法从重处罚。其一人犯数罪，应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分。量刑适当。审判程序合法。上诉人提出的上诉理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马军乐
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年九月四日
书记员 顾梦娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终520号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人(原审被告人)徐辉，男，1972年7月30日出生，汉族，山东省胶州市人，初中文化，农民，住山东省胶州市。2012年7月25日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月13日刑满释放；2014年1月20日因犯故意毁坏财物罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑七个月，同年3月1日刑满释放；2015年3月9日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪、妨害公务罪、盗窃罪于2016年12月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。原审附带民事诉讼原告人陶某，男，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人徐辉犯故意伤害罪、妨害公务罪及原审附带民事诉讼原告人陶某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月17日作出（2017）浙0602刑初494号刑事附带民事判决。宣判后，徐辉对刑事部分提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、故意伤害2015年9月23日15时许，被告人徐辉在绍兴市越城区斗门镇三江村拆迁工地捡废旧电缆线，正在剥电缆线外壳时被丁某发现，丁告知徐该工地系被他人承包，并让徐下次不要来，后被告人徐辉拿起已剥皮的电缆线离开。刚走出不远，上述工地承包人被害人陶某等人赶到现场，双方发生争执，被告人徐辉即拿出随身携带的水果刀刺中被害人陶某左胸腹部。经法医鉴定，被害人陶某左腹壁穿透创被评定为轻伤二级；脾破裂和胰腺裂伤行脾切除+胰尾修补术被评定为重伤二级；左肺破裂行肺破裂修补术被评定为重伤二级；膈肌破裂行膈肌破裂修补术被评定为重伤二级；左胸腔积血被评定为轻伤二级。陶某伤后在绍兴市人民医院住院治疗，共花去医疗费52471.08元（含伙食费325.4元）。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，陶某伤残等级为8级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期90天。二、妨害公务2016年12月16日8时许，经福建省福州市公安局交通警察支队仓山大队统一部署，交警王某、陈某1及协警身着警服在福建省福州市仓山区浦上大道金洲南路口开展交通整治。同日10时许，被告人徐辉无驾驶资格驾驶一辆无号牌摩托车经过此地，王某、陈某1上前要求被告人徐辉出示身份证，因徐无法出示，亦不说出自己的身份情况，交警遂检查其随身物品，经检查，在被告人徐辉所驾驶的摩托车前脚踏板上放置的蓝色行李袋中发现弓弩，被告人徐辉为阻碍交警执法活动，拿起其中一把已上膛的弓弩朝王某脸部射击，致王某左脸部受伤，被告人徐辉立即被陈某1和协警控制，因被告人徐辉反抗，致陈某1手指受伤。经司法鉴定，王某因外伤致面部创口长度达0.6cm，面部软组织挫伤被评定为轻微伤；陈某1因外伤致甲床出血，右小指远侧指关节损伤被评定为轻微伤。2016年12月16日上午，被告人徐辉在现场被警察带回公安机关接受调查。原判认定了相应的证据。原审认为，被告人徐辉故意非法伤害他人身体，致一人三处重伤、二处轻伤；又以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已分别构成故意伤害罪、妨害公务罪。被告人徐辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；暴力袭警，应依法从重处罚；归案后如实供述妨害公务的犯罪事实，可依法从轻处罚；一人犯两罪，应数罪并罚。由于被告人徐辉的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人陶某造成的损失，被告人徐辉应依法赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决：一、被告人徐辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年；二、公诉机关移送本院扣押的水果刀1把、砍刀2把、弩2把（暂存于斗门派出所），均予以没收；三、被告人徐辉赔偿给附带民事诉讼原告人陶某医疗费52145.68元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、误工费25506元、护理费8502元、残疾赔偿金137196元、交通费500元、鉴定费2040元，合计人民币229399.68元，于本判决生效之日起三十日内履行；四、驳回附带民事诉讼原告人陶某的其他诉讼请求。徐辉上诉称，其用水果刀刺伤一人，但所刺之人并非陶某，陶某与其他人作伪证。其有悔罪表现，原判量刑过重。请二审法院公正判决。经审理查明，原判认定原审被告人徐辉故意伤害和妨害公务的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的物证弓弩2把，被害人陶某陈述，证人朱某1、丁某、向某、戴某、王某、陈某1、陈某2、陈某3证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，现场图，扣押清单、执法记录仪视频，病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书，警官证复印件，证明，户籍证明，刑事判决书以及被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。关于上诉人徐辉提出其所刺之人并非陶某的上诉理由，经查：1、被告人徐辉稳定供述其用水果刀刺伤了对方腹部，其供述与被害人陈述及证人朱某1、丁某、向某、戴某的证言相互印证；2、与被害人陶某等人发生冲突的仅有被告人徐辉一人；3、在场其他人员均未携带、使用刀具。综上，陶某的伤情应系徐辉所致，可排除合理怀疑，故此上诉理由不成立。本院认为，原审被告人徐辉故意非法伤害他人身体，致一人三处重伤、二处轻伤；又以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已分别构成故意伤害罪、妨害公务罪。上诉人徐辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。其暴力袭警，应依法从重处罚。其一人犯数罪，应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分。量刑适当。审判程序合法。上诉人提出的上诉理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马军乐审判员  俞湘静审判员  阮凤权二〇一七年九月四日书记员  顾梦娜?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第0112号
原告姜某。
被告熊某。
本院在审理原告姜某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 彭文甫
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许仲玉
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初1290号
原告：刘战杰，男，1977年5月4日出生，汉族，平陆县张村镇西南吴村*组居民。
被告：史汉广，男，1950年7月19日出生，汉族,平陆县部官乡西太村居民。
被告：冯亚东，男，1973年12月20日出生，汉族，平陆县部官乡计都村居民。
原告刘战杰与被告史汉广、冯亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告刘战杰于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘战杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘战杰负担。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一六年十一月三日
书记员 郭 敏
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初199号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人张某，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月28日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王立娟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日5时30分许，被告人张某驾驶鲁C×××××号重型半挂牵引车（鲁C×××××挂号重型箱式半挂车），载被害人杨某沿潍胶路由东向西行驶至庄检路路口东侧处时，与赵某停放在北侧非机动车道内的鲁G×××××号重型自卸货车相撞，致杨某受伤，车辆受损。杨某经医院抢救无效后死亡。该事故经潍坊市公安局交警支队直属侦查大队调查取证证实，被告人张某承担事故主要责任。
另查明，被告人张某陪同杨某乘120救护车到医院救治，后返回事故现场向办案民警投案，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
再查明，本案民事部分，被告人张某赔偿了被害人杨某亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、常住人口信息、抓获经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆详细信息、居民死亡医学证明（推断书）、火化证复印件、证明、谅解书、签署谅解书的照片；证人赵某的证言；被告人张某的供述与辩解；鉴定意见乙醇检验鉴定报告、尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某犯罪后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人亲属的经济损失取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 于 平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 辛 瑜
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终343号
上诉人（原审原告）倪金芳，男，1971年2月24日出生，汉族，户籍地苏州市吴中区，现住苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）苏州市民政局，住所地苏州�平泷路158号。
法定代表人李永根，局长。
委托代理人莫俊洪，工作人员。
上诉人倪金芳因政府信息公开一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月21日，倪金芳向苏州市民政局申请政府信息公开，申请公开“新怡花园（原名安雅苑）的地名平面详规图”。苏州市民政局于2015年10月23日收到倪金芳的上述政府信息公开申请后，于同年11月5日向倪金芳邮寄了一份苏州市吴中区木渎镇天平村新华股份合作社的宗地图，一份红线图及一份总平面图，该三份复印件来源于安雅苑（后更名为“新怡花园”）命名档案。
原审法院另查明，倪金芳在原审庭审中确认，其所申请的“地�平面详规图”与苏州市民政局苏政民规[2014]5号《苏州市道路、住宅区、和建筑物（群）地名命名更名规则（试行）》第八条所规定的申报住宅区、建筑物群命名时应提交的“红线图及总平面图”大体一致。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，对于所申请公开的“新怡花园（原名安雅苑）的地名平面详规图”的政府信息，倪金芳确认该政府信息与苏州市民政局苏政民规[2014]5号《苏州市道路、住宅区、和建筑物（群）地名命名更名规则（试行）》第八条所规定的申报住宅区、建筑物群命名时应提交的“红线图及总平面图”大体一致，而苏州市民政局在收到倪金芳的申请后在法定期限内向倪金芳公开了涉案的宗地图、红线图及总平面图，上述材料来源于“安雅苑”进行命名时的档案，故应当认定苏州市民政局向倪金芳公开的信息和倪金芳申请公开的政府信息相符，倪金芳认为苏州市民政局公开的政府信息与倪金芳所需信息不符的观点无事实依据，原审法院不予支持。同时，对于倪金芳提出的对所公开信息内容及合法性的异议，不属于本案审查的范围。
综上，苏州市民政局已按照倪金芳的申请在法定时限内公开了相关政府信息，倪金芳要求撤销苏州市民政局�作的政府信息公开答复，并责令苏州市民政局重新公开政府信息的观点无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回倪金芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由倪金芳负担。
上诉人倪金芳上诉称，2015年10月21日，上诉人以挂号信形式向被上诉人提出信息公开申请，请求公开新怡花园（原名安雅苑）的地名详规图，但被上诉人邮寄给上诉人的内容为“苏州市吴中区木渎镇天平村新华股份合作社的宗地图和模糊不清被缩小的平面图”，被上诉人该答复与上诉人所需信息不符。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判并重新判决。
被上诉人苏州市民政局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实�致。
本院认为，《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，上诉人申请公开的政府信息是“新怡花园（原名安雅苑）的地名平面详规图”，针对这一申请，被上诉人向其公开了涉案的宗地图、红线图及总平面图。在二审中，上诉人确认其申请公开的地名详规图与被上诉人向其提供的宗地图、红线图及总平面图一致，故可以认定该政府信息与上诉人申请公开的信息相符。被上诉人在法定期限内向上诉人公开了涉案的宗地图、红线图及总平面图，已依法履行了信息公开义务，符合上述法规规定，并无不当。上诉人提出的该政府信息与其所需信息不符的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人倪金芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 军
审 判 员 林 磊
代理审判员 王雪麟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨心刚
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执恢15号
申请人侯俊伟，男，汉族，1972年6月26日出生。
被执行人郭星星，男，汉族，1979年10月10日出生。
被执行人郭永翠，女，汉族，1979年8月16日出生。
本院在执行申请人侯俊伟与被执行人郭星星、郭永翠民间借贷纠纷一案，责令被执行人郭星星、郭永翠履行（2014）绛证执字第022号执行证书所确定的义务，但被执行人郭星星、郭永翠未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年2月6日以（2014）绛法执字第234号执行裁定书查封了被执行人郭星星、郭永翠位于绛县涑源北路中东区200-***号、中西区165-***号两座房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭星星、郭永翠的位于绛县涑源北路中东区200-***号、中西区165-***号两座房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 王胜利
审判员 王立志
二〇一七年十一月七日
书记员 潘超惠
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执729号
申请人:陶孝琴
被执行人:德阳市德阳牌酱油酿造有限公司
本院在执行陶孝琴与德阳市德阳牌酱油酿造有限公司补发工资、补缴社保争议一案中，本案执行标的共22440元，权利人至2017年3月尚未受偿22440元。本案在执行中了解德阳市德阳牌酱油酿造有限公司属于非物资文化遗产，现德阳市国资委正在和该厂协商保护与救济措施。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待德阳市国资委具体保护和救济措施方案出台后，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏 丹
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执706号
本院在执行申请执行人芜湖亚夏汽车股份有限公司与被执行人徐飞翔劳动争议纠纷一案中，被执行人徐飞翔拒不履行本院（2015）庐江民一初字第02551号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人徐飞翔纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十九日
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初283号
原告辰溪县康乐幼儿园，驻所地辰溪县图书馆内。组织机构代码78536744-2。
法定代表人谢玉兰，该幼儿园校长。
委托代理人龚银阶，辰溪宏达法律服务所法律工作者，执业证号31813031105345。
被告翟丽云，女，1987年11月17日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县黄溪口镇。
委托代理人舒小晖，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312201410504656。
本院在审理原告辰溪县康乐幼儿园与被告翟丽云劳动合同纠纷一案中，原告辰溪县康乐幼儿园于2017年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辰溪县康乐幼儿园与被告翟丽云劳动合同纠纷一案，因原告需要申请劳动仲裁为由，撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辰溪县康乐幼儿园撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元。由原告辰溪县康乐幼儿园负担。
审 判 长 唐爱珍
人民陪审员 刘恩和
人民陪审员 谢申理
二〇一七年八月十七日
代理书记员 张 善
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5123号
原告：王xx。
委托诉讼代理人：郑x，江苏xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴x，江苏xx律师事务所律师。
被告：孙xx。
原告王xx与被告孙xx买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴x、被告孙xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付款项35000元整，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买的涂料等建筑材料，结欠原告货款35000元。原告多次向被告催要，被告均未履行债务。故原告诉至本院，要求判如所请。
被告孙xx承认原告王xx提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告孙xx应于本判决生效之日起十日内向原告王xx支付货款35000元及利息（自2016年10月18日至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取338元，由被告孙xx负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘洪波
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李淑婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2294号
原告付国田，男，1975年7月28日出生，汉族，郯城县，居民。
被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会
村委负责人付信华。
原告付国田与被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会（以下简称岭北东村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告付国田、被告岭北东村委负责人付信华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国田诉称，原告自2010年1月份从本村担任被告村委负责人，原告任职期间村委入不敷出，收支失衡，被告共分多次向原告借款，后经汇总被告共前原告191651元。此部分欠款后经原告多次催要至今未付。现请求人民法院判令被告偿还原告欠款191651元及利息。
被告岭北东村委辩称，原告主张其自2010年1月份至2011年5月份担任村委负责人属实。村委欠原告款项应当以村委给原告出具的单据为准。如果村委欠款属实，应当偿还。
经审理查明，原告付国田自2010年1月份至2011年5月份担任被告岭北东村委负责人，在原告付国田担任被告岭北东村委负责人期间，被告岭北东村委修路、打机井、架桥等，向原告付国田借款支付，被告岭北东村委于2010年4月17日至2011年4月26日共向原告付国田出具借据24张借款191651元，当时被告村委承诺如果不能及时还款按信用社借款利率支付利息。后经原告付国田催要，被告岭北东村委一直未予还款。现原告付国田诉至本院，请求人民法院判令被告岭北东村委偿还借款191651元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，被告岭北东村委于2010年4月17日至2011年4月26日共向原告付国田出具借据24张借款191651元并约定如被告岭北东村委不能不能及时还款按信用社借款利率支付利息，以上事实清楚、证据充分，本院应予认定。所以原告付国田要求被告岭北东村委偿还借款本金及自2011年4月26日起按郯城农村商业银行同期借款利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。对于被告岭北东村委称目前村委没有偿还能力的辩解理由，不符合法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告付国田借款191651元及利息（利息按郯城农村商业银行的同期借款利率计算，自2011年4月26日起至判决书确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4135元减半收取2068元，由被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一六年五月十八日
书记员 陈 晨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3844号
原告：赵宏瀚，男，1989年10月13日出生，汉族，住大庆市红岗区。
委托代理人王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。
委托代理人杨晓梅，黑龙江司楠律师事务所律师。
被告：大庆启胜达企业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
原告赵宏瀚与被告大庆启胜达企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告赵宏瀚向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的房屋租赁合同；2.被告返还租金6750元、保证金20000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告承租大庆毅腾商都的铺位及设施，经营休闲餐品，租期3年，年租金162289.95元，原告缴纳履约保证金20000元。2016年3月14日，原告交纳了半年租金81000元、保证金20000元。2017年2月16日，毅腾商都发布停业通知，原、被告签订的房屋租赁合同已无法履行，原告诉至法院。
本院经审查认为，2016年4月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同的第二十二条约定，双方履行合同发生的任何争端，首先由双方友好协商解决，如协商不成，由大庆仲裁委员会裁决。依照法律规定，双方当事人在合同中已经约定了仲裁条款，履行合同中发生争议，可以向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵宏瀚的起诉。
案件受理费469元退回原告赵宏瀚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘文宝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 包珊珊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初3844号原告：赵宏瀚，男，1989年10月13日出生，汉族，住大庆市红岗区。委托代理人王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。委托代理人杨晓梅，黑龙江司楠律师事务所律师。被告：大庆启胜达企业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。原告赵宏瀚与被告大庆启胜达企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。原告赵宏瀚向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的房屋租赁合同；2.被告返还租金6750元、保证金20000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告承租大庆毅腾商都的铺位及设施，经营休闲餐品，租期3年，年租金162289.95元，原告缴纳履约保证金20000元。2016年3月14日，原告交纳了半年租金81000元、保证金20000元。2017年2月16日，毅腾商都发布停业通知，原、被告签订的房屋租赁合同已无法履行，原告诉至法院。本院经审查认为，2016年4月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同的第二十二条约定，双方履行合同发生的任何争端，首先由双方友好协商解决，如协商不成，由大庆仲裁委员会裁决。依照法律规定，双方当事人在合同中已经约定了仲裁条款，履行合同中发生争议，可以向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵宏瀚的起诉。案件受理费469元退回原告赵宏瀚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘文宝二〇一七年十二月二十六日书记员  包珊珊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2343号
原告青岛南阜神泉矿泉水有限公司，住所地胶州市。
法定代表人周兴龙，该公司经理。
委托代理人陈战吉，胶州恒润法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，住胶州市。
委托代理人徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
原告青岛南阜神泉矿泉水有限公司与被告ＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛南阜神泉矿泉水有限公司的委托代理人周兴龙、陈战吉，被告ＸＸ的委托代理人徐志刚到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛南阜神泉矿泉水有限公司诉称，被告在原告公司工作期间负责大桶水的销售工作，被告多次从原告处领走水票及水桶。被告给原告出具欠条一份证明被告共欠原告水桶1178个（40元／个），共欠原告水票358张（10元／张），直至被告离开原告公司，上述水桶和水票也未归还原告。原告多次索要，被告一直拒绝归还，原告特诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款50700元及起诉之日至给付之日利息，并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，1、原、被告双方仅存在劳动关系，此外，不存在任何其他的合同关系，更不存在被告欠原告人民币50700元的事实。2、因被告自2000年8月起，系青岛南阜神泉矿泉水有限公司销售总部的销售人员，因工作原因，日常需要矿泉水桶进行周转。2011年6月25日，原告的会计进行汇总盘点，经累计核实，账面显示自被告从事销售工作以来，尚有1178个空矿泉水桶由被告掌握。被告对此予以认可并分别出具了“欠条”。从此，被告的销售业务工作以这个数字为基础，不停地周转与交接，直至2015年3月8日，只剩有204个空矿泉水桶仍然挂在账面上。截止到2015年2月28日被告持有358张水票，被告也予以认可，并出具了“欠条”。3、2015年3月8日，周兴龙、金庆玲二人整体接受了青岛南阜神泉矿泉水有限公司销售总部（注：周兴龙是公司法定代表人，金庆玲是出纳，二人系夫妻关系）。被告按照二人的要求，整体交出了位于胶州市杭州路188号的销售总部办公室及门店的全部钥匙、订水业务手机（卡）及店内所有物品，包括水桶，并办理了书面交接手续。4、原告将案涉水桶及水票作价（人民币50722元）无依据。综上，原、被告双方并非形成债的合同关系，“欠条”实为“收到条“。案涉水桶及水票是原告（用人单位）向被告（劳动者）必须提供的工作条件；是被告（劳动者）必须使用的劳动工具，否则，被告无法开展本职（销售）工作。故双方的纠纷属于劳动用工过程中的劳动争议，不适应合同法调整范围。
经审理查明，被告ＸＸ曾在原告青岛南阜神泉矿泉水有限公司从事大桶水的销售工作，至原告起诉时，被告已离职。
为证明其主张，原告在庭审中提交如下证据及理由：
证据1、欠条二份及南阜神泉专用桶押金收据一份及南阜神泉专用桶照片一张，证明每个水桶价值40元，欠水桶总数为1276个。
证据2、欠条、水票及发票复印件各一份，证明水票每张10元，欠水票358张。
证据3、仲裁委的决定书一份，证明本案不属于劳动争议仲裁受理范围。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1中2011年6月25日欠条的真实性无异议，但当时欠1178个桶，经过之后四次退还，尚欠204个桶。对证据1中另一张欠条的真实性无异议，但是该欠条是在2011年6月25日之前，故所谓的98个桶是包含在1178只桶内。对水桶的照片无异议。对押金收据不予认可，是原告单方出具的定价，不具有法律效力，内容与被告无关。
对证据2中的发票不予质证系复印件；对水票真实性无异议，但所谓的价值10元系单方定价，没有法律效力。对水票欠条的真实性无异议，该证据是2015年2月28日出具的，这只是账面的数额，是对工作中形成的账面的一个差额中数字的认可，实际上被告手中没有水票，只是双方对账后对差额确认的一个账面上的数字。
对证据3的真实性无异议，证明双方的纠纷适用劳动法调解，属于劳动争议的调整范围，原告未在法定期限内向法院起诉，已失去相应的诉权。
为证明其主张，被告在庭审中提交如下证据及理由：
证据1、判决书复印件一份，证明本案的双方当事人系劳动关系，劳动关系存续时间另案查明，双方的争议应按劳动争议纠纷的程序解决。
证据2、仲裁部门的受理通知书及仲裁申请书一份，证明被告已将申请仲裁部分确认原被告双方自2000年8月至2015年4月存在劳动关系，故本案系劳动争议纠纷，应当按劳动争议诉讼的程序进行审理。
原告对被告提交的证据发表质证意见称，对证据1的真实性无异议，2010年被告在原告公司兼职业务员，从事大桶水销售业务，赚取相应提成，一直工作到2015年，2013年双方签订了书面劳动合同，原告并给被告缴纳了劳动保险，至于之前被告在何处工作，原告不清楚。对证据2的真实性无异议，原告已经收到了仲裁申请书和开庭传票。
本案审理过程中，原告主张原告将水和水票放在门面房中，被告销售，并收取水桶押金40元每个，水每桶10元。2013年前每张水票提成1.3元，底薪1000元。后来每张水票提成涨到1.6元，提成每年上升。2010年3月到2015年3月一直这样业务关系，只是2013年前被告干兼职，没有签订劳动合同，不是原告的正式员工。对此，被告抗辩称被告从2000年8月就到原告处工作，当时的社保以原单位酒厂的名义缴纳，因青岛酒厂与原告系混同关系，原被告双方不是债务关系，欠条视为收到条，水桶是原告必须向被告提供的工作条件，也是被告必须使用的劳动工具，否则被告无法开展工作，出具欠条只是对双方书面核对的数字进行认可。
本院认为，原被告之间因工作关系及劳动报酬支付引发的纠纷，属于劳动争议纠纷，依法应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛南阜神泉矿泉水有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一六年三月三十日
书记员 王 涛
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2336号
原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人:颜廷军，董事长。
委托代理人:李德海，该公司职工。
被告:孟祥柱。
被告：张爱芹。
被告：孟祥良。
被告：王月红。
被告：孟凡建。
被告：韩秋艳。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孟祥柱、张爱芹、孟祥良、孟凡建、王月红、韩秋艳金融借款合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李德海到庭参加诉讼，被告孟祥柱、张爱芹、孟祥良、孟凡建、王月红、韩秋艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称:2014年6月20日，被告孟祥柱、张爱芹（借款人配偶）经被告孟祥良、孟凡建、王月红、韩秋艳担保，向我行贷款90000元，还款期限为2015年6月19日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告孟祥柱、张爱芹偿还借款本金89000元及利息5494.5元(利息计算至2016年2月20日，以后另计)，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告孟祥柱、张爱芹、孟祥良、孟凡建、王月红、韩秋艳未提交答辩意见。
经审理查明：2014年6月13日，原告与被告孟祥柱签订个人借款合同一份，合同约定在2014年6月20日至2015年6月19日期间内，借款金额玖万元人民币，一次性发放。借款用途为借新还旧。借款利率按浮动利率确定：即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定。利率调整以壹个月为一个周期。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率。无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户。折/卡号：62×××64），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证。担保合同另行签订。担保合同编号为201402。同日，保证人孟祥良签订同意保证承诺书各一份，载明，孟祥柱（借款人）向贵行借款人民币玖万元，用途为借新还旧，借款期限为1年。该笔借款由孟祥良（保证人）及财产共有人王月红提供连带责任担保。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。保证人孟凡建签订同意保证承诺书各一份，载明，孟祥柱（借款人）向贵行借款人民币玖万元，用途为借新还旧，借款期限为1年。该笔借款由孟凡建（保证人）及财产共有人韩秋艳提供连带责任担保。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年.同日，被告张爱芹作为共同债务人在共同债务人声明中签字捺印。2014年6月20日，原告将该笔借款转入被告孟祥柱指定的银行存款账户中。借款利率执行月利率9.75‰。2015年10月31日被告孟祥柱偿还本金1000元，截止到2016年2月20日，被告孟祥柱、张爱芹尚欠原告借款本金89000元及利息5494.5元(以后另计)。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、利息计算表、个人贷款申请表、同意保证承诺书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为:原告与被告孟祥柱签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告孟祥柱向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还全部借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张爱芹在共同债务人声明中签字，应承担共同还款责任。被告孟祥良、孟凡建作为保证人应按照约定的保证方式及保证范围承担保证责任，被告王月红、韩秋艳作为财产共有人在同意保证承诺书中签字，应承担共同保证责任，被告孟祥良、孟凡建、王月红、韩秋艳承担保证责任后，有权向被告孟祥柱、张爱芹追偿。被告孟祥柱、张爱芹、孟祥良、孟凡建、王月红、韩秋艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥柱、张爱芹返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金89000元，支付利息5494.5元（利息计算至2016年2月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告孟祥良、孟凡建、王月红、韩秋艳在合同约定的最高担保限额内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告孟祥柱、张爱芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘雪梅
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2125号
原告：林如国，男，1969年3月29日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：王坚，男，1981年11月14日出生，汉族，住玉环市。
原告林如国与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人马新丽到庭参加诉讼，被告王坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列变更后的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币4万元，并按月利率0.5%自起诉之日起计算利息至实际履行之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日，被告因缺资向原告借款4万元，并出具借条一张为凭。后经原告催讨，被告未予偿还。
被告王坚未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告人口基本信息、借条以及原告方当庭陈述为证。
本院认为：被告王坚向原告林如国借款人民币4万元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。被告王坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告林如国变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王坚于本判决生效之日起十日内偿还原告林如国借款本金人民币4万元，并按月利率0.5%自2018年3月13日起计算利息至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告预交1391元），减半收取400元，由被告王坚负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5093号
原告：张青，男，1968年3月20日生，住如东县。
被告：丁炜炜，男，1981年10月17日生，住东台市。
委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告：李慧，男，1982年7月22日生，住东台市。
被告：丁宏，男，1956年4月21日生，住东台市。
原告张青与被告丁炜炜、李慧、丁宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告张青于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张青撤诉。
案件受理费4220元，减半收取计2110元，由原告张青负担。
审判员 储鹏杰
二〇一六年十一月一日
书记员 王薇薇
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执664号
申请执行人南京市玄武区张兴鲜肉店，住所地江苏省南京市玄武区兴贤嘉园农贸市场内。
经营者张兴。
被执行人南京八金副食品贸易有限公司，住所地江苏省南京化学工业园区方水路169-5号240室，实际经营地江苏省南京市玄武区兴贤佳园集贸市场内。
法定代表人王积东。
申请执行人南京市玄武区张兴鲜肉店与被执行人南京八金副食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2015）栖商初字第760号民事判决书。依该判决：南京八金副食品贸易有限公司应偿还申请执行人南京市玄武区张兴鲜肉店货款134700元，并负担案件受理费1497元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未到法院履行义务；本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询。经查被执行人名下查无房产、车辆、国土信息，查无银行存款，另被执行人现已不在原址经营、亦不在登记地址办公。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人限制高消费。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并告知执行进展，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第760号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫 杉
执行员 韩 栋
执行员 林志栋
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 菲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5960号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邹学修，男，1971年10月22日出生，广东省湛江市人，汉族，小学文化程度，无业，住湛江市徐闻县。因贩卖毒品于2012年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。
公诉机关以深宝检公二诉〔2012〕3406号起诉书指控被告人邹学修犯贩卖毒品罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邹学修到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月30日12时许，莫家窍电话联系被告人邹学修要求购买100元人民币的毒品海洛因，约定在深圳市宝安区福永街道桥头圣万众百货门口交易见面交易。被告人邹学修骑电动车来到约定地点与莫家窍交易时，被民警当场抓获，从被告人邹学修身上缴获毒品四小包和毒资人民币100元。经鉴定，缴获的毒品重0.28克，含海洛因。
以上犯罪事实，被告人邹学修在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹学修无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邹学修归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹学修犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日起至2013年1月29日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
二、缴获的毒品海洛因0.28克，依法予以销毁，缴获的手机一部，电单车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 锦 明
二〇一二年十一月十五日
书记员 张 晓 玲
书记员 潘攀（兼）
第1页，共3页
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1425号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司尤溪支行，住所地尤溪县。
主要负责人：严克樟，行长。
被执行人：纪在棋，男，1966年11月2日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人：陈德华，女，1965年10月1日出生，汉族，无业，住尤溪县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司尤溪支行与被执行人纪在棋、陈德华金融借款合同纠纷一案，因本院作出的（2012）尤民初字第48号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈森（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1412号
原告：黄某。
被告：郑某。
原告黄某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称,2015年4月28日，原告与被告通过临淄区民政局协议离婚。离婚协议书约定夫妻存续期间共有的临淄区安平生活区75-2-502室（产权号：淄博市房权证临淄区字第号）归原告所有，银行分期付款由原告负责偿还。原告于2016年2月27日偿还全部银行贷款本息后，要求被告协助办理银行抵押贷款解除手续及房屋产权过户手续，被告予以拒绝，现起诉要求确认临淄区安平生活区75-2-502室归原告所有；判令被告协助原告解除该房屋在房产管理局办理的银行抵押手续，被告协助原告办理该房产过户手续。
被告郑某未作答辩。
经审理查明，2015年4月28日，原、被告协议离婚，双方约定夫妻共同财产临淄区安平生活区75-2-502室（产权号：淄博市房权证临淄区字第号）房屋一套归原告所有，银行分期付款由原告负责偿还。原告于2016年2月27日偿还全部银行贷款本息。双方因房产归属及过户问题，形成纠纷。
上述事实，有原告提交的民政局协议离婚书一份、房产证一份、土地证一份、契证一份、个人购房借款及担保合同一份、还款证明一份及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告在离婚协议中明确约定房屋归原告所有，被告应当按照约定协助原告办理房屋过户。原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求的被告协助其解除房屋在临淄区房管局办理的银行抵押手续，不属于本院受理范围，该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于淄博市临淄区安平生活区75号楼2单元5层西户房屋一套归原告所有。
二、被告郑某于本判决生效后十日内协助原告办理安平生活区75号楼2单元5层西户的房产过户手续。
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一六年六月二十日
代理书记员 马清清
乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执恢56号
申请执行人：汪建军，男，1972年5月10日出生，汉族，乐山市沙湾区人，居民。
被执行人：管金银，男，1963年4月27日出生，汉族，乐山市五通桥区人，居民。
被执行人：王仲容，女，1961�5月26日出生，汉族，乐山市五通桥区人，居民。
被执行人：乐山市沙湾区石梯岩煤矿，住所地：乐山市沙湾区踏水镇魏槽村*组。
执行事务合伙人：管银洪。
被执行人：乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司，住所地：乐山市五通桥区石麟镇南山村三组。
法定代表人：管金银，总经理。
被执行人：乐山市五通桥区石麟镇紫金山庄（经营者：管亚栎，女，1987年4月13日出生，汉族），住所地：乐山市五通桥区石麟镇飞来村。
被执行人：管亚栎，女，1987年4月13日出生，汉族。
被执行人：余秀兰，女，1969年11月13日出生，汉族。
被执行人：管银洪，男，1967年7月6日出生，汉族。
申请执行人汪建军申请执行被执行人管金银、王仲容、乐山市沙湾区石梯岩煤矿、乐山市五通桥区牛沟煤业有�公司、乐山市五通桥区石麟镇紫金山庄、管亚栎、余秀兰、管银洪民间借贷纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人1900000.00元，并承担案件执行费。执行中，本院查封了被执行人乐山市五通桥区石麟镇紫金山庄，其房屋无产权证，土地系向村民租赁，不具备评估、拍卖条件。查询其他被执行人的房产、车辆、存款等，未发现可供执行财产。本院依法将被执行人管金银、王仲容、乐山市沙湾区石梯岩煤矿、乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司、乐山市五通桥区石麟镇紫金山庄、管亚栎、余秀兰、管银洪纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第538号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治军
审判员 吴宝顺
审判员 夏建强
二〇一七年八月十日
书记员 罗 燕
附录：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）白山刑监字第2号
韩玉德：
你因犯贪污罪一案，不服本院（2014）白山刑一终字第6号刑事裁定，向本院申请再审称：1、申诉人韩玉德并没有与被告人刘贤波、孙秀娟预谋以非法占有公共财物为目的的贪污行为及意思联络。申诉人韩玉德在退耕还林工作中履行的是职务行为，而不是个人行为；刘贤波在退耕还林工作中履行的是村委会主任的职务行为，而非个人行为。所以三被告人之间并不存在共同预谋犯罪的意思联络，故其不构成共同犯罪；三被告人之间对其他人各自所侵占的退耕还林补贴款究竟是多少并不知情，这也更进一步的证明三被告人之间没有共同犯罪的主观故意。二审判决中没有关于三被告人是如何在一起进行预谋共同犯罪的表述。卷宗亦没有能够证明三被告人存在预谋犯罪的相关证据；江源区人民政府在贯彻落实退耕还林工作的过程中，是根据吉林省人民政府2002年2月26日批复《吉林省2002年退耕还林工作方案》（二）之规定开展的，根据该规定荒地也属于退耕还林土地补偿政策的享受者。申诉人韩玉德的犯罪数额应当认定为34320元。申诉人韩玉德、刘贤波、孙秀娟之间不存在共同犯罪。因此关于申诉人韩玉德非法侵占国家退耕还林补贴款的数额就不应当认定为三个人合计侵占的退耕还林补贴款158184元，而应当以申诉人韩玉德的实际占有的34320元为准，所以，一、二审判决关于申诉人韩玉德的犯罪数额的认定是错误的，并导致在对申诉人的定罪量刑畸重。
本院经审查认为：申诉人韩玉德在国家实施退耕还林的过程中，利用其担任砟子镇林业站站长职务的便利，刘贤波利用其协助林业站在国家退耕还林工作中指认地块的职责便利，伙同原审上诉人孙秀娟共同骗取国家退耕还林补贴款，三被告人的行为均已构成贪污罪。在共同犯罪中，申诉人韩玉德起主要作用，系主犯。申诉人韩玉德申诉要求按其实际占有的退耕还林款数额定罪量刑的申诉理由不符合法律规定。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年四月十四日
内蒙古库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）库行非执字第26号
申请执行人库伦旗森林公安局。
法定代表人胡金山，局长。
被执行人巴特尔、男、44岁、蒙古族。
申请执行人库伦旗森林公安局于2014年4月28日向本院申请强制执行2013年11月11日向被执行人送达的库森公林罚书字（2013）第70号林业行政处罚决定书，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人对被执行人作出的具体行政行为，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对被执行人巴特尔强制执行。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一四年五月四日
书记员 孙 彬
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1013号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：白日奎，农民。
被告：王国英，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告白日奎、王国英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告白日奎、王国英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月20日，被告白日奎从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构南戴河信用社借款50000元，用途为进设备，利率为月息6.225‰上浮65%，逾期还款按合同利率加收50%计算，借款期限至2009年3月20日；被告王国英承担连带保证责任。借款到期后，本金49990元及利息（2014年6月13日前的利息为50593.87元）未偿还。为维护我�司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告白日奎偿还我公司借款本金49990元及至本金清偿之日止的利息；被告王国英承担连带保证责任。
被告白日奎、王国英在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书，证明被告白日奎以王国英为保证人向南戴河信用社提出贷款50000元的申请；2、保证担保借款合同，证明南戴河信用社与被告白日奎、王国英签订了保证担保借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限等；3、借据，证明南戴河信用社向被告白日奎发放借款50000元的事实；4、催收通知书，证明南戴河信用社向被告白日奎、王国英进行了催要；5、准予变更登记通知书，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2008�3月20日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构南戴河信用社与白日奎、王国英签订保证担保借款合同一份。合同约定，白日奎从南戴河信用社借款50000元，借款用途为进设备，借款期限从2008年3月20日至2009年3月20日，利率为月息6.225‰上浮65%，逾期还款按合同利率加收50%计算；王国英承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，南戴河信用社按照合同约定向白日奎发放了贷款50000元。借款到期后，南戴河信用社于2009年5月24日、2009年12月27日、2010年12月27日、2011年12月2日、2012年12月3日、2013年12月25日分别向白日奎、王国英进行了催要。白日奎于2014年2月19日偿还了本金10元，借款本金49990元及利息（2014年6月13日前的利息为50593.87元）未偿还。
本院认为，原告的分支机构与二被告签订的保证担保�款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告白日奎应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。被告王国英作为保证人亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白日奎于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金49990元及利息（2014年6月13日前的利息50593.87元；2014年6月14日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按合同利率加收50%计算）；
二、被告王国英对上述款项承担连带清偿责任。被告王国英承担清偿责任后，有权向被告白日奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年十月十五日
代书记员 李明月
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第408号
原告梁某某（份证号×××），住尚志市。
委托代理人张旭，尚志市民生法律服务所法律工作者。
被告于某某（份证号×××），现住尚志市。
原告梁某某诉被告于某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日依法公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年11月5日经政府登记结婚，婚生长子现已成年独立生活，婚生次女梁某现年9周岁。婚前由于双方缺乏了解，婚后未能建立良好的感情，现在被告外出打工，下落不明，故起诉至法院。请求离婚，婚生次女梁某由原告抚养，抚养费原告自负，案件受理费由原告承担。
在本院开庭审理过程中，原告粱某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一原、被告的户口薄及身份证。拟证明原、被告及子女的身份事项及住址。
证据二、结婚证。拟证明原、被告于1996年11月5日登记结婚。
证据三、尚志市公安局帽儿山派出所、尚志市帽儿山镇镇北社区居民委员会的证明一份。拟证明被告于某某于2010年外出打工至今下落不明。
被告于某某未出庭、未答辩、未向法庭提供证据。
本院确认：对原告举示的证据1、2、3客观真实，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理查明：原、被告于1996年11月5日经政府登记结婚，婚生长子现已成年独立生活，婚生次女梁某现年9周岁。婚前由于双方缺乏了解，婚后未能建立良好的感情，现在被告外出打工，下落不明，故起诉至法院。请求离婚，婚生次女梁某由原告抚养，抚养费原告自负，案件受理费由原告承担。
本院认为：婚前由于双方缺乏了解，婚后未能建立良好的感情，被告于2010年外出打工至今下落不明，现双方已分居多年，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚符合法律规定本院应予支持，原告要求抚养婚生女孩梁某，并自行承担抚养费，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告粱某某与被告于某某离婚。
二、婚生女孩梁某由原告粱某某抚养，抚养费自负。
案件受理费300元，由原告粱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
代理审判员 孙国军
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高 新
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第408号
原告康俊峰，住尚义县。
被告孙海兵，住尚义县。
原告康俊峰与被告孙海兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员赵瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金短缺，于2011年7月14日向我借款50000元，并立下书面借据。后经我多次催要，被告以各种理由推脱，一直没有归还借款。为维护我的合法权益，依据相关法律提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还我50000元借款及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月14日，被告孙海兵向原告借款50000元，并书写借条一张。其后被告偿还原告18000元利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。原告要求被告给付借款利息，因双方没有书面约定，本院不予支持，被告已偿还原告的18000元利息本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海兵于本判决生效后十日内给付原告康俊峰借款
50000元；
驳回原告康俊峰要求被告孙海兵给付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（简易程序审理），由被告孙海兵负担，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵瑞安
二〇一五年八月二十二日
书记员 席晓慧
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执恢52号
申请执行人：边凤春。
被执行人：曹凤廷。
被执行人：东丰县横道河城市建设有限公司。
法定代表人：陈利彦。
被执行人：东丰县东风建设有限责任公司。
法定代表人：李国忠。
被执行第三人：东辽县垠龙煤矿。
法定代表人：何野。
本院在执行申请执行人边凤春与被执行人曹凤廷、东丰县横道河城市建设有限公司、东丰县东风建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为6727850元，未执行6727850元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩�债权6727850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第460号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一八年二月十二日
书记员 申宏亮
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1486号
罪犯梁通。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2012年5�9作出（2012）冷刑初字第60号刑事判决，以被告人梁通犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯梁通在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯梁通提请减刑。
经审理查明，罪犯梁通在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分121.6分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审�表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯梁通在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯盗窃数额特别巨大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁通减去有期徒刑一年七个月（刑期自2011年6月21日起至2020年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二○一五年元月十三日
代理书记员 康美娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00632号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：汪守武，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告汪守武物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 王 瑞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴杰健
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第411号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
被告：王焕庆，男，汉族，身份证登记住址：江苏省高邮市，身份证号码：×××583X。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑旭光到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月5日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第四条对利息、滞纳金等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。
2010年4月7日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：51×××37。2011年3月5日，被告首次持贷记卡消费使用，截至2013年7月13日，被告未能偿还的贷记卡本金、利息、滞纳金共计2081.13元。原告多次采取电话、上门查访、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。
综上所述，被告恶意拖欠原告上述费用，已经严重违反《章程》、《领用合约》的规定，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法查明事实，判决支持原告全部诉讼请求。原告诉讼请求：1、被告支付拖欠透支本金人民币1608.03元以及至付清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2013年7月13日止金额为人民币273.43元）；2、被告支付逾期还款滞纳金99.67元、其他费用100元（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算）。以上费用暂合计为人民币2081.13元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；
2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》；3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》；4.催收账户交易历史记录；4、催收账户催收历史记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2010年3月5日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
2010年4月7日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：51×××37。被告持卡后于2011年3月5日开始透支消费，透支后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年7月13日止，被告透支本金1608.03元、利息273.43元、滞纳金99.67元、其他费用100元，合计欠款人民币2081.13元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年7月13日止的透支本金、所欠利息、滞纳金偿及其他费用还给原告。至于自2013年7月14日起算的利息、滞纳金等费用，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王焕庆于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2013年7月13日止的透支本金1608.03元、利息273.43元、滞纳金99.67元，其他费用100元，合计欠款人民币2081.13元；
二、被告王焕庆于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息、滞纳金及其他费用的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2013年7月14日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金及其他费用。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 黄小倩
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈哲乐
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第01013号
原告何某某，女，1970年9月30日生，汉族。
被告延某某，男，1968年12月26日生，汉族。
本院在审理原告何某某与被告延某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年10月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请撤诉，是其真实意思表示且不违反法律规定，故本院准予原告何某某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何某某负担。
代理审判员 田王帅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李梓壮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第801-1号
原告张茹香，无业。
委托代理人王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告郭玉辉。
被告刁喜星，潍城区南关宏星宽带网络服务中心业主。
本院在审理原告张茹香与被告郭玉辉、刁喜星机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 岩
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王素杰
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执18号
申请执行人王凯华，女，汉族，1968年4月1日出生，大专文化程度，教师，现住宁夏银川市兴庆区。
被执行人陈文，男，汉族，1968年4月4日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人王凯华与被执行人陈文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）永民初字第1633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王凯华于2015年12月31日向本院申请执行，本院已向被执行人陈文送达了执行通知书，责令被执行人陈文向申请执行人王凯华支付车辆修理费及代步费18501.50元，支付案件受理费191.00元，负担案件执行费180.00元。
本案在执行过程中发现，申请执行人王凯华已与被执行人陈文自行协商处理完毕，现申请执行人王凯华申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）永民初字第1633号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5310号
原告许赞炳，男，1959年3月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人龚为民，福建航嘉律师事务所律师。
被告吴辛，男，1973年4月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告许赞炳与被告吴辛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告许赞炳的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴辛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告许赞炳诉称，2012年12月25日，被告以开展生产经营活动为由向原告借款30万元，并出具一份借条交由原告收执，双方约定月息3%，按月付息。次日，原告通过其中国建设银行账户将30万元借款汇给被告。借款后，被告�月付息至2015年2月25日，之后就未再偿还借款本息，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，故请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2015年2月26日起计至款项还清之日止。
被告吴辛未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年12月25日，被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款30万元，并向原告出具一份《借条》，内容为：“借条，兹向许赞炳借款叁拾万元正人民币（小写300000.00元）。利息按月息叁分计。（每月付息）。特立此据。借款人：吴辛。2012年12月25日。”，借条由被告签名、捺印予以确认，双方约定利息按月利率3%计算。2012年12月26日，原告通过其中国建设银行将借款30万元汇给被告。庭审中，原告自认被告按月利率3%偿还借款利息至2015年2月25日。现原告以被告拒不履行借款本金及剩余利息为由诉至本院。
上述事实，由原告提交的原告身份证、借条、中国建设银行转账凭条及本院依职权调取的被告的户籍证明函和原告的庭审陈述为证，被告未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查，具备合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。
本院认为，被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款30万元，有被告出具给原告的借条及原告的银行汇款凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张利息应按月利率2%自2015年2月26日起计至款项还清之日止，该主张符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九�条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴辛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许赞炳借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2015年2月26日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6520元，由被告吴辛负担，款项限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁秋英
代理审判员 林 贵
人民陪审员 俞燕娜
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 林 欣
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更399号
罪犯赵长亮，男，1986年1月20日出生于甘肃省武威市，汉族，大学文化，原居住地甘肃省武市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）咸中刑初字第00103号刑事判决，以被告人赵长亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元，判决发生法律效力后于2013年12月28日交付执行。本院于2016年6月3日裁定减刑九个月。刑期自二0一三年二月二十七日至二0二四年五月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯赵长亮确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵长亮减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二三年十月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14233号
原告周大猛，男，1972年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人仲伟喜，男，1976年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告孙家军，男，1969年8月23日出生，汉族，山东省莒县人，居民，住山东省莒县。
原告周大猛诉被告孙家军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告周大猛于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周大猛撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告周大猛负担。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 许 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00353号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人申某，被告人申某曾因吸毒，于2009年9月8日、2013年10月22日、2013年12月31日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币五百元、行政拘留十日、行政拘留十二日并处罚款人民币二千元。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月19日被盐城市公安局亭湖分局取保候审；2014年7月4日经盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审。2014年9月4日，本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人申某犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年11月1日中午，被告人申某与被害人唐某在盐城市亭湖新区某某酒店888包厢内因债务纠纷发生争执，后被告人申某用桌上的醋瓶子将被害人唐某的嘴唇砸伤。致使被害人唐某左上唇贯通创。经法医鉴定，被害人唐某的损伤程度构成轻伤。
被告人申某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人申某赔偿被害人唐某各项经济损失27000元，被害人唐某出具了谅解书对被告人申某表示谅解。
以上事实，被告人申某当庭无异议，并有被害人唐某的陈述、证人吴某、王某、单某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、协议书、谅解书、收条等书证、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书以及盐城市公安局亭湖分局提供的视听资料等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人申某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人申某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人申某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人申某积极赔偿被害人唐某经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日（羁押之日）起至2015年3月3日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一四年九月四日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第431号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人石某犯敲诈勒索罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，对被告人石某在有期徒刑一年至二年内判处刑罚。本院受理后，被告人石某对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，并同意适用简易程序，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2015年11月24日不公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派代理检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明，2014年5月，被告人石某与被害人刘某通过微信认识，同年6月确定为男女朋友关系。2015年5月，刘某与石某分手，石某以将二人交往的事实告知刘某家属为由，要挟刘某向其支付人民币3万元作为分手补偿费。因刘某未向石某支付3万元，2015年6月16日晚上，石某以谈补偿费为由，将刘某约至其驾驶的现代车上。在车上，石某用拳头打刘某有右眼，刘某被迫支付4900元现金给石某。石某多次又以短信、电话等方式要刘某支付剩余的钱。2015年6月25日至7月14日，刘某分10次共向石某转账22300元。
2015年9月11日，被告人石某赔偿刘某损失人民币5万元，刘某出具谅解书表示谅解石某的犯罪行为。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述，辨认笔录，银行明细单，协议书，谅解书，照片，情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某多次敲诈勒索他人财物，价值27200元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人石某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人石某积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人石某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，对被告人石某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办�敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第八条之规定，判决如下：
被告人石某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜俊如
代理审判员 羊芬芬
人民陪审员 谢植福
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万�至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1495号
罪犯刘广凯,男,1971年1月28日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2003年11月5日作出(2003)大刑初字第355号刑事判决，以罪犯刘广凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2004年3月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执字第1306号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元不变。2012年6月18日经本院以（2012）大审刑执字第1363号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元不变。2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1878号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2018年6月4日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯刘广凯予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘广凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2016年1月获监狱改造积极分子奖励1次，2017年1月获监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯刘广凯的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘广凯服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘广凯减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2003年1月5日起至2017年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采