wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3479号
原告：朱某某，男，1962年6月2日出生。
被告：曹某某，男，1971年9月14日出生。
被告：韩某，女，1972年8月10日出生。
原告朱某某与被告曹某某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼。被告曹某某、韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金20万元及按照年利率24%支付自2016年8月19日起至实际清偿之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20万元，2016年5月18日被告向原告出具借条，双方约定借款期限为三个月，现被告人去楼空，无法联系其本人，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告曹某某、韩某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹某某、韩某系夫妻关系。曹某某因生意周转需要向原告借款，并于2016年5月18日向原告出具借条一张，载明：今借到朱某某人民币贰拾万元正，用期3个月，息已付。庭审中原告陈述，二被告共同在宣武商贸城做服装生意，原告向被告交付借款时，已按月息2分预扣了3个月的利息12000元。借款到期后，被告未再还款。
以上事实，由原告提供的借条、结婚证复印件以及原告的当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人一方不履行返还借款义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原被告在借条中约定“用期3个月”，现借款已经到期，但被告下落不明，至今未再还款，被告曹某某应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告主张被告偿还借款本金及相应利息的诉请，本院予以支持。关于利息，虽然借条未注明利息数额，但根据借条记载的“息已付”以及原告陈述，可以确认原告主张利息为年利率24%的事实成立。因原告出借款项时已预扣利息12000元，故应认定出借的本金为188000元。案涉借款行为发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告共同生产经营，应属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告曹某某、韩某偿还原告朱某某借款本金188000元并按照年利率24%支付自2016年8月19日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元、公告费560元，由被告曹某某、韩某负担。(原告已预交，被告随借款本息一并返还原告)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年三月六日
书 记 员 张恰恰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初3479号原告：朱某某，男，1962年6月2日出生。被告：曹某某，男，1971年9月14日出生。被告：韩某，女，1972年8月10日出生。原告朱某某与被告曹某某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼。被告曹某某、韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金20万元及按照年利率24%支付自2016年8月19日起至实际清偿之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20万元，2016年5月18日被告向原告出具借条，双方约定借款期限为三个月，现被告人去楼空，无法联系其本人，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告曹某某、韩某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹某某、韩某系夫妻关系。曹某某因生意周转需要向原告借款，并于2016年5月18日向原告出具借条一张，载明：今借到朱某某人民币贰拾万元正，用期3个月，息已付。庭审中原告陈述，二被告共同在宣武商贸城做服装生意，原告向被告交付借款时，已按月息2分预扣了3个月的利息12000元。借款到期后，被告未再还款。以上事实，由原告提供的借条、结婚证复印件以及原告的当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人一方不履行返还借款义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原被告在借条中约定“用期3个月”，现借款已经到期，但被告下落不明，至今未再还款，被告曹某某应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告主张被告偿还借款本金及相应利息的诉请，本院予以支持。关于利息，虽然借条未注明利息数额，但根据借条记载的“息已付”以及原告陈述，可以确认原告主张利息为年利率24%的事实成立。因原告出借款项时已预扣利息12000元，故应认定出借的本金为188000元。案涉借款行为发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告共同生产经营，应属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告曹某某、韩某偿还原告朱某某借款本金188000元并按照年利率24%支付自2016年8月19日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元、公告费560元，由被告曹某某、韩某负担。(原告已预交，被告随借款本息一并返还原告)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孔祥伟人民陪审员  梁 波人民陪审员  纵瑞收二〇一七年三月六日书 记 员  张恰恰
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执异48号
异议人（被执行人）孙清龙。
委托代理人解建泳、申少斌，河北十力律师事务所律师。
申请执行人邓晓红。
被执行人磁县弘铁煤业有限公司。
法定代表人孙清龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邓晓红与被执行人磁县弘铁煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人孙清龙于2016年9月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙清龙称，一、磁县弘铁煤业有限公司存续期间，未与邓晓红有过任何债权债务纠纷，更不存在民间借贷关系。磁县弘铁煤业有限公司现已依法注销，异议人未取得公司任何清算财产，执行裁定书认定异议人是磁县弘铁煤业有限公司注销后的权利义务承受人，认定事实错误。异议人不是本案适格的权利义务承受人。二、磁县弘铁煤业有限公司存续期间没有向邓晓红借款，向法院提供的借款收据不是磁县弘铁煤业有限公司出具，加盖印章也不是公安机关备案的印章，从未刻制过上述借款收据上的公司印章。（2015）丛民初字第1017号民事判决书所依据的主要证据是伪造的。故请求依法撤销丛台区人民法院（2016）冀0403执408号执行裁定书。并提供如下证据材料：1、介绍信复印件；2、邯郸市公安局印章业治安管理信息系统查询信息复印件；3、邓晓红民事起诉状复印件；4、磁县弘铁煤业有限公司借款合同复印件；5、收据复印件；6、（2015）丛民初字第1017号民事判决书复印件。
本院查明，邓晓红与磁县弘铁煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）丛民初字第1017号民事判决书，判决XXXXXX。
2016年2月23日，邓晓红与磁县弘铁煤业有限公司民间借贷纠纷一案立案执行。
2016年4月8日，本院作出（2016）冀0403执408号执行裁定书，裁定变更第三人孙清龙、许洪玮为本案的被执行人。孙清龙、许洪玮应在其分配到的财产范围内承担连带责任。孙清龙、许洪玮应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人邓晓红清偿XX元。
另查明，磁县弘铁煤业有限公司清算报告显示：剩余财产XX元按股东出资比例分配。孙清龙XX元；许洪玮XX元。截止2015年6月26日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕。
本院认为，孙清龙作为磁县弘铁煤业有限公司的股东，在公司清算时分配到财产XX元，其享有公司权利同时亦要承担相应义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条的规定，裁定变更孙清龙为被执行人并裁定在其分配到的财产范围内承担连带责任，适用法律正确，并无不妥。针对异议人所提磁县弘铁煤业有限公司与邓晓红不存在借贷关系及（2015）丛民初字第1017号民事判决书所依据的主要证据是伪造的，该情形不属执行异议审查范围。故异议人要求撤销（2016）冀0403执408号执行裁定书的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙清龙提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 刘冠军
审判员 王 然
审判员 张宝丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 杜梦超
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1916号
原告彭某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人李世军，贵州宇辉律师事务所律师。
委托代理人杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，遵义市人。
原告彭某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月经人介绍谈婚，并于当年X月X日在红花岗区婚姻登记机关登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，被告存在酗酒，沉迷网络游戏，好逸恶劳的恶习，长此以往致使夫妻感情完全破裂。原告就此于2015年3月向红花岗区人民法院提起诉讼要求判决离婚，红花岗区人民法院于2015年5月28日作出判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，双方未提起上诉，判决生效至今半年有余，双方矛盾未缓和，且越发激烈，感情确已破裂，无和好可能，故在此起诉离婚，恳请法院立案受理，判决：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某归原告抚养，被告每月支付抚养费2000.00元；3、原告婚前财产归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
经审查查明，本院受理的（2016）黔0302民初185号原告彭某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告彭某于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回起诉，本院于2016年2月29日作出（2016）黔0302民初185号民事裁定书，裁定准予原告彭某撤回起诉。本案原告彭某提起诉讼的时间为2016年3月21日，系原告撤诉后在六个月内又起诉的离婚案件。
本院认为，本案系原告撤诉后在六个月内又起诉的离婚案件，且庭审中原告未举证证明本案存在新情况、新理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”、第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八、第二百一十四条条之规定，裁定如下：
驳回原告彭某的起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），退还原告彭某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赵 峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 郭鑫杨
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3926号
申请执行人陶格他呼，男，1964年4月20日出生，蒙古族。
被执行人赛某。
被执行人青某。
陶格他呼与赛某、青某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8098号已经发生法律效力。由于被执行人赛某、青某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶格他呼于2016年1031日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赛某、青某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陶格他呼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赛某、青某新的财产线索，申请执行人陶格他呼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年四月二十六日
书记员 兴安
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3956号
原告：李金梅，女，1956年8月6日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：燕磊，男，1978年5月2日生，汉族，住寿光市。
被告：王海燕（燕磊之妻），女，1982年6月27日生，汉族，住寿光市。
原告李金梅与被告燕磊、王海燕债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金梅的委托诉讼代理人赵建立到庭参加诉讼。被告燕磊、王海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，董明军把对燕磊的债权150000元转让给原告，并于2015年10月11日通知到燕磊，燕磊在债权转让通知书上签字确认。因两被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。该款后经原告多次催要，被告至今未还。
被告燕磊、王海燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、收到条、银行客户回单、债权转让通知书、结婚登记申请书等作为证据。对原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，被告燕磊向董明军借款50000元，出具借条一份；2012年4月24日，被告燕磊向董明军借款40000元，出具借条一份；2014年1月22日，被告燕磊向董明军借款60000元，出具借条及收到条各一份。上述借款共计150000元。2015年9月28日，董明军将三份债权共计150000元转让给原告，被告燕磊在债权转让通知书上签字同意。被告燕磊、王海燕系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：两被告未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据足以证明原告与被告燕磊关于董明军的债权转让合同合法有效。原告要求被告燕磊偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该借款发生在被告燕磊、王海燕婚姻关系存续期间，被告燕磊未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告王海燕承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告燕磊、王海燕偿还原告李金梅借款本金150000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年十一月一日
书记员 张晓凤
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1102号
罪犯谭治体，男，1974年12月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于一九九九年十二月二十三日作出（1999）郴中刑初字第52号刑事附带民事判决，认定罪犯谭治体犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元，罚金1000元（已执行7500元）。湖南省高级人民法院于二000年三月二十八日作出（2000）湘刑复字第26号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇二年八月十三日作出（2002）湘刑执字第525号刑事裁定，对其由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二〇〇四年十二月四日作出（2004）湘高法刑执字第921号刑事裁定，对其由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于二〇〇七年六月二十六日作出（2007）郴刑执字第255号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一〇年五月十二日作出（2010）郴刑执字第417号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第535号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯谭治体减刑一年二个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谭治体在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谭治体在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭治体在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭治体减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2004年12月4日起到2018年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中刑执字第847号
罪犯刘建文，男，1967年2月21日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省武胜县人民法院于2012年3月21日作出（2012）武胜刑初字第69号刑事判决，以被告人刘建文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。追缴被告人刘建文所获赃款800元，上缴国库。
执行机关四川省嘉陵嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年3月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建文在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年8月至2014年12月累计获标准分110分，月均3.79分。罪犯刘建文未缴纳罚金。有蓬溪县群利镇人民政府以及所在村委会出具的困难证明。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘建文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建文减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年11月3日至2015年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月一日
书记员 刘天龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5656号
罪犯张黎鸣，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一〇年三月十二日作出（2010）绍嵊刑初字第81号刑事判决，以罪犯张黎鸣犯诈骗、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币150000元（已缴纳500元）。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年二个月。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张黎鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张黎鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张黎鸣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张黎鸣准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 林金林
二〇一四年六月十三日
书记员 王 静
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1623号
罪犯彭文，男，1986年1月12日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于二○一一年十二月八日作出（2011）安刑初字第92号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯彭文有期徒刑四年一个月，并处罚金10000元，追赃19000元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，提请对罪犯彭文减去至2015年9月2日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯彭文在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯彭文在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极履行财产刑，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭文减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年8月3日起至2015年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯玉霜
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初71号
原告辛金怀，无业。
原告辛菊，系辛金怀之女，无业。
原告辛江，系辛金怀之子，无业。
委托代理人辛金怀，基本情况同前。
原告ＸＸ浩，与辛金怀系甥舅关系，无业。
被告天津临港经济区管理委员会，住所地天津市滨海新区海滨大道2669号。
法定代表人王国良，主任。
委托代理人刘长斌，该委员会办公室副主任。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
原告辛金怀、辛菊、辛江、ＸＸ浩诉被告天津临港经济区管理委员会（以下简称临港管委会）政府信息公开纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告辛金怀、辛菊、辛江、ＸＸ浩诉称，四原告于2016年3月20日向被告邮寄申请，申请公开“津临管（2008）7号”文件的正文及附件。被告2016年3月28日作出临政公开字（2016）047号《关于依申请公开政府信息的答复》，以“第三方不同意公开”为由，拒绝公开津临管（2008）7号文件。原告认为，被告未根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定作出答复，适用法律错误。原告申请公开的信息与原告切身利益有重大关系，不公开可能对公共利益造成重大影响，且属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十条第（八）项规定的主动公开、重点公开的政府信息。请求：1.依法撤销被告作出的临政公开字（2016）047号《关于依申请公开政府信息的答复》；2.责令被告依法限期重新作出答复。
被告临港管委会辩称，2016年3月20日原告向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，要求公开“津临管（2008）7号文件的正文及附件”，并以邮寄形式进行答复。被告于2016年3月28日制作了《关于依申请公开政府信息的答复》，并通过快递形式邮寄送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条的规定。因“津临管（2008）7号文件”的正文及附件涉及第三方即天津临港工业区建设开发有限公司，原告要求公开的附件信息涉及该公司商业秘密，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定进行征询，该公司明确表示不同意公开。因此，被诉答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告辛金怀、辛菊、辛江、ＸＸ浩系原塘沽驴驹河集体经济组织成员。四原告于2016年3月20日向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开津临管（2008）7号文件的正文及附件，要求提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章，获取信息方式为“邮寄”。被告于2016年3月21日收到后，于当日制作了《受理告知书》。后被告经审查认为原告申请公开的上述信息涉及案外人天津临港工业区建设开发有限公司的商业秘密，于2016年3月22日向该公司作出《关于征求对公开临港工业区三期围海造陆工程核准相关文件的函》，要求该公司于2016年3月24日前对是否同意公开上述文件书面答复被告。该公司于次日书面函复被告，为避免侵害其合法权益，其不同意公开上述文件。被告于2016年3月28日作出临政公开字（2016）047号《关于依申请公开政府信息的答复》，内容为：“本单位于2016年3月21日收到您公开‘津临管（2008）7号文件’的正文及附件的申请。经审查，您所申请公开的‘津临管（2008）7号文件’的正文及附件，因涉及第三方之权益，我单位依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，已向第三方进行征询，第三方不同意公开上述文件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，对您申请公开的信息，我单位不予公开。”被告于2016年4月6日将上述答复邮寄送达四原告，四原告于次日签收。四原告不服，诉至本院。
本院认为，四原告因天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁，对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而提起本案行政诉讼。经审查，包括四原告在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，四原告等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括四原告在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就包括涉案信息在内的3份相关政府信息向被告提出19份政府信息公开申请，继而申请行政复议和提起包括本案在内的多起行政诉讼案件。四原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告辛金怀、辛菊、辛江、ＸＸ浩的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（四原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00906号
原告洪凤茹，女，1965年2月7日出生，满族，无职业，住址沈阳市沈河区。
被告李帅，女，1983年6月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告朴宇，男，1982年12月18日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告洪凤茹诉被告李帅、朴宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪凤茹到庭参加了诉讼。被告李帅、朴宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月15日，原告购买被告李帅、朴宇回迁房一套，地址沈北新区沈北路（柳岸馨居），面积80.25平方米，有收条、协议书、房产交易契约书。双方约定房证下发之前，双方均不得反悔，该房于2011年11月8日下发契证，在2012年5月16日办理房证时，被告不提供身份证、结婚证、户口本原件，原告催办多次被告以各种理由拖延为原告办理产权证，故原告诉至法院请求：1、判令二被告协助原告办理产权证；2、判令被告承担诉讼费用；3、判令被告从卖房之日起承担违约金。
被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年4月13日，原告与二被告签订协议书一份，内容为：经买卖双方共同协商，达成如下协议，李帅、朴宇将柳岸馨居楼房卖与洪凤茹，面积80.6平方米，价格203000元整，今后一切费用由买方承担，卖方协助买方办理更名过户手续，提供相应证件，双方对此均无异议，一式两份，（房证下发之前，双方均不得反悔），原告及二被告均在协议书中签字并按手印。2010年4月15日原告给付被告李帅203000元购房款，被告李帅出具收条。同时，被告将诉争房屋交给原告。2011年11月8日，诉争房屋的契证已办理到被告李帅名下，契证原件及交纳契税的票据原件均在原告处，原告称契税是其交纳。另查明，2012年5月16日沈阳蒲河房地产开发有限公司通知柳岸馨居小区14号楼业主，于2012年5月16日至5月18日办理产权证，但二被告一直未前去办理。审理中，原告依据沈阳蒲河房地产开发有限公司与李帅之间的商品房买卖合同第九条第二款要求二被告支付违约金10000元（按已付房款5%计算）。
上述事实，有协议书、房产交易契约书、收条、契证、契税发票、通知、商品房买卖合同、房屋拆迁货币补偿补助协议书及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告签订的房屋买卖协议书系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行，原告已按约定向被告李帅支付了房款，故被告李帅、朴宇应协助原告办理房屋权属转移登记手续，因此对原告要求被告协助办理产权证的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付违约金10000元，因原、被告双方签订的协议中无明确约定，故对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李帅、朴宇于本判决发生法律效力后3日内协助原告洪凤茹办理位于沈阳市沈北新区沈北路房屋的权属转移登记手续；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李帅、朴宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年四月十日
书 记 员 党荣鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第17号
原告何。
被告王。
原告何诉被告王民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由本院审判员杨光焰代理审判员邢锐，人民陪审员张玲组成合议庭，适用普通程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告何到庭参加了诉讼。被告王经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何诉称，被告因业务需要周转资金，向他借款人民币27万元，但到期后被告未能归还。故要求判令被告给付248400元及利息，利息自2011年2月3日起至判决给付时止，按银行同期贷款利率计算。并承担案件诉讼费。
被告王未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年9月2日原告何向被告王的账户汇款248400元。后被告王向原告何出具借条一份，载明：本人王于2011年1月2日借何人民币贰拾柒万元整。归还日期2011年2月2日。由于被告未能履行还款义务，引起诉讼。
审理中，由于被告王未到庭，故协议不成。
以上事实，有借条原件一份、银行个人转账回单原件一份等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告何与被告王之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。由于被告王未能履行还款义务，原告何要求被告王归还借款本金248400元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告何248400元及利息，利息自2011年2月3日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，公告费600元，合计5626元，由被告何负担（此款已由原告预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨光焰
代理审判员 邢 锐
人民陪审员 张 玲
二〇一三年五月九日
书 记 员 柴 颖
记 录 员 王 婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第17号
原告何某，男，汉族，1975年10月18日生，虎踞北路网通家园科技发展有限公司负责人。
被告王某，男，汉族，1978年6月13日生。
原告何某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由本院审判员杨光焰代理审判员邢锐，人民陪审员张玲组成合议庭，适用普通程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，被告因业务需要周转资金，向他借款人民币27万元，但到期后被告未能归还。故要求判令被告给付248400元及利息，利息自2011年2月3日起至判决给付时止，按银行同期贷款利率计算。并承担案件诉讼费。
被告王某未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年9月2日原告何某向被告王某的账户汇款248400元。后被告王某向原告何某出具借条一份，载明：本人王某于2011年1月2日借何某人民币贰拾柒万元整。归还日期2011年2月2日。由于被告未能履行还款义务，引起诉讼。
审理中，由于被告王某未到庭，故协议不成。
以上事实，有借条原件一份、银行个人转账回单原件一份等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告何某与被告王某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。由于被告王某未能履行还款义务，原告何某要求被告王某归还借款本金248400元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告何某248400元及利息，利息自2011年2月3日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，公告费600元，合计5626元，由被告何某负担（此款已由原告预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨光焰
代理审判员 邢 锐
人民陪审员 张 玲
二〇一三年五月九日
书 记 员 柴 颖
记 录 员 王 婷
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2915号
原告株洲市沙坡物业管理有限公司，住址株洲市石峰区清石路融城雅园附1栋1号。
法定代表人：游兰花，该公司总经理。
被告程建华，男，1964年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告株洲市沙坡物业管理有限公司诉被告程建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2017年11月24日，原告株洲市沙坡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市沙坡物业管理有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许株洲市沙坡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市沙坡物业管理有限公司负担。
审判员 王超峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘郁菲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17900号
原告张卫民，女，1962年8月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告向洋，女，1986年12月17日出生，汉族，住上海市�陀区。
被告李文军，男，1981年7月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告张卫民与被告向洋、被告李文军相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卫民、被告向洋、被告李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫民诉称：2016年8月被告购房后，只留了天井西边一平方米左右的空隙，其余天井都被被告违法搭建。2017年3月被告自行拆除搭建在东北面靠近被告小房间的玻璃顶棚，现还剩下东南方向的水泥顶房间(上面有三个空调外机)，以及西南面搭建的伸缩式雨篷及玻璃顶棚，其中天井内的阳光房及房间高于天井围墙10厘米左右，对原告的安全构成影响。为维护原告的合法权益。请求法院判令两被告拆除上海市普陀区长风二村XXX号XXX室天井里搭建的房屋两间及玻璃顶棚一只。
被告向洋、被告李文军共同辩称：被告家房间通向天井的墙体是前业主拆除的。被告天井里只有一间房屋及一只玻璃顶棚，不存在两间房屋。当初搭建时与原告的子女协商一致的，并按照原告的要求在105室和103室天井围墙上都安装了金属防盗栅栏。原被告是错层的邻居，上下隔墙相邻，因此被告搭建的阳光房、隔墙等没有影响到原告。2017年6月27日相关行政部门已经对被告下达了法律后果告知书。被告搭建的是否是违章建筑，应由行政部门来界定，故不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告变更其诉讼请求为：要求两被告拆除上海市普陀区长风二村XXX号XXX室天井内东南面搭建的房屋一间及西南面搭建的阳光房一间及天井内的隔墙。
经审理查明，原告与两被告为上下楼隔墙邻居，分别系上海市普陀区长风二村XXX号XXX室-4室及105-6室的房屋所有权人。203室-4室(西墙)与105-6室(东墙)隔墙相邻。105-6室两朝南房间前均建有天井。该房屋的天井中央被建有一垛南北走向的隔墙，将其天井一分为二，西南房间通向天井的门和墙体等均被拆除，使其西南房间向天井内(即205-6室的阳台下)扩大了2平方米左右，在205-6室阳台前的天井内建有一间阳光房。天井的东南面建有一水泥顶的房屋。2016年6月两被告取得105-6室的房屋所有权后，在其东南房间前天井的北面搭建阳光房一间，原告向两被告提出异议。2016年10月28日原被告所属物业管理部门以擅自在天井内搭建为由向两被告出具《违法建筑整改通知书》，要求两被告立即停止上述违法行为，恢复原状等。2016年11月23日上海市普陀区人民政府向被告向洋发出《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》，之后，两被告拆除了其东南房屋前天井北面搭建的阳光房顶部。原告仍存异议。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述、照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。原被告房屋上下隔墙相邻。非直接上下楼关系。两被告房屋前天井东南面搭建的房屋，对原告的安全构成影响，两被告应予拆除。但本案为相邻关系纠纷，两被告天井中央搭建的南北走向隔墙及205-6室阳台前天井内搭建的阳光房，对原告未构成影响，故原告要求拆除上述隔墙及阳光房的诉讼请求，不属民事案件受理范围，原告可向有关部门反映，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告向洋、被告李文军应于本判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区长风二村XXX号XXX-XXX室天井内东南面搭建的房屋一间。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由原告及两被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执恢109号
郭光荣、罗建明：
本院执行的郭光荣申请罗建明提供劳务者受害责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知！
二〇一七年七月十日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3582号
原告：史秀芹，女。
委托代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。
被告：李廷洪，男。
委托代理人：李伟，山东日能律师事务所律师。
原告史秀芹与被告李廷洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告史秀芹的委托代理人孙安华，被告李廷洪及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀芹诉称：2013年5月9日，李廷洪无证驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车由南向北行驶至莒县店子集镇松元村路口处时，与由北向南左转弯的史秀芹所骑的自行车相撞，造成李廷洪及史秀芹受伤，车辆受损的交通事故。要求被告赔偿原告医疗费53636元，误工费9000元，护理费1600元，伙食补助费576元，伤残赔偿金21240元，鉴定费630元，交通费500元，复印费36元，共计87218元。诉讼费用由被告负担。
被告李廷洪辩称：事故发生属实，我是事故车辆鲁L×××××号牌二轮摩托车所有人和驾驶人，车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），对原告损失同意依法承担。
经审理查明：2013年5月9日10时45分许，被告李廷洪无证驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车由南向北行驶至莒县店子集镇松元村路口处时，与由北向南左转弯的原告史秀芹所骑的自行车相撞，造成李廷洪及史秀芹受伤，车辆受损的交通事故。2013年7月20日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第11448号道路交通事故认定书，认定李廷洪无证驾驶未按规定检验的机动车、未确保安全车速是该次事故发生的主要原因，史秀芹驾驶非机动车横过公路未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定：确定李廷洪承担事故的主要责任，史秀芹承担事故的次要责任。
原告史秀芹伤后到莒县中医医院住院治疗32天，支出医疗费57332.61元，门诊支出1132.4元，复印费40元。原告的伤被诊断为：多发性脑挫伤、脑部内积血、头皮挫裂伤、胸部闭合伤、左肺挫伤、软组织伤。2014年8月9日，原告的伤情经日照法医司法鉴定所法医鉴定：被鉴定人史秀芹，因交通事故致伤。致颅脑损伤等多处损伤。其颅脑损伤，经入院治疗后，现反应较迟钝，行动迟缓，头痛头晕，记忆思维分析等能力降低，遗留部分神经功能障碍，日常生活能力部分受限。就目前情况，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB1866-2002）4.10.1a规定，其人身损伤评定为十级伤残。原告支付鉴定费700元。原告还主张误工费9000元（50元×180天），护理费1600元（50元×32天），生活补助费640元（20元×32天），交通费500元，伤残赔偿金21240元（10620元×20年×10%）。
另查明，被告李廷洪为事故车辆鲁L×××××号牌二轮摩托车的所有人和驾驶人，车辆未投保交强险。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、医疗费结算单、用药明细、病历、法医鉴定、收费单据及当事人陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故的成因、事故责任的分析、划分正确，本院予以采信。原告史秀芹依照道路交通事故认定书等证据请求被告李廷洪赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张的交通费500元过高，鉴于原告为处理交通事故和住院治疗确有交通费用的支出，其交通费以320元为宜；原告主张误工损失按每天50元计算，原告未提供证据加以证明，其误工损失应按当地农村人均收入每人每日42.31元计算为宜；原告主张误工180天，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.2项规定，结合住院治疗情况，其误工时间并无不妥。被告李廷洪的事故车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告李廷洪应首先在相当于交强险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告李廷洪对事故车辆享有占有、收益、管理等义务，应在交强险赔偿限额范围赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任承担赔偿责任，综合本案案情，以承担80%的民事赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，第十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告李廷洪于判决生效后十日内在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿原告史秀芹各项经济损失40775.8元［医疗费10000元＋误工费7615.8元（42.31元×180天）＋护理费1600元（50元×32天）＋伤残赔偿金21240元（10620元×20年×10%）＋交通费320元］。
二、被告李廷洪于判决生效后十日内赔偿原告史秀芹各项经济损失39876.01元{［医疗48465.01元（58465.01元-10000元）＋住院生活补助费640元（20元×32天）＋鉴定费700元＋复印费40］×80%}。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由原告史秀芹负担149元，被告李廷洪负担1831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年十一月七日
书记员 曹月凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4454号
原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市东浦工业园区F4地块。
负责人张浩，总经理。
委托代理人（特别授权代理）朱恒慷、尉贇，浙江浙经律师事务所律师。
被告绍兴县天悦进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇柯西服装工业园区。
法定代表人方小锋。
原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司绍兴分公司诉被告绍兴县天悦进出口有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔独任审判，后依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱恒慷到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月2日，原告与被告签订了《中外运—敦豪快递服务合同》，合同约定：原告为被告提供快递服务，被告应每月按时支付快递费用。合同签订后，原告按约向被告提供快递服务，但是被告并没有足额支付快递费用。现经原告确认：自2014年12月31日起至2015年2月28日，被告共欠快递费用39625.56元。由于其欠费行为，根据《中外运-
敦豪快递服务合同》第四条第4款及第五条第2款约定，被告还应就延迟支付的款项按日万分之四的比例向原告支付至实际清偿日止的滞纳金（暂计算至2015年5月25日为1620.834元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、运输服务合同1份，拟证明原、被告之间存在邮寄服务合同关系的事实，及双方就快递服务的履行以及快递费用的支付等重要事项进行了详细约定的事实。
2、出口帐单打印件1组，拟证明自2014年12月31日至2015年2月28日，被告共拖欠快递费用39625.56元的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院认证认为上述证据来源合法，可以证明本案事实，予以认定。
经审理查明：2011年11月2日，原、被告签订《中外运—敦豪运输服务合同》一份，约定原告为被告提供全球快递运输服务；原告应按月或30天向被告出具发票及账单；被告如对账单上的各项费用有异议，应在账单载明的出具之日起的十个日历天数内提出，否则视为认可；被告应在账单上载明的出具之日起20个日历天数内支付相应运费；前述期限从原告账单所载明的出具日期的次日起算，发票及账单寄送时间、周六、周日和中国其他法定节假日均计算在内；被告未能按照本合同约定按时足额支付相应款项的，应就延迟支付的款项按日万分之四的比例向原告支付滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。被告未向原告支付出具日期为2014年12月31日、2015年1月31日和2015年2月28日账单上的运输服务费用，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的运输服务合同系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付尚欠的运输服务费，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，符合双方合同约定，数额正确，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县天悦进出口有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司绍兴分公司运输服务费39625.56元，及滞纳金（暂计至2015年5月25日为1620.83元，自2015年5月26日至实际付清之日止按日万分之四计算）。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费831元，由被告绍兴县天悦进出口有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。公告费400元，由被告绍兴县天悦进出口有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司绍兴分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
代理审判员 俞颖尔
人民陪审员 鲁云根
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 严莺飞
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第876号
原告佛山市睿博贸易有限公司。
法定代表人王承金，执行董事。
委托代理人谢清鹏，广东康格律师事务所律师。
被告佛山市三水区翔鑫弘五金制品有限公司。
法定代表人邓锭业。
被告邓留业，男。
原告佛山市睿博贸易有限公司诉被告佛山市三水区翔鑫弘五金制品有限公司（以下简称翔鑫弘公司）、邓留业买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，并于同年8月19日公开开庭进行审理。开庭时，原告委托代理人谢清鹏依法出庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，原告与被告翔鑫弘公司签订《货物购销协议》，约定由原告向被告翔鑫弘公司供应宝钢德胜生产的1010或900、850、830四种规格的不锈钢材料，被告翔鑫弘公司每月总计购买量不低于一千吨；如被告翔鑫弘公司不能按约定时间及方式及时支付货款，原告有权要求被告翔鑫弘公司在10天内全部支付。被告邓留业为以上货款清偿提供连带担保。合同履行初期，被告翔鑫弘公司基本能按合同约定付款，买卖双方业务正常进行。但后来被告翔鑫弘公司开始以各种理由拖欠货款，并多次在购货时向原告交付空头支票。2015年2月15日，被告翔鑫弘公司与原告确认，至2015年2月15日止原告应收账款（被告翔鑫弘公司应付款）余额为1942288.41元。原告多次与两被告协商偿还货款事宜，未果。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告翔鑫弘公司立即向原告支付拖欠的货款1942288.41元；2.被告翔鑫弘公司立即向原告支付货款利息至清偿完毕拖欠的货款之日止（以拖欠的货款本金1942288.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月26日起算）；3.被告邓留业对被告翔鑫弘公司的上述两项债务承担连带清偿责任；4.本案受理费等全部诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告翔鑫弘公司企业机读档案登记资料、组织机构代码证、被告邓留业常住人口基本信息，证明原、被告的主体资格。
2.《货物购销协议》、佛山市睿博贸易有限公司对账确认单，证明截止2015年2月15日，被告翔鑫弘公司违反协议约定，拖欠原告货款共计1942288.41元，被告邓留业为上述债务提供连带责任保证。
两被告在收到原告的诉状及相关证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利；原告提交了证据的原件供本院核对，证据的来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对原告证据的效力本院予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年12月6日，原告（甲方）、被告翔鑫弘公司（乙方）与被告邓留业（丙方）签订《货物购销协议》，约定：一、乙方每月在甲方购买宝钢德胜生产的1010或900、850、830四种规格的不锈钢材料，总计购买不低于一千吨；二、甲方按市场价格提供给乙方，双方以销售单单价为准；六、如乙方货款不能按本协议约定时间及方式及时支付，甲方有权随时暂停货物供应，而在出现这种情况下，乙方所欠货款应于10天内全部支付（含甲方给予乙方货物200吨以内的货款额度的赊账）；九、丙方作为乙方的担保人，对本协议的内容表示清楚，丙方对乙方不能按本协议约定时间及方式及时支付货款的责任愿意承担连带清偿责任，丙方对乙方因本协议而产生的其他各项法律责任也愿意与乙方共同承担；十、本协议有效期为2013年12月6日至2014年12月31日。
2015年2月15日，原告向被告翔鑫弘公司发出对账单，内容：被告翔鑫弘公司与原告的货款往来至2015年2月15日止，原告应收账款（被告翔鑫弘公司应付款）余额为1942288.41元。被告翔鑫弘公司对上述货款余额确认无误，并加盖公章确认。
另查明：被告翔鑫弘公司的企业类型为有限责任公司，其法定代表人为邓锭业。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告翔鑫弘公司、邓留业签订的《货物购销协议》系其各方的真实意思表示，其内容与法律法规并不相悖，应受法律保护。被告翔鑫弘公司拖欠原告货款的事实有其确认的对账单为依据，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告翔鑫弘公司支付货款1942288.41元及按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息的计算，依据《货物购销协议》第六条关于“如乙方货款不能按本协议约定时间及方式及时支付……乙方所欠货款应于10天内全部支付”的约定，原告主张从其与被告翔鑫弘公司对账确认后十日即2015年2月26日起计算利息，合法有据，本院依法予以支持。
关于被告邓留业应否承担责任的问题。被告邓留业根据签订的《货物购销协议》承诺对被告翔鑫弘公司未能按时足额向原告支付货款的情形承担连带清偿责任，被告邓留业作为保证人未履行保证义务，应承担相应责任。原告主张被告邓留业对被告翔鑫弘公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市三水区翔鑫弘五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市睿博贸易有限公司支付货款1942288.41元及利息（自2015年2月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告邓留业对被告佛山市三水区翔鑫弘五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取11312元，由被告佛山市三水区翔鑫弘五金制品有限公司负担，被告邓留业承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1185号
原告：郑大琼，女，1973年11月18日出生，住四川省宜宾县。
被告：陈先才，男，1972年8月13日出生，住四川省宜宾县。
原告郑大琼与被告陈先才离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告郑大琼于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑大琼申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑大琼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑大琼负担。
审 判 长 王士雨
人民陪审员 杨光寿
人民陪审员 余宏德
二〇一七年五月十九日
书 记 员 樊元开
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4024号
原告：王惠娟。
原告：王秀娟。
原告：王文娟。
共同委托代理人：王惠娟，基本情况同上。系原告王秀娟、王文娟姐姐。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告王惠娟、王秀娟、王文娟诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月2日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行审理。原告王惠娟暨原告王秀娟、王文娟委托代理人到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即向原告支付所欠租金48998.86元，逾期违约金计算至实际支付之日止；2、两被告承担诉讼费。
经审理查明，2010年5月14日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20041室房屋委托世贸商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年12月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，每年经营回报收益分别为52162.07元（含税）。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2015年11月25日，被告世贸中心公司出具承诺书1份，承诺对世贸置业公司“未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任”。另查明，被告世贸置业公司已分别于2013年3月29日、2014年1月27日、2014年9月29日、2015年4月29日向原告支付前四期经营回报收益各24499.43元（税后），因催讨第五、六期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，当事人均应按约全面履行各自义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。关于原告请求被告支付第五、六期经营回报收益共计48998.86元（税后），符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，庭审中原告明确逾期违约金分别以24499.43元为本金自2015年3月11日和2015年9月11日起按每日0.3‰计算至支付之日止，本院予以支持。至于被告世贸中心公司，其作出了新的保证，故本院支持被告世贸中心公司对被告世贸置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王惠娟、王秀娟、王文娟第五、六期经营回报收益合计48998.86元及逾期支付违约金（分别自2015年3月11日和2015年9月11日起以本金24499.43元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1297元，减半收取648.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一六年一月八日
书 记 员 徐小晖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7799号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告朱法权。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告朱法权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告朱法权经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱法权在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年2月23日累计人民币38，167.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告朱法权立即归还原告信用卡透支款38，167.69元（暂计至2014年2月23日止）；2、被告朱法权按规定偿付自2014年2月24日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告朱法权承担。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币36，461.39元（计算至2014年2月23日）、偿付2014年2月24日起至判决生效之日止的利息（计算方式：人民币35，630.67元＊0.0005＊天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告朱法权未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱法权应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币36，461.39元；
二、被告朱法权应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2014年2月24日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币35，630.67元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告朱法权应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币754.19元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周 明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒辛民初字第0436号
原告王岳峰，男，1979年8月1日生，汉族，住镇江市。
被告眭琴，女，1981年10月生，汉族，住镇江市。
被告镇江市丹徒区创宇五金有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村。
原告王岳峰与被告眭琴、镇江市丹徒区创宇五金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岳峰到庭参加诉讼，被告眭琴、镇江市丹徒区创宇五金有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岳峰诉称，2013年7月1日，被告眭琴因公司生产经营需要，向原告借款160000元，借款期限为1个月，由被告镇江市丹徒区创宇五金有限公司承担连带责任担保。借款到期后，二被告均未归还。现原告为维护自身合法利益，诉至法院，要求判决：1、被告眭琴归还借款160000元；2、被告镇江市丹徒区创宇五金有限公司承担连带担保责任；3、承担本案诉讼费。
原告王岳峰针对诉讼请求向本院提供以下证据：
2013年7月1日，被告眭琴出具的借条一份，拟证明被告眭琴向原告借款160000元，被告镇江市丹徒区创宇五金有限公司提供担保的事实。
被告眭琴、镇江市丹徒区创宇五金有限公司经本院公告送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告诉称基本�致。
本院认为，被告眭琴欠原告借款，有其向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。故被告眭琴应按约向原告归还借款，现原告要求其归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告镇江市丹徒区创宇五金有限公司作为连带责任担保人，应按照约定承担担保责任，其在承担担保责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告眭琴于本判决生效后十日内归还原告王岳峰借款160000元；
二、被告镇江市丹徒区创宇五金有限公司对被告眭琴的上述还款义务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告眭琴追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费300元，合计3800元，由被告眭琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 陈文勇
人民陪审员 孔国瑞
二〇一四年三月六日
书 记 员 陶 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第21号
罪犯赵福超，男，汉族，1989年1月17日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年6月14日作出（2007）新刑一核字第13号刑事裁定，认定赵福超犯抢劫罪、故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币1000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失171149元。刑期自2006年10月3日至2024年10月2日止。服刑中，经本院于2010年、2011年、2014年三次裁定减刑三年二个月。现刑期止日2021年8月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯赵福超的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯赵福超在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯赵福超在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年，2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯赵福超在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵福超予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第826号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人林荣灿，男，1969年8月11日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）333号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月5日以被执行人林荣灿未经有权机关批准，非法占用集体土地143.1平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）333号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人林荣灿退还非法占用的143.1平方米的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）333号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月8日送达给被执行人林荣灿，被执行人林荣灿在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月10日向被执行人林荣灿送达《履行行政决定催告书》，被执行人林荣灿仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）333号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林荣灿在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）333号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人林荣灿应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用143.1平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人林荣灿负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑惠玲
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1547号等案（详见列表）
申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人：于宝明，主任。
委托诉讼代理人：刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托诉讼代理人：杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人：刘瀚钟等（被执行人信息详见列表）。
深圳市交通运输委员会因刘瀚钟等逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第Z0013052号等关于罚款人民币三万元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年6月16日作出(2014)深中法行非诉审字第2019号等行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付30000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘瀚钟等名下的车辆（车名、车牌详见列表），本院拟对上述车辆进行处置，但因该车辆逾期未检验或已届报废期，不能满足有关规定要求的过户条件，故本院暂无法处置上述车辆。
另，本院还依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有实际可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人车辆目前无法处分，本次执行程序现无法继续进行，应予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人支付罚款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案符合恢复执行的条件，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年九月二十八日
书记员 谭嘉鑫
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1547号等案（详见列表）申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。法定代表人：于宝明，主任。委托诉讼代理人：刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。委托诉讼代理人：杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。被执行人：刘瀚钟等（被执行人信息详见列表）。深圳市交通运输委员会因刘瀚钟等逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第Z0013052号等关于罚款人民币三万元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年6月16日作出(2014)深中法行非诉审字第2019号等行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付30000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘瀚钟等名下的车辆（车名、车牌详见列表），本院拟对上述车辆进行处置，但因该车辆逾期未检验或已届报废期，不能满足有关规定要求的过户条件，故本院暂无法处置上述车辆。另，本院还依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有实际可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人车辆目前无法处分，本次执行程序现无法继续进行，应予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人支付罚款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案符合恢复执行的条件，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祥审判员 尚彦卿审判员 肖伟光二〇一七年九月二十八日书记员 谭嘉鑫
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0306民初291号
原告朱文晓，女，33岁。
被告王丽美，女，50岁。
被告鸡西市兴宇广告有限公司。
法定代表人王丽美，女，职务总经理。
被告黑龙江龙宇养殖股份有限公司。
法定代表人栗庆玲，女，职务董事长。
委托代理人牟丽华，系黑龙江雪原律师事务所律师。
原告朱文晓与被告王丽美、鸡西市兴宇广告有限公司、黑龙江龙宇养殖股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔萍适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告朱文晓、被告王丽美、鸡西市兴宇广告有限公司、黑龙江龙宇养殖股份有限公司委托代理人牟丽华到庭参加诉讼。第二次开庭原告朱文晓、被告王丽美（未到庭）、鸡西市兴宇广告有限公司（未到庭）、黑龙江龙宇养殖股份有限公司牟丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王丽美因急需用钱自2015年9月20日至2016年1月29日向原告分期多次借款，共有3张借据。累计借款本金共计148000元，截止到2016年6月末利息共计18400元，合计166400元。三笔借款借款人均为王丽美，均约定月利率为2%，被告兴宇、龙宇均承担连带担保责任。现因三被告未按时还款，故依法诉至法院，要求三被告支付本金148000元及截止到2016年6月末利息18400元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王丽美辩称，原告朱文晓所述属实，对于欠款的金额及利息金额均无异议，借款本金共计148000元，利息按月利率2%计算，截止到2016年6月末应为18400元。2016年3月26日我与原告朱文晓之间的介绍人马凌云找到我要求我在借据的担保人处盖上兴宇、龙宇的公章，我有权使用兴宇的公章，无权使用龙宇的公章，因此便用之前私自刻印的龙宇的公章加盖在借据上，龙宇的真实公章在工商局有备案，对外担保时均由栗庆玲亲自签字盖章。
被告龙宇辩称，对借据的真实性有异议，借款人为王丽美及兴宇，龙宇从未授权王丽美为我办理担保事宜，且从未同意提供该担保，因此龙宇认为此担保系无效担保，申请对于担保所使用的公章与龙宇公章是否为同一枚公章进行司法鉴定。
经审理查明，被告王丽美因生意需要资金于2015年9月20日至2016年1月29日通过马凌云介绍向原告朱文晓借款共计148000元，并给原告朱文晓出具了3张借据。2016年3月26日原告朱文晓与被告王丽美之间的介绍人马凌云找到被告王丽美要求其在借据的担保人处盖上兴宇、龙宇的公章，被告王丽美便在借据上加盖了兴宇的公章和龙宇的公章，因龙宇的公章在法人栗庆玲处保管，王丽美便用之前私刻的龙宇的公章盖在借据上。庭审中原被告双方认可借款本金是148000元，利息截止到2016年6月末是18400元。本案在审理过程中，龙宇提出申请要求对王丽美加盖在借据上的公章与龙宇在工商局备案的公章是否是同一枚公章进行司法鉴定，经双方当事人同意，法院依法委托了黑龙江新讼司鉴中心对其进行鉴定。[2016]文鉴字第7-058号黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见是，鸡西市工商局备案的“黑龙江龙宇养殖股份有限公司大会会议记录”上“黑龙江龙宇养殖股份有限公司”印章印文与“借据（4万元）”（样本）上“黑龙江龙宇养殖股份有限公司”印章印文不是同一枚印章所盖。
以上事实，有原告提供的借据、鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，王丽美作为借款人向原告朱文晓借款并出具借据的行为，符合法律规定，借贷关系成立，被告王丽美应予以偿还。对于担保人处所盖的公章，被告王丽美有权使用兴宇的公章，因此兴宇公司为合法的担保人，龙宇公司提供担保的行为乃是被告王丽美在既无授权也无处置权的私自伪造龙宇印章的情况下所发生，该担保无效。根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告王丽美偿还借款及利息、被告兴宇承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持，要求龙宇公司承担连带清偿责任的诉讼请求因担保无效故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王丽美于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告朱文晓借款本金148000元，利息18400元（利息以148000元本金为基数按月利率2%计算至2016年6月30日），本息合计166400元，被告鸡西市兴宇广告有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告朱文晓要求被告黑龙江龙宇养殖股份有限公司承担连带给付责任的诉讼请求。
案件受理费3569元（原告已预交），减半收取1785元，由被告王丽美、鸡西市兴宇广告有限公司负担。二被告于本判决发生法律效力之日起五日内将其一并给付原告。
如二被告未在本院指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 崔 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 朱美玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初555号
原告：刘东帅，男，1980年8月19日生，汉族，住鲁山县。
原告：黄海民，男，1965年12月27日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
被告：白亚周，男，1983年2月13日生，汉族，住鲁山县。
原告刘东帅、黄海民与被告白亚周劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘东帅、原告刘东帅和黄海民的委托诉讼代理人陈志勇、被告白亚周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东帅、黄海民向本院提出诉讼请求：1、由被告分别向二原告支付劳务报酬款15900元，共计31800元。2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年5月21日，被告雇佣二原告等人到马来西亚务工，当时被告找到二原告等人声明由原告方给被告干活，被告每天支付给每人260元工资。二原告从2014年5月21日到2014年7月24日共计务工65天，应当按照约定分别向二原告支付16590元的工资，但被告分别向二原告支付1000元后，拒不向二原告支付下余工资，多次讨要无果后诉至本院。
被告白亚周辩称，本人是给案外人郭长江帮忙找人干活的，并将找人去马来西亚干活的事告诉了证人黄某，黄某找了二原告等人，当时约定的是每人每天240元，干了65天，等干活结束了一起找郭长江要工钱。故二原告的工资应当向郭长江追要，请求驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织双方进行质证，根据庭审调查，认定本案事实如下：2014年上旬，被告白亚周通过案外人黄某找到二原告等人去马来西亚务工，约定每人每天工资为260元，工资由白亚周负担。二原告从2014年5月21日到2014年7月24日随被告到马来西亚共计务工65天。回国后，被告白亚周分别向二原告支付1000元，下余工资经二原告多次催要无果，遂诉至本院。
另查明，1、黄某作为本案证人在庭审中陈述如下：2014年初，被告白亚周找到黄某说他需要几个去马来西亚务工的人员，每人每天260元，出国的护照及费用系被告白亚周负责，回国后的1000元工资也是由被告白亚周所付。2、包战立作为证人在庭审中陈述如下：包战立也和二原告一起受白亚周雇佣到马来西亚务工，当时约定每人每天260元，外出务工共65天，回国后被告白亚周仅支付1000元工资。3、被告白亚周在庭审中认可二原告回国后的1000元系其所支付。
本院认为，债务应当清偿。原告刘东帅、黄海民受被告白亚周雇佣到马来西亚务工65天，并约定每人每天工资260元的事实由证人证言、白亚周支付1000元工资的情况相互印证，事实清楚，本院予以确认。因此，二原告请求被告分别支付下欠工资款15900元共计31800元，理由正当，本院应以支持。被告白亚周称应当由案外人郭长江支付工资的辩解理由不足，本院不予采信。被告向二原告支付工资款后，如与案外人有纠纷可另寻合法途径予以解决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告白亚周于本判决生效之日起五日内分别向原告刘东帅、黄海民清偿工资款15900元，共计31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告白亚周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李依静
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初85号
原告谢光泽，男，1964年6月4日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告谢光丽，女，1967年1月2日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告谢光萍，女，1970年8月30日生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告谢光匀，男，1972年3月7日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
四原告委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
四原告委托代理人黎斌，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告谢光泽、谢光丽、谢光萍、谢光匀诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢光泽、谢光丽、谢光萍、谢光匀撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告谢光泽、谢光丽、谢光萍、谢光匀。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第63号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人杜某。因本案于2012年12月18日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）57号起诉书
指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2013年2月21日向本院提起公诉
。本院依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。
衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员翁秋霞出庭支持公诉，
被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月17日17时许，被告人杜某与邻居
林某因排水问题在衢江区杜泽一村村路上发生争执并打架，杜某
的左手臂被林某用撬棍击打，后杜某从林某手中夺过撬棍殴打林
某，致林某轻伤。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示的书证、证人证言
、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，同时认为被告人
杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共
和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事
责任。案发后，被告人杜某主动投案，如实供述自己的罪行，是
自首，应依法从轻处罚。
被告人杜某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，要求对
其从轻处罚。
经审理查明，被告人杜某与被害人林某均是衢州市衢江区杜
泽镇一村的村民，且系隔壁邻居，双方因相邻房屋的滴水问题存
有纠纷。2012年10月17日下午4时许，该村村民主任朱杜寅应林某的要求到现场解决滴水纠纷，因调解未果双方发生争吵，林某就
回家拿出撬棍要去撬双方相邻弄堂里的水泥地，杜某不同意，双
方发生争执并打架，杜某的左手臂被林某用撬棍击中流血，后杜
某从林某手中夺过撬棍殴打林某，致林某右手、右脚等处受伤。
经法医鉴定，林某外伤致右足第1、2、3足趾远节趾骨骨折，右足
第2趾骨中节趾骨骨折及右侧桡骨远端骨折，其损伤构成轻伤。
2012年11月14日，被告人杜某主动到公安机关投案，并如实
供述自己的罪行。
在审理过程中，被害人林某向本院提起附带民事诉讼，要求
被告人杜某赔偿其因伤造成的经济损失。经本院主持调解，双方
达成调解协议，双方因伤造成的费用抵扣后，由被告人杜某一次
性赔偿被害人林某各项经济损失共计4万元，已履行完毕。被害人
林某对被告人杜某表示谅解，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关及本院当庭出示的以下证据予以证实
，本院予以确认：1、物证撬棍一根，经被告人杜某当庭辨认，系
案发当时使用的工具。2、书证：（1）受案登记表，证明本案的
受理情况；（2）户籍证明，证明被告人、被害人及证人的身份情
况；（3）扣押决定书，证明作案工具撬棍扣押的情况（4）门诊
病历等，证明林某及杜某的受伤及治疗情况；（5）归案经过，证
明杜某投案情况；（6）调解协议、收条及谅解书，证明林某及杜
某就本案民事赔偿部分达成协议、履行及谅解情况。3、证人证言
：（1）朱杜寅的证言，证明2012年10月17日下午4时许，其应林
某要求到现场解决林某和杜某的滴水纠纷，后因双方未达成一致
意见，林某要用撬棍去撬水泥地，双方发生争执并打架，杜某的
妻子徐慧芬和林某的弟媳杜渭仙打，杜某和林某打，其看见林某手上拿着根撬棍，杜某右手有血流出来，后杜某夺下林某的撬棍
击打林某腿、脚及肩膀部位；（2）徐慧芬、杜渭仙、郑樟英、姚
云莲的证言，证明林某与杜某因相邻滴水问题发生争执并打架，
杜某手部流血，林某被杜某夺去的撬棍击打等事实。4、被害人林
某的陈述及被告人杜某的供述，证明本案案发的起因、时间、地
点、经过，以及双方受伤等情况。5、法医学人体损伤程度鉴定书
，证明林某的伤情。6、现场勘验笔录及照片等，证明案发现场概
貌。
本院认为，被告人杜某在处理相邻纠纷过程中，未持冷静态
度，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害
罪。公诉机关的指控成立。被告人杜某在案发后主动到公安机关
投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。本案
系相邻纠纷引发，被害人林某在案发起因上有一定过错，被告人
杜某系初犯，在庭审中自愿认罪，与被害人达成调解协议且已履
行，并取得被害人的谅解，可对被告人杜某酌情从轻处罚并适用
缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第
六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决
如下：
一、被告人杜某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个
月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具撬棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵慧萍
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一三年四月十九日
代书 记员 翁成明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有
期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或
者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供
犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律
上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初5895号
原告：孟小凡，男，1980年6月27日出生，汉族，住睢宁县。
委托代理人：朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：丁德武，男，1973年9月15日出生，汉族，住睢宁县。
被告：秦新龙（又名秦克军），男，1952年8月12日出生，汉族，住睢宁县。
原告孟小凡与被告秦新龙、丁德武确认合同无效纠纷一案，原告孟小凡向本院自愿申请撤回对被告秦新龙、丁德武的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟小凡撤回对被告秦新龙、丁德武的诉讼。
案件受理费减半收取4830元，由原告孟小凡负担。
审判员 卜召其
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 璞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初2583号
原告：翟彦强。
委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告：曹玉华。
被告：李兴飞。
原告翟彦强与被告曹玉华、李兴飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张素梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟彦强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款73764元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营电缆的加工销售，二被告系夫妻关系。2014年春被告李兴飞开始从原告处购买电缆，截至2015年2月10日共欠原告电缆款183000元，被告曹玉华于当日给原告出具欠条。后二被告给付原告部分货款，至今尚欠原告货款73764元。
曹玉华、李兴飞未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的证据：欠据1份，被告没有到庭进行质证，本院对该证据予以采信并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，本案被告曹玉华、李兴飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，双方当事人应本着诚实守信原则，积极履行合同约定的义务。被告李兴飞购买原告翟彦强的电缆后，未能按照约定及时付清货款，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告李兴飞给付所欠货款73764元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹玉华、李兴飞给付原告翟彦强货款73764元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，减半收取822元，由被告曹玉华、李兴飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李光凯
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王紫阳
北京市门头沟区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）门行初字第115号
原告张文和，男，1951年8月24日出生。
委托代理人张克云，河北铁坚律师事务所律师。
被告北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路11号。
法定代表人周杨，镇长。
委托代理人葛松涛，北京市门头沟区永定镇人民政府规划科负责人。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告张文和请求确认被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）拆除原告坐落于永定镇上岸村原冰棍厂旁的房屋行为违法，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼，同时一并提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理，并于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告张文和及其委托代理人张克云，被告永定镇政府的委托代理人葛松涛、王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原、被告一致认可，涉案房屋的拆除时间为2011年11月初，被告认可涉案房屋的拆除主体为被告永定镇政府。
经查，张文和诉北京市门头沟区住房和城乡建设委员会拆迁许可证一案（案号为2012门行初字第22号）2012年7月10日开庭笔录记载，张文和当日陈述涉案房屋是“镇政府拆的”。庭审中，张文和明确，上述“镇政府”即指永定镇政府。因此，原告张文和至迟于2012年7月10日即应当知道涉案房屋被永定镇政府拆除的事实。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告张文和至迟于2012年7月10日即已经知道涉案房屋被永定镇政府拆除。应当认为，原告张文和向本院提起行政赔偿诉讼，已经超过法定起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张文和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
人民陪审员 王晓雪
人民陪审员 任立群
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 晶
北京市门头沟区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）门行初字第115号原告张文和，男，1951年8月24日出生。委托代理人张克云，河北铁坚律师事务所律师。被告北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路11号。法定代表人周杨，镇长。委托代理人葛松涛，北京市门头沟区永定镇人民政府规划科负责人。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。原告张文和请求确认被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）拆除原告坐落于永定镇上岸村原冰棍厂旁的房屋行为违法，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼，同时一并提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理，并于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告张文和及其委托代理人张克云，被告永定镇政府的委托代理人葛松涛、王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原、被告一致认可，涉案房屋的拆除时间为2011年11月初，被告认可涉案房屋的拆除主体为被告永定镇政府。经查，张文和诉北京市门头沟区住房和城乡建设委员会拆迁许可证一案（案号为2012门行初字第22号）2012年7月10日开庭笔录记载，张文和当日陈述涉案房屋是“镇政府拆的”。庭审中，张文和明确，上述“镇政府”即指永定镇政府。因此，原告张文和至迟于2012年7月10日即应当知道涉案房屋被永定镇政府拆除的事实。本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告张文和至迟于2012年7月10日即已经知道涉案房屋被永定镇政府拆除。应当认为，原告张文和向本院提起行政赔偿诉讼，已经超过法定起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张文和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩继先人民陪审员  王晓雪人民陪审员  任立群二〇一六年四月七日书 记 员  王 晶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终245号
上诉人（原审被告）：上海拓思装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄2号403-19室。
法定代表人：钟元，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海芯盛建筑装饰有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢5471室。
法定代表人：吴志东，执行董事。
上诉人上海拓思装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初736号民事裁定，向本院提起上诉。
上海拓思装饰工程有限公司上诉称，本案系装饰工程分包关系而非买卖合同关系，应由上诉人所在地的杨浦区人民法院或者装饰工程所在地的南京建邺区人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人对合同履行地未明确约定。被上诉人上海芯盛建筑装饰有限公司作为特征义务履行方，其住所地为合同履行地，被上诉人住所地在上海市金山区XX路XX号XX幢XX室，原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。