wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更185号
罪犯陶敏，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年7月16日作出（2014）朝刑初字第65号刑事判决，以被告人陶敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯陶敏在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬2次，交纳罚金6000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯陶敏在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陶敏减去余刑（刑期自2013年8月21日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第00360号
杨保林：
关于封丘县农村信用合作联社诉杨保林金融借款合同纠纷一案，（2013）封民初字第620号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限杨保林自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向杨保林采取强制执行措施。
二〇一四年六月二十八日
附：执行员：刘玉敏联系电话：1853730****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击、或指示他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终657号
上诉人（原审被告）卢棋，男，1988年10月19日出生，汉族。
委托代理人王国顺，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人张鹏、张艳琴，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹小梅，女，1962年10月29日出生，汉族。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张民凯，男，1991年10月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）焦作博远汽车运输有限公司。住所地：修武县丰收路南侧田庄口。
法定代表人薛莉莉，系该公司副总经理（主持工作）。
邹小梅与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、卢棋、张民凯、焦作博远汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，邹小梅于2015年5月27日向河南省武陟县人民法院提起诉讼。卢棋不服河南省武陟县人民法院于2015年12月6日作出的（2015）武民东初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，卢棋于2016年4月1日以其与邹小梅达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，卢棋撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢棋撤回上诉。
二审案件受理费2600元，减半收取为1300元，由上诉人卢棋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 亮
审 判 员 董翠果
代审判员 朱 海
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵文培
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00651号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某某，男，xxxx年x月x日出生于辽宁省普兰店市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省普兰店市xxx。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2015年8月24日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）519号起诉书，指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月底一天，被告人王某某在沈阳市铁西区附近一房间容留王某某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年6月底一天，被告人王某某在上述地点容留王某某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年7月17日，被告人王某某伙同国某某（另案处理）在上述地点容留王某某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年7月18日，被告人王某某伙同国某某在上述地点容留王某某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年7月19日，被告人王某某伙同国某某在上述地点容留王某某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年7月20日，被告人王某某伙同国某某在上述地点容留王某某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年7月21日，被告人王某某伙同国某某在上述地点容留王某某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证的证人王某某、王某、国某某、焦某某证言、被告人王某某身份证明材料、住宿登记表、现场检测报告书、扣押清单、辨认笔录、被告人王某某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年11月17日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一五年九月七日
书记员 叶 伟
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第421号
原告李武，男。
委托代理人何平安，湖南同博律师事务所律师。
委托代理人周红辉，湖南同博律师事务所律师。
被告何建华，男。
被告何玉香，女。
原告李武与被告何建华、何玉香民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱黎源担任审判长，与代理审判员刘文艳、人民陪审员颜志辉组成合议庭，于2015年7月15日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告李武及委托代理人何平安到庭参加诉讼，委托代理人周红辉未到庭参加诉讼，被告何玉香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告何建华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、告知合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武诉称，原、被告系朋友关系，2013年被告在江苏无锡承建了茂业百货商场土建工程，在施工过程中因资金周转困难，向原告提出借款。原告为支持被告的事业，便向亲朋好友四处借钱，分别于2013年5月和7月先后向两被告借贷本金30万元，当时因朋友之间信任，且原告在被告工地上做工，并未要求出具借条。2014年2月被告因工程质量与进度违约，被业主方清退，原告要求被告出具凭证，被告遂于2014年2月25日出具了一份借据，并约定2014年8月15日还本付息。后原告多次催讨，被告总是借故推诿，均未果。原、被告之间形成的债权债务系合法有效，应受法律保护。被告何玉香系何建华妻子，对此债务形成完全知情，且该笔债务系为被告方家庭经济创收而发生，属夫妻共同债务，被告何玉香应承担连带责任。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院判决：1、两被告一次性偿还原告借款本金300000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告何建华、何玉香未予应诉及书面答辩。
经审理查明，2013年被告何建华在江苏无锡承包工程，在施工过程中因资金周转困难，向原告借款，原告遂于2013年4月21日、7月1日通过银行向何建华的账户汇款300000元，2014年2月25日，经原告要求，被告何建华将上述借款向原告出具了一张借条（欠条，今借李武人民币叁拾万元正（￥300000元），于2014年8月15号还清。身份证号：430522196807165918，欠款人：何建华，2014年2月25号。）后原告多次催促被告何建华、何玉香还款，均未果。
另查明，被告何建华向原告出具欠条时，被告何建华与被告何玉香系夫妻关系。
以上事实，原、被告身份证明、借据、付款凭证、民事判决书及当事人的当庭陈述予以证明，经庭审质证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何建华向原告借款，原告依约向被告何建华支付了借款，被告何建华应当按照约定的还款期限偿还借款，被告何建华于2014年2月25日向原告出具300000元的借条，并约定了还款期限，足以证明借贷关系成立，故原告要求被告何建华偿还借款的诉讼请求应予支持。被告何建华与何玉香系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故该借款应由被告何玉香与被告何建华共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何建华、何玉香在本判决生效之日起十日内共同向原告李武偿还300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5800元，由被告何建华、何玉香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱黎源
代理审判员 刘文艳
人民陪审员 颜志辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 廖李国
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第421号
原告王玉法，男，1953年12月27日生，汉族。
委托代理人王印，系河南湛河律师事务所律师。
被告陈军峰，男，1981年2月6日生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，所在地平顶山市。
法定代表人丁一，系该公司经理。
委托代理人张红波，男，1974年7月14日生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告王玉法与被告陈军峰、被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉法以特别原因为由，于2015年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王玉法的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王玉法撤回起诉。
案件受理费1699元，减半收取850元，由原告王玉法负担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 刘德平
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 田 昕
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第421号
原告荣顺启，男，1967年4月1日生，汉族，住河间市。
被告杨立军，男，1975年7月11日生，汉族，住沧州市沧县。
委托代理人王利民，河北中旺律师事务所律师。
原告荣顺启与被告杨立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员回海峰适用简易程序审理本案，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告荣顺启、被告杨立军委托代理人王利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，被告以做生意为由向原告借款20万元，约定还款期限一年，未约定利息，原告将20万元现金交给被告，被告为原告出具了一张欠条。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以各种理由推脱不还。被告未按约定的期限返还借款，应支付逾期利息。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告偿还原告借款20万元并支付逾期利息，诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张提供了由被告杨立军书写的欠条一张。
被告辩称，1、本案的事实不真实，欠条的形成是在原告逼迫被告的基础上由被告书写的，欠条内容并不真实。运河区法院因原告行为已经触犯相关的刑事法律，以非法拘禁罪判处原告有期徒刑1年缓刑2年，判决书中明确表述了欠条的形成过程，被告在没有办法的情况下受到胁迫打的欠条。2、本案涉及的债权债务关系是因非法传销形成，根据民法通则的规定，传销形成的债权债务关系不受法律保护。综上我方认为应裁定驳回原告的起诉。被告为了证明自己的主张提供了以下证据：1、（2012）运刑初字第196号刑事判决书；2、原被告双方在沧州市公安局运河分局的询问笔录。
经审理查明，2010年6月份，原告通过徐宝川到广西做资本运作生意（后被告得知属非法传销），在向徐宝川索要投资款过程中得知，原告的钱通过银行转账给了被告杨立军。2011年5月8日，原告荣顺启以被告杨立军欠其债务为由将被告杨立军非法拘禁至河间市东风冷库的一间办公室内，胁迫被告出具一张内容为“欠荣顺启现金20万元（贰拾万元整），5月10号之前结清”落款为5月9日的欠条，但并未写明年份。后原告荣顺启因非法拘禁罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。现原告以该欠条为凭诉至本院，要求被告偿还借款本息。以上事实有被告杨立军书写的欠条、（2012）运刑初字第196号刑事判决书、原被告双方在沧州市公安局运河分局的询问笔录、开庭笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告虽然诉称落款为5月9日的欠条系被告2012年5月9日所写，但因该欠条并未写明年份，故对原告所称的欠条形成时间本院不予认定。根据被告答辩意见和所举证据，可以认定，此欠条形成时间为2011年5月9日，且系原告以胁迫手段使被告违背真实意思的情况下所出具的，故该民事行为应属无效，不应受法律保护。故根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费2315.98元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 回海峰
二〇一五年九月十日
书 记 员 李亚男
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第309号
原告舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人白建波，职务：理事长。
委托代理人：王晓东，男，1970年9月15日出生，汉族，系该单位职工。
被告刘遂见，男，1954年7月15日出生，汉族。
被告李腾飞，男，1987年5月16日出生，汉族。
委托代理人：华立冬，男，1946年7月23日出生，汉族。
被告郭奇，男，1954年3月1日出生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告刘遂见、李腾飞、郭奇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓东、被告李腾飞及其委托代理人华立冬、被告郭奇到庭参加诉讼，被告刘遂见经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2013年4月27日被告刘遂见由被告李腾飞、郭奇担保从我社借款20万元，于2014年4月27日到期。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金20万元，截止2014年5月31日，利息12734.4元，本息共计212734.4元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金20万元及自2013年12月31日至2014年5月31日的利息12734.4元，本息共计212734.4元；2、依法判令被告自2014年6月1日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告刘遂见在法定期限内未答辩。
被告李腾飞辩称：对借款事实及担保事实无异议，请求法院在判决和执行时，先行对借款人在借款时所提供的资产先行执行，不足部分由担保人承担。
被告郭奇辩称：同李腾飞意见。
经审理查明：2013年4月27日被告刘遂见为借款人由被告李腾飞、郭奇担保从原告处借款20万元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率11.37‰；到期日为2014年4月27日。被告刘遂见自2013年4月27日至2013年12月31日共计偿还借款利息18798.4元。至2014年5月31日，被告仍下欠原告贷款本金20万元，利息12734.4元，本息共计212734.4元。
上述事实，有原告提供的借款借据、个人保证借款合同等在卷为证，足以认定。
本院认为：被告刘遂见从原告处贷款20万元，由被告李腾飞、郭奇连带担保，至2014年5月31日，被告仍下欠原告贷款本金20万元，利息12734.4元，本息共计212734.4元的事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告李腾飞、郭奇在庭审时发表有答辩意见，但对担保事实及承担连带责任无异议，故被告刘遂见应当承担还款责任，被告李腾飞、郭奇应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年5月31日，被告刘遂见自2014年6月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告李腾飞、郭奇负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘遂见于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金20万元，利息12734.4元，本息共计212734.4元，被告李腾飞、郭奇负连带清偿责任。
二、被告刘遂见自2014年6月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告李腾飞、郭奇负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4491元，由被告刘遂见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
人民陪审员 褚培培
人民陪审员 王朝杰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1386号
罪犯张刚华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年5月27日作出(2012)惠东法刑初字第149号刑事判决，以被告人张刚华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币12万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张刚华在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月27日以（2014）东中法刑执字第1619号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十五天。刑期执行至2026年2月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯张刚华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张刚华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖21次，2015年3月、2015年8月、2016年4月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年8月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。该犯于2016年6月8日履行罚金刑人民币500元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年2月至2016年5月期间在东莞监狱狱内共消费4152.58元，月均消费259.54元；截至2016年5月30日止其狱内经济账户余额为1625.82元。该犯提交蓬安县银汉镇钟离村村民委员会于2014年10月7日出具的证明，该证明经蓬安县银汉镇人民政府、蓬安县民政局确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、缴纳罚金汇总表、交易明细电子凭证、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张刚华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张刚华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2025年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黎满银
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄文伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第1578号
上诉人（原审原告，反诉被告）：廖升荣。
委托代理人：尧春华，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：李艳伶。
上诉人廖升荣因与被上诉人李艳伶房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民三初字第633号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人廖升荣于2014年8月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖升荣的撤回上诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖升荣撤回上诉。
本案二审案件受理费140元，减半收取为70元，由上诉人廖升荣负担，多收部分由本院退还上诉人廖升荣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 力
审 判 员 杨潮声
代理审判员 蔡妍婷
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李全慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用缴纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初332号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人范某，男，1964年12月26日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地南平市延平区。1991年5月31日，因犯盗伐林木罪、盗窃罪被原南平市人民法院判处有期徒刑七年；现因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年4月6日被南平市公安局延平分局取保候审，同年5月23日被南平市延平区人民检察院取保候审，同年7月15日被本院取保候审，现在家。
被告人陈某，男，1963年11月10日出生于福建省南平市延平区，初中文化，�民，户籍地及住所地南平市延平区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年4月1日被南平市公安局延平分局取保候审，同年5月23日被南平市延平区人民检察院取保候审，同年7月15日被本院取保候审，现在家。
南平市延平区人民检察院以延检生态刑诉（2016）10号起诉书指控被告人范某、陈某犯非法狩猎罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员吴秀华、被告人范某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月，被告人范某、陈某发现其毛竹责任山内的笋被野猪破坏得厉害，便商量一起打野猪。之后二人使用禁用的工具钢丝绳下套捕猎，并于同年2月11日猎捕到3只野生动物。当日，在运输该3只野生动物途经大横镇电站路口时被公安干警查获。经鉴定，猎捕野生动物的山场位于南平市延平区大横镇大横村023林班02大班010小班，属于南平茫荡山国家级自然保护区范围内，被猎捕的3只野生动物中2只为野猪，1只为猪獾，均为“三有”野生动物。该3只野生动物死体于当日由公安机关交由延平区野生动物保护管理站工作人员消毒掩埋。每年的1月至6月为延平区野猪禁猎期。
上述事实，被告人范某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷光盛、范智文的证言、延平区野生动物保护管理站出具的证明及照片二张、南平市公安局茫荡森林派出所出具的情况说明一份及照片八张、福建省人民政府关于茫荡山自然保护区范围及功能区的批复、南平茫荡山国家级自然保护区管理处出具的情况说明一份及公告牌照片九张、福建省林业厅关于印发《福建省陆生野生动物猎捕管理规定》《福建省陆生野生动物驯养繁殖管理规定》的通知、延平区人民政府办公室关于切实加强野猪猎捕管理的通知、南平茫荡山国家级自然保护区管理处出具的鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、扣押清单及照片、公安机关出具的出警经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、陈某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具非法猎捕野生动物三只，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某、陈某系共同犯罪。二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，具有从轻处罚的情节；但被告人范某有前科，又具有从重处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。据此，根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元。
二、被告人陈某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元。
罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈小莺
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡政华
附则：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下�期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执字第389-2号
申请执行人李秀花。
被执行人任春艳。
被执行人张英。
被执行人李金德。
本院依据已发生法律效力的2013年3月11日作出（2012）景民二初字第466号民事判决书，于2013年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李金德在银行的存款98807元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年四月十四日
书记员 李明星
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第25号
申请执行人王子聪，男，汉族。
法定代理人王学涛，男，1986年11月10日出生，汉族，系王子聪父亲。
法定代理人赵丽娜，女，1987年7月9日出生，汉族，系王子聪母亲。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市。
负责人张保龙，该公司经理。
本院在申请执行人王子聪与被执行人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人主动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2012）永民初字第2930号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李一晖
二〇一三年一月二十三日
书记员 王亚婷
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第182号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人于某某，男，2015年3月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
被告人于某1，男，2015年4月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
被告人于某，2015年3月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
被告人任某某，男，2015年5月19日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人于某某、于某、于某1、任某某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于2015年12月23日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法于2016年1月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人于某某、于某、于某1、任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，被告人于某某与徐某某因生活琐事产生积怨。2014年9月26日，徐某某指使曲某某、李某等人在桦南县土龙山镇十字路口处将于某某经营的客车砸坏。被告人于某某、于某1、于某、任某某得知后赶到现场与徐某某等人发生打斗，后将徐某某等人驾驶的吉普车和桑塔纳轿车损坏。经估价鉴定，被损坏桑塔纳车和指南者吉普车共损失价值为人民币11570元。案发后，双方达成了赔偿协议。
经侦查，被告人于某某、于某1、于某、任某某分别于2015年3月31日、4月2日、5月19日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关以上述事实有，书证被告人于某某、于某1、于某、任某某的户籍证明、现实表现及抓获经过等；证人陈某某、王某某、邱某等十一人证言；被害人徐某某的陈述；被告人于某某、于某1、于某、任某某的供述和辩解；桦南县价格认证中心估价鉴定意见；桦南县公安局现场勘验笔录及照片等证据证实。
公诉机关认为，被告人于某某、于某1、于某、任某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人于某某、于某1、于某、任某某均主动投案并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并建议对被告人于某某、于某1、于某、任某某判处有期徒刑六个月至一年，请依法判处。
被告人于某某、于某1、于某、任某某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人于某某与徐某某因生活琐事产生积怨。2014年9月26日，徐某某指使曲某某、李某等人在桦南县土龙山镇十字路口处将于某某经营的客车砸坏。被告人于某某、于某1、于某、任某某得知后赶到现场与徐某某等人发生打斗，后将徐某某等人驾驶的吉普车和桑塔纳轿车损坏。经估价鉴定，被损坏桑塔纳车和指南者吉普车共损失价值为人民币11570元。被告人于某某、于某、于某1、任某某分别于2015年3月31日、4月2日、5月19日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
另查，双方经自行和解，达成赔偿协议，由被告人于某某、于某1、于某、任某某赔偿被害人经济损失人民币50000元，并已给付，被害人表示不予追究四被告人刑事和民事责任。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现实表现、抓捕经过、协议书、谅解书、收据、证人梅某某、曲某某、张某某、王某、陈某某、王某某、邱某、夏某某、于某某、梁某某、赵某某证言、被害人徐某某陈述、被告人于某某、于某1、于某、任某某供述、桦南县价格认证中心价格鉴证结论、桦南县公安局现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、于某1、于某、任某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人于某某、于某1、于某、任某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。四被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；鉴于四被告人有自首情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，系初次犯罪，无前科劣迹等情节，对四被告人可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
二、被告人于某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
三、被告人于某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
四、被告人任某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一六年一月六日
书记员 陈晓秀
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第92号
申请执行人朱凤光，男，汉族，xxxx年xx月x日出生，云南省文山县人，系景洪市国税局退休职工，现住云南省景洪市。
被执行人熊小辉，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，江西省丰城市人，驾驶员，现住云南省景洪市。
被执行人陈燕，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，云南省玉溪市人，现住云南省玉溪市。被执行人景洪市通百川客运出租汽车有限公司。
住所地景洪市勐海路。
法定代表人王会阳，职务经理。
关于申请人朱凤光和被执行人熊小辉、陈燕、景洪市通百川客运出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月26日作出的（2014）景民初一字第250号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱凤光于2015年1月6日向本院申请执行执行标的xxxxxx元。
本案在执行过程中，执行被执行人陈燕360857元，执行被执行人熊小辉xxxxx元，景洪市通百川客运出租汽车有限公司自动支付申请人xxxxx元，剩余xxxxxx元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2015）景执字第92号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一五年六月十六日
书记员 汪 伟
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第232号
原告何晓玫，个体。
被告蒋联金，个体。
本院于2015年2月15日立案受理了原告何晓玫诉被告蒋联金买卖合同纠纷一案，依法由审判员程晓川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晓玫到庭参加诉讼，被告蒋联金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓玫诉称，2012年5月，被告承建德兴市泗洲金家居委会办公大楼期间到原告处购买窗帘，并经结算尚有货款人民币5000元未给付，2013年9月12日被告出具一份委托书，委托原告到德兴市泗洲金家居委会收取该货款，但该居委会未给付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付货款人民币5，000元及逾期给付滞纳金720元。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、委托书一份，证明被告到原告处购买窗帘，尚有5，000元货款未支付。
被告蒋联金经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2012年5月，被告蒋联金承建德兴市泗洲金家居委会办公大楼期间到原告何晓玫处购买窗帘，并经结算尚有货款人民币5，000元未给付，2013年9月12日被告出具一份委托书，委托原告到德兴市泗洲金家居委会收取该货款，但该居委会未给付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付货款人民币5，000元及逾期给付滞纳金720元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案系买卖合同纠纷，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告何晓玫已向被告蒋联金交付所购货物，被告未支付货款已逾三年，原告要求被告支付货款及逾期给付滞纳金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋联金于本判决生效后三日内支付原告何晓玫货款人民币5，000元及逾期给付滞纳金720元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋联金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程晓川
二〇一五年五月十二日
书记员 何周云
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第155号
原告：张新，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会。驻该村。
法定代表人：王成海，男，主任。
原告张新要求被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年11月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月12日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张新撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 禇中华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 辛艳敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第148号
上诉人（原审被告）王小龙。
被上诉人（原审原告）李安定。
上诉人王小龙为与被上诉人李安定劳务合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义佛堂民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王小龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王小龙撤回上诉处理。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人王小龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 吴 伟
审 判 员 楼 俊
二〇一三年二月二十六日
代书记员 徐 照
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3955号
原告：杨凤，女，住长春市朝阳区。
委托�讼代理人：胡春融，男，住长春市朝阳区。
被告：牛娜，女，户籍所在地：吉林省镇赉县。
原告杨凤诉被告牛娜房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
杨凤向本院提出诉讼请求：1、判决牛娜支付房租金17,100.00元及利息（暂计至2016年10月，共22个月）；2、判决牛娜支付违约金1,560.00元；3、判决杨凤不返还牛娜保证金1,150.00元。2012年9月18日开始，杨凤与牛娜签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限为一年（从2012年9月18日至2013年9月18日），月租金1,150.00元，租金按季提前10日交付。牛娜向杨凤支付1,150.00元作为保证金，若牛娜拖延交租超过10天，杨凤有权解除合同并酌情要求牛娜支付总租金10%的违约金。合同签订后，牛娜入住，租赁期结束后，双方又签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2013年9月18日至2014年9月18日，月租金1,300.00元，租金按季提前10日交付，若牛娜拖延交租金超过10天，杨凤有权解除合同并酌情要求牛娜支付总租金10%的违约金。合同签订后，牛娜继续居住，由此开始欠费，当租赁期将要结束时，牛娜要求再续租一年，答应给杨凤送所欠房租金，见面后再签订续租一年租房合同，但牛娜一直没有来送所欠房租金也没有和杨凤见面签订续租合同，但�继续居住在该房屋中，后经杨凤多次催缴未果。一年到期，牛娜欠杨凤一年的房租金15,600.00元整，经杨凤多次催缴，牛娜只给转账500.00元，还欠租金15,100.00元整，牛娜于2014年12月4日用短信给杨凤写下欠条。牛娜不按合同约定执行，在拖欠租金的情况下，没事先通知杨凤就私自搬出离开，并把房屋转借她人居住，被杨凤3月中旬发现后让她朋友搬走。居住期间产生各项欠费311.00元（电视费半年150.00元、垃圾处理费半年41.00元、换锁费120.00元，被告至今没把房屋钥匙归还杨凤）。当时正值寒冷季节（3月份）造成房屋空置两个半月，5月25日才出租给下一客户。牛娜在2016年8月11日返还租金2,000.00元，目前还拖欠租金17,100.00元整。为维护的合法权益，诉至来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因杨凤自认不能提供牛娜准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回杨凤的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨凤的起诉。
案件受理费267.00元，不予收取，退与原告杨凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 倪春祥
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1126行审第62号
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会，地址宁远县东溪街道舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人唐辉平，男。
被执行人黄雪姣，女。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁远县征决[2016]X2551号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员蒋波担任审判长，与审判员何春、乐小宁担任审判员，依法对申请执行的宁远县征决[2016]X2551号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明唐辉平、黄雪姣于2011年11月1日生育一女孩，有生育证，2013年8月25日生育一男孩，无生育证，宁远县卫生和计划生育委员会于2016年7月25日向被执行人唐辉平、黄雪姣下达了宁远县征决[2016]X2551号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费45904元人民币。被执行人唐辉平、黄雪姣拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。
宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据，：
调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证明等。
经本院审查查明，唐辉平、黄雪姣于2011年11月1日生育一女孩，有生育证，2013年8月25日生育一男孩，无生育证，所生第二孩违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条及《湖南省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条、第十六条之规定，属违法多生育一个子女。宁远县卫生和计划生育委员会于2016年7月25日，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，向被执行人唐辉平、黄雪姣下达了宁远县征决[2016]X2551号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费45904元人民币。被执行人唐辉平、黄雪姣既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2016年11月14日向本院申请强制执行。
本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁远县征决[2016]X2551号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁远县征决[2016]X2551号征收社会抚养费处罚决定所确定的具体行政行为
二、限被执行人唐辉平、黄雪姣于2016年11月24日前主动缴纳社会抚养费45904元人民币。
案件受理费50元，执行费500元，由被执行人唐辉平、黄雪姣负担。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 何 春
审 判 员 乐小宁
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 江为民
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第911号
原告张某某，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人张纪光，福建龙航律师事务所律师。
被告李某某，女，1982年5月13日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员黄蔚艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张纪光到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年5、6月份，原告经媒人介绍认识李某某后开始谈婚。双方在2013年7月16日到上杭县民政局办理了结婚登记。结婚后被告带着她与前夫所生的小孩随原告一起到厦门生活，因小孩的原因，双方产生了矛盾，发生了争执。2014年1月开始，因小孩和各种家庭琐事，原告和被告经常吵架，关系越来越差。有一天被告和原告吵完架后就带着东西回原告中都的老家了。后来原告打被告的电话一直不通，也找不到被告本人。原、被告婚后没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务，也未生育小孩。因被告性格固执、无法沟通，双方感情裂痕已很深，无法和好。现起诉到法院，请求法院判决准予原告和被告离婚。
被告李某某在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2013年7月16日登记结婚，系夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，具有证据效力。
经审理查明，原、被告经人介绍认识谈婚后，于2013年7月16日自愿到上杭县民政局办理了结婚登记。婚后，原、被告双方未生育子女，被告带着其与前夫所生小孩随原告一同到厦门生活，双方因小孩的问题和家庭琐事常发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿谈婚、结婚，有一定的感情基础。婚后，双方因抚养教育孩子及其他家庭琐事发生争执，夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告能正确对待和处理家庭矛盾，互谅互让，消除隔阂，夫妻和好是可能的。希望双方珍惜已建立的夫妻关系和夫妻感情，共同搞好家庭的生产、生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
本案受理费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄蔚艳
二〇一四年四月十三日
书记员 林凤兰
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初294号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇小南街16号。
负责人：李玉东，行长。
委托诉讼代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。
被告：龙四海，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：田兴凤，女，1963年7月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：龙廷华，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：梅国毅，女，1976年3月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：张礼全，男，1974年9月17日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：付金霞，女，1977年5月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被告龙四海、田兴凤、龙廷华、梅国毅、张礼全、付金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行于2017年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告龙四海、田兴凤、龙廷华、梅国毅、张礼全、付金霞的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行撤回对被告龙四海、田兴凤、龙廷华、梅国毅、张礼全、付金霞的起诉。
案件受理费1001元，减半收取计500.5元，公告费300元，合计800.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行承担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 严秀容
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡逸依
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南诉保字第00029-1号
原告：袁志荣。
委托代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：陈大勇。
本院于2014年元月17日作出（2014）南诉保字第00029号诉前保全的裁定，现因原被告就还款事项达成调解，原告袁志荣向本院提出申请，要求解除南陵县人民法院（2014）南诉保字第00029号民事裁定书所作出的查封被告陈大勇所有的皖BL77**号丰田牌轿车的民事裁定。
本院认为，原告解除诉前保全的申请符合法律规定，依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下：
解除对被告陈大勇所有的皖BL77**号丰田牌轿车的查封。
审 判 员 黄金生
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 刘丽芳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通余民初字第0783号
原告朱某某，男。
委托代理人徐红兵，江苏如一律师事务所律师。
被告费某一，男。
被告费某二，男。
本院在审理原告朱某某与被告费某一、费某二买卖合同纠纷一案，原告朱某某以需进一步举证为由于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某某的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 吴晓玲
代理审判员 顾一鸣
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邱 艳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通余民初字第0783号
原告朱孔明。
委托代理人徐红兵。
被告费小龙。
被告费建彬。
本院在审理原告朱孔明与被告费小龙、费建彬买卖合同纠纷一案，原告朱孔明以需进一步举证为由于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱孔明的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱孔明撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 吴晓玲
代理审判员 顾一鸣
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邱 艳
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1125破申2号
申请人：浙江银河建筑工程有限公司，住所地：浙江省云和县浮云街道新华街88号。统一社会信用代码：91331125148480063R。
法定代表人：邵银富，该公司董事长。
2017年8月3日，申请人浙江银河建筑工程有限公司（以下简称银河建筑公司）以其不能清偿到期债务、已经资不抵债,但其企业信誉较好，仍有竞争优势为由向本院申请重整。
本院查明：银河建筑公司成立于2000年2月20日，住所地为浙江云和县浮云街道新华街88号，工商登记在云和县工商行政管理局，注册资本5058万元，法定代表人为邵银富。公司经营范围：工业与民用建筑工程施工（凭资质经营）。根据银河建筑公司初步统计，截止2016年5月，公司总资产约为31273万元，总负债约为32114万元。
本院认为：申请人浙江银河建筑工程有限公司具有法人资格，属于重整适格主体。申请人住所地位于云和县浮云街道新华街88号，本院依法享有管辖权。申请人负有高额银行金融借款债务、社会个人借款、税款等债务，且据查询在本院的执行案件可以认定申请人不能清偿到期债务，有明显丧失清偿能力可能，符合重整条件。根据申请人的陈述以及提交的重整工作计划来看，银河建筑公司具有建筑工程施工总承包一级资质，在行业内具备相应的技术优势，并就重整的可行性作出清晰的说明及作合理计划，故本院认为申请人的重整申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理申请人浙江银河建筑工程有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 梅金火
审 判 员 杨飞挺
审 判 员 刘 婵
二〇一七年八月三日
代书记员 项宗辉
附法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。
第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初498号
原告：阜康市农村信用合作联社
住所地：新疆昌吉州阜康市准噶尔路***号。
法定代表人：程强，该社理事长。
委托代理人：刘勇，该社工作人员。
被告：闫新才，男，回族，1964年2月5日出生，现住阜康市。
被告：闫新龙，男，回族，1957年9月1日出生，住阜康市六运湖农场。
被告：马艳，女，回族，1957年4�1日出生，住阜康市六运湖农场。
被告：马金勇，男，回族，1973年10月8日出生，现住阜康市。
原告阜康市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告闫新才、闫新龙、马艳、马金勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，于同年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告闫新才、闫新龙到庭参加诉讼，被告马艳、马金勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2011年3月11日，被告闫新才在我社以担保方式借款500000元，利率为7.2092‰，用途为：生产费用。借款到期日2014年3月10日。担保人闫新龙、马金勇、马艳。借款到期后，借款人闫新才只清偿了借款本金300000元，剩余借款及利息闫新才称无力偿还推拖，担保人也不愿�承担偿还责任，多次追索未果。为早日实现我社债权，现依法起诉要求：1、依法要求被告闫新才给付借款本金200000元、利息59424.76元（利息算至2016年2月28日），共计259424.76元，且利随本清；2、本案所有诉讼费用由以上被告承担；3、依法要求被告担保人承担连带清偿责任。
被告闫新才、闫新龙答辩：原告所述属实，希望原告能给一定时间酬款。
被告马艳、马金勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩。
为支持自己的主张，原告信用社提供了以下证据：最高额联保借款合同一份、借款借据一份，催收通知单二份，借款申请表四份，证实原告与四被告之间签订了联保借款合同，被告闫新才借款500000元，被告闫新龙、马艳、马金勇作为担保人，承担连带清偿责任。借款借据证实借款已经发放给被告闫新才的事实。被告闫�才、闫新龙对以上证据无异议。被告马艳、马金勇经本院合法传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院对组证据的真实性予以确认。
被告闫新才、闫新龙未向本院提交证据。
被告马艳、马金勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经庭审，原告举证、本院认证，并结合原告陈述，可以查明以下法律事实：2011年3月11日，被告闫新才在原告处以联保方式借款500000元，利率为7.2092‰，用途为：生产费用，借款到期日2014年3月10日。双方在最高额联保借款合同约定：各借款人相互联保，承担合同约定金额的最高额担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自本合同约定借款到期次日起两年。借款到期后，借款人闫新才向原告偿还借款300000元，剩余借款本金200000元，利息59424.76元（利息算至2016年2月28日）未偿还。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告信用社与被告闫新才、闫新龙、马艳、马金勇签订的最高额联保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效协议。原告按合同约定向被告提供了借款，履行了合同义务，借款到期后，被告闫新才不按时归还的行为，违反了双方合同的约定，应当承担偿还借款的合同义务。原告要求被告闫新才偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在最高额联保借款合同中，双方约定被告之间相互承担连带担保责任，且保证期间为借款到期次日起两年。因此，在被告闫新才未能偿还借款的情况下，原告要求被告闫新龙、马艳、马金勇之间承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马艳、马金勇经本院合法传唤未到庭，不影响本院对本案的审理。依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫新才于本判决生效后三十日内向原告阜康市农村信用合作联社偿还借款本金200000元及利息59424.76元（其中2016年2月28日之前的利息为59424.76元，之后的利息按信用社利率计算至判决确定之日）；
二、被告闫新龙、马艳、马金勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由被告闫新才、闫新龙、马艳、马金勇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉�，并按双方当事人人数提供副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 袁蕾蕾
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘金慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民监1号
监督机关：泰兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）：蒋春华，住泰兴市。
被申诉人（原审原告）：常军荣，住泰兴市。
申诉人蒋春华因与被申诉人常军荣欠款纠纷一案，不服本院于2015年12月6日作出的（2015）泰虹民初字第0257号民事判决，向泰兴市人民检察院申诉。泰兴市人民检察院以泰检民（行）监[2017]32128300002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 莫巧生
人民陪审员 顾 娟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陆 莉
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初1426号
原告：王国栋。
被告：滨州祥瑞房地产开发有限公司,住所地无棣县棣新一路555号。
法定代表人：杨新民，该公司总经理。
原告王国栋与被告滨州祥瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国栋撤诉。
案件受理费3483元，减半收取计1741元，财产保全申请费5000元，由原告王国栋负担。
审 判 长 李 秀
审 判 员 范宜治
人民陪审员 徐金海
二〇一六年十月九日
书 记 员 邱秀芬
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民终字第1359号
上诉人（原审被告）南京天泉建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区交通东路99号。
法定代表人徐孝顺，该公司总经理。
委托代理人虞柏春。
被上诉人（原审原告）溧阳市鼎峰工程机械设备安装有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区大华路2号。
法定代表人席建良，该公司总经理。
委托代理人张建辉，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人南京天泉建筑安装工程有限公司（以下简称天泉公司）因与被上诉人溧阳市鼎峰工程机械设备安装有限公司（以下简称鼎峰公司）租赁合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人天泉公司于2013年12月25日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天泉公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天泉公司撤回上诉。
二审案件受理费6207元，减半收取3103.5元，由上诉人天泉公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 万扬飞
审判员 奚 旭
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵 艳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执735号
行人杨倩倩，女，现住西安市长安区。
被执行人关荣辉，男，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初字第3622号民事判决生效后，申请执行人杨倩倩向本院申请执行,要求被执行人关荣辉腾出所占房屋及支付租金。本院已向被执行人关荣辉送达了执行通知书，责令其向申请人杨倩倩履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人对所占房屋已履行完毕，另对租金给付方式申请执行人与被执行人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按协议履行相应义务，申请执行人可再次向本院申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年三月三日
书记员 张选茂
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴九民初字第197号
原告陈洪。
委托代理人雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告杭模怀。
委托代理人朱子琼。
被告朱子琼。
原告陈洪与被告杭模怀、朱子琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪、被告朱子琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，被告杭模怀因养猪需要购买饲料缺乏资金，向原告借款335000元，利息按月利率3%计算，还款时间为2014年4月19日，被告朱子琼为保证人。后被告于2014年6月21日偿还原告100000元。现还款期限已过，原告多次向被告催要借款未果，故原告起诉至法院，要求二被告偿还原告借款235000元及利息72000元（计算至2014年10月9日，之后利息按月利率3%计算，利随本清）。
二被告辩称，原告借条上的335000元中有250000元是被告杭模怀向原告借的，后面合并到了一张借条上，被告朱子琼只承认还85000元，之前的250000元应由被告杭模怀偿还。
经审理查明，被告杭模怀、朱子琼为夫妻。被告杭模怀于2013年3月28日、2013年4月1日分别向原告借款70000元、180000元，并向原告出具了借条；2014年2月19日，被告杭模怀再次向原告借钱，原告将之前两张借条退还给二被告，被告杭模怀以借款人名义向原告出具了借款335000元的借条，利息按月利率3%计算，还款时间为2014年4月19日，被告朱子琼为担保人。二被告于2014年6月21日偿还原告本金100000元，上述欠款利息已结算至2014年7月19日。现还款期限已过，原告多次向二被告催要借款未果。现原告起诉至法院，要求二被告偿还原告借款235000元及利息72000元（计算至2014年10月9日，之后利息按月利率3%计算，利随本清）。
以上事实有借条三张及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告将钱借给被告杭模怀，被告杭模怀向原告出具借条，双方系借款合同关系，原告为贷款人，被告杭模怀为借款人。被告杭模怀在借条上签字并按有手印，借条内容是其真实意思表示；原告已将钱拿给被告杭模怀，合同已生效，且该借款合同不违反法律规定，本院予以确认。现约定的还款时间已过，原告多次向被告杭模怀催要借款未果，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告杭模怀偿还借款本金235000元的诉讼请求予以支持。原、被告对该笔借款约定有利息，本院对原告要求被告杭模怀支付利息的请求予以支持；但原告请求的利息过高，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院对原告的该项请求按银行同类贷款利率的四倍予以支持。二被告为夫妻关系，且被告朱子琼为上述借款的担保人，其未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告朱子琼应对该笔债务承担连带责任。被告朱子琼辩称由被告杭模怀借的250000元应由杭模怀承担；被告朱子琼以担保人名义在335000元的借条上签字，其应知晓并认可被告杭模怀向原告借款的事实，该笔债务应为二被告夫妻共同债务，本院对被告朱子琼该辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杭模怀于本判决生效之日起十日内支付原告陈洪借款本金235000元及利息（利息计算方式：从2014年7月19日起按银行同类贷款利率的四倍计算，利随本清），被告朱子琼承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5905元，由被告杭模怀、朱子琼承担，原告已预交，由二被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴 限
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00237号
原告曹杰。
被告宋兆辉。
原告曹杰诉被告宋兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告曹杰到庭参加诉讼，被告宋兆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹杰诉称，2014年11月28日，被告宋兆辉因做生意需要向原告借款15万元，利息为月利率2%，借款期限自2014年11月28日起至2014年12月27日止，并且被告将车牌号为浙A的宝马轿车一辆抵押给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。考虑到被告的财产状况，原告先行起诉要求被告偿还原告借款本金5万元及其利息，剩余借款本金10万元及其利息原告保留诉权。请求法院判决被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2014年11月28日起至实际给付之日止按月息2分计算利息），并承担诉讼费用。
被告宋兆辉未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年11月28日，被告宋兆辉与原告曹杰签订质押借款及中介服务合同一份，约定：宋兆辉向曹杰借款15万元，借款利息为月利率2%，借款期限自2014年11月28日至2014年12月27日止。当日，原告将15万元借款以银行转账的方式从原告员工张婷的卡号为6237的银行卡上转账到被告宋兆辉的中国建设银行账号为4312的账户中。借款到期后，被告宋兆辉未偿还借款本息。
上述事实，有2014年11月28日原、被告签订的质押借款及中介服务合同一份、中国农业银行银行卡转账明细一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及原告的庭审陈述，足以认定原告曹杰与被告宋兆辉之间存在合法的借贷关系。原告已经履行了出借义务，被告宋兆辉应按约偿还借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋兆辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹杰支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2014年11月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，合计2130元，由被告宋兆辉负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵红宇
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2014）行监字第47号
高文婻：
你因上海市浦东新区人民政府政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院（2012）沪高行终字第72号，向本院申请再审。
经审查认为，你申请要求获取的是上海市浦东新区人民政府信访部门制作的与你有关的信访事项复查意见函信息材料。对你的政府信息公开申请，上海市浦东新区人民政府已经书面答复并告知，对上述信息材料可按照国务院《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询试行办法》等规定，向信访部门查询。此答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的精神。你坚持起诉要求上海市浦东新区人民政府公开上述信访信息，无事实和法律依据。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年三月十七日
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉秀泾商初字第666号
原告：嘉兴融金担保有限公司。
法定代表人：黄建义。
委托代理人：徐银春、时宇航。
被告：张龙。
被告：金关登。
被告：魏明珠。
本院在审理原告嘉兴融金担保有限公司诉被告张龙、金关登、魏明珠追偿权纠纷一案中，原告嘉兴融金担保有限公司在法定期限内未预交受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐辰丽
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 黄晓琴
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初347号
原告蔡谦。
被告叶庆云。
原告蔡谦与被告叶庆云民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告蔡谦到庭参加了诉讼，被告叶庆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡谦诉称，被告叶庆云于2014年8月20日向原告蔡谦借款30000元，出具借条约定以月利率2分计息，原告于当日向被告交付了借款现金30000元。近期，由于原告自己需要资金而向被告多次催讨要求其归还，借款一直未归还，故向法院起诉，请求依法判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息10200元（暂计算至起诉之日止）。原告在举证期限内提交了证据材料有：1、身份证复印件二份，证明原被告的诉讼主体资格；2、借款合同，证明原被告的借款事实。
被告叶庆云未作答辩，在举证期限内也未有提供证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告叶庆云未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告叶庆云于2014年8月20日向原告蔡谦借款人民币30000元，并出具借一份。借款合同载明内容如下：乙方向甲方借人民币叁万元整、利息按所欠金额的2%月息支付等。该借款合同甲方署名为蔡谦，乙方署名为叶庆云，此后被告叶庆云并未归还借款及利息。
本院认为，被告叶庆云向原告蔡谦借款，双方形成合法借贷关系，受法律保护。由于原、被告双方并未约定了借款期限，故原告有权随时要求被告叶庆云履行还款义务，现原告蔡谦多次要求被告归还借款，但被告叶庆云并未归还，已侵害了原告的合法利益，故对原告要求被告叶庆云归还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶庆云于本判决生效之日起十日内支付原告蔡谦借款本金人民币30000元及利息（该利息按月利率2%自2014年8月20日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，由被告叶庆云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 国 臣
人民陪审员 严 志 花
人民陪审员 胡 哲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 诸葛晓健
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第158号
原告沧州市永辉机电设备有限公司。
法定代表人冯书辉，该公司董事长。
组织机构代码：76343518-4。
被告河北方泽建筑工程集团有限公司。
法定代表人：许德海。
被告刘洪军，男，汉族，成年，河北方泽建筑工程集团有限公司朝阳门项目负责人。
本院在审理原告沧州市永辉机电设备有限公司与被告河北方泽建筑工程集团有限公司、刘洪军买卖合同纠纷一案中，原告沧州市永辉机电设备有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市永辉机电设备有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市永辉机电设备有限公司撤回对河北方泽建筑工程集团有限公司、刘洪军的起诉。
案件受理费2877元，减半收取1438.5元，由原告沧州市永辉机电设备有限公司负担。
审判员 张玉明
二〇一四年三月二十四日
书记员 杜彦博
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第158号
原告沧州市永辉机电设备有限公司。
被告河北方泽建筑工程集团有限公司。
被告刘洪军，男，汉族，成年，河北方泽建筑工程集团有限公司朝阳门项目负责人。
本院在审理原告沧州市永辉机电设备有限公司与被告河北方泽建筑工程集团有限公司、刘洪军买卖合同纠纷一案中，原告沧州市永辉机电设备有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市永辉机电设备有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市永辉机电设备有限公司撤回对河北方泽建筑工程集团有限公司、刘洪军的起诉。
案件受理费2877元，减半收取1438.5元，由原告沧州市永辉机电设备有限公司负担。
审判员 张玉明
二〇一四年三月二十四日
书记员 杜彦博
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执35号
申请执行人刘平与被执行人邵阳学院附属第一医院买卖合同纠纷一案的法律文书，因被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 贺宏斌
二〇一八年一月十日
书记员 李仁亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9636号
罪犯王汝龙，男,1987年10月11日出生，苗族，云南省蒙自县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇六年五月十一日作出(2006)红中刑初字第79号刑事附带民事判决,以被告人王汝龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服提出上诉，云南省高级人民法院于二〇〇六年六月二十八日以(2006)云高刑终字第1048号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇九年二月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第42号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二〇一一年六月七日、二〇一二年十二月六日、二〇一三年十二月十日、二〇一五年三月六日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王汝龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王汝龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王汝龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王汝龙减去有期徒刑一年(刑期自2009年2月12日起至2022年8月11日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第628号
原告郝建，男，1989年9月1日出生。
委托代理人郝虹（系郝建之母），女，1964年7月20日出生。
被告孔令深，男，1963年8月23日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦7层701室。
负责人皮闯，总经理。
原告郝建诉被告孔令深、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝建及其委托代理人郝虹到庭参加诉讼，被告孔令深、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郝建诉称，2014年12月19日14时00分，孔令深驾驶京EZXX**号机动车在北京市石景山区八角东街游乐园西门处，与赵宗海驾驶的京BSXX**号机动车，郝建驾驶的京QKXX**号机动车发生交通事故，致使郝建受伤、京QKXX**号机动车损坏。本事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北新安大队处理，认定孔令深负本次事故的全部责任，赵宗海、郝建无责。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费905.48元、误工费1351.7元、营养费3000元、交通费627元、车辆维修费27902元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：医疗费凭票认定，误工费不予认可，营养费依据不足，交通费关联性不认可，车损仅在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年12月19日14时00分，在石景山区八角游乐园西门，孔令深驾驶机动车分别与赵宗海驾驶的机动车、郝建驾驶的机动车接触，经公安交通管理部门认定，孔令深负事故全部责任。赵宗海驾驶的机动车与郝建驾驶的机动车之间无接触。肇事车辆已在被诉保险公司投保交强险。
郝建主张医疗费905.48元，其提供医疗费单据、处方单为证。
郝建主张误工费1351.7元，其提供诊断证明为证。
郝建主张营养费3000元，但未提供相关证据。
郝建主张交通费627元，其提供出租车发票为证。
郝建主张车辆维修费27902元，其提供维修费发票、维修清单为证。
在诉讼过程中，孔令深对郝建车辆维修费之合理性提出异议，并申请司法鉴定。后法庭委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行相关鉴定。另法庭于2015年6月9日告知孔令深：在2015年6月14日前将鉴定函提交鉴定机构，如逾期未交到鉴定机构及缴纳鉴定费的视为放弃鉴定，并承担相应诉讼后果。孔令深收到鉴定函后，未提出异议，亦未在指定期间向鉴定机构提交鉴定函，也未向法庭提出延期申请。
上述事实，有事故认定书、医疗费单据、诊断证明、出租车发票、维修发票、明细单及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费905.48元、车辆维修费27902元系合理损失，本院予以支持。原告主张误工费1351.7元、营养费3000元，但未提供充分证据证明其请求之合理性，故本院不予支持。原告主张的交通费过高，本院予以酌定为200元。
孔令深提出司法鉴定后，经法庭释明后，仍未按时启动鉴定程序，应视为其放弃鉴定申请。
孔令深、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内赔偿郝建医疗费九百零五元四角八分、交通费二百元、车辆维修费二千元；
二、孔令深于本判决生效后二十日内赔偿郝建车辆维修费二万五千九百零二元；
三、驳回郝建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十四元，由郝建负担九十一元（已交纳）；由孔令深负担五百五十三元（于本判决生效后二十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 高彩云
长海县人民法院
民 事 判 决 书
长民初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司大连长海支行，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路。
负责人于蓉，该支行副行长。
委托代理人王珉，中国农业银行股份有限公司大连长海支行工作人员。
委托代理人王鹏图，中国农业银行股份有限公司大连长海支行工作人员。
被告刘向阳
被告王兴明
原告中国农业银行股份有限公司大连长海支行诉被告刘向阳、王兴明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾宏霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连长海支行的委托代理人王鹏图到庭参加了诉讼，被告刘向阳、王兴明经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，借款人刘向阳及担保人王兴明与原告签订《农户贷款借款合同》（编号：85020120130013467），贷款5万元，用于购买养殖物资。截止2014年11月20日，已拖欠原告贷款本金5万元，利息908.09元。担保人王兴明自愿为借款人刘向阳贷款承担连带保证责任。请求判令被告刘向阳偿还借款本金5万元及付清为止的利息、罚息及复利（截止2014年11月20日欠息908.09元）；由被告王兴明承担连带保证责任。
被告刘向阳、王兴明在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月21日，被告刘向阳以生产经营需要周转资金为由，在原告处借款5万元，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定借款期限自2013年8月21日至2014年8月20日，按年利率8.4%计息，若逾期还款，则加收贷款利率50％的罚息，即按年利率12.6%计息。合同签订后，原告如约向被告刘向阳发放了借款。至2014年11月20日，被告尚欠借款5万元、利息908.09元未给付。
另查，被告王兴明采用保证方式为被告刘向阳上述借款提供担保，在借款合同担保人处签字，并在为原告出具的承诺函中言明，自愿为被告刘向阳向原告借款承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证、记账凭证、个人自营常规贷款发放通知单、业务凭证、承诺函、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘向阳签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同严格履行各自的义务。合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，被告刘向阳应按合同约定偿还借款本息。现原告依合同约定要求被告刘向阳偿还借款本金5万元及借款利息908.09元（截止2014年11月20日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王兴明作为担保人在借款合同上签字确认，并向原告出具自愿为被告刘向阳借款承担连带保证责任的承诺函，故被告王兴明依法对上述借款承担连带保证责任。被告刘向阳、王兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向阳自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连长海支行借款本金5万元及截止到2014年11月20日的利息908.09元，并支付原告自2014年11月21日至判决确定的给付之日止，按合同约定计算的逾期利息；
二、被告王兴明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用595元，由被告刘向阳、王兴明负担（此款原告已预交，被告在给付上述借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 贾宏霞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郑文君
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1377号
原告蔡志俊，男，1975年8月18日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告陈昭旭，男，1982年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告蔡志俊与被告陈昭旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 刘晓晶
二〇一四年三月十七日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第1377号原告蔡志俊，男，1975年8月18日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告陈昭旭，男，1982年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。原告蔡志俊与被告陈昭旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与代理审判员朱晨、人民陪审员刘晓晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡志俊到庭参加诉讼，被告陈昭旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蔡志俊诉称，其与被告原系同事，被告约从2009年初开始多次向原告借款，原告通过现金和银行转账的形式向被告交付借款款项，截止到2011年11月28日，被告向原告借款总计110000元，被告于2011年11月28日向原告出具借条一份，确认了借款本金总金额，并约定按月2%计算利息，但此后被告未支付任何款项。现诉请判令：被告偿还借款本金110000元及利息（以本金110000元为基数，自2011年11月28日计至实际还款之日止，按月2%计算，暂计至2013年11月27日为52800元）。被告陈昭旭未作答辩。经审理查明，2011年11月28日，被告陈昭旭作为借款人向原告蔡志俊出具一份《借条》，确认向原告借款110000元；并约定月利息2%。后原告经多次催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告提交其银行交易明细，以证明其通过银行转账方式先后多次转款给被告的事实。以上事实，有借条、转账凭证及当事人庭审陈述等证据材料予以佐证；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告针对被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡志俊与被告陈昭旭之间的借贷关系合法有效。本案中，被告在借条中已明确向原告借款110000元及按月2%计算利息的事实，故原、被告之间的债权债务关系明确，原告的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昭旭于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡志俊借款本金110000元及利息（以本金110000元为基数，自2011年11月28日计至本判决确定的还款之日止，按每月2%计算）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3556元，由被告陈昭旭负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林月蓉代理审判员  朱 晨人民陪审员  刘晓晶二〇一四年六月二十三日书 记 员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2134号
原告谭成，男，1974年2月3日出生，汉族，住广西兴业县。
被告张亮，男，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告广州江淮汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北733号二楼B2。
法定代表人曾文广。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中华联合财保黄埔支公司），住所地广东省广州市天河区黄埔大道东651号304房。
负责人郑庭忠。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告广州江淮汽车运输有限公司、中华联合财保黄埔支公司没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告连带支付原告评估费392.57元、维修费4950元、拖车费290元、财产保全费95元，合共5727.57元；2.本案诉讼费及因诉讼产生的其他一切费用由被告承担。
被告张亮的答辩意见:对事故的发生及责任的分担无异议，原告需要举证证明其增加的诉讼请求。
被告广州江淮汽车运输有限公司、中华联合财保黄埔支公司没有答辩。
本院经审理查明：2014年8月22日，原告谭成驾驶粤X×××××号机动车行驶至佛山市顺德区容桂街道外环路保利花园对开路段时，与被告张亮驾驶的粤A×××××号机动车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定被告张亮承担事故的主要责任，原告谭成承担事故的次要责任。粤X×××××号机动车经两次评估，原告共支出维修费4950元、拖车费290元、评估费398元。
另查明，粤A×××××号机动车在被告中华联合财保黄埔支公司投保了交强险和限额300000元的商业第三者责任险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，原告两次评估共支出评估费398元，原告请求按392.57元计算是其对自身民事权利的合法处分，未超出合理范围，本院予以准许，故本起事故造成原告的各项损失为维修费4950元、拖车费290元、评估费392.57元，合共5632.57元。事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告谭成的损失5632.57元，应先由被告中华联合财保黄埔支公司在交强险限额内予以赔偿，被告中华联合财保黄埔支公司应在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元。原告超出交强险限额的损失为3632.57元，因被告张亮承担事故的主要责任，故该款应由被告张亮承担70%的赔偿责任，即2542.8元。因粤A×××××号机动车在被告中华联合财保黄埔支公司投保了限额300000元的商业第三者责任险，该款应由被告中华联合财保黄埔支公司赔偿。因原告的损失已在保险责任范围内得到足额赔偿，对原告请求被告张亮、广州江淮汽车运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告广州江淮汽车运输有限公司、中华联合财保黄埔支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内依交强险向原告谭成支付交通事故赔偿款2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内依商业险向原告谭成支付交通事故赔偿款2542.8元；
三、驳回原告谭成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为75元、财产保全费95元，合共170元（原告已预交），由原告谭成负担15.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担154.5。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈敏华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5451号
原告冯某。
被告席某。
本院在审理原告冯某与被告席某离婚纠纷一案中，因原告冯某未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 唐奇英
二〇一六年六月一日
书记员 包 宏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2973号
原告周某，女，1980年4月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告杜某某，男，1981年2月15日出生，汉族，山西省阳煤集团司机，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告周某诉被告杜某某抚养纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审判员 王捷
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22521号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶冕冕，男，1978年12月15日出生，汉族，住所地浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶冕冕信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币413,749.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶冕冕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币413,749.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：叶冕冕，男，1978年12月15日出生，汉族，住所地浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶冕冕信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币413,749.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶冕冕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币413,749.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执4466号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人黄珩菲罚金一案中，查明被执行人黄珩菲拒不履行（2016）粤0114刑初1785号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将黄珩菲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十五日
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执4466号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人黄珩菲罚金一案中，查明被执行人黄珩菲拒不履行（2016）粤0114刑初1785号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将黄珩菲纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年九月二十五日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第208号
上诉人（原审被告）崔建功，男，汉族，
被上诉人周纪花，女，汉族，
上诉人崔建功与被上诉人周纪花民间借贷纠纷一案，崔建功不服河南省封丘县人民法院作出（2014）封民初字第672号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年10月3日受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人崔建功的委托代理人王欣，被上诉人周纪花的委托代理人刘虹彩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2013年3月份，崔建功由于在乌海开的橱柜厂资金周转不开，陆续借周纪花款28万元。2013年5月22日，崔建功给周纪花打有欠条，载明：2012年底2013年初，周纪花其为崔建功拿出人民币，280000元整（贰拾捌万元整），崔建功摸着良心说话，明年还清，崔建功，2013年5月22日。2013年11月8日，崔建功、周纪花双方签订转让协议，载明：今有海北养殖小区16排十一号整体橱柜厂现给周纪花（因欠周纪花钱无力还）工人工资有周纪花开支外边所有欠款有周纪花收回，厂里所有一切归周纪花所有崔建功及家里所有人不得干涉，以上所写均有崔建功自愿，一切后果崔建功承担，厂里欠板厂及其他的钱有周纪花承担。蒙CNM9**、蒙CUD8**两辆面包车归周纪花所有，一切与任何人无关，一切后果崔建功承担。崔建功，2013年11月8号。以上协议2013年11月8号生效，崔建功。当日，周纪花又给崔建功款已付清证明。载明：崔建功欠款已付清（欠条未给崔建功），以后与崔建功无任何关系，2013年11月8号，周纪花。2014年1月21日，周纪花与崔建功通话录音，中间周纪花提到2013年11月8日打那个协议你不知道吗，你欠我钱你不是说给车、给厂给我哩，崔建功答到：慌啥急、慌啥急、默认未还款的事实。
原审法院认为：合法的借贷受法律保护。崔建功借周纪花款28万元事实清楚且有崔建功的欠条证明及录音证明，周纪花要求崔建功偿还28万元，应当予以支持。周纪花要求支付利息，未提供相关证据，应当不予支持。崔建功提出欠款已付清，其请求本院不予支持。理由：2013年11月8日崔建功与周纪花的转让协议中被告写明：欠周纪花钱无力还，厂里所有一切归周纪花所有，崔建功及家里所有人不能干涉。橱柜厂与车均未按转让协议履行。同一天，即2013年11月8号，周纪花又给崔建功的证明，崔建功欠款已付清。2013年11月8日，周纪花给崔建功要款录音中，崔建功并未提出欠款已付清。综上，崔建功给周纪花打有欠款已付清的证明，但橱柜厂及车未转让给周纪花，欠周纪花款28万元未还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，原审判决：一、限崔建功十日内支付周纪花款28万元。二、驳回周纪花的其他诉讼请求。
崔建功不服原审判决上诉称：原审法院认定基本事实不清。原审法院未对崔建功所提交的证据给予全面的审查，径行裁判，对周纪花提交的证据均认定为有效证据。崔建功给周纪花出具了欠条，但是崔建功还款后周纪花出具了收到条，因此双方债权债务关系终止。周纪花认为是受崔建功的欺骗出具了收到条没有证据证明。证据录音不能作为定案的依据。周纪花与崔建功是违背公序良俗的恋人关系，周纪花依无效的借条和转让协议来顶替崔建功曾经许诺的分手费，这才是本案的事实。
周纪花答辩称：双方并未按协议履行转让厂和车，因此欠款并没有支付给周纪花。2013年11月8日在向崔建功要款时整个内容都没有显示上诉人已将欠款还清，从内容可以看出崔建功欠款并没有给付。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。2013年5月22日崔建功给周纪花出具欠条，欠条显示周纪花借给崔建功28万元钱。该款崔建功应当归还。2013年11月8日，崔建功与周纪花签订转让协议，崔建功用整体橱柜厂和两辆面包车抵销对周纪花所欠债务。周纪花给崔建功出具“欠款已经还清”的条据。但是，崔建功并没有实际履行该转让协议，未将上述财产转让予周纪花，因此崔建功主张该28万元借款已经于2013年11月8日归还周纪花的主张本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5500元，由崔建功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王大鹏
审 判 员 刘 佳
代理审判员 宋 筱
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张永强