山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民一初字第342号
原告卢敏之，男，汉族，住沾化县。
原告卢永强，男，汉族，住沾化县。
原告卢委丽，女，汉族，住沾化县。
以上三原告共同委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
被告王刘柱，男，汉族，住北京市。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人张根群，系该公司经理。
委托代理人刘海燕，山东有泰律师事务所律师。
原告卢敏之、卢永强、卢委丽诉被告王刘柱、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人孔凡磊、被告王刘柱、被告人保廊坊分公司的委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢敏之、卢永强、卢委丽诉称，2013年10月23日19时许，被告王刘柱驾驶冀R2S8**号轻型仓栅式货车沿永馆路由东向西行驶与由北向南步行过公路的王保坤相撞，致使王保坤死亡。经沾化县公安局交通警察大队认定被告王刘柱负事故同等责任。被告王刘柱所驾车辆在被告人保廊坊分公司处投有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判令以：1.被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计190000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。
三原告为支持其主张，提供证据如下：1号证据原告卢敏之的户口簿一份、原告卢敏之、卢永强、卢委丽的身份证各一份、卢永强的户口簿一份，沾化县下洼镇芦家村委会出具的原告卢委丽与死者王保坤为母女关系的证明一份，用以证明各原告与死者王保坤的身份关系。2号证据道路交通事故认定书一份，用以证明本案事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。3号证据王保坤居民死亡医学证明书一份，用以证实王保坤因车祸死亡。4号运尸费收费票据2张，共计500元；火化费收据一张，计款300元。整容以及殡仪室租赁费收据1张，以证实原告因办理王保坤的丧葬事宜而支出的费用2600元。5号证据交通费票据15张，共计1500元，以证实卢委丽因办理丧葬事宜自青岛乘出租车的费用及其他原告处理交通事故所需交通费用。
被告王刘柱辩称，我感觉我只应当承担该事故一半的责任。
被告王刘柱为支持其主张，提供证据如下：1号证据王刘柱的驾驶证一份、冀R2S8**号车的行驶证一份，用以证明王刘柱有合法有效的驾驶资格，该涉案车辆是经检验合格允许上路的车辆。2号证据交强险及商业险保险单一份，用以证明涉案车辆在被告人保廊坊分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额为200000元，并且投有不计免赔特约险。3号证据化验费票据一张，以证明被告王刘柱因为酒精检测支出相关鉴定费260元；山东金光交通事故司法鉴定所出具的收据一张，以证实被告王刘柱因交通事故技术鉴定支出鉴定费1000元；门诊收费票据4张以被告王刘柱因为本案事故受伤，支出了相关门诊费用；事故押金条一张，以证明事故发生后，被告王刘柱已向交警队交纳20000元事故押金。
被告人保廊坊分公司辩称，1.在核实本案事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，在事故发生于保险合同有效期间内，且不存在免责事由的情况下，我公司愿意根据相关的法律规定在交强险责任限额内承担责任，不足的部分，由事故侵权方按照事故责任比例划分承担赔偿责任。2.事故车辆在我公司投保的商业第三者责任险部分，在无免责的情况下，严格按照保险合同的约定，剔除免赔率支付保险金。3.我公司认为商业险应当另案处理，合并审理无法律依据。4.本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。
被告人保廊坊分公司未提供证据。
经质证，被告王刘柱对原告提供的证据均无异议。被告人保廊坊分公司对原告提供的1号证据、2号证据无异议；对原告提供的3号证据有异议，认为该居民医学死亡证明应当加盖相关医疗机构的公章，而不是具体的科室的印章；对原告提供的4号证据中的运尸费、整容费、火化费，主张应当包含在丧葬费之中，原告另行主张属于重复计算；对原告提交的5号证据即交通费票据，认为数额过高，亦应包含在丧葬费之内，请求法院酌定。对被告王刘柱提交的1号证据、2号证据，原告均无异议。对被告王刘柱提交的3号证据，原告提出异议，认为该鉴定费票据非正式发票，且被告未提交相关鉴定文书予以印证，该部分支出应由被告王刘柱个人承担。对被告王刘柱提交的医疗费票据，原告认为被告王刘柱应当提供相应的诊疗记录以印证该部分费用与本案事故的关联性。对被告王刘柱提交的事故押金收据，原告认为自己并未支取，与本案无关。被告人保廊坊分公司对被告王刘柱提交的证据质证意见与原告一致。
经合议分析，本院对各原被告均无异议的各项证据效力予以确认。对原告提供的3号证据，认为根据原被告提交的其他证据和庭审中的认诺，足以证实王保坤因本案交通事故死亡的事实，对该证据应予确认；对原告提供的4号证据中的运尸费、整容费、火化费，认为被告人保廊坊分公司的异议成立，该部分费用应计算至丧葬费之内。对原告提交的5号证据即交通费，本院酌定为1000元。对被告王刘柱提交的鉴定费、医疗费票据，因无证据证实与本案有关联，且被告王刘柱在本案审理过程未就该部分主张提起反诉，该部分费用本院不予确认，被告可另案主张。被告王刘柱主张的事故押金，原告异议成立，被告可向交警部门另行主张，本案不作处理。
本院根据原被告的陈述、举证、诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2013年10月23日19时许，被告王刘柱驾驶冀R2S8**号轻型仓栅式货车沿永馆路由东向西行驶至沾化县下洼镇卢家村附近时，与由北向南步行过公路的王保坤相撞，致使王保坤死亡，货车损坏。沾化县公安局交通警察大队作出的沾公交认字（2013）第240号道路交通事故认定书，认定王刘柱驾驶机动车上路行驶遇有紧急情况采取措施不当且未操持安全车速的违法行为与王保坤未确保安全的情况下横过机动车道的违法行为过程相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，因当事人王刘柱和王保坤双方的过错导致此次交通事故，确定王刘柱承担事故的同等责任，王保坤承担事故的同等责任。王保坤，女，1949年12月10日出生，生前为沾化县下洼镇芦家村农民。
另查明，被告王刘柱驾驶的冀R2S8**号轻型仓栅式货车登记车主为被告王刘柱本人，该车在被告人保廊坊分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定责任限额为200000元，并投不计免赔特约险。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
本院认为，公民的生命权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害造成死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等。本案被告王刘柱作为侵权人，应根据侵权责任对上述损失承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定王刘柱承担事故的同等责任，王保坤承担事故的同等责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，又根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，本案原告之损失应由被告人保廊坊分公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告人保廊坊分公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定按照65%责任比例予以赔偿。仍不足部分，由侵权人王刘柱按照事故责任比例承担65%赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.死亡赔偿金160582元。王保坤生前系农村居民，死亡时已满六十三周岁，故原告的死亡赔偿金采用上一年度山东省农村居民人均纯收入标准9446元，按17年计算，其死亡赔偿金为160582元［计算方式9446元×（20－3）年＝160582元］；2.丧葬费21418.5元。原告为处理王保坤丧葬事宜支出的丧葬费按照上一年度山东省城镇单位在岗职工平均工资6个月总额计算，为21418.5元（42837元／年÷2）；3.交通费1000元。受害人亲属因办理丧葬事宜支出的交通费，本院酌定为1000元；4.误工费399.96元。原告因处理王保坤丧葬事宜产生的误工损失，误工费标准应依照44.44元／天［（农村居民人均纯收入9446元／年农村居民人均生活消费支出6776元／年）÷365天］标准，按三人三天计算，即399.96元（44.44元／天×3天×3人）；5.精神损害抚慰金10000元。原告亲属王保坤因本次事故死亡，给各原告的身心和精神造成痛苦，本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。
综上所述，原告上述所受损失应首先由人保廊坊分公司在冀R2S8**号轻型仓栅式货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失及精神损害抚慰金计110000元。交强险赔偿后不足部分计83400.46元，由被告人保廊坊分公司在商业三者险范围内承担65%之赔偿责任即54210.3元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告卢敏之、卢永强、卢委丽110000元；
二、被告国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告卢敏之、卢永强、卢委丽54210.3元；
三、驳回原告卢敏之、卢永强、卢委丽的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王刘柱负担3543元，由原告卢敏之、卢永强、卢委丽负担557元。财产保全费1000元，由被告王刘柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 房宝敏
审判员 徐 宏
审判员 戚振鹏
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杜海玲