wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8391号
原告：韩闯，男，1992年5月16日生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被告：江苏中豪控股集团有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道288号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张政（系该公司员工），男，1990年5月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告韩闯诉被告江苏中豪控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告韩闯、被告中豪公司的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩闯向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，向原告支付逾期交房违约金（以418047元为基数，按日万分之一点五，自2015年10月1日起计算至2017年11月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订一份商品房买卖合同，原告购买位于宿迁市发展大道××星城××单元××室商品房，原告按期履行了支付房款义务，但被告至今未按合同约定于2015年9月30日将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约，因此，原告要求被告按合同约定支付违约金。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中豪公司辩称：涉案房屋已取得竣工验收备案表，符合交付条件，并已在报纸登报公示交付事项，对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2013年12月1日，原被告签订合同编号为201312010037的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中豪国际星城50幢1单元404室房屋，房屋总金额为418047元。第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告依约向被告履行支付购房款418047元。现因被告未能按照合同约定于2015年9月30日前向原告交付房屋，故原告提起本案诉讼。
另查明，被告于2017年11月29日取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》，于2017年11月30日在《扬子晚报》A8版登载《交房公告》。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。关于违约金，按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。现原告按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应以418047元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日，向原告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中豪控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩闯支付逾期交房违约金（违约金以418047元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取473元，由被告江苏中豪控股集团有限公司负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告473元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柴新月
二〇一八年一月二十二日
书记员 张秀玲
江西省芦�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执411号
申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：芦溪县芦溪镇田心阁。
法定代表人：余卫萍。
被执行人江西万通竹木业有限责任公司，住所地：芦溪县工业园。
法定代表人：邹黎明。
本案在执行申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江西万通竹木业有限责任公司适用特殊程序一案中，申请执行人于2017年9月21日以双方达成和解协议为由同意本院终结执行此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结芦溪县人民法院作出的（2016）赣0323民特1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 俊
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘志纲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第265号
原告陈坤良。
被告冯卫兵。
本院在审理原告陈坤良与被冯卫兵买卖合同纠纷一案中，原告陈坤良于2014年2月28日以与被告冯卫兵达成和解协议并已履行为由，向本院提出撤回对被告冯卫兵的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈坤良撤回对被告冯卫兵的起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告陈坤良负担。
审 判 员 姚旭宗
二〇一四年二月二十八日
代书记员 李梦媛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民商终字第38号上诉人（原审被告）凯里立丰农业机械有限公司。住所地：凯里市文化北路13号腾欣苑。
法定代表人李小丽,经理。
被上诉人（原审原告）重庆鑫翰工贸有限公司。住所地：重庆市XXX。
法定代表人何盛奎，总经理。
上诉人凯里立丰农业机械有限公司公司与被上诉人重庆鑫翰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2015）凯民商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年06月09日受理立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：原告鑫翰公司系有限责任公司，经营范围：生产内燃机，生产、销售通用汽油机、发电机等。被告立丰公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围：销售微耕机、脱粒机、割晒机、汽油发动机、柴油发动机、发电机等。2013年6月6日，以原告鑫翰公司为甲方、被告立丰公司为乙方签订了一份《重庆鑫翰工贸有限公司销售代理协议书》。协议主要内容为1、甲方授权乙方在贵州区域内代理销售其生产的汽油动力机及汽油发电机等。2、代理销售有效期为双方正式签订合同之日起至2013年12月25日止，如代理期满后双方均无异议，可再协商续签代理协议。3、年度销售目标额为200万元。4、结算方式及提货方式按照补充协议……。补充协议内容为一、单价350元每台，含税。二、付款方式为每月25日按收货的70%滚动支付，当年12月25日结清。”2013年10月12日，被告向原告出具一份《对账函》，主要内容为“凯里立丰农业机械有限公司：本着‘诚实、信用’的原则，提高双方在经济交往过程中的信用度，现需与贵单位核对2013年7月17日至2013年9月11日往来账，下列数据出自本公司账簿，请贵公司仔细核对下列数据，并将对账函在7日内（邮寄以邮戳为准）回复本公司；否则，本公司视为贵单位默认以下数据
小写大写上期余额本期对账余额总计余额88710.00捌万捌仟柒佰壹拾元整备注含税价往来账明细表附后，请贵单位财务仔细核对。如有出入，请予说明；如正确无误，请签字盖章确认。”不仅被告的法定代表人李小丽在对账函上签字，而且加盖被告的公司印章。2014年1月24日，被告向原告支付货款2万元。同年4月18日，被告再次向原告支付货款2万元，并退还19台电机设备，价值6650元。事后，被告以原告收取货款后未出具税务发票为由拒绝支付剩余货款，原告在多次催收货款未果的情况下，于2015年2月3日向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。原审认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《重庆鑫翰工贸有限公司销售代理协议书》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。虽然原、被告双方签字的协议书明确货款中包含税，原告在收到被告支付的货款后，没有按约定向被告出具税票。但被告也未能举证证明，按照被告向原告应支付货款238350元计算17%的增值税，税费为40520元，扣除税费40520元后，只欠原告货款1540元的相关证据。认为，被告应向原告支付完剩余货款后，再根据双方签订的合同，要求原告向其出具税务发票。原告在收到被告全部货款后，也应按约定向被告出具税务发票。原告诉请被告支付货款42060元，予以支持。原告诉请被告支付以42060元为本金，按银行同期贷款利息计算资金占用利息至清偿时止，暂计到起诉日约为3367.10元。本院认为，原、被告双方签订的协议书中约定有货款的支付方式，却没有约定逾期付款的违约责任，本院不予支持原告诉请资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告凯里立丰农业机械有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告重庆鑫翰工贸有限公司货款42060元。二、驳回原告重庆鑫翰工贸有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，减半收取470元，由原告重庆鑫翰工贸有限公司负担35元，由被告凯里立丰农业机械有限公司负担435元。
原审判决后，凯里立丰农业机械有限公司以如下理由上诉：1、我公司按合同约定及时给被上诉人付了货款，但被上诉人却没有向我公司出具税票；2、原审判决我公司支付42060元给被上诉人并叫被上诉人给我公司补开税务发票是违反税法；3、要求二审撤销原判，重新处理并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
二审举证期限内凯里立丰农业机械有限公司未提供新的证据。
重庆鑫翰工贸有限公司未进行二审答辩。
二审举证期限内重庆鑫翰工贸有限公司未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人凯里立丰农业机械有限公司与被上诉人重庆鑫翰工贸有限公司签订的《重庆鑫翰工贸有限公司销售代理协议书》，是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，该协议合法有效，本院予以确认。协议签订后，双方按协议约定履行各自的义务。2013年10月12日鑫翰公司以书面的方式向立丰公司发出对账函并备注含税价，要求对双方近2个月的账在7日内进行确认，立丰公司收到对账函后，在约定的时间内其法定代表人李小丽在该对账函上签名并加盖立丰公司的印章表示确认认可，故本院予以认定。上诉人立丰公司提出其按约定已付货款给被上诉人鑫翰公司，鑫翰公司未向上诉人立丰公司出具税票，上诉人立丰公司不应再由鑫翰公司支付42060元，且上诉人立丰公司在销售时已开具了税务发票，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人立丰公司应对其提出的主张负有举证责任，故其要求二审改判的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。原审判决由立丰公司支付货款给鑫翰公司并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元由上诉人凯里立丰农业机械有限公司承担。
本判决为终审判决。审判长余万灵审判员龙七奇审判员王大梅二O一五年八月二十七日书记员郑华品
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第839号
原告戴某某，女，1969年3月27日出生，汉族。
委托代理人欧阳军成，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1963年4月24日出生，汉族。
原告戴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖湘杰担任审判长、人民陪审员肖丙武、关贤跃参加的合议庭，于2015年6月17日在本院荆竹铺人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员刘小燕担任记录。原告戴某某及其委托代理人欧阳军成到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：原、被告于2010年2月经人介绍相识，同年2月9日办理了结婚登记。原、被告均系再婚。因原告婚前对被告了解不够、草率结婚，婚后原告发现与被告性格不合、无法沟通，原告于2010年在被告家过了年后便外出打工。自此，原、被告分开后不相往来，两人分居至今。原、被告从相识到结婚两人共同生活的时间不到1个月，两人无感情可言，现已分居多年，原、被告经协商离婚未成，只得向法院起诉离婚。原告请求法院判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张某某在答辩期内未向本院提出答辩意见。
原告戴某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、结婚证明一份，拟证实原、被告系夫妻关系；
2、原告的陈述，拟证实原、被告的婚姻过程及夫妻感情破裂的事实；
3、代理人对戴开会（原告姐姐）的调查笔录；
4、代理人对杨进午（原告与前夫所生的儿子）的调查笔录；
5、代理人对戴开怀（原告娘家的邻居）的调查笔录；
第3－5份证据拟证实原、被告因感情不和分居多年的事实；
被告张某某对原告提交的证据没有提出质证意见。
经审查，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的第1份证据系婚姻登记机关出具并加盖了公章与本案出具关联性，予以采纳；第2份证据是原告本人的陈述、第3、4份证据是原告的近亲属与本案有利害关系、第5份证据是原告娘家的邻居，这四份证据无其他有证明力的证据予以佐证，故不予采纳。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
原告戴某某与被告张某某于2009年年底经人介绍相识、恋爱，2010年2月9日，双方到武冈市民政局登记结婚。原告系再婚。婚后，原、被告没有生育小孩。原告主张婚后因性格不合在2010年春节后便与被告分居的事实，原告所提供的证据不足以证实。在原、被告的婚姻关系存续期间内，双方无共同财产及共同的债权、债务。原告没有置办的嫁妆。
本院认为：原告主张与被告草率结婚后因性格不和与被告分居至今的事实，原告提供的证据均为与本案的处理有一定利害关系的证人的证言，没有提供其他有证明力的证据予以佐证，故对原告所主张双方夫妻感情已经完全破裂的事实，本院不予采纳。原、被告自结婚至今已有近5年的时间，应当建立起了一定的夫妻感情，原告所提供的证据不足以证实原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故对原告戴某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 肖丙武
人民陪审员 关贤跃
二〇一五年六月二十七日
代理书记员 刘小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）殷刑初字第41号
公诉机关安阳市殷都区�民检察院。
被告人李某，男，1988年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省安阳市殷都区，住所地河南省安阳市殷都区。因涉嫌故意伤害于2013年6月22日被安阳市公安局殷都分局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月1日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，2013年7月15日被安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，次日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕，2013年9月6日被安阳市公安局殷都分局取保候审，2014年3月10日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，2014年3月27日被本院决定取保候审。
辩护人张志军，河南金太行律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王�出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：2013年6月21日11时许，李某某在安阳市殷都区华祥路电厂路街道办事处门口修桥时与电厂路街道办事处人员发生争执进而发生厮打，被告人李某遂上前帮助其大伯李某某，李凯与电厂街道办事处工作人员厮打过程中，造成被害人李某某胫腓骨骨折。经鉴定，李某某损伤构成轻伤，李某损伤构不成轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被告人李某的供述与辩解；被害人李某某陈述；证人李某某、陆某等人证言；调解协议书、到案经过等书证；鉴定意见；其他相关证据。公诉机关认为，被告人李凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任�
被告人李某对公诉机关的指控供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李某是初犯，偶犯；2.被害人有重大过错，李凯的行为具有正当防卫的因素；3.李某与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解；4.李某认罪态度较好。希望法庭对李某从轻判处。
经审理查明，2013年6月21日11时许，李某某在安阳市殷都区华祥路电厂路街道办事处门口修桥时与电厂路街道办事处人员李某某、陆某发生争执进而发生厮打，被告人李某遂上前帮助其大伯李某某，李某与电厂街道办事处工作人员厮打过程中，将李某某推翻倒地，造成李某某胫腓骨骨折。经鉴定，李某某损伤构成轻伤，李某损伤不构成轻微伤。
2014年2月13日，被告人李某与被害人李某某达成调解协议，双方互相谅解，互不追究对方各种责任。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证�：1、被告人李某的供述与辩解；2、被害人李某某陈述；3、证人李某某、陆某证言；4、调解协议书、到案经过等书证；5、鉴定意见；6、其他相关证据。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控李某犯故意伤害罪罪名成立。关于辩护人提出李某的行为具有正当防卫因素的辩护意见，经查，被害人李某某、陆某与李某、李某某因纠纷发生打架，李某是打架参与人，不符合实施正当防卫的法定条件，不应认定为正当防卫，对辩护人提出李某的行为属于正当防卫的辩护意见本院不予采纳。李某某、陆某在冲突中存在一定过错，对李某酌情予以从轻处罚。李某认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出对李某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄咏梅
审判员 韩万军
审判员 姚志广
二〇一四年四月十五日
书记员 吴彦雨
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）殷刑初字第41号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人李凯，男，1988年6月28日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害于2013年6月22日被安阳市公安局殷都分局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月1日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，2013年7月15日被安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，次日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕，2013年9月6日被安阳市公安局殷都分局取保候审，2014年3月10日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，2014年3月27日被本院决定取保候审。
辩护人张志军，河南金太行律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人李凯犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉。被告人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：2013年6月21日11时许，李国平在安阳市殷都区华祥路电厂路街道办事处门口修桥时与电厂路街道办事处人员发生争执进而发生厮打，被告人李凯遂上前帮助其大伯李国平，李凯与电厂街道办事处工作人员厮打过程中，造成被害人李某胫腓骨骨折。经鉴定，李某损伤构成轻伤，李凯损伤构不成轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被告人李凯的供述与辩解；被害人李某陈述；证人李某、陆某等人证言；调解协议书、到案经过等书证；鉴定意见；其他相关证据。公诉机关认为，被告人李凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李凯对公诉机关的指控供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李凯是初犯，偶犯；2.被害人有重大过错，李凯的行为具有正当防卫的因素；3.李凯与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解；4.李凯认罪态度较好。希望法庭对李凯从轻判处。
经审理查明，2013年6月21日11时许，李国平在安阳市殷都区华祥路电厂路街道办事处门口修桥时与电厂路街道办事处人员李某、陆某发生争执进而发生厮打，被告人李凯遂上前帮助其大伯李国平，李凯与电厂街道办事处工作人员厮打过程中，将李某推翻倒地，造成李某胫腓骨骨折。经鉴定，李某损伤构成轻伤，李凯损伤不构成轻微伤。
2014年2月13日，被告人李凯与被害人李某达成调解协议，双方互相谅解，互不追究对方各种责任。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人李凯的供述与辩解；2、被害人李某陈述；3、证人李某、陆某证言；4、调解协议书、到案经过等书证；5、鉴定意见；6、其他相关证据。
本院认为，被告人李凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控李凯犯故意伤害罪罪名成立。关于辩护人提出李凯的行为具有正当防卫因素的辩护意见，经查，被害人李庆军、陆霂与李凯、李国平因纠纷发生打架，李凯是打架参与人，不符合实施正当防卫的法定条件，不应认定为正当防卫，对辩护人提出李凯的行为属于正当防卫的辩护意见本院不予采纳。李庆军、陆霂在冲突中存在一定过错，对李凯酌情予以从轻处罚。李凯认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出对李凯从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄咏梅
审判员 韩万军
审判员 姚志广
二〇一四年四月十五日
书记员 吴彦雨
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）殷刑初字第41号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人李某，男，1988年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省安阳市殷都区钢花路，住所地河南省安阳市殷都区段邵村。因涉嫌故意伤害于2013年6月22日被安阳市公安局殷都分局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月1日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，2013年7月15日被安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，次日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕，2013年9月6日被安阳市公安局殷都分局取保候审，2014年3月10日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，2014年3月27日被本院决定取保候审。辩护人张志军，河南金太行律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉[2014]36号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控：2013年6月21日11时许，李某在安阳市殷都区华祥路电厂路街道办事处门口修桥时与电厂路街道办事处人员发生争执进而发生厮打，被告人李某遂上前帮助其大伯李某，李某与电厂街道办事处工作人员厮打过程中，造成被害人李某胫腓骨骨折。经鉴定，李某损伤构成轻伤，李某损伤构不成轻微伤。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被告人李某的供述与辩解；被害人李某陈述；证人李某、陆某等人证言；调解协议书、到案经过等书证；鉴定意见；其他相关证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关的指控供认不讳。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李某是初犯，偶犯；2.被害人有重大过错，李某的行为具有正当防卫的因素；3.李某与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解；4.李某认罪态度较好。希望法庭对李某从轻判处。经审理查明，2013年6月21日11时许，李某在安阳市殷都区华祥路电厂路街道办事处门口修桥时与电厂路街道办事处人员李某、陆某发生争执进而发生厮打，被告人李某遂上前帮助其大伯李某，李某与电厂街道办事处工作人员厮打过程中，将李某推翻倒地，造成李某胫腓骨骨折。经鉴定，李某损伤构成轻伤，李某损伤不构成轻微伤。2014年2月13日，被告人李某与被害人李某达成调解协议，双方互相谅解，互不追究对方各种责任。上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人李某的供述与辩解；2、被害人李某陈述；3、证人李某、陆某证言；4、调解协议书、到案经过等书证；5、鉴定意见；6、其他相关证据。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控李某犯故意伤害罪罪名成立。关于辩护人提出李某的行为具有正当防卫因素的辩护意见，经查，被害人李某、陆某与李某、李某因纠纷发生打架，李某是打架参与人，不符合实施正当防卫的法定条件，不应认定为正当防卫，对辩护人提出李某的行为属于正当防卫的辩护意见本院不予采纳。李某、陆某在冲突中存在一定过错，对李某酌情予以从轻处罚。李某认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出对李某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄咏梅审判员  韩万军审判员  姚志广二〇一四年四月十五日书记员  吴彦雨
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执764号
申请执行人朱建章。
委托代理人马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被执行人李一，公民身份321025196610200238。
关于朱建章与李一民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）泰民初字第1513号民事判决书已发生法律效力。被执行人李一未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，发现被执行人有房产登记信息，本院已轮候查封。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有机动车辆登记信息。被执行人的房产已被本院在另案中予以评估、拍卖，且申请人亦申请参与分配，现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请参与分配被执行人被拍卖房产所得价款，而要求本案本次执行程序终结是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰民初字第1513号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季江东
二〇一六年五月十七日
书记员 何 云
青海�茫崖矿区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2893执41号
申请执行人:包湘忠，男，汉族，1969年3月2日出生，湖南省宁远县人，青海油田测试公司测试一中队职工，现住花土沟镇南一区5号楼1单元101室。
被执行人：雷霈，男，汉族，1983年6月15日出生，重庆市江北区人，青海油田井下作业公司工程技术服务大队员工，现住花土沟镇井下作业公司工程技术服务大队。
申请执行人包湘忠与被执行人雷霈买卖合同纠纷一案，茫崖矿区人民法院作出（2016）青2893民初211号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人雷霈未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人包湘忠于2017年3�28日向我院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，办案人员通知被执行人按照生效法律文书履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）青2893民初211号民事调解书确定的由被执行人雷霈承担的金钱给付义务20530元已按照裁定强制执行，于2017年5月5日结案。
审判员 杨宏伟
二〇一七年五月五日
书记员 马晓龙
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1441号
被执行人:蔡云云，男，1987年2月2日出生，汉族，启东市人，住启东市。尚在服刑。
被执行人蔡云云因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月16日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00213号刑事判决书，执行标的为罚金人民币三万元、追缴人民币三万零二百七十二元。
在执行中，本院查明被执行人蔡云云名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人尚在服刑，刑期至2020年1月8日。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人蔡云云采取罚金刑及追缴财产的强制措施。目前，蔡云云无可供执行的财产，其本人尚在服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐珊珊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5612号
申请执行人：张家港市杨舍镇塘市金泽艺术玻璃厂，住所地张家港市杨舍镇塘市金泽艺术玻璃厂。
法定代表人：夏金秀。
被执行人：蒋之，男，1979年5月2日生，汉族，住张家港市。
申请执行人张家港市杨舍镇塘市金泽艺术玻璃厂与被执行人蒋之买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初1150号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，蒋之支付张家港市杨舍镇塘市金泽艺术玻璃厂货款30000元及利息，案件受理费315元，由蒋之负担。因被执行人蒋之未按判决履行，申请执行人张家港市杨舍镇塘市金泽艺术玻璃厂向本院申请执行。本院于2017年7月20日立案执行，执行标的30315元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人蒋之的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，未能查获其可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
本院向申请执行人张家港市杨舍镇塘市金泽艺术玻璃厂发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋之的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人张家港市杨舍镇塘市金泽艺术玻璃厂亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582民初1150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十二月八日
书记员 徐天宇
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初1078号
原告：张春芳，女，汉族，1968年4月22日出生住湖北省宜昌市西陵区。
原告：张于怀，男，汉族，1965年2月10日出生住湖北省宜昌市西陵区。
被告：王代荣，男，汉族，1951年5月11日出生户籍地宜昌市夷陵区,现住宜昌市夷陵区。
被告：丁玉玲，女，汉族，1953年11月13日出生住宜昌市夷陵区。
原告张春芳、张于怀与被告王代荣、丁玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告张春芳、张于怀，被告王代荣到庭参加诉讼，被告丁玉玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张春芳、张于怀向本院提起诉讼请求：1.二被告协助原告将现登记为王代荣所有座落在小溪××街办××社区（××小溪××镇东湖居委会）房屋的所有权、土地使用权过户到二原告名下。事实与理由：2018年1月9日，原告张春芳、张于怀与被告王代荣签订了《房屋购买协议》，被告王代荣将座落在小溪塔街办兴安社区一栋私房出售给原告。原告已经支付房款。因被告王代荣、丁玉玲不配合过户，特诉讼请求法院判令二被告履行过户义务。
被告王代荣对二原告起诉的事实和请求均没有异议。
被告丁玉玲没有提出答辩意见。
经审理查明，原告张春芳、张于怀系夫妻关系，于2018年1月9日与被告王代荣签订了一份《房屋购买协议》。该协议约定：王代荣（甲方）将座落小溪塔镇东湖居委会私房一栋二层（房权证为夷陵区房权证小溪塔字第××号，房屋所有权人王代荣，建筑面积202.36平方米；国土证为宜县国用（1998）字第2005736号，土地使用者为王代荣，占地面积199.80平方米，地类为出让住宅），出卖给张春芳、张于怀（乙方），价格28万元。甲乙双方商定于2018年3月底以前必须配合乙方将过户手续办理完善。该协议还约定，王代荣有义务配合办理过户。《房屋购买协议》签订后，原告张春芳、张于怀支付了购房款，被告王代荣也将房权证、国有土地使用证交给了原告。后原告张春芳、张于怀要求被告王代荣配合办理房屋产权、土地使用权过户手续未果，故酿成纠纷。
同时查明，被告王代荣、丁玉玲原为夫妻关系，涉案房屋系婚姻存续期间购买取得。2004年5月20日，王代荣、丁玉玲在民政部门登记离婚，双方离婚协议约定：宜昌市夷陵区东罗路57号住房归丁玉玲所有，宜昌市××区××房屋××栋（即本案涉案房屋）归王代荣所有。协议约定归王代荣所有的宜昌市××区××房屋××栋，因房权证登记在王代荣名下，双方就未在有关部门办理王代荣个人所有的登记。
上述事实，有《房屋购买协议》、《国有土地使用证》、《房权证》、离婚登记审查处理表、离婚协议、离婚登记档案信息及当事人在庭的陈述，可以认定。
本院认为：一、本案属房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同是一方转移房屋所有权给另一方，另一方支付房屋价款的合同。本案中，原告张春芳、张于怀是买受方，被告王代荣是出卖方，双方签订的《房屋购买协议》，是当事人之间订立转让不动产房屋物权的合同，虽然未在相关部门办理物权登记，但不影响合同效力。该合同合法有效，对双方当事人均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并根据合同性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。因办理房屋产权、土地使用权过户手续，需要买卖双方持买卖合同和相关证件及材料到当地房地产交易管理部门、国土管理部门办理过户手续，即必须出卖方协助才能完成。根据合同约定以及合同法规定，被告王代荣有义务协助。
二、被告丁玉玲也有协助办理房屋产权、土地使用权附随义务。王代荣与丁玉玲因离婚，双方之间就财产分割达成了协议，在没有证据认定该协议无效或者撤销前提下，该离婚财产处理协议有效，王代荣取得了涉案房屋全部所有权，丁玉玲有协助王代荣对该房屋产权性质变更登记的附随义务。前面已经分析王代荣作为房屋所有权人出卖房屋合法有效，王代荣有义务按照房屋买卖合同履行协助过户义务。丁玉玲虽然和原告之间没有合同权利义务关系，但是丁玉玲有协助王代荣对该房屋产权性质变更登记的附随义务，因丁玉玲没有履行该义务，致王代荣在买卖合同中，不能独立完成过户义务，故丁玉玲也应该有义务协助办理过户。丁玉玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王代荣、丁玉玲在本判决生效后十日内协助原告张春芳、张于怀将现登记为王代荣所有的座落在宜昌市夷陵区兴安社区（房权证房屋座落小溪塔镇东湖居委会，证号：小溪塔字第00021106；国有土地使用证号：宜县国用（1998）字第2005736号）私房一栋二层房屋所有权、土地使用权过户到原告张春芳、张于怀名下。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告张春芳、张于怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋少锋
二〇一八年六月八日
书记员 李南萱
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3739号
原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地西安市南关正街3号。
负责人：马宏岗，该行行长。
委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被告：李某霞，女，汉族，1978年12月7日出生，住陕西省佳县佳XX镇XX路**号。
委托诉讼代理人：任孝林，男，汉族，住陕西省佳县**号。
原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称中行长安路支行）与被告李某霞借款合同纠纷一案，本院受理后，被告李某霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院审查后，裁定驳回了异议。被告李某霞不服，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民发预案以（2017）陕01民辖终419号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西安长安路支行委托诉代理人鹿军波、被告李某霞委托诉讼代理人任孝林到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告中行长安路支行诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、判令被告立即偿还贷款本金412474.71元，利息及罚息4899.71元，合计417374.42元。（截止2016年10月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的相应利息；3、判令被告已抵押房产对原告承担抵押担保责任，在具备能够办理他项权证书的证书条件5日内，配合原告办理他项权利证书，原告对抵押房产拥有可排他性的对抗他人处分的权利，处置价款具有优先受偿权；4、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年9月13日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款48万元，贷款期限为300个月，购买位于西安市曲江新区曲池南路以东，曲江池中路以南，万科金域曲江XX单元XX层XX号房产。被告用其购买的上述房产作为抵押担保。被告如未按期归还贷款本息，原告有权采取包括终止和解除本合同、宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告偿还其违约而给贷款人造成的损失。依法及本合同约定向抵押房行使抵押权。同日，原、被告又签订了《西安市房地产抵押合同》，并办理了预抵押登记手续。上述合同生效后，原告按约向被告全额发放了借款，但被告却违反合同约定。截止2016年10月14日已经逾期四次未还款，构成违约。
被告李某霞答辩称，对借款的事实认可，同意尽快支付欠款，愿意配合原告办理抵押权的相关手续。
经审理查明，2010年9月13日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》（编号2010年长支零字第（房）0986号），约定被告向原告贷款48万元，贷款期限为300个月，用于购买位于西安市曲江新区曲池南路以东，曲江池中路以南万科金域曲江XX单元XX层XX号房产。同时约定了还款方式、贷款利息、计结息等进行了约定。同日，原、被告又签订了《西安市房地产抵押合同》，以上述房屋作为贷款的抵押并办理了预抵押登记手续（市房预抵字XXXXXXX号）。上述合同生效后，原告按约向被告全额发放了贷款。被告李某霞自2016年6月起拖欠本金利息、罚息，截止2016年10月14日共产生本金412474.71元，利息及罚息4899.71元，合计417374.42元。
上述事实有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》、预购商品房抵押登记备案证明、贷款还款明细清单及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中行长安路支行作为贷款人、被告李某霞作为借款人，签订了《个人一手房住房贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。原告中行长安路支行已按约向被告支付了借款48万元。被告李某霞作为借款人，其未能按照约定履行偿还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的责任。现原告要求被告支付本金412474.71元，利息及罚息4899.71元，合计417374.42元（截止2016年10月14日）及至实际清偿之日按照合同约定的利息，理由正当，于法有据，依法予以支持。关于原告主张对被告抵押房产享有优先受偿权一节，虽原、被告签订了《西安市房地产抵押合同》并进行了预抵押登记，但因原告中行长安路支行未取得涉诉房屋的他项权利证书，现原告要求被告在具备能够办理他项权证书的证书条件5日内，配合原告办理他项权利证书，原告对抵押房产拥有可排他性的对抗他人处分的权利，处置价款具有优先受偿权对被告抵押的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，被告对此予以认可，愿意配合，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告李某霞签订的《个人一手房住房贷款合同》解除；
二、被告李某霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安长安路支行借款本金412474.71元，利息及罚息4899.71元，合计417374.42元（截止2016年10月14日），2016年10月15日至实际清偿之日的利息按原、被告签订的《个人一手房住房贷款合同》约定的利率和计结息计算。
三、被告李某霞在西安市曲江新区曲池南路以东，曲江池中路以南万科金域曲江XX单元XX层XX号房产具备能够办理他项权证书的证书条件5日内，配合原告中国银行股份有限公司西安长安路支行办理他项权利证书，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行对抵押房产拥有可排他性的对抗他人处分的权利，处置价款具有优先受偿权。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7560元，因适用简易程序减半收取计3780元，由被告李某霞负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陆 洋
二〇一七年八月三日
书记员 张明明
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1564号
原告：何某，女，1988年8月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：许某1，男，1981年12月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告何某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告许某1经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年6月经人介绍相识，于××××年××月××日生育女儿许某2，××××年××月××日生育儿子许某3，××××年××月××日生育儿子许某4，双方于××××年××月××日到廉江市民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后经常争吵，在平常生活中，被告经常无理取闹，无缘无故殴打原告，婚后殴打达数十次。被告有五年以上的吸毒史，曾被送到廉江市戒毒所强制戒毒。由于原、被告性格不合，被告经常殴打原告，夫妻感情逐渐冷淡，原告自2015年2月开始离开被告，至今都没一起生活，双方分居已有一年多。原、被告有夫妻财产68000元（存于珠海农村商业银行股份有限公司界通支行），财产应一人一半。基于以上事实和理由，原告于2015年7月向廉江市人民法院提起离婚诉讼，法院于2015年10月13日公开开庭审理，被告不出庭，法院于2015年11月11日判决不准离婚。自判决至今，原、被告没有接触，也没有和好的可能。为了尽早离婚，开始新的生活，原告再次向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、儿子许某3由原告抚养，抚养费由原告承担；女儿许某2、儿子许某4由被告抚养，抚养费由被告承担。3、共同财产一人一半。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有（均有原件核对）：
1、原告身份证一份，证明原告的主体身份。
2、被告身份证一份，证明被告的主体身份。
2、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
3、常住人口登记卡五份，证明原、被告及女儿许某2、儿子许某3、儿子许某4的身份情况。
4、珠海农村商业银行股份有限公司界涌支行定期存折一份，证明被告许某1在珠海农商行的存款情况。
5、（2015）湛廉法安民初字第110号民事判决书及生效证明书一份，证明原告何某向廉江市人民法院起诉离婚的事实及（2015）湛廉法安民初字第110号民事判决书已生效。
被告许某1没有答辩。
被告许某1在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告许某1不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据真实、合法，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：原、被告于2006年6月经人介绍相识，于××××年××月××日生育女儿许某2，××××年××月××日生育儿子许某3，××××年××月××日生育儿子许某4。双方于××××年××月××日到廉江市民政局补办结婚登记手续。原告于2015年7月28日第一次诉至本院，请求准予原告与被告离婚，本院于2015年11月11日作出判决，判决不准原告与被告离婚。现原告以双方感情确已破裂为由诉至本院，请求判决：1、准予原、被告离婚。2、儿子许某3由原告抚养，抚养费由原告承担，女儿许某2、儿子许某4由被告抚养，抚养费由被告承担。3、共同财产一人一半。本案经调解无效。
本院认为：原告与被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经人介绍相识，后自由恋爱，相识八年后才结婚，说明婚姻是有一定的感情基础的。虽然此后双方因琐事发生矛盾，但并不必然意味着夫妻感情已完全破裂。原告诉称被告有吸毒史，被告经常无缘无故殴打原告，从而导致夫妻感情彻底破裂，但未能提供足够证据证明。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告的请求不符合离婚的法定情形，故本院不予支持。虽然原、被告婚后相处出现了矛盾，但只要双方互敬互爱，珍惜已建立的婚姻家庭，夫妻感情还是有和好可能的。
被告许某1经本院送达开庭传票，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告许某1离婚。
本案受理费300元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 梁日华
人民陪审员 陈志一
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄鹏鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1632号
原告：陈红民，女，汉族，1969年1月13日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告陈红民与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红民的委托诉讼代理人刘炼鑫到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红民向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；2、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心退回原告人民币27000元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率计算，从2016年7月1日起计至被告方实际偿还款项之日止）；3、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年12月29日，为使孩子赖锦伦的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费28000元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去，后被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。由于根本无法实现合同的根本目的，被告方分别于2015年9月14日、2015年12月28日向原告出具了欠条，同意向原告退还赖锦伦的学费27000元，但上述款项至今仍未退还给原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告陈红民提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈红民与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2014年12月29日签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还27000元及利息（利息计算方式：从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告陈红民；
三、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4236号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托代理人：高明川，系该行不良资产经营中心客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：李海波，男，1988年6月6日出生，汉族，住巨野县。。
被告：吕来臣，男，1971年10月3日出生，汉族，住巨野县。
被告：李作群，男，1987年5月14日出生，汉族，住巨野县。
被告：张华娇，男，1983年3月22日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李海波、吕来臣、李作群、张华娇借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
审判员 唐存平
二〇一七年十二月四日
书记员 侯洪飞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7252号
原告：胡世刚，男，1974年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所律师。
被告：王平杰，男，1966年10月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：欧群英，女，1969年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：王皓，男，1990年10月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告胡世刚与被告王平杰、欧群英、王皓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡世刚及其诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告王平杰、欧群英、王皓经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡世刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王平杰、欧群英共同偿还原告借款15万元；2、被告王平杰、欧群英支付原告借款利息（从2014年10月3日起以20万元为基数，按月息3%支付利息至全部款项付清时止）。3、被告王平杰、欧群英、王皓对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：被告王平杰于2014年10月3日借到原告人民币20万元，双方口头约定借款期间按月息3%支付利息，并由被告王平杰出具给原告借条一张。2014年11月3日，被告王平杰又通过短信方式出具给原告借条一份，确认借款20万元已收到，并承诺还本付息。后被告王平杰按月息3%支付了部分利息后便不再支付利息，也未归还本金。2015年7月30日，经原告的催收，被告王平杰归还了原告借款本金5万元，并于同日向原告出具还款计划，承诺分期还款，被告王皓在还款协议上作为担保人签字同意担保。但被告至今未清偿尚欠原告借款本金15万元及利息。原告认为，被告王平杰与被告欧群英系夫妻关系，系夫妻二人的共同债务，应当共同承担清偿责任，被告王皓作为担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告王平杰无辩称意见。
被告欧群英无辩称意见。
被告王皓无辩称意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、三被告的常住人口基本信息表各一张；2、璧山区xx街道xx村民委员会证明一份；3、2014年10月3日被告王平杰出具给原告的借条一张、2014年11月3日、4日被告王平杰发送给原告的手机短消息打印件两条、2015年7月30日被告王平杰、王皓（担保人）出具给原告的还款计划一张、2015年7月30日被告王平杰从银行还款给原告5万元的交易单一张；4、被告王平杰与被告欧群英的结婚证复印件一份。
被告未提交证据。
以上证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，予以确认并在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月3日，被告王平杰出具给原告借条一张，该借条载明：“金借到胡世刚人民币现金200000元（大写：贰拾万元正），特立此条。身份证号：51230119661030xxxx，借款人：王平杰亲笔，2014.10.3”；2014年10月22日，被告王平杰与被告欧群英登记结婚；2014年11月3日9时42分，被告王平杰通过手机发送给原告短消息一条，内容为：“我平安卡623058400000283xxxx，户名王平杰，开户平安银行重庆分行营业部”；2014年11月4日23时29分，被告王平杰通过手机发送给原告短消息一条，内容为：“借条，14年11月3日借到胡世刚现金20万元，到期还本付息，借款人王平杰”。2015年7月30日，被告王平杰作为还款人、被告王皓作为担保人出具给原告还款计划一份，载明：“1、还债人王平杰于2015年8月7日还款伍万元给胡世刚；2、剩余的款项壹拾伍万元于2015年9月10日还，如果上述条件没有达成，将自己的丰田车渝A7xx**抵押给胡世刚。还款人：王平杰，担保人：王皓50010219901008xxxx,2015.7.30”；2015年7月30日，被告王平杰通过平安银行还款给原告借款本金5万元。借款到期后，被告至今未偿还尚欠原告的借款本金15万元及利息。经原告催收未果，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告王平杰在原告处借款20万元，通过原告向本院提交的被告王平杰出具给原告的借条、发送给原告的手机短消息、还款计划等证据，能够证明被告王平杰于2014年10月3日与原告达成合意在原告处借款和2014年11月3日收到原告从银行转款的20万元借款的事实。2015年7月30日，被告王平杰通过银行转款5万元作为偿还原告的借款本金，原告也表示认可，本院确认被告至今尚欠原告借款本金15万元未偿还的事实。被告王皓作为担保人在还款计划上签名，视为其真实意思表示，但未注明担保的性质、方式，视为连带保证，应当对被告王平杰至今未偿还的借款本金15万元及逾期利息等承担连带保证责任；对于原告认为被告王平杰、欧群英系夫妻关系，主张应当共同承担偿还责任。本院认为，被告王平杰出具给原告的借条时间为2014年10月3日，表明被告王平杰与原告已达成借款合意，虽然原告于2014年11月3日才将借款20万元交付给王平杰，但实际是原告在履行2014年10月3日双方达成合意的王平杰在原告处的借款20万元的交付义务，而被告王平杰与欧群英办理结婚登记时间是在2014年10月22日，是在王平杰向原告达成借款合意的时间之后，且原告在2014年11月3日交付借款时也是通过银行转款在王平杰的个人账户上，2015年7月30日偿还原告的5万元借款本金也是王平杰个人账户通过银行转款偿还。因此，该借款属于被告王平杰婚前的个人债务，不能认定为王平杰与欧群英的夫妻共同债务；对于原告主张按照月息3%计算利息，因原告没有相关证据证明约定月息为3%，本院不予支持。被告王平杰虽然在2014年11月4日通过手机发送给原告的短消息中注明了“还本付息”，但约定不明确，视为不支付利息。但被告王平杰未按照约定的期限返还借款，应当在逾期之日起支付原告资金占用的逾期利息损失。
综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分。被告不履行到期偿还原告借款的义务，已构成违约，应当承担偿还原告借款本金和支付逾期利息的责任。对于原告提出的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王平杰于本判决生效之日起五日内偿还原告胡世刚借款15万元，并从2015年9月11日起至借款偿还清之日止，以15万元为基数按照年息6%计算利息给付原告；
二、被告王皓承担连带给付责任；
三、驳回原告胡世刚对被告欧群英的诉讼请求；
四、驳回原告胡世刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王平杰、王皓负担；原告预交的案件受理费1650元，由被告在支付上述案款时一并支付原告；限被告王平杰、王皓于本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张世川
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04618号
上诉人(原审原告)重庆元有物业管理有限公司。
法定代表人罗音莲，总经理。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。
上诉人（原审被告）袁洪琼。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贺若希。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贺敏。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
上诉人重庆元有物业管理有限公司与上诉人袁洪琼、贺若希、贺敏物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝北法民初字第00537号民事判决，重庆元有物业管理有限公司、袁洪琼、贺若希、贺敏对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日对本案进行了询问。上诉人重庆元有物业管理有限公司的委托代理人梁春蓉、范华吟、上诉人袁洪琼、贺若希、贺敏及其委托代理人王智周到庭参加诉讼。在二审审理中，重庆元有物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提交了书面撤回本案起诉和上诉申请，袁洪琼、贺若希、贺敏同意重庆元有物业管理有限公司撤回本案起诉和上诉，并于同日亦向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆元有物业管理有限公司申请撤回上诉、撤回起诉以及上诉人袁洪琼、贺若希、贺敏申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第00537号民事判决；
二、准许上诉人重庆元有物业管理有限公司撤回起诉和撤回上诉；
三、准许袁洪琼、贺若希、贺敏撤回上诉。
本案一审案件受理费减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担12.50元，由袁洪琼、贺若希、贺敏负担12.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 莉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第04618号上诉人(原审原告)重庆元有物业管理有限公司。法定代表人罗音莲，总经理。委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。上诉人（原审被告）袁洪琼。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。上诉人（原审被告）贺若希。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。上诉人（原审被告）贺敏。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。上诉人重庆元有物业管理有限公司与上诉人袁洪琼、贺若希、贺敏物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝北法民初字第00537号民事判决，重庆元有物业管理有限公司、袁洪琼、贺若希、贺敏对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日对本案进行了询问。上诉人重庆元有物业管理有限公司的委托代理人梁春蓉、范华吟、上诉人袁洪琼、贺若希、贺敏及其委托代理人王智周到庭参加诉讼。在二审审理中，重庆元有物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提交了书面撤回本案起诉和上诉申请，袁洪琼、贺若希、贺敏同意重庆元有物业管理有限公司撤回本案起诉和上诉，并于同日亦向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆元有物业管理有限公司申请撤回上诉、撤回起诉以及上诉人袁洪琼、贺若希、贺敏申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第00537号民事判决；二、准许上诉人重庆元有物业管理有限公司撤回起诉和撤回上诉；三、准许袁洪琼、贺若希、贺敏撤回上诉。本案一审案件受理费减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担12.50元，由袁洪琼、贺若希、贺敏负担12.50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张欲晓审 判 员  郑 泽代理审判员  伏虹瑾二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 莉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3580-2号
申请执行人：广州奥园资产经营管理有限公司,住所广州市番禺区钟村街诜敦村南国奥林匹克花园大厦，统一社会信用代码914401137577576468。
法定代表人：王吉人。
委托代理人：罗林，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师律师助理。
被执行人：深圳立美力服装有限公司,住所广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城B12栋五层南区，组织机构代码73881088-6。
法定代表人：谢维薇。
关于申请执行人广州奥园资产经营管理有限公司与被执行人深圳立美力服装有限公司租赁合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4040号裁决书，已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人支付拖欠租金人民币56925元，推广费人民币1237.5元，管理费人民币9900元，以及2013年11月26日至2014年2月27日期间的电费人民币4660.2元；2、强制被执行人支付违约金人民币211946.625元；3、仲裁费人民币8517.5元，律师费人民币3000元；4、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；5、强制被执行人承担全部执行费用。本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年12月14日组织双方当事人进行执行和解，并达成执行和解协议，确认本案的执行金额为人民币290000元，执行费人民币4250元，双方约定被执行人于2016年12月16日向申请执行人支付人民币290000元及承担本案的执行费人民币4250元，支付至本院冻结的包商银行账户00×××10，由本院直接划付给申请执行人。申请执行人收到该款后申请结案并申请解除对涉案财产的查封。现被执行人已经依照和解协议履行完毕，申请执行人对此没有异议。2016年12月22日申请执行人向本院提交了划款申请及结案申请书，本院已将执行款人民币290000元划付给了申请执行人广州奥园资产经营管理有限公司。
本院认为，双方当事人在人民法院的主持下，自愿就本案执行金额、执行期限等达成新约定，是双方真实意思表示，对该执行和解协议本院予以认可。现被执行人已如约按期履行完毕，申请执行人向本院申请结案，依法应予确认。本案执行依据所确定的判项已全部执行完毕，本案执行费人民币4250元已上交深圳市财政委员会，本案可予结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4040号裁决书已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 时春蕾
审判员 王晋海
审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 琢
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执3580-2号 申请执行人：广州奥园资产经营管理有限公司,住所广州市番禺区钟村街诜敦村南国奥林匹克花园大厦，统一社会信用代码914401137577576468。 法定代表人：王吉人。 委托代理人：罗林，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师律师助理。 被执行人：深圳立美力服装有限公司,住所广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城******，组织机构代码73881088-6。 法定代表人：谢维薇。 关于申请执行人广州奥园资产经营管理有限公司与被执行人深圳立美力服装有限公司租赁合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4040号裁决书，已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人支付拖欠租金人民币56925元，推广费人民币1237.5元，管理费人民币9900元，以及2013年11月26日至2014年2月27日期间的电费人民币4660.2元；2、强制被执行人支付违约金人民币211946.625元；3、仲裁费人民币8517.5元，律师费人民币3000元；4、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；5、强制被执行人承担全部执行费用。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2016年12月14日组织双方当事人进行执行和解，并达成执行和解协议，确认本案的执行金额为人民币290000元，执行费人民币4250元，双方约定被执行人于2016年12月16日向申请执行人支付人民币290000元及承担本案的执行费人民币4250元，支付至本院冻结的包商银行账户00×××10，由本院直接划付给申请执行人。申请执行人收到该款后申请结案并申请解除对涉案财产的查封。现被执行人已经依照和解协议履行完毕，申请执行人对此没有异议。2016年12月22日申请执行人向本院提交了划款申请及结案申请书，本院已将执行款人民币290000元划付给了申请执行人广州奥园资产经营管理有限公司。 本院认为，双方当事人在人民法院的主持下，自愿就本案执行金额、执行期限等达成新约定，是双方真实意思表示，对该执行和解协议本院予以认可。现被执行人已如约按期履行完毕，申请执行人向本院申请结案，依法应予确认。本案执行依据所确定的判项已全部执行完毕，本案执行费人民币4250元已上交深圳市财政委员会，本案可予结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4040号裁决书已全部执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时春蕾 审判员  王晋海 审判员  王 芳 二〇一六年十二月二十二日 书记员  赵 琢
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初711号
原告：唐铭，男，1971年10月13日出生，汉族。
被告：周进虎，男，1962年11月19日出生，汉族。
被告：杨艳春，女，1963年10月10日出生，汉族。
被告：永州圆东投资置业发展有限公司。
法定代表人：周进虎。
原告唐铭与被告周进虎、杨艳春、永州圆东投资置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐铭到庭参加了诉讼，被告周进虎、杨艳春、永州圆东投资置业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及2017年3月4日前的利息24万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告周进虎以公司资金周转困难为由向原告借款50万元，双方约定月利率为3%，约定借款期限为半年，原告将借款转入被告周进虎指定的银行帐户，被告周进虎向原告出具了借条。借款后，此款经原告多次催收，至今未偿还。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条及银行转帐明细单复印件各一份，拟证实被告周进虎于2015年3月4日向原告借款50万元，双方约定月利率为3%，约定借款期限为半年。
被告周进虎、杨艳春、永州�东投资置业发展有限公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周进虎、杨艳春因资金周转困难，于2015年3月4日向原告借款50万元，双方约定月利率为3%，约定借款期限为半年，原告将借款转入被告周进虎指定的银行帐户，被告周进虎向原告出具了借条。借款到期后，此款经原告多次催收，至今未偿还借款本息，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周进虎、杨艳春向原告唐铭借款事实清楚，证据充分，被告周进虎、杨艳春应承担偿还借款本息的民事责任。原告未向本院提交与永州圆东投资置业发展有限公司发生涉案借贷关系的证据�故原告要求永州圆东投资置业发展有限公司共同承担偿还借款本息的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周进虎、杨艳春在本判决生效后三日内偿还原告唐铭借款本金50万元及2015年3月4日起至2017年3月4日止的利息24万元，以后的利息按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐铭对被告永州圆东投资置业发展有限公司的诉讼请求。
�案受理费11200元，减半收取5600元，由被告周进虎、杨艳春负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年三月十七日
书记员 潘文轩
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2757号
原告陈香莲，女，1977年7月6日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告林明捷，男，1977年7月22日出生，汉族，住永春县。
原告陈香莲与被告林明捷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈香莲到庭参加诉讼，被告林明捷经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香莲诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月16日、2013年11月2日被告以资金紧缺为由向原告借款人民币100000元，有被告出具的借条为凭。经原告催讨，被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告归还借款人民币十万元及银行同期贷款利息（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清全部借款本息之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告林明捷未作书面答辩及提供证据。
经审理查明，被告林明捷分别于2013年10月16日向原告陈香莲的借款50000元，于2013年11月2日向原告陈香莲借款50000元，均未约定利息及还款期限，被告林明捷出具借条两张交给原告收执，被告林明捷在该借条上签字确认。原告在庭审中称，被告林明捷借款后分文未还。
原告为证明其主张向本院提交由被告林明捷签字的借条原件两张、原告身份证复印件一张。以上证据经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告林明捷经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条原件及其在庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的主要原因在于被告林明捷未能偿还借款。原告陈香莲请求被告林明捷偿还借款符合法律规定，依法予以支持。本案为不定期无息借贷，原告诉至本院可视为催告。被告林明捷经本院依法送达应诉材料后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，判决如下：
被告林明捷应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈香莲借款100000元及自2015年6月5日起至本判决确定还款之日止按中国银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林明捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 苏华兴
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曾伟东
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2178号
上诉人（原审被告）：益方动力机械集团有限公司，住所地太仓经济开发区人民北路168号。
法定代表人：田仿伟，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：苏州恒影文化传媒有限公司，住所地太仓市科教新城健雄路20号。
法定代表人：王云凤，该公司董事长。
上诉人益方动力机械集团有限公司因与被上诉人苏州恒影文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2016）苏0585民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人益方动力机械集团有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人益方动力机械集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 丁 兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终2178号上诉人（原审被告）：益方动力机械集团有限公司，住所地太仓经济开发区人民北路168号。法定代表人：田仿伟，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：苏州恒影文化传媒有限公司，住所地太仓市科教新城健雄路20号。法定代表人：王云凤，该公司董事长。上诉人益方动力机械集团有限公司因与被上诉人苏州恒影文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2016）苏0585民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人益方动力机械集团有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人益方动力机械集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 丁 兵二〇一七年三月二十九日书记员 汤烨雯
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1442号
被执行人:陆杰，男，1981年2月8日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人陆杰因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月16日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00217号刑事判决书，执行标的为罚金人民币八千元、追缴人民币一千二百元。
在执行中，本院查明被执行人陆杰名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人陆杰采取罚金刑的强制措施。目前，被执行人陆杰查无下落，亦无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 徐珊珊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2148号
原告：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区松江路建丰综合楼4-5号网点。
法定代表人：毛桂芬，董事长。
委托诉讼代理人：叶丹丹，女，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：王鹤，男，该公司客户经理。
被告：吉林市吉泰复混肥有限公司，住所地吉林市龙潭区铁东街兴城街8号。
法定代表人：刘桓柱，董事长。
被告：吉林市东亚高分子肥业有限公司，住所地吉林市龙潭区天太经济管理区乙烯路。
法定代表人：王庆河，经理。
被告：吉林市冠宇农业科技有限公司，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街15号。
法定代表人：韩雷，经理。
被告：吉林市东亚高分子材料厂，住所地吉林市龙潭区天太经济管理区乙烯路。
法定代表人：刘桓柱，董事长。
被告：刘桓柱，男，1971年6月7日出生，住吉林市昌邑区。
被告：杨淑艳，女，1973年2月1日出生，住吉林市昌邑区。
被告：刘正君，男，1996年5月29日出生，住吉林市昌邑区。
原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司（以下简称泰鑫公司）与被告吉林市吉泰复混肥有限公司（以下简称吉泰公司）、吉林市东亚高分子肥业有限公司（以下简称东亚公司）、吉林市冠宇农业科技有限公司（以下简称冠宇公司）、吉林市东亚高分子材料厂（以下简称东亚材料厂）、刘桓柱、杨淑艳、刘正君小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告泰鑫公司的委托诉讼代理人叶丹丹、王鹤、被告杨淑艳到庭参加诉讼。被告吉泰公司、东亚公司、冠宇公司、东亚材料厂、刘桓柱、刘正君经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告吉泰公司立即偿所欠原告截止至2017年7月7日的借款利息6710867元，自2017年7月7日之后的利息按年利率24%计算至款项付清之日止；2、冠宇公司、东亚公司、东亚材料厂、刘桓柱、杨淑艳、刘正君对上述借款利息的偿付承担连带保证责任；3、被告承担诉讼、送达等相关费用。事实和理由：被告吉泰公司于2014年4月28日与原告泰鑫公司签订2笔借款合同，在原告处取得贷款1800万元，冠宇公司、东亚公司、东亚材料厂、刘桓柱、杨淑艳、刘正君与泰鑫公司签署保证合同，自愿为上述借款的清偿提供连带责任保证。泰鑫公司按合同约定将上述款项存入指定账户，履行了放款义务。但贷款到期后，被告怠于履行还款义务。截止起诉日，被告吉泰公司尚欠原告利息6710867元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
杨淑艳辩称，对泰鑫公司的起诉没有异议。
吉泰公司、冠宇公司、东亚公司、东亚材料厂、刘桓柱、刘正君未到庭参加诉讼，异未作答辩。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘桓柱与杨淑艳系夫妻关系。2014年4月28日，吉泰公司（借款人）与泰鑫公司（贷款人）签订编号为2014年借字第050号和第051号《借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款1000万元和800万元；借款期限180天，自2014年4月28日起至2014年10月28日止。实际放款日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款用途购货；借款年利率36%；逾期罚息利率以借款利率为基础上浮50%。《借款合同》还对当事人的其他权利义务作出了约定。同日，刘桓柱（保证人）与泰鑫公司（贷款人、债权人）签订编号为2014年保字第050-1号和第051-1号《保证合同》，约定：为担保债权人与吉泰公司之间签署的编号为2014年借字第050号和第051号《借款合同》（主合同）项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证。主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。刘桓柱在保证人处签名捺印，杨淑艳在保证人财产共有人处签名捺印。《保证合同》还对当事人的其他权利义务作出了约定。同日，泰鑫公司按照吉泰公司签具的《授权委托书》指定的账户支付借款1800万元，吉泰公司同时签具《借据》。在借款合同的履行过程中，吉泰公司按《借款合同》约定的利率标准支付借款利息至2015年11月。2016年9月10日，泰鑫公司向吉泰公司发出《催款通知书》，吉泰公司签具《催款回执》，刘桓柱、杨淑艳签名捺印。同日，冠宇公司、东亚公司、东亚材料厂、刘正君分别与泰鑫公司签订《保证合同》，除约定保证期间为本合同签订之日起两年外，其他内容与前述保证合同的内容一致。上述借款经泰鑫公司催要，吉泰公司于2017年2月21日偿还本金10万元，余款未予偿还。从2015年12月1日至2017年7月7日止，吉泰公司欠利息人民币6710867.00元。泰鑫公司诉至本院。
本院认为，吉泰公司与泰鑫公司签订的《借款合同》，刘桓柱、冠宇公司、东亚公司、东亚材料厂、刘正君分别与泰鑫公司签订的《保证合同》，均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，均合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。泰鑫公司已按合同约定履行了提供借款的合同义务，吉泰公司在借款期限届满未偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。泰鑫公司在《保证合同》约定的保证期间届满前以《催款通知书》的方式向保证人刘桓柱主张权利，刘桓柱应承担连带保证责任。刘桓柱为本案借款提供保证发生在其与杨淑艳婚姻关系存续期间，且杨淑艳在保证合同上签名，知晓并同意刘桓柱为本案借款提供保证，该保证债务应认定为夫妻共同债务，同时杨淑艳对泰鑫公司的诉讼请求没有异议，故杨淑艳应与刘桓柱共同承担连带保证责任。依据《保证合同》的约定，现均处于约定的保证期间内，冠宇公司、东亚公司、东亚材料厂、刘正君均应承担连带保证责任。综上，泰鑫公司的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市吉泰复混肥有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司本金1790万元的借款利息6710867元，自2017年7月7日起，按年利率24%计算至款项付清之日止；
二、被告吉林市吉泰复混肥有限公司逾期不履行上述第一项确定的给付义务，由被告吉林市东亚高分子肥业有限公司、吉林市冠宇农业科技有限公司、吉林市东亚高分子材料厂、刘桓柱、杨淑艳、刘正君承担连带给付责任。被告吉林市东亚高分子肥业有限公司、吉林市冠宇农业科技有限公司、吉林市东亚高分子材料厂、刘桓柱、杨淑艳、刘正君承担保证责任后，有权向吉林市吉泰复混肥有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费29388元（原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司已预交）由吉林市吉泰复混肥有限公司、吉林市东亚高分子肥业有限公司、吉林市冠宇农业科技有限公司、吉林市东亚高分子材料厂、刘桓柱、杨淑艳、刘正君共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王哲
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 梁威
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1022行审7号
申请执行人公安县工商行政管理局，住所地公安县。
法定代表人魏运虎，该局局长。
被执行人陈晓芬（公安县泛亚俱乐部业主），个体工商户。
申请执行人公安县工商行政管理局于2016年6月27日向本院申请强制执行其于2015年9月28日对被执行人陈晓芬作出的公工商处字（2015）410号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
公安县工商行政管理局于2015年9月28日对陈晓芬作出的公工商处字（2015）410号行政处罚决定认定：2015年5月25日，公安县工商行政管理局执法人员在市场监督检查中对陈晓芬位于公安县斗湖堤镇青年路的经营场所进行现场检查时，发现其收银台上摆放有VIP贵宾会员卡，该卡内容标注有“本店保留此会员卡使用的最终解释权”等合同格式条款，陈晓芬利用合同格式条款排除消费者合法权益之行为涉嫌违反《合同违法行为监督处理办法》的相关规定，2015年5月25日，经报县局领导审批，对陈晓芬上述行为立案调查。据陈晓芬陈述，2013年3月份，其委托公安县斗湖堤镇瑞阳小区一个体户设计含有上述内容的VIP贵宾会员卡并送陈晓芬审核同意。尔后，陈晓芬以单价3元／张制作了100张，共计金额300元，没有签订任何协议。至公安县工商行政管理局立案调查之日止，陈晓芬采取顾客消费享受优惠活动，免费派送VIP贵宾会员卡30张，库存70张，目前没有顾客参与优惠活动，尚未获利。2015年7月9日，公安县工商行政管理局依法向陈晓芬送达了《公安县工商行政管理局行政处罚听证告知书》（公工商听告字（2015）167号），告知了公安县工商行政管理局拟对陈晓芬作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及其享有的权利。陈晓芬于同日签收后在法定期限内未提出陈述申辩意见和听证要求。公安县工商行政管理局认为陈晓芬利用店堂告示排除消费者享有解释格式条款权利之行为属合同违法行为，有悖于《湖北省合同监督条例》第三条第二款规定“商业广告、通知、声明、店堂告示等的内容符合要约规定和前款规定的，视为格式条款”的规定，陈晓芬上述行为违反了《合同违法行为监督处理办法》第十一条第（四）项“经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者解释格式条款的权利”之规定。依据《合同违法行为监督处理办法》第十二条“当事人违反本法第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，法律法规已有规定的，从其规定；法律法规没有规定的，工商行政管理机关视其情节轻重，分别给予警告，处以违法所得额三倍以下，但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款”之规定及《湖北省工商行政管理行政处罚裁量指导标准（试行）》的相关规定，公安县工商行政管理局责令陈晓芬改正上述违法经营行为，并决定对陈晓芬罚款8000元，上缴国库。同时限令陈晓芬应当自收到处罚决定书之日起15日内到中国农业银行公安县支行营业部缴纳罚款（收款单位：公安县工商行政管理局收费专户，账号：2872），逾期则每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明：申请执行人公安县工商行政管理局于2015年9月29日依法给被执行人陈晓芬送达了公工商处字（2015）410号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼。申请执行人于2016年4月12日给被执行人送达了公工商催字（2016）7号行政决定履行催告书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人公安县工商行政管理局为证明其处罚事实的合法性，向本院提供了被执行人陈晓芬的《营业执照（副本）》复印件、《身份证》复印件与《公安县工商行政管理局现场笔录》、《公安县工商行政管理局询问（调查）笔录》及现场实物照片等证据，均能证明其行政处罚决定所认定的事实。
申请执行人公安县工商行政管理局为证明其处罚程序的合法性，向本院提供了《立案审批表》、《行政处罚听证告知书》（公工商听告字（2015）167号）、《行政处罚决定书》（公工商处字（2015）410号）、《行政决定履行催告书》（公工商催字（2016）7号）、送达回证等证据，均能证明申请执行人已履行行政处罚的法定程序。
本院认为，申请执行人公安县工商行政管理局作出的公工商处字（2015）410号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。其强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人公安县工商行政管理局作出的公工商处字（2015）410号行政处罚决定准予强制执行；
二、限令被执行人陈晓芬在接到本裁定书之日起七日内自觉按公工商处字（2015）410号行政处罚决定确定的义务履行。
审 判 长 徐 华
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 刘祥凤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14771号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志东，原告单位员工。
被告：何玉武，男，1967年4月29日出生，汉族，住武义县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告何玉武金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告何玉武向原告偿还贷款本金181884.88元及利罚息、复利（暂算至2016年6月14日利息24256.11元、复利2101.6元，以后按照约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费1000元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人吴黎明到庭参加诉讼。被告何玉武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月4日，原告与被告何玉武签订了《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告何玉武发放贷款22万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。当天，原告按约向被告何玉武发放贷款22万元。嗣后，被告归还了本金38115.12元,并履行了2015年10月4日止应归还的利息，后仅归还利息3687.17元、复利166.92元，之后逾期分文未还。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉武于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金181884.88元及利息、罚息、复利（从2015年10月5日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，已付利息3687.17元、复利166.92元应予扣除）。
二、被告何玉武于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4438元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担338元,由被告何玉武负担4100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 何嘉庆
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初516号
原告：梁泽英，女，1969年9月25日生，汉族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：宁明超，男，1966年9月15日生，壮族，住广西合山市。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告梁泽英诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁泽英的委托诉讼代理人宁明超、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁泽英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计44190元，并加付5倍赔偿金44190×5=220950元，上述请求共计265140元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计44190元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告梁泽英提出的各项工资（各种补贴）共计44190元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁泽英各项工资（各种补贴）共计44190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1462号
原告：邯郸县保鑫汽车运输队，住所地邯郸市邯山区滏东南大街***号。
法定代表人：姚万良，该运输队队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部，住所地邯郸市邯山区滏东大街南段路东。
负责人：姚秋祥，该营销服务部经理。
委托代理人陈铎，男，河北方允律师事务所律师，代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书。
原告邯郸县保鑫汽车运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部保险纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告邯郸县保鑫汽车运输队于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸县保鑫汽车运输队撤诉。
案件受理费1585元，减半收取计792元，由原告邯郸县保鑫汽车运输队负担。
审判员 张 静
二〇一七年五月十二日
书记员 黄瑞璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2218号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：傅笑茶，女，1982年2月11日出生，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告傅笑茶信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,807.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,807.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第恢00059-2号
申请执行人段宗孝，男，1950年2月22日出生，汉族。
被执行人李城，男，1983年7月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人段宗孝与被执行人李城机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人段宗孝依据已经发生法律效力的（2013）未民宫初字第00059号民事判决，于2015年4月20日向本院申请恢复执行，执行标的为案款243042元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款28184元并全部发还于申请执行人段宗孝，案件执行费264元被执行人李城已交纳，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民宫初字第00059号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 王 朗
执行员 王新君
二〇一六年六月十七日
书记员 田 丰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1523号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李书琦，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李书琦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李书琦系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款30,437.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初323号
原告：刘莎莎,女,1988年2月20日出生,汉族,现住山东省青岛市市北区萍乡路。
被告：刘晓慧，女，1988年8月5日出生，汉族，现住威海市环翠区羊亭镇曲家河村。
本院在审理原告刘莎莎与被告刘晓慧不当得利纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一八年二月六日
书记员 丛 菲
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初117号
原告林全英，务工。
委托代理人赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求、代理调查取证、出庭诉讼，代理申请鉴定、调解、代收法律文书等。
被告杜荣星（别名：杜勇）。
本院于2016年2月5日立案受理了原告林全英诉被告杜荣星民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢诗升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林全英及其委托代理人赖喜洪到庭参加诉讼，被告杜荣星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林全英诉称，2014年2月22日被告经原告朋友介绍向原告借款，出于对朋友的信任，原告借给了被告13000元，被告向原告出具了借条一张。被告借款时口头约定月息按两分计算。被告借款后的半年内按约定向原告支付了利息，但从2014年8月22日后，被告不但没支付利息而且连电话也不接听，到其住所被告也不开门。原告要求被告归还借款本金13000元及利息3640元（按月利率2%从2014年8月23日起算至2015年10月23日止，逾期照计）；诉讼费用由被告承担。
被告杜荣星未作答辩。
经审理查明，原告林全英经朋友介绍于2014年2月22日借给被告13000元，被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到林全英人民币壹万叁仟元整（￥13000元），经借人：杜勇”。被告借款时口头约定按月利率2%计算利息。被告借款后，按口头约定的月利率2%经介绍人转交了原告6个月的利息1560元。从2014年8月22日后，被告没归还原告本息。原告及介绍人到被告住所催收未果。
另查明，被告杜荣星与杜勇是同一人。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条，被告常住人口信息，证人孙某、刘某证言，原告写给刘某手上的收条经庭审质证，可以认定，本院予以确认。
本院认为，被告杜荣星写有借条给原告，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以认定。被告杜荣星经原告催收后未归还原告本息，构成违约。被告杜荣星应当按借条和口头的约定按月利率20‰归还原告本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜荣星于本判决生效后十日内归还原告林全英借款本金13000元及利息（利息按月利率20‰从2014年8月22日起算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告杜荣星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 谢诗升
二〇一六年四月八日
书记员 郭丽平