wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3105号
原告：赵启俊,男，1980年1月23日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：王永，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市车站路东段香橙公寓。
主要负责人：王恒伟，任该公司经理。
统一社会信用代码：91411600665984104H。
委托诉讼代理人:王宏原，该公司员工。
原告赵启俊与被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：阳光财险周口中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永、被告委托诉讼代理人王宏原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告财产损失141450元；2、本案诉讼费、鉴定费、施救费由被告负担。事实与理由：2018年4月13日3时30分许，田龙翔驾驶“豫Ｐ×××××”、“挂豫Ｐ×××××”号货车，沿太康未来路由北向南行驶，行至太康县未来路家印高中西门口北100米处时，与同方向高曙光驾驶的“豫Ｐ×××××”、“挂豫Ｐ×××××”号车追尾，造成双方车辆损坏。后太康县交通警察大队作出事故认定，认定田龙翔负此次事故全部责任，高曙光无责任。原告在被告处投保有车损险。经协商未果，原告依据相关法律规定特诉至法院，要求被告赔偿因此次事故所遭受经济损失。
被告阳光财险周口中心支公司辩称，1、肇事车辆在被告处投保有“车损险”，且为不记免赔，如果驾驶证、行车证、从业资格证、营运证均在有效期内，且无其他免责事由，对原告因此次交通事故所产生的合理损失，被告愿意在承保险种限额内，按照交警部门划分责任比例进行赔付。否则，被告不承担赔偿责任。2、原告各项诉讼请求过高，明显不合理，根据商业险条款第十六条约定，因保险事故损坏标的车损失应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验。协商确定修理项目、方式、费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。本次事故车辆“豫Ｐ×××××”号货车，未通知被告定损，且评估项目和评估金额过高，被告不认可，并有权重新核定。3、被告不是直接侵权人，且根据保险合同约定，被告不承担诉讼费、评估费等间接损失。4、“豫Ｐ×××××”号货车应提供相同数额维修发票，否则，无法证明实际维修金额，被告不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告作为被保险人，将登记在其名下的“豫Ｐ×××××”号重型半挂牵引车向被告投保了机动车商业保险，保险期间为:2017年6月9日零时时至2018年6月8日24时止，“车辆损失险”限额为141450元，且为不计免赔。
2018年4月13日3时30分许，具有A2驾驶资格的田龙翔驾驶“豫Ｐ×××××”、“挂豫Ｐ×××××”号重型半挂牵引车，沿太康县未来路由北向南行驶，当行至太康县未来路家印高中西门口北100米处时，与同方向高曙光驾驶的“豫Ｐ×××××”、“挂豫Ｐ×××××”号车发生追尾，造成双方车辆损坏。2018年4月13日，太康县公安交通警察大队作出(简易程序)”道路交通事故认定书，认定：“田龙翔驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一项、第四十二条之规定，应负此事故全部责任。2、高曙光无责任”。2018年5月17日，周口市华鑫价格评估有限公司接受本院委托，作出物损价格评估报告书，评估“豫Ｐ×××××”号重型半挂牵引车财产损失为147920元。事故发生后，原告支付施救费10000元、评估费10000元。原告要求被告支付保险金，被告拒付，遂酿成纠纷。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、资格证、运输证、行车证、施救费票据、鉴定费票据、交通事故物损价格评估报告书等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。
依据上述法律规定，并结合本案已查清事实，田龙翔驾驶“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车与“豫Ｐ×××××”车发生追尾的交通事故，并造成“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车损坏，根据保险合同约定，被告应在原告投保的“机动车损失险”限额内，向原告支付保险金。由于原告受损车辆在本次交通事故中严重损坏，且损失价值已超过保险限额，故“豫Ｐ×××××”号重型半挂牵引车应推定全损，被告应向原告赔付全部保险金额。被告向原告支付全部保险金额后，涉案“豫Ｐ×××××”号重型半挂牵引车归被告所有。
综上所述，原告要求被告给付保险金141450元诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司给付原告赵启俊保险金141450元；
二、涉案“豫Ｐ×××××”号重型半挂牵引车归被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司所有。原告赵启俊将“豫Ｐ×××××”号重型半挂牵引车交于被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司；
三、驳回原告赵启俊其他诉讼请求。
以上第一、二项判决内容，原、被告应于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，减半收取1565元，鉴定费10000元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 凯
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更1211号
罪犯王勤，男，1981年1月21日出生，汉族，陕西省眉县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2009年5月26日作出(2009)金刑初字第947号刑事判决，认定被告人王勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2009年3月10日中午，被告人王勤、李**在郑州市沙口路亿佰元洗浴中心2020房间，贩卖给李**“麻古”200粒、“冰毒”一包时，被当场抓获。
罪犯王勤在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为:7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王勤自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王勤减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月11日起至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1241号
申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州商城支行，住所地漳州市芗城区。
负责人：陈达滨，行长。
被执行人黄伟国，男，1983年2月15日出生，汉族，住漳州市龙文区，
被执行人蔡丽娜，女，1989年1月6日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初6654号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄伟国、蔡丽娜应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人黄伟国、蔡丽娜应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人黄伟国、蔡丽娜应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李文琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9358号
原告上海保立佳新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人杨文瑜。
委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告上海馨骋实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人施玲芳。
本院在审理原告上海保立佳新材料有限公司诉被告上海馨骋实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海保立佳新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2,562元，减半收取计1,281元，财产保全费1,070元，均由原告上海保立佳新材料有限公司负担。
审判员 邵忠华
二〇一七年六月八日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初321号
原告：段换平，男，1982年11月出生，汉族。
被告：王倡云，男，1976年4月出生，汉族。
被告：郭飞霞，女，1978年2月出生，汉族。
原告段换平与被告王倡云、郭飞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段换平到庭参加诉讼、被告郭飞霞到庭参加诉讼，被告王倡云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告段换平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王倡云、郭飞霞偿还原告借款本金45000元及其利息，利息从2012年4月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.5%计算；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月19日，被告王倡云向原告段换平借款45000元，约定月利率为2.5%，被告王倡云向原告出具借据一支。借款后，被告未向原告还本付息。被告王倡云向原告借款时，被告郭飞霞系被告王倡云之妻，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，应该由被告王倡云、郭飞霞共同偿还借款本息。
被告郭飞霞辩称，2014年原告到本被告家里要钱，本被告才知道借款的事情，具体借款情况本被告不知情。
被告王倡云未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王倡云向原告段换平借款时，被告郭飞霞系被告王倡云之妻的事实，因被告郭飞霞无异议，本院予以确认。原告向法庭提交借据一支，证明被告王倡云于2012年4月19日向原告借款45000元，约定月利率为2.5%。借款后，被告未还本付息。因该证据证明内容真实、来源合法与本案有关联性，能够证明原告所要证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告段换平与被告王倡云之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告段换平可以催告被告王倡云在合理期限内返还。故原告段换平要求被告王倡云偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款时约定借款月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告段换平提出由被告支付所欠利息的诉讼请求，超过年利率24%的本院不予支持，未超过年利率24%的本院予以支持。被告郭飞霞承认被告王倡云向原告段换平借款时，被告王倡云、郭飞霞系夫妻关系的事实，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，原告段换平亦有权要求被告郭飞霞偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王倡云、郭飞霞于本判决生效后十日内偿还原告段换平借款本金45000元及其利息，利息从2012年4月19日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算。
驳回原告段换平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告王倡云、郭飞霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭 鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 郭宇清
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1209号
原告：曹敏，女，1988年11月20日生，住海安县。
被告：夏连云，男，1960年7月3日生，住海安县。
被告：杨学兰，女，1968年8月29日生，住址同上。
原告曹敏与被告夏连云、杨学兰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告曹敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李宏林
二〇一七年三月十四日
书记员 严 杨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初701号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月18日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同月28日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）645起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日凌晨1时许，被告人孙某窜至十堰经济开发区实验小学，釆取攀爬空调管道、翻窗的方式进入该校教学楼二楼、三楼办公室内，盗走被害人聂某办公桌抽屉内的一部“佳能”60D相机（鉴定价值为人民币3780元）、一部“佳能”600D相机（鉴定价值为人民币3500元）、3元硬币、一壶“西王”牌葵花籽食用油（鉴定价值为人民币128元）。被盗财物总价值7411元。案发后，公安机关将已追回的“佳能”60D相机、“西王”牌食用油、赃款1000元返还给被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、支付宝交易明细、手机聊天记录截屏、扣押发还物品清单、退赃收条；证人李某、曹玉香等人的证言；被害人聂某的陈述；被告人孙某的供述；现场勘验笔录及现场照片；搜查、辨认笔录及照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某归案后，能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人孙某的亲属能积极代其退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年1月17日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵会芬
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2881号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳林氏化学新材料股份有限公司，住所地：河南省濮阳县产业集聚区铁丘路与长庆路交叉口西北角。
法定代表人：谢潞潞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小燕，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：余涛，北京市律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绍民，男，汉族，1965年3月16日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭凤成，男，汉族，1966年7月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐建周，男，回族，1964年3月24日出生，住河南省濮阳县。
再审申请人濮阳林氏化学新材料股份有限公司（以下简称林氏公司）因与被申请人王绍民、郭凤成、徐建周劳务合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林氏公司申请再审称，（一）林氏公司提交的郭凤成的证明以及工商登记证明足以推翻原判决。（二）生效判决认定王绍民、郭凤成、徐建周是实际施工人缺乏事实依据。（三）生效判决适用法律错误，本案应当是建设工程分包合同纠纷，而非劳务合同纠纷。郭凤成、徐建周欠王绍民等农民工的工资与林氏公司无关，林氏公司已经不欠工程款，生效判决判令林氏公司承担先行垫付的责任，适用法律错误。涉案工程质量不合格，生效判决不支持该抗辩错误。
本院经审查认为，（一）关于新证据问题，林氏公司提交的郭凤成的《证明》，仅有文字材料，郭凤成没有到庭接受询问，无法核实该《证明》的真实性。中国西部建设集团有限公司河南分公司的工商登记信息不能证明中国西部建设集团有限公司的存在。故上述新证据无法推翻生效判决的结果，该申请再审的事由不能成立。（二）王绍民、郭凤成、徐建周实际参与了涉案工程的施工建设，林氏公司没有提供证据否定其实际施工人的身份，生效判决认定其为实际施工人并不违反法律规定。（三）关于林氏公司是否应当承担垫付责任的问题，林氏公司没有证据证明其已经与工程承包人或者实际施工人进行了最后的结算，工程已经投入使用，林氏公司在一审庭审时也承认尚欠100多万工程款没有支付，生效判决判令林氏公司在未结清工程款的范围内承担先行垫付责任符合法律法规的规定。关于工程质量的抗辩问题，林氏公司在一审时并未提出该抗辩理由和独立的诉讼请求，而且也没有充分证据证实工程质量是否存在质量问题以及相关损失的数额，如果林氏公司认为涉案工程质量不合格，可另案解决，生效判决未支持该抗辩理由并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回濮阳林氏化学新材料股份有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2881号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳林氏化学新材料股份有限公司，住所地：河南省濮阳县产业集聚区铁丘路与长庆路交叉口西北角。法定代表人：谢潞潞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小燕，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：余涛，北京市律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绍民，男，汉族，1965年3月16日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭凤成，男，汉族，1966年7月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐建周，男，回族，1964年3月24日出生，住河南省濮阳县。再审申请人濮阳林氏化学新材料股份有限公司（以下简称林氏公司）因与被申请人王绍民、郭凤成、徐建周劳务合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林氏公司申请再审称，（一）林氏公司提交的郭凤成的证明以及工商登记证明足以推翻原判决。（二）生效判决认定王绍民、郭凤成、徐建周是实际施工人缺乏事实依据。（三）生效判决适用法律错误，本案应当是建设工程分包合同纠纷，而非劳务合同纠纷。郭凤成、徐建周欠王绍民等农民工的工资与林氏公司无关，林氏公司已经不欠工程款，生效判决判令林氏公司承担先行垫付的责任，适用法律错误。涉案工程质量不合格，生效判决不支持该抗辩错误。本院经审查认为，（一）关于新证据问题，林氏公司提交的郭凤成的《证明》，仅有文字材料，郭凤成没有到庭接受询问，无法核实该《证明》的真实性。中国西部建设集团有限公司河南分公司的工商登记信息不能证明中国西部建设集团有限公司的存在。故上述新证据无法推翻生效判决的结果，该申请再审的事由不能成立。（二）王绍民、郭凤成、徐建周实际参与了涉案工程的施工建设，林氏公司没有提供证据否定其实际施工人的身份，生效判决认定其为实际施工人并不违反法律规定。（三）关于林氏公司是否应当承担垫付责任的问题，林氏公司没有证据证明其已经与工程承包人或者实际施工人进行了最后的结算，工程已经投入使用，林氏公司在一审庭审时也承认尚欠100多万工程款没有支付，生效判决判令林氏公司在未结清工程款的范围内承担先行垫付责任符合法律法规的规定。关于工程质量的抗辩问题，林氏公司在一审时并未提出该抗辩理由和独立的诉讼请求，而且也没有充分证据证实工程质量是否存在质量问题以及相关损失的数额，如果林氏公司认为涉案工程质量不合格，可另案解决，生效判决未支持该抗辩理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳林氏化学新材料股份有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一六年十二月十九日书 记 员  李淑静
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2439号
原告：李国旺，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍所在地南阳市卧龙区，现住南阳市高新区。
被告：李珊琳，女，身份不详，住址不详。
原告李国旺与被告李珊琳运输合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告李国旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所有欠款9750元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日至2016年1月28日，原告陆续多次为被告拉货，被告均未支付运费，累计共欠下运费9750元。至今被告仍已种种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院。
本院经审查认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确。本案中，本院根据原告起诉时提供的地址无法送达诉讼文书，经法院告知后，原告仍无法提供被告的详细身份信息及住址，本案不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李国旺的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
人民陪审员 秦广华
二〇一七年八月十日
书 记 员 姚 远
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初2439号原告：李国旺，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍所在地南阳市卧龙区，现住南阳市高新区。被告：李珊琳，女，身份不详，住址不详。原告李国旺与被告李珊琳运输合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。原告李国旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所有欠款9750元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日至2016年1月28日，原告陆续多次为被告拉货，被告均未支付运费，累计共欠下运费9750元。至今被告仍已种种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院。本院经审查认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确。本案中，本院根据原告起诉时提供的地址无法送达诉讼文书，经法院告知后，原告仍无法提供被告的详细身份信息及住址，本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李国旺的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙 伟审 判 员  王建业人民陪审员  秦广华二〇一七年八月十日书 记 员  姚 远
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2872号
原告：徐焱成，男，1950年12月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：柯扬，男，1950年2月14日出生，汉族，住蕲春县。
原告徐焱成与被告柯扬合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐焱成委托诉讼代理人姜雄飞、被告柯扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐焱成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款300000元，支付利息84000元（自2017年5月11日以本金300000元按月息2分计算至2018年7月11日，后期利息按月息2分顺延算至全部借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柯扬因买房需要资金，于2017年5月11日向原告徐焱成借钱，原告于当日通过银行转账借给被告300000元，被告出具借据。双方约定借款期限半年，月息2分，到期还本付息。还款期到后，被告对还款事宜以种种理由进行推诿，导致原告至今分文本息未收。
柯扬辩称，对原告起诉状中陈述的事实及诉讼请求没有异议，但2018年6月8日我已经向徐焱成还款30000元，这30000元是徐焱成委托其妹妹徐鲜枝向我催款，我送了30000元到徐鲜枝家。
本院经审理查明的事实与原告徐焱成诉称的事实基本一致。另查明，被告柯扬于2018年6月8日向原告徐焱成偿还了现金30000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告徐焱成已向被告柯扬提供借款，被告柯扬未按约定期限还本付息，应当承担违约责任。原告徐焱成的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告柯扬于本判决生效之日起十日内向原告徐焱成偿还借款300000元及利息（利息自2017年5月11日起以300000元为基数，按月利率20‰计算至全部借款本息还清之日止，被告柯扬已还款30000元可以抵扣其应付利息）；
二、驳回原告徐焱成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取计3530元，由被告柯扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李学兵
二〇一八年八月八日
书记员 李 贞
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2497号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称永安财险承德中心支公司）。
负责人杨晓波，职务总经理。
委托代理人王淑丽。
被上诉人（原审原告）李春清。
委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张清军。
上诉人永安财险承德中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年10月3日8时，被告张清军驾驶冀HG78**号小型货车由承德县下坂城镇去承德县三沟镇，行驶至承德县下板城镇小兰窝村路段时，与步行的原告李春清相刮，造成李春清受伤的道路交通事故。2015年10月20日经承德县公安交通警察大队作出第XXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定被告张清军负此次事故的全部责任，原告李春清无责任。原告受伤后被送往承德县医院住院治疗11天，诊断为：急性重型开放性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、颅内积气、右额颞少量硬膜下积液、左颞骨骨折、颅底骨折、多发颅神经损伤、左眼眶内壁骨折、头面部多发皮肤裂伤、头面部软组织挫伤。花医疗费15285.89�。2015年10月14日转承德医学院附属医院住院治疗，住院28天，花医疗费32497.12元。2015年11月11日到承德县医院住院治疗，2016年1月15日出院，医嘱：注意休息，加强营养，建议继续回当地治疗，必要时上级医院进一步复诊，2周后复查，不适随诊。2016年1月15日至2月5日花医药费6376.53元。2016年2月22日在北京同仁医院花医疗费393.88元。2016年3月11日在承德县中医院花医疗费53.30元。2016年2月15日至5月4日在承德市中心医院花医疗费1203.91元。住院期间支付租床费150.00元。在庭审中，原告提交交通费单据1395.00元。另查明，原告李春清事发前系承德县下板城中心供销合作社食品加工厂工人，月工资3000.00元，事发后停发工资。丈夫徐凤明系承德创伟建筑安装工程有限公司木工，2015年7-9月月工资4900.00元，事发后未发放工资。
同时查明，在原告治疗过程中被告张清军为原告李�清垫付药费35285.85元。
另查明，被告张清军驾驶冀HG78**号小型货车在被告永安财险承德中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
原审法院认为及判决结果：被告张清军驾驶机动车行驶过程中致伤原告李春清，交警部门认定被告负此次事故的全部责任，原告李春清无责任。此认定合理，予以采信。故对原告的经济损失被告张清军应承担赔偿责任。因被告张清军驾驶的车辆在被告永安财险承德中心支公司投保了交强险且事故发生在保险期间，故被告永安财险承德中心支公司应首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告张清军承担赔偿责任。原告李春清要求医疗费55810.63元，护理费16986.66元（4900.00元/30天×104天），营养费2080.00元（20.00元/天×104天），误工费21800.00元（100.00元/天×218天，从事故发生到开庭前一天）、租床费150.00元，交通费，应列入赔偿范围，但原告要求住院伙食补助费10400.00元（100.00元/天×104天）、交通费1395.00元依据不足，认可住院伙食补助费5200.00元（50.00元/天×104天）、交通费700.00元。被告张清军为原告垫付的款项应予以抵顶。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条之规定，判决如下：一、被告永安财险承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李春清医疗费55810.63元、营养费2080.00元、住院伙食补助费5200.00元中的10000.00元及护理费16986.66元，误工费21800.00元、租床费150.00元、交通费700.00元，总计49636.66元。二、被告张清军于本判决生效后十日内赔偿原告李春清医疗费55810.63元、营养费2080.00元、住院伙食补助费5200.00元中超出10000.00元的部分即53090.63元，扣除被告已垫付的35285.85元再给付17804.78元。三、驳回原告李春清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.00元，减半收取500.00元，由被告张清军承担。
上诉人永安财险承德中心支公司不服一审判决提出上诉称：1、被上诉人李春清提供的劳动合同未在劳动部门备案，工资表为原件不能作为证据使用，一审法院判决认定误工费每天100.00元，护理人员工资每月4900.00元，属认定事实不清、适用法律错误；2、租床费150.00元属于间接损失，保险公司不应赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人承担合理的损失。
被上诉人李春清答辩称：一审�决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张清军答辩称：同意保险公司的意见，请法院依法判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：2015年10月3日8时，被上诉人张清军驾驶冀HG78**号小型货车由承德县下坂城镇去承德县三沟镇，行驶至承德县下板城镇小兰窝村路段时，与步行的被上诉人李春清相刮，造成李春清受伤的道路交通事故。此事故经承德县公安交通警察大队认定“张清军负此次事故的全部责任，李春清无责任”。被上诉人李春清伤后在承德县医院、承德医学院附属医院、承德市中心医院、承德县中医院住院治疗共计104天，支出医疗费55810.63元，在治疗过程中被上诉人张清军为被上诉人李春清垫付医疗费35285.85元。被上诉人张清军驾驶冀HG78**号小型货车在上�人永安财险承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人李春清因伤所造成的经济损失的项目和数额确定合理，判决由上诉人永安财险承德中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由被上诉人张清军予以赔偿符合法律规定。上诉人永安财险承德中心支公司对上诉主张的理由没有提供充分有效证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000.00元，由上诉人永安财险承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 闫 石
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01416号
原告：陈春林，男，1968年1月19日出生，汉族，个体工商户，住江苏省。
委托代理人：俞仁明，男，江苏中坚汇律师事务所律师。特别授权。
被告：钱龙彪，男，1969年1月23日出生，汉族，个体工商户，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：吴凤权，女，1968年11月8日出生，汉族，个体工商户，住浙江省湖州市吴兴区。
原告陈春林诉被告钱龙彪、吴凤权民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成由审判员饶国雄担任审判长，助理审判员游军、人民陪审员彭小丽参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭对本案进行了审理。原告陈春林及其委托代理人俞仁明到庭参加了诉讼。被告钱龙彪、吴凤权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春林诉称：2012年陈春林在武穴市田镇办厂期间，与钱龙彪相识。2013年9月30日，钱龙彪向陈春林借款10万元用于周转，约定2013年10月8日还款。后陈春林多次向钱龙彪催要借款未果。由于借款发生在钱龙彪与吴凤权夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故起诉要求钱龙彪、吴凤权偿还借款10万元及逾期利息。
原告陈春林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年9月30日，钱龙彪出具的借条一份，拟证明钱龙彪向陈春林借款10万元，约定7日内还款；
证据二、婚姻登记申请书一份、婚姻状况证明2份，拟证明钱龙彪与吴凤权系合法夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告钱龙彪、吴凤权未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核实，原告陈春林提供的证据符合证据的客观性、关联性和合法性，故对原告陈春林提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：陈春林与钱龙彪于2012年在湖北省武穴市田镇经营碎石厂期间相识。2013年9月30日，钱龙彪以急需周转资金为由向陈春林借款10万元，约定在2013年10月8日还款。收到借款后，钱龙彪出具了借条给陈春林。逾期后，陈春林向钱龙彪多次催要借款未果。
另查明：1991年元月8日，钱龙彪与吴凤权登记结婚。
本院认为：钱龙彪向陈春林借款10万元，证据充分，此款应予以返还。尽管借款时双方未约定借款是否支付利息，但约定了借款期限，钱龙彪逾期未还款，应当支付逾期还款的利息，利率可按年利率6%支付。钱龙彪向陈春林借款10万元，发生在钱龙彪与吴凤权夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，应由其夫妻双方共同偿还。故对陈春林要求钱龙彪、吴凤权返还借款10万元，并按年利率6%支付逾期还款期间的借款利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人日用百货约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到期庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告钱龙彪、吴凤权在本判决生效之日起七日内返还给原告陈春林借款10万元，并从2013年10月9日起至本判决确定的付款之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告钱龙彪、吴凤权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 饶国雄
代理审判员 游 军
人民陪审员 彭小丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 郑丹丹
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初897号
原告：辽阳县富宝饲料厂，住所为辽阳县柳壕镇本街。
经营者姓名：周竹，男，1962年10月31日生，汉族。
被告：张某某，男，1963年8月13日生，汉族，农民。
原告辽阳县富宝饲料厂（以下简称：“富宝饲料厂”）为与被告张某某买卖合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵利奎独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告富宝饲料厂的经营者周竹到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富宝饲料厂诉称：被告张某某为饲养蛋鸡的需要，自2012年2月始至2013年2月止多次从原告单位购买饲料，累计欠款额为人民币34702元，被告给原告出具了欠据。嗣后，经原告索要，被告又于2014年5月15日重新给原告出具欠据1份，在欠据上约定了违约条款。以后，原告继续向被告索要拖欠货款，但被告拒付至今。由于被告的长期拖欠行为，造成原告资金周转困难，给原告造成经济损失，故请求被告除向原告支付拖欠货款34702元外，并从2014年5月15日始至执行完毕之日止按月利率1分向原告支付利息。
被告张某某未提出答辩意见。
经审理查明：原告富宝饲料厂为与被告张某某买卖合同纠纷一案，向本院提供“欠据（存根）”一份。欠据载明：“今欠辽阳县富宝饲料厂料款大写：叁万肆仟柒佰另贰元整，小写￥：34702元，欠款时间：2014年5月15日；备注：1、如果在喂养过程中发现饲料存在质量问题，在7天之内本公司负责保退保换，否则本公司一律不负责任；2、未收回本欠据还款视为无效；3、还款每延迟一日，按欠款金额的1%交付违约金，并负责违约的一切法律责任；欠款人：张某某名字”。对上述欠据原告解释称，该欠据是经原、被告双方在对账后形成的，欠据上欠款人处的签名是欠款人张某某在对整个欠据内容认真阅读后由其亲自书写上去的。接着原告继续解释称，自2012年2月始至2013年2月止，被告张某某为养鸡的需要多次从原告单位购买饲料，累计欠款额为人民币34702元，被告欠款后，经原告多次索要始终未付；2014年5月15日，在经双方重新对账后，被告又重新给原告出具欠款额为34702元的欠据1份，在欠据上双方约定了违约条款即“还款每延迟一日，按欠款金额的1%交付违约金，并负责违约的一切法律责任”；以后，对上述欠款，虽经原告多次索要，但被告至今未付。原告无奈诉至法院提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的书证欠据一份等证据在卷佐证。上述证据材料，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，依据原告富宝饲料厂所持有的书证欠据一份和陈述，可以说明本案原、被告之间存在买卖关系，被告张某某尚欠原告富宝饲料厂货款人民币34702元并应承担逾期付款的违约责任均是事实。原、被告双方由于对支付货款的时间没有约定，那么作为债务人的被告张某某就该在提货或收货的同时向原告支付所欠货款，拒绝支付属于违约行为；2014年5月15日，被告重新给原告出具的欠据进一步说明双方所约定的违约责任的
计算方法，由于双方所约定的违约金过高，现原告主动请求将被告应付的违约金降至按欠款总额以月息1分的利率从2014年5月15日始至执行完毕之日止向其支付利息即可的主张符合法律规定。因此，原告向被告所提出的请求合理，应依法予以支持。
本案在审理过程中，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法应予以缺席判决。
综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后五日内给付原告辽阳县富宝饲料厂饲料货款人民币34702元；
二、被告张某某对所欠原告辽阳县富宝饲料厂的饲料货款人民币34702元从2014年5月15日开始按月利率1分计算利息，至执行完毕之日止。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 赵利奎
代审判员 李 坦
二〇一六年五月十七日
代书记员 田 曾
法律链接
《中华人民共和国合同法》节录
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》节录
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2164号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人龚波，男，1991年11月4日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，农民，家住绥阳县。2012年4月因犯敲诈勒索罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被抓获，同月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1992号起诉书指控被告人龚波犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人龚波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年11月14日中午，被告人龚波伙同“贵州小鬼”（另案处理）至慈溪市长河镇垫桥村塘湾十六弓路某号，砸锁进入某室李某的租房，窃得衣服若干件（无法估价）等财物。
被告人龚波到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龚波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、法庭科学DNA鉴定书、情况说明、前科刑事判决书、抓获经过及被告人龚波的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人龚波的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人龚波以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚波到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人龚波违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人龚波违法所得的财物继续予以追缴，退赔给被害人李前坤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年十二月三十日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤15民终103号
上诉人（原审被告）：湖南衡阳永兴集团有限公司，地址：湖南省衡阳市，组织机构代码：18507209-3。
法定代表人：李汶格。
被上诉人（原审原告）：梁军，男，汉族，地址：广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：徐东雄，男，汉族，地址：汕尾市城区。
原审被告：李汶格，男，汉族，地址：湖南省衡阳市雁峰区。
原审第三人：招商银行股份有限公司衡阳分行，地址：衡阳市，统一社会信用代码：914304005549299975。
负责人：谢伟，担任行长职务。
上诉人湖南衡阳永兴集团有限公司诉被上诉人梁军、徐东雄、原审被告李汶格、原审第三人招商银行股份有限公司衡阳分行债权人撤销权纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院于2016年12月28日作出的（2015）汕城法民一初字第401号民事判决，提起上诉。原审法院已告知当事人在七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期交费的，按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未向本院预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 廖永杰
审判员 陈小惠
审判员 张戊财
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄泽明
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤15民终103号上诉人（原审被告）：湖南衡阳永兴集团有限公司，地址：湖南省衡阳市，组织机构代码：18507209-3。法定代表人：李汶格。被上诉人（原审原告）：梁军，男，汉族，地址：广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：徐东雄，男，汉族，地址：汕尾市城区。原审被告：李汶格，男，汉族，地址：湖南省衡阳市雁峰区。原审第三人：招商银行股份有限公司衡阳分行，地址：衡阳市，统一社会信用代码：914304005549299975。负责人：谢伟，担任行长职务。上诉人湖南衡阳永兴集团有限公司诉被上诉人梁军、徐东雄、原审被告李汶格、原审第三人招商银行股份有限公司衡阳分行债权人撤销权纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院于2016年12月28日作出的（2015）汕城法民一初字第401号民事判决，提起上诉。原审法院已告知当事人在七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期交费的，按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未向本院预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审判长  廖永杰审判员  陈小惠审判员  张戊财二〇一七年三月三十一日书记员  黄泽明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜法商清预字第003-1号
申请人高其康。
委托代理人朱生元，张渚镇港区退休职工。
被申请人宜兴市巨石机械制造有限公司，住所地宜兴市张渚镇桥东。
法定代表人白洪仙，该公司董事长。
申请人高其康以被申请人宜兴市巨石机械制造有限公司（以下简称巨石公司）被吊销营业执照后未依法进行清算为由，向本院提出申请，要求对巨石公司进行强制清算。本院于2014年5月7日召开听证会，对高其康的申请进行审查。
本院查明：2000年9月27日，巨石公司经无锡市宜兴工商行政管理局核准成立，法定代表人白洪仙，注册资金56万元。据工商资料记载，其中股东白洪仙出资40万元，高其康出资16万元。2004年2月3日，巨石公司因未按规定参加2001年及2002年的年度检验，被无锡市宜兴工商行政管理局吊销营业执照。
2007年1月10日，本院立案受理高其康与巨石公司、白洪仙股东权纠纷一案。同年1月23日，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：高其康、白洪仙同意于调解书发生效力之日起十五日内由宜兴市张渚镇人民政府、江苏荆溪律师事务所、江苏阳羡律师事务所指派人员组成清算组对巨石公司进行清算；同意由宜兴方正会计师事务所有限公司对巨石公司进行清算审计评估，相关清算所需费用由巨石公司负担，以巨石公司财产不足支付前述清算费用的，由高其康、白洪仙按照出资比例负担。
此后，本院先后指定宜兴市张渚镇人民政府、江苏阳羡律师事务所、江苏荆溪律师事务所指派人员成立清算组，对巨石公司的财产进行保管、清理、估价、处理和分配，并委托宜兴方正会计师事务所有限公司对巨石公司财务状况进行审计。后上述三家单位申请退出清算组，本院重新指定江苏金匮律师事务所为清算管理人接管清算事务。但是，管理人经审查后致函本院，表示基于巨石公司内部管理原因，清算工作无法进行。后高其康再次向本院提交申请，要求对巨石公司进行强制清算。
本院认为：有限责任公司因依法被吊销营业执照而解散的，公司股东应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，股东未能自行组织清算的，可以申请人民法院对公司进行清算。故高其康作为公司股东，有权向人民法院申请对巨石公司进行强制清算。强制清算案件由被申请人住所地人民法院管辖，巨石公司系无锡市宜兴工商行政管理局核准成立的企业法人，住所地在本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款之规定，裁定如下：
受理高其康对宜兴市巨石机械制造有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 周 馨
审判员 蒋亚军
审判员 史仲舜
二〇一四年五月十六日
书记员 邹 英
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初483号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人郭昌品，男，1982年10月23日出生于贵州省关岭县，布依族，小学文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。2005年12月14日因盗窃被富阳市公安局治安拘留十日；2012年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六千元，2014年6月27日刑满释放；2015年1月13日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月7日刑满释放。2016年5月9日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
辩护人陈文剑、徐乐安（桐庐县法律援助中心指派），浙江恒哲律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人郭昌品犯故意毁坏财物罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余某出庭支持公诉，被告人郭昌品及辩护人陈文剑、徐乐安到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年4月19日20时许，被告人郭昌品至桐庐县江南镇弘某实业有限公司内，剪断后窃取浙江集众包装材料有限公司厂房外已铺设未投入使用的电缆线，期间被保安许某发现，遂将电缆线遗弃在现场当即逃离。案发现场被剪断剥皮的电缆线长168米，价值人民币37506元。后被害单位将被剪断剥皮的电缆线以人民币17000元的价格卖给桐庐金宏废金属再生利用有限公司，修复原线路花费人民币45510元，损失共计人民币28510元。
2016年5月9日，被告人郭昌品在租房内被抓获归案。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、刑事判决书、航班订座列表、扣押清单等书证；证人许某、俞某、方某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人郭昌品的供述和辩解；现场勘验检查笔录、口腔拭子提取笔录、扣押笔录；价格鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书；监控录像刻录光盘等证据。认定被告人郭昌品的行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人郭昌品对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿将扣押在桐庐县公安局的人民币3480元赔偿给被害单位。其辩护人提出，1、被告人郭昌品的行为应构成盗窃罪；2、被告人郭昌品犯盗窃罪系未遂；3、被告人郭昌品当庭如实供述、自愿认罪。综上，请求对被告人郭昌品从轻处罚。
经审理查明：2016年4月19日20时许，被告人郭昌品窜至桐庐县江南镇，侵入杭州弘某实业有限公司内，剪断浙江集众包装材料有限公司厂房外已铺设未投入使用的电缆线欲予以窃取，期间被保安许某发现，遂将电缆线遗弃在现场当即逃离。经现场勘查，案发现场被剪断剥皮的电缆线共计长168米。案发后被害单位将被剪断剥皮的电缆线以人民币17000元的价格卖给桐庐金宏废金属再生利用有限公司。后经桐庐县价格认证中心认定，对被损线路进行修复所需价值为人民币45510元。综上，被害单位直接经济损失计人民币28510元。
2016年5月9日，被告人郭昌品在租房内被抓获归案。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被告人郭昌品对上述故意毁坏财物犯罪事实当庭供认，所供与证人王某、许某、俞某的证言、航班订座列表、现场勘验检查笔录、监控录像刻录光盘、口腔拭子提取笔录、DNA鉴定书等证据印证。
2、价格鉴定意见书、情况说明，证明受损电缆线价值人民币37506元，对该线路进行修复所需价值为45510元。
3、电缆线销售合同、增值税专用发票复印件、账户交易明细回单、证明、证人钟某的证言，证实被害单位浙江集众包装材料有限公司将被剪断的电缆线以人民币17000元的价格销售给桐庐金宏废金属再生利用有限公司，后委托桐庐林龙机电设备有限公司对该线路进行修复的情况。
4、扣押笔录、扣押清单及照片，证明公安民警从被告人郭昌品处扣押人民币3480元、摩托车购买凭证、摩托车证书、手机、合格证等财物的情况。
5、到案经过，证明被告人郭昌品系被动归案的情况。
6、人员基本信息、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明，证实被告人郭昌品的身份情况及前科情况。
上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭昌品在实施盗窃过程中造成他人财物损毁，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人所提，本案应定性为盗窃罪的辩护意见。经查，被告人郭昌品为盗窃浙江集众包装材料有限公司厂房外已铺设未投入使用的电缆线而将该电缆线剪断，造成被害单位所铺设的电缆线损毁，并在实施盗窃过程中被发现后逃离现场，其盗窃行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的情形。同时《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，盗窃公私财物并造成财物损毁的，盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。本案中，被告人郭昌品为实施盗窃损毁财物，后被发现逃离现场，其盗窃行为系犯罪未遂，涉案财物价值未达数额巨大标准，不以盗窃罪追究刑事责任；其损毁财物行为构成故意毁坏财物罪，故应以故意毁坏财物罪定罪处罚，辩护人所提本案应认定为盗窃罪的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人郭昌品在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郭昌品当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于被告人郭昌品的辩护人所提，被告人郭昌品当庭如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭昌品犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2018年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚秋娉
人民陪审员 姚昌苏
人民陪审员 朱樟权
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 方 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第59835号
原告苏州稻香村食品工业有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
委托代理人刘宝峰，北京市浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告北京市乡村园食品有限责任公司，住所地北京市丰台区老庄子乡永合庄18号。
法定代表人杨小民，经理。
被告北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人盖一迈。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委�代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
本院在审理原告苏州稻香村食品工业有限公司与被告北京市乡村园食品有限责任公司、被告北京创益佳家乐福商业有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告苏州稻香村食品工业有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州稻香村食品工业有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州稻香村食品工业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏州稻香村食品工业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 巫 霁
代理审判员 彭新桥
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐铁星
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1593号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧,统一社会信用代码91340208675858419G。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：叶兴旺，公司职工。
委托代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：陆阳，女，汉族，1975年8月15日出生，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉陆阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取167元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 宁
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初763号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人董建东，在深圳市无固定住址及职业。因犯盗窃罪，于2014年9月12日被本院判处有期徒刑一年，2015年7月3日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2016年2月2日被抓获并羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年3月8日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2016]1121起诉书指控被告人董建东犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉。被告人董建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月至2016年2月，被告人董建东多次来到深圳市福田区下沙村、沙嘴村等地盗窃电动自行车。具体犯罪事实如下：
一、2015年11月15日16时许，被告人董建东来到本市福田区下沙二坊40号一楼大门口，将被害人罗某停放在门口处的银色电动自行车盗走。后经鉴定，被盗窃的电动自行车价值人民币1584元。
二、2015年12月5日17时许，被告人董建东来到本市福田区下沙八坊32栋一楼门口，将被害人段某停放在该门口处的黑色电动自行车盗走，该电动自行车价值未能鉴定。
三、2015年12月18日15时许，被告人董建东来到本市福田区下沙六坊84号楼一楼,将被害人陈某停放在一楼的银色电动自行车盗走，该电动自行车价值未能鉴定。
四、2015年12月18日19时许，被告人董建东来到本市福田区沙嘴四坊63栋楼下，将被害人刘某停放在楼下小巷处的粉红色电动自行车盗走，该电动自行车价值未能鉴定。
五、2015年12月26日16时许，被告人董建东来到本市福田区沙嘴一坊108栋一楼，将被害人龚某停放在一楼的红色电动自行车盗走，该电动自行车价值未能鉴定。
六、2016年2月2日14时05分许，被告人董建东来到本市福田区沙嘴一坊56号大门口，将被害人吴某停放在门口处的黑色电动自行车偷走。后经鉴定，被盗窃的电动自行车价值人民币2412元。
七、2016年2月2日14时40分许，被告人董建东来到本市福田区沙嘴一坊36号一楼门口，伺机盗窃被害人林某停放在该处的一辆电动自行车时被保安员发现并被当场抓获。后经鉴定，该电动自行车价值人民币1529元。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人董建东的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议判处一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人董建东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年11月至2016年2月，被告人董建东多次来到深圳市福田区下沙村、沙嘴村等地盗窃电动自行车。具体犯罪事实如下：
一、2015年11月15日16时许，被告人董建东来到本市福田区下沙二坊40号一楼大门口，将被害人罗某停放在门口处的银色电动自行车盗走。后经鉴定，被盗窃的电动自行车价值人民币1584元。
二、2015年12月5日17时许，被告人董建东来到本市福田区下沙八坊32栋一楼门口，将被害人段某停放在该门口处的黑色电动自行车盗走，该电动自行车价值未能鉴定。
三、2015年12月18日15时许，被告人董建东来到本市福田区下沙六坊84号楼一楼,将被害人陈某停放在一楼的银色电动自行车盗走，该电动自行车价值未能鉴定。
四、2015年12月18日19时许，被告人董建东来到本市福田区沙嘴四坊63栋楼下，将被害人刘某停放在楼下小巷处的粉红色电动自行车盗走，该电动自行车价值未能鉴定。
五、2015年12月26日16时许，被告人董建东来到本市福田区沙嘴一坊108栋一楼，将被害人龚某停放在一楼的红色电动自行车盗走，该电动自行车价值未能鉴定。
六、2016年2月2日14时05分许，被告人董建东来到本市福田区沙嘴一坊56号大门口，将被害人吴某停放在门口处的黑色电动自行车偷走。后经鉴定，被盗窃的电动自行车价值人民币2412元。
七、2016年2月2日14时40分许，被告人董建东来到本市福田区沙嘴一坊36号一楼门口，伺机盗窃被害人林某停放在该处的一辆电动自行车时被保安员发现并被当场抓获。后经鉴定，该电动自行车价值人民币1529元。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：扳手1把，钥匙5把；2.书证：被告人董建东的身份材料及前科材料等书证；3.证人证言：证人陈某某、曾某等人的证言；4.被害人陈述：被害人段某、陈某、刘某、龚某、罗某、吴某、林某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人董建东的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴证结论书、人像同一鉴定意见；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片；8.视听资料、电子数据：光盘6张。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人董建东无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人董建东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人董建东归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董建东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2017年4月1日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一六年六月十五日
书 记 员 翁雅玲（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4699号
原告张玉勤。
委托代理人张杰。
被告杭州市萧山区环境卫生管理处。
法定代表人朱国良。
委托代理人许舟华。
原告张玉勤诉被告杭州市萧山区环境卫生管理处侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月15日以提供劳务者受害责任纠纷为由立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告张玉勤及其委托代理人张杰，被告杭州市萧山区环境卫生管理处的委托代理人许舟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉勤诉称：2014年4月8日9时左右，原告将垃圾清运到杭州市萧山区环卫管理处，在管理处工作人员的指挥下将垃圾倒入垃圾储存池中。在原告没有完全清理好垃圾的情况下，管理处工作人员违规操作按下电钮，造成原告足开放性伤口、气滞血瘀证。为此原告提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费3077.81元、护理费1120元、误工费9000元（2000元／月×4.5个月）、营养费240元、住院伙食补助费260元、交通费300元，合计13997.81元。
被告杭州市萧山区环境卫生管理处辩称：本案事故发生属实，但原、被告之间不是劳动关系也不是雇佣关系。被告的垃圾中转站是封闭式的，全部系机械化操作，没有人工倾倒或者运输方式。被告的工作人员没有看到、也没有指挥原告去倒垃圾。垃圾中转站的安全制度都张贴在墙上，门口也设有非工作人员不得入内的警示牌，原告没有注意到这些警示及提示，擅自进入操作区，对事故的发生也有责任。对原告主张的各项损失，被告共计为原告垫付了2111.25元，其中1500元系预交住院费用应予扣除。护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费请法院酌情认定。关于误工费，因原告已63岁，主张误工费没有相应依据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.门诊病历一份，欲证明原告因伤治疗的情况；2.住院医疗费票据及费用清单一组，欲证明原告因伤住院支出医疗费3077.81元的事实；3.医疗证明书一份，欲证明原告误工的情况；4.收款收据一份，欲证明原告支出护理费1120元的事实。
经质证，被告认为：对证据1、2无异议。对证据3的真实性没有异议，但原告已经63岁，不存在误工损失。对证据4有异议，收据并不是正规的发票，护理费的具体金额由法院酌情认定。
经审查，本院认为：被告对证据1、2无异议，本院对证明力予以确认。对证据3的真实性本院予以确认。对证据4，本院认为收款收据并非正规票据，亦未注明交款人，故本院对该证据的证明效力不予确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.医疗费发票及缴费明细单一组，欲证明被告为原告垫付了医疗费2111.25元，其中1500元系被告为原告垫付的住院费用的事实；2.照片一组，欲证明被告的垃圾中转站中张贴有管理制度，并设置了警示牌，不允许其他单位的人或者车辆进入的事实。
经质证，被告认为：对证据1无异议。对证据2有异议，发生事故时没有警示牌，也没有张贴管理制度。
经审查，本院认为：对证据1原告无异议，本院对其证明力予以确认。对证据2，仅能证明垃圾中转站目前张贴了管理制度并设置了警示牌。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年4月8日，原告将自家清理出的垃圾运至萧山区北干菜场旁被告的垃圾中转站丢弃。原告将垃圾倒入垃圾处理翻斗中，后原告不慎被下降过程中的翻斗砸伤右脚。垃圾处理设备、翻斗的升降由被告的工作人员控制。原告经浙江萧山医院诊断为右足第2趾骨远节骨折。原告共住院7天，支出医疗费用共计3689.06元，被告为原告垫付医疗费共计2111.25元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告工作人员在操作垃圾处理设备时未注意观察周围情况，造成原告受伤，被告应承担相应责任。原告主张的各项损失，其中医疗费共计3689.06元，应扣除被告已垫付的2111.25元。关于护理费1120元，原告共住院7天，根据2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元计算，本院酌情认定护理费为854元（122元／天×7天）。关于误工费9000元，因原告已63周岁，且在庭审中其陈述没有工作，故本院认为原告主张误工费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于营养费240元、住院伙食补助费260元，原告主张的金额合理，本院予以支持。关于交通费300元，原告虽未提供相应的交通费票据，但考虑到原告伤后治疗必然产生相应的交通费用，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告认为原告对事故发生本身具有过错的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、杭州市萧山区环境卫生管理处赔偿张玉勤因伤所受合理损失医疗费3689.06元、护理费854元、营养费240元、住院伙食补助费260元、交通费300元，共计5343.06元，扣除已支付的2111.25元，尚应支付3231.81元，此款在本判决生效后十日内履行；
二、驳回张玉勤其余诉讼请求。
如杭州市萧山区环境卫生管理处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由张玉勤负担50元，杭州市萧山区环境卫生管理处负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 崔白洁
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵振华
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执448号
申�执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人何丙勇，男，1967年2月28日出生，汉族，阜城县崔庙镇崔庙村人，
本院在执行申请执行人阜城县国土资源局与被执行人何丙勇行政处罚非诉执行一案中，被执行人何丙勇自动缴纳了罚款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜城县国土资源局阜国土资字（2016）0516号行政处罚决定书中第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘琼霞
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执448号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人何丙勇，男，1967年2月28日出生，汉族，阜城县人，
本院在执行申请执行人阜城县国土资源局与被执行人何丙勇行政处罚非诉执行一案中，被执行人何丙勇自动缴纳了罚款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜城县国土资源局阜国土资字【2016】0516号行政处罚决定书中第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘琼霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1734号
上诉人（原审被告）：淄博玉龙精密铸造有限公司。住所地：山东省淄博市张店区房镇镇积家村。
法定代表人：陈进财，执行董事。
委托诉讼代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玲，女，1977年4月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王红日，黑龙江凌云律师事务所律师。
上诉人淄博玉龙精密铸造有限公司因与被上诉人于加华民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6180号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人淄博玉龙精密铸造有限公司预交的二审案件受理费538.00元予以退回。
审判长 陈燕萍
审判员 马士军
审判员 荣明潇
二〇一七年八月二十一日
�法官助理朱倩茹
书记员 李慧姣
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初989-2号
原告:李成云，男，1984年5月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体户，住宁远县腾飞建材市场纽恩泰空气能专卖店。
委托诉讼代理人：张闻，湖南铭慧律师事务所律师（一般代理）。
被告：何双民，男，1978年6月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，个体户，住宁远县腾飞建材市场。
被告：杨亚英，女，1978年08月06日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵镇县卫生防疫站。
原告李成云诉被告何双民、杨亚英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告李成云于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李成云向本院申请撤诉符合法律有关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李成云撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元；财产保全费720元；两项共计1420元，由李成云负担。
审 判 员 陈智勇
二〇一七年七月十九日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202执保175号
申请人：株洲市大地出租车有限公司，统一社会信用代码：914302021842882201，住所地：株洲市荷塘区戴家岭芙蓉冲17号。
法定代表人：田放明，系该公司董事长。
被申请人：龙瑞华，曾用名龙铁华，男，1966年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。
申请人株洲市大地出租车有限公司与被申请人龙瑞华车辆租赁合同纠纷一案，申请人株洲市大地出租车有限公司于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙瑞华名下银行存款90000元或�等价值财产予以查封、冻结。担保人田放明、尹金芝以其所有的位于湖南省株洲市荷塘区明照乡戴家岭××冲×号地×号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人株洲市大地出租车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人龙瑞华名下银行存款90000元或同等价值财产；
二、查封担保人田放明、尹金芝所有的位于湖南省株洲市荷塘区明照乡戴家岭××冲×号地×号（产权证号：株房权证株字第××××××××××号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。
审判员 文勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴桦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2703号
原告保定康居物业服务有限公司,住所地保定市长城北大街144号。
法定代表人李德翠，该公司总经理。
被告朱凤莲，女，1979年7月8日生，汉族，住保定市莲池区。
本院在审理原告保定康居物业服务有限公司诉被告朱凤莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告朱凤莲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告保定康居物业服务有限公司撤回对被告朱凤莲的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告保定康居物业服务有限公司承担。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李浩卿
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苏梦杰
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第43号
申请执行人卢登峰，男，汉族。
被执行人胡清华，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2010）沁民初字第28号民事判决书，立案受理卢登峰申请恢复执行胡清华合伙纠纷一案。执行中查明，被执行人胡清华无存款、房产、车辆等可供执行的财产。被告胡清华至今仍尚欠申请执行人卢登峰投资款65000元，经本院书面告知申请执行人卢登峰，其未在规定期限提供被执行人新的执行财产线索和提出异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山西省沁源县人民法院（2010）沁民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人胡清华尚欠申请执行人卢登峰合伙投资款65000元及迟延履行期间的债务利息（按法律规定计付），申请执行人卢登峰在发现被执行人胡清华有其他财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵益平
审判员 杨建华
审判员 罗 健
二〇一五年十二月一日
书记员 崔茂强
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第199号
申请执行人张小群。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行张小群与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑终111号
原公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ强，小名ＸＸ，男，汉族，1989年5月13日出生，初中肄业，出租车司机，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因犯故意伤害罪，于2013年1月10日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处管制一年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月23日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年3月1日被该局取保候审。
东胜区人民法院审理东胜区人民检察院指控原审被告人ＸＸ强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年6月12日作出（2017）内0602刑初363号刑事判决，原审被告人ＸＸ强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月22日，被告人ＸＸ强在明知柴总祥(另案处理)所持有的VIVOX9、VIVOX9PLUS手机为盗窃所得的情况下，仍然以100元的价格予以收购。经鄂尔多斯市东胜区价格认定局鉴定，上述被盗手机价值共计人民币4926元。2017年2月23日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警在东胜区欢乐谷附近将ＸＸ强抓获。被告人ＸＸ强所购赃物已扣押并发还被害人。
原审法院认为，被告人ＸＸ强明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人ＸＸ强有前科，酌情从重处罚；被告人ＸＸ强所购赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项之规定，判决被告人ＸＸ强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
宣判后，原审被告人ＸＸ强不服，以原判量刑重，请求
二审改判缓刑为由提出上诉。
经审理查明的事实与一审一致。
上述犯罪事实有经一审当庭质证、认证的下列证据予以
证实：
1、接处警登记表、报案材料、侦破报告，证明失主侯某报案称，2017年2月21日晚，其位于东胜区新华书店附近的林夕手机店内丢失金色的VIVOX9、VIVOX9PLUS、VIVOX7三部手机。
2、侦破报告，2017年2月22日晚23时许，公安民警巡逻至东胜区汽车北站附近时，发现一出租车长时间停在路边，车内副驾驶位置座着一个小男孩在与司机商量着什么，经询问，发现男孩随身携带一部崭新的VIVO手机，并交待了其在新华书店附近一手机店内盗窃手机的事实。
3、柴某（2003年9月2日出生）证言，证明于2017年2月21日晚19时许，来到东胜区新华书店附近的一手机店，店门用U型锁锁着，推开从门缝进入后盗窃三部VIVO手机和两个手机充电器，三部手机均是金色的智能手机。第二天我打车碰到我认识的出租车司机，我告诉他我偷了三部手机，让他帮我卖两部，我留一部自己用，后他帮我卖了一百元。
4、证人王某证言，证明2017年2月22日中午，我正在家吃饭，接到ＸＸ强电话让我下楼，下楼后见到ＸＸ强，他给我递过来两部手机，说手机是他买的，还让我拿去用，我就放在家里了。
5、指认、辨认、扣押笔录及照片，证明1、在被告人ＸＸ强指认下，从其叔叔王某家扣押了两部被盗手机，型号VIVOX9、VIVOX9PLUS。2、柴某指认出其盗窃手机的地点，即东胜区新华书店附近的林夕手机通讯店。3、柴某从12张不同男性的照片中辩认出ＸＸ强即为帮其代卖手机的人。4、ＸＸ强从12张不同男性的照片中辩认出柴某即为盗窃手机的人。
6、调取、发还物品清单，证明公安民警将涉案的三部手机扣押后，发还失主。
7、东胜区价格认定局东价认字[2017]41号价格认定结论书，认定涉案手机价格分别为VIVOX9的价格为2288元、VIVOX9PLUS的价格为2638元、VIVOX7的价格为2000元。
8、户籍证明，证明上诉人ＸＸ强的身份信息。
9、前科材料，证明ＸＸ强曾因犯故意伤害罪，于2013年1月10日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处管制一年。
10、上诉人ＸＸ强供述，2017年2月22日早上，我正跑出租，碰到一个姓柴的小男孩，我以前就知道他一直偷东西。他上了我的车后拿出三部金色的VIVO手机，说是他偷的，让我帮他卖掉两部，另一部他留着用。我说可以，其实我是想骗来自己用。后我将他放在一理发店，我去我叔叔家将两部手机放下，返回后给他一百元，骗小柴说两部手机共卖了一百元。
以上证据来源合法，具有客观性和关联性，其证明效力予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ强明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于上诉人ＸＸ强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且所购赃物已发还被害人，可从轻处罚。上诉人ＸＸ强有前科，酌情从重处罚；一审法院鉴于其所具的处罚情节，对其所作定罪量刑之判决，确属正确。上诉人提出量刑重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审法院根据ＸＸ强的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 千乌云
审判员 刘银福
审判员 乔四厚
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨裕峰
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2017）内06刑终111号   原公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。   上诉人（原审被告人）王某，小名王某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   东胜区人民法院审理东胜区人民检察院指控原审被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年6月12日作出（2017）内0602刑初363号刑事判决，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定，2017年2月22日，被告人王某在明知柴总祥（另案处理）所持有的VIVOX9、VIVOX9PLUS手机为盗窃所得的情况下，仍然以100元的价格予以收购。经鄂尔多斯市东胜区价格认定局鉴定，上述被盗手机价值共计人民币4926元。2017年2月23日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警在东胜区欢乐谷附近将王某抓获。被告人王某所购赃物已扣押并发还被害人。   原审法院认为，被告人王某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人王某有前科，酌情从重处罚；被告人王某所购赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项之规定，判决被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。   宣判后，原审被告人王某不服，以原判量刑重，请求二审改判缓刑为由提出上诉。   经审理查明的事实与一审一致。   上述犯罪事实有经一审当庭质证、认证的下列证据予以证实：   1、接处警登记表、报案材料、侦破报告，证明失主侯某报案称，2017年2月21日晚，其位于东胜区新华书店附近的林夕手机店内丢失金色的VIVOX9、VIVOX9PLUS、VIVOX7三部手机。   2、侦破报告，2017年2月22日晚23时许，公安民警巡逻至东胜区汽车北站附近时，发现一出租车长时间停在路边，车内副驾驶位置坐着一个小男孩在与司机商量着什么，经询问，发现男孩随身携带一部崭新的VIVO手机，并交待了其在新华书店附近一手机店内盗窃手机的事实。   3、柴某（2003年9月2日出生）证言，证明于2017年2月21日晚19时许，来到东胜区新华书店附近的一手机店，店门用U型锁锁着，推开从门缝进入后盗窃三部VIVO手机和两个手机充电器，三部手机均是金色的智能手机。第二天我打车碰到我认识的出租车司机，我告诉他我偷了三部手机，让他帮我卖两部，我留一部自己用，后他帮我卖了一百元。   4、证人王某2证言，证明2017年2月22日中午，我正在家吃饭，接到王某电话让我下楼，下楼后见到王某，他给我递过来两部手机，说手机是他买的，还让我拿去用，我就放在家里了。   5、指认、辨认、扣押笔录及照片，证明1、在被告人王某指认下，从其叔叔王某2家扣押了两部被盗手机，型号VIVOX9、VIVOX9PLUS。2、柴某指认出其盗窃手机的地点，即东胜区新华书店附近的林夕手机通讯店。3、柴某从12张不同男性的照片中辨认出王某即为帮其代卖手机的人。4、王某从12张不同男性的照片中辨认出柴某即为盗窃手机的人。   6、调取、发还物品清单，证明公安民警将涉案的三部手机扣押后，发还失主。   7、东胜区价格认定局东价认字[2017]41号价格认定结论书，认定涉案手机价格分别为VIVOX9的价格为2288元、VIVOX9PLUS的价格为2638元、VIVOX7的价格为2000元。   8、户籍证明，证明上诉人王某的身份信息。   9、前科材料，证明王某曾因犯故意伤害罪，于2013年1月10日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处管制一年。   10、上诉人王某供述，2017年2月22日早上，我正跑出租，碰到一个姓柴的小男孩，我以前就知道他一直偷东西。他上了我的车后拿出三部金色的VIVO手机，说是他偷的，让我帮他卖掉两部，另一部他留着用。我说可以，其实我是想骗来自己用。后我将他放在一理发店，我去我叔叔家将两部手机放下，返回后给他一百元，骗小柴说两部手机共卖了一百元。   以上证据来源合法，具有客观性和关联性，其证明效力予以确认。   本院认为，上诉人王某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于上诉人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且所购赃物已发还被害人，可从轻处罚。上诉人王某有前科，酌情从重处罚；一审法院鉴于其所具的处罚情节，对其所作定罪量刑之判决，确属正确。上诉人提出量刑重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审法院根据王某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 千乌云   审判员 刘银福   审判员 乔四厚   二〇一七年八月二十一日   书记员 杨裕峰   法条链接   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3833号
原告冠县四通物流有限公司，住所地冠县范寨乡政府驻地。
法定代表人高永红，经理。
委托代理人卢光峰，男，山东冠州律师事务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华东路益民胡同。
负责人刘勇，经理。
委托代理人胡鹏飞，男，该公司员工。
原告冠县四通物流有限公司（以下简称四通物流）诉被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢光峰，被告的委托代理人胡鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四通物流向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计13640元。二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月13日2时许，王照华驾驶鲁Ｌ×××××、鲁LP1**挂大货车沿204省道由南向北行驶至事故地点，与停在路口等信号灯的李印行驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PAL**挂大货车追尾，鲁Ｐ×××××、鲁PAL**挂大货车又与郭清国驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PAK**挂大货车尾随相撞，致使三车不同程度损坏，王照华当场死亡，李印行受伤。后该事故经日照市交通警察支队开发区大队作出事故认定，认定王照华承担事故主要责任，李印行承担事故次要责任，郭清国无责任。鲁Ｐ×××××、鲁PAK**挂在被告处投保有车损险，主挂车分别为190960元、80280元，均不计免赔。被告应依法赔偿，故请求法院判决如诉请。
被告天安财险辩称，本案系保险合同纠纷，投保单约定的争议解决方式是提交聊城仲裁委员会仲裁。事故及投保情况属实。但是我公司鲁Ｐ×××××、鲁PAL**挂号车赔偿三者王照华时，就交强险比例分摊问题作为原告的冠县四通物流运输公司曾出具鲁Ｐ×××××、鲁PAK**挂不主张的权利的证明，至日照东港区人民法院，所以本案原告是否有权向我公司主张赔偿的权利请求法院予以核实。
庭审中合议庭告知被告未在法律规定的期限内提出仲裁协议答辩，本案本院继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
一、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任划分。被告对该证据无异议。
二、车辆损失鉴定报告一份、鉴定费发票一张、施救费发票一张，拟证明鲁PAK**挂车辆损失，施救费数额、鉴定费数额。被告质证称对该组证据真实性无异议，但鉴定报告系单方委托，施救费价格过高且系修理厂出具的修理修配发票，无法证实与本次事故有关，且该行业类别不能出具施救费。对鉴定报告被告没有提出足以反驳的相反证据和理由，本院对该证据予以认可。
三、保险单两份，拟证明原告在被告处投保有车辆损失险。主挂车保险金额分别为190960元、80280元，以及不计免赔。被告对该组证据无异议。
四、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证，拟证明该车辆符合上路运输条件。被告对该组证据无异议。
被告庭审中未提交书面证据。提出庭后提交调取证据申请书及具体案号，证明原告曾出具鲁Ｐ×××××、鲁PAK**挂号车不主张权利的证明。被告在合理期限内未提交相关申请及相关案件的案号等线索，不能证明被告拟证明的意向，故对被告的主张，本院不予支持。
上述证据经庭审审查，可以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月13日2时许，王照华驾驶鲁Ｌ×××××、鲁LP1**挂号牌大货车沿204国道由南向北行驶至日照市204国道与包头路十字路口处，与停在路口等信号灯李印行驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PAL**挂号牌大货车郭清国驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PAK**挂号牌大货车尾随相撞，致三车不同承担损坏，王照华当场死亡，李印行受伤，造成死亡道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队开发区大队作出的日公交开认字【2015】第00170号道路交通事故认定书认定，王照华承担事故主要责任，李印行承担事故次要责任，郭清国无责任。涉事车辆鲁Ｐ×××××、鲁PAK**挂在被告处投保有车辆损失险（主车保险金额190960元，挂车保险金额80280元）及不计免赔险。每次事故绝对免赔额为2000元。保险期间为2015年6月25日零时起至2016年6月24日二十四时止。鲁PAK**挂号车经日照国际海洋城创价格评估有限公司评估该车的实际损失金额为4340元。原告为此支出鉴定费200元。
另原告因涉案事故支出施救费9100元。
本院认为：原告四通物流与天安永安财险签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告四通物流依约按时足额履行缴纳保险费的义务，被告天安财险应在出现保险事故后依约承担保险责任。被保险人因涉案事故支出的必要的、合理的费用，应由保险人在保险金额内承担。原告请求的鉴定费、拖车费符合法律规定，本院予以支持。因保险合同双方约定车辆损失险的免赔额为2000元，在原告诉求中应予以扣除。原告因涉案事故造成的损失：鲁PAK**挂号车辆损失金额4340元、鉴定费200元、施救费9100元，扣除免赔额2000元，共计11640元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后三日内赔付原告冠县四通物流有限公司保险金11640元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由原告冠县四通物流有限公司承担50元，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担91元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 孙相勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 齐星明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初8270号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市，特别授权。
被告：马生华（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年9月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 贾 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26320号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王玉凤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉凤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王玉凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,911.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,911.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2550号
申请执行人：张光辉，男，1958年11月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人:刘国斌，男，1968年8月30日出生,汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人张光辉申请执行被执行人刘国斌装饰装修合同纠纷一案中，现因本院未能查找到有关被执行人的财产线索，申请执行人也未能提供有关被执行人的财产线索,同意中止本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初4451号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文禹
审判员 杜新民
审判员 王路雨
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘宝磊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1556-1号
原告韩景发。
被告鲁国振。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告韩景发诉被告鲁国振、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告鲁国振驾驶的鲁GQ91**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告鲁国振驾驶的鲁GQ91**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭九月二十四日
书 记 员 侯 广 军
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3946号
原告熊远冬，男，汉族，农民。
被告李冬初，男，汉族，农民。
原告熊远冬与被告李冬初建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员何涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊远冬、被告李冬初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊远冬诉称，原告包工不包料承包了由彭正甫发包的白塘组村级公路。在施工过程中，被告、汤功明、李谷生再另外出资8400元给原告包工包料对其村级公路进行加宽。工程竣工后，经结算被告个人应支付原告工程款3400元，但被告至今未付，请求法院依法判令被告支付原告工程款3400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李冬初辩称，1、原、被告之间不存在合同关系，彭正甫承包村道硬化工程后，被告替彭正甫运输材料，后因道路要加宽，加宽部分工程款约定由被告负责筹集。整个工程中，承包人是彭正甫，而原、被告之间没有签订任何合同及协议，更没有进行工程结算，故被告不存在违约。2、加宽部分工程尚未验收结算，故原告3400元的主张没有依据。3、彭正甫尚欠被告运费8000元，此次工程进行结算后被告与彭正甫再另行算账。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告熊远冬在举证期限内向本院提交了人民调解记录一份，拟证明其承包了白塘组村级道路硬化工程，加宽路面的工程款被告没有支付给他，原、被告双方在本市古港镇华湘村村委会进行过调解。
对上述证据，被告李冬初发表如下质证意见：对人民调解笔录其没有签字，也没有看到过，其不认可。
被告李冬初未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证、质证和审查，本院对原告的证据认证如下：
对原告提交的证据，被告对三性均有异议，本院认为该证据不能直接证明被告应当支付或者应当支付多少工程款给原告，故对此证据本院不予认定。
根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
经审理查明，2015年6月，彭正甫承包了浏阳市古港镇华湘村小湘片白塘组村级道路硬化工程，并将其中部分工程以包工不包料的方式发包给原告熊远冬。原告称在施工过程中，白塘组村民提出道路较窄，要求加宽至4米，原告遂按村民要求将工程施工完毕。在结算工程款时，原告认为加宽部分工程款应由白塘组村民支付，而被告作为该组村民应当向其支付工程款3400元，被告则以工程款应与彭正甫进行验收结算为由拒绝支付，原告遂于2016年7月5日诉至本院，要求被告支付工程款3400元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以对被告所在的白塘组村级公路进行加宽施工，被告应当支付其工程款为由向本院起诉，但原告没有提供相应的建设工程合同或协议予以证明，按照原、被告陈述，该工程由彭正甫承包，故原告应与彭正甫进行结算，且原告要求被告支付的工程款数额也没有相关证据予以佐证，故本院认为，原告的诉求没有事实依据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊远冬要求被告李冬初支付工程款3400元的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊远冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 何涛
二〇一六年八月十六日
代理书记员 陈露
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初5140号
原告：张好娃，女，汉族，生于1953年6月15日，住邓州市。
被告：凡玉健，男，汉族，生于1973年7月20日，住邓州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人：吴文光，该公司经理。
原告张好娃与被告凡玉健、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法进行审理。
原告张好娃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告交通事故各项损失共计10万元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险限额内优先支付；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日14时30分许，被告凡玉健驾驶车牌号为豫Ｒ×××××小型客车行驶至锡海××国道××北柳枫桥时与骑自行车的原告相撞，致使原告受伤，被告凡玉健承担全部责任，原告无责任。事故发生后原告入院治疗，出院后就赔�方面多次协商无果。无奈，诉至法院，望判如所请。
本院认为，本院依法向被告保险公司送达应诉文书，经查被告凡玉健未在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保，原告所诉被告不正确，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张好娃的起诉。
案件受理费2300元，全额退还原告张好娃。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 潘清富
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 帅
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6373号
申请执行人周某。
被执行人曹某。
申请执行人周某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）澄滨民初字第01612号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人曹某应给付申请执行人周某116000元，并负担案件受理费1270元。因被执行人曹某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人周某申请执行时未提供被执行人曹某可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2015年11月13日以特快专递方式向被执行人曹某发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人曹某限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人曹某未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2015年12月21日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人曹某在本院辖区车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
2015年12月21日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人曹某在本院辖区房产信息，未发现房屋登记信息。
2015年11月13日，本院将被执行人曹某纳入失信被执行人名单。
2015年12月21日，通过执行司法查控系统对被执行人曹某银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现曹某可供执行的银行存款。
上述执行情况，本院于2015年9月13日当面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）澄执字第6373号执行决定书、申请执行人周某谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹某的财产进行了调查，未发现被执行人曹某可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第01612民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人曹某可供执行财产后，申请执行人周某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 希 渊