wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚县刑初字第00098号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人李东旭，男，1989年11月12日生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省新宾满族自治县。2004年因盗窃被劳动教养一年。2006年因犯盗窃罪被新宾自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。2008年因犯盗窃罪被抚顺县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；2011年1月24日刑满释放。2014年3月21日因盗窃罪被抚顺市东洲区人民法院判处一年八个月，并处罚金30000元；服刑于抚顺市第二监狱。因本案于2014年8月19日被押解回抚顺。现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人李东旭犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院副检察长邵建春、被告人李东旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李东旭于2013年7月8日，来到抚顺县后安镇后安村蒋某某家，见家中无人翻墙入室，盗走铂金戒指1枚、黄金耳钉1对、银戒指1枚、女款背包1个、现金人民币300.00元。被告人李东旭从蒋某某家出来后，又陆续来到蒋某某邻居唐某某家、林某家、夏某某家，在林某家盗走5克黄金戒指1枚，在唐某某家盗走现金人民币400.00元，在夏某某家未盗得财物。经抚顺县价格认证中心鉴定：黄金戒指价值人民币1，590.00元，铂金戒指价值人民币987.50元，黄金耳钉价值人民币331.67元，银戒指价值人民币128.00元，女款背包价值人民币13.50元。所盗黄金耳钉、黄金戒指被销赃，赃款被挥霍。
被告人李东旭于2013年9月17日，先后来到抚顺县后安镇后安村王某家、李某甲家、杨某某家、安某家、广某某家，见家中无人入室盗窃，在杨致远、广某某家分别盗走现金人民币1，000.00元、700.00元，在王某、李某甲、安某家均未盗得财物。所得赃款被挥霍。
被告人李东旭于2013年9月25日，来到抚顺县后安镇南彰党村李某乙家，见家中无人入室盗窃，被回到家中的李某乙发现，李东旭未盗得财物，跳窗逃跑。李某乙立即报案，公安机关赶到后在李某乙家窗边提取血迹。经法医鉴定：该血迹与李东旭血样检出的D8S1179等15个基因座基因型相同。
被告人李东旭于2013年10月15日，先后来到抚顺市望花区塔峪镇后二道村周某某家、赵某家、鄂某某家、范某某家，见家中无人入室盗窃，在范某某家盗走现金人民币100.00元，在周某某家、赵某家、鄂某某家均未盗得财物。所得赃款被挥霍。
被告人李东旭于2013年10月28日，来到抚顺市望花区塔峪镇塔峪村张某某家，入室盗窃呼伦贝尔香烟1条。经抚顺县价格认证中心鉴定：该呼伦贝尔香烟价值人民币900.00元。
综上，被告人李东旭涉案价值人民币6，450.67元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、侦破报告、户籍证明、抚顺市公安局打击犯罪指挥调度办公室指挥调度指令、刑事判决书、被害人蒋某某、夏某某、唐某某、林某、安某、广某某、杨某某、李某甲、王某、李某乙、赵某、鄂某某、周某某、范某某、张某某的陈述、指认现场照片及笔录、现场勘验检查笔录及照片、估价鉴定书、抚顺市公安局DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东旭以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人李东旭在判决宣告以后刑法执行完毕以前发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法实行数罪并罚。被告人李东旭在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；被告人李东旭多次入室盗窃，可以酌定从重处罚；被告人李东旭有前科犯罪，可以酌定从重处罚；被告人李东旭部分盗窃犯罪未遂，可以依法从轻处罚；到案后，被告人李东旭如实供述自己的犯罪事实，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十九条、第七十条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李东旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1.2万元（未缴纳），与抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东刑初字第00039号刑事判决书判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币4.2万元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵一日，即自2013年10月29日起至2016年2月27日止。）
二、对于违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：王晓姝
人民陪审员 ：孟凡龙
人民陪审员 ： 梁 明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 ： 王 莹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1972号
原告邓敏，女。
被告全秋玲，女。
原告邓敏诉被告全秋玲民间借贷纠纷一案，于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年1月4日依法由审判员詹先斌适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋桂雨担任记录。原告邓敏到庭参加诉讼，被告全秋玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓敏诉称，2014年5月3日，被告全秋玲因投资经营椿江食府向原告借款人民币50000元，借期6个月，约定每月支付利息1500元，被告全秋玲写借据一张。此段时间被告按月支付了5个月利息，到2014年11月2日到期后，原告要求被告归还本金及剩余的利息，被告以椿江食府刚开业不久，资金周转有点困难为由，请求缓一两个月归还，利息按约定利息支付，但被告从2014年10月3日起至今未支付原告利息，经多次催讨未果，为此诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金人民币50000元，并支付原告按月利率2%计算，从2014年10月3日起至本金归还日止的利息。
原告邓敏为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告向原告出具的借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告全秋玲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告邓敏提交的证据认证如下：
原告邓敏提交的借条，证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故本院予以认定。
通过对证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
2014年5月3日，被告全秋玲因经营酒店缺少资金，向原告邓敏借款人民币50000元，借款系原告从银行取现金给付被告，被告在银行写借条给原告，并约定借款期限6个月，月利息3分。被告借款后只付了5个月的利息就未再偿还借款本息，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，写下借条并约定借款期限和利息，本案应属于民间借贷纠纷，被告应按约定履行义务。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对超过部分本院不予支持，原告要求被告全秋玲支付月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告全秋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全秋玲偿还原告邓敏借款50000元及利息，限在本判决生效后十日内履行，利息按月利率2%自2014年10月4日起计算至借款清偿之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告全秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、笫二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 詹先斌
二〇一六年一月十二日
代理书记员 蒋桂雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1348号
原告：张巍，男，1984年9月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市，住安徽省淮南市大通区。
被告：陈昊，男，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告张巍诉被告陈昊装饰装修合同纠纷一案中，原告张巍于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张巍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张巍撤回起诉。
案件受理费398元减半收取199元，由原告张巍负担。
审判员 崔化冰
二〇一六年三月二十四日
书记员 李晓红
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第267号
原告李德明，男，汉族，居民。
委托代理人李宁，女，汉族，居民，系李德明之女。
被告刘常福，男，汉族，居民。
被告刘超，男，汉族，居民，系刘常福之子。
原告李德明诉被告刘常福、刘超民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德明的委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告刘常福、刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日起，被告刘常福以自身经营的修理厂需要资金周转为由，多次从原告处借款，累计借款26万元，保证人刘超自愿承担连带保证责任，现借款均已到期，二被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还借款26万元，诉讼费由被告承担。
被告刘常福、刘超未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月5日和2013年5月21日，被告刘常福向原告李德明借款10万元、5万元和10万元，合计25万元，借款期限分别为一年、三个月和六个月，上述借款均由被告刘超提供连带责任保证；2014年1月29日，被告刘常福又借原告现金1万元，约定期限为一个月。上述四笔借款到期后，被告刘常福均未还款，原告李德明于2014年3月14日向本院起诉，要求被告偿还借款26万元，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要由本院庭审查证及双方签订的借款合同、被告刘常福出具欠条及被告刘超的保证书等证据相佐证，已记录在卷。
本院认为，原告李德明与被告刘常福、刘超借贷关系明确，不违背法律规定，被告刘常福在约定的借款到期后应当按照约定及时付清借款，原告的诉讼请求，证据充分，应予支持；被告刘超为该借款中的25万元提供担保，应承担连带责任；被告刘常福、刘超经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘常福于本判决生效后十日内支付给原告李德明欠款本金26万元。
二、被告刘超对上述欠款中的25万元承担连带责任，其承担连带责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，保全费1820元，合计4420元由被告刘常福、刘超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 杨
二〇一四年四月二十一日
书记员 庞红瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第680号
原告深圳市艾比森光电股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区下雪工业园一号2栋1至5楼。
法定代表人丁彦辉，董事长。
委托代理人杨时泰，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。
被告长沙京奥文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县星沙镇开源鑫阁4E栋一单元10-11号。
法定代表人刘飞球。
本院在审理原告深圳市艾比森光电股份有限公司诉被告长沙京奥文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市艾比森光电股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市艾比森光电股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2471元（原告已预缴），由原告深圳市艾比森光电股份有限公司承担。
审判员 方增明
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐慧婷
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第879号
申请执行人姜海风，女，1976年5月6日出生，住烟台市牟平区。
被执行人李正荣，男，1961年4月14日出生，住江苏省海门市。
本院在执行申请执行人姜海风与被执行人李正荣房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李正荣在江苏省海门市居住生活，本院依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，将本案移送江苏省海门市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟执字第879号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 曲玉波
代理审判员 杨先政
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 牟永生
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第420号
原告邢台福润德化工有限公司，住所地宁晋县。
法定代表人陈建红，该公司经理。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告宁晋县宏筑建材有限公司，住所地宁晋县。
法定代表人武建伦，该公司总经理。
委托代理人赵建华，河北天宏律师事务所律师。
原告邢台福润德化工有限公司为与被告宁晋县宏筑建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，由审判员马腾独任审判，公开开庭进行了审理，原告邢台福润德化工有限公司的委托代理人胡立华、曹绍静，被告宁晋县宏筑建材有限公司的委托代理人赵建华到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告邢台福润德化工有限公司的法定代表人陈某某、委托代理人胡立华，被告宁晋县宏筑建材有限公司的委托代理人赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台福润德化工有限公司诉称，原、被告有业务往来。2013年4月6日至2013年10月29日，被告宁晋县宏筑建材有限公司数次从原告处购买外加剂708.72吨，双方协商购买价格每吨1600元，总货款共计1133952元。被告于2013年10月17日给付原告100000元承兑汇票作为货款、用混凝土抵顶货款143905元。经双方核对，被告尚欠原告货款890047元，该款经原告多次催要，被告一直推诿不付。被告拖欠原告货款的行为不仅有违诚信且使原告财产权益受损，故依法起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告货款890047元；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告提交的证据为被告出具的过磅单复印件53张。其中记载内容为“毛重22.54、皮重8.08、净重14.46”的过磅单1张未标注送货单位的名称，其他52张均标明送货单位为“福润德化工”。
被告宁晋县宏筑建材有限公司辩称，原、被告不存在买卖合同关系，本案涉及的货款是被告与案外人张志强之间产生的业务往来，被告和张志强之间还存在混凝土销售业务，张志强从被告处购买混凝土后，货款尚未结清，需被告与张志强相互协调，原告不具有起诉被告的主体资格，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告申请证人张志强、张青恩出庭作证。证人张志强分别于第一次、第二次庭审中出庭作证，其第一次当庭证言主要内容为：本案买卖合同的买方是被告，卖方是陈某某，张志强对张青恩称卖方是其本人，由张青恩打电话运作，付款给张志强，送货人可能是陈某某，张志强只是介绍一下。张志强向被告催要过货款，后让陈某某去拿钱。第二次当庭证言主要内容为：一年前，张志强找到张青恩，要求被告买张志强的外加剂，后来找陈某某，说谈好价格了，给被告送货，由陈某某负责送货，张志强没有参与送货，在买卖过程中，张志强是外加剂的销售方，且与陈某某是合伙关系。张志强与被告间存在混凝土买卖关系，并曾用混凝土货款抵顶外加剂货款。
证人张青恩当庭证言为，张志强曾请求其和被告联络，让被告购买张志强生产的外加剂，张志强表示可先欠着货款，实在不行可用混凝土抵账，此后送货、结账均由张志强联系。张青恩不参与被告公司的经营。本案买卖合同的买方是被告，卖方是张志强。
经审理查明，2013年4月6日至2013年10月29日，被告宁晋县宏筑建材有限公司多次购买原告邢台福润德化工有限公司的外加剂共694.26吨，价格为每吨1600元，货款总计1110816元。被告于2013年10月17日给付原告100000元承兑汇票，又用混凝土抵顶货款143905元。被告尚欠原告货款866911元。
上述事实，有原告提交的与原件核对无异的被告给原告出具的写有送货单位为“福润德化工”的过磅单复印件52张在案佐证，本院予以确认。原告提交的记载内容为“毛重22.54、皮重8.08、净重14.46”的过磅单因未标注送货单位的名称，本院不予采纳。证人张志强前后两次证言相互矛盾，证人张志强的第一次证言与张青恩证言中关于本案买卖合同当事人的陈述不一致，二证人的证言均不予采纳。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案被告宁晋县宏筑建材有限公司作为买受人，购买原告邢台福润德化工有限公司的事实有被告给原告出具的送货单位为“福润德化工”的52张过磅单在案佐证，本院予以认定，被告的主张与原告提供的过磅单相矛盾，其提供的证人证言也相互矛盾，本院不予采信。原告提交的53张过磅单的其中1张未标注送货单位的名称，对该证据本院不予采纳，故应认定被告欠原告货款的数额为866911元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁晋县宏筑建材有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告邢台福润德化工有限公司货款866911元。
二、驳回原告邢台福润德化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12400元和诉讼保全费5000元，由被告宁晋县宏筑建材有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马 腾
审 判 员 郭景彦
人民陪审员 解增勇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 栾 桃
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第420号
原告某某甲公司，住所地宁晋县。
法定代表人陈某某，该公司经理。
委托代理人胡某某，河北曹某某律师事务所律师。
委托代理人曹某某，河北曹某某律师事务所律师。
被告某某乙公司，住所地宁晋县。
法定代表人武某某，该公司总经理。
委托代理人赵某某，河北天宏律师事务所律师。
原告某某甲公司为与被告某某乙公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，由审判员马腾独任审判，公开开庭进行了审理，原告某某甲公司的委托代理人胡某某、曹某某，被告某某乙公司的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告某某甲公司的法定代表人陈某某、委托代理人胡某某，被告某某乙公司的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某甲公司诉称，原、被告有业务往来。2013年4月6日至2013年10月29日，被告某某乙公司数次从原告处购买外加剂708.72吨，双方协商购买价格每吨1600元，总货款共计1133952元。被告于2013年10月17日给付原告100000元承兑汇票作为货款、用混凝土抵顶货款143905元。经双方核对，被告尚欠原告货款890047元，该款经原告多次催要，被告一直推诿不付。被告拖欠原告货款的行为不仅有违诚信且使原告财产权益受损，故依法起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告货款890047元；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告提交的证据为被告出具的过磅单复印件53张。其中记载内容为“毛重22.54、皮重8.08、净重14.46”的过磅单1张未标注送货单位的名称，其他52张均标明送货单位为“福润德化工”。
被告某某乙公司辩称，原、被告不存在买卖合同关系，本案涉及的货款是被告与案外人张志强之间产生的业务往来，被告和张志强之间还存在混凝土销售业务，张志强从被告处购买混凝土后，货款尚未结清，需被告与张志强相互协调，原告不具有起诉被告的主体资格，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告申请证人张志强、张青恩出庭作证。证人张志强分别于第一次、第二次庭审中出庭作证，其第一次当庭证言主要内容为：本案买卖合同的买方是被告，卖方是陈某某，张志强对张青恩称卖方是其本人，由张青恩打电话运作，付款给张志强，送货人可能是陈某某，张志强只是介绍一下。张志强向被告催要过货款，后让陈某某去拿钱。第二次当庭证言主要内容为：一年前，张志强找到张青恩，要求被告买张志强的外加剂，后来找陈某某，说谈好价格了，给被告送货，由陈某某负责送货，张志强没有参与送货，在买卖过程中，张志强是外加剂的销售方，且与陈某某是合伙关系。张志强与被告间存在混凝土买卖关系，并曾用混凝土货款抵顶外加剂货款。
证人张青恩当庭证言为，张志强曾请求其和被告联络，让被告购买张志强生产的外加剂，张志强表示可先欠着货款，实在不行可用混凝土抵账，此后送货、结账均由张志强联系。张青恩不参与被告公司的经营。本案买卖合同的买方是被告，卖方是张志强。
经审理查明，2013年4月6日至2013年10月29日，被告某某乙公司多次购买原告某某甲公司的外加剂共694.26吨，价格为每吨1600元，货款总计1110816元。被告于2013年10月17日给付原告100000元承兑汇票，又用混凝土抵顶货款143905元。被告尚欠原告货款866911元。
上述事实，有原告提交的与原件核对无异的被告给原告出具的写有送货单位为“福润德化工”的过磅单复印件52张在案佐证，本院予以确认。原告提交的记载内容为“毛重22.54、皮重8.08、净重14.46”的过磅单因未标注送货单位的名称，本院不予采纳。证人张志强前后两次证言相互矛盾，证人张志强的第一次证言与张青恩证言中关于本案买卖合同当事人的陈述不一致，二证人的证言均不予采纳。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案被告某某乙公司作为买受人，购买原告某某甲公司的事实有被告给原告出具的送货单位为“福润德化工”的52张过磅单在案佐证，本院予以认定，被告的主张与原告提供的过磅单相矛盾，其提供的证人证言也相互矛盾，本院不予采信。原告提交的53张过磅单的其中1张未标注送货单位的名称，对该证据本院不予采纳，故应认定被告欠原告货款的数额为866911元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告某某乙公司自本判决生效之日起十日内，给付原告某某甲公司货款866911元。
二、驳回原告某某甲公司的其他诉讼请求。
案件受理费12400元和诉讼保全费5000元，由被告某某乙公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马 腾
审 判 员 郭景彦
人民陪审员 解增勇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 栾 桃
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第420号
原告：侯某某，女。
被告：朱某某，男。
原告侯某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员葛晓巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某及被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告经人介绍相识，婚姻基础差。婚后发现被告生活习惯差、思想迂腐、脾气暴躁，缺乏责任感，经常恶语相加并殴打原告。被告的行为已经构成家庭暴力，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚并抚养孩子。
被告朱某某辩称：被告没有殴打过原告，没有实施家庭暴力，不同意离婚。
原、被告均未出示证据。
经审理查明：原、被告于2011年1月18日在甘肃省宁县平子镇人民政府登记结婚。2012年5月18日生育女孩朱某某。原、被告因生活琐事发生过纠纷。2014年2月1日（农历正月初二），原、被告带孩子去原告娘家拜年，原告及孩子居住娘家未归，双方分居至今。被告及其亲属多次劝叫原告未果。
原被告对上述事实均无异议。
本院认为：原告没有出示证据证明被告实施家庭暴力，双方因感情不和分居时间短，夫妻感情并未破裂。对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一四年四月四日
书记员 方 超
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第420号
原告：黄某某，女，1975年10月15日出生，汉族，住洛宁县城关镇东关村四组。
被告：吉某某，男，1973年12月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄某某诉被告吉某某离婚纠纷一案中，原告黄某某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审 判 长 ：金利兵
人民陪审员 ：李正涛
人民陪审员 ：孙群朋
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 ：赵丽丽
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执118号
申请执行人窦殿军。
被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司。
申请执行人窦殿军与被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）721号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2016年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）721号仲裁裁决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一六年五月五日
书记员 温玉生
北京市朝�区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39926号
原告白×1，男，1948年6月11日出生。
委托代理人陈殿生，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人李昱，北京市法大律师事务所律师。
被告白×2，男，1939年1月8日出生。
法定代理人白文军（白×2之子），男，1968年12月27日出生。
被告白×3，男，1946年12月18日出生。
原告白×1与被告白×2、被告白×3析产、继承纠纷一案，本院受理后，做出（2013）朝民初字第5105号民事判决。白×1不服，提出上诉。2013年9月北京市第二中级人民法院做出（2013）二中民终字第09927号民事裁定，撤销判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。白×1及其委托代理人陈殿生、白×2的法定代理人白文军到庭参加了诉讼。白×3经本院合法传唤未按时到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
白×1诉称：我与白×2、白×3系兄弟关系。我们的父母白李x4、白x5分别于1987年7月19日和1988年1月7日去世。1951年11月在土地改革时，父母和我们兄弟三人分得河北省通县市第三区北甸村宅院一处，内有两间半瓦房，之后重新编号为北京市朝阳区孙河乡北甸村x号，现为北京市朝阳区孙河乡北甸x号。我父母及两位哥哥一直居住于此。1964年9月，我考入北京建筑工程学校后，逢节假日居住于此。1974年，我父母主持，我们哥儿三个各尽其能，出钱、出力翻建该宅院房屋，两位哥哥对我说：“甭管这房怎么盖，什么时候都有你那份儿”。父母去世后，因三兄弟有约在先，一直未分割该宅院房0屋。2009年，该宅院再次翻建，建成目前三层楼房的状况。2009年10月9日，孙河乡人民政府发布孙河乡城市化建设房屋腾�补偿安置的公告，对于我家老宅院按该政策腾退所得补偿应分给我多少，我与大哥产生分歧。对于该家庭纠纷，我希望能协商解决，经二哥调解和村委会调解，但未果。朝阳区孙河乡北甸村x号宅院是我父母及三兄弟共有之宅院，我父母去世后，即使房屋被其他人翻建，翻建后的房屋也应归我三兄弟共有，我对宅院也有使用权。我现在诉至法院，要求确认该宅院中三分之一的份额归我所有。
白×2辩称：1974年翻建老宅子时，白×1没有出资，都是我父母出资翻建，建房也没有用过老房的材料。1993年重新分配登记宅基地时，村里将老宅子的宅基地分配给了我的儿子白x6。后来白文军在该地上加盖了其他的房屋。白x6于2009年又将房子全都翻建成了现在的房屋。现在该宅基地上的房屋与白×1没有任何关系，要不是拆迁就不会发生这件事。不同意白×1的诉讼请求。
白×3曾给白文军书写了一份授权委托书，委托白文军代理诉讼即和解事宜，嗣后单方到法庭查阅笔录并表示，我和白×1之间的遗产继承问题已经解决了，白×2和白×1的事情我不清楚，也不知道他们之间应该怎样解决，白×2和白×1的四间房纠纷我不参与意见，和我没有关系。
经审理查明：被继承人白x4与白x5夫妻共生育白×1、白×2、白×3三子。白李x5于1987年7月19日去世，白x4于1988年1月7日去世。2007年5月，白×2因脑梗塞，半身不遂，丧失语言能力。
1951年，白x4、白x5夫妻及白×2、白×3、白×1获得政府分配河北省通县市第三区北甸瓦房二间半，亩数为一分一厘一，房屋地基四至为：东至道，南至汪姓，西至孙姓，北至李姓，空院五分，东至李姓，南至沟北，西至孙姓，北至汪姓。1964年，白×1上学离家，户口迁出，并转为非农业性质。后白×1在城里工作、成家，长期与父母不在一起生活居住，但时常回家探望。1974年，白永宽、白x5主持将房屋翻、扩建至四间北房。
该处宅基地的编号后变更为北京市朝阳区孙河北甸x号，此后又陆续更改为北京市朝阳区孙河北甸x号、北京市朝阳区孙河北西x号、北京市朝阳区孙河北甸x号。
1993年，农村宅基地重新分配登记，北京市朝阳区孙河乡人民政府将北京市朝阳区孙河乡北西村x号宅基地审批给白×2之子白x6，地号xxx，用地面积753平方米，建筑占地133.05平方米，宅基地四至：东到自家外墙皮，西到自家外墙皮，南到白文军房后50公分，北到白家房后50公分。
1998年11月8日，白×3和白×1签订《协议书》，就朝阳区孙河乡北甸村x号房屋（与本案诉争房屋非同一院落）的分配进行达成一致意见，双方约定102号房屋系白×3购买，白×1出钱白×3找人进行了�建，白×1将102号房屋增给白×1，白×1同时放弃对北甸村x号（与本案诉争房屋非同一院落）房屋继承享有的任何权利。
2009年，白x6将其名下宅基地上老房翻建为三层楼房，另建有东、西二层配楼，及南房、车库。白×1自述对该房屋没有出资，但白x6建房使用了原告放置在院内的建筑器材，在完工后，建筑器材和拆除原房屋的材料，不知去向。白×1主张老房中值钱的部分是四十根檩、四个柁，但不清楚具体价值。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、派出所证明信、农村宅基地发证审批表、照片、村委会调查记录、协议书等证据在案佐证。
本院认为：白x4、白x5夫妻在世时于1974年翻建了北京市朝阳区孙河北甸x号上的青砖北房四间，房屋属二人共同所有，与子女无涉。房屋所在宅基地系村民集体所有财产，也与二位老人及其子女无涉。但白x4�白x5夫妻去世后，房屋未经继承分割，应属所有子女共有。1993年涉案房屋所在的宅基地经重新分配，宅基地使用权人变更为白x6，但宅基地使用权分配未对其上的房屋权利发生影响。由于白×1不在村里长期居住，可以推定其对相应变化不知情。2009年，白x4与白x5的遗留的房产经拆除，对继承份额发生影响，白×1有权主张其权利。但新建房屋系案外人白x6建造，所有权不属于白x4、白x5夫妻，不属于遗产，白×1无权要求分割。鉴于房屋系在原房屋基础上建造，老房利益转化在新房之中，而白x6对房屋的处分行为与父亲白×2的放任有直接关系，故本院直接判决由白×2就白×1的损失进行赔偿，白x6因此所获利益由白×2另行与白x6解决。白×3就新房建设未取得权利，白×3无须对白×1进行补偿。白×1应得相关数额，应以老房建造时成本、拆除时市值为依据，但不包括区位补偿、土�使用权等因素，故本院酌情予以判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白×2于本判决生效之日七日内补偿原告白×1四万元；
二、驳回原告白×1的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123800元，由原告白×1负担（其中已交纳61900元，其余61700元于本判决生效后十日内交纳），由被告白×2承担200元（于本判决生效后十日交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 程屹人民陪�员吕鹤江
人民陪审员 陈 琛
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 贾 清 沛
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执688号
申请执行人唐文刚，男，汉族，生于1979年8月20日。
被执行人李力，男，汉族，生于1974年9月28日。
本院于2016年11月16日立案执行的申请执行人唐文刚申请执行李力民间借贷纠纷一案。现查明被执行人李力有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人李力的住房公积金全部予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵前程
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡 黎
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执688号之一
申请执行人唐文刚，男，汉族，生于1979年8月20日。
被执行人李力，男，汉族，生于1974年9月28日。
本院于2016年11月23日作出的（2016）川1724执688号执行裁定书冻结了被执行人李力的住房公积金。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人李力的住房公积金予以解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵前程
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡 黎
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执688号之三
申请执行人唐文刚，男，汉族，生于1979年8月20日。
被执行人李力，男，汉族，生于1974年9月28日。
申请执行人唐文刚于2016年11月16日向本院申请执行四川省大竹县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）川1724民初715号民事判决书，该判决书于2016年8月8日发生法律效力；被执行人应偿还申请执行人唐文刚借款90万元及利息。但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李力有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人李力在四川大竹农村商业银行股份有限公司杨家支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵前程
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐 科
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执688号之二
申请执行人唐文刚，男，汉族，生于1979年8月20日。
被执行人李力，男，汉族，生于1974年9月28日。
本院于2016年11月23日作出的（2016）川1724执688号执行裁定书冻结了被执行人李力的住房公积金。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人李力的住房公积金予以提取21900元至大竹县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵前程
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡 黎
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执688号之四
申请执行人唐文刚，男，汉族，生于1979年8月20日。
被执行人李力，男，汉族，生于1974年9月28日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1724民初715号民事判决书，被执行人李力应当偿还申请执行人借款的义务。但被执行人至今未完全履行。现查明被执行人李力在四川大竹农村商业银行股份有限公司杨家支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
将被执行人李力在四川大竹农村商业银行股份有限公司杨家支行的工资21500.00元予以扣划至大竹县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵前程
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱木兵
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初93号
原告陈声兰，无职业。
被告林兴春，其他信息不详，现下落不明。
被告陈燕妹，无职业。
原告陈声兰诉被告林兴春、陈燕妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈声兰，被告陈燕妹到庭参加诉讼，被告林兴春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈声兰诉称，2013年3月至4月，被告陈燕妹为被告林兴春担保，向原告借款3万元用于资金周转，借款时约定每月按5%支付利息。现被告已拖欠1.5万元利息未付，经原告多次催要无果。特诉至人民法院，请求判决二被告：一、返还借款3万元。二、支付利息1.5万元，利息支付至借款清偿完毕时止。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
借条3份，拟证明被告林兴春于2013年3月20日向原告借款2万元，于2013年4月29日向原告借款1万元，被告陈燕妹承担保证责任。
被告陈燕妹认为只要原告将林兴春宅基地使用证交付给其，就代林兴春偿还借款。
本院认为，三份借条上均有被告陈燕妹、林兴春的签名，能证明被告林兴春分别于2013年3月20日、4月29日向原告借款2万元、1万元，被告陈燕妹提供担保。
被告陈燕妹辩称，林兴春向原告借款，约定2个月返还，后来，其问过林兴春还款没有，林兴春说已经返还。且原告已把宅基地使用证返还给林兴春。款不是其借的，不承担责任。
被告陈燕妹未向本院提供证据。
被告林兴春未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月20日，被告林兴春向原告借款2万元，分别出具两份借条给原告，每笔借款1万元，其中一张注明用宅基地使用证抵押，未约定还款期限及利息。2013年4月29日，被告林兴春又向原告借款1万元，约定月利息为5%，未约定还款期限。被告陈燕妹为被告林兴春的三笔借款提供担保。至原告起诉时，被告林兴春未返还原告借款3万元。
本院认为，被告林兴春向原告借款有借条为凭，双方的借贷关系合法有效。本案中，双方未约定还款期限，对原告要求被告林兴春返还借款3万元之诉请，予以支持。原告主张的1.5万元利息，是以3万元借款为基数，按月利率5%从2015年4月计算至2016年1月。本院认为，被告林兴春于2013年3月20日向原告的借款2万元未约定利息，对原告主张2万元借款的利息，不予支持。对原告主张的被告林兴春于2013年4月29日的借款1万元之利息，因双方有约定，予以支持。但原告按月利率5%计算利息过高，利息按年利率24%从2015年4月计算至2016年1月，为1万元×2%×10=2000元。2016年2月之后的利息，以借款1万元为基数，按年利率24%计算至借款清偿完毕时止。被告陈燕妹作为担保人，因双方未约定保证方式，应对被告林兴春向原告的借款本息承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林兴春于本判决生效之日起十日内返还原告陈声兰借款3万元，支付利息2000元。2016年2月之后的利息，以借款1万元为基数，按年利率24%计算至借款清偿完毕时止。
二、被告陈燕妹对被告林兴春应负担的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈声兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（原告已预交），由原告负担268元，二被告负担658元，于本判决生效之日起十日内给付原告。公告费600元（原告已预交），由被告林兴春负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 肖 鸿
人民陪审员 周英祥
人民陪审员 高国忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王娅霖
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第624号
上诉人（原审被告）：陈林娥。
委托代理人：陈晓军。
被上诉人（原审原告）：湖州盛兴建材有限公司。
法定代表人：沈鑫昌。
原审被告：张建新。
上诉人陈林娥因与被上诉人湖州盛兴建材有限公司（以下简称盛兴公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐洲商初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年3月18日，张建新向盛兴公司借款43000元。2010年10月13日，张建新归还盛兴公司7000元。张建新与陈林娥于2010年4月8日离婚，2002年至2003年间，二人之间已经产生矛盾。
原审法院审理认为：张建新尚欠盛兴公司借款36000元，盛兴公司与张建新之间均无异议，因盛兴公司与张建新之间对借款未约定归还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，盛兴公司应当给予张建新合理的还款期限，从盛兴公司起诉开始已有数月时间，具有合理的还款期限，所以盛兴公司要求归还借款，理由正当，应当予以支持，但其起诉要求张建新与陈林娥归还由张建新已归还的7000元，无法律依据，不予支持。
本案的争议焦点有：一、盛兴公司的诉讼请求是否已过诉讼时效。原审法院认为，盛兴公司与张建新之间对借款没有明确约定归还时间，张建新对主张借款已过诉讼时效负有举证责任，但是其与陈林娥并未提供证据证明该主张，故其抗辩理由不能成立。二、张建新向盛兴公司所借款项是否应当认定为夫妻共同债务。原审法院认为，该债务发生在张建新和陈林娥婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，陈林娥对主张该借款为张建新的个人债务负有举证责任。陈林娥所提供的证据只能证明其与张建新之间夫妻关系不和，不能证明该借款只用于个人支出，所以该借款应当认定为夫妻共同债务，陈林娥的抗辩理由亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、张建新、陈林娥于判决生效之日起十日内归还盛兴公司借款36000元；二、驳回盛兴公司其余的诉讼请求。如果张建新和陈林娥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，保全费470元，合计1345元，由张建新和陈林娥负担。
宣判后，陈林娥不服原审判决，向本院提起上诉称：一、张建新自认其将借款用于个人经营的保险业务，而非家庭生活，陈林娥对借款并不知情，且陈林娥与张建新已经离婚，并于离婚前早已无经济往来，故本案借款应为张建新的个人债务。二、本案借款发生于2010年3月份，盛兴公司并未告知陈林娥借款之事，亦未向陈林娥催讨过借款。张建新曾在2010年10月份归还了7000元借款，故本案借款的诉讼时效应从张建新还钱之日起算，盛兴公司的请求已过诉讼时效。三、原审法院临时更换承办法官的理由过于牵强，且更换承办法官后不久案件即审结，故原审存在程序问题。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改为驳回盛兴公司的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由盛兴公司承担。
盛兴公司答辩称：本案借款发生在张建新与陈林娥离婚之前，张建新称借款系用于支付贷款利息，陈林娥对此亦知情，故应认定为夫妻共同债务。盛兴公司曾多次向张建新和陈林娥催讨借款，2011年3月份张建新入狱后，其亦到陈林娥住处向其催讨过，且张建新和陈林娥离婚时，财产均分配给了陈林娥，故陈林娥应承担还款责任。此外，盛兴公司对原审程序并无异议。请求二审法院依法判决。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定：2010年3月18日，张建新向盛兴公司借款43000元，并于同日出具借条一份，抬头为“湖州盛兴建材有限公司借条”，借款人为张建新，借款金额为43000元，借条中并未约定还款期限。2010年10月13日，张建新以银行转账方式归还盛兴公司7000元借款。2011年3月份，张建新因犯罪入狱。
另认定，张建新与陈林娥曾系夫妻关系，二人于2010年4月8日离婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，张建新对涉案借条的真实性并无异议，争议焦点主要有二：一、本案借款是否为夫妻共同债务；二、盛兴公司的请求是否已过诉讼时效。
关于争议焦点一。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案借款发生于张建新和陈林娥夫妻关系存续期间，借款数额较小，借条中亦未写明借款用途，无法认定该笔借款超出了日常生活需要的范围，且陈林娥提供的证据，不足以证明其关于本案借款没有用于家庭生活的主张，故本案债权应当认定为夫妻共同债务。
关于争议焦点二。张建新在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，亦未就本案提起上诉，现在陈林娥主张盛兴公司的请求已过诉讼时效。对此，本院认为，张建新和盛兴公司并未在借条中约定还款期限，亦无证据证明双方事后曾就还款期限另行达成合意，故本案借款在性质上属于未约定履行期限的债务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，盛兴公司虽主张曾向陈林娥催讨过借款，但并未提供证据予以证明，陈林娥对此予以否认，故无证据证明本案借款的诉讼时效因盛兴公司的催讨而中断，对陈林娥的主张，本院不予支持。
关于原审审理程序，原审法院已经按照法律规定将案件审理程序的转换和承办法官的变更告知当事人，程序合法，陈林娥就此提起上诉，理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由陈林娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蒋佳莲
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2166号
原告彭某，女，汉族。
委托代理人贾桂彬，沈丘县法律援助中心律师。
被告王某甲，男，汉族。
委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
原告彭某与被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人贾桂彬，被告王某甲及其委托代理人李贵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，1999年经人介绍与被告相识，2001年农历11月，举行婚礼，开始共同生活。婚后生育一子一女。由于双方结婚仓促，婚后不断生气，无法共同生活。故请求抚养女儿王某乙，被告抚养儿子王某丙，互不承担抚养费。诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，我抚养两个孩子，不要求原告承担抚养费。
经审理查明，1999年正月，原告彭某与被告王某甲经人介绍相识，2001年农历11月21日，双方按农村习俗举行婚礼，开始共同生活。××××年××月××日，生育女儿王某乙；××××年××月××日，生育儿子王某丙。原、被告自2015年正月20日分居生活至今。
另查明，王某乙现跟随原告彭某生活，王某丙现跟随被告王某甲生活。庭审时，原、被告均明确放弃其他权利主张，原告彭某提交了王某乙愿跟随其生活的书面说明。
上述事实，有当事人陈述及相关证据附卷证明。
本院认为，原告彭某与被告王某甲未办结婚登记手续即同居生活，该同居关系不受法律保护，但所生子女王某乙、王某丙享有与婚生子女同等的权利。原、被告均有抚养子女的权利和义务。被告王某甲虽要求抚养两个子女，但其女儿王某乙愿跟随原告彭某生活，其意愿应予尊重。结合本案，并考虑原、被告双方的具体情况，由原告彭某抚养女儿王某乙，被告王某甲抚养儿子王某丙，双方互不承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
原告彭某与被告王某甲所生子女王某乙、王某丙，由原告彭某抚养王某乙；被告王某甲抚养王某丙。原、被告互不承担抚养费。
案件受理费50元（已减半），由原告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一六年八月十五日
书记员 顾 腾
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1294号
上诉人（原审被告）：王卿通，男，1973年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：晋江恒达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市安海菌柄工业区。
法定代表人：黄家洞，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄文妙，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：肖金逐，男，1982年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：肖水声，男，1969年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：王红保，女，1982年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：陈长坵，男，1976年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：王清池，男，1984年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：黄美含，女，1985年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：王顺展，男，1982年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：陈长给，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：苏成茨，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：林金钻，男，1978年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：肖金岭，女，1972年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：肖金柳，女，1977年7月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人王卿通因与被上诉人晋江恒达陶瓷有限公司、黄文妙、肖金逐、肖水声、王红保、陈长坵、王清池、黄美含、王顺展、陈长给、苏成茨、林金钻、肖金岭、肖金柳民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7082号民事裁定，向本院提起上诉。
王卿通上诉称，原告起诉主张的借款人即上诉人的经常居住地在北京市大兴区，原告主张的借款并没有实际交付，不存在合同履行地在晋江市的情况，双方也没有约定由晋江市人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权；请求撤销原审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）王卿通的住所地为福建省晋江市，其虽主张其经常居住地在北京市大兴区，但未能提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立，原审裁定予以驳回正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年八月十五日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初24号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人渠某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。曾因犯抢劫罪，于1989年9月被判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于1993年3月被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；因盗窃，于2001年11月被劳动教养二年；因盗窃，于2004年5月被劳动教养一年九个月；因盗窃，于2006年6月被劳动教养一年三个月；因盗窃，于2009年1月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2015年2月4日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，于2015年8月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）436号起诉书指控被告人渠某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2017年1月5日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员宋淑华出庭支持公诉，被告人渠某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2016年10月22日11时许，被告人渠某某窜至蛟河市大市场老步行街中段伺机盗窃，被害人吴某某经过此处，渠某某将吴某某拎包内的一粉红色钱包盗走（钱包内有620元现金、一张身份证）后逃离现场。案发后，被告人渠某某被传唤归案，赃款已全部退赔被害人吴某某。并认为，被告人渠某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人渠某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某陈述，案件提起及破获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人渠某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人渠某某被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人渠某某多次受到刑罚处罚，不思悔改，再次犯罪，此情节在量刑时酌情予以考虑。被告人渠某某认罪态度好，且将赃款全部返还被害人，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人渠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年6月24日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一七年一月十二日
书记员 马艺鸣
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执329号
申请人杜敏，女，1963年9月9日生，汉族，住徐州市睢宁县。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。
杜敏与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3242号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月26日立案执行，立案标的为261150元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第3242号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 刘卫东
执行员 赵朝晖
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨尚超
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执221号
江西武功建材有限公司、吉青建设有限公司：
本院执行的江西武功建材有限公司申请吉青建设有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人吉青建设有限公司自动履行284603元，申请执行人已领取，剩余部分申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年八月三十日
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2063号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1987年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市。曾因犯抢劫罪于2013年8月23日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2016年1月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年4月23日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1926号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年2月9日凌晨，被告人张某到晋江市陈埭镇海尾村“天天惠百货”店内，盗走被害人熊某的一部价值人民币2832元的“豪爵”牌HJ125-8型二轮摩托车、10台价值人民币2060元的“美的”牌RT2120型电磁炉、10泰价值人民币1990元的“美的”牌WK2102T型电磁炉、5瓶价值人民币390元的“海飞丝”牌洗发水及行李箱、密码箱、牙膏、牙刷等物（均无法估价）。
2.2016年2月23日凌晨，被告人张某到晋江市陈埭镇海尾村九五南路22号“重庆八哥酸辣粉”店内，盗走被害人方某二瓶煤气罐（无法估价）。
综上，被告人张某实施盗窃2起，可查明赃款赃物共计人民币7272元。2016年4月17日13时许，被告人张某在广东省中山市黄圃镇大雁村魁东三路7号大威五金厂门口被抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人熊某、方某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明、证明、机动车行驶证、人员指纹卡、尿液检验报告书及照片、刑事判决书、罪犯档案资料，价格鉴定结论意见书、指纹鉴定书、法庭科学DNA鉴定书，现场勘验笔录、现场平面图、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年2月16日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人熊国华的经济损失人民币7272元及其他相应经济损失，退赔被害人方再翔的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一六年八月十日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执33号
申请执行人：衡南浦发村镇银行股份有限公司
法定代表人：李炜杰职务：董事长
住所地：湖南省衡南县云集镇新塘路壹龙大酒店
被执行人：刘国安，男，1971年7月10日出生，汉族，住衡阳市高新区。
被执行人：董艳莉，女，1974年4月30日出生，汉族，住衡阳市高新区。
被执行人：衡阳安利佳科技有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区。
法定代表人：董艳莉。
被执行人：衡阳艳利纺织工业有限公司，住所地：衡南县三塘镇。
法定代表人：刘国安。
本院受理的申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人刘国安、董艳莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0422民初1263号民事判决书已经发生法律效力的，已于2017年12月8日向被执行人张建东发出执行通知书，责令被执行人张建东于执行通知书送达之日起3日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人张建东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘国安（430403197107100056）及其配偶董艳莉（430422197404300045）在银行的存款或扣留、提取其收入274.283225万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 廖宏伟
审判员 刘 亮
二〇一八年二月六日
书记员 严清霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民催102号
申请人：江苏赛维尔智能电气有限公司，住所地张家港经济开发区新泾西路（金厦建设集团内）。
法定代表人：葛伟良，公司经理。
申请人江苏赛维尔智能电气有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月8日立案后，于2016年10月16日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏赛维尔智能电气有限公司持有的号码为10300052/25739819、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏赛维尔智能电气有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人江苏赛维尔智能电气有限公司负担。
审 判 长 邓 月
审 判 员 张卫东
代理审判员 严梅菊
二〇一七年二月六日
书 记 员 朱蒙霜
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执166号
申请执行人：李志强,男,1974年4月21日生,汉族,住开封市龙亭区，现住开封市,。
被执行人：河南润德建筑工程有限公司，住所地：开封市省府前街71号，组织机构代码：58436433-3。
法定代表人：李虎，经理。
被执行人：李虎,男,1974年5月7日生,回族,住开封市龙亭区,。
李志强申请执行河南润德建筑工程有限公司、李虎借款合同纠纷一案，现查明本案与（2018）豫0202执400号案件重复，现申请执行人书面申请撤销本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0202执166号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年七月十一日
书记员 赵 猛
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1640号
原告：张某，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116200710418075。
被告：李某，女，1978年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈战旗到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚，被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告经他人介绍相识结婚，双方均系再婚。由于原被告婚前认识较短，缺乏沟通和了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常为琐事生气，未建立起真正的夫妻感情。2015年2月原被告生气后，被告离家出走不归，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。原告曾在2015年向沈丘县人民法院起诉离婚，被判决不准离婚，现再次起诉离婚。
被告李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某与被告李某2014年2月经他人介绍相识，同年5月1日举行结婚仪式开始同居生活，5月22日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女。原被告婚前认识时间较短，缺乏必要的沟通和了解，婚后因性格不合，经常为琐事生气。2015年2月原被告生气后，被告离家出走不归，不给音讯，夫妻感情破裂。2015年3月，原告向本院起诉与被告离婚，本院于7月13日作出（2015）沈民初字第499号民事判决，判决不准离婚。之后被告仍未回家与原告共同生活。原告对婚姻失望，再次起诉离婚。
本院认为，原被告相识时间较短，婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为琐事生气，2015年2月原被告生气后，被告脱离家庭，不给音讯，原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告对婚姻失望，两次起诉离婚，本院依法传唤被告，被告均未到庭参加诉讼，表明被告对双方婚姻关系的无视和放任。结合本案实际，原告主张离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 许士华
审判员 王永彬
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 冰
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2298号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：73550433-0。
法定代表人：祝兴金，任理事长。
委托代理人：王国文，男，该单位工作人员。
被告：王军柱，男，1973年1月12日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：王国柱，男，1971年4月9日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：琚卫民，男，1977年12月15日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告王军柱、王国柱、琚卫民借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社委托代理人王国文到庭参加诉讼，被告王军柱、王国柱、琚卫民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王军柱立即偿还借款本金100000元、利息11183.6元（2013年11月19日至2014年11月19日），并自2014年11月20日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告王国柱、琚卫民承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告王军柱以购煤为由向博爱联社下属的柏山信用社借款100000元，双方约定借款期限至2014年11月19日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告王国柱、琚卫民为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项，借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
被告王军柱、王国柱、琚卫民未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份。1-3组证据材料以证明原告主张。
被告王军柱、王国柱、琚卫民未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告王军柱、王国柱、琚卫民均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年11月19日，被告王军柱向博爱联社下属的柏山信用社借款100000元，双方约定借款期限至2014年11月19日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告王国柱、琚卫民为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。被告支付借款利息至2014年1月31日。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠借款本金及利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告王军柱、王国柱、琚卫民之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告王军柱借款后未足额偿付借款本息，被告王国柱、琚卫民未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王军柱偿还借款本息、逾期利息以及要求被告王国柱、琚卫民承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王军柱须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款100000元，并支付该借款同期利息（其中2014年2月1日至2014年11月19日，按月利率11.49‰计付；2014年11月20日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
被告王国柱、琚卫民对上述债务承担连带清偿责任。被告王国柱、琚卫民在承担连带保证责任后，有权向被告王军柱追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1262元，由被告王军柱、王国柱、琚卫民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一六年十一月四日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初2298号
（2016）豫0822民初2298号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初884号
原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城南门路109号。
负责人：张黎明，该行行长。
委托代理人：刘锦杰、王丹霞，该行员工。
被告：叶利霞，女，汉族，住台山市。公民身份号码：×××5026。
原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称中国农行台山市支行）诉被告叶利霞信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘锦杰、王丹霞，被告叶利霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行台山市支行诉称：2013年10月9日，原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及该合约的有关规定，在到期还款日（最长为五十六天）前偿还欠款。上述合约签订后，原告依约将卡号为62×××21的中国农业银行卡QQ卡1张发放给被告，履行了协议约定的义务。截至2016年1月11日止，被告共结欠原告透支本息、滞纳金合共18796.4元，其中透支本金15441.32元，利息2532.02元，滞纳金823.06元。虽经原告多次催收，但被告未在规定期限内偿还，已严重违约。特向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2、请求法院判令被告清偿透支款项本金15441.32元及支付相应的利息、滞纳金等费用（暂计至2016年1月11日利息为利息2532.02元，滞纳金823.06元。自2016年1月12日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金等其他费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算；3、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉陈述的事实提供了以下证据：1、被告叶利霞的身份证1份；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1张；3、账户详细信息2张；4、信用卡交易明细2张；5、《金穗信用卡透支户限期还款催告通知书》和国内挂号信函收据各1张。
被告叶利霞在庭审中辩称：原告起诉的内容属实，我因经济困难，要求分期清还（每月清还2000元至还清止）。另外我在原告起诉后已清还了3800元，应予扣除。
经审理查明：2013年10月9日，原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，协议约定由原告向被告叶利霞提供贷记卡QQ卡一张，卡号为：62×××21，并签名确认其本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，同时表示自愿遵守章程及领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该领用合约约定的主要内容：1、对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日，最长为56天。）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；3、申请人使用授信额度取现（预借现金）不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；4、利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2016年1月11日止，被告共结欠原告透支本息、滞纳金合共18796.4元，其中透支本金15441.32元，利息2532.02元，滞纳金823.06元。故原告起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2、请求法院判令被告清偿透支款项本金15441.32元及支付相应的利息、滞纳金等费用（暂计至2016年1月11日利息为利息2532.02元，滞纳金823.06元。自2016年1月12日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金等其他费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算；3、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
另查：被告在原告起诉后还款3800元，截至2016年5月10日止，被告共拖欠本金11985.39、利息2187.93元及滞纳金823.06元，合共14996.38元。
本院认为：本案是信用卡纠纷。原告中国农行台山市支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构。被告叶利霞与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且内容合法，手续完备，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放了信用卡，但被告未按约定归还透支款的行为构成违约，应按照双方的约定向原告偿还透支本金、支付利息及滞纳金等费用。原告请求判令被告叶利霞偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金合共14996.38元（利息及滞纳金暂计至2016年5月11日），事实清楚，证据充分，原告之诉有理，依法予以支持。原告请求从2016年5月12日起的利息及滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，没有违反法律、法规，本院予以支持。被告拖欠透支款本息及滞纳金不还无理，应付清偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告叶利霞应在本判决生效之日起十天内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡透支款本金11985.39、利息2187.93元及滞纳金823.06元，合共14996.38元（利息及滞纳金计至2016年5月11日，自2016年5月12日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元，由被告负担（原告已垫付，由被告在清偿上述欠款本息时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一六年六月二十日
书记员 黄洪科
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4111号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4111号申请执行人裴凌，男，1983年9月13日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人上海华尔德不锈钢管制造有限公司，住所地上海市奉贤临海工业开发区。法定代表人陈金宇。本院在执行申请执行人裴凌与被执行人上海华尔德不锈钢管制造有限公司劳动合同纠纷一案中，已冻结了被执行人的银行帐户，查封了被执行人的车辆。经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2016)办字第1111号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员张红兵审判员陆正二0一六年八月二十六日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一六年八月二十八日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1682号
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人杜晋生。
委托代理人张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告翟君峰，男，1965年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告刘德美，女，1965年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告刘德元，男，1967年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告翟清浩，男，1965年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告宗洋，男，1986年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司（以下简称泰山农商银行）与被告翟君峰、刘德美、刘德元、宗洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员逯元丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰山农商银行的委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告翟君峰、刘德美、刘德元、翟清浩、宗洋经本院合法传唤无法正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告泰山农商银行诉称，2013年5月6日，被告翟君峰因购建材向原告申请借款，签订借款合同。合同约定，被告翟君峰自2013年5月6日至2016年5月5日在金额25万元范围内随借随还，循环使用。同时约定了利息、罚息、复利等计算方式。2014年5月7日，原告向被告翟君峰发放了合同项下的贷款250000元，借款期限一年。2013年5月6日，被告刘德元、翟清浩、宗洋在最高额保证合同上签字，自愿为被告翟君峰的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，被告刘德美作为被告翟君峰之妻，应承担共同还款责任。原告名称于2015年8月25日变更为泰安泰山农村商业银行股份有限公司。为此请求法院判令被告翟君峰偿还原告借款本金250000元，支付利息、罚息及复利，被告刘德美承担共同还款责任；被告刘德元、翟清浩、宗洋承担连带保证责任；案件受理费、实现债权费用等由被告承担。
被告翟君峰未到庭亦未作答辩。
被告刘德美未到庭亦未作答辩。
被告刘德元未到庭亦未作答辩。
被告翟清浩未到庭亦未作答辩。
被告宗洋未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年5月6日，泰安市泰山区农村信用合作联社（贷款人）与被告翟君峰（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定：被告翟君峰向原告借款250000元。借款用途为购建材。借款期限为2013年5月6日至2016年5月5日。借款方式为可循环方式，即借款人在合同约定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清。即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2013年5月6日，泰安市泰山区农村信用合作联社（债权人）与被告刘德元、翟清浩、宗洋（保证人）签订《最高额保证合同》一份，约定：被告刘德元、翟清浩、宗洋自愿为被告翟君峰自2013年5月6日起至2016年5月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债务，提供了最高额为380000元的保证担保。保证担保的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人保证期间为决算期届满之日起两年。
上述《个人借款合同》及《最高额保证合同》签订后，泰安市泰山区农村信用合作联社于2014年5月7日向被告翟君峰发放了合同项下的贷款250000元，并出具了借款借据。借款借据载明借款到期日为2016年5月6日。被告翟君峰未按合同约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。至2016年4月25日，被告尚欠原告借款本金250000元，利息、罚息及复利52253.46元。为此原告诉至本院，要求判如所诉。
2015年8月，泰安市泰山区农村信用合作联社更名为泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
另查明，被告翟君峰与被告刘德美系夫妻关系。上述事实由原告提交证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告泰山农商银行与被告翟君峰签订的借款合同是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。被告翟君峰应按照合同约定按时足额偿还借款本息。被告翟君峰未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告要求被告翟君峰偿还借款本金250000元的诉讼请求，应予支持。关于利息、罚息及复利，截至2016年4月25日，利息、罚息及复利52253.46元；自2016年4月26日起至本判决确定的还款之日止，应按原告与被告翟君峰签订的《个人借款合同》约定计算利息、罚息及复利。
被告刘德美与被告翟君峰系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务承担共同还款责任。
原告泰山农商银行与被告刘德元、翟清浩、宗洋签订的最高额保证合同亦是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，亦是合法有效的。被告刘德元、宗洋应按合同约定，对被告翟君峰欠原告的借款本息，在最高额380000元内承担连带保证责任。被告刘德元、翟清浩、宗洋承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向被告翟君峰、刘德美追偿。
关于实现债权费用，原告未提交相关证据予以证实，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告翟君峰、刘德美于本判决生效之日起五日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金250000元。
二、被告翟君峰、刘德美于本判决生效之日起五日内支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2016年4月25日，利息、罚息及复利52253.46元；自2016年4月26日起至本判决确定的还款之日止，应按原告与被告翟君峰签订的《个人借款合同》约定计算利息、罚息及复利）。
三、被告刘德元、翟清浩、宗洋对上述第一、二项判决确定的债务在最高额380000元内承担连带清偿责任。
四、被告刘德元、翟清浩、宗洋承担保证责任后，可向被告翟君峰、刘德美追偿。
五、驳回原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一六年六月二十日
书记员 石向敏
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第241号
原告农某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告农某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告农某以与被告赵某自行庭外协商解决为由，于2015年5月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告农某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告农某负担。
审判员 李成航
二〇一五年五月二十五日
书记员 韦卫华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第241号
原告岳某某，男。
被告樊某某，女。
委托代理人吕福花，女，系被告的母亲。
原告岳某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人赵花、被告樊某某及其委托代理人吕福花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：原被告双方经人介绍认识不久，匆匆忙忙于2011年6月8日登记结婚。领取结婚证后发现双方性格不合，所以再没有举行结婚仪式，至今也未在一起生活。双方之间没有任何感情，也没有任何经济纠葛，但是被告一直拖着不予解决。
被告樊某某辩称：2010年10月，原、被告经人介绍相识相恋，于2011年6月8日登记结婚。婚后无子女。由于被告家境生活状况不好，并不主张举行结婚仪式，原告也未举办任何形式的婚礼。婚后因原告工作在单位，住宿也在单位，二人断断续续分居四年之久。因看到其他异性在原告单位宿舍换衣服睡觉并放着个人物品，被告和原告在其单位宿舍多次发生争吵，原告打了被告。特别是2015年6月6日上午4点多，被告去找原告让他给被告看病，原告说没时间并用电动剃须刀砸在了被告左侧太阳穴上，当时被告晕了。后被告回到家不多时就精神恍惚，神经时好时坏，头部发沉，在家中经常摔打东西，在外边捡吃垃圾，精神上受到了极大的痛苦和刺激。故请求人民法院判令双方不准离婚，由原告给被告看病，原告支付被告生活费、治病费、精神损害赔偿金30万元，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2010年10月，原、被告经人介绍相识后相恋，2011年6月8日双方登记结婚。原被告双方婚后无子女，无共同居住的房屋。
以上事实有当事人陈述及原告提交的天镇县民政局婚姻关系证明在案为凭。
本院认为：原、被告双方对待婚姻应保持慎重且负责的态度，相互尊重，相互关爱，互相扶养，对于生病或者条件较差的一方，另一方应多尽扶养义务。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原被告之间的分居主要系因双方无共同居住的房子。综合考虑原、被告双方的感情基础、婚后感情，离婚原因后，本院认为双方还有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告岳某某与被告樊某某离婚。
案件受理费300元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 袁羔琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 任剑锋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初624号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人谢某某，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯故意伤害罪，分别于2015年9月7日、9月22日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审，2016年10月17日被监视居住。现监视居住于住所。
辩护人赵博，湖北楚风德浩律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）645号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月4日16时许，被告人谢某某驾驶其所在公司车辆在位于本区滠口街南湖村滠口新城轻轨站工地附近停车后，因其所驾车内被人翻动与正在轻轨站边工地内带人施工的陈某2发生口角，继而双方发生扭打，在扭打过程中，被告人谢某某用拳头将陈某2的左眼部打伤。经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，陈某2的主要损伤为左眼眶内、外侧壁骨折，左眼眶周围软组织损伤，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人谢某某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经双方自行调解，被告人谢某某近亲属代为赔偿了被害人陈某2各项经济损失计人民币25000元，并取得了被害人陈某2的谅解。
被告人谢某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，其在庭审中没有辩护意见。其辩护人认为，被告人具有自首情节，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、到案经过、被害人陈某2陈述、证人陈某1、沈某、岳成、梅某、尤闯的证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、身份信息材料、调解协议书、收款依据、谅解书以及被告人谢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某与他人发生民事纠纷后，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人谢某某依法应予刑事处罚。被告人谢某某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；因本案系民事纠纷引发，其近亲属代其赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法对被告人谢某某还可酌情从轻处罚。被告人谢某某的辩护人关于“被告人谢某某具有从轻处罚情节，可以从轻处罚”的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院依法予以采纳。鉴于本案系民事纠纷引发，且被告人谢某某已取得受害人的谅解，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯 茜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0035号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人周卫中，男，1989年8月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民。被告人周卫中曾因犯盗窃罪，于2012年7月4日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2013年6月15日释放；因盗窃，于2013年9月4日经常熟市公安局决定处行政拘留十日。被告人周卫中因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月13日被常熟市公安局刑事拘留（10月12日被羁押），同年10月25日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人周卫中犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员周斌出庭支持公诉。被告人周卫中到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周卫中于2013年10月4日19时许，至常熟市辛庄镇吕舍路的苏州西卡度服饰有限公司宿舍楼，进入二楼女工宿舍，趁无人之际，采用撬门入室的手段，先后窃得206宿舍内被害人徐某乙的人民币400元、被害人张某的人民币30元、被害人徐某丙的人民币50元；窃得207宿舍内被害人徐某甲的人民币1300元、被害人郭某的人民币80元，合计人民币1860元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人周卫中以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周卫中在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人周卫中对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年10月4日晚上，被告人周卫中至常熟市辛庄镇吕舍路的苏州西卡度服饰有限公司宿舍楼内，趁无人之际，先后窃得206宿舍内被害人徐某乙的人民币400元、被害人张某的人民币30元、被害人徐某丙的人民币50元，窃得207宿舍内被害人徐某甲的人民币1300元、被害人郭某的人民币80元，合计人民币1860元。
2013年10月12日，常熟市公安局巡防大队莫城中队民警根据线索在常熟市梅李镇舒龙宾馆8305号房间内将被告人周卫中抓获。
上述事实，被告人周卫中在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某甲、郭某、张某、徐某乙、徐某丙的陈述笔录，证人尹某、杜某的证言笔录，被告人周卫中的辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，常熟市公安局调取的监控录像及截图，常熟市公安局物证鉴定书，刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书，抓获经过、受案登记表，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周卫中以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周卫中在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人周卫中当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周卫中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周卫中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年4月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年一月六日
书记员 孙成艺
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更100号
罪犯李现雷，男，1984年7月10日出生于山东省临邑县，回族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）德中刑二初字第7号刑事判决，以被告人李现雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年9月18日起至2026年9月17日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2025年9月17日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯李现雷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李现雷自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯李现雷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯李现雷确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李现雷减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月18日起至2025年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1006号
原告：齐商银行股份有限公司高新区支行，
被告：淄博明珠物资有限公司，
被告：淄博浩霖汽车贸易有限公司，
被告：淄博和美华医药科技有限公司，
被告：淄博泰维润滑油有限公司，
被告：王巍。
被告：程磊。
被告：李勇。
被告：刘丽。
被告：张志强。
被告：蔡爱红。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉被告淄博明珠物资有限公司、淄博浩霖汽车贸易有限公司、淄博和美华医药科技有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、王巍、程磊、李勇、刘丽、张志强、蔡爱红金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司高新区支行于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博明珠物资有限公司、淄博浩霖汽车贸易有限公司、淄博和美华医药科技有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、王巍、程磊、李勇、刘丽、张志强、蔡爱红的银行存款830万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告齐商银行股份有限公司高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博明珠物资有限公司、淄博浩霖汽车贸易有限公司、淄博和美华医药科技有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、王巍、程磊、李勇、刘丽、张志强、蔡爱红名下的银行存款830万元。
二、如被告淄博明珠物资有限公司、淄博浩霖汽车贸易有限公司、淄博和美华医药科技有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、王巍、程磊、李勇、刘丽、张志强、蔡爱红名下的银行存款不足830万元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙兰芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初1006号原告：齐商银行股份有限公司高新区支行，被告：淄博明珠物资有限公司，被告：淄博浩霖汽车贸易有限公司，被告：淄博和美华医药科技有限公司，被告：淄博泰维润滑油有限公司，被告：王巍。被告：程磊。被告：李勇。被告：刘丽。被告：张志强。被告：蔡爱红。本院在审理原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉被告淄博明珠物资有限公司、淄博浩霖汽车贸易有限公司、淄博和美华医药科技有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、王巍、程磊、李勇、刘丽、张志强、蔡爱红金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司高新区支行于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博明珠物资有限公司、淄博浩霖汽车贸易有限公司、淄博和美华医药科技有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、王巍、程磊、李勇、刘丽、张志强、蔡爱红的银行存款830万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告齐商银行股份有限公司高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告淄博明珠物资有限公司、淄博浩霖汽车贸易有限公司、淄博和美华医药科技有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、王巍、程磊、李勇、刘丽、张志强、蔡爱红名下的银行存款830万元。二、如被告淄博明珠物资有限公司、淄博浩霖汽车贸易有限公司、淄博和美华医药科技有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、王巍、程磊、李勇、刘丽、张志强、蔡爱红名下的银行存款不足830万元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙兰芳二〇一六年五月十六日书 记 员 刘 旭
2大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执962号
申请执行人翟秀玲，女，1974年4月21日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
负责人王建忠，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初907号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司银行存款318930元数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 刘 欣
二〇一七年六月二十日
书记员 王雅玲
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保78号
申请人吴正玲，住开封市祥符区。
被申请人王义格，住开封市祥符区。
本院在审理申请人吴正玲因与被申请人王义格机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月12日作出（2017）豫0212民初1062号民事裁定书，扣押被申请人王义格发生交通事故时驾驶的电动四轮车一辆。本院于2017年4月13日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王义格发生交通事故时驾驶的电动四轮车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年四月十四日
书记员 刘栋梁
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2981号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告邢文娟，女，1982年7月12日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于2002年9月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金21726.09元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为1609.34元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为21726.09元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿21726.09元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅