青海省西宁市中级�民法院行 政 判 决 书（2017）青01行终23号上诉人（原审被告）：湟源县国土资源局，住所地:湟源县城关镇。法定代表人：刘全忠，湟源县国土资源局局长。委托代理人：李婕，湟源县国土资源局地籍科科长。委托代理人：黄国政,青海君剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛占春，男，1963年8月4日出生，汉族，住湟源县城关镇。委托代理人：郭富锁、史明正，青海尊悦律师事务所律师。原审被告：西宁市国土资源局，住所地：西宁市城西区。法定代表人：包维珍，西宁市国土资源局局长。委托代理人：张晓民，西宁市国土资源局政策法规处处长。委托代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原审第三人：陈国孝，男�1966年10月22日出生，汉族，住湟源县城关镇。被上诉人葛占春要求撤销上诉人湟源县国土资源局作出的处理土地使用权权属争议一案，不服西宁铁路运输法院于2017年1月12日作出的（2016）青8601行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人湟源县国土资源局的委托代理人李婕、黄国政，被上诉人葛占春及其委托代理人郭富锁、史明正，原审被告西宁市国土资源局的委托代理人张晓民、李政霖均到庭参加了诉讼，原审第三人陈国孝经本院合法送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月25日，葛占春与陈国孝要求湟源县国土资源局重新确权时，湟源县国土资源局发现二人争议的6.5平方米土地使用权重复登记给陈国孝、葛占春两户。�源县国土资源局依据《土地登记办法》第五十八条的规定向陈国孝、葛占春二人下发《关于国有土地使用权更正登记通知》，并于2015年6月29日作出源国土[2015]141号《关于土地使用权更正登记的决定》，并于2015年7月1日向湟源县人民政府提交《湟源县国土资源局关于对北大路陈国孝、葛占春土地权属纠纷确权的请示》及《土地权属纠纷调查报告》，同日，湟源县人民政府向湟源县国土资源局下达《土地纠纷调处授权通知书》，授权湟源县国土资源局对陈国孝、葛占春二人土地纠纷案件进行全权调处。2015年7月2日湟源县国土资源局对陈国孝、葛占春争议的6.5平方米土地使用权作出源国土[2015]150号《关于土地权属争议处理决定书》，决定争议地土地使用权权属归陈国孝所有。湟源县国土资源局2015年7月1日的请示报告及湟源县人民政府的授权明显晚于湟源县国土资源局2015年6月29日作出源国土[2015]141号行政行为的时间。《土地登记办法》第五十八条规定：“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。……更正登记涉及土地权利归属的，应当对更正登记结果进行公告。”湟源县国土资源局在作出源国土[2015]141号行政行为前，没有湟源县人民政府向其授权作出该行政行为的证据和对土地权属变更后的登记结果进行公告的证据。因此，湟源县国土资源局作出的源国土[2015]141号《关于土地使用权更正登记的决定》违反了《土地登记办法》第五十八条的规定，属于违反法定程序。《土地权属争议调查处理办法》第二十三条规定：“国土资源行政主管部门对受理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基�上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议。调解应当坚持自愿、合法的原则”。湟源县国土资源局在提交的证据当中，对作出源国土[2015]150号行政行为过程中并无对双方进行调解的证据，且湟源县国土资源局在提交作出源国土[2015]150号行政行为时所调取的证据，经过庭审，对湟源县国土资源局作出行政行为时所调取的湟源县城关镇涌兴村民委员会出具的证明、湟源县国土资源局制作的刘兆业、张世元、谢廷云、王春兰、刘迎福询问笔录以及湟源县国土资源局制作的何文良询问笔录均不予采信，湟源县国土资源局在作出源国土[2015]150号的行政行为缺乏主要证据支撑，不能明确得出争议土地使用权权属归陈国孝所有的结论。因此湟源县国土资源局作出的源国土[2015]150号《关于土地权属争议处理决定书》的行政行为，所依据的主要证据不足，且违反法定程序。原审法院认为，葛占春诉求中请求将争议土地使用权判归其所有的主张，不属于可以一并解决的相关民事争议，因此不予审理，对葛占春的该项主张，不予支持。葛占春于2015年9月17日收到西宁市国土资源局作出的宁国土资行复（2015）09号《行政复议决定书》，并于2015年10月8日向湟源县人民法院提起行政诉讼，因其期间届满最后一日为节假日，应以节假日后的第一日为期间届满的日期，因此葛占春并未超过起诉期限，对湟源县国土资源局提出的葛占春超过法定起诉期限，请求驳回葛占春诉讼请求的主张不予支持。行政机关实施行政行为，应当遵循行政机关设定的程序标准。湟源县国土资源局违反《土地登记办法》第五十八条的规定，未经人民政府授权即自行作出源国土[2015]141号《关于土地使用权更正登记的决定》的行政行为，属于违反法定程序，应当予以撤销�湟源县国土资源局在作出源国土[2015]150号《关于土地权属争议处理决定书》的行政行为过程中，违反《土地权属争议调查处理办法》第二十三条的规定，未遵循对受理的土地权属争议案件应当先行调解的规定，属于违反法定程序，且其作出行政行为的主要证据不足，应当予以撤销。西宁市国土资源局作出宁国土资行复（2015）09号《行政复议决定书》的行政行为，因其决定维持的湟源县国土资源局所作两项行政行为违反法定程序及主要证据不足，因此，也应予以一并撤销。鉴于本案争议土地使用权权属重复登记给陈国孝、葛占春二人，确属登记错误，对登记错误的事项应当予以纠正，因此，湟源县国土资源局作出的源国土[2015]141号、源国土[2015]150号行政行为被撤销后应当重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款、第七十条第一项、第三项、第七十九条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款、第二款的规定，判决：一、撤销湟源县国土资源局作出的源国土[2015]141号《关于土地使用权更正登记的决定》及源国土[2015]150号《关于土地权属争议处理决定书》，并责令湟源县国土资源局重新作出行政行为；二、撤销西宁市国土资源局作出的宁国土资行复（2015）09号《行政复议决定书》；三、驳回葛占春的其他诉讼请求。案件受理费50元，由湟源县国土资源局负担。宣判后，湟源县国土资源局不服，向本院提起上诉，认为原判撤销（源国土［2015］第141号）《湟源县国土资源局关于土地使用权更正登记的决定》属于适用法律错误，该决定是纠正重复登记的行政行为，尽管在程序上有瑕疵，但该决定对葛占春权利并不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项规定：“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为”，故原判撤销源国土［2015］第141号决定属适用法律错误；上诉人作出的（源国土［2015］第150号）《湟源县国土资源局关于土地权属争议处理决定书》程序合法，依据充足，适用法律正确，原判撤销该决定错误，请求二审人民法院撤销原判，依法驳回葛占春的诉讼请求。葛占春辩称，原判事实认定清楚，适用法律准确，《湟源县国土资源局关于土地使用权更正登记的决定》（源国土［2015］第141号）是在没有取得政府授权的情况下作出的，同时该决定也没有进行公告，程序违法；《湟源县国土资源局关于土地权属争�处理决定书》（源国土［2015］第150号）程序违法、依据不足，原判撤销源国土［2015］第141号、源国土［2015］第150号决定正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。西宁市国土资源局辩称，湟源县国土资源局作出的行政行为事实依据充足，请求二审人民法院依法判决。本院经审理查明，2015年5月25日，湟源县国土资源局发现将位于湟源县城关镇城北巷73-2号6.5平方米土地使用权重复登记给陈国孝、葛占春两户。湟源县国土资源局依据《土地登记办法》第五十八条的规定向陈国孝、葛占春二人下发《关于国有土地使用权更正登记通知》，并于2015年6月29日作出源国土[2015]141号《关于土地使用权更正登记的决定》，内容为：“……对葛占春所持有的源国用（2010）4476号土地证面积144.86平方米更正为138.36平方米，对陈国孝所持有的源集用（2001）字第164号土地使用证面积487.54平方米更正为481.04平方米。如若对此决定有异议的，可在60日内向县人民政府提出行政复议或三个月内向湟源县人民法院提起诉讼。”。2015年7月1日湟源县国土资源局向湟源县人民政府提交《湟源县国土资源局关于对北大路陈国孝、葛占春土地权属纠纷确权的请示》及《土地权属纠纷调查报告》，同日，湟源县人民政府向湟源县国土资源局下达《土地纠纷调处授权通知书》，授权湟源县国土资源局对陈国孝、葛占春二人土地纠纷案件进行全权调处。2015年7月2日湟源县国土资源局对陈国孝、葛占春争议的6.5平方米土地使用权作出源国土[2015]150号《关于土地权属争议处理决定书》，决定争议的土地使用权权属归陈国孝所有。葛占春对源国土[2015]141号、源国土[2015]150号两个决定均不服，向西宁市国土资源局提出行政复议，西宁市国土资源局于2015年9月14日作出宁国土资行复[2015]09号《行政复议决定书》，认定湟源县国土资源局作出的源国土[2015]141号、源国土[2015]150号决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确、程序合法、内容适当，维持了两个决定。葛占春不服，提起了行政诉讼。本院认为，《土地登记办法》第五十八条规定：“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。……更正登记涉及土地权利归属的，应当对更正登记结果进行公告。”湟源县国土资源局在发现将城关镇城北巷73-2号的6.5平方米土地同时登记给葛占春和陈国孝二人时，作出了源国土[2015]141号《关于土地使用权更正登记的决定》，将二人的土地使用权面积均核减了6.5平方米，该决定是国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误时进行更正登记的一部分，应当符合法定的程序，而且核减土地使用权面积的决定会对当事人的权利产生实际影响，因此湟源县国土资源局在没有报经人民政府批准的情形下即作出源国土[2015]141号《关于土地使用权更正登记的决定》程序违法。《土地登记办法》规定，更正登记涉及土地权利归属的，应当对更正登记结果进行公告，[2015]141号决定并没有涉及土地权利归属，不属于必须公告的情形，故原判作出该决定未进行公告属程序违法的认定不当，应予纠正。湟源县国土资源局在对湟源县城关镇涌兴村民委员会及周围邻居等人进行调查核实后作出了源国土[2015]150号《关于土地权属争议处理决定书》，该决定将争议的土地使用权确权给了陈国孝，该决定涉及到土地权利的归属，湟源县国土资源局未对该决定依法公告，属程序�法，同时作为国土资源行政主管部门，对受理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议，湟源县国土资源局未组织葛占春、陈国孝调解显属不当。湟源县国土资源局针对双方的争议虽进行了调查核实，但对争议土地性质的认定及所处方位的认定等方面有瑕疵，故原判撤销其作出的行政行为，判令重新作出并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由湟源县国土资源局负担。本判决为终审判决。审判长  张敏娟审判员  李 娟审判员  韩雪梅二〇一七年三月三十日书记员  李亚宁附：相关法律条文《中华�民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。