江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02488号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人高峰，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被上诉人（原审原告）蔡石平。
被上诉人（原审被告）沈玉兵。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蔡石平、沈玉兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启久民初字第00509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年10月23日14时30分许，沈玉兵驾驶苏F×××××重型牵引车牵引苏F×××××挂重型仓栅式半挂车沿苏3**线北半面车道（半幅通行）由西向东行驶至苏3**线海门市临江镇丁陆村路段向右进入南半面施工路面向东行驶时，与沿苏3**线通行路面由西向东右转弯由蔡石平驾驶的电动自行车发生碰撞，致蔡石平受伤，两车受损。蔡石平即被送往海门市第二人民医院治疗，后转院到海门市人民医院住院治疗，共花去医疗费141687.7元。同年11月18日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出第2014546113号道路交通事故认定书（简易程序）：本起事故由沈玉兵负事故的全部责任，蔡石平不负事故责任。2015年5月22日，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2015）临鉴字第1276号司法鉴定意见书：1、被鉴定人蔡石平交通事故致右侧额颞部硬膜下血肿、左侧颞枕部硬膜外及硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、两侧额叶、右颞叶及左侧小脑挫伤性血肿、颅内积气、左侧枕骨骨折、颅底骨折、双侧多发性肋骨骨折、两肺挫伤。其轻度智能缺损评定为交通事故八级伤残，颅骨缺损评定为交通事故十级伤残，肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、蔡石平需休息180日；护理期限为100日（其中2人护理40日，1人护理60日）；营养期限为60日。为此，蔡石平支付鉴定费用2810元。为赔偿事宜，蔡石平诉至法院，要求请求沈玉兵等赔偿其各项损失合计364340.94元。
原审另查明，苏F×××××重型牵引车牵引苏F×××××挂重型仓栅式半挂车均登记于南通飞盛物流有限公司名下。苏F×××××重型牵引车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元商业第三者责任险（附不计免赔）。本起交通事故发生在保险责任期间内。事故发生后，沈玉兵已向蔡石平垫付7万元，保险公司已向蔡石平垫付1万元医药费。蔡石平父母亲共生育包括蔡石平在内的四个子女，其母亲健在。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。蔡石平因交通事故造成人身伤害，依法有权获得赔偿。海门市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，予以采纳。因沈玉兵所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，而且事故发生时案涉车辆系同一人驾驶，应视为一体，故依照相关法律法规的规定，蔡石平的损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额部分，由交通事故的当事人依事故中的责任比例承担相应责任。关于保险公司辩称应该剔除蔡石平医药费中15%的非医保用药，原审认为，保险公司不属于医疗权威部门，其所提供的替代药既无疗效说明，也不能证明是否属于非医保用药，该证据无法证明适合蔡石平的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，而且其未提供的证据证明已就该免责条款已尽明确告知义务，应由其承担举证不能的法律后果，故对该抗辩意见不予支持。保险公司对蔡石平的鉴定意见提出异议，要求重新鉴定。原审认为，南通三院司法鉴定所具有相应资质，鉴定程序合法，并经咨询法医后，认为原鉴定基本合理，不建议启动重新鉴定程序，故对鉴定意见予以采信。
原审确认蔡石平的各项损失如下：1、医药费141687.7元。2、营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费918元（18元／天×51天）。3、护理费9800元（70元／天×140天）。4、残疾赔偿金186842.24元（34346元／年×17年×0.32）、被扶养人生活费4728元（11820元／年×5年×0.32÷4人）。5、精神抚慰金1万元。6、交通费500元。7、车损费300元。关于鉴定费2810元，列入诉讼费处理。综上，蔡石平因本起交通事故所造成的损失合计为355375.94元。应由保险公司在交强险赔偿限额项下赔偿120300元，超过交强险部分235075.94元，因沈玉兵承担全部责任，按商业第三者责任保险（附不计免赔险）约定，应由保险公司承担。故本案中保险公司应赔偿蔡石平各项损失355375.94元，因其已向蔡石平垫付1万元，保险公司还应赔偿345375.94元。沈玉兵预付给蔡石平的7万元，为减少讼累，可在保险公司向蔡石平支付的赔偿款中直接扣除后支付给沈玉兵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿蔡石平因本起交通事故造成的损失275375.94元。二、保险公司于判决生效之日起十日内给付沈玉兵7万元。三、驳回蔡石平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，依法减半收取1111元，鉴定费2810元，合计3921元，由保险公司承担2000元，沈玉兵承担1540元，蔡石平承担381元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：保险条款约定，保险公司按国家基本医疗保险标准核定医疗费以及不承担仲裁、诉讼及其他费用，其原审中已提交投保单及保险条款，足以证明其就相关免责条款已尽到明确说明义务，上述条款应当认定生效，保险公司亦提交了医疗费用审核表，对医疗费中不予报销部分提交了明细清单，故应当扣除非医保用药费用而由沈玉兵承担、不承担诉讼费；蔡石平系单方委托鉴定，未通知其司参加，蔡石平脑萎缩为自身固有××，与交通事故无关但可导致智能损害，其以颅脑损伤轻度智能损害评为八级伤残依据不足，原审驳回保险公司重新鉴定申请不当。请求二审法院撤销原判，进行重新鉴定并依法改判。
被上诉人沈玉兵答辩称，其同意原审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡石平未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、保险公司要求扣除医疗费中的非医保用药费用能否得到支持。2、案涉伤残等级鉴定意见应否采信，保险公司要求重新鉴定应否准许。3、保险公司主张不承担鉴定费、诉讼费应否支持。
关于争议焦点1，保险公司与投保人签订的保险合同中关于按医保标准核定医疗费用的保险条款系格式免责条款，该公司未能提供证据足以证明已就该条款向投保人履行提示及明确说明义务，该条款因此对投保人不产生效力。虽然保险公司提供自行核定的医疗费用审核表，但未能提供相应审核依据及有权部门的确认证明，亦未能举证证明非医保医疗项目清单所对应的医保范围内替代用药的费用标准，原审因此支持蔡石平主张的合理医疗费，并无不当。
关于争议焦点2，司法鉴定是鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。南通三院司法鉴定所对蔡石平的伤残等相关事宜进行鉴定，该鉴定程序合法、鉴定机构与鉴定人员均具备相关的鉴定资质，鉴定结论应予认定。保险公司虽对蔡石平的伤残程度持有异议，并要求重新鉴定，但未能提供足以反驳的证据予以证明，原审因此采纳案涉鉴定意见并不予同意保险公司重新鉴定的申请并无不当，对保险公司二审中再次提出重新鉴定的申请，本院亦不予准许。
关于争议焦点3，鉴定费系蔡石平为确定所受损失、辅助诉讼而发生的费用，原审计入诉讼费用一并处理，并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审据此判令保险公司承担相应的鉴定费、诉讼费，依法有据。
综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2222元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陆媛霞