济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1943号
原告：崔炳顺，男，1964年12月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：山东西街工坊创意文化产业园有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宋森，董事长。
委托诉讼代理人：王玉祥，男，1970年10月21日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告：宋森，男，1965年12月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王玉祥，男，1970年10月21日出生，汉族，山东西街工坊创意文化产业园有限公司职工，住济南市。
被告:山东隆越置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宋森，总经理。
原告崔炳顺与被告山东西街工坊创意文化产业园有限公司（以下简称西街工坊公司）、被告宋森、被告山东隆越置业有限公司（以下简称隆越公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，因案情复杂，本院于2016年6月15日作出（2016）鲁0104民初1943号民事裁定：本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔炳顺及其委托诉讼代理人王俊生、被告西街工坊公司及被告宋森的共同委托诉讼代理人王玉祥到庭参加诉讼，被告隆越公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔炳顺向本院提出诉讼请求：被告西街工坊公司、被告宋森支付租金118750元，被告隆越公司承担连带责任。事实及理由：原告与被告西街工坊公司、被告宋森于2012年7月17日签订《铺位使用权合同》，约定被告西街工坊公司全权代表被告宋森办理工坊项目相关铺位使用权转让、招商、租赁等事宜，被告宋森将工坊的一层D区3、4、5号商铺（建筑面积102.39平方米）的使用权转让给原告，转让价格190万元，商铺使用期限自2012年7月17日至2032年7月16日，0租金后续10年使用权，共计30年。商铺自使用权正式转让后4年内为委托经营时间，上述商铺每季度租金为59375元。合同签订后，被告西街工坊公司、被告宋森一直按合同约定支付租金。2015年第三季度开始拖欠租金，现拖欠2015年第三、四季度租金共计118750元。被告隆越公司为被告宋森提供连带担保。
被告宋森及被告西街工坊公司共同辩称，被答辩人与答辩人铺位使用权合同自签订至今已经依法履行多年。西街工坊公司是山东省及济南市的重点文化产业示范基地，西街工坊公司提出返租被答辩人铺位是出于统一打造并维护突出市场文化经营主题的目的。多年来由于市场环境变化，市场租金及经营情况欠佳。在答辩人负债经营已支付被答辩人高额铺位租金676875元的情况下，为了维持市场存续，现答辩人提出适度降低租赁铺位租金或由被答辩人收回商铺自行经营。被答辩人是其购买铺位的权利人。希望被答辩人同意适度降低租赁铺位租金或由被答辩人收回铺位自行经营。
被告隆越公司未提出答辩。
经审理查明：2012年7月17日，原告崔炳顺（乙方）与被告宋森（甲方）及济南隆越市场运营管理有限公司（丙方，于2013年12月19日变更名称为山东西街工坊创意文化产业园有限公司，即被告西街工坊公司）签订《铺位使用权合同》一份，约定：甲方授权丙方全权代表甲方办理工坊项目相关铺位使用权转让、招商、租赁等事宜；丙方同意将工坊的一层D区3、4、5号铺位的使用权有偿转让给乙方，总建筑面积102.39平方米，转让总价为190万元；丙方同意自本合同签定后该铺位使用权自动转让给乙方，乙方获得该铺位使用权的年限自2012年7月17日至2032年7月16日止，共计20年。同时丙方承诺在上述使用权转让合同期满后，乙方可以0租金续约该铺位后续10年的使用权；为了乙丙双方共同利益考虑，双方约定该铺位自使用权正式转让后4年内为委托经营时间；委托经营期间，乙方可以转让但不可以自主经营；委托经营期过后，乙方可自主经营或转租。乙方转租他人无需征求丙方之同意，但应当将转租事宜书面通知丙方；甲方保证该铺位产权权属清楚，归甲方所有，若发生与甲方有关的产权纠纷或债务，概由甲方负责清理，并承担诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲、丙方共同负责赔偿；该铺位使用权转让后，原丙方享有的权利和该铺位应履行的义务均由乙方享有和承担。关于付款方式，合同约定乙方须在签定本合同当日向丙方一次性支付上述铺位使用权转让总价190万元（含已付定金）。该合同在第二部分“现就乙方拥有使用权的铺位用于丙方经营事宜达成协议如下”处约定：乙方同意按下列条款和条件将上述铺位有偿租赁给丙方经营；乙丙双方同意在乙方向丙方交付上述铺位和租赁终止时丙方向乙方返还上述铺位时均以现状交接；乙丙双方所约定的租赁期限为4年，自2012年7月17日至2016年7月16日；签订本合同当日，乙方即向丙方交付上述铺位，视为乙方已经履行了交付义务；租金条件，双方确定租赁期限内上述铺位每季的租金为59375元，上述铺位租金丙方按一季为一支付期，需在签定本合同当日支付给乙方首季租金59375元，以后每季的付款日期为距前一支付日期一季后的1个月内支付；乙方同意将上述铺位交由丙方或丙方合作方设计和装修，保证丙方在租赁期内正常经营、依法经营不受乙方干预。合同并约定了乙方及丙方的权利与义务、违约责任等其他事项。
在上述合同后附有一层平面图，合同所约定的3、4、5号铺位在其上进行了标注。合同后附有2011年7月20日被告宋森出具的《委托书》一份，载明被告宋森为委托方，济南隆越市场运营管理有限公司（即被告西街工坊公司）为受托方，内容为：本人（被告宋森）特委托济南隆越市场运营管理有限公司作为我的合法代理单位，全权代表我办理工坊项目相关铺位的使用权转让、招商、租赁等事宜，对其在办理上述事项过程中所签署的相关文件，我均予以认可并承担相应的法律责任。此外，上述合同后还附有2012年6月8日被告宋森及被告隆越公司共同出具的《担保书》一份，载明，“工坊”创意文化产业园产权持有人宋森陈述并承诺：我授权济南隆越市场运营管理有限公司在出租工坊商铺使用权时，就前4年统一经营期内客户的租金支付和统一经营期结束后使用权回购的相关约定，在济南隆越市场运营管理有限公司无法按照相关合同履约时，我同意以“工坊”创意文化项目的产权价值作担保给予偿付；山东隆越置业有限公司同意同时承诺承担上述事宜的连带责任。
上述合同签订当日，原告崔炳顺按照约定向被告西街工坊公司支付了铺位款190万元，同日，被告西街工坊公司支付原告崔炳顺租金59375元。
此后，被告西街工坊公司按约定向原告崔炳顺支付了至2015年7月16日止的租金。被告西街工坊公司未支付2015年7月17日起至2016年1月16日的租金。
被告宋森及被告西街工坊公司在本案审理中提交2010年9月29日的《拍卖成交确认书》、发票和所有权人为济南某总厂、房屋坐落为幢3的《房屋所有权证》，以及被告宋森与济南某公司签订的《房产买卖合同》和所有权人为济南市某建筑安装工程公司、房屋坐落为幢24的《房屋所有权证》，用以证实被告宋森作为买受人，通过拍卖的形式取得了济南某总厂全部破产财产、通过购买的方式取得济南市某建筑安装工程公司所有的幢24号的房屋，被告宋森及被告西街工坊公司辩称本案所涉的位于济南市的工坊产业园的商铺即是在济南某总厂和济南市某建筑安装工程公司的原有房屋基础之上改造而来，其认为与原告崔炳顺签订的合同应为有效。原告崔炳顺对上述证据未提出异议，亦认为合同有效。
以上事实，有原告崔炳顺提供的《铺位使用权合同》、《委托书》、《担保书》、收据、收条，被告宋森及被告西街工坊公司提供的《拍卖成交确认书》、发票、《房产买卖合同》、《房屋所有权证》及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，原告崔炳顺在本案审理中提供的《铺位使用权合同》，从内容上看系被告宋森将其通过拍卖和购买取得相应房屋、铺位出租给原告崔炳顺使用，原告崔炳顺向其支付租金（一次性交纳20年），然后原告崔炳顺又通过将铺位交由被告宋森委托的被告西街工坊公司统一经营来获取收益，该合同应认定为租赁合同，由该合同在当事人之间建立起租赁合同关系。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务，在合同履行过程中，由于被告西街工坊公司未按照合同约定及时支付租金，原告崔炳顺要求支付自2015年7月17日至2016年1月16日的租金118750元合法有据，予以支持，被告宋森及被告西街工坊公司要求降低租金不符合合同约定，不予支持。
由于《铺位使用权合同》明确约定“甲方（被告宋森）授权丙方（被告西街工坊公司）全权代表甲方办理工坊项目相关铺位使用权转让、招商、租赁等事宜”，由此表明该合同所涉铺位的出租方为被告宋森，该事实与被告宋森通过拍卖和购买取得房屋的事实亦相吻合。此外，原告崔炳顺提供的证据中还包括被告宋森向被告西街工坊公司出具的委托书，也明确表明了被告宋森委托被告西街工坊公司全权代表其办理相关铺位使用权转让、招商、租赁等事宜。因此，应认为原告崔炳顺与被告宋森为《铺位使用权合同》的实际相对双方，被告西街工坊公司系被告宋森的委托代理方。据此，被告宋森应当作为合同主体承担向原告崔炳顺支付租金的义务。
另，原告崔炳顺与被告宋森、被告西街工坊公司签订《铺位使用权合同》时，被告西街工坊公司虽为被告宋森的代理方，但其后其不仅收取了原告崔炳顺的款项，还以收取的使用权转让款项作为主要资金投入到西街工坊项目的经营、运转过程中，因此其应对被告宋森向原告崔炳顺支付租金承担连带责任。
原告崔炳顺要求被告隆越公司承担连带责任，根据被告隆越公司与被告宋森共同出具的《担保书》，表明被告隆越公司就西街工坊商铺使用权出租事宜承担连带责任，故被告隆越公司亦应对被告宋森向原告支付租金承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋森于本判决生效之日起十日内向原告崔炳顺支付租金118750元；
二、被告山东西街工坊创意文化产业园有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告山东隆越置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告宋森、被告山东西街工坊创意文化产业园有限公司、被告山东隆越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜丽丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 裴立红