安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03423号
原告：王燕，女，1980年7月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。执业证号：13401200710536975。
被告：利辛县广联置业有限公司。住所地：安徽省利辛县。
法定代表人：怀丽，经理。
委托代理人：邵明，安徽弘大律师事务所律师。执业证号：13412201510564341。
被告：亳州市居友木业有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区（洪庄村委会）。
法定代表人：于普华，总经理。
委托代理人：王月梅。
原告王燕诉被告于普华、利辛县广联置业有限公司、亳州市居友木业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。案件受理后，原告王燕于2015年10月23日申请撤回对被告于普华的起诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人唐卫国、被告利辛县广联置业有限公司的委托代理人邵明到庭参加诉讼。被告亳州市居友木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称：被告利辛县广联置业有限公司向原告借款人民币本金520万元，借款按照月利率2%计算，被告亳州市居友木业有限公司对此借款向原告提供连带责任保证。两被告借款时言明会尽快还本付息，但经原告多次催要，被告均不履行清偿债务的义务。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决：一、被告利辛县广联置业有限公司偿还原告借款本金520万元，并支付利息1018000元（利息按照月利率2%自实际出借之日起暂计算至起诉之日，顺延计算至款清之日止）；二、被告亳州市居友木业有限公司对被告利辛县广联置业有限公司的偿还义务承担连带还款责任；三、诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告王燕针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借条三份及说明一份。证明被告欠款的事实及金额。
2、担保函一份。证明被告亳州市居友木业有限公司对借款承担连带担保责任。
3、确认书一份及转账单11笔，证明借款事实及形成原因。
被告利辛县广联置业有限公司辩称：原告起诉被告借款520万元没有事实依据，三被告没有向原告借款并且没有收到520万元的借款，请求依法驳回原告对被告利辛县广联置业有限公司的诉讼请求。
被告利辛县广联置业有限公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
被告利辛县广联置业有限公司营业执照及组织机构代码证。证明被告利辛县广联置业有限公司的诉讼主体资格。
被告亳州市居友木业有限公司未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审质证，被告利辛县广联置业有限公司对原告王燕所举证据发表质证意见为：对证据1三张“借条”及“说明”的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，一、借款人一栏签名人为于普华，而于普华本人未到庭无法质证，同时所盖公章是否真实，无法查证，故借条真实性无法核实；二、借条所载明的借款均为现金，分别为130万元、10万元、390万元，如此大额的借款全部为现金不合常理；三、“说明”仅有于普华本人所谓的签名，于普华未能到庭核实，无法查证，并且“说明”并没有被告公司的签章，更加无法核实；四、“说明”中提到有35万元是原告取款直接交给于普华，其余都是按照借款人的要求转入他人账户，可见既有现金又有转账，与借条载明款项交易方式自相矛盾；五、“说明”载明的内容中汇入户名一栏中均没有被告公司，显然被告与载明的所谓借款没有任何关联；六、三张借条均没有对利息作出任何约定，但“说明”却说借款人借款时言明借款利息为月利率2%，明显自相矛盾；七、三张借条载明本金分别为130万元、10万元、390万元，合计为530万元，但“说明”提到“共计向王燕借款人民币伍佰贰拾万元”，但在列举的具体明细中，所有的款项金额合计为519.1万元，去掉汇出户名王显杰两笔30万元、15万元，王燕转账仅有474.1万元，可见三张借条和一张说明对借款金额出现四种不同的说法，明显自相矛盾。对证据2有异议，于普华是担保人亳州市居友木业有限公司的法定代表人和股东，于普华没有到庭，该公司也没有代理人到庭，该担保函无法查证是否真实，与本案无关，应予排除。证据3系原告当庭提交，被告未发表质证意见。
原告王燕对被告利辛县广联置业有限公司所举证据无异议。
经庭审举证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告王燕所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3不具有与本案的关联性，对其证据效力不予认定。（二）被告利辛县广联置业有限公司所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王燕与被告于普华、被告利辛县广联置业有限公司的法定代表人怀丽系朋友关系，被告于普华于2014年9月23日因占有公司30%的股权成为被告利辛县广联置业有限公司的股东。2014年7月18日，被告利辛县广联置业有限公司以用于偿还公司债务为由，由被告于普华经手向原告王燕借款人民币130万元，二被告共同出具借条一张，内容是：“今借到王燕人民币现金（大写）壹佰叁拾万元整，（小写）1300000.00元整。借款人：于普华、利辛县广联置业有限公司，2014年7月18日，签订地址：亳州市香港步行街B区105号。”2014年7月23日，被告利辛县广联置业有限公司再次由被告于普华经手向原告王燕借款人民币10万元，二被告共同出具借条一张，内容是：“今借到王燕人民币现金（大写）壹拾万元整，（小写）100000.00元整。借款人：于普华、利辛县广联置业有限公司，2014年7月23日，签订地址：亳州市香港步行街B区105号。”2014年8月17日，被告利辛县广联置业有限公司第三次由被告于普华经手向原告王燕借款人民币390万元，二被告共同出具借条一张，内容是：“今借到王燕现金叁佰玖拾万元整（3900000.00元）。借款人：于普华、利辛县广联置业有限公司，2014年8月17日。”三张借条均由被告于普华书写，被告利辛县广联置业有限公司加盖公司印章。二被告向原告王燕出具借条后，原告王燕自2014年7月19日至2014年11月18日共24笔通过银行转账的方式向二被告指定的银行账户内转入人民币484.1万元，于2014年7月20日交付被告于普华现金35万元，共计人民币519.1万元。2015年4月22日，被告亳州市居友木业有限公司向原告王燕出具担保函一份，承诺自愿对被告于普华、利辛县广联置业有限公司向原告王燕的三笔借款承担连带保证责任。2015年6月20日，被告于普华根据原告王燕的银行转账凭证向原告王燕出具书面说明一份，证明二被告向原告王燕借款的去向。后来，原告王燕多次向被告催要该三笔借款，被告至今未还。
原告王燕于2015年10月23日申请撤回对被告于普华的起诉，本院依法裁定准许。
本案在审理过程中，根据原告王燕的申请，本院于2015年7月29日裁定：一、对被告于普华和李高峰夫妻共同所有的坐落于亳州市谯城区翡翠庄园32#102室的房产（第××号）、坐落于亳州市谯城区民政路和谐苑17号的房产（房地产权证亳字第××号）、坐落于亳州市谯城区名世家园101屋的房产（房地产权证亳字××号）予以查封。二、对被告利辛县广联置业有限公司名下的（汇通名城）坐落于利辛县城关镇永兴路南侧、建设路东侧（地号为213000070284），面积为46327.51平方米的土地使用权［国有土地使用证为利国用（2014）第0015号］予以查封。三、对被告亳州市居友木业有限公司名下的坐落于亳州市谯城区十八里工业区B区（洪庄村委会、地号：2011字第075号）的土地使用权予以查封。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告王燕与被告利辛县广联置业有限公司自愿成立借贷关系，有被告利辛县广联置业有限公司出具的借据相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故原告王燕要求被告利辛县广联置业有限公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。三张借条显示的借款金额虽为530万元，但原告王燕通过银行转账和现金支付的方式向被告利辛县广联置业有限公司实际支付的借款为人民币519.1万元，故本案借款本金应为人民币519.1万元。因原告王燕出示的证据三张借条未对借款利息作出约定，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本案被告应自原告起诉之日起（2015年7月20日）按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率支付借款逾期利息。本案被告亳州市居友木业有限公司与原告王燕约定，自愿对被告于普华、利辛县广联置业有限公司向原告王燕的三笔借款承担连带保证责任。该保证合同依法成立。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告亳州市居友木业有限公司承担连带担保责任，偿还借款和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告利辛县广联置业有限公司于本判决生效之日起五日内，返还原告王燕借款本金519.1万元，并支付逾期利息（自2015年7月20日起，利率按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告亳州市居友木业有限公司对被告利辛县广联置业有限公司的上述偿付义务向原告王燕承担连带还款责任。被告亳州市居友木业有限公司承担还款责任后，有权向被告利辛县广联置业有限公司追偿。
三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55326元，财产保全费5000元，合计60326元，由被告利辛县广联置业有限公司、亳州市居友木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 旭
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。