浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4643号
原告：林彩芳。
委托代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：兰上泽。
被告：董璋璋。
上列二被告委托代理人：陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：金钱。
原告林彩芳为与被告兰上泽、董璋璋、金钱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日、9月14日公开开庭进行了审理。原告林彩芳及其委托代表人陈明海，被告兰上泽及被告兰上泽、董璋璋的委托代理人陈振旺，被告金钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彩芳起诉称：2015年7月12日，被告兰上泽以还贷急需资金为由，向原告借款70万元，并出具《借据》予以确认。被告金钱自愿作为保证人，对上述债务承担连带清偿责任。双方口头约定借款期限为十日。原告依约履行出借义务后，被告兰上泽未偿还借款本息。现原告诉请判令：1、被告兰上泽、董璋璋向原告偿还借款本金66.50万元及利息（从2015年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告金钱对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告兰上泽、董璋璋答辩称：本案名为借贷实为赌资，因被告兰上泽输了大量资金给原告的配偶徐志存，徐志存要求被告兰上泽通过向原告借款，用于偿还其赌债。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金钱答辩称：借款是事实，至于涉案借款是否为赌资，其并不知情。
原告林彩芳在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证明、结婚证，证明双方的诉讼主体资格和被告兰上泽、董璋璋系夫妻关系的事实；
2、《借据》、转账凭证，证明被告兰上泽向原告借款，被告金钱为上述借款提供担保的事实。
被告兰上泽、董璋璋在举证期限内向本院提供如下证据：
1、转账明细（一），证明被告兰上泽于2015年7月12日上午8时31分汇款13.50万元给徐志存的事实；
2、转账明细（二），证明原告于2015年7月12日上午10时37分汇款66.50万元给兰上泽的事实；
3、取款凭证（一），证明原告用被告兰上泽的银行卡于2015年7月12日中午11时02分取现19.99万元的事实；
4、取款凭证（二），证明原告用被告兰上泽的银行卡于2015年7月12日中午11时17分取现6.5万元的事实；
5、转账明细，证明原告用被告兰上泽的银行卡于2015年7月12日中午11时15分转账40万元给徐志存的事实。
被告金钱在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，经庭审出示质证，被告金钱对上述证据三性无异议。被告兰上泽、董璋璋对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，但对《借据》合法性有异议，认为原告通过民间借贷的形式来掩盖涉案款项用于偿还赌资的事实，且《借据》上的签字并非被告兰上泽真实意思表示，应认定无效。
被告提供的证据1-5，经庭审出示质证，被告金钱未发表质证意见。原告对上述证据的关联性均有异议，但认为证据1与本案无关；认为证据2-5中的26.50万元已经被被告兰上泽取走，剩余40万元系用于偿还徐志存的赌债。
经被告兰上泽、董璋璋申请，本院依职权调取（2015）温平刑初字第1423号案件中原告和被告兰上泽、金钱的《询问笔录》。经庭审质证，被告金钱无异议；原告认为《询问笔录》中双方都确认被告兰上泽向原告借款70万元的事实，但其中涉及到的转账40万元给徐志存、分别取现19.99万元和6.5万元用于偿还赌债的陈述并非事实。被告兰上泽、董璋璋认为《询问笔录》可以证实涉案款项系基于赌博产生，应认定无效。
庭审过程中，本院依法向案外人徐志存、黄继明了解情况。徐志存陈述其与原告林彩芳系夫妻关系；2015年7月份的一天，其与被告兰上泽、金钱等人在平阳县昆阳镇银河宾馆赌博，被告兰上泽输了很多钱；被告兰上泽向原告借款66.50万元，其并不知情，事后才得知；被告兰上泽汇给其的40万元系偿还赌债。黄继明陈述其与原告和被告兰上泽系朋友关系；2015年7月份的一天，其与徐志存和被告兰上泽、金钱等人在平阳县昆阳镇XX宾馆打牌；被告兰上泽将银行卡交由其去银行取款、转账；其在银行办理取现、转账业务时，因身份证过期，无法办理，故委托同在银行办理业务的原告协助办理转账和取现业务；其已将取现所得的26.50万元交给被告兰上泽。
结合各方质证意见，本院对上述证据做如下认定：原、被告身份证明、结婚证，可以证实各方系适格主体，且被告兰上泽、董璋璋系夫妻关系，本院予以认定。转账明细（一）与本案并无关联性，本院不予确认。《借据》、转账凭证、转账明细（二）、取款凭证（一）、取款凭证（二）、转账明细、《询问笔录》可以证实徐志存、原告和被告兰上泽之间款项往来情况，至于原告与三被告之间借贷效力问题，本院将在说理部分予以阐述。
徐志存、黄继明的谈话笔录可以证实其二人与被告兰上泽、金钱等人于2015年7月11日、12日在平阳县昆阳镇银河宾馆赌博，被告兰上泽输了很多钱；结合《询问笔录》，可以证实黄继明将取现所得的26.50万元已经交给被告兰上泽。
结合上述证据的认定及各方当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告兰上泽、董璋璋系夫妻关系。2015年7月11日夜至12日凌晨，被告兰上泽、金钱和案外人徐志存等人聚众赌博。2015年7月12日早晨，被告兰上泽向原告林彩芳“借款”70万元，并出具“借据”予以确认。当天早上10时37分，原告向被告兰上泽转账66.50万元；11时02分，原告林彩芳用被告兰上泽银行卡取现19.99万元；11时15分，原告林彩芳用被告兰上泽银行卡向徐志存转账40万元，用于偿还被告兰上泽欠徐志存的赌债；11时17分，原告林彩芳用被告兰上泽银行卡取现6.5万元。后原告林彩芳将取现所得的26.50万元交给黄继明，由黄继明交给被告兰上泽。
另查明，原告与徐志存系夫妻关系。原告曾因徐志存有赌博行为及性格不合等原因离婚，后又复婚。徐志存和被告兰上泽、金钱均因赌博犯罪被刑事处罚。
本院认为，本案借款关系是否成立，应从两个部分进行认定。第一部分，关于原告用被告兰上泽的银行卡转账40万元给徐志存的性质问题。原告认为被告兰上泽以还贷为由向其借款，其并不知情上述款项系用于偿还徐志存的赌债。本院认为，徐志存与原告系夫妻关系，且原告明知徐志存有赌博恶习；从被告兰上泽向原告“借款”、出具“借据”，到原告向被告兰上泽汇款，再到原告用被告兰上泽的银行卡转账给徐志存，均在2015年7月12日上午完成，且原告与徐志存在转账前后通话多次，可推断原告明知被告兰上泽向其借款系用于偿还徐志存的赌债的可能性较大，即徐志存对被告兰上泽享有的非法赌债，通过被告兰上泽向原告借款的方式予以合法化，故原告要求被告兰上泽、董璋璋偿还借款本金40万元及利息，没有法律依据，本院不予支持。
第二部分，关于原告用被告兰上泽的银行卡取现26.50万元的效力问题。被告兰上泽、董璋璋认为该部分款项已经被原告取走。本院认为，虽然取款凭证上客户签名系原告，但被告兰上泽在2015年8月17日15时05分在平阳县昆阳镇派出所所做的《询问笔录》中明确表示上述款项已由黄继明带到平阳县三和大酒店1711室房间，并交由被告兰上泽亲收。故被告兰上泽、董璋璋认为上述款项由原告支取并拿走，没有事实依据，本院不予支持。
综上，被告兰上泽向原告陈彩芳借款并出具借据，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。涉案债务发生在被告兰上泽、董璋璋婚姻关系存续期间，现原告要求被告兰上泽、董璋璋偿还借款本金66.50万元，本院对其中的26.50万元部分予以认定，超过部分，本院不予支持。原告要求被告兰上泽、董璋璋支付从2015年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息，因“借据”中并未约定还款期限及利息，故利息起算点应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，但最高不得超过年利率6%。被告金钱作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告兰上泽、董璋璋于本判决生效之日起十日内向原告陈彩芳偿还借款本金26.50万元及利息（从2016年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，但最高不得超过年利率6%）；
二、被告金钱对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈彩芳其他诉讼请求。
案件受理费10450元，减半收取5225元，由兰上泽、董璋璋、金钱负担3143元，陈彩芳负担2082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年九月十八日
代书记员 施白德华