湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1547号
原告：李秋菊，女，1962年11月11日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：李厚轩，湖北得伟军尚律师事务所律师。
被告：湖北三才堂农业发展有限公司，住所地公安县南平镇大桥路110号。
法定代表人：易继猛，该公司总经理。
被告：李继成，男，1965年1月12日出生，住公安县。
委托代理人：ＸＸ，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：易继猛，男，1970年9月16日出生，湖北三才堂农业发展有限公司法定代表人，住公安县。
被告：李池香（系被告易继猛妻子），1972年4月8日出生，住公安县。
原告李秋菊与被告三才堂农业发展有限公司（以下简称三才堂公司）、被告李继成、被告易继猛、被告李池香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邹国庆进行了公开开庭审理。原告李秋菊的委托代理人李厚轩，与被告三才堂公司法定代表人易继猛、被告李继成及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李池香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋菊诉称：2015年4月23日，被告三才堂公司因资金周转困难，向原告借款1000000元，约定月息为2.5%；被告李继成在借条上签署同意担保。被告三才堂公司按约定支付利息至2016年4月22日，共计300000元。2016年5月3日，被告出具承诺书，被告易继猛、李池香在该承诺书上签名自愿承担连带责任保证。后原告与被告三才堂公司确认以其他往来款50000元冲抵被告三才堂公司应付2016年4月23日至2016年6月22日期间2个月的利息。此后，被告未再偿还借款本息。请求判令被告三才堂公司偿还借款1000000元及利息（按月利率2.5%从2016年6月23日计至清偿之日），被告李继成、易继猛、李池香对被告三才堂公司的借款本息承担连带清偿责任。
被告三才堂公司、易继猛辩称：借款当时是向李玉借的，不认识原告，借条上的李秋菊的名字是按李玉的要求写的，三才堂公司还款也是向李玉偿还的；2016年2月6日及2016年3月1日分别向李玉偿还了200000元，这两笔还款是作为本金偿还的，但后来李玉在协商还款时仍作为利息收取了，应当作为偿还本金。现在三才堂公司经营困难，要求分期偿还本金。李继成作为担保人，约定的还款期限是3个月，现已超过3个月，应免除其担保责任；易继猛与李池香是三才堂公司股东，愿意偿还原告的借款；对于2016年6月23日之后的利息应按与李玉协商的月息1.5%计算。
被告李继成辩称：被告三才堂公司向原告借款期限为3个月，原告作为债权人应在债务履行期届满之日即2015年7月23日之后的6个月内向保证人李继成主张担保责任，但原告未在该保证期间内向李继成主张权利，依法应免除李继成的保证责任。本案借款合同的出借人及经办人实际为李玉，在履行合同过程中，出借人与借款人已对借款期限、借款金额、还款时间、利息以及担保方式另行作了变更约定，原担保人李继成依法亦不应再继续承担保证责任。综上，请求依法驳回原告对李继成的诉讼请求。
被告李池香未作答辩。
经审理查明：2015年4月23日，被告三才堂公司因资金周转困难，通过被告李继成介绍，向湖北民科塑业有限责任公司（以下简称民科公司）的法定代表人李玉提出借款1000000元；被告三才堂公司法定代表人易继猛在出具借据时，按李玉的要求将出借人书写成原告李秋菊，该借据载明：今借到李秋菊人民币大写壹佰万元整，￥1000000.00元，月利为2.5%，借款单位三才堂公司及公章、易继猛；被告李继成签署同意担保；易继猛在该借据背面书写备注：还款日为2015年7月22日，电话138××××3188。同日，李玉即通过民科公司银行账号17×××31向被告易继猛的银行账号62×××73汇款1000000元。
2015年5月26日至2016年3月1日，被告易继猛向李玉还款明细为：2015年5月26日，还款25000元；2015年6月23日还款25000元；2015年7月25日还款25000元；2015年8月5日还款50000；2015年8月27日还款25000元；2015年9月14日还款50000元；2015年10月27日还款25000元；2015年11月4日还款50000元；2016年1月5日还款75000元；2016年2月6日还款200000元；2016年3月1日还款200000元、50000元；以上合计800000元。
2016年1月3日，被告易继猛、李池香与李玉经过协商后，由被告易继猛、李池香作出书面承诺，承诺于2016年6月30日向李秋菊还清借款本金1000000元，并按月息2.5%支付利息，上述借款本息由易继猛、李池香承担连带保证责任。2016年4月2日及4月22日，被告易继猛与李玉经过协商后，以三才堂公司的名义向李玉作出两份书面付利息说明，说明三才堂公司借李秋菊现金100万元应付利息12个月30万元，我自愿付给李秋菊；三才堂公司借民科公司现金200万元，应付9个月利息45万元。
另查明：原告李秋菊系民科公司自然人股东之一，李玉亦为该公司法定代表人及自然人股东之一。被告易继猛与李池香原系夫妻关系，后于2006年6月23日经政府登记离婚；2015年1月20日，二被告经政府登记复婚。
庭审中，被告易继猛、李继成对原告提交的借据原件中载明的还款日期提出异议，该还款日期是被告易继猛单独书写，书写时的还款日期为2015年7月22日，且有被告李继成提交的该借据电子影印件证实，而原告李秋菊及其委托代理人未能对此作出说明且未提交反驳证据，本院据此确认该借据载明的还款日期为2015年7月22日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的借据、中国农业银行股份有限公司单笔转账交易信息、民科公司的说明及企业工商登记查档信息、三才堂公司工商营业执照复印件、被告易继猛作出的两份书面付息说明，被告三才堂公司及易继猛提交的中国农业银行网上银行电子回单及账户明细查询单，被告李继成提交的本案借款1000000元借据的电子影印件；本院依职权调取的被告易继猛与李池香婚姻查档信息表等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：被告三才堂公司、易继猛在书写借据时及作出承诺与付利息说明时，均表明出借人为原告李秋菊，且本院在向原告李秋菊制作询问笔录时，原告李秋菊认可李玉的出借行为及收款行为，故原告李秋菊作为本案诉讼主体资格适格。原告李秋菊与被告三才堂公司之间发生借款行为，系公民与法人之间的民间借贷关系，双方的债权债务关系清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还借款本息，符合法律规定，本院支持。被告易继猛、李池香对被告三才堂公司向原告借款1000000元本息自愿提供连带责任担保，在被告三才堂公司不能按约偿还借款本息时，被告易继猛、李池香应承担连带清偿责任。被告李继成对原告与被告三才堂公司之间的借款1000000元作出保证时，保证方式不明，本院推定为连带责任保证；又因原、被告对保证期间约定不明，本院推定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内；但因该借款还款期限届满之日即2015年7月22日以及此后6个月内即2016年1月22日止，原告李秋菊未向被告李继成主张权利，被告李继成自动免除保证责任；同时，因原告的代表人李玉与被告三才堂公司、易继猛对还款金额、利息确认、还款期限、增加担保人等主要事项作出协商变更，且未经原保证人即被告李继成的书面同意，原保证人即被告李继成依法不再承担保证责任，故被告李继成的抗辩理由成立，本院支持。
关于本案的借款利率及还款金额的确定，原告与被告三才堂公司、易继猛经过利息说明，对借款期限内（从2015年4月23日至2016年6月30日）的利率约定为月息2.5%，该约定的利率未超过年利率36%，被告易继猛已按约定向李玉支付了借款1000000元的诉前14个月的利息350000元，本院确认；被告三才堂公司、易继猛另行向李玉支付的450000元利息系与民科公司之间的借贷关系，本院在审理本案中不予处理。关于逾期利率（逾期日为2016年7月1日），原告主张按原约定的月利率2.5%计算，因该月利率超过法定的年利率24%，超出部分不符合法律规定，本院由此确定按年利率24%从逾期之日即2016年7月1日据实结算。被告三才堂公司、易继猛主张按月利率1.5%计算逾期利息，以及要求分期还款，因没有提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北三才堂农业发展有限公司于本判决生效后10日内偿还原告李秋菊人民币1000000元及后期利息（按年利率24%从2016年7月1日计至履行完毕之日止），被告易继猛、李池香对该借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告李秋菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13868元，减半收取6934元，由被告湖北三才堂农业发展有限公司、易继猛、李池香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一六年十一月十八日
书记员 阳 梅