wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63229e76-1066-4f01-96e4-150e0a54a083&imgId=NjMyMjllNzYtMTA2Ni00ZjAxLTk2ZTQtMTUwZTBhNTRhMDgzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2886号
原告付俊杰，女，1979年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告于国军，男，1983年7月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告白树芬，女，1991年7月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
原告付俊杰与被告于国军、白树芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员白万书适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告付俊杰、被告白树芬到庭参加了诉讼。被告于国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
付俊杰向本院提出诉讼请求：二被告返还借款21000元及约定利息。事实理由：由被告白树芬担保，被告于国军在原告处借款21000元，双方约定按月利率2%支付利息，一个月内还款，二被告向原告出具借据一枚。此款经原告索要未果，遂诉至法院。
于国军未作答辩。
白树芬辩称，为于国军借款担保属实，钱是于国军用的，由于国军偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，由白树芬担保，于国军在付俊杰处借款21000元，约定2015年2月7日还款，如到期还不上逾期之日起按月利率2%支付利息。上述事实有于国军、白树芬向付俊杰出具借据一枚，并有当事人陈述在卷佐证。本院对该证据予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，付俊杰与于国军间的民间借贷关系合法、有效。于国军未按约定履行返还借款义务属违约行为，应承担违约责任，继续履行，返还借款21000元。付俊杰主张从逾期之日起按月利率2%支付利息的诉求，双方间有此约定，且未超过相关法律规定，故本院依法予以支持。付俊杰与白树芬在保证方式上没有约定应按连带责任保证承担保证责任，且在保证期间内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于国军于本判决生效后立即返还原告付俊杰借款21000元；
二、被告于国军于本判决生效后立即向原告付俊杰支付以21000元为本金自2015年2月8日始按月利率2%计算的至借款给付完毕之日止的利息；
三、被告白树芬对上列第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告付俊杰其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元减半收取163元由被告于国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白 万 书
二〇一六年九月一日
书记员 白萨日娜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2886号原告付俊杰，女，1979年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告于国军，男，1983年7月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告白树芬，女，1991年7月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。原告付俊杰与被告于国军、白树芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员白万书适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告付俊杰、被告白树芬到庭参加了诉讼。被告于国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。付俊杰向本院提出诉讼请求：二被告返还借款21000元及约定利息。事实理由：由被告白树芬担保，被告于国军在原告处借款21000元，双方约定按月利率2%支付利息，一个月内还款，二被告向原告出具借据一枚。此款经原告索要未果，遂诉至法院。于国军未作答辩。白树芬辩称，为于国军借款担保属实，钱是于国军用的，由于国军偿还。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，由白树芬担保，于国军在付俊杰处借款21000元，约定2015年2月7日还款，如到期还不上逾期之日起按月利率2%支付利息。上述事实有于国军、白树芬向付俊杰出具借据一枚，并有当事人陈述在卷佐证。本院对该证据予以采信，对上述事实予以确认。本院认为，付俊杰与于国军间的民间借贷关系合法、有效。于国军未按约定履行返还借款义务属违约行为，应承担违约责任，继续履行，返还借款21000元。付俊杰主张从逾期之日起按月利率2%支付利息的诉求，双方间有此约定，且未超过相关法律规定，故本院依法予以支持。付俊杰与白树芬在保证方式上没有约定应按连带责任保证承担保证责任，且在保证期间内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于国军于本判决生效后立即返还原告付俊杰借款21000元；二、被告于国军于本判决生效后立即向原告付俊杰支付以21000元为本金自2015年2月8日始按月利率2%计算的至借款给付完毕之日止的利息；三、被告白树芬对上列第一项、第二项承担连带责任；四、驳回原告付俊杰其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元减半收取163元由被告于国军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白 万 书二〇一六年九月一日书记员 白萨日娜
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1788号
原告：中国工商银行股份有限公司崇州支行。
负责人：侯林岗，该支行行长。
委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。
被告：杨龙，男，1983年2月2日出生。
原告中国工商银行股份有限公司崇州支行（以下简称工商银行崇州支行）与被告杨龙银行卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周志宇、被告杨龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2016年6月1日信用卡透支本息等合计人民币83911.56元及自2016年6月2日起至付清本息之日止的利息、滞纳金、其他费用（利息、滞纳金、其他费用标准按信用卡领用合约约定计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，被告杨龙向原告工商银行崇州支行书面申请办理“工银信用卡”，被告在申请办理“工银信用卡”时声明知悉《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，愿意遵守领用合同（协议）及各项规则。前述领用合同（协议）及各项规则对被告办理信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定，被告签字予以确认。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款“牡丹贷记卡”条款约定，被告未按照约定还款，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利等。第九条约定双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。被告向原告申请办理信用卡之后，原告向被告发放了卡号为***的信用卡，被告领取并使用该卡。截止2016年6月1日，被告未偿还借款本息等共计人民币83911.56元。经原告多次催收，被告均未偿还借款本息，因被告严重违反约定，原告依法提起诉讼。
被告杨龙承认原告主张的事实和全部诉讼请求，承诺在2017年春节前将借款本息全部付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，被告杨龙向原告工商银行崇州支行书面申请办理“工银信用卡（个人卡）”一张，产品名称为“牡丹白金卡”，原告向被告发放了卡号为***的工银信用卡，被告领取并使用该卡。截止2016年6月1日被告未偿还信用卡借款本息等共计人民币83911.56元，被告于2016年6月11日偿还5000元、6月29日偿还5000元，期间又发生了多次借支，至2016年8月1日被告未偿还信用卡借款本息等共计人民币76880.10元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨龙在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司崇州支行信用卡号为***截止于2016年8月1日发生的借款本息等共计人民币76880.10元；2016年8月1日以后发生的利息、滞纳金、其他费用按照信用卡领用合约（个人卡）的规定计算至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由被告杨龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨小林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 罗雨薇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4151号
原告：陈亚力，男，汉族，1979年12月13日出生。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：温州当游网络科技有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道望湖家园11幢1单元301室。
法定代表人：李猛。
委托诉讼代理人：王友华，湖南维毅律师事务所律师。
本院于2017年6月27日受理原告陈亚力诉被告温州当游网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告温州当游网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告陈亚力申请撤回对被告温州当游网络科技有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回对被告温州当游网络科技有限公司的起诉。
审 判 长 戎 群
审 判 员 吴贵平
人民陪审员 袁平秀
二〇一七年八月十四日
代理书记员 谢 婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904财保24号
申请人杨华珠。
被申请人谢广建。
被申请人谢俊杰。
申请人杨华珠因申请诉前财产保全一案，为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2016年6月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人谢广建、谢俊杰名下的银行存款及查封被申请人谢广建、谢俊杰名下的其他财产，直至合计价值满人民币27万元止。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的保函作担保。
经审查，本院认为，申请人杨华珠为避免被申请人转移财产，致判�不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢广建、谢俊杰名下的银行存款；
二、查封被申请人谢广建、谢俊杰名下的财产。
直至前述一、二项冻结、查封财产的价值合计满人民币27万元止。
冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限二年，查封不动产的期限三年，从本裁定书送达之日起计算。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请�议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 欧少红
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初343号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人于宝顺，吉林省白城市人。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年4月12日被白城市森林公安局取保候审。2016年9月14日我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016)298号起诉书指控被告人于宝顺犯非法占用农用地罪于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉，被告人于宝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2015年春季，被告人于宝顺在未办理征占用林地审核同意书的情况下，擅自将洮北区平台镇光明村4林班61小班、63小班林地改变用途种植农作物（玉米），种植农作物面积为1.69公顷（25亩）。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有被告�供述、证人证言、书证和鉴定意见等证据。并认为被告人于宝顺擅自改变林地用途，非法占用林地，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人于宝顺对公诉机关指控犯非法占用农用地罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年春季，被告人于宝顺在未办理征占用林地审核同意书的情况下，擅自将洮北区平台镇光明村4林班61小班、63小班林地改变用途种植农作物（玉米），种植农作物面积为1.69公顷（25亩）
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、常住人口信息表，证实被告人于宝顺于1968年9月16日出生。
2、现场照片4张，证实被告人于宝顺将林地种植了玉米。
3、限期还林合同书，证实被告�于宝顺已经接到还林合同书还拒不还林，继续耕种玉米。
4、林权证申请书、林权登记申请表，证实光明村4林班61小班，座落三社屯东自平废，林地面积13.77亩由村委会同意，承包人于宝顺核实认可申请办理林权证。
5、集体森林、林木林地无偿转让合同书，甲方平台镇光明村，乙方于宝顺，经双方协商，光明村将4林班61小班13.77亩林地承包给于宝顺，承包期限为50年（即由2010年7月9日至2059年7月9日）。
6、白城市洮北区林业局的鉴定意见，经白城市洮北区林业局鉴定林地权属系平台镇光明村集体所有，林班号：4林班61、63小班，林利经济林，现由于宝顺进行使用；非法占用林地面积为1.69公顷（25亩）；此林地现已被于宝顺种植农作物（玉米），林地原有植被已被大量严重毁坏。
二、证人证言
1、证人刘某1的证言：我认�于宝顺，我俩是一个社的村民，我有时给于宝顺打零工。我知道平台镇光明村五社屯东村路东西两侧，于宝顺有两块地种植玉米了，这玉米是2015年春季于宝顺雇我帮他种植的。村路东边那块地种了不到0.7公顷，村路西侧那块地种植了1.0公顷。种植玉米的这两块地是不是林地我不清楚，于宝顺没告诉过我。
2、证人刘某2的证言：从2014年3月22日至今，我任洮北区平台镇人民政府林业站站长。平台镇光明村三社4林班61、63小班林地由平台镇光明村集体于2010年7月9日与村民于宝顺签订集体森林、林木林地无偿转让合同书，现在该林地使用权是于宝顺的。4林班61小班林地面积13.77亩、4林班63小班林地面积10.14亩。地类是林地，档案登记林种为经济林。我是2014年来平台镇林业站的，林地原貌我不清楚。这块林地里没有桑树了，林地内让于宝顺种植农作物玉米了，他没�办理过任何行政审批许可。2015年4月份春季造林前，我将限期还林通知书交给平台镇光明村村书记陈某某由他下达给于宝顺，村上的人去找于宝顺下限期还林通知书，于宝顺本人拒绝签字，也未依法还林。
3、证人何某某的证言：2013年6月至2016年3月，我任光明村村支委兼光明村三社社主任。2015年4月初，具体时间记不住了，光明村开造林、防火会，会上村书记陈某某将三份限期还林通知书交给我，让我把通知书下达给村民王孝成、何文财、于宝顺，让他们种树。散会后，我拿着通知书先去的王孝成家、之后去的何文财家。最后去的于宝顺家，于宝顺家没人，我电话通知的于宝顺让他来取限期还林通知书，让他退耕还林。于宝顺答应来取，后来他也没来取，事情前后经过就是这些。2015年春季于宝顺没有依法还林，他把那俩块地种上玉米了。
4、证�陈某某的证言：我在2013年6月至2016年4月任平台镇光明村支部书记。光明村4林班61、63小班这俩块林地归光明村三社村民于宝顺使用，2010年7月9日，光明村村民委员会与于宝顺签订了集体森林、林木林地无偿转让合同书。这块地在2004年前是光明村集体的废弃沙坑，2004年让于宝顺给土地平整了变成了开荒地。后来这块地栽植桑树了，我知道的情况就是这些。现在林地内被村民于宝顺种植农作物玉米了，这两块地的面积是多少我不清楚，2010年11月20日，与平台镇林业站工作人员测量这两块林地面积是23亩。2015年春季造林之前，村上开造林、防火会，在会场上我将限期还林通知书交给村会计孙红山和三社社主任何某某，让他俩去找村民下达限期还林通知书，后来何某某从三社回来告诉我，王孝成、何文财、于宝顺这仨人都没签字。于宝顺没有依法还林，他就是想在这块林�里种地。
三、被告人供述
被告人于宝顺的供述：在光明村五社屯北村路的东侧、西侧共两块林地，东侧4林班63小班是0.69公顷，西侧4林班61小班是1.0公顷，合计是1.69公顷。这两块地是光明村集体所有，这块地以前是废弃的沙坑，2004年我把土地平整以后，2005年春季栽植桑树了，这两块地一直由我使用了。林地里的桑树都死没了，2015年春季，我在这俩块林地里种植农作物玉米了，是我个人的意思。我种植玉米的时候知道是林地，为这俩块地还林，村上给我下达过限期还林通知书，我没有依法还林。种树不挣钱，经济效益太慢，我想种植玉米经济效益能好点。
本院对被告人于宝顺与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人于宝顺对公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的事实供认，并有证人证言、书证和鉴定结论�证据证实，足资证明于宝顺的行为触犯刑法规定的非法占用农用地罪，公诉机关的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人于宝顺违反土地管理法规，明知是林地而擅自改变用途，非法占用农用地25亩，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法予以惩处。被告人于宝顺在庭审中认罪态度较好，系初犯、偶犯，其情节轻微，本院在量刑时给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条一款，第七十二条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人于宝顺犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金20000.00元。（罚金待本判决生效后五日内缴纳。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
人民陪审员 时濛濛
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘志方
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3171号
申请执行人：鹤山市粤宁数控机床有限公司，所在地：鹤山市鹤城镇新材料产业基地内。
法定代表人：谭锦陵。
被执行人：江门市蓬江区泰锋金属塑料制品有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇龙村工业区35号之五B区。
法定代表人：罗锋。
申请执行人鹤山市粤宁数控机床有限公司与被执行人江门市蓬江区泰锋金属塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案本院作出的（2016）粤0703民初100号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一六年十一月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3171号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李伟成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3051号
申请执行人：刘杰，男，1979年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市
被执行人：高海翔，男，1988年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
本院作出的（2015）金民初字第568号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行。本案应执行标的965259元（含执行费11933元），未执行标的965259元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆等财产登记信息，被执行人高海翔名下有房屋两套，但该房屋已被其他法院查封且设有抵押权，我院轮候查封已无剩余价值，故不予处置。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第568号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年二月十一日
书 记 员 马 昊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：阮定爱，男，1986年11月12日出生，住广东省云浮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮定爱信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,192.06元。原告诉称,被告阮定爱系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,192.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行终14号
上诉人（原审起诉人）怀集县冷坑镇一十承包工程处。营业执照注册号：441224600101276。
负责人李炎燦，男，1957年9月2日出生，汉族，住广东省怀集县。
上诉人怀集县冷坑镇一十承包工程处因诉被起诉人怀集县国土资源局行政答复及行政赔偿纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人怀集县冷坑镇一十承包工程处曾由其经营者李炎燦向怀集县人民法院起诉怀集县国土局，请求撤销怀集县国土局作出的《关于核查李南生土地使用证位置的复函》，并提起行政赔偿。怀集县人民法院已作出（2015）肇怀法行初字第44号行政裁定书，驳回李炎燦的起诉。李炎燦不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日以（2016）粤12行终98号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。怀集县国土局作出的《关于核查李南生土地使用证位置的复函》是对李南生土地使用登记情况所作的说明，并未增设上诉人的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，鼎湖区人民法院对上诉人的起诉裁定不予立案正确。上诉人上诉无理，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘启智
审判员 高永宏
审判员 叶志敏
二〇一七年三月十日
书记员 何剑锋
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤12行终14号上诉人（原审起诉人）怀集县冷坑镇一十承包工程处。营业执照注册号：441224600101276。负责人李炎燦，男，1957年9月2日出生，汉族，住广东省怀集县。上诉人怀集县冷坑镇一十承包工程处因诉被起诉人怀集县国土资源局行政答复及行政赔偿纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人怀集县冷坑镇一十承包工程处曾由其经营者李炎燦向怀集县人民法院起诉怀集县国土局，请求撤销怀集县国土局作出的《关于核查李南生土地使用证位置的复函》，并提起行政赔偿。怀集县人民法院已作出（2015）肇怀法行初字第44号行政裁定书，驳回李炎燦的起诉。李炎燦不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日以（2016）粤12行终98号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。怀集县国土局作出的《关于核查李南生土地使用证位置的复函》是对李南生土地使用登记情况所作的说明，并未增设上诉人的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，鼎湖区人民法院对上诉人的起诉裁定不予立案正确。上诉人上诉无理，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘启智审判员  高永宏审判员  叶志敏二〇一七年三月十日书记员  何剑锋
上海市杨浦区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）杨刑初字第1142号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人林某某，男，1960年3月17日出生，汉族，户籍在福建省宁德市。辩护人樊顒、严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以被告人林某某犯合同诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，经公诉机关建议，分别于2016年1月29日、5月27日决定延期审理。在诉讼过程中，公诉机关以定案证据发生变化，被害人及关键证人未能出庭作证，造成庭审中出现的新的辩解、证据及矛盾点未能得到排除为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的要求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予上海市杨浦区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘惠珠
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
上海市杨浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）杨刑初字第1142号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人林某某，男，1960年3月17日出生，汉族，户籍在福建省宁德市。辩护人樊顒、严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以被告人林某某犯合同诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，经公诉机关建议，分别于2016年1月29日、5月27日决定延期审理。在诉讼过程中，公诉机关以定案证据发生变化，被害人及关键证人未能出庭作证，造成庭审中出现的新的辩解、证据及矛盾点未能得到排除为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的要求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予上海市杨浦区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘惠珠人民陪审员  陆金芳人民陪审员  徐力勤二〇一六年九月十八日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3293号
原告：武汉舜爱物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区动物园路47号。
法定代表人：吕阳阳，系该公司总经理。
委托代理人：彭皖华，男，1975年3月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，公司员工。特别授权代理。
被告：朱欣玲，女，1969年7月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉舜爱物业管理有限公司诉被告朱欣玲物业服务合同纠纷一案中，原告武汉舜爱物业管理有限公司以与被告朱欣玲已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告朱欣玲的起诉。
本院认为，原告武汉舜爱物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉舜爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告武汉舜爱物业管理有限公司已预交），由原告武汉舜爱物业管理有限公司自愿负担。
审判员 李忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 潘雪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4384号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：魏福香，女，1988年1月16日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告魏福香信用卡纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币55680.74元（利息、费用计算至2016年6月28日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告魏福香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年，魏福香向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××77）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年6月28日欠透支本息及其他费用共计55680.74元，其中本金45686.02元，利息2415.03元，其他相关费用7579.69元。另查明，被告于2016年8月2日至2017年5月27日期间共计还款50元，该款项原告自愿在本节中予以扣除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏福香于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金45636.02元；
二、被告魏福香于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息2415.03元，其他相关费用7579.69元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元（原告已预缴），由被告魏福香负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏福香于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 张建成
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4384号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：魏福香，女，1988年1月16日出生，汉族，住广东省大埔县。原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告魏福香信用卡纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币55680.74元（利息、费用计算至2016年6月28日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告魏福香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年，魏福香向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××77）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年6月28日欠透支本息及其他费用共计55680.74元，其中本金45686.02元，利息2415.03元，其他相关费用7579.69元。另查明，被告于2016年8月2日至2017年5月27日期间共计还款50元，该款项原告自愿在本节中予以扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏福香于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金45636.02元；二、被告魏福香于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息2415.03元，其他相关费用7579.69元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元（原告已预缴），由被告魏福香负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏福香于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  张建成二〇一七年十月十一日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执366号
申请执行人龙国球，男，1954年10月18日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人广西和益房地产开发有限公司，住广西桂林市临桂区仕通路碧水山庄会所。
法定代表人：于承暄，该公司董事长。
申请执行人龙国球依据本院（2015）临民初字第1039号民事判决书，于2016年7月12日向本院申请执行被执行人广西和益房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为755000元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人的房产正在处置过程中，暂时无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的房产暂时无法变现，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1039号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1039号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 唐莉群
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00005号
原告解桂爱，居民。
委托代理人张福兵，江苏和舟律师事务所律师。
被告马龙耀，居民。
被告颜赞成，居民。
原告解桂爱诉被告马龙耀、颜赞成买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解桂爱诉称：原告从事贩卖生猪生意。两被告合伙做收购生猪生意。应被告马龙耀要求，原告贩给两被告32头生猪。被告方收到生猪后，马龙耀只付给原告500元猪款，余款43000元拒绝给付。原告报警后，两被告在苏州木渎派出所答应给原告生猪交易费，并出具了一份43000元欠条，承诺15日内还清，被告在欠条上签字和捺了手印，后被告没有兑现承诺。请求判令被告立即给付欠款43000元及逾期利息，承担诉讼费用。
被告马龙耀、颜赞成未作答辩。
经审理查明：原告从事贩卖生猪生意。2013年11月30日，原告与两被告之间因生猪买卖在苏州市吴中区木渎镇木东路屠宰场发生纠纷，苏州市公安局吴中分局木渎派出所民警接警后到场处理，被告向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条颜赞成欠解桂爱猪钱32头猪43000元15天内还清肆万叁千元颜赞成2014年11月30日。”后原告索要未果，遂诉至本院。
庭审中，原告将诉讼请求变更为要求两被告归还本金23000元，利息从2014年12月15日起算到给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算（以43000元本金从2014年12月15计算到2015年2月13日，2015年2月13日之后按照本金23000元计算至给付之日止）。原告主张至开庭之日止的利息数额为1500元.
上述事实，有原告当庭陈述，并有其提供的苏州市公安局吴中分局木渎派出所出具的证明、欠条等予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告出售生猪，其所提供的欠条上有被告颜赞成的签名。故应认定被告颜赞成尚欠原告生猪款。被告颜赞成未按承诺期限还款，应负还款责任。对于原告提出被告马龙耀、颜赞成系合伙关系，马龙耀与颜赞成应共同承担承担付款义务的诉讼请求，本院认为，因原、被告之间就生猪交易没有订立书面合同，原告所提供的苏州市公安局吴中分局木渎派出所出具的证明、称重单也无法认定两被告系合伙关系，原告又未能提供两被告的具体下落，在两被告没有到庭参加诉讼、法庭无法与两被告核实有关生猪交易具体情节的情况下，现有证据难以认定接收原告生猪的买方是被告颜赞成、马龙耀二人。故对原告提出被告马龙耀承担付款义务的诉讼请求，不予支持。对原告现要求被告颜赞成归还欠款本金23000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求承担逾期利息的诉讼请求，因被告颜赞成在2013年11月30日出具的欠条上故应承诺的15天内没有还款，故自2013年12月16日起应承担逾期利息。对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的主张，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜赞成于判决生效后十日内支付原告解桂爱货款本金23000元，并承担本金43000元自2013年12月16日起至2015年2月13日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本金23000元自2015年2月14日起至实际付款之日止的按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告解桂爱对被告马龙耀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，公告费700元，合计1112元由被告颜赞成负担。上述费用，已由原告预缴，被告应随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）
审 判 长 殷作武
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 殷向阳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1324号
申请执行人：马宇，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张勇，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：程晓光，女，满族，现住地址不详。
申请执行人马宇申请执行被执行人张勇、程晓光民间借贷纠纷一案，本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第6326号民事判决书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 鑫
二〇一七年八月三十日
书记员 段彦茹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4157号
原告韩冬，农民。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告韩冬与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩冬的委托代理人、被告平安保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告医疗费4300.22元、误工费3599.04元（78.24＊46）、护理费312.96元（78.24＊4）、住院伙食补助费400元、就医交通费200元，以上合计8812.22元；被告平安保险公司在交强险责任限额内承担原告上述损失的赔偿责任。二、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2015年4月16日12时20分许，韩宝臣驾驶津H×××××号三菱牌小型越野客车沿津围公路自北向南行驶至津围公路与南三路交口处，其车前部与韩冬驾驶的津H×××××号奥迪牌小轿车后部相撞，后韩冬驾驶车辆的前部与刘帅驾驶的冀B×××××号五菱牌小型面包车的后部相撞，造成三车损坏，韩冬、刘帅、勾东海受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往宝坻区人民医院住院治疗4天，伤情经诊断为：1、腰部挫伤；2、面部挫伤。出院时医嘱建休6周。该事故经天津市宝坻区公安交通警察支队认定：韩宝臣负事故全部责任，韩东、刘帅、勾东海无责任。被告平安保险公司承保了津H×××××号车辆的交强险。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。韩宝臣负事故全部责任，应当赔偿原告全部经济损失。被告平安保险公司承保了事故车辆交强险。故平安保险公司其应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失。事故发生在保险期间。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：医疗费4300.22元、误工费3599.04元、护理费312.96元、住院伙食补助费200元、就医交通费150元，合计8562.22元。
被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失8562.22元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告韩冬经济损失人民币8562.22元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告韩冬承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年六月十一日
书记员 薛居敏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初52号
原告：郑仁德，男，1987年7月3日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告：黄晶，男，1974年12月16日出生，汉族，住福州市台江区。
原告郑仁德与被告黄晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑仁德的委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼，被告黄晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仁德向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款122360元及逾期还款利息（利息自2015年9月1日起按银行同期贷款利率的标准计算至被告实际还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑仁德曾将猪肉等货物出售给被告黄晶，但被告一直拖欠货款。2015年6月30日被告向原告出具《欠条》，确认欠原告猪肉款122360元，并承诺于2015年8月底还清，但被告却至今未还分文。
被告黄晶未作答辩。
原告向本院提供证据：1、欠条，证明被告2015年6月30日确认欠原告猪肉款122360元。2、部分送货单（庭后补充提供），证明原告2015年1月份向蓝韵和轩大酒店送货情况。
被告黄晶未到庭质证也未向本院提供证据。
根据当事人陈述和原告提供的证据，本院认定事实如下：
2015年6月30日，被告黄晶出具《欠条》一张，《欠条》内容为：“欠郑仁德猪肉款￥122360（拾贰万贰仟叁佰陆拾元正）于2015年8月底左右结清。”被告黄晶在欠条下方签名并书写其身份证号码和日期。
诉讼中，原告陈述其与其父亲共同经营洪山桥山野兴书猪肉批发行。原告得知蓝韵和轩大酒店需要猪肉，2015年1月至6月期间原告陆续从店里拿货直接送货给蓝韵和轩大酒店。蓝韵和轩大酒店由被告实际经营。2015年6月30日原被告进行对账，被告尚欠原告猪肉款122360元未付，于是被告出具《欠条》确认欠款。被告出具《欠条》后未返还欠款。
本院认为，被告黄晶向原告购买猪肉，需支付价款，双方买卖合同依法成立并生效。原告主张经双方结算，被告尚欠其猪肉款共计122360元未还，原告该主张有原告持有的被告出具的《欠条》为证，被告黄晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，对原告该主张本院予以采信。被告向原告出具《欠条》确认欠付原告价款，并约定2015年8月底左右结清，但被告未依约返还欠款，已构成违约，因此被告应承担违约责任。原告诉请被告黄晶返还欠款122360元，事实成立，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息即2015年9月1日起至被告还款之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄晶于本判决生效之日起十日内支付原告郑仁德猪肉价款人民币122360元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，时间从2015年9月1日起计至被告还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，由被告黄晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 羽
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨茂宇
附：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审343号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县长街镇青珠村民委员会，住所地浙江省宁海县长街镇青珠村。
法定代表人苏善伍，男，村主任。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年7月4日向本院申请强制执行宁土资罚〔2013〕40号行政处罚决定中除没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施外的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年4月9日作出宁土资罚〔2013〕40号行政处罚决定，认定2011年9月起，被执行人未经批准擅自在本村东面土地上挖土砌基、建造村民住宅，总占地面积1510.3平方米，建筑占地面积1389平方米，其中从北到南三幢四层房屋的建筑占地分别为484.1平方米、397.1平方米、507.8平方米。涉案的1510.3平方米土地属耕地，规划为新增建设用地，在此地块上建造房屋符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1510.3平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用土地每平方米25元共计人民币37757.5元罚款的处罚。2013年4月16日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2013〕40号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2013年6月28日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕70号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕40号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕40号行政处罚决定中责令退还非法占用的1510.3平方米土地及罚款人民币37757.5元的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用的1510.3平方米土地的处罚由宁海县长街镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 高为民
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年七月五日
代书 记员 陈雅珍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民四（民）初字第431号
原告李鸣，女，1962年1月13日出生，汉族，住本市。
委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人黎阳，上海市李国机律师事务所律师。
被告上海和平公园经营管理有限公司，住所地本市。
法定代表人韦志盛，董事长。
委托代理人孔晓彦。
委托代理人吴家毅，上海市申侨律师事务所律师。
原告李鸣与被告上海和平公园经营管理有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李鸣诉称：其于1987年进入被告处工作，1997年5月、2002年5月被国家相关部门授予会计员专业技术资格证书，1998年1月、2004年1月被先后聘任为被告的会计员和财务主管，2012年1月被告擅自篡改原告的工作档案，在原告不知情的情况下，为原告办理了50周岁的退休手续。由于从事专业技术管理人员的退休年龄应当为55周岁，其与被告和被告的上级单位经交涉无果，故不服仲裁委不予受理通知书并诉至法院，要求1、确认原告退休前是被告单位会计、财务主管人员；2、确认被告擅自办理原告退休手续违法；3、要求被告将原告清退回企业。
本院认为：劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整的范围。本案原告的诉讼请求不属于劳动争议范畴，不属于人民法院处理范围，故本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李鸣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一四年三月二十六日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执685号
申请执行人金蓉蓉，女，1985年12月26日出生，住浦江县。
被执行人浙江浦江兴通工艺品有限公司，住所地浙江省金华市浦江特色工业园区，组织机构代码:746304748。
法定代表人张淑娟。
本院在执行金蓉蓉与浙江浦江兴通工艺品有限公司（2017）浙0726执685号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人金蓉蓉于2017年01月23日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江兴通工艺品有限公司支付执行款69550元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执685号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年六月二十六日
代书记员 胡旭辉
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执685号申请执行人金蓉蓉，女，1985年12月26日出生，住浦江县。被执行人浙江浦江兴通工艺品有限公司，住所地浙江省金华市浦江特色工业园区，组织机构代码:746304748。法定代表人张淑娟。本院在执行金蓉蓉与浙江浦江兴通工艺品有限公司（2017）浙0726执685号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人金蓉蓉于2017年01月23日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江兴通工艺品有限公司支付执行款69550元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执685号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年六月二十六日代书记员 胡旭辉
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执383-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人陶强与曹多国、刘军伟买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人曹多国、刘军伟的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年四月二十日
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第200号
原告：侯河民，男，1979年6月20日生，汉族。
被告：董沛斌，男，1981年10月15日生，汉族。
原告侯河民与被告董沛斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日及2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告侯河民、被告董沛斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯河民诉称：2013年7月8日，被告从原告手借款10000元，约定2013年9月底归还。被告未能按期归还，后经原告多次催要，被告至今未还。现请求法院依法判令被告立即支付欠款10000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告侯河民为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
欠条一份，用以证明被告董沛斌于2013年7月8日从原告处借款10000元，至今未还；
河津营业部证明一份，用以证明手机卡号1803595****（用户名为侯河民）的开机时间为2013年4月24日。
被告董沛斌辩称：我借原告10000元属实，2013年9、10月份，我通过网银转账已归还了原告8000元。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
中国工商银行自助终端凭条一份，用以证明被告于2013年9月29日通过网银支付原告8000元；
2、录音资料一份，用以证明原告同意被告先归还借款10000元中的8000元。
经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告无异议。对被告提交的证据1，原告无异议；对证据2提出异议，认为该份证据并不能证明原告同意被告归还是8000元是用于归还借款。
对原、被告提交的证据，本院的认证意见为：原、被告提交的证据均具备合法性、客观性及关联性，对其证明力予以确认，但对其证明的内容将结合全案予以综合认定。
经审理查明：2013年7月8日，被告董沛斌从原告侯河民处借款10000元，双方约定月底归还，当天被告董沛斌给原告出具了一张条据，条据载明“欠条，今欠侯河民现金壹万元整，董沛斌，2013.7.8（注9月底还清）”。后被告一直未向原告归还该笔借款。在2013年7月8日之前，被告董沛斌从原告侯河民处购买了一个手机吉祥号码及银行POS机。2013年9月29日被告曾通过网银向原告支付了8000元。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款协议合法有效，被告从原告处借款后，未能按约归还借款，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付借款10000元及利息，合理合法，应予支持。由于原、被告没有约定支付利息，故利息应从原告主张还款之日起按同期中国人民银行贷款利率计算。被告称其与原告协商好先还借款，并于2013年9月29日归还了原告借款8000元，但被告提交的中国工商银行自助终端凭条及录音资料反映出原告对被告提出的先还借款的要求并未明确表示同意，双方对此还有争执，并未达成一致协议，并且该录音资料及原告提交的河津营业部证明能够证实在借款之前原、被告双方还存在购买手机吉祥号码及银行POS机等买卖关系，故仅凭被告提交的现有证据不能证明该8000元是用于归还借款，被告称现只欠原告借款2000元，举证不力，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条、第九十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告董沛斌于本判决生效后十日内一次性归还原告侯河民借款10000元，并从2014年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计息，付至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
代理审判员 任义洁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郑 倩
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第200号原告：侯河民，男，1979年6月20日生，汉族。被告：董沛斌，男，1981年10月15日生，汉族。原告侯河民与被告董沛斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日及2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告侯河民、被告董沛斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯河民诉称：2013年7月8日，被告从原告手借款10000元，约定2013年9月底归还。被告未能按期归还，后经原告多次催要，被告至今未还。现请求法院依法判令被告立即支付欠款10000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。原告侯河民为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：欠条一份，用以证明被告董沛斌于2013年7月8日从原告处借款10000元，至今未还；河津营业部证明一份，用以证明手机卡号1803595****（用户名为侯河民）的开机时间为2013年4月24日。被告董沛斌辩称：我借原告10000元属实，2013年9、10月份，我通过网银转账已归还了原告8000元。被告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：中国工商银行自助终端凭条一份，用以证明被告于2013年9月29日通过网银支付原告8000元；2、录音资料一份，用以证明原告同意被告先归还借款10000元中的8000元。经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告无异议。对被告提交的证据1，原告无异议；对证据2提出异议，认为该份证据并不能证明原告同意被告归还是8000元是用于归还借款。对原、被告提交的证据，本院的认证意见为：原、被告提交的证据均具备合法性、客观性及关联性，对其证明力予以确认，但对其证明的内容将结合全案予以综合认定。经审理查明：2013年7月8日，被告董沛斌从原告侯河民处借款10000元，双方约定月底归还，当天被告董沛斌给原告出具了一张条据，条据载明“欠条，今欠侯河民现金壹万元整，董沛斌，2013.7.8（注9月底还清）”。后被告一直未向原告归还该笔借款。在2013年7月8日之前，被告董沛斌从原告侯河民处购买了一个手机吉祥号码及银行POS机。2013年9月29日被告曾通过网银向原告支付了8000元。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告之间的借款协议合法有效，被告从原告处借款后，未能按约归还借款，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付借款10000元及利息，合理合法，应予支持。由于原、被告没有约定支付利息，故利息应从原告主张还款之日起按同期中国人民银行贷款利率计算。被告称其与原告协商好先还借款，并于2013年9月29日归还了原告借款8000元，但被告提交的中国工商银行自助终端凭条及录音资料反映出原告对被告提出的先还借款的要求并未明确表示同意，双方对此还有争执，并未达成一致协议，并且该录音资料及原告提交的河津营业部证明能够证实在借款之前原、被告双方还存在购买手机吉祥号码及银行POS机等买卖关系，故仅凭被告提交的现有证据不能证明该8000元是用于归还借款，被告称现只欠原告借款2000元，举证不力，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条、第九十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告董沛斌于本判决生效后十日内一次性归还原告侯河民借款10000元，并从2014年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计息，付至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  毛国荣代理审判员  赵永义代理审判员  任义洁二〇一五年三月二十五日书 记 员  郑 倩
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5732号
原告：费海斌，男，1988年4月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托代理人：张梅梅，系原告之妻，女，1982年11月18日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：朱文斌，男，1995年11月25日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：张峻，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。
原告费海斌为与被告朱文斌民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员洪建英适用简易程序公开进行审判，并于同年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张梅梅、被告委托代理人张峻均到庭参加诉讼。本院又于同年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴哲婷、被告委托代理人张峻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年11月3日，被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款30000元，用于生意周转，借款期限为2016年11月3日起至2016年12月2日止。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还本付息。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告归还原告借款本金30000元；2、被告支付原告逾期利息（按国家银行标准利率，每月偿还，直至本金还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告并未向原告借款，实属原告恶意诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条、收条各一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告质证认为，对证据的真实性、关联性无异议，但是对合法性有异议，该份借条是原告及其岳父张建民让被告所写，因为被告作为中介人介绍案外人黄哲东向原告岳父张建民借款，黄哲东抵押车辆给张建民，后因车辆不见，原告要求被告写下借条作担保，事实上被告并未向原告借款。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供受案登记表复印件一份，证明被告曾向武原派出所就黄哲东诈骗一事报案。
原告质证认为，被告所说的黄哲东一事与本案的30000元无关。
本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提供的证据与本案无关，本院不予确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2016年11月3日，被告向原告出具借条一份，载明：今向原告借款30000元，用于生意周转，借期为2016年11月3日至2016年12月2日，如到期未能全额归还或拖欠不还，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费等均由被告承担。被告在借款人处签名并捺印。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到原告借款30000元。被告在收款人处签名并捺印。借款至今，被告未还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在借款后，应按约归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款30000元的民事责任。至于原告诉请的逾期利息，以未归还本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率，自2016年12月3日起算至本金清偿完毕之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱文斌归还原告费海斌借款30000元及逾期利息（以未归还本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率，自2016年12月3日起算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告朱文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪建英
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 董文清
书 记 员 叶 卉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保78号
申请人郑翠蓉。
被申请人荆门市生都置业有限公司。
被申请人周波。
被申请人杜宗平。
申请人郑翠蓉于2016年6月20日向本院提出申请，要求对被申请人荆门市生都置业有限公司、周波、杜宗平在荆门市屈家岭管理区财政局尚未支取的资金予以扣留。申请人郑翠蓉已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人郑翠蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条之规定、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人荆门市生都置业有限公司、周波、杜宗平在荆门市屈家岭管理区财政局尚未支取的资金予以扣留；
二、对申请人郑翠蓉提供的担保财产：以郑丽蓉名义登记在掇刀浦的房屋一套予以查封。
上述被查封的房屋在查封期间交由担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保78号
申请人郑翠蓉。
被申请人荆门市生都置业有限公司。
被申请人周波。
被申请人杜宗平。
申请人郑翠蓉于2016年6月20日向本院提出申请，要求对被申请人荆门市生都置业有限公司、周波、杜宗平在荆门市屈家岭管理区财政局尚未支取的资金予以扣留。申请人郑翠蓉已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人郑翠蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条之规定、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人荆门市生都置业有限公司、周波、杜宗平在荆门市屈家岭管理区财政局尚未支取的资金予以扣留；
二、对申请人郑翠蓉提供的担保财产:以郑丽蓉名义登记在掇刀浦的房屋一套予以查封。
上述被查封的房屋在查封期间交由担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 张皓宇
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初970号
原告：陈超，男，1985年6月2日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：陈俊，男，1983年1月11日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：曹艳，女，1986年1月18日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告陈超与被告陈俊、曹艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼。被告陈俊、曹艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款24万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付利息，按月利率2%从2014年5月15日起计算至借款还清之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年10月被告向原告借款5万元，被告出具借条。2014年4月，被告又向原告借款19万元，与之前的借款合并向原告出具了一张总额为24万元的借条。双方约定借款期限2年，利息为月息2分。后经原告催款，但被告以资金缺乏为由一直拖延。为维护原告的合法权利，诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、2012年10月1日、2014年4月14日的借条，证明被告向原告借款24万元及按月利率2%计付利息的事实；2、被告婚姻登记信息，证明两被告在向原告借款期间系夫妻关系。
被告陈俊、曹艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，被告陈俊向原告借款5万元，同日向原告出具了借条。2014年4月14日被告又向原告借款19万元，与2012年10月1日的借款5万元合并向原告出具了借条一份，借条内容：“本人陈俊（身份证号码36232119830111）今向陈超借到现金人民币贰拾肆万元（￥240,000）整，借款时间12个月，从2014年4月14日至2015年4月13日，月利息率为贰分，到期如不能还清本息，借款人自愿以其所有的一辆汽车（牌照赣Ｅ×××××7）以及其名下位于名城花园的一套房产作抵押还款，并承担所欠款项的违约金，借款人：陈俊2014年4月14日。”期间被告按月利率2%仅支付了一个月利息，上述借款本金及相应利息经原告多次催取，被告分文未还，遂原告诉至本院。
另查明，被告陈俊、曹艳于2010年1月19日办理了结婚登记手续，2015年6月30日办理了离婚登记手续。
本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈俊向原告陈超借款24万元，有被告陈俊出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。被告不到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，亦未提供推翻借款事实的相反证据，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发生在被告陈俊、曹艳其夫妻婚姻存续期间，应认定为夫妻的共同债务，被告曹艳应承担共同偿还义务，故原告作为债权人向被告曹艳主张还款权利，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊、曹艳在本判决生效之日起十五日内归还原告陈超借款24万元及相应利息，利息按月利率2%计算，从2014年5月15日起算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900元，由被告陈俊、曹艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 史海燕
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈蔚蔚
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初970号原告：陈超，男，1985年6月2日出生，汉族，住江西省上饶县，被告：陈俊，男，1983年1月11日出生，汉族，住江西省上饶县，被告：曹艳，女，1986年1月18日出生，汉族，住江西省上饶县，原告陈超与被告陈俊、曹艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼。被告陈俊、曹艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款24万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付利息，按月利率2%从2014年5月15日起计算至借款还清之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年10月被告向原告借款5万元，被告出具借条。2014年4月，被告又向原告借款19万元，与之前的借款合并向原告出具了一张总额为24万元的借条。双方约定借款期限2年，利息为月息2分。后经原告催款，但被告以资金缺乏为由一直拖延。为维护原告的合法权利，诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、2012年10月1日、2014年4月14日的借条，证明被告向原告借款24万元及按月利率2%计付利息的事实；2、被告婚姻登记信息，证明两被告在向原告借款期间系夫妻关系。被告陈俊、曹艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，被告陈俊向原告借款5万元，同日向原告出具了借条。2014年4月14日被告又向原告借款19万元，与2012年10月1日的借款5万元合并向原告出具了借条一份，借条内容：“本人陈俊（身份证号码36232119830111）今向陈超借到现金人民币贰拾肆万元（￥240,000）整，借款时间12个月，从2014年4月14日至2015年4月13日，月利息率为贰分，到期如不能还清本息，借款人自愿以其所有的一辆汽车（牌照赣Ｅ×××××7）以及其名下位于名城花园的一套房产作抵押还款，并承担所欠款项的违约金，借款人：陈俊2014年4月14日。”期间被告按月利率2%仅支付了一个月利息，上述借款本金及相应利息经原告多次催取，被告分文未还，遂原告诉至本院。另查明，被告陈俊、曹艳于2010年1月19日办理了结婚登记手续，2015年6月30日办理了离婚登记手续。本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告陈俊向原告陈超借款24万元，有被告陈俊出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。被告不到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，亦未提供推翻借款事实的相反证据，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发生在被告陈俊、曹艳其夫妻婚姻存续期间，应认定为夫妻的共同债务，被告曹艳应承担共同偿还义务，故原告作为债权人向被告曹艳主张还款权利，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊、曹艳在本判决生效之日起十五日内归还原告陈超借款24万元及相应利息，利息按月利率2%计算，从2014年5月15日起算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，由被告陈俊、曹艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  史海燕人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈蔚蔚交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终26号
上诉人（原审第三人）：胡月超，女，1985年10月19日出生，满族，无业（原辽宁五峰农业科技股份有限公司工作人员），住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人张枫，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：辽阳银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人王晓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人王恒阳，该银行职员。
委托诉讼代理人杜玉华，该公司法律事务部职员。
被上诉人（原审原告）：北镇市鸿运商品混凝土有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人柳丽，该公司经理。
委托诉讼代理人柳玉好，男，1951年12月15日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北镇市第二房地产管理处，住所地辽宁省沟帮子经济开发区。
法定代表人肖坤，该处处长。
委托诉讼代理人张澎波，该处副处长。
被上诉人（原审第三人）：辽宁五峰农业科技股份有限公司管理人辽宁德营律师事务所。
负责人张立明，辽宁德营律师事务所主任。
委托诉讼代理人宋振勇，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人胡月超、辽阳银行股份有限公司因房屋行政登记一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日、2017年6月27日两次公开开庭审理了本案。上诉人胡月超的委托诉讼代理人张枫，上诉人辽阳银行股份有限公司的委托诉讼代理人王恒阳、杜玉华，被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人柳玉好、李智光，被上诉人北镇市第二房地产管理处委托诉讼代理人张澎波，被上诉人辽宁五峰农业科技股份有限公司管理人辽宁德营律师事务所委托诉讼代理人宋振勇到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，原判决遗漏了当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司诉请撤销被上诉人北镇市第二房地产管理处为上诉人胡月超颁发的房屋所有权证书，该证书的颁发是基于北镇市盛龙房地产开发有限公司与上诉人胡月超之间房屋买卖行为，该证书撤销的结果与北镇市盛龙房地产开发有限公司具有利害关系，原审法院遗漏必要当事人北镇市盛龙房地产开发有限公司，违反法定程序。关于北镇市沟帮子开发区管委会与北镇市鸿运商品混凝土有限公司达成协议，将鸿盛园的23个门市抵顶给被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司的事实应予查明，应当追加辽宁省沟帮子开发区管委会为第三人。另根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。原审法院对于上诉人辽阳银行股份有限公司是否构成善意应当一并进行审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初34号行政判决；
二、发回辽宁省北镇市人民法院重审。
二审案件受理费共人民币100元，退还给上诉人胡月超、辽阳银行股份有限公司各人民币50元。
审判长 王晓颖
审判员 张小凡
审判员 王锦鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 王 爽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初215号
原告张兴方，男，汉族，1968年7月6日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告吕柱英，女，汉族，1968年10月7日生，小学文化，农民，住址同上（系张兴方妻子）。
委托代理人余常富，男，彝族，1963年1月15日生，高中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。一般授权代理。
被告张兴成，男，汉族，现年50岁，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告张兴方、吕柱英诉被告张兴成排除妨害纠纷一案，本院2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行审理。原告张兴方及其委托代理人余常富、原告吕柱英、被告张兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴方诉称，原、被告系弟兄关系，1990年分家时，哥俩一个分得一间房子，地界场院定为以老房子为准随房四直管理使用，互不侵占，可是在2015年10月份被告建房做东向西，强占了原告的场院面积宽30多公分，长12米，合计3.6平方米，原告看到后就去问被告为何侵占地盘，原告不理，被告找村委会领导解决，被告不理村委会，后来两家为此事争吵，原告家报警，警察到现场后制止了双方，并叫双方到法院解决，原告多次找被告协商，可被告不予理睬，还对原告进行威胁、恐吓，被告侵占原告地界给原告的生产生活带来一定影响，特别给原告以后建房带来很大困难，原告的行为于情不合、于理不合、于法不合。现起诉，请求法院判令被告拆除强占原告地界建筑物，停止侵权。
被告张兴成辩称，房子的面积应以老房子的四至界限为准，靠东面有一块园子，现在园子一直由原告占有。如果原告把我的菜园还给我，我占着原告家的地面我愿意退出。我房子的里面确实占到原告家的面积，具体有多少的面积我不清楚。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告张兴方与被告张兴成系兄弟关系（张兴成系哥哥），其父母在分家时，两人各分得一间老房子，场院以分得的房子随房四直管理。2015年张兴方家建房时，二层雨遮伸出长11.8米在原告张兴方家地界上
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交现场照片及本院的勘查现场图在卷予以证实。
本院认为，被告张兴成未经原告张兴方、吕柱英允许，在建房时将雨遮伸出，侵害了原告的合法权益，依法应予拆除，排除对原告造成的妨害。被告的辩解理由不符合法律规定，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告张兴成拆除自外墙皮起其建在二楼11.8米的雨遮。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张兴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱朝清
二〇一五年三月十三日
书记员 郭昌永
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初302号
原告：李秩润，男，1986年7月30日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被告：梅相兰，男，1962年2月7日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：王汝宽，男，1978年6月27日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告李秩润与被告梅相兰、王汝宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秩润的委托诉讼代理人张承更到庭参加诉讼，被告梅相兰、王汝宽经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秩润向本院提出诉讼请求：1.依法判令梅相兰立即偿还李秩润借款本金25000元及利息（从2016年12月31日起至还清借款之日止，月利率按2%计算）；2.王汝宽对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由梅相兰、王汝宽共同承担。事实和理由：梅相兰分别于2016年1月26日、同年1月31日以缺乏经营周转资金为由向李秩润借款10000元、15000元，合计25000元，均约定月息3%，李秩润于借款当日将出借款用现金方式交付，王汝宽作为连带责任保证人在两�借款借据上均签字捺印，现梅相兰自2016年12月31日起就杳无音信拒绝履行还本付息义务。
梅相兰、王汝宽均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据:
1.李秩润、梅相兰、王汝宽的身份证复印件，以此证实李秩润、梅相兰、王汝宽的诉讼主体资格；
2.借款借据两份，以此证明梅相兰分别于2016年1月26日、同年1月31日向李秩润两次借款合计25000元，约定月息3%，并由王汝宽作为担保人在借据上签字的事实。
本院认为，梅相兰、王汝宽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。李秩润提供的证据符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，且与其主张�待证事实存在关联性，本院予以采信。
经庭审举证、认证，并结合当事人的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
梅相兰分别于2016年1月26日、同年1月31日以缺乏经营周转资金为由向李秩润借款10000元、15000元，均约定月息3%，同时还约定王汝宽对该两笔借款提供连带责任保证。借款后，梅相兰仅付息至2016年12月30日止，此后便拖欠借款本息至今。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李秩润主张梅相兰欠其借款25000元，有其提供的借款借据等证据证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借据中未约定还款期限，李秩润有权随时向梅相兰主张在合理期限内还款，经李秩润催讨后，梅相兰未能偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故李秩润请求梅相�偿还借款本金25000元，予以支持；李秩润与梅相兰之间书面约定借款月利率为3%，李秩润主张利息从2016年12月31日起至还清借款之日止，按月利率2%计付，低于借据约定的利率且未超过法律保护的利率范围，予以支持。王汝宽作为保证人在梅相兰未能依约还本付息时，也未能履行其代为清偿欠款的义务，其行为亦已构成违约，应承担连带清偿责任。梅相兰、王汝宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梅相兰应于本判决生效之日起三日内偿还李秩�借款本金25000元，并从2016年12月31日起按月利率2%计付利息至欠款还清之日止；
二、王汝宽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费300元，合计725元，由梅相兰、王汝宽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉�理）。
审 判 长 林小玲
人民陪审员 兰素英
人民陪审员 潘兴景
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张小芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初302号原告：李秩润，男，1986年7月30日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。被告：梅相兰，男，1962年2月7日出生，汉族，户籍地福鼎市。被告：王汝宽，男，1978年6月27日出生，汉族，户籍地福鼎市。原告李秩润与被告梅相兰、王汝宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秩润的委托诉讼代理人张承更到庭参加诉讼，被告梅相兰、王汝宽经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秩润向本院提出诉讼请求：1.依法判令梅相兰立即偿还李秩润借款本金25000元及利息（从2016年12月31日起至还清借款之日止，月利率按2%计算）；2.王汝宽对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由梅相兰、王汝宽共同承担。事实和理由：梅相兰分别于2016年1月26日、同年1月31日以缺乏经营周转资金为由向李秩润借款10000元、15000元，合计25000元，均约定月息3%，李秩润于借款当日将出借款用现金方式交付，王汝宽作为连带责任保证人在两�借款借据上均签字捺印，现梅相兰自2016年12月31日起就杳无音信拒绝履行还本付息义务。梅相兰、王汝宽均未作答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据:1.李秩润、梅相兰、王汝宽的身份证复印件，以此证实李秩润、梅相兰、王汝宽的诉讼主体资格；2.借款借据两份，以此证明梅相兰分别于2016年1月26日、同年1月31日向李秩润两次借款合计25000元，约定月息3%，并由王汝宽作为担保人在借据上签字的事实。本院认为，梅相兰、王汝宽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。李秩润提供的证据符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，且与其主张�待证事实存在关联性，本院予以采信。经庭审举证、认证，并结合当事人的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：梅相兰分别于2016年1月26日、同年1月31日以缺乏经营周转资金为由向李秩润借款10000元、15000元，均约定月息3%，同时还约定王汝宽对该两笔借款提供连带责任保证。借款后，梅相兰仅付息至2016年12月30日止，此后便拖欠借款本息至今。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李秩润主张梅相兰欠其借款25000元，有其提供的借款借据等证据证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借据中未约定还款期限，李秩润有权随时向梅相兰主张在合理期限内还款，经李秩润催讨后，梅相兰未能偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故李秩润请求梅相�偿还借款本金25000元，予以支持；李秩润与梅相兰之间书面约定借款月利率为3%，李秩润主张利息从2016年12月31日起至还清借款之日止，按月利率2%计付，低于借据约定的利率且未超过法律保护的利率范围，予以支持。王汝宽作为保证人在梅相兰未能依约还本付息时，也未能履行其代为清偿欠款的义务，其行为亦已构成违约，应承担连带清偿责任。梅相兰、王汝宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梅相兰应于本判决生效之日起三日内偿还李秩�借款本金25000元，并从2016年12月31日起按月利率2%计付利息至欠款还清之日止；二、王汝宽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费300元，合计725元，由梅相兰、王汝宽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉�理）。审 判 长  林小玲人民陪审员  兰素英人民陪审员  潘兴景二〇一七年八月二十五日书 记 员  张小芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00085号
原告沈均梅。
委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
被告谢建新。
委托代理人谭国春，浙江近山律师事务所律师。
被告浙江振达建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴南路123号5楼。
法定代表人裘和贵，该公司总经理。
原告沈均梅诉被告谢建新、浙江振达建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院2015年1月26日受理后，依法由审判员李锦骏独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈均梅及其委托代理人许杰到庭参加诉讼、被告谢建新、浙江振达建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈均梅诉称：洪泽中兴房地产开发有限公司中兴名都B标段商住楼以第二被告名义承建，第一被告系实际承建人，被告因该工程需要，购买了原告五金材料，欠到原告货款55257元，2010年11月25日，第一被告与第二被告法定代表人共同向原告出具了欠条，确认其共同欠原告材料款。原告多次向被告要款，被告未能支付，依法要求被告连带偿付材料款55257元，被告承担本案的诉讼费用和保全费。
被告谢建新辩称：本案买卖合同的相对方系沈均梅与振达公司；浙江高院（2014）浙民终字第7号判决书中确认的中兴名都B标段工程由谢建新完成，该认定并不能改变债务承担主体；原告要求被告承担连带责任没有法律依据；原告主张的货款已超过诉讼时效。综上所述，请求法庭依法驳回原告对被告谢建新的诉讼请求。
被告浙江振达建设有限公司没有向本院提出答辩意见。
经审理查明：2007年10月8日，洪泽中兴房地产开发有限公司与浙江振达建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定洪泽中兴房地产开发有限公司将洪泽中兴名都商住楼B标段工程发包给浙江振达建设有限公司施工建设，工程主要内容为5#、6#、13#、13A#等工程建设，工期为330日历天。浙江振达建设有限公司接受洪泽中兴名都工程后，又转包给被告谢建新施工。2009年2月10日，浙江振达建设有限公司与被告谢建新签订了《工程责任承包合同》，约定：“乙方权利与义务：甲方任命谢建新为中兴名都B标段工程项目责任人，项目部独立经营，自负盈亏，……。”被告谢建新并非是被告浙江振达建设有限公司职工，事实上浙江振达建设有限公司将洪泽中兴名都工程转包给被告谢建新施工。被告谢建新在施工过程中，与原告达成口头买卖五金材料协议。截止到2010年11月25日，欠原告五金材料款55257元。同日，被告谢建新与被告浙江振达建设有限公司法定代表人裘和贵向原告共同出具欠条。内容为：“欠条，今欠东方五金店沈均梅五金材料款合计伍万伍仟贰佰伍拾柒元整（55257），浙江振达建设有限公司中兴名都B标工地，谢建新，裘和贵，2010.11.25。”，此欠条还加盖浙江振达建设有限公司中兴名都B标项目部印章。原告索款无着，引起诉讼。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的浙江省高级人民法院（2014）浙民终字第7号民事判决书、欠条证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原告与被告谢建新达成的口头买卖五金材料协议，是双方当事人的自愿行为，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告是与被告谢建新达成的五金材料买卖协议，根据合同相对性原理，被告谢建新应负有偿还原告五金材料款的义务。原告要求被告谢建新偿还五金材料款有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江振达建设有限公司法定代表人裘和贵在被告谢建新向原告出具欠条时，一并在欠条上签名，表明愿意与被告谢建新共同偿还原告五金材料款，其行为不违反法律规定。因被告谢建新转包的是被告浙江振达建设有限公司承建的洪泽中兴房地产开发有限公司的商住楼工程，据此认定，裘和贵的行为是履行职务行为，原告要求被告浙江振达建设有限公司与被告谢建新共同偿还其五金材料款，本院予以支持。被告向原告出具的欠条，并没有约定还款期限，因此，对被告谢建新提出的本案已超过诉讼时效不承担责任的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢建新、浙江振达建设有限公司在判决生效后五日内偿还原告沈均梅五金材料款55257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，减半收取590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 李锦骏
二〇一五年三月五日
书记员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1653号
原告尹志平，男，1993年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告邢伟，男，1988年9月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告尹志平与被告邢伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志平到庭参加了诉讼，被告邢伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尹志平诉称，2016年1月22日，被告因急用钱向原告借款人民币14000元，并在借款的同时为原告出具欠据一枚。借款到期后，经原告多次索要，被告只偿还了2000元，剩余12000元迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款人民币12000元。
被告邢伟未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，欠据记载：借款时间是2016年1月22日，借款金额为14000元，出借人是尹志平，欠款人是邢伟。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告邢伟未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告邢伟未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年1月22日，被告邢伟在原告尹志平处借款现金人民币14000元，邢伟于借款同时为原告出具金额为14000元的欠据一枚，并在欠款人处签名。后经原告索要，被告邢伟偿还了2000元，剩余借款12000元一直未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款人民币12000元。
本院认为，原告尹志平与被告邢伟之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告尹志平作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告邢伟作为借款人亦应按照约定承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢伟于本判决生效后立即给付原告尹志平借款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邢伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年五月十八日
书记员 姚金玉