wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1003行审88号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。
法定代表人王磊，任大队长。
委托代理人陈思，任副中队长。
被执行人李朕，男，1991年8月26日出生，住河南省渑池县。
关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人李朕不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1006054622），即罚款100元及其加处罚款100元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 宋瑞捷
审判员 朱纪坤
审判员 史丰英
二〇一八年八月二十七日
书记员 张扬扬
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢156号
申请执行人弓高保，男，1969年8月17日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人弓会亮，男，1966年7月13日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人耿爱琴，女，1965年10月6日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院执行弓高保与弓会亮、耿爱琴合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初73号民事判决书，向被执行人弓会亮、耿爱琴发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人弓会亮、耿爱琴在银行（或信用社、其他单位）的存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 穆牧
二〇一七年三月二十日
书记员 魏巍
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1880号
原告陈可。
被告陈维民。
本院在审理原告陈可诉被告陈维民所有权纠纷一案中，原告陈可于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈可以遗漏重要当事人，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈可撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告陈可负担。
代理审判员 苏蜀
二〇一六年三月七日
书 记 员 伍磊
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1880号
原告陈可，男，生于1987年4月26日，汉族，湖北省恩施市人，住重庆市九龙坡区，
被告陈维民，男，生于1955年8月16日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告陈可诉被告陈维民所有权纠纷一案中，原告陈可于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈可以遗漏重要当事人，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告陈可撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告陈可负担。
代理审判员 苏蜀
二〇一六年三月七日
书 记 员 伍磊
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初3543号
原告：钟晓春，男，1958年2月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：巫绍熙，系四川汇韬律师事务所律师。
被告：谢川，男，1975年7月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告:隆昌县盛大矿产品销售有限公司。住所：隆昌县金鹅镇康复东路，组织机构代码：09833944-X。
法定代表人：谢川。
被告：周益，男，1975年10月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告：王成，男，1968年6月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告：曾光明，男，1965年6月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告：谢公德，男，1976年1月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告：魏万涛，女，1960年8月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
原告钟晓春诉被告谢川、隆昌县盛大矿产品销售有限公司、周益、王成、曾光明、谢公德、魏万涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓春的委托诉讼代理人巫绍熙到庭参加诉讼，被告谢川、隆昌县盛大矿产品销售有限公司、周益、王成、曾光明、谢公德、魏万涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟晓春向本院提出诉讼请求：1、要求七被告共同返还借款本金30万元，并从2015年12月9日起以30万元为基数，按月利率3%计付利息直至返还完借款本金之日止；2、本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：隆昌县盛大矿产品销售有限公司因资金困难，公司法定代表人谢川，经与股东周益、王成、曾�明、谢公德、魏万涛协商并取得一致意见，以谢川、隆昌县盛大矿产品销售有限公司、周益、王成、曾光明、谢公德、魏万涛的名义，共同向原告钟晓春借款30万元（月利率3%，两个月内归还），用于公司资金周转，2015年12月9日，谢川、隆昌县盛大矿产品销售有限公司、周益、王成、曾光明、谢公德、魏万涛共同向钟晓春出具金额为30万元、月利率为3分、两个月归还的借款条一张。2015年12月9日，依照与七被告之约定，原告实际履行借款合同，通过银行向谢川的银行账户上转账支付借款28万元整，同时向谢川交付现金2万元整，同日被告出具收款收据给予确认，但七被告并未依照约定返还借款、计付利息，已然严重违约。综上，请你院依据《合同法》第八条、六十条第一款、一百九十六条、二百零六条之规定，判令七被告共同返还借款本金30万元整，并自2015年12月9日起以30万元为基数，按月利率3%计付利息直至返还完毕借款本金之日止。
七被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告隆昌县盛大矿产品销售有限公司系由曾某某（案外人）、谢川、曾光明于2014年4月17日投资成立的有限责任公司，曾某某、谢川各投资280万元、曾光明投资240万元。
2015年12月9日，被告谢川、隆昌县盛大矿产品销售有限公司、周益、王成、曾光明、谢公德、魏万涛共同向原告钟晓春借款30万元，并向原告出具了借条一张，该借条载明：因公司资金短缺，经所有股东一致同意向钟晓春借到现金300000.00（叁拾万元正），月息3分，2个月归还。该借条上借款人处有谢川、周益、王成、曾光明、谢公德、魏万涛的签名和隆昌县盛大矿产品销售有限公司的印章。当天原告钟晓春向谢川支付了现金2万元和银行汇款28万元，合计30万元，谢川向原告出具了收到原告30万元的收款收据一张，被告隆昌县盛大矿产品销售有限公司在该收款收据上加盖了印章。借款到期后经原告多次催收，七被告至今未偿还原告分文。原告以此为由，起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告隆昌县盛大矿产品销售有限公司组织机构代码证、企业登记信息、借条、工商银行汇款凭据、工商银行汇款填单、收款收据及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，七被告向原告钟晓春借款30万元有七被告向原告出具的借条、收款收据为据，其借贷关系成立。七被告借款后未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求七被告偿还借款30万元及利息的请求合法，本院予以支持，但利息只能按月利率2%计付，对超过此部分的利息，本院不予支持。据此，依�《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告谢川、隆昌县盛大矿产品销售有限公司、周益、王成、曾光明、谢公德、魏万涛在本判决生效后七日内偿还原告钟晓春借款30万元，并从2015年12月9日起按月利率2%计付资金占用利息至借款付清时止；
二、驳回原告钟晓春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3643元，由七被告承担。原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李伯宏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王晓洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初891号
原告：吉林市城开担保有限公司。住所：吉林市高新区。
法定代表人：王玲，经理。
委托代理人：姜丽波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：苏烨，女，1976年3月28日生，汉族，住长春市二道区。
被告：吉林省佳联钢铁经销有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：王福君。
被告：王福君，男，1945年3月2日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：王涛，男，1974年7月4日生，汉族，住长春市二道区。
被告：四平现代钢铁有限公司。住所：四平市铁西区。
法定代表人：刘强。
被告：刘强，男，1969年3月20日生，汉族，住四平市铁西区。
被告：徐亚丽，女，1969年11月24日生，汉族，住四平市铁西区。
被告：ＸＸ飞，男，1969年3月8日生，汉族，住四平市铁西区。
原告吉林市城开担保有限公司与被告苏烨、被告王福君、被告王涛、被告刘强、被告徐亚丽、被告ＸＸ飞、被告吉林省佳联钢铁经销有限公司、被告四平现代钢铁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
原告吉林市城开担保有限公司诉称：2015年3月10日，吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司与苏烨签订了《个人担保借款合同》，约定借款金额为1000万元，期限为2015年3月12日至2016年3月12日，年利率为7.811%，原告为该借款提供担保。为了使《个人担保借款合同》顺利执行，原告与苏烨签订了《委托担保协议书》，协议约定原告承担保证责任时，垫付资金的，有权自垫付之日向对方计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍。同日，原告与被告苏烨、被告王福君、被告王涛、被告刘强、被告徐亚丽、被告ＸＸ飞、被告吉林省佳联钢铁经销有限公司、被告四平现代钢铁有限公司分别签订《不可撤销保证书》，约定由上述八被告为原告的上述保证行为提供反担保。后苏烨于借款期限届满后未履行还款义务，原告向吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司为白杨履行了保证责任，偿还借款本息10500832.02元。原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告苏烨偿还原告代偿的借款本金及利息10500832.02元；2.被告苏烨给付原告自2016年5月26日起至借款本息还清日止的利息；截至2016年8月31日为492314.01元；3.被告苏烨给付原告律师代理费40000元；4.被告王福君、被告王涛、被告刘强、被告徐亚丽、被告ＸＸ飞、被告吉林省佳联钢铁经销有限公司、被告四平现代钢铁有限公司对上述款项承担连带给付责任；5.诉讼费等由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”四平红嘴重型装备有限公司于2016年6月28日以不能清偿到期债务为由向四平市中级人民法院申请对四平现代钢铁有限公司进行破产清算，四平市中级人民法院已于2016年6月30日作出（2016）吉03民破1号民事裁定书，受理了四平红嘴重型转呗有限公司对四平现代钢铁有限公司的破产清算申请，并于2016年7月14日作出（2016）吉03民破1号决定书，指定四平浩天会计师事务所有限公司担任四平现代钢铁有限公司的管理人。因此，本案应由受理被告四平现代钢铁有限公司破产申请的四平市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送四平市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 硕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民初891号原告：吉林市城开担保有限公司。住所：吉林市高新区。法定代表人：王玲，经理。委托代理人：姜丽波，吉林佳誉律师事务所律师。被告：苏烨，女，1976年3月28日生，汉族，住长春市二道区。被告：吉林省佳联钢铁经销有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：王福君。被告：王福君，男，1945年3月2日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：王涛，男，1974年7月4日生，汉族，住长春市二道区。被告：四平现代钢铁有限公司。住所：四平市铁西区。法定代表人：刘强。被告：刘强，男，1969年3月20日生，汉族，住四平市铁西区。被告：徐亚丽，女，1969年11月24日生，汉族，住四平市铁西区。被告：ＸＸ飞，男，1969年3月8日生，汉族，住四平市铁西区。原告吉林市城开担保有限公司与被告苏烨、被告王福君、被告王涛、被告刘强、被告徐亚丽、被告ＸＸ飞、被告吉林省佳联钢铁经销有限公司、被告四平现代钢铁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告吉林市城开担保有限公司诉称：2015年3月10日，吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司与苏烨签订了《个人担保借款合同》，约定借款金额为1000万元，期限为2015年3月12日至2016年3月12日，年利率为7.811%，原告为该借款提供担保。为了使《个人担保借款合同》顺利执行，原告与苏烨签订了《委托担保协议书》，协议约定原告承担保证责任时，垫付资金的，有权自垫付之日向对方计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍。同日，原告与被告苏烨、被告王福君、被告王涛、被告刘强、被告徐亚丽、被告ＸＸ飞、被告吉林省佳联钢铁经销有限公司、被告四平现代钢铁有限公司分别签订《不可撤销保证书》，约定由上述八被告为原告的上述保证行为提供反担保。后苏烨于借款期限届满后未履行还款义务，原告向吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司为白杨履行了保证责任，偿还借款本息10500832.02元。原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告苏烨偿还原告代偿的借款本金及利息10500832.02元；2.被告苏烨给付原告自2016年5月26日起至借款本息还清日止的利息；截至2016年8月31日为492314.01元；3.被告苏烨给付原告律师代理费40000元；4.被告王福君、被告王涛、被告刘强、被告徐亚丽、被告ＸＸ飞、被告吉林省佳联钢铁经销有限公司、被告四平现代钢铁有限公司对上述款项承担连带给付责任；5.诉讼费等由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”四平红嘴重型装备有限公司于2016年6月28日以不能清偿到期债务为由向四平市中级人民法院申请对四平现代钢铁有限公司进行破产清算，四平市中级人民法院已于2016年6月30日作出（2016）吉03民破1号民事裁定书，受理了四平红嘴重型转呗有限公司对四平现代钢铁有限公司的破产清算申请，并于2016年7月14日作出（2016）吉03民破1号决定书，指定四平浩天会计师事务所有限公司担任四平现代钢铁有限公司的管理人。因此，本案应由受理被告四平现代钢铁有限公司破产申请的四平市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送四平市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一六年十一月十八日书 记 员  李 硕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5701号
原告：王海征，男，1982年5月19日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：雷玲，北京闻道律师事务所律师。
被告：舍苍海，男，1972年9月13日出生，北京海獭体育有限公司经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：图亚，女，1969年1月22日出生，蒙古族，无业，住北京市丰台区。
第三人：孟庆欣，男，1977年9月5日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王秋生，北京闻道律师事务所律师。
原告王海征与被告舍苍海、第三人孟庆欣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海征委托代理人雷玲、被告舍苍海及委托诉讼代理人图亚、被告孟庆欣及委托诉讼代理人王秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海征向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付欠款530600元。2、要求被告支付原告借款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际还款之日止）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告舍苍海与第三人孟庆欣为合作关系，双方于2014年签订《增资扩股协议》，约定孟庆欣向舍苍海担任法定代表人的北京海獭体育有限公司增资。截止到2014年6月，孟庆欣共增资530600元。2014年6月14日，舍苍海与孟庆欣签订解除增资扩股协议书，约定双方解除合作，舍苍海应退还孟庆欣增资款530600元，同时协议约定孟庆欣指定将该笔款项支付给王海征。协议签订后，经王海征多次催要，舍苍海仍未支付上述款项。
被告舍苍海辩称：1、协议是我签订的，对协议的真实性认可，但是在王海征和孟庆欣以草桥欣园三区房屋抵押权存在威胁的情况下签署。2、我与内蒙古鄂尔多斯教育局、伊金霍洛旗教育局签订《鄂尔多斯万名中小学生游泳锻炼计划》政府采购协议后，孟庆欣提出采取增资扩股的方式解决我的项目资金短缺问题，双方签订了《增资扩股协议》，后由于政府迟迟不能将政府项目采购资金支付给我公司，孟庆欣逐渐对项目失去信心，跟我提出要求撤资，并以孟庆欣欠王海征钱为由，要求我将此笔款项转移给王海征。解除增资扩股协议书及还款协议系王海征、孟庆欣逼迫我签。
第三人孟庆欣述称，认可原告陈述的事实及理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，舍苍海（甲方）与孟庆欣（乙方）签订《增资扩股协议》，约定孟庆欣认购北京海獭体育有限公司新增注册资本，孟庆欣以现金形式出资1290000元。2014年3月16日，舍苍海向孟庆欣出具《收据》一份，载明：截至今日舍苍海共计收到孟庆欣北京海獭体育有限公司投资（注资）款530600元，人民币大写伍拾叁万零陆佰元整。2014年6月14日，舍苍海（甲方）与孟庆欣（乙方）签订《<增资扩股协议>解除协议》，约定：经甲、乙双方友好协商，一致同意解除双方于2013年12月19日在北京签订的《增资扩股协议》，特签订本协议。1、双方确认，依据《增资扩股协议》第一条、第十条，乙方应向北京海獭体育有限公司增资129万元，截止本协议签订之日，乙方实际增资530600元。乙方对有限公司的增资尚未办理相关工商变更登记手续。2、双方一致同意，《增资扩股协议》自本协议签订之日起解除，不再发生法律效力。3、因《增资扩股协议》解除，甲方需退还乙方增资款530600元，乙方指定甲方将此笔款项支付给王海征（身份证号码：×××）。4、因甲方不能及时将530600元支付给王海征，甲方、乙方将与王海征签订还款协议，还款协议签订生效之日即视为甲方已履行了本协议约定的甲方向乙方退款的义务。5、本协议自双方签订之日起生效。落款处有舍苍海和孟庆欣签字确认。
同日，舍苍海、孟庆欣、王海征签订了《还款协议》，约定：舍苍海与孟庆欣因解除《增资扩股协议》，舍苍海应向孟庆欣退还增资款人民币530600元。因孟庆欣尚欠王海征人民币530600元，故孟庆欣指定舍苍海将该笔款项直接支付给王海征以归还孟庆欣所欠王海征的欠款，王海征表示同意。本协议自三方签订之日起生效。落款处有舍苍海、孟庆欣、王海征签字确认。
庭审中，舍苍海认可孟庆欣向其支付了530600元投资款，后孟庆欣将债权转让给了王海征，且舍苍海同意由其个人偿还王海征此借款。但舍苍海称《<增资扩股协议>解除协议》和《还款协议》系王海征和孟庆欣胁迫其签订，并提交了（2015）丰民初字第01294号民事判决书证明王海征和孟庆欣恶意串通，胁迫其签署上述协议。该判决大意为2013年11月29日，舍苍海向王海征借款1700000元，并以其父母舍布格、周秀美名下的房屋作为抵押物，承担连带保证责任。后王海征将该房屋出售给了孟庆欣，该判决认定孟庆欣、王海征明知上述房屋为抵押物的情况下将房屋过户，且未告知舍布格、周秀美相关情况，二人行为构成恶意串通，故王海征与孟庆欣的房屋买卖合同无效。王海征、孟庆欣对此不予认可，称舍苍海所述的胁迫没有事实及法律依据。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。《还款协议》系舍苍海、孟庆欣、王海征三人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属有效，对双方具有法律约束力，双方均应依据协议行使权力、履行义务。舍苍海称《还款协议》系被迫所签，但其提交证据不足以证明其主张，故本院对此不予采信。根据《还款协议》，舍苍海、孟庆欣、王海征均同意将舍苍海应退还给孟庆欣的530600元直接支付给王海征，各方应依据协议进行履行。《还款协议》中对于支付该笔款项的期限没有约定，王海征可以随时主张舍苍海支付该笔款项。现王海征要求舍苍海支付欠款530600元并支付利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告舍苍海于本判决生效之日起七日内向原告王海征支付欠款530600元。
二、被告舍苍海于本判决生效之日起七日内向原告王海征支付欠款利息，计算方式为：以530600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4553元，由被告舍苍海负担（于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙宇杉
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初5701号原告：王海征，男，1982年5月19日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：雷玲，北京闻道律师事务所律师。被告：舍苍海，男，1972年9月13日出生，北京海獭体育有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：图亚，女，1969年1月22日出生，蒙古族，无业，住北京市丰台区。第三人：孟庆欣，男，1977年9月5日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王秋生，北京闻道律师事务所律师。原告王海征与被告舍苍海、第三人孟庆欣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海征委托代理人雷玲、被告舍苍海及委托诉讼代理人图亚、被告孟庆欣及委托诉讼代理人王秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海征向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付欠款530600元。2、要求被告支付原告借款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际还款之日止）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告舍苍海与第三人孟庆欣为合作关系，双方于2014年签订《增资扩股协议》，约定孟庆欣向舍苍海担任法定代表人的北京海獭体育有限公司增资。截止到2014年6月，孟庆欣共增资530600元。2014年6月14日，舍苍海与孟庆欣签订解除增资扩股协议书，约定双方解除合作，舍苍海应退还孟庆欣增资款530600元，同时协议约定孟庆欣指定将该笔款项支付给王海征。协议签订后，经王海征多次催要，舍苍海仍未支付上述款项。被告舍苍海辩称：1、协议是我签订的，对协议的真实性认可，但是在王海征和孟庆欣以草桥欣园三区房屋抵押权存在威胁的情况下签署。2、我与内蒙古鄂尔多斯教育局、伊金霍洛旗教育局签订《鄂尔多斯万名中小学生游泳锻炼计划》政府采购协议后，孟庆欣提出采取增资扩股的方式解决我的项目资金短缺问题，双方签订了《增资扩股协议》，后由于政府迟迟不能将政府项目采购资金支付给我公司，孟庆欣逐渐对项目失去信心，跟我提出要求撤资，并以孟庆欣欠王海征钱为由，要求我将此笔款项转移给王海征。解除增资扩股协议书及还款协议系王海征、孟庆欣逼迫我签。第三人孟庆欣述称，认可原告陈述的事实及理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，舍苍海（甲方）与孟庆欣（乙方）签订《增资扩股协议》，约定孟庆欣认购北京海獭体育有限公司新增注册资本，孟庆欣以现金形式出资1290000元。2014年3月16日，舍苍海向孟庆欣出具《收据》一份，载明：截至今日舍苍海共计收到孟庆欣北京海獭体育有限公司投资（注资）款530600元，人民币大写伍拾叁万零陆佰元整。2014年6月14日，舍苍海（甲方）与孟庆欣（乙方）签订《解除协议》，约定：经甲、乙双方友好协商，一致同意解除双方于2013年12月19日在北京签订的《增资扩股协议》，特签订本协议。1、双方确认，依据《增资扩股协议》第一条、第十条，乙方应向北京海獭体育有限公司增资129万元，截止本协议签订之日，乙方实际增资530600元。乙方对有限公司的增资尚未办理相关工商变更登记手续。2、双方一致同意，《增资扩股协议》自本协议签订之日起解除，不再发生法律效力。3、因《增资扩股协议》解除，甲方需退还乙方增资款530600元，乙方指定甲方将此笔款项支付给王海征（身份证号码：×××）。4、因甲方不能及时将530600元支付给王海征，甲方、乙方将与王海征签订还款协议，还款协议签订生效之日即视为甲方已履行了本协议约定的甲方向乙方退款的义务。5、本协议自双方签订之日起生效。落款处有舍苍海和孟庆欣签字确认。同日，舍苍海、孟庆欣、王海征签订了《还款协议》，约定：舍苍海与孟庆欣因解除《增资扩股协议》，舍苍海应向孟庆欣退还增资款人民币530600元。因孟庆欣尚欠王海征人民币530600元，故孟庆欣指定舍苍海将该笔款项直接支付给王海征以归还孟庆欣所欠王海征的欠款，王海征表示同意。本协议自三方签订之日起生效。落款处有舍苍海、孟庆欣、王海征签字确认。庭审中，舍苍海认可孟庆欣向其支付了530600元投资款，后孟庆欣将债权转让给了王海征，且舍苍海同意由其个人偿还王海征此借款。但舍苍海称《解除协议》和《还款协议》系王海征和孟庆欣胁迫其签订，并提交了（2015）丰民初字第01294号民事判决书证明王海征和孟庆欣恶意串通，胁迫其签署上述协议。该判决大意为2013年11月29日，舍苍海向王海征借款1700000元，并以其父母舍布格、周秀美名下的房屋作为抵押物，承担连带保证责任。后王海征将该房屋出售给了孟庆欣，该判决认定孟庆欣、王海征明知上述房屋为抵押物的情况下将房屋过户，且未告知舍布格、周秀美相关情况，二人行为构成恶意串通，故王海征与孟庆欣的房屋买卖合同无效。王海征、孟庆欣对此不予认可，称舍苍海所述的胁迫没有事实及法律依据。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。《还款协议》系舍苍海、孟庆欣、王海征三人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属有效，对双方具有法律约束力，双方均应依据协议行使权力、履行义务。舍苍海称《还款协议》系被迫所签，但其提交证据不足以证明其主张，故本院对此不予采信。根据《还款协议》，舍苍海、孟庆欣、王海征均同意将舍苍海应退还给孟庆欣的530600元直接支付给王海征，各方应依据协议进行履行。《还款协议》中对于支付该笔款项的期限没有约定，王海征可以随时主张舍苍海支付该笔款项。现王海征要求舍苍海支付欠款530600元并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告舍苍海于本判决生效之日起七日内向原告王海征支付欠款530600元。二、被告舍苍海于本判决生效之日起七日内向原告王海征支付欠款利息，计算方式为：以530600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4553元，由被告舍苍海负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇一七年四月二十六日书记员  周 萌
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执1036号
姬晓畅申请执行王社民、谢彩虹借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）豫0381民初1365号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年9月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人王社民、谢彩虹长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）豫0381民初1365号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一七年三月十八日
书记员 ：吴政杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2996号
原告：李秀平，女，1969年5月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李云欢，男，1984年2月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告李秀平与被告李云欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀平到庭参加诉讼，被告李云欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款400000元；2、被告支付原告利息41621元（以本金400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%，自2015年6月27日计算至2017年3月21日）并按照相同利率标准继续主张利息至判决书确定的还款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告欲购买被告所有的化妆品。原告于2015年1月29日向被告转款100000元，于2015年3月8日向被告转款120000元，于2015年3月27日向被告转款100000元，于2015年4月19日向被告转款80000元。在收取上述款项后，被告没有将化妆品邮寄给原告。后经原告多次催要，被告于2015年5月8日就所欠400000元向原告出具欠条一张并承诺于欠条出具50日后偿还原告欠款。现还款期限已届满，但被告至今未还欠款。故原告起至法院。
原告提交欠条一份、中国银行客户回单一份、中国农业银行业务凭证一份、中国工商银行业务凭证复印件一份、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件一份，欲证明：被告拖欠原告400000元的事实。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的借条认定如下：欠条保存完整，内容清楚，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信；中国银行客户回单加盖银行业务专用章，对证据的真实性，本院予以采信；中国农业银行业务凭证内容未显示转入账户的名称及账户号，对该证据的证明目的不予采信。中国工商银行业务凭证复印件、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件均不符合证据的形式要件，且原告也未提交其他证据予以佐证，故对证据的真实性不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告向原告出具欠条一张，载明”今借李秀平人民币肆拾万元整（400000），五十天内还清本钱”。现原告以被告拒不支付欠款为由诉至本院。
本院认为，原告提交的欠条内容完整，不违反法律规定，合法有效。被告出具的欠条内容载明欠款性质为借款并约定还款期限。现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，但被告逾期还款给原告造成了相应的利息损失。原告要求被告支付借款利息41621元（400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%，自2015年6月27日计算至2017年3月21日）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告认为与被告之间为买卖合同关系，本案涉及欠款系货款，但未提交相应证据证实，本院不予采信。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云欢于本判决生效之日起十日内向原告李秀平偿还借款本金400000元，利息41621元并按照年息6%继续支付自2017年3月22日至本判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7924元，由被告李云欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 包慧杰
人民陪审员 王惠宁
人民陪审员 孙秀丽
二〇一七年十月十八日
法官 助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2996号
原告:李秀平，女，1969年5月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李云欢，男，1984年2月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告李秀平与被告李云欢民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 包慧杰
二〇一七年六月二十日
书记员 马 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初2996号原告:李秀平，女，1969年5月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李云欢，男，1984年2月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告李秀平与被告李云欢民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员  包慧杰二〇一七年六月二十日书记员  马 娟
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民九初字第56号
原告徐某某，女，1985年4月29日生，汉族，农民。
委托代理人孙志振，男，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告辛某某，男，1981年2月25日生，汉族，农民。
原告徐某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人孙志振到庭参加了诉讼，被告辛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1.请求依法判令我与被告辛某某离婚，婚生女儿随我生活，婚前财产归个人所有。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辛某某逾期未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2007年11月份经人介绍相识，2008年1月10日双方在偃师市民政局登记结婚，2009年农历11月4日女儿辛某甲出生。原、被告在共同生活期间，常因家务事发生纠纷，原告认为双方夫妻感情破裂，无法共同生活，遂于2013年8月5日来院起诉要求离婚，2013年9月9日，原告申请撤回起诉，本院作出（2013）偃民九初字第96号民事裁定书予以准许。2014年4月28日，原告再次来院起诉要求离婚。
另查明，原告徐某某的婚前财产有被子十条。
本案在审理过程中，原告徐某某提供的证据有：1、结婚证1份，证明原被告系夫妻关系。2、本院民事裁定书1份，证明原被告双方感情不合，原告曾起诉被告离婚，经法院调解，原告撤诉。3、调查笔录1份，证明被告同意离婚。
被告辛某某未提供证据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的标准，本案中，原告第一次起诉离婚，经本院调解，原告撤诉，撤诉后，原、被告双方的夫妻感情仍未得到改善，现原告再次起诉离婚，双方已无和好可能，且原告提供的调查笔录显示被告同意离婚，由此可认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。女儿辛某甲现随被告方生活，根据本案实际情况，由被告抚养为宜。在对被告的调查笔录中被告明确表示不让原告承担女儿抚养费，对此本院予以认可。原告明确表示放弃其婚前财产被子10条，归女儿所有，是对自己权利的处分，对此本院予以认可。原告在庭审中称双方无共同财产、无共同债权债务，是其真实意思表示，对此本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告辛某某离婚。
二、女儿辛某甲由被告辛某某抚养，待女儿年满十八周后随父随母由其自择。
三、原告徐某某对女儿辛某甲享有探视权，原告探视女儿时，被告辛某某应当予以协助。
四、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告徐某某、被告辛某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：李宏涛
人民陪审员 ：姬少亭
二〇一四年七月七日
代书 记员 ：周亚娟
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初779号
原告：张中碧，女，汉族，住四川省邻水县。
被告：重庆骏驰清洁有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道***号附*号2-6。
统一社会组织机构代码915001066786712389。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告张中碧与被告重庆骏驰清洁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告张中碧于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中碧申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张中碧撤回对被告重庆骏驰清洁有限公司的起诉。
审判员 戚祥平
二〇一七年七月十七日
书记员 杨惠岚
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江阳明江置业有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇团结村。
法定代表人宋书玲，该公司经理。
委托代理人李承江，该公司法务经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，该局局长。
委托代理人孙雨年，哈尔滨市松北区住房保障和房产管理分局法规科长长。
委托代理人王雄伟，哈尔滨市松北区住房保障和房产管理分局法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）哈药集团医药有限公司，住所地哈尔滨市道里区哈药路418号。
法定代表人李本明，该公司总经理。
再审申请人黑龙江阳明江置业有限公司（下称阳明江公司）因诉哈尔滨市住房保障和房产管理局（下称哈尔滨市住房局）、哈药集团医药有限公司房屋登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终727号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月11日组织各方当事
人进行了询问。再审申请人阳明江公司法定代表人总经理宋书玲、委托代理人李承江，被申请人哈尔滨市住房局的委托代理人孙雨年、王雄伟到庭参加询问。本案现已审查终结。
1998年，高旭升与哈尔滨市金太阳实业有限公司（下称金太阳公司）签订房产抵债协议，将本案争议房屋抵给金太阳公司。2000年3月27日，双方向原哈尔滨市房地产管理局提出转移登记申请。同年4月4日，原哈尔滨市房地产管理局作出哈松字第00004043号房屋登记。2008年11月28日，哈尔滨市中级人民法院作出（2008）哈执提字第39－1号民事裁定，裁定将位于哈尔滨市松北区万宝镇巨保村罗家屯厂房证号为哈松字第00004043号房屋归哈药集团医药有限公司所有。
1997年，哈尔滨市南岗区人民法院作出（1997）南民督字第督92号支付令，将哈尔滨万宝特种钢制造有限公司位于哈尔滨市万宝镇面积为63440平方米的国有土地及厂房843.5平方米（登记在高旭升名下）交付给哈尔滨银行股份有限公司龙青支行，但未办理过户手续。2009年7月28日，上海丰瑞投资有限公司、哈尔滨银行股份有限公司龙青支行与哈尔滨市五环加油站有限公司签订债权转让协议，将上述财产转让给哈尔滨市五环加油站有限公司。2010年8月20日，哈尔滨市五环加油站有限公司与阳明江公司签订债权转让协议，将上述财产转让给阳明江公司。2011年9月9日，哈尔滨市人民政府为阳明江公司颁发了土地使用权证。本案争议房屋座落于该土地范围内。阳明江公司于2016年4月26日提起诉讼，请求撤销哈松字第00004043号房屋登记。
哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109行初11号行政裁定认为，哈尔滨市住房局颁发哈松字第00004043号房屋所有权证时，阳明江公司尚未取得该房产下面土地的使用权，故阳明江公司与哈尔滨市住房局颁发此房屋所有权证的行政行为没有法律上的利害关系。阳明江公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回阳明江公司的起诉。
哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终727号行政裁定认为，阳明江公司诉请撤销的哈尔滨市住房局房屋登记行为作出时间是2000年4月，阳明江公司（自述）取得债权的时间是2009年，阳明江公司取得国有土地使用证的时间是2011年9月。由此可见，哈尔滨市住房局的行政行为在先，阳明江公司取得权利在后，本案诉争的房屋登记行为作出时，对阳明江公司的权利并不产生实际影响，阳明江公司不具备提起本诉的原告主体资格。一审裁定以阳明江公司与哈尔滨市住房局颁证行为没有法律上的利害关系为由裁定驳回阳明江公司的起诉，并无不当，依法应予维持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院未经开庭审理，直接裁定驳回阳明江公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
阳明江公司申请再审称，根据法律规定，债权可以继承和转让，该公司已购买了该土地债权，侵权房屋座落于该土地上，侵权行为依然存在，故其具有原告主体资格。请求撤销原审裁定，对本案再审，支持其诉讼请求。
哈尔滨市住房局提交答辩意见称，阳明江公司不具有诉权；该局作出的行政行为合法；阳明江公司称房屋已灭失与客观事实不符。请求驳回阳明江公司的再审请求。
哈药集团医药有限公司提交意见称，该公司取得五处房产是根据哈尔滨市中级人民法院民事裁定通过抵债方式取得，涉案房产所有权已归该公司所有。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，本案的争议焦点是阳明江公司与被诉行政行为是否有利害关系，即阳明江公司是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，哈尔滨市住房局于2000年4月作出被诉房屋登记行为时，阳明江公司既不是该行政行为的相对人，也与该行政行为没有利害关系。阳明江公司于2009年取得债权时，涉案房屋已被哈尔滨市住房局于2000年4月为金太阳公司颁发房屋所有权证。故原审法院以阳明江公司与被诉房屋登记行为没有利害关系、不具有原告主体资格为由，裁定驳回起诉并无不当。
综上，阳明江公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江阳明江置业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 李 刚
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年七月二十日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江阳明江置业有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇团结村。法定代表人宋书玲，该公司经理。委托代理人李承江，该公司法务经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，该局局长。委托代理人孙雨年，哈尔滨市松北区住房保障和房产管理分局法规科长长。委托代理人王雄伟，哈尔滨市松北区住房保障和房产管理分局法律顾问。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）哈药集团医药有限公司，住所地哈尔滨市道里区哈药路418号。法定代表人李本明，该公司总经理。再审申请人黑龙江阳明江置业有限公司（下称阳明江公司）因诉哈尔滨市住房保障和房产管理局（下称哈尔滨市住房局）、哈药集团医药有限公司房屋登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终727号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月11日组织各方当事人进行了询问。再审申请人阳明江公司法定代表人总经理宋书玲、委托代理人李承江，被申请人哈尔滨市住房局的委托代理人孙雨年、王雄伟到庭参加询问。本案现已审查终结。1998年，高旭升与哈尔滨市金太阳实业有限公司（下称金太阳公司）签订房产抵债协议，将本案争议房屋抵给金太阳公司。2000年3月27日，双方向原哈尔滨市房地产管理局提出转移登记申请。同年4月4日，原哈尔滨市房地产管理局作出哈松字第00004043号房屋登记。2008年11月28日，哈尔滨市中级人民法院作出（2008）哈执提字第39－1号民事裁定，裁定将位于哈尔滨市松北区万宝镇巨保村罗家屯厂房证号为哈松字第00004043号房屋归哈药集团医药有限公司所有。1997年，哈尔滨市南岗区人民法院作出（1997）南民督字第督92号支付令，将哈尔滨万宝特种钢制造有限公司位于哈尔滨市万宝镇面积为63440平方米的国有土地及厂房843.5平方米（登记在高旭升名下）交付给哈尔滨银行股份有限公司龙青支行，但未办理过户手续。2009年7月28日，上海丰瑞投资有限公司、哈尔滨银行股份有限公司龙青支行与哈尔滨市五环加油站有限公司签订债权转让协议，将上述财产转让给哈尔滨市五环加油站有限公司。2010年8月20日，哈尔滨市五环加油站有限公司与阳明江公司签订债权转让协议，将上述财产转让给阳明江公司。2011年9月9日，哈尔滨市人民政府为阳明江公司颁发了土地使用权证。本案争议房屋座落于该土地范围内。阳明江公司于2016年4月26日提起诉讼，请求撤销哈松字第00004043号房屋登记。哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109行初11号行政裁定认为，哈尔滨市住房局颁发哈松字第00004043号房屋所有权证时，阳明江公司尚未取得该房产下面土地的使用权，故阳明江公司与哈尔滨市住房局颁发此房屋所有权证的行政行为没有法律上的利害关系。阳明江公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回阳明江公司的起诉。哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终727号行政裁定认为，阳明江公司诉请撤销的哈尔滨市住房局房屋登记行为作出时间是2000年4月，阳明江公司（自述）取得债权的时间是2009年，阳明江公司取得国有土地使用证的时间是2011年9月。由此可见，哈尔滨市住房局的行政行为在先，阳明江公司取得权利在后，本案诉争的房屋登记行为作出时，对阳明江公司的权利并不产生实际影响，阳明江公司不具备提起本诉的原告主体资格。一审裁定以阳明江公司与哈尔滨市住房局颁证行为没有法律上的利害关系为由裁定驳回阳明江公司的起诉，并无不当，依法应予维持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院未经开庭审理，直接裁定驳回阳明江公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。阳明江公司申请再审称，根据法律规定，债权可以继承和转让，该公司已购买了该土地债权，侵权房屋座落于该土地上，侵权行为依然存在，故其具有原告主体资格。请求撤销原审裁定，对本案再审，支持其诉讼请求。哈尔滨市住房局提交答辩意见称，阳明江公司不具有诉权；该局作出的行政行为合法；阳明江公司称房屋已灭失与客观事实不符。请求驳回阳明江公司的再审请求。哈药集团医药有限公司提交意见称，该公司取得五处房产是根据哈尔滨市中级人民法院民事裁定通过抵债方式取得，涉案房产所有权已归该公司所有。原审裁定正确，应予维持。本院认为，本案的争议焦点是阳明江公司与被诉行政行为是否有利害关系，即阳明江公司是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，哈尔滨市住房局于2000年4月作出被诉房屋登记行为时，阳明江公司既不是该行政行为的相对人，也与该行政行为没有利害关系。阳明江公司于2009年取得债权时，涉案房屋已被哈尔滨市住房局于2000年4月为金太阳公司颁发房屋所有权证。故原审法院以阳明江公司与被诉房屋登记行为没有利害关系、不具有原告主体资格为由，裁定驳回起诉并无不当。综上，阳明江公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黑龙江阳明江置业有限公司的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 李  刚审 判 员 皇甫延玉二〇一七年七月二十日法官助理 王 腾 野书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1123号
申请执行人王广华，男，1967年7月23日出生，汉族。
被执行人宗金长，男，1977年10月23日出生，汉族。
本院在执行王广华与宗金厂借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初966号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宗金长在银行（或信用社）的存款275642元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 张霄鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 王泽豫
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民一终字第00190号
上诉人（原审被告）洛南县城关镇王塬村十二组（以下简称王塬村十二组）。
代表人卢建学，系王塬村十二组组长。
被上诉人（原审原告）刘敏，女，生于1979年8月12日，汉族，农民。
委托代理人余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
上诉人洛南县城关镇王塬村十二组与被上诉人刘敏侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，洛南县人民法院作出（2014）洛南民初字第00436号民事判决。宣判后，洛南县城关镇王塬村十二组不服，向本院提起上诉。本院2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人洛南县城关镇王塬村十二组代表人卢建学，被上诉人刘敏及委托代理人余富胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告刘敏之父刘占良系被告王塬村十二组成员。1979年8月12日原告刘敏出生，其户口登记在被告王塬村十二组。1999年原告刘敏与华阴市秦岭发电厂职工侯伟结婚，但原告户口因侯伟系非农户口无法迁出。2008年与侯伟离婚后其户口也一直未迁出，至今户籍仍登记在被告王塬村十二组。原告刘敏从1999年结婚至今未在被告王塬村十二组居�生活、生产。另查明，因修“过境路”、“建育才城”政府征用了被告王塬村十二组的部分土地。被告王塬村十二组分别于2012年12月28日给该组成员每人分配征地补偿款4000元、2013年7月11日给该组成员每人分配征地补偿款1300元、2013年12月8日给该组成员每人分配征地补偿款1500元、2014年1月2日给该组成员每人分配征地补偿款10000元，共计给该组成员每人分配征地补偿款16800元。现原告刘敏提起诉讼要求被告王塬村十二组承认其系本组成员身份并享受同等待遇，支付其应分得的土地补偿款16800元。
原审认为，原告刘敏的父亲刘占良是被告王塬村十二组的成员，原告刘敏的户籍在其出生时也登记在该组并在该组生活、生产与该组形成权利义务关系，以该组所有的土地为基本生活保障。虽然原告刘敏于1999年与外地人侯伟结婚（于2008年离婚）后未在该组居住生活、生产，但其户籍关系至今未迁出该组并未丧失该组成员资格，仍以该组所有的土地为基本生活保障，原告刘敏享有该组成员同等收益分配权。故原告刘敏要求被告王塬村十二组支付该组土地补偿款每人16800元的诉讼请求，应予支持。被告王塬村十二组提出原告刘敏已丧失该组成员资格不应与该组其他成员享有同等待遇，并提交了2012年10月1日的“分配方案”和该组部分村民证明材料用以证明其观点，但经本院审查，该证据的相关内容不符合法律规定，故本院不予采纳。据此，洛南县人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条第一款、第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条之规定，作出一审判决：由被告王塬村十二组在本判决生效之日起十日内支付给原告刘敏土地补偿款16800元。案件受理费220元，由被告王塬村十二组负担。
洛南县城关镇王塬村十二组不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00436号民事判决，依法改判。事实及理由是：被上诉人刘敏自1999年结婚至今一直未在该组生产生活，不但不以该组土地为基本生活保障，也没有对该组履行任何义务，双方再没有形成权利义务关系，其户籍关系虽未迁出该组完全等同于暂时寄存。《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》中对集体经济组织成员身份作了详细规定，根据该规定，刘敏已丧失该集体经济组织成员资格。按照村民自治制定的分配方案，刘敏亦不能与其他村民享受同等待遇，不享有分配该组土地补偿款的权利。然而，一审法院不尊重事实，不严格按照相关法律法规作出错误判决，让村民无法信服，恳请二审查明�实，公正判决。
被上诉人刘敏辩称，我自出生时起随父母成为王塬村十二组集体经济组织成员，户口也登记在该组，并以该组分配的土地为基本生活保障，与该组已形成权利义务关系。1999年我与华阴市秦岭发电厂职工侯伟结婚，因其是居民户口无法将我户口迁出，我也从未享受其家所在地集体经济组织的任何待遇。2008年双方离婚后，我长期在外打工，但我的户口一直未迁出，仍是该组集体经济组织成员，应与该组其他村民享有同等待遇。现该组认为我已丧失本组集体经济组织成员资格是错误的，并依据分配方案不给我分配土地补偿款更是严重违法的。故请求依法驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，集体经济组织成员对该集体经济组织的收益享有分配权，同一集体经济组织成员应该享有同等待遇。本案二审争议焦点是：
一、一审认定被上诉人刘敏具有上诉人王塬村十二组集体经济组织成员资格，依法享有分配土地补偿款的权利是否正确。被上诉人刘敏自出生时起随父母成为上诉人王塬村十二组集体经济组织成员，常住人口户籍登记也在该组，并以该组土地为基本生活保障，与该组已形成权利义务关系。1999年刘敏与侯伟结婚，因侯伟系居民户口，致使刘敏的户口无法迁出，亦未享受侯伟家所在村组的任何收益分配。2008年双方离婚后，刘敏长期在外务工，但其户口自出生时起就一直登记在该组未迁出，并不是从外地迁入，也不是从未在户口所在地生产生活，依据相关法律规定，应当认定刘敏具有该组集体经济组织成员资格，应与该组其他成员享有同等待遇，对该组的收益享有分配权。因此，刘敏要求分配该组土地补偿款的诉讼请求，应予支持。王塬村十二组上诉认为刘敏已丧失该组集体经济组织成员资格的理由属于对《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》的曲解，其该点上诉理由不能成立，应予驳回。
二、一审判决适用法律是否正确。农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，土地被征用所得的补偿款归属集体，由村民按照民主议定程序决定补偿款分配方案，但分配方案的内容不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触。妇女在集体经济组织的收益分配享有与男子平等的权利。一审结合本案事实，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定，依法判决王塬村十二组支付刘敏土地补偿款是正确的。对于《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》的精神和内容，法院在审理案件时参照执行。故该组认为一�判决适用法律错误，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人王塬村十二组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 军
代理审判员 闫莉霞
代理审判员 李 楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 柯 妍
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审152号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队科员，住吉林市船营区。
被执行人高建宇，女，1988年12月15日出生，住吉林省吉林市船营区。。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人高建宇土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员惠宪民适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1140号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月，高建宇未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区搜登站镇下洼子村一组擅自占用158.1平方米集体土地（耕地，不符合土地利用总体规划；建筑占地面积111.6平方米）建设住宅的行为。因该行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，吉林市国土资源局于2016年12月22日对高建宇作出吉市国土资告[2016]1140号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1140号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。高建宇于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2016年12月28日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1140号行政处罚决定书，认定高建宇未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理条例》第七十七条的规定，决定对高建宇作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向高建宇送达。在法律规定的期限内，高建宇既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1042号催告书，并于同日向高建宇送达。高建宇至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]1140号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1140号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人高建宇在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年12月28日对被执行人高建宇作出的吉市国土资罚字[2016]1140号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人高建宇承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 惠宪民
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审152号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队科员，住吉林市船营区。被执行人高建宇，女，1988年12月15日出生，住吉林省吉林市船营区。。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人高建宇土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员惠宪民适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1140号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年10月，高建宇未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区搜登站镇下洼子村一组擅自占用158.1平方米集体土地（耕地，不符合土地利用总体规划；建筑占地面积111.6平方米）建设住宅的行为。因该行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，吉林市国土资源局于2016年12月22日对高建宇作出吉市国土资告[2016]1140号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1140号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。高建宇于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2016年12月28日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1140号行政处罚决定书，认定高建宇未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理条例》第七十七条的规定，决定对高建宇作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向高建宇送达。在法律规定的期限内，高建宇既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1042号催告书，并于同日向高建宇送达。高建宇至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]1140号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1140号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人高建宇在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年12月28日对被执行人高建宇作出的吉市国土资罚字[2016]1140号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人高建宇承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  惠宪民二〇一八年八月二十四日书记员  张 雷
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初4557号
原告陈新华，女，汉族，1967年7月1日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人李志全，河南银辉律师事务所律师（特别授权）。
被告陈发宝，男，汉族，1969年7月27日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人花乃彬，河南冠南律师事务所律师（特别授权）。
原告陈新华与被告陈发宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈新华的委托代理人李志全，被告陈发宝的委托代理人花乃彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新华诉称，2015年7月18日，被告向原告借现金150000元，2016年3月15日被告偿还50000元，尚欠原告100000元，被告给原告出具一份借据。被告承诺从2016年4月15日起，每月偿还原告20000元，到2016年9月15日还清全部借款。被告一直未按时支付借款，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告立即偿还原告借款100000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈发宝辩称，借原告150000元，偿还了50000元，我方承认欠原告100000元。
经审理查明：2015年7月18日，被告陈发宝向原告陈新华借现金150000元，被告向原告出具一份借条。2016年3月15日，被告陈发宝偿还原告借款50000元，同日向原告重新出具一份借条，借条载明：兹有陈发宝借到陈新华人民币现金大写壹拾万元（￥100000元），自2016年3月15日至2016年9月15日，期限为6个月。被告在借条上注明，2015年7月18日150000元的手续作废，计划从2016年5月15日至2016年9月15日期间，每月15日偿还原告20000元。被告出具借条后，没有按照约定还款，原告以被告未按时支付借款为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：合同应该履行，债务应当清偿。被告陈发宝向原告陈新华借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告请求被告支付借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈发宝于本判决书生效后十日内支付给原告陈新华借款100000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告陈发宝承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 顾 威
二〇一八年七月三十一日
书记员 舒鸿宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02674-2号
申请执行人刘宏伟，男，1977年8月1日出生，汉族，
被执行人吴桂平，男，1971年8月20日出生，汉族，
申请执行人刘宏伟与被执行人吴桂平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第00777号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人刘宏伟支付借款5000000元及利息220889元（按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍标准从2014年11月16日起计算至2015年1月27日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息36750元（暂计算至2016年1月22日），负担案件受理费及公告费67360元，本案申请执行费53916元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第00777号《民事判决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年六月十二日
书记员 吴 姣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保109号
申请人侯家刚，男，1984年7月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山�。
被申请人陈洪松，男，1990年3月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2016年6月22日立案受理申请人侯家刚与被申请人陈洪松申请诉前财产保全一案，申请人侯家刚主张2016年6月10日被申请人陈洪松驾驶鲁Ｌ×××××小型轿车行驶至柘汪镇王坊社区处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人陈洪松的鲁Ｌ×××××小型轿车予以保全，并以伏林祥所有的车辆苏Ｇ×××××号小型轿车提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈洪松所有的鲁Ｌ×××××小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,�押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
对担保人伏林祥所有的苏Ｇ×××××号小型轿车，予以保全。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王穆亮
二〇一六年六月二十二日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出�定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除�全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保109号申请人侯家刚，男，1984年7月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山�。被申请人陈洪松，男，1990年3月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院于2016年6月22日立案受理申请人侯家刚与被申请人陈洪松申请诉前财产保全一案，申请人侯家刚主张2016年6月10日被申请人陈洪松驾驶鲁Ｌ×××××小型轿车行驶至柘汪镇王坊社区处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人陈洪松的鲁Ｌ×××××小型轿车予以保全，并以伏林祥所有的车辆苏Ｇ×××××号小型轿车提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人陈洪松所有的鲁Ｌ×××××小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,�押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。对担保人伏林祥所有的苏Ｇ×××××号小型轿车，予以保全。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王穆亮二〇一六年六月二十二日书记员  高停停法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出�定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除�全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2260号
申请执行人：李学宁，男，汉族，生于1971年10月28日，住北京市朝阳区。
被执行人：陈建，男，汉族，生于1954年1月14日,住四川省遂宁市船山区。
被执行人：李世秀，女，汉族，生于1959年5月13日，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行李学宁与陈建、李世秀民间借贷纠纷一案中，经查，陈建、李世秀名下分别登记有位于遂宁市船山区西山路、遂宁市船山区慈航路房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陈建名下位于遂宁市船山区西山路房屋，期限为三年。
二、查封登记在被执行人李世秀名下位于遂宁市船山区慈航路房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 邓勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 王凤
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2260号申请执行人：李学宁，男，汉族，生于1971年10月28日，住北京市朝阳区。被执行人：陈建，男，汉族，生于1954年1月14日,住四川省遂宁市船山区。被执行人：李世秀，女，汉族，生于1959年5月13日，住四川省遂宁市船山区。本院在执行李学宁与陈建、李世秀民间借贷纠纷一案中，经查，陈建、李世秀名下分别登记有位于遂宁市船山区西山路、遂宁市船山区慈航路房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈建名下位于遂宁市船山区西山路房屋，期限为三年。二、查封登记在被执行人李世秀名下位于遂宁市船山区慈航路房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  邓勇二〇一七年十月二十四日书记员  王凤
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执812号
申请执行人：张延军
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司
本院执行的张延军申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经我院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行了义务，履行金额为9912.7元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
审判员 马 宇
二〇一七年十月十八日
书记员 李龙德
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初580号
原告逄晓斌，男，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告逄晓斌诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逄晓斌到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告逄晓斌诉称，2013年11月12日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区X街X号的“X”小区购得其预售的商品住宅一套，面积为89.20平方米。当日，原告以转账方式向被告支付购房定金5万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。2013年12月15日交预付款3万元及地下车位款8万元，并于当日签订了“认购书”及出具了“预收地下车位款”收据。被告承诺2015年8月30日交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求双倍返还已付定金5万元及利息，返还商品房预付款3万元及利息；预收地下车位款8万元及利息，合计21万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告提交了下列证据：
1、《商品房认购书》，证明2013年12月15日原告认购被告开发预售的商品住宅一套，房屋坐落于“X”小区，面积为89.20平方米。
2、《收据》3张，证明于2013年11月12日以转账方式向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月15日支付购房预付款3万元、地下车位款8万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月15日，原告逄晓斌与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套，面积89.20平方米。原告于2013年11月12日向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月15日支付购房预付款3万元、地下车位款8万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》、购房定金及购房预付款《收据》予以证明。本院依法向四平市住建局调查核实被告是否取得商品房预售许可证的事实，查明被告尚未取得《商品房预售许可证》。被告预售的房屋至今未开工建设。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告至今尚未取得商品房预售许可证，不具备销售商品房的主体资格，本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，导致双方签订的《商品房认购书》无效，应当双倍返还定金，并返还已付房屋预付款、车位款及利息,对定金的利息不予保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。故被告应返还原告购房定金10万元，返还购房预付款及车位款11万元，并从2013年12月15日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付11万元的利息。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告逄晓斌与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告逄晓斌购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告逄晓斌购房款及车位款11万元，并从2013年12月15日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付利息。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、保全费1570元,由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 爽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01477号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行，住所地安徽省池州市。
代表人：刘志斌，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵�师事务所律师。
委托代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。
被告：王义成，男，1951年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴翠华，女，1952年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行诉与被告王义成、吴翠华金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行撤回起诉。
案件受理费人民币4627元，减半收取2313.50元，由原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行负担。
审判员 时立强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁14行终101号
上诉人（原审原告）任明，男，1971年9月17日出生，汉族，住山东省平原县城区。
被上诉人（原审被告）德州市规划局，住所地德州市长河大道187号。
法定代表人许健，局长。
原审第三人平原县人民政府，住所地平原县平安东大街166号。
法定代表人袁志勇，县长。
原审第三人平原县城乡规划局，住所地平原县兴原大街龙门办事处五楼。
法定代表人王鑫，局长。
委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。
原审第三人平原县城市管理行政执法局，住所地平原县平安东大街。
法定代表人吕东合，局长。
上诉人任明因要求履行法定职责一案，不服山东省平原县人民法院（2018）鲁1426行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年11月22日，原告任明向被告德州市规划局提交行政执法申请书，要求被告依法拆除平原县城区北任社区20、21号楼，依法处置申请人住宅前的所谓的规划路。被告德州市规划局将相关材料转送至平原县规划局，并于2016年12月21日向任明作出《关于任明投诉及政府信息公开事项相关情况的说明》和《关于任明投诉事项转送函》。第三人平原县规划局于2016年12月29日向任明作出《关于对任明行政执法申请的书面答复》，答复任明其申请事项属于平原县执法局的职能范围。另查明，2017年4月17日，任明以平原县政府为被告，以德州市规划局、平原县规划局、平原县执法局为第三人，向德州市中级人民法院提起行政诉讼，要求被告依法定职责拆除平原县城区北任社区19、20、21号楼，及依法处置原告住宅前的所谓的规划路。德州市中级人民法院2017年5月5日立案后，于2017年8月1日作出（2017）鲁14行初48号行政裁定书，认定原告起诉被告不履行法定职责，应提供其曾向被告提出申请的证据，但原告明确表示从未向被告提出过相应申请，原告的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回原告的起诉。原告任明不服该裁定，上诉至山东省高级人民法院，省高院予以受理，案号为（2017）鲁行终1846号，该案目前正在审理中。
原审法院认为，本案系原告起诉被告不履行法定职责，根据《行政诉讼法》第三十八条的规定，原告应当提供其向被告提出申请的证据，本案中原告任明提交了行政执法申请书，证明其向被告德州市规划局提出了相应申请，故本案原告主体适格。第三人平原县政府称原告重复起诉，提交了原告向德州市中级人民法院递交的行政起诉状及德州市中级人民法院（2017）鲁14行初48号行政裁定书，但本案所诉被告与此案不一致，原告要求履行职责的主体不一致，不属重复起诉，对第三人平原县政府的该主张，本院不予支持。根据中共德州市委办公室德办字〔2010〕50号通知印发的《德州市规划局主要职责内设机构和人员编制规定》第二条规定德州市规划局的主要职责，德州市规划局负责城市规划区内的相关规划工作，而本案原告所诉涉案标的物位于平原县城区内，超出了德州市规划局的职责管辖范围，原告向无管辖权的市规划局提出申请，没有法律依据。综上所述，原告任明提出的诉讼请求不属于被告德州市规划局的职责范围，故其要求被告履行法定职责的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告任明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任明负担。
任明不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销(2018)鲁1426行初12号行政判决。其上诉理由为：上诉人认为(2018)鲁1426行初12号行政判决书(以下简称判决书)程序违法、适用法律法规错误。一、程序违法。1、判决书没有对上诉人的一审证据逐一审查，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称法释(2002)21号)第五十三条、五十四条、五十五条规定。对九份证据笼统认定，且认定错误。判决书没有对被上诉人的一审证据的合法性进行认定，违反法释(2002)21号第五十五条规定，在没有相应的制作程序及依据，并且在上诉人指出其违法性的情况下，默认其合法性。二、适用法律法规错误。1.判决书违反《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第六十三条第一款规定，没有依据“法律和行政法规、地方性法规为依据”,在《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“本行政区域内”明确界定了被上诉人的职权范围。判决书反而依据德州市政府的公文，且歪曲地把被上诉人的职权范围限定在德城区。2.判决书在违反《行政诉讼法》第六十三条第一款的前提下，又说被上诉人适用法律法规正确，没有提及被上诉人的执法程序，也没有在庭审中涉及，因此，判决书引用六十九条规定错误。综合上述，请求二审法院依法撤销判决书。
被上诉人德州市规划局，原审第三人平原县人民政府、平原县城乡规划局、平原县城市管理行政执法局均未作书面答辩。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”由此，公民、法人或者其他组织可以对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。履行法定职责之诉的组成条件包括三个方面：一是公民、法人或其他组织具有实体法上规定的请求权基础；二是行政机关确实具有公民、法人或其他组织所请求事项的法定职责；三是未超过法律规定的起诉期限。本案中，上诉人任明认为被上诉人德州市规划局具有拆除平原县城区北任社区19、20、21号楼及处置其住宅前规划路的职责，从而向德州市规划局提出申请。但根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定及《德州市规划局主要职责内设机构和人员编制规定》可知，德州市规划局主要负责城市规划区内的规划、审批、管理及各县、市、区城乡规划工作的监督指导，不包括上诉人诉讼请求的内容。因此，任明要求德州市规划局拆除平原县城区北任社区19、20、21号楼及处置其住宅前规划路的请求不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许本海
审 判 员 师延锋
审 判 员 宋冬梅
二〇一八年八月二十八日
法官助理 郝 帅
书 记 员 袁 娜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2601号
原告林州市农村信用合作联社开元信用社。
地址林州市太行路北段。
负责人韩培云，该社主任。
委托代理人杨向平，该社信贷员。
被告崔大鹏，男，1978年8月2日出生，住址：林州市。
被告李国庆，男，1974年9月25日出生，住址：林州市。
被告崔晓亮，男，1987年1月14日出生，住址：林州市。
被告李娜，女，1982年2月19日出生，住址：林州市。
被告常保财，男，1959年4月20日出生，住址：林州市。
被告郑长顺，男，1972年6月7日出生，住址：林州市。
原告林州市农村信用合作联社开元信用社(以下简称开元信用社)诉被告崔大鹏、李国庆、常保财、崔晓亮、李娜、郑长顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开元信用社委托代理人杨向平到庭参加诉讼，被告崔大鹏、李国庆、常保财、崔晓亮、李娜、郑长顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告崔大鹏、李国庆、常保财、崔晓亮、李娜、郑长顺于2013年9月17日签订个人借款合同和保证合同。根据合同约定，原告向被告崔大鹏发放贷款人民币15万元，利率按月息11.25‰计算，按月支付，还款日期为2014年9月16日，贷款逾期的，逾期期间按合同利率50%加收利息，被告李国庆、常保财、崔晓亮、李娜、郑长顺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，原告向被告崔大鹏多次进行贷款催收。被告以种种理由推脱，未偿还贷款，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告崔大鹏返还原告借款本金149983.42元并按合同约定支付利息；判决被告李国庆、常保财、崔晓亮、李娜、郑长顺对上述借款本息承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由六被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同、借款借据、保证合同各1份。
被告崔大鹏、李国庆、常保财、崔晓亮、李娜、郑长顺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告崔大鹏、李国庆、常保财、崔晓亮、李娜、郑长顺于2013年9月17日签订个人借款合同和保证合同。根据合同约定，原告向被告崔大鹏发放贷款人民币15万元，利率按月息11.25‰计算，按月支付，还款日期为2014年9月16日，贷款逾期的，逾期期间按合同利率50%加收利息，被告李国庆、常保财、崔晓亮、李娜、郑长顺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告崔大鹏发放了贷款。2014年11月15日被告崔大鹏归还借款本金16.58元，剩余借款本金149983.42元及利息未予清偿。
上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同等证据。上述证据，被告崔大鹏、李国庆、常保财、崔晓亮、李娜、郑长顺拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告开元信用社与被告崔大鹏、李国庆、常保财、崔晓亮、李娜、郑长顺签订的个人借款合同和保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告要求被告崔大鹏归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持；要求被告李国庆、常保财、崔晓亮、李娜、郑长顺承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔大鹏于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社开元信用社借款本金149983.42元并支付利息（利息按原、被告双方签订的借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告李国庆、常保财、崔晓亮、李娜、郑长顺对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告崔大鹏、李国庆、常保财、崔晓亮、李娜、郑长顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月二日
书 记 员 常永刚
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2601号
原告林州市农村信用合作联社开元信用社。
地址林州市太行路北段。
负责人韩培云，职务：主任。
委托代理人杨向平，职务：信贷员。
被告牛燕飞，男，1980年3月17日出生，住林州市。
被告马增亮，男，1989年4月23日出生，住林州市。
被告付裕，男，1993年11月5日出生，住林州市。
被告郭军方，男，1984年7月2日出生，住林州市。
被告秦梅香，女，1971年3月24日出生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社开元信用社(以下简称开元信用社)诉被告牛燕飞、马增亮、付裕、郭军方、秦梅香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开元信用社委托代理人杨向平到庭参加诉讼，被告牛燕飞、马增亮、付裕、郭军方、秦梅香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告牛燕飞、马增亮、付裕、郭军方�秦梅香于2013年9月15日签订个人借款合同和保证合同。根据合同约定，原告向被告牛燕飞发放贷款人民币10万元，利率按月息11.25‰计算，按月支付，还款日期为2014年9月14日，贷款逾期的，逾期期间按合同利率50%加收利息，被告马增亮、付裕、郭军方、秦梅香对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，原告向被告崔大鹏多次进行贷款催收。被告以种种理由推脱，未偿还贷款，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告崔大鹏返还原告借款本金10万元并按合同支付利息；判决被告马增亮、付裕、郭军方、秦梅香对上述借款本息承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同、借款借�、保证合同各1份。
被告牛燕飞、马增亮、付裕、郭军方、秦梅香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告牛燕飞、马增亮、付裕、郭军方、秦梅香于2013年9月15日签订个人借款合同和保证合同。合同约定，原告向被告崔大鹏发放贷款人民币10万元，利率按月息11.25‰计算，按月支付，还款日期为2014年9月14日，贷款逾期的，逾期期间按合同利率50%加收利息，被告马增亮、付裕、郭军方、秦梅香对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2015年8月21日之前结息17884.76元。借款本金10万元及剩余利息被告未予清偿。
上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同等证据。上述证据，被告牛燕飞、马增亮、付裕、郭军方、秦梅香拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告开元信用社与被告牛燕飞、马增亮、付裕、郭军方、秦梅香签订的个人借款合同和保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告要求被告牛燕飞归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持；要求被告马增亮、付裕、郭军方、秦梅香承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛燕飞于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社开元信用社借款本金10万元并支付利息（利息按原、被告双方签订的借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，已支付的利息17884.76应予扣除）；
二、被告马增亮、付裕、郭军方、秦梅香对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告牛燕飞、马增亮、付裕、郭军方、秦梅香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 常永刚
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1718号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，该行行长。
被告李良，男，1991年3月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
中国农业银行股份有限公司高唐县支行与李良银行卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 金华伟
二〇一七年八月十五日
书记员 周梦娇
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初227号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人高某，男，1996年2月14日出生，汉族，高中文化，无职业，住抚顺市新抚区。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员姜毓昆出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高某于2016年6月，伙同郝某（另案处理）、吴某某（另案处理）、王某某（另案处理）到顺城区，将某零钱偷出后逃离现场。同月被告人高某又伙同郝某（另案处理）到顺城区某处，将辽塔上零钱偷出后逃离现场。赃款被其挥霍。
被告人高某于2016年11月份一天夜里，伙同管某某（另案处理）吴某某（另案处理）、王某某（另案处理）等人到顺城区某市场，将被害人崔某某在市场内的熟食店撬开，将店内熟食及零钱100余元偷走后逃离现场。赃款、赃物被其挥霍。
被告人高某于2016年5月27日夜里，伙同郝某（另案处理）、管某某（另案处理）、杨某某（另案处理）到望花区，将被害人孙某某停在自家楼下货车内的西瓜、大樱桃及香瓜偷走后逃离现场。赃物被其挥霍。
公诉机关据此指控被告人高某犯盗窃罪，并向法庭出示了：案件来源、抓获经过，被害人李某某等人陈述、证人郝某等人的证言、被告人高某的供述和辩解等证据。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：被告人高某于2016年5月27日夜里，伙同郝某（另案处理）、管某某（另案处理）、杨某某（另案处理）到望花区，将被害人孙某某停在自家楼下货车内的西瓜、大樱桃及香瓜偷走后逃离现场。赃物被其挥霍。
被告人高某于2016年6月一天夜里，伙同郝某（另案处理）、吴某某（另案处理）、王某某（另案处理）到顺城区处，将某钱偷出后逃离现场。赃款被其挥霍。
被告人高某于2016年6月份一天夜里，伙同郝某（另案处理）到顺城区，将辽塔上零钱偷出后逃离现场。赃款被其挥霍。
被告人高某于2016年11月份一天夜里，伙同管某某（另案处理）吴某某（另案处理）、王某某（另案处理）等人到顺城区某市场，将被害人崔某某在市场内的熟食店撬开，将店内熟食及零钱100余元偷走后逃离现场。赃款、赃物被其挥霍。
被告人高某于2017年6月13日被公安机关抓获。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、抓获经过；2.证人郝某、吴某某、王某某的证言；3、被害人李某某、孙某某、崔某某的陈述；4、现场方位图、指认现场照片；5、被告人高某的供述和辩解。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。鉴于被告人高某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年4月12日止，前期羁押折抵刑期日数1日；罚金于本判决生效后强制缴纳。）
二、继续追缴被告人高某违法犯罪所得，一经追缴，立即返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程艳丽
人民陪审员苏杰
人民陪审员 毕彦霞
二〇一七年十二月十日
书 记 员 柳 川
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6901号
原告：福建建诚置业有限公司，住所地福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区，统一社会信用代码：91350500611538424M。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：徐梦昌，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省古田县，
被告：江慧颖，女，1980年1月23日出生，汉族，住福建省古田县，
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号，统一社会信用代码：913505035633824872。
负责人：王文坤，该分行行长。
原告福建建诚置业有限公司与被告徐梦昌、江慧颖及第三人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告福建建诚置业有限公司于2017年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建建诚置业有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨瑜瑜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4021号
原告：范佳滨，男，1991年3月28日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：胡豪强，男，1996年1月12日出生，汉族，住东阳市。
原告范佳滨诉被告胡豪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告范佳滨的委托代理人王帆到庭参加诉讼，被告胡豪强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范佳滨诉称，2017年2月18日，被告以资金周转为由向原告借款6000元并出具借条一份，后经原告多次催讨未归还。现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金6000元及利息724元（利息按年利率24%自2017年2月18日暂算至2017年8月18日，此后利息继续计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案的代理费用1000元；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1、借款合同及收条各一份，证明被告胡豪强向原告借款及收到借款的事实。2、代理合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告支付实现债权费用的事实。
被告胡豪强未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2017年2月18日，被告胡豪强向原告范佳滨借款6000元，并向原告出具《借条合同》及收条一份。借款合同约定：本人胡豪强因需要向范佳滨借款6000元，年利率24%，如借款人不按约定归还借款，则借款人自愿承担出借人国追偿支付的所有费用，包括律师费等。后经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借�后，被告应在原告催讨后的合理期限内返还，其一直未予返还，属违约行为，应承担民事责任。原告为实现债权支付的合理费用本院予以支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡豪强于本判决生效后十日内归还原告范佳滨借款6000元及利息（利息自2017年2月18日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、被告胡豪强于本判决生效后十日内支付原告范佳滨实现债权费用1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡豪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗建斌
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 应金堂
二〇一七年十二月八日
代书 记员 孙宇惠
?PAGE??
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4021号原告：范佳滨，男，1991年3月28日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：胡豪强，男，1996年1月12日出生，汉族，住东阳市。原告范佳滨诉被告胡豪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告范佳滨的委托代理人王帆到庭参加诉讼，被告胡豪强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范佳滨诉称，2017年2月18日，被告以资金周转为由向原告借款6000元并出具借条一份，后经原告多次催讨未归还。现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金6000元及利息724元（利息按年利率24%自2017年2月18日暂算至2017年8月18日，此后利息继续计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案的代理费用1000元；2、诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1、借款合同及收条各一份，证明被告胡豪强向原告借款及收到借款的事实。2、代理合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告支付实现债权费用的事实。被告胡豪强未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。本院查明事实：2017年2月18日，被告胡豪强向原告范佳滨借款6000元，并向原告出具《借条合同》及收条一份。借款合同约定：本人胡豪强因需要向范佳滨借款6000元，年利率24%，如借款人不按约定归还借款，则借款人自愿承担出借人国追偿支付的所有费用，包括律师费等。后经原告催讨，被告至今未归还。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借�后，被告应在原告催讨后的合理期限内返还，其一直未予返还，属违约行为，应承担民事责任。原告为实现债权支付的合理费用本院予以支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡豪强于本判决生效后十日内归还原告范佳滨借款6000元及利息（利息自2017年2月18日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。二、被告胡豪强于本判决生效后十日内支付原告范佳滨实现债权费用1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡豪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  罗建斌人民陪审员  郑志民人民陪审员  应金堂二〇一七年十二月八日代书 记员  孙宇惠???