wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执恢第14号
申请执行人李某甲，女，1977年9月1日生，汉族，泽州县大阳镇人，农民，现住本村。
被执行人李某乙，又名（李某丙），男，1977年3月9日生，汉族，泽州县大阳镇人，现住本村。
申请人李某甲与被执行人李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2013）泽民初字第547号民事判决书。内容为：一、准许原告李某乙与被告李某甲离婚；二、原、被告婚生女儿李某丁应随原告李某乙生活，女儿李某戊随被告李某甲生活，抚养费各自承担；三、原告李某乙应支付李某丁、李某戊自2011年11月起至2013年8月止共计22个月抚养费55585.42元；四、原、被告夫妻共同财产：替原告李某甲的舅舅邵某某顶了都某某帐的拖拉机价值6080元，车牌号为晋E195**的货车转卖款51000元，车牌为晋E205**的货车给张某某退伙35000元后所剩的35000元，李某己欠原告李某乙的煤炭款40000元，李某乙在晨光物流长治分公司上班时共交的押金3000元，以上款项共计135080元，原、被告双方应平均分割，即原告李某乙应支付被告李某甲67540元，车牌号为晋E966**的“南骏”农用车，归原告李某乙所有，车牌为晋ELG3**的比亚迪车归被告李某甲所有；新飞冰箱一台归原告李某乙所有、康佳21英寸彩电一台归被告李某甲所有；本案受理费300元（原告李某乙已预交），确定由原告李某乙、被告李某甲各半承担。判决书发生法律效力后，申请人李某甲于2013年10月17日向本院申请执行。执行中因被执行人李某乙暂无履行能力，2014年3月12日本院终结了该案的本次执行程序，2016年1月16日申请执行人李某甲向本院恢复执行。
本院在执行过程中，申请人李某甲与被执行人李某乙达成执行和解协议，内容为：一、被执行人李某乙应支付申请人李某甲共同存款、子女抚养费共计123125.42元，被执行人李某乙于2015年12月22日为止已支付申请人李某甲9800元，申请人已领取，剩余款项25125.42元，被执行人李某乙于2016年1月7日支付完毕。二、判归申请人李某甲所有的车牌为晋ELG3**的比亚迪车，双方一致同意折价14000元，被执行人李某乙于2016年1月7日一次性支付完毕。三、申请人李某甲自愿放弃康佳21英寸彩电一台。四、其他双方互不纠缠。案件受理费300元（李某甲已预交），确定申请人李某乙负担150元，执行费2211元，被执行人李某乙承担，且已交纳。被执行人李某乙已按协议全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执恢第14号案件执行完毕。
申请执行费2211元，确定由被执行人李某乙承担，且已交纳。
执行员 赵峰
二〇一六年二月十七日
书记员 杨霜
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00504号
原告叶小青，男，汉族，生于1985年9月23日，福建省松溪县人，村民。
被告李忠华，男，汉族，生于1961年6月17日，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告叶小青诉被告李忠华返还原物纠纷一案中，原告叶小青于2015年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶小青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶小青撤回起诉。
案件受理费150元，由原告叶小青负担。
审判员 阮荣明
二〇一五年七月十五日
书记员 何丽东
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00713号
原告毛某某，男，生于1984年6月29日，汉族，汉中市汉台区人。
被告沈某某，女，生于1986年1月2日，彝族。
原告毛某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于2010年9月16日经原告同村村民王振西介绍相识谈婚，双方未作详细了解，便于2010年10月22日登记结婚。由于婚前严重缺乏了解，婚后双方因性格脾气不合经常为家务琐事发生争吵，共同生活相处一个多月后，被告于2010年12月份趁家里没人离家出走，至今下落不明。原告多方查找，到其娘家也找过，仍不知下落，音讯全无。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
被告沈某某未应诉亦未答辩。
经审理查明，毛某某与沈某某2010年9月16日经毛某某同村村民介绍相识谈婚，2010年10月22日二人登记结婚，2010年12月沈某某离家外出，毛某某查找其下落未果，双方失去联系。毛某某曾向沈某某户籍所在地法院四川省冕宁县人民法院提起离婚诉讼，经人民法院审查，沈某某已离开户籍所在地多年，至今未回，处于下落不明状态，以“对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖”为由裁定驳回了毛某某的起诉。2015年4月8日，毛某某诉至本院，请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。另查明，原、被告婚后无子女，无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有证据：1、原告身份证、户籍信息；2、婚姻登记记录证明一份；3、汉台区毛堰村村委会证明一份；4、四川省冕宁县人民法院（2015）冕民初字第463号民事裁定书一份；5、原告陈述。在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的婚姻自由受法律保护。原告毛某某与被告沈某某经人介绍相识后，未经长时间互相了解即登记结婚，婚前感情基础较差。婚后二人共同生活不长时间，被告即离家出走，至今下落不明已长达四年之久，应当认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，对原告毛某某的离婚诉请本院依法应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告毛某某与被告沈某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 马宝军
人民陪审员 曹兴全
人民陪审员 陈凤德
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何 敏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第2072号
原告谷家强，农民。
委托代理人王海龙。
被告王正林，居民。
被告赵广杭，居民。
原告谷家强诉被告王正林、赵广杭分期付款买卖合同纠纷一案中，原告谷家强于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷家强的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷家强撤回对被告王正林、赵广杭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷家强负担。
审 判 长 权 伟
人民陪审员 孙 倩
人民陪审员 赵秀琴
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴怀欣。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人吴怀欣与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1489号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴怀欣申请再审称：（2014）郑民二终字第1489号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，吴怀欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴怀欣的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震商初字第00416号
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇勤幸村。
法定代表人陈兴华，该公司总经理。
被告唐五毛。
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司（以下简称福联公司）与被告唐五毛买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序公开进行审理。后因被告唐五毛下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序并组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告福联公司的法定代表人陈兴华到庭参加诉讼，被告唐五毛经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、民事裁定书等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福联公司诉称：原、被告双方自2013年开始发生业务往来，由原告福联公司为被告唐五毛提供泡沫夹芯板，被告唐五毛向原告福联公司支付相应的价款。截至2015年5月31日，原、被告双方对账确认被告唐五毛结欠原告福联公司货款55070元，并约定于2015年10月1日支付，由被告唐五毛亲笔签字予以确认。后经原告福联公司多次催讨未果，遂起诉请求判令被告唐五毛立即支付原告福联公司货款55070元，并承担本案诉讼费用。
被告唐五毛未作答辩。
经审理查明：福联公司与唐五毛素有业务往来，由福联公司向唐五毛提供泡沫夹芯板，唐五毛向福联公司支付相应的价款。2015年5月31日，唐五毛向福联公司出具对账单1份，对帐单载明：“截止2015年5月31日，唐五毛结欠吴江区福联钢结构彩板有限公司活动房材料款55070元，大写（人民币）伍万伍仟零柒拾元整。定于2015年10月1日归还，如到期未还，吴江区福联钢结构彩板有限公司可向吴江区人民法院起诉。如无误，请确认。”对账单落款处有唐五毛个人签名、所摁手印及联系电话和身份证号码。诉讼中，福联公司向本院出具情况说明1份，确认对帐单中吴江区福联钢结构彩板有限公司的名称系笔误，其实际名称为吴江市福联钢结构彩板有限公司。
以上事实，有原告提供的对帐单、情况说明及福联公司法定代表人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：福联公司与唐五毛之间的买卖合同关系依法成立并有效。�方应本着诚实信用的原则，按约履行各自的义务。在福联公司依约向唐五毛履行送货义务后，唐五毛理应支付相应的价款。被告唐五毛拒不履行付款义务的行为，已经构成违约，应该承担继续履行付款义务的违约责任。本案中被告唐五毛结欠原告福联公司的货款事实清楚，证据充分，对于原告福联公司要求被告支付55070元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告唐五毛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐五毛于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司货款55070元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费560元，合计1736元，由被告唐五毛负担并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 赵程程
代理审判员 向 军
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 萍
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初187号
原告：傅应亮，男，1980年2月6日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：郑ＸＸ，广东荣耀律师事务所律师。
委托代理人：梁雪榆，广东荣耀律师事务所律师。
被告：梁庆辉，男，1965年6月6日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市佳达房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区沿江北路**号。
法定代表人：冯景尧，该公司负责人。
原告傅应亮诉被告梁庆辉、阳江市佳达房地产开发有限公司（以下简称佳达房地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法进行了审理。
原告傅应亮向本院提出诉讼请求：1、侬法撤销阳江市江城区人民法院作出的（2013）阳城法执字第776-2号执行裁定书；2、依法撤销阳江市江城区人民法院作出的（2015）阳城法执异字第49号执行裁定书；3、依法解除对阳江市江城区城西三江独洲岛阳江市阳光花园A小区DX号房屋的查封。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告佳达房地产公司是阳江市江城区城西三江独洲岛阳江市阳光花园的开发商，1993年9月19日，原告与被告佳达房地产公司签订了《阳江花园售房合约》(下称售房合同），约定被告佳达房地产公司将位于阳江市江城区城西三江独洲岛阳江市阳光花园A小区DX号房屋出售给原告，房屋总价款为485000元，由原告分五期支付房屋价款。签订合同后，原告按约定分别于1993年9月20日、同年10月21日、同年12月28日、1994年5月9日向被告佳达房地产公司支付了前四期的购房款，共计388000元，剩余97000元未支付。2013年，被告梁庆辉因与被告佳达房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，向江城区人民法院申请强制执行。江城区人民法院于2013年2月19日作出（2013）阳城法执字第776-2号执行裁定书，裁定查封涉案的房屋。原告得知该情况后，于2015年12月24日向江城区人�法提出执行异议，请求撤销该执行裁定书并解除对涉案房屋的查封。2015年12月28日，江城区人民法院法院作出（2015）阳城法执异字第49号执行裁定书，以原告未向法院提供证据证明购买涉案房屋系用于居住及名下无其他用于居住的房屋为由，驳回原告的异议请求。原告认为，上述两份执行裁定书认定事实错误、适用法律错误，应当依法撤销，具体理由如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前巳签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之�十。”根据该规定，只要买受人提出异议符合上述三项情形，人民法院即应解除对涉案房屋的查封。本案中，原告明显符合上述规定的条件。第一，原告与被告佳达房地产公司在人民法院查封之前已经签订售房合同，且该售房合同合法有效。根据原告与被告佳达房地产公司签订的售房合同时间在1993年9月19日，时间明显是在江城区人民法院查封涉案房屋之前。签订的售房合同是双方的真实意思表示，合法有效，且原告巳经按合同约定履行了付款义务。第二，原告购涉案房屋系用于居住且原告名下无其他用于居住的房屋。被告佳达房地产公司开发建设的阳江花园属于商品房，性质是用于居住，这是众所周知的事实，而原告购买涉案房屋也是为了居住。原告在1993年购买涉案房屋时名下并无房产用于居住，且至今原告名下也没有房产，这一情况有原告提交的房产查询答复书为凭证，足以证明。第三，原告已支付的房屋价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据售房合同约定，涉案房屋的总价款为485000元，而原告已经分四次支付共388000元的房屋价款，已支付的价款达到合同约定总价款的80%，符合法律规定的条件。另外，原告所购买的房屋未能办理房产过户的过错在于被告佳达房地产公司，原告并不存在过错。因此，原告的请求符合法律规定，应当依法解除对涉案房屋的查封。原告为维护合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，2011年12月22日，梁庆辉起诉阳江市佳达房产开发有限公司（以下简称佳达房产公司，公司住所地为阳江市××号，法定代表人：冯景尧），请求支付工程款1760000元。2013年4月18日，本院作出（2012）阳城法民二初字第13号民事判决，支持梁庆辉的诉讼请求。该判决生效后，梁庆辉申请强制执行。2013年12月19日，本院作出（2013）阳城法执字第776-2号执行裁定，查封涉案的阳江市江城区城西三江独洲岛内阳江市阳光花园A小区DX号房屋。傅应亮不服该裁定，书面提出案外人执行异议，2015年12月28日，本院作出（2015）阳城法执异字第49号执行裁定，驳回傅应亮的异议。2016年1月13日，傅应亮提起本案案外人执行异议之诉。在本案中，原告傅应亮主张涉案房屋为其购买，其提供的主要证据有《阳江花园售房合约》一份、收款凭单四份。然而，该《阳江花园售房合约》中载明的卖方以及收款凭单的收款单位均为佳达房产公司，并非原告所起诉的被告佳达房地产公司。
另查，佳达房地产公司于1992年7月27日成立，住所地：阳江××××号，营业执照号：19732608-9，注册资金22000000元，法定代表人：麦祖光，企业类型：集体所有制，经营范围：土地开发，房屋建设等，1998年12月31日被工商行政管理部门吊销。佳达房产公司于1993年7月13日成立，住所地：阳江市××号，营业执照号：企合粤阳总字第000181号，注册资金8000000美元，法定代表人：冯景尧，企业类型：有限责任公司（台港澳与境内合资），经营范围：房地产开发等，2000年3月3日被工商行政管理部门注销。2003年9月8日，佳达房产公司（与1993年7月13日成立的佳达房产公司名称相同）登记成立，住所地：阳江市××江××花园××小区××栋，营业执照号：4X700000017432，注册资金1000000元，法定代表人：林进国，企业类型：有限责任公司，经营范围：房地产开发经营（只限于阳光花园A1/A2小区项目）、销售建筑材料等。
综上，佳达房地产公司与两间佳达房产公司的成立日期、住所地、营业执照号、注册资金、法定代表人、企业类型均不相同，属不同的法人。本案原告针对涉案房屋被查封而提起案外人异议之诉，涉及的法人应为（2012）阳城法民二初字第13号民事判决中的被告，即1993年7月13日成立的佳达房产公司，而非佳达房地产公司。因此，原告起诉的被告主体有误，对于原告傅应亮的起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告傅应亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄景青
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1702民初187号原告：傅应亮，男，1980年2月6日生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：郑ＸＸ，广东荣耀律师事务所律师。委托代理人：梁雪榆，广东荣耀律师事务所律师。被告：梁庆辉，男，1965年6月6日生，汉族，住阳江市江城区。被告：阳江市佳达房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区沿江北路**号。法定代表人：冯景尧，该公司负责人。原告傅应亮诉被告梁庆辉、阳江市佳达房地产开发有限公司（以下简称佳达房地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法进行了审理。原告傅应亮向本院提出诉讼请求：1、侬法撤销阳江市江城区人民法院作出的（2013）阳城法执字第776-2号执行裁定书；2、依法撤销阳江市江城区人民法院作出的（2015）阳城法执异字第49号执行裁定书；3、依法解除对阳江市江城区城西三江独洲岛阳江市阳光花园A小区DX号房屋的查封。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告佳达房地产公司是阳江市江城区城西三江独洲岛阳江市阳光花园的开发商，1993年9月19日，原告与被告佳达房地产公司签订了《阳江花园售房合约》(下称售房合同），约定被告佳达房地产公司将位于阳江市江城区城西三江独洲岛阳江市阳光花园A小区DX号房屋出售给原告，房屋总价款为485000元，由原告分五期支付房屋价款。签订合同后，原告按约定分别于1993年9月20日、同年10月21日、同年12月28日、1994年5月9日向被告佳达房地产公司支付了前四期的购房款，共计388000元，剩余97000元未支付。2013年，被告梁庆辉因与被告佳达房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，向江城区人民法院申请强制执行。江城区人民法院于2013年2月19日作出（2013）阳城法执字第776-2号执行裁定书，裁定查封涉案的房屋。原告得知该情况后，于2015年12月24日向江城区人�法提出执行异议，请求撤销该执行裁定书并解除对涉案房屋的查封。2015年12月28日，江城区人民法院法院作出（2015）阳城法执异字第49号执行裁定书，以原告未向法院提供证据证明购买涉案房屋系用于居住及名下无其他用于居住的房屋为由，驳回原告的异议请求。原告认为，上述两份执行裁定书认定事实错误、适用法律错误，应当依法撤销，具体理由如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前巳签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之�十。”根据该规定，只要买受人提出异议符合上述三项情形，人民法院即应解除对涉案房屋的查封。本案中，原告明显符合上述规定的条件。第一，原告与被告佳达房地产公司在人民法院查封之前已经签订售房合同，且该售房合同合法有效。根据原告与被告佳达房地产公司签订的售房合同时间在1993年9月19日，时间明显是在江城区人民法院查封涉案房屋之前。签订的售房合同是双方的真实意思表示，合法有效，且原告巳经按合同约定履行了付款义务。第二，原告购涉案房屋系用于居住且原告名下无其他用于居住的房屋。被告佳达房地产公司开发建设的阳江花园属于商品房，性质是用于居住，这是众所周知的事实，而原告购买涉案房屋也是为了居住。原告在1993年购买涉案房屋时名下并无房产用于居住，且至今原告名下也没有房产，这一情况有原告提交的房产查询答复书为凭证，足以证明。第三，原告已支付的房屋价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据售房合同约定，涉案房屋的总价款为485000元，而原告已经分四次支付共388000元的房屋价款，已支付的价款达到合同约定总价款的80%，符合法律规定的条件。另外，原告所购买的房屋未能办理房产过户的过错在于被告佳达房地产公司，原告并不存在过错。因此，原告的请求符合法律规定，应当依法解除对涉案房屋的查封。原告为维护合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，2011年12月22日，梁庆辉起诉阳江市佳达房产开发有限公司（以下简称佳达房产公司，公司住所地为阳江市××号，法定代表人：冯景尧），请求支付工程款1760000元。2013年4月18日，本院作出（2012）阳城法民二初字第13号民事判决，支持梁庆辉的诉讼请求。该判决生效后，梁庆辉申请强制执行。2013年12月19日，本院作出（2013）阳城法执字第776-2号执行裁定，查封涉案的阳江市江城区城西三江独洲岛内阳江市阳光花园A小区DX号房屋。傅应亮不服该裁定，书面提出案外人执行异议，2015年12月28日，本院作出（2015）阳城法执异字第49号执行裁定，驳回傅应亮的异议。2016年1月13日，傅应亮提起本案案外人执行异议之诉。在本案中，原告傅应亮主张涉案房屋为其购买，其提供的主要证据有《阳江花园售房合约》一份、收款凭单四份。然而，该《阳江花园售房合约》中载明的卖方以及收款凭单的收款单位均为佳达房产公司，并非原告所起诉的被告佳达房地产公司。另查，佳达房地产公司于1992年7月27日成立，住所地：阳江××××号，营业执照号：19732608-9，注册资金22000000元，法定代表人：麦祖光，企业类型：集体所有制，经营范围：土地开发，房屋建设等，1998年12月31日被工商行政管理部门吊销。佳达房产公司于1993年7月13日成立，住所地：阳江市××号，营业执照号：企合粤阳总字第000181号，注册资金8000000美元，法定代表人：冯景尧，企业类型：有限责任公司（台港澳与境内合资），经营范围：房地产开发等，2000年3月3日被工商行政管理部门注销。2003年9月8日，佳达房产公司（与1993年7月13日成立的佳达房产公司名称相同）登记成立，住所地：阳江市××江××花园××小区××栋，营业执照号：4X700000017432，注册资金1000000元，法定代表人：林进国，企业类型：有限责任公司，经营范围：房地产开发经营（只限于阳光花园A1/A2小区项目）、销售建筑材料等。综上，佳达房地产公司与两间佳达房产公司的成立日期、住所地、营业执照号、注册资金、法定代表人、企业类型均不相同，属不同的法人。本案原告针对涉案房屋被查封而提起案外人异议之诉，涉及的法人应为（2012）阳城法民二初字第13号民事判决中的被告，即1993年7月13日成立的佳达房产公司，而非佳达房地产公司。因此，原告起诉的被告主体有误，对于原告傅应亮的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告傅应亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  李志伟人民陪审员  关建威二〇一七年八月七日书 记 员  黄景青
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保35号
申请人：高艳录，男，1979年3月7日出生，汉族，住所地密山市。
被申请人：庞凤梅，女，1964年9月27日出生，汉族，住所地密山市。
申请人高艳录于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人庞凤梅的工资账户及其住房公积金账户，保全金额180000元。申请人高艳录以其名下的黑（2017）密山市不动产权第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人高艳录与被申请人庞凤梅之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庞凤梅在密山市农商银行的工资账户，冻结期限为一年。
二、冻结被申请人庞凤梅的住房公积金账户，冻结期限为一年。
三、查封申请人高艳录名下的黑（2017）密山市不动产权第××号房产，查封期限为一年。
案件申请费1420元，暂由申请人高艳录负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 琦
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第953号
原告刘先合。
委托代理人侯剑武，律师。
被告陈有明。
被告陈伟。
被告呼克艳。
上列二被告委托代理人王素敏。
第三人袁升林。
原告刘先合与被告陈有明、陈伟、呼克艳、第三人袁升林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建武、被告陈有明、被告陈伟、呼克艳委托代理人王素敏到庭参加诉讼，第三人袁升林经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，被告陈有明以需资金周转为由，自原告处借款200000元人民币，并由被告陈伟、呼克艳作为共同还款人在借据上签字确认。约定该笔借款使用期限一个月。期满后被告未按期归还上述借款，故原告依法具状诉请法院依法判令被告归还借款本金20万元并承担利息损失及双方约定的原告为实现债权而支付的其他费用。
被告陈有明辩称，自己不认识刘先合，也从来没有向刘先合借过钱。
被告陈伟辩称，陈伟是陈友明的儿子，陈伟也不认识刘先合，也没有向刘先合借过钱。
被告呼克艳辩称，呼克艳是陈友明的朋友，呼克艳也不认识刘先合，也没有向刘先合借过钱。
第三人述称，20万元借款是从刘先合处拿的，然后借给陈有明的，办完手续我就把借条给了刘先合，陈有明自己要求一个月内还清，自己跟陈有明说过这个钱是刘先合的，应还给刘先合，可能他记不清了。
经审理查明，第三人袁升林与原告刘先合是亲戚关系，与被告陈有明是朋友关系，陈伟系陈有明之子，呼克艳系陈有明的朋友。被告陈有明因经营需要找到第三人袁升林要求借款，袁升林手头没钱，遂找到原告刘先合从其处拿款20万元，后又通过袁升林表弟岳松涛将借款打到被告陈有明的帐户上。
被告陈有明于2012年11月22日出具借款借据一份，被告陈伟、呼克艳在借据共同还款人处签字并摁手印。该借据内容为：“借款人陈有明，借款金额贰拾万元，借款日期：2012年11月22日，还款日期：2012年12月21日，借款人签名：陈有明，共同还款人陈伟，共同还款人呼克艳”。原、被告均认可借款月息3分，实际通过岳松涛打款194000元，扣了一个月的利息6000元。
借款到期后，被告未再付款，岳升林及原告曾多次到被告处催要，被告未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据、本院所做的调查材料及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，从本案认定的事实看，是第三人袁升林是从原告处取款后又借给被告陈有明，被告为第三人出具了借据，约定了借款期限1个月，口头约定了利息3分，并由共同还款人在借据上签字，系第三人袁升林与被告之间订立的借贷关系，该借贷关系意思表示真实，不违反法律的强制性规定，应认定有效。但第三人袁林升系从原告处取款，又将借据交付原告，并向被告口头通知，即使未通知，原告向法院起诉，法院向被告送达起诉材料后，也视为履行了通知义务。现原告持有该证据，第三人明确表示由原告主张权利，应认定债权转让有效，被告陈有明等应向原告履行偿付义务。被告辩称，自己不认识原告，不应向原告付款的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。根据法律规定，借款的利息不能在本金中预先扣除，故借款本金以实际借款数额194000元为准，双方约定的3分利息超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分法律不予保护。被告称已偿付部分利息，但未提交证据证明，对其本院不予支持。被告陈伟、呼克艳作为共同还款人应亦应承担偿付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈有明、陈伟、呼克艳偿付原告借款本金194000元及利息（自2012年11月22日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担120元，由被告负担4180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵桂玲
人民陪审员 张君龙
人民陪审员 张 良
二〇一四年十月十日
书 记 员 台艳林
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第953号
原告：王猛，男，汉族，高青县人，教师。
委托代理人：王先成，男，汉族，高青县人，农民。
原告：孙孔明，男，汉族，高青县人，农民，。
被告：李军，男，成年，汉族，高青县人，农民。
原告王猛、孙孔明与被告李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告王猛的委托代理人王先成，原告孙孔明到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛、孙孔明诉称：2014年8月22日15时50分，被告李军在唐北路唐口一村处，在未作出任何转向指示的情况下后转弯，致使驾驶摩托车沿道路自北向南行驶的王猛所无法作出及时制动而相撞。该事故致原告受伤车辆损坏。2014年8月22日淄博市公安局交通警察支队高青大队作出的道路交通事故认定书认定原、被告承担事故的同等责任。原告王猛、孙孔明的全部损失应由被告李军承担。事故发生后被告李军拒绝赔偿，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求1、被告赔偿原告王猛医药费3546.16元、误工费12000.00元、伙食补助费1125.00元、护理费3000.00元、交通费450.00元、精神损失费2000.00元，共计22121.00元。2、被告赔偿原告孙孔明摩托车维修费3860.00元。3、案件受理费及保全费由被告承担。
被告李军未作答辩。
经审理查明：2014年8月22日17时50分许，被告李军驾驶鲁X**号三轮汽车与原告王猛驾驶的二轮摩托车在高青县唐北路唐口一村处相撞，致王猛受伤两车不同程度受损。原告王猛与被告李军负事故的同等责任。
原告王猛受伤后在淄博市中心医院高青院区（高青县人民医院）住院治疗，共住院14天，支付医疗费4546.06元，被诊断为全身多发皮肤挫擦伤、全身多发软组织挫伤。
原告王猛庭审中出示的银行账户明细证明原告的银行交易中存在工资收入。原告出示的单位工资表证实原告的月均工资为6175.00元［（6233.00＋6040.00＋6126.00＋6103.00＋6373.00）÷5］。医疗机构于2014年9月15日出具诊断证明，建议原告继续休息治疗1个月。结合原告的病情及医疗机构的证明，本院认定原告的误工时间为44天。综上，原告王猛的误工损失为9056.67元（6175.00÷30×44）。
原告主张护理费按每天50.00元的标准计算，数额合理，本院予以采信；原告主张护理期限为60天，无证据佐证，本院不予支持，在原告未提供其他证据证实的情况下，其护理期限应以住院期限为准。依此，原告王猛的护理费损失为700.00元（14×50.00）。
因原告王猛系市内医院住院治疗，故伙食补助费应按每天12.00元的标准计算；原告住院治疗必然引起交通费支出，根据原告的伤情及就医地点，本院酌定交通费150.00元；原告主张精神损害抚慰金2000.00元，因原告未构成伤残且交通事故无其他特别严重情节，故原告王猛的该项请求本院不予支持。
综上，原告王猛因交通事故产生的损失为：医疗费4546.06元、伙食补助费168.00元（14×12.00）、误工费9056.67元、护理费700.00元、交通费150.00元，共计14620.73元。
原告孙孔明出示的行车证证实鲁C***93号二轮摩托车系其所有，经鉴定，淄博市价格认证中心认定该车在交通事故中的损失为5410.00元。原告孙孔明因鉴定事项支付鉴定费300.00元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。机动车未投保交强险的由投保义务人承担交强险责任。因现有证据无法查明涉案鲁X**号三轮汽车投保交强险，故被告李军应承担相当于交强险的责任，依此被告李军首先应承担的责任为赔偿原告王猛医疗费4546.06元、伙食补助费168.00元、误工费9056.67元、护理费700.00元、交通费150.00元，共计14620.73元；赔偿原告孙孔明车损2000.00元。原告孙孔明交强险之外损失为车损3410.00元（5410.00-2000.00）、鉴定费300.00元，共计3710.00元。该损失应由肇事双方王猛、李军依法分担。因王猛、李军负事故的同等责任，故被告李军应承担原告孙孔明上述交强险之外损失50%的赔偿责任，即1855.00元（3710.00×50%）。原告王猛要求被告李军赔偿医疗费3546.16元，小于被告李军的责任承担额，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李军赔偿原告王猛医疗费3546.06元、伙食补助费168.00元、误工费9056.67元、护理费700.00元、交通费150.00元，共计13620.73元。，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李军赔偿原告孙孔明车辆损失、鉴定费共计3855.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王猛、孙孔明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告王猛、孙孔明负担107.00元，由被告李军负担118.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一四年十二月二日
书记员 韩凤芹
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第953号
原告邢精政，男，1943年10月11日生，汉族，江苏�南京市人。
被告彭江明，男，1971年9月18日生，汉族，安徽省宣城市人。
原告邢精政诉被告彭江明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员张小帆适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告邢精政到庭参加诉讼，被告彭江明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢精政诉称，被告于2013年3月28日向原告提出借款5000元，用于周转，一个月后归还。原告出于好心借款5000元给被告。到期后，被告未还款。后原告多次向被告催要，被告均未归还。现起诉要求被告归还借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告彭江明未作答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借条1张，写明2013年4月28日归还。届期，被告未能按约还款。后原告向被告催讨不成，遂诉至本院。
上述事实，有借条�当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭江明归还邢精政借款5000元，限于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由彭江明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张�帆
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄 欢
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第953号
原告张某，男，1991年生，汉族，晋城市人，非农户。
被告苏某，女，1990年生，汉族，高平市人，农民。
本院在审理原告张某与被告苏某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年11月12日以双方正自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。
审 判 长 李文俊
人民陪审员 陈景亮
人民陪审员 陈素仙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丽芳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第953号原告济南物华物业管理有限公司，住所地济市。法定代表人王常军，总经理。委托代理人张传伟，山东国谊律师事务所律师。被告连淑岩，女，1970年10月16日出生，汉族，济南轻骑铃木摩托车有限公司工程师，住济市。本院于2014年11月27日立案受理了原告济南物华物业管理有限公司与被告连淑岩物业服务合同纠纷一案。原告济南物华物业管理有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南物华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南物华物业管理有限公司负担。审 判 长  位小娟人民陪审员  孙红玲人民陪审员  曹振贵二〇一五年六月九日书 记 员  李 响
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2481号
上诉人（原审被告）：淄博市博山颜光经贸有限公司。住所地：淄博市博山区经济开发区西域城村。统一社会信用代码：913703047317258225。
法定代表人：高延民，经理。
委托诉讼代理人：杨於伟，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博惠源包装有限公司。住所地：淄博开发区宝石镇小庄村。
法定负责人：王正荣，经理。
委托诉讼代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人淄博市博山颜光经贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博市博山颜光经贸有限公司的委托诉讼代理人杨於伟，被上诉人淄博惠源包装有限公司的委托诉讼代理人耿庆云到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审对上诉人管辖权异议问题未进行处理径行判决，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1402号民事判决；
二、本案发回山东省淄博高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人淄博市博山颜光经贸有限公司预交的二审案件受理费4011.00元予以退回。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孙长峰
二〇一六年九月十八日
书记员 张文琪
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1408号
原告徐兴宏，男，1943年3月17日生，住海安县。
委托代理人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告南通市大福饲料有限责任公司，住所地海安县开发区佘庄村5组。
法定代表人杨立建。
被告杨立建，男，1967年10月17日生，汉族，住海安县。
原告徐兴宏与被告南通市大福饲料有限责任公司（以下简称大福公司）、杨立建追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红适用小额诉讼程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐兴宏及其委托代理人吉永文到庭参加诉讼，被告大福公司及杨立建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审结束后，原告申请撤回对被告杨立建的起诉，本院审查后已另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告徐兴宏诉称：2015年2至12月期间，原告经人介绍到被告大福公司所承包的东台市弶港镇渔场养鱼，约定包吃包住，日工资100元，工资年底结算。2016年2月4日，被告大福公司未能及时给付工资，被告大福公司的法定代表人杨立建向原告出具“借款借据”，声称借到原告20000元，并由大福公司担保。但原告与被告之间并无借款合意，亦无借款交付事实，该款项系原告应得的劳动报酬。现要求被告大福公司支付原告工资20000元。
被告大福公司未答辩。
经审理查明：被告大福公司在东台市弶港镇三仓农场承包一千多亩鱼塘，原告于2015年农历正月经景某介绍到该鱼塘打工。2016年2月4日（农历腊月二十六），被告大福公司核算后除支付部分报酬外，就未能及时支付部分向原告出具借款借据一份，载明尚欠徐兴宏20000元。后经原告多次催要未果，引起诉讼。
原告为证明其与被告大福公司存在劳务关系，案涉款项系尚未支付的劳动报酬申请证人景某到庭作证。景某陈述，我是在大福公司负责鱼塘的场主；徐兴宏、夏柳裕、周国林是我介绍到大福公司打工的，工资谈的是100元/天、包吃包住、年底结清，周国林是2014年正月去的，夏柳裕和徐兴宏是2015年去的，他们三人都做到2016年5月底；因工人提前放假，2015年农历年底，大福公司负责那一片的王世珏以及顾玉龙（杨立建的姨夫）就徐兴宏等三人尚未能结清的工资所形成的借据借据交由我再行转交；徐兴宏等三人2016年的工资当年由大福公司赵会计按80元/天的标准结清，当时有人提2015年的工资尚未结清，赵会计说年底结清，而且鱼塘里还有鱼，不愁不发工资。
上述事实，有借款借据、情况说明、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告在被告大福公司承包的鱼塘打工，双方经结算，被告大福公司于2016年2月4日向原告出具的“借款借据”，确认欠原告劳动报酬20000元。原告要求被告大福公司给付劳动报酬20000元，应予支持。被告大福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大福公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐兴宏劳动报酬20000元。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告大福公司负担（已由原告代垫，被告大福公司在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐小红
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈兴梅
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第204号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）武威市富山煤炭市场有限公司。
法定代表人付林平，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈达中
原审被告付林平
再审申请人武威市富山煤炭市场有限公司（以下简称富山煤炭公司）因与被申请人陈达中建设工程施工合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2013）武中民终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武威市富山煤炭市场有限公司申请再审称：1、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院仅依据证人证言即主张被申请人完成了合同项下的全部工程量，证据不足；2、申请人有新的证据足�推翻原判决，申请人与武威市恒升建筑设计工程监理有限责任公司签订的《监理合同》可以证实，被申请人未完成合同约定的工程量；3、原判决适用法律确有错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项之规定申请再审。
本院认为：本案的焦点问题是被申请人陈达中是否完成其与申请人富山煤炭公司签订的施工协议书中约定的工程量。被申请人陈达中提供其与申请人签订的施工协议书，其中第七条付款方式约定工程竣工后支付总价款的50%，下余款在2010年年底前全部付清。本案中申请人富山煤炭公司已向被申请人陈达中支付工程款接近总价款的50%，陈达中提供的证人出庭作证证实其已完成约定工程量，申请人富山煤炭公司虽不认可全部工程量系由陈达中完成，但未提供有效证据证明且申请人在工程未验收的情况下已擅自使用�工程，故原审认定陈达中已完成了协议约定的工程量，富山煤炭公司应给付陈达中剩余工程款并无不当。申请人富山煤炭公司在再审申请时虽提供了武威市恒升建筑设计工程监理有限公司出具的竣工验收报告、证明材料一份及证明人管进廷书写的证明一份，以证实陈达中未完成约定的工程量。但根据最高人民法院《审判监督程序司法解释》第十条再审阶段有关“新的证据”认定标准的规定，申请人所提供的上述证明材料的出具时间均在一审庭审结束之前，且从各项材料的形式及内容来看，均不符合上述司法解释的规定。
综上，申请人的各项再审申请事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武威市富山煤炭市场有限公司的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 李 艳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 妍
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1252号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。2011年11月23日因犯寻衅滋事罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2013年3月30日刑满释放。因本案，于2015年5月20日自动投案，2015年5月21日被刑事拘留，2015年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
原审被告人黄某红。2011年6月28日因犯抢劫罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年8月25日刑满释放；2014年6月22日因吸毒被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十五日；2014年7月23日因吸毒被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十五日。因本案，于2015年5月20日自动投案，2015年5月21日被刑事拘留，2015年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人刘某、黄某红犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月22日作出（2015）深南法刑初字第1114号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年5月1日凌晨2时，被告人刘某、黄某红、“阿波”、“阿浩”（后两人具体信息不详）在深圳市南山区野牛俱乐部三楼大厅喝酒。期间，刘某见其朋友“阿霞”（具体信息不详）在旁边卡座喝酒，遂邀请“阿霞”到其卡座一起喝酒，遭到“阿霞”拒绝后欲将其强行拉走，并与“阿霞”同行的朋友廖某、钟某甲、钟某丙发生冲突，刘某的鼻子被对方用啤酒瓶砸伤，黄某红见刘某被人殴打后亦上前参与斗殴，双方在该俱乐部大厅使用酒杯、烟灰缸、台灯等物品互殴，致使大厅内数名客人受伤及部分财物损毁。见对方欲逃离俱乐部，刘某、黄某红等人追至该俱乐部一楼门口找到钟某丙后，刘某使用丁字棍，黄某红使用拳脚共同殴打钟某丙。随后，刘某从附近一家饭馆拿来一把菜刀，要挟钟某丙继续带其到沙河街一带寻找其他逃跑同伙，后因找人未果，刘某放走钟某丙后自行离开。2015年5月20日，被告人刘某、黄某红接公安机关电话通知后投案。经鉴定，黄某红、廖某、钟某丙的损伤程度为轻微伤。
原判认定上述犯罪事实的证据有：到案经过，野牛俱乐部损失清单，委托书，营业执照，手机号码开户资料及通话记录，被告人身份信息材料，刑事判决书，刑满释放证明书等；证人钟某甲、周某、金某、欧某、陈某、李某、邓某、钟某乙的证言；被害人廖某、钟某丙的陈述；被告人刘某、黄某红的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查工作记录，被告人刘某对同案犯黄某红、被害人廖某、钟某丙等的辨认笔录，被告人黄某红对被害人廖某、钟某丙、证人钟某甲、同案犯刘某等的辨认笔录，被害人廖某对被告人刘某的辨认笔录，证人张某甲对被告人刘某、黄某红的辨认笔录，证人张某乙对被告人刘某、黄某红、证人张某甲、被害人廖某的辨认笔录，证人周某对被告人刘某、黄某红、被害人廖某、钟某丙、证人钟某甲的辨认笔录，证人金某对被告人刘某、黄某红、被害人钟某丙、证人钟某甲的辨认笔录，证人陈某对被告人黄某红的辨认笔录，证人李某对被告人刘某、黄某红、证人钟某甲、被害人廖某的辨认笔录；现场监控录像及视频截图等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人刘某、被告人黄某红无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。两被告人共同犯罪，所起作用相当，不予区分主、从犯，但视两被告人具体犯罪情节分别量刑。被告人刘某、黄某红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可对二人从轻处罚。被告人刘某、黄某红曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚犯罪，系累犯，依法应当对二人从重处罚。综合考虑本案起因，两被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人黄某红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人刘某上诉提出：一、本案是在对方的挑衅和酒精的刺激下自己才犯错的，没有犯错的主观思想，且仅导致对方轻微伤，一审判十个月有期徒刑过重。二、本人系自首，且认罪和悔罪态度好，应该减刑。三、系家中唯一经济来源，有年迈的双亲需要抚养，还有怀孕的妻子需要照顾，希望从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某、原审被告人黄某红无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已经构成寻衅滋事罪。上诉人刘某、原审被告人黄某红共同犯罪，所起作用相当，不予区分主从犯。上诉人刘某、原审被告人黄某红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。上诉人刘某、原审被告人黄某红曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚犯罪，系累犯，依法应当对二人从重处罚。
关于上诉人刘某上诉称本案是在对方的挑衅和酒精的刺激下才犯错的，没有犯错的主观思想，且仅导致对方轻微伤，一审判十个月有期徒刑过重的意见，经查，本案系上诉人刘某强拉他桌女子陪酒引发的，且上诉人刘某见对方要逃跑，仍追下楼继续殴打钟某发，可见其具有寻衅滋事的主观故意。至于原判判处上诉人十个月有期徒刑，属于依法裁量，并无不当。综上，该上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人刘某上诉称本人系自首，且认罪和悔罪态度好，应该减刑的上诉意见，经查，原审判决已经综合考虑本案起因，犯罪情节、认罪态度、社会危害性等情节并在量刑上予以体现，其该上诉意见，本院亦不予采纳。
关于上诉人刘某上诉称其系家中唯一经济来源，有年迈的双亲需要抚养，还有怀孕的妻子需要照顾的上诉意见。经查，该情况虽令人同情，但该上诉意见并不属于法定从轻情节，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马松柏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04191号
原告王换喜，男，1962年3月21日出生，汉族。
被告相征，男，30岁，汉族。
被告相璐，男，1990年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告王换喜与被告相征、相璐提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王换喜于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王换喜自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王换喜撤回起诉。
诉讼费50元退还原告王换喜。
审判员 杨海涛
二〇一五年十二月九日
书记员 郭彦男
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢49号
吕本华：
申请执行人吕本华申请执行被执行人杨瑾健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)宁民终字第636号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月六日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第04号
起诉人杨君甫，男，1948年11月18日出生，汉族。
2015年7月20日，本院收到起诉人杨君甫的起诉状，请求判决海西州人民检察院对起诉人作出的“除名”决定无效，恢复起诉人的公职，补发因此事扣发的所有工资，并按规定办理退休手续及其他相关手续；赔偿因错误决定给起诉人造成的经济损失和精神损失；赔偿违反法律非法侵入，非法占有给起诉人造成的经济损失。
本院认为，1993年12月15日，海西州人民检察院根据省政府143号文件，将起诉人除名。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第三项“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”不属于人民法院行政案件的受案范围的规定。对起诉人的起诉，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定裁定如下：
对起诉人杨君甫的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一五年七月二十七日
书记员 乌英格
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1422-5号
申请执行人徐宗富。
被执行人刘学生。
被执行人史子军。
被执行人史子伟。
申请执行人徐宗富与被执行人刘学生、史子军、史子伟民间借贷纠纷一案的（2012）青法谭民初字笫230号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封xxxxxxxxxxxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国二〇一四年九月十六日
书记员 路 凯
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第158号
上诉人（一审原告）周海军，男，1980年6月10日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
委托代理人杨海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）内蒙古宇创能源有限责任公司，住所地锡林郭勒盟苏尼特右旗。
法定代表人付永礼，执行董事。
委托代理人闫永利，该公司综合部经理。
委托代理人斯琴巴特尔，内蒙古经远律师事务所律师。
上诉人周海军因劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗人民法院（2015）苏左民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周海军以及委托代理人杨海军和被上诉人内蒙古宇创能源有限责任公司的委托代理人闫永利、斯琴巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年11月18日，原告与被告内蒙古宇创能源有限公司签订了3年的《劳动合同书》（至2012年11月17日止）。其中合同第四条（工作时间和休息休假）约定：1、乙方执行每周40小时工作制。（1）执行标准工作制的，甲方安排乙方的每日工作时间不超过八小时，平均每周不超过四十小时。甲方由于工作需要，经与工会和乙方协商可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时，因特殊原因需要延长工作时间的，在保障乙方身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，每月不得超过三十六小时。（2）经劳动行政部门批准执行综合计算工时制的，平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间。（3）经劳动行政部门批准执行不定时工作制的，其工作时间按照国家有关规定执行。2、乙方依法享有休息、休假的权利。第五条（劳动报酬）：原告月工资为2000元。合同签订后，原告开始在被告处倒班工作，工作性质是野外作业，公司派专车接送。并按野外补贴600元，伙食补助300元，地差补贴300元发放，工资计3200元。当时公司对野外作业没有专设考勤人员，公司没有考勤记录，由工人自己掌握时间，自觉按时间上下班。原告于2009年11月10日，开始在被告处倒班工作至2011年6月12日期间。据被告方提供的员工工资表显示，包含有加班费列项，有给付其他员工加班费的事实，而原告周海军加班费列项中空白。表示用人单位在每个月工资结算时，制作工资明细表已经列明加班费数额，并且由劳动者进行核对签字确认领发月工资。2011年6月12日至2011年11月20日，被告公司的野外工作人员不参加体力劳动，是对承包人进行现场监督、管理人员。主张加班费的请求，因用人单位工作以外安排轮流值班，与正常上班劳动强度不同，是可以休息的工作，其工作性质是值班。原告周海军于2014年12月24日申请苏尼特左旗劳动人事争议仲裁委员会，仲裁机关经审查，以其他理由不符合受理条件，下达了苏左劳人仲字（2014））5号不予受理通知书。原告遂诉诸人民法院依据《劳动合同法》的相关规定，请求1、判决被告立即向原告支付2011年度奖金3225元；2、支付工作期间劳保费2000元；3、支付超时工作加班费190073.5元，承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，原告工作性质是野外作业，被告公司派专车接送。并且按野外补贴予以发放。其诉称吃饭、休息时间也是加班的理由，不切实际，该院不予采纳。原告主张2009年11月10日至2011年6月12日倒班工作期间的加班费，缺乏有超时工作的事实证据，且被告公司已将加点加班工资列入工资表总额范围，如果没有加班费，说明原告没有加班，被告公司亦未按原告加班对待。2009年6月12日至2011年11月20日，原告在被告公司是值班，不属加班，索要期间的加班费不合理，该院不予支持。关于工人劳保待遇公司根据工作性质发物品并不支付现金，并且没有缺发的情况。公司年度奖金被告公司明确规定，奖金是来源于每项项目建成后根据项目及质量进行奖励，被告公司没有发放奖金证明项目没有完成。原告要求被告公司支付2011年度奖金缺乏证据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告周海军的诉讼请求。
宣判后，周海军不服，请求撤销苏尼特左旗人民法院（2015）苏左民初字第13号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。理由如下：1、向一审法院出示的施工台帐、证人证言、2013年1月、2月工资表、2013年10月工资表均能证明上诉人加班事实的存在。加班考勤记录由被上诉人掌握，拒不提供应承担败诉后果。2、劳保费应当按照现有情况以现金形式发放。3、根据总工程师赵瑞红的发放2011年度奖金的情况，足以证明当年的建设已经达到发放奖金的条件。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人周海军与被上诉人内蒙古宇创能源有限责任公司于2009年11月6日签订了劳动合同，合同签订后上诉人在被上诉人处工作，工作性质为野外作业，故对于上诉人与被上诉人的劳动关系本院予以确认。对于上诉人主张被上诉人给付2011年度奖金的主张，因上诉人与被上诉人所签订的劳动合同中并未明确约定发放奖金的相关事宜并且在其合同履行过程中也未约定关于2011年度奖金的事宜，故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人给付劳保费的请求，因工人劳保待遇是被上诉人根据工作性质发放物品，而并非支付现金，并且被上诉人内蒙古宇创能源有限责任公司没有缺发的情况，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人给付加班费的主张，据被上诉人提供的工资表，其中2013年1月、2月工资中表没有加班费列项，2013年10月工资表中虽然有加班费的列项，但是上诉人的加班费列项中是空白；上诉人提供的施工台账（2009年12月份）只能证明在此期间的倒班事实，并不能证明上诉人加班的事实；本案的证人贾林山、常德成属与本案有利害关系人，其证人证言不能作为本案认定事实的依据；本案的证人安英的证言，其所证明的内容仍然不能证明上诉人加班的事实且没有其他证据予以佐证，故上诉人的该上诉理由因证据不足本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 彦 明
审 判 员 图 雅
代理审判员 阿 民 布 和
二〇一五年七月六日
书 记 员 额日登毕力格
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行初11号
原告何新中，男，1953年3月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人孙敏，湖南森力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市人民政府，住所地：益阳市梓山西路8号。
法定代表人张值恒，该市市长。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告益阳市国土资源局，住所地：益阳市龙洲南路299号。
法定代表人贺国伟，该局局长。
委托代理人陈艳清，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告何新中诉被告益阳市人民政府、益阳市国土资源局土地征收补偿一案中，原告何新中于2017年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何新中自愿向本院申请撤回起诉，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何新中撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告何新中负担。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 谭环栋
人民陪审员 孙敬斌
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 肖 贝
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01259号
上诉人（原审被告）重庆市渝北区石船镇天坪村5组（以下简称天坪村5组）。
负责人李全伦，组长。
上诉人（原审被告）李全来农村承包经营户（以下简称李全来经营户）。
诉讼代表人李全来。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李全银农村承包经营户（以下简称李全银经营户）。
诉讼代表人李全银。
委托代理人魏庆义，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
上诉人天坪村5组、李全来经营户与被上诉人李全银经营户农村土地承包合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年11月15日作出（2012）渝北法民初字第06082号民事判决。天坪村5组、李全来经营户对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天坪村5组负责人李全伦、李全来经营户的诉讼代表人李全来及其委托代理人魏庆义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李全银与李全来系同社村民，1982年土地包干到户时李全银一家4人承包了原江北县马鞍乡两井三社田1.68亩、土4.8亩。1998年李全银的女儿出嫁，之后退了一个人的土地。1999年11月13日，李全银与李全来签订《转包合同》，约定将李全银一家的承包地、林权地等转包给李全来。2004年11月30日，被告天坪村5组与李全来签订农村土地承包合同，将原属于李全银承包经营户的部分土地承包给了李全来经营户（具体地块名称：大亚口二块田0.5亩、学校当门秧田0.1亩、耐保坡上下土0.2亩、沈家边来亚土0.05亩、后头朝门口上下土0.05亩、土地老上面土0.05亩、正朝土和黄泥田0.05亩、红苕秧土0.03亩、李金德屋则边土角角0.02亩）。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：农民的土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条规定：发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。第二十七条规定：承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项规定：发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。第十条规定：承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序，不得认定其为自愿交回。原告李全银经营户在第一轮土地承包时在原江北县马鞍乡两井三社依法取得土地承包经营权，李全银一家外出后，原告将其土地转包给李全来一家，在2004年完善土地承包时，被告天坪村5组与被告李全来经营户签订农村土地承包合同，将原告承包地发包给被告李全来经营户经营，虽然被告天坪村5组和李全来经营户均辩称原告自愿放弃承包地，但未提供充分证据予以证明，故本院认为原告并未自愿交回承包地。因此，被告天坪村5组收回李全银经营户的承包地并重新发包给被告李全来经营户的行为不符合《中华人民共和国农村土地承包法》中关于土地承包经营权的变更、解除的法定条件、程序的规定，被告天坪村5组就原告的土地与被告李全来经营户签订的农村土地承包合同涉及原告承包土地的部分应属无效，被告李全来经营户应当将诉争地块返还给原告。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第五十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项，第十条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区石船镇天坪村5组与被告李全来农村承包经营户于2004年11月30日签订的《重庆市渝北区农村土地承包合同》涉及原告承包地的部分无效；二、被告李全来农村承包经营户在本判决生效之日起三十日内将原告的承包地（地块名称：大亚口二块田0.5亩、学校当门秧田0.1亩、耐保坡上下土0.2亩、沈家边来亚土0.05亩、后头朝门口上下土0.05亩、土地老上面土0.05亩、正朝土和黄泥田0.05亩、红苕秧土0.03亩、李金德屋则边土角角0.02亩）返还给原告李全银农村承包经营户；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费80元，由被告重庆市渝北区石船镇天坪村5组负担。
上诉人天坪村5组上诉称，2004年办证时，李全银也回来了，并提交了自愿放弃部分承包土地，当时填了一份地给他，并且办理了土地承包经营权证，发证后李全银从未提出过异议，原审判决认定事实有误，请求依法予以改判。
上诉人李全来经营户上诉称，2004年办理土地证时，李全银写了字据给我，主要意思是放弃原来的土地，后来我把这张条子拿给队长，开会的时候队长也念了，之后就撕毁了。原审判决认定事实有误，请求依法予以改判。
被上诉人李全银农村承包经营户答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，1982年土地包干到户时，李全银一家4人承包了原江北县马鞍乡两井三社田1.68亩、土4.8亩。1998年李全银因女儿出嫁，退了一个人的土地。1999年11月13日，李全银农村承包经营户与李全来签订《转包合同》，约定将李全银一家的承包地、林权地等转包给李全来。2004年11月30日，天坪村5组与李全来签订农村土地承包合同，将原属于李全银承包经营户的部分土地承包给了李全来经营户，并分别向李全银农村承包经营户与李全来农村承包经营户办理了新的承包经营权证。从李全银取得新的承包经营权证至本案诉前，李全银从未提出过异议，且讼争土地仍由李全来耕种。李全银农村承包经营户诉称其不知道承包经营的土地发生了变化，与实际情况不相符，且在一、二审诉讼中均不能充分举示证据证明其主张，应承担举证不能的责任。结合天坪村5组相关人员陈述，应认定李全来同意交回土地。一审法院判认定事实清楚，适用法律错误；上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第06082号民事判决；
二、驳回被上诉人李全银农村承包经营户的诉讼请求。
本案一案件受理费80元，二审案件受理费80元，由被上诉人李全银农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年四月二十七日
书记员 夏 茜
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01259号
上诉人（原审被告）重庆市渝北区石船镇天坪村5组（以下简称天坪村5组）。
负责人李全伦，组长。
上诉人（原审被告）李全来农村承包经营户（以下简称李全来经营户）。
诉讼代表人李全来。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李全银农村承包经营户（以下简称李全银经营户）。
诉讼代表人李全银。
委托代理人魏庆义，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
上诉人天坪村5组、李全来经营户与被上诉人李全银经营户农村土地承包合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年11月15日作出（2012）渝北法民初字第06082号民事判决。天坪村5组、李全来经营户对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天坪村5组负责人李全伦、上诉人李全来经营户的诉讼代表人李全来及其委托代理人幸治东、被上诉人李全银经营户诉讼代表人李全银及其委托代理人魏庆义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李全银与李全来系同社村民，1982年土地包干到户时李全银一家4人承包了原江北县马鞍乡两井三社田1.68亩、土4.8亩。1998年李全银的女儿出嫁，之后退了一个人的土地。1999年11月13日，李全银与李全来签订《转包合同》，约定将李全银一家的承包地、林权地等转包给李全来。2004年11月30日，被告天坪村5组与李全来签订农村土地承包合同，将原属于李全银承包经营户的部分土地承包给了李全来经营户（具体地块名称：大亚口二块田0.5亩、学校当门秧田0.1亩、耐保坡上下土0.2亩、沈家边来亚土0.05亩、后头朝门口上下土0.05亩、土地老上面土0.05亩、正朝土和黄泥田0.05亩、红苕秧土0.03亩、李金德屋则边土角角0.02亩）。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：农民的土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条规定：发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。第二十七条规定：承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项规定：发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。第十条规定：承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序，不得认定其为自愿交回。原告李全银经营户在第一轮土地承包时在原江北县马鞍乡两井三社依法取得土地承包经营权，李全银一家外出后，原告将其土地转包给李全来一家，在2004年完善土地承包时，被告天坪村5组与被告李全来经营户签订农村土地承包合同，将原告承包地发包给被告李全来经营户经营，虽然被告天坪村5组和李全来经营户均辩称原告自愿放弃承包地，但未提供充分证据予以证明，故本院认为原告并未自愿交回承包地。因此，被告天坪村5组收回李全银经营户的承包地并重新发包给被告李全来经营户的行为不符合《中华人民共和国农村土地承包法》中关于土地承包经营权的变更、解除的法定条件、程序的规定，被告天坪村5组就原告的土地与被告李全来经营户签订的农村土地承包合同涉及原告承包土地的部分应属无效，被告李全来经营户应当将诉争地块返还给原告。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第五十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项，第十条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区石船镇天坪村5组与被告李全来农村承包经营户于2004年11月30日签订的《重庆市渝北区农村土地承包合同》涉及原告承包地的部分无效；二、被告李全来农村承包经营户在本判决生效之日起三十日内将原告的承包地（地块名称：大亚口二块田0.5亩、学校当门秧田0.1亩、耐保坡上下土0.2亩、沈家边来亚土0.05亩、后头朝门口上下土0.05亩、土地老上面土0.05亩、正朝土和黄泥田0.05亩、红苕秧土0.03亩、李金德屋则边土角角0.02亩）返还给原告李全银农村承包经营户；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费80元，由被告重庆市渝北区石船镇天坪村5组负担。
上诉人天坪村5组上诉称，2004年办证时，李全银也回来了，并提交了自愿放弃部分承包土地，当时填了一份地给他，并且办理了土地承包经营权证，发证后李全银从未提出过异议，原审判决认定事实有误，请求依法予以改判。
上诉人李全来经营户答上诉称：2004年办理土地证时，李全银写了字据给我，主要意思是放弃原来的土地，后来我把这张条子拿给队长，开会的时候队长也念了，之后就撕毁了。原审判决认定事实有误，请求依法予以改判。
被上诉人李全银农村承包经营户答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，1982年土地包干到户时，李全银一家4人承包了原江北县马鞍乡两井三社田1.68亩、土4.8亩。1998年李全银因女儿出嫁，退了一个人的土地。1999年11月13日，李全银农村承包经营户与李全来签订《转包合同》，约定将李全银一家的承包地、林权地等转包给李全来。2004年11月30日，天坪村5组与李全来签订农村土地承包合同，将原属于李全银承包经营户的部分土地承包给了李全来经营户，并分别向李全银农村承包经营户与李全来农村承包经营户办理了新的承包经营证。本案经一、二审审理，天坪村5组均未举示证据证明系李全银自愿放弃承包地，故应承担举证不能的责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人重庆市渝北区石船镇天坪村5组与上诉人李全来农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年五月六日
书记员 夏 茜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭民初字第28号
原告：曲比尔洛。
委托代理人：林敏。
被告：陈兵。
被告：安徽武翔电力工程有限公司。
法定代表人：张小五。
被告：浙江省送变电工程公司。
法定代表人：石涛。
本院在审理原告曲比尔洛与被告陈兵、安徽武翔电力工程有限公司、浙江省送变电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曲比尔洛于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲比尔洛在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲比尔洛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曲比尔洛负担。
代理审判员 沈佳慧
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 林 娥
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第0145号
上诉人（原审被告）无锡东南混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村。
法定代表人孙爱林，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）顾兆美，系兴化市大垛镇兆美建材经营部业主。
委托代理人顾晨啸，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人无锡东南混凝土有限公司因与被上诉人顾兆美买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法鹅商初字第0133号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本�定为终审裁定。
审 判 长 沈 君
代理审判员 胡 伟
代理审判员 缪 凌
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 卢志鹄
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1691号
原告：洪雪可，女，1986年10月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：朱剑华，男，1990年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告洪雪可为与被告朱剑华民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用小额诉讼程序由审判员黄胜民独任审判，后因被告朱剑华下落不明，本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告洪雪可的委托诉讼代理人吴春兰到庭参加诉讼；被告朱剑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪雪可诉称：2017年7月10日，被告因资金周转需要向原告借款16000元，并由被告向原告出具借条一份，借条约定借款期限为2017年7月10日至2017年9月9日，并约定借款利率为每月2%，被告收到款后向原告出具收条一份。后借款到期，原告多次向被告催讨该借款，被告以各种理由推托，拒不归还。为此，原告要求：判令被告归还借款16000元并支付利息（利息按月利率2%计算从2017年7月10日起至实际履行之日止）利息暂计至起诉之日2000元，共计18000元。
被告朱剑华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2017年7月10日，被告朱剑华向原告洪雪可借款16000元，并出具借条及收条各一份，借条约定借款期限至2017年9月9日，利息按照月利率2%计算。上述借款被告朱剑华至今未还。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、收条各一份（在同一页纸上）及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款人民币16000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款；原告要求被告自借款之日始按年利率2%计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱剑华于本判决生效后十日内归还原告洪雪可借款人民币16000元并支付利息（自2017年7月10日起按月利率2%计至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告朱剑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一八年五月十日
代书 记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2018)浙0782民初1691号
双方当事人：
原告洪雪可与被告朱剑华民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用200元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一八年五月十日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初1691号原告：洪雪可，女，1986年10月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。被告：朱剑华，男，1990年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告洪雪可为与被告朱剑华民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用小额诉讼程序由审判员黄胜民独任审判，后因被告朱剑华下落不明，本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告洪雪可的委托诉讼代理人吴春兰到庭参加诉讼；被告朱剑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪雪可诉称：2017年7月10日，被告因资金周转需要向原告借款16000元，并由被告向原告出具借条一份，借条约定借款期限为2017年7月10日至2017年9月9日，并约定借款利率为每月2%，被告收到款后向原告出具收条一份。后借款到期，原告多次向被告催讨该借款，被告以各种理由推托，拒不归还。为此，原告要求：判令被告归还借款16000元并支付利息（利息按月利率2%计算从2017年7月10日起至实际履行之日止）利息暂计至起诉之日2000元，共计18000元。被告朱剑华未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2017年7月10日，被告朱剑华向原告洪雪可借款16000元，并出具借条及收条各一份，借条约定借款期限至2017年9月9日，利息按照月利率2%计算。上述借款被告朱剑华至今未还。上述事实，有原告提供的被告出具的借条、收条各一份（在同一页纸上）及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款人民币16000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款；原告要求被告自借款之日始按年利率2%计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱剑华于本判决生效后十日内归还原告洪雪可借款人民币16000元并支付利息（自2017年7月10日起按月利率2%计至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告朱剑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  黄胜民人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王春洋二〇一八年五月十日代书 记员  贾惠青义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2018)浙0782民初1691号双方当事人：原告洪雪可与被告朱剑华民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用200元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一八年五月十日???
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第19号
申请执行人：萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段南侧。
组织机构代码00319649-1。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局监察室主任。
被执行人：陈通，男，汉族，1992年2月18日出生，安徽省萧县人，住安徽省萧县。
申请执行人萧县国土资源局以被执行人陈通在法定期限内不提起行政诉讼亦不履行萧国土资执罚（2014）159号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人萧县国土资源局作出的萧国土资执罚（2014）159号行政处罚决定书，认定事实不清，所确定拆除的建筑物面积不具体、不明确，申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人萧县国土资源局申请强制执行的萧国土资执罚（2014）159号行政处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
助理审判员 黄 荣
二0一五年元月十二日
书 记 员 朱萍萍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1793号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行(组织机构代码：69829527-6)，住所地瑞安市万松东路555号瑞安国际大酒店东首裙楼一楼、八楼。
法定代表人杨江峰，行长。
委托代理人倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。
被执行人浙江百速鞋业有限公司(组织机构代码：72108353-9)，住所地瑞安市莘塍街道东新工业园区。
法定代表人张棉景，该公司执行董事兼总经理。
被执行人好汉集团有限公司(组织机构代码：73091250-3)，住所地瑞安市莘塍街道东新工业园区。
法定代表人王春雷，该公司执行董事。
被执行人张棉景，男，1970年5月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张棉海，男，1968年12月29日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张棉顺，男，1967年4月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人好汉集团有限公司(组织机构代码：73091250-3)，住所地瑞安市莘塍街道东新工业园区。
法定代表人王春雷，该公司执行董事。
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江百速鞋业有限公司、好汉集团有限公司、张棉景、张棉海、张棉顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2436号民事判决书，已于2015年1月20日发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江百速鞋业有限公司赔偿申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金600万元及逾期利息232400元。被执行人好汉集团有限公司、张棉景、张棉海、张棉顺在百速公司破产程序终结后，对上述债务中申请执行人依照破产清算程序未受清偿部分承担连带清偿责任。本院于2015年3月26日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年4月8日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年3月31日，本院查明被执行人浙江百速鞋业有限公司名下有坐落于瑞安市莘塍街道东新工业园区厂房（权证号00040213，抵押于华夏银行温州支行，已由（2015）温瑞执民字第662号查封），查明被执行人浙江百速鞋业有限公司名下有牌照号浙Ｃ×××××金杯牌客车、浙Ｃ×××××天籁牌轿车、浙Ｃ×××××宝马牌轿车、浙Ｃ×××××江铃牌货车、浙Ｃ×××××东风牌客车、浙Ｃ×××××别克牌轿车、浙Ｃ×××××五菱牌面包车、浙Ｃ×××××五菱牌面包车。上述厂房土地使用权、房屋及机动车依（2014）温瑞破字第8-3号裁定书已确定纳入浙江百速鞋业有限公司的破产重整计划。被执行人张棉景名下有坐落于瑞安市莘塍镇星海广场4号楼1单元1604室（瑞房预莘塍字第005338号）；查明被执行人张棉海名下有坐落于瑞安市莘塍镇星海广场4号楼1单元1203室（瑞房预莘塍字第005111号），该两处房产系浙江百速鞋业有限公司出资，依（2014）温瑞破字第8-3号裁定书已确定纳入浙江百速鞋业有限公司的破产重整计划。现被执行人浙江百速鞋业有限公司已破产重整，本案按重整受偿方案得债权的13.938%，即868671.9元，剩余5363728.1元未履行。2015年4月7日，本院向相关银行查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年3月31日，本院向温州市房屋登记中心查询，查明被执行人张棉景名下有坐落于莘塍镇西岸东路80号房产（权证号00××00）、瑞安市安阳街道东南大厦4单元2302室（权证号00213311，抵押于招商银行瑞安支行）；被执行人张棉海名下有坐落于莘塍街道安阳路13号（权证号00××14）、莘塍镇新兴小区7幢2单元302室（权证号00008536，抵押于建设银行瑞安支行）;查明被执行人张棉顺名下有坐落于瑞安市莘塍街道周田村沿河路46号（权证号00××05）；查明被执行人好汉集团有限公司名下无相关房产登记信息。本院依法对上述房产予以查封。2015年4月8日，本院向温州市市场监督管理局查询，查明被执行人张棉景在浙江百速鞋业有限公司享有60%股权；被执行人张棉海在浙江百速鞋业有限公司享有23.08%股权；被执行人张棉顺在浙江百速鞋业有限公司享有16.92%股权，被执行人浙江百速鞋业有限公司、好汉集团有限公司名下无相关工商登记信息。2015年4月8日，被执行人向温州市公安局车管所查询，查明被执行人张棉景名下牌照号浙Ｃ×××××别克牌轿车；查明被执行人好汉集团有限公司名下有牌照号浙Ｃ×××××江铃牌客车、浙Ｃ×××××奥迪牌越野车，浙Ｃ×××××江铃牌货车、浙Ｃ×××××江铃牌货车；查明被执行人张棉海、张棉顺名下无相关车辆登记信息。本院另案中对上述车辆予以查封，因车辆下落不明，未能扣押处置。现被执行人张棉景、张棉海、张棉顺名下的财产已由本院查封，双方就履行情况尚在协商中，要求对被查封财产暂缓处置。被执行人好汉集团有限公司在本院有一系列执行案件，相关财产正在司法处置中。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1793号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一五年九月十七日
（代）书记员 叶乐健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第2464号
上诉人（原审原告）田永军，男。
委托代理人王某，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈秋红，女。
委托代理人魏某，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
上诉人田永军为与被上诉人陈秋红民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民一初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：田永军向原审法院提交一份《借条》，其内容写明：“兹陈秋红（身份证号×××1829）向田永军借款人民币壹佰万元正（￥1000000元），定于2012年2月15日归还。借款人：陈秋红，2011年12月16日”。田永军为此向原审法院主张陈秋红向其借款100万元，要求偿还。原审诉讼中，证人一证实，陈秋红向田永军所借的上述100万元系赌债，田永军、陈秋红均系东莞赌场的股东，股东轮流坐庄，有的时候现金赌完后会结欠赌款，由专业技术人员在场计数，赌债就是这么欠下的，其看到田永军、陈秋红他们在计数和对账。证人二证实，田永军、陈秋红之间是朋友关系，合作赌博，陈秋红欠田永军的上述100万元不是借款，而是长期赌博积累下来所欠的赌债。庭审中，原审法院责令田永军提供关于上述借款的支付凭证、方式以及证明上述借款为合法借贷关系的相应证据，但田永军未能予以证实。
田永军向原审法院起诉请求：1、判令陈秋红偿还借款人民币100万元；2、陈秋红承担本案诉讼费用。
原审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人对自己主张的事实有责任提供证据。本案中，田永军不能提供证据证明其所主张的借款100万元为合法借贷的债权，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回田永军的全部诉讼请求。一审案件受理费13800元、财产保全费4770元均由田永军负担。
一审宣判后，上诉人田永军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“本案中，原告不能提供证据证明其所主张的借款100万元为合法借贷的债权，应承担举证不能的后果。”是完全错误的。上诉人在一审中提交被上诉人亲笔书写的《借条》，庭审时被上诉人对该《借条》真实性予以确认，不存在举证不能。一审中，被上诉人申请出庭的证人一和证人二，与被上诉人有利害关系，系被上诉人的老乡、亲戚，而且证人三所证明的所谓“赌债”一说，也没有亲眼所见，而是道听途说。一审法院仅凭这两个证人的证言推翻被上诉人的《借条》，太过于牵强。二、一审法院审理程序违法，严重违反最高法院规定的证据规则。上诉人在一审开庭前根本不知对方以赌债为由进行答辩，未接到被上诉人的答辩状。更主要的是，上诉人根本不知道对方申请证人出庭作证。在开庭审理中，上诉人提出对方的举证（证人）在庭前上诉人根本不知，要求法院给予上诉人补充证据时间，一审审判法官同意，并要求上诉人7日内提供新的证据，上诉人在6月12日（一审开庭时间为6月7日）提交新的证据，包括上诉人正常经营工厂的证据、申请两位证人出庭作证申请，请求和被上诉人对质的申请等。然而，一审法院对上诉人新提交的证据没有进行开庭质证，根本没有审查和采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人收到对方交换的证据后提出反驳并提出新证据的，人民法院应当通知当事人在指定的时间进行交换。”广东省高级人民法院关于民商事审判适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的指导意见］（粤高法（2003）200号）第三条规定：“举证期限届满后，具有下列情形之一的，人民法院可以重新确定举证期限，重新确定的举证期限可少于30天。（一）被告未在答辩期内提出答辩意见，而在答辩期满后才提出答辩意见，原告据此要求补充举证的；（四）当事人在举证期内向人民法院提交的证据未经庭前交换，一方当事人在开庭时针对对方提交的证据要求提交反驳证据的。”一审法院的做法违反上述规定，属于程序违法。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人支付借款1000000元。
被上诉人陈秋红对上诉人田永军的上诉请求答辩称，请求依照一审判决查明的事实，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一、本案二审调查过程中，上诉人申请证人张某兵、徐某出庭作证。证人徐某称2011年过春节之前，上诉人开车与其一起到东莞市清溪镇大沥村的河边，见到被上诉人后，上诉人让证人徐祥从车后排座位上拿了一袋现金给被上诉人。上诉人称该次借给被上诉人的是400000元现金。证人张某兵称2011年12月份左右，其在上诉人办公室喝茶的时候，看到被上诉人到上诉人的办公室，由上诉人的妻子拿了一袋用白色透明购物袋装的现金给被上诉人。上诉人称该次借给被上诉人的是600000元现金。两证人均称与上诉人是朋友关系，与被上诉人只是认识。二、上诉人与被上诉人在本院调查中均认可涉案借条上的签名与指模系被上诉人所为，其他内容均为上诉人书写。三、上诉人提交中国建设银行东莞清溪银苑支行盖章的个人活期一本通账户明细，证明2012年1月17日，上诉人向被上诉人转账246000元，被上诉人确认该借款属实，但双方当事人均认可该笔转账不包括在涉案借款之内。四、上诉人在一审庭审中称涉案借款由转账支付300000元和现金支付700000元组成，但在二审中又声称该借款均为现金支付，一笔为400000元，另一笔为600000元。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人向被上诉人出借款项1000000元的真实性与合法性。当事人对自己主张的事实应当提供证据，从证据上分析，本案借款数额巨大，上诉人应当提供银行转账记录等支付凭证，以佐证涉案借款的真实性与合法性，但上诉人不能提供。关于涉案款项的构成，上诉人在一审中主张借款由转账支付300000元和现金支付700000元组成，但在二审中又声称该借款均为现金支付，一笔为400000元，另一笔为600000元，其陈述自相矛盾，前后不一致。结合《借条》、双方申请的证人四的证言和当事人的陈述，本院认为上诉人主张涉案借款真实合法的证据不充分，本院对其诉讼请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人田永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 战云霄
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20598号
原告：重庆锐康物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝中梁镇天蓝雅园，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：王明全，男，出生日期不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锐康物业管理有限公司与被告王明全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆锐康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锐康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3629号
原告杨某，汉族。
被告高某，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 马娆
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘欢
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仪法执字第127号
申请执行人：姚术容，女，汉族，生于1970年10月，住仪陇县。
被申请执行人：程德蓉，女，汉族，生于1953年10月，住蓬安县。
被申请执行人：程德君，女，汉族，生于1959年1月，住仪陇县。
南充市中级人民法院（2011）南中法民终字第96号民事判决书已经发生法律效力，两被执行人未履行生效法律文书所确定的各赔偿申请人赔偿款2608.21元、各应承担诉讼费120元的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人程德蓉、程德君在仪陇县工业集中区管理委员会应领取的继承房屋拆迁安置补偿款中由本院依法优先提取5456.42元，支付申请执行人的赔偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 杨继刚
二〇一三年三月二十日
书记员 王 勇
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）法执字第330号
申请人郑海仕，男，汉族，农民，住敖汉旗下洼镇。
被执行人王洪宇，男，汉族，农民，住敖汉旗。
郑海仕与王洪宇劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）敖民初字第657号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人王洪宇存于敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村民委员会账户的征地补偿款4040元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱咏君
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨艳春
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第909号
罪犯敖昌东，男，1974年11月15日出生，重庆市荣昌县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）自刑二初字第2号刑事判决，以被告人敖昌东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人敖昌东不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年9月26日以（2011）川刑终字第572号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯敖昌东在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯敖昌东左手背脊断裂，左腕关节功能丢失，左手大部分功能丢失，系六级残犯，在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，努力完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病残鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯敖昌东在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯敖昌东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年9月19日起至2032年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 婧
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡商初字第630号
原告李平，个体业主。
被告于时新，个体业主。
原告李平与被告于时新公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告于时新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，原告给被告运送红砖若干，经结算，被告尚欠原告运费2422元，该款经原告多次催要，被告始终未付，并于2012年1月1日给原告出具欠条一张。请求判令被告偿还原告欠款2422元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未提供答辩。
经审理查明，2010年3月份，原告给被告运送红砖若干，经结算，被告欠原告运费2422元，原告多次催要，被告予以拖延付款，并于2012年1月1日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠李平运费贰仟肆佰贰拾贰元”。该款经原告再次催要，被告至今仍未付款，至原告诉来我院。另查明，双方对迟延履行利息没有约定。
以上事实，有原告提供的欠条一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告李平与被告于时新之间的公路货物运输合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告于时新出具欠条的行为系对运费数额的确认，被告未及时履行付款义务，是形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。故原告要求被告支付运费2422元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的迟延利息问题，因双方未约定迟延利息，故对起诉之前的迟延利息主张，本院不予支持，但被告的迟延支付运费的行为给原告造成了一定的损失，故对起诉日之后的迟延利息主张，本院予以支持，可按同期银行贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告于时新欠原告李平运费2422元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告于时新支付运费2422元的迟延利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年9月5日起计算至本判决确定的给付之日止）给原告李平，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于时新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周振华
审 判 员 郑传孝
人民陪审员 李 冰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第450号
吴寿珍：
原告吴寿珍与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第527号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第450号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权