wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第495号
原告：李某。
被告：杨某甲。
原告李某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于××××年××月××日到乐清市民政部门办理婚姻登记手续，并于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格差异经常为家庭琐事发生争吵，被告还多次殴打原告，侮辱原告及家人，此外被告还有赌博恶习。为此原告曾于2011年8月3日和2013年9月26日两次向法院起诉要求离婚，但均被驳回，现夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，原告起诉请求判令：准予原、被告离婚；婚生子杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。庭审中原告同意婚生子由被告抚养。
被告杨某甲答辩称：被告有骂过原告，没有殴打原告；夫妻感情确已破裂，同意离婚；婚生子由被告抚养，抚养费各半承担。
经审理查明：2008年双方经朋友介绍认识，2009年下半年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。2011年8月3日，原告向本院起诉离婚，但被驳回诉讼请求，2014年8月20日，原告再次向本院起诉离婚，被本院以分居不满二年为由驳回诉讼请求。现原告再次诉至本院。
以上事实有原告身份证、被告基本信息、结婚证、出生医学证明、（2011）温乐柳民初字第317号民事判决书、（2014）温乐民初字第922号民事判决书及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情确已彻底破裂，本院准予原、被告离婚。原、被告均同意婚生子杨某乙由被告抚养，本院予以准许。原、被告均未举证证明年收入情况及有无经济能力，故抚养费应按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48145元的25%标准结合子女需抚养年限予以确定，故原告需支付婚生子杨某乙的抚养费为162489元[（13年+6/12年）×48145元/年×25%]。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养，原告李某一次性支付被告杨某甲子女抚养费162489元，款限本判决生效后一个月内交本院民一庭转付。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一五年六月二十三日
代书记员 胡晓文
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0328民初776号
原告：李明治，男，汉族，1954年5月6日出生，住洛宁县。
原告：李建永，男，汉族，1966年7月12日出生，住新安县。
被告：王安民，男，汉族，1952年9月5日出生，住洛宁县。
委托诉讼代理人：王光耀，河南齐合律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：郭红杨，河南齐合律师事务所实习律师，一般代理。
原告李明治、李建永诉被告王安民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证、应诉通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明治、李建永、被告王安民及其委托诉讼代理人王光耀、郭红杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日，原告李明治向被告王安民借款贰万元整，用于同村村民张长海儿子结婚。2015年10月16日，原告李建永由于承包工地资金不足，向被告王安民借款伍万元整，并且原告李明治为该笔借款进行担保。后原告李明治向被告王安民还款本息合计104400元。经原告计算，实际应向被告还款数额为79638.8元，原告向被告多付24761.2元。现提起诉讼，请求法院判决被告返还不当得利款24761.2元。
被告辩称，原告所借我本金实为90000元，并非原告所述的70000元。原告所述事实不清，计算利息错误，证据不足。原告已偿还我的本息数额，我无异议，但是原告至今仍欠我利息3000元，我请求原告予以偿还。
经审理查明，2015年9月12日，原告李明治向被告王安民借款20000元，并向被告出具借条一张，载明：“今借到王安民现金贰万元整（20000元），借款人：李明治2015.9.12。”2015年10月16日，原告李建永向被告王安民借款70000元，由原告李明治予以担保，二原告向被告出具借条一张，载明：“今借到王安民现金柒万元整（70000元）。借款人：李建永担保人：李明治2015.10.16”。以上两笔借款，借贷双方均口头约定利息为月息2分。2016年元月4日，原告李明治向被告王安民偿还本金30000元，付息5000元，被告王安民向原告李明治出具还款凭据一张，载明：“明治取20000（2015.9.12），还元月4日共3个月22天，息：1492.6元；明治和亲家（李建永）共70000元（取2015年10月16日），还元月4日共2个（月）18天，息：3638.8元；息共3638.8+1492.6=5130元；明治元月4日付给安民35000元，（本钱30000元，付息5000元），下欠息130元。从2016年元月4日，明治下欠60000元，算起。”2016年6月5日，原告李明治向被告王安民偿还本金30000元，付息6000元。2017年4月13日，原告李明治向王安民偿还本金30000元，付息3000元，原告李明治向被告王安民出具欠条一张，载明：“今欠到王安民利息叁仟元3000元风口（村）明治”。现二原告以多付被告欠款为由，提起诉讼，请求判如所诉。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失，应当将不当利益返还给受损失的人。本案争议的焦点是二原告向被告借款的本金是90000元还是70000元。二原告向被告出具的借条显示借款金额合计为90000元，被告向原告李明治出具的还款结算单也是按照90000元计算本金及利息的，该结算单是在原告偿还了部分本息后，被告向原告出具的，原告当时并未提出异议，并一直按照结算单上显示的剩余借款予以清偿，应视为对该结算单的认可，现对借条及计算单均提出异议，故二原告主张被告应返还不当得利款的诉讼请求缺乏事实依据，证据不足，本院依法不予支持。被告主张二原告偿还剩余利息3000元，但并未在法定期间向本院提交反诉状，故本案不予涉及，被告应另行主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李明治和李建永的诉讼请求。
本案受理费430元，减半收取215元，由原告李明治和李建永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 裴震
二〇一八年七月九日
书记员 夏雨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00469号
原告：殷某，女，1951年12月23日出生，汉族，天兔集团职工医院退休医生。
委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师.
被告：顾某，男，1952年7月5日出生，汉族，南京东机务段退休工人。
委托代理人：靳忠，男，1960年7月31日出生，汉族。
本院受理原告殷某诉被告顾某离婚纠纷一案，原告殷某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 周春艳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋丽芹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄催字第41号
申请人：浙江庄普模具有限公司。
法定代表人：郑赞。
申请人浙江庄普模具有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年2月27日在人民法院报上发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江庄普模具有限公司遗失的银行承兑汇票（票号1040005222913974；出票日期2012年11月9日；出票人浙江庄普模具有限公司；收款人台州市黄岩雪飞模具热处理厂；付款行中国银行股份有限公司黄岩支行；票面金额人民币30000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江庄普模具有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人浙江庄普模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏笑笑
代理审判员 於玲铃
代理审判员 庞婷璇
二〇一三年五月二日
代书 记员 黄 磊
台州市黄岩区人民法院
公告
（2012）台黄催字第41号
申请人浙江庄普模具有限公司因其所持有的银行承兑汇票（票号1040005222913974；出票日期2012年11月9日；出票人浙江庄普模具有限公司；收款人台州市黄岩雪飞模具热处理厂；付款行中国银行股份有限公司黄岩支行；票面金额人民币30000元）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2013年2月27日在人民法院报上发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间无人申报权利。本院于2013年5月2日作出（2012）台黄催字第41号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人浙江庄普模具有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二○一三年五月二日
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泌刑初字第569号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人马某，2013年2月1日被方城县公安局抓获，次日被方城县公安局监视居住于方城县金汇宾馆，同年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被方城县公安局刑事拘留，同年3月8日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局向其宣布逮捕；同年3月22日方城县公安局将该案移交至泌阳县公安局，同年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年4月25日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同年4月26日被泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
辩护人袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）276号起诉书，指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰、被告人马某及其辩护人袁华鹏到庭参加了诉讼。诉讼中公诉机关建议延期审理一次，本院同意。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年1月30日凌晨，由刘某某提出犯意，被告人马某伙同刘某某（另案处理）预谋后挖洞入室将侯某某家的两大两小四头耕牛盗走。后由刘某某联系高某某（另案处理）用车把牛拉走，高某某将四头耕牛销赃，所得赃款三人分配，刘某某分给被告人马某赃款4000元。经泌阳县价格认证中心鉴定，四头牛价值21000元。
2、2012年11月21日凌晨，被告人马某伙同刘某某、刘某某（另案处理），将邵某某饲养在院子内两大两小四头耕牛盗走。后由刘某某联系高某某用车把牛拉走，装牛过程中一头小牛跑回被害人家中，后高某某将三头耕牛销赃，所得赃款四人分配，刘某某分给被告人马某赃款2000元。经泌阳县价格认证中心鉴定，四头牛价值35000元。
3、2012年12月11日凌晨，被告人马某伙同刘某某携带作案工具，将北屋牛屋内饲养的一头耕牛盗走，后由刘某某联系高某某把牛拉走，高某某将该头耕牛销赃，所得赃款三人分配，刘某某分给被告人马某1500元。经泌阳县价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值12000元。
4、2013年1月6日凌晨，被告人马某、刘某某、刘某某、高某某四人预谋后，由高某某开车，马某、刘某某、刘某某携带作案工具窜至刘某某家，将两头白色耕牛及一头黄色小耕牛盗走。得逞后由刘某某联系高某某把三头耕牛拉走销赃，所得赃款四人分配，被告人马某分得赃款2000元。经方城县市场发展中心评估，被盗三头牛价值35000元。
5、2013年1月7日凌晨，被告人马某伙同刘某某、刘某某携带作案工具，将王某某饲养在牛棚的一大一小两头白色耕牛盗走，得逞后由刘某某联系高某某把牛拉走，高某某将两头耕牛销赃，所得赃款四人分配，刘某某分给被告人马某赃款1700元。经方城县市场发展中心评估，被盗的两头牛价值19000元。
上述事实，被告人马某在审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述及同案犯的供述、失主侯某某等人的陈述、证人、等人证言、估价证明、价格鉴定结论、现场勘查笔录及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，伙同刘某某等人多次挖洞入室，秘密窃取他人财物价值12.2万元，属数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人马某由刘某某喊去，所得赃款也由刘某某给付，所起作用较刘某某小；庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月1日起至2017年1月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得九千二百元予以追缴。
三、责令被告人马某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 乔景宝
审判员 袁长生
审判员 田永伟
二〇一四年四月十日
书记员 张 丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第147号
原告：嵊州市顺风汽车租赁有限公司。
被告：钱建校。
原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被告钱建校汽车租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司法定代表人姚军到庭参加诉讼，被告钱建校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司起诉称，2011年12月16日，被告因先前租用原告轿车拖欠汽车租赁费6000元，写给原告欠条一份。此后原告多次向被告催讨，但被告至今未付。现请求判令被告立即付清所欠汽车租赁费6000元，并承担本案诉讼费用。
被告钱建校未应诉答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
证据2、欠条一份，证明被告至2011年12月16日止尚欠原告汽车租赁费6000元的事实。
被告钱建校经本院合法传唤未应诉答辩。本院经审核认为，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定，原告与被告间曾发生汽车租赁业务，由被告向原告租赁轿车。至2011年12月16日，被告拖欠原告汽车租赁费6000元，并由被告向原告出具欠条一份确认。后被告对尚欠的租赁费至今未付。
本院认为，原告与被告间的车辆租赁行为不违反法律的规定，应属有效。被告在承租原告的车辆后，应当及时支付租赁费。现原告请求判令被告支付所欠汽车租赁费6000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。因被告钱建校经本院传票传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱建校于本判决生效之日起十日内支付嵊州市顺风汽车租赁有限公司汽车租赁费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元由被告负担（款由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 朱干平
二〇一三年三月二十六日
书记员 金吕帅
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶执字第121-恢1号
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省韶山市韶山中路4号。
法定代表人刘兴隆，该公司董事长。
委托代理人张明强，该公司风险管理部总经理。
被执行人谭友元。
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人谭友元金融借款合同纠纷一案，该案（2013）韶民二初字第15号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本次恢复执行后，被执行人谭友元履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
韶山市人民法院（2013）韶民二初字第15号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 赵亚军
二〇一五年八月六日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麟执字第00065-3号
申请执行人余某甲，男。
申请执行人吴某某，女。
被执行人余某乙，男。
被执行人余某丙，女。
余某甲、吴某某与余某乙、余某丙赡养纠纷一案，本院（2013）麟民初字第00242号民事判决书发生法律效力后，权利人余某甲、吴某某于2015年6月1日申请强制执行。
本案在执行中，于2015年7月13日划拨了被执行人余某乙在麟游县九成宫信用社存款3425元（含申请费25元）。另查明被执行人余某丙与陈某某系夫妻关系，被执行人余某丙无存款，其丈夫陈某某在九成宫镇信用社的有存款账户。2015年6月18日，冻结了被执行人余某丙之丈夫陈某某在九成宫镇信用社的存款账户，2015年8月12日，划拨其存款3425元（含申请费25元）。申请人申请执行内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）麟民初字第00242号民事判决书确定的被执行人余某乙、余某丙从2014年1月1日至2015年5月30日各给付申请执行人3400元赡养费执行终结。
本案申请费50元，被执行人余某乙、余某丙各负担25元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
二〇一五年八月十二日
书记员 袁晓文
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00486号
原告陈某某，男，汉族，退休教师。
委托代理人胡某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告赵某甲，男，汉族，村民。
被告赵某乙，男，汉族，村民。
原告陈某某诉被告赵某甲、赵某乙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人胡有朝、被告赵某甲到庭参加诉讼，被告赵某乙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：其与被告赵某甲系朋友关系，2011年8月，赵某甲之子赵某乙做生意急需用钱向原告借钱，并承诺月息3分。其从同事杨某某处借款10000元交给被告赵某甲，被告向其出具凭据，并约定2012年8月5日一次性还清本息。借款到期后，被告违约。原告向杨某某还本付息13600元。同时，原告多次催讨被告还款，但至今分文未付。现诉请：1、判令被告偿还原告10000元；2、判令被告支付借款利息9000元；3、二被告承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称：借款属实，但现在无偿还能力。且原告还钱并未告知自己，其并未见过杨某某。
被告赵某乙未到庭亦未答辩。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、贷款凭据一份，证明被告借款的事实；
2、收条一份，证明原告给杨某某还款13600元；
3、证人杨某某出庭作证，证明被告所欠款项原告已经清偿，其向原告出具收条一张并将被告书写的贷款凭据交付原告。
被告赵某甲质证认为原告提交的证据1属实；对证据2不认可；证人杨某某其并不认识。
被告赵某甲、赵某乙均未提供证据。
本院对以上证据的分析认定：原告提交的证据客观真实，与本案有关联，且能相互印证，予以认定。
经审理查明：2011年8月5日，被告赵某甲、赵某乙因生意需要，经原告陈某某担保在原告同事杨某某处借款10000元，双方约定月息3分，还款期限为1年。由被告赵某甲出具贷款凭据一份，担保人原告陈某某签名确认。借款到期后，被告未归还。2012年9月10日，原告陈某某向杨某某归还借款本息共计13600元。后原告向两被告多次索要借款未果，遂向本院起诉。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告陈某某因履行保证责任与被告赵某甲、赵某乙所形成的债权债务关系明确，应依法予以保护。原告为被告提供担保并代二被告偿还借款本息后，即依法取得向被告赵某甲、赵某乙追偿的权利。二被告应当在原告代偿借款本息后，立即全额偿还原告代偿的金额，逾期则应承担相应利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告赵某甲、赵某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某代偿借款本息13600元，并按同期中国人民银行贷款利率承担利息（从2012年9月11日起至执行完毕止）。
若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告赵某甲、赵某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 朱晓强
二〇一四年五月九日
书 记 员 安 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第00917号
原告张家港经济技术开发区（杨舍镇）农义村村民委员会，住所地张家港市杨舍镇农义村。
负责人虞建石，系该村主任。
委托代理人徐晓东。
被告冯新文，系张家港市杨舍乘航新文塑料加工厂业主。
原告张家港经济技术开发区（杨舍镇）农义村村民委员会（以下简称农义村委会）诉被告冯新文租赁合同、追偿权纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告农义村委会的委托代理人徐晓东到庭参加诉讼，被告冯新文因下落不明，经本院公告送达起诉状、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农义村委会诉称：2013年1月5日，原、被告签订厂房租赁合同，原告将位于杨舍镇农义村委的厂房出租给被告用于开办张家港市杨舍镇乘航新文塑料加工厂，双方约定租期为2年，自2013年1月1日至2014年12月31日止，年租金为28850元。被告在支付第一期租金后，于2014年9月30日突然失踪。被告还结欠原告垫付电费23674.56元，故原告起诉来院，请求：1、判令解除原、被告间的租赁合同；2、判令被告支付被告立即支付原告租金28550元、电费23674.56元并承担本案的诉讼费用。审理中，原告申请撤回请求判令解除原、被告间租赁合同的诉讼请求。
被告冯新文未作答辩。
经审理查明：张家港市杨舍乘航新文塑料加工厂（以下简称新文加工厂）系个体工商户，业主为冯新文。2013年1月5日，新文加工厂因经营需要，与农义村委会签订租赁合同租赁该村土地及房屋。合同约定，租期自2013年1月1日至2014年12月31日，每年租金28850元，分别于年初支付上半年租金，年中支付下半年租金，水电费自负。2012年11月21日，农义村委会出具电费担保书，向杨舍供电所承诺，新文加工厂的电费由该村担保。新文加工厂支付第一年租金后，第二年租金28850元至今未付。同时，由于新文加工厂拖欠电费及滞纳金合计17825元，农义村委会向杨舍供电所支付了该款。嗣后，上述款项经农义村委会催讨未果，故涉诉。
以上事实，有租赁合同、电费担保书、张家港电力公司电力发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与新文加工厂的租赁合同合法有效，新文加工厂结欠原告租金28850元，有租赁合同及原告陈述相印证，现该款履行期限已届满，新文加工厂理应支付。因新文加工厂未按期交纳电费，原告作为保证人为其垫付电费及违约金17825元，有电费发票及担保书为凭，事实清楚，债权债务关系明确。由于新文加工厂系个体工商户，其在经营过程中产生的债务依法应由其业主即被告冯新文承担，故原告主张被告冯新文应支付上述租金、电费及违约金合计46675元，符合法律规定，本院依法予支持。原告申请撤回判令解除原、被告间租赁合同的诉讼请求，系其对权利的自由处分，本院依法予以准许。被告冯新文经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯新文应支付原告张家港经济技术开发区（杨舍镇）农义村村民委员会租金28850元，限于本判决生效之后10日内履行。
二、被告冯新文应支付原告张家港经济技术开发区（杨舍镇）农义村村民委员会电费垫付款17825元，限于本判决生效之后10日内履行。
三、驳回原告张家港经济技术开发区（杨舍镇）农义村村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，保全费621元，公告费404元，合计2130元，由原告张家港经济技术开发区（杨舍镇）农义村村民委员会负担138元，被告冯新文负担1992元。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。）
审 判 长 钱耀文
代理审判员 朱二广
人民陪审员 陈正元
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 高 澜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第249号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨桂云，女，汉族，农民，现住三合乡。
被告王金河，男，汉族，农民，现住三合乡。
被告武向富，男，汉族，农民，现住三合乡。
被告洪东，男，汉族，农民，现住三合乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨桂云、王金河、武向富、洪东借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨桂云之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年12月20日。被告王金河、武向富、洪东针对被告杨桂云拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年12月20日前向被告杨桂云主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王金河、武向富、洪东保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王金河、武向富、洪东承担连带责任，但原告向债务人杨桂云主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年12月20日前，且原告与三保证人即被告王金河、武向富、洪东对保证期限没有特殊约定，三被告王金河、武向富、洪东针对被告杨桂云拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年6月19日，原告的起诉也超过了被告王金河、武向富、洪东的保证期限。故被告王金河、武向富、洪东不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第06896号
原告北京正通运输有限公司第二分公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村南6号。
法定代表人张世帮，总经理。
委托代理人刘喜，男，1989年7月10日出生。
被告赵思平，男，1986年11月16日出生。
本院在审理原告北京正通运输有限公司第二分公司诉被告赵思平挂靠经营合同纠纷一案，原告北京正通运输有限公司第二分公司于2015年7月28日向本院申请撤回对被告赵思平的起诉。
本院认为：原告北京正通运输有限公司第二分公司撤回对被告赵思平的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京正通运输有限公司第二分公司撤回对被告赵思平的起诉。
代理审判员 郭 倬
二〇一五年八月七日
书 记 员 董彤妍
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00639号
申请执行人：汪慰民，男，1963年5月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：安徽春华秋实融资担保有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陶永生，经理。
本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第00436号民事调解书向被执行人安徽春华秋实融资担保有限公司发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人安徽春华秋实融资担保有限公司银行存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 成
二〇一五年六月二十九日
书记员 付绪辉
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初106号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某，女，1973年1月10日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月21日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月16日被内黄县人民检察院取保候审。2016年4月12日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月份，被告人张某以购买衣服为名进入莹某门市内，趁人不备三次盗窃被害人刘某3条女式牛仔短裤。
2015年8月份，被告人张某多次在一门市内盗窃女式短裤7件。
经鉴定，被告人张某所盗窃的10件短裤价值共计人民币258元。
案发后，被告人张某退赔被害人刘某人民币1300元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人李某的证言，扣押、发还物品清单，内黄县价格认证中心价格鉴定结论书，告知笔录，内黄县公安局情况说明，搜查笔录，辨认笔录，到案证明，收到条，被告人张某的供述、无前科证明、病历、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人张某退赔了被害人的损失，且被盗衣物已追回，认罪态度较好，无犯罪前科，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨武群
二〇一六年四月十四日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初106号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某，女，1973年1月10日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月21日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月16日被内黄县人民检察院取保候审。2016年4月12日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派代理检察员杜某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月份，被告人张某以购买衣服为名进入内黄县亳城乡西亳城村莹之芳门市内，趁人不备三次盗窃被害人刘某3条女式牛仔短裤。
2015年8月份，被告人张某多次在内黄县城朝阳路中断路南原千仞岗门市内盗窃女式短裤7件。
经鉴定，被告人张某所盗窃的10件短裤价值共计人民币258元。
案发后，被告人张某退赔被害人刘某人民币1300元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人李某的证言，扣押、发还物品清单，内黄县价格认证中心价格鉴定结论书，告知笔录，内黄县公安局情况说明，搜查笔录，辨认笔录，到案证明，收到条，被告人张某的供述、无前科证明、病历、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人张某退赔了被害人的损失，且被盗衣物已追回，认罪态度较好，无犯罪前科，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨武群
二〇一六年四月十四日
书记员 李旭日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2314号
原告胡代平。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告张继清。
被告潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司。
地址潍坊市潍城区西二环路6388号院内。
法定代表人王秀钢，总经理。
委托代理人刘兴磊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
地址潍坊市奎文区东风东街7870号。
法定代表人潘国波，经理。
委托代理人王园园，山东国宗律师事务所律师。
原告胡代平诉被告张继清、被告潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡代平委托代理人沈胜、两被告委托代理人刘兴磊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日21时30分，被告张继清驾驶鲁G×××××学号小型汽车在事故发生地点与驾驶三轮摩托车的王满阳相撞，致三轮摩托车乘车人原告胡代平受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告张继清承担事故的次要责任。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失20000元。
被告张继清辩称，发生事故属实，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司辩称，发生事故属实，被告张继清系雇佣司机，在交强险各分项限额内由被告潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年7月21日21时30分许，原告王满阳驾驶无牌三轮摩托车沿榆前路路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至榆前路榆林线014线杆西3.8米处准备左转弯时，与被告张继清驾驶的鲁G×××××学号小型轿车相撞，致无牌三轮摩托车乘车人原告胡代平受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告张继清承担事故的次要责任，王满阳承担事故的主要责任，原告胡代平不承担责任。被告张继清驾驶的车辆车主系被告潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告胡代平受伤后入临朐县中医院住院治疗13天，支付医疗费7887元。提供临朐县中医院诊断证明，证明出院后休息治疗30天。原告胡代平误工费3034.08元（70.56元／天×43天），原告王满阳受伤后需护理，护理费917.28元（70.56元／天×13天），住院伙食补助费390元（30元／天×13天），交通费130元，共计损失12358.36元。
上述事实有交通事故认定书、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告张继清与王满阳发生交通事故致原告胡代平受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告张继清承担事故的次要责任，王满阳承担事故的主要责任，原告胡代平不承担责任。被告张继清驾驶的车辆车主系被告潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司承担部分赔偿责任，被告张继清承担连带赔偿责任。原告胡代平主张误工费3999元，未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入70.56元计算。本次事故造成多人受伤，本院酌定被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告胡代平损失10800元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告胡代平医疗费等损失共计10800元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告胡代平其余损失1558.36元的30%计款467.51元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张继清对上述第二项损失承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费120元，由被告潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、被告张继清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙 霞
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1223刑初107号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人贺某，男，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，住宕昌县阿坞乡，农民，无前科，2017年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被宕昌县公安局取保候审，同年10月27日被本院重新取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚伟博依法出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2017年8月8日19时许，被告人贺某酒后驾驶新JE5808号起亚牌小型轿车，从宕昌县阿坞乡往哈达铺方向行驶，行驶至哈达铺华昌药材城附近时被宕昌县公安局交警大队现场查获，经呼气式酒精检测仪检测，检测结果为127mg/100ml，后抽取的血样经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被鉴定人贺某血液中检出乙醇，平均含量为179.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。认为被告人贺某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年8月8日19时许，被告人贺某酒后驾驶新JE5808号起亚牌小型轿车，从宕昌县阿坞乡往哈达铺方向行驶，行驶至哈达铺华昌药材城附近时被宕昌县公安局交警大队现场查获，经呼气式酒精检测仪检测，检测结果为127mg/100ml，后抽取的血样经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被鉴定人贺某血液中检出乙醇，平均含量为179.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有宕昌县公安局受案登记表、立案决定书，证人吴怀菊的证言，现场检测及抽取血样照片，被告人驾驶证及车辆信息查询单，甘肃陇通司法鉴定所鉴定检验报告书，酒精含量检测结果单，被告人贺某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人贺某其归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中能够自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑十个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文焕光
人民陪审员 蒋有才
人民陪审员 王树东
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 睿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第31号
原告：丁巧玲。
被告：喻菊香。
原告丁巧玲诉被告喻菊香民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告丁巧玲到庭参加了诉讼；被告喻菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁巧玲诉称，被告因周转缺少资金为由，2010年1月30日向原告借款15000元，并由被告出具借条一份。嗣后，该款虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告喻菊香归还原告借款人民币15000元。
被告喻菊香未作答辩。
本院经审理查明的事实与被告所主张的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告喻菊香向原告借款人民币15000元未归属实，应当按约及时归还，逾期归还应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告喻菊香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻菊香于本判决生效之日起五日内归还原告丁巧玲借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告喻菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币176元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年四月一日
书 记 员 叶晓晴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9414号
原告：高现玉。
原告：高现保。
委托诉讼代理人：王体伟，鱼台王鲁法律事务所基层法律工作者。
被告：济宁市任城区喻屯镇高庄村村民委员会。
负责人：高现利，该村支部书记。
委托诉讼代理人：张路军，山东思雅律师事务所律师。
原告高现玉、高现保与被告济宁市任城区喻屯镇高庄村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，在审理期间，原告高现玉、高现保于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高现玉、高现保申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高现玉、高现保撤诉。
案件受理费566元，由原告高现玉、高现保负担。
审判员 李 刚
二〇一七年十一月八日
书记员 王皎皎
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商终字第00262号
上诉人（原审被告）扬州正林科技开发有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区牧羊路8号。
法定代表人王家进，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司扬州开发支行，住所地在扬州市维扬路110号。
负责人吕爱春，该支行行长。
被上诉人（原审被告）扬州市杰英特日化有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇牙刷城。
法定代表人李正林,该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）扬州欧顺轨道交通设备有限公司，住所地在扬州市邗江区公道镇人民路。
法定代表人田坚，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地在扬州市江阳中路433号金天城大厦22楼。
法定代表人方琳，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审被告）李正林。
上诉人扬州正林科技开发有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司扬州开发支行、扬州市杰英特日化有限公司、扬州欧顺轨道交通设备有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、李正林金融借款合同纠纷一案，不服扬州经济开发区人民法院（2014）扬开商初字第00172号判决，向本院提起上诉。上诉人经人民法院催缴上诉案件受理费后，仍未交纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 驷
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一五年七月三十一日
书记员 席典玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1672号
上诉人（原审原告）：高君峰，男，1977年7月11日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：孙晓丽（与高君峰系夫妻关系），女，1975年3月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被上诉人（原审被告）：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07。
法定代表人：王云喜，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
上诉人高君峰因与被上诉人大庆市玖洲出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高君峰上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5590号民事裁定，判决支持上诉人的三项诉讼请求，金额为27123.6元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
高君峰向一审法院起诉请求：一、要求被告向原告返还经营权使用费18191.8元；二、要求被告返还原告合同履约金40000元的利息2580.8元；三、要求被告向原告返还没有给原告承包车辆投保车辆损失险的费用6351元；四、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原、被告双方签定的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告高君峰的起诉。案件受理费239元退还原告高君峰。
本院认为，上诉人高君峰与被上诉人大庆市玖洲出租汽车有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，高君峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 余
审 判 员 刘清贤
审 判 员 韩 洋
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李维靖
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1672号上诉人（原审原告）：高君峰，男，1977年7月11日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：孙晓丽（与高君峰系夫妻关系），女，1975年3月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07。法定代表人：王云喜，董事长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。上诉人高君峰因与被上诉人大庆市玖洲出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高君峰上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5590号民事裁定，判决支持上诉人的三项诉讼请求，金额为27123.6元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。高君峰向一审法院起诉请求：一、要求被告向原告返还经营权使用费18191.8元；二、要求被告返还原告合同履约金40000元的利息2580.8元；三、要求被告向原告返还没有给原告承包车辆投保车辆损失险的费用6351元；四、诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原、被告双方签定的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告高君峰的起诉。案件受理费239元退还原告高君峰。本院认为，上诉人高君峰与被上诉人大庆市玖洲出租汽车有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，高君峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 余审 判 员  刘清贤审 判 员  韩 洋二〇一八年六月二十一日法官助理  李维靖书 记 员  刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂猇亭执字第00039号
申请执行人镇江荣诚管业有限公司。
法定代表人朱加荣，该公司董事长。
被执行人宜昌联邦电缆有限公司。
法定代表人梁青松，该公司总经理。
2013年10月25日，我院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部与被执行人宜昌联邦电缆有限公司财产保险合同纠纷一案中，依法对被执行人宜昌联邦电缆有限公司所有的鄂ED63**号东风雪铁龙C5轿车进行查封、扣押。后经多次组织协商未果，我院依法对上述车辆评估、拍卖，两次拍卖均流拍。
2014年8月12日，我院将上述流拍车辆抵债的相关情况以书面方式告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部、宜昌市国裕钢铁销售有限公司、镇江荣诚管业有限公司、孝昌县建筑工程集团有限公司、湖北美亚达新型建材集团有限公司、浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司，并告知申请执行人限期回复是否同意以车抵债以及抵债数额。后分别有镇江荣诚管业有限公司书面答复同意以该车抵偿297430.15元债务，孝昌县建筑工程集团有限公司同意以该车抵偿166448元债务。其他申请执行人均未回复我院，视为其不接受以该车抵债。
2014年9月29日，我院将上述申请执行人对以车抵债的相关意见告知被执行人宜昌联邦电缆有限公司。
依据《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宜昌联邦电缆有限公司所有的鄂ED63**号东风雪铁龙C5轿车作价297430.15元，交付申请执行人镇江荣诚管业有限公司，用以抵偿被执行人宜昌联邦电缆有限公司欠申请执行人镇江荣诚管业有限公司货款及逾期付款损失共计297430.15元。鄂ED63**号东风雪铁龙C5轿车的所有权自交付时起转移给申请执行人镇江荣诚管业有限公司。
二、申请执行人申请执行人镇江荣诚管业有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 星
审判员 鲍玉华
审判员 徐圣勇
二〇一四年十月二十二日
书记员 周 舟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第78号
上诉人（一审原告）王军，男，1970年2月18日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审原告）刘富满，男，1967年4月8日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
上诉人（一审原告）沈占军，男，1982年11月3日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
上诉人（一审原告）翟志发，男，1973年5月22日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审原告）陈爱龙，男，1987年11月17日出生，汉族，个体司机，现住河北省张家口市沽源县。
上诉人（一审原告）赵永军，男，1970年2月24日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
上诉人（一审原告）李永军，男，1968年7月8日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
以上七人诉讼代表人王军（系上诉人王军本人）。
被上诉人（一审被告）黎振蒙，男，1970年3月19日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人赵中国，系内蒙古多伦县普照法律服务所法律工作者。
上诉人王军等七人因与被上诉人黎振蒙公路货物运输合同纠纷一案，不服正蓝旗人民法院（2013）蓝民二初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人诉讼代表人王军，被上诉人黎振蒙的委托代理人赵中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月1日原告王军与被告黎振蒙签订了《双方劳务雇佣合同书》，由王军组织车辆为黎振蒙运送石料。合同约定了运输任务、运输车辆、运输起止地、权利义务、劳务报酬结算方式。其中劳务报酬结算一条中约定，甲方租乙方车辆拉石料，按天结算，每天800元；付款方式，按月结算，如工程款未及时给结，承包商（甲方）应有义务自己垫付结账，不得以任何借口拖延，以每月25日以前结算，可延长3-5天。合同签订后王军经过培训取得了大型机械准入证。
一审法院认为，原告王军与被告黎振蒙签订了《双方劳务雇佣合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应确认该合同真实有效。本案争议的焦点是双方是否履行合同及是否结算的问题。原告提供的证据，不能确定《双方劳务雇佣合同书》的履行，也未能提供双方的结算依据。原告没能提供充分的证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因为，在原告提供的证据中，署名韩利民、刘利生、黄惠兵、李刚的四份书面证明材料，被告予以否认，同时原告所提供的其他证据又不能印证合同的履行结算，仅依据这四份证明不能确认原告的主张。而且，原告提供署名为樊金龙、正蓝旗桑根达来镇京华重汽配张少华、宝军修理部翟宝军的三份书面证明和销货清单，只能证明在三个地方买过配件、修过车，也不能确定原、被告履行合同的事实。原告提供的《准入证》、《车辆状态识别卡》、《安全技术合格证》只能证明是王军一人参加培训后车辆进场情况。原告提供的劳务施工细账清单被告予以否认，且清单上没有被告及其管理人员的签字。据此，对原告要求被告给付运输费用的请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告王军等七人的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告王军等七人负担。
宣判后，一审原告王军等七人不服，上诉至本院。其上诉的主要理由是：在一审审理中，上诉人提供的《双方劳务雇佣合同书》、《准入证》、《车辆状态识别卡》、《安全技术合格证》，通话录音及在被上诉人指定的汽车修理部修车的事实，能够证明王军等七名上诉人按《双方劳务雇佣合同书》的约定给被上诉人黎振蒙运送石料的事实的情况下，一审草率的作出驳回原告主张的210038元运费的诉讼请求，属于错误判决。请求二审法院依法撤销正蓝旗人民法院（2013）蓝民二初字第142号民事判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求，全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黎振蒙在二审庭审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年5月1日上诉人王军与被上诉人黎振蒙签订了《双方劳务雇佣合同书》，由上诉人王军组织车辆为被上诉人黎振蒙运送石料。合同约定了运输任务、运输车辆、运输起止地、权利义务、劳务报酬结算方式。合同签订后上诉人王军经过培训取得了大型机械准入证及组织车辆为被上诉人黎振蒙运送石料事实存在，本院予以确认。因此被上诉人黎振蒙应向上诉人王军等七人结算运送石料的运费。对于上诉人王军等七人上诉主张的，上诉人按《双方劳务雇佣合同书》的约定给被上诉人黎振蒙运送石料后，被上诉人黎振蒙尚欠上诉人王军七人运费210038元的上诉理由，虽然上诉人王军等七人提供的欠运费210038元数额是属于单方提供的数字，但一审法院对正蓝旗桑根达来镇京华重汽配件张少华询问笔录中，张少华称：王军车队有十来个人，并从他开的配件拿过配件，后由黎振蒙和其会计乌兰给结的账。对宝军修理部翟宝军的询问笔录中，翟宝军称：王军车队在其修理部修过车，他们给黎振蒙干活。上诉人王军提供的，上诉人王军与被上诉人黎振蒙电话录音中，上诉人王军称，“这十来个车干了两个多月也没挣几个钱······一个车也就两万多不到三万块钱；被上诉人黎振蒙称，我也不是不讲理的人，我也没说不给······十万八万的······现等等吧······”。在二审庭审崔某某出庭证明，当时他给黎振蒙工地开轧道车，当时王军车队给黎振蒙工地干活两个来月及要过账。以上询问笔录及电话录音，均能够证实上诉人王军等七人按《双方劳务雇佣合同书》的约定为被上诉人黎振蒙运送石料的事实。可根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的应当认定该事实存在。”因此上诉人王军等七人的上诉理由部分成立，本院根据本案事实存在的实际，酌情认定被上诉人黎振蒙支付上诉人王军等七人运送石料费用14万元（每台车2万元）及承担相应利息。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销正蓝旗人民法院（2013）蓝民二初字第142号民事判决；
二、被上诉人黎振蒙于本判决生效后10日内向上诉人王军等七人支付运费14万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月24日起至支付完毕之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4450元，二审案件受理费4450元，共计8900元由被上诉人黎振蒙负担6230元；上诉人王军等七人共同负担2670元。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 胡雅格
审判员 哈 图
二〇一五年四月二十一日
书记员 图 娅
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第702号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人邱某，男，彝族，1995年7月18日出生，初中文化，无业。2014年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，2015年5月26日变更强制措施为监视居住。
被告人董某某，男，汉族，1995年8月23日出生，初中文化，无业。2014年5月26日因本案被刑事拘留，2015年5月26日变更强制措施为监视居住。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人邱某、董某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月15日在本院5号法庭公开开庭进行审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员刘继伟出庭支持公诉。被告人邱某、董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月25日晚22时许，冯某甲、自某某、冯某乙、吴某某、邱某等人在昆明市西山区海口镇昆明工业学校男生1-11宿舍喝酒期间，邱某说起之前安排高健伦借钱充饭卡时郭金党称是在收取保护费，被告人邱某、冯某某（另案处理）让自某某、冯某某（二人均另案处理）和被告人董某某先后去将被害人郭金党叫到学校1-25宿舍，随后冯某甲、自某某、冯某乙、吴某某、赵某某、何某某、杨某某（未满16周岁）和被告人董某某等人用拳脚对被害人郭金党进行殴打。在殴打过程中杨某某用随身携带的一把折叠刀将郭金党的右手上臂、左小腿等处划伤。经鉴定，被害人郭金党的伤情为轻伤，达到十级伤残。
上述事实，二被告人无异议，且有户口证明、到案经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见及相关书证等证据证实，足以认定。
经审理查明：2013年12月25日晚22时许，冯某甲、自某某、冯某乙、吴某某、邱某等人在昆明市西山区海口镇昆明工业学校男生1-11宿舍喝酒期间，邱某说起之前安排高健伦借钱充饭卡时郭金党称是在收取保护费，被告人邱某、冯某甲（另案处理）让自某某、冯某乙（二人均另案处理）和被告人董某某先后去将被害人郭金党叫到学校1-25宿舍，随后冯某甲、自某某、冯某乙、吴某某、赵某某、何某某、杨某某（未满16周岁）和被告人董某某等人用拳脚对被害人郭金党进行殴打。在殴打过程中杨某某用随身携带的一把折叠刀将郭金党的右手上臂、左小腿等处划伤。经鉴定，被害人郭金党的伤情为轻伤，达到十级伤残。
另外，案发后被告人董某某经传唤后主动到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。被告人邱某被列为网上追逃人员，后被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。被告人邱某被取保候审前被刑事拘留，共计被羁押35天。
本院认为，刑法第293条规定，“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。”寻衅滋事罪的主体为年满十六周岁具有刑事责任能力的自然人；侵犯的客体为社会公共秩序；主观方面是故意，即行为人明知自己寻衅滋事的行为会破坏社会秩序，并且希望通过寻衅滋事来破坏社会秩序以获得某种精神上的满足；客观方面表现为实施了寻衅滋事，破坏社会秩序，情节恶劣或情节严重的行为。刑法第234条规定，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”故意伤害罪的主体一般是年满十六周岁具有刑事责任能力的自然人，但已满十四周岁不满十六周岁具有刑事责任能力的自然人故意伤害他人身体致人重伤或死亡的，也应负刑事责任；侵犯的客体是他人的健康权利；主观方面表现为故意；客观方面表现为非法伤害他人身体健康的行为。将寻衅滋事罪与故意伤害罪的客体要件相比较可以看出，寻衅滋事罪所保护的法益侧重于公共秩序，而故意伤害罪所保护的法益侧重于公民的健康权和生命权。从本案事实来看，首先，几被告人将被害人郭金党邀约至1-25宿舍系事出有因；其次，被告人针对的目标较为明确，直接针对被害人郭金党，一而再再而三地迫使被害人郭金党到该宿舍，蓄意报复被害人郭金党；再次，被害人郭金党到场后直接就被施以暴力，伤害的故意明显；最后案发的地点在宿舍内，并非在公共场所，对社会治安秩序影响不大。故本案被告人的行为并非无事生非、无理取闹的随意殴打行为，不符合寻衅滋事罪的主观故意和客观行为，不应以寻衅滋事罪定罪处罚。二被告人与他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪定罪处罚。本院对公诉机关的指控罪名予以变更。被告人董某某经传唤后主动到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实，具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。被告人邱某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院酌情对二被告人从轻处罚。二被告人与他人共同实施犯罪行为，从案件发生的起因和过程来看，被告人邱某在本案中起主要作用，系主犯，被告人董某某起次要作用，系从犯，本院在量刑时依法对被告人董某某从轻处罚。据此，本院为维护社会公共秩序，保护公民的生命健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 琴
人民陪审员 周 静
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 臧梦迪
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初570号
原告：陈正秋，男，1963年6月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。执业证号：31710011103576。
被告：闫新潮，男，1973年5月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体，住湖北省浠水县。
被告：姜良梅，男，1973年12月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体，住湖北省浠水县。
被告：张跃进，男，1973年10月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体，住湖北省浠水县。
被告：王校军，男，1970年8月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体，住湖北省浠水县。
原告陈正秋与被告闫新潮、姜良梅、张跃进、王校军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正秋及其委托诉讼代理人曹涛生，被告闫新潮、姜良梅、王校军到庭参加诉讼，被告张跃进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正秋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告立即支付欠款5944元；2.四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年原告在四被告合伙经营的辉煌木业公司做工，下欠工资款5944元，被告闫新潮向原告出具了欠条。因该公司倒闭，四被告相互推诿，拒不支付原告欠款，故原告诉至法院。
被告闫新潮、姜良梅、王校军辩称，原告诉称属实。四被告属个人合伙，因公司倒闭未进行合伙结算，故未支付所欠原告工资。我们愿意当庭支付各自所承担的份额。被告张跃进未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交了当事人身份信息及欠条等证据，被告闫新潮、姜良梅、王校军均无异议，被告张跃进未到庭质证，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。综上证据及结合当事人陈述，本院确认事实如下：被告闫新潮、姜良梅、张跃进、王校军于2011年5月个人合伙经营辉煌木业公司，四人股份均分，不久公司即倒闭。期间，原告陈正秋在该公司做木工，公司下欠其工资5944元，由该公司担任会计的被告闫新潮向原告出具了欠条。四被告在公司倒闭后未进行结算，对公司所欠原告工资拖欠未付。
本院认为，原告陈正秋受四被告雇佣提供劳务，四被告依法应当支付报酬。四被告系私人合伙关系，以公司倒闭未进行结算为由拖欠原告工资，其行为侵权。四被告为共同侵权人，依法应当承担连带责任。因四被告股权相当，无法确定各自责任大小，在本案中，四被告应当平均承担民事责任。被告张跃进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫新潮、姜良梅、张跃进、王校军共同支付原告陈正秋劳务费5944元，其中，四被告各自负担1486元；上述款项限被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告闫新潮、姜良梅、张跃进、王校军相互承担连带责任。
本案受理费50元，由被告闫新潮、姜良梅、王校军各负担10元，被告张跃进负担20元。此款原告已预交，限各被告于上述付款期限一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：熊化冰
二〇一七年四月二十八日
书记员 ：乐泓涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民再申字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请再审人）：王清泉，男，1967年1月6日出生，汉族，乌鲁木齐市金铭法律服务所法律工作者，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：新疆乌苏啤酒有限责任公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ勤，该公司董事长。
再审申请人王清泉因与被申请人新疆乌苏啤酒有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民再字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，王清泉曾因本案不服乌鲁木齐市中级人民法院2013年3月14日作出的（2013）乌中民再字第9号民事判决，向检察机关申请抗诉。新疆维吾尔自治区人民检察院于2014年5月20日作出新检民监（2014）25号不支持监督申请决定书，决定不支持申请人王清泉的监督申请。2014年11月3日，王清泉又向本院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 薛 根 富
代审判员 胡 卫 国
代审判员 帕孜来提
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄 睿
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3744号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：秦东，总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆，公司职员。
被告：孙宾，男，1977年7月18日出生，住长春市南关区。
长春市新鸿铭物业服务有限公司与艾丽莎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵金龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨相力
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第32号
申请执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
本院在执行申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙抚养费纠纷一案中，因与被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即少民初字第61号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一三年十二月四日
书记员 黄 继
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第533号
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
被告北京胜文园林绿化设计有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街14号01号平房。
负责人陈德胜，总经理。
委托代理人陈德胜，男，北京胜文园林绿化设计有限公司法定代表人。
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）与被告北京胜文园林绿化设计有限公司（以下简称园林公司）保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2015年5月15日受理后，依法由法官陈明辉适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人张玉强到庭参加诉讼。被告园林公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安公司诉称：2014年12月30日，原告的被保险人允许的驾驶人闫建华，驾驶号牌为京N6KA**的被保险车辆在北京市海淀区蓝靛厂南路T10002号灯杆处与被告雇佣的正在此处作业的陈德明发生碰撞，造成陈德明死亡，车辆严重受损的事故。经海淀交通对认定，闫建华与陈德明负事故同等责任。2015年2月15日原告与被保险车辆所有人北京华兴新锐科技发展有限公司（以下简称新锐公司）签署了机动车辆保险权益转让书，并于2015年3月9日向新锐公司支付了车辆修理费75149.02元。此次事故中受害人陈德明系园林公司员工，事发时正在履行职务行为，故园林公司应对其员工在工作期间的侵权行为承担赔偿责任。现请求法院判令：被告向原告支付理赔款37574.51元。
园林公司未参加本案庭审，亦未答辩，但在举证阶段向本院提交了交通事故损害赔偿调解书及死亡赔偿协议书。
经审理查明，2014年12月30日，原告的被保险人允许的驾驶人闫建华，驾驶号牌为京N6KA**的被保险车辆在北京市海淀区蓝靛厂南路T10002号灯杆处与被告雇佣的正在此处作业的陈德明发生碰撞，造成陈德明死亡，车辆严重受损的事故。经海淀交通对认定，闫建华与陈德明负事故同等责任。2015年2月7日，陈德明家属与闫建华达成了调解协议，约定由闫建华一次性赔偿陈德明家属47万元。陈德明家属与闫建华于2015年2月11日在北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队主持下达成交通事故损害赔偿协议，该协议写明“由闫建华一次性赔偿陈德明家属47万元，协议书经双方确认并签字生效，并于2015年2月7日过款完毕，至此双方脱离事故关系”。事故发生后京N6KA**车辆产生维修费75149.02元。2015年2月15日原告与被保险车辆所有人新锐公司签署了机动车辆保险权益转让书，并于2015年3月9日向新锐公司支付了车辆修理费75149.02元。
另查明，陈德明系园林公司员工，与园林公司于2013年3月5日、2014年3月1日签订了劳务协议，约定陈德明以完成一定的工作任务为期限为园林公司从事绿化养护、施工、保洁等工作，园林公司以每月2700元的薪酬标准向陈德明支付工资。交通事故认定书写明“陈德明在道路上作业时未注意来往车辆发生交通事故……”。京N6KA**车辆在平安公司处投保有机动车辆损失险，保险限额为898000元，被保险人为车辆所有人新锐公司，保险期间为2014年3月26日0时起至2015年3月25日23时59分59秒止。
上诉事实有交通事故认定书、维修费发票、维修清单、机动车辆保险权益转让书、支付记录、保单抄件、劳务协议书（两份）、交通事故损害赔偿调解书、死亡赔偿协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，平安公司与新锐公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。本案所涉交通事故经交警部门认定闫建华与陈德明负同等责任，事故发生后，新锐公司对投保的号牌为京N6KA**车辆进行了维修，产生了修理费75149.02元。根据法律规定，陈德明应赔偿车辆损失37574.51元，但由于陈德明系园林公司员工，发生事故时在道路上进行作业是履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，此赔偿责任应由园林公司承担。虽然陈德明家属与闫建华达成了死亡赔偿协议，并经交警部门组织调解，双方脱离事故关系，但死亡赔偿协议并未就车辆损失进行过任何约定，故本院认为死亡赔偿协议书及交通事故损害赔偿调解书并未就车辆损失进行处理。因此，在平安公司向新锐公司支付保险金后，园林公司应向平安公司赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京胜文园林绿化设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付赔偿款三万七千五百七十四元五角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十元由被告北京胜文园林绿化设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 藏思卓
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初2466号
原告：袁国庆，男，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告:丁敬利，男，45岁，汉族，住安徽省泗县。
原告袁国庆诉被告丁敬利定作合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，并定于同年6月6日上午11时在大路口法庭公开开庭审理。原告袁国庆经依法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1530元，由原告袁国庆负担。
审判员 李军
二〇一八年六月六日
书记员 陈正
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第215号
原告赵某某，女，1985年3月11日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告孔某某，男，1980年3月22日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
原告赵某某与被告孔某某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，原、被告在镇赉县民政局依法办理协议离婚，约定：婚生二名女儿由被告自行抚养。离婚后原告要求探望婚生二名女儿，被告以各种方式和理由拒绝原告探望孩子。故原告起诉至法院，请求准予原告三个月探望婚生女儿一次，寒暑假由原告接女儿在一起住几天。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，一是原告没尽到做母亲的义务，二是孩子害怕原告，与其没有感情。
结合原告的起诉和被告的答辩，归纳本案争议焦点问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
围绕争议焦点问题，原告举证如下：
1、离婚证（复印件）一份、离婚协议书（复印件）一份，证明：原、被告协议离婚，婚生两名女儿由被告自行抚养。
被告质证：无异议。
被告未向法庭提供证据。
结合原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年2月21日，原、被告在镇赉县民政局依法办理协议离婚，约定：婚生二名女儿由被告自行抚养。原、被告就探望子女问题发生争议，诉至本院。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告应于本判决生效后协助原告行使探望权。
本案中，原、被告离婚后，原告不直接抚养婚生两名子女，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”原告离婚后有探望婚生子女的权利，被告有协助的义务，双方就探望问题没有达成协议，本院考虑由于双方婚生子女年龄尚小，其中一名女儿现年8岁，就读大屯镇小学一年级，一名女儿现年3岁，暂由被告父母看管；从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，原告主张的每三个月探望一次，寒暑假将婚生二名女儿接到原告处居住的请求，本院不予支持。原告于每半年的1天对两名女儿行使探望权一次。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告赵某某自2014年起于每年的6月30日、12月30日各探望一次原、被告婚生两名子女，被告孔某某有协助义务。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王洪伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张云霄
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2557号
罪犯倪波，出生于浙江省金华市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年6月11日作出了（2012）金婺刑初字第361－1号刑事判决，以被告人倪波犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑三年九个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯倪波减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯倪波在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪波予以减刑十一个月（刑期至2014年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初3373号
原告：鲜永吉，男，汉族，生于1963年7月，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：鲜永庆，男，汉族，生于1970年3月，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：胡益成，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：仪陇县度门镇茶坝口村居民委员会第四村民小组
法定代表人：温长虎组长
本院在审理原告鲜永吉诉被告仪陇县度门镇茶坝口村居民委员会第四村民小组土地承包经营权纠纷一案中，原告鲜永吉于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜永吉自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲜永吉撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告鲜永吉负担。
代理审判员 冯林秀
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 漆家明
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执633号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县海游街道广场路22号，组织机构代码:848092926。
法定代表人郭秀勇。
被执行人王天明，男，1973年2月6日出生，住三门县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人王天明信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00367号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年03月02日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年五月四日
代书记员 赖军辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民催137号
申请人：江苏腾源环保有限公司。住所地：江苏省兴化市陶庄镇工业集中区**号。组织机构代码：59563632-2
法定代表人：崔万俊，该公司总经理。
申请人江苏腾源环保有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为32000051/22253712的银行承兑汇票（出票日期2016年4月20日、出票金额20000元、出票人慈溪万城电子实业有限公司、收款人宁波江东林千国贸易有限公司、付款行慈溪民生村镇银行坎墩支行、背书人宁波江东林千国贸易有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏腾源环保有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人江苏腾源环保有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一七年一月五日
代书 记员 施梦燕
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商民二初字第229号
原告山西万众热力有限公司，地址晋中市榆次区东顺城街长安商务（魏榆饭店对面）。
法定代表人王巍明，职务总经理。
被告左宇坤，男，1991年1月4日出生，汉族，太原市居民，住太原市迎泽区。
原告山西万众热力有限公司与被告左宇坤供应热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告山西万众热力有限公司向本院提出撤回对被告左宇坤起诉的申请。
经审查，本院认为，原告山西万众热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西万众热力有限公司撤回对被告左宇坤的起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，其他诉讼费140元，合计695元，由原告负担。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 樊红丽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐 慧
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）清商初字第47号
原告叶怀宝，男，1974年10月18日出生，汉族，现住清河林业局。
委托代理人范庆丰，通河县清河法律服务所法律工作者。
被告王革，男，1963年8月6日出生，汉族，住清河林业局。
被告郭恩怀，男，1960年10月24日出生，住清河林业局。
原告叶怀宝诉被告王革、郭恩怀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员杜库适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告叶怀宝及其委托代理人范庆丰到庭参加了诉讼，被告王革、郭恩怀未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王革于2012年10月10日在原告处借款人民币5万元，约定了借款利息并由被告郭恩怀承担连带保证。借款到期后，被告王革未能按照约定偿还借款和利息，现拒接电话，有意逃避还款责任。被告郭恩怀作为连带保证人应负偿还借款给付利息的法律责任。但二被告总是推托，原告诉至法院要求被告王革偿还借款人民币5万元，支付2014年3月30日至2014年5月30日二个月的逾期利息人民币0.2万元，被告郭恩怀承担连带保证责任。
原告为证明自己的主张举证《借据》一份，证明被告在2012年10月10日向原告借款人民币5万元，约定2013年1月10日还款，被告郭恩怀承担连带保证责任。
本院对证据《借据》予以确认。理由：该证来源合法、与本案相关联。
经审理查明：
一、证据证明的事实，2012年10月10日被告王革向原告叶怀宝借款人民币5万元，由被告郭恩怀承担连带保证责任，并约定2013年1月10日还款，该事实由证据《借据》证明。
二、当事人的陈述，当时约定的利率是按中国人民银行年指导利率短期为0.6%的四倍，即2.4%。被告已支付利息至2013年3月30日。该事实由当事人的陈述、起诉状（标明利息）及证据《借据》确认。
三、本院已向二被告送达了起诉状及开庭传票，但二被告未到庭应诉辩驳，应视为对起诉状所述关于“借款人民币5万元未还款事实的”的默认。
本院认为，被告王革应按约定的还款期限向原告返还借款人民币5万元。被告王革未按约定期限还款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故原告叶怀宝在被告王革未能按期还款的情况下请求被告王革返还借款人民币5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王革支付逾期付款利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定。原告要求被告王革支付2014年3月30日至2014年5月30日二个月的逾期利息0.2万元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”的规定允许范围之内。所以，原告要求被告王革支付人民币0.2万元的逾期利息诉讼请求予以支持。被告郭恩怀虽为保证人，但并未约定保证期间，原告没有证据证明其向被告郭恩怀主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”、“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告郭恩怀应免除保证责任，故原告要求被告郭恩怀承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款之规定判决如下：
被告王革给付原告叶怀宝借款人民币5万元，支付利息人民币0.2万元；
驳回原告叶怀宝要求被告郭恩怀承担保证责任的诉讼请求；
上列判决给付款项5.2万元被告王革应在该判决生效后十日内给付。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付因迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元由被告王革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 杜 库
二〇一四年九月十二日
书记员 王世忠
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00519号
原告王××，女，2008年8月2日出生。
法定代理人王×1（原告之父），1978年1月13日出生。
法定代理人李××（原告之母），1981年10月19日出生。
被告延庆县医院，住所地延庆县东顺城街**号。
法定代表人张莉，院长。
委托代理人王和平，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人韩建山，男，1978年11月5日出生，延庆县医院医务科科长。
原告王××与被告延庆县医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王×1，被告延庆县医院的委托代理人韩建山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原告与被告医疗损害赔偿一案，法院已于2014年1月10日对此前已出具的发票及被告应赔偿的费用做出了第四次判决。现原告已经6岁，今年本应和其他小朋友一样高高兴兴去上学，但因身体原因只能放弃。为了能够早日痊愈、生活自理、步入学校、步入社会。至今原告仍将继续在进行康复训练，治疗上需要在财力、人力上不断投入，不断付出。为此原告再次将被告诉至法院，要求被告承担上次判决以后至今所发生的下列费用，即：住院医疗费121466.6元、住院伙食补助费16500元、住院营养费9900元、护理费60128.4元、交通费2000元、住宿费51600元，共计261595元；原告保留继续追索后续治疗费、护理费和残疾赔偿金等费用的权利。
被告延庆县医院辩称，对基本事实我们都认可。原告的医疗费票据，实际是康复费用，不是治疗凭证，从法律上讲我们是不认可的。因为原告父母已经在北京租房，所以交通费我们不认可。护理费和住宿费我们认可。伙食补助和营养费应按照相关规定处理。现我们听从法院的判决。
经审理查明，原告王××之母李××因临产于2008年8月1日下午到被告延庆县医院住院，并于8月2日凌晨3点在侧切助产下娩出一女婴即原告，原告出生后即出现窒息。随即转入北京军区总医院住院治疗，于2008年8月27日出院，出院诊断为：“1、新生儿窒息（重度）；2、新生儿肺炎；3、新生儿缺氧缺血性脑病；4、头颅血肿。”后原告多次到北京军区总医院、北京儿童医院及北京市残疾人康复指导中心治疗。原告法定代理人曾于2009年4月30日诉至本院，要求被告赔偿医药费、误工费等经济损失287035.48元。被告要求做医疗事故鉴定，2009年7月10日，延庆县医学会做出鉴定结论，被告不构成医疗事故。后原告要求做医疗过错鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所对被告的诊疗进行了医疗过错鉴定，2010年8月25日做出鉴定结论；“北京市延庆县医院在产程处理上存在催产素使用以及助产措施不利等不当，上述不当可以导致被鉴定人王××出现新生儿窒息、缺氧缺血性脑病，并可继发神经系统功能障碍。”本院（2009）延民初字第02195号判决书判决：被告有过错，但是否有因果关系无法确定，因原告年岁小，不能做残疾鉴定和参与度鉴定，暂时被告按60%承担责任。判决被告赔偿原告住院费、医疗费、护理费、精神损失费等共计173028.28元。该判决已生效，并已履行。后原告分别于2011年12月27日、2012年12月26日、2013年12月21日四次将被告诉至本院，要求被告赔偿经济损失，本院均按被告承担60%的责任进行了判决，判决都已生效并履行。因原告仍未痊愈，在北京蒙建新兴康体中心和北京市海淀区尔康神经伤残康复中心进行康复治疗。原告于2014年12月24日第五次诉至本院，要求被告赔偿2014年1月至2014年12月期间的康复训练费、住宿费、伙食补助费、营养费、交通费、护理费，共计261595元。本案在审理过程中，原告向法庭提交了康复训练费发票、租房费发票、房屋租赁合同、住宿费发票、购买康复训练器械的发票、交通费发票等。庭审中，被告提出原告提交的不是医疗费，而是康复费。被告不同意赔偿原告的交通费。营养费和住院伙食补助费听从法院的判决。
经查，原告的经济损失应为：2014年1月至2014年12月的康复治疗费112115.6元、住宿费51600元、伙食补助费16500元、营养费9900元、交通费2000元、护理费60128.4元，共计252244元。
上述事实，有北京蒙建新兴康体中心的康复训练费发票、北京市海淀区尔康神经伤残康复中心康复训练费发票、房屋租赁费发票、房屋租赁合同、充值费发票、加油费发票、出租费发票、停车费发票、高速费发票、（2014）延民初字第00122号民事判决书及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告之母李××在被告医院生育原告后，原告被诊断为轻度窒息。转入北京军区总医院住院治疗，被诊断为：“1、新生儿窒息（重度）；2、新生儿肺炎；3、新生儿缺氧缺血性脑病；4、头颅血肿。”原告起诉后，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，结论为：“北京市延庆县医院在产程处理上存在催产素使用以及助产措施不利等不当，上述不当可以导致被鉴定人王××出现新生儿窒息、缺氧缺血性脑病，并可继发神经系统功能障碍。”证明原告之母生育原告过程中被告的诊疗行为存在过错。原告曾四次起诉要求被告赔偿康复治疗费（医疗费）、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费等经济损失，本院均已作出判决，被告均已履行。四个判决都认定：“鉴于现有的鉴定结果，对原告的损害未确定被告的过错参与度，故本院对被告应承担的赔偿责任酌情暂予确定为60%，待具备鉴定条件并确定被告的过错参与度后一并给予解决。”现原告的病情仍未好转，仍在康复机构进行康复治疗。原告为此支出了康复费训练费、住宿费、护理费等费用。现原告第五次起诉要求被告赔偿经济损失，本院对被告应承担的赔偿责任依照前四次的判决，仍暂予确定为60%。为了原告的康复治疗，原告的母亲李××放弃了在怀安县文苑房地产开发有限公司会计的工作及每月5010.7元的收入，对原告进行护理。现原告要求被告赔偿12个月的护理费，每月按5010.7元，共计60128.4元的诉讼请求，本次暂按该标准，在分清责任后，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费，提供了交通充值费发票、加油费发票、停车费发票、高速路费发票、出租车费发票，本院考虑到原告年幼长期在北京进行康复治疗，需要家长长期陪护，其亲属多次往返于延庆与北京，住宿地与康复中心之间，确有交通费支出的问题，故本院根据综合情况及双方的责任酌定为2000元。原告要求被告赔偿住宿费，并提供了房屋租赁合同、租房费发票及住宿费发票，本院在分清责任后，予以支持。原告要求被告赔偿康复训练费、伙食补助费、营养费，理由正当，本院根据相关规定标准，在分清责任后，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告延庆县医院赔偿原告王××康复训练费、购买康复器械费、住宿费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计十五万二千一百四十六元四分。于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十七元，由原告王××的法定代理人王×1、李××负担一千零一十八元，已交纳；由被告延庆县医院负担一千五百二十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一五年一月二十七日
书记员 王雅霏
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第03626号
原告李×，男，1966年5月23日出生。
被告严×，女，1969年2月16日出生。
本院在审理原告李×诉被告严×离婚纠纷一案中，原告李×于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
代理审判员 席引路
二〇一四年五月三十日
书 记 员 徐文静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1448号
申请执行人石中耀
被执行人黄杰、卢金娥、黄善庆
本院在执行石中耀申请执行黄杰、卢金娥、黄善庆健康权纠纷一案中，于2014年11月14日向被执行人黄杰、卢金娥、黄善庆发出执行通知书，责令被执行人黄杰、卢金娥、黄善庆在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行相应义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西少民初字第23号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨建臣
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1448号
申请执行人左某甲，男，1995年11月11日出生，汉族。
法定代理人左某乙，女，1966年5月14日出生，汉族。系申请执行人之母。
被执行人王某，男，1970年2月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人左某甲与被执行人王某抚养费纠纷一案中，莱西市人民法院（2011）西少民初字第176号民事调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付2014年1-8月份的抚养费3600元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2014年11月10日被执行人向本院交付案款3600元，2014年11月12日向申请执行人发还案款3600元。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西少民初字第176号民事调解书2014年1-8月份的抚养费执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年十一月十二日
书记员 柳玉军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09305号
原告赵×，女，1960年10月5日出生。
被告谢×，男，1959年3月26日出生。
原告赵×与被告谢×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×与被告谢×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：原、被告结婚初期感情尚可，但近几年，被告经常挑起事端，对原告和儿子以及原告家人进行谩骂，致使家庭矛盾日益激化。更让原告无法容忍的是被告对原告多次使用家庭暴力。1997年被告因家庭琐事将原告左耳打成骨折。2012年春节前，又因无端猜疑原告与异性有染，将原告脸部打肿，无法正常上班，休假达一个月之久。2014年4月30日晚，因被告连续三天晚归，双方沟通不畅发生口角，被告再次实行家暴，用饭碗砸原告的头部，并用碗的碎片扎破原告的头和手，血流不止。经医院诊断为头左后脑部裂伤，右手拇指皮肤裂伤，左上臂淤紫。基于以上原因，原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产和诉讼费用。
被告谢×辩称：我与原告结婚这么多年有深厚感情。孩子最近刚结婚，也不想影响孩子。而且我和原告矛盾没有那么严重。今年4月我与原告确实因生活琐事发生肢体冲突，但不是打原告，我身上也有伤。现我对原告还有感情，愿意与其共同生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年年底经人介绍相识，1986年6月4日登记结婚，二人均系初婚。1987年6月30日生一子谢×1。原、被告婚后初期感情尚好，后因生活琐事产生矛盾。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告感情基础较好，婚龄较长。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现被告表示愿继续与原告共同生活，原告应当给予双方和好的机会。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后生活中，互相理解，互相信任，互相扶养，加强沟通，维持健康、文明、和谐的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刁 彤
二〇一四年七月二十五日
书记员 盛耀平