广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15659号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：杨国雄，男，1944年4月30日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行(以下简称工行中山分行)诉被告杨国雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告杨国雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支款本金12768.54元及利息2599.32元、违约金（含滞纳金）4413.02元(暂计至2017年8月2日共计19780.88元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日)。事实和理由：被告在原告处办理信用卡（卡号为45×××54）用于消费，截止2017年8月2日，被告拖欠本金、利息、违约金（含滞纳金）总计19780.88元。被告拖欠信用卡透支款项的行为已经严重违反双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部欠款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。庭审中，原告明确,截至2017年10月25日，被告尚欠透支款本金12768.54元、利息2806.79元、违约金4913.02元（含滞纳金913.02元）；此后的利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计算,违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5％按月计收。
被告杨国雄在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2007年2月2日，杨国雄向工行中山分行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解牡丹卡领用合约，自愿遵守合约的规定。申请表后所附《牡丹�用卡领用合约（个人卡）》载明：1.信用卡申领人除现金及转账透支交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，申领人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则申请人应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.申领人可按照发卡机构对账单标明的的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%，按最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款之日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了之前未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。3.支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。4.申请人应在发卡人规定的还款期限偿还欠款，若申请人经发卡人催收仍未能请清偿其欠款时，发卡人有权停止该卡的使用。发卡人有权行使质权或从申请人在工商银行开立的任何账户中扣收相应款项，对于发卡人行使质权或抵销权而产生的利息损失，由申请人自行承担，发卡人保留依照法律程序进行追索的权利。5.申领人与发卡人在履行本合约中发生争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，有发卡人所在地人民法院管辖；本合约适用中华人民共和国法律和中国人民银行有关规定，未尽事宜依据中国工商银行信用卡章程、业务规定及金融惯例、国家外汇管理有关规定办理。合约还约定了其他事项。�行中山分行审核后，向杨国雄发放了卡号为45×××54的牡丹信用卡。之后，杨国雄持卡使用消费，多次逾期还款，工行中山分行经追讨无果，遂于2017年8月22日诉至本院，主张前述实体权利。
根据工行中山分行提交的最新对账单，截至2017年10月25日，被告尚欠透支款本金12768.54元、利息2806.79元、违约金4913.02元，其中违约金包括了2016年12月31日前的滞纳金913.02元和2017年1月1日之后的违约金4000元。
另查，中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》【银发（2016）111号】载明，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，�卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。
本院认为，本案为涉港信用卡纠纷。由于双方约定合约适用我国内地法律进行处理，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律”的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁决。杨国雄经本院合法传唤不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。
本案中，杨国雄向工行中山分行申领信用卡并承诺遵守《牡丹卡信用卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发放信用卡给其使用，双方已形成有效的消费信用合同关系，双方均应按约履行各自义务。杨国雄使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支的本息及相关费用给工行中山分�，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支本金并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息及相关费用的责任。工行中山分行要求杨国雄支付拖欠的本金、利息及截止2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于2017年1月1日起滞纳金/违约金的计付问题。从工行中山分行主张的违约金的性质及相应的计算标准来看，其主张的违约金就是领用合约中所指的滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，发卡机构应于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，而本案证据不足以证实工行中山分行与杨国雄就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故对工行中山分行要求杨国雄在2017年1月1日后继续支付滞纳金或违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨国雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年10月25日的透支款本金、利息、滞纳金合计16488.35元及从2017年10月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨国雄负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司中山分行可在判决书送达之日起十五日内,被告杨国雄可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 严 清
人民陪审员 冯艳玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 冯瀚杰