湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4762号
原告（反诉被告）：恩施州双诚建设工程有限公司，住所地:湖北省恩施市小渡船办事处大桥路惠馨园1幢1206号。统一社会信用代码91422800557028465W。
法定代表人：张庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永普（系原告员工），男，生于1967年9月15日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：雷国平，湖北夷水律师事务所律师。
被告（反诉原告）：恩施市昌亭实业发展有限公司，住所地:恩施市解放路103号。统一社会信用代码91422801594212683A。
法定代表人：廖兆友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建，湖北图盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧，湖北图盛律师事务所实习律师。
原告恩施州双诚建设工程有限公司（以下简称双诚公司）与被告恩施市昌亭实业发展有限公司（以下简称昌亭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩施州双诚建设工程有限公司的委托诉讼代理人张永普、雷国平，被告昌亭公司的法定代表人廖兆友及其委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付恩施市叶挺路还建小区土石方开挖工程四标工程款365199.87元,并从2016年7月15日开始按年利率6%承担利息。2.判令被告向原告支付恩施市叶挺路还建小区土石方开挖工程九标工程款1012497.31元,并从2016年7月15日开始按年利率6%承担利息。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年,原告通过招投标程序,被确认为恩施市叶挺路安置小区土石方开挖工程四标段中标人。2013年1月10日,原、被告双方签订了建设工程施工合同,约定工程价款为782062.66元,后因增加运输距离等,按约增加工程款。2013年1月底,工程竣工,验收合格,现已投入使用。被告向原告支付了50万元的工程款。2016年1月15日,恩施市审计局审定该工程结算造价为865199.87元。原告多次要求被告支付工程余款,被告以需要扣除本工程中根本不存在的弃土费83137.20元为由拒不支付余款。2013年,原告通过招投标程序,被确认为恩施市叶挺路安置小区土石方开挖工程九标段中标人。2013年4月22日,原、被告双方签订了建设工程施工合同,约定工程价款为3574916.72元,后因增加工程量、运输距离等,按约增加工程款。2013年6月10日,工程竣工,验收合格,现已投入使用。被告向原告支付了400万元的工程款。2016年1月15日,恩施市审计局审定该工程结算造价为501249731元。原告多次要求被告支付工程余款,被告以需要扣除九标段根本不存在的弃土费608554.50元为由拒不支付余款。原告为了维护自身的合法权益,不得已诉至人民法院,望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告昌亭公司答辩并反诉称：被告承认原告的全部诉讼请并当庭提出反诉，同时提出反诉请求：请求判令反诉被告支付四标段的弃土费84990（28330m3×3元/m3）、九标段弃土费608554.50元（202851.50m3×3元/m3）。事实及理由：1.本诉原告所主张的两个请求实际上是不同的工程；2.本案所涉的工程在招标文件、本诉原告的工程结算资料及施工日志均涉及到弃土外运及弃土场的费用，因此反诉原告在本案所涉的四标段、九标段工程中所提到的弃土按照弃土方量乘以招标文件的单价（3元/m3），要求反诉被告支付弃土费用，该弃土费用是属于本案所涉的工程施工合同中的费用，请求予以扣减。
反诉被告双城公司对被告昌亭公司的反诉辩称，根据双方签订的四标段、九标段《建设工程施工合同》中，不存在弃土费，恩施市审计局的建设项目工程结算审核确认表中未涉及弃土费，且被告在招标时口头表示不收取弃土费。因此，请求依法驳回反诉请求。
原告双城公司围绕其诉讼请求提交了《湖北省建设工程施工合同（九标段）》《湖北省建设工程施工合同（四标段）》《建设项目工程结算审核确认表》复印件九标段、四标段各一份证据。被告围绕其抗辩主张及反诉提交了《恩施市叶挺路安置小区土地平整工程九标段竣工总结报告》《恩施市叶挺路安置小区土地平整工程四标段竣工总结报告》等证据。经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恩施市叶挺路安置小区土地平整工程九标段（9号地块）、第四标段（4号地块）建设工程为恩施市六角亭街道办事处招标工程，经公开招标、投标、评标，原告中标。后恩施市六角亭街道办事处将相关建设工程施工合同的签订及工程管理等事项交由被告实施。原、被告遂于2013年1月10日、4月22日分别订立《湖北省建设工程施工合同》，分别承包了叶挺路安置小区土地平整工程四标段（4号地块）、叶挺路安置小区土地平整工程九标段（9号地块）。四标段合同约定的主要内容有：第一部分协议书发包人：恩施市六角亭街道办事处。承包人：恩施州双城建设工程有限公司。第一条工程概况工程名称：叶挺路安置小区土地平整工程九标段（9号地块）。工程地点：恩施市叶挺路安置小区。工程规模：挖填土石方总量23827.60m3、挖运土石方总量27712.40m3。第五条合同价款合同价款（小写）782062.66元。第二部分专用条款第51条工程计量和计价51.1工程计量和计价的依据双方在专用条款中约定工程计量和计价的依据。51.2已完工程价款报告的提交和核实承包人应按专用条款约定的时间，向造价或监理工程师提交已完工程量的报告及相关资料。造价或监理工程师应在收到报告后的七天内核实，作为工程计价和工程款支付的依据。第58条工程价款支付58.2.3进度款支付发包人应在造价或监理工程师签发期中支付证书后的7天内按期中支付证书向承包人支付进度款，并通知造价或监理工程师。第60条竣工结算与结算款60.5竣工结算款支付发包人应在造价或监理工程师签发竣工结算支付证书后的28天内向承包人支付竣工结算款，并通知造价或监理工程师。双方还为其他相关事项进行了约定，未为涉案工程产生的弃土事宜进行约定。该合同甲方署名为恩施市昌亭实业发展有限公司并加盖公司印章，乙方署名为恩施州双城建设工程有限公司亦加盖公司印章。合同签订当月25日，案涉四标段工程竣工验收，原告领取被告支付的工程款505000元。
九标段合同约定的主要内容有：第一部分协议书发包人：恩施市六角亭街道办事处。承包人：恩施州双城建设工程有限公司。第一条工程概况工程名称：叶挺路安置小区土地平整工程九标段（9号地块）。工程地点：恩施市叶挺路安置小区。工程规模：挖运土石方总量198938.30m3。第五条合同价款合同价款（小写）3574916.72元。第二部分专用条款第51条工程计量和计价51.1工程计量和计价的依据双方在专用条款中约定工程计量和计价的依据。51.2已完工程价款报告的提交和核实承包人应按专用条款约定的时间，向造价或监理工程师提交已完工程量的报告及相关资料。造价或监理工程师应在收到报告后的七天内核实，作为工程计价和工程款支付的依据。第58条工程价款支付58.2.3进度款支付发包人应在造价或监理工程师签发期中支付证书后的7天内按期中支付证书向承包人支付进度款，并通知造价或监理工程师。第60条竣工结算与结算款60.5竣工结算款支付发包人应在造价或监理工程师签发竣工结算支付证书后的28天内向承包人支付竣工结算款，并通知造价或监理工程师。双方还为其他相关事项进行了约定，未为涉案工程产生的弃土事宜进行约定。该合同甲方署名为恩施市昌亭实业发展有限公司并加盖公司印章，乙方署名为恩施州双城建设工程有限公司亦加盖公司印章。合同签订后，因增加工程量、运输距离等，工程于同年6月10日竣工验收，原告领取被告支付的工程款4000000元。
2016年1月15日，案涉四标段、九标段工程款经恩施市审计局审核确认，四标段工程造价款为865199.87元，九标段工程造价款为5012497.31元，合同双方当事人均予以签章确认。
审理中，原告变更了请求第一项计息起算时间为2017年2月15日、请求第二项计息起算时间为2017年7月15日。被告对尚欠付原告四标段工程款360199.87元、九标段工程款1012497.31元无异议。
庭审中，反诉原告当庭口头提出反诉，主张反诉被告应支付四标段弃土费84990元（28330m3×3元/m3）、九标段弃土费608554.50元（202851.50m3×3元/m3），但未提交证据证实。反诉被告否认弃土全部弃置于被告的弃土场，但自认两个标段共计向被告的弃土场弃置约5万方的弃土，按3元/m3计价应当支付弃土费为150000元，并愿意在工程款中抵扣。因原告不许，致本案调解未成。
本院认为，案涉工程虽为恩施市六角亭街道办事处的项目工程，但案涉合同的履行主体为昌亭公司。故，本院认可昌亭公司为被告。原、被告为土地平整工程签订的《湖北省建设工程施工合同》，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应按约定履行合同义务。
案涉工程经原告施工，被告验收合格并经审计部门审计，双方当事人对下欠工程款即四标段工程款360199.87元、九标段工程款1012497.31元无异议，本院予以确认。现原告要求被告支付前述欠付工程款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，原告主张的超过部分不予支持。原告主张的利息实际为资金占用费，原告要求四标段的下欠工程款自2017年2月15日计息、九标段下欠工程款自2017年7月15日计息，不违反合同约定，于法有据，本院予以支持。
关于反诉原告的诉讼请求，因反诉原告没有举证证实案涉弃土全部弃置于其弃土场的证据，除反诉被告自认四标段、九标段共弃置于被告弃土场约50000m3弃土外（按3元/m3计算应付弃土费150000元），反诉原告主张的其余弃土费，本院不能确认，故对反诉原告的主张，本院支持150000元，其余部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恩施市昌亭实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告恩施州双诚建设工程有限公司支付下欠四标段、九标段工程款共计1372697.18元，并支付以360199.87元为基数按年利率6%自2017年2月15日起至付款之日止的利息，以1012497.31元为基数按年利率6%自2017年7月15日起至付款之日止的利息。
二、反诉被告恩施州双城建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向反诉原告恩施市昌亭实业发展有限公司支付弃土费150000元。
三、驳回原告恩施州双城建设工程有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告恩施市昌亭实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费（已减半计算）8610元，反诉案件受理费5350元，共计13960元，由被告恩施市昌亭实业发展有限公司负担12310元，原告恩施州双城建设工程有限公司负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹 丹