云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5029号
原告吴晓兵，男，藏族，1986年3月27日出生，住四川省金川县。
委托代理人李海波，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南人合建筑工程有限责任公司。
住所昆明经开区经开路3号科技创新园2B5-11室
法定代表人袁志靖，该公司董事长。
委托代理人杨清礼、王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告李亚超，男，苗族，1984年10月31日出生，现住云南省西双版纳州景洪市。
被告袁志萍，女，汉族，1985年4月25日出生，现住云南省昆明市江东商业街。
委托代理人杨清礼、王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴晓兵诉被告李亚超、袁志萍、云南人合建筑工程有限责任公司（以下简称“人合公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日、2016年9月1日两次公开开庭进行审理。原告吴晓兵及其委托代理人李海波，被告李亚超、被告袁志萍及其委托代理人杨清礼、王祥军，被告人合公司委托代理人杨清礼、王祥军到庭参加诉讼。本案经依法报延审限，现已审理终结。
原告吴晓兵诉称：2015年3月18日、3月24日、4月9日，被告以资金周转为由分别向原告借款992,000元、820,000元、759,000元。原、被告之间签订了《借款合同》、《融资服务协议书》，《借款合同》约定了原、被告之间的权利义务，并且约定了违约责任；《融资服务协议》约定了由原告为被告融资，被告支付融资费用。合同签订后，原告随即按照被告的指定划款通知要求向其指定账户打款，原告履行了借款义务，但是被告未按协议约定履行还款、支付利息以及支付融资服务费的义务。经原告多次催收后，被告归还了一部分款项，截止2015年5月25日，被告尚欠原告1,975,500元，被告李亚超在借条中作出承诺于2015年5月27日前归还全部借款，至2015年5月29日，被告未按照之前所做的承诺还款，被告李亚超、袁志萍又对原告再次作出承诺于2015年6月8日前全部归还欠款，截止2015年9月2日，被告尚拖欠原告借款1,470,000元，因被告多次拖延还款，现原告依法提起诉讼，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金1,470,000元；2、三被告向原告支付以476,000元为基数自2015年3月18日起至还清本息之日止按月利率2%标准计算的利息，以516,000元为基数自2015年3月18日起至还清本息之日止按月利率2%标准计算的利息，以820,000元为基数自2015年3月24日起至还清本息之日止按月利率2%标准计算的利息，以759,000元为基数自2015年4月9日起至还清本息之日止按月利率2%标准计算的利息；3、被告支付原告合同约定的违约金；4、被告支付原告合同约定的融资服务费及未支付融资服务费而产生的违约金；5、被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审中，原告明确诉讼请求：第2项为按4笔借款分别自每笔借款提供之日起计算；按借款合同第三条约定，即自借款合同生效之日开始至借款还清之日止按借款金额0.2%/日计算涉案四笔借款的违约金；自合同生效之日起计算至借款还清之日止按本案所涉借款以欠款本金2%/月支付融资服务费；以四个合同所欠本金的10%计算未支付部分融资费产生的违约金；第5项请求包括案件受理费、保全申请费5000元、保全担保费25,000元、公告费400元。
被告李亚超辩称：原告主张欠款1,470,000元，提供了还款计划，还款计划是在原告公司写的，金额是原告单方计算的，其未计算过欠多少款项，还款计划书中未写违约金。对原告主张的诉讼请求第3、4、5项不予以认可。
被告人合公司、袁志萍共同辩称：1、本案债务纠纷是被告李亚超个人所为，被告人合公司、袁志萍并不知晓，也未参与及分享。本案产生的债权债务与被告人合公司、袁志萍没有关系，原告与被告人合公司、袁志萍未形成债权债务关系；2、请求依法驳回原告对被告人合公司、袁志萍的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
第一组：1、原告身份证复印件；2、被告人合公司内资企业登记基本情况表；3、被告李亚超、袁志萍身份证复印件；4、被告李亚超、袁志萍结婚证复印件。用以证明原、被告的基本身份信息，被告李亚超、袁志萍系夫妻关系，被告袁志萍系被告人合公司的股东之一。
经质证，被告人合公司、袁志萍对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
第二组：1、2015年3月18日金额为476,000元的《借款合同》、《融资服务协议书》各一份；2、2015年3月18日金额为516,000元的《借款合同》、《融资服务协议书》各一份；3、金额为258,000元的《指定划款通知》、转账凭证各一份；4、金额为124,000元的《指定划款通知》（户名为人合公司）、转账凭证（转入人合公司账户）各一份；5、金额为124,000元的《指定划款通知》（户名为昆明市广厦建设有限公司）、转账凭证（转入昆明市广厦建设有限公司账户）各一份；6、金额为124,000元的《指定划款通知》（户名为昭通市金辉建筑安装工程有限公司）、转账凭证（转入昭通市金辉建筑安装工程有限公司账户）各一份；7、金额为258,000元的《指定划款通知》（户名为昭通市金辉建筑安装工程有限公司）、转账凭证（转入昭通市金辉建筑安装工程有限公司账户）各一份；8、金额为104,000元的《指定划款通知》（户名为张洪翠）、转账凭证（转入张洪翠账户）各一份。用以证明原、被告于2015年3月18日签订《借款合同》及《融资服务协议》，约定被告向原告提供借款，被告支付相应利息、融资服务费，到期偿还借款本金。原告按被告的指定将借款交付被告。
第三组：1、2015年3月24日原告与被告李亚超、人合公司签订借款金额为820,000元的《借款合同》、《融资服务协议书》各一份；2、金额为230,000元的《指定划款通知》（户名为人合公司）、转账凭证（转入人合公司）各一份；3、金额为130,000元的《指定划款通知》（户名为昆明市广厦建设有限公司）、转账凭证（转入昆明市广厦建设有限公司账户）各一份；4、金额为230,000元《指定划款通知》（户名为陶彦章）、转账凭证（转入陶彦章账户）各一份；5、金额为230,000元的《指定划款通知》（户名为云南双星建筑工程有限公司）、转账凭证（转入云南双星建筑工程有限公司账户）各一份。用以证明原、被告于2015年3月24日签订《借款合同》及《融资服务协议》，约定被告向原告提供借款，被告支付相应利息、融资服务费，到期偿还借款本金。原告按被告的指定将借款交付被告。
第四组：1、2015年4月9日原告与被告李亚超、人合公司签订借款金额为759,000元的《借款合同》、《融资服务协议书》各一份；2、金额为253,000元的《指定划款通知》（户名为人合公司）、转账凭证（转入人合公司账户）各一份；3、金额为253,000元的《指定划款通知》（户名为昆明市广厦建设有限公司）、转账凭证（转入昆明市广厦建设有限公司账户）各一份；4、金额为253,000元的《指定划款通知》（户名为昭通市金辉建筑安装工程有限公司）、转账凭证（转入昭通市金辉建筑安装工程有限公司账户）各一份。用以证明原、被告于2015年4月9日签订《借款合同》及《融资服务协议》，约定被告向原告提供借款，被告支付相应利息、融资服务费，到期偿还借款本金。原告按被告的指定将借款交付被告。
经质证，被告人合公司、袁志萍对原告提交的第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为其对借款的产生并不知情，证据中所涉被告人合公司的印章均不是被告人合公司的真实印章。
第五组：1、《借条》一份；2、《承诺书》一份；3、《还款计划》一份。用以证明截止2015年5月25日，被告李亚超与原告结算时尚欠原告1,975,500元，并承诺于同年5月27日全部还清；2015年5月29日，被告李亚超、袁志萍共同承诺于2015年6月8日还清款项；截止2015年9月2日，被告尚欠原告1,470,000元。
经质证，被告人合公司、袁志萍对第五组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为承诺书上被告袁志萍的签字并不是袁志萍本人所签。
第六组：银行卡明细账六份，用以证明原告将借款转入被告账户及被告指定的账户，已经履行完毕交付借款的义务；
经质证，被告人合公司、袁志萍对第六组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
第七组：《说明》十份，用以证明原告分别委托案外人将款项转入被告账户及被告指定的账户，履行了交付借款义务。
经质证，被告人合公司、袁志萍对第七组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为属于证人证言，证人未出庭作证，不符合证据要求。
第八组：《民事裁定书》、《公告费发票》、《收款收据》，用以证明原告为实现债权而产生的保全费、担保费、公告费的事实。
经质证，被告人合公司、袁志萍对第八组证据中《民事裁定书》的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为查封被告人合公司的账户是错误的；对公告费发票的真实性、合法性认可，对关联性不认可；对收款收据的真实性、合法性、关联性认可。
第九组：昆明市公安局官渡分局印章信息、印章备案信息查询结果及工商变更登记信息各一份，用以证明被告人合公司印章与借款合同上印章是一致的，被告人合公司收到原告提供的借款，该印章与被告人合公司确认收到借款加盖的印章是一致的。被告李亚超是被告人合公司联络员的事实。
经质证，被告人合公司、袁志萍对昆明市公安局官渡分局印章信息的真实性、合法性认可，但该印章与原告提交的借款合同上印章的编码并不一致，印章编码中有一个数字有差异，恰好能证实人合公司并没有借款合同上所加盖的印章；对印章备案信息查询结果的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可。认为该印章编码与收到原告借款确认时加盖的印章编码字体不一致，人合公司并不确定是否是同一印章，即使是真实的，人合公司也只是代为收取款项，只有二笔款项有人合公司的确认，另外二笔没有人合公司确认，足以说明人合公司并不是借款人；对工商变更登记信息的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，认为李亚超曾是联络员与本案无关，只是有时帮公司代办事情。
被告李亚超对原告提交的第一组至第八组证据的真实性均无异议，但认为原告所提交的证据中涉及被告人合公司的印章均是其个人私自刻了加盖，承诺书上袁志萍的签字是其所签，并不是袁志萍本人所签；对原告提交的第九组证据的真实性、合法性均认可，但对证明目的不认可，认为原告提交的印章信息上的印章并不是当时双方签订借款合同时在借款合同上加盖所用的印章。
本院对原告提交的上述证据认证如下：第一组证据形式、来源合法，被告对真实性无异议，本院予以采信；第二组、第三组、第四组证据形式合法，内容明确，签字、签章明晰，证据间能形成锁链，被告人合公司、袁志萍虽对真实性、合法性、关联性有异议，但未提交足以反驳的证据，故本院对该组证据予以采信；第五组证据中的《承诺书》，经庭审中原告与被告李亚超、袁志萍确认，袁志萍并未在该《承诺书》上签字，该份证据来源、内容不合法，本院对真实性不予确认。该组证据中的《借条》、《还款计划》系被告李亚超出具，被告李亚超对真实性无异议，故本院对真实性予以确认并采证；第六组证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院对真实性予以确认并采证；第七组证据形式、来源合法，证据间能形成证据链，且经说明的内容经转账人予以确认，本院对真实性予以确认并采证；第八组、第九组证据形式、来源合法，被告对真实性均无异议，本院予以采信。
被告李亚超针对其抗辩主张向本院提交下列证据：情况说明一份；银行交易流水。用以证明现欠原告款项没有原告主张的多，被告李亚超向银行调取账户交易明细，因银行系统故障未能成功调取的事实；被告李亚超分11次向原告偿还借款1,572,900元的事实。
经质证，原告对情况说明的真实性认可，但对合法性及关联性、证明目的不认可；对银行交易流水真实性、合法性认可，但对关联性不认可，认为原告方进行计算时是先扣除利息再扣除本金，被告偿还的金额没有被告主张的这么多,其中2015年3月24日金额470,000元的款项不是还款，而是被告李亚超借用原告的账户过账，被告将钱打入原告账户当天委托原告将该笔款项转出，该笔款项与本案无关。被告人合公司、袁志萍对情况说明、银行交易流水的真实性、合法性、关联性均无异议，从交易流水可以看出被告李亚超支付了原告本金、利息、融资服务费共计1,572,900元。
本院对被告李亚超提交的上述证据认证如下：情况说明、银行交易流水形式、来源合法，原告及被告人合公司、袁志萍对真实性均无异议，本院对真实性予以确认并采证。
被告人合公司、袁志萍针对其抗辩主张向本院提交下列证据：离婚证一份，用以证明被告李亚超、袁志萍于2015年8月10日离婚的事实。
经质证，原告对离婚证的真实性认可，但对合法性、关联性不认可，认为与本案无关，离婚发生在借款之后。被告李亚超对离婚证的真实性无异议。
本院对被告人合公司、袁志萍提交的上述证据认证如下：离婚证来源合法，原告及被告李亚超对真实性无异议，本院予以采信。
被告人合公司针对其抗辩主张向本院提交下列证据：工商备案档案材料6份，用以证明被告人合公司曾使用过一枚编码为5301000188491的印章，现使用编码为530100100143812的印章。在原告提供的《借款合同》、《融资服务协议书》等材料上所加盖的印章编码为5301000100241，该印章的编码与上述被告人合公司的印章编码不同，属于不同印章，且被告人合公司从未有过以及使用过该印章，由此，《借款合同》、《融资服务协议书》等材料上加盖印章非被告人合公司所为，亦即该合同所涉借款非被告人合公司所借，原告诉请的借款为被告李亚超所借，与被告人合公司无关，应驳回原告关于被告人合公司的诉请。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，但对证明目的不认可，认为在本案中被告人合公司至少出现了编号不同的3枚印章，人合公司有多枚印章，不能排除还有其他印章。被告李亚超、袁志萍对该证据的真实性均认可。
本院对被告人合公司提交的上述证据认证如下：工商备案档案材料来源合法，原告及被告李亚超、袁志萍对真实性均无异议，本院予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年3月18日，原告吴晓兵作为出借人（甲方）与被告李亚超、人合公司作为借款方（乙方）签订《借款合同》、《融资服务协议书》各一份，《借款合同》约定：乙方向甲方借款476,000元；借款期限自2015年3月18日至2015年4月17日（具体日期以银行划款凭证或者收款凭证为准，如出借时间发生变更，则清偿时间相应调整）；还款时间为借款到期日。甲方根据资金安排需要，可提前通知乙方变更还款时间，乙方需应甲方要求提前归还借款；借款月息为借款总额的2%，于每月30日前支付。……。乙方于2015年3月18日前向甲方支付该月利息9,520元，如乙方需在该月提前还款，则应向甲方提出书面申请，经甲方审查同意后，按实际用款时间收取资金占用利息。2015年4月17日前，由甲方向乙方预收该月利息9,520元。如乙方在该月提前还款，以十天为一个周期，不满十天按十天计算，每个周期利息3,173元；乙方未按时偿还借款本息，即为乙方违约，乙方应向甲方支付违约金（自甲方提供借款之日起按借款总额每日0.2%为标准，直至乙方还清本息为止）并承担甲方实现债权的全部费用。若前述违约金不能弥补由乙方违约行为而给甲方造成的损失，甲方仍有权追究乙方的赔偿责任。《融资服务协议书》约定：服务期限为2015年3月18日至2015年4月17日；甲方组织对项目感兴趣的资金方到乙方现场考察，协调乙方与资金方进行商务谈判与沟通，确保乙方获得融资借款476,000元，协助乙方与资金方签订融资借款协议，保障乙方的利益；乙方于2015年3月18日前向甲方支付该月融资服务费9,520元（按借款金的2%计算）。2015年4月17日前，由甲方向乙方预收该月融资服务费9,520元；违约方需向守约方支付协议总额10%的违约金，违约金不足以弥补损失的，应承担损害赔偿责任。
2015年3月18日，原告吴晓兵作为出借人（甲方）与被告李亚超、人合公司作为借款方（乙方）再行签订《借款合同》、《融资服务协议书》各一份，《借款合同》约定：乙方向甲方借款516,000元；借款期限自2015年3月18日至2015年4月17日（具体日期以银行划款凭证或者收款凭证为准，如出借时间发生变更，则清偿时间相应调整）；还款时间为借款到期日。甲方根据资金安排需要，可提前通知乙方变更还款时间，乙方需应甲方要求提前归还借款；借款月息为借款总额的2%，于每月30日前支付。……。乙方于2015年3月18日前向甲方支付该月利息10,320元，如乙方需在该月提前还款，则应向甲方提出书面申请，经甲方审查同意后，按实际用款时间收取资金占用利息。2015年4月17日前，由甲方向乙方预收该月利息10,320元。如乙方在该月提前还款，以十天为一个周期，不满十天按十天计算，每个周期利息3440元；乙方未按时偿还借款本息，即为乙方违约，乙方应向甲方支付违约金（自甲方提供借款之日起按借款总额每日0.2%为标准，直至乙方还清本息为止）并承担甲方实现债权的全部费用。若前述违约金不能弥补由乙方违约行为而给甲方造成的损失，甲方仍有权追究乙方的赔偿责任。《融资服务协议书》约定：服务期限为2015年3月18日至2015年4月17日；甲方组织对项目感兴趣的资金方到乙方现场考察，协调乙方与资金方进行商务谈判与沟通，确保乙方获得融资借款516,000元，协助乙方与资金方签订融资借款协议，保障乙方的利益；乙方于2015年3月18日前向甲方支付该月融资服务费10,320元（按借款金的2%计算）。2015年4月17日前，由甲方向乙方预收该月融资服务费10,320元；违约方需向守约方支付协议总额10%的违约金，违约金不足以弥补损失的，应承担损害赔偿责任。同日，被告李亚超、人合公司向原告出具《指定划款通知》，约定将上述借款划入被告李亚超、人合公司指定的收款人银行账户。2015年3月18日，案外人梁茂建代原告向指定的收款人被告人合公司账户转账258,000元；案外人牟银富代原告向指定的收款人被告人合公司账户转账124,000元；案外人光明代原告向指定的收款人昆明市广厦建设有限公司账户转账124,000元；案外人庞万东代原告向指定的收款人昭通市金辉建筑安装工程有限公司账户转账124,000元；由原告吴晓兵向指定的收款人昭通市金辉建筑安装工程有限公司账户转账258,000元；案外人刘福宁代原告向指定的收款人张洪翠账户转账104,000元。
2015年3月24日，原告吴晓兵作为出借人（甲方）与被告李亚超、人合公司作为借款方（乙方）签订《借款合同》、《融资服务协议书》各一份，《借款合同》约定：乙方向甲方借款820,000元；借款期限自2015年3月24日至2015年4月23日（具体日期以银行划款凭证或者收款凭证为准，如出借时间发生变更，则清偿时间相应调整）；还款时间为借款到期日。甲方根据资金安排需要，可提前通知乙方变更还款时间，乙方需应甲方要求提前归还借款；借款月息为借款总额的2%，于每月24日前支付。……。乙方于2015年3月24日前向甲方支付该月利息16,400元，如乙方需在该月提前还款，则应向甲方提出书面申请，经甲方审查同意后，按实际用款时间收取资金占用利息。2015年4月23日前，由甲方向乙方预收该月利息16,400元。如乙方在该月提前还款，以十天为一个周期，不满十天按十天计算，每个周期利息5,466元；乙方未按时偿还借款本息，即为乙方违约，乙方应向甲方支付违约金（自甲方提供借款之日起按借款总额每日0.2%为标准，直至乙方还清本息为止）并承担甲方实现债权的全部费用。若前述违约金不能弥补由乙方违约行为而给甲方造成的损失，甲方仍有权追究乙方的赔偿责任。《融资服务协议书》约定：服务期限为2015年3月24日至2015年4月23日；甲方组织对项目感兴趣的资金方到乙方现场考察，协调乙方与资金方进行商务谈判与沟通，确保乙方获得融资借款820,000元，协助乙方与资金方签订融资借款协议，保障乙方的利益；乙方于2015年3月24日前向甲方支付该月融资服务费16,400元（按借款金的2%计算）。2015年4月23日前，由甲方向乙方预收该月融资服务费16,400元；违约方需向守约方支付协议总额10%的违约金，违约金不足以弥补损失的，应承担损害赔偿责任。同日，被告李亚超、人合公司向原告出具《指定划款通知》，约定将上述借款划入被告李亚超、人合公司指定的收款人银行账户。2015年3月24日，案外人牟银富代原告向指定的收款人被告人合公司账户转账230,000元；由原告吴晓兵向指定的收款人昆明市广厦建设有限公司账户转账130,000元；由案外人光明代原告向指定的收款人陶彦章账户转账230,000元；由案外人庞万东代原告向指定的收款人云南双星建筑工程有限公司账户转账230,000元。
2015年4月9日，原告吴晓兵作为出借人（甲方）与被告李亚超、人合公司作为借款方（乙方）签订《借款合同》、《融资服务协议书》各一份，《借款合同》约定：乙方向甲方借款759,000元；借款期限自2015年4月9日至2015年5月8日（具体日期以银行划款凭证或者收款凭证为准，如出借时间发生变更，则清偿时间相应调整）；还款时间为借款到期日。甲方根据资金安排需要，可提前通知乙方变更还款时间，乙方需应甲方要求提前归还借款；借款月息为借款总额的2%，于每月30日前支付。乙方于2015年4月9日前向甲方支付该月利息30,360元，如乙方需在该月提前还款，则应向甲方提出书面申请，经甲方审查同意后，按实际用款时间收取资金占用利息。2015年5月8日前，由甲方向乙方预收该月利息30,360元。如乙方在该月提前还款，以十天为一个周期，不满十天按十天计算，每个周期利息10,120元；乙方未按时偿还借款本息，即为乙方违约，乙方应向甲方支付违约金（自甲方提供借款之日起按借款总额每日0.2%为标准，直至乙方还清本息为止）并承担甲方实现债权的全部费用。若前述违约金不能弥补由乙方违约行为而给甲方造成的损失，甲方仍有权追究乙方的赔偿责任。《融资服务协议书》约定：服务期限为2015年4月9日至2015年5月8日；甲方组织对项目感兴趣的资金方到乙方现场考察，协调乙方与资金方进行商务谈判与沟通，确保乙方获得融资借款759,000元，协助乙方与资金方签订融资借款协议，保障乙方的利益；乙方于2015年4月9日前向甲方支付该月融资服务费30,360元（按借款金的2%计算）。2015年5月8日前，由甲方向乙方预收该月融资服务费30,360元；违约方需向守约方支付协议总额10%的违约金，违约金不足以弥补损失的，应承担损害赔偿责任。同日，被告李亚超、人合公司向原告出具《指定划款通知》，约定将上述借款划入被告李亚超、人合公司指定的收款人银行账户。2015年4月10日，由案外人光明代原告向指定的收款人被告人合公司账户转账253,000元；由案外人牟银富代原告向指定的收款人昭通市金辉建筑安装工程有限公司账户转账253,000元；由原告向指定的收款人昆明市广厦建设有限公司账户转账253,000元。
2015年5月25日，被告李亚超向原告出具《借条》一份，载明：“今借到吴晓兵人民币1,975,500元，本人李亚超承诺于2015年5月27日前归还全部借款，如不能到期还款，本人愿意接受吴晓兵对本人及夫妻名下财产及公司所有权进行全部处理，并承担一切法律责任，借款人李亚超”。2015年9月2日，被告李亚超向原告出具《还款计划》一份，被告李亚超因借原告投标保证金合计1,470,000元，定于2015年9月10日至10月10日还款200,000元，2015年10月10日至11月10日还款300,000元，2015年11月10日至12月10日还款400,000元，剩余570,000元于2016年1月10日前见面商谈。同时，还款计划注明款项应于2015年6月18日前全部归还。庭审中，原告与被告李亚超共同确认借条及还款计华所载金额系对之前的借款本息及融资服务费结算所得。
2015年3月18日至6月17日期间，被告李亚超合计向原告银行账户转账1,572,900元。其中2015年3月18日，由被告李亚超银行账户向原告账户转账两笔，金额为58,100元、21,280元，合计79,380元；2015年3月24日，由被告李亚超银行账户向原告账户转账两笔，金额为32,800元、470,000元；2015年4月9日，由被告李亚超银行账户向原告账户转账60,720元；2015年4月30日，由案外人陶彦章向光明银行账户转账230,000元；2015年5月20日，由被告李亚超银行账户向原告账户转账100,000元；2015年5月21日，由被告李亚超银行账户向原告账户转账100,000元；2015年6月10日，由被告李亚超银行账户向原告账户转账两笔，金额为250,000元、50,000元；2015年6月12日，由被告李亚超银行账户向原告账户转账70,000元；2015年6月17日，由被告李亚超银行账户向原告账户转账130,000元。庭审中，原告自认融资服务费实为收取借款利息，合计收取被告融资服务费86,440元，其中于2015年3月18日收到476,000元借款合同项下的融资服务费19,040元，516,000元借款合同项下的融资服务费20,640元；于2015年3月24日收到820,000元借款合同项下的融资服务费16,400元；于2015年4月9日收到759,000元借款合同项下的融资服务费30,360元。
另查明，被告云南人合建筑工程有限责任公司于2009年7月29日在公安机关进行备案的印章编码为5301000109241。2011年9月23日在公安机关备案的财务专用章印章编码为5301000188494。2016年3月14日，被告人合公司的联络员由被告李亚超变更为案外人李冲冲。2012年8月份，被告云南人合建筑工程有限责任公司在股权转让协议、公司变更登记申请书等材料上加盖的公司印章编码为5301000188491。被告人合公司现使用的印章编码为530100100143812。被告李亚超曾以被告人合公司的名义进行工程招投标。时间为2015年3月18日的两份《借款合同》及《融资服务协议》上加盖的被告人合公司的印章编码为5301000100241，其余两份《借款合同》及《融资服务协议》上加盖的被告人合公司的印章编码为5301000109241，即与备案印章编码一致。
再查明，被告李亚超与袁志萍于2014年1月27日登记结婚，于2015年8月10日登记离婚。被告袁志萍未在涉案借款合同、融资服务协议、承诺书上签名或捺印，承诺书上袁志萍的签名系被告李亚超所为。涉案《借款合同》及《融资服务协议》系原告与被告李亚超签订，所加盖的人合公司公章均系李亚超所为。经原告申请，本院于2015年10月14日作出裁定，查封、冻结被告人合公司、李亚超、袁志萍价值1,860,000元的财产。原告为此交纳保全费5,000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借贷关系双方当事人为谁；二、被告尚欠原告借款本金为多少；三、原告主张自每笔借款产生时开始按月利率2%标准计付利息及逾期还款违约金的主张是否成立；四、保全费的主张是否支持；五、被告袁志萍是否应承担还款责任？
关于争议焦点一，本院认为，民间借贷是指公民、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷。《中国人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李亚超作为被告人合公司的联络员，曾以被告人合公司的名义进行招投标，其在向原告借款时与原告签订借款合同，借款合同上加盖了被告人合公司的公章，原告实际交付借款本金2,571,000元，双方之间的民间借贷法律关系成立，予以认定。被告人合公司庭审中辩称被告李亚超与原告签订的借款合同上加盖的人合公司公章系被告李亚超伪造，但从本案庭审查明的事实可以看出，被告人合公司从成立至今，先后使用了编码不一致的多枚印章，却无相关证据证明先前的印章已经作废，同时，被告李亚超与原告签订的部分借款合同上加盖的人合公司印章编码与人合公司在公安机关的备案印章相一致，因此，被告人合公司在公司印章的使用及管理上并不严谨和规范，比较混乱。而作为原告，其无从辨识人合公司公章的真伪，故对于人合公司的辩解意见，本院不予采纳。另，原告与被告李亚超签订《借款合同》后，原告根据借款交付指定通知要求，将相应借款予以交付，且部分借款系向被告人合公司交付。综上，涉案借款应系被告李亚超、人合公司的共同借款，原告吴晓兵系出借人，被告李亚超、人合公司系借款人。而作为袁志萍，其未参与借款合同的签订，原告亦未向袁志萍交付借款，故被告袁志萍并不是本案借款合同中的借款人。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告于2015年3月18日至2015年4月9日期间产生多笔借款，借款交付后，被告方先后数次进行偿还借款，但双方之间并未明确约定每一笔还款系针对哪一笔借款。而原、被告之间分别于2015年5月25日、9月2日对前期借款尚欠款项进行了结算，同时，被告李亚超于2015年9月2日向原告出具还款计划，自还款计划出具后，被告未再偿还过借款，故本院认定还款计划所载金额1,470,000元系为截止2015年9月2日被告尚欠原告的借款。对于被告辩解尚欠借款不是1,470,000元的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
关于争议焦点三，《中国人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，还款计划载明还款时间为2015年6月18日，而自2015年6月18日开始，被告并未还款，故计算逾期利息的起始时间应为2015年6月18日。对于计算逾期利息的标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借款合同中约定借期内的利率为月利率2%，故对于逾期利率，本院按照月利率2%执行。对于原告主张自每笔借款产生时开始按月利率2%标准计付利息，因本院在上述认定的欠款金额中，已包含前期借款利息，故对原告的该项主张不予支持。对于原告主张的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，本院已按月利率2%的标准计算支付逾期利息，故对原告主张的违约金不予支持。
关于争议焦点四，原告主张的保全申请费，系因为实现债权所产生的费用，本院予以支持。担保费，原告未提交相应证据证明，且该费用并非必要的费用，故本院不予支持。
关于争议焦点五，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告袁志萍辩解本案债务是被告李亚超个人所为，被告袁志萍并不知晓，也未参与及分享。本案产生的债权债务与被告袁志萍没有关系，原告与被告袁志萍未形成债权债务关系。对于该辩解意见，因涉案债务发生于被告袁志萍与被告李亚超婚姻关系存续期间，而双方并未明确约定该债务为被告李亚超个人债务，且双方之间未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，故对于被告袁志萍的辩解意见，本院不予采纳。
对于被告人合公司主张的印章鉴定申请，因在本案中人合公司存在编码不同的多枚印章，同时，人合公司在公司成立后亦先后使用过多枚印章，故被告人合公司提供的检材不具有唯一性，对人合公司的印章进行鉴定没有必要性，故对被告人合公司的申请，本院不予准许。对被告袁志萍主张的笔迹鉴定申请，在庭审中，原告及被告李亚超均确认承诺书等材料上袁志萍的签名并不是袁志萍本人所为，该笔迹亦无鉴定的必要，本院，故本院对被告袁志萍的申请不予准许。
综上，本院依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李亚超、袁志萍、云南人合建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓兵借款1,470,000元并支付利息（利息以1,470,000元为基数，自2015年6月18日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；
二、原告吴晓兵的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,100元、保全诉讼费5,000元、公告费400元，合计25,500元，由被告李亚超、袁志萍、云南人合建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 王 冰
人民陪审员 尚炳昌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李仁斌
-20-
-19-