江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第730号
原告：杜丽珍，女，1968年10月30日出生，汉族，樟树市人，个体工商户，住铜鼓县永宁镇。
原告：胡秋莲，女，1964年4月7日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县永宁镇。
原告：刘志威，男，1985年10月19日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县永宁镇。
以上三原告委托代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。
被告：ＸＸ涛，男，1984年9月12日出生，汉族，铜鼓县人，�由职业，住铜鼓县永宁镇。
原告杜丽珍、胡秋莲、刘志威诉被告ＸＸ涛（以下称被告）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员杨宪辉独任审判，适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告杜丽珍、胡秋莲、刘志威及其委托代理人张峰、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜丽珍、胡秋莲、刘志威诉称：被告声称其持有铜鼓县步行街玻璃店的所有权和租赁经营权。2013年8月6日被告将步行街玻璃店面作价67.4万元，将其中80%的股份转让给原告三人，双方签订了股份出让合作协议书，被告在协议书中承诺和保证无任何虚假、欺诈行为。事后，三原告投入了大量资金经营步行街玻璃店面，勉强维持经营。2015年7月份，原告得知铜鼓县城市管理综合执法局于2015年7月22日向被告下发了行政处罚决定�三原告才得知步行街玻璃店面系违法搭建的。县城管局于2015年9月22日在铜鼓报刊刊登了行政强制执行催告书，内容是要求被告限期拆除违法搭建的步行街玻璃店面。从7月份开始，原告经营的店面无人继续租赁，现已租赁的也拒绝缴纳费用，给原告方造成了重大的经济损失。原告多次电话通知被告前来解决此事，可被告却以种种借口拖延。故起诉至法院，请求判令原、被告签订的“股份出让合作协议”无效，并要求被告返还转让款49.1万元及承担相应利息。
被告辩称：1、原告在转让的时候是以入股形式进来的，被告对于原告并没有说对步行街有所有权，当时原告入股进来的时候被告与物业签订了两年的租赁合同，原告知道被告没有所有权的事实，原告入股进来后与物业签订了十年的租合同。2、原告入股到现在已经有两年半了。3、店面的拆除是原告经营不�，导致周边的住户不满，而要拆除。4、在被告将店面转让给原告两年半的时间里，店面基本是原告自己使用和出租的，当时被告出租的时候是一个店面1200元，一共二十九个店面，一年417600元，原告在两年半的时间内可以收到100多万，将店面转让给原告的时候还有四个有经营权的店面，每个店面的作价不低于90000元。5、做玻璃房经周边商户及部分住户联名支持，且和物业签订了两年合同，但城管队罚了10000元，故原告知道被告对店面没有永久性产权的事。
原告针对其诉称事实，向本院提供了如下证据：1、股份转让协议证明被告将80%股份以537000元转让给原告；协议写明被告方对店面有所有权，被告承诺协议内容真实。3年收益为491000元；2、两份公告，一份通知，证明被告转让的玻璃店面系违法搭建的，政府2015年7月份就已经通知要求拆除玻璃房。
对原告的上述证据，被告经质证对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告提交的证据确认其证据效力，可以作为认定本案事实的依据。
综合原、被告陈述以及证据分析认证，确认本案事实如下：
2013年8月6日原、被告以被告为甲方、原告刘志威为乙方、原告杜丽珍为丙方、原告胡秋莲为丁方共同签订《股权出让合作协议书》。该协议书约定，被告持有的铜鼓县定江东路步行街玻璃店的所有权和租赁经营权的玻璃店面作价674000元，将其中30%的股份转让给原告刘志威、30%的股份转让给原告杜丽珍、20%的股份转让给原告胡秋莲，被告自己保留20%的股份。四方签订了股份出让合作协议书后共同将铜鼓县步行街玻璃店的店面押金、租金以及物业和城管等费用进行了清算，三原告将转让款537000元给付了被告，被告在�议书中承诺和保证无任何虚假、欺诈行为。事后，三原告投入资金经营步行街玻璃店面。但因被告所建的铜鼓县步行街玻璃房未办理相关的报建手续，2015年7月13日铜鼓县城市管理综合执法局通过《今日铜鼓》报向被告送达了铜综公字（2015）第（A013）号责令限期拆除公告，公告责令被告在2015年7月22日18时前自行拆除违法搭建的铜鼓县步行街玻璃房，逾期将依法强制拆除。之后被告没有履行该公告中规定的拆除义务。2015年9月21日铜鼓县城市管理综合执法局再次通过《今日铜鼓》报向被告送达了铜综强催（2015）第（A013）号行政强制，公告责令被告在公告之日起10日内自行拆除违法搭建的铜鼓县步行街玻璃房。三原告要求退回铜鼓县城定江东路商业步行街玻璃房转让款。
本院认为，被告在县城定江东路商业步行街的人行道上搭建的钢架玻璃房的行为是在城市�镇规划区内进行建筑物、构筑物工程建设，应当受到中华人民共和国城乡规划法的规范，中华人民共和国城乡规划法规定在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。被告在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在定江东路商业步行街的人行道上搭建钢架玻璃房，依照中华人民共和国城乡规划法该钢架玻璃房应当拆除。但被告明知该钢架玻璃房未办理建设工程规划许可的相关手续，仍然以股权转让的形式转让该钢架玻璃房部分所有权给三原告，其行为违反中华人民共和国城乡规划法强制性规定，是无效的。原、被告所签的《股份出让合作协议》无效后，被告因该协议取得的转让款537000元应当予以返还，本案中原告未要求被告全部返还转让款，是对自己财产权的处分，不违反法律规定。因此原告要求判令原、被告签订的《股份出让合作协议》无效，并要求被告部分返还转让款的诉讼请求应当予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、原告杜丽珍，胡秋莲，刘志威与被告ＸＸ涛2013年8月6日签订关于铜鼓县定江东路步行街玻璃房的股份出让合作协议无效。
二、原告杜丽珍，胡秋莲，刘志威在判决生效后十日内返还在被告ＸＸ涛处受让的铜鼓县定江东路步行街玻璃房的股权（如果该玻璃房被拆除，则拆除所得归被告所有）；被告ＸＸ涛在判决生效后十日内返还原告杜丽珍，胡秋莲，刘志威铜鼓县定江东路步行街玻璃房的股份转让款491000元。
三、驳回原告杜丽珍，胡秋莲，刘志威的其他诉讼请求。
被告ＸＸ涛如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告杜丽珍，胡秋莲，刘志威有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向法院申请执行。
案件受理费8710元，由被告ＸＸ涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不�纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨宪辉
二〇一六年一月十日
书记员 卢在红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任
《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布
第六十四条�取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。