wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初196号
原告：宜昌征鹏钢铁贸易有限公司，住所地宜昌市夜明珠路57号14-2、3、4号。
法定代表人：曾丽，该公司总经理。
委托代理人：施展，湖北楚贤律师事务所律师，一般代理。
被告：四川亚泰建设有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市夷陵大道191-30号。
负责人：余凤江，该公司总经理。
被告：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。
法定代表人：彭邦海，该公司董事长。
二被告共同委托代理人：杨一平，湖北诚业律师事务所律师，特别授权。
原告宜昌征鹏钢材贸易有限公司与被告四川亚泰建设有限公司宜昌分公司、四川亚泰建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌征鹏钢材贸易有限公司委托代理人施展，被告四川亚泰建设有限公司宜昌分公司、四川亚泰建设有限公司共同委托代理人杨一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌征鹏钢材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告工程款101771元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利息向原告支付利息至债务清偿之日止；2.上述工程款在建设工程折价或者拍卖后的所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月4日起，被告四川亚泰建设有限公司宜昌分公司多次在原告处购置钢材用于工程建设，截止案件起诉之日被告尚有101771元材料款未向原告结清，虽经原告多次催收被告仍未按期归还货款。
被告四川亚泰建设有限公司宜昌分公司、四川亚泰建设有限公司共同辩称，四川亚泰建设有限公司与原告未签订任何书面《合同》，原告将四川亚泰建设有限公司列为本案被告，主体不适格。四川亚泰建设有限公司宜昌分公司并未与原告签订书面《供货合同》。原告提供的材料对账单仅有曾丽、江旭辉等人签字，并无加盖项目部公章及四川亚泰建设有限公司宜昌分公司印章，上述人员签字行为仅系个人行为，与四川亚泰建设有限公司宜昌分公司无关。原告要求货款在建设工程折价或者拍卖后的所得价款内优先受偿，无法律依据。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并认定如下：
2013年6月7日至2016年4月25日期间，原告宜昌征鹏钢铁贸易有限公司的法定代表人曾丽与周安妮、江旭辉经过十次对账后，签字确认，“截止2016年4月25日累计未付款为22052元”。
2013年6月9日至2015年7月28日期间，原告宜昌征鹏钢铁贸易有限公司的法定代表人曾丽与张新媛、江旭辉、范华经过十一次对账后，签字确认，“从2015年5月20日至2015年6月28日止，共送货4110.00元。累计送货174559.00元，累计已付94840.00元，累计欠款79719.00元”。
原被告对周安妮、江旭辉、张新媛、范华的签字是否代表二被告有争议。本院认为，原告出具的对账单仅有江旭辉、张新媛、范华的签字，并没有加盖项目部印章或二被告单位印章，也无证据证明签字人与二被告之间存在用人关系，故本院不能认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供的照片显示江旭辉系四川亚泰建设有限公司的管理人员，但没有证据证明江旭辉在对账单上签字是为公司业务所签，本院也不能认定原、被告之间存在买卖合同关系。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任，原告主张与二被告有买卖合同关系，应提供相应证据予以证明，但原告并未向法院提供能够证明其主张事实的证据，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告宜昌征鹏钢铁贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费2335元，减半收取计1167.50元，由原告宜昌征鹏钢铁贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑雄心
二〇一六年十一月二日
书记员 韩傲婕
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执752号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
被执行人马国峰，男。
被执行人陈允荣，男。
被执行人陈允福，男。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）历城商初字第1039号民事判决书，已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年3月24日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，上述被执行人名下无车辆，无房产，无存款。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）历城商初字第1039号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年六月二十七日
书记员 周荣森
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2615号
原告：ＸＸ英，女，1945年10月12日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：刘传田，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：王玉合，男，1975年11月25日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：王桂钦，山东义超律师事务所律师。
原告ＸＸ英与被告王玉合生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各经济损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系前后邻居，被告在建房时用了原告长子周宝来的两车黄沙，被告建房后只归还了一车，原告找被告要，被告迟迟不答应，并多次发生争吵。2018年3月14日晚上8点多，被告家属王永珍与原告的大儿媳妇发生争吵，原告上去劝说，被告王玉合将其摁倒在地并拳打脚踢，致原告头部及腰部多处受伤，原告被送往费县人民医院住院七天，同时被告还从家里拿了铁锨及武士刀，对原告的二儿子周某大打出手，将周某打伤。原告为维护其合法权益，特提起以上诉讼请求。
王玉合辩称，原告所述与事实不符，本案真实情况为在被告王玉合翻建宅基地过程中，原告、原告之子周某及原告之儿媳无故阻挠，双方就此产生矛盾，并经常发生争吵，在争吵过程中，原告同被告也因此发生争吵。2018年3月14日晚，原告之子周某闻讯而来，对被告王玉合及其家属王永珍施加了殴打行为，致王永珍入院接受治疗，事故发生后，双方均被费县城北派出所传唤质问，双方均做了笔录，在2018鲁13**民初2029号案件王永珍提交的城北派出所处理本次纠纷的所有材料中，并没有原告ＸＸ英受伤的任何记载，结合原告ＸＸ英起诉的时间即为2018鲁13**民初2029号案件开庭的当日，不排除原告恶意诉讼的可能，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
结合原告的举证、被告的质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：原、被告系前后邻居关系，两家因建房及借沙还沙等问题多次发生纠纷。2018年3月14日晚，被告及其妻子王永珍与原告之子周某及其儿媳再次发生纠纷，原、被告亦发生纠纷，相互辱骂，在纠纷过程中原告ＸＸ英受伤，次日到费县人民医院接受治疗，住院7天，花费医疗费2296.24元。原告的住院病历中入院记录载明：“1.腰背部软组织伤；2.腰5椎体滑脱；3.肺部感染待诊。”出院记录中载明：“1.腰背部软组织伤；2.××；3.腰5椎体滑落”。庭审中，被告对原告的用药明细提出异议，但未在限定的期限内提交鉴定。
对原告ＸＸ英之伤的形成，原、被告发生争议，原告的陈述为：王玉合抓着我的头发将我摁倒在地拳打脚踢把我打了一顿，致我的头部、腰部、背部多处受伤；被告的陈述为：我没有打她，是她先骂的我，我也骂了，我不知道她的伤是怎么来的，也不知道是谁打的。另外，被告没有提交证据证明原告之伤系原告自伤。
本院认为，本案中原告提交的费县人民医院的病历能证明其受伤的事实，被告虽称在纠纷中未致伤原告，但未能提交证据证实其该主张，也没有证据证明原告之伤系原告自伤，依据民事政策的规定，应推定原告之伤系由被告造成，故被告王玉合应承担侵权责任，但原告ＸＸ英对纠纷的发生亦存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，对被告王玉合应承担的责任，本院认为以60%为宜。
根据原告提交的医疗费票据可以确认原告的医疗费2296.24元，庭审中被告虽对原告的用药明细提出异议，但未在限定的期限内提交鉴定申请，视为其放弃鉴定的权利，本院予以认可，故对原告的医疗费本院予以支持；对原告主张的护理费450.17元（7天×64.31元/天），根据护理人员的身份情况及原告的伤情，本院予以认可；对原告主张的住院伙食补助费210元（7天×30元/天），根据原告实际住院天数7天，本院对其住院伙食补助费予以认可；对原告主张的交通费，根据其实际住院天数及距离医院的实际距离，本院酌情认定为140元；对原告主张的邮寄费30元，系原告实际支出且有相应票据为证，本院予以支持；对原告主张的精神抚慰金6000元，参考原告的伤情本院不予支持。综上，原告ＸＸ英的损失共计3126.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玉合限本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ英经济损失3126.41的60%即1875.85元，剩余经济损失由原告ＸＸ英自负。
二、驳回原告ＸＸ英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王玉合负担15，原告ＸＸ英承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙传海
二〇一八年七月十日
法官助理 曾 华
书 记 员 王加红
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2309号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码91410400871751096J。
主要负责人：王琰，经理。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈相民，男，1966年2月28日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人陈相民财产保险合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2018）豫0481民初1554号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人刘迎辉，被上诉人陈相民的委托诉讼代理人曹耀增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险平顶山公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈相民的诉讼请求；一、二审诉讼费用由陈相民承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，该起事故发生时保险合同尚未生效，且该起事故成因为自燃并非火灾。本次事故根本不属于保险事故，不属于保险合同约定的火灾事故，其不应承担赔偿责任。陈相民提供的鉴定书不能真实的反映车辆的损失，本次事故的发生时间为2017年5月27日，鉴定的日期为2018年4月28日，距事故的发生间隔近一年，无法证明鉴定的损失是否完全由2017年事故造成，不能排除部分配件经风吹日晒且长期不再使用生锈老化的可能。该鉴定书中的部分配件为后期加装不在承保范围内且部分配件为金属制品不会因为自燃损坏。
陈相民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正公平，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈相民向一审法院起诉请求：请求人民财险平顶山公司赔偿车损36600元、鉴定费5000元，共计41600元。
一审法院认定事实：2017年5月27日人民财险平顶山公司为陈相民所有的收割机向陈相民出具了家庭农用机械综合保险保险单，保险期限为1个月，自2017年5月28日零时至2017年6月27日二十四时，该保险的保障内容包括：1.附加车上人员责任，保险金额40000元；2.附加第三者责任，保险金额100000元；3.农业家庭机械综合保险，保险金额100000元。2017年5月27日下午15时左右，陈相民驾驶收割机在尚店镇后岗村收割小麦时，收割机自燃引起火灾，将附近村民的小麦点燃。后陈相民与受害的23位村民达成协议，由陈相民向23位村民支付赔偿款73400元。
因与人民财险平顶山公司的理赔问题，2017年9月5日，陈相民诉至法院。2017年11月20日，法院作出（2017）豫0481民初2813号民事判决，认为陈相民所有的收割机发生事故时虽然未在保险期间内，但陈相民缴纳保险费的日期早于保单生成日期，陈相民缴纳保险费数日之后人民财险平顶山公司才生成保险单，故陈相民的收割机发生事故之日不在保险期限内是因人民财险平顶山公司未及时生成保险单造成的，人民财险平顶山公司应就由此给陈相民造成的损失进行赔偿。关于人民财险平顶山公司自燃属于免责事由的辩称，因其在陈相民投保时未尽到提示及说明义务，该免责条款对陈相民不发生效力，法院在上述判决书中判令人民财险平顶山公司向陈相民支付保险金73400元。人民财险平顶山公司不服上述判决上诉至河南省平顶山市中级人民法院，2018年2月5日，河南省平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04民终311号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
陈相民所有的收割机因案涉事故受损，受法院委托，2018年5月14日，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司作出平恺轩鉴[2018]车损鉴字第891号中国收获牌联合收割机损失价值鉴定评估报告书，鉴定意见为：1.更换配件价格合计为：32410元；2.维修工时费合计为4400元；3.扣除残值为210元。综上所述：该车损失配件及维修工时费用合计为36600元。陈相民为此产生鉴定费5000元。在本案审理过程中，人民财险平顶山公司对上述评估报告书的结论提出异议，但未提供证据证明上述评估报告书非客观、真实。经法院释明后，人民财险平顶山公司未在规定期间向法院提出重新鉴定申请。
一审法院认为，关于陈相民在人民财险平顶山公司投保的家庭农用机械综合保险，人民财险平顶山公司是否应当对案涉事故进行理赔及案涉保险条款中所涉自燃的免责条款对陈相民是否具有法律效力，已经由生效法律文书作出判定，予以采纳。
本案中，陈相民提交的评估报告书系受法院依照司法鉴定程序对外委托，由平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司作出，人民财险平顶山公司虽对该评估报告书提出异议，但未提供证据证明该评估报告书非客观、真实，经法院释明后，人民财险平顶山公司亦未在规定期间提出重新鉴定申请，故对上述评估报告书所得结论予以认定，对人民财险平顶山公司的辩称理由不予采纳，人民财险平顶山公司作为案涉家庭农用机械综合保险的保险人应当向投保人陈相民赔偿车辆损失36600元。对于陈相民因评估车辆损失产生的鉴定费5000元，该费用系查明和确定保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，人民财险平顶山公司应当向陈相民予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十五日内向陈相民支付车辆损失36600元、鉴定费5000元，合计41600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，人民财险平顶山公司出具的保险单可以证明陈相民交纳保险费的时间早于火灾事故发生的时间。本案人民财险平顶山公司接受了陈相民交纳的保险费，虽然保单上约定的保险时间生效时间在2017年5月28日零时，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第四条关于“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任”之规定，人民财险平顶山公司仍应当承担相应的理赔责任。涉案保险条款关于自燃不属于约定的火灾事故的解释，属于免责条款，人民财险平顶山公司并未提供证据证明其就该免责条款向投保人陈相民尽到明确提示说明义务，故该免责条款对陈相民不具有法律效力。人民财险平顶山公司称，陈相民提供的鉴定书不能真实的反映车辆的损失，因未提供有效的证据加以证明，此上诉理由不能成立。
综上所述，人民财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一八年七月三十日
书记员 张占雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终2309号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码91410400871751096J。主要负责人：王琰，经理。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈相民，男，1966年2月28日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人陈相民财产保险合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2018）豫0481民初1554号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人刘迎辉，被上诉人陈相民的委托诉讼代理人曹耀增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险平顶山公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈相民的诉讼请求；一、二审诉讼费用由陈相民承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，该起事故发生时保险合同尚未生效，且该起事故成因为自燃并非火灾。本次事故根本不属于保险事故，不属于保险合同约定的火灾事故，其不应承担赔偿责任。陈相民提供的鉴定书不能真实的反映车辆的损失，本次事故的发生时间为2017年5月27日，鉴定的日期为2018年4月28日，距事故的发生间隔近一年，无法证明鉴定的损失是否完全由2017年事故造成，不能排除部分配件经风吹日晒且长期不再使用生锈老化的可能。该鉴定书中的部分配件为后期加装不在承保范围内且部分配件为金属制品不会因为自燃损坏。陈相民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正公平，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈相民向一审法院起诉请求：请求人民财险平顶山公司赔偿车损36600元、鉴定费5000元，共计41600元。一审法院认定事实：2017年5月27日人民财险平顶山公司为陈相民所有的收割机向陈相民出具了家庭农用机械综合保险保险单，保险期限为1个月，自2017年5月28日零时至2017年6月27日二十四时，该保险的保障内容包括：1.附加车上人员责任，保险金额40000元；2.附加第三者责任，保险金额100000元；3.农业家庭机械综合保险，保险金额100000元。2017年5月27日下午15时左右，陈相民驾驶收割机在尚店镇后岗村收割小麦时，收割机自燃引起火灾，将附近村民的小麦点燃。后陈相民与受害的23位村民达成协议，由陈相民向23位村民支付赔偿款73400元。因与人民财险平顶山公司的理赔问题，2017年9月5日，陈相民诉至法院。2017年11月20日，法院作出（2017）豫0481民初2813号民事判决，认为陈相民所有的收割机发生事故时虽然未在保险期间内，但陈相民缴纳保险费的日期早于保单生成日期，陈相民缴纳保险费数日之后人民财险平顶山公司才生成保险单，故陈相民的收割机发生事故之日不在保险期限内是因人民财险平顶山公司未及时生成保险单造成的，人民财险平顶山公司应就由此给陈相民造成的损失进行赔偿。关于人民财险平顶山公司自燃属于免责事由的辩称，因其在陈相民投保时未尽到提示及说明义务，该免责条款对陈相民不发生效力，法院在上述判决书中判令人民财险平顶山公司向陈相民支付保险金73400元。人民财险平顶山公司不服上述判决上诉至河南省平顶山市中级人民法院，2018年2月5日，河南省平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04民终311号民事判决书，驳回上诉，维持原判。陈相民所有的收割机因案涉事故受损，受法院委托，2018年5月14日，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司作出平恺轩鉴[2018]车损鉴字第891号中国收获牌联合收割机损失价值鉴定评估报告书，鉴定意见为：1.更换配件价格合计为：32410元；2.维修工时费合计为4400元；3.扣除残值为210元。综上所述：该车损失配件及维修工时费用合计为36600元。陈相民为此产生鉴定费5000元。在本案审理过程中，人民财险平顶山公司对上述评估报告书的结论提出异议，但未提供证据证明上述评估报告书非客观、真实。经法院释明后，人民财险平顶山公司未在规定期间向法院提出重新鉴定申请。一审法院认为，关于陈相民在人民财险平顶山公司投保的家庭农用机械综合保险，人民财险平顶山公司是否应当对案涉事故进行理赔及案涉保险条款中所涉自燃的免责条款对陈相民是否具有法律效力，已经由生效法律文书作出判定，予以采纳。本案中，陈相民提交的评估报告书系受法院依照司法鉴定程序对外委托，由平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司作出，人民财险平顶山公司虽对该评估报告书提出异议，但未提供证据证明该评估报告书非客观、真实，经法院释明后，人民财险平顶山公司亦未在规定期间提出重新鉴定申请，故对上述评估报告书所得结论予以认定，对人民财险平顶山公司的辩称理由不予采纳，人民财险平顶山公司作为案涉家庭农用机械综合保险的保险人应当向投保人陈相民赔偿车辆损失36600元。对于陈相民因评估车辆损失产生的鉴定费5000元，该费用系查明和确定保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，人民财险平顶山公司应当向陈相民予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十五日内向陈相民支付车辆损失36600元、鉴定费5000元，合计41600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，人民财险平顶山公司出具的保险单可以证明陈相民交纳保险费的时间早于火灾事故发生的时间。本案人民财险平顶山公司接受了陈相民交纳的保险费，虽然保单上约定的保险时间生效时间在2017年5月28日零时，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条关于“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任”之规定，人民财险平顶山公司仍应当承担相应的理赔责任。涉案保险条款关于自燃不属于约定的火灾事故的解释，属于免责条款，人民财险平顶山公司并未提供证据证明其就该免责条款向投保人陈相民尽到明确提示说明义务，故该免责条款对陈相民不具有法律效力。人民财险平顶山公司称，陈相民提供的鉴定书不能真实的反映车辆的损失，因未提供有效的证据加以证明，此上诉理由不能成立。综上所述，人民财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  尚少辉二〇一八年七月三十日书记员  张占雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1475号
上诉人（原审被告）：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：余成会，男，1961年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县。
上诉人贾庆福因与被上诉人余成会、汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾庆福上诉请求：撤销原判，改判由汪彩林和林博公司支付劳动报酬，并由其承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原告提供的证据可以证明汪彩林和林博公司愿意给付劳动报酬；二、上诉人提供的证据能够证明林博公司尚欠工程款150余万元，导致上诉人无款给付原告劳动报酬；三、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，林博公司应承担连带责任。
余成会辩称，原审法院适用法律不当，应判决林博公司与贾庆福承担清偿拖欠工资的责任。
汪彩林、林博公司未作答辩。
余成会向一审法院起诉请求：请求判令三被告给付劳动报酬5540元，并由被告支付诉讼费和其他费用。
一审法院认定事实：被告贾庆福雇佣原告余成会为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为12100元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬5540元。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告余成会劳动报酬5540元，事实清楚，证据充分，予以认定，故对原告余成会要求被告贾庆福支付劳动报酬5540元的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告余成会主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告余成会要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故不予支持。被告汪彩林、林博公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告余成会劳动报酬5540元；二、驳回原告余成会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人余成会一审中提供的欠条等证据能够证明贾庆福欠其5540元工资的事实，贾庆福应当予以支付。贾庆福虽上诉主张林博公司和汪彩林也应当承担支付义务，但并未提供相关证据证明林博公司尚欠其工程款，故其上诉理由不能成立。
综上所述，贾庆福的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贾庆福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 闫 峰
审判员 李 艳
审判员 罗正环
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终1475号上诉人（原审被告）：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审原告）：余成会，男，1961年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县。上诉人贾庆福因与被上诉人余成会、汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾庆福上诉请求：撤销原判，改判由汪彩林和林博公司支付劳动报酬，并由其承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原告提供的证据可以证明汪彩林和林博公司愿意给付劳动报酬；二、上诉人提供的证据能够证明林博公司尚欠工程款150余万元，导致上诉人无款给付原告劳动报酬；三、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，林博公司应承担连带责任。余成会辩称，原审法院适用法律不当，应判决林博公司与贾庆福承担清偿拖欠工资的责任。汪彩林、林博公司未作答辩。余成会向一审法院起诉请求：请求判令三被告给付劳动报酬5540元，并由被告支付诉讼费和其他费用。一审法院认定事实：被告贾庆福雇佣原告余成会为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为12100元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬5540元。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告余成会劳动报酬5540元，事实清楚，证据充分，予以认定，故对原告余成会要求被告贾庆福支付劳动报酬5540元的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告余成会主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告余成会要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故不予支持。被告汪彩林、林博公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告余成会劳动报酬5540元；二、驳回原告余成会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾庆福负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人余成会一审中提供的欠条等证据能够证明贾庆福欠其5540元工资的事实，贾庆福应当予以支付。贾庆福虽上诉主张林博公司和汪彩林也应当承担支付义务，但并未提供相关证据证明林博公司尚欠其工程款，故其上诉理由不能成立。综上所述，贾庆福的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贾庆福负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 闫 峰审判员 李 艳审判员 罗正环二〇一六年十一月二十九日书记员 周广燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2412号
原告：李建，男，1987年1月25日出生。
委托诉讼代理人：张晓春。
被告：仙桃新冠置业发展有限公司。
法定代表人：李克武。
委托诉讼代理人：张华。
委托诉讼代理人：邵丽荣。
原告李建与被告仙桃新冠置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告李建于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建撤诉。
案件受理费219元，减半收取计109.5元，由原告李建负担。
审判员 孙仁国
二〇一六年十月十四日
书记员 谢 筱
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑更281号
罪犯廖卫华，男，1979年9月18日出生，汉族，初中文化程度，湖南省人，原户籍所在地：湖南省。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯廖某犯组织、领导黑社会性质组织罪，敲诈勒索罪、强迫交易罪、对非国家工作人员行贿罪，经广东省广州市海珠区人民法院(2012)穗海法刑初字第1028号刑事判决和广东省广州市中级人民法院(2012)穗中法刑一终字第579号刑事裁定，被判处有期徒刑十三年（刑期自2012年5月28日起至2025年5月27日止），并处没收财产人民币50000元，并处罚金人民币20000元。裁判发生法律效力后，于2013年2月22日送交监狱服刑改造。服刑期间，广东省佛山市中级人民法院于2015年9月24日裁定对其减刑四个月。刑期执行至2025年1月27日止。
执行机关湖北省孝感监狱向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯廖卫华减刑六个月。本院依法组成合议庭于2017年10月20日在湖北省孝感监狱开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警郑小平代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯廖卫华，证人赵某1（湖北省孝感监狱狱警）、吴某（湖北省孝感监狱罪犯）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖卫华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年2月14日在原服刑监狱所获行政奖励折算为孝感监狱1个季度表扬，后又获得2015年4季度表扬、2016年2季度记功、2016年3季度表扬、2016年4季度表扬、2017年1季度表扬、2017年2季度记功，缴纳罚金2000元，减刑间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑裁定书、减刑建议书等在卷材料予以证实。罪犯廖卫华的减刑裁前公示期间内，无人提出异议。
孝感市人民检察院出庭意见为，罪犯廖卫华符合减刑条件，建议对罪犯廖卫华减刑六个月。
本院认为，罪犯廖卫华在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第二款、第三款、第七条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖卫华减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭光剑
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一七年十月二十六日
书记员 廖 欢
法 官 寄 语
廖卫华：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑六个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。
第六条确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4973号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：刘志然，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告刘志然物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月三十日
书记员 胡楠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5997号
原告：闫光军，男，1991年3月6日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：河南胜达建筑工程有限公司。
被告：马纪元。
被告：陈凤领。
本院在审理中，原告闫光军诉被告河南胜达建筑工程有限公司、马纪元、陈凤领追索劳动报酬纠纷一案，原告闫光军于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫光军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫光军撤回起诉。
案件�理费252元，已减半收取126元，由原告闫光军负担。
审判员 李云凯
二〇一六年十二月五日
书记员 张叶佳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0026-1号
申请执行人胡金权，农民。
被执行人吕立功，农民。
申请执行人胡金权与被执行人吕立功民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年11月9日作出（2014）邳碾民初字第1077号民事判决书：吕立功应于判决发生法律效力之日起十日内向胡金权支付借款本金2万元；案件受理费300元，减半收取150元，由吕立功负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商、车辆登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0026号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一五年六月十二日
书记员 张滨滨
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2696号
原告厦门利比诺工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇西柯街379号2#厂房一、二层，统一社会信用代码：91350212089935573T。
法定代表人黄涛，总经理。
委托代理人郭瑶，公司职员。
被告饶志平，男，汉族，1982年2月9日出生，住江西省抚州市东乡县。
委托代理人陈东升、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。
本院在审理原告厦门利比诺工贸有限公司与被告饶志平劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规龙锋定，裁定如下：
本案按原告厦门利比诺工贸有限公司自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币10元，简易程序减半收取5元，由原告厦门利比诺工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 王兴安
二〇一六年九月九日
代书 记员 叶彩女
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初125号
原告李永斌，男，生于1965年7月8日，汉族，住宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
委托代理人马光荣，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被告向志勇，男，生于1986年8月23日，汉族，住宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
被告冉娟，女，生于1985年4月20日，汉族，住宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
原告李永斌与被告向志勇、冉娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员侯骏适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了独任审判。原告李永斌及其委托代理人马光荣到庭参加诉讼，被告向志勇、冉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李永斌诉称，2014年3月，被告向志勇以到宣汉县城承包建筑工程为由先后多次找原告借款共计260000.00元，并于同月14日向原告出具了借条，在出具借条时被告将欠原告的厨卫用品款5000.00元一并打入了该借条，故借款金额共计265000.00元。借款到期后，二被告并未支付借款及利息。现起诉要求二被告偿还原告借款本金265000.00元并从2014年3月14日起按月利率2.5%支付资金利息至还款之日止。
原告为支持其主张，向法院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件及二被告户籍证明，以证明原、被告的主体适格；
2、借条原件及原告陈述笔录，以证明二被告找原告借款的事实；
3、宣汉县某社区居民委员会及宣汉县某粮油食品站出具的证明，以证明借条上书写的李永兵与原告李永斌系同一人。
被告向志勇、冉娟未到庭参加诉讼，也未提交书面意见和证据。
本院对原告提供的证据审核认为，原告提供的1号证据，客观真实，来源合法，并与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的2、3号证据相互间能形成完整的证据链，本院予以采信。
经审理查明，2013年年底，被告向志勇因到原告李永斌经营的商店内购买厨卫用品下欠原告5000.00元货款。2014年3月14日，被告向志勇向原告李永斌借现金260000.00元，并出具了借条。出据时，原、被告双方约定将前述5000.00元欠款一并转为借款打入借条，借条载明：“借条，今借到李永兵现金265000.00元，大写（贰拾陆万伍仟元整），计息0.025元计算，一年息79500元，共计344500.00元，（大写叁拾肆万肆仟伍佰元整）。借款人：向志勇2014.3.14日”。后原告李永斌多次找被告向志勇、冉娟催收借款无果。2016年1月7日，原告李永斌起诉来院，提出前述请求。
同时查明,2012年7月6日至2014年11月22日期间，中国人民银行一年期同期贷款基准年利率为5.60%。
审理中，原告主张被告向志勇与被告冉娟系夫妻关系，但未提供证据予以证明。
本院认为，2014年3月14日，被告向志勇向原告李永斌借款260000.00元，并出具了借条，该借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原告李永斌与被告向志勇之间的合法借贷关系受法律保护。同时原、被告双方约定将被告下欠原告的5000.00元货款转为借款，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故该5000.00元欠款也应认定为合法借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告李永斌要求被告向志勇偿还借款265000.00元本金的诉讼请求，本院予以支持。被告向志勇在借款后没有及时归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告向志勇在原告多次催收下，没有及时归还借款，属违约行为。原告要求被告向志勇及时返还借款的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予准许。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定的借款月利率25‰，即年利率30%，未超过法律的禁止性规定，故原告李永斌要求被告向志勇给付借款利息的请求成立，本院予以支持。原告主张被告向志勇与被告冉娟系夫妻关系，但未提供证据予以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求被告冉娟偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告向志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向志勇在本判决生效后三十日内返还原告李永斌借款本金265000.00元及资金利息，资金利息从2014年3月14日起其按月利率25‰计算至还清借款之日止；
二、驳回原告李永斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告向志勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 侯 骏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 石楚桐
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽1302刑初55号
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某，男，1979年12月2日出生于辽宁省凌源市，回族，初中文化，农民，住辽宁省凌源市。
诉讼代理人刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。
被告人金礼，男，1983年12月7日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。
被告人陆浩，男，1988年5月7日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告人徐金福，男，1988年7月9日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳县。
被告人乔国友，男，1959年4月1日出生于辽宁省大连市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省大连市西岗区。
自诉人马某以被告人金礼、陆浩、徐金福、乔国友犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年2月22日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人马某以被告人金礼、陆浩、徐金福、乔国友已达成调解协议为由，于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人马某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张晓凡
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初983号
原告何某，女，汉族。
委托代理人叶子剑，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
原告何某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖海公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人叶子剑、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚。2、婚生女张某某由原、被告协商抚养教育。3、本案诉讼费用原、被告各承担一半。事实与理由：原告与被告系自由恋爱，于2006年8月4日登记结婚。婚后生育一女，取名张某某（现年9岁）。原、被告婚后初期感情尚好，随后被告逐渐对家庭、对女儿、对父母不尽自己应尽的责任和义务，常因为家庭琐事与原告发生争吵、打架。导致原被告夫妻感情彻底破裂，难以和好。故诉至法院。
被告张某辩称，原被告自由恋爱是事实，但原告诉称被告不顾家庭不是事实，被告对家庭是尽到了责任的，被告在原告家生活了8年，对家庭是有贡献的，对女儿是关心的。原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2000年3月经人介绍认识并恋爱，于2006年8月4日登记结婚。2008年6月12日生育一女张某某。2017年4月，原告以被告对家庭不负责任，原被告之间经常发生争吵，夫妻感情已经破裂为由，诉至法院，提出诉讼请求：1、原、被告离婚。2、婚生女张某某由原、被告协商抚养教育。3、本案诉讼费用原、被告各承担一半。
以上事实，有原告的身份证、被告的身份证、被告常住人口登记卡、结婚证、张某某的出生医学证明和常住人口登记卡、2015年12月被告写给原告的一封信、货运车辆委托协议等有效证据以及原、被告的当庭陈述、张某某写的一封信在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告何某提出离婚请求，应向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，因原告未向本院提供上述情形之一的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告张某离婚。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖海
二〇一七年七月十九日
书记员 刘倩
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初1729号
原告：蒋隆科，男，汉族，1980年7月14日出生，个体户，住伊宁市。
被告：马存海，男，回族，1963年出生，农民，住霍城县。
被告：马玉玲，女，回族，1965年出生，农民，住霍城县。
原告蒋隆科诉被告马存海、马玉玲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日依法向原告蒋隆科送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费530元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2017年6月5日，原告蒋隆科仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告蒋隆科在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 娟
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨倩影
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初1729号原告：蒋隆科，男，汉族，1980年7月14日出生，个体户，住伊宁市。被告：马存海，男，回族，1963年出生，农民，住霍城县。被告：马玉玲，女，回族，1965年出生，农民，住霍城县。原告蒋隆科诉被告马存海、马玉玲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日依法向原告蒋隆科送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费530元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2017年6月5日，原告蒋隆科仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告蒋隆科在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郭 娟二〇一七年六月五日书 记 员 杨倩影
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执240号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路1号。
主要负责人：陈任中,该行行长。
被执行人：沈勇军，男，1970年12月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：钱松泉，男，1974年1月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：沈丽英，女，1974年8月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司隆回县支行与被执行人钱松泉、沈丽英、沈勇军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钱松泉、沈丽英、沈勇军在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年八月三十日
书记员 孟 常
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执152号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
法定代表人赵政党，该分行行长。
被执行人梁博，男，1987年3月16日出生，汉族。
被执行人陕西华汉实业集团有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路82号华城国际4幢10306室。
法定代表人骆平济，该公司总经理。
关于申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人梁博、陕西华汉实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1570号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本院在执行过程中，经查，已查封被执行人名下房产进行委托评估拍卖中，短期内无法处置。权利人尚未受偿本金338419.57元，利息18587.65元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可随时申请执行恢复。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年六月二十七日
书记员 林 森
合议庭评议笔录
时间：2017年4月27日时分至时分
地点：执行二庭
合议庭成员：执行长梅宏枝
执行员夏怀山张冰
案件主审人:张冰
书记员：林森
评议：申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人梁博、陕西华汉实业集团有限公司借款合同纠纷一案记录如下：
张冰：本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。权利人尚未受偿本金338419.57元，利息18587.65元。我认为（2017）陕0103执152号案应终结本次执行你们什么意见？
梅：我同意（（2017）陕0103执152号案应终结本次执行。
夏：我同意（（2017）陕0103执152号案应终结本次执行。
评议结果：我同意（（2017）陕0103执152号案应终结本次执行。
合议庭成员签名：
执行案件结案审批表
执行案号
（2017）陕0103执152号
|
案 由
|
买卖合同纠纷
执行依据
|
（2016）陕0103民初1570号民事判决书
|
立案时间
|
2017年1月4日
申请人
|
北京银行股份有限公司西安分行
|
被执行人
|
梁博、陕西华汉实业集团有限公司
执行标的
|
357007.22元
|
实际执行
标 的
|
结案方式
|
终结本次
|
结案时间
|
2017年 6月 日
执
行
情
况
|
被执行人暂无可提供财产。
承
办
人
意
见
|
拟结案，请审批。
承办人：
2017年6月 日
庭
长
意
见
|
备
注
|
文书内容西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执152号申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。法定代表人赵政党，该分行行长。被执行人梁博，男，1987年3月16日出生，汉族。被执行人陕西华汉实业集团有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路82号华城国际4幢10306室。法定代表人骆平济，该公司总经理。关于申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人梁博、陕西华汉实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1570号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本院在执行过程中，经查，已查封被执行人名下房产进行委托评估拍卖中，短期内无法处置。权利人尚未受偿本金338419.57元，利息18587.65元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可随时申请执行恢复。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一七年六月二十七日书记员  林 森合议庭评议笔录时间：2017年4月27日时分至时分地点：执行二庭合议庭成员：执行长梅宏枝执行员夏怀山张冰案件主审人:张冰书记员：林森评议：申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人梁博、陕西华汉实业集团有限公司借款合同纠纷一案记录如下：张冰：本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。权利人尚未受偿本金338419.57元，利息18587.65元。我认为（2017）陕0103执152号案应终结本次执行你们什么意见？梅：我同意（（2017）陕0103执152号案应终结本次执行。夏：我同意（（2017）陕0103执152号案应终结本次执行。评议结果：我同意（（2017）陕0103执152号案应终结本次执行。合议庭成员签名：执行案件结案审批表执行案号              （2017）陕0103执152号              案    由              买卖合同纠纷                  执行依据              （2016）陕0103民初1570号民事判决书              立案时间              2017年1月4日                  申请人              北京银行股份有限公司西安分行              被执行人              梁博、陕西华汉实业集团有限公司                  执行标的              357007.22元              实际执行      标    的              结案方式              终结本次              结案时间              2017年 6月  日                  执      行      情      况              被执行人暂无可提供财产。                  承      办      人      意      见              拟结案，请审批。               承办人：                        2017年6月  日                  庭      长      意      见              备      注
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1677号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19970号
原告：付燕翔，男，1987年5月13日出生。
被告：张晓君，男，1986年12月15日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员。
原告付燕翔与被告张晓君、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付燕翔、被告张晓君到庭参加诉讼，被告保险公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付燕翔向本院提出诉讼请求：1、要求张晓君、保险公司赔偿修车费17800元、误工费2758元、交通费1000元，由保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；2、诉讼费由张晓君、保险公司负担。事实和理由：2016年11月23日1时10分许，我爱人满某驾驶车辆×××小轿车在北京市海淀区安宁庄后街东口正常行驶，张晓君驾驶×××小轿车与我的车辆发生追尾，事故经交通队认定张晓君承担全部责任，张晓君车辆在保险公司投保交强险。事后经我多次催要，张晓君拒绝赔偿，故起诉。
张晓君辩称，我对事故发生的过程及事故认定没有异议。我的车辆投保了交强险，未投保商业险。现付燕翔主张的全部费用我均不认可，付燕翔的维修费用太高，有些零件应当维修，不应当更换。保险公司已经赔付了财产损失2000元，这笔款项现在我这里。
保险公司未提交口头或书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日14时，满某驾驶车辆×××小轿车（车辆所有人为付燕翔）在北京市海淀区安宁庄后街东口行驶，张晓君驾驶×××小轿车与付燕翔车辆发生追尾，事故经公安机关交通管理部门认定张晓君负全部责任。张晓君所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。保险公司已赔付财产损失2000元，该笔款项现在张晓君处。
付燕翔主张修车费用，向本院提交了北京博瑞祥云汽车销售服务有限公司结算单、维修费发票，显示维修费金额为17800元，维修期限自2016年11月24日至2016年12月6日。张晓君对此不予认可，主张维修金额过高，且部分零件不应更换，而应维修，但未就此向本院提交相应反证。
付燕翔主张交通费用1000元，向本院提交了滴滴出行科技有限公司、神州优车（福建）信息技术有限公司出具的发票各一张，显示金额共计962.3元。张晓君抗辩上述证据未显示付燕翔实际用车路线及对应金额，不予认可。经询问，付燕翔表示自己居住于本市昌平区回龙观地区，工作地点位于本市西城区西直门地区。
付燕翔另主张误工费用，但未就此向本院提交相应证据。
另查，保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审结束后，保险公司曾到庭表示已赔付财产损失2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、北京博瑞祥云汽车销售服务有限公司结算单、修理费发票、交通费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定张晓君负全部责任，张晓君所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。现张晓君自认保险公司已赔付2000元财产损失，且款项存于其处，故保险公司已在责任限额范围内赔付完毕，在本案中不再认定保险公司承担赔偿义务。现付燕翔要求张晓君赔偿修车费用，具备事实及法律依据，本院对此予以支持，张晓君未就其抗辩提交相应反证，本院不予采信。付燕翔提交的发票未能准确证实其开销详情，但其车辆维修期间会产生一定交通费用，本院对此酌情予以判定。针对误工费一节，付燕翔未提交证据，本院不予支持。
综上，张晓君领取的保险赔偿款项应与上述赔偿款项一并支付付燕翔。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、张晓君于本判决生效后七日内赔偿付燕翔修车费17800元、交通费640元，以上共计18440元；
二、驳回付燕翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由张晓君负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘雪琳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵鸣鸣
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00261号
原告：郭旺军，个体经营。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：杨德金，个体经营。
委托代理人：杨磊，个体经营。
原告郭旺军与被告杨德金买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理审判员李清芳适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告郭旺军的委托代理人周能友、被告杨德金的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭旺军诉称：杨德金曾陆续从我处购买铸件。2014年4月15日，经结算，杨德金欠我铸件款117016.50元，并出具了欠条给我。后我多次索要货款，杨德金均以暂时无钱为由拒绝支付，故起诉要求：一、杨德金支付货款117016.50元及利息（自2014年4月15日起以110000元为基数，按银行同期贷款利率即月息0.5分计算至2015年1月15日的利息为每月550元，9个月计4950元；自2015年1月15日起按银行同期贷款利率即月息0.5分，以110000元为基数，即按每月550元计算至实际款清日止）；二、杨德金承担本案诉讼费。
杨德金辩称：郭旺军是2014年4月份和我们做生意的，他向我们供了13万元的货，已付款2万元，还剩11万多元货款未付。我们是代加工，即我们从郭旺军处购买铸件毛坯后加工成成品，再出售给全柴。当时双方口头协议我们货出售后才付给郭旺军货款，郭旺军提供给我们的铸件还在我家仓库里，所以没有付款。另外，郭旺军的货有质量问题。
经审理查明：杨德金于2014年4月从郭旺军处购买铸件。2014年4月15日，杨德金对欠郭旺军117016.50元的铸件款出具欠条一张交郭旺军收执。后郭旺军催要货款无果，故起诉要求杨德金支付货款117016.50元及利息。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和郭旺军提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：杨德金欠郭旺军货款117016.50元，有欠条为证，杨德金在庭审中对欠条真实性也予以认可，故郭旺军要求杨德金支付117016.50元货款，本院予以支持。但郭旺军与杨德金没有约定货款利息，所以郭旺军要求杨德金按月利率0.5%支付利息，本院不予支持。杨德金辩称双方口头协议货出售后再付款和货有质量问题，因其未举证证明，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨德金于本判决生效之日起十日内给付原告郭旺军货款117016.50元；
二、驳回原告郭旺军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，适用简易程序减半收取1369.50元，由被告杨德金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李清芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨婵娟
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初179号
本院于2016年3月1日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告边彩丽、史晓卡、骞淑琴、郭合民、刘会岗、史晓粉、平顶山市天成果品批发市场有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2016）豫0411民初179号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、将本判决书第2页第11行、第16行、第20行；第4页第5行、第11行、第17行、第21行；第6页第1行、第21行；第7页第9行、第16行中的“关晓卡”补正为“郭合民”。
二、将本判决书第4页第5行中的“堵国喜”补正为“骞淑琴”。
三、将本判决书第4页第23行中的“关晓卡”补正为“史晓卡”。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
代理审判员 李海军
二〇一六年六月一日
书 记 员 张明鸽
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2031号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人张海亮、陈奕帆，系广东龙湖律师事务所律师、实习律师。
被告郑灿坚，男，汉族，1963年11月12日出生，住所地广东省汕头市金平区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郑灿坚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海亮、陈奕帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月2日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××75。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金39965.30元、利息8865.63元、手续费1231.40元、滞纳金2306.66元，合计52368.99元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金39965.30元、利息8865.63元、手续费1231.40元、滞纳金2306.66元，合计52368.99元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年7月31日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年7月31日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年4月2日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××75。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金本金39965.30元、利息8865.63元、手续费1231.40元、滞纳金2306.66元，合计52368.99元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金39965.30元、利息8865.63元、手续费1231.40元、滞纳金2306.66元，合计52368.99元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金39965.30元元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年7月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑灿坚于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金39965.30元、利息8865.63元、手续费1231.40元、滞纳金2306.66元，合计52368.99元（利息暂计至2016年7月31日，自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1109元，公告费236元，由被告郑灿坚负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告郑灿坚于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽辉
审判员 邱洪标
审判员 陈莉丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 帆
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1438号
原告：李斌硕，男，2008年12月6日生，汉族，学生，住珲春市合作区丽水家邑小区*栋*单元***室。
法定代理人：李彦南（系李斌硕父亲），男，1987年11月26日生，汉族，无职业，住珲春市合作区丽水家邑小区*栋*单元***室。
被告：张密，女，1991年11月22日生，汉族，无职业，住珲春市哈达门乡新华村*组。
原告李斌硕与被告张密抚养费纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告李斌硕的法定代理人李彦南、被告张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李斌硕向本院提出诉讼请求：1.要求张密支付拖欠的2012年5月至2013年12月、2015年1月至2016年6月的抚养费19000元（500元/月×38个月）；2.要求张密自2016年7月起每月支付抚养费500元至李斌硕满18周岁止。事实和理由：2012年5月2日，李斌硕父亲李彦南与母亲张密在珲春市民政局协议离婚，约定李斌硕由李彦南抚养，张密每月支付抚养费500元。2012年至2013年间，张密曾分几次支付给李斌硕共600元。2015年9月20日、11月初、11月末张密各支付了2014年的抚养费2000元，合计6000元，2014年抚养费已结清。现张密欠付38个月的抚养费19000元。
张密辩称，2012年5月至2015年9月的抚养费已支付。2012年至2014年支付抚养费的时间记不清了，有钱的时候就给500元、1000元，给过李斌硕，也给过李斌硕奶奶。2015年的抚养费是在2015年9月20日、11月初、11月末分三次支付的，每次2000元。2015年10月至今的抚养费未支付，同意秋收之后支付。2015年9月2日张密再婚且生育一女，现在经济条件不好，同意今后每个月支付抚养费300元。
本院经审理认定事实如下：2012年5月2日，李斌硕（2008年12月6日生）父亲李彦南与母亲张密在珲春市民政局婚姻登记处协议离婚，约定婚生子李斌硕由李彦南抚养，张密每月支付抚养费500元至李斌硕满18周岁。2012至2013年间，张密支付抚养费600元。2014年，张密支付抚养费6000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.2015年8月31日张密与李斌硕奶奶郝秀凤签订协议一份，约定“我张密因与李彦南离婚有一子李斌硕，由李彦南抚养，我张密给李斌硕每月500元一年6000元每年的秋收给清一直给到孩子成人满18周岁。2014年的抚养费于2015年9月31日给清如有违约自愿承担法律责任。”张密以此证明2012年5月至2015年9月的抚养费已结清。李斌硕对此提出异议，认为该协议只能够证明2014年的抚养费已支付。
本院认为，该协议系张密与李斌硕奶奶就抚养费的数额与支付时间的约定，未体现协议前抚养费的支付情况，故对张密的证明目的，本院不予采信。
2.张密提供证人刘长青作证称：“我和张密是一个村的，张密年年给他儿子抚养费6000元，给到了2015年年底。给钱时我都在场，但时间记不清了，每年冬天都是现金方式给了他儿子。”李斌硕对此提出异议。
本院认为，关于李斌硕抚养费的支付时间、支付方式、支付次数、交付对象，刘长青的陈述与张密陈述均不相符，故对证人证言本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，李彦南与张密于2012年5月2日签订离婚协议，约定张密每月支付抚养费500元至李斌硕满18周岁止，该协议系双方自愿达成，对双方均具有约束力。离婚后，张密作为母亲对李斌硕仍有抚养的义务，不因张密再婚而消除，张密以再婚生子经济困难为由要求减少抚养费数额，既无法律依据，亦违背诚实信用原则，故本院不予支持。张密应当按照离婚协议的约定每月支付李斌硕抚养费500元至其18周岁止。
关于张密欠付的抚养费数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张密辩称已支付给李斌硕2015年9月前的全部抚养费，但未提供充分证据予以证实，故对其主张本院不予支持。李斌硕自认张密于2012年、2013年间支付抚养费600元，应当在未付抚养费中扣除。故张密应当支付给李斌硕欠付的抚养费18400元（19000元-600元）。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张密于本判决发生法律效力后，立即支付给原告李斌硕拖欠的抚养费18400元；
二、被告张密自2016年7月份起，每月支付给原告李斌硕抚养费500元至李斌硕18周岁为止。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告张密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张晔瑶
二〇一六年九月二十七日
书记员 朴丽娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1733号
罪犯刘某，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年4月18日作出（2014）中区刑初字第00469号刑事判决，以被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年1月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘某能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘某，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 袁 娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第00079号
申请执行人：汪俊兴土地承包经营户。
代表人：汪俊兴，男，1957年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区枣庄镇。
被执行人：阜阳市颍东区枣庄镇人民政府，住所地枣庄集。
法定代表人：刘光辉，镇长。
被执行人：吕昌顶，曾用名吕昌鼎，男，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区枣庄镇。
被执行人：常贺群，男，1965年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区枣庄镇。
本院在执行申请人汪俊兴土地承包经营户申请执行被执行人阜阳市颍东区枣庄镇人民政府等土地承包经营权纠纷一案中，已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2009）东民一初字第96号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 玲
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1436号
原告：郑长义，住白山市。
委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。
被告：郑长海，住白山市。
原告郑长义诉被告郑长海承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑长义向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还林地补偿款4698元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年3月2日，被告将位于红土崖镇珠宝沟村五社獾子窑阴坡自留山六亩以200元的价格转让给原告。2015年，因修路占用林地，原、被告商议该林地属于原告，原告同意将此次占地补偿费总金额的一半给被告。2016年发放安置补偿费6253元、林木补偿费4172元，共计10425元，此款被告领取5425元，原告领取5000元。2017年初发放林地补偿款9396元，此款由被告一人领取。原告多次找到被告要求平均分配此款，但被告态度蛮横一直推脱，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：2016年修路占地，我是利用我的林照名义量地，是付德贵的地界，当时我的林照在原告郑长义手中，故领取的钱分给郑长义50%，量付德贵林地的原因是我去栽的树，付德贵没栽树，郑长义也没有栽树；二、2016年，我和原告分了第一次补偿款，付德贵没有得到土地补偿款，因此曾多次与我交涉，所以同意将后期补助款由付德贵领取，有协议为证；三、2016年，我与原告也是这么说的，我拿到钱分原告一半，结果也是这么分的。拿不着谁也得不着。2017年二次补偿款被付德贵领去了，我也没得到钱，原告要求我返还林地补偿款是无理要求，我没得到钱，拿什么与他平分，请求法院依法判决。
经审理查明：2006年3月2日，郑长海出具了一份收据，内容为：“今收到郑长义人民币200元，是林地转让费，计6亩”。
1985年1月24日，郑长海取得原浑江市人民政府颁给的浑字第NO000626号《林权执照》，面积为6亩，树种柞树，林地名称为獾子窑阴坡，四至：东至丁月友、西至杨树、南至岗、北至冲刷沟。
1985年3月16日，郑长海取得自留山使用证书，面积为6亩，树种柞树，林地名称为獾子窑阴坡，四至：东至丁月友、西至杨树、南至岗、北至冲刷沟。
2015年1月4日，郑长义与郑长海签订了一份《协议书》，约定：珠宝沟村九社社员郑长义与五社社员郑长海关于“欢子遥”阴坡自留山，板油路占林地补偿费，该林地属于郑长义，经过两家协商郑长义同意将此次占道补偿费总金额的一半归郑长海所有，占完后林地属于郑长海所有，不再发生任何纠纷。双方就林地转让事宜未取得珠宝沟村民委员会同意。
2016年9月24日，因修路占地郑长海名下林地发放林地及林木补偿款共计10425元。2017年前述地块再次发放补偿款9380元。
上述案件事实，有经过庭审质证的收据、林权执照及自留山使用证书、郑长义与郑长海签订的协议书及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：涉案自留山亦系农村集体所有，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，郑长海将涉案土地所有权转让给郑长义未经发包方同意违反法律强制性规定，属无效合同，郑长义据此请求郑长海返还林地补偿款无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，判决如下：
驳回郑长义的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑长义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年十一月一日
书记员 张婷婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石惠刑初字第175号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人周惠军，男，汉族，1978年6月12日出生于宁夏石嘴山市惠农区，初中文化。2015年2月17日因涉嫌犯过失致人死亡罪被石嘴山市公安局惠农区分局决定取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人周惠军犯过失致人死亡罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员赵洁琼出庭支持公诉，被告人周惠军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2015年2月15日21时36分许，宁夏惠安市政产业有限公司红果子镇热源站提煤机发生故障，被告人周惠军到达现场后，在未确定是否有维修人员进入煤仓维修的情况下，擅自贸然启动提煤机电机，致使正在维修提煤机的被害人郭某甲双腿被卷入链轮与链条之间，致其当场死亡。经鉴定，被害人郭某甲系巨大钝性暴力致全身擦挫伤、多发骨折、创伤性休克死亡。
公诉机关认为被告人周惠军的行为已构成过失致人死亡罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十五条之规定定罪量刑。同时被告人周惠军归案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，从轻处罚。并出示书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。
被告人周惠军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人周惠军系宁夏惠安市政产业有限公司电工。2015年2月15日21时20分许，被告人周惠军接到其公司当班班长何某某电话，说提煤机斗启动不了。被告人周惠军来到公司锅炉房操作间后，在未确定是否有维修人员进入煤仓维修的情况下即上至输煤廊打开配电柜，试按了皮带开关和斗提开关。在试斗提开关时斗提电机启动，将正在一楼锅炉房外南斗提输煤仓内进行链条维修的被害人郭某甲卷入链轮与链条之间，致其当场死亡。经鉴定，被害人郭某甲系巨大钝性暴力致全身多处擦挫伤、挫裂伤，多发骨折，创伤性休克死亡。同年2月16日，宁夏惠安市政产业有限公司与被害人郭某甲的亲属郭某乙、郭某丙达成赔偿协议，共赔偿抚恤金、意外伤害保险及其他各项经济损失94万元，且已履行完毕。被害人郭某甲亲属郭某乙、郭某丙出具书面谅解书，申请对宁夏惠安市政产业有限公司、被告人周惠军从轻处罚。
上述事实，被告人周惠军在开庭审理过程中无异议，且有被告人周惠军特种作业操作证；受案登记表；常住人口详细信息；仪表工、电工岗位责任制、电工安全操作规章制度；证人周某某、蔡某某、何某某、闫某某、刘某某证言、抓获经过；被告人周惠军供述；宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所公（宁石）鉴（尸检）字（2015）017号《法医学尸体检验鉴定书》；现场勘验检查工作记录；辩认笔录及照片、赔偿协议书、付款凭证、收条及谅解书等证据证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周惠军在接到其公司提煤机斗启动不了的通知后，在未确定是否有维修人员进入煤仓维修的情况下即试按皮带和斗提开关，致使被害人郭某甲被卷入链轮与链条之间，当场死亡。被告人周惠军的行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周惠军能够如实供述其犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，其单位宁夏惠安市政产业有限公司亦赔偿了被害人亲属全部经济损失，其与单位均获被害人亲属谅解。综合上述量刑情节，本院依法对被告人周惠军从轻处罚。为维护国家法律，保护他人的生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款；判决如下：
被告人周惠军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘红玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟沈阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆和堂，男，1964年8月13日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐同英，女，1958年1月12日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
再审申请人骆和堂因与被申请人唐同英民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终5962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
骆和堂申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据未经质证。
本院经审查认为，本案的焦点问题是唐同英和骆和堂之间是否存在真实的借贷关系。2010年4月12日，骆和堂出具借条一份，内容如下：“今借到贷款伍拾伍万元整，用房产证做抵押（商房权城字第011040号）借款人：骆和堂。”唐同英持有上述借条，其同时还持有骆和堂签名并按手印的身份证复印件一份及骆和堂房产证原件一份。另外，唐同英持有一份还款计划，内容为：“于2011年9月30日还款壹拾陆万元，春节前还清（全清），还不清的话通过法院解决骆和堂”。在原审中，骆和堂称上述还款计划并非是其出具，并对此申请司法鉴定，但后撤回了鉴定申请。原审法院综合考虑上述因素，认定唐同英和骆和堂之间存在真实的借贷关系，并无不当。骆和堂称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据未经质证，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回骆和堂的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年五月七日
书记员 孙 冉
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审236号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人朱三宝，男，汉族，1950年8月20日出生，住址浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人朱三宝土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2016年7月23日作出湖土资监罚（织）[2016]1-62号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2016年3月擅自占用织里镇曙光村大港郎自然村的集体土地160平方米（全部为水田）建造住宅，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的160平方米土地给织里镇曙光村村民委员会；责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建造的房屋480平方米。申请执行人于2016年7月23日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年3月1日，湖州市国土资源局吴兴区分局向被申请执行人送达了湖土资监催（织）字[2017]145号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]1-62号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（织）[2016]1-62号行政处罚决定，准予强制执行
二、由湖州市吴兴区织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月二日
书 记 员 潘 婷
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执108号
申请执行人泸州市住房和城乡建设局，住所地泸州市江阳区。
被执行人四川省泸州市江阳职业高级中学校，住所地泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行审32号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款1979475元及利息，本案执行费22195元，在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行审32号行政裁定书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月十四日
书记员 胡 宝
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1150～1152-2号
申请执行人龙杏窝。
申请执行人农超战。
申请执行人雷林飞。
被执行人深圳东山精密制造有限责任公司。
法定代表人袁永刚。
申请执行人龙杏窝、农超战、雷林飞与被执行人深圳东山精密制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1181-1183号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳东山精密制造有限责任公司的银行存款（以人民币8295元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄 燕
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初354号
原告杜玉峰，男，汉族，1975年9月13日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告饶正茂，男，汉族，1953年12月24日出生，江西省瑞昌市人，原住江西省瑞昌市，现住址，身份证号码。
本院在审理原告杜玉峰诉被告饶正茂民间借贷纠纷一案中，原告杜玉峰于2016年8月18日以找不到被告饶正茂，待找到饶正茂再向法院起诉为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告饶正茂的起诉。
本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利�原告杜玉峰以找不到被告饶正茂，待找到饶正茂再向法院起诉为由，向本院提出申请，撤回对被告饶正茂的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜玉峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜玉峰负担。
审 判 长 熊慢青
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周庆生
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 易
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2608号
原告名门地产（商丘）有限公司，住所地商丘市。
法定代表人孙群堤，经理。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
被告杨硕慧，女，1989年8月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
名门地产（商丘）有限公司诉杨硕慧商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告名门地产（商丘）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告名门地产（商丘）有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙翔宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6698号
上诉人（原审原告）张顺发,男,1949年9月11日生，汉族，住宜兴市。
上诉人（原审原告）韩瑛,女,1962年9月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）孟季平,男,1956年9月6日生，汉族，住苏州工业园区东港。
被上诉人（原审被告）潘丽英,女,1971年4月13日生，汉族，住无锡市西山区。
上诉人张顺发、韩瑛因与被上诉人孟季平、潘丽英民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张顺发、韩瑛自愿于2017年8月15日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人张顺发、韩瑛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张顺发、韩瑛撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费55640元，减半收取为27820元，由上诉人张顺发、韩瑛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年八月十八日
书记员 王 蕾