枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1490号
原告：李霞，农村居民。
委托代理人：汤涛，山东司杰律师事务所律师。
被告：孙虎，农村居民。
被告：孙景山（被告孙虎之父），农�居民。
原告李霞与被告孙虎、孙景山健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告李霞及其委托代理人汤涛，被告孙虎、孙景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，2015年4月25日上午，原告到自家地里拔草，遇到二被告。由于双方之前因换地之事发生争执并诉至法院，被告对此耿耿于怀。二被告见到原告后，先是辱骂，后对原告实施殴打，致原告受伤。原告伤后到枣庄骨伤医院住院治疗23天，诊断为：1、多发性软组织挫伤。2、右手食指掌骨骨折。3、左耳鼓膜穿孔。后经鉴定，原告的损伤构成轻微伤。请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费3555元、误工费12430元、护理费2300元、交通费500元、鉴定费300元、住院期间伙食补助费345元、营养费570元，共计20000元。
二被告辩称：1、争执�生的地方是被告的麦地，并不是原告的地。2、原告先辱骂被告，挑起事端。3、二被告没有打原告，不同意赔偿原告的损失。4、原告主张的营养费没有依据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举出如下证据：
1、枣庄市公安局山亭分局北庄派出所对原、被告及证人党同水的询问笔录共5份，枣庄市公安局山亭分局出具的法医学人体损伤程度检验鉴定书1份、鉴定费发票1张，证实原告的损伤系二被告所致，其损伤构成人体轻微伤，原告支付鉴定费300元。
二被告对该组证据发表如下质证意见：①对李霞的询问笔录有异议，二被告没有打原告。②证人党同水已年过70，且距事发现场50多米，其不可能看清争执的具体情况，当时二被告也未发现周围有其他人。证人党同水应当出庭作证。③对其他证据无异议。本组证据不能证实原告的损伤是二被告行为所致。
2、枣庄骨伤医院门诊病历和急诊病历各1件、住院病案1宗，证实原告伤后到枣庄骨伤医院住院治疗23天，诊断为身体多发性软组织挫伤，右手食指掌骨骨折，双耳鼓膜穿孔。住院期间需1人陪护，出院后需休息3个月。
二被告对该证据无异议。
3、枣庄骨伤医院、山亭骨伤医院、枣庄市市中区医院、枣庄市立医院医疗费票据各1张，枣庄骨伤医院收款收据2张，北庄镇中心卫生院出具的证明1份，证实原告伤后共支付医疗费3555.90元。
二被告对北庄镇中心卫生院出具的证明不予认可，对枣庄骨伤医院的2张收款收据亦有异议，认为该收据记载为药品费用支出，但未载明药品具体名称，被告不予认可。山亭骨伤医院和枣庄市立医院的医疗费票据出具时间距争执发生时间较长，不予认可。
4、山亭区北庄镇东庄村村民委员�出具的证明1份，常住人口登记卡2张，枣庄市君山路利民建材综合商店出具的证明1份，证实原告经营早点小吃，其误工费标准应参照餐饮行业从业人员计算，每天110.93元。原告住院期间由其儿子王宾护理，王宾在君山路利民建材综合商店工作，月工资3000元，因护理原告停发工资，造成误工损失2300元。
二被告对该组证据提出异议，认为原告从事餐饮业应以工商或卫生主管部门核发的相关证照为准，王宾的误工证明印章不清晰，不予认可。对常住人口登记卡无异议。
5、交通费票据22张，证实原告支出交通费500元。
二被告认为该交通费票据未能载明起止地点，不予认可。
二被告未向法庭举证。
本院对原告提交的证据经当庭质证并审查后认为，原告举出的1号证据，系原、被告及党同水在公安机关对案件事实的陈述，对�其中相互之间能够印证的部分予以认可，对于不能相互印证的部分不确认其证明力。对公安机关对原告伤情所作的鉴定意见，被告无异议，本院确认其证明力。被告对原告举出的2号证据无异议，本院确认其证明力。被告对于原告举出的3号证据中的部分医疗费票据提出异议，本院审查后认为，枣庄骨伤医院出具的医疗费票据能与住院病案相印证，本院确认其证明力。枣庄市市中区医院医疗费票据能与病案中的检查报告单相印证，本院确认其证明力。枣庄市立医院和山亭骨伤医院的医疗费票据能与山亭公安分局出具的伤情鉴定中记载的送检材料相印证，本院确认其证明力。枣庄骨伤医院出具的收款收据和北庄镇中心卫生院出具的证明，因未载明姓名或记载的姓名与原告不符，不能证实与本案具有关联性，本院不确认其证明力。被告对原告举出的4号证据中的常住人口�记卡无异议，本院确认其证明力。二被告对护理费和误工费证明均不予认可，本院认为，原告称其经营早点，属餐饮行业，应以该行业主管部门核发的相关证照为准，村委会出具的证明不具法律效力，本院不确认其证明力。枣庄市君山路利民建材综合商店出具的误工证明，缺乏工商营业执照、工资发放表等证据相印证，本院不确认其证明力。原告举出的5号证据为交通费票据，该票据不能显示时间及起止地点，本院不确认其证明力，原告的交通费用支出由本院酌情确定。
经原、被告举证、质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告系同村村民，因换地纠纷发生过争执。2015年4月25日上午9时许，双方在东庄村小学南面的地里相遇并发生争执，被告孙虎与原告李霞相互厮打，厮打中致原告受伤。原告于伤后当日到枣庄骨伤医院就诊，诊断为�多发性软组织挫伤，右手食指掌骨骨折，双耳鼓膜穿孔。住院治疗23天，支付医疗费3314.90元。住院期间由其儿子王宾护理，出院后需休息3个月。枣庄市公安局山亭分局对原告的伤情进行鉴定并出具检验鉴定书，结论为：原告李霞右手掌第二掌骨骨折、左面部软组织挫伤分别构成轻微伤；双耳鼓膜穿孔无法认定与本次外伤的关系。原告支付鉴定费300元。
本院所确认的上述事实，有枣庄市公安局山亭分局北庄派出所对李霞、孙虎、孙景山、党同水的询问笔录，原告的住院病案、医疗费票据、伤情鉴定意见等证据在卷为凭，业经当庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原告李霞与被告孙虎于事发当日早上9时许发生争执，双方互相厮打，原告在此过程中受伤，并于当日14时到医院就治。经医院诊治及鉴定机构鉴定，原告多发性软组织挫伤，右手食指掌骨骨折客观存在，可以合理排除其自伤的可能性，原告的损伤应认定为系其在与被告孙虎相互厮打中所致，被告孙虎应当承担赔偿责任。被告孙虎关于原告的损伤不是其所致的辩解，与事实不符，本院不予支持。现有证据不能证明被告孙景山对原告实施了殴打，其不承担赔偿责任，对于原告要求被告孙景山承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告主张的误工费及护理费计算标准证据不足，可参照上一年度农民纯收入计算。原告主张的营养费，因其损伤不符合法律规定的条件，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿其医疗费等损失的请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙虎于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告李霞医疗费3314.90元、误工费3678.54元、交通费200元、鉴定费300元、住院期间伙食补助费345元、护理费748.73元，合计8587.17元。
二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取174元，由原告李霞负担106元，被告孙虎负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级�民法院。
审判员 张延刚
二〇一六年一月四日
书记员 毕玉冬