重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03196号
原告金传萍，女，1967年3月7日出生，汉族，个人独资企业主，住重庆市南川区。
委托代理人李福琼、李军，重庆合融律师事务所律师。
被告双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，组织机构代码76268165-8。
法定代表人蓝弼虎，双赢集团房地产开发有限公司经理。
委托代理人胡建波、姚仁华，重庆春意律师事务所律师。
被告四川省第三建筑工程公司，住所地成都市成华区一环路东一段162号，组织机构代码20180800-6。
法定代表人张双华，四川省第三建筑工程公司总经理。
委托代理人李尚泽、王金平，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告重庆双赢滨江物业服务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南大街53号综合楼2楼，组织机构代码05778368-3。
法定代表人蓝弼虎，重庆双赢滨江物业服务有限公司经理。
委托代理人姚仁华，重庆春意律师事务所律师。
原告金传萍与被告双赢集团房地产开发有限公司（以下简称双赢房产公司）、四川省第三建筑工程公司（以下简称四川建筑公司）健康权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员张丽敏适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，依法追加了重庆双赢滨江物业服务有限公司（以下简称双赢物业公司）作为本案的被告参加诉讼。原告金传萍及其委托代理人李福琼、李军、被告双赢房产公司委托代理人胡建波、姚仁华、双赢物业公司委托代理人姚仁华、四川建筑公司委托代理人王金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金传萍诉称，2014年3月28日下午，原告打算在双赢房地产公司开发并销售的滨江一号购房，在其工作人员的带领下去看房，在看房过程中，由于工地现场杂乱，没有任何防护措施，致使原告脚被裸露在楼梯上的皮线绊倒在三米左右高的地坑。当即被送入南川区人民医院治疗，后因伤情严重，被转入第三军医大学大坪医院住院治疗，被诊断为1、颈2椎体骨折；2、右锁骨骨折；3、双肺挫伤伴血胸、双侧肋骨多发骨折；4、重度骨质疏松症。嗣后，原、被告多次协商无果。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求几被告赔偿原告各种经济损失90余万元，并由几被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告双赢房产公司辩称，一、我公司是原告所述的滨江一号的开发企业属实，该工程发包给四川第三建筑公司也属实，但我公司不是该项目安全管理的责任主体。二、原告在滨江一号项目现场受伤属实，但我公司不是本案的赔偿主体，不应当承担责任，原告去看房时已下班，原告所说的是我公司工作人员带人看房，实际该人员是双赢物业公司的工作人员，与我公司无关。三、在该次事件中原告向我公司借款8万元，如果我公司在本案中不承担责任，我公司将向原告另行主张权利。四、原告主张的费用过高，原告作为一个完全民事行为能力人，在本次事件中存在重大过错。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告四川建筑公司辩称，一、我公司不是本案的赔偿主体，在本案中不应承担赔偿责任。我公司是滨江一号项目建筑方属实，但原告是在购房时受伤的与我公司无关。二、原告主张我公司承担连带责任无任何法律依据。三、我公司对原告受伤一直不知情，也没有找过我公司。原告在看房时已天色已晚，看不清楚，带人看房的人也不是我公司的工作人员，项目部为看房人员开辟了专门的看房通道，原告并没有走该通道。四、原告去看房时已是下班时间，未经正规的销售人员及看房通道进入该项目看房，完全是原告自身过错所至，与我公司无关。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告双赢物业公司辩称，一、我公司是滨江一号项目的前期物业属实。二、原告看房受伤属实，带领原告去看房的保安周洪木是我公司的员工，但该行为是周洪木的个人行为，与我公司无关，我公司不是该项目施工现场的安全管理责任主体，不应承担侵权赔偿责任，因此，我公司不是本案的赔偿主体。三、原告在本次事故中有重大过错，应承担相应责任。
经审理查明，被告双赢房产公司是重庆市南川区“双赢滨江壹号”房地产项目的开发企业，四川建筑公司是该项目的建筑承建商，双赢物业公司是该项目的前期物业管理企业。2014年3月28日19时左右，原告与其夫秦仁书到位于南川区西城街道凤嘴江畔“双赢.滨江一号”准备看房，在该楼盘外看见在此上班的双赢物业公司保卫周洪木，由于周洪木与金传萍相识，周洪木将两人带到房屋销售部去看沙盘，销售部的销售人员已下班，周洪木就坐着秦仁书驾驶的车到周洪木上班的“双赢.滨江一号”楼盘后大门，下车后，金传萍夫妇要求到楼盘现场去看房，周洪木就将原告夫妇二人带到该楼盘5号楼看房，由于天色较暗，楼道不明，周洪木打着电筒带着原告夫妇二人去看房，看了房后三人下楼，原告金传萍走前面，其夫走中间，周洪木走后面，原告当走到5号楼门厅平台处时，被地上的建筑垃圾绊倒跌落在平台处的堡坎下，其夫秦仁书和周洪木遂将原告扶到秦仁书的车上，秦仁书将原告送入南川区人民医院治疗（入院时间显示为晚8点31分），被诊断为1、右侧多发肋骨骨折；2、右侧血胸；3、头皮撕脱伤。由于病情严重第二天转入解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，被诊断为：颈2椎体骨折；右锁骨骨折；双肺挫伤伴血胸、双侧肋骨多发骨折；重度骨质疏松症，住院27天后出院。在两个医院用去医疗费227085.08元。在治疗过程中，双赢房地产公司支付了原告80000元（以借条的形式和收条的形式），其余费用系原告支付。
2014年7月24日，重庆市南川区司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时限、护理时限、住院伙食补助时限、续医费等进行了鉴定，该所作出了渝南川司法鉴定所（2014）法医临鉴字第555号、556号鉴定意见书，其鉴定意见为：金传萍颈部损伤致颈部活动功能障碍属Ⅶ级伤残（七级）；胸椎多发性压缩性骨折属Ⅷ级伤残（八级）；胸椎骨折致胸腰部活动功能障碍属Ⅸ级伤残（九级）；双侧多发性肋骨骨折属Ⅸ级伤残（九级）；面部遗有瘢痕属Ⅹ级伤残（十级）；右锁骨骨折致右肩关节功能障碍属X级伤残（十级）；金传萍伤后的误工时限为117天，护理时限为90天左右（其中住院前期需2人护理，继后及出院后的前期仍需1人护理），住院伙食补时限为28天；金传萍约需后续医疗费壹万贰仟元（人民币）。原告支付了该次鉴定费1950元。嗣后，原、被告双方因赔偿事宜未能达成协议。2014年10月23日，原告向本院提起了前述诉讼。
在审理中，双赢房产公司对原告的伤残等级、误工时限、护理时限等提出异议，要求重新鉴定，双方共同选定了重庆市明正司法鉴定所对金传萍的伤残等级、误工时限、护理时限、药费合理性及医用材料的使用情况进行了鉴定，该所作出了明正司法鉴定所（2014）伤鉴字第0533号鉴定意见书，其结论为：1、金传萍颈部活动障碍目前属Ⅶ级（7级）伤残；四个胸椎骨折属Ⅷ级（8级）伤残；10根肋骨骨折属Ⅸ级（9级）伤残；腰部活动障碍属Ⅸ级（9级）伤残；颜面部瘢痕目前属X级（10级）伤残；右肩关节功能障碍目前属X级（10级）伤残；2、金传萍目前尚需继续误工休息约3个月。3、金传萍伤后需护理时限约为90天，其中住院期间需2人完全护理，出院后需二人大部分护理。4、金传萍的医疗费无明显扩大治疗现象，属合理范围。5、金传萍颈椎和锁骨内固定器均为进口材料，颈椎内固定器使用进口材料是合理的，锁骨内固定器可使用国产材料，价格大约为进口材料的1／2，但材料的选择与该医院对内固定材料的准入情况相关（部分医院甚至没有国产材料）。双赢房产公司支付了鉴定费7400元。
另查明，原告金传萍系个人独资企业业主，在南川区XX镇XX路经营重庆市南川区XX餐馆，居住在南川区XX大道XX小区X栋X单元X-
X号。其父亲金家齐生于1937年9月12日，母亲陈明英生于1934年9月12日，金家齐与陈明英有6个子女（即金传娥、金传进、金传亮、金传萍、金传建、金传洪）。
在审理中，原告对自己的损失则变更为：医疗费227085.08元（南川47**.89元＋重庆住院费222318.19）、残疾赔偿金252160元（25216元×20年×50%）、误工费334880元（920元／天×364天）、护理费81378元（秦仁书、5000元／月÷21.75元×118天＋白雪10000元／月÷21.75元×118天）、住院伙食补助费896元（32元／天×28天）、营养费5000元、精神损害抚慰金25000元、后续治疗费12000元、鉴定费1950元、交通费2000元、被扶养人生活费14846元（17814元／年×5年×50%÷6人×2人），共计957195.08元。对上诉费用中残疾赔偿金的标准、住院伙食补助费时限、被扶养人生活费标准、鉴定产生的费用无异议，对其他费用提出异议。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解、住院病历及有关医疗费票据、证明、司法鉴定意见书、现场照片、鉴定费收据、常住人口登记卡等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
双方争议焦点：一、被告四川建筑公司、双赢房产公司、双赢物业公司是否是本案责任主体的问题。二、关于民事责任如何的承担的问题。三、关于原告主张的各项费用是否符合法律规定的问题。
一、被告四川建筑公司、双赢房产公司双赢物业公司是否是本案责任主体的问题。
本院认为，被告四川建筑公司是原告受伤地楼盘的建筑企业，在上班期间对施工现场有安全保障义务，该楼盘正在施工建设中，还未验收交付，在此期间是不准许施工人员以外的人员随便进入，原告进入时已是下班时间且系双赢物业公司的保卫带领下而进入，因此，四川建筑公司在本案中无过错，不是本案责任主体。双赢房产公司虽是该楼盘的开发企业，但其售房部已下班，且带人看房也不是销售人员而系双赢物业公司的工作人员，因此，双赢房产公司在本次事故中无过错，不是本案责任主体。带领原告进入施工现场的工作人员周洪木系双赢物业公司员工，允许原告进入且带去看房致使原告受伤，该公司存在管理上的疏漏。因此，双赢物业公司存在一定的责任，双赢物业公司系本案的责任主体。
二、关于民事责任如何承担的问题。
本院认为，原告在该次事故中受伤，对其因受伤造成的损失有权请求侵权人承担侵权责任。被告双赢物业公司的工作人员在施工单位及房屋销售部门均已下班且施工现场不允许非工作人员进入的情况下，不但不阻止，还带着原告进入施工现场去看还在施工中的楼房，造成原告受伤，是因其管理不善所造成的后果，因此，应承担赔偿责任。原告作为一个成年人，明知未竣工的建筑工地非工作人员不能出入且在建筑单位及开发企业均已下班的情况下通过熟人关系进入，并在进入建筑工地后未尽最大限度的安全注意义务造成自己受伤，存在较大过错。根据原告自身的过错程度和双赢物业公司的管理过错情况，本院认为对原告的损失，原告应承担60%的责任，双赢物业公司承担40%的责任。
三、关于原告主张的各项费用是否符合法律规定的问题。
本院认为，（一）残疾赔偿金。原告在审理中主张的残疾赔偿金为252160元（25216元×20年×50%），几被告对赔偿标准认可，对赔偿系数不认可，认为应该是45%。根据原告的伤残等级（一个七级，一个八级，二个九级，二个十级），七级伤残的赔偿系数为40%，七级之外的伤残等级，每增加一个等级，赔偿系数增加1%，因此，其赔偿系数应为45%，即残疾赔偿金为226944元（25216元×20年×45%）。（二）误工费。原告主张误工费334880元（920元／天×364天）。几被告对原告的误工天数及标准均不认可。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据该规定，原告于2014年3月28日受伤，定残日为2014年12月26日，因此原告的误工时限为272天。根据原告系餐饮业主，但未提供充分的证据证明其收入情况，参照2013年城镇私营单位住宿和餐饮业以及原告系餐饮企业主，可酌定原告误工标准为100元／天，其误工费为27200元（100元／天×272天）。（三）护理费。原告主张护理费为81378元（秦仁书5000元／月÷21.75元×118天＋白雪10000元／月÷21.75元×118天），几被告对鉴定的护理天数90天认可，但对护理标准以及计算方式不认可，认可80元／天。原告在住院期间，原告陈述是其丈夫和女儿在护理，因原告受伤严重，由丈夫和女儿护理符合常理，但两人均未提供充分的证据证明其收入情况，根据原告在重庆住院情况，结合护理人员的职业以及两次鉴定综合衡量，其护理费酌情计算为11800元［（100元／天×28天×2人＋100元／天×62天）。（四）住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费896元（32元／天×28天）。结合原告住院情况及原告住院地，住院伙食补助费896元本院予以认可。（五）后续治疗费。原告主张后续治疗费12000元，在庭审中被告对原告的该费用未要求重新鉴定，但认为要实际产生了后才能主张。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，后续治疗费12000元本院予以认可。（六）交通费。原告主张交通费2000元。由于原告在重庆主城治疗，其交通费可酌情认定为1000元。（七）被扶养人生活费，原告主张14846元［父亲7423元（17814元／年×5年×50%÷6人）＋母亲7423元（17814元／年×5年×50%÷6人）］。几被告对标准无异议，但对系数有异议，认为应是45%。由于原告的最高等级系七级，一个八级、二个九级、二个十级，因此，其系数应为45%，被扶养人生活费应为13360.5元（17814元／年×5年×45%÷6人×2人）。（八）营养费。原告主张营养费5000元。被告认为如有医嘱，认可5000元。根据原告受伤严重程度以及受伤部位，对原告的主张的营养费5000元予以认可。（九）医疗费227085.08元（南川47**.89元＋重庆222318.19元）。虽被告对原告在重庆的医疗费的合理性予以怀疑，但经鉴定，均属合理范畴，且原告也已实际支付，因此，原告主张的医疗费本院予以认可。（十）精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金25000元。因原告在本案中承担主要责任，因此，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予认可。（十一）鉴定费9350元［第一次鉴定（1950元＋第二次鉴定费7400元］，该费用系两次鉴定所产生的费用，因此，对该费用予以认定。综上，原告在该次事故中产生的各项费用依法确定为：医疗费227085.08元、残疾赔偿金226944元、被扶养人生活费13360.5元、误工费27200元、护理费11800元、住院伙食补助费896元、后续治疗费12000元、交通费1000元、鉴定费9350（两次）、营养费5000元，共计534635.58元。
综上，原告因本次受害造成的损失527235.58元（534635.58元-第二次鉴定费7400元），由原告自行承担316341.35元（527235.58元×60%］，双赢物业公司承担210894.23元（527235.58元×40%］。对于双赢房产公司支付的第二次鉴定费7400元，由于该次鉴定意见对第一次鉴定意见无重大改变，因此，该次鉴定费用7400元由双赢房产公司自行承担。对于双赢房产公司支付给原告的80000元，由于双赢房产公司在本案中明确表示另行主张权利，因此本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告重庆双赢滨江物业服务有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告金传萍210894.23元。
二、由被告双赢集团房地产开发有限公司自行承担鉴定费7400元。
三、驳回原告金传萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820元，减半交纳5410元，由原告金传萍负担2910元，被告双赢物业有限公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费10820元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张丽敏
二〇一五年三月三十日
书记员 王佳艺