wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3730号
原告：ＸＸ，男，1979年2月13日出生，汉族，住海盐县。
被告：俞泽华，男，1992年12月9日出生，汉族，住海盐县。
原告ＸＸ为与被告俞泽华民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款10000元，支付利息5200元，共计15200元（利息按本金10000元自2014年5月20日算至今共26个月，利率按月息2%计算），今后利息算至借款本金全部还清之日；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本案受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法由审判员郭扬担任审判长、与代理审判员王丽艳、人民陪审员王水明组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月20日，被告向原告借款，并出具借款借据一份，载明：今有俞泽华（以下称借款人）因生意之需向ＸＸ（以下称出借人）借款人民币壹万（10000）元，借款人已确认收到该借款（借款人不再另行出具收条）。借款期限为半月。借款人承诺：若逾期归还借款的，借款人自愿自借款之日起按月利率2%向出借人支付利息。对于借款借据的内容，被告俞泽华在借款人签名处签字并捺印予以确认。原告称该借款系以现金方式交付给了被告。至今，被告俞泽华尚未归还原告任何款项。
本院认为，原告与被告俞泽华之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金10000元的民事责任。关于原告诉请的利息损失，借条中约定，若逾期归还借款的，借款人自愿自借款之日起按月利率2%向出借人支付利息，故原告主张以月利息2%主张其利息损失，符合法律规定，应予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞泽华归还原告ＸＸ借款本金10000元、利息5200元（自2014年5月20日起暂算26个月，即暂算至2016年7月19日止，以后利息仍以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告俞泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 王丽艳
人民陪审员 王水明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 元
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初329号
原告林玉兰，女，汉族，1966年12月21日出生，住成都市高新区。
委托代理人辜多伦，成都高新区桂溪法律服务所法律工作者。
被告成都市国土资源局高新分局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号*座*楼�
法定代表人费斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
原告林玉兰诉被告成都市国土资源局高新分局（以下简称高新国土分局）履行住房安置之法定职责一案，本院于2017年8月2日立案受理，并依法向被告高新国土分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告林玉兰诉称，1996年9月，原告与石羊场乡灯塔村村民委员会签订《关于专业户使用土地的协议》后，投资建设，成立成都高新区南方皮鞋厂。2008年，相关部门要求拆迁灯塔村皮鞋一条街。为支持拆迁，并经村民委员会承诺，原告交付了铺面、厂房及附属设施。2015年6月18日，被告高新国土分局下发《成都市国土资源局高新分局关于印发<高新区石羊街道灯塔沙发皮鞋一条街购地建房拆迁户购买安置房实施办法>的通知》（成高国土资[2015]82号）（以下简称成高国土资[2015]82号文件），原告据此申请被告高新国土分局补偿房屋和折价补偿房屋价款，却遭被告高新国土分局推诿。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告高新国土分局严重侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院责令被告高新国土分局依据成高国土资[2015]82号文件的实施办法安置补偿原告房屋，共计：套三（3套）、套二（1套）；本案诉讼费由被告高新国土分局承担。
被告高新国土分局辩称，首先，就本案相同诉讼请求，原告曾于2016年8月30日起诉被告高新国土分局，（2016）川0191行初231号《行政裁定书》驳回了原告的起诉，并经（2016）川01行终825号《行政裁定书》予以维持。2017年4月7日，原告再次以与本案基本相同的诉讼请求提起行政诉讼，（2017）川0191行初134号《行政裁定书》驳回了原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，原告就相同的诉讼请求再次提起行政诉讼，依法应驳回起诉。其次，被告高新国土分局为解决灯塔村四组沙发一条街购地建房拆迁户住房安置补偿问题，制定了成高国土资[2015]82号文件。原告修建的房屋系其1999年10月28日租用灯塔村四组集体土地时修建，不属于签订购地协议并交纳购地款修建房屋的购地建房户，故不适用成高国土资[2015]82号文件。同时，2008年3月17日，被告高新国土分局所属成都高新区建设用地统一征用开发办公室与灯塔村村民委员会�成都灯塔实业有限公司签订《支付协议》，依据《拆迁补偿调查表》中记载的房屋面积，对原告修建房屋进行了补偿，并已支付到成都灯塔实业有限公司。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”之规定，原告曾于2016年8月30日起诉被告高新国土分局，请求被告高新国土分局依据成高国土资[2015]82号文件的实施办法安置补偿原告房屋，共计：套三（2套）、套二（1套），价值150万元，并由被告高新国土分局承担诉讼费。本院作出（2016）川0191行初231号《行政裁定书》，以原告未经裁决直接提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，驳回了原告的起诉，并经成都市中级人民法院审查作出的（2016）川01行终825号《行政裁定书》予以维持。2017年4月7日，原告又以相同的诉讼请求和事实理由，起诉被告高新国土分局。本院作出（2017）川0191行初134号《行政裁定书》，认定原告重复起诉，驳回了原告的起诉。2017年8月2日，原告再次以相同的事实理由起诉高新国土分局，请求责令被告高新国土分局依据成高国土资[2015]82号文件的实施办法安置补偿原告房屋，共计：套三（3套）、套二（1套），并由被告高新国土分局承担本案诉讼费。同时，原告提供了《关于近期诉讼案件中涉及征地拆迁行政裁决的相关问题的报告》，作为其向本院提起行政诉讼之新的事实理由。本院经审查认为，《关于近期诉讼案件中涉及征地拆迁行政裁决的相关问题的报告》与本案原告所诉的案件没有�联性。根据《起诉状》载明的事实和理由，原告的本次诉讼仍然是基于同一事实和理由而提起，属于以同一事实和理由重复起诉的情形。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”之规定，裁定如下：
驳回原告林玉兰的起诉。
案件受理费50元，退还原告林玉兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 吴晓琼
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0191行初329号原告林玉兰，女，汉族，1966年12月21日出生，住成都市高新区。委托代理人辜多伦，成都高新区桂溪法律服务所法律工作者。被告成都市国土资源局高新分局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号*座*楼�法定代表人费斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。原告林玉兰诉被告成都市国土资源局高新分局（以下简称高新国土分局）履行住房安置之法定职责一案，本院于2017年8月2日立案受理，并依法向被告高新国土分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告林玉兰诉称，1996年9月，原告与石羊场乡灯塔村村民委员会签订《关于专业户使用土地的协议》后，投资建设，成立成都高新区南方皮鞋厂。2008年，相关部门要求拆迁灯塔村皮鞋一条街。为支持拆迁，并经村民委员会承诺，原告交付了铺面、厂房及附属设施。2015年6月18日，被告高新国土分局下发《成都市国土资源局高新分局关于印发的通知》（成高国土资[2015]82号）（以下简称成高国土资[2015]82号文件），原告据此申请被告高新国土分局补偿房屋和折价补偿房屋价款，却遭被告高新国土分局推诿。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告高新国土分局严重侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院责令被告高新国土分局依据成高国土资[2015]82号文件的实施办法安置补偿原告房屋，共计：套三（3套）、套二（1套）；本案诉讼费由被告高新国土分局承担。被告高新国土分局辩称，首先，就本案相同诉讼请求，原告曾于2016年8月30日起诉被告高新国土分局，（2016）川0191行初231号《行政裁定书》驳回了原告的起诉，并经（2016）川01行终825号《行政裁定书》予以维持。2017年4月7日，原告再次以与本案基本相同的诉讼请求提起行政诉讼，（2017）川0191行初134号《行政裁定书》驳回了原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，原告就相同的诉讼请求再次提起行政诉讼，依法应驳回起诉。其次，被告高新国土分局为解决灯塔村四组沙发一条街购地建房拆迁户住房安置补偿问题，制定了成高国土资[2015]82号文件。原告修建的房屋系其1999年10月28日租用灯塔村四组集体土地时修建，不属于签订购地协议并交纳购地款修建房屋的购地建房户，故不适用成高国土资[2015]82号文件。同时，2008年3月17日，被告高新国土分局所属成都高新区建设用地统一征用开发办公室与灯塔村村民委员会�成都灯塔实业有限公司签订《支付协议》，依据《拆迁补偿调查表》中记载的房屋面积，对原告修建房屋进行了补偿，并已支付到成都灯塔实业有限公司。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”之规定，原告曾于2016年8月30日起诉被告高新国土分局，请求被告高新国土分局依据成高国土资[2015]82号文件的实施办法安置补偿原告房屋，共计：套三（2套）、套二（1套），价值150万元，并由被告高新国土分局承担诉讼费。本院作出（2016）川0191行初231号《行政裁定书》，以原告未经裁决直接提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，驳回了原告的起诉，并经成都市中级人民法院审查作出的（2016）川01行终825号《行政裁定书》予以维持。2017年4月7日，原告又以相同的诉讼请求和事实理由，起诉被告高新国土分局。本院作出（2017）川0191行初134号《行政裁定书》，认定原告重复起诉，驳回了原告的起诉。2017年8月2日，原告再次以相同的事实理由起诉高新国土分局，请求责令被告高新国土分局依据成高国土资[2015]82号文件的实施办法安置补偿原告房屋，共计：套三（3套）、套二（1套），并由被告高新国土分局承担本案诉讼费。同时，原告提供了《关于近期诉讼案件中涉及征地拆迁行政裁决的相关问题的报告》，作为其向本院提起行政诉讼之新的事实理由。本院经审查认为，《关于近期诉讼案件中涉及征地拆迁行政裁决的相关问题的报告》与本案原告所诉的案件没有�联性。根据《起诉状》载明的事实和理由，原告的本次诉讼仍然是基于同一事实和理由而提起，属于以同一事实和理由重复起诉的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”之规定，裁定如下：驳回原告林玉兰的起诉。案件受理费50元，退还原告林玉兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  吴建强人民陪审员  吴晓琼二〇一七年九月十四日书 记 员  陶江嫄
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31189号
原告：周兴熠，男，1997年10月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡枝东，上海市联诚律师事务所律师。被告：范仁河，男，1969年7月9日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘红，女，上海老涞福健康咨询有限公司工作。被告：上海老涞福健康咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范河花。委托诉讼代理人：刘红，女，上海老涞福健康咨询有限公司工作。原告周兴熠与被告范仁河、上海老涞福健康咨询有限公司(以下简称：老涞福公司)民间借贷纠纷一案，原告周兴熠于2016年10月20日向本院起诉，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告周兴熠及委托诉讼代理人曹丽黎到庭参加诉讼，被告范仁河和老涞福公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周兴熠向本院提出诉讼请求：1、判令范仁河归还2,000元；2、判令范仁河向原告支付自2016年11月1日至实际归还之日的利息，按年利率12%计算；3、判令老涞福公司对范仁河的上述还款承担连带担保责任。事实和理由：范仁河采用投资入股、发放公司福卡的方式诱使原告及案外数十人投资，但原告投资后发现若干不良迹象，即与范仁河沟通要求退出，2016年4月22日，原告及其他投资人共同确认委托其中一个投资人(梅某某)与范仁河签订《借款协议》，确认退股款、福卡款均转为借款，借款人为范仁河，老涞福公司为担保方，协议确定借款本金为110,200元，还款方式为分期还款，每月还2万元，协议签订后，原告多次催讨范仁河还款未果，故诉至法院。范仁河、老涞福公司未当庭答辩。两被告在另案中确认原告所述事实，同意归还原告及其他投资人的欠款，但是目前无偿还能力，要求从明年3月起归还。范某某本是老涞福公司的法定代表人，最近几个月才变更为范河花的，老涞福公司的实际经营和管理人一直是范仁河。本院经审理认定事实如下：原告采用入股、持有福卡款等方式投资被告范仁河的公司即老涞福公司，后双方协议将股份、福卡款转为借款，并于2016年4月22日签订《借款协议》，协议内容为：甲方(借款方)：范仁河，乙方(出借方)：梅某某，丙方(担保方)：上海老涞福健康咨询有限公司，因经营需要，经甲乙双方平等协商，达成如下借款协议：一、原持有股份投资已退股，因暂周转困难双方协商一致转为借款，款项来源如下：……，二、原持有福卡款现转为借款，明细如下：……，三、合计借款金额：大写：拾壹万零贰佰元(小写：110200元)，四、借款期限：自2015年4月30日至2016年10月31日，五、付款方式：分期还款，每月贰万，直到还清。偿还责任：到期还款，若逾期不还，按年利息12%加倍计算。并由担保方上海老涞福健康咨询有限公司承担连带担保责任。……原告及其他投资人签署委托确认书，委托梅某某代为签署相关协议，催讨相关款项，收取款项本金及利息。协议文本由被告提供并打印，一式两份，原、被告在协议中确认，原告持有的福卡款转成借款金额为2,000元。以上事实，除当事人当庭陈述外，另有委托确认书、借款协议、微信截屏打印件等证据予以证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，原告持有与两被告签订的借款协议，两被告亦承认福卡款转为借款的事实，可证明原告和范仁河之间的借贷关系的成立。老涞福公司作为担保方，应当承担相应的担保责任。现范仁河未如约归还，原告要求其归还借款本金并支付利息的主张合理有据，原告要求老涞福公司承担连带清偿责任也符合协议约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范仁河于本判决生效之日起十日内返还周兴熠借款2,000元；二、范仁河于本判决生效之日起十日内支付周兴熠利息，以本金2,000元为基数自2016年11月1日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；三、上海老涞福健康咨询有限公司对上述两项判决主文承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。
审判员 陆文嘉
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法民二初字第115号
原告深圳市桑亚达实业有限公司。
法定代表人谢勇。
委托代理人李磊，广东礼磊律师事务所律师。
委托代理人刘铁林，系公司员工。
被告人人乐连锁商业集团股份有限公司。
法定代表人何金明。
被告深圳市人人乐商业有限公司。
法定代表人蔡慧明。
两被告共同委托代理人刘洪，系公司员工。
原告深圳市桑亚达实业有限公司诉被告人人乐连锁商业集团股份有限公司、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市桑亚达实业有限公司撤回起诉。
本案受理费92195元，本院减半收取为46097.5元，由原告深圳市桑亚达实业有限公司负担。
审 判 长 贺冬红
审 判 员 雷英孝
代理审判员 徐 欢
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郑晓丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更512号
罪犯汪能，男，汉族，生于1987年1月30日，重庆市垫江县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2016年2月15日作出(2016)渝0112刑初154号刑事判决，以被告人汪能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2016年3月17日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪能在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汪能在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原考核分与新计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯汪能的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪能在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款规定，裁定如下：
对罪犯汪能减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年五月七日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1672号
申请执行人：常占伟，男，1973年5月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：赵文博，女，1961年11月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘建华，男，1962年11月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人常占伟与被执行人赵文博、刘建华买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款306068.80元及利息、案件受理费5863元、保全费2041元、公告费560元、执行费4618元，现无执行回款。执行中，经查，本院依法轮候查封被执行人所有的房产一处，暂不具备执行条件，被执行人所有的车辆二台因超出立案标的，故无法查封，被执行人下落不明且无联系方式，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人下落、联系方式及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1672号申请执行人：常占伟，男，1973年5月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：赵文博，女，1961年11月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘建华，男，1962年11月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人常占伟与被执行人赵文博、刘建华买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款306068.80元及利息、案件受理费5863元、保全费2041元、公告费560元、执行费4618元，现无执行回款。执行中，经查，本院依法轮候查封被执行人所有的房产一处，暂不具备执行条件，被执行人所有的车辆二台因超出立案标的，故无法查封，被执行人下落不明且无联系方式，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人下落、联系方式及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年七月二十六日书记员 王婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初字第548号
原告张亮，男，汉族。
被告何宝宁，男，汉族。
被告招容，女，汉族。
原告张亮诉被告何宝宁、招容民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告张亮到庭参加诉讼；被告何宝宁、招容经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告何宝宁于2015年8月26日向原告借款800000元，借款期限为12月，月利息为2%，借款到期日为2016年8月25日，逾期利息为每日千分之一，约定按月支付利息，自2015年12月份起，被告何宝宁未再向原告支付约定利息，经原告多次催要被告一直拒不支付约定利息。两别告为夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间，被告招容知晓该债务，且为本案债务的担保人，故被告招容应当对上述债务承担连带责任。
为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：
1、被告何宝宁偿还原告借款本金800000元；
2、被告何宝宁支付利息39200元（暂计至2016年1月19日，此后利息按每月30日每日千分之三计算）；
3、被告何宝宁向原告支付利息至判决生效之日（自2016年1月20日按每月30日每日千分之三计算至判决生效之日）；
4、被告招容连带承担上述责任；
5、本案诉讼费由被告承担。
被告何宝宁、招容均未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告双方的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》、《借条》复印件各一份，证明2015年8月26日，被告何宝宁确认收到向原告借款800000元，借款期限为12月，月利息为2%，利息为每月16000元，借款到期日为2016年8月26日，逾期利息为日利率千分之一。
3、银行卡客户交易查询原件，证明原告已于2015年8月27日转账800000元到被告账户，且被告曾经向原告支付过5笔利息。
3、房地产抵押合同、房地产他项权证。证明被告将其名下房产抵押给原告，并已办理房地产抵押登记。
经审查，原告所提供的证据，该些证据均有原件核对，来源合法，内容与本案关联，本院均予以采信。
综合当事人的陈述、举证及本院的认证意见，本院确认以下事实：
2015年8月26日，被告何宝宁向原告借款并出具借条，借条载明：“本借款人何宝宁、招容于2015年8月27日收到张亮的借款人民币800000元，（大写：捌拾万元正），借款期限为12个月，利息按月利率2%计付，按月支付利息，利息每月16000元。本人何宝宁保证于2016年2月26日前准时还清，借款已转入以下账号：户名何宝宁，开户行：中国工商银行上沙支行。”被告何宝宁在上述借条借款人处签名、捺印，被告招容在上述借条担保人处签名、捺印。
2015年8月27日，原告通过其名下中国建设银行账户一次性向被告何宝宁转账汇款800000元。
为担保债务履行，借款合同签订当天，原、被告双方签订了《房地产抵押合同》，约定被告将何宝宁名下房产均抵押给原告2015年9月2日办理房地产抵押登记手续。
另查明，被告何宝宁与被告招容于1989年12月9日登记结婚，因两被告拒绝还款，两被告的结婚证原件已被案外人罗缇扣留。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。
关于借款本金。本案中，原告主张被告何宝宁向其借款800000元，并提供了涉案《借条》、《借款合同》予以证实。本院确认原告与被告何宝宁就涉案借款已达成借贷合意。原告提供中国建设银行银行卡客户交易查询证明该800000元已实际交付。本院查实，借款当天，原告曾收取被告16000元，原告在庭审主张，该笔款项为原告收取的当月利息，根据借条约定以及原、被告双方履行情况，本院对该笔款项性质确认为利息。双方约定借款期限为12个月，按月支付利息，但被告何宝宁于2015年10月份开始出现拖延支付利息的情况，2015年12月份起至原告起诉之日止，均拒绝支付利息，被告已违反《借款合同》第三条第一款之（二）的规定。根据《借款合同》第三条第二款约定，原告可以宣布借款合同提前到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达被告时生效，原告在诉前未发出变更通知宣布涉案借款提前到期。故，以本院应诉材料送达被告之日，即2016年1月23日为合同变更之日，合同变更前可根据合同约定计算利息，从变更之日的次日起可按合同约定的逾期利息标准收取利息。
关于利息。借条中约定，借款利息为月利率2%，并不违反相关法律及司法解释关于利率上限的规定，本院对此予以确认。对于逾期利息，合同约定为日千分之一，即年利率36%，而原告庭审主张为日千分之三，即年利率108%，本院认为，不管是合同约定还是原告庭审主张，逾期利率均明显超出国家法律规定的利率上限，对超出部分，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限”的规定，本院确认，自2016年1月24日后被告尚未实际支付的逾期利息，按照年利率24%支付。
关于被告招容的责任问题。被告招容作为担保人在借条上签名确认。根据《中国人民共和国担保法》第十九条规定，被告招容应当对本案债务承担连带清偿责任。被告何宝宁违反约定，未按时足额清偿本息，原告主张被告招容承担连带责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条《中国人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告何宝宁应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告罗缇归还借款本金800000元及利息（自2015年11月27日至判决生效之日止的利息，以本金800000元为基数，按年利率24%计）。
2、被告招容对上述债务承担连带清偿责任。
如被告何宝宁、招容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为6096元，由被告何宝宁、招容共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 邱小华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 林瑜茵
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5564号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、连梅明，福建泉南律师事务所律师。
被告：张碧芬，女，1971年10月11日出生，汉族，住泉州市德化县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告张碧芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼。被告张碧芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告张碧芬立即归还贷款本金791407.25元及利息、罚息、复利（截至2016年6月11日利息、罚息合计132241.36元，复利9851.2元，自2016年6月12日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告张碧芬承担原告平安银行泉州分行因实现债权而支付的律师代理费1000元、受理费。事实和理由：2013年12月25日，被告张碧芬向原告平安银行泉州分行提交《贷贷平安商务卡业务申请书》一份，向原告平安银行泉州分行申请68万元贷款额度。同日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告张碧芬自愿向原告平安银行泉州分行申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，贷款利率采用固定利率，被告张碧芬通过网银借款或还款时，凭其网银用户名和密码登录原告平安银行泉州分行网上银行后所进行的所有操作均视为被告张碧芬真实意思表示，由被告张碧芬承担相关责任。同时被告张碧芬在原告平安银行泉州分行处开立贷款发放账户，贷款资金的发送、支取和归还均通过该账户办理。后续被告张碧芬通过个人网银分20共支取80万元。2016年6月11日，被告张碧芬尚欠贷款本金791407.25元，利息、罚息合计132241.36元，复利9851.2元。原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付律师代理费1000元。根据贷款合同第七条7.1款第（2）项及第七条7.2款第（2）项、第（7）项、第（9）项、第（10）项的约定，被告张碧芬欠息或贷款逾期，原告平安银行泉州分行有权宣布贷款提前到期，有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并采取法律法规的其他救济措施。
被告张碧芬未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，被告张碧芬提取贷款时，双方约定年利率为16.2%。
以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》、银行卡复印件、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告平安银行泉州分行陈述为证。被告张碧芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告张碧芬签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告张碧芬在借款期限届满后未按时、足额还款，可以认定已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告张碧芬清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告平安银行泉州分行为实现债权支出律师代理费1000元，被告张碧芬应依约承担。被告张碧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张碧芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金791407.25元，利息、罚息、复利合计142092.56元，并支付自2016年6月12日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用额度贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告张碧芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13145元，减半收取计6572.5元，由被告张碧芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1279号
原告：钱某甲（曾用名吴雪婷）。
法定代理人：钱某丙（系原告母亲），女，1975年7月13日出生，汉族。
被告：吴某。
原告钱某甲诉被告吴某抚养费纠纷一案，本院于2008年9月26日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人钱某丙、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2001年11月22日离婚，当时法院判决原告随母亲生活，被告每月支付原告生活费、教育费100元。随着生活水平的提高，物价上涨，且原告现在上海市嘉定区读书，原来所定被告每月支付100元生活费、教育费，已经远远不能维持原告的生活。被告现生活条件很好，家里有房子，有两、三部工程车，原告母亲现无职业，无收入，身体不好，还要赡养其父母。现起诉，要求被告从2008年7月起，支付原告生活费、教育费由原来的每月100元增加到每月500元；被告每年承担原告医疗费的一半（按当年发票计算）。
原告为支持诉请，提供如下证据：1、上海市普通教育学杂费专用收据、学习用品清单各1份、淳安县机关幼儿园费用收据16张，欲证明原告在学校的学杂费开销。2、上海市长宁区中心医院专用收据3张、处方明细表3张，上海市普陀区中心医院专用收据4张、发药单2张、住院医药费收据1份，上海市真新地段医院门诊病历卡1份，欲证明原告的医疗费用。3、（2001）淳民初字第482号民事判决书1份，欲证明原告原来的抚养费是每月100元。4、上海市城镇职工基本医疗保险门急诊就医记录册1本、胃镜检查报告单1份、TCD报告单1份、慢性胃炎病理诊断报告单1份，欲证明原告母亲目前有萎缩性胃炎、头痛，无法正常工作，无收入。（证据1、2、4均为原件，证据3为复印件）
被告辩称，与钱某丙离婚时，被告开车运土石方，平均每月收入1000元至2000元，现被告仍从事运土石方工作，平均每月收入3000元左右。被告现已再婚，再婚后未生育，但女方携一女儿（现年13岁）随被告夫妻共同生活。被告只有一部工程车，价值80000元左右，有一幢房子，按揭贷款250000元，另外还有债务20多万元。按现有生活水平，被告负债太多，不能承担那么多抚养费。钱某丙身体没什么病。原告的生活费应增加，但不需要每月500元，医疗费应包括在抚养费之内。
被告为证明自己的答辩主张，提供如下证据：1、个人住房借款合同原件1份，证明购房时被告贷款250000元。2、个人贷款支付凭证原件1份，证明建设银行已将贷款支付给被告。
比照证据证明力的规定，对上述证据的证明力本院分析认定如下：原告的证据1，被告只对学习用品清单的真实性、有些证据的关联性提出异议，本院对学习用品清单及2001年8月、10月两张票据不予认定，其余予以认定。证据2中上海市长宁区中心医院处方明细表，经审查，2008年8月29日一张系钱某丙的名字，不予认定，其余两张，被告对真实性所提异议，因证据不足不能成立，予以认定，该院的医疗费发票亦按此认定；证据2中其余证据被告无异议，予以认定。证据3经本院审查与原件一致，予以认定。证据4，本院对胃镜检查报告单、慢性胃炎病理诊断报告单的真实性、关联性予以认定，被告所提不能证明钱某丙有萎缩性胃炎的异议不能成立。
被告的证据1、2均为原件，予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：原告母亲钱某丙与被告结婚后于1997年2月6日生育原告。2001年10月26日钱某丙起诉要求与被告离婚，并要求被告负担女儿生活费每月150元，当时，被告开车运土石方，平均每月收入1000元至2000元。同年11月22日，本院判决钱某丙与被告离婚，原告随钱某丙生活，被告从2001年12月起每月负担女儿生活、教育费100元至女儿独立生活时止；自2002年起，每年生活、教育费由被告于当年6月30日和12月30日前各支付600元。离婚后钱某丙购买了一幢房屋，现价值约60万元，钱某丙现患有慢性胃炎。被告离婚后仍从事运土石方工作，平均每月收入3000元左右。被告已再婚，再婚后未生育，但女方携一女儿（现年13岁）随被告夫妻共同生活。被告有一幢房子，购买时价值360000元，其中2007年6月按揭贷款250000元，被告还有工程车。原告2002年在淳安县机关幼儿园花保育费、代管费、伙食费等约2107.4元，花医疗费1275.58元。原告现为非农业户口，在上海市嘉定区丰庄中学读小学，2008年9月9日交代办课外活动费、点心费、校服费等709.5元，2008年原告为治疗眼疾花医疗费228.7元。
本院认为，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告的诉讼请求就是要求被告增加抚养费。原告现在所需的抚养费与原告在父母2001年11月22日离婚时所需抚养费比较，因确定抚养费具体数额的依据情况已发生较大变化，综合考虑原告现为非农业户口，在上海读书，原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平；被告收入比以前增加，但负担有所加重，且要偿还较重债务；钱某丙现患有慢性胃炎，抚养能力相对较弱的情况，本院对原告增加抚养费的请求，其中合理的数额予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告吴某从2008年7月起至原告钱某甲能独立生活之日止，每月支付原告钱某甲抚养费由原来的100元增加到300元，其中2008年的抚养费于2008年12月30日前付清，自2009年起，每年的抚养费由被告吴某于当年的6月30日和12月30日前各支付1800元。
二、驳回原告钱某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 余建军
二〇〇八年十一月二十五日
书记员 潘沁弘
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8572号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王玉兰，女，1967年8月16日生，汉族，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉兰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉兰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计87,760.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,760.09元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王玉兰，女，1967年8月16日生，汉族，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉兰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王玉兰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计87,760.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,760.09元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初117号
原告韩玉杰，女，1994年6月16日生，住河南省。
委托代理人李强，上海宏腾律师事务所律师。
被告朱永兴，男，1948年3月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人诸雪军，上海本善律师事务所律师。
原告韩玉杰与被告朱永兴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩玉杰及委托代理人李强，被告委托代理人诸雪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月16日原、被告签订《上海拆迁安置房买卖合同》，约定被告将拆迁安置所得的位于上海市嘉定区胜悦嘉苑XXX号东单元302室房屋(以下称系争房屋)出售给原告，房屋总价为120万元，签订合同当日原告支付定金5万元，第一期房款25万元于2016年7月15日前支付，第二期房款30万元于2017年1月1日前支付，第三期房款30万元于被告拿到钥匙并交与原告当日支付；第四期房款30万元于国家政策允许过户之日当日支付。若原告支付首付款后，被告出现违约情形，需偿还原告所付资金2倍款项另加房屋市场总价50%的违约金等。现原告依约支付了定金5万元和第一期房款25万元，但被告称因房价上涨不再将系争房屋出售原告。现要求：一、被告退还原告购房款30万元；二、被告支付违约金100万元。
被告辩称，被告不具备签订合同的主体资格，买卖合同应属无效。无效合同不存在违约金。合同无效的责任在中介公司，赔偿责任应由中介公司承担。
经审理查明，2014年8月5日被告与案外人上海市嘉定区规划和土地管理局菊园新区管理所、上海嘉储拆迁服务有限公司签订一份《上海市集体土地居住房屋补偿安置协议》，约定被告拆除旧房后获得安置房屋四套，即练祁佳城7号东单元1101室，面积91.61平方米，胜悦嘉苑XXX号东单元1102室，面积65.6平方米，练祁佳城7号东单元1301室，面积91.61平方米，胜悦嘉苑XXX号东单元302室，面积65.6平方米。2016年6月16日原、被告及居间方上海祝有房地产经纪事务所签订一份《上海拆迁安置房买卖合同》，约定被告将上述四套房屋中的胜悦嘉苑XXX号东单元302室即系争房屋出售给原告，建筑面积为65.6平方米，房屋总价为人民币120万元整。双方签订本合同当日，原告将定金5万元支付给被告，第一期房价款于2016年7月15日前支付，计人民币25万元整，第三期房款于被告拿到钥匙并交与原告使用当日支付，计人民币30万元，第二期房款于2017年1月1日前支付30万元整，第四期房款于国家政策允许过户之日当日支付，计30万元整(如原告申请贷款以银行放款日为准)。合同还约定被告承诺该合同和办理产权证姓名为本人朱永兴一人。若原告支付首付款后，被告出现违约情形，需偿还原告所付资金2倍款项另加房屋市场总价50%的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告当日支付被告定金人民币5万元整，被告出具收条。2016年7月20日原告又支付被告首付款人民币25万元，被告又出具收条。同年9月18日被告拿到系争房屋钥匙。此后被告以家人不同意出售系争房屋为由未交付房屋。2017年1月原告向本院起诉。
审理中，原告将原诉请中的违约金100万元变更为赔偿损失100万元。原告又要求解除原、被告之间的《上海拆迁安置房屋买卖合同》。被告则辩称合同应为无效，被告不应承担赔偿责任。
上述事实，有《上海市集体土地居住房屋补偿安置协议》、《上海拆迁安置房买卖合同》、收条、汇款凭证及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《上海拆迁安置房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。双方应切实履行。原告在支付被告定金及首付款共计30万元后，被告以家人不同意出售系争房屋为由拒绝履行合同，被告的行为显属违约，亦有违诚信。基于被告已不愿履行合同，原告现要求解除房屋买卖合同关系，应予准许。合同解除的时间以2017年2月16日为准。由于房屋买卖合同中还涉及居间方，故房屋买卖关系的解除仅限于原、被告之间的权利义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行。按照合同约定，原告支付首付款后，被告出现违约情形，需偿还原告所付资金2倍款项另加房屋市场总价50%违约金，故被告除返还原告房款30万元外，另需赔偿原告30万元。因原告已变更违约金诉请，故违约金不再处理。至于原告主张损失100万元，因原告未能提供证据证明，故该诉请不予支持。被告辩称不具备签订合同的主体资格，合同无效及赔偿责任应由居间方承担的意见，缺乏依据，理由不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告韩玉杰与被告朱永兴之间的房屋买卖关系于2017年2月16日解除；
二、被告朱永兴应于本判决生效后十日内返还原告韩玉杰购房款人民币30万元；
三、被告朱永兴应于本判决生效后十日内赔偿原告韩玉杰人民币30万元；
四、原告韩玉杰其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16,500元，减半收取8,250元，被告负担5,000元，原告负担3,250元(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一七年三月二十一日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初3106号
原告：柏晓红，女，1966年6月8日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：巩云飞，湖北民本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：彭珺，女，1987年7月22日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市洪山区。
被告：翁文椿，男，1980年10月31日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。
原告柏晓红与被告彭珺、翁文椿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，因被告下落不明，无法通过其他方式送达，本案由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巩云飞到庭参加诉讼。被告彭珺、翁文椿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柏晓红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币20000元及利息（自2018年3月2日起按银行同期贷款利率计算至还清本金时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告彭珺向原告借款20000元，承诺三个月内还款。但时至今日，被告仍未还款。被告彭珺与被告翁文椿系夫妻关系。现诉诸法院，请判如所请。
彭珺、翁文椿未向本院提交答辩意见。在本院与翁文椿的电话联系中，翁文椿称向柏晓红的借款不是不还，是现在没有能力偿还,自己会与柏晓红联系好。
原告柏晓红为证明自己的诉讼主张，向本院提交了柏晓红汉口银行账户向彭珺建设银行账户转账的转账凭证、柏晓红与彭珺之间的微信记录、彭珺与翁文椿的结婚证（复印件）共三组证据。被告彭珺、翁文椿未向本院提交证据。原告提交的证据能够形成证据链，证明待证事实。二被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，依法承担不利的法律后果。结合当事人陈述和法庭调查，本院认定如下事实：原告柏晓红与被告彭珺原系同事关系。2017年12月1日，被告彭珺以父亲生病住院为由向原告借款20000元，承诺借款三个月归还，原告通过银行转账方式向被告彭珺交付了借款20000元。借款到期后，被告彭珺未能偿还。被告彭珺与被告翁文椿系夫妻关系，双方于2013年5月22日结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柏晓红与被告彭珺之间借贷关系成立。原告履行了出借义务，被告彭珺应当履行还款义务。二被告系夫妻关系，被告彭珺借款是为了家庭生活需要，被告翁文椿也知情，彭珺向柏晓红所借债务属二被告夫妻共同债务，应共同偿还。原、被告双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息，未超出法律规定，其主张应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭珺、被告翁文椿于本判决生效之日起十日内，共同向原告柏晓红偿还借款20000元并支付逾期利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月2日起，至借款于本院指定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预缴诉讼费150元），由被告彭珺、翁文椿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 宏 胜
人民陪审员 陈 连 银
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年八月九日
法官 助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2394号
原告李某某，女，住福建省福鼎市。
被告林某某，男，住福建省福鼎市。
原告李某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员朱健忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告经人介绍认识，于1985年12月1日登记结婚，××××年×月×日生育女儿林某甲。婚后被告沉迷赌博，对家庭未尽到应有的义务。在经营彩票店期间，被告更是举债购买彩票。在外打工期间从未寄钱给家里。2009年10月双方开始分居生活至今。现诉至法院，要求依法判令原、被告离婚。
被告林某某提交的答辩状辩称，原告所述其沉迷赌博属实，但不寄钱回家及分居情况不属实。现不同意离婚。
本案审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
1、原、被告的身份证，以此证明原、被告的身份情况。
2、结婚证，以此证明原、被告于1985年12月1日依法登记结婚的事实。
本院认为，被告林某某未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证等诉讼权利。原告李某某提供的上述证据符合证据的形式要件、内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用，可以作为定案依据予以采信，本院予以认定。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告经人介绍认识，于1985年12月1日办理结婚登记，××××年×月×日生育女儿林某甲，现已成年婚嫁。2009年10月份被告外出广东务工，开始和原告分居生活至今。原告于2014年9月22日诉至本院。
综上事实，本院认为，原、被告系依法登记结婚的合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但无法提供充分的证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院不予支持。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈晨阳
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终115号
上诉人（原审被告）：福建博信药业有限公司。住所地：福建省闽侯县。
法定代表人：翁加乐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行。住所地：福建省福州市鼓楼区。
代表人：王小剑，该支行行长。
原审被告：翁加乐，男，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：翁清杰，男，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：翁国亮，男，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省福州市。
原审被告：福建泰盛进发实业有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区。
法定代表人：吴明华。
原审被告：福建莆田锦江化工玻璃有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区。
法定代表人：许丽。
上诉人福建博信药业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福州湖东支行、原审被告翁加乐、翁清杰、翁国亮、福建泰盛进发实业有限公司、福建莆田锦江化工玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1697号民事裁定，向本院提起上诉称：1、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条集中管辖的规定与《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定相冲突，本案应当优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定；2、本案虽是涉港案件但诉讼标的额未达到2000万元，并不属于重大涉外案件，根据最高人民法院于2015年8月l0日作出的《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第一条，“指定福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”。本案借款合同约定由贷款人即被上诉人住所地人民法院管辖，被上诉人住所地在鼓楼区，因此，本案应当指定福州市仓山区人民法院管辖。综上，请求撤销福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第1697号民事裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案翁国亮系香港特别行政区居民，故为涉港金融借款合同纠纷，应参照适用涉外民商事案件集中管辖的有关规定。本案借款合同约定由贷款人即被上诉人住所地人民法院管辖，被上诉人住所地在福州市鼓楼区，属于原审法院辖区。上诉人主张将本案移送至仓山区人民法院，因中国农业银行股份有限公司福州湖东支行主张的金额为1800余万元本金及利息，根据福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》，原审法院有权管辖其辖区内标的额5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。根据《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，福州市仓山区人民法院在本案立案时管辖标的额是800万元以下第一审涉外、涉港澳台民商事案件，故上诉人的上诉主张不能支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈少苓
代理审判员 林欣宇
代理审判员 林月琴
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 勇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执149号之一
申请执行人：苏荣金，男，1958年11月17日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被执行人：广西宁明县德昌木业有限公司，住所地宁明县工业园区。
法定代表人杨美玉，总经理。
申请执行人苏荣金依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第372号民事判决书（判决主文内容：被告广西宁明县德昌木业有限公司支付原告苏荣金木材价款44868元）申请执行广西宁明县德昌木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人广西宁明县德昌木业有限公司土地使用权、厂房、办公楼、宿舍楼及生产设备均已被拍卖分配完毕。另查明，被执行人广西宁明县德昌木业有限公司有存款，本院已依法将该存款划拨至本院案款账户。此外，被执行人广西宁明县德昌木业有限公司无财产可供执行，其尚欠申请执行人苏荣金案款37041元。
本院认为，本案被执行人广西宁明县德昌木业有限公司除已被划拨的存款8400元外，已无其他财产可供执行，本案的本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序。申请执行人苏荣金也表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2015）宁民初字第372号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2015）宁民初字第372号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 黄宝翔
代理审判员 马 琦
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 卢福珍
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执148号
申请执行人：张家成，男。
被执行人：福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司。
法定代表人：周跃飞，总经理。
被执行人：福建省建瓯市新叶食品有限公司。
法定代表人：周跃飞，总经理。
被执行人：福建省建阳市鑫泉木业有限公司。
法定代表人：周跃飞，总经理。
被执行人：周跃飞，男。
张家成与福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司、福建省建瓯市新叶食品有限公司、福建省建阳市鑫泉木业有限公司、周跃飞（2015）南民初字第164号民事调解民间借贷纠纷一案，南平市中级人民法院于2016年12月1日立案执行。为统一使用执行力量，提高执行效率，依照《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
南平市中级人民法院（2015）南民初字第164号民事调解一案由建瓯市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐南桥
相关法律规定
《福建省高级人民法院实施﹤最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定﹥细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2217号
申请执行人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张景载，董事长。委托代理人梁博雯。委托代理人陈思佳。被执行人杨震勤，女，1972年5月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海市住房置业担保有限公司与被告杨震勤追偿权纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的(2014)虹民二(商)初字第918号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海市住房置业担保有限公司于2015年7月20日向本院申请执行，要求义务人杨震勤履行调解协议第一项归还代偿款57,130.09元，并支付该款自2013年5月24日起至2015年7月2日止按银行同期贷款利率计算的利息；若其不履行，则按调解协议第二项申请以拍卖、变卖上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号甲XXX-
XXX室抵押房产优先受偿。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人财产进行调查，除查到其名下上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号甲XXX-
XXX室房产外，未查到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及证券等其他财产。执行中，本院依法对上述房屋进行查封，并查明该房屋系被执行人唯一住房，故目前暂时无法处置变现。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人名下有可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。本院除查封的被执行人房产外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)虹民二(商)初字第918号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2217号申请执行人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张景载，董事长。委托代理人梁博雯。委托代理人陈思佳。被执行人杨震勤，女，1972年5月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海市住房置业担保有限公司与被告杨震勤追偿权纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的(2014)虹民二(商)初字第918号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海市住房置业担保有限公司于2015年7月20日向本院申请执行，要求义务人杨震勤履行调解协议第一项归还代偿款57,130.09元，并支付该款自2013年5月24日起至2015年7月2日止按银行同期贷款利率计算的利息；若其不履行，则按调解协议第二项申请以拍卖、变卖上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号甲XXX-XXX室抵押房产优先受偿。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人财产进行调查，除查到其名下上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号甲XXX-XXX室房产外，未查到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及证券等其他财产。执行中，本院依法对上述房屋进行查封，并查明该房屋系被执行人唯一住房，故目前暂时无法处置变现。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人名下有可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。本院除查封的被执行人房产外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)虹民二(商)初字第918号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一五年九月二十四日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执310号
申请执行人：金昌市永昌县合信小额贷款有限公司。
法定代表人吴喜年，该公司董事长。
被执行人：赵迪恩，男，汉族，永昌县人。
被执行人：赵佳奇，男，汉族，永昌县人。
被执行人：瞿德平，男，汉族，永昌县人。
申请执行人金昌市永昌县合信小额贷款有限公司与被执行人赵迪恩、赵佳奇、瞿德平小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）甘0321民初2703号民事调解书，已于2016年11月21日发生效力。申请执行人金昌市永昌县合信小额贷款有限公司于2017年2月22日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵迪恩分五次共向本院缴纳案件款67010元、诉讼费及执行费1990元。申请执行人金昌市永昌县合信小额贷款有限公司向本院出具了放弃剩余案件款及迟延履行利息的证明。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初2703号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王辉元
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1415号
原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏灵武市灵州大道。
法定代表人：朱振东，公司董事长。
委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张自芳，支行行长。
被告：杨幸福，男，1973年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨学芳，女，1975年6月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告杨幸福、杨学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。被告杨幸福、杨学芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨幸福、杨学芳偿还原告农村商业银行借款本金479000元，支付利息41692.03元（利息、罚息按合同约定，暂计算至2017年3月21日），本息合计520692.03元；按合同约定利率计算，支付2017年3月22日至借款本息还清之日的利息、罚息；2.对被告杨幸福名下的位于灵武市东盛路东侧众海建材市场12号楼33号营业房产权（产权证号：灵武市房权证市区字第XXXX**号）及国有建设用地使用权（土地证号：灵国用[2013]第XX**号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月10日，被告杨幸福、杨学芳向原告借款48万元，双方签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款期限2014年7月10日至2016年6月10日，借款人可在期限内循环使用上述借款额度。每笔借款借款期限自实际发放日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准；借款利率为固定利率，以借款借据为准，按季结息，逾期还款从逾期之日在利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定将其所有的位于灵武市东盛路东侧众海建材市场12号楼33号营业房产权及国有建设用地使用权为上述借款提供抵押担保，最高余额为48万元，担保范围为主债务本息、复利、罚息及其他相关费用。并依法对上述抵押物进行了抵押权登记。合同签订后，原告按约向被告发放了借款48万元，借款月利率8.2‰。后被告仅偿还了部分借款本息，对剩余借款本金479000元被告于2016年12月28日办理了展期手续，并与原告签订《借款展期协议》，约定：展期期限自2016年6月10日至2017年6月9日，展期月利率为6.729166‰，逾期上浮50%计收罚息，原《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》条款继续有效。但被告仍然未能按照约定清偿利息。根据合同约定原告有权解除合同，要求被告承担还款责任。
杨幸福、杨学芳未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年7月10日，被告杨幸福、杨学芳向原告借款48万元，双方签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款期限2014年7月10日至2016年6月10日，借款人可在期限内循环使用上述借款额度。每笔借款借款期限自实际发放日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准；借款利率为固定利率，以借款借据为准，按季结息，逾期还款从逾期之日在利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定将其所有的位于灵武市东盛路东侧众海建材市场12号楼33号营业房产权及国有建设用地使用权为上述借款提供抵押担保，最高余额为48万元，担保范围为主债务本息、复利、罚息及其他相关费用。并依法对上述抵押物进行了抵押权登记。合同签订后，原告按约向被告发放了借款48万元，借款月利率8.2‰。后被告仅偿还了部分借款本息，对剩余借款本金479000元被告于2016年12月28日办理了展期手续，并与原告签订《借款展期协议》，约定：展期期限自2016年6月10日至2017年6月9日，展期月利率为6.729166‰，逾期上浮50%计收罚息，原《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》条款继续有效。截止2017年3月21日，被告杨幸福、杨学芳尚欠借款本金479000元，利息、复利41692.03元。
本院认为，原告农村商业银行与被告杨幸福、杨学芳签订的借款合同、抵押合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同；原告农村商业银行按约向被告杨幸福、杨学芳支付借款；被告杨幸福、杨学芳应当按照约定及时清偿本金利息。
综上所述，原告农村商业银行主张被告杨幸福、杨学芳偿还借款479000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨幸福、杨学芳按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，截止2017年3月21日，利息为41692.03元，本院予以支持，之后的利息按合同约定支付至本判决确定的给付之日。原告农村商业银行主张对被告所有的位于灵武市-
东盛路东侧众海建材市场12号楼33号营业房产权及国有建设用地使用权享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告杨幸福、杨学芳经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨幸福、杨学芳于本判决生效后十日内偿还原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款本金479000元，支付利息41692.03元，本息合计2035781.69元；按借款月利率9.994‰计算，支付2017年3月22日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息；
二、原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司对被告杨幸福、杨学芳提供抵押的位于灵武市东盛路东侧众海建材市场12号楼33号营业房（产权证号：灵武市房权证市区字第XXXX**号）及国有建设用地使用权（土地证号：灵国用[2013]第XXXX号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在4840**元的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8485元，减半收取4242.5元，由被告杨幸福、杨学芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一七年六月二十日
书记员 吉 倩
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执738号
申请执行人云和县人民法院
被�行人周永国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125刑初140号，依法向被执行人周永国发出执行通知书，责令被执行人周永国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周永国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周永国（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××22的存款人民币6320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 廖月秋
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第983号
原告李某，男，1979年8月23日出生，汉族，农民。
委托代理人姜伟华，江西东太律师事务所律师。
被告周某某，女，1979年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人邓祖雄，修水县中心法律服务所法律工作者。
原告李某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人姜伟华、邓祖雄均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月经被告表姐介绍相识恋爱，2011年元月26日办理结婚登记，同年11月13日生育儿子李燚坤。双方婚后因性格不合，常因小事发生争吵。2013年8月，被告怀孕回家休息期间，不与原告商量，独自喝药流产，致使双方发生争吵，夫妻感情破裂。2013年6月被告离家租房居住，并更换电话号码，不与原告及家人联系，原告于7月8日发现被告与另一男青年租住在罗桥同居生活。被告的行为已导致夫妻感情破裂，双方曾协商离婚，但被告不愿意到民政部门离婚。2014年7月原告曾向法院起诉离婚，法院驳回原告的诉讼请求后，双方仍分居生活。请求法院判令原、被告离婚，儿子李某甲归原告抚养，原告自愿承担抚养费。
被告辩称，原被告当时都是大龄青年，双方都是有诚意谈婚，被告在没有收受彩礼的情况下就与原告登记结婚。因位置不正，被告2011年生育儿子李燚坤是剖腹产。2013年被告再次怀孕后，因未达四年间隔周期，且被告身体不适，在经原告同意后，并由原告母亲陪同，被告才到医院流产的；被告婚后尽心对待家庭，连婚前的15000元积蓄都用来维持家庭生活，被告没有过错。原告是在有了一定的经济基础和经济条件后，借故引发夫妻矛盾。被告已年近四十，再次生育的可能性不大，如果离婚，被告不可能不要求抚养儿子，且被告因生育儿子和自身原因，身体每况愈下，况且有没有居住条件，如何解决离婚后的居住、子女抚养和补偿事宜都得充分考虑。原被告根本没有分居满两年，夫妻感情不睦是因原告的错误认识引起，不符合婚姻法规定的感情破裂的情形；且法律并没有明确规定第二次起诉就认定夫妻感情破裂，原被告不符合离婚的条件。被告到现在都是有诚意对待家庭，不想离婚。请求法院充分考虑，依法作出驳回原告的诉讼请求为盼。
经审理查明，2010年原、被告经人介绍相识恋爱，次年1月26日登记结婚，11月13日生育了儿子李某甲。原、被告婚后感情尚可，从2013年8月起，因原告发现被告经常与他人通电话，怀疑被告有外遇，双方因此产生矛盾，并逐渐加剧，原、被告多次发生争吵打架，被告曾因此分别于2014年2月、7月到妇联、派出所反映情况、报警。原告于2014年7月13日向本院提起诉讼，提出了前述诉讼请求。本院审理后认为，双方虽因信任问题导致夫妻矛盾激化，伤害了夫妻感情，但只要双方以家庭为重，共同努力改变各居一方的生活现状，一起共同生活和工作，客观上减少各自产生误解的机会和空间，并进一步加强沟通和理解，互谅互让，双方仍有和好的可能，并于2014年8月5日依法驳回了原告的诉讼请求。事后，原告仍独自到南京和慈溪务工，被告当年在修水生活，2015年则独自到上海务工，原告仍拒绝与被告联系，双方分居生活至今。法定期限届满后，原告再次向本院提起离婚诉讼。
被告主张原告2012年一直在南京市宁江区周岗镇机械厂务工，年薪八万元以上，该厂尚欠原告六万元工资，应作为债权进行分割，并向本院提出了到该厂调查原告收入的申请，但被告未提供任何相关证据予以证实；对被告的主张，原告不予认可。除此外，原、被告均承认婚姻关系存续期间无共同财产，也无债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件、（2014）修民初字第1132号民事判决书等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，我国实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。婚姻自由不仅包括结婚自由，也包括离婚自由。任何符合法律规定条件的我国公民均有权自由恋爱、自由结婚，在夫妻感情破裂时，也有权选择离婚。当事人的婚姻自主权依法受到法律保护。是否准予当事人离婚，应以双方感情是否破裂为依据。原、被告结婚组建家庭后，在婚姻生活中本应相互信任，相互理解和包容，加强沟通和交流，增进夫妻感情，共同经营家庭。但自2013年起，原告因怀疑被告不忠，致使双方互不信任，矛盾激化，已严重损害了维系双方婚姻的基础。原告2014年起诉后，虽经本院调解，并驳回原告的诉讼请求，但双方此后仍互不往来，分居生活，原告至今仍坚持离婚，原、被告的婚姻关系已然无法维系，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院依法应予准许。综合考虑原、被告经济条件和儿子李某甲的生活状况，原、被告离婚后，李某甲由原告抚养为宜。原告自愿承当抚养费用，本院予以采纳。被告无任何证据证明原告有隐匿夫妻共同财产的情形，本院对被告的调查申请不予准许，被告日后确有证据证明原告有隐匿夫妻共同财产的行为的，可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决下：
准予原告李某与被告周某某离婚；
儿子李某甲由原告李华抚养，并由原告李某负担李某甲的扶养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷跃晖
二〇一五年六月二十日
书记员 沈图英
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第983号
原告田景银。
被告修文县龙场镇正兴农资店，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。
经营者陈福才。
原告田景银与被告修文县龙场镇正兴农资店（以下简称修文正兴农资店）产品销售者责任纠�一案，本院于2015年08月25日立案受理。依法由代理审判员杨素兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田景银、被告修文正兴农资店经营者陈福才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田景银诉称，2015年06月14日，原告到被告处向其销售员陈顺才咨询，玉米快抽穗了，地里多少有点草，用什么药好，销售员就拿了草甘膦铵盐一大一小两瓶给原告，说大瓶的用两盖兑一喷雾器。当月16日，原告按照销售员讲的方法给玉米进行施药。原告种的玉米大概有2亩左右，所以原告用了不到两盖的三分之二的药兑水喷施玉米地，十几天后，原告2亩多玉米出现枯萎死亡达到百分之六十以上。2015年06月30日，原告请修文县农业局执法大队调处，农业局执法大队按1亩产800斤，每斤1元的单价计算原告的损失共计800.00元，双方均有过错，所以由被告赔偿原告一半损失400.00元，原告不同意调解意见。因原告用了被告销售的草甘膦铵盐，导致原告载种的玉米的直接经济损失是2500.00元，往年这块地的玉米收成3000斤，今年估计只能收500斤，按照单价1.00元钱每斤计算，所以损失为（3000斤-500斤）×1.00元／斤=2500.00元。为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告经济损失2500.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告修文正兴农资店辩称，我们开门面已经十多年了，我们卖的药是符合国家法律法规规定的，是合格的产品，是原告自己用错药，原告买药的时候我们向原告解释了药的功效，原告买药的时候没有说药是要拿去打到玉米地上的，也没有说玉米出天花了，他当时就说要除草剂，原告买的草甘膦不能使用在玉米生长期的，是灭生性的，打到哪里就会死哪里的。
经审理查明：2015年06月14日，原告田景银到被告修文正兴农资店购买了草甘膦铵盐除草剂（产品性能为内吸传导型灭生性除草剂，剂型为水剂，防治对象为杂草）。当月16日，原告用草甘膦铵盐兑水给其种植的玉米地施药，之后，玉米出现枯萎死亡。2015年06月30日，原告向修文县农业执法大队反映，修文县农业执法大队到现场勘验，并作了现场检查（勘验）笔录，载明：“……现场检查（勘验）情况：接龙场镇大青村一组田景银反映在振兴农业购买草甘膦铵盐（规格1000g，重庆树荣化工有限公司生产）将玉米喷施导致玉米枯萎死亡一事到现场进行勘验，发现田景银的玉米地大约一亩多出现叶面枯萎死亡现象，初步断定该玉米枯萎是因为适用草甘膦铵盐导致。……。”后经修文县农业执法大队调解，原、被告未达成一致意见。2015年08月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。
另查明，原告在被告处购买的草甘膦铵盐系重庆树荣化工有限公司生产，农药登记证号为：PD20142559，生产许可证号为：XK13-003-01005，产品标准号为：GB20684-2006，质量合格。
上述事实，有修文县农药监督管理站《农药进货登记备案表》、《草甘膦铵盐除草剂照片》、《玉米受损照片》、修文县农业执法大队《现场检查（勘验）笔录》及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，《农药管理条例》第二十二条规定，“农药经营单位销售农药，必须保证质量，农药产品与产品标签或者说明书、产品质量合格证应当核对无误。农药经营单位应当向使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项。”本案中，被告主张其已经向原告说明注意事项，尽到了义务，但�提供证据，对其主张，本院不予采信。原告主张其已告知被告需购买玉米快抽穗期用于除草的农药，但未提供证据，对其主张，本院不予采信。原、被告均未提供证据证明原告在向被告购买农药过程中，原、被告相互尽到了告知义务，故推定原、被告对因施药造成的损失均存在过错，本院综合本案情况明确由被告承担50%的过错责任，原告自行承担50%的过错责任。原告主张其经济损失为2500.00元，但未提供证据。根据修文县农业执法大队《现场检查（勘验）笔录》，参照玉米平均亩产量及当前市场价格，对原告主张的损失，本院酌情支持1600.00元。被告承担50%的责任，即800.00元，另外800.00元的损失由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条《农药管理条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条之规定，判决如下：
被告修文县龙场镇正兴农资店于本判决书生效之日起十日内向原告田景银赔偿损失800.00元；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告田景银负担17.00元，被告修文县龙场镇正兴农资店负担8.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨素兰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谭艳华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33479号
原告：周伟栋，男，1979年6月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王伟军，上海市欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海市欧瑞腾律师事务所律师。
被告：汤佳莹，女，1985年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：朱慧俊，男，1982年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区上钢二村***号***室。
原告周伟栋与被告汤佳莹、第三人朱慧俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告周伟栋的委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼。被告汤佳莹、第三人朱慧俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周伟栋向本院提出诉讼请求：判令被告对于第三人朱慧俊的借款本金人民币(以下币种同)43,000元及逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：第三人在与被告婚姻存续期间向原告借款，系夫妻共同债务，被告应当承担连带清偿责任。
被告汤佳莹、第三人朱慧俊未到庭参加诉讼及提供证据。
本院经审理认定如下事实：周伟栋与朱慧俊系朋友关系。2015年11月16日朱慧俊因工程周转需要向周伟栋借款5万元，双方当时口头约定借款期限至2015年12月1日。可借款期限届满后，朱慧俊未按约归还原告借款。后经周伟栋催讨，朱慧俊于2016年1月向周伟栋补写了《借条》一份，内容为：今朱慧俊向周伟栋借款5万元整，原定于2015年12月1日归还，现逾期未归还，将于2016年1月18日将名下闽JGXX**汽车作为抵押交于周伟栋，并承诺2016年3月15日前归还全部欠款；如在2016年2月5日前归还，不收取利息，如在2016年2月5日后归还，将支付3,000元利息。事后，朱慧俊于2016年2月5日、同年2月23日分别归还原告1,000元、2,000元。同年4月5日朱慧俊又分两次转账给周伟栋3,000元和4,000元，其中3,000元为2015年11月16日至2016年2月5日的利息。剩余借款至今未归还。
本院于2016年10月8日就周伟栋与被告朱慧俊民间借贷纠纷一案作出(2016)沪0115民初52359号民事判决：一、被告朱慧俊于判决生效之日起十日内归还原告周伟栋43,000元；二、被告朱慧俊于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告周伟栋自2016年3月16日起至2016年4月5日止的43,000元的利息；三、被告朱慧俊于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告周伟栋自2016年4月6日起至判决生效之日止的43,000元的利息。判决生效日期为2016年10月30日。
朱慧俊与汤佳莹于2012年1月1日登记结婚，2016年1月27日协议离婚。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。朱慧俊所负债务已经法院生效判决确认，且债务发生于其与汤佳莹婚姻存续期间，故周伟栋作为债权人要求汤佳莹承担连带清偿责任有法律依据，应予支持，但责任范围应以已生效判决确定的清偿范围为准。汤佳莹、朱慧俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、被告汤佳莹对于第三人朱慧俊于2016年11月9日前归还原告周伟栋人民币43,000元承担连带清偿责任；
二、被告汤佳莹对于第三人朱慧俊于2016年11月9日前按中国人民银行同期贷款利率支付原告周伟栋自2016年3月16日起至2016年10月30日止的人民币43,000元的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告汤佳莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 啸
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初751号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，住所地：抚松县。
法定代表人：王凡铭，系该公司总经理。
委托代理人：王玉华，女，汉族，该公司经理，住抚松县。
被告：刘秀娟，女,出生日期、职业不详，汉族，住抚松县。
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉被告刘秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告抚松县松江河物业管理有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴交春
二〇一八年四月十日
书记员 吴 烨
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更805号
罪犯陈立中，男，1971年6月18日出生，河北省安国市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2014年12月18日作出（2014）鄂谷城刑初字第00007号刑事判决，认定被告人陈立中犯虚开增值税专用发票用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金150000元。被告人陈立中不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月16日作出（2015）鄂襄阳中刑终字第00049号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈立中在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈立中在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立中减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初3336号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。
法定代表人：徐公斌。
委托代理人：罗杨，系该公司员工，特别授权。
被告：敖沛国，男，汉族，1973年07月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被告：韦柳平，女，汉族，1978年09月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市，系被告敖沛国之妻。
被告：游德明，男，汉族，1963年05月08日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称贵州农村商业银行）诉被告敖沛国、韦柳平、游德明金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州农村商业银行之委托代理人罗杨到庭参加了诉讼，被告敖沛国、韦柳平、游德明未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告敖沛国、韦柳平立即偿还原告借款本金8万元及计算至2018年2月28日的利息26088元，共计106088元；2.被告游德明承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告敖沛国、韦柳平于2015年1月14日向原告贷款8万元用于建房，约定利率为月息9‰，贷款期限为2015年1月14日至2017年12月30日。贷款发放后，经原告多次催收均无果，为了维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告敖沛国、韦柳平、游德明未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定如下案件事实：2015年1月14日，被告敖沛国、韦柳平向原告遵义县农村信用合作联社借款8万元用于建房，借款期限为36个月，借款到期日为2017年12月30日，贷款月利率为9‰，双方于当日签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，并在借款合同中约定不按期归还本金又未获准转期，在借款合同上载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，被告游德明与原告签订保证合同，对上述债务的本息承担连带保证责任。原告向被告提供借款后，被告一直未支付利息，也未向原告申请借款展期。借款到期后，原告多次催收均未果，原告特诉至法院。
另查明：2016年12月21日，遵义县农村信用合作联社经企业改制后变更为贵州遵义农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、结婚证、夫妻双方共同债务承诺书、保证合同、准予变更通知书等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间合法成立的借贷关系受到法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，被告应当按照约定归还借款及利息，但被告在借款到期后，至今本息仍未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告要求被归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，二被告于2015年1月14日向原告借款本金80000元，到期一直未还款，故尚欠本金80000元；原、被告签订借款合同时约定月利率为9‰，因原、被告约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平加收50%罚息”，故被告应自2017年1月10日起按照月利率9‰的1.5倍向原告支付逾期利息至还清。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告游德明与原告签订保证合同，对上述债务的本息承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告敖沛国、韦柳平在本判决书生效之日起十日内向原告偿还借款本息104000元（其中本金为80000元，24000元为借款期限内的利息），并支付从2018年1月1日起至借款本金付清之日止的逾期利息，利率按照月利率9‰的1.5倍计算；
二、由被告游德明对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费1211元，由被告敖沛国、韦柳平、游德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一八年六月二十六日
书记员 万苍霖
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1403号
原告：陈发元。
被告：陈清元。
原告陈发元与被告陈清元健康权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发元、被告陈清元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发元向本院提出诉讼请求：被告陈清元赔偿原告医疗费2800元、误工费和护理费8240元（原告夫妻3600元、儿子陈林和陈刚4640元）、住院伙食补助费600元、交通费900元、精神损失费1000元及原告被致伤后无法从事劳动而造成的头茬辣子损失费1200元，共计14740元。事实和理由：2016年6月29日9点左右，被告到原告家称原告所放羊只吃掉了被告地里的辣子，要求赔偿2000元，原告表示愿意赔偿，但被告要求太高不能接受，被告就将原告摔倒在地在原告头上打了几拳，之后又将原告捞到大门口拳打脚踢，后被被告姐姐挡开。当日原告到永丰滩新河村卫生所治疗支出医疗费151元，次日到古浪县人民医院住院治疗11天，被诊断为“脑震荡”，支出医疗费2149.73元，期间到武威市人民医院门诊复查支出医疗费346元。被告致伤原告，应赔偿各项费用。
被告陈清元辩称，2016年6月29日早晨，被告发现地里辣子被羊吃了，被告顺着羊蹄印到了原告家的后院门，被告进去问，原告说羊只吃了辣子的一两片叶子，可以赔。被告说得赔2000元，并让原告去地里看，原告不去，被告就抓住原告衬衣让到地里看，原告说正在带孙子，把孩子放下再去看，被告就到了门外。等了十几分钟，原告出来说要多少钱，被告说3000元，原告开始骂，之后从袖子里掏出一把30厘米左右长的刀戳被告，被告搡住原告的头和脸，原告的脸被抓烂，刀尖戳烂被告的左手腕。陈开元看到后抓住刀刃，手也被戳烂，夺刀过程中被告姐姐陈梅兰把双方挡开。被告没打原告，不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日10时许,原告陈发元与被告陈清元因原告羊只毁损被告辣子苗之事发生争执，相互撕扯中被告陈清元致伤原告陈发元。原告陈发元受伤后到古浪县永丰滩新河村卫生所治疗支出医疗费151元，又于次日到古浪县人民医院住院治疗，被诊断为“脑震荡、枕部软组织挫伤、颜面部软组织挫伤、胸壁软组织挫伤，”住院11天，支出医疗费2149.73元，期间原告在武威市人民医院门诊复查支出医疗费346元。2016年8月4日，古浪县公安局永丰滩派出所对原告陈发元处以行政罚款100元的处罚，对被告陈清元处以行政罚款300元的处罚。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告陈清元因琐事致伤原告陈发元的事实由当事人陈述、证人证言、行政处罚决定书等证据佐证，足以认定，故被告陈清元应对原告陈发元的损害后果承担相应的民事赔偿责任。但原告陈发元未能管理好饲养的羊只，致使被告农作物受损是双方发生争执的主要原因，故原告对纠纷的发生存有一定过错，可适当减轻被告陈清元的赔偿责任。原告陈发元的医疗费以其提交的有效证据确认医疗费为2646.73元；误工费、护理费、住院伙食补助费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，确认误工费和护理费各为1160.28元，住院伙食补助费为440元；关于交通费，可依其家庭住址与就医地点远近的实际情况确定为300元；对精神损失费的诉讼请求，因不符合《侵权责任法》关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，不予支持；对头茬辣子损失费的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，原告可另行主张。上述损失共计5707.29元，由被告陈清元在70%的责任范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告陈清元在判决生效后10日内赔偿原告陈发元医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失3995.10元；
二、驳回原告陈发元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈发元负担75元，被告陈清元负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 马文军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵冬梅
附件：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。