沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02169号
原告李洪萍，女，1967年3月20日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
委托代理人刘羽，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告辽宁广播电视台，住所地沈阳市和平区文化路79号，组织机构代码证号69618400-3。
法定代表人徐少达，系该电视台台长。
委托代理人杜德华，男，1976年10月18日出生，汉族，系辽宁广播电视台职员，住沈阳市于洪区。
原告李洪萍诉被告辽宁广播电视台名誉权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王俭担任审判长，审判员朱晓楠主审，人民陪审员于平参加评议，于2015年7月14日公开开庭对本案进行了审理。原告李洪萍的委托代理人刘羽，被告辽宁广播电视台的委托代理人杜德华均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月1日，被告在其《都市频道-
新北方栏目》播出了一期标题为《千万富翁玩火自焚的“爱情”》节目。被告在节目中播出了犯罪嫌疑人李金发与原告女儿张思卉（被害人，已死亡）之间尚在侦查阶段的一起刑事案件。被告的节目中所作出的报道以及不实的评论言论，已经给被害人家属（原告）造成了极大的不良影响，并且让正处于极度伤心的家属雪上加霜，造成了原告心理上和精神上极为严重的伤害。第一，被告作为新闻人，拥有稳定的受众群体，其应该清楚在对任何事件不实报道及作出不恰当的评论均会起到蛊惑不知情的群众，产生错误的舆论导向的作用。被告的妄加评论会影响到整个案件的司法公正。在节目播出时，甚至在本案诉至法院时，报道中涉及到的刑事案件仍然处于侦查阶段。被告在播出的栏目中，大量使用了该案件的视频影响资料，因该视频资料尚且属于侦查保密阶段，原告的律师通过合法手段尚都无法取得。退一步讲，即使被告必须要播放该栏目，在案件尚未定性，尚在侦查阶段，被告更应慎重，应避免给受害人造成更大的伤害。而被告没有恪守一个媒体人起码的职业道德操守。整个节目的主线是犯罪嫌疑人如何优秀，“李老板、让人羡慕的模范夫妻、勤劳、聪明”等等，发生（××）是如何的可惜；而涉及到被害人的，却全是“吸毒、摇一摇、激情、这个女人捣的鬼、这个女人害了李老板”，先不追究犯罪嫌疑人的单方陈述是否真实，被告作为媒体、中立的一方，是如何确定上述关于被害人的陈述是否真实。难道公安机关都没有确定的案件事实，仅凭借两个记者、一段非法获取的视频就可以认定整个案件事实吗？案件事实是应该由电视台来定性的吗？整个节目潜移默化的将舆论导向了被害人不良女孩的罪有应得，犯罪嫌疑人实在可惜的舆论方向。被告的这种任意报道案件，甚至在其中添油加醋，扰乱民众的视线。第二，1985年3月，中央在《关于当前报刊在法制宣传方面应注意的几个问题的通知》中规定，对于正在侦查、起诉或审理的案件，以及尚未做出终审判决的案件，不要登报刊、广播或上电视，个别必须见报的，要先报道破案、起诉或审理的消息，以后再报道判处结果，不得超越司法程序抢先报道，更不得利用新闻报道制造对司法机关施加压力的舆论。1996年中宣部、全国人大常委会办公厅、司法部和新闻出版署等部门下达的关于新闻法制的意见中也要求媒体：“不对正在审理的案件作有倾向性的报道”。2007年，广电总局印发《广播影视新闻采编人员从业管理的实施方案（试行）》的通知，其中第三条“认真把握违法违纪案件报道。对违法违纪案件的报道既要把握好度，也要把握好量，避免报道数量过多，表现形式不妥，内容选择不当，尺度把握不准，造成不良的社会影响。要坚决制止采用自然主义的手法，过细展示犯罪过程和作案细节，坚决制止渲染凶杀、血腥、暴力、色情等情节，坚决制止详细描写公安人员破案过程和破案细节。”被告报道的倾向性采用了一个非常隐蔽的技巧，即仅仅对犯罪嫌疑人及嫌疑人的朋友进行采访，可想而知最终的结果和结论会是什么。被告在节目的结尾有一段评论，总结为“外人看来这个原本是幸福的、有家族事业、啥也不缺的。可惜了,奋斗半生，落到这份天地，不仅伤害了自己，更伤害了家人。”在这段节目播出后，可想而知，原告承受了怎样的痛苦、外界的舆论、邻居的白眼。新闻媒体（被告）作为社会信息的传播者，应首先保证自己发表的言论是真实的、中立的，被告作为一个新闻法制类栏目，前述的标准应当是最低标准，被告却没有能够作到。被告不仅没有报道出真实的事实，还作出了倾向性的言论，甚至是刺激性、带动舆论导向的言论。综上，正是由于被告的这种违背职业道德的行为，妄自菲薄的不实言论，给原告造成严重的精神伤害，请求法院判令被告停止侵害、消除影响，并在辽宁电视台都市频道公开向原告赔礼道歉；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：一、我台《新北方》栏目的采访报道行为是对该起刑事案件发生经过的客观报道，无论在形式上还是内容上都没有违反国家相关法律规定，并未侵犯本案原告的名誉权。2015年2月，我省大连边防支队皮口边防派出所向我台《新北方》栏目提供新闻线索，栏目记者随即赴当地对该地发生的一起刑事案件进行采访报道。在采访报道过程中，边防派出所提供了案发时警方抓捕犯罪嫌疑人以及后续对犯罪嫌疑人进行讯问的影像资料，该资料并非原告所称的由栏目组采取非法途径和手段获得，而是由案件的侦查机关主动提供，因此这一新闻线索的来源是合法的。同时，从新闻报道的内容来看，这次报道活动的主题内容是警示广大人民群众珍惜来之不易的美好生活，远离毒品、“婚外情”等社会不良现象，倡导积极向上的社会风气。被告作为对社会进行舆论监督的新闻媒体，有义务反映社会现实，褒扬合法的、积极向上的社会行为和风气，抵制违背社会主义道德观的不良风气，更要坚决反对违反国家法律的行为，这也正是被告的社会职责所在。从整个报道的内容中，我们还可以看出，涉案的犯罪嫌疑人以及被害人的真实名称均被采取了技术处理，特别是被害人，采用了虚构的名称，观众根本无法与本案原告的身份产生任何联系。同时，采访报道的内容也是客观的，案件事实的采访记录内容均出自涉案当事人、边防派出所警官、事发地村民等人的亲口表述，栏目记者及主持人并未对采访内容进行任何的歪曲、虚构，更没有使用侮辱、诽谤性的语言刻意侵害任何人的名誉和人格，因此，被告认为，我台节目内容并未侵害原告的名誉权。二、本案原告不存在名誉权受损的事实和证据，不能据此要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金。本案原告在起诉状中要求被告停止侵害，消除影响，赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金，我们认为，这是没有事实和法律依据的。本案原告在诉状中声称其名誉权因为被告播出相关采访报道内容受到侵害，我们认为，是否构成对名誉权的侵害，不能仅凭原告的个人判断，而是应当存在名誉被损害的事实，原告方要求赔偿损失的请求也应该有充分的事实依据，其声称遭受的损害也必须用客观证据来证明其存在，而不能仅凭个人的感受，自行“对号入座”。在本案中，原告方没有任何证据材料证明我方的行为导致其名誉受损或社会评价降低，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应获得支持。综合上述客观事实，被告认为，履行新闻媒体的社会舆论监督职能，褒扬社会正义，抵制不良风气是被告的份内职责。本案涉及的新闻报道无论在形式上还是在内容上均未侵犯本案原告的名誉权，被告依法不应承担任何责任，恳请法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告辽宁广播电视台于2015年3月1日在其辽宁都市频道的新北方栏目中播出一期标题为《千万富翁玩火自焚的“爱情”》的节目，该节目内容以犯罪嫌疑人李金发及被害人张思卉为主题的刑事案件，节目中将李金发与张思卉真名隐去，代之以“海参养殖场的李老板”及与其年龄相差20岁的第三者“周某”。该节目对“李老板”的年龄、职业、家庭等均有描述，对“李老板”及“周某”感情交往的过程及“周某”遇害经过、地点亦有描述，同时，其间穿插栏目组对犯罪嫌疑人李金发的采访报道。该节目播出时，上述刑事案件尚未审结。
另查明，犯罪嫌疑人李金发系普兰店市皮口镇人、死者张思卉及其母亲原告李洪萍在普兰店市杨树房街道赵家村居住生活，两地区紧临。被告辽宁广播电视台于2015年3月1日在辽宁都市频道晚6点至7点半之间播放一次涉案节目，于次日重播一次。上述频道播出区域为辽宁省内。
上述事实，有原告提供的视听资料、村委会证明人、死亡证明书以及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据已经开庭质证及审查核实，予以确认。
本院认为：根据法律规定，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在相关刑事案件尚未审结情况下，即在其节目中对该案作了相关报道，对被害人的年龄及与犯罪嫌疑人的交往、受害过程，对与被害人直接相关联的犯罪嫌疑人的年龄、职业、家庭等均有描述，结合考虑被害人及其母亲原告李洪萍、犯罪嫌疑人的居住地紧临，客观上确对被害人及原告的名誉在一定范围内造成了不良影响，应认定被告对此后果的出现具有一定过失，其应对原告名誉权的损害承担相应民事责任。关于原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，被告赔礼道歉的范围应与其侵权所造成不良影响的范围相当，故被告应在侵权行为载体即辽宁电视台都市频道向原告赔礼道歉。因该节目仅播出两次后再未播放，故不存在侵权行为持续的事实。因被告的上述侵权行为客观上对原告造成不良影响，给其精神带来一定的损害，为补偿及抚慰受害人精神上的创伤，根据法律规定，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿，但原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，酌定被告赔付原告精神损害抚慰金5,000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁广播电视台于本判决生效之日起十五日内在辽宁电视台都市频道发布致歉声明向原告李洪萍赔礼道歉（致歉声明的内容在发布前须事先经本院审查）；
二、被告辽宁广播电视台于本判决生效之日起十五日内赔付原告李洪萍精神损害抚慰金5,000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告辽宁广播电视台承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 朱 晓 楠
人民陪审员 于 平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百五十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。