wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执838号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：陆德凤，男，1963年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：孟凡伟，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初619号民事调解书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与陆德凤、孟凡伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陆德凤、孟凡伟有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陆德凤、孟凡伟的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐中明
二０一七年十月十一日
书记员 盛金旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执838号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：夏平，该公司董事长。被执行人：陆德凤，男，1963年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：孟凡伟，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初619号民事调解书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与陆德凤、孟凡伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陆德凤、孟凡伟有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆德凤、孟凡伟的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐中明二０一七年十月十一日书记员  盛金旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终320号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王伟，女，1969年10月15日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托诉讼代理人：孙成志，山东道本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛众吉达房地产有限公司，住所地平度市苏州路南段。
法定代表人：冷继强，董事长。
委托诉讼代理人：赵颖，男，青岛众吉达房地产有限公司工作人员。
上诉人王伟因与被上诉人青岛众吉达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3307号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人王伟于2017年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王伟撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王伟撤回上诉。
二审案件受理费11436元，减半收取5718元，由上诉人王伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二○二○一八年一月十九日
书记员 阚玉龙
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初7407号
原告：刘艳，女，1982年8月17日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：高翠云，女，1982年8月9日出生，汉族，平安保险保险推销员，住天津市静海县。
原告刘艳与被告高翠云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告高翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13220元，代卖衣服的货款1015元，总计14235元。事实和理由:原告于2017年8月份借给被告3570元，于2017年10月份借给被告9650元，均用于支付服装店上货费用。另外，原告把衣服放在被告店里代卖，2017年2月份被告欠原告代卖衣服的货款1015元，总计被告欠原告14235元。当时被告承诺三个月内归还。2018年6月，原告买房子着急用钱，多次要求被告归还借款，被告称其手头没钱，无法偿还所有借款，也不能确定最后还款的日期，故起诉。
高翠云辩称，对原告所述的欠款事实和数额均没有异议。被告想还款，但因为被告服装店里的货被其丈夫和婆婆拿走了，店空了，被告和其丈夫正在闹离婚，现被告每月的车贷、房租压力很大，经济困难，无力还款。
本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告向原告借款3570元，2017年10月，被告向原告借款9650元，被告均用于支付其服装店的进货费用。另外，2017年2月，被告在其服装店为原告代卖服装，欠原告货款1015元。现被告尚欠原告共计14235元未付。经原告多次催索未果，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告返还借款和货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告高翠云返还原告刘艳欠款14235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取计78元，由被告高翠云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 刘金刚
二〇一八年七月三十一日
法官助理 马春红
书 记 员 刘博雅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东民初字第348号
原告：胡某。
被告：黄某甲。
原告胡某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼、被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告与被告黄某甲于2010年8月认识，20××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。2011年12月21日，原告因患病入院治疗，而被告却置之不理，为此原告回娘家与被告分居生活。2012年8月29日原告曾某诉离婚，后经调解和好，但夫妻关系并未改善，现原告要求离婚；婚生女黄某乙由原告抚养，被告承担抚养费（21545元／年×18年／2）193905元。婚后夫妻无共同财产、债权及债务。被告黄某甲未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。通过庭审中原告陈述及举证情况，本院归纳事实如下：关于原、被告婚姻基本情况
原告胡某与被告黄某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格、脾气差异，有过争吵。2012年8月原告曾某诉要求离婚，后经调解和好，但夫妻关系并未改善。现原告要求离婚。关于子女
原、被告于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告婚姻基础尚可，婚后双方因性格、脾气差异，有过争吵，2012年8月原告曾某诉要求离婚，后经调解和好，但夫妻关系并未改善，促使夫妻感情趋于破裂。现原告要求离婚，本院应予准许。关于子女抚养，从有利于子女健康成长出发，女儿由原告抚养较宜，但被告应按每月800元的标准支付原告女儿抚养费。至于原、被告在婚姻期间的财产、债权及债务，由于被告未到庭，无法查清事实，宜另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告黄某甲离婚。
二、女儿黄某乙由原告胡某负责抚养，被告黄某甲于2013年11月30日前支付原告胡某自2013年10月1日起至2013年12月31日止的女儿抚养费2400元，于2014年起每年的7月1日前各支付原告女儿抚养费9600元，至女儿独立生活时止。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 马如君
二〇一三年十月八日
书记员 黄 培
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初14314号
原告：刘素贞，女，1959年10月19日出生。
被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人：安金达。
原告刘素贞与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告刘素贞诉称，刘素贞和卓达新材料集团于2015年10月1日签订卓达新材生产基地建设投资计划认购协议，卓达新材料集团收到10万元本金后，出具收据。协议到期后，刘素贞应得本金和收益共计11.23万元，但卓达新材料集团未履行支付义务，仅出具盖有卓达新材料集团业务章的退房申请回执联给刘素贞。现诉至法院，诉讼请求：1、卓达新材料集团退还刘素贞11.23万元；2、诉讼费等费用由卓达新材料集团承担。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年10月1日，卓达新材料集团（甲方）与刘素贞（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
另查，本院于本案受理前受理了田艳菊等多人起诉卓达新材料集团合同纠纷多案。在上述案件审理过程中，卓达新材料集团于2016年7月28日向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
本案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告刘素贞与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 唐盈盈
代理审判员 宋玉洁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王亚丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初14314号原告：刘素贞，女，1959年10月19日出生。被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人：安金达。原告刘素贞与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告刘素贞诉称，刘素贞和卓达新材料集团于2015年10月1日签订卓达新材生产基地建设投资计划认购协议，卓达新材料集团收到10万元本金后，出具收据。协议到期后，刘素贞应得本金和收益共计11.23万元，但卓达新材料集团未履行支付义务，仅出具盖有卓达新材料集团业务章的退房申请回执联给刘素贞。现诉至法院，诉讼请求：1、卓达新材料集团退还刘素贞11.23万元；2、诉讼费等费用由卓达新材料集团承担。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年10月1日，卓达新材料集团（甲方）与刘素贞（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。另查，本院于本案受理前受理了田艳菊等多人起诉卓达新材料集团合同纠纷多案。在上述案件审理过程中，卓达新材料集团于2016年7月28日向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告刘素贞与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 颖审 判 员  唐盈盈代理审判员  宋玉洁二〇一七年三月二十四日书 记 员  王亚丽
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6985号
原告：德惠市正威农牧专业合作社。住所：德惠市新兴小区*栋**号。
法定代表人：王阳明，该公司经理。
被告：曹春梅，女，1963年12月14日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市正威农牧专业合作社与被告曹春梅养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告德惠市正威农牧专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋艳艳
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初400号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人顾少红，男，1973年10月2日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月24日被霍邱县公安局取保候审，2016年9月23日本院决定对其取保候审，现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉〔2016〕349号起诉书指控被告人顾少红犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2016年10月17日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人顾少红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年12月01日20时15分，顾少红无证驾驶皖NHXX**号普通两轮摩托车沿邵三路行驶至乌龙镇长沟村路段处时与王某驾驶的自卸车发生交通事故，经认定，王某负事故的主要责任，顾少红负事故的次要责任。经安徽高诚司法鉴定所鉴定,顾少红血液中乙醇含量为：134.3148mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关针对其指控的事实向法庭宣读并展示了书证、被告人供述、鉴定结论、证人证言等证据，认为被告人顾少红的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人顾少红在庭审中对起诉书指控的事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年12月01日20时15分，顾少红无驾驶资格驾驶皖NHXX**号普通两轮摩托车沿邵三路行驶至乌龙镇长沟村路段处时发生交通事故，被霍邱县公安局民警当场查获，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，事发时顾少红血液中乙醇含量为134.3148mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人顾少红全家五口人，母亲年迈有病，长期卧床，妻子患精神病，生活不能自理，儿子八岁，刚上幼儿园，女儿三岁，发育不正常。其是家中唯一监护人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的讯问笔录、安徽高诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、抽取当事人血样登记表、机动车信息查询单、户籍证明、查获经过、无前科证明、道路交通事故认定书、户胡镇和平村村委会证明、证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾少红违反道路交通安全法，醉酒后在道路驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪，可从轻处罚。经被告人住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住地的社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十一条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾少红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郝祥森
审 判 员 刘功群
人民陪审员 杨 浩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9490号
原告：徐世益，男，1982年4月29日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告：罗晓玲，女，1972年1月3日生，汉族，住浙江省。
原告徐世益与被告罗晓玲其他合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵彩霞及被告罗晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世益向本院提出诉讼请求：1.被告返还转让费28,000元；2.被告赔偿损失280,000元。事实和理由：被告向案外人戴某某承租了坐落于本区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号商铺(以下简称“系争商铺”)，租赁期限为自2014年7月1日起至2017年6月30日止。2016年3月5日，原、被告签订《商铺转让合同》，约定被告于2016年3月10日前搬离系争商铺，2016年3月11日至2017年6月30日期间的房租由原告支付，原告按照交易习惯向被告支付转让费28,000元。合同签订后，被告不再履行该转让合同，经与被告多次沟通未果。被告既不同意履行转让合同也不同意返还转让费。还将系争商铺分割转租给了案外人。现商铺转让费的市场行情已大幅上涨，高达20万余元。故原告诉至法院，望判如诉请。
被告罗晓玲辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实支付给被告转让费28,000元，但是原告责任导致转让合同未能继续履行，原告一直未与被告办理商铺交接手续。且原告还将被告与案外人戴某某之间的租赁合同原件偷走，导致被告无法将系争商铺转让给其他人，空置了半年。
经审理查明，系争商铺产权权利人为案外人戴某某。
2014年7月22日，案外人戴某某与被告就系争商铺签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限为自2014年7月1日起至2017年6月30日止。合同第八条约定，租赁期间未经案外人戴某某同意，被告不得以任何理由将承租的全部或部分转租给第三方，否则视为被告违约，案外人戴某某有权收回房屋，被告承担一切后果。
2016年3月5日，原、被告签订《商铺转让合同》，合同第一条约定，被告于2016年3月5日将系争商铺转让给原告使用。第二条约定，被告将私有物带走，其余资产留下(包括空调、电视)。第三条约定，被告于2016年3月10日前搬空，3月11日至2017年6月30日的房租由原告支付。第四条约定，转让费28,000元，已付清。第五条约定，2016年3月10日至2017年6月30日房租加押金10,000元3月10日搬空后付清。
当日，原告向被告支付转让费28,000元。
审理中，原告提供案外人董积金出具的《情况说明》一份，载明“2016年12月及2017年1月期间，对于本市场内XX幢XXX号商铺罗晓玲与徐世益双方发生的商铺转让租赁纠纷，我们市场部组织了两次调解，两次调解均有罗晓玲、徐世益以及市场部工作人员(董经理)三方到场情况下进行。纠纷详情：2016.3.5徐世益与罗晓玲签订了商铺转让合同，徐世益支付了转让费，但罗晓玲到期不肯交付商铺，徐世益自2016年3月开始多次要求其交房，但均被其拒绝，无奈，请求市场部进行调解。两次调解中，罗晓玲表示其早已将商铺作出分割，分别租赁给他人使用，而且商铺转让费上涨很多，故要求徐世益增加转让费，但对于市场部两次分别提出的转让费提升至56000元以及20万元的方案，均被罗晓玲拒绝，其认为目前市场行情，商铺转让费远超过20万元，故两次调解均未成功，截止目前为止，罗晓玲仍未将商铺交付徐世益。上述情况特此说明”。被告对此不予认可，认为案外人董积金是原告的老乡，所述均虚假。
审理中，原告另提供案外人之间的合同一份，以证明目前系争商铺所在市场内其他商铺转让费高达300,000元。被告对此不予认可，认为原告违约导致其失去了获得转让费的机会。
审理中，原、被告均确认，签订《商铺转让合同》后，由原告与案外人戴某某直接建立租赁合同关系。转让费28,000元的对价包括承租权的转让以及部分物品的转让。
以上事实，有上海市不动产登记簿、《房屋租赁合同》、《商铺转让合同》、付款凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告向被告支付转让费28,000元后，被告未能按约将系争商铺交付给原告，原告亦未实际与产权人建立租赁合同关系，被告存在违约。被告辩称系原告责任导致被告未能交付商铺，因交付商铺系被告合同义务，对此被告负有举证责任，但被告在本案中未提供任何证据证明其辩称观点，故本院对此不予采信。鉴于目前被告与产权人之间的租赁合同期限已经届满，原、被告之间的《商铺转让合同》已无法实际履行，故该合同应予解除。虽然原告在诉讼请求中没有明确主张解除合同，但要求被告返还转让费并赔偿损失，系对合同解除后果的处理，包含了要求解除合同的意思表示，且被告对于双方不再履行转让合同并无异议。合同解除后，被告应当将收取的转让费返还给原告。但原告要求被告赔偿损失280,000元，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗晓玲于本判决生效之日起十日内返还原告徐世益转让费28,000元；
二、驳回原告徐世益的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,920元，减半收取2,960元，由原告徐世益负担2,710元(已付)，由被告罗晓玲负担250元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一七年九月十一日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更682号
罪犯胡红亮，男，1970年4月27日出生，汉族，平舆县人，现在许昌监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2004年2月17日作出（2004)安刑一初字第14号刑事判决，认定胡红亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；没收个人全部财产。同案不服,提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2004年12月14日以（2004）豫刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年10月13日裁定减为有期徒刑二十年；本院于2010年8月19日裁定减刑八个月；于2013年7月31日裁定减为一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯胡红亮悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，被告人于2002年11月至2003年5月，被告人伙同他人在安阳市、林州市等地盗窃作案10起，总价值271139.86元。
罪犯胡红亮自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化�技术学习；积极参加劳动，完成生产任务受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，依据《罪犯计分考核细则》累计扣1分。上述事实有服刑人员徐占营和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯胡红亮自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯胡红亮减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二〇〇七年十月十三日起至二〇二四年三月十二日止。）
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更682号
罪犯胡红亮，现在许昌监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2004年2月17日作出（2004）安刑一初字第14号刑事判决，认定胡红亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；没收个人全部财产。同案不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2004年12月14日以（2004）豫刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年10月13日裁定减为有期徒刑二十年；本院于2010年8月19日裁定减刑八个月；于2013年7月31日裁定减为一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯胡红亮悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，被告人于2002年11月至2003年5月，被告人伙同他人在安阳市、林州市等地盗窃作案10起，总价值271139.86元。
罪犯胡红亮自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，依据《罪犯计分考核细则》累计扣1分。上述事实有服刑人员徐占营和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯胡红亮自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯胡红亮减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二〇〇七年十月十三日起至二〇二四年三月十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初298号
原告：王妙玲，女，1981年2月15日出生，汉族，住址广东省湛江市市辖区。
被告：林应海，男，1978年8月7日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
原告王妙玲与被告林应海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王妙玲到庭参加诉讼，被告林应海经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王妙玲向本院提出诉讼请求：1、被告林应海归还原告王妙玲借款22000元及逾期利息（以20000元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至清偿之日；以2000元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告林应海承担。事实和理由：2015年6月28日被告林应海因生意资金周转困难向原告王妙玲借款20000元，借款期限到2016年1月1日。2015年9月12日被告林应海因其父亲要办医院出院手续向原告王妙玲借款2000元，原告王妙玲通过中国工商银行自动柜员机向被告林应海账户无卡存入2000元。借款期限届满后，原告王妙玲多次催讨，被告林应海均以各种理由拒绝偿还，至今未付分文。
原告王妙玲围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一张；2、工商银行自动柜员机转账凭条原件和复印件各1张。
被告林应海没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林应海向原告王妙玲借款20000元，被告林应海向原告王妙玲出具借条一张，借条载明：林应海于2015年6月28日向王妙玲借款20000元，于2016年1月1日前还清，期间每月利息1分计200元。被告林应海在借条下方签名“林应海”确认，并加注其公民身份号码。借款期限届满后，被告林应海没有归还借款，原告王妙玲经追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间关于20000元的借款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，且双方行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告没有按期归还借款本息，显属违约。原告王妙玲请求被告林应海归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。经查，一年以内（含一年）的现行贷款利率为4.35%，故此，对当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率的情形，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院可予支持；本案中，原告王妙玲请求利息从起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至清偿之日，超过借期内年利率12%的约定，年利率12%部分的利息，本院予以照准，超过部分不予支持。关于工商银行自动柜员机转账凭条原件和复印件各1张，原告王妙玲主张通过工商银行自动柜员机转账借款给被告林应海2000元。经核查，该转账凭条打印的数字已褪色看不清，复印件也看不清谁为付款人，上述证据无法印证原告王妙玲的该项主张，本院不予认定，其该项请求本院不予支持。被告林应海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告林应海应在本判决生效之日起十日内归还原告王妙玲借款20000元及利息（利息从起诉之日即2016年3月8日起按约定的年利率12%计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告王妙玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费（凭发票），由被告林应海承担。原告王妙玲已预交的上述费用不予退回，由被告林应海在履行还款义务时一并给付原告王妙玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 陈晓生
审判员 钟志浩
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴燕玲
附相关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第83号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：海口院前经济技术发展公司。住所地：××××××××××××。
法定代表人：骆君，该公司经理。
委托代理人：陈洪德，海南海大平正律师事务所律师。
委托代理人：刘国兵，海南海新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：中国宝安集团海南实业有限公司（原中国宝安集团海南实业公司）。住所地：××××××××××××。
法定代表人：余淑平，该公司总经理。
委托代理人：艾海峰，北京市中洲律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人、原被申请人：海南东方创业开发公司。住所地：××××××××××××。
法定代表人：骆君，该公司总经理。
一审第三人：海南京华实业开发公司。住所地：××××××××××××。
法定代表人：王亮，该公司总经理。
再审申请人海口院前经济技术发展公司（以下简称院前公司）因与被申请人中国宝安集团海南实业有限公司（以下简称宝安公司）、一审原告海南东方创业开发公司（以下简称东方公司）、一审第三人海南京华实业开发公司（以下简称京华公司）项目转让合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2009）琼民再终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
院前公司申请再审称：再审判决认定涉案1993年8月28日《协议书》不是土地使用权项目转让协议，1600万元不是项目转让对价，而是宝安公司履行协调、协助院前公司与海南自力投资有限公司（以下简称自力公司）签订项目转让合同的协议和对价，该《协议书》不是房地产项目炒买炒卖协议且已履行完毕，缺乏证据证明。再审判决认定《协议书》有效，以及院前公司的起诉已超过诉讼时效，适用法律有误。院前公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第六项的规定申请再审。
宝安公司提交意见认为：涉案当事人之间存在多份合同，具体分为自力公司与海口市白龙乡人民政府（以下简称白龙乡政府）在联营开发阶段签订的系列合同，以及东方公司（院前公司的关联公司）替代自力公司与白龙乡政府在联营开发阶段签订的系列合同。其中，京华公司、宝安公司与院前公司签订的1993年8月28日《协议书》，转让的是涉案项目的联营开发权而非房地产。宝安公司收取院前公司的500万元是其履行协助义务的对价，不存在违法情形。院前公司与东方公司取得涉案项目后，因自身原因未能建成，但其据此取得项目摊位和铺面的承包权并通过收取租金的方式获得了巨额利润。院前公司的诉讼请求已超诉讼时效，再审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回院前公司的再审申请。
本院认为：涉案“白龙市场综合楼”原由白龙乡政府出地，自力公司出资合作建设开发的项目。院前公司为取代自力公司，于1993年8月28日与京华公司、宝安公司签订《协议书》，约定院前公司以1600万元的价格收购“白龙市场综合楼”项目进行独自建设和经营，盈亏独自承担；京华公司和宝安公司有义务协调院前公司与自力公司签订项目转让合同。经京华公司和宝安公司协调，自力公司退出了“白龙市场综合楼”项目，东方公司与白龙乡政府签订了《联营协议书》，成为涉案项目的联合开发人。涉案《协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，再审认定该协议书合法有效，判决驳回院前公司的诉讼请求具有事实和法律依据。鉴于本案再审已在实体上认定院前公司的诉讼请求不能成立，并判决驳回了该项请求，现当事人再以诉讼时效问题作为申请再审的理由主张权利已无实际意义，故本院对院前公司的该项申请理由不再审查。
综上，院前公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回海口院前经济技术发展公司的再审申请。
审 判 长 侯永安
审 判 员 于金陵
代理审判员 晏 景
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 段 雯
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2958号
原告中国人民财产保险公司宾阳支公司
负责人龙兴强，经理。
委托代理人秦鋆，广西创想律师事务所律师。
被告李春养。
原告中国人民财产保险公司宾阳支公司与被告李春养追偿权纠纷一案，本院2016年8月16日受理后，依法适用简易程序由审判员钟含文独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理，原告中国人民财产保险公司宾阳支公司委托代理人秦鋆到庭参加诉讼。被告李春养经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李春养在原告处投保桂Ａ×××××牌号二轮摩托车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年10月13日9时至2015年10月13日9时。2015年10月8日2时，被告李春养醉酒驾驶该车在宾阳县××乡××路××与横过公路的陆建兰碰撞，致陆建兰当场死亡的交通事故，宾阳县公安局交警大队认定李春养负事故主要责任，宾阳县人民法院判决原告赔偿陆建兰110000元，原告按判决履行赔偿义务，依照《最高人民法院关于审理道路交道事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定以及《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定，原告有权向被告追偿，请求判决被告赔偿原告110000元。原告对其请求在举证期限内提供的证据有：一、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，以证明原、被告的保险合同合法有效；二、机动车保险赔偿款／费用计算书、三、法律事务案件管理流转呈批表，以证明本案理赔款的计算、支付审批程序；四、保险理赔款支付凭证，以证明原告已向事故被害方支付理赔款，取得追偿权；五、交通事故责任认定书，以证明被告在事故中的责任承担；六、（2016）桂0126民初250号民事判决书，以证明原告应赔偿事故受害方的经济责任；七、驾驶证复印件，以证明被告李春养驾驶机动车的资格；八、机动车行驶证复印件，以证明被告投保的桂Ａ×××××牌号二轮摩托车已入户登记，是其合法财产；九、交通事故责任强制保险条款，以证明原告追偿法律依据；十、乙醇检验报告，以证明被告醉酒驾车。被告对原告的诉讼请求及所提供的证据，在答辩期限内不答辩。
本院认为，被告不答辩，视为其对原告的诉讼请求和证据无异议，原告提供的上述证据，客观性、真实性、合法性本院予以确认。
综合本案证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于2014年10月13日签订机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险合同，合同约定被告向原告投保桂Ａ×××××牌号二轮摩托车交通事故责任强制保险，保险期限自合同签订当天9时至2015年10月13日9时。2015年10月8日2时，被告李春养醉酒后（李春养血液中检出酒精含量为147毫克／100毫升）驾驶该车行经宾阳县426乡道宾州镇新廖村路段时，碰撞到横过公路的陆建兰，造成陆建兰当场死亡的交通事故，陆建兰亲属陆锡明、韦翠芳、陆玉芬、陆玉英为此向本院提起交通事故侵权责任诉讼，2016年3月10日本院作出（2016）桂0126民初250号民事判决，认定被告李春养负事故主要责任，判决原告在交强险责任限额内赔偿陆锡明、韦翠芳、陆玉芬、陆玉英损失110000元，2016年4月20日原告将110000元转账至本院账户，履行判决。
本院认为，原、被告根据平等自愿原则签订的机动车交通事故责任强制保险合同，符合法律规定，为有效合同。因被告在保险期限内醉酒驾车发生交通事故，导致原告承担赔偿责任，原告向被告追偿符合法律规定和合同约定，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李春养赔偿原告中国人民财产保险公司宾阳支公司110000元。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李春养负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起，一年内向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内通过本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 ：钟含文
二〇一六年九月二十九日
书记员 ：李思琴
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3582号
原告：曹凤兰（曾用名曹凤莲），女，汉族，1957年8月28日出生，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。
被告：曹金学，男，汉族，1968年6月6日出生，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。
被告：李霞，女，汉族，1968年5月16日出生，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。二被告系夫妻关系。
原告曹凤兰与被告曹金学、李霞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员贺德威适用小额诉讼程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告曹凤兰到庭参加诉讼，被告曹金学、李霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹凤兰的诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款20000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月8日被告曹金学驾车与原告丈夫高俊志发生交通事故，至原告丈夫死亡，经被告李霞与原告协商达成协议，赔偿原告抚育金等70000元，已给50000元，剩余20000元，被告李霞于2008年11月8日给原告曹凤兰出具欠条一份，至今未还，原告向本院提起诉讼。
被告曹金学、李霞未答辩。
本院认为，原告曹凤兰要求被告曹金学、李霞偿还剩余赔偿款20000元，有被告李霞出具的欠条一份、柘城县公安局柘公（交）决字[2008]第1041号公安行政处罚决定书、柘城县公安交通警察大队第08100801号交通事故认定书、协议书一份等证据证实，事实清楚，证据充分。原告曹凤兰要求被告曹金学、李霞偿还剩余赔偿款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹金学、李霞于本判决生效后三日内偿还原告曹凤兰剩余赔偿款20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告曹金学、李霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺德威
二〇一七年九月十八日
书记员 李彩华
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2845号之二
申请执行人：平阳县恒信小额贷款有限公司，组织机构代码68169031-7，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。
法定代表人：杨学寿，董事长。
委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被执行人:温作友，男，1966年5月13日出生，汉族，住平阳县。
被执行人:徐小兰，女，1970年9月8日出生，汉族，住平阳县。
被执行人:张丽益，女，1978年9月23日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3217号民事判决书，于2016年9月5日立案执行申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司与被执行人温作友、徐小兰、张丽益民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封了被执行人温作友所有的坐落于平阳县鳌江镇永安巷25-1号房屋；本案查封了被执行人徐小兰与案外人共同共有的坐落于平阳县水头镇泾川中路23号房屋和坐落于平阳县敖江镇（鳌江镇）利德公寓1幢1单元602室房屋，但上述财产均暂无法变现。本院另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人温作友、徐小兰、张丽益有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人温作友、徐小兰、张丽益有其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请本案本次执行程序终结。截至本裁定书作出之日，被执行人温作友尚欠申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金200000元及利息,被执行人徐小兰、张丽益对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人应共同承担案件受理费2150元,申请执行费2900元。申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司在上述财产变现后或发现被执行人温作友、徐小兰、张丽益有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2845号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢学泉
二〇一六年十一月十八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2845号
申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司
被执行人徐小兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初03217号，依法向被执行人徐小兰发出执行通知书，责令被执行人徐小兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐小兰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 谢作概
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初121号
原告：马全保，男，1965年4月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：廉志新，男，1981年3月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告马全保与被告廉志新财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年1月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马全保及被告廉志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马全保向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告房屋维修款20000元。事实与理由：原告住鹤壁市淇滨区某某村，原告的13间房屋距村内水泥路约4、5米。原告的房屋为土石结构，堂屋为3间楼房（两层，上层也为3间），东屋为3间平房，西屋为3间平房，堂屋西头1间平房。2016年11月15日，被告的施工队用勾机、爆破锤在村内爆破水泥路面，路过我家时，把我家的13间房屋均不同程序的震裂，最大的缝有一指粗，房顶下雨时均往屋里漏水，墙体裂缝较多，往屋里灌风，无法居住，造成了13间全部为危房，给原告造成了巨大的损失。被告的行为对原告的房屋形成了严重侵权，依法应当承担所有赔偿责任。请法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告廉志新辩称，原告说的事实不存在，我没有震到原告的房屋。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告请求判令被告赔偿其房屋维修款20000元有无事实及法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、证人张雪连、马小明、马保安、马二孬书面证明1份，因4位证人均未到庭接受质询，被告提出异议，本院对该证据不予采信；证据2、照片1组，被告提出异议，该村任何地方都能拍到，房子都有裂缝，本院对照片的真实性予以采信。
审理过程中，经法院委托河南众益房屋安全鉴定有限公司对原告房屋的损害与被告施工的行为是否存在因果关系及房屋损害程度进行司法鉴定，但鉴定中心无法鉴定而退案。
审理查明，原告马全保在淇滨区某某村有房屋数间，现不同程度存在损害，但原告没有提交相关房产权属证书及建房时间等相关证明。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提交的证据不能证明原告房屋损害与被告施工行为存在直接关系，故原告要求被告偿还房屋维修款20000元，证据不足，本院不予支持。
案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马全保的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马全保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡 洁
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审776号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人郑忠光，男，1969年1月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人韦立艺，男，1963年7月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人陈达中，男，1976年11月出生，汉族，农民，住平南县。
2016年11月17日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）01099号《行政处罚决定书》，强制被执行人缴纳非法买卖土地罚款7040元和非法占用土地罚款2640元，合计罚款9680元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人于2011年4月以人民币170000元非法向陈孔华购买土地一块作为住宅用地，该地座落在平南县平山镇平山村吉祥新村地段，占地面积88平方米。申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年9月8日对被执行人作出《行政处罚决定书》，没收被执行人非法转让和非法占用的土地上新建的房屋，处被执行人非法买卖土地罚款7040元和非法占用土地罚款2640元，合计罚款9680元，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年3月4日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）01099号《行政处罚决定书》的处罚内容。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭永范
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执657号
本院在执行史亮、罗晶晶申请执行ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案中，ＸＸ仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执657号申请执行人史亮，男，1981年3月9日生，汉族。申请执行人罗晶晶，女，1985年11月9日生，汉族。被执行人南京景枫物业管理有限公司，组织机构代码66738994-2，住所地在南京市白下区太平南路69号。法定代表人余骏，景枫公司董事长。被执行人陈琛，男，1981年3月9日生，汉族。被执行人周晶晶，男，1984年8月20日生，汉族。被执行人李麟，女，1968年12月5日生，汉族。被执行人ＸＸ，男，1984年9月16日生，汉族。被执行人吕兵，男，1983年6月17日生，汉族。被执行人周骥，男，1985年9月29日生，汉族。被执行人孟智恒，男，1984年9月27日生，汉族。被执行人陈其萍，女，1969年11月16日生，汉族。被执行人汪发柱，男，1960年5月1日生，汉族。被执行人李正贵，男，1979年7月22日生，汉族。原告史亮、罗晶晶与被告南京景枫物业管理有限公司、陈琛、周晶晶、李麟、ＸＸ，吕兵、周骥、孟智恒、汪发柱、陈其萍、李正贵财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第4341号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，原告史亮、罗晶晶的财产损失由被告陈琛、周晶晶、李麟、ＸＸ、吕兵、周骥、孟智恒、陈其萍、李正贵各赔偿1750元，由被告汪发柱赔偿3750元、均于本判决发生法律效力之日起10日内付清，其余部分由原告史亮、罗晶晶自行负担。被告陈琛、周晶晶、李麟、ＸＸ、吕兵、周骥、孟智恒、陈其萍、李正贵各负担案件受理费1166元，被告汪发柱、南京景枫物业管理有限公司各负担案件受理费2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行。执行过程中，除被执行人ＸＸ外，本案其他所有被执行人均已经履行完毕民事判决书确定的全部义务。经本院查询，被执行人ＸＸ名下无银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息。现被执行人ＸＸ下落不明，本案已将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一七年六月二十七日书记员  李 瑾
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4312号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：施锦聪，男，1973年1月9日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告施锦聪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告施锦聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求施锦聪偿付截至2018年1月31日止的信用卡本金人民币207,427.42元(币种下同)、截至2018年1月30日止的利息34,844.37元、分期付款手续费5,144.35元；自2017年1月1日至2018年1月30日逾期还款违约金39,390.41元，共计286,806.55元。并承担以本金207,427.42元为基数自2018年1月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年5月8日，施锦聪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向施锦聪发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年1月31日，施锦聪使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为207,427.42元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
施锦聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、施锦聪的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施锦聪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年1月31日止的信用卡欠款本金人民币207,427.42元；
二、被告施锦聪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年1月30日止的利息人民币34,844.37元、逾期还款违约金人民币39,390.41元、分期付款手续费人民币5,144.35元；
三、被告施锦聪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,602.10元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,801.05元，由被告施锦聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施红心
二〇一八年三月二十八日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初4491号
原告贺晓红，女，生于1975年7月13日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告吴红梅，女，生于1972年11月10日，土家族，湖北省利川市人，住本市，
原告贺晓红诉被告吴红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员廖松林担任审判长、人民陪审员牟伦慧、李明祥参加的合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告贺晓红到庭参加了诉讼，被告吴红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺晓红诉称：被告吴红梅于2016年2月3日、5月16日、9月29日、12月2日先后四次向原告借款60000元用于生意周转，后经原告多次催款，被告偿还10000元，余欠50000元仍不归还。现起诉请求判令被告偿还原告借款50000元并承担利息(利息从起诉时起按月息20‰计算至借款还清时止)。
被告吴红梅未到庭参加诉讼，其书面答辩称2016年2月3日、5月16日、9月29日借款40000元属实。2016年12月2日借条不属实，如果原告申请鉴定被告同意。借款后被告向原告偿还了10000元，2016年通过微信出具收据。被告借款是用于打牌，借款后通过微信向原告偿还26000元，现金偿还3000元，剩余11000元没有偿还。
经审理查明：被告吴红梅2016年2月3日、5月16日、9月29日、12月2日先后四次向原告借款60000元用于生意周转，双方借款时未约定利息。2016年7月16日，被告向原告偿还借款10000元。现原告起诉要求被告偿还借款。
上述事实，有借据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行还款义务。本案被告抗辩其向原告借款金额只有40000元，2016年12月2日的借条不属实，但其庭后并未书面提交鉴定申请，也未到庭作出合理说明，其抗辩理由不能成立。根据一般交易习惯，借款人偿还借款后借条应当收回，本案被告称其偿还了欠款，但其提交的微信转账记录不足以证明系偿还原告借款，被告仍应对借条载明的金额承担偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告贺晓红借款50000元，并自2017年11月2日起按年利率6%支付利息至借款清偿时止。
二、驳回原告贺晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴红梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖松林
人民陪审员 牟伦慧
人民陪审员 李明祥
二〇一八年八月十六日
书 记 员 胡荩方
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1699号
原告张翠伶，住河北省兴隆县。
委托代理人刘景瑞，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告赵海涛，住河北省兴隆县。
被告赵广存，住址同上。
原告张翠伶与被告赵海涛、赵广存民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员周秋杰独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张翠伶的委托代理人刘景瑞，被告赵海涛到庭参加诉讼，被告赵广存存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张翠伶诉称，要求被告赵海涛、赵广存偿还借款本息3,620,000.00元并从2015年10月1日起开始按月息3分计算利息至判决给付之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵海涛辩称，借5,000,000.00元资金周转属实，我已还了本金3,000,000.00元，支付利息750,000.00元，最后还差本金2,000,000.00元，利息是1,620,000.00元。
被告赵广存未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1号证，2015年9月26日借条一张。
2号证，2015年9月26日借条二张。1、2号证证明二被告欠原告张翠伶3,620,000.00元。
被告赵海涛对原告张翠伶提供的证据质证意见如下：3张借条属实，是本人所写，原告陈述的1,380,000.00元本金有异议，我是还了3,000,000.00元本金，下欠本金2,000,000.00元，利息1,620,000.00元。
被告赵广存未质证。
被告赵海涛未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下，原告张翠伶提供的1、2号证具有客观性、合法性且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告赵海涛于2013年9月26日向原告张翠伶借款5,000,000.00元，借款期限是半年，年利息为36%，借款到期后，未能还清借款，2015年9月26日，被告赵海涛给原告张翠伶书写了3张借条。“借条、甲方赵海涛、赵广存因企业资金短缺于2013年9月26日在乙方张翠伶手借现金5,000,000.00元（伍佰万元整），作为企业周转金，双方约定借款期限为6个月，即2013年9月26日至2014年3月25日，但到约定还款日期甲方未能如期偿还乙方借款本金及利息是，甲方于2014年8月17日偿还乙方借款本金及利息3,000,000.00元（叁佰万元）。后经甲，乙双方核对确认，截止到2015年9月31日，甲方还欠乙方本金及利息3,620,000.00元（叁佰陆拾贰万元整）未能偿还。鉴于上述情况，甲乙双方协商，甲方继续将原抵押物百鑫铁矿二采区3号4号两个矿100%的股权及附属矿产品作为抵押物抵押给乙方，甲方应尽快组织资金偿还乙方借款，甲方自愿支付乙方每月3%的利息，甲方如不及时偿还乙方借款，乙方有权接收甲方的采矿经营及所有权作为偿还乙方的借款。甲方借款人赵海涛、乙方张翠伶、2015年9月26日。”第二张借条“借条、今借张翠伶现金1,620,000.00元（壹佰陆拾贰万元整）欠利息1,620,000.00元，借款人赵海涛、2015年9月26日”第三张借条“借条、今借张翠伶现金2,000,000.00元（贰佰万元整）欠本金2,000,000.00元，借款人赵海涛、2015年9月26日”。由于铁矿矿石下滑，被告赵海的铁矿没有生产，无钱偿还借款本金2,000,000.00元及利息1,620,000.00元，原告张翠伶为索要借款本息诉至本院。
本院认为，截止到2015年9月26日，被告赵海涛欠原告张翠伶借款本金2,000,000.00元、利息1,620,000.00元的事实清楚，证据充分，被告赵海涛应当偿还借款本金及利息。被告赵海涛不能偿还借款，应当从2015年9月26日至本判决指定给付期间的利息。被告赵海涛承诺利息按月3%支付利息，不符合法律规定，本院认定月息为2%。原告张翠伶要求被告赵广存与被告赵海涛共同偿还借款，因三张借条上没有赵广存签字，原告又未能提供能够证明被告赵广存委托被告赵海涛借款的文字手续，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵海涛于本判决生效后十日内偿还原告张翠伶借款本金2,000,000.00元及利息（从2015年9月27日起按月2%计算至本判决指定给付之日止）。
二、被告赵海涛于本判决生效后十日内偿还原告张翠伶2015年9月26日前借款利息1,620,000.00元。
三、驳回原告张翠伶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,760.00元，减半收取17,880.00元，保全费5,000.00元，计22,880.00由被告赵海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 周秋杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 淇
附页
一、判决的相关依据。
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定期限返还借款。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费35,760.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2412号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司石槽支行。住所地：山东省临清市先锋办事处石槽村。
法定代表人：陈景伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：马子宁，男，该支行副行长。
被告:赵福平，男，汉族，1963年8月2日出生，农民，住山东省临清市。
被告:赵福安，男，汉族，1965年9月12日出生，农民，住山东省临清市。
被告：黄国刚，男，汉族1961年3月12日出生，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司石槽支行与被告赵福平、赵福安、黄国刚金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈永杰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民特字第00001号
申请人李福荣，个体户。
申请人李福荣要求宣告殷昌琦死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李福荣诉称，申请人李福荣与殷昌琦系夫妻关系。1998年2月27日，殷昌琦离家出走未与家人联系，至今未归。1998年至2005年期间，申请人李福荣多次向湖滨派出所和泉山刑警大队报案，至今下落不明已有十八年之久。现根据法律规定申请宣告殷昌琦死亡。
经查，殷昌琦，男，1970年9月30日生，居民身份证号码××，汉族，住本市湖滨新村xxxx室，与申请人李福荣系夫妻关系，双方有一子殷富祥。殷昌琦于1998年2月27日从家中外出后下落不明。被申请人殷昌琦的父亲殷永贤，母亲赵淑蓉均已过世，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月16日在《江苏法制报》上发出寻找殷昌琦的公告。法定公告期间为一年，现已届满，殷昌琦仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。殷昌琦自1998年2月27日起至今下落不明已满十八年，其妻李福荣向本院要求宣告其死亡，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告殷昌琦死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 李业华
人民陪审员 李 琳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 邱 媛
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初2560号
原告杨某。
委托代理人李××河北宝成律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人张金苹。
委托代理人李凤连。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 许广恒
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘文星
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更752号
罪犯冯天翔，男，1968年7月1日出生，汉族，江西省宜丰县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年6月3日作出（2013）昌刑初字第805号刑事判决，认定冯天翔犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。继续追缴被告人的非法所得，追缴后予以发还。冯天翔不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经二审，于2014年8月27日以（2014）一中刑终字第2519号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯冯天翔到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯天翔在2014年12月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬11次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯冯天翔的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯冯天翔在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯天翔准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初57号
原告：许文学，男，1951年5月17日出生，汉族，农民，住翼城县王庄乡白壁村通乡街北二巷*号。身份证号码：1426221951********。
被告：中国人寿保险股份有限公司翼城支公司。住所地：翼城县翔翼东街***号。
负责人：马玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张静静，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄英英，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原告许文学与被告中国人寿保险股份有限公司翼城支公司（以下简称中国人寿翼城支公司）保险合同纠纷一案，本院经审理后于2016年10月17日作出（2016）晋1022民初629号民事判决书。判决下达后，中国人寿翼城支公司向临汾市中级人民法院提出上诉，临汾市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）晋10民终2131号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）晋1022民初629号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许文学，被告中国人寿翼城支公司委托诉讼代理人张静静、黄英英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐文学向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的家庭意外伤害保险合同为有效合同。2、判令被告中国人寿保险股份有限公司翼城支公司支付原告许文学赔偿款14789.04元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，原告许文学在被告中国人寿保险股份有限公司翼城支公司投有家庭意外伤害保险，并约定被保险人为许文学、朱从兰、许永琪。2015年10月原告妻子朱丛兰因意外摔断了左腿住进翼城县人民医院，因家庭困难，不能继续治疗，在家保养，于2016年1月20日身亡。原告持保险单多次找被告要求支付保险金，被告以各种理由推脱不支付，请求法院判如所请。
中国人寿翼城支公司辩称，原告许文学在被告处投的保险为国寿计划生育家庭意外伤害保险，被告仅对其意外伤害承担保险责任，并且已对朱丛兰因遭受意外伤害所产生的医疗费在符合标准的范围内予以赔付2695.58元，原告另行主张14789.04元未能提供相关证据证明朱从兰是意外伤害导致身故，不符合保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的意外伤害保险单复印件和朱从兰住院费用明细，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院结合审理查明的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月5日，许文学、朱丛兰、许永琪三人作为被保险人与中国人寿翼城支公司签订了国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版），险种责任分为867-1保险金额为40000元，867-2保险金额为10000元（同序号被保险人共享），保险期间自2015年6月6日0时起至2016年6月5日24时止。受益人约定为：身故保险金受益人为法定继承人，除身故保险金外其他保险金受益人为被保险人本人。
2015年10月3日，被保险人朱丛兰因左腿意外摔断在翼城县人民医院住院治疗，后因无力缴纳医疗费用于2015年10月12日出院，住院期间共花去医疗费14789.04元，出院回家后于2016年1月20日身故。朱丛兰身故后，中国人寿翼城支公司已赔付原告许文学意外伤害保险金2695.58元。
另查明，朱从兰的法定继承人为丈夫许文学和三个女儿许小苗、许双苗、许改苗。经本院询问，许小苗、许双苗、许改苗均表示放弃对保险金的主张。
本院认为，本案争议的焦点是：1、朱丛兰的身故与意外伤害是否存在因果关系？2、中国人寿保险股份有限公司翼城支公司是否应对朱丛兰的死亡承担赔付责任？
关于焦点1，许文学提供了白璧村委会于2015年10月15日张贴的公示和2016年4月25日出具的证明，均证明朱丛兰是意外摔断左腿而住院治疗，因经济困难不能继续住院，出院回家保养过程中于2016年1月20日身故。因此朱丛兰意外伤害与死亡之间存在因果关系。中国人寿翼城支公司认为朱从兰的身故与意外伤害之间没有因果关系，不属于意外伤害致死的赔偿范围，但没有提供证据予以佐证，因此本院对其辩解意见不予采纳。关于焦点2，中国人寿保险股份有限公司国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款第四条第一款第（一）项规定被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的人均意外伤害保险金额扣除已给付的该被保险人的伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。本案中，朱丛兰是2015年10月3日发生意外伤害，2016年1月20日身故，期间不超过一百八十日。按照国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）合同约定，人均意外伤害保险金额为40000元除以参加本保险的人数三人，扣除已给付的该被保险人的伤残保险金2695.58元，中国人寿翼城支公司还应赔付朱从兰的法定继承人保险金10637.42元。由于朱从兰的三个女儿自愿放弃对保险金的主张，因此该款项应当由中国人寿翼城支公司直接向许文学支付。
另外，在本次开庭过程中，许文学向本院递交申请书，请求判令中国人寿翼城支公司承担二审的路费、生活费、住宿费共计580元。本院认为，原告向本院提出的申请，没有提供国家正式发票等证据予以证明，故对其主张本院不一支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司翼城支公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔付原告许文学保险金10637.42元。
二、驳回原告许文学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告中国人寿保险股份有限公司翼城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞华
人民陪审员 常淑芳
人民陪审员 王晓华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 丁雪红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00906号
原告：张宝林，男，1942年10月14日出生，汉族，户籍地蚌埠市，现住蚌埠市禹会区。
委托代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：蚌埠中兴房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈文香，该公司董事长。
原告张宝林诉被告蚌埠中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宝林的委托代理人高心华到庭参加诉讼，被告中兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宝林诉称：2009年7月5日，张宝林、中兴公司双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定：拆迁还原新房的过渡期为18个月（2009年7月5日至2011年1月5日），可是中兴公司直到2013年元月15日，才发新房钥匙还原新房。依照合同约定，中兴公司应支付各类补偿费36567元，张宝林应支付新房结算款27516元，另外，张宝林预交购房款10000元，中兴公司应给付张宝林差价款36567元，张宝林多次向中兴公司索要并反映投诉到市、区政府，中兴公司总是以无钱为由拒付，张宝林无奈，只好诉诸法律，请求判令：中兴公司给付戴宝春房屋拆迁安置差价款36567元。
原告张宝林为证明其诉请向本院提交以下证据：
1、身份证，证明张宝林的主体资格；
2、企业信息表，证明中兴公司的主体资格；
3、房屋拆迁补偿安置协议，证明张宝林、中兴公司签订了拆迁补偿协议，就房屋拆迁还原问题进行了约定；
4、补偿安置核算单、调换结算单、票据，证明中兴公司应支付房屋拆迁安置差价款的数额；
5、欠款明细表、差价统计表（均为复印件），证明中兴公司应支付房屋拆迁安置差价款的数额；
6、报告，证明张宝林多次索要欠款，向市、区政府反映的情况。
被告中兴公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审查，本院对原告张宝林提交的证据1至证据6的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2009年7月5日，张宝林与中兴公司签订《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定由中兴公司对张宝林所有的坐落于本市涂山路682号1-1-1号房屋以产权调换的方式进行拆迁，双方同时对补偿费用、房屋产权调换差价结算、临时过渡与安置、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，张宝林向中兴公司预交购房款10000元。2013年1月15日，张宝林领取坐落于本市天鹅居1号楼1单元603室安置房钥匙。经结算，中兴公司应支付张宝林房屋拆迁安置差价款36567元。张宝林向中兴公司主张权利未果，遂诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。张宝林与中兴公司签订的《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按照协议约定享有权利、承担义务。按照协议约定的各类补偿费用数额和结算标准，经结算后中兴公司应支付张宝林房屋拆迁安置差价款36567元，中兴公司应及时将该款项支付给张宝林，故张宝林要求中兴公司支付房屋拆迁安置差价款36567元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠中兴房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内支付原告张宝林房屋拆迁安置差价款36567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，公告费860元，合计1574元，由被告蚌埠中兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
代理审判员 常启彪
人民陪审员 胡林利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 魏春丽
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1010号
申请执行人南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司。住所地：南昌县莲塘镇莲西路888号，组织机构代码：05882307-7。
法定代表人：聂顺金，该公司董事长。
被执行人廖水明，男，1972年7月15日出生，汉族，住瑞金市。
被执行人林丽，女，1975年10月12日出生，汉族，住瑞金市。
被执行人江西龙翔四海汽车销售有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路778号星河国际202室。组织机构代码：06746237-3。
法定代表人廖水明，该公司董事长。
被执行人瑞金市龙翔汽车贸易服务有限公司，住所地：瑞金市红都大道西段205号。组织机构代码：55848286-2。
法定代表人廖水明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣01民终465号民事判决，于2016年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖水明、林丽、江西龙翔四海汽车销售有限公司、瑞金市龙翔汽车贸易服务有限公司银行存款人民币7000000元，或扣留、提取其收入7000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律力。
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年七月一十五日
书 记 员 胡 涛
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初1481号
原告黑龙江省洪河农场，地址黑龙江省同江市境内。
法定代表人俄立生，男，汉族，该场场长。
委托代理人白景贤，律师。
委托代理人李树雨，汉族，农场工作人员。
被告张振学，汉族，无职业。
本院在审理原告黑龙江省洪河农场诉被告张振学土地承包经营权转包合同纠纷一案中，现因双方协商后达成还款协议，原告提出撤诉申请，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省洪河农场撤回起诉。
案件受理费6067元，减半收取3034元，由原告黑龙江省洪河农场负担。
审 判 长 刘秀山
人民陪审员 马洪舵
人民陪审员 徐永刚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 楠
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初1481号
原告黑龙江省洪河农场，地址黑龙江省同江市境内。
法定代表人俄立生，该场场长。
委托代理人白景贤，律师。
委托代理人李树雨，农场工作人员。
被告张振学，无职业。
本院在审理原告黑龙江省洪河农场诉被告张振学土地承包经营权转包合同纠纷一案中，现因双方协商后达成还款协议，原告提出撤诉申请，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省洪河农场撤回起诉。
案件受理费6067元，减半收取3034元，由原告黑龙江省洪河农场负担。
审 判 长 刘秀山
人民陪审员 马洪舵
人民陪审员 徐永刚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初389号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人黄耀祥，曾用名：黄漓龙，男，1971年1月28日生于广西荔浦县，汉族，初中文化，无业，家住荔浦县。因犯盗窃罪，于2013年8月1日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年12月26日被广西龙胜各族自治县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年12月21日被桂林市七星区人民法院判处拘役九个月，2016年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年9月18日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2016）416号起诉书指控被告人黄耀祥犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人黄耀祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年8月25日4时许，被告人黄耀祥伙同“阿胜”（真实姓名不详）窜至桂林市象山区环城西二路79-3号旁边“聖意门窗配件X商行”门前人行道停车处，由“阿胜”放风，被告人黄耀祥用随身携带的一把钥匙将电动车的大锁打开后，盗得被害人欧某停放在该处的一辆日扬TDR39Z电动车（价值人民币2886元）。作案后，二人逃离现场。破案后，赃物已被缴获退还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、扣押清单、赃物照片、发还清单、价格认定结论书、前科材料、抓获经过、情况说明、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄耀祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2886元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄耀祥曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人黄耀祥当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄耀祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年4月24日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈晓羚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙 玲
第1页共3页
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1402号
原告：中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号。统一社会信用代码91420500714619067Y。
负责人：魏宏燕，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汪卫民，该支行清收中心经理。
委托诉讼代理人：李忠，该支行员工。
被告：王瑞明，男，1976年6月14日出生，汉族，住址不详，
原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与被告王瑞明银行卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2017年2月21日的欠款本金251276.24元、利息及滞纳金54975.22元，共计306251.46元，并自2017年2月22日起以251276.24元为基数按日万分之五的利率支付逾期利息（具体金额以银行实际产生的利息为准）。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2009年3月3日，被告向原告申请办理信用卡一张，原告审核后同意发卡。被告进行了刷卡消费，但逾期未还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案依据原告所提供的被告地址、电话均无法向其有效送达，被告有待明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行的起诉。
本案诉讼费2947元（已减半收取），退还原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一七年九月二十七日
书记员 白小云
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0503民初1402号原告：中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号。统一社会信用代码91420500714619067Y。负责人：魏宏燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：汪卫民，该支行清收中心经理。委托诉讼代理人：李忠，该支行员工。被告：王瑞明，男，1976年6月14日出生，汉族，住址不详，原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与被告王瑞明银行卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2017年2月21日的欠款本金251276.24元、利息及滞纳金54975.22元，共计306251.46元，并自2017年2月22日起以251276.24元为基数按日万分之五的利率支付逾期利息（具体金额以银行实际产生的利息为准）。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2009年3月3日，被告向原告申请办理信用卡一张，原告审核后同意发卡。被告进行了刷卡消费，但逾期未还，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案依据原告所提供的被告地址、电话均无法向其有效送达，被告有待明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行的起诉。本案诉讼费2947元（已减半收取），退还原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 何 芹二〇一七年九月二十七日书记员 白小云
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏12刑终217号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，绰号“小胖”，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人周某犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月23日作出（2016）苏1202刑初183号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月4日凌晨，被告人周某与其双胞胎哥哥周某甲（已判决），在菲芘酒吧内与被害人杨某因琐事发生争吵，杨某邀其数名朋友为其撑腰，其一朋友（身份不详）拿出匕首挥舞挑衅被告人周某及周某甲等人，后周某甲出酒吧并从车内取出两把砍刀，与被告人周某各手持一把，威吓杨某等人。其后，被告人周某与周某甲等人乘汽车欲离开，被害人杨某等人在后追赶，杨某朋友砸坏被告人周某等人所乘汽车后玻璃；被告人周某与周某甲遂下车，两人均手持砍刀追砍被害人杨某，致杨某全身多处刀砍伤、手部受伤。经鉴定，被害人杨某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被害人杨某的陈述，证实其于2014年8月4日凌晨三时许与被告人周某和周某甲因琐事在菲芘酒吧内发生争吵，后在酒吧外其被周某、周某甲二人用砍刀砍伤的事实。
2.证人陈某的证言，证实其系出租车驾驶员。案发当日凌晨3时左右，其看到一辆商务车在菲芘酒吧门口停下，从车上下来俩年轻人，均拿着砍刀冲到菲芘酒吧广场用砍刀砍同一个人，砍了大概几分钟后两人拿砍刀跑回商务车飞速离开，其留意车牌号苏M×××××。后其将被砍伤的人及三个朋友送到了人民医院北院。
3.证人李某的证言及辨认笔录，证实案发当日凌晨三点多其看见杨某（杨某）及朋友与两个男的在菲芘酒吧内争吵，杨某的一朋友拿出一把匕首，后对方两男出去，杨某及朋友跟着出去，其在酒吧门口看到两男拿砍刀过来找杨某，其上去拉劝，持砍刀男子用刀背拍杨某几下吓唬他，后双方均被拉劝开，两男遂乘车离开；杨某及朋友追车并砸碎车后玻璃，后两男子持砍刀冲下车，穿白色T恤的男子下来直接用刀砍杨某，另一穿黑色T恤男子追砍杨某朋友，杨某手和背部均被砍伤，两男砍人后乘车离开。李某辨认出穿黑色T恤的男子即是周某。
4.证人曹某的证言及辨认笔录，证实2014年8月4日凌晨三时左右，其在菲芘酒吧大厅看到黄总的两朋友（一个穿白色短袖T恤，一个穿黑色短袖T恤）与一瘦男子（杨某）因琐事争吵，瘦男子带了三朋友，其中一人手持匕首，后黄总两朋友出去，瘦男子与朋友跟出去，其看见黄总两朋友一人手持一把砍刀，其与李某某拉劝，双方未打起来，黄总两朋友乘车离开，瘦男子及朋友追车，后车停下来，之前持砍刀的两男子拿砍刀冲下车，冲到菲芘酒吧门口门口小提琴圆台下拿刀砍人，砍了分把钟，后砍人者乘车离开。其后听说瘦男子被砍伤。曹某辨认出穿黑色短袖T恤持砍刀的男子就是周某。
5.公安机关依法调取的案发当日菲芘酒吧内部及门口监控录像、青年南路梅兰芳影剧院路口监控录像，证实被告人周某与周某甲持刀砍人，后乘坐一辆商务车向南行驶离开现场的情况。
6.同案犯周某甲的供述和辩解，证实2014年8月4日凌晨，其与双胞胎弟弟“小胖”（周某）及其朋友黄总、王某等人到菲芘酒吧找朋友，当时其在大厅休息时与一穿黄色短袖东北男子（杨某）因琐事发生争吵，东北男子找来三个朋友，其中一人手持匕首指着其骂，其见形势不对，遂跑回车上拿两把砍刀，与小胖每人一把威吓对方，东北男子继续嚣张，酒吧工作人员李某某拉劝，后听闻有人报警，其与小胖上车准备离开，东北男子及朋友拦车，车开过去后，对方将车后玻璃砸坏，其生气之下，拿刀冲下车砍对方的人，小胖也一起下车，其砍了穿黄色短袖的东北男子，其共砍了三刀，手上一刀，背后两刀，其后与小胖上车离开。小胖也拿了刀的，但在现场其未注意小胖有没有砍人。当天其穿白色短袖T恤，小胖穿黑色短袖。
7.公安机关制作的被害人杨某伤情照片，证实案发后被害人杨某的受伤情况，全身有多处刀砍伤以及左手受伤的事实。
8.法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人杨某受伤后在泰州市人民医院就诊，诊断为全身多处刀砍伤、左手开放性肌腱断裂；手术记录记载其左手背侧中指伸肌腱两支及环指伸肌腱两支均断裂、第3掌骨有小骨片砍断等；检验见全身多处瘢痕，累计长度大于15.0cm、左腕关节活动受限大于10%。经鉴定损伤程度已构成轻伤二级。
9.公安机关出具的抓获经过，证实被告人周某在2014年8月4日3时许的菲芘酒吧持刀砍人案中有重大作案嫌疑，公安机关于2014年10月25日将其刑事拘留并网上追逃，于2016年4月8日将其抓获归案。
10.被告人周某的供述和辩解，称案发当日其没有拿刀砍人，仅是跟着哥哥周某甲下车看情况，周某甲拿砍刀下车，对着一男子砍，其只是在旁边看着，没有拿砍刀。其与周某甲是双胞胎兄弟。
11.江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第21号刑事附带民事判决书，证实同案犯周某甲因伙同他人持械随意殴打他人并致一人轻伤，情节恶劣。2015年6月6日海陵区人民法院以寻衅滋事罪判处其有期徒刑一年六个月，与其之前所犯寻衅滋事罪所判缓刑部分并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。
12.公安机关出具的常住人口基本信息，证实被告人周某已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
原审法院认为：被告人周某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。且其与同案犯周某甲系共同犯罪，二人在共同犯罪中作用相当，均积极实施加害行为，故不区分主、从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，认定被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人周某对一审判决认定的事实和证据不持异议，认为量刑过重，希望对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审认定的相同，原审认定事实的证据均原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人周某未提交新的证据。
本院认为，上诉人周某伙同他人持凶器随意殴打他人并造成一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。关于上诉人周某所持“一审量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人周某随意殴打他人的行为，破坏了社会秩序，具有社会危害性，一审法院根据其犯罪事实、情节及认罪悔罪表现等，对其所作量刑并无不当，其上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢爱华
审判员 张荣明
审判员 徐 佼
二〇一六年十月十八日
书记员 丁 楠