wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1032号
上诉人（原审被告）喻德新，男，汉族，1973年4月出生，五原县塔尔湖镇晏江大药店业主，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）江西杏林白马药业有限公司（简称白马药业公司），住所地江西省南昌市。
法定代表人党百远，公司董事长。
委托代理人杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人喻德新因与被上诉人白马药业公司买卖合同纠纷一案，不服临河区人民法院（2015）临民初字第3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理并依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告白马药业公司的委托代理人杜鹏程，被告喻德新，证人郭二云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明，2013年4月18日，喻德新在一式两份的销货清单上签字，原告江西杏林白马药业有限公司提供的销货清单（第一联存根）内容为：收货单位晏江药店／五类药品的名称和数量／合计5140×0.85=4369。／晏江大药店／喻德新未付／。下方有裁剪的痕迹。庭审中，被告喻德新认可“喻德新未付”是其所写，并提供销货清单（第二联交顾客），该单内容同原告提供的一致，没有裁剪痕迹，在下方写有“已打条”字样。2014年6月25日，被告喻德新给江西杏林白马药业有限公司出具欠条，内容为：欠条／今欠白马药款7862元／计柒仟捌佰陆拾贰整／晏江大药店／喻德新／2014.6.25。”2014年7月18日，被告喻德新给江西杏林白马药业有限公司出具欠条，内容为：欠条／今欠白马药款6358元／合计陆仟叁佰伍拾捌元整／晏江大药店／喻德新／2014.7.18。喻德新对以上欠条不认可，提供没有署名的药品清单以证明欠条中的药品已被原告取回，并进行对账。
临河区人民法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告江西杏林白马药业有限公司提供的被告喻德新署名的欠条及销货清单，证实被告喻德新向原告江西杏林白马药业有限公司购买药品的事实。原告提供的销货清单有裁剪的痕迹，故应以被告提供的销货清单为准，该单中注明“已打条”，证明被告已给原告出具欠条，而原告不能提供，故对原告要求支付销货清单中药款的请求不予支持。被告提供的药品清单不能证明原告已将药品取走，故应以欠条数额认定欠款，被告喻德新应承担支付药款14220元的责任。欠条中写明“白马药业”，故被告喻德新以原告与被告未建立买卖关系进行抗辩，不予支持。原、被告虽未约定如何承担违约责任，但被告喻德新占用原告江西杏林白马药业有限公司资金，故原告江西杏林白马药业有限公司要求被告喻德新承担利息并不违反法律、行政法规强制性规定，应予支持。被告喻德新应从2015年5月14日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告喻德新于本判决生效后十日内给付原告江西杏林白马药业有限公司药款14220元并从2015年5月14日起按照中国人民银行颁布的同期贷款利率承担利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告喻德新负担。
上诉人喻德新诉称，其未与白马药业公司构成买卖关系，只是与临河健方药业业务员邓美有业务关系，白马公司没有诉讼主体资格；另外药品清单证实邓美已将药品全部取走。
被上诉人白马药业有限公司辩称，2013年10月10日，喻德新作为药店的负责人向其公司的销售人员购买药品，之后给其公司的经销人员出具欠条，尚有18589元的药款未付。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人喻德新一审提供的药品清单及二审提供的证人证言、电话录音不能证明白马公司已将药品取走，且白马公司不予认可，故应以欠条数额认定欠款，喻德新应承担支付药款14220元的责任。邓美是白马公司的业务员，欠条中写明“白马药业”，故对喻德新提出的未与白马公司建立买卖关系的上诉理由，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由上诉人喻德新负担。
本判决为终审判决。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一六年十一月四日
书记员 王 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
文书内容内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终1032号上诉人（原审被告）喻德新，男，汉族，1973年4月出生，五原县塔尔湖镇晏江大药店业主，现住巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审原告）江西杏林白马药业有限公司（简称白马药业公司），住所地江西省南昌市。法定代表人党百远，公司董事长。委托代理人杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。上诉人喻德新因与被上诉人白马药业公司买卖合同纠纷一案，不服临河区人民法院（2015）临民初字第3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理并依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告白马药业公司的委托代理人杜鹏程，被告喻德新，证人郭二云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。临河区人民法院审理查明，2013年4月18日，喻德新在一式两份的销货清单上签字，原告江西杏林白马药业有限公司提供的销货清单（第一联存根）内容为：收货单位晏江药店／五类药品的名称和数量／合计5140×0.85=4369。／晏江大药店／喻德新未付／。下方有裁剪的痕迹。庭审中，被告喻德新认可“喻德新未付”是其所写，并提供销货清单（第二联交顾客），该单内容同原告提供的一致，没有裁剪痕迹，在下方写有“已打条”字样。2014年6月25日，被告喻德新给江西杏林白马药业有限公司出具欠条，内容为：欠条／今欠白马药款7862元／计柒仟捌佰陆拾贰整／晏江大药店／喻德新／2014.6.25。”2014年7月18日，被告喻德新给江西杏林白马药业有限公司出具欠条，内容为：欠条／今欠白马药款6358元／合计陆仟叁佰伍拾捌元整／晏江大药店／喻德新／2014.7.18。喻德新对以上欠条不认可，提供没有署名的药品清单以证明欠条中的药品已被原告取回，并进行对账。临河区人民法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告江西杏林白马药业有限公司提供的被告喻德新署名的欠条及销货清单，证实被告喻德新向原告江西杏林白马药业有限公司购买药品的事实。原告提供的销货清单有裁剪的痕迹，故应以被告提供的销货清单为准，该单中注明“已打条”，证明被告已给原告出具欠条，而原告不能提供，故对原告要求支付销货清单中药款的请求不予支持。被告提供的药品清单不能证明原告已将药品取走，故应以欠条数额认定欠款，被告喻德新应承担支付药款14220元的责任。欠条中写明“白马药业”，故被告喻德新以原告与被告未建立买卖关系进行抗辩，不予支持。原、被告虽未约定如何承担违约责任，但被告喻德新占用原告江西杏林白马药业有限公司资金，故原告江西杏林白马药业有限公司要求被告喻德新承担利息并不违反法律、行政法规强制性规定，应予支持。被告喻德新应从2015年5月14日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告喻德新于本判决生效后十日内给付原告江西杏林白马药业有限公司药款14220元并从2015年5月14日起按照中国人民银行颁布的同期贷款利率承担利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告喻德新负担。上诉人喻德新诉称，其未与白马药业公司构成买卖关系，只是与临河健方药业业务员邓美有业务关系，白马公司没有诉讼主体资格；另外药品清单证实邓美已将药品全部取走。被上诉人白马药业有限公司辩称，2013年10月10日，喻德新作为药店的负责人向其公司的销售人员购买药品，之后给其公司的经销人员出具欠条，尚有18589元的药款未付。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人喻德新一审提供的药品清单及二审提供的证人证言、电话录音不能证明白马公司已将药品取走，且白马公司不予认可，故应以欠条数额认定欠款，喻德新应承担支付药款14220元的责任。邓美是白马公司的业务员，欠条中写明“白马药业”，故对喻德新提出的未与白马公司建立买卖关系的上诉理由，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，由上诉人喻德新负担。本判决为终审判决。审判长  辛健伟审判员  仲佳才审判员  贾东升二〇一六年十一月四日书记员  王 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初7256号
原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。
法定代表人：朱于龙，执行董事。
被告：市南区董桂绘熟食店，经营地山东省青岛市市南区江西路91号己二层。
经营者：董桂绘。
本院在审理湖北周黑鸭企业发展有限公司诉市南区董桂绘熟食店商标权权属纠纷一案中，湖北周黑鸭企业发展有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北周黑鸭企业发展有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1152元，由原告负担。
审判长 谢 梅
审判员 魏慧慧
审判员 肖 文
二〇一八年四月十一日
书记员 冷宣君
大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初225号
原告：沈光喜，男，汉族，住辽宁省营口市老边区。
被告：沈阳坚诚新佳建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区东陵路17-7号12门。
法定代表人：洪霞，该公司董事长。
委托代理人：刘涛，该公司员工。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
委托代理人：郭海滨，该公司员工。
委托代理人：王世超，该公司员工。
被告：毛晓军，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告沈光喜为与被告沈阳坚诚新佳建筑工程有限公司（以下简称坚诚公司）、被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）、被告毛晓军运输合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员董千里独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告沈光喜，被告坚诚公司的委托代理人刘涛，被告中建六局的委托代理人郭海滨到庭参加诉讼。被告毛晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告沈光喜诉称：请求依法判令被告立即支付运费22,000.00元及利息。事实与理由：2014年8月，原告通过营口租赁站朋友介绍与被告毛晓军相识，被告雇用原告解放牌货车到盘锦辽东湾新区内湖大桥工程工地倒料运输。双方约定：运费每月9000元，按月结账一次。原告于2014年8月21日将车辆开进工地运输至2014年11月19日，共计三个月。期间，被告只支付给原告5000元。工程竣工后，被告尚欠22,000.00元以各种理由拖延至今，经原告多次打电话催促被告要求支付运费未果。被告毛晓军挂靠在坚诚公司名下，雇用原告来为被告中建六局所发包的桥梁工程倒料运输。现因被告中建六局欠坚诚公司工程款未付清，致使被告毛晓军拖欠原告运费至今。
被告坚诚公司辩称：原告未与我公司签订运输合同，我们双方之间不存在经济往来。毛晓军支付原告5000元，是毛晓军的个人行为，我公司不清楚。毛晓军是我公司业务经理，不属于挂靠关系。我公司法定授权毛晓军对中建六局盘锦大桥项目无经济往来权限，所以雇佣运费这一事实与本公司无关，本公司不予承认。
被告中建六局辩称：我公司从未直接使用原告的解放牌货车，与原告不存在任何关系，我公司被诉主体不适格，拒绝支付运输费；我公司与坚诚公司不存在任何关系，原告诉称其挂靠坚诚公司，与实际情况不符。综上，请求驳回原告对中建六局的诉请。
被告毛晓军未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：被告坚诚公司与被告中建六局签订了《盘锦辽东湾新区内湖大桥工程中桥主桥下部工程劳务分包合同》。该合同约定：分包工程名称为盘锦辽东湾新区内湖大桥工程中桥主桥下部工程劳务分包工程。被告毛晓军系被告坚诚公司的工程业务经理。2014年5月9日，被告坚诚公司为被告毛晓军出具了《法人授权委托书》。2014年11月19日，被告毛晓军出具《欠条》一份，载明“拖车8月21日进场，用车3个月，共计：27,000.00元整。已付5000元整，剩余22,000.00元整”。
上述事实，有双方当事人陈述及《盘锦辽东湾新区内湖大桥工程中桥主桥下部工程劳务分包合同》、《法人授权委托书》、《欠条》在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定，原告沈光喜为本案所涉工程提供了车辆进行运输且有22,000.00元运输费未获清偿属实。由于本案中出具欠条的行为人为被告毛晓军，而案涉工程的承包人为被告坚诚公司，且被告坚诚公司对被告毛晓军的授权并不明确；被告毛晓军在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，应当承担对其不利的法律后果。因此本院认为应当由被告毛晓军与被告坚诚公司共同承担给付22,000.00元运输费及利息的义务。由于本案中被告中建六局不是运输合同法律关系的相对方，根据合同相对性原则；被告中建六局不应当承担给付原告沈光喜运输费22,000.00元及利息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳坚诚新佳建筑工程有限公司与被告毛晓军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈光喜运输费22,000.00元及利息，利息自2014年11月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告沈阳坚诚新佳建筑工程有限公司与被告毛晓军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 董千里
二〇一六年三月三日
书记员 孙红叶
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5989号
原告：李涛，男，1970年12月19日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：崔庆先、王会，永城市第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：刘立平，男，1987年2月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：牛自亮，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李涛诉被告刘立平民间借贷纠纷一案中，原告李涛于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费163元（已减半），由原告李涛负担。
审判员 赵 昕
二〇一八年七月十日
书记员 王胜华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1751号
罪犯黄代林，男，1976年11月3日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯黄代林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2012年3月22日作出（2011）綦法刑初字第535号刑事判决，认定黄代林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月26日、2016年1月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2020年3月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯黄代林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黄代林减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2004年5月16日起至2019年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月十二日
书记员 景闻亚
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初272号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人姚某，男，1986年12月3日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，务工，曾因犯交通肇事罪，于2012年3月26日被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月29日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年4月13日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]284号起诉书指控被告人姚某犯妨害公务罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，人民陪审员叶利君、邓斌参加的合议庭，于2017年7月24日依法公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年3月28日21时许，被告人姚某在株洲市芦淞区龙泉路计生委附近的马路边因醉酒踢打羊某停放在路边的车辆后，倒地不省人事。民警出警后拨打120急救电话，株洲市人民医院医护人员到现场将被告人姚某抬上救护车进行救治，但其不予配合，并对医护人员进行殴打。后在民警执法过程中，被告人姚某对民警曾某、协警吴某进行殴打，在被民警控制上警车后又将警车后座玻璃踹烂。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，曾某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某的供述和辩解、辨认笔录、被害人曾某的陈述、证人吴某、彭某、朱某、羊某、颜某的证言、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、人民警察证、警车受损照片、发票复印件、人口信息、抓获经过、破案经过、出警经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人姚某犯妨害公务的犯罪事实和罪名成立。被告人姚某暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人姚某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚某没有赔偿被害人的损失，可作为量刑情节予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 叶利君
人民陪审员 邓 斌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第722号
申请执行人涂敏，女，1962年6月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区何家坳5栋204号。身份证号码：430204196206090026。
被执行人何俊辉，男，1969年11月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区纺织路18号1栋802号。身份证号码：430203196911300010。
本院依据已发生法律效力的（2014）芦法民一初字第149号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付478690元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人未履行付款义务。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第149号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年九月五日
书记员 谭文英
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第193号
原告贾礼剑。
委托代理人范慧如，、山西祁明律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司
住所地太原市晋祠路一段**号。
负责人周届，该公司经理。
委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。
原告贾礼剑与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾礼剑诉称，2013年7月25日13时许，原告驾驶晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车，沿208国道由北向南行驶（内乘坐杨国良）至921公里400米处追尾碰撞前方同向行驶的渠润林驾驶的车牌号为晋K×××××、晋K×××××挂号重型厢式半挂车尾部，发生原告贾礼剑、杨国良受伤、两车损坏的道路事故。该事故经沁县交警队现场勘查认定原告负事故全部责任。原告的身体受伤住院治疗，营运车辆严重损坏，造成很大的损失，原告所有的晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车在被告处投有车上人员责任险和机动车损失保险且不计免赔。对于事故给原告造成的损失，被告其至今未予理赔，故诉讼要求被告理赔交通事故致原告人身损害造成的损失26930.8元。
被告被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司辩称，原告的损失应该先由晋K×××××、晋K×××××挂大货车的交强险在无责限额内赔偿，超出的损失部分我公司在车上人员险限额根据合同约定承担赔偿责任。但对于精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于车上人员险的范围，该损失我公司不予赔偿。
经审理查明，原告贾礼剑是晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车的所有人。晋K×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投有交强险12.2万元、第三者责任险50万元、机动车损失保险200000元、车上人员责任险（司机）200000元，并不计免赔险，保险期限2013年2月23日至2014年2月22日。2013年7月25日13时许，原告贾礼剑驾驶晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车（车内乘坐杨国良），沿208国道由北向南行驶至921公里400米处追尾碰撞前方同向行驶的渠润林驾驶的车牌号为晋K×××××、晋K×××××挂重型厢式半挂车尾部，发生道路事故，造成贾礼剑、杨国良受伤、两车损坏。该事故经沁县交警队现场勘查认定，由原告负事故全部责任。
事故发生后，原告贾礼剑住入沁县人民医院治疗，其伤情为右眼睑撕裂伤、面部划伤，支出医药费医疗费285.2元。针对其伤情原告申请伤残评定，山西省平遥司法鉴定中心接受本院委托，于2013年11月4日作出伤残鉴定意见书，认定原告的伤残构成10级伤残。原告的被抚养人为女儿贾慧娟1999年2月24日生，儿子贾宇轩2003年7月23日生。
本次事故原告的损失有；
医疗费285.2元
误工费4092元（交通运输业49792元/365天X30天）
残疾赔偿金12713.2元（6356.6元/年X20年X0.1）
鉴定费1000元
被抚养人生活费3339.6元（5566元X（4+8）X0.1÷2）
交通费酌情支持300元
以上共计：21730元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原、被告的陈述、原告提供的证据有交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、原告运输资格证、门诊记录、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、伤残鉴定意见书、原告家庭户口本。
本院认为，2013年2月5日原告贾礼剑为其所有的晋K×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保有车上人员责任险（司机）等保险，并投保不计免赔保险，原、被告之间形成明确的�险合同关系，属有效合同。本次事故发生在保险期限内，被告作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的损失予以理赔。原告主张赔付在事故中造成的相关损失，并未超过合同约定的保险理赔限额。本次事故中贾礼剑右眼睑撕裂伤、面部划伤，构成10级伤残，其主张的精神损害抚慰金不属于被告承保的车上人员责任险（司机）理赔范围，该项请求本院不予支持。原告为确定人身损伤程度所支付的鉴定费,符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告承担。被告主张原告的车损应先由晋K×××××、晋K×××××挂的交强险在无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告损失的请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或�受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在本判决生效后10日内赔付原告贾礼剑保险理赔款21730元
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担382元，有原告贾礼剑负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判�长闫海柱
代审 判员 郭琴琴
人民陪审员 张树权
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 亢建慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1501号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：陈丽娜，女，1990年4月13日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告：续艳涛，男，1983年2月27日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈丽娜、续艳涛借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告陈丽娜、续艳涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的汽车贷款合同；2、判令二被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金153735.66元、利息38307.19元、罚息复利34846.11元，共计人民币226888.96元（以上利息、罚息、复利计算至2017年2月24日），并按合同约定支付自2017年2月25日起至实际支付之日止的利息（利息、罚息和复利）；3、判令原告对抵押物（大众牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2014年2月12日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额175800元，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，贷款期限为48期（48个月）。原告依照合同约定向两被告发放了贷款，两被告取得大众牌小型轿车所有权，并于2014年02月19日办理了所购车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，两被告还款8期后未再还款。截止到2017年2月24日，两被告逾期28期未还款，已构成违约。
被告陈丽娜、续艳涛未作答辩。
本院经审理查明：2014年2月12日，陈丽娜、续艳涛与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定：两被告贷款本金175800元，用于购买汽车；贷款期限48期（48个月），贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2014年02月19日，在黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队办理了上述车辆的抵押登记手续。2014年2月17日，奇瑞徽银汽车金融有限公司向陈丽娜发放贷款175800元。陈丽娜、续艳涛自2014年11月17日起未按约还款。截至2017年2月24日，两被告积欠借款本金153735.66元，利息38307.19元，罚息复利34846.11元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与陈丽娜、续艳涛签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告已经承继原奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，因此，原告主张本案合同权利，符合法律规定。原告要求解除合同并要求陈丽娜、续艳涛归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，符合原奇瑞徽银汽车金融有限公司与陈丽娜、续艳涛抵押借款合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告陈丽娜、续艳涛签订的汽车贷款合同；
二、被告陈丽娜、续艳涛于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金153735.66元，利息38307.19元，罚息复利34846.11元及自2017年2月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按合同约定罚息利率计算）；
三、原告有权以抵押物（大众牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿本案债权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2402元，由被告陈丽娜、续艳涛负担（受理费原告已预交，两被告在履行债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一七年四月十八日
书记员 韦思颖
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5770号
原告：罗长青，男，1959年6月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：王益明，男，1975年5月15日出生，汉族，住玉环市。
被告：戴华平，女，1980年1月22日出生，汉族，住玉环市。
原告罗长青与被告王益明、戴华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告罗长青，被告王益明到庭参加诉讼；被告戴华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗长青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币172000元，并支付按月利率0.5%计算从起诉日起算至借款本金实际付清之日止的利息损失。2.判令两被告共同担负本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2001年2月13日登记结婚。2015年12月9日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由向原告借款计人民币172000元，该笔借款由戴于祥提供担保，同时约定于2016年2月1日开始实行分期还清计划，由被告王益明与戴于祥共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款无果。
被告王益明辩称，该笔借款是由产品款转换而来，欠款金额属实，但已经偿还7000元，目前经济能力有限，只能分期还款。
被告戴华平未作答辩。
经审理本院查明：被告王益明、戴华平欠原告罗长青产品款172000元。2015年12月9日，被告王益明向原告罗长青出具借条一张，约定向原告借款172000元，并由案外人戴于祥提供担保。同时约定于2016年2月1日开始实行分期还款计划，但被告王益明仅偿还原告罗长青70**元，剩余借款未予偿还。两被告于2001年2月13日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、夫妻关系证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告戴华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告王益明向原告罗长青借款172000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告王益明应依约按时还款，但仅偿还7000元，剩余165000元未予偿还已构成违约，应承担继续履行、赔偿利息损失等违约责任。本案借款发生在被告王益明与被告戴华平夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔债务系属被告王益明个人债务，故本院依法认定为夫妻共同债务，由被告王益明、戴华平共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王益明、戴华平于本判决生效后十日内共同偿还原告罗长青借款本金165000元，并支付自2017年7月26日起至本判决履行完毕之日止的利息损失（按月利率0.5%计算）。
二、驳回原告罗长青其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告罗长青负担70元，被告王益明、戴华平共同负担1800元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3740元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年八月十六日
代理书记员 林晓晓
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第279号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行（以下简称紫金农商银行浦口支行），住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路34号。
负责人潘四明，行长。
委托代理人卓方旭，紫金农商银行浦口支行员工。
被告宋长海。
被告于健。
原告紫金农商银行浦口支行诉被告宋长海、于健借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行浦口支行的委托代理人卓方旭到庭参加诉讼,被告宋长海、于健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金农商银行浦口支行诉称，2010年5月21日，原告与两被告签订《个人担保借款合同》，约定原告向被告宋长海提供贷款5万元，月利率为7.2‰。被告于健为被告宋长海上述借款提供连带保证。原告向被告发放贷款后，被告未能按约向原告支付利息，贷款到期后几被告均未能归还借款，原告诉至法院要求：1、被告宋长海立即归还原告借款本金5万元并支付利息（自2011年11月21日至2012年5月20日止的利息，以本金5万元为基数，按月利率7.2‰标准计算；自2012年5月21日至给付之日止的利息，以本金5万元为基数，按月利率10.8‰标准计算）；2、被告于健对被告宋长海上述还款承担连带清偿责任。
原告紫金农商银行浦口支行针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2010年5月21日个人担保借款合同一份，证明原告向被告宋长海借款5万元，被告于健为被告宋长海该笔贷款提供连带责任保证。
2、2010年5月21日借款借据一份，证明原告向被告宋长海出借借款5万元的事实。
被告宋长海、于健未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状或证据。
经审理查明，2010年5月21日，原告前身南京市浦口区农村信用合作联社浦南信用分社（后变更为紫金农商银行浦口支行）与被告宋长海、于健签订《个人担保借款合同》（浦口农信个借字[071003]第087号），约定原告向被告宋长海提供借款5万元用于购货，借款期限自2010年5月21日至2012年5月20日，月利率7.2‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告于健为被告宋长海该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息等贷款人实现债权的费用。该合同第九条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”合同签订当日，原告向被告宋长海发放贷款5万元。被告宋长海自2011年11月21日起未能按约支付利息，贷款到期后，两被告均未能归还借款本金及所欠利息，原告索要无获遂诉至法院要求判如所请。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告宋长海、于健之间签订的个人担保借款合同系双方真实的意思表示，符合法律规定，对其为有效合同本院依法予以确认。被告宋长海作为借款人应当在借款到期后及时向原告归还借款，其未能归还已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。故对于原告主张要求被告宋长海归还借款本金5万元并支付利息（自2011年11月21日至2012年5月20日止的利息，以本金5万元为基数，按月利率7.2‰标准计算；自2012年5月21日至给付之日止的利息，以本金5万元为基数，按月利率10.8‰标准计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于健自愿为被告宋长海上述借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告于健应承担连带保证责任。保证人在为借款人的借款承担连带保证责任后，可依法向借款人行使追偿权。因此，对于原告主张要求被告于健对被告宋长海上述还款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋长海于本判决生效之日起十日内归还原告紫金农商银行浦口支行借款本金5万元并支付利息（自2011年11月21日至2012年5月20日止的利息，以本金5万元为基数，按月利率7.2‰标准计算；自2012年5月21日至给付之日止的利息，以本金5万元为基数，按月利率10.8‰标准计算）。
二、被告于健对被告宋长海上述还款义务承担连带清偿责任。被告于健在向原告清偿上述借款后，有权向被告宋长海追偿。
本案受理费1104元，公告费560元，合计1664元，由被告宋长海负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1104元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 赵桂萍
二〇一三年十一月八日
见习书记员 杨宗梅
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审517号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人许德星（系温州市鹿城区藤桥新绿畜牧场经营者），男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地既违法行为地温州市鹿城区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月9日向本院申请强制执行温土资鹿罚[2016]28号行政处罚决定确定的退还非法占用的土地并没收在非法占用土地上的建(构)筑物及拆除建（构）筑物并恢复土地耕种条件一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年12月29日作出温土资鹿罚[2016]28号行政处罚决定并于2017年1月29日送达被执行人许德星，对被执行人处罚如下：一、责令被执行人将非法占用的230.80平方米土地退还给白脚坳村集体经济组织，并没收其230.80平方米土地上建（构）筑物；二、责令被执行人自收到本处罚决定书15之日起拆除在藤桥镇白脚坳村212.81平方米上的建（构）筑物，并恢复土地耕种条件。三、对被执行人非法用地的行为处罚款，其中230.80平方米以每平方米29元的标准执行，计6693元；另外212.81平方米土地以每平方米144元的标准执行，计30645元，共计37338元。2017年3月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的土地及腾空在非法占用土地上的建（构）筑物，拆除在非法占用土地上的建（构）筑物并恢复土地耕种条件义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚[2016]28号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的230.80平方米土地退还给白脚坳村集体经济组织，责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在藤桥镇白脚坳村212.81平方米上的建（构）筑物，并恢复土地耕种条件项，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府负责组织实施，温州市国土资源局鹿城分局予以配合；没收被执行人在非法占用的230.80平方米土地上建（构）筑物项，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年八月九日
书 记 员 姜迪艳
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1448号
原告：陈全麦，男，1966年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚爱云(系原告姨)，女，1946年12月20日出生，汉族，农民，住山西省永济市中山西街**号北30-5-1。
被告：ＸＸ安，男，1965年3月5日出生，汉族。
被告：张彐琴（系被告ＸＸ安之妻），女，1965年2月5日出生，汉族。
原告陈全麦与被告ＸＸ安、张彐琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全麦及其委托代理人姚爱云、被告ＸＸ安到庭参加诉讼。被告张彐琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈全麦向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告贰万元本金及利息（利息还至清算完）；二、诉讼费级其它费用由被告承担。庭审中，原告请求利息按月息2分，自2010年7月18日—2017年8月31日。事实和理由：2010年7月18日，被告因还寨子小额贷款公司的钱急需让我给他帮忙，我给了他贰万元，约定月息2分，期限2个月。但被告拿走钱后一直未还，几年来经我多次索要无果。
ＸＸ安承认原告在本案中主张的借款事实，但认为，自己现在无经济能力，只能分期分批五年内还清，且不同意承担利息。
张彐琴未作答辩。
原告陈全麦围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条一份，内容为“今借到陈全麦现金贰万元正，期限两个月，利息0.02%。借款人ＸＸ安，2010.7.18”，该借条上标注“月息2分”；2、证人王淑云的证言，称2010年7月18日，我与丈夫陈全麦借给ＸＸ安钱时，ＸＸ安夫妻在场，当时约定借款期限两个月，月息2分，ＸＸ安出具借条时，自己问他利息是多少，他说月息2分，我让他标注，他同意由我标注，2011年ＸＸ安曾找我舅给我们说本息还25000元，但一直未履行；起诉前村干部找ＸＸ安做工作，他不让管。2017年8月31日，ＸＸ安在本院在询问时称，自己因还寨子小额贷款公司的钱向原告借款2万元，原告提供的2010.7.18借条是自己出具的，但“月息2分”不是自己写的，时间长了,自己记不清月息是多少，自己现在无经济能力，只能分期分批5年内付清借款本金，不同意支付利息。
2017年9月8日，本院对苏海江、任红发进行调查，苏海江称，2017年8月，陈全麦找到我说想通过村委会解决其与ＸＸ安的借款纠纷，陈全麦给我说ＸＸ安借其2万元，月息2分，已经借了6、7年，本息算下来4—5万或5—6万元，自己记不清了，他让我给ＸＸ安说，本金还了，利息可以减免一些，但ＸＸ安只愿支付本金及1000元左右的利息，陈全麦不同意；任红发称，大概3、4年前，ＸＸ安找我给陈全麦（外甥女婿）说，给陈全麦2.5万元或2.8万元（具体数额自己记不清），然后了结此事，陈全麦同意，但ＸＸ安后来是否还钱自己不清楚。
上述借条真实、合法，与本案有关联，且被告ＸＸ安无异议，本院予以认定。关于双方约定的借款利息，原告主张月息2分，被告称记不清，虽然被告ＸＸ安向原告出具的借条上利息为0.02%，根据日常生活经验、交易习惯，结合苏海江的陈述、证人王淑云的证言，本院认定双方约定的借款月息为2%。本院据此认定以下事实：2010年7月18日，被告ＸＸ安、张彐琴因还贷向原告陈全麦借款2万元，约定借款期限2个月，月息2%，并向原告出具借条。经原告多次催要，被告ＸＸ安至今未还。
本院认为：借款应当按约偿还，借款各方均应按照约定履行自己的义务，未按约履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告ＸＸ安、张彐琴向原告陈全麦借款2万元，双方形成借款合同关系。借款期限届满后，二被告至今未向原告偿还借款本息，故应依法承担违约责任，即向原告清偿所欠借款本金，并按约承担借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告ＸＸ安、张彐琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈全麦借款本金2万元及利息（按借款本金2万元、月息2%计算，自2010年7月18日计至2017年8月31日）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告ＸＸ安、张彐琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一七年九月八日
书记员 文腾
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第379号
原告陈永成。
被告姚九生。
被告姚九军。
本院在审理原告陈永成与被告姚九生、姚九军财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年9月16日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈永成撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一四年九月十七日
书记员 蔡菁菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12584号
原告耿国强，男，1973年5月23日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被告河南兴达旺农林牧有限公司，住所地河南省原阳县官厂乡小刘固村。
法定代表人石玉霞，总经理。
被告石玉霞，女，1979年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
二被告共同委托代理人郑连中，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二被告共同委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告耿国强与被告河南兴达旺农林牧有限公司、石玉霞借款合同纠纷一案过程中，原告耿国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12756元，减半收取计6378元，其他诉讼费4998元，以上共计11376元，由原告耿国强负担。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年十二月十二日
书记员 张慧敏
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1618号
原告：史某，男，1982年4月11日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被告：黑山县某单位，地址：黑山县黑山镇。
法定代表人：李某，系该单位理事长。
委托代理人：王某，系该单位职员。
委托代理人：吴某，辽宁某律师事务所律师。
被告：北京某拍卖公司，地址：北京市朝阳区。
法定代表人：朱某，系该公司总经理。
委托代理人：罗某，系该公司职工。
委托代理人：李某，辽宁某律师事务所律师。
原告史某诉被告黑山县某单位、北京某拍卖公司拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤春独任审判，公开开庭进行了审理，原告史某，被告黑山县某单位委托代理人王某、吴某，被告北京某拍卖公司罗某、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：1、再返还赔偿金80000元；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担；3、庭审中变更诉讼请求，要求被告拍卖公司赔偿我的误工费、住宿费、交通费以及我给拍卖公司打款8万元无法使用期间的同期银行利息，共计5000元。事实与理由：原告2017年于6月27日在锦州日报看见被告刊登的93个拍卖标的，原告向二被告交付保证金80000元，被告通知原告7月5日上午10时到达会场。原告到达会场后，被告通知原告93处标的中的9号标的取消拍卖，原告认为被告没有依法在大型报刊及刊物公告，构成单方违约，属于合同违法应予赔偿，被告当日返还保证金，原告要求赔偿金，经多次协商未果，故诉至法院。
被告黑山县某单位辩称：请求法院驳回原告诉求。事实与事由：1、按照二被告之间委托拍卖合同的约定，信用社作为委托人可以在拍卖前中止拍卖，另外，根据《拍卖法》的规定，在拍卖开始前，委托人可以撤回拍卖标的，因此信用社中止本次拍卖符合双方约定以及法律规定。2、原告要求赔偿损失5000元，没有法律依据。原告所适用的拍卖法第六十一条是委托人对拍卖标的瑕疵未做说明给买受人造成损失的才予以赔偿。在本案中我们只是中止拍卖，标的物并没有瑕疵。另外，原告只是竞买人，并非买受人，因此原告适用的该条法律不适用本案。
被告北京某拍卖公司辩称：同意被告黑山县某单位的答辩意见。依据二被告双方之间的合同，信用社一方有权要求中止拍卖，拍卖中止后，我们于2017年8月11日就原告曾主张的竞拍的标的进行了再次拍卖，原告作为竞买人，也到场参加的拍卖。因此，信用社中止拍卖的行为未对原告造成任何竞卖方面的损失。另原告所主张的6项损失，应该提供证据，并提供计算方式。目前，我方尚未看到相关证据，因此请求法院驳回原告诉求。
本院经审理认定如下内容:被告北京某拍卖公司于2017年7月5日组织拍卖，该场拍卖共计拍卖93个标的，原告为参加此次拍卖交纳了80000元的保证金。拍卖当天被告通知原告93处标的中的9号标的取消拍卖，当日返还保证金80000元。另外被告于2017年8月11日就原告曾主张的竞拍的标的进行了再次拍卖。上述事实有原被告双方陈述，本院予以确认。
本院认为，我国《拍卖法》规定，委托人在拍卖开始前可以撤回拍卖标的。被告黑山县某单位在拍卖开始前撤回9号标的的行为符合法规定。因拍卖前被告撤回涉案标的物的行为并无过错。关于原告方提出的要求二被告赔偿5000元损失的问题，由于没有向法庭提供相关的证据亦属于事实不清。综上，原告的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国拍卖法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史某的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张凤春
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 轩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1657号
申请执行人:周敏园，女，1972年7月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被执行人:廖维强，男，1963年5月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
关于周敏园与廖维强民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年7月12日作出的(2016)桂0204民初1293号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖维强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周敏园于2016年12月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人周敏园600000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查证，被执行人廖维强目前暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人廖维强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周敏园在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖维强新的财产线索，申请执行人周敏园可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂0204民初1293号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 饶
审 判 员 黄旗胜
助理审判员 朱亮华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨秋菊
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初91号
原告：夏小品，女，汉族，1989年2月10日出生，户籍地新安县，现住洛阳市。
原告：邱小旦，曾用名张新伟，男，汉族，1982年2月18日出生，户籍地新安县，现住洛阳市。系夏小品丈夫。
委托代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：姬付波，河南慕容律师事务所实习律师。
被告：徐鹏，男，汉族，1981年11月11日出生，籍贯重庆市，住三门峡市。
被告：员伟娟，女，汉族，1985年8月11日出生，籍贯灵宝市，住三门峡市。
原告夏小品、邱小旦诉被告徐鹏、员伟娟为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏小品、邱小旦到庭参加了诉讼，被告徐鹏、员伟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小品、邱小旦向本院提出诉讼请求：1判令二被告共同支付原告借款337600元及按协议约定的月息1.5%计至本金实际支付完毕之日（暂计2万元）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2014年7月24日原告张新伟与被告徐鹏在陕西省渭南市合作开办渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司，徐鹏为法人代表，注册资本120万元，同年9月5日登记成立。2015年5月25日经张新伟、徐鹏共同协商一致：原告张新伟退出该公司，公司变为徐鹏一人所有，一切事务与张新伟无关；徐鹏支付原告张新伟投资款和保证金部分等共计45万元。徐鹏并于2015年5月29日按约给原告出具了45万元的借据。2015年10月6日被告在偿还了该借款中的3万元之后，再次给原告协议约定：该借款下欠的42万元近期偿还，且自今日起承担月1.5分的利息。2016年10月原告起诉后，被告多次提出让原告撤诉后保证一次性付清，但原告撤诉后被告仅支付原告5000元利息，余款推托不付，再次失去诚信。据此原告只有再次起诉。另该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，根据《婚姻法司法解释二》第24条之规定，应当共同偿还。为此，根据《民事诉讼法》第23条、《民事诉讼法司法解释》第18条第2款以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件司法解释》第3条：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地管辖的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，以充分维护原告的合法权益。
二被告徐鹏、员伟娟缺席未答辩。
本院经审理查明：2014年7月24日，原告邱小旦和被告徐鹏就合作经营翼龙贷网在渭南市域信贷信息咨询事务签订合作经营协议一份，约定渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司法定代表人为徐鹏，注册登记时间为2014年9月5日。邱小旦委托徐鹏从事经营活动，对徐鹏的经营行为负责，并依法享有公司盈余的分配权，盈余分配按1:1比例分配。在征得翼龙贷网总公司和对方的同意下，有权转让其拥有的股份，一方转让其股份，另一方应积极配合。
协议签订后，双方依约于2014年9月5日在工商行政管理局注册登记，并开始投资经营。
2015年5月25日，原告邱小旦与被告徐鹏签订了一份运营资格转让协议。约定就陕西省渭南市的翼龙贷网运营资格，由邱小旦转让给徐鹏，邱小旦配合徐鹏涉及转让的有关手续，陕西省渭南市之前缴纳的保证金转给徐鹏，由徐鹏补齐陕西省渭南市的保证金。
2015年5月29日，被告徐鹏就承受原告邱小旦转让的投资款及股份向原告邱小旦妻子夏小品出具45万元借条一张，载明：“借条今借夏小品现金肆拾伍万元整（450000）。夏小品.徐鹏.借款人：徐鹏，2015年5月29日”。
借条出具后，被告徐鹏于2015年10月6号向原告夏小品偿还3万元，就剩余的42万元又重新向原告夏小品出具了借条，并约定自2015年10月6日起按照月利率1.5分向原告夏小品支付利息至还清为止。
之后，二原告自认被告徐鹏陆续向其支付款项147500元，分别为：2015年10月30日偿还5万元，2015年11月3日偿还2万元；2016年1月8日偿还2000元，2016年1月6日偿还2笔共计8000元，2016年3月6日偿还6000元，2016年1月2日偿还1万元，2016年5月25日偿还1万元，2016年6月18日偿还1万元，2016年7月4日偿还1万元，2016年9月3日偿还2000元，2016年12月23日偿还5000元；2017年1月21日偿还两笔共计4500元，2017年1月23日偿还2笔共计5000元，2017年3月16日偿还2000元，2017年3月13日偿还两笔共计3000元。此后未再向原告偿还过款，原告为此诉至法院，要求如诉称。
另查明：1、二原告夏小品、邱小旦系夫妻关系。2、二被告徐鹏、员伟娟于2007年12月12日办理结婚登记，2016年6月3日办理离婚登记。
本院认为：二原告夏小品、邱小旦以被告徐鹏出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，但根据庭审查明的事实，该债权纠纷非民间借贷行为引起，而是被告徐鹏承受原告邱小旦的投资款及股权，就应支付的对价与原告形成合意，以借条的形式向邱小旦的妻子夏小品出具的债权凭证，本案系合同纠纷。被告徐鹏向原告夏小品出具的借条载明45万元，还款3万元后又向原告夏小品重新出具42万元的借条，并约定自2015年10月6日起按照月利率1.5分向夏小品支付利息至还清为止，其约定不违背法律强制性规定，应确认有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，徐鹏已支付的款项应当先抵充利息，超出部分可折抵本金。按照徐鹏每次付款的的时间和数额，按照月利率1.5%分段计算应支付的利息,原告现要求的本金337600元符合双方约定，本院应予支持。并自2017年3月14日起，应以337600元为基数，按照月利率1.5%计算利息至实际履行完毕之日止。
关于二原告要求被告员伟娟对被告徐鹏应负的上述债务承担共同还款责任的请求，经查，上述债务发生在二被告员伟娟、徐鹏夫妻关系存续期间，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，二原告主张员伟娟应与徐鹏对涉案债务承担共同还款责任的诉求有事实法律依据，应予以支持。被告徐鹏、员伟娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十二条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐鹏、员伟娟于本判决生效后五日内共同向原告夏小品、邱小旦偿还本金337600元及利息（利息以337600元为基数，自2017年3月14日起按照月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6664元，由被告徐鹏、员伟娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一七年六月五日
代书 记员 梁洋洋
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初91号原告：夏小品，女，汉族，1989年2月10日出生，户籍地新安县，现住洛阳市。原告：邱小旦，曾用名张新伟，男，汉族，1982年2月18日出生，户籍地新安县，现住洛阳市。系夏小品丈夫。委托代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。特别授权。委托代理人：姬付波，河南慕容律师事务所实习律师。被告：徐鹏，男，汉族，1981年11月11日出生，籍贯重庆市，住三门峡市。被告：员伟娟，女，汉族，1985年8月11日出生，籍贯灵宝市，住三门峡市。原告夏小品、邱小旦诉被告徐鹏、员伟娟为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏小品、邱小旦到庭参加了诉讼，被告徐鹏、员伟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏小品、邱小旦向本院提出诉讼请求：1判令二被告共同支付原告借款337600元及按协议约定的月息1.5%计至本金实际支付完毕之日（暂计2万元）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2014年7月24日原告张新伟与被告徐鹏在陕西省渭南市合作开办渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司，徐鹏为法人代表，注册资本120万元，同年9月5日登记成立。2015年5月25日经张新伟、徐鹏共同协商一致：原告张新伟退出该公司，公司变为徐鹏一人所有，一切事务与张新伟无关；徐鹏支付原告张新伟投资款和保证金部分等共计45万元。徐鹏并于2015年5月29日按约给原告出具了45万元的借据。2015年10月6日被告在偿还了该借款中的3万元之后，再次给原告协议约定：该借款下欠的42万元近期偿还，且自今日起承担月1.5分的利息。2016年10月原告起诉后，被告多次提出让原告撤诉后保证一次性付清，但原告撤诉后被告仅支付原告5000元利息，余款推托不付，再次失去诚信。据此原告只有再次起诉。另该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，根据《婚姻法司法解释二》第24条之规定，应当共同偿还。为此，根据《民事诉讼法》第23条、《民事诉讼法司法解释》第18条第2款以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件司法解释》第3条：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地管辖的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，以充分维护原告的合法权益。二被告徐鹏、员伟娟缺席未答辩。本院经审理查明：2014年7月24日，原告邱小旦和被告徐鹏就合作经营翼龙贷网在渭南市域信贷信息咨询事务签订合作经营协议一份，约定渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司法定代表人为徐鹏，注册登记时间为2014年9月5日。邱小旦委托徐鹏从事经营活动，对徐鹏的经营行为负责，并依法享有公司盈余的分配权，盈余分配按1:1比例分配。在征得翼龙贷网总公司和对方的同意下，有权转让其拥有的股份，一方转让其股份，另一方应积极配合。协议签订后，双方依约于2014年9月5日在工商行政管理局注册登记，并开始投资经营。2015年5月25日，原告邱小旦与被告徐鹏签订了一份运营资格转让协议。约定就陕西省渭南市的翼龙贷网运营资格，由邱小旦转让给徐鹏，邱小旦配合徐鹏涉及转让的有关手续，陕西省渭南市之前缴纳的保证金转给徐鹏，由徐鹏补齐陕西省渭南市的保证金。2015年5月29日，被告徐鹏就承受原告邱小旦转让的投资款及股份向原告邱小旦妻子夏小品出具45万元借条一张，载明：“借条今借夏小品现金肆拾伍万元整（450000）。夏小品.徐鹏.借款人：徐鹏，2015年5月29日”。借条出具后，被告徐鹏于2015年10月6号向原告夏小品偿还3万元，就剩余的42万元又重新向原告夏小品出具了借条，并约定自2015年10月6日起按照月利率1.5分向原告夏小品支付利息至还清为止。之后，二原告自认被告徐鹏陆续向其支付款项147500元，分别为：2015年10月30日偿还5万元，2015年11月3日偿还2万元；2016年1月8日偿还2000元，2016年1月6日偿还2笔共计8000元，2016年3月6日偿还6000元，2016年1月2日偿还1万元，2016年5月25日偿还1万元，2016年6月18日偿还1万元，2016年7月4日偿还1万元，2016年9月3日偿还2000元，2016年12月23日偿还5000元；2017年1月21日偿还两笔共计4500元，2017年1月23日偿还2笔共计5000元，2017年3月16日偿还2000元，2017年3月13日偿还两笔共计3000元。此后未再向原告偿还过款，原告为此诉至法院，要求如诉称。另查明：1、二原告夏小品、邱小旦系夫妻关系。2、二被告徐鹏、员伟娟于2007年12月12日办理结婚登记，2016年6月3日办理离婚登记。本院认为：二原告夏小品、邱小旦以被告徐鹏出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，但根据庭审查明的事实，该债权纠纷非民间借贷行为引起，而是被告徐鹏承受原告邱小旦的投资款及股权，就应支付的对价与原告形成合意，以借条的形式向邱小旦的妻子夏小品出具的债权凭证，本案系合同纠纷。被告徐鹏向原告夏小品出具的借条载明45万元，还款3万元后又向原告夏小品重新出具42万元的借条，并约定自2015年10月6日起按照月利率1.5分向夏小品支付利息至还清为止，其约定不违背法律强制性规定，应确认有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，徐鹏已支付的款项应当先抵充利息，超出部分可折抵本金。按照徐鹏每次付款的的时间和数额，按照月利率1.5%分段计算应支付的利息,原告现要求的本金337600元符合双方约定，本院应予支持。并自2017年3月14日起，应以337600元为基数，按照月利率1.5%计算利息至实际履行完毕之日止。关于二原告要求被告员伟娟对被告徐鹏应负的上述债务承担共同还款责任的请求，经查，上述债务发生在二被告员伟娟、徐鹏夫妻关系存续期间，根据第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，二原告主张员伟娟应与徐鹏对涉案债务承担共同还款责任的诉求有事实法律依据，应予以支持。被告徐鹏、员伟娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十二条，第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐鹏、员伟娟于本判决生效后五日内共同向原告夏小品、邱小旦偿还本金337600元及利息（利息以337600元为基数，自2017年3月14日起按照月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6664元，由被告徐鹏、员伟娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孔 琳审 判 员  彭非非人民陪审员  陈静静二〇一七年六月五日代书 记员  梁洋洋
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执行字第642-2号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地福州市，组织机构代码：X1186616-8。
法定代表人吴彬。
被执行人上海九业钢铁有限公司，住所地上海市，组织机构代码74211279-X。
法定代表人郑孝明。
被执行人上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区，组织机构代码76117141-0。
法定代表人林成辉。
被执行人上海钢瀛实业有限公司，住所地上海市宝山区，组织机构代码77892084-4。
法定代表人刘峥嵘。
被执行人上海月洋钢铁有限公司，住所地上海市宝山区，组织机构代码70348775-9。
法定代表人郑木庆。
被执行人郑孝明，男，汉族，1972年10月20日出生，住福建省周宁县。
被执行人肖凤仙，女，汉族，1974年4月13日出生， 住福建省周宁县。
被执行人郑木庆，男，汉族，1974年1月3日出生，住上海市浦东新区。
被执行人赵卫英，女，汉族，1979年10月26日出生，住上海市虹口区。
被执行人林成辉，男，汉族，1964年6月22日出生，
住福建省福安市。
被执行人黄梅，女，汉族，1966年4月10日出生，住福建省福安市。
被执行人傅永德，男，汉族，1974年2月28日出生，住宁德市蕉城区。
被执行人连凤仙，女，汉族，1980年11月6日出生，住宁德市蕉城区。
被执行人吴陈谷，男，汉族，1962年5月15日出生，住福建省周宁县。
被执行人汤清梅，女，汉族，1962年12月14日出生，住福建省周宁县。
被执行人吴惠文，男，汉族，1975年12月28日出生，住福建省周宁县。
被执行人肖木华，男，汉族，1981年8月17日出生，住福建省周宁县。
被执行人王慧，女，汉族，1981年7月9日出生，住上海市松江区。
被执行人肖汤龄，男，汉族，1961年12月15日出生，住福建省周宁县。
被执行人叶洪英，女，汉族，1960年2月2日出生，住福建省周宁县。
被执行人郑成友，男，汉族，1978年1月12日出生，住福建省福安市。
被执行人郑锦花，女，汉族，1978年11月12日出生，住福建省福安市。
被执行人郑小峰，男，汉族，1975年1月22日出生，住江苏省无锡市新区。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行与被执行人上海九业钢铁有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、上海钢瀛实业有限公司、上海月洋钢铁有限公司、郑孝明、肖凤仙、肖汤龄、叶洪英、林成辉、黄梅、傅永德、连凤仙、郑木庆、赵卫英、肖木华、王慧、郑成友、郑锦花、吴陈谷、汤清梅、吴惠文、郑小峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）榕民初字第974号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币21691300元及利息等，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出限期履行通知书，责令其限期履行，但被执行人未能主动履行还款义务。本院拍卖被执行人郑木庆所有的位于上海市普陀区中山北路3058、3066、3076、3082号401-407室的房产。扣除案件执行费89091元，案件受理费155316元，申请执行人共受偿人民币10975593元。2016年12月13日申请执行人以本案已暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，待具备条件时可向本院申请执行剩余债权，恢复执行不受时间限制。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）榕民初字第974号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 高德辉
执行员 朱龙彪
执行员 林依苏
二〇一六年十二月十五日
书记员 林 熹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民催8号
申请人：玉环XX车辆配件有限公司
住所地：玉环县XX
法定代表人：梁XX
委托代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师。
委托代理人：谢社胜，广西和清律师事务所实习律师。
申请人玉环XX车辆配件有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月10日立案。申请人玉环XX车辆配件有限公司于2017年3月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人玉环XX车辆配件有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许玉环XX车辆配件有限公司撤回申请。
本案受理费100元（申请人已预交），由申请人玉环XX车辆配件有限公司负担。
审判员 傅馨慧
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 蕾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0202民催8号申请人：玉环XX车辆配件有限公司住所地：玉环县XX法定代表人：梁XX委托代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师。委托代理人：谢社胜，广西和清律师事务所实习律师。申请人玉环XX车辆配件有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月10日立案。申请人玉环XX车辆配件有限公司于2017年3月13日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人玉环XX车辆配件有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许玉环XX车辆配件有限公司撤回申请。本案受理费100元（申请人已预交），由申请人玉环XX车辆配件有限公司负担。审判员  傅馨慧二〇一七年三月十四日书记员  黄 蕾
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4361号
原告：保定安达物业管理有限责任公司，住所地保定市阳光北大街3117号。
法定代表人：史爱民，该公司经理。
被告：韩会芬，女，1976年1月12日出生，汉族，住保定市。
本院受理原告保定安达物业管理有限责任公司诉被告韩会芬物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月25日立案受理后，原告保定安达物业管理有限责任公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告保定安达物业管理有限责任公司撤诉处理。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李军焕
二〇一六年十二月三日
书 记 员 苏梦杰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初4361号原告：保定安达物业管理有限责任公司，住所地保定市阳光北大街3117号。法定代表人：史爱民，该公司经理。被告：韩会芬，女，1976年1月12日出生，汉族，住保定市。本院受理原告保定安达物业管理有限责任公司诉被告韩会芬物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月25日立案受理后，原告保定安达物业管理有限责任公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定安达物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  李军焕二〇一六年十二月三日书 记 员  苏梦杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2974号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡国文，男，生于1969年4月27日，汉族，高中文化，住四川省达州市通川区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周明荣，男，生于1967年10月21日，汉族，高中文化，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：田金陇，四川虹信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周映宏，四川虹信律师事务所律师。
再审申请人胡国文因与被申请人周明荣民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2O15)达中民终字第525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡国文申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，证据不足。1.再审申请人2014年3月4日给被申请人书写的24.5万元借条并未实际借钱，是再审申请人在被申请人的胁迫下所进行的民事行为，不是再审申请人的真实意思表示，属于无效的民事行为，不受法律保护。再审申请人在原审中出示了大量证据证实于2010年1月20日因赌博在被申请人处实际借款5.4万元，约定月息10%，再审申请人在此后已两次共还款21万元。2.从借条内容和被申请人陈述反映出再审申请人在2014年3月4日前给被申请人出具过很多借条，且均在被申请人手里。现再审申请人对涉案借条提出异议，被申请人应负有出示以前所有借据的举证责任。原审法院未查明此事，也未要求被申请人举证违反法律程序，并导致本案事实不清，证据不足。3.涉案借条上载明在场人有王龙华、汤其斌，再审申请人对此提出异议，被申请人应负有二人在书写借条现场的举证责任，原审法院没有查明该事实，也未要求被申请人举证，导致本案事实不清，证据不足。（二）原审判决适用法律不当。本案审理应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，该法律规定在二审判决前已生效，二审判决未适用该规定显然适用法律不当。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，请求予以撤销，并依法改判再审申请人2014年3月4日向被申请人出具的借条无效。
周明荣提交意见称，原审判决事实确凿充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。事实和理由：1.再审申请人胡国文关于双方只发生一次54000元借贷，其余均是利息的说法与事实严重不符，真实情况是2010年胡国文多次在周明荣处借款用于资金周转，合计金额为18万元。2011年1月20日胡国文向周明荣还款12万元，仍下欠6万元，当日向周明荣出具6万元借条。后胡国文又多次向周明荣借款，并由此构成本案的24.5万元。2.胡国文称其向“110”报案被胁迫签下借条，但没有提供报案记录的证据，在周明荣起诉前，也没有进一步督促公安机关立案侦查。胡国文的说法完全是没有任何根据的无稽之谈。3.胡国文称周明荣负有提供以前所有借据及证明借条中的在场人在书写借条现场的举证责任错误。本案中，胡国文对借条上的签字和捺印均无异议，即双方对该借条的真实性均认可，故周明荣对以前的借据和在场人在书写借条现场没有举证责任。相反，胡国文声称是受胁迫签下的借条，应提供相应证据予以证实。
本院经审查认为，关于双方当事人争议的借款24.5万元的事实。周明荣提供了胡国文2014年3月4日亲笔书写的借条，胡国文对此无异议。胡国文关于该借条是在被胁迫的情况下书写的，借款24.5万元中真实的借款只有5.4万元，其余均是利息的主张不能成立。其理由如下：其一，周明荣与胡国文系战友，且双方与借条中载明的两位在场人王龙华、汤其斌均系战友，从情理上分析进行胁迫的可能性较小。其二，胡国文称书写借条后即向公安机关报案，但未提供相关证据予以证明；其三，从借条落款后备注“以前所有借条作废”的内容分析，在此之前，胡国文向周明荣出具过多张借条，该事实与胡国文陈述于2010年1月20日向周明荣一次借款6万元，周明荣扣除当月利息0.6万元，实际借款5.4万元的事实不符。胡国文称该借款系因赌博所借款项，也未提供充分证据证实，且对借款事实不产生影响，故胡国文关于借款24.5万元属虚假债务的再审理由不能成立。
关于本案举证责任的问题。被申请人周明荣对其主张的借款事实提供了胡国文书写的借条，并陈述该借条系胡国文多次借款、还款后对下欠的款项重新确认后出具的，该说法与借条备注内容一致，周明荣已经完成举证责任。胡国文称该借条是被胁迫书写，借条中的两位在场人实际并不在场，胡国文应对此举证。借条备注中的“以前所有借条”，既已“作废”，持有这些“借条”的当事人就不再负有保管责任，也不当然对此负有举证责任。本案中，胡国文不能提供充分的证据推翻周明荣主张的借款法律事实，应承担相应的法律后果。
关于本案法律适用的问题。根据本案双方当事人的陈述和抗辩意见及双方各自提供的证据，能够证明胡国文与周明荣之间有多次借款和部分还款行为，2014年3月4日双方对以前的行为进行结算并对借款数额重新进行确认，因此原审法院对该借款行为的认定和判决并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和第十九条规定的情形。胡国文认为原审判决适用法律不当的再审理由不能成立。
综上，胡国文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡国文的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年二月十六日
书记员 卢 佳
北京市高级人民法院
行政判决书
（2016）京行终5557号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会员会审查员。
委托代理人任航，国家工商行政管理总局商标评审委员会员会审查员。
被上诉人（原审原告）内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街陶然大厦。
法定代表人刘建强，董事长。
委托代理人刘宏伟，北京超成律师事务所律师。
委托代理人郑龙滨，北京超成律师事务所实习律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1994号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第15566038号“金谷农商银行JINGU RURAL COMMERCIAL
BANK”（简称诉争商标）与第7143171号“谷金”商标（简称引证商标）共存在前述同一种或类似服务上，并不会使消费者产生混淆误认，未构成近似商标，不违反《中华人民国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字[2016]第18379号《关于第15566038号“金谷农商银行JINGU
RURAL COMMERCIAL
BANK”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会针对内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（简称金谷农村商业银行）就诉争商标提出的复审申请重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标文字、呼叫相近，同时使用在保险等同一种类或类似服务上，易导致消费者对服务的来源产生混淆误认，构成使用在同一种类或者类似服务上的近似商标。金谷农村商业银行提交的证据不足以证明诉争商标经过使用产生与引证商标相区分的显著特征。
金谷农村商业银行服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：金谷农村商业银行。
2.申请号：15566038。
3.申请日期：2014年10月23日。
4.标志：
5.指定使用服务（第36类）：保险；信用社；银行；资本投资；金融服务；抵押贷款；银行储蓄服务；股票和债券经纪；信用卡服务；借记卡服务；电子转账；支付退休金；网上银行；公积金服务；贸易清算（金融）；艺术品估价；不动产出租；经纪；担保；信托。
二、引证商标
1.申请人：重庆谷金实业股份有限公司。
2.申请号：7143171。
3.申请日期：2008年12月31日。
4.核准日期：2010年9月14日。
5.专用权期限至2020年9月13日。
6.标志：
7\. 核定使用服务（第36类）：保险；资本投资；艺术品估价；不动产管理；办公室（不动产）出租；商品房销售；经纪；担保；代管产业；典当。
三、被诉决定：商评字[2016]第18379号关于第15566038号“金谷农商银行JINGU RURAL COMMERCIAL
BANK”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年2月25日。
商标评审委员会以金谷农村商业银行申请复审的诉争商标构成商标法第三十条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审审理过程中，金谷农村商业银行向法院提交了以下证据材料：
1、金谷农村商业银行获得中国银监会授予的“2015-2016年度全国农商银行标杆银行”称号、2015年度中国金融风云榜“中国最值得信赖金融服务机构”等荣誉的情况，证明其在行业内具有一定知名度与美誉度；
2、内蒙古银监局2009年7月16日出具的内银监复[2009]112号《关于呼和浩特金谷农村合作银行开业的批复》及改制后机构名称（107个）；
3、带有诉争商标的部分业务凭证；
4、带有诉争商标的部分门头、宣传册、宣传牌照片。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、金谷农村商业银行提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
认定商标是否近似，既要考虑商标标志的构成要素及整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，引证商标为“谷金”，诉争商标为“金谷农商银行”及对应英文。虽然引证商标与诉争商标中的“金谷”部分仅顺序不同，但从整体观察的角度出发，诉争商标符合银行业的认读惯例，相关公众能够将其识别为“金谷农商银行”，一般不会将其认读为“谷金农商银行”。此外，诉争商标指定使用的银行、信用社及其相关服务通常都由具有一定资质的特定主体提供，有特定的经营方式和场所，与引证商标核定使用的资本投资、不动产管理等服务的提供者和服务方式不同。而且，根据金谷农村商业银行提供的证据可知其通过实际经营已经具有一定知名度。因此，相关公众容易将使用在银行、信用社及相关服务上的诉争商标与金谷农村商业银行建立联系，从而与引证商标相区分。因此，诉争商标的申请注册并不违反商标法第三十条的规定，原审判决认定正确，商标评审委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于判决生效之日起七日内交纳），二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 戴怡婷
审 判 员 马 军
二〇一七年二月十日
书 记 员 王婉晨
北京市高级人民法院			行政判决书			（2016）京行终5557号			上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。			法定代表人赵刚，主任。			委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会员会审查员。			委托代理人任航，国家工商行政管理总局商标评审委员会员会审查员。			被上诉人（原审原告）内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街陶然大厦。			法定代表人刘建强，董事长。			委托代理人刘宏伟，北京超成律师事务所律师。			委托代理人郑龙滨，北京超成律师事务所实习律师。			上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1994号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。			北京知识产权法院认定：第15566038号“金谷农商银行JINGU RURAL COMMERCIAL BANK”（简称诉争商标）与第7143171号“谷金”商标（简称引证商标）共存在前述同一种或类似服务上，并不会使消费者产生混淆误认，未构成近似商标，不违反《中华人民国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字[2016]第18379号《关于第15566038号“金谷农商银行JINGU RURAL COMMERCIAL BANK”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会针对内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（简称金谷农村商业银行）就诉争商标提出的复审申请重新作出复审决定。			商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标文字、呼叫相近，同时使用在保险等同一种类或类似服务上，易导致消费者对服务的来源产生混淆误认，构成使用在同一种类或者类似服务上的近似商标。金谷农村商业银行提交的证据不足以证明诉争商标经过使用产生与引证商标相区分的显著特征。			金谷农村商业银行服从原审判决。			经审理查明：			一、诉争商标			1.申请人：金谷农村商业银行。			2.申请号：15566038。			3.申请日期：2014年10月23日。			4.标志：			5.指定使用服务（第36类）：保险；信用社；银行；资本投资；金融服务；抵押贷款；银行储蓄服务；股票和债券经纪；信用卡服务；借记卡服务；电子转账；支付退休金；网上银行；公积金服务；贸易清算（金融）；艺术品估价；不动产出租；经纪；担保；信托。			二、引证商标			1.申请人：重庆谷金实业股份有限公司。			2.申请号：7143171。			3.申请日期：2008年12月31日。			4.核准日期：2010年9月14日。			5.专用权期限至2020年9月13日。			6.标志：			7. 核定使用服务（第36类）：保险；资本投资；艺术品估价；不动产管理；办公室（不动产）出租；商品房销售；经纪；担保；代管产业；典当。			三、被诉决定：商评字[2016]第18379号关于第15566038号“金谷农商银行JINGU RURAL COMMERCIAL BANK”商标驳回复审决定。			被诉决定作出时间：2016年2月25日。			商标评审委员会以金谷农村商业银行申请复审的诉争商标构成商标法第三十条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。			四、其他事实			原审审理过程中，金谷农村商业银行向法院提交了以下证据材料：			1、金谷农村商业银行获得中国银监会授予的“2015-2016年度全国农商银行标杆银行”称号、2015年度中国金融风云榜“中国最值得信赖金融服务机构”等荣誉的情况，证明其在行业内具有一定知名度与美誉度；			2、内蒙古银监局2009年7月16日出具的内银监复[2009]112号《关于呼和浩特金谷农村合作银行开业的批复》及改制后机构名称（107个）；			3、带有诉争商标的部分业务凭证；			4、带有诉争商标的部分门头、宣传册、宣传牌照片。			上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、金谷农村商业银行提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。			本院认为：商标法第三十条规定:申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。			认定商标是否近似，既要考虑商标标志的构成要素及整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，引证商标为“谷金”，诉争商标为“金谷农商银行”及对应英文。虽然引证商标与诉争商标中的“金谷”部分仅顺序不同，但从整体观察的角度出发，诉争商标符合银行业的认读惯例，相关公众能够将其识别为“金谷农商银行”，一般不会将其认读为“谷金农商银行”。此外，诉争商标指定使用的银行、信用社及其相关服务通常都由具有一定资质的特定主体提供，有特定的经营方式和场所，与引证商标核定使用的资本投资、不动产管理等服务的提供者和服务方式不同。而且，根据金谷农村商业银行提供的证据可知其通过实际经营已经具有一定知名度。因此，相关公众容易将使用在银行、信用社及相关服务上的诉争商标与金谷农村商业银行建立联系，从而与引证商标相区分。因此，诉争商标的申请注册并不违反商标法第三十条的规定，原审判决认定正确，商标评审委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。			综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于判决生效之日起七日内交纳），二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长   岑宏宇		审  判  员   戴怡婷		审  判  员   马 军			二〇一七年二月十日			书  记  员   王婉晨
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2715号
原告：王绍君，男，1944年5月8日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：张建明，辽宁格莱瑞律师事务所律师。
被告：王利华，男，1952年5月29日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：陆雅珍,女，1955年7月23日出生,满族,住辽宁省北镇市。
被告：李凤宝，男，1960年6月7日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：夏天凉，男，1955年5月4日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：李军，男，1967年9月26日出生，满族，住辽宁省北镇市。
原告王绍君与被告王利华、陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月1日立案受理,依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王绍君及其委托诉讼代理人张建明，被告陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军到庭参加诉讼，被告王利华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍君向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军共同偿还向原告借款本金100000万元及利息60000元，且四被告承担连带责任；2、诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：2013年3月,据李川介绍，被告陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军借10万元急用，并言明月息2分，原告从银行取出该款后，并由李川将该款交给被告陆雅珍，被告陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军在借款协议上签字。2014年末，李川从原告取走原借据，并为原告讨回了利息，同时其单方面写下2015年借据，并更改了利息，在该份借据中添加了被告王利华。在此后的三年间，经原告多次催要借款本息未果，故原告诉至法院，要求被告立即还款，以保护原告的合法权益。
被告路雅珍、李凤宝、夏天凉、李军辩称，四被告并未向原告借款，只是因为被告王利华急需资金，所以经李川向原告借款10万元，并约定了相应的利息，四被告当时只起到证明作用，并在借款协议中签字，2013年至2014年的利息是被告王利华单方给付的，该笔借款与四被告无关。
本院经审理认定案件事实如下：2013年3月，经李川与原告商议并言明本村村干部急需资金10万元，月利息2分。原告在银行将10万元现金取出后随即交付李川，李川在罗罗堡镇一饭店将该款交付给被告陆雅珍，同时被告陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军在借据上签字。2015年4月1日，李川将24000元利息给付原告，并取走原始借据，被告王利华、陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军单方共同签订借款协议，协议载明：经与王绍君共同协商借款10万元，年利息为2万元，借款期限为一年，即自2014年1月1日至2015年12月31日。五被告在上述协议中的贷方一栏进行了签字确认，并加盖了北镇市罗罗堡镇大白屯村民委员会公章。因被告方未按期还款，2016年11月19日，被告王利华与被告李凤宝在该借款协议下方单方出具出具一份”以上借款协议转下年，连转至2017年12月31日，利息二年未付。”的书面说明，并由被告王利华与被告李凤宝进行了签字。后经原告多次催要该笔借款本息，但四被告陆雅珍、李凤宝、夏天亮、李军均以该款系由被告王利华所借不同意偿还该借款为由拒付，故原告于2017年11月30日诉至本院，要求上述四被告立即偿还借款本金及利息共计16万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款协议》、李川证人证言及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，依法予以确认。现由于该借款已逾期，被告理应按诚实信用原则履行还款义务，被告未按期履行，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告请求五被告以2015年4月1日约定的10万元本金按年利息2万元计算的标准符合法律规定，本院依法予以支持。关于四被告陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军均以在本次借款中只起证明作用的抗辩，因其与被告王利华同在贷方一栏进行签字确认，且其均为完全民事行为能力人，无相互欺诈与受胁迫的事实存在，对此行为应承担共同返还借款本金及按约定支付利息的民事责任，故上述四被告的抗辩理由不能成立，依法不予采信。关于被告王利华与被告李凤宝于2016年11月19日签字确认的以借款协议连转至2017年12月31日的情况说明，因五被告于2015年4月1日签订的借款协议已逾期，五被告未按约定履行还款义务，故该借款协议应具有法律约束力，不存在债务转移与免除部分被告法定义务的情形。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：
一、被告王利华、陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军于本判决生效后十日内返还原告王绍君本金10万元，并自2015年4月1日起至本金清偿之日止按月利率1.66%计算支付逾期利息；
二、被告王利华、陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军对上述款项的给付承担连带责任。
三、驳回原告王绍君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元,由被告王利华、陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员ＸＸ
二0一七年十二月二十七日
书记员张雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2715号原告：王绍君，男，1944年5月8日出生，汉族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：张建明，辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告：王利华，男，1952年5月29日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：陆雅珍,女，1955年7月23日出生,满族,住辽宁省北镇市。被告：李凤宝，男，1960年6月7日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：夏天凉，男，1955年5月4日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：李军，男，1967年9月26日出生，满族，住辽宁省北镇市。原告王绍君与被告王利华、陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月1日立案受理,依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王绍君及其委托诉讼代理人张建明，被告陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军到庭参加诉讼，被告王利华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍君向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军共同偿还向原告借款本金100000万元及利息60000元，且四被告承担连带责任；2、诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：2013年3月,据李川介绍，被告陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军借10万元急用，并言明月息2分，原告从银行取出该款后，并由李川将该款交给被告陆雅珍，被告陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军在借款协议上签字。2014年末，李川从原告取走原借据，并为原告讨回了利息，同时其单方面写下2015年借据，并更改了利息，在该份借据中添加了被告王利华。在此后的三年间，经原告多次催要借款本息未果，故原告诉至法院，要求被告立即还款，以保护原告的合法权益。被告路雅珍、李凤宝、夏天凉、李军辩称，四被告并未向原告借款，只是因为被告王利华急需资金，所以经李川向原告借款10万元，并约定了相应的利息，四被告当时只起到证明作用，并在借款协议中签字，2013年至2014年的利息是被告王利华单方给付的，该笔借款与四被告无关。本院经审理认定案件事实如下：2013年3月，经李川与原告商议并言明本村村干部急需资金10万元，月利息2分。原告在银行将10万元现金取出后随即交付李川，李川在罗罗堡镇一饭店将该款交付给被告陆雅珍，同时被告陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军在借据上签字。2015年4月1日，李川将24000元利息给付原告，并取走原始借据，被告王利华、陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军单方共同签订借款协议，协议载明：经与王绍君共同协商借款10万元，年利息为2万元，借款期限为一年，即自2014年1月1日至2015年12月31日。五被告在上述协议中的贷方一栏进行了签字确认，并加盖了北镇市罗罗堡镇大白屯村民委员会公章。因被告方未按期还款，2016年11月19日，被告王利华与被告李凤宝在该借款协议下方单方出具出具一份”以上借款协议转下年，连转至2017年12月31日，利息二年未付。”的书面说明，并由被告王利华与被告李凤宝进行了签字。后经原告多次催要该笔借款本息，但四被告陆雅珍、李凤宝、夏天亮、李军均以该款系由被告王利华所借不同意偿还该借款为由拒付，故原告于2017年11月30日诉至本院，要求上述四被告立即偿还借款本金及利息共计16万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款协议》、李川证人证言及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，依法予以确认。现由于该借款已逾期，被告理应按诚实信用原则履行还款义务，被告未按期履行，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告请求五被告以2015年4月1日约定的10万元本金按年利息2万元计算的标准符合法律规定，本院依法予以支持。关于四被告陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军均以在本次借款中只起证明作用的抗辩，因其与被告王利华同在贷方一栏进行签字确认，且其均为完全民事行为能力人，无相互欺诈与受胁迫的事实存在，对此行为应承担共同返还借款本金及按约定支付利息的民事责任，故上述四被告的抗辩理由不能成立，依法不予采信。关于被告王利华与被告李凤宝于2016年11月19日签字确认的以借款协议连转至2017年12月31日的情况说明，因五被告于2015年4月1日签订的借款协议已逾期，五被告未按约定履行还款义务，故该借款协议应具有法律约束力，不存在债务转移与免除部分被告法定义务的情形。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：一、被告王利华、陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军于本判决生效后十日内返还原告王绍君本金10万元，并自2015年4月1日起至本金清偿之日止按月利率1.66%计算支付逾期利息；二、被告王利华、陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军对上述款项的给付承担连带责任。三、驳回原告王绍君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元,由被告王利华、陆雅珍、李凤宝、夏天凉、李军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员ＸＸ二0一七年十二月二十七日书记员张雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初2150号
原告谭某。
法定代理人张海英，女，1976年2月12日出生，汉族，住南宁市。
法定代理人谭贵阳，男，1973年10月5日出生，汉族，住南宁市。
原告委托代理人叶勇，广西同望律师事务所钦州分所律师。
原告委托代理人李妃，广西同望律师事务所钦州分所实习律师。
被告梁某。
被告黄凤花，女，1977年8月20日出生，汉族，住南宁市。
被告梁时青，男，1974年7月26日出生，汉族，住南宁市。
被告韦某。
被告赵乙霖，女，1970年2月1日出生，住广西那坡县。
原告谭某与被告梁某、黄凤花、梁时青、韦某、赵乙霖健康权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告谭某于同年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告谭某申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费183元（原告已预交），减半收取91.5元，由原告谭某负担，其余的91.5元本院予以退回。
审 判 长 廖 佳
人民陪审员 杭 青
人民陪审员 莫艳林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 施景扬
appoint
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初9856号
原告北京法安通安全信息技术股份有限公司与被告那硕劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京法安通安全信息技术股份有限公司撤回起诉。
诉讼费五元由原告北京法安通安全信息技术股份有限公司负担，已交纳。
审判员 高琳琳
二〇一七年七月五日
书记员 娄月娇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06218号
原告：杨某某，女，1972年11月27日出生，汉族。
被告：罗某甲，男，1973年10月17日出生，汉族。
原告杨某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后。依法由审判员李军适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告罗某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月，原、被告经媒人介绍相识，2010年12月20日登记结婚。2011年9月8日生育小孩，生育小孩5个月后，夫妻感情开始破裂，女方提出过离婚，男方不愿意，后经朋友调解和好；11个月后，女方要求男方上班，但他不愿意，女方只能自己上班。因出车祸，不能上班，再次要求男方上班，他仍不愿意，双方感情陷入僵持中，女方提出离婚，他还是不同意。后女方到经开区医院当护工，两年不曾回家，故起诉到法院请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、子女罗某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
被告辨称：被告陈述不是事实，没上班属实，但是被告在家照顾家庭，带小孩，有时候也帮原告做工；愿意改正以前的不对，去找工作，照顾好家庭，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年12月20日在原大足县民政局办理结婚登记手续。原告系再婚，与前夫生育两个子女，一个已成年，一个8岁，均由前夫抚养。婚后于2011年9月8日生育一子，取名罗某乙。原、被告婚前夫妻感情尚可，生育小孩后，因被告上班问题发生争吵。原告遂以夫妻感情确已破裂为由向�院提起诉讼，诉请如前。
庭审中，原、被告双方陈述：无婚前个人财产；婚后有拆迁还建房一套，系家庭共同财产；被告陈述：小孩出生四个月的时候因为给小孩治病在被告三哥罗华明处借了2000元，未归还。被告借给其妹妹罗华伟13000元，是征地补偿剩下的。
上述事实，有结婚证、开庭笔录等证据载卷佐证，并经本院审查和庭审中质证、认证，足以认定。
本院认为，感情是维系夫妻关系的纽带。法院判决离婚与否，只能从夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能这一标准去衡量。从本案原、被告陈述的事实来看，双方婚前感情尚可，婚后因被告务工问题，发生过争执；婚生子罗某乙尚年幼，需要父母的共同关爱，共同努力来建立一个完美的家庭，是父母双方都应尽的责任。只要改正自己的缺点，互让互谅，相互扶持，共同商议家庭事务，其夫妻感情是有可能修�和好的。故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告罗某甲离婚以及其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年九月十日
书记员 毕在强