山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第072号
原告上海磊达机械有限公司。
法定代表人朱殷，职务总经理。
委托代理人段同泽，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告长治市昌泰石料有限公司。
法定代表人杨旭东，职务经理。
委托代理人郭振宇，男，汉族。
原告上海磊达机械有限公司诉被告长治市昌泰石料有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告上海磊达机械有限公司（以下简称上海磊达公司）的委托代理人段同泽，被告长治市昌泰石料有限公司（以下简称长治昌泰公司）的委托代理人郭振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海磊达公司诉称：2012年3月19日，原、被告双方签订了一份《砂、石料加工合同》，约定被告将山体爆破、砂、石料破碎加工的安全生产发包给原告，生产地点位于山西省长治市平顺县境内S325县道23km处，平顺县羊镇羊井底村东南1000米，
承包期限五年，自2012年3月28日起至2017年3月27日止，承包单价按破碎后成品料每立方米27元计算。合同签订后，原告在2012年3月28日向被告支付了500000元保证金并进行了购买材料、设备等大量前期投入，于2012年4月1日进场施工。2012年6月25日，被告要求原告停工并告知县政府下达了拆迁通知，将被告发包给原告的羊井底石料厂资源置换至平顺县东禅村。为此，政府代表、原、被告代表等相关人员就拆迁事宜进行了商谈，达成如下拆迁条件：一、由县政府赔偿被告长治市昌泰石料有限公司12000000元(含原告上海磊达机械有限公司的损失800000元)；二、东禅村石料厂手续于2012年7月1日前办理完毕并开始施工。2012年9月1日，被告通知原告召集工人等待施工，遂原告方人员于2012年9月5日全部到达长治等待被告的开工通知，但被告却一直未通知开工，面对原告的多次催问，被告一直说继续等待，等下个月即能开工，故导致原告一直不敢遣散工人。在此期间，原告要求被告支付800000元拆迁赔偿款及工人工资等款项，但被告均以各种理由予以推拖。2014年3月底，被告通知原告入场东禅村工地进行前期道路施工，原告接到通知后于4月初开始按被告要求施工。未料，2014年5月13日，被告突然通知原告停止施工并要求解除双方签订的《砂、石料加工合同》。5月23日，原告接到了被告送达的解除合同通知单。为此，原告方代表于6月2日至长治市欲与被告商谈解除合同的细节，但被告负责人不但不出面还在6月5日时派几名社会人员威胁原告方代表。至此，原、被告双方之间的合作已无法再继续进行。原告认为，原、被告双方签订的《砂、石料加工合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格恪守。原告为履行合同义务已经进行了大量的前期投入，但被告单方面强制解除合同的行为已致使合同无继续履行的可能性，为此，原告请求解除双方签订的《砂、石料加工合同》。此外，由于被告单方面强制解除合同的行为既没有法定事由，也没有约定事由，属于严重违约行为，为此，原告依法要求被告赔偿由此给原告造成的实际损失5487200元。另，根据《砂、石料加工合同》第四条第1款约定：“承包期内按甲方要求每日产单产不低于3000立方米，月产量不低于75000立方米，年产量不低于750000立方米。”第十二条“违约责任”第2款约定：“甲方原因造成乙方停工停产，不能完成合同规定产量，则按实际未完成的差额补偿乙方损失(每立方米单价按27元计，调价后按实际价格计)。”被告无故强制解除合同导致原告停工，还应当按照实际未完成的差额即46575000元(27/立方米×75000立方米×23个月)向原告承担违约赔偿金以补偿原告的损失，但考虑到该数额过高，现原告自愿将被告应承担的违约金调低到3000000元人民币。另外，截止起诉之日，被告仍未向原告退还500000元保证金，也未向原告支付800000元的拆迁赔偿款。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《砂、石料加工合同》。2、请求判令被告返还原告保证金500000元人民币及利息92985.5元（利息以500000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2012年3月29日起暂计至2015年1月12日，实际计算至被告全部返还之日止）。3、请求判令被告向原告支付拆迁赔偿款800000元人民币及利息124640元，（利息以800000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2012年7月1日起暂计至2015年1月12日，实际计算至被告全部返还之日止）。4、请求判令被告赔偿因其违约行为给原告造成的实际损失共计5487200元人民币。5、请求判令被告向原告支付因其违约行为而应当向原告承担的3000000元人民币的违约金。6、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告长治昌泰公司辩称：因为原告存在违约，我方就不应当承担赔偿责任。
原告上海磊达公司为支持其主张向法庭提供以下证据：
1、支付保证金的银行凭据。证明原告在2013年3月27日按照被告的要求通过银行转账形式向被告的法人控股股东长治市昌泰商品砼有限公司支付了500000元的保证金。
2、被告的企业机读档案。证明长治市昌泰商品砼有限公司为被告的法人股东，持有被告95%的股份。
3、收据。证明原告因承建涉案工程给工地员工租赁房屋而支付的2012年12月15日至2013年6月14日6个月的租金共计7200元。
4、证明。证明原告因承建涉案工程给工地原告租赁房屋而支付的2013年6月至2014年6月12个月的租金共计6000元。
5、2012年3月19日原被告双方签订的《砂、石料加工合同》。证明原被告签订的该合同合法有效。
6、2014年5月13日被告发出的《解除合同通知书》。证明被告在没有法定或约定的理由下违法解除合同。
7、2012年7月至2014年5月工人工资发放表（共23页），秦树文与刘支农签订的《房屋租赁合同》，曹翠娥与刘支农签订的《房屋租赁合同》。均证明因被告违约给原告造成的损失。
8、申请法院调取关于平顺县青羊镇羊井底石料厂的拆迁通知及关于拆迁补偿的会议纪要等。证明有县政府因拆迁赔偿12000000元，其中有800000元是支付给原告的拆迁补偿款。
对以上证据，长治昌泰公司的质证意见为：因为原告违约在先，按照合同约定应该中止所有的活动。至于原告说的拆迁补偿款我方也没有拿到，再者我方也没有义务向其赔偿该款项，应由原告自己去要赔偿。至于500000保证金，因为原告一直没有与我方联系，就没有退还，现在可以退还给原告。
被告长治昌泰公司没有向法庭提供证据。
根据原被告举证、质证意见，本院查明事实如下：原告上海磊达公司与被告长治昌泰公司2012年3月19日签订《砂、石料加工合同》，约定被告将砂、石料的安全生产承包给原告，生产地点位于山西省长治市平顺县境内S325县道23km处，平顺县青羊镇羊井底村东南1000米，承包期限自2012年3月28日起至2017年3月27日止。合同签订后，原告在2012年3月27日向被告支付了500000元保证金。原告诉称，原告于2012年4月1日进场施工。2012年6月25日，被告要求原告停工并告知县政府下达了拆迁通知，将被告发包给原告的羊井底石料厂资源置换至平顺县东禅村。2014年5月13日，被告向原告送达《解除合同通知书》。原告认为，原告为履行合同义务已经进行了大量的前期投入，但被告单方面强制解除合同的行为已致使合同无继续履行的可能性，为此，原告请求解除双方签订的《砂、石料加工合同》，并要求被告赔偿损失。被告辩称是原告违约在先，被告不应对原告进行赔偿。
本院认为：一、对原告请求解除原、被告双方签订的《砂、石料加工合同》并请求被告返还原告保证金500000元人民币及利息92985.5元的诉讼请求。因原、被告双方均要求解除双方签订的《砂、石料加工合同》，因此对原告要求解除双方合同的诉讼请求本院予以支持。对于500000保证金，被告认可收到原告500000保证金，根据《砂、石料加工合同》第十七条“甲方在乙方设备到达现场后二日内，将保证金无条件一次性返还给乙方”，被告应返还该500000保证金给原告，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2012年3月29日至还清之日止。因此，对原告该项诉讼请求本院予以支持。
二、对原告请求被告向原告支付拆迁赔偿款800000元人民币及利息124640元的诉讼请求。原告声称有拆迁通知及会议纪要可以证明平顺县政府应拆迁赔偿12000000元，其中有800000元是应支付给原告的拆迁补偿款。但原告并无提供证据，本院经调查也未发现有拆迁通知及会议纪要。因此，对原告该项诉讼请求本院不予支持。
三、对原告请求被告赔偿因其违约行为给原告造成的实际损失共计5487200元人民币的诉讼请求。本院认为，原告要求被告赔偿实际损失，但原告提供的证据仅是案外人刘支农签订的两份《房屋租赁合同》及刘支农交纳房租费的证明，不能证明和本案存在的关系，也不能证明原告的损失。原告提供的工人工资发放表也不能有效证明原告的损失。因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
四、对原告请求被告支付因违约行为而应当向原告承担的3000000元违约金的诉讼请求。本院认为，原告提供被告2014年5月13日向其发出的《解除合同通知书》主张被告违约，但被告《解除合同书上》载明“贵公司与本公司签订合同后，未经本公司同意，将合同权利义务私自于他人，已违反合同的约定”不能证明被告违约。况且，原告要求被告承担3000000元违约金不符合法律及合同约定。因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告上海磊达机械有限公司与被告长治市昌泰石料有限公司2012年3月19日签订的《砂、石料加工合同》。
二、被告长治市昌泰石料有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海磊达机械有限公司保证金500000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2012年3月29起至还清之日止）。
三、驳回原告上海磊达机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84756.57元，由原告上海磊达机械有限公司承担75956.57元，被告长治市昌泰石料有限公司承担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 杨利兵
审判员 闫明先
审判员 张路伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 左樱桃