wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第505号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人欧开宁，四川省凉山彝族自治州德昌县人，公民身份号码×××，家住四川省德昌县德州镇篾市。曾因犯诈骗罪于1997年11月13日被云南省开远市人民法院判处有期徒刑二年，1999年6月17日刑满释放。
被告人刘波，四川省凉山彝族自治州德昌县人，公民身份号码×××，家住四川省德昌县。
被告人陈媛越，绰号：陈媛媛，四川省凉山彝族自治州德昌县人，公民身份号码×××，家住四川省德昌县。
辩护人赵学华，云南新海天律师事务所律师。
辩护人刘映全，四川尽心律师事务所律师。
被告人胡芳，四川省凉山彝族自治州德昌县人，公民身份号码×××，家住四川省德昌县。
辩护人宋伟，云南新海天律师事务所律师。
上列四被告人因涉嫌诈骗罪于2015年3月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人欧开宁、刘波、陈媛越、胡芳犯诈骗罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出庭支持公诉，上列四被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2014年3月3日，被告人欧开宁、刘波、陈媛越、胡芳伙同他人到普洱市思茅区振兴路，利用封建迷信诈骗方式诈骗被害人施某某现金人民币13000余元及一根金项链，2个手镯，一个白金戒指。
2、2014年10月22日，被告人欧开宁、刘波、陈媛越、胡芳到玉溪市红塔区，利用封建迷信诈骗方式诈骗被害人贺某某现金人民币40000元。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据。据此认为，被告人欧开宁、刘波、陈媛越、胡芳诈骗公私财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。四被告人系共同犯罪。四被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
四被告人对指控罪名无异议，均提出没有诈骗着项链、戒指和手镯，但都表示愿意退还被害人经济损失，并希望法庭从轻处罚，适用缓刑。
被告人陈媛越的辩护人刘映全提出，陈媛越的认罪态度好，其家属代为赔偿了涉案赃款，希望对陈媛越判处缓刑；辩护人赵学华提出：1、起诉书指控四被告人诈骗一根金项链、一个白金戒指、2个手镯的证据不足；2、陈媛越起次要作用；3、陈媛越如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极退赃。为此，希望对陈媛越判处缓刑。
被告人胡芳的辩护人提出：1、本案证据不足以认定诈骗施某某一根金项链、一个戒指、2个手镯；2、胡芳如实供述犯罪事实，其家属积极赔偿受害人损失；3、胡芳所起作用不大，应认定为从犯。为此，希望对胡芳判处缓刑。
经审理查明：（一）2014年3月3日，被告人欧开宁、刘波、陈媛越、胡芳伙同他人到普洱市思茅区振兴路，利用封建迷信的方式骗取被害人施某某现金人民币13000余元及一条金项链，一枚金戒指。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人施某某的陈述，证实2014年3月3日，其在思茅被人诈骗了24600元现金及一条黄金项链、一个意大利凯金手镯、一枚白金戒指、一个普通手镯的事实。
2、被告人刘波在侦查阶段的供述，证实2014年3月份的一天，其和陈媛越、欧开宁、胡芳、“王眼镜”到普洱实施诈骗，陈媛越负责与受害人搭话，胡芳负责放风，其假冒活佛弟子，让受害人拿钱消灾，欧开宁负责传话给其。四人共骗取了受害人一些现金和一条项链、一枚戒指，每人分了3000多元，剩下的用来支付车费和生活开支。
3、被告人欧开宁、胡芳的供述，二人供述的诈骗过程与刘波的供述一致，欧开宁证实共诈骗了13000多元现金，没有看见项链和戒指。
4、被告人陈媛越的供述，证实2014年，其和欧开宁、胡芳、刘波、“王眼镜”到普洱诈骗着一个老人，在诈骗过程其负责找人搭话，听说诈骗了13000元，其分得2500元。
5、现场辨认笔录及照片，证实被告人刘波、胡芳对作案现场进行辨认的情况。
6、视频截图，证实被告人欧开宁、刘波、陈媛越、胡芳以及被害人施某某于2014年3月3日出现在普洱市振兴路的情况。
（二）2014年10月22日，被告人欧开宁、刘波、陈媛越、胡芳到玉溪市红塔区，利用封建迷信的方式骗取被害人贺某某现金人民币40000元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人贺某某的陈述，证实2014年10月22日，其在红塔区被人诈骗了65000元现金的事实。
2、被告人刘波的供述，证实2014年10月份的一天，其和陈媛越、欧开宁、胡芳通过电话联系商量后到玉溪诈骗，之后由胡芳负责与受害人搭话，其假装过路人，欧开宁扮作“师傅”，陈媛越尾随胡芳，传话给欧开宁。四人共骗取受害人60000多元现金，其分得10000多元。
3、被告人欧开宁、胡芳的供述，二人供述的诈骗过程与刘波的供述一致，另证实受害人共拿给欧开宁400**元现金，之后四人将钱平均分配。
4、被告人陈媛越的供述，证实2014年，其和欧开宁、胡芳和刘波在玉溪诈骗着一个40岁左右的女人，在诈骗过程其负责放风和传话，听说诈骗了40000元，其分得8000元。
5、辨认笔录及照片，证实经贺某某辨认，对其实施诈骗的三人就是本案的被告人欧开宁、胡芳和刘波。
6、现场辨认笔录及照片，证实被告人欧开宁、刘波、胡芳对作案现场进行辨认的情况。
本案还有受案登记表，抓获经过、证人孟某某的证言，银行账户交易明细，（1997）开法刑初字第209号刑事判决书，云南省小龙潭监狱证明，情况说明，户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人欧开宁、刘波、陈媛越、胡芳以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，各被告人分工合作，相互配合，所起作用相当，故辩护人有关从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人及辩护人关于没有诈骗项链、戒指的辩解及辩护意见，与查明事实不符，本院亦不予采纳。其余辩护意见的合理部分，本院予以采纳。四被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属积极代为退还被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产的所有权不受侵犯，维护社会秩序，根据四被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧开宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元；
二、被告人刘波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元；
三、被告人陈媛越犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元；
四、被告人胡芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元；
（上列四被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、四被告人家属退缴的涉案款58000元，其中18000元退还施某某，40000元退还贺某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李昱萱
人民陪审员 钱利华
人民陪审员 舒 亮
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 鲁 春
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2627号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：梁晓锋，身份证住址：广东省湛江市霞山区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告梁晓锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告梁晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××36，信用额度为14000元），暂计至2014年2月8日，合计欠款总额为51618.5元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金35214.96元，利息、复息12143.52元，滞纳金999.02元，其他费用3261元，合计欠款总额为51618.5元（上述欠款暂计至2014年2月8日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年10月20日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡，目前该卡信用额度为14000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月8日，共发生透支51618.5元（其中本金35214.96元、利息和复息12143.52元、滞纳金999.02元、其他费用3261元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁晓锋向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金35214.96元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2014年2月8日的利息及复息为12143.52元、滞纳金为999.02元、其他费用为3261元，从2014年2月9日起的利息、复息、滞纳金按《交通交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，由被告梁晓锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十一月三日
书 记 员 龙健美
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1091号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人诸葛福尧，男，汉族，23岁，农民。
被执行人王德云，女，汉族，26岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月15日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D2061号、D2062号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D2061号、D2062号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D2061号、D2062号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月二十七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1091号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人诸葛福尧，男，汉族，23岁，农民。被执行人王德云，女，汉族，26岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月15日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D2061号、D2062号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月6日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D2061号、D2062号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D2061号、D2062号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月二十七日书记员  周崇华
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第44号
申请人王桂丽。
被申请人孙立源。
申请人王桂丽与被申请人孙立源机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成的经济损失拒付，申请人为维护其合法权益，于2014年1月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款30000元或查封（扣押）同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙立源银行存款30000元或查封（扣押）同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭峪伶
赣州赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执74号
申请执行人陈足平。
被执行人郭婷。
被执行人余献男。
本院于2016年2月23日立案执行陈足平申请郭婷、余献借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人郭婷、余献应支付申请人陈足平案款214252.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有214252.0元未执行,现因被执行人郭婷、余献暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执74号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行�，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年三月十五日
书记员 陈贻彬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第90136号
原告张德生，男，汉族，1964年出生，住兰州市七里河区。
委托代理人彭建霞、周德武，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告湖南省第六工程有限公司，住长沙市劳动西路296号
法定代表人陈光乐，系公司董事长。
委托代理人胡凤林，男，汉族，1972年，住长沙市天心区。
本院受理原告张德生诉被告湖南省第六工程有限公司侵权责任纠纷一案，被告湖南省第六工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在长沙市天心区，故本院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南省第六工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉学
审 判 员 钟利平
人民陪审员 杜春兰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 魏荣峰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1977-2号
原告厦门鸿晶光学科技有限公司。
法定代表人黄理贞，执行董事。
委托代理人杨莎，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人蓝雅婷，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
被告厦门捷鸿精密技术有限公司。工商登记注册号：350205200025131。
法定代表人周小榕。
被告周小榕，女，1982年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告厦门鸿晶光学科技有限公司与被告厦门捷鸿精密技术有限公司、周小榕买卖合同纠纷一案中，原告厦门鸿晶光学科技有限公司于2014年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门鸿晶光学科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2035元减半收取1017.5元，保全费893元，由原告厦门鸿晶光学科技有限公司负担。
审判员 陈基周
二〇一四年九月三日
书记员 谭婉群
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4823号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何月珍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何月珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何月珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，577.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，577.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第509-1号
申请执行人周永斌。
被执行人王奋飞。
申请执行人周永斌与被执行人王奋飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）杭桐商初字第414号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人王奋飞未按调解书履行义务，权利人周永斌于2015年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为230000元、案件受理费3350元、执行费3350元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王奋飞下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人王奋飞在本院被执行案件较多，其仅支付案款10000元，未发现被执行人王奋飞去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人周永斌亦查找不到被执行人王奋飞有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第509号案终结执行。
申请执行人周永斌如发现被执行人王奋飞有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第115号
上诉人（原审被告）：李叶军。
委托代理人：陈梁泓、严利锋。
被上诉人（原审原告）：杭州亚成建材有限公司。
法定代表人：彭为程。
委托代理人：何正华。
上诉人李叶军为与被上诉人杭州亚成建材有限公司（以下简称“亚成公司”）买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2013）绍商初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成由审判员郭黎帆担任审判长，审判员彭丽莉、代理审判员ＸＸ斌参加的合议庭，并于2014年2月12日公开开庭进行了审理，上诉人李叶军的委托代理人陈梁泓，被上诉人亚成公司的委托代理人何正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李叶军、亚成公司存在买卖界面剂、抗裂砂浆交易往来。交易过程中，李叶军向亚成公司出具对账单一份，确认2010年5月至2011年6月间共应支付亚成公司货款58275元。2011年7月26日，亚成公司向李叶军供货价值500元。上述货款合计58775元，李叶军仅支付20000元，余款38775元至今未付。亚成公司遂起诉要求判令被告李叶军支付货款38775元。
原审法院审理认为：本案事实认定方面的争议焦点主要在于：讼争买卖合同的相对人是否为本案被告李叶军。该院认为：1、原、被告已签订书面的买卖合同，该合同并无贝利公司加盖任何形式的印章，仅由被告李叶军在委托代理人处签字，而李叶军未能举证证明其有权代表贝利公司对外签订经济合同，贝利公司对李叶军在该合同中的代理行为亦未予追认，李叶军在没有代理权的情况下以贝利公司名义订立的合同，未经贝利公司追认，对贝利公司不发生效力，应由被告李叶军承担责任；2、原告亚成公司提供的对账单及送货单记载的债务人、签收人为李叶军，而未记载任何贝利公司相关内容；3、虽原、被告对已支付货款20000元的交付方式陈述不一，但对该款项系由被告李叶军支付给原告亚成公司的事实并无争议。综上，该院认为，由亚成公司提供产品买卖合同、对账单、送货单均指向被告李叶军，而不涉及贝利公司，且双方结算、付款都由李叶军经手，应当认为，买卖交易实际发生于原告亚成公司与被告李叶军之间。原、被告间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。李叶军尚欠亚成公司货款38775元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。李叶军未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。亚成公司要求李叶军支付货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：被告李叶军应支付给原告亚成公司货款38775元，款限于本判决生效后十日内付清。案件受理费769元，由被告李叶军负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
上诉人李叶军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。被上诉人提供的买卖合同上显示合同的双方当事人分别是亚成公司和浙江贝利建设有限公司，上诉人仅是作为浙江贝利公司的员工在合同上签字。在一审法院从杭州市拱墅区人民法院调取的杭州腾辉物资有限公司与浙江贝利建设有限公司签订的合同中也可看出夏荣福是作为贝利公司的收货人员的，而本案被上诉人提供的证据也显示夏荣福是作为收货人员和被上诉人接洽的。从上诉人提供的六份罚款通知单及一审法院制作的询问笔录也表明上诉人系贝利公司的工作人员。故上诉人与被上诉人签订买卖合同的行为属于职务行为。原审认定上诉人系涉案买卖合同的当事人是错误的。二、原审审理过程严重违反法定程序。根据正常的审理程序，被上诉人应先起诉浙江贝利建设有限公司。原审法院在被上诉人没有起诉浙江贝利建设有限公司的情况下，直接询问浙江贝利建设有限公司并制作相应的询问笔录，审理过程严重违反法定程序。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人亚成公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称：一、上诉人收受被上诉人货物事实清楚。上诉人对所欠款项金额38775元的事实也未予否认。二、上诉人提出夏荣福是作为收货人员与被上诉人接洽是没有事实根据的，在欠款单中夏荣福仅是作为核对人进行签字的。三、上诉人提出必须先起诉浙江贝利建设有限公司，待被驳回起诉后才能起诉上诉人的上诉理由是没有法律依据的。综上，原审判决审判程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人、被上诉人二审中均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为：双方当事人对于由上诉人李叶军经手向被上诉人亚成公司购买界面剂、抗裂砂浆总计货款58775元、由李叶军交付款项20000元及尚欠款项38775元的事实无异议。双方当事人争议的焦点在于上诉人李叶军是否系讼争合同的相对人，被上诉人在未经起诉贝利公司的情况下能否直接起诉上诉人？对此，本院认为，本案双方当事人讼争的买卖合同上虽显示合同的双方当事人分别是亚成公司和浙江贝利建设有限公司，但该合同上除上诉人李叶军在委托代表人栏签字外，并未加盖浙江贝利建设有限公司任何形式的印章。上诉人虽提出其是作为浙江贝利公司的员工在合同上签字，其行为系职务行为，但未提供其系讼争买卖合同所涉工程的项目经理或实际施工人、其具有采购涉案材料的职务范围、其有贝利公司的明确授权、有权代表贝利公司对外签订经济合同的相关依据，贝利公司对上诉人李叶军在该合同中的代理行为也未予追认。故上诉人在没有代理权又未经贝利公司追认的情况下以贝利公司的名义订立的合同应由其本人承担责任。被上诉人根据买卖合同由李叶军签订、对帐单上由李叶军签名、货款由李叶军交付及李叶军上述行为未经贝利公司授权也未经贝利公司追认的事实直接起诉李叶军，并未违反法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确。上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费769元，由上诉人李叶军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭黎帆
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年二月十八日
代理书记员 赵剑英
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第104号
原告孙丁丁。
被告江阴市市场监督管理局，住所地江苏省江阴市澄江西路139号。
法定代表人陈俊虎，江阴市市场监督管理局局长。
委托代理人朱斌，江阴市市场监督管理局工作人员。
委托代理人柳芳，江苏天奕律师事务所律师。
第三人无锡华润万家生活超市有限公司江阴人民西路店，住所地江苏省江阴市人民西路281号。
负责人郑尉霞，无锡华润万家生活超市有限公司江阴人民西路店总经理。
原告孙丁丁诉被告江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局）、第三人无锡华润万家生活超市有限公司江阴人民西路店（以下简称华润万家人民西路店）市场监督行政处罚一案，本院于2015年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙丁丁，被告江阴市场局负责人（副局长）潘文伟及委托代理人朱斌、柳芳到庭参加诉讼，第三人华润万家人民西路店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称：江阴市场局以第三人销售的莲子心茶违法添加非普通食品原料莲子心为由作出行政处罚决定，属于事实不清，理由如下：1、根据农业部2014年9月30日给予原告的信息公开申请答复书，《绿色食品代用茶》标准中的“莲子心”指的是去掉外壳的莲子，而不是专指莲子中间青绿色的胚芽部分。莲子心（去掉外壳的莲子）可以作为果实类代用茶，莲子中间青绿�的胚芽部分理所应当也可以作为代用茶来饮用。2、原卫生部向原告的信息公开答复中明确说明了“莲芯在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，不宜作为普通食品管理”，并未明确“不能”，并且该答复中涉及的“莲芯及莲子芯精华”与本案所涉“莲子心”并非同一种物质，莲子可以当做普通食品原料使用，莲子心也可以当做普通食品原料使用。请求法院依法撤销被告江阴市场局作出的澄市监案字（2015）第00087号行政处罚决定，由被告承担本案诉讼费用。
本案争议焦点之一在于原告起诉是否符合法定条件。原告孙丁丁认为，由于江阴市场局作出的处罚决定认定莲子心不能作为普通食品原料，与其所持“莲子心可以当做普通食品原料使用”的看法不符，侵害了其合法权益；其作为涉案商品的消费者和举报人，对江阴市场局作出的处罚决�不服，有权提起诉讼，属于适格原告。
被告江阴市场局辩称：被诉行政处罚决定当事人为第三人华润万家人民西路店，原告既不是被处罚主体，也不是利害关系人，被诉处罚决定也未对其合法权益造成侵害，原告诉讼主体并不适格。同时，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确、处罚幅度适当。请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。
第三人华润万家人民西路店述称，对本案无意见，请求法院依法判决，维护各方当事人合法权益。
经审理查明：2015年3月5日，被告江阴市场局接到原告孙丁丁申诉举报，称其于2014年9月16日在华润万家人民西路店购买了“忆江南”丽颜茶（净含量：100克）44包，该茶饮品配料表中标注含有不得作为普通食品原料的“莲心”，要求江阴市场局依法查处。江阴市场局于同日立案，并根据孙丁丁的举报线索及提供的证据，对华润万家人民西路店进行了现场检查，对该店负责人进行了询问，并收集了涉案商品的外包装、销售记账凭证等证据。2015年4月28日，江阴市场局向华润万家人民西路店送达行政处罚告知书，告知该局拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及其享有的陈述权、申辩权；华润万家人民西路店收到告知书后，明确表示放弃陈述和申辩权利；江阴市场局于同日作出澄市监案字（2015）第00087号行政处罚决定，责令华润万家人民西路店改正违法行为，并没收违法所得96元、罚款3000元，该处罚决定于当日送达华润万家人民西路店。2015年5月27日，江阴市场局向孙丁丁邮寄送达告知书，告知该案处理结果。孙丁丁不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。行政诉讼的原告必须具有诉的利益，也就是与被诉行政行为有利害关系。本案中，孙丁丁以消费者身份向被告江阴市场局投诉举报第三人华润万家人民西路店销售的食品非法添加了“莲心”，要求依据《中华人民共和国食品安全法》的规定给予处罚。在被告江阴市场局依法对第三人华润万家人民西路店作出行政处罚决定后，孙丁丁又以该行政处罚决定认定的事实理由与其看法不符而侵害了其合法权益为由，要求撤销该行政处罚决定，应当认为原告诉请明显缺乏诉的利益，并不存在司法救济的客观需要。因此，孙丁丁既非行政行为相对人，与被诉行政处罚决定也无利害关系，不具有原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉�法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙丁丁的起诉。
预收案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙丁丁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一六年四月六日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四�未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄行初字第104号原告孙丁丁。被告江阴市市场监督管理局，住所地江苏省江阴市澄江西路139号。法定代表人陈俊虎，江阴市市场监督管理局局长。委托代理人朱斌，江阴市市场监督管理局工作人员。委托代理人柳芳，江苏天奕律师事务所律师。第三人无锡华润万家生活超市有限公司江阴人民西路店，住所地江苏省江阴市人民西路281号。负责人郑尉霞，无锡华润万家生活超市有限公司江阴人民西路店总经理。原告孙丁丁诉被告江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局）、第三人无锡华润万家生活超市有限公司江阴人民西路店（以下简称华润万家人民西路店）市场监督行政处罚一案，本院于2015年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙丁丁，被告江阴市场局负责人（副局长）潘文伟及委托代理人朱斌、柳芳到庭参加诉讼，第三人华润万家人民西路店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丁丁诉称：江阴市场局以第三人销售的莲子心茶违法添加非普通食品原料莲子心为由作出行政处罚决定，属于事实不清，理由如下：1、根据农业部2014年9月30日给予原告的信息公开申请答复书，《绿色食品代用茶》标准中的“莲子心”指的是去掉外壳的莲子，而不是专指莲子中间青绿色的胚芽部分。莲子心（去掉外壳的莲子）可以作为果实类代用茶，莲子中间青绿�的胚芽部分理所应当也可以作为代用茶来饮用。2、原卫生部向原告的信息公开答复中明确说明了“莲芯在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，不宜作为普通食品管理”，并未明确“不能”，并且该答复中涉及的“莲芯及莲子芯精华”与本案所涉“莲子心”并非同一种物质，莲子可以当做普通食品原料使用，莲子心也可以当做普通食品原料使用。请求法院依法撤销被告江阴市场局作出的澄市监案字（2015）第00087号行政处罚决定，由被告承担本案诉讼费用。本案争议焦点之一在于原告起诉是否符合法定条件。原告孙丁丁认为，由于江阴市场局作出的处罚决定认定莲子心不能作为普通食品原料，与其所持“莲子心可以当做普通食品原料使用”的看法不符，侵害了其合法权益；其作为涉案商品的消费者和举报人，对江阴市场局作出的处罚决�不服，有权提起诉讼，属于适格原告。被告江阴市场局辩称：被诉行政处罚决定当事人为第三人华润万家人民西路店，原告既不是被处罚主体，也不是利害关系人，被诉处罚决定也未对其合法权益造成侵害，原告诉讼主体并不适格。同时，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确、处罚幅度适当。请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。第三人华润万家人民西路店述称，对本案无意见，请求法院依法判决，维护各方当事人合法权益。经审理查明：2015年3月5日，被告江阴市场局接到原告孙丁丁申诉举报，称其于2014年9月16日在华润万家人民西路店购买了“忆江南”丽颜茶（净含量：100克）44包，该茶饮品配料表中标注含有不得作为普通食品原料的“莲心”，要求江阴市场局依法查处。江阴市场局于同日立案，并根据孙丁丁的举报线索及提供的证据，对华润万家人民西路店进行了现场检查，对该店负责人进行了询问，并收集了涉案商品的外包装、销售记账凭证等证据。2015年4月28日，江阴市场局向华润万家人民西路店送达行政处罚告知书，告知该局拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及其享有的陈述权、申辩权；华润万家人民西路店收到告知书后，明确表示放弃陈述和申辩权利；江阴市场局于同日作出澄市监案字（2015）第00087号行政处罚决定，责令华润万家人民西路店改正违法行为，并没收违法所得96元、罚款3000元，该处罚决定于当日送达华润万家人民西路店。2015年5月27日，江阴市场局向孙丁丁邮寄送达告知书，告知该案处理结果。孙丁丁不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。行政诉讼的原告必须具有诉的利益，也就是与被诉行政行为有利害关系。本案中，孙丁丁以消费者身份向被告江阴市场局投诉举报第三人华润万家人民西路店销售的食品非法添加了“莲心”，要求依据《中华人民共和国食品安全法》的规定给予处罚。在被告江阴市场局依法对第三人华润万家人民西路店作出行政处罚决定后，孙丁丁又以该行政处罚决定认定的事实理由与其看法不符而侵害了其合法权益为由，要求撤销该行政处罚决定，应当认为原告诉请明显缺乏诉的利益，并不存在司法救济的客观需要。因此，孙丁丁既非行政行为相对人，与被诉行政处罚决定也无利害关系，不具有原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉�法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙丁丁的起诉。预收案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙丁丁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 黄 剑代理审判员 刘 丹人民陪审员 张 平二〇一六年四月六日书 记 员 李宇璐本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》：第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四�未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第139号
原告潘XX。
被告阮XX。
本院在审理原告潘XX诉被告阮XX离婚后财产纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘XX撤回起诉。
案件受理费1375元（已减半计算），由原告潘美限负担。
代理审判员 陈晓建
二〇一四年五月四日
书 记 员 苏丽珍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1760号
原告：王卫华。
委托代理人：王庆久，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人：王海飞，河北杰大律师事务所律师。
被告：张秀丽。
委托代理人：王大明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，职务：经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告王卫华诉被告张秀丽、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日理后，依法由审判员孙桂珍担任审判长，审判员王明星、人民陪审员贾淑英组成合议庭于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告王卫华及其委托代理人王海飞，被告张秀丽的委托代理人王大明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王卫华诉称，2013年12月13日11时许，被告张秀丽驾驶冀B×××××号轿车沿新华东道由东向西行驶至开滦矿务局北公交站点时，与由北向南横过道路的原告刮碰，造成原告受伤的交通事故。经唐山市交警第一大队事故责任认定，被告张秀丽承担主要责任，原告承担次要责任。原告被撞后先后住进唐山市二院、唐山联大附院治疗。冀B×××××号轿车在第二被告投保交强险和商业险，第二被告应当在保险范围内承担赔偿责任，第一被告应当承担90%比例的赔偿责任，共要求被告赔偿183360.74元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告车辆冀B×××××号我公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三者险，事故发生时该车的车辆及车辆驾驶人均应持有合法有效的相关证件，否则保险公司不承担相关保险责任。对原告合理合法的损失，若无其他法定或约定的拒赔及加免情形，同意在交强险各分项限额内予以赔付，对于超出交强险部分的损失，按事故责任比例承担不超过70%的赔付责任。我公司已经向原告垫付了1万元的医疗限额，请法庭在裁决时予以考虑。原告主张的医药费应扣除非医保用药。原告已经达到法定退休年龄，其主张误工费无事实和法律依据。营养费应有相关医嘱予以佐证。鉴定费属于原告自行扩大的损失不属于保险责任。我公司并非本次事故的直接加害人，诉讼费不应由我公司承担。
被告张秀丽口头辩称，没有意见，请法庭依法裁决。
经审理查明，2013年12月13日11时许，张秀丽驾驶冀B×××××号轿车沿新华东道由东向西行驶至开滦矿务局北公交站点处时，与由北向南横过道路的行人王卫华刮碰，造成王卫华受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书认定，张秀丽承担此次事故的主要责任，王卫华承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告王卫华先后在唐山市第二医院、河北联合大学附属医院住院治疗共计47天。经诊断为：右股骨颈闭合粉碎骨折、肺血栓栓塞症、高胆固醇血症、肝功能损害。经鉴定，原告的伤情被评定为拾级伤残，伤后误工期评定为365日，护理期评定为150日，营养期评定为180日。此次事故给原告造成的各项损失如下：××赔偿金48282元、医疗费52881.27元、二次手术费4914.26元、住院伙食补助费940元、××辅助器具费792元、误工费32045元、护理费14664.25元（35683元／年÷365×150天）、交通费1000元、营养费3600元（20元／天×180天）、鉴定费4350元、精神损害抚慰金2000元，合计165468.78元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司已垫付医疗费10000元。
另查明，冀B×××××号车的实际车主是张秀丽，该车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告陈述、事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第一大队做出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。因原告就其主张的误工费、护理费并未提交其工资表予以佐证，结合其工作性质，本院按其相关的行业标准予以计算。因张秀丽负此次事故的主要责任，王卫华负此次事故的次要责任，且冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，故对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于原告超出交强险部分的损失应由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王卫华各项损失共计人民币108783.25元（含已垫付的医疗费10000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王卫华各项损失共计人民币45348.42元即（165468.78元-108783.25元）×80%；
三、驳回原告王卫华的其他诉讼请求。
上述各项赔偿款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司实际给付原告王卫华人民币144131.67元，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告王卫华负担739元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
审 判 员 王明星
人民陪审员 贾淑英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马 婧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1760号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告董银华。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告董银华物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年四月八日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初843号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人吴某某，曾用名：吴树红，男，1981年6月5日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，农民，户籍在贵州省黎平县岩洞镇宰拱村三组;曾因犯盗窃罪先后于2008年1月被判处拘役5个月，并处罚金人民币1,000元；于2012年5月被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币2,000元；于2013年11月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币5,000元；于2015年10月本院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1,000元，2016年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月9日被上海市公安局黄浦区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于上海市第二看守所。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕771号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年6月9日17时10分许，被告人吴某某在本市石青专线公交车开往石化方向的佘山车站，趁被害人黄某上车不备之机，从其上衣口袋内窃得VIVO牌X6D型手机一部。经鉴定，价值人民币1,340元。被告人吴某某得手后携赃逃离至车站附近绿化带时被执勤的公安民警人赃俱获。公诉机关认为，被告人吴某某扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。其到案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人吴某某有期徒刑六至九个月的刑罚，并处罚金。上述事实，有被害人黄某的陈述，证人董某某、朱某的证言，赃物照片，上海市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，上海市价格认证中心价格鉴定结论书，常住人口基本信息，上海市浦东新区人民法院刑事判决书、上海市杨浦区人民法院刑事判决书、本院刑事判决书及释放证明等书证，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。被告人吴某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人吴某某表示自愿认罪。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予刑事处罚。被告人吴某某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年1月8日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一六年九月九日
书记员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第05155号
再审申请人（一审原告）：刘占河，男，1952年2月1日出生。
被申请人（一审被告）：李长金，男，1951年8月19日出生。
再审申请人刘占河因与被申请人李长金排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）三中民终字第01932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘占河申请再审称：1.我在自己承包地建墙，被申请人无权阻拦。2.被申请人宅院侵犯我的承包地。3.根据物权法所有权人有占有、适用、收益、处分的权利。4.建院墙不影响被申请人排水。5.被申请人在我承办地内建化粪池。6.请求实地查看，分明是非。7.误工赔偿合情合理。请求撤销原判决，改判支持再审申请人诉讼请求。
被申请人李长金不同意再审申请人的再审申请，未提交书面答辩意见。
本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照方便生活、团结互助、公平合理、互谅互让的原则处理相邻关系。相互毗邻的不动产权利人在利用不动产的过程中，相互间应给予便利或者接受必要程度限制。再审申请人刘占河在空地内建院墙易致雨水淤积，排水不畅，进而影响被申请人李长金宅院南墙安全，李长金阻止施工系在合理限度内的自力救济，且刘占河也未能就其实际损失进行充分有效举证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，刘占河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘占河的再审申请。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 翟玉明
代理审判员 张 阳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 申友祥
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初21623号
原告：常志兵，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省。
被告：张庆坚，男，1987年6月25日出生，汉族，住江苏省连云港市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，营业场所江苏省连云港市。
主要负责人：杨军军，总经理。
委托诉讼代理人：朱洁培，男。
原告常志兵与被告张庆坚、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司(以下简称平安产险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告常志兵、被告张庆坚到庭参加诉讼。被告平安产险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、诉讼请求：张庆坚赔偿常志兵损失合计11,345.42元，平安产险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)范围内承担先行赔偿责任，具体赔偿项目包括：
1.医疗费996.42元，凭据主张；
2.营养费600元，按每日40元计算15日；
3.误工费5,649元，按事发前四个月的平均工资计算1个月；
4.护理费1,500元，按每日100元计算15日；
5.家属陪护费685元，庭审中撤回该项主张；
6.交通费400元，为就医、鉴定支出酌情主张；
7.车辆修理费1,300元，凭据主张；
8.鉴定费900元，凭据主张。
二、事故时间：2016年12月11日13时许。
三、事故地点：上海市徐汇区老沪闵路进梅陇路北约200米。
四、事故形态：张庆坚驾驶车牌号为苏G8XX**的大众汽车牌小型轿车(以下简称肇事轿车)由北向南通行时与由东向西骑行电动自行车的常志兵发生事故，致常志兵人伤车损。
五、事故责任：上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定张庆坚因违反让行规定承担本起事故的全部责任，常志兵无责任。
六、车辆保险：肇事轿车由平安产险公司承保事故发生时的交强险。
七、诊疗经过：常志兵受伤后被送至上海市徐汇区大华医院(以下简称大华医院)急诊检查，诊断为头部及左小腿外伤、软组织挫伤；后门诊复查四次至2017年2月10日，共计支出门急诊医疗费996.41元。
八、伤残鉴定：上海华医司法鉴定所于2017年6月14日评定常志兵因道路交通事故致头面部外伤等，损伤后休息30日、护理15日、营养15日；常志兵为此支出鉴定费900元。
平安产险公司辩称意见：常志兵主张护理费金额偏高，因伤情较轻未实际住院，无需护理。
本院认定：平安产险公司所称无需护理缺乏事实依据，但常志兵主张护理费标准确实过高，本院调整按每日40元计算，结合护理期支持600元。
九、车辆修理：常志兵受损的电动自行车在事故后经平安产险公司勘估评定车辆损失为1,300元，常志兵于2016年12月20日按定损金额修理完毕。
十、劳动收入：常志兵2016年8月至2016年11月平均每月工资为4,442.60元，平均每月奖金为1,545.50元。
平安产险公司辩称意见：常志兵主张误工费金额偏高，请求法院核实误工证明和实际误工损失。
本院认定：常志兵主张未考虑用人单位法定的病假工资支付义务，本院酌情就工资部分扣减上海市2016年度每月最低病假工资1,752元，结合奖金情况和休息期支持误工费4,236.10元。
十一、其他赔偿：常志兵未就交通费向本院提供证据。
平安产险公司辩称意见：交通费请求法院核实票据。
本院认定：考虑到常志兵为就医、鉴定及事故处理代步所需，酌情支持交通费300元。
十二、需要说明的其他事项：平安产险公司对于营养费、车辆修理费不持异议，张庆坚同意承担不属于交强险范围的鉴定费。
综上所述，常志兵合理损失合计8,932.51元，张庆坚应承担鉴定费900元；其余部分均属于交强险范围，应由平安产险公司赔偿。
平安产险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿常志兵损失8,032.51元；
二、张庆坚于本判决生效之日起十五日内赔偿常志兵鉴定费900元(已履行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 汪 健
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴妙琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第05005号
原告朝阳环通集团汽车运输有限公司喀左支公司。
法定代表人，李伟。
委托代理人高勇军，男，1966年9月10日出生，汉族，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司。
法定代表人温华，经理。
委托代理人郭晓莹，辽宁中平律师事务所律师。
原告朝阳环通集团汽车运输有限公司喀左支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳环通集团汽车运输有限公司喀左支公司的委托代理人高勇军、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司委托代理人郭晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳环通集团汽车运输有限公司喀左支公司诉称：2015年6月17日15时10分许，张凤军驾驶辽NG06**号大型普通客车由北向南行驶至建平县建三线36km＋350m处时，由于操作不当，车辆滑进公路边沟后侧翻，造成张凤军、方红艳、刘丽英、阎效霖、丁友、高美玲、冯素艳、杨金辉、王志、崔凤祥、徐丽艳、夏瑞洁、王东颖、梁树忠、李占武、王成、乔文庆、唐丽娟、王海成、王丽敏等人不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定，张凤军承担此次事故的全部责任。我公司的辽NG06**号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司投保了交强险和商业险，经调解，我公司赔偿伤者张凤军、王成、王志、乔文庆、阎效霖、方红艳损失费计95225.08元，但保险公司只赔偿78277.88元，请求判令被告赔偿剩余的16947.20元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司辩称：对事故无异议。肇事车辆辽NG06**在我公司投保了限额为40万元／人承运人责任保险，事故发生时在保险期间内，但原告所提出的损失赔偿项目，我公司已于2015年8月19日核赔。我公司已经履行完成保险责任，所以请法庭驳回原告诉请。
经审理查明：2015年6月17日15时10分许，张凤军驾驶朝阳环通集团汽车运输有限公司喀左支公司所有的辽NG06**号大型普通客车由北向南行驶至建平县建三线36km＋350m处时，由于操作不当，车辆滑进公路边沟后侧翻，造成司机张凤军、乘车人方红艳、刘丽英、阎效霖、丁友、高美玲、冯素艳、杨金辉、王志、崔凤祥、徐丽艳、夏瑞洁、王东颖、梁树忠、李占武、王成、乔文庆、唐丽娟、王海成、王丽敏等人不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定，张凤军承担此次事故的全部责任。辽NG06**号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司投保了交强险和商业险，经建平县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，朝阳环通集团汽车运输有限公司喀左支公司赔偿张凤军7657.27元、王成18926.87元、王志31430.46元、乔文庆8406.34元、阎效霖12235.72元、方红艳16568.41元，计95225.08元，中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司共理赔78277.88元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分，对此证据，被告无异议，故本院对建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以采信。
2、原告向本院提交保险单复印件3份、保险费用计算书4份，欲证明原告所有的车辆在被告处投保了交强险、商业险及限额为40万元／人承运人责任保险，被告赔付78277.88元。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交调解协议书6份，欲证明经建平县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，朝阳环通集团汽车运输有限公司喀左支公司赔偿张凤军7657.27元、王成18926.87元、王志31430.46元、乔文庆8406.34元、阎效霖12235.72元、方红艳16568.41元，计95225.08元，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司提出异议，认为此协议书属于原告与伤者之间私下签订的，并无保险公司参与，且伤者所有的费用未经保险公司核算，不予认可的辩解意见，因原告与伤者调解计算其护理费是依照服务业标准计算，而保险公司理赔时是按着农村户口标准计算的，二者存在差异，且被告认为伤者有用药不合理，但伤者在城镇医院住院治疗，护理人员按照服务业标准计算并无不当，对于伤者有用药不合理，被告未能提交证据证明，故对被告的此项异议，本院不予采信。
本院认为：原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，故被告应在保险合同限额内承担赔偿责任。依照最高人民法院《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司给付原告朝阳环通集团汽车运输有限公司喀左支公司赔偿款16947.20元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一五年十月二十一日
书记员 籍 爽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1580号
申请执行人苏州工业园区晶华德新材料有限公司
被执行人杭州圣杰化工有限公司，组织机构代码79092558-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01915号，依法向被执行人杭州圣杰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州圣杰化工有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州圣杰化工有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州圣杰化工有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1580号之二
申请执行人苏州工业园区晶华德新材料有限公司与被执行人杭州圣杰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）杭萧临商初字第1915号民事判决书，已经发生法律效力。权利人苏州工业园区晶华德新材料有限公司于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1580号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年四月五日
书记员 朱剑英
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第652号
原告李小平。
被告王贵林。
原告李小平诉被告王贵林租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由助理审判员王福杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小平到庭参加诉讼，被告王贵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平诉称：原告李小平于2012年6月2日向被告王贵林租赁的士经营车号为贵JU03**号出租车经营，时间自2012年6月2日起至2012年11月3日止。经营期间，原告按照合同约定按时向被告支付台班费并在签订合同后向被告支付了壹万元押金。租赁合同终止后，被告应按约定退还原告押金壹万元，被告以经济困难为由久拖不给。2014年2月18日，被告向原告出具欠条一张，承诺在二十天之内还清，到期后，被告仍未支付，现向人民法院起诉请求被告退还原告押金壹万元，并按银行同期利率计算利息，诉讼费用由被告负担。
原告李小平为证明其诉讼主张，提交了下列证据：
1、租车合同一份，证明原告曾向被告租贵JU03**号出租车经营，原告向被告交付了壹万元的押金，合同终止后，被告未退还原告押金壹万元；
2、2014年2月18日被告向原告出具的欠条一张，证明被告未退还押金壹万元给原告。
被告王贵林未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
综合当事人的陈述及庭审举证、质证，本院查明以下事实：
原告李小平与被告王贵林于2012年5月29日签订租车合同，原告向被告租赁贵JU03**号出租车经营，同日原告按合同约定向被告支付了押金壹万元，合同从2012年6月2日起履行，同时约定如原告因其他原因终止合同后，被告退还原告押金壹万元。经营期间，原告按照合同约定按时向被告支付台班费。租赁合同终止后，被告于2014年2月18日向原告出具欠条一张，承诺在二十天之内还清押金，但到期后，被告未支付，原告遂向人民法院起诉请求被告退还原告押金壹万元，并按银行同期利率计算利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告李小平与被告王贵林于2012年5月29日签订的租车合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应全面履行各自的义务。合同终止后，被告王贵林应按合同约定退还原告李小平押金壹万元，上述事实有《租车合同》及被告王贵林向原告出具的欠条证实，本院予以采信。原告请求被告给付因被告怠于退还原告押金10000元按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持，但时间应从2014年3月21日起算较为合理，利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贵林于本判决生效之日起10日内退还原告李小平押金壹万元（10000元），并从2014年3月21日起按年利率6%支付利息至本判决指定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告王贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
助理审判员 王福杰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 毛雯潋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02154号
原告：邓小生，男，1976年4月11日出生。
委托代理人：承英英，系邓小生之妻。
原告：承英英，女，1979年6月4日出生。
被告：王天真，曾用名王天南，男，1977年1月18日出生。
被告：宋冬平，女，1985年3月14日出生。
原告邓小生、承英英诉被告王天真、宋冬平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告邓小生的委托代理人即本案另一原告承英英到庭参加诉讼，被告王天真、宋冬平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小生、承英英诉称：邓小生与王天真是同学关系。王天真于2004年4月22日向邓小生借款10万元，之后一直未能归还，人也杳无音信。邓小生一直多方寻找，直至2014年春节在二被告老家找到被告。双方就10万元借款达成还款协议，约定王天真于2014年8月1日前支付原告借款本息180000元，其妻宋冬平承担共同还款责任。若不按照还款协议所约定时间还款，原告可随时向原告方所在地法院起诉。借款期限届满后，二被告至今未能还款，故诉请判令：二被告归还原告借款本息共计18万元并按银行同期贷款基准利率支付自起诉之日至实际清偿之日止的逾期利息。
原告邓小生、承英英为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、借条一份，证明王天真向邓小生借款10万元的事实；
2、还款协议一份，证明双方对账确认至2014年1月30日王天真尚欠邓小生、承英英借款本息为18万元的事实；
3、户籍信息、结婚证复印件，证明原、被告主体适格。
被告王天真、宋冬平未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。
经审理查明：邓小生与王天真是同学关系，邓小生与承英英系夫妻关系。王天真于2004年4月22日向邓小生借款10万元，并出具借条一份。借款后，邓小生一直未能归还借款。2014年1月30日，王天真与邓小生、承英英签订还款协议一份，协议约定：“本人（王天真）于2014年8月1日前支付邓小生180000（拾捌万元整），还清本息，清帐。本人承诺以上欠款愿与妻子宋冬平共同承担。如本人不能按照还款协议所规定的时间还款，邓小生可以随时向邓小生所在法院提起诉讼请求”。王天真与承英英、邓小生在落款处签名。到期后，王天真未能归还欠款，遂成讼。
另查明：王天真与宋冬平于2014年1月29日登记结婚。
本院认为：王天真向邓小生借款，有其出具的借条予以证实，双方的债权债务关系本院予以确认。双方对账确认自2004年4月22日至2014年1月30的利息为8万元，未超过法律规定，本院予以支持。法律明文禁止将利息计入本金计算复利，故原告主张按18万元为本金计算逾期利息的主张本院不予支持。还款期限届满后，王天真未能归还欠款，承英英、邓小生主张按银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日（2014年8月11日）起的利息，有法律依据，本院予以支持。原告主张宋冬平承担共同还款责任，因该债务并非发生在婚姻关系存续期间，且宋冬平并未在还款协议上签名，故宋冬平无需承担共同还款责任，原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条、第七条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天真于本判决生效之日起十日内归还原告邓小生、承英英借款本息18万元并以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年8月11日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告邓小生、承英英对被告宋冬平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元、公告费560元（已预交），合计4540元，由被告王天真负担（因原告已预付，被告王天真于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年一月十四日
书 记 员 姚 婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1340号
申请执行人夏某。
被执行人杨某，湖南省衡阳市雁峰区白沙洲陡岭村10号36栋2单元302户。
关于申请执行人夏某与被执行人杨某离婚纠纷一案，申请人夏某于2014年11月3日向本院申请将位于泉塘街道办事处泉塘村博雅湘水湾三期3栋604号房屋（产权证号为：长房权证星字第7120513**号）执行至自己一人名下，本院于2014年11月3日立案执行。
本院查明，夏某与杨某原系夫妻关系，在夫妻关系续存期间购买了泉塘街道办事处泉塘村博雅湘水湾三期3栋604号房屋（产权证号为：长房权证星字第××号），双方各占50%产权，后因二人感情破裂，两人协议离婚，就上述房屋所有权归宿起诉至本院。2014年6月20日本院作出的（2014）长县民初字第394号民事判决书，判决如下：一、泉塘街道办事处泉塘村博雅湘水湾三期3栋604号房屋（产权证号为：长房权证星字第××号）所有权归原告夏某一人所有；二、由被告杨某协助原告夏某办理房屋的更名手续（杨某未履行）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
注销被执行人杨某对位于泉塘街道办事处泉塘村博雅湘水湾三期3栋604号房屋（产权证号为：长房权证星字第××号）的所有权登记；
将上述房屋的产权办理至申请人执行人夏某名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一四年十二月十七日
书记员 唐安东
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1340号
申请执行人夏某。
被执行人杨某，湖南省衡阳市雁峰区白沙洲陡岭村10号36栋2单元302户。
关于申请执行人夏某与被执行人杨某离婚纠纷一案，申请人夏某于2014年11月3日向本院申请将位于泉塘街道办事处泉塘村博雅湘水湾三期3栋604号房屋（产权证号为：长房权证星字第7120513**号）执行至自己一人名下，本院于2014年11月3日立案执行。
本院查明，夏某与杨某原系夫妻关系，在夫妻关系续存期间购买了泉塘街道办事处泉塘村博雅湘水湾三期3栋604号房屋（产权证号为：长房权证星字第××号），双方各占50%产权，后因二人感情破裂，两人协议离婚，就上述房屋所有权归宿起诉至本院。2014年6月20日本院作出的（2014）长县民初字第394号民事判决书，判决如下：一、泉塘街道办事处泉塘村博雅湘水湾三期3栋604号房屋（产权证号为：长房权证星字第××号）所有权归原告夏某一人所有；二、由被告杨某协助原告夏某办理房屋的更名手续（杨某未履行）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
注销被执行人杨某对位于泉塘街道办事处泉塘村博雅湘水湾三期3栋604号房屋（产权证号为：长房权证星字第××号）的所有权登记；
将上述房屋的产权办理至申请人执行人夏某名下。（及其附属权证登记）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一四年十二月十七日
书记员 唐安东
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1017号
原告青岛臻华龙阀门管件有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人王彩英，该公司经理。
委托代理人吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告国都建设（集团）有限公司胶州分公司，住所地山东省胶州市。
负责人臧卫国，该公司经理。
委托代理人郜峰，男，汉族，住北京市昌平区，系该公司职工。
委托代理人刘志恒，男，汉族，住河北省定州市，系该公司职工。
被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人肖中义，该公司总经理。
委托代理人郜峰，男，汉族，住北京市昌平区，系该公司职工。
委托代理人刘志恒，男，汉族，住河北省定州市，系该公司职工。
原告青岛臻华龙阀门管件有限公司与被告国都建设（集团）有限公司胶州分公司、国都建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛臻华龙阀门管件有限公司（以下简称臻华龙公司）的法定代表人王彩英及委托代理人吴明媚，二被告国都建设（集团）有限公司胶州分公司、国都建设（集团）有限公司的共同委托代理人郜峰、刘志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臻华龙公司诉称，原被告系业务关系，2012年10月份原告与第一被告签订工程物资设备采购合同一份，约定由原告给被告供电线等货物，根据合同约定原告于同年11月20日供货完毕，被告应于材料到场之日起三个月内支付所供材料款，即2013年2月20日前付清，逾期一天按延期付款总额的0.2%支付违约金。但被告不遵守诚实信用原则，故意拖欠货款，经总结算被告共欠原告货款1704569.4元，违约金511370.82元（因0.2%的违约金范畴超出标准，因此原告现仅主张标的30%的违约金），共计2215940.2元。因第一被告隶属于第二被告，第二被告应对第一被告从事业务经营活动承担民事责任，故原告特诉至法院，请求法院判令被告支付所欠货款1704569.4元及违约金511370.82元，共计2215940.2元，并承担本案诉讼费用。
被告国都建设（集团）有限公司胶州分公司辩称，原告所诉欠款属实，因为甲方没有与其公司进行结算，所有被告也没有钱给原告。
被告国都建设（集团）有限公司的答辩意见同被告国都建设（集团）有限公司胶州分公司的意见。
经审理查明，2012年10月份被告国都建设（集团）有限公司胶州分公司与原告签订工程物资设备采购合同一份，购买原告供电线等产品，双方还约定原告应于2012年11月20日供货完毕，被告应于材料到场之日起三个月内支付所供材料款，即2013年2月20日前付清，逾期一天按延期付款总额的0.2%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告国都建设（集团）有限公司胶州分公司履行了供货义务。2013年11月21日，原告与被告国都建设（集团）有限公司胶州分公司经结算，截止至2013年11月20日被告国都建设（集团）有限公司胶州分公司尚欠原告材料款1704569.40元。
另查明，被告国都建设（集团）有限公司胶州分公司与被告国都建设（集团）有限公司系隶属关系，均具有独立主体资格。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求二被告支付所欠材料款1704569.40元、违约金511370.82元（1704569.40元×年利率24%÷12个月×15个月），合计2215940.2元。
以上事实，有原告提交的工程物资设备采购合同、供货明细及证明、工商登记以及当事人陈述在案为凭，上述证据经本院当庭审查及质证，可以采信。
本院认为，被告购买原告材料欠原告材料款1704569.40元，事实清楚，原告要求被告给付，理由正当，本院予以支持。原告主张违约金511370.82元（1704569.40元×年利率24%÷12个月×15个月），未超出法律规定，本院予以支持。二被告国都建设（集团）有限公司胶州分公司、国都建设（集团）有限公司之间系隶属关系，且被告国都建设（集团）有限公司胶州分公司具有独立主体资格，故二被告国都建设（集团）有限公司胶州分公司、国都建设（集团）有限公司应共同向原告给付所欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告国都建设（集团）有限公司胶州分公司、国都建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内共同向原告青岛臻华龙阀门管件有限公司支付所欠材料款1704569.40元。
二、被告国都建设（集团）有限公司胶州分公司、国都建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内共同向原告青岛臻华龙阀门管件有限公司支付违约金511370.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24528元，由被告国都建设（集团）有限公司胶州分公司、国都建设（集团）有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 魏喜刚
人民陪审员 赵 红
二〇一四年十月十日
书 记 员 张正功
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第743号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李永成，该支行行长。
委托代理人殷广军，该支行副行长。
被告高琦，农民。
被告王义芹，农民。
被告宋西德，农民。
被告宋玉国，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告高琦、王义芹、宋玉国、宋西德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高琦于2011年2月21日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额200000元，期限为2011年2月21日至2013年2月18日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年4月3日从原告处取得借款200000元，到期日为2013年2月10日。被告王义芹、宋玉国、宋西德于2012年2月2日与原告签订最高额保证合同一份，约定王义芹、宋玉国、宋西德自愿为被告高琦在原告处的债权200000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告遂诉至贵院，要求被告高琦偿还借款本金人民币200000元及利息，被告王义芹、宋玉国、宋西德为被告高琦承担连带清偿责任。并负担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社与被告高琦于2011年2月21日签订“（蒙贾）个借字（2011）年第64号”个人借款合同，与被告王义芹、宋玉国、宋西德签订“（蒙贾）高保字（2011）年第64号”最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。被告高琦于2012年4月3日从原告处取得借款200000元，到期日为2013年2月10日，借款用途为果品收购，月利率为12.0266‰，约定按月结息到期偿还。被告高琦于2012年5月20日停止结息。逾期后，经原告多次索要，被告未履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款20万元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为山东蒙阴农村商业银行股份有限北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告王义芹、宋玉国、宋西德作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高琦偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币20万元及利息（该利息自2012年5月20日起按月利率12.0266‰计算至付清时止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告王义芹、宋玉国、宋西德对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王均伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09726号
原告刘忠文，男，1969年2月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆格调装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号A幢20-11，组织机构代码62209700-3。
法定代表人张德芳，执行董事。
委托代理人杨俊，重庆润隆律师事务所律师。
本院在审理原告刘忠文与被告重庆格调装饰设计工程有限公司装饰、装修合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠文向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘忠文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠文负担。
审判员 雷春岚
二〇一五年七月二十八日
书记员 曹 彬
吉林省�城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第222号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告常富，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告ＸＸ，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告李成伍，男，汉族，农民，现住平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告常富、ＸＸ、李成伍借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告常富之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年3月9日。被告ＸＸ、李成伍针对被告常富拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规�：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年3月9日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年3月9日前向被告常富主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告ＸＸ、李成伍保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告ＸＸ、李成伍承担连带责任，但原告向债务人常富主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年3月9日前，且原告与二保证人即被告ＸＸ、李成伍对保证期限没有特殊约定，二被告ＸＸ、李成伍针对被告常富拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年9月8日，原告的起诉也超过了被告ＸＸ、李成伍的保证期限。故被告ＸＸ、李成伍不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第222号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告常富，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告ＸＸ，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告李成伍，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告常富、ＸＸ、李成伍借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告常富之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年3月9日。被告ＸＸ、李成伍针对被告常富拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年3月9日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年3月9日前向被告常富主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告ＸＸ、李成伍保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告ＸＸ、李成伍承担连带责任，但原告向债务人常富主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年3月9日前，且原告与二保证人即被告ＸＸ、李成伍对保证期限没有特殊约定，二被告ＸＸ、李成伍针对被告常富拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年9月8日，原告的起诉也超过了被告ＸＸ、李成伍的保证期限。故被告ＸＸ、李成伍不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初410号
原告张占友
被告杨玉军
原告张占友与被告杨玉军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日审查受理后，依法由审判员王少安适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告张占友到庭参加了诉讼，被告杨玉军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年6月到8月，原告张占友为被告杨玉军雇佣在北京昌平施工，共欠工资款4000元，被告杨玉军于2013年2月5日向原告出具了欠条，该工资至今未付，为此诉至法院请求被告给付。
原告方为支持自己的诉讼请求提供以下证据：被告杨玉军于2013年2月5日出具的欠条一张。
被告杨玉军未答辩。
经审理查明：2010年6月到8月，原告张占友受被告杨玉军雇佣在北京昌平施工，共欠工资费4000元，被告杨玉军于2013年2月5日向原告出具了欠条，欠条记载如下：今欠张战友工资总计4000元整，欠款人杨玉军。后经原告索要被告至今未付，为此诉原告至法院请求被告给付。
本院认为：原告张占友受被告杨玉军雇佣在北京昌平施工，被告杨玉军欠张占友工资款4000元，事实清楚，有被告为原告出具的欠条予以证实，被告杨玉军应当给付此款。虽然欠条中的“张战友”与本案原告张占友名字有差别，但欠条在张占友手中，对此欠条中的张战友与本案原告张占友应为同一个人，只是被告在书写欠条时的笔误所造成的，因此张占友应当是欠条的实际权利享有人；被告杨玉军应当偿还欠款，故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定判决如下：
被告杨玉军于本判决生效之日起十日内给付原告张占友工资款4000.00元。
本案受理费50.00元，由被告杨玉军承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王少安
二〇一六年三月十日
书记员 马云霄
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1816号
原告：王某某。
被告：冯某某（曾用名冯某）。
本院审理的原告王某某与被告冯某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月4日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 于永攀
二〇一四年九月四日
书记员 杨仲举
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30796号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：钟伟，男，1987年10月8日生，住所地上海市浦东新区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计87,796.34元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款87,796.34元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第3932号
原告季国彬。
委托代理人薛建东、郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告李生旺。
被告李杰。
被告朱智理。
被告李杰、朱智理共同委托代理人董君明，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告季国彬与被告李生旺、李杰、朱智理民间借贷纠纷一案中，原告季国彬于2015年1月7日以需要重新调取证据为由向本院申请撤回对被告李生旺、李杰、朱智理的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告季国彬申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季国彬撤回对被告李生旺、李杰、朱智理的起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告季国彬负担（已预交）。
审判员 戴卫国
二〇一五年一月七日
书记员 潘学锋
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民初字第1号
申请人鹤岗市永大房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市南山区。
法定代表人李继敏，男，职务总经理。
委托代理人冷耀明，黑龙江人和律师事务所律师。
委托代理人丁润峰，男，1970年2月27日出生，汉族，鹤岗市永大房地产开发有限公司工作人员。
被申请人刁玉明，男，1969年3月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人ＸＸ，鹤岗市爱民法律服务所法律工作者。
申请人鹤岗市永大房地产开发有限公司（以下简称永大公司）因不服鹤岗仲裁委员会鹤仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书，向本院提起撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人永大公司的委托代理人冷耀明、丁润峰，被申请人刁玉明及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤岗仲裁委员会经审理查明，刁玉明与永大公司于2011年7月22日签订《房屋拆迁产权调换协议》。协议约定刁玉明以自有的118.55平方米砖草结构房屋，与永大公司拆迁调换永大公司开发的崎峰小区两户住宅楼及一户车库，并对具体面积以及单价进行了约定。协议中还约定竣工日期超过18个月后，甲方（永大公司）按每月200元支付乙方（刁玉明）房租费等条款。该楼房竣工后双方产生纠纷，刁玉明申请仲裁要求永大公司履行协议立即为其办理入户手续。仲裁庭审中刁玉明增加了要求永大公司承担违约责任的赔偿请求。庭审后刁玉明向仲裁庭递交了《书面意见书》放弃了要求永大公司给付延期租金的请求。
鹤岗仲裁委员会认为，被申请人永大公司与申请人刁玉明之间签订的《房屋拆迁产权调换协议》，系双方真实意思表示，为有效合同，双方应当信守。裁决：一、永大公司与刁玉明房屋拆迁产权置换后的面积以测绘面积为准，超出面积按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定办理；二、永大公司为刁玉明办理入住手续。
裁决书送达后，永大公司不服，向本院提出撤销仲裁申请称：1、刁玉明在仲裁时的请求为立即办理入户手续和支付房屋租金，没有对超出面积的事项进行请求，而鹤岗仲裁委员会裁决的第一项是对超出面积进行的裁决，属于超范围裁决；2、裁决的第二项内容，虽然刁玉明申请仲裁时提出了该项申请，但是仲裁庭开庭时没有审理，就直接作出了裁决。故鹤岗仲裁委员会裁决程序违法，请求法院依法撤销。
刁玉明服从仲裁裁决，并答辩称：1、仲裁裁决的两项内容都是我所申请的内容，我在“仲裁申请书”中申请仲裁事项第一条提出要求永大公司履行协议，而协议第4条就是“准确面积按房产局测绘面积为准、多退少补”，仲裁委依据双方争议的焦点作出的裁决，没有超范围；2、仲裁委对全案进行了审理，没有没经过审理就裁决的情况。
本院在审理本案过程中，申请人永大公司没有提供证据。被申请人刁玉明提供了《房屋拆迁产权调换协议》一份，证明当时双方经过协商签订的条款，是双方认可的。申请人永大公司对该份证据的真实性、合法性没有异议，对证明的问题有异议，认为这次庭审审理的是撤销仲裁裁决问题，该证据与案件无关。本院认为，申请人永大公司对该份证据的真实性、合法性没有异议，且该证据与本案具有关联性，应予采信。该《协议》第4条内容为“准确面积按房产局测绘面积为准、多退少补”。
本院认为，被申请人刁玉明在鹤岗仲裁委员会申请仲裁时请求事项的第一项是“要求永大公司履行协议立即给其办理进户手续”，双方在《房屋拆迁产权调换协议》中第4条约定了“准确面积按房产局测绘面积为准、多退少补”，该协议中已经约定了在出现安置房屋面积与协议约定面积不符情况时应进行处理的条款，且办理入户手续的前提必须要解决房屋超面积问题，故鹤岗仲裁委员会对房屋超出面积的事项进行审理并做出裁决并无不当；永大公司没有证据证实鹤岗仲裁委员会在裁决本案的过程中存在“对刁玉明办理入户手续的申请没有进行审理就作出裁决”的情况。综上，申请人永大公司没有证据证实仲裁委在裁决本案的过程中存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形，故永大公司的申请不能支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款及第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人鹤岗市永大房地产开发有限公司请求撤销鹤岗仲裁委员会（2014）鹤仲裁字第1号裁决书的申请。
案件受理费400.00元由申请人鹤岗市永大房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德厚
审 判 员 高红娟
代理审判员 张 博
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘丽丽
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1967号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1935号起诉书指控被告人朱某某犯非法经营罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至9月间，被告人朱某某为牟取非法利益，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖零售、批发等许可证的情况下，从他人处购进各类卷烟后从事烟草非法经营活动。2015年9月16日，上海市烟草专卖局奉贤分局稽查人员在被告人朱某某租借的位于本区庄行镇新叶村XXX号胖子超市内查获待销售的合计价值为人民币66018.19元的各类卷烟545条。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、金某某、宋某某、袁某某的证言，辨认笔录，房屋租赁协议书，上海市烟草专卖局奉贤分局出具的鉴别检验报告及检查（勘验）笔录、先行登记保存物品处理通知书、案件移送函、涉案卷烟价值估算申请及意见书等，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反国家规定，未经烟草专卖部门许可非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，查获的各类卷烟予以没收。
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1104号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人王某，腰坨�信用社，主任。
被告于某，男。
原告某联社与被告于某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月28日，被告于某在某联社腰坨子信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2008年12月20日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现要求被告立即偿还借款本金20000元并按合同约定给付利息。
被告于某辩称，贷款属实，贷款凭证上的字是我写的，现在没有能力偿还。
经审理查明，2007年3月28日，被告于某在某联社腰坨子信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2008年12月20日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元按合同约定给付利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于某于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告负担；剩余150元由本院退还给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年三月十五日
书记员 于海亮
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第173号
原告阮某桂，女。
被告袁某哲，男。
本院在审理原告阮某桂与被告袁某哲离婚纠纷一案中，原告阮某桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告阮某桂负担。
审 判 长 朱必辉
人民陪审员 吴世扬
人民陪审员 徐海英
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱必启
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01858号
原告葛启凤。
被告王成花。
原告葛启凤诉被告王成花民间借贷纠纷一案，本院2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告葛启凤到庭参加了诉讼，被告�成花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛启凤诉称，2013年11月15日被告向原告借款30000元，约定用期二个月，被告口头约定按月息2.5%计算至还清借款止，被告王成花出具借据。到期后经原告多次催要至今未还。请求判令被告偿还借款30000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告王成花在法定期间内未有提出答辩。
经审理查明，2013年11月15日被告向原告借款30000元整，约定用期二个月，并向原告出具借条一张。借条的内容为：“借条今借葛启凤人民币叁万元整（￥30000.0），2013年11月15号，借款人王成花，用2个月”。后经原告多次催要被告没有归还借款，引起纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述及举证的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王成花在借款后，经原告葛启凤多次催要未履行还款义务，�当承担还款及相应的违约责任。原告要求被告偿还利息按2.5%计算无证据证明本院不予采信。被告王成花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成花于本判决生效之日起二十日内给付原告葛启凤借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月26日起至本判决确定的给付之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（已有原告垫付，被告于本判决生效后与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无中文）
审判员 王 军
二〇一四年七月十六日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证�交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的。本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初949号
原告：慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园。
法定代表人：阮学平，执行董事。
委托诉讼代理人：吴卫民，男，该公司员工。
被告：吴梅英，女，1965年2月15日出生，汉族，住河南省确山县。
原告慈溪市公牛电器有限公司与被告吴梅英侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告慈溪市公牛电器有限公司于2016年8月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告慈溪市公牛电器有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许慈溪市公牛电器有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由慈溪市公牛电器有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 祝正涵
审判员 龚 磊
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙亚笛