广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23434号
原告吴银德，男，汉族，1980年11月16日出生，身份证住址广东省惠来县。
委托代理人温东林、郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。
被告黄桂芬，女，汉族，1975年3月23日出生，身份证住址广东省揭东县。
委托代理人张建兵，广东承鹏律师事务所律师。
委托代理人方燕，广东承鹏律师事务所实习律师。
第三人深圳市冠远地产投资顾问有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道勤诚达和园4＃楼190，组织机构代码
法定代表人唐平祥。
第三人胡楚玲，女，汉族，1972年11月15日出生，身份证住址广东省惠来县。
上述原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温东林、郑普佳、被告委托代理人张建兵到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月21日，在第三人深圳市冠远地产投资顾问有限公司撮合下，原告作为买方与被告作为卖方签署了《房地产买卖合同》，被告转让房产标的物为深圳市宝安区新安街道办宝民路东侧深房地字第××号房屋，转让价格为3550000元。按合同约定，被告需于2016年2月15日前配合原告去银行办理资金监管，且在合同签署10日内被告将委托第三方办理赎楼、过户等手续的全权委托公证书交付担保公司用于办理赎楼、过户等，将涉案房产过户至原告有权指定的第三人名下(原告指定的第三人系胡楚玲)。2015年11月21日，原被告签订合同后，2015年11月23日，原告向被告支付了定金50000元，但被告没有按照合同约定时间进行公证委托，且逾期办理公证委托，该行为违反合同约定，构成违约。此后，原告积极主动多次采取通过电话、手机信息等多种方式与被告进行联系，希望被告按照《房地产买卖合同》约定继续履行，但被告却以种种借口拖延，未按约定时间于2016年2月15日前配合原告做资金监管，此举系被告不愿意继续履行合同。2016年3月29日，原告超出合同约定，先行预付房款500000元并要求被告继续履行合同，但被告收到原告500000元，又拒绝配合履行合同。原告起诉请求判令：1、原告与被告解除2015年11月21日签订的《房产买卖合同》；2、被告向原告返还定金50000元、预付购房款500000元；3、被告向原告支付合同违约金710000元；四、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，本案的违约方在于原告，由于原告不具备购房资格，一直未能选定合适的产权登记人，所以导致合同未能履行；原被告有去银行办理相应手续，但由于原告未能通过银行的贷款审批，原告原通过想高评高贷的方式获得贷款，但原告选定的第三人胡楚玲未能获得光大银行、建设银行的审批；由于原告未能按合同约定履行，所以双方分别于2016年3月4日、3月29日签订了补充协议，约定原告方应向被告直接支付100万元，2016年3月29日前支付50万元，余款需于2016年3月29日起一个月内转入被告帐户，否则被告有权没收原告之前所支付的款项。被告请求驳回原告全部诉讼请求。
两个第三人未提交书面陈述意见。
经审理查明，2015年11月21日，在第三人深圳市冠远地产投资顾问有限公司居间下，原被告签订一份《房产买卖合同》，约定原告向被告购买其名下位于深圳市宝安区新安街道办宝民路东侧新安湖商业城新宝苑B栋A802房屋，转让成交价3550000元，购房定金50000元；被告于合同签订之日支付20000元、于合同签订后2日内补交定金30000元，双方同意委托第三方对购房定金进行监管，该款即日由第三方直接支付被告；被告同意从定金中预留5000元作为交房保证金，该款托管于第三方，待被告按约定交房条件如期交付房产后10日内无息退还被告；原告须于2016年2月15日前预付首期购房款（以银行监管为准），到原告贷款银行作资金监管，被告应在接到通知后积极配合办理，并签订相关协议；原告应在买卖双方办理首期款监管截止日前向银行提交按揭贷款申请资料，按揭贷款金额以银行承诺的贷款金额为准；涉案房产设有抵押，被告应在签订合同后10日内委托第三方办理赎楼、过户等手续，并出具公证委托书；任何一方不履行合同约定义务，导致交易无法完成的，应向对方承担违约责任，如原告违约，被告有权解除合同没收定金或要求支付房产转让价20%的违约金，如被告违约，原告有权解除合同并要求双倍返还定金或要求支付房产转让价20%违约金；被告同意原告变更第三方作为购房产权登记人。
2015年11月21日，被告向原告出具《收款收据》确认收取定金20000元。2015年11月23日，被告向原告出具《收款收据》，确认收取定金30000元。
2016年1月13日，被告出具了公证《委托书》，委托深圳市中诚致信融资担保有限公司办理涉案房产融资赎楼等手续。原告支付了公证费。2016年2月2日、2016年4月26日，被告两次填写深圳市中诚致信融资担保有限公司《特种单/垫资赎楼单资料交接单》。
2016年3月25日，原告向被告转账支付购房款500000元。2016年3月29日，被告向原告出具《收据》，确认收取上述购房款。
2016年3月29日，原被告签订《补充协议》，约定原告于2016年3月29日支付被告500000元，如该款未能及时支付视为原告无法继续履行合同，被告有权没收定金50000元；同时原告承诺于补充协议签订之日起1个月内支付剩余购房款，如原告未能在按期支付视为原告无法继续履行合同，被告有权没收原告此前支付的款项；双方备注约定原告有权指定第三人作为产权登记人，被告无条件予以配合。
另查，涉案房产的登记权利人为被告，房地产证号为深房地字第××号，被告注销涉案房产抵押登记后又于2016年7月5日重新设定了抵押担保，登记抵押权人为深圳农村商业银行福永支行，抵押贷款金额4500000元。涉案合同未能履行，原告主张被告未能按约定期限委托赎楼、被告接到原告通知未积极配合办理资金监管手续构成违约；被告不予认可，主张因原告不具备购房资格一直未找到合适的登记权利人导致被告办理公证委托、资金监管迟延，并主张原告未按约定期限支付定金、未按补充协议约定支付剩余购房款构成违约；原告不予认可被告上述主张，并认为其已指定第三人胡楚玲作为产权登记人，剩余购房款未能支付系因被告拒绝办理资金监管手续所致。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《房产买卖合同》、《收款收据》、《委托书》、《特种单/垫资赎楼单资料交接单》、《收据》、《补充协议》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《房产买卖合同》及《补充协议》系原被告双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。涉案房屋买卖合同未能继续履行，原被告双方均主张对方构成根本违约。本院认为，被告主张原告未按期支付定金，但现有证据无法证实其主张的迟延履行事实，应当承担举证不能的不利后果，本院不予采信；对于原告提出的被告未按期办理公证委托赎楼手续的主张，鉴于被告于2016年1月13日办理公证委托手续时，原告亦支付了公证费，且双方于2016年3月签订了《补充协议》，应当视为原告对于被告瑕疵履行行为的认可，原告以此为由主张解除合同缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案原被告签订《补充协议》后，双方应当按照合同约定履行义务，原告负有通知被告办理资金监管、申请银行按揭贷款并支付购房款的义务，被告负有协助配合义务。原告主张曾向被告送达《履约催告函》催告被告配合办理资金监管，但原告提供的该《履约催告函》未详细注明银行名称、地址及办理资金监管的时间，被告主张未收到该《履约催告函》，故原告提供的现有证据无法证实原告履行了通知被告办理资金监管的义务，且无法充分证实被告拒绝配合原告办理资金监管、申请银行按揭贷款的事实，原告应当承担未能充分举证的不利后果，原告据此主张被告构成根本违约并要求解除合同、被告支付违约金的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张被告返还定金、预付款的请求，按照双方《补充协议》的约定，原告未能在补充协议签订后1个月内支付剩余购房款，被告有权没收上述款项，故原告该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴银德的全部诉讼请求。
案件受理费16140元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼晓莉
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李玉婷
书 记 员 李一军
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共8页