福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4309号
原告林福生,男，汉族，1976年1月5日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人黄林锋、林贤芝，福建元一律师事务所律师。
被告潘秀红,女，汉族，1970年3月17日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人谭勇、赵小菊，福建世好律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福州市台江区。
法定代表人胡锴，总经理。
委托代理人张国贤、曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
被告潘则盛,男，汉族，1959年5月7日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人委托代理人谭勇、赵小菊，福建世好律师事务所律师。
原告林福生诉被告潘秀红、英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称英大泰和保险）、潘则盛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄林锋、被告潘秀红、潘则盛共同委托代理人谭勇、赵小菊、被告英大泰和保险委托代理人曾雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日下午，原告与朋友在福州市白湖亭附近乘坐车牌号为闽A×××××的出租车前往福州市武警总医院。该车行驶至鼓楼区西二环与梅峰路交叉口，正在等待红绿灯时，放置在车辆后备箱的燃气罐突然发生爆炸，几乎将原告震晕。下车不久，两人感到剧烈的灼痛感，后被救护车送至中国人民解放军南京军区福州总医院急救，原告被诊断为：全身多处火焰烧伤，约16%TBSA，二度。住院12天。住院期间，被告共垫付给两位受害人7000元，对于其他赔偿，双方未达成一致。原告认为，原、被告之间存在事实上的客运合同关系，依据《合同法》第二百九十条，第三百零二条之规定，被告有保障原告安全到达目的地的合同义务，不论出租车司机有无过错，只要在运输过程中致使原告受伤，都构成违约，被告应当承担违约责任，赔偿原告因受伤造成的各种损失。被告在承运过程中给原告造成的伤害，属于违约。同时，被告的违约行为还构成侵权，属于责任竞合。根据《合同法》第一百二十二条规定，原告有权选择要求被告依据《民法通则》、《侵权责任法》及司法解释的相关规定赔偿，承担相应的侵权责任。《侵权责任法》第十七条的规定，体现了在同一侵权事故中应当以同一标准对受损害方予以赔偿。在这起事故中，其中一损害人江峰为城镇人口，故原告有权要求以城镇标准获得赔偿。因此，原告诉至法院，请求判令：1.三被告赔偿原告各项费用129137元。具体项目和计算依据为（1）医疗费：16671元；（2）误工费：1622元，从2014年8月28日受伤之日起暂计至出院日共12日，按2014年福建省单位从业人员平均工资49328元／年计算：49328÷365×12；（3）护理费：1622元，按护理1人，住院12日，2014年福建省单位从业人员平均工资49328元／年计算；（4）交通费：600元；（5）住院伙食补助费：600元，按住院12日×每日50元；（6）营养费：600元，按住院12日×每日50元；（7）后续治疗费10000元（暂定）；（8）残疾赔偿金61632元（暂以十级计算）；（9）被抚养人生活费25790元（兄弟姐妹3人，父亲65周岁，20092.7×15×10%÷3=10046.35元；母亲64周岁，20092.7×16×10%÷3=10716元；一子，13周岁，20092.7×5×10%÷2=5023.18元；（10），精神抚慰金：5000元；（11）律师代理费5000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘秀红辩称，对事故发生的事实无异议，但是原告起诉的赔偿金额过高，部分无法律依据。1、医疗费：我们已经垫付3500元，原告未予以扣除。且发票记载的金额为16670.72元，另原告用药清单中包含了伙食费，无法律依据。2、误工费：原告没有提交相应的收入情况证明。3、护理费：标准过高。4、交通费：没有票据支持。5、住院伙食补助费：原告诉请的医疗费中包括伙食费447.88元，应予以扣除。6、营养费：没有医嘱证明予以支持，同时，根据用药清单，原告在住院期间已经接受了医院的营养治疗。7、后续治疗费：没有鉴定报告及医嘱证明，即使有发生，也应待实际发生之时进行处理。8、精神抚慰金：没有提交鉴定司法意见书，不予支持。9、律师代理费：没有法律依据。10.残疾赔偿金：根据原告提供的证据显示原告为农村户口，应当按照农村标准进行赔偿，原告按照《侵权法》第17条主张赔偿责任，但该条款只适用于被侵权人死亡时，因此，本案不适用。
被告英大泰和保险辩称，一、本案没有事故认定书，也没有报警记录，对事故的事实请求法院予以认定。二、道路客运承运人责任保险条款约定，精神损害不予赔偿，意外医疗费每次事故每座绝对免赔为500元，超出部分按照80%的比例进行赔付。三、其他的各项赔偿项目和被告潘秀红的意见一致。
被告潘则盛辩称，其并非车主，也并非驾驶人员，不应对原告的受伤承担责任。
经审理查明，2014年8月28日下午，原告与案外人江峰（另诉）乘坐车牌号为闽A×××××的出租车行驶至福州西二环与梅峰路交叉口附近时，放置在该出租车后备箱的燃气罐突然发生爆炸，将原告与案外人林福生烧伤。后二人被送至中国人民解放军南京军区福州总医院急救，医生诊断：全身多处火焰烧伤，约16%TBSA，二度。出院医嘱：1.避免阳光曝晒，忌辛辣食物；2.保持新生表皮清洁与湿润；3.积极抗瘢痕治疗；4.加强肢体功能锻炼；5.定期复查，每月1次；6.随诊。住院时间从2014年8月28日至2014年9月9日。住院期间，被告潘秀红垫付原告医疗费3500元。
另查，闽A×××××出租车车主系被告潘秀红，被告潘则盛作为投保人于2013年10月18日就肇事出租车向被告英大泰和保险投保客运承运人责任保险，保险期间为2013年10月18日零时起至2014年10月17日二十四时止。《英大道路客运承运人责任保险条款》第六条约定“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿……（四）精神损害赔偿……”；双方在“特别约定”之中还约定“意外医疗费每次事故每座绝对免赔500元，超出部分按80%比例赔付。
审理过程中，原告向本院申请对其伤残等级、后续治疗费（即整形费用）数额、误工时间进行鉴定，鉴定费2200元由原告垫付。本院依法委托福建八闽司法鉴定所进行鉴定。2015年3月23日，福建八闽司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论：1.被鉴定人林福生的损伤不构成伤残级别；2.误工期为至鉴定前一日；3.后续治疗费为3500元。原告对该鉴定书不持异议。被告潘秀红、潘则盛对该鉴定书真实性不持异议，但认为原告不构成伤残，误工期应按住院期加上医嘱要求的时间计算，不应采纳鉴定书所评定的时间；不存在后续治疗费，若有后续治疗，应待发生后另行主张。被告英大泰和保险对该鉴定书的质证意见同被告潘秀红、潘则盛。
本案的第一个问题是侵权事实是否发生。本案被告英大泰和保险对事故的发生持有异议，本院认为，直接侵权人（被告潘秀红）与受害人（原告）均确认侵权事实的发生，同时根据当天的新闻媒体的报道，可以认定本案系因原告搭乘被告潘秀红所有的闽A×××××的出租车而受伤引发的人身损害赔偿纠纷。
本案的第二个问题是被告潘则盛是否应负赔偿责任。根据本案调查的事实，被告潘则盛仅仅是代理被告潘秀红为闽A×××××的出租车投保，该出租车造成的人身损害赔偿应由车主即被告潘秀红承担。
本案的第三个问题是赔偿项目和金额。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，对原告所诉请的各项赔偿项目费用认定如下：
1.关于医疗费
本院认为，原告提供的用药清单中包含伙食费共计477.88元，为避免与住院伙食补贴重复计算，应在医疗费中予以扣除。同时结合原告提交的入院、出院记录、用药清单、发票等材料可以认定其医疗费用16670.72元-477.88元=16192.84元。
2.关于误工费
本院认为，根据《解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。虽然福建八闽司法鉴定所鉴定误工期为至鉴定前一日，但根据原告的伤情和出院医嘱，误工期至鉴定前一日过长，本院酌定为2个月。因原告未提供证据证明其误工损失，故原告误工费可参照单位从业人员平均工资49328元／年计算。即原告的误工费为49328元／年÷365天×60天=8108.71元。
3.关于护理费
本院认为，根据《解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。受害人不能恢复生活自理能力的，可根据其年龄、××等因素确定合理的护理期限。故原告住院期间的护理费参照2014年护理费标准：城镇135元／天，即护理费为135元／天×12天＝1620元。
4.关于交通费
本院认为，根据《解释》第二十二条之规定，交通费用应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，根据原告的伤情并结合就医的地点、时间、次数、人数，本院认为原告诉请该项费用600元已臻合理，本院予以支持。
5.关于住院伙食补助费
本院认为，按《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照本地区实际情况，本院认定住院伙食补助费为30元／天×12天=360元。
6.关于营养费
本院认为，根据《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告的出院医嘱及伤情情况，原告诉请营养费为600元过高，本院酌情认定500元。
关于后续治疗费。
本院认为，后续治疗费虽尚未发生，但根据福建八闽司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》可以确定后续治疗费为3500元，故原告诉请后续治疗费，本院予以支持，但认定为3500元。
8.残疾赔偿金和被抚养人生活费。
本院认为，根据福建八闽司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，原告的损伤不构成伤残级别，故原告诉请残疾赔偿金和被抚养人生活费没有依据，本院不予支持。
9.关于精神损害抚慰金。
原告诉请5000元，被告潘秀红、英大泰和保险有异议。本院认为本起事故造成原告面颈部、胸部、及双上肢烧伤，约16%TBSA，二度，身体伤害较为严重，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金，故原告诉请精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金的数额，本院酌定为3000元。
关于律师代理费。
本院认为，律师代理费并非必要的诉讼费用，故原告的该诉请，本院不予支持。
以上各项费用共计33881.55元。
本案的第四个问题是被告潘秀红和英大泰和保险如何分担原告的损失。被告英大泰和保险作为肇事车辆闽A×××××的出租车客运承运人责任保险的承保单位，根据第六条的约定“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿……（四）精神损害赔偿……”因此，被告英大泰和保险对原告的下列赔偿项目直接承担赔偿责任，即医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。同时根据被告潘秀红、英大泰和保险双方在“特别约定”之中的约定“意外医疗费每次事故每座绝对免赔500元，超出部分按80%比例赔付。”，被告英大泰和保险应承担医疗费（医疗费16192.84元＋后续治疗费3500元-500元）×80%=15354.27元、误工费8108.71元、护理费1620元、交通费600元、住院伙食补助费360元、营养费500元，合计26542.98元。被告潘秀红应承担的费用为医疗费4338.57元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2200元，合计9538.57元。鉴于被告潘秀红已为本案原告垫付3500元，被告潘秀红还应向原告支付各项费用9538.57元-3500元=6038.57元。综上，依照《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告潘秀红于本判决生效之日起十日内赔偿原告林福生6038.57元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林福生26542.98元；
三、驳回原告林福生的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取497.5元（已由原告预交995元，由原告林福生负担347.5元，被告潘秀红负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 郑艺凤
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 余 玲
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、××状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。