安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终203号
上诉人（原审原告、案外人）:胡厚芳，女，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：蔡以中，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：吴大山，男，1968年9月18日出生，汉族，安徽省六安人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：李华兵，男，1967年5月5日出生，汉族，安徽省六安人，住安徽省六安市裕安区平桥乡南外村菜岗头组，居民身份证号码3424011967********。
原审第三人（被执行人）：汪帮群，女，1966年8月26日出生，汉族，安徽省六安人，住安徽省六安市裕安区。
原审第三人（被执行人）：六安华邦机电有限公司，住安徽省六安市裕安经济开发区，组织机构代码56069520-X。
法定代表人：李华兵，该公司经理。
三原审第三人共同委托的诉讼代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
上诉人胡厚芳与被上诉人吴大山、原审第三人李华兵、汪帮群、六安华邦机电有限公司执行异议之诉一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人胡厚芳的委托诉讼代理人蔡以中，被上诉人吴大山及其委托诉讼代理人葛子宏，原审第三人李华兵、汪帮群、六安华邦机电有限公司共同委托的诉讼代理人秦文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡厚芳上诉请求：1、依法改判诉争涉案房屋物权归上诉人所有；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据执行笔录(2015年8月31日)和调查笔录(2015年8月18日)，一审合议庭成员吴旭东和龚俊均参与原执行案件，依据《最高人民法院关于审理人员严格执行回避制度规定》，已经参与本案执行工作的人员，不得再参与该案件其他程序的审理。吴旭东和龚俊没有主动回避，程序违法。2、案涉《房屋买卖合同》经裕安区平桥乡南外村委会盖章予以见证，购房款579150元，已经支付529150元，下欠50000元未付，执行法院已经下达裁定按照人民法院的要求同意交付执行。该房屋在拆迁前上诉人已经实际占有使用并出租给他人，该房屋2013年10月已经拆迁，《房屋征收搬迁证》和《房屋搬迁验收单》已经登记在上诉人名下。物权以物的存在为前提，涉案房屋因拆除导致其原房产证登记的所有人汪帮群和李华兵的物权的消灭，现涉案房屋因人民政府征收决定和房屋买卖的原因发生了物权变动，所以征收时已经登记在上诉人(买受人)名下，上诉人依法已经取得涉案房屋的物权，为此请求判决案涉房屋归上诉人所有。
吴大山辩称，1、吴旭东和龚俊是金安区人民法院审判人员，系本案上诉人一审审判程序的合议庭成员。上诉人所称的吴旭东和龚俊参与的执行案件是另案，不是本案。另案是执行程序而不是审判程序，故不存在法定的应当回避的情形。2、上诉人一审所提交的《房屋买卖合同》及收款收据，被上诉人在一审中已对笔迹形成时间申请鉴定，由于上诉人及第三人汪帮群拒不提供检标，至鉴定无法进行，上诉人依法应承担不利于己的法律后果，即上诉人提供的证据不能证明在一审法院查封前上诉人与汪帮群签订了合法有效的买卖合同并按照合同约定支付购房款；此外，上诉人提交的《房屋搬迁验收单》及《房屋征收搬迁证》不能证明就是查封房屋，即便是查封房屋，也不能证明上诉人就是房屋的产权人；该单证只能反映上诉人是被拆迁人而不是产权人，《房屋征收搬迁证》拆除房屋产权一栏是空白，上诉人并不是拆除房屋的产权人，且该房屋至今尚未办理确权证。另外，该房屋是因上诉人为节省过户费的过错而没有过户，依法上诉人不享有排除执行的权利。故上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人的表示同意上诉人的上诉理由。
胡厚芳向一审法院起诉请求：请求确认原告与李华兵、汪帮群于2012年9月18日签订的房屋买卖合同有效，诉争房屋归原告所有，停止原执行。
一审法院查明：吴大山与李华兵、汪帮群、六安华邦机电有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，六安市金安区人民法院依吴大山的财产保全申请于2014年11月7日作出(2014)六金民二初字第01411-1号民事裁定：查封被告汪帮群位于紫竹林小区门面房3号楼6-7号门面（产权证号：368856，面积113.56平方米）。该院2015年3月20日作出（2014）六金民二初字第01411号民事判决：一、被告李华兵、汪帮群、六安华邦机电有限公司于判决生效十日内偿还原告吴大山借款本金1253762元，自2014年9月16日起计至本清息止（利率按照银行同期贷款基准利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴大山其他诉讼请求。三、案件诉讼费17780元，由被告李华兵、汪帮群、六安华邦机电有限公司共同负担15699元，由原告吴大山负担2081元；保全费5000元由被告李华兵、汪帮群、六安华邦机电有限公司共同负担。上述判决生效后，李华兵、汪帮群、六安华邦机电有限公司未履行判决书确定的义务，吴大山向该院申请强制执行，该院于2015年5月27日立案受理。在执行过程中，2015年10月12日，胡厚芳对查封的上述房屋提出案外人执行异议申请，主要理由：金安区人民法院于2014年11月7日查封的位于紫竹林小区门面房3号楼原汪帮群所有的6-7号门面（产权证号：368856，面积113.56平方米），汪帮群已于2012年9月18日转让卖给案外人。双方签订有《房屋买卖合同》，并经六安市裕安区平桥乡南外村村委会见证，案外人支付了529150元，下欠50150元未付。由于买此房时已面临拆迁，为减少过户费用，房产登记没有过户。该院于2015年11月25日作出（2015）六金执异字第00004号民事裁定：驳回案外人胡厚芳的异议。胡厚芳不服该裁定，于2015年12月2日提起案外人执行异议之诉。另2016年4月14日，吴大山申请对胡厚芳提供的证据《房屋买卖合同》、《购房款收据》中签名的笔迹形成时间进行鉴定，因双方无法提供鉴定比对样本导致鉴定未进行。再查明，涉案6-7号门面（产权证号：368856，面积113.56平方米）已于2013年10月被六安市裕安区市区征迁安置办公室征收并拆迁。
原审法院认为，本案中执行异议之诉的关键是审查买受人享有的实体权利是否足以阻却执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，胡厚芳在尚未办理涉案房屋产权变更登记的情形下，必须满足上述情形，才能产生阻却执行措施的结果。依2012年9月18日胡厚芳与汪帮群、李华兵签订的《房屋买卖合同》第七条约定，“……汪帮群、李华兵有义务在取得房屋产权证之日起三个月内协助胡厚芳办理房屋产权过户手续……”及原告诉称：“以为减少过户费用，没有办理过户登记手续”，胡厚芳对未办理过户手续存在过错，在此情况下，其主张对诉争房产享有的实体权利足以阻却执行措施，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。对于胡厚芳主张涉案房屋拆迁后，汪帮群对涉案房屋物权消灭，胡厚芳取得物权，原审法院认为，物权以物的存在为前提，现涉案房屋因拆除导致其物权消灭，故对胡厚芳的该项主张，不予支持。对于胡厚芳主张请求确认与汪帮群、李华兵2012年9月18日签订的《房屋买卖合同》有效，原审法院认为，在该买卖合同中，双方对主要条款意思表示一致，合同也没有存在效力瑕疵情形，故对该诉讼请求予以支持。对于胡厚芳主张《房屋买卖合同》有效且已经交付，涉案房屋拆迁后，汪帮群对涉案房屋物权消灭，胡厚芳取得物权，原审法院认为，物权以物的存在为前提，涉案房屋因人民政府征收决定发生物权变动，后因拆除行为导致涉案房屋物权消灭。又根据物权的区分原则，胡厚芳亦不能以其与汪帮群、李华兵存在合同债权而主张涉案房屋物权，故对胡厚芳的该项主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、原告胡厚芳与第三人汪帮群、李华兵于2012年9月18日签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回原告胡厚芳其他诉讼请求。案件受理费9600元，由原告胡厚芳负担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。争议焦点为：1、上诉人胡厚芳对涉案的房产是否享有权利，是否足以阻却法院的执行；2、一审审判程序是否合法。
关于争议焦点一，所有权的取得方式分为继受取得和原始取得，买卖系继受取得的原因之一。买卖合同的成立及生效仅使买受人取得对出卖人之债权请求权，不直接产生标的物所有权转移之效果。买受人若要取得具有排他效力的物权，应当采取法定的公示方式。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。据此，我国不动产物权变动原则上以登记为生效要件，即判断不动产物权的权属应以法定不动产管理机关的登记内容为准，而不动产所有权的继受取得则必须通过物权的变更登记始产生法律效力。对于房屋买卖而言，房屋买受人在办理房屋过户手续后方能取得房屋所有权。本案上诉人胡厚芳虽举证证实其与汪帮群签订了房屋买卖合同，但该事实并不能当然产生物权变动的效力。现因双方未办理房屋产权的过户登记，故胡厚芳并非物权法所指的房屋所有权人，其要求确认案涉房屋为其所有之上诉请求，于法无据，本院不予支持。
案外人执行异议之诉，是案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前向执行法院提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，上诉人胡厚芳虽然举证证实其与汪帮群之间签订了房屋买卖合同，但并未支付全部购房款，亦未及时办理过户登记，且未办理过户登记系因其自身为了规避房产税费造成的。胡厚芳出具搬迁证拟证实其系涉案房屋的产权人，因搬迁证非房屋产权证，不能确认其系涉案房屋的所有权人。鉴于案外人的物权期待权必须同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形方能对抗法院的执行，故胡厚芳要求排除人民法院强制执行的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，审理本案的一审法院审判人员，并未参与涉案执行异议案件的审理，也非作出六安市金安区人民法院(2015)六金执行异字第00004号执行裁定的合议庭成员，仅是配合原审法院执行人员作过调查、询问笔录，不属于回避的范围。故胡厚芳上诉提出本案一审法院审判程序违法的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡厚芳的上诉请求不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人胡厚芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王世如
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一七年四月一日
书记员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。