河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初142号
原告（执行案外人）：安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区创业大道东段路北（中原高新区科技创业园）。
法定代表人：贾飞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：寇建明，男，该公司职工，住郑州市郑东新区。
被告（申请执行人）：丁杰，男，1975年3月26日出生，回族，住安阳市北关区。
第三人（被执行人）：李树青，女，1970年2月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
第三人（被执行人）：刘建军，男，1968年4月6日出生，汉族，住安阳市北关区，（与第三人李树青系夫妻关系）。
原告安阳通瑞达房地产开发有限公司（以下简称通瑞达公司）与被告丁杰、第三人李树青、刘建军案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告通瑞达公司的委托诉讼代理人寇建明，被告丁杰、第三人李树青到庭参加诉讼，被告刘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.确认合同编号为YS00053310项下安阳恒大绿洲6号楼1单元18层1803号房产所有权为原告所有，撤销（2016）豫0503执602号执行裁定，撤销（2017）豫0503执异69号执行裁定，并停止对该房产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月北关法院在处理被告丁杰与第三人李树青、刘建军民间借贷纠纷一案时，作出（2016）豫0503执602号执行裁定，以“预查封”形式查封了第三人购买的由原告开发的安阳恒大绿洲6号楼1单元18层1803号房产，并拟对上述房屋进行拍卖。原告认为北关法院无权采取拍卖、折价、变卖等执行措施，故提出了案外人执行异议申请。北关法院作出（2017）豫0503执异69号执行裁定书，驳回了原告提出的异议，原告认为该裁定缺乏事实和法律依据。本案中，第三人办理的是《商品房买卖合同》备案及预告登记，但没有办理房屋所有权登记。根据《物权法》规定，预告登记是相对于正式登记而言的一种预备性房产登记，仅具有准物权的效力，不能以此确认所有权，只有所有权登记才具有物权的效力。故本案第三人尚未取得案涉房产的所有权登记，依法不享有房屋所有权。原告依据《物权法》规定，因建造这一事实行为享有所有权。人民法院无权因第三人的债务，对原告享有所有权的财产采取措施。（2017）豫0503执异69号执行裁定所提及第三人与原告所签订的商品房买卖合同正在生效期间，仅为可期待的债权，与所有权的确定没有任何关系。另外，原告与第三人之间的商品房买卖合同，也因为第三人根本违约，原告依法行使了合同解除权，第三人未提出异议，合同已解除。该裁定以合同在生效期间为由，认定案涉房屋的所有权已经归第三人，人民法院有权实行执行措施，这是对“预查封”的错误理解，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告丁杰辩称，被告丁杰与第三人李树青、刘建军是民间借贷的法律关系，原告通瑞达公司提出涉案房屋是预查封，该房屋所有权现在不是第三人的，被告认为应由法院依法确认涉案房屋的所有权。
第三人李树青陈述称，第三人开始没有违约，正常偿还银行贷款将近三年，在正常还款期间办理的房产证，房产所有权应该是第三人的，原告通瑞达公司称按照合同约定，依法解除了双方的商品房预售合同，合同不能代表法律，房屋所有权的确认应由法院作出公正裁决。
第三人刘建军未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁杰与第三人李树青、刘建军于2015年10月28日签订《借款合同》，合同约定：第三人李树青、刘建军向被告丁杰借款人民币200000元，月利率为18‰，按月付息，借期为2015年10月28日至2016年1月27日止，第三人李树青、刘建军应于2016年1月27日将借款本金200000元一次性归还丁杰。第三人未按合同约定按时足额偿还借款的，自逾期之日起应向丁杰支付借款本金的每日千分之三的违约金。本合同具有强制执行效力。本合同系无异议债权文书，出借人、借款人自愿对本合同进行公证，并赋予强制执行效力。借款人不能履行还款义务或不完全履行还款义务时，出借人有权向法院申请强制执行，借款人承诺自愿接受人民法院强制执行。2015年10月28日，河南省安阳市飞龙公证处作出（2015）安飞证民字第2192号公证书予以公证。合同到期后，李树青、刘建军未履行还款义务，河南省安阳市飞龙公证处作出（2016）安飞证字第73号执行证书。丁杰向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日立案执行，于2016年5月31日作出（2016）豫0503执602号执行裁定，查封刘建军名下位于北关区××××、人民大道东段南侧安阳恒大绿洲6号楼1单元18层1803号房产（预告登记证明：安阳市房建安阳房管字第00072957号，共有人：李树青）。原告通瑞达公司提出执行异议，本院于2017年11月5日作出（2017）豫0503执异69号执行裁定，裁定驳回案外人通瑞达公司提出的异议。
另查明，2012年10月24日，原告通瑞达公司与第三人李树青、刘建军签订了编号为YS00053310的《商品房预售合同》，合同约定，原告通瑞达公司将安阳恒大绿洲6号楼1单元18层1803号房产出卖给第三人李树青、刘建军。付款方式为银行按揭付款，第三人李树青、刘建军应于2012年9月25日前支付首付款贰拾肆万贰仟零玖拾叁元整（242093元），余款伍拾肆万元（540000元）须在2012年9月28日前办理完毕银行贷款申请手续。2012年10月31日，第三人刘建军作为借款人、中国银行股份有限公司安阳分行作为贷款人、原告通瑞达公司作为保证人签订了《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，编号为2012年安房字××号，该合同约定，本合同项下个人购房贷款金额为人民币伍拾肆万元（540000元），贷款期限为240个月，即自2012年11月18日至2032年11月18日（自贷款人实际放款日起算）。房屋地址为安阳市北关区人民大道恒大绿洲6号楼1单元18层1803号房产。购房总价款人民币柒拾捌万贰仟零玖拾叁元整（782093元）。借款人采用按月等额本息还款方式还款。因第三人刘建军未按时归还贷款，中国银行股份有限公司安阳分行自2016年5月开始每月从原告通瑞达公司保证金账户扣除应还款项，截至2017年9月，已从原告通瑞达公司保证金账户扣除71932.67元。因第三人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担了保证责任，原告通瑞达公司于2017年2月25日委托河南英展律师事务所向第三人刘建军、李树青邮寄送达律师函，通知第三人解除与原告通瑞达公司签订的《商品房预售合同》，该邮件于2017年3月3日签收。
又查明，在本案审理期间，2018年3月29日，本院依法作出（2018）豫0503民初634号民事判决，判决解除通瑞达公司与李树青、刘建军签订的编号为YS00053310的《商品房预售合同》，李树青、刘建军于判决生效后十日内协助通瑞达公司办理合同撤销备案登记手续。该判决书现已发生法律效力。
上述事实,有原告通瑞达公司提供的安阳市北关区人民法院（2017）豫0503执异69号执行裁定书、安阳市房权证北关区字第××号房屋所有权证、《商品房预售合同》、《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》、中国银行股份有限公司安阳分公司情况说明、中国银行股份有限公司安阳分公司扣款明细、特种转账传票、河南英展律师事务所律师函、国内快递回执、安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初634号民事判决书，被告丁杰提交的《借款合同》、具有强制执行效力的债权文书公证书，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，第三人李树青、刘建军与原告通瑞达公司签订《商品房预售合同》，按照合同约定交纳首付款并办理按揭贷款后，为保障将来实现物权，按照约定向登记机构办理了涉案房产的预告登记，其对涉案房屋的请求权就具有了物权效力，即具有了排他效力，本院依据河南省安阳市飞龙公证处作出（2015）安飞证民字第2192号公证书和（2016）安飞证字第73号执行证书和强制执行的相关规定对涉案房产采取财产保全措施并无不当。但该查封不能限制商品房预售合同不能履行时，基于正当合理的理由予以解除。在第三人李树青、刘建军与原告通瑞达公司签订《商品房预售合同》中，明确约定了解除合同的条款，在第三人李树青、刘建军未支付房产对价的情况下，导致原告通瑞达公司的合同目的无法实现，因此，原告通瑞达公司提起民事诉讼，本院依法判决解除了双方所签订的《商品房预售合同》，该《商品房预售合同》被依法解除后，涉案房产的物权在无特殊情况下应恢复到原始物权状态，即原告通瑞达公司对涉案房屋基于建造的事实享有物权的所有权，本院再对涉案房产采取执行措施已无事实依据和法律根据，故原告通瑞达公司请求确认合同编号为YS00053310项下安阳恒大绿洲6号楼1单元18层1803号房产所有权为原告所有，停止对涉案房产的执行的诉求，本院予以支持。
综上所述，原告通瑞达公司请求确认合同编号为YS00053310项下安阳恒大绿洲6号楼1单元18层1803号房产所有权为原告所有，于法有据，本院予以支持。因原告通瑞达公司就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告通瑞达公司请求停止对涉案房产的执行，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十四条规定，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效，故在本判决发生法律效力后，本院（2017）豫0503执异69号执行裁定自动失效，不需要判决撤销。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、确认原告安阳通瑞达房地产开发有限公司与第三人李树青、刘建军签订的编号为YS00053310《商品房预售合同》项下的安阳恒大绿洲6号楼1单元18层1803号房产所有权为原告安阳通瑞达房地产开发有限公司所有；
二、不得执行安阳恒大绿洲6号楼1单元18层1803号房产。
案件受理费11621元，由第三人李树青、刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 贾玉晶
二〇一八年六月十日
书 记 员 孙 斐