云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第38号
原告庆光来，男，1966年8月5日生，汉族，安徽省巢湖市和县人。
委托代理人胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人雷彬，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告普丽萍，女，1970年12月22日生，汉族，开远市人。
委托代理人陈学进，开远市开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告庆光来与被告普丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员孔令旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆光来的委托代理人胡丽梅、雷彬，被告普丽萍及其委托代理人陈学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆光来诉称：原告与普丽萍系朋友关�，2009年初普丽萍向原告提出要开办选矿厂资金不足，向原告分别于2009年6月24日及2009年7月8日两次借款共计100000元，由普丽萍向原告出具两张借条。借款后原告多次找被告要求偿还借款，但被告一直以经济困难为由拒绝偿还。为此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告普丽萍偿还借款100000元，并从2014年1月2日起按银行同类贷款利率支付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告普丽萍辩称：2009年5月施××介绍我与庆光来认识，当时我正在筹建开远市中和营乡综合选厂，庆光来提出想和我合作办厂，并承诺建厂启动资金由庆光来来投入，我负责办理相关证照手续，双方口头达成协议，我便同意庆光来的合作请求。庆光来为了表示合作诚意，在2009年6月24日、7月8日先后两次给我办理相关证照手续费用共计100000元。随后，双方于2009年8月6�根据之前达成的口头协议拟定了《合作开发锰矿合同书》，合同约定庆光来向我支付600000元作为补偿前期办理相关手续的费用，第一次支付时间为：从选出矿产品之日起，累计30天后，支付300000元给我，所选出矿产品归庆光来所有。先前给付办理相关证照手续费用的100000元从应补偿我的300000元中扣除。第二次支付时间为：从庆光来支付第一笔款后之日起，再累计正常生产30天后，再付款300000元给我。双方拟定好合同并在签字认可时，庆光来突然提出等审批手续办下来再签字。还让我把办理证照的手续费100000元写成借条。庆光来写好借条并要求我到开远市人民北路鑫昕宾馆在借条上签字，写好借条直接让我签字有违我的自愿，但考虑到既然双方是合作办厂，我就相信他并按照他的要求在写好的借条上签字，同时告知庆光来100000元作为办理相关证照的经费已经使用，庆�来也未提出异议。说明对于双方合作的事实及100000元作为给我办理证照手续费用，庆光来予以了认可。因我在2009年2月就开始投资建厂，审批手续也在申报中，为尽快投入生产，双方就按拟定的合同履行相应职责。2009年9月生产设备调试完毕，便开始投入生产，40多天后生产出矿产品270余吨，我便让庆光来按约支付第一笔应付的补偿款300000元，因当时锰矿市场受金融危机的影响，矿价下跌，庆光来认为选出来的矿卖出去是亏本的，便让我等一等，并说已经给了我100000元，这些矿一卖怎么都有300000元，你怕什么。然而一等就是几个多月，2010年5月庆光来说家中有事，便一去不回，后来电话也打不通，人也找不到。为此，还给我造成了经济损失。庆光来提出的由于我资金不足并向其借款根本没有事实依据，当时是庆光来提出想和我合作办厂，并承诺建厂启动至今、办理相关证照手续费用由庆光来投入，并支付100000元我才同意合作，双方达成了口头协议也拟定了合同，我已按合作合同办理完了选矿厂的国土、环保、工商、土地、税务、租房等部门的各种手续，并已投产。庆光来非但没有按约定履行相应义务，反而将合作时用于给我办理相关手续费用100000元说成借款没有事实依据。我已按当时拟定的合同约定将所有手续办全，按合同约定100000元应是给付我的补偿费用，而非借款。因此，100000元借条虽然我签字，但根本不像庆光来所诉为借款，事实是办理证照的手续费用，也就是说是属于双方合作过程中出资资金。从借条的形成时间不难看出是合伙初期出具的，可以视为合伙人一方的出资证明。根据合伙企业法、审理民间借贷纠纷若干问题司法解释，合伙双方在合伙过程中因出资资金问题或其他原因，以借条方式向另一合伙人借款的，�应认定为借款，理应为合伙出资资金。退其一步，就算法院认定两份借条为借款，根据民法通则及相关法律、法规的规定，两份借条已超过诉讼时效，不再受到法律保护。综上所述，庆光来的主张没有事实和法律依据，故请求法院查明案件事实，依法驳回其诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：1、原告庆光来与被告普丽萍之间是借款法律关系还是合伙关系；2、被告普丽萍是否应当向原告庆光来返回100000元借款并支付利息。
原告庆光来为证明其主张向本院提交以下证据材料：1证，原告身份证复印件一份，证明原告自然情况；2证，借条二张，证明被告向原告借款的事实。
被告普丽萍对原告庆光来提交的上述证据材料质证认为：1证无异议；2证，两张借条签名确实是被告本人签字，但是在原告和施××将借条写好后才让被告签字的�
本院对原告庆光来提交的上述证据材料审查后认为：1证，双方均无异议，本院予以采信；2证，被告普丽萍认可是本人签字，结合被告普丽萍自认收取了原告庆光来100000元现金，能够证实被告普丽萍向原告庆光来借款100000元的事实，本院予以采信。
被告普丽萍为证明其主张向本院提交以下证据材料：1证，开远市中和营镇综合选矿厂主要人员名单复印件一份，证明原、被告达成合作共识并拟签订了合作开发锰矿合同书后，产生并选定选矿厂相应人员及职务、工作范围，双方属于合作关系的事实；2证，矿产经营许可证复印件、个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件、开远市发展和改革局投资项目备案证复印件、建设项目环境影响登记表复印件各一份，证明原、被告达成合作共识后，被告按照双方拟定的合作开发锰矿合同履行相应的义务，用原告给的相关办理证照手续费100000元中部分办理完毕选矿厂所需证照并投入使用；3证，协议书复印件及收款收据复印件各一份，证明被告为建选矿厂，用原告给的手续费100000元中部分费用向赛××租赁场地并签订协议书，支付了相关场地租用费、其他费用的开支情况，其中修路砍树费20000元，厂房（地租）租金26000元。
原告庆光来对被告普丽萍提交的上述证据材料质证认为：1证，真实性不予认可，被告方无法向法庭提交原件，同时也是被告单方制作提交，原告没有担任过选矿厂厂长一职；2证，真实性认可，但是与本案缺乏关联性，证照上的落名全部是被告，没有原告，也证明了被告向原告借款的事实；3证，真实性及关联性不予认可，我方不认识赛××这个人，同时3证也与本案无关。
本院对被告普丽萍提交的上述证据材料审查后认为：1证，没有任何单位或个人的签章，不具有证明力，本院不予采信；2证、3证，仅能证实被告普丽萍为经营开远市中和营镇综合选厂办理了部分行政审批、备案手续，以及租用场地的事实，并不能证明原、被告之间存在共同投资、经营的事实，本院不予采信。
根据庭审及证据材料的审查核实情况，本院确认以下法律事实：原告庆光来与被告普丽萍系朋友关系。2009年6月24日，被告普丽萍向原告庆光来借款60000元，并向原告庆光来出具了借条一张。借条主文内容为：“今借到庆光来先生人民币陆万元正。”同年7月8日，被告普丽萍又向原告庆光来借款40000元，依旧向原告庆光来出具借条了一张。借条主文内容为：“今借到庆光来人民币肆万元（￥40000.00元），用于办证用，时间壹个月。”被告普丽萍至今未返还借款，原告庆光来遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合�。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙企业是指依照《中华人民共和国合伙企业法》在中国境内设立的由各合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案中，被告普丽萍主张原、被告双方是合伙关系，而合伙关系的构成要件是合伙人共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，被告普丽萍提交的证据材料并不能证明原、被告曾约定对开远市中和营镇综合选厂进行共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险的事实。而原告庆光来提交的两份借条，被告普丽萍认可是自己签名后出具给原告庆光来。对比原、被告双方提交的证据材料证明力，原告庆光来主张借款事实所提交的证据材料的证明力，明显大于被告普丽萍主张合伙事实所提交的证据材料的证明力，又由于被告普丽萍认可收取了原告庆光来100000元现金，本院据此认定原、被告双方借款事实成立，双方形成的法律关系为借款合同关系。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借�利率的规定。”本案中，对于60000元这笔借款，双方未约定借款期限和利息，原告庆光来在诉请被告普丽萍返还借款过程中，已给予被告普丽萍合理的返还期限，根据上述规定，被告普丽萍应即时返还原告庆光来60000元借款，但原告庆光来无权要求被告普丽萍支付利息。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，对于40000元这笔借款，双方约定的借款期限是一个月，按此约定借款期限届满之日为2009年8月8日。由于原告庆光来未能证明借款期限届满之日后的两年诉讼时效内向被告普丽萍主张过其债权，也不能证明存在诉讼时效中止的事由，故原告庆光来诉请被告普丽萍返还40000元借款已超过诉讼时效，不受法律保护，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告普丽萍于本判决生效后十日内向原告庆光来返还借款60000元。
二、驳回原告庆光来的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告庆光来负担460，被告普丽萍负担690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孔令旭
二〇一四年四月四日
书记员 白劲松