wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一保字第00037号
申请人：安徽绿雨种业股份有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：程战启，董事长。
委托代理人：王康阳，安徽事茂律师事务所律师。
被申请人：临泽县禾丰种业有限责任公司，住所地甘肃省张掖市临泽县。
法定代表人：阎洪忠，董事长。
被申请人：王德珍，男，汉族，1962年9月生，住甘肃省临泽县。
申请人安徽绿雨种业股份有限公司因侵权责任纠纷一案，于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人临泽县禾丰种业有限责任公司、王德珍的财产采取保全措施，保全金额为人民币112.84万元。申请人安徽绿雨种业股份有限公司以其房产［权证字号：房地权证蚌自字第××号，房屋坐落蚌埠市解放北路136号（综合楼）面积2210平方米］一套为其诉前财产保全提供担保，担保金额112.84万元。
经审查，本院认为，申请人安徽绿雨种业股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临泽县禾丰种业有限责任公司、王德珍的银行存款112.84万元或查封、扣押其他等值财产。
二、查封申请人安徽绿雨种业股份有限公司的房屋在坐落蚌埠市解放北路136号（综合楼）一套。（房产权证字号：房地权证蚌自字第××号，面积2210平方米）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志军
二〇一五年八月十八日
书记员 朱雅莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初442号
原告：中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地廊坊开发区华祥路。
法定代表人：于立华。
委托代理人：康海军，公司员工。
委托代理人：沈瑞先，河北天源通和律师事务所律师。
被告：崔泽伟。
被告：崔建国。
被告：河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司，住所地廊坊开发区华祥路59号。
负责人：高海洋，总经理。
被告：河北赞华汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼20F。
法定代表人：刘强，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称农业银行）与被告崔泽伟、崔建国、河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司（以下简称赞华公司廊坊分公司）、河北赞华汽车服务有限公司（以下简称赞华公司）借款合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原告与被告2014年6月5日签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2、被告崔泽伟偿还原告借款本金人民币75981.66元及截止至2016年3月份的利息9732.23元、手续费2053.28元，并支付自2016年3月份至实际履行之日止的相应利息等；3、被告崔建国与河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司、河北赞华汽车服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、原告对抵押物被告崔泽伟名下的冀R×××××号起亚牌轿车享有优先受偿权；5、诉讼费、律师费等全部实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员杨朝霞独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行委托代理人沈瑞先、康海军到庭参加诉讼，被告崔泽伟、崔建国、河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司、河北赞华汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月20日，被告崔泽伟在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及合约一份，向原告申请办理金穗贷记卡一张，其中合约中第二十二条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。后原告向被告崔泽伟发放了卡号为“62×××05”的金穗贷记卡一张。2014年6月5日，原告与被告崔泽伟、赞华公司廊坊分公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定，被告崔泽伟向原告申请分期资金88000元，用于在石家庄市赞华汽车服务有限公司廊坊分公司处购买“起亚”牌汽车，分期手续费费率为借款额的11.4%，分期手续费为10032元，分期期数36期。石家庄市赞华汽车服务有限公司廊坊分公司为被告崔泽伟提供连带责任保证。2014年6月4日，被告崔泽伟在廊坊市公安局交警支队车辆管理所办理抵押登记，将其名下的车牌号为冀R×××××的“起亚”牌汽车抵押给原告。2014年7月22日，被告崔泽伟持“62×××05”号金穗贷记卡通过POS机在石家庄市赞华汽车服务有限公司廊坊分公司处透支消费购车款88000元。原告按照被告崔泽伟的授权，向石家庄市赞华汽车服务有限公司廊坊分公司支付了购车款88000元。按合同约定，被告崔泽伟应每月向原告偿还购车款分期资金本金2444元，手续费256.66元。如逾期未还，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的分期手续费不予退还，并且由此产生的利息、复利、滞纳金、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用也应由持卡人承担。2014年9月开始，被告崔泽伟未按约定的时间和数额向原告还款，截止到2016年3月16日，被告崔泽伟欠款本金75981.66元、利息9732.23元、手续费2053.28元未偿还。
被告崔建国与被告崔泽伟系父子关系，崔建国向原告出具《共同还款承诺书》一份，其本人承诺，为被告崔泽伟在原告处申请的借款承担共同还款责任。2015年3月18日，“石家庄市赞华汽车服务有限公司廊坊分公司”名称变更为“河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司”，“石家庄市赞华汽车服务有限公司”变更为“河北赞华汽车服务有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔泽伟于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行偿还借款本金人民币75981.66元、手续费2053.28元和利息（截止到2016年3月16日利息为9732.23元，从2016年3月17日起按日万分之五计息至还清款之日止）；
二、被告崔建国、河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司、河北赞华汽车服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行对抵押物被告崔泽伟名下的冀R×××××的起亚牌轿车享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为997元，财产保全费1020元，共计2017元，由被告崔泽伟负担，此款于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨朝霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 樊 星
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6837号
原告：姜仁海，男，1972年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：雷宇，男，1986年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈镇，女，1992年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：林增辉，男，1987年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告姜仁海诉被告雷宇、陈镇、林增辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜仁海，被告林增辉到庭参加了诉讼，被告雷宇、陈镇经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，本案现已缺席开庭审理终结。
原告姜仁海向本院提出诉讼请求：一.被告雷宇、陈镇偿还原告借款3万元和利息270元（利息按民间借款年利率6%计算，自2015年5月1日至2016年11月1日共计6个月，直至本金还清为止），并由被告林增辉承担连带清偿责任；二.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告林增辉与原告系朋友关系，2014年林增辉介绍雷宇向我借款3万元，并愿意承担连带责任，约定2015年5月1日前还清。被告雷宇与陈镇系夫妻关系，该款属夫妻共同债务。此后，被告一直未偿还。特向法院起诉，请求判如诉请。
被告雷宇、陈镇未答辩。
被告林增辉辩称：原告所诉是事实，当时是通过我介绍认识才借的这笔钱，我为此笔借款作的担保。
本院经审理认定事实如下：原告姜仁海与被告林增辉系朋友关系。2014年12月31日，被告林增辉向原告姜仁海介绍被告雷宇并由被告雷宇向原告姜仁海借款3万元，被告雷宇出具《借条》一张载明：“今借到姜仁海现金（30000元整）大写叁万元整，5月一日之前归还。借款人：雷宇。2014年12月31日”。被告林增辉在该借条上以担保人名义签字确认。此后，被告雷宇一直未归还借款。
另经查，被告雷宇与被告陈镇于2013年12月30日登记结婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有原、被告身份证复印件、借条原件，被告雷宇和陈镇的结婚证复印件等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告雷宇于2014年12月31日向原告姜仁海借款3万元，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。被告雷宇向原告出具的借条中虽对还款期限约定不明，但按法律规定，原告有权要求被告雷宇偿还借款。被告雷宇、陈镇于2013年12月30日登记结婚，被告雷宇向原告借款3万元，发生在夫妻关系存续期间，该借款应属二人的共同债务。原告诉请被告雷宇、陈镇偿还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告雷宇、陈镇自应还款之日即2015年5月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至本金还清之日止的请求，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款的规定：未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对该项诉请本院予以支持。被告林增辉作为连带责任担保人，
被告林增辉对被告雷宇向原告借款3万元提供了连带责任保证。因原告与被告雷宇在借条中对还款期限约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽期限届满之日起计算。被告林增辉作为连带责任保证人，对上述债务在保证期间应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告雷宇、陈镇于本判决生效之日起5日内偿还原告姜仁海借款30000元及利息（计算方式：以30000元本金为基数，按年利率6%计算自2015年5月1日起至借款本金还清之日止）。
二、被告林增辉对对于上述债务承担连带清偿责任。
如果被告雷宇、陈镇、林增辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告雷宇、陈镇、林增辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判长 郝正文
审判员 曾若梅
审判员 黄 平
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 玥
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2158号
原告：延边钧源物业服务有限公司，住所为延吉市建工街南山嘉苑16-5-309号。
法定代理人：吴宝忠，公司经理。
被告：宋元国，成年人。
本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司与被告宋元国之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边钧源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边钧源物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年五月十日
书记员 朴艺花
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第351号
罪犯罗小春，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年9月27日作出（2011）东一法
刑初字第1450号刑事判决，以被告人罗小春犯贩卖毒品罪，判处有期
徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执
行至2015年3月6日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监�认为，罪犯罗小春在服刑期间，能认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯罗小春获得嘉奖22次；2012年
9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月
被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币三
千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗小春悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应
用法律若干问题的规定》第一条、第二�、第三条的规定，裁定如
下：
对罪犯罗小春减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年4月6日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡岚高，男，1949年9月16日出生，汉族，个体户，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：望江县高士镇象咀村新华村民组。
负责人：胡细虎，组长。
委托诉讼代理人：胡细虎，男，1951年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省望江县高士镇象咀村徐祠片新华组**号，公民身份号码3428271951********。
委托诉讼代理人：胡开明，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
再审申请人胡岚高与被申请人望江县高士镇象咀村新华村民组（以下简称新华组）不当得利纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第00055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡岚高申请再审称，1、原审判决未审查土地来源，认定事实不清，证据不足，应认定《关于新华村公路东边土地转让给红塘胡岚高的协议书》无效。2、原审判决认定协议有效及土地权属争议不属于人民法院的受案范围错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审。
本院经审查认为,2010年9月25日，胡岚高与新华组签订了《关于新华村公路东边土地转让给红塘胡岚高的协议书》，现其主张受胁迫签订，但没有提供充分的证据证明胁迫的事实，同时又没有在法定期间内行使撤销权，撤销权消灭，其所举证据亦不能证明协议无效，原审判决据此认定协议有效并无不当。本案系不当得利纠纷，权属争议不属于本案的审理范围，原审判决认定符合法律规定。综上，胡岚高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡岚高的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 王旭染
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘群群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第832号
原告苏荣奎，农民。
被告佟晓兰。
本院在审理原告苏荣奎与被告佟晓兰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏荣奎撤回起诉。
案件受理费2487元，由原告苏荣奎负担。
审判员 刘 铎
二〇一四年三月六日
书记员 崔明凯
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初892号
原告：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇归化路6号。
法定代表人：魏宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈江勇，该公司职员。
被告：江昭泉，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：黄昌玉，女，1969年8月14日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司与被告江昭泉、黄昌玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 伍旺贵
二〇一七年十月二十五日
书记员 林小燕
附：
一、裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初892号原告：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇归化路6号。法定代表人：魏宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江勇，该公司职员。被告：江昭泉，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：黄昌玉，女，1969年8月14日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司与被告江昭泉、黄昌玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员  伍旺贵二〇一七年十月二十五日书记员  林小燕附：一、裁定书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1146号
原告：张辉，男，蒙古族，1964年7月17日出生，个体，现住康平县。
委托代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：王国伟，男，满族，1960年9月28日出生，农民，现住康平县。
被告：刘艳华，女，蒙古族，1962年4月25日出生，农民，现住沙金台乡。
原告张辉与被告王国伟、刘艳华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托代理人王舒欣、被告刘艳华到庭参加了诉讼，被告王国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2011年2月24日，二被告（系夫妻关系）从新民市汇金小额贷款有限公司借款15万元，利息为月利率千分之十五，约定于2012年2月23日还款，由原告担保。二被告未能如期还款，新民市汇金小额贷款有限公司起诉二被告，新民市法院作出判决，判决原告承担连带清偿责任，我被新民市法院执行，为二被告偿还了借款本金及利息及相关费用158，199元，只好依法追偿，因此起诉，请法院判决。
被告刘艳华辩称：原告所述偿还数额我认可，但我不知道其中的罚息和执行费具体数额是多少。
被告王国伟未在法定期限内提出答辩状，未到庭应诉。
本院经审理查明：被告王国伟与被告刘艳华系夫妻关系。2011年2月24日，被告王国伟、刘艳华向新民市汇金小额贷款有限公司借款人民币15万元，利息为月利率15‰，约定于2012年2月23日还款，并由原告张辉担保。合同同时约定借款人未能如期偿还本息，贷款人有权按约定利率的基础上加收20%的罚息。后二被告未能按期还本付息，被新民市汇金小额贷款有限公司起诉至新民市法院，2013年4月，新民市法院判决二被告偿还新民市汇金小额贷款有限公司借款本金145，000元及利息（按月利率15‰计算，从2013年3月24日起至还款之日止），给付新民市汇金小额贷款有限公司到期未偿还借款本金的罚息（在原借款率基础上加收20%），给付新民市汇金小额贷款有限公司委托律师费5000元，案件受理费3300元由二被告及张辉负担。新民市法院判决后，二被告未能偿还借款本息，新民市法院执行了张辉，张辉为二被告偿还了借款本金、利息、罚息及相关费用158，199元。原告张辉为二被告偿还了上述费用后向二被告追偿未果，向本院起诉，要求二被告偿还158，199元。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提供的辽宁省新民市人民法院（2013）新民民四初字1121号民事判决书、新民市人民法院执行通知书、新民市人民法院执行局收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告王国伟、刘艳华向新民市汇金小额贷款有限公司借款，并由原告张辉担保。在二被告未能按照法院的判决的规定履行给付义务，由张辉承担了保证责任，为二被告偿还了借款本金、利息、罚息及相关费用，张辉有权向二被告追偿。二被告应偿还原告张辉已经为其偿还的借款本金、利息、罚息及相关费用158，199元。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国伟、刘艳华于本判决生效之日起30日内给付原告张辉为其偿还的借款本金、利息、罚息及相关费用158，199元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，减半收取1982元，由被告王国伟、刘艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一四年十月十四日
书记员 孙明健
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第359号
申请执行人腾冲县农村信用合作联社。
法定代表人文文，任该联社理事长。
被执行人陈诗忠，男，汉族，1968年7月生，云南省腾冲县人。
申请执行人腾冲县农村信用合作联社申请执行陈诗忠金融借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2010）腾民二初字第295号民事调解书，已发生法律效力，被执行人陈诗忠未自觉履行义务，申请执行人腾冲县农村信用合作联社于2012年11月28日向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案的执行标的为人民币900000元及相应利息。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行，本院裁定（2012）腾执字第447号执行案件终结执行。现被执行人已具备履行能力，申请执行人向本院申请恢复执行，经执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2010）腾民二初字第295号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寸待铝
审判员 马存福
审判员 杨继和
二〇一四年八月二十五日
书记员 段子谦
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01652号
原告金双铭，男。
被告马长荣，女。
原告金双铭与被告马长荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金双铭和被告马长荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金双铭诉称，要求被告归还借款105800元。
被告马长荣辩称，原告所述欠款属实，且愿意归还本金，但目前经济困难，希望原告能让其在6年内还清欠款。
经审理查明，原告金双铭与被告马长荣系朋友关系，被告于2005年、2006年、2007年、2008年、2012年分九次从原告处借款共计113800元，后被告归还原告部分借款，尚有借款105800元未还。原告遂于2014年6月5日诉至法院。
以上事实，有借条九份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，从被告马长荣向原告金双铭出具的借条可以认定，原被告借贷关系成立且有效，现原告向被告主张归还借款105800元有据，依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马长荣于本判决生效后十日内一次性归还原告金双铭借款本金105800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2416元由被告马长荣承担（原告已预付，被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 余佳兴
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01652号
原告盐城众诚物业服务有限公司，住所地新沂市马陵山路99号盐城众诚物业金鼎名城物业管理处。
法定代表人许娟，该公司董事长。
委托代理人周怀良。
委托代理人鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告徐浩。
本院在审理原告盐城众诚物业服务有限公司与被告徐浩物业服务合同纠纷一案中，原告盐城众诚物业服务有限公司于2014年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城众诚物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城众诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城众诚物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 陈迎丽
人民陪审员 孙国琴
二〇一四年七月十九日
书 记 员 史 慧
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第62号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月30日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第300号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第300号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王其才
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第622号
原告济南市长清第三中学，住所地济南市长清区。
法定代表人赵华，校长。
委托代理人周桂清，山东正唐律师事务所律师。
被告李会坤，男，生于1956年8月12日，汉族，无业，住济南市长清区。身份证号3701231956********。
委托代理人朱子峰，山东九竹律师事务所律师。
原告济南市长清第三中学与被告李会坤劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南市长清第三中学的委托代理人周桂清、被告李会坤及其委托代理人朱子峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济南市长清第三中学诉称，1、被告在原告单位提供了劳务工作，但原、被告之间不存在劳动关系，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月2日作出的济长劳人仲案字（2014）第202号裁决书是错误的。本案是因为原告违法用工而发生的，不受我国现行法律保护，2001年10月8日，中央编办、教育部、财政部发布的《关于制定中小学教职工编制标准的意见》中第三部分，中小学被禁止招用临时工勤人员，被告是2004年8月6日到原告处从事临时工勤人员工作的，且该文件已经过国务院同意，法律效力由行政规章上升为行政法规。综上可知，原告作为事业单位不同于企业性质的用人单位，不享有自主的用人权利，被告进入原告单位从事临时工勤工作是法律禁止的。2、原告不符合2005年5月25日劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的“用人单位”的主体资格，加之原告长清三中具有普遍约束性的规章制度不适用于被告李会坤，故本案原、被告之间不构成劳动关系。3、本案双方签订的《长清三中与李会坤通知解除劳动关系经济补偿协议》显然没有事实依据，是一份内容不真实的证据，不能作为证明原、被告之间存在劳动关系的证据，不能作为证明双方存在劳动关系的证据使用。综上，请求人民法院依法确认原告济南市长清第三中学与被告李会坤之间不存在劳动关系。
被告李会坤辩称，1、原告认为与被告之间系非法用工关系，理由严重错误，因为《关于制定中小学教职工编制标准的意见》是加强管理事业编制的规定，原、被告之间关系不受该意见调整，且该意见虽经国务院同意，但并非行政法规，也不是行政规章，仅仅是管理性文件，不是效力性文件，原告的观点是定性上的错误，法理上的错误。该意见“工作要求”的内容看，通篇没有“禁止招用临时工勤人员”的字样，原告错误解读文件，意在否定双方的劳动关系，被告在原告从事宿舍管理工作长达9年之久，足以说明原告根据自己学校实际需要使用该类工勤人员。2、本案的原告符合法律规定的主体资格，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会的认定正确。被告自2004年8月6日到原告处工作，未签订劳动合同，2013年12月27日离职，原告基于双方的劳动关系于2014年12月17日向答辩人支付部分经济补偿款，双方为此签订了《长清三中与李会坤通知解除劳动关系经济补偿协议》，被告在原告处不但有临时工资，也有加班费发放，并且严格按照原告的管理制度从事宿舍管理工作，其裁决应予以支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告济南市长清第三中学系全额事业单位。被告李会坤于2004年8月6日到原告处从事宿舍管理工作，按月计薪，每季度发放一次，双方未签订劳动合同。原告于2013年12月27日离职，2014年2月17日原、被告双方签订“长清三中与李会坤同志解除劳动关系经济补偿协议”一份，该协议中多次提及系基于双方的“劳动关系”解除达成协议。后双方发生争议，被告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，该劳动仲裁委于2015年2月2日出具济长劳人仲案字（2014）第202号裁决书，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、协议书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告自2004年8月至2013年12月期间在原告处从事宿舍管理工作，双方未过签订劳动合同的事实清楚，本院予以确认。被告在原告处从事学校安排的宿舍管理工作，按月计薪，遵守原告处的请假、休息、工资发放等管理制度，双方的关系长期、稳定，且学生宿舍管理工作也是原告业务重要的组成部分。虽然原告称其作为事业单位没有用人自主权，不具有《关于确立劳动关系有关事项的通知》中“用人单位”的主体资格，但本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第2条明确规定：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”原告称其不具有“用人单位”主体资格的主张不成立，原、被告符合法律规定的“用人单位”和“劳动者”主体资格，双方之间的关系符合“劳动关系”的特征，且2014年2月17日签订的“长清三中与李会坤同志解除劳动关系经济补偿协议”中双方均认可之间系“劳动关系”。但对于劳动关系的存续时间，应当符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者之间或者国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者之间的纠纷，才属于�法调整的范围，本案中原告单位性质为事业法人，原告与被告从未签订过书面劳动合同，双方之间没有形成劳动合同关系，故不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围。自2008年1月份起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定，事业单位与已建立劳动关系的劳动者之间的纠纷，适用《中华人民共和国劳动合同法》，该条规定“劳动关系”应当含未签订劳动合同但已经存在事实劳动关系的情形。本案中被告虽然自2004年8月开始在原告处工作，但因法不溯及既往，在2008年《中华人民共和国劳动合同法》生效之前，原、被告之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》调整。综上，原告与被告劳动关系存续期间应为2008年1月至2013年12月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告济南市长清第三中学与被告李会坤之间于2008年1月至2013年12月存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告济南市长清第三中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 李宝安
二〇一五年五月十四日
书 记 员 董 娟
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第622号
原告苗胜水，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住长子县。
委托代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被告李先虎，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住长子县。
被告冯向军，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住长子县。
本院在审理原告苗胜水与被告李先虎、牛福狗、马良科、冯向军合同纠纷一案中，根据原告苗胜水的申请，本院已于2015年8月24日裁定准许原告苗胜水撤回对被告牛福狗、马良科的起诉。2015年9月1日，原告苗胜水以与被告李先虎达成协议，已退还其的订房款和其起诉状中的被告冯向军名字书写错误为由，又向本院提出撤回对被告李先虎、冯向军的起诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告苗胜水自愿申请撤回对李先虎、冯向军的起诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗胜水撤回对被告李先虎、冯向军的起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告苗胜水负担。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 宋亚霞
人民陪审员 姚素青
二〇一五年九月一日
书 记 员 常 亮
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第622号
原告陈忠好，男，1963年8月14日出生，汉族，住长乐市。
被告陈忠挺，男，1952年8月24日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告陈忠好与被告陈忠挺财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈忠好以原、被告双方已和解为由于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈忠好撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈忠好负担。
审判员 陈旭辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 高 蜀
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4800号罪犯陈恩。现在河北省定州监狱服刑。河北省定州市人民法院于二〇一〇年五月二十四日作出（2010）定刑初字第140号刑事判决，以被告人陈恩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元。同案被告人黄庆洲不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年七月二十二日作出（2010）保刑二终字第00304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年十一月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关河北省定州监狱于2015年7月21日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈恩在服刑期间，于2014年1月18日至2015年4月28日，被评为狱级改造积�分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇八年十二月三十一日因犯抢劫罪被河北省定州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1万元，2009年2月11日释放。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈恩减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期自2009年11月5日起至2019年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员谷莉代理审判员张世强二〇一五年九月三日书记员王向颖
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初1853号
原告金某某，女，1976年1月1日出生，蒙古族，农民，现住突泉县内。
被告张某某，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
原告金某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告金某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金某某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告金某某负担。
审判员 吴斯日古楞
二〇一六年十月十二日
书记员 张 菲 菲
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第185号
申请人杨树军，寿光市古城街道北马范村，农民。
被执行人赵守明，寿光市古城街道赵家村，农民。
申请人杨树军与被执行人赵守明服务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人杨树军以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）寿商初字1111号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月四日
书记员 王珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1010号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人程某，男，1975年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市梁平县。因犯贩卖毒品罪于2005年7月5日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年，2006年2月23日刑满释放。因本案于2013年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1729号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗泳霞出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月15日15时许，群众杨某向公安机关举报一名为“四川”的男子（被告人程某）从事贩毒活动，表示愿意协助民警将其抓获。当日17时许，在民警安排下杨某致电被告人程某购买300元人民币的冰毒，双方约在龙岗区嶂背村交易。随后程某携毒品到达上述地点，将一包冰毒交与杨某，收取300元毒资。交易结束后，程某被公安机关抓获，毒品、毒资也随之缴获。经鉴定，交易毒品检出甲基苯丙胺，重0.84克。
以上事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人程某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人程某曾因毒品犯罪被判处过有期徒刑，现再犯本罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人程某归案后自愿认罪，依法从可轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年12月14日止。罚金应在本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.84克，由公安机关销毁处理。
三、随案移送作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 盛
二〇一四年四月十日
书记员 黄毓玲
第3页，共3页
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1679号
原告：杨小娟，女，1979年4月14日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：许机灵，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：薛长业，男，1979年6月30日出生，汉族，住长葛市。
被告：薛丽霞，女，1976年8月17日出生，汉族，户籍地长葛市，现住长葛市。
被告：郭志勇，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍地长葛市，现住长葛市。
原告杨小娟与被告薛长业、薛丽霞、郭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小娟的委托诉讼代理人许机灵、被告薛长业、薛丽霞到庭参加诉讼，被告郭志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款330000元及利息（自2016年11月28日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郭志勇与被告薛丽霞系夫妻关系。2016年11月28日和2016年11月29日,被告分两次向原告借款共计330000元，并承诺不用多久就归还借款。后原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判决。
薛长业辩称，1.借款属实。但本案借款实际上是我和原告一起做生意原告出的股金，后来双方关系恶化，原告让我给她出具借条；2.实际借款金额就是转账的290000元，借条上的330000元是原告以和我还有其他经济往来为由让我写在一起的，原告没有现金给付40000元，且借条出具的时间是2016年12月24日；3.双方没有约定利息。综上，我愿意偿还原告290000元，其余不予认可。
薛丽霞辩称，借条属实，但是在原告杨小娟闹着跳楼的情况下我出于人道主义签的字，借条上“借款人”三个字及借款日期不是我所写，出具日期是2016年12月24日而非借条上载明的日期；我不是借款人，只是监管被告薛长业还款，我不偿还该笔借款。
郭志勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案诉争借款金额的认定，根据银行转账凭证显示，原告杨小娟分别于2016年11月28日及次日向被告薛长业银行转账150000元和140000元，而被告薛丽霞和薛长业同日出具的借条载明借款金额分别为160000元和170000元，对此差额原告方解释系现金交付，该解释符合常理，且薛长业虽辩解系原告以与其还有其他经济往来为由让其汇总欠款数额出具的总条，但无相关证据予以证明，薛长业和薛丽霞作为完全民事行为能力人，对其出具借款手续所产生的法律后果和所应承担的法律责任应有认知能力，故薛长业该辩解不成立，本案诉争标的应认定为330000元。2、该笔款项的性质，虽然薛长业辩称系其与杨小娟合伙时杨小娟的出资，但未提交二人合伙的证据，且证据的形式亦体现出系民间借贷纠纷，薛长业该辩本院亦不予采信。3、借条内容的认定，薛长业和薛丽霞均陈述两份借条的出具时间为2016年12月24日，但未提交证据证实，且自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原、被告之间借款合同应以款项交付之日即银行转账凭证记载的日期2016年11月28日及2016年11月29日为生效之日；借条上“借款人”三个字及借款日期原告方当庭认可系原告书写，本院对该事实予以确认。4、薛丽霞在本案民间借贷关系中的身份认定，薛丽霞辩称本案借条是杨小娟以跳楼为由逼迫其签字，其不是借款人，但未能提供证据证明其是在受逼迫的情况下在借条上签字，其作为完全民事行为能力人，在载明具体借贷内容的债权凭证上与薛长业共同签字，应当认定为与薛长业是共同借款人，故本院对其抗辩理由不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告薛长业、薛丽霞共同向原告杨小娟借款160000元，并向杨小娟出具借条一份。
2016年11月29日，被告薛长业、薛丽霞共同向原告杨小娟借款170000元，并向杨小娟出具借条一份。
另查明，被告薛丽霞与被告郭志勇系合法夫妻关系，本案诉争债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛长业、薛丽霞向原告杨小娟借款330000元有借条及银行转账凭证在卷佐证，双方形成合法有效的民间借贷关系。杨小娟要求薛长业、薛丽霞归还借款本金330000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付借款利息的诉请，因双方并未对利息进行约定，应视为不支付利息，但被告逾期未返还借款，应按照国家有关规定自原告起诉之日即2017年4月12日起按年利率6%支付逾期利息。被告郭志勇与薛丽霞系夫妻关系，该债务产生于双方婚姻关系存续期间，薛丽霞对外以个人名义所负债务应为夫妻共同债务，郭志勇对上述债务应承担连带清偿责任。郭志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛长业、薛丽霞自本判决生效之日起十日内偿还原告杨小娟借款330000元并支付逾期利息（自2017年4
月12日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。
二、被告郭志勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由被告薛长业、薛丽霞、郭志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李春红
人民陪审员 郭金科
人民陪审员 彭凤山
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 闯
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2722号
原告蔡河杰，福建省晋江市磁灶镇下灶村旧村人
被告刘兴宁。
原告蔡河杰与被告刘兴宁合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡河杰、被告刘兴宁及其委托代理人杨宝敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡河杰诉称，2014年1月3日，被告作为甲方、原告与李大鹏、袁洪利等三人作为乙方，双方签订合作协议，约定合作开发潍坊市昌乐县鄌郚镇泊庄村北陵地块的土地整改项目。同时约定，如该项目无法履行，由被告退还原告剩余本金。2014年4月22日，因该项目无法履行，经原、被告协商并结算，被告尚欠原告30万元本金，被告当日打了欠条并承诺2014年8月15日还清欠款。后被告以各种理由推脱，拒不还款。请求判令被告返还欠款30万元及逾期利息（以30万元为基数，以同期中国人民银行贷款利息为准，自2014年8月16日计算至判决生效之日），诉讼费用由被告承担。
被告刘兴宁辩称，原告起诉与事实不符，原告起诉的30万元不是欠款而是合伙人合伙期间原告的投资款。该30万元中20万元已经由被告支付给马杰修，马杰修将款作为该土地整改项目的保证金支付给昌乐县鄌郚镇人民政府，剩余10万元作为支付机械租赁费及加油费、生活开支已经花销，所以原告的诉求没有法律依据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年1月3日，被告刘兴宁作为甲方，原告蔡河杰与案外人李大鹏、袁洪利作为乙方，双方签订合作协议，合伙经营潍坊市昌乐县鄌郚镇泊庄村北陵地块的土地整改项目。约定甲方负责土地整改项目正常运转，负责土地征地等辅助性工作（每亩征地按6000元缴纳），乙方负责配合甲方。协议生效之日起，乙方收回成本前，如遇国家政策及外来其他因素导致协议无法履行，甲方按乙方未回收剩余本金退还，甲方退还剩余本金后，本协议自动终止，乙方退出土地整改项目。
2014年4月22日，原、被告及袁洪利等人在被告刘兴宁家中对合伙项目进行了结算，被告刘兴宁给原告蔡河杰出具欠条，载明今欠蔡河杰现金300000元（大写叁拾万元正）。此款于2014年8月15日还清，到期不还一切法律后果由刘兴宁承担。欠条中的30万元，有10万元是原告蔡河杰的投资款，另20万元是袁洪利的投资款。庭审中袁洪利出庭作证，证明被告刘兴宁出具欠条时其在现场，同意其20万元投资款由被告刘兴宁支付给原告蔡河杰。
以上事实，有合作协议、欠条、证人证言及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告与案外人李大鹏、袁洪利签订合作协议，合伙开发潍坊市昌乐县鄌郚镇泊庄村北陵地块的土地整改项目。2014年4月22日，原、被告进行结算，被告刘兴宁给原告出具欠条，同意将原告蔡河杰及袁洪利的投资款于2014年8月15日返还给原告蔡河杰，袁洪利也表示同意。被告刘兴宁出具欠条后，应当按照约定的时间及时将投资款返还给原告蔡河杰，逾期不还应当赔偿给原告造成的利息损失。因此，原告蔡河杰的诉讼请求，事实请求、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告刘兴宁于本判决生效之日起十日内返还原告蔡河杰30万元并支付利息损失（自2014年8月16日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告刘兴宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 娜
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民一初字第104号
原告黄某某
委托代理人何少兰，广东万维律师事务所律师。
被告钟某某
本院在审理原告黄某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已和好，不需要法院处理为由，提出撤回起诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，按减半收取75元，由原告黄某某负担。
审判员 林俊圣
二〇一五年六月九日
书记员 梁丽娜
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执887号
申请执行人鲁泽芳，女，生于1962年8月15日，汉族。
被执行人仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司。
被执行人彭吉光，男，生于1952年12月19日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初4106号鲁泽芳与仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司、彭吉光民间借贷纠纷一案中，二被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初4106号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 代开智
二〇一七年九月二十日
书记员 吕廷康
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）安执字第4-5号
申请执行人徐永祥。
被执行人雷明刚。
第三人车玉林。
本院在执行徐永祥申请执行雷明刚民间借贷纠纷一案中，依法于2014年4月日向第三人车玉林送达了履行到期债务通知。第三人车玉林在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，但并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
对被执行人雷明刚在第三人车玉林到期债权中的XXXX元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 毅
二〇一四年四月九日
书记员 王学斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4413号
原告朱亚芳。
委托代理人王官明。
委托代理人方华恩。
被告孙建国。
被告杭州艾珀实业有限公司。
法定代表人陈焕林。
原告朱亚芳诉被告孙建国、杭州艾珀实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年12月12日、12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱亚芳的委托代理人方华恩、王官明到庭参加诉讼。被告孙建国、杭州艾珀实业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告朱亚芳诉称：2012年4月20日，被告孙建国以归还银行贷款为由向原告借款1500000元，出具由本人签署的借条两张，约定其中500000元借款在2012年4月29日前归还，若逾期承担每日违约金800元，1000000元借款在2012年7月19日前归还，若逾期承担每日违约金1500元。原告于2012年4月20日通过转账、现金方式交付1500000元借款，被告杭州艾珀实业有限公司提供担保。借款到期后，两被告未履行还款义务。为此原告起诉来院，要求判令：1.被告孙建国返还原告借款1500000元，支付此款自2012年4月20日起至实际还款日止按月息2%计算的违约金。2.杭州艾珀实业有限公司对上述第1项内容承担连带责任。
被告孙建国、杭州艾珀实业有限公司未作答辩。
原告朱亚芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，证明2012年4月20日被告孙建国向原告借款共计1500000元，并约定还款时间及违约责任的事实。2.银行卡取款业务回单1份，证明2012年4月20日原告通过转账交付被告孙建国借款1465000元的事实。3.担保书1份，证明2012年6月20日被告杭州艾珀实业有限公司为被告孙建国上述借款提供担保，担保期限自2013年6月30日止的事实。
对原告提供的上述证据，经本院审查认为，上述证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
被告孙建国、杭州艾珀实业有限公司未提供证据。
经审理，本院查明：2012年4月20日，被告孙建国向原告借款500000元，约定在2012年4月29日前归还，如到期不能归还，承担每日违约金800元。同日，被告孙建国又向原告借款1000000元，约定在2012年7月19日前归还，如到期不能归还，承担每日违约金1500元。同日，原告通过银行转账方式交付被告借款1465000元。2012年6月20日，被告杭州艾珀实业有限公司向原告出具担保书一份，承诺对上述借款提供担保，担保期至2013年6月30日止。经原告催讨，两被告至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告孙建国之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告孙建国未按约还款，应承担相应民事责任。被告杭州艾珀实业有限公司在自愿为被告孙建国上述债务提供担保的情况下，未承担保证之责，也应承担相应民事责任。原告主张以现金形式交付被告孙建国35000元缺乏相应依据，且不符合常理，故本院认定原告实际交付被告的借款为1465000元。
原告主张按月息2%计算违约金，本院认为过高，酌情调整为按月息1.5%计算，且应自借款到期日次日起算。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、孙建国在本判决生效后十日内返还朱亚芳借款1465000元，并支付至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的违约金（其中465000元自2012年4月30日起算，另1000000元自2012年7月20日起算）；
二、被告杭州艾珀实业有限公司对上述第一项内容承担连带责任；
三、驳回朱亚芳其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19440元，减半收取9720元，由朱亚芳负担135元，孙建国负担9585元，杭州艾珀实业有限公司对孙建国承担的受理费9585元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 郑洪良
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1613号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该行行长。
委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告陈敦贤。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山农行）与被告陈敦贤信用卡纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月1日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告陈敦贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山农行诉称：2011年3月25日，被告陈敦贤向原告昆山农行申领开立贷记卡，贷记卡领用合约约定：信用卡透支未按期偿还全部款项的，从银行记账日起计息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金；利息、滞纳金、超限费按约计收复利。陈敦贤开卡后先后刷卡透支，经多次催讨，但陈敦贤未能按约还款。昆山农行为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.陈敦贤立即归还昆山农行欠款35124.76元，其中本金26731.06元、利息（含复利）6827.49元，滞纳金1566.21元（利息、滞纳金暂计算至2014年4月17日，此后按中国银行有关规定、贷记卡领用合约计算）；2、本案诉讼费用由陈敦贤承担。
原告昆山农行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.贷计卡申请表、领用合约一组；2.催收账户交易历史记录一份；3.账户信息明细一份；4.催收材料、催收台账一组。以上证据证明诉请事实。
被告陈敦贤未发表答辩及质证意见，亦未向本院提供证据。
针对昆山农行提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年3月25日，被告陈敦贤向原告昆山农行申领信用卡，信用卡申请表、领用合约及收费标准规定：信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金；利息、滞纳金、超限费按约计收复利。
陈敦贤开卡后进行了刷卡透支，经昆山农行多次催讨，陈敦贤未能按约还款。截至2014年4月17日，陈敦贤结欠昆山农行借款本金26731.06元、利息6827.49元、滞纳金1566.21元。昆山农行为维护权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告陈敦贤经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告昆山农行与被告陈敦贤所签订的申请表、领用合约是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。陈敦贤开卡进行了刷卡透支消费等行为，则应当按照约定还本付息，陈敦贤未按约定归还借款本息，昆山农行依照约定有权要求被告清偿债务。故昆山农行要求陈敦贤偿还贷记卡项下借款本金26731.06元、利息6827.49元、滞纳金1566.21元（暂计至2014年4月17日，之后按双方约定标准计算至实际给付之日止），本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敦贤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行贷记卡借款本金26731.06元、利息6827.49元、滞纳金1566.21（暂计至2014年4月17日，之后按双方约定标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费678元，公告费300元，合计978元，由被告陈敦贤负担。此款原告中国农业银行股份有限公司昆山分行已经预交，本院不再退还，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 李 铭
人民陪审员 殷惠娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第726号
申请人：李德勇。
申请人：吴金弟。
委托代理人（特别授权）：叶贤标。
本院于2015年10月28日受理了申请人李德勇和申请人吴金弟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人李德勇和申请人吴金弟因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月28日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人李德勇在保险范围内赔偿申请人吴金弟因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计25648元，申请人李德勇自愿补偿申请人吴金弟因交通事故造成的其他损失15931元（申请人李德勇已支付28579元，剩余13000元于2015年11月15日前付清）。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一五年十月二十八日
代书记员 陈肖滢
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1308号
罪犯王娇，女，1991年6月20日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年三月二十五日，山东省安丘市人民法院作出（2011）安刑初字第80号刑事判决，以被告人王娇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。二〇一一年五月二十四日，山东省潍坊市中级人民法院以（2011）潍刑一终字第56号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王娇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王娇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王娇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次、被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王娇在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王娇减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第146号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人范恒铅，男，汉族，生于1983年9月11日，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2015年7月21日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2015）第72号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人范恒铅未经县级以上人民政府批准，擅自占用大河屯镇夏岗村委朱岗十一组378平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。2015年1月30日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2015）第72号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2015）第72号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2015）第72号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2015）第72号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年七月二十三日
书记员 龚彦豪
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第146号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人赵民忠。
申请人唐县国土资源局于2015年10月15日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第4-007号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地340m2给南张合庄村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋，建筑面积170m2。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第4-007号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年十一月三十日
书记员 党军红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00024号
申请人：林先斌。
委托代理人：卢胜兰（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
委托代理人：梅娜（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
被申请人：林先专，男，1970年12月9日出生，汉族，住武汉市武昌区临江大道**号金都汉宫（*期）*栋*单元**层*室，公民身份号码3501251970********。
被申请人：林小燕（系林先专配偶）。
申请人林先斌因与被申请人林先专、林小燕民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人林先专、林小燕名下价值人民币3500000元的财产，并提供了财产作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人林先斌提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人林先专、林小燕名下价值人民币3500000元的财产予以查封、冻结，期限为三年。
二、将申请人林先斌所有的座落于武汉市江汉区唐家墩路13号武汉菱角湖万达广场B，C区6栋2单元31层D室（房产证号：武房权证江字第××号，建筑面积143.55平方米）的房屋予以查封，期限为三年。
三、将担保人林瑞华所有的座落于武汉市江汉区阳光花园17栋2单元2-3层2室（房产证号：武房权证市字第××号，建筑面积196.16平方米）的房屋予以查封，期限为三年。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建平
二〇一五年二月十三日
书记员 秦怡奋
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00593号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人曾凡伏，男，1988年11月19日出生。2009年10月因盗窃被行政拘留十二日；2012年3月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年3月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处拘役五个月十五天；2014年12月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2015年4月30日刑满释放。2015年7月6日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2015年8月14日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人吴某某，男，1986年1月17日出生。2012年4月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金八千元，2015年7月6日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2015年8月14日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）595号起诉书指控被告人曾凡伏、吴某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李龙刚出庭支持公诉。被告人曾凡伏、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年6月30日凌晨4时许，被告人曾凡伏、吴某某2人合谋实施盗窃，共同窜至长沙市天心区中南林业科技大学旁的新现代网吧内，由被告人吴某某负责望风、被告人曾凡伏在网吧内寻找作案目标，并趁被害人刘某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一台银色的苹果6手机盗走。随后，两被告人将盗取的苹果6手机以2000元的价格销赃，所得赃款2人均分。
经鉴定，上述被盗的苹果6手机价值人民币4950元。
2015年7月6日，被告人吴某某被抓获归案；同日，公安民警根据被告人吴某某提供的线索将被告人曾凡伏抓获归案，被告人曾凡伏、吴某某归案后如实供述自己的罪行。
该院以扣押的金来牌手机等物证照片；抓获经过、受案经过、购买手机发票、扣押物品清单、刑事判决书、户籍资料等书证；被害人刘某的陈述；被告人曾凡伏、吴某某的供述和辩解；价格鉴定结论书；尿样检测报告；监控视频截图等证据为佐证，指控被告人
曾凡伏、吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人曾凡伏、吴某某均系主犯。同时该院建议对被告人曾凡伏犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金；建议对被告人吴某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾凡伏、吴某某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人曾凡伏、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的金来牌手机等物证照片；抓获经过、受案经过、购买手机发票、扣押物品清单、刑事判决书、户籍资料等书证；被害人刘某的陈述；被告人曾凡伏、吴某某的供述和辩解；价格鉴定结论书；尿样检测报告；监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凡伏、吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，二被告人的行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人曾凡伏、吴某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人曾凡伏、吴某某在盗窃犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人曾凡伏被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人吴某某提供线索协助公安机关抓获被告人曾凡伏，具有立功情节，应当从轻处罚；被告人曾凡伏、吴某某案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十八条、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人曾凡伏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年6月5日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐 娜
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第932号
原告：额敏县恒发建筑设备租赁站，经营场所：额敏县。
经营者：黎伟波，男，1991年7月16日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人：陈光伟，男，1982年5月12日出生，汉族，额敏县恒发建筑设备租赁站职员，户籍地址：河南省上蔡县，现住额敏县。
委托代理人：张玉，新疆鼎智律师事务所律师。
被告：塔城地区天翼汽车销售服务有限公司，住所地：额敏县。
法定代表人：裴早平，该公司经理。
委托代理人：胡国图，新疆天赛律师事务所律师。
被告：顾建，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍地址：江苏省泰兴市。
本院在受理原告额敏县恒发建筑设备租赁站与被告塔城地区天翼汽车销售服务有限公司、被告顾建建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额敏县恒发建筑设备租赁站以愿与被告塔城地区天翼汽车销售服务有限公司、被告顾建自行和解为由申请撤诉，系原告依法处分其诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告额敏县恒发建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费3796元，减半收取1898元，投递费130元，公告费320元，合计2348元（原告已预交）；由原告额敏县恒发建筑设备租赁站负担。
审 判 长 宋 东
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 陈桂兰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李桂鹤
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初609号
自诉人张志强，男，汉族，1974年9月3日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人黄红栓，男，汉族，1983年1月17日出生，住河南省濮阳县。
被告人李雷刚，男，1966年10月7日出生，汉族，住濮阳县。
自诉人张志强以被告人李雷刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中张志强以被告人李雷刚已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人李雷刚已全部履行完生效法律文书确定的义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张志强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 付英娜
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民三初字第315号
原告：烟台康居物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区世纪花园，组织机构代码：66672291-5。
法定代表人：于铭，经理。
委托代理人：王传宏，该公司职员。
委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
被告：孙涛，男，1962年8月31日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。
原告烟台康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）诉被告孙涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王传宏、都军基、被告孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康居物业公司诉称：被告系烟台市牟平区政府新村小区业主。原告与烟台市牟平区政府新村小区业主委员会于2008年6月20日开始签订数期物业管理服务合同，合同期自2008年6月20日至2014年6月19日。合同主要内容为：原告为业主提供房屋公共部分维修、养护和管理等十余项服务，并按约定收取业主服务费。自2008年6月到2013年6月被告共欠交物业服务费2736.40元、违约金7537.60元。请求法院判令被告立即付给原告2008年6月至2013年6月物业管理服务费2736.40元、违约金7537.60元，合计10274元。
被告孙涛辩称：我欠2008年6月至2013年6月的物业费2736.40元属实。我不交费的理由：一、我门前的绿地被原告用水泥打成院子大家共用。二、我门前的水泥院子地面损害严重，至今没有维修。三、小区的消防通道每天堵塞。四、小区的设计图纸有北门，物业公司为了管理方便，要求业主走南门，造成我每天绕行500米，5年来我多消费燃油费6750元。五、我在车库卖纯净水，小区北门未堵之前我每年的纯收入是54000元，北门堵死之后，没有人买我的水，每年减少收入54000元。六、同一个小区的收费标准不同。法院家属楼、政府新村小区和海滨小区的收费标准不一样。七、绿地改成水泥院子、北门堵死在东面开门，导致楼前的车辆增多，将我的车辆刮擦，维修车辆148元。八、原告在诉状中称其多次催要，被告置之不理不属实，要求原告公开道歉。综上我要求原告赔偿我的经济损失合计278230元。
经审理查明：被告孙涛于2006年入住烟台市牟平区海滨小区2号楼1单元1楼东，系该小区的一名业主。2008年6月30日，原告康居物业公司与烟台市牟平区海滨政府新村小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，由原告向海滨政府新村小区业主提供物业服务。物业服务的内容为物业公用部分的维护、共用设施的日常运行和维修、公共区域的绿化养护与管理、公共环境卫生、维护公共秩序；每户业主每月每平方米向原告交纳物业费0.33元。2010年3月11日，烟台市牟平区海滨政府新村小区业主委员会与原告又续签了一份物业服务合同，约定物业服务费自2010年开始以每户每月每平方米0.35元，每月收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同到期后，双方又于2011年6月21日续签了物业管理合同。原告自2008年6月入住至今未交管理费，其欠2008年6月至2009年12月物业费817元（43元／月×19个月）；欠2010年1月至2013年6月物业费1919.40元（45.70元／月×42个月）。被告对其欠缴物业费的数额及物业管理合同的内容均无异议，要求原告解决其陈述的上述问题，并反诉原告赔偿其损失278230元。庭审中，原告对被告提出的问题解释称：改门并加筑铁栏杆、改造被告楼前绿地均是基于小区全体业主的利益考虑，其目的是为了业主的安全、出行和停车方便；小区院内的水泥路面是公共设施，其维修要通过业主大会或业主委员会表决通过，况且现在水泥地面的损坏程度还不足以全面维修，如果现在进行维修，势必会加重业主的经济负担，损害业主的利益；关于消防通道停车问题，物业公司只能尽其能力进行协调，无权强制干涉；被告车库经营纯净水减少收入与原告无关，因为车库不是商业用房；政府新村小区和海滨政府新村小区是两个独立的小区，两个小区的收费都是经上级主管部门评定的。海滨政府新村小区法院楼早于小区其它楼房的建筑，海滨政府新村小区成立后，法院楼不在原告的管理范围，现在原告只是代管，收费标准、服务内容和服务质量与小区其它楼房不一样。被告对原告的解释不予认可，被告对其反诉请求也未在限定的时间内预交案件受理费。
上述事实，有物业服务合同、双方当事人陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告与烟台市牟平区海滨政府新村小区业主委员会签订的物业服务合同意思表示真实，内容不违背法律法规的禁止性规定，应认定为有效合同，该合同对全体业主具有法律效力。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时向原告交纳物业费2736.40元。逾期交纳，应当按照合同约定向原告交纳违约金。因2008年6月20日的物业服务合同中未约定违约条款，故原告主张2008年至2010年3月1日被告欠缴物业费的违约金本院不予支持。从2010年3月1日开始被告不按时交纳当月物业费，即应从次月开始按每天3‰交纳违约金，截止2013年6月被告应支付原告逾期付款违约金数额为3375元。被告自2008年以来一直接受原告的服务，现被告以种种理由拒交物业费，损害了全体业主的利益，因此，被告不支付物业费的抗辩理由不应支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告孙涛于本判决生效后十日内付给原告烟台康居物业管理有限公司2008年6月1日至2013年6月30日的物业管理费2736.40元。
二、被告孙涛于本判决生效后十日内付给原告烟台康居物业管理有限公司2010年3月至2013年6月30日止的逾期付款违约金3375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邹积全
代理审判员 贾明玲
代理审判员 姜培生
二〇一四年七月七日
书 记 员 宋春露
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03543号
原告：邱梅，女，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李飞，安徽百协律师事务所律师。
被告：蔡薇薇，女，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理邱梅与蔡薇薇民间借贷纠纷一案中，邱梅于2014年9月11日向本院申请财产保全，要求保全蔡薇薇价值29万元的财产，并以孟晓宝名下位于安徽省合肥市的房产（房地权证合蜀字第××号）作为担保。
本院认为，邱梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结蔡薇薇的银行存款人民币29万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封孟晓宝名下位于安徽省合肥市的房产（房地权证合字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 巩平
二〇一四年九月十一日
书 记 员 汪蓓
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）庐民一初字第03543号原告：邱梅，女，1969年11月12日出生，汉族，会计，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：李飞，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。被告：蔡薇薇，女，1988年2月3日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现居住。原告邱梅诉被告蔡薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孔静担任审判长，与代理审判员巩平、人民陪审员陆云成组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告邱梅及其委托代理人李飞到庭参加了诉讼。被告蔡薇薇经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱梅诉称：2014年7月30日，蔡薇薇因资金周转困难向邱梅借款。双方签订了《机动车抵押借款合同》，合同约定，蔡薇薇以其所有的皖A×××××号奥迪牌小轿车作为抵押，向邱梅借款258000元。双方约定，借款利息标准为每月0.6%，借款服务费为3.2%。借款期限为1个月，即2014年7月30日起至2014年8月29日止。双方还约定，如逾期还款，则支付按当月应还本息的10%计算的逾期违约金和每日按借款本金的万分之十计算的罚息。借款合同签订后，邱梅按约向蔡薇薇支付了借款。但借款到期后，蔡薇薇虽经多次催要，仍拒不还款。为维护自身合法权益，蔡薇薇诉至法院，请求判令：1、蔡薇薇返还邱梅借款258000元；2、蔡薇薇支付邱梅违约金25800元；3、蔡薇薇支付邱梅逾期罚息7740元（按日万分之十标准自2014年8月29日暂计算至2014年9月29日，之后顺延计算至实际给付之日）；4、邱梅对拍卖、变卖抵押物皖A×××××号奥迪牌小轿车的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由蔡薇薇负担。蔡薇薇未答辩。经审理查明：2014年7月30日，蔡薇薇与邱梅签订机动车辆借款抵押合同。双方约定，蔡薇薇以其名下皖A×××××号奥迪牌小轿车作为抵押，向邱梅借款258000元，借款金额包含服务费8000元。借款期限为一个月，即自2014年7月30日至2014年8月29日，借款利息为月息0.6%，借款服务费为3.2%。双方还约定，如逾期还款，蔡薇薇应支付按照当月应还本息10%的违约金以及每日按借款本金的万分之十计算的罚息。合同签订当天，蔡薇薇为皖A×××××号奥迪牌小轿车办理了抵押登记，抵押权利人为邱梅。邱梅扣除相关费用后，通过上海富友支付服务有限公司经营的富友支付平台安徽运筹慧选投资管理有限公司账户，向蔡薇薇支付240500元。借款后，蔡薇薇未偿还借款本金及利息，邱梅遂于2014年9月10日诉至法院，请求判如所请。上述事实，有邱梅提交的身份证复印件、机动车辆抵押借款合同、富友账户管理系统转账记录打印件、机动车登记证书，以及邱梅庭审陈述予以证实。本院认为：根据机动车辆抵押借款合同、富友账户管理系统转账记录打印件、机动车登记证书等证据，可以认定借款事实的存在。双方约定的借款金额为258000元，邱梅扣除相关费用后，通过第三方支付平台仅向蔡薇薇支付借款240500元，故借款本金应确定为240500元。对于邱梅预先扣除的其他费用，不能认定为借款本金。双方约定的借款利息、违约金及罚息标准过高，超出了法律保护的上限，本院依法将利息计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。经核算，截至2014年9月29日的利息为9128元，之后顺延计算至款清止。蔡薇薇以其名下皖A×××××号奥迪牌小轿车为涉案债务进行抵押，且已办理了抵押登记，因此，邱梅作为抵押权人对该车辆享有优先受偿权。邱梅向本院提交了借条复印件一份，证明借款258000元的事实。因无原件予以印证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔡薇薇于本判决生效之日起十日内偿还原告邱梅借款本金240500元和利息9128元（自2014年9月30日起至付清止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准顺延计算）；二、原告邱梅在本判决第一项确定的债权范围内对被告蔡薇薇名下皖A×××××号奥迪牌小轿车享有优先受偿权；三、驳回原告邱梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5754元，由原告邱梅负担754元、被告蔡薇薇负担5000元；保全费1970元、公告费800元，合计2770元，由被告蔡薇薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 孔 静代理审判员 巩 平人民陪审员 陆云成二〇一五年一月二十九日书 记 员 汪 蓓附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执恢字第3号
申请执行人逄锦友，男，汉族，集安市人，工人，住所地集安市。
被执行人孙立芳，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行申请执行人逄锦友与被执行人孙立芳买卖合同纠纷一案过程中，被执行人主动履行了法律义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2002）集经初字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 辛 志
执行员 刘廷玉
执行员 刘振义
二〇一五年十月十日
书记员 方金涛
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉上民一初字第97号
原告：黄某某，男，1991年8月15日出生，汉族，农民，住所地：奉新县。
委托代理人：兰全武，奉新县诚信法律事务所法律工作者。执业证号：31409011109117。
被告：邓某，女，1993年1月14日出生，汉族，农民，住所地：奉新县。
原告黄某某（下称原告）为与被告邓某（下称被告）离婚纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成由审判员曾广荣担任审判长、代理审判员皮智勇、代理审判员罗贵成参加的合议庭，书记员刘芳担任记录，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人兰全武到庭�加诉讼，被告邓某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年我与被告通过网络相识，2个月后双方见面并确立了恋爱关系，后双方按农村风俗举行了婚礼，同时我支付了被告4万元礼金。2013年9月22日我与被告在奉新县民政局办理了结婚登记手续，2014年5月30日被告离家出走，至今下落不明。因我与被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方亦未建立夫妻感情，自被告离家出走后，我与被告夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚；要求被告返还我支付的彩礼4万元。庭审中，原告撤回要求被告归还彩礼4万元的诉请。
被告未提供书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。
综合原告的诉称及结合本案案情，并征询原告方的意见，本案的争议焦点是：（一）原、被告夫妻感情是否破裂，有无和好可能；（二）夫妻共同财产情�及夫妻债权债务状况。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）身份证，证明原告的身份；证据（二）结婚证，证明原、被告为夫妻关系；证据（三）证明，证明被告离家出走的事实。
被告未参加本案一审庭审，也未提供任何证据。
对原告提供的证据（一）、（二）、（三），被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告于2012年通过网络相识，不久双方确立了恋爱关系。2013年9月22日原、被告在奉新县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女，2014年5月30日被告离家出走。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。原告于2014年9月28向本院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告于2012年通过网络相识，于2013年9月办理结婚登记手续，双方婚前有一定的了解，婚后双方亦没有大的矛盾，且原、被告分居不足一年，双方的夫妻感情尚有和好的可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告邓某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告邓某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币三百元及公告费人民币五百六十元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曾广荣
代理审判员 皮智勇
代理审判员 罗贵成
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 芳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任商初字第32号
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司。
法定代表人马龙滨。
委托代理人孙宝明。
被告王武文。
被告王才斌。
被告仇志波。
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司诉被告王武文、王才斌、仇志波小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月18日受理后，依法由审判员范百岩独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司的委托代理人孙宝明、被告王才斌、仇志波到庭参加诉讼，被告王武文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，被告王武文、王才斌、仇志波与原告签订担保贷款合同，合同中约定：被告王武文向原告借款40，000.00元，借款月利率为16.80‰，借款期限自2012年12月3日起至2013年5月3日。逾期利率在合同约定利率的基础上上浮50%，并由被告王才斌、仇志波担保，借款到期后，被告王武文偿还部分利息，本金及逾期利息一直未付，被告王才斌、仇志波亦未履行保证责任。故诉至法院，要求被告王武文偿还借款本金40，000.00元，逾期利息9，072.00元（自2013年9月3日起计算至2014年6月3日止），由被告王才斌、仇志波承担连带给付责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告王才斌、仇志波同意承担保证责任。
被告王武文未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年12月3日，被告王武文、王才斌、仇志波与原告签订担保贷款合同，合同中约定：被告王武文向原告借款40，000.00元，借款月利率为16.80‰，借款期限自2012年12月3日起至2013年5月3日。逾期利率在合同约定利率的基础上上浮50%，并由被告王才斌、仇志波担保，借款到期后，被告王武文偿还部分利息，本金及逾期利息一直未付，被告王才斌、仇志波亦未履行保证责任。
以上事实有担保贷款合同、安达市瑞佳小额贷款有限责任公司借款凭证及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签定的担保贷款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。原告履行了付款义务后，被告王武文应当按照约定及时偿还借款本息，被告仇志波、王才斌作为连带保证的保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理，应予支持。被告仇志波、王才斌在承担保证责任后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王武文给付原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司借款本金40，000.00元，逾期利息9，072.00.00元（利息按月利率25.20‰计算，自2013年9月3日起计算至2014年6月3日止），本息合计49，072.00元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告王才斌、仇志波承担连带清偿责任。
案件受理费514.00元，由被告王武文负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范百岩
二〇一四年七月十七日
书记员 樊金艳
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第708号
原告崔海军，男，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
被告河北钢铁集团涞源锌钼矿业有限公司。
法定代表人常战芳，职务董事长。
委托代理人贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。
委托代理人桂斌，男，汉族，现住河北省涞源县，该公司办公室主任。
被告河北钢铁集团涞源有色金属有限公司。
法定代表人常战芳，职务董事长。
委托代理人范小东，男，汉族，住河北省三河市，该公司办公室文书。
本院在审理原告崔海军与被告河北钢铁集团涞源锌钼矿业有限公司、河北钢铁集团涞源有色金属有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔海军于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海军申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔海军撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告崔海军负担。
审 判 长 张保云
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 孙长青
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 孙 岩
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第1335号
原告王春祥，男，汉族，农民。
委托代理人邱志晨，男，富锦市二龙山镇法律服务所法律工作者。
被告富锦市馨远农机经销有限公司。
法定代表人高咏，男，该公司经理。
原告王春祥与被告富锦市馨远农机经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王春祥及其委托代理人邱志晨到庭参加诉讼，被告富锦市馨远农机经销有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春祥诉称：被告于2007年8月5日与原告签订一份农机消费贷款购车合同，约定原告在被处购买一台约翰迪尔3316收割机，价格234746元。原告在2007年9月17日从中国工商银行富锦支行（以下简称工商行）贷款本金99000元，并按合同汇入被告账户，由于被告原因未能在约定期限内及时提供车辆。原告用现金201000元购买一台佳联收割机。因工商行在向原告催要贷款，2008年12月2日原告催还本金30000元，利息405.41元。由于被告违约未及时向原告提供购买车辆，剩余贷款本金69000元及利息，被告应当返还原告。2008年12月2日，被告承诺负责将此笔贷款同吕永庆结算。2010年4月26日，工商行在在富锦市人民法院提起民事诉讼，要求王春祥归还贷款69000元及利息，双方达成调解协议，王春祥向工商行偿还贷款本金69000元及利息33600元。故根据《合同法》及原、被告签订的购车合同，要求被告给付购车贷款本金69000元及利息33600元，并承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市馨远农机经销有限公司证明一份、黑龙江省建三江联创农业机械经销处证明一份。意在证明原告王春祥以价格201000元购佳联-5收割机，购车时支付171000元，尾欠30000元偿还工商银行贷款。
证据二、农机消费贷款购车合同一份、个人借款担保合同一份、借款凭证一份。意在证明原告王春祥与被告富锦市馨远农机经销有限公司签订消费贷款购车合同，将贷款发放至富锦市馨远农机经销有限公司在银行开立的指定账户内99000元，年利率9.711%。
证据三、黑龙江省富锦市人民法院民事调解书（201X）富民初字第XXX号调解书一份。意在证明原告向中国工商银行股份有限公司富锦支行偿还贷款本金69000元，利息30345.01元。
证据四、证明是二份。意在证明原告向中国工商银行股份有限公司富锦支行偿还贷款本金69000元，利息33600元。
被告富锦市馨远农机经销有限公司未答辩，未对证据进行质证，未提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供证据一至证据四能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2007年8月5日，原告王春祥与被告富锦市馨远农机经销有限公司签订一份农机消费贷款购车合同，约定原告在被处购买一台约翰迪尔收割机，价格234746元。原告在2007年9月17日从中国工商银行富锦支行（以下简称工商行）贷款本金99000元，并按合同汇入被告富锦市馨远农机经销有限公司账户，由于被告原因未能在约定期限内及时提供车辆。原告用现金201000元购买一台佳联收割机，富锦市馨远农机经销有限公司（工作人员初名君）垫付30000元。因工商行在向原告催要贷款，富锦市馨远农机经销有限公司要求将垫付30000元交还工商行。2008年12月2日，被告承诺负责将此笔贷款同吕永庆结算。原告王春祥于2008年12月2日将30000元偿还给工商行。2010年4月26日，工商行在在富锦市人民法院提起民事诉讼，要求王春祥归还贷款69000元及利息，双方达成调解协议。王春祥向工商行偿还贷款本金69000元及利息33600元。由于被告违约未及时向原告提供购买车辆，应返还原告支付的购车款及违约金，即在工商行贷款本金69000元及利息。
本院认为：原告王春祥提供的证据能够证明与被告之间存在买卖关系，原告履行交付货款义务，被告未按约定履行交付约翰迪尔3316收割机义务，属违约行为。故原告王春祥要求被告富锦市馨远农机经销有限公司返还购车款及约违金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告富锦市馨远农机经销有限公司于本判决生效后10日内给付原告王春祥69000元及利息33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元、公告费612元由被告富锦市馨远农机经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 李洪林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 卢金慧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2418号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼，实际经营地址天津市河东区光华路新城市广场B区2号楼2楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张宝顺，男，1987年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）因与被上诉人张宝顺财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险天津分公司上诉请求：依法撤销原判，改判向被上诉人支付保险赔偿金122720元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：鉴定报告未按照市场价格进行鉴定，鉴定结果过高；评估费并非直接损失，不应赔付；事故车辆两次出险，两次赔付金额的总和已超出车辆实际保额；事故车辆系被第三人故意破坏，该案属于刑事案件，应在刑事案件处理后再进行民事诉讼。
张宝顺辩称，不同意阳光财险天津分公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
张宝顺向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险天津分公司赔偿车辆维修费246160元、评估费12500元；2.本案诉讼费用由阳光财险天津分公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月23日，张宝顺为翼A666RT号奔驰轿车在阳光财险天津分公司处投保了机动车商业保险，其中车辆损失保险的保险限额为302720元，含不计免赔险。保险期间自2017年2月24日0时起至2018年2月23日24时止，被保险人为张宝顺。2017年10月17日8时09分，张宝顺停放于天津市滨海新区大港上古林市场最东侧位置的被保险车辆被人用工具砸坏。事故发生后，张宝顺向天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所报案并向阳光财险天津分公司报险。张宝顺因催要保险金未果，诉至一审法院。案件诉讼过程中，经张宝顺申请，阳光财险天津分公司同意，一审法院依法委托天津易信机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行鉴定，经评估该车车损为246160元（已扣减残值500元）。
一审法院认为，双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。保险法规定保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。依据阳光财险天津分公司机动车综合商业保险示范条款第六条第一款的规定，“碰撞”造成机动车损失属于保险责任范围。而中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中对于“碰撞”的释义为：指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。张宝顺的车辆损失系“被砸”造成，且对于张宝顺而言车辆被砸是不可预料的，砸车的物体属于外界物体，砸车的过程属于外界物体与车辆碰撞的过程。因此本案事故属于保险事故，车辆被砸属于车辆损失险的保险责任范围。张宝顺在阳光财险天津分公司处投保了车辆损失险，在保险期内，因第三人损坏被保险车辆而发生保险事故，阳光财险天津分公司应当在商业险责任限额内对张宝顺因此所造成的损失承担保险赔偿责任。一审法院委托鉴定人对车辆损失进行鉴定评估，双方对鉴定评估报告均无异议，故一审法院对该鉴定意见应依法予以认定，确认张宝顺本车车损扣除残值后为246160元。评估费12500元系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：阳光财险天津分公司于判决生效之日起十日内给付张宝顺保险赔偿款258660元。如果阳光财险天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，减半收取计2590元，由阳光财险天津分公司负担。
本院二审期间，被上诉人提交了车辆维修发票欲证实已实际发生的车辆维修费用。本院组织双方进行了证据交换和质证。上诉人表示认可该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性。本院经质证认为，该车辆维修发票具有真实性，可以证实车辆的实际维修费用，本院予以认证。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人主张鉴定机构未按市场价格进行鉴定，鉴定结果过高问题。本院认为，一审法院在征得双方当事人同意后依法委托评估机构对事故车辆进行鉴定，鉴定人员具有相关资质，鉴定程序合法，且有维修发票在案证明实际修车费用，上诉人对其主张未能提供证据予以证明，本院不予支持。关于上诉人主张评估费属于间接损失，不应赔付问题。本院认为，《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。案涉评估费系为确定被保险车辆损失程度的必要合理费用，上诉人应予赔付，其主张没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张案涉事故车辆两次出险，两次赔付总额已超出保险金额，被保险人通过出险不当得利问题。本院认为，双方订立的保险合同中并无赔付金额须累计计算的相关约定，案涉被保险车辆之前发生的保险赔付不应影响本次保险求偿，上诉人的主张没有法律依据，本院不予支持。另，上诉人主张本案属于刑事案件，应先处理刑事案件再进行民事诉讼问题。本院认为，虽案涉被保险车辆系被人砸坏，被上诉人也已向公安机关报案，但本案事故仍属于保险事故范畴，上诉人应当按照双方合同约定在商业险责任限额内承担保险金赔偿责任，上诉人的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3019元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 于明辉
书 记 员 曹丽霞