wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初1019号
原告霸州市煎茶铺坤峰五金电器厂，住所地：廊坊市霸州市煎茶铺镇十间房村。
经营者袁坤峰。
被告香河县鑫鑫建筑工程有限公司，住所地：香河县淑阳大街西段南侧，统一社会信用代码：9113102478704994X8。
法定代表人任自新，该公司总经理。
委托代理人李存亮，该公司副经理。
被告韩会泉。
被告刘志权。
原告霸州市煎茶铺坤峰五金电器厂诉被告香河县鑫鑫建筑工程有限公司（以下简称鑫鑫公司）、韩会泉、刘志权买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者袁坤峰、被告鑫鑫公司委托代理李存亮到庭参加诉讼，被告韩会泉、刘志权经送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市煎茶铺坤峰五金电器厂诉称，被告鑫鑫公司承包了霸州市胜芳镇民强小区的建设工程，于2012年8月份与原告签订了购销合同，向原告购买配电箱，约定箱到现场付30%，货物全部到现场后再付40%，验收合格后再付25%，剩余5%为质量保证金，质保期为一年。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，但被告未能及时结算货款，经原告多次催要，被告韩会泉和被告刘志权于2015年2月12日分别向原告出具了欠条，约定2015年6月底前付清。后三被告均未付款，故原告诉请判令三被告连带偿还原告货款517600元及逾期付款利息，诉讼费用由三被告承担。
原告提供了购销合同及报价单1份、欠条2张、送货单28张等证据。
被告鑫鑫公司辩称，对原告主张的事实予以认可，被告韩会泉、刘志权是挂靠其公司承包的霸州市胜芳镇民强小区的建设工程，但是韩会泉和刘志权已经分别为原告出具了欠条，该笔款项应当由该二人偿还，鑫鑫公司不承担偿还责任。
被告鑫鑫公司未提供证据。
被告韩会泉、刘志权未答辩，亦未举证。
经审理查明，被告韩会泉、刘志权挂靠被告鑫鑫公司承包了霸州市胜芳镇民强小区的建设工程，于2012年8月份向原告购进配电箱，并签订了购销合同，合同盖有被告鑫鑫公司工程项目专用章，约定总价款为549841元，付款方式为，箱壳到现场付30%，货物全部到现场后再付40%，验收合格后再付25%，剩余5%为质量保证金，质保期为一年。原告按照约定供货后，被告未付货款，后被告韩会泉、刘志权于2015年2月12日分别向原告出具欠条，被告刘志权出具欠条内容为，“下欠霸州市煎茶铺坤峰五金电器厂材料款贰拾万元整￥200000元，在2015年6月底付清”。被告韩会泉出具欠条内容为，“下欠霸州市煎茶铺坤峰五金电器厂配电箱款，合计叁拾壹万柒仟陆￥317600元，此款最后依尤青林核实数为准，此款核实后，于2015年5月1日前付清”。后三被告均为偿还该笔款项。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告鑫鑫公司认可承包霸州市胜芳镇民强小区建设工程及向原告购买配电箱的事实，故本院对原告与被告鑫鑫公司之间的买卖合同关系予以确认。韩会泉、刘志权挂靠被告鑫鑫公司实际承包的霸州市胜芳镇民强小区建设工程，其出具的欠条能够证明所欠原告货款总额，被告鑫鑫公司应当承担偿还责任。被告韩会泉、刘志权分别就配电箱款向原告出具欠条，故该二被告应当在各自出具欠条款项范围内与鑫鑫公司承担连带偿还责任。综上，被告鑫鑫公司应当偿还原告货款517600元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息损失。被告韩会泉应当对其中317600元的货款承担连带偿还责任，被告刘志权应当对其中200000元的货款承担连带偿还责任。被告鑫鑫公司辩称该款应当由被告韩会泉、刘志权分别偿还的意见，理据不足，本院不予采信。原告主张的逾期付款利息损失应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，分两部分，以317600元为基数自2015年5月2日起计算至还清之日止，以200000元为基数，自2015年7月1日起计算至还清之日止。被告韩会泉、刘志权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告香河县鑫鑫建筑工程有限公司于判决生效后十日内一次性偿还原告霸州市煎茶铺坤峰五金电器厂货款517600元，并向原告支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，分两部分，以317600元为基数自2015年5月2日起计算至还清之日止，以200000元为基数，自2015年7月1日起计算至还清之日止）。
被告韩会泉对本判决第一项内容中货款317600元及逾期付款利息承担连带清偿责任。
被告刘志权对本判决第一项内容中货款200000元及逾期付款利息承担连带清偿责任。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8976元及公告费700元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费8976元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋广楷
审 判 员 徐卫明
人民陪审员 曹向征
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 董晓彤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初民初478号
原告张三其，男，61岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗西小召镇复胜村西侧口社。
被告李喜，男，48岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇北环路亮亮肥羊面馆。
被告王润生，男，55岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗西小召镇复胜村西侧口社。
原告张三其诉被告李喜、王润生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴特尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张三其、被告李喜到庭参加了诉讼，被告王润生经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三其诉称：2013年9月17日，二被告李喜、王润生向我借款50000元，并出具借条一份，约定月利率2分。该款经原告多次催要，二被告久拖不付，故诉原告至人民法院请求依法判令二被告李喜、王润生偿还借款50000元及利息(利息从2013年9月17日起按月利率2分计算至借款还清之日止)，本案诉讼费由二被告承担。
被告李喜辩称：我于2013年9月17日向原告借款50000元，约定月利率2分是事实，我只想归还本金，利息要求减免。
被告王润生未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
借条1份，证明二被告李喜、王润生于2013年9月17日向原告张三其借款50000元，并约定月利率2分的事实。
二被告未向本院提交证据。
经本院审核认为，原告提供的证据是二被告向原告张三其出具的借条，内容客观、真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2013年9月17日，二被告李喜、王润生向原告张三其借款50000元，并出具借条一份，约定月利率2分。该款经原告多次催要，二被告一直未付，现原告要求二被告偿还借款50000元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：二被告李喜、王润生向原告张三其借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法的债权债务关系。二被告应按合同约定积极履行偿还义务，但二被告未按借款合同履行义务，属过错方，应承担给付责任。双方约定的月利率按2分计算属于法律规定保护范围内，所以对原告张三其要求二被告给付借款50000元及利息(利息从2013年9月17日起按月利率2分计算至借款还清之日止)的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告李喜、王润生给付原告张三其借款50000元及利息(利息从2013年9月17日起按月利率2分计算至借款还清之日止)，该款于判决生效后五日内还清。
二被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告李喜、王润生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一七年四月十日
书记员 马树琴
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2559号
原告：徐永贵，男，1977年10月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。
被告：周新利，男，1979年11月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：武汉永安泰物流有限公司黄陂分公司，住所地武汉市盘龙城经济开发区巨龙大道6号日月山水龙城东湖2号商铺。
负责人：熊建伟，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司，住所地武汉市东西湖区二支沟西湖庭苑门楼东吴大道1167号。
负责人：田正鸿，该公司经理。
委托代理人：李晓东，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐永贵诉请法院：1、判令被告周新利、被告武汉永安泰物流有限公司黄陂分公司共同赔偿原告徐永贵各项损失180677元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司在保险范围内承担赔付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年7月17日，徐永贵驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车从武汉市新洲区凤凰镇运黄沙至武汉光谷。5时10分许，当徐永贵卸完黄沙空车返回沿新施公路从南至北行驶至汪集中队路口北端时，撞击同方向前行的周新利驾驶的鄂Ａ×××××号重型栅式货车尾部，造成徐永贵受伤，两车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：徐永贵负事故的主要责任，周新利负事故的次要责任；
三、受害人概况：一人；
四、法医鉴定结论：徐永贵的损伤构成两个十级伤残，赔偿指数为12%，后期医疗费10000元，休息时间180日，护理时间90日；庭审中，徐永贵与中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司均同意赔偿指数按照10%认定；
五、医疗费：136370元；
六、后期治疗费：10000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×44天=660元；
八、残疾赔偿金：27051元／年×20年×10%=54102元；
九、被扶养人生活费：9803元∕年×9年÷3人×10%=2940元；
十、误工费：150元／天×88天=13200元；
十一、护理费：85元∕天×90天=7650元；
十二、交通费：800元；
十三、精神损害抚慰金：1000元；
十四、车损：56311元；
十五、拖车费：1200元；
十六、鉴定费：1800元；
十七、受害方已获得赔偿情况：无；
十八、有关保险合同主体：投保人武汉永安泰物流有限公司黄陂分公司；
十九、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
二十、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号重型栅式货车于2016年2月27日在中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司投保了交强险和30万元的不计免赔率第三者责任险；
二十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号重型栅式货车的驾驶人、实际所有人为周新利，登记所有人为武汉永安泰物流有限公司黄陂分公司；挂靠关系。
双方有争议的事项为：
二十二、中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于徐永贵负事故的主要责任，周新利负事故的次要责任，本院依法划分为：徐永贵自行承担70%的赔偿责任，周新利负30%的赔偿责任。周新利与武汉永安泰物流有限公司黄陂分公司之间系挂靠关系，武汉永安泰物流有限公司黄陂分公司应承担连带责任。
中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。
本院依法认定徐永贵的损失为：一、医疗费赔偿部分147030元，其中：医疗费136370元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费15元／天×44天=660元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的137030元，由周新利赔偿30%，为41109元。二、伤残赔偿部分79692元，其中：残疾赔偿金27051元／年×20年×10%=54102元、被扶养人生活费9803元∕年×9年÷3人×10%=2940元、误工费150元／天×88天=13200元、护理费85元∕天×90天=7650元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿79692元。三、财产损失57511元，其中：车损56311元、拖车费1200元；此款超出了交强险的财产损失赔偿限额，由中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司先在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出的55511元，由周新利赔偿30%，为16653.30元。
由于鄂Ａ×××××号重型栅式货车在中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司投保了30万元的不计免赔率的第三者责任险，超出交强险赔偿的57762.30元，由中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司在第三者责任险的范围内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十五条，第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司赔偿原告徐永贵交强险保险金91692元，第三者责任险保险金57762.30元，合计149454.30元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周新利赔偿原告徐永贵法医鉴定费1800元×30%=540元，限于本判决生效之日起十日内付清。被告武汉永安泰物流有限公司黄陂分公司负连带责任。
三、驳回原告徐永贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3914元，减半收取1957元，由被告周新利负担1625元，原告徐永贵负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费3914元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年十一月九日
书记员 杨梅芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终889号
上诉人（原审原告）：沈阳市德增兴商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：张蓄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，女，1975年3月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：王树春，辽宁红沐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴本超，男，1979年4月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳市德增兴商贸有限公司（以下简称德增兴商贸公司）因与被上诉人吴本超劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人德增兴商贸公司委托诉讼代理人王树春、被上诉人吴本超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德增兴商贸公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人返还酒款。事实与理由：被上诉人在德增兴商贸公司工作，拿走单位的货物是事实，未将货物交回也是事实，故一审法院驳回德增兴商贸公司的诉讼请求有误。
吴本超辩称，同意一审法院判决。
德增兴商贸公司向一审法院起诉请求：判决吴本超支付所欠酒款1801元；三星牌GT-I9158P移动电话一部（价值2099元），合计3900元。庭审中变更诉讼请求为：1.判决吴本超立即给付所欠酒款1801元；2.由吴本超承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月吴本超到德增兴商贸公司做销售业务员工作。2015年2月，吴本超离职。德增兴商贸公司曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决吴本超解除劳动合同后将劳动合同存续期间的酒款返还等事宜，该委于2016年8月3日作出了沈西劳人仲不字[2016]278号不予受理通知书。德增兴商贸公司不服，提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于德增兴商贸公司主张吴本超等人欠其酒款的问题，在庭审中，因德增兴商贸公司提供的证人与其有利害关系，同时也未提供其他证据佐证，故一审法院对德增兴商贸公司所述的销售业务员业务流程不予采纳。现德增兴商贸公司以出库单中记载的内容向吴本超主张拖欠的酒款，证据不足，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告沈阳市德增兴商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市德增兴商贸有限公司承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供三名证人证言。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的三名证人均不能证明被上诉人实际欠酒款的事实。关于赵沄龙所述的提取及销售酒的流程，被上诉人没有异议，本院予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人返还酒款的上诉请求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，上诉人应举证证明被上诉人存在欠付酒款的事实。按上诉人提供的证人所述的业务员提货及销售流程，上诉人提供的手写版出库单并非双方最终结算材料，也不能证明被上诉人存在欠酒款的事实。故对上诉人的该上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，增德兴商贸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市德增兴商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年四月十日
书记员 席红跃
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初595号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王某（别名王某），男，住丰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年8月14日被丰县公安局取保候审，2016年8月13日被沛县人民检察院取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉［2016］506号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪向本院提起公诉，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月12日、8月13日，被告人王某在购买张某2、张某1、张某3位于丰县孙楼镇大张庄村的杨树后，在未办理采伐许可证的情况下，组织工人采伐该地块68棵杨树。经丰县农业委员会勘验鉴定，被告人王某滥伐树木合计蓄积量为22.7975立方米。经查，该树木纳入森林资源管理。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人王某户籍证明，森林资源数据证明、丰县森林资源二类调查表、记帐凭证、现场查获图片等书证，丰县农业委员会出具的鉴定意见、丰县公安局制作的现场勘验、检查笔录，证人张某2、张某1、张某3、张某4、樊某的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某犯滥伐林木罪犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某犯滥伐林木罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人王某系坦白，本院决定对被告人王某从轻处罚。
根据被告人王某犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 萌
二〇一六年十一月四日
书记员 李秀兰
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2456号
上诉人（原审被告）：尤庆宽，男，1973年12月12日出生，汉族，住湖北省秭归县。
委托诉讼代理人：易建旻，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：余鹏，男，1969年12月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审原告）：胡敏，女，1971年10月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘政鑫，宜昌市利民法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告）：周正刚，男，1990年2月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人尤庆宽因与被上诉人余鹏、胡敏、周正刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人尤庆宽于2017年11月2日以其与余鹏、胡敏达成庭外和解协议，其民事权益得到保障为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尤庆宽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第三款规定，裁定如下：
准许上诉人尤庆宽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费980元，减半收取490元，由上诉人尤庆宽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 宜 华
审判员 易正鑫代理审判员张端
二〇一七年十一月三日
书记员 彭 泽 燕
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2250号
申请执行人谭国喜。
被执行人张殿勇。
谭国喜与张殿勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）淮法车民初字第172号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，张殿勇欠谭国喜人民币3万元，张殿勇分别于2015年8月30日之前给付人民币1万元，于2015年10月30之前给付人民币1万元，于2015年12月30日之前给付人民币1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第172号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年三月二十五日
书记员 任志凤
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初261号
原告：锦州华纺物业管理有限公司，住所地�州市太和区东太平里绿景湾33-112号。
法定代理人：朱玉明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀军，系该公司职员。
委托诉讼代理人：高鑫，系辽宁金钟律师事务所律师。
被告：张野，男，1988年12月14日生，汉族，自由职业，住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：许玉丽（系被告张野妻子），女，1990年7月7日，汉族，无业，住锦州市经济技术开发区。
原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告张野物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由代理审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州华纺物业管理有限公司委托诉讼代理人王秀军、高鑫、被告张野委托诉讼代理人许玉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付2013年6月29日至2017年1月31日期间拖欠的物业费2277元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的华纺海岸城小区X号房的业主。被告自2013年6月29日至2017年1月31日累计拖欠物业服务费2277元，期间经原告多次催要仍不缴纳。根据《中华人民共和国物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告应当向原告支付拖欠的物业费。
被告张野辩称：我的房屋漏水,虽经物业维修，但仍未解决，我多次找物业，物业也未修理。另外，楼下单元门损坏及我家阳台长毛的问题物业未解决。冬天供暖不好的问题多次找过物业，物业也不给解决。维修基金的使用未经业主签字同意，不清楚维修基金用在何处。我同意交物业费，但是上述问题不解决，我不能交。具体的物业费数额我不清楚。
经审理查明，被告张野系锦州市经济技术开发区华纺海岸城X号房屋业主，其房屋建筑面积为63.9㎡。2011年6月27日，原告锦州华纺物业管理有限公司（乙方）与被告张野（甲方）签订了前期物业服务合同，合同约定：在物业服务区域内，由原告提供物业服务；物业服务费多层住宅每月每平方米0.6元。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。2012年5月8日，根据锦州市物价局锦价发（2012）66号文件，华纺海岸城物业服务收费标准变更为多层住宅每平方米每月0.8元。被告张野自2013年6月29日至2017年1月31日共拖欠物业服务费2277元，经原告催缴无果，故诉至法院。
本院确认上述事实，有前期物业服务合同、锦州市物�局批复、缴费通知书、维修服务单、欠物业费明细表、营业执照、照片及当事人陈述笔录载卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。原、被告签订的前期物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效。原告按照合同约定为小区提供物业服务，有权获得物业服务费。被告作为业主，亦应履行缴纳物业费的义务。故原告按合同约定主张物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张野辩称原告华纺物业管理有限公司对于其所有的房屋存在的问题未予以解决，并以此为由拒交物业服务费的观点，无法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张野于本判决生效后十日内支付原告锦州华纺物业管理有限公司（2013年6月29日起至2017年1月31日）物业服务费共计2277元。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 高博
二〇一七年四月十日
书 记 员 罗继
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初7004号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：陈进辉，男，1973年6月14日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈进辉借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王建通
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑晓虹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3634号
被执行人郑建新，男，1985年7月8日生，汉族，住江西省铅山县。
郑建新犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）吴刑二初字第0335号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，郑建新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。继续追缴郑建新的违法所得1600元予以没收并上缴国库。因郑建新未履行该判决确定缴纳罚金、罚没义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的2600元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期缴纳生效法律文书确定的缴纳罚金、罚没义务，但其未履行。
执行中，本院向银行、不动产登记、车辆管理、证券管理等相关部门调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，也未发现被执行人目前下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、罚没义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产,也未发现被执行人下落，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0335号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 董文佳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04260号
原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜福娟，该公司经理。
委托代理人：赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
被告：刘钢，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告辽宁百特物业管理有限公司与被告刘钢物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告辽宁百特物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁百特物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁百特物业管理有限公司承担。
审判员 李冬梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭佳梁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终79号
上诉人（一审原告）：赵天明，男，汉族，1969年6月12日出生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王晓明，男，汉族，1955年12月15日出生，住吉林市丰满区。
被上诉人（一审被告）：吉林省梅森药业有限公司。住所：磐石市。
法定代表人：刘晓，该公司总经理。
上诉人赵天明因与被上诉人吉林省梅森制药有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一初字第13号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人赵天明向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵天明的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵天明撤回上诉。
二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由上诉人赵天明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文国
代理审判员 许家娟
代理审判员 王 亮
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 镇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初3064号
原告武文，女，1982年6月1日出生。
委托代理人王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
被告北京乐成启胜物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼地下二层。
法定代表人张海巍，总经理。
委托代理人郭兆鑫，男，1990年12月25日出生，北京乐成启胜物业管理有限公司员工，住北京市西城区。
委托代理人赵叶平，女，1982年5月10日出生，北京乐成启胜物业管理有限公司员工，住河北省石家庄市。
原告武文（以下简称原告）与被告北京乐成启胜物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王保文，被告委托代理人郭兆鑫、赵叶平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年5月4日入职被告，工作岗位先是客服助理，2012年6月起调整为品质专员，有《人事异动申请表》为证。但2012年6月18日至8月18日，公司违法安排二次试用期，降我工资，应按《劳动合同法》第八十三条规定支付二个月正常工资。2014年5月3日，劳动合同到期，公司通知终止劳动合同，但未给任何补偿，也未提前一个月通知。因此，原告要求：1、支付未提前一个月书面通知解除劳动关系代通知金4487.97元；2、支付终止劳动关系经济补偿金26927.82元；3、支付违法安排2012年6月8日至2012年8月18日二次试用期的赔偿金7680元。
被告辩称：原告请求没有事实及法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2008年5月4日入职被告，双方签有2008年5月4日至2010年5月4日的劳动合同书、并约定：试用期至2008年7月4日止，担任客服助理岗位工作，试用期基本工资税前2300元、绩效工资200元、通讯和交通补助100元、总计2600元；转正后基本工资税前2500元，绩效工资200元，通讯和交通补助100元，总计2800元。上述合同到期后，双方又签署了期限为2010年5月4日至2012年5月3日及2012年5月4日至2014年5月3日的劳动合同续订书。
关于工资标准及岗位调整情况。2012年6月18日，原告的岗位从客服部客服助理异动为品质部品质助理，月工资调整为：“基本：2400元、绩效：600元、交通通讯补：200元，合计3200元”，上述内容记载于《人事异动申请表》，该表工资说明（品质助理）一栏另显示：“两个月后根据考核评估另行调整”；2012年8月18日，武文的岗位异功为品质专员，月工资调整为“基本：2840元、绩效：710元、交通通讯补：400元，总计3950元”，上述内容记载于另一份《人事异动申请表》，该表工资说明一栏显示：“（品质专员试用期）……转正后”。原告称2012年6月18日至2012年8月18日此两月即其所主张的“违法安排二次试用期”。被告认可两份《人事异动申请表》的真实性，但不认可证明目的，该公司称品质专员岗位的工资级别不同，原告初到此岗位时需先经过最低档工资级别，经过两个月观察考核期可以调整为更高工资级别，并非劳动合同法中“试用期”的含义。
关于劳动合同终止情况。在仲裁时，原告主张被告公司于2014年4月18日向其提出维持原合同待遇与其签订无固定期限劳动合同，但因该公司未正面回答其岗位职责，协商未果，其便未签订无固定期限劳动合同，该公司遂向其发出劳动合同到期终止通知书；被告则主张2014年4月初即向武文提出签订无固定期限劳动合同，维持原合同待遇，武文认为岗位职责不清晰，且提出提高工资，最终未签订无固定期限合同。在本案审理中，原告又主张被告没有提出过续签劳动合同，当时是陈述失误。
2014年，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第08315号裁决书，裁决：被告支付延时加班工资1818.74元、休息日加班工资2218.39元、年假工资1650.75元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：双方均未对仲裁裁决由被告支付延时加班工资1818.74元、休息日加班工资2218.39元、年假工资1650.75元事项提出诉讼，视为认可该裁决内容，本院对此予以确认。
双方签订的《人事异动申请表》上载明有“两个月后根据考核评估另行调整”、“（品质专员试用期）……转正后”等内容，此可视为被告再次变相规定试用期，违反劳动合同法的相关规定。现该试用期已经履行，故应由被告以原告试用期满月工资为标准，向原告支付二个月赔偿金。
在仲裁时，原告表示被告己向其提出维持原待遇与其续签无固定期限劳动合同，但因该公司“未正面回答其岗位职责”而未签订无固定期限劳动合同，此情形不符合法律规定应当支付终止劳动合同经济补偿的情形，故本院对原告要求支付终止劳动关系经济补偿及未提前一个月通知终止劳动关系代通知金的请求不予支持。原告在本案审理中，又主张被告没有提出过续签劳动合同、当时是陈述失误，原告前后陈述矛盾，且对此未作出合理解释，其所述本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告北京乐成启胜物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告武文延时加班工资一千八百一十八元七角四分；
二、被告北京乐成启胜物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告武文休息日加班工资二千二百一十八元三角九分；
三、被告北京乐成启胜物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告武文年休假工资一千六百五十元七角五分；
四、被告北京乐成启胜物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告武文超过法定试用期赔偿金七千六百八十元；
五、驳回原告武文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京乐成启胜物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 张宝荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙霜悦
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
2015年汝民初字第01336号
原告马志景，男，汉族，1956年7月15日出生，住河南省汝南县。
委托代理人孔维民，河南发时达律师事务所律师。
被告李来旺，男，汉族，1960年5月12日出生，住河南省汝南县。
原告马志景诉被告李来旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告马志景及委托代理人孔维民、被告李来旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系新属关系，1993年11月27日，原、被告签定了一份出售房宅合同，合同约定原告的一处住宅出售给被告，出售价格4000元，合同第四条约定“以后甲方〈原告〉回来，保证有住宅，由乙方帮找”。该合同是附条件的合同，因为当时原告到新疆打工家中住宅荒废才出售给被告，而且在出售给被告时，被告本身就有住宅，当时出售住宅的前提是原告啥时回来，啥时间保证有住宅居住，是附有条件的。由于原告夫妻年龄的原因，不适合在外地打工，需回家居住，而且原告夫妻的户口也一直在本村民组，责任田村民组一直分配给原告。原告夫妻作为本村民组集体组织的成员，回家后却居无定所，被告拥有两处宅基地，完全有条件履行合同第四条约定的义务而拒不履行。致使原告有家不可归，给原告造成极大的痛苦。为此，请求：1、被告李来旺按照合同第四条约定，保证原告有住宅居住。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请求为解除双方的房屋买卖合同，被告归还原告的房屋与宅子。
被告辩称，原告的诉讼请求与理由不属实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均属汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会大新庄居民。原告因去新疆打工房屋闲置,于1993年11月27日经时任村负责人李建设，并召集本村村民李保成、万彬先、李学章作为证明人，原、被告签订了出售房宅合同一份。上述人员均在该合同上签名。合同约定，由原告马志景将其平房三间、伙房一间及宅院四间以4000元价格出售给被告李来旺。合同签订后，原、被告各自履行了交房和付款义务。之后，被告在该宅基上另建平房（门楼）四间，并居住至今。
本院认为，原、被告均属于汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会大新庄居民，原、被告已于1993年11月27日签订出售房宅协议并按照约定履行了协议，即原告交付了房宅，被告支付了价款。最高人民法院〔1992〕民他字第8号批复认为：农村房屋买卖按约定交付房款以及管理房屋的买卖有效。原、被告之间签订的房宅合同并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同成立。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。这里的“法律另有规定的除外”系考虑到现行法律的规定以及我国农村房屋买卖的实际情况。没有一概规定必须经依法登记。《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间设立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效：未办理物权登记的，不影响合同效力。故原、被告签订的房宅合同为有效合同。现被告对该房宅居住使用已长达二十二年之久，并在该宅基地上新建平房四间，已形成稳定的居住环境。原告请求解除双方的出售房宅合同，要求被告归还原告的房屋与宅子，事实和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本院判决如下：
驳回原告马志景的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 马 杰
代理审判员 赵 卉
人民陪审员 周端民
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 洋
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4360号
原告：李明泽，男，1988年4月21日生，汉族，住山东省烟台市莱山区，
被告：合肥中睿达通快递有限公司，住所地肥东县撮镇镇女山湖路北侧。
法定代表人：徐敏晔
被告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路1685号1幢。
法定代表人：赖梅松
原告李明泽与被告合肥中睿达通快递有限公司、中通快递股份有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2018年1月3日，原告李明泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李明泽撤诉处理。
案件受理费2626元，减半收取1313元。由原告李明泽负担。
审 判 长 李 冬
代理审判员 李光辉
人民陪审员 纪雪梅
二〇一八年一月三日
书 记 员 许 阳
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初345号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。住所地：吉林省长春市双阳区鹿乡镇街道****号。
负责人：王健，行长。
委托代理人：陈光，该公司农贷会计。
被告：张秉奇，男，1958年3月10日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行（以下称双阳农商行鹿乡支行）与被告张秉奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳农商行鹿乡支行委托代理人陈光到庭参加诉讼，被告张秉奇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金130613.82元及利息（自2015年11月4日按月利率6.200200%。计算到本息还清之日止）。二、承担起诉费用。事实和理由：被告张秉奇于2015年11月4日在我单位借款本金140000.00元，现本金余额130613.82元。利率执行6.200200%，利息9723.94元（截止2017年2月16日），此笔借款于2016年11月3日到期，经我行多次催要贷款本息，被告均以无钱还款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，要求被告给付借款的本金及利息，并承担诉讼费用。
被告张秉奇未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月4日被告张秉奇在双阳农商行鹿乡支行借款140000.00元，借款到期日为2016年11月3日，借款利率为年利率7.44024%，还款方式为定期结息，到期还本，逾期罚息约定为贷款利率上浮50%，即11.16036%，从借款开始至2015年12月21日，被告均按时还息，合同到期日即2016年11月3日时，被告偿还了3318.90元利息，现本金尚欠130613.82元。
上述事实，有原告陈述、《双阳农村商业银行个人消费借款合同》、贷款凭证、贷款流水明细等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告双阳农商行鹿乡支行与被告张秉奇签订《双阳农村商业银行个人消费借款合同》合法有效，被告张秉奇应按照约定履行还款义务，2016年11月3日合同到期时被告偿还利息3318.90元，应在应还利息中予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秉奇于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行借款本金130613.82元及利息（利息及罚息按双方合同约定自2015年12月22日计算至还清之日止，利息部分应扣除已还3318.90元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456.00元（已减半收取），由被告张秉奇负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一七年五月二十七日
书记员 王丹丹
—1—
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行初字第114号
原告：鲍继连，女，汉族，1953年2月17日出生，籍贯山东省东平县，现住青岛市黄岛区。
被告：青岛市公安局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区灵山湾路**号。
法定代表人刘同章，男，局长。
委托代理人徐立编，男，该局工作人员。
原告鲍继连诉被告青岛市公安局黄岛分局行政不作为一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：其养殖绵羊60余只，2015年清明节后，发现绵羊陆续死亡。后期经剖腹发现羊死亡的原因是胃内存有大量的布条、绳头、方便面袋、系大闸蟹的花线绳所致，这些东西来源废品站和其邻居养狗的两家，该两家与原告有过敌对行为，原告认为羊死亡的原因系人为造成，特向被告报案，而被告对此毫不关心，强词夺理，不予立案处理，直接给原告造成经济损失壹万柒仟元左右。故请求法院依法判令被告履行职责。
经审理查明：原告因养殖的羊死亡，认为系他人造成，向被告报案，要求被告进行侦查，被告出警调查后作出青黄公（灵）不立字[2015]00001不予立案通知书，原告不服被告的行为诉至本院。本院认为，原告的起诉不符合有关法律规定，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲍继连的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
审 判 员 李 刚
代理审判员 庄 照
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邢志强
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行初字第114号
原告：鲍继连，女，汉族，1953年2月17日出生，籍贯山东省东平县，现住青岛市黄岛区灵山卫街道办事处。
被告：青岛市公安局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区灵山湾路**号。
法定代表人刘同章，男，局长。
委托代理人徐立编，男，该局工作人员。
原告鲍继连诉被告青岛市公安局黄岛分局行政不作为一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：其养殖绵羊60余只，2015年清明节后，发现绵羊陆续死亡。后期经剖腹发现羊死亡的原因是胃内存有大量的布条、绳头、方便面袋、系大闸蟹的花线绳所致，这些东西来源废品站和其邻居养狗的两家，该两家与原告有过敌对行为，原告认为羊死亡的原因系人为造成，特向被告报案，而被告对此毫不关心，强词夺理，不予立案处理，直接给原告造成经济损失壹万柒仟元左右。故请求法院依法判令被告履行职责。
经审理查明：原告因养殖的羊死亡，认为系他人造成，向被告报案，要求被告进行侦查，被告出警调查后作出青黄公（灵）不立字（2015）00001不予立案通知书，原告不服被告的行为诉至本院。本院认为，原告的起诉不符合有关法律规定，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲍继连的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
审 判 员 李 刚
代理审判员 庄 照
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邢志强
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初7386号
原告：张某某，男，1985，汉族，住四川省巴中市巴州区公民身份号码：。
委托诉讼代理人：冯某某，四川卓别律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：毛某某，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省简阳市玉成乡八一村*组，公民身份号码：5110271974********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜某某。
原告张某某与被告毛某某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，原告张某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
审判员 赵依拉克
二〇一七年三月二日
书记员 李 明 慧
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初725号
原告：青海兰园商务宾馆有限公司。
法定代表人：马文忠。
被告：陈某某。
原告青海兰园商务宾馆有限公司与被告陈某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告青海兰园商务宾馆有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告不存在劳动关系，2、判决原告不支付被告工资2913元，3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告针对同一事实，先后对不同的两家单位申请了仲裁，并且在仲裁中提供的证据均没有真实性、合法性、关联性，原告不认可城中劳人仲字（2017）第55号裁决书。故起诉至法院。
经审查，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会的城中劳人仲字（2017）第55号裁决书裁决被申请人青海兰园商务宾馆有限公司支付申请人陈红梅2016年9月、10月工资共2913元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案裁决的被申请人支付申请人工资2913元，没有超过当地月最低工资标准十二个月金额，该仲裁裁决为终局裁决，不属本院受理范围，故驳回原告起诉。原告青海兰园商务宾馆有限公司可以自收到裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告青海兰园商务宾馆有限公司的起诉。原告可在收到裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
案件受理费10元退还原告青海兰园商务宾馆有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何亚峰
二〇一七年四月十日
书记员 安学成
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初92号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人周某某，男，1979年2月28日生，汉族，初中文化，公司职员。2017年1月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人周某某于2017年1月24日晚，被告人周某某醉酒后驾驶苏E9DX**小型轿车行驶至本市虎丘区文昌路兴贤路路口处被查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为142mg/100ml。归案后，被告人周某某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人周某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人周某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年1月24日晚21时许，被告人周某某醉酒后驾驶牌号为苏E9DX**小型轿车，行驶至苏州市虎丘区文昌路兴贤路路口处被查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人周某某血液中乙醇浓度为142mg/100ml。
归案后，被告人周某某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在案件审理期间，被告人周某某已向本院预交罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、沈某某的证言，公安机关出具的发破案经过、查获经过、血样提取登记表、被告人周某某驾驶证、行驶证、驾驶人信息、驾驶车辆信息，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，被告人周某某的身份证明、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人周某某在本院审理期间能预缴罚金保证金，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人周某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一七年四月十日
书记员 吴晓萍
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初329号
原告：揭丽琴，女，1984年9月25日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：刘瑞生，男，1975年10月25日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。。
被告：冯美华，女，1985年11月2日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。。
本院受理原告揭丽琴与被告刘瑞生、冯美华赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告揭丽琴于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方己自行协商，因此原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告揭丽琴撤诉。
案件受理费6766元，减半收取计3383元，由原告揭丽琴承担。
审判员 张桂平
二〇一八年二月五日
书记员 彭佳美
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6591号
原告：湖南信嘉投资有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段生活艺术城12栋311房。
法定代表人：陈文酿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帅，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许永林，男，1983年4月22日出生，汉族。系该公司员工。
被告：曹建勇，男，1978年11月2日出生，汉族。
原告湖南信嘉投资有限公司诉被告曹建勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南信嘉投资有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告代为偿还的逾期欠款90000元、逾期欠款违约金30000元，合计120000元；2、判令被告承担原告为实现此债权而支付的律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由如下：2014年3月13日，被告因购买徐工压路机而与原告签订了《委托担保协议》，约定被告以分期付款方式向长沙百和嘉工程机械有限公司购买一台徐工压路机，分期期限12个月，分期金额共计240000元，由原告对被告应付分期款向长沙百和嘉工程机械有限公司提供第三人保证担保。因被告未按照与原告、长沙百和嘉工程机械有限公司签订的《分期付款买卖合同》、《分期付款协议书》约定按期足额支付分期款，截至2016年8月10日，逾期欠款共计90000元。在长沙百和嘉工程机械有限公司的要求下，原告承担了保证责任，代被告曹建勇偿还了逾期欠款90000元、逾期欠款违约金30000元，合计120000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告代为被告偿还欠款后，有权向被告追偿。
被告曹建勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据材料，亦未提交书面质证意见。
经审理查明：2014年3月13日，被告因购买徐工牌压路机而与长沙百和嘉工程机械有限公司以及原告（担保方）签订了一份《分期付款买卖合同》及《分期付款协议书》，主要约定内容有：长沙百和嘉工程机械有限公司以总价款358000元卖给被告一台产品编号为XUG02033PDJE03641的徐工牌压路机，提机时应支付首付款118000元，余款240000元以分期付款方式支付，分12期支付，即2014年3月18日支付11800元，自2014年5月15日起至2015年4月15日止采用等额还款法付清，每月15日前支付20000元。该合同第五条第一项约定由原告提供担保；第七条第二项约定未付清全部货款前，产品所有权归长沙百和嘉工程机械有限公司所有；第十条约定被告逾期付款的，应向长沙百和嘉工程机械有限公司支付逾期付款金额每日千分之五的违约金，被告任何一期发生逾期付款的，长沙百和嘉工程机械有限公司有权解除合同并提前收回欠款本息，由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、交通费、调查费、运输费、律师费、拍卖费等均由被告承担；第十一条约定诉讼管辖法院为长沙百和嘉工程机械有限公司所在地人民法院；第十三条约�被告在产品验收后，不得以产品质量存在缺陷为由拒绝履行按时足额偿还货款的义务；因被告逾期付款而造成合同解除并提前收回欠款本息的，长沙百和嘉工程机械有限公司为实现该债权而支出的律师费标准为债权总额的20%，且律师费最低不低于15000元。同日，被告与原告签订《委托担保协议》，约定担保的范围包括主债权及利息、违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；如未按与经销商的约定按时还款，应承担担保方为追回所有款项发生的费用，包括但不限于律师费、差旅费等，律师费的标准按实际发生的费用收取（风险代理的不超过未清偿债权总额的30%）。原告与长沙百和嘉工程机械有限公司签订的《保证合同》约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，长沙百和嘉工程机械有限公司按约履行了其交机义务�但被告未按约定按期支付分期款，合同到期后，共欠逾期款项90000元。2016年9月10日，原告履行保证责任，代被告向长沙百和嘉工程机械有限公司支付逾期欠款90000元、逾期欠款违约金30000元，合计120000元。因约定的违约金计算标准过高，经本院释明后，原告同意调整违约金的金额。
另查明，原告为实现其债权支付了律师费10000元。
以上事实有分期付款买卖合同、分期付款抵押合同、分期付款协议书、保证合同、委托担保协议、收据、委托代理合同及律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与长沙百和嘉工程机械有限公司及原告签订的上述协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效，均应当依约履行各自义务。协议签订后，长沙百和嘉工程机械有限公司依约履行了其交机义务，但被告未按约定支付分期款，导致原告履行了担保责任，原告代偿后依法对被告享有相应的追偿权。被告共欠分期款90000元，该款项应予付清。因约定的违约金计算标准过高，经本院释明后，原告同意调整违约金的金额，本院酌情考虑违约金为10000元，故被告还应向原告支付违约金10000元。关于律师费问题，原告为实现其债权支付了律师费10000元，根据双方的约定，该费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建勇于本判决生效之日起3日内偿还原告湖南信嘉投资有限公司垫付的逾期欠款90000元；
二、被告曹建勇于本判决生效�日起3日内偿还原告湖南信嘉投资有限公司垫付的逾期欠款违约金10000元；
三、被告曹建勇于本判决生效之日起3日内支付原告湖南信嘉投资有限公司律师费10000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告曹建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方 文
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 彭长生
二〇一七年四月十日
代理书记员 吴 桑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第�条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初166号
原告：江涛，男，1962年9月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层），统一社会信用代码91340800733039455D。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文彬，男，该公司员工。
原告江涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）保险纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江涛、被告太平洋财保公司委托诉讼代理人杨文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告皖Ｈ×××××号奥迪轿车车辆损失25290元。在诉讼过程中，江涛变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告皖Ｈ×××××号奥迪轿车车辆损失21880元、评估费2000元，合�23880元。事实与理由：2016年3月24日，原告在被告处为皖Ｈ×××××号奥迪轿车投保了交强险、限额为271181元的车损险及不计免赔等险种，保险期间为2016年8月12日至2017年8月12日。2016年11月13日10时30分，原告驾驶皖Ｈ×××××号奥迪轿车在桐城市沿龙眠西路由东向西行驶至桐城卫校门前左转借道时，与刘决红驾驶的皖Ｈ×××××摩托车发生碰撞，致刘决红受伤、两车损坏。该起道路交通事故经桐城市公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。本案审理过程中，皖Ｈ×××××号奥迪轿车车损经法院委托安徽汇嘉保险公估有限公司评估为21880元，原告垫付评估费2000元。因双方就损失理赔无法达成共识，故原告诉至法院，请求判准以上诉请。
太平洋财保公司对原告主张的在其处投保、事故成因及责任划分事实无异议，但认为安徽汇嘉保险公估有限公司评估报告中所列的维修项目金额与保险公司查勘核定金额出入较大，原告诉求标准过高。太平洋财保公司只认可原告车损为8000元，且不承担本案评估费、诉讼费。
本院认为，太平洋财保公司承认江涛在本案中主张的事实，故对江涛主张的事实予以确认。对安徽汇嘉保险公估有限公司制作的评估报告，因该报告系由本院委托具有国家认可鉴定资质的评估机构作出，本院在送达该报告时，明确告知太平洋财保公司，如对报告有异议，可请求本院通知鉴定人员到庭接受质询，但太平洋财保公司未行使该权利。故对安徽汇嘉保险公估有限公司作出的皖Ｈ×××××奥迪轿车车损为21880元，本院予以确认。对太平洋财保公司提交的皖Ｈ×××××奥迪轿车车损为8000元的定损单，因该定损单系太平洋财保公司单方所制作，未经江涛签字认可，故对双方没有约束力。本案所产生的评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由太平洋财保公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告江涛车辆损失21880元、评估费2000元，合计23880元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取198元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一七年四月十日
书记员 费 虹
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》相关条款
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1221执300号
申请执行人：郭万山，男，汉族，1951年3月2日出生，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：金德来，男，汉族，1968年4月10日出生，包工头，住安徽省肥西县。
郭万山与金德来追索劳动报酬纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初7526号民事调解书，已经发生法律效力。金德来未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，郭万山于2018年1月26日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人金德来发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人金德来具体下落不祥，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初7526号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 谷丽华
审判员 王福逊
二〇一八年七月二十五日
书记员 辛晓琳
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执300号
金德来：
你（单位）与郭万山追索劳动报酬纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初7526号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人郭万山于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)金德来欠郭万山工资3630元于2017年12月28日前付清。
（2）驳回郭万山的其他诉讼，支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费减半收取5元由金德来负担、保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：6232636300100494441
特此通知
二〇一八年一月二十九日
（院印）
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执470号
申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司宜宾县支行，住所地四川省宜宾县。
被执行人：胡骏，该行行长。
委托代理人：郑朝均，该行员工。
被执行人：陈大华，住四川省宜宾县。
被执行人：邓代敏，住四川省宜宾县。
被执行人：陈达春，住四川省宜宾县。
中国邮政储蓄银行有限责任公司宜宾县支行与陈大华、邓代敏、陈达春金融借款合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初759号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陈大华、邓代敏、陈达春未履行生效判决确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司宜宾县支行于2018年3月27日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金300000元及相应利息，本院于3月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈大华、邓代敏于2018年4月25日与申请执行人达成分期履行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司宜宾县支行书面申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1521执470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 徐兴江
审判员 李 明
二〇一八年四月二十五日
书记员 许德宾
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初8号
公诉机关和县人民检察院。
被告人莫某，男，1970年11月21日出生于安徽省池州市，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。2016年6月15日因涉嫌犯拒不执行判决罪被公安机关抓获，次日被和县公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
辩护人裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉〔2016〕290号起诉书指控被告人莫某犯拒不执行判决罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许祥刚、黄灿出庭支持公诉，被告人莫某、辩护人裴学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月31日，经和县人民法院民事判决，贵池区兴旺石料加工厂于判决生效后五日内给付刘松退伙补偿款45.5万元及违约金9.1万元。同年12月1日该判决生效。贵池区兴旺石料加工厂的一辆龙工牌LG850D五吨铲车已被法院查封。同年12月7日和县人民法院追加该石料厂工商登记经营者莫某为被执行人。同年12月24日，和县人民法院发现被查封的铲车被转移。被告人莫某在得知铲车被转移后，放任不理，致使判决无法执行。
公诉机关当庭宣读并出示证据：书证受案登记表、结案证明、执行和解笔录、收据、工商公示信息、抓获经过、执行经过、民事判决书、生效证明、执行裁定书、执行笔录，证人钟某、钱包兵、章某的证言以及被告人莫某的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人莫某对人民法院的判决负有执行义务，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。
被告人莫某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
辩护人提出辩护意见：被告人莫某构成坦白，且系初犯、偶犯，石料厂已履行了全部民事判决的义务，建议法庭考虑上述情节，对被告人莫某从轻处罚。
经审理查明：2015年7月31日，本院（2015）和民二初字第00629号民事判决书判决，贵池区兴旺石料加工厂于判决生效后五日内给付刘松退伙补偿款45.5万元及违约金9.1万元，同年12月1日该判决生效。在该民事案件审理期间，本院已于同年8月6日对贵池区兴旺石料加工厂的财产予以保全，查封财产中包括一辆龙工牌LG850D五吨铲车。该民事案件进入执行程序后，本院于同年12月7日追加贵池区兴旺石料工商登记经营者莫某为被执行人。同年12月24日，本院在民事案件执行过程中发现被查封的铲车被转移。被告人莫某在得知铲车被转移后，放任不理，致使民事判决无法执行。2016年6月15日，被告人莫某被抓获归案。贵池区兴旺石料加工厂主动与刘松达成执行和解协议，并履行完毕。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．受案登记表，证实2016年6月8日本院执行局向和县公安局移送案件线索，和县公安局予以受案。
2．本院（2015）和民二初字第00629号民事判决书，证实贵池区兴旺石料加工厂应于该判决生效后五日内给付刘松退伙补偿款45.5万元及违约金9.1万元。
3．生效证明，证实本院（2015）和民二初字第00629号民事判决书于2015年12月1日生效。
4．工商公示信息，证实贵池区兴旺石料加工厂为个体工商户，工商登记的经营者为莫某。
5．本院（2015）和民二初字第00629-1号民事裁定书及查封（扣押）财产清单，证实本院保全的贵池区兴旺石料加工厂的机械设备、铲车等物品情况。
6．执行裁定书、执行笔录、执行经过，证实该民事案件在执行过程中，2015年12月7日本院追加了莫某为被执行人，以及之后的执行情况。
7．执行和解笔录、收据，证实2016年6月14日至15日，钟某代表贵池区兴旺石料加工厂与刘松达成执行和解协议，并履行完毕。
8．结案证明，证实涉案的民事执行案件已和解结案。
9．证人钟某的证言，证实其管理贵池区兴旺石料加工厂，本院（2015）和民二初字第00629号民事判决生效后，石料厂没有履行，在本院查封机械设备后，石料厂仍动用转移了其中一辆铲车，此事莫某知情。
10．证人钱包兵的证言，证实涉案被转移的铲车，由钟某租给证人使用。
11．证人章某的证言，证实涉案被转移的铲车，由钟某租给证人使用。
12．被告人莫某的供述，证实其为贵池区兴旺石料加工厂工商登记的经营者，该厂具体事务由钟某负责，该厂与刘松的合伙债务以及法院判决执行情况被告人均知晓，执行中法院查封的铲车被钟某转移这一情况被告人也知晓，其认为具体事务由钟某料理，遂未加过问。
本院认为：被告人莫某系贵池区兴旺石料加工厂工商登记的经营者，亦是执行案件中的被执行人，是负有执行义务的人，其未能按照生效法律文书确定的给付义务及时安排贵池区兴旺石料加工厂予以履行，并且在得知该厂其他人员隐藏、转移了被法院查封的财产时未加制止、予以认可，其隐藏、转移财产的行为致使民事判决无法执行，情节严重，构成拒不执行判决罪。和县人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人莫某当庭认罪态度较好，贵池区兴旺石料加工厂亦履行了全部执行义务，均可对被告人莫某从轻处罚。考虑被告人莫某犯罪情节较轻，又系初犯，案发后能认罪悔罪，并无再犯罪的危险性，可对其适用单处罚金刑。为维护司法权威，打击拒不执行判决的违法行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人莫某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金款于本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 唐朝霞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1374号
方某：
单某与你变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第02723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年03月20日向本院申请强制执行，本院于2017年03月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人向申请执行人给付婚生子抚养费13600元；
二、被执行人支付逾期利息；
三、案件受理费40元、执行费114元由被执行人承担。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
中华人民共和国最高人民法院
行 � � 裁 定 书
（2016）最高法行申633号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱松婉，女，1985年10月29日出生，汉族，号。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：武志芬，女，1948年6月17日出生，汉族，号。
委托代理人：邱松婉，女，1985年10月29日出生，汉族，号。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱德宝，男，1941年5月31日出生，汉族，上海市号。
委托代理人：邱松婉，女，1985年10月29日出生，汉族，号。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈婴戊，女，1970年6月13日出生，汉族，室。
再审申请人（�审起诉人、二审上诉人）：陈倜，男，1985年10月27日出生，汉族，上海市号。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄玉琦，女，1985年1月17日出生，汉族，上海市号。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张菊英，女，1953年lO月17日出生，汉族，上海市号。
委托代理人：黄玉琦，女，1985年1月17日出生，汉族，上海市号。
一审起诉人、二审上诉人：贵艳玲，女，1971年4月29日出生，汉族，上海市号。
邱松婉、武志芬、邱德宝、陈婴戊、陈倜、黄玉琦、张菊英（以下简称邱松婉等人）因诉上海市静安区人民政府行政行为违法一案，不服上海市高级人民法院(2015)沪高受终字第185号行政裁定，向本院申请再审�本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
邱松婉等人申请再审称：其诉求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第九、十一、十二项规定的受案范围。首先，被征收范围内的被征收人与房源有着直接利害关系和平等选择利益。其次，原审认定的《关于新增静安区59街坊(一期)旧城区改建房屋征收与补偿项目产权调换房源的通知》并非独立可诉的行政行为，没有相关法律依据。因涉案新增房屋并非补偿方案中所指向的房屋，房屋来源不明，程序不合法，违反了征收决定的方案，侵犯了作为相同征收地块居民的平等选择权。请求：撤销一、二审行政裁定；依法立案受理邱松婉等人的起诉。
本院经审查认为：邱松婉等人一审起诉，请求确认上海市静安区人民政府于2014年9月30日作出的《关�新增静安区59街坊（一期）旧城区改建房屋征收与补偿项目产权调换房源的通知》违法。该通知内容为：静安区59街坊(一期)房屋征收工作启动已近一年。目前59街坊(一期)签约率为93.35％，未签约居民为32证。现阶段签约等工作需新增房源。经研究，决定新增配套产权调换房源奉贤南桥40套，新增普通产权调换房源嘉定临夏路23套、青浦高泾路8套及宝山沙浦路17套。新增房源一次性全部公示，所有新增房源信息将于即日起在征收范围内公示15天，未签约居民须在15天届满后开始选房。该通知对邱松婉等人的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，原审法院对邱松婉等人的起诉，不予立案，并无不当。
综上所述，邱松婉等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邱松婉、武志芬、邱德宝、陈婴戊、陈倜、黄玉琦、张菊英的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 刘京川
代理审判员 张杨民
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邵海强
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执612号之一
申请执行人：王开生，男，1964年12月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：付新国，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人王开生与被执行人付新国劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1240号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付新国向申请执行人王开生支付劳务费1500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人付新国未履行上述义务。
本案执行中，本院分别向被执行人付新国送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2017年3月20日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人付新国的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。经查，被执行人付新国名下银行存款余额不足佰元，且名下无房产、土地及证券等登记信息。
2、2017年7月28日，本院依职权将被执行人付新国纳入失信被执行人名单。
3、另查明，被执行人付新国于2015年8月在武汉市江夏区乌龙泉街道新农村五组承租了养殖场一处，并投入资金对该养殖场进行了改建。后因被执行人付新国经营不善，导致案涉劳务费至今未能支付。
4、2017年9月8日，本院向武汉市公安局交通管理局车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人付新国名下车牌为鄂Ａ×××××小轿车一辆，该车辆暂未能实际控制。
本院认为，被执行人付新国名下车辆及财产权益暂无法处置，且经调查未发现被执行人付新国可供执行财产，申请执行人未提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初1240号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年九月十日
书记员 秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执612号
申请执行人：王开生，男，1964年12月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人：付新国，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1240号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付新国向申请执行人王开生支付劳务费1500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人付新国银行存款或收入1600元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年三月十七日
书记员 秦志文
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初202号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人胡明祥，男，1996年8月16日生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月21日被澜沧县公安局取保候审，现住临沧市临翔区。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕211号起诉书，指控被告人胡明祥犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇、李娟出庭支持公诉，被告人胡明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月10日，被告人胡明祥驾驶云Ｓ×××××号轻型仓栅式货车（车载胡某），沿昆孟线由孟连县往澜沧县方向行驶，当日16时30分许，当车行驶至昆孟线K940＋100M处时，与同向行驶的由黄某2驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车（车载黄某1、黄某4）发生追尾相撞，造成被害人黄某1当场死亡，黄某4受伤的重大交通事故。经交警大队认定，被告人胡明祥负事故的主要责任。
对指控事实，公诉机关提供相应证据材料予以证明，认为被告人胡明祥的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，有自首情节，提请依法判处。
庭审中，被告人胡明祥对公诉机关指控的事实、罪名、证据均表示无异议。
经审理查明：2017年5月10日，被告人胡明祥驾驶云Ｓ×××××号轻型仓栅式货车（车载胡某），沿昆孟线由孟连县往澜沧县方向行驶，当日16时30分许，当车行驶至昆孟线K940＋100M处时，与同向行驶的由黄某2驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车（车载黄某1、黄某4）发生追尾相撞，造成被害人黄某1当场死亡，黄某4受伤的重大交通事故。经交通事故责任认定，被告人胡明祥负事故的主要责任。案发后被告人胡明祥报警并在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人胡明祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的户口证明、接警记录、查获经过、现场指认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、勘验照片、澜公交认字〔2017〕第000231号道路交通事故认定书、澜沧县公安局（澜）公（司）检（尸）字〔2017〕42号法医学尸体检验报告书及告知书、（澜）公（司）鉴（伤）字〔2017〕62号法医学人体损伤程度鉴定书及告知书、云南云通司法鉴定中心〔2016〕理化检字第02915、02916号血液乙醇含量检验报告书及告知书、云南云通司法鉴定中心〔2017〕车鉴字第03331、03332号车辆技术鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、保险单、人口信息、死亡证明、证人黄某2、黄某3、胡某的证言、被告人胡明祥的供述、扣押物品清单、返还物品清单、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡明祥违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆在行驶过程中与黄某2驾驶的摩托车相撞，造成一人当场死亡、一人受伤的重大交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡明祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人胡明祥报警并在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据庭审查明的事实、证据、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡明祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许军萍
二〇一七年九月五日
书记员 郎 婕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e550a62d-820a-4b6d-9c39-a83f00be9654&imgId=ZTU1MGE2MmQtODIwYS00YjZkLTljMzktYTgzZjAwYmU5NjU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1762号
申请执行人：祁万喜，男，1959年1月14日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇前进村后窝铺组。
被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗壮，�有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
本院在执行祁万喜与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1762号申请执行人：祁万喜，男，1959年1月14日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇前进村后窝铺组。被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。被执行人：赤峰德发矿产有限公司。法定代表人：苗壮，�有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。本院在执行祁万喜与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初313号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘某乙（曾用名：刘某甲），男，1975年9月22日出生，汉族，原任天××钢××集团有限公司××项目部负责人。因涉嫌职务侵占2015年11月30日被原许昌市公安局五一路分局刑事拘留，因涉嫌职务侵占犯罪2015年12月14日被原许昌市公安局五一路分局取保候审，2016年6月13日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年7月27日被许昌市魏都区人民法院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）273
号起诉书指控被告人刘某乙犯职务侵占罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂、温武出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月，被告人刘某乙担任天宏钢构制造集团有限公司（以下简称天宏公司）新乡中原印刷包装产业园钢结构项目部负责人期间，利用职务上的便利，将新乡市国基置业有限公司支付给天宏公司的11.7万元工程款占为己有，并在事后伪造支付凭证，以支付工程施工费用为由向某公司冲抵其中82069元工程款。
案发后，被告人刘某乙及其亲属已将侵占的11.7万元工程款全部退还天宏公司，其中9.2万元系刘某乙亲属代为退还，2.5万元系刘某乙以天宏公司所欠工资抵扣。2015年10月29日，被告人刘某乙自行到浙江省杭州市富阳区东洲派出所接受许昌市公安局原五一路分局民警的讯问，并如实供述了其犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人刘某乙在庭审中亦无异议，并有被告人刘某乙的供述，证人盛某甲、韩某、盛某乙、李某、俞某、张某、闫某的证言，受案登记表，抓获经过，到案情况说明，被告人刘某乙的户籍证明，许昌市公安局五一路分局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，许昌市公安局五一路分局协助查询财产通知书及查询情况资料，天宏钢构制造集团有限公司控告书及证据材料，被告人刘某乙出具保证书，天宏钢构制造集团有限公司与被告人家属达成的谅解协议书，天宏钢构制造集团有限公司证明，天宏钢构制造集团有限公司声明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙以非法占有为目的，利用职务上的便利，将公司资金非法占为己有，数额较大，其行为已经构成职务侵占罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人刘某乙犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人刘某乙悔罪态度较好，其本人及家属已将赃款退还并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 焦元豪
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初272号
原告薛晓林，男，1968年12月27日出生，汉族，初中文化，住陕西省宜川县。
被告施日洲，男，1967年10月17日出生，汉族，大专文化，住陕西省宜川县。
原告薛晓林诉被告施日洲民间借贷纠纷一案，原告薛晓林于2016年4月26日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛晓林到庭参加诉讼，被告施日洲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛晓林诉称，被告施日洲于2014年7月15日以资金周转为由，在原告处借款1万元，约定月息每元2.5分，借款后被告给其只清偿利息1500元，其多次催要被告就以各种理由推脱，为维护其合法权益，现请求：1、请求被告施日洲偿还原告借款本金1万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告施日洲未到庭答辩。庭前给其送达起诉书时，其辩称原告所诉属实，但其给被告清偿过利息。
原告薛晓林为支持其诉讼主张向本院提供了借据原件一份，证明2014年7月15日被告施日洲在原告处借款1万元，借款月利息实际按照2.5分计算，双方未约定借款期限。
为查清案件事实，本院在给被告施日洲送达起诉书时依职权对其进行了谈话，并制作了谈话笔录一份，被告施日洲原告的起诉内容及提供的2014年7月15日的借据真实性无异议，他提出在借款之后给原告清偿了利息，清偿利息多少记不得了。
原告薛晓林对被告施日洲的谈话内容表示无异议。
原告薛晓林提供的证据及法庭与施日洲的谈话笔录，能够相互印证，证明案件事实，法庭对原告提供的证据及施日洲谈话笔录的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。
被告施日洲未向本院提供支持其诉讼主张的证据材料。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
被告施日洲于2014年7月15日以资金周转为由，向原告薛晓林借款1万元，双方未约定借款期限，借款的月利息每元2.5分。借款至今被告给原告清偿了1500元利息，未清偿本金。
本院认为，被告施日洲从原告薛晓林处借款1万元，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告要求被告清偿借款本金及利息的请求，应予支持。但因原、被告约定月息每元2.5分即年利率为30%，超过法律规定的年利率24%，对超过部分的利息约定无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告施日洲于本判决生效之日起十五日内向原告薛晓林清偿借款本金1万元，并支付自2014年7月15日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算（被告施日洲已支付利息1500元）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施日洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 郑伟龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 白 莉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1941号
原告：温淑敏，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：孙宝财，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：侯颖，女，1973年10月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告温淑敏与被告孙宝财、侯颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温淑敏、被告孙宝财到庭参加诉讼，被告侯颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温淑敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙宝财偿还借款本金223000元，并给付自2016年5月6日起按月利率2%计算至还款之日止的利息；2.被告侯颖对上述债务承担连带清偿责任；3.被告孙宝财与侯颖共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月21日，被告孙宝财急需用款向原告借款260000元，约定月利率为2%，被告侯颖对该笔借款提供担保。2016年5月6日，被告还款50000元，但余款本息至今未还。
被告孙宝财辩称：对欠款事实没有异议。
被告侯颖未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份。该份证据证明：2016年2月21，被告孙宝财从原告处借款260000元，双方约定月利率2%，被告侯颖为该笔债务提供担保。
经庭审质证，被告孙宝财对该份证据有异议，认为该份借据是结算后出具的，其中借款本金200000元、利息60000元。
被告侯颖未质证。
本院经审查认为：被告对该份借据借款数额提出异议，经庭审核查，借款本金为200000元，结算利息为60000元，该份借据客观真实反映了借款结算过程及被告侯颖为该笔债务提供担保的事实。因此，本院对该份证据的真实性予以采信。
被告孙宝财、侯颖在诉讼期间未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
2016年2月21日，原告与被告孙宝财进行结算，被告孙宝财欠原告借款本金200000元、利息60000元，被告孙宝财给原告出具260000元借据一份，双方约定月利率2%，被告侯颖在担保人处签字并捺印，为该笔债务提供担保。2016年5月6日，被告孙宝财还款50000元。
本院认为，原告与被告孙宝财、侯颖之间形成的民间借贷及保证合同关系合法有效，被告孙宝财、侯颖应依法履行义务。双方结算时，原告将利息计入本金主张权利，被告孙宝财提出抗辩，本院认为，双方对结算确定的借款本金200000元、利息60000元没有异议，原告将利息计入本金主张权利，对超出法律规定的部分，本院不予支持。2016年5月6日，被告孙宝财偿还原告50000元，给付不足以清偿全部债务，双方没有约定偿还顺序，应按先偿还利息，后偿还欠款的顺序来计算。在2016年2月21日之前利息为60000元，偿还50000元后，尚欠利息10000元及2016年2月21日起至实际还清之日止的利息。被告侯颖对该笔债务提供担保，双方对保证方式和保证范围未约定，依据法律规定，被告应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙宝财于本判决生效后十五日内偿还原告温淑敏210000元及利息，利息自2016年2月21日起以200000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止；
二、被告侯颖对上述第一项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告温淑敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，由被告孙宝财与侯颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵成龙
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0826民初1941号原告：温淑敏，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：孙宝财，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：侯颖，女，1973年10月8日出生，汉族，农民，住桦川县。原告温淑敏与被告孙宝财、侯颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温淑敏、被告孙宝财到庭参加诉讼，被告侯颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温淑敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙宝财偿还借款本金223000元，并给付自2016年5月6日起按月利率2%计算至还款之日止的利息；2.被告侯颖对上述债务承担连带清偿责任；3.被告孙宝财与侯颖共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月21日，被告孙宝财急需用款向原告借款260000元，约定月利率为2%，被告侯颖对该笔借款提供担保。2016年5月6日，被告还款50000元，但余款本息至今未还。被告孙宝财辩称：对欠款事实没有异议。被告侯颖未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：借据一份。该份证据证明：2016年2月21，被告孙宝财从原告处借款260000元，双方约定月利率2%，被告侯颖为该笔债务提供担保。经庭审质证，被告孙宝财对该份证据有异议，认为该份借据是结算后出具的，其中借款本金200000元、利息60000元。被告侯颖未质证。本院经审查认为：被告对该份借据借款数额提出异议，经庭审核查，借款本金为200000元，结算利息为60000元，该份借据客观真实反映了借款结算过程及被告侯颖为该笔债务提供担保的事实。因此，本院对该份证据的真实性予以采信。被告孙宝财、侯颖在诉讼期间未提供证据。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2016年2月21日，原告与被告孙宝财进行结算，被告孙宝财欠原告借款本金200000元、利息60000元，被告孙宝财给原告出具260000元借据一份，双方约定月利率2%，被告侯颖在担保人处签字并捺印，为该笔债务提供担保。2016年5月6日，被告孙宝财还款50000元。本院认为，原告与被告孙宝财、侯颖之间形成的民间借贷及保证合同关系合法有效，被告孙宝财、侯颖应依法履行义务。双方结算时，原告将利息计入本金主张权利，被告孙宝财提出抗辩，本院认为，双方对结算确定的借款本金200000元、利息60000元没有异议，原告将利息计入本金主张权利，对超出法律规定的部分，本院不予支持。2016年5月6日，被告孙宝财偿还原告50000元，给付不足以清偿全部债务，双方没有约定偿还顺序，应按先偿还利息，后偿还欠款的顺序来计算。在2016年2月21日之前利息为60000元，偿还50000元后，尚欠利息10000元及2016年2月21日起至实际还清之日止的利息。被告侯颖对该笔债务提供担保，双方对保证方式和保证范围未约定，依据法律规定，被告应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙宝财于本判决生效后十五日内偿还原告温淑敏210000元及利息，利息自2016年2月21日起以200000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止；二、被告侯颖对上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告温淑敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，由被告孙宝财与侯颖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王今华二〇一七年十一月十六日书记员  赵成龙
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终803号
上诉人（原审被告）：曾淑平，女，汉族，1970年2月25日出生。
被上诉人(原审原告)：付石桥，男，汉族，1966年7月12日出生。
原审被告：左伯忠，男，汉族，1968年10月16日出生。
原审被告：熊新莲，女，汉族，1969年1月15日。
上诉人曾淑平因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初177号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾淑平上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于上诉人的住所地在昆明市官渡区，两个原审被告的住所地在昆明市西山区，三人住所地均不在盘龙区；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地在昆明市西山区，故本案合同履行地也不在盘龙区。综上，请求撤销一审裁定，本案移送昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人付石桥未提交书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同（借款合同）中约定，本合同履行中发生争议，向签约地的人民法院起诉；签约地点为昆明市盘龙区江东丽景园。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。因签约地属于一审法院辖区范围，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚