甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1178号
上诉人（原审原告）张某某，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某某，男，汉族，住陕西省紫阳县。
上诉人张某某因与被上诉人陈某某民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（以下简称一审法院）（2018）甘0103民初239号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某的委托诉讼代理人韩佩君、被上诉人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初239号民事判决；2.依法改判陈某某向张某某支付借款本金15000元，利息4362.77元；3.一、二审案件受理费由陈某某负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。借贷宝平台系人人行科技股份有限公司开发及运营的为广大用户提供借贷信息撮合中介服务的一款互联网产品，旨在解决用户的小额信贷需求。一审法院在未查清人人行科技股份有限公司所提供的公司资质及借款协议、运营模式等资料情况下做出错误判决，主观认定人人行科技股份有限公司的经营范围内容不包括借贷，对张某某向陈某某出借15000元的事实不予认可。事实上，借贷宝平台只提供信息撮合中介服务，不提供借贷，借贷由借款人在平台发起，出借人确认借款人借款需求产生，并形成网络借贷的借款协议，系电子合同。在形成网络借贷协议后，九派天下支付有限公司（曾用名鹰皇金佰仕网络技术有限公司）会将借款金额从出借人借贷宝账户中划入到借款人借贷宝账户。本案中，陈某某三次发出借款请求，张某某在确认后一共向陈某某借出15000元。张某某一审时提交的注册信息、用户注册协议、借出协议、转账记录、债务人还款明细、人人行科技股份有限公司的资质材料、九派天下支付有限公司的相关材料足以证明张某某与陈某某之间具有借贷关系。请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈某某辩称：本人并没有收到张某某所陈述的15000元的借款，双方之间不存在借贷关系。
张某某向一审法院起诉请求：1.请求判令陈某某偿还借款本金15000元并支付利息4362.77元；2.请求法院判令陈某某向张某某支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由陈某某负担。
一审法院认定事实：张某某与陈某某均是人人行科技股份有限公司自行开发运营手机软件借贷宝的注册用户，借贷宝的注册用户可自由约定和进行借款，根据张某某提供的人人行科技股份有限公司提供的材料证明陈某某于2016年7月5日起先后从张某某处借走15000元，并出具了人人行科技股份有限公司单方面提供还款、余款、利息、价款时限、借款协议等证明。同时第三方支付公司九派天下支付有限公司（原名鹰皇金佰仕网络技术有限公司）出具了张某某将上述款项划付至陈某某支付账户的证明，以上证明均无张某某、陈某某双方的签字。另查明，人人行科技股份有限公司和九派天下支付有限公司出具的证明均是单方面出具的，并无双方当事人的签字和其他认可证据，上述两公司的营业执照证明均没有经营金融借贷业务的资质。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中，张某某、陈某某通过没有金融资质的第三方公司人人行科技股份有限公司和九派天下支付有限公司进行借贷交易，都是通过第三方没有金融借贷资质的公司进行交易，张某某仅提供了上述两个公司单方面出具的借款协议、资金流动、转账协议等证明，并无张某某、陈某某双方的签字，也无银行账户的资金流动证明。故一审法院对张某某的诉讼请求认为证据不足，不予采信。关于陈某某提交的人人行科技有限公司随意改动注册用户账户数目并起诉法院的辩称，一审法院认为与本案无关，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张某某的全部诉讼请求。案件受理费284元，由张某某承担。
本院二审期间，张某某提交两组新证据。第一组证据为人人行科技股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、电信与信息服务业务经营许可证、九派天下支付有限公司营业执照、支付业务许可证、支付服务协议、借贷宝平台说明，拟证明人人行科技股份有限公司和九派天下支付有限公司具有相关许可资质，经营活动符合法律规定。第二组证据为用户注册协议、陈某某注册信息、陈某某肖像认证照片、张某某注册信息、借出协议三份、转账记录三份、资金往来一份，提现记录一份，债务人还款明细一份，拟证明陈某某并未按照协议约定如期还款。本院组织当事人进行了质证，陈某某发表质证意见认为第一组证据中，一审时提交的人人行科技股份有限公司营业执照的经营范围并没有借贷。第二组证据是第三方提供的，交易记录也是第三方的。
本院经审理查明，张某某、陈某某均系人人行科技股份有限公司开发运营的借贷宝平台的实名认证注册会员。2016年7月5日，张某某（甲方、出借人）与陈某某（乙方、借款人）以及人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签订协议编号为的借出协议，协议第一条约定：借款金额为3000元，年利率为24%；借款期限30天，自2016年7月5日至2016年8月4日；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。协议第二条约定：借款流程为出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称支付账户），出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议第三条约定：还款流程为借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22时将全部借款本金、利息存入其支付账户。协议第六条约定：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22时前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照24%的年利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议第十条约定：本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力等。同日，张某某从其借贷宝账户划转3000元至陈某某的借贷宝账户。
2016年7月6日，张某某（甲方、出借人）与陈某某（乙方、借款人）以及人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签订协议编号为的借出协议，协议约定借款金额为6000元，年利率为24%；借款期限29天，自2016年7月6日至2016年8月4日。协议的其他约定内容与2016年7月5日所签的借出协议相同。同日，张某某从其借贷宝账户划转6000元至陈某某的借贷宝账户。
2016年7月8日，张某某（甲方、出借人）与陈某某（乙方、借款人）以及人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签订协议编号为的借出协议，协议约定借款金额为6000元，年利率为24%；借款期限30天，自2016年7月8日至2016年8月7日。协议的其他约定内容与2016年7月5日所签的借出协议相同。同日，张某某从其借贷宝账户划转6000元至陈某某的借贷宝账户。
借款到期后，因陈某某未偿还本金及利息，张某某于2018年1月10日诉至兰州市七里河区人民法院。
本案二审中，双方当事人之间存在的主要争议焦点是:陈某某与张某某之间是否形成了真实的借贷关系。
本院认为，人人行科技股份有限公司运营的借贷宝互联网社交金融平台提供实名注册会员借贷居间服务的借贷模式，本案即为出借人张某某与借款人陈某某通过借贷宝平台产生的债权债务纠纷。张某某与陈某某在借贷宝平台上自愿签订的上述借出协议，是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。张某某已按约定交付了款项，陈某某逾期未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。张某某与陈某某约定自宽限期次日起按年利率24%计收罚息即为逾期还款利息，系双方的真实意思表示，且未超过法律规定的许可范围，陈某某应按约定支付逾期利息。现张某某要求陈某某偿还借款本金15000元、并按年利率24%支付借款期限内利息及逾期还款利息的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。
关于本案中电子签名的效力。《中华人民共和国电子签名法》第三条规定，民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。本案中，张某某、陈某某注册成为借贷宝平台的实名认证会员后，通过该借贷宝平台参与民事活动，在具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，其民事法律行为有效。一审判决仅以借款协议无双方签字为由对其不予采信，适用法律不当，本院予以纠正。
关于本案利息的计算。本案中，第一笔借款3000元发生于2017年7月5日，按照24%的年利率计算利息至2018年1月10日，应为378元。第二笔借款6000元发生于2017年7月6日，按照24%的年利率计算利息至2018年1月10日，应为752元。第三笔借款6000元发生于2017年7月8日，按照24%的年利率计算利息至2018年1月10日，应为744元。上述利息共计1874元，此后利息应按照借款本金15000元，年利率24%自2018年1月11日计算至实际清偿之日。
综上所述，张某某的上诉请求成立，予以支持，唯对于利息计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初239号民事判决；
二、陈某某于本判决生效之日起十五日内向张某某支付借款本金15000元，及截至2018年1月10日所产生的利息1874元。并以15000元为本金，按年利率24%自2018年1月11日计算至实际清偿款项之日止。
三、驳回张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费284元，由陈某某负担。二审案件受理费568元，由陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志勇
审判员 张惠东
审判员 李孔攀
二〇一八年七月十日
书记员 曹梦婕
??
??
??
??
1