河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初620号原告：李纪生，男，1965年12月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王永极（又名王永报），男，1963年4月19日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：弓青意，女，1967年6月19日出生，汉族，住河南省清丰县，系王永极之妻。被告：蒋自奎，男，约58岁，汉族，住河南省清丰县。被告：晁岳更，男，1965年3月29日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：党自力，男，1970年6月17日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：许建国，男，1975年8月17日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：南彦飞，男，1970年12月27日出生，汉族，住河南省清丰县。原告李纪生与被告王永极、蒋自奎、晁岳更、党自力、许建国、南彦飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告李纪生，被告王永极的委托诉讼代理人弓青意，被告晁岳更、党自力、南彦飞到庭参加了诉讼。被告蒋自奎、许建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纪生向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款44000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年被告合伙开办炼铁厂，被告从原告处购买废铁共欠款52800元，被告以资金紧张为由于当时书写了欠条。2011年2月19日被告王永极支付原告2000元，并针对下欠的50800元向原告出具了还款协议，协议约定每月还款3000元。2014年至2017年被告王永极共又支付给原告6800元，下欠44000元，被告王永极以其与其他被告合伙为由拒绝继续支付，故诉至法院。被告王永极辩称，拉原告废铁是事实，当时被告王永极与其他五被告合伙经营工厂，后来工厂赔了，无力偿还原告铁款。2011年2月份原告拿着汽油去找被告晁岳更的儿子要钱，于是有人报了警，派出所民警将原告带到了派出所，后来李纪生的亲戚找王永极求情，请求无论如何不能让李纪生进拘留所，于是王永极就在派出所向原告出具了一份欠款协议。出具协议后王永极就试图召集其他合伙人一起商量欠原告铁款一事，但其他合伙人以各种理由推脱，不予理会。后来原告便一直向被告王永极索要货款。2014年12月30日被告王永极和原告签订一份协议，协议认可了王永极已将其欠原告铁款的份额支付给了原告，其他五个合伙人所欠铁款的份额不应由王永极负担。被告晁岳更辩称，工厂是在2010年年初创办，当时筹建时，选址在清丰县××××村，厂址和工厂用电均是许建国协调的，当时许建国协调的电费是2、3毛一度，但是工厂投入生产后发现电费是5、6毛一度。许建国入股时并没有向工厂注入资金，其声称因协调电费、厂址的事情其开销30000元用于送礼，该30000元就算作其投资工厂的股份。工厂建立后，党自力、南彦飞、许建国是否中途退股被告晁岳更不清楚，当时工厂都是王永极负责的。工厂从开始筹建就一直处于缺钱状态，为此合伙人们还借了高利贷，最后于2011年年初把工厂抵偿给了债权人。被告党自力辩称，经营工厂是七八年前的事情，工厂主要生产航吊轮，需要以废铁做原料。起初是六被告合伙经营，经营两个月后通过算帐工厂盈利四万多元。但因工厂管理混乱，被告党自力、南彦飞、许建国就退股了。退股后党自力、南彦飞就外出务工了，退股时没有给党自力进行清算，直到现在没有退给党自力任何钱。党自力当时入股时投入工厂60000元现金，工厂在经营过程中还从党自力处购买过铁，铁款五万余元直到现在还未给付。刚开始时工厂里也有厂长和会计，厂长可能是许建国，会计是高志宏（音同，住山东省古云镇高堤口村）。党自力在退股前是去看过原告处的铁，但是否购买了原告的铁已记不清，即使购买也应该当场将铁款支付给了原告，因为当时工厂还处于盈利状态，原告当时也不赊账，故不应该欠原告铁钱。被告南彦飞辩称，工厂大概创办于2010年年初，南彦飞当时注入资金10000元，工厂平时的经营南彦飞不参与管理，从建厂南彦飞共去工厂两次，大概在2010年5月份南彦飞就退股了，当时是和党自力一块退的股，许建国告诉南彦飞其也是在那时退的股，之所以退股是因为南彦飞没有时间参与工厂管理，至于是否购买原告的铁南彦飞不清楚。退股时没有给南彦飞进行清算，也没有说退给南彦飞多少股份、多少红利。工厂建立后，晁岳更、王永极、蒋自奎待在工厂的时候较多，主要由其三人负责经营。被告许建国经传票传唤未到庭参加诉讼，但于庭前到庭陈述六被告合伙经营工厂是七八年前的事情，工厂主要生产行吊轮，当时其实是八个合伙人，除六被告以外，还有高志宏（音同，家住山东省莘县古云镇高堤口）、晁双手（音同，家住六塔乡晁小寨）二人。工厂总共分为六股，每股的股东出资50000元。高志宏与王永极一组、晁岳更与晁双手一股、蒋自奎、党自力、许建国、南彦飞各占一股。当时厂长为党自力、晁岳更是管财务的副厂长、王永极也是副厂长，主要就是党自力、晁岳更、王永极三人负责工厂的经营。建厂时被告许建国交纳了50000元占了一股，但半年后就退股了，之所以退股是因为其他股东将在工厂里看大门的许建国的岳丈辞退了，许建国很生气于是退股。退股时工厂还处于盈利状态，每天能制造四、五吨行吊轮，每吨盈利1000元，退股时通过抵账方式退给了许建国三万余元。许建国入股这半年期间，工厂确实从原告处购买过一次废铁，但当时账已经结清，退股后是否还从原告处购买过铁被告许建国不知情。退股时是在被告王永极家中进行清算的，被告几乎都在场，退股后工厂又经营了将近两年就散伙了，退股后许建国没有再去过工厂，对于原告和其他被告的债务纠纷不清楚。被告蒋自奎经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，协议一份，主要内容为“因甲方办小型炼钢厂需用废铁挤压块，从户部寨乙方李纪生收购站拉废铁合52800元。因甲方资金不足于2011年2月19日付乙方2000元，下欠50800元。自双方签订协议起，每月月底甲方还乙方3000元，还完欠款为止。甲方：王永报乙方：李纪生2011年2月19日”。该份协议证明六被告购买原告的废铁并欠铁款是事实，后来王永报陆续偿还原告6800元，尚欠44000元。当时从原告处拉走废铁好多车，部分给了钱，部分没给钱，没给钱的大概有四、五车，一般都是王永极、党自力、晁岳更去原告处拉的铁。证据二，王永报出具的欠条共三份。其中两份欠条证明2010年5月24日从原告处拉铁7.78吨，2010年5月25日从原告处拉铁9吨，2010年5月28日从原告处拉铁8.74吨，每吨铁价格为1800元，以上共欠铁款45936元。另外一份欠条证明欠铁款13394元。2011年2月19日经过算总账，截止到2011年2月19日还欠52800元，签订协议时给付原告2000元。后又陆续给付6800元，尚欠44000元。被告王永极对原告提交的上述证据的质证意见为：针对证据一，欠铁款52800元属实，打条时王永极当场支付原告2000元，下欠50800元。协议虽只有王永报一人签字，但协议同时写明了是炼钢厂购买了原告的铁，这批铁用于炼钢厂了，故应由六个合伙人共担。将52800元的铁款分为六等份，六被告需各偿还各自的份额，王永极已偿还8800元，已将欠原告那份铁款偿还完毕，原告不应再找王永极主张；对证据二，被告王永极未到庭质证。被告晁岳更对原告提交的上述证据的质证意见为：针对证据一，不知道签订协议一事，也不知道何时签订的协议，晁岳更、党自力确实从原告处拉过铁，但铁钱已支付原告，不欠原告铁款。欠款已七八年之久，原告现在才起诉被告，不应该受法律保护。对证据二，被告晁岳更未到庭质证。被告党自力对原告提交的上述证据的质证意见为：针对证据一，经营工厂已七八年了，当时是王永极、晁岳更负责工厂管理，党自力退股前确实从原告处拉过铁，但当时钱已支付原告，退股后工厂是否从原告处拉铁，是否欠铁款党自力不清楚。该份协议上没有党自力的签字，党自力对这笔账不予认可。对证据二，被告党自力未到庭质证。被告南彦飞对原告提交的上述证据的质证意见为：针对证据一，被告南彦飞不参与工厂经营，干了数月就退股了，是否欠款不清楚，签订协议的事也不清楚，直到现在入股投入的资金还未返还南彦飞。当初合伙人们约定，买铁或者卖行吊轮都要求两个合伙人在场，多数情况下都是晁岳更、王永极去买铁，打条时只有王永极一人签字不合理。2011年2月份工厂已经解散，后签订该份协议，故原告需拿出以前的条以证明拉的是以前的铁；对证据二，被告南彦飞未到庭质证。被告王永极向本院提交了一份证据：协议一份，主要内容为“文明寨南炼钢厂欠李纪生货款五万两千元，本着盈利共赢、风险共担的原则，将货款五万两千元分摊至以下合伙人：蒋自奎、晁岳更、党自力、许建国、南彦飞、王永极。52000元÷6人＝8666.6元，共计每人分摊8666.6元。王永极已支付李纪生8666.6元，文明寨南炼钢厂债务从此与王永极无任何民事责任，无任何债务纠纷。铁钱已付清李纪生农历2014年12月30日”。该份协议证明六被告合伙做生意，共欠原告铁款52800元，分为六等份，原告在该份协议中已声名铁款已与王永极无任何关系。原告李纪生对被告王永极提交的上述证据的质证意见为：该条系原告签字，原告年年向王永极索要欠款，但王永极一直不予支付。2014年农历12月30日王永报对原告说该笔欠款应由六个合伙人共担，原告就要求王永极找出其他五个合伙人，于是就打了条。当时原告若不打条，王永极就不给原告钱，打条后当天支付原告2000元，一直陆续到2016年才把8600元给清。王永极曾带着原告去找过其他五个合伙人，原告自己也去找过，但其他五人都不认账。欠铁款的协议是王永报一人向原告出具，原告就找王永报要钱，王永报可以再找其他合伙人要钱，因为原告也不知道六被告内部是怎么合伙的。被告晁岳更、党自力、南彦飞对被告王永极提交的上述证据的质证意见为：原告并不清楚工厂的经营情况，原告是在逼迫情况下打的条，并且条上没有晁岳更、党自力、南彦飞的签字，不能说原告说谁承担谁就承担。本院于庭前对许建国做询问笔录一份。原告对该询问笔录的意见为：许建国是否退股原告不清楚，反正是六被告合伙从原告处拉的铁，要求六被告偿还铁款。被告王永极对许建国询问笔录的意见为：许建国声称其入股时注资50000元被告王永极不清楚，从没有收到过许建国的钱，许建国就没有找王永极说过退股一事，也没有在王永极家中进行清算。许建国说的关于股份的分配情况属实，当时确实是党自力看管着工厂，晁岳更、王永极也经常去工厂。被告晁岳更对许建国询问笔录的意见为：工厂总共经营了一年时间，许建国入股时一分钱没拿，其岳丈看厂子也是工厂贷钱给其岳丈发工资。许建国说的关于股份的分配情况属实，从建厂到工厂散伙被告晁岳更一直在工厂里，许建国一直未说过退股的事情。许建国说的党自力、王永极、晁岳更在厂子里职务情况属实。党自力退股后晁岳更、王永极、蒋自奎一直在厂子里负责。南彦飞何时退股记不清了，南彦飞平时不去工厂里，不负责工厂经营。被告党自力、南彦飞对许建国询问笔录的意见为：许建国将其注资的50000元给了谁不清楚，许建国半年后就退股了，但是没有在王永极家清算，党自力当时是厂长，王永极、晁岳更是副厂长，高志宏是会计。许建国说的关于股份的分配情况属实。本院经审理认定事实如下：2010年年初六被告合伙开办了一家炼钢厂，地址在清丰县××××村，工厂主要生产航吊轮，需以废铁做原料。工厂建立后，陆续从原告李纪生处购买废铁，2010年5月份被告王永极向原告出具铁款欠条数张。2011年年初，工厂因资金困境倒闭。2011年2月19日，原告与被告王永极就铁款问题进行汇总算账，算账后被告王永极向原告出具欠款协议一份，证明六被告经营的炼钢厂共欠原告铁款52800元，被告王永极并当场支付给原告2000元。出具协议后，被告王永极又陆续支付给原告6800元，尚欠原告铁款44000元。当时主要是党自力、晁岳更、王永极负责工厂的经营。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。六被告合伙经营的炼钢厂因生产需要从原告处购买废铁，理应支付原告铁款。被告虽辩称欠款协议只有王永极一人签字，不认可欠款一事。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”，虽欠款协议只有王永极一人签字，但根据原、被告庭审陈述，能够证实王永极系工厂负责人之一，去原告处拉铁主要由其负责，故由王永极出具的铁款欠条应认定为炼钢厂债务，炼钢厂系合伙经营，不具备独立的法人资格，故应由全体合伙人共同承担该笔债务。关于被告许建国、党自力、南彦飞辩称其三人中途退股，退股时并不欠原告铁款，不应再承担还款责任，本院认为，三被告虽声称中途退股，但未提交证据证明已和工厂进行了清算，即使进行了清算，也未提交证据证明清算时尚不欠原告铁款，故对三被告的辩解依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条规定“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担”。故六被告应对所欠原告铁款共同支付并负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王永极、蒋自奎、晁岳更、党自力、许建国、南彦飞于本判决生效后十日内共同支付原告李纪生铁款44000元，并互负连带责任。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费900元，减半收取450元，由被告王永极、蒋自奎、晁岳更、党自力、许建国、南彦飞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员  赵瑞娜二〇一八年四月十六日书 记 员  戴晓斐