湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1437号
原告：袁先理，男，1979年11月19日出生。
委托代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：王珍立，男，1971年3月8日出生。
委托代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
委托代理人：彭楷，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区柳叶路2738号（长青公寓D栋）。
代表人：刘祥顺，该公司总经理。
委托代理人：皮望，男，该公司员工，住湖南省常德市武陵区城西洞庭大道中段27号附2号。
原告袁先理诉被告王珍立、华安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称“华安财险常德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由代理审判员杨丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁先理的委托代理人袁宜寿、被告王珍立及其委托代理人彭岗珊、被告华安财险常德公司的委托代理人皮望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁先理诉称：原告系汉寿县万家利出租车有限责任公司（以下简称“万家利公司”）的出租车司机。2015年2月11日上午，原告驾驶小型轿车载客4人，途径汉寿县大南湖乡金盆岭交叉路段时，与被告王珍立驾驶的小型面包车相撞，造成两车受损，乘客梁凤兰受伤及出租车内乘客财物受损的道路交通事故。经汉寿县公安局交通警察大队认定，被告王珍立负此次事故的主要责任，原告袁先理负此次事故的次要责任，梁凤兰不负责任。因王珍立所有的小型面包车在华安财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），相关赔偿事宜双方协商未果，故原告袁先理诉至法院，请求判令二被告共同赔偿其各项损失共计49800元。庭审过程中，原告增加了10600元的财物损失，总损失变更为60400元。
原告袁先理为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、汉寿县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件1份，证明事故发生的经过及责任划分；
2、交强险保单1份，证明小型面包车在华安财险常德公司投保了交强险且事故发生在保险期限内；
3、万家利公司出具的《证明》1份，证明原告袁先理的误工时间为47天，袁先理的日收入为800元；
4、欠条1份，证明事故发生后，小型轿车花费修理费23000元；
5、汉寿县华旺汽车修理厂出具的发票2张，证明原告花费拖车费及吊车费共计1700元；
6、票据5张，证明原告赔付车上乘客手机损失共计13633元；
7、万家利公司出具的声明书1份，证明原告袁先理与案外人万家利公司系挂靠关系，万家利公司自愿将本次交通事故中的财产损失求偿权转让给原告袁先理。
被告王珍立辩称：原告所诉损失计算标准过高，标准不当，应当依法予以核减。
被告王珍立向本院提交了下列证据：
1、收条1张，证明王珍立已向原告支付修车费用5000元；
2、收条1张，证明袁先理向乘客支付的财物损失中，有6815元是王珍立支付的。
被告华安财险常德公司辩称：被告保险公司愿意在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告的合法损失。保险公司不是本案交通事故的侵权人，不承担本案诉讼费。
被告华安财险常德公司未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据3，即万家利公司出具的《证明》，仅凭该份证据不足以证明原告的日收入水平，无法达到原告的证明目的，对该部分证明力不予采信；该份证据中关于原告车辆停运时间被告方均无异议，故对该部分证明力，本院予以采信。原告提交的其余证据及被告王珍立提交的证据，系书证原件或与原件核对无异的书证复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且对方当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月11日上午，王珍立驾驶小型面包车从汉寿县大南湖乡金盆岭渔场往汉寿县城方向行驶，当车行至汉寿县大南湖乡金盆岭T型交叉路口路段右转弯时，与相对方向行驶的袁先理驾驶的小型轿车（载案外人梁凤兰等4人）相撞，导致小型轿车落入渠道，造成两车受损、梁凤兰受伤、小型轿车车内物品受损的道路交通事故。本次事故经汉寿县公安局交警大队认定，王珍立驾驶机动车在经过没有交通信号灯控制的T型交叉路口转弯时未让直行车辆先行，其行为是导致本次事故的主要原因，负本次事故的主要责任；袁先理驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为也是导致本次事故发生的原因，负本次事故的次要责任；梁凤兰不负本次事故的责任。事故发生后，原告袁先理修理车辆47天，共花费修理费23000元，另花费拖车和吊车费1700元；小型轿车内4名乘客的手机等财物遭受损失共计23633元。事故发生后，被告王珍立向原告袁先理支付赔偿款14800元。
另查明：小型轿车为被告万家利公司所有，原告袁先理与案外人万家利公司系租赁关系，且万家利公司已将本次交通事故造成的财产损失求偿权转由原告袁先理享有。
本院认为：公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。结合采信的交警部门作出的事故认定书，被告王珍立负此次交通事故的主要责任，原告袁先理负此次交通事故的次要责任，故本院酌定原告袁先理与被告王珍立各自应承担的责任份额为35%、65%。对于原告袁先理的各项损失，本院认定如下：1、汽车修理费：23000元；2、拖车及吊车费：1700元；3、因停运造成的财产损失：原告袁先理为出租车司机，此次事故发生在春运期间，根据本地春运期间出租车营运的实际状况及出租车公司的管理情况，本院酌定袁先理在停运期间的日收入为400元，袁先理因修车停运47天，故袁先理因停运造成的财产损失为18800元；4、车内乘客财物损失23633元，原告仅诉请23600元，多余部分视为原告对自己权利的处分，本院予以认可。以上损失共计67100元，其中1-2项为直接财产损失24700元，3-4项为间接财产损失42400元。因小型面包车在被告华安财险常德公司投保了交强险，而交强险财产损失赔偿项目下的赔偿限额为2000元，且依据保险条例，交强险对于间接损失不予赔偿，故原告袁先理的直接损失24700元中，由被告华安财险常德公司赔偿2000元。余下直接损失22700元及间接损失42400元，共计65100元，应按袁先理与王珍立各自的责任比例分担。因本院酌定被告王珍立负担此次事故65%的责任，故王珍立应赔偿原告42315元，扣除王珍立已支付的14800元，王珍立还应赔偿袁先理27515元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁先理2000元，款限本判决生效之日起三日内给付；
二、被告王珍立赔偿原告袁先理27515元，款限本判决生效之日起三日内给付；
三、驳回原告袁先理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，减半收取655元，由原告袁先理负担229元，由被告王珍立负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 杨 丹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 许露籍
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。