wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4736号
原告：李佳璠，女，1973年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。
被告：严鸣，女，1983年11月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市。
负责人：崔桂荣，总经理。
委托诉讼代理人：邵义。
原告李佳璠与被告严鸣、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司(以下简称“人保贵阳公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚艳、被告严鸣到庭参加了诉讼；被告人保贵阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李佳璠向本院提出诉讼请求：判令被告人保贵阳公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内赔偿车辆修理费131,900元、评估费2,800元，合计134,700元，不足部分由被告严鸣承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年1月17日，原告驾驶的沪A3XX**小型轿车与被告严鸣驾驶的贵CHXX**小型轿车发生碰撞，事故致原告车辆受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告严鸣承担本起事故的全部责任，原告无责任。事发后，被告人保贵阳公司派员进行了现场查勘，但未出具定损报告。
被告严鸣辩称，对事发经过的和责任认定没有异议，事故车在被告人保贵阳公司处投保了交强险及商业三者险(赔偿限额为500,000元，附不计免赔率)，事故发生在保险期间内。
被告人保贵阳公司书面辩称：贵CHXX**小型轿车在被告处投保了交强险及商业三者险(赔偿限额500,000元)，同意在保险限额内承担赔付责任：1、车辆修理费，经被告定损，原告方的车损金额应为44,000元，超出部分不予确认；2、鉴定费、诉讼费，不予理赔。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，在松江区G60出沪36.3km处，原告驾驶的沪A3XX**小型轿车与被告严鸣驾驶的贵CHXX**小型轿车发生碰撞，事故致双方车辆受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告严鸣承担本起事故的全部责任，原告无责任。
另查明，车牌号码为沪A3XX**的小型轿车系原告所有。2017年2月23日，上海顶信价格评估咨询服务有限公司出具沪顶价评［2017］第3022号评估意见书一份，价格评估结论为：经评估确定，沪A3XX**车于价格评估基准日的市场修复价格为人民币：壹拾叁萬壹仟玖佰圆整(RMB：131,900元)。为上述评估，原告支付评估费2,800元。
嗣后，原告向案外人上海市青浦区华新镇宇晨汽车维修服务部支付车辆维修费131,900元。
再查明，车牌号码为贵CHXX**的小型轿车系被告严鸣所有，在被告人保贵阳公司投保了交强险及商业三者险(赔偿限额为500,000元，附加不计免赔率特约)，保险期间为2016年6月5日零时起至2017年6月4日二十四时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、沪A3XX**小型轿车的行驶证、驾驶证、贵CHXX**的小型轿车的车辆信息及驾驶人员信息、保险单、评估意见书及评估费发票、车辆修理费发票、维修材料清单，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，原告的损失，应先由被告人保贵阳公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，应由被告严鸣承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告人保贵阳公司予以赔付。
根据道路交通事故认定书记载，原告所有的沪A3XX**小型轿车因本次事故受损，原告提供的评估意见书、评估费发票、车辆修理费发票、维修材料清单可以证明其在本起事故发生后支出车辆修理费131,900元、评估费2,800元，本院予以确认，该笔费用属于原告因本次事故产生的直接损失和为确定损害结果主张赔偿所产生的必要的、合理的损失，应由侵权人按责承担赔偿责任。其中车辆修理费2,000元，属于交强险的财产损失赔偿限额，由被告人保贵阳公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；剩余车辆修理费129,900元、评估费2,800元，合计132,700元，属于商业三者险的赔偿限额，由被告人保贵阳公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告李佳璠2,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告李佳璠132,700元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,994元，减半收取计1,497元，由被告严鸣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一七年五月四日
书记员 陆旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初471号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年3月15日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月11日由北海市公安局海城分局决定取保候审；2016年12月8日由本院决定继续取保候审。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）441号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2015年2月8日00时24分许，醉酒后的被告人陈某驾驶桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿北海市海城区重庆路由东往西行驶至利源酒店路段时，适遇由东往西行驶的由李春敏驾驶的桂Ｅ×××××号出租车在此掉头，两车发生碰撞，造成陈某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人陈某、李春敏负事故同等责任。当日1时10分，公安人员将被告人陈某带到北海市第二人民医院，由医务人员提取了被告人陈某的血液。受公安机关委托，北海食品药品检验所技术人员对上述提取的被告人陈某血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人陈某血液中检出乙醇，乙醇含量为113.7mg／100ml。归案后，被告人陈某如实供述自已罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、酒精吹起结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、道路交通事故现场照片、道路交通事故视听资料、道路交通事故责任认定书、抓获经过、交通事故协议书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋梦瑶
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条【拘役的执行】被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1494号
上诉人（原审原告）：文登市华隆实业有限公司。住所地：文登经济开发区文昌路中段。
法定代表人：刘建军，经理。
委托诉讼代理人：李洪武，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠宏，山东文瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市盛鑫金属材料有限公司。住所地：烟台市牟平经济开发区安德鲁街*号。
法定代表人：徐玉民，经理。
委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
上诉人文登市华隆实业有限公司（以下简称华隆公司）因与被上诉人烟台市盛鑫金属材料有限公司（以下简称盛鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2015)烟商初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审中，华隆公司提交了曹某签字确认的补充协议和清点清单，以证实盛鑫公司提供的钢材存在质量问题。关于曹某是否有权签订补充协议并签字确认清点清单，二审中华隆公司提供了新的证据，证人曹某、张某亦出庭作证，这些证据需要法庭重新审查、认证，并在此基础上进一步查清本案钢材是否存在质量问题和华隆公司的损失范围。曹某身份的确认是本案钢材质量问题裁判依据的关键。一审中曹某并未出庭，原审法院未能就本案事实全面审理，导致事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市中级人民法院(2015)烟商初字第124号民事判决；
二、本案发回山东省烟台市中级人民法院重审。
上诉人文登市华隆实业有限公司预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审 判 长 康 靖
代理审判员 魏 群
代理审判员 尹哲璇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 潘志坤
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临商初字第297号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘际中，董事长。
被告：王文孝。
被告：徐帅。
被告：王辉。
被告：王伟。
被告：王学波。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王文孝、徐帅、王辉、王伟、王学波金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 窦卫东
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 伟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执502号之二
申请执行人王金友，男，1953年10月30日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人杭州长圣投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号，组织机构代码:679854693。
法定代表人钱小强。
申请执行人王金友与被执行人杭州长圣投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）杭江笕民初字第868号民事调解书，已发生法律效力。申请人王金友于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币268901.50元，执行费为人民币3934元。
本案在执行过程中，申请人未提供可供执行的财产线索，本院依职权查询的被执行人财产及查控情况如下：1、本院分别于2016年4月25日、2016年9月21日、2016年10月8日查询了被执行人杭州长圣投资有限公司名下的银行存款，只有零星微额；2、本院于2016年4月25日、2016年9月21日、2016年10月8日查询了被执行人杭州长圣投资有限公司名下车辆信息，其名下无车辆；3、本院于2016年4月25日、2016年9月21日、2016年10月8日查询了被执行人杭州长圣投资有限公司名下房产信息，本院（2016）浙0104执1615号案已查封被执行人名下位于杭州市江干区长睦村大农港路与勤丰港交叉口西北角的房产，该项目系农用地项目且还在建造过程中。本院于2016年7月1日将杭州长圣投资有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一七年二月十四日
代书 记员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执502号
申请执行人王金友，男，1953年10月30日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人杭州长圣投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号。
法定代表人钱小强。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）杭江笕民初字第868号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人杭州长圣投资有限公司履行执行款人民币268901.50元，执行费人民币3934.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州长圣投资有限公司所有的存款人民币272835.50元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杭州长圣投资有限公司所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 戚陈锴
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民三初字第174号
原告黄金玲（曾用名黄金林），男，1978年5月3日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
委托代理人陈爱玲，女，系广东韶大律师事务所律师。
被告刘宏林，男，1988年10月18日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市郊区。
原告黄金玲诉被告刘宏林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员许文杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄金玲及其委托代理人陈爱玲、被告刘宏林均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄金玲诉称：2013年7月份左右，被告到我所开办的南雄市全安镇金铃机电门市部委托我运红砖到他的建房工地即南雄市人民医院右边，至2013年12月份我运完红砖到其工地后我就找被告要求其支付红砖货款，结算共8万多元人民币，现要减去这1万元，这张收款收据上写的客户名称是刘宏林，日期是2013年7月25日，内容是：定红砖定金人民币壹万元正，砖每块0.285元，下面盖的是广州宝思来光电科技有限公司财务专用章。当时结算完我就发现这张收款收据不是我开出的，但被告硬是减了1万元，就只给了我7万多元结清了其所欠我的红砖款。我的店名是：南雄市全安镇金铃机电门市部，我收取定金所盖的印章全部是“南雄市全安镇金铃机电门市部”，且该收款收据上的字迹也不是我所写的。但至今经我多次催促，被告一直不肯付这1万元红砖款给我。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及最高人民不法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：“……逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。”为保护公民的合法利益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请人民法院判决1、判令被告归还其所欠原告的红砖货款共计人民币1万元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清之日止）；2、诉讼费等费用由被告负担。
在举证期限内原告为支持自己诉讼请求提供如下证据（复印件与原件核对无异）：
1、黄金玲的身份证和户口本复印件各一份，用以证明黄金玲的身份信息。
2、收款收据（编号：0003410）原件一张和该复印件一张，用以证明该收款收据是被告提供的，但认为不是黄金玲所写的，说明被告尚欠原告红砖款10000元。
3、个体工商户营业执照复印件一张和原告的结婚证复印件一张及原告所写的收款收据复印件一张，用以证明原告夫妻所经营的店为《南雄市全安镇金铃机电门市部》，印章为该店名，说明被告提供的收款收据不是原告所开具的情况。
4、收款收据复印件一张和借条复印件一张及凭证复印件一张，用以证明涉案10000元的收款收据不是原告所写，原告没有这种类型的收款收据的情况。
5、收款收据复印件四张，用以证明原告所写其它收款收据的惯例写法与涉案10000元的收款收据是不相符的。
被告刘宏林辩称：我不同意原告的请请，要求驳回原告的诉讼请求。我认为，我提供给原告的编号为0003410，时间为2013年7月25日的收款收据是原告所写的，以此证明我已交给原告购买红砖定金10000元，所以，双方为此对数，则我不再欠原告的红砖款了。
被告刘宏林向法庭提交的证据有：
1、刘宏林的身份证复印件一张，用以证明刘宏林的身份信息。
原、被告围绕本案的焦点举证、质证，法院确认证据和相互确认陈述后，法院查明的事实如下：
原、被告在2013年7月份左右，双方有买卖红砖的生意来往。之后，原告在2013年12月向被告要求结算红砖款共80000元，被告当时付清了红砖款70000元，剩下10000元红砖款被告则提供了一张编号为0003410，时间为2013年7月25日，印章为广州宝思来光电科技有限公司财务专用章，内容为定红砖定金人民币壹万元正（￥10000元），砖每块0.285元的收款收据原件给原告，以此作为该定金10000元给原告，而要求与原告对数，则不再欠原告的红砖款10000元。但是，原告对此不予认可该收款收据是其本人所写，并认为其所写的收款收据全部都是盖印章为南雄市全安镇金铃机电门市部，原告还认为他所写的收款收据的习惯写法不是与被告提供的这张收款收据的写法相同，并提供了另外一些收款收据来比较印证。为此，原、被告意见各异，案经本院调解未果。
另查明，根据原、被告的申请，双方都同意对编号为0003410，时间为2013年7月25日这张收款收据原件一张进行笔迹鉴定，案经广东处绿色产品认证检测中心司法鉴定所文书司法鉴定，鉴定书编号为：粤广绿司鉴所（2015）文鉴定第1068号，鉴定意见为：2013年7月25日《收款收据》上的字迹与黄金玲的样本字迹是同一人的笔迹。为此，原、被告双方在庭审中对以上鉴定也进行了质证、认证，但原、被告的双方的意见还各异。
本院认为：债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的我所定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，承担义务的人是债务人。原告现起诉要求被告支付拖欠的红砖款10000元，而被告提供了一张编号为0003410，时间为2013年7月25日的《收款收据》进行抗辩，双方还经广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对该《收款收据》进行了笔迹鉴定认证，为此，本院认为被告的抗辩理由充分，证据充足，本院予以采纳。原告要求被告支付拖欠的红砖款，因证据不足，理由也不充分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄金玲的诉讼请求。
本案诉讼费25元，鉴定费3600元由原告黄金玲负担，被告刘宏林已交的鉴定费3600元，由原告黄金玲补回给被告刘宏林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 ：许文杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 ：吴海燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民三初字第174号
原告黄金玲（曾用名黄金林），男，1978年5月出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
委托代理人陈爱玲，女，系广东韶大律师事务所律师。
被告刘宏林，男，1988年10月出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
原告黄金玲诉被告刘宏林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员许文杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄金玲及其委托代理人陈爱玲、被告刘宏林均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄金玲诉称：2013年7月份左右，被告到我所开办的南雄市全安镇金铃机电门市部委托我运红砖到他的建房工地即南雄市人民医院右边，至2013年12月份我运完红砖到其工地后我就找被告要求其支付红砖货款，结算共8万多元人民币，现要减去这1万元，这张收款收据上写的客户名称是刘宏林，日期是2013年7月25日，内容是：定红砖定金人民币壹万元正，砖每块0.285元，下面盖的是广州宝思来光电科技有限公司财务专用章。当时结算完我就发现这张收款收据不是我开出的，但被告硬是减了1万元，就只给了我7万多元结清了其所欠我的红砖款。我的店名是：南雄市全安镇金铃机电门市部，我收取定金所盖的印章全部是“南雄市全安镇金铃机电门市部”，且该收款收据上的字迹也不是我所写的。但至今经我多次催促，被告一直不肯付这1万元红砖款给我。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及最高人民不法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：“……逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。”为保护公民的合法利益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请人民法院判决1、判令被告归还其所欠原告的红砖货款共计人民币1万元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清之日止）；2、诉讼费等费用由被告负担。
在举证期限内原告为支持自己诉讼请求提供如下证据（复印件与原件核对无异）：
1、黄金玲的身份证和户口本复印件各一份，用以证明黄金玲的身份信息。
2、收款收据（编号：0003410）原件一张和该复印件一张，用以证明该收款收据是被告提供的，但认为不是黄金玲所写的，说明被告尚欠原告红砖款10000元。
3、个体工商户营业执照复印件一张和原告的结婚证复印件一张及原告所写的收款收据复印件一张，用以证明原告夫妻所经营的店为《南雄市全安镇金铃机电门市部》，印章为该店名，说明被告提供的收款收据不是原告所开具的情况。
4、收款收据复印件一张和借条复印件一张及凭证复印件一张，用以证明涉案10000元的收款收据不是原告所写，原告没有这种类型的收款收据的情况。
5、收款收据复印件四张，用以证明原告所写其它收款收据的惯例写法与涉案10000元的收款收据是不相符的。
被告刘宏林辩称：我不同意原告的请请，要求驳回原告的诉讼请求。我认为，我提供给原告的编号为0003410，时间为2013年7月25日的收款收据是原告所写的，以此证明我已交给原告购买红砖定金10000元，所以，双方为此对数，则我不再欠原告的红砖款了。
被告刘宏林向法庭提交的证据有：
1、刘宏林的身份证复印件一张，用以证明刘宏林的身份信息。
原、被告围绕本案的焦点举证、质证，法院确认证据和相互确认陈述后，法院查明的事实如下：
原、被告在2013年7月份左右，双方有买卖红砖的生意来往。之后，原告在2013年12月向被告要求结算红砖款共80000元，被告当时付清了红砖款70000元，剩下10000元红砖款被告则提供了一张编号为0003410，时间为2013年7月25日，印章为广州宝思来光电科技有限公司财务专用章，内容为定红砖定金人民币壹万元正（￥10000元），砖每块0.285元的收款收据原件给原告，以此作为该定金10000元给原告，而要求与原告对数，则不再欠原告的红砖款10000元。但是，原告对此不予认可该收款收据是其本人所写，并认为其所写的收款收据全部都是盖印章为南雄市全安镇金铃机电门市部，原告还认为他所写的收款收据的习惯写法不是与被告提供的这张收款收据的写法相同，并提供了另外一些收款收据来比较印证。为此，原、被告意见各异，案经本院调解未果。
另查明，根据原、被告的申请，双方都同意对编号为0003410，时间为2013年7月25日这张收款收据原件一张进行笔迹鉴定，案经广东处绿色产品认证检测中心司法鉴定所文书司法鉴定，鉴定书编号为：粤广绿司鉴所（2015）文鉴定第1068号，鉴定意见为：2013年7月25日《收款收据》上的字迹与黄金玲的样本字迹是同一人的笔迹。为此，原、被告双方在庭审中对以上鉴定也进行了质证、认证，但原、被告的双方的意见还各异。
本院认为：债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的我所定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，承担义务的人是债务人。原告现起诉要求被告支付拖欠的红砖款10000元，而被告提供了一张编号为0003410，时间为2013年7月25日的《收款收据》进行抗辩，双方还经广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对该《收款收据》进行了笔迹鉴定认证，为此，本院认为被告的抗辩理由充分，证据充足，本院予以采纳。原告要求被告支付拖欠的红砖款，因证据不足，理由也不充分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄金玲的诉讼请求。
本案诉讼费25元，鉴定费3600元由原告黄金玲负担，被告刘宏林已交的鉴定费3600元，由原告黄金玲补回给被告刘宏林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 许文杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴海燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民特2号
申请人：烟台南王山谷联合酒庄发展有限公司，住所地蓬莱市南王街道。
法定代表人：姜红军，董事长。
委托诉讼代理人：刘晶，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东同杰律师事务所律师。
被申请人：杨正阁，男，1989年5月24日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：李振付，蓬莱市登州第二法律服务法律工作者。
申请人烟台南王山谷联合酒庄发展有限公司与被申请人杨正阁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月12日立案。2018年3月5日，烟台南王山谷联合酒庄发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按烟台南王山谷联合酒庄发展有限公司撤回申请处理。
申请费400元，由烟台南王山谷联合酒庄发展有限公司负担。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一八年三月九日
书记员 吴雪艳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执8202号
申请执行人潘建成。
被执行人郑金林。
本院在执行潘建成与郑金林民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 卲玉喜
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执8202号申请执行人潘建成。被执行人郑金林。本院在执行潘建成与郑金林民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  卲玉喜二〇一七年五月二十二日书记员  孙 峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6265号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘景斌，男，1973年1月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工商银行中山分行）诉被告刘景斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告刘景斌拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告刘景斌立即归还原告工商银行中山分行信用卡借款（透支款）债务[截至2017年1月1日拖欠的债务合计为114603.44元（其中：本金88420.69元、利息19068.5元、滞纳金7114.25元），自2017年1月2日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金按合同约定及中国人民银行规定计算]；2.被告刘景斌承担本案的律师费9168元；3.本案诉讼费用由被告刘景斌承担。
庭审中，原告工商银行中山分行表示：被告刘景斌偿还了1086.88元，截至2017年9月13日尚欠本金87333.81元、利息24523.96元、滞纳金7114.25元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金1500元。
被告刘景斌下落不明，本院发出公告，通知刘景斌到庭应诉及答辩，公告期届满后，刘景斌未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：
信用卡卡号：42×××44。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年9月13日被告刘景斌尚欠本金87333.81元、利息24523.96元、滞纳金7114.25元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金1500元，合计120472.02元。
本院认为：刘景斌在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘景斌持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于刘景斌欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且刘景斌没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金，因中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知载明自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故滞纳金计算至2016年12月31日，超出部分，本院不予支持。关于违约金，因工商银行中山分行没有与刘景斌通过协议约定收取违约金，故工商银行中山分行要求刘景斌支付违约金的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。因工商银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对工商银行主张的律师费不予支持。刘景斌经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘景斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月13日信用卡本金87333.81元、利息24523.96元、滞纳金7114.25元（计至2016年12月31日），及自2017年9月14日起至付清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2774元，诉讼保全费1139元，合计3913元（原告已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行290元，被告刘景斌负担3623元，被告刘景斌负担部分应在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月十一日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
中国工商银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.刘景斌身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.中国工商银行历史明细清单；4.信用卡贷后管理系统；5.中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡服务进行调整的公告。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702财保26号
申请人：郑喜砖，男，1961年4月28日生，汉族，住阳江市江城区。系本案交通事故死亡者郑大篇的父亲。
被申请人：阳春市鸿运贸易有限公司。住所地：阳春市春城大安路5号。
法定代表人：吴传运。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路158号（平安大厦）。
法定代表人：梁瑞勇。
申请人郑喜砖于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阳春市鸿运贸易有限公司所有的粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司以保函的方式为申请人提供了信用担保。
本院经审查认为，申请人郑喜砖的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人阳春市鸿运贸易有限公司所有的粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈磊光
二〇一七年六月七日
书记员 黄东妮
川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执异16号
案外人夏嶷，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
申请执行人林继先，男，汉族，1960年12月22日出生，住四川省简阳市。
被执行人钟华均，男，1964年10月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人姜志英，女，1966年9月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在执行申请执行人林继先申请执行被执行人钟华均、姜志英其他合同纠纷一案中，案外人夏嶷对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人夏嶷称，2013年8月11日，案外人夏嶷与被执行人姜志英签订《车辆转让协议书》1份，约定：被执行人姜志英将其所有的轿车以60000元转让给案外人夏嶷。2013年8月15日，案外人夏嶷即支付了购车款60000元，被执行人姜志英将该车交由夏嶷保管、使用。虽然因案外人夏嶷个人原因至今未办理过户登记，但该车的所有权及使用权已实际转移，其权利归案外人夏嶷所有，故请求人民法院撤销扣押裁定，中止对该车的执行。
本院查明，轿车登记在被执行人姜志英名下,并且在2014年4月28日起至2015年4月27日止、2015年8月28日起至2016年8月27日止期间，该车在向保险公司投保时的被保险人均为案外人夏嶷。本院在执行申请执行人林继先申请执行被执行人钟华均、姜志英其他合同纠纷一案中，本院于2015年9月6日作出（2015）简阳执字第671-2号执行裁定书，于2015年9月8日对登记在被执行人姜志英名下的该车依法予以扣押。
本院认为，由于?本院扣押的轿车登记在被执行人姜志英名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》?第二十五条第一款?第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，案外人夏嶷的异议不符合上述规定，理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人夏嶷的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨家军
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保171号
申请人：曹锦，女，汉族，1970年10月10日出生，住泰安市。
被申请人：徐博凯，男，成年。
申请人曹锦申请诉前保全，请求对被申请人徐博凯驾驶的鲁Ｊ×××××号车予以扣押，申请人已缴纳保全费并用保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐博凯驾驶的位于交警支队事故救援中心的鲁Ｊ×××××号车，保全金额160000元。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵忠臣
安徽宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初4524号
原告：庄江龙，男，1966年4月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李芳，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被告：洪仁官（又名洪联恭），男，成年，汉族，住福建省南安市。
被告：福建省嘉禾建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头世纪新城22栋2403室，组织机构代码077448794。
法定代表人：吴清花。
原告庄江龙与被告洪仁官、福建省嘉禾建筑工程有限公司（以下简称“嘉禾公司”）合同纠纷一案,本院于2016年12月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告庄江龙的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告洪仁官、嘉禾公司经本院传票合法传唤，无证到理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
庄江龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付原告工程款113265元及利息（按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，原告与洪联恭签署《施工合同》，约定由原告承包“宁国市百信丽郡小区英国棕花岗岩施工二期干挂工程”。该工程实际由百信丽郡小区二期工程的总包方福建省仙游县第二建筑工程有限公司分包给被告嘉禾公司，洪仁官系嘉禾公司法定代表人丈夫，亦系嘉禾公司的工地代表。2014年农历9月份，原告完成施工，2015年2月18日，经原告与洪仁官结算，尚欠原告工程款273265元。结算后，被告方共计付款16万元，尚欠113265元至今未付。据此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了原告身份证复印件、施工合同、2015年2月8日原告与洪仁官就案涉工程进行结算的结算单、宁国市百信置业公司工程量审核汇总表、福建嘉禾建筑公司与福建仙游二建签订的补充协议、管理人员名单及监督电话公示牌、银行流水等证据材料。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据举证、认证，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年4月16日，被告嘉禾公司的代表人洪联恭与原告签订《施工合同》，约定由将嘉禾公司承包的宁国市百信丽郡小区英国棕花岗岩施工二期干挂工程转包给原告。合同签订后，原告按时完成了合同约定的工程。2015年2月18日，原告与被告洪仁官进行结算，由被告洪仁官签字确认：“…数量与金额已确认核对，合计273265元。2015年2月18日洪仁官”。结算后，被告嘉禾公司的法定代表人吴清花及福建省仙游县第二建筑工程有限公司共支付原告方16万元。诉讼过程中，经本院电话联系洪仁官确认，其又名洪联恭。
本院认为，原、被告之间签订的《施工合同》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告在原告完成合同约定的工程后应当及时付款。被告洪仁官系被告嘉禾公司的代表人，其与原告签订合同所约定的权利义务应当由被告嘉禾公司承担，故对原告要求被告嘉禾公司支工程款113265元的诉讼请求予以支持。原告认为被告洪仁官系债的加入行为，应与被告嘉禾公司共同承担付款义务，审理认为，本案中，被告洪仁官仅仅代表嘉禾公司与原告方进行结算，在结算单中其并未载明其愿意承担付款之义务，洪仁官签结算单之行为仅属职务行为，而非原告所称债的加入行为，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率计算利息，审理认为，原、被告签订的合同中，未约定延期付款利息，被告亦未承诺支付利息，原告亦未明确利息起算时间，故该利息可自起诉之日即2016年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告洪仁官、嘉禾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告福建省嘉禾建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告庄江龙工程款113265元及利息（利息自2016年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）;
二、驳回原告庄江龙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，减半收取1282.5元，由被告福建省嘉禾建筑工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪严冰
二〇一七年六月十日
书记员 束 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4524号
原告：庄江龙，男，1966年4月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：洪仁官，男，1977年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：福建省嘉禾建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头世纪新城22栋2403室，组织机构代码077448794。
法定代表人：吴清花。
原告庄江龙与被告洪仁官、福建省嘉禾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。
庄江龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告工程款113265元及利息（利息银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，原告与被告洪联恭（又名洪仁�）签署《施工合同》，约定由原告承包“宁国市百信丽郡小区英国棕花岗岩施工二期干挂工程”，该工程实际由百信丽郡二期工程的总包方福建省仙游县第二建筑工程有限公司分包给被告福建省嘉禾建筑工程有限公司，洪仁官系案涉工程的工地代表。2015年2月18日，原告与被告洪仁官进行结算，被告尚欠原告工程款273265元。后被告付款16万元，尚欠113265元未付。据此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告与被告签订《施工合同》第十三条约定：“如因本合同涉诉时，双方同意向工程所有地所属辖区法院提起诉讼…”本案中所属工程系宁国市百信置业有限公司所有，工程所有地在宁国市，故宁国市人民法院对本院具有管辖权。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款项的规定，裁定�下:
驳回被告福建省嘉禾建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪严冰
二〇一七年三月六日
书记员 束 建
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执745号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人魏某某，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行被执行人魏某某盗窃罪一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一六年十一月十四日
书记员 周大龙
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初246号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人黄亮，男，1988年2月18日出生于江西省萍乡市，汉族，中专文化，公司职工，家住江西省萍乡市湘东区，现租住江西省南昌市青山湖区。2016年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。现在家。
辩护人彭威、李乃智，江西宏正律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉［2016]212号起诉书指控被告人黄亮犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同月22日立案后，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉，被告人黄亮及其辩护人彭威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日19时许，被告人黄亮饮酒后驾驶无牌二轮摩托车在本市青山湖区南钢大道由东往西行驶至南钢汽车队门口时与被害人万某1发生碰撞，致万某1轻微伤，黄亮负事故的全部责任。经检测，黄亮血液中乙醇含量为128.41mg/100ml。案发后，黄亮对万某1赔偿了15000元并取得谅解。
2016年6月5日，被告人黄亮经电话传唤到公安机关接受调查而归案。
上述事实，被告人黄亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过、刑事照片、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、证人万某2、万某3的证言、被害人万某1的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人黄亮的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但被告人黄亮经公安机关电话通知后自动投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。同时被告人黄亮赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人黄亮具有自首情节、取得了被害人谅解、系初犯、偶犯的辩护意见与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少兰
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 何智航
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。……
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初48号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人蒋昌沪，男，1975年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市西湖区。1999年1月因吸毒被劳教1年，2003年1月因犯盗窃罪被判处拘役3个月，2003年6月21日因吸毒被强制戒毒1次，2003年7月2日因吸毒被劳教2年，2008年11月1日因嫖娼被公安机关行政拘留10日并处罚款3000元，2014年5月13日因吸毒被公安机关行政拘留15日并被强制隔离戒毒2年。2015年12月4日因本案被刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人蒋昌沪犯非法持有毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人蒋昌沪等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日21时许，公安人员在南昌市西湖区惠民门住宅二区19栋8单元401户抓获被告人蒋昌沪，在其住处查获甲基苯丙胺5袋（共计净重24.5克）。经南昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告认定：上述毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人蒋昌沪在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、搜查笔录、现场搜查照片、称量笔录、检定证书、扣押决定书、扣押清单、入库单、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、通话清单、被告人蒋昌沪的供述、身份证明、前科劣迹材料、工作情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋昌沪违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺共计净重24.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋昌沪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2017年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 园
二〇一六年二月四日
书记员 罗石玉
速录员 袁 芳
福建省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）闽刑申137号
武建营：
你因犯故意伤害罪一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第68号刑事附带民事判决、莆田市中级人民法院（2014）莆刑终字第269号刑事附带民事裁定、莆田市中级人民法院（2015）莆刑监字第9号驳回申诉通知，以：1、原判认定事实不清，适用法律错误，将被害人单方放弃手术导致的伤情扩大结果强加给你，错误做出“有罪推定”的冤假错案，违反“疑罪从无”原则，你的行为不构成犯罪。2、人体损伤补充鉴定意见不能作为定案的依据，该补充鉴定书草率认定被害人的损害结果系你的伤害行为直接造成。原审剥夺你要求对汪某甲的损伤程度进行重新鉴定的权利，审判程序严重违法。为此，应依法撤销原一、二审判决，重新审理本案，对本案予以再审并依法改判你无罪等为由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，认为原一、二审判决、裁定及驳回申诉通知认定事实和适用法律正确。现就你提出的申诉理由答复如下：
1、你申诉称：原判认定事实不清，适用法律错误，将被害人单方放弃手术导致的伤情扩大结果强加给你，错误做出“有罪推定”的冤假错案，违反“疑罪从无”原则，你的行为不构成犯罪。
经查，原判认定你因被害人汪某甲的儿子路过被你家水塔上溢出的水淋湿，而砸坏窗户玻璃一事到汪家中理论时，引发言语冲突并与汪某甲及妻子郑某、儿子汪某发生互殴，致汪某甲轻伤（九级伤残）的事实，有证人汪某乙、汪某丙、柯某及鉴定人张某、翁某出庭作证的证言、鉴定意见等证据证实。在侦查阶段你亦供述殴打被害人汪某甲脸部，与汪某甲、郑某、汪某的陈述能相互印证。出庭作证的鉴定人员证实如果汪某甲的泪小管断裂接受吻合手术治疗是否痊愈存在不确定性，即也可能产生功能障碍（轻伤）的后果，但也可能不存在功能障碍。鉴于汪某甲的伤情系你的故意伤害行为直接导致，伤情扩大为轻伤的后果与汪本人拒绝手术治疗不无关系，原一、二审裁判据此认定你的行为构成故意伤害罪，并根据本案具体情节，对你酌情从轻处罚及相应减少附带民事赔偿数额，定罪准确，量刑适当，判赔合理。你的上述申诉理由不能成立，不予采纳。
2、你申诉称：本案人体损伤补充鉴定书不能作为定案的依据，该补充鉴定书草率认定被害人的损害结果系你的伤害行为直接造成。原审剥夺你要求对汪某甲的损伤程度进行重新鉴定的权利，审判程序严重违法。
经查，本案鉴定机构及鉴定人具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实。原一审庭审时，出庭作证的鉴定人对本案二份不同的鉴定意见已作出了充分说明，证实伤者汪某甲在第一次鉴定时经肉眼观察，确定伤情为轻微伤，三个月之后对是否存在功能障碍可以申请补充鉴定。后汪某甲申请补充鉴定，鉴定人根据汪某甲的受伤部位的功能恢复情况，确定存在功能障碍，属于轻伤。第二次鉴定为第一次的补充而并非重新鉴定，程序符合规定。两次鉴定意见客观反映了被害人伤情变化，均可作为定案依据。你提出对被害人汪某甲的损伤程度进行重新鉴定缺乏依据，不予支持。
本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。原裁判应予维持。请你服判息诉。
特此通知
二〇一六年十一月八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1061号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。
法定代理人张建伦。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
被申请人曾旭，男，1989年9月27日出生，汉族，住重庆市大足县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行和被申请人曾旭信用卡纠纷一案，于2016年12月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国工商银行股份有限公司重庆�路口支行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 王倩
明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民初字第885号
原告：陈美花，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：揭七经，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
原告陈美花与被告揭七经离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由代理审判员谢凌燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美花到庭参加了诉讼，被告揭七经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美花诉称：原告与被告于2011年认识，经自由恋爱后登记结婚。婚后，因原、被告没有在一起生活，导致到目前为止，已经失去了联系方式，完全失踪，原告经过慎重考虑，认为双方已无维持下午的必要，依照相关法律规定，起诉至法院，请求判令：1、判令准予原告与被告离婚；2、无夫妻共同财产，无共同债务；3、无生育子女。
被告揭七经未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告陈美花在举证期限内对其主张提供了结婚证一本，证实原告陈美花与被告揭七经于2012年登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
对原告陈美花所提供的证据，本院分析认证如下：被告揭七经未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，视为放弃诉讼权利，原告陈美花所提供的证据客观真实，来源合法，能证实原告所诉相关事实，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。据此，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
原告陈美花与被告揭七经于2011年12月认识，经自由恋爱后登记结婚。婚后未生育子女。2012年3月起，因原告出国务工，原、被告分居生活。自2013年6月起，原告与被告失去联系。原告认为双方分居生活，影响了夫妻感情，现原告以与被告夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
综上所述，本院认为：原告陈美花与被告揭七经相识后相恋，自愿办理结婚登记，足以证实双方有一定的婚姻基础。虽原告因出国务工，双方分居生活，一定程度上影响了夫妻感情，但双方之间尚未发生严重影响夫妻感情的矛盾，且原告未能提供相应证据证实双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。只要原、被告能正确处理好家庭生活中出现的矛盾，加强沟通，增进感情，夫妻关系仍有改善的可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告揭七经经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈美花的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 谢 凌 燕
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨冬梅（代）
附：（2013）明民初字第885号民事判决书判决适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初448号
原告郭某。
被告徐某。
原告郭某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员边晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2015年9月13日，被告到原告村里自愿以6500元购买原告家的一头小牛，因被告当时资金紧张，就给原告写了一张欠条，承诺在2015年秋季结束了就将上述欠款全部结清。到期后原告多次催要未果，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法起诉，要求被告偿还欠原告的购牛款6500元，承担本案诉讼费。
被告徐某经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月13日，被告徐某赊购原告郭某的牛一头，价款为6500元，并在原告书写的欠条上签字。此款至今未还。原告提供有欠条。
以上事实有原告所提供证据及陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐某赊购原告郭某的牛，应当在约定的时间给付欠款，未约定期限的，原告可以随时要求给付，但应给被告必要的准备时间。现原告郭某多次要求被告徐某给付拖欠购牛款，被告至今未予给付。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某给付拖欠原告郭某购牛款人民币6500元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 边晓东
二〇一六年八月十八日
书记员 王锦霞
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初265号
原告：吴堂欢，男，1975年6月27日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：杨迎波，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：俞昌建，男，1972年3月17日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：龙勋泰，男，1952年11月13日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。代理权限为全权代理。
被告：俞宗仁，男，1947年2月15日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：俞宗树，男，1949年11月13日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。代理权限为全权代理。
原告吴堂欢与被告俞昌建、俞宗仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告吴堂欢于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴堂欢撤诉。
本案案件受理费923元，减半收取计461.5元，由原告吴堂欢负担。
审 判 长 夏立新
审 判 员 杨 蓉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 勇
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初35号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈某1，曾用名:陈某2，男，1989年9月15日出生，小学文化，汉族，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。曾因犯盗窃罪,于2006年12月14日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2007年6月26日刑满释放；因犯盗窃罪,于2007年11月30日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑一年，2008年7月6日刑满释放；因犯盗窃罪,于2012年9月3日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2013年3月2日刑满释放；因犯盗窃罪,于2015年3月17日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪,于2016年8月1日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年3月28日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪,于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人陈某1犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）1号量刑建议书，本院已依法送达被告人陈某1。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日在本院法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员叶青出席法庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年9月27日18时许，被告人陈某1在昆明市官渡区阮家村农贸市场旁“美颜阁”店铺门口，将被害人左某停放于此的一辆红色“嘉隆”牌二轮摩托车盗走。经鉴定，涉案摩托车价值人民币2470元，现已追回并发还被害人。
对上述事实、指控罪名及本案的审理程序，被告人陈某1在庭审中均无异议，并有相关物证、书证、被告人供述、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某1曾因盗窃受过多次刑事处罚，但鉴于其前二次犯罪时系未成年人，故该二次刑事处罚不应作为对其从重处罚的犯罪前科予以考虑，但被告人陈某1成年后仍因犯盗窃罪受到过三次刑事处罚，可以认定其主观恶性较深，且此次犯罪系在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。鉴于被告人陈某1到案后能如实供述自己所犯罪行，依法可对其从轻处罚。另鉴于涉案赃物已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。官检量建（2018）1号量刑建议书提出对被告人判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议于法有据，本院依法予以采纳。
综上，本院根据被告人陈某1的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2019年1月27日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、作案工具套筒一个、铁片六把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一八年一月十六日
书记员 展兴海
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初131号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人杨文彬，男，1970年4月27日生，汉族，重庆市大足区人，文盲，农民，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2007年4月16日被本院判处有期徒刑三年，在玉溪监狱服刑，于2009年6月7日减刑后释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月12日被新平县公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人杨文彬犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张霞、代理检察员马志平出庭支持公诉，被告人杨文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月11日11时许，被告人杨文彬到新平县××街道××路×××号×楼赵某租住的房间内，将赵某的一台内存为16G的玫瑰金色苹果ipadAir2平板电脑和220元现金盗走。当日16时许，被告人杨文彬到新平县××街道××路×号×楼金某家租住房屋内实施盗窃时被金某当场抓获。经认定，被盗平板电脑价值人民币1250元。
被告人杨文彬到案后，如实供述自己的犯罪事实，被盗财物已追回并发还被害人。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨文彬在庭审中未提出异议，有物证（照片），被害人赵某、金某、管某的陈述，被告人杨文彬的供述，价格认定结论书，勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，电话报案记录，新平县公安局的扣押决定书、扣押清单、发还清单，新平县人民法院刑事判决书，被告人杨文彬的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文彬以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨文彬犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨文彬到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院对其予以从轻处罚。据此，根据被告人杨文彬犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王启
二〇一七年十一月十五日
书记员 李波
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更843号
罪犯张清平，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年5月24日作出（2015）绍柯刑再字第1号刑事判决，以被告人张清平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金11000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2016年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张清平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张清平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张清平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张清平准予减刑八个月（刑期自2011年11月26日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱勤超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民催51号
申请人：陈发开，男，1959年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人陈发开申请公示催告一案，本院于2018年3月6日立案后，依法于2018年3月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人陈发开持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00040540、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陈发开有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人陈发开负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一八年五月十七日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民催51号申请人：陈发开，男，1959年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人陈发开申请公示催告一案，本院于2018年3月6日立案后，依法于2018年3月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人陈发开持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00040540、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人陈发开有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人陈发开负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一八年五月十七日书记员  卢海宝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37241号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：付昌志，男，1978年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付昌志信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审�。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币435,267.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付昌志系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币435,267.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3518号
原告李朋才。
委托代理人钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告刘后国（又名刘厚国）。
原告李朋才诉被告刘后国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朋才的委托代理人钱先道，被告刘后国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋才诉称：被告于2013年2月10日两次向原告借款44500元，后返还5000元，尚欠39500元至今未付。请求法院判令被告偿还原告借款39500元及利息（自借款之日起起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
被告刘后国辩称：被告已还款32000元，同意返还尚余款12500元。
本院对庭审中原被告无争议事实确认如下：
被告于2013年2月10日借到原告款44500元，并出具借条两张，分别载明：“今借到李朋才现金叁万壹仟元正￥31000元”、“借到李朋才现金壹万叁仟伍佰元正￥13500元”。
被告分两次支付原告现金，均为5000元。被告分两次通过银行汇款给原告，分别汇款10000元、4000元。
张正金于2013年4月6日向原告帐户存入现金2000元。
本案在审理过程中，形成如下争议焦点：
一、被告分两次支付给原告的现金，其中一笔5000元是否系利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原告主张44500元借款存在利息，但其并无证据证实，且被告也予以否认，因此，应当认定双方对该借款未约定支付利息。被告分两次支付给原告的10000元现金（每次5000元），均为支付借款的本金。
二、张正金于2013年4月6日向原告帐户存入的2000元现金，是否系被告还原告款。
庭审中，被告提供张正金出具的证明一份，其称汇款当日因被告未带身份证无法汇款，被告即请其带身份证一起到银行汇款2000元给原告。
本院认为：证人王正金认可以其名义汇款2000元给原告，该款实际系被告请其帮忙所汇，而原告也无证据证实王正金与其存在其他的经济往来，因此，应当认定该款实际是被告所汇款，系被告归还原告借款。
三、被告是否于2013年3月24日支付原告现金2000元，是否另汇款2000元给原告。
原告主张其于该日还原告现金2000元，并申请证人刘某出庭作证。证人称：其于该日与被告开车到泗阳县××镇老鱼塘处，被告还款2000元给原告，当时只有其和被告在场。被告主张另汇款2000元未提供证据证实。
被告经质证后认为：证言不属实，且属于孤证，不能作为证据使用。对被告主张的另汇款2000元不予认可。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告主张其于2013年3月24日支付原告现金2000元，其仅提供了刘某的证言，无其他证据相印证，系孤证，且原告予以否认，该证据不能充分证实其该主张，故对其该主张不予支持。被告主张另汇款2000元，但未提供证据证实，且原告也予以否认，故对其该主张也不予支持。
四、被告于2016年7月15日庭审中申请延期审理，是否应予以准许。
被告先主张其曾两次汇款给原告，均为4000元，后又主张其中一笔为实际为2000元，并申请延期审理。
2016年6月28日，本院对原被告的谈话笔录中，本院征询被告开庭时间时，被告称：“我有证人申请出庭作证，请求开庭时间为2016年7月15日开庭”，本院即告知双方：“本案开庭时间定于2016年7月15日上午九时，如果原告未到庭，将按自动撤诉处理，如被告未到庭，本院将依法缺席审理，本庭不再另行发放传票。举证期限截止日为2016年7月14日，如届时双方无证据提供，将视为没有证据。双方是否清楚？”原被告均表示清楚。
本院认为：原告请求于2016年7月15日开庭，本院已予以准许，并告知双方的举证期限至2016年7月14日，现被告认为其尚有2000元汇款需核实、举证，其申请延期审理已超过本院指定的举证期限，该申请并不符合规定，本院不予准许。
综上，本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原被告未对借款的时间作出约定，则原告可以随时要求被告返还借款，但应当给其必要的准备时间。被告借原告款44500元，现尚有余款18500元（44500－5000－5000－10000－4000－2000）未返还，原告要求其返还，符合法律规定，本院予以支持。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自催要之日起支付资金占用期间的利息。原告未提供证据证实其何时向被告催要过该款，其起诉之日即2016年6月7日可视为催要之日，自该日起至实际给付之日止被告应当支付利息。对利息的计算标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张利息标准年利率6%计算，符合上述规定，本院予以照准。被告另主张尚有其他还款，因证据不足以证明其主张，且原告予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘后国于本判决生效后十日内支付原告李朋才借款18500元及利息（以18500元为基数，自2016年6月7日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取393元，由原告李朋才负担262元，被告刘后国负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费786元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 李前康
二〇一六年七月十八日
书记员 胡彦壮
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初258号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人涂长华，男，1971年2月19日出生，汉族，出生地江西省南昌县，初中文化，京昌汽配店职员，户籍所在地江西省南昌县，现住江西省南昌市青云谱区。2016年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2016]249号起诉书指控被告人涂长华犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人涂长华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人涂长华于2015年4月开始在南昌市青云谱区运通汽配城X区X栋X号京昌汽配店内工作，主要负责搬运货物和打扫卫生。自2016年2月至2016年6月，被告人涂长华多次从店内盗得旗舰转向灯L、水泵等汽车配件总计1367件。经鉴定，上述被盗汽车配件价值人民币24863.6元。
2016年6月22日15时许，公安机关在运通汽配城X区X栋X号京昌汽配店内将涂长华抓获归案。经讯问，被告人涂长华如实供述了上述事实。
上述事实，被告人涂长华在开庭审理过程中亦无异议，且涂长华归案情况说明、被害人杨某报案笔录及陈述、证人徐某证言、涂长华指认现场及赃物照片、缴获赃物照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、南昌京昌汽配有限公司被盗清单、江西省涉案物品价格鉴证委托书、涉案物品价格鉴定结论书、涂长华人口信息、被告人涂长华供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂长华以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币24863.6元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人涂长华归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白的情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人涂长华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年12月22日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 江斯涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 熊丽青
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1255号
原告：德州市神州精细化工厂，住所地：德城区二屯龙泰建材城**号。
法定代表人：赵吉成，厂长。
委托诉讼代理人：蒙延凯，男，1977年12月14日出生，汉族，该厂职工，住德州市德城区。
被告：张建峰，男，1977年10月3日出生，汉族，住河北省邢台市。
原告德州市神州精细化工厂与被告张建峰买卖合同纠纷一案，本院2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙延凯到庭参加诉讼，被告张建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州市神州精细化工厂的诉讼请求为：1、依法判令被告支付货款65000元及逾期利息(自2016年2月6日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期从原告处购买化工塑粉，截止2016年2月6日，被告累计欠货款65000元，该货款由被告出具欠条一份，同时约定纠纷管辖法院为（供方）德州市德城区人民法院，该货款经原告多次催要，被告均拒付。
被告张建峰未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了被告给原告出具的对账单，内容为：截止2016年2月6日共欠德州市神州精细化工厂塑粉货款65000元，大写陆万伍仟元整。欠款人签字张建峰2016年2月6日。
本院根据当事人的证据及当庭陈述，认定事实如下：被告张建峰从原告处购买化工塑粉，2016年2月6日，原、被告经过对账，确定被告共欠原告化工塑粉货款65000元，被告向原告出具了对账单，并在欠款人签字处签名。
本院认为，根据原告提交的对账单，能够认定原告与被告之间存在买卖合同关系，截止2016年2月6日被告累计欠原告货款65000元，原告主张被告给付货款65000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告对利息没有约定，原告主张的利息应当自起诉之日即2017年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建峰给付原告德州市神州精细化工厂化工塑粉货款65000元及利息（自2017年4月17日起以65000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），于判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 焰
二〇一七年五月二十六日
书记员 董晓艳
大连市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初8265号
原告兴业银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区一德街85A号汇邦中心。
法定代表人孟军，系该行行长。
被告王永兰，女，汉族，1982年8月20日生，住辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告王永兰金融借款合同纠纷一案中，因原告未能在指定期限内提供被告王永兰的身份证明情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的起诉。
诉讼费6960元，免予收取。
如不服本裁定�可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 于晓丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5709号之一
原告：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路153-161号。
主要负责人：胡纪海，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘海儿，该支行职员。
被告：宁波科强模具有限公司。住所地：象山县经济开发区沿区路22号。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
被告：象山鼎基机械制造有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园G-10号。
法定代表人：陈永见，该公司总经理。
被告：宁波永安机械制造有限公司。住所地：象山县经济开发区蓬莱路302号。
法定代表人：黄振，该公司总经理。
被告：象山永安机模厂（普通合伙）。住所地：象山县经济开发区蓬莱路302号。
执行事务合伙人：黄振，该厂负责人。
被告：黄林，男，1971年7月29日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。
被告：崔红霞（系被告黄林配偶），女，1973年6月25日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区，现住象山县。
被告：黄振，男，1969年12月31日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县经济开发区。
被告：白维维（系被告黄振配偶），女，1969年1月9日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县经济开发区。
被告：陈永见，男，1969年8月16日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。
被告：陈梅青（系被告陈永见配偶），女，1971年1月10日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。
本院在审理原告宁波东海银行股份有限公司象山支行与被告宁波科强模具有限公司、象山鼎基机械制造有限公司、宁波永安机械制造有限公司、象山永安机模厂（普通合伙）、黄林、崔红霞、黄振、白维维、陈永见、陈梅青金融借款合同纠纷一案中，原告宁波东海银行股份有限公司象山支行于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波东海银行股份有限公司象山支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告宁波东海银行股份有限公司象山支行负担。
审 判 员 梁 梁
二〇一七年八月二日
代书记员 应银威
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5709号
原告：象山大昌电器有限公司，住所地：象山县丹西街道莱薰路西侧（象山日用品综合市场内二楼）
法定代表人：姜珍诚，该公司董事长。
被告：徐慈爱，女。
本院在审理原告象山大昌电器有限公司与被告徐慈爱买卖合同纠纷一案中，原告象山大昌电器有限公司于2017年7月28日以已经另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山大昌电器有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，按照本院规定予以免交。
审 判 员 陈文晖
二〇一七年七月二十八日
代书记员 刘 凯
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2489号
原告谭绍平，男，生于1952年5月28日，蒙古族，湖北省利川市人，退休职工，住利川市。
委托代理人陈沭升，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告许丕尧，男，生于1966年9月19日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告谭绍平诉被告许丕尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成由审判员陈三担任审判长、审判员殷良平、人民陪审员赵彦祥参加的合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告谭绍平及其委托代理人陈沭升到庭参加诉讼，被告许丕尧经本院传票传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭绍平诉称：2001年11月，被告以买牛缺周转资金为由向原告借现金20000元，约定2002年2月连本带息给原告偿还20800元。其间原告在被告处赊购了500元的牛肉。2002年2月4日，原被告结算账务，被告尚欠原告20300元，被告当时无钱支付，给原告出具借条及借款协议，对相关事宜进行了约定。原告一直没有放弃对此借款的催收，被告一直没有偿还。请求判令被告及时偿还原告借款20300元及约定利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告许丕尧于2001年11月向原告谭绍平借款20000元，定于2002年2月偿还。2002年2月4日双方结算账务，被告原借现金20000元加上利息共计20800元，减去原告在被告处购买牛肉应付的款项，被告实欠原告本息20300元。双方约定，对20300元本息确定为新的借款，于2002年2月4日后按月息2%计算利息；超出一年后按5%支付利息，并按总值的20%支付违约金。被告至今未能还本付息。在审理中原告表示被告背负债务太多，以往双方关系不错，愿意放弃大部分利息，只要求被告总共支付20000元的利息。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的由被告签名的借款协议（协议上有在场人许丕军、陈芳娥、杨碧签名）等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同应该履行。原告谭绍平与被告许丕尧达成借款协议，双方之间形成民间借贷的法律关系，被告应该按协议约定给原告偿还借款本金及利息。被告未能以此还本付息是违约行为，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金20300元，应予支持。借款利息，合同约定的超一年期按月利率5%计算利息和按总额20%计算违约金的条款不符合最高人民法院司法解释的规定，不应支持，但约定按月利率2%的标准计算利息符合规定，应予支持。按此条款计算至今利息已达70000多元，原告只要求被告支付20000元，对被告有利，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许丕尧于本判决生效之日起十日内偿还原告谭绍平借款本金20300元，并支付利息20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807.50元，由被告许丕尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 三
审 判 员 殷良平
人民陪审员 赵彦祥
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 浩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4769号
原告：吕孝天。
被告：孙科。
原告吕孝天诉被告孙科买卖合同纠纷一案，原告吕孝天于2016年6月7日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告孙科支付原告货款60435元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年4月15日起至款付清日止的逾期利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。后原告吕孝天变更诉讼请求为：1、被告孙科支付原告货款60435元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年6月7日起至款付清日止的逾期利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告吕孝天到庭参加诉讼；被告孙科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月14日，被告孙科向原告吕孝天出具欠条一份，欠条载明：今向原告吕孝天购买钢铁材料，欠货款60435元。
本院认为，被告孙科尚欠原告吕孝天货款60435元的事实，有欠条为凭，本院予以认定。被告孙科未在原告催讨后的合理期限内支付货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款损失的民事责任。因双方未约定付款期限，被告孙科应在原告吕孝天催讨后的合理期限内支付货款，现原告吕孝天于2016年6月7日向被告孙科主张权利，故逾期付款损失应从2016年6月7日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。被告孙科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙科支付原告吕孝天货款60435元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙科支付原告吕孝天以货款60435元为基准、自2016年6月7日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费1311元，减半收取655.50元，由被告孙科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年七月八日
书记员 黄 露
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77877号
原告：张锁，男，1993年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，住江苏省苏州市。
被告：盛进，男，1987年7月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
原告张锁诉被告盛进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告张锁未在规定的期限内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张锁撤回起诉处理。
审 判 长 钱伟兰
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323执985号
申请执行人陈裕海，居民。
被执行人王年华，农民。
被执行人程兴兰（系王年华妻子），农民。
申请执行人陈裕海与被执行人王年华、程兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂0323民初363号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈裕海于2016年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人王年华、程兴兰无可供执行财产，申请执行人陈裕海也提供不出被执行人王年华、程兴兰其他可供执行财产线索，其同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鄂0323民初363号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡克文
代理审判员 张白泉
代理审判员 邵 坦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 肖 鹏
附：相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第4048号
原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。
负责人雷泽玉。
委托代理人杨娟，湖南闻胜律师事务所律师。
委托代理人陈扬东，湖南闻胜律师事务所律师。
被告陈家东，男，汉族，1980年10月25日出生。
被告刘海南，女，汉族，1982年4月22日出生。
被告湖南省世腾非融资性担保有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168号湖南天玺大酒店709、711房。
法定代表人丁果。
本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行诉被告陈家东、刘海南、湖南省世腾非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请，陈述被告已将贷款一次性结清，申请撤回对被告陈家东、刘海南、湖南省世腾非融资性担保有限公司的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行撤回对被告陈家东、刘海南、湖南省世腾非融资性担保有限公司的起诉。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行承担。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 刘杨云
人民陪审员 言京华
二〇一六年六月三日
代理书记员 唐 莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10897号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男
委托代理人：王魏，女
被告：康成文，男（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告康成文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加了诉讼，被告康成文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，原告一直拖欠物业费。现要求被告立即给付。
被告经本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
被告康成文系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，拖欠从2014年11月30日至2015年1月31日的物业费169元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告康成文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的物业费169元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康成文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡楠