四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终221号上诉人（原审被告）：四川嘉盛电力建设有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李涛,总经理。委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永刚，男，1984年3月19日出生，藏族，住四川省金川县。委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。上诉人四川嘉盛电力建设有限责任公司（以下简称嘉盛电力公司）因与被上诉人张永刚买卖合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人嘉盛电力公司上诉请求：撤销一审判决并依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：杨某不是项目负责人，无权代表上诉人公司购买材料，且杨某以项目负责人名义书写的结算金额的依据仅是没有单价仅有数量的收货单，上诉人有理由怀疑杨某等人与被上诉人虚构买卖合同关系，上诉人不应承担付款义务。被上诉人张永刚辩称，张永刚订立合同时已尽合理注意义务，送货时交货地点在项目部且有项目部工作人员签字，载明送货数量，货物亦为上诉人使用。我方提供了证据证明项目部章已启用，且提供的合同项目章上有杨某的签字，能够证明杨某是项目部的工作人员，杨某一审也出庭作证，证明交易真实，且价格合理。一审起诉请求：1.判令被告支付原告货款922584.00元以及逾期付款利息（按银行同期货款利率标准从2014年12月20日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建了金川撒瓦脚35千伏输变电工程，被告施工期间委托其施工项目部从原告处采购了大量的水泥、砂子、碎石等材料，被告仅支付变电站施工所用的砂石、红砖材料，对水泥等材料共计922584.00元的材料款至今未付，原告要求被告付款被拒，故诉至法院。一审法院认定事实：明源德信电力公司承建了阿坝金川撒瓦脚35千伏输变电工程。2013年11月14日，明源德信电力公司与惠愿公司签订工程施工劳务分包合同，由惠愿公司派遣人员组建与本工程相适应的施工项目管理机构，全面履行施工承包合同，组织实施工程管理的各项工作，对工程的安全、质量和工期向工程承包人负责。合同约定分包范围为35KV变电站一座，变电容量0.315万千伏安，绕路长度36.4公里，电缆线路0.4公里，完善配套通信工程，实际规模以施工图为准。合同同时还约定工程期限、质量、双方的权利义务、违约责任等。同时，合同中还约定有“劳务分包人撤场前必须将当地的民工费、材料费等外欠款清还完毕……劳务分包人必须积极配合工程承包人创建安全文明施工氛围，服从工程承包人的统一部署……工程施工所用的水泥、砂、石、钢材、地脚螺栓等主要材料由工程承包人采购，劳务分包人使用，交付地点为工程承包人材料站”等内容。张永刚向案涉工程项目供应砂石、红砖，2014年12月，张永刚与明源德信电力公司签订了《德阳明源电力集团绵竹德信电力有限责任公司“金川撒瓦脚35KV输变电工程砂、石”采购合同》（以下简称砂、石采购合同）和《德阳明源电力集团绵竹德信电力有限责任公司“金川撒瓦脚35KV变电工程红砖”采购合同》（以下简称红砖采购合同），合同价格分别为242750.00元和52920.00元。2015年1月15日和16日，嘉盛电力公司分别向汪某某、张永刚转账支付红砖52920.00元和砂石款242750.00元。明源德信电力公司现更名为嘉盛电力公司。惠愿公司派遣杨某、赵某某等到金川撒瓦脚35千伏施工项目部工作，杨某担任管理经理并管理项目印章，赵某某负责技术工作。项目施工过程中，按项目部的安排杨某等人与张永刚口头达成采购沙、石、红砖、水泥的土建材料，价格按当场市场价中砂120元/方，碎石100元/方。2014年4月至12月，张永刚向施工工地供应建材，工地施工人员赵某某、张某、李某某、倪某某、杨某收货后向张永刚出具送货单，并在水泥送货单上注明660元/吨。2014年12月，杨某通知张永刚可结算材料款，张永刚与明源德信电力公司项目部签订砂、石采购合同和红砖采购合同，合同价格分别为242750.00元和52920.00元。2015年1月15日和16日，嘉盛电力公司分别向汪某某、张永刚转账支付红砖52920.00元和砂石款242750.00元。对张永刚持有的30张送货收据（其中石头1318方，沙子994方，水泥830吨）尚未结算。张永刚向项目部杨某、赵某某催收材料款，2016年5月24日，杨某以项目部负责人名义给张永刚出具的告知函，确认原告向金川撒瓦脚35千伏输变电工程施工项目提供了沙子、碎石和水泥，尚有922584.00元款未付，要求原告依据相关票据向被告主张结算。后杨某、赵某某再次出具证明，证实张永刚向金川撒瓦脚35千伏输变电工程施工项目提供了沙子、碎石和水泥，尚有922584.00元未付。张永刚向被告嘉盛电力公司催收该款未果，致本纠纷发生。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。杨某、赵某某受惠愿公司派遣，成为金川撒瓦脚35千伏施工项目部工作人员。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。同时，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。杨某等项目部工作人员按项目部会议的安排与张永刚口头达成采购沙、石、红砖、水泥协议，其实质为嘉盛电力公司与原告建立了买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定履行各自的义务。原告按约定向被告承建的施工工地供应了沙、石、红砖、水泥，项目部的工作人员签收并出具送货收据，被告理应按照工作人员与原告结算的金额支付货款。其拒付货款的行为，损害了原告的合法权益，依法应当承担违约的民事责任。被告抗辩嘉盛电力公司与张永刚间的买卖关系应付货款已支付完毕，不应承担责任。法院认为，工程项目管理经理杨某、技术人员赵某某出具的证明和当庭证实，原告向项目工地供应的材料被告仅支付了砂石款242750.00元、红砖52920.00元，对原告尚持有的30张送货收据合计金额922584.00元并未支付，被告并无充分证据证明项目部工作人员向原告出具送货单有不实情形，其抗辩理由不能成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款或者该违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”。原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求符合上述规定，法院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，故判决：一、被告四川嘉盛电力建设有限责任公司应于判决生效后十日内向原告张永刚支付货款922584.00元；二、被告四川嘉盛电力建设有限责任公司应于判决生效后十日内向原告张永刚支付迟延付款的资金利息（以本金922584.00元为基数，从2014年12月20日至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是杨某是否有权限代上诉人与张永刚建立买卖合同关系。上诉人认为杨某不是项目负责人，无权代表上诉人公司购买材料。本案中，杨某系受惠源公司的派遣，成为金川撒瓦脚35千伏施工项目部工作人员并管理项目印章的事实，有杨某、赵某某证人证言以及“撒瓦脚项目部杨某”与三郎某某、安某和三郎某某签订工程施工协议（协议上加盖了项目部印章）为证。上诉人提交的与张永刚签订的红砖、砂石采购合同中亦加盖了该项目部的印章，进一步证明项目部的印章确实存在并用于对外签订土建材料的采购合同。故杨某作为项目部工作人员，按照项目部会议安排对外与张永刚口头达成采购沙、石、红砖、水泥协议，其实质是为上诉人与张永刚建立了买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条的规定，上诉人对其工作人员以其名义从事的经营活动应承担民事责任。另，上诉人怀疑杨某等人与被上诉人虚构买卖合同关系，上诉人不应承担付款义务，但无充分证据证明项目部工作人员向被上诉人出具送货单有不实情形。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，四川嘉盛电力建设有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13030元，由上诉人四川嘉盛电力建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 峻审 判 员  贾华荣代理审判员  刘川北二〇一七年三月十五日书 记 员  秦艺榕