黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇东民初字第269号
原告刘德军，男，1977年12月23日出生，汉族，现住肇东市七道街南。身份证号：×××
原告刘德民，男，1976年3月23日出生，汉族，现住肇东市消防街***号统建楼**号楼*单元***室。身份证号：×××
被告杜秀华，女，1960年5月29日出生，汉族，毛纺厂退休工人，现住肇东市铁东区**号海洋大浴池楼*单元***室。身份证号：×××
原告刘德军、刘德民与被告杜秀华继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德军、刘德民诉称，原告与刘永河（已去逝）系父子关系。刘永河与原告母亲离婚后于2011年与被告杜秀华登记结婚。刘永河于2014年1月18日去逝，刘永河去逝前未留有遗嘱。刘永河生前有个人财产楼房一处，位于肇东市铁东区海洋大浴池楼3单元401室，有与被告杜秀华共有财产为交于肇东市社会劳动保险局社保基金5万元左右。刘永河去逝后，原告与被告对于刘永河的遗产分配未达成一致。原告认为其与被告均是刘永河的第一顺序继承人，对于刘永河在其与被告杜秀华结婚前的1998年取得的楼房具有平等继承权，对于刘永河与被告杜秀华在婚姻存续期间共同交纳的社保基金属于刘永河的部分具有继承权，故诉至法院，1、要求法院判决原告与被告依法继承刘永河生前所有的位于肇东市铁东区海洋大浴池楼3单元401室楼房一处和社会保险基金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜秀华辩称，1、答辩人与原告的父亲刘永河是1992年10月开始相识，1993年3月开始共同生活，直至2014年1月刘永河去世。在过去的22年当中，我们夫妻一直相依为命，本案所争议的财产是我们共同所有，按照《婚姻法司法解释》的规定，我们虽然没有登记结婚，但我们的婚姻是受法律保护的。2、本案争议的位于肇东市铁东区海洋大浴池楼3单元401室的房屋，是答辩人与丈夫刘永河共有财产，二原告提出的要求继承刘永河生前财产的诉讼请求，不应得到法律的支持，其主要理由是二原告虽然与刘永河是父子关系，但二十多年来，二原告从未对其父亲刘永河尽过赡养义务，对于这一点，1998年9月11日肇东市人民法院受理的刘德民、刘德军诉刘永河侵权纠纷一案已得到证实，该案既能证实刘永河与前妻邹桂芬离婚的事实，又能证实二原告与其父亲刘永河多年来的矛盾及不尽法定赡养义务的事实。3、在本案当中，原告以2011年12月15日答辩人与刘永河在登记机关所办理的结婚证作为歪曲事实的理由是不能成立的，原因所在答辩人的丈夫与前妻邹桂芬离婚多年，由于邹桂芬（现正在服刑期）拒不交出户口，致使答辩人与刘永河无法办理登记手续，况且，刘永河的前妻对答辩人和刘永河的生活长期以来无端进行干扰，这事实有证据说明。4、本案争议的答辩人丈夫刘永河向肇东市社会劳动保险局所交纳的五万余元社保基金与二原告既无事实上的关系，也无法律上的关系，答辩人与丈夫刘永河的夫妻关系是受法律保护的，我们向社保局所交纳的社保基金基本上都是向社会朋友借的款，答辩人与刘永河多年来因身体不好，又无其它收入，家庭条件很贫脊，这一点是人所共知的。关于社保基金我们是从刘永江（刘永河的哥哥）、张士文、赵玉民、韩晶等处借款交纳的，这一实质问题请求法院在庭审调查中给予认真查实。依据法律规定，权利和义务是相同的，二原告既然要求继承权，那么也应当承担答辩人与丈夫刘永河共同生活期间为了保障晚年生活所需交纳社保基金欠下的几万元的债务。综上，二原告在诉讼请求中脱离事实，违背道德和法律，在其父亲生前多年的困难生活当中不尽赡养义务，相反，答辩人与二原告的父亲共同生活期间所创造的微薄财产不应受到二原告的侵害，如果二原告的诉讼请求能够成立，那么，二原告也必须承担答辩人与二原告父亲共同生活期间的共同债务及刘永河生病期间的医疗费等各项支出。
经审理查明，刘永河与邹桂芬有二子刘德军、刘德民，1991年至1992年期间刘永河与邹桂芬离婚。1993年7月，刘永河与付淑兰登记结婚，1995年3月6日刘永河与付淑兰办理了离婚手续。杜秀华与徐文阁1993年12月5日离婚判决生效。2011年12月15日刘永河与被告杜秀华经政府部门登记结婚。刘永河与被告杜秀华夫妻在婚姻关系存续期间，刘永河于2012年8月至2013年5月在肇东市社会保险事业管理局交纳了养老保险金43,368.77元。刘永河与被告杜秀华结婚登记前，另有婚前个人财产楼房一处，座落于肇东市铁东区海洋大浴池楼3单元401室，面积49.86平方米，投资人民币42,513.00元，购买时间为1997年9月9日。办理产权登记证时间为2001年9月12日，楼房所有权人为刘永河，产权证记载无共有人。刘永河于2014年1月18日因病死亡，未留有遗嘱，原、被告因继承纠纷诉至本院。
另查明，二原告处理死者刘永河后事支付丧葬费11,020.00元。被继承人刘永河的遗产楼房现杜秀华居住使用。原、被告对诉争的遗产楼房同意按人民币12万价格予以继承分割，楼房归二原告。原、被告对刘永河生前欠其哥哥10,000.00元的债务无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定，夫妻有相互继承遗产的权利，父母和子女有相互继承遗产的权利。被继承人刘永河生前未有遗嘱，其遗产按照法定继承办理，第一顺序法定继承人为二原告及被告，继承人继承遗产的份额应均等。
刘永河与杜秀华夫妻在婚姻关系存续期间交纳的养老保险金43,368.77元，为刘永河与杜秀华的共同所有的财产，分割遗产应当将共同所有的财产一半分出为杜秀华所有，其余为被继承人刘永河的遗产。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，刘永河与杜秀华结婚前的财产楼房，应为刘永河婚前的一方个人财产。
关于安葬被继承人刘永河所支付的丧葬费用，按照传统习惯与习俗，其费用应由履行安葬义务的继承人支付，结合本案遗产实际价值，可在遗产中予以扣除支付。
关于被告辩称，1993年3月开始与刘永河开始同居生活，至2011年12月15日结婚登记，以及至2014年1月刘永河去世期间的婚姻关系受法律保护的，以及刘永河购买的楼房财产为杜秀华与刘永河共同所有的答辩意见。
被告对其辩称主张申请证人张某甲，赵玉民，赵怀林，车仁贵，程学，陈梅出庭作证。
张某甲证言证实：刘永河夫妻这么些年，共同买的楼房，财产是他们的。
赵玉民证言证实：楼是杜秀华和刘永河过的这一段是他俩婚后买的。
赵怀林证言证实：我和刘永河唠过家里话，都是杜秀华打工挣钱交的社保。
车仁贵证言证实：杜秀华与刘永河1996年同居到现在，房子是刘永河与老杜给刘峰盖师范学校楼给的人工费，用他们打工的工费给的海洋大浴池楼。
程学证言证实：我们是邻居，我与刘永河都认识。我不知道证明什么事。
陈梅证言证实：我们一个楼住着，十多年了，被告始终打工维持家庭生活。
被告对其主张提交的肇东市东升区办事处东直街社区居民委员会二份证明证实，杜秀华在其辖区居住多年。
原告对其主张申请证人张某乙，施金梅，国长富出庭作证，
张某乙证言证实：1997年刘永河与一个姓付的在三道街一起生活，我们是邻居，并证实刘永河把三道街房子卖了。
施金梅证言证实：1995年刘永河和付淑兰参加刘德民婚礼。
国长富证言证实：1996-1997年购买的刘永河的房子，刘永河与付淑兰在一起同居生活了。
本院依法调取的证据有1、1993年8月19日（1993）肇东民初字第188号杜秀华与徐文阁的离婚民事判决书，以及1993年9月7日给杜秀华送判决书的宣判笔录，以及1993年9月20日给徐文阁送达判决书公告。
上述证据证实：杜秀华与徐文阁于1993年12月5日离婚判决生效。
2、肇东市民政局婚姻登记处杜秀华与刘永河登记的档案材料有刘永河与付淑兰离婚证一份，以及1995年3月6日肇东镇司法所关于付淑兰与刘永河财产分割调解协议一份。
上述证据证实：刘永河于1993年7月与付淑兰登记结婚，1995年3月6日与付淑兰离婚并达成财产分割协议。
本院认为，综上证据以及结合2011年12月15日杜秀华与刘永河经政府部门结婚登记的事实及刘永河房屋所有权证记载无共有人的事实，被告提交的证据不能足以确认1997年9月9日刘永河购买的楼房财产为杜秀华与刘永河共同购买，不能足以确认该楼房为杜秀华与刘永河共同所有财产。因此，被告的辩称理由不能成立，故被告的该答辩意见不予采纳。被告杜秀华与刘永河自2011年12月15日结婚登记始，其婚姻关系受法律保护。
关于被告对其主张提交的刘桂清等（六人）的证人证言，徐凤祥的证明，肇佰清证明，李宗琴证言。
本院认为，因证人未到庭接受当事人质询，本院不予采信。
关于被告辩称刘永河生前交纳养老保险金系借款交纳的，借了4万多元，其中借韩某某10,000.00元，张某甲10,000.00元，借赵玉民8,000.00元，并申请上述证人出庭作证。
证人韩某某证言证实：2012年5月份左右，刘永河和杜秀华一起在其处借款10,000.00元，欠据有他们的签字。
二原告对该借据有异议，认为刘永河签名不是刘永河亲笔书写。被告当庭承认系刘永河书写，但第二次开庭时承认此借据不是刘永河亲笔签名的而是其代签的名。
张某甲证言证实：与杜秀华之间没有经济往来，在被告当庭提示还有借款一事的情况下，张某甲也未承认与杜秀华之间有借款的事实。
赵玉民证言证实：2014年4、5月份，杜秀华在其处借了8,000.00元，是杜秀华出具的借据。
二原告对上述证言均不予认可。
本院认为，综上证据及结合当事人的当庭陈述以及证人证言证实欠据未由刘永河签名的事实，以及债权人未在遗产分割前起诉主张债权的情况下，不能足以确认被继承人刘永河生前有上述债务。故可在遗产予以分割后，如债权人主张权利，经足以确认后属于刘永河生前债务的，各继承人可在继承遗产范围内按比例予以清偿。
关于被告其它辩称，无确凿证据证实及法律依据，不予采纳。
依据《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第五条，第十条，第十三条，第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第十八条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被继承人刘永河交纳的养老保险金43,368.77元的一半即21,684.39元归杜秀华所有。另一半21,684.39元扣除原告支付的丧葬费11,020.00元归原告，其余10,664.39元遗产由原告刘德军、刘德民，被告杜秀华各继承3,554.79元。
二、被继承人刘永河的遗产海洋大浴池楼3单元401室楼房一处，按120,000.00元价格平均继承分割，楼房归二原告，二原告给付被告补偿款40,000.00元，于判决书生效后给付被告，被告杜秀华于判决书生效后立即迁出楼房。
三、原、被告的其它诉讼请求不予支持。
案件受理费50.00元，由原、被告平均承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郝志勋
代理审判员 白丽君
代理审判员 曲景权
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王一兵