wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第35号原告黄定林，男，1965年4月27日生，苗族，贵州省晋安县人，农民，住贵州省晋安县。委托代理人李华良，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告四川德信建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9号5栋13楼1311号。法定代表人艾波平，该公司董事长。原告黄定林与被告四川德信建筑劳务有限公司（以下简称德信劳务公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员杜金宏适用简易程序于2015年3月3日对本案进行了公开开庭审理。原告黄定林的委托代理人李华良到庭参加诉讼，被告德信劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄定林诉称，被告德信劳务公司承包得临沧市临翔区2011年度保障性住房项目的部分劳务施工后，将6号、8号楼的架子工程转包给原告所带领的施工班组进行施工。2014年1月23日，原、被告双方对原告所负责施工部分进行验收结算，扣除此前已支付给原告的工程款项外，被告尚欠原告工程款129876.5元。被告于当日给原告出具了结算清单一份。现在，原告所带领的施工班组中应支付给各工人的劳动报酬已由原告支付完毕，而被告应支付给原告的129876.5元款项经多次催要未果。现提起诉讼，要求被告德信劳务公司立即支付所欠原告的129876.5元劳务费，以维护农民工的合法权益，并由被告承担本案诉讼费用。被告德信劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，故答辩意见欠缺。原告黄定林为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告黄定林的身份证复印件一份，用以证明原告系合法的诉讼主体；2、结算清单一份。其中加盖有临沧市本级及临翔区2011年保障性住房建设项目、德信劳务公司项目部公章，并有德信劳务公司结算人、负责人王静及杨勰签名的结算清单载明，经双方于2014年1月23日结算，被告德信劳务公司除已支付给黄定林施工班组6号、8号楼工程款项外，尚欠其129876.5元，并明确该款待德信劳务公司与四川三一建设（集团）有限公司的合同纠纷处理完毕后一次性支付给黄定林；3、临沧市中级人民法院及云南省高级人民法院作出的（2014）临中民初字第05号、（2014）云高民一终字第322号民事判决书（终审判决）各一份。其中（2014）临中民初字第05号民事判决书载明，被告四川三一工程建设（集团）有限公司在本判决生效后三十日内支付原告德信劳务公司工程款7663917.34元及利息。2014年12月17日云南省高级人民法院作出的（2014）云高民一终字第322号民事判决书载明，上述（2014）临中民初字第05号民事判决书宣判后，原、被告双方均不服判决向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院经审理后判决撤销临沧市中级人民法院（2014）临中民初字第05号民事判决，改判四川三一工程建设（集团）有限公司在本判决生效后三十日内向德信劳务公司支付尚欠工程款8188548.79元并承担自2014年1月1日起至实际付款之日止的欠款利息。该部分证据用以证明被告与四川三一建设（集团）有限公司的合同纠纷已经解决。被告德信劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据质证意见欠缺。本院认为，原告黄定林提交的证据，被告虽未到庭质证，但经审查，该部分证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，且其中的（2014）云高民一终字第322号民事判决书，属已经生效的法律文书，故本院予以采信该部分证据。被告德信劳务公司未向本院提交有关证据材料。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告德信劳务公司承包得临沧市临翔区2011年度保障性住房项目的劳务施工后，将6号、8号楼架子工程转包给原告所带领的施工班组进行施工。2014年1月23日，原、被告双方对原告所施工工程部分进行验收结算，扣除此前已支付给原告的工程款项外，被告尚欠原告工程款129876.5元。被告于当日给原告出具了结算清单一份，载明尚欠原告工程款129876.5元。当时双方言明该款待被告与四川三一建设（集团）有限公司的合同纠纷处理完毕后一次性支付给原告。2014年12月17日，被告与四川三一建设（集团）有限公司的合同纠纷经云南省高级人民法院进行终审判决，确定由四川三一工程建设（集团）有限公司在该判决生效后三十日内向德信劳务公司支付尚欠工程款8188548.79元，同时承担自2014年1月1日起至实际付款之日止的欠款利息。现原告起诉要求被告德信劳务公司立即支付所欠原告的129876.5元劳务费，并承担本案诉讼费用。本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求按照合同的约定履行义务。本案中，被告德信劳务公司将部分工程分包给原告黄定林施工，工程完工验收后经双方结算，被告德信劳务公司尚欠原告黄定林129876.5元款项，结算清单经被告方结算人及负责人进行签字并加盖印章认可。故原告要求被告支付129876.5元款项的诉讼请求应予支持。虽然双方当时明确该款待被告与四川三一建设（集团）有限公司的合同纠纷处理完毕后再行给付，但现在被告与四川三一建设（集团）有限公司的合同纠纷已经云南省高级人民法院进行终审判决解决，故其所附的给付条件已经成就。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三，《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川德信建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付给原告黄定林所欠劳务费用129876.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，由被告四川德信建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为两年。代理审判员  杜金宏二〇一五年三月六日书 记 员  杨海波
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初668号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行。
法定代表人张元辉，该行行长。
委行代理人覃道荣，该行综合管理部资产保全员。
被告彭恒，男。
被告陈立，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行与被告彭恒、陈立借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行诉称，被告彭恒于2013年12月9日向原告贷款35万，借款期限120个月，年利率7.86%，借款用于房屋装修，还款方式为等额本息还款法。借款人彭恒违背诚实守信原则，违反了合同约定，现请求人民法院判决令偿还贷款本金308604.03元及相应利息、罚息。
经审查，本院认为，本院于2016年1月5日已立案受理了本案，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2016年5月14日裁定按撤诉处理。由于被告彭恒、陈立下落不明，本院于2016年5月14日依法对彭恒、陈立公告送达了裁定书，公告期限为60日，即2016年7月14日才给被告彭恒、陈立送达裁定书，案件尚未结案，原告于2016年5月26日就该案又向法院提起诉讼，违反了法律规定，应驳回起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行的起诉。
案件受理费5929元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 向云花
二〇一六年六月二日
代理书记员 何 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1564号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：赵长萍。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告赵长萍物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年二月十五日
书记员 魏欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02251号
原告陈银芳。汉族。
委托代理人祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托代理人郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告浦志林。
被告张婷婷。
原告陈银芳诉被告浦志林、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员王可炜于2015年11月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈银芳及其委托代理人祝梅红、郑茹文到庭参加诉讼，被告浦志林、张婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银芳诉称：她与浦志林系同镇多年好友，期间曾有多起经济往来。2014年4月9日，浦志林向她借款20万元，她以转账方式支付浦志林20万元；2015年2月3日，浦志林向她借款15万元，她以现金方式支付浦志林；2015年2月17日，浦志林向她借款15万元，她以银行转账方式交付浦志林；合计出借浦志林借款50万元。当时约定利息5000元，所以浦志林在借条中书写了向她借款505000元，双方还就上述借款办理了抵押手续。借款到期后，虽经多次催讨，浦志林至今未付。浦志林和张婷婷系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务应当认定为夫妻共同债务共同清偿。为维护他的合法权益，具状诉至法院要求：1、判令浦志林、张婷婷归还借款505000元及利息（按同期银行贷款利率自2015年4月18日计算至实际给付之日止）；2、判令陈银芳对抵押的江阴市利港镇利中街53号1幢304室房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由浦志林、张婷婷承担。
被告浦志林未作答辩。
被告张婷婷未作答辩。
经审理查明：2014年4月9日，陈银芳以转账方式交付浦志林20万元，2015年2月3日，陈银芳以现金方式交付浦志林15万元，2015年2月17日，陈银芳以转账方式交付浦志林15万元，同日浦志林向陈银芳出具借条一份，内容载明“本人浦志林今日2015年2月17日借到陈银芳人民币505000元，我将在2015年4月17日将505000元还清陈银芳，借款人浦志林，日期2014.2.17。”2015年3月2日，浦志林和陈银芳就江阴市利港镇利中街53号1幢304室房屋办理抵押登记手续，抵押金额为505000元。
另查明：浦志林和张婷婷于2009年8月5日登记结婚，借款时处于两人夫妻关系存续期间。2015年9月10日陈银芳具状诉至本院要求浦志林归还借款等，2015年9月16日陈银芳申请追加张婷婷为本案被告
庭审中，陈银芳变更诉讼请求为：1、判令浦志林、张婷婷归还借款500000元及利息（自2015年4月18日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、判令陈银芳对抵押的江阴市利港镇利中街53号1幢304室房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由浦志林、张婷婷承担。
以上事实有借条、他项权证、银行对账单、结婚登记申请书以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：虽然陈银芳提供的借条中载明的日期为2014年2月17日，但借条中主文明确了借款时间日期为2015年2月17日，该日期及金额数字也和陈银芳提供的转账明细、当庭陈述等能有效组成证据链，陈银芳主张借条中载明的日期系笔误并作出了合理解释，本院对此予以采信。浦志林实际结欠陈银芳借款50万元，有借条、转账明细及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。陈银芳与浦志林间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效，双方就江阴市利港镇利中街53号1幢304室房屋在江阴市住房保障和房产管理局产权监理处办理了抵押登记，抵押权有效设立。浦志林在约定的还款期限届满后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此浦志林应承担继续履行之责。关于利息，陈银芳主张浦志林支付以50万元为本金从2015年4月18日起至至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息系对自身权利的处分，本院予以支持。本案中的借款发生在浦志林与张婷婷夫妻关系存续期间，张婷婷未提供证据证明该债务系浦志林的个人债务或证明她与浦志林间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陈银芳对其明知等不属于夫妻共同债务的法定例外情形，故该债务应认定为浦志林与张婷婷的夫妻共同债务。浦志林、张婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浦志林、张婷婷应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈银芳借款本金50万元及利息（自2015年4月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、陈银芳有权就浦志林所有的位于江阴市利港镇利中街53号1幢304室房屋变卖、拍卖或折价所得价款按抵押顺序位在债权金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4425元，保全费3520元，合计7945元（陈银芳已预交），由浦志林、张婷婷负担（陈银芳同意其预交案件受理费由浦志林、张婷婷向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付陈银芳。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 承宇博
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1559号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司。营业场所：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。
负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小红，该公司工作人员。
被告：龙春香，女，1967年2月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告龙春香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告龙春香已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一七年十月十日
书记员 张丽萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7073号
上诉人（原审原告）：周德才。
被上诉人（原审被告）：郑梁国。
委托诉讼代理人：蒋英，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人：徐一强，该公司总经理。
上诉人周德才因与被上诉人郑梁国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初第4580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周德才上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：医疗费认定事实不清，周德才起诉要求郑梁国给付医疗费7000元。郑梁国在交警大队给付周德才3000元，到医院后周德才交医疗费1000元，但1000元的发票由郑梁国扣留。落款接收人为周德才、数额为4000元的收条，是郑梁国自己草拟后叫周德才再写一遍，周德才不识字，这样被郑梁国套取2000元。
郑梁国辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司未作述辩。
周德才向一审法院起诉请求判令：1、郑梁国先行赔付医疗费7000元及误工费14000元；2、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由郑梁国、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月12日12时55分，郑梁国驾驶车牌为苏E×××××小型客车（厂牌型号为奇瑞SQR716215，车辆识别代码为LVVD1116D106797），沿昆山市滨江路由北向南行驶至事发路口时，车身与沿新吴街由东向西由周德才骑行的电动自行车发生相撞，造成周德才受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经昆山市交警部门认定，郑梁国负本次事故的全部责任，周德才无事故责任。事故后，周德才被送入昆山市第六人民医院治疗。郑梁国仅向周德才支付医药费4000元,同时垫付医药费1526.9元。周德才仅在医院住院治疗十一日。后因经济原因，周德才出院。周德才认为其经济困难，无力承担医疗费用，故先行主张部分医药费及误工费。苏E××�××小型客车（厂牌型号为奇瑞SQR716215，车辆识别代码为LVVD1116D106797）行驶证上登记车主系郑梁国本人，事故发生时该车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，交强险保险期间自2014年11月7日至2015年11月7日。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费票据、出院记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。该起事故中，交警部门认定郑梁国负事故的全部责任，周德才不负事故责任，一审法院予以采纳。结合事发时双方驾驶车辆的情况，确定由郑梁国承担超出交强险部分100%的赔偿责任。因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，且本次交通事故发生时间系在保�期间内，故中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额先行承担赔偿责任。关于周德才的损失部分，一审法院暂认定如下：
1、医疗费：根据病历、医疗费票据、出院记录，确认实际发生医疗费用7664.47元。
2误工费：周德才未能提供误工期鉴定及医师证明证明误工期限，按照其实际住院天数十一天计算，关于误工标准，周德才主张其受伤前每月平均工资为2000元，但未能充分举证证明，酌情参照2015年度昆山市最低工资标准1680元/月计算，故周德才误工损失为616元。
上述损失为8280.47元，由中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险范围内先行赔偿，其中在医疗费赔偿限额内支付7664.47元，在伤残赔偿限额内支付616元。另本案诉讼费200元由郑梁国承担，郑梁国实际应支付周德才200元，其实际垫付5526.9元，多垫付部分5326.9元由中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司予以返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险范围内赔偿周德才医疗费、误工费合计8280.47元，扣除应返还给郑梁国垫付款5326.9元，余款2953.57元于判决生效之日起十日内支付。二、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还郑梁国垫付款5326.9元，于判决生效之日起十日内支付。案件受理费200元，由郑梁国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认�，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周德才认为其亲笔签名的4000元收条并非其真实意思表示，但未能提供充分反驳证据，本院难以采信。综上所述，周德才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由周德才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 闻 艺
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1248号
原告九江经济技术开发区宏翔建筑器材租赁站，住所地江西省。
经营者张强，经理。
委托代理人冯福旺，系河北有界律师事务所律师。
被告江西华锦科技有限公司，住所地江西省。
法定代表人卢作义，总经理。
被告江西华锦科技有限公司港城苑分公司，住所地江西省。
负责人李进，经理。
原告九江经济技术开发区宏翔建筑器材租赁站与被告江西华锦科技有限公司（以下简称第一被告）、被告江西华锦科技有限公司港城苑分公司（以下简称第二被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯福旺庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，原告与第二被告签订了一份租赁合同。合同对租赁物的品种、日租金、维修标准等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了提供租赁物的义务，但第二被告未按合同约定支付租金。截止到2016年2月28日，第二被告共欠原告租金、维修费共计142950.87元；上述款项经原告催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告支付上述款项和违约金20000元；并承担诉讼费。
第一被告、第二被告在法定期限内没有提出答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、租赁合同1份。拟证实原、被告存在租赁合同关系。
2、出库单45张、入库单37张。拟证实被告租、退原告租赁物情况。
3、租金结算单13张。拟证实租金的产生情况。
4、配件赔偿及维修费清单2张。证实维修费的来源和数额。
第一被告、第二被告未向法院提供证据。
经审理查明，2014年4月1日，原告的经营者张强与第二被告的委托代理人何正华签订了一份《租赁合同》。合同对租赁物的名称、日租金、维修标准等内容进行了明确约定。合同最后在出租方处有张强的签名并加盖了“九江经济技术开发区宏翔建筑器材租赁站”的印章，承租方处有何正华的签名并加盖了“江西华锦科技有限公司港城苑分公司”的印章。合同签订后，原告自2014年4月14日至2014年9月25日，分45次将钢管157761.7米、扣件96380套送到被告承建的位于江西省九江市的施工工地。被告使用后，将上述租赁物全部退回。每张入库单上除记载退还租赁物的种类、数量外，还记载着租赁物损坏的数量和程度。截止到2015年10月31日，共产生租金290617.87元，被告实际支付租金157436元，尚欠租金133181.87元；在原告提供的13张租金结算清单中，其中5张（2014年4月14日至2014年10月31日的租金）有何正华的签名。按入库单的记载，有96380套扣件未上油、218套扣件丢失螺母。按合同约定的丢失螺母每套0.6元、扣件未上油每套0.1元计算，其维修费为9768.8元。上述款项经原告催要，被告未能支付，原告诉至法院，要求被告支付上述款项，并以被告履行合同的违约为由，要求被告支付违约金2万元。同时，承担诉讼费用。
以上查明的事实有原告提供的证据以及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，为建立租赁业务关系，原告与第二被告签订了一份租赁合同。该合同加盖了双方的印章并实际履行，应依法认定有效；代表第二被告的合同签订人何正华在租金结算单上签名，是对出库单、入库单和租金结算单的认可，何正华没有签字的租金结算单、维修费清单，经法院核实无误，故对出库单、入库单、租金结算单、维修清单认定有效。通过原告提供的租赁合同、出库单、入库单、租金计算清单、维修费清单，完全能够证实第二被告欠原告租金、退还的租赁物部分被损坏、未维修的事实。又因第二被告不具备独立法人资格，其民事责任应由其具有独立法人资格的上级单位即第一被告承担。故原告要求被告支付租金、维修费的主张予以支持。第一被告应向原告支付租金133181.87元；支付维修费9768.8元；关于违约金的问题，尽管因第二被告延期支付租金，给原告造成了一定损失，但合同未对违约金的数额进行约定，故原告关于2万元违约金的主张不予支持。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该合同应依法予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告与第二被告签订的租赁合同。
二、被告江西华锦科技有限公司向原告九江经济技术开发区宏翔建筑器材租赁站支付租金133181.87元。
三、被告江西华锦科技有限公司向原告九江经济技术开发区宏翔建筑器材租赁站支付维修费9768.8元。
四、驳回原告九江经济技术开发区宏翔建筑器材租赁站其它诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3559元，由被告承担3000元，原告承担559元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘清蕊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢23号
申请执行人邱国来。
被执行人沈志平。
被执行人袁国华。
申请执行人邱国来与被执行人沈志平、袁国华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年1月8日作出的（2013）泰兴安民初字第0903号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人沈志平、袁国华应给付申请执行人540000元及利息，承担诉讼费4600元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的财产致本案执行未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人�产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴安民初字第0903号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙 鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终132号
上诉人（原审被告）：刘磊，男，1979年7月22日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：上海堃硕金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路227号3楼D-476室。
法定代表人：孙志敏，执行董事。
上诉人刘磊因股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初82117号民事裁定，向本院提起上诉。
刘磊上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在北京市西城区。2016年3月10日签订的《股权转让协议》第十一条第二款虽约定向甲方所在地法院提起诉讼，但在2016年12月15日双方又签订了《股权转让协议补充协议》第八条约定：“协商不成的，任意一方均可提交具有管辖权的法院”，以此变更了争议解决条款，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《股权转让协议》中约定争议向甲方（被上诉人）所在地提起诉讼，《股权转让协议补充协议》并未对管辖约定进行变更，被上诉人所在地法院即原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋红玮
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一八年一月二十四日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1633号
原告翟斌。
委托代理人杜凤兰，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告杜钧。
被告杜锴。
原告翟斌与被告杜钧、杜锴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员丁振红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟斌及委托代理人杜凤兰、被告杜钧、杜锴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟斌诉称，原告与被告杜钧系朋友关系，二被告系堂兄弟关系。2014年1月17日被告杜钧向原告提出，因被告杜锴的公司流动资金周转困难，向原告借款20万元，借期2个月。原告同意向二被告借款，于次日在被告杜钧家交付了20万元现金，二被告向原告出具了借条。借款到期后（2014年3月18日），二被告将原告约至茶楼，二被告提出可以向原告还款，但是希望可以继续使用借款两个月，原告同意了二被告的请求。于是二被告重新向原告出具了借条和收条，同时收走了2014年1月18日的借条。2014年3月18日的借条载明：“原告向二被告借款20万元，借款期限两个月，如未按期归还本金每天收取滞纳金1%”。借款到期后，二被告未依约履行应尽的还款义务，经多次催讨，至今未还，故状诉法院，请求判决:一、二被告共同偿还借款本金20万元、滞纳金即逾期利息87189元（200000元×24%/年÷365天×663天）（2014年5月18号至2016年3月11日），共计287189元；二、二被告共同承担自2016年3月11日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%的滞纳金；三、二被告承担本案的诉讼费、公告费等与诉讼相关的费用。
被告杜钧辩称，原告陈述与事实不符。杜钧只是担保人，而非借款人。杜钧介绍原告与杜锴相识后，他们自己协商由原告借给杜锴现金200000元作为投资，月息4分，借期两个月，杜钧作为担保人在借条上签了名。期满后原告继续投资，月息2分，借期两个月，但原告要求我必须在借条上签名，杜钧出于和双方的关系及法律意识淡薄，便在借条上签了名。借款到期后杜锴再未付息，逾期后杜钧多次配合原告找杜锴及其父母索要200000元借款。关于利息，现杜锴被抓，利息无法偿还。此外，起诉状日期为2016年3月9日，而滞纳金从计算至2016年3月11日不合适。
被告杜锴辩称，杜锴同意杜钧的上述答辩意见。补充的是杜锴当时开的是正规公司，原告投资后应该风险共担，现第三方出现问题，导致借款无法收回，杜锴也是受害人。另外杜锴是实际借款人，借条是我写的，杜钧只是担保人，本金200000元由杜锴偿还，滞纳金按银行利息计算。
经审理查明：2014年3月18日被告杜钧、杜锴书写借条、收条各一张。借条载明“今借翟斌现金200000元，借款期限为两个月，如未按期归还本金每天收取滞纳金1%”;收条载明“今收到翟斌现金200000元”。庭审中被告杜钧、杜锴认可借条、收条上的签名系本人所签。被告杜锴认可其收到原告翟斌现金200000元。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条、收条、交易明细及当事人的陈述在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查。
本院认为，被告杜钧、杜锴认可借条、收条上的签名系本人所签，被告杜锴也认可收到原告翟斌现金200000元，故原、被告之间的借贷关系合法有效，被告杜钧、杜锴作为借款人，在借款到期后，理应偿还借款，故原告要求被告杜钧、杜锴共同偿还借款本金的要求符合法律规定，应予支持。关于原告主张年利率24%的滞纳金即逾期利息，符合相关法律规定，但应计算至2016年3月9日提起诉讼之日。关于被告杜钧提出其为担保人的主张，因原告不予认可，被告杜钧也未提供相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下:
被告杜钧、杜锴于本判决书生效后三个月内偿还原告翟斌借款本金200000元，逾期利息86926元；
二、驳回原告翟斌的其他诉讼请求。
案件受理费5608元，减半收取2804元，由被告杜钧、杜锴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 丁振红
二〇一六年六月二日
书记员 何花丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9332号
原告：蔡海渭，男，1949年8月13日出生，汉族。
被告：李旺根，男，1959年11月21日出生，汉族。
被告：冯溪水，男，1963年4月19日出生，汉族。
被告：李秀美，女，1962年9月26日出生，汉族。
被告：冯金莲，女，1957年1月20日出，汉族。
本院审理蔡海渭与被告李旺根、被告冯溪水、被告李秀美、被告冯金莲民间借贷纠纷一案，原告蔡海渭于2016年12月20日向本院提出撤回对被告冯金莲的起诉的申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告蔡海渭自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告蔡海渭提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡海渭撤回对被告冯金莲的起诉。
代理审判员 沈铿
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 钟萍
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3346号
原告郑惠玉，女，1991年10月19日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人苏晋晖，福建正联律师事务所律师。
被告郑惠容，女，1977年10月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被告王其忠，男，1970年3月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原告郑惠玉与被告郑惠容、王其忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告郑惠玉的委托代理人苏晋晖到庭参加诉讼，被告郑惠容、王其忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑惠玉诉称，被告郑惠容因经商需要资金周转，从2013年1月份开始即陆续向原告借款，双方口头约定月利率2%计算借款利息。双方于2015年7月25日结算，被告郑惠玉确认结欠原告借款9万元，并出具一份借条交原告收执。被告郑惠玉另于2015年7月25日下午向原告借款5万元，双方口头约定按月利率2%计息，原告将现金支付给被告，被告即出具一份借条交原告收执。上述借款共计14万元，后因原告急需资金向被告多次催讨，被告均以种种理由拒不还款，也拒不支付利息。被告王其忠与郑惠容系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求依法判令：1、被告郑惠容返还原告郑惠玉借款本金人民币14万元及利息（从起诉之日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告王其忠对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告郑惠容、王其忠未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体适格；2、借条二份、农业银行存款有任务回单、中国邮政储蓄银行客户凭单一份，拟证明本案借贷的事实；3、结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表，拟证明本案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告郑惠容、王其忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告郑惠玉提供的证据经本院审查，真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，被告郑惠容因资金周转需要向原告借款，并于2015年7月25日出具两份借条交原告收执，确认结欠的借款本金。该两份借条分别载明：一、“借条今向郑惠玉借到人民币现金90000元整，大写玖万元整，按月息利率百分之计算。借款人：郑惠容身份证号码：2015年7月25日”；二、“借条今向郑惠玉借到人民币现金50000元整，大写伍万元整，按月息利率百分之计算。借款人：郑惠容身份证号码：2015年7月25日”，二份借条均未约定还款日期及利息。借款后，经原告催讨被告拒不还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告郑惠容与王其忠系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告郑惠玉与被告郑惠容之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告郑惠容向原告借款14万元的事实有借条为证，本院予以确认。本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求被告还款的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案借款合同未约定借款利息，可认定为无息借贷，但被告拒不还款的违约行为确造成原告一定的利息损失。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告所主张的利息，可支持参照银行同类贷款利率，从起诉之日即2015年9月8日起计算至借款还清之日止。两被告系夫妻关系，本案借款发生于其二人夫妻关系存续期间，又无应认定为被告郑惠容个人债务的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。另因诉讼费的负担应由法院依法决定，不属原告诉请之范畴，针对原告相应诉请，于此说明。被告郑惠容、王其忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑惠容、王其忠应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郑惠玉借款人民币14万元并支付利息（利息按银行同类贷款利率，自2015年9月8日起计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告郑惠容、王其忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 陈开廉
代理审判员 李 锦
人民陪审员 缪映影
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄健涌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3878号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
负责人赵显峰，职务总经理。
委托代理人伊志义。
被上诉人（原审原告）吴海香。
委托代理人孔庆钢，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴建勇。
上诉人渤海财险承德支公司因与被上诉人吴海香、吴建永机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第4045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
渤海财险承德支公司上诉称，被上诉人吴海香的误工费应依据其户籍身份，按农、林、牧、渔业标准计算，原判按照批发零售业标准计算，依据不足。残疾赔偿金也应按农村标准计算。
吴海香辩称，被上诉人吴海香属于失地农民，在承德市居住已经满五年了，以前是租房居住，后来买房，上诉人在个人的电器经销处打工，原判认定并无不当，请求维持原判。
吴海香诉称，2015年10月1日，被告吴建勇驾驶冀HA66**号小轿车行驶至承德市双桥区钓鱼台前路段时，向南左转弯时，与原告驾驶的两轮轻便摩托车相刮，造成两车损坏，原告吴海香受伤的交通事故。经承德市公安交通警察支队认定，被告吴建勇负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送至承德市中心医院救治并住院治疗。因原、被告协商赔偿未果，故原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费45533.23元、营养费720.00元、住院伙食补助费1800.00元、护理费3600.00元、交通费1000.00元、误工费21780.00元、残疾赔偿金52304.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费800.00元，合计132337.23元。
一审法院认定的事实，2015年10月1日8时5分许，被告吴建勇驾驶冀HA66**号机动车由东向西行驶至承德市双桥区钓鱼台前路段向南左转弯时，遇原告吴海香驾驶的二轮轻便摩托车由南向北行驶至该处，摩托车前部与机动车左前部相刮，造成上述两车损坏、吴海香受伤的交通事故。经承德市交警支队认定，吴建勇负事故主要责任，吴海香负次要责任。事故发生后，吴海香被送至承德市中心医院住院治疗，共住院36天，自2015年10月1日至2015年11月6日，主要诊断为腰2椎体爆裂性骨折，医嘱陪护一人。住院期间原告医疗费共计45533.23元，其中被告吴建勇垫付5000.00元，被告渤海财险承德支公司垫付医疗费10000.00元。2016年4月20日，经承德市司法医学鉴定中心鉴定，原告吴海香伤残等级为十级。原告支付鉴定费800.00元。
被告吴建勇为冀HA66**号机动车在被告渤海财险承德支公司处投保了交强险，保险期间自2015年4月25日至2016年4月24日。
一审法院认为，吴建勇驾驶机动车与吴海香驾驶二轮摩托车相刮，造成上述车辆损坏、吴海香受伤的交通事故。吴建勇负事故的主要责任，吴海香负事故的次要责任，故被告吴建勇应当按70%的责任比例对原告的损失承担赔偿责任。吴建勇驾驶的冀HA66**号机动车在渤海财险承德支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险责任限额内先赔偿原告各项损失，不足部分由被告吴建勇按责任比例承担。根据原告提交的证据，计算原告损失如下：1、医疗费45533.23元；2、住院伙食补助费，原告主张1800.00元（50.00元/天×36天）元，符合本地标准，予以支持；3、护理费3600.00元（100.00元/天×36天）；4、误工费，因原告未提交充分证据证实其工资收入，故按批发、零售行业标准计算其误工费，根据原告的伤情，酌定原告误工期间为100天，误工损失为9776.16元（35683.00元/年÷365天×100天）；5、伤残赔偿金，原告伤残等级为十级，其户口为农业户口，但原告已经在城镇居住满一年以上，且其收入来源已经脱离农业收入，故应当按照城镇标准计算原告的伤残赔偿金，即52304.00元（26152元/年×20×0.1）；6、精神损害抚慰金，酌定为5000.00元；7、鉴定费800.00元；原告主张的营养费因无医院医嘱，交通费未提交相关票据，不予支持，上述损失合计为118813.39元。综上，被告渤海财险承德支公司应在交强险限额内赔付原告吴海香医疗费、住院伙食补助费10000.00元，护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共70680.16元，以上合计80680.16元，扣除保险公司垫付的10000.00元，保险公司应再赔偿原告各项经济损失合计70680.16元。被告吴建勇对原告的剩余损失38133.23元（118813.39元-80680.16元），按70%的比例承担赔偿责任，即26693.26元，扣除被告吴建勇垫付的5000.00元，吴建勇应再赔偿原告各项损失21693.26元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴海香医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计70680.16元。
二、被告吴建勇于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴海香医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计21693.26元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，吴建勇驾驶机动车与吴海香驾驶二轮摩托车相刮，造成上述车辆损坏、吴海香受伤的交通事故。吴建勇负事故的主要责任，吴海香负事故的次要责任。吴建勇驾驶的冀HA66**号机动车在渤海财险承德支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额内先赔偿吴海香的各项损失，不足部分由吴建勇按责任比例承担。吴海香的户籍虽然载明其身份为农民，但其提交了“蓟县出头岭镇人民政府”、“蓟县出头岭镇小汪庄村民委员会”出具的证明，证明吴海香为失地农民；并提交了《购房借款合同》，证明吴海香于2015年1月16日在承德市贷款购买房屋；还提交了承德市双桥区德一电器经销处出具的证明，证明吴海香在该单位工作等证明佐证，上诉人对此虽有异议，但理由不充足，不应得到支持。原判认定吴海香的残疾赔偿金的标准、和误工费的标准，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费694.45元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 闫 石
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6709号
原告：中山市东凤镇友泰电器配件加工厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：王代友，系该厂总经理。
委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师助理。
被告：中山市小顺电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵月红。
委托诉讼代理人：颜崇刚，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省双流县，系该公司员工。
原告中山市东凤镇友泰电器配件加工厂与被告中山市小顺电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆晓莲，被告的委托诉讼代理人颜崇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款26928元。事实和理由：2016年2月27日、3月24日及5月22日，被告向原告购买变压器产品。被告累计拖欠货款26928元，经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告提起诉讼。
被告辩称，原、被告确有交易往来，被告欠原告的货款有对账单可查，由于公司遭受火灾事故，故现在无法确定所欠款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告以被告拖欠其货款26928元未予支付为由提起本案诉讼，并提交送货单三张佐证。经查，三张送货单为黄色联，编号相连，样式一致，抬头为中山市东凤镇友泰电器配件厂，收货单位为“小顺”，货品名称为变压器、低频变压器，金额合计为26928元，送货时间分别为2016年2月27日、3月24日和5月22日。上述送货单“收货单位及经手人”一栏，分别有“赵某某”、“李某”及“欧阳”签字，被告确认赵某某、李某分别系公司的法定代表人及仓管，并对其二人签名的送货单予以确认。另被告辩称公司有一员工叫“欧阳某某”，但不能确认送货单上的“欧阳”是否即为该员工签名，对该送货单的真实性不能确认。诉讼中，被告表示公司发生火灾，不能提交其持有的送货单联。
庭审中，原告表示双方对货款的支付时间没有明确约定，被告则认为一般是送货后次月对帐，再下月结清货款。
本院认为，原、被告存在交易往来，双方成立买卖合同关系。原告对其诉讼请求提交了三份送货单佐证，被告虽对其中“收货单位及经手人”处有“欧阳”签名的单证不予确认，但该单证与其余两份样式一致，编号相连，被告也确认其公司有姓名为“欧阳某某”的员工，故在被告未能提交相反证据否定该送货单证明力的情况下，本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款26928元未予支付。对货款的结算时间，双方均未举证证明，被告更表明送货后的次月对帐，再下个月结清货款，故在原告提起诉讼，主张权利后，被告未能支付货款已属违约，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中山市小顺电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市东凤镇友泰电器配件加工厂支付货款26928元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为237元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一七年八月三十日
书记员 洪文芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8436号
上诉人（原审被告）：沈阳兴兴承辉运输有限公司。
法定代表人：沈元辉。
委托诉讼代理人：林琳。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：佘亚明。
委托诉讼代理人：孙涛，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王占平。
上诉人沈阳兴兴承辉运输有限公司（以下简称兴兴承辉公司）与被上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险）保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初5419号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
兴兴承辉公司上诉请求：撤销原审判决，指令沈河区人民法院对本案进行审理。事实和理由：《货物运输预约保险协议》仅是预约协议，《保险单》载明的内容才是本约协议，当二者发生冲突时，应当以《保险单》记载为准，因此上诉人是涉案保险合同的被保险人，在保险事故发生后，上诉人积极赔付了货主全部损失后，当然享有保险金请求权，是本案适格的主体。
太平保险辩称：根据保险法的规定，被保险人在保险事故发生时对财产具有保险利益，本案是财产损失险，具有保险利益的应是财产所有权人，上诉人作为承运人不具有保险利益，不是适格的被保险人，本案上诉人在上诉状中提到其在赔偿货主损失后享有保险金请求权，证明上诉人自己亦认可在没有赔偿损失前不具备保险金请求权，而真正的适格被保险人的保险金请求权不需要附条件；本案具有保险利益的是实际货主，但实际货主已经选择向承运人主张赔偿，并已实际获得赔偿，故不能再向保险公司主张保险赔偿金；且根据《保险法》相关规定，保险公司在赔偿损失后，享有追偿权，本案上诉人的司机在交通事故中负全部责任，我方应向上诉人追偿，因此，本案中我方不应当向承运人进行赔偿。上诉人主张预约协议与本约协议不一致时，应以本约协议为准，是在买卖合同司法解释中规定的，不适用于本案的保险合同纠纷；一审裁定正确，请求维持。
一审法院认为：依据原告沈阳兴兴承辉运输有限公司与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司签订《货物运输预约保险协议》约定的保险人为太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，投保人为沈阳兴兴承辉运输有限公司，被保险人为实际货主，原告沈阳兴兴承辉运输有限公司为货物运输保险的投保人，而并非被保险人。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案享有保险金请求权的人应为实际货主，因此，原告沈阳兴兴承辉运输有限公司向被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司主张保险金，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳兴兴承辉运输有限公司的起诉。案件受理费19278元，依法予以退还。
本院审理查明：2015年2月3日，太平保险向兴兴承辉公司出具货物运输保险单，该保险单载明被保险人为沈阳兴兴承辉运输有限公司。
本院认为：《保险单》是保险双方当事人对保险相关事项作出的最终确定的约定，当事人的地位及权利义务应当以《保险单》为准，本案双方当事人虽然在《货物运输预约保险协议》中约定实际货主为被保险人，但《保险单》中载明被保险人为上诉人沈阳兴兴承辉运输有限公司，因此，涉案保险合同被保险人应为沈阳兴兴承辉运输有限公司，一审依据《货物运输预约保险协议》确认被保险人为实际货主有误，本院予以纠正。对于上诉人兴兴承辉公司是否在涉案保险合同中具有保险利益，能否请求保险赔偿金，均涉及上诉人是否具有实体请求权的问题，是属于实体审理的范围，一审法院应当在实体审理后，依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初5419号民事裁定；
二、本案指令沈阳市沈河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一七年九月七日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终8436号上诉人（原审被告）：沈阳兴兴承辉运输有限公司。法定代表人：沈元辉。委托诉讼代理人：林琳。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。法定代表人：佘亚明。委托诉讼代理人：孙涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：王占平。上诉人沈阳兴兴承辉运输有限公司（以下简称兴兴承辉公司）与被上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险）保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初5419号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。兴兴承辉公司上诉请求：撤销原审判决，指令沈河区人民法院对本案进行审理。事实和理由：《货物运输预约保险协议》仅是预约协议，《保险单》载明的内容才是本约协议，当二者发生冲突时，应当以《保险单》记载为准，因此上诉人是涉案保险合同的被保险人，在保险事故发生后，上诉人积极赔付了货主全部损失后，当然享有保险金请求权，是本案适格的主体。太平保险辩称：根据保险法的规定，被保险人在保险事故发生时对财产具有保险利益，本案是财产损失险，具有保险利益的应是财产所有权人，上诉人作为承运人不具有保险利益，不是适格的被保险人，本案上诉人在上诉状中提到其在赔偿货主损失后享有保险金请求权，证明上诉人自己亦认可在没有赔偿损失前不具备保险金请求权，而真正的适格被保险人的保险金请求权不需要附条件；本案具有保险利益的是实际货主，但实际货主已经选择向承运人主张赔偿，并已实际获得赔偿，故不能再向保险公司主张保险赔偿金；且根据《保险法》相关规定，保险公司在赔偿损失后，享有追偿权，本案上诉人的司机在交通事故中负全部责任，我方应向上诉人追偿，因此，本案中我方不应当向承运人进行赔偿。上诉人主张预约协议与本约协议不一致时，应以本约协议为准，是在买卖合同司法解释中规定的，不适用于本案的保险合同纠纷；一审裁定正确，请求维持。一审法院认为：依据原告沈阳兴兴承辉运输有限公司与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司签订《货物运输预约保险协议》约定的保险人为太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，投保人为沈阳兴兴承辉运输有限公司，被保险人为实际货主，原告沈阳兴兴承辉运输有限公司为货物运输保险的投保人，而并非被保险人。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案享有保险金请求权的人应为实际货主，因此，原告沈阳兴兴承辉运输有限公司向被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司主张保险金，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳兴兴承辉运输有限公司的起诉。案件受理费19278元，依法予以退还。本院审理查明：2015年2月3日，太平保险向兴兴承辉公司出具货物运输保险单，该保险单载明被保险人为沈阳兴兴承辉运输有限公司。本院认为：《保险单》是保险双方当事人对保险相关事项作出的最终确定的约定，当事人的地位及权利义务应当以《保险单》为准，本案双方当事人虽然在《货物运输预约保险协议》中约定实际货主为被保险人，但《保险单》中载明被保险人为上诉人沈阳兴兴承辉运输有限公司，因此，涉案保险合同被保险人应为沈阳兴兴承辉运输有限公司，一审依据《货物运输预约保险协议》确认被保险人为实际货主有误，本院予以纠正。对于上诉人兴兴承辉公司是否在涉案保险合同中具有保险利益，能否请求保险赔偿金，均涉及上诉人是否具有实体请求权的问题，是属于实体审理的范围，一审法院应当在实体审理后，依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初5419号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 钺审 判 员  林晓楠代理审判员  汪 明二〇一七年九月七日书 记 员  张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第545号
原告周某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费150元，由原告周某某负担。
审判长 唐继玲
审判员 罗承祥
审判员 向 荣
二〇一五年九月十七日
书记员 李 红
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5374号
原告：李霖，男，1977年7月14日出生，汉族，蒙城县，
原告：陈玫，女，1978年4月22日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公室，企业信用代码91341622598667570G。
住
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
原告李霖、陈玫诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李霖、陈玫的委托诉讼代理人陈百军、被告蒙城宝业投资有限公司的委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李霖、陈玫诉称：1、判令被告支付未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期间内取得房屋所有权证的违约金12780元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，原告与被告签订了商品房买卖合，原告购买被告在蒙城县××××新区开发建设“宝业，梦蝶绿苑”东区2号楼9层904号房商品房，合同约定房价款为639000元。合同同时约定被告于2016年4月29日前交付房屋，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房、出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。
蒙城宝业投资有限公司辩称：被告宝业公司不存在违约，无需承担违约责任。宝业公司已将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告没有证据证明被告存在违约行为，即：是由于被告的原因而未取得产权证。何况原告是按揭付款。而且，《不动产登记暂行规定条例》已于2015年3月1日实施。不动产登记有房产部门调整为国土资源管理机关，并设立不动产登记中心。在登记机关的变更、系统更新、信息转换等过渡期，势必造成了产权登记的延迟，是业主未能取得产权证的原因。原告并未因未取得产权证造成任何损失，而且双方约定的违约金计算比例过高，应予降低。因此，原告主张被告承担违约责任的诉求，缺乏事实和法律依据，不能成立，请予驳回。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：
原告李霖、陈玫于2016年2月29日与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发并销售的宝业梦蝶绿苑东区2号楼9层904号房商品房，并支付了房款639000元。依据合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理；买受人不退房、出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。
本院认为：本案原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。被告在合同中约定逾期办证的责任后，未按照约定履行义务，应对原告承担违约责任。原告起诉要求被告蒙城宝业投资有限公司支付违约金12780元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
蒙城宝业投资有限公司于本判决生效后三十日内给付李霖、陈玫违约金12780元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由蒙城宝业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一七年八月二十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审267号
申请执行人：社旗县卫生和计划生育委员会，住所地：社旗县赊店镇香山路西段路南,统一社会信用代码：11411327006057040D。
法定代表人：谢明伟，任主任职务。
被申请执行人：武延君，男。
社旗县卫生和计划生育委员会申请执行武延君卫生行政处罚一案，申请执行人于2017年4月28日作出了社卫医罚决字（2017）第C021号《行政处罚决定书》,于2017年4月28日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款7000元�本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，裁定如下：
准予执行社卫医罚决字（2017）第C021号《行政处罚决定书》中的罚款7000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年十二月七日
书 记 员 贾 雪
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）壶执字第194号
申请执行人：张福成，男，1946年7月17日出生，汉族，壶关县龙泉镇龙丽庄村人，农民。
被执行人：马鹏波，男，22岁，汉族，壶关县常平开发区王章村人，农民。
申请执行人张福成与被执行人马鹏波买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）壶民初字第62号民事判决书，判决：被告马鹏波归还原告张福成预付砖款14400元。判决书已发生法律效力，申请执行人张福成于2014年10月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各金融机构、房产管理部门及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）壶执字第194号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一五年八月十二日
书记员 赵 燕
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初804号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人杜某某（自称），男，聋哑人，身份信息不详，经骨龄鉴定大于18周岁。2016年5月26日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，9月6日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
指定辩护人杨云亮，陕西索骥律师事务所律师。
被告人孙某某（自称），男，聋哑人，身份信息不详，经骨龄鉴定大于18周岁。2016年5月26日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，9月6日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
指定辩护人张滕，陕西康铭律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）767号起诉书指控被告人杜某某、孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉。被告人杜某某及其辩护人杨云亮、被告人孙某某及其辩护人张滕以及手语翻译陈瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年5月26日12时20分，被告人杜某某、孙某某搭乘233路公交车，当车行驶至本市灞桥区柳虹路附近时，孙某某负责遮挡他人视线，杜某某趁机将被害人李某某挎包内的2000元人民币盗走。车辆到站后杜某某、孙某某立即下车逃离，李某某发现被盗后追下车将杜某某、孙某某抓获，并从杜某某裤子口袋内找回被盗的2000元人民币。后李某某将两名被告人扭送至公安机关。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过，被害人李某某的陈述，被告人杜某某、孙某某的供述，鉴定意见等证据材料。据此，公诉机关认为被告人杜某某、孙某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人杜某某、孙某某均对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪服法。二被告人的辩护人均对指控被告人所犯罪名及犯罪事实没有异议，辩护认为二被告人系聋哑人，且系犯罪未遂，建议法庭对二被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年5月26日12时20分，被告人杜某某、孙某某搭乘233路公交车，当车行驶至本市灞桥区柳虹路附近时，孙某某负责遮挡他人视线，杜某某趁机将被害人李某某挎包内的2000元人民币盗走。车辆到站后杜某某、孙某某立即下车逃离，李某某发现被盗后追下车将杜某某、孙某某抓获，并从杜某某裤子口袋内找回被盗的2000元人民币。后李某某将两名被告人扭送至公安机关。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、西安市公安局公共交通分局二大队出具的接警经过证明、情况说明；3、被害人李某某的陈述；4、被告人杜某某、孙某某的供述；5、李某某辨认被告人杜某某、孙某某笔录及被辨认人照片、信息列表；6、被告人杜某某、孙某某指认盗窃赃款、案发现场笔录及照片；7、提取赃物记录、扣押清单、发还清单、领条；8、案发现场示意图；9、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医学临床司法鉴定意见书。
上列证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人杜某某、孙某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人人民币2000元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人杜某某、孙某某的犯罪事实及罪名成立。被告人杜某某、孙某某均系聋哑人，且二被告人在盗窃后被当场抓获，其犯罪由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，故对辩护人之辩护意见予以采纳，依法对二被告人从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年12月25日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年12月25日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 吉鹏飞
人民陪审员 李利惠
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 叶娟娟
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2378号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵章龙，男，1971年3月2日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。因犯盗窃罪于1997年4月14日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于2006年12月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；因盗窃于2008年10月29日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年8月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年8月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2015年3月8日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪于2016年7月18日被刑事拘留，于2016年8月19日被取保候审。经本院决定于2016年12月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2344号起诉书指控被告人赵章龙犯诈骗罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人赵章龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年1月16日16时许，被告人赵章龙在乐清市虹桥镇龙胆村沙河路399号碰到被害人王某1，谎称自己村里附近的人，以借三轮车搬电脑桌为由，从被害人王某1处骗走一辆电动三轮车。经估价，涉案车辆价值人民币3322元。
2.2016年1月17日16时许，被告人赵章龙在乐清市虹桥镇金沙路114号门前碰到被害人赵某1，谎称自己村里附近的人，以借三轮车搬电脑桌为由，从被害人赵某1处骗走一辆电动三轮车。经估价，车辆价值人民币1536元。
3.2016年1月29日，被告人赵章龙在乐清市虹桥镇邵东吕村吕宅前路100号谭某便利店前，谎称自己是本地附近的人，和老板说好了，从被害人张某处骗走软壳中华香烟一条。经估价，香烟价值人民币620元。
4.2016年4月2日23时许，被告人赵章龙在乐清市虹桥镇新丰小区新丰路908弄3号被害人卓某小店前，谎称自己是边上村民的亲戚，以边上白喜事需分香烟为由，从被害人卓某处骗走硬壳中华香烟二条。经估价，香烟价值人民币806元。
5.2016年6月17日下午，被告人赵章龙在乐清市南塘北村李某1小店内，谎称自己为附近厂里人，以急用香烟送人为由，从被害人李某1处骗走硬壳中华香烟二条。经估价，香烟价值人民币806元。
6.2016年7月10日中午，被告人赵章龙在乐清市城东街道黄良村宏展路31号王某2小店内，谎称自己跟店老板亲戚认识，以急用香烟送人为由，从被害人王某2处骗走软、硬壳中华香烟各一条。经估价，香烟价值人民币1003元。
7．2016年7月11日中午，被告人赵章龙在乐清市南塘镇朝霞村沈某小店内，谎称自己为附近厂里人，以急用香烟送人为由，从被害人沈某处骗走硬壳中华香烟二条。经估价，香烟价值人民806元。
被告人赵章龙于2016年7月18日11时许，在乐清市虹桥镇杏花路107号4楼被抓获。
上述事实，被告人赵章龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、赵某1、张某、卓某、王某2、沈某、李某1的陈述、证人吴某、徐某1、徐某2、李某2、洪某,4、赵某2的证言、接受证据清单及照片、到案经过、价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录、光盘、刑事判决书、罪犯档案、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵章龙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵章龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人赵章龙归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵章龙判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵章龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年9月16日止）。
二、责令被告人赵章龙退赔赃物折价款，返还各被害人。款限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 陈雄思
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初543号
原告杨良钎，男，汉族，1984年1月6日生，重庆市涪陵区人。
委托代理人程仁书、熊珊，本县城镇法律服务所法律工作者。
被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司。
地址：秀山县中和镇街道物流园区花灯美食街9号楼。
法定代表人张八一，该公司经理。
被告张八一，男，汉族，1981年9月17日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告杨良钎诉被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司、张八一追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伍佳丽适用小额诉讼程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告杨良钎的委托代理人程仁书到庭参加了诉讼，被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司、张八一经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告杨良钎诉称：原告于2015年9月19日被被告招聘进入秀山县张家院子餐饮服务有限公司从事厨师工作，约定每月工资5000元，被告从2015年12月开始未给原告支付工资，2016年1月16日餐馆停业，至今尚欠原告工资7742元，停业后原告多次与被告协商讨要工资，被告一再拖欠。2016年春节前原告再次找到被告讨要工资，被告已经不知去向，原告要求变卖被告的餐具来抵债，此时被告的代理人吴某某出具了一份委托书，记载公司大小事项委托给吴某某处理，但至今被告及其委托代理人分文未付，原告无奈诉至法院，请求判决：1、判令被告支付原告工资7742元，并按应付工资额赔偿50%计算赔偿金3871元，合计11613元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司、张八一未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告张八一系被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司的法定代表人，秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司系自然人独资企业。该公司欠发原告杨良钎2015年12月及2016年1月的工资7742元，至今未付清，原告因此诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据在卷佐证，并经庭审举证质证，原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司雇请原告为其打工，应当及时支付原告工资，其未按月支付原告工资，有公司制作的欠发工资表为证，欠发工资金额为7742元；被告张八一为秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司的法定代表人，因该公司系自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此对原告要求二被告连带支付其工资7742元的诉讼请求本院予以支持；原告要求按照应付工资额赔偿50%的赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司、张八一在本判决生效后三日内连带支付原告杨良钎工资7742元；
二、驳回原告杨良钎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司、张八一连带承担。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 伍佳丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 严 斌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6273号
原告：敖敦其木格，女，1978年8月18日出生，蒙古族，个体。
被告：乌日那，女，51岁，蒙古族，农民。
本院于2016年11月4日立案受理了原告敖敦其木格诉被告乌日娜买卖合同纠纷一案。依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖敦其木格到庭参加诉讼，被告乌日那经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖敦其木格诉称，2013年4月30日，被告从我处赊购价值7196.00元的化肥、农药，约定2013年12月30日还款，月息0.03元。但是到期后经我索要，被告未给付，无奈我诉至法院，要求被告给付货款7196.00元及利息4173.68元{7196.00元X0.02元X29个月（2013年12月30日至2016年5月30日）}，本利合计11369.68元。
被告乌日那未答辩。
经审理查明，于2013年4月30日，被告乌日那从原告敖敦其木格处赊购价值7196.00元的化肥、农药，约定2013年12月30日还款，月息0.03元。但是到期后经原告索要，被告未给付，故原告诉至本院，要求被告给付货款7196.00元及利息4173.68元{7196.00元X0.02元X29个月（2013年12月30日至2016年5月30日）}，本利合计11369.68元。
上述事实有原告敖敦其木格的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告敖敦其木格的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告乌日那欠货款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。因原被告约定的利息高于法律规定，高于部分不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌日那自本判决生效后十日内给付原告敖敦其木格货款7196.00元。
二、被告乌日那自本判决生效后十日内给付原告敖敦其木格货款利息4173.68元{7196.00元X0.02元X29个月（2013年12月30日至2016年5月30日）}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84.00元，因适用简易程序减半收取42.00元，由被告乌日那承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 金灵
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4215号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人陈祥利。
被告常某某，男，现住扶余市，身份证号码。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告常某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈祥利到庭参加诉讼，被告常某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告常某某于2008年04月10日在原告扶余市农村信用合作联社大林子信用社贷款1笔金额为30000元，利率为13.0725‰，约期为2009年04月10日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告常某某的贷款凭证一枚。
被告常某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告被告常某某于2008年04月10日在原告扶余市农村信用合作联社大林子信用社贷款1笔金额为30000元，利率为13.0725‰，约期为2009年04月10日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告常某某在原告扶余市农村信用合作联社大林子信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告常某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金30000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月二十六日书记员范丽莉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1594号
原告张海松。
委托代理人刘炳江、宋亮，河北通和律师事务所律师。
被告赵国涛。
本院在审理原告张海松与被告赵国涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1025元，由原告负担。
代理审判员 代 丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李艳娇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执451号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇东二街83-7号。
法定代表人ＸＸ菊，该行行长。
被执行人刘仪安，男，1974年8月10日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。
被执行人钟雪梅，女，1975年11月5日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。
被执行人钟裕兵，男，1965年6月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。
被执行人邹志付，男，1965年12月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行与刘仪安、钟雪梅、钟裕兵、邹志付借款合同纠纷一案,本院（2016）桂0221民初707号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘仪安、钟雪梅、钟裕兵、邹志付没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘仪安、钟雪梅、钟裕兵、邹志付的财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘仪安、钟雪梅、钟裕兵、邹志付目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初707号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一七年八月二十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执451号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇东二街83-7号。法定代表人ＸＸ菊，该行行长。被执行人刘仪安，男，1974年8月10日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。被执行人钟雪梅，女，1975年11月5日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。被执行人钟裕兵，男，1965年6月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。被执行人邹志付，男，1965年12月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行与刘仪安、钟雪梅、钟裕兵、邹志付借款合同纠纷一案,本院（2016）桂0221民初707号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘仪安、钟雪梅、钟裕兵、邹志付没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘仪安、钟雪梅、钟裕兵、邹志付的财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘仪安、钟雪梅、钟裕兵、邹志付目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初707号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦彰生审判员  咸治涛审判员  黎再武二〇一七年八月二十二日书记员  覃晓霜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初337号
原告刘明伟，男，1969年11月4日出生。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人董劼，上海市华荣律师事务所律师。
被告华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
本院于2016年7月20日受理原告刘明伟诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官朱英俊、魏应杰参加的合议庭进行了审理。被告华锐公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。其主要理由为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，申请本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，刘明伟系以证券虚假陈述责任纠纷为由对华锐公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。华锐公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院,在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 朱英俊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曹明哲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，汉族，1973年6月6日出生，住河南省焦作市解放区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某，男，汉族，1971年9月18日出生，住河南省焦作市解放区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：焦作市政源房地产评估有限责任公司。住所地：河南省焦作市民主中路**号。
法定代表人：柳某，该公司经理。
再审申请人李某因与被申请人韩某、焦作市政源房地产�估有限责任公司离婚后财产纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2015）焦民二终字第00428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明李某申请再审的河南省焦作市中级人民法院（2015）焦民二终字第00428号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查李某的再审申请。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 征
代理审判员 皇甫文娟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱 岩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，汉族，1973年6月6日出生，住河南省焦作市解放区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某，男，汉族，1971年9月18日出生，住河南省焦作市解放区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：焦作市政源房地产评估有限责任公司。住所地：河南省焦作市民主中路**号。法定代表人：柳某，该公司经理。再审申请人李某因与被申请人韩某、焦作市政源房地产�估有限责任公司离婚后财产纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2015）焦民二终字第00428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明李某申请再审的河南省焦作市中级人民法院（2015）焦民二终字第00428号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查李某的再审申请。审 判 长 邓 青 林代理审判员 王  征代理审判员 皇甫文娟二〇一六年十二月八日书 记 员 朱  岩
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初2502号
原告：李某某，男，汉族，1972年12月19日生。
被告：云南创茂经贸有限公司，住所：云南省昆明市五华区茭菱路172号4楼405室。
法定代表人：杞维兵。
被告：云南创茂经贸有限公司小海口分公司，住所：昆明市西山区海口街道办事处小海口村大田方。
负责人：普东生。
原告李某某诉被告云南创茂经贸有限公司、被告云南创茂经贸有限公司小海口分公司土地租赁合同一案，本院于2016年4月22日立案。原告李某某于2016年12月1日向本院申请撤回对被告云南创茂经贸有限公司、被告云南创茂经贸有限公司小海口分公司的起诉。
本院认为，原告李某某撤回对被告云南创茂经贸有限公司、被告云南创茂经贸有限公司小海口分公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告李某某撤回对被告云南创茂经贸有限公司、被告云南创茂经贸有限公司小海口分公司的起诉。
二、案件受理费2545元（原告已预交），减半收取，退还原告1272.5元，剩余1272.5元由原告承担。
审 判 长 武 云
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 何 云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 转
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1246号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴中华，男，1994年6月27日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民，住遵义县。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人饶长青，男，1996年10月16日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。因本案于2017年7月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人吴中华、饶长青犯故意伤害罪一案，于2017年10月16日作出（2017）浙1081刑初1792号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人吴中华有期徒刑一年；被告人饶长青有期徒刑九个月，缓刑一年。原审被告人吴中华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）吴中华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴中华撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴中华撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2017）浙1082刑初1792号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年十一月十七日
代书记员 朱重阳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01837号
申请执行人：张国才，男，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处丁寨北队，现住亳州市谯城区交通路木材市场。身份证号：342101197301288217。
被执行人：周远心（曾用名周远新），男，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区东港集团院内。身份证号：412328196901277516。
被执行人：郑翠平，女，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区东港集团院内。身份证号码：412328196904177545。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第01165号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人送达通知书，责令被执行人在规定期限内向申请人履行还款义务。
本院查明被执行人周远心现有皖SG92**号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：
一、扣押（锁定）被执行人周远心的皖SG92**号小型汽车一辆。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 吕迎迎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马德波
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3190号
申请执行人黄秀林，男，1962年11月7日出生,汉族，住瑞安市。
被执行人周树华，男，1962年12月27日出生,汉族，住瑞安市。
被执行人徐海云，女，1964年10月21日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人黄秀林与被执行人周树华、徐海云民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）温瑞塘商初字第977号民事判决书已于2016年5月7日发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款4.5万元及利息（以4.5万元为基数，自2015年7月9日按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日）,并支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人周树华、徐海云送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人周树华、徐海云在各大银行无可供执行存款；向瑞安车管所查询，被执行人周树华名下登记有牌号为浙Ｃ×××××五菱牌车辆，本院于2016年6月1日进行查封；本院向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人周树华名下登记有坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍七村西岸中路114号（证号：00014336）房产及坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍七村西岸沿河路14号（证号：80543）房产，本院于2016年6月1日查封,其中坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍七村西岸中路114号房屋，本院已另案【（2016）浙0381执3305号】移送评估、拍卖。本院于2016年12月2日将被执行人周树华、徐海云纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函等材料在案佐证。
本院认为，被执行人周树华名下坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍七村西岸中路114号的房产已另案移送评估、拍卖，待拍卖成功后，本案申请执行人可参与分配，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3190号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年十二月二十八日
（代）书记员 林宗伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1388号
原告刘爱明，男，1968年10月10日出生。
被告王保堂，男，1960年1月29日出生。
本院在审理原告刘爱明诉被告王保堂劳务合同纠纷一案中，原告刘爱明于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘爱明撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年一月十九日
书记员 周 蕊
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4021刑初192号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人杨纪山，男，汉族，1981年3月13日出生，小学文化程度，农民，户籍所在地及住址新疆伊宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月4日被伊宁县公安局刑事拘留，于2017年3月11日被伊宁县公安局取保候审。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人杨纪山犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李文龙独任审判，公开开庭审理了本案，伊宁县人民检察院指派代检察员王慧出庭支持公诉，被告人杨纪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2017年2月27日21时50分许，被告人杨纪山驾驶×××号小型轿车在伊宁县迎宾路路段与买苏提·买买提明驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，买苏提·买买提明电话报警后，伊宁县公安局交通管理大队民警到达现场，进行勘查时发现杨纪山涉嫌酒后驾驶机动车辆。遂对杨纪山进行抽血检验，其血液中检出乙醇成分，含量为266.16mg/100ml。
伊宁县人民检察院认为，被告人杨纪山忽视交通运输的安全，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。本案中，被告人杨纪山醉酒驾驶机动车并发生交通事故且负事故全部责任，其血液中酒精含量为266.16mg/100ml，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当从重处罚，鉴于被告人杨纪山到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，具有坦白情节，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，故建议对其在判处三个月以上五个月以下拘役量刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证；证人杨某等人的证言；被告人杨纪山的供述与辩解；酒精检测报告书等鉴定意见；现场及采血照片。
被告人杨纪山对公诉机关指控的事实及所出示的证据均不持异议，认罪。辩称认识到自己的错误，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年2月27日21时50分许，被告人杨纪山驾驶×××号小型轿车在伊宁县迎宾路路段与买苏提·买买提明驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，买苏提·买买提明电话报警后，伊宁县公安局交通管理大队民警到达现场，进行勘查时发现杨纪山涉嫌酒后驾驶机动车辆。遂对杨纪山进行抽血检验，其血液中检出乙醇成分，含量为266.16mg/100ml。经伊宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人杨纪山承担事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、常住人口信息、户籍证明及机动车、驾驶人查询结果单；3、抓捕经过；4、证人杨某等人的证言；5、被告人杨纪山的供述与辩解；6、理化检验报告及告知笔录；7、道路交通事故认定书；8、事故现场及采血照片等。
本院认为，被告人杨纪山忽视道路交通运输安全和管理秩序，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。伊宁县人民检察院对被告人杨纪山的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人杨纪山血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并驾驶机动车上路发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人杨纪山到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚。为了打击危险驾驶犯罪，维护道路交通管理秩序，保障人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨纪山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元，于本判决生效之日起十日内缴清。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李文龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 高 帅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3331号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托代理人:廖卫中，四川阆中农村商业银行股份有限公司妙高支行行长。
被告：蒲仕法，男，生于1961年6月3日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告蒲仕法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长、与人民陪审员刘红梅、李文猛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖卫中到庭参加了诉讼，被告蒲仕法经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40,000元及利息，其后利息以合同约定利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，被告蒲仕法以养殖为由在原告处申请借款40,000元，月利率为9.3333‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该借款自2014年6月30日到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本息。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告蒲仕法未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒲仕法于2012年7月1日与原告四川阆中农村行业银行股份有限公司妙高支行（原阆中市农村信用合作联社妙高分社）签订农户小额信用借款合同，在原告处办理借款40,000元，合同约定月利率为9.3333‰，同时约定从逾期之日起，贷款人有权按合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50%的罚息。期限自2012年7月1日起至2014年6月30日止，结息方式为按季结息。被告蒲仕法在该借款合同“借款人”一栏下方签字捺印。借款发放后，被告偿还了借款本金利息250.35元，其余本金及利息被告没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒲仕法向原告借款的事实清楚，证据确实充分，依法负有偿还借款本金及利息的义务。因此，对于原告要求被告蒲仕法偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告蒲仕法在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元，并按借款合同之约定计付资金利息至被告蒲仕法还清借款之日止（被告已支付的利息从中扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蒲仕法承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 李文猛
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏昊天