山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1637号
上诉人（原审被告）长治市天顺鸿达矿业有限公司。
法定代表人柳春，系该公司董事长。
委托代理人王云萍、崔丽娟，山西三晋（长治）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川省永生爆破工程有限公司。
法定代表人王通，系该公司总经理。
委托代理人苟传兴，四川省永生爆破工程有限公司副总经理。
委托代理人祝慧源，四川省永生爆破工程有限公司法律顾问。
被上诉人（原审第三人）向建荣，男。
上诉人长治市天顺鸿达矿业有限公司因建设工程施工合同纠纷、民间借贷纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2016）晋0425民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，被告长治天顺鸿达矿业公司系一家石英岩开采、加工、销售企业，四川蓬达爆破工程有限公司系一家爆破施工二级企业。2011年6月15日被告将平顺县石城镇豆口村老申矿区（红旗渠涵洞矿点）的石英石矿石开采工程发包给四川蓬达爆破工程有限公司进行施工，并签订了《山西省建设工程施工合同》，该合同约定了工程概况、工程承包范围、工期、质量标准、合同价款、权利义务、违约责任等内容。2011年7月13日四川蓬达爆破工程有限公司授权委托第三人向建荣作为其公司代理人处理与被告长治天顺鸿达矿业公司的工程承包等各项事务，同年7月16日四川蓬达爆破工程有限公司把所承包的石英石矿石开采工程发包给第三人向建荣，并与第三人向建荣签订了《建设工程项目承包合同》，该合同约定由第三人向建荣作为项目工程施工负责人承包该工程施工，并代四川蓬达爆破工程有限公司去履行与被告所签订的建设工程施工合同。之后被告与四川蓬达爆破工程有限公司根据施工过程中矿区道路修建、工程范围调整等实际情况，相继于2012年5月11日、2012年8月20日签订了两份补充协议，2012年12月9日因被告书面通知要求取消项目部，四川蓬达爆破工程有限公司免去第三人向建荣项目部经理职务，并向被告发函告知，后由四川蓬达爆破工程有限公司直接参与履行合同，并组织施工队进行施工。四川蓬达爆破工程有限公司与被告又于2013年6月5日针对露天矿剥离层工程项目以及开采面积调整签订了两份补充协议，于2014年3月9日签订了《矿区附属工程施工合同）。2014年3月3日，长治市国土资源局向被告颁发了采矿许可证。2014年4月1日四川蓬达爆破工程有限公司与原告公司合并，四川蓬达爆破工程有限公司被注销，该公司的债权债务由原告公司享有和承担。2014年6月9日被告将其承包于平顺县石城镇老申村的村道公路建设工程分包给原告进行施工，双方签订了《村道公路建设爆破作业施工分包合同》，后原告在爆破作业过程中，因可能影响红旗渠安全，暂停爆破作业。2015年2月28日，经原、被告对双方在合同履行过程中的工程款、垫支款、借款等款项进行核对，被告向原告出具了8785553.18元的欠条一支，该欠条载明了还款期限（从2015年3月1日起至2016年2月28日止，在一年内分期还清）、利息（按照欠款资金明细账上的欠款时间分段计算，按月息8.5‰承担资金利息）、滞纳金（按日承担欠款金额万分之五的滞纳金）等内容。2015年5月19日，被告将平顺县石城镇豆口村老申村2号矿点的石英矿洞采爆破作业工程发包给原告，原、被告双方签订了《爆破作业施工承包合同》，该合同约定了工程概况、工程承包范围、工期、合同价款、工程款支付方式、工程进度、质量要求、违约责任等内容，后双方又于2015年5月21日签订了《爆破作业施工承包补充合同》，对双方约定的石英石开采单价进行了调整。2015年7月9日，被告将其承包的平顺县石城镇老申村道公路建设工程发包给原告进行施工，双方签订了《村道公路建设施工合同》，后双方又于2015年11月28日、2015年12月1日签订了《关于解决民爆仓库管理人员费用的补充协议》、《增加57型破碎机第二次破碎和分筛项目的补充协议》，原告分别于2015年11月11日、12月13日、12月18日、12月19日报告其完成的工程量，并经被告予以确认。后因被告未能及时支付原告工程款等各项费用，原告停工至今。另查明，本案中被告应支付原告各项费用如下：1、2015年2月28日被告向原告出具的欠条所载明的8785553.18元；2、开挖矿石19920吨工程款1494000元（75元／吨×19920吨＝1494000元）、机械设备停工损失费250000元、2号矿点掘进施工工程款593725元（4675元／米×127米＝593725元）、民工误工费150000元、废渣矿石运输费30000元、75型破碎机矿石破碎和分筛工程款243264元（11.20元／吨×21720吨＝243264元）、57型破碎机矿石破碎和分筛工程款304080元（14元／吨×21720吨＝304080元）、矿石破碎后场地转运费65160元（3元／吨×21720吨＝65160元）、民爆仓库管理人员工资121222元（57天×2126.7元／天=121222元）、1号矿点爆破员、安全员、2号矿点计量员工资73370元、红旗渠涵洞口修路费21620元、垫支配送车租赁费28090元、垫支矿山协会会费5000元、垫支民爆仓库整改费368471.3元、垫支水电公司送电费60000元、借款15000元（用于缴纳应急预案款）、借款50000元（用于编制非煤矿山施工组织设计方案）、电损费10000元、民爆物品损失费52240元，以上合计3935242.3元；3、利息200000元（被告所欠原告8785553.18元，从欠款明细表所列时间分段计算利息）；4、违约金（逾期利息）101270.23元（被告所欠原告8785553.18元，依据中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率的1.24倍计算利息，从2016年2月29日起计算至法庭辩论终结之日即2016年5月16日止，共计78天）。以上各项费用共计13022065.71元，被告已支付原告576377元，还需支付12445688.71元。
原审认为，本案涉及原、被告建设工程施工合同纠纷以及双方在履行建设工程施工合同过程中发生的民间借贷纠纷，为减轻当事人诉累，应予以一并处理。原、被告自愿协商签订的各项建设工程施工合同以及多份补充协议，均是双方真实意思表示，应受法律保护，双方均应依据合同约定全面履行各自义务，现原告已经按照双方合同约定，完成了相关的工程量，但被告尚欠原告各项费用12445688.71元，已经构成违约，根据双方的合同约定，以及被告的还款承诺，被告应当承担支付原告各项欠款以及其它损失的违约责任。关于原告主张的其它工程款、垫支款的诉讼请求，因原告所举证据不足，本院不予支持。关于原告主张的其它借款诉讼请求，因与本案不具有法律上的关联性，在本案中不予处理。第三人向建荣在任职四川蓬达爆破工程有限公司委托代理人、工程项目部负责人期间，代表四川蓬达爆破工程有限公司与被告协商处理各项事务，其向被告缴纳的报名费5000元、保证金1000000元也系代四川蓬达爆破工程有限公司履行合同义务的行为，且被告也在2015年2月28日出具的欠条中认可系原告交付款项，并承诺支付给原告。关于被告所提原、被告双方系合作协议关系，协议约定由原告垫资、被告提供资质、场地，双方利润分成各占50%，不存在被告欠款问题的意见，本院认为，被告与四川蓬达爆破工程有限公司仅在2012年5月11日签订的修建120米运输道路的补充协议第三条对修建道路所开挖矿石的利润分成进行了约定，该约定并不适用于其它合同约定事项，且被告于2015年2月28日向原告出具的8785553.18元欠条、付款承诺书系被告对2015年2月28日前所欠原告各项款项的数额、还款期限、利息、违约金的承诺，被告当庭对该欠条内容予以否认，有违诚实信用原则，本院对其抗辩意见不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十六条、第九十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第六十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款、第十六条第一款、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，原审判决：一、被告长治市天顺鸿达矿业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告四川省永生爆破工程有限公司工程款、垫支款、借款、利息、违约金共计人民币12445688.71元；二、驳回原告四川省永生爆破工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100125元，由被告长治市天顺鸿达矿业有限公司负担96474元，原告四川省永生爆破工程有限公司负担3651元。诉讼保全费5000元，由被告长治市天顺鸿达矿业有限公司负担。
判后，长治市天顺鸿达矿业有限公司不服，提起上诉。其上诉称：一审判决所认定由上诉人应支付被上诉人各项费用中涉及第三人利益，并且本案实际施工人不是被上诉人，所涉工程至今未完工，实际施工人存在违约行为，被上诉人无权主张本案权利；本案中建设工程施工法律关系与民间借贷法律关系是两个不同的诉讼标的，没有牵连关系，不能用同一份判决处理；一审判决将发现的涉嫌刑事犯罪的事实没有依法移送公安机关或检察机关，严重违反了先刑事后民事的规定，一审判决认定事实不清，定案证据不足，审理程序严重违法，适用法律错误，请求二审依法改判驳回被上诉人的一审诉求。
被上诉人四川省永生爆破工程有限公司辩称：被上诉人按照双方约定积极履行合同，并不断地投入人力、物力和资金，但上诉人却不按双方约定和其自己的承诺支付被上诉人工程款、垫支款、借款等，上诉人的行为已构成违约，一审认定事实清楚，证据充足，程序合法，请求二审依法维持。
被上诉人向建荣辩称：长治市天顺鸿达矿业有限公司收取了其的保证金100余万元，蓬达公司将其汇给铁路十八局买设备的款也和天顺公司结算，其分文未得。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：长治市天顺鸿达矿业有限公司与四川省永生爆破工程有限公司所签订的各项工程施工合同及多份补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；……。本案中，长治市天顺鸿达矿业有限公司与四川省永生爆破工程有限公司双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，四川省永生爆破工程有限公司已按约完成了相关的工程量，但长治市天顺鸿达矿业有限公司未按约支付工程款、垫支款等款项，其行为已构成违约，一审判决长治市天顺鸿达矿业有限公司支付尚欠四川省永生爆破工程有限公司工程款、垫支款、借款、利息、违约金共计12445688.71元妥当，本院予以支持。关于上诉人长治市天顺鸿达矿业有限公司上诉称一审判决所认定由上诉人应支付被上诉人各项费用中涉及第三人利益，并且本案实际施工人不是被上诉人，所涉工程至今未完工，实际施工人存在违约行为，被上诉人无权主张本案权利，本院认为，上诉人长治市天顺鸿达矿业有限公司在庭审中并未能提供出充分有效的证据予以证实，故对其的该项上诉请求，本院不予采纳。关于上诉人长治市天顺鸿达矿业有限公司上诉称本案中建设工程施工法律关系与民间借贷法律关系是两个不同的诉讼标的，没有牵连关系，不能用同一份判决处理，本院认为，一审认定双方涉及建设工程施工合同纠纷以及双方在履行建设工程施工合同过程中发生的民间借贷纠纷，为减轻当事人诉累，应予以一并处理，并无不妥之处，本院予以支持。关于上诉人长治市天顺鸿达矿业有限公司上诉称一审判决将发现的涉嫌刑事犯罪的事实没有依法移送公安机关或检察机关，本院认为，上诉人长治市天顺鸿达矿业有限公司的该项诉求，现无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述,原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100125元，由上诉人长治市天顺鸿达矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 左樱桃