河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2648号
原告：陈春来，男，1949年2月25日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：司保平，河南君志合律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1961年3月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：许昌永兆纺织有限公司，住所地许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人：ＸＸ，任总经理。
被告：何艳月，女，1964年9月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上述三被告委托诉讼代理人：张智博，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被告：孙贤周，男，1967年11月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：王漫，女，1989年6月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上述两被告委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
原告陈春来与被告ＸＸ、河南永兆纺织有限公司、何艳月、孙贤周、王漫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告陈春来及其委托诉讼代理人司保平，被告ＸＸ、河南永兆纺织有限公司、何艳月的委托诉讼代理人张智博，被告孙贤周、王漫的委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春来向本院提出诉讼请求：1.要求被告方偿还借款60800元及利息暂计2000元；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年6月23日，陈春来与许昌永兆纺织有限公司签订借款协议书，约定：借款3000000元，借款期限两个月，担保人为ＸＸ、王漫、孙贤周，逾期利息为月息5%。2014年12月12日，因被告无力还款，孙贤周以河南永乐置业有限公司开发的金鼎商厦部分房产抵债给陈春来，签订房屋买卖合同，并在房管部门备案登记，以房抵债数额为1939200元。2015年10月9日，ＸＸ偿还1000000元。下余借款60800元未偿还。
许昌永兆纺织有限公司辩称，陈春来所诉不实。2014年6月23日签订的借款协议书真实存在，但出借金额为2818000元，其中陈春来于2014年5月24日出借485000元、2014年5月22日出借125000元、2014年6月16日出借1800000+120000=1920000元、2014年6月23日出借288000元，均汇转至许昌永兆纺织有限公司会计何艳月账户，但未约定借期内利息，借款期限为两个月；该协议担保人处王漫、ＸＸ、孙贤周签字，但实际担保人为孙贤周，ＸＸ、王漫均为许昌永兆纺织有限公司的工作人员，王漫为法定代表人，ＸＸ为总经理，王漫、ＸＸ履行的为职务行为，个人不承担责任；陈春来诉称的“以房抵债”不属实，河南永乐置业有限公司与陈春来签订商品房买卖合同，仅是借款的担保，双方没有真实购房、卖房的意思表示，与2014年5月30日双方签订的借款协议书添加部分显示“待借款还清，房屋全部退还”一致，河南永乐置业有限公司与陈春来签订的商品房买卖合同应认定无效。综上，我公司认可尚拖欠2818000元，但陈春来仅主张60800元，超过部分本案不应一并处理，应另案起诉。
王漫辩称，借款协议签订时，王漫为许昌永兆纺织有限公司的法定代表人，借款行为为履行职务行为，个人不应承担民事责任。
ＸＸ、何艳月辩称，ＸＸ、何艳月在借款协议书中签字摁印的行为系履行职务行为，个人不应承担民事责任。
孙贤周辩称，陈春来提供的2014年6月23日签订的借款协议书显示借款期限为两个月，借款期限届满之日为2014年8月22日，担保方式为连带担保，陈春来未在保证期限内向孙贤周主张担保责任，担保期限已过，应免除其担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈春来提交的2014年6月23日的借款协议书，客观真实，且被告方对其真实性亦无异议，本院对其真实性予以认定；2.河南永乐置业有限公司出具收款收据一张、陈春来与河南永乐置业有限公司签订商品房买卖合同5份（编号为：201405057,201405058,201405059，201405060，201405062），真实有效，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈春来与许昌永兆纺织有限公司存在长期借贷关系，2014年5月31日至2014年6月23日连续发生借款、还款行为。2014年6月23日，陈春来与许昌永兆纺织有限公司签订借款协议书，约定：1.出借人（甲方）陈春来，借款人（乙方）许昌永兆纺织有限公司，担保人孙贤周；2.甲方借给乙方人民币3000000元；3.借款期限为2个月，从乙方收到款项开始计息；4.借款期限内利息未约定，每月支付一次；5.如果乙方逾期还款，其逾期期间的利息为月息5分；6.担保人丙方对乙方在本金和利息还款责任内承担连带责任。乙方处加盖有许昌永兆纺织有限公司印章，担保人处有ＸＸ、王漫、孙贤周签字按印。2015年10月9日，ＸＸ偿还1000000元。
另查明，2013年7月20日至2014年4月30日，陈春来与许昌永兆纺织有限公司连续发生借款、还款行为，于2014年5月30日签订借款协议书，该借款协议书另添加有：“2014年12月12日，扣除买房款1939200元，每平方3000元，购房屋为2#楼646.4平方米，待借款还清，房屋全部退还，河南永乐置业有限公司，合同价为4000元实际买价为3000元每平”，加盖有河南永乐置业有限公司印章。
许昌永兆纺织有限公司于2015年4月29日进行股权变更，法定代表人由王漫变为ＸＸ。河南永乐置业有限公司法定代表人为孙贤周，该公司在许昌市××天宝路南侧开发有金鼎商厦商品房一处。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。陈春来与许昌永兆纺织有限公司于2014年6月23日签订的借款协议书，系对2014年5月31日至2014年6月23日期间借款、还款行为以及关于债权人、债务人、担保人身份、借款期限、逾期利息的明确约定，该协议书借条形式要件完备，意思表示真实，本院予以认定，陈春来与许昌永兆纺织有限公司之间的借款合同于协议签订之日已成立，并生效。
民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告长期发生借贷关系，该借款协议书系对一定期间内发生的多笔借款、还款行为经结算后的确认，借款的本金为3000000元，借款期间为两个月（2014年6月23日至2014年8月23日）。扣除原告认可已偿还1000000元，下余借款本金2000000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，陈春来与许昌永兆纺织有限公司对该借款利息未约定，对其借款内利息不予支持，逾期利息年利率认定为24%。因陈春来已对利息部分另案主张，本案不予处理。
陈春来与河南永乐置业有限公司签订的商品房买卖合同，后于2014年12月12日在协议书上添加内容，明确约定“待借款还清，房屋全部退还”，系以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，如果不履行本判决确定的金钱债务，出借人可以依据本判决，申请强制执行买卖合同的标的物。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。陈春来诉称已抵充借款1939200元，无法律依据，本院不予支持。许昌永兆纺织有限公司应对本金2000000元承担还款责任，利息自2014年8月24日起按年利率24%计算至还款之日，陈春来主张借款60800元，本院予以支持。
原、被告均认可王漫、ＸＸ为该笔借款担保人，在“2014年6月23日借款协议书”担保人处王漫摁印签字行为，ＸＸ的签字摁印行为，具有建立保证合同关系的意思，但陈春来在保证期间内仅向ＸＸ主张承担保证责任，故ＸＸ应承担保证责任。该笔借款借款期限为两个月，主债务履行期至2014年8月23日，保证期间为2014年8月24日至2015年2月24日。陈春来保证期间内未向孙贤周、王漫主张保证责任，免除其对该笔借款的保证责任。何艳月非借款的借款人、担保人，不承担本案借款的还款责任。
综上所述，许昌永兆纺织有限公司对欠款本金60800元承担还款责任，ＸＸ承担连带还款责任。因陈春来已就本案欠款产生的利息部分单独提起诉讼，且对其利息主张暂计10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十一条、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告许昌永兆纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈春来借款60800元；被告ＸＸ对该笔借款承担连带还款责任；
二、驳回原告陈春来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告ＸＸ、许昌永兆纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 康永浩