wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8626号
原告：太平财产保险有限公司义乌支公司。
负责人：陈国平。
委托代理人：张彦。
被告：王振伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
负责人：张超。
原告太平财产保险有限公司义乌支公司（以下简称太平洋财险义乌公司）诉被告王振伟、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险义乌公司的委托代理人张彦到庭参加诉讼。被告王振伟、人保财险亳州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋财险义乌公司诉称，请求判令：1、被告王振伟、赔偿原告理赔款49880元；2、被告人保财险亳州公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告王振伟未作答辩。
被告人保财险亳州公司未作答辩。
原告太平洋财险义乌公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：原告营业执照复印件、法人证明、被告王振伟人口信息复印件、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、被告人保财险亳州公司企业信息复印件各一份，证明目的：证明被告主体资格。
证据二：保单信息复印件一份，证明目的：证明肇事车辆保险情况。
证据三：事故认定书复印件一份、（2015）金义商初字第1866号判决书一份、付款交易单一份，证明目的：证明事故发生时的情况及事故责任认定。证明原告已经赔付的事实。
被告王振伟未到庭，视为放弃质证。
被告人保财险亳州公司未到庭，视为放弃质证。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院结合其他证据予以综合认证；对证据二，本院结合其他证据予以综合认证；对证据三，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
结合本院认定的事实及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
楼军龙就车牌号为浙G×××××号车在原告处投保了车辆损失险（保险金额为288000元）、不计免赔等，保险期间自2014年1月27日至2015年1月26日止。2014年5月19日，楼军龙与洪振珠在原告处办理了批改手续，将被保险人变更为洪振珠，车牌号变更为浙G×××××号。被告王振伟就车牌号为皖S×××××号车辆在被告人保财险亳州公司投保了交强险，保险期间自2014年3月29日至2015年3月28日止。
2014年11月27日12时10分许，被告王振伟驾驶皖S×××××号车由东向西行驶至义乌市大陈镇雄风服饰路口时与洪振珠驾驶的浙G×××××号车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。义乌市公安局交通警察大队出具义公交简易认（2014）第0035663号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：王振伟负主责，洪振珠次责。嗣后，浙G×××××号车经原告定损，确定损失金额为70000元。洪振珠为此支付修理费70000元，另支付施救费400元。2015年3月19日，洪振珠仙本院起诉，要求原告支付赔偿款。本院作出（2015）金义商初字第1866号民事判决，判令原告支付洪振珠保险金人民币70400元。原告于2015年6月17日向洪振珠支付了保险赔偿金人民币70400元。
本院认为，洪振珠与原告签订的机动车保险合同均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人洪振珠的车损之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。被告人保财险亳州公司系侵权人王振伟的涉事皖S×××××号车辆的交强险承保方，其应在交强险范围内向原告承担赔偿责任，即向原告赔偿损失人民币2000元。赔付后原告的剩余损失为人民币68400元。义乌市公安局交通警察大队认定王振伟负主责，洪振珠负次责，双方对此均无异议，故本院予以确认并据此确定双方承担责任的比例为7：3。故被告王振伟应承担原告剩余损失人民币68400元的70%即人民币47880元的赔付责任。综上，原告太平洋财险义乌公司的合理诉请，本院予以支持。被告王振伟、人保财险亳州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告太平财产保险有限公司义乌支公司人民币2000元。
二、被告王振伟于本判决生效后十日内赔偿原告太平财产保险有限公司义乌支公司人民币47880元。
三、驳回原告太平财产保险有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告王振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1048元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金全忠
二〇一六年六月二十九日
代书记员 金璐萍
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初105号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院
被告人吴某某。因涉嫌犯抢劫、抢夺罪，于2015年12月13日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2016年1月19日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人吴某某犯抢劫、抢夺罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人陈代斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：被告人吴某某在2015年8月13日至12月6日期间，采取持刀相威胁的方式，先后实施五次抢劫，共抢得现金5100元及价值16964元项链等物品。2015年11月份的一天，被告人乘人不备，抢夺价值14000元项链未遂。公诉机关提交相关证据证明上述事实。认为被告人的行为构成抢劫罪、抢夺罪，依法应予数罪并罚。
被告人吴某某对指控的事实及证据均不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人认罪态度较好，结合案发后，被告人亲属赔偿了部分被害人损失，获得了谅解等情节，建议对被告人予以从轻处罚。
经审理查明：一、抢劫犯罪事实
（一）2015年8月13日4时许，被告人吴某某在本市云露街“城市客栈”宾馆吧台处，用手捂住收银员范某嘴，持刀对其威胁，抢走现金900余元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人范某陈述等证据佐证，足以认定。
（二）2015年10月22日0时许，被告人吴某某在本市永顺学府小区6栋15号棋牌室内，持刀威胁店主黄某，抢走现金1200余元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人黄某陈述等证据佐证，足以认定。
（三）2015年11月16日21时许，被告人吴某某在本市情人路“品味”服装店内，持刀威胁店主孙某甲，抢走现金1600余元及一条价值6362元的黄金手链。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人孙某甲陈述等证据佐证，足以认定。
（四）2015年11月28日21时许，被告人吴某某在本市明珠步行街二街“3Q”服装店内，持刀威胁店主孙某乙，抢走现金800余元及总价值3560元的钻石项链一条，银手镯一个。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人孙某乙陈述等证据证实，足以认定。
（五）2015年12月6日22时许，被告人吴某某在本市明珠步行街“QUEEN”服装店，持刀威胁店主储某，抢走现金1500元及总价值7042元的一条黄金项链、一部卡西欧相机。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人储某陈述等证据佐证，足以认定。
二、抢夺犯罪事实
2015年11月一天1时许，被告人吴某某在本市红街博亚广场“兰州拉面馆”内，趁店主马某不备，抢夺其价值约14000元项链，项链被拽断后散落在地，随后吴逃离现场。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人马某陈述、辨认笔录等证据佐证，足以认定。
此外，六安市公安局裕安分局刑警大队出具一份书面证明证实，2015年12月12日，该刑警大队在龙河路一网吧内将被告人吴某某抓获，讯问中被告人主动供述了公安机关尚未掌握的在本市云露街城市客栈宾馆、永顺学府小区棋牌室两起抢劫犯罪事实以及红街“兰州拉面馆”一起抢夺犯罪事实。四份谅解书证实，被害人孙某甲、储某、孙某乙以及“城市客栈”宾馆老板吴某均证实被告人赔偿了经济损失，并对被告人的行为表示谅解。
本院认为：被告人吴某某以暴力、胁迫手段多次劫取他人财物，且乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，分别构成抢劫罪及抢夺罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人在实施抢夺犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。被告人归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的本案抢夺犯罪事实，依法以自首论处。鉴于被告人当庭认罪，赔偿了部分被害人的经济损失，获得了谅解，其辩护人据此提出从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第二款、第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元；犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金22000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起，至2026年12月12日止。罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张太铁
审 判 员 李朝平
人民陪审员 刘 捷
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汤厚丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202财保47号
申请人：青岛白吃白喝白拿贸易有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路851号。
法定代表人：马玉春。
被申请人：青岛贵台飞龙将酒业有限公司，住所地：青岛市市南区宁夏路288号青岛软件园2号楼3层。
法定代表人：陈宣强。
被申请人：陈宣强，男，1979年1月14日出生。
担保人：马玉春，男，1960年2月6日出生，汉族，住青岛市。
申请人青岛白吃白喝白拿贸易有限公司于2017年12月8日本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛贵台飞龙将酒业有限公司、陈宣强名下的银行存款人民币550万元或查封其同等价值的其他财产。担保人马玉春以其名下的位于青岛市市南区房屋和位于青岛市市南区户房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛贵台飞龙将酒业有限公司、陈宣强名下的银行存款人民币550万元或查封其同等价值的其他财产；
二、查封�保人马玉春名下的位于青岛市市南区房屋一套；
三、查封担保人马玉春名下的青岛市市南区房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢梅
二〇一七年十二月八日
书记员 沈冰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17322号
申请执行人唐山天拓科技有限公司，汉族，住所地唐山市。
法定代表人王立军。
被执行人宋顺铁，女，汉族，1960年3月22日出生，住所地。
被执行人宋方，女，汉族，1983年6月2日出生，住所地，。
被执行人宋英召，男，汉族，1991年11月14日出生，住所地。
唐山天拓科技有限公司申请宋顺铁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第2436号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 翟海波
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执17322号申请执行人唐山天拓科技有限公司，汉族，住所地唐山市。法定代表人王立军。被执行人宋顺铁，女，汉族，1960年3月22日出生，住所地。被执行人宋方，女，汉族，1983年6月2日出生，住所地，。被执行人宋英召，男，汉族，1991年11月14日出生，住所地。唐山天拓科技有限公司申请宋顺铁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第2436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李守贵执行员  杜晓刚执行员  闫秋玲二〇一六年十一月十七日书记员  翟海波
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终39号
上诉人（原审起诉人）：佘锡荣。
上诉人（原审起诉人）：金富兰。
上诉人（原审起诉人）：金坛建春宝胶鞋有限公司，住所地本市金坛区薛埠镇连山村中竹棵38号。
法定代表人：佘锡荣。
上诉人（原审起诉人）：常州连山生态农业发展有限公司，住所地金坛区薛埠镇连山村中竹棵38号。
法定代表人：佘锡荣。
上述四上诉人的委托代理人：熊志明，上海尚宝律师事务所律师。
上诉人佘锡荣、金富兰、金坛建春宝胶鞋有限公司（以下简称建春宝公司）、常州连山生态农业发展有限公司（以下简称连山公司）因诉常州市金坛区薛埠镇人民政府（以下简称薛埠镇政府）、第三人奥托立夫（江苏）汽车安全零部件有限公司、江苏中天资产评估事务所有限公司行政拆迁一案，不服溧阳市人民法院于2015年9月29日作出的（2015）溧行诉初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年9月15日，佘锡荣等四起诉人向原审法院起诉称：佘、金二人于2005年经薛埠镇政府连山村委会招商引资，出资成立了建春宝公司，后建春宝公司受让孙夕平于2000年1月27日与薛埠镇连山村委签订的《荒山地承包合同书》项下的所有资产。2006年5月12日，建春宝公司与薛埠镇连山村委会签订了《土地租赁协议书》，租赁连山塘官坝约30亩山地，租赁期为30年。嗣后为了经营，佘、金二人又成立了连山公司，公司经营场所面积共计180余亩。薛埠镇政府由于需要招商引资，向佘、金二人提出征收其公司资产并于2011年12月12日签订补偿协议书，委托江苏中天资产评估事务所有限公司进行资产评估。2011年12月26日，江苏中天资产评估事务所有限公司在没有得到双方的一致确认的前提下出具了苏中资评报字（2011）第179号评估报告书。但江苏中天资产评估事务所有限公司自评估报告出来后经多次催要才于2014年7月签发给佘锡荣。此时，评估报告已失效，第三人江苏中天资产评估事务所有限公司漏评、少评资产和不及时签发评估报告的行为存在重大过错，给佘、金二人造成重大损失。薛埠镇政府在佘、金二人未得知评估结果且未向佘、金二人按协议支付任何款项的前提下，于2011年12月26日以保护佘、金二人人身安全为由强制挟持佘、金。在佘、金二人不在场的前提下强制拆除佘、金二人开办的公司住所地房屋和地上附着物，现该住所已由第三人奥托立夫（江苏）汽车安全零部件有限公司经营使用。可见，薛埠镇政府为了公共利益需要征收佘、金二人的房屋等资产并没有依法给予公平补偿，而是强制拆除的行政行为严重违法，给佘、金二人造成重大损失。薛埠镇政府征收行为程序违法，且其作为补偿协议签订主体不适格，涉案协议应无效。佘、金二人及建春宝公司、连山公司请求原审法院确认薛埠镇政府于2011年11月26日强制拆除涉案房屋及地上附着物的行为违法，确认薛埠镇政府于2011年12月12日与佘、金二人签订的协议书无效，判令薛埠镇政府补偿佘、金二人的损失（按照拆迁规定重新作出拆迁补偿安置）。
原审法院审查认为：起诉人提起的本次诉讼系行政诉讼，并非环境资源类案件。行政案件依法应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，该院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，该院裁定：对佘、金二人，建春宝公司、连山公司的起诉不予立案。
佘、金二人，建春宝公司、连山公司不服原审裁定向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于受案范围的规定，本案中，薛埠镇政府侵犯了佘、金二人的农村土地承包经营权，违法征收佘、金二人的土地及房屋，属于行政案件受理范围。佘、金二人曾向常州市金坛区人民法院（最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院）提交了起诉材料，但被告知本案属于环境资源类案件，应由溧阳市人民法院管辖。佘、金二人，建春宝公司、连山公司才于2015年9月23日向溧阳市人民法院提起诉讼。原审法院认为对本案没有管辖权，未将案件移送至有管辖权的常州市金坛区人民法院，而是直接裁定不予立案，属程序违法。原裁定认定事实错误，没有法律依据。佘、金二人，建春宝公司、连山公司请求本院撤销（2015）溧行诉初字第13号行政裁定，指令原审法院或其他法院立案受理案件。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，佘、金二人，建春宝公司、连山公司实系认为薛埠镇政府的行政拆迁行为侵犯了含土地承包经营权在内的合法权益。基于现有的证据材料，可以初步判断佘、金二人曾受让过涉案土地的承包经营权。因此，其二人以及建春宝公司、连山公司提起诉讼，从形式上审查，依法享有诉权。此外，结合江苏省高级人民法院《关于开展资源环境案件三审合一集中审判的若干意见》的相关规定来看，本案中涉及农村集体土地承包经营权事项的行政争议，属资源类行政案件，应当进行集中管辖。而本市金坛区辖区范围内的资源类行政案件，由溧阳市人民法院管辖。因此，本案应当由原审法院进行管辖。原裁定适用法律有误，应当予以纠正。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销溧阳市人民法院作出的（2015）溧行诉初字第13号行政裁定。
二、本案由溧阳市人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 恽妍霞
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2826号
原告杨玲，女，生于1964年11月18日。
委托代理人廖超，四川君尊律师事务所律师。
被告邹明岑，男，生于1986年6月17日。
被告詹培，男，生于1987年3月12日。
被告广安建业投资有限公司。住所地：广安市武胜县沿口镇清泉街。统一社会信用代码：511622000019031。
法定代表人詹培，公司总经理。
委托代理人高兴平，四川天吉律师事务所律师。
原告杨玲诉被告邹明岑、詹培、广安建业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理,依法由审判员王自力担任审判长、与人民陪审员李继红、胡艳琼组成合议庭适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨玲及委托代理人廖超、被告邹明岑、被告广安建业投资有限公司的委托代理人高兴平到庭参加了诉讼，被告詹培经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，被告需周转资金在原告处借款20万元，借款期限六个月，约定月利率为3﹪。被告詹培、广安建业投资有限公司签订了担保函，约定借款到期后如借款人邹明岑不能按期足额还款，被告詹培、广安建业投资有限公司代为偿还本息。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉请法院判令被告及时归还借款及利息。
被告邹明岑辩称，我不认识杨玲本人，不可能在原告处借款。当时在建业公司上班，签字没有记不清楚，就算我签字了，借款也没有转给我，借条超过2年已失效，应该在时效内改条子。借款与我没有关系。
被告广安建业投资有限公司辩称，担保时效已过期，与公司无关。
被告詹培未提出答辩。
经审理查明，2013年6月17日，原告杨玲作为出借人与作为借款人的被告邹明岑、作为担保人的被告詹培签订《借款合同》，借款20万元给被告邹明岑作为周转资金，借款期限为六个月，自2013年6月17日至2013年12月17日止约定月利率为3﹪，被告广安建业投资有限公司出具《担保函》对被告邹明岑的借款进行了担保，未约定担保期限，其担保方式为一般保证责任。合同签订后，原告以银行转帐和现金方式将借款交付给了被告邹明岑，并出具了借据。被告邹明岑支付原告借款利息至2015年8月25日。
另查明，2013年12月17日，被告詹培在《担保函》上签字标注了同意原告借款延期至2016年12月30日。
本院认为，2013年6月17日，被告邹明岑需周转资金在原告处借款20万元，借款期限六个月，并出具了借据，其借款事实清楚，证据充分，理应归还。原告与被告邹明岑约定了借款月利率为3﹪，该约定不符合法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限”的规定，原告的借款利息按年利率24﹪计算。被告詹培对被告邹明岑的借款进行了担保，并同意原告借款延期至2016年12月30日，在签订的《借款协议书》中又载明为连带责任保证的担保人，被告詹培对被告邹明岑的借款及利息承担连带清偿责任。被告广安建业投资有限公司出具《担保函》对被告邹明岑的借款进行了担保，其担保方式为一般保证责任，并且未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条笫一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，被告广安建业投资有限公司的担保失效，免除其保证责任。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邹明岑归还原告杨玲借款20万元及利息（利息从2015年8月26日起按年利率24%计算）；
二、被告詹培对被告邹明岑的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨玲对被告广安建业投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告邹明岑负担（原告已垫支4300元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王自力
人民陪审员 李继红
人民陪审员 胡艳琼
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 唐劲松
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初829号
原告张某诉被告张某某法定继承纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本民事调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 姚向东
二〇一六年七月七日
书记员 王晋安
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4903号
原告：张彦平。
被告：张海兵。
被告：何应才。
原告张彦平与被告张海兵、何应才民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请：被告张海兵、何应才共同返还借款100000元，并支付自2015年6月19日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告共同返还借款100000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张海兵、何应才因需于2015年6月19日共同向原告张彦平借款100000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款日期。该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海兵、何应才于本判决生效后十日内共同返还原告张彦平借款100000元，并支付自2016年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率至判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告张海兵、何应才共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2740元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 庄祎俐
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3898号
原告陈正瑞，男，1963年9月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告林木诚，男，1974年4月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告陈正瑞与被告林木诚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，故申请本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈正瑞的起诉。
案件受理费178元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘书波
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘颖陶
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初139号
委托诉讼代理人：黄银福，男，住漳浦县。
被告：戴添华，男，1976年9月23日出生，汉族，住漳浦县。
原告李德武与被告戴添华保证合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理。李德武于2017年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，李德武以拟与戴添华庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许李德武撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由李德武负担。
审判员 杨耀宗
二〇一七年一月十二日
书记员 杨幼婷
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初732号
原告毕奎东，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告马青水，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告毕奎东诉被告马青水买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕奎东、被告马青水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕奎东诉称，2012年3月，我种了5亩万寿菊，被告马青水委托王君贵收购我的万寿菊花，王君贵负责给被告马青水过称、记账。当时共卖给了被告万寿菊花价值1930元，此款经我多次催要，被告支拖不付，故起诉要求被告立即给付我万寿菊花款1930元。
被告马青水辩称，我的确委托王君贵代为收购种植户耕种的万寿菊花，但具体欠原告多少万寿菊花款我不知道，我只有大票的总账，没有欠原告毕奎东万寿菊花款的具体费用明细，我委托王君贵代为我收购、过称并记账。收购农户万寿菊花是我受雇于建平县华诚生物科技有限公司，我系该公司雇员，万寿菊花也是该公司收购的，该公司收购菊花后未给付我花款，我同意协助原告向公司追要欠款，不同意由我支付原告花款，不同意履行给付花款的义务。
经审理查明，2012年3月，被告马青水（甲方）王洪君、田志虎、池晓天、迟晓东、刘景文、刘景辉（乙方）签订种花合同，载明：“（甲方提供花籽，供乙方种植......，（（每市斤保底价0.61元，进地收购，现款结算，同等价格不准外卖，如有外卖甲方有权扣除乙方花籽款每亩150元。如不外卖，甲方不收取乙方花籽款......⑥甲方必须保证从收花开始到花季结束，如有违约甲方包赔乙方一切经济损失。甲方：马青水（签名），乙方：王洪君、田志虎、池晓天、毕奎东、刘景文、刘景辉（分别署名），证明人：王君贵（签名），2012年3月4日。”2012年，原告毕奎东实际种植了被告提供的万寿菊花种子，至收购花的季节，被告马青水委托王君贵在白庙子村回收万寿菊花，由王君贵负责代为记账、过称，原告提交王君贵的记账单记载共收购了原告毕奎东的万寿菊花3217市斤，原告依每市斤0.6元主张，合款1930元，被告未给付。
被告马青水另提交与建平县华诚生物科技有限公司签订聘用代理人协议书，载明：1、建平县华诚生物科技有限公司经研究决定，特聘用马青水同志为县乡（镇）村2012年万寿菊发展代理人（注：在公司指定地点发展）......甲方：建平县华诚生物科技有限公司，乙方：马青水，2012年3月15日。原告称对此协议并不知情。
上述事实，有原、被告陈述，王君贵的记账单，聘用代理人协议书等证据载卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告为种植户，按被告要求在相应的地块种植了被告提供的万寿菊花种子，至收获季节，受被告的委托王君贵代其收购包括原告在内的各种植户所收获的万寿菊花，有王君贵的原始记账单载明已收购原告万寿菊的数量，据此在原、被告间形成了合法买卖合同关系，故被告应向原告支付相应的价款。被告称其本人系建平县华诚生物科技有限公司雇员，其收购万寿菊行为系公司行为的事实存在与否，均不能否定其与种植户间所签订合同约定的内容，且因被告收购种植户万寿菊花行为具有重复性与同质性，依据遵循交易习惯与公序良俗的原则，对未与被告签订种花合同书的原告仍可类比此合同进行认定处理。对被告主张不应由其给付原告万寿菊花款的抗辩理由本院不予采纳。对原告提交的记账单本院予以采信。综上，原告主张的事实成立，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条之规定，判决如下：
被告马青水于判决生效后三日内给付欠原告毕奎东万寿菊花款1930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马青水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一六年三月八日
书记员 刘鑫蕊
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初344号
原告：王全福，男，汉族，1966年1月23日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。
被告：麻继，男，汉族，1978年11月8日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市，农民。
被告：杨艳丽，女，汉族，1988年2月13日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
原告王全福与被告杨艳丽、麻继买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全福、被告麻继、杨艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王全福向本院提出诉讼请求：请求杨艳丽、麻继支付葡萄款24803元。事实和理由：2016年9月14日至9月17日，杨艳丽委托麻继在七里镇杜家墩村收购葡萄，王全福将自家葡萄出售给杨艳丽，现尚欠葡�款24803元。经王全福多次催促付款，但杨艳丽、麻继至今未履行支付义务。王全福遂向本院提起诉讼。
杨艳丽、麻继承认王全福在本案所主张的事实，但麻继认为其受杨艳丽委托收购葡萄，该欠款应由杨艳丽支付；杨艳丽以经济困难为由要求分期支付。
本院认为，杨艳丽、麻继承认王全福在本案中主张的事实，故对王全福主张的事实予以确认。王全福要求杨艳丽支付葡萄款的诉讼请求应予支持，但其要求麻继共同承担支付义务的请求，因麻继与杨艳丽系代理人和被代理人的关系，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杨艳丽�付王全福葡萄款24803元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回王全福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由杨艳丽承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年三月九日
书记员 万晓波
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初357号
原告张剑。
委托诉讼代理人：王佳炜，山东闻法律师事务所律师。
被告张传凤。
被告王伟铭（曾用名王伟）（曾用名王伟）。
委托诉讼代理人：张传凤（系王伟铭母），身份同上。
原告张剑诉被告张传凤、王伟铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张剑及其委托诉讼代理人王佳炜、被告张传凤（亦系王伟铭的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。诉讼中，本院多次组织双方进行调解均未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款81332元；2、判令被告支付利息11444.95元（按年息6%计算至起诉日，以后另行计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至2015年3月，被告多次从原告处拉走化肥，累计货款81332元。原告多次索要，被告至今未还。为此，特诉至贵院，望判如所请。
被告张传凤辩称，被告与任立业合伙经营化肥，所欠原告货款是与任立业合伙期间形成，但被告与任立业已分伙，分伙时约定由任立业负责偿还，与被告没有关系。该货款任立业偿还了20000元，被告还了3000元，应从原告主张的货款中扣除。
被告王伟铭辩称，张传凤系被告母亲，张传凤雇用被告干活，该货款与被告无关。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了欠条19张，经质证，被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告提交的与任立业合伙期间的帐目结算表5张（复印件）、任立业签字的还张剑、董红霞货款明细表、任立业个体工商户营业执照（复印件）、收货款人为李瑞红的收到条三张（复印件）、农信农户回单（复印件），经质证，原告以复印件真实性无法确定或与本案无关联为由不予认可，本院认为，除还款明细表外其他证据均系复印件，根据民事证据规定，当事人向人民法院提供证据应当提供原件，该些证据在原告对其真实性存疑的情况下，证明内容不予采信；而还款明细表，庭审中原告认可任立业已偿还20000元，被告张传凤还款3000元，与原告陈述相吻合，故对该证明内容本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：被告张传凤与案外人任立业实为个人合伙经营化肥等农资关系。二人合伙期间，共欠原告张剑化肥款81332元。每次交易，被告张传凤或其子王伟均出具欠条。后张传凤与任立业分伙，所欠原告货款二人约定由任立业负责偿还。2016年、2017年，任立业偿还原告货款20000元，张传凤2015年偿还原告货款3000元。余款58332元二人未还，为此原告持二被告签字的欠条诉至本院，请求追回。
同时查明，诉讼中原告认可二被告系雇用关系，并放弃对张传凤子王伟铭货款的追要。自欠条出具日至2017年1月25日按年利率6%计付利息为11899.75元（详见附件利息计算表）。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案所涉债务系被告张传凤与案外人任立业合伙经营期间产生，应系合伙债务，二人应负连带清偿责任。原告作为债权人，既可向所有合伙人主张权利，也可向任一合伙人主张权利。合伙人内部对合伙债务的分割约定，仅仅约束于合伙人，不能对抗债权人。本案债务虽然张传凤与任立业约定由任立业负担，但根据法律规定，该约定不能对抗原告，原告既可向任立业主张权利，也可向张传凤主张权利。关于货款数额，应扣除二合伙人所归还的23000元。为此，原告向被告张传凤追要货款58332元之诉请，应予支持，超出部分不支持。被告拖延支付货款，给原告造成的利息损失是显然的，原告按照年利率6%主张资金占用期间的利息应予支持。关于利息起算点问题，双方对货款支付时间没有约定，根据合同法第一百六十一条规定，被告作为买受人应当在收到货物的同时支付，故应以被告出具欠条之日起计算利息。被告张传凤以本案所涉债务系合伙债务，已约定由合伙人任立业偿还，于法无据，不予支持。庭审中，原告放弃对王伟铭权利的主张，是对所享权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张传凤于本判决生效之日起五日内支付原告张剑货款58332元及利息11899.75元（计算至2017年1月25日，之后以58332元为基数按年利率6%计算至本判决确定的支付日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取计1060元，诉讼保全费1020元，由被告张传凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2120元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一七年五月十五日
书记员 冯志强
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初713号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某甲，务农。因赌博，于2006年10月13日被原徐州市铜山县公安局行政拘留四日；因赌博，于2012年7�22日被徐州市公安局云龙分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年3月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人李某乙1，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年3月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]630号起诉书指控被告人李某甲、李某乙1犯故意毁坏财物罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日21时许，被告人李某甲、李某乙1等人因琐事与周中湖某某等人在徐州市铜山区柳泉镇高皇村一饭店门口发生冲突，后又在柳泉镇北的一道路上遇见周中湖某某乘坐的皖L×××××号轿车，遂逼停该车，被告人李某甲、李某乙1持木棍灯等物将该轿车进行打砸，造成前挡风玻璃、右前门玻璃、右后视镜等处损毁。经鉴定，车辆损失价值为人民币5667元。
另查明，被告人李某甲、李某乙1案发后主动投案如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人周中湖某某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周中湖某某的陈述，证人李建证人李某丙、李某丁1、周某、张某等人的证言，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格鉴定结论书，徐州市铜山区公安局出具的户籍证明、车辆损坏照片、行政处罚决定书、发破案经过及到案经过，赔偿协议条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙1结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。�诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某甲、李某乙1案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲、李某乙1犯罪情节较轻，认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一六年九月二十八日
书记员 李雨轩
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初114号
原告福建省漳州华元电力科技有限公司，住所地诏安县。
法定代表人陈图雄，总经理。
委托代理人黄长江，福建大易律师事务所律师。
委托代理人林苏真，男，1973年9月17日出生，原告的员工，住福建省诏安县。
被告刘强，男，1977年5月14日出生，住福建省福清市。
原告福建省漳州华元电力科技有限公司与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建省漳州华元电力科技有限公司的委托代理人黄长江、林苏真到庭参加诉讼。被告刘强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州华元电力科技有限公司诉称，2012年4月25日，起，被告以“福建瑞丰电力工程有限公司”的名义与原告签订了一份向原告购买输电线路铁塔的《购销合同》。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，经双方确认，该批货物总价款为777559.43元，被告于2012年4月30日、8月18日，二次支付原告货款计500000元，尚欠277559.43元。2015年6月3日，原告以“福建瑞丰电力工程有限公司”为被告，向南靖县人民法院提起诉讼，要求“福建瑞丰电力工程有限公司”偿还结欠原告的货款人民币277559.43元；案件审理中，刘强与原告签订了一份协议书，协议内容确认刘强是结欠原告货款人民币277559.43元的实际债务人，并约定刘强承担债务货款人民币277559.43元及诉讼费、律师费、交通费等25000元，合计302559.43元，限于2015年7月14日偿还200000元，于2015年8月31日偿还102559.43元；2015年7月17日，南靖县人民法院经原告申请，作出准许原告撤回起诉的裁定书。刘强仅于2015年7月14日偿还200000元，对尚欠的102559.43元，经原告催收，拒不付还。请求判令被告偿还原告货款人民币102559.43元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至款项还清之日止）；被告偿付原告律师费6000元、交通费1000元。
被告刘强没有答辩。
在本院审理过程中，原告漳州华元电力科技有限公司提供协议书一份、福建省南靖县人民法院作出的（2015）靖民初字第1913号民事裁定书一份、福建增值税普通发票发票联一张、收条一张证明其主张。
本院认为，因被告刘强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的“2015年7月14日，原、被告双方达成协议，双方确认被告尚欠原告货款人民币277559.43元及原告向南靖县人民法院提起诉讼所产生的诉讼费、律师费、交通费等25000元，合计302559.43元；双方约定于2015年7月14日偿还200000元，于2015年8月31日偿还102559.43元的事实，本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2015年7月14日，原、被告双方签订协议书，协议主要内容如下：被告刘强承担其以“福建瑞丰电力工程有限公司”名义与原告福建省漳州华元电力科技有限公司签订《购销合同》及履行该合同所产生的债务人民币277559.43元，并负担原告因追讨该债务向南靖县人民法院提起诉讼所产生的诉讼费、律师费、交通费等25000元，合计302559.43元；双方约定于2015年7月14日偿还200000元，于2015年8月31日偿还102559.43元；若乙方（刘强）未能履行还款约定，甲方（漳州华元电力科技有限公司）有权向诏安县人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的诉讼费、律师费、交通费由乙方承担。原告自认被告于2015年7月14日付还原告人民币200000元。2016年1月14日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告刘强与原告漳州华元电力科技有限公司双方签订协议书，属双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按协议书约定履行义务，属违约。原告请求被告偿还尚欠的人民币102559.43元，依法可予支持。因双方当事人对尚欠款项未书面约定计付利息，原告要求被告自起诉之日起、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付欠款利息，依法可予支持。原告主张被告按约定承担本案的律师费人民币6000元，依法可予支持。原告主张被告按约定承担本案的差旅费1000元，因原告提供的收条属单方行为，其主张，依法不能支持。被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州华元电力科技有限公司人民币102559.43元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2016年1月14日计至还款之日止）。
二、被告刘强在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州华元电力科技有限公司委托律师代理费人民币6000元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2492元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈少辉
审 判 员 林桂才
人民陪审员 沈秋恋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1596号
原告：柴玉栋。
委托代理人：刘日成，铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告：铁岭嘉茂房地产开发有限公司。
法定代表人：屈宏，系该公司董事长。
委托代理人：吕慧哲，系辽宁国制律师事务所律师。
本院在审理原告柴玉栋与被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现原告提出撤诉申请。本院认为，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6100元（原告缓交），不再收取。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 吴松繁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨 航
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1451号
申请执行人郭某，男，1971年6月9日出生，汉族，住武汉市青山区，
申请执行人高某某，男，1970年6月8日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2016）鄂0116民初5605号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭某、高某某于2017年5月3日向本院申请执行，执行标的71271.06元和及违约金、房屋占用期间的租金和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费900元,执行费。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执1451号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执1451号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执1451号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执1451号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执1451号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十一月二日
书记员 雷 章
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更113号
罪犯吴建龙，男，1969年5月8日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县人民法院于2012年10月31日作出(2014)东刑二初字第116号刑事判决，以被告人吴建龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬16次、单项表扬4次。
本院认为，罪犯吴建龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯系累犯，且未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑终154号
原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晓东，男，1970年12月7日出生于山东省苍山县，，汉族，大专文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被取保候审。2017年2月20日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市连云区人民检察院指控原审被告人刘晓东犯危险驾驶罪一案，于2017年2月20日作出（2017）苏0706刑初204号刑事判决。原审被告人刘晓东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月2日21时30分许，被告人刘晓东酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，行驶至连云港市海州区朝阳西路格林豪泰酒店门前时，与殷某1驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，殷某1和电动车乘坐人滕某受伤。经鉴定，被告人刘晓东血液中乙醇含量为238mg/100ml。
经交警部门认定，被告人刘晓东负此事故的主主要责任，殷某1负此事故的次要责任，滕某无责任。案发后，被告人刘晓东赔偿殷某1、滕某损失。
上述事实有被告人刘晓东供述，户籍信息，受案登记表、发破案经过、到案经过，血样提取登记表，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，情况说明，人民调解协议书、收条，证人殷某1证言，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书等证据证实。
原审人民法院认为，被告人刘晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人刘晓东归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘晓东当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，认定被告人刘晓东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人上诉称，原判量刑过重。
本院查明的事实和原审相同。
认定上述事实的证据均经原审开庭质证，真实、合法，能够证明本案案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人刘晓东归案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人刘晓东赔偿损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人刘晓东提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合考虑上诉人法定、酌定量刑情节，判处其拘役三个月，并处罚金三千元，量刑适当。上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆太
审 判 员 马卫东
代理审判员 伏 云
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王荣铎
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1045号
原告王剑。
被告深圳市高越科技有限公司。
法定代表人周汝超。
原告王剑与被告深圳市高越科技有限公司（以下简称深圳高越）网络购销合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无故未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2016年6月8日在被告天猫旗舰店“tayogo旗舰店”购买了被告公司销售的“tayogo游泳耳机防水mp3跑步潜水冲浪听歌头戴式mp3播放器运动型”，订单号为1978091706042708.该商品在宣传页面宣称的五大卖点其中第四点为：可拆卸主机，独创可自由拆卸的主机专利号ZL201220022441.8,ZL201230004534.3,被告通过顺丰速运发送货物，快递单号为934475008586,原告收到货后发现该产品并无什么特别之处，遂通过中国知识产权局官网查询得知，该产品此专利已经终止失效。原告认为被告主观上误导其购买行为，现原告起诉要求被告赔偿其损失2688元，并承担本案诉讼费。
被告未做答辩。
经审理查明，原告于2016年6月8日通过网络购买了被告公司销售的“tayogo游泳耳机防水mp3跑步潜水冲浪听歌头戴式mp3播放器运动型”产品四件，总计价款896元，订单号为1978091706042708,该商品在宣传页面宣称的五大卖点其中第四点为：可拆卸主机，独创可自由拆卸的主机专利号ZL201220022441.8，ZL201230004534.3,原告收到货后通过中国知识产权局官网查询得知，该产品专利分别于2012年1月18日和2012年1月9日因未缴年费终止失效。故认为被告主观上误导其购买行为，现起诉要求被告返还其购物款896元，并赔偿其三倍购物款2688元，共计3584元。
上述事实原告提交了订单、发货单、购物发票、产品卖点宣传页面、专利申请信息页面等证据。
本院认为，原告通过网络购得被告公司销售的“tayogo游泳耳机防水mp3跑步潜水冲浪听歌头戴式mp3播放器运动型”产品，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，属合法有效合同。因该产品宣传的主机专利号ZL201220022441.8，ZL201230004534.3,因未缴年费终止失效，被告不应该用已经终止无效的专利作广告。但原告在收到货后，通过查询才得知该专利终止失效，故被告所做专利广告，并不能导致原告作出错误意思表示而购买该产品，且该专利确系该产品所用，被告的行为不足以认定为对消费者的欺诈，原告亦未提供相关证据证明该产品对其造成损失，且原告已使用该产品，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国广告法》第十二条、《消费者权益保护法》第五十五条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见的68条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取后。剩余25元由原告自行负但。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 赤文肖
二〇一七年四月二十一日
书记员 侯 捷
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第3596号
原告：王国庆，男，1970年11月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：张明，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：大连锦冠钢铁有限公司。
法定代表人：杜勤勉，系该公司总经理。
委托代理人：郭瑞钦，系北京大成（大连）律师事务所律师。
第三人：王德平，男，自然情况不详。
原告王国庆诉被告大连锦冠钢铁有限公司、第三人王德平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国庆的委托代理人张明，被告大连锦冠钢铁有限公司的委托代理人郭瑞钦到庭参加了诉讼。第三人王德平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月2日始至5月26日，原告受被告雇佣为其承建的大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间工程工作。该工程由王德平负责管理。王德平委托王景和和高文云记录工时。原告从事架工工作，约定日工资为200元，原告共出勤45天，合计劳务费9000元，后被告支付3000元，余下6000元被告没有支付。现要求被告支付上述劳务费并承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告称其受被告雇佣为大连瑞洋建筑材料有限公司管桩车间工作，没有任何事实依据。被告没有雇佣原告进行任何工作，双方之间不存在劳动和雇佣关系，原告要求被告支付劳务费没有事实和法律依据。2、原告在诉状中明确所工作的时间段是2011年4月2日至2011年5月26日的工资，至起诉时已超过4、5年的时间，本案已过诉讼时效，应予以驳回。
经审理查明，2011年3月14日，大连瑞洋建筑材料有限公司与被告签订施工合同。内容如下：工程名称：大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间。工程地点：庄河市高强混凝土有限公司院内。工程内容：屋面合同钢结构安装、彩钢压型板屋面维护。工程承包方式：包工包料。工程承包范围：大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间屋面合同钢结构安装、彩钢压型板屋面维护。合同工期。开工日期：2011年3月15日。竣工日期：2011年5月1日。合同总价款：人民币：3000000元（大写：叁佰万元）。结算内容：合同价款+因甲方原因引起的现场签证单=最终工程结算值。被告与大连瑞洋建筑材料有限公司对工程价款的支付、工程质量与竣工验收、安全施工与检查、材料供应、施工组织设计及工程网络计划、双方权利与义务、违约、索赔和争议、合同生效与终止等问题作了约定。被告将上述部分工程转包给王德平，王德平于2011年4月2日至5月26日雇佣原告为其工作。诉讼中，本院告知原告：原告与被告之间不存在劳动雇佣关系，应该起诉第三人王德平和被告，并由被告承担连带清偿责任。原告仍坚持诉状上的诉讼请求及事实和理由来主张自己的权利，只起诉被告，不起诉王德平，不要求被告承担连带清偿责任。现原告诉至法院，要求被告给付劳务费16800元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有施工合同、工程结算书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人有证不举或举证不能，将承担对己不利的法律后果。本案原告是受雇于第三人王德平，与王德平形成劳务雇佣关系，没有与被告形成劳务雇佣关系。而原告却向被告主张给付劳动报酬。为此，在原告与被告没有形成劳务雇佣关系的情况下，本院已向其释明应起诉王德平承担偿付责任，被告承担连带清偿责任。经本院向其释明后，原告既不起诉王德平，也不要求被告承担连带清偿责任，仍坚持诉状上的诉讼请求及事实和理由，即不起诉王德平，只起诉被告承担给付义务。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院为了保护当事人合法权益，依据《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王国庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 李 明
审判员 唐宗波
审判员 庚春永
二〇一六年十一月十八日
书记员 许 怡
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初725号
原告高世新，男，1979年11月18日生，汉族。
被告周海纪，男，1981年7月16日生，汉族。
原告高世新与被告周海纪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高世新到庭参加诉讼，被告周海纪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，原、被告口头约定，将原告所有的“猎豹”牌皮卡车车号为青H960**以45000元卖给被告周海纪。原告按约将车辆交付给被告，但被告未按约定支付车款。2015年10月17日被告给原告出具了欠条，并约定了还款期限，到期后，被告未按约定期限付款，经原告多次催要未果，故起诉要求被告支付购车款45000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周海纪未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见。
经审理查明，2015年1月13日，原、被告口头约定，将原告所有的“猎豹”牌皮卡车车号为青H960**以45000元卖给被告周海纪。原告按约将车辆交付给被告。2015年10月17日被告给原告出具了欠条，载明“本人周海纪欠高世新车款45000（肆万伍仟元整）20000元（贰万元与2015年前还清）下剩余25000（贰万伍仟元与2016年4月还清）欠款人周海纪，身份证号632801198107160510，2015、10、17日”。原、被告口头约定，车款付清后，办理过户手续。
上述事实有被告出具的欠条，原告的陈述为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按口头约定，以45000元将自己所有的“猎豹”牌皮卡车车号为青H960**卖给被告周海纪。并将车辆交付给被告，被告应按约定支付价款。原告要求被告支付车款的诉求，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。被告周海纪未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海纪支付原告高世新购车款45000元，于判决生效后十五日内付清。
案件受理费925元，由被告周海纪承担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王庆忠
审 判 员 吕 玮
人民陪审员 焦兴鹏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 汪 宁
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3248号
原告：杜秀英，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告杜秀英与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。2016年11月25日，原告杜秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告杜秀英负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1645号
申请执行人：宋国武，男，1979年10月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人：杨艳红，女，1986年12月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
被执行人：江西裕豪实业发展有限公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道。组织机构代码：772378900。
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
被执行人：江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道。组织机构代码：558495452。
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋国武，杨艳红与被执行人江西裕豪实业发展有限公司、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司房屋买卖合同纠纷一案中，该案执行标的为51212元，尚有51212元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查。经查明，被执行人江西裕豪实业发展有限公司、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司名下有房产，被执行人江西裕豪实业发展有限公司名下有两辆车牌号分别为赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××小型汽车，上述财产本院均予以查封。2016年9月27日，本院对被执行人江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司所有的位于宜春市袁山西路366号（凯悦豪庭）1号楼1层1-105室房屋予以拍卖，因无人报名而三次流拍，申请执行人又不同意以物抵债。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 垚
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初2959号
原告张某一，男，1974年出生，汉族，住安徽省巢湖市夏阁镇柳南村委会陈自然村。
原告张某二，女，1976年出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县铜闸镇太湖林场。
原告张某三，女，1979年出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区司集镇供销社宿舍。
原告张某四，女，1982年出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县仙踪镇六衖行政村清河村。
上列四原告共同代理人黄某，上海金亭律师事务所律师。
被告曹某，男，1968年出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇广福街。
被告某保险公司，住所地上海市黄浦区成都北路。
负责人刘某，总经理。
委托代理人沈某，上海某律师事务所律师。
原告张某一、张某二、张某三、张某四与被告曹某（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。四原告共同委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月3日18时许，第一被告驾驶牌号为沪C864**小型轿车沿本区金石公路由南向北行驶至亭枫公路南约300米无名路口时，车头正面右部与在人行横道处由西向东通过路口的行人张某发生碰撞，造成张某倒地受伤，并于送医途中死亡。同年12月2日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，张某无责任。四原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计355,283.70元。
第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事故发生后，支付原告现金122,000元。
第二被告答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。家属误工费、住宿费由法院依法酌定，交通费认可1,000元，考虑到被告将被追究刑事责任，精神损害抚慰金法院依法酌定。
经审理查明：原告方所述事故的事发经过及事故责任认定的事实属实。事故发生后，第一被告支付原告现金122,000元。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），保险期间均为2015年11月11日至2016年11月10日。
另查明，四原告均系张某之子女。张某之配偶、父母均先于其死亡。
再查明，2016年11月10日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定张某死因符合道路交通事故致颅脑损伤。
以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、巢湖市夏阁镇柳南村民委员会出具的证明、交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费单据、居民死亡医学证明书，以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，张某无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为259.70元（含救护车费80元）。
2、死亡赔偿金255,200元（25,520*10），符合相关规定，本院予以支持。
3、丧葬费35,634元，符合相关规定，本院予以支持。
4、精神损害抚慰金50,000元，鉴于本起事故造成原告亲属死亡，本院予以支持。
5、家属处理丧事误工费，本院认为，死者的亲属在处理其后事期间产生一定的误工损失尚属合理，原告主张按照2,190元/月进行计算，未超过本市最低工资标准，故本院从保护受害人权益的角度出发，确认原告主张的2,190元/月的标准，酌情按3人次每人计算10天为2,190元。
6、交通费，本院酌情支持1,000元。
7、住宿费，考虑到死者家属非本市户籍人口，在处理后事期间产生一定的住宿费用尚属合理，本院酌情支持500元。
上述1-7项合计344,783.70元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付，并优先在交强险范围内赔偿其中的精神损害抚慰金50,000元。
8、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持10,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告10,000元，其事发后支付原告的现金122,000元，系与原告达成刑事谅解所额外支付的费用，不应在本案民事赔偿中予以扣除。第二被告合计赔偿原告344,783.70元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某一、张某二、张某三、张某四损失10,000元；
二、被告某保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某一、张某二、张某三、张某四损失344,783.70元；
三、驳回原告张某一、张某二、张某三、张某四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3,315元，由原告负担5元。第一被告负担3,310元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林 卉
二〇一七年四月十日
书 记 员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初88594号
申请人：陈某某，女，1951年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王碧韵，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：黄某某，男，1943年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人陈某某与被申请人黄某某离婚纠纷一案中，申请人陈某某于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄某某的银行存款人民币(以下币种同)200万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人陈某某以案外人朱某某名下的上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄某某的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封案外人朱某某名下的上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨东锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第229号
原告高中平，女，现住四平市铁西区。
委托代理人周垂朝，吉林杨信律师事务所律师。
被告陈雷，男，现住四平市铁西区。
原告高中平诉被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高中平的委托代理人周垂朝到庭参加了诉讼，被告陈雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高中平诉称，原、被告是朋友关系，被告分笔向原告借款共计35000元，并于2013年5月18日向原告出具借条，同时被告承诺到期一定偿还。但还款期限到后，原告多次与被告联系，被告以各种理由推托，现拒绝接听原告的电话。被告违背诚信的行为，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告35000元，并按照法律规定给付利息（利息按照银行的同类同期贷款利率计算，自应当给付之日起至全部偿还之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告陈雷未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并就其主张提交了下列证据：
身份证，证明原告身份。
《借条》两份份。证明2013年5月18日被告向原告借款5000元，约定2013年5月23日内还清；2013年5月18日被告向原告借款30000元，约定2015年5月18日内还清。
被告陈雷未到庭也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告陈雷因做生意需要资金向原告高中平借款35000元，并于2013年5月18日给原告出具《借条》两份，其中借款5000元约定还款日期至2013年5月23日，借款30000元约定还款日期至2015年5月18日。陈雷与郑红梅系夫妻关系，庭前原告高中平申请撤销对郑红梅的告诉，符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，被告陈雷因做生意需要资金向原告高中平借款35000元，并于2013年5月18日为原告出具《借条》两份。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告应当偿还原告借款本金35000元。庭审中，原告主张两笔逾期还款利息均从2015年5月19日起开始计算，对于逾期还款利息本院予以保护，逾期还款利息从还款期限届满之次日2015年5月19日起计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈雷给付原告高中平借款本金35000元。
被告陈雷给付原告高中平逾期还款利息，利率按照年利率6%计算，从2015年5月19日起计算至本判决生效之日止的。
上述款项被告陈雷于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
代理审判员 刘福平
代理审判员 徐 媛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 程 成
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第229号
原告高中平，女，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人周垂朝，吉林杨信律师事务所律师。
被告陈雷，男，汉族，现住四平市铁西区。
原告高中平诉被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高中平的委托代理人周垂朝到庭参加了诉讼，被告陈雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高中平诉称，原、被告是朋友关系，被告分笔向原告借款共计35000元，并于2013年5月18日向原告出具借条，同时被告承诺到期一定偿还。但还款期限到后，原告多次与被告联系，被告以各种理由推托，现拒绝接听原告的电话。被告违背诚信的行为，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告35000元，并按照法律规定给付利息（利息按照银行的同类同期贷款利率计算，自应当给付之日起至全部偿还之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告陈雷未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并就其主张提交了下列证据：
身份证，证明原告身份。
《借条》两份份。证明2013年5月18日被告向原告借款5000元，约定2013年5月23日内还清；2013年5月18日被告向原告借款30000元，约定2015年5月18日内还清。
被告陈雷未到庭也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告陈雷因做生意需要资金向原告高中平借款35000元，并于2013年5月18日给原告出具《借条》两份，其中借款5000元约定还款日期至2013年5月23日，借款30000元约定还款日期至2015年5月18日。陈雷与郑红梅系夫妻关系，庭前原告高中平申请撤销对郑红梅的告诉，符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，被告陈雷因做生意需要资金向原告高中平借款35000元，并于2013年5月18日为原告出具《借条》两份。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告应当偿还原告借款本金35000元。庭审中，原告主张两笔逾期还款利息均从2015年5月19日起开始计算，对于逾期还款利息本院予以保护，逾期还款利息从还款期限届满之次日2015年5月19日起计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈雷给付原告高中平借款本金35000元。
被告陈雷给付原告高中平逾期还款利息，利率按照年利率6%计算，从2015年5月19日起计算至本判决生效之日止的。
上述款项被告陈雷于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
代理审判员 刘福平
代理审判员 徐 媛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 程 成
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终867号
上诉人（原审原告）：李龙
委托代理人：李喜彬，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：计德国
上诉人李龙因与被上诉人计德国饭店租赁经营合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2016）辽1122民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李龙及委托代理人李喜彬、被上诉人计德国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李龙的上诉请求及理由是：被上诉人不具有该房屋的合法所有权，该房屋应当属于违章建筑，且该房屋即将拆迁，所以上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同应当无效。被上诉人应当退还房屋租金9万元及室内设施2万元。请求二审法院依法改判。
被上诉人计德国辩称：被上诉人拥有该房屋的所有权，只是该房屋没有办理房屋产权证，该房屋不是违章建筑，该争议房屋早在2003年即被规划为动迁房屋，但时至今日仍未动迁，所以被上诉人与上诉人签订的合同有效。
李龙向一审法院起诉请求：2014年4月1日，被告将位于盘山县太平镇杜家村的财富村饭店租给原告经营，租期3年，租金11万元。2014年8月，原告办理营业执照时，被告告诉原告不能自行办理，只能使用被告的营业执照。同时，被告在原告承租的饭店后将二楼装修悬挂财富村宴会城的牌匾。原告得知，原告承租的饭店为动迁违建房，杜家村在2011年4月就张贴了房屋征收封闭通告。原告认为根据法律规定，被告不是房屋所有权人，对违建房不能拥有、占有、收益、处分的权利，在签订合同时，被告隐瞒了饭店是违建房和动迁的事实，原告是被误导、欺诈下签订的合同，并非原告的真实意思表示。原告要求判令与被告签订的合同无效，返还租金11万元，并赔偿经济损失14.9万元。
一审法院审理查明：2014年4月1日，原告将其所有的座落在盘山县太平镇杜家村高速公路口北500米处的财富村饭店包括厨房、餐厅、雅间经营权出租给原告，双方约定：经营期限3年，自2014年4月1日起至2017年4月1日止，每年租金3万元，同时约定，不动产由原告使用，动产所有电器、餐具、柜台等作价2万元转让给原告，3年租金和2万元动产共计11万元，一次性给付被告。双方还约定了其他权利与义务等。合同签订后，原告向被告交纳了11万元，被告将饭店及营业执照交给原告使用，但原告拒绝使用被告的营业执照，自己申请办理营业执照，因种种原因未办理成，饭店一直未营业。被告出租给原告的饭店系被告所有，但没有办理房产证，盘山县房屋征收补偿安置办2011年在杜家村张贴了征收通告，但被告出租给原告的饭店至今未动迁，仍由原告占用、使用。
一审法院审理认为：依法成立的合同，受法律保护。原告租用被告饭店与被告签订的租赁合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。被告租给原告的饭店有营业执照，并交付给原告，原告不使用被告的营业执照经营饭店，与被告无关。原告承租的饭店未办理房产证，属于动迁范围但实际未动迁，并不影响原告经营饭店，原告饭店未营业系其自身原因造成的与被告无关。对原告提出的被告隐瞒饭店违建房和动迁的事实，其签订的合同是在被误导、欺诈情况下签订的，不是其真实意思表示的抗辩，原告未提供证据加以证明，不予支持。对其要求赔偿经济损失的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告应予赔偿和其遭受了损失，故亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告李龙的诉讼请求。案件受理费3280元，由原告李龙承担。
本案争议的焦点：上诉人与被上诉人签订的租赁合同是否有效。
围绕本案争议的问题，上诉人李龙认为，被上诉人没有该房屋的任何审批手续，并未取得该房屋的所有权证，不具有该房屋的合法所有权，既然被上诉人没有上述手续，就应当为违章建筑。在双方签订租赁合同时，被上诉人并未明确告之该房屋没有任何手续。合同签订后，上诉人到工商部门办理营业执照，但被告知该房屋无产权证，不能办理工商营业执照。导致该租赁合同无效的原因是被上诉人的过错产生的，按照合同法的规定，被上诉人应当返还租金9万元及室内设施2万元，共计11万元。
围绕本案争议的问题，被上诉人计德国认为，该合同有效，被上诉人的房屋是在2008年建成，虽没有取得有关部门的审批手续，但建房时经过村里的默许，动迁部门于2016年3月份曾下过文件，文件中指出在2010年4月1日之前航拍中存在的房屋视为有照房屋。双方在签订合同时，被上诉人已经明确告知上诉人“你如果开饭店，应当使用原工商执照，因为现在工商部门已经不给办理营业执照了”。另，上诉人的饭店曾经营业过。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应当有效。
上诉人认为该争议房屋属于违章建筑，不应对外进行出租,双方签订的租赁合同无效的上诉请求。虽然被上诉人的房屋未取得房屋所有权证，但并不能以此就认定该房屋为违章建筑，即房屋无所有权证不应等同于违章建筑，违章建筑的确认应由房屋建设管理部门予以认定，且上诉人无充分证据证明该房屋为违章建筑，故上诉人认为被上诉人的房屋为违章建筑的主张，无事实及法律依据。
上诉人认为该争议房屋属于拆迁范围内，不应对外进行租赁，双方签订的租赁合同无效的上诉请求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定“房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年”。本案中，被上诉人的房屋虽然属于盘山县房屋征收补偿安置办公室下发的《房屋征收封闭公告》中所确定的范围之内，该公告中也规定了“……二、2015年3月15日起，在封闭范围内的单位和个人禁止进行下列活动：1、新建、扩建、改建房屋；2、改变房屋用途和土地用途；3、户口迁入和分户；4、工商、税务注册登记；5、其他不当增加补偿费用的行为。……”等内容，但房屋征收补偿安置机构并未向房屋征收范围内的房屋所有权人下发房屋被拆迁的通知，也未与房屋所有权人签订房屋征收补偿安置协议，且该房屋租赁之前的状态即为经营饭店所用，故可以认定被上诉人将该房屋对外进行租赁，继续经营饭店的行为，不应属于改变房屋的用途。据此，被上诉人将自有的房屋对外进行租赁的行为，应无不当。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由上诉人李龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨皓博
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第1358号
原告潞城市潞华办事处瓦窑头社区居民委员会。
法定代表人米文芳，职务主任。
委托代理人赵强，山西长兴律师事务所律师。
委托代理人张立蓉，山西长兴律师事务所律师。
被告彭爱英，女，1969年1月10日出生，汉族，现住潞城市潞华办事处瓦窑头社区。
原告潞城市潞华办事处瓦窑头社区居民委员会诉被告彭爱英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安永亮适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告潞城市潞华办事处瓦窑头社区居民委员会（以下简称瓦窑头社区居委会）委托代理人赵强、张立蓉，被告彭爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年签订租房合同一份，合同约定原告将瓦窑头山化生活区天玉小区综合楼门市从东向西6-8间租给被告彭爱英使用，合同期限为2011年8月20日至2014年8月20日，年租金为33352元，租期为三年，租金交纳80044.8元。合同到期后，原被告未签订新的租赁合同，被告实际占用原告门面房至今，且未支付租金。被告的行为给原告造成较大的经济损失，现原告起诉法院，要求1、解除原被告签订的《租房合同》，判令被告立即搬离原告位于瓦窑头山化生活区天玉小区综合楼门市从东向西6-8间房；2、判令被告支付原告自2014年8月20日起至2015年12月31日止的房租金额45721元，并按每日93元租金支付至实际搬离止；3、诉讼费由被告承担。
被告彭爱英辩称，1、原被告签订的租房合同等是事实。2、租金一年是26681.6元，我一次性付了三年租金80044.8元。3、我不同意解除合同，因为原告还欠被告钱。
经审理查明，原告瓦窑头社区居委会（甲方）与被告彭爱英（乙方）于2011年8月20日签订《租房合同》，甲方将位于瓦窑头山化生活区天玉小区综合楼门市从东向西6-8间租于乙方使用。合同约定：“租房时间为2011年8月20日至2014年8月20日，租期三年；租房金额为每平方米405元，共计82.5平方米，每年为33352元，叁年合计100056元，签订合同后乙方交甲方一次性二年租金优惠10%，三年优惠20%。被告实际交纳三年租金80044.8元。”现合同已到期，原告起诉至本院。庭审中被告陈述，原告现尚欠被告石料款137200元，烟酒等款项13280元，有原告社区的会计赵枝令签字单据二支，原告对此不予以认可。
上述事实由房屋租赁合同以及双方当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。原告瓦窑头社区居委会与被告彭爱英签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。
关于解除合同退腾房屋的问题。因租赁合同已于2014年8月20日到期。根据法律规定，租赁期间届满后承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告提起诉讼，在审理过程中经本院主持协调原告坚持不再租给被告，故本院依法对《租房合同》予以解除，被告应将租赁房屋返还原告。
第二、关于租金标准的问题，因合同明确约定每年租金为33352元，即每日91.37元。被告实际交纳三年租金总计80044.8元，系合同约定被告一次性交纳的情况下优惠数额，故本院对被告辩称以80044.8元为标准计算日租金的请求不予以支持。被告应以每日91.37元租金标准支付原告占有使用费至退腾之日。
第三、关于被告辩称原告尚欠其款项的问题，因被告提供的单据没有原告的签章，原告对此不予以认可，故本院对被告辩称不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告潞城市潞华办事处瓦窑头社区居民委员会与被告彭爱英于2011年8月20日签订的《租房合同》。
二、被告彭爱英于本判决生效后三十日内将位于瓦窑头山化生活区天玉小区综合楼门市从东向西6-8间腾空并返还原告潞城市潞华办事处瓦窑头社区居民委员会。
三、被告彭爱英于本判决生效后三十日内按合同约定的租金标准（每日91.37元）支付原告潞城市潞华办事处瓦窑头社区居民委员会自2014年8月21日起至腾退时止的房屋使用费。
如被告不能按本判决确定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费943元，减半收取471.5元，由被告彭爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 安永亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 李维华
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10080号
原告:楼虎赢，男，1983年10月1日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托代理人：高剑航、陈佳豪，浙江稠州律师事务所律师。
被告：李杰航，男，1989年9月2日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
原告楼虎赢诉被告李杰航民间借贷纠纷一案，原告楼虎赢于2016年6月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币110万元并支付利息（从2015年10月20日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告楼虎赢的委托代理人高剑航到庭参加诉讼，被告李杰航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月19日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币110万元，约定借款期限为16个月，借款利息为月利率2%，款项于2016年4月20日一次性归还至原告的指定账户。2015年10月19日之前的利息，被告已支付。原告于2014年10月24日将110万元人民币通过银行转账至被告的指定账户。借款逾期后，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李杰航于本判决生效之日起十日内返还原告楼虎赢借款人民币110万元并支付利息（从2015年10月20日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16284元，由被告李杰航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 黄雨辰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1659号
原告深圳市圣浩服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘坳下村东面工业厂房第5栋第二层。
法定代表人余海军，该公司总经理。
委托代理人廖飞军，广东深天成律师事务所律师。
被告贺孝严。
委托代理人赵华，广东荣恒律师事务所律师，系深圳市罗湖区法律援助处指派。
委托代理人彭国栋，广东联睿律师事务所律师，系深圳市罗湖区法律援助处指派。
原告诉被告劳动争议一案，原告诉请：确认双方无劳动关系，原告无需支付被告工资35200元。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项、第二项，其他事项双方无争议。
一、劳动关系情况：
被告贺孝严主张其与原告之间存在劳动关系，其工作岗位为机修，工资由底薪、计件构成，原告欠其工资共计35200元。其提供了微信记录证明其主张，该微信记录载明：贺哥对不起，我走了，你的钱慢还你……，我那份合同担保一个月……。被告当庭提交了一份送货单，该送货单上载明金额共计16843元，上面并无原告签章，原告对该送货单不予确认。被告在庭审时陈述，其在原告处工作期间月工资800元，工作时间没有限制，机器有问题就去。送货单上载明金额系原告让其帮他做了四款衣服。原告主张其与被告贺孝严之间不存在劳动关系。
本院认为，被告贺孝严提交的送货单上无原告签章，且原告不予确认，本院不予采信。被告提交的微信记录并不足以证明其与原告之间存在劳动关系，其应承担举证不能的不利后果，本院认定原、被告之间不存在劳动关系
二、工资情况：
本院认定双方之间不存在劳动关系，被告贺孝严要求原告支付其工资，无事实依据，本院不予支持。
三、仲裁情况:
被告于2015年9月10日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告2014年12月、2015年1月、2015年3月的工资。该委员会于2015年9月30日作出（2015）2326号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年12月工资9600元、2015年1月工资9600元、2015年3月工资16000元。
四、其他需说明事项：原告请求确认双方之间不存在劳动关系，该项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市圣浩服饰有限公司无需支付被告贺孝严工资人民币35200元。
二、驳回原告深圳市圣浩服饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 崔绍明
人民陪审员 黄声涵
二〇一六年三月七日
书 记 员 任方成
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终160号
上诉人（原审原告）：张树祥,男,1951年9月4日出生,汉族，农民，住安徽省亳州市蒙城县。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐结根，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住安�省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
上诉人张树祥因与被上诉人徐结根劳务合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审违反法定程序，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初1771号民事判决；
二、本案发回安徽省望江县人民法院重审。
上诉人张树祥预交的二审案件受理费2978元予以退回。
审判长 徐 杨
审判员 黄 谷
审判员 高 平
二〇一七年二月二十七日
书记员 李晶晶
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初515号
原告：李小联，女，1961年11月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：梁春林，男，1976年4月10日出生，汉族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被告：周德兆，男，1972年4月1日出生，汉族，住兴业县，
委托代理人：周恩全，男，1992年3月3日出生，汉族，住址同上。
原告李小联与被告周德兆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告李小联的委托代理人梁春林及被告周德兆的委托代理人周恩全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小联向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款799000元及利息给原告；2、判决原告对被告建筑星铁棚的房屋（兴房字第××号、兴房字第××号、兴房字第××号、兴房字第××号）有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2005年承建被告位于兴业县火车站附近的星铁棚等工程，2005年8月19日经双方结欠，被告工欠原告工程款799000元，并定于2005年12月30日结清，被告立下欠条给原告收执。期满后，经原告多次追讨，被告均拒绝支付工程款。由于被告的工程系原告承建，故原告对房屋享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周德兆辩称：同意原告的诉讼请求和事实理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于欠款本金和利息问题。原、被告双方经结算，对欠付工程款达成一致意见，故本院对原告主张要求被告支付工程款本金799000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息计算问题，根据<最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》>第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，故本院认为，原、被告约定利息按每月3%计算过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，利率应不超过年利率24%为宜。二、关于原告李小联对涉案房屋是否具有优先受偿权的问题。根据<最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》>第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，根据原告提交的欠条及原告提交的涉案房屋的房产证显示，原、被告双方就涉案工程已于2005年8月19日达成结算协议，涉案房屋已于2007年5月30日办理房屋登记手续，被告周德兆取得涉案房屋的房产证，即已表明涉案工程已竣工经验收，原告于2017年主张建设工程款优先权，已超过了6个月期限，故本院依法不予以支持。
综上所述，依照<最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》>第十七条规定，判决如下：
一、被告周德兆应支付工程款799000元给原告李小联；
二、被告周德兆支付利息【利息计算方法：以799000元为基数，按年利息24%计算，自2006年1月1日起至本金还清之日止】给原告李小联；
三、驳回原告李小联其他的诉讼请求。
本案受理费11790元，被告周德兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11790元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎永芳
人民陪审员 梁剑平
人民陪审员 罗 晓
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄燕丽
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0924民初515号原告：李小联，女，1961年11月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人：梁春林，男，1976年4月10日出生，汉族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。被告：周德兆，男，1972年4月1日出生，汉族，住兴业县，委托代理人：周恩全，男，1992年3月3日出生，汉族，住址同上。原告李小联与被告周德兆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告李小联的委托代理人梁春林及被告周德兆的委托代理人周恩全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小联向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款799000元及利息给原告；2、判决原告对被告建筑星铁棚的房屋（兴房字第××号、兴房字第××号、兴房字第××号、兴房字第××号）有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2005年承建被告位于兴业县火车站附近的星铁棚等工程，2005年8月19日经双方结欠，被告工欠原告工程款799000元，并定于2005年12月30日结清，被告立下欠条给原告收执。期满后，经原告多次追讨，被告均拒绝支付工程款。由于被告的工程系原告承建，故原告对房屋享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周德兆辩称：同意原告的诉讼请求和事实理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，一、关于欠款本金和利息问题。原、被告双方经结算，对欠付工程款达成一致意见，故本院对原告主张要求被告支付工程款本金799000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息计算问题，根据第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，故本院认为，原、被告约定利息按每月3%计算过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，利率应不超过年利率24%为宜。二、关于原告李小联对涉案房屋是否具有优先受偿权的问题。根据第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，根据原告提交的欠条及原告提交的涉案房屋的房产证显示，原、被告双方就涉案工程已于2005年8月19日达成结算协议，涉案房屋已于2007年5月30日办理房屋登记手续，被告周德兆取得涉案房屋的房产证，即已表明涉案工程已竣工经验收，原告于2017年主张建设工程款优先权，已超过了6个月期限，故本院依法不予以支持。综上所述，依照第十七条规定，判决如下：一、被告周德兆应支付工程款799000元给原告李小联；二、被告周德兆支付利息【利息计算方法：以799000元为基数，按年利息24%计算，自2006年1月1日起至本金还清之日止】给原告李小联；三、驳回原告李小联其他的诉讼请求。本案受理费11790元，被告周德兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11790元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎永芳人民陪审员  梁剑平人民陪审员  罗 晓二〇一七年七月二十八日书 记 员  黄燕丽