广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终683号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。
代表人韦民安，该分公司总经理。
委托代理人黄刚，广西徐和徐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张臣。
委托代理人赵海平，广西绮鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓永胜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称“人保财险桂林公司”）因与被上诉人张臣、邓永胜关于机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2015）雁民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员丁勇担任审判长、代理审判员王国裕、黄赟参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。书记员叶菁华担任法庭记录。上诉人人保财险桂林公司的委托代理人黄刚、被上诉人张臣的委托代理人赵海平到庭参加诉讼。被上诉人邓永胜经本院本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月30日2时30分，被告邓永胜驾驶其所有的桂Ｃ×××××号小型普通客车沿桂林市叠彩区环城北一路由西向东行驶，原告张臣驾驶的桂Ｈ×××××号普通两轮摩托车同向行驶，在桂林市××区环城北××交叉口500米处，两车相撞，造成原告张臣及张臣车上乘客受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年1月7日，原告张臣到桂林市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右膝关节损伤：交叉韧带损伤；2、全身多处皮肤软组织损伤；3、牙缺损。原告张臣于2015年1月15日出院，共住院8天，住院花费医疗费2868.24元，住院期间遵医嘱须留1人陪护，出院诊断为：1、右膝关节损伤：右膝半月板损伤（2级）、右膝前后交叉韧带及侧副韧带损伤；2、全身多处皮肤软组织损伤；3、牙缺损。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，若有不适随时就诊；2、出院后继续予右下肢支具制动足8周，避免剧烈运动3个月；3、定期骨科门诊复诊，每周一次；4、出院后口腔科门诊就诊修复牙缺损；5、建议全休叁个月。2015年1月17日，桂林市公安局交通警察支队叠彩大队作出第4503038201400403号《道路交通事故认定书》，认定被告邓永胜负事故的全部责任，原告张臣无责任。原告张臣与被告邓永胜在该交通事故认定书上达成损害赔偿调解协议：一、邓永胜一次性赔偿张臣的医药费、误工费等等其他各种费用两万伍仟元整（￥25000.00）；二、张臣损坏的摩托车由邓永胜负责修理；三、其他施救费等费用双方自理。本协议双方签字后生效，今后双方互不追究。同日，被告邓永胜赔偿原告张臣医疗费1万元。2015年1月19日、20日，原告张臣分别到桂林市人民医院、桂林市口腔医院修复牙缺损，花费医疗费21300.85元。一审法院另查明，原告张臣是桂林市人民医院职工。桂Ｃ×××××号小型普通客车在被告人保财险桂林公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为10万元，本案道路交通事故发生在保险期限内。
一审法院再查明，本案各方当事人在庭审中均明确表示愿意按原告张臣在本案交通事故中所受的实际损失赔偿，原告张臣与被告邓永胜于2015年1月17日达成的赔偿协议不再履行。
综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：1、是否应撤销原告张臣与被告邓永胜于2015年1月17日达成的赔偿协议；2、原告张臣在本案中应获得的赔偿数额是多少；3、本案的赔偿责任由谁承担。
一、关于焦点一，本案各方当事人在庭审过程中均明确表示愿意按照原告张臣因本案交通事故所受的实际损失进行赔偿，原告张臣与被告邓永胜所达成的赔偿协议不再履行，故撤销原告张臣与被告邓永胜于2015年1月17日达成的赔偿协议符合本案各方当事人的意思表示，原告张臣主张撤销原告张臣与被告邓永胜于2015年1月17日达成的赔偿协议，一审法院予以支持。
二、关于焦点二，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，确定原告张臣主张的各项损失如下：
（一）医疗费，原告主张医疗费为14169.12元，原告为此已提供了医院收费收据、病历本、出院证明等予以证明，根据原告已提供的医疗费收据，原告张臣共支出医疗费为24169.09元，被告邓永胜已经赔付原告张臣医疗费1万元，故，一审法院确认原告的医疗费损失为14169.09元。
（二）住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费为800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费为标准100元／天，原告住院天数共8天，按该标准计算，一审法院确认原告的住院伙食补助费为800元（100元／天×8天）。
（三）营养费。原告主张营养费为2000元。一审法院认为，桂林市人民医院的出院医嘱要求原告张臣出院后需加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，一审法院酌情确定营养费为800元。
（四）护理费。原告主张护理费为800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定。”第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院期间遵医嘱需1人陪护，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务业和其他服务业职工年平均工资为38741元，原告共住院8天，按该标准计算，原告住院期间的护理费为849.12元（38741元／年÷365天／年×8天）。原告主张护理费为800元未超过该标准，一审法院对原告的该主张予以确认。
（五）交通费。原告主张交通费为200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到原告因住院治疗、门诊治疗等需支出交通费的实际情况，一审法院酌情支持原告交通费150元。
（六）精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元。一审法院认为，原告因本案道路交通事故受伤，但未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，一审法院对原告的该主张不予支持。
（七）误工费。原告主张误工费为13500元。原告提供的工作证及桂林市人民医院出具的证明，可以证明原告是桂林市人民医院的职工。原告因本案交通事故受伤住院8天，并遵医嘱需全休叁个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”的规定，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》中职工月平均工资为3904元，按该标准计算，一审法院确认原告的误工费为12753.07元（3904元／月×3月＋3904元／月÷30天／月×8天）。
（八）车辆修理费。原告主张车辆修理费2030元。原告为此提供了收款收据，原告未提供证据佐证该收款收据上所修理的项目均因本案交通事故损坏引起，故原告提供的证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告张臣承担举证不能的不利后果，一审法院对原告张臣的该项主张不予支持。
综上所述，一审法院确认原告张臣在本案中主张的各项损失为：医疗费14169.09元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费800元、交通费150元、误工费12753.07元、以上共计29472.16元。
三、关于焦点三。一审法院认为，道路交通事故责任者对事故造成的损失应承担赔偿责任。桂林市公安局交通警察支队叠彩大队对本案交通事故作出第4503038201400403号《道路交通事故认定书》，认定被告邓永胜承担此次道路交通事故的全部责任，原告张臣不承担此次道路交通事故的责任。各方当事人均对该认定书的责任认定无异议，该道路交通事故认定书未违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认，并作为定案依据。本案桂Ｃ×××××号小型普通客车在被告人保财险桂林公司处投保了交强险及商业三者险，本次道路交通事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应先由被告人保财险桂林公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保财保险桂林公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险保险责任中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。原告的主张属于交强险中死亡伤残赔偿项下的有：护理费800元、交通费150元、误工费12753.07元，共计13703.07元，未超过交强险责任限额，应在交强险责任限额内赔偿；医疗费用赔偿项下的有：医疗费14169.09元，住院伙食补助费800元、营养费800元，该项下的赔偿数额共计为15769.09元，交强险责任限额内赔偿1万元后，不足部分为5769.09元，由被告人保财险桂林公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。被告人保财险桂林公司未主张本案存在商业三者险保险合同中约定的免责事由，故，被告人保财保险桂林公司在商业三者险保险责任范围内赔偿原告损失5769.09元。综上，被告人保财保险桂林公司在交强险及商业三者险保险责任范围内赔偿原告张臣各项损失29472.16元。综上所述，一审法院依法判决如下：一、撤销原告张臣与被告邓永胜于2015年1月17日签订的赔偿协议；二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿原告张臣各项损失共计人民币29472.16元；三、驳回原告张臣的其他诉讼请求。案件受理费888元，适用简易程序减半收取444元（已由原告预交），由原告张臣负担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担304元。
判决后，人保财险桂林公司不服，向本院提起上诉。上诉人人保财保险桂林公司上诉称，一、一审法院对于上诉人张臣于2015年1月19日以后即出院后在桂林市人民医院口腔门诊及桂林市口腔医院治疗的医疗费共计21300.85元认定是错误的，因没有任何病历及诊断证明等相关材料予以证明该费用与本次交通事故存在因果关系。二、一审法院对被上诉人张臣的误工费的认定有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费按照受害人实际减少的收入计算。结合被上诉人张臣提交的证据，若张臣是医院的正式职工属实，则其因交通事故受伤住院不会产生误工费用，因此对于误工费依法不应予以支持。三、一审法院对被上诉人张臣的交通费的认定偏高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、人数、次数等相符合。而一审法院在张臣没有提交任何交通费凭据的情况下，判决上诉人承担张臣的交通费，违反了上述司法解释的规定，依法应当予以驳回。四、一审法院对被上诉人张臣的营养费的判决明显偏高。在张臣的住院伙食补助费已经获得支持的情况下，结合其受伤、恢复情况及受诉法院地生活消费水平，上诉人认为以200元为宜。故请求二审法院，依法撤销一审判决第二项，改判上诉人在交强险范围内向被上诉人张臣支付保险金4668.24元。上诉人不承担本案的诉讼费。被上诉人张臣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
被上诉人邓永胜经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未向法庭提交书面答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实基本正确，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院认为本案争议的焦点为：一、被上诉人张臣出院后即2015年1月19日、20日分别在桂林市人民医院和桂林市口腔医院诊牙所发生的医疗费支出是否应当支持？二、被上诉人张臣的误工费是否应当支持？三、一审法院对被上诉人张臣的交通费和营养费的认定是否偏高？
一、关于被上诉人张臣出院后即2015年1月19日、20日分别在桂林市人民医院和桂林市口腔医院诊牙所发生的医疗费支出是否应当支持的问题。本案中，被上诉人张臣出院医嘱载明：出院后口腔科门诊修复牙缺损。其出院后于2015年1月19日、20日分别在桂林市人民医院口腔科和桂林市口腔医院门诊修复因交通事故缺损的三颗牙齿花费医疗费21300.85元，一审法院根据2015年1月15日桂林市人民医院出院医嘱、医疗费发票综合考虑，认为发票时间与医嘱时间相吻合，且有用药的项目明细的清单，故一审法院对此认定并无不当。上诉人人保财险桂林公司对被上诉人张臣诊牙医疗费持有异议，但没有提供相应的证据证实其主张。故本院对上诉人人保财险桂林公司的此项请求不予支持。
二、关于被上诉人张臣的误工费是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，被上诉人张臣做为单位的正式职工，理应有其固定收入，但一、二审期间均未提供其减少收入的相关证明材料。而一审法院在事实认定部分已认定了被上诉人张臣为单位正式职工的事实，但在其没有提供收入减少的相关证明情况下，又以其为无固定收入者，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》中职工月平均工资计算被上诉人张臣的误工费共计12753.07元，明显有错误，本院予以纠正。上诉人人保财险桂林公司的此项请求理由成立，本院予以支持。
三、关于一审法院对被上诉人张臣的交通费和营养费的认定是否偏高的问题。本案中被上诉人张臣虽没有提供正式的交通费票据，一审法院考虑其发生交通事故后送医院治疗、门诊治疗等需支出交通费的实际情况，酌情支持被上诉人张臣交通费150元并无不妥。关于营养费的问题，被上诉人张臣因交通事故受伤住院，住院期间根据医嘱载明：加强营养。根据本案的实际情况及桂林当地生活水平，按20元／天为宜，被上诉人住院共8天。上诉人人保财险桂林公司上诉提出营养费过高，本院予以支持160元（8天×20元／天）。
综上，结合本案查明的事实，本院确认被上诉人张臣的各项损失为：医疗费14169.09元，住院伙食补助费800元，营养费160元，护理费800元，交通费150元，共计16079.09元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2015）雁民初字第497号民事判决主文第一项；
二、撤销广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2015）雁民初字第497号民事判决主文第二项、第三项；
三、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿被上诉人张臣各项损失人民币10000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿被上诉人张臣各项损失人民币6079.09元，共计人民币16079.09元。
四、驳回被上诉人张臣的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费为444元（被上诉人张臣已预交），二审案件受理费537元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担704元，由被上诉人张臣负担277元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期届满之日起二年内，向一审人民法院申请执行。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 王国裕
代理审判员 黄 赟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 叶菁华