wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3570号
原告范卫宾，男，1982年6月9日出生，汉族，住太康县。
被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街*号院*号楼*层202。组织机构代码57128596X。
法定代表人刘新其，该公司经理。
委托诉讼代理人彭勃，河南龙健律师事务所律师。
原告范卫宾与被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）豫1627民初384号民事判决，原告范卫宾不服判决提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）豫16民终2300号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重新审理。本院受理后依法另行组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告范卫宾与被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告开发的名丞商厦享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告口头签订一份建筑工程施工合同，约定原告向被告开发的名丞商厦项目供应钢材。后经太康县人民法院调解被告支付给原告钢材款1190000元，被告至今未付。
被告辩称，原告的优先受偿权是法定的权利，请求法院在查明案件事实的基础上依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告范卫宾卖给陈新春钢筋折款共计2300000元，陈新春承包富燕达昌（北京）国际投资有限公司太康分公司的工程，后经三方协商，由富燕达昌（北京）国际投资有限公司太康分公司给原告范卫宾结算2300000元钢筋款，富燕达昌（北京）国际投资有限公司太康分公司并给原告范卫宾出具了欠条，后被告陆续向原告支付钢筋款1110000元，剩余1190000元未还。2015年4月21日，原告以富燕达昌（北京）国际投资有限公司太康分公司未还清该款为由向本院提起诉讼。2014年5月26日，本院作出（2014）太民初字第824号民事调解书，协议内容如下：富燕达昌（北京）国际投资有限公司太康分公司自愿于2014年8月26日之前一次性向原告范卫宾还款1190000元。2014年11月18日该案进入执行程序，富燕达昌（北京）国际投资有限公司至今未履行。2016年1月27日，原告范卫宾以建设工程价款优先受偿将被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司诉至本院。
原告在原一审中提交的证据有河南省太康县人民法院（2014）太民初字第824号民事调解书、周口市中级人民法院（2015）周民初字第147号民事判决书、中共太康县委信访工作领导组《关于太康县文秀百货债务纠纷问题的解决意见的会议纪要》。本案在重审过程中，原告提交证据显示，被告分别于2013年11月20日、2014年1月18日、2014年5月22日、2014年11月5日、2015年2月10日、2015年5月30日收到河南儒霖建筑安装工程有限公司书面催款及催促验收函。被告2015年5月30日书面保证于2015年7月31日前组织相关部门验收，补办开工手续，办理竣工手续。被告承认该工程截至重审期间没有办理竣工手续，没有通过质检部门验收。在周口市中级人民法院（2015）周民初字第147号卷宗中未发现涉案工程的竣工和验收手续。在河南省儒霖建筑安装有限公司与本案被告的建设工程施工合同（GF19990201）中，双方约定的竣工日期商场部分为2013年9月30日竣工，住宅部分竣工日期为2013年12月30日，由于该工程后由住商楼改成纯商业楼，后双方签署补充协议，变更竣工日期为2013年9月31日，该补充协议没有签字时间，约定的竣工日期不存在。对河南省周口市中级人民法院（2015）周民初字第147号民事判决书中第三页第十三行中“该工程施工结束验收合格后，2013年11月28日交付被告投入使用”内容，原告质证意见是，原告是该工程部分钢筋材料的供应者，原告是跟着河南省儒霖公司做的工程，儒霖公司与被告在周口中院诉讼时儒霖公司起诉不涉及到竣工时间，法院组织双方算账得有截止时间，2013年11月28日是文秀百货强行开业时间，儒霖公司要求被告支付工程款利息的截止时间算至这一天。法院把11月28日表述为工程验收合格时间没有法律依据。对原告的该质证意见被告未提异议。本案被告与河南文秀百货有限公司是两个独立的企业法人，两个公司之间没有隶属关系，河南文秀百货有限公司开业及经营均与被告无关。原、被告双方在庭审中均认可该工程至今未进行竣工验收。
上述事实有判决书、会议纪要、当事人陈述、合同书、补充协议、证明材料等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”这是承包人对工程价款法定的优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》关于“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案原、被告均认可涉案工程未经有关部门进行竣工验收。在河南省儒霖建筑安装有限公司与本案被告补充协议没有签字时间，且约定的竣工日期不存在，不能确定约定的竣工时间。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告与河南文秀百货有限公司是两个独立的企业法人，两个公司之间没有隶属关系，河南文秀百货有限公司开业及经营均与被告无关。该工程未经验收开业使用时间不能作为竣工时间。综上，本院认为原告请求的钢筋材料款属于建设工程价款的范围，原告主张建设工程价款优先受偿权，没有超过行使优先受偿权6个月的除斥期间，其要求确认对名丞商厦享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告范卫宾在河南省太康县人民法院作出（2014）太民初字第824号民事调解书确认的被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司支付工程款1190000元范围内对被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司开发的名丞商厦享有建设工程价款优先受偿权。
案件受理费100元，由被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
审 判 员 曹英时
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵翔峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2829号
原告：马晶，女，1993年12月12日生，汉族，住蛟河市天北镇。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1990年1月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告马晶诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员杨家兴依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晶及其委托代理人张昆到庭参加诉讼，被告王伟经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马晶诉称：1、要求被告王伟偿还借款110000元；2、要求被告王伟支付逾期利息按同期人民银行贷款利息计算自2016年12月8日起至偿还时止（截止立案之日暂计4400元）合计：114400元；3、要求诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：我与被告王伟系男女朋友关系，被告王伟经营房地产中介，截止2016年6月被告王伟因临时周转用钱累计向我借款共计11万元。大部分以现金方式支付给被告王伟。被告王伟于2016年6月7日给我出具借条。借款期限为6个月，约定还款期限至2016年12月7日止，现借款已过期，被告王伟到期没能偿还。经我多次与被告联系，被告以各种理由推托至今未能给付，为此我向人民法院提起诉讼，请人民法院依据《民法通则》和《合同法》相关法律法规的规定依法判决支持我主张各项诉讼请求。
被告王伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月7日，被告王伟向原告马晶出具借条一份载明：向马晶借现金人民币拾壹万元整(110000)，用于买房，还款期限6个月，2016年12月7日一次性还清。同日，王伟向马晶出具收条一份，载明：今收到马晶借予人民币拾壹万元整（¥110000）。
认定上述事实的主要证据有：原告马晶提供的借条一份、收条一份以及原告当庭陈述。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告马晶向本院提供借条一份，收条一份，能够证明被告王伟欠原告马晶110，000元，借贷关系成立并合法有效。原告借给被告钱款，被告应履行还款义务，故原告马晶要求被告王伟偿还欠款本金110,000元的请求本院予以支持。
关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”结合本案，因原被告双方既未约定借期内利率又未约定逾期利率，故根据上述司法解释的规定，原告马晶要求王伟按照人民银行同期贷款利率（年利率不超过6%）给付从2016年12月8日至结清时止的逾期利息本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟自判决生效之日起十日内一次性偿还原告马晶欠款本金人民币110,000元；
二、被告王伟于本判决生效后十日内按照人民银行同期贷款利率（年利率不超过6%）给付原告马晶本金110,000元的逾期利息（2016年12月8日起至还清之日止）；
三、驳回原告马晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元、保全费1000元，合计2294元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一七年十一月八日
代理书记员 邵 壮
提出执行申请期限为二年
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执29-1号
申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘。组织机构代码15306557-7。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
被执行人：刘发清，女，1973年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
本院在执行安徽寿县农村商业银行股份有限公司与刘发清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索，本院亦未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘家成
审判员 姚家凤
审判员 丁 艳
二〇一七年四月三日
书记员 黄小宝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30932号
原告：王思玲，女，1973年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
被告：沈丙寅，男，1986年4月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：徐超，男，1985年10月31日出生，汉族，户籍地上海市。
宝山区永清新村XXX号XXX室。
委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。
原告王思玲与被告沈丙寅、被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。
原告诉称，被告沈丙寅于2016年10月12日向原告借款50万元，约定于2016年11月11日归还，借款利息按月息2%计算，如有违约另加违约金20%，被告徐超对此笔借款进行了担保。到期后，被告沈丙寅未按约还款，故起诉要求两被告共同归还借款50万元，并支付利息及违约金。
被告沈丙寅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其经常居住地位于本市杨浦区，故本案应移送上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告沈丙寅的户籍虽位于本市静安区武进路XXX号XXX室，但自2009年开始即居住于本市杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市杨浦区人民法院审理。被告的管辖权异议，依法成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩 毅
二〇一七年二月十三日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执330号
申请执行人李木兰，女
被执行人姚索贝，男
被执行人熊俊，女
上述申请执行人李木兰与被执行人姚索贝、熊俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日审结。申请执行人依据本院（2016）湘0103民初7426号民事判决书向我院申请立案执行。在执行过程中，经查明该案被执行人熊俊已于2018年5月4日向长沙市中级人民法院提起上诉，目前长沙市中级人民法院已受理，本院（2016）湘0103民初7426号民事判决书尚未发生法律效力。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0103执330号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 周辉跃
审 判 员 李石江
二〇一八年五月九日
代理书记员 叶心玫
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖长商初字第309号
原告：倪桂华，浙江省长
兴县人，住浙江省长兴县雉城镇陆汇头村黄家桥自然村55号。
委托代理人：吴俊。
委托代理人：张帝。
被告：薛峰，浙江省长
兴县人，住浙江省长兴县雉城镇国际花园4-5-302室。
本院在审理原告倪桂华诉被告薛峰保证合同纠纷一案中，
原告以双方已经自行和解为由，于2010年5月14日向本院申请
撤回对被告薛峰的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪桂华撤回对被告薛峰的�诉。
本案案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告倪桂华
负担。
审判员 朱毅媛
二〇一〇年五月十四日
书记员 徐小燕
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1339号
原告雷利云，女，1981年6月20日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：黄艳荣，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杜永波，男，1987年7月20日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告雷利云诉被告杜永波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷利云及委托代理人黄艳荣到庭参加了诉讼，被告杜永波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷利云诉称，2015年2月1日，被告以其母亲在宁波出车祸为由，通过原告的姨夫向原告借款30000元，给原告打了一张借条，并口头承诺给原告出利息，一个月后连本带息一块还。一个月过后，原告向被告催要借款，被告以其母亲的赔偿款还没到位为由，一拖再拖，再后来原告催要时，被告不再接原告的电话，后连电话也停机了。为保护原告的合法权益，特具状请求法院判令被告归还借款本金30000元及逾期利息，承担本案诉讼费用。
被告杜永波未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月1日，被告杜永波经原告雷利云的姨夫朱某介绍，向原告借款30000元，并为原告出具了“今欠现金叁万圆整（30000元），借款人杜永波”的借条一张。后经原告催要，被告一直未能偿还。
上述事实有原告提交的被告出具的借条一张和证人朱某证言等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杜永波借原告雷利云现金30000元，事实清楚，故本院对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求予以支持；因借条内容未约定利息和还款期限，故被告可从原告起诉之日按年利率6%支付逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告杜永波于本判决生效之日起三日内给付原告雷利云借款本金30000元，并从2017年3月3日起，按年利率6%支付利息，利随本清，直至还清欠款之日；
二、驳回原告雷利云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告杜永波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李三民
陪审员 崔利珍
陪审员 郭新贞
二〇一七年七月二十日
书记员 宋雪侠
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湛中法行终字第40号
上诉人（原审被告）：湛江市房产管理局，住所地：湛江市霞山区解放东路28号海帆大厦。
法定代表人：陈琼，局长。
委托代理人：沈海敏、李皓冰，湛江市房产管理局干部。
被上诉人（原审原告）：湛江市富昌实业有限公司，住所地：湛江市椹川大道南89号电化厂内。
法定代表人：林德生，经理。
委托代理人：叶景兴，湛江市富昌实业有限公司职员。
原审第三人：卢志华
委托代理人：马云华，广东鸿峰律师事务所律师。
上诉人湛江市房产管理局因与被上诉人湛江市富昌实业有限公司、原审第三人卢志华管辖权异议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：该案为原告对被告房屋登记行为提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案为因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋位于湛江市人民大道中19号B座37幢1、2、3厅首层商铺，根据该院向相关部门询问，该地现属于湛江经济技术开发区范围。因此，该案属该院管辖。被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：驳回被告湛江市房产管理局对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由上诉人负担。
上诉人湛江市房产管理局不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先收到起诉状的人民法院管辖。”虽然湛江市富昌实业有限公司因不动产提起行政诉讼，作为不动产地的原审法院有权受理。但根据《行政诉讼法》第十七条规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”因此，霞山区人民法院也有权管辖。湛江市房产管理局向原审法院提出管辖权异议后，湛江市富昌实业有限公司也向原审法院提出变更管辖的申请。此前湛江市富昌实业有限公司曾向湛江市霞山区人民法院提起行政诉讼，但被告知其应向不动产所在地提起诉讼而不予受理。综上，原审裁定错误，请求改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湛江市富昌实业有限公司口头答辩称：对原审作出的行政裁定没有意见。认为本案应由湛江经济技术开发区人民法院管辖，但由湛江市霞山区人民法院管辖也无异议。
原审第三人卢志华口头答辩称：本案由哪个法院管辖由法院决定，但希望能尽快办理审结。
经审理查明，本院确认原审裁定的事实。
另查明，涉案的房屋位于湛江市人民大道中19号地段。据上诉人湛江市房管局称，从1994年12月1日开始该地域由湛江经济技术开发区管辖。
本院认为：本案为管辖权异议纠纷。本案当事人争议的焦点问题是，本案应由原审法院管辖还是由湛江市霞山区人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案的房屋位于湛江市人民大道中19号地段，该地域从1994年12月1日开始由湛江经济技术开发区管辖。2006年6月8日，上诉人湛江市房产管理局向第三人卢志华颁发涉案房屋的房屋产权证。2014年2月27日，被上诉人湛江市富昌实业有限公司向原审法院提起行政诉讼。根据前述认定的事实和法律规定。本案为不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地的人民法院管辖。原审法院对本案应有管辖权并驳回湛江市房产管理局对管辖权提出的异议并无不当，本院依法应予维持。
综上所述，上诉人湛江市房产管理局认为原审法院对本案没有管辖权，适用法律错误，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴辉军
审判员 陈晓明
审判员 梁康宁
二〇一四年五月二十三日
书记员 邓 宇
附：判决书适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条：裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3905号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人吴超申，绰号吴三，男，1988年12月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民工，住宿迁市湖滨新区。
关于本院立案执行被执行人吴超申罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初字第209号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2016年11月8日移送本院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人吴超申的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人吴超申其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人吴超申暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园
执行员 孟吉祥
二〇一七年三月十五日
书记员 卜玉立
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初195号
原告:储森林，男，1974年9月28日出生,汉族,住岳西县。
委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：王福康，男，汉族，1979年1月11日出生，住岳西县。
被告：储志宏，女，1969年9月29日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：林奇林，男，汉族，1980年4月26日出生，住岳西县。
原告储森林与被告王福康、储志宏、林奇林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。储森林的委托诉讼代理人、储志宏的委托诉讼代理人、林奇林到庭参加了诉讼。王福康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储森林向本院提出诉讼请求：请求判令王福康偿还储森林借款本金200000元及利息（按200000元本金、月利率2%，自2014年7月2日起计算至款清之日止）；2、判令储志宏、林奇林对上述债务承担连带清偿责任；3、由储志宏、王福康、林奇林承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月30日，王福康称因工程投标需要资金周转，向我借款350000元，其中322000元转帐支付、28000元现金支付，期限2个月，月息2分。储志宏、林奇林为该借款提供连带责任担保。截至2014年7月2日，王福康仍下欠借款本金200000元，换据并承诺续借12个月、月息2分，同日，储志宏、林奇林为该借款提供连带责任担保。现逾期已一年多，被告未按约定还本付息。
王福康未作答辩。
储志宏、林奇林辨称，借款是事实，担保也是事实。担保书中关于担保期限为主债务还清为止，我方认为属于约定不明，还是应该按主债务到期后6个月计算，担保期限已过，应该免除担保责任。
储志宏、林奇林对储森林提交的身份证复印件、借条复印件、担保书复印件未提出异议，储森林提交的身份证复印件、借条复印件、担保书复印件与原件内容一致，上述证据内容真实,与案件有关联，故本院对储森林提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，王福康、储森林对2012年5月30日借款结算后，王福康向储森林出具借条一份，内容为“今借到储森林同志人民币（大写）贰拾万元正（￥200000.00），借款用途周转，借款期限12个月，利息（率）月息两份。借款人身份证号340828197901111710借款人王福康2014年7月2日备注：此借款为2012年5月30日向储森林借款所欠尾款换据”。同日，林奇林、储志宏向储森林出具担保书，担保书内容为“担保书担保人林奇林、储志宏，愿意为借款人王福康（王复康）于2014年7月2日的借款（大写）贰拾万元（￥20万）担保，担保期限为主债务还清为止。如果借款人到期未能偿还此项借款时，本人愿意替借款人还上述借款，并承担相关责任（如支付违约金等）。担保人林奇林、储志宏2014年7月2日”。后王福康、林奇林、储志宏未偿还借款本、息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王福康向储森林借款的事实有其出具的欠条予以证实，双方间的民间借贷关系成立，王福康在诉讼过程中亦未否认储森林已履行了借款义务，双方约定了借款期限及利息,王福康至今未履行还款、付息义务损害了储森林的合法权益，储森林要求王福康偿还200000元借款本金及约定利息的请求符合法律规定，本院予以支持。林奇林、储志宏向储森林出具的担保书合法有效，林奇林、储志宏在王福康到期未能偿还借款情况下，应根据担保书中的约定对借款本、息履行连带清偿义务。担保书中约定担保期限为主债务还清为止，应视为约定不明，保证期限应为主债务履行期限届满之日起2年，故林奇林、储志宏提出担保期限已过的主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释>》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福康在本判决生效之日起一个月内偿还原告储森林借款200000元及利息（自2014年7月2日起至款清日止按本金200000元、月利率2%计算利息）。
二、被告林奇林、储志宏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告王福康、林奇林、储志宏负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一七年二月二十二日
书记员 曹婉君
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0828民初195号原告:储森林，男，1974年9月28日出生,汉族,住岳西县。委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。被告：王福康，男，汉族，1979年1月11日出生，住岳西县。被告：储志宏，女，1969年9月29日出生，汉族，住岳西县。委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。被告：林奇林，男，汉族，1980年4月26日出生，住岳西县。原告储森林与被告王福康、储志宏、林奇林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。储森林的委托诉讼代理人、储志宏的委托诉讼代理人、林奇林到庭参加了诉讼。王福康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储森林向本院提出诉讼请求：请求判令王福康偿还储森林借款本金200000元及利息（按200000元本金、月利率2%，自2014年7月2日起计算至款清之日止）；2、判令储志宏、林奇林对上述债务承担连带清偿责任；3、由储志宏、王福康、林奇林承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月30日，王福康称因工程投标需要资金周转，向我借款350000元，其中322000元转帐支付、28000元现金支付，期限2个月，月息2分。储志宏、林奇林为该借款提供连带责任担保。截至2014年7月2日，王福康仍下欠借款本金200000元，换据并承诺续借12个月、月息2分，同日，储志宏、林奇林为该借款提供连带责任担保。现逾期已一年多，被告未按约定还本付息。王福康未作答辩。储志宏、林奇林辨称，借款是事实，担保也是事实。担保书中关于担保期限为主债务还清为止，我方认为属于约定不明，还是应该按主债务到期后6个月计算，担保期限已过，应该免除担保责任。储志宏、林奇林对储森林提交的身份证复印件、借条复印件、担保书复印件未提出异议，储森林提交的身份证复印件、借条复印件、担保书复印件与原件内容一致，上述证据内容真实,与案件有关联，故本院对储森林提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，王福康、储森林对2012年5月30日借款结算后，王福康向储森林出具借条一份，内容为“今借到储森林同志人民币（大写）贰拾万元正（￥200000.00），借款用途周转，借款期限12个月，利息（率）月息两份。借款人身份证号340828197901111710借款人王福康2014年7月2日备注：此借款为2012年5月30日向储森林借款所欠尾款换据”。同日，林奇林、储志宏向储森林出具担保书，担保书内容为“担保书担保人林奇林、储志宏，愿意为借款人王福康（王复康）于2014年7月2日的借款（大写）贰拾万元（￥20万）担保，担保期限为主债务还清为止。如果借款人到期未能偿还此项借款时，本人愿意替借款人还上述借款，并承担相关责任（如支付违约金等）。担保人林奇林、储志宏2014年7月2日”。后王福康、林奇林、储志宏未偿还借款本、息。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王福康向储森林借款的事实有其出具的欠条予以证实，双方间的民间借贷关系成立，王福康在诉讼过程中亦未否认储森林已履行了借款义务，双方约定了借款期限及利息,王福康至今未履行还款、付息义务损害了储森林的合法权益，储森林要求王福康偿还200000元借款本金及约定利息的请求符合法律规定，本院予以支持。林奇林、储志宏向储森林出具的担保书合法有效，林奇林、储志宏在王福康到期未能偿还借款情况下，应根据担保书中的约定对借款本、息履行连带清偿义务。担保书中约定担保期限为主债务还清为止，应视为约定不明，保证期限应为主债务履行期限届满之日起2年，故林奇林、储志宏提出担保期限已过的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释>》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福康在本判决生效之日起一个月内偿还原告储森林借款200000元及利息（自2014年7月2日起至款清日止按本金200000元、月利率2%计算利息）。二、被告林奇林、储志宏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告王福康、林奇林、储志宏负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  刘和文二〇一七年二月二十二日书记员  曹婉君
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初2117号
原告：殷富强，藏族，电话。
被告：刘星，约36岁，汉族，电话。
本院在审理原告殷富强与被告刘星买卖合同纠纷一案中，原告殷富强于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷富强以双方自行达成和解协议且被告已支付货款为由撤回起诉，原告殷富强的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷富强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告殷富强负担。
审判员 刘爱芬
二〇一六年十二月九日
书记员 娜菲莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2722民初2117号原告：殷富强，男，1990年1月1日出生，藏族，现住精河县，电话187XX****XX。被告：刘星，男，约36岁，汉族，现住精河县，电话159XX****XX。本院在审理�告殷富强与被告刘星买卖合同纠纷一案中，原告殷富强于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷富强以双方自行达成和解协议且被告已支付货款为由撤回起诉，原告殷富强的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷富强撤回起诉。案件受理费25元，由原告殷富强负担。审判员刘爱芬二〇一六年十二月九日书记员娜菲莎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3899号
原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行，组织机构代码76280786-3，住所地在江苏省盐城市世纪大道619号。
负责人戴健，该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人李玉娟，江苏一正律师事务所律师助理。
被告刘燕，女，1974年3月26日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称中行盐都支行）与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告中行盐都支行的委托代理人李玉娟到庭参加诉讼，被告刘燕经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行盐都支行诉称：被告刘燕于2011年5月22日在我行申请办理一张信用卡，卡号为62×××16，初始额度10000元。截止2013年4月8日，被告累计拖欠本金14989.88元，利息2239.41元、滞纳金3928.51元，合计21157.8元。经原告多次催要仍未还款，诉请法院判令：1、被告刘燕立即偿还原告信用卡透支本金14989.88元，利息2239.41元、滞纳金3928.51元，合计21157.8元及自2013年4月9日至实际还款之日的利息、滞纳金（按照中银信用卡领用合约约定的方法和标准计算）；2、承担律师费1600元。
被告刘燕未答辩。
经审理查明:2011年5月22日，被告刘燕向原告中行盐都支行申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：非现金交易，自记账之日至规定的到期还款日为免息还款期（一般为20-50天），持卡人在免息还款期内偿还全部欠款的，无需支付利息，到期还款日前未能按期偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约规定支付透支利息及相关费用。滞纳金为最低还款额与已经还款额之差的5%。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日为透支交易记账日为准。持卡人未能按时还款，应赔偿中行盐都支行因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
此后，中行盐都支行向刘燕发放了卡号为62×××16的信用卡，信用额度为10000元，账单日为每月26日。被告刘燕在使用信用卡期间，经申请先后调整额度至15000元和20000元。刘燕取得该卡后，开始正常透支消费，并能依约还款。但从2012年7月26日起，刘燕消费后不再还款。截止2013年4月8日，被告累计拖欠本金14989.88元，利息2239.41元、滞纳金3928.51元，合计21157.8元。中行盐都支行催收未果，遂向本院起诉。
另查明，中行盐都支行委托江苏一正律师事务所代理本案诉讼，并支付代理费1600元。
上述事实，有被告刘燕信用卡申请表、身份证、信用卡合约、信用卡透支消费流水及信用卡帐户明细、基本信息明细、催收台账、代理费合同及收费发票等证据证明，以上证据经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：被告在申请办理信用卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡过程中应当严格遵守相关约定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用信用卡的权利和义务，及时偿还透支款。但其在持卡消费过程中，违背该合约约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。信用卡领用合约约定，持卡人未能按时还款，应赔偿中行盐都支行因催收产生的律师费，本案原告委托律师所支付的代理费用符合相关收费规定，故原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行截止2013年4月8日账单日之前的信用卡透支本金及利息、滞纳金等相关费用合计21157.8元，并自2013年4月9日起至被告实际履行义务之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定和约定承担透支利息及相关费用。
二、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行律师代理费1600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费600元，合计970元，由被告刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
人民陪审员 郑建春
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 商一娟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3725号
原告：田媛萍，女，1964年10月12日出生，汉族，住连云港市海州区，。
被告：李銮娣，女，1956年10月4日出生，汉族，住连云港市海州区，。
原告田媛萍与被告李銮娣返还原物纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告田媛萍于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田媛萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田媛萍负担。
审判员 史夏夏
二〇一七年五月十八日
书记员 徐雅琪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6327号
原告：陈健，男，1962年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：潘忠武，男，1971年8月14日出生，汉族，温州市鹿城区。
原告陈健诉被告潘忠武民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告潘忠武立即偿还原告借款本金16900元及利息（自2017年4月1日起按月利率2%计算至实际付清本息之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
2017年3月31日，被告潘忠武向原告陈健出具一份借条，载明被告向原告借款2万元。原告为此于当日向被告的银行账户转账支付19000元。后被告仅于2017年4月1日至4月3日期间通过支付宝转账的方式共返还2100元，至今尚欠借款16900元。
本院认为：原告未能举证证明原、被告双方存在利息约定，故本案借款应视为不支付利息，但原告有权自起诉之日起按年利率6%要求被告赔偿相应的利息损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘忠武于本判决生效后十日内返还原告陈健借款本金16900元并赔偿利息损失（利息损失从2017年5月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.50元，由原告陈健负担11.50元，被告潘忠武负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一七年六月十三日
书记员 黄诗诗
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执异35号
案外人：郝国荣，女，1974年7月10日生，汉族。
申请执行人：王兆会，男，汉族，1956年10月10日生。
被执行人：十堰金林置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当大道*号。
法定代表人：陈雪玲，该公司董事长。
被执行人：陈雪玲，女，汉族，1962年12月20日生。
申请执行人王兆会与被执行人十堰金林置业有限公司（以下简称：金林公司）、陈雪玲民间借贷纠纷一案，2015年6月18日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中执字第00235号民事裁定书，指定该案由本院执行。本案在执行过程中，案外人郝国荣对查封位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”第20幢1单元1303号（20-1-1303）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郝国荣称，我于2012年8月28日与金林公司签订《商品房买卖合同》，购买了被执行人金林公司开发的位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”20幢1单元1303号（20-1-1303）住宅房屋一套，向开发商付清了购房款300000元，房屋的钥匙已经交付。开发商承诺给我们办理房产证，但一直没有办理。2013年10月23日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中诉保字第00033号民事裁定书，对我们购买的房屋进行了查封保全。2015年11月13日，贵院作出（2015）鄂丹江口执字第00682-3号执行裁定书，对该房屋进行了续查封。我们付清了购房款，并取得了房屋的钥匙，现房屋的产权不是被执行人金林公司的，应当归我们享有。故请求法院解除对房屋的查封。
本院查明，在王兆会诉金林公司、陈雪玲民间借贷纠纷一案中，湖北省十堰市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）鄂十堰中诉保字第00033号民事裁定书，查封保全了金林公司开发的位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”第7、12、20幢包括异议人购买的第20-1-1303号在内的共计41套住宅房屋。2014年7月11日，湖北省十堰市中级人民法院作出的（2014）鄂十堰中民二初字第00003号民事调解书，调解书主要内容为：一、金林公司在调解协议生效后60日内返还王兆会借款本金573.6万元。二、金林公司在调解协议生效后60日内返还王兆会借款利息573.6万元。三、陈雪玲对金林公司负担的债务承担连带责任。法律文书生效后，王兆会向十堰市中级人民法院申请执行。2015年6月18日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中执字第00235号民事裁定书，指定该案由本院执行。该案在执行过程中，案外人提出执行异议，十堰市中级人民法院指定本院审查处理。
异议人郝国荣于2012年8月28日与金林公司签订《商品房买卖合同》，购买被执行人金林公司开发的位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”第20幢1单元1303号（20-1-1303）号住宅房屋一套，合同约定建筑面积95.21平方米，房屋价格每平方米3150.93元，共计购房款300000元。异议人的购房款向金林公司全部付清。该房屋的钥匙已向郝国荣交付，但没有办理房产证。
另查明，本院依申请执行人王兆会的申请，于2015年11月13日作出（2015）鄂丹江口执字第00682-3号执行裁定书，对十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中执字第00235号民事裁定书所查封的房屋进行了续查封。
本院认为：案外人郝国荣已经向开发商即本案被执行人金林公司付清了全部购房款，房屋钥匙已经交付给案外人郝国荣。虽然被执行人金林公司没有给案外人办理房产证，但案外人提交的证据材料，证明了湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中执字第00235号民事裁定书和本院作出（2015）鄂丹江口执字第00682-3号执行裁定书查封的房屋不属于被执行人金林公司的财产，本院强制执行可能会损害案外人的合法权益。因此，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
中止对位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”第20幢1单元1303号（20-1-1303）房屋查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向丹江口市人民法院提起诉讼。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一七年三月十五日
书记员 祝红思
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。
执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第116号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人肖某，绰号摇杆，无业。因涉嫌抢夺罪，于2015年5月13日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年6月20被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人邓崇荣，广西xx律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人肖某犯抢夺罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序审理此案，本院受理后，因案件审理需要，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
就审理查明：2015年4月27日23时许，被告人肖某伙同陈嘉明（在逃）驾驶一辆助力车窜至桂林市叠彩区新码路玉龙山水花园门口，趁被害人黄某与朋友散步不备，抢夺其红色女式挎包一个，内有人民币1000余元、白色三星手机一部（价值人民币199元），以及南城百货购物卡1030元、微笑堂商厦购物卡1000余元、银行卡若干，后二人将赃款平分，陈嘉明将二星手机卖掉后分给被告人肖某人民币约100元，其余物品被丢弃。2015年5月12日下午，公安机关在桂林市七星区德鑫宾馆将被告人肖某抓获。案发后被告人肖某退赔人民币一千五百元给被害人黄某。
上述事实，被告人肖某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、扣押清单、领条、抓获经过）；2、证人程某的证言；3、被害人黄某的报案材料及陈述；4、被告人肖某的供述和辩解；5、鉴定意见（涉案物品价格鉴定结论书）；6、搜查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关提请应以抢夺罪追究被告人肖某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人肖某自愿认罪，有悔罪表现，故对辩护人提出的对被告人肖某酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人肖某赔偿被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产及人身权利不受侵犯，维护社会公共秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年3月12日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人肖某退赔人民币一千七百二十九元给被害人黄玲玲（于本判决生效之日起十日内一次性付清）；
三、责令被告人肖某退出赃款人民币一百元，依法没收，上缴国库（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 秦 娟
人民陪审员 王一平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曾桂平
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第26号
原告尹某某。
委托代理人尹某某（系尹某某儿子）。
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某。
上述被告共同委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告尹某某诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告尹某某诉称：尹某某为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定尹某某在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告尹某某针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告尹某某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告尹某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第26号
原告黄某某。
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某。
上述被告共同委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告黄某某诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告黄某某诉称：黄某某为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定黄某某在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告黄某某针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告黄某某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告黄某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1626号
原告：赵贤让，男，1977年10月6日生。
被告：滑县住房和城乡规划局，住所地：滑县道口镇桥东北路13号。
法定代表人：仝亚平，职务：局长
委托诉讼代理人：陈爱宇，系滑县城乡规划局法律顾问。
被告：滑县水务局，住所地：滑县新区人民路与大三路交叉口向东200米。
法定代表人：张百军，职务：局长
原告赵贤让与被告滑县住房和城乡规划局、滑县水务局健康权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵贤让撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵贤让负担。
审判员 王子娇
二〇一七年三月二十三日
书记员 阴瑞方
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初303号
原告:吴志凤，女，1966年1月7日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人:陈树会，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈友军，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在审理原告吴志凤诉被告陈友军健康权、身体权纠纷一案中，原告吴志凤于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴志凤撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告吴志凤负担。
审判员 万唐仓
二〇一七年一月十八日
书记员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执731-1号
申请执行人：瞿贤德，男，1949年10月12日生，汉族，长丰县岗集镇兽医站退休职工，住安徽省长丰县。
被执行人：张世超，男，1963年3月13日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在执行瞿贤德与张世超民间借贷纠纷一案中，经查，张世超在寿县刘岗镇三义街道有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张世超在寿县刘岗镇三义街道的房屋（不动产权证号99300322），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 姚家凤
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄小宝
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00627-1号
申请执行人：曾华玲。
被执行人：袁家钊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02384号民事判决书，执行曾华玲与袁家钊民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人袁家钊名下的位于安徽省合肥市庐阳区高河埂西9幢102室（产权证号：中0372**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 许长忠
审判员 阮全民
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 翔
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第891号
原告龚爱军。
被告万建。
原告龚爱军与被告万建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚爱军到庭参加诉讼，被告万建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚爱军诉称，被告万建因生产经营需要，多次向我购买棉纱。后经结算，被告万建尚欠我货款46400元，我多次向被告索要此货款，被告万建总是承诺给付，但总不兑现。现要求判令被告万建立即支付货款46400元，并按照银行同期贷款利率支付利息损失（计算至判决书确定付款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告万建未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，原告从事棉纱销售业务，被告万建向原告购买棉纱，于2014年5月20日双方结账后，尚欠原告棉纱款46400元，并出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：“今欠到龚爱军纱款2T46400元（肆万陆仟肆佰元正，一个月内还清）欠款人万建2014年5月20号”，被告万建在欠条上签字。但欠款到期后，被告至今未能给付。
以上事实，有欠条一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
原告于2014年9月24日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告万建给付自2014年6月21日起至判决书确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
本院认为，债务应当清偿。被告万建欠原告龚爱军纱款46400元的事实存在，有被告出具的欠条为证，被告依法应当及时偿还所欠原告款项。故原告主张要求其偿还欠纱款46400元的主张依法有据，本院予以支持。原告主张要求被告万建承担自逾期之日起即2014年6月21日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利息计算的逾期利息，符合法律规定，故本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告万建于本判决生效后立即偿还原告龚爱军欠款46400元及利息（自2014年6月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费960元，由被告万建负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费960元。
审 判 长 章海涛
代理审判员 赵容容
人民陪审员 陈海峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 鑫
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初727号
原告中国某行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人彭某，该行行长。
委托代理人禹某某，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告化某某，男，汉族，住宁陵县。
被告李某某，男，汉族，住宁陵县。
原告中国某行股份有限公司宁陵县支行与被告化某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7立案。原告中国某行股份有限公司宁陵县支行于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国某行股份有限公司宁陵县支行撤诉。
案件受理费523元，由原告中国某行股份有限公司宁陵县支行负担。
审判员 马建学
二〇一七年三月十日
书记员 张 萌
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初6422号
原告沈阳景盛万利房地产有限公司。
委托诉讼代理人王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。
被告董宇。
被告孙玲。
第三人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行。
委托诉讼代理人ＸＸ，该行员工。
原告沈阳景盛万利房地产有限公司（以下简称景盛公司）与被告董宇、孙玲、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称于洪支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景盛公司的委托诉讼代理人王喜毓，第三人于洪支行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告董宇、孙玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告景盛公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及相关从属协议；2.请求判令被告及第三人配合办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；3.请求判令被告支付逾期付款违约金55084元，解除合同违约金94068元；赔偿原告损失9000元，共计158152元；4.由被告承担本案诉讼费用。原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告未按合同约定期限交纳首付款，亦未按贷款合同约定偿还贷款，故被告已构成违约，原告要求解除合同，并按合同约定要求被告支付相应的违约金，同时赔偿出卖人的全部损失。
被告董宇、孙玲未作答辩。
第三人于洪支行述称，涉案房屋贷款是在我银行办理的，贷款金额为32万元。贷款期为264个月。此款系直接打入了原告账户，被告已还部分贷款，原告也垫付了部分贷款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告董宇、孙玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告和第三人提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）及补充协议，约定被告购买原告开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路55-89号（1-30-3）商品房，价款为470340元。合同第六条付款方式及期限约定，买受人应当在合同签订当日支付首期房款150340元，其余房款32元买受人以银行按揭贷款方式支付。合同第七条关于逾期付款违约责任约定：“逾期付款超出30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金……。”同时合同附件四补充协议第八条第11项约定，如买受人采用银行商业贷款方式支付房款，如由出卖人提供借款担保，则买受人对银行的违约视为同对出卖人的违约。如买受人对银行构成违约，出卖人即有权解除与买受人签署的合同，收回所卖房产另行出售，并要求买受人按合同约定总房价的20%向出卖人支付违约金，同时赔偿出卖人的全部损失。合同及补充协议签订后，被告支付购房款5000元。之后原、被告签订《商品房首付款缓交协议》1份，双方约定，被告分三期付给原告首付款150340元。若未按合同约定期限支付首付款，则从被告应付款之日起，每日按未付款总额的千分之一向原告支付违约金，直至被告付清之日止。被告除交纳5000元外，其余首付款未付。
2014年12月2日被告董宇、孙玲与第三人签订《个人住房借款合同》，被告向第三人贷款320000元，原告做为被告董宇、孙玲贷款的保证人。被告自2015年1月起偿还了11期贷款，原告代被告清偿了部分贷款。
原、被告签订《商品房买卖合同》后，又签订了《三盛颐景蓝湾车位使用桶偿转让合同》一份，该合同基于被告购买了房屋，原告赠送被告一个地下车位使用权。
审理中，原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同，并同意一次性清偿被告欠付第三人的全部贷款本息。第三人同意由原告一次性清偿全部贷款，并同意于贷款清偿后协助解除抵押登记。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（以下简称合同）及补充协议系双方当事人真实表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，应为有效。关于原告要求解除与被告之间合同及补充协议的主张，本案中被告未按合同及补充协议第七条第11项约定按期偿还所欠第三人贷款，符合合同补充协议第七条约定的解除条件，对原告要求解除合同的主张本院予以支持。因被告向第三人借款以所购商品房设定抵押，故解除原告与被告签订的合同及补充协议，将影响第三人的抵押权益，但本案审理过程中，原告同意一次性清偿被告所欠第三人全部房屋贷款本息，第三人亦表示由原告一次性清偿房屋贷款本息后，同意解除原告与被告签订的合同及补充协议并办理撤销抵押登记手续，对此，本院予以确认，即在原告一次性清偿被告所欠第三人全部贷款本息后，由被告协助原告办理撤销合同登记备案手续，并由第三人办理撤销案涉商品房抵押登记手续。关于原告要求被告根据补充协议第七条11项约定按总房款的20%支付违约金问题，从该条约定的内容看，系被告相对于第三人存在违约行为而向原告支付违约金，该约定违反了合同相对性原则。原告因被告对第三人违约受到损失可另行主张，原告径行主张该约定的违约金，本院不予支持。关于原告主张的律师费没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款违约金55084元，因合同已解除不应再适用逾期付款违约金的约定，故原告该主张不予支持。关于被告已付的房款可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈阳景盛万利房地产有限公司一次性清偿被告董宇、孙玲所欠第三人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行全部房屋贷款及利息后，原告沈阳景盛万利房地产有限公司与被告董宇、孙玲于2014年12月2日签订的《商品房买卖合同》及补充协议即予解除，被告董宇、孙玲协助原告沈阳景盛万利房地产有限公司办理撤销《商品房买卖合同》登记备案手续，第三人即时办理撤销位于沈北新区蒲河路55-89号（1-30-3）房屋抵押登记手续。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1732元，公告费800元，财产保全费1310.76元，合计5574.76元，由被告董宇、孙玲负担。
审 判 长 于敬国
代理审判员 段文娇
人民陪审员 张凤丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 威
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初722号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。
负责人：张峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建新，河北启扉律师事务所律师。
被告：仲洲，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托诉讼代理人：宋志刚，河北兴蔚律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司与被告仲洲追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
审判员 李凌云
二〇书记员刘丽媛
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初5271号
原告：王天福，男，1971年5月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市丰荣街道。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：韩喜龙，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区。
被告：徐岩，女，1988年5月2日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区。
原告王天福诉被告韩喜龙、徐岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告王天福向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款60000元。事实和理由：二被告为夫妻关系，被告徐岩于2016年7月7日、7月8日向原告分别借款20000元和40000元，累计60000元。借款后原告多次追偿借款，二被告均以没钱还为由拒绝，无奈请求法院依法判决。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。但原告无法提供二被告准确的送达地址或其他联系方式，又不同意公告送达及交纳公告费，故原告起诉的被告主体不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王天福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一七年二月二十八日
书记员 谭 雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3556号
原告：窦玮，西峰区。
被告：马晨瑞，西峰区。
原告窦玮与被告马晨瑞民间借贷纠纷一案，本院2015年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告窦玮到庭参加诉讼，被告马晨瑞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦玮向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金34万元；2、被告按约定利率2%承担借款利息至归还之日止；3、本案诉讼费用及其他费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年5月初，被告联系原告称其朋友承包了一处工程，但资金周转不开，因此被告欲向原告借款周转一下，每月月息3分，半年后就归还。原告一方面出于朋友情分，另一方面觉得有利可图，便答应了被告。2014年5月4日，被告在其办公室向原告出具《借条》一份，约定其向原告借款l40000元整，月息3分，借期半年。被告在《借条》上签名，原告随即通过中国农业银行营业厅以转账方式向被告交付了借款l40000元。到了20l4年7月初，被告来到原告单位，称其还需要资金周转，希望原告再为其借些钱，原告表示同意。2014年7月10日，被告在原告办公室向原告出具《借条》一份，约定其向原告借款200000元整，借期半年，双方口头约定借款利息为每月3分钱。被告在《借条》上签名后，原告继续通过中国农业银行营业厅以转账方式向被告交付了借款200000元。至此，被告从原告处共借款340000元。上述借款到期后，被告一直未能归还借款，但一直将利息清至2015年5月，自2015年6月起，被告便不再向原告支付利息，也不归还本金。原告多次找到被告，要求归还借款，但被告一直以种种理由推诿搪塞。现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马晨瑞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原告窦玮和被告马晨瑞系朋友关系。2014年5月4日，被告向原告借款，给原告出具《借条》一张：“今借到窦玮现金壹拾肆万圆整，月息3分，借期半年，特立此据。”原告随即通过银行转账及现金给被告借款l4万元。2014年7月10日，被告又向原告借款，给原告出具《借条》一张：“今借到窦玮现金贰拾万圆整，借期半年，特立此据。”原告通过银行转账及现金给被告借款20万元。上述借款到期后，被告未能归还借款，但将利息支付至2015年5月底。后被告不再支付利息，也不归还本金，原告遂起诉要求还本付息。
本院认为：原、被告之间的34万元借贷关系，有被告出具给原告的借条和转款凭据证实，合法有效，受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。对原告要求被告归还34万元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”其中14万元借款，原、被告约定的借款月利率为3%（即年利率36%），不符合法律规定，对该笔借款应按月利率2%计算。其中20万元借款，无证据证实双方有利息约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”现原告要求被告承担借款利息，可视为从起诉之日起主张其权利，故应按月利率0.5%（即年利率6%）支付利息至归款完毕之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告马晨瑞归还原告窦玮借款340000元并支付利息（其中：140000元从2015年6月1日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，200000元从2015年11月2日起按月利率0.5%支付利息至实际还款之日止）；
二、驳回原告窦玮的其他诉讼请求。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7165元，诉讼保全费420元，公告费800元，合计8385元，由被告马晨瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 刘建琪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 耿 钰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执732号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人霍志和，男，1977年01月11日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市城郊乡双塘社区三组。身份证号439004197701110911。
被执行人霍春花，女，1982年03月10日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市城郊乡双塘社区三组。身份证号430681198209100923。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审82号行政裁定书,在执行汨罗市卫生和计划生育局与被执行人霍志和、霍春花行政非诉一案中，被执行人霍志和、霍春花至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、缴纳社会抚养费64264元。二、执行费864元。
经执行查明，被执行人霍志和、霍春花在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人霍志和、霍春花在金融机构或有关单位的存款或者收入65128元，并承担迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年八月三日
书记员 刘 健
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执323号
申请执行人：苗景河，男，汉族，1968年7月2日出生，住高青县。
被执行人：宫德松，男，汉族，住高青县。
本院执行的苗景河与宫德松民间借贷纠纷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初2035号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年五月十九日
书记员 王淑敏
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初546号
原告某某某市东方物业管理有限责任公司。
法定代表人杨某某，职务经理。
委托代理人白金龙，系该公司法律顾问。
被告王大伟。
本院在审理原告某某某市东方物业管理有限责任公司诉被告王大伟物业服务合同纠纷一案中，现原、被告双方已自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某某市东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费76.00元减半收取38.00元由原告某某某市东方物业管理有限责任公司自行承担。
审判员 姜立勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑 璐
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第112号
申请�行人熊全喜，男，生于一九七一年四月八日，汉族，河南省项城市李寨镇熊庄村村民，现租住宝鸡市金台区斗鸡工农村。
被执行人李福利，女，一九七0年生，汉族，宝鸡市金台区海马防水建材经销部业主。
委托代理人门国营，生于一九六八年十月二十六日，汉族，系李福利丈夫。
被执行人樊斌强，男，一九六八年六月十三日生，山西省万荣县人，系咸阳市秦都区新兴化工厂业主，住咸阳市秦都区沣东镇北槐村。
本院在执行熊全喜与李福利、樊斌强产品质量纠纷一案中，根据我院（2009）金民初字第1354号民事判决书及宝鸡市中级人民法院（2010）宝市中法民一终字第504号判决书确定的由李福利向熊全喜赔偿各项费用1557.24元，并承担诉讼费17.5元，上诉费20元。由樊斌强向熊全喜赔偿各项费用2076.32元，并承担诉讼费17.5元，上诉费30元。本案在执行过程中双方当事人�成和解协议由李福利向申请人一次性给付1000元其余部分申请人放弃；由樊斌强向申请人一次性给付1500元其余部分申请人放弃。此协议双方已当庭履行，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）金民初字第1354号民事判决书及宝鸡市中级人民法院（2010）宝市中法民一终字第504号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 程淑芹
审判员 胡耀华
二〇一一年四月二十九日
书记员 闫宏安
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初237号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康金程，男，该公司职工。
被告：吴文兵，男，1988年9月1日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：周炎炎，女，1990年6月15日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：吴京山，男，1992年3月10日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告：管荣杰，女，1992年6月17日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告：韩群生，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：栗桂平，女，1975年6月18日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告吴文兵、周炎炎、吴京山、管荣杰、韩群生、栗桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康金程到庭参加了诉讼，被告吴文兵、周炎炎、吴京山、管荣杰、韩群生、栗桂平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴文兵、周炎炎夫妇清偿借款本金10万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告吴京山、管荣杰、韩群生、栗桂平对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年1月8日，被告吴文兵由吴京山、韩群生连带担保，在原告的松林支行借款10万元。原告与被告吴文兵签有个人借款合同，与吴京山、韩群生签有保证合同，被告周炎炎、管荣杰、栗桂平向原告提交了共有财产抵偿还款承诺书。合同期限为2014年12月29日至2017年12月28日。当时约定：此贷款的月利率是11.6666‰，到期日为2016年1月7日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告吴文兵、周炎炎夫妇从未履行还款付息义务，被告吴京山、管荣杰、韩群生、栗桂平也未承担连带清偿责任。
被告吴文兵未作答辩。
被告周炎炎未作答辩。
被告吴京山未作答辩。
被告管荣杰未作答辩。
被告韩群生未作答辩。
被告栗桂平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、保证人承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，松林支行原名松林信用社。被告吴文兵与被告周炎炎系夫妻关系，被告吴京山与被告管荣杰系夫妻关系。2014年12月29日，原告所属松林信用社与被告吴文兵签订了个人借款合同，合同约定被告吴文兵可于2014年12月29日至2017年12月28日期间向原告借款10万元，借款种类为中长期，借款用途为购天花板。同日，原告与吴京山、韩群生签订了最高额保证合同，约定吴京山、韩群生为被告吴文兵在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告周炎炎向松林信用社出具了夫妻共同承担债务承诺书,承诺与被告吴文兵负有同等的偿还责任。被告吴京山、管荣杰、韩群生、栗桂平向原告出具保证人承诺函，承诺为被告吴文兵在原告处借款提供连带责任保证。2015年1月8日，松林信用社依约向被告吴文兵出借贷款10万元，借款借据约定，借款到期日为2016年1月7日，月利率11.6666‰。贷款到期后，被告吴文兵未偿还过借款本金及2016年1月7日之后的利息。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告吴文兵、周炎炎应否共同偿还借款本息；2、被告吴京山、管荣杰、韩群生、栗桂平应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属松林信用社与被告吴文兵签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告吴文兵向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告周炎炎向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书,承诺与被告负有同等的偿还责任，应当与被告吴文兵共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告吴京山、管荣杰、韩群生、栗桂平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告吴京山、韩群生与原告签订了最高额保证合同，被告吴京山、管荣杰、韩群生、栗桂平向原告出具保证人承诺函，承诺对被告吴文兵在原告处的借款提供连带责任保证，上列四被告应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告吴文兵、周炎炎偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告吴京山、管荣杰、韩群生、栗桂平对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴文兵、周炎炎于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及自2016年1月7日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告吴京山、管荣杰、韩群生、栗桂平就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告吴文兵、周炎炎和其他保证人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告吴文兵、周炎炎、吴京山、管荣杰、韩群生、栗桂平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郑永彬
二〇一七年三月十五日
书记员 田园诗
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8114号
上诉人（原审原告）：上海农盼贸易有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路1弄74号A。法定代表人：凌金妹，执行董事。委托诉讼代理人：吴亿能，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市雷池建筑材料有限公司，住所地江苏省无锡市北大街32号802室。法定代表人：姜结庆，负责人。被上诉人（原审被告）：江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市南长区五爱路78－501。法定代表人：金成飞，总经理。委托诉讼代理人：蔡飞鹏，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：沈芳，江苏辰庚律师事务所律师。上诉人上海农盼贸易有限公司（以下简称农盼公司）因与被上诉人无锡市雷池建筑材料有限公司（以下简称雷池公司）、江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司（以下简称顺通无锡分公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农盼公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判雷池公司支付农盼公司违约金183,705.42元，顺通无锡分公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：1、雷池公司未按期支付货款且实际购货量不符合合同约定的总量，已构成根本违约，雷池公司应承担违约赔偿金500,000元及逾期付款违约金；2、顺通无锡分公司支付的8,715,000元扣除货款8,108,053.42元、银行贴息15,000元、违约赔偿金500,000元后，仅够支付91,946.58元逾期付款违约金，故还应当支付183,705.42元逾期付款违约金；3、汇票贴息33,000元因缺乏证据，不再主张；4、顺通无锡分公司确认其委托雷池公司购买涉案货物，实际付款方及购买方均为顺通无锡分公司，顺通无锡分公司系连带债务人。雷池公司未作答辩。顺通无锡分公司辩称：1、本案合同并未实际履行，购销关系发生在顺通无锡分公司和上海A有限公司（以下简称A公司）之间，顺通无锡分公司也不存在违约行为，不应承担过错责任，且按照担保法的规定，分公司无权对外担保；2、顺通无锡分公司在支付款项时都注明系货款，并非赔偿金等，顺通无锡分公司在查账时才发现多支付了款项，多支付的款项构成不当得利，顺通无锡分公司将向A公司主张返还；3、农盼公司主张的扣款顺序缺乏合同依据。农盼公司向一审法院起诉请求：1、雷池公司支付农盼公司违约金216,705.42元；2、顺通无锡分公司对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2012年5月20日，农盼公司作为供货方、雷池公司作为采购方、顺通无锡分公司作为担保方共同签订《钢材购销合同》一份，约定：雷池公司向农盼公司购买钢材用于顺通无锡分公司承建的无锡XX苑三期工程，数量3,000吨，农盼公司负责送货至工地由指定人员收货，雷池公司按月结算货款；雷池公司逾期付款则按未付款的日千分之一计算违约金；任何一方不履行或者不完全履行本合同约定的责任和义务，造成本合同实质性无法继续执行的，视为违约，由违约方承担违约赔偿金500,000元。案外人张某某作为农盼公司的代表在合同上签字。合同签订后，农盼公司向雷池公司供货2,084.795吨，货款计8,108,053.42元，雷池公司陆续支付农盼公司货款8,715,000元。因农盼公司认为雷池公司存在逾期付款以及要货不足3,000吨等违约行为，故诉至一审法院。一审审理中，案外人张某某至一审法院称其代表农盼公司签订《钢材购销合同》，系农盼公司的经办人并代农盼公司收取部分货款。一审法院认为，农盼公司与雷池公司、顺通无锡分公司签订的《钢材购销合同》，合法、有效。本案的争议焦点之一是：涉案合同是否实际履行。本案中，张某某作为农盼公司的经办人负责交货并收取雷池公司部分货款，顺通无锡分公司也确认收到相应的货物，故一审法院认定涉案合同实际履行。顺通无锡分公司辩称其与A公司之间发生买卖关系，张某某系A公司经办人，依据不足，一审法院不予采信。本案的争议焦点之二是雷池公司是否应付农盼公司违约金216,705.42元。涉案合同约定，任一方不履行或者不完全履行合同义务，导致合同实质性无法执行的，承担违约金500,000元。审理中，农盼公司以雷池公司购货不足约定数量主张该违约金，显然不符合约定，故一审法院不予支持。据此，仅扣除违约金这一项诉请金额，雷池公司的付款已满足农盼公司主张的其他款项，故农盼公司要求雷池公司承担违约金216,705.42元的诉讼请求，一审法院不予支持。因主债务不存在，故顺通无锡分公司的保证责任同时消灭。雷池公司未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回农盼公司的诉讼请求。一审案件受理费4,551元、公告费760元，合计诉讼费5,311元，由农盼公司负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：农盼公司主张雷池公司向其支付违约金的请求是否具有事实和法律依据？本院认为，涉案《钢材购销合同》第九条第5项约定：“任何一方不履行或者不完全履行本合同约定的责任和义务，造成本合同实质性无法继续执行的，视为违约，由违约方承担违约赔偿金500,000元”。可见，该违约赔偿金的支付，系以根本违约为前提。二审中，农盼公司认为雷池公司购货数量不足合同约定的3,000吨以及存在迟延支付货款的情形，已构成根本违约。对此，本院认为，其一，涉案《钢材购销合同》中约定的货物数量为“约3,000吨（结算时按实际交货量计算）”，因而，在合同签订时，合同订立的双方并未明确以3,000吨作为购货量，更未将实际供货量不足3,000吨作为合同无法继续履行的情形。农盼公司以此为由要求雷池公司承担500,000元违约赔偿金，缺乏合同依据,本院不予支持。其二，涉案《钢材购销合同》中已针对迟延支付货款的情形约定了相应的违约责任，而农盼公司所收到的货款也已远远超过了其供货的金额，且涉案合同也并未因此而产生实质性无法继续履行的情况。故，农盼公司认为雷池公司迟延支付货款构成根本违约，应当支付500,000元违约赔偿金的主张，本院亦不予支持。因此，暂且不论雷池公司是否应当向农盼公司支付逾期付款违约金以及农盼公司所主张的逾期付款违约金的计算方式是否正确，农盼公司实际收到的款项已超过了货款及其所称的逾期付款违约金的数额。一审法院据此不予支持农盼公司的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。此外，本院需要说明的是，因顺通无锡分公司并未提起上诉，其答辩中称涉案合同并未实际履行，购销关系发生在顺通无锡分公司和A公司之间等意见，不属本案的审查范围。综上所述，农盼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,551元，由上诉人上海农盼贸易有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 胡玉凌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2940号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告李新民，男，1957年10月10日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告刘国平，男，1958年10月8日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告何老留，男，1960年5月4日生，汉族，农民，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭国生、刘军卫借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵德国
二〇一六年八月十六日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初2940号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告李新民，男，1957年10月10日生，汉族，农民，住鲁山县。被告刘国平，男，1958年10月8日生，汉族，农民，住鲁山县。被告何老留，男，1960年5月4日生，汉族，农民，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭国生、刘军卫借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德国二〇一六年八月十六日书记员  李依静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第237号
申请人江苏金奥天地资产管理有限责任公司，住所地南京市建邺区江东中路303号03幢3单元604室。
法定代表人朱克平，该公司总经理。
委托代理人刘敏，女，汉族，1976年6月23日生，该公司职员。
委托代理人马小希，江苏创盈律师事务所律师。
被申请人李庆华，男，汉族，1969年7月9日生。
委托代理人曹元杰，江苏曹骏律师事务所律师。
申请人江苏金奥天地资产管理有限责任公司（以下简称金奥天地）因与被申请人李庆华申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月12日作出的宁劳人仲案（2014）758号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月20日公开开庭进行了审查。申请人金奥天地的委托代理人刘敏、马小希，被申请人李庆华的委托代理人曹元杰到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
李庆华在仲裁阶段申诉称：其于2010年6月至金奥天地从事保安工作，期间签订数期劳动合同。2014年4月，金奥天地称劳动合同将于2014年4月30日到期，征询其续订劳动合同意向。因金奥天地要求与其签订的劳动合同与法相悖，条件苛刻，双方未能续订劳动合同。2014年4月30日，金奥天地不再接受其回岗上班，终止社会保险缴纳且未及时办理相关转移手续，其无奈向劳动和保障监察部门投诉。直至2014年5月23日，金奥天地才将终止劳动关系证明、社会保险关系变动表及相关合同邮寄给其。为维护合法权益，其提出仲裁申请，要求金奥天地：1.支付2013年5月至2014年4月期间超时加班工资6147元；2.支付经济补偿金10586元。
南京市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月12日作出宁劳人仲案（2014）758号仲裁裁决，裁决：一、自裁决生效之日起五日内，金奥天地支付李庆华加班工资5149.5元；二、自裁决生效之日起五日内，金奥天地支付李庆华经济补偿金10586元。
上述裁决书送达后，金奥天地不服该裁决，向本院提出申请称：仲裁裁决适用法律存在错误。1.关于加班工资问题。李庆华的工资在形式上分“基本工资＋超时加班＋超时绩效”三项列示，该三项的划分系申请人的人事部门制作工资表时的统一表述。李庆华在申请人处担任保安岗位工作，属于基础岗位，其岗位工作内容和工资构成仅与当班时间长短相关。申请人将加班工资分列为“超时加班”和“超时绩效”时，曾经做过估算：按照基本工资1480元／月为例，保安岗位的小时工资大约为8.5元／小时。虽保安岗位每班次工作12小时，但实际工作时间折算后白班工作11小时（需扣除用午餐时间1小时），晚班10.5小时（扣除夜餐时间0.5小时，以及凌晨1：00-5：00的睡班时间4小时折为3小时）。因每个自然月天数不同，结合保安岗位各班次的工作排班特点，在理论上，保安岗位在最少的情况下一个月（2月份）当班18个班，超时工作49小时，折合正常工资416.5元。为处理方便，申请人将保底加班工资定为420元，即工资条中列明的“超时加班”。其余加班工资以实际当班时间长短为准，扣除保底的420元后包含在“超时绩效”中，故超时绩效金额每月浮动，且与实际当班时间相当。2013年11月以后，为规范管理，申请人将保安岗位的工资表明细项目中的超时加班和超时绩效合并为超时工资。从金额上看，申请人支付给李庆华的工资总额中已经包含了足额的加班工资，故申请人无需再支付加班工资。2.关于经济补偿金问题。申请人在合同届满之前，已经向李庆华发出通知要求续订劳动合同，且邮寄了公司盖章的合同样本，该文本与原劳动合同无实质变化，未增加李庆华的负担和责任。故根据《中华人民共和国劳动合同法》的第四十六条第（五）项的规定，申请人无需支付经济补偿金。至于原劳动合同是否存在瑕疵或本公司假期制度是否违反法律规定与劳动合同是否因为合同条款更加苛刻而未续约系属两个法律关系，且双方在实际履行劳动合同过程中对此无争议。李庆华以此为由主张申请人在续约时提出的合同条款比原劳动合同更加苛刻，而将未能续约的原因归咎于申请人并要求支付经济补偿金，于法无据。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，请求：1.撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2014）758号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由李庆华承担。
被申请人李庆华辩称：1.金奥天地对于工作时间、工资组成有异议，该部分事实已由仲裁裁决查明，金奥天地对该事实部分有异议，不属于可申请撤销仲裁裁决的情形。2.对经济补偿金亦属于对事实有异议，不属于可申请撤销仲裁裁决的情形。仲裁裁决查明金奥天地在工作岗位、工作地点、薪资报酬等方面有单方决定权，在劳动合同中未明确具体的岗位、地点、报酬，更无从谈起维持或提高劳动合同条件。且续订的劳动合同样本中关于年休假工资的约定属于明显降低劳动合同约定的条件。仲裁裁决据此支持被申请人的经济补偿金的请求并无不当。金奥天地从来没有将原劳动合同交付给被申请人，直至2014年5月23日才通过邮寄方式送达，被申请人不掌握原劳动合同文本，更谈不上比较劳动合同约定条件是否得以维持和提高。3.本次争议的发生是因为金奥天地的经营方式发生变化，金奥天地主管程光有私人承包后，将原有51名保安裁减至33名保安。在人员减少的情况下，为维持运营，金奥天地增加了保安人员工作时间，从之前的三班倒变为两班倒，工作时间从之前的每月240小时延长为每月310小时。综上，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2014）758号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回金奥天地撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。首先，金奥天地主张仲裁裁决对被申请人的加班时间予以折算，并认为其已支付全部的加班工资，本院认为，金奥天地对于仲裁裁决认定的加班时间以及已支付加班工资的数额存在异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的人民法院审查终局裁决的范围。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，双方对因劳动合同条款争议未能达成一致导致未续签劳动合同的事实均无异议，金奥天地为证明其系维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，在仲裁期间提交了续订无固定期限劳动合同文本予以证明，但该文本未对劳动报酬、工作地点等必备条款予以明确，不能证明其对劳动者的原劳动条件予以维持或提高，金奥天地应当承担举证不能的不利后果。南京市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，裁决金奥天地支付终止劳动合同的经济补偿金，适用法律正确。
综上，申请人金奥天地要求撤销仲裁裁决的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏金奥天地资产管理有限责任公司要求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2014）758号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人金奥天地负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 红
审 判 员 孙 军
代理审判员 吴晓静
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 皓