湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1224号
原告：周新国，男，1968年6月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：程家友，男，1968年9月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告周新国与被告程家友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新国及其委托诉讼代�人巴志高、被告程家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程家友立即向原告偿还借款本金62445元及利息，利息按月利率1.5%，自2017年1月27日起计算至付清之日止；2.依法判令被告程家友立即向原告偿还借款本金302560元及利息，利息按月利率2%，自2017年10月30日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告周新国与被告程家友系朋友关系，被告程家友因在外承接建筑工程急需资金周转向原告借款，原告周新国于2014年2月6日出借资金140000元给被告程家友，双方于2017年1月27日进行结算，被告程家友还差欠原告借款本金62445元，被告向原告出具借条一张并约定月利率1.5%。后原告周新国又于2014年3月25日出借资金200000元给被告程家友，双方于2016年2月6日进行结算，被告程家友共差欠原告借款本息302560元，被告向原告出具借条一张并约定月利率3%。2017年10月30日，被告程家友向原告偿还借款利息200000元。现经原告多次催要，被告程家友至今未偿还差欠的借款本息。
被告程家友辩称，对于2017年1月27日的借款本金62445元我无异议，该借条载明金额的由来：我于2014年2月6日向原告借款140000元，2016年3月14日我向原告偿还借款本息120000元，下欠借款本金20000元及利息42445元，合计62445元，亦就是我出具的第一张借条数额，当时是按月息1.5%计算的利息；2016年2月6日出具的借条属实，但此笔借款的本金实际为200000元，实际出借时间为2014年3月25日，虽是我借的但该笔借款转入了第三人涂宝彬的银行卡账户中，2017年10月30日我向原告偿还了借款200000元。此笔借款我们双方约定月息为3%。
原告周新国提供了下列证据：
证据一、原�周新国的《居民身份证》复印件一份。证明：原告周新国的身份情况。
证据二、被告程家友的《人员基本信息》复印件一份。证明：被告程家友的身份情况。
证据三、《借条》原件两份、《中国建设银行转账凭条》原件一份、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》原件一份。证明：被告程家友向原告借款的事实。
被告程家友提供了下列证据：
证据一、《借条》、《中国建设银行转账凭条》复印件各一份。证明：本案第二笔借款其没有使用，实际用款人为其朋友涂宝彬，而且有涂宝彬打给原告周新国的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据中原告提交的证据一、二、三的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。�告周新国对被告程家友提交的证据一的关联性有异议。对有争议的证据，本院认定如下：因被告程家友提交的证据均系复印件，不能达到本案证明目的，故本院对其提供证据的真实性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周新国与被告程家友系朋友关系，被告程家友因在外承接建筑工程急需资金周转向原告借款，原告周新国于2014年2月6日以银行转账和现金方式共出借资金140000元给被告程家友，双方于2017年1月27日结算，被告程家友还差欠原告借款本金62445元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为1.5%。后原告周新国又于2014年3月25日以银行转账方式出借资金200000元给被告程家友，双方于2016年2月6日结算，被告程家友共差欠原告借款本息302560元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为3%。2017年10月30日，被告程家友向原告偿还了第二笔借款的利息200000元。现经原告多次催要，被告程家友至今未偿还差欠的借款本息。
本院认为，本案争议焦点如下：1、被告程家友是否向原告周新国借款？本案属民间借贷纠纷，被告程家友向原告周新国借款，有被告程家友签名的借条及银行流水证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告程家友应承担向原告周新国偿还借款的民事责任，被告程家友辩称本案借款的实际用款人为其朋友涂宝彬，其本人并未使用该笔借款，本院认为本案借款用途系另一法律关系，且不能否认被告程家友向原告借款的事实，故对被告程家友的抗辩理由本院不予支持。2、被告程家友尚差欠原告周新国的借款本金是多少？最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对�期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。依据此法律规定，第一笔借款双方于2017年1月27日进行结算，被告程家友还差欠原告借款本金62445元，符合法律规定，本院予以认可；第二笔借款双方于2016年2月6日进行结算，但根据法律规定借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故双方重新结算的金额302560元并以此计息，不符合法律规定，本院依法认定本案第二笔借款的借款本金为200000元。3、本案借款利息该如何计算？最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。依据此规定，民间借贷的最高月利率为2%，原告周新国主张第一笔借款按月利率1.5%计算利息，第二笔借款按月利率2%计算利息，故均不违反法律规定，本院予以支持。4、被告程家友于2017年10月30日向原告偿还的200000元，是偿还的本金还是利息？最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照此规定，债务人应当先支付借款利息，后偿还借款本金。故被告程家友于2017年10月30日向原告偿还的200000元应系偿还的借款利息。5、被告程家友于2017年10月30日按月利率3%计算偿还的借款利息200000元，是否有效？最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。按照此规定，被告程家友以本金200000元为基数，按年利率36%支付的自2014年3月25日起至2017年1月3日止，共33.33个月的利息款200000元，不能再请求返还。
综上所述，对于原告周新国的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程家友于本判决生效之日起十日内偿还原告周新国借款本金62445元及利息（利息以本金62445元为基数，按年利率18%，自2017年1月27日起计算至付清之日止）；
二、被告程家友于本判决生效之日起十日内偿还原告周新国借款本金200000�及利息（利息以本金200000元为基数，按年利率24%，自2017年1月4日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告周新国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775.07元，减半收取计3387.54元，由被告程家友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 于劲
二○二○一八年七月六日
书记员 李昂