天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初367号
原告张建刚，无职业。
被告蔡玉璞，个体输运。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区西环中街9号。
负责人张铭，职务副总经理。
委托代理人王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。
原告张建刚与被告蔡玉璞、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称“天安沧州中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由代理审判员汪国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建刚，被告蔡玉璞、被告天安沧州中心支公司之委托代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建刚诉称，2015年9月6日19时50分，被告蔡玉璞驾驶牌照号为冀J×××××号重型货车，在沿汉港公路由北向南行驶至与中心道交口时，因躲闪行人与案外人郭庆顺驾驶的车牌号为津M×××××的小型客车相撞，造成两车损坏及郭庆顺车上乘车人原告张建刚受伤的交通事故。经交管部门认定，被告蔡玉璞承担事故的全部责任，案外人郭庆顺不承担事故责任，原告张建刚不承担事故责任。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。请求法院依法判令1、被告赔偿原告各项经济损失48315.2元，其中包含医疗费12116.2元(包含被告蔡玉璞垫付的8000元)、住院伙食补助费8000元、护理费7424元、误工费18975元、交通费800元、手机1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天安沧州中心支公司辩称，事故车辆“冀J×××××号”在天安沧州中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险200000元（不计免赔）。对事故经过及责任认定没有异议，事故发生在保险期内，同意在行车证、驾驶证年审有效的情况下赔付原告合理合法的损失。同一事故伤者按照医疗费比例在交强险限额内进行分担，不足部分在商业险限额内承担赔偿责任。诉讼费不同意承担。
被告蔡玉璞对事故经过及责任认定没有异议，自己是冀J×××××号车辆实际所有人，车辆挂靠在南皮县明大汽车运输队，认为自己的车辆投有保险，应由被告天安沧州中心支公司在交强险和第三者责任商业险限额承担赔偿责任。自己为原告垫付了医疗费共计9607.37元，要求在本案中一并主张，由保险公司予以返还。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故经过及责任认定；
2、医疗费票据15张、门诊病历2册、病案1册、指定医院就诊证明信2张、明细汇总2张、检查报告单1张、建休证明4张，证明原告伤情及治疗情况；
3、拓琰机械加工厂营业执照复印件1份，工资证明1份、工资表1张，证明原告月工资3440元；
被告天安沧州中心支公司当庭质证，对证据1原告手机损坏系手写添加，加盖的印章也与在事故认定书交通警警察盖章不一致，手机损坏证据不足，且手机损失天安沧州中心支公司没有记载，没有证据提交所以对损失不认可；对证据2小站诊断证明没有异议，对华兴医院就诊证明信鉴于原告初次住院结论对比华兴诊断，可以看出不是必经程序，住院期间做核磁不符合医疗规程，关联性不认可，故对华兴的相关费用3.8元挂号票，900元核磁票据不认可。报告单不能证明需要进行核磁，不应该得到支持。原告提交个体处方笺430元收据，没有医嘱也不是正式票据。住院病案没有记载具体诊疗过程及长期的医嘱单。根据住院病案记载的诊断伤情以及出入院情况，我们认为原告伤情无需住院80天，而且没有长期医嘱，证明实际住院80天，认为住院病案记载有误，存在挂床的嫌疑。对于建休证明我们认为与检查结论不能相互印证，挫伤长时间复查及休息不符合医学常规，建休费用每次挂号费及1月16日放射检查费180元，36元西药费及1月21日西药费93.5元不应得到支持。建休证明与住院时间不连续，相差一个月，对建休证明认为不具有关联性不认可。费用明细扣除10%非医保用药，床位费存在挂床嫌疑，不认可住院天数。对证据3营业执照复印件无法确认真实性，没有劳动合同，所以不能确定原告在本地有固定工资收入，工资证明休息到12月28日。对工资表格式上仅有原告一人签字，格式上不具有真实性，且与原告的姓名不一致，对这组证据不认可，误工费应按照农民的标准计算。住院伙食补助费认为过高，对误工时间主张过高，认可45天误工期，交通费认可300元。
被告蔡玉璞质证意见同保险公司，但认为原告的损失应该由保险公司进行赔偿。
本院认证意见，原告提交的证据1-2、4-5均具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。证据3没有其他证据相佐证，本院对其证明效力不予认定。
被告蔡玉璞向本院提交收条一份，医疗费票据4张，证明为原告垫付医疗费9607.37元。
原告张建刚对被告提交的证据没有异议，收条上签字为另一伤者郭庆顺签字，是为我垫付的医疗费8000元，对收条认可，包含在我本次主张的数额里面。对医疗费票据认可，数额请法庭核准，不包含在原告本次主张里面。
被告天安沧州中心支公司对被告蔡玉璞提交的证据没有异议。
本院认证意见，被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。
被告天安沧州中心支公司未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审,本院认定如下事实：
2015年9月6日19时50分，被告蔡玉璞驾驶自己所有的挂靠南皮县明大汽车运输队，牌照号为冀J×××××号重型货车，在沿汉港公路由北向南行驶至与中心道交口时，因躲闪行人时拐入右中心道，蔡玉璞车左前部与案外人郭庆顺驾驶的自己所有的车牌号为津M×××××的小型客车前部相撞，郭庆顺车辆被撞后，又撞上路边电线杆，造成郭庆顺及其车上乘车人原告张建刚受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告蔡玉璞承担事故的全部责任，原告张建刚不承担事故责任。事故当天原告被送到天津市津南区小站医院门诊治疗，2015年9月8日到天津市津南区小站医院住院治疗，诊断伤情为闭合性颅脑损伤、左眼挫裂伤、左眼皮肤裂伤等。原告于2015年11月27日出院，住院80天。现在已经治疗终结。
另查明被告蔡玉璞所有的车牌号为“J79758”的小型轿车，在被告天安沧州中心支公司投保了机动车交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险限额200000元（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人人身的，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于责任承担，本次事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定被告蔡玉璞承担事故的全部责任，原告张建刚不承担事故责任。故原告的损失应由先被告天安沧州中心支公司在交强险限额内赔偿，交强险不足部分的损失由被告天安沧州中心支公司在商业三者险投保限额内承担赔偿责任。再有不足的，由侵权人蔡玉璞承担赔偿责任。
对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1、医疗费12116.2元，其中430元天津市津南区李新园个体诊所的收据没有相关医嘱且不是正式票据，本院不予支持。对天津华兴医院出具的医疗费票据有公安机关出具的指定医院就诊证明信，本院予以支持。对核磁共振的费用有天津市津南区小站医院的诊断证明书，本院予以支持。被告天安沧州中心支公司对原告住院天数认为时间过长，存在挂床嫌疑，但未向本院提交证据予以证明。医疗费（包含被告蔡玉璞当庭提交的医疗费1607.37元）有医疗费票据为凭经本院核准为13293.2元。被告天安沧州中心支公司主张扣除非医保用药，但其并未明确指出非医保用药项目和数额，也未提供证据证明在签订商业三者险合同时已明确告知投保人该免责条款。本院予以支持13293.2元；2、住院伙食补助费8000元，原告住院80天，按照每日100元计算符合相关规定，本院予以支持；3、误工费18975元，原告主张每月工资3430元，提供了天津市拓琰机械加工厂营业执照复印件1份，工资证明1份及工资表1张，没有其他证据相佐证，本院不予支持。原告主张误工期5个月，提交医院出具的诊断证明，经本院核准误工期予以支持110天，按照天津市居民服务业年平均工资的标准92.83元每天进行计算，92.83×110天=10211.3元，误工费本院予以支持10211.3元；4、护理费7424元，原告主张护理期80天，但未就护理天数向本院提交证据，根据原告伤情及治疗情况本院予以支持15天，按照天津市居民服务业年平均工资的标准92.83元每天进行计算，92.83×15天=1392.45元，护理费本院予以支持1392.45元；5、交通费，原告未向本院提交证据，根据原告伤情，就医次数、地点，本院酌定为300元。6、手机损失1000元，原告就该项损失未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。上述费用合计33196.95元。交强险医疗费项下应赔付原告的数额为21293.2元，本次交通事故还有另一伤者郭庆顺，经本院确定被告天安沧州中心支公司交强险医疗费项下应赔付郭庆顺数额为15241.1元，故按比例应由被告天安沧州中心支公司在其交强险医疗费项下赔付原告郭庆顺5828.28元。剩余27368.67元，由被告天安沧州中心支公司在其交强险死亡伤残项下赔偿原告11903.75元。剩余15464.92元，其中包含被告蔡玉璞为原告垫付的医疗费9607.37元，为便于执行，由被告天安沧州中心支公司在其商业三者险限额内给付被告9607.37元。由被告天安沧州中心支公司在其商业三者险限额内赔偿原告5857.55元。由于原告的损失由被告天安沧州中心支公司承担，故被告蔡玉璞此次诉讼不承担赔付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险几商业三者险限额内赔付原告张建刚各项损失共计23589.58元。
二、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十五日内在其商业三者险限额内给付被告蔡玉璞为原告垫付的医疗费9607.37元。
三、驳回原告张建刚其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告蔡玉璞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一六年四月八日
书 记 员 丁 姗