四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冕宁民初字第977号
原告：穆某，女，1976年7月23日出生，四川省冕宁县人。
原告：杨某，女，1999年9月22日出生，四川省冕宁县人。
原告：邓某，女，2012年6月1日出生，四川省冕宁县人。
原告杨某、邓某法定代理人：穆某，系二人母亲。
三原告委托代理人：王金平，北京市两高律师事务所律师。
三原告委托代理人：郭建全，北京观道律师事务所律师
被告：冕宁县城厢镇枧槽沟村7组。
负责人：邓明奎，该组组长。
原告穆某、杨某、邓某诉被告冕宁县城厢镇枧槽沟村7组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用普通程序于2016年1月3日公开开庭进行审理。原告穆某、三原告委托代理人王金平、郭建全及被告负责人邓明奎均到庭参加诉讼，原告杨某、邓某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，道遂集团开发建设“灵山景区”项目，占用了原告所在集体的林地，给付了被告土地补偿款。被告于2012年3月31号召开了原告并不知情的村民小组会议，制定了补偿款分配方案，对其认为有权参与分配资格的小组成员发放了相关征收补偿款，没有将三原告纳入分配名单。三原告认为，自己作为城厢镇枧槽沟村7组成员，履行了组员的义务，承担了组员的责任，被告没有权利剥夺三原告应获得本次征地补偿款相应份额的资格，故按照被告确定的资金分配方案，被告应向三原告支付土地补偿款71949元。综上，被告的行为严重侵犯了三原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承担纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定，现依法向贵院提起诉讼，望充分维护三原告的合法权益。请求判令：1、被告支付三原告土地补偿款人民币71949元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告因丈夫死亡后改嫁，改嫁后与本组没有关系，其子女也无相应关系，不应该分配土地补偿款。
原告举证证明事实，被告质证意见：
证据一、居民户口本。证明三原告户籍是在冕宁县城厢镇枧槽沟村7组。
被告质证意见：无异议。
证据二、医疗证。证明三原告基于组员的资格参与了农村医疗保险。
被告质证意见：无异议。
证据三、土地承包经营权证。证明原告是基于家庭联产承责任制取得了城厢镇枧槽沟村7组的土地经营权。
被告质证意见：真实性、合法性无异议，关联性有异议。
证据四、镇政府回复。证明原告有本组成员资格，原告依法应取得补偿款的分配资格。7万多元的诉讼请求是从回复算出来的，每人23983元（18983元＋5000元）。
被告质证意见：根据镇政府的回复来计算，已经超过所有征地所得的总资金，与事实不符合。
证据五、农民负担监督卡。证明原告作为本小组组员履行缴纳农业税的法定义务。
被告质证意见：真实性、合法性无异议，和本案的关联性有异议。
证据六，邮政储蓄银行存折，证明原告在国家取消农业税后，根据本组的承包地享受粮食补贴。
被告质证意见：因存折户名是小伍（穆某已故前夫），不能证明原告有这个承包补贴的事实。
被告举证证明事实，原告质证意见：
证据一、2012年3月31日集体资金的分配方案记录。证明发放出去的资金是合法的，是集体村民讨论后的分配方案。
原告质证意见：真实性、关联性无异议，但是不具有合法性。
证据二、照片1张、公示表一张、会议纪要一份、参加会议人员花名册一份。证明第一次讨论后没有分配好，有100多人没有得到分配；第二次分配方案的公示，在第二次讨论前原告也没有及时向组上提交任何申请，最后组上做了决定，现在也没办法补救，责任不在我们组。
原告质证意见：照片不是原件，不认可。对公示的真实性有异议，当时张贴的公示原告是不知道的，这份材料不能证明原告不享有分配权利，这份材料恰恰证明被告剥夺原告的合法分配权，因这份材料明确记载本组没有依法按照组员资格平均分配全部的征地补偿款，只是因为有些组员因分配不公平意见较大，故拿出部分资金给予安抚。无论是分配方案的制定还是分配资金的发放，均严重违反法律规定，严重侵犯原告的合法权利。
对原告提交的证据一、二、三、五和被告提交的证据一，双方对其真实性、合法性无异议，本院予以确认。对原告提交的证据四，被告认为已超过所有补偿款的数额，本院对其真实性不予采信。对原告提交的证据六，不能证明原告的主张，本院不予采信。对被告提交的证据二的真实性本院予以认定。
经审理查明，原告穆某系杨某、邓某母亲，原告穆某和杨某于2009年11月9日从冕宁县复兴镇红星村6组迁来加入现户籍，原告邓某于2012年6月1日出生申报取得现户籍。原告穆某和杨某依法承包有被告一定份额的河坝田、山田、河坝地。三原告在枧槽沟村7组参保了合作医疗保险。2012年道隧集团在冕宁县灵山景区开发中征占被告枧槽沟村7组集体林地295.06亩，被告得到土地补偿费人民币5982330.28元。2012年3月31日，被告枧槽沟村7组召开村民小组会议，会议表决并通过该笔土地补偿款资金分配方案：按长期在枧槽沟村7组居住的实有人口平均分配，每户的人口按现有并经村民表决而定。枧槽沟村7组现有集体资金5982330.28元，拿出其中5600000元按居住的实有人口分配；拿出300000元分配给无开荒者并按每人5000元支付，剩余部分由集体开支。此分配方案确定后，造成了户籍尚在枧槽沟村7组的外嫁女和入赘男以及其他情况的部分人员的反对，反对人员包括原告穆绪菊在内。2012年5月22日，冕宁县城厢镇人民政府、灵山景区开发指挥部、枧槽沟村两委经多方做工作并结合实际情况，做出如下处理意见：1、从总资金中提取8%的款项来补助给户在人不在的这部份人员；2、从总资金中提取1%的款项来解决他们反映问题和处理问题的开支。2015年4月27日，被告枧槽沟村7组召开100人村民会议，讨论达成的分配方案为：在2015年4月年满52周岁以下，结婚后外出在男方或女方家未分到承包土地的外嫁女和入赘男本人，确定为享受分配资金人员，总共有100人；所有享受分配人员平均分配，每人分配资金人民币5384.1元，其中有5人不同意此分配意见，被告按95人向城厢镇政府申请拨付资金511489.5元，并予以全部发放。
本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告枧槽沟村7组召开村民小组会议，确定了对集体林地被征用后取得的土地补偿费的分配方案，即主要份额由本组实际长期居住人口平均分配；同时结合户籍关系、土地承包、居住状况以及义务履行等其他情况考虑户口在而人不长期居住于此的人（外嫁女、入赘男等）参与适当分配的方案。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，在被告分配方案未被撤销之前，应根据被告确定的2012年的分配方案来决定三原告是否享有分配权利。2012年分配方案确定之时原告邓某没有出生，另外两位原告也不符合被告于2012年确定的分配方案的条件，所以三原告主张按2012年的分配方案分配土地补偿费的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告穆某、杨某、邓某的诉讼请求。
案件受理费人民币1598.72元，由原告穆某、杨某、邓某负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 倪天云
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 袁书荣
二〇一六年五月五日
书 记 员 晏 辉