河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2900号
原告：李红飞，男，1990年1月9日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：范高成，河南英伦律师事务所律师。
被告：李建强，男，1970年12月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭浩，河南康鼎律师事务所实习律师。
被告：吴献根，男，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：张瑞，河南豫龙律师事务所律师。
原告李红飞与被告李建强、吴献根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红飞及其委托诉讼代理人范高成，被告李建强及其委托诉讼代理人张小萍、谭浩，被告吴献根及其委托诉讼代理人张瑞，证人范某、李某1、李某2、李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红飞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费等共计85042.8元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2017年5月13日，原告和范某、李某1、亢某四人受吴献根所雇，帮助房主李建强拆除其简易铁皮房时，由于缺少安全措施，原告不慎从二层楼高处跌落摔伤。事故发生后，工友及吴献根将其送医救治，在郑州市第一人民医院住院，腰椎骨折，多处软组织挫伤，卧床不起。李建强房屋位于中牟县××镇××队，拆迁号D3-085。事故发生后，吴献根到医院看望并分多次支付了一万多元医疗费，房主李建强一直没到医院看望，也没有支付医疗费。原告为二被告工作且缺乏劳动保护措施，导致身体受伤住院，二被告互相推脱、不予支付医疗费，现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李建强答辩称，其和原告互不相识，没有劳务关系，原告没有与其签订劳务合同。原告损害的发生其没有任何过错，原告受伤其不知情，直到接到法院发来的民事起诉状副本其才得知原告受伤的事情，原告受伤的时间、地点和原因其一概不知。原告在民事诉状中所述，是其雇佣原告拆除其房屋一事不属实。原告起诉其没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴献根答辩称，1.原告并非其雇佣的人员，原告与其没有任何关系，原告所受伤害与其无关，应驳回原告对其的起诉；2.本案中范某、李某1出具的证人证言不具有证明效力，证人相互串通，出具内容几乎一致的证言，所作陈述与事实不符；3.原告伙同范某及原告家人对其进行非法拘禁，其垫付的17600元实属无奈，原告应将17600元返还；4.原告住院病历显示总费用72047.8元与事实不符，实际住院费用应为71161.1元；5.假设原告系其雇佣员工，假设原告在工作中从被告李建强的房屋上掉下来，原告亦应对其自身损失承担主要责任；综上所述，原告并非其雇佣员工，其对原告所受伤害不承担责任，应驳回原告诉求，同时原告应将其被迫垫付的17600元返还。即使原告为其雇佣员工的情况下，原告亦应对自身损害承担主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告李建强与政府签订房屋拆迁补偿协议后，李建强将其被拆迁房屋以卖废品的名义与吴献根达成口头协议，以2800元的价格卖给吴献根，由吴献根自行拆除房屋变卖。吴献根支付给李建强定金200元，剩余款项待房屋拆除完毕后支付。2017年5月12日，吴献根委托范某找到李某1等三人去李建强家拆除房屋，因其中一人第二天有事离开，次日，范某又找到原告李红飞以切割工的身份参与拆房作业。当天，李红飞开始切割作业不久，因脚下蹬空，从房屋上摔下受伤。原告受伤后，先到大孟镇卫生院就诊，因病情严重又转至郑州市第一人民医院住院治疗24天，花费医疗费72102.4元，后出院休养。因二被告拒不支付医药费，原告诉至本院。
另查明，2017年5月14日，被告吴献根在郑州市第一人民医院出具承诺书，并为原告李红飞垫付医药费17600元。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
本案中，被告李建强将拆迁房屋以卖废品名义卖给吴献根，吴献根委托范某召集李红飞、李某1等人拆除房屋，李红飞在切割李建强家房屋时蹬空坠地受伤，该事实有出庭作证的证人范某、李某1予以证实，被告吴献根也认可李红飞受伤后，其是在李建强家用面包车将李红飞送医治疗。被告李建强作为房主，在将房屋以卖废品名义卖给吴献根时应当预见到该房屋不是现成可以交付的废品，需拆割后才能变卖，而拆房过程中存在一定的危险性，应找具备拆房经验和能力的人施工，而被告李建强在与吴献根达成买卖协议时并未要求对方具备相应经验、能力，放任对方使用没有相关经验能力的原告在没有任何安全防护设施的情况下施工，很短时间内便发生了原告坠落受伤的后果，因李建强未尽到相应的安全注意义务，造成拆房人李红飞受到损害，存在一定的过错，故其对李红飞因施工所受损害应当承担相应的民事赔偿责任，责任份额以10%为宜。
被告吴献根作为雇主，委托他人寻找拆房人员，应当要求被委托人寻找有经验或具备相应能力的人参与拆除，但其只管发工资，对被委托人所找工人的经验、能力未加要求，导致经验能力欠缺的李红飞在从事房屋钢架切割时坠落受伤。且在庭审中，范某作为证人出庭作证，证明被告吴献根委托其找工人时没有技术经验的要求，工资的发放是其从吴献根处领取工资后，经其手再将工资发放给其召集的工人，自己没有在其中得利，有时其也被李红飞邀请，该证言与庭审中证人李某1的证言相互印证，本院予以采信。被告吴献根作为雇主，没有尽到安全注意义务，造成拆房人受到损害，应承担主要的民事赔偿责任，责任份额以60%为宜。
原告李红飞接受范某的邀请参与房屋钢架切割作业，作为成年人及常年在外务工的人，应该预见到从事高空作业的危险性和采取安全保护措施的必要性，了解自己是否具备相应的经验或能力，采取必要的安全保护措施。庭审中，原告承认虽雇主吴献根没有提供安全保护措施，但其本人的车上有安全绳，其以戴着绳子不方便施工为由就放弃佩戴。且原告开始切割作业后很短时间就因蹬空从房上摔下受伤，也证明原告不按安全规程作业，不具备相应的拆房经验或能力，更没有自我安全防护意识，原告没有按照安全规范进行操作，导致摔下房屋受伤，其没有尽到安全注意义务，存在一定的过错，对其因从事雇佣劳务活动中所受损伤应当承担相应的民事责任，责任份额以30%为宜。
关于被告吴献根辩称其没有招募原告，其与原告不存在雇佣关系的意见，本院认为，被告吴献根委托范某招募工人拆除房屋，范某招募原告李红飞作为切割工参与拆房作业，虽然吴献根没有直接招募李红飞，但根据出庭作证的证人李某1、范某所述，吴献根只管让范某找人，其按照工人人数和工作内容发工资，该种情况在之前的双方合作过程中已成惯例，范某只是一个召集人，没有从中获利，受益人是吴献根，双方已经形成事实上的雇佣关系，原告在从事雇佣劳务活动中受伤，被告吴献根作为真正的雇主，应当承担相应的赔偿责任，故该意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告吴献根提出的其签订承诺书是在被胁迫的情况下签订，要求原告返还其垫付的17600元的意见，经查，吴献根在庭审中提出，其在郑州市第一人民医院被控制时已经报警，辖区民警也到场处警，但并未认定原告方的行为违法，不能证明对方对其非法拘禁；其作为雇主为雇员即李红飞垫付17600元是其法定义务，不足部分仍应赔偿，但其已支付的部分应予扣除。其在书写承诺书时认可李红飞系其雇工，且其已将对其不利、加重其法律责任的内容划掉，由此可见，原告方并未对其人身安全造成实质上的威胁，其仍有自由的意思表示，故该意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
李红飞所受经济损失的项目及数额分别为：医疗费72047.8元、误工费2297.52元（24天×95.73元/天）、护理费2226.24元（24天×92.76元/天）、营养费480元（24天×20元/天）、住院伙食补助费720元（24天×30元）、交通费480元（酌定），以上共计78251.56元。综上所述，李红飞应承担30%的责任即23475.47元；李建强应当承担10%的赔偿责任，赔偿原告各项费用共计7825.16元；吴献根应当承担60%的赔偿责任即46950.93元，扣除已经支付给原告的17600元，还应当支付原告29350.93元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李建强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李红飞医疗费、误工费、护理费、交通费等共计7825.16元；
二、被告吴献根于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李红飞医疗费、误工费、护理费、交通费等共计29350.93元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由原告李红飞负担529元，被告李建强负担62元，吴献根负担372元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘书兰
代理审判员 李建军
人民陪审员 窦春森
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蔡 红