广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8653号
原告：郝润平，住内蒙古。
委托诉讼代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，广东穗宏律师事务所实习人员。
被告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：李钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敏玲，阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司工作人员。
被告：屈汉升，住广东省广州市番禺区。
原告郝润平与被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称保险公司）、屈汉升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝润平的委托诉讼代理人杨会明、刘军、被告保险公司的委托诉讼代理人陈敏玲、被告屈汉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、交通事故事实及责任：2016年3月3日11时43分许，原告驾驶悬挂车牌号粤A×××××的普通摩托车，沿广州市番禺区化龙镇行驶至广州市番禺区化龙镇塘头村交通灯路口时，与屈汉升驾驶的粤A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告承担事故主要责任，屈汉升承担事故次要责任。
二、粤A×××××号小型普通客车权属及投保第三者保险情况：粤A×××××号小型普通客车登记所有人是屈汉升。该车事发时在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔率特约条款），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均是屈汉升。
三、原告事故损失：
1.医疗费：25251.78元。
2.误工费：
原告主张及证据：原告主张按月工资5500元，计至定残日前一天179日误工费32816.67元（5500元/月÷30日×179日）。关于收入，原告提交的“广州市番禺区XX加工厂”出具并由负责人“李某”签名的证明载明：原告自2011年3月到该单位工作，职位管理，每月工资收入5500元，工资以现金形式发放，因其于2016年3月3日发生交通事故后一直住院治疗及休养，该情况并非该单位造成，故其请假期间没有给其发放工资，一切纠纷与赔偿与该单位无任何关系。该证明附有单位联系地址、联系人电话及营业执照复印件（加盖公章）。关于误工时间，原告事发当日至2016年3月26日住院治疗，出院医嘱建议注意休息2周。原告于2016年8月30日确定伤残。原告提交的鉴定意见确定误工期为90日。
被告抗辩意见及证据：如按原告主张标准计算，原告应补充提交银行流水、纳税证明、劳动合同等佐证，否则应按照广州市最低工资标准计算。误工天数应按鉴定意见确定为90日。保险公司委托诉讼代理人在庭审中陈述称：经其方到上述联系地址调查，确实存在上述手袋加工厂，但当时营业执照没有在厂内；厂内一名自称负责人（并非经营者李某）的人确认原告在该厂工作，但当时原告刚好请假，该人亦确认原告工资是五千余元，但无法提供工资发放记录、打卡记录、劳动合同、纳税证明等。
法院认定及理由：原告已提交证明证实其月工资收入5500元，且保险公司陈述的调查所得亦能印证，在无相反证据足以推翻的情况下，本院采纳原告主张的收入。原告定残时间明显超出病休期，本院采纳被告抗辩意见，按鉴定意见确定原告误工时间90日。因此，本院支持原告误工费16500元（5500元/月÷30日×90日）。
3.护理费：2400元（80元/天×30天，鉴定意见确定护理期30天）。
4.交通费：
原告主张及证据：原告主张交通费2000元，未提交交通费票据。
被告抗辩意见及证据：请求法院酌情认定。
法院认定及理由：根据原告住址、本案就医、评残情况，酌情支持交通费600元。
5.住院伙食补助费：2300元（100元/天×23天）。
6.营养费：
原告主张及证据：原告主张营养费3000元，提交鉴定意见确定营养期为60日。
被告抗辩意见及证据：请求法院酌情认定。
法院认定及理由：根据原告伤残，参照鉴定意见，酌情支持原告营养费1200元。
7.残疾赔偿金：139028.80元（34757.20元/年×20%×20年）。
8.被扶养人生活费：
原告主张及证据：原告主张其父亲郝某甲和儿子郝某乙的被扶养人生活费12836.55元（25673.10元/年×5年×20%÷3+25673.10元/年×1年零8个月×20%÷2）。
被告抗辩意见及证据：郝某乙抚养年限应计算14个月，其余无异议。
法院认定及理由：郝某乙出生于1999年10月24日，自原告定残日（2016年8月30日）起算，郝某乙被扶养人生活费应计算1年零2个月，故支持被扶养人生活费11552.90元（25673.10元/年×5年×20%÷3+25673.10元/年×1年零2个月×20%÷2）。
9.鉴定费：2520元。
10.精神损害抚慰金：
原告主张及证据：原告主张精神损害抚慰金14000元，并请求在交强险责任限额内优先赔偿。
被告抗辩意见及证据：屈汉升在本次事故中承担次要责任，建议按照5000元处理。
法院认定及理由：综合原告一处九级伤残、屈汉升承担事故次要责任、本院所在地平均生活水平等因素，酌情支持原告精神损害抚慰金6000元。
四、被告垫付款项情况：保险公司垫付原告医疗费10000元，包含在上述医疗费项中；屈汉升没有垫付过原告费用。
五、原告诉讼请求：1.两被告赔偿原告154846.14元[（损失总额236153.80元-12万元）×30%+12万元]；2.两被告承担本案诉讼费。
以上事项中，双方有争议的事项为第三项之2、4、6、8、10、第五项，其他事项双方无争议。
本院认为，原告事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错比例予以赔偿；不足的部分，再按过错比例分担，由屈汉升赔偿30%。该30%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿，不足的再由屈汉升予以赔偿。经本院核定，原告本案损失总额为207353.48元。其中，医疗费25251.78元，扣除保险公司已垫付医疗费10000元后，由保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿4575.53元[（25251.78元-10000元）×30%]；误工费等其他九项损失合计182101.70元，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金6000元优先赔偿），再由保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿21630.51元[（182101.70元-11万元）×30%]。综上，原告本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿26206.04元（4575.53元+21630.51元）。原告本案其他诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告郝润平11万元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿原告郝润平26206.04元；
三、驳回原告郝润平本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397元，减半收取计1698元（原告郝润平已预交），由原告郝润平负担204元，被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担1494元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年二月六日
书记员 黄燮宜