wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第393号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人张金刚，男，1982年9月28日出生，汉族，初中文化，山东省曹县人，户籍地：山东省曹县。捕前暂住：云南省昆明市。2015年7月16日因涉嫌运输毒品罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年8月11日被云南省安宁市公安局执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
辩护人蹇振兴，云南民定律师事务所律师。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人张金刚犯运输毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法报请云南省昆明市中级人民法院指定管辖。经云南省昆明市中级人民法院审查，指定本院管辖。后本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人张金刚及其辩护人蹇振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日，被告人张金刚体内藏毒，乘坐从芒市飞往昆明的XXXX号航班抵达昆明长水机场时被民警查获。经鉴定，被告人张金刚体内排出毒品可疑物，经称量净重130克，经鉴定该毒品可疑物为海洛因。
公诉机关认为，被告人张金刚运输毒品海洛因130克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪。被告人张金刚具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚，公诉机关建议对其减轻处罚。公诉机关建议以运输毒品罪判处被告人张金刚有期徒刑十二年至十三年，并处罚金。
被告人张金刚对公诉机关的指控无异议。
被告人张金刚的辩护人对公诉机关的指控无异议。但认为，被告人张金刚是受他人安排、雇佣运输毒品，只收到1500元的路费，没有获得利益，是从犯；被告人具有自首情节，没有犯罪前科，考虑到其有个六岁女儿，又系单亲家庭，建议法庭对被告人张金刚在有期徒刑十年以下判处刑罚。并提交了常住人口登记卡、户籍所在地村民委员会出具的情况说明，证实被告人张金刚系单亲家庭。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2015年7月15日，安宁市公安局禁毒大队接昆明市公安局禁毒支队情报线索通知，在昆明长水国际机场抓获被告人张金刚。在公安机关盘问过程中，被告人张金刚即如实供述了体内藏毒的事实。公安机关对涉案毒品130克进行了扣押，同时扣押了手机2部，登机牌及机票各1张。被告人张金刚尿液吗啡、甲基胺非他明检测均呈阴性。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
1、公安机关受案登记表，证实案件的来源及审批情况。
2、户籍证明，证实被告人张金刚的身份情况。
3、抓获经过，证实2015年7月15日，安宁市公安局禁毒大队接昆明市公安局禁毒支队情报线索通知，有一名叫张金刚的山东省曹县籍男子正从芒市乘坐XXXX号航班来昆明，该人有重大运输毒品嫌疑。当日19时许，安宁市公安局禁毒大队民警在昆明长水国际机场航站楼派出所的协助下，抓获被告人张金刚。在公安机关盘问过程中，被告人张金刚即如实供述了体内藏毒的案件事实。后经过安宁市人民医院透视体检后，带回安宁市公安局审查。
4、被告人张金刚的供述及辩解，证实2015年7月15日，自己根据他人安排，利用体内藏毒的方式，乘坐从芒市飞往昆明的航班抵达昆明长水机场时被民警查获。后从体内排出毒品海洛因两砣，经称量净重130克。
5、排除毒品记录、提取物证记录、现场称重记录及指认照片，证实被告人张金刚2015年7月15日21时10分至同日21时30分，被告人张金刚在安宁市公安局执法办案中心，在办案民警的监督下，从体内排除橙色橡胶包装的长形状毒品可疑物两砣，经现场称量毛重168克，净重130克。
6、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关对查获的从被告人张金刚体内排除的两砣净重130克的毒品可疑物，以及被告人所持有的手机2部、登机牌、机票进行了扣押。
7、昆公司鉴（2015）理字第D0986号刑事科学技术鉴定书，证实从被告人张金刚体内排出毒品可疑物，经鉴定，送检检材中检出海洛因成分。
8、尿检笔录及照片，尿检报告，证实被告人张金刚尿液吗啡、甲基胺非他明检测均呈阴性。
9、办案说明等证据。
本院认为，被告人张金刚运输毒品海洛因130克，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。被告人张金刚在公安机关盘问过程中，即如实供述了体内藏毒的案件事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对公安机关收缴和扣押的毒品海洛因130克，手机两部等相关涉案物品，依法予以没收。对被告人的辩护人认为被告人张金刚系受雇佣、受指使而实施毒品运输犯罪，属从犯的辩护意见，就该案庭审质证的证据看，仅有被告人张金刚的供述，而且被告人张金刚运输毒品的行为是一个独立的运输行为，对辩护人的该辩护意见，本院不予采信；但该情节及辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑情节、量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月16日起至2027年7月15日止，没收财产部分限判决生效后三个月内执行）。
二、公安机关扣押的毒品海洛因130克，以及手机2部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永兴
审 判 员 周大林
人民陪审员 张保友
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐会芬
山东省安丘市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）安刑初字第393号
公诉机关安丘市人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某甲，农民。系被害人王某乙之妻。
附带民事诉讼原告人王某甲，学生。系被害人王某乙之女。
附带民事诉讼原告人毛某，农民。系被害人王某乙之母。
三原告人诉讼代理人李世俭，山东××律师事务所律师。
被告人徐某甲，农民。2011年9月21日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年6月18日因涉嫌交通肇事罪被安丘市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人李庆国，山东××律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公刑诉[2015]336号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。安丘市人民检察院代理检察员田红霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某甲及其诉讼代理人李世俭，被告人徐某甲及辩护人暨附带民事诉讼代理人李庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2015年6月13日22时30分许，被告人徐某甲驾驶未悬挂号牌的“捷达”小型轿车，沿安沙路由东向西行驶，行至慈埠医院门口处时与王某乙驾驶的普通二轮摩托车相撞，致使王某乙受伤经抢救无效死亡。事故发生后被告人徐某甲弃车逃逸。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人徐某甲承担事故全部责任。
公诉机关认为被告人徐某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了有关证据。
另查明，案发后次日，安丘市公安局办案民警给被告人徐某甲打电话让其到案，2015年6月18日，被告人徐某甲到该局交警大队事故科投案。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人徐某甲常住人口信息、刑事判决书、抓获经过、办案说明、驾驶人和机动车信息查询结果单、安丘市公安局122接处警综合记录单及受理道路交通事故案件登记表、安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被害人王某乙常住人口信息、安丘市公安局扣押物品清单，证人潘某甲、潘某乙、辛某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，鉴定意见潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告、潍坊市公安局DNA鉴定书，被告人徐某甲的供述等证据证实，足以认定。辩护人提出，被告人徐某甲不具有交通肇事后逃逸的情节，并有自首情节，被害人醉酒后驾驶摩托车有过错，建议对被告人从轻处罚。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人徐某甲赔偿医疗费1182.9元、死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、办理丧葬事宜误工费1000元、交通费1000元、被扶养人王某甲生活费27867元、被扶养人毛某生活费13933.5元、车损1000元、停尸费2200元、精神损害抚慰金10000元、诉讼费支出3086元，共计325139.4元，扣减保险公司赔付的111182.9元，计款213956.2元。并提供了安丘市凌河镇某村村民委员会出具的证明、停尸费收款收据、附带民事诉讼原告人常住人口登记卡等证据。
被告人徐某甲对附带民事诉讼辩称：对医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、车损、停尸费无异议，交通费认可500元，家属办理丧葬事宜误工费已包含在丧葬费内不应另行主张，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、诉讼费支出不属附带民事赔偿范围。
另查明，被害人王某乙与妻潘某甲育有一女王某甲，生于2003年12月21日，其母毛某生于1942年4月3日生，王某乙有兄弟姐妹四人，其父已故。案发后附带民事诉讼原告人向本院提起民事诉讼，经调解，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告人损失111182.9元，原告人撤回对徐某甲的起诉，后提起附带民事诉讼。
附带民事诉讼部分的事实，有附带民事诉讼原告人当庭提供并经质证、认证的安丘市凌河镇某村村民委员会出具的证明、停尸费收款收据、附带民事诉讼原告人常住人口登记卡以及附带民事诉讼当事人双方及其诉讼代理人的当庭陈述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并承担全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。辩护人及被告人关于因害怕被打并非为逃避法律追究才离开现场不具有肇事后逃逸情节的辩护意见，经查，被告人徐某甲投案时供述因害怕离开现场回家，但离开现场后并未立即投案，而是在办案民警于事发次日两次打电话让其到案的情况下，其才于18日到案，故害怕被打才离开现场的辩解不予采信，且交通事故认定书认定其有逃逸行为，故上述辩护意见本院不予采纳。被告人徐某甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，与前罪数罪并罚。鉴于被告人案发后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据交通事故认定书，被告人徐某甲应承担事故损失的全部赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、近亲属的误工费、交通费、车损，符合法律规定并提供了相关的证据，被告人予以认可，本院予以支持，但具体数额应依法确定；其主张的停尸费已包含在丧葬费内，故该项请求不予支持；其主张的精神损害抚慰金、诉讼费支出不属被害人因人身权利受到犯罪侵犯而遭受的物质损失，故该两项请求亦不予支持。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）安刑初字第253号刑事判决中对被告人徐某甲宣告缓刑五年的执行部分；
二、被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；与前罪所判处的刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2021年9月11日止）。
三、被告人徐某甲赔偿附带民事诉讼原告人医疗费1182.9元、丧葬费26230元、死亡赔偿金237640元、被扶养人生活费41800.5元、近亲属的误工费489.33元、车损1000元、交通费500元，共计311042.73元，扣除保险公司在交强险分项限额内赔偿的111182.9元，余款197659.83元于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建芳
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 林树芳
二〇一五年九月十五日
代理书记员 王超超
萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第393号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人文某，男，1986年出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，务农，家住萍乡市湘东区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉（2015）240号起诉书指控被告人文某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员郭晶出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年6月2日下午，�告人文某在本市安源区丁家巷金缘阁宾馆二部用其身份证登记入住802房间。之后，文某在本市安源区西门遇见吸毒人员童某某，并邀童某某到他开的金缘阁宾馆二部802房间坐一下（指吸食毒品）。随后，童某某在花120元钱在绰号“壮古”的男子手上购买了一个包子的毒品冰毒和麻果（约0.8克冰毒和一粒麻果），并回到宾馆802房间用房间内找到的一把壶过滤，打板吸食了毒品。2、2015年6月3日，被告人文某续住了金缘阁宾馆二部802房间。当天晚上，童某某来到文某住的金缘阁宾馆二部802房间拿出于2015年6月2日下午吸食后剩余的毒品，之后文某和童某某就在802房间内用之前使用过的壶过滤，打板吸食了毒品。3、2015年6月4日，被告人文某再次续住了金缘阁宾馆二部802房间。当天晚上，童某某来到802房间和文某说打电话叫“壮古”带毒品过来房间吸食，文某�意了。“壮古”接到童某某电话后带了毒品冰毒和麻果来到802房间。随后，文某和童某某、“壮古”三人在802房间内用之前使用过的壶过滤，打板吸食了毒品。之后，“壮古”离开了房间，文某和童某某在房间内休息，直到第二天被民警查获。上述事实，被告人文某在开庭审理过程中并无异议，且有吸毒人员童某某证言、辩认文某的笔录及照片，金缘阁宾馆二部收银员胡某某证言、辨认文某的笔录及照片，房费收据，住宿记录，扣押吸毒工具笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，文某在侦查阶段的供述、辨认童某某的笔录及照片、指认容留他人吸毒地点的笔录及照片，童某某和文某的尿液检测报告书及照片，公安机关对童某某所作的行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某违反国家关于违禁品的管理规定，多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人文某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人文某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日至同年12月4日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 远 爱二〇一五年十月十三日书记员 �黄轲
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第393号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人官某某，男，1988年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因本案于2015年1月22日被传唤，次日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审，2015年5月5日经本院决定被逮捕，现羁押于安溪县看守所。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人官某某犯诈骗罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人官某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安溪县人民检察院指控，2014年11月份以来，被告人官某某在安溪县通过互联网发布招聘网络兼职虚假信息，诱骗王某某等人到指定的网站购买游戏点卡后予以销售套现，将诈骗款24，030元转账到其持有的户名为庞某的银行账号内（其中被害人王某某被骗90元）。归案后，被告人官某某如实供述自己的罪行。2015年1月22日，被告人官某某被抓获并被扣押无线网卡四张、无线网卡卡槽一个、U盾二个、联通号码卡三张、U盘一个、他人身份证一张、银行卡四张、手机一部、笔记本电脑一台及部分书证。上述事实，被告人官某某在开庭审理过程中亦无异议，有由公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证据：受案登记表、查询涉案银行账户交易清单、取款录像截图、搜查笔录、文件检验意见书及检验结果通知书、电子证物检查工作记录、扣押物品清单、网页截图、取款录像截图、到案经过、扣押现场照片、工作说明、户籍证明、被告人官某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人官某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人官某某犯诈骗罪的罪名和犯罪事实成立，适用法律正确。被告人官某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从严惩处。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人官某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人官某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，可以折抵刑期30日。刑期自2015年5月5日起至2016年2月3日止。）二、追缴被告人官某某的违法所得款24，030元，其中发还给被害人王某某90元，余款23，940元，因查无被害人，予以没收上缴国库。罚金及违法所得款均应在本判决生效后十日内缴纳。三、没收被告人官某某被扣押的作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周水金二〇一五年五月十五日书记员  苏逸群本案适用法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6129号
原告：吴建清，男，1963年9月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：张仁友，男，1962年11月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：倪菊花，女，1965年2月7日出生，汉族，住乐清市。
原告吴建清与被告张仁友、倪菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建清到庭参加诉讼，被告张仁友、倪菊花经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴建清向本院提出诉讼请求：1.判令被告张仁友、倪菊花立即清偿原告借款本金6万元及利息（从2014年1月20日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕止，暂算至2017年6月20日利息为36900元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月20日，被告张仁友因资金周转所需，向原告借款6万元，双方约定月利息按1.5%计算，并由被告张仁友亲笔立据为凭。借款后，被告仅仅支付了一年利息，其余本息至今分文未付。被告倪菊花与张仁友系夫妻关系，应对其在婚姻关系存续期间的对外债务承担共同偿还责任，故此依法起诉。
被告张仁友、倪菊花未作答辩。
本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的证据在卷佐证，被告张仁友、倪菊花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁友、倪菊花应共同偿付原告吴建清借款本金6万元及利息（以6万元为基数自2014年1月20日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2223元、减半收取计1111.5元，由被告张仁友、倪菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周海敏
二〇一七年七月二十六日
代书记员 支培銮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2954号
原告：东莞市新劲成机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东向村新田工业区。
法定代表人：芦光平。
委托代理人：张军，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖北省公安县章庄铺镇农业队1组，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
被告：镇江市京口金属压铸件厂（个人独资企业），住所地：江苏省镇江市谏壁镇
被告：仲伟林，男，1959年委托代理人：ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
9年7月1日出生，汉族，住江苏省镇江市市辖区大路镇前仲***号。原告东莞市新劲成机械有限公司（以下简称东莞新劲成公司）诉被告镇江市京口金属压铸件厂（以下简称京口压铸件厂）、仲伟林买
原告东莞市新劲成机械有限公司（以下简称东莞新劲成公司）诉被告镇江市京口金属压铸件厂（以下简称京口压铸件厂）、仲伟林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告东莞新劲成机械公司的委托代理人张军、ＸＸ华到庭，被告镇江京口压铸件厂、仲伟林经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞新劲成公司诉称，原告与被告一直有业务往来关系，2014年7月23日被告向原告购买两台KSC28**、KSC160T冷室压铸机，并签订一份《通用售货合约》，合同约定：1、一台KSC28**冷室压铸机金额300000元，一台KSC16**冷室压铸机金额205000元；2、付款方式是签约时付定金10000元，机器到厂（下货前），付240000元，设备余款255000元在交货后6个月内付清，月供42500元；3、发货日期为2014年8月17日，售货合约第六条，买方在未按合约货款或者所签发的付款票据未能兑现，即机器在未能付清全部货款前，则合约的全部商品仍需卖方所有，卖方保留权利派出人员或者代表，到买方安置商品的地方收回全部商品，且前期所支付的货款定金不退，而因此引致的一切费用及责任，概由买方负责；售货合约条款第14条，……如有争议，协商解决，若仍不能解决问题，则需在买方生产厂所在地东莞市第一人民法院解决。合同签订后，原告严格按照被告的要求向其供货，货款总额合计505000元，被告收到货物后仅支付了货款246720元，至今尚欠原告货款人民币258280元，由于被告违约，依据双方约定的售货合约第六条，原告有权收回原告的案涉设备产品，现原告要求被告返还涉案原告拥有的设备产品，被告却拒不返还。综上，为保障原告的合法权益，原告依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、两被告立即连带向原告返还一台KSC28**冷室压铸机和一台KSC16**冷室压铸机；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告京口压铸件厂、仲伟林经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明：原告与被告京口压铸件厂于2014年7月23日签订了《通用售货合约》，约定由原告向被告京口压铸件厂供应一台价款为300000元的KSC280T冷室压铸机及一台价款为205000元的KSC160T压铸机。付款方式为：签约时支付定金10000元，机器到厂后支付货款240000元，设备余款250000元在交货后6个月内付清，月供42500元。发货日期为2014年8月17日。该合约背面并附《售货合约条款》，其中第6条约定，买方在未按合约支付货款或者所签发的付款票据未能兑现，即机器在未能付清全部货款前，则合约的全部商品仍属卖方所有，卖方保留权利派出人员或代表，到买方安置商品的地方收回全部商品，且前期所支付的货款定金不退，而因此引致的一切费用及责任，概由买方负责。上述合同签订后，原告于2014年8月30日向被告京口压铸件厂送货，被告仲伟林并已在原告出具的送货单上签名确认。
原告主张，被告京口压铸件厂、仲伟林仅于2014年9月1日向其支付定金10000元及货款186719.53元，于2015年2月15日支付货款50000元，余款258280.47元至今未付。原告并主张，案涉机器设备现在在兴化市超凡金属制品有限公司内，由兴化市超凡金属制品有限公司的法定代表人仲伟林即本案的被告二保管。
以上事实，有原告新劲成公司提交的《通用售货合约》、送货单等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告京口压铸件厂、仲伟林经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告京口压铸件厂、仲伟林自行承担。原告主张其与被告京口压铸件厂之间存在买卖合同关系及被告京口压铸件厂尚欠其货款258280.47元，原告已提供《通用售货合约》及送货单予以佐证，该事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据双方签订的《通用售货合约》背页所附的《售货合约条款》第6条的规定，原告主张案涉设备的所有权应归其所有合法有据，本院予以采信，故原告诉请被告京口压铸件厂向其返还案涉设备亦合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的相关定，个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。而被告京口压铸件厂是由被告仲伟林个人投资的个人独资企业，故被告仲伟林应与被告京口压铸件厂共同承担返还原告案涉机器设备的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告镇江市京口金属压铸件厂、仲伟林在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市新劲成机械有限公司返还案涉设备KSC280T冷室压铸机一台及KSC160T冷室压铸机一台。
本案案件受理费1300元，保全费620元，均由被告镇江市京口金属压铸件厂、仲伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二〇一六年九月五日
书 记 员 黎晓明
钟雪梅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物所有权属于出卖人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6059号
原告：浙江奥星制冷设备有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇工业园区。
法定代表人：张伯根，执行董事。
委托诉讼代理人：周红平，浙江同守律师事务所律师。
被告：上海奇业制冷设备有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉定工业园区人民街81号8号楼170室。
法定代表人：张业东，执行董事。
原告浙江奥星制冷设备有限公司与被告上海奇业制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周红平到庭参加诉讼，被告上海奇业制冷设备有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江奥星制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告上海奇业制冷设备有限公司立即支付货款38910元，并自起诉之日起至付清日止以银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告之间有买卖制冷设备的业务关系。2014年9月19日经对账，被告确认尚欠原告货款48910元，经原告催讨后支付10000元，余款被告至今未付。
被告上海奇业制冷设备有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告上海奇业制冷设备有限公司出具的一份对账确认单，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致
本院认为，根据原告提供的由被告出具的对账确认单，可以证明原、被告之间存在买卖关系的事实，本院予以认定。
综上所述，原、被告之间的买卖行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告购得货物后理应支付货款，现被告经催讨逾期未付，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海奇业制冷设备有限公司应再付浙江奥星制冷设备有限公司货款38910元，并自2016年9月6日起至付清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 马顺翔
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 应丽梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第177号
上诉人（原审原告）顾某某，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）孙某某，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
上诉人顾某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第636号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人顾某某向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾某某撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年十月二十日
书 记 员 金旭东
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5555号
申请执行人：窦为志，男，1980年6月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛立宇专用车辆有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：李伟，该公司经理。
申请执行人窦为志与被执行人青岛立宇专用车辆有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2016）鲁0211民初4823号民事调解书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款27270.00元，经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执5555号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十日
书记员 李同良
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初526号
原告：胡向东，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：赵明锋，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告胡向东诉被告赵明锋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡向东的委托代理人刘传安到庭参加诉讼，被告赵明锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
胡向东诉称：2012年年初，被告带原告及胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁等人在芜湖梁湖工地做木工，双方口头约定按件计算劳动报酬。至2012年10月份工程完工后，被告以无钱为由一直未支付原告劳动报酬。2014年2月5日，被告向原告及胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁五人出具一张85530元的总欠条，承诺于2014年10月1日前付清。到期后原告多次找被告要求支付所欠劳务报酬，但被告一直推诿。故原告起诉要求被告支付所欠的劳务报酬962元。
赵明锋未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年上半年，被告雇请原告及胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁五人在安徽省芜湖市梁湖工地做工，双方口头约定按件计算劳动报酬。2012年10月份该工地工程完工后，被告以无钱为由一直未支付原告等人的劳动报酬。2014年2月5日，被告向原告等人出具一张欠条，其内容为“欠到胡向东、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁等五人2012年芜湖梁湖建设工地木工工资款计85530元整，在10月1号以前付清”。欠款到期后，原告多次催讨未果。另查明，原告及胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁五人对被告应支付的劳务报酬进行了分配，原告应得报酬款为962元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、被告亲笔出具的欠条、原告及胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁五人签字确认的工资报酬分配清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的劳务合同受法律保护。本案中，被告为承包工程而雇请原告等人为其提供劳务，双方之间构成了劳务合同关系。且原、被告在劳务合同履行完毕后对劳务报酬进行了结算，并约定了给付期限，被告未按期给付，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求支付劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵明锋于本判决生效后十日内向原告胡向东给付所欠劳务报酬962元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵明锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈球
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初200号
原告普洱市思茅区林锦货运服务部。
住所地：普洱市思茅区西门街。
负责人陈致兵，该服务部投资人。
委托代理人马超，云南新南疆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
住所地：普洱市思茅区木乃河工业园区。
法定代表人杨锦华，该公司总经理。
原告普洱市思茅区林锦货运服务部（以下简称林锦货运部）与被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司（以下简称澜沧江酒业普洱公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告林锦货运部负责人陈致兵及其委托代理人马超到庭参加诉讼，被告澜沧江酒业普洱公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦货运部诉称:2014年8月19日原、被告签订了一份云南澜沧江酒业集团普洱有限公司易拉罐啤酒生产线合作协议书，同年8月28日又签订了一份补充协议，同年12月2日签订了一份易拉罐价格管理暂行办法，上述协议约定：原告投资400万元用以被告易拉罐啤酒生产线，被告设立单独账户进行专款专用，按月对账，季度分红，如任何一方违约，需赔偿对方全部损失。在合同订立过程中，被告存在欺诈的重大嫌疑，被告在明知自身无力投产的情况下以欺骗、隐瞒事实等手段骗取原告投资款400万元，一直占用至今，且被告未专款专用，未按期分配利润、按月对账和季度分红。被告的上述行为存在根本违约，给原告造成了严重的经济损失，故向法院起诉要求判令：1、解除原、被告签订的云南澜沧江酒业集团普洱有限公司易拉罐啤酒生产线合作协议书和合作补充协议；2、由被告返还原告投资款400万元；3、由被告支付原告分红款592万元。
被告澜沧江酒业普洱公司未到庭进行辩称，亦未向本院提交书面答辩状。
原告林锦货运部为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：
1、银行进账单4份、取款回单3份、云南澜沧江酒业集团普洱有限公司易拉罐啤酒生产线合作协议书1份、澜沧江酒业普洱公司开户账户1份。用以证明：原告已经履行了付款义务，支付了投资款，并且将款项打给被告，被告没有建立单独账户，没有专款专用的事实。
2、云南澜沧江酒业集团普洱有限公司易拉罐啤酒生产线合作补充协议1份。用以证明：被告应保证在合同期内30000吨原浆酒的供应，若有违约，违约方应向另一方支付所有损失和可得的收益。
3、易拉罐价格管理暂行办法1份。用以证明：金罐和银罐的价格提成。
被告澜沧江酒业普洱公司未到庭进行质证，亦未向本院提交书面质证意见及证据材料。
通过庭审原告举证，本院对原告提交的证据材料作如下认证：
原告提交的3组证据材料与本案具有关联性，形式合法，故对其真实性，本院予以确认。
根据庭审，本院对本案确认如下法律事实：
2014年8月19日原（乙方）、被告（甲方）签订一份易拉罐啤酒生产线合作协议，约定：甲乙双方合作经营拟建的10000T易拉罐生产线，甲方提供合格的易拉罐生产车间，生产线配套设施，乙方提供400万元资金，投入设备建设购置；甲乙双方按年度分配利润；协议期限为投产之日起10年，10年期满乙方退出合作，设备归甲方。2014年8月28日原（乙方）、被告（甲方）双方在上述协议的基础上又签订了一份补充协议，约定：将拟建设的10000吨易拉罐生产线改建为年产量为30000吨的易拉罐生产线，乙方投入的400万元，要求甲方做到专款专用，确保该生产线在2014年10月份投产；该生产线进入正式运营阶段，资金单独管理，独立核算，自负盈亏，流动资金与销售货款等不得与甲方其他生产线共用；甲方保证在合同期内30000吨易拉罐生产线的原酒（发酵液）供应；该条生产线生产的产品必须单独建账，按季度进行利润分配；甲、乙双方任何一方违约，需偿还对方全部损失（包括全部投入资金和经营的收益）。合同签订后原告按约定将400万元投资款支付给了被告。经原、被告结算，截止2015年11月30日止，被告应支付原告易拉罐生产线分红款116158.40元（未支付）。
本院认为，关于原告要求解除合同的诉讼请求问题。原、被告签订的合同真实、合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”据此，本案原告自2015年11月份就未按合同约定履行其应尽的主要债务进行季度利润分配，原告要求解除合同的诉请有事实及法律依据，故本院予以支持。关于原告要求被告返还投资款400万元及支付分红款592万元的诉讼请求问题。根据合同法第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告要求被告返还投资款400万元的请求有事实及法律依据，故本院予以支持。经原、被告结算，截止2015年11月30日止，被告应支付原告易拉罐生产线分红款116158.40元，故本院确认由被告赔偿原告分红款116158.40元。对于原告主张的其余分红款，因原告未举证予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告普洱市思茅区林锦货运服务部与被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司于2014年8月19日签订的易拉罐啤酒生产线合作协议书和2014年8月28日签订的易拉罐啤酒生产线合作补充协议；
二、被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司于本判决书生效后十日内返还原告普洱市思茅区林锦货运服务部投资款4000000元；
三、被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告普洱市思茅区林锦货运服务部分红损失116158.40元；
四、驳回原告普洱市思茅区林锦货运服务部其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81240元，由被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司承担32759元，原告普洱市思茅区林锦货运服务部承担48482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 付学华
审 判 员 黄海雁
人民陪审员 周德光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗银云
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初103号
原告李淑斌，男，汉族，1975年8月6日生，住所地：定州市。
委托代理人张建锁，河北泰通律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
法定代表人赵凯，该公司总经理。
委托代理人田浩，该公司员工。
原告李淑斌诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑斌及其委托代理人张建锁、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑彬诉称，原告在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司处入有交强险、商业三者险、不计免赔等险种，保险期间从2015年1月14日至2016年1月13日止。2015年12月21日9时李淑斌驾驶牌照为冀Ｆ×××××车辆在定州市兴定西路悦明园小区倒车时与刘虎的临时停放的车牌号为京Ｎ×××××汽车发生交通事故，使京Ｎ×××××车辆受损，后经公估公司评估车辆损失为41332元，鉴定费用1240元。此事故经定州市公安交警大队勘察后出具了道路交通事故认定书，刘虎车受损由李淑斌负责全部赔偿。故诉至法院，请求被告支付原告交通事故赔偿款41332元
及公估费用1240元共计42570元。
被告辩称，我公司应当在保险责任范围内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费和鉴定费用。请法院依法核实事故事实及经过，核实责任划分情况，核实双方驾驶证、行车证。请求对原告的损失重新公估。
经审理查明，2015年1月13日原告李淑斌在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为其牌照号冀Ｆ×××××汽车投保，入有交强险、机动车第三者责任保险、不计免赔特约条款，保险期限自2015年1月14日至2016年1月13日止。2015年12月21日9时原告李淑斌驾驶牌照为冀Ｆ×××××在兴定西路悦明园小区倒车时，与刘虎临时停放的车牌号为京Ｎ×××××汽车发生交通事故，致使京Ｎ×××××车辆受损，该事故经定州市公安交警大队勘察后出具了道路交通事故认定书，原告李淑斌负事故的全部责任。刘虎委托河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司对京Ｎ×××××车辆损失进行了公估，车辆损失为41332元，鉴定费用1240元。原告李淑斌与刘虎进行协商先行赔偿第三者刘虎车辆赔偿款44000元，并由刘虎出具了收条。被告对原告提交的刘虎的公估结果有异议，提出重新公估申请，但未提交重新公估所需检材。
上述事实由原告提交的保险单、事故认定书、公估报告、刘虎的收条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李淑斌为自己的车辆在被告处投有事故责任强制保险、商业第三者责任险，并在保险合同中约定了不计免赔特约条款。原告在保险期间内发生交通事故，经交警大队认定原告负事故的全部责任，经鉴定刘虎的京Ｎ×××××车辆损失为41332元，原告李淑斌对李虎已进行了赔偿，被告应当依照法律规定和双方约定赔偿原告损失41332元，本院予以支持。公估费用1240元为确定损失所支付的必要的费用。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李淑斌损失41332元及公估费1240元共计42572元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张淑惠
审 判 员 杨建立
人民陪审员 杨宝辉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王鹤学
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初322号
原告刘政斌，男，1993年8月16日出生，汉族，住荥阳市。
被告王智，男，1972年6月5日出生，汉族，住荥阳市。
被告王秀红，女，1974年10月20日出生，汉族，住荥阳市。
原告刘政斌诉被告王智、王秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘政斌、被告王智到庭参加诉讼，被告王秀红经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年2月12日，被告王智以厂资金周转为由向原告借款178000元，并为原告出具借条一份，约定2015年3月15日前偿还。2015年3月，原告催要借款未果，诉请法院判令二被告共同偿还原告借款178000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告王智辩称：借条虽系其出具，但原告所述借款事实并不存在，178000元是原告以被告名义购车的钱，原告并未实际支付给被告。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年2月12日，被告王智向原告借款178000元，出具借据一份，载明：借款人王智借刘政斌178000元，借款期限自2015年2月12日起至2015年3月15日止，同时被告将自己的房产证、身份证、结婚证复印件交与原告保管。2015年3月，原告向被告催要借款，被告以未实际借款为由不予清偿。2016年1月12日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还原告借款178000元，并由二被告负担本案诉讼费用。
另查明，被告王智主张的购车借款及担保合同、车辆登记信息等证据均显示车辆所有人为被告王智。
本院认为：被告王智向原告刘政斌借款178000元，并约定还款时间，有当事人陈述、借条等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，依法可认定双方之间成立178000元民间借贷的法律关系，且原告已交付借款，据此，被告王智负有还款的义务，原告要求被告王智偿还借款178000元，本院予以支持。被告王智的辩解与相关证据不能印证，本院不予采纳。原告所诉借款系二被告婚姻关系存续期间所欠，依法应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同还款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王智、王秀红于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘政斌借款178000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告王智、王秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李逊仙
审判员 闫 艳
审判员 马永杰
二〇一六年七月八日
书记员 陈 晨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4648号
原告：宁夏宁源经纬投资有限公司。住所地：固原市原州区经济开发区兴源路。
法定代表人：苏培俊，任公司总经理。
被告：杨志斌，男，1971年1月11日出生，回族，大专文化，职工，住固原市。
被告：马俊霞，女，1974年6月7日出生，回族，初中文化，农民，住固原市。
被告：马一谋，男，1980年3月2日出生，回族，初中文化，居民，住固原市。
被告：杨志俊，男，1974年10月13日出生，回族，中专文化，职工，住固原市。
原告宁夏宁源经纬投资有限公司与被告杨志斌、马俊霞、马一谋、杨志俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏宁源经纬投资有限公司的法定代表人苏培俊，被告杨志斌、杨志俊到庭参加诉讼，被告马俊霞、马一谋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁夏宁源经纬投资有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨志斌、马俊霞返还借款50000元及利息（按照月利率3%计算，从2015年2月13日起至实际清偿之日止）；被告马一谋、杨志俊对借款提供连带责任保证。
事实及理由：2014年8月20日，被告杨志斌、马俊霞向原告借款50000元，月利率3%，借款期限6个月；被告马一谋、杨志俊对借款提供保证。
原告宁夏宁源经纬投资有限公司为证明其主张成立向法庭提交投资协议书、借条、担保保证书，证明原、被告借款合同及保证合同合法有效的事实。
被告杨志斌辩称，借款属实，现无返还能力，希望分批履行。
被告杨志斌未向法庭提交证据。
被告杨志俊辩称，借款属实，但被告当时只担保了6个月，故不愿承担责任。
被告杨志俊未向法庭提交证据。
被告马俊霞、马一谋缺席，未发表答辩及质证意见亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经交被告杨志斌、杨志俊质证后无异议，虽然被告马俊霞、马一谋缺席未发表质证意见，本院经审查认为，原告提交的证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告杨志斌、马俊霞向原告借款50000元，月利率3%，借款期限6个月，后被告将利息清偿至2015年2月12日，并于2015年2月13日再次出具借条1份；被告马一谋、杨志俊对借款提供连带责任保证，保证期限从2015年8月13日起至2018年8月12日止，保证范围为借款本息等。
本院认为，原告与被告杨志斌、马俊霞的借款合同合法有效，原告向其提供借款后，被告应当按约返还，被告未返还构成违约，故对原告要求其返还借款本金的请求本院予以支持；双方关于利息的约定违反法律规定，本院依据法律规定确定月利率按照2%计算。被告马一谋、杨志俊与原告签订的保证合同亦合法有效。双方约定了担保期限、范围及方式，保证人之间虽对各自担保份额未约定，依照法律规定，应承担连带共同保证，故被告杨志俊抗辩其担保期限6个月的理由不成立。被告马一谋、杨志俊承担保证责任后，有权向被告杨志斌、马俊霞追偿。被告马俊霞、马一谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志斌、马俊霞于本判决发生法律效力后十日内返还原告宁夏宁源经纬投资有限公司借款50000元及逾期利息（按照月利率2%计算，自2015年5月20日起至本判决确定的给付日期止）；
二、被告马一谋、杨志俊对第一项给付内容承担连带责任保证；被告马一谋、杨志俊承担保证责任后，有权向被告杨志斌、马俊霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，减半交纳1093元，由被告杨志斌、马俊霞、马一谋、杨志俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王福海
二〇一七年十一月十三日
书记员秦瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初4648号原告：宁夏宁源经纬投资有限公司。住所地：固原市原州区经济开发区兴源路。法定代表人：苏培俊，任公司总经理。被告：杨志斌，男，1971年1月11日出生，回族，大专文化，职工，住固原市。被告：马俊霞，女，1974年6月7日出生，回族，初中文化，农民，住固原市。被告：马一谋，男，1980年3月2日出生，回族，初中文化，居民，住固原市。被告：杨志俊，男，1974年10月13日出生，回族，中专文化，职工，住固原市。原告宁夏宁源经纬投资有限公司与被告杨志斌、马俊霞、马一谋、杨志俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏宁源经纬投资有限公司的法定代表人苏培俊，被告杨志斌、杨志俊到庭参加诉讼，被告马俊霞、马一谋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁夏宁源经纬投资有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨志斌、马俊霞返还借款50000元及利息（按照月利率3%计算，从2015年2月13日起至实际清偿之日止）；被告马一谋、杨志俊对借款提供连带责任保证。事实及理由：2014年8月20日，被告杨志斌、马俊霞向原告借款50000元，月利率3%，借款期限6个月；被告马一谋、杨志俊对借款提供保证。原告宁夏宁源经纬投资有限公司为证明其主张成立向法庭提交投资协议书、借条、担保保证书，证明原、被告借款合同及保证合同合法有效的事实。被告杨志斌辩称，借款属实，现无返还能力，希望分批履行。被告杨志斌未向法庭提交证据。被告杨志俊辩称，借款属实，但被告当时只担保了6个月，故不愿承担责任。被告杨志俊未向法庭提交证据。被告马俊霞、马一谋缺席，未发表答辩及质证意见亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经交被告杨志斌、杨志俊质证后无异议，虽然被告马俊霞、马一谋缺席未发表质证意见，本院经审查认为，原告提交的证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告杨志斌、马俊霞向原告借款50000元，月利率3%，借款期限6个月，后被告将利息清偿至2015年2月12日，并于2015年2月13日再次出具借条1份；被告马一谋、杨志俊对借款提供连带责任保证，保证期限从2015年8月13日起至2018年8月12日止，保证范围为借款本息等。本院认为，原告与被告杨志斌、马俊霞的借款合同合法有效，原告向其提供借款后，被告应当按约返还，被告未返还构成违约，故对原告要求其返还借款本金的请求本院予以支持；双方关于利息的约定违反法律规定，本院依据法律规定确定月利率按照2%计算。被告马一谋、杨志俊与原告签订的保证合同亦合法有效。双方约定了担保期限、范围及方式，保证人之间虽对各自担保份额未约定，依照法律规定，应承担连带共同保证，故被告杨志俊抗辩其担保期限6个月的理由不成立。被告马一谋、杨志俊承担保证责任后，有权向被告杨志斌、马俊霞追偿。被告马俊霞、马一谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志斌、马俊霞于本判决发生法律效力后十日内返还原告宁夏宁源经纬投资有限公司借款50000元及逾期利息（按照月利率2%计算，自2015年5月20日起至本判决确定的给付日期止）；二、被告马一谋、杨志俊对第一项给付内容承担连带责任保证；被告马一谋、杨志俊承担保证责任后，有权向被告杨志斌、马俊霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，减半交纳1093元，由被告杨志斌、马俊霞、马一谋、杨志俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王福海二〇一七年十一月十三日书记员秦瑞
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1159号
原告王某1，男，1988年2月4日出生，家住乐平市。
委托代理人徐欢林，江西博煜律师事务所律师。
被告唐某，女，1990年1月18日出生，家住乐平市。
原告王某1诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王某1及其委托代理人徐欢林、被告唐某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，并于当年按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日在乐平市民政局补办了结婚登记。起初夫妻感情还比较好，但由于世风日下，被告开始上班之后并受到了外界的干扰，背着原告在外发生了婚外情，并于2015年抛家不顾离家出走，至今未回。被告的行为严重的伤害了原告的感情和自尊，夫妻感情已经完全破裂，故原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法判决或调解解除原、被告婚姻关系；夫妻共同财产依法分割；婚生小孩王某2由原告抚养成年，被告支付抚养费；被告赔偿原告精神损害2万元。
被告唐某辩称，同意与原告离婚，儿子由原告抚养，但夫妻双方共同财产（包括房屋一栋及卖地的钱）依法分割，被告父母给原告的一万元由原告归还。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍相识，当年按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日在乐平市民政局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，因被告存在婚外情，导致夫妻感情破裂。自2015年以来，双方开始分居，婚姻存续期间，原、被告在老屋基础上建成一栋三层楼房。
上述事实，有原告提供的婚姻证明材料，户籍证明、照片、短信通话记录及庭审笔录等附卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间系合法婚姻，应受法律保护，双方因被告存在婚外情开始分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原、被告双方均同意离婚，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审时，双方同意将婚姻存续期间建成的三层楼房归儿子王某2所有，王某2由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下:
一、解除原告王某1与被告唐某的婚姻关系。
二、财产处理，双方婚姻存续期间建造的位于乐平市后港镇大园里村的三层楼房由婚生儿子王某2所有，其他财产，现在原告处归原告所有，现在被告处的归被告所有。
三、子女抚养：婚生儿子王某2由原告王某1抚养成年，被告唐某享有探视权。
本案受理费300元（减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗佳志
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3363号
罪犯张保明，男，1978年6月16日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2007年11月23日作出（2007）魏刑初字第386号刑事判决，认定张保明犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元。刑期自2007年1月15日起至2022年1月14日止。判决生效后，于2008年1月24日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2010年9月30日对张保明减去有期徒刑一年；于2012年6月28日对张保明减去有期徒刑一年六个月；于2014年12月19日对张保明减去有期徒刑一年四个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张保明入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年初至2006年7月份，史来福、张保明等三人预谋制造毒品氯胺酮，张保明等出资分工后，先后从江苏盐城市、上海嘉定县等地多次购买盐酸羟亚胺18.6千克，制造毒品氯胺酮7.7千克，张保明、郝田龙分批带至广东省中山市贩卖。2006年11月，史来福利用剩余材料制造毒品氯胺酮1.059千克，于2007年初以2万元的价格卖给张保明。2007年1月15日张保明被公安人员抓获归案。张保明系主犯。没收财产1万元已于2016年8月24日履行。
罪犯张保明服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得5次表扬，被评为监狱级改造积极分子2次，省级罪犯改造积极分子1次。2014年下半年至2016年上半年改造评审鉴定结果依次为良好、优秀、优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张保明本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张保明减去有期徒刑十个月（刑期至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雅婷
河北省武安市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）冀0481执522号
申请执行人王永顺，男，1960年2月11日生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人陈海平，男，1968年9月29日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行王永顺诉陈海平民间借贷纠纷一案的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2562号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王永顺于2017年3月8日向本院申请执行，执行期间，申请执行人王永顺书面申请撤回执行申请并同意结案，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2562号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪�员王梁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 连学杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10013号
原告：郑当妹，女，1958年3月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：蔡建胜，男，温州市新时代法律服务所法律工作者，住温州市鹿城区。
被告：温州人瑞投资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道献华商厦二层3号东面。
法定代表人：黄显忠。
原告郑当妹与被告温州人瑞投资担保有限公司保证合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑当妹的委托诉讼代理人蔡建胜到庭参加诉讼，被告温州人瑞投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，本院依法对被告温州人瑞投资担保有限公司的法定代表人黄显忠进行调查询问。本案现已审理终结。
原告郑当妹诉称：2011年6月17日，原告因购车需要向案外人中国工商银行温州市中支行贷款67万元。该笔借款的期限自2011年6月20日起至2012年6月20日止。该笔贷款由被告温州人瑞投资担保有限公司作为保证人承担保证责任。为此，原告应被告要求，向其缴纳了担保费13400元以及保证金20100元作为反担保。尔后，被告于2011年6月20日出具收款收据二份交原告收执。嗣后，中国工商银行温州市中支行向原告出借67万元，而原告已于2012年6月20日归还了银行的车贷款。但被告至今未归还保证金20100元，故原告诉请法院判令：1.被告温州人瑞投资担保有限公司立即向原告还返保证金20100元及其利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
被告工商信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；
收款收据，证明被告收取原告保证金20100元的事实；
4.银行情况说明、对账明细单，证明原告已于2012年6月20日归还了银行贷款。
经本院谈话询问，被告温州人瑞投资担保有限公司答辩称：欠款属实，被告确实没有返还原告担保金。
被告温州人瑞投资担保有限公司在举证期限内未向本院提供有关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，经本院谈话询问，被告对原告的上述证据均无异议。本院认为，原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致，本院依法予以认定。另查明，被告温州人瑞投资担保有限公司已被工商部门吊销了营业执照。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告郑当妹已偿还了银行的贷款本息，被告温州人瑞投资担保有限公司理应返还原告担保保证金20100元。现原告主张被告返还担保金20100元及利息损失（利息自起诉之日按中国人民银行贷款基准利率计算），合理合法，本院予以支持。被告温州人瑞投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州人瑞投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑当妹保证金20100元及利息（自2016年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告温州人瑞投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 林珊珊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2207号
原告仇某。
委托代理人陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告孙某甲。
原告仇某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员陈国平适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托代理人陈久高到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告仇某诉称：原告与被告于2003年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女取名孙某乙，现在江都区邵伯小学读书。婚后双方常为生活琐事发生矛盾，且被告时常打骂原告，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月负担小孩抚养费1500元。
原告提供下列证据证明自己的主张：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告结婚证及婚生女出生医学证明各一份。
被告孙某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2003年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女取名孙某乙，现在扬州市江都区邵伯小学读书。近年来，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女随原�生活，被告每月负担小孩抚养费1500元。审理中，由于被告未到庭，本院无法组织调解。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的证据1-2予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告仇某与被告孙某甲离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈国平
二〇一六年五月二十五日
书记员 任 静
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1725号
原告崔增光。
委托代理人徐良，山东青天成律师事务所律师。
被告朱培和。
原告崔增光诉被告朱培和民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案受理，由审判员关婕适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告崔增光委托代理人徐良以及被告朱培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日被告因资金紧张，向原告借款人民币10000元整，承诺两年内还清。借款到期后，经催要被告于2013年8月25日还款1000元，约定余款9000元在两年内还清，但在约定的还款日期，被告拒绝还款，请求判令：1、被告偿还原告人民币9000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，于庭审中口头辩称不认可原告的起诉，原告没有支付过款项。
经审理查明，原告另持有借条一张，内容为：今借崔增光现金人民币一万元，从2011年8月1日至2013年8月1日止，两年之内还清（前借条作废）。借款人处有被告朱培和签名，落款日期为2011年8月1日。原告持有欠条一份。内容为：欠款一万，已还一千，剩余九千元，在两年内还清。欠崔增光兄弟。落款处有被告朱培和签名，落款时间为2013年8月25日。
庭审中，原告陈述被告向原告借款10000元，约定两年内还清，出具日期为2011年8月1日，同时原告在借条下方签字确认。后被告因上述借条未还清，于2013年8月25日又向原告出具了欠条，确认已还款1000元，尚欠9000元。
庭审中，被告陈述对于其抗辩理由没有证据提交。
上述事实有原告提供的借条1张、欠条1份予以证明，并有庭审笔录在卷佐证。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告对其向原告出具借条的事实无异议，但抗辩其未收到借条上载明的借款，向原告出具借条系原告两次说因在股市赔钱，让其给原告出具借条，瞒过原告老婆。被告就其主张负有举证证明义务，被告未提供证据加以证明，本院对被告的抗辩理由不予采信。
被告先后两次向原告出具借条及欠条，被告做为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律含义。借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，被告向原告出具的借条上载明有借款金额、借款时间、还款时间，并有被告的签名，符合借条的形式要件，本院依法推定原被告双方存在借贷事实。被告未举证证明还款情况，借款数额依原告举证及主张予以认定，原告的请求成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱培和于本判决生效之日起十日内偿还原告崔增光借款本金人民币9000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告负担，退给原告25元。被告于判决生效之日起十日内直接支付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一六年五月二十五日
书记员 左爽
河北省邢台县人民法院
民事�决书
（2016）冀0521民初288号
原告张雅洁。
委托代理人李艳艳，河北和生律师事务所律师，一般代理。
被告邢台恒亿再生资源回收有限公司，住所地：邢台县晏家屯镇石相村，统一社会信用代码911305216857443353。
法定代表人何栋全，该公司经理。
委托代理人罗双华，河北佳信时代律师事务所律师，特别授权。
被告宋军。原邢台恒亿再生资源回收有限公司法定代表人
委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师，一般代理。
原告张雅洁诉被告邢台恒亿再生资源回收有限公司、宋军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员李随良独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告张雅洁委托代理人李艳艳、被告邢台恒亿再生资源回收有限公司委托代理人罗双华、被告宋军委托代理人张毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款5万元，利率为2%/月，借期一年。协议签订之日原告将借款支付给被告，现被告未按时还款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款5万元及利息。
被告邢台恒亿再生资源回收有限公司辩称，被告邢台恒亿再生资源回收有限公司没有收到原告任何款项，原被告签订的借款协议没有实际履行，原告无权向被告邢台恒亿再生资源回收有限公司主张偿还权利。即使借款属实，也是被告宋军个人债务，与邢台恒亿再生资源回收有限公司无关。应依法驳回原告对被告邢台恒亿再生资源回收有限公司的诉讼请求。
被告宋军辩称，原告所诉借款属实，并且被告已偿还部分利息，应从全部�息中扣除。
为支持原告的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据，证据1、借款协议一份，证明原被告之间借贷关系成立，借款期限为一年（2013年12月4日到2014年12月4日），利率为2%/月，按季结息。证据2、2013年12月4日张玉娟账户向被告宋军转款40万元，其中包括原告张雅洁5万元。
被告邢台恒亿再生资源回收有限公司质证意见，1、对原告提交的借款协议真实性无异议，但是转款凭条显示是张玉娟打入被告宋军账户40万元，没有显示有原告张雅洁5万元，对于该凭条上个人书写的内容，被告邢台恒亿再生资源回收有限公司不予认可。2、原告通过张玉娟打入被告宋军个人账户的行为与原告所签订的借款协议没有关系，该协议并未实际履行。
被告宋军质证意见，对原告提交的证据真实性没有异议。
被告邢台恒亿再生资源回收有限公�为支持其主张，向法庭提交以下证据，证据1、2015年9月23日桑德环境资源股份有限公司关于收购邢台恒亿再生资源回收有限公司60%股权的公告，证明收购时邢台恒亿再生资源回收有限公司的负债中并不包括本案的借款。证据2桑德环境资源股份有限公司与宋军、高志强关于邢台恒亿再生资源回收有限公司收购项目的股权转让协议一份。证据3桑德环境资源股份有限公司收购部分股权所涉及的邢台恒亿再生资源回收有限公司股东全部权益价值资产评估报告。证据4邢台恒亿再生资源回收有限公司专项审计报告，以上证据能够证明在桑德环境资源股份有限公司收购邢台恒亿再生资源回收有限公司股权时均不包括本案原告所主张的借款，所以本案借款协议没有实际履行，邢台恒亿再生资源回收有限公司没有收到借款，不应由邢台恒亿再生资源回收有限公司偿还。
原告质证意见，被告所提交的四份证据与本案无关联性，桑德环境资源股份有限公司与邢台恒亿再生资源回收有限公司的收购行为系其公司经营问题，不能对抗原告与邢台恒亿再生资源回收有限公司的借贷关系，并且股权转让协议载明邢台恒亿再生资源回收有限公司与原告签订协议时宋军为该公司法定代表人，其法定代表人行为应视为其法人行为。
被告宋军质证意见，对股权转让协议真实性无异议，其他三份证据真实性需要与当事人进行核对。
被告宋军为证明其主张，向法庭提交以下证据，提交12份还息记录以及还息统计表一份,证明还息2.3万元。
原告质证意见，被告还息是2.1万元不是2.3万元，被告应提供银行还款证明或转款凭条。
被告邢台恒亿再生资源有限公司质证意见，没有异议，但是通过宋军个人还款，更能证明该笔�款属于宋军个人债务与公司无关。
经过当事人举证、质证，本院认定以下证据，原告提交的《借款合同》因加盖公司公章以及有双方当事人的签字，本院予以认证。原告提交的转账凭条，虽然不是通过原告自己本人账号，但转款人张玉娟认可40万元转款凭条中包括原告张雅洁5万元，被告宋军也认可收到的是原告张雅洁的5万元转款，且证据1与证据2可以相互印证，本院予以认证。被告邢台恒亿再生资源回收有限公司提交的四份证据，与本案无关联性，本院不予认证。被告宋军提交的还息证明，可以证明被告还息2.1万元，本院予以认证。
经审理查明，2013年12月4日原告与被告签订《借款协议》，约定被告从原告处借款5万元，利率为2%/月，借期一年。借款协议签订后被告偿还原告利息2.1万元。签订借款协议时被告宋军系邢台恒亿再生资源回收有限公司法定代表人。后桑德环境资源股份有限公司收购邢台恒亿再生资源回收有限公司，法定代表人变更为何栋全。
本院认为，原告起诉被告借款，有双方签订的借款协议为证，被告宋军也认可，原告提交的转账凭条，虽然不是通过原告自己本人账号，但转款人张玉娟认可40万元转款凭条中包括原告张雅洁5万元，被告宋军也认可收到的是原告张雅洁5万元转款。而被告宋军当时系该公司法定代表人，其行为属职务行为。原告请求被告邢台恒亿再生资源回收有限公司偿还借款，本院予以支持。被告还息21000元，应从总利息中予以扣除。被告邢台恒亿再生资源回收有限公司主张借款没有实际履行，被告宋军作为邢台恒亿再生资源回收有限公司的法定代表人其行为代表公司行为，原告汇款账号是被告宋军提供的，原告没有必要也没有可能向被告宋军强调该账号是单�账号还是被告宋军个人账号，被告邢台恒亿再生资源回收有限公司主张系被告宋军个人债务的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邢台恒亿再生资源回收有限公司在判决生效10日内偿还原告借款5万，利随本清（利率2%/月，时间从2013年12月4日开始计息至还清日止，从总利息中扣除被告已还利息2.1万元）。
如果未在判决书规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李随良
二〇一六年三月三十日
书记员 贾丽丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特246号
申请人：苏兆坤，男，汉族，1964年6月1日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
委托代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。
被申请人：佛山市粤纺小额贷款有限责任公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城*期*号楼首**层A82。
法定代表人：黄国新。
委托代理人：李浩，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：岑景源，广东南天明律师事务所律师。
被申请人：刘永登，男，汉族，1989年1月24日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被申请人：佛山市豪帮陶瓷有限公司。住所地：广东省佛山市高明区更合镇小洞工业园。
法定代表人：刘信江。
被申请人：刘信潮，男，汉族，1968年2月1日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被申请人：吴卫颜，女，汉族，1967年6月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
申请人苏兆坤与被申请人佛山市粤纺小额贷款有限责任公司（以下简称粤纺公司）、刘永登、佛山市豪帮陶瓷有限公司（以下简称豪帮公司）、刘信潮、吴卫颜申请确认仲裁协议效力纠纷一案，苏兆坤于2016年10月17日向本院提出申请。本院立案后依法由罗凯原、禤敏婷、梁亦民组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请人苏兆坤述称：2014年8月11日，刘永登向粤纺公司借款500万元并签订贷款合同。同日，约定苏兆坤与粤纺公司签订了编号为粤纺保字（2014）第073号的《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款保证合同》，苏兆坤为该笔借款提供保证。该保证合同第九条关于争议解决约定：“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，如协商不成，则将该争议提交佛山市仲裁委员会进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。”借款到期后，粤纺公司以刘永登未按期偿还本息为由向佛山仲裁委员会申请仲裁。佛山仲裁委员会已受理并定于2016年10月19日开庭审理。实际上，“佛山市仲裁委员会”这个名称并不存在，只有佛山仲裁委员会这个名称。故苏兆坤与粤纺公司签订的保证合同中对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成补充协议。根据法律规定，合同约定的仲裁协议属于无效。为此，请求确认苏兆坤与粤纺公司于2014年8月11日签订的合同编号为粤纺保字（2014）第073号《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款保证合同》中约定的仲裁协议无效。
被申请人粤纺公司辩称：一、本案当事人一致同意将本案争议提交佛山仲裁委员会进行仲裁。粤纺公司与刘永登签订的《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款合同》[粤纺贷字（2014）第073号]第十一条约定：“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，如协商不成，则将该争议提交佛山市仲裁委员会进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。”粤纺公司与豪帮公司、苏兆坤、刘信潮签订的《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款保证合同》[粤纺保字（2014）第073号]第九条约定：“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，如协商不成，则将该争议提交佛山市仲裁委员会进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。”粤纺公司与吴卫颜、刘信潮签订的《抵押合同》[粤纺押字（2014）第073号]第十条约定，若对合同有争议的，双方协商解决；协商不成的，各方同意提交佛山仲裁委员会仲裁。根据上述约定可知，本案的全部当事人均一致同意将本案的争议提交佛山仲裁委员会进行仲裁。二、仲裁条款中所约定的仲裁机构是具体明确的。首先，根据《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款保证合同》第九条的仲裁条款约定，本案的争议均应提交“佛山市仲裁委员会仲裁”。虽然名称不完全一致，但在该约定中双方选定的仲裁机构即为佛山仲裁委员会。其次，即使认定上述条款仅约定本案争议由佛山市的仲裁机构仲裁，但由于在佛山市范围内只有佛山仲裁委员会一家仲裁机构，除此以外并无其他仲裁机构。故根据相关法律规定，应当视为合同各方已选定了佛山仲裁委员会作为解决本案争议的仲裁机构。基于上述两点，《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款保证合同》第九条的仲裁协议对于仲裁机构的约定具体明确，不存在约定不明的情形。请求依法确认该仲裁条款效力，驳回申请人的申请。
本院查明：
粤纺公司与豪帮公司、苏兆坤、刘信潮于2014年8月11日签订《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款保证合同》[粤纺保字（2014）第073号]。该合同第九条约定：“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，如协商不成，则将该争议提交佛山市仲裁委员会进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。”
2016年5月11日，佛山仲裁委员会受理粤纺公司作为申请人，刘永登、豪帮公司、苏兆坤、刘信潮、吴卫颜作为被申请人的民间借贷合同纠纷的仲裁案[案号为（2016）佛仲字第118号]。佛山仲裁委员会于2016年5月16日作出《仲裁通知书》，并已向苏兆坤送达。
本院认为：
本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。苏兆坤提出《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款保证合同》[粤纺保字（2014）第073号]第九条中约定的“佛山市仲裁委员会”并不存在，现实中只有佛山仲裁委员会，合同中的仲裁条款属约定不明，且因双方也未达成补充协议，故有关仲裁协议应属无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地区仅有一个仲裁机构的，该机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款保证合同》仲裁协议中约定的“佛山市仲裁委员会”直接指向佛山市。该仲裁协议对于仲裁机构的表述应理解为：佛山市所在地的仲裁委员会。经查，佛山市辖区内仅有一个可受理平等民事主体之间合同纠纷案件的仲裁机构即佛山仲裁委员会。根据上述法律规定，该仲裁机构应视为《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款保证合同》中双方约定的仲裁机构。故此，苏兆坤关于仲裁协议无效的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，粤纺公司与苏兆坤于2014年8月11日签订的《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款保证合同》[粤纺保字（2014）第073号]第九条的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回苏兆坤的申请。
申请费400元，由申请人苏兆坤负担。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 禤敏婷
代理审判员 梁亦民
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 何敏玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民特246号申请人：苏兆坤，男，汉族，1964年6月1日出生，住所地：广东省佛山市南海区。委托代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。委托代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。被申请人：佛山市粤纺小额贷款有限责任公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城*期*号楼首**层A82。法定代表人：黄国新。委托代理人：李浩，广东南天明律师事务所律师。委托代理人：岑景源，广东南天明律师事务所律师。被申请人：刘永登，男，汉族，1989年1月24日出生，住所地：广东省佛山市南海区。被申请人：佛山市豪帮陶瓷有限公司。住所地：广东省佛山市高明区更合镇小洞工业园。法定代表人：刘信江。被申请人：刘信潮，男，汉族，1968年2月1日出生，住所地：广东省佛山市南海区。被申请人：吴卫颜，女，汉族，1967年6月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区。申请人苏兆坤与被申请人佛山市粤纺小额贷款有限责任公司（以下简称粤纺公司）、刘永登、佛山市豪帮陶瓷有限公司（以下简称豪帮公司）、刘信潮、吴卫颜申请确认仲裁协议效力纠纷一案，苏兆坤于2016年10月17日向本院提出申请。本院立案后依法由罗凯原、禤敏婷、梁亦民组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请人苏兆坤述称：2014年8月11日，刘永登向粤纺公司借款500万元并签订贷款合同。同日，约定苏兆坤与粤纺公司签订了编号为粤纺保字（2014）第073号的《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款保证合同》，苏兆坤为该笔借款提供保证。该保证合同第九条关于争议解决约定：“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，如协商不成，则将该争议提交佛山市仲裁委员会进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。”借款到期后，粤纺公司以刘永登未按期偿还本息为由向佛山仲裁委员会申请仲裁。佛山仲裁委员会已受理并定于2016年10月19日开庭审理。实际上，“佛山市仲裁委员会”这个名称并不存在，只有佛山仲裁委员会这个名称。故苏兆坤与粤纺公司签订的保证合同中对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成补充协议。根据法律规定，合同约定的仲裁协议属于无效。为此，请求确认苏兆坤与粤纺公司于2014年8月11日签订的合同编号为粤纺保字（2014）第073号《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款保证合同》中约定的仲裁协议无效。被申请人粤纺公司辩称：一、本案当事人一致同意将本案争议提交佛山仲裁委员会进行仲裁。粤纺公司与刘永登签订的《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款合同》[粤纺贷字（2014）第073号]第十一条约定：“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，如协商不成，则将该争议提交佛山市仲裁委员会进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。”粤纺公司与豪帮公司、苏兆坤、刘信潮签订的《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款保证合同》[粤纺保字（2014）第073号]第九条约定：“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，如协商不成，则将该争议提交佛山市仲裁委员会进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。”粤纺公司与吴卫颜、刘信潮签订的《抵押合同》[粤纺押字（2014）第073号]第十条约定，若对合同有争议的，双方协商解决；协商不成的，各方同意提交佛山仲裁委员会仲裁。根据上述约定可知，本案的全部当事人均一致同意将本案的争议提交佛山仲裁委员会进行仲裁。二、仲裁条款中所约定的仲裁机构是具体明确的。首先，根据《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款保证合同》第九条的仲裁条款约定，本案的争议均应提交“佛山市仲裁委员会仲裁”。虽然名称不完全一致，但在该约定中双方选定的仲裁机构即为佛山仲裁委员会。其次，即使认定上述条款仅约定本案争议由佛山市的仲裁机构仲裁，但由于在佛山市范围内只有佛山仲裁委员会一家仲裁机构，除此以外并无其他仲裁机构。故根据相关法律规定，应当视为合同各方已选定了佛山仲裁委员会作为解决本案争议的仲裁机构。基于上述两点，《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款保证合同》第九条的仲裁协议对于仲裁机构的约定具体明确，不存在约定不明的情形。请求依法确认该仲裁条款效力，驳回申请人的申请。本院查明：粤纺公司与豪帮公司、苏兆坤、刘信潮于2014年8月11日签订《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款保证合同》[粤纺保字（2014）第073号]。该合同第九条约定：“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，如协商不成，则将该争议提交佛山市仲裁委员会进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。”2016年5月11日，佛山仲裁委员会受理粤纺公司作为申请人，刘永登、豪帮公司、苏兆坤、刘信潮、吴卫颜作为被申请人的民间借贷合同纠纷的仲裁案[案号为（2016）佛仲字第118号]。佛山仲裁委员会于2016年5月16日作出《仲裁通知书》，并已向苏兆坤送达。本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。苏兆坤提出《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款保证合同》[粤纺保字（2014）第073号]第九条中约定的“佛山市仲裁委员会”并不存在，现实中只有佛山仲裁委员会，合同中的仲裁条款属约定不明，且因双方也未达成补充协议，故有关仲裁协议应属无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地区仅有一个仲裁机构的，该机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款保证合同》仲裁协议中约定的“佛山市仲裁委员会”直接指向佛山市。该仲裁协议对于仲裁机构的表述应理解为：佛山市所在地的仲裁委员会。经查，佛山市辖区内仅有一个可受理平等民事主体之间合同纠纷案件的仲裁机构即佛山仲裁委员会。根据上述法律规定，该仲裁机构应视为《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款保证合同》中双方约定的仲裁机构。故此，苏兆坤关于仲裁协议无效的主张不成立，本院不予支持。综上所述，粤纺公司与苏兆坤于2014年8月11日签订的《佛山市粤纺小额贷款有限责任公司个人贷款保证合同》[粤纺保字（2014）第073号]第九条的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回苏兆坤的申请。申请费400元，由申请人苏兆坤负担。审 判 长  罗凯原代理审判员  禤敏婷代理审判员  梁亦民二○二○一六年十二月十二日书 记 员  何敏玲
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1881号
原告：廉江市农村信用合作联社安铺信用社。
住所地：廉江市安铺镇朝阳大道**号。
负责人：李建雄，该社主任。
委托代理人：陈土纯，男，1973年2月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系该社职工。
被告：钟国华，男，1978年5月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社诉被告钟国华金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐小新
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64443号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区惠南镇听潮二路XXX号。负责人：向志良，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：丁永庆，男，1984年10月29日生，汉族，住江苏省兴化市城北新村XXX号。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告丁永庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告丁永庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2015年10月6日的信用卡欠款本金12,996.03元、利息1,930.58元、滞纳金761.18元，利息及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：丁永庆向中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2015年10月6日，丁永庆欠中国农业银行股份有限公司上海南汇支行借款本息等共计15,687.79元，中国农业银行股份有限公司上海南汇支行催收未果后起诉。丁永庆未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。丁永庆未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁永庆应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行归还信用卡欠款本金12,996.03元；二、被告丁永庆应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息1,930.58元、滞纳金761.18元；三、被告丁永庆应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告丁永庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡知民终字第00048号
上诉人（原审被告）新区幸福人家食品店，住所地江苏省无锡市新区长江北路11-10。
经营者胡从松。
被上诉人（原审原告）中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
上诉人新区幸福人家食品店（以下简称幸福食品店）与被上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）侵害商标权纠纷上诉一案，不服无锡高新技术开发区法院（2015）新知民初字第0167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后。依法组成合议庭进行了书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被上诉人中粮公司原审诉称：其系第70855号注册商标专用权人，其生产销售的长城葡萄酒深受消费者喜爱。幸福食品店未经许可，在自身经营场所内销售假冒其注册商标的葡萄酒，侵犯了其商标专用权，请求法院判令幸福食品店：1、立即停止销售侵犯其第70855号注册商标专用权的商品；2、赔偿其经济损失21962元及为制止侵权行为而发生的律师费5000元、调查费2000元、公证费1000元、购买被控侵权产品费用38元，共计3万元；3、承担本案诉讼费用。
上诉人幸福食品店原审辩称：1、被控侵权产品并非假酒；2、其供应商系无锡国鼎名酒商贸，其系在不知情的情况下销售被控侵权产品。
原审法院查明：中粮公司系第70855号注册商标专用权人，核定使用商品为第36类，即白酒、露酒、葡萄酒、啤酒，有效期至2023年2月28日。2004年11月，国家商标局认定第70855号注册商标为驰名商标。2015年4月9日，中粮公司代理人李麟祥到无锡市新区红旗路的“幸福人家食品店”，以38元价格购买酒一瓶，并取得“幸福人家食品店”的“经典长城”小票1张。江苏省无锡市锡城公证处对上述过程进行了公证，并出具（2015）锡证经内字第844号公证书。
原审庭审中，法院现场拆封所封存实物，该实物为经典长城赤霞珠干红葡萄酒一瓶，酒瓶正面标贴左侧印有“经典长城”，并突出“长城”二字，标贴下部印有长城图案，标贴底部印有“中粮集团国际长城葡萄酒业有限公司”。中粮公司对此陈述正品酒在正面瓶贴上有“Greatwall”字样，下方有长城或华夏中文字样，瓶贴最下方有中粮酒业有限公司出品，在背面标贴上有“”商标、中粮出品字样以及有中粮集团有限公司授权某公司生产字样；被控侵权产品标注的生产商“中粮集团国际长城葡萄酒业有限公司”查无此单位，也并非其授权单位，故为假冒产品。中粮公司为制止本案侵权行为，已支付公证费1000元，购买被控侵权产品费用38元。
幸福食品店设立于2014年5月6日，经营者系胡从松，为个体工商户；经营场所在无锡市新区长江北路11-10；经营项目为预包装食品兼散装食品等的零售。为支持其辩称，幸福食品店向原审法院提交载有“无锡国鼎名酒商贸”的送货单，上面载明供应的酒名、数量、价款等信息，但送货单上无任何签字或者盖章。幸福食品店对“无锡国鼎名酒商贸”经营者并不清楚，亦并未在原审法院指定的期限内提供其他证据予以佐证。
以上事实，有当事人陈述及中粮公司提供的商标注册证、批复、民事判决书、（2015）锡证经内字第844号公证书、封存实物、公证费发票、小票、送货单等证据予以证明。
原审法院认为，中粮公司系第70855号注册商标专用权人，其商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权产品为葡萄酒，与涉案注册商标的核定商品类别相同，酒瓶上标有“长城”字样以及长城图案，与涉案注册商标构成近似，并且在小票上载明“经典长城”，容易导致混淆，故被控侵权产品属侵犯涉案注册商标专用权的商品。根据公证书记载，涉案被控侵权产品由幸福食品店销售，公证书上载明的购买过程、公证书所附照片、封存的被控侵权产品、小票等证据可相印证并形成证据链，幸福食品店亦未提供相反证据，故可以认定被控侵权产品系由幸福食品店销售。幸福食品店在其经营的店铺内销售侵犯中粮公司注册商标专用权的商品，该行为侵犯了中粮公司的注册商标专用权。
根据《中华人民共和国民法通则》，商标权人有权要求行为人停止侵害，赔偿损失。故中粮公司要求幸福食品店立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，原审法院依法予以支持。幸福食品店提供的证据并不足以构成合法来源抗辩，故幸福食品店仍应承担赔偿责任。关于赔偿数额，因中粮公司未能提供其因被侵权所受到的实际损失或幸福食品店因侵权所获得的利益，故法院综合考虑本案侵权行为的情节、商标的声誉、被告经营场所规模及为制止侵权行为所支付的合理开支等因素酌情确定赔偿额为2万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决，一、幸福食品店立即停止销售侵犯中粮公司第70855号注册商标专用权的商品；二、幸福食品店赔偿中粮公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2万元；三、驳回中粮公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由中粮公司负担46元，幸福食品店负担229元。
幸福食品店上诉称，其没有侵权故意，根本不知销售商品侵犯了被上诉人注册商标专用权；且已在原审中提供充分证据证明该商品是合法取得并说明了提供者，依法不承担赔偿责任；即便构成侵权，根据其销售时间短、数量少等情况，也不应承担2万元的赔偿。
中粮公司未作答辩。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，对销售侵犯注册商标专用权商品的行为认定，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项没有要求以主观故意为前提，幸福食品店销售与第70855号注册商标近似标识的商品即构成对中粮公司商标专用权的侵犯，属于侵权行为。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条第（一）项规定有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的能证明商品为合法取得，幸福食品店提交的送货单没有供货单位的合法签章也未得到供货单位的认可，不能证明幸福食品店从“无锡国鼎名酒商贸”经营者处进货的事实。故上诉人幸福食品店以没有侵权故意和涉案商品具有合法来源作为其不承担赔偿责任的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。幸福食品店主张销售数量少，但其提供的送货单不能证明销售涉案商品的总数，且仅有其陈述，无其他相关证据印证，中粮公司亦不予认可，故本院对该事实不予认定。涉案商标曾被作为驰名商标予以保护，在酒类商品和全国范围都具有较高的声誉，原审法院综合考虑幸福食品店的侵权情节、经营规模、涉案商标声誉及中粮公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素确定赔偿额，符合《最高人民法院关于审理商标权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定。幸福食品店要求以经营时间短且销售数量少为由不承担2万元赔偿的请求无法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由新区幸福人家食品店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾铮铮
代理审判员 酆 芳
代理审判员 单甜甜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋婉龄