wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第328号
罪犯郭宗文，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二○○五年六月二十日作出（2005）烟刑二初字第21号刑事判决，以被告人郭宗文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二○○七年十二月十二日，山东省高级人民法院作出(2007)鲁刑执字第1183号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为五年（刑期自2007年12月12日起至2027年6月11日止）；二○一○年五月二十日，本院作出(2010)枣刑执字第991号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；二○一二年一月十二日，本院作出(2012)枣刑执字第295号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二○一三年四月二十五日，本院作出(2013)枣刑执字第803号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年十月二十八日，本院作出（2014）枣刑执字第1915号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郭宗文认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2014年度监区级和2015年度监狱级罪犯改造积极分子各1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郭宗文在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年7月至2016年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2014年度监区级和2015年度监狱级罪犯改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯郭宗文入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭宗文能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭宗文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2007年12月12日起至2021年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同法执字第168号
申请执行人冯苹，女住同江市兴华。
被执行人李慧明，男，住同江市。
被执行人王丽美，女，住同江市。
本院在执行申请人冯苹与被执行人李慧明、王丽美民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人下落不明，申请人亦无法提供，经申请人申请，发放债权凭证，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2014）同法督字第2号支付令的执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李庆福
审判员 谢兴军
审判员 顾建丽
二〇一五年四月十三日
书记员 王子铭
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第894号
原告张万龙，男，生于1963年11月1日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告薛维军，男，生于1961年6月21日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
张万龙与薛维军追偿权纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员彭智明独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告张万龙、被告薛维军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张万龙诉称：要求被告归还苹果袋款14775元及利息。
被告薛维军辩称：原告诉讼主体不当，请求驳回原告的诉请；被告只欠第三人苹果袋款8400元，而非14775元，且并未约定违约利息。要求承担利息无依据。
经审理查明：2010年7月份，薛维军经张万龙介绍向他人赊购苹果套袋，后张万龙代薛维军支付了该笔欠款。2012年11月份薛维军向张万龙出具欠条一张：今欠张万龙果袋款14775元，约定2013年12月10日归还。到期后张万龙多次索要未果，遂提起诉讼。薛维军对自己向张万龙书写的欠条无异议，认为苹果袋款为8400元，其余为高利贷利息，但未提供相应证据证实。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、原告提交的借条1份；
3、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份。
本院认为：薛维军通过中介人张万龙向他人赊购苹果套袋，张万龙替薛维军向第三人支付上述欠款后有权追偿，张万龙要求归还苹果袋款的诉讼请求应当予以支持；因未书面约定利息，张万龙要求偿还利息的诉讼请求不予支持。薛维军认为自己与张万龙无买卖关系、无利息约定的辩解成立，予以采纳；认为张万龙无权诉讼、欠条中只有8400元为苹果袋款，其余为高利贷利息的辩解无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由薛维军归还张万龙苹果袋款14775元；
二、驳回张万龙的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后30内履行。如果未按判决规定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由张万龙负担17元，薛维军负担153元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 彭智明
二〇一四年十一月十五日
书记员 丁 琪
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第775号
上诉人（原审被告）：四川省盐亭建筑安装工程公司，住所地：盐亭县云溪镇。
法定代表人：余仕伟，该公司总经理。
委托代理人：李大林，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蒲荣，男，汉族，住四川省盐亭县云溪镇，个体工商户。
委托代理人：赵鹏飞，盐亭县云溪法律服务所法律工作者。
上诉人四川省盐亭建筑安装工程公司（简称盐亭建安公司）因与被上诉人蒲荣民间借贷纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盐亭建安公司之委托代理人李大林与被上诉人蒲荣之委托代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：盐亭建安公司法定代表人余仕伟于2011年11月15日在蒲荣处借款30万元，并亲笔写有借条载明：“经借到蒲云同志人民币叁拾万元整。（在两个月归还）”，借条上有余仕伟的签名及私人印章和建安公司的印章。蒲荣称借条中的“蒲云”就是其本人，盐亭建安公司对此未持异议。蒲荣还表示借款时未约定利息，只是约定了借款两个月后归还。借款到期后，经蒲荣多次催收，至今未得到偿还。
另查明：在原审诉讼开庭前，原审承办法官在蒲荣在场的情况下致电盐亭建安公司的法定代表人余仕伟，要求其参加庭审，余仕伟表示愿意在庭审后协商，对借款30万元的事实未表示否认。
二审诉讼中，盐亭建安公司向本院提交其公司章程一份、情况汇报一份、情况反映一份，证明盐亭建安公司有完善的财务制度，余仕伟未经正规财务手续对外借款应属无效，并且就此案争议借款已向盐亭县工业和信息化局多次反映余仕伟作为该公司法定代表人私自滥用公司公章对外借款，系私人行为，与公司无关。蒲荣对于上述证据材料的真实性认可，但认为其公司内部规定免除上诉人的债务。盐亭建安公司还称余仕伟现在仍是该公司法定代表人，但其权力已被有关部门限制。
上述事实，有借条、公司营业执照、庭审记录、公司章程、情况汇报、情况反映以及当事人陈述等证据在案佐证。
原判认为：被告盐亭建安公司于2011年11月15日在原告处借款30万元整，有被告出具的借条予以证实，被告的法定代表人余仕伟在电话通话中未否认借款事实，表示愿意庭审后协商，说明双方的借贷关系明确，真实可信，原告要求被告偿还借款的主张成立，符合法律规定，其请求本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因借条上没有约定借款利息，也无其他证据证明双方约定了利息的支付，原告要求被告支付还款利息的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、由被告四川省盐亭县建筑安装工程公司在本判决生效后15日内向原告支付借款人民币30万元整；二、驳回原告的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；根据中华人民共和国国务院《诉讼费交纳办法》的规定，本案收取案件受理费5800元由被告四川省盐亭县建筑安装工程公司承担（原告已预交，执行时一并支付给原告）。
宣判后，上诉人盐亭建安公司不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审判决认定事实有误。盐亭建安公司系国有独资公司，有完善的财务管理制度。余仕伟向蒲荣的借款行为不符合公司法及公司章程的规定，应当属于个人行为，原审法院在未查明资金用途，资金流向等方面事实而判定借款系公司行为明显错误。并且，虽余仕伟认可该笔债务真实性，但并未明确是上诉人公司借款，在未查明是公司借款还是个人借款的情况下不应判令公司承担债务。故请求：撤销原判，依法改判由余仕伟个人偿还案涉借款。
被上诉人蒲荣答辩称：余仕伟作为盐亭建安公司法定代表人出具借条并加盖公司公章，盐亭建安公司系债务人。上诉人内部规定不应对外产生效力。
本院认为：根据本案当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为：盐亭建安公司是否系本案所涉借款的债务人，应否履行清偿义务。
首先，余仕伟借款时至今系盐亭建安公司的法定代表人，其作为法定代表人向蒲荣借款并在出具借条上加盖盐亭建安公司的公章的情况属实。蒲荣根据上述情况在出借款项时有理由相信余仕伟系代表盐亭建安公司对外举债，其无义务亦无能力审查余仕伟作为公司法定代表人的权限。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”以及第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”之规定，余仕伟的借款行为构成表见代理，其行为后果依法应当由盐亭建安公司承担。
其次，虽盐亭建安公司内部有完善的财务管理制度，且公司章程对于与个人发生资金往来有明确规定，余仕伟如未按照相关规定对外举债的确违反其公司内部规定属超越权限，但依照《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”之规定，现并无证据表明蒲荣在借款当时知道或应当知道余仕伟超越其权限，故余仕伟作为盐亭建安公司法定代表人向蒲荣借款的行为对盐亭建安公司有效。如因余仕伟超越职权行为给盐亭建安公司造成利益受损，盐亭建安公司对外承担责任后可依法向余仕伟主张赔偿损失。
综上，上诉人盐亭建安公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人四川省盐亭建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一四年九月十八日
书记员 谭雅丹
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园知民初字第00049号
原告顾传忠。
委托代理人马超壮，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告苏州工业园区娄葑安洁物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东区莲葑路201号斜塘农贸市场。
法定代表人王俊。
委托代理人蒋毅，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告苏州华立建设有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇吴浦路79号。
法定代表人李清，该公司总经理。
委托代理人赵钰阳，江苏石湖律师事务所律师。
本院在审理原告顾传忠与被告苏州工业园区娄葑安洁物业管理有限公司、苏州华立建设有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告顾传忠于2015年8月17日向本院提出撤回对被告苏州工业园区娄葑安洁物业管理有限公司、苏州华立建设有限公司起诉的申请。
本院认为，原告顾传忠向本院提出撤回对被告苏州工业园区娄葑安洁物业管理有限公司、苏州华立建设有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾传忠撤回对被告苏州工业园区娄葑安洁物业管理有限公司、苏州华立建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告顾传忠负担。
审 判 长 吴海锋
审 判 员 王 芳
代理审判员 张 楷
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱慧霏
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第577-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与孙生业借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孙生业纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00302号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某，男，1986年10月12日出生安徽省定远县，汉族，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月27日被定远县公安局刑事拘留，同年5月14被定远县人民检察院批准逮捕，次日被定远县公安局依法执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，1987年9月8日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月27日被定远县公安局刑事拘留，同年5月14被定远县人民检察院批准逮捕，次日被定远县公安局依法执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
原审被告人杨某某，男，1988年4月1日出生于安徽省定远县，汉族，个体户，住安徽省定远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月28日被定远县公安局刑事拘留，同年5月14被定远县人民检察院批准逮捕，次日被定远县公安局依法执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人许某某、吕某某、杨某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月12日作出（2015）定刑初字第00235号刑事判决。宣判后，原审被告人许某某、吕某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，滁州市人民检察院代理检察员李光山出庭履行职务，上诉人许某某、吕某某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人许某某、吕某某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定许某某、吕某某、杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据许某某、吕某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。原判审判程序合法。许某某、吕某某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许许某某、吕某某撤回上诉。
安徽省定远县人民法院（2015）定刑初字第00235号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 许 汪
代理审判员 隋鸿达
二〇一五年十一月五日
代理书记员 王 蕾
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00381号
原告：詹火兵，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：安徽省繁昌县峨山汽运有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：张艳，系该公司经理。
原告詹火兵诉被告安徽省繁昌县峨山汽运有限责任公司（以下简称峨山汽运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，由代理审判员叶进财于2013年11月13日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹火兵到庭参加诉讼，被告峨山汽运公司的负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹火兵诉称：2010年8月底，原告在被告峨山汽运公司处购得解放牌货车一辆，同年9月7日，原、被告签订《关于汽车挂户经营协议书》一份。协议约定：原告将上述挂户车辆挂户在被告名下，车牌号为皖B33X**，双方同时对权利义务进行了相应的约定。2011年8月19日，原告聘请的驾驶员陈红政驾驶皖B33X**货车在繁昌县孙村荣伟水泥厂门口卸货时翻车，造成皖B33X**货车损坏的交通事故。此后，因该车挂户在被告名下，根据法院要求，原告遂以被告名义起诉渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，要求该公司对原告的车辆损失予以赔付，此案经繁昌县人民法院、芜湖市中级人民法院审理，于2013年3月18日审理终结，上述判决书判决渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔付原告车辆损失人民币46175元。此后渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司将上述赔偿款汇入繁昌县人民法院执行局。2013年7月4日，因被告峨山汽运公司在繁昌县人民法院执行局另有执行案件，该局遂将原告所有的上述款项提取用于给付被告欠他人款项。原告认为，原告系皖B33X**解放牌货车的实际所有人，渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔付皖B33X**解放牌货车损失的保险款理应归原告所有，因被告的欠款行为导致原告的上述保险赔付款被扣划，被告理应予以赔偿。为此，特起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告经济损失人民币46175元，并承担本案诉讼费用。
原告詹火兵为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2、购车协议、挂户协议各一份，证明原告系皖B33X**号解放牌货车实际所有人；
3、芜湖市中级人民法院民事判决书、繁昌县人民法院民事判决书、情况说明及汇兑来账凭证各一份，证明法院判决皖B33X**号解放牌货车获得理赔款46175元；
4、繁昌县人民法院执行裁定书二份，证明皖B33X**号解放牌货车理赔款被法院提取用于支付被告欠他人款项。
被告峨山汽运公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料及书面答辩状。
本案经当庭举证、质证，对原告提交的证据材料，因被告峨山汽运公司未到庭，视为放弃质证的权利，经本院审查，认为原告提供的证据材料具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2010年8月底，原告詹火兵在被告峨山汽运公司处购得解放牌货车一辆，合同约定价款人民币391600元，原告詹火兵通过银行转账方式支付了相关款项。同年9月7日，原、被告双方签订了一份《关于汽车挂户经营协议书》，原告詹火兵将其购得的解放牌货车挂户在被告峨山汽运公司名下，车牌号为皖B33X**。在挂户协议书中明确约定了双方的权利及义务，根据协议第一条规定，原告詹火兵自主经营，独立核算，自负盈亏。2011年8月19日，原告聘请的驾驶员陈红政驾驶皖B33X**解放牌货车在繁昌县孙村荣伟水泥厂门口卸货时翻车，造成皖B33X**货车损坏的交通事故。因原告将车辆挂靠在被告峨山汽运公司名下经营，为此，原告以被告峨山汽运公司名义起诉渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，要求该公司对皖B33X**货车车辆损失予以赔付，此案经本院、芜湖市中级人民法院审理，于2013年3月18日审理终结，终审判决渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔付被告峨山汽运公司名下皖B33X**货车车辆损失人民币46175元。渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司根据判决书于2013年5月23日将赔偿款汇入繁昌县人民法院执行局账户。由于被告峨山汽运公司在本院有执行案件未履行，为此本院于2013年7月9日和2013年9月2日扣划了被告峨山汽运公司名下共计46175元的赔偿款。
本院认为：一、《关于汽车挂户经营协议书》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是当事人意思自治的表示，双方当事人应当根据协议之约定全面履行各自的权利及义务。协议书中明确载明了皖B33X**货车是原告詹火兵挂靠在被告峨山汽运公司名下，该车辆的实际车主为原告詹火兵；同时也载明了原告詹火兵在挂户期间，自主经营，独立核算，自负盈亏。因此，因该货车损坏而得到保险公司的赔偿款应归属于实际车主詹火兵所有。二、因挂户协议的存在，原告詹火兵以被告峨山汽运公司的名义通过司法程序取得保险公司的赔偿款，原告詹火兵作为皖B33X**货车的实际所有人，是该车损赔偿款的最终拥有者。被告峨山汽运公司作为被挂靠单位，应当将该赔偿款给付给原告詹火兵。现该款项因被告峨山汽运公司在本院有未履行的执行案件而被扣划，被告峨山汽运公司作为受益人应当将被扣划的款项人民币46175元赔偿给原告詹火兵。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省繁昌县峨山汽运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告詹火兵支付赔偿款人民币46175元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币477元（原告预交），由被告安徽省繁昌县峨山汽运有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1102号
申请人：王培水，男，汉族，住齐河县。
被申请人：马秀芹，女，53岁，汉族，住齐河县。
申请人王培水与被申请人马秀芹欠款纠纷一案，申请人王培水于2015年11月9日向本院提出申请，请求查封被申请人马秀芹名下的房产一处，申请查封价值为6万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马秀芹名下位于齐河县房产一处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年十一月九日
书记员 ＸＸ
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第0083号
原告周如林，男，汉族。
被告东台市南沈灶镇人民政府，住所地在东台市南沈灶镇府前中路2号。
法定代表人朱均东，该镇镇长。
委托代理人张亚东，该镇司法所所长。
原告周如林诉被告东台市南沈灶镇人民政府不履行查处违法建设法定职责一案，本院于2015年5月25日依法立案。在审理过程中，原告以其与被告已协调处理为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周如林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周如林负担。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 姚 芳
人民 陪 审员 施选祥
二〇一五年七月二十七日
书记员（代） 张 敏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第18号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人、反诉被告）：哈尔滨富华铸造材料有限公司。
法定代表人：刘玉滨，该公司董事长。
委托代理人：王宏兵，黑龙江金昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人、反诉原告）：大连国丰机床有限公司。
法定代表人：张国良，该公司总经理。
委托代理人：孙正，辽宁敦正律师事务所律师。
委托代理人：陈大海，辽宁敦正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：大连昌盛机床有限公司。
法定代表人孙桂英，该公司总经理。
再审申请人哈尔滨富华铸造材料有限公司因与被申请人大连国丰机床有限公司、大连昌盛机床有限公司买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，哈尔滨富华铸造材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘丽佳
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第18号再审申请人（一审原告、二审被上诉人、反诉被告）：哈尔滨富华铸造材料有限公司。法定代表人：刘玉滨，该公司董事长。委托代理人：王宏兵，黑龙江金昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人、反诉原告）：大连国丰机床有限公司。法定代表人：张国良，该公司总经理。委托代理人：孙正，辽宁敦正律师事务所律师。委托代理人：陈大海，辽宁敦正律师事务所律师。被申请人（一审被告）：大连昌盛机床有限公司。法定代表人孙桂英，该公司总经理。再审申请人哈尔滨富华铸造材料有限公司因与被申请人大连国丰机床有限公司、大连昌盛机床有限公司买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨富华铸造材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年一月四日书 记 员  刘丽佳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初保字第61号
申请人单学臣，男，1964年8月5日出生，汉族。
被申请人刘恒义，男，1961年3月25日出生，汉族。
本院在审理申请人单学臣与被申请人刘恒义财产损害赔偿纠纷一案中，申请人单学臣于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘恒义名下存于北安市农村信用联社股份有限公司北安市支行建华信用社的占地补偿款20000.00元，并用人民币20000.00元现金作担保。
本院认为，申请人单学臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘恒义名下存于北安市农村信用联社股份有限公司建华信用社的占地补偿款20000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王世亚
二〇一五年十二月四日
书记员 曹 亮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第822号
上诉人（原审被告）石某甲。
被上诉人（原审被告）赵某甲，农民。
委托代理人：高景方，河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某乙，居民。
被上诉人（原审被告）赵某丙，居民。
上诉人石某甲因继承纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第570号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵宝玉与刘万荣系夫妻关系，均是唐山市丰润区银城铺镇北陈庄子村村民。夫妻共生育四个女儿，长女赵某甲，次女赵淑珍，三女赵某乙，四女赵某丙。赵宝玉于1991年7月14日去世，刘万荣于1999年7月27日支世。刘万荣有四间平正房一处，座落于唐山市丰润区银城铺镇北陈庄子村，东邻道，西邻吕相国，南邻张德文，北邻地，集体土地建设用地使用证号为唐新集建（宅）字第09-0366号。被告赵某甲一直随刘万荣居住至刘万荣去世。2001年，北陈庄子村对宅基地进行清理登记时，北陈庄子村负责清理工作的时任村主任张某为重新落实确权登记，将被告四姐妹叫去核实登记更名的事，当时被告四姐妹一致同意将父母留下的宅基地房产给赵某甲，并登记在赵某甲名下，但未办理房屋过户手续。原告石某甲与赵淑珍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女石某乙，2005年1月10日原告与赵淑珍协议离婚，协议离婚时未涉及本案争议的房产。赵淑珍与原告离婚后一直未再婚，也没有其他子女。2010年12月16日11时许，赵淑珍与石某乙被发现遇害死于家中，2013年1月20日，唐山市公安局丰润区分局刑警大队林荫路中队出具证明，证明该案正在侦查中，现无法确定二人死亡的先后顺序。石某乙在遇害前未结婚，未生育子女。另查明，原告石某甲在2013年曾因继承纠纷起诉过三被告，但未涉及本案争议的房产，唐山市丰润区人民法院作出了（2013）丰民初字第1689号民事判决书，原告石某甲认可其主张的应继承被继承人房产的出租款6300元，占地款9000元的诉讼请求，已在上次诉讼中解决。
原审法院认为，被继承人刘万荣有四间平正房一处，座落于唐山市丰润区银城铺镇北陈庄子村，东邻道，西邻吕相国，南邻张德文，北邻地，集体土地建设用地使用证号为唐新集建（宅）字第09-0366号，该房产系合法财产，属于遗产，在2001年唐山市丰润区银城铺镇北陈庄子村对宅基地进行清理登记时，被告四姐妹一致同意将该房产给被告赵某甲，并登记在被告赵某甲名下，继承人对遗产已经进行了处理。故原告石某甲主张继承被告继承人刘万荣的房产的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告石某甲主张继承被继承人刘万荣房产的出租款6300元，占地款9000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第二条、第四十七条之规定，判决如下：驳回原告石某甲的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告石某甲负担。
判后，石某甲不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判，主要上诉请求：一、原审判决所依据和认定的事实不成立。被上诉人提供的证据村委会证明信及宅基地清理登记表、证人证言均是不合法不真实的，不能证明继承人对遗产已经进行了处理。继承人赵淑珍将房产给赵某甲没有书面证据可以证实，光凭证人口头真实，效力不足。被上诉人提交的宅基地清理登记表上记载的是清理小组长齐振郡和丈量人穆立国，而不是证人张某和赵某丁，而张某和赵某丁在证言中未提及齐振郡和丈量人穆立国在场，说明证人当时未在场。被上诉人提交的土地清理登记表没有没有村委会及土地管理机关的审查意见，签署日期，没有记载继承来源，不能证明本案房产已经给了赵某甲。二、关于本案中增加的诉讼请求，在2013年继承案件中，被上诉人主张71400元中含有房屋出租款和占地款共71400元，上诉人在一审增加了诉请要求分割出租款6300元和四分之一占地款9000元，可是一审时被上诉人却说“房屋出租款及占地款没有”。三、上诉人没有在离婚协议中涉及此房产，因为当时上诉人没有想要分割本案涉诉房产。四、在道义上上诉人亦有继承权。
被上诉人赵某甲代理人答辩意见：文代：1、上诉人前妻，也就是赵某甲的妹妹赵淑珍，是在2010年12月份去世，上诉人父母分别与1991年和1999年去世，父母去世后，父母所遗留的房产问题上诉人和赵淑珍进行了协商，姐妹四个人同意将房产交由被上诉人赵某甲继承，其他继承人放弃继承，2001年丰润进行宅基地清登时，姐妹四人有曾经向村干部表示该房产由被上诉人赵某甲一人继承，该房产在赵淑珍死亡前已名确表示了放弃继承权，该房产归赵某甲一人所有，遗产已经处理，上诉人在主张继承遗产并分割没有法律依据。2、一审期间我方提交了足够的证据证实赵淑珍在去世前已经放弃了本案争议房产的继承权，首先一审期间2001年负责宅基地清登的村干部均出庭证实赵淑珍曾明确表示放弃了本案争议房产的继承权，该2个证人均为当时村干部，负责宅基地清登工作，而且2名证人和被上述人没有亲属关系。2证人证言是可信的，其次，村委会已经出具了证明，也证实了本案所争议的房产是由被上诉人赵某甲继承。3、2001年宅基地清登表记载的宅基地使用人就是赵某甲。上述证人证言以及书证相互印证，证实了赵淑珍放弃本案争议房产继承权，该房产由赵某甲一人继承事实，本案中，虽然没有赵淑珍书面文件，因赵淑珍已经去世，也无法口头表示放弃继承，本案中无论是证人证言、村委会证明、宅基地清登表均有效证实了赵淑珍在去世前放弃了继承权事实。根据最高院关于贯彻执行继承法若干问题意见第47条规定，对有充分证据证实继承人放弃继承的，也应该认定放弃继承有效。农村清理工作工作量很大，一般都是委托村干部入户进行调查，将清理丈量情况上报，土地局进行登记，入户调查时间在本案中应该是2001年4月份，清登表的签署时间到2001年6月份，清登表上签字是齐振军、孟立国，齐振军是丰润国土局副局长，当时是宅基地清理组长，孟立国也应是土地局的人，都是土地局委托的村干部，最后由土地局确权登记。综上，我方认为上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵某乙、赵某丙答辩意见：上诉人石某甲在道义上没有继承权，赵某甲对石某甲家很好，石某甲情理上不应和大姐赵某甲争房产。石某甲对被继承人生前照顾不周，经常惹被继承人生气。石某甲和赵淑珍生前感情很差，不应继承其娘家的东西。赵某甲没有出庭是应为其身体不好。
经审理，二审查明事实与一审查明事实相一致，以上事实有当事人陈述、书证、证人证言等证据予以证实。
本院认为，继承人用口头方式表示放弃继承，本人承认或有其他充分证据证明的，应当认定有效。本案中，赵淑珍生前表示放弃涉诉房产继承的意思表示有2002年宅基地清理（核实）登记审批表及证人证言予以证实，该清理登记表盖有唐山市人民政府土地登记专用章，应认定为有效；结合张某及赵某丁的证言内容，应认定赵淑珍在生前已经将其继承的房产份额转给被上诉人赵某甲，一审法院驳回上诉人对刘万荣房产的诉讼请求并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人石某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 倩
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第96号
案外人范惠林。
申请执行人冯振忠。
被执行人张家口坤源房地产开发有限公司。
法定代表人郭平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人冯振忠与被执行人张家口坤源房地产开发有限公司（以下简称坤源公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人范惠林于2015年12月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人范惠林称，2013年3月7日，我购买了坤源公司开发的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区2幢1单元302室，双方签订了商品房买卖合同，并已支付购房款。请求法院解除对该楼房的查封。并提供了购买商品房合同及坤源公司收取购房款收据等证据。
本院查明，2014年7月3日，河北省万全县人民法院因冯振忠与坤源公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2014）万民保字第144号民事裁定书，裁定查封坤源公司位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区19套房屋，其中包括范惠林所主张其购买的2幢1单元302室。
2014年12月1日，张家口仲裁委员会作出张仲（2014）民裁字第38号裁决：一、坤源公司收到该裁决书之日起10日内交付冯振忠14套房屋（包括范惠林所主张其购买的2幢1单元302室）。二、坤源公司收到该裁决书之日起100日内将上述14套房屋办理权属登记有坤源公司提供的资料报产权登记机关备案。三、驳回申请人的其他仲裁申请。
2015年9月10日，本院在执行申请执行人冯振忠与被执行人坤源公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据张家口仲裁委员会张仲（2014）民裁字第38号裁决书作出（2015）张执字第57号查封公告，查封坤源公司位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区14套房屋，其中包括范惠林所主张其购买的2幢1单元302室。
另查明，2013年3月7日，范惠林与坤源公司签订购买坤源公司开发的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区2幢1单元302室商品房买卖合同，并支付了购房款。
又查明，2013年11月21日，本院在审理怀安县鸿泰投资有限公司与坤源公司借款合同纠纷一案中，作出（2013）张保字第33号协助执行通知书，查封了坤源公司所开发的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区未出售的20套房屋，本院在执行怀安县鸿泰投资有限公司与坤源公司借款合同纠纷一案中，范惠林以其与坤源公司签订购买万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区2幢1单元302室商品房买卖合同，并交付了购房款为由，对本院查封20套房屋中的2幢1单元302室提出异议。2015年7月20日，本院作出（2015）张执异字第62号执行裁定，认定案外人范惠林提出的异议成立，裁定中止对坤源公司开发的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区2幢1单元302房屋的执行。
再查明，案外人刘月慧以购买了坤源公司开发的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区2幢1单元302房屋为由向本院提出异议，请求本院解除对该房屋的查封。2015年10月20日，本院作出（2015）张执异字第84号执行裁定，认定案外人刘月慧提出的异议成立，裁定中止对坤源公司开发的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区2幢1单元302房屋的执行。
本院认为，本院在审理、执行怀安县鸿泰投资有限公司与坤源公司借款合同纠纷一案中，对位于孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区2幢1单元302室进行了查封，执行过程中，范惠林、刘月慧均对同一套房屋提出异议，经审查认为案外人范惠林、刘月慧的异议足以排除执行行为并裁定中止执行。本案中，申请人冯振忠与被申请人坤源公司通过仲裁程序将人民法院查封房屋确权，不影响本院在怀安县鸿泰投资有限公司与坤源公司借款合同纠纷一案对查封财产的执行。案外人范惠林提出的异议足以排除本院对该案的执行，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张家口坤源房地产开发有限公司开发的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区2幢1单元302室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行员 李庆祥
执行员 胡金保
执行员 黄世国
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵芙琳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1594号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。
法定代表人：叶瑶，总经理。
委托诉讼代理人：占义建，男，公司员工。
委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：张建辉，男，1982年9月18日出生，汉族，住武夷山市。
原告武夷山新居物业管理有限公司与被告张建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告武夷山新居物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山新居物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审判员 何岚
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初1594号原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。法定代表人：叶瑶，总经理。委托诉讼代理人：占义建，男，公司员工。委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：张建辉，男，1982年9月18日出生，汉族，住武夷山市。原告武夷山新居物业管理有限公司与被告张建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告武夷山新居物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，武夷山新居物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷山新居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。审判员  何岚二〇一七年九月二十八日书记员  陈丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初1788号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告吴日初，男。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴日初金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴日初的起诉。
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴日初的起诉。
本案案件受理费2104元，减半收取1052元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周木辉
二〇一七年八月一日
代理书记员 匡彦鹏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2389号
罪犯冯雷，男，32岁（1982年11月25日出生）,汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年10月30日作出（2009）房刑初字第443号刑事判决，认定被告人冯雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，与北京市房山区人民法院（2004）房刑初字第393号刑事判决书尚未执行的附加刑罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月2日作出（2012）一中刑减字第3297号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年5月30日以（2014）一中刑减字第1753号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2015年8月21日提出对罪犯冯雷减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯冯雷在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据冯雷的改造及奖励情况，提出对冯雷的减刑建议。
经审理查明，罪犯冯雷在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及冯雷综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯冯雷在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯雷减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月22日起至2016年8月21日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 海
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0212号
原告张国涛。
委托代理人杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人卢媛。
被告陆凯。
原告张国涛与被告陆凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张国涛的委托代理人杨国玉到庭参加诉讼，被告陆凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告张国涛诉称，2012年11月12日，被告陆凯以做生意需要资金为由向原告借款8万元，并出具借条一张。原告多次向被告催讨借款，但被告一直借故拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告陆凯立即归还借款8万元。
被告陆凯未作答辩。
经本院审理查明，2012年11月12日，被告陆凯向原告张国涛借款8万元并出具借条一份，借条记载：“因生意需要问张国涛借款捌万元整（80000）。借款人：陆凯。由一辆东南车抵押在那”。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张国涛和被告陆凯之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。现原告要求被告归还借款人民币8万元，证据充分，本院予以支持。被告陆凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆凯于本判决生效之日起10日内归还原告张国涛借款8万元。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告张国涛指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告陆凯负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 王安英
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈文彬
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第398号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人卢某某，出生于吉林省榆树市，户籍地榆树市，现住榆树市。曾因盗窃于2001年8月被行政拘留十五日；因诈骗于2001年9月14日被长春市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2003年6月22日被本院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2008年10月被行政拘留十五日；因盗窃于2011年10月9日被长春市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，经劳动教养管理所批准于2012年10月16日所外就医；因犯盗窃罪于2013年4月9日被本院判处有期徒刑十个月，2013年11月30日被刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月15日被榆树市公安局刑事拘留，于同年9月24日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉（2014）404号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员赵铁奇出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年9月15日13时许，被告人卢某某在榆树市中心街贸易大厅东门南侧路上，用镊子盗取被害人周秀红“小米”牌手机一部（带红色手机外壳）及人民币100元，被公安机关当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币1116元，手机外壳价值人民币35元。
本院经审理另查明，案发后涉案财物被公安机关取出返还失主。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、受案登记表、立案决定书、到案情况及破案报告、搜查笔录、扣押和发还物品清单、刑事判决书及释放证明、户籍证明、涉案物品价格鉴定结论、失主周秀红陈述、被告人卢某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人卢某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元（罚金于判决生效后二个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年9月14日止。）
二、作案工具白色钢制镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于长娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 韩会彪
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尖商初字第80号
原告山西尚风科技股份有限公司，住所地太原市国家高新技术产业开发区长治路227号高新国际大厦B座6层。
法定代表人孟新利，董事长。
委托代理人孙利珠，北京鼎恩律师事务所律师。
委托代理人赵海涛，该公司法务。
被告泰元金属（太原）有限公司，住所地太原不锈钢生态工业园太钢不锈钢加工中心4号厂房。
法定代表人李庆柏，董事长。
委托代理人刘云生，山西龙宇律师事务所律师。
本院在审理原告山西尚风科技股份有限公司与被告泰元金属（太原）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西尚风科技股份有限公司于二〇一三年十二月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西尚风科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西尚风科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告山西尚风科技股份有限公司负担。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 赵慧敏
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘珊珊
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2849号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：温州市高新技术产业园区玉苍东路50号。
代表人：陈继光。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：郑爱新，男，1958年7月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：李雪华，女，1964年9月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：诸葛东海，男，1981年9月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：郑若微，女，1985年3月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行为与被告郑爱新、李雪华、诸葛东海、郑若微金融借款合同纠纷一案，于2017年6月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告郑爱新、李雪华、诸葛东海、郑若微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、判令被告郑爱新偿还借款本金478984.45元及利息（利息从2017年4月3日起按月利率13.065‰计算至履行完毕之日止）；2、判令被告李雪华、诸葛东海、郑若微对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告承担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告郑爱新还借款本金467103.46元及逾期利息（以借款本金478984.45元为基数，逾期利息从2017年5月21日起按月利率13.065‰计算至2017年6月1日止；以借款本金467103.46万元为基数，逾期利息从2017年6月2日起按月利率13.065‰计算至本判决确定的履行之日）。
本院经审理认定：2015年11月24日，被告李雪华作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告郑爱新在2015年11月24日至2020年11月20日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年11月30日，被告郑爱新作为借款人、被告诸葛东海作为保证人与原告签订合同号为8521120150022334号《个人保证借款合同》，约定：借款额度为人民币48万元，借款用途为以贷还贷，借款利率为月利率8.71‰，借款期限自2015年11月30日起至2017年4月2日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告诸葛东海以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2015年11月30日向被告郑爱新账户发放贷款48万元。借款后，被告郑爱新已支付全部期内利息，于2017年4月14日偿还本金1015.55元、2017年6月2日偿还本金11880.99元，2017年6月2日偿还逾期利息10017.55元、101.46元。
2015年11月30日，被告郑若微作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告郑爱新在2015年11月30日至2020年11月20日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年11月30日，被告郑若微、李雪华、诸葛东海向原告出具《声明书》，明确已知晓其所担保的贷款用途为以贷还贷。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用3020元，本院于2017年5月17日作出（2017）浙0303财保135号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人郑爱新名下的坐落于温州市龙湾区蒲州镇屿田村黄宅的房产（所有权证号：01597）。
本院认为，原告与被告郑爱新签订的《个人保证借款合同》，形成的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告郑爱新未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告可以请求被告郑爱新偿还尚欠的借款本金和逾期利息。被告诸葛东海自愿作为保证人在担保人处签字，应对被告郑爱新的上述债务承担连带清偿责任。被告李雪华、郑若微向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告李雪华、郑若微应对上述款项在最高额50万元范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑爱新于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金467103.46元及逾期利息（逾期利息以借款本金478984.45元为基数从2017年4月3日起按月利率13.065‰计算至2017年6月1日止，以借款本金467103.46万元为基数从2017年6月2日起按月利率13.065‰计算至本判决确定的履行之日止，扣除10119.01元）；
二、被告诸葛东海对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告郑爱新追偿。
三、被告李雪华对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2015年11月24日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币50万元为限】。承担保证责任后，有权向被告郑爱新追偿。
四、被告郑若微对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2015年11月30日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币50万元为限】。承担保证责任后，有权向被告郑爱新追偿。
五、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费8307元，减半收取4153.5元，诉前财产保全费3020元，共计诉讼费7173.5元，均由被告郑爱新、李雪华、诸葛东海、郑若微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年七月二十六日
代书记员 孔丹丹
第6页共6页
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第896号
原告：晏某某。
法定代理人：晏某甲。
委托代理人：朱国方。
被告：包某某。
原告晏某某为与被告包某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员闵杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏某某的法定代理人晏某甲及其委托代理人朱国方，被告包某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某某起诉称，2014年4月11日被告包某某驾驶电动三轮车在途径南浔镇方家港与原告发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往湖州市南浔人民医院治疗，同日被转到湖州市第一人民医院治疗。经交警部门处理认定，被告包某某负事故的主要责任，原告晏某某负事故的次要责任。2014年7月17日原告委托湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告需护理期限为2个半月，营养期限为2个月。为此，请求判令被告赔偿原告人身损害赔偿金总计人民币12343元，本案诉讼费由被告承担。
被告包某某在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称，对事件的发生以及造成原告受伤均没有异议，对交警部门作出的责任认定也没有异议。对原告提出的请求金额认为过高。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书，主要证明本次交通事故的发生及被告包某某负事故主要责任的事实；
2、病历资料及诊断报告单，主要证明原告因本次交通事故受伤及治疗的事实；
3、医疗费发票，主要证明原告因本次交通事故所产生的医疗费1120元的事实；
4、司法鉴定意见书，主要证明原告因交通事故需护理期限2个半月、营养期限2个月的事实；
5、鉴定费发票，主要证明原告花费鉴定费800元的事实；
6、南浔镇宝贝幼儿园的证明及收据，主要证明原告因交通事故受伤一直在家及该学期费用为2100元的事实；
7、证明，主要证明原告母亲每月收入为4000元的事实；
8、结婚证，主要证明朱某某系原告母亲的事实。
被告包某某未向本院举证。
对原告所提交的证据，经被告质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告包某某经质证，除了对证据7有异议外，对其余证据均没有异议。经本院审查认为，原告提供的证据7缺乏真实性，且原告在庭审中又未能提供其他证据予以佐证，仅凭该证据无法证明原告母亲的月收入情况，故本院不予认定；对原告提供的其余证据，被告包某某经质证没有异议，符合有效证据的条件，本院予以认定，但具体金额应以本院核实为准。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月11日20时，被告包某某驾驶电动三轮车在途径南浔镇方家港与原告发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往湖州市南浔人民医院治疗，同日被转到湖州市第一人民医院进行治疗。2014年5月30日湖州市公安局南浔区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告包某某负事故的主要责任，原告晏某某负事故的次要责任。2014年7月17日湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的损伤需护理期限为2个半月，按每天一人计算；营养期限为2个月。事故发生后，被告包某某已支付原告医疗费人民币835元。
另查明，原告晏某某系南浔镇宝贝幼儿园2班学生，自2014年4月11日受伤后一直在家休养至学期结束。该学期自2014年2月15日开学，同年6月30日结束。
原告因本次交通事故造成的损失，本院核实如下：
1、医疗费，根据医疗费发票，本院核实医疗费为人民币1110.68元。
2、护理费，根据司法鉴定意见书，原告的损伤护理期限为2个半月，即75天。原告受伤后由其母亲朱某某护理，该护理费也即是朱某某的误工费，而原告在庭审中又未能举证证明朱某某的月收入，因原告系农业户口，庭审中也未提供其居住在城镇的相关证据，故应按2013年浙江省城镇私营单位中农、林、牧、渔业的年平均工资27932元的标准计算，即27932元／年÷12月×2.5月=5819.16元；
3、营养费，根据司法鉴定意见书，原告的营养期限为2个月，即60天，按照每天30元的标准计算，即30元／天×60天=1800元；
4、鉴定费，根据鉴定费发票，本院核定为人民币800元；
5、交通费，因原告在庭审中未能提供证据，本院不予核定；
6、学费损失，原告系幼儿园学生，自2014年2月15日至2014年6月30日，为一学期，共计135天，原告已交纳该学期学费2100元。原告于2014年4月11日发生交通事故受伤时，已上学55天，之后一直在家休息至学期结束。故学费损失为2100元÷135天×（135天-55天）=1244元。
综上，原告的总损失为人民币10773.84元。
本院认为，公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告包某某驾驶电动三轮车在行驶过程中与原告晏某某发生碰撞，造成原告受伤，依法应承担民事赔偿责任。鉴于湖州市公安局南浔区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告包某某负事故的主要责任；原告晏某某负事故的次要责任，依法可以减轻被告的民事赔偿责任。故由被告包某某对原告晏某某因本次事故遭受的损害后果承担80%的民事赔偿责任。为此，原告请求中合理部份的损失本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包某某应赔偿原告晏某某医疗费、护理费、营养费、鉴定费、学费损失共计人民币8619.07元，扣除被告已支付原告人民币835元，余款人民币7784.07元，限于本判决生效之日起十五日内清偿。
二、驳回原告晏某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告晏某某负担人民币37元，由被告包某某负担人民币63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 闵 杰
二〇一四年十月十六日
书记员 潘晓勤
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3671号
原告：栾某甲，无职业。
被告：倪某，系沈阳市公安局指挥中心情报处民警。
原告栾某甲诉被告倪某变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶菁菁独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告栾某甲、被告倪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某甲诉称：一、本案原告的现实情况已经不适合抚养儿子栾某乙。原告因患有高血压在2011年11月16日办理取得失业证，也就是说无业无工作，被告倪某在2012年9月6日起诉与原告栾某甲离婚，2014年10月13日沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第1831号民事判决判决原、被告离婚。原告的居住环境也不利于儿子生活，原告不再适合抚养儿子。原告为了儿子能得到更好的照顾，能够尽量减少父母婚姻失败给予孩子的伤害，从为孩子的未来着想，依据最高法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定，原告请求将儿子的抚养权变更给被告。二、被告抚养儿子栾某乙更有利于青少年的成长。1、被告有固定的工作还是国家公职人员无论从经济能力还是教育方面更有利与儿子的成长。2、原、被告仅有一套固定住房在离婚后已经判给被告，从现实情况看，被告抚养儿子更为合适。三、本案原被告的婚生子栾某乙渴望同母亲共同生活，由母亲抚养照料他。栾某乙一直强烈要求原告栾某甲起诉变更抚养权，是其真实意思表示，要求其母倪某抚养。诉讼请求：1、判令婚生儿子栾亨源某。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告倪某辩称：1、原、被告于2014年10月22日经市中级人民法院终审判决离婚，孩子在一审庭审时明确表示父母离婚时跟随父亲生活，原告栾某甲也当庭表示愿意抚养孩子。法院最终判决婚生子女栾某乙由其父亲栾某甲抚养。2、日益恶化不可调和的母子关系不利于孩子的健康成长，从2014年下半年开始栾某乙就多次到北市场街道、团市委、区市妇联、96123市民热线诬告被告，被告报警也无济于事。栾某乙将生活电器连线剪断不让被告使用，将衣物、鞋等剪坏，日用品扔掉。今年以来又多次起诉被告，种种行为证明了孩子始终在排斥、仇视本案被告，被告也曾试图缓和母子关系，但都无济于事。被告和孩子已无可能在一起生活。一将对被告的生命安全造成危害，二则不利于孩子的健康成长。3、被告没有抚养孩子的能力和条件。被告经医院诊断患上严重抑郁症，已经不具备抚养条件。4、原告有抚养能力和条件，原告系个体经营者，有极深厚的经济实力，离婚判决原告也有分割的财产（现离婚判决还未执行），原审法院也充分考虑到原告抚养孩子的经济能力作出公正判决，且原告一直与孩子融洽的生活在一起。
经审理查明：原、被告原系夫妻，婚后育有一子栾某乙（××××年××月××日出生），原、被告于2014年10月22日经沈阳市中级人民法院终审判决离婚，判令婚生子栾某乙由其父亲栾某甲抚养。原、被告离婚后，原告现以被告更适合抚养孩子为由，诉讼来院，要求判令婚生子栾亨源某。
上述事实，有民事判决书及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：父母离婚后对于子女均有抚养和教育的义务。婚生子栾某乙自双方离婚后，一直随父亲一起生活至今，被告倪某定期支付抚养费。婚生子栾某乙在本院多次起诉被告倪某，且被告倪某称与栾某乙矛盾过深，母子关系不睦，如栾某乙由被告倪某抚养，反而不利于子女健康成长。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告栾某甲的诉讼请求。
本案诉讼费100元，已减半收取50元，由原告栾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶菁菁
二〇一六年六月十二日
书记员 罗思雨
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3884号
申请人：廖甲。
申请人：王某某。
本院于2016年9月8日立案受理申请人廖甲、王某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人廖甲与王某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月12日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女廖某乙6岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女廖某乙的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母由她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无精神病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人廖甲与王某某于2016年7月12日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年九月九日
书记员 柳时雨
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2040号
原告张明辉，男，汉族，1981年7月26日生，住漯河市源汇区。
被告朱建党，男，汉族，1972年1月5日生，住漯河市源汇区。
原告张明辉与被告朱建党民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张明辉到庭参加诉讼，被告朱建党经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明辉诉称，朱建党因经营资金紧张向张明辉借款1万元用于周转，写下借条并约定5分利息一个月后还清欠款，到期后，朱建党以没钱为由拒绝归还，故原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告朱建党返还原告张明辉欠款1万元，诉讼费由被告朱建党承担。
被告朱建党未答辩。
经审理查明，2017年4月28日，被告朱建党向原告张明辉出具借条一张，载明：“今借张明辉现金壹万元正”。原告张明辉提供被告朱建党身份证复印件一张，复印件上写有“柳江路康平花园2号楼2单元一楼西号电话：1513957833313461591333王”字样，原告称该复印件系被告朱建党向其提供，复印件上所有字样系被告朱建党书写。
本院认为，被告朱建党向原告张明辉借款1万元并书写了借条，原告张明辉与被告朱建党之间存在合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告张明辉要求被告朱建党归还借款本金1万元的诉请符合法律规定，故本院对原告张明辉的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建党于本判决书生效后十日内向原告张明辉支付借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告朱建党负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一七年七月三十一日
书记员 颜利丹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第610号
原告：曹文军，男，1959年3月14日出生，汉族，职工，住奎屯市。
原告：金文霞，女，1970年9月28日出生，汉族，职工，住奎屯市。
原告：金文志，女，1967年12月19日出生，汉族，职工，住额敏县。
三原告共同委托代理人（特别授权）：周金学，新疆四至律师事务所律师。
被告：唐月朝，男，1973年2月6日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托代理人：盛新银，新疆西北律师事务所律师。
原告曹文军、金文霞、金文志与被告唐月朝土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申玉虹于2015年5月14日、6月26日公开开庭进行了审理。原告曹文军、金文霞及三原告的共同委托代理人周金学，被告唐月朝及其委托代理人盛新银到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹文军诉称：2010年，原告与被告签订土地使用权转让协议，约定：被告将159亩荒地的土地使用权以140000元的价格转让给原告，并约定了付款期限以及过户事宜。原告依约定分三次于2012年2月将全部款项付清，双方一同办理了变更承包人备案登记，但因被告在办理过程中一直不提供合同原件，土地使用权过户手续未能办理，致使原告无法利用土地贷款。被告的行为违反了双方的合同约定，影响了原告的农业耕种，给原告造成的较大损失。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理土地使用权变更手续；2、被告赔偿原告违约金500000元；3、本案的诉讼费及邮递费由被告承担。
被告唐月朝辩称：1、原告金文志与被告不存在合同关系，故其作为本案原告，主体不适格；2、2010年2月8日，被告与原告金文霞、曹文军签订土地经营权转让合同属实，双方虽未约定转让期限，但签订协议时，被告仅有10年的土地租赁合同即2009年2月至2018年2月，2012年2月27日原告将转让费140000元全部付清时，双方已按协议约定一同前往国土资源所办理土地变更手续，并将原10年的土地租赁合同原件交予原告，并为过户按重新签订转让协议，被告的协助过户义务已履行完毕，且该土地自转让后一直交由原告种植，因此，被告不存在违约行为，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月19日，被告唐月朝与乌苏市国土资源局签订国有土地租赁合同书（合同号：西湖80号），取得乌苏市西湖乡159亩国有土地（荒地）的承包经营权，承包期限10年，自2009年2月19日起至2018年2月18日止。2010年2月8日，被告将上述土地承包经营权转让给原告，并签订《协议》1份，约定：转让费140000元，分三年付清；付清全款后，被告应协助办理转让登记手续；被告若不转让上述土地，则支付违约金500000元。未书面约定转让期限。协议签订后，被告将土地交由原告种植至今。2012年2月27日，原告将转让费支付完毕。双方按要求重新签订转让协议1份，一同去办理承包经营权变更登记手续时，因业务停办而未予变更登记。后原告得知被告已于2011年3月14日与乌苏市国土资源局重新签订国有土地租赁合同（合同号：80号），将原10年承包经营期限延长为30年，即承包期延长至2038年2月18日止，遂主张按变更后的承包期限办理过户登记，被告则认为原告仅享有10年承包经营权。为此，原告诉至法院。
另查明，1、原、被告双方为办理变更登记于2012年2月27日重新签订的《转让协议》与2010年2月8日签订的《协议》内容一致。
2、庭审中，原、被告双方对原告享有上述土地2010年2月19日至2018年2月18日期间的承包经营权，均不持异议。但对被告延长的2018年2月18日至2038年2月18日期间的承包经营权归属未达成一致意见。
3、乌苏市国有土地承包经营权暂未发放土地使用权证书，对仅转让部分承包期限的，尚无法办理变更登记。
4、原告金文霞、曹文军自述：为取得该地的承包权，金文智也参与并投资，故金文霞在原告留存的协议中签署了“金文智”的姓名。被告唐月朝提供的原、被告双方于2010年2月签订的协议中，无原告金文学的签字。
以上事实有原、被告双方提供的协议、转让协议、国有土地租赁合同书，本院依职权调取的调查笔录、西湖乡国有土地登记台账以及原、被告双方的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的及习惯履行通知、协助等义务。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
本案中，被告唐月朝依法取得的国有土地159亩承包经营权受法律保护。其在承包期限未延长前，其将剩余期限的承包经营权转让给原告而签订的协议，是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认。原告依约应当履行支付转让费，被告则应履行交付土地承包经营权并协助办理土地变更登记的义务，在原、被告之间形成了债权债务关系，原告在付清转让费后，有权要求被告履行协助变更登记的义务。但因按双方无争议的原10年承包期办理变更登记，客观上无法履行，故对原告要求被告协助办理承包经营权变更登记的请求，本院不予支持。本案被告在已约定将其承包经营权转让给原告后，在双方办理变更登记之前，未履行通知义务，将已转让的10年承包经营权变更为30年，致使原告已受让的承包经营权无法办理变更登记，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定违约金500000元过高，考虑被告已将土地交由原告种植至今，不能办理变更登记，未构成根本违约，故本院酌定违约金为30000元。对被告称其已履行协助义务，不支付违约金的辩解，本院不予采纳。
对原告提出被告曾同意将变更后的30年承包经营权一并转让给原告的主张，因被告不认可，且原告未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。原、被告双方就2018年2月18日至2038年2月18日期间土地承包经营权归属发生的争议，可以另案请求确认权利。
原告金文志因未在与被告签订的转让协议上签字，不应当作为本案当事人参加诉讼，原告曹文军、金文霞与金文志之间的投资关系，可对内自行协商解决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条、第一百二十八条、第一百二十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《中华人民共和国土地承包法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第八十八条、第一百一十条第一、二项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐月朝应当于本判决生效后十日内向原告曹文军、金文霞支付违约金30000元；
二、驳回原告曹文军、金文霞的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额500000元，结案标的额30000元，案件受理费8800元，减半收取4400元，投递费84元，合计4484元，由被告唐月朝负担1200元，原告曹文军、金文霞负担3284元（原告已预交4484元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 申玉虹
二〇一五年七月三日
书记员 段 超
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0837号
原告兴化市华芳蔬菜脱水厂，住所地兴化市垛田镇孔长村。
执行事务合伙人孔庆方，厂长。
委托代理人孔庆元，该厂职工。
被告江苏欣晖食品有限公司，住所地兴化市垛田镇张庄村。
法定代表人戚桂平。
原告兴化市华芳蔬菜脱水厂（以下简称华芳厂）诉被告江苏欣晖食品有限公司（以下简称欣晖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告华芳厂的委托代理人孔庆元到庭参加诉讼，被告欣晖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华芳厂诉称，我厂于2010年以来向被告欣晖公司供货。2014年11月5日双方结账，被告欣晖公司计欠我公司货款272581元，承诺数日后归还，但因其经营状况欠佳，至今未能偿还欠款。故提起诉讼，请求判令，被告欣晖公司立即偿还欠款272581元，并支付自起诉之日即2015年10月10日起至实际还款之日止的银行利息；承担本案诉讼费用。
被告欣晖公司未答辩。
原告华芳厂为支持自己的主张，提交由欣晖公司原任法定代表人赵德宽书写的欠条一份，欠条载明，欠华芳厂货款272581元。
被告欣晖公司未质证。
本院对华芳厂提交的证据进行审查认为，欠条有欣晖公司原任法定代表人赵德宽的签名，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据能够证明华芳厂所主张的事实。
经审理查明，自2010年始，华芳厂向欣晖公司供应脱水蔬菜半成品。2014年11月5日，双方结账，欣晖公司结欠华芳厂货款272581元，为此，欣晖公司原任法定代表人赵德宽向华芳厂出具欠条一份。华芳厂因未能受偿，遂提起诉讼。
另查明，欣晖公司于2014年11月28日将法定代表人赵德宽变更为戚桂平。
本院认为，原、被告间发生的买卖关系，不违反法律规定，合法有效。被告欣晖公司长期拖欠原告华芳厂货款不予偿还，应当承担民事责任。华芳厂的诉讼请求，具有事实依据、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告江苏欣晖食品有限公司于本判决生效后5日内偿还原告兴化市华芳蔬菜脱水厂货款272581元及利息（自2015年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5389元，由被告江苏欣晖食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 陈乾圣
二〇一六年四月一日
书 记 员 周 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10440号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：焦辉，男，1982年10月24日出生，满族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦辉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计113,866.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,866.55元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：焦辉，男，1982年10月24日出生，满族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告焦辉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计113,866.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,866.55元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1375-2号
原告张薛利。
被告武玉学。
原告张薛利诉被告武玉学民间借贷纠纷一案，原告张薛利已双方已和解为由向本院申请解除对被告武玉学银行存款的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告武玉学所有的银行存款18000的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 顾法亮
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王海玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申725号
再审申请人（一审原告）：李奕奇。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：上海创兴资源开发股份有限公司。
法定代表人：翟金水，董事长。
委托诉讼代理人：郭会梅，公司员工。
再审申请人李奕奇因与被申请人上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民初65号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人申请再审称，虚假陈述揭露日应为2013年9月27日，原审判决认定错误。原审判决认定虚假陈述损失计算的基准日及基准价错误，再审申请人的损失与被申请人的虚假陈述之间存在因果关系，被申请人应予以赔偿。
被申请人辩称，不同意再审申请人的意见，请求驳回再审申请。
经审查查明，原审认定的事实属实。
本院认为，关于虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。再审申请人主张以《中国证券报》相关报道的刊登日作为揭露日，相关报道虽然可能对投资者具有警示作用，但被申请人立即作出澄清，且并未得到相关权威机构的认可，投资者并不具备据此判断是否存在虚假陈述行为的客观条件，原审法院未认定该报道属于对虚假陈述行为的揭露并无不当。原审法院以被申请人收到《行政处罚事先告知书》公告之日作为本案虚假陈述揭露日符合有关法律规定，据此认定系争股票的基准价为15.12元／股并无不当，本院予以认可。再审申请人的买入均价低于基准价，故不存在投资差额损失，不符合《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条第（三）项的情形，原审法院据此驳回再审申请人的诉讼请求与法不悖。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李奕奇的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 熊雯毅
审判员 王晓娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申725号再审申请人（一审原告）：李奕奇。委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。被申请人（一审被告）：上海创兴资源开发股份有限公司。法定代表人：翟金水，董事长。委托诉讼代理人：郭会梅，公司员工。再审申请人李奕奇因与被申请人上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民初65号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人申请再审称，虚假陈述揭露日应为2013年9月27日，原审判决认定错误。原审判决认定虚假陈述损失计算的基准日及基准价错误，再审申请人的损失与被申请人的虚假陈述之间存在因果关系，被申请人应予以赔偿。被申请人辩称，不同意再审申请人的意见，请求驳回再审申请。经审查查明，原审认定的事实属实。本院认为，关于虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。再审申请人主张以《中国证券报》相关报道的刊登日作为揭露日，相关报道虽然可能对投资者具有警示作用，但被申请人立即作出澄清，且并未得到相关权威机构的认可，投资者并不具备据此判断是否存在虚假陈述行为的客观条件，原审法院未认定该报道属于对虚假陈述行为的揭露并无不当。原审法院以被申请人收到《行政处罚事先告知书》公告之日作为本案虚假陈述揭露日符合有关法律规定，据此认定系争股票的基准价为15.12元／股并无不当，本院予以认可。再审申请人的买入均价低于基准价，故不存在投资差额损失，不符合《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条第（三）项的情形，原审法院据此驳回再审申请人的诉讼请求与法不悖。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李奕奇的再审申请。审判长  史伟东审判员  熊雯毅审判员  王晓娟二〇一七年五月三十一日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1356号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人雷德波(自报)。
辩护人吴小乐，上海博群律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1323号起诉书指控被告人雷德波犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人雷德波及辩护人吴小乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月中下旬某日凌晨，被告人雷德波乘无人之机，采用钻窗入内等方式，进入上海市嘉定区嘉定工业区娄塘村娄南944号XXX室被害人刘某家中，自抽屉内的书本中窃得现金人民币1,000余元(以下币种相同)。
同年7月3日凌晨，雷德波再次进入被害人刘某家中，自抽屉内窃得现金100余元(已缴获发还78元)。当日，刘某回到家中发现被窃即报警。
同年7月5日，公安机关经侦查后将雷德波抓获。雷德波如实供述了公安机关已掌握的第二节盗窃事实，并主动交代了第一节盗窃事实。
上述事实，被告人雷德波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人宋某某的证言，公安机关制作的《清点记录》、《扣押清单》、《发还清单》、《调取证据清单》、《辨认笔录》、相关照片、《受案登记表》、工作情况，有关的《户籍证明》、前科材料、《手印鉴定书》及雷德波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷德波以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，雷德波系累犯，应当从重处罚。控、辩双方认为，雷德波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述意见，均合法有据，本院予以采纳。结合雷德波的犯罪手段，其属于如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行等情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人雷德波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年4月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人雷德波退赔犯罪所得人民币一千零二十二元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
人民陪审员 高 贤
人民陪审员 宋勤丰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第194号
原告：陈增富。
被告：张党文。
原告陈增富与被告张党文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈增富到庭参加诉讼，被告张党文经本院公告传唤未到庭。本案经合议庭评议已作当庭判决。
原告陈增富起诉称，被告张党文在武义县新宅镇张店村建了一个养猪场，因资金周转困难，分两次向原告陈增富借款总共人民币150000元，并出具两份借据（详见借据）。借期届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还。请求依法判令被告归还原告借款本金人民币150000元及利息34200元（从2012年4月26日起，借款人民币50000元按1.2%利率计算利息；从2012年8月17日起，借款人民币100000元按2%利率计算。现暂计至起诉之日利息为人民币34200元）。
原告为证明上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的证据：1、原、被告身份证明，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条二张，以证明借款事实。
被告张党文未提出答辩，也未向本院提交证据。
经庭审调查、审核，原告提交的证据系原件，被告身份证明上有武义县公安局办证中心的户口专用章，借条上有被告张党文的签名和手印，被告张党文也一直未对证据的真实性提出异议。上述证据真实可信、合法有效，且与原告主张的待证事实具有内在的必然联系，本院确认具有证明力。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年4月26日，被告张党文向原告陈增富借款50000元，出具借条一张，约定2013年5月底前归还；2013年8月17日，被告张党文向原告陈增富借款100000元，出具借条一张，约定2013年12月底前归还。上述借款经原告多次催讨，被告至今没有归还。遂成讼。
本院认为，原告陈增富与被告张党文之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告张党文尚欠原告借款150000元事实清楚，证据充分。被告张党文应当按约归还借款。原告称借款50000元的借据中关于利息的约定（即月利率1.2‰）系笔误，借款时约定为月利率1.2%。考虑借款合同在约定利息的同时约定了“按月付清”，具有较明显的投资获利意图，月利率1.2‰远低于通常民间借贷的利率水平，故本院采纳原告相关意见。借款100000元的利息，原、被告双方没有约定，原告要求按月利率2%计付利息的请求，没有事实依据，本院不予支持。但是借款逾期后，被告张党文没有归还，原告可以要求被告支付逾期利息损失。故，原告的合理诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张党文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张党文归还原告陈增富借款50000元及相应利息（从2012年4月26日起按月利率1.2%计付至本判决确定履行之日）；
二、被告张党文归还原告陈增富借款100000元及相应的逾期还款利息（从2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定履行之日）；
以上两项均限于本判决生效后十日内履行。
如果被告张党文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈增富的其他诉讼请求。
案件受理费3984元，由被告张党文负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张国成
人民陪审员 刘世祖
人民陪审员 王志明
二〇一四年九月十六日
代书 记员 付 容
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执217号
申请执行人：庞买只。
被执行人：山东汇盈新材料科技有限公司。。
本院在执行庞买只与山东汇盈新材料科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明山东汇盈新材料科技有限公司无财产可供执行。申请执行人庞买只亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人庞买只申请执行标的189445.99元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的淄高新劳人仲案字【2015】第249号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴 玮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13217号
原告张红，女，1964年7月4日出生。
委托代理人：魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。
被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（注册号110106005216380），住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人吕亮，经理。
原告张红与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红委托代理人魏学全、李鹤到庭参加诉讼，被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称：原告为购买车牌号为×××向北京银行股份有限公司两桥支行贷款152000元，由被告作为担保人，原告将车辆作为反担保抵押给被告。原告现在已经还清贷款，可被告已经吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为×××的抵押登记，并承担诉讼费用及公告费用。
以上事实，原告张红提供的抵押合同、机动车登记信息、个人信用报告以及当事人陈述予以佐证。
经审理，本院对原告张红提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告张红已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告张红办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。
案件受理费70元，公告费560元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
代理审判员 王淼淼
代理审判员 康 莉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭嘉妮
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中江法执字第583-1号
申请执行人：许鸣镝，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。
委托代理人：杨军，四川承道律师事务所律师。
被执行人：陈武，男，1977年12月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住中江县白果乡。
被执行人：成莉，女，1974年11月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住中江县白果乡。
申请执行人许鸣镝依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第1932号民事调解书，于2014年8月13日向本院申请执行，要求被执行人陈武、成莉给付货款34620元和垫付的诉讼费333元。执行中查明，被执行人陈武、成莉现下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行�财产线索。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第1932号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一四年十月十五日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第610号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李军，男，1998年11月7日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市海子街镇七里沟村望婆岭组**号。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月9日被余姚市公安局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
法定代理人林登琴，女，1976年1月24日出生，住贵州省纳雍县沙包乡安乐村*组。系被告人李军之母。
辩护人史销销，浙江义韬律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞佳、被告人李军、法定代理人林登琴、辩护人史销销到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年11月15日下午，被告人李军至本市兰江街道谭家岭村路横桥10号-1被害人张遵明租房处，采用撬门的手段入室，窃得停放于此处的1辆价值人民币740元的电动自行车。
2.同月27日下午，被告人李军至本市阳明街道丰南村卢沈巷130-1号被害人冷滔租房处，采用撬窗的手段入室，窃得1台价值人民币2380元的笔记本电脑。
3.同年12月初的一天晚上，被告人李军至本市阳明街道丰山公寓2幢301室架空层被害人李文艳租房处，采用爬窗的手段入室，窃得共计价值人民币150元的红酒5瓶。
2014年12月8日，被告人李军因涉嫌吸毒被本市公安民警抓获，后主动交代了上述事实。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”，被害人张遵明、冷滔、李文艳陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人李军因法制意识淡薄，又缺少家庭管教，以致走上犯罪道路。案发后，经法庭教育，被告人李军对自己的犯罪行为有了悔悟，并表示今后一定要遵纪守法。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，多次秘密入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李军犯罪时年龄未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人李军的罪行尚未被司法机关发觉，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案；归案后又如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年6月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人李军的违法所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一五年五月五日
代书 记员 俞 红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01228号
原告：韩英，女，1970年3月7日生，汉族，农民，农林牧渔劳动者，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司，
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告韩英与被告濉溪智融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩英于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月十二日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。