wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终129号
上诉人（原审原告）上海晟睿装饰工程有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢XX楼XX。法定代表人张杰，经理。委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。委托代理人闫雪艳，上海天之健律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区XX路XX号。法定代表人许春，局长。委托代理人柴湘萍。委托代理人张玲。第三人郑红春，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县XX镇XX村XX组XX号，现住上海市浦东新区XX路XX苑XX号。委托代理人罗根红，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县XX镇XX村XX组XX号。上诉人上海晟睿装饰工程有限公司（以下简称：晟睿公司）因工伤认定一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第152号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人晟睿公司的委托代理人许玉淼，被上诉人上海市松江区人力资源和社会保障局（以下简称：松江人保局）的委托代理人柴湘萍、张玲，第三人郑红春的委托代理人罗根红到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。原审查明，晟睿公司与郑红春在2013年10月11日至2013年10月19日期间存在劳动关系。2013年10月19日，郑红春在江西南昌搭建展台过程中从车上卸货时摔伤，经治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折。2014年10月10日郑红春向松江人保局提出申请，要求对其2013年10月19日发生的伤害进行工伤认定。在松江人保局审查期间，由于晟睿公司与郑红春因劳动合同纠纷引起民事诉讼，松江人保局遂于2014年11月24日终结了对郑红春的工伤认定程序。2015年5月22日郑红春再次向松江人保局提出申请，要求对其2013年10月19日发生的伤害进行工伤认定，并提交了病史资料、法院民事判决书等相关材料。松江人保局经审查后于2015年5月28日受理了郑红春的申请，并向晟睿公司及郑红春送达了《工伤认定申请受理决定书》和《提供证据通知书》，还向晟睿公司送达了《举证通知》。松江人保局经调查核实�，于2015年6月24日作出了松江人社认（2015）字第1918号《认定工伤决定书》（以下简称：工伤认定决定），认定郑红春于2013年10月19日在江西南昌搭建展台过程中，从车上卸货时摔下受伤。经江西中寰医院、上海市浦东新区人民医院、上海市青浦区中医医院治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折。郑红春受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（五）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。松江人保局将《认定工伤决定书》送达了双方当事人。晟睿公司不服，起诉至原审法院，请求撤销工伤认定决定。原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，松江人保局具有作出工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十四条第（五）项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（五）项均规定，职工因公外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。松江人保局依据郑红春的陈述、病史资料、裁决书、民事判决书以及工伤认定调查记录等证据，认定郑红春的受伤属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。松江人保局在收到郑红春的工伤认定申请后，进行了审查、立案和调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定并将《认定工伤决定书》送达双方当事人，执法程序并无不当。松江人保局作出认定工伤的行政行为不存在应予撤销的法定情形。晟睿公司诉称松江人保局的认定工伤决定缺乏事实依据，与事实不符，也未提供确凿证据予以证明。晟睿公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回晟睿公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由晟睿公司负担。晟睿公司不服，上诉至本院�上诉人晟睿公司上诉称，其与第三人郑红春无劳动关系。第三人去南昌搭建展台，并非为上诉人工作，而是为其他公司工作。被上诉人松江人保局对第三人由何人指派去南昌工作、如何受伤等事实均未查明，因此，被上诉人作出的工伤认定决定认定事实错误。原审法院认定事实不清，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人松江人保局辩称，根据生效法律文书，第三人郑红春在发生涉案事故时与上诉人晟睿公司存在劳动关系。第三人因工受伤的事实有第三人、张杰工伤认定调查记录、（2014）松民一（民）初字第8864号民事纠纷案件庭审笔录、工实证明等多份证据予以证实。被上诉人作出工伤认定决定证据确凿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人郑红春述称，同意被上诉人松江人保局�意见。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人松江人保局依法具有作出工伤认定决定的法定职责。本案中，第三人郑红春向被上诉人提出工伤认定申请，自述第三人于2013年10月19日在南昌搭建展台卸货时从车上坠下，经诊断后跟骨粉碎性骨折。经生效法律文书确认，第三人在其自述的受伤时间与上诉人晟睿公司之间存在劳动关系。被上诉人收到申请后，向上诉人、第三人发出《工伤认定申请受理决定书》、《提供证据通知书》等材料，对第三人的申请进行调查后作出工伤认定决定，制作《认定工伤决定书》并送达上诉人、第三人，行政程序符合《工伤保险条例》的规定。被上诉人提交的第三人、张杰工伤认定调查记录、（2014）松民一（民）初字第8864号民事纠纷案件庭审笔录、工实证明等证据，�以证明工伤认定决定所认定的事实，故工伤认定决定的主要证据充分。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。被上诉人根据前述规定，作出工伤认定决定，适用法律正确。上诉人提出被上诉人认定第三人为工伤证据不足的意见，本院认为，被上诉人提交的证据能够互相印证，足以证明第三人因工外出期间，由于工作原因受到伤害的事实，故对上诉人的意见，本院难以采信。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被上诉人在工伤认定行政程序中要求上诉人举证，上诉人在行政程序及本案一、二审审理中并未能提供充分有效的证据证明第三人所受伤害并非工伤，也不能证明第三人的受伤过程存在不�认定为工伤的法定情形，故对上诉人的诉讼主张，本院难以支持。综上，原审法院判决驳回上诉人晟睿公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上海晟睿装饰工程有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年三月三十日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初375号
原告：杨建朋，男，1986年6月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：刘冬来，男，1975年4月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：李树利，男，1966年7月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告杨建朋与被告李树利、刘冬来民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨建朋、被告李树利到庭参加诉讼，被告刘冬来经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建朋向本院提出诉讼请求：1.刘冬来归还杨建朋借款本金50000元；2.李树利承担连带保证责任。事实与理由：2014年7月26日，刘冬来向杨建朋借款50000元，借款期限自2014年7月26日至2014年12月26日，双方口头约定月息3%，故在给付借款时扣除了一个月的利息，李树利对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，刘冬来、李树利未归还借款，故杨建朋诉至法院。
在案件审理过程中，杨建朋称虽然双方口头约定月息3%，但因没有在借款合同中载明，故实际借款数额按照48500元计算，李树利在2014年7月到12月份归还的7500元算作借款本金，因合同约定逾期未归还全部款项的，以借款数额的5‰为标准按日支付利息，考虑到双方的关系，刘冬来、李树利只需再给付杨建朋960元利息即可，故变更诉讼请求为刘冬来归还借款本息41960元，李树利对上述借款本息承担连带清偿责任。
刘冬来未作答辩。
李树利答辩称其为涉案借款作担保，依照法律规定，担保期限为6个月，本案已经超过担保期限。且李树利已经归还过借款，承担了担保责任，剩余款项应该由刘冬来负责归还。
本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，刘冬来作为甲方、杨建朋作为乙方、李树利作为丙方签订《借款协议书》，约定：一、甲方从乙方处借款人民币（大写）伍万元（小写）50000元，借款期限自2014年7月26日至2014年12月26日，期满一次性偿还全部借款；二、若借款期限届满甲方未能偿还全部债务，自期满之日起至甲方实际偿还乙方全部债务之日止按日向乙方支付借款额的5‰作为逾期还款的利息；三、若借款期限届满甲方未能偿还全部债务，甲方除应当向乙方支付本协议第二条所规定的逾期还款利息，还应当协助乙方处分抵押物，处分所得偿还乙方债务，不足部分由甲方负责偿还，因处分抵押物产生的费用，由甲方承担；四、丙方对甲方上述债务承担连带保证责任，保证范围包括上述债务本金、逾期还款的利息及实现债权的费用等，保证期限自丙方签字之日起至甲方偿还全部借款本金及利息之日止；五、本协议自签约各方签字之日起生效，未尽事宜，可通过协商解决，协商不成，则由北京市平谷区人民法院管辖。
2014年7月26日，杨建朋通过王静宇的账户往李树利账户转账48500元。同日，刘冬来、李树利出具收条，内容为：今收到杨建朋（×××）人民币伍万元整（￥50000），收款人刘冬来、保证人李树利。
2014年8月26日至2014年12月31日，李树利通过转账的方式往王静宇账户汇款共计7500元，2015年1月1日至2016年12月21日，李树利通过转账的方式往王静宇账户汇款18000元。杨建朋称在本案中上述7500元算作归还涉案本金，上述18000元应是归还涉案借款的逾期利息。李树利认可上述款项系归还的本案借款的利息。
2016年6月22日，杨建朋因该纠纷起诉刘冬来、李树利，要求归还涉案借款，后撤诉。
本院认为：刘冬来从杨建朋处借款并出具借条及收条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系属合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。刘冬来从杨建朋处借款后，应按约定的期限归还借款，现借款期限届满，刘冬来未归还全部借款，应承担违约责任，故杨建朋要求刘冬来归还借款本息41960元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。杨建朋在保证期间内因该纠纷起诉过刘冬来、李树利，保证责任的诉讼时效开始中断，故对李树利辩称已过保证期间的答辩意见，本院不予采信，李树利应对上述借款本息承担连带清偿责任。刘冬来经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘冬来于本判决生效后七日内归还杨建朋借款本息41960元；
二、李树利对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、李树利对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向刘冬来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由刘冬来、李树利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 欢
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王婷婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初375号原告：杨建朋，男，1986年6月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：刘冬来，男，1975年4月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：李树利，男，1966年7月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告杨建朋与被告李树利、刘冬来民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨建朋、被告李树利到庭参加诉讼，被告刘冬来经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建朋向本院提出诉讼请求：1.刘冬来归还杨建朋借款本金50000元；2.李树利承担连带保证责任。事实与理由：2014年7月26日，刘冬来向杨建朋借款50000元，借款期限自2014年7月26日至2014年12月26日，双方口头约定月息3%，故在给付借款时扣除了一个月的利息，李树利对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，刘冬来、李树利未归还借款，故杨建朋诉至法院。在案件审理过程中，杨建朋称虽然双方口头约定月息3%，但因没有在借款合同中载明，故实际借款数额按照48500元计算，李树利在2014年7月到12月份归还的7500元算作借款本金，因合同约定逾期未归还全部款项的，以借款数额的5‰为标准按日支付利息，考虑到双方的关系，刘冬来、李树利只需再给付杨建朋960元利息即可，故变更诉讼请求为刘冬来归还借款本息41960元，李树利对上述借款本息承担连带清偿责任。刘冬来未作答辩。李树利答辩称其为涉案借款作担保，依照法律规定，担保期限为6个月，本案已经超过担保期限。且李树利已经归还过借款，承担了担保责任，剩余款项应该由刘冬来负责归还。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，刘冬来作为甲方、杨建朋作为乙方、李树利作为丙方签订《借款协议书》，约定：一、甲方从乙方处借款人民币（大写）伍万元（小写）50000元，借款期限自2014年7月26日至2014年12月26日，期满一次性偿还全部借款；二、若借款期限届满甲方未能偿还全部债务，自期满之日起至甲方实际偿还乙方全部债务之日止按日向乙方支付借款额的5‰作为逾期还款的利息；三、若借款期限届满甲方未能偿还全部债务，甲方除应当向乙方支付本协议第二条所规定的逾期还款利息，还应当协助乙方处分抵押物，处分所得偿还乙方债务，不足部分由甲方负责偿还，因处分抵押物产生的费用，由甲方承担；四、丙方对甲方上述债务承担连带保证责任，保证范围包括上述债务本金、逾期还款的利息及实现债权的费用等，保证期限自丙方签字之日起至甲方偿还全部借款本金及利息之日止；五、本协议自签约各方签字之日起生效，未尽事宜，可通过协商解决，协商不成，则由北京市平谷区人民法院管辖。2014年7月26日，杨建朋通过王静宇的账户往李树利账户转账48500元。同日，刘冬来、李树利出具收条，内容为：今收到杨建朋（×××）人民币伍万元整（￥50000），收款人刘冬来、保证人李树利。2014年8月26日至2014年12月31日，李树利通过转账的方式往王静宇账户汇款共计7500元，2015年1月1日至2016年12月21日，李树利通过转账的方式往王静宇账户汇款18000元。杨建朋称在本案中上述7500元算作归还涉案本金，上述18000元应是归还涉案借款的逾期利息。李树利认可上述款项系归还的本案借款的利息。2016年6月22日，杨建朋因该纠纷起诉刘冬来、李树利，要求归还涉案借款，后撤诉。本院认为：刘冬来从杨建朋处借款并出具借条及收条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系属合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。刘冬来从杨建朋处借款后，应按约定的期限归还借款，现借款期限届满，刘冬来未归还全部借款，应承担违约责任，故杨建朋要求刘冬来归还借款本息41960元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。杨建朋在保证期间内因该纠纷起诉过刘冬来、李树利，保证责任的诉讼时效开始中断，故对李树利辩称已过保证期间的答辩意见，本院不予采信，李树利应对上述借款本息承担连带清偿责任。刘冬来经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘冬来于本判决生效后七日内归还杨建朋借款本息41960元；二、李树利对上述借款本息承担连带清偿责任。三、李树利对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向刘冬来追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由刘冬来、李树利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 张 欢二〇一七年二月十七日书 记 员 王婷婷
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执76号
申请执行人：魏某，女，1974年11月12日出生，现住。
被执行人：丁某，男，1968年10月15日出生，现住。
本院在执行魏某与丁某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请人也没有提供有价值的执行线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1025民初457号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王瑞松
审判员 吕元合
审判员 薛满江
二〇一八年五月七日
书记员 叶瑞磊
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1146号
原告：杜宏林，男，1964年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：吕吉祥，男，1966年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告杜宏林诉被告吕吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员梁莹适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告杜宏林到庭参加诉讼，被告吕吉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜宏林诉称：原、被告系朋友关系，被告从事建筑承包。2013年1月20日被告称自己承包工程资金短缺，向原告杜宏林借款50000元，约定于2013年4月20日偿还，月利息4%，并以自己在某小区5号楼1单元302室作为抵押，并向原告出具借条一份。履行期届满，原告多次向被告催要，被告称无力偿还，依合同约定向原告支付部分利息。现原告急需用钱，多次向被告索要，被告以各种理由推诿不予偿还。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，并按合同约定承担诉讼期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求利息计算至借款还清之日。
原告为证明其主张提交如下证据：
借据一张，证明被告向原告借款50000元，并约定月息4%的事实。
被告吕吉祥未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，被告虽未质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款50000元的事实，予以认定。
经审理查明：原告杜宏林与被告吕吉祥系朋友关系。2013年1月20日，被告为向工人支付工资向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，内容为“借到杜宏林现金50000元，大写伍万元整。借钱人：吕吉祥。日期：2013年1月20日。归还日期为2013年4月20日。月息为4%。将某小区5号楼302室作为抵押”。到期后，被告称无力还款，并向原告继续支付利息至2014年11月，之后再未向原告支付利息，亦未向原告归还本金。双方约定被告以其位于吴忠市红寺堡区某镇某小区5号楼1单元302室住宅房屋抵押，但未办理抵押登记手续。
本院认为：被告吕吉祥向原告杜宏林借款50000元，原告与被告之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应承担清偿借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付从起诉之日起至借款付清之日的利息的诉讼请求，借据中双方明确约定了还款时间，到期后被告未向原告归还借款本金而继续支付利息，原告收取被告支付的利息，双方再未明确约定归还借款本金的时间，故原告有权随时要求被告归还借款，且有权要求被告支付逾期利息，庭审中原告主张按照中国人民银行的利率自起诉之日起（2015年6月17日）开始计算逾期利息，计算至借款还清之日止，逾期利息计算至开庭之日（2015年8月14日），共59天，按照中国人民银行2015年6月同期同类贷款基准利率5.35%计算，被告应支付原告逾期利息432.40元（50000元×5.35%÷365天×59天），以后产生的逾期利息计算至确定付款之日止。被告吕吉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吕吉祥于本判决生效后十日内返还原告杜宏林借款本金50000元，支付逾期利息432.40元。以后产生的逾期利息计算至确定付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告吕吉祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 梁莹
二〇一五年八月十八日
书记员 ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第8号
上诉人（原审被告）阳庆安。
上诉人（原审被告）阳程。
被上诉人（原审原告）李艳云。
被上诉人（原审原告）阳彩星。
上诉人阳庆安、阳程不服湖南省双峰县人民法院（2014）新法立初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案的被告经常居住地及合同履行地均在湖南省怀化市，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因借款合同系双务合同，贷款人与借款人均应分别承担贷出款项与偿还款项的义务，故贷款方与借款方所在地均是履行约定义务的地点。在本案中，双方没有约定履行地点，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，李艳云、阳彩星作为接收还款的一方，其住所地应认定为合同履行地，故原审法院作为本案合同履行地的人民法院对案件具有管辖权。综上，阳庆安、阳程请求将本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院审理的上诉理由不能成立，依法不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
代理审判员 胡 蝶
代理审判员 李连春
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 曾永萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2673号
原告：山东君诺生物技术有限公司，住所地沂水县滨河绿洲北沿街28号。
法定代表人：高丽霞，该公司经理。
委托代理人：陈维艳，该公司法律顾问。
被告：刘相志，男。
本院在审理原告山东君诺生物技术有限公司与被告刘相志买卖合同纠纷一案中，原告山东君诺生物技术有限公司于2016年4月287以双方达成和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东君诺生物技术有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告山东君诺生物技术有限公司负担。
代理审判员 张子龙
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张洪福
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5309号
上诉人（原审原告）：谭某。
委托代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余某。
委托代理人：张朝晖，广东德法理律师事务所上海分所律师。
上诉人谭某因与被上诉人余某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法民一初字第3000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月12日，余某在广州市白云区新市街大埔九社工业区A栋3楼万鑫服饰殴打谭某，导致谭某眉毛、眼睛处损伤。事发后，谭某到广东药学院附属第三医院住院治疗至2015年9月19日出院，共住院7天，花去医疗费4357.6元，出院诊断为：1、左额部多处皮肤挫裂伤；2、左上臂软组织挫伤；出院医嘱为：1、清单饮食，注意休息；2、不适随诊；3、休息三周，住院期间有陪护一人。同年9月21日，谭某去门诊复查，花去医疗费159元。2015年9月21日，谭某经广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所鉴定，谭某伤情评定为轻微伤，谭某花去鉴定费600元。2015年9月12日，广州市公安局白云区分局（以下简称白云分局）作出穗公云行罚决字（2015）第14405号《行政处罚决定书》，认定2015年9月12日12时30分，余某在广州市白云区新市街大埔九社工业区A栋3楼万鑫服饰殴打他人，决定对余某处以行政拘留十日并处罚款五百元。诉讼中，谭某撤回要求处理工资款6250元的请求。
以上事实，有行政处罚决定书、门诊病历、疾病诊断证明书、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：双方因工资问题发生争执，双方应理性地通过合法途径解决纠纷，而不应采取暴力手段。根据公安行政处罚决定书的认定，余某有殴打谭某的侵权行为，导致谭某面部软组织创、面部及体表软组织挫擦伤，余某在此次事件中存在过错。因此，余某对其实施的侵权行为造成谭某的损害应承担相应的侵权损害赔偿责任。
谭某现起诉要求余某赔偿其损失合法，原审法院对此予以支持。经审查，谭某各项损失如下：1、误工费，考虑到谭某因伤住院且医嘱其需要休息三周，客观上造成误工，误工时间计算住院一周以及出院后三周，谭某是衣服裁床师，参照2014年广东省国有纺织服装、服饰业在岗职工平均工资43187元/年计算，谭某的误工费为3549.62元（43187元/年÷365天×30天），谭某提供的证据不足以证实其日均工资为512.6元，故其主张误工费15360元，原审法院不予支持。2、交通费，综合谭某实际就诊情况，乘坐交通工具应以普通公共交通工具为主等因素考虑，原审法院酌情认定交通费50元。3、鉴定费600元，原审法院予以确认。4、医疗费，谭某因伤治疗花去医疗费4516.6元，谭某现要求余某赔偿医疗费4516元，系其自行处分民事权利，原审法院予以尊重。以上四项合计8715.62元。谭某没有提供证据证实其需整容费30000元，原审法院不予支持。谭某主张精神损失费30000元，鉴于谭某伤情较轻，对谭某主张的精神损失费及生活费，原审法院不予支持。谭某主张生活费1000元实际是指营养费，由于谭某未能举证证实其需要加强营养，且考虑谭某伤情较轻，原审法院对谭某主张的生活费不予支持。谭某称事发时其身穿的衣服价值250元，由于受伤流血致全身衣服沾有血迹无法洗净，故要求余某赔偿其衣服损失250元，谭某未举证证实其上述主张，故谭某要求余某赔偿衣服费250元的请求依据不足，原审法院不予支持。谭某未能举证证实其因本次事故损失住宿费400元，故谭某要求余某赔偿住宿费的请求依据不足，原审法院不予支持。谭某未举证证实其因诉讼损失复印费30元，且该费用系谭某的诉讼成本，故谭某要求余某赔偿复印费请求缺乏依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年12月18日作出如下判决：一、在本判决生效之日起三日内，余某赔偿谭某医疗费、鉴定费、误工费、交通费合计8715.62元。二、驳回谭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，由谭某负担1964元、余某负担50元。
判后，谭某不服，向本院提起上诉称：2015年9月12日，因我方向余某讨要工资而遭其殴打，导致眉毛、眼睛受伤，经鉴定为轻微伤，住院7天。余某被白云公安分局拘留并罚款。但原审法院认定事实不清，只支持了部分医药费、误工费、交通费共计8715.62元，并判决我方承担1964元诉讼费，明显不公平。据此，谭某的上诉请求为：判决余某支付误工费15360元、整容费30000元、精神损失费30000元、车费170元、生活费1000元（含伙食补助费560元、营养费440元）、衣服损失250元、鉴定费600元、住宿费400元、医药费4516元、复印费30元。由余某承担本案一、二审诉讼费。
余某答辩称：同意原审判决。
二审中，谭某向本院提交如下证据：1、《离职证明》，拟证明谭某受伤前日工资收入为512.6元；2、《门（急）诊病历》，拟证明谭某进行后续整容治疗；3、《病假条》，拟证明谭某因受伤需全休7天；4、《诊断证明》，拟证明谭某面部疤痕需修复治疗；5、《门诊收费票据》，拟证明后续整容治疗产生的费用6138元，一共需要3次治疗；6、《房租出租合同》及收据，拟证明住宿费用的支出。上述证据均为原件。余某质证称对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案谭某因余某的侵权行为造成损害，有权请求余某承担相应的赔偿责任。对于责任的认定，双方均没有异议，本院予以维持。关于误工费，谭某提供的证据不足以证明其日均工资为512.6元，其要求按此标准计算误工费缺乏充分的事实依据，本院不予支持。原审法院参照同行业在岗职工平均工资计算其误工费并无不当，本院予以维持。关于整容费，谭某虽在二审中提供了证据拟证明因本案侵权行为导致产生整容费用，但因该项费用属于后续治疗费用，且在一审法庭辩论终结前尚未发生，故二审不宜直接处理，谭某可另循法律途径解决。关于住宿费、生活费、交通费、复印费、衣服损失、精神损失费等费用，原审处理得当，本院予以维持。综上所述，谭某的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费736元，由谭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 颖
许冕
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4434号
原告：蔡通，农民。
被告：迁安市钢城冶金贸易有限公司，住所地迁安市。
原告蔡通与被告迁安市钢城冶金贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告蔡通到庭参加诉讼，被告迁安市钢城冶金贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：我于2006年开始与被告建立业务关系。2014年4月14日，经我与被告财务主管人员马文核对账目，�告共应给付我建筑费4868680.08元，被告累计已给付我建筑费4737945.3元，仍欠建筑费130734.78元，至今尚未给付，故起诉至人民法院，要求被告立即给付欠付工程款130734.78元
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2007年5月20日，原告与被告签订了一份建设工程施工合同，原告承包了被告公司综合办公楼工程。后原告与被告签订了另一份建设工程施工合同，原告承包了被告公司办公用房连接、办公楼东大墙、锅炉房西侧砌墙、渗水池、给排水管道安装、办公用房内2个水池、自行车棚、车库内墙涂料、车库大型电动门一樘、办公楼西侧煤气罐储藏间、不锈钢旗杆底座、院内东南侧建活动板房五间等工程。2014年4月14日，经原被告核对账目，被告应给付原告工程款4868680.08元，被告已经给付原告工程款4737945.3元，被告尚欠原告工程款130734.78元。
上述事实有原告陈述、建设工程施�合同书、合同书、对账明细、本院调查笔录证据予以证实。
本院认为：原告与被告系建设工程施工合同关系。原告按照合同约定完成工程建设，被告应给付原告工程款。故被告应给付原告工程款130734.78元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告迁安市钢城冶金贸易有限公司给付原告蔡通工程款130734.78元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费2915元，公告费800元，合计3715元。由被告迁安市钢城冶金贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年三月二十日
书记员 张秀红
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执外异字第183号
案外人：陈绮旋，女，1974年1月9日出生，汉族，住开平市三埠新昌中路**号*幢***房。身份证号码：4407241974********。
委托代理人：冯耀宗，男，1955年7月25日出生，汉族，住开平市三埠新昌新安路**号***房。。
申请执行人：鹤山市永基实业投资有限公司。住所地：鹤山市沙坪镇人民南路**号之一。
法定代表人：甄佛玲，董事长。
委托代理人：黎沃垣，经理。
委托代理人：黄文运，广东华南律师事务所律师。
被执行人：广东开平二建集团股份有限公司。住所地：开平市长沙沿江东路梅园街**号。
法定代表人：关荣焯，董事长。
委托代理人：梁仕，公司法律顾问。
被执行人：开平市华粤综合开发公司。住所地：开平市长沙沿江东路***号。
法定代表人：伍俊雄。
委托代理人：梁仕，公司法律顾问。
本院在执行鹤山市永基实业投资有限公司（下称永基公司）与广东开平二建集团股份有限公司（下称开平二建）、开平市华粤综合开发公司（下称华粤公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈绮旋对本院查封的位于开平市三埠区新昌中路32号3幢206房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈绮旋称，陈绮旋于2012年7月26日向金鸡公司以120000元购买位于开平市三埠区新昌中路32号3幢206房。法院（2004）江中法执字第217-4号执行裁定，查封了位于开平市三埠区新昌中路32号3幢、32号4幢的部分房产，导致无法办理房地产权证。现依法提出异议，请求法院解除对开平市三埠区新昌中路32号3幢206房的查封。
案外人陈绮旋为证明其主张，提供了下列证据：1、购房合同；2、付款收据。证明其已购买异议房屋并支付全部房款。
申请执行人永基公司辩称，一、根据法律的规定，不动产以登记为准，房产和土地登记在谁的名下，权利人就是谁。异议房产登记在华粤公司名下，法院查封异议房产符合法律规定。二、四幢房产是在2013年9月份查封土地使用权后于2014年2、3月份卖出的，华粤公司存在恶意隐瞒和欺诈，责任由华粤公司来承担。三、对其中涉及到金鸡公司的异议，因为出卖人并不是华粤公司，其根本没有权利卖。四、对已经办了证的房产，同意解封。因此，法院查封合法，如果异议人认为权属存在问题，可以提出诉讼。
被执行人开平二建、华粤公司称，华粤公司与谢健伟于1999年8月8日签订建筑承包合同，在2001年9月3日签订结算确认书将位于开平市三埠区新昌中路32号三幢、四幢楼房抵顶给谢健伟的工程款4947036.80元是事实，谢健伟取得该楼房所有权分别由其出售给各购房户（小业主），售房款由谢健伟所有并收取是事实，故华粤公司同意异议人提出的异议请求。
本院查明，原告永基公司与被告开平二建、华粤公司借款合同纠纷一案，（2004）粤高法民二终字第174号民事判决已发生法律效力。该案进入执行程序［执行案号：（2004）江中法执字第217号］后，本院根据（2004）江中法执字第217-4号执行裁定，于2014年3月24日查封了华粤公司名下的位于开平市三埠区新昌中路32号3幢、32号4幢的部分房产，其中包含异议房产。
另查明，在本院查封异议房产前，陈绮旋与开平市金鸡建设综合发展有限公司签订了购房合同，约定陈绮旋以120000元价格购买本案异议房屋。陈绮旋已支付全部房款并接受该房屋。华粤公司对陈绮旋与开平市金鸡建设综合发展有限公司的房屋买卖合同予以确认。
本院认为，陈绮旋购买异议房屋，支付了全部购房款，并实际占有该房屋，虽然该房产仍登记在华粤公司名下，但陈绮旋对未办理过户登记手续并无过错。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，陈绮旋提出执行异议，请求本院中止执行异议房屋，符合法律规定，本院予以支持。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于开平市三埠区新昌中路32号3幢206房的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 熊永尧
二〇一四年九月三日
书 记 员 温鹏举
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第488号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人张启忠，男，住仙游县。
被执行人郑良珠，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年10月22日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年4月25日以被执行人张启忠、郑良珠多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108239号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币38982元。2014年4月27日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108239号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年7月26日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年10月22日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108239号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人张启忠、郑良珠应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币三万八千九百八十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年十月二十三日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第979号
罪犯韩小冰，男，生于1975年5月6日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2012年5月24日作出（2012）麦刑初字第85号刑事判决，以被告人韩小冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，能够认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，思想稳定，表现良好。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，钻研技术，保质保量超额完成各项生产任务。考核积分折记功二次、表扬一次。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。另外，在减刑审理期间，罪犯韩小冰委托家属积极交纳罚金。
本院认为，罪犯韩小冰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩小冰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民审判员 王 敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程芳玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第199号
原告：绵阳市兴卫新型建筑材料开发有限公司，住所地：绵阳市磨家镇。
法定代表人：李光辉。
被告：重庆科锐建设有限公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人：向贵权。
本院受理原告绵阳市兴卫新型建筑材料开发有限公司诉被告重庆科锐建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市兴卫新型建筑材料开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取539.5元，由原告承担。
审判员 张 莉
二〇一四年一月七日
书记员 邓晶晶
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1126刑初30号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人胡金全，男，1977年9月7日出生，汉族，初中文化，江西省人，无业，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月7日被弋阳县公安局刑事拘留，2018年1月11经弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人胡金全犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人胡金全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡金全因手头紧张便产生了盗窃他人财物的念头，2017年11月底至12月初，胡金全在弋阳县弋江镇东站大道祥和小区二期工程员工宿舍(位于占家村一四层自建房)多次实施盗窃，具体如下：
1、2017年11月25日19时许，被告人胡金全到一栋四层楼大的毛坯房（祥和小区员工宿舍）内实施盗窃，将一楼大厅的床上的一部V1VO牌Y66手机盗走，经鉴定，该手机价值为1048.6元。
2、2017年12月3日，被告人胡金全在祥和小区员工宿舍三楼实施盗窃，在三楼右侧房间里盗窃了一部优购牌手机、一个vivo牌充电器以及170余元现金，经鉴定，被盗的优购牌T9手机价格为385元。
3、2017年12月4日8时许，被告人胡金全在祥和小区员工宿舍的四楼房间翻动他人物品，意欲盗窃被人发现，因害怕对方叫人，胡金全离开。
4、2017年12月5日8时许，被告人胡金全在祥和小区员工宿舍一楼大厅床上盗走4包未拆�的香烟。
5、2017年12月6日下午14时许，被告人胡金全在祥和小区员工宿舍内将一床较新的被子盗走。
6、2017年12月7日上午7时许，被告人胡金全再次进入东站大道祥和小区员工宿舍，准备盗窃财物，后被几名工人发现围住，并报警。2017年12月7日，弋阳县公安局将被告人胡金全抓获归案。
上述事实，被告人胡金全在开庭审理过程中亦无异议，且被告人胡金全的供述与辩解；被害人吴某、陈某的陈述；证人彭某等人的证言；鉴定结论；现场勘查笔录；辨认笔录；常住人口查询单、行政处罚决定书、归案说明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人胡金全多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人胡金全归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可�从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡金全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
人民陪审员 王军华
人民陪审员 舒淑珍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 姚 珅
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第388-2号
申请人胡平，男，汉族，1969年9月25日出生，个体工商户，住浙江省桐庐县桐君街道。
被执行人姜宁，男，汉族，1981年12月12日出生，公司职员，住西宁市城东区。
申请人胡平与被执行人姜宁民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第135号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人姜宁给付申请人胡平欠款215000元、利息85106.7元。因被执行人姜宁未履行义务，申请人胡平于2015年8月27日向本院申请执行。被执行人姜宁应承担案件执行费4445元。本院在执行过程中，因被执行人姜宁无可供执行财产，现暂缓执行。待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱素霞
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一五年十月二十八日
书记员 马 青
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1102号
申请执行人尚静，居民。
被执行人张保龙，居民。
尚静与张保龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）赣海民初字第0779号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张保龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尚静借款本金30000元及利息（利息自2013年2月18日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0779号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月十五日
书记员 彭建涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1102号
申请执行人尚静，居民。
被执行人张作继，居民。
尚静与张作继民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）赣海民初字第0778号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人张作继于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请人尚静借款本金100000元及利息（利息自2014年11月10日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0778号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月十五日
书记员 彭建涛
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2636号
原告祁志明，住平泉县。
被告王文娟，住平泉县。
被告王凤学，住平泉县。
被告王凤学的委托代理人张立平，河北榆州律师事务所律师。
原告祁志明诉被告王文娟、王凤学合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告祁志明、被告王文娟、被告王凤学及其委托代理人张利平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日原告与被告王文娟登记结婚，2015年2月4日离婚。平泉县人民法院（2015）平民初字第109号民事判决书审理查明，原告祁志明在与被告王文娟婚前支付给被告建大棚材料款30000.00元，被告王文娟予以认可。经原告多次催要，被告不予给付。为维护原告的合法权益，请求被告给付原告人民币30000.00元及2009年3月至2015年6月26日的利息，并承担诉讼费用。
被告王凤学辩称，2009年9月原告为我家换大棚架子，2015年6月26日原告才起诉主张权利，已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、第九条之规定，本案诉讼时效应自2009年9月开始计算。
我女儿王文娟与原告自2008年相识并成为男女朋友，2009年1月王文娟怀孕，2009年4月6日王文娟和原告订亲，考虑到王文娟不到结婚年龄，没有办理结婚证。2009年9月原告称孩子就要出生，王文娟太小看不了孩子，又没有公婆，就让岳母看孩子吧，我把你家大棚的支架换成铁的，这样就能腾出一个人来帮王文娟看孩子。当时商量的是看三个月，但实际上看了六年。支架换好后我一直用该大棚种植黄瓜至今。我认为不应返还给原告换大棚支架款，而且原告主张换大棚支出30000.00元，明显与事实不符。因2009年换铁支架10000.00元足够了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王文娟辩称，原告说的大棚跟我没有关系，原告给我家换大棚是为了给他看三个月孩子，结果一看就是六年。
本案在审理的过程中，原告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：
（2015）平民初字第109号民事判决书一份，证明我付出的三万块钱建大棚钱是我婚前财产。
被告王凤学的质证意见，对证据真实性无异议，大棚系被告王凤学所有，王文娟的陈述或者认可对被告王凤学无法律效力。
被告王文娟对原告所举证据认可。
被告王凤学为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
1、2015年7月15日榆树林子镇嘎海沟村村民委员会证明一份（原件），证明被告王凤学履行了与原告关于换大棚支架代看孩子的口头协议；
2、2015年7月9日榆树林子镇宋营子村中心小学证明一份（原件），证明观点同证据1。
原告的质证意见，证据1看孩子是真实的。证据2是假的，我不认可，2014年王文娟第二次起诉我时孩子就已经回我处生活了。
被告王文娟对被告王凤学所举证据无异议，
证据的分析与认定，二被告对原告所举证据无异议，本院予以采信。原告和被告王文娟对被告证据1无异议，本院予以采信。被告王凤学的证据2与本案无关，本院不予认定。
经审理查明，原告祁志明与被告王文娟原系夫妻关系，双方于2011年11月1日登记结婚，婚前生一子祁兵（2009年9月4日生）。（2015）平民初字第109号民事判决书判决准予原、被告离婚，该判决书同时查明：原告祁志明在与被告王文娟婚前为被告王文娟父母建造大棚支付人民币30000.00元，被告王文娟对此予以认可，但只同意返还原告祁志明10000.00元。
被告王文娟父亲即被告王凤学承认原告祁志明为他家建铁质大棚支架，并承认一直使用至今。
本院认为，原告祁志明与被告王文娟相识后，被告王文娟于婚前怀孕并于2009年为原告祁志明生一子祁兵，后双方于2011年登记结婚。原告祁志明在婚前为被告王凤学家建铁质大棚支架，其行为应视为原告祁志明以与被告王文娟结婚为目的而为的给付行为，系其自愿的无偿行为，并未在原、被告间形成债权债务关系，现原告祁志明与被告王文娟已离婚，原告祁志明要求二被告给付原告为二被告家建大棚款的费用，于法无据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告祁志明的诉讼请求。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由原告祁志明负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费550.00元）。
审判员 李桂红
二〇一五年八月二十日
书记员 刘建荣
附页：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2636号
原告许志毅，男，1965年3月21日出生，汉族，个体司机，住平罗县。
被告冒志军，男，1964年1月2日出生，蒙古族，个体户，住平罗县。
原告许志毅与被告冒志军劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员石良玉适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告许志毅到庭参加了诉讼，被告冒志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系从事危险货物运输的个体户，2012年初找到原告为其开车运送危化产品，双方约定每月工资5500元，后原告一直为被告开车至2015年初，但被告仅支付了原告的部分工资，经2015年2月25日结算还下欠原告工资50400元，并给原告出具欠条一张，且口头答应8月份一次性支付清全部工资。经原告多次催要，被告以各种理由推诿不付。现原告要求依法判令被告支付原告工资50400元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的主张成立，向法庭出示了欠条一张，证明被告欠原告劳务工资50400元未付的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告提供的证据经本院分析认定：具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2012年4月，被告买了一辆货车找到原告为其运送液化气，由被告向原告支付工资，双方口头约定每月工资5500元。被告支付了原告部分工资。2015年2月25日，双方结算被告下欠原告工资50400元，并给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未付，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告开车拉运液化气，被告应当支付原告工资。被告欠原告工资50400元未支付，有原告当庭出示的证据以及当庭陈述予以证实，故对原告要求被告支付其工资50400元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冒志军于本判决生效之日起十日内支付欠原告的工资50400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告冒志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 石良玉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 浦化熠
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2636号
原告陈某，女，1968年4月10日生，汉族，农民。
委托代理人蒋斌，山东至平律师事务所律师。
被告付某甲（曾用名付彬），男，1970年4月10日生，汉族，农民。
原告陈某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人蒋斌到庭参加诉讼，被告付某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生一女孩，取名付某丙，××××年××月××日生一男孩，取名付某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵。我于2010年12月8日回娘家居住至今。我曾于2011年7月18日起诉离婚，法院判决不准离婚后，我又于2014年9月25日再次诉至法院要求离婚，法院判决不准我们离婚。我与被告已长期分居，已无和好可能，夫妻感情完全破裂。为维护我的合法权益，故再次诉至法院请求判决我和被告离婚，婚生子付某乙由被告抚养，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告付某甲未作答辩。
经审理查明，原告陈某与被告付某甲经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名付某丙，现已成年，××××年××月××日生一男孩，取名付某乙，现跟随被告母亲生活。原告与被告婚姻基础及婚后感情一般，在共同生活中有时因琐事产生矛盾，影响了双方夫妻感情。原告陈某曾于2011年7月18日向本院提出离婚诉讼，本院判决不准其离婚。原告陈某又于2014年9月25日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准其离婚。2015年7月8日，原告陈某以其诉求诉至本院。案经本院对原告陈某做调解和好工作，原告仍坚持要求离婚。
庭审中，原告陈某自述没有个人婚前财产，婚后无债权、债务及共同存款。原告在审理中过程中自述被告的婚前财产有：三间瓦房。婚后共同财产有：位于流峪镇下崮安村北边六间瓦房。
该案在审理过程中，原告陈某自愿放弃共同财产的应得数额，归被告付某甲所有，原告陈某自愿每月支付子女抚养费300元，每半年支付一次，直至婚生男孩付某乙年满18周岁为止。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况予以认定的。其证据材料已在卷佐证。
本院认为，原告陈某与被告付某甲婚姻基础及婚后感情一般，在婚姻关系存续期间，双方并未妥善经营夫妻感情，而是经常因琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原、被告分居时间已满两年。综合分析原告与被告的婚姻状况，双方已无和好可能，婚姻关系实难维系。故对原告要求与被告离婚之诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告付某甲离婚。
二、婚生男孩付某乙由被告付某甲抚养，原告陈某自本判决生效之日起至付某乙年满18周岁止每月按300元标准支付给被告付某甲子女抚养费，该子女抚养费每半年一支，于每年的6月30日前付清上半年的子女抚养费，于每年的12月31日前付清下半年的子女抚养费。
三、被告的婚前财产（三间瓦房）仍归被告所有。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 鑫
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）光刑初字第228号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人曹某某，因涉嫌犯故意伤害罪，2012年6月15日到光山县公安局投案，同日，被光山县公安局刑事拘留，6月27日转逮捕，现羁押于光山县看守所。
辩护人余全友，河南人天律师事务所律师。
被告人曾某某，因涉嫌犯故意伤害罪。2012年7月17日，被光山县公安局取保候审，同年11月22日由本院决定取保候审。
辩护人ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2012）230号起诉书指控被告人曹某某、曾某某犯故意伤害罪，于2012年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员罗艳、胡庆国出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2011年，被告人曾某某为被告人曹某某建房，房屋建成后，双方工程款未最终结算，2012年1月20日15时许，双方电话联系准备结算建房工程款，双方在光山县弦山办事处兴隆路海阔天空宾馆附近（被告人曾某某家住在附近）见面后，因工程款数额问题发生争执，被告人曹某某的丈夫夏某某，哥哥曹某甲均在现场，双方言语争执后引起厮打，被告曹某某及其哥哥曹某甲（另案处理）共同殴打曾某某，曹某某用酒瓶将曾某某右眼打伤，被告人曾某某也扔酒瓶将曹某某头部砸伤。经法医鉴定，曾某某的损伤程度属重伤，曹某某的损伤程度属轻伤。在诉讼过程中，二被告人自行达成调解协议，被告人曹某某的经济损失自行承担，另赔偿被告人曾某某全部经济损失40万元，二人互相表示谅解。
另查明，当日案发后，因二被告人各有伤情，分别住院治疗，公安机关未确定为刑事案件。被告人曹某某在2012年1月30日及5月1日接受公安询问时，均如实交代了自己的犯罪事实。2012年5月7日，公安机关对此案正式立案侦查，6月15日被告人曹某某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，同日被刑事拘留。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人胡某某、夏某某、李某某等人证言、法医鉴定意见、赔偿协议等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、曾某某因普通民事纠纷引发冲突，故意殴打他人身体，分别造成一人重伤、一人轻伤的严重后果，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中属主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人曹某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。二被告人就民事赔偿问题能够达成协议，并互相表示谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚，被告人曾某某庭审自愿认罪、悔罪态度明显，依法亦可从轻处罚。根据二被告人犯罪的动机、情节、后果及悔罪表现，依法可对二被告人宣告缓刑。
综上，对被告人曹某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条、第七十三条的规定；对被告人曾某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 骁
审 判 员 梁 焱
代理审判员 饶 懿
二〇一三年一月十八日
书 记 员 陈志强
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3890号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里ＸＸ物流园。
法定代表人：陈立友，任该公司董事长。
委托代理人：刘新彩，女，汉族，1982年11月10日生，住许昌市魏都区，系该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司许昌营销服务部。住所地:许昌市新兴路东段***号。
负责人：王少亭，任该公司经理。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司许昌营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告先行赔付给第三方财产损失25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，袁朋伟驾驶豫Ｋ×××××号货车沿国道314线G3012-30Km+0m处时，因操作不当，碰撞到加油站身份证识别系统，造成加油站身份证识别系统受损的道路交通事故。新疆维吾尔自治区交警总队高等级公路支队吐鲁番大队作出道路交通事故认定书，认定袁朋伟负事故的全部责任。本次交通事故发生在保险期间内，属于保险公司理赔范围。原、被告经协商无果，原告为此诉至法院。
本院经审查认为，安邦财产保险股份有限公司河南分公司许昌营销服务部已于2011年12月19日变更为安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司，故原告所诉被告为安邦财产保险股份有限公司河南分公司许昌营销服务部系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一七年六月十五日
书记员 马巍红
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第158号
原告：浙江云中马染织实业有限公司。
法定代表人：叶永周。
委托代理人（特别授权代理）：朱中高。
被告：温州市吉泰布业有限公司。
法定代表人：姜方谊。
原告浙江云中马染织实业有限公司与被告温州市吉泰布业有限公司追偿权纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告浙江云中马染织实业有限公司的委托代理人朱中高到庭参加诉讼，被告温州市吉泰布业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江云中马染织实业有限公司诉称：2008年起，原告、被告至今都为温州市革基布商会会员单位，都作为皮革基布生产厂商，一直在业务和资金上互相帮助和支持。2011年11月25日和2012年3月26日，被告因生产经营和资金周转需要，向兴业银行股份有限公司温州龙湾支行借款共计人民币柒佰叁拾万元，合同编号为3520115548和3520121473，2011年9月20日，原告为被告的该借款提供了最高额保证，编号：3520110613-1，保证金额为人民币柒佰叁拾万元及利息等，保证方式为连带责任保证；兴业银行股份有限公司温州龙湾支行分别于2011年11月26日、2012年3月26日应被告的申请并于同日向被告提供了500万与230万的借款。由于被告无法偿还借款本息，原告不得不为被告承担连带保证责任：在被告和债权人兴业银行股份有限公司温州龙湾支行的要求下，2012年9月10日止，原告为被告偿还和支付了借款的本息等合计人民币柒佰肆拾贰万壹仟壹佰壹拾壹元（￥7421111元）。此后，原告向被告多次催讨，被告拒不偿还上述垫付款。故请求判令：1、被告向原告支付代为偿还的借款本息合计人民币7421111元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告公司工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、流动资金借款合同复印件两份（兴业银行盖章确认），以证明被告向兴业银行借款的事实；
4、最高额保证合同复印件一份（兴业银行盖章确认），以证明原告为被告借款提供保证的事实；
5、信用业务申请表复印件两份（兴业银行盖章确认），以证明被告向银行申请提供借款的事实；
6、借款借据复印件两份（兴业银行盖章确认），以证明银行提供借款的事实；
7、转账支票、进账单和利息单六份（兴业银行盖章确认），以证明原告代被告偿还借款本息的事实。
被告温州市吉泰布业有限公司未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告温州市吉泰布业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：被告温州市吉泰布业有限公司因生产经营需要，分别于2011年11月25日、2012年3月26日与兴业银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称兴业银行）签订了编号为3520115548、3520121473的《流动资金借款合同》，合同分别约定：借款金额为人民币500万元，借款期限为12个月，从2011年11月25日起至2012年11月25日止；借款金额为人民币230万元，借款期限为9个月，从2012年3月26日至2012年12月19日止等相关权利义务。原告浙江云中马染织实业有限公司为被告温州市吉泰布业有限公司提供了730万元的最高额保证，期限为从2011年9月20日至2013年9月20日止。因被告温州市吉泰布业有限公司取得730万元的贷款后，未按约定向兴业银行支付利息，于是兴业银行要求提前收回贷款本金及利息，因被告不能履行。于是原告浙江云中马染织实业有限公司作为连带责任保证人于2012年9月10日为被告温州市吉泰布业有限公司向兴业银行分别垫付了借款本金500万元、230万元及利息82923.33元、38187.67元，共计7421111元。原告垫付之后，向被告催讨未果遂诉至本院，提出上述之诉请。
本院认为，被告温州市吉泰布业有限公司与兴业银行签订的《流动资金借款合同》及原告浙江云中马染织实业有限公司与兴业银行签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效。因被告未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代为被告温州市吉泰布业有限公司向兴业银行垫付了借款本息共计7421111元。现原告有权向被告温州市吉泰布业有限公司追偿垫付款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告温州市吉泰布业有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市吉泰布业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江云中马染织实业有限公司代为垫付款7421111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63748元，由被告温州市吉泰布业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈冬克
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂应城行非审字第00044号
申请执行人应城市国土资源局。住所地：应城市城中汉宜大道。
法定代表人吴平清，该局局长。
委托代理人陈文斌，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人周鹏、周洪涛、周秀红。
申请执行人应城市国土资源局向本院申请强制执行该局对被执行人周鹏、周洪涛、周秀红未经批准，擅自占用土地建住宅，于2015年4月8日作出内容为“1，责令退还非法占用的土地；2，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的应土资执罚（2015）第012号行政处罚决定书。
本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2015）第012号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2015）第012号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人周鹏、周洪涛、周秀红收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2015）第012号行政处罚决定书准予强制执行。该决定书内容第1、2两项由应城市国土资源局组织实施。
审判长 周 辉
审判员 皮志洪
审判员 陈海山
二〇一五年八月六日
书记员 闵子中
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三终字第664号
上诉人（原审原告）张玉先，女，1950年11月21日出生。
委托代理人陶向珍，平顶山市新华区“148”法律服务工作者。
委托代理人丁空燕，平顶山市新华区“148”法律服务
工作者。
被上诉人（原审被告）许志豪，男，1980年1月26日出生。
上诉人张玉先因与被上诉人许中秋返还原物纠纷一案，不服新华区人民法院（2013）新民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张玉先及其委托代理人陶向珍、丁空燕，被上诉人许志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，许志豪之父许中秋与张玉先均系平顶山市新华区滍阳镇周庄村民，张玉先与周元志系夫妻。1988年4月，薛庄乡政府对个人建房用地进行清查登记，其中登记周元志的为：“户主周元志，全家人口为5口，宅基地总面积272平方米，折市亩0.41亩，户主所在单位：河南省平顶山市郊区薛庄乡周庄村，宅基地详细地址：平郊薛庄乡周庄村第三组。”1992年12月9日，平顶山市郊区薛庄乡人民政府给周元志颁发宅基地有偿使用证，宅基地使用证上登记为：“户主姓名周元志，人口为7口，住址薛庄乡周庄村三组，宅基地有偿使用面积：南北长20.29米，东西宽13.63米，共277平方米，折4分1厘，四至为：东至路，西至周留栓，南至许中秋，北至路。”张玉先与周元志共生育三女二子，长子周何生，次子周合理。2001年周元志去世。2010年12月28日，许中秋与周何生签订协议一份，内容为：“协议，甲方：许中秋，乙方周何生。乙方现有宅院一处，位于周庄村东南，东至路，西至周留栓，南至许中秋，北至路。南北共长20.29米，东西宽13.63米，上有将要倒塌房屋四间，及一些附属物。乙方母子三人长期在外，与其亲属合住，本院无人居住，闲置无用，庭院荒废。根据自家情况，母子三人商定，今后不再重建使用，愿以人民币一万五千元整，长期转让本宅院及附属物全部使用权。甲方现有宅院一处，祖孙三代居住不下，急需宅院一处，结合自家情况，根据乙方意愿，同意一次性支付给乙方人民币一万五千元整，同时取得乙方宅院的全部长期使用权。双方一致同意，本协议自订立之日起，双方付款签字，即时生效，立字为据，永无争议。如果甲方反悔，其转让款作为违约金付给乙方，同时支付乙方人民币二十万元整。如乙方反悔，应退还全部转让款，并偿付违约金人民币二十万元整，造成甲方损失，乙方应赔偿其全部损失（包括建房、维护、装修工程款及房地产增值部分等）。”协议签订后，周何生把《宅基地使用证》交给许中秋，许中秋把宅基地款15000元支付给了周何生。许中秋于2011年2、3月份开始在该宅基地上建房，2011年7、8月份房屋建起，共建房屋四间，并拉有院子，许中秋并对新房进行了装修，共花费20多万元。
原审认为，本案争议宅基地一直登记在周元志名下，周元志去世后，其妻子张玉先与其孩子很少居住，2010年12月28日，张玉先之子周何生与许中秋达成宅基地转让协议后，周何生收到许中秋支付的转让宅院款15000元，并把宅基地使用证交给了许中秋，至张玉先起诉前并无人提出异议，且期间许中秋又在争议的宅基地上建了新房。许中秋作为善意且无过错的合同相对方，基于张玉先与周何生的母子关系，足以使许中秋相信周何生在处理宅基地及附属物时具有代理权。且法律规定宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。而本案中，张玉先之子周何生与许中秋属于同村村民，其关于转让宅院及附属物的协议，也未违反法律、行政法规的禁止性规定，故张玉先之子周何生与许中秋签订的协议系有效协议，对张玉先请求许中秋返还宅基地及恢复宅基地上房屋的诉讼请求不予支持；因张玉先未提供证据证实其宅基地的房屋内有其相应的生活用品，故对其要求返还生活用品及赔偿50000元损失的诉讼请求亦不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张玉先的诉讼请求。案件受理费1050元，由张玉先负担。
张玉先上诉称，2010年12月28日，许中秋与周何生签订转让协议时，周何生并没有取得另外3个共有人的同意，且没有授权委托书，因此，请求人民法院依法认定该事实，撤销该处分行为。且经上诉人张玉先回忆，签订该协议的时间，周何生已经因犯罪被羁押，无可能签订该协议，因此，该协议有可能是伪造的。本案原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公，给上诉人带来了不应有的经济负担，请求二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的请求，本案诉讼费用由被上诉人许中秋负担。
许中豪答辩称，2010年9月，上诉人长子周何生委托村里一位朋友，想把自家房屋卖掉。并称其一家人因各种原因，不愿再居住于本村，而且其房屋因年久失修，屋顶漏天，院墙坍塌，无法居住。2010年12月，其长子又与村里的朋友联系，再次说明，上诉人与其家属一致同意卖掉房产。于是，2010年12月22日，其长子说上诉人及其家属不愿一块回来，上诉人写了一份委托书（委托书由其次子周合理代书，张玉先签字，让其代为处理家里的房产。）至此，被上诉人之父许中秋有充分理由相信周何生具有代理权。同月28日，我与上诉人的长子周何生及中间人周宪锋、周元兴等，在薛庄一饭店签订了本案的房屋买卖协议。双方是在自愿、公平、公正的原则下达成了买卖协议。自2010年12月28日协议签订后，一直到2011年2月，也就是将近年底的时候，卖房人一家也没人提出异议，被上诉人才开始雇人把原来的破房子扒掉，过了春节以后，请人拉石头下地基，拉砖，投资20多万元，重新盖了新房及完整院落，从开始盖房子到房子竣工，上诉人也没表示异议。被上诉人认为，上诉人应当遵循《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的无理诉求，维持原判，并由上诉人支付诉讼费用。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本案上诉期间，许志豪之父许中秋因病去世，本院依法变更许志豪为被上诉人参加诉讼，承继许中秋的民事权利义务及诉讼权利义务。
本院认为，本案上诉人上诉所称的问题是本案涉及的《协议》是否为周何生所签以及许中秋占有使用本案涉及的宅院是否有合法依据。二审期间，本院到周何生的服刑地对周何生进行了专门询问，其明确表示《协议》是其本人所签，房子及宅院卖给了许中秋。对该《询问笔录》，本院依法组织了双方质证，双方均无异议。关于许中秋占有使用本案涉及的宅院是否属于善意取得的问题，因周何生为上诉人张玉先长子，持有其家人张玉先、周合理出具的房产交由周何生使用的《证明》，且涉案房屋已损坏，张玉先及其家人长时间未居住使用，许中秋也支付有相应对价，签订《协议》时，有本村村民周宪锋、周元兴作为中人予以证明，并原审时出庭作证，综合以上因素考量，许中秋基于《协议》占有使用本案涉及的宅院应当属于有合法依据。所以，张玉先上诉主张的《协议》不是周何生所签，应当予以撤销，不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律、处理结果正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张玉先负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 戴铁牛
审判员 石天旭
二〇一三年十二月二十五日
书记员 曹焕了
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字第672-1号
申请执行人林海军，男，1955年1月25日出生，汉族，现住呼兰区。
申请执行人刘华，女，1957年9月16日出生，汉族，现住呼兰区。
被执行人孙贵君，230121650315083，男，1965年3月15日出生，汉族，现住所地呼兰区新华小区8号楼。
本院依据已发生法律效力的（2011）呼民初字第106号民事判决书，依法受理申请人林海军、刘华申请执行孙贵君财产权属纠纷。本案在执行过程中，于2014年6月3日向被执行人孙贵军送达执行通知书，限期于2014年6月6日自动履行判决书所确定的义务，逾期后，被执行人孙贵军拒不履行办理相关房屋产权过户手续。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将位于哈尔滨市呼兰区亿兴花园小区2号楼4单元2层2号房屋产权更名至申请人林海军、刘华名下所有（产权证号：哈房权证呼字第HL061029**号）。
二、本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一四年六月十日
书记员 谷东方
安徽省南陵人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00595号
申请执行人鲁红霞，女，1980年12月4日出生，汉族，住所地芜湖县湾沚镇罗保小区2幢4单元301室。
被执行人何友平，男，1981年8月8日出生，汉族，住所地南陵县许镇镇华林村墩上何村31号。
本院在执行申请执行人鲁红霞与被执行人何友平民间借贷纠纷一案中，因被执行人何友平长期外出，不知下落且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）的规定，裁定如下：
中止安徽省南陵县人民法院（2012）南民一初字第00863号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一三年九月三十日
书记员 王宗森
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2013）南执字第00595号申请执行人：王守芳。被执行人：韩杰。本院在执行王守芳与韩杰故意伤害纠纷一案中，因被执行人外出，家中暂无财产可供执行，金融机构无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止安徽省阜南县人民法院（2013）南刑初字第00070刑事附带民事判决书第二项的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马效军代理审判员  赵 宏代理审判员  王 超二〇一四年十月二十九日书 记 员  柳志友
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑公初字第86号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人瞿某某，男，1963年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省赣榆县，现无固定住所。因犯破坏公用电信设施罪于1999年4月28日被通化铁路运输法院判处有期徒刑五年，2003年1月19日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年4月11日被四平市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经四平市人民检察院批准，于2014年4月25日被四平市公安局直属分局执行逮捕。现押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑诉字（2014）92号起诉书指控被告人瞿某某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、姜海洋出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控：被告人瞿某某于2014年4月1日19时许，在四平市铁东区某村，以剪断电线、破坏变压箱的方式盗窃某村农业灌溉井房内的电线，使灌溉水井停电，并造成变电箱、水泵等设施损坏。后被村民发现并报警。经鉴定，被毁坏物品价值人民币8012元。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所提供的证据有：被告人瞿某某的供述与辩解；证人张某甲、张某乙、宋某某、张某丙、韩某某、王某某、盛某某的证言；发破案经过、抓获经过、
户籍信息及电话查询记录、盗窃现场照片、查处经过、发票、证明、情况说明、损失统计表、现场勘验检查工作记录、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书。
吉林省四平市铁东区人民检察院认为，被告人瞿某某无视国家法律，采取掐断电线等破坏方式盗窃，造成财物损坏，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成故意毁坏财物罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人瞿某某的刑事责任。
被告人瞿某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年4月1日19时许，被告人瞿某某在四平市铁东区某村，以剪断电线、破坏变压箱的方式盗窃某村农业灌溉井房内的电线，使灌溉水井停电，并造成变电箱、水泵等设施损坏。后被村民发现并报警。经鉴定，被毁坏物品价值人民币8012元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、发破案经过和抓获经过。证明：2014年4月1日19时许，翟某某在四平市铁东区某村盗窃该屯井房内的电缆线被村民发现报警。铁东公安分局平东派出所人员立即赶赴现场将正在盗窃的翟某某传唤到公安机关，该人对在该屯井房内盗窃的事实供认。
2、户籍信息及电话查询记录。证明：被告人翟某某的身份情况。
3、现场勘验检查工作记录。证明：通往房身村六社自然屯屯道交汇处一井房内，门上铁丝被剪断，地面见有被破坏的变压箱，电线被剪断，现场地面见有一把红色钳子。
4、盗窃现场照片。证明：被告人翟某某盗窃现场情况。
5、损失统计表。证明：因被告人翟某某将变电箱部位电线剪断，所造成的生产、生活损失情况。
6、证明。证明：2014年4月1日四平市铁东区某村机井房变电箱被破坏，造成设备维修及人工等费用共计人民币8000元。
7、发票。证明：四平市铁东区城东乡房身村购买原水泵花6717元。
8、情况说明。证明：四平市铁东区某村购买新水泵花5800元。
9、损失统计表。证明：因被告人翟某某将变电箱部位电线剪断，所造成的生产、生活损失情况。
10、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书。证明：经鉴定，被告人翟某某毁坏财物价值为8012元。
11、行政处罚决定书。证明：瞿某某因盗窃四平市铁东区某村井房内电缆线被四平市公安局铁东分局行政拘留十日，即自2014年4月3日至2014年4月12日。
12、通化铁路运输法院刑事判决书及释放证明。证明：瞿某某于1999年4月28日因犯破坏供用电信设施罪被判处有期徒刑五年，2003年1月19日刑满释放。
13、证人张某甲证言：铁东区某村井房被盗，导致水泵被烧坏，烧坏的水泵购买时间是2010年11月1日。
14、证人张某乙证言：2014年4月1日晚7时30分许，张某乙去他哥家，他哥在房身村六屯更房那住，听他哥说停电了，二人便去井房，发现井房有人砸东西，二人就把井房门给堵住。他哥报警，警察将人带走。
15、证人宋某某证言：2014年4月1日晚，其接到某村村长电话，翌日过来修井房水泵开关箱，经过检查发现水泵开关箱被砸坏，连接水泵的防水线被掐断，主电缆被掐断。
16、证人张某丙证言：2014年4月1日晚上8时左右，其听张某甲说泵房井的电线让人弄断，他到现场看到了泵房电线被弄断的情况。
17、证人韩某某证言：铁东区某村的井房电缆线被一个人偷了，并被屯长张某甲抓住。
18、证人王某某证言：2014年4月2日8时许，张某甲到他家，告诉他水井被小偷给破坏了。
19、证人盛某某证言：四平市铁东区某村的水泵被烧坏，此水泵是2010年11月1日换的，花了5900元。
20、被告人瞿某某供述：2014年4月1日晚7点左右，其携带铁钳子、斧头、手电筒、丝袋作案工具，来到铁东区某村井房，用铁钳子将锁头两端的铁丝剪断进入井房，将变压箱两端的电线掐断并把变压箱从墙上拽下来，准备逃走时被赶来的警察抓获。
综上，经庭审质证、认证，公诉机关指控被告人瞿某某故意毁坏财物的犯罪事实，有被告人瞿某某的供述，与证人张某甲、张某乙、宋某某、张某丙、韩某某、王某某、盛某某的证言相吻合，且有发破案经过、户籍信息、盗窃现场照片、损失统计表、现场勘验检查工作记录、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据佐证，证据之间相互印证，足资认定属实。
本院认为，被告人瞿某某以采取掐断电线等破坏手段盗窃，造成财物损坏，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人当庭表示认罪和曾因破坏公用电信设施罪被判处刑罚，有酌定从轻和从重处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款（故意毁坏财物罪）之规定，判决如下：
被告人瞿某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年4月2日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋红霞
审 判 员 孙 杰
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李佳穆
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第11号
原告樊XX，男，汉族，X年X月X日生，河曲县沙泉乡双神堂村人，
被告白XX，男，汉族，X年X月X日生，河曲县土沟乡黑豆洼村人。
被告张XX，女，汉族，X年X月X日生，河曲县土沟乡黑豆洼村人。系白XX之妻，
被告窦XX，男，汉族，X年X月X日生，河曲县单寨乡瓦窑坡村人，
原告樊XX与被告白XX、张XX、窦XX民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊XX到庭参加了诉讼，被告白XX、张XX、窦XX经合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2002年3月8日，被告白XX通过窦XX向原告借款2.9万元，用途是购车经商，借款期限为一年，利息是每月500元，按季度给付，担保人为被告窦XX。借款到期后，原告多次催要未果，后来被告白XX全家就找不到了，找担保人窦XX催要，窦XX答应归还本金，可近三年先后付过4000元。现请求法院判决被告归还原告本金２.９万元，给付利息8万元。
原告就其主张提供2002年8月3日被告白XX出具的借据一支，证明借款数额、利息、期限及担保人的签字。
被告白XX经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
被告张XX经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
被告窦XX经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2002年3月8日，被告白XX通过窦XX向原告借款2.9万元，用途是购车经商，借款期限为一年，按季度给付利息，每月为500元（即月利率为1.724%）担保人为被告窦XX。借款到期后，原告多次催要未果，后来被告白XX全家就找不到了，找担保人窦XX催要，窦XX答应归还本金，2012年10月1日窦XX归还原告本金2000元；2012年12月归还1000元；2013年12月归还1000元；2014年农历12月28日（即2015年2月16日）归还2000元。四次共计归还原告本金6000元。
以上事实有原告提供的借据一支及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，合法有效，被告白XX应按约归还原告借款及利息。被告窦XX对借款本息进行了担保，应承担连带清偿责任。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定判决如下：
由被告白XX在判决书生效后十日内给付原告樊XX借款本金2.3万元及利息（从2002年8月3日至2012年10月11日，本金2.9万元按每月500元计息；2012年10月12日至2012年12月30日，本金2.7万元按约支付利息；2013年1月1日至2013年12月30日，本金2.6万元按约支付利息；2014年1月1日至2015年2月16日，本金2.5万元按约支付利息；2015年2月16日以后，本金2.3万元按约支付利息）。被告窦XX对以上借款本息付连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元由被告白XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 邬 明
审 判 员 王丽霞
人民陪审员 柳同春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 菅永生
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第11号
原告：任江风，女，汉族，1976年2月7日生。
被告：武敬杰，男，汉族，42岁。
本院在审理原告任江风与被告武敬杰民间借贷纠纷一案，原告任江风于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任江风撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张胜瑞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01562号
原告郝某某，男，汉族，农民。
委托代理人李敏，系陕西金赞律师事务所律师。
被告高某某（高某甲），男，汉族，农民。
委托代理人李志红，系陕西金赞律师事务所律师。
原告郝某某与被告高某某追偿权纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告郝某某的委托代理人李敏、被告高某某及其委托代理人李志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告雇佣的搬家车驾驶员。2013年8月20日，原告调度被告驾驶宁DXXX**号油井搬家车给榆林市某某有限公司4XXXX钻井队井场搬家，从白湾子镇雷兴庄定资3XXX井场装上4XXXX队的柴油机、联动机送往白湾子镇王畔子村定4XXXX井场。被告驾车行驶到白湾子镇沙渠村转弯路时，因被告驾驶车辆下坡路超速，弯道处会车操作不当，致使车辆发生侧翻，造成车上装载的设备摔出损坏、乘车人员受伤的交通事故。事故经定边县交警队认定被告高某某负事故全部责任。事后，因被告在事故中受伤，榆林市某某有限公司以原告负连带责任为由，诉求原告赔偿17万余，后经法院主持调解，原告赔偿支付10万元。在调解过程，被告一再请求原告帮助降低赔偿费用并表示事后偿还该赔偿款。当原告协调将赔偿降到10万元并为被告垫付该款后，被告对此不予承认，也不予偿还。几经交涉未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告垫付款10万元，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
一、道路交通事故认定书。证明：1、被告驾驶的宁DXXX**号油井搬家车发生交通事故是因为被告下坡路段超速行驶，弯道会车操作不当造成的，被告存在重大过失，应当承担损害赔偿责任。2、本次事故的直接责任人是被告。
二、1、定边县人民法院（2014）定民初字第00028号民事调解书。2、榆林市某某有限公司收条2支，共计10万元。证明：原告为被告垫付赔偿第三者榆林市某某有限公司损失10万元。
被告辩称，原告并未替被告垫付10万元赔偿款，被告也没有请求原告帮助降低赔偿费用并表示事后偿还该赔偿款。定边县人民法院（2014）定民初字第00028号民事调解书所确定赔偿义务人是定边县某某油田钻井工程运输有限责任公司和原告郝某某承担连带赔偿责任，此调解书所确定的赔偿义务人并没有被告，所以不存在原告为被告垫付10万元赔偿款的事实。原告是履行自己的赔偿义务，而非替被告履行赔偿义务。原告诉请的事实不存在，请求法庭依法驳回。
被告向法庭提交以下证据：
定边县人民法院（2014）定民初字第00028号民事调解书。证明此调解书所确定的赔偿义务人是定边县某某油田钻井工程运输有限责任公司和原告，并非被告。
经庭审质证，被告对原告所举第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由为这份认定书与本案原告诉请的内容无关。对第二组证据中的调解书真实性无异议，对证明目的有异议，理由为此调解书所确定的赔偿义务人是定边县某某油田钻井工程运输有限责任公司和原告，并非被告。对收条有异议，理由为该收条与本案无关。
原告对被告所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由为调解书内容显示事故责任人为被告，原告仅为车辆的管理人员，与被告系雇佣关系，因此发生连带赔偿责任，原告为被告支付了交通事故赔偿款10万元。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告所举交通事故责任认定书和民事调解书，均为已生效的法律文书，且被告对真实性均无异议，应予以确认。原告所举收条2支，被告有异议，但该证据可与定边县人民法院（2014）定民初字第00028号民事调解书所确定的内容相印证，应予以确认。
被告所举证据，原告对真实性无异议，且该证据为法院作出的生效法律文书，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原告长期雇佣被告及其车辆从事油井搬家运输工作。2013年8月20日，原告调度被告驾驶宁DXXX**号油井搬家车给榆林市某某有限公司4XXXX钻井队井场搬家，将该钻井队的柴油机、联动机从白湾子镇雷兴庄定资3XXX井场送往白湾子镇王畔子村定4XXXX井场，被告驾驶车辆行驶到白湾子镇沙渠村转弯路时发生交通事故，造成车上装载的设备摔出损坏、乘车人员受伤的交通事故。此事故经定边县公安局交警大队认定，事故形成的原因是驾驶人高某某驾驶车辆在下坡路段超速行驶，弯道会车时操作不当，驾驶人高某某应负事故全部责任。2013年12月16日，榆林市某某有限公司以原告负连带责任为由，诉至法院请求赔偿损失。经法院主持调解，原告向榆林市某某有限公司赔偿支付10万元。原告赔偿后因向被告追偿未果，故诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告作为原告雇佣的油井搬家车驾驶员，其在从事原告指派的雇佣活动过程中，因超速、操作不当致使驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定承担事故全部责任，其行为存在重大过失，因此给受害人造成的损失，被告应与雇主承担连带赔偿责任。原告作为雇主已履行了全部赔偿责任，实际支付了受害人10万元赔偿款，且原告对事故的发生并无过错，可以向被告进行追偿。原告请求被告支付其垫付的10万元赔偿款，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称定边县人民法院（2014）定民初字第00028号民事调解书所确定赔偿义务人没有被告，不存在原告为被告垫付10万元赔偿款的事实，理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
由被告高某某于判决生效后十日内偿还原告郝某某垫付榆林市某某有限公司的赔偿款100000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋霄楠
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第907号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人文某甲。因本案于2013年6月7日被浦江县公安局刑事拘留并上网追逃，于同年9月23日被执行刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
法定代理人文辉斗（系被告人父亲），男，成年，汉族，（未出庭）。
辩护人席志江，浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）886号起诉书指控被告人文某甲犯抢劫罪，于2013年12月4日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人文某甲及辩护人席志江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人文某甲以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定追究刑事责任。本案系共同犯罪，且系犯罪未遂，被告人文某甲作案时已满十六周岁未满十八周岁，且归案后能如实供述自己的罪行，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定。
被告人文某甲对起诉书指控的事实及定性均无异议，要求从轻处罚。
辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性没有异议。本案系犯罪未遂，被告人系未成年人犯罪，无犯罪前科，系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，要求减轻处罚。
经审理查明：
2013年5月27日23时许，被告人文某甲伙同顾桂、周军、梁磊、文辉赵、文建（均另案处理）分骑三辆助力车经事先商议，窜至浦江县岩头镇基督教堂到王店村的路边，将被害人刘某围住后强行索要财物，因要钱未果，便对刘某实施殴打，后因刘某反抗，边大声呼救边跑开，六人未能抢得财物而逃离现场。
证明上述事实的证据有被告人文某甲和另案处理同案犯顾桂、周军、梁磊、文辉赵、文建的供述；被害人刘某的陈述；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；被害人人身检查笔录及照片；相关辨认笔录及照片；情况说明；被告人文某甲的身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人文某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人文某甲以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。本案由于被告人文某甲等人意志以外的原因犯罪未能得逞，系犯罪未遂，未遂犯可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人文某甲犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻或减轻处罚。被告人文某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出要求减轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，本院决定予以减轻处罚。为了维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，维护公民的合法财产权利和公民的人身权利不受非法侵犯。根据被告人文某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2015年7月22日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
代理审判员 蒋寒冰
二０一三年十二月十二日
代书 记员 陈清清
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余永坤，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文先，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大方县黄泥乡新民粉砂厂，住所地：大方县黄泥乡桃园村。
法定代表人：罗德军，该厂负责人。
再审申请人余永坤、周文先因与被申请人大方县黄泥乡新民粉砂厂（以下简称新民粉砂厂）生命权纠纷一案，不服毕节市中级人民法院作出的（2014）黔毕中民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余永坤、周文先申请再审称：1、原审认定余江海有盗窃行为缺乏证据证明，本案中�有公安机关的调查结果和处理结果，没有被申请人直接指证，仅有姚氏兄弟的口供，明显缺乏证据。2、原判认定事实不清，从公安机关询问笔录看出被告方目的是要抓住“小偷”，原判认定为附近搜索，显然是认定事实不清。3、原审采信的证据不当，只采信了询问笔录中对被申请人有利的部分，未采信被申请人去拦、去拿手电筒寻找余江海等人的部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，该案争议的焦点是余江海的死亡结果与新民粉砂厂之间是否存在法律上的因果关系问题。从本案调卷审查的情况看，公安机关的询问笔录记载，事发当晚，新民粉砂厂值班人员仅发现其堆放杂物的房间内有电筒光晃动，怀疑是有人行窃，便拿出手电筒四下搜寻。其间，并没有发现余江海等人的行踪，也没有证据证实追赶�江海等人的情节。而姚友军、姚友勇均证实余江海是在躲藏当中为避免被砂厂工人电筒光照射发现，移动中坠崖身亡，也进一步证实了余江海的死亡结果与新民粉砂厂之间不存在法律上的因果关系。再审申请人强调余江海系被被申请人追赶坠崖的主张缺乏证据证明，且该理由与姚友军、姚友勇证实的情况不符。再审申请人称原审法院只采信了对被申请人有利的证据的理由不能成立，本院不予采信。关于余江海等人是否实施了盗窃行为的问题，因有姚友军、姚友勇的供述在卷为证，其二人供述他们在实施盗窃后又将被盗财物丢弃的证言与被申请人陈述其在巡查当中发现被丢弃的被盗财物的情节相吻合，故原审法院根据本案证据认定的事实及适用法律所作出的判决并无不当。至于公安机关是否对盗窃行为作出处理结果，并不影响原审对本案的判决结果。
综上，余永坤、周文先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余永坤、周文先的再审申请。
审 判 长 王 凌 武
审 判 员 付 强
代理审判员 黄 雪 莲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曹景海（代）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更755号
罪犯申学良。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年7月15日作出（2004）齐刑二初字第24号刑事判决，以被告人申学良犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年10月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；经本院于2010年4月30日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯申学良在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯申学良符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申学良减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年10月26日起至2024年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生