上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1698号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第1698号
原告张伏兰。
委托代理人王翊平，上海劲力律师事务所律师。
委托代理人任晓浩，上海劲力律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人韩晨。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
原告张伏兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员郭大梁适用简易程序于2013年12月11日、2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王翊平、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人刘祎、韩晨到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就其所有的牌照为湘BJXX**的机动车向被告投保了交强险和机动车辆保险。2013年4月4日，原告的驾驶员驾驶机动车不慎驶入路边鱼塘，发生单车交通事故，造成本车车损和鱼塘损失，原告的驾驶员对事故应负全部责任。原告遂起诉，请求判令被告支付原告车辆损失修复费用人民币（下同）299，444元、物损评估费5，690元、车辆施救费1，380元、造成三者物损赔偿费6，000元（合计312，514元）。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、机动车交通事故责任强制保险单，证明原告在被告处购买了车辆交强险；
2、机动车辆保险单，证明原告在被告处购买了车辆商业保险；
3、驾驶员驾驶证及机动车行驶证，证明肇事司机周立辉具有驾驶资格，且肇事车辆属于原告所有；
4、道路交通事故认定书，证明肇事司机周立辉驾驶的原告所有的汽车发生交通事故，周立辉承担交事故的全部责任；
5、赔偿清单一组（物损评估意见书及项目清单、施救费发票、评估费发票、鱼塘损失赔偿费收条），证明原告的车辆在本次交通事故中所发生的各项费用；
6、车损鉴定照片一组，证明原告车辆的受损情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，本案的车辆损失评估未经过被告认可，且原告未提供维修发票和清单；评估费是间接损失不属于理赔范围，条款中对于间接损失不予理赔是有约定的；因浸水车越早处理越好，故20多天后评估的结论必然存在扩大损失；施救费应提供作业清单；第三者物损并未经过被告的定损或有资质的单位进行评估，故对于第三者物损不予认可。对原告提供的证据认为：物损评估意见书的真实性无异议，但对于结论有异议，且按照评估意见书应扣除1，444元残值；施救费应提供施救作业清单予以证明，对于仅有发票不予认可，开票日期是4月16日距离事故发生已有一段时间；第三者损失没有经过定损不予认可，损失金额无法确认，根据事故认定书并未记载对池塘造成损失。被告对原告的其他证据和证据的其他方面未提出异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为证明其诉讼主张，向本院提供了保险条款。原告对被告提供的证据表示认可。
本案在审理中，本院按照当事人的请求，通知作出本案物损评估意见的上海道路交通事故物损评估中心鉴定人出庭接受当事人询问，鉴定人对当事人就评估意见所提出的疑问作如下陈述：1、发动机盖在初步认定为可整形，后审定为需更换，由于忽疏在打印堪估表时未纠正，同时记载在了更换作业项目和修理作业项目中了，在计算价格时不存在重复计算的情况；2、电器原件没有试车即决定应更换是根据专业经验及照片来断定，原告车辆应判断为受污水浸泡，故电器考虑均作更换处理；3、评估报告中配件金额的依据系根据自己系统的数据库和公开的市场询价进行比较定出；4、不清楚所定金额是否会比4S店的金额高；5、车辆损失的照片是在接受当事人委托之后进行拍摄的，可以根据需要有偿提供。
被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩，亦未到庭应诉。
原、被告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2012年10月31日，原告就其所有的牌照为湘BJXX**的机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期间自2012年11月1日至2013年10月31日。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元；”《机动车辆保险条款》的商业第三者责任保险部分规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）因污染引起的损失和费用；”《机动车辆保险条款》的车辆损失险部分规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。”“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”2013年4月4日，原告的驾驶员周立辉驾驶机动车不慎驶入路边鱼塘，发生单车交通事故，造成本车车损和鱼塘损失，交警部门认定周立辉对事故负全部责任。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，当事人应予遵守。原告车辆的损失金额，已经评估，并经评估人员出庭作证，被告虽不认可评估结论，但未能就评估结论错误提出具体的意见并提供证据予以证明，故本院仍按照评估结论认定原告的车辆损失金额，损失的金额应扣除评估结论所确定的残值；被告主张原告未提供修理费发票和清单一节，本院认为原告车辆的损失已客观存在，车辆不论是否修理被告均应当理赔；被告主张存在扩大损失一节，因被告无法提供证据予以证明，该主张本院不予采纳；评估费属确定损失的必要费用应予理赔；施救费按照保险条款属理赔范围，原告提供的发票所记载的项目是施救费、付款方是湘BJXX**、日期是2013年4月16日，本院认为该证据可以证明原告的施救费支出；原告给第三者造成的损失，按照原告提供的证据是因机动车机油泄漏对鱼塘造成污染，按照机动车辆保险条款应属免责，被告仅应按照交强险合同赔偿2，000元。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张伏兰保险金人民币307，070元；
二、原告张伏兰的其他诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，987.70元，减半收取计人民币2，993.85元，由原告负担人民币50元，两被告负担人民币2，943.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一四年二月十九日
书记员 卫群峰
审判员 郭大梁
二〇一四年二月十九日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。