wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1144号
原告:鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人:郭建荣，职务：董事长。
委托代理人：曾庆颜，该公司职工。
委托代理人：姜世友，该公司职工。
被告:金鹏举（与被告杨洪英系夫妻关系），男，1964年10月20日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:杨洪英，女，1963年11月26日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司（以下简称鄂温克包商村镇银行）与被告金鹏举、杨洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂温克包商村镇银行委托代理人曾庆颜、姜世友到庭参加诉讼，被告金鹏举、杨洪英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂温克包商村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金鹏举、杨洪英偿还借款本金1,400,000元，支付利息102,785.12元，罚息260,542.27元，违�金70,000元，共计1,833,327.39元;2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、2014年6月17日，原告与被告金鹏举、杨洪英订立《流动资金借款合同》，合同约定贷款本金1,400,000元，借款期限20个月，月利率10.25‰。截止到2016年9月20日，二被告未按照《流动资金借款合同》约定履行归还贷款本金、支付利息义务；二、原告与二被告于2013年1月28日订立《抵押合同》，合同约定,抵押人担保的范围为主合同《流动资金借款合同》项下债权本金、利息、复息、违约金、诉讼费、执行费、过户费、公证费、保全费、公告费、拍卖费、差旅费及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用，到2016年9月20日为止,抵押人未履行连带保证责任。综上所述，被告未履行与原告订立的《流动资金借款合同》、《抵押合同》义务，为了维护原告利益，诉至法院。
被告金鹏举、杨洪英未作答辩。
原告鄂温克包商村镇银行为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、《流动资金借款合同》(合同编号:2014年鄂村镇银[小企业金融部]企[小企业贷款]借字第0018号)1份，以证实2014年6月17日,原告与被告金鹏举签订该合同，双方存在借贷关系；借款金额1,400,000元，借款期限20个月，月利率10.25‰；合同中明确约定了罚息，违约金计算方法。
二、《最高额抵押合同》（合同编号：2013年鄂村镇银[营业部]个[综授]抵字第0001号）1份，以证实原告与二被告于2013年1月28日签订该合同，抵押人金鹏举，抵押财产共有人杨洪英。
三、借据（2014年6月18日出具），以证实原告方�行了支付款项的义务，双方明确约定了借款期限、执行利率、罚息利率。
四、还款计划表，由被告金鹏举签字确认，以证实双方约定了被告分20期偿还本息，明确了每期计息天数、被告应按期偿还的本息金额。
五、逾期贷款明细表（截止至2016年9月20日），以证实被告金鹏举已还本金0元、利息89,185.41元，尚欠本金1,400,000元，利息102,785.12元，罚息260,542.27元。
六、二被告结婚证复印件、户口本复印件，以证实二被告系夫妻关系。
七、房屋所有权证复印件、他项权证各一份，以证实被告金鹏举将房屋抵押给原告。
被告金鹏举、杨洪英未到庭质证。
本院经审查认为，原告提供的证据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院确认原告提供的证据为有效证据，对原告的证明目的予以采信。
被告金鹏举、杨洪英未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告金鹏举与原告鄂温克包商村镇银行签订一份《流动资金借款合同》(合同编号:2014年鄂村镇银[小企业金融部]企[小企业贷款]借字第0018号),约定被告金鹏举向鄂温克包商村镇银行借款1,400,000元，用于宾馆装修，借款期限20个月，自2014年6月17日至2016年1月21日；约定月利率10.25‰。合同违约责任约定，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金。《流动资金借款合同》借款人处由被告金鹏举签字�另查明，2013年1月28日，被告金鹏举、杨洪英与原告鄂温克包商村镇银行签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：2013年鄂村镇银[营业部]个[综授]抵字第0001号）1份，以被告金鹏举、杨洪英所有的，位于鄂温克族自治旗巴彦托海镇五居民政局商业中心1号楼109号商业用房为被告金鹏举名下2013年1月28日至2016年1月28日止1,500,000借款提供了抵押担保，2013年1月28日在鄂温克族自治旗房产管理局办理了抵押登记,约定期限自2013年1月28日至2016年1月28日。
又查明，2014年6月18日，原告鄂温克包商村镇银行依约发放了1,400,000元。截止到2016年9月20日，被告金鹏举仅偿还借款利息89,185.41元，尚欠借款本金1,400,000元，利息102,785.12元，罚息260,542.27元。
窗体顶端
本院认为，原告鄂温克�商村镇银行与被告金鹏举签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后,原告依约向被告金鹏举发放了1,400,000元贷款，但被告金鹏举、杨洪英借用原告1,400,000元款项后未按约定还款付息。二被告系夫妻关系，该借款属二被告婚姻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还借款本金，支付利息、罚息，现原告鄂温克包商村镇银行要求被告金鹏举、杨洪英偿付借款本金1,400,000元、支付利息102,785.12元，罚息260,542.27元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告金鹏举未按约定还款付息的行为以构成违约，给原告方造成了经济损失。原告与被告金鹏举在《流动资金借款合同》明确约定一方违约时计算赔偿额的方法为支付贷款金额的5%的违约金，现原告鄂温克包商村镇�行要求二被告支付违约金70,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告金鹏举、杨洪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告金鹏举、杨洪英于本判决生效之日起十日内向鄂温克包商村镇银行有限责任公司共同偿还借款本金1,400,000元，支付利息102,785.12元、罚息260,542.27元、违约金70,000元，共计1,833,327.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,300元，减半收取10,650元，由被告金鹏举、杨洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 一楠
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执裁66号
申请执行人山西凌志能源投资集团有限公司,住所地山西省柳林县柳林镇燎原大厦。
法定代表人张永林，该公司总经理。
被执行人山西通泰汽车销售服务有限公司，住所地晋中市迎宾西街162号泰鑫商务2#楼。
法定代表人裴剑，该公司董事长。
被执行人山西三晋渤海投资有限公司，住所地晋中市108国道鸣李村段。
法定代表人裴剑，该公司董事长。
被执行人裴剑。
申请执行人山西凌志能源投资集团有限公司与山西通泰汽车销售服务有限公司、山西三晋渤海投资有限公司、裴剑借款担保合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2014）晋民初字第28号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划被执行人山西通泰汽车销售服务有限公司、山西三晋渤海投资有限公司、裴剑银行存款1亿元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行账户的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建民
二〇一六年五月十七日
书记员 郭 矫
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋07执裁66号申请执行人山西凌志能源投资集团有限公司,住所地山西省柳林县柳林镇燎原大厦。法定代表人张永林，该公司总经理。被执行人山西通泰汽车销售服务有限公司，住所地晋中市迎宾西街162号泰鑫商务2#楼。法定代表人裴剑，该公司董事长。被执行人山西三晋渤海投资有限公司，住所地晋中市108国道鸣李村段。法定代表人裴剑，该公司董事长。被执行人裴剑。申请执行人山西凌志能源投资集团有限公司与山西通泰汽车销售服务有限公司、山西三晋渤海投资有限公司、裴剑借款担保合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2014）晋民初字第28号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划被执行人山西通泰汽车销售服务有限公司、山西三晋渤海投资有限公司、裴剑银行存款1亿元，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行账户的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一六年五月十七日书记员  郭 矫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8235号
原告：辛德根，男，1986年7月4日生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住重庆市九龙坡区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
原告：魏旺，女，1988年1月29日生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住重庆市九龙坡区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
二原告共同委托诉讼代理人：汪国群，重庆德琅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号。
法定代表人：张方明。
本院在审理原告辛德根、魏旺与被告重庆恒方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告辛德根、魏旺于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆恒方房地产开发有限公司的起诉。原告辛德根、魏旺在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告辛德根、魏旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛德根、魏旺撤回对被告重庆恒方房地产开发有限公司的起诉。
审判员 唐舒楠
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘婉熙
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执395号
申请执行人朱某，男，1975年5月22日出生，汉族，住所地辽宁省朝阳县，证件号码×××。
委托代理人马某，法律工作者
被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，地址本溪市溪湖区竖井街。
法定代表人张某。
委托代理人崔某，工作人员
关于申请执行人朱某与被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动争议、人事争议一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱某于2018年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在申请执行人申请执行后，我院执行案立案时，被执行人已将执行款35298.0元汇入我院账户，经我局返还已全部执行完毕。
本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币429.47元已由被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
执行员纪军
二〇一八年七月三十日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执395号申请执行人朱某，男，1975年5月22日出生，汉族，住所地辽宁省朝阳县，证件号码×××。委托代理人马某，法律工作者被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，地址本溪市溪湖区竖井街。法定代表人张某。委托代理人崔某，工作人员关于申请执行人朱某与被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动争议、人事争议一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱某于2018年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在申请执行人申请执行后，我院执行案立案时，被执行人已将执行款35298.0元汇入我院账户，经我局返还已全部执行完毕。本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币429.47元已由被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。执行员纪军二〇一八年七月三十日书记员王袭浩
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4842号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：平顶山市锦绣花园。
法定代表人：高红燕，经理。
被告：付洁，女。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告付洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第549号
原告李稚敏，西山煤电东曲矿职工。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告李稚敏与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金6000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年3月31日，被告收取原告装修保证金6000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金伯纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告李稚敏装修保证金6000元。并以6000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年3月31日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担,于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第580号
原告赵少武，男，1971年3月27日出生，汉族，高中文化，个体业主。
委托代理人李爱国，男，1958年2月24日出生，汉族，邵东县火厂坪法律服务所法律工作者。
被告�登红，男，1980年10月9日出生，汉族，初中文化，个体业主。
委托代理人宁黎，男，1986年5月25日出生，汉族，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
原告赵少武与被告乔登红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员周懿适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵少武及委托代理人李爱国、被告乔登红及委托代理人宁黎到庭参加了诉讼。在审理中，原、被告双方向本院申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告赵少武诉称，2011年3月18日，被告乔登红与王社松（已去世）租用原告坐落于邵东县周官桥乡桥口村厂房一栋用于办厂，并签订了书面合同，原被告约定租用时间为2011年3月18日至2013年3月18日止，每年租金为11000元；另租用山塘一口，每年租金为800元，到2014年3月18日止，共计租金为35400元。被告一直未付原告租赁费，经�告多次催收未果。请求判令被告支付原告租赁费35400元；由被告乔登红承担诉讼费用。
原告赵少武为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍信息，拟证明被告的主体资格；
3、租赁合同，拟证明被告租用厂房的事实；
4、照片，拟证明被告租用期的机械设备；
5、厂房出让协议书，拟证明厂房属赵少武个人所有；
6、桥口村委会协议，拟证明山塘属赵少武所有。
被告乔登红辩称，原告诉称的租金35400元是不属实的，被告方只租用原告厂房2年，被告也并未使用原告的山塘；被告所使用原告的厂房，2年的租赁费均已交给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告乔登红为支持其主张，向本院提交了如下证据：
7、租赁厂房合同书，拟证明原、被告签订合同为二年期限；
8、收条，拟证明原告2012年3月19日收取被告房屋租赁费10000元整；
9、判决书，拟证明2013年4月6日孙应运受孙某某及其他合伙人委托将厂房及设备交付赵少武已合法履行二年约定；该厂房系赵少武、王胜林、王胜风所租给孙应运的厂房是同一厂房；
10、股份转让合同协议书，拟证明被告将股份转给孙某某的事实，合伙人王社松已书面同意股权变更；
11、合同协议书，拟证明孙某某自2012年3月2日与杨某某、王社松签订合同，并使用赵少武厂房的事实；
12、证人杨某某、孙某某的证言，拟证明房屋租赁费已全部交清。
经庭审质证，被告乔登红对原告赵少武提交的1、2、5、6号证据没有异议；3号证据证实了原、被告租赁厂房的期限为2年，其他予以认可；4号证据的机械设备已卖给本案的原告。原告赵少武对被告乔登红提交的7、8号证据没有异议；认为9、10、11号证据与本案没有关联性；12号证据�证人与本案有利害关系，不能作为认定案件事实的证据。本院对原、被告所提供的上述证据的合法性、真实性、关联性进行了审查，对1、2、3、4、5、6、7、8号证据确认其证明力；对9、10、11号证据因与本案没有关联性，故不能确认其证明力；12号证据的证人证言不能证明房屋租赁费已全部交清的的事实。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2011年3月18日，被告乔登红与王社松（已去世）租用原告赵少武坐落于邵东县周官桥乡桥口村厂房一栋（一间车间和三间小房）用于办厂，并签订了书面合同。原、被告约定租用时间为二年，即2011年3月18日至2013年3月18日止，每年租金为11000元；另山上水塘一口，如乔登红方需要使用需每年再付给赵少武800元；……2012年3月19日，王社松付给赵少武厂房租金10000元。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依法依约履行各自的义务。原告诉称被告租用厂房三年的主张没有事实依据，应当认定为合同约定的二年。原告要求被告每年支付水塘使用费800元，但原告没有提供被告使用水塘的相应证据，故对原告的该项请求不予支持。被告辩称二年的租金已经付清，但被告提交的证据不能足以证明自己的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乔登红于本判决生效后十日内支付给原告赵少武租金12000元；
二、驳回原告赵少武其余的诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，减半收取342.5元，由原告赵少武负担226.5元，被告乔登红负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 员 周懿
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 申薇
附相关律法条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟商初字第260号
原告：烟台神路广告装饰有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：陈铁石，经理。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托代理人：严福生，江西华星律师事务所律师。
原告烟台神路广告装饰有限公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中四冶公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告烟台神路广告装饰有限公司的委托代理人曲振阳，被告中四冶公司的委托代理人严福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台神路广告装饰有限公司诉称，2011年11月，原告承揽了被告的宣传栏制作等业务，总价款6961.60元，原告交付工作成果后，被告至今尚欠加工制作费6961.60元未付，请法院判令被告付清原告制作费6961.60元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日，诉讼费用由被告承担。
被告中四冶公司辩称，被告与原告之间不存在加工承揽关系，被告不欠原告的宣传栏加工制作费，请依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年7月间，被告中四冶公司承建了烟台平土房地产有限公司开发的烟台国际社区D地块项目的12号楼、会所、商铺的建设工程，被告同时设立了中国第四冶金建设有限责任有限公司烟台国际社区D地块工程项目经理部（以下简称烟台国际社区项目部），刻制了烟台国际社区项目部印章，任命邓海兴为项目部负责人。2011年10月被告中四冶公司向烟台市牟平区工商局申请设立了中国第四冶金建设有限责任公司牟平分公司（以下简称中四冶公司牟平分公司），负责人邓海兴。烟台国际社区项目部和中四冶公司牟平分公司虽然名称不同，但属于一套人员，业务混同。被告下属的烟台国际社区项目部和中四冶公司牟平分公司在工程建设过程中在原告处定做工地的宣传栏、公示牌等尚欠原告加工制作费6961.60元未付。
原告针对自己的诉请，向本院提交了被告中四冶公司设立的牟平分公司的工商登记材料、中四冶公司牟平分公司聘任陈伟良为烟台国际社区D地块项目工程师，负责项目施工管理的聘任书、烟台国际社区项目部向陈伟良出具的委托书、烟台平土房地产有限公司出具的证明和被告当时施工工地管理人员陈伟良签名确认的加工明细表等证据，以此证明原告为被告承建的烟台国际社区D地块项目加工制作的宣传栏已经被告工地负责人陈伟良签名确认，制作费为6961.60元。被告对原告所提交证据的真实性、关联性均有异议，认为陈伟良不是被告的员工，被告也没有授权给陈伟良对工程的材料进行结算，但对自己的主张未向本院提交相反证据。庭审中被告认可其下属烟台国际社区项目部的负责人聘用陈伟良管理烟台国际社区D地块项目建设的事实。
本院认为，原告烟台神路广告装饰有限公司与被告下属的烟台国际社区项目部和中四冶公司牟平分公司之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，双方实施的民事行为不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予保护。从庭审查明的事实看，陈伟良是被告下属烟台国际社区项目部聘用的工程管理人员，被告虽然否认对陈伟良授权，但未向本院提交证据支持自己的主张，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案被告没有证据证明陈伟良对原告所制作的宣传栏签名确认的行为系无权代理或者超越代理权的行为，因此，被告该抗辩证据不足，本院不予支持。被告下属的烟台国际社区项目部和中四冶公司牟平分公司系被告设立的不具有法人资格的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由被告承担，因此，原告要求被告对其下属的烟台国际社区项目部和中四冶公司牟平分公司的对外债务承担民事责任理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付其下属的烟台国际社区项目部和中四冶公司牟平分公司所欠的制作费6961.60元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日（2013年10月14日）至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本案双方当事人对违约责任没有约定，原告要求被告从起诉之日支付利息损失，符合法律及相关司法解释的规定，因此，原告该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效后十日内付给原告烟台神路广告装饰有限公司广告制作费6961.60元。
二、被告中国第四冶金建设有限责任公司自2013年10月14日至本判决确定给付之日止，以6961.60元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准向原告烟台神路广告装饰有限公司支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 隋素平
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1364号
原告：王爱霞，女，1967年11月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被告：翟林香，女，1997年1月28日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
本院在审理原告王爱霞与被告翟林香健康权纠纷一案中，原告王爱霞提供的被告翟林香的地址为邹平县高新办事处房家桥村，后经本院邮寄送达开庭传票，被退回，原因为原址查无此人，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王爱霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李耀辉
人民陪审员 袁晓娟
人民陪审员 时玉遵
二〇一七年九月四日
书 记 员 田 莉
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第816号
原告张长生，住白山市。
委托代理人王海娟。
被告邓连胜，个体工商户，住白山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。
负责人张照福，该公司经理。
委托代理人任成杰。
原告张长生诉被告邓连胜、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长生委托代理人王海娟，被告邓连胜，被告太平洋保险公司委托代理人任成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月10日15时05分，被告邓连胜驾驶其所有的×××号小型客车沿白山大街由北向南行驶至博雅洒店门前时，与同向前车原告驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞至两车部分损坏。事故经白山市交通警察支队浑江区大队认定，原告无事故责任，被告邓连胜负事故全部责任。×××号小型客车在被告太平洋保险公司投保机动车事故责任强制保险。原告要求二被告赔偿原告车辆损失3500.00元、评估费500.00元、误工费400.00元（每个班100元×4），合计4400.00元。
被告邓连胜辩称：对事实及责任认定无异议。原告的车损应当按照保险公司出具的定损的价格来赔偿，原告自行鉴定的车辆损失我不认可；对原告请求的误工费400元有异议，我也经营汽车修理厂，原告修车最多用一个班，我同意给赔偿100元，因为是原告单方委托，评估费我也不同意承担。
被告太平洋保险公司辩称：对事实及责任认定无异议。同意按照事故发生时公司评估的车辆损失1720.00元给予赔偿，其他费用不再保险合同赔偿范围内。
原告举证：1、白山市公安局交警大队浑江区大队作出的道路交通事故认定书1份，证明原告无事故责任，被告邓承担事故全部责任；2、白山市鸿运旧机动车鉴定评估中心做出的白鸿估字第2015091号结论书及车损评估明细表各1份，证明经鉴定×××号车车辆损失为3500.00元；3、发票1张，证明原告支付评估费500元。
被告邓连胜质证：对证据1无异议；对证据2、3有异议，原告鉴定时没有通知被告，是原告单方委托被告不予认可，该车辆损失保险公司已经定损1720.00元，应当按照该损失数额进行赔偿。
被告保险公司质证：原告单方委托对车辆损失进行鉴定，我方不认可，因为保险公司已经对事故车辆定损，应当按照保险公司确定的数额进行赔偿。
被告邓连胜未提供证据。
被告太平洋保险公司举证：出险车辆信息表及机动车辆估损单各1份，证明被告邓连胜的×××号小型客车投保交强险，我公司对原告的×××号小型轿车评估此次事故车辆损失为1720.00元。
原告质证：对出险车辆信息表无异议，对评估的车辆损失有异议，应当以白山市鸿运旧机动车鉴定评估中心评估的车辆损失3500.00元进行赔偿。
被告邓连胜对被告太平洋保险公司提供的证据无异议。
经审理查明：2015年8月10日15时02分，被告邓连胜驾驶其所有的×××号小型客车沿白山大街由北向南行驶至博雅洒店门前时，与同向前车原告驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞至两车部分损坏。事故经白山市交通警察支队浑江区大队认定，原告无事故责任，被告邓连胜负事故全部责任。×××号小型客车在被告太平洋保险公司投保机动车事故责任强制保险。事故发生在保险合同期限内。事故发生当日，太平洋保险公司对×××号车定损1720.00元。2015年9月6日，原告以个人名义委托白山市鸿运旧机动车鉴定评估中心对×××号小型轿车损失进行鉴定，结论为3500.00元，并支付鉴定费500.00元。
本院认为，原、被告对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。原告单方委托白山市鸿运旧机动车鉴定评估中心对×××号小型轿车损失进行鉴定，二被告对该结论提出的异议合理，本院对该鉴定结论不予采信。被告太平洋保险公司对×××号车定损1720.00元，应按此数额进行赔偿。原告请求的误工费400.00元，原告未提供证据证明，本院不予支持，被告邓连胜同意赔偿原告100.00元，本院准予。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告太平洋保险股份有限公司白山中心支公司赔偿原告张长生各项损失1720.00元；
二、被告邓连胜赔偿原告张长生误工费100.00元；
三、驳回原告张长生的其他诉讼请求。
上述一、二项，于判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（）
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月十七日
书记员 许莹莹
白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2015)浑民一初字第816号原告张长生，男，1979年7月15日生，汉族，吉FT05**号小型轿车司机，住白山市浑江区红旗街。委托代理人王海娟，女，1981年10月2日生，汉族，白山市联通公司职员，住白山市浑江区红旗街（原告妻子）。被告邓连胜，男，1963年12月4日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区红旗街。被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。负责人张照福，该公司经理。委托代理人任成杰，该公司法律顾问。原告张长生诉被告邓连胜、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长生委托代理人王海娟，被告邓连胜，被告太平洋保险公司委托代理人任成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月10日15时05分，被告邓连胜驾驶其所有的吉FJ90**号小型客车沿白山大街由北向南行驶至博雅洒店门前时，与同向前车原告驾驶的吉FT05**号小型轿车发生追尾碰撞至两车部分损坏。事故经白山市交通警察支队浑江区大队认定，原告无事故责任，被告邓连胜负事故全部责任。吉FJ90**号小型客车在被告太平洋保险公司投保机动车事故责任强制保险。原告要求二被告赔偿原告车辆损失3500.00元、评估费500.00元、误工费400.00元（每个班100元×4），合计4400.00元。被告邓连胜辩称：对事实及责任认定无异议。原告的车损应当按照保险公司出具的定损的价格来赔偿，原告自行鉴定的车辆损失我不认可；对原告请求的误工费400元有异议，我也经营汽车修理厂，原告修车最多用一个班，我同意给赔偿100元，因为是原告单方委托，评估费我也不同意承担。被告太平洋保险公司辩称：对事实及责任认定无异议。同意按照事故发生时公司评估的车辆损失1720.00元给予赔偿，其他费用不再保险合同赔偿范围内。原告举证：1、白山市公安局交警大队浑江区大队作出的道路交通事故认定书1份，证明原告无事故责任，被告邓承担事故全部责任；2、白山市鸿运旧机动车鉴定评估中心做出的白鸿估字第2015091号结论书及车损评估明细表各1份，证明经鉴定吉FT05**号车车辆损失为3500.00元；3、发票1张，证明原告支付评估费500元。被告邓连胜质证：对证据1无异议；对证据2、3有异议，原告鉴定时没有通知被告，是原告单方委托被告不予认可，该车辆损失保险公司已经定损1720.00元，应当按照该损失数额进行赔偿。被告保险公司质证：原告单方委托对车辆损失进行鉴定，我方不认可，因为保险公司已经对事故车辆定损，应当按照保险公司确定的数额进行赔偿。被告邓连胜未提供证据。被告太平洋保险公司举证：出险车辆信息表及机动车辆估损单各1份，证明被告邓连胜的吉FJ90**号小型客车投保交强险，我公司对原告的吉FT05**号小型轿车评估此次事故车辆损失为1720.00元。原告质证：对出险车辆信息表无异议，对评估的车辆损失有异议，应当以白山市鸿运旧机动车鉴定评估中心评估的车辆损失3500.00元进行赔偿。被告邓连胜对被告太平洋保险公司提供的证据无异议。经审理查明：2015年8月10日15时02分，被告邓连胜驾驶其所有的吉FJ90**号小型客车沿白山大街由北向南行驶至博雅洒店门前时，与同向前车原告驾驶的吉FT05**号小型轿车发生追尾碰撞至两车部分损坏。事故经白山市交通警察支队浑江区大队认定，原告无事故责任，被告邓连胜负事故全部责任。吉FJ90**号小型客车在被告太平洋保险公司投保机动车事故责任强制保险。事故发生在保险合同期限内。事故发生当日，太平洋保险公司对吉FT05**号车定损1720.00元。2015年9月6日，原告以个人名义委托白山市鸿运旧机动车鉴定评估中心对吉FT05**号小型轿车损失进行鉴定，结论为3500.00元，并支付鉴定费500.00元。本院认为，原、被告对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。原告单方委托白山市鸿运旧机动车鉴定评估中心对吉FT05**号小型轿车损失进行鉴定，二被告对该结论提出的异议合理，本院对该鉴定结论不予采信。被告太平洋保险公司对吉FT05**号车定损1720.00元，应按此数额进行赔偿。原告请求的误工费400.00元，原告未提供证据证明，本院不予支持，被告邓连胜同意赔偿原告100.00元，本院准予。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：一、被告太平洋保险股份有限公司白山中心支公司赔偿原告张长生各项损失1720.00元；二、被告邓连胜赔偿原告张长生误工费100.00元；三、驳回原告张长生的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  ＸＸＸ二〇一五年十一月十七日书记员  许莹莹
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第734号
申请执行人方晓慧，男，1960年05月28日生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人范增民，男，1963年08月27日生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人魏荣美，女，1960年02月10日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人方晓慧与被执行人范增民、魏荣美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第1358号民事调解书已发生法律效力，申请执行人方晓慧向本院申请执行，本院于2015年6月12日依法立案执行，执行标的本金30000.00元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人名下房产另案查封，待处置，其他无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第1358号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 陈慧雯
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第857号
申请执行人朱某某，男，汉族，1982年生，邵阳市人，住邵阳市。
被执行人陈某某，男，汉族，1977年生，隆回县人，住隆回县。
被执行人刘某某，男，汉族，1968年生，隆回县人，住隆回县。
被执行人胡某某，男，汉族，1962年生，隆回县人，住隆回县。
申请执行人朱某某因与陈某某、刘某某、胡某某发生提供劳务者受害责任纠纷，向本院提起诉讼，本院审结后，于2014年8月25日作出（2014）隆民二初字第237号民事判决书，判决由刘某某在判决生效后5日内向朱某某支付医疗费等共计5732.99元，承担诉讼费52.5元；由胡某某向朱某某支付医疗费等共计5732.99元（含已付3000元），承担诉讼费52.5元；由陈某某对刘某某、胡某某负连带赔偿责任。该判决生效后，陈某某、刘某某、胡某某没有履行，朱某某于2015年7月29日向本院申请执行，本院于即日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人已外出无法联系，无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第237号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一五年十月十三日
书记员 周 伟
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第857号申请执行人刘占德，男，住隆化县。被执行人任文儒，男，住隆化县。申请执行人刘占德与被执行人任文儒排除妨害纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4529号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘占德于2015年6月4日向本院提出执行申请，要求被执行人任文儒履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年6月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2015年8月23日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）隆民初字第4529号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦审 判 员  张洪亮人民陪审员  王晓华二〇一五年八月二十三日书 记 员  于 涛
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00269号
原告：中国农业银行股份有限公司来安县支行。
负责人：常世发，该支行行长。
委托代理人：李文甫，该行半塔支行行长。
委托代理人：王基保，该支行员工。
被告：李令祥。
被告：石运森。
被告：程光明。
被告：李训彬。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司来安县支行与被告李令祥、石运森、程光明、李训彬金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司来安县支行于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司来安县支行申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司来安县支行撤回起诉。
案件受理费991元，减半收取495.50元，由原告中国农业银行股份有限公司来安县支行负担。
审 判 长 叶宝联
审 判 员 王 敏
人民陪审员 范 群
二〇一五年九月十五日
代理书记员 仲星月
甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民二终字第217号
上诉人（原审被告）新疆红星镁业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市二道湖工业园区。
法定代表人覃小川，该公司总经理。
委托代理人杨建军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）嘉峪关大友企业公司铁合金厂。住所地：甘肃省嘉峪关市新华北路72号。
负责人何振生，该厂厂长。
委托代理人刘军，甘肃明昊律师事务所律师。
上诉人新疆红星镁业有限公司（以下简称红星镁业）为与被上诉人嘉峪关大友企业公司铁合金厂（以下简称铁合金厂）买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民二初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，红星镁业委托代理人杨建军，铁合金厂委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月1日，铁合金厂、红星镁业签订工业品买卖合同，约定：红星镁业向铁合金厂购买硅铁400吨，6200元／吨，共计2480000元。款到发货，合同签订后30天内到货。以10车为一批次进行对账，待双方对账确认无异议后，由供方开具发票并在每月30日前交予需方，一票结算，增值税17％。合同签订后，红星镁业累计提货538.66吨。3月21日，铁合金厂开具了金额为3350673.6元的增值税发票。5月份，红星镁业以焦油抵顶货款359880.8元。8月6日，红星镁业签署焦油顶账协议，确认尚欠货款2990792.8元，欲以焦油抵顶，未获铁合金厂同意。
2014年8月20日，红星镁业向原审法院提起诉讼，请求判令红星镁业支付货款2990792.8元，并承担至付清货款之日的利息。
原审法院认为：红星镁业未按照合同约定履行付款义务，铁合金厂要求其支付剩余货款并承担逾期付款利息合法有据，依法予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决红星镁业支付铁合金厂货款2990792.8元，并承担自2014年4月1日起至原审法院指定的履行期限之日按中国人民银行公布的同期同类同档次金融机构贷款利率计算的利息，于判决生效后15日内付清。案件受理费31257元，保全费5000元，合计36257元由红星镁业负担。
红星镁业不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：
1、原审判决认定合同签订后，红星镁业累计提货538.66吨，这与红星镁业实际收到的货物数量不一致。因双方对实际发货与提货没有进行最后对账，原审判决仅凭铁合金厂提供的单方证据就加以认定是错误的。2、双方于2014年5月13日签订了焦油购销合同一份，约定铁合金厂从红星镁业处购买价值50万元的焦油，同时又约定以此50万元顶红星镁业所欠货款，但原审判决认定顶货款的数额是359880.8元，与事实不相符。3、双方未进行最后对账，对实际欠款是有争议的，而原审判决却仅凭铁合金厂单方提供的证据就加以认定并判决红星镁业给付的金额是错误的。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法变更原审判决内容并由铁合金厂承担全部诉讼费用。
铁合金厂未提交书面答辩意见，在庭审中口头陈述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间除对原审判决查明的事实予以确认外，另查明：2014年5月红星镁业向铁合金厂销售焦油216.4吨，合计金额428272元；同年6月红星镁业向铁合金厂销售焦油36.56吨，合计金额72388.80元，共计销售金额为500860.80元。
本院认为：本案二审中，红星镁业认可其与铁合金厂之间存在债权债务法律关系，唯对铁合金厂主张的债权数额持有异议。铁合金厂支持其诉请的核心证据为焦油顶账协议，该协议上盖有红星镁业公章并由其财务人员签名，庭审中红星镁业对该协议真实性予以确认。根据该协议有关内容“我公司前期从嘉峪关大友企业公司铁合金厂购进一批硅铁，截止2014年8月5日，我公司共欠其2990792.8元”可知，铁合金厂和红星镁业就双方间债权债务不但进行了对账，而且明确了截止2014年8月5日前债权债务数额。二审中，红星镁业举证以焦油顶账的金额为500860.80元，铁合金厂对此事实也予以认可，故原审判决仅确认以焦油抵顶货款359880.8元有误，本院予以纠正。鉴于上述顶账行为发生在2014年5月和6月，按照通常的交易习惯，双方在同年8月签订焦油顶账协议所确认的债权数额中，应当已对上述顶账金额予以了扣减，且庭审中红星镁业对于焦油顶账协议中确认的债权数额也明确表示认可，故红星镁业关于双方间未对账债务数额不确定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
至于红星镁业主张的实际收货数量不符的问题。首先，根据2014年3月1日双方签订的工业品买卖合同第五条关于“结算数量以嘉峪关大友企业公司铁合金厂计量为准，并出具计量单，合理磅差2‰”的约定可知，红星镁业实际收货数量与铁合金厂主张供货数量存在差异是合理的；其次，红星镁业也未举证证明实际收货数量超出了约定磅差数量。故对其该项上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。红星镁业上诉理由因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31257元，由新疆红星镁业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关维德
代理审判员 杨 波
代理审判员 唐志明
二〇一五年二月二日
书 记 员 郑治帅
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1105号
原告李喜兰，个体户。
被告杨利。
原告李喜兰与被告杨利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜兰到庭参加了诉讼，被告杨利经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李喜兰诉称，2014年8月18日，被告杨利向原告李喜兰借款并写下借条“今借到李喜兰陆万柒千元整，年底给付一半。”，但是，截止2014年年底，被告杨利分文未付，经原告多次催要，被告均借故不还，故请求依法判令：被告归还原告借款本金67000元并支付逾期利息8400元（自2015年1月1日起每月按利息2分计算至还清之日）。
被告杨利未提供答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年7月15日，被告杨利向原告李喜兰借款30000元，2014年8月18日，被告杨利向原告还款3000元后再次向原告借款40000元，原告交付借款后，被告杨利向原告出具借条一份，写明“今借到李喜兰陆万柒千元整，年底给一半。”，后被告杨利未能按期还款，引发纠纷。
上述事实，有借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告杨利累计共向原告李喜兰借款67000元，并向原告出具了借条，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告未按借条约定在2014年年底清偿一半的借款本金，构成违约，应承担继续清偿的违约责任，原告据此主张支付该一半借款逾期利息的诉求，符合民间借贷的法律规定，本院予以支持，逾期利息应以年利率6%计算；双方就另一半借款本金未明确约定借款期限，原告依法可随时催告还款，现原告以被告违约为由主张与约定期限的一半借款一并归还，符合法律规定，本院予以支持。被告杨利经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实后依法判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告杨利自本判决生效之日起十日内偿还原告李喜兰借款本金67000元并支付逾期利息（逾期利息以33500元为基数按年利率6%自2015年1月1日计算至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告李喜兰的其他诉讼请求。
案件受理费1685元，减半收取843元（原告已预缴），由被告杨利负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗文杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨 斐
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1105号
原告李喜兰，女，1973年6月21日出生，汉族，个体户，住山西省孝义市。
被告杨利，女，1984年12月7日出生，汉族，现住太原市，身份证号。
原告李喜兰与被告杨利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜兰到庭参加了诉讼，被告杨利经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李喜兰诉称，2014年8月18日，被告杨利向原告李喜兰借款并写下借条”今借到李喜兰陆万柒千元整，年底给付一半。”，但是，截止2014年年底，被告杨利分文未付，经原告多次催要，被告均借故不还，故请求依法判令：被告归还原告借款本金67000元并支付逾期利息8400元（自2015年1月1日起每月按利息2分计算至还清之日）。
被告杨利未提供答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年7月15日，被告杨利向原告李喜兰借款30000元，2014年8月18日，被告杨利向原告还款3000元后再次向原告借款40000元，原告交付借款后，被告杨利向原告出具借条一份，写明”今借到李喜兰陆万柒千元整，年底给一半。”，后被告杨利未能按期还款，引发纠纷。
上述事实，有借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告杨利累计共向原告李喜兰借款67000元，并向原告出具了借条，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告未按借条约定在2014年年底清偿一半的借款本金，构成违约，应承担继续清偿的违约责任，原告据此主张支付该一半借款逾期利息的诉求，符合民间借贷的法律规定，本院予以支持，逾期利息应以年利率6%计算；双方就另一半借款本金未明确约定借款期限，原告依法可随时催告还款，现原告以被告违约为由主张与约定期限的一半借款一并归还，符合法律规定，本院予以支持。被告杨利经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实后依法判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下:
一、被告杨利自本判决生效之日起十日内偿还原告李喜兰借款本金67000元并支付逾期利息（逾期利息以33500元为基数按年利率6%自2015年1月1日计算至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告李喜兰的其他诉讼请求。
案件受理费1685元，减半收取843元（原告已预缴），由被告杨利负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗文杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨 斐
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民二初字第00225号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行，住所地桂东县沤江镇东华路13号。
负责人曾文龙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行行长。
委托代理人袁向东，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行副行长。
委托代理人黄爱容，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行风险合规干事。
被告杨茂丰，男，1986年9月26日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告郭健，男，1982年11月2日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告张桂秀（系郭健配偶），女，1987年11月5日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告方龙波，男，1974年8月14日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告郭敏扬（系方龙波配偶），女，1977年6月17日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行诉被告杨茂丰、郭健、张桂秀、方龙波、郭敏扬借款合同一案，本院于2015年10月30日立案受理。本院受理后依法由审判员黄中文担任审判长，与代理审判员郭扬茜、人民陪审员张业良组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行的负责人曾文龙、委托代理人袁向东、黄爱蓉，被告郭健、方龙波到庭参加诉讼，被告张桂秀、郭敏扬经传票依法传唤未到庭，被告杨茂丰经公告依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行诉称，被告杨茂丰于2012年11月1日向原告中国邮政储蓄银行桂东县支行借款50，000元，期限一年，年利率15.00%，采用阶段等额本息还款法，由被告郭健、张桂秀、方龙波、郭敏扬担保。被告杨茂丰只还款至2013年5月份，至今尚欠借款本金及利息合计74307.12元（利息计算至2015年10月29日止）。原告请求：1、判令被告杨茂丰立即偿还借款本金及相应利息74307.12元，被告郭健、张桂秀、方龙波、郭敏扬承担连带担保责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》等以证实其主张。
被告杨茂丰、郭健、张桂秀、方龙波、郭敏扬未作答辩，未提供证据。
经举证质证，本院对原告所提交的证据予以认定。
经审理查明，本院确认以下事实：被告杨茂丰于2012年11月1日向原告中国邮政储蓄银行桂东县支行借款50，000元，期限一年，年利率15.00%，采用阶段等额本息还款法，由被告郭健、张桂秀、方龙波、郭敏扬担保。被告杨茂丰只还款至2013年5月份，经原告多次催收至今尚欠借款本金及相应利息74307.12元（利息计算至2015年10月29日止），故原告起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨茂丰自愿与原告签订《小额联保借款合同》，系其真实意思表示，原告与被告杨茂丰之间的借款合同合法有效，约定的利息未违反法律规定，被告杨茂丰尚欠原告借款本息74307.12元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告杨茂丰偿还借款本息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告郭健、张桂秀、方龙波、郭敏扬自愿与原告签订《小额贷款联保协议书》，为被告杨茂丰提供连带担保责任，系其真实意思表示，对原告要求被告郭健、张桂秀、方龙波、郭敏扬承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告杨茂丰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行借款本金及利息合计74307.12元（利息计算至2015年10月29日，以后利息计算至还清之日止），限本判决生效后十五日内付清。
二、被告郭健、张桂秀、方龙波、郭敏扬对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由被告杨茂丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄中文
代理审判员 郭扬茜
人民陪审员 张业良
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭湘洪
附：本裁判所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322财保20-1号
申请人李卫刚，男，汉族，农民。
被申请人白洋，男，汉族，农民。系陕＊**号小轿车驾驶员。
申请人因情况紧急，有利于执行，于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的陕＊**号小轿车予以保全，保全金额10000元，并已提供10000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人白洋驾驶的陕＊**号小轿车在凤翔县交警大队解除扣押后予以扣押，保全时限至2017年3月2日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白全林
二〇一六年三月二日
书记员 郭要伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1372-1号
原告郄兰美。
被告张保金。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市福寿街19号。
本院在审理原告郄兰美诉被告张保金、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张保金驾驶的鲁GQN8**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张保金驾驶的鲁GQN8**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭八月二十八日
书 记 员 侯 广 军
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2143号
原告阜蒙县鑫向阳小额贷款有限公司。
住所地阜蒙县文化路东段***号。
法定代表人单志新，系该公司董事长。
委托代理人霍占付，系该公司经理。
被告齐哲，男，蒙古族，1981年10月1日出生，现住阜新市开发区。
委托代理人吴海嫣，女�蒙古族，1959年1月10日出生，蒙古族，现住同上（系齐哲之母）。
被告吴海嫣，女，蒙古族，1959年1月10日出生，蒙古族，现住同上。
被告白云飞，男，蒙古族，1979年3月29日出生，现住阜蒙县。
委托代理人吴海嫣，女，蒙古族，1959年1月10日出生，蒙古族，现住阜新市开发区。
本院审理原告阜蒙县鑫向阳小额贷款有限公司（以下简称鑫向阳小额贷）诉被告齐哲、吴海嫣、白云飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告增益小额贷的委托代理人霍占付、被告吴海嫣到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐哲以海棠山建旅游度假村为由在原告处借款人民币600万元，由吴海嫣、白云飞为齐哲担保，分别签订了担保合同，被告齐哲又用自用的房权证，阜宽带县大板镇196号海棠山旅游度假A座商业服务网点，建筑面积3200平方米总共4屋，以及用大板镇建设工程规划许可证，6176.32平方米建设用地规划许可证建设规模6176.32平方米，和位于大板镇大板村海棠山门前南侧的30亩土地，以及地面建筑物附属设施做为借款抵押物担保，签订了借款抵押合同。存有物权抵押和保证、原、被告双方签订了借款合同，借款金额为人民币600万元，于2014年6月24日，发放借款到齐哲指定的账户，借款期限为三个月，自2014年6月24日本至2014年9月24日，借款月利率3%，逾期间加收利息20%，现借款已逾期，经原告合法催收，被告以无款为由未予偿付。故起诉至法院。据此，请求法院依法判令一是被告齐哲、吴海嫣、白云飞立即偿还借款本金600万元，利息270万元。二是诉讼费用由被告承担。
三被告辩称，借款、抵押、担保的事实确实存在，没有异�。
经审理查明，2014年6月24日原告与被告齐哲签订了借款合同，被告齐哲向原告借款人民币600万元，双方约定月利率为3%，借款期限为三个月。当日被告吴海嫣、白云飞分别与原告签订了贷款保证担保合同。该合同约定二人自愿为被告齐哲担保，直至贷款还清为止。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、贷款保证担保合同二份、抵押合同二份等证据及当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，应予以确认。原告将款项出借给被告齐哲，被告齐哲未能履行还款义务，其行为被属违约，故对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告之间约定的利息高于年利率24%，合理部分，予以保护，超过部分，本院不予支持。原告�被告吴海嫣、白云飞签订的保证合同中约定的是连带责任保证，故被告吴海嫣、白云飞应对该笔借款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告齐哲于本判决生效后十日内给付原告阜蒙县鑫向阳小额贷款款有限责任公司本金600万元及利息（利息自2014年6月24日起计算至欠款还清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告吴海嫣、白云飞对上述款项承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72700元，保全费5000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢云飞
审 判 员 李 博
人民陪审员 王 淼
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王琳琳
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00218号
申请执行人：刘某某，男，汉族，安徽省无为县人，住无为县。
被执行人：姚某某，女，汉族，安徽省无为县人，住无为县。
申请执行人刘某某与被执行人姚某某离婚纠纷一案，无为县人民法院（2013）无民初字第00120号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月2日开始执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、房产、国土、工商、车管等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2013）无民初字第00120号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本院发现被执行人有财产可供执行时，可随时依职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周俊生
审 判 员 古 俊
代理审判员 王 飞
二〇一五年六月一日
书 记 员 伍和丽
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行终78号
上诉人（原审原告）承德海润建筑劳务分包有限公司。
法定代表人张彦郴，职务执行董事。
委托代理人韩雪艳，住承德市。
被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人闫雅静，该局工伤保险科副科长。
原审第三人武建宇，住承德市隆化县。
委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师，执业证号：×××。
上诉人承德海润建筑劳务分包有限公司与被上诉人承德市人力资源和社会保障局、原审第三人武建宇工伤认定一案，承德海润建筑劳务分包有限公司不服双桥区人民法院（2016）冀0802行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德海润建筑劳务分包有限公司的委托代理人韩雪艳，被上诉人承德市人力资源和社会保障局的委托代理人闫雅静，原审第三人武建宇的委托代理人王立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实，第三人武建宇在原告承德海润建筑劳务分包有限公司承包的张承高速九标段工程中从事木工工作，2014年4月16日13时左右，武建宇在G匝道第16号桩上打混凝土时，被气泵管子铁头将其右小腿打伤，伤后被送往承德医学院附属医院治疗，诊断为：右腓骨头骨折；右股骨远端、胫骨近端骨挫伤；右外侧副韧带损伤；右小腿软组织挫伤。
2015年1月5日河北省承德市中级人民法院作出（2014）承民终字第02418号民事判决书，判决武建宇与承德海润建筑劳务分包有限公司之间存在事实劳动关系。
2015年5月13日被告受理了第三人武建宇的工伤认定申请，2015年7月10日作出冀伤险认决字（2015）08019025号工伤认定决定，认定武建宇受到的事故伤害为工伤。原告不服向本院提起诉讼，请求撤销该工伤认定决定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。第三人武建宇受伤的情形符合该条的规定，应认定为工伤。被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原告提出请求撤销被告作出的工伤认定决定的诉讼意见，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告承德海润建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。
上诉人承德海润建筑劳务分包有限公司诉称，请求撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802行初3号行政判决书，撤销承德市人力资源和社会保障局冀伤险认决字（2015）08019025号工伤认定决定。
2014年4月16日13点左右，武建宇在G匝道第16号桩上打混凝土时，被气泵管子铁头打伤。上诉人是分包的张承高速九标段，工伤赔偿应由广西路桥总公司张承高速承德TJ-9标项目部承担。后附《协议》1份，《用工补充协议》1份。被上诉人作出的（2015）08019025号《认定工伤决定书》有误，依法应予撤销。请求承德市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人承德市人力资源和社会保障局辩称，武建宇于2015年5月11日向本机关提出工伤认定申请，武建宇在申请中称：武建宇于2014年3月23日开始在承德海润建筑劳务分包有限公司承包的张承高速9标段工地从事木工工作，2014年4月16日13时左右，武建宇在G匝道第16号桩上打混凝土时，被气泵管子铁头将其右小腿打伤，伤后被送往承德医学院附属医院治疗，诊断为：右腓骨头骨折；右股骨远端、胫骨近端骨挫伤；右外侧副韧带损伤；右小腿软组织挫伤，住院治疗35天后出院。
本机关于2015年5月13日受理武建宇的工伤认定申请后，于当日向承德海润建筑劳务分包有限公司发出编号为（2015）08019025号工伤认定举证通知书，×××号特快专递回单表明该公司已收到了这份举证通知书，该公司收到举证通知书后未在规定的15日内向本机关举证，根据《工伤认定办法》第十七条、《河北省工伤保险实施办法》第十六条之规定，该单位应该承担举证不能的不利后果。
本机关受理武建宇的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：武建宇在承德海润建筑劳务分包有限公司承包的张承高速9标段工地从事木工工作，2014年4月16日13时左右，武建宇在G匝道第16号桩上打混凝土时，被气泵管子铁头将其右小腿打伤，伤后被送往承德医学院附属医院治疗，诊断为：右腓骨头骨折；右股骨远端、胫骨近端骨挫伤；右外侧副韧带损伤；右小腿软组织挫伤。生效的法律文书（2014）承民终字第02418号民事判决书判决武建宇与承德海润建筑劳务分包有限公司之间存在事实劳动关系。上诉人承德海润建筑劳务分包有限公司在上诉状中认可：“2014年4月16日13时左右，武建宇在G匝道第16号桩上打混凝土时，被气泵管子铁头将其右小腿打伤”这一事实。
综上，武建宇受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，右腓骨头骨折，右股骨远端、胫骨近端骨挫伤，右外侧副韧带损伤，右小腿软组织挫伤属于工伤认定范围，依法应当认定为工伤。本机关作出的冀伤险认决字（2015）08019025号认定工伤决定书事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确。
原审第三人武建宇述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人和被上诉人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经庭审质证、认证，本院对上诉人和被上诉人向一审法院提交的证据的确认与一审判决对证据的确认相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人承德海润建筑劳务分包有限公司与原审第三人武建宇之间存在劳动关系已由承德市中级人民法院（2014）承民终字第02418号民事判决予以确认。原审第三人武建宇在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁春梅
代理审判员 王 静
代理审判员 闫 鸿
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张斌斌
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0650号
原告刘云，个体户。
委托代理人杜伟。
被告卞如孝，个体户。
委托代理人刘燕。
被告李跃玲，会计。
被告佟剑平，职员。
原告刘云与被告卞如孝、李跃玲、佟剑平买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托领导人杜伟，被告卞如孝及其委托代理人刘燕，被告李跃玲、佟剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云诉称，被告卞如孝因工程需要从原告处购买红砖。2010年12月16日，经双方结算，被告共欠原告190000元，被告李跃玲、佟剑平承担保证责任。原告催要后，被告仅支付50000元，余款140000元至今未付。故请求依法判令被告卞如孝给付原告材料款140000元及利息110000元（从2011年3月16日起至2014年3月16日止，按照月利率2.5%计算110000元，其余表示放弃），并承担本案诉讼费用，被告李跃玲、佟剑平承担连带责任。
被告卞如孝辩称，原告所述与事实不符，被告所出具的欠条并未经双方最终结算，当时在欠条上已注明以具体票据为准，现被告已付清全部款项。另本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李跃玲、佟剑平辩称，我们替被告卞如孝担保190000元是事实，当时卞如孝出具欠条时强调以单据为准。如果卞如孝一直没有付款，原告应找我们索要款项，但原告一直没有找我们。现我们的担保期限已过，我们不应承担责任。
经审理查明，被告卞如孝因工程需要，向原告刘云购买红砖。经结算，2010年12月16日，被告卞如孝出具欠条一份给原告，内容为“今欠到刘云现金壹拾玖万元整（￥190000元），三个月以后不还付利息，月息付叁分”，案外人黄如光及被告李跃玲、佟剑平签字提供担保。庭审中，原告提供的欠条原件有明显的刮擦后贴补痕迹。
以上事实有原告提供的欠条，被告卞如孝提供的收条及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘云虽提供了一份欠条，但该欠条原件中“今欠到刘云现金壹拾玖万元整（￥190000元）”下一行有明显的刮擦后贴补痕迹，从该痕迹看，系用相同的纸张裁剪整齐后进行覆盖式的粘贴，致使欠条内容的完整性受到损坏，而对此三被告作出了相对合理性的解释，且有欠条出具时的在场人高连清的证言予以佐证。现因原告提供的欠条被其人为损坏，导致该证据存在重大瑕疵，原告又无其他证据予以佐证，且被告对原告的诉讼主张不予认可，故原告刘云应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘云的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 杜学荣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周 超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1798号
申请人南梅菊：
本院于2018年4月20日立案执行的（2017）吉0202执1798号
申请执行人南梅菊与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人南梅菊案款1107.00元，本案标的为1107.00元。涉案赃款1107.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人南梅菊，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 王 猛
二〇一七年九月十日
代理书记员 姜宇航
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00412号
申请执行人：张春江，男。
被执行人：于德伟，男。
申请执行人张春江与被执行人于德伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）庄民初字第3705号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年1月15日向本院申请执行，执行标的额为：货款167600元，案件受理费1826元，执行费2441元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，其在银行无存款记录，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 曲长文
二〇一四年六月六日
书记员 林凌屹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1359号
原告：济南胜明房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：王坚，总经理。
委托代理人：周华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被告：李雪月，女，生于1968年4月23日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市齐鲁涧桥第**幢*单元***室。
原告济南胜明房地产开发有限公司（以下简称胜明房地产公司）与被告李雪月追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胜明房地产公司的委托代理人周华、魏燕到庭参加诉讼。被告李雪月经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胜明房地产公司诉称：2009年7月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的齐鲁涧桥第30幢1单元105号（西户）房产一套，后被告与中国工商银行济南天桥支行（以下简称工商银行）签订了《个人房屋按揭借款合同》，原告作为连带保证人为被告承担连带保证责任。后因被告未能及时向工商银行偿还贷款，致使工商银行将原告账户款项17164.03元扣划，用于清偿被告拖欠银行的贷款本金及利息，该款被告至今未向原告支付。另根据《商品房买卖合同》附件四第三条的约定：买受人不履行贷款还款义务而导致出卖人承担连带责任代为清偿的，买受人应于出卖人代为清偿其贷款后7日内偿还出卖人代为清偿的贷款、罚息及费用等全部款项（包括但不限于出卖人因此支付的诉讼费或仲裁费及律师费用等），并应向出卖人承担代为清偿之款项金额20%的违约金。为此，请求法院判令被告偿还原告代为偿还的贷款17164.03元、违约金3432.8元、律师费1905元。
被告李雪月在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2009年7月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的齐鲁涧桥第30幢1单元105号（西户）房产一套。在该合同附件四合同补充协议中第三项，双方约定：买受人不履行贷款还款义务而导致出卖人承担连带责任代为清偿的，买受人应于出卖人代为清偿其贷款后7日内偿还出卖人代为清偿的贷款、罚息及费用等全部款项（包括但不限于出卖人因此支付的诉讼费或仲裁费及律师费用等），并应向出卖人承担代为清偿之款项金额20%的违约金。2010年3月1日，原、被告与工商银行签订了个人购房借款／担保合同，约定工商银行向被告发放贷款46万元，原告承担连带保证责任。后因被告未能及时偿还贷款，工商银行分别于2014年6月30日、9月24日、11月28日、11月29日，2015年3月13日、3月17日，分16次从原告的账户中共计扣划款项17164.03元。经原告催要，被告至今未偿还原告上述垫付款项而引起诉争。
本院认为：原告提供的被告与其签订的《商品房买卖合同》、原、被告与工商银行签订的《个人房屋按揭借款合同》、工商银行业务回单、工商银行扣款通知、律师费发票等证据能够形成完整的证据链，证明原告代被告偿还其在工商银行的贷款17164.03元的事实，原告按合同约定要求被告偿还其垫付款17164.03元并以偿还金额为基数按20%支付违约金3432.8元、律师费1905元，于法有据，本院予以支持。被告蔡传举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪月于本判决生效之日起10日内，偿还原告济南胜明房地产开发有限公司垫付款17164.03元、违约金3432.8元、律师费1905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告李雪月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 陈双双
人民陪审员 李恒禧
二〇一五年六月十九日
记录田琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
库民初字第4592号
原告王亚洲，男，汉族，1970年7月11日出生，现住库尔勒市。
被告张旭，男，汉族，1986年5月8日出生。
被告陈男，女，汉族，1987年4月2日出生，住库尔勒市。
原告王亚洲诉被告张旭、陈男民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法于2016年2月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚洲、被告陈男到庭参加诉讼，被告张旭经本院公告送达传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告王亚洲诉称，2015年4月8日，被告向原告借款20万元，约定2015年8月8日归还，如未按期归还，按月利息10%计息，借款到期后，被告至今未还，故诉至法院判令被告偿还借款20万元及利息2万元，合计22万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张旭经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。
被告陈男辩称，这笔钱是张旭借的，也没有用在家庭的共同开支和孩子的生活上，这不属于夫妻共同债务，应由张旭自己承担。
经审理查明，原告王亚洲与被告张旭原系同一单位同事。2015年3月，被告张旭向原告王亚洲借款200000元，原告以银行转账的方式给被告张旭转账200000元，当时并未出具借条。2015年4月8日，被告张旭给原告王亚洲出具一份借据，借据中注明“本人张旭今借到王亚洲二十万元整，将于2015年8月8日一次性还清，如未按时还钱愿以每月10%罚息”。2015年5月14日，被告张旭因赌博被库尔勒市公安局拘留十五日。后被告张旭从原单位离职，目前去向不明。
另查明，被告张旭与被告陈男于2011年1月27日结婚，2014年5月6日两人的女儿出生，婚后双方居住在被告张旭位于萨依巴格路的房屋内。2014年8月27日，被告张旭与被告陈男签订《夫妻分居协议书》，协议中约定分居期间各自所产生的债务由各自独立承担，不得主张为夫妻共同债务。2015年9月1日，被告张旭与被告陈男在民政局协议离婚，离婚协议中约定：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外有债务的，由负债方自行承担”。
上述事实有下列证据予以证实：借据原件一份、被拘留人家属通知书一份、夫妻分居协议书一份、离婚协议书一份、原告和被告陈男的当庭陈述。
本院认为，原告王亚洲与被告张旭已形成合法的借贷关系，受法律保护。被告张旭作为借款人应当及时足额归还借款。故对原告要求被告张旭归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张旭支付利息20000元的诉讼请求，按照法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本金200000元逾期还款8个月（2015年8月9日至2016年4月8日）的利息最高不应超过32000元（年利率24%÷128个月200000元＝32000元），故对原告要求被告张旭支付利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张旭向原告王亚洲借款200000元，该笔债务虽然发生于被告张旭与陈男的婚姻关系存续期间，但是由于被告陈男提供的证据可以证明借款时夫妻双方正处于分居期间，再结合被告陈男提供的离婚协议中双方约定的内容，可以认定该笔借款并未用于两被告的夫妻共同生活之中，故被告陈男无需承担还款责任。由于被告张旭未到庭，其对此笔债务是否属于夫妻共同债务也未提供证据证明，故应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张旭于本判决生效后三日内一次支付原告王亚洲借款200000元、利息20000元，合计220000元。
二、驳回原告王亚洲的其他诉讼请求。
本案诉讼费4600元（原告已预交4600元），由被告张旭承担4600元。本案公告费520元（原告已预交520元），由被告张旭承担520元。被告承担的诉讼费和公告费在支付上述款项时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 红 庆
审 判 员 俞 宗 梅
人民陪审员 周 玉 虎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 阿衣米热*艾沙木东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书库民初字第4592号原告王亚洲，男，汉族，1970年7月11日出生，现住库尔勒市。被告张旭，男，汉族，1986年5月8日出生。被告陈男，女，汉族，1987年4月2日出生，住库尔勒市。原告王亚洲诉被告张旭、陈男民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法于2016年2月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚洲、被告陈男到庭参加诉讼，被告张旭经本院公告送达传票传唤未到庭。现已审理终结。原告王亚洲诉称，2015年4月8日，被告向原告借款20万元，约定2015年8月8日归还，如未按期归还，按月利息10%计息，借款到期后，被告至今未还，故诉至法院判令被告偿还借款20万元及利息2万元，合计22万元，并由被告承担本案诉讼费。被告张旭经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。被告陈男辩称，这笔钱是张旭借的，也没有用在家庭的共同开支和孩子的生活上，这不属于夫妻共同债务，应由张旭自己承担。经审理查明，原告王亚洲与被告张旭原系同一单位同事。2015年3月，被告张旭向原告王亚洲借款200000元，原告以银行转账的方式给被告张旭转账200000元，当时并未出具借条。2015年4月8日，被告张旭给原告王亚洲出具一份借据，借据中注明“本人张旭今借到王亚洲二十万元整，将于2015年8月8日一次性还清，如未按时还钱愿以每月10%罚息”。2015年5月14日，被告张旭因赌博被库尔勒市公安局拘留十五日。后被告张旭从原单位离职，目前去向不明。另查明，被告张旭与被告陈男于2011年1月27日结婚，2014年5月6日两人的女儿出生，婚后双方居住在被告张旭位于萨依巴格路的房屋内。2014年8月27日，被告张旭与被告陈男签订《夫妻分居协议书》，协议中约定分居期间各自所产生的债务由各自独立承担，不得主张为夫妻共同债务。2015年9月1日，被告张旭与被告陈男在民政局协议离婚，离婚协议中约定：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外有债务的，由负债方自行承担”。上述事实有下列证据予以证实：借据原件一份、被拘留人家属通知书一份、夫妻分居协议书一份、离婚协议书一份、原告和被告陈男的当庭陈述。本院认为，原告王亚洲与被告张旭已形成合法的借贷关系，受法律保护。被告张旭作为借款人应当及时足额归还借款。故对原告要求被告张旭归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张旭支付利息20000元的诉讼请求，按照法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本金200000元逾期还款8个月（2015年8月9日至2016年4月8日）的利息最高不应超过32000元（年利率24%÷128个月200000元＝32000元），故对原告要求被告张旭支付利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张旭向原告王亚洲借款200000元，该笔债务虽然发生于被告张旭与陈男的婚姻关系存续期间，但是由于被告陈男提供的证据可以证明借款时夫妻双方正处于分居期间，再结合被告陈男提供的离婚协议中双方约定的内容，可以认定该笔借款并未用于两被告的夫妻共同生活之中，故被告陈男无需承担还款责任。由于被告张旭未到庭，其对此笔债务是否属于夫妻共同债务也未提供证据证明，故应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张旭于本判决生效后三日内一次支付原告王亚洲借款200000元、利息20000元，合计220000元。二、驳回原告王亚洲的其他诉讼请求。本案诉讼费4600元（原告已预交4600元），由被告张旭承担4600元。本案公告费520元（原告已预交520元），由被告张旭承担520元。被告承担的诉讼费和公告费在支付上述款项时一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴       红       庆审 判 员 俞       宗       梅人民陪审员 周       玉       虎二〇一六年四月十二日书 记 员 阿衣米热·艾沙木东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09734号
原告邓春梅，女，汉族，1969年7月28日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告郎朝仕，男，汉族，1949年9月18日出生，住重庆市江北区。
委托代理人沈笳，重庆悦诚律师事务所律师。
被告冉隆英，女，汉族，1947年5月19日出生，住重庆市江北区。
原告邓春梅与被告郎朝仕、冉隆英合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员刘成均、刘章全组成合议庭适用普通程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告邓春梅及其委托代理人周湘，被告郎朝仕的委托代理人沈笳到庭参加了诉讼。被告冉隆英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓春梅诉称：被告郎朝仕、冉隆英系夫妻关系。原告的配偶、哥哥与被告郎朝仕是同事、朋友关系。从2005年起，原告陆续垫资为被告郎朝仕购买材料，截止到2012年，扣除被告已归还的材料款外，被告郎朝仕尚欠原告23万元。2012年1月9日，被告郎朝仕向原告出具欠条一张确认了欠款金额。原告多次催收未果，故诉来本院，请求判令被告朗朝仕、冉隆英立即偿还原告欠款23万元，并从2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息直至还清全部欠款为止。本案诉讼费由二被告承担。后因被告归还了部分款项，原告减少诉讼请求，将诉讼请求变更为：判令被告朗朝仕、冉隆英立即偿还原告欠款17.65万元，并从2012年7月1日起，以17.65万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息直至还清全部欠款为止。本案诉讼费由二被告承担。
被告郎朝仕辩称：原告诉称的材料款是重庆渝东钻井技术服务公司的欠款，不是被告郎朝仕的个人欠款，本案事实是2005年5月，郎朝仕所在的重庆渝东钻井技术服务公司钻探长寿双龙盐一井期间，原告为该项目承包泥浆材料垫付的相关材料款，工程完工后原告一直未与重庆渝东钻井技术服务公司进行结算，并没有对重庆渝东钻井技术服务公司所欠原告的材料款进行明确；被告郎朝仕向原告出具欠条不是真实意思表示，郎朝仕在出具欠条时是在双龙大道永辉超市对面的家具店门口被原告拦住，强制被告郎朝仕必须承认理应由渝东钻井公司承担的材料款由郎朝仕承担，当时情况特殊，考虑与原告在一个单位工作，且与原告的哥哥及丈夫又是朋友的情况下才被迫出具的该欠条，被告郎朝仕出具欠条时人身受到威胁，不是真实意思表示，故不应承担付款义务；原告主张的23万元欠款不成立，原告应提供结算依据；且重庆渝东钻井技术服务公司于2008年8月、12月分别向原告汇款5万元，被告郎朝仕于2014年4月2日付0.35万元、2014年7月15日付5万元，均应从原告诉请金额中予以扣除；因原告与重庆渝东钻井技术服务公司并未就材料款进行结算，原告主张利息没有法律依据；被告冉隆英不是重庆渝东钻井技术服务公司股东，也不欠原告材料款，故本案与被告冉隆英无关。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告冉隆英未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：被告郎朝仕、冉隆英系夫妻关系。2012年1月9日，被告郎朝仕向原告邓春梅出具欠条一张，载明：“欠邓春梅23万元正（2012年3月-6月）还清。”2014年4月2日，被告郎朝仕向原告邓春梅卡号为622280376396128XXXX的银行账户存款0.35万元。2014年7月15日，被告郎朝仕向原告邓春梅卡号为622845047800418XXXX的银行账户存款5万元。
庭审中，原告陈述称自2002年开始，被告郎朝仕叫原告帮忙购买材料，原告按照被告郎朝仕指定的品牌、型号等要求去订购材料并付款后通知被告郎朝仕，由被告郎朝仕自己找车来拉走材料。后被告郎朝仕陆续归还了部分款项。2012年1月9日，在被告郎朝仕位于渝北区XX小区XX单元XX号家中，双方进行结算确认被告郎朝仕尚欠原告垫资款23万元，被告郎朝仕遂向原告出具了上述欠条。
又查明，被告郎朝仕、冉隆英系夫妻关系，二人于1968年7月登记结婚。
认定上述事实依据有原告举示欠条、被告举示的存款凭条、银行卡存款业务回单及原、被告的陈述随案为证，足以认定。
本院认为，原告为被告郎朝仕垫资购买材料，被告郎朝仕向原告出具欠条，双方形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郎朝仕于欠条出具后仅向原告归还欠款5.35万元，因其未按欠条承诺归还原告欠款，应承担继续支付欠款并支付逾期利息的民事责任。原告诉请判令被告朗朝仕偿还欠款17.65万元并支付从2012年7月1日起以17.65万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至还清全部欠款为止的利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。因本案借款产生于被告郎朝仕、冉隆英的夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告冉隆英应当与被告郎朝仕共同承担偿还原告借款并支付逾期利息的民事责任。被告郎朝仕辩称原告诉称的材料款是重庆渝东钻井技术服务公司的欠款，不是被告郎朝仕的个人欠款，被告郎朝仕出具欠条时人身受到威胁，不是真实意思表示，对此，原告不予认可，且被告郎朝仕亦未举证证明，故对被告郎朝仕的此项抗辩意见，本院不予采信。被告郎朝仕辩称被告冉隆英不是重庆渝东钻井技术服务公司股东，也不欠原告材料款，本案与被告冉隆英无关，被告冉隆英不应担责，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郎朝仕、冉隆英于本判决生效之日起五日内归还原告邓春梅人民币17.65万元；
二、被告郎朝仕、冉隆英于本判决生效之日起五日内支付原告邓春梅逾期利息（以17.65万元为基数，从2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，由被告郎朝仕、冉隆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘章全
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何西雪
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审124号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人邓鹏飞，男，汉族，1988年09月09日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1005567530号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向邓鹏飞送达编号410581-1005567530处罚决定书。决定对邓鹏飞处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。邓鹏飞逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1005567530处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1005567530处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 兰晓英
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 王渝凯
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第290号
上诉人（原审原告）王金岭，农民。
委托代理人杨永江，无职业。
委托代理人王加娟，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥东。
法定代表人孙合明，主任。
委托代理人张国茹，天津市东丽区人民政府新立街道办事处信访办主任。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
上诉人王金岭诉被上诉人天津市东丽区人民政府新立街道办事处确认强拆行为违法一案，天津市东丽区人民法院2015年8月21日受理，2015年11月9日作出（2015）丽行初字第59号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2015年12月17日受理后依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人王金岭及其委托代理人杨永江、王加娟，被上诉人天津市东丽区人民政府新立街道办事处的委托代理人张国茹、郑维沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王金岭系天津市东丽区新立街中河村村民，其在未办理相关审批手续的情形下，在位于天津市东丽区新立街中河村东侧、津塘公路北侧地块上建造房屋用于经营养殖业。被告于2015年5月25日经向天津市规划局东丽区规划分局申请确认，亦证实原告所建的房屋未办理建设工程规划审批手续。2015年6月1日被告向原告作出责令限期拆除决定书，责令原告对中河村东侧、津塘公路北侧的房屋在十日内自行拆除。因原告在规定期限内未履行，2015年6月11日被告向原告作出履行行政决定催告书，督促原告在十日内将上述建筑自行拆除。原告仍未自行拆除，2015年6月22日被告作出行政强制执行决定书，决定于2015年6月22日至12月22日期间对中河村东侧、津塘公路北侧原告未经批准擅自实施的建设及地上物进行强制拆除，2015年7月30日被告对上述房屋建筑进行了强制拆除。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、请求确认被告强制拆除原告养殖场房屋、没收原告养殖场内家禽、损坏原告养殖场家具财物的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《天津市城乡规划条例》第七十七条的规定，被告具有对未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的违法建筑实施强制拆除行为的法定职权。另依据天津市东丽区人民政府办公室文件（2001）津丽政办16号《关于新立街撤镇建街的通知》的规定，被告虽为街道办事处但其行使的是乡、镇人民政府的职权，其负有查处辖区内违法占地、违法建设等行为的职责。本案中，原告在中河村东侧、津塘公路北侧的房屋是乡村建设规划范围内建筑，未办理建设工程规划审批手续，没有取得乡村建设工程规划许可证，属于违法建筑。原告虽坚持认为其所建房屋合法，但不能提供其具有合法性的相关证据，原告提供的土地承包经营权证书、养殖场营业执照等证据与房屋是否合法没有关联性，不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条关于“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，行政机关对于违法建筑的行政强制拆除应严格依照相关法律程序进行，即在向当事人送达书面催告通知书的同时，还应当将强制拆除违法建筑的内容向社会公告。在催告通知及公告催告履行期满之后，当事人仍不履行拆除义务的，行政机关才能做出强制执行决定。本案中，被告在原告不履行拆迁义务时，仅向原告进行了催告通知，不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条关于强制拆迁相关程序的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决：确认被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处强制拆除原告王金岭坐落于天津市东丽区新立街中河村东侧、津塘公路北侧地块违章建筑的行为程序违法。案件受理费50元，由被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处负担。
原审法院判决后，上诉人王金岭不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。理由是：被上诉人不具备本案被诉强制拆除行为的法定职权，应对（2001）津丽政办16号《关于新立街撤镇建街的通知》的合法性进行审查。上诉人被强制拆除的房屋是合法建筑并非违法建筑，原审法院对此认定事实不清。被上诉人在强制拆除时拿走了上诉人饲养的大雁和鸡，应予赔偿。
被上诉人天津市东丽区人民政府新立街道办事处辩称，同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人王金岭在原审期间提交如下证据：1、原告户口本复印件；2、养殖场营业执照复印件；3、土地承包经营权证书；4、照片三张；5、证明二份。
被上诉人天津市东丽区人民政府新立街道办事处在原审期间提交如下证据：1、（2001）津丽政办16号文件《关于新立街撤镇建街的通知》；2、调查询问笔录、现场勘查记录及现场证据（照片）；3、天津市东丽区新立街道办事处违法建设确认函；4、对新立街道办事处申请违法建设确认函；5、录像光盘一份；6、责令限期拆除决定书一份；7、责令限期拆除决定书送达回证及留置送达的照片一组；8、履行行政决定催告书一份；9、履行行政决定催告书送达回证及留置送达的照片一组；10、行政强制执行决定书一份；11、行政强制执行决定书送达回证及留置送达的照片一组；12、证明一份。
经庭审质证，双方当事人就其证据的证明目的及就对方当事人证据的质证意见与原审的质证意见一致。双方当事人在本院审理期间未提交新的证据。
合议庭经评议认为，双方当事人在原审期间提交的证据，原审法院的认证意见正确，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《天津市城乡规划条例》第七十七条并参照天津市东丽区人民政府（2001）津丽政办16号《关于新立街撤镇建街的通知》的规定，被上诉人作为街道办事处但其行使的是乡、镇人民政府的职权，其具有对未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的违法建筑实施强制拆除行为的法定职权亦负有查处辖区内违法占地、违法建设等行为的职责。上诉人认为应就《关于新立街撤镇建街的通知》进行合法性审查的主张，因上诉人就此主张并未在一审开庭审理前提出，不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，故本院不予支持。就上诉人主张涉案建筑并非违法建筑问题。因本案涉案建筑上诉人未办理建设工程规划审批手续，没有取得乡村建设工程规划许可证，有权部门认定属于违法建筑并无不当。上诉人虽坚持认为其所建房屋合法，但不能提供有效证据予以证明，其主张本院不予支持。原审判决已确认被上诉人强制拆除上诉人坐落于天津市东丽区新立街中河村东侧、津塘公路北侧地块违章建筑的行为程序违法。对此双方当事人均无异议，本院同意原审法院意见，不再赘述。就上诉人主张的赔偿问题。因本案中上诉人并未提出赔偿请求，故不属于本案的审理范围。综上，上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维