wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第7号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该银行董事长。
委托代理人张凤平，系该银行员工。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告夏小军。
被告王立志。
委托代理人曹梅。
被告王守福。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告夏小军、王立志、王守福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凤平及赵长健、被告王立志的委托代理人曹梅到庭参加诉讼。被告夏小军、王守福经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月9日，原告下属的后白支行与三被告签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告在自2012年8月9日起至2013年7月15日止的期间内，向被告夏小军发放最高借款金额不超过200000元的贷款，贷款由被告王立志、王守福提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告依约向被告夏小军发放了借款200000元，约定到期日为2013年7月15日。借款到期后，被告夏小军未能按约还款，被告王立志、王守福亦未履行保证义务。现起诉要求：1、判令被告夏小军返还原告借款本金200000元，并支付期内利息21533.33元以及逾期利息（逾期利息要求自逾期之日起计算至实际给付之日止，按借款年利率11.4%上浮50%的标准计付）；2、判令被告王立志、王守福承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用要求三被告承担。
被告夏小军、王守福未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
被告王立志辩称：其为被告夏小军贷款200000元向原告提供了保证担保是事实，但涉案贷款是原告违规放贷，因为借款人夏小军没有还贷能力，其不符合贷款的条件。在签订借款担保合同时，原告也未告知保证人王立志借款人本人没有提供任何资产为其借款提供担保的事实，而且放贷以后原告对借款用途没有监管，到期后也未对借款人的财产采取保全措施，故其对涉案借款不应承担保证责任。
经审理查明：2012年8月9日，原告下属的后白支行与被告夏小军、王立志、王守福签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告夏小军向后白支行申请借款，后白支行自2012年8月9日起至2013年7月15日止，向被告夏小军提供最高借款本金余额不超过200000的借款，借款利率根据江苏句容农村商业银行贷款定价管理办法逐笔确定；被告王王立志、王守福自愿为被告夏小军在此期间和最高本金余额内的借款向原告提供最高额连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为每期还款日起二年。合同还约定，在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，原告向被告夏小军发放了借款200000元，约定年利率为11.4%，每季的21日结息，到期日为2013年7月15日。借款发放后，被告夏小军支付借款期间利息至2013年6月20日，此后的利息未能支付，到期后亦未偿还借款本息，被告王立志、王守福亦未履行保证义务。2014年12月24日，原告向本院提起诉讼。
认定上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告下属的后白支行与被告夏小军、王立志、王守福签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。因后白支行系原告下属的分支机构，该支行对外订立合同所产生的民事权利和义务依法应由其所属法人单位即由原告享有和承担。后白支行按约向被告夏小军发放借款后，被告夏小军未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担返还尚欠的借款本金、支付借款期内利息以及逾期利息的违约责任。因借款后被告夏小军已支付借款期间的利息至2013年6月20日，经计算，被告夏小军尚欠原告借款期间内的利息为1520元；被告王立志、王守福自愿为被告夏小军借款向原告提供连带责任保证担保，依法应对被告夏小军所欠的借款本息承担连带清偿责任；关于被告王立志辩称被告夏小军不符合借款的条件，涉案借款系原告违规放贷，在签订《最高额个人担保借款合同》时原告工作人员隐瞒借款人本人没有提供财产担保借款的事实，其不应承担保证责任。对此辩解本院认为，原告向被告夏小军发放贷款，至于夏小军是否符合原告内部规定的贷款条件，这仅仅是原告单位内部信贷管理问题，并不影响原告下属后白支行与三被告签订的《最高额个人担保借款合同》的效力。原告依约发放贷款后，被告夏小军应当承担还款责任，被告王立志、王守福依法应承担连带责任保证担保责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏小军于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元。
二、被告夏小军于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款期内利息1520元。
三、被告夏小军于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款逾期利息（逾期利息以本金200000元为基础计算，自2013年7月16日起至实际给付之日止，按借款年利率11.4%上浮50%的标准即按年利率17.1%计算）。
四、被告王立志、王守福对被告夏小军的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元，财产保全费1870元，公告费460元，合计人民币7434元，由被告夏小军、王立志、王守福共同负担（此款原告已预交本院，三被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 王 坤
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 平
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8219号
原告：镇江润之房地产有限公司，住所地镇江市谷阳路388号。
法定代表人：李俊，执行董事。
委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。
被告：胡伟，男，1979年9月2日出生，汉族，住苏州。
原告镇江润之房地产有限公司（以下简称润之公司）诉被告胡伟担保追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员赵美容适用简易程序独任审理,后因被告胡伟下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告润之公司的委托诉讼代理人金国强到庭参加诉讼。被告胡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润之公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告代偿款173万元及利息（计算方式为：以173万元为本金，按照银行同期贷款利率，从立案起诉之日起计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向案外人张祝良借款173万元，由原告对该债务的本金进行担保，借款到期后，因被告未还款，被诉至镇江经济开发区人民法院。经调解结案，原告承担173万元的连带偿还责任，在被镇江经济开发区人民法院执行后，原告给付了案外人173万元。原告向被告追偿未果，诉讼来院。
被告胡伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日,镇江经济开发区人民法院作出（2015）镇经执恢字第00138号执行裁定书，该裁定书载明：张祝良与胡伟、润之公司民间借贷纠纷一案，法院于2015年3月31日作出的(2015)镇经平民初字第0086号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，胡伟应给付张祝良1815185.00元，润之公司对胡伟欠款173万元债务承担连带清偿责任。胡伟、润之公司未履行生效法律文书确定的义务，法院于2015年12月28日恢复案件的执行。执行过程中，法院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记等财产信息，润之公司给付申请人张祝良30万元，法院依法拍卖润之公司所有的位于镇江市谷阳路388号京亿大厦1幢1016室、1062、1067、1069、1080、1086、2077室房产，上述房产均已流拍，法院依法作价143万元抵偿(2015)镇经执字第00689号案件的相关债务，以实现抵押权，尚未执行到位65185.00元。因被执行人暂无其他财产可供执行，镇江经济开发区人民法院裁定终结该次执行程序。
以上事实，由原告提供的执行裁定书及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告润之公司代被告胡伟履行了还款义务，其向债务人胡伟追偿其代偿的173万元及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为其放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟于本判决生效之日起十日内向原告镇江润之房地产有限公司支付1730000元及利息（利息计算方式为：以1730000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月20日起计算至被告实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20370元、公告费600元，合计20970元，由被告胡伟负担。此款原告镇江润之房地产有限公司已预交，被告胡伟于本判决生效之日起十日内支付原告镇江润之房地产有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 姚文英
人民陪审员 陈学珠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 奚佳莉
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共4页
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第26号
原告：张贵滨，男，1963年9月2日出生，汉族，系滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心业主。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：朱凤来，男，1970年12月4日生，汉族。
原告张贵滨与被告朱凤来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵滨的委托代理人吴景兰到庭参加诉讼，被告朱凤来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5至6月，被告养殖肉鸡期间，向原告赊购了雏鸡、饲料等。原告将被告养殖的成品毛鸡回收后，经结算被告欠付原告各种款项共计67940元。原告多次向被告催讨欠款，被告始终拖延拒付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，要求被告偿付欠款67940元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1.肉鸡饲养收购合同及肉鸡饲养合同附件，证明原告与被告朱凤来之间有买卖合同关系，互负权利和义务。2.被告朱凤来签字确认的结算单，证实第三批毛鸡回收后，原告与被告朱凤来的结算情况。
被告朱凤来在法定期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告张贵滨系滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心业主，从事饲料、兽药、饲料药物添加剂零售及提供畜禽养殖信息、市场信息业务。2011年11月8日，滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心与被告朱凤来签订《肉鸡饲养收购合同》，约定滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心向被告朱凤来供应雏鸡、饲料、药品，并从被告朱凤来处回收毛鸡，同时约定了雏鸡、饲料以及回收毛鸡的价格，并约定了双方的相关权利和义务。2012年5月16日，滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心与被告朱凤来签订《肉鸡饲养合同附件》（第3批次合同），约定双方的权利义务以主合同为准，并就本批次合同鸡的饲养情况及配套价格作出了相应约定。被告朱凤来于2012年5月16日进雏鸡饲养第三批合同鸡，于2012年6月12日将该批鸡出栏。原告张贵滨将该批鸡回收后经结算，被告朱凤来欠原告张贵滨料款58380元、药款12212元、雏鸡款22278元、料款利息472元、雏鸡款利息300元，共计93642元；原告张贵滨应给付被告朱凤来回收毛鸡款22920元（3元／斤×7640斤）、补助1484元、棚补742元、另补556元，共计25702元。综上，被告朱凤来尚欠原告张贵滨款项共计67940元。
以上事实有原告陈述、肉鸡饲养收购合同、肉鸡饲养合同附件、结算单等证据证实。
本院认为，原告张贵滨系滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心业主，该养殖服务中心与被告朱凤来签订了《肉鸡饲养收购合同》及《肉鸡饲养合同附件》，该合同及合同附件是双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告朱凤来下欠原告张贵滨款项共计67940元事实清楚，被告朱凤来应履行相应的偿付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱凤来偿付原告张贵滨欠款67940元（本判决生效即履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告朱凤来负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年一月五日
书记员 张国强
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初904号
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地：吴桥县桑园镇长江东路90号。
法定代表人张秉健，该公司董事长。
委托代理人崔海涛，该公司职员。
委托代理人王洪霞，该公司职员。
被告李勇，男，汉族，1975年8月18日出生，住吴桥县。
本院依法受理原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉被告李勇为借款合同纠纷一案，本院认为，原告向人民法院提起诉讼应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告李勇的地址向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，但邮件因迁移新址不明而被退回，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告李勇地址，故本案应视为没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费3700元，退还原告吴桥县农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一五年六月二十日
书记员 李晓宇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第5187号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告王绍春，男，1958年5月13日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告王绍春、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告王绍春、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王绍春于2009年12月13日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告王绍春未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月13日，原告与被告王绍春、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告王绍春以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月13日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告王绍春发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告王绍春尚欠149010元本金及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告王绍春、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告王绍春未按合同约定履行还款义务，原告要求被告王绍春承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告王绍春、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，
故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公�在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍春于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币149010元；
二、被告王绍春于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之�的利息，该利息从2009年12月13日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告王绍春追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告王绍春、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案�受理费2088元，由被告王绍春、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 樊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2491号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球。
委托代理人：郭丽华、陈志雄，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：杨华汉，住广州市番禺区。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告杨华汉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭丽华到庭参加诉讼。被告杨华汉经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年7月10日，原告与被告签订《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》，编号分别为139999120079047983和139999120548000252。《个人授信协议》约定：经被告申请，原告同意向被告提供总额为20万的授信额度，授信期限为12个月，从2013年7月25日至2014年7月25日；授信项下的每笔贷款双方另行签订各具体合同对相关事项进行约定；被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；原告为实现债权而支付的律师费等所有费用均由被告全数负担。《个人贷款借款合同》约定：原告根据被告的授信额度向被告提供总额为20万元的贷款；贷款期限为12个月，从2013年7月10日起到2014年7月10日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款执行年利率为12%；还款方式为等额还款。前述合同签订后，原告向被告给付了总计人民币20万元借款，但被告多次未按时足额偿还本息，截至2015年5月7日，尚欠原告贷款本金69336.95元、利息1742.05元、罚息11092.39元、复息283.26元。原告多次催收未果，遂诉至本院。现诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金69336.95元及利息、罚息、复息（截至2015年5月7日的利息为1742.05元、罚息为11092.39元、复息为283.26元），从2015年5月8日起至实际清偿日止的罚息及复息（罚息按照执行利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复息）；二、被告承担律师费10005元；三、被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用。
被告杨华汉未答辩。
经审理查明：2013年7月10日，原告与被告签订《个人授信协议》（协议编号：139999120079047983），约定：原告向被告提供总额为人民币20万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为12个月，即从2013年7月25日起至2014年7月25日止。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下的债权提前到期、提前收回已发放的贷款本息、按各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息、收取律师费等。
2013年7月10日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》（合同编号：139999120548000252），约定：原告向被告提供贷款20万元用于经营。贷款期限为12个月，即从2013年7月10日起到2014年7月10日止。合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮100%，即为年利率12%。利率调整方式按次期调整方式进行调整。
上述合同签订后，原告依约于2013年7月25日向被告发放了贷款20万元，被告在借款借据上签名予以确认。被告收到贷款后，未按约定偿还贷款本息，截至2015年5月7日，尚欠原告贷款本金69336.95元、利息1742.05元、罚息11092.39元、复息283.26元。原告多次催收未果，遂委托广东同益律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费10005元。
本院认为：原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均是双方真实意思表示，故原告与被告之间的借款合同关系成立有效。双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。
合同订立后，原告已依约履行了放款20万元的义务。被告收到借款后，逾期未还款，截至2015年5月7日，尚欠原告贷款本金69336.95元、利息1742.05元、罚息11092.39元及复息283.26元，已构成违约。原告主张被告支付尚欠的全部借款本息并支付律师费有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金69336.95元及利息（截至2015年5月7日利息为1742.05元，罚息为11092.39元，复息为283.26元；自2015年5月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计付）；
二、被告杨华汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行支付律师费10005元；
三、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元、财产保全费870元、公告费1000元，均由被告杨华汉负担（公告费原告已经预交相关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 钟 骅
二〇一六年三月一日
书 记 员 张美婷
谢小婵
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执恢26号
淮安市东峰置业有限公司：
关于胡凤英申请执行季宏冰、淮安市东峰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，现淮安市东峰置业有限公司已履行。现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第620号
原告东兴市金宏物业管理有限公司，住所地广西东兴市明基花园物业管理处。
法定代表人王彦，总经理。
委托代理人韦海扣，系该公司员工。
被告曾汉光。
原告东兴市金宏物业管理有限公司（以下简称金宏公司）与被告曾汉光物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员张慧华适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，书记员李伟钊担任记录。原告金宏公司的委托代理人韦海扣到庭参加诉讼，被告曾汉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金宏公司诉称，原告是受金海商城业主委员会聘请提供物业管理的企业。按照双方签订的合同约定，被告需每月支付给原告物业管理费67元。从2013年1月至6月止，被告共拖欠原告物业管理费402元，至今尚未支付，原告多次催索未果。诉讼请求：一、被告支付原告拖欠的物业管理费402元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告金宏公司对其主张在举证期限内提供的主要证据有：
1、企业法人营业执照，证明原告的基本情况及原告主体适格；
2、金海商城物业管理服务合同，证明原告与金海商城业主委员会于2007年10月24日签订《金海商城物业管理服务合同》；合同约定，金海商城业主委员会选定由原告对金海商城步行街商住小区物业实行物业管理，物业服务费为按建筑面积每月每平米0.6元；
3、身份证，证明被告身份情况；
4、欠费表，证明被告欠费的时间及欠费金额。
被告曾汉光未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾汉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，被告曾汉光系东兴市金海商城商住楼金虹阁3单元602号房的业主。2007年10月24日，原告金宏公司受东兴市金海商城业主委员会的聘请，对东兴市金海商城商住小区实行物业管理，双方约定物业服务费及共用设施设备运行能耗费用按每月0.6元收取。被告的房屋建筑面积为111.6平方米，应付物业管理费为每月67元。经原告催索，被告2013年1月至6月的物业管理费共计402元尚未支付。遂造成纠纷。
本院认为，原告金宏公司接受东兴市金海商城业主委员会的聘请管理小区，双方签订正式的《物业管理服务合同》，该合同合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。原告依约向被告及小区各业主提供了物业服务，被告应按合同约定向原告支付物业管理费，故原告主张被告应支付拖欠的物业管理费，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾汉光支付原告东兴市金宏物业管理有限公司物业管理费402元。
案件受理费50元（原告申请缓交），由被告曾汉光负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧华
二〇一五年七月十日
书 记 员 李伟钊
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第620号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告张业成。
被告杜艳春。
被告赵明刚。
被告孙淑杰。
被告曲明福。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告张业成、杜艳春、赵明刚、孙淑杰、曲明福金融借款合同纠纷一案中，因原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年4月10日向本院愿书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，原告承担75元，余款待本裁定生效后予以退回。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一五年五月十三日
书记员 齐曼丽
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第620号
原告王某某，男，汉族，农民，住山东省东明县。
委托代理人乔广松，男，山东曹州律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，住山东省东明县。
原告王某某与被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程志才独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人乔广松到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年2月24日，被告刘某某与原告妻子文景芝因琐事发生纠纷。原告到场进行劝解，被被告用菜刀砍伤，经鉴定为轻微伤。原告因此到东明县医院进行治疗。被告不同意赔偿原告的经济损失。现具状起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、鉴定费共计6000元。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，2015年2月24日晚上，原告王某某的妻子与被告刘某某发生矛盾。被告刘某某找到原告王某某，后来两家人争吵，进而发生打架。打架过程中，被告刘某某用菜刀砍伤了原告王某某的左腰部，构成轻微伤。经公安机关处理，对被告刘某某处以行政拘留七日、罚款伍佰元的行政处罚。原告王某某在东明县人民医院住院治疗三日，花费医疗费2430.63，住院期间由其妻文景芝护理。上述事实由原告提供的公安机关对原、被告双方的询问笔录各一份、东明县公安局行政处罚决定书、法医鉴定书、住院病历、用药清单、医疗费票据一张、护理人员身份证相互印证，足以认定。原告王某某另提供两张未有姓名和盖章的医院门诊收费票据，金额为120元。
另查明，2014年山东省农、林、牧、渔业年平均工资为42788元。
本院认为，被告将原告致伤有公安机关对原、被告双方的询问笔录、东明县公安局行政处罚决定书、法医鉴定书、住院病历、用药清单、医疗费票据在案为凭，这些证据均能相互印证原告损害事实的存在，亦证实其所受损害系被告所致。被告将原告致伤，侵害了原告的生命健康权，理应对原告的损害承担民事赔偿责任。原、被告双方应冷静协商解决纠纷，不应发生打架导致事态扩大。原告在事故中也有一定过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。根据原、被告的过错程度以及原告受伤的客观情况，本院酬定认定，被告应承担原告此次事故损失的80%，原告承担此次事故损失的20%。原告王某某另提供两张未有姓名和盖章的门诊收费票据，无法确认是否原告的真实损失，不符合证据的真实性和关联性的要求，本院对此无法采信。根据本案事实确认原告的各项损失如下：医疗费2430.63元、原告要求住院伙食补助费120元，未超出法定计算数额、误工费351.68元、护理费351.68元，合计3253.99元。被告应赔偿原告损失2603.19元，原告自担损失650.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王某某医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费共计3253.99元，原告王某某自己承担650.80元，被告刘某某于本判决生效后五日内一次性赔偿原告王某某2603.19元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担5元，由被告刘某某承担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程志才
二〇一五年六月三十日
书记员 袁蓓蓓
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第620号原告天津市北辰区辰和建材厂，住所地天津市北辰区双口镇双口一村。负责人潘彦荣，经理。委托代理人姚培林，天津义泰律师事务所律师。被告胡士芸。本院在审理原告天津市北辰区辰和建材厂诉被告胡士芸财产损害赔偿纠纷一案中，原告天津市北辰区辰和建材厂于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市北辰区辰和建材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准原告天津市北辰区辰和建材厂撤回起诉。案件受理费14422元，减半收取7211元，由原告天津市北辰区辰和建材厂负担。审 判 长 刘 辰代理审判员 孙 斌人民陪审员 王 欣二〇一五年三月二十日书 记 员 杨婧怡
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第620号原告吴某某，女，1974年12月10日出生，汉族，四川省会东县人，居民，初中文化。被告杨某某，男，1967年12月18日出生，汉族，四川省会东县人，工人，初中文化。原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后,依法由代理审判员李慧萍适用简易程序,于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：原告与被告于1998年7月22日在会东县民政局办理结婚登记手续，于1999年11月23日生育一子黄某某。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产、共同债权债务。婚后，被告脾气暴躁易怒，还有酗酒、赌博等恶习。2012年4月20日，原告向会东县人民法院起诉，要求离婚，后因被告不同意而撤诉。现原告确实无法和被告再继续共同生活，故原告于2015年4月1日诉至本院，要求：1、与被告离婚，2、婚生子由原告抚养，由被告承担抚养费一半。原告吴某某向法庭出示了以下证据：结婚证1本，拟证明原、被告系夫妻关系。被告杨某某辩称：我不同意离婚，因为我们夫妻感情基础好，以前我在满矿工作效益好就一直为这个家庭付出许多。我虽然有做得不对的，但是我还是想继续维护这段婚姻。被告杨某某未向法庭出示证据。在法庭审理过程中，对原告所举证据进行了质证，双方当事人都在法庭上充分发表了各自的质证意见，现对本案证据作如下综合认定：对原告所举的证据，被告无异议。经审核，该证据客观、真实，本院予以采信。综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实：原告与被告于1998年7月22日在会东县会东镇人民政府办理结婚登记手续，于1999年11月23日生育一子黄某某。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产、共同债权债务。原告于2015年4月1日诉至本院，要求：1、与被告离婚，2、婚生子由原告抚养，由被告承担抚养费一半。本院认为,原告吴某某与被告杨某某结婚十七年，双方现已育有一名子女，夫妻应珍惜感情，互相理解、谦让、尊重与关心。原告吴某某要求与被告杨某某离婚，被告表示不同意离婚；原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告吴某某与被告杨某某离婚。本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，由原告吴某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。代理审判员  李慧萍二〇一五年七月九日书 记 员  冯林华附：本案引用的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3527号
上诉人（原审被告）：吴家琳，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码914401018905078225。
法定代表人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭柏斌，系该支行职员。
委托诉讼代理人：黎嘉恒，系该支行职员。
原审被告：陈振港，住广东省广州市越秀区。
上诉人吴家琳因金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初4852号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴家琳上诉称：一、上诉人从未与被上诉人订立《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且被上诉人提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》没有上诉人签名，被上诉人提交的2014年7月30日《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》上的“吴家琳”签名均不是上诉人书写的。二、根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在广州市海珠区，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于金融借款合同纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》中均约定管辖法院为被上诉人住所地人民法院，上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。本案借贷关系基于被上诉人与原审被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该份合同为主合同，三方当事人签订的《抵押合同》为从合同，根据《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。”本案应根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》协议管辖条款确定管辖法院，《抵押合同》中是否上诉人本人签名并不影响原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 侃
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5080号
原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司，住所地淄博市张店区华光路272号博大广场。
法定代表人：刘吉民，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。
被告：胥亚兵，男，1990年9月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：王福兰，女，1958年1月8日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：高喆，女，1987年7月18日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：李新明，男，1986年8月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：杨萍，女，1985年3月1日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司与被告胥亚兵、王福兰、高喆、李新明、杨萍小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告胥亚兵、王福兰、高喆、李新明、杨萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胥亚兵、王福兰、高喆偿还原告借款本金26892.25元及利息5283.25元(自2016年9月1日之后的利息计算至实际付款之日)、律师费3300元；2.判令被告李新明、杨萍为上述款项承担连带责任；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月6日，原告与被告签订借款合同,约定被告胥亚兵、王福兰、高喆从原告处借款50000元,借款利率为月息1.5%，借款期限为2014年11月7日至2015年11月6日，被告李新明、杨萍提供连带责任担保。合同签订后，原告将50000元汇入被告指定的账户，借款到期后被告除偿还23107.75元本金外，剩余本息至今未偿还。虽经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，请求依法裁判。
被告胥亚兵、王福兰、高喆、李新明、杨萍未到庭，亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《微贷业务合同》、借款凭证、银行支付凭证、欠款明细、律师费发票等证据。经审核，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月6日，原、被告签订《微贷业务合同》，约定被告胥亚兵、王福兰、高喆向原告借款人民币50000元，借款期限自2014年11月7日至2015年11月6日止，借款月利率为1.5%；逾期利率、罚息利率为在本合同的借款利率基础上加收30%确定；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告李新明、杨萍作为保证人对上述借款提供连带责任保证，保证期间为从本合同生效日起直至借款人履行债务期限届满之日后另加两年，担保范围为主合同项下贷款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。借款到期后,被告胥亚兵、王福兰、高喆未按合同约定偿还全部借款本息，截止到2015年9月1日，尚欠原告借款本金26892.25元、利息5283.25元未偿还。被告李新明、杨萍亦未履行保证责任。为此,原告诉至法院请求依法裁判。原告因本案诉讼已支出律师费3300元。
本院认为，原、被告签订的《微贷业务合同》合法有效，双方当事人均应恪守履约。借款到期后，被告胥亚兵、王福兰、高喆应偿还原告所欠借款本金、利息，并承担原告因诉讼支出的律师费损失。被告李新明、杨萍作为连带责任保证人，应对被告胥亚兵、王福兰、高喆的上述债务承担连保证责任。因此，原告的诉讼请求能够成立，本院依法予以支持。被告胥亚兵、王福兰、高喆、李新明、杨萍未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为自愿放弃应诉答辩、质证提疑的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥亚兵、王福兰、高喆于本判决生效后十日内偿还原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金26892.25元和利息5283.25元及自2016年9月1日至借款实际还清之日的利息(按《微贷业务合同》约定利率计算);
二、被告胥亚兵、王福兰、高喆于本判决生效后十日内赔偿原告淄博张店汇通小额贷款有限公司律师费损失3300元；
三、被告李新明、杨萍对被告胥亚兵、王福兰、高喆的上述债务承担连保证责任，其履行保证责任后有权向被告胥亚兵、王福兰、高喆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343.50元、保全费370元，合计713.50元，由被告胥亚兵、王福兰、高喆、李新明、杨萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克峰
二〇一六年十二月八日
书记员 吕桐芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6300号
上诉人（原审被告）刘喜，男，1954年5月14日出生。
被上诉人(原审原告)北京华征太合热力科技有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇洄城村村委会北180米。
法定代表人申爱平，经理。
委托代理人李小飞，男，1991年8月15日出生。
委托代理人刘峰，男，1973年8月14日出生。
上诉人刘喜因与被上诉人北京华征太合热力科技有限公司（以下简称华征太合公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官金园园参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华征太合公司在一审中诉称：华征太合公司是专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的大型供热管理公司，刘喜系涉案房屋业主。2013年9月22日，华征太合公司与中国水利水电第二工程局（以下简称水电二局）签订《供热运营托管合同》，约定华征太合公司为水电二局所属锅炉房进行管理并为涉案房屋所在小区提供供暖服务，收取相应供暖费。合同签订时，华征太合公司已经依约为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但刘喜欠付2014年至2016年涉案房屋部分供暖费至今未付，华征太合公司多次催缴均未果。故华征太合公司诉至法院，请求判令刘喜交纳2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费1144.2元及滞纳金27.89元。
刘喜在一审中辩称：刘喜是涉案房屋业主。涉案房屋80平米以内的供暖费是由刘喜的单位水电二局交纳，80平米以外的费用刘喜不同意支付。涉案房屋是2003年房改时刘喜自水电二局购买的，当时按照刘喜的职级可享受80平米的优惠价格，每平米1560元，80平米以外溢价购买，每平米3600元。因为刘喜已经就超出80平米的部分多支付了房费，理应享受与80平米以内相同的供暖待遇。另外根据小区物业关于职称待遇的说法，水电二局双职工应当享受160平米的供暖待遇，所以供暖费不应由刘喜个人负担。华征太合公司收取供暖费是其与水电二局的事，与刘喜无关。
一审法院经审理查明：刘喜为涉案房屋业主，房屋建筑面积99.07平方米。2013年9月22日，华征太合公司与水电二局签署《供热运营托管合同》，约定水电二局委托华征太合公司负责涉案房屋所在小区的供热运行管理，合同期限2013年8月20日至2023年4月30日，供暖费由华征太合公司直接向受热业主或受热单位（用户）收取，收费标准按照北京市供暖收费标准执行，居民按供暖建筑面积向业主收取30元/平方米/供暖季，如北京市市政府公布新的供暖收费标准，自文件公布之日起按新标准执行。
华征太合公司持有水电二局锅炉房的《北京市供热运行单位备案登记证》，供热区域包括朝阳区定福庄西街1号楼、4号至10号楼、23号至26号楼、定福庄西街1号（1号至10号楼）、定福庄西街甲1号楼。
一审庭审中，华征太合公司陈述刘喜单位水电二局已经向其交纳了涉案房屋80平米的供暖费，剩余面积的费用应当由刘喜承担。刘喜对华征太合公司之供暖服务表示认可，但认为交纳涉案房屋购房款时对超过80平米的部分已经缴纳了溢价款，故理应由单位承担该部分供暖费用。经询,华征太合公司、刘喜未签订书面供暖合同。
一审法院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源。用热力人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由华征太合公司负责供暖，华征太合公司与刘喜虽未签署书面供暖合同，但已构成事实上的供暖关系。刘喜系华征太合公司供暖服务的直接使用人，亦系供暖费的债务承担人，应当向华征太合公司支付相应供暖费用。刘喜交费后认为应当由其单位水电二局报销的，可持相应票据向单位主张权利。但供暖费的报销与否及报销比例系刘喜与单位之间的人事争议，不能对抗华征太合公司对债务人的债权请求权。华征太合公司与水电二局之间并无直接法律关系，刘喜要求华征太合公司直接向水电二局主张没有事实和法律依据，一审法院对此抗辩不予采信,对华征太合公司要求刘喜支付供暖费的诉讼请求予以支持。因双方并未签署书面合同约定供暖费的缴费期限，华征太合公司主张滞纳金并无合同依据，一审法院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、刘喜于判决生效后七日内向北京华征太合热力科技有限公司交纳二〇一四年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费一千一百四十四元二角；二、驳回北京华征太合热力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘喜不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、水电二局职工宿舍供暖所产生的费用是华征太合公司与水电二局之间的事情。二、所谓不合理职称待遇，是水电二局的事情，所以华征太合公司无权向刘喜收取所谓的百分百的供暖费。三、华征太合公司起诉的对象应该是水电二局，而不是刘喜。综上，刘喜上诉请求为：撤销一审法院判决，改判驳回华征太合公司的诉讼请求。
刘喜未向本院提交新证据。
华征太合公司服从一审法院判决，针对刘喜的上诉，其口头答辩称：涉案房屋80平米以外的供暖费的报销问题与华征太合公司没有关系，刘喜应该交纳。
华征太合公司亦未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、采暖用户室温测量记录单、锅炉房供暖运行记录、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳供暖费。本案根据已经查明的事实，华征太合公司虽未与刘喜签订书面供热合同，但华征太合公司为涉案房屋实际提供供暖服务，刘喜对此亦予以认可，故双方之间形成事实供热合同关系。刘喜系华征太合公司提供供暖服务的直接使用人，应依法向华征太合公司支付相应供暖费用。由于华征太合公司与水电二局之间不存在供用热力合同关系，故刘喜主张华征太合公司应向水电二局主张供暖费的上诉意见，本院不予采纳。刘喜如认为相应的供暖费应由其单位即水电二局报销的，可持相应票据向单位主张权利。刘喜关于其对涉案房屋80平米以外的部分属于溢价购买，理应享受与80平米以内相同的供暖待遇之上诉意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。关于供暖费的报销与否及报销比例问题系刘喜与水电二局之间的争议，刘喜不能以此对抗实际供热人华征太合公司。
综上，刘喜的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由刘喜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由刘喜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员
张海洋
代理审判员
金园园
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高明晓
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00242号
原告肖献珍。
委托代理人马意洲，湖北知有律师事务所律师。
被告鄂州鑫厦置业有限公司，住所地湖北省鄂州市滨湖路13号。
法定代表人范志平。
委托代理人张鑫，湖北中和信律师事务所律师。
被告夏胜军，公民。
原告肖献珍诉被告鄂州鑫厦置业有限公司、夏胜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员邵光东适用简易程序，先后于2015年10月9日和10月15日两次开庭审理，原告的委托代理人马意洲与被告鄂州鑫厦置业有限公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。被告夏胜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鄂州鑫厦置业有限公司因经营需要流动资金，于2014年7月28日与原告签订《抵押借款合同》向原告借款34万元，约定期限为12个月，月利率为2%，按月付息，期满一次性归还本金。如果因一方违约发生诉讼，约定由黄石市黄石港区人民法院管辖，守约方要求违约方履约时，违约方须无条件接受，并由违约方承担诉讼费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等一切费用损失。2014年7月29日，原告通过案外人“邓淑珍”的账户以网上银行活期转账汇款方式向被告鄂州鑫厦置业有限公司指定的收款人“夏胜军”的账户支付了借款34万元，被告鄂州鑫厦置业有限公司向原告出具了《借条》，被告夏胜军在该《借条》作为“连带保证人”签名。尔后，两被告已按约支付利息至2014年9月28日止，自2014年10月1日之后未付息，亦拒不归还本金。故起诉请求判令两被告连带承担：1、立即偿还告借款本金34万元及该款自2014年10月1日起按月利率2%计算至清偿欠款之日止期间的利息；2、赔偿原告律师费等损失28912元；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其请求，提供了原告及被告夏胜军的公民身份证复印件、被告鄂州鑫厦置业有限公司的企业登记资料、《抵押借款合同》、《借条》及《汇款凭证》、律师代理合同及收费发票等证据材料。
被告鄂州鑫厦置业有限公司口头答辩：原被告之间是民间借贷法律关系，原告主张的利息及其他损失相加超过了年利率24%，其超过部分依法不应支持。被告未能按约还本付息属实，希望双方能通过协商，将房子作价还款的协议。
被告鄂州鑫厦置业有限公司提供了其《营业执照》、《组织机构代码证》及法定代表人身份证明等证据材料。
被告夏胜军未应诉。
经庭审质证，被告鄂州鑫厦置业有限公司对原告提供的证据的真实性未提出异议。但提出：对原告自认的付息截止日，被告需要进一步对账确认，如认为有误，被告将在2015年10月19日向法院提供对账异议，逾期则由法院确认原告自认的事实；对原告主张的律师费，合同虽已约定由被告方负担，但其收费标准应当符合规定，请求人民法院依法依规核定。原告对被告提供的证据未提出异议。至2015年10月19日，被告鄂州鑫厦置业有限公司未向本院提供对账异议。本院经审核，对双方质证无争议的证据均予以认定。关于原告的律师费，原告已支付律师费26284元，经审核，该费额不违反发改价格（2014）2755号《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》及《湖北省律师服务收费管理办法》规定的收费标准，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月28日，被告鄂州鑫厦置业有限公司与原告签订《抵押借款合同》向原告借款34万元，约定借款期限为12个月，月利率为2%，按月付息，期满一次性归还本金。如违约发生诉讼，则由违约方承担诉讼费、律师费等一切费用损失。2014年7月29日，原告按合同约定，通过案外人“邓淑珍”的账户以网上银行活期转账汇款方式向被告鄂州鑫厦置业有限公司指定的收款人“夏胜军”的账户支付了借款34万元，被告鄂州鑫厦置业有限公司向原告出具了《借条》，被告夏胜军在该《借条》作为“连带保证人”签名。庭审中，原告自认两被告已按约支付利息至2014年9月28日止，自2014年10月1日之后未付息，亦拒不归还本金，为此双方形成诉争。原告已支付了律师费26284元。
本院认为：原告与被告鄂州鑫厦置业有限公司之间的民间借贷合同，不违反法律规定，自2014年7月29日原告实际支付了借款时生效。但被告未能按约还本、付息，其行为构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等合同约定的违约责任。被告夏胜军作为连带责任保证人，对被告鄂州鑫厦置业有限公司的上述债务，依法应当承担连带责任。
关于原告提出的具体诉求。1、判令两被告连带偿还原告借款本金34万元及该款自2014年10月1日起按月利率2%计算至清偿欠款之日止期间的利息。因约定的月利率2%换算为年利率就是24%，该项请求符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。2、判令两被告连带赔偿原告律师费等损失28912元。原告实际支付的律师费额为26284元，该费额不违反相关收费标准，对该部分损失请求，本院依法予以支持。对其超出部分损失的请求，本院采信被告关于“原告主张的利息及其他损失相加超过了年利率24%，其超过部分依法不应支持。”的答辩意见，依法予以驳回。3、由两被告连带承担本案诉讼费用。该项请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告鄂州鑫厦置业有限公司在本判决生效后十日内，向原告肖献珍返还借款本金34万元，同时支付该款自2014年10月1日起按月利率2%计算至清偿欠款之日止期间的利息。
二、被告鄂州鑫厦置业有限公司在本判决生效后十日内，向原告肖献珍赔偿律师费损失为26284元。
三、被告夏胜军对被告被告鄂州鑫厦置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费7956元及保全费2770元由被告鄂州鑫厦置业有限公司、夏胜军连带负担。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7956元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邵光东
二０一五年十月二十六日
书记员 刘 盼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3906号
原告莫长均，男，汉族，1965年6月15日出生，身份证地址广西灵山县。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
被告一钟荣团，男，汉族，1967�5月29日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。
被告二王定，女，汉族，1969年7月20日出生，身份证地址广东省阳西县。
上列原告莫长均诉被告钟荣团、王定民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款人民币100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一偿还借款本金人民币130000元及利息5000元(按照银行同期贷款利率，从2015年9月24日暂计至2016年2月24日止，实际计至欠款偿清之日止)；2、被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：将借款本金变更为100000元。
本院基于庭审查明的事实，被告钟荣团尚欠原告莫长均借款本金人民币100000元未归还，上述债务由被告王定与钟荣团共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告钟荣团、王定应于本判决生效之日起五日内偿还原告莫长均借款本金人民币100000元；
二、被告钟荣团、王定应于本判决生效之日起五日内支付原告莫长均利息（以本金人民币100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月24日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥商初字第129号
原告：潘××。
委托代理人（特别授权代理）：王××。
被告：邵甲。
被告：刘××。
原告潘××为与被告邵甲、刘××买卖合同纠纷一案，
原告于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，
依法适用普通程序审理，由审判员徐力担任审判长，与审判员
邹艳慧、人民陪审员魏玉献依法组成合议庭于2013年10月8日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘××的委托代理
人王××到庭参加诉讼，被告邵甲、刘××经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘××诉称：两被告系夫妻关系，近几年，两被告
在天津经营棉花和纺织生意。2011年10月1日，被告邵甲同邵
乙到原告处采购棉花，双方当面谈好棉花价格、品种、数量、
发货方式后，原告按照约定先后分两车向被告发货（2011年10
月4日和2011年10月6日各一车）。2013年4月19日，经原、被
告结算，两被告共欠原告棉花款405000元。后经原告多次催讨
，两被告一直无意还款。故原告诉至法院请求判令：被告邵甲
、刘秀梅某某向原告支付购买棉花款405000元及利息损失（利
息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至法院确定履行之日止）；本案诉讼费由被告负担。
在审理过程中，原告潘××明确其诉讼请求：被告邵甲
、刘秀梅某某向原告支付购买棉花款405000元及利息损失（利
息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算从起诉之日起
算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告负担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了
以下证据：
1、身份证复印件一份及人口信息两份，以证明原、被告
的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，以证明被告邵甲欠原告潘××货款40
5000元的事实；
3、婚姻登记证明，以证明邵甲与刘××于2005年11月24
日登记结婚，系夫妻关系。
被告邵甲、刘××未提出答辩意见。
在举证期限内，被告邵甲、刘××均未向本院提供证据
。
对原告提供的证据，因被告邵甲、刘××未到庭参加诉
讼，本院不能组织当庭质证，应视为两被告自动放弃质证和抗
辩的权某。经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕
疵和疑点，并符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且
能够证明原告待证的事实，故本院对原告提供的上述证据予以
确认。
综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如
下事实：被告邵甲曾向原告潘××购买棉花。2013年4月19日，经
原、被告结算，被告邵甲共欠原告潘××棉花款405000元，同
日，被告邵甲向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠潘××
货款肆拾万零伍仟元整（405000.00）。此条邵甲和潘××协
商：潘××同意法律不上诉，此条未还清货款永远有效。欠款
人邵甲，2013年4月19日。出具欠条后至今，被告邵甲未支付
货款。另查明，被告邵甲与被告刘××于2005年11月24日登记
结婚，两被告系夫妻关系。
本院认为：原告潘××与被告邵甲之间买卖主体合格，
意思表示真实，双方虽未签订书面合同，但事实上已形成合法
有效的买卖合同关系，本院依法予以确认。被告邵甲作为买受
人，在收取货物后应按约定的数额支付价款，双方未约定付款
期限，原告有权在合理的期限内随时主张权某，现原告潘××
要求被告邵甲支付货款405000元，合法、合理，本院予以支持
。被告邵甲未及时付款，客观上给原告造成了经济损失，现原
告要求被告赔偿利息损失（利息自起诉之日起算至判决确定的
履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）
的请求，予法有据，本院予以支持。被告邵甲与被告刘××系
夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫
妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百
五十九条之规定，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国
婚姻法〉的若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵甲、刘××于本判决生效之日起十日内支付原告
潘××货款405000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率计算，从2013年6月24日起算至本判决
确定的履行之日止）。
如果被告邵甲、刘××未按判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7375元，由被告邵甲、刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（上诉受理费7375元，至迟应在上诉期届满后七
日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收
入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：19×××00
031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐 力
审 判 员 邹艳慧
人民陪审员 魏玉献
二〇一三年十月八日
此件与原本核对无异
书 记 员 廖高慧
签发
核稿
拟稿
存卷1份，共印10份
主送原告：陆建根被告：章海龙、张燕青
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第524号
原告：陆建根。
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：章海龙。
被告：张燕青。
原告陆建根与被告章海龙、金相平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对被告金相平的起诉，本院裁定予以准许。同时，原告申请追加张燕青为被告，本院依法予以准许。后本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告陆建根的委托代理人徐云华、被告张燕青到庭参加诉讼；被告章海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建根起诉称：2014年12月17日，被告章海龙因需向原告借款人民币合计100000元整，被告收到借款后于当日向原告出具借条一份，车恩人借到该笔借款，并承诺借款利息为月息2.5%，借款期限为2014年12月17日至2015年1月16日，并由借款人承担由此产生的费用（包括诉讼费、律师代理费及催讨费用）。但是直至今日，被告既未支付利息也未归还借款。另查明，两被告于2002年4月9日在富阳市民政局办理了结婚登记手续，该债务发生在夫妻关系存续期间。现原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、两被告归还原告借款本金100000元，并支付自2014年12月17日起至款还清日止按月息2.5%计算的利息（暂算至2015年4月17日的利息为10000元），两项合计110000元；二、两被告支付原告诉讼而花去律师代理费5000元；三、本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告将部分事实变更为：两被告于2012年7月16日登记结婚并于2015年4月13日登记离婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。同时，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告章海龙归还原告借款本金100000元及自2014年12月17日起至款还清日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；二、被告章海龙支付原告诉讼而花去律师代理费5000元；三、被告2张燕青对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告负担。
原告陆建根为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、借条1份，以证明被告章海龙于2014年12月17日向原告借款100000元并约定的借款利息2.5％和约定时间及借款后产生相关费用由被告承担的事实；
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，以证明被告章海龙、张燕青于2012年7月16日登记结婚并于2015年4月13日登记离婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；
3、诉讼委托代理协议及浙江省律师代理发票各1份，以证明原告因本案诉讼花去律师费5000元的事实。
被告章海龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告张燕青答辩称：被告不认识原告，对于原告的借款被告一无所知。被告章海龙是以赌为生的，其借钱都是拿去赌博用的。
被告张燕青未向本院提供证据。
对原告陆建根提交的证据，被告章海龙均未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。被告张燕青质证后无异议。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年12月17日，被告章海龙向原告借款100000元，并出具借条一份，约定：借款利息为月息2.5%，并由借款人承担由此产生的费用（包括诉讼费、律师费及催讨费用）。2015年6月1日原告起诉至本院，要求解决。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费5000元；被告章海龙与被告张燕青于2012年7月16日登记结婚并于2015年4月13日登记离婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
本院认为，原告陆建根与被告章海龙的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告章海龙出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告章海龙理应在原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任，且原告要求的利息计算标准符合法律规定及双方约定。被告张燕青和被告章海龙原系夫妻，本案所涉的债务系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告张燕青对案涉债务承担连带清偿责任。故原告陆建根提出的要求两被告连带归还借款100000元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告连带支付律师代理费5000元，本院经审查属于合理范围，故亦予以支持。被告章海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章海龙于本判决生效之日起十日内支付原告陆建根借款本金100000元及利息（自2014年12月17日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告章海龙于本判决生效之日起十日内支付原告陆建根律师代理费5000元；
三、被告张燕青对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元（预收2600元），由被告章海龙、张燕青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 彭明月
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年十一月六日
代书 记员 郎侃男
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初686号
原告：杨寿华，男，生于1949年1月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告杨寿华诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨寿华的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨寿华诉称：2012年11月7日，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2721.60元；3、被告一次性支付违约金544.00元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月7日，原告杨寿华与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇廖林村2组的2.88亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月23日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2721.60元；3、被告一次性支付违约金544.00元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告杨寿华提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告杨寿华按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨寿华与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月7日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨寿华2015年度土地承包费2721.60元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨寿华的逾期付款违约金272.16元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。793
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
山东省淄博市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）鲁03刑辖69号
沂源县人民法院：
犯罪嫌疑人孙志杰涉嫌犯受贿罪一案，淄博市人民检察院指定沂源县人民检察院审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。
二〇一七年十一月十七日
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）稷民一初字第2015－85号
原告山西诺维兰（集团）有限公司，住所地：运城市。
法定代表人朱建军，系董事长。
委托代理人张义，系该公司法务员。
委托代理人王培印，系该公司法务员。
被告刘鹏，男，1982年6月3日出生，汉族，住稷山县。
被告张立刚，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县。
被告杨晓东，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县。
被告稷山县众鑫汽车销售服务有限公司，住所地：稷山县。
法定代表人聂林宝。
本院在审理原告山西诺维兰（集团）有限公司诉被告刘鹏、张立刚、杨晓东、稷山县众鑫汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月6日以与刘鹏达成赔偿协议为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西诺维兰（集团）有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 文俊武
代理审判员 薛卫红
代理审判员 任洋波
二〇一六年五月九日
书 记 员 彭 霄
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2350号
上诉人（原审被告）：四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇。
法定代表人：王家成，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川新苑建筑工程有限公司，住所地：武胜县沿口镇。
法定代表人：任勇，该公司董事长。
原审原告：马应和，男，汉族，生于1968年4月16日，住三台县塔山镇。
原审被告：四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人：梁明金。
上诉人四川金涛房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2266号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人四川金涛房地产开发有限公司于2015年9月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人四川金涛房地产开发有限公司之撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川金涛房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案预交二审案件受理费10元由上诉人四川金涛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李川华
审判员 廖小军
审判员 吴莹迪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谭雅丹
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第619号
原告吴存文，男，汉族，个体户，住阳高县。
委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。
原告吴存文诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭斌、马学青、被告委托代理人高景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴存文诉称，2014年12月9日，原告司机金保成驾驶原告所有的晋B807**/晋BBT**挂车辆在北京市延庆县110国道由北向南行驶时，与由北向南李建忠驾驶的冀BX86**号重型货车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警队认定原告负事故的全部责任。原告车辆经鉴定损失为105200元，施救费10500元，鉴定费4000元。原告的损失共计119700元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计119700元（其中车损105200元，施救费10500元，鉴定费4000元）；诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、道路交通事故认定书、保单2份，证明事故发生经过、责任划分、投保情况。
2、行车本及证明2份，证明事故车辆系原告所有，驾驶员具有驾驶资格。
3、评估报告及鉴定费发票，证明原告车辆经评估车损为105200元，评估费支出4000元。
4、施救费票据1张，证明原告支出施救费10500元。
被告人寿大同支公司辩称，对事故发生、投保情况、责任认定无异议，原告系单方定损，未通知被告定损，申请重新鉴定。施救费过高，不认可，应提供计算明细。鉴定费、诉讼费不予承担。本案被保险人是大同县运兴盛兴商贸有限责任公司，原告不具有保险利益，主体不适格。被告接到报案后已出险。
针对其主张，被告人寿大同支公司未提供证据。
经审理查明，晋B807**/晋BBT**挂车辆在被告人寿大同支公司投保机动车损失险（主车限额21.48万元、挂车限额7.65万元）。保险期限自2014年6月15日0时起至2015年6月14日24时止。2014年12月9日，原告司机金保成驾驶晋B807**/晋BBT**挂车辆在北京市延庆县110国道由北向南行驶时，与由北向南李建忠驾驶的冀BX86**号重型货车相撞，晋B807**/晋BBT**挂车辆首部与冀BX86**号重型货车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。经交警队认定金保成负事故的全部责任。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、机动车行驶证及双方当事人的当庭陈述予以证实。
关于本案原告主体的问题，原告认为其主体适格，并提供两份证明及行车本予以证实。被告不认可，对真实性有异议。本案中，从原告提供的证明可知，事故车辆的保费系原告交付，被保险人大同县运兴盛兴商贸有限责任公司及第一受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司均同意由原告主张本案的理赔事宜，因此，原告主体适格，其要求被告理赔并无不当。被告人寿大同支公司虽有异议，但针对其所辩并未提供任何证据证实，故对其所辩本院不予采信。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张本车车损105200元，鉴定费4000元，并提供评估意见书和鉴定费发票予以证实。被告认为车损鉴定过高，并申请重新鉴定。本院退回立案庭后被告未在规定的时间内支付鉴定费用，并表示不申请重新鉴定。故本院根据原告提供的评估结论书及评估费票据确认原告的车损为105200元，鉴定费4000元。
原告主张现场施救费10500元，并提供发票予以证实。本案中，该起事故造成原告车辆受损，发生救援费用符合实际情况，属于直接损失，本院予以确认。
综上，原告的各项费用共计119700元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险合同约定期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任，故被告人寿大同支公司在机动车损失险赔偿限额内赔付原告119700元。关于评估费，系原告为查明和确定损失情况而发生的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告应予赔付。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告吴存文119700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 刘丽萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄英洁
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终390号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区沃土家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇。
法定代表人陈犁明。
委托代理人陈豪发，广东宝慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人梅徽祺，该局工作人员。
委托代理人余静敏，广东品道律师事务所律师。
原审第三人何亮，男，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区沃土家具有限公司（以下简称“沃土公司”）因与被上诉人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称“顺德人社局”）、原审第三人何亮劳动保障行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初1271号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：何亮是沃土公司的排钻工。2016年3月13日11时50分左右，何亮在沃土公司六楼木工车间操作排钻机在木料上打孔时，不慎被排钻机伤到左手环指，被送顺德和平外科医院治疗，经医院诊断为：左环指末节开放性粉碎性骨折伴甲床损伤。2016年6月11日何亮又到顺德和平外科医院继续治疗，经医院诊断为：左环指外伤术后嵌甲畸形。2016年7月15日，何亮向顺德人社局提出工伤认定申请，顺德人社局于同日向何亮作出《工伤认定申请补正材料通知书》要求其补充材料。经何亮补齐材料后，2016年7月29日，顺德人社局对何亮的工伤认定申请决定受理。2016年8月4日，顺德人社局向沃土公司发出《工伤认定举证通知书》要求沃土公司举证，但沃土公司在规定的期限内无提供证据材料。顺德人社局经调查核实相关情况后，于2016年9月8日作出佛顺民社工[2016]5725号《工伤认定决定书》，并于同年9月22日分别送达沃土公司和何亮。
另查，何亮事故发生当天的工作时间是7时30分至12时，13时至17时30分。
一审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。顺德人社局受理何亮的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出被诉的《工伤认定决定书》并送达沃土公司及何亮，程序合法，予以确认。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，顺德人社局根据《工伤认定申请表》、对何亮、陈某所作的调查笔录、罗某和孔某出具的证明以及何亮的《入院记录》、《放射科DR检查报告单》、《出院诊断证明书》、《出院小结》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》等证据，认定何亮是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，事实清楚，证据充分，予以确认。顺德人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定何亮受伤的情形为工伤，适用法规正确，予以支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”沃土公司认为何亮受伤是其故意自残造成的，但在行政程序及诉讼中均没有提供有效证据予以证明，亦无证据证明何亮受伤的情形不属工伤。故沃土公司的主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出判决：驳回沃土公司的诉讼请求。
沃土公司上诉称，一审法院对何亮受伤的事实认定有误。事实上，何亮的受伤确实是由于自身故意自残造成的，根据《工伤保险条例》第十六条第三款规定，何亮受伤一事，与沃土公司无关，不应认定为工伤。所以，顺德人社局在没有查明何亮受伤事实的情况下，不应草率认定此为工伤。综上，请求二审法院：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初1271号行政判决书；2.撤销顺德人社局作出的佛顺民社工[2016]5725号《工伤认定决定书》；3.判决本案一审、二审案件受理费用由顺德人社局承担。
顺德人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
原审第三人何亮在二审期间无提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人顺德人社局作为县级社会保障行政主管部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。顺德人社局收到何亮的工伤认定申请后，经审查认为何亮所提交的材料尚不完整，遂于同日向其出具书面通知告知其需补交的材料范围；经何亮补齐材料后，依法受理何亮的工伤认定申请；顺德人社局经过调查核实，在法定期限内作出本案所诉之佛顺民社工[2016]5725号《工伤认定决定书》并送达当事人，同时告知其复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
本案基础事实方面，各方当事人对于何亮与沃土公司之间存在劳动关系、何亮事发当天的工作时间、伤情等事实均不持异议，且证据确实充分，本院予以确认。本案争议焦点在于何亮是否存在自残的故意而导致受伤、其受伤能否认定为工伤。本案中，何亮在沃土公司担任排钻工，其于顺德人社局所作的调查笔录中述称，事发当天11时50分左右，其在沃土公司木工车间操作排钻机在木料上打孔，期间进行调机，不慎被排钻机伤到左手环指；沃土公司的法定代表人陈某在调查笔录中也认可，何亮是在公司木工车间操作排钻机在木料上打孔时，不慎被排钻机压木板的气压伤到左手环指。当时在场的沃土公司员工罗某、孔某亦出具《证明》，一致陈述事发当时何亮在公司六楼木工车间操作排钻机在木料上打孔调机时，由于排钻机没有调试到位而导致左手被排钻机伤到，该二人证明的何亮受伤经过与何亮本人及陈某的陈述相互吻合。同时，何亮的《入院记录》、《放射科DR检查报告单》、《出院诊断证明书》、《出院小结》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》等证据亦反映，何亮于事发当天12时42分入院治疗，主诉于1小时前不慎被机器压伤左环指，经医院诊断为左环指末节开放性粉碎性骨折伴甲床损伤，上述病历材料所反映的何亮的受伤时间、受伤原因、伤情等情况也与何亮、陈某的陈述及罗某、孔某的证明内容相符。何亮担任沃土公司的排钻工，其于工作时间操作排钻机是其正常履行工作职责的行为；调机时由于排钻机没有调试到位而导致左手被排钻机伤到，该受伤原因亦符合常理，综合本案证据，可以认定何亮在沃土公司操作排钻机打孔时，被排钻机伤到左手环指而受伤。何亮在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，也不存在《工伤保险条例》第十六条规定的除外情形，故其受伤可予认定为工伤。顺德人社局作出的被诉《工伤认定决定书》,认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处理得当。沃土公司主张何亮故意自残造成受伤，但未能提供证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，其应承担举证不能的法律后果，故本院对该主张不予支持。
综上所述，顺德人社局作出的被诉《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，处理得当。沃土公司的主张理据不足，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由佛山市顺德区沃土家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王咏章
审 判 员 潘华容
代理审判员 温颖聪
二〇一七年六月八日
书 记 员 肖静紫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00414号
原告林卫正。
委托代理人李明照、朱宏伟，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉宏通置业发展有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道267号。
法定代表人林建成，经理。
本院在审理原告林卫正与被告武汉宏通置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林卫正于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林卫正的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林卫正撤回起诉。
其他诉讼费用40元由原告林卫正负担（已付）。
审判员 喻 瑛
二〇一五年六月三十日
书记员 叶长青
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1224号
原告段某，男，1984年10月1日生，汉族。
委托代理人秦爱方，山西慎倒律师事务所律师。
被告原某某，女，1985年7月10日生，汉族。
原告段某诉被告原某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人秦爱方和被告原某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段科诉称：原、被告仅相处了8个月便草率结婚，婚前了解不够，婚后常因琐事争吵，被告脾气极为暴躁，对亲人极不负责，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求人民法院判决双方离婚，婚生女由原告抚养，被告按月承担抚养费800元，依法分割共同财产北岩煤矿限价房一套。
被告原某某辩称：虽然原、被告婚前相处时间不长，但感情一直很稳定，婚后夫妻感情也一直不错。只是因为在被告父亲遭受意外事故住院期间，被告把精力用在了照顾父亲这个事上，忽视了自己的家庭，让原告及其家人非常不满。由此引发了多次矛盾，也对原、被告的夫妻感情产生了一定的影响。现原告提出离婚的原因也在于此，而非原告所述的性格不合等。原、被告夫妻感情并没有破裂，请求人民法院依法判令不准予原、被告离婚。
审理查明：原告段某和被告原某某2011年7月经人介绍认识，2012年4月10日登记结婚，2013年3月生育一女，取名段某某，现随被告生活。原告段某于2014年7月25日以双方夫妻感情已经破裂为由涉诉本院要求离婚。
本院认为：夫妻双方在生活中产生一些矛盾属正常情况，现被告已就矛盾的产生原因进行了一定程度的分析和反思，如果原、被告能够坦诚沟通、互相理解，双方之间的矛盾并非完全不可化解。原、被告的夫妻感情并没有达到完全破裂的程度。且原、被告的女儿尚年幼，正需双方的关爱，从维护家庭稳定的角度考虑，应不准予原、被告离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告段某和被告原某某离婚。
本案件受理费300元，由原告段科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 张良才
人民陪审员 韩 义
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 马晋朝
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初60号
原告朱某某，居民。
委托代理人高维凤，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇复隆村一组。
法定代表人叶敏芳。
原告朱某某与被告宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社（以下简称衡隆合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人高维凤到庭参加诉讼，被告衡隆合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3-9月不间断的在被告单位为其提供劳务，被告欠下工资款3650元久拖不予给付。现请求判令：1、被告立即给付劳务工资款3650元；2、诉讼费由被告承担。
被告衡隆合作社未作答辩，庭前也未提交答辩状。
经审理查明，2015年3至9月份，原告朱某某为被告衡隆合作社提供饲养肉鸡劳务。后经双方结算，被告衡隆合作社尚欠原告工资3650元，由被告衡隆合作社负责生产和财务的负责人叶某某向原告出具拖欠工人工资明细表一份。该欠款经原告索要，被告至今未能履行给付义务，因而成讼。
上述事实，有叶某某本人出具的证明一份、叶某某本人制作的拖欠工人工资明细表一份、宿迁市公安局宿豫分局仰化派出所、宿迁市宿豫区仰化镇人力资源社会保障服务所、宿迁市宿豫区司法局仰化司法所、宿迁市宿豫区仰化法律服务所、宿迁市宿豫区仰化镇复隆村村民委员会等五家单位共同出具的证明一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应承担向原告支付劳动报酬的义务，其对工资表中载明的债务负有清偿责任。故对原告要求被告支付工资3650元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社于本判决生效后立即支付原告朱某某工资3650元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 张奇刚
二〇一六年一月十一日
书记员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印份年月日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2332号
申请执行人：朱小眉。
被执行人：白洪非。
被执行人：贡雨妹。
申请执行人朱小眉与被执行人白洪非、贡雨妹民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第1366号民事判决书，被执行人白洪非、贡雨妹应向申请执行人朱小眉偿还借款100万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱小眉向本院申请强制执行。本院于2013年6月28日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人白洪非、贡雨妹名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况，鉴于被执行人白洪非、贡雨妹名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。截止2013年11月5日，被执行人白洪非、贡雨妹尚欠申请执行人朱小眉借款100万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案案件受理费6900元及执行费12400元。
申请执行人朱小眉代理人方晓春对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人白洪非、贡雨妹目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第2332号案件本次执行程序终结。
申请执行人朱小眉若发现被执行人白洪非、贡雨妹有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一三年十一月五日
书记员 林大为
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第90号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人向开勇，男，1975年6月2日出生，苗族，贵州省思南县人，务农。
被执行人李支仙，女，1981年1月25日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，系被执行人向开勇之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年4月1
日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月5日作出的思人口计生征字（合朋溪镇）（2013）第010号《征收社会抚养费决定书》，决定对向开勇、李支仙夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人向开勇、李支仙夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（合朋溪镇）（2013）第010号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一四年四月四日
书记员 刘加凯
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初843号
原告：宋风英
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路**号。
负责人：王远星，经理。
委托代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告宋风英与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋风英及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日，原告的老板王本章作为投保人，为给其工作的宋风英在被告处投保“与您同乐”意外伤害保险一份，宋风英系被保险人。保险期间自2014年11月2日至2015年11月1日止。2015年9月22日，原告意外受伤住院治疗，行手术复位固定术，花费医疗费11800元，出院后被告仅赔付3800元。2015年12月17日，因取除内固定装置，原告到莱阳市中医医院二次住院，花费7250.27元。因被告出具拒赔通知书，诉至法院。请求判令被告赔付医疗费差额6200元；诉讼费由被告承担。审理中，原告将要求被告赔付医疗费数额变更为6031.61元。
被告辩称：原告主张的2015年12月17日花费的医疗费不在保险期间内，不同意赔偿；本案医疗保险为补偿性保险，被告的赔付应以原告实际花费（医疗费扣除社保保险的部分）为限并按照合同约定计算，根据保险单特别约定医疗费的赔偿比例为80%，且有100元的免赔额。
经审理查明：王本章为给其工作的原告宋风英在被告处投保“与您同乐”意外伤害保险，宋风英系被保险人。保障项目包含意外医疗费用补偿，保险金额10000元，给付比例80%，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元；保险期间自2014年11月2日零时起至2015年11月1日24时止。投保人在投保单投保人声明处签字，认可被告向其作了明确说明。附加意外伤害医疗保险条款第2.1保险责任（1）对于被保险人在每次意外伤害中所支出的必要且合理的，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本附加保险合同约定的给付比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金。（2）保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，保险人所负保险责任期限可按下列约定延长：门诊治疗者，自保险期间届满次日起计算，以15日为限；保险期间届满被保险人仍在住院治疗的，自保险期间届满次日起计算，至出院之日止，最长以90日为限。2015年9月22日，原告右肩锁关节脱位，在莱阳市中医医院住院9天，行手术内固定术治疗，花费医疗费11825.07元，医保统筹支付5624.60元，原告支付6200.47元。被告于2015年10月12日赔付给原告3968.39元。2015年12月17日，原告到莱阳市中医医院住院7天，手术取除内固定装置，花费医疗费7250.27元，医保统筹支付3429.49元，原告个人支付3820.78元。原告向被告申请理赔，被告以原告二次医药费不属于保险责任赔偿范围为由，于2016年1月10日出具拒赔通知书，
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的投保单及保险单、住院病历、药费票据、银行存折、拒赔通知书、身份证明等书面证据证实。
本院认为：原告在被告处投保，事实清楚，现原告发生保险事故，要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告主张的2015年12月17日花费的医疗费不在保险期间内，不同意赔偿。因原告的该次治疗属保险期间内出险后的后续治疗，并不属于被告抗辩的合同免责情形，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称本案医疗保险为补偿性保险，被告的赔付应以原告实际花费（医疗费扣除社保保险的部分）为限并按照合同约定。因被告未提交证据证实本案保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上原告两次住院共计医疗费19075.34元，按照给付比例80%计算扣除免赔额100元后得出15160.27（19075.34＊80%-100）元，因意外医疗费用补偿保险金额为10000元，被告已赔付给原告3968.39元，故被告尚应赔付给原告6031.69（10000-3968.31）元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋风英保险理赔款6031.69元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一六年三月二十日
书记员 房铭媛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执998号
申请执行人：张依刚，男，1963年5月26日生，汉族，汉族，住盱眙县。
被执行人：石浩然，男，1993年4月18日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人张依刚与被执行人石浩然租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月20日作出（2017）苏0830民初5301号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告石浩然于本判决生效后十日内给付原告张依刚2820元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石浩然负担。（2017）苏0830民初5301号民事判决书中确定的所应偿还的款项2845元的履行期限为2017年12月15日，申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年3月17日通过司法专邮的形式向被执行人石浩然发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询司法专邮为他人收，被执行人石浩然未报告财产也未履行义务。
2、本院于2018年3月14日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。
3、本院又于2018年6月23日通过网络查询系统等方式对被执行人的财产情况进行了查询，亦无可供执行的财产。
4、本院于2018年3月17日向被执行人发出限制消费令，并于2018年6月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
5、被执行人石浩然在本院另有执行案件，案号为（2017）苏0830执1464号，现该案经立案执行后依法调查，均无可供执行的财产，已于2017年10月20日裁定终结本次执行程序。
6、本院已于2017年9月24日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，通过调查得知被执行人石浩然长期不回家，盱眙县盱城镇淮河东路10-19号房屋一直由其父母居住，无其他可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年6月23日通过电话笔录的方式将被执行人石浩然名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2845元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人张依刚同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5301号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭婷婷