天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2729号
上诉人（原审原告）邢莉。
被上诉人（原审被告）天津三维显示技术有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街七号。
法定代表人李昌，董事长。
委托代理人任静娜，天津金诺律师事务所律师。
上诉人邢莉与被上诉人天津三维显示技术有限公司劳动合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年4月5日作出（2016）津0116民初80149号民事判决，邢莉不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人邢莉，被上诉人天津三维显示技术有限公司的委托代理人任静娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邢莉于1993年5月进入天津三维显示技术有限公司（以下简称三维公司）处工作，从事财务管理工作，双方签订了书面无固定期限劳动合同，2014年7月12日，三维公司通知由于公司没有业务，正在考虑并转，经公司研究决定，全员自2014年7月14日开始放假，具体上班时间另行通知。后，邢莉在其请求期间即2014年10月至2015年10月未再到岗上班。但双方劳动关系依然存续。
2014年11月7日，邢莉因与三维公司的劳动合同纠纷向原审法院提起诉讼。原审法院作出的（2014）滨功民初字第2870号民事判决书（已生效）认定，三维公司应当向邢莉按照正常工资标准支付劳动报酬至2014年8月13日，自2014年8月14日至2014年9月按照天津市最低工资标准支付劳动报酬；三维公司支付2014年6-8月防暑降温费等。
2015年11月5日，邢莉就工资、防暑降温费、采暖费纠纷申请仲裁。2015年12月23日，开劳仲字[2015]第1390号仲裁裁决书裁定，作为用人单位的三维公司向邢莉支付2014年10月至2015年10月的生活费8970元、2015年防暑降温费562.40元、2014年采暖费520元。邢莉不服，诉至原审法院。
邢莉原审诉请，1、三维公司支付邢莉2014年10月至2015年10月的工资40956元及欠发工资的赔偿金81912元；2、三维公司支付邢莉2014年9月至2015年10月的防暑降温费592元；3、三维公司支付邢莉2014年9月至2015年10月的采暖费520元。
三维公司原审辩称，认可仲裁裁决内容。双方劳动关系一直处于存续状态，2014年7月三维公司出现经营困难，经寻找与江苏一个企业签订托管协议，托管了9名员工。现在协议提前终止了，因为没有利润。三维公司没有业务，也没有资金继续经营。
原审法院认为，本案争议焦点：1、2014年10月至2015年10月，�维公司停工停产期间，应否支付邢莉工资及工资标准；2、邢莉主张赔偿金是否于法有据；3、防暑降温费数额。
关于第一个争议焦点。按照《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期用人单位安排劳动者工作，经与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，调整其工资标准，但不得低于本市最低工资标准。如果劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十八条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。
本案中，三维公司停工本身就因经济效益不好所致，在经营状况持续恶化并且劳动者未提供正常劳动的情况下，如果仍要求三维公司承担完全的工资续付义务或者按照最低工资支付标准支付工资，则不仅难以兑现，也不利于单位今后发展，并最终损及劳动者的利益。因此，以当地政府规定的最低生活保障线标准支付劳动者工资符合公平合理、利益平衡的法治原则。天津市2014年4月1日后，城市居民最低生活保障标准为640元。2015年4月1日起，城市居民最低生活保障标准为705元。2016年4月1日起，城市居民最低生活保障标准为780元。因此，邢莉自2014年10月至2015年10月的生活费应为8775元。因三维公司认可仲裁裁定内容，邢莉上述期间生活费8970元，予以支持。邢莉诉请超出部分，原审法院不予支持。
关于第二个争议焦点。邢莉要求支付欠发工资赔偿金于法无据，原审法院不予支持。
关于第三个争议焦点�防暑降温费系国家规定的法定福利待遇，在劳动关系存续期间，三维公司应及时足额发放。诉讼时效为一年。邢莉主张2014年9月的防暑降温费，三维公司认为已过诉讼时效，该抗辩于法有据，原审法院予以采纳。对于2015年的防暑降温费，经核算为562.40元。邢莉诉请超出部分，原审法院不予支持。
关于2014年的冬季取暖补贴，因邢莉、三维公司均认可仲裁该项裁决，原审法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：“一、被告天津三维显示技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢莉2014年10月至2015年10月生活费8970元；二、被告天津三维显示技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢莉2014年�冬季取暖费520元；三、被告天津三维显示技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢莉2015年6-9月防暑降温费562.40元；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。”
原审法院判决后，邢莉不服，向本院提起上诉。邢莉的上诉请求为：1、撤销一审判决第一项，改判三维公司支付2014年10月至2015年10月工资40956元；2、撤销一审判决第四项，改判三维公司支付欠发工资的赔偿金81912元。事实和理由为：一审判决认定事实不清，在三维公司没有提供证据的情况下强行作出判决，程序违法，处理结果对劳动者不公。
三维公司答辩称，不同意邢莉的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，邢莉提交了三维公司的企业基本信息查询表、纳税申报表与财务报表，证明：三维公司在本案诉争期间并未停工。
三维公司对邢莉提交证据发表质证意见为：首先，邢莉提供证据无税务部门签章，我方不认可真实性；其次，我方认为证据来源不合法；第三，税务报表并不完整，且在一审期间已经存在，不属于二审新证据。
三维公司提交解除托管协议（复印件），证明：三维公司在本案诉争期间处于托管状态，由第三方托管单位负责经营，三维企业本身停止营业，目前仍处于停工停产状态。
邢莉对三维公司提交证据发表质证意见为：该份证据不能证实三维公司停工停产，与本案没有关联性。
二审对双方提交证据的认证意见为：双方提交证据的真实性均无法确认，故均不予采信。
二审经审理�明，三维公司的托管企业为沈阳四维数码科技有限公司。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为三维公司是否应向邢莉支付2014年10月至2015年10月间的工资以及具体数额，是否应支付欠付工资的赔偿金。本案中，邢莉认可公司于2014年7月12日电话通知其放假，此后未到公司上班，结合三维公司一审提交的托管协议内容，能够证实三维公司因经营问题将企业委托第三方托管，对企业员工进行放假安排的事实。根据劳动部《工资支付暂行规定》第十二条，以及劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十八条的规定，三维公司应依据天津市有关规定向邢莉支付待工期间的生活费，生活费可以低于最低工资标准，原审按照天津市最低生活保障标准计算三维公司应支付的生活费并无不当，二审予以维持。另，邢莉主张的欠付工资赔偿金于法无据，原审对其该项主张未予支持，并无不当，二审亦予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，邢莉的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邢莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁津翠
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 底 健
速 录 员 马 冉