wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初763号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静，系该支行行长。
委托代理人:杨玲玲、朱珂珂，系原告职工。
被告：徐红光，经商。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告徐红光信用卡纠纷一案,于2016年2月16日向本院提起诉讼，原告泰隆银行青田支行请求判令：一、被告徐红光归还全部本金193315.94元，并支付相应费用和利息（截至2015年6月30日，尚欠滞纳金、手续费等17127.74元，利息26361.66元，共计236805.34元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告徐红光承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行青田支行的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告徐红光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告徐红光归还借款本金193315.94元，并支付利息、滞纳金（截至2015年6月30日，尚欠滞纳金17127.74元，利息26361.66元，共计236805.34元，此后利息按日利率万分之五计收，滞纳金按合同约定计收）。
经审理，本院认定事实如下：2009年9月23日，被告徐红光向原告泰隆银行青田支行提交了融易通卡（信用卡）个人申请表，所申请信用卡的透支额度为190000元。同日，原告审批通过了该份申请。依据申请表中领用合约部分的相关�定，原告泰隆银行青田支行发行予被告徐红光的信用卡，有效期为三年。被告徐红光使用该卡消费或透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高按日利率万分之五计算。被告徐红光须在到期还款日（即账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。未能在该日前归还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金（即罚息），首月最低还款额不低于当月透支额的30%。2010年6月3日，被告徐红光申请将信用额度调高至300000元。2011年11月21日，被告徐红光申请将信用额度调低至200000元。上述信用卡有效期届满后，被告徐红光于2012年11月9日领取了卡号为62×××06的泰隆贷记卡，并执卡透支消费多笔。2014年10月27日，被告徐红光还款30000元后又取现30000元，后未再使用该信用卡。2014年10月28日，原告从被告开设在原告处的账户中扣款785.55元，2014年12月21日，原告从被告开设在原告处的账户中扣款0.2元，2014年12月28，原告从被告开设在原告处的账户中扣款0.25元。截至2015年6月30日，被告徐红光尚欠本金借款本金193315.94元和利息26361.66元未付，之后亦未履行还款义务。
上述事实有融易通卡（信用卡）个人申请表、信用卡领用签收单、还款明细及原告泰隆银行青田支行的陈述等予以证实。
本院认为：原告泰隆银行青田支行与被告徐红光之间存在信用卡合同关系。现被告徐红光未按约清偿欠款，显属违约，应承担偿还借款本金193315.94元、利息（利息截至2015年6月30日为26361.66元，自2015年7月1日起按日利率万分之五计算）和滞纳金的违约责任。关于原告所主张的要求被告支付的滞纳金17127.74元。领用合约部分中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但其中仅�明“首月最低还款额不低于当月透支额的30%”，对此后的最低还款额并未作明确约定，亦未明确约定滞纳金是每月计收还是一次性计收。因该合同为原告提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故最低还款额应解释为截至该月透支本金的30%，对罚息的计收次数应解释为一次性计收。根据被告徐红光的透支情况，本院认定因其在2014年10月27日前的透支行为，致使产生滞纳金：193315.94元×30%×5%≈2899.74元。同时，原告泰隆银行青田支行当庭主张自行承担本案的公告费600元，本院予以准许。被告徐红光经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红光在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金193315.94元并支付利息、滞纳金（滞纳金为2899.74元，利息截至2015年6月30日止为26361.66元，自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止利息按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4852元，由被告徐红光负担，公告费600元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 舒勤芬
二〇一六年六月二十日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断�适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初1708号
原告：奎屯常林机械销售有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市团结南街9号欧亚国际物流中心2栋124号。
法定代表人：姜素丽，系该公司总经理。
被告：陈国良，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：李士珍，住乌苏市，公民身份号码：×××。
本院于2016年6月28日立案受理了原告奎屯常林机械销售有限公司与被告陈国良、李士珍买卖合同纠纷一案。按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，且原告亦未能提供该被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告奎屯常林机械销售有限公司的起诉。
本案投递费84元，由原告奎屯常林机械销售有限公司负担（原告已预交84元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李 茜
二〇一六年九月十八日
书记员 麦合巴
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1013号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人冯涛，男，1994年7月15日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民，住四川省邻水县。因犯盗窃罪，于2017年3月17日被判处有期徒刑七个月，2017年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月2日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人陈伟明，男，1990年11月29日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月2日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月2日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1020号起诉书指控被告人冯涛、陈伟明犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年4月30日1时许，被告人冯涛、陈伟明在渝北区XX街道XX路XX小区外公路，盗走被害人李某停放在此的价值2213元的东毅牌摩托车及被害人汪某某停放在此的价值2480元的金翌牌摩托车。案发后，被盗摩托车已被追回并发还。公诉机关认为，被告人冯涛、陈伟明的行为均构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人冯涛拘役三个月至五个月，并处罚金1000元至3000元；建议判处被告人陈伟明拘役三个月至四个月，并处罚金2000元至4000元，可适用缓刑。
被告人冯涛、陈伟明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯涛、陈伟明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2017年9月1日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人陈伟明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、责令被告人冯涛、陈伟明退赔被害人李某一辆东毅牌摩托车，退赔被害人汪某某一辆金翌牌摩托车（均已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年七月十四日
书 记 员 聂育红
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第356号
原告董某甲。
被告刘某甲。
原告董某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年7月29日提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员宁辂珠独任审判，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由而不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告哥哥在化州市民主路步行街承租了一间街吧小鞋档（街边铁皮小屋），一直由原告经营。××××年××月，原告经人介绍认识了被告，双方交往甚少，没有感情基础，从认识到结婚只见过三次面。由于双方家长多次催促，原、被告于××××年××月××日摆酒结婚。后双方于××××年××月××日到化州市民政局办理结婚登记。××××年××月××日，长女刘某乙出生，××××年××月××日，次女董某乙出生。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后双方矛盾重重，被告无端猜疑原告，通宵达旦打麻将赌博，阻碍原告的经营，常因小事辱骂、殴打原告，在原告怀孕期间也不例外，甚至当街掌掴、辱骂原告等等，被告的种种恶行足以说明其对原告没有丝毫的夫妻之情。2013年7月10，原告忍无可忍了，毅然与被告分居，并先后两次向法院起诉离婚，足以说明原告对被告彻底失望，绝无和好的可能。而被告两次均不到庭参加诉讼，更足以说明原告在被告眼里是可有可无的，根本不足珍惜。而法院两次判决不准原告与被告离婚后，被告变本加厉地辱骂原告，双方多次发生争吵、打架，甚至扬言叫黑社会人员来“收拾”原告及原告哥哥，原告多次报河西派出所处理。可见，双方均无夫妻之情，仅存夫妻之名，这样的婚姻勉强维持的话，对双方都是一种伤害。基于前述理由，原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，绝无和好可能，理应判决准予双方离婚。次女随原告入户，长女随被告入户，为方便女儿上学，各自抚养为宜，抚养费各自承担。恳请法院支持原告的请求：一、判决原告与被告离婚；二、次女董某乙由原告抚养，长女刘某乙由被告抚养，抚养费各自承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲不作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日到化州市民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育次女董某乙。现两个女儿在被告家中由被告父母照顾。由于原、被告各自经营鞋店及服装店，生意上竞争的压力增加，生活上彼此不为对方和子女着想，出现了矛盾不但缺乏真诚的沟通，反而双方斗气，致矛盾逐渐激化。原告认为婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格差异大，缺乏沟通，致夫妻感情破裂，因此先后于2013和2014年以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，本院两次判决原、被告不准离婚之后，原告第三次以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求本院：一、判决原告与被告离婚；二、次女董某乙由原告抚养，长女刘某乙由被告抚养，抚养费各自承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告不到庭参加诉讼，庭后本院对原、被告进行了询问，被告不同意离婚，但如果法院判决原、被告离婚，被告要求抚养两个女儿，原告每个月支付1000元给被告作为两个女儿的抚养费。原告同意两个女儿由被告抚养，原告每个月支付1000元给被告作为两个女儿的抚养费，直至两个女儿年满18周岁时止。
再查明，原、被告夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产及共同债权处理，原、被告不要求处理夫妻共同债务。
以上事实有原告身份证、结婚证、出生医学证明、原告户口本、（2013）茂化法丽民初字第69号民事判决书、（2014）茂化法民一初字第346号民事判决书、原、被告的询问笔录及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案原、被告是经他人介绍相识谈婚的，相识时间比较短就登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后并没有建立起深厚的夫妻感情。在共同生活中发生摩擦也不相互沟通，致夫妻双方关系逐渐疏远。原、被告发生矛盾也没有积极进行沟通而是相互猜疑、互不信任致双方矛盾逐渐激化。再者，原告先后三次起诉要求与被告离婚，第一、二次本院判决原、被告不准离婚后，夫妻感情也没有好转。由此可见，原、被告夫妻感情基础差，婚后也难以建立牢固的夫妻感情，夫妻感情确已彻底破裂。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”之规定以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”之规定，本案原、被告夫妻感情确已破裂，且经本院调解无效，因此，原告的离婚诉求本院予以支持。关于原、被告的婚生女儿刘某乙、董某乙的抚养问题。婚生女儿刘某乙、董某乙现在在被告家由被告父母照顾，贸然改变其生活环境不利于女儿的健康成长。且原、被告均表示离婚后婚生女儿由被告负责抚养，原告每个月支付两个女儿的抚养费1000元给被告。因此，根据本案的实际，婚生女儿刘某乙、董某乙由被告刘某甲抚养为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告董某甲与被告刘某甲离婚；
二、原、被告的婚生女儿刘某乙、董某乙由被告刘某甲负责抚养，原告董某甲每个月支付两个女儿的抚养费1000元给被告刘某甲，直至两个女儿年满十八周岁时止。
本案案件受理费150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 宁辂珠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第356号
原告董某甲。
被告刘某。
原告董某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，于2015年7月29日提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员宁辂珠独任审判，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由而不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告哥哥在化州市民主路步行街承租了一间街吧小鞋档（街边铁皮小屋），一直由原告经营。××××年××月，原告经人介绍认识了被告，双方交往甚少，没有感情基础，从认识到结婚只见过三次面。由于双方家长多次催促，原、被告于××××年××月××日摆酒结婚。后双方于××××年××月××日到化州市民政局办理结婚登记。××××年××月××日，长女刘某甲出生，××××年××月××日，次女董某乙出生。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后双方矛盾重重，被告无端猜疑原告，通宵达旦打麻将赌博，阻碍原告的经营，常因小事辱骂、殴打原告，在原告怀孕期间也不例外，甚至当街掌掴、辱骂原告等等，被告的种种恶行足以说明其对原告没有丝毫的夫妻之情。2013年7月10，原告忍无可忍了，毅然与被告分居，并先后两次向法院起诉离婚，足以说明原告对被告彻底失望，绝无和好的可能。而被告两次均不到庭参加诉讼，更足以说明原告在被告眼里是可有可无的，根本不足珍惜。而法院两次判决不准原告与被告离婚后，被告变本加厉地辱骂原告，双方多次发生争吵、打架，甚至扬言叫黑社会人员来“收拾”原告及原告哥哥，原告多次报河西派出所处理。可见，双方均无夫妻之情，仅存夫妻之名，这样的婚姻勉强维持的话，对双方都是一种伤害。基于前述理由，原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，绝无和好可能，理应判决准予双方离婚。次女随原告入户，长女随被告入户，为方便女儿上学，各自抚养为宜，抚养费各自承担。恳请法院支持原告的请求：一、判决原告与被告离婚；二、次女董某乙由原告抚养，长女刘某甲由被告抚养，抚养费各自承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某不作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日到化州市民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育长女刘某甲，××××年××月××日生育次女董某乙。现两个女儿在被告家中由被告父母照顾。由于原、被告各自经营鞋店及服装店，生意上竞争的压力增加，生活上彼此不为对方和子女着想，出现了矛盾不但缺乏真诚的沟通，反而双方斗气，致矛盾逐渐激化。原告认为婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格差异大，缺乏沟通，致夫妻感情破裂，因此先后于2013和2014年以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，本院两次判决原、被告不准离婚之后，原告第三次以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求本院：一、判决原告与被告离婚；二、次女董某乙由原告抚养，长女刘某甲由被告抚养，抚养费各自承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告不到庭参加诉讼，庭后本院对原、被告进行了询问，被告不同意离婚，但如果法院判决原、被告离婚，被告要求抚养两个女儿，原告每个月支付1000元给被告作为两个女儿的抚养费。原告同意两个女儿由被告抚养，原告每个月支付1000元给被告作为两个女儿的抚养费，直至两个女儿年满18周岁时止。
再查明，原、被告夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产及共同债权处理，原、被告不要求处理夫妻共同债务。
以上事实有原告身份证、结婚证、出生医学证明、原告户口本、（2013）茂化法丽民初字第69号民事判决书、（2014）茂化法民一初字第346号民事判决书、原、被告的询问笔录及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案原、被告是经他人介绍相识谈婚的，相识时间比较短就登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后并没有建立起深厚的夫妻感情。在共同生活中发生摩擦也不相互沟通，致夫妻双方关系逐渐疏远。原、被告发生矛盾也没有积极进行沟通而是相互猜疑、互不信任致双方矛盾逐渐激化。再者，原告先后三次起诉要求与被告离婚，第一、二次本院判决原、被告不准离婚后，夫妻感情也没有好转。由此可见，原、被告夫妻感情基础差，婚后也难以建立牢固的夫妻感情，夫妻感情确已彻底破裂。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”之规定以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”之规定，本案原、被告夫妻感情确已破裂，且经本院调解无效，因此，原告的离婚诉求本院予以支持。关于原、被告的婚生女儿刘某甲、董某乙的抚养问题。婚生女儿刘某甲、董某乙现在在被告家由被告父母照顾，贸然改变其生活环境不利于女儿的健康成长。且原、被告均表示离婚后婚生女儿由被告负责抚养，原告每个月支付两个女儿的抚养费1000元给被告。因此，根据本案的实际，婚生女儿刘某甲、董某乙由被告刘某抚养为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告董某甲与被告刘某离婚；
二、原、被告的婚生女儿刘某甲、董某乙由被告刘某负责抚养，原告董某甲每个月支付两个女儿的抚养费1000元给被告刘某，直至两个女儿年满十八周岁时止。
本案案件受理费150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 宁辂珠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7631号
原告：张素娟，女，汉族，1961年10月7日出生，住河南省商丘市。
被告：吴芮（又名吴杰），男，汉族，1979年8月10日出生，住河南省商丘市。
被告：河南名瑞汽车销售服务有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：吴蕾，该公司总经理。
被告：李丹丹，女，汉族，1976年4月22日出生，住河南省商丘市。
被告：张强，男，汉族，1968年12月22日出生，住河南省商丘市。
原告张素娟与被告吴芮、河南名瑞汽车销售服务有限公司、李丹丹、张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
本院审查认为，原告张素娟起诉被告的地址和联系方式不准确，按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，且无法提交被告下落不明的证明材料，本案不适合以公告方式送达法律文书。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告张素娟的起诉。
已经缴纳案件受理费25283元，退还给原告张素娟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一七年十一月十一日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7631号原告：张素娟，女，汉族，1961年10月7日出生，住河南省商丘市。被告：吴芮（又名吴杰），男，汉族，1979年8月10日出生，住河南省商丘市。被告：河南名瑞汽车销售服务有限公司，住所地：商丘市。法定代表人：吴蕾，该公司总经理。被告：李丹丹，女，汉族，1976年4月22日出生，住河南省商丘市。被告：张强，男，汉族，1968年12月22日出生，住河南省商丘市。原告张素娟与被告吴芮、河南名瑞汽车销售服务有限公司、李丹丹、张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。本院审查认为，原告张素娟起诉被告的地址和联系方式不准确，按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，且无法提交被告下落不明的证明材料，本案不适合以公告方式送达法律文书。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张素娟的起诉。已经缴纳案件受理费25283元，退还给原告张素娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一七年十一月十一日书记员  邵悦恒
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执323号
申请执行人：蓬溪县人民法院刑事审判庭，住蓬溪县赤城镇映月街199号。
被执行人：杨友清，男，生于1958年7月20日，汉族，住蓬溪县。
本院在执行蓬溪县人民法院刑事审判庭与杨友清盗窃罪一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 唐能成
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5368号
原告：傅久祥。
被告：李成学。
原告傅久祥与被告李成学追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅久祥、被告李成学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅久祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还代偿贷款本金42000元及利息3000元（从2016年3月20日至起诉之日止，按年利率12%计付）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买籽种、化肥以及缴纳承包金需用资金，被告李成学于2014年8月25日向中国邮政储蓄股份有限公司盱眙县支行申请个人农户保证贷款80000元，借据编号为XX，放款账号为60×××69，期限从2014年8月25日至2015年8月25日，年利率14.58%，由李先凯、原告傅久祥在小额贷款保证合同上签字担保，且保证方式为连带责任保证。保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。此后，被告李成学在贷款发放后未及时还款，银行便将贷款人李成学、保证人李先凯、傅久祥诉至法院。法院作出判决后，被告李成学理应偿还全部贷款80000元及利息，但被告李成学辩称经济困难不能及时付清贷款，请求原告代偿部分贷款，故原告便为被告李成学代偿贷款本金42000元。原告代偿42000元之后多次向被告索要无果。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告李成学辩称，原告用被告的居民身份证办理贷款80000元。原告付了42000元，我本金加利息还了50000元。被告不同意还原告钱，因为被告没有用这个钱，钱都是他们拿走的。
经审理查明，被告李成学以购买籽种、化肥及缴纳承包金需用资金为由，于2014年8月25日向中国邮政储蓄股份有限公司盱眙县支行申请个人农户保证贷款80000元，借据编号为XX，放款账号为60×××69，期限从2014年8月25日至2015年8月25日，年利率14.58%，由李先凯、原告傅久祥在小额贷款保证合同上签字担保，且保证方式为连带责任保证。保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。在贷款发放时，李先凯以建房急需资金为由将贷款领走。此后，被告李成学在贷款发放后未及时还款，中国邮政储蓄股份有限公司盱眙县支行便将贷款人李成学、保证人李先凯、傅久祥诉至法院。2015年9月11日，本院作出（2015）盱商初字第00578号民事判决书，判决：一、被告李成学于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄股份有限公司盱眙县支行借款本金80000元及利息（自2015年4月27日起按照借款合同的约定计算至实际给付之日）。二、被告李先凯、傅久祥对上述判决第一项承担连带清偿责任。该判决生效后，因被告李成学无力全部承担80000元贷款，故请求原告代偿贷款42000元，原告傅久祥考虑到被告李成学的信誉，便为被告李成学代偿贷款42000元，由中国邮政储蓄股份有限公司盱眙县支行出具的联保小组／保证人代偿欠款证明予以证明。对此款，原告傅久祥多次向被告李成学索要，被告李成学借故拖延不付，故原告于2016年9月23日向法院提起追偿权诉讼。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告傅久祥向本庭提供（2015）盱商初字第00578号民事判决书、（2015）盱商初字第00578号民事裁定书、（2015）盱执字第2336号执行案件结案通知书、联保小组／保证人代偿欠款证明、2015年8月9日李先凯向李成学出具的80000元借条等予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告傅久祥作为保证人向债权人中国邮政储蓄股份有限公司盱眙县支行承担了贷款42000元保证责任后，其有权向债务人即被告李成学追偿。原告傅久祥主张被告李成学返还其代为清偿贷款42000元，符合法律法规规定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告傅久祥代为清偿债务时对被告李成学的债权即告成立，原告傅久祥有要求被告李成学承担相应利息损失的权利。原告傅久祥请求被告承担代偿款42000元及利息3000元（从2016年3月20日至起诉之日止，按年利率12%计付），本院认为，原告要求被告承担代偿款3000元利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。其要求被告以42000元为本金，自2016年3月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李成学于本判决生效后十五日内给付原告傅久祥代偿贷款计人民币42000元及其利息（自2016年3月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告李成学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费926元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判长 罗德俊
二〇一六年十一月十日
书记员 唐 婕
注：户名：盱眙县人民法院
账号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更77号
罪犯谢友才，男，1981年3月11日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2014年11月5日作出（2014）武侯刑初字第775号刑事判决，以被告人谢友才犯绑架罪（未遂），判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢友才确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢友才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谢友才确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢友才减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年5月26日起至2020年11月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张唯围
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2150号
再审申请人：冯荣杰，男，汉族，1944年8月14日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人冯荣杰因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终309号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯荣杰申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯荣杰的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8379号
原告:张金水。
委托诉讼代理人：赵巧凤，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告:朱钧林。
被告:李顺镇。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司,住所地:浦江县浦阳街道月泉东路259号1-2楼。
负责人：应关胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄巍，公司员工。
原告张金水与被告朱钧林、李顺镇、中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称为太平洋浦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院起诉，诉讼请求：依法判令被告赔偿原告117299.11元（包括交通费680元、误工费24000元、护理费9000元、医疗费56380.11元、住院伙食补助费1020元、后续治疗费18000元、营养费5400元、车辆维修费1489元、估价费100元、施救费110元、鉴定费1120元，合计117299.11元）；由被告朱钧林在交强险无责赔偿范围内承担赔偿责任；由被告太平洋浦江支公司在其保险范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告朱钧林、李顺镇及太平洋浦江支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2016年1月16日，李顺镇驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，由浦江县浦阳街道驶往前吴乡方向，15时25分，车辆由东向西行经浦横线2公里100米浦江通济桥路段时，与对向由朱钧林驾驶的鲁Ｊ×××××三轮汽车（车内载沈君先）发生碰撞，鲁Ｊ×××××三轮汽车失控后又与张金水驾驶的浙Ｇ×××××普通二轮摩托车（车后载吴仙梅）发生碰撞，造成车辆损坏，朱钧林、沈君先、张金水、吴仙梅受伤的交通事故。
张金水受伤后，先后在浦江县人民医院住院治疗32天，诊断为：“左侧胫骨中下段骨折；左侧桡骨远端骨折。”
二、交警部门的责任认定情况：
李顺镇驾驶机动车会车时未靠道路右侧通行是造成事故的全部原因，负事故的全部责任，朱钧林、张金水、沈君先、吴仙梅无责任。
三、司法鉴定结论：
经原告自行委托，金华正路司法鉴定所于2016年7月19日作出司法鉴定意见：“1.张金水因交通事故损伤所需的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。2.张金水今后需择期行左桡骨下段、左胫骨下段内固定物拆除术等治疗，具体治疗费用建议参考相关医疗机构意见或按今后实际发生情况确定。”
四、受害人概况：
原告系进城务工人员，事故发生前一年在浦江骋实物业管理有限公司上班，日平均工资为131.51元。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：
浙Ｇ×××××小型普通客车登记于郑越峥名下，由李顺镇实际使用，该车在太平洋浦江支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
鲁Ｊ×××××三轮汽车系被告朱钧林所有，挂靠于新泰市明烁经贸有限公司，但未投保交强险。
六、原告各项损失：
1、医疗费：56380.11元。
被告太平洋浦江支公司提出应剔除非医保用药6762元，因未提交证据证明原告的医疗费存在不合理和不必要费用，且用药处方权系由医生掌握，剔除非医保用药费用不尽合理，故本院不予采信。
2、后续治疗费：10000元（内固定拆除费用，按原、被告达成了意见）。
3、营养费：5400元（60元/天×90天）。
4、住院伙食补助费：1020元（30元/天×34天）。
5、护理费：8792元（150元/天×34天+142元/天×26天）。
原告诉请非住院期间护理费按照150元/天不当，应参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准，酌定按142元/天计算。
6、交通费：680元（20元/天×34天）。
7、误工费：23671.80元（131.51元/天×180天）。
8、车辆维修费：1489元。
9、估价费：100元。
10、施救费：110元。
11、鉴定费：1120元。
以上损失合计：108762.91元。
七、被告已垫付的费用：
被告李顺镇已垫付原告医疗费15000元。
八、本次事故其他受害人赔偿情况：
本次事故还造成朱钧林、沈君先、吴仙梅受伤，朱钧林、沈君先同意吴仙梅与张金水的损失在浙Ｇ×××××小型普通客车的交强险责任限额范围内优先赔偿。
裁判理由和结果
本院认为，原告的各项合理经济损失为108762.91元，对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。本次事故被告李顺镇负事故全部责任，应对原告的损害后果承担赔偿责任。因本次交通事故造成原告等多人受伤，损失超出浙Ｇ×××××小型普通客车与鲁Ｊ×××××三轮汽车交强险责任之和，应由被告太平洋浦江支公司、朱钧林各自在交强险责任限额范围内与无责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分再由被告太平洋浦江支公司在商业三者险责任限额内赔偿。因原告与被告朱钧林在本次事故中均无责任，交强险无责任财产损失，无责方之间不互相赔偿。
综上，被告朱钧林应在相当于交强险无责任医疗费用项下赔偿712.61元、在交强险无责任伤残费用项下赔偿2548.84元，合计3261.45元。被告太平洋浦江支公司依法应在交强险责任限额医疗费用项下赔偿7126.10元、在交强险责任限额伤残费用项下赔偿25488.38元、在交强险责任限额财产损失项下赔偿1599元，合计34213.48元；在商业三者险责任限额内赔偿70067.98元。不属保险责任范围的鉴定费1120元、估价费100元，合计1220元，由被告李顺镇赔偿。被告李顺镇垫付的赔偿款15000元，可抵做赔偿款，超出的13780元可视为代替被告太平洋浦江支公司履行，由其与被告太平洋浦江支公司另行结算。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在浙Ｇ×××××小型普通客车的交强险责任限额范围内赔偿原告张金水34213.48元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在浙Ｇ×××××小型普通客车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告张金水70067.98元。
上述一、二项，合计104281.46元，扣除被告李顺镇代替履行款13780元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司尚应支付90501.46元。
三、被告朱钧林在相当于交强险无责任限额范围内赔偿原告张金水3261.45元。
三、被告李顺镇赔偿原告张金水1220元（已履行）。
四、驳回原告张金水的其他诉讼请求。
以上一、二、三项，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司、朱钧林于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1323元（已减半收取），由原告张金水负担265元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司负担385元，被告李顺镇负担636元、被告朱钧林负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2646元，汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一六年十二月二十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙白商初字第33号
原告：吴恺。
被告：郑秀敏。
原告吴恺与被告郑秀敏为追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员李庭适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴恺到庭参加诉讼，被告郑秀敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告吴恺诉称：2009年11月21日，原告吴恺为被告郑秀敏担保，向应某借款50000元。借款到期后，被告郑秀敏未按约定归还借款，应某于2011年向仙居县人民法院起诉，后经协调由原告吴恺于2014年1月24日为其归还借款50000元。现原告起诉要求：1、判决被告立即归还原告代偿款50000元及利息（从2014年1月24日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑秀敏未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致，有原告当庭陈述以及原告提供的《借条》原件、《证明》原件各一份予以证实。
本院认为：原告吴恺为被告郑秀敏提供担保，因被告郑秀敏未按约及时履行还款义务，原告吴恺承担了保证还款责任后，依法有权向被告郑秀敏追偿。原告要求按照月利率1.5%赔偿利息损失于法无据，应调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息损失，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。需要指出，被告郑秀敏开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑秀敏自本判决生效之日起十日内归还原告吴恺代偿款50000元及利息（自2014年1月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 李 庭
二〇一五年四月九日
代书 记员 郭青青
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共合国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初101号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人李某甲，农民。2016年3月16日，因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局拘传，当日被刑事拘留，同月29日被桂林市公安局七星分局依法逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）102号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员周晖出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日6时许，被告人李某甲窜至本市七星区上关村78号门口，将被害人李某乙停放在该处的一辆黑色豪阳牌福喜款两轮女式摩托车（价值人民币2236元）盗走。李某甲将该车盗至本市叠彩区大河乡下梁村内一空地旁一简易厕所旁拆卸车前盖和坐垫板时，被公安机关抓获，当场从李某甲处缴获该摩托车，一字螺丝刀、扳手、多功能扳手各一把、钥匙5串。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2236元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年3月16日6时许，被告人李某甲窜至本市七星区上关村78号，将被害人李某乙停放在该门口的一辆黑色豪阳牌福喜款两轮女式摩托车（经鉴定价值人民币2236元）盗走。李某甲将该车盗至本市叠彩区大河乡下梁村内一简易厕所旁拆卸车前盖和坐垫板时，被公安机关抓获。当场从李某甲处缴获该摩托车及一字螺丝刀、扳手、多功能扳手各一把和钥匙5串。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某甲的户籍证明、整车合格证、收据复印件，被害人李某乙报案单及陈述，被告人李某甲的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）3－56号价格认定结论书及公安机关的鉴定意见通知，当场检查笔录，被告人李某甲辨认作案地点笔录及照片，被告人李某甲指认赃物、犯罪工具照片，赃物照片，抓获经过，扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2236元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自已的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年8月15日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、作案工具一字螺丝刀、扳手、多功能扳手各一把和钥匙5串予以没收。（现暂扣于公安机关）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年五月十七日
书记员 严永超
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初146号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人周宝，男，1976年10月5日。2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2013年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日被羁押，同年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]138号起诉书，指控被告人周宝犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人周宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年2月25日13时许，被告人周宝在本市石景山区晋元庄老山早市市场内，使用镊子秘密窃取被害人李×放置于衣兜内的金色苹果牌iPhone5s型移动电话1部，经鉴定价值人民币400元。后周宝被民警当场抓获，同时起获被盗手机及作案工具镊子1把，手机现已发还被害人。
上述事实，被告人周宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李×的陈述，证人藏×、黎×的证言，价格认定结论书，扣押清单，刑事判决书，释放证明书，发还清单，执法录像，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周宝以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。周宝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于周宝能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人周宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人周宝犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2017年2月24日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、在案扣押的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年五月十七日
书记员 刘昌昌
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4268号
原告李X，女，1978年9月13日生，汉族，静海县人，农民，户籍地天津市静海县，现住辽宁省大连市。
被告曹一X，男，1971年1月23日生，汉族，静海县人，农民，现住天津市静海县。
原告李X与被告曹一X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李X、被告曹一X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，原、被告于2001年由他人介绍认识，原告父母当时表示反对，因原告先前有过婚史未听家人劝说，双方相处三个月后便于2001年8月12日登记结婚。婚前原告对被告无实质感情。婚后，原告发现被告缺乏责任心、上进心，好吃懒做，与人不能很好的沟通，被告外出工作经常与人发生矛盾，甚至被刑拘。原告多次劝说被告，被告不但未发现自身问题还埋怨他人，原告父母更加失望，原告在此情景下做出了自杀的荒唐行为，幸亏抢救及时得以保全性命，之后被告没有吸取教训，依然我行我素。2006年原告忍无可忍离家出走，独自在外漂泊8年，这期间双方没有任何的沟通交流。现原告为解脱精神枷锁诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子曹二X（2002年阴历六月初十生）随被告生活；诉讼费用由被告承担。
被告曹一X辩称，我不同意离婚，为了家庭的完整，而且在这段婚姻生活中我没有做错什么，加之现在孩子的哮喘病又复发了，如离婚对孩子今后的治疗不利，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告李X与被告曹一X于2001年经人介绍相识，2001年8月12日登记结婚，婚后于2002年7月19日生有一子曹二X（患有哮喘病），现随被告生活。2009年原告李X离家出走。现原告以夫妻感情破裂为由来院起诉，要求与被告离婚，被告现不同意离婚。
上述事实由原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻有一定的感情基础，婚姻存续时间较长且育有一子曹二X。婚后原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但双方应珍惜既往的夫妻感情，在共同生活中充分沟通，相互体谅，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，好好生活，共同建立一个美满幸福的家。原告在婚生子曹二X患有哮喘病的情形下离家出走，弃被告及孩子于不顾，其行为对孩子病情的治疗、康复均不利。现原告应承担起为人母的责任，这对其孩子的康复、健康成长亦为有利。现原告诉请与被告离婚，被告亦不同意离婚。故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李X与被告曹一X离婚。
案件受理费200元，由原告李X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖印明
人民陪审员 马德才
人民陪审员 马文洲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林志浩
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民二初字第277-4号
原告：湛江市麻章区湖光镇那柳村民委员会，住所地：湛江市麻章区湖光镇那柳村。
委托诉讼代理人：韦国祥，广东人民时代律师事务所律师。
被告：蔡发有，男,汉族，住湛江市麻章区，
原告湛江市麻章区湖光镇那柳村民委员会与被告蔡发有农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案。原告湛江市麻章区湖光镇那柳村民委员会以双方已庭外和解为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行解决纠纷，原告提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定�下：
准许原告湛江市麻章区湖光镇那柳村民委员会撤回起诉。
审 判 长 简丽娟
人民陪审员 林会益
人民陪审员 叶皆勇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 何冬杰
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1292号
原告：宋丰禄，男，1966年1月1日出生，汉族，住桓台县。
被告：崔亦兵，男，1965年12月23日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告宋丰禄诉被告崔亦兵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋丰禄撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋丰禄负担。
审判员 田召朋
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 梅
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1874号
原告陈公华，男，1968年3月16日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告卢位兴，男，1976年8月7日，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
原告陈公华与被告卢位兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、赵慧组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈公华到庭参加了诉讼，被告卢位兴经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈公华诉称：被告卢位兴以做生意需资金周转为由于2013年6月10日在原告处借款80000元，于2013年7月18日在原告处借款100000元，均口头约定利息为月利率2%。后该两笔借款经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金180000元，并自2016年7月21日起以借款本金180000元按照年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告卢位兴未答辩。
为支持其诉讼请求，原告陈公华向本院提交了借条2份，以证明被告卢位兴于2013年6月10日在原告处借款80000元；于2013年7月18日在原告处借款100000元的事实。
对原告提交的证据，被告卢位兴未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告卢位兴以做生意需资金周转为由于2013年6月10日在原告处借款80000元，于2013年7月18日在原告处借款100000元。后该两笔借款经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告卢位兴向原告陈公华借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还180000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。相关法律规定,借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2016年7月21日起以借款本金180000元按照年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告卢位兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢位兴于本判决生效之日起三日内偿还原告陈公华借款本金180000元，并自2016年7月21日起以借款本金180000元按照年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，由被告卢位兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 周 剑
代理审判员 赵 慧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 江亲丽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01277号
原告谷某某（又名谷某甲）（反诉被告），男，汉族。
被告王某某(反诉原告)，男，汉族。
被告吴某（反诉原告），女，汉族。
二被告共同委托代理人付生强，陕西三边律师事务所律师。
原告谷某某与被告王某某、吴某建筑施工合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告谷某某，被告王某某、吴某及其委托代理人付生强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，二被告系夫妻，2010年7月15日，原告与被告王某某签订施工合同一份，双方约定被告提供材料，原告提供劳务，建造位于东城花园前民房4套，施工过程中先付70%工程款，剩余30%工程款完工后付清。2010年10月19日，原告与被告吴某签订施工合同，约定建造位于东城花园前民房院内南房8间，施工过程中先付70%工程款，剩余30%完工后付清，两次施工劳务费共计约173400元，两个工程于2011年3月完工。二被告在支付137000元后，提出工程未按要求施工，扣除部分费用，原告与二被告多次协商解决，未能达成一致，之后二被告便拒绝支付所欠费用，也拒绝与原告结算费用，后原告多次上门索要，均未能索得所要款项，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告履行合同义务，偿还工程款36400元。
原告谷某某向法庭提交以下证据：
建筑施工合同两份，证明施工款未付清。
被告王某某、吴某辩称，二被告已将工程款（主楼和南房）向原告付清，剩下铺院子、两个水窑及两个卫生间款6000元未付是因楼房的烟囱不上烟，二被告要求原告重新处理，原告置之不理，其次，原告的起诉已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求，同时因原告施工中造成烟囱无法使用，二被告向他人出售房屋赔款，出租房屋少收租赁费共计16000元，共计36000元，提出反诉，请求人民法院判决原告向被告支付损失36000元。
被告王某某、吴某向法庭提交以下证据：
第一组证据建筑工程合同两份，证明建筑施工合同约定，工程开工付总价款的20%，工程过半付50%，下余工程施工完后一次付清。
第二组证据《房屋租赁合同》三份，证明因烟囱不通烟，二被告向三家租赁户少收租赁费6000元。
第三组证据胡如海证言一份，证明建房款已付清。
第四组证据杨树才证言一份，证明租二被告房屋，因房屋烟囱不上烟，少交2000元租赁费。
第五组证据李子东证言一份，证明租二被告房屋，因房屋烟囱不上烟，少交2000元租赁费。
经庭审质证：
二被告对原告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同本身不能证明工程款未付完。
原告对二被告所举的第一组证据本身无异议，但认为工程款未付完。对第二组证据有异议，认为烟囱质量不存在问题，同时认为烟囱并不使用着。对第三组证据有异议，认为证人所说属捏造，原告在二被告处取钱均有条据，工程款一直未结算过。对第四组、第五组证据有异议，认为烟囱质量有问题，应找他人修缮，扣租赁费不属实。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告所举两份《施工合同》的真实性予以认定，对证明目的不予认证，理由是《施工合同》本身不能证明工程款是否结算，是否结算应提供结算单或二被告出具的欠据加以证明。
对二被告所举的第一组证据的真实性予以认证，对证明目的不予认证，理由是因证明目的与证据无关联性。对第二组、第三组、第四组、第五组证据的真实性及证明目的均不予认证，理由是烟囱质量与租赁合同及租赁费无关联性。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告王某某与吴某系夫妻关系。2010年7月15日，原告与被告王某某签订施工合同一份，双方约定被告提供材料，原告提供劳务，建造位于东城花园前民房4套，施工过程中先付70%工程款，剩余30%工程款完工后付清。2010年10月19日，原告与被告吴某签订施工合同，约定建造位于东城花园前民房院内南房8间，施工过程中先付70%工程款，剩余30%完工后付清，两次工程于2011年3月份完工，施工劳务费共计165900元。后原告为二被告做大门4合，合计4000元，三道院墙500元，两个卫生间及铺两个院子共计3000元，劳务费总计173400元。现原告认可二被告已支付工程款137000元，二被告仅承认欠原告工程款6000元，但要求原告赔偿因烟囱质量问题，导致少收房屋租赁费6000元，少收房屋买卖款20000元，共计26000元。
本院认为，原告主张二被告欠工程款的诉讼请求，因无证据证明，但对被告自认的铺院子、修水窖和卫生间6000元应予以支持，故对原告的其它诉讼请求不予支持。二被告反诉要求原告赔偿因烟囱质量导致的少收房屋买卖价款和少收房屋租赁费，因二被告未交纳烟囱是否存在质量问题的鉴定费，故对二被告的反诉亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼法证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王某某、吴某于判决生效后五日内给付原告谷某某铺院子、修水窖和卫生间工费6000元。
二、驳回原告谷某某的其它诉讼请求。
三、驳回被告王某某、吴某的反诉请求。
案件受理费700元，由原告谷某某负担；反诉费350元，由被告王某某、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李志祥
审 判 员 牛伟成
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一三年十二月三日
书 记 员 郭亚军
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7652号
上诉人(原审原告)：吴大存，男，1970年10月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被上诉人(原审被告)：上海帝迈尼楼梯有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：姚昌玉，总经理。
上诉人吴大存因与被上诉人上海帝迈尼楼梯有限公司(以下简称“帝迈尼公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴大存上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴大存一审诉讼请求。事实与理由：吴大存2015年至帝迈尼公司工作，2016年开始帝迈尼公司拖欠工资。双方口头约定保底工资人民币(以下币种均为人民币)7,800元，另加计件工资。帝迈尼公司要求吴大存早七点半到公司，下午五点半下班，中午休息一小时，工资是根据公司下单结算。吴大存妻子在帝迈尼公司做小工，辅助吴大存干活，工资尚未发放。一审法院认定吴大存与帝迈尼公司不存在劳动关系是错误的，请求二审法院查明事实后依法改判。
帝迈尼公司答辩称：帝迈尼公司与吴大存是承包合作关系，双方并未约定保底工资，不同意吴大存的上诉请求，同意一审判决。
吴大存一审诉讼请求：要求帝迈尼公司支付2016年3月10日至2016年7月18日期间工资20,000元及违法解除劳动合同赔偿金15,600元。
一审法院经审理查明：吴大存在帝迈尼公司从事木工工作，双方未签订劳动合同，帝迈尼公司未为吴大存缴纳社会保险费。双方对四种门的加工费约定固定的加工单价，对临时增加的其他加工任务的加工费临时协商。吴大存自行安排工作时间，曾自行安排其配偶帮忙一段时间。帝迈尼公司根据吴大存的工作完成情况向吴大存结算加工费。帝迈尼公司曾于2016年3月25日支付吴大存700元、于2016年4月12日支付1,000元、于2016年4月30日支付1,000元、于2016年6月9日支付3,000元、于2016年6月20支付10,000元、于2016年7月2日支付1,000元、于2016年7月17日支付500元。
一审法院又查明：2016年10月19日吴大存提起仲裁，要求帝迈尼公司支付2016年3月10日至2016年7月18日期间工资20,000元、违法解除劳动合同赔偿金15,600元。仲裁庭庭审中，吴大存称“帝迈尼公司对上下班时间没有规定……吴大存配偶过来帮吴大存忙，大概帮了两个月”。2016年11月30日仲裁委作出裁决，对吴大存的申诉请求不予支持。
一审庭审中，双方当事人各自提交了自行制作的结算单，从双方提交的结算单可见，双方均认可根据加工单价来结算实际报酬，但双方对产品的加工单价各执一词，均对对方结算单中的单价不认可。
一审法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中双方当事人虽符合劳动法主体资格，吴大存提供的劳动也是帝迈尼公司业务组成部份，但双方根据加工单价和加工量来结算费用，且单价根据双方协商而定。另外，吴大存根据工作量自行安排工作时间，自主招聘人员，帝迈尼公司根据吴大存的工作完成情况支付报酬，且报酬结算时间亦不定时。综上，可见吴大存在工作中具有很强的自主性，不同于劳动法意义上严格的管理与被管理关系，故一审法院认定双方不存在劳动关系。吴大存基于劳动关系为基础要求帝迈尼公司支付2016年3月10日及2016年7月18日期间的工资以及违法解除劳动关系赔偿金，于法无据，一审法院不予支持。关于加工承揽费用尾款，吴大存可另案向帝迈尼公司主张。
一审法院判决：驳回吴大存的诉讼请求。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，公民、法人的合法权益均受法律保护。根据现有证据及双方当事人陈述来看，吴大存从事的木工工作虽由帝迈尼公司安排，但报酬系根据加工单价和加工量确定，支付周期并非固定按月结算，结合吴大存在仲裁审理中陈述帝迈尼公司对上下班时间没有规定、吴大存配偶过来帮其忙等，一审法院认定吴大存在工作中具有较强自主性，其与帝迈尼公司尚不能构成劳动法意义上的管理与被管理关系，该意见本院认同。二审中吴大存又陈述帝迈尼公司要求其每天固定时间上下班、其配偶仅是在帝迈尼公司做小工，均未提供确凿证据证实，且与其在仲裁审理中所述自相矛盾，本院难以采信。基于上述理由，一审法院对吴大存基于劳动关系所作主张不予支持，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴大存负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1621号
罪犯刘洪文。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2009年9月29日作出（2009）乐刑初字第158号刑事判决，以被告人刘洪文犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2009年5月3日起至2018年5月2日止。罪犯刘洪文于2009年11月3日入监服刑。该犯在服刑期间，获一次减刑，减刑五个月。减刑后刑期执行至2017年12月2日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯刘洪文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘洪文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘洪文自2011年11月起至2014年6月止，累计考核36个月，获得12个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘洪文应交纳罚金人民币5000元，在服刑期间该犯主动交纳罚金人民币500元，占罚金总额的10%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪文减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2009年5月3日起至2017年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执501号
申请执行人邵阳县河伯岭国有林场马头岭电站，住所地邵阳县河伯岭林场马头岭工区杉坪冲。
法定代表人：唐云清，该电站站长。
被申请执行人陈长青，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住邵阳县河伯乡双合村**组**号。
申请执行人邵阳县河伯岭国有林场马头岭电站与被执行人陈长青供用电合同纠纷一案，根据已生效的本院（2016）湘0523民初1463号民事判决书的确认及邵阳县河伯岭国有林场马头岭电站的申请，本院于2017年9月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令、限制消费令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执501号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄理
审判员 刘璇
审判员 罗锟
二〇一七年十二月十四日
书记员 向伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第457号
原告尹桂树，住德惠市。
被告陈国发，住德惠市。
原告尹桂树与被告陈国发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹桂树到庭参加诉讼，被告陈国发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹桂树诉称，2006年，被告陈国发用款，我从信用社贷款9000.00元，然后借给被告，此款至今未偿还，被告于2012年12月30日为我出具借据一枚，约定按信用社贷款利率11.2125‰支付利息。我从信用社贷款，贷款由被告陈国发借用，被告为我出具借据，我与被告间形成借贷合同关系，借款至今未偿还，为保护我的合法利益，现请求法院依法判决被告立即偿还借款9000.00元并承担利息。
被告陈国发未答辩。
经审理查明，被告陈国发于2006年5月20日向原告尹桂树借款9000.00元，约定按信用社贷款利息月利率11.2125‰支付利息，未约定还款日期，被告于2012年12月30日为原告出具借据一枚。上述事实有原告陈述并结合借据一枚在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款，并为原告出具借据，原、被告间形成借款合同关系，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即还款付息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国发于本判决生效后三日内偿还原告尹桂树9000.00元，自2006年5月21日起至此款还清止按11.2125‰计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元及邮寄送达费108.00元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年四月二十日
书 记 员 邵军
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特23号
申请人：王杨，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：朱义华，男，1953年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人：朱辉，男，1977年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院于2016年6月21日受理了申请人王杨、朱义华、朱辉关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王杨、朱义华、朱辉因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成如下调解协议：
一、王杨自愿赔偿朱义华、朱辉伙食补助费、交通费等计19000元整，于收到裁定书时付清；
二、王杨、朱义华、朱辉就此次交通事故再无其他争议；
三、王杨、朱义华互不追究相应的法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马艳丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 路汉月
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第231号
罪犯姜拥干，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2013年10月25日作出（2013）衢常交刑初字第24号刑事判决，以被告人姜拥干犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2014年12月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姜拥干在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2013年1月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯姜拥干在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯姜拥干在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姜拥干予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二○一六年一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年一月二十二日
代书记员 姚 晖
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终209号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区灵岩路3219号。
法定代表人：杨连玉，董事长。
委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立军，男，1968年7月11日出生，汉族，住济南市长清区，该公司员工。
上诉人(原审被告、反诉原告)：泰安中富兴泰置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人：张峰，董事长。
委托诉讼代理人：毕秀梅，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云森，男，1980年2月13日出生，汉族，住河南省唐河县，该公司员工。
上诉人山东港基建设集团有限公司因与上诉人泰安中富兴泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2015）泰民一初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东港基建设集团有限公司及上诉人泰安中富兴泰置业有限公司均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东港基建设集团有限公司及上诉人泰安中富兴泰置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东港基建设集团有限公司、泰安中富兴泰置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人山东港基建设集团有限公司预交的二审案件受理费14756元，减半收取7378元；上诉人泰安中富兴泰置业有限公司预交的二审案件受理费18033元，减半收取9017元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琛
代理审判员 谢醒
代理审判员 朱烨
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 胡悦
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01259-2号
申请执行人马福斌。
被执行人吴正山。
被执行人吴正良。
申请执行人马福斌与被执行人吴正山、吴正良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）邮送民初字第0271号民事调解书已发生法律效力，依该调解：马福斌要求吴正山给付借款本金200000元整，吴正山自愿于2014年7月30日前归还马福斌100000元，余款在2014年9月30日前归还；马福斌自愿放弃其他诉讼请求；二、吴正山未按前款约定履行还款义务，则马福斌有权申请法院强制执行（已履行的部分从200000院中扣除）。三、吴正良承担保证责任。案件受理费2150元，由吴正山自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、关于本案的执行标的额202150元（本金、利息、诉讼费），马福斌同意吴正山、吴正良于2015年10月25日前给付60000元，2016年2月8日前给付50000元，2016年2月8日前给付60000元，余款32150元，马福斌自愿放弃；二、如吴正山、吴正良有一期未及时给付，则马福斌有权要求吴正山、吴正良仍按原生效法律文书就未履行的部分一并履行，对于放弃的部分不予放弃。三、执行费2930元，由吴正山、吴正良承担。上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议。目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邮送民初字第0271号民事调解书本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐宏军
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执25号
本院在执行申请执行人王形形与被执行人乐陵市润粮粮食收储有限公司为建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初2072号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人乐陵市润粮粮食收储有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月二日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执25号本院在执行申请执行人王形形与被执行人乐陵市润粮粮食收储有限公司为建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初2072号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人乐陵市润粮粮食收储有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月二日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1481执25号申请执行人:王形形，男，1986年5月18日生，汉族，住乐陵市。被执行人：乐陵市润粮粮食收储有限公司。法定代表人：刁立征，男，1970年1月10日生，汉族，住德州市德城区，（系该公司经理）。本院在执行申请执行人王形形与被执行人乐陵市润粮粮食收储有限公司为建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月3日立案执行，执行依据为（2017）鲁1481民初2072号民事调解书，执行标的为118862元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务,亦未如实报告财产状况。本院以(2018)鲁1481执122号之一执行裁定书轮候查封被执行人乐陵市润粮粮食收储有限公司所有的位于乐陵市汇源大街西侧土地一宗（证号为：2014-072、地号为：15-60），现另案评估中。后经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等相关执行信息，以及终结本次执行程序的依据、法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 郭 娟二〇一八年五月二十九日书记员 张建成
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行终72号
上诉人（原审起诉人）李桂亮，男，汉族，1968年5月18日出生，农民。现住横山县艾好峁乡壑则焉村***号。
上诉人李桂亮因诉横山县公安局治安行政处罚一案，不服陕西省横山县人民法院(2016)陕0823行他5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审查认为，起诉人请求撤销横山县公安局于2014年1月27日作出的横公（艾）行罚决字（2014）A001号行政处罚决定，但截至其于2016年4月25日向本院递交诉状时，该行政处罚已超过法律规定的起诉期间，依法应当不予受理，本院当即作出口头不予受理的答复后，起诉人坚持要求出具裁定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：对李桂亮的起诉，本院不予受理。
上诉人李桂亮上诉称其在法定期限内来到横山县人民法院立案，横山县人民法院院长和行政庭庭长均不同意立案，上诉人无奈离开法院。上诉人的起诉尚在法定期限内，二审法院应当依法撤销横山县人民法院作出的(2016)陕0823行他5号裁定，对本案立案审理，上诉请求：1、依法撤销横山县人民法院(2016)陕0823行他5号行政裁定书，予以立案审理；2、依法撤销横山县公安局作出的横公（艾）行罚决字（2014）A001号行政处罚决定书；3、依据中华人民共和国行政赔偿法给予相应赔偿。
本院认为：李桂亮称其在法定期限内曾到横山县人民法院立案，横山县人民法院未予立案的上诉观点，因其未提供相应的证据材料予以证实，故该上诉观点不能成立。横山县公安局于2014年1月27日作出横公（艾）行罚决字（2014）A001号行政处罚决定，李桂亮于2016年4月25日向横山县人民法院递交行政起诉状，已经超过法律规定的起诉期间，一审裁定对李桂亮的起诉不予受理正确，应予维持。李桂亮的上诉理由无事实依据，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 寇艳艳
陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕08行终72号上诉人（原审起诉人）李桂亮，男，汉族，1968年5月18日出生，农民。现住横山县艾好峁乡壑则焉村***号。上诉人李桂亮因诉横山县公安局治安行政处罚一案，不服陕西省横山县人民法院(2016)陕0823行他5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审查认为，起诉人请求撤销横山县公安局于2014年1月27日作出的横公（艾）行罚决字（2014）A001号行政处罚决定，但截至其于2016年4月25日向本院递交诉状时，该行政处罚已超过法律规定的起诉期间，依法应当不予受理，本院当即作出口头不予受理的答复后，起诉人坚持要求出具裁定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：对李桂亮的起诉，本院不予受理。上诉人李桂亮上诉称其在法定期限内来到横山县人民法院立案，横山县人民法院院长和行政庭庭长均不同意立案，上诉人无奈离开法院。上诉人的起诉尚在法定期限内，二审法院应当依法撤销横山县人民法院作出的(2016)陕0823行他5号裁定，对本案立案审理，上诉请求：1、依法撤销横山县人民法院(2016)陕0823行他5号行政裁定书，予以立案审理；2、依法撤销横山县公安局作出的横公（艾）行罚决字（2014）A001号行政处罚决定书；3、依据中华人民共和国行政赔偿法给予相应赔偿。本院认为：李桂亮称其在法定期限内曾到横山县人民法院立案，横山县人民法院未予立案的上诉观点，因其未提供相应的证据材料予以证实，故该上诉观点不能成立。横山县公安局于2014年1月27日作出横公（艾）行罚决字（2014）A001号行政处罚决定，李桂亮于2016年4月25日向横山县人民法院递交行政起诉状，已经超过法律规定的起诉期间，一审裁定对李桂亮的起诉不予受理正确，应予维持。李桂亮的上诉理由无事实依据，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 静代理审判员  刘红梅代理审判员  常跃华二〇一六年八月二十九日书 记 员  寇艳艳
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00099号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：孙亚玲，安徽省涡阳县龙山镇人民政府党委副书记。
委托代理人：荆雷，安徽省涡阳县龙山镇计生办主任。
被执行人：王效才，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人：张莎莎，女，1978年5月2日出生，汉族，农民，住址同上，系王效才之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人王效才、张莎莎在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年11月15日作出的涡征决（2013）080042号社会抚养费征收决定为由，于2014年4月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）080042号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）080042号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 李从春
二〇一四年四月十四日
书记员 焦 飞
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00099号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：孙亚玲，安徽省涡阳县龙山镇人民政府党委副书记。
委托代理人：荆雷，安徽省涡阳县龙山镇计生办主任。
被执行人：王效才，男，1980年3月14日出生（身份证号3412231980********），汉族，农民，住安徽省涡阳县龙山镇龙北居委会龙北自然村***号。
被执行人：张莎莎，女，1978年5月2日出生（身份证号3412231978********），汉族，农民，住址同上，系王效才之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人王效才、张莎莎在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年11月15日作出的涡征决（2013）080042号社会抚养费征收决定为由，于2014年4月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）080042号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）080042号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 李从春
二〇一四年四月十四日
书记员 焦 飞
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1304号
原告孙风梅，住扶沟县。
原告陈亚丽，住扶沟县。
原告陈亚单，住扶沟县。
原告陈志鹏，住扶沟县。
四原告的共同委托代理人王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市。
负责人李秀生，职务：总经理。
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告孙风梅、陈亚丽、陈亚单、陈志鹏诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新富独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人王常见，被告河南信达财险公司的委托代理人郭世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙风梅、陈亚丽、陈亚单、陈志鹏诉称，2014年9月6日12时35分，徐景旭驾驶豫P768**号重型货车在S102省道128KM＋210米处，碰撞陈富生驾驶的电动车，致陈富生死亡、二车不同程度受损的交通事故。该事故经扶沟县交警大队认定，徐景旭负事故的主要责任，陈富生负次要责任。对于陈富生死亡带来的损失赔偿，徐景旭家属与陈富生的家属达成赔偿协议，赔偿了部分损失。该肇事车辆在河南信达财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，河南信达财险公司应在交强险各项限额内对孙风梅、陈亚丽、陈亚单、陈志鹏承担赔偿责任，但孙风梅、陈亚丽、陈亚单、陈志鹏在与河南信达财险公司协商中遭到拒绝。故请求判令河南信达财险公司赔付保险金其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及财产损失等共计112652.1元，。
被告河南信达财险公司辩称，1、对交通事故的事实表示认可，对孙风梅、陈亚丽、陈亚单、陈志鹏的合理合法损失同意在交强险限额内予以赔偿。2、四原告部分诉请要求过高，医疗费票据日期与陈富生死亡日期不符，请求法院依法审理查明。3、河南信达财险公司不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年9月6日12时35分左右，徐景旭驾驶豫P768**号重型货车沿S102公路由南向北行驶至S102公路128KM＋210米（扶沟县城郊乡马村路段）时，与同方向饮酒后骑电动自行车的陈富生相撞，造成陈富生受伤经抢救无效死亡、二车不同程度损坏的道路交通事故。经扶沟县公安局交通警察大队事故认定：徐景旭负此事故的主要责任，陈富生负此事故的次要责任。事故发生后，陈富生被送往扶沟县练寺卫生院治疗，花医疗费880元，当天陈富生又转到扶沟县人民医院治疗，经抢救无效死亡。陈富生在周口市保安服务公司扶沟分公司工作，其于2011年12月购买了位于扶沟县城关镇吉祥路的扶沟县商务局家属院北楼四层西户商品房一套，并陈亚丽、陈亚单、陈志鹏在此居住。孙风梅系陈富生母亲，陈亚丽、陈亚单系陈富生女儿，陈志鹏系陈富生儿子。孙风梅子女只有陈富生一人。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元、城镇居民人均消费性支出为14821.98元、农村居民人均年生活消费支出为5627.73元、职工月平均工资为37958元。
另查明，豫P768**号重型货车的登记车主为徐景旭，2014年6月19日，徐景旭为该车在河南信达财险公司投保了交强险，保险期间为自2014年6月20日至2015年6月19日。2014年10月17日，徐景旭与孙风梅、陈亚丽、陈亚单、陈志鹏、董金凤（陈亚丽、陈亚单、陈志鹏母亲）达成赔偿协议，协议主要内容为：徐景旭一次性赔偿孙风梅、陈亚丽、陈亚单、陈志鹏、董金凤死亡补偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、精神抚慰金等各项损失160000元，孙风梅、陈亚丽、陈亚单、陈志鹏、董金凤不再要求徐景旭承担民事责任。陈富生发生交通事故时所骑的电动车修理费用为1480元。
上述事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、证明、协议书、行车证、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，徐景旭驾驶车辆发生交通事故造成陈富生死亡及陈富生所骑电动车受损，徐景旭负事故主要责任，应承担相应赔偿责任。因豫P768**号重型货车在河南信达财险公司投保有交强险，故河南信达财险公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由徐景旭按其责任进行赔偿。陈富生在扶沟县人民医院的医疗费票据时间与陈富生死亡时间不符，且四原告未能作出合理解释，对该292.1元医疗费用本院不予支持。陈富生虽是农村户口，但其从2011年12月起在扶沟县城居住、工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故四原告主张死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算的诉请，本院予以支持。因陈志鹏在扶沟县城居住、生活，故其主张生活费应按城镇居民人均消费性支出标准计算的诉请，本院亦予以支持。受害人因本次事故受到的损失为：1、医疗费880元，2、死亡赔偿金447960.6元（22398.03元×20年）及被扶养人孙风梅生活费56277.3元（5627.73元×10年、被扶养人陈志鹏生活费9881.32元（14821.98元÷12个月×16个月÷2），3、丧葬费18979元（37958元÷2），4、财产损失1480元，共计535458.22元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙风梅、陈亚丽、陈亚单、陈志鹏医疗费880元、在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告孙风梅、陈亚丽、陈亚单、陈志鹏110000元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙风梅、陈亚丽、陈亚单、陈志鹏1480元，共计112360元；
二、驳回原告孙风梅、陈亚丽、陈亚单、陈志鹏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，减半收取1276元，由原告孙风梅、陈亚丽、陈亚单、陈志鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马新富
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗红艳
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1014号
原告漳平市福仁居物业服务有限公司，住所地漳平市。
法定代表人林秀妃，职务总经理。
委托代理人华盛南，福建坤朗律师事务所律师。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告杨水龙，男，汉族，住漳平市。
原告漳平市福仁居物业服务有限公司与被告杨水龙物业服务合同纠纷一案，原告漳平市福仁居物业服务有限公司于2015年5月14日向本院提出对被告杨水龙的撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漳平市福仁居物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告漳平市福仁居物业服务有限公司负担。
审判员 温英明
二〇一五年五月十四日
书记员 汤婕珩
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第531号
原告刘某甲，男，汉族，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告刘某乙，男，汉族，住平顶山市。
被告刘某丁，男，汉族，住遂平县。
被告刘某戊，女，汉族，住遂平县。
被告刘某己，女，汉族，住遂平县。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某己赡养费纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。
审判员 李 锋
二〇一四年四月二十九日
书记员 王文红
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第582号
原告长治县昊林花卉苗圃有限公司，住所地长治县苏店镇南庄村。
法定代表人刘晓亮，职务经理。
委托代理人张俊德，男，1951年1月4日出生，汉族，长治县人，该公司员工。
被告壶关县石坡乡杜家岩村民委员会，住所地壶关县石坡乡杜家岩村。
法定代表人鲍加锋，职务村委主任。
原告长治县昊林花卉苗圃有限公司（以下简称昊林花卉公司）与被告壶关县石坡乡杜家岩村民委员会（以下简称杜家岩村委）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊林花卉公司委托代理人张俊德、被告杜家岩村委法定代表人鲍加锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年春天，被告杜家岩村委为搞村中绿化项目建设，便与原告联系订购苗木。同年5月原告连产带运给被告送去红叶小檗、卫毛等品种的苗木，给双方结算，苗木款共计17310元。当初被告承诺此苗木款至2010年年底一次付清。2011年以来原告多次催款，被告屡屡以款项不便进行推诿，长年拖延。2014年8月27日原告再次催款期间，被告仍以上述理由未予支付欠款，只是给原告打下欠款条两支。2015年原告再三催款，被告依然未能支付分文。原告为维护自己的合法权益不受侵害，只得提起诉讼主张权利。请求依法判令被告归还欠款17310元，本案诉讼费由被告承担。
被告杜家岩村委辩称：本案中的欠款是上一任村委主任欠下的，现村委收到诉状后，在村上了解情况没有栽够17310元的苗木，并且上任村委主任至今没有移交各项手续，村委账面上有无此笔欠款也不清楚。
经审理查明：2010年春天，被告杜家岩村委为搞村中绿化项目建设，原村委主任管建兵与原告昊林花卉公司联系订购苗木。2010年5月，原告连产带运给被告送去红叶小檗、卫茅等品种的苗木共计款17310元。被告承诺此苗木款至2010年底一次付清，但被告杜家岩村委未按约定按时付款，后经原告多次催款，被告一直未付。2014年8月27日原告再次催款期间，被告杜家岩村委原村委主任管建兵为原告出具欠条两支。内容分别为：今欠到，长治县昊林花卉苗圃有限公司卫茅、红叶小檗苗木款壹万叁仟壹佰壹拾元整（13110元），杜家岩村民委员会，经手人管建兵，2014年8月27日；今欠到，2010年第二次购长治县昊林花卉苗圃有限公司红叶小柴、卫茅苗木款共计肆仟贰佰元整（4200元），杜家岩村委管建兵，2014年8月27日。上述两支欠条均加盖有被告壶关县石坡乡杜家岩村民委员会印章。2015年原告再三催款无果，诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告昊林花卉公司和被告杜家岩村委之间形成买卖合同关系，原告昊林花卉公司已依约为被告杜家岩村委提供了红叶小柴、卫茅等苗木，被告杜家岩村委理应足额支付苗木款，但至今未付原告昊林花卉公司苗木款17310元未付显属违约，应承担继续履行支付所欠的苗木款之违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告壶关县石坡乡杜家岩村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告长治县昊林花卉苗圃有限公司苗木款17310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告壶关县石坡乡杜家岩村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张金红
二〇一五年九月十六日
书记员 王文玲
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第311号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨某（绰号“世根、十根”），农民。因本案，2012年12月19日被刑事拘留，2013年1月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）135号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年4月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人杨某以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取公私财物，价值22000余元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害单位工作人员陈述、同伙供述、辨认笔录、照片、价格鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人杨某提出，2011年5月6日其没有参与盗窃，只是梁龙全他们偷好后叫其去运东西，5月22日晚上没有与陈明奎等人共同盗窃。
经审理查明：
2011年5月6日凌晨，由李长民（已判决）负责接送，被告人杨某结伙梁龙全、罗永孟（均已判决）窜至嘉兴市秀洲区洪合镇锦福村石灰浜北面100米处的田漾里，采用攀爬、剪拉等手段，窃得100对全塑市话电缆线250米，价值4500元。窃得的赃物由李长民负责处理。
2011年5月22日晚上，由李长民提供作案工具，被告人杨某结伙黄赞利、管金钱、陈明奎（均已判决）窜至嘉兴秀洲区洪合镇锦福村石灰浜路西偏僻处的田漾里，采用攀爬、剪拉等手段，窃得400对全塑市话电缆线200米、200对全塑市话电缆线400米、100对全塑市话电缆线200米、50对全塑市话电缆线300米，价值17579元。窃得的赃物由李长民负责处理。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1、被害单位中国电信股份有限公司嘉兴洪合支局工作人员高山、朱文伟的陈述，证实2011年5月间，嘉兴市秀洲区洪合镇锦福村发生通信电缆被盗，以及被盗的具体时间、地点、被盗通信电缆的特征、造成的后果等。
2、同伙黄赞利、管金钱、陈明奎、梁龙全、罗永孟供述，证实其分别伙同被告人杨某等人盗割通信电缆的事实。
3、辨认笔录及照片，分别证实同伙陈明奎、黄赞利、罗永孟、梁龙全、管金钱辨认盗窃地点及被告人杨某系共同盗窃的人。
4、价格鉴定意见，证实被窃财物的价值。
5、刑事判决书，证实同伙已被判刑。
6、抓获经过、户籍证明，证实被告人的归案情况及身份情况。
关于被告人杨某所提意见，本院经查认为，被告人杨某参与2011年5月6日、22日这2起盗窃，分别有同伙梁龙全、罗永孟、黄赞利、管金钱、陈明奎的供述及辨认笔录予以证实，足以认定，被告人所提意见缺乏依据，不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙他人以破坏性手段秘密窃取公私财物，价值22000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人杨某与同伙分工合作、互相配合，不区分主从犯。公诉机关指控被告人杨某所犯罪名成立。据此，为维护社会秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2014年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 姚炳初
二〇一三年五月六日
书 记 员 戴敏燕
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）阳行执字第614号
申请人：阳谷县卫生局
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：孟庆高（黄泥鸽子窝）。
申请人阳谷县卫生局于2012年7月31日向我院申请执行孟庆高（黄泥鸽子窝）卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年3月7日阳谷县卫生局做出20120348号行政处罚决定书。该决定书认定，被执行人未提供从业人员健康证明即从事餐饮服务，购进经营的食用油现场不能提供卫生许可证及检验合格证，违反了《食品安全法》第三十四条、第三十六条之规定，依据《食品安全法》第八十七条的规定，决定对被执行人给予罚款6500元的处罚，同时责令立即改正违法行为，并限被执行人15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。后经申请执行人阳谷县卫生局催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人阳谷县卫生局遂于2012年7月31日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县卫生局做出20120348号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县卫生局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生局做出20120348号行政处罚决定书；
二、限被执行人孟庆高（黄泥鸽子窝）在本裁定送达后三日内，向本院缴纳罚款6500元；每日按罚款数额的3％另行计算加处罚款；案件执行费另行计收；
三、被执行人孟庆高（黄泥鸽子窝）在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 宋安林
审判员 陈延华
二〇一二年七月三十一日
书记员 崔衍鹏