wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初789号原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇中渡社区梯云路126号。负责人：刘洋，该支行行长。委托诉讼代理人：朱易平，男，该支行员工。被告：冉永传，男，1972年8月11日出生，汉族，住湖南省石门县。原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称农行石门县支行）与被告冉永传信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行石门县支行的委托诉讼代理人朱易平到庭参加诉讼，被告冉永传经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行石门县支行向本院提出诉讼请求：判令冉永传偿还信用卡透支本金33965.27元及相应的利息（利息以中国农业银行核心业务平台数据为准）。事实和理由:2011年12月15日，田圣英向农行石门县支行申请办理金穗乐分卡（信用卡）1张，卡号为6228360066153652，授信额度为30万元，约定还款账号为6228480828304532777。2013年6月4日，田圣英在石门新印象广告装饰有限公司POS机上一次共透支30万元，分36期进行偿还，并由喜得利公司提供担保。至2016年7月30日，田圣英共还款294356.59元。该信用卡逾期后，经多次催收，田圣英仍未还款。截止2017年3月15日，田圣英共欠透支本金5643.41元及相应的利息。2013年5月28日，田圣英又申请办理一张授信额度为6.3万元的金穗乐分卡，约定还款账号亦是前一张乐分卡的还款账号。2013年6月28日，田圣英在石门昌盛汽贸有限公司POS机上一次性透支6.3万元，分36期进行偿还，并由喜得利公司提供担保。截止2016年5月24日，田圣英累计还款61670元。经多次催收仍未还款。截止2017年3月15日，田圣英仍欠本金1330元及相应的利息。为维护自己的合法权益，农行石门县支行特具状起诉，请法院依法判决。田圣英、冉永传、喜得利公司、黄小林、徐玉燕均未答辩，亦未提交证据。农行石门县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，田圣英、冉永传、喜得利公司、黄小林、徐玉燕未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，农行石门县支行所提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。农行石门县支行诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2012年10月12日，中国农业银行股份有限公司常德分行、娄底分行作为债权人与保证人黄小林、徐玉燕签订了《最高额保证合同》，约定债权人自2012年10月12日起至2015年10月11日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的期间，上述业务具体包括汽车按揭贷款及信用卡分期业务。本院认为：田圣英为办理金穗信用卡，与农业银行石门县支行、喜得利公司三方共同签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。田圣英在收到农业银行石门县支行发放的信用卡并消费后，拒不按期还款，已违反了三方所共同签订的担保借款合同及《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任，即偿还所欠透支本金及利息。田圣英与冉永传系夫妻关系，且田圣英持信用卡消费发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，冉永传应对上述债务承担连带清偿责任。故对农行石门支行要求田圣英、冉永传偿还信用卡透支本金6973.41元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。喜得利公司向农行石门县支行出具的《担保承诺书》以及农行石门县支行沿用的中国农业银行股份有限公司常德分行、娄底分行作为债权人与保证人黄小林、徐玉燕签订了《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院予以认可，故对农行石门县支行要求喜得利公司、黄小林、徐玉燕对田圣英所欠信用卡透支本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。喜得利公司及黄小林、徐玉燕承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向田圣英、冉永传追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、田圣英、冉永传于本判决生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司石门县支行金穗贷记卡（信用卡）透支本金6973.41元及至实际清偿之日止的利息（利息具体金额以清偿之日中国农业银行核心业务平台田圣英卡号6228360066153652、6228360066938284的账户记载为准）；二、湖南喜得利投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，喜得利公司承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向田圣英、冉永传追偿；三、黄小林、徐玉燕对上述债务承担连带清偿责任，黄小林、徐玉燕承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向田圣英、冉永传追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告田圣英、冉永传、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕共同负担。该款中国农业银行股份有限公司石门县支行同意垫付后由被告田圣英、冉永传、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕直接向其支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  田恢雄人民陪审员  黄明东人民陪审员  项文学二〇一七年七月二十四日书 记 员  向 军
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1867号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。
负责人：仉勇，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1956年6月16日出生，公民身份号码，满族，农民，住赤峰市。
被告：李某，女，1960年11月8日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：吴某，男，1981年1月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：丁某，男，1984年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：辛某，男，1979年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：刘某2，男，1987年1月18日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告刘某1、李某、吴某、丁某、辛某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告刘某1、李某、吴某、丁某、辛某、刘某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘某1、李某偿还借款200000元，支付结至2016年12月4日的利息49435.05元，合计249435.05元，并继续按合同约定支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告吴某、丁某、辛某、刘某2对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告刘某1、李某于2013年7月24日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告刘某1、李某提供借款200000元，借款期限为2013年7月24日至2015年11月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告吴某、丁某、辛某、刘某2为该借款担保。
刘某1、李某、吴某、丁某、辛某、刘某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告刘某1、李某于2013年7月24日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告刘某1、李某提供借款200000元，借款期限为2013年7月24日至2015年11月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告吴某、丁某、辛某、刘某2为该借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，即自2015年11月10日至2017年11月10日。
上述事实，有原告的陈述及原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件在卷佐证。
本院认为，被告刘某1、李某与原告签订个人借款合同，向原告借款200000元事实清楚，被告刘某1、李某应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告吴某、丁某、辛某、刘某2作为保证人为被告刘某1、李某向原告借款提供连带责任保证，该保证未超过法定的保证期间，被告吴某、丁某、辛某、刘某2应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某1、李某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金200000元，支付结至2016年12月4日的利息49435.05元，合计249435.05元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；
二、被告吴某、丁某、辛某、刘某2对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5042元，公告费400元，由被告刘某1、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张龙
审判员乌力吉牧仁
人民陪审员张艳华
二0一七年八月八日
书记员乔慕实
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1867号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。
负责人：仉勇，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1956年6月16日出生，公民身份号码，满族，农民，住赤峰市。
被告：李某，女，1960年11月8日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：吴某，男，1981年1月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：丁某，男，1984年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：辛某，男，1979年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：刘某2，男，1987年1月18日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行诉被告刘某1、李某、吴某、丁某、辛某、刘某2金融借款合同纠纷一案，因被告刘某1、李某、吴某、丁某、辛某、刘某2下落不明，需公告送达司法文书，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长张龙
审判员乌力吉牧仁
审判员孙思维
二0一七年五月八日
书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初1867号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：仉勇，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘某1，男，1956年6月16日出生，公民身份号码，满族，农民，住赤峰市。被告：李某，女，1960年11月8日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：吴某，男，1981年1月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：丁某，男，1984年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：辛某，男，1979年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘某2，男，1987年1月18日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行诉被告刘某1、李某、吴某、丁某、辛某、刘某2金融借款合同纠纷一案，因被告刘某1、李某、吴某、丁某、辛某、刘某2下落不明，需公告送达司法文书，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长张龙审判员乌力吉牧仁审判员孙思维二0一七年五月八日书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1867号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：仉勇，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘某1，男，1956年6月16日出生，公民身份号码，满族，农民，住赤峰市。被告：李某，女，1960年11月8日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：吴某，男，1981年1月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：丁某，男，1984年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：辛某，男，1979年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘某2，男，1987年1月18日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告刘某1、李某、吴某、丁某、辛某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告刘某1、李某、吴某、丁某、辛某、刘某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘某1、李某偿还借款200000元，支付结至2016年12月4日的利息49435.05元，合计249435.05元，并继续按合同约定支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告吴某、丁某、辛某、刘某2对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告刘某1、李某于2013年7月24日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告刘某1、李某提供借款200000元，借款期限为2013年7月24日至2015年11月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告吴某、丁某、辛某、刘某2为该借款担保。刘某1、李某、吴某、丁某、辛某、刘某2未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某1、李某于2013年7月24日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告刘某1、李某提供借款200000元，借款期限为2013年7月24日至2015年11月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告吴某、丁某、辛某、刘某2为该借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，即自2015年11月10日至2017年11月10日。上述事实，有原告的陈述及原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件在卷佐证。本院认为，被告刘某1、李某与原告签订个人借款合同，向原告借款200000元事实清楚，被告刘某1、李某应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告吴某、丁某、辛某、刘某2作为保证人为被告刘某1、李某向原告借款提供连带责任保证，该保证未超过法定的保证期间，被告吴某、丁某、辛某、刘某2应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1、李某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金200000元，支付结至2016年12月4日的利息49435.05元，合计249435.05元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；二、被告吴某、丁某、辛某、刘某2对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，公告费400元，由被告刘某1、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张龙审判员乌力吉牧仁人民陪审员张艳华二0一七年八月八日书记员乔慕实
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3534号
原告：诸城市常兴房地产开发有限公司，住所地：诸城市辛兴镇兴中路一号。
法定代表人：李惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉华，山东汇公律师事务所实习律师。
被告：李洪俊，男，1964年5月19日出生，汉族，住诸城市。
原告诸城市常兴房地产开发有限公司与被告李洪俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告委托诉讼代理人李淑超到庭参加诉讼，被告李洪俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城市常兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方签订的购房协议，被告返还房屋；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2013年3月5日签订购房协议一份，约定由被告购买原告开发的××小区×号楼×单元××号住房，房款（含车库）共计306149元。合同签订后，被告共计交纳房款86100元，余款220049元经原告多次催要，被告至今未付，被告的行为已构成根本违约。
李洪俊未作答辩。
经审理查明，2013年3月5日，原、被告签订购房协议，约定被告购买原告开发的诸城市××镇××小区×号楼×单元××室房屋一套，其中正房面积为95.34平方米，每平方米2600元，价款为247884元；车库面积为22.76平方米，每平方米2560元，价款为58265元，以上购房款（含车库）共计306149元。协议约定：被告交纳购房定金56100元，并于2013年3月15日前付清剩余房款，并签订正式的商品房预售合同，否则购房定金不予退还，若被告逾期超过一天付款，则视为根本违约，购房定金不予退回。协议签订后，被告已缴纳房款96100元。2013年3月15日，原告经被告申请,已向被告交付本案房屋及车库钥匙，被告现已入住。2017年5月19日，原告以被告未付清房款为由诉至本院，要求解除涉案购房协议，被告返还房屋。
另查明，本案房屋在原、被告签订购房协议时具有商品房预售资格。
本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：被告支付剩余房款210049元。
本院认为，原、被告签订的购房协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告均应按合同约定行使权利、履行义务。原告主张被告支付剩余房款210049元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪俊支付原告诸城市常兴房地产开发有限公司购房款210049元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5892元，由被告李洪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费5892元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 闫德光
人民陪审员 李洪文
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王颖超
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1114号
原告：牙克石市建鑫园房地产开发有限公司。住所：内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人：高长盛，董事长。
委托代理人：常春，内蒙古自治区牙克石市建鑫园房地产开发有限公司职员。
被告：吉林邦普管桩有限公司。住所：长春市高新北区三胜村八社。
法定代表人：刘占刚，经理。
委托代理人：晁占家，梨树县法律援助中心律师。
委托代理人：李祎。
被告：吉林省凯麒水泥有限公司。住所：四平铁东区石岭镇东山南路**号。
被告：吉林省伊通凯麒水泥有限公司。住所：公主岭市公主大街。
法定代表人：姜文军，总经理。
委托代理人：晁晓红。
原告牙克石市建鑫园房地产开发有限公司（以下简称建鑫园公司）与被告吉林邦普管桩有限公司（以下简称邦普公司）、吉林省凯麒水泥有限公司（以下简称凯麒公司）、吉林省伊通凯麒水泥有限公司（以下简称伊通凯麒公司）申请执行人执行异议之诉一案,本院于2016年8月17日受理,2016年10月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建鑫园公司的委托代理人常春，邦普公司的委托代理人晁占家、李祎，伊通凯麒公司的委托代理人晁晓红到庭参加诉讼。凯麒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建鑫园公司诉称：建鑫园公司在申请凯麒公司、伊通凯麒公司强制执行期间，铁东法院扣划伊通凯麒公司账户117846元。邦普公司称伊通凯麒公司账户转入的117846元系借用账户转款行为，与伊通凯麒公司没有任何关系，要求铁东法院解除对该笔款项的查封。铁东法院仅以伊通凯麒公司法定代表人姜文军与案外人没有债权债务关系为据，违法认定异议成立，于2016年7月26日作出（2016）吉0303执异38号执行裁定，停止支付该款。建鑫园公司认为，邦普公司提出对伊通凯麒公司账户内存款117846元拥有所有权，没有事实和法律依据，没有达到我国《民事诉讼法》关于案外人提出执行异议成立的标准，即案外人提交的证据应达到“足以排除强制执行的民事权益”的标准。故提起诉讼，请求法院将将四平市铁东区人民法院（2014）东民执字第254-5号裁定书中冻结吉林省伊通凯麒水泥有限公司账户内的存款117846元支付给建鑫园公司，本案诉讼费由被告承担。
邦普公司辩称：邦普公司打入伊通凯麒公司账户的117846元，不是付给伊通凯麒公司的，是付给案外人王玉国的水泥款，邦普公司与伊通凯麒公司没有债权债务关系，案外人王玉国也不欠伊通凯麒公司水泥款，邦普公司有足以排除强制执行的民事权益，请法院判决驳回建鑫园公司的诉讼请求。
伊通凯麒公司辩称：邦普公司打入伊通凯麒公司被冻结账户内的117846元钱，是给王玉国的，王玉国借我单位账户转账，伊通凯麒公司与邦普公司没有任何债权债务关系，王玉国也不欠伊通凯麒公司货款。
经审理查明：建鑫园公司诉凯麒公司、伊通凯麒公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9元22日作出（2014）东民二初字第62号民事判决书。判决生效后，建鑫园公司向本院申请执行，2016年1月13日，本院冻结了伊通凯麒公司在中国建设银行四平伊通支行的账户，2016年5月13日邦普公司转入该账户117846元。因无法支取，邦普公司提出异议，称伊通凯麒公司账户转入的117846元系借用账户转款行为，与伊通凯麒公司没有任何关系，要求铁东法院解除对该笔款项的查封。本院审查认为异议成立，于2016年7月26日作出（2016）吉0303执异38号执行裁定，停止支付该款。庭审中，王玉国证实其经营水泥生意，从伊通凯麒公司购买水泥卖给邦普公司的事实。
认定上述事实的证据有：执行裁定书、中国建设银行网上银行电子回执、吉林伊通凯麒水泥有限公司发货通知单、收货凭证、提货单、王玉国证言等。
根据建鑫园公司的诉讼请求及邦普公司、伊通凯麒公司答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点是建鑫园公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本院归纳的焦点无异议和补充。
本院认为：企业开设账户及个人存款实行实名制，意味着谁账户中的存款属于谁所用。货币是动产，物权法规定动产一经交付，接收方即为所有人。建鑫园公司向本院申请执行，本院冻结了伊通凯麒公司在中国建设银行四平伊通支行的账户，建鑫园公司要求支付伊通凯麒公司冻结款的诉讼请求应予支持。本案执行异议事实不涉及凯麒公司，建鑫园公司对凯麒公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司在中国建设银行四平伊通支行账号为×××账户存款117846元支付给原告牙克石市建鑫园房地产开发有限公司；
二、驳回原告牙克石市建鑫园房地产开发有限公司对吉林省凯麒水泥有限公司提起的执行异议之诉。
一审案件受理费2656元，由被告吉林邦普管桩有限公司、吉林省伊通凯麒水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 梁 岩
人民陪审员 魏 馨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谭皓月
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初5148号
原告：黄成斌，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
被告：福建丹海新材料科技有限公司，住所地龙岩市龙州工业园区东宝片区，统一社会信用代码91350800705318465R。
法定代表人：陈忠文，董事长。
原告黄成斌与被告福建丹海新材料科技有限公司（下称丹海公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成斌到庭参加诉讼。被告丹海公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄成斌向本院提出诉讼请求：被告偿还股权投资款14万元及自2015年12月7日起至款清之日止按年利息8%计算的利息。事实和理由：2015年12月7日，被告以募股上市为由向原告集款14万元，双方签订股权转让协议书，约定：被告在2017年7月30日前上市，如果没有挂牌上市，被告应无条件退还投资款并支付利息。现期限已到，被告未完成挂牌上市，原告多次向被告催要均无果。
丹海公司未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年12月7日，丹海公司（甲方）与黄成斌（乙方）签订《股权转让协议书》，约定：甲方拟股权转让发行股份，乙方认购本次股权转让五万股，价格为2.8元/股，认购款总金额为14万元；甲方自愿做出向乙方派发股息的承诺，自收到乙方认股款之日起十二个月内，甲方承诺每年按乙方认股金额的8%比例派发股息；甲方必须确保在2017年7月30日前，在全国中小企业股权转让系统（有限公司）即新三板挂牌上市，若在此期间甲方没有挂牌上市，双方协商不成甲方以无条件按原价进行全额回购，若在新三板挂牌上市就无回购义务。协议签订后，黄成斌于同日按丹海公司要求向其指定的法定代表人陈忠文账户转账支付14万元。之后，丹海公司未向黄成斌支付股份回购款14万元及股息，双方故而成讼。
以上事实，有原告提供的《股份转让协议书》以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《股份转让协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法有效。原、被告在《股份转让协议书》中约定，被告若未能于2017年7月30日前实现在新三板（全国中小企业股份转让系统）挂牌交易，则原告有权要求被告回购股份。双方当事人的前述约定是附条件的民事法律行为。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及丹海公司已在涉案协议约定的期限前在新三板挂牌交易的证据，故可认定双方约定回购讼争股份的条件已经成就。原告现诉请被告支付股份回购款14万元及按年利率8%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建丹海新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄成斌股份回购款140000元及自2015年12月7日起至款清之日止按年利息8%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取计1736元，由被告福建丹海新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 婷 婷
二〇一七年九月十九日
书记员 郑锡莹（代）
书记员 罗司苒（代）
附
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初87号
原告张应蓉，女，生于1984年7月19日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告刘凯依，男，生于1967年1月2日，汉族，湖北省公安县人，居民，住湖北省公安县。
原告张应蓉诉被告刘凯依机动车交通事故纠纷一案，原告张应蓉于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张应蓉撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张应蓉承担。
审判员 程谋文
二〇一七年二月八日
书记员 周 涛
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2111号
原告王富强，男，汉族，1973年10月3日出生，住河南省西平县，农业家庭户口。
委托代理人李秀兰，女，汉族，1952年4月1日出生，住址同上，系原告王富强母亲。
被告姚文鹏，男，汉族，1987年1月26日出生，住河南省西平县。
委托代理人姚全里，男，汉族，1963年11月12日出生，住址同上，系被告姚文鹏父亲。
原告王富强与被告姚文鹏健康权纠纷一案，原告王富强于2017年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王富强及其委托代理人李秀兰、被告姚文鹏及其委托代理人姚全里均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富强诉称，2016年9月22日，我到我的网吧搬电脑，被告不让搬。在我搬电脑时，被告从北边冲到我跟前，用手往我胸部猛推了一下，被告又去夺我手里的电脑主机，在夺主机的过程中，被告把我推倒并导致我受伤。我受伤后到西平中医院住院治疗22天，花费医疗费8974.56元，支出检查费780元。被告对我受到的侵害存在重大过错，应当承担赔偿责任，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚文鹏辩称，这个网吧是我们合伙开的，原告过来抢夺共同财产，我有权阻拦，我从北边过来，原告带二三十个人，我能把他咋样，我有视频证明，我只是口头阻拦，我没有用手推他，没有任何身体接触，我走过去他把电脑主机塞到我身上，我抱着主机，他自己倒地了，当时地上晒的有玉米。原告肋骨受伤是9月22号之前从梯子上摔下所致，他自己受伤的，我认为我不应该承担赔偿责任。
经审理查明：原告王富强与被告姚文鹏自2015年4月合伙在西平县××谭店街经营网吧，由被告姚文鹏负责经营。2016年7月份，原告与被告姚文鹏因经营发生纠纷，网吧停业。2016年9月2日下午，原告与万燕超等去网吧拉电脑设备，遭到姚文鹏的阻拦。同年9月22日下午，原告再次带人去网吧搬电脑等物品，到达网吧后，原告发现门锁着，便将锁撬开，进屋后发现被告在屋内，原告便带人搬电脑，被告不让搬并报警，西平谭店派出所遂出警到达现场，并告知原告先不要搬电脑，但原告等人却继续搬运电脑，之后，原告王富强搬着电脑主机往外走到离网吧门口约二十米地上晒有玉米的水泥地面时，被告姚文鹏用手推原告身体进行阻止，原告王富强摔倒在地受伤，随后被送往西平中医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡，2、右侧第四肋骨骨折，3、双肺挫裂伤，4、多处软组织损伤。原告王富强于2016年10月13日出院，支出医疗费8974.56元。2016年9月29日，西平县公安局物证鉴定室作出法医学人身损伤程度鉴定书，鉴定意见为王富强的损伤属轻微伤。2016年11月2日原告支出检查费780元。原告提交22张交通费票据，合款220元。
另查明：河南省2016年度农村居民人均纯收入为11696.74元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的（2017）豫1721行初19号行政判决书1份、户口本复印件4份、人体损伤程度鉴定书1份、西平县公安局谭店派出所卷宗复印件69页、网吧合伙经营协议书1份、住院病历1份、诊断证明1份、医疗费票据2份、交通费票据22张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，生命权、健康权是公民的基本权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因网吧经营发生纠纷，被告姚文鹏阻拦原告王富强搬电脑，用手推原告身体进行阻止，导致原告王富强摔倒在地受伤，被告姚文鹏应对本案纠纷承担主要责任（70%），原告王富强在双方纠纷期间，强行搬运电脑，致使矛盾激化，存在一定过错，应对本案纠纷承担次要责任（30%）。原告王富强要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计16000元，本院对合理部分予以支持。1、医疗费：9754.56元，有医疗机构出具的医疗费票据为证；2、误工费：因原告王富强未提供收入证明，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算，即11696.74/年÷365天×22天=705元；3、住院伙食补助费：30元/天×22天=660元；4、交通费：220元；5、护理费：鉴于原告属轻微伤且未构成伤残，本院不予支持；6、营养费：因原告未提供伤残鉴定或者其确需补充营养食品作为辅助治疗的证明，本院不予支持。以上医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计11339.56元，被告姚文鹏承担70%的赔偿责任，即11339.56元×70%=7937.69元。被告辩称，我只是口头阻拦，没有用手推原告，双方不存在身体接触，本院认为，被告用手推原告身体进行阻止，原告王富强摔倒在地受伤，属本院已生效的（2017）豫1721行初19号行政判决书确认的事实，被告没有相反证据推翻该事实认定，故对被告的该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告姚文鹏于判决生效后五日内赔偿原告王富强医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计7937.69元元。
二、驳回原告王富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王富强承担50元，由被告姚文鹏承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一七年八月十一日
书记员 王 倩
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终1551号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范晓霞，住呼和浩特市。
委托诉讼理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼理人：王亮，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人范晓霞，原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称春华景致公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，范晓霞与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，范晓霞依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未向向范晓霞交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，范晓霞与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。范晓霞按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付范晓霞，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于范晓霞要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长融公司于本判决生效后10日内支付范晓霞违约金人民币50082元（截止到2015年1月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回范晓霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1317元（范晓霞已预交），由范晓霞承担791元，由长融公司承担526元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代范晓霞已付半年物业费1908.7元和一供暖季暖气费3192.8元，共计5101.5元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由范晓霞承担，并提出以下事实与理由：长融公司对范晓霞已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致范晓霞获取不当利益。
本院二审另查明，范晓霞于2016年7月12日就涉案房屋向长融公司提出退房申请，并将该房屋转卖与案外人高翔、杨永胜。
本院认为，双方当事人二审中的争议焦点包括以下两个方面：一、范晓霞是否有权向长融公司继续主张迟延交房违约金，以及计算违约金截止日期；二、长融公司扣减物业费及暖气费的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。
关于问题一，范晓霞与长融公司解除合同的新事实发生于长融公司上诉之后，长融公司虽未在上诉状中对该事实提起上诉，但其在庭审中就该事实提出新的上诉意见，范晓霞亦对该事实予以认可，故本院针对该上诉意见一并审理。本院认为范晓霞虽于2016年7月12日通过退房并转卖涉案房屋的形式与长融公司解除了涉案合同，但合同解除并不相当于合同的至始不发生效力，在双方当事人未就合同解除后的权利义务达成新的合意的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，在合同解除后，合同守约方范晓霞仍可要求违约方长融公司承担违约责任，且范晓霞诉请标的为长融公司因迟延交房而应承担的违约金，该违约责任系一种持续发生的事实状态，在涉案合同解除后，该违约事实亦不当然消灭，故长融公司仍应当向范晓霞赔偿迟延交房违约金。同时，因范晓霞于2016年7月12日申请退房并将涉案房屋转卖案外人，将合同项下权利义务与长融公司协议终止履行，故违约金计算截止日期应认定为2016年7月12日，长融公司应向范晓霞支付迟延交房违约金99531.46元[0.62元/天/㎡×112.16㎡×（1474-373）天×1.3倍]。
关于问题二，本院认为，长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知范晓霞接收房屋或实际向范晓霞交付了房屋，在此情形下，范晓霞并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代范晓霞交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00130号民事判决第二项，即”驳回原告范晓霞的其它诉讼请求。”；
二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00130号民事判决第一项中关于”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告范晓霞违约金人民币50082元（截止到2015年1月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告范晓霞违约金人民币99531.46元（截止到2016年7月12日）。”
二审案件受理费50元，由内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴铁刚
审判员刘敬波
审判员于晓华
审判员杨蔚堃
代理审判员韩东妹
二〇一七年八月四日
书记员贾沛然
书记员王嘉兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1551号上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范晓霞，住呼和浩特市。委托诉讼理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼理人：王亮，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。法定代表人：曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人范晓霞，原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称春华景致公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，范晓霞与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，范晓霞依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未向向范晓霞交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，范晓霞与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。范晓霞按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付范晓霞，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于范晓霞要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长融公司于本判决生效后10日内支付范晓霞违约金人民币50082元（截止到2015年1月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回范晓霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1317元（范晓霞已预交），由范晓霞承担791元，由长融公司承担526元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代范晓霞已付半年物业费1908.7元和一供暖季暖气费3192.8元，共计5101.5元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由范晓霞承担，并提出以下事实与理由：长融公司对范晓霞已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致范晓霞获取不当利益。本院二审另查明，范晓霞于2016年7月12日就涉案房屋向长融公司提出退房申请，并将该房屋转卖与案外人高翔、杨永胜。本院认为，双方当事人二审中的争议焦点包括以下两个方面：一、范晓霞是否有权向长融公司继续主张迟延交房违约金，以及计算违约金截止日期；二、长融公司扣减物业费及暖气费的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。关于问题一，范晓霞与长融公司解除合同的新事实发生于长融公司上诉之后，长融公司虽未在上诉状中对该事实提起上诉，但其在庭审中就该事实提出新的上诉意见，范晓霞亦对该事实予以认可，故本院针对该上诉意见一并审理。本院认为范晓霞虽于2016年7月12日通过退房并转卖涉案房屋的形式与长融公司解除了涉案合同，但合同解除并不相当于合同的至始不发生效力，在双方当事人未就合同解除后的权利义务达成新的合意的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，在合同解除后，合同守约方范晓霞仍可要求违约方长融公司承担违约责任，且范晓霞诉请标的为长融公司因迟延交房而应承担的违约金，该违约责任系一种持续发生的事实状态，在涉案合同解除后，该违约事实亦不当然消灭，故长融公司仍应当向范晓霞赔偿迟延交房违约金。同时，因范晓霞于2016年7月12日申请退房并将涉案房屋转卖案外人，将合同项下权利义务与长融公司协议终止履行，故违约金计算截止日期应认定为2016年7月12日，长融公司应向范晓霞支付迟延交房违约金99531.46元[0.62元/天/㎡×112.16㎡×（1474-373）天×1.3倍]。关于问题二，本院认为，长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知范晓霞接收房屋或实际向范晓霞交付了房屋，在此情形下，范晓霞并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代范晓霞交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00130号民事判决第二项，即”驳回原告范晓霞的其它诉讼请求。”；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00130号民事判决第一项中关于”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告范晓霞违约金人民币50082元（截止到2015年1月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告范晓霞违约金人民币99531.46元（截止到2016年7月12日）。”二审案件受理费50元，由内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长吴铁刚审判员刘敬波审判员于晓华审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年八月四日书记员贾沛然书记员王嘉兴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29379号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张小坐，男，1972年3月9日出生，汉族，住山东青岛李沧区永青路XXX号甲青岛顺事达房地产开发有限公司。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张小坐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张小坐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20105.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20105.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1294号
原告刘某，男，1960年11月29日出生，汉族，营口市人，现住营口市老边区。
委托代理人刘某某，男，1976年4月8日出生，汉族，营口市人，现住营口市老边区。
被告聂某，女，1977年9月8日出生，汉族，系大石桥市某汽车租赁处业主，现住大石桥市。
委托代理人聂某某，男，1996年1月8日出生，汉族，营口市人，现住营口市站前区。
原告刘某诉被告聂某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某，被告委托代理人聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2016年5月10日签订租赁合同，约定将原告所有的一辆黑色奥迪轿车辽H977**租赁给被告，租期10个月，从2016年5月10日至2017年3月10日，租金每月5000元，一次性付清。到期后，原告找被告索要租赁车辆，被告未能返还，原告诉讼至法院，请求被告返还原告所有的辽H977**黑色奥迪轿车，如不能返还，要求被告赔偿损失200000元。
被告辩称，同意返还车辆。
经审理查明，被告是大石桥市某汽车租赁处业主，原告与被告在2016年5月10日签订租赁合同，约定将原告所有的一辆黑色奥迪轿车辽H977**（发动机号245366，车架号LFV3A24F0B3022885）租赁给被告，租期10个月，从2016年5月10日至2017年3月10日，租金每月5000元，一次性付清，双方并约定其他事项。合同签订后，双方按约定旅行合同，租赁到期后，被告未能向原告返还辽H977**黑色奥迪轿车。
另查，根据本院（2012）营老民二初字第1号民事调解书审理查明的事实，原告租赁给被告的辽H977**黑色奥迪轿车，该车是原告在2011年6月22日从董某手里购买，后因董某未能向原告交付车辆，原告诉至法院，经本院主持调解，董某同意当庭将该车辆交付原告。
上述事实，有当事人陈述笔录等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订租赁合同后，原告已经将租赁车辆交付被告，租赁到期后，被告未能向原告返还辽H977**黑色奥迪轿车，被告已经构成违约，被告应当向原告返还该租赁车辆。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告聂某于本判决生效后十日内向原告刘某返还辽H977**黑色奥迪轿车（发动机号245366，车架号LFV3A24F0B3022885）。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年五月二十七日
书记员 马恺辰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00276号
申请执行人翟某某，男，1970年01月28日出生，汉族，个体商户。
被执行人张某某，男，1964年08月09日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人翟某某与被执行人张某某某为买卖合同纠纷一案中，被执行人已自觉履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年七月二十五日
书记员 杜 旭
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2145号
原告：李翠翠，女，1985年8月21日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：于真，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：徐林祥，男，162年9月24日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：住所地：山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。
负责人：周滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，男，1987年2月25日出生，汉族，该公司员工，现住。
本院在审理原告李翠翠与被告徐林祥、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年09月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李翠翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李翠翠负担。
审 判 员 魏保华
二〇一七年九月十八日
书记员代 浩 月
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0121刑初123号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人扈燕，女，汉族，1994年8月18日生于贵州省开阳县，初中文化，无业，住贵州省开阳县。因涉嫌盗窃罪于2016年7月24日开阳县公安局依法执行取保候审。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人扈燕犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派检察员田维出庭支持公诉，被告人扈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控：
1.2016年5月4日13时许，被告人扈燕来到开阳县紫兴社区三台山小区二号路177号被害人孙某1的出租屋内，其趁四周无人之机将被害人孙某1衣柜里面钱包内的3700元现金盗走。
2.2016年6月份的一天8时许，被告人雇燕来到开阳县紫兴社区三台山小区二号路177号的被害人孙某1出租屋内，趁被害人孙某1在屋外如厕之机，将被害人孙某1放在床上钱包内的300元现金盗走。
3.2016年7月24日8时许，被告人扈燕来到开阳县紫兴社区三台山小区二号路177号的被害人孙某1出租屋内，趁被害人孙某1在屋外如厕之机，将孙某1放在床上钱包内的400元现金盗走。
公诉机关建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处被告人扈燕六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，适用缓刑。
又查明，案发后，公安机关扣押了被告人扈燕盗窃所得的赃款400元并发还给被害人孙某1；被告人扈燕于2016年7月24日退赔了4200元给被害人孙某1。被告人扈燕现怀孕待产。
上述事实，被告人扈燕在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人孙某1的陈述、现场勘验笔录及照片、指认盗窃现金照片、扣押及发还物品清单、犯罪记录查询情况说明、入所犯罪嫌疑人体检表、孕检证明材料、收条、被告人扈燕的供述及户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人扈燕以非法占有为目的，入室盗窃他人现金4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人扈燕案发后赔偿了被害人的经济损失，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被告人现又处于怀孕期间，本院对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人扈燕的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”之规定，判决如下：
被告人扈燕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑志军
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄 超
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初787号
原告：谢龙。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙双双，山东王宁律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。
负责人：郭俊旗，总经理。
被告：烟台市福山区清海运业有限公司，住所地：山东省烟台市福山区南山路198号。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地：山东省栖霞市霞光路295号。
负责人：李少华，经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪力，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
原告谢龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下至判决主文简称太平洋保险公司）、烟台市福山区清海运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下至判决主文简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙双双、被告人民保险公司委托代理王雪力到庭参加诉讼，被告烟台市福山区清海运业有限公司、太平洋保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭前，原告撤回了对被告大同市城区汽车租赁部的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失、施救费、鉴定费共计127394元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月19日6时40分许，牟晓龙驾驶鲁Ｆ×××××/鲁F59**挂机动车由南向北行驶至事故地点时，先后与前方因堵车停车等候的韩兴东驾驶的原告谢龙所有的吉Ｃ×××××/吉C26**挂车和王高林驾驶的晋Ｂ×××××/晋BZ6**挂机动车发生相撞，事故造成三方车辆受损，牟晓龙死亡，三车车载货物损坏，高速公路附属设施损坏。经交警部门认定，牟晓龙承担事故的主要责任，王高林、韩兴东承担事故的次要责任。经查，鲁Ｆ×××××/鲁F59**挂机动车在人民保险公司投有保险，晋Ｂ×××××/晋BZ6**挂机动车在太平洋保险公司投有保险。原告就其损失与被告协商未果，诉至法院。
被告太平洋保险公司提交书面答辩状称：1.晋Ｂ×××××牵引车在其公司投保交强险及50万元商业三者险，并不计免赔；晋BZ6**挂车在其公司投保5万元商业三者险，并不计免赔，事故发生在上述保险期间。因其公司已在山东省滨州市滨城区（2014）滨杜民初字第1044号判决中赔付交强险2000元，其同意在上述两份商业三者险限额内赔偿原告的合理损失；2.其公司应承担本次事故15%的责任；3.诉讼费、鉴定费其不予承担。
被告人民保险公司同意在保险合同约定的范围内按责任比例赔偿原告合法损失，原告车辆及货物损失过高。诉讼费、鉴定费其不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1.原告提交的吉Ｃ×××××/吉C26**挂车辆损失评估报告，被告人民保险公司认为评估数额过高，但没有提供证据证明，也没有申请重新评估，该份证据系有资质的鉴定机构作出，本院依法予以采信。
2.原告提交的吉Ｃ×××××/吉C26**挂车上货物损失评估报告，被告人民保险公司认为评估数额过高，但没有提供证据证明，也没有申请重新评估，该份证据系有资质的鉴定机构作出，本院依法予以采信。
3.原告提交的鉴定费收据两张计款4300元，被告人民保险公司认为系手写收据，不予认可。本院认为该份证据非正式发票，本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢龙系车牌号吉Ｃ×××××/吉C26**挂机动车所有人，2013年6月5日，四平市江鑫汽车运输有限公司将上述机动车以买卖方式转让并交付谢龙，但未办理所有权转移登记。
2014年9月19日6时40分许，牟晓龙驾驶烟台市福山区清海运业有限公司所有的鲁Ｆ×××××/鲁F59**挂机动车由南向北行驶至G18荣乌高速公路618KM+300M处时，先后与前方因堵车停车等候的韩兴东驾驶的车牌号吉Ｃ×××××/吉C26**挂机动车和王高林驾驶的车牌号晋Ｂ×××××/晋BZ6**挂机动车发生交通事故，导致鲁Ｆ×××××/鲁F59**挂机动车驾驶人牟晓龙死亡，该车乘车人受伤，三车、三车车载货物及高速公路附属设施损坏。滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，牟晓龙承担事故的主要责任，王高林、韩兴东承担事故的次要责任。
原告委托青岛中商保险公估有限公司评估，吉Ｃ×××××/吉C26**挂机动车的车辆损失为5900元，其车载货物损失及叉车费、转货费共计130268.75元。原告支出车辆施救费及存车费5700元。以上共计141868.75元。
车牌号鲁Ｆ×××××牵引车在人民保险公司投保了交强险、100万元商业三者险，并不计免赔；鲁F59**挂车在人民保险公司投保了50万元商业三者险，并不计免赔。晋Ｂ×××××牵引车在太平洋保险公司投保了交强险、50万元商业三者险，并不计免赔；晋BZ6**挂车在太平洋保险公司投保了5万元商业三者险，并不计免赔。事故发生在上述保险期间。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，原告的损失应先由人民保险公司在其交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余损失139868.75元由人民保险公司在商业三者险限额内赔付70%，即97908.13元；由太平洋保险公司在商业三者险限额内赔付15%，即20980.31元。被告太平洋保险公司、烟台市福山区清海运业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告谢龙车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告谢龙剩余损失97908.13元，共计99908.13元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日在商业三者险限额内赔偿原告谢龙剩余损失20980.31元；
三、驳回原告谢龙对被告烟台市福山区清海运业有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告谢龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，减半后收取1424元，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担1125元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担234元，原告谢龙负担65元。
中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司将判决第一项案款及诉讼费共计101033.13元，中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司将判决第二项案款及诉讼费共计21214.31元汇至谢龙中国农业银行吉林省长春市二道区民丰支行账户62×××72。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一六年十二月七日
书记员 于松凯
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初787号
原告：谢龙，男，1971年2月2日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙双双，山东王宁律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。
负责人：郭俊旗，总经理。
被告：烟台市福山区清海运业有限公司，住所地：山东省烟台市福山区南山路198号。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地：山东省栖霞市霞光路295号。
负责人：李少华，经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪力，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
原告谢龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下至判决主文简称太平洋保险公司）、烟台市福山区清海运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下至判决主文简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙双双、被告人民保险公司委托代理王雪力到庭参加诉讼，被告烟台市福山区清海运业有限公司、太平洋保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭前，原告撤回了对被告大同市城区汽车租赁部的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失、施救费、鉴定费共计127394元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月19日6时40分许，牟晓龙驾驶鲁Ｆ×××××/鲁FXX**挂机动车由南向北行驶至事故地点时，先后与前方因堵车停车等候的韩兴东驾驶的原告谢龙所有的吉Ｃ×××××/吉CXX**挂车和王高林驾驶的晋Ｂ×××××/晋BXX**挂机动车发生相撞，事故造成三方车辆受损，牟晓龙死亡，三车车载货物损坏，高速公路附属设施损坏。经交警部门认定，牟晓龙承担事故的主要责任，王高林、韩兴东承担事故的次要责任。经查，鲁Ｆ×××××/鲁FXX**挂机动车在人民保险公司投有保险，晋Ｂ×××××/晋BXX**挂机动车在太平洋保险公司投有保险。原告就其损失与被告协商未果，诉至法院。
被告太平洋保险公司提交书面答辩状称：1.晋Ｂ×××××牵引车在其公司投保交强险及50万元商业三者险，并不计免赔；晋BX**挂车在其公司投保5万元商业三者险，并不计免赔，事故发生在上述保险期间。因其公司已在山东省滨州市滨城区（2014）滨杜民初字第1044号判决中赔付交强险2000元，其同意在上述两份商业三者险限额内赔偿原告的合理损失；2.其公司应承担本次事故15%的责任；3.诉讼费、鉴定费其不予承担。
被告人民保险公司同意在保险合同约定的范围内按责任比例赔偿原告合法损失，原告车辆及货物损失过高。诉讼费、鉴定费其不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1.原告提交的吉Ｃ×××××/吉CXX**挂车辆损失评估报告，被告人民保险公司认为评估数额过高，但没有提供证据证明，也没有申请重新评估，该份证据系有资质的鉴定机构作出，本院依法予以采信。
2.原告提交的吉Ｃ×××××/吉CXX**挂车上货物损失评估报告，被告人民保险公司认为评估数额过高，但没有提供证据证明，也没有申请重新评估，该份证据系有资质的鉴定机构作出，本院依法予以采信。
3.原告提交的鉴定费收据两张计款4300元，被告人民保险公司认为系手写收据，不予认可。本院认为该份证据非正式发票，本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢龙系车牌号吉Ｃ×××××/吉CXX**挂机动车所有人，2013年6月5日，四平市江鑫汽车运输有限公司将上述机动车以买卖方式转让并交付谢龙，但未办理所有权转移登记。
2014年9月19日6时40分许，牟晓龙驾驶烟台市福山区清海运业有限公司所有的鲁Ｆ×××××/鲁FXX**挂机动车由南向北行驶至G18荣乌高速公路618KM+300M处时，先后与前方因堵车停车等候的韩兴东驾驶的车牌号吉Ｃ×××××/吉CXX**挂机动车和王高林驾驶的车牌号晋Ｂ×××××/晋BXX**挂机动车发生交通事故，导致鲁Ｆ×××××/鲁FXX**挂机动车驾驶人牟晓龙死亡，该车乘车人受伤，三车、三车车载货物及高速公路附属设施损坏。滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，牟晓龙承担事故的主要责任，王高林、韩兴东承担事故的次要责任。
原告委托青岛中商保险公估有限公司评估，吉Ｃ×××××/吉CXX**挂机动车的车辆损失为5900元，其车载货物损失及叉车费、转货费共计130268.75元。原告支出车辆施救费及存车费5700元。以上共计141868.75元。
车牌号鲁Ｆ×××××牵引车在人民保险公司投保了交强险、100万元商业三者险，并不计免赔；鲁FXX**挂车在人民保险公司投保了50万元商业三者险，并不计免赔。晋Ｂ×××××牵引车在太平洋保险公司投保了交强险、50万元商业三者险，并不计免赔；晋BXX**挂车在太平洋保险公司投保了5万元商业三者险，并不计免赔。事故发生在上述保险期间。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，原告的损失应先由人民保险公司在其交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余损失139868.75元由人民保险公司在商业三者险限额内赔付70%，即97908.13元；由太平洋保险公司在商业三者险限额内赔付15%，即20980.31元。被告太平洋保险公司、烟台市福山区清海运业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告谢龙车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告谢龙剩余损失97908.13元，共计99908.13元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日在商业三者险限额内赔偿原告谢龙剩余损失20980.31元；
三、驳回原告谢龙对被告烟台市福山区清海运业有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告谢龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，减半后收取1424元，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担1125元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担234元，原告谢龙负担65元。
中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司将判决第一项案款及诉讼费共计101033.13元，中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司将判决第二项案款及诉讼费共计21214.31元汇至谢龙中国农业银行吉林省长春市二道区民丰支行账户62×××72。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一六年十二月七日
书记员 于松凯
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初412号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：钟镇，男，生于1974年5月1日，汉族，中专文化，无业。2003年3月因犯抢劫罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑四年，2008年5月因犯盗窃罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月因犯盗窃罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑二年，2012年1月15日刑满释放。2016年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）359号起诉书，指控被告人钟镇犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员曾晓旭出庭支持公诉，被告人钟镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年12月4日晚，被告人钟镇到仁寿县文林镇南坛路二段“联科缴费营业厅”内，趁店员秦某某不备，盗走店内的一部玫瑰金色OPPO牌智能手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值2100元。
2、2016年6月16日上午，钟镇到仁寿县文林镇书院路“富顺豆花鱼”饭馆内，盗走陈某某放在柜台抽屉内的一个装有现金2000余元及身份证等品物的粉红色钱包。
3、2016年8月3日下午，钟镇到仁寿县文林镇富强街陵南市场二楼“佳玲体育舞蹈培训中心”教室内，盗走张某某的一部玫瑰金苹果6S手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值5487元。
4、2016年8月4日13时许，钟镇到仁寿县文林镇利民街26号“尚锦广告”门市内，盗走周某的一部白色小米手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值1379元。
案发后，钟镇退赔了联科缴费营业厅2100元并取得谅解、公安机关发还张某某、周某被盗的手机。
上述事实，被告人钟镇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机的实物照片、被盗现场勘验笔录及照片、钟镇指认作案现场的笔录及照片、仁寿县价格认证中心估价鉴定意见书、抽查笔录、扣押、发还的清单、钟镇前科的《刑事判决书》及释放证明书、收条、谅解书、被害人李某、陈某某、张某某、周某的陈述、证人叶某、吴某某、秦某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟镇以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人现金及财物价值共计10966元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人钟镇在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人退赔了受害人部分损失，可以酌情从宽处罚。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟镇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年8月4日起至2018年2月3日止）。
二、追缴被告人钟镇的违法所得2000元，退还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李莉平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04516号
原告：安徽省惠隆农业技术有限公司，住所地蒙城县双涧工业功能区。
法定代表人：吕超，该公司董事长。
委托代理人：王三锤，系该公司销售经理。
被告：何健，男，汉族，1962年3�1日出生，住宿州市埇桥区。
原告安徽省惠隆农业技术有限公司与被告何健买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员张久华担任审判长与审判员周红梅、人民陪审员曹凤侠组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告安徽省惠隆农业技术有限公司的委托代理人王三锤到庭参加诉讼，被告何健经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省惠隆农业技术有限公司诉称：被告何健于2014年9月20日购买原告肥料15吨，价值28950元，付现金20000元下欠8950元；2014年9月22日购买原告肥料15吨，价值25950元，付现金18000元下欠7950元；2014年9月23日购买原告肥料15吨，价值25950元，付现金18000元下欠7950元；2014年10月1日购买原告肥料15吨，价值25950元，付现金9000元下欠16950元；2014年10月8日购买原告肥料25吨，价值43250元，付现金22250元下欠21000元；2014年10月9日购买原告肥料15吨，价值28950元，付现金10950元下欠18000元；总货款价值179000元，已付98200元，总欠款80800元。被告据不偿还货款，故原告具状来院，请求判决：1、被告偿还原告货款80800元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告何健未答辩。
本院经审理查明：原告安徽省惠隆农业技术有限公司经营肥料，被告何健于2014年9月20日购买原告肥料15吨，价值28950元，付现金20000元下欠8950元，并出具欠条“今收惠隆公司蒙特尔15-15-15复混肥拾五吨，以付贰万元正。余：捌仟玖佰伍拾元，﹤￥8950元﹥。……何健2014年9月20日”；2014年9月22日购买原告肥料15吨，价值25950元，付现�18000元下欠7950元，并出具收条“今收到惠隆发来肥料十五吨，计款：贰万伍仟玖佰伍拾元﹤￥25950元﹥。付：18000元壹万捌仟元。余柒仟玖佰伍拾元。何健2014年9月22日”；2014年9月23日购买原告肥料15吨，价值25950元，付现金18000元下欠7950元，并出具收条“今收到惠隆公司发来有机肥计拾伍吨，以付现金壹万捌仟元﹤￥18000元﹥。欠：柒仟玖佰伍拾元﹤￥7950元﹥。何健2014年9月23日”；2014年10月1日购买原告肥料15吨，价值25950元，付现金9000元下欠16950元，并出具收条“今收蒙特尔有机质肥﹤拾伍吨﹥，计款：贰万伍仟玖佰伍拾元。﹤￥25950元﹥，以付玖仟元﹤￥9000元﹥。欠：壹万陆仟玖佰伍拾﹤￥16950元﹥。何健2014年10月1日”；2014年10月8日购买原告肥料25吨，价值43250元，付现金22250元下欠21000元，并出具欠条“今欠到有机磷酸铵钙肥货款：贰万壹仟元正﹤￥21000元﹥。何健2014年10月8日”；2014年10月9日购买原告肥料15吨，价值28950元，付现金10950元下欠18000元；并出具欠条“今欠到蒙特尔有机磷酸铵钙肥壹拾伍吨，价值贰万捌仟玖佰伍拾元﹤￥28950元﹥。何健2014年10月9日”。被告以上共计自原告处购买肥料价值179000元，已付98200元，尚欠货款80800元。后经原告多次催要无果，诉至本院，请求处理。
本院认为：被告何健欠原告安徽省惠隆农业技术有限公司肥料款80800元未支付，有被告何健出具欠条为证，该债权债务关系明确、合法，应当受到法律保护，原告要求被告支付所欠货款80800元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息应自原告起诉之日按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算较妥。被告何健经合法传唤未到庭，不影响本院依法查明事实作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何健于本判决生效后十日内给付原告安徽省惠隆农业技术有限公司肥料款80800元及利息（自2015年5月13日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告何健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1820元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张久华
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭 颖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执213号
申请执行人：泰州市高港区白马资金互助合作社，组织机构代码51084637-2，住所地泰州市高港区。
法定代表人：褚平忠，董事长。
委托代理人（特别授权）：曹爱春，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被执行人：李国平，男，1974年10月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：戴平，女，1974年8月15日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人泰州市高港区白马资金互助合作社与被执行人李国平、戴平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月17日作出的（2015）泰开商初字第00271号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行义务为由，于2017年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，申请执行人曾以相同的执行依据、执行请求、事实及理由，于2017年3月8日向本院申请执行，本院已于同日立案受理。
申请执行人对上述事实予以认可，其表示因其工作失误，重复申请执行，故撤回本案执行申请。
本院经审查认为，本案执行前申请执行人已向本院申请执行，本院亦已立案受理，故本案无需继续执行。申请执行人撤回本案执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执213号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 刘玉春
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李德剑
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1849号
原告兴隆县鹏生热力有限责任公司。
住所地：兴隆县兴隆镇北区工业区，统一社会信用代码：91130822670334050F，
法定代表人管岭，总经理。
委托代理人郭占兴，员工。
被告徐明利，男，1958年9月28日出生，汉族，城镇户口，住河北省承德市兴隆县林业家园*号楼*单元***室。
本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限责任公司与被告徐明利供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告兴隆县鹏生热力有限责任公司于2017年5月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，双方已自行协商解决，原告兴隆县鹏生热力有限责任公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴隆县鹏生热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由兴隆县鹏生热力有限责任公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨艳秋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12406号
原告：中山市聚丰灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰一路*号南边首层之一.
投资人：蔡晓俊，职务总经理。
委托诉讼代理人：欧阳清华，广东律师事务所律师。
被告：赵加华，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖北省石首市，
被告：中山市宏益照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新丰村兴隆街三巷1号六楼。
法定代表人：杨林。
原告中山市聚丰灯饰配件厂(以下简称聚丰配件厂)诉被告赵加华、中山市宏益照明电器有限公司(以下简称宏益公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳清华到庭参加诉讼，被告赵加华、宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聚丰配件厂向本院提出诉讼请求：两被告向原告连带支付货款261030元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告自2016年1月起向被告赵加华供应灯饰配件“球泡”数批，经对账核算，被告需支付原告货款303124.8元，被告赵加华在对账单加盖宏益公司公章并亲自签名确认。但到目前仅支付货款42094.8元，期间交付给原告的支票均不能兑付，后被告赵加华向原告出具20万元的借条一张，同时交付一张出票人为中山市鼎联照明有限公司、票面金额为61030元的中国农业银行支票给原告，但该支票系空头支票，不能兑付。被告至今仍欠原告货款261030元，为此特向法院起诉。
被告赵加华、宏益公司在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：自2016年1月起被告赵加华经手以“宏熠”客户名义向原告购买灯饰配件“球泡”数批，经对账核算，被告宏益公司在对账单上加盖公章并经被告赵加华签名确认欠原告货款303124.8元。后两被告仅支付货款42094.8元，期间交付给原告的支票均不能兑付，后被告赵加华向原告出具20万元的借条一张，同时交付一张出票人为中山市鼎联照明有限公司、票面金额为61030元的中国农业银行支票给原告，但该支票系空头支票，不能兑付。被告至今仍欠原告货款261030元未付。
上述事实，有原告提交的销售出库单、对账单、支票、借条、微信聊天记录及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告赵加华、宏益公司拖欠原告货款261030元，有原告提交的销售出库单、对账单、支票、借条、微信聊天记录及原告陈述在案为凭，两被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对上述事实予以确认。两被告经原告多方催讨未能付款，已构成违约，原告起诉请求被告支付货款261030元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵加华、中山市宏益照明电器有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告中山市聚丰灯饰配件厂支付货款261030元及逾期付款利息（从2016年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
案件受理费5216元（该款原告已预交），由被告赵加华、中山市宏益照明电器有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年五月二十日
书记员 林家立
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初769号
原告土默特左旗农村信用合作联社。
法定代表人尹宝堂，该联社理事长。
被告孙文乐，农民。
被告张爱平，农民。
本院在审理原告土默特左旗农村信用合作联社诉被告孙文乐、张爱平借款合同纠纷一案，原告土默特左旗农村信用合作联社于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取后525元由原告土默特左旗农村信用合作联社负担。
审判员 孟万仲
二〇一六年七月二十日
书记员 侯昱岑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00472号
原告李×，男，1951年7月31日出生。
被告王×，女，1952年12月15日出生。
原告李×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。李×与王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×诉称：李×与王×1978年9月结婚，1979年6月3日生子李x，现在上海工作居住生话。李×与王×因性格不同，婚后夫妻感情不和谐，想法看法不能统一，长期夫妻分居，夫妻感情己经破裂。这些年来是看在孩子的份上，一直凑合着过。现在李×、王×都老了，儿子也成年了。人老了更需求有个生活伴侣，夫妻之间更需要相互理解，相互关心照顾才对。可王×就是不同李×共同居住生活，时间距2012年5月10日上次开庭至现在又过去一年7个月了，情况仍是不好，致使李×心情不好，没有生活质量，身体健康也每日俱下。因李×有高血压、冠心病，眼睛也不好，如李×在家中遇有不测，后果难料。这样名存实亡的夫妻，李×认为不能再继续下去了，故请求法院判令：1、李×与王×离婚；2、北京市朝阳区吉祥里xxx号楼x单元xxx号房屋（以下简称331号房屋）归李×所有；3、北京市丰台区翠林小区二里xx号楼x单元xxx号房屋（以下简称204号房屋）及家具归王×所有，个人生活用品归各自所有。
王×辩称：同意离婚。我要求判令两套房产都归我所有，因为本身就是我的。
经审理查明：双方于1978年8月17日登记结婚，1979年6月3日生育一子李x，现已成年，独立生活。
1996年2月14日，李×与王×经本院调解离婚。调解书主文部分如下：“一、原告王×与被告李家样自愿离婚。二、双方所生之子李x由原告王×自行抚育。三、现在原、被告住处内财产除三开大衣柜一个、书柜一个、黄色写字台一张、五屉柜一个、三人革沙发一张、单人带软垫木床一张归被告李家样所有外，其余财产归原告王×所有。四、现座落在朝阳区XXXX号两居室一套，待原告王×给付被告李×住房补偿费九万元后，由原告王×租住，被告李家样自行解决住处。”后王×向李×支付了补偿费9万元。
1996年11月6日，北京岳安实业股份有限公司将204号房屋分配给北京电冰箱附件厂王文瑞（王×之父）住用。后王文瑞去世，204号房屋于2000年4月1日变更承租人为李锦珍（王×之母）。
2001年9月24日，王×取得331号房屋所有权证书。
2004年12月2日，李锦珍向房屋管理单位提交了《更名申请》，内容如下：李锦珍，女，现年80岁，家住：北京市丰台区翠林小区x里xx号楼x门xxx号。我本人因年纪已大，需要儿女照顾归儿女抚养，又因子女住房困难，因此由李锦珍名下改为王×。经家庭会议协商同意，儿子王红林因在外地工作不能来，委托女儿王桂云全权代理，如今后王红林在此提出疑议由王桂云承担责任。李锦珍的八名子女均签名同意（王红林由王桂云代签）。
同日，王×与北京市丰台区房屋经营管理服务中心西罗园分中心签订了《公有住宅租赁合同》，约定204号房屋由王×承租。
2006年11月14日。李×与王×登记复婚。
2008年10月16日，王×向北京市丰台区房屋经营管理服务中心西罗园分中心提交申请，内容如下：“我是丰台区右外翠林二里14楼5门204号王×居民。由于冬季供暖费缴纳，请将承租人更变为我丈夫李×。工作单位：北京市中北运输公司。”
同日，李×与北京市丰台区房屋经营管理服务中心西罗园分中心签订了《公有住宅租赁合同》，约定204号房屋由王×承租。
经询，双方均表示家具和个人生活用品由双方自行解决，不需要法院处理，无其他夫妻共同财产。
又询，双方均认可座落在朝阳区吉市口小区XXXX号两居室即331号房屋。
再询，王×表示其名下已经有331号房屋，为了报销供暖费，而将204号房屋承租人变更为李×。
庭审中，李×提交了残疾人证及西药处方笺，证明其身体不好，有疾病。王×对该证据真实性认可。王×提交了医疗费收据、诊断证明书，证明其身体不好，患有疾病。李×对该证据真实性认可。
上述事实，有结婚证、（1996）朝民初字第254号民事调解书、房屋所有权证书、申请、公有住宅租赁合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立和存续应以感情为基础。本案中，李×起诉离婚，王×表示同意，说明双方感情确已破裂，本院对双方离婚不持异议。
根据离婚调解书，331号房屋由王×承租。王×已经向李×支付了补偿款9万元。王×在离婚后购买了331号房屋并取得了所有权。在王×与李×复婚时，331号房屋应认定为王×的婚前个人财产。现双方再次离婚，331号房屋应归王×所有。
王×于复婚前承租204号房屋，该承租权系婚前取得的财产权益。王×在复婚后虽申请将承租人变更为李×，但根据变更申请可以看出，其真实意思是为了报销供暖费，而不是将承租权益转让给李×或者与李×共享。故本院认为204号房屋由王×继续承租为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李×与被告王×离婚。
二、北京市朝阳区吉祥里xxx号楼x单元xxx号房屋归被告王×所有。
三、北京市丰台区翠林小区二里xx号楼x单元xxx号房屋自本判决生效之日起由被告王×继续承租。
四、驳回原告李×的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由原告李×负担37.5元（已交纳），由被告王×负担37.5元（原告李×已预交，被告王×于本判决生效后七日内给付原告李×）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 佳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 贾岐颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第190号
上诉人（一审被告）姜木添。
委托代理人姜万添。
委托代理人黄桂亮。
被上诉人（一审原告）蒙桂华。
被上诉人（一审原告）蒙耀华。
两被上诉人的共同委托代理人陈抗芝。
两被上诉人的共同委托代理人陆登。
上诉人姜木添因与被上诉人蒙桂华、蒙耀华相邻通行纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院于2014年5月23日作出（2014）南民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈品泉担任审判长，代理审判员黄奔和代理审判员周小杨参加的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，两原告的宅基地位于贵港市港南区罗泊湾2路1号，两原告宅基地与被告房屋南北相邻，原告宅基地居北，被告房屋居南（靠近国道324线）。两原告的宅基地系在其父亲蒙x才的房屋拆除后取得，原宅基地上为一栋一层房屋，该房屋用地面积151.33平方米，于1991年4月11日取得集体土地建设用地使用证，证号为：贵集建（1991）字第01xxxx7号，登记使用权人为蒙x才，未办理房屋所有权证。原蒙x才房屋与被告的房屋均是坐北朝南，被告房屋未办理集体土地建设用地使用证。2013年11月，两原告将继承的房屋拆旧建新，拆除旧房屋后，两原告将宅基地一分为二，东面宅基地使用权归蒙耀华，西面宅基地使用权归蒙桂华。2013年12月4日，两原告在各自宅基地上倒地基，大约与此同时，被告也在其房子周围砌起了一堵围墙，其中与两原告宅基地相邻一面围墙长17.1米，墙高2.25米，墙宽0.16米。
经现场勘验，原告蒙耀华宅基地上与被告相邻一面所倒地基较之土地使用证上南北宽度的位置向北缩进了约0.25米，原告蒙桂华宅基地上与被告相邻一面所倒地基较之土地使用证上南北宽度的位置向南增加了0.6米。被告建围墙之后，致使原告宅基地地基距离被告围墙最窄处仅有0.92米，最宽处仅1.52米，两原告认为被告所建围墙影响了原告的正常通行，双方为此发生纠纷，两原告遂诉至本院，提出上述诉请。
另查明，在蒙x才房屋未拆之前，原、被告双方曾因通行问题发生纠纷，后于2011年4月13日在贵港市港南区江南街道办南江社区居委会的主持调解下，双方就通行问题达成一致意见，确认以蒙x才房屋的围墙东南墙角为起点往南延伸1.25米，以蒙x才房屋的东南角为起点往南延伸2.2米作为原告的通行道路，两原告和被告均在调解协议书上签字捺印确认。
根据原告的陈述与被告的答辩，本案的争议焦点是：两原告要求被告拆除长17.1米、高2.25米、宽0.16米的围墙并预留宽3.2米的通道有何事实和法律依据。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，权利人有权要求侵害人停止侵害，排除妨碍，赔偿损失或恢复原状。本案中两原告的父亲蒙x才已经于1991年4月11日依法取得集体土地建设用地使用证，被告所建围墙位于原告旧房屋与被告房屋之间，该空间一直以来均是作为两家房屋滴檐所共用，且被告并未依法办理集体土地建设用地使用证，故其辩称所建围墙的位置均在其管理和使用的土地范围之内，没有事实依据，一审法院不予采信。原、被告双方于2011年4月13日签订的人民调解协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，予以确认。原、被告双方均应严格遵守协议约定，按照协议内容履行各自义务。该协议已经确认以蒙x才房屋的围墙东南墙角为起点往南延伸1.25米，以蒙x才房屋的东南角为起点往南延伸2.2米作为原告的通行道路，但被告在协议书确认的通道范围内砌围墙的行为，已经影响原告的正常出入，构成对原告通行权利的妨碍，应当停止侵害并排除妨碍，原告诉请拆除围墙的诉讼请求，予以支持。原告要求预留3.2米宽的通道，依据不足，不予支持，原、被告双方应按照原调解协议恢复道路通行原状。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：一、被告姜木添于本判决生效之日起5日内拆除位于贵港市港南区罗泊湾2路1号处两原告宅基地与被告姜木添房屋之间长17.1米、高2.25米、宽0.16米的围墙；二、驳回原告蒙桂华、蒙耀华的其他诉讼请求。本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元（原告已预交），由被告姜木添负担。
上诉人姜木添不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人称，上诉人与被上诉人于2011年4月31日签订的人民调解协议对双方房屋滴檐之间的空间进行了约定，但是实际有部分围墙并没有影响到被上诉人的通行。蒙桂华的宅基地地基比土地使用证向南增加了0.6米，上诉人所建部分围墙实际建在上诉人土地权属内，不应该拆除，上诉人砌的围墙是否应当拆除，应当视土地之权属而定，并非有双方协商确定，双方的空间主要是预留为滴水屋檐使用，上诉人所建的围墙是在原有地基建起来的，在没有影响双方实际用途的情况下，不应该拆除围墙。
被上诉人蒙桂华、蒙耀华、姜木添辩称，蒙桂华的宅基地并没有向南增加0.6米，上诉人的围墙也不是建在其使用的土地内，围墙已经对被上诉人通行、生活造成严重影响，构成了侵权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，作为不动产相互毗邻的所有权人或使用人在各自行使自己的合法权利时，应尊重他方的权利，相互间应当给以一定的方便，同时也要接受一定的限制，纠纷各方应该本着有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，结合历史和现状处理邻里纠纷。上诉人与被上诉人房屋之间的空间一直以来均是作为两家所共用，2011年双方还签订了调解协议，确认了该空间作为被上诉人的通行通道使用。因此双方应该按照约定履行，而上诉人在该通道上砌建围墙，影响了被上诉人的通行，一审根据本案的实际情况认定上诉人的行为侵权，与事实相符，本院予以确认。上诉人以被上诉人宅基地占出使用土地证面积，所建围墙是建在属其所有的土地上为由，主张其砌建围墙没有侵权，不应该拆除围墙，依据不足，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人姜木添负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈品泉
代理审判员 黄 奔
代理审判员 周小杨
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2171号
原告:杨玉山，男，1977年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：郭陶，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：郑斌，男，1982年7月1日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告杨玉山与被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉山的委托诉讼代理人郭陶到庭参加诉讼。被告郑斌经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨玉山向本院提出诉讼请求：1、判令郑斌给付违约金5万元。事实与理由：2016年7月初，郑斌向杨玉山借款30万元，约定2016年7月20日前偿还借款。郑斌在2016年11月1日偿还了借款本金，双方就逾期还款一事达成协议，约定郑斌在2017年5月1日前赔偿杨玉山违约金5万元，郑斌为杨玉山出具5万元欠条。现已过违约金给付时间，郑斌未履行给付义务，杨玉山诉至本院。
郑斌未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年7月初，郑斌向杨玉山借款30万元，约定在2016年7月20日返还借款，但郑斌在2016年11月1日返还借款。因郑斌延迟100天返还借款，双方协商郑斌赔偿杨玉山违约金5万元，并出具欠条，约定于2017年5月1日前给付违约金。现给付期限已至，郑斌未给付违约金。上述事实有杨玉山提交的欠条在卷作证。
本院认为，郑斌未按约定时间履行返还借款义务，杨玉山依双方约定主张郑斌承担违约责任并给付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于杨玉山主张郑斌给付违约金5万元是否数额过高，因违约金系郑斌逾期100日偿还杨玉山借款30万元所产生，依据相关法律规定，出借人主张违约金不得超过年利率24%。而本案中杨玉山主张的违约金5万元，超过30万元在100天以年利率24%计算的利息损失（19726元）。对于杨玉山主张的违约金，本院予以维护的部分为19726元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、郑斌赔偿杨玉山违约金19726元，于本判决生效之日付清；
二、驳回杨玉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杨玉山负担318元，郑斌负担207元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年九月八日
书记员 李想
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初2171号原告:杨玉山，男，1977年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：郭陶，内蒙古典威律师事务所律师。被告：郑斌，男，1982年7月1日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告杨玉山与被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉山的委托诉讼代理人郭陶到庭参加诉讼。被告郑斌经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。杨玉山向本院提出诉讼请求：1、判令郑斌给付违约金5万元。事实与理由：2016年7月初，郑斌向杨玉山借款30万元，约定2016年7月20日前偿还借款。郑斌在2016年11月1日偿还了借款本金，双方就逾期还款一事达成协议，约定郑斌在2017年5月1日前赔偿杨玉山违约金5万元，郑斌为杨玉山出具5万元欠条。现已过违约金给付时间，郑斌未履行给付义务，杨玉山诉至本院。郑斌未作答辩。经本院审理认定事实如下：2016年7月初，郑斌向杨玉山借款30万元，约定在2016年7月20日返还借款，但郑斌在2016年11月1日返还借款。因郑斌延迟100天返还借款，双方协商郑斌赔偿杨玉山违约金5万元，并出具欠条，约定于2017年5月1日前给付违约金。现给付期限已至，郑斌未给付违约金。上述事实有杨玉山提交的欠条在卷作证。本院认为，郑斌未按约定时间履行返还借款义务，杨玉山依双方约定主张郑斌承担违约责任并给付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于杨玉山主张郑斌给付违约金5万元是否数额过高，因违约金系郑斌逾期100日偿还杨玉山借款30万元所产生，依据相关法律规定，出借人主张违约金不得超过年利率24%。而本案中杨玉山主张的违约金5万元，超过30万元在100天以年利率24%计算的利息损失（19726元）。对于杨玉山主张的违约金，本院予以维护的部分为19726元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郑斌赔偿杨玉山违约金19726元，于本判决生效之日付清；二、驳回杨玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨玉山负担318元，郑斌负担207元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇一七年九月八日书记员  李想
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初442号
原告郝乐平，男，1972年8月2日出生，汉族，无职业，现住，身份证号码。
被告马彦明，男，1973年4月17日出生，汉族，市动迁办职工，现住。
本院在审理原告郝乐平与被告马彦明民间借贷纠纷一案中，根据原告郝乐平提交起诉状上被告地址，经本院查证后，无法向被告马彦明送达起诉状等诉讼文书,不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郝乐平的起诉。
案件受理费550.00元，在本裁定生效后，全额退回原告郝乐平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 王淑华
人民陪审员 何文斌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曹姗姗