天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5672号
原告天津百脑汇电子信息有限公司，住所天津市南开区鞍山西道338号501，组织机构代码74135280-4。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人程珺，该公司职员。
委托代理人赵铭，该公司职员。
被告超林时代科技发展有限公司，住所天津市南开区鞍山西道338号1606室，组织机构代码76432270-4。
法定代表人王均庆，经理。
委托代理人贾树柏，该公司副经理。
委托代理人陈玉良，该公司法务职员。
原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告超林时代科技发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员谢莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程珺、赵铭，被告委托代理人贾树柏、陈玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月4日签订《商场综合服务合同》，约定由被告在原告商场TJA1B08号柜位进行经营，合同期限自2014年12月5日至2015年12月4日。双方约定该柜位商场综合服务费为每月6701元，水电费每月40元/平方米，签订合同之日付清全年费用，逾期支付的，每日按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付滞纳金。签约后原告依约向被告交付了上述柜位，但被告自2015年10月12日起开始拖欠商场综合服务费及水电费，经原告多次索要无果，故起诉要求依法判令被告支付自2015年10月12日至2015年12月4日止的商场综合服务费11953元（6701元/月/30日*54日），及按中人国民银行同期贷款利率4倍给付自2015年10月12日至实际给付之日止的滞纳金（暂计至2016年5月4日为1256.87元），并支付自2015年10月12日至2015年12月4日止的水电费1343元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、针对原告诉讼请求有两点答辩：1、原告的诉讼请求是确定的反悔民事行为，构成民事欺诈，违背公平与诚实信用原则，请求法院判决驳回原告诉讼请求；2、诉讼费由被告承担。二、针对事实理由有五点答辩：1、原告诉称被告自2015年10月12日开始欠付租金与事实不符，请法院予以查明；2、被告不欠原告租金，被告已于2015年8月24日付清了直至2015年12月4日的全部租金73824元，此事实有原告发送的邮件予以证实，也有原告财务人员签字确认；3、原告本次起诉是自行反悔民事行为，就本案讼争的同一柜台原、被告续签了2015年12月5日至2016年12月4日的书面合同，该合同租金较上一年租金优惠了5个百分点，被告已分两次付清了该合同项下全年租金，每半年租金为99756元。按照交易惯例如果被告拖欠上年度租金，原告不可能同意签订下一年度的合同，也不可能跨越收取下一年度租金；4、本次原告起诉目的并非所欠租金，而是否定原告于2015年8月19日向被告发送的邮件，双方虽在书面合同第19条第2款明确约定“19条1所列文件共同组成一份完整的合同，并取代在此之前的双方以口头、书面其他任何形式达成的任何与合同主题有关的正式或非正式的协议或表示”，但该邮件不受该条款约束，该邮件系在合同成立之后原告向被告发出的，且该邮件载明截止日期为2015年12月5日，载明未缴金额为73824元。2015年8月24日原告的财务人员通知被告交费73824元，被告于当天交付原告转账支票一张，金额为73824元。且原告在邮件说明中进一步明确，以上五个席位是按照原席位全年折扣后租金价格减去6万元得到的折后数字。涉案席位应缴席位租金为：下半年原87折应缴数字-
全年折扣差数字。73824元是原告按此标准计算出来的，原告财务也是按此标准收取的，且该金额交付的截止日期为2015年12月4日，故被告不欠原告租金；5、在贵院受理的另外三个案件的审理过程中证明了该邮件存在的事实。
经审理查明，原、被告于2014年12月4日签订《商场综合服务合同》，约定原告依照与被告签订的《商业合作合同》向被告提供柜位，并为被告提供商业管理服务、宣传促销服务、安全管理服务、卫生管理服务、公共事业费用代收代付服务，被告依照本合同的约定支付综合服务费及水电费，综合服务费标准为6701元/月，水电费为40元/月/平方米，支付方式和期限与商业合作费的支付相同。同日，双方签订《商业合作合同》，约定原告将位于天津市南开区鞍山西道336号百脑汇天津店第1层编号为TJA1B08的柜位提供给被告经营。该柜位建筑面积为18.92平方米；用途为商业经营；合同期限自2014年12月5日至2015年12月4日；商业合作费为5025元/月；按半年支付，被告应当在签订合同之日付清半年的商业合作费；双方约定该柜位商业合作费为每月5025元，签订合同之日付清全年费用，逾期支付的，每日按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告交付了涉案柜位，但原告认为被告自2015年10月12日起开始拖欠综合服务费及水电费，故成讼。
另查，就涉案柜位原、被告签订了《商业合作合同》、《商场管理合同》、《商场综合服务合同》。双方所称租金系上述三份合同所约定的合计金额。
再查，2015年8月19日，原告资源推广课程珺向被告副经理贾树柏发送邮件称“附件内的席位租金说明如下：1、以上5个席位是按照原席位全年折扣后租金价格减去6万元后得到的折扣数字。2、朝林店应缴席位租金为：下半年原87折应缴数字-
全年折扣差数字。3、吾思三星及苹果店席位租金为：全年再次折扣应缴租金/12*截止撤场所产生月数-
以上4个席位已交数字”，另附上述五店已交、应交及欠付租金的明细。该明细中载明“至12月5日涉案席位未缴金额为73824元；至5月15日TJA1A02席位未缴金额为40841.3元；至5月15日TJA1B01席位未缴金额为46237.84元；至6月25日TJA1A04席位未缴金额为60029.44元；至6月25日TJA1B08席位未缴金额为67978.06元”。2015年8月24日被告给付原告票面金额为73824元转账支票一张，支票存根附加信息载明“2015年6月5日至2015年12月日”。
庭审中，原告对发送邮件及收到被告交来73824元租金的事实表示认可，但其称该邮件系商议邮件，被告在原告处还有其他商位，当时为了让被告尽快交租，其他商位的合同能顺利进行，才发送上述邮件，但现已有两个商位解除合同，条件不成就，所以该邮件无效。
上述事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《商场综合服务合同》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，该合同合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十二条、第二十五条的规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当内容具体确定，表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。承诺生效时合同成立。本案中，原告以发送邮件的方式向被告发出针对涉案合同租金变更的要约，被告按照交易习惯按邮件中载明的金额向原告缴纳了涉案柜位的租金，原告接受时双方针对租金变更的补充协议成立，且被告已依据邮件载明的金额足额交纳了涉案合同履行期限内的全部租金，故原告依据原合同约定标准向被告主张欠付综合服务费及水电费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告所称该邮件条件尚未成就，应属无效一节。从邮件内容可以明确拆分涉案柜位及其他四个柜位的给付金额，另从该邮件附件明细中载明另外四个柜位的实际封店日期为2015年5月15日、2015年6月25日，该邮件发送时间2015年8月19日，可见邮件发出时被告另四柜位已封店，故原告所称因该四柜位合同解除，所以邮件所附条件不成就的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告天津百脑汇电子信息有限公司全部诉讼请求。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
内容具体确定；
表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。
第二十五条承诺生效时合同成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。