上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第6599号
原告金某甲，男，汉族，住上海市虹口区。
原告金某乙，男，汉族，住上海市徐汇区。
以上两原告共同委托代理人赵树林，上海共识久久律师事务所律师。
被告金某丙，女，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人吴海，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人夏心茹，上海市光大律师事务所律师。
被告金某丁，女，住上海市黄浦区。
原告金某甲、金某乙诉被告金某丙、金某丁法定继承纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告金某甲、金某乙及其委托代理人赵树林、被告金某丙的委托代理人夏心茹、被告金某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲、金某乙诉称，原、被告系被继承人金某A、唐某某的子女。母亲唐某某于1983年8月29日报死亡，父亲金某A于2002年5月20日报死亡。唐某某、金某A的父母均先于二老过世。上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）原系动拆迁安置共有住房，于1995年6月30日以售后公房的形式购买了产权，产权人为金某A和金某丙，系共同共有，其中属于金某A50%的产权份额应作为其遗产继承。此外，金某A名下还有股票、房屋租金等共计497，362.76元的遗产。因金某A生前未留有遗嘱，故要求其名下的遗产均按照法定继承。
被告金某丙、金某丁辩称，对原告陈述的身份关系及被继承人死亡时间均无异议。金某A生前无遗嘱。系争房屋虽然登记在金某A和金某丙名下，但因为当年购买售后公房的钱均是金某丙出的，而且金某丙是孤老残疾人，故金某A生前一直表示将该房屋赠与给金某丙一人。两位原告对此均是知晓也默认了，所以金某A去世后十多年两原告均没有主张要分割房产。系争房屋的租金也应归金某丙所有。金某A名下的股票抛售的钱款的确在金某丙处，但对于原告要求分割的股票金额，其中中国联通、八一钢铁两支股票系金某A死后购买，澄星配股在金某A死后还操作过，故三支股票的相关金额应予扣除。此外，金某A在世时，金某丙的退休工资均是金某A代领的，包括金某丁给金某丙的补贴均投入了金某A的股票账户炒股，故要求扣除金某丙自1995年10月至2002年4月的退休工资、补贴共计81，868元。金某A死后的抚恤金、丧葬费均是金某甲领取，不清楚具体金额，要求按照上海市一般丧葬费发放标准2，960元进行分割。金某A还有一张红木桌在金某乙处，也属于遗产，价值10万元，要求分割。金某甲儿子于2008年结婚时从金某A遗产中预支了1万元作为礼金，要求从遗产中扣除。金某丁曾为金某A看病垫资67，665.6元，后来金某丙抛售了800股青岛啤酒的股票予以归还，这部分钱款也应当从遗产中扣除。金某丁曾为金某A购买墓地花费14，969元、管理费720元、物业管理费735元；金某丙曾花费500元买了骨灰盒、支付殡仪馆费用1，500元、购买寿衣400元、请吃饭2，600元，两人共计花费21，420元，要求从遗产中扣除。此外，即使按照法定继承，因为金某丙有残疾，又没有配偶子女，收入微薄，理应多分。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹，父亲为被继承人金某A，母亲为唐某某。唐某某于1983年8月29日报死亡，金某A于2002年5月20日报死亡，双方未生育其他子女。金某A的父母均先于其死亡，且金某A生前未留有遗嘱。
系争房屋于1995年6月30日核准登记在金某A、金某丙名下，原、被告均一致确认金某A占有系争房屋50%产权份额，系争房屋目前的市场价格为225万元。该房屋目前出租。
庭审中，原告提交了房屋租赁合同五份，显示系争房屋于2007年9月至2008年9月的月租金为1，100元、2008年9月至2009年9月的月租金为1，300元、2009年7月至2010年7月的月租金为1，400元、2010年1月至2011年1月的月租金为1，400元、2011年5月至2012年6月的租金为1，500元。原告认为系争房屋自2004年5月起至今一直由金某乙代为出租，收取的租金全部转交给了金某丙。两被告对上述租赁合同的真实性无法确认。但金某丙自认2015年2月之前的房屋租金确系金某乙转交，2015年2月至今的租金金某乙未再转交。对租金的金额，金某丙自述从最初的每月800元逐渐递增至每月2，000元。
两原告提交了中国证券登记结算有限责任公司金某A名下账号为AXXXXXXXXX的证券账户持有变动记录表，显示金某A去世后，他的股票账户进行以下股票的抛售：1、证券代码为600050“中国联通”股票，于2003年4月17日抛售1，000股，抛售价格共计3，430元；2、证券代码为600078“澄星股份”股票，于2003年5月21日至2003年12月16日共抛售了8笔，抛售价格共计36，514.80元；3、证券代码为600581“八一钢铁”股票，于2005年4月14日抛售了1，440股，抛售价格共计6，704元；4、证券代码为600600“青岛啤酒”股票，于2002年6月26日至2004年11月5日共抛售了21笔，抛售价格共计262，888元；5、证券代码为600631“百联股份”股票，于2004年1月12日抛售了462股，抛售价格共计3，515.82元；6、证券代码为600655“豫园商城”股票，于2005年4月14日抛售了1，001股，抛售价格共计4，544.54元；7、证券代码为700078“澄星配股”股票，于2003年4月28日抛售了720股，抛售价格共计6，465.60元。两原告据此证明上述金某A名下的股票均被金某丙抛售变现，应作为遗产依法继承。两被告对上述证据的真实性、股票抛售的时间、金额均没有异议，均同意按照股票实际抛售价格计算金某A的遗产范围。但两被告认为“中国联通”、“八一钢铁”两支股票均系金某A去世后才购买，这两支股票抛售的金额不应计入遗产范围；“澄星配股”操作也是在金某A去世之后，因该股系“澄星股份”转化而来，故连同“澄星股份”的720股抛售金额均应予以扣除。此外，两被告还认为应扣除上述股票在金某A死后的手续费、佣金等共计1445.04元。
被告金某丙提交了残疾人证、养老金收入证明，证明其视力存在残疾，每月只有约2，800元的养老金，且金某丙终身未嫁，属于孤寡老人，生活存在特殊困难，故要求适当多分遗产。被告金某丁对上述证据均予以认可。两位原告对上述证据的真实性均予以认可，但认为金某丙并未丧失劳动能力，不应多分遗产。
被告金某丙还提交了中国人民建设银行上海市分行房地产信贷部个人购房交款凭证，《住房调配单》，证明系争房屋房屋原系公有住房，在购买产权时系金某丙实际支付了购房款，系争房屋应属于金某丙的个人财产。被告金某丁对上述证据予以认可。两位原告对上述证据的真实性均予以认可，认为系争房屋登记在被继承人与金某丙名下，就应该有属于被继承人的产权份额，与之前公有住房购买产权的过程无关，且金某丙提交的交款凭证上还有金某A的名字。
被告金某丙还提交了金某A生前在申万宏源上海徐汇区上中西路证券营业部的资金明细以及海通证券营业部出具的证券操作明细，显示其于1996年11月至2000年1月共计在该账户中存入了3万余元资金，而金某A退休金并没有这么多钱，故可以证明金某丙的退休工资及金某丁给予其的补贴均被金某A投入了股票买卖。为此金某丙还提交了案外人叶某出具的《证明》，载明：“姐姐（金某丙），自1996年3月正式退休，直至2002年4月，她的退休工资一直由其父亲（金某A）代领，代保管，并由其父亲用自己的股东账户一并购买股票。有几次姐姐回家时，听姐姐跟父亲说‘不要拿我的钱买股票了。’这是我亲耳听说过的事实。特此证明”。落款处有“叶某”的签名，落款时间为2015年7月31日。被告金某丁对上述证据均予以认可。两原告对金某A名下的证券账户资金明细真实性不予认可，认为海通证券股份有限公司的操作明细盖的都是账户管理专用章，并显示是银行内部的文件，不具有对外效力。并且指出被告金某丁系海通证券高管，故对于其出具的海通证券的相关证据均不予认可。对叶某出具的《证明》则认为属于证人证言，证人未当庭作证不具有法律效力，并且当庭提供了一份叶某出具的相反的证词，内容为：“金某戊、金某丁7月31日来我家，当时年近85岁的老母亲体弱多病，长期需要静养，怕烦躁，二人哭哭啼啼，气氛紧张，迫于无奈，在内容不明的情况下，应付签字。其实我对她们的股票资金以及联系去向，一无所知，也不可能知情。所以，特此声明：签字无效！”落款处也系叶某签名，落款时间为2015年10月10日。原告据此证明被告的证人证言前后矛盾，不应采纳。
被告金某丁提交了江苏省昆山市公墓塔陵专用发票、昆山市石浦鳌峰园收款凭证，证明其曾于2002年6月26日为父亲去世支付墓地费、管理费共计15，700元，于2012年3月31日支付墓地10年管理费720元，要求该笔钱均应从父亲的遗产中扣除。被告金某丙对上述证据均予以认可。两原告对上述证据的真实性予以认可，但认为该笔钱原本就是从父亲金某A的遗产中支付的。
庭审中，原、被告均确认父亲金某A有一张红木桌子在金某乙处，属于遗产范围。原、被告一致确认该红木桌子现值10万元，并同意该红木桌子归被告金某丁所有，由金某丁支付其他继承人折价款。原告金某乙自述曾为购买该桌子支付过父亲对价1万元，对此原告金某甲自愿补偿金某乙1万元。
被告金某丙、金某丁还提出在金某甲儿子结婚时出了1万元礼金，也应从金某A遗产中扣除。对此，两原告确认金某甲的确收过1万元礼金，但当时金某A尚且健在，否认系金某A的遗产，不同意从遗产中扣除。
上述事实，除原、被告陈述外，另有户籍证明、死亡证明、户口登记表、上海市房地产登记簿、房屋租赁合同复印件、金某A名下海通证券股份有限公司持有变动记录、残疾证、金某丙名下帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户交易明细、个人购房交款凭证、《住房调配单》、江苏省昆山市公墓塔陵专用发票、昆山市石浦鳌峰园收款凭证等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。系争房屋登记在金某A、金某丙名下，虽然两被告称被继承人生前已经表示将系争房屋留给金某丙一人继承，并为此在购买原公有住房时由金某丙一人支付了对价，但两被告并未对此提交金某A的相关遗嘱等证据证明，对于原公有住房购买产权的支付对价，也不能作为认定系争房屋权属性质的依据，况且金某丙提交的购房交款凭证中“购房人姓名”一栏是“金某丙、金某A”两人的名字。故系争房屋应根据其物权登记认定其权属性质，即被继承人金某A享有的该房屋50%产权份额作为遗产范围予以继承。同理，该房屋在金某A去世至今的租金，其中一半也应作为金某A的遗产予以继承。因金某A生前未留有遗嘱，故金某A名下所有遗产，均应按照法定继承。因系争房屋金某丙原先占有50%产权份额，法定继承后金某丙占有的份额较多，故该房屋由金某丙所有，支付其他继承人房屋折价款的方式进行分割较为适宜。对于系争房屋租金的数额，虽然两原告提交的均是租赁合同复印件，两被告对真实性不予认可，但金某丙自认2015年2月之前的房屋租金确系金某乙转交，租金金额从最初的每月800元逐渐递增至每月2，000元，与两原告的陈述及提交的租赁合同租金金额大致相互印证，故对于两原告提交的五份租赁合同，本院予以认定。对于两原告提出的超出五份租赁合同范围的租金，因未提供相应证据证明，本院无法确认具体金额，故本院暂不处理，待当事人有其他证据证明后可以协商解决或者另行诉讼。
对于金某A名下的股票，已被金某丙悉数抛售，双方对股票抛售的时间、金额均予以认可，并且均同意按照股票实际抛售价格计算金某A的遗产范围，对此本院予以准许。两被告提出金某A在世时，炒股的资金与金某丙的收入有混同的情况，主张将金某丙的收入扣除，但两被告系根据金某A1996年11月至2000年1月在证券账户中存入的现金金额与养老金收入金额不符而进行的反向推理，缺少直接、明确的经济混同的证据；此外，两被告提交的叶某的《证明》，系证人证言，叶某并未到庭作证，且两原告还出示了叶某相反的证言，据此，两被告对金某丙与金某A经济混同的事实并未提供有效证据，本院不予采纳。同理，因无法证明金某A炒股的证券账户中有被告金某丙的钱款，则即使在金某A死后，金某丙还进行了股票操作，其账户中的钱款还是属于金某A的遗产，故对于两被告提出有三只股票系金某A死后购买操作而要求从遗产中扣除的观点，也缺乏相关事实及法律依据，对此本院不予支持。两位原告要求将股票抛售至今的利息纳入遗产范围，对此缺乏法律依据，本院不予准许。因双方均同意以股票实际抛售时的价格计算遗产范围，而非金某A死亡时的股票残值，故对于两位被告要求扣除相关佣金、手续费的观点，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于在金某乙处的红木桌子，原、被告均达成一致分割意见，红木桌子归被告金某丁所有，金某丁根据红木桌子10万元的现值折价给其他三位兄妹，并且由原告金某甲自愿补偿金某乙1万元对价，对此本院均予以准许。
对于两被告提出要求分割金某A死后的抚恤金、丧葬费的要求，其中抚恤金属于对死者家属的慰问金，不属于遗产范围；且两被告对丧葬费、抚恤金的数额也未明确，故本院暂不予处理，待当事人有其他证据证明丧葬费的具体数额可再协商解决或者另行诉讼。
对于两被告提出的金某丁曾为金某A看病垫资67，665.6元，后通过抛售800股“青岛啤酒”予以补偿，故该笔钱应从遗产中扣除的观点，因金某丁对此并未举证证明，而且为父亲出资看病也应属于子女尽孝的自愿行为，故要求从遗产中扣除的观点缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于两被告提出的，金某丁曾为金某A购买墓地花费14，969元、管理费720元、物业管理费735元；金某丙曾花费500元买了骨灰盒、支付殡仪馆费用1，500元、购买寿衣400元、请吃饭2，600元，两人共计花费21，420元，要求从遗产中扣除的观点，根据现有证据，只能证明金某丁曾于2002年6月26日支付墓地费、管理费共计15700元，于2012年3月31日支付墓地10年管理费720元，对此两位原告也确认，故本院准予从金某A的遗产中扣除；对于两被告主张的其他要求扣除的钱款，因缺乏事实依据，本院暂不处理，待当事人有其他证据证明后可以协商解决或者另行诉讼。
对于被告金某丁提出金某甲儿子于2008年结婚时从金某A遗产中预支了1万元作为礼金，要求从遗产中扣除的观点，因当时金某A仍然在世，无法认定属于遗产范围，故本院不予支持。
此外，因被告金某丙一直未婚，没有子女，目前的养老金收入有限，且视力残疾，年事已高，在生活及今后的养老上确存在一定困难，从照顾孤寡老人及残疾人的角度考虑，金某丙适当多分遗产，多分比例由本院酌情判定。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第三条第二款、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告金某丙所有，被告金某丙于本判决生效之日起三十日内各给付原告金某甲、金某乙、被告金某丁房屋折价款225，000元；
二、被告金某丙自本判决生效之日起三十日内各给付原告金某甲、金某乙、被告金某丁房屋租金款7，090元；
三、被告金某丙自本判决生效之日起三十日内各给付原告金某甲、金某乙、被告金某丁股票抛售款64，812.6元
四、现在原告金某乙处的红木桌子归被告金某丁所有，被告金某丁于本判决生效之日起十日内给付原告金某甲、金某乙红木桌子折价款2万元、给付被告金某丙红木桌子折价款4万元；
五、原告金某甲于本判决生效之日起十日内给付原告金某乙红木桌子补偿款1万元；
六、原告金某甲、金某乙、被告金某丙于本判决生效之日起十日内各给付被告金某丁墓地购买管理费4，105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，208元，减半收取计9，604元，由原告金某甲、金某乙、被告金某丁各负担1，920.8元，被告金某丙负担3，541.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 佳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条??遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。