wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8985号
原告:丹阳市司徒镇金土眼镜厂,住所地丹阳市司徒镇光明中路*号。注册号：321181600128348。
法定代表人徐松年，厂长。
委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告:时强,男,1979年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告丹阳市司徒镇金土眼镜厂与被告时强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。本院依法适用简易程序于2016年12月21日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告丹阳市司徒镇金土眼镜厂委托诉讼代理人刘冬青到庭参加诉讼，被告时强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市司徒镇金土眼镜厂诉称，2015年11月1日，原告将坐落于丹阳市司徒镇金土眼镜厂综合楼门面房西边一、二、三间出租给被告使用，2016年6月1日，原告法定代表人徐松年代表原告与被告补充签订了一份租赁协议，租赁期限为1年，自2016年6月1日至2017年5月31日，租金为51000元。截止2016年11月，被告拖欠租金及水电费89157元未支付。请求依法判令被告给付房租89157元，并承担诉讼费用。
被告时强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月1日，原告将坐落于丹阳市司徒镇金土眼镜厂综合楼门面房西边一、二、三间出租给被告使用，2016年5月1日，被告时强向原告出具一份欠条，认可欠原告租金36000元，电费24403元，水费3254元，合计63657元。2016年6月1日，原告法定代表人徐松年代表原告与被告补充签订了一份租赁协议，双方约定租赁期限为1年，自2016年6月1日至2017年5月31日，租金为51000元。截止2016年11月底，被告又拖欠租金25500元未支付。上述事实，由租赁合同，欠条、房产证、工商登记资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被签订的房屋租赁合同，合法有效，受法律保护，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务，不依法履行约定义务的，需承担相应的民事责任。在该协议履行过程中，被告未能按照协议的约定在规定的期限内给付租赁费，对此，引起该纠纷，责任在于被告。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告时强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告时强于本判决生效后十日内支付原告截止2016年11月底的房租及水电费合计89157元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1014元，保全费920元，合计1934元，由被告时强负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审判员 林莺
二〇一六年十二月三十日
书记员 费阳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初59号
原告：吴金红，男，1973年11月21日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：杨波（代理权限：调查取证、参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，领取法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路**号。
负责人：陈盛银，总经理。
委托诉讼代理人：蔡玉芳（代理权限：一般授权），女，1970年11月15日出生，汉族，住随州市曾都区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：董立（代理权限：一般授权），湖北神农律师事务所律师。
原告吴金红与被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金红及其委托诉讼代理人杨波、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司的委托诉讼代理人蔡玉芳、董立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金红向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付保险金262498.80元，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司购买了国寿通泰交通意外保险A款（2013版）及国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险，保险期限自2015年4月8日9时20分起至2016年4月7日二十四时止，原告按约定缴纳了保险费。2015年11月29日下午17时许，原告驾驶机动车在随州市新鸿辉矿山三号矿口拉方料时意外受伤，构成柒级伤残＋两个拾级伤残。原告购买了国寿通泰意外伤害及其附加保险，且在保险期限内意外受伤，属于保险事故，保险公司理应支付相应的保险金。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司辩称，原告诉称其遭受的意外伤害，不属于我公司与原告约定的国寿通泰交通意外保险A款中“在本合同保险期间内，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外”的情形，我公司不承担对原告的赔偿责任。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月8日，原告吴金红在被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司购买了国寿通泰交通意外保险A款（2013版）及国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险（保单号1118420500201480），保险期限自2015年4月8日9时20分起至2016年4月7日二十四时止。合同中约定：“在本合同保险期间内，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外，本公司依下列约定给付保险金:……”2015年11月29日下午17时许，原告吴金红驾驶其豪沃重型货车在随州市新鸿辉矿山三号矿口拉石料，当原告吴金红站在其后车厢内引导新鸿辉石业有限公司的装载机司机往其车上装石料时，被石头挤压致伤。经随州中意法医司法鉴定所鉴定，原告吴金红的伤构成柒级伤残＋两个拾级伤残。原告诉至本院，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司赔偿其意外伤害保险金238048.80元、意外伤害医疗保险金20000元、住院津贴4450元。经调解，双方未达成协议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”意外伤害保险合同是以被保险人遭受意外及由此致残或者死亡为保险标的，保险事故发生时，保险人向被保险人或者受益人给付保险金的保险合同。原告吴金红在被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司购买了国寿通泰交通意外保险A款（2013版）后，在保险期内意外受伤致残，其应当理赔的条件，与其同被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司在国寿通泰交通意外保险A款中约定的“被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外”的意外伤害理赔条件的情形不符。因此，原告吴金红要求被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司承担其意外伤害的赔偿责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴金红的诉讼请求。
案件受理费5000元，按简易程序减半收取2500元，由原告吴金红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区分理处，账户：17×××90.上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一七年二月十三日
书记员 熊 清
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0428刑初25号
公诉机关云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人肖东顺，男，1970年11月3日出生于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，汉族，小学三年级文化，农民。2017年10月22日因涉嫌交通肇事罪被元江哈尼族彝族傣族自治县公安局取保候审。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉﹝2018﹞23号起诉书指控被告人肖东顺犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员孙宽一、助理检察员杨晓芬出庭支持公诉，被告人肖东顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日5时许，被告人肖东顺驾驶云FHW×××号正三轮摩托车（核定载质量350kg）载重约600公斤的玉米，并搭载其妻子胡某从家中出发，沿元江县红草线驶往红光。当日6时许，当车行至红草线K10+100路段，在下坡右转弯路段时，车辆向左侧翻下公路下方的山箐中，造成胡某当场死亡，肖东顺受轻伤，正三轮摩托车解体严重损坏的交通事故。经元江县公安局交通警察大队认定，被告人肖东顺承担此事故的全部责任。经鉴定，被害人胡某系创伤性休克导致死亡。
上述事实，被告人肖东顺在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，到案经过，取保候审决定书，被告人肖东顺的户口证明、人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，云FHW×××号正三轮摩托车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车辆保险单，被害人胡某的户口证明、人口基本信息、户口注销证明，证人石某人口基本信息，尸体处理通知书；证人石某的证言；道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，当事人血样提取登记表及照片，车辆技术鉴定委托书，血液中酒精含量测定鉴定委托书，鉴定委托书，云南云通司法鉴定中心[2017]理化检字第05347号血液乙醇含量检验报告、[2017]车鉴字第05963号车辆技术鉴定意见书、元江县公安局司法鉴定中心[2017]40号法医学尸体检验意见书、[2017]196号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人肖东顺的供述及辩解等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖东顺违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第四十九条之规定，驾驶机动车载货超过核载质量，载人超过核定载人数，未在确保安全的原则下通行，因而发生致一人当场死亡、其本人受轻伤，车辆损坏的重大道路交通事故，负事故的全部责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。在发生交通事故后，被告人肖东顺如实供述了自己交通肇事的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名，及提出的被告人肖东顺具有坦白情节，建议对被告人肖东顺判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，与本院当庭查明的被告人肖东顺的犯罪事实、犯罪情节及法律规定相一致，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖东顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志陆
二〇一八年一月三十日
书记员 何 阳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1952号
申请执行人李飞，男，1979年4月2日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人刘卫国，男，1971年5月2日，汉族，住连云港市海州区
本院在执行李飞与被刘卫国居间合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院
提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明，本院依法冻结了被执行人部分银行账户。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十一月一日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1952号申请执行人李飞，男，1979年4月2日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人刘卫国，男，1971年5月2日，汉族，住连云港市海州区本院在执行李飞与被刘卫国居间合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明，本院依法冻结了被执行人部分银行账户。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年十一月一日书 记 员  韩 杨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1498号
申请执行人：陈更更，女，汉族，1986年6月22日生，陕西省西安市人，无业，住西安市雁塔区。
被执行人：杨晓辉，男，汉族，1983年9月6日生，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：古晓艳，女，汉族，1984年6月25日生，陕西省渭南市人，陕化子校教师，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初564号民事判决书受理执行陈更更与杨晓辉、古晓艳民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，杨晓辉、古晓艳应偿还陈更更借款45300元及逾期还款期间利息，并承担案件受理费525元、执行费1498元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨晓辉、古晓艳银行存款47323元及利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 孙 帅
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 邰二掌
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2041号
申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区。
负责人黄达。
被执行人杭州富城布业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人王云凤。
被执行人杭州萧山林芬纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人徐虎林。
被执行人江西鑫鼎钢结构制造有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县。
法定代表人徐国富。
被执行人徐国富。
被执行人王云凤。
本院依据已经发生法律效力的杭州市江干区人民法院作出的（2015）杭江商初字第1437号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州中衡房地产估价有限公司对被执行人杭州富城布业有限公司所有的位于杭州市萧山区衙前镇衙前路622号，建筑面积合计33013.72平方米的房屋、室内装修、地上附着物及面积16130.63平方米的国有土地使用权进行评估，并委托杭州信联资产评估有限公司对被执行人杭州富城布业有限公司所有的机器设备一批进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州富城布业有限公司所有的位于杭州市萧山区衙前镇衙前路622号，建筑面积合计33013.72平方米的房屋、室内装修、地上附着物、面积16130.63平方米的国有土地使用权[建筑面积6727.78平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第号，建筑面积5378平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第号，建筑面积16232.37平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第号，其余房屋无房产证，面积3332.63平方米的土地国有土地使用权证号：杭萧国用（2005）第1200024号，面积5589平方米的土地国有土地使用权证号：杭萧国用（2007）第1300018号，面积7209平方米的土地国有土地使用权证号：杭萧国用（2013）第1300021号，内容详见杭中衡[2016]第HZ0053号房地产估价报告]及机器设备一批[内容详见杭信联评（2016）008号资产评估报告书]。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱剑英
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初2715号
原告：孟玉明，男，1958年6月5日生，汉族，住辛集市。
被告：孟玉良，男，1955年8月9日生，汉族，住辛集市。
本院在审理原告孟玉明与被告孟玉良农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案。原告孟玉明于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟玉明撤诉符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟玉明撤回起诉。
案件受理费40元，由原告孟玉明负担。
审判员 赵旺京
二○二○一六年十二月十七日
书记员 张 贝
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终7767号上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，总经理。委托诉讼代理人：张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。上诉人（原审原告）：贾小波，男，1971年11月4日出生。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。上诉人北京乾元房地产开发有限公司与上诉人贾小波商品房预售合同纠纷一案，因双方均不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官王朔、付辉参加的合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司申请减缓交纳二审案件受理费1225元，但未获批准。在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》之规定，裁定如下：上诉人北京乾元房地产开发有限公司按照自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 巍审 判 员  王 朔审 判 员  付 辉二〇一七年六月三十日法官助理  吴可加书 记 员  李星月
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初873号
原告祝某某，男，汉族，现住阜新市太平区。
委托代理人李强，男，汉族，现住阜新市细河区，系原告祝某某妻弟。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人付朔，经理。
原告祝某某诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝某某的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告北京时尚新天地商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市大众街地下“商业步行街”内的物业A1162号店铺委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证甲方的年收益不低于甲方购置房屋款项总额的10%，含税，即24698元，由被告于每年的1月中旬支付，本协议约定后，原告如约将自己的A1162号铺位交给被告使用。被告应在2017年1月中旬支付给原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费24698元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费24698元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2011年12月，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市大众路地下“商业步行街”内的物业A1162号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24698元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1162号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务至2016年。2017年被告北京葵花嘉财商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计24698元。违约责任中约定乙方（即被告北京葵花嘉财商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告祝某某）或其他守约方的直接经济损失。
另查明，被告北京葵花嘉财商业发展有限公司于2017年2月27日名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2017年1月16日）起按年利率6%计算给付至2000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付原告祝某某店铺使用费24698元及违约金2000元（违约金自2017年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取233.50元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶明静
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民二初字第7号
原告姜元保，男，1955年3月18日出生，汉族。
委托代理人甘双喜，修水县法律服务中心律师，一般代理。
被告修水县民乐家电销售有限公司。
住所地修水县义宁镇祈福国际大厦B栋503、504室。
法定代表人杜江修，该公司董事长。
被告杜江修，男，1958年5月30日出生，汉族。
被告韩中逢，男，1962年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告姜元保诉被告修水县民乐家电销售有限公司、杜江修、韩中逢民间借贷纠纷一案中，因修水县民乐家电销售有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪（被告杜江修和被告韩中逢为该公司股东），修水县公安局已立案侦查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜元保的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 刚
审判员 孙晓波审判员吴小连
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 济 瑛
附：法律条文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
七、关于涉及民事案件的处理问题
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第7号
原告焦丽平，女，1969年10月14日出生。
被告焦小希，男，1968年9月19日出生。
被告韩玉碰，女，1969年12月31日出生。
原告焦丽平诉被告焦小希、韩玉碰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦丽平到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，二被告将其位于修武县银河城小区5幢楼2单元601房一座（建筑面积107.75平方米，套内建筑面积98.09平方米，公共部分与公共房屋分摊建筑面积9.66平方米）卖给原告，双方签订二手房买卖合同。因房产证在中行抵押，后经协商同意分期交付，房款付清后办理过户手续，原告于2010年8月28日付第一笔房款25000元后就搬进该房屋居住。至2012年11月11日原告将剩余购房款全部付清。同时，原告陪同被告到房产局将该房屋办理解押手续后被告将房屋的房产证交予原告。之后，原告多次要求被告办理过户手续，但均因被告以种种理由推托，迟迟未能办理该房屋更名过户手续。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、二被告协助原告办理位于修武县银河城小区5幢楼2单元601房一座（建筑面积107.75平方米，套内建筑面积98.09平方米，公共部分与公共房屋分摊建筑面积9.66平方米）更名过户手续。2、要求二被告承担诉讼费用。
二被告缺席未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、修房权证城字第200904302-2号房产证一份。2、买房现金转账支付明细表及银行转让账小票。证据1、2证明原告将房款全部已结清，被告焦小希将房产证交给原告。3、2014年1月16日的证明一份，证明原告及其家人现居住在修武县七贤大道588号银河城小区5幢2单元601号房内。4、原告与二被告于2010年9月30日的购房合同一份，证明二被告将其坐落于银河城小区5号楼二单元六层601房，建筑面积107.75平方米，套内建筑面积为98.09平方米，公共部分与公共房屋分摊建筑面积9.66平方米的房屋及该房屋的相关权益随该房屋一并卖给原告，并约定按建筑面积计算房屋总价款为141000元，一次性支付的给付方式，支付时间为2010年9月30日。该合同自2010年9月30日签订之日生效。5、收据64张，证明自2010年9月29日至今，原告都按时交纳的物业费、电视费、水、电等费用。6、原告和被告焦小希的短信记录12张及短信记录明细3张，证明原告多次催促被告焦小希协助原告办理房屋过户手续。
二被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2010年8月份，经原、被告协商同意让原告先行入住被告的修武县银河城小区5号楼2单元6层601房。原、被告双方于2010年9月30日签订了购房合同，二被告将其坐落于银河城小区5号楼2单元6层601房，建筑面积107.75平方米，套内建筑面积98.09平方米，公共部分与公共房屋分摊建筑面积9.66平方米的房屋及该房屋的相关权益随该房屋一并卖给原告，并约定房屋总价款为141000元。截止2012年11月11日，原告已将全部房款支付完毕。之后，原告一直向二被告要求协助其办理过户手续，但二被告多次推托不予办理。为此，原告提起诉讼为本案的事实。
本院认为，原、被告于2010年9月30日签订的购房合同，系双方真实意思表示，原告的购房款已结清，二被告已将房产证交付原告，故原、被告之间的买卖房屋合同有效。二被告应按合同约定，协助原告办理房屋过户手续。为此，原告之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦小希、韩玉碰于判决生效后十日内协助原告焦丽平办理位于修武县银河城小区5号楼2单元6层601号房屋过户手续。
案件受理费100元，由二被告负担，由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 潘康德
审 判 员 周海琴
人民陪审员 崔新和
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 田阳月
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第7号
原告焦丽平，女，汉族，1969年10月14日出生，住修武县。
被告焦小希，男，汉族，1968年9月19日出生，住文昌办事处新安镇村（原修武县。
被告韩玉碰，女，汉族，1969年12月31日出生，住文昌办事处新安镇村（原修武县。
原告焦丽平诉被告焦小希、韩玉碰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦丽平到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，二被告将其位于修武县××城小区××楼××单元××房××座（建筑面积107.75平方米，套内建筑面积98.09平方米，公共部分与公共房屋分摊建筑面积9.66平方米）卖给原告，双方签订二手房买卖合同。因房产证在中行抵押，后经协商同意分期交付，房款付清后办理过户手续，原告于2010年8月28日付第一笔房款25000元后就搬进该房屋居住。至2012年11月11日原告将剩余购房款全部付清。同时，原告陪同被告到房产局将该房屋办理解押手续后被告将房屋的房产证交予原告。之后，原告多次要求被告办理过户手续，但均因被告以种种理由推托，迟迟未能办理该房屋更名过户手续。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、二被告协助原告办理位于修武县××城小区××楼××单元××房××座（建筑面积107.75平方米，套内建筑面积98.09平方米，公共部分与公共房屋分摊建筑面积9.66平方米）更名过户手续。2、要求二被告承担诉讼费用。
二被告缺席未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、修房权证城字第××号房产证一份。2、买房现金转账支付明细表及银行转让账小票。证据1、2证明原告将房款全部已结清，被告焦小希将房产证交给原告。3、2014年1月16日的证明一份，证明原告及其家人现居住在修武县七贤大道588号银河城小区5幢2单元601号房内。4、原告与二被告于2010年9月30日的购房合同一份，证明二被告将其坐落于银河城小区5号楼二单元六层601房，建筑面积107.75平方米，套内建筑面积为98.09平方米，公共部分与公共房屋分摊建筑面积9.66平方米的房屋及该房屋的相关权益随该房屋一并卖给原告，并约定按建筑面积计算房屋总价款为141000元，一次性支付的给付方式，支付时间为2010年9月30日。该合同自2010年9月30日签订之日生效。5、收据64张，证明自2010年9月29日至今，原告都按时交纳的物业费、电视费、水、电等费用。6、原告和被告焦小希的短信记录12张及短信记录明细3张，证明原告多次催促被告焦小希协助原告办理房屋过户手续。
二被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2010年8月份，经原、被告协商同意让原告先行入住被告的修武县银河城小区5号楼2单元6层601房。原、被告双方于2010年9月30日签订了购房合同，二被告将其坐落于银河城小区5号楼2单元6层601房，建筑面积107.75平方米，套内建筑面积98.09平方米，公共部分与公共房屋分摊建筑面积9.66平方米的房屋及该房屋的相关权益随该房屋一并卖给原告，并约定房屋总价款为141000元。截止2012年11月11日，原告已将全部房款支付完毕。之后，原告一直向二被告要求协助其办理过户手续，但二被告多次推托不予办理。为此，原告提起诉讼为本案的事实。
本院认为，原、被告于2010年9月30日签订的购房合同，系双方真实意思表示，原告的购房款已结清，二被告已将房产证交付原告，故原、被告之间的买卖房屋合同有效。二被告应按合同约定，协助原告办理房屋过户手续。为此，原告之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦小希、韩玉碰于判决生效后十日内协助原告焦丽平办理位于修武县银河城小区5号楼2单元6层601号房屋过户手续。
案件受理费100元，由二被告负担，由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 潘康德
审 判 员 周海琴
人民陪审员 崔新和
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 田阳月
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1060号
原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路**号。
法定�表人：谢军，院长。
委托代理人：陈敢记，男，1985年12月11日生，汉族，住阳江市江城区。该院员工。
被告：陈冲，男，1976年8月14日生，汉族，住阳江市阳东区。
原告阳江市人民医院诉被告陈冲医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员姚水椋独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托代理人陈敢记到庭参加了诉讼；被告陈冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳江市人民医院诉称：被告陈冲因伤于2016年12月16日入原告心胸外科住院治疗，被原告诊断为：右侧1-9肋骨骨折，右侧血气胸，右肺挫裂伤，右锁骨骨折，全身多处软组织挫擦伤。经原告医治治愈于2017年1月25日欠费出院，被告陈冲从2016年12月16日至2017年1月25日在本院共用医疗费67880.1元,已收押金55000元，尚欠原告医疗费12880.1元。原告多次向被告催还未果故诉至法院，请求：1、判令被告陈冲偿还欠原告的医疗费12880.10元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈冲没有到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明：2016年12月16日，被告陈冲因伤后到原告处住院治疗，直至2017年1月25日，共住院39天。被告住院期间共产生医疗费用67880.1元，已缴交押金55000元，现尚欠医疗费12880.1元未付，经原告多次追收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求如诉称。被告没有到庭抗辩。
以上事实，有原告提供的住院病案首页、入出院记录、费用明细、欠费通知书、身份证复印件，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：本案是医疗服务合同纠纷。被告陈冲因伤到原告处诊疗，双方已形成医疗服务合同关系。原告提供医疗服务，被�理应承担相应的费用。被告陈冲尚欠原告医疗费用12880.1元的事实，有原告提供的阳江市人民医院病人费用明细、欠费通知等证实，事实清楚，证据充分，被告没有到庭抗辩，本院予以确认。原告请求被告支付医疗费12880.1元，本院予以支持。被告陈冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈冲欠原告阳江市人民医院医疗费12880.1元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，由被告陈�负担（该款已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 姚水椋
二〇一七年四月二十四日
书记员 敖惠容
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初616号
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行
法定代表人艾景彬，系行长。
委托代理人郭刚，系该行职员。
被告洮南市聚宝乡长兴村村民委员会
法定代表人杨秀丰，系主任。
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告洮南市聚宝乡长兴村村民委员会担保合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐俊生独任进行公开开庭审理，原告委托代理人郭刚、被告法定代表人杨秀丰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日原告与贷款人邢海成签订借款合同，贷款期限2014年3月11日至2017年3月10日期间可循环方式贷款。单笔贷款期限最长不得超过1年，被告自愿为邢海成担保，并与原告签订了担保协议，担保方式为连带保证。现贷款人没有按时偿还贷款，根据担保协议，被告应当承担连带担保责任。故起诉，请求判令被告偿还贷款30000.00元和相应利息。
被告辩称：贷款人邢海成及妻子涉嫌杀人犯罪已被逮捕，村委会已和他们的女儿联系了，在等待结果。现原告所诉事实成立，我村委会同意承担担保责任，后向贷款人追偿。
本案经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，现双方对案件事实无异议，只是在还款时间存在分歧，据此，本院综合评判如下：
2014年3月6日原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被告洮南市聚宝乡长兴村村民委员会签订合作协议，协议主要内容是：被告为其所在村需求贷款的农户在原告处贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。2014年3月11日原告与贷款人邢海成签订借款合同，贷款金额30000.00元，合同约定为2014年3月11日至2017年3月10日期间可循环方式贷款，单笔贷款期限最长不得超过1年。现由于贷款人邢海成没有按时偿还贷款，原告起诉，要求被告承担担保责任，偿还贷款及利息。以上事实，经庭审确认，双方无异议，故本院予以认定。
综上，本院认为：原、被告签订的贷款合作协议合法有效，被告为贷款人邢海成贷款担保事实成立。因此，根据担保协议，被告应当承担连带担保责任，并履行偿还贷款30000.00元及
相应利息的义务。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条第一、二款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，判决如下：
判令被告洮南市聚宝乡长兴村村民委员会在本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行担保贷款本金30000.00及相应利息，双方自行交付。
案件受理费600.00元，折半收取300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 徐俊生
二〇一六年四月八日
书记员 贺 群
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初616号
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行
法定代表人艾景彬，系行长。
委托代理人郭刚，系该行职员。
被告洮南市聚宝乡长兴村村民委员会
法定代表人杨秀丰，系主任。
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告洮南市聚宝乡长兴村村民委员会担保合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐俊生独任进行公开开庭审理，原告委托代理人郭刚、被告法定代表人杨秀丰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日原告与贷款人邢海成签订借款合同，贷款期限2014年3月11日至2017年3月10日期间可循环方式贷款。单笔贷款期限最长不得超过1年，被告自愿为邢海成担保，并与原告签订了担保协议，担保方式为连带保证。现贷款人没有按时偿还贷款，根据担保协议，被告应当承担连带担保责任。故起诉，请求判令被告偿还贷款30000.00元和相应利息。
被告辩称：贷款人邢海成及妻子涉嫌杀人犯罪已被逮捕，村委会已和他们的女儿联系了，在等待结果。现原告所诉事实成立，我村委会同意承担担保责任，后向贷款人追偿。
本案经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，现双方对案件事实无异议，只是在还款时间存在分歧，据此，本院综合评判如下：
2014年3月6日原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被告洮南市聚宝乡长兴村村民委员会签订合作协议，协议主要内容是：被告为其所在村需求贷款的农户在原告处贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。2014年3月11日原告与贷款人邢海成签订借款合同，贷款金额30000.00元，合同约定为2014年3月11日至2017年3月10日期间可循环方式贷款，单笔贷款期限最长不得超过1年。现由于贷款人邢海成没有按时偿还贷款，原告起诉，要求被告承担担保责任，偿还贷款及利息。以上事实，经庭审确认，双方无异议，故本院予以认定。
综上，本院认为：原、被告签订的贷款合作协议合法有效，被告为贷款人邢海成贷款担保事实成立。因此，根据担保协议，被告应当承担连带担保责任，并履行偿还贷款30000.00元及
相应利息的义务。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条第一、二款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，判决如下：
判令被告洮南市聚宝乡长兴村村民委员会在本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行担保贷款本金30000.00及相应利息，双方自行交付。
案件受理费600.00元，折半收取300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 徐俊生
二〇一六年四月八日
书记员 贺 群
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0581刑初11号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人秦某，务工人员。因本案2015年10月9日被南宫市公安局取保候审，同年11月27日被南宫市人民检察院取保候审，2016年1月7日被本院取保候审。
南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院检察员李俊梅、被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日15时左右，被告人秦某驾驶无牌照二轮摩托车沿南宫市东进街由东向西行驶至南宫市人民政府东出入口时，与由北向东转弯的苗某驾驶的冀A×××××号小轿车相撞，造成秦某受伤，两车受损的交通事故。经检验，秦某血液中酒精含量为167.97毫克／100毫升，属醉酒驾驶。2015年9月21日，秦某到南宫市公安局交警大队投案自首。公诉机关认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。秦某具有自首情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苗某、杜某、王某、蒋某的证言，报警案件登记表、受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人秦某血液酒精浓度检验报告书，分析意见书，道路交通事故认定书，扣押决定书、扣押物品、文件清单，机动车信息查询结果单、冀A×××××号机动车行驶证，苗某、秦某的驾驶证，被告人秦某的户籍证明信、历史证明、到案经过，南宫市人民医院诊断证明书、住院病历，车损鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某无视交通法规，酒后在公共道路上驾驶机动车辆，经检验静脉血中酒精含量为167.97毫克／100毫升，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”。被告人秦某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于秦某具有自首情节，系初犯，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任映辉
二〇一六年一月二十日
书记员 王和林
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法西民初字第94号
原告蔡某甲，男，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区，公民身份号码×××6655。
委托代理人纪俊辉，广东练江律师事务所律师。
被告林某，女，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区，公民身份号码×××6366。
原告蔡某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员吴培涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人纪俊辉到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，2001年他与被告认识谈婚，2002年农历11月按当地风俗习惯举行婚礼，以夫妻名义共同生活，××××年××月在潮阳区西胪镇人民政府婚姻登记处登记结婚，结婚证号“粤汕潮阳结字080800638”，××××年××月××日共生长女蔡晓云，××××年××月××日共生次女蔡晓丹，××××年××月××日共生三女蔡某乙，××××年××月××日共生男孩蔡某丙，××××年××月××日共生小女孩蔡某丁。由于婚前他对被告缺乏了解，婚后被告暴露出好赌恶习，他出于好意经常教育制止，但被告当耳边风，不但拒不悔改，反而因此引起夫妻经常吵架。今年年初被告甚至大打出手，毁坏家私，殴打前来吵架的家婆，影响夫妻感情的建立和发展，也破坏既有好感。被告对赌博样样在行，将子女教育、日常家庭事务统统退给家婆单独承担，不尽家庭义务。据他不完全统计，家庭已为被告偿还赌债三笔共13万元，家庭经济全部被掏空，陷入困境。此外，现被告在外债台高筑，经常有债主转向他讨债，他既无力代为偿还，又恐怕代为偿还之后将造成纵容被告负债冒险更加疯狂赌博，严重地破坏了他的声誉，让他承受了巨大的精神压力。综上，他认为与被告夫妻感情确已破裂，故请求：1、判准他与被告离婚；2、共生五子女由他抚养，被告承担抚养费；3、由被告承担诉讼费。
原告蔡某甲为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、原告蔡某甲身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息查询表1份，证明被告诉讼主体资格；3、原、被告结婚证复印件1份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实；4、户口本复印件1份，证明原告及婚生子女的户籍情况；5、小女儿蔡某丁出生医学证明复印件1份，证明原、被告××××年××月××日生育小女儿的事实。
被告林某没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，原、被告于2001年认识谈婚，2002年农历11月按当地风俗习惯举行婚礼，开始以夫妻名义共同生活，××××年××月在潮阳区西胪镇人民政府婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育长女蔡晓云，××××年××月××日生育次女蔡晓丹，××××年××月××日生育三女蔡某乙，××××年××月××日生育男孩蔡某丙，××××年××月××日生育小女孩蔡某丁。2015年11月4日，原告以被告好赌恶劳、赌债高筑，导致夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告自愿结婚，其婚姻关系受法律保护。根据婚姻法的规定，离婚案件，如调解不成的，以夫妻感情是否破裂作为判决是否离婚的标准。现原告请求离婚，但未能举证证明其夫妻感情破裂已达到应准予离婚的情形，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，给原、被告改善关系，重新和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准蔡某甲与林某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 吴培涛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王灿镇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民特字第12号
申请人天津港航工程有限公司，住所地天津开发区第五大街33号，组织机构代码证代码70051481-1。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被申请人俞永良，男，1972年2月10日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托代理人吴碧霞、黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被申请人福建福仁建筑工程劳务有限公司，原住所地福建省福州市鼓楼区五四北路65号1幢4层、福建省福州市鼓楼区北环中路59号省高招办1幢4层，现住所地福建省福州市鼓楼区六一北路328号金源花园B区1605室，组织机构代码证代码67402796-3。
法定代表人郑美煌，总经理。
申请人天津港航工程有限公司于2014年6月10日向本院提出申请，请求撤销福建省莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会于2014年5月16日作出的莆秀劳仲案（2014）1-3号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人天津港航工程有限公司称：1、莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会未依照法定程序正式通知被申请人福建福仁建筑工程劳务有限公司参加仲裁活动，而直接作出裁决，严重违反法定程序，依法应予以撤销。2、裁决所认定的事实是错误的。3、裁决适用法律错误。请求依法撤销莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决。
被申请人俞永良辩称：1、莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会是在邮寄送达被拒收的情况下，才以公告的方式进行送达，符合法定程序。2、本案不存在认定事实不清的情形。3、本案不存在适用法律错误的情形。申请人天津港航工程有限公司作为总承包企业，应当为劳务分包企业工资支付进行监督，因其没有尽到监督义务，故莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会裁决申请人天津港航工程有限公司承担连带责任，是有法律依据的。
被申请人福建福仁建筑工程劳务有限公司未答辩。
本院经审查认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定，仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行。而《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，公告送达，要在直接送达、委托送达、留置送达、邮寄送达等方式均无法送达的情况下进行的。本案中，被申请人福建福仁建筑工程劳务有限公司安全生产许可证上登记的单位地址为福州市鼓楼区北环中路59号省高招办1幢4层，而且其也主张当时仲裁文书送达期间其办公地点为福州市鼓楼区北环中路59号省高招办1幢4层，因此莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会根据被申请人福建福仁建筑工程劳务有限公司安全生产许可证上登记的单位地址进行邮寄送达被拒收后，直接采取公告方式进行送达，违反法定程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会作出的莆秀劳仲案（2014）1-3号仲裁裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本案申请费人民币400元，由申请人天津港航工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林青山
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈丽萍
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执306号
申请执行人：隆回县建筑工程有限公司，所在地：湖南省隆回县桃洪镇大桥路38号。
法定代表人：肖长生，该公司经理。
被执行人：胡辉平，男，1970年10月4日出生，汉族，住洞口县洞口镇。
被执行人：肖曼，女，1975年12月25日出生，汉族，职工，住洞口县洞口镇。
本院在执行申请执行人隆回县建筑工程有限公司与被执行人胡辉平、肖曼建设工程合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 唐贤朝
审判员 王立保
二〇一七年十一月二日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执306号申请执行人：隆回县建筑工程有限公司，所在地：湖南省隆回县桃洪镇大桥路38号。法定代表人：肖长生，该公司经理。被执行人：胡辉平，男，1970年10月4日出生，汉族，住洞口县洞口镇。被执行人：肖曼，女，1975年12月25日出生，汉族，职工，住洞口县洞口镇。本院在执行申请执行人隆回县建筑工程有限公司与被执行人胡辉平、肖曼建设工程合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  唐贤朝审判员  王立保二〇一七年十一月二日书记员  宋思思
福田区人民法院
民事裁定书（稿纸）
拟稿单位
拟稿人民一庭
谭茜拟稿时间2014年11月5日核
稿
意
见
（印份）广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4263号
原告曾照发，男，汉族，1985年2月23日出生，住址江西省上饶市上饶县应家乡石门村长石坞49号，身份号码362321198502232134。
被告深圳市顺电连锁股份有限公司，住所地深圳市福田区华强北路上步工业区103栋，组织机构代码72471017-1。
法定代表人费国强。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾照发撤回起诉。
本案案件受理费79元（已由原告交纳），本院收取19.75元，由原告负担。
代理审判员 谭 茜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何志伦（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4263号
原告曾照发，男，汉族，1985年2月23日出生。
被告深圳市顺电连锁股份有限公司。
法定代表人费国强。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾照发撤回起诉。
本案案件受理费79元（已由原告交纳），本院收取19.75元，由原告负担。
代理审判员 谭 茜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何志伦（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第4263号原告曾照发，男，汉族。被告深圳市顺电连锁股份有限公司。法定代表人费国强。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾照发撤回起诉。本案案件受理费79元(已由原告交纳），本院收取19.75元，由原告负担。代理审判员 谭    茜二〇一四年十一月五日书 记 员 何志伦（代）
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00095号
原告：顾付贵，男，1949年2月27日生，汉族，公司副经理，住南京市江宁区。
委托代理人：邢海连，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被告：郝希阳，男，1993年4月17日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
被告：郝祥健，男，1989年3月17日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
法定代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：黄丽娟，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告顾付贵与被告郝希阳、郝祥健、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾付贵于2015年2月3日向本院申请撤回对被告郝希阳、郝祥健的起诉，本院认为：原告顾付贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾付贵撤回对被告郝希阳、郝祥健的起诉。
审 判 员 余世予
二〇一五年二月三日
代理书记员 梁浩然
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00419号
原告肖某某，女，汉族，文盲，住旬邑县马栏镇南岭村***号，村民。
被告张某某，男，汉族，小学文化，住址、职业同上。
原告肖某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告是娃娃亲，原告成人后本不同意和被告结婚，但是迫于父母之命和被告于1989年12月15日登记结婚。婚后两人无感情基础，个性差异大，虽有两个孩子（长子已经结婚成家，次子生于1995年4月11日），但实际共同生活时间不长，被告经常殴打辱骂原告。2011年4月原告诉至法院，后经调解撤诉。但被告之后并无悔改之意，被告反而拒不让原告进家门。无奈之下原告外出打工，双方夫妻感情彻底破裂，请求离婚并抚养次子张亚军。
被告张某某辩称，夫妻之间磕磕绊绊属于正常，被告常年在外务工，原告在家私下卖掉被告的杨槐林，为此双方发生矛盾后原告起诉过离婚。为给大儿子结婚，家庭欠下别人几万元债务，小儿子又正在上学，双方都一把年龄了，坚不同意离婚。
本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告自小经家长包办订婚。1989年12月15日登记结婚，婚后原告生育两个儿子张亚洲和张亚军，大儿子已经结婚成家，小儿子已满18周岁。原、被告婚后多年尚能相互扶持共同生活。2011年起，因家庭琐事发生矛盾，原告于2011年4月起诉离婚，后经法庭调解撤诉。之后双方各自在外打工，虽未一起生活，但共同操办为大儿子结婚成家，原告过年过节也回家团聚，却因原来矛盾并未消解而争吵不休，导致矛盾激化。2013年4月，原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告结婚长达二十余年，双方共同抚育两个儿子长大成人，之后又共同为长子操办婚事，其家庭生活稳定坚实，近年来虽因琐事发生矛盾后原告两次起诉离婚，但并未提供充分的证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告肖某某请求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 乐
审 判 员 牛养民
代理审判员 武剑锋
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 李 君
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00419号
原告刘某某，女，1979年2月28日出生，汉族。
被告严某某，男，1970年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告严某某同居关系析产纠纷一案中，原告刘某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取500.00元，由原告刘某某承担。
审判长 时 江
审判员 刘 莉
审判员 陈小兰
二〇一三年八月五日
书记员 黄 祎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3856号
原告：宿州市长城运输有限责任公司，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：曹锋，总经理。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市开发区。
负责人：梅中武，总经理。
委托代理人：沐丹，公司员工。
原告宿州市长城运输有限责任公司诉被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员马武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市长城运输有限责任公司的委托代理人王琛与被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托代理人沐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市长城运输有限责任公司诉称：2015年7月4日15时31分，驾驶员王飞驾驶皖L／LN6**（挂）号车，在嘉兴市桐乡外环南路立交桥转弯时，造成车载货物损失29700元。原告对该车在被告处投保了车上货物责任险及其他险种。因向被告理赔被拒，请求判令被告赔偿原告货物损失29700元。
被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：对事故事实无异议，但系车辆转弯过程中由于车主对车载货物保管不当造成货物掉落受损，不在保险范围，不属于碰撞、倾覆等保险事项，故不予赔偿。
经审理查明：2015年7月4日15时31分，王飞驾驶原告宿州市长城运输有限责任公司所有的皖L／LN6**（挂）号车，在嘉兴市桐乡外环南路立交桥转弯时，造成车内货物滚落受损。交警部门认定，王飞负全部责任。
另查明，原告于2015年5月8日对该车向被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保商业三者险及车上货物责任险，保险期间：2015年5月9日0时至2016年5月8日24时止。《车上货物责任险条款》第二条载明：“保险责任：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用投保了本附加险的机动车辆过程中，因碰撞、倾覆、火灾、爆炸致使保险车辆所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人在保险单载明的本附加险赔偿限额内计算赔偿”。
本院认为：原、被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告没有证据证明皖L／LN6**（挂）号车在嘉兴市桐乡外环南路立交桥转弯时发生了碰撞、倾覆、火灾、爆炸的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宿州市长城运输有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取为270元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（账户：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1275-608，银行转账须注明上诉费）。如在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费（上诉费汇款单未同时寄交本院的，视为上诉费未缴纳），按自动撤回上诉处理。
审判员 马 武
二〇一六年六月二十日
书记员 吴卓双
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00726号
原告：合肥金凯元服饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路648号合肥。
法定代表人：汪其后，总经理。
委托代理人：吴刚，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥馨芝秀服饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：孙成德，总经理。
委托代理人：王孝辉，该公司员工。
原告合肥金凯元服饰有限公司与被告合肥馨芝秀服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚燕鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告委托代理人王孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告合肥馨芝秀服饰有限公司于2013年4月-2014年4月期间向原告合肥金凯元服饰有限公司订购了数批服饰辅料，约定货到被告处后，原告开具发票，被告向原告支付货款，《订购单》签订后，原告根据合同约定向被告履行了发送面辅料等合同义务，实际供应被告面料的金额为39957.1，原告向被告开具了增值税专用发票后，被告仅向原告支付了5000元货款，余款一直拖欠未付，被告于2014年1月3日向原告出具《还款计划》，承诺于2015年8月30日之前分批付清原告剩余货款34975.1元，但一直未履行。
原告诉请：1、判令被告立即支付原告货款34975.1元；2、判令被告按本金34975.1元向原告支付逾期付款利息（按照同期银行贷款利率，自2015年8月31日起计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告当庭发表答辩意见如下：对原告诉称的事实无异议。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、被告工商登记信息，证明被告主体适格。
2、《合肥馨芝秀服饰有限公司面辅料订购单》14份；3、《送货清单》27份，以上两组证据证明被告合肥馨芝秀服饰有限公司于2013年4月-2014年4月向原告订购了服饰辅料，原告履行了送货义务，以及双方关于付款的约定。
4、增值税专用发票3份，证明原告已经向被告开具了增值税专用发票。
5、《付款申请》2份，《2013年各款大货面里料订购明细如下（昆山慧鑫）》1份，《还款计划》1份，证明被告收到原告的货物和增值税专用发票后，尚欠34975.1元未支付，被告于2014年11月3日出具《还款计划》，承诺于2015年8月30日前分批付清原告剩余货款34975.1元。
经庭审质证，被告对原告所举证据均认可，三性没有异议。
本院对原告所举证据予以认可。
经审理查明：被告合肥馨芝秀服饰有限公司于2013年4月-2014年4月期间向原告合肥金凯元服饰有限公司订购了数批服饰辅料，约定货到被告处后，原告开具发票，被告向原告支付货款，《订购单》签订后，原告根据合同约定向被告履行了发送面辅料等合同义务，实际供应被告面料的金额为39957.1，原告向被告开具了增值税专用发票后，被告仅向原告支付了5000元货款，余款一直拖欠未付，被告于2014年1月3日向原告出具《还款计划》，承诺于2015年8月30日之前分批付清原告剩余货款34975.1元，但一直未履行，双方纠纷成诉。
本院认为：原被告之间签订的《订购单》，是双方真实的意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以认可，双方成立买卖合同关系。原告及时履行了全部供货义务，被告在收到货物之后根据原告的付款申请向原告出具了还款计划书，应按照双方约定的期限和金额及时支付货款，对于原告主张的被告立即支付拖欠货款34975.1元的诉讼请求，本院予以支持。被告履行付款义务不符合双方约定，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，对于原告主张的按照同期人民银行贷款利率自2015年8月31日起计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告合肥馨芝秀服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告合肥金凯元服饰有限公司支付货款34975.1元；
二、被告合肥馨芝秀服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告合肥金凯元服饰有限公司支付逾期付款利息（以34975.1元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月31日起计算至实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费337元，由被告合肥馨芝秀服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 方亚驰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初22号
原告刘仲华。
被告李浩屹。
原告刘仲华与被告李浩屹劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李卓领适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘仲华、被告李浩屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲华诉请：1.要求被告给付原告劳务费5880元；2.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年，被告李浩屹承包天津市北辰区宜兴埠“三千路消防工程”期间雇佣原告刘仲华打工，工程结束后，被告李浩屹共欠原告刘仲华劳务费5880元，经原告多次催要，被告书写书面承诺，保证于2015年12月31日以前付清，期限届满后，被告李浩屹仍未履行给付义务。
以上有原、被告的当庭陈述、被告李浩屹书写的还款承诺书等证据材料在卷证实。
本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务已实际履行，双方虽未订立书面合同，但原、被告陈述及原告提交的证据，均能够证实原、被告间劳务合同关系成立。原告提供劳务后，被告作为接受人应及时向提供劳务方支付劳动报酬。故原告要求被告给付劳动报酬5880元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李浩屹于判决生效后二日内给付原告刘仲华劳动报酬5880元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李浩屹承担。
本判决为终审判决。
审判员 李卓领
二〇一六年一月十九日
书记员 董 征
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江盛民初字第1803号
原告颜厥厂。
委托代理人王保红，上海华勤基信律师事务所律师。
委托代理人刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。
被告胡滋群，1967年2月16日日生。现下落不明。
被告苏州优布网络科技有限公司。
法定代表人胡滋群，经理。
原告颜厥厂与被告胡滋群、苏州优布网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告颜厥厂的委托代理人王保红、刘大伟到庭参加诉讼，被告胡滋群、苏州优布网络科技有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未�庭应诉。本案现已审理终结。
原告颜厥厂诉称，2013年6月20日，被告胡滋群向原告借款120万元，并出具借条一份，约定利息每月2.5%，到2014年1月25日分期还清，被告苏州优布网络科技有限公司在借条人盖章担保。但被告至今仅归还200000元利息，现请求判令被告胡滋群立即归还借款1180000元及逾期还款利息（从2013年12月25日起按月利率2%计算至付清之日止）。被告苏州优布网络科技有限公司承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告胡滋群立即归还借款本金1147600元，及逾期还款利息损失（从2013年12月25日起按月利率2.05%计算至付清之日止）。被告苏州优布网络科技有限公司承担连带责任。
被告胡滋群未作答辩。
被告苏州优布网络科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告胡滋群出具借条一份，借条写明，向原告借款1200000元，利息每月2.5%，到2014年1月25日还清本息，被告苏州优布网络科技有限公司在担保方栏盖章确认。原告于当日通过案外人颜婷婷的帐户，由中信银行汇到被告胡滋群在建设银行的帐户1200000元。至今被告胡滋群先后归还原告计200000元。余款经催讨未着，致诉讼。
以上事实，由原告提供的借条一份、银行转帐凭证一份及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担，本院审核后予以确认。因此，原告与被告胡滋群之间的借款关系依法成立，受法律保护，被告胡滋群应当按约归还借款本金及利息。原告主张的利息损失，符合合同的约定，也在法律规定的范围之内，应予支持。被告苏州优布网络科技有限公司在借款�同担保人栏处盖章，没有明确保证方式，应依法对胡滋群上述的还款义务，承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡滋群应归还原告颜厥厂借款1147600元，并偿付利息损失（以本金1147600元计，从2013年12月25日起按月利率2.05%计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告苏州优布网络科技有限公司对被告胡滋群上述还款义务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为15420元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 骆 骏
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 李 萍
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
2015法执字第224号
申请执行人申立民，男，住址辽宁省法库县大孤家子镇。
被执行人田宁，男，住址辽宁省法库县丁家房镇。
本院在执行申请执行人申立民与被执行人田宁提供劳动者受害责任纠纷一案，该案执行标的为95609.86元，执行费为1334.00元。在执行过程中，因被执行人田宁无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民一初字第231号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志元
二〇一五年七月二十二日
书记员 曹艳亮
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执复字第16号
申请复议人（追加被执行人）黄翠新。
委托代理人周安宇。
申请执行人周桂娥。
被执行人何凤山。
申请复议人黄翠新不服湖南省江永县人民法院（2014）江永法执异字第114号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人何凤山于2013年6月7日向申请执行人周桂娥重新出具的借条系对双方2011年11月7日借贷关系的进一步确认，不是异议人黄翠新认为的新的借贷合同法律关系。被执行人何凤山所负债务，发生在何凤山与黄翠新夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。何凤山、黄翠新关于夫妻共同财产全部归女方，债务由男方偿还的离婚协议，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回执行异议人黄翠新的异议。
申请复议人黄翠新称，新借条的法律效力不应溯及既往，重新结算后重新写的新借条，约定了全新的合同内容，按照《中华人民共和国合同法》的规定，性质上应认定为成立了新的借贷合同，新借条的债务属于何凤山离婚后所借的个人债务，应由其个人偿还；申请复议人不是执行法院（2014）江永法民初字第307号民事调解书的当事人。请求撤销执行法院（2014）江永法执字第114号执行裁定和（2014）江永法执异字第114号执行裁定。
本院查明，执行法院在执行申请执行人周桂娥与被执行人何凤山民间借贷纠纷即该院作出的（2014）江永法民初字第307号民事调解书一案中，以被执行人何凤山向申请执行人周桂娥借款57，000元的初始时间应当在2011年，发生在何凤山与黄翠新夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。何凤山、黄翠新关于夫妻共同财产全部归女方，债务由男方偿还的离婚协议，违反法律规定为由，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定，于2015年1月8日作出（2014）江永法执字第114号执行裁定，追加第三人黄翠新为本案被执行人，黄翠新应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人周桂娥清偿借款57，000元及利息。2015年1月19日，黄翠新向执行法院提出书面异议。
另查明，原告（申请执行人）周桂娥与被告（被执行人）何凤山民间借贷纠纷一案，经执行法院庭前调解，双方当事人自愿达成调解协议，执行法院于2014年5月19日作出（2014）江永法民初字第307号民事调解书，被告何凤山于2014年9月6日前向原告周桂娥返还借款本金57，000元，并支付利息（以本金57，000元为基准，按月利率15‰计算，计息时间从2013年6月7日起至实际付清本金之日止）。
黄翠新与被执行人何凤山于1984年1月1日在江永县冷水铺乡人民政府登记结婚，2013年2月27日，双方在江永县民政局登记离婚。2012年9月24日，何凤山与黄翠新的离婚协议约定：夫妻共同所有的房屋、家具、家电、双方在江永信用合作社名下的股金全部归女方所有；婚姻关系期间，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担；男方因个人原因向他人所借债务一律由男方自行承担。
本院认为，执行法院在执行程序中，申请执行人周桂娥向执行法院陈述：“2011年11月7日何凤山在允山厂子铺种芥菜需资金周转为由向其借款5万元，约定利息15‰，2012年10月份，何凤山支付了7，000元利息。2013年6月7日，其向何凤山追讨本金5万元及剩余利息，何凤山以资金困难暂无钱支付，重新补写了一张借条，所以就出现了何凤山2013年6月7日57，000元的借条”。被执行人何凤山向执行法院陈述：“借周桂娥的这笔钱是2011年在允山厂子铺峨石种芥菜，开始有张借条，后来在2013年又重新补了张条子”。根据申请执行人周桂娥与被执行人何凤山的陈述，执行法院认定被执行人何凤山向申请执行人周桂娥借款57，000元的初始时间在2011年，发生在何凤山与黄翠新婚姻关系存续期间，并无不当，本院予以确认。根据婚姻法及其司法解释规定，本案债务发生在何凤山与黄翠新婚姻关系存续期间，虽以何凤山个人名义所负的债务，但应当认定为夫妻共同债务。何凤山与黄翠新在离婚协议中关于婚姻关系存续期间财产、债务的约定，对夫妻双方有效，但不具备对抗不知情第三人的效力。申请复议人黄翠新不能证明本案债务是何凤山与周桂娥明确约定为何凤山个人的债务，也不能证明周桂娥知道何凤山与黄翠就关于婚姻关系存续期间财产债务的约定。故执行法院裁定追加黄翠新为本案被执行人并无不当，应予维持。申请复议人黄翠新的复议理由法律依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人黄翠新的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍绍儒
审判员 龙建辉
审判员 陈连明
二〇一五年七月二日
书记员 阳少卿
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17450号
原告孙洪利，男，1967年11月11日出生。
委托代理人宋明祥，男，1953年11月14日出生。
被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。
法定代表人西宇良，村主任。
委托代理人王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
原告孙洪利（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙洪利及其委托代理人宋明祥，被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会及其委托代理人王喜莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪利诉称：1997年9-10月间，原被告双方签订了期限为6年的“种植租赁合同”，原被告依约履行，至合同期满（2003年9月）未违约。2003年9月，经双方协商，又续签了“大棚租赁合同”，租期为20年。合同对双方的权利、义务等做了详细说明，双方签字盖章并予以确认。之后，被告将合同原本予以收回，同时，被告按照每棚每年300元的标准收取租金至2014年。原告多次向被告索要合同原本未果，故诉至�院，提出如下诉讼请求：1、要求确认原被告于2003年9月签订的“大棚种植租赁合同”有效；2、要求被告履行2003年9月双方签订的“大棚种植租赁合同”中的权利、义务；3、要求被告将2003年9月双方签订的“大棚种植租赁合同”原本返还原告。诉讼费由被告负担。
被告村委会辩称：不同意原告诉讼请求。2003年9月原被告双方之间没有签订过合同，所以不存在履行合同义务的问题。
经审理查明：原告系北京市通州区宋庄镇小杨各庄村农民，自1996年起租赁被告大棚进行农业生产。2003年，双方就合同续签一事进行协商。之后，上述大棚由原告继续占有使用至今，同时原告按照一定标准向被告缴纳过费用。
在审理过程中，原告称协商确定的主要内容为每棚每年300元，租期20年，原告在合同文本上签字后，由被告时任负责人马连河以拿回去盖章为由将只有原告签字的合同文本收走，之后一直未予返还。被告对签订合同之事不予认可，称原告自认合同上只有原告方签字而没有被告的盖章，无法证明合同存在，而且自己手中也没有这份合同。被告同时主张所有村委会签订的合同均需在北京市通州区宋庄镇农村经济经营管理站（以下简称宋庄经管站）备案，而原告所述合同，经查询在宋庄经管站并无备案，并提供了由宋庄经管站出具的证明一份予以证实，而原告对此并不认可。
在审理过程中，原告同时主张自2003年至2014年，均按照每年每个大棚300元的标准向被告交付租金，并提供由被告出具的2002年、2011年，2012年、2013年的收据四张予以证实。被告认可原告向其缴费，但并非从2003年至2014年全部缴纳，且被告认为双方之间不存在合同关系，该项事实并不能证明双方于2003年9月签订过合同。
上述事实，有收据、证人证言、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求确认双方于2003年9月签订的“大棚种植租赁合同”有效，但原告提交的证据无法证明双方当事人均已在合同文本上签字或盖章，无法认定双方于2003年9月签订过合法有效的“大棚种植租赁合同”，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。原告要求被告履行2003年9月双方签订的“大棚种植租赁合同”中的权利、义务，由于无法认定原告所述该项合同书存在并生效，本院亦无法支持。对于原告要求被告返还2003年9月双方签订的“大棚种植租赁合同”原本，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙洪利的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告孙洪利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛兵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 白静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1632号
上诉人（原审原告）：陈衍进，男，1958年6月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：厦门特运顺联公共交通有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路221号综合楼三楼。
法定代表人：魏晓丽，董事长。
原审第三人：厦门市公益公交有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1楼。
法定代表人：张艳春，董事长。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
上诉人陈衍进因与被上诉人厦门特运顺联公共交通有限公司、原审第三人厦门市公益公交有限公司合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈衍进未在法院指定的期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按照自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈衍进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一八年三月十六日
代书记员 李雅芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赤行终字第66号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区巴林左旗人民政府，住所地：内蒙古自治区巴林左旗。
法定代表人高希华，旗长。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）陈林霞，女，1963年7月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区巴林左旗。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈莲荣，女，1950年9月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
被上诉人（原审原告）乌兰格日勒，女，1959年7月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区巴林左旗。
被上诉人（原审原告）陈桂芝，女，1943年9月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区巴林左旗。
被上诉人（原审原告）陈海龙，男，1946年10月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区巴林左旗。
以上四被上诉人（原审原告）委托代理人刘永义，内蒙古自治区巴林左旗哈拉哈达法律服务所法律服务工作者。
上诉人内蒙古自治区巴林左旗人民政府（以下简称左旗政府）、上诉人陈林霞因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2014）巴行初字第11号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人左旗政府的委托代理人侯文全，上诉人陈林霞及其委托代理人王立国，被上诉人陈莲荣、乌兰格日勒、陈海龙及四被上诉人的委托代理人刘永义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告乌兰格日勒、陈莲荣、陈桂芝、陈海龙与第三人陈林霞系兄妹、姐妹关系，其父亲陈华堂于1992年去世、母亲于1995年去世，原告和第三人争执的涉案宅基地是其父母于1992年申请取得的。1992年4月3日巴林左旗房地产管理所为其父陈华堂颁发了赤房权字第05043020**号房屋所有权证，并未颁发土地使用权证。2003年11月12日第三人向被告申请涉案房屋所有权转移登记，被告于2003年11月13日为第三人办理了转移登记并颁发了左旗房权证林东镇字第118**号房屋所有权证，2006年1月17日被告注销了左旗房权证林东镇字第118**号房屋所有权证后，又为第三人颁发了左旗房权证林东镇字第174**号房屋所有权证，该证经过诉讼被本院（2013）巴行初字第11号行政判决书予以撤销。另查明，2003年7月28日第三人陈林霞向被告申请涉案宅基地登记，被告于2003年7月28日为第三人颁发了左旗国用（2003）字第0945号土地使用权证。2013年12月23日原告诉至本院，要求撤销被告巴林左旗人民政府为第三人陈林霞颁发的左旗国用（2003）字第0945号土地使用权证。
原审法院认为，根据《土地登记规则》第十条的规定，“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文字材料：（一）土地登记申请书；（二）单位法人代表证明，个人身份证明或户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）土地附着物权属证明”，从第三人提交的登记证据来看，本案是在土地使用权转移的基础上的初始登记，第三人在申请登记时未提交“土地权属来源证明”等相关材料，只提交了1995年7月17日在当事人的母亲乌井荣主持下的房屋买卖合同，被告对此应当审查土地使用权人或该涉案房屋、土地继承人的意见，即为第三人�发左旗国用（2003）字第0945号土地使用权证，缺乏事实根据，不符合相应的法律规定，且土地附着物权属即房屋所有权证已被巴林左旗人民法院（2013）巴行初字第11号行政判决书依法撤销，因此，被告为第三人颁发左旗国用（2003）字第0945号土地使用权证应依法予以撤销。第三人述称原告起诉已超过诉讼时效的理由不充分，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于诉讼时效的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款1、3项之规定，判决：撤销被告巴林左旗人民政府为第三人陈林霞颁发的左旗国用（2003）字第0945号国有土地使用权证。
宣判后，左旗政府和陈林霞不服，向本院提出上诉。左旗政府的上诉理由是：原判认定事实不清，适用法律不当，被上诉人起诉超过了法定�限，请求撤销原判，维持左旗政府为第三人陈林霞颁发的左旗国用（2003）字第0945号《国有土地使用权证》。陈林霞的上诉理由是：原判认定事实不清，证据部分采信不当，适用法律错误，本案已经超过起诉期限，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
四被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，充分采信了相关证据，判决合法有效。请求维持原判。陈林霞办理土地证时，地上附着物即房产还在父亲陈华堂名下，所以左旗政府为陈林霞办理土地登记并发证违法，故应予撤销。
另查明，争议宅基地在1992年时已由陈华堂、乌井荣取得使用。其余查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案，2003年7月28日上诉人陈林霞向�诉人左旗政府申请涉案宅基地登记，依据当时适用的《土地登记规则》第十条的规定，作为初始土地登记的申请人，陈林霞除了必须向土地管理机关提供土地登记申请书、个人身份证明或户籍证明以外，还必须提供土地权属来源证明和土地附着物权属证明。根据查明的事实，陈林霞申请涉案土地使用权登记和左旗政府于2003年7月28日为陈林霞登记颁发左旗国用（2003）字第0945号《国有土地使用权证》时，该土地上的房产仍登记在其父陈华堂名下，而后转移登记在陈林霞名下的《房屋所有权证》亦被生效的行政判决予以撤销，并且被告依据的主要内容基本为空白、只加盖了林东镇第六居委会印章的《土地权属来源证明书》亦不足以证明涉案土地使用权的合法来源。综上，左旗政府为陈林霞登记颁发左旗国用（2003）字第0945号《国有土地使用权证》的具体行政行为违反《土地登记规则》等相关规定，属认定事实不清，主要证据不足，故原审法院判决撤销并无不当。关于上诉人的本案已经超过起诉期限的主张，经审查缺乏事实和法律依据，对该主张本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由二上诉人各承担50元；邮寄费120元，由二上诉人、四被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李 海 波
审判员 甄 天 麟
审判员 王 建 华
二〇一四年八月十五日
书记员 苏赫巴特
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第232号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人徐某某，益阳市资阳区人。因犯盗窃罪，于2000年4月17日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2002年9月24日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月4日被桃江县公安局监视居住，经本院决定，于2014年7月3日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院经审查于当日受理立案，依法组成由审判员丁素娟担任审判长，审判员刘畔、人民陪审员刘小兵参加的合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年1月1日14时许，失主吴某在桃江县桃花江镇戏台坪附近的快鱼服装店购买衣服，在试穿衣服时，将自己的外套放在服装店的展品柜台上，被告人徐某某趁机在失主吴某的外套口袋里盗窃现金人民币10000元后逃离现场。
案发后，被告人徐某某于2014年1月4日被桃江县公安局民警抓获归案。
对上述指控，该院提供了相关书证，证人吴某、向某的证言，失主吴某的陈述，被告人徐某某的供述和辩解、现场勘验笔录及辨认笔录、视听资料予以证实。
该院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对起诉指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年1月1日14时许，失主吴某在桃江县桃花江镇戏台坪附近的快鱼服装店购买衣服，在试穿衣服时，将自己的外套放在服装店的展品柜台上，被告人徐某某趁机在失主吴某的外套口袋里盗窃现金人民币10000元后逃离现场。
案发后，被告人徐某某于2014年1月4日被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明被告人徐某某盗窃的犯罪事实：
（一）书证
户籍证明，证实了被告人徐某某的身份情况。
桃江县公安局受案登记表，证实了2014年1月1日14时55分，桃江县公安局接到失主吴某报警称其丢失现金10000元。
桃江县公安局立案决定书，证实了桃江县公安局于2014年1月2日对吴某现金被盗案立案侦查。
湖南省益阳市资阳区人民法院（2002）资刑初字第113号刑事判决书，证实了被告人徐某某曾因盗窃罪于2000年4月17日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，因盗窃罪于2002年9月24日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑三年。
5、被告人徐某某被抓获情况说明，证实了被告人徐某某于2014年1月4日被抓获。
（二）证人证言
1、证人向某的证言，证实了他是快鱼服装店的店主，2014年1月1日，失主吴某在他的店内被盗1万元现金，通过调取店内视频监控，发现是一个老头趁吴某试衣的时候将钱偷走，并辨认出10号照片（被告人徐某某）是盗窃吴某现金的人。
2、证人吴某的证言，证实了2014年1月1日下午2点多，他与失主吴某还有他们两个人的老婆孩子在“快鱼”衣服店看衣服，他听吴某说自己放在红色棉衣服内的现金1万元被盗了。
（三）被害人陈述
失主吴某的陈述，2014年1月1日下午2点多，他和吴某还有他们两个人的老婆孩子到“快鱼”衣服店看衣服，他在试衣服时，将自己的红色外套放在店铺门口的衣摊上，后发现衣服口袋里的1万元现金被盗。
（四）被告人的供述和辩解
被告人徐某某向侦查机关供述，2014年1月1日，他搭车到桃江县城，下午2点多钟，他转到一个叫“快鱼”的衣服店子里，他看到这个店子里人比较多，应该有机会下手。他注意到一个穿红色棉衣的男的准备试衣服，那个男的把棉衣脱下来放在摆衣服的台子上，他就过去一只手搭着自己的衣服作掩饰，另一只手去棉衣口袋里摸，摸到有一叠钱，后来一数为1万元，扒窃时他戴一顶黑色的帽子，穿黑色的衣服。
（五）勘验、辨认笔录
1、现场勘验笔录，证实了2014年1月1日14时55分至2014年1月1日15时5分，桃江县公安局民警在失主吴某现金被盗地点进行现场勘验。
2、辨认笔录，证实了辨认人向某在12张不同男性正面免冠照片中辨认出10号照片上的人为2014年1月1日在快鱼服装店盗窃的人，10号照片为被告人徐某某的照片。
（六）视听资料
快鱼服装店监控视频，证实了2014年1月1日下午2点多，被告人徐某某趁失主吴某试衣服时，盗取其现金的经过。
上述证据，经庭审质证，被告人徐某某均无异议，本院认为，上述证据均系侦查机关依法收集调取，来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，能够形成完整的证据链，证明本案的案件事实，本院确认以上证据均为有效证据，均予以采信。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人徐某某犯盗窃罪的指控成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，被告人徐某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人徐某某的刑期自2014年7月3日起至2015年3月1日止，原已羁押的1日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁素娟
审 判 员 刘 畔
人民陪审员 刘小兵
二〇一四年七月九日
书 记 员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第232号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人万巧云，无业，；因制作、传播邪教宣传品于2001年5月16日、2010年1月26日被常德市劳动教养管理委员会分别决定劳动教养一年、一年；因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2011年12月15日被汉寿县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自2012年1月4日至2015年1月3日）；因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年9月16日被桃源县公安局刑事拘留，同年9月26日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省常德市看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人万巧云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月28日、2015年1月29日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员郭沫杉出庭支持公诉，被告人万巧云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人万巧云长期修炼“法轮功”，因制作、传播邪教宣传品于2001年5月16日和2010年1月26日先后二次分别被劳动教养一年，2001年12月15日又因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
2014年9月15日8时许，被告人万巧云在桃源县陬市镇天天超市前，向周某某、曾某某、冯某某散发宣传光碟，并向三人宣传“法轮功”，后周某某报警，公安民警将万巧云抓获，并从其随身携带的包内查获《明惠期刊》8本、护身符9个、《2014年神韵晚会》光碟1张。
被告人万巧云到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源和到案经过，证人曾某某、周某某、冯某某的证言，桃源县公安局扣押物品、文件清单，物证照片，湖南省汉寿县人民法院（2011）汉刑初字第102号刑事判决书、执行通知书，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万巧云明知法轮功系国家明令取缔的邪教组织，仍长期修炼，且在因此被劳动教养和判刑后，又再次向群众宣传法轮功，传播法轮功宣传品，利用法轮功破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立。万巧云到案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。万巧云系在缓刑考验期内又犯新罪，还应撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2011）汉刑初字第102号刑事判决中对被告人万巧云的缓刑宣告；
二、被告人万巧云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，与前罪未执行的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2019年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 李春华
人民陪审员 翦 辉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 揭国平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第三百条组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人死亡的，依照前款的规定处罚。
组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信奸淫妇女、诈骗财物的，分别依照本法第二百三十六条、第二百六十六条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执恢157号
吴英财
本院执行的新化县农村信用合作联社申请曾兆珍等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人曾兆珍、吴英财自动履行，执行金额30152.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
执行员 ：刘胜和
二〇一六年八月四日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第1124号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人滕树强。2012年5月18日因吸毒被贵州省桐梓县公安局处社区戒毒3年，2013年8月12日因容留吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留15日（2013年8月12日已因本案被刑拘，该处罚决定未执行），2013年9月4日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处强制隔离戒毒2年（2013年8月12日已因本案被刑拘，该决定未执行）。因本案于2013年8月12日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2013年8月26日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人：徐登富。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）974号起诉书指控被告人滕树强犯贩卖、运输毒品罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派吴凌燕、武志光出庭支持公诉，被告人滕树强及其辩护人徐登富到庭参加诉讼。本案补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人滕树强贩卖、运输毒品甲基苯丙胺，重89.93克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人滕树强辩称：麻古买过来是自己吸食的。
其辩护人辩称：起诉书认定被告人滕树强犯贩卖、运输毒品罪证据不充分。本案查明的事实看，只有被告人自己在公安的口供，没有证据证实被告人有贩卖的行为，该口供是孤证。庭审中也没有查明被告人是不是到了苏州，是不是有谢军这个人，仅凭被告人自己的口供，不能作为定罪处罚的依据。同时被告人滕树强当庭翻供称购买麻古是自己吸食。证人证言只能说他身上有毒品，不能证实他有贩卖、运输的行为。本案的毒品没有流入社会，也没有给他人吸食，可以对被告人滕树强酌情从轻处罚。请法庭以非法持有毒品罪给被告人定罪处罚。
经审理查明：
2013年8月11日，被告人滕树强在嘉兴市南湖区洪波路夜明珠宾馆315房间吸食毒品时被民警查获，并从滕树强处扣押的可疑物品1包，内有麻古970颗。
经检验，上述麻古测出甲基苯丙胺成份，净重89.93克。
上述事实，有经庭审质证的证人的证言，搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、行政处罚决定书，理化检验报告，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人滕树强违反国家对毒品的管制，非法持有甲基苯丙胺89.93克，其行为已构成非法持有毒品罪。从本案查明的事实来看，认定被告人滕树强贩卖、运输毒品证据不足，故对被告人滕树强以非法持有毒品罪定罪处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人滕树强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2021年8月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 沈英子