wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保153号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地福建省永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，党委副书记。
委托诉讼代理人：陈建华、曾若人，福建闽中律师事务所律师。
被申请人：赖道强，男，1973年6月14日出生，汉族，住永安市。
被申请人：陈秀玲，女，1973年9月6日出生，汉族，住永安市。
申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行诉被申请人赖道强、陈秀玲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人赖道强、陈秀玲名下所有的合法财产，保全价值以人民币170万元为限。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人赖道强、陈秀玲名下所有的合法财产，保全价值以人民币170万元为限。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许锡文
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 佳
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00167号
原告吴强，男，1965年1月29日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市玉泉区厂。
被告张文全，男，58岁，汉族，住呼和浩特玉泉区。
被告张凤兰（张文全之妻），女，汉族，住址同上。
原告吴强与被告张文全、张凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。2015年4月13日依法由代理审判员刘建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼，被告张文全、张凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告因承包工程需要大量资金，在2013年4月12日向原告借款30万元，并出具借条一张。原告多次催要未果，提起诉讼。要求被告立即给付借款本金300000元及利息。
原告为证明自己的主张向法庭提供借条一份。拟证明被告向原告借款30万元，约定借款期限为1年，月利率2分。
经审理查明，被告张文全于2013年4月12日向原告借款30万元，同日出具一份借条，约定借款期为一年，月利率2分。
本院认为，原告吴强与被告张文全、张凤兰之间债权债务关系明确，证据充分，有借条为证，本院予以认定。原告承认利息付到2014年8月12日。原告要求偿还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。原被告约定的利率没有超过人民银行同期贷款利率的4倍，应按照年利率2%利率计算到实际付清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文全、张凤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴强借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2014年8月13日至借款本金付清之日，按照年利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告张文全、张凤兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘建平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求不债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5191民初410号
原告：吴来音，女，1962年12月2日出生，汉族，潮州市人，住潮州市枫溪区怀德徐厝桥老村一巷2号。
被告：柯汉彬，男，1952年1月14日出生，男，汉族，潮州市人，住潮州市枫溪区。
本院在审理原告吴来音诉被告柯汉彬民间借贷纠纷一案中，原告吴来音于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴来音撤诉。
案件受理费人民币137.5元由原告负担。
审判员 麦少鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈烁珊
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5191民初410号
原告：吴来音，女，1962年12月2日出生，汉族，潮州市人，住潮州市枫溪区。
被告：柯汉彬，男，1952年1月14日出生，男，汉族，潮州市人，住潮州市枫溪区。
本院在审理原告吴来音诉被告柯汉彬民间借贷纠纷一案中，原告吴来音于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴来音撤诉。
案件受理费人民币137.5元由原告负担。
审判员 麦少鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈烁珊
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初30号
原告：杨晓林，男，1979年3月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：陈启立，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
被告：郑杰友，男，1981年4月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告杨晓林与被告郑杰友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告杨晓林及其委托诉讼代理人陈启立、被告郑杰友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款人民币30,000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月2日，被告向原告借款人民币30,000元，双方约定还款期限为半年。到期后，被告未偿还借款，后经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，现依法起诉，望判如所请。
被告辩称，我向原告借钱属实，借条也系我书写，但借款是用于打牌赌博，我现在无力偿还该借款。我给原告出具借条至今已超过两年，借款已过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，被告郑杰友向原告杨晓林借款人民币30,000元，杨晓林将现金交给郑杰友，郑杰友向杨晓林出具借条一份，借条载明：“借条，今借到杨晓林人民币叁万元（30000）整是实。借款人郑杰友。2014年6月2日”,之后，被告未履行还款义务，现原告起诉来院要求被告偿还上述款项。
上述事实有原告提供的借条和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：民间借贷法律关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条，借条是证实借贷双方借贷合同关系存在的有力证据。被告向原告借款人民币30,000元，并向原告出具借条对借款金额及事实予以确认,原、被告间的借贷关系明确。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时还款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告对还款期限约定不明，经原告催促还款后，被告仍未偿还，造成纠纷，原告起诉要求被告偿还借款人民币30,000元的请求符合法律规定，本院对此予以支持。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。但原告可以主张从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告郑杰友在本判决生效后十日内偿还原告杨晓林借款人民币30,000元，并承担从2017年1月3日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款一年期利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元(原告杨晓林已预交)，由被告郑杰友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段委
二〇一七年二月八日
书记员 曾翔
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16985号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告方敏，女，1988年07月20日出生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,352.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,352.74元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪�
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 须桃根
二〇一七年九月二十二日
书记员 邵丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初2479号
原告:王根波,男,1962年8月14日出生,汉族,住浦江县。
被告：嘉兴伟和置业有限公司,住所地：嘉兴市名典公寓综合楼商07室一层。统一社会信用代码：91330402550510734L。
法定代表人：陈伟东。
委托代理人：顾建刚，男，1976年3月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。系该公司总经理。
被告：杨雷法,男,1964年6月14日出生,汉族，住浦江县。
委托代理人：方能地，浙江文达律师事务所律师。
原告王根波因与被告嘉兴伟和置业有限公司、杨雷法股权转让纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王根波撤回起诉。
案件受理费减半收取20900元，保全费5000元，合计25900元，由原告负担。
审判员 邓晓芳
二〇一七年六月三十日
书记员 金 伊
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初798号
原告：庄河鑫发物业管理有限公司
委托诉讼代理人：郝世清，男
委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：申美波，女
原告庄河鑫发物业管理有限公司诉被告申美波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一八年一月二十九日
书记员 于 歌
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执504号
申请执行人：雷正奎，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
申请执行人：王锐，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
申请执行人：邰红英，女，蒙古族，住四川省南充市高坪区。
申请执行人：魏静烜，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
申请执行人：尹红，女，汉族，住四川省南充市高坪区。
申请执行人：易淑惠，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人：杜克柱，男，汉族，住四川省南充市。
被执行人：王正胜，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行雷正奎、王锐、邰红英、魏静烜、尹红、易淑惠、杜克柱与王正胜房屋买卖合同纠纷一案中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。申请执行人雷正奎、王锐、邰红英、魏静烜、尹红、易淑惠、杜克柱的债权426250元及利息尚未实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一七年九月二十一日
书记员 龙文兵
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执504号申请执行人：雷正奎，男，汉族，住四川省南充市高坪区。申请执行人：王锐，男，汉族，住四川省南充市高坪区。申请执行人：邰红英，女，蒙古族，住四川省南充市高坪区。申请执行人：魏静烜，男，汉族，住四川省南充市高坪区。申请执行人：尹红，女，汉族，住四川省南充市高坪区。申请执行人：易淑惠，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。申请执行人：杜克柱，男，汉族，住四川省南充市。被执行人：王正胜，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院在执行雷正奎、王锐、邰红英、魏静烜、尹红、易淑惠、杜克柱与王正胜房屋买卖合同纠纷一案中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。申请执行人雷正奎、王锐、邰红英、魏静烜、尹红、易淑惠、杜克柱的债权426250元及利息尚未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 龙小军审判员 邓 波二〇一七年九月二十一日书记员 龙文兵
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6880号
原告：宁波福甬印花有限公司。住所地：象山县爵溪街道望海路**号。
诉讼代表人：钟锡军，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：徐燕君，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：宁波森迪制衣有限公司。住所地：象山县丹西街道园中路***号。
法定代表人：冯翼，该公司执行董事兼经理。
原告宁波福甬印花有限公司与被告宁波森迪制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2016年11月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波福甬印花有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波福甬印花有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年十一月十四日
代书记员 王 琰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13791号
原告刘松波，男，1971年11月26日出生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人张申涛、王艳，郑州市法律援助中心法律援助律师，特别授权。
被告马玉楼（曾用名：马玉龙），男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号，统一社会信用代码：914101007457970423。
法定代表人张贵亮，系公司执行董事长。
委托代理人李小萌，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
原告刘松波诉被告马玉楼、河南安信建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付工资9000元，本院经审理查明：河南安信建设集团有限公司将东安嘉苑项目4#楼贴地板砖劳务工程分包给马玉楼，马玉楼组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，被告马玉楼欠原告劳务费9000元未付，有原告提交东安嘉苑工人工资表、民工劳务费结算单为凭，情况属实。被告河南安信建设集团有限公司与被告马玉楼之间的工程款已结清，有被告河南安信建设集团有限公司提交的结算清单、工程任务单、付款凭证、工程施工合同为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告马玉楼支付原告刘松波劳务费9000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘松波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘永珍
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初47号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人何烨，男，1996年8月10日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化，无业，住浙江省象山县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈群，浙江海宝律师事务所律师。
被告人徐守梅，女，1977年10月17日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，个体经营户，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月29日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］629号起诉书指控被告人何烨犯抢夺罪、被告人徐守梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人何烨及其辩护人陈群、被告人徐守梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年10月至11月期间，被告人何烨先后多次驾驶电动自行车在本区寻找单身女性为作案目标，趁被害人使用手机不备，徒手将手机夺走并迅速逃离。何烨共抢得手机5部，共计价值8935元（币种为人民币，下同）。被告人徐守梅在其经营的位于本区洪塘街道下沈堰头邵63-1号手机充值店内，明知是赃物而予以收购上述其中3部手机，共计价值5254元。
1.2016年10月25日19时50分许，被告人何烨在本区洪塘街道姚江花园小区洪塘中路324弄18-20号楼的路边，以上述手段，抢得被害人方某的苹果iphone6PLUS手机1部（价值2728元）。被告人徐守梅明知该手机是赃物仍以700元的价格予以收购；
2.2016年11月15日19时许，被告人何烨在本区江北大道与机场高架东南角处的路边，以上述手段，抢得被害人许某的华为牌nova（CAZ-
AL10）型手机1部（价值1862元）。被告人徐守梅明知该手机是赃物仍以800元的价格予以收购；
3.2016年11月20日10时40分许，被告人何烨在本区庄桥街道北海路与庄兴路交叉口的路边，以上述手段，抢得被害人顾某看的VIVO牌Y51型手机1部（价值664元）。被告人徐守梅明知该手机是赃物仍以300元的价格予以收购；
4.2016年11月20日19时30分许，被告人何烨在本区大闸路和清湖路交叉口附近的人行道上，以上述手段，抢得被害人黄某的苹果iphone6手机1部（价值1531元）；
5．2016年11月21日8时许，被告人何烨在本区洪塘街道下沈村菜场附近的路上，以上述手段，抢得被害人杨某的OPPO牌R9型手机1部（价值2150元），销赃得款500元。
上述事实，被告人何烨、徐守梅在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关、辩护人提交的，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、照片、接受证据清单、照片、破案经过、谅解书、现金缴款单等，证人田某、何某、马某的证言，被害人方某、许某、顾某看、黄某、杨某的陈述，被告人何烨、徐守梅的供述，鉴定意见价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人何烨的辩护人辩护称：一、对公诉机关指控被告人犯有抢夺罪的罪名和犯罪事实无异议；二、被告人何烨有如下从轻或减轻的量刑情节：1.被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻量刑；2.被告人抢夺金额较小，社会危害性相对较小；3.被告人的家属退赔了全部的赃款，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻量刑；4.被告人年纪较轻，法制观念淡薄，系初犯、偶犯，在庭审中认罪、悔罪，依法可以酌情从轻量刑；5.被告人在案件侦查阶段协助抓获被告徐守梅，依法可以认定为立功，如不能认定为立功，则在量刑时也可酌情从量刑；综上，希望法庭在对被告人量刑时，充分考虑上述从轻、减轻的情节，本着教育为主的政策，对被告人从轻处罚。
本院另查明被告人何烨已经赔偿或退赔全部被害人的损失，并取得部分被害人的谅解。
本院认为，被告人何烨以非法占有为目的，多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐守梅明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何烨、徐守梅归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人何烨赔偿或退赔了全部被害人的损失，并取得了部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。为此，对被告人何烨依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人徐守梅依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何烨犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年7月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人徐守梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人何烨供犯罪所使用的黄色菲讯雅歌牌电动自行车1辆予以没收（由查扣的机关依法处理）；被告人徐守梅的违法所得人民币1800元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆剑峰
二〇一七年一月十八日
代书记员 孙晓琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2984号
申请执行人：陈圆圆，男
申请执行人：张莉，女
被执行人：周战华，男
被执行人：张晓苏，女
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1249号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人周战华、张晓苏发出执行通知书，责令被执行人周战华、张晓苏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人周战华名下车牌号为皖L号小车汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 范永
二〇一六年九月二日
书记员 丁凯
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执339号
申请人夏凤森，男，1940年7月1日出生，汉族，徐州市泉山区。
被执行人徐州恒丰抵押贷款服务有限公司，住所地徐州市全桑扭伤淮海西路336号17-3-102室。
法定代表人：杨兆明，该公司经理。
申请执行人夏凤森与被执行人徐州恒丰抵押贷款服务有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初114号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告徐州恒丰抵押贷款服务有限公司、杨兆明于2018年1月17日24时前偿还原告夏凤森借款本金9万元、利息13500元，合计103500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案受理。
执行过程中，本案申请执行人夏凤森书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初114号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一八年七月十七日
书记员 刘浩明
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执327号
申请执行人中国农业银行股份有限公司河间市支行，地址：河间市京开北大街。
法定代表人王庆功，行长。
被执行人吴双双，女，1986年6月12日出生，汉族，住河间市。
被执行人张敬超，男，1985年1月23日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2017）冀0984民初195号民事判决书，责令被执行人吴双双、张敬超履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴双双所有的牌照号为冀Ｊ×××××北京现代牌汽车一辆，限被执行人吴双双将本院查封的上述车辆7日内交本院存放。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红记
二〇一八年一月二十九日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执327号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司河间市支行，地址：河间市京开北大街。
法定代表人王庆功，行长。
被执行人吴双双，女，1986年6月12日出生，汉族，住河间市。
被执行人张敬超，男，1985年1月23日出生，汉族，住河间市。
本院于2018年1月29日作出（2018）冀0984执327号执行裁定书，查封了被执行人吴双双的北京现代牌汽车一辆，现被执行人已全部履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴双双所有的牌照号为冀Ｊ×××××北京现代牌汽车一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐发义
二〇一八年七月十二日
书记员 张红记
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初132号
原告邹红，女，汉族，1990年5月25日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人熊军，四川维信律师事务所律师。
被告杜川，男，汉族，1989年12月29日出生，住四川省蒲江县。
原告邹红与被告杜川离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员祝凌适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊军到庭参加诉讼，被告杜川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹红诉称，原告与被告于2014年3月17日在蒲江县民政局协议离婚，协议离婚时双方对夫妻共有的位于蒲江县寿安镇***号的房屋协商分割，归女方所有。离婚后被告拒不协助原告办理产权过户手续，经多次交涉无果。故现起诉来院请求判令被告杜川协助原告办理该房屋的产权过户登记。
被告杜川未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告邹红与被告杜川于2012年2月7日在蒲江县民政局登记结婚，2014年3月17日协议离婚，双方签字确认的离婚协议约定：双方位于蒲江县寿安镇***号的住房归女方所有。离婚时，该房屋的产权人为邹红、杜川；离婚后，原告与被告之子杜某某一直随原告生活，由于被告的不配合，该房屋的产权至今未变更登记到原告名下。
上述事实有离婚协议书、离婚证、房产证、常住人口登记卡和原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，原、被告在离婚时就本案诉争房屋达成的分割协议对双方具有法律约束力，双方均应当按照诚实信用的原则履行该协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，本案中所涉房屋在离婚时已协议分割给原告，被告在离婚后有义务协助原告将房屋的产权手续变更登记在原告名下，故对原告请求判令被告协助办理房屋产权过户手续的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告杜川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
限被告杜川于本判决生效后五日内协助办理蒲江县寿安镇****号房屋产权变更登记到原告邹红名下。
本案受理费50元，由被告杜川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 祝凌
二〇一六年四月七日
书 记 员 何娇
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执694号
申请执行人：杨吉群，女，汉族，1984年1月27日出生，住贵州省毕节市。
被执行人：厦门展衡复材料科技有限公司，住所地同安区集安路687号厂房4号，组织机构代码证59495230-7。
法定代表人：简清。
申请执行人杨吉群与被执行人厦门展衡复材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲委[2016]727号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日申请强制执行，要求被执行人支付欠款11817元及相应利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年4月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆及房产，被执行人所在地址已查无此公司。
3、本院于2017年12月17日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年2月21日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月22日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执694号申请执行人：杨吉群，女，汉族，1984年1月27日出生，住贵州省毕节市。被执行人：厦门展衡复材料科技有限公司，住所地同安区集安路687号厂房4号，组织机构代码证59495230-7。法定代表人：简清。申请执行人杨吉群与被执行人厦门展衡复材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲委[2016]727号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日申请强制执行，要求被执行人支付欠款11817元及相应利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年4月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年4月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆及房产，被执行人所在地址已查无此公司。3、本院于2017年12月17日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年2月21日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月22日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十二月二十三日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初202号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人林帅，男，1996年9月10日出生，汉族，初中文化，公司员工，住陕西省洛南县。2016年12月21日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人林帅犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人林帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年12月19日晚，被告人林帅在昆山经济技术开发区青阳港“e网一咖”网吧内，趁被害人朱某睡着之际，窃得被害人朱某放在电脑桌上的金色步步高VIVOX7手机1部（价值人民币2107元）。被告人林帅归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人林帅以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2107元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林帅如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林帅对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年12月19日晚，被告人林帅在昆山经济技术开发区青阳港“e网一咖”网吧内，趁被害人朱某睡着之际，窃得被害人朱某放在17号电脑桌上的金色步步高VIVOX7手机1部（价值人民币2107元）。
另查明，被告人林帅归案后如实供述了犯罪事实。涉案手机已扣押并发还被害人朱某。被害人朱某对被告人林帅的行为予以谅解。
上述事实，被告人林帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，辨认笔录，购机票据、手机包装盒照片，监控录像，现场勘验检查工作记录，扣押清单、赃物照片，价格认定结论书，发还清单、和解协议书、谅解书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林帅如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人林帅取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人林帅犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 章 斌
人民陪审员 庄 军
二〇一七年三月三日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1836号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理人邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。
被告未红，男，汉族，1981年4月5日出生，住四川省仁寿县黑龙滩镇茶山村*组。
被告李群，女，汉族，1984年9月5日出生，住成都市高新区万象南路***号*栋***号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招商银行成都分行”）与被告未红、李群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人李俊到庭参加了诉讼，被告未红、李群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，被告未红与原告于2014年7月2日签订了编号为8140701788001的《个人授信协议》，协议约定原告向被告未红提供授信额度为人民币340万元的贷款授信，授信期限为36个月，即从2014年7月2日起到2017年7月2日止。为保障原告因授信协议所产生的债权得以实现，原告与被告未红、李群依据《个人授信协议》的约定，于2013年6月20日签订了《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：二被告以其所有的位于高新区万象南路360号1栋8层802号房屋向原告提供抵押担保，担保范围为：因《个人授信协议》所产生的全部借款本金、利息、罚息、复息以及原告为主张债权所产生的律师费等费用。《个人授信最高额抵押合同》签订后，原、被告双方到房屋管理部门办理了抵押登记手续。2014年7月2日，原告与被告未红双方根据《个人授信协议》签订了《个人贷款周转易协议书》，根据该协议，贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账”模式。根据上述协议，原告共向二被告发放了贷款四笔，分别是2014年8月14日发放的人民币100万元贷款、2014年8月15日发放的人民币100万元贷款、2014年8月16日发放的人民币100万元贷款、2014年8月17日发放的人民币40万元贷款，四笔贷款本金合计人民币340万元。贷款到期后，被告未红未按照约定，向原告履行偿还借款本息的义务。截止2015年12月29日，共欠贷款本金人民币340万元及对应利息、罚息、复息共计人民币267250.92元。原告多次向被告未红催收，但未果。二被告未按约履行偿还贷款本息的义务，违反了合同的约定，原告故诉至人民法院，请求判决：1.两被告共同向原告偿还贷款本金人民币340万元，支付截止到2015年12月29日止的利息、罚息、复息共计人民币267250.92元，支付从2015年12月30日起到还清本金、付清利息、罚息、复息之日止所产生的利息、罚息、复息（具体金额以原告�行系统的数据为准）；2.两被告共同承担原告为主张债权所产生的律师费人民币161690元；3.原告对处置位于高新区万象南路360号1栋8层802号房产的价款，就第一、二诉讼请求内容享有优先受偿权。
被告未红、李群未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，1.《个人贷款周转易协议书》约定，贷款采用固定利率，为贷款实际发放日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%，合同执行年利率为8.4%，借款人未按合同约定付息还本，在合同执行利率上浮50%按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；1.《个人贷款周转易协议书》项下的四笔贷款均已自然到期。2.截止2016年11月1日，被告尚欠贷款本金340万元，利息、复息、罚息共计为644474.48元。3.被告李群出具了《共同借款人声明》。4.原告未提交�师费实际支付凭证。
以上事实，有招行成都分行营业执照、未红、李群的身份证复印件、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、《共同借款人声明》、打印自银行系统的贷款信息、他项权证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告未红之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，原告与二被告共同签订的《个人授信最高额抵押合同》，以及被告李群出具《共同借款人声明》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现《个人贷款周转易协议书》项下的贷款已经到期，被告未红、李群却未按合同约定返还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故招商银行成都分行要求被告未红、李群偿还借款本金并支付利息、罚�和复息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告未红、李群以其名下位于成都市高新区万象南路360号1栋8层802号房屋为借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记，抵押权有效设立，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，因原告未提交律师费实际支付凭证，不能证明该费用实际发生，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告未红、李群于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金340万元并支付利息、罚息、复息（截止2016年11月1日的利息、罚息、复�共计为644474.48元，并从2016年11月2日起继续计算至借款本金实际还清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行的银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、若被告未红、李群不履行本判决第一项确定的付款义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以被告未红、李群所有的位于成都市高新区万象南路360号1栋802号房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37432元，公告费560元，保全费5000元，共计42992元，由被告未红、李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田 甜
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马铭泽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初3366号
原告卜庆国，居民。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告王倩，居民。
被告徐州利群商务服务有限公司，住所地沛县江南美树馆小区3-4号房。
法定代表人李中侠，该公司执行董事。
原告卜庆国与被告王倩、徐州利群商务服务有限公司中介服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员黄文文独任审判。本案现已审理终结。
原告卜庆国诉称，2015年1月16日，被告王倩以徐州利群商务服务有限公司的名义和原告签订协议一份，约定被告介绍原告赴澳大利亚务工，原告向被告缴纳手续费7万元。签订合同后，原告交纳2万元中介费，但被告一直没有履行合同义务，已构成根本违约。请求判令被告返还原告中介费2万元，诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，被告王倩已因涉嫌非法经营罪被沛县公安局立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，王倩因涉嫌非法经营罪被沛县公安局立案侦查，故应裁定驳回原告卜庆国的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告卜庆国的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄文文
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 蕊
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临法执字第1122号
申请执行人杜志平，农民。
被执行人王建华，无职业。
被执行人王平，个体。
本院在执行杜志平申请执行王建华、王平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第776号民事调解书，责令被执行人王建华、王平履行法律文书确定的义务，但被执行人王建华、王平全部至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王建华自有的位于临河区西环办庆丰六社四居民房屋一套（产权证号：1214**）号。
查封被执行人王平自有的位于临河区西环办庆丰六社房屋一套（房权证号：12××39）号。
查封被执行人王平自有的位于临河区金秋花城A1-0-7房屋一套（产权证号：1020214018**）。
四、被执行人王建华、王平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王建华、王平可以使用被查封的财产；但因被执行人王建华、王平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王建华、王平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李成立
二〇一五年四月七日
书记员 吴 磊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终57号
上诉人（原审被告）：东容（中国）有限公司。住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路***号**层*********单元。
法定代表人：吴青青。
被上诉人（原审原告）：蔡党生，男，汉族，1972年7月1日出生，住福建省厦门市思明区。
原审被告：吴青青，男，汉族，1971年9月7日出生，住福建省晋江市。
上诉人东容（中国）有限公司（以下简称东容公司）因与被上诉人蔡党生、原审被告吴青青民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1076-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为，吴青青于2013年2月20日、2013年2月21日先后向蔡党生出具《借条》两份，约定若发生争议，由出借人所在地法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，吴青青向向蔡党生出具的两份《借条》均明确约定：“约定若发生争议，由出借人所在地法院裁决”。据此，双方当事人已经明确约定因双方民间借贷关系发生的纠纷由出借人蔡党生住所地即厦门法院管辖，根据福建省高级人民法院《关于调整高级人民法院和各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，本案应由该院管辖。综上，东容公司提出的管辖权异议不符合法律规定，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告东容公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东容公司向本院提出上诉称：吴青青作为借款人向被上诉人借款，是本案中的主合同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二�九条的规定，本案应由主合同债务人吴青青所在地的泉州市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。
被上诉人蔡党生未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告蔡党生起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提供的证据材料，本案为民间借贷纠纷。原审原告的起诉包含了因借款主合同关系和担保从合同关系引发的争议。讼争的三方当事人明确约定，主合同及担保合同所发生的争议，均由被上诉人蔡党生所在地法院管辖。该约定系合同各方真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。原审原告蔡党生作为上述《借条》的出借人，其住所地位于福建省厦门市思明区，结合本案诉讼标的额及一方当事人不在厦门市辖区的情形，厦门市中级人民法院对本案依法享有管�权。上诉人东容公司主张本案应由主合同债务人吴青青所在地的泉州市中级人民法院审理的上诉理由，与协议管辖优先于一般地域管辖适用的管辖确定原则及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定不符，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一六年四月七日
书 记 员 郑义定
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三�四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审�
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（法释（2000）44号）
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（最高人民法院于2008年3月31日公布，自4月1日起执行）
福建省
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7501号
原告：天津唐承物业服务有限公司（统一社会信用代码911201100552841193），住所地天津市东丽区腾飞路18号2033号。
法定代表人：高洪升，总经理。
委托诉讼代理人：李璐璐，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告：刘利，身份信息不详。
原告天津唐承物业服务有限公司与被告刘利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津唐承物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津唐承物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李健
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1170号
上诉人(原审被告)张淑明，女，1925年3月17日出生。
委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市朝阳区房屋管理局第二管理所，住所地北京市朝阳区幸福二村28楼。
法定代表人邢进，所长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人孙振勇，北京市康达律师事务所律师。
上诉人张淑明因与被上诉人北京市朝阳区房屋管理局第二管理所（以下简称朝阳第二房管所）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初8143号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张淑明上诉称，根据法律规定，本辖区内重大、复杂的案件由中级人民法院管辖。本案解除房屋租赁合同行为指向的张淑明居住房屋属于价值巨大的不动产，涉案房屋标的额巨大，解除合同行为关系到张淑明的基本生活问题，本案可以归为在本辖区有重大影响的案件。据此，张淑明上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
对于张淑明的上诉，朝阳第二房管所未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系朝阳第二房管所依据其与张淑明签订的《北京市公有住宅租赁合同》等证据提起诉讼，并请求判令解除该合同等，故本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷�政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，因涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所规定的中级人民法院管辖的“在本辖区有重大影响的案件”的第一审民事案件，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。张淑明的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张淑明负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月六日
书 记 员 吕 哲
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初3040号
原告：李君平，男，1985年6月28日出生，汉族，邵武市村民。
被告：彭羽，女，1958年8月7日出生，汉族，个体工商户。
原告李君平与被告彭羽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理。依法由代理审判员胡立韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李君平到庭参加诉讼，被告彭羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李君平向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间委托房产让售买卖合同有效并继续履行合同，并将坐落于邵武市恒泰开发区便民区西片住宅楼4层307室房产过户到原告名下。事实和理由：原告于2014年2月17日经邵武洪益房产中介所介绍，向被告彭羽购买邵武市恒泰开发区便民区西片住宅楼4层307室（所有权证号：20103242）面积83.4平方米，杂物间12平方米。合同约定总价27万元，2014年付款18万元，2015年10月10日付款2万元，2016年6月前付款2万元，剩余购房款在办理产权证过户时付清，并约定签订合同之日交房。被告交房后，原告进行了简单装修入住至今，现因该房屋登记在被告名下时被法院保全无法过户，遂提起诉讼。
被告彭羽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，原告李君平与被告彭羽在邵武洪益房产中介所的介绍下，签订《委托房产让售买卖合同》一份，合同约定原告以27万元总价向被告彭羽购买邵武市恒泰开发区便民区西片住宅楼4层307室[所有权证：房权证邵武字第××号、土地使用权证：邵国用（2013）第7185号]，合同签订当日付款2万元，2014年3月17日前付款16万元，2014年12月31日前付款2万元，2015年10月31日前付款2万元，待2015年12月31日之后过户时再支付5万元。被告在合同签订后将房屋交付原告，原告自2014年4月入住至今，并办理了水表过户手续。原告亦按合同约定向被告支付了22万元购房款，2016年4月18日、6月29日，原告又各付1万元给被告。但被告至今未协助原告办理房屋权属过户手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”第六十一条第三款规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”被告将座落于邵武市恒泰开发区便民区西片住宅楼4层307室转让给原告，原告依约支付了购房款，被告也履行了交付房屋义务。双方签订的《委托房产让售买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法具有法律效力。由于我国实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人是房屋出卖人最基本的义务，房屋所有权的转移以办完房屋权属变更登记手续为准，只有经依法登记才发生物权效力，因此，作为出卖人的被告为原告办理房屋权属变更登记手续，属于依照法律规定应当履行的合同义务。因此，原告要求被告协助办理诉争房屋的权属变更登记手续的诉请，本院予以支持。被告彭羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李君平与被告彭羽于2014年2月17日签订的《委托房产让售买卖合同》有效。
二、被告彭羽应于本判决生效后十五日内协助原告李君平办理邵武市恒泰开发区便民区西片住宅楼4层307室[所有权证：房权证邵武字第××号、土地使用权证：邵国用（2013）第7185号]的房屋权属变更手续。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告彭羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 胡立韬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
3、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十二条：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
第六十条：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。
第六十一条第三款：房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0781民初3040号原告：李君平，男，1985年6月28日出生，汉族，邵武市村民。被告：彭羽，女，1958年8月7日出生，汉族，个体工商户。原告李君平与被告彭羽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理。依法由代理审判员胡立韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李君平到庭参加诉讼，被告彭羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李君平向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间委托房产让售买卖合同有效并继续履行合同，并将坐落于邵武市恒泰开发区便民区西片住宅楼4层307室房产过户到原告名下。事实和理由：原告于2014年2月17日经邵武洪益房产中介所介绍，向被告彭羽购买邵武市恒泰开发区便民区西片住宅楼4层307室（所有权证号：20103242）面积83.4平方米，杂物间12平方米。合同约定总价27万元，2014年付款18万元，2015年10月10日付款2万元，2016年6月前付款2万元，剩余购房款在办理产权证过户时付清，并约定签订合同之日交房。被告交房后，原告进行了简单装修入住至今，现因该房屋登记在被告名下时被法院保全无法过户，遂提起诉讼。被告彭羽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，原告李君平与被告彭羽在邵武洪益房产中介所的介绍下，签订《委托房产让售买卖合同》一份，合同约定原告以27万元总价向被告彭羽购买邵武市恒泰开发区便民区西片住宅楼4层307室[所有权证：房权证邵武字第××号、土地使用权证：邵国用（2013）第7185号]，合同签订当日付款2万元，2014年3月17日前付款16万元，2014年12月31日前付款2万元，2015年10月31日前付款2万元，待2015年12月31日之后过户时再支付5万元。被告在合同签订后将房屋交付原告，原告自2014年4月入住至今，并办理了水表过户手续。原告亦按合同约定向被告支付了22万元购房款，2016年4月18日、6月29日，原告又各付1万元给被告。但被告至今未协助原告办理房屋权属过户手续，原告遂提起本案诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”第六十一条第三款规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”被告将座落于邵武市恒泰开发区便民区西片住宅楼4层307室转让给原告，原告依约支付了购房款，被告也履行了交付房屋义务。双方签订的《委托房产让售买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法具有法律效力。由于我国实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人是房屋出卖人最基本的义务，房屋所有权的转移以办完房屋权属变更登记手续为准，只有经依法登记才发生物权效力，因此，作为出卖人的被告为原告办理房屋权属变更登记手续，属于依照法律规定应当履行的合同义务。因此，原告要求被告协助办理诉争房屋的权属变更登记手续的诉请，本院予以支持。被告彭羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李君平与被告彭羽于2014年2月17日签订的《委托房产让售买卖合同》有效。二、被告彭羽应于本判决生效后十五日内协助原告李君平办理邵武市恒泰开发区便民区西片住宅楼4层307室[所有权证：房权证邵武字第××号、土地使用权证：邵国用（2013）第7185号]的房屋权属变更手续。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告彭羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  胡立韬二〇一七年一月二十日书 记 员  金 凤本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。3、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。第六十条：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。第六十一条第三款：房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初826号
原告徐禾保，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍所在地：南昌新建区，现住安徽省安庆市望江县。
诉讼代理人钟呈桃，江西际民律师事务所律师，执业证号13604199610601226。
被告共青城智远手袋制造有限公司，地址：共青城工业新区北纬四路以北（环宇高压线以东），统一社会信用代码：91360405558471047K。
法定代表人潘琴。
诉讼代理人朱文林，男，1972年3月14日出生，汉族，共青城智远手袋制造有限公司办公室主任。
原告徐禾保诉被告共青城智远手袋制造有限公司（以下简称智远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭春昱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐禾保诉讼代理人钟呈桃以及被告智远公司诉讼代理人朱文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐禾保诉称：2011年7月18日，被告与熊孝文签订了一份《建设工程施工合同》，约定将智远公司的办公楼、厂房、宿舍楼等建设工程发包给熊孝文承建。熊孝文于2013年9月将其部分工程转包给原告。原告按照约定完成施工任务。2015年6月9日，经结算，被告完成的工程量计价款1,243,082元。原、被告以及熊孝文共同达成协议，约定按工程总造价400万元进行分配，原告同意按照105万元结算。然被告未按约定履行付款义务，原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付建筑工程价款1,050,000元，并自2015年12月31日起至款清之日止，按月利率6‰支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张之事实，向法庭提交证据如下：
1、被告于2015年6月9日向原告出具的“智远手袋厂徐禾保工程量结算清单”1份；
2、原、被告于2015年6月9日签订的协议书1份。
被告智远公司对上述证据未提出异议，并承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案经本院主持调解，双方当事人就债务履行期限不能达成一致意见，调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告共青城智远手袋制造有限公司于本判决生效后三日内向原告徐禾保支付工程价款1,050,000元，并自2015年12月31日起至款清之日止按月利率6‰支付利息。
案件受理费减半收取7,777元，由被告共青城智远手袋制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 彭春昱
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 芬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终724号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区宝银电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张游春，董事长。
委托代理人饶熠，广东创力律师事务所律师。
委托代理人罗瑞颜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区鸿勤驰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李学红。
委托代理人段家俊，广东志成达律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区宝银电器有限公司（以下简称宝银公司）因与被上诉人佛山市顺德区鸿勤驰贸易有限公司（以下简称鸿勤驰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：宝银公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向鸿勤驰公司支付货款189307.8元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：以189307.8元为本金，自2015年8月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取为2043.08元，由宝银公司负担。
上诉人宝银公司上诉提出：
一、宝银公司与鸿勤驰公司之间实际是保管合同关系，而非买卖合同关系。宝银公司、鸿勤驰公司之间的经营范围不同，也从未发生业务往来，双方从未签订案涉货物的买卖合同。案涉货物是鸿勤驰公司的实际股东刘某欺骗我司员工洪波，称因鸿勤驰公司一批货物暂时无法送交给客户，也暂时无仓库存放，请求借用宝银公司厂房存放。由于洪波与刘某是亲兄弟关系，于是同意其请求，并通知宝银公司员工刘冬接货保管事务。同时，刘某欺骗鸿勤驰公司称宝银公司需要案涉货物，后鸿勤驰公司将案涉货物送至宝银公司仓库。
二、宝银公司规章制度明确规定，业务用章仅供送货及报价使用，且宝银公司一直严格遵守公司规章制度，每次进货都需要经审批并登记记录在案。案涉货物在宝银公司无审批记录。宝银公司员工在鸿勤驰公司送货单上加盖业务章也是受鸿勤驰公司实际股东刘某误导。刘某声称在送货单上加盖业务章是为证明货物暂存宝银公司厂房的事实。宝银公司员工洪波因其与刘某之间的兄弟关系而轻信其所言。
三、案涉货物一直保管在宝银公司仓库，从未拆封和使用过。若宝银公司购买货物用于生产，不可能一直未使用、此与常理不符。
四、案涉货物一直存放在宝银公司仓库。鸿勤驰公司从未支付过货物的保管费、场地租赁费，宝银公司保留追究的权利。
综上，请求二审撤销原审判决，依法改判，并由鸿勤驰公司承担本案上诉费。
上诉人宝银公司在二审期间向本院提交：
1.证人刘某的佛山市社会保险参保缴费证明一份，拟证明刘某是美的公司的员工，而非宝银公司的员工；
2.录音载体一份及相应文字资料两份（共9页），拟证明刘某在一审判决后向宝银公司提供2015年9月4日录制的音频资料，反映宝银公司与鸿勤驰公司之间是保管合同关系；
3.编号为xgb-543买卖合同、采购单各一份、送货单两份、外购入库单两份、深圳增值税发票一份，拟证明宝银公司与案外人深圳市星光宝光电科技有限公司采购的相关合同及凭证，反映宝银公司进行采购的流程及需要相关的文件及凭证，但鸿勤驰公司交付本案所涉的货物并没有该套文件及凭证，不符合宝银公司的采购交易习惯；
4.宝银公司的物料清单共4页，拟证明2014年-2016年宝银公司的物料清单中并没有案涉货物的品种，说明宝银公司不需要该批货物。
被上诉人鸿勤驰公司质证认为，对证据1的真实性予以确认，但与本案无关联；证据2不属于新的证据，该证据形成于一审开庭前；证据3、4与本案无关，且其为宝银公司单方制作，不具备确定性。经审核，证据1为刘某的员工身份，但刘某与本案的关联缺乏相关证据证明，故本院对该证据的证明内容不予确认；证据2是宝银公司法定代表人及其一审申请的证人与案外人之间的谈话，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对此不予确认；证据3是宝银公司与案外人之间的交易关系，与本案无关，本院对此不作审查；证据4为宝银公司单方制作，且是其公司内部关系，不具备相应证明力。
被上诉人鸿勤驰公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。宝银公司上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人鸿勤驰公司在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是宝银公司与鸿勤驰公司之间就案涉货物之间的交易存在何种法律关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，鸿勤驰公司主张其与宝银公司之间成立买卖合同，其为此举示的仓库送货单载明客户名称为“宝银电器”，同时详细载明供货日期、产品名称、数量、单价、金额，并经宝银公司的仓管人员刘冬签收及加盖了宝银公司市场部业务专用章，满足买卖合同成立必备要件。因此，原审认定双方之间成立买卖合同关系，并无不当。鸿勤驰公司已履行了供货之义务，宝银公司收货后应履行付款之义务，现宝银公司未履行付款义务，构成违约。原审判令宝银公司向鸿勤驰公司支付货款及逾期付款利息，处理得当。宝银公司上诉认为双方之间成立的是保管合同，但仓库送货单并无保管等意思表示，宝银公司经营范围亦非仓储、保管等内容，宝银公司亦未能提供其他证据推翻案涉仓库送货单所指向的证明内容。因此，原审对其主张的保管关系不予采信正确。至于宝银公司内部管理模式及其与案外人之间的交易方式，与本案并无关联，不足以规范案涉双方之间的交易模式。综上，原审处理正确，本院予以维持。宝银公司上诉理由不成立，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4086.16元，由上诉人佛山市顺德区宝银电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 文
审判员 贾小平
审判员 李秀红
二〇一六年五月三十日
书记员 吴升平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5811号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告郝秋艳。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告郝秋艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王岩林
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初461号
原告王永青。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司。
法定代表人张蕾，该公司经理。
住所地：山西省和顺县横岭镇旺盛村。
原告王永青诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员冯丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永青到庭参加了诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院合法无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永青诉称，2015年春季，该与被告达成青饲玉米收购口头协议，约定当年9月以每公斤0.26元价格收购，当年农历新年前结算。2015年9月被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、蒋银萍收购青饲玉米，并出具了收购青饲玉米入库票据，共计金额15741.4元。经多次向被告讨要，现仍欠该青饲玉米款15741.4元。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付该青饲玉米款15741.4元，诉讼费由被告承担。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年春季，原告王永青与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告王永青收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月王永青按约定共卖给被告青饲玉米64390公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单18支，上面载明青饲玉米64390公斤，但未写价格。被告已支付1000元。以上事实有原告提供的入库单18支和原告的陈述证实，应予以认定。
另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。
本院认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米64390公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告的陈述青饲玉米的收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告64390公斤青饲玉米价格为16741.4元，被告已支付1000元，至今仍欠原告15741.4元应支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告王永青青饲玉米款15741.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取97元由被告山西龙旺农业开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 冯丽红
二〇一六年六月二十九日
书记员 李艳飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特231号
申请人：张家口建筑工程集团有限公司，住所地张家口桥东区建设东街62号。
法定代表人：孙江，董�长。
委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。
被申请人:重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段13号片区滨洲花园C幢1层5号。
法定代表人：欧贵新，总经理。
委托诉讼代理人：刘春城，北京市华鹏律师事务所律师。
申请人张家口建筑工程集团有限公司（以下简称张家口公司）因与被申请人重庆博达建筑劳务有限公司（以下简称博达公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
张家口公司称：张家口公司与博达公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称《分包合同》）中，争议条款即第32条约定的争议解决方式既包括申请仲裁，也包括向法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第7条之规定，请求:确认《分包合同》中约定的仲裁条款无效。
博达公司称：不同意申请人申请仲裁条款无效。双方在《分包合同》中明确约定，履行合同期间发生争议应当向北京市仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）申请仲裁，该约定具有唯一指向性，合法、有效、明确，意思表示真实，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的无效情形。另外，张家口公司在北京仲裁委受理案件后，向该会提出了反请求申请和工程造价鉴定申请，此举能够证明其认可北京仲裁委管辖权。
经审查查明：2015年6月8日，张家口公司与博达公司签订《分包合同》，合同第三部分专用条款第32条争议解决条款约定：“发包人和承包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用下列第（1）种方式解决争议：（1）向北京仲裁委员会申请仲裁；（2）向/仲裁委员会申请仲裁；（3）向北京市昌平区人民法院起诉。”后双方因支付工程款产生纠纷。2016年6月28日，博达公司向北京仲裁委提交仲裁申请，北京仲裁委受理了该案。张家口公司之后向北京仲裁委递交反请求申请书，北京仲裁委于2016年8月17日受理了该反请求申请。
本院认为，张家口公司与博达公司均认可涉案《分包合同》的真实性，该合同第三十二条明确约定双方采用第（1）种方式，即向北京仲裁委申请仲裁方式解决争议，该条款对于请求仲裁的意思表示及仲裁事项均予以明确，并选定了仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具备的内容；同时，张家口公司未能提交充分有效证据证明该条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故应当认定上述《分包合同》第三十二条为有效的仲裁条款。张家口公司关于上述仲裁条款同时约定申请仲裁和向人民法院起诉的主张，与上述合同约定不符，且不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第7条所规定的仲裁条款无效的情形；张家口公司据此主张上述仲裁条款无效的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回张家口公司的申请。
申请费400元，由申请人张家口公司负担。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 高 娜
代理审判员 田 璐
二〇一六年九月七日
书 记 员 郭欣欣
书 记 员 刘 波
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民特231号申请人：张家口建筑工程集团有限公司，住所地张家口桥东区建设东街62号。法定代表人：孙江，董�长。委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。被申请人:重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段13号片区滨洲花园C幢1层5号。法定代表人：欧贵新，总经理。委托诉讼代理人：刘春城，北京市华鹏律师事务所律师。申请人张家口建筑工程集团有限公司（以下简称张家口公司）因与被申请人重庆博达建筑劳务有限公司（以下简称博达公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。张家口公司称：张家口公司与博达公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称《分包合同》）中，争议条款即第32条约定的争议解决方式既包括申请仲裁，也包括向法院起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第7条之规定，请求:确认《分包合同》中约定的仲裁条款无效。博达公司称：不同意申请人申请仲裁条款无效。双方在《分包合同》中明确约定，履行合同期间发生争议应当向北京市仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）申请仲裁，该约定具有唯一指向性，合法、有效、明确，意思表示真实，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的无效情形。另外，张家口公司在北京仲裁委受理案件后，向该会提出了反请求申请和工程造价鉴定申请，此举能够证明其认可北京仲裁委管辖权。经审查查明：2015年6月8日，张家口公司与博达公司签订《分包合同》，合同第三部分专用条款第32条争议解决条款约定：“发包人和承包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用下列第（1）种方式解决争议：（1）向北京仲裁委员会申请仲裁；（2）向/仲裁委员会申请仲裁；（3）向北京市昌平区人民法院起诉。”后双方因支付工程款产生纠纷。2016年6月28日，博达公司向北京仲裁委提交仲裁申请，北京仲裁委受理了该案。张家口公司之后向北京仲裁委递交反请求申请书，北京仲裁委于2016年8月17日受理了该反请求申请。本院认为，张家口公司与博达公司均认可涉案《分包合同》的真实性，该合同第三十二条明确约定双方采用第（1）种方式，即向北京仲裁委申请仲裁方式解决争议，该条款对于请求仲裁的意思表示及仲裁事项均予以明确，并选定了仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具备的内容；同时，张家口公司未能提交充分有效证据证明该条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故应当认定上述《分包合同》第三十二条为有效的仲裁条款。张家口公司关于上述仲裁条款同时约定申请仲裁和向人民法院起诉的主张，与上述合同约定不符，且不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第7条所规定的仲裁条款无效的情形；张家口公司据此主张上述仲裁条款无效的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回张家口公司的申请。申请费400元，由申请人张家口公司负担。审 判 长  齐晓丹审 判 员  高 娜代理审判员  田 璐二〇一六年九月七日书 记 员  郭欣欣书 记 员  刘 波
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1073号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人毛东武，莱州�国土资源局驿道所所长。
委托代理人迟华胜，莱州市国土资源局驿道所副所长。
被执行人莱州环山养殖有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人连俊杰，总经理。
委托代理人赵胜海，莱州环山养殖有限公司工作人员。
委托代理人苗文青，莱州环山养殖有限公司工作人员。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月13日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）第417号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州环山养殖有限公司自2014年11月始，未经批准擅自占用莱州市驿道镇狗爪埠村土地2748平方米（合4.12亩）建大棚及套院，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华�民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2015年6月23日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）第417号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州环山养殖有限公司15日内自行拆除非法占用的2748平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款25元人民币，共计罚款陆万捌仟柒佰元人民币（¥68700元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，也未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月14日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的2748平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人莱州环山养殖有限公司辩称，我方对处罚决定认定的事实及适用的法律有异议。我方占用的土地是与莱州市驿道镇狗爪埠村村民委员会签订承包合同并经过莱州市驿道镇政府批准，系合法有效取得土地承包经营权，不存在未经批准、擅自占用及不符合土地利用总体规划的情况。我方使用的200亩土地属于莱州市驿道镇人民政府招商引资项目，相关手续都由驿道镇政府办理，我方在承包经营的土地上建设大棚和套院，属于建设的规模化养猪生产设施依法必须配套的死猪�害化处理环保设施，所占用的土地符合国土资源部和农业部发布国土资发（2014）127号中规定的属于设施农用地中的附属设施用地范畴的农用地，申请执行人认定我方违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，显然是将设施农业建设与非农建设混为一谈，是适用法律错误。我方提供以下证据：1、2013年11月13日莱州市驿道镇人民政府有关“关于狗爪埠村养殖用地申请的批复意见”的文件复印件一份，证明被执行人畜牧养殖的用地已经驿道镇人民政府批复同意；2、2014年12月17日莱州市发展和改革局出具的山东省建设项目登记备案证明一份，证明被执行人的养殖场建设项目是莱州市重要招商引资项目；3、加盖莱州市驿道镇狗爪埠村村民委员会印章的农村土地承包合同复印件一份，证明被执行人使用的土地系合法有效取得；4�2015年7月8日莱州市畜牧兽医局颁发的备案证明一份，证明被执行人的养殖项目经过了养殖备案；5、2014年7月25日莱州市人民政府“关于莱州环山养殖有限公司设施农用地的批复”的文件一份，证明被执行人的畜牧养殖用地经莱州市人民政府同意。
申请执行人辩驳称，对被执行人提供证据的真实性均无异议，但依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被执行人属于未批先建。1、我方依据莱州市土地利用总体规划图，认定被执行人占用的是一般耕地，而不是建设用地，所以不符合莱州市驿道镇土地利用总体规划；2、我方为被执行人办理养殖备案手续土地面积是141亩，被执行人建大棚和套院占用土地在这141亩土地之外，在驿道镇政府批准的200亩土地以内；3、国家虽出台国土资发（2014）127号文件《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》，但我省还未出台具体的操作程序。我方根据国土资发（2010）155号文件的规定，已为被执行人办理了141亩的养殖备案手续，之外用地仍需再办理合法的备案手续。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，认定事实不清，存在行政争议，故本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及有关法律规定，裁定如下：
不准予强制执行莱国土资罚发（2015）第417号土地违法案件行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周绪华
人民陪审员 王志成
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋珍妮
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7502民初98号
原告梁钢，男，1964年12月6日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住和龙市文化街八居***组，身份证号码：2224231964********。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，所在地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张洋，男，1980年4月24日生，汉族，大专文化，出生地吉林省和龙市，长白山森工集团和龙林业有限公司人力资源处职员，住和龙市文化街文慧社区八十一组，身份证号码：2224061980********。
原告梁钢诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁钢,被告长白山森工集团和龙林业有限公司委托代理人张洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁钢诉称，原告于1981年8月在被告单位参加工作，是全民职工。由于单位经营不善,而且人多活少，经常放假。期间没有生活来源，生活十分苦难，无奈之下打工维持生活。结果在原告不知情的情况下于1997年被单位擅自除名，至今原告既没有接到除名通知，也没有在有关除名决定上签字。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害了原告的合法权益。原告对除名决定不服，因此向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告对原告的除名决定，恢复劳动关系，补缴养老保险，给予经济补偿。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司辨称，被告是因原告梁钢长期无故有工不上，经工会团组长会议讨论同意，按自动离职除名处理的，因此1997年原告就已经与被告解除劳动关系，原告未在六十天之内到仲裁部门申请仲裁，而在之后的长达十七年之久也未到有关部门主张自己的权益。原告在2016年春季才申请仲裁，已经超过了仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、被告与原告解除劳动关系是否合法？2、本案是否已经超过诉讼时效？3、原告的诉讼请求是否合理合法？
庭审中，被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
被告单位的《组织机构代码证》及《营业执照》复印件各一份，证明：被告具有本案的诉讼主体资格。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
《吉林省和龙林业局文件》和林局劳人字（1997）78号复印件一份，证明：被告于1997年6月2日除名原告的事实。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
原告《身份证》复印件一份，证明：原告具有本案的诉讼主体资格。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
《招收职工子女审批表》及《固定工调配证》复印件各一份，证明原告于1981年8月在被告单位参加工作，是全民职工的事实；被告质证称，无异议，故本院予以采信。
《吉林省和龙林业局文件》和林局劳人字（1997）78号复印件一份，证明被告于1997年6月2日除名原告的事实；被告质证称，无异议，故本院予以采信。
4、《和龙市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和劳人仲不字（2016）71号原件一份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
5、和龙林业有限公司人力资源处《证明》原件一份，证明档案中梁刚与原告梁钢是同一人的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
现根据原告和被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告梁钢与工作档案中的梁刚是同一人。原告于1981年8月在被告下属单位路电队参加工作，系全民职工。被告对原告除名之前原告所属单位路电队职工上班也不给开工资，因此原告没有上班。1997年6月2日被告以原告长期无故有工不上为由对原告按自动离职给予除名处理。被告除名原告之后没有书面通知原告除名的事实。原告于1999年9月知道已被被告除名的事实，2016年4月20日向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会当日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，因此向本院提起诉讼，请求依法撤销被告对原告的除名决定，恢复劳动关系，补缴养老保险，给予经济补偿。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。......”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“……仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中,原告梁钢于1997年6月2日在被告对其作出除名处理决定后，于1999年9月已知道被被告除名的事实，而原告未能在知道自己的权利被侵害之日起法律规定的期间内申请仲裁，这一期间原告又无不可抗力或者其他正当理由。故原告的诉讼请求于法无据不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告梁钢的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告梁钢负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 金钟哲
审判员 刘树君
审判员 朱宪军
二〇一六年九月三十日
书记员 万 策
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3688号
罪犯李军亮，男，1981年9月21日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一四年七月三十一日作出（2014）永刑初字第119号刑事判决，认定罪犯李军亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李军亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李军亮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军亮减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9202号
原告：王金洪。
委托诉讼代理人：李奔科，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。
被告：国都集团发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新沙路国都高尔夫花园二期绿陶轩四楼01，组织机构代码618872177。
法定代表人：黄飞。
第三人：国都房地产开发（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道国都高尔夫花园二期绿陶轩四楼02，组织机构代码618904597。
法定代表人：黄飞。
本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，原告王金洪于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王金洪的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王金洪撤回起诉。
案件受理费6965元（原告已预交），减半收取3482.5元，由原告王金洪负担。
审 判 长 郭丹子
审 判 员 章颖芬
代理审判员 陈美华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第3页共3页
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第360号
申请人：劳媚优，女。
被执行人：李伟俊，男。
被执行人：周婉诗，女。
关于劳媚优与李伟俊、周婉诗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民二初字第191号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人李伟俊应偿还借款14万元及利息给申请人，并承担受理费3100元，被执行人周婉诗对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人逾期拒不履行还款义务，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务及报告财产状况，但被执行人逾期拒不履行及报告。本院依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，被执行人周婉诗名下有开平市长沙区良园路X号天富豪庭富华X幢X房一间，该房屋已抵押于其他金融机构并已被另案首先查封，本案无法处置；此外，均未能查找被执行人可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第360号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 伍锦燕
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第989-1号
申请执行人麦世湖。
被执行人邹兰英。
申请执行人麦世湖与被执行人邹兰英民间借贷纠纷一案，申请执行人麦世湖依据已经发生法律效力的（2012）海民初字第1794号民事判决书于2014年6月25日向本院申请强制执行。受理后，本院向被执行人邹兰英发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹兰英至今未履行。
在执行过程，本院已经依法查封了被执行人邹兰英坐落于北海市海城区北京路90号华润公寓B幢1单元202室［北房权证（2014）第0355**号］，该房屋已经办理抵押登记，暂不具备条件。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）
海民初字第1794号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1794号民事判决书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林 力
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8237号
罪犯陈永恒，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年一月十六日作出（2013）绍刑初字第43号刑事判决，以罪犯陈永恒犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈永恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈永恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈永恒提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永恒准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十九日
书记员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8237号罪犯陈永恒，男，1994年1月13日出生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年一月十六日作出(2013)绍刑初字第43号刑事判决，以罪犯陈永恒犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈永恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈永恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈永恒提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈永恒准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月十九日书记员  朱叶诚