江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7363号
原告：徐长明，男，1953年2月15日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：陆咸江、茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
被告：周勤洋，男，1967年7月26日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告徐长明与被告周勤洋合伙纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐长明及其委托诉讼代理人陆咸江、被告周勤洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付合伙期间应分得人民币719865.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年，原、被告及案外人时庆成三人，在安徽广德合伙承建桥梁工程。2014年元月26日，工程完工并结算完毕。2016年9月5日经结算，工程款总额为7344663元，减去各种费用4945110元，其利润为2399553元。该利润按约定的3:3:4比例，原告应分得利润人民币719865.9元，被告周勤洋应分得959821.2元，时庆成应分得719865.9元。但被告将所有工程项目利润2399553元，全部占为己有，拒不分配给原告。原告现向法院提起诉讼，请求依法判令。
被告周勤洋辩称，我与原告合伙期间，本来约定时庆成、原告、我（按）3:3:4分成，是口头协议，无书面合同。但原告没有投资300000元，只投资了75000元模板费，其中我还给了20000元，也就是说，原告只投资了55000元，其余均是我替原告垫付的，共计245000元。原告诉称我欠其719865.9元不是事实，我与原告之间承包总结算7000000多元是对的，开支4900000多元不是事实，双方结算还未终止，故原告不能得到要求的719865.9元。项目部结算的4113384元工程款我领取过部分，但何时领取、领取数额均记不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕本案诉讼请求，提交了和平路工程量统计表、和平路粮长河桥工程量清单报价表、和平路泥河桥工程量清单报价表、周勤洋2013年结算汇总表、周勤洋委托书及证明。本院组织了质证，被告周勤洋经质证，对证据真实性均无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原、被告诉辩意见及本院采信证据，确认本案事实如下：
2013年，被告承包安徽省广德县和平路桥梁、排水等工程。后原、被告、案外人时庆成（系被告妹婿）口头约定，合伙承建上述工程，按3:4:3分成利润。
原、被告、时庆成三人合伙承建了和平路粮长河桥梁工程、和平路泥河桥梁工程。被告单独承建了和平路排水工程。工程全部完工后，项目部于2014年元月26日与被告进行结算汇总，项目部确认粮长河桥梁工程款为5500157元、泥河桥梁工程款为1779586元、和平路排水工程款为462739元、补水泥款、补砖款合计135494元、回购钢筋及截止8月21日的小工款合计64920元、路灯穿线管及其余小工款、炊事员工资合计42766元，应扣项目为3872278元，工程款为4113384元。被告亦于当日签名确认该工程结算汇总明细，并同意本年度结算（给付）。
2015年7月8日，被告向原告出具委托书，委托原告到项目部负责人朱世彪（朱士标）处领取工程款，原告前去领款未果。
2016年9月5日，被告向原告出具证明，内容为，和平路、粮长河桥、泥河桥工程总支出费用计4945110元，支出凭证在其手保管，如丢失，由其负责认可。另外如有没有报账，以后再算。
本院认为，原、被告（与案外人时庆成）经协商一致，达成口头合伙协议，合伙承建有关路桥工程，该行为不违反国家法律、法规的规定，应受法律保护。原、被告在本案中的争议焦点为：一、双方的出资情况；二、结算汇总表中的回购钢筋及截止8月21日的小工款合计64920元是否是合伙工程款；三、开支4900000多元是否属实及未结算账目的工程款。关于第一个争议焦点问题。庭审中，原告主张其投入模板费用大约80000元；电缆、木材及机械设备（价钱没定）；技术投资价钱500000元。被告及时庆成投资多少其不知道。被告则主张，原告投入模板费用75000元，其给原告20000元，另为原告垫付了245000元，其共投入635000元，时庆成投入310000元。原、被告均否认对方的出资情况，但对己方主张的出资情况均未提供证据证实；且双方对己方主张的出资情况的陈述，与本院（2017）苏0723民初2579号民事案件（原告诉被告合伙纠纷一案，原告撤诉）庭审时陈述的出资情况亦不一致；双方合伙承建的工程又已完工，故本院对双方的出资情况不予理涉。关于第二个争议焦点问题。原告主张结算汇总表中的64920元系合伙工程款，被告则主张系自己单独承建排水工程的工程款。因原、被告确实存在合伙事宜，原告对结算汇总表中的补水泥款、路灯穿线管及其余小工款等均未主张权利，仅主张回购钢筋及截止8月21日的小工款64920元系合伙工程款，原告的陈述符合客观情况，被告未能举证64920元是其单独承建排水工程的工程款，故本院认定结算汇总表中的64920元系合伙工程款。关于第三个争议焦点问题。结算汇总表中记载的应扣项目（开支）为3872278元，原告主张该开支包含在4945110元总支出费用中，被告主张开支费用4900000多元不是事实，但被告对自己主张的事实未提供证据加以证明。因被告认可支出凭证在其处保管，工程总支出费用4945110元亦系其确认并签名，故本院认定工程总开支费用为4945110元。至于没有结算（报账）的支出费用，被告并未提供支出凭证与原告结算，本院在本案中不予理涉，被告如有支出费用未结算，可待提供证据后另行向原告主张权利。综上，本院认定，原、被告（及案外人时庆成）合伙承建的工程应为粮长河桥梁、泥河桥梁、回购钢筋及截止8月21日的小工，工程款分别为5500157元、1779586元、64920元，共计7344663元，工程总开支费用4945110元，合伙工程利润为2399553元（7344663元-4945110元）。原告根据被告的书面委托，前去项目部领取工程款，但由于客观原因并未领到，被告庭审中自认，项目部结算的工程款其领取过部分，故本院认定合伙工程款在被告掌控之中。原、被告、案外人时庆成关于3:4:3分成利润的约定，不违反法律禁止性规定，属有效协议，则原告应得的利润为719865.9元（2399553元×30%），故对原告要求被告给付该利润的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周勤洋于本判决生效后十日内给付原告徐长明人民币719865.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，保全费4170元，由被告负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱明芳
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 孙东方
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
（二）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。