河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1986号
原告樊学敏，女，汉族，1977年10月29日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人何家权，河南黄国胜律师事务所律师。
被告信阳市公路管理局（组织机构代码41930543-6）。
法定代表人吕东阳，该单位负责人。
委托代理人任薪至，河南天宾律师事务所律师。
被告信阳市公路管理局鸡公山超限检测站（现更名信阳市鸡公山公路超限监测站，下同）。
法定代表人徐学启，该单位负责人。
委托代理人方立勇，河南天宾律师事务所律师。
原告樊学敏与被告信阳市公路管理局、信阳市公路管理局鸡公山超限检测站（信阳市鸡公山公路超限监测站）因劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）信浉民初字第2533号民事判决书，原告樊学敏不服一审判决。提起上诉，信阳市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）豫15民终259号民事裁定书，发回浉河区人民法院重审，本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊学敏及其委托代理人何家权，被告信阳市公路管理局委托代理人任薪至、被告信阳市公路管理局鸡公山超限检测站的委托代理人方立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊学敏诉称，我于1998年从信阳市公路技校毕业，2007年经过信阳市公路管理局组织考试，安排到息县收费站工作,性质上属于劳动聘任，不是正式的事业单位编制（不参照公务员进行管理）；2009年04�30日，因收费站撤销失业待岗；2013年08月02日，信阳市公路管理局分配我到鸡公山超限检测站(以下简称超限检测站)工作；2013年09月，因生育第二胎时没有及时办下准生证，被超限检测站做出“开除公职”的处理决定。处理决定作出后，被告停发了樊学敏的工资，没有为其缴纳医疗保险、养老保险和住房公积金等福利。樊学敏认为超限检测站的处理决定是违法的，错误的，应当撤销。一、作出处理决定的主体不合法。1、超限检测站系信阳市公路管理局的二级机构、内部机构和派出机构，没有法律规定或者被授权的劳动人事处理决定权，如果樊学敏违反计划生育政策，处理决定权在公路管理局而不在超限检测站，违反计划生育政策，最终由计生行政部门认定、处罚，不应当由超限检测站处理。2、处理决定是“（超限检测）站党支部”开会决定的，不是行政会议决定的，而开除的处理决定应当由超限检测站行政会议决定。“站党支部”开会的程序、会议记录、表决票数都没有对申请人公开，这样的处理决定应属无效.二、做出处理决定的程序严重不合法。1、信阳市公路管理局是超限检测站的主管部门，处理决定应当报经信阳市公路管理局批准，超限检测站没有报批，信阳市公路管理局也没有批准和盖章，程序违法，属于越权。2、没有进行听证，没有给予樊学敏陈述、申辩的权利。3、至今为止，被告没有向樊学敏送达正式的、书面的处理决定原件，就悍然停止其工作、停发其工资福利，导致樊学敏没有证据起诉，这属于“不可抗力”,导致时效中止。并且，从2013年09月至今，樊学敏和其亲属就工作安排和辞退问题从不间断、数十次地书面和当面向被告、组织人事部门和信访部门申诉、反映，这些部门都承诺办理，但最终相互推脱�直到现在未给予真正解决，这些情况导致时效中断。三、处理决定过重。四、处理决定严重不公平。信阳市公路管理局、超限检测站有员工超生，现在都在正常上班，甚至在机关上班，显失公平。故原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告对原告的开除处理决定(实为解除劳动合同关系)，恢复其信阳市公路管理局工作岗位、工资福利待遇；2、补发原告被停发的工资，补交医疗保险、养老保险和住房公积金等福利；3、赔偿因辞退导致原告的一切损失；4、被告承担本案诉讼费用。
被告信阳市公路管理局辨称，信阳市鸡公山公路超限检测站与原告之间的劳动争议问题，如原告诉求中所讲我单位并不知悉，与我单位并没有关系。二、我单位与樊学敏并不存在任何劳动合同关系，并未与原告签订任何形式的劳动合同，也未支付任何劳动报酬和医疗保险。因此原告与�单位无法恢复劳动合同关系。三、现有文件能够证明我单位与鸡公山超限检测站不存在管理关系，因此我单位不是本案适格被告，请求法庭依法驳回原告对我单位的诉求。
被告信阳市公路管理局鸡公山超限检测站（信阳市鸡公山公路超限监测站）辩称，我单位名称为信阳市鸡公山公路超限检测站，与原来的名称已有变更。答辩内容详见书面答辩状。再补充一点，原告当庭自认，原告与鸡公山超限站之间不存在劳务合同关系，那么鸡公山超限站不是本案适格的被告，请求人民法院审查被告主体资格，进而依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月2日，被告信阳市公路管理局安排原告樊学敏到被告信阳市公路管理局鸡公山超限检测站（现信阳市鸡公山公路超限监测站）工作，月工资1500元，期间原告樊学敏已怀孕（原告樊学敏于2007年已生育�子）八个月有余，因未办理二胎准生证。2013年9月12日，被告信阳市公路管理局鸡公山超限检测站作出信路检办[2013]11号文件，关于樊学敏违法生育二胎的处理决定，认为原告樊学敏不符合计划生育政策和该站管理制度，经站党支部召开支部扩大会议，依据《河南省人口与计划生育条例》第四十三条规定，对原告樊学敏违法生育二胎行为，于2013年9月10日开除樊学敏公职。此后截止2015年7月，原告樊学敏先后多次到市人社局和市信访局反映其被解除公职的情况，2015年7月27日，原告樊学敏向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年7月31日以樊学敏的仲裁请求事项已超过一年仲裁受理时效为由，裁定不予受理。为此，原告诉至法院，请求判令：1撤销被告对原告的开除处理决定(实为解除劳动合同关系)，恢复其信阳市公路管理局工作岗位、工资福利待遇；补发原告被停发的工资，补交医疗保险、养老保险和住房公积金等福利；赔偿因辞退导致原告的一切损失。
另查明，被告信阳市公路管理局鸡公山超限检测站（现信阳市鸡公山公路超限监测站）作出的信路检办[2013]11号文件，依据2011年11月25日经河南省第十一届人大常委会第二十四次会议第二次修正《河南省人口与计划生育条例》，该条例第四十三条规定：按照本条例第四十一条规定缴纳社会抚养费的人员，是国家工作人员或村（居）民委员会成员，生育两个子女的，不得担任领导职务，是国家工作人员的，给予记大过以上行政处分直至开除公职；生育三个以上子女的，开除男女双方公职；其他人员还应当由其所在单位或者组织给予纪律处分。
本院认为，被告信阳市公路管理局鸡公山超限检测站（现信阳市鸡公山公路超限监测站）作出的信路检�[2013]11号文件是引起本案纠纷的焦点，因原告樊学敏当时正在二胎怀孕期间，尚未被确定为缴纳社会抚养费的人员，同时，按照该规定是国家工作人员或村（居）民委员会成员，生育两个子女的，对其处理是不得担任领导职务，原告樊学敏非本规定的国家工作人员，因此，不适用开除公职的处理决定，综上，被告信阳市公路管理局鸡公山超限检测站适用条款错误，处理对象有误，应当依法予以撤销。被告信阳市公路管理局于2013年8月2日安排原告樊学敏到被告信阳市公路管理局鸡公山超限检测站工作，原告樊学敏即与被告信阳市公路管理局鸡公山超限检测站建立了劳动关系，因被告信阳市公路管理局鸡公山超限检测站自2013年8月2日起已满1年以上未与原告签订书面劳动合同，双方应视为无固定期限的劳动合同，并应当补订书面劳动合同，被告信阳市公路管理局鸡公山超限检测站应支付给原告樊学敏双倍工资，即自2013年9月至2014年7月期间的双倍工资；原告要求被告补缴社会医疗保险、养老社会保险费等，因不属于人民法院受理范围，本院不予处理。另外关于原告是否超过仲裁期限问题，本案中原告于2013年9月10日被开除，此后截止2015年7月，原告樊学敏先后多次到市人社局和市信访局反映情况，以请求权利救济，属仲裁时效中断，原告樊学敏未超过仲裁期限。原告樊学敏未在被告信阳市公路管理局工作，双方不存在劳动关系，被告信阳市公路管理局不承担民事责任。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十九条(二)、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院法释[2001]14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解�一》第一条,第十三条的规定，判决如下：
依法撤销被告信阳市公路管理局鸡公山超限检测站（信阳市鸡公山公路超限监测站）出具的信路检办[2013]11号关于樊学敏违法生育二胎的处理决定。
被告信阳市公路管理局鸡公山超限检测站（信阳市鸡公山公路超限监测站）于本判决生效后五日内一次性支付给原告樊学敏双倍工资33000元（2013年9月至2014年7月期间的双倍工资，按月工资1500元计算）。
被告信阳市公路管理局鸡公山超限检测站（信阳市鸡公山公路超限监测站）于本判决生效后五日内与原告樊学敏签订书面劳动合同。
四、驳回原告樊学敏其它诉讼请求。
本案受理费10元，由被告信阳市鸡公山公路超限检测站承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
人民陪审员 王保琴
人民陪审员 李志明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 丹