新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵09民终92号
上诉人（原审原告）新疆鑫玉重工机械有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人宋新华，该公司总经理。
委托代理人李长军，新疆鑫玉重工机械有限公司法务部负责人。
被上诉人（原审被告）张丛军，男，1971年11月4日出生，住第九师一六八团。
被上诉人（原审被告）邵秀霞（张丛军之妻），女，1982年11月9日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）郭建强，男，1971年6月1日出生，住第九师一六八团。
上诉人新疆鑫玉重工机械有限公司与被上诉人张丛军、邵秀霞、郭建强追偿权纠纷一案，上诉人新疆鑫玉重工机械有限公司不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2016）兵0901民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人新疆鑫玉重工机械有限公司的委托代理人李长军、被上诉人张丛军、郭建强到庭参加诉讼，被上诉人邵秀霞经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明经审理查明，2012年3月27日，原告鑫玉公司与被告张丛军签订《玉柴工程机械按揭买卖合同》，被告之妻邵秀霞在合同落款处签名。郭建强在保证人处签名。合同约定：乙方（张丛军）以按揭租赁方式购买甲方（鑫玉公司）全新玉柴牌挖掘机一台。整机价为46万元，首付145460元，实际支付50000元，不足首付95460元，由甲方代乙方垫付，乙方在合同签订之日起分9期（月）还清。剩余368000元由乙方向银行按揭贷款。
2012年3月27日，原告（甲方）与被告张丛军（乙方）签订补充协议一份，郭建强在保证人处签名。协议约定：乙方在本合同签订之日，乙方应付145460元，实际向甲方支付50000元，首付款不足部分95460元由甲方垫付，乙方必须在9个月内，即2012年12月25日前全额付清甲方垫付的款项，并逐月按甲方垫付款的20%向甲方支付资金占用费，并列明具体还款计划。
同日，被告郭建强向原告出具承诺书一份、担保书一份，被告郭建强为张丛军、邵秀霞购买挖掘机付款、租赁费等违约责任行为承担连带付款保证，担保期限为原告的挖掘机机款、租赁费、违约金付完为止。
同日，被告张丛军向原告出具欠据一份，载明被告欠原告购机首付款95460元，还款期自2012年4月25日至2012年12月25日止，共分9期（一月一期），每期偿还10607元，欠款人如有逾期，除偿还欠款外，自愿承担买卖合同约定的违约金。
同日，被告张丛军出具承诺书，承诺其同意将按揭合同转为融资合同，按揭方式购买转为融资方式购买。融资费、融资款由被告张丛军偿还，被告张丛军与原告签订的所有按揭手续，全部自动转为融资手续。
2012年3月27日双方签订前述合同后，被告张丛军又与原告鑫玉公司以及案外人银德公司签订融资租赁合同，该合同出租方为银德公司，承租方为被告张丛军，经销商为原告鑫玉公司，约定：被告张丛军承租银德公司丛原告处购买的玉柴牌YC85-8型液压挖掘机。被告张丛军向银德公司支付租金，租赁期限2012年5月1日至2015年5月15日，租金合计416581.84元，每月租金11571.72元。租赁保证金18400元，租赁手续费5520元。
同日，原告鑫玉公司与案外人银德公司签订买卖合同，被告张丛军作为承租人在合同落款处签名。合同约定：银德公司按承租人张丛军的指定向鑫玉公司购买玉柴牌YC85-8型液压挖掘机，购买价为460000元。
2014年7月20日，银德公司（甲方）与原告鑫玉公司（乙方）签订债权转让协议书，约定：甲方将自己拥有张丛军的融资债权全部转让给乙方，由乙方全权向张丛军追讨、起诉、回收租赁物。
上述合同签订后，原告向被告交付了合同约定的挖掘机，被告张丛军自述先后向原告鑫玉公司给付挖掘机价款共计236300元，但其向法庭举证未能证明其数额，原告认可收到被告张丛军给付226250元。后由于被告张丛军资金困难未能按融资租赁合同约定及时向银德公司支付租金。后银德公司依据其单方与鑫玉公司之间订立的合作协议，要求鑫玉公司垫付被告张丛军所欠付的租金。原告据此向银德公司支付租金及迟延利息166142.62元。现原告主张其为被告张丛军垫付的挖掘机款84409.53元，并要求被告支付违约金50000元以及承担本案诉讼费用。
另查明，原告已于2014年7月收回了向被告交付的挖掘机。
原审经开庭质证、认证的证据有，1、鑫玉公司、银德公司与天津重工有限公司签订合作协议书一份，证明原告为被告张丛军、邵秀霞垫付资金的依据。2、销售买卖合同一份、补充协议一份，证明双方签订合同，原告为被告张丛军、邵秀霞垫付首付款并约定还款日期的事实；3、欠据一份，承诺书一份，欠据证明被告张丛军欠款95460元，约定2012年4月25日起分期还款，承诺书证明被告张丛军认可以融资租赁的方式购买挖掘机；4、担保书三份，证明被告郭建强为张丛军、邵秀霞购买挖掘机进行担保，如张丛军、邵秀霞违约自愿承担担保责任以及郭建强向融资租赁公司出具担保书，自愿承担连带担保责任；5、担保书一份，证明张丛军、邵秀霞向融资租赁公司出具担保书，邵秀霞为张丛军的付款行为承担连带担保责任；6、债权转让书一份、公证书（复印件）一份，证明银德公司已将债权转让给原告及该债权转让经过公证并给被告张丛军送达；7、记账凭证单十笔、垫付租金总明细单一份，证明原告为被告张丛军垫付166142.62元。8、融资租赁合同一份，证明原告是设备出卖人，银德公司是设备出租人，被告张丛军夫妇是设备承租人。
原审法院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供承租人使用，承租人支付租金的合同。原告与被告张丛军原为买卖合同关系，原告向被告张丛军出售挖掘机，被告张丛军向原告支付价款，因被告张丛军无力一次性全额支付价款，经双方协商采用被告张丛军支付部分首付款，剩余部分由被告张丛军向银行贷款偿还。后因银行贷款未能获取。经原告与被告张丛军双方同意，由原买卖合同关系变更为融资租赁关系，原有的原、被告之间买卖合同已经终止履行，由案外人银德公司按被告张丛军的指定向原告公司购买挖掘机。被告张丛军丛银德公司处租赁挖掘机，并向其支付租金，但在合同履行中，被告张丛军未能按期向银德公司支付租金，原告单方替被告张丛军向银德公司垫付未付的租金利息，银德公司与原告鑫玉公司签订债权转让协议书，约定银德公司将自己拥有张丛军的融资债权全部转让给鑫玉公司，由鑫玉公司全权向张丛军追讨、起诉、回收租赁物。因此原告可以向被告主张租金。但在本案中，原告依据其单方与银德公司签订的合作协议，向被告张丛军主张垫付租金及因此支付的违约金，原告提供的合作协议未有签字盖章，本院对该合作协议不予认定。原告垫付没有法律依据且并未征得被告张丛军担保或同意。因此原告替被告垫付租金及迟延利息，即无合同约定，亦无法律规定。原告在销售挖掘机过程中，采取向非金融机构融资形式销售挖掘机，原告与案外人银德公司之间的买卖合同关系已经成立，被告张丛军与案外人银德公司之间的融资租赁合同关系也已成立。在融资租赁合同中，出卖人原告并未担保承租人被告租金的支付。原告据此向被告主张垫付款，有违于合同相对性原则。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第七十七，第九十一条第七项，第一百三十条，第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告新疆鑫玉重工机械有限公司的诉讼请求。案件受理费2198元，由原告新疆鑫玉重工机械有限公司负担。
宣判后，上诉人新疆鑫玉重工机械有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人鑫玉公司与案外人银德公司签订债权转让协议书，约定案外人银德公司将其拥有张丛军的融资债权全部转让给上诉人，由上诉人全权向张丛军追讨、起诉、回收租赁物。请求二审依法予以改判。
被上诉人张从军答辩称，2014年7月，上诉人将正在干活的挖掘机零件偷走，并将该租赁物收回，现起诉要求支付租赁费是没有道理的。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人郭建强答辩称，合同经过太多次变更，被上诉人认为已失去担保的效力。
二审庭审查明的事实与一审庭审查明的事实是一致的，二审庭审中双方未向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人鑫玉公司与被上诉人张丛军、邵秀霞原为买卖合同关系，因被上诉人张丛军、邵秀霞无力一次性全额支付价款，经双方协商同意，由原买卖合同关系变更为融资租赁关系，原有的原、被告之间买卖合同已经终止履行，由案外人银德公司按被告张丛军的指定向原告公司购买挖掘机。被告张丛军丛银德公司处租赁挖掘机，并向其支付租金。同时，银德公司与上诉人鑫玉公司签订债权转让协议书，约定银德公司将其拥有张丛军的融资债权全部转让给鑫玉公司，由鑫玉公司全权向张丛军追讨、起诉、回收租赁物。因此原告可以向被告主张租金。在合同履行中，被上诉人张丛军、邵秀霞未能按期向银德公司支付租金，上诉人替张丛军、邵秀霞向银德公司垫付未付的租金利息，并与2014年7月将租赁物收回，被上诉人张丛军、邵秀霞对上诉人收回租赁物的行为没有主张其权利，应视为认同上诉人的行为。上诉人也未向法庭提供证据证明被收回租赁物的价值，该租赁物的价值不足以支付租赁费时，上诉人作为原告方可行使其权利。故对上诉人要求被上诉人张丛军、邵秀霞支付所垫付租金的诉讼请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，裁判结果正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2941元，由上诉人新疆鑫玉重工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙惟勤
审判员 邹彦君
审判员 葛 阳
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭 健