wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7118号
原告洪某甲，女，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告洪某乙，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告洪某丙，男，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告洪某丁，男，1961年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告洪某甲与被告洪某乙、洪某丙、洪某丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员饶毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某甲，被告洪某乙、洪某丙、洪某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称，我父亲洪某戊生育了洪某丙、洪某丁、洪某乙、洪某甲四个子女，与母亲康戊于1988年协议离婚后未再婚。母亲康戊于1994年死亡，父亲洪某戊于2013年1月15日死亡。洪某戊所有的位于重庆市江北区庙溪嘴X号X-
X房屋在2012年7月18日进行了遗嘱公证，由其儿子洪某乙和女儿洪某甲共同继承。因被告不配合办理继承相关事宜，故诉至法院，请求判令位于重庆市江北区庙溪嘴X号X-
X的房屋由洪某甲、洪某乙各继承50%的产权份额。
被告洪某丙、洪某丁、洪某乙辩称，父亲洪某戊住院期间是洪某乙和洪某丁在照顾。我们父母1988年协议离婚，洪某甲、洪某丁随母亲生活，洪某乙、洪某丙随父亲洪某戊生活，诉争房屋是父母单位分的福利房。我们并不知道公证遗嘱的事情。立遗嘱时处于住院期间，该遗嘱不是其真实意思表示。
经审理查明，被继承人洪某戊与康戊于1988年7月21日离婚后一直未再婚，其父母亦均先于其死亡，洪某丙、洪某丁、洪某乙、洪某甲系洪某戊的子女。洪某戊于2004年9月3日获得位于重庆市江北区庙溪嘴X号X-X（房权证X字第X号，建筑面积38.64平方米）的房屋。洪某戊在2012年7月18日订立遗嘱并于2012年7月19日由重庆市公证处对该遗嘱进行公证，该遗嘱载明洪某戊所有的位于重庆市江北区庙溪嘴X号X-
X的房屋由其儿子洪某乙和女儿洪某甲两人共同继承。被继承人洪某戊于2013年1月15日死亡。现洪某甲诉讼至院，要求位于重庆市江北区庙溪嘴X号X-
X的房屋由洪某甲、洪某乙各继承50%的产权份额。
庭审中，洪某丙、洪某丁、洪某乙提交洪某戊在重庆康全医院2012年5月4日的病危通知书，及其于2012年7月18日、2012年7月19日在重庆市肿瘤医院门诊治疗产生医药费专用收据复印件，拟证明洪某戊立遗嘱时处于住院期间，该遗嘱不是其真实意思表示。
上述事实，房屋产权证、国有土地使用证、档案证明、证明、死亡注销户口证明、火化证、公证书、病危通知书等书面证据及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。遗嘱继承，是指被继承人死亡后，继承人按照被继承人生前所立的合法有效的遗嘱，继承被继承人遗产的继承方式。位于重庆市江北区庙溪嘴X号X-X（房权证X字第X号，建筑面积38.64平方米）的房屋登记的所有权人为洪某戊，该房屋系洪某戊的个人合法财产，洪某戊在遗嘱中处分自己的财产，将诉争房屋指定由洪某甲和洪某乙共同继承，并经过重庆市公证处予以公证，该遗嘱是被继承人洪某戊的真实意思表示，因此该份遗嘱是合法有效的，其他继承人应当遵守。被告洪某乙、洪某丙、洪某丁未充分举示证据证明洪某戊立遗嘱时无行为能力，关于遗嘱不是洪某戊真实意思的辩称本院不予支持。被继承人洪某戊已于2013年1月15日去世，继承已经开始，现洪某甲要求位于重庆市江北区庙溪嘴X号X-X（房权证X字第X号，建筑面积38.64平方米）的房屋由洪某甲、洪某乙各继承50%产权份额的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被继承人洪某戊名下位于重庆市江北区庙溪嘴X号X-X（房权证X字第X号，建筑面积38.64平方米）的房屋由洪某甲和洪某乙各继承50%产权份额。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告洪某甲负担925，由被告洪某乙负担925元。此款已由原告洪某甲预缴，被告洪某乙于本判判决生效十日内将应负担的费用直接支付给原告洪某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 饶 毅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 向芸瑶
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1882民初452号
原告：黄远光，男，1949年3月1日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：黄保林，男，1962年4月16日出生，汉族，连州市人，住连州市。
原告黄远光诉被告黄保林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄远光到庭参加诉讼，被告黄保林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远光诉称：2013年11月18日，被告的车辆在西岸镇黄花坪村被他人扣押，对方要求被告赔偿相关损失，双方对赔偿事宜一直协商无果。2014年7月，被告叫原告帮忙处理赔偿事宜。2014年7月24日，原、被告一起去到连州市××××北湖律师事务所聘请律师处理赔偿事宜。因被告没有带钱，故被告就要求原告帮其垫付3000元给律师事务所，并承诺事后归还。原告为被告垫付了3000元后，多次向被告追收未果。为此，特诉至法院请求判令：1、被告归还原告垫付的律师费2000元；2、被告归还原告垫付的请车费1000元；3、被告支付原告垫付3000元的利息114元（按银行三年定期存款月利率2.7166666，从2014年7月24日计至2018年1月24日止，共42个月）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交的相关证据如下：1、原告的身份证复印件1份；2、（2014）广北律民字第39号《委托合同》复印件1份；3、广东省国家税务局通用机打发票1份；4、收据1份；5、2017年7月19日广东北湖律师事务所出具的《证明》1份。
被告黄保林没有答辩亦没有提交证据。
经审理查明：2014年7月24日，被告黄保林（甲方）与广东北湖律师事务所（乙方）签订了（2014）广北律民字第39号《委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派律师成辉华、李贵祥为甲方与唐伟强非法侵占财产纠纷案的一审代理人；暂收律师代理费2000元。当天，被告黄保林要求原告黄远光帮其代缴2000元律师费，而原告黄远光亦当场为被告垫付了2000元律师费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄远光为被告黄保林垫付了2000元的律师费，双方形成了债权债务关系。原告黄远光提交了委托合同、发票以及证明等证据证明原、被告之间存在债权债务关系，上述证据来源合法，且能够形成完整的证据链条，故对原告黄远光要求被告黄保林归还原告垫付的律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告黄远光诉请要求被告黄保林归还原告垫付的请车费1000元，但无提交充足的证据予以证实，故本院对该项诉讼请求不予支持。因原、被告对之间的债权债务并没有约定利息，现原告黄远光诉请要求被告黄保林支付利息114元，于法无据，本院不予支持。被告黄保林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄保林应在本判决生效之日起十日内向原告支付垫付款2000元；
二、驳回原告黄远光的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告黄保林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 成剑伟
二〇一八年七月六日
法官助理 马旭艳
书 记 员 梁钰铭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7971号
上诉人（一审原告）：重庆市江北区大瑞商业有限公司，住所地重庆市江北区观音桥农贸市场盘溪，组织机构代码62204898-1。
法定代表人：黄大光，经理。
委托诉讼代理人：黄瑞丽，女。
委托诉讼代理人：戴祯芬，女。
被上诉人（一审被告）：重庆名豪实业（集团）百货有限公司，住所地重庆市永川区萱花路，组织机构代码20379923-8。
法定代表人：周勇，经理。
委托诉讼代理人：刘秀，重庆新源律师事务所律师。
上诉人重庆市江北区大瑞商业有限公司（简称大瑞公司）与被上诉人重庆名豪实业（集团）百货有限公司（简称名豪百货）买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第08061号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大瑞公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持大瑞公司一审诉讼请求。事实和理由：一审开庭审理后，大瑞公司补交了5份增值税发票，金额为97940.22元。请求判决名豪百货向大瑞公司支付货款。
名豪百货辩称，一审判决正确，应予维持。
大瑞公司向一审法院起诉请求：名豪百货支付上述欠款，并支付资金占用利息（以73037.14元为本金，自2015年4月17日起按照银行同期贷款利率上浮30%计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：自2009年至2014年期间，大瑞公司与名豪百货签订了商品购销合同，约定由大瑞公司向名豪百货供应伞塔、鹃宁牌调味品，并约定了价格、质量、验收、结算等条款。自2009年11月9日至2015年4月17日，大瑞公司共向名豪百货开具了237645.08元的增值税发票，名豪百货在上述期间，共计向大瑞公司付款254716.75元。
一审法院认为，大瑞公司与名豪百货签订的商品购销合同系双方的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性禁止法律规定，应属合法有效。大瑞公司主张货款总额为237645.08元并出示了名豪百货支付其中164607.94元的转账记录，认为名豪百货尚欠73037.14元货款未付，但名豪百货举示了上述金额外的其余90108.01元的转账凭证，以证明其已经付清所有货款，大瑞公司要求回公司核实，该院要求其于2015年12月2日前书面告知该院核实情况，但大瑞公司至今未提交书面材料，亦未提交相反证据，故对大瑞公司主张的事实不予认可。该院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回大瑞公司的诉讼请求。案件受理费870元，由大瑞公司负担。
二审中，大瑞公司提交发票以及银行凭证，以证明2008年至2015年大瑞公司向名豪百货开具发票的金额为335585.31元，名豪百货支付了254716.75元，尚欠货款80868.56元未付，并要求名豪百货支付货款80868.56元。名豪百货质证意见为，大瑞公司主张的货款是2009年11月以后的货款，上述证据不具有关联性。本院认证意见为，大瑞公司在本案中主张名豪百货支付2009年11月以后的货款，名豪百货已经举示充足的证据证明支付了该期间的货款，本院对上述证据不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：名豪百货是否应付大瑞公司货款73037.14元。
大瑞公司与名豪百货签订的购销合同系双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同。大瑞公司一审提出的诉讼请求为，要求名豪百货支付货款73037.14元，其诉讼主张的事实依据为，自2009年11月9日至2015年4月17日期间，名豪百货应付的货款总额为237645.08元，名豪百货支付了164607.94元，尚欠货款73037.14元未付。根据本案查明的事实，名豪百货已经付清本案大瑞公司主张的2009年11月9日至2015年4月17日期间的所有货款，大瑞公司与名豪百货对于2009年11月9日至2015年4月17日期间，名豪百货共计向大瑞公司付款254716.75元的事实并无异议。大瑞公司与名豪百货存在长期买卖合同关系，二审期间，大瑞公司又主张名豪百货支付2009年11月之前拖欠的货款80868.56元，因大瑞公司在本案二审提出新的事实主张，该事实并非在本案审理范围之内，大瑞公司应另案诉讼主张该笔债权。综上，大瑞公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1740元，由上诉人重庆市江北区大瑞商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 杨 瑾
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 瑶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2124号
原告：湖南淇达工程机械有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘东路88号。
法定代表人:李占君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺跃光，湖南成法律师事务所执业律师。
被告：衡阳天汉建筑工程有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正街97号。
法定代表人：万克元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌受邦，湖南溥天律师事务所执业律师。
被告：袁军宏，男，1974年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：廖小军，男，1961年6月17日出生，汉族。
原告湖南淇达工程机械有限公司（以下简称淇达公司）与被告衡阳天汉建筑工程有限公司（以下简称天汉公司）、袁军宏租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淇达公司的法定代表人李占君、委托诉讼代理人贺跃光、被告天汉公司的法定代表人万克元、委托诉讼代理人凌受邦、被告袁军宏的委托诉讼代理人廖小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇达公司向本院提出诉讼请求：1.天汉公司、袁军宏支付淇达公司租金589647元；2.天汉公司、袁军宏按5‰/天的标准支付逾期付款利息，至前述租金支付完毕为止。事实和理由：2014年2月15日，袁军宏以天汉公司名义与淇达公司签订《机械设备租赁合同》，向淇达公司租赁高空作业平台设备。合同约定设备进场即给付租金，以实际使用为准，每月结算，逾期未付，利息按所欠付租金5‰/天每日追加等。合同签订后，袁军宏给付了部分租金，截止2016年9月16日，累计拖欠淇达公司租金589647元，淇达公司多次催要未果，遂诉至法院。
天汉公司辩称，袁军宏与淇达公司签订的租赁合同及结算，天汉公司不知情，不是公司行为，天汉公司不应承担本案租赁费及利息，请求法院驳回淇达公司对天汉公司的诉讼请求。
袁军宏辩称，袁军宏与淇达公司的结算单是在袁军宏醉酒情况下签订，应该重新进行结算。淇达公司要求支付逾期利息的理由不成立，根据租赁合同第2条第6款第3项，袁军宏第一笔租金已经支付，不存在5‰的利息。之后也未约定逾期要支付违约金，按照通常做法要以最终的结算数额并按银行同期利息计算，但双方未结算，不存在逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，袁军宏与淇达公司签订《机械设备租赁合同》，由淇达公司为袁军宏提供高空作业机械设备，设备进场当日即支付第一笔租金，逾期未付，租金利息按所欠租金5‰/天每日追加，以后每月提前5个工作日为支付下月租金期。合同签订后，袁军宏支付了部分租金，截止2016年9月16日，经淇达公司与袁军宏对账，袁军宏欠付淇达公司租金589647元。淇达公司称袁军宏在签订《机械设备租赁合同》时，同时出示了袁军宏作为天汉公司委托代理人与案外人签订的其他合同。
本院认为，淇达公司在与袁军宏签订《机械设备租赁合同》时，将袁军宏代理天汉公司与案外人的合同作为认定袁军宏有天汉公司授权的依据，存在过失。《机械设备租赁合同》的当事人应为淇达公司与袁军宏，与天汉公司无关。该合同是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。淇达公司履行了其出租设备的义务，袁军宏未按照合同约定支付租金，构成违约，袁军宏应该承担相应的违约责任。根据淇达公司与袁军宏对账，截止2016年9月16日袁军宏欠付淇达公司租金589647元，袁军宏称其是在醉酒状态对欠付租金作出的认可，并非真实意思表示的答辩意见，不予采纳。《机械设备租赁合同》中已经约定逾期支付租金，袁军宏应按欠付租金5‰/日支付逾期付款利息，该标准已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过的部分，不予认可。
综上所述，淇达公司要求天汉公司、袁军宏支付租金589647元的诉讼请求，部分予以支持；淇达公司要求天汉公司、袁军宏按5‰/天的标准支付逾期付款利息，至前述租金支付完毕为止的诉讼请求，部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、袁军宏于本判决生效之日起三日内一次性支付湖南淇达工程机械有限公司租金589647元及逾期付款利息（逾期付款利息以589647元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年9月16日起计算至付清之日止）；
二、驳回湖南淇达工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由袁军宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
代理审判员 刘 婧
代理审判员 李妮妮
二〇一七年一月五日
书 记 员 尹秋容
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6387号
原告：郑州凝神建筑材料有限公司，住所地新密市西大街办事处马庄村与后士郭村交界处。统一社会信用代码：91410183798232475T(1-1)。
法定代表人：谷花荣，该公司董事长。
委托代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。
被告：河南新城建设有限公司，住所地新乡市平原路西安巷47号。
法定代表人：郭巧云，该公司总经理。
被告:黄建军，男，出生于1972年1月30日，住郑州市中原区。
本院在审理原告郑州凝神建筑材料有限公司诉被告河南新城建设有限公司、黄建军合同纠纷一案中，原告郑州凝神建筑材料有限公司在法定期限内未缴纳诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州凝神建筑材料有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 王俊峰
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 魏明丽
书 记 员 李梦雅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01328号
原告：马汉新，男，汉族，1948年10月28日出生。
委托代理人：于勇，新疆广泽律师事务所律师。
被告：新疆农博士绿色肥料制造有限公司。
住所地：xxx。
组织机构代码：xxx。
法定代表人：陈希平，系该公司经理。
委托代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。
原告马汉新与被告新疆农博士绿色肥料制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员艾令起适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告马汉新及其委托代理人于勇，被告新疆农博士绿色肥料制造有限公司的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马汉新诉称：2014年4月21日，被告因急需购买生产原料向原告借款400000元，双方签订《借款协议书》，对借款金额、借款期限及利息计算方式均作了约定。协议签订后原告将款及时交付被告。在履行借款协议的过程中，双方又于2014年7月10日签订一份还款计划，约定：被告须于2015年4月22日前还清全部集资本息，如逾期未偿还完全部集资款，未偿还部分，自2015年4月23日起，每十天每一万元需支付违约金500元。但时至今日，虽经原告催要，被告仍分文未付，故诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告偿还借款400000元、利息96000元、违约金60000元，以上共计：556000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告新疆农博士绿色肥料制造有限公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，公司内部集资不同于个人借款，被告公司不需要向任何个人借款，马汉新与郭新燕进行的非法集资行为是未经公司批准的且在被告公司主管领导不在场的情况下，私自进行的集资行为。公司于2014年6月11日已经解除了马汉新的副总经理职务，故对原告所述借款400000元、利息96000元、违约金60000元均不认可。
原告马汉新举证，被告新疆农博士绿色肥料制造有限公司质证，本院认证如下：
证据一、新疆农博士绿色肥料制造有限公司内部借款协议书一份，证实新疆农博士绿色肥料制造有限公司总经理会议研究决定向原告借款400000元，使用期限一年，月息2%，年息为24%；自2014年4月21日起开始计息，至2015年4月20日终止结息，本金400000元，利息96000元，合计：496000元；按期结清，如有续期的另做协议；协议上有被告单位会计骆建荣签字、公司总经理马汉新的签字，并加盖被告公司印章，该协议是原、被告的借款合同。被告质证后认为协议上签字并非是法定代表人所签，马汉新是越权行为，不能确认会计的签字，公章是被告公司的。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二、收据一份，证实2014年4月21日被告收到原告借款400000元并出具收据一份，说明原告按照合同约定提供借款，原告履行了约定借款的事实。被告质证后认为收据上盖的财务章是被告公司的，但这张收据是第一次见到。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据三、还款计划一份，证实2014年4月22日，新疆农博士绿色肥料制造有限公司总经理马汉新组织公司内部集资，其中有原告400000元。2014年7月10日公司法定代表人陈希平在还款计划上签字确认并盖有公司公章。还款计划第四条约定如逾期未偿还完全部集资款，未偿还部分，自2015年4月23日起，每十天每一万元需支付违约金500元。逾期一个月未还清的，债权人有权向当地人民法院申请仲裁的事实。被告质证后认为，真实性无异议，还款计划上是被告公司法定代表人签的字，公章也是公司的公章，当时是缓解公司财务紧缺，被逼无奈的情况下签的字。其中的一部分款项用于公司，另一部分不清楚。本院对该证据的真实性，合法性、关联性予以确认。
被告新疆农博士绿色肥料制造有限公司未向法庭提供证据。
经原告举证，被告质证，本院认证，经审理查明事实如下：
2014年4月21日被告向原告借款400000元，双方签订了《借款协议书》，约定使用期限为1年，月息为2%，年息为24%，起始日期为2014年4月21日至2015年4月20日，利息为96000元。2014年7月10日，双方签订一份还款计划，约定被告于2015年4月22日前还清全部集资款本息。如逾期未偿还完全部集资款，未偿还部分，自2015年4月23日起，每十天每一万元需支付500元违约金。被告公司法定代表人陈希平在该还款计划上签字，并加盖被告公司公章。还款计划签订后被告未向原告履行还款义务。故原告诉至法院。
本院认为：被告向原告借款400000元，有被告向原告出具的借款协议、收据、还款计划为证，双方的借款合同有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告应当在约定的还款期限内履行及时还款的义务，而被告未按时还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款400000元的请求予以支持。关于原告按照24%年利率的标准要求被告支付借款期限内自2014年4月22日自2015年4月23日一年的利息96000元的请求，本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件若干意见的通知〉的规定》，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。而中国人民银行同期短期贷款年利率为4.85%，而双方约定的年利率为24%，超过人民银行同期贷款利率的4倍，故本院对超出部分不予支持。本院参照中国人民银行同期贷款年利率4.85%的4倍进行计算，本院确认利息应为77600元，具体计算方式为（400000元×年利率4.85%×4倍×1年）。关于原告按照每十天每一万元500元的标准要求被告支付逾期还款后（自2015年4月23日至2015年5月23日）的违约金60000元的请求，被告认为双方约定的标准过高，请求法院减少。本院认为，根据我国合同法的相关规定，即“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决”。综合全案的实际情况，本院参照中国人民银行同期贷款年利率4.85%的4倍，酌情确认违约金为6464元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告新疆农博士绿色肥料制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马汉新借款400000元；
二、被告新疆农博士绿色肥料制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告马汉新利息77600元；
三、被告新疆农博士绿色肥料制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告马汉新违约金6464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4680元，由被告负担4072元，由原告负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 艾令起
二〇一五年八月十一日
书记员 李 晶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01328号
原告王贵海，男，1969年5月25日生，汉族，农民。
被告齐连芳，男，1959年6月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告王贵海诉被告齐连芳土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王贵海撤回起诉。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告王贵海负担。
审 判 长 裴海军
人民陪审员 顾德生
人民陪审员 赵金海
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李明明
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第01328号原告王贵海，男。被告齐连芳，男。本院在审理原告王贵海诉被告齐连芳土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，�告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告王贵海撤回起诉。案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告王贵海负担。审 判 长  裴海军人民陪审员  顾德生人民陪审员  赵金海二〇一五年九月二十九日书 记 员  李明明
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4541号
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人梁国志，男，汉族，住广东省东莞市。该公司员工。
委托代理人杨建军，男，汉族，住江西省宜春市上高县。该公司员工。
被告董飞，男，汉族，住广东省茂名市化州市。
被告深圳市全福通物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田路金水湾御园D栋1707。
法定代表人张利民。
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）诉被告董飞、深圳市全福通物流有限公司（以下简称全福通公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理后，依法由审判员陈素娟独任审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。被告董飞、被告全福通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安财险东莞公司诉称，2015年7月2日16时30分许，被告董飞驾驶粤Ｂ×××××号中型厢式货车途经东莞市凤岗镇雁田侯检车场正门前十字路口时，与被保险人李卫国驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，由此造成李卫国受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告董飞负事故的全部责任，李卫国没有责任。由于被告不配合赔偿，粤Ｓ×××××号车的被保险人李卫国请求原告平安财险东莞公司在承保的商业车辆损失险限额内代位赔付剩余费用，原告于2015年10月26日赔付被保险人李卫国5597元。为维护原告的合法权利，原告诉至本院，请求判令：一、被告共同连带向原告赔偿5597元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告董飞、全福通公司没有答辩，在举证期内没有提交任何证据到庭。
本院查明并确认如下事实：
2015年7月2日16时30分许，被告董飞驾驶粤Ｂ×××××号中型厢式货车途经东莞市凤岗镇雁田侯检车场正门前十字路口时，与被保险人李卫国驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，由此造成李卫国受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告董飞负事故的全部责任，李卫国没有责任。
原告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型轿车的车辆损失险，该车的被保险人为李卫国。事故发生在保险责任期间内。
粤Ｓ×××××号小型轿车事故后经东莞市东正价格评估有限公司定损，该车的维修费需要15110元，原告提交鉴定结论书予以佐证。李卫国并在东莞市凤岗怡胜汽车维修店进行了维修，花费维修费15110元，原告提交维修发票予以佐证。原告就该维修金额与李卫国进行协商，确定赔偿金额为7597元。原告表示粤Ｂ×××××号中型厢式货车只投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），承保该车的保险公司已在交强险的财产损失赔偿限额内向李卫国赔偿2000元。原告平安财险东莞公司在车辆损失险赔偿范围内赔偿李卫国5597元，为此，原告提交索赔申请及声明、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、银行支付凭证等证据予以佐证。机动车保险权益转让书显示李卫国同意将已获得平安财险东莞公司支付的赔款的追偿权转移给平安财险东莞公司，并协助平安财险东莞公司行使代位追偿权。银行支付凭证显示原告平安财险东莞公司于2015年10月26日向李卫国转账5597元。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、组织机构代码证复印件、企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、参保人险种缴费明细表、东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、维修费发票、索赔申请书、转账支付授权书、银行支付凭证、机动车辆保险权益转让书及开庭笔录等证据予以佐证。
本院认为，被告董飞、全福通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是保险人代位求偿权纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律的规定，本院予以采纳。
粤Ｓ×××××号小型轿车的损失应由粤Ｂ×××××号中型厢式货车的承保公司在交强险的财产损失赔偿范围内先于赔偿。超出交强险的部分，由于被告董飞在本事故中负全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，由被告董飞承担100%的赔偿责任，被告深圳市全福通物流有限公司作为登记车主应对被告董飞的赔偿责任承担连带清偿责任。
原告平安财险东莞公司根据车辆损失险的保险合同的约定向粤Ｓ×××××号小型轿车的被保险人李卫国赔偿了损失共计5597元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告赔偿后，依法取得对被告董飞、全福通公司的追偿权。由于原告平安财险东莞公司表示粤Ｂ×××××号中型厢式货车的承保公司已向李卫国支付2000元，其仅就余款5597元在车辆损失险范围内予以赔偿，对于上述情况本院予以确认。因此，被告董飞、全福通公司应向原告赔偿5597元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
限被告董飞、深圳市全福通物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司5597元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告董飞、深圳市全福通物流有限公司负担。上述受理费，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑泽霖
1、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共7页
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2673号
原告：郭彩霞。
被告：李铁强。
委托诉讼代理人：李铁琼（系被告之姐）。
原告郭彩霞与被告李铁强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭彩霞、被告李铁强的委托诉讼代理人李铁琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭彩霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房租8000元。事实和理由：2013年，被告租用原告嘉峪关市河西建材市场尚邦门经销部，从2013年3月1日起至10月底，被告共计拖欠房租8000元，有欠条为证。经原告多次催要，被告始终推诿。
李铁强辩称，被告从2013年3月1日接手经营河西家具城的尚邦门业，因与原告没有履行实质的转让手续，店面的承租人仍是原告，原告的窗帘店也在店面内。因被告经营不善，于2013年10月将店交给原告。原告支付了上半年房租，被告支付了下半年房租。原告起诉被告拖欠房租8000元，如果有欠条，被告就认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月至10月经营尚邦门业期间欠原告房租8000元。
本院认为，根据合同法规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告认可欠条的真实性，应当按照约定支付所欠原告的房租。
综上所述，原告要求被告支付房租8000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李铁强于本判决生效后10日内支付原告郭彩霞房租8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李铁强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 王 挺
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初2673号原告：郭彩霞。被告：李铁强。委托诉讼代理人：李铁琼（系被告之姐）。原告郭彩霞与被告李铁强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭彩霞、被告李铁强的委托诉讼代理人李铁琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭彩霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房租8000元。事实和理由：2013年，被告租用原告嘉峪关市河西建材市场尚邦门经销部，从2013年3月1日起至10月底，被告共计拖欠房租8000元，有欠条为证。经原告多次催要，被告始终推诿。李铁强辩称，被告从2013年3月1日接手经营河西家具城的尚邦门业，因与原告没有履行实质的转让手续，店面的承租人仍是原告，原告的窗帘店也在店面内。因被告经营不善，于2013年10月将店交给原告。原告支付了上半年房租，被告支付了下半年房租。原告起诉被告拖欠房租8000元，如果有欠条，被告就认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月至10月经营尚邦门业期间欠原告房租8000元。本院认为，根据合同法规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告认可欠条的真实性，应当按照约定支付所欠原告的房租。综上所述，原告要求被告支付房租8000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李铁强于本判决生效后10日内支付原告郭彩霞房租8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李铁强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员 王 挺二〇一六年十一月九日书 记 员 王丹丹
河南省�阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2424号
上诉人（原审被告）：伊川县恒隆耐火材料有限公司。住所地：伊川县彭婆镇曹沟村。
法定代表人：张军寿，该公司董事长。
委托代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。
委托代理人：高红敏，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西峡县隆达耐材有限责任公司。住所地：西峡县城工业园区。
法定代表人：吴天生，该公司董事长。
委托代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师。
委托代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师。
上诉人伊川县恒隆耐火材料有限公司与被上诉人西峡县隆达耐材有限责任公司为买卖合同纠纷一案，西峡县隆达耐材有限责任公司于2014年4月29日向伊川县人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即给付所欠货款416044元；2、由被告承担本案的诉讼�用。原审法院审理后于2014年7月25日作出（2014）伊一民初字第92号民事判决，伊川县恒隆耐火材料有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伊川县恒隆耐火材料有限公司的委托代理人高红敏、关平亮，被上诉人西峡县隆达耐材有限责任公司的委托代理人赵志华、杜晓冰到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊川县人民法院（2014）伊一民初字第92号民事判决；
二、本案发回伊川县人民法院重审。
审判长 孙世良
审判员 祖 萌
审判员 刘龙杰
二〇一四年十一月七日
书记员 王 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初891号
原告:泸州鸿盛汽车贸易有限公司，住所地龙马潭区安宁镇安居街1号1幢5号。
法定代表人：肖代权，执行董事。
委托诉讼代理人：夏国平，男，公司员工。
被告：郑州宇通客车股份有限公司，住所地郑州市管城回族区宇通路。
法定代表人：汤玉洋，董事长。
委托诉讼代理人：吕小宝，男，公司员工。
委托诉讼代理人：宋海玉，男，公司员工。
原告泸州鸿盛汽车贸易有限公司与被告郑州宇通客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人夏国平，被告法定代表人的委托诉讼代理人吕小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.变更2015年6月23日原、被告双方签订的《客车销售合同》中对EK6701BEUQ3型号宇通客车每辆单价65万元的约定，变更为每辆5万元；2.被告退还原告垫付的地方补贴276546元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，原、被告签订《客车销售合同》一份，合同约定原告购买被告纯电动客车三台，每台65万元。合同签订当日付定金15万元，剩余购车款由被告申领国家补贴30万元/台，地方补贴30万元/台由原告负责申领后打给被告。合同签订后，原告依约支付被告购车款15万元。2015年10月，被告请求原告支付地方补贴90万元。2015年10月23日，原告按被告要求汇款90万元。2015年12月14日，被告发函给泸州市新能源汽车推广办，委托原告办理泸州市新能源汽车市级财政补助资金。该函内容表明泸州市地方财政补贴的主体是被告，原告是受被告委托领取泸州地方财政补贴。2016年1月21日，泸州市财政局发布关于拨付新能源汽车市级财政补助资金的通知，该通知明确了原告公司33辆宇通E7新能源客车的市级财政补助金为685.8万元（每台平均207818元）。原告于2015年6月23日向被告购买3辆客车，实领泸州财政补贴623454元，原告实际垫付被告90万元，被告应退还原告276546元。原、被告协商未果，原告诉至法院。
被告辩称：1.2015年6月23日，原、被告签订客车销售合同，原、被告对客车的单价在合同中已明确约定，销售合同已履行完毕，故原告对单价予以变更理由不足。2.双方在合同中约定：如果泸州市地方30万/台（共90万）补贴款不予支付被告，由原告负责在被告申领国家补贴下发后3个月内垫付给被告，这充分说明原告在签订合同时，自愿对地方补贴不到位承担连带补偿责任。原告在愿意地方补贴取消的情况下将补贴款支付给被告，在补贴款减少的情况下更应履行付款义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2015年6月23日，原告（买方）与被告（卖方）签订《客车销售合同》一份，双方主要约定：1.买方购买3辆车型为ZK6701BEUQ3的客车，单价为65万元/辆，共计195万元。2.付款方式：买方应将定金及购车款汇入卖方指定账户。买方应于合同签订当日向卖方支付定金15万元；剩余购车款由被告申领国家补贴（30万元/台，共90万元），地方补贴（30万元/台，共90万元）由原告负责申领后支付被告。3.其他约定：如果泸州市补贴款（30万元/台，共90万元）不予支付被告，由原告负责在被告申领国家补贴下发后三个月内垫付被告。
2015年10月14日，原告（作为协议丙方）、被告（作为协议甲方）、夏国平（作为协议乙方）签订《合作协议》一份，主要约定：1.甲方同意授权丙方作为甲方在泸州地区宇通全部系列新能源汽车唯一经销商（特殊情况双方另行约定），丙方按甲方要求，在协议乙方签字之日30日内另行与甲方签订《经销协议》。2.根据国家相关政策，甲方作为新能源车辆厂家享有中央和泸州地方30万/台的政府补贴款项，按照《销售合同》约定，丙方无论泸州地方补贴是否拿到，均需在9月30日前将30万元/台补贴款付至甲方指定账户。乙方与丙方在此共同保证，自办理完毕股权工商变更登记之日起2个工作日内（最迟不得晚于2015年10月23日），丙方按《销售合同》约定将90万元新能源车辆补助款垫付至甲方指定账户，并承诺车辆在30日内上户完毕。甲方在收到泸州地方补贴申领后15个工作日返还丙方。2015年10月23日，原告支付被告款项90万元。
2015年12月14日，被告向泸州市新能源汽车推广办出具“申请函”一份，载明：为加强“我”司产品在泸州市推广应用力度，“我”司于2015年6月4日与泸州鸿盛汽车贸易有限公司签订协议，授权其代理经销“我”司在泸州地区的新能源车辆。目前已销售33台。相关车辆国家财政补贴共计990万元，预计将于2016年3月补贴到位。现委托泸州鸿盛汽车贸易有限公司办理泸州市级财政补贴申领工作，并领取申领的补助资金。
2016年1月21日，泸州市财政局作出《泸州市财政局关于拨付新能源汽车市级财政补助资金的通知》（泸市财建[2016]6号），载明：根据泸州市人民政府办公室《关于印发<泸州市新能源汽车市级财政补助资金暂行管理办法>的通知》（泸市府办发[2014]38号）文件精神，结合市经信委初审意见，经“我”局复审并报市政府审批同意后，现下达泸州鸿盛汽车贸易有限公司33辆新能源公交车的市级财政补助资金685.8万元。
本院认为，2015年6月23日，原、被告签订的《客车销售合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。双方在合同中对出售车辆的单价、货款的支付方式进行了约定。现泸州市地方财政对涉案车辆补贴标准为207818元/台，与双方在合同中预设的地方补贴30万元/台不一致。关于这部分差额（每台差额92182元）应否由被告承担，本院认为，首先，双方在合同中明确约定：如果泸州市补贴款（30万元/台，共90万元）不予支付被告，由原告负责在被告申领国家补贴下发后三个月内垫付被告。从文义上解释，泸州市补贴款（30万元/台，共90万元）不予支付，含全部不支付也包含部分不支付，故在双方签订的合同中并未约定地方补贴的差额由被告承担。其次，原、被告之后签署的文件中并未对上述约定进行重新协商，并达成一致协议。最后，车辆的单价是双方对车辆价值共同评估后的外在表现形式，现泸州市地方补贴已下发，原告依约将地方补贴款支付被告，并不会导致对原告明显不公。故泸州市地方补贴与双方预判的补贴标准差额不应由被告承担，原告诉请无事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告泸州鸿盛汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费5448元，减半收取2724元，由原告泸州鸿盛汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 段政伟
二〇一七年三月十三日
书记员 孙君丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初891号原告:泸州鸿盛汽车贸易有限公司，住所地龙马潭区安宁镇安居街1号1幢5号。法定代表人：肖代权，执行董事。委托诉讼代理人：夏国平，男，公司员工。被告：郑州宇通客车股份有限公司，住所地郑州市管城回族区宇通路。法定代表人：汤玉洋，董事长。委托诉讼代理人：吕小宝，男，公司员工。委托诉讼代理人：宋海玉，男，公司员工。原告泸州鸿盛汽车贸易有限公司与被告郑州宇通客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人夏国平，被告法定代表人的委托诉讼代理人吕小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.变更2015年6月23日原、被告双方签订的《客车销售合同》中对EK6701BEUQ3型号宇通客车每辆单价65万元的约定，变更为每辆5万元；2.被告退还原告垫付的地方补贴276546元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，原、被告签订《客车销售合同》一份，合同约定原告购买被告纯电动客车三台，每台65万元。合同签订当日付定金15万元，剩余购车款由被告申领国家补贴30万元/台，地方补贴30万元/台由原告负责申领后打给被告。合同签订后，原告依约支付被告购车款15万元。2015年10月，被告请求原告支付地方补贴90万元。2015年10月23日，原告按被告要求汇款90万元。2015年12月14日，被告发函给泸州市新能源汽车推广办，委托原告办理泸州市新能源汽车市级财政补助资金。该函内容表明泸州市地方财政补贴的主体是被告，原告是受被告委托领取泸州地方财政补贴。2016年1月21日，泸州市财政局发布关于拨付新能源汽车市级财政补助资金的通知，该通知明确了原告公司33辆宇通E7新能源客车的市级财政补助金为685.8万元（每台平均207818元）。原告于2015年6月23日向被告购买3辆客车，实领泸州财政补贴623454元，原告实际垫付被告90万元，被告应退还原告276546元。原、被告协商未果，原告诉至法院。被告辩称：1.2015年6月23日，原、被告签订客车销售合同，原、被告对客车的单价在合同中已明确约定，销售合同已履行完毕，故原告对单价予以变更理由不足。2.双方在合同中约定：如果泸州市地方30万/台（共90万）补贴款不予支付被告，由原告负责在被告申领国家补贴下发后3个月内垫付给被告，这充分说明原告在签订合同时，自愿对地方补贴不到位承担连带补偿责任。原告在愿意地方补贴取消的情况下将补贴款支付给被告，在补贴款减少的情况下更应履行付款义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2015年6月23日，原告（买方）与被告（卖方）签订《客车销售合同》一份，双方主要约定：1.买方购买3辆车型为ZK6701BEUQ3的客车，单价为65万元/辆，共计195万元。2.付款方式：买方应将定金及购车款汇入卖方指定账户。买方应于合同签订当日向卖方支付定金15万元；剩余购车款由被告申领国家补贴（30万元/台，共90万元），地方补贴（30万元/台，共90万元）由原告负责申领后支付被告。3.其他约定：如果泸州市补贴款（30万元/台，共90万元）不予支付被告，由原告负责在被告申领国家补贴下发后三个月内垫付被告。2015年10月14日，原告（作为协议丙方）、被告（作为协议甲方）、夏国平（作为协议乙方）签订《合作协议》一份，主要约定：1.甲方同意授权丙方作为甲方在泸州地区宇通全部系列新能源汽车唯一经销商（特殊情况双方另行约定），丙方按甲方要求，在协议乙方签字之日30日内另行与甲方签订《经销协议》。2.根据国家相关政策，甲方作为新能源车辆厂家享有中央和泸州地方30万/台的政府补贴款项，按照《销售合同》约定，丙方无论泸州地方补贴是否拿到，均需在9月30日前将30万元/台补贴款付至甲方指定账户。乙方与丙方在此共同保证，自办理完毕股权工商变更登记之日起2个工作日内（最迟不得晚于2015年10月23日），丙方按《销售合同》约定将90万元新能源车辆补助款垫付至甲方指定账户，并承诺车辆在30日内上户完毕。甲方在收到泸州地方补贴申领后15个工作日返还丙方。2015年10月23日，原告支付被告款项90万元。2015年12月14日，被告向泸州市新能源汽车推广办出具“申请函”一份，载明：为加强“我”司产品在泸州市推广应用力度，“我”司于2015年6月4日与泸州鸿盛汽车贸易有限公司签订协议，授权其代理经销“我”司在泸州地区的新能源车辆。目前已销售33台。相关车辆国家财政补贴共计990万元，预计将于2016年3月补贴到位。现委托泸州鸿盛汽车贸易有限公司办理泸州市级财政补贴申领工作，并领取申领的补助资金。2016年1月21日，泸州市财政局作出《泸州市财政局关于拨付新能源汽车市级财政补助资金的通知》（泸市财建[2016]6号），载明：根据泸州市人民政府办公室《关于印发的通知》（泸市府办发[2014]38号）文件精神，结合市经信委初审意见，经“我”局复审并报市政府审批同意后，现下达泸州鸿盛汽车贸易有限公司33辆新能源公交车的市级财政补助资金685.8万元。本院认为，2015年6月23日，原、被告签订的《客车销售合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。双方在合同中对出售车辆的单价、货款的支付方式进行了约定。现泸州市地方财政对涉案车辆补贴标准为207818元/台，与双方在合同中预设的地方补贴30万元/台不一致。关于这部分差额（每台差额92182元）应否由被告承担，本院认为，首先，双方在合同中明确约定：如果泸州市补贴款（30万元/台，共90万元）不予支付被告，由原告负责在被告申领国家补贴下发后三个月内垫付被告。从文义上解释，泸州市补贴款（30万元/台，共90万元）不予支付，含全部不支付也包含部分不支付，故在双方签订的合同中并未约定地方补贴的差额由被告承担。其次，原、被告之后签署的文件中并未对上述约定进行重新协商，并达成一致协议。最后，车辆的单价是双方对车辆价值共同评估后的外在表现形式，现泸州市地方补贴已下发，原告依约将地方补贴款支付被告，并不会导致对原告明显不公。故泸州市地方补贴与双方预判的补贴标准差额不应由被告承担，原告诉请无事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告泸州鸿盛汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费5448元，减半收取2724元，由原告泸州鸿盛汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  段政伟二〇一七年三月十三日书记员  孙君丽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终98号
上诉人（原审原告）刘保安，男，1957年3月6日出生，汉族，住温县。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市春城房地产开发有限公司。住所地：温县黄河路中天花园*号。
法定代理人刘小满，董事长
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
刘保安因与焦作市春城房地产开发有限公司（以下简称春城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘保安及其委托代理人许建军，春城公司的委托代理人陆永鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘保安上诉称：请求二审撤销原判，改判春城公司赔偿刘保安损失40812.93元。事实和理由：1、《中华人民共和国城市房地产管理法》第22条规定：土地使用权出让合同约定的使用年限届满，土地使用者需要继续使用土地的，应当至迟于届满前一年申请续期，除根据社会公共利益需要收回该幅土地的，应当予以批准。经批准准予续期的，应当重新签订土地使用权出让合同，依照规定支付土地使用权出让金。2、《中华人民共和国合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。综上，刘保安所交购房款中包含的是70年的土地使用权出让金，本案土地使用权登记的使用年限为64年，即土地使用权年限届满后，刘保安还要按照法律的规定重复缴纳6年的土地使用权出让金。春城公司的违约欺诈行为给刘保安带来了损失，春城公司应赔偿刘保安的损失。
春城公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。1、春城公司无欺诈行为。缺少的6年使用年限是因为双方签订合同时都存在失误，不是欺诈行为所致。2、物权法第149条规定，住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。春城公司没有给刘保安造成损失。
刘保安向一审法院起诉请求：春城公司赔偿刘保安损失40812.93元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：刘保安、春城公司于2013年12月14日签订一份商品房买卖合同，刘保安购买了春城公司开发的春城国际第2幢楼9层05B号商品房一套。合同第一条建设项目依据约定：春城公司以出让方式取得位于温孟路××××西、编号为32的地块的土地使用权。该地块规划用途为商住，土地使用年限自2011年5月10日至2081年5月9日。刘保安在2016年6月办理房产证时，发现该块土地的使用年限是自2011年5月10日至2075年12月19日，比合同约定的年限少了近六年。刘保安认为，签订商品房买卖合同时春城公司对其存在欺诈行为，春城公司应赔偿刘保安因此而遭受的损失，为此形成诉讼。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。刘保安要求春城公司赔偿损失的诉求，于法无据，不予支持。判决：驳回刘保安的诉讼请求。案件受理费820元，减半收取410元，由刘保安负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。本案中，刘保安称其所购房屋土地的使用年限比商品房买卖合同约定的年限少了近六年，要求作为开发商的春城公司应向其承担相应的赔偿责任，但其所提供证据不能证明其损失的存在，故其应承担不利后果。刘保安的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由刘保安负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王永乐
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4644号
原告：马某，男，1977年2月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。
被告：杨某，男，1977年9月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：车某，女，1977年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告马某与被告杨某、车某民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告杨某、车某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告杨某、车某立即偿还借款100000元；2.被告杨某、车某负担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨某、车某系夫妻关系。2016年11月4日，被告杨某为周转资金�原告马某借款100000元，并于借款当日为马某出具借据一枚，约定此款两个月还清。期限届满后，被告杨某未偿还借款。
被告杨某未答辩。
被告车某未答辩。
原告马某围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借据一枚，证明被告杨某向其借款的事实。该借据确系被告杨某出具，其内容真实、形式合法，本院予以采信；2、赤峰市松山区初头朗镇福山庄村民委员会出具的证明一份，证明杨某与车某系夫妻关系。该证明确系二被告住所地的赤峰市松山区初头朗镇福山庄村民委员会出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2016年11月4日，被告杨某为周转资金向原告马某借款100000元，并于借款当日为马某出具借据一枚，约定此款两个月还清。期限届满后，被告杨某未偿还借款。
另查明，被告杨某与车某系夫妻关系。
本院认为，被告杨某向原告马某借款事实清楚，证据充分，对此有被告杨某出具的借据在卷佐证，足以认定。被告杨某依法应当偿还借款；被告车某与被告杨某系夫�关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活，故被告杨某、车某应当依法共同承担还款责任。
综上所述，本院对原告马某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某、车某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马某借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被�杨某、车某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一七年七月二十五日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4644号原告：马某，男，1977年2月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告：杨某，男，1977年9月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：车某，女，1977年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告马某与被告杨某、车某民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告杨某、车某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告杨某、车某立即偿还借款100000元；2.被告杨某、车某负担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨某、车某系夫妻关系。2016年11月4日，被告杨某为周转资金�原告马某借款100000元，并于借款当日为马某出具借据一枚，约定此款两个月还清。期限届满后，被告杨某未偿还借款。被告杨某未答辩。被告车某未答辩。原告马某围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借据一枚，证明被告杨某向其借款的事实。该借据确系被告杨某出具，其内容真实、形式合法，本院予以采信；2、赤峰市松山区初头朗镇福山庄村民委员会出具的证明一份，证明杨某与车某系夫妻关系。该证明确系二被告住所地的赤峰市松山区初头朗镇福山庄村民委员会出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年11月4日，被告杨某为周转资金向原告马某借款100000元，并于借款当日为马某出具借据一枚，约定此款两个月还清。期限届满后，被告杨某未偿还借款。另查明，被告杨某与车某系夫妻关系。本院认为，被告杨某向原告马某借款事实清楚，证据充分，对此有被告杨某出具的借据在卷佐证，足以认定。被告杨某依法应当偿还借款；被告车某与被告杨某系夫�关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活，故被告杨某、车某应当依法共同承担还款责任。综上所述，本院对原告马某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某、车某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马某借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被�杨某、车某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一七年七月二十五日书记员张洋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0721行初56号
原告陈小光。
被告前郭县套浩太乡人民政府，住所地前郭县套浩太乡。
法定代表人张长青，乡长。
原告陈小光与被告前郭县套浩太乡人民政府确认土地使用权一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陈小光诉称：2016年3月8日，被告前郭县套浩太乡人民政府作出《套浩太乡人民政府关于套浩村村民陈小光与苏建军两家相邻土地使用权争议一案处理决定》（套政发[2016]9号），错误地把原告陈小光这两年自己开垦的土地（宽共计3米）算在其应分的土地面积内，将陈小光应分得的土地使用权确认给苏建军。被告的处理决定没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，故请求法院确认该处理决定无效。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，原告陈小光对被告前郭县套浩太乡人民政府作出的《套浩太乡人民政府关于套浩村村民陈小光与苏建军两家相邻土地使用权争议一案处理决定》不服，应当先向复议机关申请行政复议，且前郭县人民政府已于2016年3月14日受理了原告的复议申请，本案正在行政复议期间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回原告陈小光的起诉。
案件受理费50元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年四月八日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0721行初56号原告陈小光。被告前郭县套浩太乡人民政府，住所地前郭县套浩太乡。法定代表人张长青，乡长。原告陈小光与被告前郭县套浩太乡人民政府确认土地使用权一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈小光诉称：2016年3月8日，被告前郭县套浩太乡人民政府作出《套浩太乡人民政府关于套浩村村民陈小光与苏建军两家相邻土地使用权争议一案处理决定》（套政发[2016]9号），错误地把原告陈小光这两年自己开垦的土地（宽共计3米）算在其应分的土地面积内，将陈小光应分得的土地使用权确认给苏建军。被告的处理决定没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，故请求法院确认该处理决定无效。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，原告陈小光对被告前郭县套浩太乡人民政府作出的《套浩太乡人民政府关于套浩村村民陈小光与苏建军两家相邻土地使用权争议一案处理决定》不服，应当先向复议机关申请行政复议，且前郭县人民政府已于2016年3月14日受理了原告的复议申请，本案正在行政复议期间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回原告陈小光的起诉。案件受理费50元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长 雷 丽审判员 沈凤民审判员 杨秋实二〇一六年四月八日书记员 刘 阳
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初965号
原告：王锦发，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。
被告：李斌，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张丽，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告王锦发与被告李斌、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荣健到庭参加诉讼，被告李斌、张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王锦发向本院提出诉讼请求：二被告立即归还借款本金10万元，并自2016年3月19日起至实际给付之日止，按月利率1.5%支付利息。事实和理由：2015年3月18日，李斌因缺资金周转向原告借款15万元，约定月利率1.5%，借款期限自2015年3月18日至2016年3月18日止。原告将借款本金15万元通过银行转账汇给被告。截止目前，被告已经归还了本金5万元，支付利息至2016年3月18日，尚有10万元本金及2016年3月18日之后的利息没有支付。另，张丽与李斌系夫妻关系，借款发生于夫妻存续期间。
李斌、张丽没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2015年3月18日，李斌因缺资金周转向原告借款15万元，约定月利率1.5%，借款期限自2015年3月18日至2016年3月18日止。次日，原告将借款本金15万元通过银行转账汇给被告。截止目前，被告归还了本金5万元，支付了2016年3月18日之前的利息，尚有10万元本金及2016年3月18日之后的利息没有支付。另查明，张丽与李斌系夫妻关系。
上述事实，有借款协议、银行流水、公安机关出具的二被告家庭成员登记信息，及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护，李斌应当按合同约定的时间还本付息，其届期未付，显属违约，故李斌应当归还原告借款本金10万元，自2016年3月19日起按月利率1.5%支付利息。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故张丽应当与李斌共同承担债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告李斌、张丽于本判决生效后十日内归还原告王锦发借款本金10万元，自2016年3月9日起至实际归还之日止，按月利率1.5%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李斌、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 程玉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初965号原告：王锦发，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。被告：李斌，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：张丽，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告王锦发与被告李斌、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荣健到庭参加诉讼，被告李斌、张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王锦发向本院提出诉讼请求：二被告立即归还借款本金10万元，并自2016年3月19日起至实际给付之日止，按月利率1.5%支付利息。事实和理由：2015年3月18日，李斌因缺资金周转向原告借款15万元，约定月利率1.5%，借款期限自2015年3月18日至2016年3月18日止。原告将借款本金15万元通过银行转账汇给被告。截止目前，被告已经归还了本金5万元，支付利息至2016年3月18日，尚有10万元本金及2016年3月18日之后的利息没有支付。另，张丽与李斌系夫妻关系，借款发生于夫妻存续期间。李斌、张丽没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2015年3月18日，李斌因缺资金周转向原告借款15万元，约定月利率1.5%，借款期限自2015年3月18日至2016年3月18日止。次日，原告将借款本金15万元通过银行转账汇给被告。截止目前，被告归还了本金5万元，支付了2016年3月18日之前的利息，尚有10万元本金及2016年3月18日之后的利息没有支付。另查明，张丽与李斌系夫妻关系。上述事实，有借款协议、银行流水、公安机关出具的二被告家庭成员登记信息，及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护，李斌应当按合同约定的时间还本付息，其届期未付，显属违约，故李斌应当归还原告借款本金10万元，自2016年3月19日起按月利率1.5%支付利息。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故张丽应当与李斌共同承担债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告李斌、张丽于本判决生效后十日内归还原告王锦发借款本金10万元，自2016年3月9日起至实际归还之日止，按月利率1.5%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李斌、张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  赵志亮二〇一七年三月二十一日书记员  程玉峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第0030号
上诉人（原审原告）周满平，居民。
被上诉人（原审被告）徐春祥，居民。
委托代理人徐明，江苏海瑞华律师事务所律师。
上诉人周满平因与被上诉人徐春祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东安民初字第0492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月4日15时10分许，被告持B2证驾驶苏J×××××小型普通客车沿X204头富线由南向北行驶至东台市富安镇富东工业园路口处时，在转弯向西时，与停靠在头富线外西边的原告的苏F×××××小型轿车相撞，造成原告受伤，两车受损。2014年6月4日，东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负此事故的责任。2014年6月5日，原告与被告在交警部门主持协商下，达成如下协议（在交通事故认定书上载明）：1、被告的苏J×××××小型普通客车车损由其本人承担；2、原告的苏F×××××小型轿车的车损由被告承担；3、被告的医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、苏J×××××小型客车施救费伍佰元、苏F×××××小型轿车施救费伍佰元由被告承担；4、此事故双方自愿协商处理了结，双方签字后生效，今后互不相涉。2014年6月6日，原告的车辆苏F×××××小型轿车被送往如皋福联汽车贸易有限公司修理，被告为此花去维修费42400元。2014年6月13日，原告到如皋市公安局更换车牌，为此花去费用110元。
一审法院经审理认为：民事活动应遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点在于：一、双方约定“周满平的苏F×××××小型轿车的车损由徐春祥承担”中的“车损”是否含“车辆贬值损失”；二、车辆贬值损失是否存在；三、即使存在车辆贬值损失，但双方约定“今后互不相涉”，原告的诉讼请求能否得到支持。
一、双方约定的应赔偿“车损”是否含“车辆贬值损失”
原、被告在交警部门主持下自愿达成“周满平的苏F×××××小型轿车的车损由徐春祥承担”的协议，从字面含义和通常理解角度讲，此时的车损应系针对车辆本身的赔偿，即车辆修理费，不包括车辆贬值损；从法律规定角度来讲，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，财产损失的范围包含维修被损坏车辆所支出的费用，没有规定包括车辆贬值损失。因此一审法院认为双方协议约定的“车损”不包括车辆贬值损失。
二、车辆贬值损失是否存在
一审法院认为，认定车辆的贬值损失应综合考虑维修后车辆外观美观度的降低及使用性能的受损程度、车辆贬值是否达到一定程度、事故车辆的交易价值是否受损、在法律没有关于车辆贬值损失是否应赔偿的明文规定以及车辆贬值损失的难以确定性，从合理平衡侵权人与受害人利益角度出发，应严格控制谨慎对待车辆贬值损失的赔偿的适用等因素。本案中原告的车辆经维修后，车辆本身已经被恢复原状，并正常使用，使用价值的减损并不明显存在；再加上原告陈述在事故发生前该车并未发生洽谈买卖的事实，一审法院认为，法律上所救济的损害需要确定的事实，而不是臆想的、虚构的、尚未发生的现象。本案车辆未进入交易市场，因交易而可能带来的贬值损失就属于尚未发生的现象，在此情况下事故的车辆并不存在贬值损失。
三、即使存在车辆贬值损失，是否能够支持原告的诉讼请求
退一步讲，即使本案存在车辆贬值损失，但是原、被告已约定“此事故双方自愿协商处理了结，双方签字后生效，今后互不相涉”，那么原告也不应向被告车辆贬值损失。
综上，对原告主张车辆贬值损失赔偿的请求依法不予支持。原告主张交通事故造成其车牌损坏，重新置换车牌费用110元，有江苏省车辆管理费收据予以证实，属于车损范围，一审法院予以支持；关于原告主张车辆受损而形成的租车费用，未向法庭提交相关的证据，一审法院不予支持。一审法院遂判决如下：一、被告徐春祥于判决生效之日起30日内给付原告周满平车牌损失110元；二、驳回原告周满平的其他诉讼请求。案件受理费842元，减半收取421元，由原告周满平负担420元，被告徐春祥负担1元。
上诉人周满平不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院以上诉人的车辆未进行交易为由，认为上诉人所主张的损失尚未发生，故认定上诉人的车辆不存在贬损的情形。一审如此认定是错误的，本案中事故车辆发生交通事故后，其美观度必然受到了影响，安全性能和驾驶性能具有降低的可能性，难以完全恢复如初，这种贬损是客观的损失，只要通过鉴定就能得出贬值的具体数额，且在一审过程中，上诉人也书面申请了车价贬损鉴定。2.一审法院认为即使上诉人的车辆存在贬值损失，也因为上诉人与被上诉人在交警队调解协议中约定了“此事故双方自愿协商了结，双方签字后生效，今后互不相涉”，上诉人的车辆贬值损失也不应向被上诉人主张。一审法院如此认定也是错误的。签订该协议时，车辆还在交警队存放，没有进行任何修理，签订协议的目的是就车损由被上诉人承担，承担后互不相涉。既然一审法院在认定事实中已经分析认定车损中不包括贬值，而怎么又会自相矛盾的在最后又认为是包含了贬损在内的所有损失呢。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐春祥答辩称：1.上诉人主张车辆贬值费用没有法律依据。2.上诉人没有将车辆转让，不存在车辆贬值损失。3.上诉人与被上诉人在交警部门调解时的本意就是到4S店修理的费用由被上诉人承担，到4S店修理的费用是社会上普通维修厂费用的150%左右，被上诉人已经按照约定给付了上诉人所支出的维修损坏车辆的费用。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，道路交通事故发生后，当事人经公安交通管理部门调解达成的协议或自行协商达成的协议，具有民事合同性质。本案中，上诉人周满平与被上诉人徐春祥在交警部门主持协商下就本起交通事故赔偿达成了协议，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人周满平也未提供证据证明该协议具有可撤销的事由，上诉人与被上诉人应当按照协议内容履行自己的义务。关于上诉人与被上诉人有无约定由被上诉人承担车辆贬值损失的问题。经查，上诉人与被上诉人在交警部门主持下达成的协议中未明确约定被上诉人需要承担车辆贬值损失，上诉人也未能提供其他证据证明其与被上诉人已经明确约定由被上诉人承担车辆贬值损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，车辆贬值损失并不在法律规定的财产损失范围之内，在被上诉人主张未约定由被上诉人承担车辆贬值损失的情况下，应当认定上诉人与被上诉人并未约定由被上诉人承担车辆贬值损失。另外，上诉人与被上诉人达成的协议中已经明确约定“此事故双方自愿协商处理了结，双方签字后生效，今后互不相涉”，在上诉人与被上诉人未约定由被上诉人承担车辆贬值损失的情况下，上诉人要求被上诉人赔偿车辆贬值损失没有法律依据。据此，上诉人周满平的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由上诉人周满平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 张生龙
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 欣
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初4072号
原告：赵子为，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告：江玲，女，1970年1月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：吴其跃，男，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：解飞，安徽金亚太律师事务所律师。
原告赵子为、江玲与被告吴其跃房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵子为、江玲及其委托代理人梅丽，被告吴其跃的委托代理人解飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子为、江玲诉称：2016年5月11日，原、被告在安徽合肥华林一恒置业代理有限公司（以下简称华林一恒公司）签订《售房合同书》，合同约定，原告将位于肥西县上派镇包公路建筑面积为84.66㎡的住房出售给被告，房屋总价款为486000元。合同签订当天，被告支付原告20000元定金。2016年5月25日支付首付款106000元，余款待银行贷款后支付。现，被告仅于合同当天支付原告20000元定金，下剩款项至今未付。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、依法解除原、被告的房屋买卖合同；2、被告赔偿原告损失暂定1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴其跃辩称：1、原、被告之间签订的《售房合同书》合法有效；2、被告没有违约行为，房屋在签约当时土地权属不清，但目前房屋已具备办理过户登记的条件；3、案涉合同没有法定的或约定解除的情形，原告诉请没有法律依据。
原告赵子为、江玲为支持其诉称的事实与理由，向本院提交以下证据予以佐证：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、《售房合同书》一份，证明原、被告双方签订合同的相关内容；3、收件单复印件一张，证明原告房产证已交于华林一恒公司。
被告吴其跃针对其抗辩的事实与理由向本院提交以下证据予以佐证：1、被告身份证复印件、被告妻子余敏身份证复印件、结婚证复印件、委托书、公证书复印件各一份，证明被告主体适格，被告委托妻子余敏代理房屋买卖及参与诉讼，合法有效；2、《售房合同书》复印件、《房产证》复印件各一份，证明原告与被告、第三人订立的《售房合同书》依法成立、合法有效，对签约当事人均具有法律约束力；3、《收条》复印件、《税收缴款书》复印件、《地税发票》复印件、《收据》复印件、《中国邮政储蓄银行交易明细》复印件、《12××5电话记录单》复印件各一份，证明被告已经按合同约定向原告支付定金2万元，缴纳房屋买卖的税费，并按合同约定准备首付款，但因原告房屋土地权属问题导致案涉房屋暂时未能交易过户，房款未能按约定打入资金托管账户，并非被告违约；4、肥西县不动产登记中心业务会议题审批表、赵子为户房产证、赵子为购房协议、联建楼《建设工程规划许可证》及土地出让金收缴证明等复印件各一份，证明案涉房屋权属确为国有，且已缴纳土地出让金，原告拥有合法的产权，现已具备进行二手房交易及办理过户登记等条件。
经庭审质证，结合原、被告的陈述及辩论意见，对原、被告所举证据作如下认证：
原告赵子为、江玲所举证据1、2、3均系证明原、被告的诉讼主体资格，双方所签订的合同内容以及原告将其所有的房屋产权证交至华林一恒公司，被告对其三性均无异议，对其证明效力，本院依法予以确认。
被告吴其跃所举证据1、2系被告身份证明及原被告所签合同，对其证据效力予以认定；证据3中的各组证据系证明案涉合同履行过程中，被告为按约履行合同义务及解决过户登记问题所作的准备，相关证据结合能够证明被告在履行合同过程中不存在违约行为，对其证明效力予以认定。证据四虽系复印件，但有相关政府主管部门加盖的印章，各组证据相结合能够证明两原告对案涉房屋拥有合法产权，案涉合同依法成立并生效，且目前案涉房屋已具备过户登记条件，合同应继续履行，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2016年5月11日，原告赵子为、江玲（甲方）与被告吴其跃（乙方）经华林一恒公司（丙方）居间联系签订《售房合同书》，合同约定由原告赵子为将其所有的位于肥西县上派镇包公路存金楼1栋401室房屋（建筑面积84.66㎡）出售给被告吴其跃，价款为人民币486000元。合同约定，乙方在合同生效同时向甲方支付定金2万元，首付款106000元于2016年5月25日打入房产局托管中心，尾款360000元由乙方自愿打入房产局托管中心账户。上述合同签订当日，吴其跃按约向江玲支付2万元购房定金，江玲向其出具定金收条一张。此后，原告要求解除合同，双方协商未果，原告遂于2016年11月8日诉至本院。
另查明：原告赵子为、江玲系夫妻关系，婚姻关系存续期间，于1998年6月9日从案外人刘先福处购得案涉房屋，并于2002年1月8日办理了房屋产权登记，产权证号为：00017336，档案号为：3011445。
本院认为：本案中，原告赵子为作为案涉房屋所有权人，就案涉房屋买卖事宜与被告吴其跃所签订的《售房合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按约全面履行合同义务。因签订合同时，被告吴其跃依约先行支付购房定金2万元，后因土地权属问题导致案涉房屋未能交易过户，继而被告未能按约将首付款及尾款打入房产局资金托管账户。2016年12月14日依据肥西县不动产登记中心业务会议题审批表承办单位初审意见及业务会意见：依据肥政（1994）65号《关于印发上派镇三河路、巢湖北路及合安路肥西段规划建设和土地出让实施方案的通知》文件精神，巢湖北路从老大桥至肥光中学段为甲等地，土地出让金每平方米440元，两处商住楼出让金标准均满足文件规定，可认定其全额缴纳，出让金票据复印件需由申请办证人承诺真实性后，按照出让土地上房屋所有权转移登记办理，不注记土地使用权。据此，现案涉房屋已具备办理过户登记的条件，案涉合同具备履行的条件，且被告吴其跃明确表示愿意继续履行合同，而原告赵子为、江玲虽主张解除合同，却未能举证证明案涉合同具有约定或法定的解除情形，故应由两原告承担举证不能的不利后果，对两原告的该项诉请，本院依法不予以支持。关于原告主张的赔偿损失问题，根据庭审查明的事实，被告吴其跃在合同履行过程中并无违约行为，原告亦未能举证被告还存在其他导致其损失的事实，故对于原告的该项诉请，依法亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵子为、江玲的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2950元，共计2975元，由原告赵子为、江玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一七年一月十六日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初4072号原告：赵子为，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告：江玲，女，1970年1月1日出生，汉族，住址同上。委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。被告：吴其跃，男，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：解飞，安徽金亚太律师事务所律师。原告赵子为、江玲与被告吴其跃房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵子为、江玲及其委托代理人梅丽，被告吴其跃的委托代理人解飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子为、江玲诉称：2016年5月11日，原、被告在安徽合肥华林一恒置业代理有限公司（以下简称华林一恒公司）签订《售房合同书》，合同约定，原告将位于肥西县上派镇包公路建筑面积为84.66㎡的住房出售给被告，房屋总价款为486000元。合同签订当天，被告支付原告20000元定金。2016年5月25日支付首付款106000元，余款待银行贷款后支付。现，被告仅于合同当天支付原告20000元定金，下剩款项至今未付。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、依法解除原、被告的房屋买卖合同；2、被告赔偿原告损失暂定1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴其跃辩称：1、原、被告之间签订的《售房合同书》合法有效；2、被告没有违约行为，房屋在签约当时土地权属不清，但目前房屋已具备办理过户登记的条件；3、案涉合同没有法定的或约定解除的情形，原告诉请没有法律依据。原告赵子为、江玲为支持其诉称的事实与理由，向本院提交以下证据予以佐证：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、《售房合同书》一份，证明原、被告双方签订合同的相关内容；3、收件单复印件一张，证明原告房产证已交于华林一恒公司。被告吴其跃针对其抗辩的事实与理由向本院提交以下证据予以佐证：1、被告身份证复印件、被告妻子余敏身份证复印件、结婚证复印件、委托书、公证书复印件各一份，证明被告主体适格，被告委托妻子余敏代理房屋买卖及参与诉讼，合法有效；2、《售房合同书》复印件、《房产证》复印件各一份，证明原告与被告、第三人订立的《售房合同书》依法成立、合法有效，对签约当事人均具有法律约束力；3、《收条》复印件、《税收缴款书》复印件、《地税发票》复印件、《收据》复印件、《中国邮政储蓄银行交易明细》复印件、《12××5电话记录单》复印件各一份，证明被告已经按合同约定向原告支付定金2万元，缴纳房屋买卖的税费，并按合同约定准备首付款，但因原告房屋土地权属问题导致案涉房屋暂时未能交易过户，房款未能按约定打入资金托管账户，并非被告违约；4、肥西县不动产登记中心业务会议题审批表、赵子为户房产证、赵子为购房协议、联建楼《建设工程规划许可证》及土地出让金收缴证明等复印件各一份，证明案涉房屋权属确为国有，且已缴纳土地出让金，原告拥有合法的产权，现已具备进行二手房交易及办理过户登记等条件。经庭审质证，结合原、被告的陈述及辩论意见，对原、被告所举证据作如下认证：原告赵子为、江玲所举证据1、2、3均系证明原、被告的诉讼主体资格，双方所签订的合同内容以及原告将其所有的房屋产权证交至华林一恒公司，被告对其三性均无异议，对其证明效力，本院依法予以确认。被告吴其跃所举证据1、2系被告身份证明及原被告所签合同，对其证据效力予以认定；证据3中的各组证据系证明案涉合同履行过程中，被告为按约履行合同义务及解决过户登记问题所作的准备，相关证据结合能够证明被告在履行合同过程中不存在违约行为，对其证明效力予以认定。证据四虽系复印件，但有相关政府主管部门加盖的印章，各组证据相结合能够证明两原告对案涉房屋拥有合法产权，案涉合同依法成立并生效，且目前案涉房屋已具备过户登记条件，合同应继续履行，对其证明效力予以确认。经审理查明：2016年5月11日，原告赵子为、江玲（甲方）与被告吴其跃（乙方）经华林一恒公司（丙方）居间联系签订《售房合同书》，合同约定由原告赵子为将其所有的位于肥西县上派镇包公路存金楼1栋401室房屋（建筑面积84.66㎡）出售给被告吴其跃，价款为人民币486000元。合同约定，乙方在合同生效同时向甲方支付定金2万元，首付款106000元于2016年5月25日打入房产局托管中心，尾款360000元由乙方自愿打入房产局托管中心账户。上述合同签订当日，吴其跃按约向江玲支付2万元购房定金，江玲向其出具定金收条一张。此后，原告要求解除合同，双方协商未果，原告遂于2016年11月8日诉至本院。另查明：原告赵子为、江玲系夫妻关系，婚姻关系存续期间，于1998年6月9日从案外人刘先福处购得案涉房屋，并于2002年1月8日办理了房屋产权登记，产权证号为：00017336，档案号为：3011445。本院认为：本案中，原告赵子为作为案涉房屋所有权人，就案涉房屋买卖事宜与被告吴其跃所签订的《售房合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按约全面履行合同义务。因签订合同时，被告吴其跃依约先行支付购房定金2万元，后因土地权属问题导致案涉房屋未能交易过户，继而被告未能按约将首付款及尾款打入房产局资金托管账户。2016年12月14日依据肥西县不动产登记中心业务会议题审批表承办单位初审意见及业务会意见：依据肥政（1994）65号《关于印发上派镇三河路、巢湖北路及合安路肥西段规划建设和土地出让实施方案的通知》文件精神，巢湖北路从老大桥至肥光中学段为甲等地，土地出让金每平方米440元，两处商住楼出让金标准均满足文件规定，可认定其全额缴纳，出让金票据复印件需由申请办证人承诺真实性后，按照出让土地上房屋所有权转移登记办理，不注记土地使用权。据此，现案涉房屋已具备办理过户登记的条件，案涉合同具备履行的条件，且被告吴其跃明确表示愿意继续履行合同，而原告赵子为、江玲虽主张解除合同，却未能举证证明案涉合同具有约定或法定的解除情形，故应由两原告承担举证不能的不利后果，对两原告的该项诉请，本院依法不予以支持。关于原告主张的赔偿损失问题，根据庭审查明的事实，被告吴其跃在合同履行过程中并无违约行为，原告亦未能举证被告还存在其他导致其损失的事实，故对于原告的该项诉请，依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵子为、江玲的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2950元，共计2975元，由原告赵子为、江玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一七年一月十六日书记员  汪菡佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2570号
原告赵瑞智，男，汉族，1972年2月19日出生，户籍地址河南省伊川县。
委托代理人王毅，广东淳锋律师事务所律师。
被告深圳市新诚信科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区永南工业区A区第6栋六楼601，组织机构代码。
法定代表人吴郭川，公司副总经理。
委托代理人黄付明，男，汉族，1975年11月18日出生，户籍地址江西省抚州市宜黄县，公司厂长。
原告赵瑞智诉被告深圳市新诚信科技有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付原告2014年10月至2015年12月期间的货款135722.6元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至全部清偿之日止）；二、承担本案诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告赵瑞智及其委托代理人王毅、被告法定代表人吴郭川及委托代理人黄付明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额
原告主张，原、被告之间有长期的买卖合同关系，由被告向原告购买模具、天线帽等产品。原告向本院提交了2014年10月至2015年11月期间的订购单、送货单、对账单以及良信付款情况等证据，并主张截至2015年12月，被告尚欠原告货款135722.6元未付。被告对原告提交的证据及尚欠货款金额均予以确认，但辩称原告自2013年双方开始交易以来有多笔交易都存在迟延交货的事实，根据订购单的约定，原告应向被告支付迟延交货的违约金。
本院认为，对账单系原、被告双方对交易情况及金额的最终确认，原告提交的2014年10月至2015年11月期间的对账单以及截至2015年12月良信情况表均经过被告确认，表明被告对最终欠款金额予以认可，故本院对被告的上述辩解意见不予采信。综上，被告应支付原告货款135722.6元。
二、逾期付款利息
被告逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。双方均确认付款期限为当月结，故原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息并无不当，本院予以支持。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在购买原告货物后，未履行完付款义务的，应继续履行。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市新诚信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵瑞智货款135722.6元及利息（利息以135722.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月28日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元、保全费1274元，由被告深圳市新诚信科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）抚中行初字第18号
原告暨诉讼代表人：金锡杰，男，住抚顺市新抚区凤翔路中段。
原告张丽文等附后。
委托代理人：刘宏国，北京圣运律师事务所律师。
被告：抚顺市顺城区人民政府。住所地：抚顺市顺城区新城路*号。
法定代表人：黄恒标，该区区长。
委托代理人：杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人：王向伟，抚顺市顺城区城市综合改造办公室工作人员。
原告金锡杰等不服被告抚顺市顺城区人民政府政府信息公开告知一案，于2014年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月11日受理后，于2014年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告金锡杰及其委托代理人刘宏国、被告抚顺市顺城区人民政府委托代理人杨叙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告抚顺市顺城区人民政府于2014年4月22日对原告作出《顺城区人民政府依申请公开政府信息告知书》，主要内容：原告申请要求公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十三条规定，该政府信息涉及个人隐私和第三方权益，属不得公开的政府信息。被告于2014年9月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.《政府信息公开申请表》，证明原告向被告提出了政府信息公开申请；2.EMS全球邮政特快专递凭证，证明被告在法定期限内作出政府信息公开告知书。
原告金锡杰、张丽文等诉称：原告在抚顺市顺城区新华街道银川社区有一处房屋，已由被告违法拆除，要求被告依法公开决定拆除房屋的会议纪要、作出决定的决策人、现场指挥人及参加拆除单位名单。被告作出告知书决定不公开，抚顺市人民政府复议决定维持被告对原告作出的告知。原告房屋被违法强拆近一年，至今没有得到合法补偿，没有任何行政人员受到处分。故提起诉讼，请求依法撤销被诉具体行政行为。原告为证明其主张提供证据：1.2014年4月15日《政府信息公开申请表》，证明原告提出了信息公开申请；2.《房屋所有权证》，证明原告合法房屋被拆除。
被告抚顺市顺城区人民政府辩称：被告受理原告的申请后，对原告申请内容进行了全面的查询、检索，因拆除原告房屋时间紧急，所作预案未形成书面意见，原告所述的会议纪要不存在。对于相关单位及人员信息，涉及个人隐私和第三方权益，这些人员不同意公开。被告在法定期限内告知原告，行政程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据及证明目的表示认可，被告对原告提供的证据及证明目的亦表示认可，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条规定，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告在抚顺市顺城区新华街道银川社区有一处私有房屋，已由被告违法拆除。2014年4月15日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求被告依法公开决定拆除房屋的会议纪要、作出拆除决定的决策人、现场指挥人及参加拆除单位名单。被告于2014年4月30日作出《顺城区人民政府依申请公开政府信息告知书》，告知原告申请公开信息的内容涉及个人隐私和第三方权益，属不得公开的政府信息。原告不服，申请行政复议。抚顺市人民政府于2014年8月19日作出抚政复字（2014）42-55号复议决定，维持被告对原告作出的告知。原告不服，提起行政诉讼，请求依法撤销被诉具体行政行为。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第四条的规定，被告作为县级人民政府，具有公开政府信息的法定职权。对于原告申请公开的政府信息，被告认为涉及个人隐私和第三方权益，属不得公开的政府信息，却没有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”的规定，提供证据证明原告申请公开的政府信息涉及个人隐私，也没能提供被告书面征求第三方意见的证据，因此，被告依申请公开政府信息告知书证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告抚顺市顺城区人民政府于2014年4月22日作出的《顺城区人民政府依申请公开政府信息告知书》；
二、被告抚顺市顺城区人民政府依法定程序审查后重新作出答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 田水春
代理审判员 柳 红
代理审判员 王 炜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 于子扉
原告：张丽文，女，住抚顺市顺城区临江路中段。
原告：王长顺，男，住抚顺市顺城区临江路中段。
原告：陶贵玉，男，住抚顺市顺城区临江路中段。
原告：张修英，女，住抚顺市新抚区九道街。
原告：李进保，男，住抚顺市顺城区临江路中段。
原告：吕秀琴，女，住抚顺市顺城区临江路中段。
原告：杨喜春，男，住抚顺市顺城区临江路中段。
原告：张国海，男，住抚顺市顺城区临江路中段。
原告：王以丹，女，住抚顺市顺城区新城路中段。
原告：孙长庄，男，住抚顺市顺城区站东街。
原告：孙金忠，男，住抚顺市顺城区临江路中段。
原告：王云梅，女，住抚顺市顺城区新城东路。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1559号
申请执行人李文国，男，1969年8月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人魏兴亮，男，1984年2月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人彭海涛，男，1984年1月4日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于李文国与魏兴亮、彭海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）冀0828民初1246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人魏兴亮、彭海涛送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）冀0828民初1246号民事判决书所确定的义务。现因被执行人魏兴亮、彭海涛确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0828民初1246号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1559号申请执行人李文国，男，1969年8月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人魏兴亮，男，1984年2月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人彭海涛，男，1984年1月4日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于李文国与魏兴亮、彭海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）冀0828民初1246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人魏兴亮、彭海涛送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）冀0828民初1246号民事判决书所确定的义务。现因被执行人魏兴亮、彭海涛确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0828民初1246号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李春虹
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5087号
原告：吴某某，女，1979年3月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
被告：谷某甲，男，1975年11月7日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告谷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员刘渊适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人姚金炳到庭参加诉讼，被告谷某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女谷某乙由原告吴某某抚养，婚生子谷某丙由被告谷某甲抚养，互不支付抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产归被告所有，无债权及债务。事实和理由：原告和被告在河北打工时认识，当时经济困难，被告替原告还了一些债务，在这种情况下原、被告于2002年农历2月份举行了结婚仪式，并于同年8月2日补办结婚登记手续，2002年12月1日生育一女，2004年12月30日生育一子。两个孩子出生后，家庭负担加重，夫妻感情尚可，后经济好转被告开始吃喝玩乐，经常不回家，家里全由原告一人操劳，被告的行为令原告寒心。2015年2月3日原告向法院提起离婚诉讼请求，法院判决不准离婚。接到判决书原告十分难过，此后原、被告再无联系，分居生活至今。原、被告夫妻感情确已破裂，再也无法一起生活下去，为了早一天从不幸的婚姻中解脱出来，特提起诉讼，请依法支持原告诉求。
被告谷某甲未答辩，亦未提举证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2002年8月2日办理结婚登记手续，2002年12月1日生育一女取名谷某乙，2004年12月30日生育一子取名谷某丙。原、被告婚生女谷某乙现随原告一起生活，婚生子谷某丙现随被告一起生活。原告曾于2015年2月3日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，请求判如所请。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告缔结婚姻关系以来，因家庭矛盾导致夫妻感情不和，原告曾于2015年向本院起诉请求离婚，本院出于让夫妻双方和好的考虑，判决不准离婚，但自本院判决不准离婚后，双方仍一直分居生活，互不履行夫妻义务，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉求，本院予以准许。原、被告婚生女谷某乙现随原告生活，婚生子谷某丙现随被告生活，已形成了一定的生活习惯，改变其生活环境不利于其成长，且谷某乙愿意随原告生活，谷某丙愿意随被告生活，故原告主张婚生女谷某乙由原告抚养，婚生子谷某丙由被告抚养，互不支付抚养费的诉求，本院予以支持。关于原告的其他诉求，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。被告谷某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的合理诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告谷某甲离婚；
二、原、被告婚生女谷静雨由原告抚养，婚生子谷浩雨由被告抚养，互不支付抚养费；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 渊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢龙辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。