wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1999号
原告郑正恭，男，1972年12月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告赖发福，男，1977年11月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告赖清府，男，1981年9月14日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告郑正恭与被告赖发福、赖清府民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员寇婉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑正恭到庭参加诉讼，被告赖发福、赖清府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赖发福偿还原告借款人民币40000元及支付自2013年2月8日起至还款日止按月利息1600元的利息，被告赖清府对该借款本息承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告赖发福、赖清府未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，被告赖发福因经商缺乏资金，于2013年2月8日，由被告赖清府担保向原告郑正恭借款人民币40000元，约定借款期限为2013年2月8日至2013年6月8日、月利息为1600元，并由被告赖发福出具借条一份交由原告收执。后因原告需要收回所借款项而多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱未能偿还。诉讼中，原告郑正恭自认被告赖发福已付清2013年3月7日前的利息。
本院认为，被告赖发福向原告郑正恭借款人民币40000元未能偿还，有被告赖发福出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告赖发福应当偿还。原告与被告赖发福约定月利息为1600元，因该约定超过国家银行同期同类贷款利率的四倍，其超过部分不受法律保护，因原告自认被告赖发福已付清2013年3月7日前的利息，故原告只能要求被告赖发福支付自2013年3月8日起至还款日止以国家银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告赖清府为被告赖发福向原告郑正恭的借款提供责任保证，因原告与被告赖发福、赖清府未具体约定保证方式，故视定为连带保证责任，原告郑正恭向被告赖清府主张权利，被告赖清府依法应当承担连带保证责任。被告赖发福、赖清府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖发福应于本判决生效后十日内偿还原告郑正恭借款人民币40000元及利息（自2013年3月8日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告赖清府对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赖清府承担连带清偿责任后，有权向被告赖发福追偿。
三、驳回原告郑正恭的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告赖发福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 寇婉芳
二〇一四年九月二十九日
书记员 潘荣锋
附：一、主要法律条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当超过银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1999号
原告曹淑兰，住长春市汽车产业开发区。
委托代理人李国平，吉林济维律师事务所律师
被告李媛媛，住德惠市。
原告曹淑兰与被告李媛媛所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹淑兰的委托代理人李国平到庭参加诉讼，被告李媛媛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淑兰诉称，董新胜与原告曹淑兰系母子关系，与被告李媛媛系夫妻关系，董新胜于2012年9月8日因心源性疾病死亡后，董新胜生前所在单位承诺见到生效的法律文书或双方达成的协议即同意给付董新胜家属77781.66元抚恤金作为补偿，原、被告双方就抚恤金的分割无法达成一致意见，因原告老年丧子，丈夫也于2009年去世，现在孤身一人没有收入来源，故请求法院依法判决抚恤金归原告所有。
被告李媛媛未答辩。
经审理查明，董新胜与原告曹淑兰系母子关系，与被告李媛媛系夫妻关系，董新胜于2012年9月8日因心源性疾病死亡；长春汽车产业开发区人民法院已于2013年11月25日作出（2013）长汽开民初字第447号民事调解书一份，将董新胜的相关遗产进行分割，但本案争议的抚恤金77781.66元并未在调解书中有所体现；原告曹淑兰的丈夫董云于2010年5月13日去世；原告曹淑兰于2013年10月开始享受国家最低生活保障。此事实有良种场村村民委员会出具的证明一份、朱城子派出所出具的公民户籍信息证明一份、结婚证复印件一份、民事调解书复印件一份、参保缴费期间死亡人员个人账户及丧葬抚恤金清算单一份、死亡注销证明一份、吉林省农村居民低保证复印件一份在卷为凭。
本院认为，死者董新胜的母亲原告曹淑兰和妻子被告李媛媛均属其遗产的第一顺序继承人，且除原、被告之外，并无其他第一顺序继承人，故原、被告应依法均分死者的抚恤金。然原告曹淑兰老年丧子丧夫又年事已高，现在孤身一人没有收入来源，靠国家最低生活保障维持生计，故在抚恤金分配上应给予适当照顾，应将抚恤金分给原告曹淑兰60%，分给被告李媛媛40%为宜。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告曹淑兰继承死者董新胜抚恤金77781.66元的60%，即46669.00元，被告李媛媛继承死者董新胜抚恤金77781.66元的40%，即31112.66元；
二、驳回原告曹淑兰的其他诉讼请求。
案件受理费1744.00元，邮寄费72.00元，计1816.00元，均由原告负担726.40元，由被告负担1089.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘荣魁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第16号
原告张廷财。
委托代理人胡家道，上海新沪律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李冬梅，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告张廷财与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张廷财及其委托代理人胡家道，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李冬梅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷财诉称，2014年10月19日，案外人刘某某驾驶苏E6XX**号牌轿车沿纪翟路行驶至朱建路时，与原告驾驶的停车等候的皖CCXX**轿车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，经交警部门认定刘某某负事故的全部责任。原告车辆向被告投保交强险和商业车辆损失险，事故发生后，经上海道路交通物损评估中心评估，原告车辆维修费为52，164元（人民币，下同），并支出评估费1，620元，故起诉要求被告赔偿上述款项。
原告为此提供了车辆行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单、物损评估意见书、评估费发票等证据材料。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过和责任认定及原告投保事实无异议，但原告在事故中没有责任，保险公司不应赔偿。另原告主张的车辆损失费用过高。
被告向本院提供了1份保险条款。
经审理查明：原告为皖CCXX**轿车车主，该车行驶证注册日期为2013年2月5日。原告于2013年11月7日就该车向被告投保交强险和商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔，保险期限均自2013年11月29日至2014年11月28日，车辆损失险保险金额67，200元。《中国平安机动车辆保险条款》第二章车辆损失险第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……。第十一条载明：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。
2014年10月19日23时49分，刘某某醉酒驾驶苏E6XX**小型轿车沿纪翟路由南向北行驶至朱建路时，与原告驾驶停车等候的皖CCXX**小型轿车发生碰撞，致原告受伤、保险车辆损坏。事故发生后刘某某在逃离现场时被社保队员当场扭获。交警部门认定刘某某负事故的全部责任。事故发生后原告向被告报案。因双方对车辆修理费金额未达成一致，原告于2014年11月3日委托上海道路交通事故物损评估中心对保险车辆因前述交通事故导致的损失进行评估，评估意见为保险车辆于基准日（2014年10月19日）车辆物损维修费用为52，164元。原告为此支付评估费及资料费1，620元。
诉讼中，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对前述交通事故造成保险车辆的损失情况、市场价值进行评估。上海达智资产评估有限公司于2015年4月13日出具委托司法鉴定报告，评估结论为保险车辆受损金额在评估基准日2014年10月19日为48，100元，在2014年10月19日事故前的市场价值为59，600元。本次鉴定产生评估费3，500元，由被告先行垫付。
另查明，因保险车辆损坏严重，原告至今未对保险车辆进行修理。
本院认为，被告对发生交通事故事实并无异议，但认为原告方在系争交通事故中无责，被告不应承担赔偿责任。对此本院认为，原告就皖CCXX**轿车向被告投保车辆损失险，保险车辆发生保险事故后，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。被告抗辩原告在交通事故中无责，故按保险条款第二章第十一条的约定其不应承担赔偿责任。对此本院认为，被告保险条款第二章第十一条约定保险人按事故责任比例赔偿，实际上造成了被保险人在车损险保险合同关系下的获赔金额与交通事故中所负责任比例相对应的结果，将导致民事法律关系中过错较重方获得的保障较过错较低方更高，违反了公平合理的民法基本原则。另原告缴纳保险费时是针对保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，被告按事故责任比例进行赔偿，实质上排除了原告针对保险车辆整体损失风险支付保费，以获得全部理赔对价的主要权利，故按合同法的相关规定，该条款应为无效，被告不得据此主张不予赔偿。
关于具体赔偿金额：被告认为原告主张的修理费过高，为此本院委托上海达智资产评估有限公司对前述交通事故造成保险车辆的损失情况、市场价值进行了评估，上海达智资产评估有限公司具有相应资质，其出具的评估结论本院予以采信。本院注意到，原告至今未对保险车辆进行修理，对此本院认为，保险车辆的新车购置价为67，200元，在2014年10月19日事故发生日的市场价值为59，600元，原告委托上海道路交通事故物损评估中心评估得出的车辆物损维修费用为52，164元，说明此次事故导致保险车辆损毁严重，原告不欲修理而欲将保险车辆直接报废有其合理性。另上海达智资产评估有限公司评估报告中载明的48，100元为保险车辆因前述交通事故的受损金额而非维修费用，而被告保险条款第二章第一条约定赔偿的是保险车辆的损失，故原告虽未对保险车辆进行修理，但保险车辆的损失确实存在，被告理应对该损失进行赔偿。
关于评估费用，原告单方面委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，相应的评估费及资料费由原告自行负担。被告申请重新评估，因此支出的评估费是为查明、确定保险标的损失的必要、合理费用，应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张廷财理赔款48，100元；
二、驳回原告张廷财其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计572.30元，由原告负担60.48元，被告负担511.82元（此款被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）；重新评估费3，500元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一五年五月十九日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03141号
原告：陈某某，男，1972年7月2日生，汉族。
被告：吕某某，女，1976年12月5日生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吕某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费预收240元，实际收取120元，由原告陈某某负担。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一五年十月八日
书 记 员 李永美
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第450号
上诉人（原审原告）：贾广磊。
委托代理人：王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文芝。
委托代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨加永。
上诉人贾广磊因与被上诉人李文芝、杨加永案外人执行异议之诉纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第573号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第573民事判决；
二、发回枣庄市台儿庄区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马馥君
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第40号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人冉启科，男，1983年9月13日出生，汉族，贵州省思南县人，务农。
被执行人陈洪燕，女，1994年10月30日出生，苗族，贵州省思南县人，务农，系被执行人冉启科之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2013年12月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月15日作出的思人口计生征字（三道水）（2013）第030号征收社会抚养费决定书，决定对冉启科、陈洪燕夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人冉启科、陈洪燕夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十
八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（三道水）（2013）第030号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘加凯
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1463号
原告叶国强，男，1985年1月26日出生，汉族。
被告李军，男，1986年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告叶国强与被告李军建设工程合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭，根据法律规定，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶国强自动撤回起诉处理。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月八日
书 记 员 白丽君
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第212号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某某，男，1974年11月出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍湖北监利。因本案于2014年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人雷某某犯放火罪一案，于2015年3月23日作出（2015）佛南法刑初字第661号刑事判决。原审被告人雷某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月24日，被告人雷某某在佛山市南海区狮山镇某城工地工作时受伤，被工地项目部送到狮山镇小塘医院治疗。期间，雷某某要求对自己的工伤进行赔偿，而工地项目部认为应当在雷某某医疗终结后再行赔偿。同年10月27日15时许，雷某某从小塘医院出发，随身携带了四个打火机（其中三个被雷某某除去火芯，不能打着火）和购买来的汽油（装在六个东鹏特饮饮料瓶中，把瓶子绑在腰间）前往工地项目部办公室。办公室内有七人正在谈业务，并让雷某某等项目部经理来后再协商。雷某某坐等约半个小时后，仍不见经理到来，认为经理故意拖延，不想对自己的工伤进行赔偿，遂将办公室的门关闭，并用一张长凳顶住，将绑在腰间的六瓶东鹏特饮饮料瓶内的汽油倾洒在办公室地面和桌面，拿出打火机做点火状，要求工地项目部赔偿其损失，后被赶到的消防武警用水枪喷水冲倒，办公室内的被困人员将其制服，民警将其抓获。
原审法院认为被告人雷某某无视国家法律，实施放火，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
被告人雷某某犯放火罪，判处有期徒刑一年。
上诉人雷某某上诉称：其携带的四个打火机均不能打着火，其只是想恐吓对方，没有放火的故意，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人雷某某犯放火罪的事实清楚。
上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：抓获经过，现场勘验笔录，扣押决定书，雷某某的供述及指认笔录，证人杨某、杨某甲、彭某某、杨某乙的证言及辨认笔录，鉴定意见，侦查实验记录，杨某乙拍摄的案发过程图片，证明材料，现场录音，户籍证明。
关于上诉人雷某某的上诉所提。经查，扣押物品清单及侦查实验证实起获雷某某携带的四个打火机，其中一个打火机能正常打着火。证人杨某、杨某甲、彭某某、杨某乙均证实雷某某将携带的汽油混合液体洒在办公室的地面和桌面等处并手拿打火机做打火状，威胁称拿钱给他否则点火。雷某某主观上具有放火的故意。上诉人的上诉所提据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人雷某某无视国家法律，实施放火，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。上诉人上诉所提据理不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邱汉中
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民初字第1053号
原告：奎屯慧森商贸有限责任公司。
法定代表人：闫玉军，经理。
被告：新疆天北同利建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王运生，经理。
被告：王敏。
本院在审理原告奎屯慧森商贸有限责任公司与被告新疆天北同利建筑安装有限责任公司、王敏买卖合同纠纷一案中，原告奎屯慧森商贸有限责任公司于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯慧森商贸有限责任公司以双方已达成和解为由申请撤回起诉的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奎屯慧森商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1434元（已减半收取），由原告奎屯慧森商贸有限责任公司负担。
审判员 王晓波
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘凤娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终160号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，公司董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳振添，男，1975年5月2日出生，汉族。
委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人柳振添商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5294号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，厦门新景地集团有限公司于2016年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法立民终字第41号
上诉人（原审被告）彭邦正（又名彭帮正），男，汉族，1967年10月27日出生，住河南省商城县。
被上诉人（原审原告）黄乃伟，男，汉族，1973年5月16日出生，住河南省商城县。
上诉人彭邦正（又名彭帮正）因与被上诉人黄乃伟民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2013）商民初字第569号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人与上诉人民间借贷纠纷，由于上诉人已经离开户籍所在地多年，本案应当由上诉人的经常居住地郑州市管城回族区人民法院管辖。请求依法撤销（2013）商民初字第569号民事裁定，将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是因彭邦�（又名彭帮正）于2009年4月16日、2009年8月5日二次向黄乃伟借款后未还而引起的民间借贷纠纷。当事人双方在借款协议中约定：“如发生纠纷，应通过协商解决，如诉讼由出借人所在地人民法院管辖。”本案当事人双方人选择管辖的协议不违背法律规定，应当共同遵守约定。黄乃伟向其住所地河南省商城县人民法院提起诉讼，河南省商城县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一三年九月十三日
书记员 石 琳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3470号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人唐某，绰号小唐，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月11日被羁押并被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3383号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人唐某租住在东莞市中堂镇江南村东区三角地七巷3号203房。唐某向他人购进毒品冰毒后，于2015年9月6日18时左右，容留魏某和夏某在其出租房内吸食毒品；于同年9月10日晚，容留夏某、崔某和魏某在其出租房内吸食毒品。2015年9月10日23时许，公安机关通过侦查，在中堂镇江南村东区三角地七巷3号楼下抓获夏某、崔某和魏某；次日1时30分许，在中堂镇江南村东区三角地七巷3号203房抓获唐某，当场缴获疑似毒品一瓶和二包（经检验鉴定，均含甲基苯丙胺成分）、吸毒工具等物品。
公诉机关并提供了证人崔某、夏某、魏某、钟某的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，检验鉴定报告，吸毒工具、疑似毒品等物证，到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、调取证据清单等书证，审讯录像，被告人唐某的供述和辨认笔录、指认照片等证据，提请本院依法惩处。
被告人唐某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某无视国法，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请以容留他人吸毒罪对被告人唐某定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人唐某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人唐某的身份问题，根据被告人唐某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年4月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 俊 哲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙龙军（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第4页共4页
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五仲字第01352号
申请人（仲裁被申请人）富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号。
法定代表人聂西安，董事长。
委托代理人傅晓，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）朱亚蕾。
长沙仲裁委员会就富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司（以下简称湖南海林公司）与被申请人朱亚蕾商品房买卖合同纠纷仲裁案，于2015年7月27日作出（2014）长仲裁字第736号仲裁裁决。申请人湖南海林公司收到该裁决后，于8月13日向本院提出撤销申请，称长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第736号仲裁裁决存在仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序、仲裁的事项仲裁委员会无权仲裁的情形，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销。本院同日立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月8日组织双方当事人进行了询问，申请人湖南海林公司委托代理人傅晓、倪楷及被申请人朱亚蕾到庭接受了询问，长沙仲裁委员会未派员列席询问会但提交了书面意见。本案现已审理终结。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式，仲裁庭有权依据法律及自己对事实和证据的判断行使裁量权。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，对申请撤销仲裁裁决案件进行审理。本案争议焦点主要为仲裁庭的组成和仲裁的程序是否违反法定程序以及裁决的事项是否为仲裁委员会无权仲裁的情形。
申请人湖南海林公司认为：仲裁案件适用简易程序违反法定程序；仲裁庭组成人员的选定没有按照法律规定书面告知湖南海林公司，且指定仲裁员的黄幼园并非主任而是副主任，该仲裁庭的组成程序违法；朱亚蕾提出的请求湖南海林公司为其办理好房屋所有权证及土地使用权证的事项仲裁委员会无权仲裁，仲裁员在仲裁过程中对此未释明，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定；仲裁裁决对湖南海林公司提交的主要证据未予认定，遗漏了认定案件事实的主要证据，程序违法。
被申请人朱亚蕾认为：仲裁程序合法，仲裁委员会依据仲裁法通知了双方选定仲裁员，但双方没有共同选定；因本案标的小于50万元，符合适用简易程序的规定；仲裁案件中请求对方办理产权证系依据双方达成的《商品房买卖合同》第十七条之约定而主张。
关于违反法定程序的撤销理由。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
有关简易程序，《长沙仲裁委员会仲裁规则》第六十八条第一款和第六十九条第一款之规定，除当事人约定不适用简易程序或长沙仲裁委员会认为不宜适用简易程序外，争议标的金额未超过人民币50万元的案件适用简易程序；适用简易程序仲裁的案件，由仲裁员一人独任仲裁。本案仲裁争议标的金额仅为8800元，申请人湖南海林公司未举证证明本案存在双方约定不适用简易程序的情形，长沙仲裁委员会适用简易程序并由仲裁员一人独任仲裁，符合仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则。
有关仲裁庭的组成，《长沙仲裁委员会仲裁规则》第六十九条第二款之规定，适用简易程序仲裁的案件，当事人自收到案件受理通知书或者仲裁通知书之日起五日（涉外案件三十日）内在该会仲裁员名册中共同选定或者共同委托该会主任指定仲裁员组成仲裁庭，逾期未共同选定或者共同委托该会主任指定的，由该会主任指定。本案中，长沙仲裁委员会在受理仲裁申请通知书和仲裁通知书中均释明了上述内容且分别向双方当事人送达，双方未在上述规定的期限内共同选定或是共同委托长沙仲裁委员会主任指定仲裁员，长沙仲裁员会据此由其确认的主任指定仲裁员符合仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则。
有关仲裁的事项是否属于仲裁委员会无权仲裁的撤销理由。本院经审查认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条和第三条之规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁；婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷，依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。本案中，朱亚蕾就其与湖南海林公司因商品房买卖合同中的产权登记约定产生的纠纷提起仲裁，属于长沙仲裁委员会有权仲裁的范畴，不存在无权仲裁的情形。至于湖南海林公司提出仲裁员未参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定行使释明权而程序违法的撤销理由，本院认为，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形；仲裁员是否参照该司法解释行使释明权并不构成仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”的情形。
此外，申请人湖南海林公司以长沙仲裁委员会未认定其提交的主要证据为由认为仲裁程序违法。本院认为，是否采信当事人证据及其理由属于长沙仲裁委员会行使自由裁量权的范畴，不属于仲裁法第五十八条规定的可以撤销裁决的情形。
综上所述，申请人湖南海林公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项和第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司请求撤销（2014）长仲裁字第736号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖娟闻
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 程 婧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00157号
起诉人：王来郑，男，1971年2月10日出生，汉族，小学文化，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区。
2015年1月22日本院收到王来郑的起诉状，王来郑起诉称：在二轮土地承包时，起诉人和其父亲及其他家庭成员八人共承包土地10.05亩，承包后便有起诉人耕种，其中起诉人一家三口分得承包地3.9亩；后随着其他兄弟逐渐成家立业，经过家庭协商，将承包地中的瓜田地和黑土田分出由起诉人独自耕种；后来由于起诉人外出经商，对承包地疏于管理，起诉人的父亲未经起诉人同意擅自占有了起诉人的承包地并将土地租给他人耕种，且拒不返还给起诉人；村民小组和村委会于2010年3月13日对起诉人的承包地予以了确认并同意起诉人提出的两块土地由起诉人承包，故请求法院依法判令起诉人的父亲返还属于起诉人经营的两块承包地计3.345亩。
经审查，本院认为，公民提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定；起诉人的父亲代表包括起诉人在内的家庭成员与其所属的集体经济组织签订了《耕地承包合同书》，起诉人承包的土地在其父亲签订的《耕地承包合同书》的范围内，起诉人已经取得了承包集体土地的权利；根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，我国的农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；现起诉人的父亲代表该农户签订的《耕地承包合同书》尚未到期，起诉人要求其父亲返还3.345亩土地给其使用，属于农户内部的土地使用权争议，而并非土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围；依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十五条、第二十条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
对王来郑的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 熊鹰
二〇一五年一月二十七日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条第二款农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐商初字第177号
原告：浙江中宏建材有限公司。
法定代表人：朱红卫。
被告：上海舜申建筑工程有限公司。
法定代表人：陈信铨。
本院于2013年4月12日受理原告浙江中宏建材有限公司与被告上海舜申建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告以双方当事人已自行和解为由，于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中宏建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中宏建材有限公司撤诉。
案件受理费2249元（已减半收取），由原告浙江中宏建材有限公司负担。
审 判 员 陈益民
二〇一三年五月十四日
代书记员 陈伟卫
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1338号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告吴某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某以被告吴某某认可借款金额，且积极筹钱偿还为由，于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘某某承担。
审判员 王绍举
二〇一三年九月十日
书记员 刘云峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特78号
申请人：葛明哲，男，1959年10月31日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人：倪爱国，女，1934年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：葛瑛萍(系倪爱国之女)，住上海市浦东新区德州路***弄***号***室。
申请人葛明哲申请认定被申请人倪爱国无民事行为能力一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
葛明哲称，申请人葛明哲系被申请人倪爱国之子。因被申请人倪爱国年事已高，患有老年痴呆，对事务无法处理，现居住在金色港湾老年公寓。2017年1月16日，被申请人倪爱国之夫葛长文委托华东政法大学司法鉴定中心对倪爱国的精神状态及民事行为能力进行评定，经鉴定倪爱国患有XXX疾病性痴呆，为无民事行为能力。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告龚昕清为无民事行为能力人。
葛瑛萍称，其系被申请人倪爱国之女，申请人所述情况属实，同意宣告倪爱国为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人葛明哲与被申请人倪爱国系母子。被申请人倪爱国患有XXX疾病性痴呆。2017年1月16日，被申请人丈夫葛文长委托华东政法大学司法鉴定中心对倪爱国的精神状态进行鉴定并评定其民事行为能力，经鉴定倪爱国患有XXX疾病性痴呆，由于无法进行有效的言语交流，使其不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，对其应评定为无民事行为能力。
本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人倪爱国受疾病影响，生活完全不能自理，存在思维、语言障碍，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
倪爱国为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的通知
５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特78号申请人：葛明哲，男，1959年10月31日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：倪爱国，女，1934年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：葛瑛萍(系倪爱国之女)，住上海市浦东新区德州路***弄***号***室。申请人葛明哲申请认定被申请人倪爱国无民事行为能力一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。葛明哲称，申请人葛明哲系被申请人倪爱国之子。因被申请人倪爱国年事已高，患有老年痴呆，对事务无法处理，现居住在金色港湾老年公寓。2017年1月16日，被申请人倪爱国之夫葛长文委托华东政法大学司法鉴定中心对倪爱国的精神状态及民事行为能力进行评定，经鉴定倪爱国患有XXX疾病性痴呆，为无民事行为能力。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告龚昕清为无民事行为能力人。葛瑛萍称，其系被申请人倪爱国之女，申请人所述情况属实，同意宣告倪爱国为无民事行为能力人。经审理查明：申请人葛明哲与被申请人倪爱国系母子。被申请人倪爱国患有XXX疾病性痴呆。2017年1月16日，被申请人丈夫葛文长委托华东政法大学司法鉴定中心对倪爱国的精神状态进行鉴定并评定其民事行为能力，经鉴定倪爱国患有XXX疾病性痴呆，由于无法进行有效的言语交流，使其不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，对其应评定为无民事行为能力。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人倪爱国受疾病影响，生活完全不能自理，存在思维、语言障碍，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：倪爱国为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一七年二月二十一日书记员  薛斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。二、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终180号
上诉人（原审原告）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审原告）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）东阳市千祥镇人民政府，住所地浙江省东阳市千祥镇千祥南路127号。
法定代表人吕慧勇，镇长。
陈士华、胡银镯诉东阳市千祥镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，东阳市人民法院于2017年4月17日作出（2017）浙0783行初36号行政裁定。陈士华、胡银镯不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告申请了解东阳市千祥镇千南村拆除违法建筑的执法部门与负责领导属于咨询行为而非政府信息公开申请行为，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。
上诉人陈士华、胡银镯上诉称：上诉人要求被上诉人履行职责案就可以提起行政诉讼，明明是履行职责的案子，上诉人但以咨询形式也可以提起行政诉讼，上诉人请求行政机关履行职责的申请，被一审法院纳入了信访途径、咨询途径处理也可以起诉，法院判断是不是可提起行政诉讼，法院不可以只看书写形式，因为上诉人年纪已高80岁，一个是文盲，虽然文字不通顺但内容是要求被上诉人政府履行法定职责，法院要看的是实际里面写的内容，一审法院即使认为上诉人写的是属于咨询行为而非政府信息公开申请行为，实际上诉人在2016年12月16日再邮寄了信息公开，邮件号码：XA54278404733，有据确认被上诉人已在2016年12月20日签收，至今未收到被上诉人的回信。虽然被上诉人没有作出任何回复，但是上诉人如果申请的事项是要求政府履行法定职责，那一审法院也应该按照履行职责类案件处理。相关法律依据为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第十二条、第三十九条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公明，法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。综上，一审裁定认定事实主要证据不足，适用法律法规确有错误，请求依法撤销一审裁定，依法改判被上诉人千祥镇人民政府依法履行公开浙江省政府“三改一拆”政策规定东阳市千祥镇千南村拆除违法建筑的执法部门是谁负责，具体某某领导负责的职责，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人东阳市千祥镇人民政府未提交答辩意见。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。按照二上诉人申请公开的信息内容描述，其申请要求公开的内容系浙江省人民政府“三改一拆”政策规定负责东阳市千祥镇千南村拆除违法建筑的执法部门及具体负责领导，该申请内容依法属于咨询类信息而非属《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的“政府信息”范畴。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院以二上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年六月二十三日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行终180号上诉人（原审原告）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审原告）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）东阳市千祥镇人民政府，住所地浙江省东阳市千祥镇千祥南路127号。法定代表人吕慧勇，镇长。陈士华、胡银镯诉东阳市千祥镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，东阳市人民法院于2017年4月17日作出（2017）浙0783行初36号行政裁定。陈士华、胡银镯不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，原告申请了解东阳市千祥镇千南村拆除违法建筑的执法部门与负责领导属于咨询行为而非政府信息公开申请行为，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。上诉人陈士华、胡银镯上诉称：上诉人要求被上诉人履行职责案就可以提起行政诉讼，明明是履行职责的案子，上诉人但以咨询形式也可以提起行政诉讼，上诉人请求行政机关履行职责的申请，被一审法院纳入了信访途径、咨询途径处理也可以起诉，法院判断是不是可提起行政诉讼，法院不可以只看书写形式，因为上诉人年纪已高80岁，一个是文盲，虽然文字不通顺但内容是要求被上诉人政府履行法定职责，法院要看的是实际里面写的内容，一审法院即使认为上诉人写的是属于咨询行为而非政府信息公开申请行为，实际上诉人在2016年12月16日再邮寄了信息公开，邮件号码：XA54278404733，有据确认被上诉人已在2016年12月20日签收，至今未收到被上诉人的回信。虽然被上诉人没有作出任何回复，但是上诉人如果申请的事项是要求政府履行法定职责，那一审法院也应该按照履行职责类案件处理。相关法律依据为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条、第十二条、第三十九条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公明，法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。综上，一审裁定认定事实主要证据不足，适用法律法规确有错误，请求依法撤销一审裁定，依法改判被上诉人千祥镇人民政府依法履行公开浙江省政府“三改一拆”政策规定东阳市千祥镇千南村拆除违法建筑的执法部门是谁负责，具体某某领导负责的职责，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人东阳市千祥镇人民政府未提交答辩意见。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。按照二上诉人申请公开的信息内容描述，其申请要求公开的内容系浙江省人民政府“三改一拆”政策规定负责东阳市千祥镇千南村拆除违法建筑的执法部门及具体负责领导，该申请内容依法属于咨询类信息而非属《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的“政府信息”范畴。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院以二上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张旭良审 判 员 冯少华审 判 员 单晓剑二〇一七年六月二十三日代书记员 朱丽敏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第828号
申请执行人辛永光。
被执行人尹军。
被执行人闫影。
申请执行人辛永光与被执行人尹军、闫影民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月3日作出（2015）磐民一初字第10号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第10号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8804号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。
负责人：雷鸣，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：沈铭，男，1974年6月28日出生，汉族，住上海市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告沈铭信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告沈铭经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到�。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈铭归还原告信用卡透支款8,881.52元(其中包括本息8,288.87元及滞纳金592.65元等，计算至2016年8月10日)，2016年8月11日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算方式：8,288.87元×0.5‰×天数)；2.诉讼费由被告沈铭承担。事实和理由：被告沈铭系原告牡丹贷记卡持卡人，被告使用其所办理的信用卡透支消费8,881.52元。该卡发生透支后，被告未在规定的期限内归还原告透支款，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，本院予以确认并在卷佐证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈铭应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款8,881.52元；
二、被告沈铭应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2016年8月11日起至本判决生效日止(计算公式：8,288.87元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元�由被告沈铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1924号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
法定代表人王玉忠，任理事长。
委托代理人孙会章，男，1970年10月20日出生，户籍所在地河南省镇平县，系该社职工。
被告王德瑞，男，1951年3月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告马长英，女，1951年1月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告王德瑞、马长英金融借款合同纠纷一案，于2016年5月13日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间向二被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续。2016年9月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙会章到庭参加了诉讼，被告王德瑞、马长英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王德瑞于2014年10月29日在我社办理房地产抵押贷款290000元，2015年10月29日到期。贷款到期后经我社信贷员多次催要，被告以种种理由推脱，贷款本息至今未还。现诉至法院，请求判令二被告归还原告借款290000元及利息。
原告为了支持其主张，向本院提交如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，用于证明几名被告的个人基本情况。
2、贷款申请书、最高额个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、估价报告、房地产抵押登记证各一份，用于证明2013年11月8日被告王德瑞以自有房产抵押，在原告处借款29万元，期限至2015年10月29日，利息9‰的事实。
被告王德瑞、马长英在法定期间未提出答辩意见，亦未提交证据。
被告王德瑞、马长英无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。
依据有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2013年11月8日，被告王德瑞以自有的位于南阳市××××街房产抵押，与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，约定被告王德瑞在原告处贷款290000元，贷款期限为2013年11月8日至2015年10月29日，利率为月息9‰。同日被告王德瑞、马长英又与原告签订《最高额抵押合同》，抵押期限为主合同最后一笔还款期限届满之日起两年，双方并办理了房地产抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放了贷款。贷款到期后，被告王德瑞未按照约定的期限及时归还本息，原告追要未果，即诉至本院。
本院认为：原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告王德瑞、马长英协商签订的《最高额个人借款合同》及《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告王德瑞未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约，现原告要求其按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王德瑞于本判决生效之日起十日内归还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款290000元，并自2013年11月8日起按照双方约定利率月息9‰计付利息至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告马长英承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告王德瑞、马长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 李 平
二〇一六年九月十八日
书记员 吕国燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第25号
原告：张甲。
被告：金××。
原告张甲为与被告金××民间借贷纠纷一案，于2012年1
2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员娄理适用简易程序独任审判，于2013年1月22日公开开庭
进行了审理。原告张甲与被告金××均到庭参加诉讼，现本案
已审理终结。
原告张甲起诉称：被告因周转向原告借款50
000元，并于2010年8月20日出具借条一份，约定月利率为1%。
现原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务。为此原告向
法院起诉，请求法院判令被告归还原告借款本金50
000元，并支付约定利息14
000元。庭审中原告当庭减少利息诉请，要求被告支付自2010
年8月20日起至2012年8月20日止按照月利率1%计算的利息12
000元。
被告金××答辩称：被告向原告借款是事实，且双方确
实约定按照月利率1%支付利息。但被告现在经济困难，偿还能
力不足，无法一次性还清借款，要求延后分期付款，并希望原
告能够放弃利息诉请。
原告在举证期限内向本院提供借条原件一份欲证明借款事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院依法
予以认定。
被告金××在举证期限内未向法院提供任何证据。
依据�告提供的证据，并结合原、被告双方庭审中的陈
述，本院认定以下事实：2010年8月20日，被告金××向原告
张甲出具借条一份，借条上载明：今借张乙（敏）人民币伍万
元整，利息1分。借条出具之后，被告金××一直未归还借款
，亦未支付相应利息。
本院认为：原告张甲与被告金××之间存在借款合同关
系。被告金××具条确认借款及约定利息之事实，且约定的利
率未超过法律规定的范围，故依法应承担还款及支付利息之责
任。原告诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
被告金××返还原告张甲借款本金50
000元，支付自2010年8月20日起至2012年8月20日止以50
000元为基数按照月利率1%计算的利息12
000元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1
350元，减半收取675元，由被告金××负担，于本判决生效之
日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市�政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法
律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾
期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 娄 理
二〇一三年一月二十二日
代书 记员 何园园
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225财保48号
申请人:陆得山,男,1959年5月12日出生,住安徽省无为县。
申请人:吴桂枝,女,1962年1月12日出生,住安徽省无为县。
被申请人:薛凤跃,男,1972年1月2日出生,住安徽省无为县。
被申请人:张太萍,女,1974年2月16日出生，住安徽省无为县。
申请人陆得山、吴桂枝于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人薛凤跃、张太萍所有的位于宁国市的房产，保全金额为68万元。担保人赵英俊、陆彦芳以其共同共有的位于黄山市的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人薛凤跃、张太萍所有的位于宁国市的房产在68万元范围内进行查封,查封期限为自采取查封措施之日起三年；
二、对担保人赵英俊、陆彦芳共同共有的位于黄山市的房产在68万元范围内进行查封,查封期限为自采取查封措施之日起三年。
案件申请费3920元，由申请人陆得山、吴桂枝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 张旸
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张弟
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初430号
原告：朱忠伟，男，1977年3月10日出生，汉族，洛阳市人，洛轴集团公司员工，住洛阳市涧西区。
委托代理人：徐海明，河南亚昌律师事务所律师。
被告：洛阳广达置业有限公司，住所地：洛阳市老城区道北路86号A1-3栋301号。
原告朱忠伟诉被告洛阳广达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告朱忠伟于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱忠伟申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱忠伟撤诉。
本案受理费2560元，减半收取计1280元，由原告朱忠伟负担。
审判员 李小燕
二〇一七年六月六日
书记员 薛聪丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1028号
原告：李某某。
委托代理人：余某某。
被告：颜某某。
原告李某某与被告颜某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月27日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于
2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代
理人余某某、被告颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2009年10月31日，被告颜某某以家
庭经营为由向原告李某某借款，原告出借给被告颜某某100000
元，被告颜某某出具借条交原告收执，双方约定借款期限为90
天，从2009年10月31日起至2010年1月31日止，若逾期或未能
一次性偿还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之
三支付逾期滞纳金。周某某为该笔借款提供连带偿还责任担保
。借款届期后，周某某代借款人向原告支付借款本金50000元
，余款至今未还。原告起诉请求判令：1、周某某承担连带保
证担保责任，偿还原告借款本金50000元及逾期利息损失（从2
010年1月31日起按每日千分之三计算至实际履行之日）；2、
本案诉讼费用由周某某负担。2010年7月30日，原告申请追加
颜某某为共同被告，并对上述诉讼请求承担偿还责任。立即偿
还原告借款60000元及逾期利息（按银行同期利率从2005年1月12日起至履行完毕之日止）。在诉讼中，原告撤回了对周某某
的起诉，本院已口头裁定予以准许，原告将诉讼请求中逾期利
息的计算标准变更为按月利率2%计算。
被告颜某某答辩称：借款100000元属实。50000元是周某
某代为偿还的，借款月利息是9分，被告颜某某已偿还3个月的
利息共计27000元。借款利息过高，被告颜某某已无力支付，
对于借款本金50000元，被告颜某某愿意慢慢偿还。
原告李某某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、
被告户籍证明，证明被告的身份事项；2、借条一份，证明被
告尚欠借款本金50000元及逾期未付的事实。
被告颜某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告均表示无异议，本院确
认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告李某某与被告颜某某之间的民间借贷关
系合法有效，受法律保护。被告提出已支付27000元及月利率9
%的抗辩，缺乏证据佐证，且原告表示否认，本院不予支持。
双方约定逾期利息为9%，原告现要求被告按月利率2%计付逾期
利息，均超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四
倍，依法应予调整。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告颜某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款50000元及逾期利息（按月利率1.2%，从2010年1月31日开
始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担125元
，被告颜某某负担400元。定于本判决生效后10日内交纳（原
告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费92
5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年八月二十三日
书记员 陈蕾蕾
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民特字第00010号
申请人：重庆衡商电子科技有限公司，住所地重庆市南川区工业园区服装电子产业园2号楼2层，组织机构代码05989721-1。
法定代表人：汤荣富，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ伟，男，1991年12月23日出生，汉族，该公司职工，住重庆市南川区。
委托代理人：李娅，女，1988年11月30日出生，汉族，该公司职工，住重庆市南川区。
被申请人：李小兰，女，1969年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：王光强，重庆祥永律师事务所律师。
申请人重庆衡商电子科技有限公司（以下简称重庆衡商电子公司）与被申请人李小兰申请撤销重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会南川劳人仲案字（2015）第277号仲裁裁决一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人重庆衡商电子公司申请称：2015年6月14日至19日，李小兰无故旷工，导致公司一百多职工无处用餐，严重违反了公司纪律，也给公司造成了直接经济损失121802.67元，而且，其又拒绝签订劳动合同，我公司在此种情形下，根据劳动合同法第三十九条第二款的规定与其解除劳动合同。我公司解除劳动合同的行为符合法律规定，不应支付经济补偿金。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误，应予撤销，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人李小兰辩称：2015年6月14日至19日期间我是在岗的，没有旷工，因为公司没有买米、盐和油，才没有做饭，重庆衡商电子公司解除劳动合同没有根据，是违法的，仲裁裁决适用法律正确，请求驳回重庆衡商电子公司的申请。
本院审查查明：2015年8月21日，李小兰以重庆衡商电子公司在其并未违反劳动纪律的情况下违法解除劳动合同为由向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆衡商电子公司支付其经济补偿金8750元。该委经审理查明，李小兰于2012年5月1日到重庆衡商电子公司食堂工作，双方签订了为期三年的书面劳动合同。2015年5月7日，该劳动合同到期，双方继续履行劳动合同至2015年6月19日，2015年6月19日，重庆衡商电子公司给李小兰出具《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：李小兰2015年6月14日至19日无故连续旷工三天以上，给公司员工的生产生活造成严重后果，并直接严重影响公司的正常生产秩序，给公司造成了重大经济损失，根据法律及公司规章制度，按严重违反公司规章制度自动离职，自即日起解除劳动关系。该委另查明，2015年6月15日至2015年6月19日期间，李小兰正常到该公司上班，重庆衡商电子公司未提供烹饪食材导致李小兰无法为公司员工提供餐食。李小兰解除劳动合同前12个月的平均工资为2300元。该委认为，李小兰2015年6月15日至2015年6月19日期间已正常上班，重庆衡商电子公司未提供烹饪食材导致李小兰的无法正常工作，其以李小兰无故旷工为由解除劳动合同的理由与事实不符，系违法解除劳动合同。该委依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第四十八条之规定，裁决：一、确认重庆衡商电子公司2015年6月19日解除与李小兰的劳动关系违法。二、重庆衡商电子公司支付李小兰经济补偿金8050元，于裁决生效之日起十日内付清。该裁决为终局裁决。重庆衡商电子公司对该裁决不服，申请来院请求撤销。诉讼中，重庆衡商电子公司举示了有李娅、朱明红、ＸＸ伟等人共同签名的证明（打印件），拟证明：1、李小兰于2015年4月3日旷工一天，导致22名职工无法在食堂就餐；2、2015年4月10日，食堂没有正常开饭，导致公司职工意见较大；3、李小兰于2015年4月8日、9日到公司财务室吵闹，要求支付拖欠的工资；4、李小兰于2015年6月14日旷工，导致公司职工无处就餐以及其从四月份开始，就到公司、工业园区管委会、劳动局反映情况，扰乱了公司的正常生产秩序。重庆衡商电子公司在诉讼中陈述，其对李小兰不进行考勤。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。本案，重庆衡商电子公司系对仲裁裁决书认定的事实不服，但并没有证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的。重庆衡商电子公司没有证据证明重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决具备法定撤销情形，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆衡商电子科技有限公司请求撤销重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会南川劳人仲案字（2015）第277号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由重庆衡商电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 泓
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第136号
原告王XX，女
委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。
被告谢XX，男
委托代理人龙双华，刘佩，湖南湘华律师事务所律师。
原告王XX诉被告谢XX房屋买卖合同纠纷一案于2014年8月15日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员许满元担任审判长，审判员朱先荣，人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，书记员龙小莉担任记录。原告王XX及委托代理人刘丽，被告谢XX及委托代理人龙双华、刘佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月7日，原告与被告谢XX签订《房屋买卖合同及转户合同》，被告将自己位于＊＊＊＊三套建筑面积为75.12㎡的房屋以112680元价格出卖给原告，合同约定一年后办理产权证，费用均由原告负担。原告向被告支付购房款后，被告将＊＊＊＊三套房屋交由原告居住至今。关于产权过户事宜原告多次找被告协商，要求其办理过户遭拒绝，为维护自身合法权益，提起诉讼，要求被告为原告办理座落在＊＊＊＊三套房屋的产权过户手续。诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据。
1、房屋买卖合同，以证明被告将位于＊＊＊＊三套房屋以112680元出售给原告。
2、收据、收款凭证2份，以证明原告于2005年3月8日、同年4月18日向被告支付购房款50000元、44500元，共计94500元。
3、衡阳市城镇房屋产权转移变更换、验证登记审批表1份，以证明原、被告诉争位于＊＊＊＊三套房屋的原产权人系衡阳市环境卫生管理处，环卫处将第1层建筑面积为325.39㎡14套住房出售给被告，被告未将该14套房屋单独办理产权证。
4、照片，以证明诉争房屋的现状。
上述证据经庭审质证，被告谢XX对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的“三性”有异议，其主要的理由是，该照片由原告单方出具的，照片来源时间不明确，也没进行编号。
被告谢XX答辩称，原告未办理房屋产权过户手续是由于原告先行违约造成的，原告没有按合同约定付清购房款的行为对被告造成了重大损失，请求法院依法驳回原告的诉请，本案的诉讼费由原告承担。
被告谢XX未提供证据。
对原告提供的证据本院审查认为证据1、2、3被告谢XX无异议，可以作为本案的定案依据。对被告有异议的证据4，本院认为该证据来源不符合证据规则的要求，不能作为定案依据。
经审理查明，2005年3月7日原、被告签订一份房屋买卖及转户合同，约定，被告将三套私有产权房屋，位于＊＊＊＊三套房屋，建筑面积75.12㎡及房屋所权转卖给原告，其转卖费112680元。办理房屋产权证、国土证转户手续的一切费用由原告负担，转卖费分三次付清，即第一次付购房费5000元，第二次在签订合同之日起半个月之内付30000元，第三次在2005年12月31日前付清剩余购房款32680元，余款付清后再办理房产证及国土证。该房屋产权证、国土证在签订日起1年后办理。合同签订后，原告王XX于2005年3月8日、同年4月18日先后两次向被告谢XX支付购房款94500元，尚欠18180元，以找不到被告无法付清购房款。故诉至本院，要求判准如诉之请求。
本院认为，本案的争议焦点：诉争房屋没有办理房屋产权、国土证使用权证过户手续的责任在于谁。本院对下分析认定如下：
原、被告于2005年3月7日签订的房屋买卖及转户合同是双方当事人的真实意思表示，应按照合同约定履行各自的义务。被告将位于＊＊＊＊三套房屋交付给原告王XX使用后，原告未按合同约定将购房款支付给被告，原告已构成根本性违约，导致诉争房屋没有办理产权证和国土使用权证过户手续的责任在于原告。因此，原告要求被告为其办理位于＊＊＊＊三套房屋产权证、国土使用权证过户手续不符合约定，其诉讼请求理由不能成立，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定
驳回原告王XX的诉讼请求。
本案受理费3305元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 许满元
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 龙小莉
校对责任人：许满元打印责任人：龙小莉
附本判决生效适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第451号
原告王某某，女，满族，1958年2月3日生，退休教师，住永吉县。
被告韩某某，男，汉族，1954年9月11日生，下岗职工，住永吉县。
原告王丽平与被告韩殿生离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽平，被告韩殿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽平诉称：我与被告于1981年12月27日登记结婚。婚后，由于双方性格不合，加之被告脾气不好，原、被告经常吵架，且被告经常打骂原告。原告认为与被告之间的夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告双方离婚，原、被告双方的50平方米平房归原告。
被告韩殿生辩称：我不同意离婚，我与原告婚初感情基础良好，双方虽有一些矛盾，但我仍愿意与原告继续生活。我下岗之后打工的收入也用于家庭日常开销，且我是残疾人，生活困难，即便是最终判决离婚，我与被告的50平方米平房也应分割一半给我。在法庭辩论中，被告同意离婚。
原告王丽平为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、永吉县双河镇社区居民委员会证明一份（已经公安机关认证），证明原、被告于1981年12月27日登记结婚时，误将王丽平写成王丽萍，误将王丽平的出生日期1958年2月3日写成1958年2月7日，王丽萍与王丽平系同一人。
2、原、被告结婚登记档案一份，证明双方于1981年12月27日登记结婚，系合法夫妻。
被告韩殿生对以上两份证据无异议。
3、庭后提交的房屋所有权证及购房协议一份，证明原告购买50平方米平房一处，位于永吉县双河镇，系原、被告夫妻共同财产。被告韩殿生在庭审中对原告王丽平购买该房屋一事无异议。
被告韩殿生为证实自己的主张，向本院提供了残疾人证一份，证明被告系残疾人，听力残疾三级。
本院针对原、被告提供的证据，分析评判如下：
原告提供的永吉县双河镇社区居民委员会证明、结婚登记档案，能够证明该份结婚登记档案中王丽萍与本案原告王丽平系同一人，原、被告于1981年12月27日登记结婚，系合法夫妻关系，本院予以采信；原告庭后提交的房屋所有权证及购房协议，房屋所有权证上载明的所有权人为“金日福”，面积为52平方米，但购房协议中房屋出卖人为“金镒福”，买受人为“王丽萍”，与房屋所有权人姓名“金日福”及原告姓名“王丽平”不符，且52平方米面积与原告庭审中所述的50平方米面积不符，该证据不能证明该房屋为原、被告夫妻共同财产，本院不予采信。被告提供的残疾人证，能够证明被告系残疾人，听力残疾三级，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1981年12月27日登记结婚，婚生一男孩韩英魁，1982年10月15日生，现已独立生活。原、被告双方婚后因性格不合，常因琐事争执，且被告有过打骂原告的行为。被告韩殿生系残疾人，听力残疾三级。
另查明：原告所称的家庭财产即其购置的50平方米平房一所，位于永吉县双河镇四委四组，所有权证上载明所有权人为金日福，实际面积为52平方米。而原告提供的购房协议一份，载明房屋出卖人为“金镒福”，买受人为“王丽萍”。原、被告无其它财产，无债权、债务。
本院认为：原、被告夫妻关系依法成立，双方本应珍惜夫妻感情，但婚后夫妻双方常因琐事发生争执，且被告曾对原告施加打骂行为，在庭审过程中被告亦同意离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原告所称的家庭财产即52平方米平房一处，因该房屋所有权证上载明的所有权人姓名与原告提供的购房协议中房屋出卖人姓名不符、买受人姓名与原告姓名不符及原告所称的面积与房屋实际面积不符，故不能证明该房屋是否为原告所购，对于原告要求分割该房屋的诉讼请求，本院不予支持，原告可待证据充分后对该诉请另行告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王丽平与被告韩殿生离婚；
二、驳回原告王丽平的其它诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘桂玲
二〇一三年八月十四日
书记员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第451号
原告王某某，住永吉县。
被告韩某某，住永吉县。
原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于1981年12月27日登记结婚。婚后，由于双方性格不合，加之被告脾气不好，原、被告经常吵架，且被告经常打骂原告。原告认为与被告之间的夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告双方离婚，原、被告双方的50平方米平房归原告。
被告韩某某辩称：我不同意离婚，我与原告婚初感情基础良好，双方虽有一些矛盾，但我仍愿意与原告继续生活。我下岗之后打工的收入也用于家庭日常开销，且我是残疾人，生活困难，即便是最终判决离婚，我与被告的50平方米平房也应分割一半给我。在法庭辩论中，被告同意离婚。
原告王某某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、永吉县双河镇社区居民委员会证明一份（已经公安机关认证），证明原、被告于1981年12月27日登记结婚时，误将王某某写成王丽萍，误将王某某的出生日期1958年2月3日写成1958年2月7日，王丽萍与王某某系同一人。
2、原、被告结婚登记档案一份，证明双方于1981年12月27日登记结婚，系合法夫妻。
被告韩某某对以上两份证据无异议。
3、庭后提交的房屋所有权证及购房协议一份，证明原告购买50平方米平房一处，位于永吉县双河镇，系原、被告夫妻共同财产。被告韩某某在庭审中对原告王某某购买该房屋一事无异议。
被告韩某某为证实自己的主张，向本院提供了残疾人证一份，证明被告系残疾人，听力残疾三级。
本院针对原、被告提供的证据，分析评判如下：
原告提供的永吉县双河镇社区居民委员会证明、结婚登记档案，能够证明该份结婚登记档案中王丽萍与本案原告王某某系同一人，原、被告于1981年12月27日登记结婚，系合法夫妻关系，本院予以采信；原告庭后提交的房屋所有权证及购房协议，房屋所有权证上载明的所有权人为“金日福”，面积为52平方米，但购房协议中房屋出卖人为“金镒福”，买受人为“王丽萍”，与房屋所有权人姓名“金日福”及原告姓名“王某某”不符，且52平方米面积与原告庭审中所述的50平方米面积不符，该证据不能证明该房屋为原、被告夫妻共同财产，本院不予采信。被告提供的残疾人证，能够证明被告系残疾人，听力残疾三级，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1981年12月27日登记结婚，婚生一男孩韩英魁，1982年10月15日生，现已独立生活。原、被告双方婚后因性格不合，常因琐事争执，且被告有过打骂原告的行为。被告韩某某系残疾人，听力残疾三级。
另查明：原告所称的家庭财产即其购置的50平方米平房一所，位于永吉县双河镇四委四组，所有权证上载明所有权人为金日福，实际面积为52平方米。而原告提供的购房协议一份，载明房屋出卖人为“金镒福”，买受人为“王丽萍”。原、被告无其它财产，无债权、债务。
本院认为：原、被告夫妻关系依法成立，双方本应珍惜夫妻感情，但婚后夫妻双方常因琐事发生争执，且被告曾对原告施加打骂行为，在庭审过程中被告亦同意离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原告所称的家庭财产即52平方米平房一处，因该房屋所有权证上载明的所有权人姓名与原告提供的购房协议中房屋出卖人姓名不符、买受人姓名与原告姓名不符及原告所称的面积与房屋实际面积不符，故不能证明该房屋是否为原告所购，对于原告要求分割该房屋的诉讼请求，本院不予支持，原告可待证据充分后对该诉请另行告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告韩某某离婚；
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘桂玲
二〇一三年八月十四日
书记员 毛 巍
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第00663号
原告王巍，男，1973年2月8日出生，汉族，公司经理，住辽宁省北镇市。
被告孙学军，男，1970年1月27日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被告王丹，女，1980年9月16日出生，汉族，教师，住辽宁省北镇市。
委托代理人赵立（系被告王丹丈夫），男，1981年11月4日出生，满族，个体业者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人胡彦明，系该公司经理。
委托代理人李晓娟，系辽宁永字律师事务所律师。
原告王巍诉被告孙学军、王丹、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巍、被告孙学军、被告王丹委托代理人赵立、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司委托代理人李晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巍诉称，2013年10月1日16时30分，被告孙学军驾驶未登记的小型轿车在北镇市广宁镇城内兴福家园院内倒车时，将行人原告王巍撞上，发生交通事故，致使原告王巍受伤。此事故发生后经北镇市公安局交通警察大队责任认定为：被告孙学军负此次事故的全部责任，原告王巍无责任。被告未及时予以赔偿，故起诉至法院要求被告按照法律规定赔偿原告各项经济损失共计120000元。
被告孙学军辩称，对事故事实予以承认，其所驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告王丹辩称，其是肇事车辆的实际所有人，该方车辆已投保，且事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险及商业险，后者保险限额为50万元；对于原告主张的合理合法的经济损失该公司同意赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失该公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月1日16时30分，被告孙学军驾驶未登记的小型轿车在北镇市广宁镇城内兴福家园院内倒车时，将行人原告王巍撞上，发生交通事故，致使原告王巍受伤。此事故发生后经北镇市公安局交通警察大队责任认定为：被告孙学军负此次事故的全部责任，原告王巍无责任。事故发生后原告王巍被送入沈阳市骨科医院，住院24天，诊断左胫骨近端骨折，住院期间二级护理。2013年3月20日，北镇市人民医院法医司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：左胫骨平台骨折，评残十级；2013年3月30日，对原告二次手术费用进行评估，约为7040元，为此支付鉴定费1480元。原告王巍户口性质为非农业户口。
另查明，被告孙学军驾驶的未登记小型轿车，其所有人系王丹，孙学军借用该车试开，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，保险限额分别为12.2万元、50万元，此次事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病志、诊断书、收据、司法鉴定意见书、户口本、被告提供的保险代抄单、本院调取的交警部门交通事故卷宗材料及当事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书认定：被告孙学军负此次事故的全部责任，原告王巍无责任。各方均无异议，本院予以确认。故被告孙学军应按100%的比例承担事故责任。王丹为肇事车辆的所有人，被告孙学军系借用该车，为车辆实际控制人，故由被告孙学军承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司是肇事车的保险人，故应依据法律规定及保险合同约定对原告的合理经济损失首先在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，超过该保险限额的部分由该公司在第三者责任险限额内按100%的责任比例予以赔偿，超过第三者责任保险限额的部分再由被告孙学军按100%的责任比例予以赔偿。其原告王巍的合理损失包括医疗费41701.06元、误工费10815.40元、护理费2171.28元、住院伙食补助费1200元、交通费96元、残疾赔偿金46446元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1480元、二次手术费7040元，合计115949.74元。其中关于交通费原告未提交证据，被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司同意按每天4元予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司在保险限额内赔偿原告王巍114469.74元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
二、被告孙学军赔偿原告王巍鉴定费1480元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告孙学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙千
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2664号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行（以下简称“邮政银行伊川县支行”），住所地洛阳市伊川县城关镇新鹏路南段，统一社会信用代码91410329671667877N。
主要负责人：杨红艺，男，汉族，1976年12月24日生，住洛阳市西工区，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘凯国，男，汉族，1987年9月24日生，住伊川县，系该行法律顾问。
被申请人：杨喜玲，女，汉族，1968年5月7日生，住伊川县。
申请人邮政银行伊川县支行与被申请人杨喜玲申请实现担保物权一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：被申请人杨喜玲因生意经营困难向申请人申请贷款，经审查符合贷款条件，双方于2015年5月7日分别签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，被申请人以其位于伊川县××港大道中段北侧枫丹白露5号楼6单元1楼东门的房产【房权证（2014）字第184**号】作为抵押，并在房产部门办理了房产抵押手续。合同约定借款额度最高不超过26万元，借款存续期最长为10年（自2015年5月7日至2025年5月7日），前5年为额度支用期。2016年6月12日，被申请人杨喜玲逾期还款，申请人的工作人员上门催收欠款得知其资金周转困难。根据借款合同约定，申请人决定提前收回全部贷款254765.01元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率自2016年6月12日计收至实际清偿完毕之日）。现申请人依法申请实现担保物权，请求法院裁定：对被申请人抵押给申请人的房产【房他证2015字第36**号】拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿本金254765.01元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率自2016年6月12日计收至实际清偿完毕之日）；本案申请费用及为实现债权支出的费用2000元，由被申请人承担。
被申请人杨喜玲对以上事实无异议。
本院经审查查明：2015年5月7日，申请人与被申请人签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，授信额度金额为26万元，可以循环使用，额度存续期为10年（自2015年5月7日至2025年5月7日）。被申请人以其位于伊川县××港大道中段北侧枫丹白露5号楼6单元1楼东门的房产【房权证（2014）字第184**号】作为抵押，并于同年5月8日在伊川县房地产管理所办理了抵押登记手续，将该房产抵押给申请人，抵押登记编号为【房他证2015字第36**号】。2015年5月12日，申请人依约向被申请人发放26万元贷款，贷款期限为60个月（自2015年5月12日至2020年5月12日），年利率为7.7%，逾期利率为11.55%，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第十二个月。2016年6月12日，被申请人逾期还款。2016年8月17日，申请人起诉至法院。截至2016年6月12日，被申请人偿还贷款本金5234.99元，尚欠本金254765.01元未偿还。
本院经审查认为，被申请人杨喜玲与申请人签订个人最高额抵押合同，以其房产为自己的借款提供担保，并办理了抵押登记。该担保行为系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。申请人与被申请人签订个人额度借款合同，亦系双方当事人真实意思表示，合法有效，应依约履行。借款期限届满后，借款人未按期清偿债务，属违约行为，申请人依照合同约定要求被申请人承担个人最高额抵押合同约定的民事责任，本院予以支持。现申请人要求对被申请人抵押给申请人的房产【房他证2015字第36**号】拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿本金254765.01元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率自2016年6月12日计收至实际清偿完毕之日），该申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人杨喜玲抵押给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行的房产【房他证2015字第36**号】，所得价款用于优先清偿申请人对被申请人借款本金254765.01元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率自2016年6月12日计收至实际清偿完毕之日）的债权。
二、驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行的其他申请。
申请费2586.56元，由被申请人杨喜玲承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 范淑贤
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李萌萌
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22347号
原告：王世妹。
被告：钱杰,男,1970年11月4日出生,汉族,住上海市普陀区新村路***弄***号***室。
原告王世妹与被告钱杰健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世妹、被告钱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币759.30元(以下币种均为人民币)、误工费18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月31日晚，在本市普陀区新村路638弄鑫都佳园小区，因停车问题原、被告发生纠纷。被告及被告姐夫、在被告家中赌博的几人骂骂咧咧，对原告及原告家人进行殴打，致原告及家人受伤。经公安部门委托鉴定，原告构成轻微伤。公安部门对被告故意殴打他人的行为决定处以行政拘留3日。被告打伤原告造成原告发生医疗费等经济损失，应该进行赔偿。双方经警署多次调解无果，现原告起诉至法院，请求判如所请。
原告提供证据如下：原告伤势照片、验伤通知书、《民警工作情况》、《法医临床学检验鉴定事项确认书》、行政处罚决定书、医疗费发票、租赁合同、《涉税事项调查证明材料》及税收缴款书。
被告钱杰辩称，当日事发起因为原告配偶查文海发酒疯，在小区闹事，引发了冲突，而后原告叫来了她的兄弟两人参与打架。故并非原告所述被告殴打他们，而系他们先打了被告引发冲突。只不过被告身体抗打，没有受伤，他们却受伤了。另被告只与查文海之间有身体冲突，与王世妹、王世龙无互打行为，当天小区其他居民也参与纠纷，他们的伤是小区其他居民所致。被告不同意赔偿。
被告无证据提供。
本院经审理查明，原、被告均系本市普陀区新村路638弄小区居民。2014年5月31日晚，原告之女驾车回小区，因停车事宜，查文海(原告配偶)与他人发生纠纷、打架。后被告钱杰出来移车，与查文海及其妻王世妹发生冲突，冲突过程中，王世妹之兄王世龙、王世南先后到场参与纠纷。纠纷过程中，王世妹、王世龙、查文海等均不同程度受伤。警察接报后到场处理，分别向王世妹、王世龙、查文海开具验伤通知单，原告至同济大学附属同济医院验伤，结论为头部外伤，多处软组织挫伤。经公安部门委托鉴定，王世妹、王世龙均构成轻微伤。2015年2月5日，上海市公安局普陀分局因被告钱杰殴打他人的违法行为对其作出行政拘留三日的处罚决定。双方就赔偿事宜经公安部门调解未果，现原告起诉来院，请求判决如其诉请。
上述事实，有原、被告陈述意见、原告提供的证据及本院调取的公安部门涉案卷宗材料在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告钱杰与原告配偶查文海因琐事发生纠纷，产生肢体冲突，原告及其兄长参与纠纷并在冲突过程中被打伤之事实，有验伤通知书、询问笔录、行政处罚决定书及其他公安部门涉案卷宗材料为证，本院予以认定。被告作为成年人，未能谨言慎行，不能理性处事，侵害原告身体健康权，应承担侵权责任。而原告参与纠纷，自身亦存在一定过错，可相应减轻被告责任。综合考量纠纷起因、经过、结果及双方的主观意识，本院酌情确定由被告钱杰对原告王世妹因纠纷造成损害承担80%的责任。
至于赔偿范围和金额，应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。关于原告主张医疗费759.30元，其提供了医疗费发票为凭，结合其伤情，本院予以确认。关于误工费，原告称其租房开美甲店，主张3个月误工费18000元，但其提供的证据尚不足以证明其受伤后的必要休息期及实际误工损失，本院根据其受伤就诊等实际情况，酌定误工费为700元。上述费用由被告钱杰承担80%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钱杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世妹医疗费人民币759.30元的80%计人民币607.44元；
二、被告钱杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世妹误工费人民币700元的80%计人民币560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币268元，减半收取计人民币134元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 向 颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第817号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人宋波，男，1978年5月25日生，汉族，郯城县花园镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1801号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的具有强制效力的债权文书公证书确定的法律义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
划拨被执行人宋波在郯城县花园信用社的存款1700元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一四年三月五日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第817号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人宋波，男，1978年5月25日生，汉族，郯城县红花镇宋窑村29号。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1801号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋波的银行存款7900元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员  于徐州二〇一五年十一月六日书记员  于洪涛山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行实施三组拟稿人于徐州打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行裁定书（2013）郯执字第817号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人宋波，男，1978年5月25日生，汉族，郯城县红花镇宋窑村29号。身份证号：372822197805255414.本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1801号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋波的银行存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员于徐州二0一五年十一月六日书记员于洪涛
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执237号
申请执行人：刘益仁。
被执行人：应陈华。
本院在执行申请执行人刘益仁与被执行人应陈华民间借贷纠纷一案中，尚未执行110000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执237号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡 贤 坤
二〇一六年三月二十一日
代书记员 章继文.
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初38-1号
原告卜佑海
被告陈习亮
被告李霞
本院在审理原告卜佑海诉被告陈习亮、李霞民间借贷纠纷一案中，原告卜佑海于2016年1月8日向本院提出撤回对被告陈习亮起诉的申请。
本院认为，原告卜佑海自愿申请撤回对被告陈习亮的起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜佑海撤回对被告陈习亮的起诉。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一六年一月八日
书 记 员 王蕊蕊
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第60号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某。
辩护人秦华，上海达晨律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人秦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年2月26日16时许，被告人王某与被害人刘某某在本市徐汇区某路某号某城五楼消防通道处协商分手。期间，双方因意愿不合而发生争执，继而相互推搡、抽打耳光。后被告人王某将被害人刘某某推倒在地，并用拳连续击打其头面部，致其右眼外伤性虹膜炎、头面部外伤、鼻外伤等。经鉴定，被害人刘某某因外伤致双侧鼻骨骨折的伤情已构成轻伤。后双方均拨打110报警电话，被告人王某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人王某的刑事责任。同时认定被告人王某系自首。提请依法审判。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人主观恶性较轻，且系自首，并赔偿了被害人的经济损失，建议法院对其免除处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人刘某某的陈述，而且有验伤通知书、受案登记表、工作情况、收条、伤势照片、110接处警登记表、鉴定意见书及被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王某与被害人因恋爱纠纷而发生争执，继而相互推搡、抽打耳光，后被告人王某将被害人推倒在地，并击打被害人头面部致其轻伤。案发后，被告人王某系自首，且已赔偿了被害人的经济损失。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，被告人王某犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……