wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1439号
罪犯任文海，男，1993年7月13日出生，汉族，小学文化，无业，家住四川省达州市宣汉县。曾犯抢劫罪于2012年10月17日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年4月18日作出（2013）晋刑初字第256号刑事判决，以被告人任文海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；原犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2012年6月15日起至2019年12月14日止），并处罚金5000元。罪犯任文海于2013年6月入监服刑。本院于2015年8月20日作出（2015）宁刑执字第1141号刑事裁定，对罪犯任文海减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月14日止）。在此期间，已履行罚金5000元。
执行机关宁德监狱于2016年10月31日以闽宁监减字（2016）1325号提请减刑建议书，向本院建议对罪犯任文海予以减刑十个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任文海受他人纠集参与殴打被害人致重伤、七级伤残，归案至今未提供对被害人已予理赔并取得谅解的相关证据；自减刑以来曾一次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2015年度被评为省级及本级监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、奖惩审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、扣分通知单；3、刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯任文海服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其触犯二种暴力犯罪，且结伙殴打伤害他人的后果严重，又有较严重的违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任文海减去有期徒刑九个月（即减刑后刑期自2012年6月15日起至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0205行审16号
申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局，住所地无锡市锡山区东亭中路18号。
法定代表人李永平，该局局长。
委托代理人江惠明，该局稽查局副局长。
委托代理人唐丽，该局综合股副股长。
被申请人江苏百之源服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇五一工业园区。
法定代表人张国强，该公司经理。
申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局对被申请人江苏百之源服饰有限公司税务行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被申请人江苏百之源服饰有限公司在没有真实货物交易的情况下，接受由绍兴金皇后皮塑有限公司虚开的增值税专用发票的行为已构成虚开增值税专用发票罪，已由无锡市锡山区人民法院作出（2016）苏0205刑初327号刑事判决，对于被申请人江苏百之源服饰有限公司取得不符合规定的发票列入费用，申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局于2017年1月9日作出的锡山国税稽罚[2017]4号《税务行政处罚决定书》，该处罚决定书所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局对被申请人江苏百之源服饰有限公司作出的锡山国税稽罚[2017]4号《税务行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0205行审16号申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局，住所地无锡市锡山区东亭中路18号。法定代表人李永平，该局局长。委托代理人江惠明，该局稽查局副局长。委托代理人唐丽，该局综合股副股长。被申请人江苏百之源服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇五一工业园区。法定代表人张国强，该公司经理。申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局对被申请人江苏百之源服饰有限公司税务行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被申请人江苏百之源服饰有限公司在没有真实货物交易的情况下，接受由绍兴金皇后皮塑有限公司虚开的增值税专用发票的行为已构成虚开增值税专用发票罪，已由无锡市锡山区人民法院作出（2016）苏0205刑初327号刑事判决，对于被申请人江苏百之源服饰有限公司取得不符合规定的发票列入费用，申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局于2017年1月9日作出的锡山国税稽罚[2017]4号《税务行政处罚决定书》，该处罚决定书所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局对被申请人江苏百之源服饰有限公司作出的锡山国税稽罚[2017]4号《税务行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一八年一月二十六日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2583号
原告：郑光辉，男，1980年9月8日生，汉族，现住农安县。
被告：农安县众源汽车销售服务有限公司。
住所：农安县。
负责人：于晓新，经理，（缺席）
被告：吉林省华业汽车销售服务有限公司。
住所：长春市。
法定代表人：闻永国，经理。
委托诉讼代理人：陶金，吉林尚信律师事务所律师。
原告郑光辉与被告农安县众源汽车销售服务有限公司（以下简称众源公司）、吉林省华业汽车销售服务有限公司（以下简称华业公司）车辆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑光辉、被告吉林省华业汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人陶金到庭参加诉讼，被告农安县众源汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑光辉向本院提出诉讼请求：要求被告华业公司办理购买车辆的合格证及购车发票。事实及理由：被告众源公司代理销售被告华业公司的汽车，2016年1月5日，通过众源公司从被告华业公司购买三菱劲炫汽车一台，因被告众源公司收取了原告的购车款98500元，当时未给原告开具车辆合格证和发货票，众源公司销售人员说：他们是给长春华业公司卖车，合格证和发货票都得第二天去长春华业公司开具。因众源公司原法定代表人邢志涛于2016年1月5日晚因故死亡，原告多次找二被告索要该车合格证和发票，二被告相互推脱。
华业公司辩称，应当驳回原告诉讼请求，理由如下：一、华业公司没有收到原告给付的购车款，不应承担返还责任。二、原告与华业公司没有任何业务往来，因本案众源公司没有到庭，无法查明其真实性，故我公司不应承担责任。三、众源公司为独立的法人单位，对自己的经营行为对外应当独自承担责任。四、华业公司与众源公司在2016年没有任何关系，双方没有续签任何经销协议，众源公司在没有得到我公司授权的情况下将2015年的车辆擅自处分，其实施的行为应由众源公司独立承担责任。
众源公司未出庭应诉，亦未递交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。郑光辉提供的证据：1、购买车收据；2、证人王某1的证言；3、证人崔某的证言；4、证人张某的证言；5、证人王某2的证言；
众源公司未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，虽然华业公司对上述证据都有异议，但承认诉争车辆是华业公司出售的，根据二被告的销售方式及原告提供的5份证据，可以证明郑光辉已交付给众源公司购车款98，500.00元的事实。本院对此予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：众源公司系华业公司的二级经销商，专营三菱牌汽车等销售业务。个人若购买三菱牌汽车，须与众源公司签订合同交款购买，由众源公司到华业公司处提车。2016年1月5日，郑光辉在众源公司购买华业公司销售的三菱汽车一台，车辆总价款为98，500.00元，当天郑光辉将购车款98，500.00元交给了众源公司收银员李小影，李小影给开具了临时收据。众源公司到华业公司将车辆取回后交付给郑光辉。2016年1月5日晚，众源公司负责人邢志涛因意外事故去世，致郑光辉至今未得到购车正式发票及合格证。
本院认为，郑光辉与众源公司之间车辆买卖合同关系成立，众源公司是华业公司的经销商，众源公司的代理行为实际是华业公司实施的买卖行为，均为合法有效，双方应依约履行各自的义务，华业公司应当负责给郑光辉办理所购车辆的正式发票和合格证；众源公司代华业公司售车，不具备开具正式发票和合格证的资质，故郑光辉对众源公司主张权利不予支持。综上所述，郑光辉要求华业公司负责办理所购车辆的正式发票和合格证的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告吉林省华业汽车销售服务有限公司于判决生效后二日内为原告郑光辉办理购车正式发票和合格证。
二、驳回原告郑光辉对被告农安县众源汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2,262.50元由被告吉林省华业汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵运兴
山西省朔州市平鲁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0603刑初70号
公诉机关朔州市平鲁区人民检察院。
被告人苗润平，男，1979年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省朔州市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年7月28日被朔州市公安局平鲁分局刑事拘留，2017年8月10日被朔州市平鲁区人民检察院批准逮捕，现羁押于平鲁区看守所。
朔州市平鲁区人民检察院以平检刑刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人苗润平犯非法持有枪支罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市平鲁区人民检察院检察官张帅出庭支持公诉，被告人苗润平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
朔州市平鲁区人民检察院指控，2017年7月28日11时许，朔州市公安局平鲁分局治安大队民警根据举报线索，对平鲁区白堂乡石崖湾村被告人苗润平家进行搜查时，在苗润平房间衣柜内查获一把雄狮牌制式双管猎枪，经朔州市公安司法鉴定中心鉴定，苗润平非法持有的枪支认定为以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人苗润平在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况及前科劣迹调查表、苗润平归案情况说明、朔州市公安局平鲁分局扣押物品清单、关于苗润平非法持有枪支案涉案枪支的保存说明、提取笔录及苗润平指认枪支的照片、辨认笔录、证人尹某、禾某的证言、禾某主动上交枪支的证明材料、全市集中销毁枪支移交表、销毁枪支明细表、销毁枪支照片、朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（痕迹）鉴（枪弹）字（2017）5号枪弹鉴定书、被告人苗润平的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苗润平违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人苗润平的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人苗润平认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苗润平犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2017年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 乔维明
二〇一七年十月十七日
书记员 张雯惠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9636号
原告王胜。
委托代理人朱俊、高诚，浙江王建军律师事务所律师。
被告沈利江。
原告王胜诉被告沈利江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王胜及其委托代理人朱俊，被告沈利江到庭参加诉讼。因本案争议较大，依法继续由审判员唐伟利适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王胜的委托代理人朱俊到庭参加诉讼。原告王胜和被告沈利江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王胜诉称：2015年6月15日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，被告收到全部款项后向原告出具借据一份。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还，故起诉，要求被告返还原告借款20万元，并赔偿该款自2016年6月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息损失。
被告沈利江辩称：对原告主张的事实不予认可，同时，被告不认识原告。案涉借据形成的过程是：1994年3月份，被告认识杭州市萧山区瓜沥镇的戚勇勇，经相处后，双方关系一直很好。2008年，被告去新疆做煤炭生意。2012年，戚勇勇和被告协商后，决定做物流。2013年，戚勇勇在被告的帮助下，注册登记了新疆托克逊工贸有限公司，后名称变更为新疆勇悦物流有限公司，法定代表人均是戚勇勇。2014年，因公司经营不善亏损，戚勇勇回杭州市萧山区，而被告仍在新疆。2015年6月下午，戚勇勇让被告去浙江省绍兴市柯桥富丽华酒店等他，称届时有人会来接被告。为此，被告被人领到富丽华酒店对面的写字楼里。但被告一进门就被人殴打，并让被告写下很多借据（包括金额为20万元的1张，金额为30万元的6张，金额为200万元的3张），所有的借据上未具明出借人的姓名、未具明日期、未具明利息。被告写完借据后，戚勇勇就在现场出现，并请被告吃晚饭。而被告自觉理亏和重情面，并考虑到如果报警会涉及人身安全，故没有马上报警。综上，对原告的诉讼请求，不予认可，不愿意承担还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借据1份，欲证明被告向原告借款20万元的事实。经质证，被告表示该证据系被逼所写，故不予认可。本院经审查后认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”落实到本案，根据被告的答辩意见和质证意见，本院在2016年7月26日开庭审理过程中就原告的经济能力向其进行询问，其回答的内容是自2004年开始工作并从事餐饮服务业工作一年，2005年在杭州市下沙某企业工作，但未满一年，之后一直待业，同时，自2004年起至2005年止，原告无存款；原告出借的资金是在2015年4、5月份向两、三个朋友筹借，但至今未归还，同时，原告目前有他们的联系方式（详见开庭审理笔录第5页）。针对原告的上述回答，本庭要求原告在15日内提供补强证据，包括其出借资金来源等证据。但原告不仅未能在本院指定的举证期限内提交补强证据，而且在无正当理由的情况下拒绝到庭参加2016年8月15日的开庭审理，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第三款规定“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”因此，本院确定原告提供的证据对其待证事实缺乏充分的证明效力。
被告未提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告在被告书写的借据主文中添加其姓名后，以被告未偿还借据所涉的20万元借款为由，于2016年6月28日向本院提起诉讼。
本院认为：根据以上证据的认证和事实认定，可以确定原告作为出借人，未能真正向被告交付案涉出借资金，故原告要求被告返还借款20万元并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第三款之规定，判决如下：
驳回王胜的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由王胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年八月十五日
书记员 陆丽芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初9636号原告王胜。委托代理人朱俊、高诚，浙江王建军律师事务所律师。被告沈利江。原告王胜诉被告沈利江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王胜及其委托代理人朱俊，被告沈利江到庭参加诉讼。因本案争议较大，依法继续由审判员唐伟利适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王胜的委托代理人朱俊到庭参加诉讼。原告王胜和被告沈利江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王胜诉称：2015年6月15日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，被告收到全部款项后向原告出具借据一份。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还，故起诉，要求被告返还原告借款20万元，并赔偿该款自2016年6月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息损失。被告沈利江辩称：对原告主张的事实不予认可，同时，被告不认识原告。案涉借据形成的过程是：1994年3月份，被告认识杭州市萧山区瓜沥镇的戚勇勇，经相处后，双方关系一直很好。2008年，被告去新疆做煤炭生意。2012年，戚勇勇和被告协商后，决定做物流。2013年，戚勇勇在被告的帮助下，注册登记了新疆托克逊工贸有限公司，后名称变更为新疆勇悦物流有限公司，法定代表人均是戚勇勇。2014年，因公司经营不善亏损，戚勇勇回杭州市萧山区，而被告仍在新疆。2015年6月下午，戚勇勇让被告去浙江省绍兴市柯桥富丽华酒店等他，称届时有人会来接被告。为此，被告被人领到富丽华酒店对面的写字楼里。但被告一进门就被人殴打，并让被告写下很多借据（包括金额为20万元的1张，金额为30万元的6张，金额为200万元的3张），所有的借据上未具明出借人的姓名、未具明日期、未具明利息。被告写完借据后，戚勇勇就在现场出现，并请被告吃晚饭。而被告自觉理亏和重情面，并考虑到如果报警会涉及人身安全，故没有马上报警。综上，对原告的诉讼请求，不予认可，不愿意承担还款责任。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借据1份，欲证明被告向原告借款20万元的事实。经质证，被告表示该证据系被逼所写，故不予认可。本院经审查后认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”落实到本案，根据被告的答辩意见和质证意见，本院在2016年7月26日开庭审理过程中就原告的经济能力向其进行询问，其回答的内容是自2004年开始工作并从事餐饮服务业工作一年，2005年在杭州市下沙某企业工作，但未满一年，之后一直待业，同时，自2004年起至2005年止，原告无存款；原告出借的资金是在2015年4、5月份向两、三个朋友筹借，但至今未归还，同时，原告目前有他们的联系方式（详见开庭审理笔录第5页）。针对原告的上述回答，本庭要求原告在15日内提供补强证据，包括其出借资金来源等证据。但原告不仅未能在本院指定的举证期限内提交补强证据，而且在无正当理由的情况下拒绝到庭参加2016年8月15日的开庭审理，而《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第三款规定“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”因此，本院确定原告提供的证据对其待证事实缺乏充分的证明效力。被告未提供证据。根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告在被告书写的借据主文中添加其姓名后，以被告未偿还借据所涉的20万元借款为由，于2016年6月28日向本院提起诉讼。本院认为：根据以上证据的认证和事实认定，可以确定原告作为出借人，未能真正向被告交付案涉出借资金，故原告要求被告返还借款20万元并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第三款之规定，判决如下：驳回王胜的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由王胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审判员  唐伟利二〇一六年八月十五日书记员  陆丽芳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8788号
原告沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。
法定代表人卢哲林，系该公司董事长。
委托代理人张海英、赵海超，系辽宁大宸律师事务所律师。
被告曹胜男。
原告沈阳君海房地产开发有限公司与被告曹胜男房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求判决被告向原告赔偿已还银行的本金、利息及罚息合计人民币4434.69元。被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案原告起诉后，未能提供被告曹胜男的有效联系方式或送达地址，且一直未向法院提供被告准确的身份信息，导致本院无法传唤被告到庭参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳君海房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告沈阳君海房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
审 判 员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 沈 晴
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审158号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：关伟，男，1983年7月25日出生，满族，系该局工作人员。
被申请人：宋协君，男，1960年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人宋协君作出的大国土资监（金）罚字[2017]第P049号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第P049号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年八月六日
书 记 员 王晓雨
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行审158号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：关伟，男，1983年7月25日出生，满族，系该局工作人员。被申请人：宋协君，男，1960年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人宋协君作出的大国土资监（金）罚字[2017]第P049号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第P049号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  刘 娜二〇一八年八月六日书 记 员  王晓雨
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0774号
罪犯唐某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年5月9日，江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2014）云刑初字第169号刑事判决，以被告人唐某某犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元，刑期自判决执行之日起至2016年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯唐某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。原判财产刑罚金人民币6000元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯唐某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐某某准予减刑六个月二十日，刑期至2015年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2793号
原告金昌广厦商砼制品有限公司，住所地：永昌县河西堡镇金泥大道。
被告甘肃华瑞建设有限公司，住所地：金昌市新华东路1号。
原告金昌广厦商砼制品有限公司与被告甘肃华瑞建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告金昌广厦商砼制品有限公司于2017年2月20日提交撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金昌广厦商砼制品有限公司撤诉。
案件受理费280元，减半收取为140元，由原告金昌广厦商砼制品有限公司承担。
审判员 陈 凯
二〇一七年二月二十日
书记员 尚思彤
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1367号
罪犯瑞秋（BENNERCASTRORACHELARIELLE），女，1993年9月17日生，委内瑞拉玻利瓦尔共和国国籍，现在上海市女子监狱服刑。
中华人民共和国上海市长宁区人民法院于二〇一五年十一月�二日作出（2015）长刑初字第620号刑事判决，认定瑞秋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年十月九日提出（2017）沪司狱女减43号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月11日至2017年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯瑞秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯瑞秋减刑，驱逐出境不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯瑞秋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监�，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯瑞秋的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯瑞秋在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯瑞秋减去有期徒刑四个月，驱逐出境不变。
（刑期自2014年10月1日起至2017年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑�》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二�五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执249号
申请执行人方金盛，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人方志平，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑丽霞，女，1983年4月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人方金盛与被执行人方志平、郑丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）荔民初字第3712号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人方金盛于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院�执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第3712号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年�月十二日
书记员 林仙芳
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0103行初373号
起诉人赵建华，男，1980年6月19日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
2018年8月3日，本院收到起诉人赵建华的起诉状。起诉人赵建华向本院提出诉讼请求：1、撤销第三人支林林的房产证；2、诉讼费由被起诉人沈阳市规划和国土资源局承担。事实和理由：起诉人是原房屋所有人王凤芝独生子，因起诉人母亲生前于2013年12月11日在公证处作一委托，委托梁秀艳作为其对房产有关事项的代理人。但其因病于2014年4月16日死亡。2014年4月24日受托人到被起诉人处办理了所有权转卖手续。因此，房由本人居住，一直不知房屋已过户事宜，直到供暖公司交费时才知房产已更名为本案第三人。根据法律规定，委托人死亡其代理权消灭，受托人已无权代理，本人应享有房产继承权，起诉人于2015年10月末起诉，请求确认第三人支林林与梁秀艳于2014年5月9日签订的房屋转让协议无效，法院判决认定梁秀艳与第三人房屋买卖合同无效，现第三人支林林没有上诉，法律文书已生效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。因起诉人要求撤销房产证房屋坐落于沈阳市××××号，根据《辽宁省高级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》、《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》的相关规定，本院对该案件没有管辖权。故对起诉人赵建华的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定,裁定如下:
对赵建华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 唐 玲
审判员 卞大庆
审判员 王 杰
二〇一八年八月八日
书记员 戴 玥
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1409号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街55-3号。
统一社会信用代码：9121010678457487X8。
法定代表人于从伟，系该公司董事长。
被告张丽。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 郭福刚
二〇一七年四月十九日
书记员 王赫男
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋08行终60号
上诉人武亚伟，男，汉族，1991年2月19日出生，山西省河津市僧楼镇北午芹村居民。
委托代理人武伟强，男，1989年5月28日生，住址同上，长。
被上诉人运城市食品药品监督管理局。住所地：山西省运城市河东东街延长线周家坡路口
法定代表人姚蔚，局长。
被上诉人山西省食品药品监督管理局。住所地：山西省太原市小店区龙城大街**号。
法定代表人：赵光国，局长。
上诉人武亚伟诉被上诉人运城市食品药品监督管理局、山西省食品药品监督管理局履行法定职责一案，不服运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802行初11号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年10月29日，市局接到原告武亚伟及范俊刚的举报，山西省五彩购物广场有限公司销售的东方竹语酒含有国家禁止在普通食品中添加的药品及标签违法，不符合食品安全标准。市局于2016年11月3日作出受理通知。2016年11月8日，市局到山西五彩购物广场有限公司进行检查，发现该公司库内有标示三明市绿之韵酒业有限公司生产的“东方竹语”酒89瓶，其标签标示的配料为“人参、当归、枸杞、牛樟芝、灵芝等”，因灵芝、当归不得作为普通食品原料，执法人员对上述食品依法予以扣押。该公司经营的“东方竹语”酒是2016年7月18日从湖南绿之韵生态科技股份有限公司以200元／瓶购进，共购进240瓶。以670元／瓶销售了151瓶，其中1瓶零售，150瓶由原告于2016年9月22日、2016年9月月25日分三次购买，违法所得101170元，货值金额160800元。经宁化县市场监督管理局、成都市食品药品监督管理局、大邑县市场和质量监督管理局和长沙市雨花区食品药品监督管理局协查，“东方竹语”酒的实际生产企业四川大邑县阳光酒业有限责任公司在生产过程中的真实配方是“原酒、淡竹叶、丁香和木瓜”，生产过程中没有添加人参、当归、枸杞、牛樟芝、灵芝。涉案产品“东方竹语”酒的标签存在虚假内容，执法人员对该公司下达了《责令改正通知书》，责令该公司立即改正上述违法行为。2017年2月14日，市局向原告作出《关于投诉举报山西省五彩城购物广场有限公司销售绿之韵东方竹语酒案件的回复》，已组成立专案组进行调查。2017年4月13日，市局向原告作出《关于“绿之韵东方竹语酒”调查情况的反馈》，对案件作延期处理。2017年7月18日，运城市食药监局作出（运）食药监食品罚【2017】4-1号行政处罚决定书：给予山西五彩城购物广场有限公司以下行政处罚：1、没收89瓶“东方竹语”酒；2、没收违法所得101170元；3、处货值金额（160800元）5倍的罚款计804000元。2017年7月24日，被告市局向原告反馈了关于“山西省五彩城购物广场有限公司销售绿之韵东方竹语酒案”查处情况；2017年9月28日，被告市局作出了对原告投诉举报奖励的决定，并于2017年10月24日向其指定账号支付了6432元。原告不服处罚决定及反馈意见向省局提出复议申请，被告省局于2017年12月13日作出晋食药监复决【2017】9号行政复议决定书，维持《关于“山西省五彩城购物广场有限公司销售绿之韵东方竹语酒一案”查处情况的反馈》，驳回申请人其他复议请求。同时查明，第三人山西五彩城购物广场有限公司并未对市局作出的行政处罚申请复议，也未提起行政诉讼。审理中，原告范俊刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已裁定按撤诉处理。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项、第（八）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国食品安全法》第一条规定之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监管机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。《中华人民共和国食品安全法》第十二条明确规定，任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为，上述规定对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，被告市局作出的被诉处罚决定，系该局依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，针对山西五彩城购物广场有限公司销售的绿之韵东方竹语酒标签存在的违法行为作出的处罚，该处罚决定的目的是为了规范食品标识的标注，并非为保护某个特定消费者的权益；本案被告对原告的反馈只是告知性的行政行为，对原告权利义务不产生影响。故原告武亚伟与本案被诉行政行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审裁定，驳回原告武亚伟的起诉。
上诉人武亚伟诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人具有提起本案诉讼的主诉资格，请求依法撤销原审裁定。
被上诉人运城市食品药品监督管理局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人山西省食品药品监督管理局辩称，答辩人作出的复议决定程序合法，一审裁定驳回武亚伟起诉正确，应予维持。
经审理查明，原审裁定认定的事实正确。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人武亚伟是否具备原告主诉资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定，即体现了食品安全监督实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，被上诉人运城市食药局作出的处罚决定，目的是为了规范食品标识的标注，并非为保护某个特定消费者的权益。上诉人武亚伟请求判令运城市食药局纠正原具体行政处罚包括重新对案涉食品违法事实的认定，重新依据《食品安全法》相适应的法条依法作出处罚诉称，因其与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审裁定驳回武亚伟的起诉，符合法律规定。被上诉人运城市食药局对上诉人武亚伟作出的“关于'山西五彩城购物广场有限公司销售绿之韵东方竹雨酒一案'查处情况的反馈。”是根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定，对上诉人武亚伟进行的反馈办理结果的告知，对上诉人武亚伟的权利义务不产生影响。综上所述，原审裁定正确，应予维持。武亚伟上诉理据不足，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项、第二十七条第二款的规定，武亚伟在一审中交纳的案件受理费50元，应予退还给武亚伟。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费50元，依法退还武亚伟。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伟
审判员 田力
审判长 胡玮
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘萌
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋08行终60号上诉人武亚伟，男，汉族，1991年2月19日出生，山西省河津市僧楼镇北午芹村居民。委托代理人武伟强，男，1989年5月28日生，住址同上，长。被上诉人运城市食品药品监督管理局。住所地：山西省运城市河东东街延长线周家坡路口法定代表人姚蔚，局长。被上诉人山西省食品药品监督管理局。住所地：山西省太原市小店区龙城大街**号。法定代表人：赵光国，局长。上诉人武亚伟诉被上诉人运城市食品药品监督管理局、山西省食品药品监督管理局履行法定职责一案，不服运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802行初11号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年10月29日，市局接到原告武亚伟及范俊刚的举报，山西省五彩购物广场有限公司销售的东方竹语酒含有国家禁止在普通食品中添加的药品及标签违法，不符合食品安全标准。市局于2016年11月3日作出受理通知。2016年11月8日，市局到山西五彩购物广场有限公司进行检查，发现该公司库内有标示三明市绿之韵酒业有限公司生产的“东方竹语”酒89瓶，其标签标示的配料为“人参、当归、枸杞、牛樟芝、灵芝等”，因灵芝、当归不得作为普通食品原料，执法人员对上述食品依法予以扣押。该公司经营的“东方竹语”酒是2016年7月18日从湖南绿之韵生态科技股份有限公司以200元／瓶购进，共购进240瓶。以670元／瓶销售了151瓶，其中1瓶零售，150瓶由原告于2016年9月22日、2016年9月月25日分三次购买，违法所得101170元，货值金额160800元。经宁化县市场监督管理局、成都市食品药品监督管理局、大邑县市场和质量监督管理局和长沙市雨花区食品药品监督管理局协查，“东方竹语”酒的实际生产企业四川大邑县阳光酒业有限责任公司在生产过程中的真实配方是“原酒、淡竹叶、丁香和木瓜”，生产过程中没有添加人参、当归、枸杞、牛樟芝、灵芝。涉案产品“东方竹语”酒的标签存在虚假内容，执法人员对该公司下达了《责令改正通知书》，责令该公司立即改正上述违法行为。2017年2月14日，市局向原告作出《关于投诉举报山西省五彩城购物广场有限公司销售绿之韵东方竹语酒案件的回复》，已组成立专案组进行调查。2017年4月13日，市局向原告作出《关于“绿之韵东方竹语酒”调查情况的反馈》，对案件作延期处理。2017年7月18日，运城市食药监局作出（运）食药监食品罚【2017】4-1号行政处罚决定书：给予山西五彩城购物广场有限公司以下行政处罚：1、没收89瓶“东方竹语”酒；2、没收违法所得101170元；3、处货值金额（160800元）5倍的罚款计804000元。2017年7月24日，被告市局向原告反馈了关于“山西省五彩城购物广场有限公司销售绿之韵东方竹语酒案”查处情况；2017年9月28日，被告市局作出了对原告投诉举报奖励的决定，并于2017年10月24日向其指定账号支付了6432元。原告不服处罚决定及反馈意见向省局提出复议申请，被告省局于2017年12月13日作出晋食药监复决【2017】9号行政复议决定书，维持《关于“山西省五彩城购物广场有限公司销售绿之韵东方竹语酒一案”查处情况的反馈》，驳回申请人其他复议请求。同时查明，第三人山西五彩城购物广场有限公司并未对市局作出的行政处罚申请复议，也未提起行政诉讼。审理中，原告范俊刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已裁定按撤诉处理。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项、第（八）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国食品安全法》第一条规定之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监管机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。《中华人民共和国食品安全法》第十二条明确规定，任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为，上述规定对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，被告市局作出的被诉处罚决定，系该局依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，针对山西五彩城购物广场有限公司销售的绿之韵东方竹语酒标签存在的违法行为作出的处罚，该处罚决定的目的是为了规范食品标识的标注，并非为保护某个特定消费者的权益；本案被告对原告的反馈只是告知性的行政行为，对原告权利义务不产生影响。故原告武亚伟与本案被诉行政行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审裁定，驳回原告武亚伟的起诉。上诉人武亚伟诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人具有提起本案诉讼的主诉资格，请求依法撤销原审裁定。被上诉人运城市食品药品监督管理局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人山西省食品药品监督管理局辩称，答辩人作出的复议决定程序合法，一审裁定驳回武亚伟起诉正确，应予维持。经审理查明，原审裁定认定的事实正确。本院认为，本案争议的焦点是上诉人武亚伟是否具备原告主诉资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定，即体现了食品安全监督实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，被上诉人运城市食药局作出的处罚决定，目的是为了规范食品标识的标注，并非为保护某个特定消费者的权益。上诉人武亚伟请求判令运城市食药局纠正原具体行政处罚包括重新对案涉食品违法事实的认定，重新依据《食品安全法》相适应的法条依法作出处罚诉称，因其与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审裁定驳回武亚伟的起诉，符合法律规定。被上诉人运城市食药局对上诉人武亚伟作出的“关于‘山西五彩城购物广场有限公司销售绿之韵东方竹雨酒一案’查处情况的反馈。”是根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定，对上诉人武亚伟进行的反馈办理结果的告知，对上诉人武亚伟的权利义务不产生影响。综上所述，原审裁定正确，应予维持。武亚伟上诉理据不足，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项、第二十七条第二款的规定，武亚伟在一审中交纳的案件受理费50元，应予退还给武亚伟。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。一审案件受理费50元，依法退还武亚伟。本裁定为终审裁定。审判长  张伟审判员  田力审判长  胡玮二〇一八年八月二十九日书记员  刘萌
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初263号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人王杰博，大学文化，吉林省吉林市人,中共党员,户籍地吉林省吉林市，现住吉林市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年3月14日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）290号起诉书，指控被告人王杰博犯信用卡诈骗罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院指派代理检察于丽出庭支持公诉。被告人王杰博到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人王杰博于2016年5月11日到中国银行九台支行办理信用卡一张，卡号为×××，后王杰博持该卡透支消费，经银行多次催缴不还，截止到2017年10月26日，此卡欠款本金为49414.75元，利息及滞纳金为9835.47元，共计59250.22元，现已全部还清。案发后，到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王杰博在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、公民户籍信息、到案经过、报案材料、办理信用卡手续、消费记录、催收记录、还款手续、证明；被告人王杰博的供述；证人马某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王杰博以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支数额较大，经发卡银行催收后仍不归还的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王杰博的行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王杰博投案自首，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后返还全部本金及利息和滞纳金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王杰博犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房国华
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋 佳
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初9号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人崔朋朋，男，1993年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：隆尧县，现住原籍。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月13日被隆尧县公安局刑事拘留，同年10月27日经隆尧县人民检察院批准被依法逮捕。2017年3月1日被本院取保候审。
辩护人刘志坤，河北冀凯律师事务所律师。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人崔朋朋犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。诉讼期间附带民事诉讼原告人樊某1、韩缺棉、李某、樊某2、樊某3、樊某4于2017年1月13日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人崔朋朋及附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担民事责任。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派代理检察员许国某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘某、袁某，被告人崔朋朋及辩护人刘志坤，附带民事诉讼被告人阳光财险石家庄公司的诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2016年10月3日2时许，被告人崔朋朋驾驶冀Ａ×××××号小轿车，沿龙大线由北向南行驶至三德食品厂门口时，与同向行驶的驾驶摩托车的樊某5发生事故，造成樊某5死亡，两车不同程度损坏。经隆尧县交通警察大队认定，崔朋朋负事故的主要责任，樊某5负事故的次要责任。公诉机关认为被告人崔朋朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人崔朋朋对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人认为，崔朋朋肇事后首先想到救治被害人并向公安机关报警，被询问时如实陈述肇事经过，具有自首情节。被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，亲属积极与被害人家属协商并已支付补偿款，希望依法对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年10月3日2时许被告人崔朋朋驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿龙大线由北向南行驶至三德食品厂门口时，与驾驶摩托车同向行驶的被害人樊某5发生事故，樊某5经抢救无效死亡。事发后他人报警，隆尧县公安局交通警察大队民警从现场将崔朋朋带回并对其询问，崔朋朋如实供述了肇事经过。经隆尧县公安局交通警察大队事故认定，崔朋朋负事故的主要责任，樊某5负事故的次要责任。2016年10月13日办案人员电话通知崔朋朋到案并对其采取强制措施。审理期间被告人亲属与附带民事诉讼原告人达成补偿谅解协议，附带民事诉讼原告人对崔朋朋表示谅解。庭后经本院主持调解，附带民事诉讼原告人与附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司就民事赔偿已达成调解协议。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
2、隆尧县公安局公（冀某）鉴（酒检）字[2016]1003号、1004号血液酒精检验鉴定报告。证明：崔朋朋、樊某5血液中酒精含量均为0mg/100ml。
3、隆尧县公安局物证鉴定室隆某（尸检）鉴字[2016]1002号尸体检验鉴定书。证明：樊某5系交通事故致颈部第2、3颈椎错位死亡。
4、隆尧县公安局交通警察大队隆某交认字[2016]第00021号道路交通事故认定书。证明：崔朋朋负事故的主要责任，樊某5负事故的次要责任。
5、冀Ａ×××××号机动车信息、崔朋朋驾驶人信息查询结果单。
6、证人王某的证言。证明：2016年10月3日凌晨其上班路上遇见工友樊某5就一起去上班，樊某5骑摩托车在前面机动车道行驶，其骑电动车在后面非机动车道行驶，相距有十米左右。沿龙大线由北向南过了裕华加油站，一辆汽车过来直接撞上了樊某5的摩托车，其赶到看见摩托车在小车的前面卡着，樊某5被撞出去十几米远在地上躺着，其赶紧过去，司机也下车与其一起喊樊某5，司机当时还摸了一下他胸口说还有心跳就让其打120救护车，其赶紧打了120并通知了樊某5的家属，后又来了一个工友报了警。
7、被告人崔朋朋的供述。证明：2016年10月3日凌晨其驾驶冀Ａ×××××号小轿车沿龙大线由北向南行驶，行驶到三德食品厂门口时与对面一辆大货车会车变光后打开远光灯看到右前方有一骑电车的人，没有看到摩托车，然后安全气囊爆出，其就趴在了方向盘上，踩制动器停车后其发现撞上了摩托车，车前方十米外有一个人躺在地上。其与骑电车的人一起去看躺在地上的人，摸那个人还有心跳，其手机没有电就让骑电车的那个人打120和110报警。骑电车的人给伤者家属打了电话，伤者家属来了后与120车一起去了医院。
8、隆尧县公安局交通警察大队出具的到案经过及情况说明。证明：2016年10月3日崔朋朋驾驶冀Ａ×××××号小轿车与樊某5发生交通事故，民警从现场将崔朋朋带至交警大队询问。2016年10月13日民警电话通知崔朋朋到隆尧县公安局交通警察大队接受处理，崔朋朋于当日上午到案。
被告人在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人崔朋朋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致被害人死亡、负事故主要责任的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人崔朋朋犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以交通肇事罪追究被告人崔朋朋的刑事责任。被告人崔朋朋系初犯，肇事后抢救伤者，明知他人报警而在现场等待，被带到公安机关后供认犯罪事实，依法应认定为自首。审理期间被告人积极赔偿被害人亲属并取得了谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人崔朋朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 李 玫
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年三月八日
书 记 员 姬小宇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申10号
再审申请人(原审原告、反诉被告)：石淑清，女，1944年2月27日生，汉族，现住长春市朝阳区云鹤街*号*栋7门***室，身份证号220105194402271820.
被申请人(原审被告、反诉原告)：田雪，女，汉族，1987年12月13日出生，住长春市南关区民康街道园东路委***组，身份证号220102198712131022.
再审申请人石淑清因与被申请人田雪房屋装修合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015)朝民初字第3543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石淑清申请再审称：一审法院认定事实不清。申请人与被申请人于2015年7月30日签订《装修合同》，约定工期自2015年8月1日开工至2015年9月15日竣工，工期为45天，工程总价款为39000元。合同签订后申请人即向被申请人支付了工程款3万元，被申请人入场施工。约定2015年9月9日，被申请人来取剩余9000元钱时带来所用装修材料的发票和保修卡，当天被申请人在工程量还有40%的情况下即撤离现场，擅自停止了施工。被申请人丢下狼藉的施工现场，将申请人手机拉黑不与申请人联系，申请人一直等到2015年9月15日被申请人也没与申请人联系，被申请人单方违反合同，违约在先，应当向申请人支付违约金，并对申请人的损失进行赔偿。申请人向本院提供新证据：其于2015年9月16日同吉林省汇南建筑装饰装潢工程有限公司(以下简称汇南公司)签定了《家庭装修合同》，工程价款13，115.00元，施工期间系2015年9月16日至2015年10月5日，并于2016年7月14日在该公司开具13，115.00元的发票，证明了其所遭受的经济损失，请求对本案依法改判。
被申请人田雪答辩认为，原判事实清楚，适用法律正确，对申请人提供的新证据被申请人认为无法证明汇南公司给申请人施工，近一年后才开发票与情理不符，是假证据。请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，原审原告与被告签订的《房屋装修合同》并未约定发票及保修卡事宜。在被告停止施工后，原告与案外人任大卫签订《施工协议》，全部费用为1,160.00元，且已自述履行完毕，是已经被认定的法律事实，现又提供2015年9月16日同吉林省汇南建筑装饰装潢工程有限公司(以下简称汇南公司)签定的《家庭装修合同》，工程价款13，115.00元，施工期间仍然系2015年9月16日至2015年10月5日，并于2016年7月14日才在该公司开具13，115.00元的发票，与常理不符，无法证明其真实性。原审法院认定事实清楚，适用法律得当，申请人的主张因既无合同约定又无有效证据支持，不能成立。申请人的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请主张均不能成立，其再审申请予以驳回，本院不予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石淑清的再审申请。
审 判 长 苟穗宁
审 判 员 李慧欣
代理审判员 李 磊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 常如男
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审182号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路xxx号，组织机�代码002xxxxx-x。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人刘相国，男，19xx年x月x日出生，x族，住浙江省永嘉县。
申请执行人永嘉县国土资源局于2017年8月8日向本院申请强制执行永土资罚[2011]27号确定的拆除刘相国非法占用的面积为96.5平方米土地上新建的房屋的行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2011年3月28日作出永土资罚[2011]xx号行政处罚决定书，并于2011年4月8日送达被执行人，决定：一、责令刘相国将非法占用面积为96.5平方米的土地退还给原村集体经济组织；二、限刘相国在接到本行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。2017年6月5日申请人向被执行人公告送达了催告书，被执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚内容第（二）自行拆除房屋义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2011年3月28日作出的永土资罚[2011]xx号行政处罚决定内容第（二）项即拆除刘相国在非法占用面积为96.5平方米土地上所建的房屋。由永嘉县碧莲镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 玉 喜
人民陪审员 胡 百 林
人民陪审员 �新建
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 芳 芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执5449号
申请执行人邹丽娜，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人廖剑锋，身份证住址广东省大埔县大麻镇。
被执行人彭细妹，身份证住址广东省大埔县大麻镇。
申请执行人邹丽娜与被执行人廖剑锋、彭细妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初7155号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币151617.8元及利息，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人廖剑锋、彭细妹发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院经银行强制扣划到被执行人名下银行存款人民币2163.63元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人名下的银行存款已经依法予以扣划，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执5449号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈岳峰
审判员 严俊涛
审判员 魏锦裕
二〇一七年三月十四日
书记员 庄炳东
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执5449号申请执行人邹丽娜，身份证住址广东省深圳市南山区。被执行人廖剑锋，身份证住址广东省大埔县大麻镇。被执行人彭细妹，身份证住址广东省大埔县大麻镇。申请执行人邹丽娜与被执行人廖剑锋、彭细妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初7155号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币151617.8元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人廖剑锋、彭细妹发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院经银行强制扣划到被执行人名下银行存款人民币2163.63元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下的银行存款已经依法予以扣划，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执5449号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈岳峰审判员  严俊涛审判员  魏锦裕二〇一七年三月十四日书记员  庄炳东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3260号
罪犯唐仕兵,男,1978年1月15日出生,汉族,云南省永善县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年十月十一日作出(2013)官刑一初字第435号刑事判决,以被告人唐仕兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第2977号刑事裁定书减刑四个月。执行机关云南省官渡监狱于二〇一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐仕兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯唐仕兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二个、特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐仕兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯唐仕兵减去有期徒刑八个月(刑期自2013年5月2日起至2016年5月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3395号
原告：绍兴市上虞区蒲公英雨具商行，住所地绍兴市上虞区崧厦伞业工业园区第4幢4080号营业房，统一社会信用代码92330604MA2894N98F。
经营者：郑子标。
委托诉讼代理人：朱军伟，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告：胡伟伟，男，1986年6月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴市上虞区蒲公英雨具商行与被告胡伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序审理，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年5月18日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱军伟到庭参加了诉讼，被告胡伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市上虞区蒲公英雨具商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清货款74984元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意所需向原告购买雨伞，因被告当时无款，原告同意被告出具欠条，并同意被告至2016年5月24日前付清货款。到期后，原告催讨未果，故起诉来院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。
被告胡伟伟未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告胡伟伟未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买雨伞，并于2016年5月15日出具欠条，明确欠原告货款74984元，并承诺款于2016年5月24日前付清。付款期限届满后，原告催讨未果，遂酿讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告胡伟伟向原告购买雨伞并欠付货款的事实清楚，被告胡伟伟未按约定支付货款，其行为已构成违约。现原告起诉要求被告支付货款74984元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告胡伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟伟应于本判决生效之日起三日内支付原告绍兴市上虞区蒲公英雨具商行货款74984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 章渭昌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第376号
原告微山县农村信用合作联社。
法定代表人刘广众，理事长。
委托代理人宗谦。
委托代理人刘延琦。
被告李心伟。
被告李心华。
被告田从斌，男，
原告微山县农村信用合作联社与被告李心伟、李心华、田从斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宗谦、刘延琦到庭参加诉讼，被告李心伟、李心华、田从斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山县农村信用合作联社诉称，被告李心伟于2013年7月2日在我社贷款20万元，合同授信期限为两年，2015年6月25日到期。被告李心华、田从斌为担保人，应负连带责任。原告多次催收，被告至今未予偿还。请求依法判决：1、被告李心伟偿还贷款本金199622.36元及利息12163.34元（利息计算至2015年10月26日）；2、被告李心华、田从斌承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《个�借款合同》一份；
2、《最高额保证合同》一份；
3、借款借据一份；
4、利息明细表一份。
被告李心伟、李心伟、田从斌未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据合法有效，依法予以确认。被告李心伟、李心华、田从斌拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2013年7月2日，原告与被告李心伟签订《个人借款合同》，合同约定，被告李心伟向原告借款20万元，用于购车。授信期限二年，在授信期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款合同还对其他事项作了明确约定。同日，原告与被告李心华、田从斌签订《最高额保证合同》，该合同约定，由李心华、田从斌为李心伟的借款提供最高额保证担保，担保的�权最高额24万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、违约金等。保证期间为决算期届至之日起两年。2014年6月30日，原告将借款20万元转入李心伟账户，之后，被告李心伟仅偿还借款本金377.64元。截至2015年10月26日，被告欠借款本金199622.36元及利息12163.34元。
本院认为，原告微山县农村信用合作联社与被告李心伟签订的《个人借款合同》及与被告李心华、田从斌签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告李心伟发放贷款后，被告李心伟未依借款合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告李心华、田从斌为本案借款的担保人，依最高额保证合同约定，应当在最高限额24万元内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予�支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李心伟于本判决生效之日起十日内偿还原告微山县农村信用合作联社借款本金199622.36元及利息12163.34元（利息计算至2015年10月26日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告李心华、田从斌对被告李心伟的上述债务在最高限额24万元内承担连带清偿责任。
三、被告李心华、田从斌承担保证责任后，有权向被告李心伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，财产保全费1566元，由被告李心伟、李心华、田从斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 刘德远
人民陪审员 岳 齐
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白 玉
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第376号
原告微山县农村信用合作联社。
法定代表人刘广众，理事长。
被告李心伟。
被告李心华。
被告田从斌。
本院在审理原告微山县农村信用合作联社与被告李心伟、李心华、田从斌金融借款合同纠纷一案中，原告微山县农村信用合作联社于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告李心伟所有的运输车辆鲁H×××××及鲁H×××××车辆和被告李心伟、李心华、田从斌在银行账户内的存款及等额价值的财产，查封、冻结价值为209226.68元。原告微山县农村信用合作联社已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告李心伟所有的运输车辆鲁H×××××及鲁H×××××车辆和被告李心伟、李心华、田从斌在银行账户内的存款及等额价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结价值为209226.68元。查封期间，车辆允许被告管理使用，但未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年五月二十五日
书记员 王淑芬
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋白民初字第0181号
原告丁建梅。
委托代理人。
被告吴功勇。
本院在审理原告丁建梅与被告吴功勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁建梅于2013年5月3日向本院提出申请要求撤回对被告吴功勇的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的依法行使，系其真实意思的表示且无其他归避法律行为，符合我国民事诉讼法相关条款的规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告丁建梅撤回对被告吴功勇的诉讼。
本案案件受理费200元由原告负担。
审判员 葛 兵
二〇一三年五月三日
书记员 赵容容
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初588号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某忠，男，汉族，1962年12月31日出生，1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2008年3月13日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2017年3月27日被武汉市公安局武昌区分局抓获后送强制隔离戒毒。同年4月6日因本案被刑事拘留，当月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]591号起诉书指控被告人陈某忠犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人陈某忠于2017年3月27日10时许，在武汉市武昌区杨园街建设新村8栋路边，以人民币50元的价格将白色晶体颗粒1袋卖给屈某后，被公安人员抓获。公安人员除搜缴上述交易的物品外，还从陈某忠身上查获浅黄色固体状物品3袋。经称量及鉴定，所查获的物品分别为甲基苯丙胺，净重0.41克；海洛因，净重0.43克。公诉机关认为陈某忠具有自愿认罪、前科等量刑情节，建议判处有期徒刑七个月或八个月，并处罚金人民币3000元。
被告人陈某忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，判决如下：
被告人陈某忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年4月6日起至2017年11月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年六月五日
书记员 徐恺远
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3640号
原告夏富力，男，汉族，1977年10月26日生，住河南省西华县。
委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。
被告胡建彬，男，汉族，1990年2月12日生，住河南省漯河市召陵区。
原告夏富力与被告胡建彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋卫东独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏富力的委托代理人孙义淇到庭参加诉讼，被告胡建彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏富力诉称：2015年6月，被告在西华县××××街路南购买原告的金属门，被告把货拉走后欠原告货款12000元，并于2015年6月21日出具欠条，经原告多次追要，被告于2016年8月31日还款3000元，下欠9000元至今未还，要求被告偿还货款9000元。
被告胡建彬未答辩。
经审理查明：2015年6月，被告在西华县××××街路南购买原告的金属门，被告把货拉走后欠原告货款12000元，并于2015年6月21日出具欠条，被告于2016年8月31日还款3000元，下欠9000元至今未还。
本院认为，被告胡建彬在原告夏富力处购买金属门，原告已将被告所购买的货物按照约定交付给被告，双方之间买卖合同依法成立，被告胡建彬应当按照约定支付价款，对所欠货款负有偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告胡建彬于本判决生效后三日内付给原告夏富力货款9000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡建彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋卫东
二〇一七年九月二十八日
代书记员 郭胜利
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第78号
原告吴吓妹，女，1971年9月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人杜小龙，黄继红，福建泉明律师事务所律师、实习律师。
被告连里腾，男，1978年2月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄冬梅，女，1982年9月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告吴吓妹与被告连里腾、庄冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴吓妹的委托代理人杜小龙到庭参加诉讼，被告连里腾、庄冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吓妹诉称，2014年10月25日，被告连里腾以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币50000元，双方约定按月利率1.5%计算借款利息，未约定还款期限，并由被告连里腾出具借条1张交原告收执。由于被告连里腾与被告庄冬梅系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判决两被告共同偿还原告借款人民币50000元及利息（自2014年10月25日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）及支付原告因追索本债务产生的律师费2500元。
被告连里腾、庄冬梅均未作书面答辩，未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利。
经审理查明，2014年10月25日，被告连里腾向原告吴吓妹借款人民币50000元，双方约定按月利率1.5%计算借款利息，未约定还款期限，并由被告连里腾出具借条1张交原告收执，该张借条载明：“本人连里腾，凤林村，因家庭、生意需资金周转，于14年10月25日向吴吓妹现金借款，金额为人民币（大写）￥伍万元整。小写元。本借条长期有效。愿意承担催款过程中产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。利息为1.5分。特立此据！借款人：连里腾担保人：身份证号码：350521197802136534借款时间：2014年10月25日”。借款后，被告连里腾至今未还款。另查明，被告连里腾与被告庄冬梅于2003年1月16日办理结婚登记手续，上述借款发生在被告连里腾与被告庄冬梅婚姻关系存续期间。原告委托福建泉明律师事务所代理本案诉讼，原告为此支付律师费2500元。
上述事实，有原告吴吓妹提供的借条1张、福建泉明律师事务所出具的律师费收费票据及委托代理合同、被告连里腾、庄冬梅的基本信息表、结婚登记审查处理表和原告的庭审陈述互相印证证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告连里腾、庄冬梅在本院指定的举证期限内均未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连里腾向原告借款人民币50000元和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项约定借款利息，但未约定还款期限，属不定期有息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条的规定，原告请求被告连里腾偿还借款本金50000元及相应利息，符合法律规定，部分予以支持。因双方约定由被告承担律师费，故原告要求被告连里腾承担上述律师费损失2500元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告连里腾与被告庄冬梅系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告请求被告连里腾与被告庄冬梅承担共同偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。被告连里腾、庄冬梅经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第122条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款、第二款第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连里腾、庄冬梅应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告吴吓妹借款人民币50000元及利息（自2014年10月26日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告连里腾、庄冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告吴吓妹律师费损失2500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告连里腾、庄冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告连里腾、庄冬梅负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘梅秀
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第122条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
律师、基层法律服务工作者；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1721号
申请执行人唐家伟，男，1971年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。
被执行人李定波，男，1977年10月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行唐家伟与李定波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李定波无银行存款，无车辆、房屋登记信息，其名下亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序。被执行人李定波尚欠申请执行人唐家伟100000元，应向本院缴纳执行费1400元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执1721号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周 剑
代理审判员 祝赣娟
代理审判员 张晓刚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 贺 成
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3103号
罪犯李凯，男，1983年3月5日出生，汉族，小学文化，黑龙江省鸡西市鸡冠区人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2005年5月10日作出（2005）任刑初字第222号刑事判决，以被告人李凯犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元（刑期至2020年12月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2012年7月10日减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年5月5日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励八次、记功奖励三次。确有悔改表现，建议减刑一年十个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李凯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月8日至2016年7月20日期间共获表扬奖励八次、记功奖励三次。
另查明，该犯曾犯抢劫罪，于1998年9月3日被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾犯故意伤害罪，于1999年12月7日被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑四年。刑罚执行完毕五年内，再因故意犯罪被判处上述刑罚。系累犯。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警邓某、王某及罪犯证明人管某、张某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李凯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯系累犯，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑满日期为2017年9月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁 月
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4432号
罪犯曹健津，男，1979年7月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年2月22日作出（2010）花刑初字第112号刑事判决，以被告人曹健津犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曹健津在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年1月19日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯曹健津在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹健津在本次考核期间（2013年10月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹健津确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹健津予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初809号
原告辛某，女，1986年12月22日出生，汉族。
被告石某，男，1980年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告辛某与被告石某离婚纠纷一案中，因原告辛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告辛某撤诉处理。
案件受理费200元，由原告辛某负担。
审判员 燕学成
二〇一六年九月十三日
书记员 张 琴
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第15号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1973年8月27日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月13日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现押于简阳市看守所。
辩护人李厚章，四川人和律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人李厚章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日7时许，被告人张某某
在改建自家猪圈时，其邻居付某某认为被告人张某某占用了
公共道路导致其过路不方便，便叫来组长即被害人张某甲调解，被告人张某某因此与被害人张某甲发生争执。张某甲随即用手机拨打电话，准备向村上反应该情况，为此双方发生抓扯，被告人张某某用拳头打张某甲，并将其推倒在地，用脚踢打后离开现场。被害人张某甲受伤后被送往医院治疗。被告人张某某的行为致被害人张某甲身体多处受伤，且左肾因受创严重被摘除。经鉴定，被害人张某甲的左肾损伤属于重伤，七级伤残。
被告人张某某到案后如实供述了以上事实。
另，本案在审理过程中，被害人张某甲提起了附带民事诉讼，本院受理后，经主持调解，被告人张某某与被害人张某甲就民事赔偿自愿达成协议，除已给付的医疗费外，由被告人张某某一次性再赔偿被害人张某甲人民币150000元，且已履行。被害人张某甲出具了书面谅解书，对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，病情证明单、入院记录、手术记录、CT影像诊断报告单，简阳市公安局物证鉴定室简公物鉴（法医）字〔2013〕135号鉴定文书、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴〔2013〕临鉴字第2318号鉴定意见书，谅解书、收条，被告人张某某的户籍证明，被害人张某甲的陈述，证人付某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致人重伤的行为，已触犯刑律，构成了故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人张某某在案发后积极赔偿了被害人的各项经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于被告人张某某的辩护人提出的被告人张某某有自首情节的辩护意见，经查，被告人张某某在事发后离开了现场，系公安机关传唤到案，该行为不符合自首的构成特征，故对该辩护意见不予采纳。综合被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公民的人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 军
代理审判员 王 娜
人民陪审员 付子艳
二〇一四年二月十四日
书 记 员 黄 梅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3409号
原告ＸＸ生，男，1960年4月19日生，汉族，无职业。
委托代理人刘春艳（与原告系夫妻关系），女，1971年2月1日生，汉族，无职业。
被告张秉志，男，1953年11月16日生，汉族，无职业。
原告ＸＸ生诉被告张秉志劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，适用普通程序依法由审判员王志刚担任审判长与代理审判员陈百顺、人民陪审员王福山依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ生及其委托代理人刘春艳、被告张秉志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ生诉称：要求被告给付康泰花园木工工程款147000元。
被告张秉志辩称：与原告不存在任何关系，不同意原告的诉讼请求。
案件审理中，原告向本院提供如下证据：
1、建设工程施工劳务合同和欠条一份，欲证明原告与项目经理李树义签订施工合同承包了康泰花园工程8#、9#楼的木工工程。经结算后尚欠工程款14000元的事实。
该证据经庭审质证，被告有异议，认为与原告不存在合同原告。本院认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
2、售楼专用款收据0013704号、0020500号、0020460号各一份，欲证明被告已用康泰花园楼房抵顶原告部分工程款的事实。
该证据经庭审质证，被告有异议，认为与其无关。本院认为，该证据能够证明被告用楼房抵偿工程价款的事实，本院予以确认。
3、音频资料一份，欲证明原告承包了被告开发的建设工程项目，且被告尚欠工程款的事实。
该证据经庭审质证，被告有异议，认为与其无关。本院认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
4、证人李新、张德才证言各一份，欲证明证人是在原告承包的康泰花园工地做木工活的事实。
该证据经庭审质证，被告有异议，认为与其无关。本院认为，该证人证言客观真实，与本案具�关联性，予以确认。
案件审理中，被告向本院提交如下证据：
2012年9月9日售楼票据一份，欲证明被告用楼抵顶李树义工程款的事实。
该证据经庭审质证，原告无异议，本院予以确认。
经对上述证据质证认证后，结合双方当事人的陈述，可以确认本案的事实为：
2012年，被告张秉志以昌图县建兴房地产开发公司名义开发建设了昌图镇康泰花园小区工程。项目经理李树义与原告签订了建设工程施工合同。约定原告承包了8#、9#楼木工制作工程，每平米80元，总面积是7072平方米。工程款用2、3、4、5层住宅楼，按均价2820元/平方米折款抵偿工程款。楼房由被告出具相关手续，工程完工后项目经理李树义与原告核对算账后出具尚欠140000元工程款的欠条。该款经催要，被告未给付致原告来院诉讼。
本院认为，原告承包了被告开发的康泰花园工程的木工项目，原、被告虽然未签订书面合同，但原告与被告项经理李树义签订了施工合同，并且被告事实上已经承担并履行了大部分支付工程价款的义务。现原告要求被告根据李树义出具的140000元欠条履行给付义务符合客观事实。亦符合实际施工人以发包方为被告主体主张权利，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的法律规定。本院予以支持。原告向被告主张的面积差价款7000元因未提供充分证据证明，本院不予支持。被告辩称原告与其无关，不同意给付欠款的抗辩意见与客观事实不符且违反公平、等价有偿、诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法�关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张秉志给付原告ＸＸ生建设工程施工款140000元，于判决书生效后15日内给付。
二、驳回原告ＸＸ生其他诉讼请求。
如果被告张秉志未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1620元，由被告张秉志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 志 刚
代理审判员 �百顺
人民陪审员 王 福 山
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 思 佳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初254号
原告：康正芬，女，1950年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告：邵林，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告：邵强，男，1970年9月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：陈良顺，男，1958年3月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告康正芬、邵林、邵强与被告陈良顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康正芬、邵林、邵强和被告陈良顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康正芬、邵林、邵强向本院提出诉讼请求：判令陈良顺偿还借款30000元及相应利息（利息按银行同期同类贷款利率从借款之日计算）。事实和理由：陈良顺于2002年12月30日向邵学胜借款10000元，约定月息6.6‰；2004年4月27日，陈良顺再次向邵学胜借款10000元，利息按以前的约定；2005年3月26日，陈良顺再次向邵学胜借款10000元（此款由邵学胜向银行贷款后借给陈良顺那个）。以上借款均由陈良顺出具借条。借款后，陈良顺未及时偿还。2014年2月，邵学胜因病去世，作为邵学胜的继承人，我们多次向陈良顺索要借款，其均无故推脱。
陈良顺辩称，借款属实，但我已经分2次偿还了借款。2004年9月，我在大堰寝室里还了邵学胜15000元，2006年10月在我家（城北西路）还了邵学胜18000元，共计还了33000元，都是我妻子赵凤霞以现金偿还的。
经审理本院认定事实如下：2002年12月30日、2004年4月27日、2005年3月26日，陈良顺向康正芬丈夫、邵林和邵强父亲邵学胜累计借款30000元，其中2002年12月30日10000元的借款约定月息6.6‰。2014年2月2日，邵学胜因事故去世。康正芬、邵林、邵强因向陈良顺索款无果，故而成讼。
本院认为，债务应当偿还。陈良顺向邵学胜借款30000元，事实清楚，证据充分，陈良顺对三笔借款也予承认，应当承担偿还责任。陈良顺辩解其已经偿还了借款，但未提供证据佐证，对其抗辩意见本院不予采信。邵学胜去世后，康正芬、邵林、邵强作为第一顺序继承人有权依法继承上述债权，其请求陈良顺偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于2004年4月27日和2005年3月26日的20000元借款，没有明确约定利息，依法应视为不支付利息。但是，从康正芬、邵林、邵强主张权利之日即本院受案之日起，债务人依法可按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈良顺于本判决生效之日起15日内偿还原告康正芬、邵林、邵强借款本金30000元和利息（其中10000元利息自2002年12月30日起按月利率6.6‰计算,另20000元利息自2017年2月17日起按年利率6%计算，均计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告康正芬、邵林、邵强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈良顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 瑜
二〇一七年三月二十八日
书记员 李维娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。