wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2018）粤1402刑初18号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人彭震海，男，1989年5月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省梅州市梅江区，捕前住广东省梅州市梅江区。2012年7月11日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑四年；2017年12月7日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现在押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人彭震海犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人彭震海表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人彭震海到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人彭震海对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。经审理查明1、2017年11月3日10时50分许，被告人彭震海在梅州市梅江区江南梅水路客都汇5号门的停车场，见事主罗某一辆银色福雅牌女装摩托车（折值人民币3610元）没有锁防盗锁，便通过接线启动摩托车的方式，将该车偷走，后将该摩托车自用。案发后，该车被追回并发还给失主。2、2017年12月4日18时43分许，被告人彭震海在梅州市梅江区江南梅水路客都汇5号门的停车场，采用同样的方式，盗走事主李某华停放于该处的一辆红色陆爵牌摩托车（折值人民币3984.60元）。案发后，该车被追回并发还给失主。上述事实，被告人彭震海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某华、罗某的陈述，受案登记表，抓获经过，被告人彭震海的人口信息表及前科查询证明，前科材料，扣押清单及发还清单，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图、现场照片，社会危险性情况说明表，鉴定意见书，视听资料，被告人彭震海的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭震海无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人彭震海犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人彭震海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕以后，仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人彭震海在公安侦查、检察起诉阶段及法庭审理期间，均能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可视为具有坦白情书。所盗赃物已被追回并发还给失主，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭震海判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人彭震海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈冰萍二〇一八年一月二十四日书记员  麻丹丹
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1525号
原告闫军建，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被告刘东民，50岁，汉族，农民，住鄄城县。
被告刘辉，30岁，汉族，农民，住址同上。
被告刘蕊，22岁，汉族，农民，住址同上。
原告闫军建诉被告刘东民、刘辉、刘蕊返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告孙洪金于2015年8月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己的诉讼权利所做出的处分，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫军建撤回对被告刘东民、刘辉、刘蕊的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告闫军建负担。
审判员 梁 栋
二〇一五年八月十一日
书记员 张春杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初143号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人钱玲，女，汉族，1977年9月11日出生，因本案于2017年11月21日被刑事拘留，2017年12月6日被�捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人钱玲犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月20日19时许，被告人钱玲在本市洪山区东方雅园三期西门岗亭旁的湖北广电广告宣传点将四颗麻果（经鉴定：成分为甲基苯丙胺，重0.39克）以人民币250元的价格贩卖给程虎，二人交易完成后被武汉市公安局青山区分局民警抓获。
公诉机关认为被告人钱玲具有认罪认罚的处罚情节，建议判处拘役三至五个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人钱玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪�成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱玲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年11月21日起至2018年4月20日止；罚金已缴纳。）
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺0.39克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉舒
二〇一八年二月九日
书记员 刘丽莎
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执694号
申请执行人:孙润元，男，汉族，1949年1月30日出生，大同市树脂厂退休职工，住山西省大同市城区。
被执行人：李光，男，1967年12月25日出生，汉族，无业，住大同市城区。
被执行人：尚权，男，1967年10月22日出生，汉族，无业，住大同市城区。
申请执行人孙润元与被执行人李光、尚权金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人李光、尚权应支付欠款280000元，利息27720元，案件受理费7762元，执行费4516元，共计319998元。本院在执行过程中，经查询因被执行人无可供执行财产，申请人申请对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0202民初1177号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙子琪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终219号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海红典公寓物业管理有限公司，住所地上海市长宁区宋园路52弄1号-2号。
法定代表人：刘曲平，董事长。
委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，上海元始律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海晶点食坊，住所地上海市长宁区宋园路**弄*号*楼。
法定代表人：房琴，总经理。
上诉人上海红典公寓物业管理有限公司因与被上诉人上海晶点食坊房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初14468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海红典公寓物业管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海红典公寓物业管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2500号
起诉人：宁夏公路管理局银川分局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：魏忠，系该局局长。
委托代理人：谢生虎，系宁夏言成律师事务所律师。
2016年10月18日本院收到宁夏公路管理局银川分局的起诉状，起诉人诉称：2010年8月25日，宁夏公路管理局银川分局作为发包方将黄羊滩养护中心机械库房工程发包给宁夏德达建筑安装工程有限公司。2015年9月15日双方签订了《合同协议书》，宁夏德达建筑安装工程有限公司向起诉人提供了已标价工程量清单,并经双方确认。2016年2月至6月，原告根据自身工作要求，对宁夏德达建筑安装工程有限公司承建的黄羊滩养护中心机械库房建设工程，委托宁夏八方工程管理咨询有限公司进行工程结算审核。经审核发现，在双方确认的已标价工程量清单汇总表中记列了8%的暂列金，而在分部工程汇总表中又按分项分别记列了8%暂列金，导致暂列金重复计算。另原工程量清单土建分部分项中机械场地平整一项计算合计有误，多算40.00元。至此起诉人共向宁夏德达建筑安装工程有限公司多付工程款114178.00元。起诉人就此事联系被告，送达了《关于退还工程暂列金的函》，请求立即退还多收款项，但宁夏德达建筑安装工程有限公司推诿未付。
起诉人依据工程所在地为“黄羊滩”为由，向本院递交诉状，要求判令宁夏德达建筑安装工程有限公司退还多领取的工程款114178.00元及利息29115.39元、支付律师费6800.00元，合计150093.39元；本案诉讼费用由宁夏德达建筑安装工程有限公司承担。
本院经审查认为，根据起诉人提交的证据及诉状中关于事实及理由的描述可知，本案应定性为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被起诉人宁夏德达建筑安装工程有限公司住所地为宁夏灵武市嘉源路二中体育看台北侧，不属于永宁法院辖区，故我院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对宁夏公路管理局银川分局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 桑浩东
附本裁定所适用的司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3524号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家愫，该公司职员。
被告：孙后森，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：史长明，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙益战，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告孙后森、史长明、孙益战金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人刘家愫到庭参加诉讼，被告孙后森、史长明、孙益战经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙后森偿还借款本金8万元，并支付利息、罚息、复息（以本金8万元为基数，按合同约定利率，自2015年10月21日起计算至借款实际付清之日止），被告史长明、孙益战负连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月21日，被告孙后森、史长明、孙益战与原告签订了个人担保借款合同一份，借款期限自2015年10月21日起至2016年9月20日止。2015年10月21日，被告孙后森向原告借款8万元，用于购房，借款到期日为2016年9月20日。当日，原告将贷款打入被告孙后森账户，供其使用。贷款到期后，被告孙后森仅偿还本金1000元，并支付部分利息。经原告多次催要，至今尚欠原告借款本金7.9万元及相应利息未还。
被告孙后森未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告史长明未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告孙益战未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告丰县农商行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件、借款借据原件、各被告身份证复印件和地址确认书，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告孙后森、史长明、孙益战与原告丰县农商行签订了个人担保借款合同一份，合同约定：被告孙后森向原告丰县农商行借款8万元;借款期限自2015年10月21日起至2016年9月20日止；借款年利率为11.16%，按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告史长明、孙益战为被告孙后森提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告孙后森于2015年12月21日支付利息1399.4元，贷款到期后，被告孙后森于2016年9月25日偿还本金1000元，下余借款本金及相应利息未按合同约定履行，被告史长明、孙益战亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行向被告孙后森发放贷款8万元，被告孙后森应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现被告孙后森未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据借款合同的约定，在被告孙后森未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收15%的罚息，故，原告丰县农商行有权按照年利率12.834%，自借款到期后要求被告孙后森支付逾期利息，对应付未付利息，并有权计收复利。被告孙后森已偿还的借款本金1000元及支付的借款利息1399.4元，在结算时应予以扣除。故，被告孙后森应偿还原告丰县农商行借款本金7.9万元、利息、逾期利息及复利。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告史长明、孙益战为涉案借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告史长明、孙益战应对涉案借款本息的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人孙后森追偿。被告孙后森、史长明、孙益战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙后森应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金7.9万元，并支付利息、罚息、复利（按合同约定方式，自2015年10月21日起计算至实际给付之日止,利息结算时应扣除已支付的利息1399.4元）；
二、被告史长明、孙益战对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙后森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告孙后森、史长明、孙益战负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 杰
二〇一七年八月二日
书记员 尹虹琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02026-1号
申请执行人：杨红生，男，1980年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：曹良双，男，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：卢萌，女，1987年5月15日出生，汉族，住安徽省广德县。
本院在执行申请执行人杨红生与被执行人曹良双、卢萌民间借贷纠纷一案中，经查明，查封的被执行人名下的房产正在处置中，暂难以执结，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)庐民一初字第00051号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 茜
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初156号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人许进发，男，1986年8月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉(2017)142号起诉书指控�告人许进发犯诈骗罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文、代理检察员陈丽华出庭支持公诉，被告人许进发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许进发于2016年3月至8月间，伙同董志坚（另案处理）在石狮市濠江路丽景花苑1栋403室等地，利用事先准备好的手机、银行卡等物品，通过互联网发布“超市百货批发”等虚假销售信息，谎称系上海盛财食品有限公司等工作人员，诱骗客户谢某、张某等人将款项汇入其指定的户名为“刘浩”、“杨君”的银行账户内。至被查获时，共骗取人民币28,296元。
2016年8月1日，公安机关在石狮市濠江路丽景花苑租房抓获被告人许进发，并扣押到笔记本电脑、手机、银行卡等作案工具。归案后�被告人许进发如实供述犯罪事实。审理中，被告人许进发退清违法所得、预缴罚金。
上述事实，被告人许进发在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押物品清单，现场照片，被害人谢某、张某、刘某1、徐某、邬某、刘某2陈述及报案材料，涉案手机信息照片，涉案微信交易记录（照片），银行账户交易明细，取款录像截图，电子证物检查工作记录，辨认笔录及相片，安溪县公安局工作说明，到案经过，被告人许进发的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许进发伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人许进发犯诈骗罪的罪名成立。归案�，被告人许进发如实供述犯罪事实，审理中退清违法所得款、预缴罚金，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人许进发的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许进发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月1日起至2018年5月31日止。）
二、被告人许进发退缴在本院的违法所得款人民币28,296元；其中，发还被害人某2,400元、张某1,000元、刘某1：1,000元、徐某760元、邬某2,100元、刘某2：1,600元；余款19,436元，查无被害人，没收上缴国库。
三、没收被告人许进发被扣押的笔记本电脑、手机、银行卡等作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年�下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0524刑初156号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人许进发，男，1986年8月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉(2017)142号起诉书指控�告人许进发犯诈骗罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文、代理检察员陈丽华出庭支持公诉，被告人许进发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人许进发于2016年3月至8月间，伙同董志坚（另案处理）在石狮市濠江路丽景花苑1栋403室等地，利用事先准备好的手机、银行卡等物品，通过互联网发布“超市百货批发”等虚假销售信息，谎称系上海盛财食品有限公司等工作人员，诱骗客户谢某、张某等人将款项汇入其指定的户名为“刘浩”、“杨君”的银行账户内。至被查获时，共骗取人民币28,296元。2016年8月1日，公安机关在石狮市濠江路丽景花苑租房抓获被告人许进发，并扣押到笔记本电脑、手机、银行卡等作案工具。归案后�被告人许进发如实供述犯罪事实。审理中，被告人许进发退清违法所得、预缴罚金。上述事实，被告人许进发在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押物品清单，现场照片，被害人谢某、张某、刘某1、徐某、邬某、刘某2陈述及报案材料，涉案手机信息照片，涉案微信交易记录（照片），银行账户交易明细，取款录像截图，电子证物检查工作记录，辨认笔录及相片，安溪县公安局工作说明，到案经过，被告人许进发的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许进发伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人许进发犯诈骗罪的罪名成立。归案�，被告人许进发如实供述犯罪事实，审理中退清违法所得款、预缴罚金，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人许进发的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许进发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月1日起至2018年5月31日止。）二、被告人许进发退缴在本院的违法所得款人民币28,296元；其中，发还被害人某2,400元、张某1,000元、刘某1：1,000元、徐某760元、邬某2,100元、刘某2：1,600元；余款19,436元，查无被害人，没收上缴国库。三、没收被告人许进发被扣押的笔记本电脑、手机、银行卡等作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴佳霖人民陪审员  林志炼人民陪审员  何庆红二〇一七年三月八日书 记 员  陈瑜芳速 录 员  王兰英附：本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年�下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执532号
申请执行人洪贵成,男1968年3岳22日出生，苗族，住湖南省吉首市，
被执行人湖南万家供热发展有限公司，住所地：吉首市光明路10号。
法定代表人：侯桂芝，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力（2017）湘31民终396号，于2017年9月25日向被执行人湖南万家供热发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南万家供热发展有限公司，但被执行人湖南万家供热发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人湖南万家供热发展有限公司银行存款81984.64元
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡吉明
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 娟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保849号
申请人：李静，女，1981年2月13日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：代峰，男，1987年2月10日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：代大明，男，1982年10月30日出生，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人李静与被申请人代峰、代大明劳务合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2811号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人代峰、代大明名下价值2万元的财产。
本裁定立即开始执行
审判员 朱健中
二〇一七年八月三十日
书记员 张洪洲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初779号
原告：谢乐霞，女，1992年4月11日出生，汉族，居民，户籍地江西省高安市，现住济南市章丘市。
委托诉讼代理人：王真，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告：赵玉刚，男，1981年1月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李志英，女，1981年3月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告谢乐霞与被告赵玉刚、李志英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢乐霞及其委托诉讼代理人王真到庭参加诉讼，被告赵玉刚、李志英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢乐霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款31500元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月被告从原告处购买电机，截止2015年5月28日支付部分货款后，尚欠原告电机款共31500元。后被告为原告出具欠条两份，以证明欠款事实及其数额。后经原告多次催要，二被告均以无钱为由分文未付。为维护合法权益，诉至本院，要求依法判如所请。
被告赵玉刚、李志英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谢乐霞在章丘市卖三轮车配件。被告赵玉刚从原告处购买4万余元电机，后还款1万余元，余款31500元未付。原告与其约定，所欠货款中1万元作为保证金，如果电机一年之内不出问题，被告赵玉刚将该保证金归还原告。赵玉刚为原告出具欠款条两张，内容为：“今欠雷尼森电机款21500元整2015.5.28号赵玉刚”、“今欠雷尼森电机保证金10000元整2015.5.28号赵玉刚”。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的证明等证据在案为证。
本院认为，原告与被告赵玉刚之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，双方均应诚信履行。被告赵玉刚欠原告货款31500元，有其签名的欠款条为凭，事实清楚，足以认定。原告要求被告赵玉刚支付欠款31500元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明李志英系被告赵玉刚之妻，要求李志英支付货款没有事实根据及法律依据，本院不予支持。李志英及被告赵玉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证和答辩权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下
被告赵玉刚于本判决生效之日起十日内支付原告谢乐霞所欠货款31500元；
驳回原告谢乐霞的其他诉讼请求。
案件受理费588元，减半收取计294元，由被告赵玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘怀涛
二〇一七年四月一日
书记员 杨金辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13918号
原告：青岛宜联贷金融信息服务有限公司，住所地青岛市经济技术开发区北江支路51号801。
法定代表人：孙立强，职务总经理。
委托代理人：王新忠，山东新和律师事务所律师。
被告：薛朋，男，1975年12月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：孙欢欢，女，1978年8月17日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：马燕，女，1976年1月7日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛宜联贷金融信息服务有限公司与被告薛朋、孙欢欢、马燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，依法进行审理。
原告青岛宜联贷金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁判被告薛朋偿还原告借款本金50000元及利息、违约金517.8元（利息、违约金），暂计50517.8元；2、请求人民法院依法裁判被告孙欢欢、马燕对被告薛朋上述义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2016年10月，原告与被告薛朋、马燕签订借款协议等，对借款本金、期限、利息、违约责任等事项进行了约定。但被告薛朋没有按照约定还款，构成违约。原告按照合同约定向各被告催款，但各被告拒不还款。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛宜联贷金融信息服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费1063元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 梁 玮
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 张学昌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 丁 煜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初13918号原告：青岛宜联贷金融信息服务有限公司，住所地青岛市经济技术开发区北江支路51号801。法定代表人：孙立强，职务总经理。委托代理人：王新忠，山东新和律师事务所律师。被告：薛朋，男，1975年12月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：孙欢欢，女，1978年8月17日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：马燕，女，1976年1月7日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告青岛宜联贷金融信息服务有限公司与被告薛朋、孙欢欢、马燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，依法进行审理。原告青岛宜联贷金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁判被告薛朋偿还原告借款本金50000元及利息、违约金517.8元（利息、违约金），暂计50517.8元；2、请求人民法院依法裁判被告孙欢欢、马燕对被告薛朋上述义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2016年10月，原告与被告薛朋、马燕签订借款协议等，对借款本金、期限、利息、违约责任等事项进行了约定。但被告薛朋没有按照约定还款，构成违约。原告按照合同约定向各被告催款，但各被告拒不还款。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛宜联贷金融信息服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费1063元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  梁 玮人民陪审员  袁清霞人民陪审员  张学昌二〇一七年十二月五日书 记 员  丁 煜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2549号
原告：丁双春，女，1957年3月13日出生，住义乌。
原告：沈樟月，男，1954年12月1日出生，住义乌。
原告：何海峰，男，1976年8月6日出生，住义乌市。
原告：李群飞，男，1979年12月3日出生，住义乌市。
原告：王俊平，男，1977年11月21日出生，住义乌市。
原告：陈永有，男，1963年4月17日出生，住义乌市。
原告：高志荣，女，1986年10月28日出生，住江西省吉安市万安县。
被告：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，系行长。
原告丁双春、沈樟月、何海峰、李群飞、王俊平、陈永有、高志荣诉被告恒丰银行股份有限公司义乌支行执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年1月30日立案，原告丁双春、沈樟月、何海峰、李群飞、王俊平、陈永有、高志荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁双春、沈樟月、何海峰、李群飞、王俊平、陈永有、高志荣撤回起诉处理。
审判员 吴敬清
二〇一八年二月九日
书记员 蒋逗逗
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初2549号原告：丁双春，女，1957年3月13日出生，住义乌。原告：沈樟月，男，1954年12月1日出生，住义乌。原告：何海峰，男，1976年8月6日出生，住义乌市。原告：李群飞，男，1979年12月3日出生，住义乌市。原告：王俊平，男，1977年11月21日出生，住义乌市。原告：陈永有，男，1963年4月17日出生，住义乌市。原告：高志荣，女，1986年10月28日出生，住江西省吉安市万安县。被告：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市江滨北路333-343号。负责人：陆晓航，系行长。原告丁双春、沈樟月、何海峰、李群飞、王俊平、陈永有、高志荣诉被告恒丰银行股份有限公司义乌支行执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年1月30日立案，原告丁双春、沈樟月、何海峰、李群飞、王俊平、陈永有、高志荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁双春、沈樟月、何海峰、李群飞、王俊平、陈永有、高志荣撤回起诉处理。审判员  吴敬清二〇一八年二月九日书记员  蒋逗逗
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4114号
申请执行人：蔡一中，男，1964年5月4日生，汉族，住张家港市。
被执行人：肖艳，男，1976年3月12日生，汉族，住张家港市。
被执行人：翁丽萍，女，1977年12月21日生，汉族，住张家港市。
申请执行人蔡一中与被执行人肖艳、翁丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2015）张民初字第02682民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、肖艳、翁丽萍于判决生效后10日内共同归还蔡一中借款4525000元及利息（其中115万元自2014年6月2日起、775000元自2015年2月2日起、260万元自2014年8月11日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；二、驳回蔡一中的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息；案件受理费48900元、财产保全费5000元，合计53900元，由蔡一中负担7882元，肖艳、翁丽萍负担46018元。根据权利人蔡一中的申请，本院于2016年9月1日立案执行。申请执行标的为6770900元。
本案在执行过程中查明,被执行人名下均无银行存款，被执行人位于江阴市北国镇锦锈嘉园91号的房地产及车牌号为苏Ｅ×××××东风本田汽车一辆均设定抵押，暂无法处置。现被执行人已支付申请执行人20000元并同意其名下房地产的租金由蔡一中收取。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位20000元，尚未执行到位6750900元及迟延履行期间的债务利息等。
上述事实有财产查询反馈汇总表、执行笔录等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第02682民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年三月二十七日
书记员 姜家麒
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审87号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人吴志号，男，1981年09月08日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人张牡丹，女，1989年10月13日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年06月05日作出的崇卫计征字(2016)104019号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104019号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104019号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年06月05日作出的崇卫计征字(2016)104019号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6646号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：黄国喜，男，1974年10月4日出生，汉族，住临海市。
被告：罗美芳，女，1964年10月4日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄国喜、罗美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄国喜、罗美芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄国喜立即偿还原告本金30000元及利息和逾期利息（截止2016年3月22日的利息为9618.92元，2016年3月22日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告罗美芳对上述30000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄国喜以生产经营为由向原告借款30000元；借款期限自2013年1月24日起至2015年1月20日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告罗美芳出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年3月22日，本案借款尚欠本金30000元、利息9618.92元。
被告黄国喜、罗美芳未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告黄国喜、罗美芳在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告罗美芳出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告黄国喜借款后未按约返还借款本息，被告罗美芳亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄国喜于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息算至2016年3月22日为9618.92元，从2016年3月23日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告罗美芳对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告黄国喜负担，被告罗美芳负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 邵先方
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 金丹露
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11004号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人朱振洲，总经理。
委托代理人唐晓荣，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市环城快速公路管理处，住所地郑州市航海中路***号。
法定代表人祖武军，主任。
委托代理人郑金旺、王超举，河南世鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）师义辉，男，汉族，1982年10月2日生，住河南省长葛市。
被上诉人（原审被告）平顶山宇畅汽车运输有限公司，住所地平顶山市卫东区东环路与北环路交叉口西300米路北1-4号。
法定代表人邸全礼，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人保洛阳支公司）因与被上诉人郑州市环城快速公路管理处（以下简称环城公路）、师义辉、平顶山宇畅汽车运输有限公司（以下简称宇畅公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人保洛阳支公司委托代理人唐晓荣、被上诉人环城公路委托代理人王超举，到庭参加诉讼。被上诉人师义辉、被上诉人宇畅公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月3日3时许，师义辉驾驶属宇畅公司所有的豫Ｄ×××××号重型自卸货车沿郑州市三环快速路由东向西行驶至三环路与工人路立交桥上桥口处时，撞到该处的限高架，致使限高架损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定师义辉负事故的全部责任。环城公路因此花费228316元。双方因赔偿未能达成协议，故环城公路诉讼至该院，请求判令赔偿环城公路损失228316元并承担该案的诉讼费用。
原审法院另查明，豫Ｄ×××××号重型自卸货车在人保洛阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险和50万元商业险。
原审法院认为，侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。该案，师义辉驾驶属宇畅公司所有的豫Ｄ×××××号重型自卸货车沿郑州市三环快速路由东向西行驶至三环路与工人路立交桥上桥口处时，撞到该处的限高架，致使限高架损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定师义辉负事故的全部责任。对该认定，该院予以认可。因豫Ｄ×××××号重型自卸货车在人保洛阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险和50万元商业险。故对环城公路的合理损失，应由人保洛阳支公司在保险限额内进行赔偿。环城公路的合理损失为228316元，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决人保洛阳支公司于该判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔付环城公路228316元。案件受理费4724元，由师义辉、宇畅公司负担（该费用环城公路已垫付，师义辉、宇畅公司应将负担部分于该判决生效之日起十日内支付环城公路）。
宣判后，人保洛阳支公司不服该判决，向本院上诉称，环城公路的损失不客观。环城公路主张的损失是其与修理单位单方达成的结算共识，不具有对抗人保洛阳支公司的效力，其损失应当通过中立的第三方鉴定机构进行评估后认定，环城公路出具的损失证明不能作为认定其客观损失的依据，人保洛阳支公司要求对环城公路主张的财产损失申请鉴定。事故车辆是营运车辆，肇事司机应当具备从业资格证，车辆所有人应当具有合法的营运证，但一审中，相关当事人并未出具该类证据以排除人保洛阳支公司的免赔事由，故人保洛阳支公司有权依据保险合同约定在商业三责险内不予承担赔偿责任。综上，请求依法改判人保洛阳支公司承担环城公路损失2000元，不服金额226316元。诉讼费用由环城公路、师义辉、宇畅公司承担。
环城公路答辩称，一审时已经提交了结算书和抢修合同，每一项均有明细。请求依法驳回人保洛阳支公司上诉，维持原判。
师义辉、宇畅公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，师义辉在驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车运行过程中，发生致使环城公路的限高架损坏的交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定师义辉负事故全部责任，故人保洛阳支公司应当在交通事故责任强制保险和50万元商业险范围内承担赔偿责任。依据环城公路与河南通达交通设施有限公司签订的《限高架抢修合同》、《建筑工程结算书》等证据显示，限高架因交通事故修复实际发生费用为228316元，故人保洛阳支公司在其承保范围内承担赔偿责任并无不当。综上，人保洛阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4695元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十月三十一日
书记员 张会敏
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0481执2504号
申请执行人:汤秀美
被执行人:海宁金诺投资有限公司
关于本院执行的（2018）浙0481执2504号案件,即申请执行人汤秀美与被执行人海宁金诺投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初8125号民事调解书,已于2018年07月31日执行完毕。
特此通知。
承办人:张凤妹
联系电话:0573-8701****
二〇一八年七月三十一日
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢568号
申请执行人徐秀珍，女，1960年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人张轩，男，1978年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第4701号徐秀珍与张轩委托理财合同纠纷一案中，申请执行人徐秀珍要求被执行人张轩支付人民币144255.73元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中冻结被执行人的银行账户，轮候查封被执行人名下的房产、车辆，无其他可供执行财产，对被执行人限制高消费、失信名单。申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人如有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第4701号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一七年十一月二日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18888号
原告北京立昌物业管理服务中心，住所地北京市昌平区城区镇东关南里小区。
法定代表人王景民，总经理。
被告李秀山，男，1948年4月19日出生。
本院在审理原告北京立昌物业管理服务中心与被告李秀山物业服务合同纠纷一案中，因原告北京立昌物业管理服务中心在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费用，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告北京立昌物业管理服务中心撤回起诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一七年一月十九日
书记员 吕兰宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初18888号原告北京立昌物业管理服务中心，住所地北京市昌平区城区镇东关南里小区。法定代表人王景民，总经理。被告李秀山，男，1948年4月19日出生。本院在审理原告北京立昌物业管理服务中心与被告李秀山物业服务合同纠纷一案中，因原告北京立昌物业管理服务中心在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费用，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京立昌物业管理服务中心撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇一七年一月十九日书记员  吕兰宇
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初976号
原告黄彦军，女，汉族，住萝北县。
被告杨玉龙，男，1980年6月5日出生，汉族，住萝北县。
被告汝景富，男，1977年1月28日出生，汉族，住萝北县。
原告黄彦军与被告杨玉龙、汝景富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，由审判员李振强独任审判公开进行了审理。原告黄彦军到庭参加诉讼，被告杨玉龙、汝景富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄彦军诉称，2015年11月18日，原告将80,000.00元借给被告杨玉龙，约定还款期限2016年3月7日，逾期不还按月利率2%计算利息，被告汝景富为其提供担保。逾期后，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告杨玉龙偿还借款本息91,200.00元，被告汝景富承担连带责任。
被告杨玉龙、汝景富经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告黄彦军为证明其诉讼主张,向本院提供了以下证据:
借款合同原件一份，证明借款数额、担保人，借款期限，逾期利息。
被告杨玉龙、汝景富未出庭应诉，未对证据进行质证。
被告杨玉龙、汝景富未向法院提交证据。
本院对原告方提交的证据综合认证如下：
因原告提供的证据系原件有被告杨玉龙、汝景富的签名，被告杨玉龙、汝景富未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2015年11月18日，被告杨玉龙以“种地”为由从原告处借款80,000.00元，于2016年3月17日前还清，逾期后按月利率2%计算逾期利息，被告汝景富为其提供担保并在借款合同上签字。还款期限届满，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告杨玉龙给付借款本金80,000.00元及逾期利息，被告汝景富对上述还款承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨玉龙签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。被告杨玉龙未按约定期限履行还款义务是违约行为，故原告主张被告杨玉龙给付借款本金80,000.00元及逾期利息（按月利率2%计算）的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任，被告汝景富作为借款人杨玉龙的保证人，其保证期限尚未届满，故被告汝景富应对上述借款承担连带清偿责任。被告杨玉龙、汝景富经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉龙于判决生效后五日内偿还原告黄彦军借款本金80,000.00元及逾期利息（自2016年3月18日起，按月利率2%计算至全部清偿完毕之日止）；
二、被告汝景富对上述还款承担连带保证责任，保证人汝景富承担保证责任后，有权向债务人杨玉龙追偿。
如果被告杨玉龙、汝景富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,040.00元由被告杨玉龙、汝景富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 也
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6455号
原告：孙守霞，女，1962年11月5日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：孙守芳，山东三禾律师事务所律师。
被告：临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司，住所地：郯城县郯城镇城里三街。
法定代表人：张乐勇，该公司经理。
被告：张乐勇，男，1975年6月9日出生，汉族。
被告：娄尚峰，男，1969年6月29日出生，汉族。
被告：管弦，女，1979年5月21日出生，汉族。
被告：刘静，女，1971年11月25日出生，汉族。
被告：杜修颖，女，1993年1月24日出生，汉族。
本院于2016年11月8日作出(2016)鲁1322民初6455号诉讼保全的裁定，并依申请人孙守霞的申请查封、冻结了被申请人的部分财产。现因被申请人张乐勇、管弦提出异议，结合申请人同意解除对管弦工资账户冻结等意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人管弦银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兰峰
审 判 员 肖 健
人民陪审员 张 涛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑安丽
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1407号
申请执行人刘某某，男。
被执行人罗某某，女。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘某某与被执行人罗某某达成执行和解协议：由被执行人罗某某于2017年11月起每月偿还申请人刘某某直至还清21400元为止,并承担案件受理费225元及执行费236元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0522执1407号案件的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 进
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0522执1407号申请执行人张某某，女。被执行人夏某某，男。被执行人李某，女。本院在执行张某某与夏某某、李某民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日向被执行人夏某某、李某发出执行通知书，责令被执行人夏某某、李某履行生效法律文书确定的下列义务：一、偿还申请人张某某的借款74000.00元；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费825.00元、申请执行费1010.00元。但被执行人夏某某、李某未履行以上义务。本院查明，截止2016年10月，被执行人夏某某公积金账户余额共计47505.69元，被执行人李某公积金账户余额共计52324.00元。被执行人夏某某、李某均同意提取各自公积金47000.00元偿还申请执行人张某某借款及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人夏某某公积金账户上的存款47000.00元。提取被执行人李某公积金账户上的存款47000.00元本裁定立即执行。审判员  石承琴二〇一六年十二月六日书记员  王小芳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2442号
原告：宁波江东天斐儿酒业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区中山东路***号（1-21）。
法定代表人：刘文霞，该公司法人。
被告：王艳平。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
本院于2016年5月5日立案受理原告宁波江东天斐儿酒业有限公司诉被告王艳平财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序由审判员施益独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告宁波江东天斐儿酒业有限公司的法定代表人刘文霞、被告王艳平的委托代理人沈渊到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告宁波江东天斐儿酒业有限公司诉称：2015年7月8日，被告无故窜至原告的营业场所，推搡并殴打原告员工，导致原告搁置在酒柜上的洋酒被碰撞损毁，含人头马3瓶5400元，轩尼诗2瓶2400元，百龄坛3瓶1050元，客户免单3000元，误工费2400元，营业损失11750元，共计26000元。双方协商未果，故诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告损失共计26000元。
被告王艳平辩称：原告曾于2015年7月初邀请被告到原告公司上班，但被告没有同意，2015年7月7日晚到2015年7月8日凌晨被告遭到两名男子的骚扰及殴打，被告认为是原告法人所为就到原告酒庄质问原告法人，原告法人的陈述与事实不符，双方发生争执。但被告并未砸过原告酒庄里的酒，视频中也反映不出酒被砸碎。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供进货收据单一份（复印件），拟证明原告洋酒的种类和价格的事实。百龄坛260元，人头马2850元，轩尼诗680元，这是现在的进价。经质证，原告对真实性有异议，时间是事发之后，只能证明有购酒的行为，并不能证明酒的单价，被告认为，原告主张的进价过高。为证明上述主张，被告提供酒水报价单一份（原件）。经质证，原告对真实性有异议，认为并非是同一家进货商。本院认为，因上述证据均未能各自主张，且双方庭审中均确认“如存在洋酒破损，同意按照2015年7月同期的江东区相关供酒企业的报价确定价格”，故本院对此予以确定。
2.原告提供现场照片一份（复印件），拟证明由于被告的侵权行为致使原告损失的事实。经质证，被告对真实性有异议，照片中无法反映拍摄的时间和地点，若照片现场的真实的，那原告在诉状中的所说的与照片的酒种类与数量不一致。本院认为，原告提供的上述证据系原告单方提供，尚不足以证明原告的主张，故本院对此不予确认。
3.原告提供报警单一份（复印件），拟证明事发时原告曾报警。经质证，被告对真实性无异议。本院认为，因被告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
4.被告提供U盘一份（原件），拟证明被告虽与刘文霞发生争执，但并未造成刘文霞及原告财产损失。经质证，原告对真实性无异议。本院认为，因原告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
5.因原告申请，本院向宁波市公安局江东分局东胜派出所调取涉案的相关笔录、视频文件一组，当庭出示。经质证，双方对真实性均未异议。本院认为，因上述证据系留存于相关行政机构且双方均未提起异议，故本院对上述证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月7日夜间-2015年7月8日凌晨，被告至原告处，与原告的法定代表人刘文霞发生拉扯，后双方扭打在一起。推搡中，原告的法定代表人刘文霞拿起一瓶酒砸向被告头部。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告的行为知其所有的洋酒损坏，应提供证据证明原告确有财物被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等来认定。根据两个角度的现场视频，无法显示酒柜上的酒跌落、敲碎，原告亦无其他充分证据予以证明，故原告要求被告赔偿洋酒损失的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿客户免单、误工费、营业损失但未提供充分证据证明因被告的行为导致原告存在利润下降、客户免单等情形，故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波江东天斐儿酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告宁波江东天斐儿酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一六年七月二十二日
代书记员 章潮琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申107号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张洪启，男，1954年2月11日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：张鸿玉(张洪启之姐)，女，1950年6月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张洪发，男，1956年8月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王样孙，男，1969年9月4日出生，汉族，户籍地福建省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：谢幸花，女，1969年10月25日出生，汉族，户籍地福建省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：史美香，女，1954年5月14日出生，汉族，住上海市。
再审申请人张洪启因与被申请人张洪发、王样孙、谢幸花、史美香房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终8965号民事判决申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张洪启申请再审称，张洪发不是张洪启监护人，无权代理房屋出租事宜，同时张洪发出租给王样孙的租金低于市场水平，王样孙明知张洪发并非房屋所有人而承租亦有过错，所以租赁合同应认定无效，据此其认为生效判决适用法律错误，请求依法重审本案。
本院认为，根据查明事实，张洪发在2015年8月被居委会指定为张洪启的监护人，并且根据2014年5月8日的委托书反映，张鸿玉、张洪发、张鸿娟均明确三人系张洪启的监护人，故张洪发在2015年2月与王样孙一方签订租赁合同的行为并不违背法律规定，且张洪发亦表示将收取的租金交还张洪启，故原一、二审法院根据查明事实所做判决并无不当。张洪启申请再审，认为法院判决适用法律错误，并无充分依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张洪启的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 高中伟
审判员 蒋 晴
二〇一八年三月三十日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰商初字第226号
原告沈江峰。
委托代理人（特别授权）章关振。
被告丁江峰。
原告沈江峰与被告丁江峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈江峰诉称：2014年6月29日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款后一个月归还，月息2分。到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉要求被告归还借款30000元并支付自2014年7月1日起至判决生效履行之日止按月息2分计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。经本院核实，被告丁江峰与公安户籍证明中的姓名不符，故原告将丁江峰作为本案被告主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告沈江峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄莹莹
二〇一五年十月十一日
书记员 王圆圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初371号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，小学文化，无业，住盐城市射阳县。因涉嫌本案犯罪，于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月9日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年6月4日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
辩护人赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2018〕354号起诉书指控被告人姜某某犯过失致人死亡罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同年7月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人赵亚萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年11月3日19时许，被告人姜某某驾驶苏Ｊ×××××重型货车在滨海县贾某家门前移动时，因疏忽大意，货车车身撞到贾某家铁门，导致站在铁门旁的王某被贾某家脱落的门剁砸到，致王某当场死亡。
案发后，被告人姜某某打电话报警，后留在现场等待警察处理，到案后如实供述自己的罪行。被告人姜某某与被害人近亲属已达成赔偿协议，且取得对方谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，并有证人左某、贾某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、滨海县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，滨海县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某过失致人死亡，情节较轻，其行构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人姜某某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姜某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人姜某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，且取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。被告人姜某某的辩护人提出被告人姜某某系自首，可以从轻处罚，被告人姜某某赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑，不致危害社会的辩护意见正确，本院予以采信。
为维护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 许 连
二〇一八年七月二十五日
法官助理 熊雯新
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依法规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终444号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周国波，曾用名周小光，男，29岁（1987年8月29日出生）。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年7月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，于2011年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月3日被羁押，同年11月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人周国波犯故意伤害罪一案，于2016年4月21日作出（2016）京0108刑初480号刑事判决书，认定原审被告人周国波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人周国波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周国波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周国波不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。周国波曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。但鉴于周国波能如实供述犯罪事实，并且赔偿了部分被害人的经济损失并获得谅解，可依法对其予以从轻处罚。原审人民法院根据周国波犯罪的事实、性质、情节，对其作出的判决，认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。对于上诉人周国波撤回上诉的申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周国波撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
代理审判员 杨 亮
代理审判员 袁慧超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 洋
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终444号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）周国波，曾用名周小光，男，29岁（1987年8月29日出生）。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年7月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，于2011年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月3日被羁押，同年11月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人周国波犯故意伤害罪一案，于2016年4月21日作出（2016）京0108刑初480号刑事判决书，认定原审被告人周国波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人周国波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周国波申请撤回上诉。本院认为，上诉人周国波不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。周国波曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。但鉴于周国波能如实供述犯罪事实，并且赔偿了部分被害人的经济损失并获得谅解，可依法对其予以从轻处罚。原审人民法院根据周国波犯罪的事实、性质、情节，对其作出的判决，认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。对于上诉人周国波撤回上诉的申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周国波撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 璐代理审判员 杨 亮代理审判员 袁慧超二〇一六年九月十三日书 记 员 张 洋
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初185号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王彦迎，男，1995年1月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月22日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人王彦迎犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王彦迎于2018年1月22日3时30分许，在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶宝来牌小型汽车行驶至北京市房山区拱辰街道拱辰北大街北关路口时，与张某驾驶的思域牌小型轿车发生交通事故,被告人王彦迎在现场被传唤到案。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人王彦迎负交通事故的全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王彦迎血液中酒精含量为138.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王彦迎具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人王彦迎在无驾驶资格的情况下醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。建议判处被告人王彦迎三个月拘役，并处罚金。
被告人王彦迎对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王彦迎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人王彦迎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年二月八日
书记员 郑春节
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第172号
原告佟凤山，男，1959年生，汉族，住德州市德城区。
被告德州海伟机械有限公司，住所地武城南经济开发区海伟路。
法定代表人王合海，公司经理。
担保人佟文海，男，1982年生，汉族，住德州市德城区。
本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告德州海伟机械有限公司财产12万元并用其名下的银行存款3万元及担保人佟文海名下的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告德州海伟机械有限公司财产12万元；
二、查封原告佟凤山名下的担保银行存款30000元。
三、查封担保人佟文海名下房屋一套
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 晓
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1478号
罪犯何均，男，汉族，生于1993年12月19日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2012年11月30日作出（2012）奉法刑初字第00365号刑事判决，以被告人何均犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金8000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年1月22日交付执行。该犯于2015年12月23日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何均在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何均系共同犯罪主犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯何均的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何均在服刑期间，确有悔改表现。该犯系共同犯罪主犯，未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何均减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十一月七日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 冉 烁
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1339号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人ＸＸ福，男，1998年7月20日出生，彝族，住盐边县。
攀枝花市东区人民法院刑庭依据（2016）川0402刑初104号刑事判决书移送执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1339号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一�年十一月二十三日
书记员 陈瑜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更894号
罪犯封三彦，男，1971年3月15日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2011年8月12日作出了（2011）平刑初字第96号刑事判决，以被告人封三彦犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。2011年9月1日交付执行。2015年12月1日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯封三彦在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：2016年度狱改造积极分子1次、考核记功2次、考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费32.475元。建议减去有期徒刑有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯封三彦在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯封三彦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年3月14日起至2023年1月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王 帆
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初138号
原告：合肥江淮混凝土制品有限责任公司。
法定代表人：李帮法，董事长。
委托代理人：蒋洪飞，安徽杰创律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司。
法定代表人：刘新宇，总经理。
委托代理人：胡正，系该公司员工。
原告合肥江淮混凝土制品有限责任公司诉被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥江淮混凝土制品有限责任公司的委托代理人蒋洪飞、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司委托代理人胡正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥江淮混凝土制品有限责任公司诉称：原告系皖A407**混凝土泵车所有人，该车辆向被告瑶海区营销服务部业务部投保了机动车商业险，其中机动车损失险金额为1890000元。在保险期限内车辆发生倾斜事故，被告定损为128500元，但以赔偿金额应按保险金额的比例赔付为由拒绝赔付45815.84元，原告认为被告未能对格式合同中的免责条款尽到说明义务，且旧车按新车购置价投保有违公平，故诉至法院请求判令：1、被告依据保险合同向原告支付保险金45815.84元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司辩称：造成本案车辆损失没有异议；车损已按保险合同约定履行了赔付义务，不应再额外承担现金45815.84元的赔付责任；诉讼费不应由我方承担。
经审理查明：原告系皖A407**混凝土泵车所有人，于2015年6月23日交保险费21875.7元（未购买不计免赔险），为该车辆向被告瑶海区营销服务部业务部投保了机动车商业险，保险期限自2015年7月15日至2016年7月14日，其中机动车损失险金额为1890000元。2016年6月13日下午13时，案涉车辆在合肥市长丰县双凤工业区境内的志邦橱柜有限责任公司内发生倾斜事故，被告于2016年6月30日出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认车辆实际损失为128500元。扣除不计免赔部分(128500×20%=25700元)不予赔偿，原告向被告申请理赔102800元（128500-25700），但被告以双方在保险条款第二十七条中约定未以新车购置价确定保险金额的应按新旧车价的比例赔付，仅支付给原告56984.16元赔偿款。
另查，原告在投保单中声明：本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线的条款内容，并对保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。
以上事实有《机动车保险单》、公安机关证明、车辆损失情况确认书、车辆维修票据、转账电子回单、保单及保险条款等证据材料及当事人的陈述在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告对于双方签订2015年6月29日《机动车商业保险投保单》、原告支付保险费及被告支付理赔款56984.16元等履行情况均无异议，应予以确认。本案双方争议的焦点为被告提出的应按《非营业用汽车损失保险条款》第二十七条进行比例理赔的抗辩主张是否成立，被告向原告提供的《非营业用汽车损失保险条款》中第二十七条的主要内容为保险人按下列方式赔偿：（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿。原告认为此条款是免责条款且在保险合同签订时未予以明示。本院认为，被告据以理赔的第二十七条中按比例赔偿的约定是免除保险人责任的条款，因此在订立保险合同时，保险人应对该条款的概念、内容及法律后果等作出常人能理解的说明，或作出足以引起注意的文字或其他明显标志，但被告在要求投保人声明中提到的下划线都没有标志，因此，被告关于按比例理赔的抗辩主张不能成立，故应对原告要求被告支付保险理赔款45815.84元（102800元-56984.16元）的诉讼请求，本院依法予以支持。
另原告要求被告自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，考虑是原、被告对保险合同条款的理解发生争议，故对此项损失请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥江淮混凝土制品有限责任公司保险理赔款45815.84元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元减半收取473元，由被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初138号
原告：合肥江淮混凝土制品有限责任公司，住所地为安徽省合肥市金寨南路206号。
法定代表人：李帮法，董事长。
委托代理人：蒋洪飞，安徽杰创律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层。
法定代表人：刘新宇，总经理。
委托代理人：胡正，系该公司员工。
原告合肥江淮混凝土制品有限责任公司诉被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥江淮混凝土制品有限责任公司的委托代理人蒋洪飞、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司委托代理人胡正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥江淮混凝土制品有限责任公司诉称：原告系皖Ａ×××××混凝土泵车所有人，该车辆向被告瑶海区营销服务部业务部投保了机动车商业险，其中机动车损失险金额为1890000元。在保险期限内车辆发生倾斜事故，被告定损为128500元，但以赔偿金额应按保险金额的比例赔付为由拒绝赔付45815.84元，原告认为被告未能对格式合同中的免责条款尽到说明义务，且旧车按新车购置价投保有违公平，故诉至法院请求判令：1、被告依据保险合同向原告支付保险金45815.84元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司辩称：造成本案车辆损失没有异议；车损已按保险合同约定履行了赔付义务，不应再额外承担现金45815.84元的赔付责任；诉讼费不应由我方承担。
经审理查明：原告系皖Ａ×××××混凝土泵车所有人，于2015年6月23日交保险费21875.7元（未购买不计免赔险），为该车辆向被告瑶海区营销服务部业务部投保了机动车商业险，保险期限自2015年7月15日至2016年7月14日，其中机动车损失险金额为1890000元。2016年6月13日下午13时，案涉车辆在合肥市长丰县双凤工业区境内的志邦橱柜有限责任公司内发生倾斜事故，被告于2016年6月30日出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认车辆实际损失为128500元。扣除不计免赔部分(128500×20%=25700元)不予赔偿，原告向被告申请理赔102800元（128500-25700），但被告以双方在保险条款第二十七条中约定未以新车购置价确定保险金额的应按新旧车价的比例赔付，仅支付给原告56984.16元赔偿款。
另查，原告在投保单中声明：本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线的条款内容，并对保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。
以上事实有《机动车保险单》、公安机关证明、车辆损失情况确认书、车辆维修票据、转账电子回单、保单及保险条款等证据材料及当事人的陈述在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告对于双方签订2015年6月29日《机动车商业保险投保单》、原告支付保险费及被告支付理赔款56984.16元等履行情况均无异议，应予以确认。本案双方争议的焦点为被告提出的应按《非营业用汽车损失保险条款》第二十七条进行比例理赔的抗辩主张是否成立，被告向原告提供的《非营业用汽车损失保险条款》中第二十七条的主要内容为保险人按下列方式赔偿：（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿。原告认为此条款是免责条款且在保险合同签订时未予以明示。本院认为，被告据以理赔的第二十七条中按比例赔偿的约定是免除保险人责任的条款，因此在订立保险合同时，保险人应对该条款的概念、内容及法律后果等作出常人能理解的说明，或作出足以引起注意的文字或其他明显标志，但被告在要求投保人声明中提到的下划线都没有标志，因此，被告关于按比例理赔的抗辩主张不能成立，故应对原告要求被告支付保险理赔款45815.84元（102800元-56984.16元）的诉讼请求，本院依法予以支持。
另原告要求被告自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，考虑是原、被告对保险合同条款的理解发生争议，故对此项损失请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥江淮混凝土制品有限责任公司保险理赔款45815.84元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元减半收取473元，由被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱 倩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8980号
原告：福建兴宇树脂有限公司，住所地晋江市五里工业园区，统一社会信用代码91350582766172463D。
法定代表人：林水杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
被告：泉州强盛鞋业有限公司，住所地惠安县东园镇东园村，统一社会信用代码9135217490664822。
法定代表人：杨耀珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴小军，该公司法务。
原告福建兴宇树脂有限公司（下简称“兴宇树脂公司”）与被告泉州强盛鞋业有限公司（下简称“强盛鞋业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴宇树脂公司的委托诉讼代理人丁坤明及被告强盛鞋业公司的委托诉讼代理人吴小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建兴宇树脂有限公司向本院提出诉讼请求：判决强盛鞋业公司立即支付兴宇树脂公司货款37521.2元并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：强盛鞋业公司因经营所需陆续向兴宇树脂公司购买聚氨酯鞋底原液。2014年11月27日，经买卖双方对账，强盛鞋业公司出具一份结欠单确认尚拖欠兴宇树脂公司货款87521.2元。结算后，强盛鞋业公司仅支付了50000元，剩余货款37521.2元经兴宇树脂公司催讨未果。
强盛鞋业公司辩称，确认截至2014年11月7日尚拖欠兴宇树脂公司货款87521.2元，但是强盛鞋业公司在2015年2月17日支付50000元货款时，已经明确表示因资金周准困难，不打算支付剩余的37521.2元货款，诉讼时效已从2015年2月18日起算，故兴宇树脂公司于2017年9月4日起诉已经超过两年的诉讼时效，请求驳回兴宇树脂公司的诉讼请求。
为证明其主张，兴宇树脂公司向本院提供内容为“截止2014年11月7日，结欠福建兴宇树脂有限公司聚氨酯鞋底原液货款合计小写为：￥87521.20大写人民币捌万柒仟伍佰贰拾壹元贰角/2月17日付伍元银行承兑汇票/欠款单位：泉州强盛鞋业有限公司（加盖公司公章）/2014年11月27日”的结欠单一份，以证明强盛鞋业公司尚拖欠兴宇树脂公司货款37521.2元的事实。
强盛鞋业公司对兴宇树脂公司提供的结欠单的证据三性均不持异议。
强盛鞋业公司提供一份银行承兑汇票复印件，以证明其于2015年2月17日以交付承兑汇票方式支付50000元货款时，已明确表示拒绝支付剩余货款，进一步证明兴宇树脂公司于2017年9月4日起诉已经超过诉讼时效的事实。
兴宇树脂公司质证认为，对该份银行承兑汇票的真实性、合法性无异议，但该份银行承兑汇票仅能证明强盛鞋业公司支付了本案部分货款，无法证明强盛鞋业公司曾作出拒绝支付剩余货款的表示。
本院认为，兴宇树脂公司提供的结欠单来源以及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，强盛鞋业公司对其证据三性不持异议，可以证明强盛鞋业公司尚拖欠兴宇树脂货款37521.2元的事实，对该份证据的证明力，本院依法予以确认。强盛鞋业公司提供的银行承兑汇票，根据其记载内容仅能证明强盛鞋业公司于2015年2月17日支付了50000元货款，无法证明其曾在付款同时作出过拒付剩余货款的表示，对其证明力本院不予认可。
本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案买卖合同虽然已经进行对账，但是并未明确约定履行期限，强盛鞋业公司也没有提供证据证明其于何时明确表示不还款，所以兴宇树脂公司可以随时主张其权利，故兴宇树脂公司于2017年9月5日起诉并未超过两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：强盛鞋业公司因经营所需陆续向兴宇树脂公司购买聚氨酯鞋底原液。2014年11月27日，兴宇树脂公司与强盛鞋业公司进行对账，强盛鞋业公司出具一份结欠单确认截至2014年11月7日，尚拖欠兴宇树脂公司货款87521.2元未还。嗣后，强盛鞋业公司仅于2015年2月17日支付了50000元，余款37521.2元未能按照兴宇树脂公司要求及时支付，兴宇树脂公司于2017年9月5日向法院提起诉讼。
本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。强盛鞋业公司拖欠兴宇树脂公司预付货款37521.2元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿义务。因强盛鞋业公司未能及时支付货款构成了事实上的违约并造成了兴宇树脂公司的利息损失，兴宇树脂公司请求强盛鞋业公司支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。强盛鞋业公司辩称兴宇树脂公司起诉超过诉讼时效，但未就其辩解提供相应证据证明，对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：
泉州强盛鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建兴宇树脂有限公司货款37521.2元，并支付自2017年9月5日起至判决确定付款之日止参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由泉州强盛鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 吴成体
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6564号
原告肖某，个体。
委托代理人徐一然，山东康桥律师事务所律师。
被告张某，居民。
被告庞某，居民。
原告肖某与被告张某、庞某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董国飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人徐一然到庭参加了诉讼，被告张某、庞某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2015年3月6日，两被告因购车向原告借款20万元，为担保该笔借款，原告与二被告签订了“个人房屋抵押借款合同”，合同约定：二被告将其位于兰山区兰山办事处八里屯社区XX号楼X单元XXX室房产抵押给原告，抵押物价值经双方协商估价为20万元，借款期限自2015年3月8日起至2015年5月8日止，逾期未还每日加收借款总金额的3%作为违约金。另将夫妻二人身份证复印件、结婚证复印件、八里屯村委开具的“房屋产权证明”、购房合同原件作为抵押合同的附件交由原告保管。上述合同签订当日，原告借给被告现金15万元，被告出具“借条”一份，内容为：今借肖某现金15万元整借款人：张某庞某2015年3月6日。2015年3月18日，原告又借给被告现金5万元，被告出具借条一份，内容为：今借肖某现金5万元整借款人：张某2015年3月18日。上述借款到期后，二被告至今未向原告偿还借款。为此诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金15万元并支付利息2.21万元（2015年10月20日以后的利息按每月3000元计算至判决确定的履行之日止）；2、二被告偿还原告借款本金5万元并支付利息0.7067万元（2015年10月20日以后的利息按每月1000元计算至判决确定的履行之日止）；3、二被告支付原告违约金6万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张某、庞某均未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年3月6日，两被告与原告签订《个人房屋抵押借款合同》一份，合同约定：两被告因购车向原告借款，借款总金额为15万元，借款期限自2015年3月8日起至2015年5月8日止，期限届满之日清偿，借款利息为月息3000元，逾期未还每日加收借款总金额的3%作为违约金，两被告应按照合同规定时间主动还本付息，如未按合同约定支付借款，给原告造成经济损失，应负责违约责任。
上述合同签订当日，两被告共同向原告出具借条一张，内容为：今借肖某现金15万元整（壹拾伍万元整）借款人：张某庞某2015年3月6日。
2015年3月18日，被告张某又向原告借款5万元，并于借款当日向原告出具借条一张，内容为：今借肖某现金5万元整伍万元整借款人：张某2015.3.18。
现原告以两被告未按期偿还上述借款共计20万元为由诉至本院。
庭审中，原告主张，上述借款其均已支付给被告；截至其向法院提起诉讼之日止，两被告已向其支付借款利息共计16000元，其中15万元借款利息应自2015年3月8日起算，但借款本金均未偿还；其与两被告口头约定，2015年3月18日所借款项5万元的利息亦按月息2分计算，但未能提供相应证据予以证明。
上述事实，主要根据原告所举书证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证明情况均已收集、记录在卷。
本院认为，两被告于2015年3月6日作为共同借款人，向原告肖某借款15万元，双方约定该笔借款月息为2分的事实，有两被告签字的抵押借款合同及借条为证，本院对此予以确认。原告已将款项交付至被告，被告应按约定的期限偿还借款。现两被告未按期向原告偿还借款的行为已构成违约，原告据此要求两被告偿还借款本金15万元并自2015年3月8日起，按抵押借款合同约定的月息2分支付利息，理由正当，应予支持。被告已向原告支付的利息部分，应予扣除。两被告按月息2分向原告支付利息，已足以弥补原告因此造成的损失，对原告另行要求两被告支付违约金6万元的诉求，本院不予支持。
被告张某于2015年3月18日又向原告借款5万元，原告已将款项交付给被告的事实，有被告张某于借款当日出具的借条及原告庭审陈述为证，本院对此亦予以确认。现原告起诉要求被告张宝偿还借款5万元，理由正当，应予支持。鉴于借条中未约定利息及借款期限，原告虽主张其与被告口头约定该笔借款月利息为2分，但未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。被告张某应自原告向法院起诉之日起，按银行同期贷款利率向原告支付利息。被告庞某、张某系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告庞某未能举证证明被告张某向原告借款时，已与原告明确约定该笔债务为其个人债务，亦未举证证明该笔借款存有婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告对此亦均不予认可，故该笔债务应为两被告的夫妻共同债务，被告庞某应对该笔借款本息承担共同清偿责任。
两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其一审中享有的举证、质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、庞某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖某借款本金15万元并支付利息（利息按月息2分计算，自2015年3月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除两被告已向原告支付的利息18000元）；
二、被告张某、庞某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖某借款本金5万元及利息（利息自2015年10月20日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元减半收取2819元，由两被告共同负担2150元，原告负担669元；财产保全费2020元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一五年十二月一日
书记员 崔宝彬
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9048号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款9.88元，共计1009.88元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，原告在被告分支处（人人乐河西购物广场）购买了精品绿豆1袋，发现生虫。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年9月24日原告在人人乐河西购物广场购买了精品绿豆1袋，单价9.88元，该商品在购买时已生虫。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐河西购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已生虫，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款9.88元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的精品绿豆1袋退还给被告。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓华办理精品绿豆1袋的退货手续，退还原告货款9.88元并赔偿原告1000元,共计1009.88元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范玉海
二〇一七年十一月六日
书记员 廖正勇