河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6788号
上诉人（原审被告）：孟新霞，女，1970年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李建强，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常国强，男，1972年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵松强，河南博正律师事务所律师。
上诉人孟新霞因与被上诉人常国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3644号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人孟新霞及其委托诉讼代理人李建强，被上诉人常国强及其委托诉讼代理人赵松强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟新霞上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、交通事故适用简易程序，责任划分错误。公安机关使用简易程序处理该事故，认定上诉人负主要责任，既适用程序错误，又违背事实。上诉人向法院提交调取证据申请，原审法院认为没有调取的必要，未予以准许，但该证据对本案事实认定有至关重要的作用。二、原审法院认定事实不清，应依法改判。被上诉人诉求支出中含有治疗××的医疗费用，存在过度医疗，上诉人也向原审法院提交了要求对被上诉人的治疗费用是否有治疗××的费用及治疗费多少进行鉴定，原审法院认为该鉴定无必要性，不予准许，导致本案事实无法查清，判决结果错误。
常国强辩称：1、本案交通事故责任认定书认定正确。上诉人对责任认定书的理由不成立。2、一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。3、被上诉人不存在过度治疗，在一审中被上诉人提交的票据全部用于交通事故造成伤害，上诉人的上诉理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
常国强向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失共计104423.05元；由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月30日，被告驾驶电动车沿郑州高新区电厂路东侧机动车道由北向南逆向行驶至盛世小区门口时，与驾驶电动车的原告相撞，将原告撞伤。该事故经郑州市公安局交警二大队处理，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往郑州市第九人民医院住院治疗，诊断为：左侧三踝骨折、左下胫腓联合分离等症状。出院证出院医嘱载明：“建议继续住院行手术治疗”。原告住院1天，花费医疗费1019.68元。原告于2014年10月30日20时被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为：左踝骨折、××。出院证出院医嘱载明：患肢支具固定4周，3月内避免负重活动；注意休息，加强营养，避免过度活动；术后6周12周半年复查平片；术后1年根据骨折愈合情况决定是否取出内固定；定期复查、不适随诊。原告住院18天，花费医疗费43331.13元。经原告申请，该院委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。2015年6月8日，该中心出具豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第359号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人常国强左踝关节骨折内固定术后构成十级伤残。原告为鉴定其伤情需要，支出鉴定费1150元。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、被告户籍信息、郑州市第九人民医院出院证、病历、医疗费发票、郑州大学第一附属医院诊断证明书、出院证明书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定检查费、李某从户口本、常国强户口本、出生医学证明、常文博学生证、各1份、证明2份及庭审笔录在案佐证。原告提交交通费票据一组，证明交通费的损失，该院认为，原告受伤住院产生该费用具有合理性，但原告请求的数额过高，故该院对该份证据予以部分采纳。被告提交情况说明一份，经审查，被告的证据和本案缺乏关联性，该院不予采纳。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。本案交通事故经公安机关认定，原告负次要责任，被告负主要责任。故该院酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于医疗费，依据原告提交的医疗费票据所示，该项费用为44350.8元。关于营养费，原告住院18天，每天20元，该项费用为360元。关于住院伙食补助费，原告住院18天，每天30元，该项费用为540元。关于护理费，结合原告伤情，该院酌定原告需要护理天数为30天，并酌定需要护理期间护理人员为1人。原告对需要护理期间护理人员的收入状况未提供有效证据予以证明，依据上一年度河南省居民服务业和其它服务业平均工资28472元／年计算，该项损失应为2340元。关于误工费，结合原告伤情，该院酌定原告误工期限为30天。本案中因原告未能提供有效证据证明其实际减少的收入也未能提交其最近三年的平均收入状况的证明，依据上一年度河南省在岗职工平均工资38804元／年计算，该项损失为3189元。关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。”原告伤情被鉴定为十级伤残，原告经常居住地为郑州，依据上一年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，该项费用为48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）。关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。原告儿子常文博现年12周岁，常文博母亲赵某对常文博亦负有抚养义务，常文博经常居住地为郑州，依据上一年度河南省城镇居民人均年生活消费支出15726.12元／年计算，常文博抚养费为4718元（15726.12元／年×6年×10﹪÷2），原告父亲名常某，现年69岁，经常居住地为郑州，原告兄弟2人，依据上一年度河南省城镇居民人均年生活消费支出15726.12元／年计算，原告父亲常某的抚养费为8649元（15726.12元／年×11年×10﹪÷2）；原告母亲名李某从，现年67岁，经常居住地为河南省巩义市，原告兄弟2人，依据上一年度河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年计算，原告母亲李某从的抚养费为4185元（6438.12元／年×13年×10﹪÷2）。原告抚养费共计17552元。关于精神损害抚慰金，原告伤情被鉴定为十级伤残，该院酌定该项费用为5000元。关于交通费，原告受伤住院产生该费用具有合理性，该院酌定该费用为300元。关于鉴定费，依据原告提交的鉴定费票据所示，该项费用为1150元。综上，原告因此次交通事故共产生医疗费44350.8元、营养费360元、住院伙食补助费540元、护理费2340元、误工费3189元、残疾赔偿金48782.9元、被抚养人生活费17552元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1150元，共计123564.7元。被告承担70%即86495元。被告申请调取本案交通事故的相关材料，结合本案的情况，该院认为没有调取的必要性，对被告的该申请不予准许。被告申请对原告的治疗费用中是否有治疗××的费用及治疗费是多少进行鉴定，因原告提交住院病历等材料均注明原告的住院科室为颈肩科，故该院认为原告不存在过度医疗的行为，被告的申请鉴定无必要性，该院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告孟新霞于本判决生效后十日内，赔偿原告常国强医疗费等各项损失共计八万六千四百九十五元。二、驳回原告常国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百八十八元，由原告常国强负担四百二十六元，被告孟新霞负担一千九百六十二元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经庭审质证，上诉人孟新霞提交的证据均不符合证据规则，不是新证据，且对方又不予认可，本院对上诉人孟新霞提交的证据均依法不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，交警部门出具的事故责任认定书有双方当事人的签字确认，该证据合法有效，一审法院对该证据予以采信并依据事故责任认定书做出的责任划分并无不当。孟新霞没有有效证据证明常国强存在过度医疗的情形，一审对其鉴定申请不予准许符合法律规定。综上所述，孟新霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1962元，由上诉人孟新霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 黄跃敏
二〇一六年九月十八日
书记员 陈明真