wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4087号
原告：石星利。
委托代理人：高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区王寺街道办事处王寺村村民委员会。
法定代表人：秦联鹏，系该村委会主任。
原告石星利与被告西安市长安区王寺街道办事处王寺村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石星利及其委托代理人高敏到庭参加了诉讼、被告西安市长安区王寺街道办事处王寺村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：被告赔偿原告财产损失共计51438元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民，在西安市长安区王寺街办王寺村西村157号宅基地上建有房屋两间两层。2014年9月，被告所属的水塔管道破裂，水流入原告房屋下的地道中，因浸泡地基下沉导致原告房屋破裂并倾斜，成为危房。原告多次与被告协商未果，现要求判如所请。
被告西安市长安区王寺街办王寺村委会经传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原告系被告村组村民，在西安市长安区王寺街办王寺村西村157号宅基地上建有两间两层房屋。2014年9月水塔管道破裂，水流入原告房屋下的地道中，因浸泡地基下沉，导致原告房屋破裂并倾斜。庭审中，原告申请司法鉴定，结果为：1、涉案的房屋损害是因外来水浸渗至涉案房屋地基土内所造成（村上水管破裂是三年前的事情，现场已发生变化，现无法进行检测）；2、维修费估算为36438元。原告花去鉴定费15000元。庭审中，因被告未到庭案件未能调解。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的证人褚军良、石向东当庭证言、司法鉴定书、鉴定费发票在卷证明，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权受我国法律保护。本案因被告村委会所有的水塔水管破裂漏水浸泡原告宅基地，导致原告房屋受损，对此过错在于被告，现原告要求被告赔偿损失维修费36438元、鉴定费15000元，共计51438元，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉且无答辩，视为放弃权利，应自负后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告西安市长安区王寺街办王寺村委会赔偿原告石星利房屋维修费36438元、鉴定费15000元，共计51438元。
本诉案件受理费1050元，原告石星利已预交，由被告西安市长安区王寺街道办事处王寺村村民委员会承担，在给付上述款项时一并给付原告。
如被告西安市长安区王寺街道办事处王寺村村民委员会未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 朱建宏
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 寇爽爽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3624号
原告：周红俊，男，1982年8月25日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：宁夏鑫源建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：康浩，公司经理。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：李元，男，现年55岁，个体工商户，初中文化，住宁夏回族自治区灵武市。
原告周红俊与被告宁夏鑫源建设工程有限公司（以下简称鑫源公司）、李元买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
周红俊向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告石料款160817元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告鑫源公司承包灵武市水务局位于灵武市郝家桥镇桃树湾抗旱应急水源一标段水利工程，被告李元系该标段项目负责人，并责任施工。2016年4月12日，原告与被告李元签订了供应石料合同，合同约定由原告给二被告供应石料河卵石，石料款在一个月内付清。被告收料后给原告出具收料单，2016年5月4日，原、被告就石料款进行结算，被告工地工作人员ＸＸ、杨国俊在结算单上签字，后被告李元在结算单上签字确认。后原告多次催要，被告未予支付。
本院经审查认为，原告周红俊与宁夏鑫源建设工程有限公司灵武市郝家桥镇桃树湾抗旱应急水源一标段项目部、被告李元签订的《工程承包合同》中约定有关本合同一切争议，甲、乙双方应根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的有关条款友好协商解决。如协商不成，提交甲方所在地的仲裁委员会。甲方系宁夏鑫源建设工程有限公司灵武市郝家桥镇桃树湾抗旱应急水源一标段项目部、被告李元，宁夏鑫源建设工程有限公司灵武市郝家桥镇桃树湾抗旱应急水源一标段项目部的民事行为由被告宁夏鑫源建设工程有限公司承担责任。二被告所在地的仲裁委员会只有一个，即银川仲裁委员会。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”的规定，应当向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告周红俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡 洁
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第654号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人常丽娟，女，山西省晋中市榆次区，汉族，中专文化，系榆次区乌金山镇结岭石村村民，住榆次区，2014年10月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留。2014年10月15日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第468号起诉书指控被告人常丽娟犯容留他人吸毒罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人常丽娟到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，被告人常丽娟分别于2014年冬天某日及2014年夏天某日，在其车上（晋Ｋ×××××）容留曾波（另案）吸食毒品（冰毒）共2次；2014年10月5日在其南苑小区家中容留曾波，高华舰吸食毒品。综上，常丽娟三次容留他人吸毒。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人常丽娟的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。
被告人常丽娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人常丽娟分别于2013年冬天某日及2014年夏天某日，在其车上（晋Ｋ×××××）容留曾波（另案）吸食毒品（冰毒）共2次；2014年10月5日在其南苑小区家中容留曾波，高华舰吸食毒品。综上，常丽娟三次容留他人吸毒。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人常丽娟在公安机关的供述。该交待，2013年冬天的一个下午，该驾驶的丰田汽车和曾波到榆次区郭家堡附近，向曾波的朋友购买了一包毒品，该和曾波在该车上吸食了毒品；2014年夏天的一个下午，该驾驶的丰田汽车和曾波一起在太原长风东街，曾波向其朋友购买一小包毒品，该和曾波在回榆次的高速公路上吸食了毒品冰毒；2014年10月5日上午，该在其南苑小区家中容留曾波，高华舰吸食毒品。
2、曾波在公安机关的供述。该交待，2013年冬天的一个下午，常丽娟驾驶的丰田汽车和该到榆次区郭家堡附近，向该的朋友购买了一包毒品，该和常丽娟在常丽娟车上吸食了毒品；2014年夏天的一个下午，常丽娟驾驶的丰田汽车和该一起在太原长风东街，该向朋友购买一小包毒品，该和常丽娟在回榆次的高速公路上吸食了毒品冰毒；2014年10月5日上午，该在常丽娟南苑小区家中吸毒，高华舰去了后，也和该等吸食了毒品。
3、高华舰在公安机关的询问笔录。2014年10月5日上午10许，该去前妻常丽娟家接孩子出来玩，看见常丽娟、曾波在客厅吸食冰毒，该也过去吸食了几口冰毒。
4、常丽娟、曾波指认吸毒现场的照片。
5、晋中市公安局榆次分局出具的抓获经过。2014年10月5日，该队民警接110指令在榆次区南苑小区将涉嫌吸毒的常丽娟传唤至该局，经讯问，常丽娟对其容留他人吸毒的犯罪行为供认不讳，该局于2014年10月5日立案侦查，常丽娟因涉嫌容留他人吸毒被该局依法刑事拘留。
6、晋中市公安局榆次分局禁毒大队尿液检测报告书。经检验，常丽娟尿液中甲基安非他明呈阳性。
7、扣押清单、移交清单。晋中市公安局榆次分局禁毒大队依法扣押吸食毒品工具冰壶一个
8、吸毒人员动态管控详细信息。
9、常住人口详细信息。证明常丽娟的身份情况与审理查明的身份情况一致。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人常丽娟违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人常丽娟因涉嫌吸毒被传唤后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚，鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常丽娟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年1月5日止）
二、对被告人常丽娟的吸食毒品工具冰壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 广 文
审 判 员 郝 玉 萍
人民陪审员 霍俊英二〇一四年十二月十二日
书 记 员 桑 艳
抄送杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2769号
原告：戚晓亮，男，1985年5月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：金科科，浙江恩波律师事务所律师。
被告：孙明刚，男，1987年10月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告戚晓亮与被告孙明刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告戚晓亮的委托诉讼代理人金科科到庭参加诉讼，被告孙明刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙明刚立即归还原告借款10000元，并按月利率17.5‰支付自2014年7月14日起至款项付清日止的借款利息和逾期还款利息（暂计算至2017年4月10日为5757元）；2.判令被告孙明刚承担本案的律师费用3000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙明刚因资金周转需要，于2014年7月14日向原告借款10000元，并出具借条一份。双方约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，即月利率17.5‰计算，并约定如借款人逾期归还贷款，应承担出借人为实现债权而支出的所有费用，包括评估费、律师费、差旅费等。之后，原告曾向被告进行催讨，但被告以马上会归还借款为由拖欠至今未还。
原告戚晓亮围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.借条一份，证明被告孙明刚于2014年7月14日向原告戚晓亮借款10000元，双方约定借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，逾期不还的，由借款人承担因诉讼引起的包括律师费在内的一切费用的事实；
2.委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为主张债权花费律师代理费3000元的事实。
被告孙明刚未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告戚晓亮提供的证据，被告孙明刚未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的借条，真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实与原告戚晓亮诉称的事实一致。
本院认为：被告孙明刚向原告戚晓亮借款10000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告孙明刚收到借款后，经原告催讨，未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。至于利息，双方在借条中有明确约定，且该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。故原告戚晓亮起诉要求被告孙明刚归还借款本金10000元及支付自2014年7月14日起至款项还清日止按月利率17.5‰计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其中2014年7月14日起至2017年4月10日止的利息，原告主张5757元，本院核算后予以认定。至于律师费，双方在借条中有明确约定，且该律师费的收取，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告孙明刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明刚归还原告戚晓亮借款本金10000元及支付利息5757元；
二、被告孙明刚支付原告戚晓亮自2017年4月11日起至款项付清日止按本金10000元，月利率17.5‰计算的利息；
三、被告孙明刚支付原告戚晓亮律师代理费3000元；
上述第一、二、三项款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告孙明刚负担。
原告戚晓亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙明刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
人民陪审员 李马洁
人民陪审员 何樟林
二〇一七年九月五日
代书 记员 韩 栋
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠中法刑二初字第87号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市金湾区，公民身份号码×××9135。因本案于2015年6月13日被羁押并被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人邹某犯走私普通货物罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派代理检察员张宇出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日11时25分许，被告人邹某经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查。关员从其携带的挎包内查获葡萄酒2瓶。经中国检验认证集团珠海有限公司鉴定，上述货物为“Penfolds”牌酿造葡萄酒（标称容量750ml／瓶）2瓶。经闸口海关核定，上述物品偷逃应缴税额人民币192.80元。
另查明，被告人邹某因走私分别于2015年4月1日、5月27日被闸口海关给予行政处罚。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：归案经过、查验记录、扣押笔录、扣押清单、现场照片、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、闸口海关出具的涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、被告人邹某的户籍资料、旅客入出境记录、闸口海关行政处罚决定书、特别警示、被告人邹某在侦查阶段的供述和辩解。
本院认为，被告人邹某一年内曾因走私被给予二次行政处罚后，又逃避海关监管，走私普通货物入境，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯走私普通货物罪，判处拘役一个月一天，并处罚金人民币六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的走私货物“Penfolds”牌葡萄酒2瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤薇乔
人民陪审员 张雅红
人民陪审员 田 杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初209号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人梁耀成，居民，住广东省广州市南沙区。2007年9月17日因犯抢夺罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一�，2008年6月1日刑满释放。2012年5月9日因犯故意伤害罪、非法携带管制刀具危及公共安全罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年3月6日刑满释放。因本案于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留,同年2月5日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]209号起诉书指控被告人梁耀成犯寻衅滋事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉,被告人梁耀成到庭参加诉讼。本案现审理终结。
公诉机关指控被告人梁耀成的犯罪事实如下：
一、2015年9月19日晚上20时许，被告人梁耀成在广州市南沙区榄核镇人民村利德街××号门口，无故持刀追砍被害人蒙某、黎某，期间划伤�害人蒙某右手臂位置。后被告人梁耀成被他人制止并离开现场。经鉴定，被害人蒙某的损伤程度已构成轻微伤。
二、2015年10月31日下午17时许，被告人梁耀成在广州市南沙区榄核镇大生村石前街××号酒后滋事，并持铁管殴打被害人钟某左手部位，持啤酒瓶殴打被害人黄某丙肩膀部位。经鉴定，被害人钟某的损伤程度已构成轻微伤。
2016年1月27日，公安机关将被告人梁耀成抓获归案。公诉机关建议本院对被告人梁耀成在有期徒刑一年三个月至一年九个月的幅度内量刑。
上述事实，有被告人梁耀成的供述，并有公安机关制作的受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、公安机关出具的抓获经过、被害人蒙某、黎某、钟某、黄某丙的陈述、证人罗某、黄某乙的证言、相关的辨认笔录、经辨认的作案现场照片、法医�人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、释放证明书、被告人的户籍材料等证据证实，被告人梁耀成亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人梁耀成无视国家法律，持械随意殴打他人，致2人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人梁耀成在刑满释放五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人梁耀成有抢夺前科，对其酌情从重处罚。被告人梁耀成到案后如实供述第二宗犯罪事实且当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十五条之规定，判决如下：
被告人梁耀成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2017年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李嘉亮
代理审判员 伍敏青
人民陪审员 彭淑妹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3291号
申请执行人王雅君
被执行人吴群良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3419号，依法向被执行人吴群良发出执行通知书，责令被执行人吴群良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴群良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴群良（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币88966元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 郑 倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19264号
上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市坤燃光电有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：熊克远，总经理。
委托诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱建，户籍所在地四川省三台县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市德泰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：余以兵，总经理。
委托诉讼代理人：付重山，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，系公司法律顾问。
上诉人深圳市坤燃光电有限公司（以下简称坤燃公司）与被上诉人深圳市德泰电子科技有限公司（以下简称德泰公司）买卖合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14098号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
坤燃公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，改判驳回德泰公司的全部诉讼请求，并判决德泰公司返还坤燃公司货款人民币6492元；二、请求依法改判德泰公司赔偿坤燃公司因延期交货导致的经济损失人民币30000元；三、一、二审的诉讼费用由德泰公司承担。
德泰公司答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，首先，坤燃公司主张由于德泰公司交付的线路板存在质量问题，坤燃公司对部分货物进行退货。德泰公司抗辩坤燃公司因线路板存放时间过久怀疑发生损坏，委托德泰公司对其进行处理，德泰公司取回线路板进行处理系售后服务，不是因质量不合格产生的退货。对此，本院认为，涉案货物坤燃公司已经部分使用，但坤燃公司未提交充分证据证明其向德泰公司提出质量异议；德泰公司向坤燃公司主张货款时，距交货时间超过半年，坤燃公司亦未提交充分证据证明其当时提出质量异议。因此，本院采信德泰公司关于其对坤燃公司返还的线路板提供处理服务的抗辩意见。坤燃公司应支付德泰公司货款。坤燃公司迟延付款，应计付迟延付款期间的利息。其次，坤燃公司也没有充分证据证明系因德泰公司提供的线路板质量不合格导致其对客户延期交货且造成损失。因此坤燃公司请求德泰公司赔偿经济损失，没有事实根据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币656元，由深圳市坤燃光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴明源（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执845号
姜某某与王某某子女抚养权纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）黑0502民初970号民事调解书，已经发生效法律效力。权利人姜某某于2017年10月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人王某某对生效法律文书确定的义务，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人姜某某与王某某子女抚养权纠纷一案，依据（2017）黑0502民初970号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘焕玉
二〇一七年十一月九日
书记员 轩美玲
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第767号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2012年6月15日因吸食毒品被太原市公安局小店分局行政拘留十日，并责令社区戒毒三年。2015年7月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月31日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人张朋飞，山西良胜律师事务所律师。
山西省太原市小店区人民法院审理山西省太原市小店区人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月5日作出（2015）小店刑初字第723号刑事判决，以原审被告人赵旭东犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人、阅卷，审查证据材料，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月17日、2015年7月19日、2015年7月20日被告人张某在其租住的位于太原市小店区坞城村的日租房，三次容留吸毒人员卢向成（已被行政处罚）、吕海军（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年7月21日太原市公安局小店分局亲贤派出所民警在被告人张某的租住处将张某、卢向成、吕海军抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过及到案经过、证人证言笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、尿样检验报告、被告人的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张某三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，据此判决：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
上诉人张某及辩护人的意见为：量刑重希望判处缓刑。
经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人张某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。关于上诉人张某及辩护人“量刑重希望判处缓刑”的意见，经查，原审根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及在犯罪中的地位、作用依法作出的量刑，并无不当。
原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 白晋奇
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初348号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人杨某，于贵州省册亨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被武义县公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
被告人陈某，于浙江省武义县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被武义县公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕348号起诉书指控被告人杨某、陈某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员江琳出庭支持公诉，被告人杨某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月8日凌晨，被告人杨某、陈某窜至武义县桐琴镇涌学网吧，将收银台抽屉内的400余元现金盗走；
2、2016年4月9日晚，被告人杨某、陈某窜至武义县城金典网吧，将收银台抽屉内的900余元现金盗走；
3、2016年4月14日凌晨，被告人杨某、陈某窜至武义县桐琴镇涌学网吧，将收银台抽屉内的400余元现金及一只手机盗走。经鉴定：被盗手机的价值为380元；
4、2016年4月19日凌晨，被告人杨某窜至武义县泉溪镇零点网吧，将柜台抽屉内的2850元现金盗走。
上述事实，被告人杨某、陈某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接受证据清单、手机发票、抓获经过等；证人王某、李某的证言；被害人张某的陈述；武义县价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人杨某参与4次，涉案金额人民币4930元，被告人陈某参与3次，涉案金额人民币2080元，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某、陈某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年9月26日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人杨某、陈某的违法所得继续追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年八月一日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审69号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王彬，男，1982年2月3日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局于2017年8月11日向本院申请执行高国土资罚字【2016】488号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北厂房1大间，建筑面积290平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】488号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】488号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】488号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 段瑞卿
人民陪审员 王学良
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冯天烁
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审69号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王彬，男，1982年2月3日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局于2017年8月11日向本院申请执行高国土资罚字【2016】488号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北厂房1大间，建筑面积290平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】488号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】488号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】488号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  段瑞卿人民陪审员  王学良二〇一七年八月二十二日书 记 员  冯天烁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第68号原告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市。负责人王燕青。委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告何兴宇，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍地福建省。被告宣书华，女，1979年12月19日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行与被告何兴宇、宣书华金融借款合同纠纷一案期间，原告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行于2015年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何兴宇、宣书华的银行存款人民币631,417.93元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告何兴宇、宣书华的银行存款人民币631,417.93元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一五年二月二十八日书记员 李立云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初238号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人周从平，男，汉族，1954年8月10日出生于黑龙江省宾县，无文化，农民，住黑龙江省宾县。2016年8月19日因涉嫌犯交通肇事罪被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]215号起诉书指控被告人周从平犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于2017年9月22日立案，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人周从平到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年7月15日12时许，被告人周从平无有效机动车驾驶证驾驶无号牌蓝色捷马牌电动三轮车某1远镇宁远村南杜某返回于家某家中，电动三轮车由南向北行驶至南杜某北岗处路段时，由于操作不当三轮车驶入路边沟内并撞到树上，发生致乘车人任某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经法医鉴定，被害人任某1符合交通肇事致重度颅脑损伤而死亡。经宾县公安局交警大队认定，周从平付负事故的全部责任。被告人周从平驾车肇事后因伤被送往医院接受救治，同日在医院接受公安机关询问。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人周从平的行为已构成交通肇事罪。
被告人周从平对以上事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2016年7月15日12时许，被告人周从平无有效机动车驾驶证驾驶无号牌蓝色捷马牌电动三轮车某2向北行驶至南杜某北岗处路段时，由于操作不当三轮车驶入路边沟内并撞到树上，发生致乘车人被害人任某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经法医鉴定，被害人任某1符合交通肇事致重度颅脑损伤而死亡。经宾县公安局交警大队认定，周从平负事故的全部责任。被告人周从平驾车肇事后因伤被送往医院接受救治，同日在医院接受公安机关询问。
案后，被害人家属出具谅解书对被告人周从平表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、报警案件登记表、案件来源、到案经过：本案案发、立案及被告人周从平到案经过。
2、户籍证明、现实表现：被告人周从平已达刑事责任年龄；无违法犯罪行为。
3、现场勘查笔录、草图及照片：被告人周从平驾驶车辆发生交通肇事现场情况。
4、被害人家属出具的说明材料及谅解书：对被告人周从平的行为表示谅解。
5、法医学尸体检验鉴定书：死者任某1符合交通肇事致重度颅脑损伤而死亡。
6、交通事故痕迹鉴定意见书：无号牌捷马牌电动三轮车前厢板痕迹，符合车体左侧翻与地面相接触翻滚砸压所致。
7、车辆安全性能鉴定意见书：被告人周从平驾驶的无号牌捷马牌电动三轮车属于机动车。
8、道路交通事故认定书：周从平负事故全部责任，任某1无责任。
9、证人任某2和的证言：2015年7月15日中午的时候，其奶驾车拉着其和其爷在路上行驶到一个下坡的地方，车速有点快，失控驶入路边沟内撞到树上了，其爷从车上摔到路上，其奶被压到车下了。
10、被告人周从平供述：2016年7月15日12时许，其驾驶电动三轮车拉着其丈夫任某1和孙子任某2和自南向北行驶至南杜某北岗处路段时，由于操作不当三轮车驶入路边沟内并撞到树上，其就啥也不知道了。
本院认为，被告人周从平违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人周从平如实供述自己的罪行，并取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周从平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 王靖钊
二〇一七年十月十八日
书记员 董 婷
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初1253号
原告：杨某某，男，1976年2月24日出生，汉族。
被告：钱某某，男，1964年2月7日出生，汉族。
被告：王某某，男，1956年5月25日出生，汉族。
被告：梅里斯达斡尔族区某某筑路工程队。
经营者钱某某
原告杨某某诉被告钱某某、王某某、梅里斯达斡尔族区诚信筑路工程队民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后。原告杨某某于2017年12月14日向本院申请变更诉讼为1万元并申请撤诉。
本院认为，原告申请变更诉讼请求及撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理3300.00元退还原告3250.00元，剩余50.00元减半收取25.00元,由原告负担。
审判员 任德志
二〇一七年十二月十四日
书记员 朋 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第60958号
原告全能（北京）装修工程有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号13号楼0210室。
法定代表人刘颖，总经理。
委托代理人于磊，男，1982年9月24日出生。
被告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店，住所地北京市朝阳区西大望路23号。
法定代表人唐兰兰，总经理。
委托代理人张丽红，女，1981年11月2日出生。
原告全能（北京）装修工程有限公司（以下简称全能公司）与被告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店（以下简称帝景豪廷公司）买卖合同纠纷一案，本院依法由代理审判员李伊雯独任审理，公开开庭进行了审理。原告全能公司的委托代理人于磊、被告帝景豪廷公司的委托代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告全能公司诉称：2014年4月7日起，全能公司向合生公司供货共计24928元，双方协商四个月结账一次，但帝景豪廷公司未能按期付款。故全能公司起诉至本院，要求帝景豪廷公司偿还货款24928元，并承担本案诉讼费用。
被告帝景豪廷公司答辩称：对金额没有异议，但是不认可双方约定的账期为4个月。
经审理查明：2015年4月21日，帝景豪廷公司与中昊诚达世纪公司签订《账目核对清单》，内容为：今收到全能（北京）装修工程有限公司2014年供货单据。4月，金额17179元；7月，金额7749元，发票金额合计24928元。备注：以上单据为现金采购预提。
诉讼中，帝景豪廷公司对上述对账单的真实性没有异议。
上述事实，有全能公司提交的对账单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：双方之间形成的买卖合同关系，该合同关系内容不违反法律法规的强制性规范，合法有效。双方签有账目对账单，帝景豪廷公司对对账单的真实性没有异议，故本院对对账单的真实性予以认可。帝景豪廷公司在诉讼中认可款项应该支付，本院对此亦予以认可。故对于全能公司主张要求帝景豪廷公司主张款项的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店于本判决生效之日起十日内给付原告全能（北京）装修工程有限公司货款二万四千九百二十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元，由被告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李伊雯
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 付铧锦
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04029号
原告许翠爽，泰科电子有限公司职员。
原告姜四明，维信电子有限公司职工。
委托代理人许翠爽（系姜四明妻子），基本信息同上。
被告淮安润东房地产开发有限公司，住淮安市人民南路110号1幢。
法定代表人周本英，该公司总经理。
委托代理人廖红梅、刘延波，该公司职工。
原告许翠爽、姜四明与被告淮安润东房地产开发有限公司（以下简称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员严欢适用小额诉讼程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告许翠爽同时作为原告姜四明委托代理人，被告润东公司委托代理人廖红梅、刘延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许翠爽、姜四明诉称：2014年2月17日，原告购买被告润东公司天润翠璟小区3号楼2903室商品房一套，双方签订的商品房买卖合同约定，被告应于2014年7月28日交房，并约定了被告逾期办理房产证的违约责任。2014年3月14日，原告向被告支付房屋总价款52万元。2014年7月30日，原告领取房屋，但直到2015年2月12日，被告才将办理产权证需要的资料报产权登记机关备案，根据合同第十五条约定，被告应承担逾期办证违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告支付逾期办证违约金5200元。
被告润东公司辩称：原告所述属实，但原告逾期支付房款，根据合同第六条第三款约定，原告应于2014年3月4日前通过贷款或现金方式将36万元的房屋余款支付给被告，但原告于2014年3月14日才将36万元给付被告，根据合同第七条约定，原告应承担逾期支付房款的违约金360元（36万元＊0.01%），我们要求将该违约金与我们应支付给原告的违约金中相抵冲。
经审理查明：2014年2月17日，原告许翠爽、姜四明（买受人）与被告润东公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》1份，约定由原告购买被告开发的位于淮安市清河区“天润翠璟花苑”3号楼2903室房屋1套（建筑面积97.22平方米，总价款为520000元）。该份合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订前，原告依约支付首付款16万元，余款36万元于2014年3月14日，通过办理银行按揭贷款付清。被告按约于2014年7月28日将商品房交付原告使用。2015年6月5日，原告房屋产权证办理完毕。原告多次要求被告给付逾期办证违约金未果，故诉至本院要求被告给付逾期办证违约金共计5200元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、房产证、税收缴款书、公共维修基金票据、房款票据、物业费收缴协议等证据予以证实，本院予以确认。
审理期间，被告主张原告应承担逾期支付房款违约金360元，要求在原告诉讼请求中予以折抵，原告表示同意并变更诉讼请求，要求被告给付逾期办证违约金4840元，不违反法律规定，本院予以照准。
本案在审理过程中，因被告不同意调解，致调解未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告许翠爽、姜四明与被告润东公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。
原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定了办理相关产权证的时间，但被告未能依约办理相关产权证，对此被告理应承担逾期办证的违约责任，因原告同意将其应承担的逾期交付房款违约金360元在本案中予以折抵，故对原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金4840元（520000元＊1%-360元）应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安润东房地产开发有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告许翠爽、姜四明逾期办理房屋权属证书违约金4840元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由被告淮安润东房地产开发有限公司负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
本判决为终审判决。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 严 欢
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4296号
上诉人（原审原告）：吴建英，女，1958年3月27日出生，汉族，济南市历下区房屋综合开发公司退休职工，户籍所在地济南市，现住济南市。
被上诉人（原审被告）：李建军，男，1970年8月4日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：金磊，男，1968年4月8日出生，回族，个体工商户，住济南市。
被上诉人（原审被告）：左亮，男，1970年8月26日出生，回族，无业，住济南市。
被上诉人金磊和左亮共同委托诉讼代理人：盛增新，山东名泉律师事务所律师。
被上诉人金磊和左亮共同委托诉讼代理人：刘晶，山东名泉律师事务所律师。
第三人：薛致磊，男，1956年1月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人吴建英因与被上诉人李建军、被上诉人金磊、被上诉人左亮、第三人薛致磊房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案吴建英依据房屋买卖合同法律关系主张其与薛致磊共同将涉案房屋出卖于李建军、金磊、左亮，李建军、金磊、左亮应当支付购房款。因此本案应当查明李建军、金磊、左亮向吴建英、薛致磊支付购房款的事实。虽然吴建英在一审时提交了其与李建军于2011年10月25日订立的借款协议，但是吴建英在一审庭审中明确陈述其与李建军之间并无借款事实，该借款协议系李建军在未及时支付购房款的情况下以向吴建英借款的形式证明尚有购房款未支付的事实，吴建英提交该借款协议系证明未支付购房款的数额，其主张的仍是购房款。现一审法院未查明李建军、金磊、左亮向吴建英、薛致磊支付购房款的事实，属认定基本事实不清。涉案房屋作为不动产是否进行不动产登记，是否具有合法建设手续，系认定涉案房屋买卖合同效力的重要依据，一审法院未予查实涉案房屋权属状况，亦属认定基本事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1946号民事判决；
二、本案发回济南市历下区人民法院重审。
上诉人吴建英预交的二审案件受理费20100元予以退回。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘 翔
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1803号
原告陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄国贤、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告陈国英，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈亚银，女，1971年10月20日出生，汉族，农民，住所地同上。
被告陈丽双，女，1997年9月26日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告陈立华与被告陈国英、陈亚银、陈丽双民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立华的委托代理人黄国贤到庭参加诉讼，被告陈国英、陈亚银、陈丽双经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立华诉称，2015年12月14日，被告陈国英向原告借款人民币8万元（以下货币均指人民币），并由被告陈国英出具一份借条给原告收执。原、被告双方约定按月利率3%计息，但未约定借款期限。被告陈丽双为该笔借款作担保。被告陈亚银与被告陈国英系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。后经原告多次催讨，三被告拒不偿还借款。现请求判令被告陈国英、陈亚银及时归还原告借款8万元，并自2015年12月14日起按照月利率3%计算的利息；被告陈丽双对上述债务承担连带偿还责任。
被告陈国英、陈亚银、陈丽双未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告陈立华在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明被告陈国英向原告借款的数额、时间及约定的利息计算方式，被告陈丽双为该笔借款作担保等事实。
被告陈国英、陈亚银、陈丽双在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年12月14日，被告陈国英以经营生意需要为由，向原告借款8万元，并由被告陈国英出具借条一份给原告收执，原、被告双方未明确约定借款期限，但明确约定按月利率3%计息，并约定纠纷管辖法院为莆田市秀屿区人民法院。被告陈丽双为该笔借款作担保，并在借条“担保人”处签字确认。另查明，被告陈亚银与被告陈国英于2011年3月8日补办结婚登记手续。后经原告催讨，三被告拒不偿还借款本息，原告遂向本院起诉，要求判令三被告偿还借款本息。案经审理，因三被告缺席，致本案调解无效。
本院认为，被告陈国英向原告陈立华借款8万元未还，有被告出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告陈国英归还借款8万元，符合法律规定，应予支持。原、被告双方明确约定按月利率3%计息，该约定利率超出法律规定，超出部分不予支持，故被告陈国英应支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，原告主张按月利率3%计息超过法律规定，依法予以调整。原告要求被告陈亚银承担共同偿还责任，因该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈亚银未提供能够证明被告陈国英所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且原告知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈亚银应承担共同偿债责任。被告陈丽双作为担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告陈丽双对该笔借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。被告陈国英、陈亚银、陈丽双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈国英、陈亚银应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈立华借款八万元，并承担自二○一五年十二月十四日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息。
二、被告陈丽双对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告陈立华负担35.5元，由被告陈国英、陈亚银、陈丽双负担969.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初1803号原告陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人黄国贤、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。被告陈国英，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告陈亚银，女，1971年10月20日出生，汉族，农民，住所地同上。被告陈丽双，女，1997年9月26日出生，汉族，农民，住所地同上。原告陈立华与被告陈国英、陈亚银、陈丽双民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立华的委托代理人黄国贤到庭参加诉讼，被告陈国英、陈亚银、陈丽双经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈立华诉称，2015年12月14日，被告陈国英向原告借款人民币8万元（以下货币均指人民币），并由被告陈国英出具一份借条给原告收执。原、被告双方约定按月利率3%计息，但未约定借款期限。被告陈丽双为该笔借款作担保。被告陈亚银与被告陈国英系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。后经原告多次催讨，三被告拒不偿还借款。现请求判令被告陈国英、陈亚银及时归还原告借款8万元，并自2015年12月14日起按照月利率3%计算的利息；被告陈丽双对上述债务承担连带偿还责任。被告陈国英、陈亚银、陈丽双未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告陈立华在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明被告陈国英向原告借款的数额、时间及约定的利息计算方式，被告陈丽双为该笔借款作担保等事实。被告陈国英、陈亚银、陈丽双在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2015年12月14日，被告陈国英以经营生意需要为由，向原告借款8万元，并由被告陈国英出具借条一份给原告收执，原、被告双方未明确约定借款期限，但明确约定按月利率3%计息，并约定纠纷管辖法院为莆田市秀屿区人民法院。被告陈丽双为该笔借款作担保，并在借条“担保人”处签字确认。另查明，被告陈亚银与被告陈国英于2011年3月8日补办结婚登记手续。后经原告催讨，三被告拒不偿还借款本息，原告遂向本院起诉，要求判令三被告偿还借款本息。案经审理，因三被告缺席，致本案调解无效。本院认为，被告陈国英向原告陈立华借款8万元未还，有被告出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告陈国英归还借款8万元，符合法律规定，应予支持。原、被告双方明确约定按月利率3%计息，该约定利率超出法律规定，超出部分不予支持，故被告陈国英应支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，原告主张按月利率3%计息超过法律规定，依法予以调整。原告要求被告陈亚银承担共同偿还责任，因该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈亚银未提供能够证明被告陈国英所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且原告知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈亚银应承担共同偿债责任。被告陈丽双作为担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告陈丽双对该笔借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。被告陈国英、陈亚银、陈丽双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈国英、陈亚银应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈立华借款八万元，并承担自二○一五年十二月十四日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息。二、被告陈丽双对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告陈立华负担35.5元，由被告陈国英、陈亚银、陈丽双负担969.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  林湄娇二〇一六年五月二十七日书 记 员  方慧娜附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8692号
原告：蒲涛，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。
被告：上海闵行石屏住宅服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李兵。
原告蒲涛与被告上海闵行石屏住宅服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲涛撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告蒲涛负担。
审判员 张 平
二〇一八年四月二日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2646号
原告：徐学林，男，1976年1月7日出生，住四川省仁寿县。
被告：郭怀彬，男，1981年5月4日出生，住四川省富顺县。
原告徐学林与被告郭怀彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学林与被告郭怀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学林向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本金29100元，并自2016年7月30日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。事实与理由：原告在富顺县晨光工业园区内从事彩钢瓦、夹芯板生产，与被告因生意来往彼此认识。被告因差欠原告资金29100元，并于2016年4月初出具书面借条一张。约定还款期限届满后，经原告多次催收未果，原告依法向法院提起诉讼。
被告郭怀彬辩称：欠原告的货款29100元属实，不是借款，现资金困难，只能逐步偿还，要求原告提供增值税发票及合格证等。
本院经审理认定事实如下：2015年7、8月份起被告在原告处购买夹芯板、彩钢瓦。2016年4月初双方结算，被告欠原告29100元货款，因被告资金周转困难，便出具借条一份给原告：“今借到徐学林人民币贰万玖迁壹佰元整。（小写29100元整）。于2016年7月30日止还清。如期不能偿还，按银行同期贷款利率四倍支付利息，直到还清本金和利息为止。”逾期后，经原告多次催收未果，原告诉来法院，要求被告支付本金和利息。
本院认为，原、被告双方的买卖合同合法有效，应受到法律保护。被告欠原告的货款29100元，应当清偿，被告应当按照双方约定的数额、时间支付货款。原告要求被告支付货款29100元，应予支持。被告未按约定时间支付货款，给原告已经构成违约，被告应当依据双方在“借条”上约定支付违约金，其计算标准应以29100元为基数，按银行同期贷款利率四倍支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告郭怀彬于判决生效后三日内给付原告徐学林货款29100元及违约金（违约金计算方式：以29100元本金为基数，自2016年7月31日始计算至本判决确定的给付之日止，以按银行同期贷款利率四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为173元，由被告郭怀彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王金文
二〇一六年十一月七日
书记员 何 娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2123号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张红锋，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张红锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张红锋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款30,303.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1859号
上诉人（原审被告）：安徽泰鸿嘉纺织有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇黄马行政村。
法定代表人：王后鹏。
被上诉人（原审原告）：江守商事（上海）化工有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2299号3039室。
法定代表人：史宗学，执行董事。
上诉人安徽泰鸿嘉纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初20267号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽泰鸿嘉纺织有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于芜湖市鸠江区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送芜湖市鸠江区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订购销合同约定：与合同有关的一切争议双方未能协商解决，则提交合同签订地法院诉讼解决。合同注明签订地点为上海长宁区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和�律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月十一日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初字03554号
原告张慧艳，女，汉族，无职业，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告辽宁九盈混凝土有限公司，住所地沈阳市浑南区汪家乡石庙子村。
法定代表人张春雷，系该公司经理。
委托代理人王卓，系辽宁楷格律师事务所律师。
原告张慧艳与被告辽宁九盈混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由本院审判员丁威独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告张惠艳，被告辽宁九盈混凝土有限公司的委托代理人王卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年起，原告为被告供应混凝土搅拌站配件和建粉煤灰站所需配件，截止2014年4月22日，被告累计拖欠原告配件款总计453,024元，2014年被告单位财务人员核对前款后给原告出具了对账确认书，但被告至今未给付原告上述货款，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款453,024元。
被告辩称，对账单显示的数额有出入；配件质量有问题，要求原告调换。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
对账确认书一份，证明截止到2014年4月22日被告欠原告配件款共计453,024元
被告对该份证据的真实性无异议，但对所记载的数额有异议，认为数额不明确。
经审查，因被告对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告未向本院提举任何证据。
根据原告提举的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告自2013年起为被告供应搅拌站配件和建粉煤灰站所需配件，至2014年4月22日，被告共欠原告货款453,024元，被告于2014年4月23日为原告出具《对账确认书》一份，明确了欠款数额。但被告至今未给付原告上述货款，故原告诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同关系，虽原、被告未签订书面买卖合同，但根据原告提交的证据以及双方的陈述，可以确认原、被告之间形成了真实、合法的买卖合同关系，被告为原告出具的《对账确认书》系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。虽被告对该确认书上的数额有异议，但第四项总欠款数额为第一项、第三项数额总和扣除第二项的数额，虽第三项载明需再对账确认，但双方之后再未对账，且总数额系按被告的帐上数额确定的，因此对该数额本院予以确认，即被告欠原告的货款总额为453,024元，因此本院对原告要求被告给付货款453,024元的请求予以支持。虽被告认为原告提供的货物存在质量问题，但未提交证据予以证明，且已为原告出具了对账单，因此本院对被告的该辩解不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告辽宁九盈混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张慧艳货款453,024元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,095元，由被告辽宁九盈混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币8,095元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 威
二〇一六年五月二十五日
书记员 李志成
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初774号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人董某，又名董某某，男，1979年6月14日出生，户籍所在地西安市长安区。2017年7月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）818号起诉书指控被告人董某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年7月14日凌晨0时许，被告人董某在长安区韦曲某某路同某某街丁字口处酒后滋事，认为一辆京Q9XX**黑色小型轿车行驶停靠时压砸了自己放在马路边上的酒菜，心生恨意，待该车车主停车离开后，董某在附近找来砖块，持砖块对该车车身进行打砸，此后，董某又看见一辆白的陕DFXX**大众小型轿车从其旁行驶过，认为该车可能有行车记录仪，记录了自己的作案过程，遂又持砖块对陕DFXX**大众小型轿车进行打砸，最后又持砖块无故将旁边一辆黑色陕A7XX**别克小轿车的后挡风玻璃砸坏。后经西安市长安区价格认证中心对董某损坏的三辆汽车损毁部位进行估价，认定三辆车损坏价值合计为6990元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有接出警登记表；立案决定书；破案及抓获经过；户籍证明；被害人封某某、刘某某、廖某某的陈述；被告人董某的供述和辩解；陕西新安司法鉴定中心鉴定意见；西安市长安区价格认证中心估价结论；辨认笔录；现场照片等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董某酒后滋事，任意毁坏公民财物，情节严重其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人董某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人董某能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 李顺利
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 王 瑜
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1858号
原告：刘毅，男，生于1973年，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区。
原告：王小霞，女，生于1975年，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：王科，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：何曙光，男，生于1970年，汉族，中专文化，住巴中市巴州区。
被告：程碧书，女，生于1970年，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。
原告刘毅、王小霞诉被告何曙光、程碧书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘毅、王小霞及委托代理人王科到庭参加了诉讼，被告程碧书、何曙光经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：因资金周转需要，被告何曙光于2014年7月22日在二原告处借款160000元，约定2014年9月21日归还。原告将此款通过工商银行巴中市分行汇入被告工行的账户后，被告何曙光便向二原告出具了书面借条一张，同时约定了利息。借款到期后，被告以资金周转困难为由至今不向原告偿还借款，由此酿成纠纷。为维护原告合法权益，故请求人民法院：1、判令二被告共同偿还原告借款本金160000元，并从立据之日起按银行贷款利率的四倍计息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告何曙光、程碧书未提出答辩意见。
经审理查明，被告做项目工程资金紧张，于2014年7月22日借款160000元人民币，并向原告书立借条一张，载明：今借到王小霞、刘毅现金壹拾陆万元正（160000元）。用期两个月，定于2014年9月21日归还。（若项目失败何就按3分月息付还）借款人：何曙光。2014年7月22日。同日，原告王小霞向被告何曙光转账160000元。后经原告多次催收无果，故起诉至人民法院。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明、借条、中国工商银行个人业务凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。被告何曙光向原告王小霞、刘毅借款160000元并书立了借条，原告王小霞、刘毅与被告何曙光之间的借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，理应由被告何曙光偿还在原告王小霞、刘毅处的借款160000元。
被告何曙光与程碧书系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间所产生的。根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。审理中，被告程碧书未提出异议，也未提供证据证明该笔债务系何曙光个人债务，更不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。由此，该债务应由何曙光、程碧书共同偿还。
关于原告主张的借款利息问题。被告何曙光在原告处借款时约定借款利息为3%，但该约定不符合法律规定。同时，原告与被告在借条上约定：“若项目失败何就按3分月息付还”，因被告未到庭，原告也不能对“项目合作”作合理的解释，故本院认定利息按中国人民银行公布人民币的同期同档贷款基准利率计付。
关于原告主张的保全费的问题。保全费系原告主张权利及便于执行所产生的费用，应由原告自己承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告何曙光、程碧书在本判决生效后十日内偿还原告刘毅、王小霞的借款本金160000元及利息（利息从逾期之日2014年9月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准进行计算至本判决生效之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告何曙光、程碧书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 刘堂俊
人民陪审员 秦中刚
二〇一五年十月三十日
书 记 员 喻 彪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁三江置业有限公司，住所地山东省济宁市泗水县泗河办海情圣地38号商铺。
法定代表人：刘洋，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国庆，男，1965年10月10日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。
再审申请人济宁三江置业有限公司（以下简称三江公司）与被申请人张国庆民间借贷纠纷一案，山东省高级人民法院于2015年7月15日作出(2015)鲁民一终字第178号民事判决，已经发生法律效力。2015年11月2日，三江公司以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明以及认定事实的主要证据是伪造的为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
三江公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)项规定的情形，应予再审。（一）三江公司与张国庆之间所发生的借贷金额实为484万元，而非1350万元。三江公司与张国庆之间借贷交付惯例为银行转款，而非现金交易。张国庆没有充分证据能够证明三江公司与其之间借贷支付方式绝大部分为现金，也未举证证明交付现金的地址等。三江公司提交的银行账户查询明细显示，三江公司向张国庆所借的款额为484万元。因此，双方之间存在借贷是事实，但借贷金额本金实为484万元，其余皆为高额利息。原审中，张国庆向法庭出示65张银行取款小票，金额580余万元，并称这些小票所取的款项就是现金出借给三江公司的凭证。但这些小票仅能证明张国庆取款的事实，而不能证明是出借给三江公司的，张国庆提交的证据是假证、伪证。（二）原审判决关于张国庆提交的《关于济宁三江置业有限公司向张国庆借款说明》中自认的520万元亦超出该账户明细中记载的金额的论述与本案的事实不符。三江公司自认的520万元与实际交付484万元并不矛盾，其间差额36万元是张国庆预先扣除的利息。（三）原审中三江公司提出了书面的测谎申请，但原审法院没有准许不妥。虽然测谎结果不能直接作为法院判决依据，但是对于法官确认案件事实有借鉴作用，法院作出不准许是不正确的。
张国庆未提交书面意见。
本院认为：本案争议的主要问题是三江公司向张国庆民间借贷的数额问题。张国庆主张三江公司向其借款的数额为1888万元，三江公司抗辩其实际借款本金为484万元，其他为高额利息，双方并各自提交了相应证据证明。本院认为，原审判决结合双方提交的证据，依据经双方对账形成的《借款协议》、三江公司的法定代表人刘洋出具的《借据》、三江公司认可的484万元的银行转账凭证以及张国庆提交的银行取款凭证等，综合分析并认定本案的借款金额为1511.26万元，有事实依据。三江公司虽抗辩借款本金金额为484万元，但未提交足以推翻上述《借款协议》和《借据》中其自认的借款数额的证据，故原审判决依据现有证据认定本案借款数额为上述的1511.26万元，符合证据规则，并无不当。三江公司申请再审认为张国庆提交的证据系伪造，但未提交证据证明，故其主张缺乏证据证明。三江公司在原审中提出测谎申请，没有法律依据，原审未予支持，亦无不当。
综上，三江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济宁三江置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 张爱珍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 迪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁三江置业有限公司，住所地山东省济宁市泗水县泗河办海情圣地38号商铺。法定代表人：刘洋，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国庆，男，1965年10月10日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。再审申请人济宁三江置业有限公司（以下简称三江公司）与被申请人张国庆民间借贷纠纷一案，山东省高级人民法院于2015年7月15日作出(2015)鲁民一终字第178号民事判决，已经发生法律效力。2015年11月2日，三江公司以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明以及认定事实的主要证据是伪造的为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。三江公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)项规定的情形，应予再审。（一）三江公司与张国庆之间所发生的借贷金额实为484万元，而非1350万元。三江公司与张国庆之间借贷交付惯例为银行转款，而非现金交易。张国庆没有充分证据能够证明三江公司与其之间借贷支付方式绝大部分为现金，也未举证证明交付现金的地址等。三江公司提交的银行账户查询明细显示，三江公司向张国庆所借的款额为484万元。因此，双方之间存在借贷是事实，但借贷金额本金实为484万元，其余皆为高额利息。原审中，张国庆向法庭出示65张银行取款小票，金额580余万元，并称这些小票所取的款项就是现金出借给三江公司的凭证。但这些小票仅能证明张国庆取款的事实，而不能证明是出借给三江公司的，张国庆提交的证据是假证、伪证。（二）原审判决关于张国庆提交的《关于济宁三江置业有限公司向张国庆借款说明》中自认的520万元亦超出该账户明细中记载的金额的论述与本案的事实不符。三江公司自认的520万元与实际交付484万元并不矛盾，其间差额36万元是张国庆预先扣除的利息。（三）原审中三江公司提出了书面的测谎申请，但原审法院没有准许不妥。虽然测谎结果不能直接作为法院判决依据，但是对于法官确认案件事实有借鉴作用，法院作出不准许是不正确的。张国庆未提交书面意见。本院认为：本案争议的主要问题是三江公司向张国庆民间借贷的数额问题。张国庆主张三江公司向其借款的数额为1888万元，三江公司抗辩其实际借款本金为484万元，其他为高额利息，双方并各自提交了相应证据证明。本院认为，原审判决结合双方提交的证据，依据经双方对账形成的《借款协议》、三江公司的法定代表人刘洋出具的《借据》、三江公司认可的484万元的银行转账凭证以及张国庆提交的银行取款凭证等，综合分析并认定本案的借款金额为1511.26万元，有事实依据。三江公司虽抗辩借款本金金额为484万元，但未提交足以推翻上述《借款协议》和《借据》中其自认的借款数额的证据，故原审判决依据现有证据认定本案借款数额为上述的1511.26万元，符合证据规则，并无不当。三江公司申请再审认为张国庆提交的证据系伪造，但未提交证据证明，故其主张缺乏证据证明。三江公司在原审中提出测谎申请，没有法律依据，原审未予支持，亦无不当。综上，三江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回济宁三江置业有限公司的再审申请。审 判 长  张 华审 判 员  马东旭代理审判员  张爱珍二〇一五年十二月七日书 记 员  吴 迪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初15174号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：李清，男，1965年12月15出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李清金融借款合同纠纷一案本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告李清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李清立即偿还借款本金43万元，支付截至2016年5月10日止的欠付利息56449.88元，罚息及复利为37614.70元，并从2016年5月11日起至本金付清时止，按《零售授信额度借款合同》借款利率上浮50%支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.李清支付兴业银行重庆分行律师费4000元。
事实及理由：李清与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，授信额度43万元，有效期12个月，被授信人在合同约定的自助额度内自助循环使用该笔贷款，合同还对借款利率、罚息利率、违约责任等进行了约定；随后，李清向银行贷款了43万元，借款期限届满后，李清未按时还本付息。
被告李清未作答辩。
经审理查明，2014年12月23日，李清（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，本合同项下授信额度最高本金43万元，授信有效期12个月，自2014年12月23日至2015年12月23日止。债务人以本人银行卡作为贷款支用与偿还的结算工具，自助额度43万元，自助额度期限为12个月，自2014年12月23日至2015年12月23日止。自助额度是指债权人根据债务人申请，在额度授信项下核定一定的额度，同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同，个人自助额度项下的个人自助贷款到期日不得超过个人自助额度期限到期日。个人自助额度项下每笔借款及还款的金融、期限等以债权人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。债权人规定的借款基准利率，适用于兴业通-
简捷贷业务，借款期限7天-30天的，借款日利率0.05%天/天，借款期限31天-365天，借款日利率0.06%/天；贷款期限不足7天申请全额或部分提前还款的，贷款利息按照7天-30天档的执行利率及实际使用天数计算；借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6，即年利率12.96%；还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款利息计收方式执行。债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，视为违约；债务人违约，债权人有权要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）；
前述合同签订后，2014年12月23日，李清随即通过借记卡一次性提取借款本金43万元，借款到期时，李清仅偿付了借期利息52.12元，尚欠借款本金43万元，期内利息56449.88元。之后，李清未再偿付任何钱款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费4000元。
上述事实，有《兴业银行零售经营类借款（额度）及信用卡申请表》、《零售授信额度借款合同》、零贷贷款账户信息、还款记录、银行流水、个人贷款催收通知书、委托代理合同、律师费发票、付款凭证等书面证据以及当事人当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李清签订《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，李清在正常使用兴业银行重庆分行43万元借款后，并未依约按时还本付息，构成违约，借款期限届满后，李清应及时返还兴业银行重庆分行合同项下尚欠借款本金43万元，支付期内利息56449.88元，本院予以确认；借款期限届满后，还应按照合同约定的计算标准和计结息方式计收罚息、复利，至于复利，兴业银行重庆分行亦有权计收，但由于兴业银行重庆分行与李清仅约定对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李清未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李清支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李清于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金43万元，支付截至2015年12月23日止期内利息56449.88元，并对所欠利息自2015年12月24日起按年利率12.96%上浮50%计收复利至利息结清时止；
二、被告李清于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金43万元为基数、自2015年12月24日起至借款本金还清之日止，按年利率12.96%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告李清于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9040元，由被告李清负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李清自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑旎贤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8846号
上诉人（原审被告）：刘国伟，男，1966年2月5日生，汉族，住江苏省兴化市林湖乡。委托诉讼代理人：刘立基，江苏传承律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿桂珍，系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：潘忠兵，男，1967年6月15日出生，汉族，住浙江省龙游县，现住上海市松江区。上诉人刘国伟因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初6520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国伟上诉请求：撤销原判第二项，改判潘忠兵按年利率12%支付自2016年2月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：1、2005年到2006年期间潘忠兵分两次向刘国伟借款共计64万元（人民币，下同），并于2006年2月1日向刘国伟出具借条一张，双方口头约定了借款利息。此后，潘忠兵受上海市人民检察院公诉的唐某等集资诈骗罪案的影响，一直未能按约支付利息。后刘国伟多次催讨未果，才涉讼。2、在2007年11月18、19日青浦公安分局经侦支队人员向潘忠兵所作的询问笔录中，潘忠兵确认其以2%-3%月息向租房的外地人赵某、刘国伟等人借款。请求判如诉请。被上诉人潘忠兵没有答辩意见。上诉人刘国伟向一审法院请求判令：潘忠兵偿还64万元并支付利息，利息从2006年2月1日计算至实际清偿之日止，按年利率12%计算。原审法院认定事实：潘忠兵系刘国伟的房东，2005年3月份左右，刘国伟因租住潘忠兵的房屋认识潘忠兵，2006年2月1日潘忠兵向刘国伟出具借条一份，载明：“今由潘忠兵向刘国伟借到现金陆拾肆万元正（640,000元）。”对于该份借条的形成，刘国伟陈述：2005年8月份，潘忠兵向刘国伟提出借款并口头允诺月利率三分的利息，2005年10月1日刘国伟借给潘忠兵51万元，并出具一张借条，2006年2月1日又借给了潘忠兵13万元，当日将两次借款合并写了一张64万元的借条，并将第一张51万元的借条撕毁。对此潘忠兵不予认可，潘忠兵陈述该份借条里的钱是刘国伟借给案外人唐某的，唐某是潘忠兵介绍的，到2006年唐某不景气了，刘国伟跟唐某提出来将该笔债务并在潘忠兵这里，于是潘忠兵为刘国伟出具了该份借条，钱款潘忠兵并未实际收到。本案庭审过程中，法院依法调取了案外人唐某等集资诈骗一案中，潘忠兵于2007年9月18日、2007年11月19日在上海市公安局经侦总队的询问笔录。该份询问笔录中公安机关询问潘忠兵借给案外人唐某借款的资金来源，潘忠兵陈述曾向“刘国卫”借款64万元；庭审中潘忠兵向法庭陈述，笔录中的“刘国卫”就是本案刘国伟。原审法院认为，本案的争议焦点在于潘忠兵是否实际向刘国伟借款64万元，以及如果借款属实，双方关于借款利息有无约定。本案中根据刘国伟提供的借条及法院依法调取的询问笔录，足以证明潘忠兵向刘国伟借款64万元的事实。潘忠兵陈述该64万元是刘国伟借给案外人唐某的，潘忠兵只是替唐某认下该笔借款，因未提供相应证据证明,法院不予采信。借条中未约定还款期限，刘国伟可随时要求潘忠兵归还借款，故刘国伟要求潘忠兵归还借款64万元的诉请于法有据，法院予以支持。对于借款利息，双方在借条中未约定利息；刘国伟陈述借款时双方口头约定月利率3分，且潘忠兵已经支付了2006年2月份之前的利息，因潘忠兵不予确认，刘国伟也未提供相应证据证明，法院不予采信。故刘国伟诉请要求潘忠兵支付借款期间的利息，无事实及法律依据，法院不予支持，但刘国伟可要求潘忠兵支付按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，因借条中双方没有约定还款期限，故逾期利息的起算时间应该从起诉之日起。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、潘忠兵于判决生效之日起十日内归还刘国伟借款640,000元；二、潘忠兵于判决生效之日起十日内支付刘国伟逾期还款利息（以640,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年4月8日计算至实际清偿之日）。案件受理费10,200元，减半收取5,100元，财产保全费5,000元，合计诉讼费10,100元，由潘忠兵负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。另查明，2007年11月19日青浦公安分局经侦支队向潘忠兵询问笔录中，侦查人员问潘忠兵资金的来源时，潘忠兵表示其向亲戚借款不产生借款利息，另外还向租房的外地人，以2%-3%的月息分别向刘国伟借款64万元。本院认为，二审中双方主要争议焦点在于涉案借贷关系的双方是否约定利息及未还利息起算日期。对于利息问题，根据潘忠兵向经侦支队相关人员的自述，可以确认潘忠兵向刘国伟借款约定的借款月利息在2%-3%幅度内，现刘国伟请求潘忠兵归还借款利息按年利率12%计算，该利率主张低于潘忠兵自认的利率标准，且与法不悖，应予以准许。对于利息起算日期，由于双方口头约定了借款利息，没有充分的证据证明潘忠兵已按约支付利息，故刘国伟要求按借据出具日起支付借款利息，应予以支持。原审法院相关认定有误,本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初6520号民事判决第一项；二、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初6520号民事判决第二项；三、被上诉人潘忠兵于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘国伟利息（以人民币640,000元为基数按年利率12%计算，自2006年2月1日计算至实际清偿之日）。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币10,200元，减半收取人民币5,100元，财产保全费人民币5,000元，合计诉讼费人民币10,100元，由被上诉人潘忠兵负担;二审案件受理费人民币10,200元，由被上诉人潘忠兵负担。本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3588号
原告邱玉泰，男，1968年11月15日出生，汉族，住山东省胶州市，
委托诉讼代理人华超、张培培，山东文鸿律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛胶州市福州南路2号，组织机构代码：86968903-5。
负责人肖光，总经理。
委托诉讼代理人李进、南淑凤，山东华政律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，信用代码：914403007109307208。
法定代表人孙建平。
邱玉泰与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司、中国平安财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。现原告邱玉泰于2017年5月18日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱玉泰撤回对中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
审判员 刘红光
二〇一七年五月十八日
书记员 谢丽娜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2211号
原告：福州神工建材有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：范昭榆，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。
被告：陈祥香，男，汉族，1966年2月14日出生，住福建省闽侯县，
原告福州神工建材有限公司与被告陈祥香买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州神工建材有限公司委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告陈祥香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告福州神工建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款4090元及逾期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从原告处采购神工牌腻子粉产品，截止2014年10月31日被告共欠原告货款4090元。被告向原告开具欠款单，确认被告尚欠原告4090元的欠款。原告多次向被告催讨货款，但被告仍拖欠至今，故原告诉至我院。
被告陈祥香未作答辩。
因被告陈祥香未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的一份《陈祥香欠款清单》证据符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月起，被告向原告采购神工牌腻子粉产品。2014年11月11日，被告与原告分别在欠款清单中签字盖章，确认被告共欠原告货款4090元。被告至今仍欠原告4090元货款未还。
本院认为，原告福州神工建材有限公司以《陈祥香欠款清单》主张存在买卖合同关系，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，双方间买卖合同关系不违反法律、法规规定，应为合法有效。被告在《陈祥香欠款清单》中确认其尚欠原告4090元货款未付，由于双方没有约定还款时间，应视为及时履行还款义务，故原告诉请被告向原告偿还货款4090元，本院予以支持。原告以被告违约为由，主张自原告起诉之日即2016年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
陈祥香应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州神工建材有限公司货款4090元及逾期付款利息（以货款4090元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2016年5月16日起计算至款项还清之日止）。如
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈祥香负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钱 红
人民陪审员 吴建英
人民陪审员 陈 云
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林建华
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3424民初95号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行，地址四川省德昌县清泉街西街35号。
负责人：王大国，系该行行长。
被告：日伙比莫，男，1965年6月12日出生，住四川省德昌县。
被告：鲁阿各，女，1969年12月6日出生，住四川省德昌县。
被告：安正友，男，1958年7月10日出生，住四川省德昌县。
被告：杨日各，女，1964年1月8日出生，住四川省德昌县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行与被告日伙比莫、鲁阿各、安正友、杨日各金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本案审理过程中，本案被告安正友、杨日各下落不明。
本院经审查认为，本案被告安正友、杨日各下落不明，需公告后进行审理，本案不宜适用简易程序。
依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓洪梅
审 判 员 范 云
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐 静
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3431号
上诉人（原审原告）：吴培坤。
被上诉人（原审被告）：伏为生。
委托诉讼代理人：娄强，江苏义扬律师事务所律师。
上诉人吴培坤因与被上诉人伏为生买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，定于2016年12月8日上午10时在本院第四法庭公开开庭审理。上诉人吴培坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院于2016年11月23日以法院特快专递邮件的形式（邮件号码EY433592620CN），按上诉状载明的吴培坤地址（宿迁市宿豫区顺河镇高滩居委会十组54号）向上诉人吴培坤邮寄了开庭传票，该邮件因收件人“原址早已拆迁不知去向”被退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供的送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人吴培坤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百三十七条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴培坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5215元，减半收取2607.5元，由上诉人吴培坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张晓青
第3页/共3页