江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1310号
原告郁兆波。
委托代理人徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。
被告张兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司,住所地苏州市工业园区星海街198号6楼。
负责人钱江兵，该公司经理。
委托代理人洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市建国东路473号。
原告郁兆波诉被告张兵、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司(以下简称保险公司苏州公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郁兆波的委托代理人徐新宇，被告张兵，被告保险公司苏州公司的委托代理人洪磊到庭参加诉讼，被告保险公司徐州公司经传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郁兆波诉称，2014年12月19日21时46分许，张兵驾驶苏H号重型自卸货车沿本市珠海东路施工路段由东向西行驶至鸿海路交叉路口处，与沿鸿海路由北向南行驶至该处郁兆波驾驶客车相撞，事故造成郁兆波受伤及双方车辆损坏。该事故经交警部门认定，张兵负事故的主要责任，郁兆波负事故的次要责任。苏H号货车在被告保险公司苏州公司投保了交强险，在被告保险公司徐州公司投保了100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因该起事故产生的损失为医疗费55766元、住院伙食补助费1950元、营养费1800元、护理费5400元、误工费18180元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费11248.2元、交通费390元、鉴定费1560元，合计175640.2元，按照事故责任比例，要求各被告承担158948.14元，并承担本案的诉讼费。
被告保险公司苏州公司辩称对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆苏H号货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司按照保险条款承担赔偿责任，且不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告保险公司徐州公司未答辩。
被告张兵辩称苏H号货车在被告保险公司徐州公司投保了100万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司苏州公司负担。
经审理查明，2014年12月19日21时46分许，被告张兵驾驶苏H号重型自卸货车沿本市珠海东路施工路段由东向西行驶至鸿海路交叉路口处，与沿鸿海路由北向南行驶至该处郁兆波驾驶客车相撞，事故造成郁兆波受伤及双方车辆损坏。该事故经交警部门认定，张兵负事故的主要责任，郁兆波负事故的次要责任。苏H号货车在被告保险公司苏州公司投保了交强险，在被告保险公司徐州公司投保了100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生当天原告至中国人民解放军第八二医院治疗，于2015年1月27日出院，共住院39天，产生医疗费72321元（其中张兵垫付16555元）。
淮安市公安局交通警察支队三大队依法委托淮安市楚州医院司法鉴定所对原告伤残等级，误工、营养、护理期限进行司法鉴定。鉴定意见为被鉴定人郁兆波因交通事故的损伤构成十级伤残，误工期限180日，营养期限60日，护理期限60日。原告郁兆波支付鉴定费1560元。
上述事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，交强险及商业险保单，出院记录，司法鉴定意见书，证人证言，村委会证明等证据载卷证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告郁兆波驾驶客车与被告张兵驾驶的轿车之间发生的交通事故，导致原告受伤。该事故经公安部门作出的道路交通事故认定书认定，被告张兵负事故主要责任，郁兆波负事故次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由各被告根据保险合同予以赔偿。因肇事车辆分别在被告保险公司苏州公司和保险公司徐州公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应保险公司苏州公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司徐州公司按照商业险合同进行赔偿，仍不足的部分，由被告张兵按照事故责任认定比例承担，本院酌情认定张兵承担70%的责任，郁兆波负30%的责任。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费，原告因该起交通事故产生医疗费72321元，有医疗费发票及当事人庭审陈述为证，本院予以确认；其中被告张兵垫付16555元，原告不表异议，本院予以认可。原告主张医疗费为72321元-16555元=55766元，不违反法律规定，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告住院39天，本院酌情认定住院伙食补助费为39天45元/天=1755元。
3、营养费，鉴定意见为营养期限60天，本院酌情认定营养费为60天25元/天=1500元。
4、护理费，鉴定意见为护理期限60天，结合原告伤情，本院酌情认定原告护理费为60天90元/天=5400元。
5、误工费，鉴定意见误工期限180天，事故发生时原告在城镇打工，有村委会证明证，本院予以认定，原告主张误工费为101元/天180天=18180，不违反法律规定，本院予以确认。
6、残疾赔偿金，根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，参照城镇标准予以赔偿，原告主张伤残赔偿金为37173∕年20年10%=74346元，不违反法律规定，本院予以确认。
7、精神抚慰金，原告伤情经鉴定构成十级，原告主张精神抚慰金5000元，不违反法律规定，本院予以确认。
8、被抚养人生活费，原告有一子郁雲辉（2006年5月23日出生）需要抚养，本院认定被抚养人生活费为24966元/年9年0.1÷2=11234.7元。
9、交通费，该项为必然发生的费用，结合原告受伤住院时间，本院酌定原告交通费为390元。
以上损失合计173571.7元，由被告保险公司苏州公司在交强险限额内赔付120000元，剩余的53571.7元由被告保险公司徐州公司在商业三者险内负担53571.7元70%=37500.19元。
经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司赔偿原告120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告损失37500.19元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1856元，鉴定费1560元，合计3416元，原告负担1025元，被告张兵负担2391元（该款已由原告预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审判员 王毕
二〇一六年五月三十日
书记员 何豪
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
请将执行款汇至如下帐户：
开户行：中国建设银行淮安深圳路支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：3247