江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第00719号
原告赵忠琪。
原告言丽华。
委托代理人庞祖根（代理上列两原告）。
被告李乾生。
被告赵咏梅（曾用名赵梅）。
委托代理人邵志渊（代理上列两被告），江苏海容律师事务所律师。
原告赵忠琪、言丽华诉被告李乾生、赵咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2014年7月10日、7月24日公开开庭进行了审理。原告赵忠琪、言丽华及其委托代理人庞祖根、被告李乾生及两被告委托代理人邵志渊到庭参加诉讼。之后，又依法组成合议庭并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告赵忠琪及两原告委托代理人庞祖根、被告李乾生和赵咏梅的委托代理人邵志渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠琪、言丽华诉称：从2008年开始，李乾生要求原告帮忙借款，一开始原告不答应，后来，李乾生发给原告工资，要求原告为其借款，原告才勉强答应。借款从5万元开始，后来逐渐增多，直至达到123万元。两被告系夫妻关系。要求判令两被告归还借款123万元并支付利息18632元（其中108万元的利息从2014年4月11日计算至2014年6月30日计17333元，15万元的利息从2014年5月1日计算至2014年6月30日计1299元，均按年息7.8%计算）；诉讼费由被告承担。
被告李乾生辩称：从2008年开始的五年里，我确实向赵忠琪借过钱的，一开始说利息18%，后来20%、30%、40%，我利息每月都支付的，后来利息超过银行利息了，就说划到赵忠琪私人名下，当成工资一样，目的是分解利息，到2013年的时候本金和利息都结清了。原告提供的4张借条确实是我写的，但是借条上的钱没有拿到，因为关于利息双方没有讲通。因为123万元借款不存在，所以也不存在还款。
被告赵咏梅辩称：我对借款不知情，借条上和还款约定书上我的名字都不是我签的。根据本案相关材料，可以反映出是公司的融资，不属于夫妻共同债务。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、两原告身份证、结婚证、户口本，两被告户籍信息证明、结婚登记申请书、户口底册。以证明两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。
2、借条四份。分别为：（1）、2014年1月10日由李乾生出具的借条，内容为：“借款条今向赵忠琪借人民币贰拾伍万元正（￥250000.00元）利息已付归还日期2014年4月10，李乾生2014年1月10日”；（2）、2014年3月1日由李乾生出具的借条，内容为：“借款条今向赵忠琪借人民币壹拾伍万元正（小写150000.00元）利息已付，归还日期2014年4月30日李乾生、赵咏梅2014.3.1”；（3）、2014年3月10日由李乾生出具的借条，内容为：“借款条今向赵忠琪借人民币捌拾贰万元正（小写820000.00元）利息已付，归还日期2014年4月10日李乾生2014年3月10日”；（4）、2014年3月26日由李乾生出具的借条，内容为：“借款条向赵忠琪借人民币壹万元正（小写10000.00元）利息已付，归还日期2014年4月10李乾生2014.3.26”。
3、由李乾生于2013年7月10日出具的还款约定书一份。内容为：“事由李乾生向赵忠琪、言丽华，所借人民币，归还期限如下：经双方商定，所借款项（凭借条为准）在三年零伍个月还清，平均每月按叁万元，合壹年36万元归还。借款人：李乾生、赵咏梅2013年7月10日”。
4、录音资料一份。2014年7月1日赵忠琪与李乾生通话时的录音，反映赵忠琪问李乾生，借款123万元是否都要入李乾生公司的股份，因为转借钱款的人当中有几个同意，有几个不同意，李乾生讲双方见面再谈。以证明通话中间原告反复讲到借款123万元，被告从未反驳。
5、李乾生名下的集体土地使用证。原告陈述，被告借款后先拿了一份新买房屋的商品房房屋所有权证给原告作为抵押，今年春节之后又说要拿回去将商品房卖掉后还钱，原告说拿回去不行的，被告就拿了这本集体土地使用证将房屋所有权证换回去了。
6、2014年5月20日赵忠琪给李乾生的信函以及2014年5月30日李乾生的回函。内容分别为：“李乾生：本人问你要归还代你所借的123万人民币，按照2013年7月10日你写的还款计划平均每月3万，到现在已过10个月还未见归还，故来此信，请你在本月底归还。赵忠琪14年5月20日”；“赵忠琪：以前企业周转资金，已全部付清，故：不存在还款。2014.5.30”。
7、2008年8月14日由李乾生代表常熟市森丰机械配件有限公司和言丽华签订的《森丰机械配件有限公司招资增股协议书》一份。约定言丽华在不参加任何管理的情况下，先投资10万元，约占公司股份的15%，公司保证最低按投资额的30%收入，每月按2500元支付给言丽华。原告陈述，这份协议后来没有实际履行。
原告陈述：从2008年8月上旬开始，李乾生向原告借款，每次借款的时候，李乾生将一个月的利息付掉，写好借条，一个月期满时，李乾生将借款本金归还，归还之后，又重新借款，重新写借条。后来借款金额逐渐增多后，李乾生只支付利息，本金不再归还。2013年7月10日，李乾生写了还款约定书，但之后未按约定履行。2014年1月10日，李乾生付了25万元借条上三个月的利息11250元（计算至2014年4月10日）之后，重新写了25万元的借条，即本案中提供的25万元的借条，原借条收回。2014年2月份，李乾生又向原告借1万元并写了借条，在2014年3月26日，李乾生付了1万元借条上的利息150元（计算至2014年4月10日）之后，重新写了1万元的借条，即本案中提供的1万元的借条，原借条收回。2014年3月1日，李乾生付了15万元借条上的利息4500元（计算至2014年4月30日）之后，重新写了15万元的借条，即本案中提供的15万元的借条，原借条收回。2014年3月10日，李乾生付了82万元借条上的利息12300元（计算至2014年4月10日）之后，重新写了82万元的借条，即本案中提供的82万元的借条，原借条收回。上述四张借条总计借款本金123万元。借款的资金来源部分是原告自有资金，其余大部分是原告从几个亲戚处转借来的，所以借条分开写。2014年5月2日，李乾生送到原告处4万元，双方没有讲好是还的哪张借条上的，现原告同意在第一张25万元借条中作为本金扣除。
被告李乾生认为：2008年开始，我确实向原告借过钱，写还款约定书的时候大约还欠八九十万元，到2013年底时，本金和利息都已经结清了。现在原告提供的2014年的4张借条确实是我所写，上面赵咏梅的名字也是我写的，还款约定书赵咏梅的名字也是我写的，但我没有拿到四张借条上的钱，所以也不存在还款。
第一次庭审中，原告陈述了2014年5月2日的4万元还款情况后，李乾生陈述，其中1万元借条一开始是说错了，这1万元借款是拿到的，其余3张借条上借款没有拿到。还陈述，2014年5月2日送到原告处4万元，其中1万元是归还的1万元借条上的借款，其余3万元是归还以前有一张3万元的借条，3万元的借条当时收回了，1万元的借条由于疏忽未收回。但在第二次庭审中又陈述，1万元是归还的1万元借条上的借款，其余3万元部分是利息、部分是香烟钱，如果法院认定123万元借款成立，则该4万元要求作为本金扣除。关于还款约定书，李乾生在第一次庭审中先是陈述，写的时候大约欠八九十万元，到2013年底全部还清，但对归还情况认为具体想不起了，因为都是现金。接着又陈述还款协议书是不对的。在第二次庭审中，李乾生又补充答辩认为，当时原告表示可以从其他人处筹集资金，但其他人考虑到资金较大，需要被告明确还款计划后才放心出资，还款计划书是借款的前期手续。之后被告出具的三份借条，仅是办理借款的手续，并未实际拿到借款。关于集体土地使用证，李乾生认为在2008年时就给原告的，没有原告说的用土地证换回房产证的事情。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、被告整理的2009年至2013年之间的还款情况清单。
2、2009年的支票存根二份。一张是4万元、一张是4.9万元，有赵忠琪签名。
3、李乾生银行卡的明细清单，自2010年5月7日至2011年7月11日。证明李乾生从银行卡上领取现金后归还原告。
被告提供上述证据以证明其2009年至2013年之间的还款情况。
原告认为，支票存根确是原告签字的，可能当时原告帮李乾生买材料，现在记不清了。被告认为从自己银行卡上取现金还给原告，原告不清楚。
经审理查明：原告赵忠琪、言丽华系夫妻关系。被告李乾生、赵咏梅系夫妻关系。自2008年开始，李乾生向两原告借款并出具借条，李乾生在归还借款或者利息后，重新出具借条。2013年7月10日，李乾生向两原告出具还款约定书，约定所借款项（凭借条为准）在三年零伍个月内还清，平均每月叁万元。但之后李乾生未能按约履行。2014年1月10日，李乾生支付两原告25万元借款上三个月的利息（计算至2014年4月10日）之后，重新向原告出具了25万元的借条。2014年2月份，李乾生又向原告借1万元并出具了借条，在2014年3月26日，李乾生支付了两原告1万元借款上的利息（计算至2014年4月10日）之后，重新写了1万元的借条。2014年3月1日，李乾生支付两原告15万元借款上的利息（计算至2014年4月30日）之后，重新向原告出具了15万元的借条。2014年3月10日，李乾生支付两原告82万元借条上的利息（计算至2014年4月10日）之后，重新向原告出具了82万元的借条。上述四张借条总计借款本金123万元，其中108万元约定于2014年4月10日归还，15万元约定于2014年4月30日归还，四张借条上均注明利息已付。2014年5月2日，李乾生归还两原告4万元。
本院认为：原告赵忠琪、言丽华与被告李乾生之间的借款合同关系合法有效。关于借款的事实，本院审查原告提供的四份借条、还款约定书、录音资料、集体土地使用证以及双方当事人的陈述，认为原告提供的证据能够形成证据链，证明被告李乾生向原告借款123万元的事实。而被告李乾生在案件审理过程中的陈述出现反复并前后矛盾，其提供的证据也不能否定本案借款事实，故本院对其抗辩意见不予采信。被告就123万元借款出具四份借条并约定还款日期之后，于2014年5月2日归还原告借款4万元，但双方没有具体明确归还的是哪一张借条中的借款，现原告同意在第一张25万元借条中作为本金扣除，本院予以支持。故对原告要求被告归还借款123万元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告主张的按同期银行贷款利率计算的借款利息，其中自2014年4月11日至2014年5月2日，以108万元本金为基数计算，利息为3780元。自2014年5月3日至6月30日，以104万元本金为基数计算，利息为10053元。自2014年5月1日至6月30日，以15万元本金为基数计算，利息为1500元。共计利息15333元。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告赵咏梅应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李乾生、赵咏梅归还原告赵忠琪、言丽华借款119万元并支付利息15333元，合计1205333元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告赵忠琪、言丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16136元，由原告赵忠琪、言丽华负担443元，由被告李乾生、赵咏梅负担15693元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陶振球