苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初8520号
原告：中国民生银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区松陵镇人民路南侧、励志路东侧。
主要负责人：汤慧,该行行长。
委托诉讼代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周润涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告：张明华。
被告：李春明。
被告：吴江市春强纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇溪南村6组。
法定代表人：张明华，该公司经理。
被告：徐新雷。
被告：钟其芳。
被告：吴江磊安织造厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村。
主要负责人：徐新雷，该厂厂长。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行（以下简称民生银行吴江支行）与被告张明华、李春明、吴江市春强纺织有限公司（以下简称春强公司）、徐新雷、钟其芳、吴江磊安织造厂（以下简称磊安厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周润涛，被告李春明到庭参加诉讼，被告张明华、李春明、春强公司、徐新雷、钟其芳、磊安厂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行吴江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明华、李春明共同归还贷款本金人民币274080.2元，逾期利息、逾期罚息人民币26183.65元（暂计算至2016年06月13日），并按合同约定支付自2016年06月14日至被告还清之日止的利息、罚息；2.判令被告张明华、李春明共同承担原告实现债权支出的律师代理费人民币12108元；3.判令被告春强公司、徐新雷、钟其芳、磊安厂对上述债务承担连带保证责任；4.判令各被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确罚息均自借款到期日次日起以结欠的本金为基数按照罚息利率分段计算。
事实和理由：2015年3月13日，原告（授信人）与被告张明华、李春明（受信人）签订了编号为926062015032280的《综合授信合同》。《综合授信合同》约定：最高授信额度为人民币594000元，最高授信额度的有效使用期自2015年3月13日至2015年9月13日，上述额度内使用的授信应当在额度期限内使用并清偿，用途为借新还旧或者经营周转。合同项下每笔借款利率另行约定，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取。合同还约定了其他的相关权利义务、违约责任等。同日，被告春强公司、徐新雷、钟其芳、磊安厂（保证人）分别与原告（担保权人）签订编号为926062015032280b0、926062015032280b1和926062015032280b2的《最高额担保合同》，自愿为编号926062015032280《综合授信合同》项下被告张明华的全部债务承担最高额连带保证责任。
2015年3月16日，原告（贷款人）与被告张明华（借款人）签订编号12606201500499801、12606201500499901的《借款支用申请书》）。《借款支用申请书》约定贷款金额为75000元和219000元；贷款期限为2015年3月16日至2015年8月16日，2015年3月16日至2015年9月16日；利率采取固定利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率5.35%）上浮40%，即年利率为7.49%；按月结息，到期还本，每月还款日为15日。2015年3月16日，原告已依约向被告张明华发放了75000元和219000元的贷款。贷款发放后被告经营状况恶化，其本人已经无法正常履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判准原告如前所请。
被告李春明辩称：原告主张的罚息过高；原告缴纳了保证金112000元应予以扣除。
被告张明华、春强公司、徐新雷、钟其芳、磊安厂均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，张明华作为受信人/借款人（甲方），民生银行吴江支行作为授信人/贷款人（乙方），双方签订《综合授信合同》［编号：926062015032280］一份，约定：该合同适用单一受信模式（单一受信模式是指个人作为单一授信人使用本合同项下授信额度并对全部授信额度承担还款责任的义务模式）。甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币594000元，最高授信额度的有效使用期限为6个月，自2015年3月13日至2015年9月13日，授信种类为借新还旧贷款、个人贷款，授信用途为经营周转或借新还旧。每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准上浮40%。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。若授信提用人违约，乙方有权行使担保物权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩），并要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。授信提用人在此不可撤销地同意在任一授信提用人负有法定或义务向乙方支付任何到期款项时，乙方有权自行直接从该授信提用人在中国民生银行股份有限公司任何营业机构开立的账户中扣划，不论资金是以活期、定期或其他法律关系存于账户内。合同还约定：为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，由保证人春强公司、徐新雷夫妇、磊安厂，与乙方签订编号为926062015032280b0、926062015032280b1、926062015032280b2的《最高额保证合同》。张明华、李春明在该授信合同甲方栏签字。
同日，春强公司，徐新雷、钟其芳，磊安厂分别作为保证人（甲方），民生银行吴江支行作为担保权人（丁方），双方方各签订《最高额担保合同》［编号分别为：926062015032280b0、926062015032280b1、926062015032280b2］一份，均约定：为了确保张明华与丁方签署的编号为926062015032280的《综合授信合同》的履行，甲方自愿为上述主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。担保人所担保的最高债权额为人民币594000元；该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。任一担保人的担保范围为被担保的主债权本金以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有应付合理费用。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少；丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。
2015年3月16日，张明华向民生银行吴江支行递交《借款支用申请书》二份，申请借款金额分别为75000元、219000元，申请借款期限分别自2015年3月16日起至2015年8月16日止、自2015年3月16日起至2015年9月16日止。同日，民生银行吴江支行确认该申请，并依约发放贷款75000元、219000元，贷款期限分别自2015年3月16日起至2015年8月16日止、自2015年3月16日起至2015年9月16日止，执行年利率均为7.49%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。金额为75000元的贷款发放后，借款期间的利息尚结欠499.33元；2016年2月22日，张明华归还本金8876.37元；2016年5月16日，张明华归还本金10000元；2016年5月17日，张明华归还本金942.66元；2016年6月10日，张明华归还本金0.99元、罚息0.01元；2016年7月11日，张明华归还本金99.38元、罚息0.62元，之后再未还本付息。金额为219000元的贷款发放后，借款期间的利息尚结欠1458.05元；2016年5月28日，张明华归还本金99.78元、罚息0.22元；2016年6月21日，张明华归还本金0.3元。之后再未还本付息。
2016年6月16日，民生银行吴江支行与北京德恒（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定由北京德恒（苏州）律师事务所代理本案诉讼，律师费为12108元。
另查明：2014年1月17日，张明华向苏州市民商小微企业城市商业合作社吴江地区纺织服装行业基金项目在民生银行吴江支行的账号26×××60转账风险金104000元。
本院认为，原告与被告张明华、李春明签订的《综合授信合同》，原告与被告春强公司、徐新雷、钟其芳、磊安厂签订的《最高额担保合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告张明华未能按约归还借款本息，已构成违约，被告张明华理应承担还本付息的违约责任。原告主张的利息、罚息的计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以认定。关于律师费用，原告虽未提供支付凭证，但考虑到双方在合同中对律师费有明确约定且未违反江苏省律师服务收费标准，而原告律师已向原告提供了诉讼代理服务，律师费已成为原告必将发生的一项损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告李春明作为借款人在《综合授信合同》上签名，故被告李春明的共同借款人身份可以认定，原告要求被告李春明对张明华的上述债务承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告春强公司、徐新雷、钟其芳、磊安厂作为保证人理应按约对被告张明华的债务承担连带清偿责任。至于被告李春明主张案涉借款应扣除其缴纳的保证金问题，本院认为，进账单显示张明华缴纳的104000元系其向苏州市民商小微企业城市商业合作社吴江地区纺织服装行业基金项目交付的风险金，与案涉借款无关，原告要求从案涉借款中扣除该款项无合同依据和法律依据，本案不予支持。被告张明华、春强公司、徐新雷、钟其芳、磊安厂无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明华、李春明应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金273980.52元，并偿付相应欠息［⑴利息：1957.38元。⑵罚息：①以本金75000元为基数，自2015年8月17日起按年利率11.235%计算至2016年2月22日止；以本金66123.63元为基数，自2016年2月23日起按年利率11.235%计算至2016年5月16日止；以本金56123.63元为基数，自2016年5月17日起按年利率11.235%计算至2016年5月17日止；以本金55180.97元为基数，自2016年5月18日起按年利率11.235%计算至2016年6月10日止；以本金55179.98元为基数，自2016年6月11日起按年利率11.235%计算至2016年7月11日止；以本金55080.6元为基数，自2016年7月12日起按年利率11.235%计算至实际给付之日止；再扣除已支付的罚息0.73元。②以本金219000元为基数，自2015年9月17日起按年利率11.235%计算至2016年5月28日止；以本金218900.22元为基数，自2016年5月29日起按年利率11.235%计算至2016年6月21日止；以本金218899.92元为基数，自2016年6月22日起按年利率11.235%计算至实际给付之日止；再扣除已支付的罚息1.1元］。
二、被告张明华、李春明应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行的律师费损失12108元。（以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xx793）
三、被告吴江市春强纺织有限公司、徐新雷、钟其芳、吴江磊安织造厂对被告张明华、李春明的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2993元、诉讼保全费2270元，合计5263元，由被告张明华、李春明共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xx93），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市春强纺织有限公司、徐新雷、钟其芳、吴江磊安织造厂对被告张明华、李春明给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 曹玲玲
二〇一六年九月五日
书记员 孙星星
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。