新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民二初字第179号
原告：新疆鑫中远工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路50号。
法定代表人：李前忠，该公司总经理。
委托代理人：关建成，男，1962年7月21日出生，汉族，新疆鑫中远工贸有限公司职员，住址乌鲁木齐市天山区永和北巷68号1号楼1单元101号。
被告：新疆八钢佳域工贸总公司装卸运输部，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园区。
法定代表人：范新文，该公司经理。
委托代理人：王全，男，汉族，1972年2月28日出生，新疆八钢佳域工贸总公司装卸运输部副经理，住址乌鲁木齐市头屯河区柯坪路67号楼2单元302号。
委托代理人：王文革，男，汉族，1967年6月1日，新疆八钢佳域工贸总公司装卸运输部法律顾问，住址乌鲁木齐市天山区西后街184号1号楼3单元702号。
原告新疆鑫中远工贸有限公司（以下简称鑫中远公司）与被告新疆八钢佳域工贸总公司装卸运输部（以下简�佳域工贸公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫中远公司的委托代理人关建成、被告佳域工贸公司的委托代理人王全、王文革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫中远公司诉称，2009年3月22日，被告所属的新A-703**号运输车与新疆和谐矿业有限公司所属的新B-287**号车发生交通事故。2010年12月9日，被告委托我公司对其新A-703**号运输车进行修理。2011年4月29日，经中国人民保险股份有限公司财险乌鲁木齐分公司车险营业部、新疆和谐矿业有限公司、被告及原告共同协商一致，被告新A-703**号运输车定损金额为169000元，四方均在定损协议上签字确认。之后，被告预先向我公司支付了50000元修理费。因该车型有部分配件已经不再生产，还有部分配件需要到厂家定货，2011年8月15日原告将配件购置完毕。2012年4月将被告新A-703**号运输车修理完毕并通知被告提车，到2013年6月被告才派人对车辆进行验收。被告以肇事方新疆和谐矿业有限公司未向其理赔为由，拒绝支付剩余修理费，我公司行使留置权，并派人对被告车辆进行看管，给原告造成损失，故要求判令被告支付剩余修理费119000元、车辆保管费33000元（每天100元，从2013年6月计算至2014年4月29日原告起诉止），诉讼费用由被告承担。
原告鑫中远公司向本院提交以下证据：1、2010年12月9日，被告给原告出具的委托书一份，内容是：我单位现委托鑫中远修理厂修理交通事故车辆（新A-703**）按保险公司定损修理费用请给予修理。证明原、被告存在委托修理合同关系，被告委托原告对新A703**号进行修理，修理费用依据保险公司定损标准，被告是本案修理合同的适格主体；2、定损协议书一份（复印件），证明事故发生后，保险人中国人保财险乌�木齐分公司车险营业部（以下简称保险公司）、被告保险人新疆和谐矿业有限公司（以下简称）和谐矿业、第三者即本案被告对被告新A-703**事故车的损失情况进行定损，定损金额是169000元；3、原告提交的询价单（复印件），本案被告，保险公司、和谐矿业在询价单上签字确认了需要修理事故车的范围；4、2011年4月29日派工单一份，被告法人在派工单上签字确认，证明原告按照被告的要求对新A-703**事故车进行修理；5、2011年7月13日，原告与供货方签订的协议一份，证明原告在修理过程中向供货方订购专用汽车部件用于新A-703**事故车的修理。被告佳域工贸公司对委托书、定损协议书、询价单、派工单的真实性、有效性、关联性认可，但对上述证据所要证明的问题不认可，认为被告给原告出具委托书是履行保险公司修理车辆的手续，不能证明原被告之间存在委托修理合�关系，应当认定原告与保险公司及和谐矿业之间存在修理合同关系。本院认为，被告认可原告提交的委托书、定损协议书、询价单、派工单的真实性、有效性、关联性，本院予以确认。被告认为原告提交的协议与本案无关，不予质证。本院认为，原告提交的协议是原告与案外人签订的，协议上没有双方盖章，对其真实性无法核实，且与本案无关，故本院不予确认。
被告佳域工贸公司辩称，被告与原告之间没有签订修理合同，前期被告已经给原告支付了50000元修理费。定损协议书是原告与保险公司、和谐矿业达成的修理协议，被告依据事故认定书已经支付了其承担次要责任的费用，原告应当向事故主要责任的和谐矿业及保险公司主张修理费，故被告不是本案适格的主体，请求驳回原告诉讼请求。
被告佳域工贸公司向本院提交以下证据：1、2011年4月29日，和谐矿业与保险公司签订的定损协议书一份，原、被告在协议上签字，证明原告与和谐矿业、保险公司存在修理合同关系；2、2009年4月14日，昌吉市公安交警大队出具的事故认定书一份，证明被告在事故中承担次要责任，被告已付的50000元修理费已经履行了定损协议书中的义务。原告对定损协议书的真实性、有效性、关联性认可，对证明的问题不认可，认为定损协议书是保险公司对和谐矿业理赔额度的确认，是约束保险公司与和谐矿业之间的保险关系，不是修理合同。认为事故认定书与本案无关，对其真实性、有效性、关联性不发表质证意见。本院对定损协议书的真实性、有效性、关联性认可，认为事故认定书与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，2010年4月29日，鑫中远公司给保险人保险公司、被保险人和谐矿业、第三者佳域工贸公司就佳域工贸公司新A-703**号车需要修理�位提供机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单），保险公司、和谐矿业、佳域工贸公司及鑫中远公司在代询价单上签字确认。2010年12月9日，佳域工贸公司给鑫中远公司出具委托书，内容是：我单位现委托鑫中远修理厂修理交通事故车辆（新A-703**）按保险公司定损修理费用请给予修理。2011年4月29日，保险公司、和谐矿业、佳域工贸公司及鑫中远公司四方在机动车一次性定损协议书上签字确认新A-703**号车定损金额为169000元。之后，鑫中远公司依据代询价单对新A-703**号车进行修理。2011年6月，佳域工贸公司向鑫中远公司支付修理费50000元。2014年1月，佳域工贸公司对新A-703**号进行验收，鑫中远公司认为佳域工贸公司未支付剩余修理费119000元，故行使留置权未将车辆交付给佳域工贸公司。
上述事实有原告鑫中远公司提供的委托书、定损协议书、�价单、派工单、被告提供的定损协议书、双方当事人的陈述及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告鑫中远公司与被告佳域工贸公司虽然未签订修理合同，但是依据被告佳域工贸公司出具的委托书及已付修理费50000元的事实，可以认定双方之间存在修理合同关系，被告主体适格。原告履行了修理义务，但被告未履行支付修理费责任，其行为已构成违约，应承担履行欠付修理费的责任，故原告要求被告支付剩余修理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付保管费的诉讼请求，本院认为，因原、被告双方对保管费无约定，原告亦不能提供保管费收取的合法依据，故不予支持，被告辩称“定损协议书是原告与保险公司、和谐矿业达成的修理协议，原告应当向事故主要责任的和谐矿业及保险公司主张修理费，故被告不是本案适格的主体”的辩论意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定判决如下：
一、被告新疆八钢佳域工贸总公司装卸运输部给付原告新疆鑫中远工贸有限公司修理费119000元；
二、驳回原告新疆鑫中远工贸有限公司其他诉讼请求。
上述被告新疆八钢佳域工贸总公司装卸运输部给付款项计119000元，被告新疆八钢佳域工贸总公司装卸运输部应于本判决书生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的152000元，给付金额119000元，占诉讼标的的78%。本案案件受理费3340元，原告承担734.8元，被告承担2605.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王灵燕
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 谢 颖