安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00868号
上诉人（原审被告）：安徽鸿石建设工程有限公司，住所地合肥市繁华大道6878号盛景融城综合楼1601-1609，组织机构代码79506111-3。
法定代表人：杨海兵，董事长。
委托代理人：孙为伟。
被上诉人（原审原告）：巢湖市鸿达混凝土有限公司，住所地巢湖市中垾镇淮南行政村。组织机构代码57442495-3。
委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
委托代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
上诉人安徽鸿石建设工程有限公司（以下简称安徽鸿石公司）因与被上诉人巢湖市鸿达混凝土有限公司（以下简称巢湖鸿达公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00537号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年10月25日，巢湖鸿达公司与安徽鸿石公司承建的巢湖市夏汪路改建工程项目负责人程存敏签订一份《水稳买卖合同》，双方约定：由巢湖鸿达公司向安徽鸿石公司承建的工程供应建筑材料（“水稳”），当供应到贰仟吨时付壹仟吨货款，供应到叁仟吨时付贰仟吨货款，以此类推，供应结束时付全款80%，余款20%在供货结束贰个月内付清，同时还约定违约责任按《合同法》追究违约方的违约责任。合同签订后，巢湖鸿达公司按约向安徽鸿石公司上述项目供应了建材合计5140.88吨，经结算，总货款400988.64元，案涉工程项目负责人程存敏在结算单上签字确认。后扣除安徽鸿石公司自带农用车费用4970元，并向巢湖鸿达公司支付货款85881.77元，余款310136.87元未能给付，现巢湖鸿达公司诉至原审法院，要求安徽鸿达公司给付剩余货款，并自供货结束后两个月即2015年1月13日起按照同期银行贷款利率标准计算逾期付款违约金。
原审法院审理后认为：巢湖鸿达公司与安徽鸿石公司之间买卖合同关系成立并生效，双方应全面履行。安徽鸿石公司系案涉巢湖市夏汪路改建工程承建单位，程存敏作为该工程项目负责人，以项目部名义与巢湖鸿达公司签订合同的行为系职务行为，依法应由安徽鸿石公司承担民事责任。巢湖鸿达公司依约向安徽鸿石公司承建的工程供应了建筑用材，并与该工程项目负责人程存敏进行了结算，故巢湖鸿达公司要求安徽鸿石公司给付差欠的310136.87元货款，符合法律规定，应予支持。关于逾期付款违约责任，依据合同约定，安徽鸿石公司应予供货结束时付款80%，余款应在两个月内付清，但安徽鸿石公司未能按约履行，已构成违约，巢湖鸿达公司依据双方结算时间即2014年11月12日确定自2015年1月13日按同期银行贷款利率计算逾期付款违约金，亦符合合同约定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：一、安徽鸿石建设工程有限公司于判决生效之日起十五日内给付巢湖市鸿达混凝土有限公司货款310136.87元并支付逾期付款违约金（以310136.87元为基数，按银行同期贷款利率自2015年1月13日起至计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回巢湖市鸿达混凝土有限公司其他诉讼请求。本案一审案件受理费6070元，减半收取3035元，由安徽鸿石建设工程有限公司承担。
安徽鸿石公司上诉称：一、我公司与巢湖鸿达公司之间不存在买卖合同关系。巢湖鸿达公司提交的《水稳买卖合同》所加盖上诉人公司印章系案外人程存敏在上诉人不知情的情况下私刻的，该合同内容的协商、确认，合同的实际履行均是在程存敏与巢湖鸿达公司之间完成的，合同条款不是我公司的意思表示，对我公司不具有约束力。且巢湖鸿达公司要求我公司支付货款的凭证《水稳欠款明细表》及《水稳结算单》并没有我公司盖章或负责人签字，对我公司不产生法律效力。二、《水稳买卖合同》相对方事实上为案外人程存敏，应该由程存敏承担相应的合同义务。《水稳买卖合同》中约定本合同需方为我公司，并约定每次供货方送货之现场，提供发货单，需方在供方发货单上签字验收实际送到我公司项目部的水稳应当以我公司项目部人员的签字为准。由于程存敏不是我公司项目部组成人员也没有获得我公司相应的授权，所以其在《水稳欠款明细表》及《水稳结算单》上签字对我公司亦不产生法律效力。三、案件涉嫌刑事犯罪，应当依法移送。本案中案外人程存敏私刻公章，加盖在与被上诉人签订的《水稳买卖合同》上，我公司不知情也没有过错，不应当承担民事责任，我公司已将程存敏私刻公章对外签订合同一事报警处理。人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回巢湖鸿达公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由巢湖鸿达公司负担。
被上诉人巢湖鸿达公司二审辩称：安徽鸿石公司主张程存敏私刻公章，而本案合同中加盖的是项目部的公章并非安徽鸿石公司的公章，且没有证据证明私刻公章的事实。涉案工程系安徽鸿石公司承建，项目部对外不承担权利义务关系，没有主体资格，项目部对外签订买卖合同所产生的法律关系应当由安徽鸿石公司承受，我公司在一审时提供了确实充分的证据证明双方之间的关系，买卖合同关系合法有效；二、程存敏是项目部的负责人，其在合同上和结算单上的签字均属于职务行为，其个人不是本案合同的相对人；三、安徽鸿石公司认为程存敏存在私刻公章的行为应当向公安机关报案追究其刑事责任，涉案工程系上诉人承建，合同上加盖项目部公章，案涉的货物由项目部使用在该项目上，已经尽到合理注意义务，查明印章真伪非我公司义务。综上，请求二审法院维持原判，驳回安徽鸿石公司的上诉请求。
上诉人安徽鸿石公司二审提交证据两份：证据一、公安局鉴定意见书，证明本案中的公章系伪造；证据二、公安机关受案材料，证明安徽鸿石公司已经向公安机关报案。巢湖鸿达公司质证意见为：对证据的真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议，该两份证据均与本案无关。安徽鸿石公司提交的鉴定意见书中载明的公章与本案中的公章并不一致。经审查，安徽鸿石公司提供的两份证据与本案不具关联性，本院不予采信。二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：程存敏以安徽鸿石公司（夏汪路）项目部的名义与巢湖鸿达公司签订《水稳买卖合同》，安徽鸿石公司系案涉巢湖市夏汪路改建工程承建单位。巢湖鸿达公司依约向安徽鸿石公司夏汪路改建工程提供水稳，并经程存敏结算。安徽鸿石公司主张项目部公章系伪造，未能提供证据证明，巢湖鸿达公司有理由相信程存敏有权代表安徽鸿石公司，其签订买卖合同及确认合同价款的法律后果应由安徽鸿石公司承担。巢湖鸿达公司依约向安徽鸿石公司承建的工程供应了建筑用材，原审据此认定安徽鸿石公司应给付巢湖鸿达公司差欠的310136.87元货款及逾期付款利息，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6070元，由安徽鸿石建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 陈 烜
审判员 欧 健
二〇一五年十一月十日
书记员 朱斌斌
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。