江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民三初字第00057号
原告于志荣。
委托代理人郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
被告周达书。
委托代理人沈建国，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
原告于志荣与被告周达书为确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郑玉军，被告周达书及其委托代理人沈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志荣诉称：2014年12月3日，被告靖江市润发冲压件加工厂（下称冲压厂）为被申请人提出劳动仲裁。2015年1月9日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，依据招工广告、冲床照片、郑纪发签名的手术同意书、通话记录等证据，主观臆断“推定”被告与冲压厂之间存在劳动关系。事实上，郑纪发只是冲压厂的工人，与原告不是夫妻关系。院子里有好几家加工厂，当时郑纪发从外面办事回来进院，听说有外地人受伤，就看到被告，不知道如何受伤，便用汽车帮助送至医院治疗。因被告身上没有钱，就帮被告垫付了医药费、签名手术同意书。被告所举证据均缺乏证明力。冲压厂于2015年1月23日被注销工商登记，原告系业主不服裁决，故起诉至法院。请求确认2014年7月22日被告受伤时与原冲压厂之间不存在劳动关系。
被告周达书辩称：2014年7月18日上午，被告在冲压厂门口看到招工告示，就与于志荣电话联系（138××××），确认21日开始去上班。到当月21日早上7点前又打电话给于志荣，她说她丈夫在厂里，就是开黑色汽车的，没有告诉名字。被告去后找到这个人，就是郑纪发，他的电话号码是136××××。郑纪发让被告做冲床，冲螺丝垫片，早上7点上班，晚上5点下班，中午在厂里免费吃饭，第一个月工资是2400元，加上做杂工包3000元，之后就是每公斤0.6元，不要求一天冲多少片。郑纪发给了被告手套，从外面进去被告看到第一台冲床，观看学会后做活一天。次日即22日早上，被告继续做工，约9点半左右，冲头冲下去，里面被铁皮卡住，被告想办法把冲头升上来，之后就用左手拉铁皮，冲头下来不知何故就冲到被告左手，被告就喊隔壁做冲床即郑纪发的儿子，他上楼喊郑纪发下来，郑纪发用黑色别克牌汽车送被告到靖江市中医院，无法治疗，随后又去靖江市人民医院，诊断为左手掌尺侧部分损毁、左小指进节离断伤等，手术前医生说要签字问谁负责，郑纪发说他负责，在手术同意书上签字了，当时被告也签字。手术后被告住院治疗，医药费都由郑纪发支付。为认定工伤，被告申请劳动仲裁请求确认与冲压厂存在劳动关系，获得支持。被告认为，自上班起就与原冲压厂建立劳动关系。请求判令驳回原告的诉讼请求，并确认2014年7月22日被告受伤时与原冲压厂之间存在劳动关系。
本案争议焦点：被告与原冲压厂之间有无形成事实劳动关系。
围绕争议焦点，原告提交了下列证据：2012年至2014年郑纪发、郑XX和张XX等人的招工登记表复印件5份、2014年2月至11月冲压厂的考勤表复印件10份、2014年2月至10月冲压厂的工资发放表复印件9份。证明被告不是冲压厂的工人。
被告对原告所举证据的质证意见：其他职工的登记表不能否定证明被告到冲压厂工作，对考勤表、工资表的真实性有异议，由于被告上班只有一天半，没有反映考勤记录，但是更可××说明郑纪发是冲压厂的员工。
围绕争议焦点，被告提交了下列证据：
1、熊XX（被告妻子）在被告受伤后用联想牌手机拍摄的冲压厂厂牌、招工广告、致被告受伤的冲床照片3张，招工广告载明因生产急需冲床工、待遇等，地址：靖江市江平东路105号（院内），联系电话：138××××4528、136××××5738，联系人：郑先生；中国移动靖江公司2014年7月话单打印清单2份，载明被告使用号码151××××3472在2014年7月18日至21日和于志荣号码138××××4528通话，7月23日至31日和郑纪发号码136××××5738通话。证明冲压厂招收冲床工等若干名，被告和于志荣联系后由郑纪发安排做冲床工。
2、2014年7月22日靖江市中医院数字化影像诊断报告1份，2014年7月22日靖江市人民医院门诊病历复印件、入院记录、手术同意书、手术记录、2014年8月3日出院记录各1份，2014年9月2日靖江市公安局城东派出所接处警工作登记表1份。证明被告在2014年7月22日工作时左手被冲压受伤，郑纪发代表冲压厂签名同意被告进行手术。
3、中国移动靖江公司2014年8月话单打印清单2份，载明被告使用号码151××××在2014年8月27日和于志荣号码138××××通话、8月2日至16日和郑纪发号码136××××通话，熊正艳使用号码158××××在2014年7月24日至31日及8月1日和郑纪发号码136××××通话；2014年7月24日15时35分、28日16时36分、29日18时47分熊正艳与郑纪发电话通话录音及文字资料3份；2014年8月16日被告、熊正艳和陈林芝三人一起与于志荣的谈话录音及文字资料1份。证明被告因工受伤在医院治疗，郑纪发代表冲压厂护理、送餐、缴费，于志荣表示愿意合理赔偿。
4、2015年3月26日被告在中苏金属材料市场院内拍摄的场地状况照片6张，显示院内原有两家企业即冲压厂和铝合金车间，铝合金车间没有冲床设备，冲压厂现已搬出，所租用车间被拆除。证明院内只有冲压厂使用冲床。
原告对被告所举证据的质证意见：1、对3张照片和移动电话通话清单的真实性无异议，冲压厂常年招工属实，郑纪发的电话号码是136××××，但不能证明招用被告，通常新工人需填写招工登记表，同时有考勤记录和工资表，也无法显示照片中机器致伤被告手指，因为冲压厂的经营场地系几个单位合租，被告很容易取得冲压厂内部机器的照片；2、对手术同意书真实性无异议，郑纪发是××患者近亲属或者法定代理人身份签字，不能证明被告在为冲压厂劳动期间手指受伤的。对接处警登记表真实性无异议，处警结果记载被告讲自己在厂里将左手手指弄伤，原告声称不是该厂员工，没有载明何时何地因何事受伤，不具有证明力；3、对移动电话通话清单、通话录音内容的真实性无异议，郑纪发是冲压厂的工作人员，与被告家属联系、缴纳费用及护理、送饭等系其个人行为，不能反映被告与冲压厂之间存在劳动关系。2014年9月27日的谈话录音系在原告不知情的情况下被告单方录制，对录音内容的真实性，合法性，关联性均有异议；4、场地状况照片未有拍摄时间，如是真实的，不能证明被告举证目的和存在劳动关系，冲压厂已经搬离原院子。
审理中，被告申请本院调查冲压厂注销及中苏金属材料市场院内铝合金车间等情况。2015年4月30日本院查询复制了冲压厂工商档案内《个体工商户设立登记申请书》、《从业人员登记表》及《住所使用证明》，查明原告于2012年6月11日申请设立冲压厂，从业人员二人即原告和郑纪发，经营场所在靖江市江平东路105号中苏金属材料市场内房屋60平方米，系原告与冷明签订合同租用。2015年1月23日原告申请注销登记。同日，本院至中苏金属材料市场与冷明制作了调查笔录，对院内现状拍摄照片。冷明陈述：2012年6月份冲压厂租用房屋，面积大约60平方米，2015年春节前搬离。其后拆除原屋并改建成小车间，现由他人租用放置数控机床，在冲压厂租用房屋时院内还有一家做铝合金的，共有两家商户。
经质证，原、被告对上述材料真实性无异议，原告认为可××证明冲压厂自始至终只有两名工作人员，郑纪发与于志荣没有任何亲戚关系；被告认为工商登记资料可××证明郑纪发是冲压厂的工作人员，郑纪发至医院签字、缴纳医疗费等代表冲压厂，应是职务行为。
经审理查明：2012年6月11日，原告申请设立冲压厂，登记从业人员二人即原告和郑纪发，经营场所在靖江市江平东路105号中苏金属材料市场内房屋60平方米，系原告与冷明签订合同租用，时院内另有一家铝合金加工车间经营商户。经营期间，冲压厂在市场大门西首立柱上悬挂“靖江市润发冲压件加工厂”厂牌。在市场大门东首围墙上方安置“平垫直销，电话136××××”广告牌，并曾在围墙边张贴“招工”告示，载有“因生产急需冲床工等，工资待遇、地址，联系电话为136××××，联系人郑先生”。
2014年7月22日上午约10时，被告在中苏金属材料市场院内左手部位受伤，当场由郑纪发送至靖江市中医院检查，随即至靖江市人民医院治疗，诊断为左手掌尺侧部分毁损、左小指进节离断伤，郑纪发和被告在手术同意书上签名，手术后住院至2014年8月3日出院。住院期间，被告及熊正艳多次用移动电话与郑纪发（持有电话号码136××××）、原告通话（持有电话号码138××××）商谈医院护理、送餐、缴费等。郑纪发交纳住院期间的医疗费，进行部分护理。2014年9月2日，被告与郑纪发、原告在中苏金属材料市场院内为赔偿事项发生争吵，郑纪发电话报警，靖江市公安局城东派出所到场处警未有解决结果。2014年9月27日，被告、熊正艳和陈林芝三人一起找原告谈话，期间进行录音，过程中原告表示愿意合理赔偿。2014年12月3日被告申请劳动仲裁请求确认与冲压厂之间存在劳动关系。2015年1月9日靖江市劳动人事争议仲裁委员作出靖劳人仲案字[2014]第509号仲裁裁决，确认2014年7月22日被告受伤时与冲压厂之间存在劳动关系。2015年1月19日（即春节）前，冲压厂搬离中苏金属材料市场。2015年1月23日原告申请注销冲压厂的工商登记。2015年1月26日原告遂提起诉讼。
审理中，本院经调查冷明及现场查看，查明：冲压厂搬离时留下大门围墙上方“平垫直销”广告牌，未见招工大门围墙，原租用的房屋已被拆除，改建成一间小屋内摆放有机床，院内东侧为铝合金加工车间。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位为其安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。因本案原、被告之间没有签订任何书面协议，故判断双方是否存在劳动关系，应根据查明的事实，结合劳动关系的本质属性和重要特征，根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件等因素进行综合认定。然而通常在劳动关系的缔结过程中用人单位处于优势地位，往往不及时与劳动者签订书面的劳动合同，而其他能够证实存在劳动关系的证据往往由用人单位掌握，客观上造成了劳动者的举证困难，因此劳动者只需要初步证明其曾在一定期限内在用人单位提供过劳动，与用人单位存在一定的隶属关系，用人单位对劳动者劳动过程的进行或监管，即应在认定双方是否存在劳动关系问题上做出有利于劳动者的判断。
本案中，根据原、被告的陈述，可确认事发当日上午被告在中苏金属材料市场院内左手受伤的事实，同时根据医院的治疗资料，可确认伤害源于机器即冲床，依常识可知冲压厂在生产中频繁使用冲压类机器，或为必需设备，结合原告认可冲压厂张贴告示“急需”招收冲床工，显然厂内已经备有冲压类机器，而院内虽有一家铝合金加工场所，原告并无证据证明该铝合金加工事发时刻存在并且正在使用此类机器，加之场所事发后不久被告方拍摄到的冲床照片能够印证上述事实，综合分析判断可认定冲压厂持有正常使用的数台冲床等机器，当日致伤被告手部的冲床系其中一台。
2008年1月施行的我国劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，该法明确引起劳动关系产生的基本法律事实是“用工”，结合劳动关系的相对性和人身依附性，用工对应的就是特定劳动者提供的劳务。原告转引郑纪发陈述承认被告确实正在使用该台冲床，但是冲压厂无证据表明被告受他人指派或无故私自操作该台冲床，也可排除承揽合同关系、无偿帮工或者合伙经营等可能性，换言之被告系受冲压厂安排、指挥使用冲床从事生产活动，且生产工具由冲压厂事前准备，此过程亦在冲压厂经营场所，即为被告提供劳务过程，相对应的就是冲压厂接受劳务过程，双方具备一致的意思表示，而冲压厂为依法设立的具备用人单位资格的个体工商户，符合劳动关系的本质特征，故被告主张2014年7月22日受伤时与冲压厂之间存在劳动关系，具有事实和法律依据，本院予支持。
至于在事发后郑纪发立即帮助运送被告就医急救，原告认为系郑纪发个人见义勇为，但是根据工商登记资料、招工告示、广告牌及通话录音，郑纪发系冲压厂销售、招工联系人，具有某种特定职位身份，结合之后在赔偿事项争议报警无果情况下，被告等人再次找原告谈话，单方采用录音方式收集证据，虽原告对录音方式反感致不予认可内容，但是没有提出反驳证据，可作为定案证据之一，在谈话中原告曾数次要求被告提出合理的赔偿数额，未有排除否定被告提供劳务的陈述。综合分析郑纪发的相关行为，典型如在手术同意书上签名，加之在住院期间安排护理、餐费，包括出院时支付医疗费等，已经超出通常人对纯粹做好事的判断和认知程度，更适宜确认其履行冲压厂对职工的安全保障救助义务行为。退一步而言，即便事发后由在场其他与冲压厂无关联的人员，送被告至医院急救治疗、垫付医疗费等，也不影响或改变被告与冲压厂已形成法律关系的性质。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认2014年7月22日被告周达书受伤时与原告于志荣开办的原靖江市润发冲压件加工厂之间存在劳动关系。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担（此款原告未预交，于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（账户名：泰州市财政局，开户行:泰州农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 徐劲松
审 判 员 高 佳
人民陪审员 高玉华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 沈 琳
本案援引法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查