云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民二终字第98号
上诉人（原审原告）杨丽，女。
委托代理人黄勇，云南天信律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）张建中，男。
上诉人杨丽因与被上诉人张建中买卖合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2014）文民二初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日组织双方当事人进行法庭调查，上诉人杨丽的委托代理人黄勇，被上诉人张建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年1月18日，原、被告双方签订了协议，明确载明：“兹有杨丽将云H517**（A520）肇事车以壹万玖仟元（￥19000.00元）的价格卖给张建中，此车过户手续由张建中办理，杨丽提供所有手续，违约者罚违约金伍仟元（￥5000.00元）整。（备注：此次云H517**的修理费由杨丽收取）。”协议签订后，原告将车辆及车辆相关资料交与被告，但被告并未付清车款，只是于2012年2月21日给原告写下“欠条”，确认尚欠原告车款5300.00元。此后，被告办理了该车的过户手续。但在2012年12月26日，他人驾驶云H517**号轿车在广南县城发生机动车道路交通事故，原告收到广南县法院的开庭传票。此案虽经广南县法院审理并确认原告不承担�故责任，但原告为聘请律师出庭应诉支付费用6000.00元，原告认为是因被告不按约履行购车协议的行为，给原告造成了相应的经济损失。为此，原告诉至人民法院，请求：（一）、依法判决被告继续履行合同，办理云H517**号（奇瑞A520）轿车的过户手续；（二）、依法判令被告支付原告购车款5300.00元，违约金5000.00元，赔偿原告的经济损失6000.00元，合计16300.00元；（三）、由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告双方在平等、自愿的基础上签订了《协议》，该协议合法有效，双方均应该遵循诚信原则全面履行其合同义务。协议签订后，被告支付了原告部分购车款，尚欠原告车款5300.00元。根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。在本案中，原告作为出卖人已依约向�受人交付了标的物，被告作为买受人应依约向出卖人支付价款。因此，被告应按约定支付原告所欠车款人民币5300.00元。原告请求被告支付购车款5300.00元，合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告办理云H517**号车（奇瑞A520）的过户手续，被告提供了三份查询单予以证明其已办理了该车的过户手续，从查询单上的车辆识别代号及发动机号与原告提交的机动车交通事故责任强制保险单上的车辆识别代码及发动机号核对一致，可看出该车已过户给罗成佳所有。对于原告请求被告办理云H517**号（奇瑞A520）轿车的过户手续，因被告已办理了该车的过户手续，故对于原告的请求，本院不予支持。对于原告请求被告支付违约金5000.00元，因双方在协议中并没有约定办理过户手续的时间，且被告已经为原告办理了过户手续，故对原告的该请求，本院不予支持。对原告请求被告赔偿原告的经济损失6000.00元，因该6000.00元是原告聘请律师的费用，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、由被告张建中于本判决书生效之日起七日内赔还欠原告杨丽的购车款人民币5300.00元。二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。案件受理费210.00元，减半收取105.00元，由被告张建中承担55.00元，原告杨丽承担50.00元。
原审判决送达后，原审原告杨丽不服，向本院提起上诉：请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人限期办理云H517**号轿车的过户手续，并判令被上诉人支付上诉人违约金5000元，赔偿上诉人的经济损失6000元，合计11000元。事实及理由：上诉人认为，原审法院采信证据违法、认定事实不清、适用法律背离了公平、公正的基本原则。关于证据的采信，原审法院依据被上诉人提供的没有单位印章、无法核对证据来源的三份打印的所谓查询单，认为该查询单上车辆识别代号及发动机号与上诉人提供的云H517**号机动车核对一致，既未审查证据的其实性，又未核实原云H517**号机动车变更为云HH21**的原因及时间，就主观地认定上诉人卖给被上诉人的云H517**号机动车已过户给罗成佳所有，变更车号为云HH21**号，采信证据违反了最高人民法院的证据规定。关于违约金，原审法院认为因双方在协议中没有约定办理过户手续的时间，且目前已办理了车辆过户手续，故不支持违约金的诉请。上诉人认为，协议虽未明确约定办理车辆过户手续的具体时间，但依照通常的生活情理，或者依照法律规定的合理的期限，应当在一个月内办理完毕。即使再给予一定的宽展期，最起码也应该在三个月内将车辆过户手续办理完毕。而从双�签订售车《协议》的2012年1月18日，至该车被被上诉人卖给广南县雄达汽车租车行从事营运，直至2013年7月因发生交通事故上诉人收到广南县法院的传票，被上诉人在长达一年零六个月时间都没有办理过户手续。只是在上诉人将其诉至文山市法院要求其办理车辆过户手续时，一次庭审后才提供了三份无交警部门印章、内容欠缺的所谓查询单。这充分说明被上诉人在上诉人未起诉之前，直至该车发生交通事故导致上诉人被列为被告之后，被上诉人都根本无意办理车辆的过户手续。故被上诉人的行为已经违约，并且给上诉人造成了实际的损失，应当承担相应的违约责任。但原审法院对上述事实视而不见，其判决违背了基本的法律规定。最后，关于被上诉人的行为给上诉人造成的经济损失，即上诉人收到广南县法院传票后，聘请律师出庭应诉支付的6000元费用，原审法院认�该费用于法无据不予支持，也是错误的。上诉人认为，尊重法院出庭应诉，是公民的法定义务。而普通公民无法充分了解法律规定，遭遇诉讼聘请律师也是公民的法定权利，这正是国家设定律师制度的根本所在。既然聘请律师寻求法律的帮助是合法的，律师的收费也没有超过合理的限度，那么合理合法的事就应当得到法院的支持。而原审法院认为上诉人聘请律师的费用于法无据，等于是以法院判决的形式，确认当事人聘请律师是不必要的，国家设立律师制度，也是不必要的。综上所述，原审法院采信违法证据，认定事实不清，适用法律背离了公平、公正的原则。请二审法院查清事实，正确适用法律，作出公平、公正的终审判决。
被上诉人张建中辩称：争议的车辆已经过户，对上诉人没有什么损失，并且对过户没有约定具体时间，我不存在违约，聘请的律师费6000�与我无关，也没有约定，我也不应承担该笔费用。
在二审庭审中，经征询双方当事人对原审判决认定法律事实的意见，上诉人杨丽提出了两项异议，1、对“2013年1月18日，原、被告双方签订了协议”有异议，认为时间是2012年1月18日。2、对“被告办理了该车的过户手续”有异议，认为被上诉人在一审提供的证据，没有交警公章，无法确认真实性，被上诉人应提供一套完整的车辆过户登记手续。被上诉人张建中对原审判决认定的法律事实无异议。
针对上诉人杨丽提出的异议，本院经审查认为，第1项异议，对方无异议，且双方当事人签订协议书的时间确实是2012年1月18日，故上诉人提出的异议成立。针对第2项异议，被上诉人张建中在庭审后提供了一份争议车辆变更登记的流水账，证明争议车辆已于2013年9月24日过户给罗成佳，经上诉人杨丽质证，认为该证据不属于二审的新证据，但本着尊重客观实际，我方认可该份证据的真实性，同时撤回由被上诉人办理车辆过户手续的上诉请求。
本院认为，虽然被上诉人张建中在二审提供的证据不属于新证据，但云南省文山州公安局交通警察支队车辆管理所出具的该份流水账，客观真实，能够证明争议车辆已于2013年9月24日过户给罗成佳，本院予以采信，故上诉人杨丽提出的该项异议不能成立。
经二审审理，对原审判决认定的法律事实除“2013年1月18日”纠正为“2013年1月18日”外，其余事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审中争议的焦点问题是：被上诉人张建中是否违约；上诉人杨丽要求被上诉人支付违约金5000元及经济损失6000元是否成立。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，双方当事人于2012年2月21日签订的《协议》中约定：“……此车过户手续由张建中办理，杨丽提供所有手续，违约者罚违约金伍仟元（5000.00）。”从协议约定的内容看，协议并没有约定被上诉人张建中办理车辆过户的具体时间，并且事后对约定不明的协议，上诉人也没有采取修改协议等补救的方法，因此，可以认定被上诉人张建中没有违反协议的约定。虽然上诉人杨丽在上诉中认为被上诉人张建中没有在一个月内办理车辆过户手续，违反了相关法律规定，构成违约。由于车辆买卖未过户违反的是行政管理规章，并没有违反法律、行政法规的规定，并且根据被上诉人张建中在二审提供的证据，能够证明争议车辆在诉讼前即2013年9月24日已过户给罗成佳。综上，被上诉人张建中不存在违约行为，不应承担违约责任，故上诉人杨丽要求被上诉人张建中支付违约金5000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人杨丽撤回对被上诉人张建中限期办理云H517**号轿车的过户手续的上诉请求，本院予以准许。对于上诉人杨丽要求被上诉人赔偿原告的经济损失6000元，由于该损失系上诉人杨丽聘请律师的费用，在双方当事人签订的协议中对该笔费用没有约定，并且张建中也没有违约行为，故对该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人杨丽的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人杨丽承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 熊 祥
审判员 刘 玫 兰
审判员 陆 正 义
二〇一四年六月十六日
书记员 林�川