湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第3333号
原告周长达，男，1970年12月29日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人罗恩军，湖南正赢律师事务所律师，代理权行为一般授权。
被告朱玉成，男，1958年3月30日出生，汉族，湖南省东安县人。
委托代理人刘世亮，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告周长达与被告朱玉成建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王枫独任审判，于2016年1月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐莉担任记录。原告周长达的委托代理人罗恩军、被告朱玉成及其委托代理人刘世亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，原、被告签订了《门面地转让协议》，约定转让价款为328000元。在签订协议后，原告按约将门面转让款共计24万元付给被告，但被告三年多来一直没有交付门面地。原告要求其履行义务，其无法交付该门面地，并拒绝返还门面地转让款，企图以其一老旧房屋抵偿原告的门面地转让款，原告不同意。另查明，该转让的门面地一直并不存在。为维护原告的合法权益，特诉请依法判令：1、终止原、被告之间的门面转让协议，被告返还原告门面地转让款24万元；2、被告从转让款交付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，赔偿因此给原告造成的损失；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原、被告的身份信息，拟证实原、被告主体适格；
证据二、《吴苏平盘王路门面地交地协议》及《门面地转让协议》，拟证实：1、原、被告就盘王路门面转让一事于2012年9月11日签订了门面地转让协议；2、双方约定的门面地转让总价款为328000元；3、被告已取得案外人吴苏平位于盘王路的门面地；4、被告长达三年仍未交付门面地给原告，已严重违反约定，应当赔偿给原告造成的经济损失；5、双方是一种土地使用权转让关系，而非被告说的合作关系；6、被告没有履行门面地交付义务，该合同没有实际履行；7、由于合同约定土地转让后原告才承担被告与吴苏平签订的合同的义务，而土地没有转让，原告不需要承担被告与吴苏平签订的土地转让合同的权利与义务。
证据三、收条，拟证实：1、原告已分三次付给被告门面地转让款共计24万元；2、被告已严重违反约定；3、进一步证实双方是门面地转让协议，不是合作协议。
被告辩称，1、双方实际是合伙协议，不是单纯的土地转让协议；2、即使不是合伙协议，根据约定原告受让土地的使用权的风险由原告承担，被告不承担任何责任和风险。被告是通过他人介绍主动找到被告要求转让土地使用权的，双方签订协议时，吴苏平尚未实际将土地合法地交付给被告，涉案土地的权属证书也没有办理，双方转让的实际上是土地使用权的期权，原告对此是知情的，对可能存在的风险也是预知的。现由于种种原因导致土地使用权还不能交付，原告却要求终止协议和退款，也不符合双方协议的约定，对被告不公平。综上，原告的诉请与约定不符，对被告不公，依法应予驳回。
被告为证实其诉称的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、门面地转让协议（即原告证据二中的证据），拟证实协议表面是门面地转让，但其内容实际是合伙协议；
证据二、购买门面土地协议（即原告证据二中的证据），拟证实被告与吴苏平签订的协议是真实的，不存在欺诈原告的行为；
证据三、收条，拟证实被告2010年11月向吴苏平支付了购买门面地土地款；
证据四、盘王路土地修建协议，拟证实原告参与了门面地的合伙修建；
证据五、两份协议，拟证实被告积极与吴苏平等人协商，想尽快将门面地拿到，被告仍在积极处理问题；
证据六、证人黄勇军的证言，拟证实原告已参与到被告的份额中，转让协议中约定“转让后”是合伙协议签订后，不应该是门面地转让之后，故原、被告是合伙关系。
庭审中，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的三性没有异议；对证据二的真实性没有异议，对证明目的提出异议，认为根据协议内容看是合伙协议，原告取得一个门面的份额，相应的风险由原告承担，协议约定的“转让后”应该是协议签订之后，而不是土地转让之后，同时约定“在合同签订之后，原告有权利参加基建的筹备和施工”，故协议签订之后应当由原告承担权利和义务，不应当是土地转让之后；对证据三的真实性没有异议，对证明目的提出异议，认为不是简单的转让款，而是原告交纳的合伙投资款。根据被告发表的质证意见，原告发表如下反质证意见：1、土地转让是不动产转让，应以不动产登记为准。本案中被告没有将合同约定的门面转让给原告，因此该协议没有实际履行；2、土地转让应当是土地门面地转让；3、收条上被告写的是土地款，因此不应当是合作协议款。
庭审中，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，对证明目的提出异议，认为该门面地转让协议看不出合伙协议的痕迹，是典型的门面转让协议；对证据二的真实性提出异议，认为与本案无关；对证据三的真实性认为自己不清楚，且与本案无关；对证据四的真实性提出异议，认为是虚假的，门面地没有交付，不存在修建，与本案无关；对证据五认为与本案无关；对证据六的真实性无异议，认为证人证实双方是合作修建房屋，不是合伙关系。
经质证庭审，本院对原告递交的证据作如下认证：证据一可证实原、被告的主体资格，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对其效力依法予以确认；证据二可证实被告与吴苏平之间、原告与被告之间的门面地转让关系，对其此部分证明效力，本院依法予以确认；证据三可证实原告向被告缴纳门面地转让款的事实，对其效力，本院依法予以确认。
经质证庭审，本院对被告递交的证据作如下认证：证据一可证实原、被告之间的门面地转让关系，对其此部分证明效力，本院依法予以确认；证据二、证据五中的《补充协议》可证实被告与吴苏平之间的门面地转让关系，对其此部分证明效力，本院依法予以确认；证据三可证实被告于2010年11月13日向吴苏平缴纳购地款的事实，对其此部分证明效力，本院依法予以确认；证据四只能证实原、被告曾一起商量打算合伙修建门面，与本案无关，对其效力，依法不予确认；证据五中的《协议》与本案无关，对其效力，本院依法不予确认；证据六可证实原、被告及证人黄勇军等六人于2012年9月16日曾一起商量就在向吴苏平购买的门面地上，合作修建房屋的事实，对其此部分证明效力，本院依法予以确认。
根据以上采信的证据和原、被告当庭所作陈述，本院认定如下事实：2010年11月13日，刘昌艮、被告朱玉成与吴苏平签订《购买门面土地协议》，以每个门面地21万元的价格共同向吴苏平购买了冷水滩区盘王路的门面地5个，约定的交地日期为2011年5月30日。但2011年5月30日，吴苏平未能交付该门面地。至2012年8月24日，购地户朱玉成、刘昌艮、黄勇军共同与吴苏平、吕海山签订《吴苏平盘王路门面地交地协议》，约定了虽然双方之间的合同早已到期，但由于卖方的原因导致现在只能交付给买方4个总面积为196平方米的门面地等内容。该协议签订后，吴苏平仍未能将门面地实际交付。2012年9月11日，被告朱玉成与原告周长达签订一份《门面地转让协议》，约定：1、朱玉成将其从吴苏平处购得的位于冷水滩区盘王路门面地中的一个转卖给周长达,价格为328000元，转让后所有责任按吴苏平与朱玉成之间的约定，朱玉成不承担任何责任与风险；2、付款方式：合同签订时付给朱玉成20万元，余款根据朱玉成与吴苏平的约定，按吴苏平的交款要求按期交付；3、合同签订后，周长达即有权参与基建的筹备和施工。合同签订后，原告如约于2012年9月12日向被告缴纳土地款20万元、2012年9月16日向被告缴纳土地款2.5万元、挖基础运土方费1.5万元。2015年5月2日，朱玉成、黄勇军、蒋益军、刘昌艮、周顺仕五购房户再次共同与吴苏平、吕海博签订《补充协议》，约定在2015年6月30日前为购房户办理出四个门面地的土地证。但本案诉讼过程中，无证据证实有冷水滩区盘王路门面地的土地使用权登记在吴苏平名下。
另查明，2012年9月期间中国人民银行公布的1-3年的贷款年利率为6.15%。
本院认为，原、被告于2012年9月11日签订的《门面地转让协议》虽系双方真实意思的表示，但因被告朱玉成至今未能取得冷水滩区盘王路门面地的土地使用权，无权对该门面地的土地使用权予以转卖，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，该合同应为无效合同，自始不具法律效力。被告依据该无效合同收取的24万元，依法应返还给原告。原告在与被告签订合同时，双方均应明知被告尚未实际取得该门面地的土地使用权，故原、被告双方在本案中均存在一定过错，对因合同无效所造成的损失，均应承担一定的责任。考虑到被告收取原告的款项后，对该资金实际占有使用的实际情况，对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率向其计付占有期间的利息的诉请，本院依法予以支持。被告提出原、被告系合伙关系，且所签合同即使不是合伙协议，根据约定原告受让土地的使用权的风险也应由原告承担，被告不应承担任何责任和风险的抗辩观点，与查明的事实及法律规定不符，本院依法不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告朱玉成在本判决生效之日起五日内返还原告周长达240000元；
二、上述240000元由被告朱玉成按年利率6.15%向原告周长达计付利息，其中的200000元从2012年9月12日起计息，40000元从2012年9月16日起计息，至上述款项给付完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告朱玉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王枫
二〇一六年二月十八日
代理书记员 唐莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。