绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2234号
原告：绍兴县潮联担保有限公司。
法定代表人：沈锡丰。
委托代理人：吴泉均、潘建明。
被告：傅利祥。
被告：绍兴县清扬机械有限公司。
法定代表人：徐云狗。
委托代理人：章关兴。
被告：朱传根。
被告：谢建华。
原告绍兴县潮联担保有限公司（以下简称潮联公司）为与被告傅利祥、绍兴县清扬机械有限公司（以下简称清扬公司）、朱传根、谢建华追偿权纠纷一案，于2014年8月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判。后因用其他方式无法向各被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并组成由审判员黄园担任审判长，人民陪审员魏木根、潘金华参加的合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告潮联公司的委托代理人吴泉均、被告清扬公司的委托代理人章关兴到庭参加诉讼，被告傅利祥、朱传根、谢建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，被告傅利祥为向杭州银行股份有限公司绍兴分行（以下简称杭州银行绍兴分行）借款向原告协商要求为其借款提供保证担保，原告要求其提供反担保，故被告傅利祥提供被告清扬公司、朱传根为其提供反担保保证；经各方协商，原告分别与被告清扬公司、朱传根签订编号为潮反担保2014第1号、潮反担保2014第2号反担保保证合同，其中分别约定由清扬公司、朱传根对编号为123p4262014000081号合同提供保证反担保，并约定了保证方式、范围、期间、违约责任等条款。2014年1月20日，被告傅利祥与原告签订编号为潮保2014年第2号贷款担保合同约定由原告为债务人傅利祥与杭州银行绍兴分行签订的编号为123p426201400008号合同下的借款提供担保，并约定担保期限和方式等权利义务，同时约定由清扬公司、朱传根提供连带责任反担保。同日，杭州银行绍兴分行与原告签订编号为123p4262014000081号《杭州银行股份有限公司保证合同》，与被告谢建华签订编号为123p4262014000082号《杭州银行股份有限公司保证合同》，约定原告和被告谢建华对被告傅利祥借款向杭州银行绍兴分行承担连带保证责任，并约定了保证担保期限和范围及其他权利义务。
同日，被告傅利祥以购生产原料棉纱为由与杭州银行绍兴分行签订编号为123p426201400008号《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定借款人傅利祥向杭州银行绍兴分行借款人民币200万元并约定了借款期限、利率及贷款还本付息方式。此后，杭州银行绍兴分行按合同约定发放了贷款。因被告傅利祥未按借款合同约定分次还款，未及时归还于2012年7月20日到期的50万元借款，杭州银行绍兴分行决定提前回收全部贷款本息，且由于借款人未按提前还贷通知归还全部借款本息，致使原告为其向杭州银行绍兴分行代偿本息2，003，351.13元。故起诉要求：1、判令被告傅利祥向原告偿付由其垫付的贷款本息合计人民币2，003，351.13元，并支付代偿款利息（要求自代偿之日按贷款合同月利率6.5001‰计算至清偿之日止）和罚金（要求自代偿之日按每日万分之五计算至清偿之日止）；2、判令被告清扬公司、朱传根对上述债务承担连带偿付责任；3、判令被告谢建华对上述债务额（不包括罚金）的一半承担连带偿付责任；4、为实现追偿权所支出的诉讼费用包括受理费、保全费、律师费等由被告承担。庭审中，原告明确第四项诉讼请求中的律师费数额为35000元，并自愿撤回要求被告按贷款合同月利率支付代偿款利息的诉讼请求。
被告清扬公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：被告清扬公司并不清楚为被告傅利祥提供反担保保证的事实。
被告傅利祥、朱传根、谢建华在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、个人贷款借款合同一份，以证明被告傅利祥向杭州银行绍兴分行的借款数额等情况的事实；
2、原告与杭州银行绍兴分行签订的保证合同一份，以证明原告为被告傅利祥的上述借款提供连带责任保证的事实；
3、潮保2014第2号贷款担保合同书一份，以证明原告与被告傅利祥之间的委托担保合同关系的事实；
4、潮反担保2014第1号的反担保保证合同一份，以证明被告清扬公司为原告提供的保证担保提供反担保的事实；
5、潮反担保2014第2号的反担保保证合同一份，以证明被告朱传根为原告提供的保证担保提供反担保的事实；
6、谢建华与杭州银行绍兴分行签订的保证合同一份，以证明被告谢建华为被告傅利祥的借款提供保证的事实；
7、杭州银行提前还贷通知书一份，以证明被告傅利祥未及时支付利息，该行向其寄发了提前还贷通知书的事实；
8、杭州银行出具的代偿证明一份、贷款还款凭证复印件三份、进帐单复印件一份，以证明原告代被告傅利祥偿还借款的事实；
9、法律服务委托合同书及发票各一份，以证明原告为本次诉讼支出律师费为35，000元的事实。
对于原告提供的证据，被告清扬公司经质证认为：证据4，形式真实性无异议，确实加盖了被告公司的公章，但该行为仅是当时的挂名法定代表人王雍的个人行为，王雍并非被告公司的实际经营者，被告也是在收到原告诉状后才知道该反担保事项。其次，2013年12月18日签订了反担保合同，但主债务人向银行贷款以及原告提供保证都是发生在2014年，故被告认为，反担保合同上有关于主债务信息等内容都是原告事后添加，与本案没有关联性。最后，即使被告需要履行反担保义务，但本案原告系提前代偿借款，借款合同约定的还款时间尚未届满。对于其余证据，被告清扬公司并非相关当事人，清扬公司并不清楚。
被告傅利祥、清扬公司、朱传根、谢建华在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告傅利祥、朱传根、谢建华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据1-9，经被告清扬公司质证对其真实性未提出实质异议，证据之间亦能相互印证，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年12月18日，原告潮联公司作为乙方担保权人，与甲方保证人被告清扬公司、朱传根分别签订编号为潮反担保2014第1号、第2号的《反担保保证合同》各一份，约定：鉴于债务人傅利祥与债权人杭州银行绍兴分行签订了合同编号为123p426201400008号融资合同融资人民币200万元，乙方与债务人签订了编号为潮保2014年第2号的《委托保证合同》，债务人委托乙方为上述融资向债权人提供连带责任保证；为保障乙方担保权的实现，甲方自愿向乙方提供保证反担保；保证方式为连带责任保证，保证范围为乙方代为债务人清偿的全部债务，包括本金、利息、逾期利息、罚息、复息和实现担保债权的费用包括律师费等，以及应由债务人支付给乙方的代偿资金占用费（以代偿全部债务为基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算至乙方实现担保债权之日止），保证期间为自乙方按保证合同约定承担保证责任并向债权人支付代偿款项之日起两年。
2014年1月20日，被告傅利祥作为被担保方甲方，与担保方乙方原告签订编号为潮保2014年第2号《贷款担保合同书》一份，约定由原告为债务人傅利祥与杭州银行绍兴分行签订的编号为123p426201400008号《个人贷款借款合同》提供担保，甲方向乙方提供清扬公司、朱传根作为保证人的反担保；当上述贷款银行按担保合同规定向乙方主张担保权利，乙方确认有关贷款催收通知书或逾期贷款通知书真实性的情况下，乙方迫于履行担保义务而选择代甲方向贷款银行还款时，有权从代偿之日起每日按偿付款项的万分之五乘以实际垫款天数向甲方收取罚金；本贷款发放之前，甲方须缴纳贷款额的10%作为保证金，如甲方逾期支付本息，乙方有权以此保证金直接偿还贷款本息，保证金所产生的利息归属乙方所有；如因甲方未能按约履行贷款合同相关义务，乙方可向甲方追偿的款项包括但不限于贷款本息，担保标的额20%的违约金、代偿款及利息、实现债权所花费的费用包括律师费。合同签订后，被告傅利祥按约支付保证金20万元。
2014年1月20日，杭州银行绍兴分行作为债权人，与保证人原告、被告谢建华分别签订了编号为123p4262014000081、123p4262014000082的《杭州银行股份有限公司保证合同》各一份，约定保证人为借款人傅利祥与债权人签订的编号为123p426201400008的《杭州银行股份有限公司借款合同》项下的借款本金金额200万元承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金及全部费用等，保证期间为借款发放之日起至借款到期后两年止。
2014年1月20日，被告傅利祥作为借款人，与贷款人杭州银行绍兴分行签订编号为123p426201400008号《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，约定：借款金额为人民币200万元，借款期限为2014年1月20日至2015年1月17日止，借款利率为固定利率6.5001‰；贷款本金分次归还，于2014年7月20日、10月20日归还各50万元，2015年1月17日归还100万元；利息按月收取，每月20日结息，贷款结清时利随本清；借款人未按约归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期；双方另对其他权利义务进行了约定。
贷款发放后，被告傅利祥未按借款合同约定归还2014年7月20日到期的50万元借款，杭州银行绍兴分行出具《提前归还贷款通知书》要求提前收回全部贷款本息。2014年7月30日，原告为被告傅利祥向杭州银行绍兴分行代偿本息2，003，351.13元。原告履行保证义务后，其余被告至今未能偿还上述款项，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权与浙江汉鼎律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，并支出律师费35，000元。
本院认为，杭州银行绍兴分行与被告傅利祥以及原告潮联公司、谢建华之间的借款合同、保证合同关系，原告潮联公司与被告清扬公司、朱传根之间的反担保合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现原告提供的证据足以证明其已代被告傅利祥偿还了银行贷款本息合计人民币2，003，351.13元，事实清楚。被告傅利祥未能按约及时归还贷款本息，作为保证人的原告在为其承担保证责任之后有权向其追偿，故原告现起诉要求被告傅利祥立即支付代偿的贷款本息并按《贷款担保合同书》约定的日万分之五标准支付罚金，于法有据，本院予以支持，但因被告傅利祥已按约向原告交付保证金20万元，依照上述担保合同书约定该保证金应“直接偿还贷款本息”，故该20万元款项应从原告主张的代偿本息中扣除。被告清扬公司、朱传根为原告提供的保证担保提供了反担保，并约定了保证方式、保证期间、保证范围。故原告要求被告清扬公司、朱传根在被担保人傅利祥未能履行还本付息义务的情形下就代偿本息及罚金承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告清扬公司关于保证合同系其时任挂名法定代表人签署被告公司并不知情的辩解意见，首先其对于反担保保证合同上被告公章的真实性无异议，其次所谓的挂名法定代表人系经工商登记，最后即使辩称事实成立亦不能对抗善意第三人原告，综上对于该项辩解意见本院不予采纳。被告谢建华作为贷款保证人，在主债务人傅利祥未按约还本付息的情况下，应当承担相应的保证责任。本案中，为被告傅利祥的讼争200万元借款提供担保的有原告潮联公司及被告谢建华等两名两保证人，因各保证人之间在内部未约定分担比例，故在保证人原告履行了保证责任的情形下，被告谢建华就上述贷款债务所承担的份额应为被告傅利祥不能清偿部分的二分之一。被告傅利祥、朱传根、谢建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅利祥应支付给原告绍兴县潮联担保有限公司代偿的贷款本息人民币1，803，351.13元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告傅利祥应支付给原告绍兴县潮联担保有限公司代偿的贷款本息人民币1，803，351.13元自2014年7月30日起至判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算的罚金，款限于本判决生效后十日内付清；
三、被告傅利祥应支付原告绍兴县潮联担保有限公司为实现债权支出的律师费人民币35，000元，款限于本判决生效后十日内付清；
四、被告绍兴县清扬机械有限公司、朱传根对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告傅利祥追偿；
五、被告谢建华对上述第一项债务中被告傅利祥不能清偿部分承担二分之一份额的连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告傅利祥追偿；
六、驳回原告绍兴县潮联担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，827元，财产保全费5，000元，合计27，827元，由原告负担2，778元，被告傅利祥承担25，049元，被告绍兴县清扬机械有限公司、谢建华、朱传根对被告傅利祥应负担部分承担连带清偿责任，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22，827元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 潘金华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 徐 妍