wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01066号
原告赵富清。
被告十堰市吉锦工贸有限公司。住所地湖北省十堰市普林工业园普林一路**号。
法定代表人吴炯，该公司经理。
原告赵富清诉被告十堰市吉锦工贸有限公司运输合同纠纷一案，原告赵富清向本院提出申请，要求对被告十堰市吉锦工贸有限公司价值25万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市吉锦工贸有限公司价值25万元的财产予以查封、扣押或冻结。
二、对担保人彭霞提供其所有的位于丹江口市丹江大道8幢5单元4××号房产（产权证号：丹江口市房权证城区字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 吴文滔
二〇一五年十月十六日
书记员 张 慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初552号
原告李某。
委托代理人曹燕，浙江商祺律师事务所律师。
被告朱某甲。
原告李某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿朱某乙。婚后，双方经常因琐事争吵。女儿出生后，双方即分居生活。婚后，被告无固定工作，无收入来源，曾两次因赌博被拘留。现起诉要求：1.准予原、被告离婚；2．婚生女儿朱某乙由原告负责抚养教育。
被告朱某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1本，欲证明原、被告于××××年××月××日在萧山民政局登记结婚的事实；2.出生医学证明1份，欲证明原、被告于××××年××月××日生育婚生女朱某乙的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告共同生活，于××××年××月××日生育婚生女儿朱某乙。原告于2016年1月8日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，应已建立起一定的夫妻感情。对原告关于婚生女儿出生后便开始分居的事实主张，根据原告在庭审中的陈述，不符合真正意义上的分居，故对原告的这一主张，本院不予采信。对原告在庭审中主张的其与被告于2015年12月份分居的事实，证据不足，本院不予采信。对原告主张的被告因赌博被行政拘留的事实，证据不足，本院不予采信。综上，原告要求与被告离婚的理由，依据尚不充分，故本院不予支持。基于此，对原告的其他诉讼请求，本院在本案中也不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年三月三日
书记员 贺一豪
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执837号
申请执行人何志刚，男，1990年1月14日生，汉族，住泰兴市。
被执行人陈华荣，男，1977年12月15日生，汉族，住泰兴市。
本院在执行何志刚与陈华荣民间借贷纠纷一案，按照江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初6606号民事判决书，现已完成江苏省泰兴市人民法院委托并函复江苏省泰兴市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执837号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一七年十月十二日
书记员 田红肖
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初20号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人姚某。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员谷进喜出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日21时许，被告人姚某酒后驾驶冀ANXX**号小型客车，顺晋州市滨河街由东向西行驶至126号西门西5米处，与停驶在路边李丁扬驾驶的冀ABXX**号小型汽车相撞，造成两车局部损坏的交通事故。经晋州市公安交通警察大队认定：姚某负此事故的全部责任。经检测，姚某血液酒精浓度为138mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人姚某与被害人李丁阳就民事部分达成赔偿协议，由姚某赔偿被害人经济损失二万元，并已执行。被害人李丁阳对被告人姚某的行为表示谅解，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李丁阳的陈述、证人栗月芬证言、晋州市公安交警大队出具的道路交通事故现场图及道路交通事故事故认定书、晋州司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书、赔偿谅解书、立案决定书、到案经过证明材料、前科证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，被告人姚某酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，应予从重处罚。被告人姚某与被害人就民事部分达成赔偿协议并实际履行，庭审中自愿认罪，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，晋州市司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，为实现法律效果和社会效果的统一，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛彦惠
二〇一七年二月七日
书记员 崔晓琳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3064号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：倪鸿斌，董事长。
委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：林文贵，男，1963年9月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：盛金财，男，1976年11月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：林艳菲，女，1993年3月28日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为与被告林文贵、盛金财、林艳菲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人林全红到庭参加诉讼；被告林文贵、盛金财、林艳菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林文贵偿还借款本金150000元，利息、罚息5044.90元（按月利率8.73‰计算，逾期加收50％罚息，该利息、罚息计算自2017年12月21日起暂算至2018年4月15日止），并继续支付自2018年4月16日起至借款本金付清之日止的利息、罚息；2.判令被告林文贵偿付实现债权的律师费用8500元；3.判令被告盛金财、林艳菲对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月28日，原告与被告林文贵签订了一份《个人信用借款合同》，由被告盛金财、林艳菲向原告各出具《保证函》一份，由盛金财、林艳菲作为保证人，保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告林文贵、盛金财、林艳菲签订了一份《地址送达确认书》，约定了文书送达及纠纷处理。借款合同主要内容：被告林文贵向原告借款150000元，月利率8.73‰，用途购食品等，借款期限自2017年6月28日至2019年6月1日止，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如果未按期归还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权收回未到期贷款。贷款自原告主张权利之日起提前到期，原告有权按逾期贷款计收罚息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围：贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用。然后，原告于2017年6月29日将借款额150000元放贷到被告林文贵的银行帐户中。贷款发放之后，被告林文贵并未按照合同约定的时间向原告履行季度付息义务，被告的行为已经构成违约，原告有权提前收回贷款。作为被告林文贵的保证人盛金财、林艳菲也未履行保证代偿责任。
被告林文贵、盛金财、林艳菲均未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、被告身份证、个人信用借款合同、保证函、借款借据、分户明细对帐单、利息清单、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告和被告林文贵之间签订的《个人信用借款合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告林文贵在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告盛金财、林艳菲自愿为被告林文贵的上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告盛金财、林艳菲应依法承担连带保证责任。被告盛金财、林艳菲承担保证责任后，有权向被告林文贵追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林文贵于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金150000元，利息、罚息5044.90元（按月利率8.73‰计算，逾期加收50％罚息，该利息、罚息计算自2017年12月21日起暂算至2018年4月15日），并继续支付自2018年4月16日起至实际履行完毕之日止的罚息（按合同约定的计算标准计算）。
二、由被告林文贵于本判决生效后十日内偿付原告律师代理费8500元。
三、被告盛金财、林艳菲对上述第一、第二款项承担连带清偿责任；被告盛金财、林艳菲承担保证责任后，有权向被告林文贵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3571元（原告已预交），减半收取计1785.50元，由被告林文贵负担，由被告盛金财、林艳菲承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3571元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年五月四日
代理书记员 叶昭君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第2824号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：杜某某。
被告：柯某某。
被告：张某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩农村合
作银行）为与被告柯某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本
院于2011年12月16日立案受理。依法由审判员韩鸿适用简易程
序于2012年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原
告黄岩农村合作银行的委托代理人杜某某、被告柯某某、张某
某到庭参加诉讼。
�告黄岩农村合作银行起诉称：2010年6月7日，原告黄
岩农村合作银行与被告柯某某签订了一份保证借款合同，并由
被告张某某提供连带保证担保。合同约定借款金额为人民币20
000元，借款期限自2010年6月7日至2011年6月5日，借款月利
率为8.7‰，逾期还贷按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息
，逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证期限为借款期满后
二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款
人实现债权的费用（含律师诉讼代理费、催讨差旅费）。同日黄岩农村合作银行按合同约定向被告柯某某发放贷款人民币20
000元。但该借款到期后，被告柯某某仅归还借款本金1000元
，尚有借款本金19000元、前期利息962.8元及逾期罚息、复息
至今未付；被告张�某亦未承担保证责任。现请求判令：一、
被告柯某某偿还本金某民币19000元及按自2010年6月7日起到2
011年6月7日止的利息、罚息、复息共962.8元和从2011年6月8
日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率13.0
5‰计算）；被告张某某负连带责任。二、要求被告柯某某承
担本案诉讼费用，被告张某某负连带责任。在庭审过程中，原
告变更诉讼请求为：一、被告柯某某偿还原告本金某民币1900
0元及自2010年6月7日起到2011年6月7日按月利率8.7‰计算的
利息和从2011年6月8日至法院判决确定履行之日止按月利率13
.05‰计算的逾期利息；被告张某某负连带责任。二、要求被
告柯某某承担本案诉讼费用，被告张某某负连带责任。
被告柯某某未作书面辩，在庭审中口头答辩称：借款属
实，已归还1000元本金，但目前经济较困难无法一次性偿还欠
款。要求分期归还。
被告张某某未作书面辩，在庭审中口头答辩称：愿意归
还。
原告黄岩农村合作银行在举证期限内，提供下列证据材
料：1、企业法人营业执照副本（复印件与原件核对无异）、
法定代表人证明书及二被告的身份证明各一份，用以证明原、
被告诉讼主体适格。2、小额贷款审批表、保证借款合同、借
款借据、收贷收息凭证、欠息一览表各一份（以上复印件与原件核对无异），用以证明被告柯某某向原告借款人民币20000
元，并约定借款期限、借款月利率8.7‰、逾期按约定利率加
收50%的罚息利率计收罚息，被告张某某承担连带保证责任及
被告借款后于2011年6月7日归还借款本金1000元，尚欠前期利
息962.8元和逾期利息的事实。
经被告柯某某、张某某质证无异议。本院审查认为，原
告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、
有关联性和证明力，本院予以确认。
被告柯某某、张某某在举证期限内未向法庭提供证据材
料。
本院经审理，认定事实如下：2010年6月7日，被告柯某
某、张某某与原告黄岩农村合作银行订立一份保证借款合同，
合同约定：被告柯某某向原告借款人民币20000元，借款期限
自2010年6月7日至2011年6月5日，借款月利率为8.7‰，逾期
按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告张某某自愿为
该借款提供连带保证责任的担保，保证期限为借款期满后二年
，�证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实
现债权的费用（含律师诉讼代理费、催讨差旅费）。同日原告
黄岩农村合作银行按合同约定向被告柯某某发放贷款人民币20
000元，但该借款到期后，被告柯某某未及时归还全部借款本
息，尚有借款本金19000元至今未还本付息；被告张某某亦未
承担保证责任。
本院认为：2010年6月7日，被告柯某某、张某某与原告
黄岩农村合作银行签订的保证借款合同，约定了借款金额、还款期限、利息、逾期利息以及保证责任。该合同未违反法律、
法规的禁止性规定，应合法有效。原告黄岩农村合作银行作为
贷款人向被告柯某某发放贷款人民币20000元，已履行合同义
务。被告柯某某作为借款人未按合同约定期限归还全部借款本
息，应按合同约定承担违约责任。被告张某某作为连带保证人
，也应按合同约定对柯某某的债务承担连带保证责任。原告变
更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判
决如下：
被告柯某某于判决生效后十日内归还原告浙江××××
农村合作银行借款本金某民币19000元及利息962.8元、逾期利
息（按照合同约定月利率13.05‰按本金19000元自2011年6月8
日计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告张
某某负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，适用简易程序依法减半收取171元，
由被告柯某某负担，被告张某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
74元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235。在预交上诉案件受理费后及时将收据复
印件送交本院］
审 判 员 韩 鸿
二〇一二年一月十六日
代书记员 叶宇红
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执693号
申请执行人贺永，男，汉族，1970年5月28日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人林国民，男，汉族，1959年12月10日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人贺永与被执行人林国民民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2016）内06民终1428号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人林国民有宝马牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人林国民有宝马牌小型汽车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 林
二〇一七年三月二日
书记员 杨竞禹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执693号申请执行人贺永，男，汉族，1970年5月28日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人林国民，男，汉族，1959年12月10日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人贺永与被执行人林国民民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2016）内06民终1428号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人林国民有宝马牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人林国民有宝马牌小型汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 杨 林二〇一七年三月二日书记员 杨竞禹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15171号
原告李海琴，女，1977年6月24日出生。
被告汪念，男，1960年2月25日出生。
被告固安县星奇出租汽车有限公司，住所地河北省廊坊市固安县固安镇兴旺街汇丰家园。
法定代表人赵海超,职务不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司固安支公司，住所地河北省固安县新中东街金海城小区3号楼。
负责人杜传明，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告李海琴诉被告汪念、被告固安县星奇出租汽车有限公司（以下简称：星奇出租公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司固安支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海琴、被告汪念、被告平安保险公司的委托代理人王振到庭参加了诉讼，被告星奇出租公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、被告2赔偿原告各项损失共计19644.48元，其中医疗费1259.68元、误工费5384.8元、护理费9000元、营养费1500元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元；2、判令被告3在保险限额内承担保险赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月1日9时0分，在北京市大兴区念坛开发区天宫院地铁站，被告1驾驶车牌号为×××的小客车由南向北倒车时，将由西向东站在车站的原告撞倒，造成原告受伤。北京市公安局大兴分局交通支队下达的第6382245号道路交通事故认定书认定，被告1负全部责任，原告无责任。原告的伤情经北京市大兴区人民医院诊断为：腰部及右臀部外伤，（急性病）软组织损伤，腰痛、腰部外伤，外伤后腰椎间盘突出加重等，医嘱原告需卧床休养，休养期间需护理。经了解，被告1系肇事司机，被告2系肇事车辆实际车主。肇事车辆在被告3处投有保险，就原告的合理损失，原告与被告多次协商，均未达成一致。
被告平安保险公司辩称:肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万，是否有不计免赔以庭后提交保单抄件为准。事故发生在保险期限内，医疗费按照病例及发票核定；误工费没有提供劳动合同，社保、银行工资流水、完税凭证等，不能证实具体误工损失；原告所受伤情不涉及护理和营养；精神损害抚慰金要求没有法律依据；交通费认可与复诊、就医时间次数一致的票据；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告汪念辩称：由保险公司优先承担赔偿责任，同意自行承担诉讼费，不同意承担其他费用。
被告星奇出租公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。汪念驾驶的×××的小客车车主为星奇出租公司，汪念与星奇出租公司系承包营运关系,汪念同意由其个人承担诉讼费。李海琴主张误工期限自2016年7月1日至2016年9月4日，其提交误工证明、收入证明、诊断证明佐证，平安保险公司主张误工期过长。李海琴主张由家属进行护理，平安保险公司认为无护理及加强营养的医嘱，对护理费、营养费不予认可。汪念主张为李海琴垫付6次就医往返的交通费用，李海琴仅认可4次。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李海琴主张医疗费1259.68元，有相应医疗费票据佐证，本院予以支持。结合诊断证明、误工证明，本院对李海琴的误工期予以认定，但根据其每月2500元的工资标准，经计算本院支持误工费为5333.33元。李海琴未提交证据证明有护理及加强营养的医嘱，亦未提交护理人员的误工证明和营养费支出凭证，考虑李海琴有卧床休息的医嘱及伤情恢复需要，本院酌情支持护理费1500元、营养费750元。根据李海琴就医及复查时间、距离等因素，扣除汪念垫付的交通费用，本院酌情支持交通费360元。李海琴主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。汪念为李海琴垫付的费用可与平安保险公司另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司固安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李海琴医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计九千二百零三元零一分；
二、驳回原告李海琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十六元，由原告李海琴负担七十八元（已交纳），由被告汪念负担六十八元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 丽
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1228刑初22号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某伟，女，1981年12月29日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年9月18日被都安瑶族自治县公安局取保候审，2016年9月30日都安瑶族自治县人民检察院继续对被告人韦某伟取保候审。2017年3月6日本院继续对被告人韦某伟取保候审。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人韦某伟犯诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员蓝岸出庭公诉，被告人韦某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年，被告人韦某伟为享受国家对微型企业创业扶持政策，伪造员工工资花名册、房屋租赁合同等虚假资料向都安瑶族自治县工商行政管理局申请注册成立微型企业“都某乐饲料经营部”。该微型企业注册成立后，被告人韦某伟并未实际经营管理。2012年10月19日，被告人韦某伟在未开展相关生产经营的情况下，以该企业经营良好，需要支付货款、员工工资、经营场所租金为由向自自治县微型企业办公室申请补助资金，并提交了虚假的《房屋租赁合同》、《收条》、《创业计划书》等资料，2012年11月27日、2013年2月19日，都安瑶族自治县财政局依据政策规定将微型企业补助资金共25000元汇入“都安贤乐饲料经营部”预留的帐号，被告人韦某伟将这笔资金用于家庭生活开支。
案发后，被告人韦某伟退回全部赃款人民币25000元。
上述事实，被告人韦某伟在开庭审理过程中亦无异议。并有物证印章一枚，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明，新办微型企业资本金补助金申请书、申请新办微型企业资本补助资金申请表、工资花名册、证明、租房合同书、收条、个人独资营业执照、创业计划书、现金缴款单，2012年、2013年微型企业资本金补助资金发放花名册，中国建设银行都安支行账户明细、扣押清单，证人韦某2、潘某1、韦某1、潘某2、潘某3、王某、熊某等人的证言，被告人韦某伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某伟以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韦某伟归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，被告人韦某伟已退回全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人韦某伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦某伟犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元
二、没收违法所得人民币二万五千元（已扣押在案），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄 倩
二〇一七年三月二十三日
书记员 韦婕梅
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初585号
原告：何青松，男，住安徽省广德县。
被告：陈忠汉，男，住安徽省广德县。
被告：阮齐堂，女，住址同上。
原告何青松诉被告陈忠汉、阮齐堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告何青松到庭参加诉讼，被告陈忠汉、阮齐堂经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何青松诉称：2015年3月15日向两被告向原告借款35000元人民币，约定借款期限1个月，并出具借条一份。借款到期后，原告多次要求被告履行给付义务未果，现依法提起诉讼，请求：陈忠汉、阮齐堂及时归还借款35000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至借款本金全部还清之日止）。
陈忠汉、阮齐堂未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明：2015年3月15日向陈忠汉、阮齐堂向何青松借款35000元人民币，约定借款期限1个月，并出具借条一份。借款到期后，何青松多次要求陈忠汉、阮齐堂履行给付义务未果，现依法提起诉讼。
上述事实有何青松陈述及提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何青松与陈忠汉、阮齐堂之间民间借贷关系系双方当事人真实意思表示。陈忠汉、阮齐堂未按约定归还借款应承担违约责任。何青松要求陈忠汉、阮齐堂返还借款本金35000元的诉讼请求应予支持。双方当事人之间的借贷关系属自然人之间的借贷关系，因没有约定利息，何青松主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠汉、阮齐堂于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告何青松借款本金35000元；
二、驳回何青松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，，由被告陈忠汉、阮齐堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 金星龙
二〇一六年四月十四日
书记员 黄阳阳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3510号
上诉人（原审�告）：唐山海港嘉年华物业服务有限公司。住所地：河北省唐山市海港经济开发区1号路南。
法定代表人：曹泽祥，该公司总经理。
委托代理人：钱勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：常玉飞。
上诉人唐山海港嘉年华物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐港民初字第213号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由代理审判员李鑫任审判长、代理审判员孙海双、周丽参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告常玉飞2008年12月19日到被告嘉年华公司工作，2015年10月15日被告嘉年华公司以唐山佳华煤化工有限公司通知其减少工作人员为由，将原告常玉飞辞退，原告常玉飞在被告嘉年华公司工作共计6年10个月，双方未签订书面劳动合同。原告常玉飞工资发放至2015年7月，之后8月、9月、10月份工资没有发放，原告常玉飞月工资1400元，未付工资共计3500元。2015年11月10日原告常玉飞向唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，当日该委员会向原告常玉飞出具不予受理通知书。上述事实有原告提交的工作证，被告嘉年华公司提交的职工登记表以及当事人的当庭陈述予以证实。
常玉飞一审起诉，请求法院判令：1、唐山海港嘉年华物业服务有限公司支付其双倍工资差额（自2014年10月16日起至2015年10月15日止）15730元；2、唐山海港嘉年华物业服务有限公司支付其2015年8月至10月两个半月工资3500元；3、唐山海港嘉年华物业服务有限公司向其支付经济补偿金10360元；4、诉讼�及其他费用由唐山海港嘉年华物业服务有限公司承担。庭审时常玉飞变更诉请第一项双倍工资差额计算时间为自2008年9月1日起至2009年7月31日止，数额为8250元，诉请第二项变更为工资数额3650元。
原审法院认为，被告嘉年华公司提交的职工登记表以及双方庭审时的意见证实原告常玉飞自2008年12月起在被告嘉年华公司工作。被告嘉年华公司对原告常玉飞进行日常管理和发放工资近7年，虽然双方未签订书面劳动合同，但实际上双方已经形成事实劳动关系。被告嘉年华公司解除与原告常玉飞的劳动关系不符合法律规定，故被告嘉年华公司除应当支付原告常玉飞的拖欠工资3500元外，还应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定支付赔偿金，原告诉请要求被告支付10360元不违反法律规定，本院予以支持。对于原告常玉飞提出的双倍工资要求，因超过法定的时效期间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告唐山海港嘉年华物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告常玉飞工资3500元和赔偿金10360元。二、驳回原告常玉飞的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取5元，由被告唐山海港嘉年华物业服务有限公司承担。
判后，唐山海港嘉年华物业服务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要上诉理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系错误。上诉人入职时已经超过法定退休年龄，双方之间为劳务关系，不属于《中华人民共和国劳动法》调整的范�，不应支付赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条的规定，用人单位与其招用的依法享受养老保险待遇的人员发生用工争议，人民法院应当按照劳务关系处理。各被上诉人均已经享受农村养老保险待遇而且根据《中华人民共和国社会保险法》第二章基本养老保险的规定，城镇居民社会养老保险、新型农村社会养老保险与城镇职工养老保险均是我国基本养老保险的构成部分。被上诉人享受农村养老保险待遇就应该认定为享受基本养老保险待遇。在此情况下上诉人与被上诉人应认定为劳务关系而非劳动关系。2、一审法院判令上诉人支付被上诉人赔偿金10360元适用法律错误。上诉人即使与被上诉人存在事实劳动关系，应支付的经济补偿金数额为9800元，一审法院赔偿金数额存在计算错误。
被上诉人常玉飞针对�诉人的上诉答辩称：是否享受养老保险与本案没有关系，按照劳动合同法我们享受政府和党给的待遇，我们同意一审判决。我们都是农村户口，养老津贴每月90元不足以维持生活。
本院经审理，确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：1、双方是否存在劳动关系；2、上诉人支付被上诉人赔偿金数额一审判决是否正确。
针对上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条的规定，用人单位与其招用的依法享受养老保险待遇的人员发生用工争议，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中被上诉人领取的新型农村社会养老保险待遇不同于职工享有基本养老保险待遇，且新型农村社会养老保险待遇金额比基本养老保险待遇金额显著偏低。因此，即使被上诉人领取了新型农村社会养老保险待遇，因其未享受基本养老保险待遇，上诉人与被上诉人之间依然存在劳动关系，一审确认双方为劳动关系，并适用《中华人民共和国劳动合同法》判决双方的权利义务并无不妥。
上诉人提出一审判决经济赔偿金数额计算错误，因上诉人未能证实存在单方解除劳动合同的法定情形，因此，一审判决其支付被上诉人经济赔偿金并无不妥。经济赔偿金数额是经济补偿金数额的二倍，鉴于被上诉人的起诉数额为10360元，一审法院判决上诉人支付被上诉人经济赔偿金10360元并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费10元，由上诉人唐山海港嘉年华物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 孙海双
代理审判员 周 丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王启霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4516号
原告华文泽，男，汉族1968年1月8日出生，湖北省十堰市人，个体经营者，住十堰市张湾区，
委托诉讼代理人熊家范，湖北省十堰市张湾区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告罗勇，男，汉族，1973年10月25日出生，湖北省十堰市人，住十堰市张湾区。
被告刘敏，女，汉族，1973年8月22日出生，湖北省十堰市人，住十堰市张湾区。
原告华文泽诉被告罗勇买卖合同纠纷一案，本院2017年10月20日立案受理，2017年11月9日，原告华文泽向本院提交追加被告申请，认为，上述欠款系被告罗勇与刘敏夫妻共同生活期间所欠，刘敏应当共同偿还。申请追加刘敏为本案被告，本院受理后，依法由审判员计刚适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告华文泽委托诉讼代理人熊家范，被告罗勇到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告华文泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告模板款273360元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月、4月原告多次给被告罗勇供应建筑用模板，货款合计373360元。2016年12月5日被告罗勇在收到上述模板后给原告出具欠条一份，同时注明模板数量、价款及金额。被告罗勇陆续付款100000元，余款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼。
被告罗勇辩称，一、被告在原告处购买模板3400张，单价52元，合计货款176800元，已支付102000元，实际欠款为74800元。2016年12月5日，被告为方便向发包方索要材料款，将自己购买的3780张模板加上原告供货的3400张模板向原告出具了373360元的欠条。二、经统计原告送货单三张，供货为3400张，合计货款176800元。三、被告妻子刘敏不知道欠款的事，我有能力承担欠款，请求法院不要将刘敏列为被告。四、被告认可欠款74800元，申请调解处理。五、原告诉求部分不实的诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月、4月原告华文泽分次向被告罗勇供应建筑用模板。2016年12月5日被告罗勇向原告华文泽出具欠条一份，欠条载明，今欠到华文泽供模板款(共计7180张×52元)373360元。备注：已付8万元，下欠293360元。后被告罗勇付款22000元，余款271360元经原告催要未果，引起诉讼。
另查明，被告罗勇与被告刘敏1997年12月30日登记结婚，上述欠款发生在被告罗勇与被告刘敏夫妻关系存续期间。
本院认为：原告华文泽与被告罗勇之间的买卖行为真实、合法有效，双方都应各自履行自己的义务。被告罗勇未履行付款义务，构成违约，原告华文泽主张支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告罗勇主张实际供货模板3400张、金额为176800元的抗辩意见，本院认为，被告罗勇在出具欠条时对模板数量、价款进行确认，被告罗勇应当知道出具欠条应承担的法律后果，对其抗辩，原告华文泽当庭予以否认，被告罗勇未能提交相关证据予以反驳，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告当庭陈述及证据分析，被告罗勇主张实际供货金额为176800元的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告华文泽主张被告刘敏共同偿还货款的诉求，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务人主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。上述债务发生在被告罗勇与被告刘敏婚姻存续期间，二被告均未提交排除夫妻共同债务的相关证据予以佐证，原告华文泽主张被告刘敏共同偿还货款的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗勇、被告刘敏于本判决生效后十日内支付原告华文泽货款271360元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5400元减半收取，保全费2020元，由被告罗勇、被告刘敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑春玲
本案适用的法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7084号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：廖世利，男。
被告：王文广，男。
被告：宫艳，女。
被告：王奎平，男。
被告：张玉玲，女。
被告：于家海。
被告：刘苹，女。
被告：王文强，男。
被告：刘金英，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告王文广、宫艳、王奎平、张玉玲、于家海、刘苹、王文强、刘金英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖世利、被告王文广到庭参加了诉讼。被告宫艳、王奎平、张玉玲、于家海、刘苹、王文强、刘金英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出的诉讼请求：要求被告王文广、宫艳立即偿还借款本金400000元，并承担借款本金400000元自2014年3月28日起至2015年3月28日止按年利率9.612%计算的利息，并承担借款本金400000元自2015年3月28日起至给付之日止按年利率14.418%计算的利息。被告王奎平、张玉玲、于家海、刘苹、王文强、刘金英承担连带保证责任。事实与理由：被告王文广、宫艳于2014年3月28日在原告处借款400000元，约定还款日期为2015年3月27日，年利率9.612%，到期后经原告多次催要至今未还，故诉至法院，要求被告王文广、宫艳偿还贷款本息，并承担诉讼费用。被告王奎平、张玉玲、于家海、刘苹、王文强、刘金英承担连带保证责任。
被告王文广辩称：借款属实，暂时没有钱给付。我们正与原告进行协商，希望能够达成逐步还款的协议。
被告王奎平、张玉玲、于家海、刘苹、王文强、刘金英均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：个人借款申请书、家庭成员同意借款声明、借款合同、借款凭证、保证合同，用以证明被告王文广、宫艳向原告借款400000元，用于做买卖，借款期限自2014年3月28日起至2015年3月27日止，借款利率为年利率9.612%，逾期还款又未获准展期加收50%的罚息。同时，长岭支行又与被告王奎平、张玉玲、于家海、刘苹、王文强、刘金英签订了《保证合同》，保证人对借款人王文广、宫艳的债务承担连带保证责任。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，大连农村商业银行股份有限公司庄河长岭支行（以下简称长岭支行）与被告王文广签订了《借款合同》，借款金额为400000元，用途做买卖，借款期限为2014年3月28日至2015年3月27日，借款年利率为9.612%，若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时，长岭支行又与被告王奎平、张玉玲、于家海、刘苹、王文强、刘金英签订了《保证合同》，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2014年3月28日，长岭支行按合同约定向被告王文广发放了贷款400000元。合同期满后，经原告多次索要，八被告均借故未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王文广与长岭支行签订的《借款合同》合法有效，依法应予保护。被告王文广未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告王文广与宫艳系夫妻关系，并且被告宫艳在同意借款协议书上签名，该借款为夫妻共同债务，理应共同偿还。被告王奎平、张玉玲、于家海、刘苹、王文强、刘金英作为担保人，在借款人未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。故对原告要求被告王文广、宫艳偿还借款本息和要求被告王奎平、张玉玲、于家海、刘苹、王文强、刘金英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王文广、宫艳于本判决发生法律效力后10日偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金400000元，并承担借款本金400000元自2014年3月28日起至2015年3月27日止按年利率9.612%计算的利息，并承担借款本金400000元自2015年3月28日起至给付之日止按年利率14.418%计算的利息。
二、被告王奎平、张玉玲、于家海、刘苹、王文强、刘金英对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐文武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 强
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2011号
原告白松灿，男，出生于1955年11月26日，汉族。
被告丁红纪，男，出生于1972年7月23日，汉族。
被告杨秋芳，女，出生于1974年7月11日。
本院于2016年4月11日立案受理原告白松灿诉被告丁红纪、杨秋芳民间借贷纠纷一案，原告收到本院交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期间内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告白松灿自动撤诉处理。
审判员 姚 兰
二〇一六年四月二十六日
书记员 韩培杰
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第129号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告王玉华。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告王玉华供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 刘昕
二〇一五年三月十八日
书记员 刘茜
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执248号
申请人图们市新兴房屋中介处，个体工商户，业主王彩凤，女，1971年4月15日出生，汉族，住图们市。
被执行人周丽，女，1992年9月25日出生，汉族，无职业，住图们市。
被执行人燕凤龙，男，1988年10月20日出生，汉族，无职业，住图们市。
申请执行人图们市新兴房屋中介处申请执行周丽、燕凤龙委托合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初714号民事判决书已发生法律效力。权利人图们市新兴房屋中介处据此向图们市人民法院申请执行，申请执行标的额为3000元。
本院在执行过程中，被执行人周丽分别于2017年11月3日、2017年11月6日自动履行本案执行款，共计3100元，其中包括本金3000元，案件受理费50元，执行费50元。迟延履行债务利息申请人自愿放弃。现申请人同意结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初714号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成勋
二〇一七年十二月七日
书记员 李 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9844号
上诉人（原审原告）：昆山中惠航空精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇锦昌路318号12号房。
法定代表人：杨光惠，总经理。
委托诉讼代理人：许文燕，江苏熠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓龙，男，1990年9月25日出生，汉族，住湖南省华容县。
上诉人昆山中惠航空精密机械有限公司（中惠公司）因与被上诉人刘晓龙追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中惠公司上诉请求：一审判决忽视了刘晓龙在两家公司工作经历欺诈行为事实的认定，未依照法律规定认定双方劳动关系无效。中惠公司无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。请求依法改判；诉讼费由刘晓龙承担。
刘晓龙答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
中惠公司向一审法院起诉请求：中惠公司无须向刘晓龙支付18900元双倍工资及补缴社保；诉讼费用由刘晓龙承担。
一审法院认定事实：刘晓龙于2015年11月2日进入中惠公司工作任职仓库管理员。双方未签订劳动合同，中惠公司也未为刘晓龙缴纳社会保险。2016年4月20日，刘晓龙辞职，并获中惠公司同意。2016年4月21日，刘晓龙申请昆山市锦溪镇劳动争议人事调解委员会调解无果。2016年5月3日，刘晓龙向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中惠公司补缴2015年11月至2016年4月的社会保险，支付2015年12月2日至2016年4月20日未签劳动合同的二倍工资18900元。2016年6月13日，该委裁决中惠公司在仲裁裁决书生效之日起七日内为刘晓龙补缴2015年11月至2016年4月的社会保险，基数按1820元/月缴纳，个人部分由被申请人代扣代缴；中惠公司支付2015年12月2日至2016年4月20日未签劳动合同的二倍工资18900元。中惠公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审另查明，刘晓龙平均月薪4200元。
上述事实，有工资单、仲裁裁决书、劳动用工备案表、社会保险缴纳记录及一审法院庭审笔录予以证实。
一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资。本案刘晓龙提供了交接书、离职申请、工资条、劳动仲裁裁决书，证明其自2015年11月2日至2016年4月20日在中惠公司工作并建立了劳动关系。中惠公司对刘晓龙提供的证据真实均予以认可，认可双方未签订劳动合同的事实。本案中惠公司提供刘晓龙个人简历、员工守则、领用登记表、证明等证据，证明刘晓龙存在欺诈入职行为，不应支付二倍工资。一审法院认为自2015年11月2日刘晓龙入职中惠公司并建立劳动关系，中惠公司理应与刘晓龙签订劳动合同，现中惠公司未签订书面劳动合同，刘晓龙主张中惠公司支付2015年12月2日至2016年4月20日未签劳动合同的二倍工资18900元的请求应予支持。
关于刘晓龙要求补缴社会保险的请求，不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院不予理涉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条之规定，判决：一、中惠公司于判决生效之日起十五日内支付刘晓龙2015年12月2日至2016年4月20日未签劳动合同的二倍工资18900元。二、驳回中惠公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中惠公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，刘晓龙于2015年11月2日入职中惠公司工作，中惠公司应按照法律规定至2015年12月2日与刘晓龙签订书面劳动合同。中惠公司认可未与刘晓龙签订书面合同，故应承担2015年12月2日至刘晓龙2016年4月20日申请离职期间的二倍工资差额。中惠公司认为刘晓龙入职时提供的简历造假，并不能成为中惠公司不签订书面劳动合同及不支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的合法理由。中惠公司的上诉请求，依据不足。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山中惠航空精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月九日
书记员 张 韵
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执419号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人：赵作恒，该行行长。
委托代理人：王泉，该行经理。
委托代理人：潘来正，该行主管。
被执行人：秦志华，女，1979年2月11日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。
被执行人：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人秦志华、中硕融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，经执行被执行人秦志华、中硕融资担保有限公司暂不具备执行条件，本院已将被执行人秦志华、中硕融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年六月二日
书记员 董 锴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0106执419号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。代表人：赵作恒，该行行长。委托代理人：王泉，该行经理。委托代理人：潘来正，该行主管。被执行人：秦志华，女，1979年2月11日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。被执行人：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人谷志刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人秦志华、中硕融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，经执行被执行人秦志华、中硕融资担保有限公司暂不具备执行条件，本院已将被执行人秦志华、中硕融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 伊德普审判员 于海欣二〇一七年六月二日书记员 董 锴
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初246号
原告：贺小燕，男，生于1981年9月5日，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：严亨春，四川银桥律师事务所律师。
被告：熊中斌，男，生于1961年6月12日，汉族。
被告：冯永琼，女，生于1963年5月25日，汉族。
原告贺小燕与被告熊中斌、冯永琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告贺小燕及其委托诉讼代理人严亨春到庭参加诉讼。被告熊中斌、冯永琼经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
贺小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款112800元，及其以69000元为本金按月利率2%计算从2015年8月28日起至付清时的利息；2.本案诉讼费、公告费、律师费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告系生意伙伴，双方从事废铁买卖，原告是供方，二被告是收购方。2015年8月28日，被告冯永琼因欠货款，于是向原告出具借条“今借到贺小燕现金（69000）大写陆万玖元仟正，月息2分，借款人：冯永琼。”在2016年6月，原告又向被告供货，供货数量41吨，每吨1800元，被告应向原告支付货款73800元，被告当时支付了原告30000元，还欠43800元未支付。后被告一直未支付下差的货款共计112800元，原告多次催收，二被告没有支付。故原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求向本院提供了二被告的身份信息及被告冯永琼2015年8月28日向原告出具的借条一份。对原告诉称“2016年6月，原告又给被告供货41吨，每吨1800元，被告当时支付了原告30000元，还欠43800元。”的事实未提供证据证明。
根据原告的陈述结合被告冯永琼向原告出具的借条，本院认定以下事实：
二被告系夫妻关系。原告与二被告系生意伙伴，双方从事废铁买卖，原告是供方，二被告是收购方。2015年8月28日，被告冯永琼因欠原告货款，向原告出具借条“今借到贺小燕现金（69000）大写陆万玖仟元正，每月2分，借款人：冯永琼。”
本院认为，原告向被告供货，被告下差原告货款69000元未支付，后被告向原告出具借条并约定了利息。本院认为双方买卖合同真实，对被告所欠原告货款数额明确，虽然双方未约定货款具体支付时间，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，原告可以要求被告及时支付下差货款。对于原、被告双方约定资金占用期间的月利率2%，并未超出法律保护范围，原告要求被告按月利率2%支付占用资金期间的利息，本院予以支持。被告冯永琼所欠原告货款，发生于二被告夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应担按照夫妻共同债务处理。”原告要求被告熊中斌、冯永琼夫妇共同支付该货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊中斌、冯永琼于本判决生效之日起十日内支付原告贺小燕货款69000元，并按月利率2%计算从2015年8月28日起至付清时的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告熊中斌、冯永琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 波
人民陪审员 胡国斌
人民陪审员 李齐心
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5355号
原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一至三层。
负责人：董佳音，该分行行长。
委托代理人：周晨，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州市伟扬鞋材有限公司，住所地：温州农业对外综合开发区兴云路19号。
法定代表人：欧月霞，总经理。
被告：温州市立信鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇二期工业区。
法定代表人：虞胜椿，总经理。
被告：徐志超。
被告：杨沛亚。
被告：欧月霞。
被告：郑伟。
原告招商银行股份有限公司温州分行与被告温州市伟扬鞋材有限公司、温州市立信鞋业有限公司、徐志超、杨沛亚、欧月霞、郑伟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州市伟扬鞋材有限公司偿还原告借款本金498.7万元，利息及逾期利息、复利（期内利息为7233.33元，逾期利息以借款本金498.7万元为基数按年利率13.02%计算至实际履行之日，截止2016年6月20日逾期利息为595668.61元，复利以期内利息7233.33元为基数计算至实际履行之日止，截止2016年6月20日为865.47元）；二、判令温州市立信鞋业有限公司、徐志超、杨沛亚、欧月霞、郑伟对第一项债务承担连带偿还责任；三、本案实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月11日，原告与被告温州市伟扬鞋材有限公司签订编号为2014年授字第700202号《授信协议》，约定由原告向其提供550万元的授信额度，授信期间为12个月，即从2014年2月11日起到2015年2月10日止。
为担保被告温州市伟扬鞋材有限公司在授信协议项下所欠的所有债务，被告温州市立信鞋业有限公司、徐志超、杨沛亚、欧月霞、郑伟于2014年2月11日向原告出具编号分别为2014年保字第700202-1、700202-2号、700202-3、700202-4、700202-5号《最高额不可撤销担保书》，均承诺为被告温州市伟扬鞋材有限公司与原告签订的700202号《授信协议》项下全部债务承担最高额连带保证责任，最高限额为人民币550万元，保证范围均包括本金以及利息、罚息、复利和实现债权的其他相关费用等。
2015年1月26日、1月28日、1月29日，被告温州市伟扬鞋材有限公司与原告三份《借款合同》（编号分别为：2015年贷字第7001150117号、7001150118号、7001150119号），约定被告温州市伟扬鞋材有限公司向原告借款分别为170万元、170万元、160万元，借款期限均至2015年7月26日。贷款执行均为固定利率5.51%为基准利率，均加317个基本点（为年利率8.68%），按月结息，逾期利率按在原利率基础上加收50%等。
双方签订借款合同后，原告分别于2015年1月26日、1月28日、1月29日发放贷款170万元、170万元、160万元，合计500万元。贷款到期后，被告温州市伟扬鞋材有限公司未按时归还贷款，被告杨沛亚于2015年11月4日归还本金1.3万元。截止2016年6月20日，被告温州市伟扬鞋材有限公司尚欠借款本金498.7万元，利息7233.33元、逾期利息595668.61元、期内利息复利865.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市伟扬鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金498.7万元及利息、复利、逾期利息（截止2016年6月20日的利息7233.33元，复利865.47元，逾期利息595668.61元，之后的逾期利息以本金498.7万元为基数，复利以利息7233.33元为基数按年利率13.02%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告温州市立信鞋业有限公司、徐志超、杨沛亚、欧月霞、郑伟对在最高债权额550万元限额内上述债务清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47434元，财产保全费5000元、公告费420元，由被告温州市伟扬鞋材有限公司、温州市立信鞋业有限公司、徐志超、杨沛亚、欧月霞、郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴自然
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5171号
原告陈某，女，1972年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告高某，男，1953年5月20日出生，国籍日本，原住日本，现去向不明。
原告陈某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2009年7月20日在福建省民政厅登记结婚。婚后被告即返回日本，双方缺乏联系，两地分居生活，无法建立起夫妻感情。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。双方已无和好可能，请求判令准予原、被告离婚。
被告高某未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明：被告系日本国籍。原、被告经人介绍认识，双方草率于2009年7月20日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。双方缺乏联系，夫妻感情疏远致破裂，故原告向本院起诉离婚，并表示双方已无和好可能。
以上事实有原告提交的原告身份证、户口簿、结婚证、登记结婚档案复印件及原告的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权。依照《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方缺乏联系，夫妻感情疏远致破裂，原告请求离婚，本院予以准许。被告高某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告高某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 杨 艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 倪瑜彬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03508号
原告黄燕芬，女，1965年9月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁城开地产集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区，代码证号：76439546-0。
法定代表人王岩，系该公司董事长。
委托代理人艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告黄燕芬诉被告辽宁城开地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄燕芬、被告辽宁城开地产集团有限公司的委托代理人艾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年10月29日购买被告开发建设的位于沈北新区蒲昌路商品房，自入住以来房屋出现损坏，故原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿房屋维修所需的费用16500元；2、判令被告赔偿误工费3500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述情况不能证明是由于屋面防水或外墙的防渗漏工程存在质量问题引起。根据沈阳市建筑工程质量保修及投诉处理实施细则第六条的规定，原告购买的房屋外墙防水部分没有过质保期，同意对这一部分进行维修。
经审理查明，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的位于沈北新区蒲昌路商品房，现房屋所有权证书登记的所有权人为原告黄燕芬。审理中，原告提交了沈阳惠特物业服务有限公司出具的情况介绍及照片等证据证明诉争房屋现存在损坏，原告认为诉争房屋出现损坏应由被告承担相应责任，故原告诉至法院要求被告赔偿维修房屋所需的费用16500元、误工费3500元。
上述事实有商品房买卖合同、房屋所有权证书、情况介绍、照片及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未对维修房屋所需费用的具体数额于举证期限内提交相应证据予以证明，故原告要求被告赔偿维修房屋所需费用16500元的主张没有依据，本院现无法予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费3500元的主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿因房屋无法正常出租造成的租金损失12000元的主张，因原告未交纳诉讼费用，故对原告该项诉讼请求按撤回处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄燕芬的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年十月十八日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3167号
上诉人（原审原告）赵新亮，男，1975年10月14日出生，汉族，居民，住商河县。
委托代理人赵宗英（系赵新亮之妻），女，1975年6月5日出生，汉族，居民，住商河县。
被上诉人（原审被告）济南五和宏泰纺织品有限公司，住所地商河县沙河乡新庄村。
法定代表人姚文颂，总经理。
被上诉人（原审被告）姚文颂，男，1961年11月29日出生，汉族，该公司股东，住商河县。
被上诉人（原审被告）姚文忠，男，1967年5月15日出生，汉族，该公司股东，住商河县。
被上诉人（原审被告）姚文平，男，1959年10月1日出生，汉族，该公司股东，住商河县沙河乡新庄村。
上诉人赵新亮因与被上诉人济南五和宏泰纺织品有限公司、姚文颂、姚文忠、姚文平民间借贷纠纷一案，不服商河县人民法院（2016）鲁0126民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵新亮及其委托代理人赵宗英，被上诉人姚文忠到庭参加了诉讼，被上诉人济南五和宏泰纺织品有限公司、姚文颂、姚文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院认定：2013年5月27日济南五和宏泰纺织品有限公司向原告借款114988元，月利率为15‰。被告济南五和宏泰纺织品有限公司给原告出具借条一份，该公司在借条上加盖了财务专用章、法人姚文颂的印章，经办人为被告姚文平、姚文忠。该借款经原告催要，被告至今未向原告履行还款义务。
原审法院认为：被告济南五和宏泰纺织品有限公司借原告赵新亮款项后，为原告赵新亮出具借条及并注明利率，该借款系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告请求被告济南五和宏泰纺织品有限公司偿还借款114988元及利息，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。
原告赵新亮请求被告姚文颂、姚文忠、姚文平与被告济南五和宏泰纺织品有限公司承担连带清偿责任，原审法院认为根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认缴的股份为限对公司承担责任。”公司作为独立的民事主体，应当对自己的行为独立承担责任，债权人通常只能向公司主张债权，而不能要求公司股东对公司行为承担责任，这是公司法人独立人格的本质所在，公司的股东以其认缴的出资额或者所认购的股份对公司承担责任，是公司制度中的有限责任原则。另外原告赵新亮主张依据商河县人民法院（2012）商民再初字第3号生效的民事判决书认定被告济南五和宏泰纺织品有限公司的股东，于2011年先后多次从公司支取款项用于个人购房及零花消费，其行为未按公司章程的规定程序办理，公司与股东之间在财产上已难于区分，人格已经发生混同，被告姚文颂、姚文忠、姚文平应当承担连带清偿责任。原审法院认为该判决认定的股东与公司财产混同情形发生在2011年，而本案原告与被告济南五和宏泰纺织品有限公司之间发生借款于2013年，原告没有证据证明双方发生债权债务期间有相同的情况。故对原告请求被告姚文颂、姚文忠、姚文平对被告济南五和宏泰纺织品有限公司承担连带清偿责任，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定判决：一、被告济南五和宏泰纺织品有限公司于判决生效后五日内偿还原告赵新亮借款114988元及利息（利息以本金114988元为基数，时间从2013年5月27日至法院判决履行之日止，按月利率15‰计算）。二、驳回原告赵新亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告济南五和宏泰纺织品有限公司负担。
上诉人赵新亮不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清。涉案借条书写时间为2013年5月27日，但实际发生时间为2011年，因此依据（2012）商民再初字第3号生效判决书所认定的四被上诉人财产混同的情形，姚文颂、姚文忠、姚文平应承担连带清偿责任。请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人姚文颂、姚文忠、姚文平与被上诉人济南五和宏泰纺织品有限公司承担连带清偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人姚文忠答辩称：借款人系济南五和宏泰纺织品有限公司，与我无关，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人济南五和宏泰纺织品有限公司、姚文颂、姚文平未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：上诉人赵新亮于二审中提交了济南五和宏泰纺织品有限公司的单据四张，载明的客户为赵宗英，时间为2013年5月27日，由姚文平签字。该四张单据均载明了借款本金、借款天数、利息，显示的借款时间及利息起算点均为2011年。上诉人赵新亮主张其于原审中提交的赵新亮的114988元借条，系根据以上四张借条汇总而来的总条。经质证，被上诉人姚文忠对以上四张单据的真实性无异议，认可四张单据系姚文平书写。
以上事实，由上诉人赵新亮提交的四张借条及二审开庭笔录在案为凭。
本院认为：本案争议的焦点在于姚文忠、姚文颂、姚文平对济南五和宏泰纺织品有限公司之借款是否承担连带清偿责任。上诉人赵新亮于二审中提交了济南五和宏泰纺织品有限公司的四张单据（赵宗英），载明的本金及利息总额与赵新亮一审提交的借条总金额一致，均为114988元，足以证明客户为赵新亮的借条系原四张借条（赵宗英）的汇总条，进一步证明了涉争借款发生于2011年。根据商河县人民法院（2012）商民再初字第3号生效的民事判决书认定，济南五和宏泰纺织品有限公司的股东，于2011年先后多次从公司支取款项用于个人购房及零花消费，其行为未按公司章程的规定程序办理，公司与股东之间在财产上已难以区分，公司人格已经发生混同，姚文颂、姚文忠、姚文平应当对公司之债务承担连带清偿责任。
综上，上诉人赵新亮的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持商河县人民法院（2016）鲁0126民初120号民事判决第一项及诉讼费负担部分，即“一、被告济南五和宏泰纺织品有限公司于判决生效后五日内偿还原告赵新亮借款114988元及利息（利息以本金114988元为基数，时间从2013年5月27日至法院判决履行之日止，按月利率15‰计算）。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告济南五和宏泰纺织品有限公司负担”；
二、撤销商河县人民法院（2016）鲁0126民初120号民事判决第二项，即“二、驳回原告赵新亮的其他诉讼请求”；
三、被上诉人姚文忠、姚文颂、姚文平对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2600元，由被上诉人济南五和宏泰纺织品有限公司、姚文忠、姚文颂、姚文平负担。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李在利
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初271号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王振宗，男，生于1950年10月11日，汉族，初中文化程度，中共党员，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年9月23日被嵩县公安局取保候审。经本院决定，2017年9月19日由嵩县公安局将其执行逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）153号起诉书指控被告人王振宗犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、徐高山出庭支持公诉，被告人王振宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：赵某某（已判刑）原系ＸＸＸ基金会嵩县办事处负责人。2013年初，ＸＸＸ基金会停止业务后，河南省诚信贷款信息咨询有限公司（以下简称“诚信公司”）法定代表人王某某（另案处理）找到赵某某，说服赵某某利用原ＸＸＸ基金会嵩县办事处的人员和资金平台，与诚信公司合作融资；河南合凯置业有限公司与河南贵泽实业有限公司（二公司事实上是李某实际控制下的一个实体，以下统称“合凯公司”)亦通过上述途径说服赵某某与合凯公司合作融资。赵某某为赚取利息差，带领原ＸＸＸ基金会嵩县办事处部分业务员到上述公司考察和协商后，决定为二公司合作融资。被告人王振宗作为赵某某公司的业务员，为赚取手续费及利息差，2013年1月至2015年10月份，利用自己曾经担任嵩县纸房乡信用社信贷员的有利条件，在嵩县纸房乡高村等邻村非法吸收群众存款610余万元（不包括王振宗自己的30余万元），该款王振宗存入合凯公司、诚信公司共计426万元，存入洛阳京都肿瘤医院180万元，存入天津金恒丰嵩县营业部5万元，借给史某某、刘某某、屈某某等8人34.8万元。王振宗存入合凯公司、诚信公司的款项，经依法追缴，目前已向储户兑付78.2182万元。案发后，王振宗于2016年9月22日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有集资参与人周某某、张某某、王某甲等人陈述，证人姚某、郭某等人证言，王振宗非法吸收公众存款调查统计表、河南合凯置业有限公司收据、河南诚信贷款信息咨询有限公司借款凭证、存款凭条、投资协议书、户籍证明、前科证明、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振宗违反国家金融管理制度，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。嵩县人民检察院指控王振宗犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。王振宗在为诚信公司、合凯公司非法吸收公众存款共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；且案发后，王振宗主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应对其从轻处罚。根据王振宗的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王振宗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2021年3月18日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、本案未退回的赃款，依法继续追缴，退还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
审 判 员 贺志宏
人民陪审员 赵静端
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 霞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13623号
原告：徐长青，男，1971年6月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。
被告：周沂，男，1980年3月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陆菊华，上海市律和理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方红，上海市律和理律师事务所律师。
原告徐长青与被告周沂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐长青的委托诉讼代理人吕海岩、被告周沂的委托诉讼代理人陆菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币360,000元；2、判令被告支付逾期利息(以360,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月5日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭生活及经营活动，于2013年1月20日向原告提出借款360,000元，由于被告当时无银行卡无法转账。要求将借款转账至被告朋友沈某名下银行卡，原告于2013年1月28日向沈某转账360,000元，同时被告向原告出具借条，之后原告多次向被告催讨未果，故诉诸本院。
被告周沂辩称：被告出具委托书是事实，但原告是向案外人某某转账，被告并没有收到借款，不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，被告出具委托书一份，其内容：“本人向徐长青借款叁拾陆万元(360,000)委托徐长青转至沈某名下，卡号……，周沂，2013.1.28。”当日原告将360,000元转至被告指定的案外人沈某名下账户。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的委托书，转账凭证等。上述证据材料并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述、原告提供的委托书、转账凭证等一系列证据，足以证明被告向原告借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。本案中，被告出具的虽是委托书，但其内容实为借条，证明原、被告之间有借款的合意，且原告按被告的要求将借款转至案外人沈某名下，已完成了借款交付的事实，本案借款事实成立。被告向原告借款后，理应按约履行还款义务，现被告拖欠不还，显属违约。故对原告要求被告立即归还借款及支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周沂应于本判决生效之日起十日内归还原告徐长青借款360,000元；
二、被告周沂应于本判决生效之日起十日内支付原告徐长青逾期利息(以360,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月5日起计算至实际归还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,700元,减半收取3,350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 尹秀芳
二〇一七年九月三十日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二《中华人民共和国民合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3479号
原告：郑维森，男，生于1947年12月9日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：刘海阳，山东清照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：谢咸林，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地济南市。
代表人：刘明泉，经理。
委托诉讼代理人：翟威，男，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司。住所地济南市。
代表人：李春辉，经理。
委托诉讼代理人：张亚芝，山东泉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范蕾蕾，山东泉兴律师事务所实习律师。
原告郑维森与被告谢咸林、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安保险济南公司）、太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑维森的委托诉讼代理人刘海阳，被告谢咸林，被告华安保险济南公司的委托诉讼代理人翟威，被告太平保险济南公司的委托诉讼代理人张亚芝、范蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑维森向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费等各项损失共45763.24元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月8日20时20分许，谢咸林驾驶鲁A178**小型客车（该车在华安保险济南公司和太平保险济南公司投保）沿明水街道办事处明珠街由北向南行驶至七彩幼儿园时，与行人郑维森、刘桂荣发生交通事故，造成郑维森、刘桂荣受伤。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，谢咸林承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
谢咸林辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。
华安保险济南公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险，同意在交强险内依法赔偿。
太平保险济南公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、保险合同真实有效的前提下，同意在交强险外依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年2月8日20时20分许，谢咸林驾驶鲁A178**小型客车沿明水街道办事处明珠街由北向南行驶至七彩幼儿园时，与行人郑维森、刘桂荣发生交通事故，造成郑维森、刘桂荣受伤。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，谢咸林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任；刘桂荣、郑维森不承担事故责任。上述事实，有郑维森提供章丘市公安局交通警察大队交通事故认定书1份为证。各被告对此无异议，本院予以确认。
2、事故发生后，郑维森在章丘市中医医院住院治疗53天，共支付医疗费23383.24元。上述事实，有郑维森提供住院病历、费用清单各1份及医疗费单据2份为证。各被告对住院时间有异议，主张自2月15日以后停止用药，存在挂床现象。经审查，郑维森所提供证据，合法有效，本院予以采信。
3、郑维森之伤，经章丘市中医医院诊断为头部外伤等，建议出院后继续休养1个半月。郑维森主张其从事绿化，主张误工费为10780元（110元×98天），并提供绿化协议书3份为证。各被告对此有异议，主张协议书中的时间均为事故发生前，且郑维森已经超过退休年龄，不应支持误工费。经审查，根据郑维森所提供证据，本院确定其收入可按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算。据此，本院确定郑维森之误工费为8469.16元（86.42元×98天）。
4、郑维森主张住院伙食补助费1590元（30元×53天），各被告对此有异议，主张住院时间应为8天。经审查，郑维森住院伙食补助费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
5、郑维森主张住院前期27天由谢咸林请护工护理，后期自己请护工进行护理，郑维森主张护理费为9010元（170元×53天），并提供护理人身份证1份为证,谢咸林提供收款收据2份为证。各被告对计算标准有异议，主张170元是护理2个人的价格，应按住院期间1人护理计算。经审查，根据当事人之陈述及证据，本院确定郑维森之护理费为4505元（85元×53天）。
6、郑维森主张交通费1000元，各被告对此有异议，主张数额过高。经审查，根据郑维森之住址及住院治疗情况，本院确定其交通费为300元。
7、鲁A178**小型客车之登记车主为贾在城，谢咸林已经购买4年多，该车在华安保险济南公司投保交强险，在太平保险济南公司投保50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，谢咸林已经支付郑维森医疗费23189.7元及护理费4590元（护理费在刘桂荣案中处理）。当事人对此无异议，本院予以确认。
本院认为，谢咸林与郑维森发生交通事故，造成郑维森受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定谢咸林承担事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳，谢咸林应承担相应的民事赔偿责任。因谢咸林的车辆在华安保险济南公司和太平保险济南公司投保，两保险公司应当在保险内承担赔偿责任（本次事故虽造成郑维森、刘桂荣两人受伤，但其为夫妻关系，本院确定交强险中医疗费项下全部由刘桂荣使用）。郑维森要求各被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告郑维森误工费8469.16元。
二、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告郑维森护理费4505元。
三、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告郑维森交通费300元。
四、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司赔偿原告郑维森医疗费23383.24元。
五、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司赔偿原告郑维森住院伙食补助费1590元。
六、原告郑维森返还被告谢咸林所支付的医疗费23189.7元。
上述一至六项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由原告郑维森负担78元，被告谢咸林负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏忠香
河南省商水县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1623行初14号
原告李永玺，男，汉族，1986年3月17日出生，住沈丘县。
委托代理人崔树全，男，山东省洋律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告沈丘县公安局。
法定代表人李恒新，男，局长。
委托代理人周俊，男，沈丘县公安局刘湾派出所所长。代理权限：特别授权。
委托代理人鲁长青，男，沈丘县公安局法制室指导员。代理权限：一般代理。
第三人陈士英，女，汉族，1954年7月7日出生，住沈丘县。
第三人陈玉荣，女，汉族，1964年1月29日出生，住安徽省界首市。
第三人陈爱霞，女，汉族，1966年3月14日出生，住沈丘县。
第三人陈金英，女，汉族，1971年5月3日生，住沈丘县。
原告李永玺不服沈丘县公安局2017年3月27日作出的沈公（刘）行罚决字﹝2017﹞10968号治安行政处罚一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈士英、陈爱霞、陈玉荣、陈金英与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其四人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告李永玺的委托代理人崔树全，被告沈丘县公安局的委托代理人周俊、鲁长青，第三人陈士英、陈爱霞、陈金英到庭参加诉讼，第三人陈玉荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈丘县公安局于2016年7月27日作出的沈公（刘）行罚决字﹝2017﹞10968号治安行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对李永玺作出行政拘留10日、并处罚金500元的处罚。
原告李永玺诉称，公安机关在尚未调查事实的情况下即妄下结论对原告作出给予拘留10天、罚款500元的治安行政处罚，该行政行为没有事实依据，违反法定程序，属于滥用职权，依法应予撤销。
被告沈丘县公安局辩称，被告在处理该案时，依法享有职权，事实清楚、证据充分、适用法律正确，客观公正合法，原告的诉讼理由不能成立,请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈丘县公安局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组：1、接处警登记表，2、沈丘县公安局受案登记表，证明①被害人陈金英报案的事实，②公安局刘湾派出所接警后予以受案的事实；
第二组：1、对李永玺的询问笔录，2、对证人赵某的询问笔录，3、对证人王某的询问笔录，4、对证人姜某的询问笔录，5、视听资料，证明①2017年3月26日上午，李永玺殴打他人的事实，②证明李永玺殴打他人时全程录像的事实；
第三组：1、沈丘县公安局行政处罚审批表，2、行政处罚告知笔录，3、行政处罚决定书，4、前科证明，5、警官证复印件，6、鉴定意见书，证明①在作出具体行政行为之前，公安局对李永玺进行事先处罚告知，②公安局在该案事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量罚适当的基础上，依法对李永玺进行行政拘留的事实，③办理该案的民警执法主体资格的事实，④证明被害人陈金英、陈玉荣、陈爱霞伤情的事实。
第三人述称，被告在处理该案时，事实清楚、证据充分、适用法律正确，原告的的诉讼理由不能成立,请求依法驳回原告的诉讼请求。
以上证据经庭审质证，本院作如下分析认定：
原告提交的身份证复印件、沈丘县公安局行政处罚决定书复印件，被告无异议，该证据能够证明其身份情况及所受处罚情况，享有本案的原告诉讼主体资格。
被告提交的证据原告代理人认为当时出警时未出示任何证件；把原告传唤到派出所没有任何手续；在作出处罚前，仅凭询问笔录作为处罚的依据，且笔录是强制让签的，接着直接采取了拘留措施，明显违法；拘留原告时，没有拘留证；立案审批签名人是派出所的负责人周俊；从执行回执上看出是用处罚决定书代替了拘留证。本院认为：本案中沈丘县公安局刘湾派出所在接到110报警后，执勤时佩带警察标志，已表明警察的身份，其处罚程序符合法律的规定，并不违法；公安机关在对本案原告作询问笔录时已明确表明为口头传唤，且笔录中显示了违法嫌疑人的到案经过、到案时间；原告提出签名系强迫所签，但无证据相印证，故原告的意见不予支持；依据公安部《公安机关执法细则》“在办理治安案件时办案部门负责人在《受案登记表》上签署处理意见”的规定，本案中周俊系案件办理部门
--刘湾派出所的负责人，其签署受案审批意见，符合法律、法规的规定。因此，对被告所举证据予以采信，对其辩解意见予以采纳。
根据上述有效证据及庭审质证，本院可以认定以下案件事实：
2017年3月26日10时许，陈金英四姐妹到刘湾镇陈寨行政村陈寨村幼儿园东边的施工工地上，因认为施工方侵占了其父亲陈西言生前的宅基地，要求施工方将堆放在其父生前的宅基地上的钢筋挪走，随后与正在施工的工人发生冲突，正在施工的工人李永玺等六人对陈金英四姐妹进行了殴打，沈丘县公安局于2017年3月26日作出的沈公（刘）行罚决字﹝2017﹞10968号治安行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对李永玺作出行政拘留10日、并处罚金500元的处罚，原告李永玺不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条的规定，沈丘县公安局对本案享有治安管理处罚的法定职权。依据《公安机关现场制止违法犯罪行为操作规程》（公通字﹝2010﹞9号）第6条第二段之规定，沈丘县公安局刘湾派出所在接到110报警后，在执勤时着制式警服执行职务的，可以不出示执法证件，故其处罚程序符合法律的规定；依据《公安机关办理行政案件程序规定》第53条第一款的规定，公安机关在对原告作询问笔录时表明为口头传唤，且笔录中显示了违法嫌疑人的到案经过、到案时间，不存在违法；原告提出签名系强迫所签，但无证据相印证，故原告的意见不予支持；依据公安部《公安机关执法细则》第二编第30章第3条“在办理治安案件时办案部门负责人在《受案登记表》上签署处理意见”的规定，本案中周俊系案件办理部门
--
刘湾派出所的负责人，其签署受案审批意见，符合法律、法规的规定；拘留证是刑事案件中公安机关、人民检察院遇有紧急情况，暂时限制该逮捕的现行犯或重大嫌疑人的人身自由的一种强制方法，本案涉及案件系行政处罚，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第150条之规定，制作了行政处罚决定书，并送达了被处罚人，并不违法。故被告作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、定性准确，符合法律法规的有关规定。原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李永玺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李永玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张华卫
审判员 王海水
审判员 靳艳菊
二〇一七年六月六日
书记员 郭永辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00089号
申请人：徐先兵。
被执行人：张恩军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第01635号民事判决书，于2014年元月8日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张恩军所有的皖N号奔驰越野车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年二月二十五日
书记员 肖 扬
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00089号
申请人：徐先兵。
被执行人：张恩军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第01635号民事判决书，于2014年元月8日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张恩军所有的皖N×××××号奔驰越野车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年二月二十五日
书记员 肖 扬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初2524号
原告：解广楠，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：孙祥振，男，年龄不详，汉族，个体户。
原告解广楠与被告孙祥振劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告解广楠到庭参加诉讼，被告孙祥振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后的）：被告孙祥振偿还劳务费5800元。本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告向我借款5800元，定于2016年12月31日还款，并为我出具欠款单一枚。此款被告至今未还。
被告孙祥振未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实：2016年，被告孙祥振雇佣原告解广楠从巴彦花水库后拉青储运输到开鲁力牧养殖公司，双方约定原告用自己的大货车运输，劳务费为60元/吨青储。原告已按约定为被告运输了青储，但被告没能及时结算劳务费5800元，为此双方商定被告于2016年12月31日前还清该款，并于2016年9月13日为原告出具欠款单一枚，此款被告至今未付。
本院认为，原告提举的被告为其出具的欠款单能够证明原、被告之间事实上的劳务合同关系，原告已为被告提供了劳务，被告理应按照约定履行给付原告劳动报酬的义务。被告无故推托给付原告劳动报酬的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告孙祥振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙祥振于本判决生效后三日内给付原告解广楠劳务费5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏金柱
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00535号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人刘显山，男，汉族，1967年10月11日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住安徽省涡阳县马店镇西刘店行政村西刘店自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月1日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）462号起诉书指控被告人刘显山犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人刘显山到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控，2015年5月18日12时36分左右，被告人刘显山未取得机动车驾驶证驾驶号牌为皖S3J1**普通二轮摩托车行驶至涡阳县马店镇西刘店村附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。被告人刘显山接受酒精呼气检测结果为169ｍｇ／100ｍｌ。后经对刘显山进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为82.7ｍｇ／100ｍｌ，重新鉴定其血液酒精含量为84.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。案发后，被告人刘显山于2015年7月1日主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪事实。
上述事实，被告人刘显山在开庭审理过程中亦无异议，且有物证驾驶摩托车照片，书证户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、归案材料等，安徽中天司法鉴定检验报告书，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘显山醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘显山具有自首情节，且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘显山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙良义
二〇一五年八月三十一日
书记员 尹 辉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第184-2号
申请执行人温静，女。
申请执行人温春星，男。
申请执行人王金梅，女。
申请执行人韩松梅，女。
申请执行人李秀珍，女。
申请执行人雷梅雨，男。
被执行人南阳市大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司总经理。
被执行人南阳市大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司总经理。
申请执行人温静、温春星、王金梅、韩松梅、李秀珍、雷梅雨分别依据已经发生法律效力的本院（2014）宛龙梅民初字第402、405、118号民事调解书，（2015）宛龙民三初字第11号民事调解书，（2015）宛龙民二初字第8、35号民事调解书向本院申请执行南阳市大新房地产开发有限公司、南阳大新实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙梅民初字第402、405、118号民事调解书，（2015）宛龙民三初字第11号民事调解书，（2015）宛龙民二初字第8、35号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 渠 涛
审判员 马 军
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐亚东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10245号
原告：王小姐，女，1962年5月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：上海乐家物业管理有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：谭文进。
原告王小姐诉被告上海乐家物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年6月8日，原告王小姐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告王小姐撤诉处理。
审判员 钱东君
二〇一七年六月九日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5150号
原告：王跃辉，男，汉族，1984年12月26日出生，住蒲城县三合乡三合村*组，公民身份号码：6105261984********。
委托诉讼代理人：田盼，陕西渭临律师事务所律师。
被告：渭南中庆源汽车销售服务有限公司。住所地：渭南市东风大街西段嘉豪汽车城内。
法定代表人：侯光杰。
原告王跃辉与被告渭南中庆源汽车销售服务有限公司（以下简称中庆源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跃辉及其委托诉讼代理人田盼到庭参加诉讼，被告中庆源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王跃辉向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的“双赢贷”协议及补充协议，判令被告返还原告59689元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日原告与被告中庆源公司签订《双赢贷金卡会员协议书》及《双赢贷金卡会员补充协议》，双方约定原告从被告处购买北京现代轿车一辆，车辆总价114500元，付款方式为首付款加银行分期付款，其中首付款34350元，贷款80150元。原告购车贷款的发放机构为平安银行股份有限公司深圳分公司，贷款期限为36个月，年利率9%，还款方式为等额本息还款法，每月9日为还款日，每期还款额为2387.56元。同时，双方约定原告向被告支付与总车款等额的款项114500元，其中首付款之外的80150元作为被告向原告的借款，双方借款利率、期限与原告车辆贷款相同，被告根据原告每月应向贷款机构还款数额向原告归还借款本息，即每月归还2387.56元。同日，原告向被告交付首付款和借款本金共计114500元。被告累计向原告归还借款本息十一笔，共计26500元，其余款项再未归还。被告尚欠原告借款本息59452.16元。2017年10月17日，被告因不履行生效法律文书，被西安市碑林区人民法院（以下简称碑林区人民法院）依法查封。故原告诉至法院。
被告中庆源公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告王跃辉为证明其主张，提供以下证据：
1.双赢贷协议书、双赢贷金卡会员补充协议、收款收据各一份，用于证明原告与被告中庆源公司签订双赢贷协议的事实及协议关于还款的约定内容，原告向被告支付款项114500元，被告应按约定向原告归还借款本息。
2.催款短信、还款短信各一份，用于证明被告向原告归还了十一期借款本息，2017年7月9日后被告再未归还借款。
3.照片三张，用于证明被告已被碑林区人民法院依法查封，被告不具有继续履行合同的能力，案涉合同应予解除。
被告中庆源公司未提供证据。
上述证据已当庭出示，本院经审查，对原告王跃辉提供的全部证据依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告王跃辉主张的全部案件事实予以认定。
本院认为，原告王跃辉与被告中庆源自愿达成协议，双方意思表示真实，约定内容不违反法律规定，且原告王跃辉向被告交付借款80150元，被告亦应按照约定按期足额向原告还本付息。被告在归还十一笔借款后再未向原告履行还款义务，已构成严重违约。且被告被碑林区人民法院依法查封，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条的规定，故原告要求解除合同之诉请依法应予支持。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故被告应向原告赔偿合同损失，即下余借款本息59452.16元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王跃辉与被告渭南中庆源汽车销售服务有限公司于2016年8月8日签订的《双赢贷金卡会员协议书》及《双赢贷金卡会员补充协议》。
二、被告渭南中庆源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王跃辉款项59452.16元。
三、驳回原告王跃辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，减半收取746.5元，由被告渭南中庆源汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王卓雅
二〇一七年十一月六日
书记员 张 盈