wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00475号罪犯陈修军，男，1976年3月25日生，汉族，十堰市人，现在襄阳监狱服刑。2001年2月1日，十堰市中级人民法院作出（2001）十刑初字第9号刑事判决，认定罪犯陈修军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2005年9月、2006年11月、2008年7月、2009年11月、2011年2月、2012年5月、2013年11月经本院七次裁定减去有期徒刑五年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功。经审理查明，罪犯陈修军在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈修军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其未履行附加刑，对其减刑应依法应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯陈修军的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长王明兰审判员彭冈审判员王进二〇一五年八月十四日书记员李晓露
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）沅非诉执字第25号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2015年6月11日向本院提出申请，申请执行沅陵县人口和计划生育局对被执行人何建强、何云云计划生育行政征收一案于2014年12月20日作出的沅计生征字（2014）第102187号《征收社会抚养费决定书》。经审查，本院于2015年6月12号裁定准予执行。在执行过程中，被执行人何建强、何云云于2015年7月5日主动缴纳社会抚养费，该决定书内容已得以履行。至此，沅陵县人口和计划生育局沅计生征字（2014）第102187号《征收社会抚养费决定书》已执行完毕。
特此通知
二〇一五年七月六日
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00816-2号
申请执行人：吕晓明，女，1983年5月出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：五河县同路单采血浆站有限公司。
法定代表人：李兴明，站长。
本院依据已经发生法律效力的五河县劳动人事争议仲裁委员会作出的五劳人仲（2013）7号仲裁裁决书，于2013年12月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。为强制划拨需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人五河县同路单采血浆站有限公司的存款4246.5元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈义早
二〇一五年三月二十日
书记员 崔国栋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第372号
上诉人（原审被告）樊蕾，女，1979年10月28日出生，汉族，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队民警，住济南市。
被上诉人（原审原告）王佶鹏，男，1985年1月25日出生，汉族，无业，住济南市。
原审被告吕厚彬，男，1981年1月8日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原审被告吕笃杰（系被告吕厚彬之父），男，1952年10月14日出生，汉族，济南市第一建筑集团公司退休职工，住济南市。
原审被告李学勤（系被告吕厚彬之母），女，1954年1月23日出生，汉族，济南市有机化工厂退休职工，住济南市。
上诉人樊蕾因与被上诉人王佶鹏，原审被告吕厚彬、吕笃杰、李学勤民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第673号民事判决，向本院提出上诉，但未依法预交二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人樊蕾不服原审判决向本院提起上诉，但未在法院限定的时间内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢景明
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一五年六月十九日
书 记 员 翟义惠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第875号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人袁某甲（曾用名袁振祥），农民。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年2月20日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2013年3月11日逮捕，同年4月28日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2014年4月26日被该局监视居住。
被告人杨某（曾用名杨洲），农民。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年2月20日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2013年3月11日逮捕，同年4月28日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2014年4月28日被该局监视居住。
被告人高某，农民。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年2月20日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2013年3月11日逮捕，同年4月28日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2014年4月26日被该局监视居住。
被告人袁某乙，农民。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年2月20日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2013年3月11日逮捕，同年4月28日被菏泽市公安局牡丹分�取保候审，2014年4月26日被该局监视居住。
被告人申某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月20日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）686号起诉书指控被告人袁某甲、杨某、高某、袁某乙、申某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉，被告人袁某甲、杨某、高某、袁某乙、申某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2012年10月4日22时许，王志浩、马杰、晁文龙等人在菏泽市牡丹区黄河路与解放街交叉口东南角处的地摊喝酒时，因故与前来接晁某的袁某（已判刑）、袁某甲发生纠纷并互相厮打。后被告人袁某甲、袁某电话通知杨某、高某、袁某、申某等人赶到被害人王某、马某等人吃饭的地摊处，持械殴打正在该处吃饭的王某、马某等人，在将王某、马某殴打致伤后逃离现场。后经鉴定，王某、马某的伤情为轻伤。公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人袁某甲、杨某、高某、袁某乙、申某的行为均已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人袁某甲、杨某、高某、袁某、申某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、赵某、李某、万某、袁某、晁某、楚某、李某等人证言，被害人王某、马某陈述、伤情鉴定书、技术照片、户籍证明、证明材料及抓获经过、判决书，协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲、杨某、高某、袁某乙、申某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某甲、杨某、高某、袁某乙、申某与被害人达成赔偿协议，被告人袁某甲、杨某、高某、袁某乙、申某赔偿被害人经济损失105000元，取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人申某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，应依法从轻处罚。被告人归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人袁某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人申某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 永
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）个民二初字第158号
原告冯明芳，男，1973年2月6日生，汉族，云南省文山州人。
委托代理人何洁，个旧市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告费道平，男，1965年7月9日生，汉族，云南省宣威市人。
被告李冬梅，女，1971年3月16日生，汉族。
原告冯明芳与被告费道平、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员董亭适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告冯明芳及其委托代理人何洁到庭参加诉讼，被告费道平、李冬梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯明芳诉称，二被告系夫妻关系。其与被告费道平于2013年6月8日签订《借款协议书》，由其借款人民币40万元给被告用于收购铁矿石，借款期限从2013年6月8日起至2013年12月8日止。被告用其名下的房屋、汽车及装载机进行担保。其出借款项后，被告写下《借条》，并注明借款利息为每月人民币45000元。之后，被告按约定支付了2013年6月至9月的利息各人民币45000元、2013年10月的利息人民币40000元，利息共计人民币220000元，后未再按合同约定履行还款义务。现请求法院判令二被告：1、偿还借款本金400000元，从2013年11月8日起至2014年6月7日止的利息人民币56000元（利息按中国人民银行6个月至1年同期贷款利率年6%的四倍计算为每月人民币8000元），本息合计456000元及从2014年6月8日至被告履行给付义务之日的利息（按每月人民币8000元计算）；2、支付违约金人民币100000元；3、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告费道平、李冬梅未作答辩。
原告冯明芳针对其主张的事实、理由，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告费道平身份证复印件、《借款合同书》、《收条》、《商品房购销合同》复印件各一份，证明原、被告于2013年6月8日签订《借款合同书》，约定由原告借款人民币400000元给被告，借款期限从2013年6月8日至2013年12月8日止，违约金约定为10万元；借款用途为收购铁矿石，该债务系夫妻共同债务；被告提供了资产抵押；被告出具了收条并注明每月利息45000元整。
被告费道平、李冬梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。
本院认为，原告提交的证据真实合法，本院予以采信，但对《借款合同书》中约定的违约金及《收条》中约定的利息，超过法律规定的银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。
综上，本院依法认定本案的法律事实如下：
被告费道平与被告李冬梅系夫妻关系。2013年6月8日，原告冯明芳与被告费道平签订《借款协议书》，约定由原告借款人民币400000元给被告费道平用于收购铁矿石，借款期限从2013年6月8日起至2013年12月8日止。被告费道平用其坐落于个旧市的房屋一套、越野轿车一辆及装载机二辆进行担保。出借款项后，被告费道平于同日出具借款金额为人民币400000元、利息为每月人民币45000元的《收条》一份。之后，被告费道平按《收条》约定支付了2013年6月至9月的利息各人�币45000元、2013年10月的利息人民币40000元，共计人民币220000元，余款未偿还。现原告以要求被告偿还借款、利息及违约金为由，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告费道平向原告冯明芳借款后，逾期未偿还，依法应承担民事责任；被告李冬梅作为被告费道平之妻，对夫妻关系存续期间的债务依法应共同偿还。依照法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，且将利息计入本金计算复利，超出部分不予保护。本案中，原告冯明芳与被告费道平约定的利息为高利，其于2013年6月至10月期间偿还的利息人民币220000元，本院依法按照中国人民银行6个月至1年期的同期贷款利率6%支持该阶段的利息为人民币40000元（原告主张的月人民币8000元×5个月）后，对超出法律规定的人民币180000元抵充作偿还本金。故截止2013年11月8日，二被告尚欠原告的本金为人民币220000元，从2013年11月8日至2014年6月7日，被告应偿还的利息为人民币35200元（人民币220000元×6%÷12个月×4倍×8个月）。依照法律规定，高额违约金调整的对象是守约方的损失，但在借款合同中，被告未按期还款给原告造成的损失仅为借款利息，因本案中原、被告约定的利息已高于银行同期贷款利率的四倍，本院依法按照四倍支持逾期利息后，对原、被告在《借款协议书》中约定的违约金部分不再支持。被告费道平、李冬梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第十三条之规定，判决如下：
一、由被告费�平、李冬梅偿还原告冯明芳借款本金人民币220000元，支付从2013年11月8日至2014年6月7日的利息人民币35200元及从2014年6月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（参照中国人民银行6个月至1年期贷款年利率6%的四倍计算）。款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告冯明芳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9360元，因适用简易程序减半收取人民币4680元，财产保全费人民币3300元，由原告冯明芳负担人民币4360元，由被告费道平、李冬梅负担人民币3620元（受理费、保全费原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告应负担的受理费、保全费人民币3620元）。
如果二被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 董 亭
二〇一四年九月十四日
书记员 王世豪
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）绍越行初字第22号
原告王秀珍。
原告金国雄。
原告金国春。
原告金国成。
原告金国娟。
上述五原告委托代理人（特别授权代理）李王夫，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告绍兴市住房和城乡建设局，住所地绍兴市区人民西路248号。
法定代表人张顺建，局长。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳，浙江近远律师事务所律师。
原告王秀珍、金国雄、金国春、金国成、金国娟诉被告绍兴市住房和城乡建设局房屋拆迁行政许可一案，原告王秀珍等五人于2012年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月14日公开开庭进行了审理，原告金国雄、五原告的委托代理人李王夫、被告绍兴市住房和城乡建设局的委托代理人赵淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年3月16日，绍兴市城乡建设委员会作出拆许字（2001）第04号房屋拆迁许可证，许可绍兴市房地产管理处因红旗路历史街区保护项目需要，拆迁红旗路、作揖坊、宣化坊、府横街等地的房屋及其附属物，建设面积：非住宅806.87平方米、住宅6699.86平方米，拆迁实施单位为绍兴市场旧城改造拆迁所，拆迁期限为2001年3月19日至2001年4月15日。
原告王秀珍、金国雄、金国春、金国成、金国娟诉称，原告均系金祥云的法定继承人，座落于绍兴市区仓桥直街136号（原红旗路144号）、地号为中五418-1、建筑面积为160.12平方米的房屋系金祥云所有，2001年6月，被告违法将上述房屋列入拆迁范围，并以此为由与被拆迁人金祥云签订房屋拆迁补偿、安置、调换协议。原告多次向被告提出异议，但均未果。该房屋至今不但没有被拆迁，反而是被告将房屋出租给他人以收取高额租金，原告向有关部门了解，座落于绍兴市区仓桥直街136号（原红旗路144号）的房屋未列入拆迁许可范围，既没有列项批文，也没有规划许可，并非是拆迁对象，但被告违法将该房屋列入拆迁范围，被告作出的上述具体行政行为无事实和法律依据，实属违法。故起诉，请求确认被告将坐落于绍兴市区原红旗路144号，地号418-1，建筑面积160.12平方米的房屋列入拆迁许可的具体行政行为违法，并依法予以撤销。
被告绍兴市住房和城乡建设局辩称，1、2001年，因红旗路历史街区保护改造工程需要，被告根据绍市计投（1999）283号批复及提交的建设用地规划许可证（编号（2001）浙06-21号）、建设用地规划许可证附件、红旗路沿河两侧建筑改造范围图和历史街区保护综合整治房屋拆迁安置补偿实施方案等材料，经审查，被告认为符合《城市房屋拆迁管理条例》（1991年）的有关规定，依法颁发了拆字许（2001）第04号房屋拆迁许可证。其中将位于原红旗路144号、地号为中五418-1、建筑面积为160.12平方米的房屋列入拆迁范围事实清楚，手续齐全，不存在违法的情形。2、2001年6月，金祥云与绍兴市房管处签订了房屋拆迁补偿、安置、调换协议，金祥云在签订协议时将房屋腾空，同时又将房屋所有权证交给绍兴市旧城改造拆迁所，即产权人对房屋拆迁、补偿和安置均无异议，现原告提起行政诉讼，显然已超过了起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，红旗路144号原房屋所有权人金祥云于2001年与绍兴市房地产管理处签订《绍兴市市区房屋拆迁安置补偿协议书》、《绍兴市市区房屋拆迁货币安置协议书》、《房屋拆迁调换产权和购买部分产权协议》等协议，即金祥云在签订上述协议时应当知道拆迁许可具体行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，现原告起诉，已超过起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王秀珍、金国雄、金国春、金国成、金国娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
代理审判员 周志贤
二〇一二年三月一日
书 记 员 胡 萍
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赞民一初字第71号
原告王某某，女，1968年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人郭某某，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1967年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王某乙（系被告父亲），男，1942年2月5日出生，汉族。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王鹏勃独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人郭某某、被告王某甲及其代理人王某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍于1989年相识并按民俗举行了婚礼。因婚前感情基础较差，婚后双方性格、脾气差异较大，常为家庭琐事争吵打架，虽生活多年但始终未建立起夫妻感情，夫妻名分名存实亡。2012年秋天分居至今，后经多人调解未果。我与被告感情已彻底破裂，没有和好的可能。请求依法判令：1、原被告离婚；2、小孩王某由原告抚养，被告承担其抚养费；3、共同财产楼房一座六间价值18万元依法分割；4、案件受理费由被告承担。
被告王某甲辩称，原告所诉的六间楼房不是共同财产，该楼房虽由我和原告居住，但房屋用地是审批给我父亲王某乙的，房屋也是我父亲于1998年投资建造的；我与原告虽生活多年，因曾经经营亏损、我因病住院、儿子上学等共借债务182450元；我和原告生活多年，虽生活并不富裕，但一直相敬如宾、感情融洽，并生育二名子女，我和原告的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某某与被告王某甲经人介绍于1989年冬天结婚并举行了婚礼。婚后于1990年9月29日生育一子取名王某丙，于2002年12月6日生育一女，取名王某，二子女现随被告王某甲生活。以上有原被告陈述一致。
庭审中，原告称：原被告婚后在上某某村建有楼房一座，婚后购买洗衣机一台、海尔冰箱一台、电视机一台、太阳能淋浴一套、电动车两辆、另与被告家人共同购买长铃牌面包车一辆，以上物品除电动车一辆、冰箱外，其他都在被告家。原告对以上所述物品未提交证据。被告称：楼房是我父亲所建，有一台日立牌电视机、太阳能一套、电动车两辆，其中一辆在原告用着，另外一辆新日牌电动车都在我家，没有冰箱，有冰柜一台，但冰柜和面包车都是我家人所买。被告提交了赞皇县村镇建设工程选址、用地审批表、收款收据、2014年1月2日证明、韩某某证明及2013年10月18日、2013年10月20日、2013年11月5日借条。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否彻底破裂，有无和好可能。本案中，原被告共同生活多年，并生育二名子女，应具有一定的婚姻基础，审理中，原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，和睦相处，还是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王鹏勃
二０一四年二月二十日
书记员 丁静倩
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赞民一初字第71号
原告王某甲，女，1968年6月2日出生，汉族，农民，现住河北省赞皇县。
委托代理人郭月明，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，住河北省赞皇县。
委托代理人王辰月（系被告父亲），男，1942年2月5日出生，汉族，住河北省赞皇县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王鹏勃独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其代理人郭月明、被告王某乙及其代理人王辰月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍于1989年相识并按民俗举行了婚礼。因婚前感情基础较差，婚后双方性格、脾气差异较大，常为家庭琐事争吵打架，虽生活多年但始终未建立起夫妻感情，夫妻名分名存实亡。2012年秋天分居至今，后经多人调解未果。我与被告感情已彻底破裂，没有和好的可能。请求依法判令：1、原被告离婚；2、小孩王彬由原告抚养，被告承担其抚养费；3、共同财产楼房一座六间价值18万元依法分割；4、案件受理费由被告承担。
被告王某乙辩称，原告所诉的六间楼房不是共同财产，该楼房虽由我和原告居住，但房屋用地是审批给我父亲王辰月的，房屋也是我父亲于1998年投资建造的；我与原告虽生活多年，因曾经经营亏损、我因病住院、儿子上学等共借债务182450元；我和原告生活多年，虽生活并不富裕，但一直相敬如宾、感情融洽，并生育二名子女，我和原告的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙经人介绍于1989年冬天结婚并举行了婚礼。婚后于1990年9月29日生育一子取名王佳宁，于2002年12月6日生育一女，取名王彬，二子女现随被告王某乙生活。以上有原被告陈述一致。
庭审中，原告称：原被告婚后在上王小峪村建有楼房一座，婚后购买洗衣机一台、海尔冰箱一台、电视机一台、太阳能淋浴一套、电动车两辆、另与被告家人共同购买长铃牌面包车一辆，以上物品除电动车一辆、冰箱外，其他都在被告家。原告对以上所述物品未提交证据。被告称：楼房是我父亲所建，有一台日立牌电视机、太阳能一套、电动车两辆，其中一辆在原告用着，另外一辆新日牌电动车都在我家，没有冰箱，有冰柜一台，但冰柜和面包车都是我家人所买。被告提交了赞皇县村镇建设工程选址、用地审批表、收款收据、2014年1月2日证明、韩振法证明及2013年10月18日、2013年10月20日、2013年11月5日借条。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否彻底破裂，有无和好可能。本案中，原被告共同生活多年，并生育二名子女，应具有一定的婚姻基础，审理中，原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，和睦相处，还是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王鹏勃
二０一四年二月二十日
书记员 丁静倩
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00362号
原告：方克全，男，1957年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：毛万平，男，1963年5月11日出生，公民身份号码342622196305118535，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区商南新村39栋104室。
本院在审理原告方克全诉被告毛万平合伙协议纠纷一案中，原告方克全于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方克全撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告方克全承担。
审判员 姚朝军
二〇一五年七月八日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民重字第8号
原告王石珠，男。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
委托代理人冯慧玲，山西知达律师事务所律师。
被告王殿杰，男。
第三人大同市骏腾实业有限责任公司（以下简称：骏腾公司）。
法定代表人温珺，男，系公司董事长。
委托代理人张海清，男，系该公司员工。
原告王石珠诉被告王殿杰、第三人大同市骏腾实业有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2013）太民初字第237号民事判决书，被告在法定上诉期内提出上诉，晋中市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）晋中中法民终字第84号民事裁定书，裁定撤销原判，将案件发回重审。本院重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王石珠以及委托代理人孙锦、冯慧玲，被告王殿杰，第三人委托代理人张海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月16日，原告为扩大经营范围，从第三人骏腾公司处以分期付款租赁形式，承租陕汽德龙汽车一辆，主车车号为晋Bxx**b、挂车车号为晋Bx**b挂。原告与第三人签订《汽车租赁合同》后并未实际经营，而将该承租车辆直接转租给了被告王殿杰。双方约定，原告与第三人间权利、义务由被告享有和承担。合同履行过程中被告未能按约支付租金，已付原告租金382980元，尚欠31000元未付，故原告将被告诉至法院，要求被告支付租金31000元、违约金9300元、欠交租金利息13243元、延迟支付租金利息15390元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王殿杰辩称，该承租车辆曾发生交通事故，该项保险理赔款应抵顶租金，抵顶后被告就不再欠付租金，故被告也不应承担违约责任。另答辩人认为本案已超过诉讼时效。
第三人骏腾公司述称，该对原、被告之间的关系不清楚，被告所说的保险理赔金第三人未收到，原告的诉讼请求与第三人无关。
经审理查明，2008年4月16日，原告王石珠与第三人骏腾公司签订了编号DTF08-23《汽车租赁合同》，双方约定原告承租第三人陕汽德龙汽车一辆（主车车号为晋Bxx**b、挂车车号为晋Bx**b挂），租赁期限为2008年4月16日至2009年10月16日，并约定：承租方逾期交纳租金的，每逾期一日应按租金总额的0.5%交纳违约金。承租方连续两个月未支付租金的，需向出租方支付逾期违约金，且出租方可无条件立即收回租赁车辆，并由承租方支付出租方的实际损失。原告签订该合同后未实际经营，而是将该车辆直接转租给了被告，同时被告在原告给付其的空白汽车租赁合同的承租方处签字捺印，但该协议未填写任何内容，原告方也未在出租方处签字。在原审笔录中，被告认可原告的起诉，对原告陈述的按其与第三人签订的《汽车租赁合同》履行无异议。之后双方按约被告分18个月付清租金共计413980元，截止2009年12月6日被告共给付原告租金382980元，现尚欠第18个月的租金本息合计31000元未付，该车辆现由被告自己持有。2011年第三人因本案原告欠其租金未付向大同县人民法院提起诉讼，2011年10月21日大同县人民法院下达（2011）大商初字第24号民事判决书。
另查明，被告提车前交付原告110000元，该款内包括原告代被告交纳的养路费、车船费、车船使用税、上户费、保险费以及30000元保证金等费用。现被告辩解2009年其所经营的晋Bxx**b、晋Bx**b挂车出事故后，其保险理赔款31000元保险公司已直接赔付第三人骏腾公司，但第三人大同骏腾公司对该理赔款否认收到。庭审中被告未提供有效证据证实该理赔款保险公司已直接赔付第三人，也未向本院提交书面调查取证申请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《汽车租赁合同》、大同县人民法院（2011）大商初字第24号民事判决书、被告付款票据、明细、证明及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本案审查，可以采信。
本院认为，原告通过与第三人订立汽车租赁合同，租赁了属于第三人的10辆汽车，并将该10辆汽车中的晋Bxx**b、晋Bx**b号挂车转租给被告王殿杰经营，被告在实际承租汽车后，按照原告与第三人所签订的《租赁合同》条款支付租金，并且实际承租人通过原告向第三人支付租赁费。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》，对于是否构成融资租赁关系，应当结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同和权利义务作出认定。本案中原告向第三人交付的租金包含了租赁物本息的价值，占用出租人资金的利息和相关费用，在承租人按期付清租赁费后，转移汽车的所有权，因此原告与第三人之间形成的关系是融资租赁关系，不是普通的经营性租赁关系。根据上述事实，本院可以认定原、被告车辆租赁已构成事实上融资租赁法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”和最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依据本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。”被告王殿杰在合同履行中尚欠原告王石珠租金及利息31000元，事实清楚，证据确凿，被告理应支付。被告关于第三人持有的该车辆保险理赔款31000元应抵作欠付租金的辩解，没有证据佐证，本院难以支持，待其有新的证据后，就保险理赔款给付可另行主张权利。被告王殿杰提车前交付原告王石珠人民币110000元，该款内有保证金30000元，因原告收取被告保证金30000元未退还，该金额大于其主张的违约金损失的金额，故本院对原告此项请求不予支持。现原告主张的欠交租金利息及延迟支付租金利息，因双方未有约定，且缺乏充分证据，故本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百四十八条以及最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十二条、第二十二条之规定，判决如下：
被告王殿杰于本判决生效后三日内给付原告王石珠车辆租金31000元。
二、驳回原告王石珠的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由原告王石珠负担949元，被告王殿杰负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杜富国
人民陪审员 程生爱
人民陪审员 石富新
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杜文娟
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1716号
原告沈玉红。
被告台丽芬。
被告连志涛。系台丽芬丈夫
原告沈玉红诉被告台丽芬、连志涛追偿权纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈玉红到庭参加诉讼，被告台丽芬、连志涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉红诉称，2012年11月18日二被告请求原告担保从邢艳玲处借款共计50000元，是以他们家房产门市抵押的借款，借款用于经营超市，经邢艳玲与原告多次催要，被告一直未还，在2014年4月18日，原告作为担保人垫付了50000元现金，在有台丽芬借条与邢艳玲收条一份，在2014年中秋节他们全家6口失踪了，二被告至今没有消息，更没有还款，因此，请求法院依法责令二被告偿还替被告垫付的本金50000元，并给付利息。
被告台丽芬未作答辩
被告连志涛未作答辩
原告提交的证据有：1.2012年11月18日借条一份；2.2014年4月18日收条一份；3.沈玉红户口本复印页一份；4.结婚登记审查审批表一份。
对原告提交证据本院予以确认.
经举证、认证本院确认的事实如下：原告沈玉红曾用名沈玉梅，2012年11月18日被告台丽芬因经营超市需要资金为由，经沈玉梅担保向邢艳玲借现金50000元，约定以门市作为抵押，约定利率3分／月，2014年4月18日因被告未偿还邢艳玲借款，沈玉梅作为担保人偿还邢艳玲借款本金50000元，后经原告催要二被告也未支付原告为其偿还的借款50000元。另查明被告台丽芬和被告连志涛2010年5月13日办理结婚登记，系夫妻关系。
本院认为：（一）被告台丽芬借邢艳玲现金50000元，有被告台丽芬书写的借据为凭，被告台丽芬与邢艳玲形成民间借贷关系，因该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告连志涛应承担共同偿还责任。原告沈玉红作为担保人，替二被告偿还借款，原告有权向二被告追偿。关于双方约定门市抵押，因未办理抵押登记，抵押权未设立。原告要求二被告偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息。因担保人沈玉红未向邢艳玲支付借款利息，现向二被告主张支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告台丽芬、连志涛自本判决生效之日起三日内共同偿还原告沈玉红为其偿还的本金50000元。
二、驳回原告沈玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告台丽芬、连志涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
二〇一六年三月十七日
书记员 郝建成
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第159号
原告吴某某
委托代理人陈生娟，湖南延群律师事务所律师。
被告张某某
被告张某某
被告张某某
原告吴某某诉被告张某某、张某某、张某某赡养纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告生育4个儿女。原告和老伴（已去世）当时和儿女约定，老伴由大儿子赡养，原告由二儿子赡养。2004年二儿子因病过世，二儿媳改嫁再婚。原告一人独居，至今无人照顾，生活贫苦。现诉请判令被告张某某每月支付800元赡养费，其余二被告每月支付600元赡养费，并判令被告承担赡养义务，解决原告需要人员护理的问题。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、峒河办事处营庄社区的证明，拟证明三被告不尽赡养义务，经社区调解无效的事实。
被告张某某辩称，本人也是五、六十岁的人，没有工作，没有能力支付600元的赡养费。
被告张某某为支持其抗辩，向本院提交如下证据材料：
证人张耀仁、张耀秀、冯化明、蔡绍良、叶道义的证词，拟证明被告张某某也有照顾原告的事实。
被告张某某辩称，娘要养，同意每月支付600元。
被告张某某为支持其抗辩，向本院提交如下证据材料：
原告的相关医疗费用和诊�证明，拟证明被告张某某照顾原告的事实。
被告张某某辩称，本人没有能力赡养原告。本人身体不好，儿子未成年，要求被告张某某赡养。
被告张某某未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，原、被告提交的全部证据均为客观事实，本院予以采信，做本案证据使用。
经审理查明，原告生育4个儿女即张某某、张祖平、张某某、张某某。原告和丈夫（已去世）原和儿女约定，张某某赡养父亲，原告由张祖平赡养。2004年张祖平因病过世，张祖平之妻改嫁再婚。原告即一人独居。
另查明，原告每月享有低保416元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告年事已高，无劳动能力，有权要求三被告支付赡养费。三被告除支付赡养费外，还应在平时上门多照看、多关心原告，尽到扶助义务。有条件的被告应与原告共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告张某某、张某某、张某某每月支付原告吴某某赡养费200元。
上述款项三被告应在每月的第一日全部支付。
案件受理费100元，由被告张某某、张某某、张某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 麻 阳
审 判 员 钟湘萍
人民陪审员 陈万东
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 许志波
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的�女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第159号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木乃县支行。住所地：吉木乃县团结路**号。
负责人：王英，行长。
委托代理人：殷建伟，男，汉族，1969年09月26日出生，住吉木乃县。
被告：叶某，男，哈萨克族，1975年4月4日出生，住吉木乃县。
被告：阿某，女，哈萨克族，1978年1月18日出生，住吉木乃县。
被告：巴某，男，哈萨克族，1972年1月18日出生，住吉木乃县。
被告：古某，女，哈萨克族，1973年4月15日出生，住吉木乃县。
被告：海某，男，哈萨克族，1969年1月23日出生，住吉木乃县。
被告：达某，女，哈萨克族，1968年7月18日出生，住吉木乃县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木乃县支行与被告叶某、阿某、巴某、古某、海某、达某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员古力米娜适用简易程序独任审判，古丽沙比拉担任翻译，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行吉木乃支行委托代理人殷建伟，被告叶某、阿某、古某、海某到庭参加了诉讼，被告巴某、达某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮�储蓄银行股份有限公司吉木乃县支行诉称：2010年8月，被告因购买牛羊资金短缺，自愿组成联保小组，签订联保协议，在原告处申请贷款，经原告审批同意，于2010年8月13日给六被告（三家夫妻六人）发放15万元贷款。贷款到期后，巴某、古某、海某、达某等四被告已偿还自己所贷的10万元，被告叶某、阿某自己家所贷的5万元，只偿还2000元，至今未归还贷款48000元及利息17000元。现诉请人民法院判令六被告连带偿付原告贷款本金48000元及利息17000元，合计65000元。
被告叶某、阿某（夫妻关系）辩称：我们跟四被告一起签订联保协议，从原告处每家借50000元并其他两家已偿还，我们只还2000元，剩余的48000元，因家里有种种困难，未及时偿还是事实，该还的借款利息也无异议，该款两被告分两年期归还原告。
被告古某、被告海某辩称：我们两家与被告叶某、阿某一起签订�保协议，借款是事实，但是我们两家已偿还各自所贷的款，当时虽然签订了联保协议，但应由被告叶某、阿某自己偿还的贷款本金和利息，其他被告不应承担连带责任。
被告巴某、被告达某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证借款申请、村委会证明一份、小额借款合同书、小额联保借款协议、个人贷款借据等证据。证明被告从原告处贷款的事实及利息计算是合理的、因被告自愿签订联保协议书，因此应承担连带责任。经质证，被告叶某、阿某、古某、海某对以上证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，被告巴某、达某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼进行质证，本院视其放弃对证据进行质证的权利。因此，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告叶某、阿某、巴某、古某、海某、达某未向本院提供证据。
经审理查明：2010年8月13日，六被告因购买牛羊资金短缺，自愿组成联保小组，签订联保协议，在原告处申请贷款，向六被告（三家夫妻六人）发放15万元贷款。贷款到期后，巴某、古某、海某、达某等四被告已偿还自己所贷的10万元，被告叶某、阿某自己家所贷的5万元，只偿还2000元，至今未归还贷款本金48000元。并审理当中被告对利息17000元未提出任何异议。
本案的争议焦点为：被告叶某、被告阿某的贷款其他被告是否应当承担连带偿还责任。
本院认为：原告与被告叶某、阿某签订的借款合同及被告叶某、阿某、巴木、古某、海某、达某签订联保协议书是双方的真实意思表示，因此，当事人之间借款和担保合同依法成立，合法有效。原告依约定借款给被告叶某、阿某，被告叶某、阿某就应依合同约定按时还款。本案中，被告叶某、阿某未在约�的期限内偿还借款，被告巴某、古某、海某、达某作为担保人应按担保合同约定对被告叶某、阿某的债务承担连带清偿责任。原告要求被告巴某、古某、海某、达某连带偿还本金48000元及利息的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶某、被告阿某偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木乃县支行借款48000元、利息17000元，合计65000元，于判决生效之日起三十日内一次给付。
二、上述款项，被告巴某、古某、达某、海某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告叶某、阿某、巴某、古某、海某、达某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 古力米娜·沙力甫汗
二〇一五年六月九日
书记员 利 拉 · 索 尔 坦
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第218号
原告孔万森。
委托代理人郑亚飞。
被告柴博元。
原告孔万森诉被告柴博元民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员陈萌萌担任审判长，与代理审判员安锐、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔万森的委托代理人郑亚飞到庭参加诉讼，被告柴博元经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔万森诉称，原告儿子孔某与被告系朋友关系。被告因做生意需要资金，通过孔某向原告借款2万元，并于2012年2月22日出具借条一张，承诺三个月后还款。然借款到期后，经原告多次催讨无果。为此，原告向法院起诉，请求判令被告归还借款2万元，本案诉讼费由被告承担。
被告柴博元未作答辩。
原告孔万森为支持自己的诉请，提供落款日期为2012年2月22日的借条一张，主要内容为：柴博元借到孔万森贰万元整，用以证明被告柴博元向原告孔万森借款2万元的事实。
被告柴博元在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
对于原告孔万森提供的证据，因被告柴博元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认，并对原告孔万森主张的被告柴博元向其借款2万元未还的事实予以认定。
本院认为，根据审理查明的事实，原告孔万森与被告柴博元之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现原告孔万森要求被告柴博元归还借款2万元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴博元自本判决生效之日起十日内归还原告孔万森借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告柴博元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈萌萌
代理审判员 安 锐
人民陪审员 虞惠儿
二〇一四年八月一日
代书 记员 陈 颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第708号
原告孙美玲。
委托代理人国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告寿光市玖壹建材有限公司。住所地：寿光市圣城东街北兴安路西中南世纪城**号楼**号。组织机构代码：56520640-1。
法定代表人杨博，总经理。
被告杨博，寿光市公园街49号9号楼2单元201室。
以上两被告委托代理人孟宪涛，男。
以上两被告委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区科技项目区（滨海中学东侧）。
法定代表人王文，董事长。
被告王文，（滨海中学东侧）。
以上两被告委托代理人李文超，山东仓圣律师事务所律师。
原告孙美玲诉被告寿光市玖壹建材有限公司、杨博、潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司、王文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙美玲的委托代理人国建春，两被告寿光市玖壹建材有限公司、杨博的委托代理人孟宪涛、孙中芳，两被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司、王文及其委托代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美玲诉称：2012年3月13日，被告寿光市玖壹建材有限公司经被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司、杨博、王文担保向原告借款3000000元，约定借款于2012年9月12日前偿还，月息按2.5%支付，如有违约，按月息5%计算。被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司、杨博、王文自愿承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款3000000元及利息（自2012年3月13日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款付清之日）。
被告寿光市玖壹建材有限公司辩称：借款属实。公司已经分多次共计偿还借款3030000元。现在借款已经全部还清了。
被告杨博辩称：杨博是公司法人，其签字是职务行为，所以不应当承担责任。
被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司辩称：担保属实。但是借款人已经全部还清借款，不应当再承担担保责任。
被告王文辩称：王文是公司法人，其签字是职务行为，不应当承担责任。
经审理查明：2012年3月13日，被告寿光市玖壹建材有限公司经被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司担保向原告借款，双方签订了借款协议一份，约定借款3450000元，于2012年9月12日前偿还，如有违约，按月息5%计算。在借款协议上双方约定了借款方的银行账号为杨博的账号。被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司在借款协议上盖章，约定承担连带保证责任，保证期间为两年。同日，原告向被告寿光市玖壹建材有限公司指定的帐户转款3050000元，其中50000元为其它业务款项。被告寿光市玖壹建材有限公司为原告出具3450000元的借条一份，被告杨博同时在借条上签名。借款后，被告寿光市玖壹建材有限公司通过杨博的帐户于2012年3月16日还款800000元；2012年3月17日还款105000元；2012年5月7日还款1000000元；2012年5月25日还款1000000元。共计还款2905000元，余款95000元本金及逾期利息至今未还。被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的借款协议、银行转账记录、借条、被告身份证复印件、公司营业执照复印件，被告寿光市玖壹建材有限公司提供的还款记录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告寿光市玖壹建材有限公司向原告借款，双方签订了借款协议，被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司作为担保人在协议上签名、盖章，原告与被告寿光市玖壹建材有限公司、潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司的借贷保证合同合法有效。虽然借款协议及借条中均写明了借款数额为3450000元，但被告寿光市玖壹建材有限公司已经指定了账号，应以原告向该帐户的实际交付数额3000000元为借款本金。虽然借款协议中约定了借款期限，但未约定在借款期限内还款的违约责任，被告寿光市玖壹建材有限公司在借款期限内还款并无不当。原告主张被告寿光市玖壹建材有限公司的还款记录并非偿还的本案借款，系他人通过杨博的帐户偿还的其他借款。对于原告的主张，被告寿光市玖壹建材有限公司不予认可，并辩称系为了避免支付高额的逾期利息而在借款期限内尽量还款。对此本院认为，原告与被告寿光市玖壹建材有限公司存在借贷关系，而通过杨博的帐户还款的用途双方未明确约定，现被告寿光市玖壹建材有限公司对原告的主张不予认可，辩称系偿还的本案借款，其理由并无不当，本院应予以认定。原告的该主张，证据不足，本院不予采纳。被告寿光市玖壹建材有限公司在借款期限内未足额还款，逾期构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借款协议中未约定借款期间的利息，原告主张自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，无事实依据，应按约定自借款期限届满之日起计算逾期利息。但双方约定的逾期利息月息5%超出法律规定，本院确定对所欠本金95000元自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司未约定保证方式，依法应承担连带保证责任，其作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。其承担责任后，有权向被告寿光市玖壹建材有限公司追偿。被告杨博、王文在借款协议中的乙方、丙方的单位名称之后的法人处签名，为职务行为。由此，被告杨博、王文在借条中的签名应认定为职务行为。原告以协议中约定了“甲方有权处置乙方及丙方所抵押物资及证件中所涉猎物品和私人财产”，协议中的“法人”并非法定代表人为由，主张被告杨博、王文应作为自然人承担责任，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市玖壹建材有限公司返还原告孙美玲借款本金余额95000元，并支付逾期利息（自2012年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告寿光市玖壹建材有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，由被告寿光市玖壹建材有限公司、潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司负担3145元，原告负担32655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 缪凌志
审判员 李建萍
二〇一四年九月十日
书记员 张晓凤
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1070号
原告王某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告王某与被告马某为赡养纠纷一案中，原告王某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告王某向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告王某负担。
审判员 韩建平
二〇一四年七月十六日
书记员 张小惠
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第20-2号
申请执行人严岩，女，1960年8月28日出生，汉族。
被执行人色音那木拉，男，1981年6月21日出生，蒙古族。
执行人 严 岩 诉 被
执行人 色音那木拉运输合同纠纷执行一案，本院于2014年9月19日作出（2014）额民一初字第220号民事调解书，已经发生法律效力。申请
执行人 严 岩 于 2 0 1 4 年 1 2 月 3 日 向 本 院 申 请 执 行 。
本案在执行过程中，依法扣押被执行人车辆，现启动了评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止执行本院作出的（2014）额民一初字第220号民事调解书。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员巴图达来
二0一五年六月二十九日
书记员贺西格
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执字恢9号
申请执行人黎钟明，男，1974年4月1日出生，住址广东省丰顺县。
委托代理人钟宇航，广东深宝律师事务所律师。
被执行人深圳格鲁博基金管理有限公司，住所深圳市福田区福保街道保税区黄槐道3号深福保科技工业园B座301K。组织机构代码582738477。
法定代表人孟荣欣。
申请执行人黎钟明与被执行人深圳格鲁博基�管理有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第248号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付人民币602445.6元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等，本院依法受理。在前次执行程序中，由于暂无被执行人可供财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现被执行人以被执行人银行账户可能还会有款项进账为由申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，在前次执行程序终结期间，本院依法扣划被执行人在中国农业银行深圳市分行存款人民币617182.36元，并已将该款划付申请执行人。
现申请执行人认为被执行人的银行账户可能还会有款项进账而申请恢复强制执行，为此，本院依法向深圳�规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人申请本次恢复执行的理由是被执行人银行账户可能还会有款项进账。为此，本院已依法调查，但未发现被执行人有可供执行财产。因此，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可�本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈兴恺
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执字恢9号申请执行人黎钟明，男，1974年4月1日出生，住址广东省丰顺县。委托代理人钟宇航，广东深宝律师事务所律师。被执行人深圳格鲁博基金管理有限公司，住所深圳市福田区福保街道保税区黄槐道3号深福保科技工业园B座301K。组织机构代码582738477。法定代表人孟荣欣。申请执行人黎钟明与被执行人深圳格鲁博基�管理有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第248号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付人民币602445.6元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等，本院依法受理。在前次执行程序中，由于暂无被执行人可供财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现被执行人以被执行人银行账户可能还会有款项进账为由申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查，在前次执行程序终结期间，本院依法扣划被执行人在中国农业银行深圳市分行存款人民币617182.36元，并已将该款划付申请执行人。现申请执行人认为被执行人的银行账户可能还会有款项进账而申请恢复强制执行，为此，本院依法向深圳�规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人申请本次恢复执行的理由是被执行人银行账户可能还会有款项进账。为此，本院已依法调查，但未发现被执行人有可供执行财产。因此，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可�本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨守辉审 判 员  侯 旭代理审判员  黄泽辉二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈兴恺
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1109号
原告：王水龙，男。
委托代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：房兴稳，男。
被告：房兴永，男。
原告王水龙诉被告房兴稳、被告房兴永民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员司洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王水龙的委托代理人王建庄、被告房兴稳到庭参加诉讼，被告房兴永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王水龙向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告归还原告借款人民币130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告房兴稳系朋友关系，被告房兴稳因出交通事故，于2014年8月18日从原告处借款130000元，并书写借条一份，担保人为房兴永，并约定每月还款23000元，到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，诉至法院，请求处理。
被告房兴稳承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告房兴永未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月18日，被告房兴稳向原告借款130000元，房兴永是担保人的事实。原告为证明自己主张，向本院提交：借条一份，证明：借款金额130000元；分为六期还款；每月19日还款23000元；如每月按时还不上，将承担一切违约费用。现以任张枣园和关山康润山羊养殖场作为抵押。房兴永是担保人。被告房兴稳对此证据无异议。被告房兴永缺席，未发表质证意见。对此，本院认定：原告提交的证据客观、真实，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告房兴稳因出交通事故，向原告王水龙处借现金130000元，并书写借条一份：“借条：今借王水龙现金人民币130000元（拾叁万元整），分为六期，每月还款23000元整，每月还款日为19日，如每月按时还不上，将承担一切违约费用。现以任张枣园和关山康润山羊养殖场作为抵押。借款人：房兴稳担保人：房兴永。2014年8月18日。”庭审中，因被告房兴永缺席，故致调解不能成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2014年8月18日，被告房兴稳、被告房兴永与原告王水龙签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，因房兴稳、房兴永未按约定向原告返还本金及利息，已经构成违约，应当承担违约责任。原告王水龙请求判令被告房兴稳归还借款人民币130000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。又，原告王水龙作为债权人有权自主债务履行其届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故，对其要求被告房兴永承担连带担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告房兴稳于本判决生效后十日内归还原告王水龙借款人民币130000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告房兴稳负担。（因该费用原告王水龙已预交，被告房兴稳应于履行本判决时一并给付原告王水龙1450元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 司 洁
二〇一六年九月三十日
书记员 张福荣
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1792号
申请执行人郑伟，男，1977年5月24日出生，住大同市城区。
被执行人纪东升，男，1979年9月1日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3491号民事调解书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人纪东升银行存款20万元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王雅玲
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执434号
申请执行人赵某某，男，1987年2月22日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
被执行人翟某某，女，1988年9月28日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
赵某某与翟某某离婚纠纷一案，泽州县人民法院于2016年12月27日作出（2016）晋0525民初1779号民事调解书，翟某某退还赵某某彩礼款30000元。该调解发生法律效力后，申请执行人赵某某于2017年6月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2017年6月8日向被执行人翟某某邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务。经网络查控被执行人翟某某银行无存款，也无财产可供执行。且申请执行人赵某某于2017年11月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）晋0525执434号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二�一七年十一月二十二日
执行员 侯占朝
书记员 杨 霜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2635号
申请执行人：朱芳连，女，1954年6月22日出生，汉族，住永康市江南街道下山门村民***号，公民身份号码:3307221954********。
被执行人：舒兆水，男，1957年11月6日出生，汉族，住永康市江南街道下山门村***号，公民身份号码:3307221957********。
申请执行人朱芳连与被执行人舒兆水民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年3月10日作出的（2016）浙0784民初00313号民事判决书，已经发生法律效力。2016年7月4日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执2635号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年八月十七日
书记员 胡军敏
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1444号
原告：张建英，女，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：董学忠，成都市青白江区大同法律服务所法律工作者。
被告：曾代均，男，汉族，住四川省金堂县。
原告张建英与被告曾代均民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建英及其委托诉讼代理人董学忠到庭参加诉讼，被告曾代均经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币150000元；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月，被告向原告借款15万元，原告在青白江区大弯三桥广场将15万元交给被告后，被告给原告出具了借条。之后，原告多次催收借款未果。
被告曾代均未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2012年5月，被告向原告借款15万元，称借款3个月。但被告一直未偿还，于是给原告出具一份借条，载明：兹有金堂县栖贤乡向前村1组曾代均（身份证号：510121X1578），今借到青白江饮食服务公司张建英现金人民币15万元（大写：壹拾伍万元整）。借款人：曾代均。因被告至今未偿还借款，原告起诉来院。
以上事实有原、被告的身份信息、借条及原告的陈述等证据在案予以证实。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系成立，被告借原告的款应予偿还。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾代均于本判决生效后十五日内偿还原告张建英借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告曾代均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 周海容
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 温菊梅
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初265号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人秦鹏，男，1971年10月24日生，汉族，湖北省红安县人，高中文化，无业。曾因犯盗窃罪于1998年6月9日被判处有期徒刑十年，经减刑三年，2004年10月23日刑满释放。2016年3月29日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人秦鹏犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人秦鹏庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年3月2日11时许，吸毒人员王某通过电话联系到被告人秦鹏欲购买毒品，二人在兰州市西固区寺儿沟桥头见面后，王某将200元人民币交给秦鹏，秦鹏从“四平”处购买了两包毒品后，自己吸食了一包，将剩余一包毒品交给王某，交易后二人被公安人员抓获并从秦鹏身上提取到手机一部，从王某身上提取到毒品可疑物一小包。查获的毒品可疑物经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，净重0.08克，从中检出海洛因成份。公诉机关认为被告人秦鹏的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人秦鹏处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人秦鹏在开庭审理中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、扣押物品清单、物证照片、通话记录、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人秦鹏违反国家对毒品的管制，以贩卖为目的收取部分毒品作为酬劳为他人代购毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人秦鹏在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年9月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具白色三星直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一六年六月七日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文及司法解释：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7523民初19号
原告刘喜刚，男，汉族，苇河镇金辉蜂产品有限公司经理。
被告刘忠，男，汉族，尚志市隆森源木业有限责任公司经理。
委托代理人翟建新，男，黑龙江于惠芳律师事务所律师。
原告刘喜刚与被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘喜刚，被告刘忠委托代理人翟建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜刚诉称，2014年11月21日，被告向原告借款20万元，吕和彬进行担保，合同约定月息2分，还款日期为2015年1月20日。借款期限届满后，原告多次催要无果诉至法院，要求被告偿还借款20万元，利息4000元，并按合同约定支付逾期利息至还款之日；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、个人借款合同一份，证明被告于2014年11月21日向原告借款20万元，合同约定月息2分，超期加息5分，借款期限2个月，吕和彬对借款承担连带保证责任。
被告质证认为，对证据真实性无异议，但借款不是个人借款，是被告经营公司的企业借款，担保人也是企业员工，原告起诉被告个人主体错误。
证据二、银行转账单一份，证明2014年11月21日原告通过其妻子孔秀梅账户向被告个人账户转款20万元的事实。
被告质证认为，对证据真实无异议，因个人借记卡不可以与企业之间有资金往来，所以原告的爱人只能将款项转到被告的个人账户内。
证据三、证人孔秀梅出庭证言，证实孔秀梅与原告系夫妻关系，2014年11月21日原告让其向被告账户转款20万元。
被告质证认为，对证人证言无异议，证人证实内容属实。
证据四、结婚证及身份证复印件各一份，证明原告与孔秀梅系夫妻关系及孔秀梅身份信息情况。
被告质证认为，对证据无异议。
被告刘忠答辩称，原告诉讼主体错误，该借款不是被告个人借款，而是被告依法注册的尚志市隆森源木业有限责任公司经营性借款，公司应作为被告，并用公司财产偿还债务。公司已向原告分三次（2015年1月20日、2015年3月28日、2015年5月19日）每次支付8000元，合计已支付利息24000元。
被告刘忠为证明其答辩理由，提供如下证据：
证据一、企业法人营业执照复印件一份，证明2005年11月4日以被告刘忠为法定代表人的尚志市隆森源木业有限责任公司成立。原告借款给公司20万元时，该公司已处运营阶段。本案借款系企业借款，公司注册资本300万元，有偿还债务能力。
原告质证认为，对证据真实性无异议，对证明内容有异议，不应由企业偿还借款。
证据二、银行转款单复印件三张，证明借款用于企业，并从企业财务中支付利息24000元给原告。
原告质证认为，对证据真实性无异议，对证明内容有异议，原告借款给被告个人，不是企业，被告三次支付利息24000元属实。
证据三、尚志市隆森源木业有限责任公司明细帐第142页复印件，证明该企业收到借款20万元，并支付原告利息24000元。
原告质证认为，被告是以个人名义向原告借款，不是企业借款。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、证据二，被告对证据真实性均无异议，证据真实合法，与本案相关联，被告虽抗辩本案借款系企业借款，但与被告以个人名义与原告签订借款合同及款项转入被告个人账户的事实相矛盾，故本院对原告提供证据一、证据二均予以采信。对原告提供的证据三、证据四，被告均无异议，本院予以采信。对被告提供的证据一、与本案缺乏关联性，不能证实原告与尚志市隆森源木业有限责任公司之间存在借贷关系，本院不予确认。对被告提供的证据二、原告对证据真实性无异议，认可收到被告支付的利息24000元，本院对该部分内容予以确认。对被告证实是企业借款，因转账单显示转出方姓名是刘喜军，不是以公司名义通过公司账户转款，无法判断还款是公司作出的行为，故本院对被告证实的其他部分内容不予确认。对被告提供的证据三，只是公司内部记载帐薄，与本案待证事实缺乏有效关联性，且记载收借款时间为2015年11月20日，与被告以个人名义签订借款合同和收取借款款项的事实相互矛盾，故本院不予确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告于2014年11月21日向原告借款20万元，借贷双方签订个人借款合同，合同约定月息2分，超期加息5分。借款期限2个月，自2014年11月21日至2015年1月20日。吕和彬作为保证人为债务提供担保。本案审理中，被告抗辩2015年1月20日、2015年3月28日、2015年5月19日分三次每次支付8000元，共计向原告支付利息24000元。原、被告均认可2014年11月21日至2015年5月20日期间6个月利息合计24000元已付清。原告要求被告偿还借款本金20万元及按月息2分标准支付2015年5月21日至本院判决确认的给付之日的逾期利息。被告抗辩本案借款主体系尚志市隆森源木业有限责任公司，但未提供有效证据证实其抗辩主张。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款有借款合同及银行转款凭证为凭，借款事实清楚，民间借贷关系合法有效。被告虽抗辩本案借款系公司借款非个人借款，原告起诉被告主体不适格，但对其抗辩主张未能提供有效证据予以证实。从本案被告与原告双方形成借贷合意及借款款项的交付情况，仅凭被告提供的尚志市隆森源木业有限责任公司内部帐薄，不能判定本案借款系公司法人的举债行为，对被告的抗辩主张，本院不予采信。本案借款应认定为被告个人债务。鉴于被告对2014年11月21日至2015年5月20日期间6个月利息24000元（含借款期限内利息及逾期利息）已实际支付，被告应对借款本金20万元及尚欠逾期利息承担还款责任。关于逾期利息问题，合同约定逾期还款按月息5分计算，被告已按月息2分标准实际支付了部分逾期利息，原告按月息2分标准主张2015年5月21日至本判决确定的给付之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告刘忠于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告刘喜刚借款本金20万元及逾期利息（以本金20万元为基数，自2015年5月21日起按月息2分标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 孙兰晶
审 判 员 周海燕
人民陪审员 王志英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 虹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5674号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告曹永平，男，1974年4月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告曹永平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生任审判长，与代理审判员李国平、人民陪审员朱树荆组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月26日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金89961.78元及截止到2016年7月17日的利息87335.25元，滞纳金26
843.18元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年7月18日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、其他费用，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息。
被告没有出庭，也没有答辩。
经审理查明，2011年9月26日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年7月17日，被告拖欠原告本金89961.78元、利息87335.25元，滞纳金26843.18元，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷让卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹永平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金八万九千九百六十一元七角八分及截至二○一六年七月十七日的利息八万七千三百三十五元二角五分、滞纳金二万六千八百四十三元一角八分；
二、被告曹永平于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金、其他费用（自二○一六年七月十八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百六十二元，公告费二百六十元，由被告曹永平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员
李国平
人民陪审员
朱树荆
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谢宇婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初4160号
原告：姚豫宛。
被告：魏华平。
原告姚豫宛与被告魏华平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。2017年7月21日原告姚豫宛以双方当事人自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，被告亦无反诉，原告的撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚豫宛撤诉。
案件受理费11020元，减半收取计5510元，保全手续费4020元，均由原告姚豫宛负担。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 崔 迪
人民陪审员 李 峰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 晓
浙江省磐安县人民法院
民事判�书
（2016）浙0727民初437号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：陈晓阳。系原告单位员工。
被告：陈纯林。
被告：黄桃芬。
被告：陈有星。
被告：陈厅球。
原告磐安县农村信用合作联社（以下均简称县信用联社）与被告陈纯林、黄桃芬、陈有星、陈厅球金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈纯林、黄桃芬归还借款本金15万元及利息13460.63元（利息计算到2016年3月3日止，以后利息按信用联社个人循环保证借款合同相关阅读计算到款清日止）；2、被告陈有星、陈厅球对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月6日，被告陈纯林由被告陈有星、陈厅球担保向原告县信用联社申请借款，经协商，双方签订《个人循环保证借款合同》。合同约定了本合同项下的借款额度为人民币15万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年1月6日起至2016年1月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款�息，按罚息利率计收复息等内容。以及陈有星、陈厅球自愿对上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2014年1月6日，被告依据上述合同向原告借得人民币2万元，借款月利率为10‰，借款到期日为2014年12月25日。2015年1月4日，被告又依据上述合同向原告借得人民币13万元，借款月利率为9.333334%，借款到期日为2015年12月25日。此后，被告陈纯林支付了2015年9月20日止的利息，其余本息尚未支付，被告陈有星、陈厅球亦一直未履行其相应的保证责任。另查明，陈纯林、黄桃芬系夫妻，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中�人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈纯林、黄桃芬于本判决生效之日起十日内向原告磐安县农村信用合作联社支付借款本金15万元并支付利息13460.63元（利息已计算至2016年3月3日止，此后利息按合同约定的利息标准计付至本案借款本息实际归还之日止）。
二、被告陈有星、陈厅球对上述债务承担连带清偿责任。被告陈有星、陈厅球承担连带清偿责任后，有权向被告陈纯林、黄桃芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1785元（已减半收取），由被�陈纯林、黄桃芬负担，被告陈有星、陈厅球承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年三月三十日
代书记员 陈玉梅
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执33-1号
申请执行人吴永爱，女，汉族，生于1987年10月30日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人梁喜成,男,汉族,生于1978年3月9日,农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行吴永爱与梁喜成婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初828号民事判决书,确定被执行人应支付申请执行人经济补偿金5000元，案件受理费200元，并承担执行费50元，共计5250元。
本案在执行过程中，于2016年11月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人在银行有存款，已冻。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可执行的财产且该案执行期限已到，经询问申请执行人，�请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年七月三日
书记员 卢 敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第01973号
原告：广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：程国辉。
委托代理人：郑伟、吕梦娇。
被告：陈林。
原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司诉被告陈林劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员高文君独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司的委托代理人郑伟、吕梦娇，被告陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司诉称，请求判令原告无义务为被告补缴医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险；本案诉讼费由被告承担。
被告陈林辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，我到原告处工作时，已经签订了劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。有的员工因社会保险问题起诉至法院后，原告要求被告写放弃缴纳社会保险申请书，被告无奈不得不按原告要求写了放弃缴纳保险申请书。根据劳动法第72条规定，单位必须缴纳社会保险，原、被告已经签订了劳动合同，原告应根据劳动法及劳动合同规定依法为被告缴纳社会保险。虽然被告按原告要求写了放弃申请书，但该申请书违背劳动法的相关规定，原告无理要求不能对抗国家法律规定，原告有义务有责任依法为员工缴纳各项保险。被告认为仲裁裁决符合法律规定，原告应根据法律和裁决执行，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈林于2011年12月26日到原告处工作，任保洁员一职，月工资1100元。入职后每年签订书面劳动合同，但原告没有给被告缴纳社会保险。2015年7月31日被告辞职，双方解除劳动关系。被告就社会保险问题于2015年9月17日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月12日做出沈皇劳人仲字（2015）83号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴2011年12月至2015年7月的基本医疗�险、工伤保险、失业保险、生育保险，原告不服该仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，不予受理通知书等证据，在卷佐证，足资认证。
本院认为，关于缴纳社会保险的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该项规定，下列涉及社会保险的争议不应纳入人民法院的受案范围：（1）、用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的；（2）、已经办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，劳动者要求交纳的。据此，补缴劳动关系存续期间的社会保险的主张，不属于法院的受案范围，本院对此不予审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费5元，退回原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二０一六年一月十九日
书记员 李 楠
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2472号
原告:陈锦钻，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：郭晋强，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。
被告：刘付育艳，男，1977年4月30日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告：唐炎强，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李丽英，女，1976年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈锦钻与被告刘付育艳、唐炎强、李丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告陈锦钻于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锦钻以原、被告双方欲采取其他方式解决纠纷为由，申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈锦钻撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈锦钻负担。
代理审判员 杨 扬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审53号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人龚志球，住所地兰溪市。
申请执行人兰溪市国土资源局于2007年4月20日作出兰土资罚（2007）25号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令被处罚人龚志球将非法占用的2733.33平方米土地退还给原村集体经济组织；2、限被处罚人龚志球自收到本行政处罚决定书之日起十五天内自行拆除在非法占用的475.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被处罚人龚志球非法占用475.54平方米土地的行为，处以每平方米25元的罚款，计人民币11888.5元。申请执行人兰溪市国土资源局于2007年4月20日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2007）25号行政处罚决定书中的1、2、3项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2007年4月20日作出的兰土资罚（2007）25号行政处罚决定书中第1、2、3项准予强制执行，其中第1、2项由兰溪市人民政府上华街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年六月六日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审53号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人龚志球，住所地兰溪市。申请执行人兰溪市国土资源局于2007年4月20日作出兰土资罚（2007）25号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令被处罚人龚志球将非法占用的2733.33平方米土地退还给原村集体经济组织；2、限被处罚人龚志球自收到本行政处罚决定书之日起十五天内自行拆除在非法占用的475.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被处罚人龚志球非法占用475.54平方米土地的行为，处以每平方米25元的罚款，计人民币11888.5元。申请执行人兰溪市国土资源局于2007年4月20日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2007）25号行政处罚决定书中的1、2、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2007年4月20日作出的兰土资罚（2007）25号行政处罚决定书中第1、2、3项准予强制执行，其中第1、2项由兰溪市人民政府上华街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年六月六日代书 记员  蒋兰昕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5607号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行。住所地浙江省海宁市海洲街道海昌南路*******号。统一社会信用代码91330481676198221D。
代表人：柳元琼，行长。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被告：屠忠权，男，1971年12月5日出生，汉族，住浙江省。
被告：胡小萍，女，1988年10月10日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：丁晓华，女，1975年1月16日出生，汉族，现住浙江省海宁市（户籍所在地安徽省黄山市黄山区）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行诉被告屠忠权、胡小萍、丁晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，因用其他方式无法向被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行委托代理人秦建锋、被告丁晓华到庭参加诉讼，被告屠忠权、胡小萍经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告屠忠权、胡小萍归还原告99999.98元，支付利息43062.16元（暂计到2016年8月18日，其后利息按年利率17.55%计算至付清日止）及实现债权费用5000元；被告丁晓华对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月9日，屠忠权、胡小萍、朱晓强、程春花、丁晓华与原告订立小额贷款联保协议书1份，约定由朱晓强、屠忠权、丁晓华共同组成一个联保小组，小组内的任一成员向原告办理最高限额为100000元的贷款，均由小组内的其他成员承担连带责任保证，保证范围包括借款本息和实现债权费用，保证期限为二年。同日，被告屠忠权、胡小萍与原告订立小额联保借款合同1份，约定由原告向被告屠忠权、胡小萍发放贷款100000元，借款利率为13.5%每年，借款期限为12个月。原告于当天发放贷款100000元。借款期限届满，被告屠忠权、胡小萍未能按约还款付息，至2016年8月18日止结欠本金99999.98元、利息43062.16元，经原告催讨，借款人被告屠忠权、胡小萍及担保人被告丁晓华均未还款，故原告委托律师提起诉讼，因此支付实现债权费用5000元。
被告屠忠权、胡小萍未作答辩，亦未向本院提出证据。
被告丁晓华答辩称，担保是事实，与被告屠忠权、胡小萍不熟悉，原告应向借款人催讨，担保人现无力承担担保责任。
原告为证实其主张向本院提出小额贷款联保协议书1份、小额联保借款合同1份、借据和放款单1份、利息清单、代理合同和代理费发票1份、民事裁定书1份、结婚证明1份，以证明联保、借款和支付实现债权费用的事实。被告丁晓华对原告提出的证据均无实质性异议。
因被告屠忠权、胡小萍未到庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提供的证据系原件，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件基本事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，原、被告订立的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同系双方当事人真实意思之表示，合法有效，被告屠忠权、胡小萍未能按约还款，应承担相应的民事责任，原告要求被告屠忠权、胡小萍立即归还借款99999.98元，支付利息43062.16元（暂计算至2016年8月18日止，其后利息按年利率17.55%计算至付清日止）及实现债权费用5000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告丁晓华自愿在联保协议中具名，系其真实意思之表示，且原告提出的诉讼请求未超出双方约定的担保范围，原告提出的要求被告丁晓华承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告已按本院于2015年7月24日作出（2015）嘉海商初字第243号民事判决书就本案所涉借款申请执行，执行案号为（2015）嘉海执民字第3400号，故（2015）嘉海执民字第3400号中执行到位的款项应与本案中的借款及利息部分作相应扣减。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠忠权、胡小萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行借款99999.98元，支付利息43062.16元（暂计算至2016年8月18日止，其后利息按年利率17.55%计算至付清日止）及实现债权费用5000元。
二、被告丁晓华对上述款项承担连带清偿责任。被告丁晓华承担担保责任后，有权向被告屠忠权、胡小萍追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，由被告屠忠权、胡小萍、丁晓华负担。公告费650元，由被告屠忠权、胡小萍负担（原告已预交，由被告在判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 邬伟良
二〇一七年二月十三日
书 记 员 俞志敏
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5142号
原告：陆培玉，女，1953年11月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：李松林，男，1958年6月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告陆培玉与被告李松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆培玉到庭参加诉讼，被告李松林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告李松林归还借款本金20万元。事实和理由：2014年5月28日，被告李松林因经营需要向原告借款20万元。后经原告多次催要，被告久拖不还。特诉至贵院，望判如诉请。
被告李松林未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条等证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，被告李松林向原告借款，原告履行了出借义务，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现被告拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。原告诉请被告归还本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松林于本判决生效之日起十日内归还原告陆培玉借款本金20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 兰真红
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 袁嘉璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1836号
申请执行人王彦昭。
被执行人常晶。
本院在执行（2016）黑0602执1836号王彦昭申请执行常晶民间借贷纠纷一案中，经四查被执行人无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初492号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李化生
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执250号
申请执行人韩月建。
被执行人北京祥和美物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇中山口路21号-17号。
申请执行人韩月建与被执行人北京祥和美物业管理有限公司其他民事纠纷一案，申请执行人韩月建依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初5541号调解书于2017年01月04日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执250号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年六月七日
书记员 王焕然
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执250号申请执行人韩月建。被执行人北京祥和美物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇中山口路21号-17号。申请执行人韩月建与被执行人北京祥和美物业管理有限公司其他民事纠纷一案，申请执行人韩月建依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初5541号调解书于2017年01月04日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执250号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一七年六月七日书记员  王焕然