上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7609号
原告张惠祥。
委托代理人黄新章。
被告邵学安。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人沈默，上海市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告张惠祥诉被告邵学安、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2014年12月15日本案公开开庭进行了审理。原告张惠祥及其委托代理人黄新章、被告邵学安、被告平安财险上海分公司的委托代理人沈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠祥诉称：2014年3月17日8时许，被告邵学安驾驶牌号为苏MTXX**小型普通客车于崇明县前竖公路、仙桥中路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告与被告邵学安各负事故同等责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）53915.53元。原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险内先予赔偿，超过部分由被告邵学安按责赔偿，扣除被告邵学安已支付的现金6000元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告邵学安驾驶证、行驶证；5、误工及收入情况证明、劳动合同、营业执照、工资支付清单；6、交通费票据；7、车辆修理费票据及清单；8、代理合同及代理费票据。
被告邵学安辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法按责赔偿原告合理的经济损失。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实、责任认定无异议。愿在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失，商业险部分按合同约定赔偿。
经审理查明，2014年3月17日8时许，被告邵学安驾驶牌号为苏MTXX**小型普通客车沿崇明县前竖公路由北向南行驶至前竖公路、仙桥中路路口处，适遇原告骑驶电动自行车沿仙桥中路由东向南转弯驶入前竖公路，两车在路口发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告与被告邵学安各负事故同等责任。事故当日原告入院治疗，诊断为：左第一掌骨基底部骨折；头面部软组织挫伤。2014年9月12日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人张惠祥左手因交通事故受伤，后遗左手功能障碍已构成道路交通事故XXX伤残。伤后休息90-120日，护理30-4日，营养30日。事发后，被告邵学安曾给付原告现金6000元。
另查明：牌号为苏MTXX**小型普通客车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限自2014年3月4日至2015年3月3日止，其中第三者责任商业保险责任限额为500000元，并约定不计免赔。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费8960.93元。两被告表示真实性无异议，具体金额由法院审核。本院经对原告提供票据审核，核定医疗费为8956.93元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费140元（20元／天×7天），两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费1200元（40元／天×30天），两被告认可900元。原告表示同意两被告意见，本院予以确认。故营养费为900元。
四、护理费：原告主张护理费2700元（60元／天×45天），两被告认可每日护理费40元，期限认可30日。本院认为，原告之伤经鉴定需护理30-45天，参照本地区护工市场标准，核定护理费为1875元。
五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金23049.60元（19208元／年×10%×12年），两被告无异议，本院予以确认。
六、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，两被告表示按责承担。本院认为，原告之伤经鉴定构成XXX伤残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为3000元。
七、误工费：原告主张误工费7200元（1800元／月×4个月），两被告表示原告已过退休年龄，对误工费不予认可。本院认为，原告经鉴定需休息90-120日。原告虽年逾六旬，但仍不辍劳作。原告主张误工费，并提供误工及收入情况证明、劳动合同、营业执照、工资支付清单等证据佐证，已形成证据链证明其损失，应予确认。故误工费核定为6300元。
八、鉴定费：原告主张鉴定费1800元，两被告表示在商业险内理赔。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费1800元，由鉴定费票据佐证，应予确认。故鉴定费为1800元。
九、交通费：原告主张交通费345元，两被告认可200元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费酌定为345元。
十、物损费：原告主张物损1020元（衣物损500元，车损520元），两被告对车损不予认可，衣物损酌情认可200元。本院认为，原告主张车辆修理费520元，并提供车辆修理费票据及清单佐证，应予确认。关于衣物损，因考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为720元。
十一、代理费：原告主张代理费2500元，被告邵学安表示不同意赔偿，被告平安财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2000元。
十二、被告邵学安主张其曾支付牵引费350元（两辆车）、停车费80元（两辆车）及其车辆修理费1400元，要求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司表示真实性无异议，原告表示同意在本案中一并处理。本院认为，被告邵学安主张其曾支付牵引费350元、停车费80元及其车辆修理费1400元，由牵引作业单及票据、停车费票据、车辆维修结算清单、车损确认书及发票佐证，应予确认。从本案的实际出发核定原告车辆的牵引费为150元、停车费为30元。该两笔费用计180元系被告邵学安为原告垫付的费用。原告应赔偿被告邵学安的车辆牵引费200元、停车费为50元、车辆修理费1400元等费用中的40%计660元，该笔费用在被告邵学安的赔偿款中予以扣除。
综上，原告的经济损失共计49266.53元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告与被告邵学安各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告邵学安驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告邵学安在被告平安财险上海分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告要求被告平安财险上海分公司在第三者责任商业保险范围内先予理赔应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告邵学安承担60%的赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告张惠祥精神损害抚慰金3000元、医疗费8956.93元、住院伙食补助费140元、营养费900元、护理费1875元、残疾赔偿金23049.60元、误工费6300元、交通费345元、物损费720元、牵引费150元、停车费30元，合计人民币45466.53元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告张惠祥鉴定费1800元中的60%计人民币1080元；
三、被告邵学安赔偿原告张惠祥代理费2000元中的60%计人民币1200元，扣除被告邵学安支付的人民币6000元及其车辆牵引费200元、停车费50元、修理费1400元中的40%计人民币660元，还有为原告垫付的车辆牵引费150元、停车费30元，原告张惠祥于保险理赔款取得之日返还被告邵学安人民币5640元；
四、原告张惠祥的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币998元，减半收取计499元，由原告张惠祥负担88元，被告邵学安负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。