wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行初92号
原告湖南佰利置业有限公司，住所地湘潭市九华示范区富洲路98号服务大楼15层1504号。
法定代表人唐国梁，执行董事。
委托代理人周龙，湖南湘旭律师事务所律师。
委托代理人严广，湖南湘旭律师事务所律师。
被告湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
委托代理人张勇，系被告单位工伤保险科科长。
委托代理人郑辉，系被告单位法规信访科副科长。
第三人黄德武，男，1950年6月2日出生，汉族，湘潭县人，农民。
委托代理人汤明放，男，1963年11月27日出生，汉族，湘潭市人。
第三人湖南千鼎装饰工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道袁家岭湘域中央2栋606号。
法定代表人汤志军，总经理。
委托代理人陈学军，男，1970年4月25日出生，汉族，系公司项目经理。
本院在审理原告湖南佰利置业有限公司不服被告湘潭市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案过程中，原告以第三人案外达成调解协议为由，于2017年11月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖南佰利置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南佰利置业有限公司负担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
人民陪审员 石凤姣
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初319号
原告:郭庆，男，汉族，1980年3月13日出生，住贵州省赫章县可乐乡。
被告：朱清运，男，汉族，1990年2月11日出生，住贵州省赫章县可乐乡。
原告郭庆诉被告朱清运民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员管琪适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告郭庆到庭参加诉讼，被告朱清运经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款16000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月4日，被告朱清运因资金周转向原告借款16000.00元，被告当场书写欠条约定于2016年农历十二月三十日前偿还原告。借款还款期限到期后，被告以没钱为由拒绝偿还原告借款，故根据相关法律规定诉至法院，请求判如所诉。
原告向本院提供了以下证据证明自己的诉讼主张：
1.欠条,用以证明被告朱清运欠原告借款16000.00元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院对本案事实作如下认定：
2016年11月3日，被告朱清运书写欠条给原告郭庆收执。欠条内容载明：“欠条朱清运欠郭庆现金16000.00元，大写壹万陆仟元整，定于2016年腊月30日前一次付清。欠款人：朱清运2016年农历10月初四”。
本院认为，被告朱清运向原告郭庆借款，双方之间形成借款合同关系，被告朱清运理应遵循诚实信用原则在双方约定的还款期内积极履行还款义务。因此，原告郭庆请求判令被告朱清运返还原告借款16000.00元的诉讼主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱清运于本判决生效之日起15日内返还原告郭庆借款16000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告朱清运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管 琪
二〇一七年三月十四日
本件与原本核对无异
书记员 陆义享
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执异54号
案外人:孙丽敏，住黑龙江省海伦市。
申请执行人:明水县富缘房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省明水县。
法定代表人张涛，职务董事长。
委托代理人尹涛。
被执行人:绥化市德容房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人张德信，职务董事长。
本院在执行明水县富缘房地产开发有限责任公司（以下简称富缘公司）与绥化市德容房地产开发有限公司（以下简称德容公司）项目转让合同纠纷一案中，案外人孙丽敏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙丽敏称，绥化市中级人民法院查封的海伦市隆锦园小区某楼房属异议人于2014年6月26日从绥化市德容房地产开发有限公司处购买，双方签订购房合同书，并开具购房收据，并于2015年4月21日交付给异议人，异议人已装修入住。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，异议人所购买的房屋已支付全部价款，并实际占有入住。因开发商德容公司不能出具办理房产证的有关手续，所以导致异议人无法办理登记过户。对此，异议人无过错。法院不得查封此房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院应解除对此房屋的查封。并提交的证据有《购房合同》、收据、入户缴款明细表及海伦市房产管理处出具的关于孙丽敏无房屋所有权登记信息的证明。
申请执行人答辩称，异议人孙丽敏提出的事实不真实，法院查封14号楼的时间为2015年6月2日，工程当时没有交工，签订的购楼合同是与开发商后签订的，交款收据没有提交具体银行流水及相关证据，入户缴费明细、物业费收据、供热费收据都是在中院查封之后交的，房屋装修也是法院查封后，行为违法。
本院经审查查明，富缘公司诉德容公司项目转让合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）绥中法民二民初字第2号民事裁定书，裁定对被告德容公司位于海伦市红旗街隆锦园小区包括涉案房屋在内的共计四十三套房屋进行查封。
另查明，2015年8月14日本院作出（2015）绥中法民二民初字第2号民事判决书，判决被告德容公司于判决生效后十日内给付原告富缘公司项目转让款人民币8,000,000.00元，并给付违约金3,000,000.00元。德容公司不服一审判决上诉，黑龙江省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）黑民终字第173号民事判决书：驳回上诉，维持原判。判决生效后，富缘公司向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人孙丽敏向本院提出执行异议。2014年6月26日孙丽敏与德容公司签订《购房合同》，约定全款认购德容公司开发的海伦市隆锦园某楼房，并开具金额为242，411.00元的收据。同时提交海伦市房产管理处出具的关于孙丽敏无房屋所有权登记信息的证明。
本院认为，异议人孙丽敏在本院查封涉案房屋之前与被执行人德容公司签订购房合同，已全额交付购房款。同时提供证据证实其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条能够排除强制执行的情形，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款的规定，裁定如下：
中止对海伦市隆锦园小区某楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 张丽娟
代理审判员 丛开敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑铠佳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第267号
原告杨西后，男，1950年10月生，汉族，居民。
原告张秀珍，女，1954年1月生，汉族，居民。
委托代理人李萌，山东希蒙律师事务所律师。
被告刘长建，男，1986年6月生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司。
代表人吴军，经理。
委托代理人党香连，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告杨西后、张秀珍与被告刘长建、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹庆艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨西后、张秀珍及委托代理人李萌、被告刘长建、被告保险公司委托代理人党香连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失13000元。并承担诉讼费用。
被告刘长建辩称，发生事故属实，同意赔偿。
被告保险公司辩称，在交强险内按限额赔偿，超出交强险部分，按照责任比例扣除非医保费用，我公司同意赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2013年11月11日11时55分许，原告杨西后驾驶无牌汽油三轮摩托车（车载张秀珍），在文泗路薛庄镇驻地十字路口由南向北过路时，与沿汶泗路由西向东行驶的被告刘长建驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致张秀珍、杨西后受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定杨西后、刘长建分别负事故同等责任，张秀珍无事故责任。原告张秀珍伤后在费县中医院住院治疗12天，花医疗费5758.22元，其伤情经临沂西城司法鉴定所鉴定为达不到伤残程度，其误工时限为90日。原告张秀珍为治疗、鉴定伤情花鉴定费600元、交通费410元、复印费9元，费县中医医院出具诊断证明，证实原告张秀珍需休息90天；原告杨西后伤后在费县中医院治疗，花医疗费80.74元。
另查明，原告杨西后系无牌汽车三轮摩托车的实际所有人，该车在事故中受损，其损失经临沂市正鼎价格评估有限公司评估为905元，原告杨西后支付评估费200元。
还查明，被告刘长建系鲁Q×××××号小型汽车的实际所有人，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。原告在诉讼中申请对被告车辆予以保全，被告刘长建于2013年12月26日向本院交纳事故保证金10000元，本院依法对其车辆解除保全。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘长建驾驶鲁Q×××××号小型汽车与原告杨西后驾驶无牌汽油三轮摩托车（车载张秀珍）相撞，致杨西后、张秀珍受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的杨西后、刘长建分别负事故同等责任，张秀珍不负事故责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型汽车承保交通事故强制责任保险，该车并致二原告受伤、原告杨西后车辆受损，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对二原告具有法定的赔偿义务，对于二原告超出交强制保险责任限额以外的经济损失，被告刘长建应按事故责任承担赔偿责任。原告张秀珍、杨西后主张的医疗费，按照医疗机构出具的正式票据为准；原告张秀珍主张的护理费，应按实际住院天数12天计算，原告张秀珍主张护理费按城镇居民标准计算，但未提交与护理人员关系证明，对此本院不予认可，应按农村居民标准44.44元／天计算；原告张秀珍主张的交通费过高，本院酌定150元，主张的误工费，本院予以支持。综上，本院确定原告张秀珍的经济损失为：医疗费5758.22元、误工费3999.6元（44.44元／天×90天）、护理费533.28元（44.44元／天×12天）、交通费150元、鉴定费600元、复印费9元，合计11050.1元。确定原告杨西后的经济损失为：医疗费80.74元、车辆损失905元、评估费200元，合计1185.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告张秀珍医疗费5758.22元、误工费3999.6元、护理费533.28元、交通费150元，合计10441.1元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告杨西后医疗费80.74元、车损905元，合计985.74元。
三、被告刘长建赔偿原告张秀珍剩余经济损失：鉴定费600元、复印费9元，合计609元的50%，即304.5元。
四、被告刘长建赔偿原告杨西后剩余经济损失：评估费200元的50%，即100元。
上述一至四项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费120元，合计170元，由被告刘长建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费100元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹庆艳
二〇一四年二月二十六日
书记员 耿胜男
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5866号
原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙。
委托代理人：王精精，该公司工作人员。
被告：符锋锋，女，1982年8月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告符锋锋为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告洛阳正奇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳�奇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡思雨
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03052号
原告康平，女，1964年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告胡德群，女，1959年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告郑志勤，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告康平与被告胡德群、郑志勤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告康平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康平负担。
审判员 王 萍
二〇一五年五月五日
书记员 陈有炳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更109号
罪犯孙鲁川，男，1996年9月9日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2015年6月19日作出（2014）乐少刑初字第13号刑事判决，以被告人孙鲁川犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定合并执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元，被告人非法占有被害人的财务，依法予以追缴。宣判后，被告人提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）德中少刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月17日起至2031年3月16日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯孙鲁川在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙鲁川自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯孙鲁川的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯孙鲁川确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯孙鲁川减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月17日起至2030年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执639号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：蒋杰。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人蒋杰借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执639号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执639号申请执行人：海马财务有限公司。法定代表人：赵树华，董事长。被执行人：蒋杰。本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人蒋杰借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执639号案件的执行。申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年五月二十五日书记员  吴 琦
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2063号
上诉人（原审被告）：李玉田，男，1970年3月1日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：李杰，蒙城县篱笆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王治勇，男，1978年8月10日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：马文清，蒙城县马集镇法律服务所法律工作者。
原审被告：邵大瑞，女，1972年10月2日出生，汉族，住蒙城县。
原审被告：李俊冲，男，1978年1月20日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人李玉田因与被上诉人王治勇原审被告邵大瑞、李俊冲民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉田及委托诉讼代理人李杰、被上诉人王治勇的委托诉讼代理人马文清、原审被告李俊冲到庭参加诉讼、原审被告邵大瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审中王治勇提起诉讼要求：（一）判令被告李玉田、邵大瑞立即偿还给原告50000元及利息（按照月息二分计算至还清为止）。（二）判令被告李俊冲对被告李玉田、邵大瑞应履行款项承担连带清偿责任。（三）判令诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2014年3月9日，被告李玉田由被告李俊冲担保向原告王治勇借款100000元，并由被告李玉田亲笔给原告出具借款协议书一张，被告李俊冲亦在借款协议书上签名。经原告催要，被告已付6300元，余款37000元未付。
一审法院认为：本案被告李玉田由被告李俊冲担保向原告借款事实清楚，证据充分，被告李玉田应当清偿借款37000元，被告李俊冲承担连带清偿责任。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告请求被告偿还利息的诉求，应从起诉之日即2017年1月20日付至还清款之日止，按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见第二十九条之规定，判决：一、被告李玉田于判决生效后十日内偿还原告王治勇借款37000元及利息（利息从2017年1月20日起付至还清款之日止，按年利率6%计息）；被告李俊冲承担连带清偿责任；二、驳回原告王治勇的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担210元，被告李玉田、李俊冲承担315元；财产保全费520元，由被告李玉田、李俊冲承担。
李玉田不服，向本院提起上诉：要求撤销一审判决，并依法改判，一、二审诉讼费均有被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，一审法院认定上诉人欠被上诉人的借款37000元是错误的。一审时，上诉人所提供的证人均能证明在2015年6月份被上诉人给上诉人建造房屋的事实，而且当被上诉人的面结算，最终还欠被上诉人的借款29600元，余款之所以至今未给被上诉人，只是因为双方口头约定，被上诉人给上诉人建造的房屋一直有漏水的地方，当时双方约定，只要维修完毕，上诉人一次性还清借款。这些事实被上诉人清楚，代理人不清楚。2、原审法院程序违法，该案判决书中记载为简易程序，该案2017年2月份就已经开庭审理，7月份才把判决书送达给上诉人。综上原审判决认定事实错误，违反法律规定，请二审法院予以改判。
王治勇辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人在上诉状所说所欠的29600元不是事实。上诉人没有证据支持，上诉人在房屋建造产生的纠纷与本案民间借贷不是同一法律关系。上诉人可以另行解决。本案应当驳回上诉，维持原判。
李俊冲述称，这事情与我无关。
二审中，上诉人举证照片5张，证明房屋漏水，上诉人提供的证明上诉人所住的房屋系被上诉人建造的。被上诉人质证意见为，证据缺乏真实性，与本案不具备关联性。原审被告李俊冲质证意见，照片是真实的，房屋漏水开裂。被上诉人所举的证据同一审，上诉人的质证意见为，证据1.身份证无异议。证据2，对户籍证明户口本无异议。证据3，还款协议书有异议，借款不是本人所签，协议书中已经注明王治勇给上诉人所建房屋的事实。证据4，有异议。被上诉人李俊冲质证意见，协议书里面包含了房价钱，房屋出现问题，不修房屋不付欠款与其无关。其他证据无异议。本院认为二审中上诉人李玉田提供的照片证明房屋漏水与本案不具备关联性，本院不予采纳。本院根据有效的证据查明的事实同一审。
本院认为：综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一审认定李玉田下欠王治勇37000元是否正确。
由于李玉田与王治勇签订协议书，约定王治勇借款10万元，2015年年底还清，每半年还款50000元，年底还清。李玉田在借款人处签字，李俊冲在担保人处签字。李玉田应当按照协议书的约定偿还该借款。一审中王治勇认可该款已经偿还63000元，还下欠37000元，一审法院认定剩余37000元未还并无不当，李玉田主张其仅下欠29600元，由于其没有提供证据予以证明，对于该意见本院不予采纳。上诉人主张其房屋出现漏水，被上诉人应当为其维修，该房屋质量问题与本院的民间借贷纠纷不是同一法律关系，不属于本案的审查范围。当事人可以另行解决。
综上，上诉人李玉田的人上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人李玉田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孟 蕾
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1322执2号
申请执行人张小忠，男，汉族，住博罗县。
被执行人林友辉，男，汉族，原住博罗县。
被执行人黄慕常，女，汉族，原住博罗县。
申请执行人张小忠与被执行人黄慕常、林友辉民间借贷纠纷执行一案的（2015）惠博法民一初字第559号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年1月4日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。
本案本院在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）粤1322执2号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱伟连
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初14号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人柒某某，男，1989年11月20日出生，汉族，出生地陕西省紫阳县，小学文化，驾驶员，户籍所在地陕西省紫阳县，家住四川省万源市。2006年2月21日因犯抢劫罪被安康铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2016年9月13日因涉嫌故意伤害罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年10月17日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2017)8号起诉书指控被告人柒某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员周家才出庭支持公诉，被告人柒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月2日21时许，被告人柒某某伙同唐某某（已判刑）在达州市通川区西外“圣地雅歌”KTV外与被害人王某某产生纠纷，被告人柒某某与唐某某遂持刀追砍被害人王某某，二人将被害人王某某右手臂砍伤后逃离案发现场。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某某伤致右肱骨外侧髁开放性骨折，右侧桡骨小头开放性骨折伴环状韧带断裂，属于轻伤。2016年9月13日，被告人柒某某被紫阳县公安局抓获归案。被告人柒某某的亲属已代其赔偿了被害人王某某经济损失，被告人柒某某取得被害人谅解。
同时查明，被告人柒某某于2016年9月13日被临时羁押至紫阳县看守所，2016年9月20日被押回达州市看守所关押。2006年2月21日，被告人柒某某因犯抢劫罪被安康铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人柒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人唐某某、周某某、余某某、王某、孙某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人柒某某的供述、辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、羁押证明、在逃人员登记表、协议书、谅解书、收条、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人柒某某伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柒某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人柒某某的亲属已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对被告人柒某某可以酌定从轻处罚。根据被告人柒某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柒某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月13日起至2017年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 易青山
人民陪审员 张 君
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郭建廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初6277号
原告:董某1,男,1989年10月生,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告:张某,女,1993年11月生,汉族,住句容市。
原告董某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人李庆浩到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女董某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原被告于2010年相识恋爱，2011年5月15日按农村习俗举办婚礼，2015年5月11日补办登记手续。××××年××月××日生育女儿董某2。结婚初，夫妻感情尚可，但近年来双方常为生活琐事发生争吵，故被告于2017年春节外出打工，期间原告虽多次寻找，至今无法与其联系。夫妻感情名存实亡。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定如下事实，原被告于2010年下半年经人介绍相识恋爱，2011年5月15日按农村习俗举办婚礼，2015年5月11日补办登记手续。××××年××月××日生育女儿董某2。原、被告婚后感情一度尚好，后因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2017年11月30日，原告董某1向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡以及原告及其委托代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础，双方应当增强家庭责任感，加强沟通，改善夫妻关系，克服各自自身的缺点，夫妻和好是有可能的。原告诉称夫妻感情已完全破裂，证据不足，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某1与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担，此款原告已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张茜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第174号
原告上海博昱实业有限公司，地址上海漕溪路250号银海大厦9楼。
法定代表人王增刚，总经理。
委托代理人刘冬，系吉林同信法大律师事务所律师。
被告北京惠迅时代企业科技有限公司长春分公司，地址长春市朝阳区普庆路169号天庭大厦1502室。
负责人曲绍伟，总经理。
委托代理人徐占勋，系吉林开晟律师事务所律师。
委托代理人何春录，该公司职员。
本院在审理原告上海博昱实业有限公司起诉被告北京惠迅时代企业科技有限公司长春分公司买卖合同纠纷一案中，原告上海博昱实业有限公司于2015年6月30日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海博昱实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海博昱实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3，300.00元减半收取1，150.00元，由原告上海博昱实业有限公司承担。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 苏春梅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00264号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1977年7月6日出生于福建省宁德市，汉族，无业，户籍地宁德市古田县，住所地海南省海口市。2013年10月21日因涉嫌犯诈骗罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2013年11月14日被蚌埠市公安局经开分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人胡某甲犯诈骗罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月初，被告人胡某甲与被害人徐某等人合做石榴生意，约定由胡某甲在当地联系货源并负责收货发往蚌埠。后被害人于2013年7月至9月分5次向胡的银行账户内汇进了41万元的货款钱，被告人胡某甲从2013年8月底开始至9月10日分4次将22.8万元的石榴发往了蚌埠。后胡某甲在当地赌博，将剩下的货款全部输完，并对被害人称已将剩下的石榴在当地卖掉，后胡某甲为了能够在赌博中翻本，又对被害人称银行卡丢失需要补办并谎称被当地果农压了一部分的货款钱，需要再汇35000元才能将石榴从果地中拉出来。被害人相信后向胡某甲的银行账户内汇了35000元，胡某甲将此款赌博输完后隐慝。
公诉机关认为：被告人胡某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人胡某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年7月初，被告人胡某甲与被害人徐某等人合做石榴生意，约定由胡某甲在当地联系货源并负责收货发往蚌埠。后被害人于2013年7月至9月分5次向胡的银行账户内汇进了41万元的货款钱，被告人胡某甲从2013年8月底开始至9月10日分4次将22.8万元的石榴发往了蚌埠。后胡某甲在当地赌博，将剩下的货款全部输完，并对被害人称已将剩下的石榴在当地卖掉，后胡某甲为了能够在赌博中翻本，又对被害人称银行卡丢失需要补办并谎称被当地果农压了一部分的货款钱，需要再汇35000元才能将石榴从果地中拉出来。被害人相信后分两次向胡某甲的银行账户内共汇了35000元，胡某甲将此款赌博输完后隐慝。
案发后，被告人与被害人经朋友调解，被告人家人已返还被害人货款，被害人对被告人的行为表示谅解，不再追究此事。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、银行详单、蚌埠市公安局经济开发区分局责任区刑侦二队情况说明、谅解书，辨认笔录，被害人田某、徐某的陈述，证人胡某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某甲在与他人合伙做生意期间，取得41万元的货款时，积极组织货源，发往合伙人，并没有虚构事实、隐瞒真相，且不具有非法占有的故意，故该41万元中扣除已发货的22.8万元剩余的18.2万元部分，不宜认定为诈骗数额。被告人要求被害人再汇款3.5万元时，虚构了事实、隐瞒了真相，具有非法占有的故意，其行为构成了诈骗罪，属数额较大。公诉机关指控被告人诈骗数额巨大有误，本院不予支持。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人亲属返还了被害人的货款，被害人对被告人的行为表示谅解，本院酌情予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 王 林
人民陪审员 冯 鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 许富宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初235号
原告：鞠某某，女，汉族，1936年6月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某某，男，汉族，1958年12月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李宗文，重庆索通律师事务所律师，特别授权。
原告鞠某某与被告王某某赡养费纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告鞠某某及委托代理人郑婷婷，被告王某某及委托代理人李宗文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某某诉称：原告系被告之母。鞠某某与丈夫生育五个子女，现还有四个子女在世。原告含辛茹苦将其子女抚养长大，现已是八十多岁的老年人，正是需要子女赡养的时候。原告其余几个子女每月都给付赡养费，但原告一直不给付，现请求依法判决：1、被告每月支付原告赡养费500元；2、被告承担原告医疗费669.16元(扣除医保部分)的四分之一即168元；3、今后原告产生的医疗费由被告承担四分之一。诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：一、从1984年开始，被告父亲去世，在村委会主持下，全家就原告赡养问题形成统一意见，原告每年的农业税、提留款均由被告负责，父亲生前所负外债也由被告承担，土地耕种由被告负责，被告每年向原告提供500斤粮食，被告尽到了赡养义务。二、原告农转非后，享有征地补偿款和社会养老保险、医疗保险等待遇，原告每月还领取1500元养老费，生活能够自足。三、我国法律规定，父母在生活困难的情况下，可以要求子女履行赡养义务，但原告现生活并不困难，而且还比较优越，并不需要子女提供赡养费。四、原告居住在被告兄弟家，在兄弟去世后，被告多次向原告提出搬到被告处生活，但原告及兄弟媳妇予以拒绝。被告并非薄情寡义之人，因母亲所有存款及每月养老金都掌握在兄弟媳妇手里，被告担心钱财并不能由原告掌握，故不愿支付赡养费，但愿意承担护理及照看居住的义务。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告之母。鞠某某与丈夫婚后生育五个子女，现有四个子女在世。其子女分别是王远华、王某某、王远梁（2016年1月病故）、王远明、王远珍。王远梁生前拿一间位于石蟆街上的房屋给原告居住，现原告仍就在此单独居住生活。从2016年9月起，原告每月领取养老金1335元。2017年1月24日，原告产生医疗费2283.31元，其中，医保报销1614.12元，个人支付669.19元。原告患有慢性支气管炎、肺心病、心衰等疾病，平时需要购买一些相应药品服用。另查明：原告四个子女现均有经济收入能力，均有履行赡养义务的条件。现原告以被告未履行赡养义务为由，诉讼来院，提出诉称中请求。
上述事实，有江津区石蟆镇石蟆口社区居委会及重庆市江津区石蟆镇人民政府出具的证明、原告住院病历资料、重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表，原告银行养老金账户支出、存入明细及双方当庭陈述等证据材料，经庭审质证和本院审查属实，足以确认。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现已80岁高龄，含辛茹苦养育五个子女成人，无论从传统美德还是法律角度，其子女均应力所能及尽到赡养义务，让母亲愉快安度晚年，在赡养问题上子女间不应有纠纷发生。被告应顺从原告的养老方式，原告是单独或随某个子女居住生活由其自行决定。现原告选择单独生活，子女负担生活费、医疗费等，子女不应过多干涉，也不应拿早先形成的赡养意见而拒绝尽赡养义务。虽然原告现在每月领取社会养老金1335元，但原告现年事已高，身患多种疾病，平时需购药产生一定费用，适当给原告增加一些生活费用于生活、平时购药开支，被告应予理解支持，故本院酌情确定被告从2017年2月份起每月支付原告生活费200元。对于原告基本医疗保险报销外由个人支付的医疗费669.19元，被告应承担四分之一即167.30元。对于原告今后住院治疗产生的医疗费由四个子女平均负担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，否则应由其承担不利后果。被告辩称原告有征地补偿款等存款，经济上无需依靠子女，但未提供相应证据证实，本院不予采纳。为维护老年人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告王某某从2017年2月起于每月月底前给付原告鞠某某生活费200元。
二、被告王某某于本判决生效后五日内支付原告鞠某某医疗费167.30元。
三、原告鞠某某今后住院治疗产生的医疗费由被告王某某承担四分之一。
四、驳回原告鞠某某其他诉讼请求。
如被告王某某未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某某负担。此款原告未预交本院，限被告于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一七年二月八日
书记员 张 露
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第294号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人罗某，男，1972年11月1日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，文盲，农民。2008年9月23日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年6月4日减刑释放。因本案于2014年4月18日被羁押及刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月18日凌晨，被告人罗某携带手电筒攀爬进入本区姬堂加庄新东街41号301房，将被害人胡某的现金200元和三星SM-G3502C型手机、ZTE（中兴）U969型手机各1台（共价值1346.18元）盗走，后在逃跑时被被害人人赃并获。案发后，缴获的全部赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人罗某表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，搜查笔录，扣押及发还物品清单，刑事判决书，罪犯档案资料，被害人胡某的陈述及辨认笔录，被告人罗某的供述，价格鉴定结论书以及现场勘验检查材料等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人罗某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后仍不知悔改，五年内再犯盗窃罪，并应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人罗某归案后能坦白交代犯罪事实，且全部赃物均已缴回并发还给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人罗某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，并能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月18日起至2014年11月17日止），并处罚金一千元（在本判决生效之日起五日内缴清）。
二、扣押的作案工具手电筒1个，予以没收（该物品暂存于广东省广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 茵
二〇一四年五月十二日
书记员 刘国辉
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保325号
申请人段某，男，1984年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人黄某，男，1985年4月出生，土家族，住重庆市南岸区。
被申请人王某，女，1988年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人段某与被申请人黄某、王某诉前保全一案，申请人段某于2017年4月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人黄某、王某名下银行存款40万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人段某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人黄某、王某名下银行存款40万元或其它相应价值的财产。
二、查封担保物，段某名下位于重庆市南岸区某某街某某某号某单元某-某号房屋。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年四月十四日
书记员 乔燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12610号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告汪根锋，男，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪根锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告汪根锋系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,072.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,072.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第187号
公诉机�浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄丁文出庭，指控：2015年3月25日12时45分许，被告人徐某在杭州经济技术开发区天城东路濒海浴场休眠厅内，乘030号床位上的被害人郑某熟睡之际，窃得其放于身旁的金色iPhone6Plus手机1部（价值人民币5164元）。案发后，赃物已被追回。被告人徐某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年8月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局杭州经济技术开发区分局iPhone6Plus手机1部，返还被害人郑时，由杭州市公安局杭州经济技术开发区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年七月九日
书记员 沈钟杭
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00137号
原告张先陆。
被告张书华。
被告张红伟。
本院在审理原告张先陆与被告张书华、张红伟承揽合同纠纷一案中，原告张先陆于2015年12月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被张书华、告张红伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张先陆撤回起诉。
案件受理费减半收取385元，由原告张先陆承担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月十四日
书记员 周芳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保241号
申请人：李国喜。
被申请人：孟宪腾。
被申请人：孟庆赞。
申请人李国喜与被申请人孟宪腾等因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孟宪腾驾驶的所有人为孟庆赞的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年七月二十二日
书记员 夏 燕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第803号
申请人：杨跃华，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李爱红，女，汉族，住齐河县。
申请人杨跃华与被申请人李爱红民间借贷纠纷一案，申请人杨跃华于2014年9月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人李爱红的银行存款30万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李爱红的银行存款（含工资款）30万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年九月十六日
书记员 焦方南
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第27号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人谢某。2009年5月26日因未经许可擅自经营互联网上网服务营业场所被杭州市公安局余杭区分局行政罚款伍佰元；2010年1月23日因未经许可擅自经营互联网上网服务营业场所被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日并罚款伍佰元；2010年5月10日因未经许可擅自经营互联网上网服务营业场所被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日并罚款伍佰元；2011年3月26日因为他人赌博提供条件被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留三日。因本案于2012年5月16日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。经本院决定于2013年6月21日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人李峰。
被告人胡某。因本案于2012年5月16日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）571号起诉书指控被告人谢某、胡某犯非法经营罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈晓麒出庭支持公诉，被告人谢某、胡某及辩护人李峰到庭参加诉讼。2013年3月22日由检察院建议延期审理，2013年4月22日恢复审理，本案现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2010年6月底至2012年5月15日期间，被告人谢某、胡某在未依法取得网络文化经营许可证、互联网上网服务营业场所信息网络安全许可证及工商营业执照的情况下，擅自在杭州市拱墅区康桥街道蒋家浜社区杨店桥144号一楼出租房内经营网吧，摆放上网电脑共19台及计费电脑一台、主机一台，长期供他人消费上网，收取上网费用。至案发，被告人谢某、胡某非法经营无证网吧收入共计人民币200000余元。公诉机关认为上述所控事实有拱墅区文化广电新闻出版局提供的关于核实涉及非法经营网吧地址的回复、证人凌某、耿某、王某等的证言、勘验检查笔录、视听资料、被告人谢某、胡某的供述和辩解等证据予以证实，认为被告人谢某、胡某之行为已构成非法经营罪，要求依法予以惩处。
被告人谢某辩称：电脑是从别人这里买来的，电脑里面存有别人的营业额，其营业额大概不到十一万，没有二十万这么多。
被告人谢某的辩护人的辩护意见为：对非法经营罪的定性没有异议。但非法经营的收入只有18万到20万，且18万收入中有必要的开支，包括宽带费用、电费、买电脑的费用等，大概有十多万元，应予减去。被告人能如实供述，态度较好，请法庭对被告人能实事求是判决。
被告人胡某也辩解指控的营业数额太高。
经审理查明：2010年6月底至2012年5月15日期间，被告人谢某、胡某以营利为目的，违反中华人民共和国国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》的相关规定，在未依法取得网络文化经营许可证、互联网上网服务营业场所信息网络安全许可证及工商营业执照的情况下，擅自在杭州市拱墅区康桥街道蒋家浜社区杨店桥144号一楼出租房内经营网吧，摆放上网电脑共19台及计费电脑一台、主机一台，长期供他人消费上网，收取上网费用。
2012年5月15日公安机关依法检查上述租房，当场抓获被告人谢某、胡某并扣押电脑主机21台、电脑显示器20台。
至案发，被告人谢某、胡某非法经营无证网吧经营数额共计人民币200000余元，非法获利70000余元。
认定上述事实的证据如下：
1、证人凌某、耿某、王某等的证言，证实在上述二被告人开设的网吧内上网的事实。
2、拱墅区文化广电新闻出版局提供的关于核实涉及非法经营网吧地址的回复，证实未对二被告人开设的网吧核发过《网络文化经营许可证》。
3、勘验检查笔录、视听资料，证实二被告人经营网吧的地点、营业收入的相关数据。
4、抓获经过，证实二被告人的归案情况。其他有二被告人的户籍证明在卷。
5、二被告人在公安机关的供述与上列证据基本吻合，且能相互印证。
以上证据经质证无异本院予以确认。
关于二被告人及辩护人提到的网吧经营数额问题、实际的获利情况，经查，起诉书所指控的经营数额是从网吧的计费电脑上按网吧经营的起始时间统计，而后又扣除经营中出现的优惠时段电脑统计与实际收入不符的差额部分，已作了有利于被告人的就低认定。被告人及辩护人的辩解及辩护意见没有相关证据佐证，不予采纳。且辩护人提出被告人的实际获利与经营数额是两个不同的概念，也不能混为一谈。
以上事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某、胡某违反国家规定，未经许可擅自从事互联网上网服务经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，二被告人基本能够如实供述，自愿认罪，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月21日起至2015年2月20日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金七万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令二被告人退出非法所得七万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 许金明
人民陪审员 周 霞
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 孙 清
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初132号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人曹磊蕾，男，1988年12月2日出生于四川省开江县，汉族，初中肄业，无业，住开江县。因本案于2016年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人唐林利，浙江欧盟律师事务所律师。
温州市鹿城�人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人曹磊蕾犯贩卖毒品罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人曹磊蕾及其辩护人唐林利到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年11月14日21时许，被告人曹磊蕾通过电话联系，约定将一包毒品以人民币200元的价格贩卖给于某,4，在确认于某,4已向其提供的银行卡里汇入人民币200元后，将一包用白色纸巾包裹的毒品放置于本区双屿街道鹿城人民医院旁红房子入口左手第三个花坛处，由于某,4自行取走。经称量，用于交易的毒品重0.22克。经鉴定，上述检材检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某,4、朱某、杨某、胡某、肖某的证言、作案工具照片、搜查证、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、中国建设银行自动柜员机客户通知书、个人活期明细查询、行政处罚决定书、情况说明、通话记录、理化检验报告、搜查笔录、称量/取样笔录、手机短信、手机通讯记录、录音文件、录像、归案经过说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹磊蕾贩卖海洛因0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曹磊蕾归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，再考虑到涉案毒品未流散至社会，还可酌情从轻处罚。辩护人就上述提出辩护意见，予以采纳，但提出对被告人在拘役三个月至四个月之间量刑的量刑建议，不予采纳。公诉机关提出判处拘役三个月至六个月的量刑建议�予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹磊蕾犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年5月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人曹磊蕾的违法所得人民币200元，予以追缴；扣押在案的涉案毒品及作案工具三星牌手机一只，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 书 瑶
二〇一七年二月十五日
书记员 �黄天舒
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00313号
上诉人（原审被告）许保富，男，1958年6月18日生，汉族，住博爱县。
委托代理人张太儒，博爱县孝敬镇法律服务所法律工作者（博爱县法律援助中心指派）。
被上诉人（原审原告）张计功，男，1961年10月4日生，汉族，住博爱县。
委托代理人辛泽良，博爱县月山镇法律服务所法律工作者（博爱县法律援助中心指派）。
上诉人许保富与被上诉人张计功追索劳动报酬纠纷一案，张计功于2015年2月5日向河南省博爱县人民法院提起诉讼，请求：许保富立即支付所欠张计功的劳动报酬3024元，诉讼费及其他费用由许保富承担。河南省博爱县人民法院于2015年4月20日作出（2015）博民界初字第00022号民事判决，许保富不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人许保富的委托代理人张太儒，被上诉人张计功的委托代理人辛泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7—10月份，张计功及众多工友跟随许保富到北京干建筑活。施工期间，经口头结算，许保富欠张计功工资款3024元。后张计功多次向许保富讨要，许保富长期拖欠未付。
原审法院认为，许保富雇佣张计功为其提供劳务，许保富应按照约定支付劳务费。经口头结算，许保富应付张计功工资款事实清楚，张计功要求许保富给付工资请求合理，予以支持。许保富辨称双方之间不存在劳务关系，许保富不具备本案的诉讼主体资格，其理由不足，对其主张不予支持。
原审法院判决：被告许保富应在本判决生效后三日内支付原告张计功工资款3024元。本案诉讼费减半收取25元，由被告许保富负担。
许保富不服原判，提起上诉，其上诉请求为：原判认定事实不清，适用法律错误，判决有失公正，请求二审依法发回重审。理由为：1、许保富与张计功之间不是雇佣关系，而是介绍关系，张计功与北京工地老板吕景宽之间是劳务合同关系，原判认定许保富与张计功存在雇佣关系，属认定事实不清，没有事实和法律依据。北京工地老板吕景宽在工程结束后，所打欠条65000元包括全部工友工资在内是不可否认的客观事实。该事实不但得到了北京市朝阳区人民法院民事判决书的认可，而且原审法院已予以认可，但原判既认定许保富与吕景宽形成劳务关系，却又忽略了与其所成立的证据是许保富代表工友所签的劳务协议，又认定为“张计功、许保富及许保富与吕景宽为不同的合同主体，并以张计功及多名工人不认识工地老板，就不能认定与老板之间存在劳务合同关系，推定许保富与张计功存在雇佣关系”，该判决是明显站不住脚的，也是不公平的。该判决只考虑保护张计功的工资，而没有考虑许保富也是受害者，更缺乏考虑许保富被北京市朝阳区人民法院驳回诉讼请求后，将给许保富造成垫付张计功及工友工资无法弥补的损失。原判丧失了法律面前人人平等的原则，是没有事实和法律依据的判决，是认定事实不清的判决。一审中，许保富已提交了张计功的声明：声明人张计功，410822196110043518，河南省博爱县孝敬镇北水屯村一号，我与吕景宽劳务合同纠纷一案，现本人在此声明，向吕景宽主张支付劳务费用的相关权利义务全部转移给许保富，声明人张计功，2014年7月30日。张计功在给许保富提交该声明时，同时也提交了本人身份证复印件，该证据充分证明张计功自认在北京打工是与吕景宽建立了劳务合同关系，而不是与许保富建立了雇佣关系。而一审法院对这一重要证据没有给予认定，直接判决许保富与张计功雇佣关系成立，强行判决让同样受害人的许保富代付工资，完全是袒护张计功，是违背客观事实的判决。2、许保富给张计功所打欠条是无效的债权转让情形，而不是可撤销情形。根据北京市朝阳区人民法院判决认定，案外人吕景宽所欠工资总额包含了张计功等工友的工资在内，就有力证明了许保富和张计功在北京建筑工地打工时，均与工地老板吕景宽建立了劳动合同关系，许保富仅仅是以工友代表的身份与吕景宽签订了劳动协议，并代表工友与吕景宽进行了工资结算，在张计功没有以任何方式通知债务人吕景宽转让债权的前提下，张计功虽然强行让许保富为其出具欠条，但应系债权转让行为，根据合同法的规定，该债权转让对许保富是不发生效力的，即该欠条是无效的债权转让行为，而不是可撤销行为。
张计功辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持一审判决。
根据上诉人许保富与被上诉人张计功的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原判认定事实是否清楚，是否应当发还重审。
针对本案的争议焦点，许保富认为原判认定事实不清，应当发还重审，理由与上诉状所陈述的理由相同外，补充理由为原判认定张计功与许保富之间存在雇佣关系的理由不能成立，张计功的工资应当由吕景宽支付，而不应由许保富支付，张计功、许保富与吕景宽之间形成劳务关系事实清楚。张计功则认为原判认定事实清楚，不应当发还重审。理由为吕景宽出具的欠条是吕景宽与许保富之间的关系，同时许保富也没有其他证据证明吕景宽出具的欠条是吕景宽本人出具的，张计功本人也没有出具过任何声明，北京市朝阳区人民法院处理的是许保富与吕景宽之间的纠纷，与张计功无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同外，另查明，许保富于2013年8月7日给张计功出具一份欠到工资3024元的欠条。
本院认为，张计功等人跟随许保富到北京建筑工地打工，许保富给张计功出具欠条，载明欠张计功工资3024元，许保富应当将所欠的工资款支付给张计功。原判许保富支付张计功工资款3014元并无不当，许保富的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由许保富承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一五年七月二日
书记员 张 冬
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初5634号
原告：昆明益润经贸有限公司，住所地：云南省昆明市董家湾冻品批发交易市场附50号。
法定代表人：杨丽梅，执行董事。
委托诉讼代理人：武义程，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王文迪，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：昆明市护苗学生营养品食品有限公司，住所地：云南省昆明市西山区马街张峰社区居委会中峰一组兴苑路156号。
原告昆明益润经贸有限公司（以下简称“益润公司”）与被告昆明市护苗学生营养品食品有限公司（以下简称“护苗公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告益润公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益润公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明益润经贸有限公司撤诉。
案件受理费1816元，减半收取计908元，由原告昆明益润经贸有限公司负担。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 顾金梅
人民陪审员 周 妮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙海鸥
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第01081号
原告袁啟红，武钢城市服务集团综合服务公司职工。
委托代理人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告范卜双。
原告袁啟红诉被告范卜双民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成由审判员林艳担任审判长，人民陪审员白琳、刘齐参加的合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告袁啟红的委托代理人谢贯虹到庭参加诉讼，被告范卜双经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁啟红诉称：2015年3月3日，被告范卜双向原告袁啟红借款，当日原告借给被告现金人民币30，000元，被告出具借条，且双方口头约定借期一个月，按月息2分计息，如逾期偿还仍按月息2分计息。然而被告支付了二个月利息共计1，200元后，至今未偿还本息。为维护原告的权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币30，000元及利息约2，400元（从2015年5月2日起计算至2015年12月2日，按月利率2%的标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费。
原告袁啟红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款的时间、金额。
被告范卜双未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告范卜双于2015年3月3日向原告袁啟红出具借条一张，载明：“本人范卜双向袁啟红因资金周转借人民币叁万元整（￥30000元），此据如有纠纷双方协议到青山法院办理”。被告范卜双在该借条上署名、捺手印。经原告催要，被告一直未偿还上述借款。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告袁啟红称其与被告范卜双口头约定借款期限为一个月，并约定了月息为两分，被告范卜双已向原告支付两个月的利息共计1，200元。
本院认为，被告向原告借款并出具30，000元的借条，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。经原告催要，被告未偿还借款，已构成违约。原告自认被告已向其支付1，200元利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，该1，200元应从借款本金中扣除。故关于原告要求被告返还借款30，000元的诉讼请求，对其中的28，800元予以支持，超过部分不予支持。原告称与被告口头约定借款期限为一个月，且约定月息为两分，但并无相关的证据予以证明，原告对此的意见，本院不予支持。故原告要求被告支付2015年5月2日至2015年12月2日期间的利息2，400元，没有依据，本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范卜双于本判决生效之日起10日内向原告袁啟红返还借款28，800元；
二、驳回原告袁啟红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元，由原告袁啟红负担90元，由被告范卜双负担520元，财产保全费370元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告范卜双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费610元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 刘 齐
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙际彩
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1281号
申请执行人：姚智慧，男，1980年10月16日出生，汉族。
被执行人：平顶山市姚电大道新风平安快捷宾馆。
法定代表人：赵亚男，负责人。
关于姚智慧申请执行平顶山市姚电大道新风平安快捷宾馆追索劳动报酬纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初278号民事调解书已发生法律效力，但被执行人平顶山市姚电大道新风平安快捷宾馆未履行义务。依照相关法律规定，裁定如下：
被执行人平顶山市姚电大道新风平安快捷宾馆于本裁定送达后三日内履行完毕平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初278号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史广彬
二〇一七年八月十五日
书记员 秦向梅
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第2号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘中，男，1968年12月7日出生于贵州省普定县。2012年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年3月26日刑满释放；2014年12月12日因吸毒被行政拘留十五日。2014年12月5日因本案被刑事拘留。2014年12月28日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）205号起诉书指控被告人刘中犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人刘中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘中于2014年12月4日下午17时许，在本市钟楼区勤业路莱茵花园门口的游1路公交站台处，采用扒窃手段，窃得被害人钱XX的女式挎包1只，内有MAXFACTOR透滑粉饼化妆盒1只，价值人民币40元。窃后，被告人刘中在逃离现场过程中被民警当场抓获。
上述事实，被告人刘中在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人钱XX的陈述笔录、未到庭证人张XX等人的证言笔录、辨认笔录、价格鉴证结论书、发破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中以非法占有为目的，采用扒窃手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘中归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘中犯盗窃罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘中犯盗窃罪，判处拘役三个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2O14年12月28日起至2O15年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一五年一月七日
书记员 诸凌燕
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04395-1号
原告：许某，女，1985年10月15日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
被告：张某，男，1983年9月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告许某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某承担。
审判员 闫建仁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张一鸣
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腊刑初字第196号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人四某，男，生于1958年10月19日，哈尼族，小学文化，云南省勐腊县人，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，9月4日被取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人四某犯滥伐林木罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人四某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2014年1月，被告人四某为种植粮食作物，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自携带钐刀和砍刀进入勐腊县关累镇藤蔑山村委会红毛树村小组南面3200米处毁林。经鉴定，被毁林地权属集体林，损失活立木蓄积量为31.5立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人四某未经林业主管部门批准，擅自到集体林区滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。建议对被告人在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人四某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月，被告人四某为种植粮食作物，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自携带钐刀和砍刀进入勐腊县关累镇藤蔑山村委会红毛树村小组南面，直线距离3200米处，地名为“茅草地”的林区内砍伐林木、毁林。
经检验，被毁林地权属为红毛树集体林，毁林面积24.8亩，损失活立木蓄积量31.5立方米，原木村积26.15立方米，树种为杂木。经勐腊县价格认证中心鉴定，被毁林木价值人民币14380元。
在诉讼过程中，被害人勐腊县关累镇藤蔑山村委会红毛树村小组向本院提起附带民事诉讼，后以其与被告人达成和解协议，已谅解被告人的行为为由，向本院申请撤诉。本院已准予其撤诉。
上述事实，有被告人四某的供述，证人海某、杨某、丹某的证言，户口证明、前科证明、抓获经过等书证，鉴定聘请书、木村村积检验报告书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场、物证指认笔录、现场勘验笔录、现场示意图及现场、物证照片，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人四某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，进入集体林内毁林24.8亩，损失活立木蓄积量31.5立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本院为维护国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人四某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金15000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一四年九月二十四日
书记员 陆改荣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第122号
原告毕明霞。
被告王俊伟。
被告王介三。
被告田明霞。
原告毕明霞与被告王俊伟、王介三、田明霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕明霞，被告王俊伟、王介三、田明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕明霞诉称，原告与被告王俊伟系朋友关系，三被告于2014年7月1日以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并以文登区龙山路××号的房产作为抵押，并办理了抵押登记手续。原告多次索要该款，被告拒绝支付。现诉至本院要求被告立即支付借款100000元及违约金、利息。审理中原告放弃对违约金的诉讼请求，并增加诉讼请求要求对文登区龙山路××号的房屋享有优先受偿权。
被告王俊伟辩称，被告向原告借款100000元属实，当时约定每月利息3000元，同意还本付息，但截至2014年年底前的利息已经付清，2015年1月付利息2400元，之后再未支付利息。对原告要求的优先受偿权按照法律规定办理。
被告王介三辩称，借款系王俊伟所借，抵押的房屋系被告王介三与田明霞共同所有。
被告田明霞答辩意见同上。
经审理查明，被告王俊伟系被告王介三、田明霞之子。2014年7月1日三被告向原告借款100000元，并出具了借据，借据内容为“借条今借毕明霞人民币壹拾万元正（￥100000.00），并以龙山路××号的房产作为抵押。王俊伟王介三田明霞2014.7.1”。2014年7月3日原被告将被告王介三、田敏霞所有的位于文登�龙山路28号的房屋办理了抵押权登记。以上事实双方均予认可，本院予以确认。
庭审中原告主张被告王俊伟向其借款，但被告王介三、田明霞均在借据上签名，也是借款人，至于借款由谁使用与其无关。三被告均辩称系被告王俊伟使用借款，被告王介三、田明霞只是用其所有的房屋办理抵押。
以上事实有双方当事人的陈述、借据、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证等证据在案为凭。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王俊伟向原告借款100000元，并向原告出具了借条，系双方真实意思表示，双方形成合法的借贷法律关系。原告要求被告王俊伟偿还借款100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中三被告虽辩称由被告王俊伟使用借款，但原告不予认可，认为三被告均在借据上签名，应作为共同借款人。本院认为三被告并未对被告王介三、田明霞在借据上签名的行为作出合理解释，应视为共同借款人承担还款责任。被告王介三、田敏霞用其所有的房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，原告有权对其所有的威海市文登区龙山路28号的房屋享有优先受偿权。庭审中被告王俊伟认可双方借款约定了利息为每月3000元，其2014年年底前的利息已经付清，2015年1月付利息2400元，但双方约定的利息过高，超出法律规定的部分，本院不予保护。被告王俊伟应自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王俊伟、王介三、田明霞于本判决生效后十日内偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年2月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、原告对被告王介三、田明霞所有的位于威海市文登区龙山路××号的房屋在依法拍卖、变卖后享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一五年四月十四日
书记员 刘燕菲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3666号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：杨杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王运福，男，中国电信股份有限公司阅读运营中心法务经理。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
原审被告：中国电信股份有限公司阅读运营中心，住所地浙江省杭州市武林广场东3号9层。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王运福，男，中国电信股份有限公司阅读运营中心法务经理。
上诉人中国电信股份有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告中国电信股份有限公司阅读运营中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国电信股份有限公司和被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司以已经达成和解为由，分别向本院申请撤回上诉和撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人中国电信股份有限公司自愿申请撤回上诉，被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国电信股份有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2056号民事判决；
三、准许被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
一审案件受理费3520元，减半收取1760元，由被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国电信股份有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刘雪峰
二〇一八年六月七日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4396号
原告路熙香，女，生于1973年4月28日，汉族，司机，住济南市。
委托诉讼代理人：徐新文（特别授权代理），男，生于1973年7月26日，汉族，司机，住济南市。系原告之夫。
被告聂林广，男，生于1984年12月14日，无业，住济南市。
原告路熙香诉被告聂林广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日，9月1日两次公开开庭进行了审理，原告路熙香及委托诉讼代理人徐新文，被告聂林广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路熙香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费9755元，营运损失6680元；2。诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月14日12时20分许，被告聂林广驾驶鲁NXXX**三轮摩托车沿二环东路由北向南行驶，行驶至二环东路与七里堡路交叉口处由北向东左转弯时，适遇路熙香驾驶鲁ATXX**号出租车由南向北行驶，两车发生事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，聂林广承担事故全部责任。事故发生后，为配合交警处理事故，原告停止营运7天，修理车辆停止营运8天，共计造成原告营运损失6680元，修理车辆支付修理费9755元。对于原告的损失，被告以经济困难为由不予赔偿，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告聂林广辩称,对事故发生的经过及责任认定没有异议，事故发生后我就要求给原告修车，原告不同意。原告现要求赔偿高额的修理费及营运损失，没有依据，我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日12时20分许，被告聂林广驾驶鲁NXXX**三轮摩托车沿二环东路由北向南行驶，行驶至二环东路与七里堡路交叉口处由北向东左转弯时，适遇路熙香驾驶鲁ATXX**号出租车由南向北行驶，两车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，聂林广承担事故全部责任。事故发生后，鲁ATXX**号出租车于2016年4月14日被交警部门扣押，同年4月20日放行。4月20日，该车被原告送至济南鑫宇润汽车服务中心维修，4月28日维修完毕，原告支付车辆维修费9755元。
另查明，涉案车辆鲁ATXX**号出租车属所有，原告路熙香的丈夫徐新文于2015年9月23日与签订客运出租承包运营合同，路熙香与徐新文分别为该车辆的主、副班司机。
双方争议焦点:1、原告要求被告赔偿修理费9755元，为此提供修理费发票、修理清单及车损照片。被告以车损与事实不符，修理费过高为由不同意赔偿，但对其辩解被告未提供证据证实亦不申请进行相关鉴定。2、原告要被告赔偿营运损失6680元，为此提供交警部门及济南鑫宇润汽车服务中心出具的证明，济南市城市公共客运管理服务中心出具的证明拟证实涉案出租车因扣押及维修停止营运15天，2015年1月至12月，出租汽车的月平均收入为13360.2元。另外原告认可每月车辆燃油费需支出4000元。对该营运损失被告亦不同意赔偿。
本院认为,原、被告之间发生交通事故事实清楚，交警部门认定被告聂林广承担事故全部责任，本院予以采纳。对于原告主张的车辆维修费9755元，原告提供的证据充分，被告虽有异议，但未提供任何证据证实其辩解，对该维修费，本院予以支持。对于原告主张的营运损失，其中车辆被交警部门扣押7天的营运损失，原告要求被告赔偿没有依据。对于原告维修车辆8天的营运损失，在扣除正常燃油成本后，被告理应赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告聂林广赔偿原告路熙香车辆修理费9755元。
二、被告聂林广赔偿原告路熙香车辆停运损失2496元[(13360.2元-4000元)÷30天×8天]。
上述一至二项共计12251元，限被告聂林广于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费210元，由原告路熙香负担104元，被告聂林广负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王文燕
人民陪审员 李健芳
人民陪审员 赵绪友
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杜玉钰
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审1号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人徐高峰，男，1991年10月11日出生，汉族，住址重庆市大足县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年1月19日向本院申请强制执行渝交执（2015）901013740102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人徐高峰于2015年3月12日9时40分许，驾驶渝C50M**号小型普通客车在渝中区菜园坝转盘存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2015年4月27日，申请执行人作出渝交执（2015）901013740102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2015年5月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2015年11月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：01-（2015）008《催告通知书》。被执行人徐高峰至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2015年3月12日9时40分左右，被执行人徐高峰驾驶车牌号为渝C50M**号小型普通客车在渝中区菜园坝转盘存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执（2015）901013740102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执（2015）901013740102《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审1号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人徐高峰，男，1991年10月11日出生，汉族，住址重庆市大足县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年1月19日向本院申请强制执行渝交执［2015］901013740102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人徐高峰于2015年3月12日9时40分许，驾驶渝C50M**号小型普通客车在渝中区菜园坝转盘存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2015年4月27日，申请执行人作出渝交执［2015］901013740102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2015年5月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2015年11月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：01-［2015］008《催告通知书》。被执行人徐高峰至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2015年3月12日9时40分左右，被执行人徐高峰驾驶车牌号为渝C50M**号小型普通客车在渝中区菜园坝转盘存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2015］901013740102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2015］901013740102《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审1号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人徐高峰，男，1991年10月11日出生，汉族，住址重庆市大足县。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年1月19日向本院申请强制执行渝交执［2015］901013740102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人徐高峰于2015年3月12日9时40分许，驾驶渝C50M**号小型普通客车在渝中区菜园坝转盘存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2015年4月27日，申请执行人作出渝交执［2015］901013740102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2015年5月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2015年11月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：01-［2015］008《催告通知书》。被执行人徐高峰至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2015年3月12日9时40分左右，被执行人徐高峰驾驶车牌号为渝C50M**号小型普通客车在渝中区菜园坝转盘存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2015］901013740102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2015］901013740102《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年二月十六日书 记 员  韦英俊
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00431-1号
申请执行人：卓某甲，女，1972年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：卓某乙，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第00737号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决，但被执行人至今未按通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卓某乙的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年八月十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十条�行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1549号
申请执行人崇庆亚，个体户。
被执行人陈昌青，个体户。
被执行人李学海，渔民。
申请执行人崇庆亚与被执行人陈昌青、李学海保证合同纠纷一案，射阳法院于2014年6月17日作出（2014）射黄商初字第0031号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈昌青、李学海于本判决生效之日起十日内，向原告崇庆亚连带偿还借款本金人民币20万元，并从2013年11月26日起至本院确定的还款宽限期内实际履行之日止，以本金20万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍利率计算的利息；原告为本案支出的代理费4000元由被告陈昌青、李学海连带负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄商初字第0031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐庆美
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆荷商初字第3号
原告庆元县农村信用合作联社。
法定代表人陈文炎。
委托代理人胡光飞。
被告吴金华，农民。
被告吴孝连，农民。
原告庆元县农村信用合作联社（以下简称庆元信用联社）诉被告吴金华、吴孝连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告庆元信用联社的委托代理人胡光飞、被告吴孝连到庭参加诉讼。被告吴金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元信用联社起诉称，2012年6月14日，被告吴金华以经营出租车为由，向庆元信用联社荷地信用社岭头分社申请借款。经双方协商一致，并签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额人民币20000元，期限从2012年6月14日至2014年6月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，月利率为10.252145‰等内容，并由被告吴孝连提供连带责任保证。庆元信用联社荷地信用社岭头分社于合同签订后即予付出上述款项，被告吴金华分别于2013年6月25日偿还借款本金人民币4900元，2013年9月23日偿还借款本金人民币100元。借款期满后，经原告多次催收，至今被告尚欠借款本金人民币15000元及相应利息人民币707.40元。原告为保护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴金华偿还原告借款本金人民币15000元及利息707.40元（利息计算到2014年9月10日止，以后按合同约定利率计算到履行完还款义务止）；二、由被告吴孝连对上述借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴金华未作答辩。
被告吴孝连答辩称，对原告主张的事实无异议。
原告庆元信用联社为证实其主张，在举证期限内提供了下
列证据材料：
1、金融许可证、法人营业执照、法定代表人身份证明各一份。拟证明原告身份情况；
2、两被告身份证复印件。拟证明两被告身份情况；
3、借款申请书、借款审批书、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单各一份。拟证明被告吴金华向原告借款的数额、借款期限、借款利率及被告吴孝连对借款本息承担连带保证责任等事实。
两被告均未向本院提交证据。
被告吴金华未到庭，本院视其自动放弃对原告所提供证据进行当庭质证的权利。被告吴孝连对原告提供的证据质证无异议。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案待证事实相关，对上述证据本院均予以采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年6月14日，原告庆元信用联社所属荷地信用社岭头分社（贷款人）与被告吴金华（借款人）、吴孝连（保证人）签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币20000元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年6月14日起至2014年6月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同还约定，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告吴孝连自愿为借款提供连带责任担保，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年6月14日，原告向被告吴金华发放贷款人民币20000元，约定借款期限至2014年6月10日，贷款利率为月利率10.252145‰。被告吴金华分别于2013年6月25日偿还借款本金人民币4900元，2013年9月23日偿还借款本金人民币100元。借款到期后，被告吴金华还清了借款期限内的利息，但尚欠原告借款本金人民币15000元及计算至2014年9月10日止的利息707.40元。
本院认为，原告庆元信用联社与被告吴金华、吴孝连签订的《个人循环保证借款合同》、借款借据系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自权利义务。被告吴金华取得贷款后未按合同约定还款，已构成违约，原告庆元信用联社有权要求被告吴金华归还借款本金人民币15000元及相应利息。被告吴孝连自愿为借款提供连带责任保证，故被告吴孝连应对被告吴金华的债务承担连带责任。原告庆元信用联社的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴金华于本判决生效之日起十五日内偿还原告庆元县农村信用合作联社借款本金人民币15000元和利息707.40元（已计算至2014年9月10日，自2014年9月11日起至借款还清之日止的利息按个人循环保证借款合同约定利率另行计付）；
二、被告吴孝连对被告吴金华的上述借款本息承担连带保证责任。被告吴孝连承担连带保证责任后，有权向被告吴金华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告吴金华负担，被告吴孝连承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
人民陪审员 吴世平
人民陪审员 吴刘胜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 姚冰冰
––
––
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1396号
原告：刘阳
被告：瓦房店精密阀门有限公司
原告刘阳诉被告瓦房店精密阀门有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘明智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托代理人赵书庆、被告瓦房店精密阀门有限公司的法定代表人张述君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称，案外人王永江于2008年9月5日前多次向原告借款合计36万元，并于2012年8月17日出具借条一份，声明一定偿还。2013年12月30日，经原、被告以及案外人王永江协商，此款转由被告偿还，被告向原告出具借据一份，约定该36万元借款于2014年内还清。此款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求被告立即偿还借款36万元并自2015年1月1日起按照年利率6%承担利息，并承担本案诉讼费用。
被告法定代表人张述君辩称，上述借款的发生以及债务转移给被告均属实。案外人王永江于2013年12月30日与时任被告法定代表人张显栋约定，并经原告刘阳同意，将欠原告刘阳36万元债务转由被告瓦房店精密阀门有限公司承担。后公司法定代表人变更为张述君。
经审理查明，案外人王永江于2008年9月5日前陆续向原告刘阳借款合计人民币36万元，并于2012年8月17日向原告刘阳出具借条一份。2013年12月30日，被告瓦房店精密阀门有限公司向原告出具借据一份，约定上述36万元借款转由该公司偿还，并约定于2014年内还清。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证据及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘阳与案外人王永江之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。经原告刘阳同意，案外人王永江将债务转移给被告瓦房店精密阀门有限公司，故原告刘阳诉请被告瓦房店精密阀门有限公司偿还借款36万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告自2015年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告瓦房店精密阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘阳借款本金人民币36万元，并自2015年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%给付资金占用期间利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，由被告瓦房店精密阀门有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘明智
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 妍