wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14126号
原告陶煜军，男，1973年1月15日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人陶佩华、邹哲希，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告陶煜军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹哲希，被告委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月17日，原告为其所有的牌号沪J6XX**轿车在被告处投保交强险和商业险(包括车损险、第三者责任险等，附不计免赔率)，保险期间自2015年12月17日至2016年12月16日止。2015年12月17日，案外人许崇理酒后无证驾驶汽车与原告驾驶的上述车辆发生碰撞，事故导致原告车辆受损。经上海市公安局松江分局交警支队认定，许崇理负事故全部责任。2015年12月18日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车损进行评估，并根据评估报告委托修理厂进行维修。原告为此支付修理费23,310元、评估费590元。因原告多次向许崇理以及肇事车辆保险公司索赔未果，故原告主张被告赔偿。据此，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆修理费23,310元、评估费590元、停车费32元、交通费300元、衣物损失费478元、误工费290元、律师费1,000元，合计26,000元。
被告辩称：原、被告之间存在保险合同关系以及原告的车辆因交通事故受损不持异议。因原告在事故中属于无责方，故其应当向有责方投保的保险公司申请理赔。即使由被告负责赔偿，原告主张的停车费、交通费、衣物损失费、误工费、律师费也不属于理赔范围。被告对修理费无异议，但原告在事故发生后即委托评估而怠于向被告报案，故该评估费系扩大损失，被告不予赔偿。
原告为证明其主张，向本院提交保险单、交通事故责任认定书、维修清单、维修费发票、评估费发票、停车费发票、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、驾驶证、行驶证等证据。被告对上述证据的真实性均不持异议。
被告为证明其主张，向本院提交出险车辆信息表、定损单，证明原告直到2016年7月4日才向被告报案，被告经过定损，车损金额与委托评估金额一致，故评估费属于扩大损失。原告对证据的真实性无法确认，认为其委托评估系因向肇事方索赔，索赔未果才于2016年7月4日向被告报案。
鉴于被告对原告的证据不持异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的保险合同，合法、有效。原告作为交通事故无责方，其车辆因事故导致的损失可依合同约定向被告主张赔偿，被告在赔偿范围内依法取得追偿权。本案中，因许崇理的过错行为导致交通事故，原告因此事故支付其车辆修理费23,310元、停车费32元、评估费590元，该三项费用均为原告为处理事故及主张赔偿而发生的合理的、必要的费用，均属于保险理赔范围，被告应予赔偿。但原告主张的交通费、衣物损失费、误工费及律师费，缺乏相关依据，且不属于合同约定的赔偿范围，被告对此也不认可，故本院不予支持。原告在事故发生后委托评估车损向有责方索赔，并无不妥，故被告辩称评估费属于扩大损失的意见，本院不予采纳。保险合同未约定停车费属于免责范围，故被告辩称停车费不赔的意见，本院也不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陶煜军车辆维修费23,310元、评估费590元、停车费32元，合计23,932元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶煜军其余诉讼请求。
案件受理费450元、减半收取225元，由原告陶煜军负担26元(已付)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担199元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年九月三十日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执295号
申请执行人陆金兰，女，1989年3月1日出生，住广西钦州钦北区。
被执行人韦丰宝，男，1990年5月10日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人陆金兰与被执行人韦丰宝民间借贷纠纷一案中，于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2015）上民一初字第1004号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年十一月三十日
书记员 周义杰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2833号
原告：渐江永成物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区建设西路888号金碧秋浦小区21幢。统一社会信用代码341700000015930（1-1）
负责人：何晓勇，该分公司经理。
委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章瑞，安徽天贵律师事务所实习律师。
被告：柯前明，男，1973年1月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：何正红，女，1975年1月8日出生，汉族，住址同上。
原告渐江永成物业管理有限公司池州分公司与被告柯前明、何正红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渐江永成物业管理有限公司池州分公司的委托诉讼代理人付文武、章瑞到庭参加诉讼，被告柯前明、何正红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渐江永成物业管理有限公司池州分公司诉称：被告系池州市贵池区秀山南路维多利亚花园小区7幢204室业主，其所有的住宅房面积为114.86平方米，该小区由原告提供物业服务。被告从2014年4月14日至2016年4月14日拖欠原告的物业服务费1654元。原告多次催讨未果，故具状法院，请求依法判令被告立即支付上述费用。
柯前明、何正红未到庭应诉。
经审理查明：2010年12月20日，柯前明、何正红购买了池州华欣置业有限公司开发的池州市贵池区秀山南路维多利亚花园小区7幢204室（面积为114.86平方米）房产，当即柯前明、何正红与池州华欣置业有限公司委托的渐江永成物业管理有限公司池州分公司签订了一份《前期物业管理服务合同》、签署了《业主临时公约》的承诺书及《入住合约》，约定：渐江永成物业管理有限公司池州分公司为池州市贵池区秀山南路维多利亚花园小区的业主提供物业服务，多层住宅房物业服务费收取标准为0.6元/月/平方米；合同期限为：从2010年12月20日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》之日止。柯前明、何正红于2013年4月14日入住至今，自2014年4月14日至2016年4月14日共拖欠物业服务费1654元（114.86×0.6×24）。经原告多次催缴未果，以致成诉。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告身份证复印件、《前期物业管理服务合同》、《业主临时公约》、承诺书、《入住合约》、资质证书、价格登记证、业主收房证据材料、欠费催讨通知及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案中房地产开发公司委托的物业服务企业与被告签订的《前期物业管理服务合同》、《业主临时公约》及被告对《业主临时公约》的承诺书、《入住合约》，对原、被告双方均具有法律约束力。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的请求，依法予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告柯前明、何正红于本判决生效之日起十日内向原告渐江永成物业管理有限公司池州分公司支付2014年4月14日至2016年4月14日拖欠的物业服务费1654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯前明、何正红负担。
审判员 周建设
二〇一六年十二月二十日
书记员 葛树荣
附本案适用的法条：
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民简初字第1031号
原告：杜家兰，无固定职业。
委托代理人：尹怡然，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告：烟台市驰骋实业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区黄务街道办事处套口2号桥东18号。
法定代表人：于志敏，总经理。
委托代理人：王翠燕，该公司工作人员。
原告杜家兰诉被告烟台市驰骋实业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜家兰及其委托代理人尹怡然与被告烟台市驰骋实业有限责任公司的委托代理人王翠燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月7日受被告雇佣在被告的果园修剪苹果花，5月14日原告在登高修剪过程中摔倒受伤。原告伤后被送往烟台象楠中医整骨医院治疗，进行了石膏外固定。2012年7月25日，原告到该医院住院60天进行了治疗。原告为治疗共花费医疗费8402.4元。原告要求被告赔偿未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费8402.4元、误工费9496.6元、护理费2160元、交通费150元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金182336元、鉴定费1300元，共计204565元。
被告辩称，原告不是被告单位员工，被告也没有雇佣过原告，故被告不应对原告负赔偿责任。
经审理查明，2006年4月9日，烟台市芝罘区黄务街道南里居委会、烟台市风机厂作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《果园承包合同》，约定：甲方有220亩左右果园承包给乙方，承包期从2006年12月29日至2053年12月29日，承包费每年70000元。按照上述合同，被告在上述土地上进行种植经营。
2011年5月14日，原告不慎摔伤，被送往烟台象楠中医整骨医院进行了诊治，被诊断为左肘关节错位，并行手法复位石膏外固定。同年5月至7月间，原告在该医院进行了数次复查及门诊治疗。2011年7月25日，原告到烟台市烟台山医院进行了检查和诊治。7月27日至9月25日，原告在烟台象楠中医整骨医院住院进行了治疗。关于原告摔伤的经过，原告称系受被告雇佣，在劳动中摔伤。原告提供证人邹德琴、于某当庭作证。证人邹德琴作证称：“2011年5月（被告）公司下去招人疏剪苹果，干了一段时间需要增加人，公司姓张的负责人叫我再找两个人，我就找了杜家兰。杜家兰去了以后姓张的负责人就认可了，就让杜家兰在那干。当时杜家兰站在一米多高的凳子上疏剪苹果，凳子腿断了，杜家兰就摔下来了，姓张的负责人就打电话找人带杜家兰去医院了。”证人于某当庭作证称：“我们在一起干活时，一人一条凳子，在一块剪苹果花，杜家兰的凳子断了，杜家兰就摔下来了，胳膊不敢动了，经理开车过来带她上医院，杜家兰的丈夫也来了。杜家兰是给谁干活我不清楚。”
原告在治疗期间共花费医疗费8402.4元、交通费150元。原告出院后自行委托山东衡信司法鉴定中心对自己的伤情进行了鉴定，该中心出具的鉴定意见书认定：“1、被鉴定人杜家兰左肘关节损伤后活动度未能达功能位，相当于职工工伤七级伤残。2、被鉴定人肢体损伤，误工时间150日，1人护理60日。”原告为此花费鉴定费1300元。
原告要求被告赔偿未果，遂具状诉至本院。庭审中，原告请求判令被告赔偿医疗费8402.4元、交通费150元、鉴定费1300元；还要求被告以2011年度山东省城镇居民人均可支配性收入22792元为标准，按照150日和60日赔偿其误工费和护理费为9496.6元、2160元，计算其残疾赔偿金为182336元，按照每日12元计算其住院伙食补助费为720元。被告则以己方未雇佣原告及证人为由进行抗辩。
上述事实，有承包合同、证人证言、门诊及住院病历、医疗费单据、鉴定意见书等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交了被告与烟台市芝罘区黄务街道南里居委会、烟台市风机厂签订的果园承包合同及证人证言，证实原告受雇于被告，在被告经营的果园内劳动时受伤。被告反驳称没有雇佣原告，但其既未提供证据其主张，亦未明确说明原告受伤场所的实际经营主体，故本院对被告的主张不予采信，认定原告系受雇于被告，在被告经营的果园内劳动时受伤。另外，原告在庭审中提交的医疗费单据证实其实际发生的医疗费8402.4元、交通费150元、鉴定费1300元。因原告经鉴定构成七级伤残，且误工时间150日，1人护理60日，故原告要求按照2011年度山东省城镇居民人均可支配性收入22792元为标准计算其残疾赔偿金为182336元、误工费为9496.6元、护理费为2160元，及其要求按每日12元计算住院伙食补助费为720元，均有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告烟台市驰骋实业有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杜家兰医疗费8402.4元、误工费9496.6元、护理费2160元、交通费150元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金182336元、鉴定费1300元，共计204565元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，由被告烟台市驰骋实业有限责任公司负担。因原告已向本院全额预交，故限被告履行义务时迳付给原告杜家兰4368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 彭 进 东
人民陪审员 尹 美 华
人民陪审员 陈 红 润
二〇一六年五月十二日
书 记 员 慕惠洋（代）
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1842号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人唐×，女，1975年2月6日出生。系本案被害人。
被告人吴启柱，男，1963年6月30日出生。身份证号码：×××。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪于1995年9月20日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，经减刑于2009年4月2日刑满释放；又因犯抢劫罪于2011年8月10日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年，剥夺政治权利三十七日，罚金人民币八千元，于2014年2月24日释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张伟波，北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1515号起诉书指控被告人吴启柱犯抢劫罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增到庭支持公诉，被告人吴启柱、被害人唐×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人吴启柱于2015年1月21日19时许，在北京市朝阳区金盏乡皮村××侧500米路边处，持斧子击打唐×（女，39岁），欲劫取财物，因唐×呼救反抗未果，造成唐×脑震荡，头皮多发裂伤，经刑事科学技术鉴定属轻微伤。被告人吴启柱于2015年1月23日被侦查机关查获。公诉机关提供了被害人陈述、书证、鉴定意见等证据材料，认为被告人吴启柱以暴力方法，强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人吴启柱系累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人吴启柱当庭对指控事实及罪名不持异议。其辩护人提交了书面意见，认为其认罪态度较好，系犯罪未遂，请求对被告人吴启柱依法从轻处罚。
经本院审理查明：被告人吴启柱于2015年1月21日19时许，在北京市朝阳区金盏乡皮村××侧500米路边处，持斧子击打唐×，欲劫取财物，因唐呼救反抗未果，造成唐“脑震荡，头皮多发裂伤”（经鉴定属轻微伤）。被告人吴启柱后被查获归案，其作案使用的斧子一把、眼镜一副现被起获并扣押在案。
经鉴定，被告人吴启柱实施违法行为时无精神病性症状导致的辨认和控制能力障碍，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人吴启柱在开庭审理过程中没有异议，且有被害人唐×的陈述及辨认笔录、110接处警记录、地坛医院诊断证明书、现场勘验检查笔录、人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书、精神病司法鉴定意见书、办案民警出具的到案经过、扣押物品清单、物证照片、前科刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人唐×因其被被告人吴启柱打伤为由要求被告人赔偿医药费人民币6000元、误工费人民币50000元、交通费人民币600元、营养费人民币2000元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了医药费单据及附带民事诉讼原告人的身份证明等证据材料。
另经审理查明：附带民事诉讼原告人唐×因其被被告人吴启柱打伤造成的经济损失如下：医药费人民币6000元、误工费人民币10977.4元、交通费人民币600元、营养费人民币2000元。以上经济损失共计人民币19577.4元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的并经法庭质证的医药费票据、附带民事诉讼原告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴启柱以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成抢劫罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴启柱犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴启柱系累犯，依法应从重处罚，鉴于其犯罪系未遂，归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。辩护人所提辩护意见酌予采纳。
被告人吴启柱的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿。本院对附带民事诉讼原告人诉讼请求中有证据支持或合理的部分予以支持。在案物品一并依法处理。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人吴启柱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2018年1月22日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。
二、被告人吴启柱赔偿被害人唐×各项经济损失共计人民币一万九千五百七十七元四角（于本判决生效后即行给付）。
三、在案之斧子一把、眼镜一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
人民陪审员 张 林
人民陪审员 杨占珍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何宝明
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第2720号
原告徐梅。
委托代理人罗煜，北京康达（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告申世杰。
委托代理人蒲健，四川禾石律师事务所律师。一般授权。
被告廖妍。
委托代理人李仑，四川善嘉律师事务所律师。一般授权。
本院在审理原告徐梅诉被告申世杰、廖妍民间借贷纠纷一案中，原告徐梅自愿撤诉。本院认为，原告徐梅撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐梅撤诉。案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告徐梅承担。本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李小云
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙晓淇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10324号
原告北京金卫伟业保安服务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关环岛西北侧明皇宫公寓203室。
法定代表人尹成，董事长。
委托代理人习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告孙玉龙，男，1986年9月15日出生。
被告孙玉雪，女，1990年5月9日出生。
被告吕淑萍，女，1964年5月5日出生。
三被告委托代理人徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。
原告北京金卫伟业保安服务有限公司(以下简称金卫保安公司)与被告孙玉龙、孙玉雪、吕淑萍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告金卫保安公司的委托代理人习卫红，被告孙玉龙及三被告共同的委托代理人徐艳志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金卫保安公司诉称：孙广志系吕淑萍之夫，系孙玉龙、孙玉雪之父，2015年2月27日开始在我公司上班，从事保安工作。2015年3月3日下班途中，孙广志骑车与小轿车发生交通事故受伤，后于2015年3月6日经抢救无效死亡。事发当时，我公司尚未与孙广志签署劳动合同。根据交通管理部门出具的责任认定，孙广志违反道路交通管理条例规定，对于事故应承担50%的责任。事故发生后，经房山区人民法院审理并作出判决，吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪三人共计获得保险公司支付的包括死亡赔偿金及丧葬费在内的各项赔偿五十余万元。吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪在接受该交通事故赔偿后，又向我公司提出工伤赔偿，主张工亡补偿金和丧葬费共计615658元，并提起劳动仲裁。仲裁委在查明前述事实的情况下，认定我公司因补缴保险导致吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪未能获得工伤保险基金支付工亡待遇，裁决我公司承担工亡补偿金576800。我公司认为该裁决认定事实有误，适用法律不当。第一，我公司未与孙广志订立劳动合同并在事发前为其缴纳保险，是由于其到岗时间过短，尚未来得及订立合同就发生了交通事故。根据劳动法的相关规定，用人单位最迟应于劳动关系建立1个月内与劳动者签订合同并办理相关劳动保险手续。故我公司未能在事发前签约并支付保险并不违法。第二，虽然我公司为孙广志申请了工伤认定，但根据交通管理部门的责任认定，孙广志在交通事故发生时存在违法行为，其情形符合工伤保险条例16条规定并应认定工伤的情况，不应认定为工伤，也不应获得工伤赔偿。笫三，即使孙广志被认定为工伤，根据最高人民法院和北京市高院的相关规定，对于交通事故引发的工亡事故，首先应按照道路交通法处理赔偿，对于道路交通事故中已经赔偿的部分不应再做工伤赔偿。孙广志因道路交通事故死亡，并已获得包括死亡赔偿金、丧葬费等在内的各项赔偿，不应再获得工伤赔偿，而仲裁委仅将其已获得的丧葬费予以扣除，适用法律不当。故起诉，要求判决我公司不支付仲裁裁决的一次性工亡补助金576800元，诉讼费由吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪负担。
被告吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪辩称：不同意金卫保安公司的诉讼请求，同意仲裁裁决，金卫保安公司混淆了一次性工亡补助金与死亡赔偿金的性质。
经审理查明：孙广志系吕淑萍之夫，系孙玉龙、孙玉雪之父。孙广志自2015年2月27日起到金卫保安公司工作，担任保安。2015年3月3日，孙广志下班途中骑电动自行车与小轿车发生交通事故受伤，后于2015年3月6日经抢救无效死亡。经交通管理部门出具道路交通事故认定书认定，孙广志承担事故同等责任。之后，吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪向北京市房山区人民法院起诉，要求事故肇事司机及保险公司承担交通事故赔偿责任。2015年9月，北京市房山区人民法院做出（2015）房民初字第12797号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计110000元，在第三者商业责任保险范围内赔偿误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等共计397
554.90元。该判决已生效并履行完毕。
另查，孙广志在金卫保安公司工作期间，金卫保安公司未为其缴纳工伤保险。孙广志因此次交通事故受到的伤害，已经《北京市昌平区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》认定为工伤。
2016年3月1日，吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求金卫保安公司支付丧葬补助金38778元、一次性工亡补助金576880元。2016年6月3日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字[2016]第1367号裁决书，裁决金卫保安公司支付吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪一次性工亡补助金576800元，驳回吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪的其他申请请求。金卫保安公司对裁裁决不服，于法定期限内诉至本院。吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪未就仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、（2015）房民初字第12797号民事判决书、京昌劳人仲字[2016]第1367号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙广志生前与金卫保安公司存在劳动关系，且孙广志因机动车事故受到的伤害已经劳动保障行政部门认定为工伤，应享受工伤保险待遇。金卫保安公司未为孙广志缴纳工伤保险，故金卫保安公司应承担由此产生的各项工亡待遇。核定一次性工亡补助金按照工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入作为计发基数，孙广志的工伤发生时间为2015年3月，2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元，故金卫保安公司应支付吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪一次性工亡补助金576800元，金卫保安公司要求扣除机动车事故赔偿已给付死亡补偿费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第四十条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告北京金卫伟业保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪一次性工亡补助金五十七万六千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京金卫伟业保安服务有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 魏
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1156号
上诉人（一审原告）董德瑞，男，1961年8月1日。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
董德瑞因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
董德瑞向一审法院起诉称：董德瑞系北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村农民。2001年9月，郭庄子村称该村纳入北京市绿化隔离地区改造项目，董德瑞所有的位于北京市丰台区卢沟桥五里店××号房屋在该改造范围内。自改造开始，董德瑞始终未与拆迁人就拆迁补偿达成一致协议。2014年3月21日，拆迁人在未有任何房屋拆迁相关文书的情况下，组织人员到董德瑞家中将董德瑞带走，非法拘禁数小时。待董德瑞回到家时，董德瑞房屋正在被强制拆除。当日，董德瑞多次拨打“110”报警，但无人出警。后董德瑞于当日到卢沟桥派出所报案，但派出所并未立案亦未给董德瑞回执。之后，董德瑞多次向相关部门反映情况，经协调，2016年2月24日，丰台公安分局信访部门开具（2016）丰公信访字0224号转办单，要求卢沟桥派出所领导按照办案程序完善相关手续。但是董德瑞到卢沟桥派出所后，派出所仍然不给立案且不给开具相关文书。2016年3月13日，董德瑞向丰台公安分局邮寄《立案侦查申请书》，但丰台公安分局至今未给董德瑞答复。故请求人民法院依法判令丰台公安分局履行法定职责，对董德瑞于2016年3月13日提交的《立案侦查申请书》在法定期限内给予答复。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性。公安机关既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，同时又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，董德瑞要求丰台公安分局履行立案侦查的法定职责并作出答复，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回董德瑞的起诉。
董德瑞不服一审裁定，以原诉理由上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，董德瑞所诉报警事项，丰台公安分局已经作为刑事案件予以受案登记，故董德瑞所提诉求不属于上述法律规定的人民法院行政案件的受案范围。现一审法院查明案情后，依照上述法律规定，裁定驳回董德瑞的起诉，并无不当。董德瑞的上诉请求，事实与法律依据并不充足，故对曹淑金的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员
王琪
代理审判员
王元
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高 欢
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1957号
原告：唐珣，男，1981年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。
被告：于胜斌，男，1966年9月28日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告：邵福华，女，1971年4月15日出生，汉族，住辽宁省东港市。
本院在审理原告唐珣诉被告于胜斌、邵福华借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐珣撤回起诉。
审 判 员 于 义
人民陪审员 李亚超
人民陪审员 陈晶媛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨 雪
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初字第225号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人:李苗苗，公司职员。
被告：韩凤队，男，1946年12月27日生，汉族，农民，住吉林高新产业技术开发区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告韩凤队借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告的委托代理人李苗苗到庭参加诉讼。被告韩凤队经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩凤队于2002年4月15日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行（原名吉林市环城农村信用合作联社大绥河信用社）借款0.9万元，约定还款日期为2002年11月30日，月息6.195‰，借款用途：打井。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务，故我单位起诉至法院，诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金0.9万元，截止至2016年2月23日利息共计13898.78元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计22898.78元。贷户到我行进行还款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统计算的本息额合计数为准；2.要求被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
被告未到庭也未提出答辩意见。
原告提供贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义
务。
原告提供的证据本院予以采信。
本院认定事实：2002年4月15日，吉林市环城农村信用合作联社大绥河信用社向韩凤队提供贷款0.9万元，借款期间为2002年4月15日至2002年11月30日。贷款利率为月利率6.195‰。中国人民银行银发【2003】251号文件关于逾期贷款罚息利率规定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。吉林环城农村信用合作联社现变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应全面履行合同，被告未按约定偿还借款本息，应承担继续履行的违约责任。对于2002年11月30日借款逾期后的利息，中国人民银行银发【2003】251号文件关于逾期贷款罚息利率规定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，本院按30%予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩凤队于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金0.9万元及截止至2002年11月30日的利息425.59元；
二、被告韩凤队于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款逾期利息，以0.9万元为本金，利率按月息8.0535‰，自2002年12月1日开始，计算至本金全部给付完毕时止；
三、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告韩凤队未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告韩凤队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一六年五月十七日
书记员 程晓宇
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初332号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：潘月、项湾湾，公司员工。
被告：北京凯铭风尚网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲9号3号楼9层。
法定代表人：周俊。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告北京凯铭风尚网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年十月九日
书 记 员 柯敏杰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1517号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人程某，个体户。因本案，于2013年7月12日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1792号起诉书指控被告人程某犯妨害公务罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月12日16时许，被告人程某骑一辆电动自行车途经本市罗湖区桂园路与解放路交叉路口时，恰逢深圳市公安局交通警察支队罗湖大队的民警李某等人在该路段执行禁摩限电交通整治任务，民警欲将被告人拦停检查，被告人程某拒不配合强行冲卡，后摔倒在地，随后被告人程某见民警过来，遂掏出裁纸刀挥舞威胁民警，然后又骑车逃跑，在逃跑过程中，被告人程某撞到电线杆后倒地，起来后再次掏出裁纸刀对民警挥舞威胁，后经民警现场劝说，被告人才停止威胁接受处理。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：事情经过、扣押物品、文件清单、工作证明、抓获经过、身份证明材料；2.证人证言：证人李某、曾某、蓝某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人程某的供述和辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人程某的行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人程某判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人程某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人程某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人程某违反国家法律，以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人程某犯妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2014年2月11日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1517号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人程某，个体户。因本案，于2013年7月12日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1792号起诉书指控被告人程某犯妨害公务罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月12日16时许，被告人程某骑一辆电动自行车途经本市罗湖区桂园路与解放路交叉路口时，恰逢深圳市公安局交通警察支队罗湖大队的民警李某等人在该路段执行禁摩限电交通整治任务，民警欲将被告人拦停检查，被告人程某拒不配合强行冲卡，后摔倒在地，随后被告人程某见民警过来，遂掏出裁纸刀挥舞威胁民警，然后又骑车逃跑，在逃跑过程中，被告人程某撞到电线杆后倒地，起来后再次掏出裁纸刀对民警挥舞威胁，后经民警现场劝说，被告人才停止威胁接受处理。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：事情经过、扣押物品、文件清单、工作证明、抓获经过、身份证明材料；2.证人证言：证人李某、曾某、蓝某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人程某的供述和辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人程某的行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人程某判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。被告人程某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人程某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人程某违反国家法律，以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人程某犯妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2014年2月11日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘晓娜二〇一三年十一月十八日书 记 员  王 铂
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3073号
原告吴石金，身份证住址广东省云浮市安县。
委托代理人李凤娇，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。
被告纪创旭，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
原告吴石金与被告纪创旭合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴石金及其委托代理人黄理燕到庭参加诉讼，被告纪创旭经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告石材款及佣金713000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告纪创旭缺席无答辩。
本案相关事实
2009年12月26日，原告（作为甲方）与被告纪创旭、黄鹏新（共同作为乙方）签订《协议书》，双方约定：1、宝安金丰豪庭商城高层玻璃幕墙改造工程包干价45万元，由乙方施工完成；2、乙方在该裙楼施工使用的石材向甲方采购，业主支付给乙方裙楼幕墙改造工程款50%时，乙方支付甲方石材结算款65%，业主支付乙方工程款到95%时，乙方向甲方结清石材尾款；3、乙方承包总价45万元，多出的工程款项作为甲方在工程施工中的配合费，乙方在金银威公司付款时按比例支付甲方，不得占用。
原告提交2009年12月23日，深圳市茂华装饰工程有限公司《金丰豪庭商城高层幕墙改造工程报价单》复印件一份，主张在其促成下，被告纪创旭挂靠在深圳市茂华装饰工程有限公司承揽了金丰豪庭商城高层幕墙改造工程，工程报价合计896652.96元，金丰豪庭大厦时任业主深圳市金银威实业有限公司总经理罗伟华在报价单上签名，并注明“按工程实际结算给人民币捌拾万元，同意按质按量申报施工”。原告主张因促成被告接到该工程，双方才签订《协议书》。
原告提交被告于2010年8月16日出具的《欠款单》原件两份，一份内容为“现欠吴石金先生金丰豪庭1-5层外幕墙石材材料款人民币肆拾壹万叁仟元整（￥413000.00元）”，另一份内容为“现欠吴石金《金丰豪庭外墙顶幕墙工程》施工配合费及佣金人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元）。”
原告提交供应石材清单及现场石材加工图，以证明原告向被告供应金丰豪庭工地石材的数量及金额，其中石材加工图有被告及庄涛签名，原告主张庄涛系帮助被告管理工地的人。
庭审中，原告明确被告未支付任何款项，但因原告起诉时出错，仅请求713000元，现仍以起诉金额为准。
判决结果
原告提交的报价单、协议书、欠款单、石材加工清单及加工图等证据形成完整证据链，足以证明原、被告就金丰豪庭商城高层幕墙改造工程的石材款及工程佣金达成一致意见。现被告向原告出具欠款单，承认尚欠原告石材款413000元及工程配合费、佣金350000元，本院对此予以认可。原告仅请求713000元，系对自身权利的选择，本院予以支持。被告纪创旭经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪创旭于本判决生效之日起十日内支付原告吴石金石材款及工程佣金713000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10930元，公告费390元，合计11320元，由被告纪创旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张俊鑫(兼)
书 记 员 孟 祥 茹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0927刑初50号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人陈斌，职业：经商，2015年9月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪被南皮县公安局刑事拘留，2015年10月15日经南皮县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于南皮县看守所。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉（2016）第29号起诉书，指控被告人陈斌犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员季华锋、邢国亮出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：陈斌自2009年在南皮县做家纺及宾馆配套用品生意，因资金周转困难，在未经国家主管机关批准的情况下，从2010年至今向社会公众筹集资金，并承诺支付高息，共吸收公众存款1145.8万元，用于日常经营及偿还借款和利息，现已全部支出。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人陈斌的行为已构成非法吸收公共存款罪，要求依法判处。
被告人陈斌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人陈斌自2009年在南皮县做家纺及宾馆配套用品生意，因资金周转困难，在未经国家主管机关批准的情况下，自2010年至今以口口相传方式，并承诺支付高息向社会公众筹集资金，共向不特定对象38人次，吸收公众存款1145.8万元，用于日常经营及偿还借款和利息，现已全部支出，期间被告人陈斌偿还了部分本金及利息。案发后被告人陈斌主动到公安机关投案，如实供诉了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书。
2、被告人陈斌的供述，主要内容是，我来投案。我于2009年经营宾馆配套用品期间，因对方支付货款不及时，造成我资金周转困难，就开始向他人借款，并承诺支付高息，当时借款的数额较小，2013年开始我在保定、黄骅、沧州的商场租用柜台销售家纺用品，因自有资金不足，就开始在南皮通过朋友介绍及自己向他人借款用于进货，到2015年8月底，共向38人借款1145.8万元，利息从月息3分到2角不等，已经分别偿还了部分借款，本金计41.3万元，利息653.86万元，公诉机关起诉书指控的借款数额属实。我向他人借款并承诺支付高息，没有经过国家主管机关批准。
3、证人周某、柴某、贾某甲、付某、刘某甲、刘某乙、门向阳、贾某乙、王某甲、杨某甲、孙某甲、李某、崔某甲、马某甲、赵某甲、崔某乙、张某甲、尚某、祝某、王某乙、崔某丙、马某乙、孙某乙、尹某、朱某、王某丙、吕某、杨某乙、赵某乙、沈某、高某、张某乙、陈某、刘某丙、韩某、潘某、刘某丁、刘某戊证言、借条、协议书，证明被告人陈斌向上列人员借款1145.8万元，偿还了部分本金11.2万元，利息433.01万元
4、陈斌流水账目情况、陈斌名下银行交易记录情况、潘郡郡名下流水账目情况。证明被告人陈斌借款及还款情况。
5、南通市通州区公安局询问笔录，证明被告人陈斌于2015年9月29日投案。
6、户籍证明，被告人陈斌出生于1960年12月13日。
以上证据经开庭质证，被告人陈斌不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈斌违反国家金融管理法律法规，在未经金融监管部门许可的情况下，以支付高利息的名义，通过口口相传的方式，非法吸收社会公众不特定对象的资金1145.8万元，数额巨大，扰乱了金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈斌主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚，被告人陈斌已偿还了部分借款本息，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2019年7月29日止）
（罚金自判决生效后10日内付清）
二、被告人陈斌非法吸收的公众存款，依法予以追缴，退还于集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨志杰
审判员 鲍培智
审判员 刘汉章
二〇一六年九月六日
书记员 刘 乐
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00510号
原告杨宝胜，男，1969年9月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，工厂职工，现住本溪市平山区。
委托代理人付君（原告妻子），1969�10月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住同原告。
被告本溪市宏宇家电有限责任公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人曾庆新，该公司经理。
委托代理人韩冷，该公司职员。
委托代理人教翔，该公司法律顾问。
原告杨宝胜诉被告本溪市宏宇家电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝胜及其委托代理人付君，被告本溪市宏宇家电有限责任公司的委托代理人韩冷、教翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年1月27日在被告处购得宏基电脑一台，在保修期内电脑出现故障，于2014年7月3日到被告处维修，被告指定我到售后服务站处理。到达维修站后维修方承诺不收费，并给我更换系统。但维修站在未通知我的情况下将我的电脑配置更换，且更改了系统，导致电脑无法正常使用，症状比未维修前还要严重，机身也出现了划伤，硬盘数据丢失，后找被告协商，但被告态度恶劣，不予解决，且被告在解决此问题中有欺诈行为，为维护原告利益，故提起本案诉讼。请求：1、判令撤销与被告之间的买卖合同，并要求被告退还货款3798元，依法赔偿原告3798元；2、判令被告承担原告精神损害赔偿10元；3、判令被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由为：1、原告起诉所依据的事实是其电脑显卡被更换，为原告提供维修服务的宏基电脑服务站系宏基公司派驻在本溪市的服务机构，与被告没有任何法律关系，电脑在维修后出现的问题也与被告无关；2、产品如果出现质量问题，消费者可以找生产商或销售商进行维修，原告到宏基维修站进行维修，由此而引发和产生的任何法律责任均与被告无关，被告不应承担任何责任，因此，原告起诉被告是主体错误；3、原告起诉所陈述的事实没有任何证据支持其主张，故请求法庭驳回原告的诉讼请求；4、原告找到我们时，我们帮原告联系的宏基维修站，原告到宏基维修站后是如何更换的配置，与我公司无关。
经审理查明：2013年1月27日原告在被告处购买宏基电脑一台，2014年7月3日因电脑出现故障原告到被告处维修电脑。经初步检查，被告认为该故障可能是硬件问题引起，被告处无法维修，故联系该品牌电脑公司派驻在本溪市的维修服务站，并让原告到该服务站进行维修。原告认为维修过程中维修站工作人员更换了自己的电脑配件，且维修后的机器使用效果还不如维修前，故要求撤销与原告的购机合同，并要求原告赔偿。
上述事实，有原告提供的家电销售小票、客户服务记录单及双方陈述笔录等证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，除法定事由外，双方不得随意变更或撤销该合同。本案中，原告所述被告存在欺诈行为，本院认为，欺诈是指一方故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示的行为。原告的电脑经被告检查为硬件故障，因被告无法进行硬件维修，将原告的电脑送至生产商派驻本地的维修站进行维修的行为，不属故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况的情景，故不应认定为欺诈行为。原、被告双方的买卖合同成立、生效且已履行完毕，在合同的订立及履行过程中，双方均无欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等法定�除合同的事由出现，故原告要求撤销合同的诉讼请求无事实及法律依据。本院不予支持。关于原告主张精神损害赔偿一节，因精神损害赔偿只发生在侵权责任纠纷中，本案系买卖合同纠纷，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨宝胜的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨 洪 远
人民陪审员 李 继 跃
人民陪审员 徐 桂 丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 �佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1004民初474号
原告：赵海东，男，1972年4月12日生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：李广平，男，1979年8月8日生，汉族，住辽宁省灯塔市。
原告赵海东与被告李广平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海东到庭参加诉讼，被告李广平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款9万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友敖勇翔认识的被告，2016年4月19日，敖勇翔给原告打电话说被告要用钱，向原告借款9万元。原告当时家中只有6万元积蓄，原告又到辽化20区的工商银行原告名下的卡里取了3万元，凑够了9万元借给了被告。在辽化医院北站站点附近原告的车里，原告将现金9万元给了被告，给钱时就原告和被告在场。被告把工资卡押在原告手中，但后来被告把工资卡挂失了，原告没在被告的工资卡里取过钱。借条是被告借款当天写的，借款人处是被告签名并按的手印。借款约定利息是月息2分，被告未偿还原告借款本金和利息。
被告李广平经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，但其在本院向其送达时的询问笔录中称：“原告所述不属实，我只是借了3万元，扣除了一个月利息3,000元，又给了中间人敖勇翔6,000元，实际到我手是2.1万元，我只同意还本金3万元，我打的是三倍条”。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告向原告借款9万元，被告出具借条写明：“今有李广平向赵海东借款人民币玖万元整（90000.00元）用于家用，双方约定利息为月息每月按百分之二计算。立此为据。借款人：李广平。2016年4月19日”。被告借款后，未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供证据借条证明被告向原告借款9万元，被告李广平也承认借条是被告出具的，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李广平辩称只收到借款2.1万元，打的是三倍的条，被告李广平应提供证据证明其主张，但其并没有提供证据，且被告是完全行为能力的人，应对自己出具借条行为所产生的法律后果有足够的认知，故本院对被告李广平辩称不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李广平于本判决发生法律效力后3日内一次性偿还原告赵海东借款9万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2,050元（原告预交），由被告李广平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 忧
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 熊 丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘凡瑞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终6503号
上诉人（原审原告）：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市迁安市花园街西段南侧。
法定代表人：张健，经理。
委托诉讼代理人：姚国敬，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘祥秋，男，1970年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李业勤，天津臻恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄春平，男，1968年3月26日出生，汉族。
上诉人迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称：迁安公司）因与被上诉人刘祥秋、被上诉人黄春平第三人撤销之诉一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
迁安公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院未将合议庭组成人员通知上诉人、未通知上诉人举证、未开庭审理，程序严重违法。二、黄春平不欠刘祥秋钱，（2015）青民一初字第2400号民事判决侵害了上诉人的合法权益，该案属虚假诉讼。
刘祥秋辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
黄春平未答辩。
迁安公司向一审法院起诉请求：一、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2400号民事判决；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月30日，刘祥秋将黄春平诉至法院，要求黄春平偿还欠款4982258元。该案件审理过程中，刘祥秋提交一张欠条，欠条载明：“今欠刘祥秋人民币7782258元，柒佰柒拾捌万贰仟贰佰伍拾捌元正。借款人黄春平”。被告黄春平对欠条的真实性以及欠款数额均予以认可，同意偿还，并称双方合伙在河北省湖景花园小区干工程，该欠款实为该工程所产生。法院于2015年8月26日作出（2015）青民一初字第2400号民事判决书，判决黄春平给付刘祥秋4982258元。宣判后，刘祥秋与黄春平均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”因此，有权提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的具有独立请求权第三人和第二款规定的无独立请求权第三人。在法院审理的刘祥秋诉黄春平合伙协议纠纷一案中，迁安公司不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的第三人。因此，迁安公司不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，裁定：驳回原告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的起诉。案件受理费80元，全部退还原告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司。
本院认为，一审法院于2015年8月26日作出的（2015）青民一初字第2400号民事判决,判决黄春平给付刘祥秋4982258元。迁安公司既对该案的诉讼标的无独立的请求权,也对该案的处理结果无法律上的利害关系，迁安公司针对该案提出的第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定,故迁安公司的上诉请求,缺乏法律依据,本院不予支持。
综上所述，迁安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民终6503号上诉人（原审原告）：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市迁安市花园街西段南侧。法定代表人：张健，经理。委托诉讼代理人：姚国敬，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘祥秋，男，1970年9月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：李业勤，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄春平，男，1968年3月26日出生，汉族。上诉人迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称：迁安公司）因与被上诉人刘祥秋、被上诉人黄春平第三人撤销之诉一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迁安公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院未将合议庭组成人员通知上诉人、未通知上诉人举证、未开庭审理，程序严重违法。二、黄春平不欠刘祥秋钱，（2015）青民一初字第2400号民事判决侵害了上诉人的合法权益，该案属虚假诉讼。刘祥秋辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。黄春平未答辩。迁安公司向一审法院起诉请求：一、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2400号民事判决；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月30日，刘祥秋将黄春平诉至法院，要求黄春平偿还欠款4982258元。该案件审理过程中，刘祥秋提交一张欠条，欠条载明：“今欠刘祥秋人民币7782258元，柒佰柒拾捌万贰仟贰佰伍拾捌元正。借款人黄春平”。被告黄春平对欠条的真实性以及欠款数额均予以认可，同意偿还，并称双方合伙在河北省湖景花园小区干工程，该欠款实为该工程所产生。法院于2015年8月26日作出（2015）青民一初字第2400号民事判决书，判决黄春平给付刘祥秋4982258元。宣判后，刘祥秋与黄春平均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”因此，有权提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的具有独立请求权第三人和第二款规定的无独立请求权第三人。在法院审理的刘祥秋诉黄春平合伙协议纠纷一案中，迁安公司不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的第三人。因此，迁安公司不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定：驳回原告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的起诉。案件受理费80元，全部退还原告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司。本院认为，一审法院于2015年8月26日作出的（2015）青民一初字第2400号民事判决,判决黄春平给付刘祥秋4982258元。迁安公司既对该案的诉讼标的无独立的请求权,也对该案的处理结果无法律上的利害关系，迁安公司针对该案提出的第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定,故迁安公司的上诉请求,缺乏法律依据,本院不予支持。综上所述，迁安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周全胜代理审判员  赵永华代理审判员  陈 晨二〇一六年十一月七日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2017）豫0822民初1188号
原告
王美玲，女，1979年4月6日出生，汉族，住焦作市解放区站前路**号，身份证号4108021979********。
被告
布振国，男，1980年5月28日出生，汉族，住焦作市阳庙镇阳邑村，身份证号4108221980********。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1．判令被告立即归还原告借款63400元；
2．诉讼费用由被告承担。
本院于2017年6月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认定事实：2017年5月21日被告向原告借款63400元，经催要未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布振国须于本判决生效之日起三日内归还原告王美玲借款63400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计818元，由被告布振国负担。
本判决为终审判决。
审判员李云霞
二○一七年六月二十八日
书记员张继红
文书内容河南省博爱县人民法院民事判决书（2017）豫0822民初1188号原告王美玲，女，1979年4月6日出生，汉族，住焦作市解放区站前路**号，身份证号4108021979********。被告布振国，男，1980年5月28日出生，汉族，住焦作市阳庙镇阳邑村，身份证号4108221980********。案由民间借贷纠纷诉讼请求1．判令被告立即归还原告借款63400元；2．诉讼费用由被告承担。本院于2017年6月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认定事实：2017年5月21日被告向原告借款63400元，经催要未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布振国须于本判决生效之日起三日内归还原告王美玲借款63400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计818元，由被告布振国负担。本判决为终审判决。审判员李云霞二○一七年六月二十八日书记员张继红
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2677号
申请执行人徐元珍
被执行人胡永青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01749号，依法向被执行人胡永青发出执行通知书，责令被执行人胡永青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡永青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡永青（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币10667元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 柴晓龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2012号
申请执行人李海燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住张店区。
被执行人徐卫胜，男，1967年10月27日出生，汉族，住张店区。
本案执行的李海燕与徐卫胜民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2834号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月七日
书记员 郑云静
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2333号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长。
被执行人：ＸＸ明，男,住西安市。
被执行人：张云霞，女，住陕西泾阳县。
被执行人：林陈志，男，住陕西泾阳县。
被执行人：黄北魏，男，住陕西泾阳县。
被执行人：张丽琼，女，住西安市。
被执行人：江晓丹，女，住西安市。
被执行人：彭美清，女，住西安市。
平安银行股份有限公司西安分行与ＸＸ明、张云霞、林陈志、黄北魏、张丽琼、江晓丹、彭美清借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2016）西证执字第48号执行证书已经发生法律效力。申请人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金957208.28元；利息、罚息110795.81元，执行证书申请费500元及2016年2月2日至借款清偿之日的利息、罚息。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人ＸＸ明名下有车辆并已对车辆手续查封；无房产、工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11275号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：张益，男，1984年9月12日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金66683.13元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为17845.24元，滞纳金为4100.65元），服务费等其他费用合计50元，共计88679.02元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用672元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（普卡）卡号00×××28申领时间2010年6月30日信用额度7万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2010年8月15日开始透支，2013年3月20日至2015年1月24日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金69983.13元。还款事实被告自最后一次透支至今，共计还款4次，最后一次于2016年5月26日还款766元，共计还款5566元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金64417.13元透支滞纳金3220.86元透支利息截至2016年11月29日的利息为20425.38元，之后的利息
以透支本金64417.13元为基数按日0.5‰的利率计收。费用挂失费50元实现债权的费用672元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金64417.13元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即64417.13元×5%=3220.86元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张益于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金64417.13元及利息（截至2016年11月29日共计利息20425.38元，之后的利息以透支本金64417.13元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3220.86元、挂失费50元。
二、被告张益于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用672元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，由被告张益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 郭宝乐
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1481号
原告：程小伟，男，1975年10月24日出生，汉族，住临猗县。
委托诉讼代理人：李虎，山西方寸律师事务所律师。
被告：万荣后土大酒店有限公司。住所地：万荣县城。
法定代表人：李国良，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。
原告程小伟与被告万荣后土大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程小伟及委托诉讼代理人李虎、被告委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付电动伸缩门货款36000元及利息（利息自2015年7月25日起算至货款付清时止，利率以银行同期贷款利率的1.5倍为准，截止起诉之日利息暂定3150元）。2、被告承担本案诉讼费及其它费用。事实与理由：2015年7月9日，双方签订《电动门业合同书》。约定原告为被告提供电动伸缩门并安装到位，货款总额36000元。签约后，原告依约履行了合同义务，但被告至今分文未付。
万荣后土大酒店辩称：36000元货款属实，正在筹备资金归还。原告要求支付利息没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对原告举证的2015年7月9日双方签订的《电动门业合同书》进行质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年7月9日，原告程小伟与被告万荣后土大酒店有限公司签订《电动门业合同书》一份，合同约定，原告为被告提供两樘电动伸缩门并安装到位，货款总额36000元。同年7月19日，原告程小伟为被告安装好电动伸缩门后，经调试合格。后因被告未能付款，原告诉讼本院。
双方对利息的给付及标准发生争议。原告认为应从15天后即2015年7月25日开始计息，虽未约定逾期付款违约金，应按2003年12月10日中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的货款利率水平上加收30%-50%。被告认为，原告未向被告提供货币资金，不应支付利息。
本院认为，原、被告签订电动门业合同，不属买卖合同，应属承揽合同。原告按照被告要求完成电动伸缩门安装并交付被告后，被告应给付原告约定的报酬。被告违约未能支付，原告主张还本付息，本院予以支持。原告主张的利率，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
被告万荣后土大酒店有限公司在本判决生效后十日内支付原告程小伟货款36000元及利息（利率以中国人民银行同期同类人民币贷款利率，参照逾期罚息利率标准计，自2015年9月21日起至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告万荣后土大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 武绍彦
二〇一六年十一月七日
书记员 武媛媛
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1345号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月26日
被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1412号起诉书指
控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱
某某出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关指控，2013年9月25日晚上8时30分许，被告人
龙某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车
，途经本市城区吴宁西路与西街交叉口地段时，被执勤公安民
警查获涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人龙某血样中检
出乙醇成分，含量为1.11mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标
准。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人严某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、机
动车驾驶证查询记录、车辆照片、车辆查询记录、浙江工贸职
业技术学院出具的检验报告、呼气酒精测试单、当事人血样提
取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告
人龙某的常住人口基本信息、身份证复印件等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人龙某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人龙某未取得机动车
驾驶证驾驶车辆，应酌情从重处罚。被告人龙某归案后能如
实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度
好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公
民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法
》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二
条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起
至2013年10月25日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦海华
二〇一三年九月三十日
代书记员 包樱兰
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第532号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，文化程度小学。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月8日变更为取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）741号起诉书指控被告人谢某犯开设赌场罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年3月17日起，被告人谢某帮助�案人“小黑”（另案处理）在澄海区凤翔街道一竹林内开设一赌场，利用“鱼虾蟹”赌博方式，招引周围群众参赌。被告人谢某在该赌场内坐庄，并赚取了人民币1000元的非法利益。
2015年3月29日，公安机关依法查处该赌场，现场抓获被告人谢某以及参赌人员张某妹、戴某生（均已被行政处罚）等人，并现场查扣赌具骰子3颗、碟子1个、饭碗1个以及赌资人民币820元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某妹、戴某生、范某松、卢某鹏、吴某怀、王某生的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场示意图、现场照片、扣押物品清单、证据保全决定书和证据保全清单，汕头市公安局澄海分局出具的行政处罚决定书，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过、情况说明和行政处罚材料等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人谢某无视国家法律，为非法牟利，参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。鉴其归案后能如实供述其犯罪行为，认罪态度好，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序和社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 林树全
二〇一五年十一月三日
书记员 谭金芸
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2673号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，双城区。
负责人：徐文彪，职务：董事长
委托代理人：刘钊，男，该银行职员。
身份证号码：XXXX
被告：田立民，男，现住双城区。
身份证号码：XXXX
被告：田红雨，男，现住双城区。
身份证号码：XXXX
被告：刘莉，女，现住双城区。
身份证号码：XXXX
被告：满凤君，男，现住双城区。
身份证号�：XXXX
被告：汪秀玲，女，现住双城区。
身份证号码：XXXX
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告田立民、田红雨、刘莉、满凤君、汪秀玲借款合同纠纷一案，双城惠民村镇银行有限责任公司于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告田立民、田红雨、刘莉、满凤君、汪秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田立民于2014年12月12日在原告处借款10,000.00元，约定月利率为8.866‰，还款期限为2015年11月20日。被告田红雨、刘莉、满凤君、汪秀玲自愿签订担保合同，承担连带保证责任。借款到期后，被告田立民未予还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求五被告立即偿还借�及利息。
被告田红雨、被告刘莉、被告满凤君、被告汪秀玲未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告田立民在原告处贷款10,000.00元，贷款日期是2014年12月12日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。
证据三、个人担保借款合同复印件一份。证明被告田立民在原告处贷款10,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月12日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告田红雨、被告刘莉、被告满凤君、被告汪秀玲承担连带保证责任。
庭审中，由于五被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。对原告所�证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告；证据三系被告田立民与被告田红雨、刘莉、满凤君、汪秀玲签订担保合同，可以证明被告田红雨、刘莉、满凤君、汪秀玲承担连带保证责任，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经本院审理查明：被告田立民在原告处贷款10,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月12日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告田红雨、刘莉、满凤君、汪秀玲与被告田立民承担连带保证责任。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款。
本院认为，被告田立民在原告处借款，原告将借款10,000.00元交付被告田立民，但被告田立民未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金10,000.00元的主张成立，被告田红雨、刘莉、满凤君、汪秀玲应在保证期间承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、最高人民法院关于�用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
一、被告田立民给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金10,000.00元；
二、被告田立民给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司，自2014年12月12日起至判决书确定的履行期限的最后一日止，按利率8.866‰进行计算借款利息。
三、被告田红雨、刘莉、满凤君、汪秀玲承担连带保证责任。
上述一、二项合计本金人民币10,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告田立民负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 吴婷婷
处理过的文书
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1162号
原告张娜，女。
委托代理人侯士君，男，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告隋少武，男。
委托代理人李树森，男，嫩江县塔溪法律服务所法律工作者。
原告张娜与被告隋少武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员白静涛适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张娜及委托代理人侯士君、被告隋少武及委托代理人李树森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月份，被告在原告处借款40000.00元约定利息1.5分，逾期未给付。2015年5月16日，原、被告重新结算后，隋少武给原告出具了欠据一张，约定月利率1.5分，另欠2014年5月至2015年5月16日借款利息7200.00元，2015年12月末还清。逾期被告没有履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金40000.00元及2014年5月至2015年5月16日借款利息7200.00元，要求从借款之日2015年5月16日起计算至起诉之日即2016年4月12日的利息6600.00元，总计53800.00元，并按月利率1.5分计算利息至给付之日止，由被告承担诉讼费用。
被告隋少武辩称：欠款属实，但在2016年3月份被告已经与原告达成了新的还款协议，被告以其自家的承包地5.3公顷，折合每公顷50000.00元的价格，用于偿还原告及其他债权人的欠款。但该协议并没有实际履行，今年的土地还是由被告在耕种。
原告张娜为证实自己的主张，向本院提交了2015年5月16日原告与被告签订的欠据一份。
原告张娜用以证实，被告隋少武在原告处借款金额、约定利率的事实。
经庭审质证，被告隋少武对欠据的真实性没有异议，但称该笔债务已经由原告与被告签订的土地转让协议偿还。
被告隋少武为证实自己的主张，向本院提交了原告及其他债权人共同与被告签订的协议见证书复印件一份。
被告隋少武用以证实，被告将其土地长期交由原告使用，被告与原告之间的债务关系已经消灭。
经庭审质证，原告认为该证据为复印件，应与原告核实后才能使用，且被告并没有实际履行该协议，因此该证据不能证明被告已经偿还原告欠款的事实。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，可以证实原告的诉讼主张，本院予以确认。被告提交的证据为复印件且无法证实被告已经偿还原告欠款的事实，本院不予采信。
经审理查明：2014年5月份，被告在原告处借款40000.00元约定利息1.5分，逾期未给付。2015年5月16日，原、被告重新结算后，隋少武给原告出具了欠据一张，约定月利率1.5分，另欠2014年5月至2015年5月16日借款利息7200.00元，2015年12月末还清，逾期被告没有履行还款义务。经核算，从欠款之日即2015年5月17日计算至起诉之日即2016年4月12日的利息款为6520.00元。
本院认为：原告持有被告出具的债权凭证，该凭证合法有效，被告隋少武应当向原告承担还款责任。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告隋少武于本判决生效后五日内立即给付原告借款本金40000.00元，2014年5月至2015年5月16日借款利息7200.00元和2015年5月17日至起诉之日的借款利息6520.00元，以上合计53720.00元；
二、被告隋少武还应给付以本金40000.00元按照月利率1.5分从借款之日即2015年5月17日计算利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145.00元减半收取572.50元，保全费558.00元，合计1130.50元由被告隋少武负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审判员 白静涛
二〇一六年五月十八日
书记员 祁彦钢
广西壮族自治区凤山县人民法院
执行裁定书
（2017）桂1223执15号
申请执行人班彩贤，女，1963年3月19日出生，壮族，农民，住凤山县。
被执行人张宗财，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住凤山县。
班彩贤申请执行张宗财劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张宗财未履行生效法律文书所确定的义务，申请人班彩贤于2017年1月5日向本院申请执行，本院于1月11日立案受理，立案号为（2017）桂1223执15号。截至立案之日，被执行人张宗财应履行的义务为：支付申请人劳务费1958元；支付申请人垫支的民事案件受理费50元；负担本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人拒不履行，且未按规定向本院报告财产情况。在本院对被执行人作出拘留、罚款决定后，被执行人亲属已代其履行完生效法律文书所确定的义务。据此，本案已无执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1223民初390号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄荣叁
助理审判员 韦祥胜
二〇一七年二月十九日
书记员黄尚辉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中知民初字第15号
原告:深圳合纵文化有限公司。住所地：广东省深圳市南山区华侨城东部工业区**栋201。组织机构代码：56708591-4
法定代表人：李华宾，该公司董事长。
委托代理人：金云朋、陈静，该公司员工。
被告：秦振刚，男，汉族，1982年10月1日出生，住河南省林州市。
原告深圳合纵文化有限公司与被告秦振刚侵害商标权纠纷一案，因原告与被告庭外达成和解协议，原告深圳合纵文化有限公司于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳合纵文化有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳合纵文化有限公司撤回起诉。
案件受理费2400元，减半1200元，由秦振刚负担。
审判长 师茂庆
审判员 智咏梅
审判员 李 晓
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 澍
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初134号
原告:赵金凤，住木兰县。
被告:陆宝华，住木兰县。
原告赵金凤与被告陆宝华保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金凤到庭参加诉讼，被告陆宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵金凤的诉讼请求:1、要求被告偿还借款30000元，利息10980元。事实与理由:2015年2月28日，被告为陆亚琴担保在原告处借款5万元，当时约定利息1.2分。2016年1月13日被告及陆亚琴偿还了2万元，被告在原借据上做更改为借款3万元，欠利息6300元。后经原告催要，被告及陆亚琴至今没有偿还。为此原告诉讼到法院。
被告陆宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩及抗辩证据。
赵金凤围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告陆宝华未出庭，无法进行当庭质证。原告举示的被告及陆亚琴为其出具的借据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。可以证明原告所主张的事实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案被告为原告与陆亚琴之间的债权债务关系的连带保证人的事实成立。当陆亚琴没有按约履行偿还义务时，被告应当承担连带清偿义务。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的借款协议的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告陆宝华偿还原告赵金凤借款本息合计40980元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元减半收取计513元，由被告陆宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张宝林
二〇一七年二月二十日
书记员 郭丽丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0a02dc4-97a5-4bd9-ac61-07cf0473c3c7&imgId=ZTBhMDJkYzQtOTdhNS00YmQ5LWFjNjEtMDdjZjA0NzNjM2M3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初920号
原告：化德县众扶小额贷款有限责任公司。
地址：内蒙古兴和县。
法定代表人：杨登宏，男，汉族，1964年出生，系公司负责人。
委托代理人：黄茂业，系公司法律顾问。
被告：王建军，男，汉族，1970年7月16日出生，原住址河北省石家庄市无极县，现在兴和居住。
被告：薛秀军，男，汉族，1972年3月6日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
原告化德县众扶小额贷款有限责任公司诉被告王建军、薛秀军小额借款合同纠纷一案，本院于二0一六年八月十日立案受理后，依法由审判员谢贵适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人、被告王建军到庭参加了诉讼，被告薛秀军经传票合法传唤无故未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。该案现已审理终结。
原告诉称，被告王建军在2013年6月15日向原告公司贷款250000元，约定利息为12‰，管理费28‰，薛秀军为担保人，还款期限一个月。后被告偿还本金50000元，小轿车抵顶本金80000元，共计130000元。偿还利息共计127000元，给我公司员工魏芳10000元未入帐。余欠借款本金及利息、管理费原告未偿还，故原告提起诉讼。
被告王建军辩称，从原告处借款的事实无异议，偿还的本金及利息亦无异议。我现在就欠原告60000元，余欠款应由薛秀军承担，因为在2014年5月份之前我把本利都打给了薛秀军。
被告薛秀军未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告王建军于2013年6月15日同原告签订了《借款合同》，同原告借款250000元。合同约定，借款利息为12‰，管理费28‰，还款期限为2013年6月15日至2013年7月14日，担保人均为薛秀军，薛秀军同原告签订了《担保协议》、《担保人还款责任承诺书》。这一事实原告出示证据予以佐证，被告无异议。
另查明：被告贷款后，在2013年7月14日偿还本金50000元，截止到2015年10月14日共偿还借款利息129000元。2015年10月14日原告方工作人员从被告薛秀军手开回一辆凯美瑞轿车抵顶借款本金80000元。2015年9月22日被告王建军还款10000元由原告方工作人员魏芳收取未入帐，应计收本金10000元，截止到2015年10月14日，被告结欠原告借款本金110000元。
本院认为：被告王建军截止到2015年10月14日结欠原告借款本金110000元的事实，因有相关入帐凭证加以佐证，故本院予以确认。被告王建军为借款人应予偿还。被告薛秀军为担保人，且在担保期限内，故应同被告王建军承担连带偿还责任。原告要求被告王建军偿还借款利息及管理费的诉讼请求虽有双方自愿签订的借款合同为据，但因该利息及管理费超过法律规定的范围，故本院不予支持。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，确定被告欠原告的借款利息、管理费按年利率24%计算。借款本金110000元，利息从2015年10月14日起计算，到2016年10月14日止，利息为26400元（110000元×0.02×12个月），本息合计136400元，由被告王建军偿还原告。被告薛秀军承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军偿还原告化德县众扶小额贷款有限责任公司借款本金110000元，利息26400元，本息合计136400元。款于判决生效后付清。
二、被告薛秀军承担连带偿还责任。
案件受理费3000元，由被告王建军、薛秀军承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 谢 贵
二〇一六年十月二十八日
书记员 ：郭婷婷
附释法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初920号原告：化德县众扶小额贷款有限责任公司。地址：内蒙古兴和县。法定代表人：杨登宏，男，汉族，1964年出生，系公司负责人。委托代理人：黄茂业，系公司法律顾问。被告：王建军，男，汉族，1970年7月16日出生，原住址河北省石家庄市无极县，现在兴和居住。被告：薛秀军，男，汉族，1972年3月6日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告化德县众扶小额贷款有限责任公司诉被告王建军、薛秀军小额借款合同纠纷一案，本院于二0一六年八月十日立案受理后，依法由审判员谢贵适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人、被告王建军到庭参加了诉讼，被告薛秀军经传票合法传唤无故未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。该案现已审理终结。原告诉称，被告王建军在2013年6月15日向原告公司贷款250000元，约定利息为12‰，管理费28‰，薛秀军为担保人，还款期限一个月。后被告偿还本金50000元，小轿车抵顶本金80000元，共计130000元。偿还利息共计127000元，给我公司员工魏芳10000元未入帐。余欠借款本金及利息、管理费原告未偿还，故原告提起诉讼。被告王建军辩称，从原告处借款的事实无异议，偿还的本金及利息亦无异议。我现在就欠原告60000元，余欠款应由薛秀军承担，因为在2014年5月份之前我把本利都打给了薛秀军。被告薛秀军未到庭亦未答辩。经审理查明：被告王建军于2013年6月15日同原告签订了《借款合同》，同原告借款250000元。合同约定，借款利息为12‰，管理费28‰，还款期限为2013年6月15日至2013年7月14日，担保人均为薛秀军，薛秀军同原告签订了《担保协议》、《担保人还款责任承诺书》。这一事实原告出示证据予以佐证，被告无异议。另查明：被告贷款后，在2013年7月14日偿还本金50000元，截止到2015年10月14日共偿还借款利息129000元。2015年10月14日原告方工作人员从被告薛秀军手开回一辆凯美瑞轿车抵顶借款本金80000元。2015年9月22日被告王建军还款10000元由原告方工作人员魏芳收取未入帐，应计收本金10000元，截止到2015年10月14日，被告结欠原告借款本金110000元。本院认为：被告王建军截止到2015年10月14日结欠原告借款本金110000元的事实，因有相关入帐凭证加以佐证，故本院予以确认。被告王建军为借款人应予偿还。被告薛秀军为担保人，且在担保期限内，故应同被告王建军承担连带偿还责任。原告要求被告王建军偿还借款利息及管理费的诉讼请求虽有双方自愿签订的借款合同为据，但因该利息及管理费超过法律规定的范围，故本院不予支持。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，确定被告欠原告的借款利息、管理费按年利率24%计算。借款本金110000元，利息从2015年10月14日起计算，到2016年10月14日止，利息为26400元（110000元×0.02×12个月），本息合计136400元，由被告王建军偿还原告。被告薛秀军承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建军偿还原告化德县众扶小额贷款有限责任公司借款本金110000元，利息26400元，本息合计136400元。款于判决生效后付清。二、被告薛秀军承担连带偿还责任。案件受理费3000元，由被告王建军、薛秀军承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ： 谢 贵二〇一六年十月二十八日书记员 ：郭婷婷附释法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06197号
原告岳德荣
委托代理人王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。
被告东港利沃铸业有限公司
原告岳德荣与被告东港利沃铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王恒仁到庭参加了诉讼，被告东港利沃铸业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，原东港市亮新铸钢有限公司购买原告装修材料，价款为7800元，该公司当即为原告出具欠据一份。后该公司名称变更为东港利沃铸业有限公司。因涉案欠款至今未付，故原告请求判令被告给付欠款7800元，并自起诉之日起至确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月20日，东港市亮新铸钢有限公司向原告购买价值7800元的装修材料，并为原告出具欠据一份。东港市亮新铸钢有限公司法定代表人郭振海在该欠据中签名，并加盖了东港市亮新铸钢有限公司的公章。
2014年7月24日，东港市亮新铸钢有限公司法定代表人发生变更，原法定代表人郭振海变更为于敏和。2014年8月20日东港市亮新铸钢有限公司经营范围、企业名称、法定代表人、注册资本及经营场所发生变更，企业名称变更为东港利沃铸业有限公司，法定代表人变更为于洪顺。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、企业注册信息表等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与原东港市亮新铸钢有限公司间买卖合同关系成立并合法有效，东港市亮新铸钢有限公司向其出具欠据的行为亦是其真实意思表示。东港市亮新铸钢有限公司至今未向原告清偿涉案债务系违约行为，应承担违约责任。依据法律规定，企业法人分立或者合并，登记事项发生变更的，其权利和义务应当由变更后的法人享有和承担。故对于东港市亮新铸钢有限公司的公司债务应由变更后的东港利沃铸业有限公司承担，即由被告承担偿还义务。综上，原告的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港利沃铸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告岳德荣欠款7800元，并自2015年12月29日（起诉之日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本案执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郑 坤
二〇一六年三月十日
书记员 李海霞