河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1674号
原告：抚宁县驰骋南方陶瓷灯具商贸城，住所地秦皇岛市抚宁区。
经营者：施金池，男，1957年9月3日生，汉族，个体，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被告：钟锡龙，男，1964年4月5日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。
被告：张树军，男，1970年7月11日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：王月华，河北骊宁律师事务所律师。
被告：付俊林，男，1944年11月4日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：刘冬侠，河北骊宁律师事务所律师。
原告抚宁县驰骋南方陶瓷灯具商贸城（以下简称南方陶瓷）与被告钟锡龙、张树军、付俊林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方陶瓷委托诉讼代理人刘强、被告钟锡龙委托诉讼代理人蔡津生、被告张树军委托诉讼代理人王月华、被告付俊林委托诉讼代理人刘冬侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方陶瓷向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠款89955.40元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2011年承包了抚宁区山南富骅苑三期工地的房顶连锁瓦工程，为此被告从原告处赊购了相关连锁瓦，并承诺近期付款，可是工�完毕后，被告并没有按其约定付款，只付给了原告3万元，尚欠89966.40元未付，在原告多次催要的情况下，被告在2012年出具欠条一张，可至今没有偿还，故起诉，请求判令。
被告钟锡龙辩称，不同意原告对钟锡龙的诉讼请求，1.钟锡龙与本案原告没有发生过业务关系，也不认识原告业主施金池，从来没有从原告处购买任何诉状所称的商品。2.钟锡龙就富骅苑项目与金世纪公司签订过承包合同，但该工程后来由实际施工人张树军施工，所有工程款都由张树军取得，钟锡龙并未从该项目中获利。3.本案被告张树军与付俊林是雇佣关系，付俊林为张树军打工多年，并且现在仍在张树军工地工作，由付俊林签字的单子并不能证明材料一定使用在富骅苑，付俊林与张树军明显有利害关系，在本案当中存在建筑材料使用在张树军承包的其他工地的可能。4.我们注意到原告�诉状当中描述的事实是承诺近期付款，付俊林给原告方出具的欠条是2012年，根据原告诉状陈述，以及出具欠条的日期，在原告处本案起诉时日期为2016年，远远超过法律规定的两年的诉讼时效。基于以上事实，我们认为原告即使有送货事实，也从来没有找过钟锡龙催要货款，找的仅仅是付俊林，而起诉时间超过两年非常明确，故原告起诉钟锡龙没有任何事实根据，也违反国家法律关于诉讼时效的规定，依法不应得到支持。
被告张树军辩称，1.被告张树军不认识原告，没有在2011年从原告处赊买过东西，张树军不存在拖欠货款事实。2.富骅苑三期工程是金世纪公司发包给钟锡龙，工程完工后，金世纪公司与钟锡龙对工程进行了结算，如果给付原告材料款应由被告钟锡龙和金世纪公司给付。3.退一步讲，如果张树军与钟锡龙存在合伙承建富骅苑三期工程，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，根据民法通则，诉讼时效超过两年。综上，被告认为原告的诉讼请求不应予以支持。
被告付俊林辩称，1.付俊林是富骅苑三期工地的收料员保管员，2012年入冬之前均受雇于钟锡龙并非张树军，在2012年入冬后才给张树军打工，负责收料签字。本案中署名经手人付俊林的欠条是付俊林在被告钟锡龙的授意下所写，是履行职务行为，付俊林不应承担责任。2.原告的诉请已超过诉讼时效，请求法院驳回对付俊林的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提出以下证据：1.经手人为付俊林签字欠条原件一份，用以证明富骅苑三期工地欠连锁瓦款89955.4元的事实。2.河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2281号民事判决书一份，用以证明钟锡龙和张树军是合伙承建富骅苑三期工地，付俊林是工地保管员。
被告张树军为支持�己的主张提出以下证据：1.河北金世纪建设有限公司与钟锡龙签定的建设施工合同复印件一份。2.施工单位为钟锡龙的秦皇岛市建设工程预（结）算备案书复印件。3.钟锡龙从河北金世纪建设有限公司领款的收条复印件5张，张树军领款收条复印件3张。
为查明事实本院调取了河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初146号卷宗第24页本案被告付俊林以具体数额方式为富骅苑三期工地水暖工出具的证据（该证据已经河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2281号民事判决书确认）。
被告钟锡龙对原告提出的证据提出以下质证意见：对证据1不认可，理由是1.在富骅苑三期施工期间，钟锡龙本人当时在三里杨庄的淀粉厂安居房工地，管不了两个工地，所以富骅苑三期是张树军管。2.付俊林书写的内容，钟锡龙不知道。对证据2这个判决书是存在的，但是这个判决书记载的事实不是客观事实。
被告张树军对原告提出的证据提出以下质证意见：对证据1是后来知道的，不知道当时供货情况。对证据3没有异议。
被告付俊林对原告提出的证据提出以下质证意见：对证据1没有异议，是在钟锡龙让付俊林到原告处要发票时出具的。对证据2没有异议。
原告对被告张树军提交的证据无异议。
被告钟锡龙对被告张树军证据的质证意见是：1.钟锡龙是与金世纪签过合同，但是我无法确认。2.结算书签字是他本人签的，那是因为前面签了合同所以必须他签。3.富骅苑领取情况是复签的。
被告付俊林对被告张树军证据的质证意见是：与我无关，不发表意见。
被告钟锡龙对本院调取的证据质证意见为不清楚。
被告张树军对本院调取的证据质证意见为能够证明付俊�是富骅苑三期工地工作人员。
被告付俊林对本院调取的证据质证意见为能够证明付俊林是富骅苑三期工地保管员、收料员。
经庭审质证本院对证据作如下确认：原告提出的证据1、2与本院调取的经生效法院判决确认的证据在形式上能够互相印证，且在原告提出了富骅苑三期工地保管员付俊林经手出具的欠条后，被告钟锡龙、张树军并不能说明合伙承建的富骅苑三期工地该类建材其他来源，也没有提出证据（如图纸、预算表等）否认使用过该类建材，被告张树军后来也知道了此事，故本院予以确认，同时确认付俊林是富骅苑三期工地保管员。对被告张树军提出的证据与河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2281号民事判决书能够互相印证被告钟锡龙、张树军系合伙关系，本院确认被告钟锡龙、张树军系合伙关系。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2011年4月1日，河北金世纪建设有限公司与钟锡龙签定了建设施工合同，将富骅苑三期1115号楼承包给了被告钟锡龙，后该工程由被告钟锡龙和被告张树军合伙承建，被告付俊林为该工地保管员。该工地施工期间从原告处赊购了相关连锁瓦，工程完工后只付给原告3万元，尚欠89955.40元由工地的保管员付俊林出具了欠条。
本院认为，原告南方陶瓷要求被告钟锡龙、被告张树军给付拖欠的材料款，应予支持。被告张树军虽未与河北金世纪建设有限公司签订承包合同，但与承包人被告钟锡龙形成了事实上的合伙关系，应共同承当责任。被告付俊林是被告钟锡龙、张树军合伙承建富骅苑三期工地的工作人员，出具欠条系职务行为，不应承担责任。原被告并未确定履行义务期限，原告可以随时要求履行，被告以超过诉讼时效�辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
一、被告钟锡龙、张树军于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告抚宁县驰骋南方陶瓷灯具商贸城欠款89955.4元。
二、被告钟锡龙与被告张树军对上述赔偿款互相承担连带赔偿责任。
三、驳回原告对付俊林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由被告钟锡龙、张树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 倪立存
人民�审员石艳艳
人民陪审员 王 雨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许 柳