广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民二初字第212号
原告：广西皇氏甲天下投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：黄嘉棣，该公司董事长。
委托代理人：陈艳萍，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：黄梓洋，广西万益律师事务所实习律师。
被告：南宁市建工建筑安装有限公司第六分公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
负责人：何军，该公司经理。
委托代理人：刘凯中，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：吴泳，系南宁市建工建筑安装有限公司职员。
被告：南宁市建工建筑安装有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：邓表荣，该公司董事长。
委托代理人：刘凯中，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：吴泳，系南宁市建工建筑安装有限公司职员。
被告：李毅忠，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告广西皇氏甲天下投资集团有限公司（以下简称皇氏甲天下公司）与被告南宁市建工建筑安装有限公司第六分公司（以下简称建安六分公司）、南宁市建工建筑安装有限公司（以下简称建安公司）、李毅忠合同纠纷一案，本院于2012年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月29日、2013年5月9日公开开庭进行审理。书记员钟洁担任法庭记录。原告皇氏甲天下公司的委托代理人陈艳萍、被告建安六分公司、建安公司的共同委托代理人吴泳、刘凯中到庭参加诉讼。被告李毅忠经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皇氏甲天下公司诉称：为承接广西军区机关大院河堤路铺面新建工程（以下简称“铺面工程”），原告与两被告约定合作参与铺面工程的施工投标事宜。2008年6月26日，原告将260万元转入被告建安六分公司的账户作为工程保证金，并约定待投标成功后将其作为铺面工程的工程垫资款。2008年7月18日，被告建安公司与广西军区机关大院工程建设办公室签订《建设工程施工合同》，约定铺面工程施工工期自2008年7月28日至2008年11月24日；承包人向发包人交纳工程垫资款260万元，待铺面工程竣工验收合格后一次性退还。被告建安公司承包该铺面工程后，交与被告建安六分公司组织施工。原告遂于2008年10月13日与被告建安六分公司签订《合作协议》，约定被告建安六分公司收到广西军区后勤部返还的260万元工程垫资款后三日内应转入原告账户。现铺面工程早已竣工验收合格，工程竣工结算报告亦于2009年9月23日通过了广西军区审计处的审计，但两被告迟迟不履行返还工程保证金的义务，且拒不签收原告委托律师事务所发送的《律师函》。此外，被告李忠毅主动提出加入承担债务并出具《还款承诺书》。故诉至法院，请求判令：l、被告建安六分公司返还原告工程保证金本金人民币260万元及按银行逾期贷款利率每日万分之二点一计算的利息人民币488670元（暂从2009年9月23日计算至2012年3月5日，之后的利息依法计至其履行全部义务之日），共计人民币3088670元；2、被告建安公司作为设立被告建安六分公司的法人单位承担被告建安六分公司的民事责任；3、被告李毅忠对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、电脑咨询单，证明两被告主体适格；
2、银行进账单，证明原告向被告建安六分公司支付了260万工程保证金；
3、合作协议，证明原告与被告建安六分公司约定由原告支付260万元作为投标所需工程保证金，待投标成功后该保证金作为工程垫资款；自广西军区后勤部退回该260万元后三日内，被告建安六分公司需全额返还原告；
4、建设工程施工合同摘要，证明被告建安公司与广西军区机关大院工程建设办公室约定：工程工期合同工期自2008年7月28日至2008年11月24日；已交纳的260万元工程垫资款在工程竣工验收合格后一次性退还；
5、结算审计确认书，证明标的工程已竣工验收合格，并通过了广西军区审计处的审计；
6、律师函及EMS回执单，证明原告委托律师分别于2011年4月4日和2011年8月8日向两被告发出催收律师函，其中，2011年8月8日发出的律师函遭到两被告拒收。
被告建安六分公司、建安公司共同辩称：一、原告的诉请没有事实与法律依据。建安六分公司与原告于2008年10月13日就合作参与广西军区正街商铺施工投标事宜，签订了一份《合作协议》。该协议约定，建安六分公司负责该工程报名投标事宜，原告则自愿无息出资260万元作为工程保证金，由原告转入建安六分公司账户，并由建安六分公司转入广西军区后勤部账户。广西军区后勤部将该工程保证金退回到建安六分公司账户后，建安六分公司在三日内按所转的数额再转入原告的账户，双方还明确约定如果广西军区分次退回工程保证金的话，建安六分公司亦分次退回工程保证金给原告。
l、事实上，建安六分公司至今没有收到该笔260万元工程履约保证金，原告也未能提供证据证明广西军区后勤部已将该工程履约保证金退回到建安六分公司账户内，因此，建安六分公司与原告的协议约定的退款条件尚未成就，建安六分公司尚没有法定或约定的义务将260万元工程履约保证金转付给原告。
2、建安六分公司与原告签订的协议中已经明确约定该笔工程保证金是原告自愿无息出资的，即原告不计收该260万元工程履约保证金的利息，该约定意思表达是明确的。建安六分公司除了按照约定条件在一次性收到或分批收到该260万元工程履约保证金后在3日内转给原告的义务外，没有就该笔工程履约保证金支付任何利息的义务。况且，建安六分公司至今没有收到该笔260万元工程履约保证金，不存在违约事实，也没有义务给原告支付任何利息。
3、原告提交的“《建设工程施工合同》摘要”第33条竣工结算第一款中明确约定“……履约保证金在竣工验收后一次性返还完”，但原告没有能够提供证据证明该《建设工程施工合同》所约定的工程项目已经通过竣工验收，也没有证据证明被告已经收到该工程履约保证金人民币260万元。况且，《建设工程施工合同》上载明的“……履约保证金在竣工验收后一次性返还完”仅是一种书面约定的证据，也并非是广西军区已退还该工程履约保证金给建安六分公司的证据。该约定也没有明确在工程项目已经通过竣工验收后多少天后广西军区应当退还该工程履约保证金，属约定不明。况且，原告提交的《结算审计确认书》并不等同于工程竣工验收报告。从其中载明的内容不难看出这仅是一份广西军区审计处对该工程造价进行核实审计的报告书，其并不能证明工程已经竣工验收合格，更不能证明广西军区后勤部已经将该工程保证金退还到建安六分公司的账户。
二、原告诉请建安公司作为设立建安六分公司的法人单位承担相应民事责任没有法律依据，建安公司并非本案的适格被告，没有义务承担归还工程保证金260万元和利息488670元的民事责任。理由如下：
1、建安六分公司虽然不具备独立的法人资格，但是依照法律的规定进行了工商登记，并取得了营业执照，完全可以以自己的名义签订经济类合同，其也具备独立的诉讼主体资格。而且，建安公司并非原告据以提起诉讼《合作协议》的签约方，根据合同的相对性基本原理，建安公司并非本案适格的被告。
2、建安六分公司具有不完全独立的团体财产，但其仍有承担民事责任的能力，故建安公司承担的只是一种补充责任，而且这种责任也不应当在实体诉讼中主张或确定，当事人可以在法院的执行阶段提出主张。
3、如前所述，建安六分公司与原告签订的有关工程保证金的《合作协议》中明确约定的转款条件并没有成就，建安六分公司不存在转款给原告的义务，更谈不上建安公司的补充责任。
综上，原告提出的主张均不能成立，请求法院依法驳回其全部诉讼请求，并驳回其对被告建安公司的起诉。
被告建安六分公司、建安公司提交证据如下：
1、广西万益律师事务所提交的律师函及附件，证明万益律师事务所接受原告委托向我方发出的律师函；
2、转账单，证明建安六分公司已将260万元转给广西军区，履行了合约义务。
被告李毅忠未作书面答辩，亦未向法院提交证据。
对于上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李毅忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。被告建安六分公司、建安公司对原告皇氏甲天下公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性没有异议，原告皇氏甲天下公司对被告建安六分公司、建安公司提交的证据1、2的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
双方当事人争议的焦点是：1、被告建安六分公司应否向原告返还工程保证金260万元及支付利息？2、建安公司是否为本案适格的被告其应否承担被告建安六分公司的民事责任？3、被告李毅忠应否对被告建安六分公司的债务承担连带清偿责任？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2008年6月25日，原告皇氏甲天下公司通过银行转帐将260万元转入被告建安六分公司的帐户。
2008年6月27日，被告建安六分公司通过银行转帐将260万元转入广西军区后勤部财务处的帐户，并在转帐单上备注为“垫资工程款”。
2008年10月13日，原告皇氏甲天下公司（甲方）与被告建安六分公司（乙方）签订《合作协议》，约定：甲乙双方合作参与广西军区正街商铺施工投标事宜；由乙方负责该工程报名投标的事宜；甲方自愿无息出资260万元作为工程保证金，由甲方转入乙方帐户，并由乙方转入广西军区后勤部帐户；广西军区后勤部将退回的工程保证金转回到乙方帐户内后，乙方需在三日内按所转的数额转入甲方帐户，广西军区分次转入的，均按前述方式办理。
还查明，建安六分公司系建安公司下属不具有独立法人资格的分支机构。
2008年7月18日，被告建安公司（承包人）与广西军区机关大院工程建设办公室（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：由承包人承包广西军区机关大院河堤路铺面新建工程施工；开工日期：2008年7月28日，竣工日期：2008年11月24日；合同价款267万元；质量保证金随工程进度按比例返还，履约保证金在竣工验收后一次性返还完。
2009年9月23日，建安公司与广西军区审计处、广西军区后勤部对广西军区临街商铺（东面）工程进行了结算审计，并签订了《广西军区工程结算审计确认书》。2011年1月27日，建安公司与广西军区审计处、广西军区机关营房建设办公室对河堤路二期商铺工程进行了结算审计，并签订了《广西军区工程结算审计确认书》。
2011年4月4日、8月8日，原告皇氏甲天下公司委托广西万益律师事务所律师向被告建安公司、建安六分公司发出《律师函》。其中2011年8月8日的《律师函》建安公司、建安六分公司拒收。2011年4月4日的《律师函》载明：广西万益律师事务所接受皇氏甲天下公司（以下简称委托人）的委托，为委托人提供法律服务；为承接广西军区机关大院河堤路铺面新建工程，建安六分公司与委托人约定合作参与该工程的投标及施工事宜；委托人指派李毅忠负责工程承接工作；2008年6月26日，委托人将260万元付至建安六分公司在南宁市商业银行园湖支行的账户作为工程保证金（中标后转为工程垫资款）；2011年3月16日，委托人指派的工程负责人李毅忠出具《工程结算及付款通知书》确认河堤路铺面一期、二期工程施工过程中发包方要求施工方支付的工程履约保证金均系委托人支付，并通知建安公司及建安六分公司将广西军区河堤路第二期门面工程的履约保证金及工程结算全部剩余款项转付委托人指定的广西百晟房地产开发有限公司帐户。
上述《律师函》同时附的李毅忠出具给建安六分公司的《工程结算及付款通知书》载明：本人李毅忠于2008年10月以个人名义承接了建安六分公司承包的广西军区河堤路第一期门面建设工程；施工过程中发包方要求施工方支付工程履约保证金人民币260万元，该款系皇氏甲天下公司支付；广西军区河堤路第一期门面建设工程完成后，本人又以个人名义承接了第二期门面建设工程，并将皇氏甲天下公司支付的第一期工程履约保证金260万元及应得工程结算利润共310万元转为第二期门面建设工程履约保证金；此外，本人在第二期门面建设工程中加建的第三层加层工程亦系皇氏甲天下公司关联企业广西百晟房地产开发有限公司出资120万元完成；本人在此确认皇氏甲天下公司是上述工程的实际投资人和受益人，本人系违背该公司委托擅自以个人名义承接上述工程，本人同意对自己以个人名义擅自承接工程的行为承担全部责任。
2012年3月12日，原告以被告拒不返还工程保证金为由诉至本院，提出前述诉讼请求。2012年3月21日，本院对本案立案受理。
在审理过程中，李毅忠向原告皇氏甲天下公司出具《承诺书》，言明：本人同意代建安公司及建安六分公司偿还尚欠皇氏甲天下公司的款项（本金为人民币260万元）。
在庭审中，原告表示：原、被告之间是借款关系，以合作协议的方式借款，实际为垫资款。工程中标人是被告，实际施工人是李毅忠。我方没有指派过李毅忠，被告没有和我公司合作，而是和个人合作。原告出资260万元，是投资人，有收益权。李毅忠没有在原告公司中担任任何职务，没有关联，只是与原告的关联企业百晟房地产公司有关系。军区早已将保证金260万元还给被告，被告没有将保证金还给原告是因为其将260万元擅自转入二期保证金，否则被告不可能获得二期工程，如此推出，被告是收到了军区的260万元。
被告表示：原、被告之间是工程合作关系，不是借款关系。中标和实际施工人是李毅忠，我方负责施工，李毅忠负责工程款、材料的采购等事宜。李毅忠是原告指派的工程负责人。军区在竣工后应该将工程保证金按合同还给我方，但是不清楚军区与李毅忠是有何交易，我方没有收到款项。二期中我方是中标人，军区没有和我方约定保证金，也没有要求再缴纳保证金。军区并没有退回一期保证金，而是转为二期保证金。为何军区将保证金转给李毅忠我方不清楚。二期工程已经竣工验收，但是军区没有支付完工程款，保证金和工程款总共六百多万没有支付。军区应该返还保证金，但是实际上没有返还。
本院认为：
原告皇氏甲天下公司与被告建安六分公司签订的《合作协议》双方主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行。协议签订后，皇氏甲天下公司已按约定履行了该合同的义务。根据协议约定“广西军区后勤部将退回的工程保证金转回到乙方帐户内后，乙方需在三日内按所转的数额转入甲方帐户”，工程保证金260万元是否已退回建安六分公司是各方当事人争议的焦点所在。对该问题从现有证据看，本院依法认定建安六分公司已收到退回的工程保证金260万元。理由是：根据被告建安公司与广西军区机关大院工程建设办公室签订的《建设工程施工合同》约定“履约保证金在竣工验收后一次性返还完”，而该合同所涉的工程已竣工并验收，并且李毅忠出具的《工程结算及付款通知书》载明广西军区河堤路第一期门面建设工程完成，其以个人名义承接了第二期门面建设工程，并将皇氏甲天下公司支付的第一期工程履约保证金260万元及应得工程结算利润共310万元转为第二期门面建设工程履约保证金，而被告亦承认军区并没有退回一期工程保证金，而是转为二期工程保证金，现二期工程也已竣工并验收，因此，虽然一期工程履约保证金260万元未直接退回转入被告帐户，但实际上已转为二期工程的履约保证金。对被告上述将一期工程履约保证金转为二期工程履约保证金的行为，被告并未告知原告并经原告许可，故原告主张一期工程履约保证金260万元被告建安六分公司在一期工程竣工后实际已收回，本院予以采纳。因此，原告主张被告建安六分公司返还工程保证金260万元及利息，本院予以支持。关于利息，因原告未能举证证明工程保证金260万元何时退回建安六分公司，故利息应从原告起诉之日即2012年3月12日开始计算为宜，利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。被告建安六分公司提出与原告协议约定的退款条件尚未成就，其没有法定或约定的义务退还260万元工程履约保证金和支付利息给原告，没有理由，本院不予支持。
关于建安公司的主体资格问题及应否承担民事责任的问题：由于建安六分公司系建安公司下属不具有独立法人资格的分支机构，不能对外独立承担民事责任，故建安公司为本案适格被告，对建安六分公司承担的上述债务负补充清偿责任。被告建安公司提出其并非本案的适格被告，没有义务承担民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告李毅忠应否对被告建安六分公司的债务承担连带清偿责任的问题：在审理过程中，被告李毅忠向原告皇氏甲天下公司出具《承诺书》，承诺愿意代建安公司及建安六分公司偿还尚欠原告的本金260万元，原告及被告均未提出异议，本院予以支持。故被告李毅忠应对被告建安六分公司的上述债务中的260万元承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南宁市建工建筑安装有限公司第六分公司返还原告广西皇氏甲天下投资集团有限公司工程保证金260万元；
二、被告南宁市建工建筑安装有限公司第六分公司应向原告广西皇氏甲天下投资集团有限公司支付利息（利息计算：以260万元为基数，从2012年3月12日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；
三、在被告南宁市建工建筑安装有限公司第六分公司以经营管理的公司资产不足以清偿上述第一、二项债务时，不足部分由被告南宁市建工建筑安装有限公司向原告广西皇氏甲天下投资集团有限公司清偿；
四、被告李毅忠对被告南宁市建工建筑安装有限公司第六分公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费15755元，由被告南宁市建工建筑安装有限公司第六分公司、南宁市建工建筑安装有限公司、李毅忠负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 蒋湘琳
二〇一三年六月十八日
书 记 员 钟 洁
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。