wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第483号
罪犯刘忠亮，男，1987年9月23日出生，汉族，小学文化，山西省兴县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省兴县人民法院于2012年4月24日作出（2012）兴刑初字第27号刑事判决，以被告人刘忠亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已交）。刑期自2011年10月28日至2021年10月27日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘忠亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加思想、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘忠亮共获表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，且罚金已履行但所犯之罪系暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠亮减刑十一个月，刑期至2020年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年八月二十六日
书记员 于燕飞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02930号
原告侯坤，男，1982年4月17日生，汉族，无职业。
被告张根茂，男，1974年4月1日生，汉族，个体工商户。
被告李思佳，男，1983年2月26日生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告侯坤诉被告张根茂、李思佳民间借贷纠纷一案中，原告侯坤以二被告不知去向，失去通讯联系为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯坤撤回对二被告的起诉。
案件受理费25元，由原告侯坤负担。
审判员 杨建群
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈百顺
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1586号
原告邱小青。
委托代理人王新会，男，1962年10月4日出生，汉族。
被告张文萍。
被告王合利。
被告张清远。
委托代理人张清迪，男，1972年6月13日出生，汉族。
原告邱小青与被告张文萍、王合利、张清远民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新会、被告张清远委托代理人张清迪到庭参加了诉讼，被告张文萍、王合利经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月18日，被告张文萍、王合利因做生意需要资金周转，向原告借款200000元，借款期限自2011年12月18日至2012年1月18日，被告张清远为其借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告拒不履行还款义务。故具状起诉，要求三被告偿还借款200000元及违约金50000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张文萍、王合利无答辩。
被告张清远辩称，原告提交的借据有明显的篡改痕迹，借据中的借款时间和还款时间及借据签订时间，前后有矛盾。原告从未向被告张清远索要过借款，从2012年1月18日算起，已过保证期间，被告张清远不再承担保证责任，应驳回对张清远的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月18日被告张文萍向原告邱小青出具借据1份，借款金额为200000元，借款期限自2011年12月18日至2012年1月18日，月息为2%，如到期不按时偿还借款，从逾期之日起按日1‰支付违约金。被告张清远为该笔借款提供担保，双方约定担保期限直到本息还清为止，但未约定保证方式。借款到期后，因三被告未偿还借款，原告具状来院。
另查明，该笔借款发生为被告张文萍、王合利夫妻关系存续期间的共同借款。
还查明，被告张清远主张借据有篡改的痕迹。本院向被告张清远释明进行鉴定，但被告张清远放弃鉴定。
上述事实有原告邱小青及被告张清远的陈述、被告为原告出具的借据，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告张文萍向原告邱小青借款，双方借贷关系成立。被告张文萍向原告借款200000元事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告要求被告张文萍支付违约金50000元，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款为被告王合利、张文萍夫妻关系存续期间的共同借款，应当由二人共同偿还。被告张清远作为保证人，双方担保期限到本息还清为止。按照法律规定视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告张清远放弃鉴定的权利，本院对其称借据篡改的主张不予认定。被告张文萍、王合利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文萍、王合利于判决生效后十日内偿还原告邱小青借款200000元及违约金50000元。
二、被告张清远对上述应付款项承担连带清偿责任，被告张清远承担保证责任后有权向被告张文萍、王合利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由三被告负担；公告费600元，由被告张文萍、王合利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 赵翠翠
人民陪审员 王程程
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申530号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何莉。
委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈畅颜，辽宁广嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：金恒友。
被申请人（一审被告)：张庆国。
再审申请人何莉因与被申请人金恒友、张庆国民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终6309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何莉申请再审称，张庆国虽出具了借条，但对方当事人并未能提供款项交付的证据，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，由于法律没有要求自然人之间的借款关系的发生必须签订书面借款合同，因此，在有如借条等债权凭证作为借款合同发生的主要证据时，可以认定出借人和借款人之间民间借贷法律关系的基本事实。而且，按照通常的交易习惯，借条是在出借人交付借款的同时出具的，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。据此，可以推定金恒友与张庆国已达成了借款合同关系的合意，并且已实际履行了款项交付的义务。
综上，何莉再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何莉的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 郝梦思
审判员 姚 军
二〇一七年七月十三日
书记员 赵 喆
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第832号
上诉人（原审原告）朱雪惠，女。
委托代理人郭廷杰，男，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）西继迅达（许昌）电梯有限公司（原许昌西继电梯有限公司）。
法定代表人刘金忠，该公司总经理。
委托代理人李亚杰，男。
委托代理人侯晓宇，男。
上诉人朱雪惠因与被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司股东资格确认纠纷一案，不服许昌县人民法院（2011）许县民二初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱雪惠及其委托代理人郭廷杰，被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司的委托代理人李亚杰、侯晓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年8月6日、9月12日和2004年6月3日，原告朱雪惠分三次向被告交纳了16000元股金，被告向原告出具了加盖被告许昌许继富士电梯有限公司财务专用章的收款收据。2005年2月1日，被告向原告发放股权证，股权证上载明：股东姓名朱雪惠、入股金额16000元，并加盖了许昌许继电梯有限公司工会委员会的印章。2007年6月25日，被告又向原告出具了加盖财务专用章的收款收据，收据载明“今收到朱雪慧人民币6400元，系付配股款”。2008年12月1日，原告朱雪惠分两次从被告处领取了43500元，并出具了收据。后原告又向被告出具声明，声明集资款收据不慎遗失，声明作废。2011年，原告以股权纠纷为由诉至法院。
另查，许昌许继富士电梯有限公司成立时有许继集团有限公司、许继职工持股会、辽宁富士电梯有限公司三个法人股东，无自然人股东。2003年9月27日，经股东会决议，将公司股东变更为许继集团有限公司工会委员会和辽宁富士电梯有限公司。2004年6月24日，许昌许继富士电梯有限公司将名称变更为许昌许继电梯有限公司；2007年1月5日，许昌许继电梯有限公司将股东变更为许昌许继电梯有限公司工会委员会和许昌威玛德机械制造有限公司，公司名称变更为许昌西继电梯有限公司；2007年5月8日，许昌西继电梯有限公司将股东变更为许昌许继电梯有限公司工会委员会和刘金忠等15名自然人股东；2009年1月20日，许昌西继电梯有限公司将股东变更为许昌威玛德机械制造有限公司和刘金忠等15名自然人股东；2011年8月2日，许昌西继电梯有限公司将股东变更为许昌西继投资管理咨询服务中心、迅达（中国）电梯有限公司、迅达控股有限公司，名称变更为西继迅达（许昌）电梯有限公司。
原审法院认为，根据法律规定，要成为有限责任公司的股东有三种方式，一是在设立公司时通过出资成为发起人股东；二是受让股份；三是公司增资扩股时认购公司股份。本案中，原告朱雪惠虽然向被告公司交纳了股金款22400元，并取得了股金款及配股款收据，但通过审查被告公司的工商登记材料，发起人股东中没有原告的名字，被告公司股东也没有与原告签订股份转让协议，被告公司增资后也不显示原告的股份。因此，原告朱雪惠并未实际取得被告公司的股权，不能取得被告公司的股东身份，也无法行使股东权利。综上，对原告要求确认原告系被告公司的股东身份，并由被告将原告及其出资22400元记载于公司股东名册并向公司登记机关登记的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人朱雪惠上诉称，上诉人的股东资格在性质上是原始取得，理由是从理论上讲，公司通过增资的方式来扩大其经营规模是常见的资本运作方式，如果公司采取向公司股东以外的人筹集，则原始股东以外的投资人自然也成为公司的股东。从事实上讲，2003年8月6日、9月12日和2004年6月3日上诉人分三次向被上诉人交纳了16000元股金，被上诉人向上诉人出具了《股权证》。3、从法律上讲，被上诉未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求履行义务的，人民法院应当支持。综上，上诉人具有公司的股东资格，故请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司辩称，1、上诉人要求确认的“股东身份”，从来没有按照《公司法》的规定由答辩人的股东会形成过股东决议，答辩人的股东会也从来没有承认过上诉人的股东身份，根本不具备成为答辩人股东所应具备的“人合”条件。2、上诉人已经于2008年12月以高出出资额近两倍的对价，将其出资收回，已失去了成为股东“资合”的事实基础。3、上诉人所主张的出资，并未履行《公司法》规定的程序，其要求确认其“股东”身份所依据的前提条件就不成就。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
上诉人在二审中提供的证据有：银行汇款单一份，以证明被上诉人在原审提供的11月28日的收据是经过篡改过的。
被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司的质证意见是：该证据有异议，该证据所反应的是上诉人向银行的存单，该存单与本案无任何关系，无论是从金额还是时间都与本案没有任何联系，根本不能证明上诉人的证明目的。
被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司在二审中未提供新的证据。
本院认为，上诉人提供的证据不属新证据的范畴，且与本案无关，本院不予采信。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、上诉人是否具有股东资格；2、如有股东资格，是否应享受股东权利。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人虽然向被上诉人交纳了集资款22400元，并取得了“股权证”，但经查询被上诉人公司的工商登记材料，发起人股东中没有上诉人的名字，且被上诉人公司没有经过股东会决议增资扩股，被上诉人公司股东也没有与上诉人签订股份转让协议。而且上诉人已经将其出资收回，失去了成为股东“资合”的事实基础。因此，上诉人朱雪惠并未实际取得被告公司的股权，不能取得被告公司的股东身份，也无法行使股东权利。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱雪惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡乔琳
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 秦东亮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨京京
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1450号
原告：陈荣海。
被告：卢锋杰。
被告：孙美琴。
被告：林琛傈。
被告：黄荷斐。
原告陈荣海为与被告卢锋杰、孙美琴、林琛傈、黄荷斐民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。本案于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈荣海到庭参加诉讼。被告卢锋杰、孙美琴、林琛傈、黄荷斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣海起诉称：被告卢锋杰、孙美琴与被告林琛傈、黄荷斐均系夫妻关系。2012年2月24日，四被告因做生意缺少资金向原告借款10万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定了月利率2%。但借款后被告仅支付了2个月的利息，原告经催讨未果。因该借款发生在被告卢锋杰、孙美琴及被告林琛傈、黄荷斐夫妻关系存续期间，应由四被告共同偿还。现请求判令：一、四被告归还原告借款本金10万元，并支付利息（按月利率2%自2012年4月24日起计算至判决履行完毕之日止）。二、本案诉讼费由四被告承担。
被告卢锋杰、孙美琴、林琛傈、黄荷斐均未作答辩，亦未举证。
原告陈荣海为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格及被告卢锋杰、孙美琴与被告林琛傈、黄荷斐均系夫妻关系的事实。
二、借条及银行存款凭证各一份，拟证明被告卢锋杰、林琛傈向原告借款10万元的事实。
本院在公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告卢锋杰、孙美琴、林琛傈、黄荷斐未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告卢锋杰、孙美琴系夫妻关系，被告林琛傈、黄荷斐系夫妻关系。2012年2月24日，被告卢锋杰、林琛傈因做生意缺少资金向原告借款10万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今借到陈荣海人民币壹拾万元正，月息2分算。汇入林琛傈账号62×××37（工行）。借款人卢锋杰、林琛傈，2012年2月24日。”同日，原告汇入被告林琛傈工行账户（62×××37）10万元。但借款后被告仅支付两个月的利息，借款本金及剩余利息至今未付。原告经催讨未果，遂于2015年5月6日诉至本院。
本院认为：被告卢锋杰、林琛傈共同向原告陈荣海借款10万元，有其出具的借条及银行存款凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告卢锋杰、林琛傈作为借款人经原告催讨后未能返还全部借款本息的，属违约行为，应承担相应的违约责任。因该借款发生在被告卢锋杰、孙美琴及被告林琛傈、黄荷斐两夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由四被告共同偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢锋杰、孙美琴、林琛傈、黄荷斐于本判决生效之日起十日内返还原告陈荣海借款本金100000元，并支付利息（按月利率2%自2012年4月24日计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3740元，由被告卢锋杰、林琛傈、孙美琴、黄荷斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费3740元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年十月十九日
代书 记员 牟家依
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5388号
原告：楼国平。
委托代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：许焕均。
原告楼国平为与被告许焕均买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，后因被告许焕均下落不明，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告楼国平及其委托代理人邵云舟到庭参加诉讼，被告许焕均经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼国平诉称：2010年，被告许焕均因装潢装饰经营需要，向原告购买装饰材料，经结算尚欠材料款人民币22781元，至今认欠不付。现起诉要求判令被告支付货款22781元，并从起诉之日按银行贷款利息计算损失至本金付清止以及承担本案诉讼费、律师费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告支付货款12780元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告许焕均未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告楼国平为证明其主张的事实，向本院提供了欠款凭证一份，用以证明被告向原告购买板材，尚欠货款12780元的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告许焕均未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2010年，被告许焕均因装潢装饰需要，向原告楼国平购买装饰材料。后经双方结算，被告尚欠原告材料货款人民币12780元。该款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告货款12780元，事实清楚，证据充分，被告应履行支付货款的义务。现原告要求被告支付拖欠货款及相应利息损失，合法合理，本院予以支持。被告许焕均经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许焕均应支付原告楼国平货款计人民币12780元，并支付该款自2015年12月28日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告许焕均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费370元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蔡瑜洁
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民管终字第89号
上诉人（原审被告）：四川永安建设有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段**号。
法定代表人：吴克多。
被上诉人（原审原告）：绵阳樊华商品混凝土供应有限公司。住所地：四川省绵阳高新区磨家镇七星包村。
法定代表人：李春华，执行董事。
原审被告：四川省第四建筑工程公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：李登龙。
上诉人四川永安建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省高新技术产业区人民法院（2015）绵高新民管字第17号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了该案，现已审查完毕。
上诉人称，案涉合同纠纷双方未签订书面合同，即双方对管辖问题无约定，上诉人四川永安建设有限公司的住所地为绵阳市涪城区长虹大道北段12号，故本案应由绵阳市涪城区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送至绵阳市涪城区人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，高新区人民法院依据该规定裁定正确，上诉人所持理由不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。及第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡利军
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年六月十八日
书记员 邓 红
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初220号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人刘晓飞，男，住贵州省遵义市播州区。因本案于2015年7月25日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
被告人钱秋雪，男，住贵州省遵义市播州区。因本案于2015年7月25日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人刘晓飞、钱秋雪犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李静利出庭支持公诉，被告人刘晓飞、钱秋雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
l、2015年7月9日凌晨3时许，被告人刘晓飞、钱秋雪窜至遵义市播州区南白镇“新势力”KTV唱吧，从收银台抽屉内盗走现金4500余元。
2、2015年7月9日凌晨2时许，被告人刘晓飞、钱秋雪窜至遵义市播州区南白镇华诚美食街“重庆福德鸭”火锅店，将店内的一件6瓶装的金质习酒和吧台抽屉内现金50元盗走。
3、2015年7月8日24时许，被告人刘晓飞、钱秋雪窜至遵义市播州区南白镇“百度烤吧”，撬门进入该店实施盗窃未遂。
4、2014年9月4日凌晨1时许，被告人刘晓飞、钱秋雪窜至遵义市红花岗区桃溪寺海湾购物中心，盗得软玉溪牌香烟三条，硬壳遵义牌香烟三条、福贵牌香烟一条、软遵义牌香烟一条、云烟牌（印象）六条，共计价值5110元。
5、2014年7月份的一天凌晨3时许，被告人刘晓飞、钱秋雪窜至遵义市红花岗区老城的逸香阁饭店，采取溜门入室的方式，盗窃该店收银台抽屉内现金3500元。
6、2015年7月21日凌晨2时许，被告人刘晓飞、钱秋雪窜至遵义市红花岗区忠庄镇官井隧道旁边的兄弟牛肉餐馆，将该餐馆收银台内的现金2000元盗走。
7、2013年9月21日凌晨2时许，被告人刘晓飞、钱秋雪窜至遵义市红花岗区老城桥头火锅店，将该店的飞天茅台酒一瓶、苹果平板电脑一台及收银台内的现金2000元盗走，共计价值7000元。
8、2015年6月13日凌晨3时许，被告人刘晓飞、钱秋雪窜至遵义市汇川区大连路美佳乐广场二楼美佳味休闲餐厅，将该餐厅收银机内的现金600余元盗走。
9、2015年5月的一天晚上，被告人刘晓飞、钱秋雪窜至遵义市红花岗区大兴路务川大脚菇饭店，盗窃该店收银台内现金200余元。
10、2015年6月10日凌晨3时许，被告人刘晓飞、钱秋雪二人窜至遵义市汇川区澳门路花都酒吧，在收银台抽屉内盗得现金1560元。
11、2015年6月23日凌晨2时许，被告人刘晓飞、钱秋雪二人窜至遵义市汇川区沈阳路聚福食庄，在收银台抽屉内盗得现金1000元。
12、2015年6月7日凌晨3时许，被告人刘晓飞、钱秋雪二人窜至遵义市汇川区澳门路铜锣湾玛格奶茶吧，在收银抽屉内盗得现金1000元。
13、2015年6月17日凌晨3时许，被告人刘晓飞，钱秋雪二人窜至遵义市汇川区成都路四品君商务会所，盗窃该会所保险柜内现金200元。
14、2015年6月18日凌晨2时许，被告人刘晓飞窜至遵义市汇川区南京路余庆剃骨鸭饭店，将该饭店收银台抽屉内现金1500元盗走。
15、2015年8月22日凌晨3时许，被告人刘晓飞、钱秋雪二人窜至遵义市汇川区珠海路湘西部落会所，盗窃该会所收银台抽屉内现金1350元。
16、2015年7月12日凌晨4时许，被告人刘晓飞、钱秋雪二人窜至遵义市汇川区珠海路大黔进餐厅，盗窃该餐厅收银台抽屉内现金1000元。
17、2014年7月份的一天凌晨3时许，被告人刘晓飞、钱秋雪二人窜至遵义市红花岗区白杨小区凤园山庄，盗窃该山庄收银台抽屉内现金300元，一个价值1200元镀金摆件。
18、2014年7月下旬的一天凌晨3时许，被告人刘晓飞、钱秋雪二人窜至遵义市红花岗区中华北路贝尔斯发廊，盗窃该发廊收银台抽屉内现金100元，一台价值2017元的黑色联想牌G490型手提电脑。
上述事实，在庭审过程中被告人刘晓飞、钱秋雪亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人谭某、杨某、肖某、周某1、张某5、王某、周某2、张某1、张某2、张某3、陈某、黎某、张某4、周某3、苏某、赵某、项某、刘某的陈述，证人罗某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押、发还物品清单，情况说明，价格鉴定结论书，发票，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘晓飞、钱秋雪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。二被告人到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2019年1月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人钱秋雪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2019年1月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、涉案赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 何德华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 灏
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初220号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人刘晓飞，出生于贵州省遵义市，住贵州省遵义市。因本案于2015年7月25日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
被告人钱秋雪，出生于贵州省遵义市，住贵州省遵义市。因本案于2015年7月25日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人刘晓飞、钱秋雪犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李静利出庭支持公诉，被告人刘晓飞、钱秋雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
l、2015年7月9日凌晨3时许，被告人刘晓飞、钱秋雪窜至遵义市播州区南白镇“新势力”KTV唱吧，从收银台抽屉内盗走现金4500余元。
2、2015年7月9日凌晨2时许，被告人刘晓飞、钱秋雪窜至遵义市播州区南白镇华诚美食街“重庆福德鸭”火锅店，将店内的一件6瓶装的金质习酒和吧台抽屉内现金50元盗走。
3、2015年7月8日24时许，被告人刘晓飞、钱秋雪窜至遵义市播州区南白镇“百度烤吧”，撬门进入该店实施盗窃未遂。
4、2014年9月4日凌晨1时许，被告人刘晓飞、钱秋雪窜至遵义市红花岗区桃溪寺海湾购物中心，盗得软玉溪牌香烟三条，硬壳遵义牌香烟三条、福贵牌香烟一条、软遵义牌香烟一条、云烟牌（印象）六条，共计价值5110元。
5、2014年7月份的一天凌晨3时许，被告人刘晓飞、钱秋雪窜至遵义市红花岗区老城的逸香阁饭店，采取溜门入室的方式，盗窃该店收银台抽屉内现金3500元。
6、2015年7月21日凌晨2时许，被告人刘晓飞、钱秋雪窜至遵义市红花岗区忠庄镇官井隧道旁边的兄弟牛肉餐馆，将该餐馆收银台内的现金2000元盗走。
7、2013年9月21日凌晨2时许，被告人刘晓飞、钱秋雪窜至遵义市红花岗区老城桥头火锅店，将该店的飞天茅台酒一瓶、苹果平板电脑一台及收银台内的现金2000元盗走，共计价值7000元。
8、2015年6月13日凌晨3时许，被告人刘晓飞、钱秋雪窜至遵义市汇川区大连路美佳乐广场二楼美佳味休闲餐厅，将该餐厅收银机内的现金600余元盗走。
9、2015年5月的一天晚上，被告人刘晓飞、钱秋雪窜至遵义市红花岗区大兴路务川大脚菇饭店，盗窃该店收银台内现金200余元。
10、2015年6月10日凌晨3时许，被告人刘晓飞、钱秋雪二人窜至遵义市汇川区澳门路花都酒吧，在收银台抽屉内盗得现金1560元。
11、2015年6月23日凌晨2时许，被告人刘晓飞、钱秋雪二人窜至遵义市汇川区沈阳路聚福食庄，在收银台抽屉内盗得现金1000元。
12、2015年6月7日凌晨3时许，被告人刘晓飞、钱秋雪二人窜至遵义市汇川区澳门路铜锣湾玛格奶茶吧，在收银抽屉内盗得现金1000元。
13、2015年6月17日凌晨3时许，被告人刘晓飞，钱秋雪二人窜至遵义市汇川区成都路四品君商务会所，盗窃该会所保险柜内现金200元。
14、2015年6月18日凌晨2时许，被告人刘晓飞窜至遵义市汇川区南京路余庆剃骨鸭饭店，将该饭店收银台抽屉内现金1500元盗走。
15、2015年8月22日凌晨3时许，被告人刘晓飞、钱秋雪二人窜至遵义市汇川区珠海路湘西部落会所，盗窃该会所收银台抽屉内现金1350元。
16、2015年7月12日凌晨4时许，被告人刘晓飞、钱秋雪二人窜至遵义市汇川区珠海路大黔进餐厅，盗窃该餐厅收银台抽屉内现金1000元。
17、2014年7月份的一天凌晨3时许，被告人刘晓飞、钱秋雪二人窜至遵义市红花岗区白杨小区凤园山庄，盗窃该山庄收银台抽屉内现金300元，一个价值1200元镀金摆件。
18、2014年7月下旬的一天凌晨3时许，被告人刘晓飞、钱秋雪二人窜至遵义市红花岗区中华北路贝尔斯发廊，盗窃该发廊收银台抽屉内现金100元，一台价值2017元的黑色联想牌G490型手提电脑。
上述事实，在庭审过程中被告人刘晓飞、钱秋雪亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人谭某某、杨某某、肖某某、周某甲、张某甲、王某某、周某乙、张某乙、张某丙、张某丁、陈某某、黎某某、张某戊、周某丙、苏某某、赵某某、项某某、刘某某的陈述，证人罗某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押、发还物品清单，情况说明，价格鉴定结论书，发票，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘晓飞、钱秋雪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。二被告人到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2019年1月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人钱秋雪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2019年1月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、涉案赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 何德华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 灏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1919号
原告：屠灵钢。
委托代理人：陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：王加茂。
原告屠灵钢为与被告王加茂民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。因当事人申请，本院于同年8月11日作出（2015）台黄商初字第1919号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告屠灵钢的委托代理人陈少军到庭参加诉讼。被告王加茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屠灵钢起诉称：2015年2月16日，被告王加茂因临时需要资金向原告借款50万元。原告于当天将上述款项通过网上银行支付到被告银行账户，并由被告王加茂出具借条一份，并承诺借款期限截止4月20日止。借款后，被告经原告催讨至今未予归还。故请求判令：被告立即归还原告借款本金50万元并支付自2015年4月21日起至借款本金实际付清之日止按银行同期贷款年利率5.1%计算的逾期利息。
被告王加茂未作答辩，亦未提供证据。
原告屠灵钢为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告屠灵钢及被告王加茂身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条及招商银行转账汇款业务回单各一份，拟证明被告王加茂于2015年2月16日向原告屠灵钢借款50万元且款项已实际交付的事实。
本院依法向被告王加茂送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月16日，被告王加茂向原告屠灵钢借款500000元，并出具借条一份。载明：“今借到屠灵钢人民币伍拾万元正，期限至2015年4月20日止”。同日，原告通过其开立在招商银行的账户（账号：62×××38）转账500000元至被告王加茂开立在中国农业银行苍南县支行的账户（账号62×××75）。借款后，被告王加茂经原告催讨至今未予归还。原告屠灵钢遂于2015年6月18日诉至本院。
本院认为：被告王加茂向原告屠灵钢借款500000元，有被告出具的借条、原告提供的银行转账回单及原告的当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告屠灵钢向原告借款时已约定具体的还款期限，但被告未按约归还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告屠灵钢要求被告王加茂归还借款本金500000元并支付自逾期还款之日（2015年4月21日）起按年利率5.1%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加茂于本判决生效之日起十日内返还原告屠灵钢借款本金500000元，并支付利息（按年利率5.1%按本金500000元自2015年4月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8843元，保全费3020元，公告费560元，合计12423元，由被告王加茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8843元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 章赛红
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 王根福
二〇一五年十二月十日
代书 记员 卢 静
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审248号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人淅川县寺湾镇夏湾中心小学。
法定代表人王宏旗，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人王宏旗行政处罚一案，申请人于2016年12月14日作出淅国土资罚决字[2016]301号行政处罚决定书，没收在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]301号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]301号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审248号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人淅川县寺湾镇夏湾中心小学。法定代表人王宏旗，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人王宏旗行政处罚一案，申请人于2016年12月14日作出淅国土资罚决字[2016]301号行政处罚决定书，没收在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]301号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]301号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年七月二十一日书 记 员  勾 锐
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3987号
原告刘某，农村居民，山东省宁津县刘营伍乡西刘村106号。
被告史某，农村居民。
本院在审理原告刘某与被告史某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 倪 明
二〇一六年五月五日
书记员 曹正香
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2841号
原告：东某某，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：王举东、陈永兰，山东界湖律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，农民，住沂南县。
原告东某某与被告李某某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东某某及其委托代理人陈永兰，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东某某诉称：被告未经规划，未经任何部门批准，在沂南县岸堤镇罗圈峪村的村后建设一处养鸭大棚。在鸭棚的南侧有一条村民干农活时经常行走的道路。2013年被告为处理鸭粪需要擅自在路的南侧挖掘一土坑，长宽深均约四、五米，所挖土坑紧邻道路，且坡度非常陡峭。被告也未设置任何警示标志，更未采取任何安全措施，给途经此处的村民带来了巨大的危险性。2014年8月2日有人在土坑内发现了原告父亲李某甲的遗体。经公安机关依法勘验排除刑事案件，李某甲属于掉入坑内溺亡。原告认为被告为生产经营需要建设了化粪池等设施，但未能尽到安全保障义务，应当依法承担赔偿责任。就善后赔偿事宜，经村民委员会数次调解，被告仅同意支付24000元。原告认为被告未经任何单位批准，擅自在道路旁挖掘化粪池，未设置任何警示标志，未架设护栏等防护措施，是原告父亲李某甲死亡的根本原因，被告依法应当对此承担赔偿责任。被告同意支付的赔偿数额明显偏低，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等计60000元；诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：化粪池是我挖的，李某甲在化粪池溺亡属实。当时我挖化粪池时周围没有设置警示标示，但化粪池周围用所挖的土堆积形成的土丘有半米高。原告要求我赔偿损失，我不同意赔偿，原因是李某甲死亡原因不清楚。
经审理查明：被告李某某在沂南县岸堤镇罗圈峪村村后建有养鸭大棚一处，并在鸭棚附近挖一土坑用于处理鸭粪，该化粪池周围没有设置围栏及警示标示。2014年8月2日，原告东某某之父李某甲不慎掉入该化粪池溺亡。为赔偿经济损失，原告于2014年9月9日具状诉至本院。
另查明：李某甲生于1946年1月23日，农村户口。
上述事实，主要依据原告提供的书证、当事人陈述及本院庭审调查认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告东某某之父李某甲掉入被告李某某所挖化粪池溺亡事实清楚，本院予以确认。李某甲系成年人，未对自己安全尽到注意义务，对事故的发生应承担主要民事责任，本院认为以承担70%民事责任为宜。被告李某某在化粪池周围未设置围栏及警示标示，对事故的发生存有一定的过错，亦应承担相应的民事责任，本院认为以承担30%的民事责任为宜。李某甲的死亡给原告东某某造成精神上的伤痛，本院酌情认定精神损害抚慰金为1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告东某某因其近亲属李某甲死亡造成的损失死亡赔偿金127440元、丧葬费23826元，共计151266元，由被告李某某赔偿45379.8元。
二、被告李某某赔偿原告东某某精神损害抚慰金1000元。
三、驳回原告东某某的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告东某某负担300元，被告李某某负担1000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张邦军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 露
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3661号
罪犯姚静磊，男，1983年8月28日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）穗中法刑二初字第101号刑事判决，以被告人姚静磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金3000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日经本院裁定减刑二年。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯姚静磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年8月17日减刑二年后，又曾受记功4次，表扬5次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯姚静磊在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚静磊减去有期徒刑一年七个月。罚金3000元，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 么 丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4644号
原告薛玉梅，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告薛玉梅诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告薛玉梅、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即为原告办理产权证。由被告承担全部诉讼费用。
被告金辉公司辩称，初始登记批复2014年10月21日下发，开发商的义务已经完成，办理房证是房产部门的事情，时间不是我们决定的。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积128.52平方米，总价款619915元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2010年3月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2014年10月21日办理完毕初始登记备案手续。现原、被告因逾期办证事宜协商未果，原告于2016年6月诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告诉请办理商品房权属证书问题。本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近一年，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告薛玉梅办理位于沈阳市皇姑区商品房的产权登记手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年六月十六日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终129号
上诉人（原审被告）：株洲市润锦置业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人：廖应鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申验，北京市合川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓玲，女，1986年2月15日出生，汉族，系株洲市润锦置业有限公司员工，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审原告）：朱义田，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
原审被告：株洲市润锦家居实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人：廖应鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申验，北京市合川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓玲，女，1986年2月15日出生，汉族，系株洲市润锦家居实业有限公司员工，住湖南省涟源市。
上诉人株洲市润锦置业有限公司（以下简称润锦置业公司）因与被上诉人朱义田、原审被告株洲市润锦家居实业有限公司（以下简称润锦家居公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人润锦置业公司、原审被告润锦家居公司的共同委托诉讼代理人申验、邓玲，被上诉人朱义田的委托诉讼代理人肖卓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人润锦置业公司上诉请求：依法撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1606号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人是与长沙市雨花区恒旺木材经营部签订《模板木枋供销合同》且约定剩余货款以门面折抵，与被上诉人朱义田之间不存在买卖合同关系，被上诉人朱义田并非本案适格主体。
被上诉人朱义田辩称：被上诉人向上诉人提供了货物，上诉人支付了部分货款且也进行了对账确认，因而双方之间存在买卖合同关系。上诉人主张被上诉人朱义田以长沙市雨花区恒旺木材经营部的名义与其签订合同没有事实依据，应当驳回其上诉请求，维持原判。
原审被告润锦家居公司陈述意见与上诉人润锦置业公司的上诉意见一致。
朱义田向一审法院起诉请求：一、判令润锦置业公司、润锦家居公司支付货款825010元；二、判令润锦置业公司、润锦家居公司按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年6月15日起至货款付清之日止的利息；三、本案诉讼费用由两被告润锦置业公司、润锦家居公司共同承担。
一审法院认定事实：被告润锦置业公司从2014年3月开始在原告处购买木模板。截止到2014年7月11日，被告润锦置业公司共从原告处购买2525010元的木模板。2015年6月15日，经双方结算确认被告润锦置业公司共向原告支付货款1730000元，尚欠795010元，之后被告润锦置业公司未再向原告支付货款。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告润锦置业公司虽然没有签订书面合同，但双方有买卖的事实及结算的行为，原告与被告润锦置业公司买卖法律关系合法成立，应受法律保护，经双方结算，总货款为2525010元，已给付1730000元，尚有货款795010元未给付，被告润锦置业公司应予给付。原告主张2014年12月30日银行转账为200000元与2015年6月15日双方结算的230000元不符，应按银行实际转账金额确定给付金额，因转账并非是双方约定的唯一给付途径，对原告的这一主张，不予采信。被告润锦置业公司认为双方没有买卖关系，但却与原告进行结算，并通过银行予以给付货款，亦不能解释其与原告进行的结算与支付在没有买卖合同关系的情况下合理存在，对于被告润锦置业公司的这一主张，不予以采信。原告提供的货物为进行房地产工程开发，与被告润锦置业公司的业务范围相一致，且由润锦置业公司与其进行结算，被告润锦家居公司并未进行工程工发，亦未与原告进行结算，原告要求其承担买卖合同责任，没有事实及法律依据，不予支持。被告润锦置业公司与原告进行结算，以结算双方债权、债务清楚后，被告润锦置业公司应及时支付给原告，因被告润锦置业公司没有履行及时支付义务，原告请求按同期银行贷款利率计算利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告株洲市润锦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱义田货款人民币795010元；二、被告株洲市润锦置业有限公司按中国人民银行同期贷款利率向原告朱义田支付自2015年6月15日起至货款付清之日止的利息；三、驳回原告朱义田的其他诉讼请求。案件受理费12050元，减半收取6025元，由被告株洲市润锦置业有限公司承担5800元，由原告朱义田承担225元。
二审期间，上诉人润锦置业公司向本院提交了一份证据：《模板木枋供销合同》，拟证明其是与长沙市雨花区恒旺木材经营部存在模板木枋买卖合同关系且对以货款折抵门面进行了明确约定。被上诉人朱义田经质证认为，对该证据的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关联。本院经审查认为：该证据不能证明长沙市恒旺木材经营部与被上诉人朱义田之间的关系，与本案待证事实不具有关联性，被上诉人朱义田的质证意见成立，本院对该证据不予采信。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。经审查，2015年6月15日，上诉人润锦置业公司与被上诉人朱义田就木模板供应日期、品名、规格、数量、价格、总金额以及付款情况进行了对账确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，可以认定双方当事人之间存在买卖合同关系。上诉人润锦置业公司上诉主张其是与长沙恒旺木材经营部签订的买卖木板合同，且约定剩余货款折抵门面，与被上诉人朱义田没有发生买卖关系，该理由与事实不符，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费11750元，由上诉人株洲市润锦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 芸
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一七年三月九日
书记员 刘 毅
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1801号
原告：李守逴，男。
被告：吴浙纲，男。
被告：王华，女。
原告李守逴与被告王华、吴浙纲确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守逴、被告王华、吴浙纲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李守逴向本院提出诉讼请求：请求法院确认二被告与我签订的《售房协议书》无效，并腾出福馨园小区C区6号楼4单元1层2号的房屋，交还于原告。
事实与理由：2010年5月我将单位分给我的福馨园小区C区6号楼4单元1层2号的房屋以18万元的价格卖给了二被告。事后我因一房两卖定为诈骗罪，该房屋为单位分配给职工的福利房是不允许买卖的。这他们也是知道的，我们也是私下违规协议，后有人告发，他说我女儿转学联系不上我，实际我女儿没有转学，联系上我私下解决，该房不要退钱也就没事了。我被判6年6个月现已刑满释放，回来后房屋他一直占着并高价出租他人。
被告王华、吴浙纲辩称：我们系夫妻关系，不同意原告要求确认我们与其签订的《售房协议书》无效，并腾出福馨园小区C区6号楼4单元1层2号的房屋，交还于原告的诉讼请求。2010年7月26日，我们与原告李守逴签订售房协议书一份，原告将其位于福馨园小区C区6号楼4单元1层2号的房屋以18万元的价格卖给我们。后才得知原告将此房一房二卖，先行将此房卖给李富科。2011年8月11日，介休市人民法院下达（2011）介刑初字第120号刑事判决书，李守逴犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，让李守逴返还我们18万元。此款原告至今未返还我们。
原告李守逴围绕其诉讼请求提供的证据有：提供（2011）介刑初字第120号刑事判决书一份，山西汾西矿业（集团）有限责任公司生活服务总公司房产管理科出具的《房屋证明》一份。
被告对原告提供证据的质证意见为：我们对原告提供的（2011）介刑初字第120号刑事判决书、《房屋证明》无异议。
被告针对其陈述提交的证据为：吴浙纲的工作证一份、《售房协议书》一份。
原告对被告提供证据的质证意见为：对《售房协议书》的真实性无异议。我以前不知道我们是同一单位职工，现在知道了。
本院认为：2008年原告李守逴将诉争的位于福馨园小区C区6号楼4单元2号的房屋卖给李富科。2010年7月26日，原告又将该房屋以18万元的价格卖给被告王华。2011年8月11日，介休市人民法院下达（2011）介刑初字第120号刑事判决书，判决李守逴犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，让李守逴返还王华18万元，此款李守逴至今未返还被告王华，事实清楚，证据确凿，予以认定。原告李守逴是在主观存在诈骗的情况下与被告王华于2010年7月26日签订的售房协议书，且山西省介休市人民法院（2011）介刑初字第120号刑事判决书主文第三项要求李守逴返还王华18万元之款，故双方签订的售房协议书无效。二被告应将位于福馨园小区C区6号楼4单元2号的房屋腾出交付原告。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李守逴与被告王华于2010年7月26日签订的售房协议书无效。
二、被告吴浙纲、王华在判决生效后的六个月内，将位于介休市福馨园小区C区6号楼4单元2号房屋腾出交付原告执管。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 焦四虎
二〇一七年二月七日
书记员 王 颖
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1491号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行，住所地：巨野县。
负责人刘天舒，该支行行长。
委托代理人张伟，系邮政巨野支行员工。
被告王希和，男，1975年1月14日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
被告宗树焕，男，1978年9月14日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
被告宗树渠，男，1978年3月18日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
被告宗树攀，男，1979年3月1日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
被告王中敏，男，1969年11月12日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（以下简称“邮政巨野支行”）为与被告王希和、宗树焕、宗树渠、宗树攀、王中敏借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告王希和、宗树焕、宗树渠、宗树攀、王中敏经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，原告与五被告签订了《小额贷款联保协议书》，同日原告与王希和签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为8万元，期限12个月，借款用途进饲料，年利率15.84%，阶段性等额本息还款，至2013年7月24日，被告王希和尚欠我行贷款本金8万元及利息，因此要求被告王希和归还借款8万元及利息，被告宗树焕、宗树渠、宗树攀、王中敏承担连带责任。
被告王希和、宗树焕、宗树渠、宗树攀、王中敏未作答辩。
经审理查明，2013年4月23日，原告邮政巨野支行与被告王希和、宗树焕、宗树渠、宗树攀、王中敏签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2013年4月23日起至2015年4月23日止，原告邮政巨野支行可以根据被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款余额不超过人民币40万元内发放贷款。联保成员自愿为原告巨野邮政支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。同日，原告邮政巨野支行与被告王希和签订了《小额联保借款合同》，约定贷款金额金额8万元，年利率15.84%，期限12月（自2013年4月至2014年4月）。实际发放日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为进饲料。贷款由原告邮政巨野支行根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。借款自资金转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。按阶段性等额本息还款法归还借款及支付利息，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付借款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。《小额联保借款合同》签订后，原告邮政巨野支行即于2013年4月23日将借款8万元发放至被告王希和在原告处设立的账户，借款期限12个月，至2014年4月23日到期，年利率15.84%，借款用途进饲料，还款方式阶段性等额本息。首次还本月数7。被告王希和在借款借据上签字确认。借款后，被告王希和已向原告支付利息2211.58元，其后没有按照合同约定归还借款及支付利息。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《借款借据》、贷款明细表及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告王希和、宗树焕、宗树渠、宗树攀、王中敏没有出庭质证和答辩，根据原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《个人贷款（手工）借据》及偿还借款明细表，能够认定原告邮政巨野支行与被告王希和存在借款合同关系，与被告宗树焕、宗树渠、宗树攀、王中敏存在借款保证合同关系，上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同，当事人均应按照合同约定履行义务。借款合同签订后，原告邮政巨野支行依约向被告王希和履行了支付贷款的义务，被告王希和也应当按照借款合同约定的还款和支付利息的方式向原告支付利息和返还借款，借款后被告王希和除支付部分利息外，尚欠原告邮政巨野支行借款8万元及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告邮政巨野支行要求被告王希和归还借款8万元及利息符合法律规定，应予支持。被告宗树焕、宗树渠、宗树攀、王中敏与被告王希和共同作为联保小组成员，约定任一小组成员在原告处借款时其他小组成员均承担连带保证责任，在被告王希和不按合同约定归还借款和支付利息时，根据约定和法律规定，其他联保小组成员依法应承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告邮政巨野支行要求被告宗树焕、宗树渠、宗树攀、王中敏承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告王希和、宗树焕、宗树渠、宗树攀、王中敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王希和于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行归还借款8万元及利息（利息按合同约定，自借款之日起计算至还款之日止，计付利息时扣除已支付利息2211.58元）；
二、被告宗树焕、宗树渠、宗树攀、王中敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告王希和负担，被告宗树焕、宗树渠、宗树攀、王中敏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祝司聚
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马亚斌
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）鄂武汉中行监字第00070号
江行春：
你因与武汉市江夏区人民政府、武汉市江夏区湖泗镇人民政府行政赔偿一案，不服本院（2012）鄂武汉中行终字第00118号行政裁定，向本院申请再审。
本院经审查，你因江夏区人民政府向你本人及陈定义等农户重复颁发《农村土地承包经营权证》行为，曾分别提起撤销江夏区人民政府的颁证行为并要求江夏区人民政府赔偿损失的诉讼，人民法院的生效判决对你赔偿损失的诉讼请求已作出驳回的处理，你再次提起行政诉讼，系对同一具体行政行为的重复起诉。
本院认为，你就江夏区人民政府重复颁证行为曾向人民法院提起撤销之诉并提起过行政赔偿，人民法院已作出判决，认定你所诉称140万元的经济损失与江夏区人民政府的颁证行为没有法律上的因果关系，并判决驳回你的赔偿请求，该判决己发生法律效力。在原判决未支持你赔偿请求的情况下，你又以同一事实和理由提起行政赔偿诉讼，属重复起诉。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。你申请再审的理由不能成立。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月十一日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第359-1号
申请执行人：陈宇峰，男，汉族，住址：惠州市惠城区。身份证号码：×××1012。
被执行人：曾献锋，男，汉族，户籍住址：惠州市大亚湾区西区上田生茂*号现居住地：惠州市。身份证号码：×××1217。
关于陈宇峰诉曾献锋民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民一终字第559号民事判决书已经发生法律效力。依照该生效法律文书，曾献锋自本判决生效之日起10日内向陈宇峰偿还借款本金50万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项还清之日止，计付时间：其中60万元本金的利息自2010年2月1日起计至2012年2月共25个月每月实际己付12000元中多余利息部份抵作本金，2012年3月至5月共3个月每月实际己付14000元中多余利息部份抵作本金）。因被执行人未予履行，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人曾献锋与文伟霞共有的位于惠州市惠阳区淡水开城大道中华茂大厦1层08号铺（所有权证号为XXX）可供执行。
本院认为，鉴于被执行人曾献锋未履行生效法律文书确定义务，为保障债权人合法权益，依法应对曾献锋享有的上述房产的份额予以查封。因房产�有不可分割性，依法应对上述房产进行整体查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾献锋与文伟霞共有的位于惠州市惠阳区淡水开城大道中华茂大厦1层08号铺（所有权证号为XXX）中曾献锋享有的份额；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐少雄
二〇一五年十月九日
书记员 ： 廖 楠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第359-1号
申请执行人：陈宇峰，男，汉族，住址：惠州市惠城区。身份证号码：×××1012。
被执行人：曾献锋，男，汉族，户籍住址：惠州市大亚湾区西区上田生茂*号现居住地：惠州市。身份证号码：×××1217。
关于陈宇峰诉曾献锋民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民一终字第559号民事判决书已经发生法律效力。依照该生效法律文书，曾献锋自本判决生效之日起10日内向陈宇峰偿还借款本金50万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项还清之日止，计付时间：其中60万元本金的利息自2010年2月1日起计至2012年2月共25个月每月实际己付12000元中多余利息部份抵作本金，2012年3月至5月共3个月每月实际己付14000元中多余利息部份抵作本金）。因被执行人未予履行，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人曾献锋名下有证号为惠东林证字（2011）第XXX号林权可供执行。
本院认为，鉴于被执行人曾献锋未履行生效法律文书确定义务，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾献锋名下的的林权（林权证号为惠东林证字（2011）第XXX号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐少雄
二〇一五年九月二十二日
书记员 ： 廖 楠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0473号
原告徐某，女，汉族，1984年12月9日生。
委托代理人赵丽霞（受徐某的一般授权委托），江苏常明律师事务所律师。
被告吴某甲，男，汉族，1982年7月9日生。
委托代理人邹建国（受吴某甲的一般授权委托）。
原告徐某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员李进适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人赵丽霞、被告吴某甲及其委托代理人邹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2004年上半年其与吴某甲经人介绍相识，2005年1月2日举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿吴某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因其多次流产，吴某甲及其父母便怀疑其不能生育，夫妻之间多次闹离婚。且因家庭琐事双方经常吵架，有时吴某甲父母掺杂其中，夫妻感情日益恶化。2012年11月开始，其与吴某甲分房居住，2013年7月，其搬回娘家居住，分居至今。其与吴某甲之间夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故诉诸法院，要求判令其与吴某甲离婚，女儿吴某乙由其抚养，吴某甲支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由吴某甲负担。
被告吴某甲辩称：其不同意离婚，因为夫妻双方婚姻基础较好，婚后也生育了女儿。现在的婚姻状况是由于徐某无故离家出走所造成的，责任在徐某。
经审理查明：徐某与吴某甲在2004年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证，××××年××月××日生育一女取名吴某乙，现跟随吴某甲一起共同生活。婚后夫妻双方感情尚可，但因家庭琐事，徐某与吴某甲及其父母时有争吵，2013年7月，徐某搬回其父母处居住。2014年5月21日徐某即向本院提起离婚诉讼。
庭审中，徐某提供收入证明，证明其在上海钠镁服饰有限公司设在溧阳金鹰商场的店面担任店长一职，有长期稳定的收入。吴某甲对该收入证明的真实性无法确认，故不予认可。
上述事实，有结婚证、户籍信息证明、收入证明以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；若调解无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。徐某与吴某甲依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。双方婚后夫妻感情较好，也生育了女儿吴某乙。徐某回其父母处居住生活，主要是因与吴某甲间产生隔阂所致，并非双方间感情不和所致。只要双方互相包容、互相关心、互相爱护，夫妻和好是有可能的。综上，对徐某要求与吴某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准徐某与吴某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 进
二〇一四年七月八日
书 记 员 谢艳溪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第393号
原告李大友，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告乔志刚，男，汉族，农民，现住址同上。
原告李大友诉被告乔志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李大友诉称，2013年2月份，被告乔志刚在我处借款3000元，给我出具了欠据，约定2013年10月1日前还清，口头约定了月利2分。还款期过后，经我多次索要，被告未给付。故诉至法院要求被告乔志刚给付欠款3000元及利息。
被告辩称，欠原告3000元属实，但欠款我已经还了，还给我奶奶赵子荣了，是2014年2月15日还的。所以不同意偿还。
根据原告的请求，被告答辩，本院归纳案件争议的焦点为：
被告应否给付原告欠款3000元及利息？
原告围绕争议焦点提供了如下证据：
欠据一份。内容为：“今日借现金叁仟元整，￥3000.00元整，借款人李大友，还款日期十月一号，欠款人乔志刚”。证明被告欠款的事实。
经庭审质证，被告对欠据无异议。
被告围绕争议焦点提供如下证据：
收条一份。内容为：“今收到乔志刚欠款人民币叁仟陆佰元整，￥3600.00元，欠条被李大有拿走，收款人赵子荣，2014年2月15日”。证明欠款已经偿还。
经庭审质证，原告对该证据有异议，认为钱没还到自己手，对该欠条不认可。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据，被告无异议，对该证据，本院予以采信。被告提交的证据，原告有异议，且该证据不能证明被告已经将欠款偿还给原告，本院对被告提交的证据不予采信。
由上，本院确认如下案件事实：
1、2013年2月，被告乔志刚在原告李大友处借款3000元，双方口头约定月利2分。此款经原告李大友多次索要，被告乔志刚未给付。
2、原告李大友系被告乔志刚的继祖父。赵子荣系被告乔志刚祖母，现已去世。
根据原告的诉求，被告答辩以及双方举证、质证情况，针对案件争议的焦点，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告要求被告给付欠款3000元，有被告给原告出具的欠据为凭，原、被告债权债务关系明确，被告应予偿还。被告虽主张此欠款已偿还，并提供赵子荣出具的收据，但原告对此予以否认，赵子荣现已病故，故被告主张3000元欠款已偿还本院无法确认，被告应偿还原告欠款。原告主张的利息，双方口头约定月利2分，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告均说不清借款的具体日期，只认可是2013年2月份借款，故本院认为利息的计算日期从2013年3月1日起计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告乔志刚给付原告李大友欠款3000元及利息。利息自2013
年3月1日起，按月利率20‰计算，至还清欠款之日止。
案件受理费50元减半收取，由被告乔志刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 薛向瑞
二〇一五年一月十八日
书记员 李其骏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第1037号
申请执行人何振铎，男，1941年12月4日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人何玉坤，女，1954年5月12日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人何玉芝，女，1960年1月4日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人何玉琴，女，1951年1月28日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人何玉珍，女，1938年7月2日出生，汉族，住所地包头市。
被执行人何振义，男，1947年6月29日出生，汉族，住所地包头市。
被执行人何振才，男，1952年5月13日出生，汉族，住所地株洲市。
何振铎申请执行的何玉坤、何玉芝、何玉琴、何玉珍、何振义、何振才共有纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年5月20日作出的（2012）乌民初字第1089号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何振铎于2015年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，冻结了被执行人何玉芝、何玉坤、何玉琴的工资分期给付。经查询被执行人何玉珍、何振义、何振才存款、房产、车辆，无财产可供执行。现申请执行人何振铎未受偿金额为92895.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执86号执行案件的本次执行程序。如被执行人何玉坤、何玉芝、何玉琴、何玉珍、何振义、何振才有其他财产可供执行时，申请执行人何振铎可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵青山
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02256号
原告周计呈，男，1973年10月14日生，汉族。
委托代理人曹宏，陕西同步律师事务所律师。
被告王彤，男，1971年12月14日生，汉族。
原告周计呈诉被告王彤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹宏到庭参加了诉讼，被告王彤经本院依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，原被告双方签订了一份担保借款合同，该合同约定被告向原告借款28万元，月息为3%，借款期限从2012年10月18日至2013年1月17日止，若逾期还款，则每逾期一天被告需支付借款金额的千分之五的罚息及本金30%的违约金。借款到期后，被告未能归还借款，原告多次催要无果遂诉至法院，要求被告偿还原告借款本金28万元及利息（从2012年10月18日至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、罚金（借款总额的千分之五）、违约金（借款总额的30%）并承担本案诉讼费用。
被告王彤缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请，当庭提举如下证据：
1、告知书、担保借款合同、借款借据各一份。证明2012年10月18日，双方签订担保借款合同，贷款金额为28万元，利率为每月3%，且以被告名下所有财产作为担保。
2、被告王彤的身份证复印件一份。证明被告王彤为具有完全民事行为能力的公民。
合议庭认定证据如下：对原告所举证据的真实性、合法性及关联性均予以采信，能够证明其要证明的问题。
合议庭查明事实如下：2012年10月18日，原被告双方签订了一份担保借款合同，该合同约定被告向原告借款28万元，月息为3%，借款期限从2012年10月18日至2013年1月17日止，若逾期还款，则每逾期一天被告需支付借款金额的千分之五的罚息及本金30%的违约金。借款到期后，被告未能归还借款。
本院认为，双方签订的借款担保合同为当事人的真实意思表示，亦未违反相关法律规定，应为有效。被告应按借款合同的约定按时归还借款本息，现其欠款未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按合同约定承担罚息及违约金一节，因双方对数额约定过高，且原告诉请的借款利息足以弥补其借款损失，故对此项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王彤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周计呈借款本金28万元及利息（从2012年10月18日至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元由被告王彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
审 判 员 王 淼
代理审判员 侯佳媛
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 范 尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第159号
原告谢文华，女，1974年1月28日出生，汉族，农民，住XXX。
被告杨凤芳，女，1981年8月9日出生，汉族，教师，住XXX。
原告谢文华与被告杨凤芳民间借贷纠纷一案，本院2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告谢文华到庭参加诉讼，被告杨凤芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文华诉称，2014年3月6日被告向原告借款100000.00元，约定月利率1.2％，现被告丈夫因交通事故死亡，被告要承担较大的债务，原告认为自己的债权已明确存在不安因素，故诉至法院要求被告立即偿还借款本金100000.00元以及11个月利息13200.00元。
被告杨凤芳未出庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
欠据一份，证明借贷关系存在。
被告杨凤芳未向本院提供证据。
为查清本案事实，本院依法对被告杨凤芳进行了调查，并当庭宣读了该调查笔录，庭审中原告对该份笔录没有异议。
本院经审查认为，结合本院对被告杨凤芳的调查笔录，可以认定原告提供的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年3月6日被告杨凤芳在原告谢文华处借款100000.00元，约定月利率1.2％，此款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的证据，来源合法、内容真实，可以证实原告谢文华与被告杨凤芳之间的借贷关系成立，被告应按照约定偿还该欠款，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告杨凤芳于本判决生效后立即偿还原告谢文华欠款本金100000.00元以及利息12800.00元（利息自2014年3月6日计算至2015年1月26日）共计112800.00元，并以前述本金为基数，按月利率1.2％自2015年1月27日起支付利息，直至债务履行完毕时止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564.00元，减半收取1282.00元，保全费1020.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙龙
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1258号
原告：辛某，女，汉族，生于1975年8月20日。
被告：余某某，男，汉族，生于1975年1月8日。
本院在审理原告辛某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告辛某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告余某某的起诉。
本院认为，原告辛某申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回对被告余某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，原告辛某自愿负担。
审判员 严恒
二〇一五年九月九日
书记员 李娟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01029号
申请人：合肥谷之尚食品有限公司
被执行人：巢湖市三九百姓医药连锁有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00365号民事判决书，于2015-08-14向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市三九百姓医药连锁有限公司价值7997元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04106号
原告：张跃跃，男，1999年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
法定代理人：张文顺，农民。（系张跃跃父亲）
被告：何卫军，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：阜阳市佳通物流有限公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
负责人：唐颂。
本院在审理原告贾祥祥与被告：何卫军、阜阳市佳通物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告贾祥祥未在规定的时间内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑颖
二〇一五年十一月十五日
书记员 李辉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第711号
原告：肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处，住所地广东省肇庆市。
负责人：何卓姣。
被告：陈永洪，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区永安。
本院在审理原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处诉被告陈永洪物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处以被告陈永洪已向其缴清所欠的全部物业服务费，双方达成和解为由，于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处自愿承担。
审判员 梁小茵
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈宗华
第2页共2页
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0346号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人赵某某，曾因犯盗窃罪，于2003年5月30日被连云港市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2012年1月20日被徐州市中级人民法院裁定假释，假释考验期限从2012年1月20日起至2014年2月28日止。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
被告人徐某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月18日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
被告人陈某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月13日被取保候审。
辩护人周某，江苏苍梧律师事务所律师。
被告人吴某某（系徐某某丈夫），因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月18日被取保候审。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）302号起诉书指控被告人赵某某、徐某某、陈某某、吴某某犯故意伤害罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。连云港市新浦区人民检察院检察员杨金凤依法出庭支持公诉，被告人赵某某、徐某某、吴某某、被告人陈某某及其辩护人周卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2013年5月31日下午，被告人徐某某因与被害人卫某某在工作时发生矛盾，徐某某遂电话联系了被告人吴某某、陈某某，让他们尾随下班回家的卫某某，伺机教训卫某某。后陈某某开车带着被告人赵某某、吴某某等人尾随卫某某至连云港市党校门前公交站台附近，赵某某下车对卫某某实施了殴打。经法医鉴定，卫某某左侧眼眶内侧壁骨折，构成轻伤。
另查明，四被告人到案后均如实供述其犯罪事实。在本院审理期间，被告人赵某某、徐某某、陈某某、吴某某与被害人卫某某就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得被害人卫某某的谅解。
上述事实，被告人赵某某、徐某某、陈某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、接处警登记表、和解协议、谅解书、收条等，被害人卫某某陈述，法医学人体损害程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
另徐州市中级人民法院（2012）徐刑执字第0359号刑事裁定书、释放通知书，证明被告人赵某某曾受刑事处罚及假释情况。
对被告人赵某某辩称其在假释期间有立功表现的辩解意见，因未查实，本院不予采纳。
对被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某认罪态度好，构成坦白，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解的辩护意见，与本院查明的事实相符，对其建议判处被告人陈某某拘役并适用缓刑的辩护意见，本院将综合全案情节予以裁量。
本院认为，被告人赵某某、徐某某、陈某某、吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某某、徐某某、陈某某、吴某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵某某、徐某某、陈某某、吴某某共同实施的犯罪行为是共同犯罪。被告人陈某某、吴某某在共同犯罪中相对作用较小，量刑时酌情从轻处罚。被告人赵某某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。被告人赵某某、徐某某、陈某某、吴某某到案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵某某、徐某某、陈某某、吴某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人赵某某、徐某某、陈某某、吴某某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人赵某某从轻处罚，被告人徐某某、陈某某、吴某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人徐某某、陈某某、吴某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条的规定，判决如下：
一、撤销徐州市中级人民法院（2012）徐刑执字第0359号刑事裁定书对被告人赵某某的假释裁定。
二、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与原判没有执行的刑罚二年一个月零九天合并，决定执行有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某某刑期自2013年6月18日起至2015年9月17日止。）
三、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
四、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
五、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 茆 翔
审 判 员 李正美
人民陪审员 李 虹
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第772号
原告许嵩。
原告兰芳（系原告许嵩的妻子）。
被告谢定芳。
第三人谭海。
原告许嵩、兰芳诉与被告谢定芳、第三人谭海买卖合同纠纷一案，本院2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告兰芳与被告谢定芳及第三人谭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年10月22日购买被告在农机公司院内的柴房一间，价值3000元。2012年12月，第三人称该柴房是他建造的，并强行占用该柴房。因此，特向法院起诉，要求被告退还柴房款3000元，并从购房之日起至本案判决生效时止，按中国人民银行规定的贷款利率支付利息。
被告辩称：被告于2002年10月18日转让一套坐落在兴宾区农机公司院内的套房给原告时，将被告与第三人共建的一间柴房送给原告临时使用，房屋（套房）转让款为45000元，柴房没要钱。另外，被告转让套房给原告时，已将柴房交付给原告使用，而且原告已使用了该柴房近十年时间，十年来，原告一直没有提出过任何异议。因此，原告要求被告退款，没有理由。请求法院驳回其诉讼请求。
第三人陈述：该柴房是第三人经公司同意建造的，柴房建好后，第三人一直管理使用，至今仍然是第三人使用，因此，该柴房与原、被告都没有任何关系，被告转让该柴房给原告，损害了第三人的权益，是无效的民事行为。
经审理查明：两原告是夫妻关系，原、被告及其第三人同是良塘老乡，第三人又是兴宾区农机公司的退休职工。2000年1月，兴宾区农机公司在公司大院内建造职工宿舍楼，第三人分得一套。与此同时，被告因购买该公司职工赵世贵的指标房，而与第三人同住一栋大楼。2000年6月，第三人经公司同意，在楼下的空闲地上临时盖了一间长4．87米，宽2．7米的杂货房，盖好后分成两间。第三人因与被告关系较好，因而给了一间杂货房给被告使用。2002年10月18日，被告将其购买的房屋连杂货房一起转让给两原告，转让款为45000元。之后，两原告一直使用该杂货房，第三人对两原告使用该杂货房没有提出异议。2006年3月，两原告回兴宾区良塘乡良塘街居住，将杂货房交给第三人管理。2012年11月，两原告从良塘街搬回来宾市兴宾区农机公司居住时，要求收回第三人管理的杂货房，第三人以该杂货房是其建造为由，拒绝交杂货房给两原告。2012年12月15日，两原告砸烂锁头，进入杂货房内将第三人的东西全部丢到外面，第三人因此与两原告发生争吵并引起纠纷。2013年1月30日，两原告以第三人侵权为由，向本院提起诉讼，要求第三人返还杂货房，因该杂货房没有合法手续，两原告又不能证明该杂货房系被告建造，因此，撤回了起诉。2013年3月26日，原告以被告转让的杂货房无效为由向本院起诉，要求被告退回房款3000元。
另查明，原、被告签订的房屋买卖契约写明被告将房屋连同杂货房一起卖断给两原告，但没有注明杂货房的价格。原告提交的一份补充契约，注明该杂货房价款为3000元，但，被告未在该补充契约上签字确认，补充契约里双方的签名均系原告许嵩所为。
上述事实，有以下证据证明：1、原告提供房屋买卖契约及补充契约复印件各一份；2、农机公司的证明材料二份；3、房屋产权证复印件一份；4、原、被告及第三人的陈述。
本院认为：被告转让房屋给两原告时，将一间既没有所有权，又没有处分权的柴房一同转给原告，违反了《中华人民共和国合同法》第一百三十二条之规定，被告转让杂货房给原告的行为是无效的民事行为，被告因该行为所取得的财产（利益），应当返还给原告，因原告受让了该杂货房，又得不到使用。根据该案的具体情况，被告应酌情返还给原告2000元。被告称该杂货房系其出钱与第三人合伙建造，因没有证据证明，第三人又不承认，因此，本院不能采信被告的这一主张。另外，被告提出该杂货房是其送给原告使用，不是出卖给原告，这一答辩意见因与契约里的内容不符，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告谢定芳付给原告许嵩、兰芳2000元。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告谢定芳负担。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部。帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃志方
审 判 员 江祖添
人民陪审员 杨金生
二〇一三年七月三日
书 记 员 李红恩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
一、行为人应当具有相应的民事行为能力；
二、意思表示真实；
三、不违反法律或者社会公共利益。
第五十八条：下列民事行为无效：
一、无民事行为能力人实施的；
二、限制行为能力人依法不能独立实施的；
三、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
四、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
五、违反法律或者社会公共利益的；
六、以合法形式掩盖非法目的的。
第六十一条：民事行为被确定无效或者被撤销后，当事人因该行为所取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十二条：出卖的标的物，应当属于出卖人所有出卖人有权处分。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第772号
原告任怀明
原告王少奇
委托代理人王秀余
原告吴贺敏
被告孟庆全
被告崔桂品
原告任怀明、王少奇、吴贺敏诉被告孟庆全、崔桂品劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由审判员伊志瑞独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告任怀明、吴贺敏、王少奇的委托代理人王秀余，被告孟庆全、崔桂品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任怀明、吴贺敏、王少奇诉称，被告孟庆全承包了半壁山镇驴叫村水泥路面硬化工程，被告崔桂品找三原告给被告孟庆全承包的工程干活，欠原告王少奇工资2686元，欠原告任怀明工资3378元，欠原告吴贺敏工资3321元，被告孟庆全的记工员崔某某给三原告出具了欠据。三原告多次向被告孟庆全催要工资，孟庆全拒不给付，被告崔桂品以三原告干活的工程是被告孟庆全承包的与其无关为由拒付，要求二被告给付三原告工资款。
被告孟庆全辩称，三原告的工资欠据是由崔某某出具的，我没找过崔某某记工，三原告的工资不应由我给付。
被告崔桂品辩称，三原告所诉属实，欠三原告的工资应由被告孟庆全给付。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1，记工员崔某某给三原告出具的欠工资款欠据三张，证明被告孟庆全欠原告任怀明工资3378元，欠原告王少奇工资2686元，欠原告吴贺敏工资3321元。
证据2，证人崔某某出庭作证的证言，证明被告孟庆全雇证人记的工，三原告的工资应由被告孟庆全给付，同时证明案外人孟凡慧和三原告一起干的一样活，工资由被告孟庆全支付的。
被告孟庆全对三原告的证据1及证人崔某某的证言有异议，称三原告向其要过工资属实，但不清楚三张欠条的内容，被告孟庆全未让崔某某记工，案外人孟凡慧和三原告一起干活，工资由孟庆全付的。
被告崔桂品对三原告的证据1及证人崔某某的证言无异议。
被告崔桂品为支持其抗辩主张，提供了2012年8月28日崔桂品和孟庆全签订的承包协议书一份及2013年2月1日被告孟庆全收到承包的工程款296860元的收条一张。证明兴隆县半壁山镇驴叫村水泥路面硬化工程承包给了被告孟庆全，被告孟庆全已将承包费296860元收到。
被告孟庆全对被告崔桂品提供的协议书无异议，对收到296860元的收条有异议，称其虽在收条上签字，但未实际收到296860元。
三原告对被告崔桂品提供的协议书及收条称不知情。
被告孟庆全未提供证据证明其抗辩主张。
经庭审质证，本院对双方提供的证据综合认证如下：三原告提供的三张欠工资的欠据与证人崔某某的证言及被告崔桂品提供的协议书及收条，所证明的内容能够相互印证，相互关联，被告孟庆全未能提供足以反驳的证据。本院对三原告提供的证据1及证人崔某某的证言，被告崔桂品提供的协议书及收条予以采信。
经审理查明，2012年8月28日被告崔桂品与被告孟庆全签订承包兴隆县半壁山镇驴叫村村村通水泥路面硬化工程承包协议书，2013年2月1日被告孟庆全给被告崔桂品打了一张收到承包工程款296860元的收条。三原告是经被告崔桂品联系到半壁山驴叫村水泥路面硬化工程干活的，记工员崔某某给三原告分别出具了欠任怀明工资3378元，欠吴贺敏工资3321元，欠王少奇工资2686元的欠据。
另查明案外人孟凡慧和三原告一起在驴叫村干的活，其工资由被告孟庆全支付的，记工是由记工员崔某某记的。三原告多次向被告孟庆全、崔桂品索要工资未果而诉至本院。
本院认为，原告任怀明、王少奇、吴贺敏在被告孟庆全承包的工地干活，欠原告任怀明工资3378元，欠原告吴贺敏工资3321元，欠原告王少奇工资2686元，事实清楚，证据充分，被告孟庆全应予给付。被告崔桂品系联系三原告到被告孟庆全承包的工程干活，被告崔桂品已将被告孟庆全的承包费296860元付给被告孟庆全，故被告崔桂品不应承担给付三原告工资款的责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孟庆全于本判决生效之日起十日内给付原告任怀明工资3378元，给付原告王少奇工资2686元，给付原告吴贺敏工资3321元。
二、被告崔桂品不承担给付原告任怀明、王少奇、吴贺敏工资的义务。
如未能按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟庆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 伊志瑞
二〇一三年四月十八日
书记员 侯志勇
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第772号
原告任怀明，住兴隆县。
原告王少奇，住兴隆县。
委托代理人王秀余。
原告吴贺敏，住兴隆县。
被告孟庆全，住兴隆县。
被告崔桂品。
原告任怀明、王少奇、吴贺敏诉被告孟庆全、崔桂品劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由审判员伊志瑞独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告任怀明、吴贺敏、王少奇的委托代理人王秀余，被告孟庆全、崔桂品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任怀明、吴贺敏、王少奇诉称，被告孟庆全承包了半壁山镇驴叫村水泥路面硬化工程，被告崔桂品找三原告给被告孟庆全承包的工程干活，欠原告王少奇工资2686元，欠原告任怀明工资3378元，欠原告吴贺敏工资3321元，被告孟庆全的记工员崔某某给三原告出具了欠据。三原告多次向被告孟庆全催要工资，孟庆全拒不给付，被告崔桂品以三原告干活的工程是被告孟庆全承包的与其无关为由拒付，要求二被告给付三原告工资款。
被告孟庆全辩称，三原告的工资欠据是由崔某某出具的，我没找过崔某某记工，三原告的工资不应由我给付。
被告崔桂品辩称，三原告所诉属实，欠三原告的工资应由被告孟庆全给付。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1，记工员崔某某给三原告出具的欠工资款欠据三张，证明被告孟庆全欠原告任怀明工资3378元，欠原告王少奇工资2686元，欠原告吴贺敏工资3321元。
证据2，证人崔某某出庭作证的证言，证明被告孟庆全雇证人记的工，三原告的工资应由被告孟庆全给付，同时证明案外人孟凡慧和三原告一起干的一样活，工资由被告孟庆全支付的。
被告孟庆全对三原告的证据1及证人崔某某的证言有异议，称三原告向其要过工资属实，但不清楚三张欠条的内容，被告孟庆全未让崔某某记工，案外人孟凡慧和三原告一起干活，工资由孟庆全付的。
被告崔桂品对三原告的证据1及证人崔某某的证言无异议。
被告崔桂品为支持其抗辩主张，提供了2012年8月28日崔桂品和孟庆全签订的承包协议书一份及2013年2月1日被告孟庆全收到承包的工程款296860元的收条一张。证明兴隆县半壁山镇驴叫村水泥路面硬化工程承包给了被告孟庆全，被告孟庆全已将承包费296860元收到。
被告孟庆全对被告崔桂品提供的协议书无异议，对收到296860元的收条有异议，称其虽在收条上签字，但未实际收到296860元。
三原告对被告崔桂品提供的协议书及收条称不知情。
被告孟庆全未提供证据证明其抗辩主张。
经庭审质证，本院对双方提供的证据综合认证如下：三原告提供的三张欠工资的欠据与证人崔某某的证言及被告崔桂品提供的协议书及收条，所证明的内容能够相互印证，相互关联，被告孟庆全未能提供足以反驳的证据。本院对三原告提供的证据1及证人崔某某的证言，被告崔桂品提供的协议书及收条予以采信。
经审理查明，2012年8月28日被告崔桂品与被告孟庆全签订承包兴隆县半壁山镇驴叫村村村通水泥路面硬化工程承包协议书，2013年2月1日被告孟庆全给被告崔桂品打了一张收到承包工程款296860元的收条。三原告是经被告崔桂品联系到半壁山驴叫村水泥路面硬化工程干活的，记工员崔某某给三原告分别出具了欠任怀明工资3378元，欠吴贺敏工资3321元，欠王少奇工资2686元的欠据。
另查明案外人孟凡慧和三原告一起在驴叫村干的活，其工资由被告孟庆全支付的，记工是由记工员崔某某记的。三原告多次向被告孟庆全、崔桂品索要工资未果而诉至本院。
本院认为，原告任怀明、王少奇、吴贺敏在被告孟庆全承包的工地干活，欠原告任怀明工资3378元，欠原告吴贺敏工资3321元，欠原告王少奇工资2686元，事实清楚，证据充分，被告孟庆全应予给付。被告崔桂品系联系三原告到被告孟庆全承包的工程干活，被告崔桂品已将被告孟庆全的承包费296860元付给被告孟庆全，故被告崔桂品不应承担给付三原告工资款的责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孟庆全于本判决生效之日起十日内给付原告任怀明工资3378元，给付原告王少奇工资2686元，给付原告吴贺敏工资3321元。
二、被告崔桂品不承担给付原告任怀明、王少奇、吴贺敏工资的义务。
如未能按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟庆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 伊志瑞
二〇一三年四月十八日
书记员 侯志勇