湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2400号
原告欧阳文章，农民。
原告付纵英，农民，系原告欧阳文章之妻。
两原告共同委托代理人何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告吴春归，农民。
委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
原告欧阳文章、付纵英与被告吴春归健康权纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员林雄文适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告欧阳文章、付纵英及两原告共同委托代理人何满怀、被告吴春归特别授权委托代理人钟跃龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年4月8日下午，两原告在为被告家新建的房屋刷外墙漆的时候，由于跳板栓断裂，两原告随跳板一起跌落受伤。事故发生后，两原告被送往平江县第一人民医院治疗，后转往浏阳骨伤科医院住院治疗，原告欧阳文章住院11天，用去医疗费24714.75元，经司法鉴定为十级伤残，护理三个月，后段医药费7000元，休息六个月；原告付纵英住院治疗18天，用去医疗费22540.2元，经司法鉴定为九级伤残，护理三个月，后段医疗费8000元，休息六个月。被告仅垫付了8000元医疗费，双方经村委会调解无法达成协议，故两原告起诉要求被告赔偿两原告因提供劳务受伤而致的各项经济损失共计人民币195294.95元（被告已垫付的8000元不包含在内）。
为支持其诉讼请求，两原告向法庭提交了以下证据：
1、两原告身份证复印件、被告户籍信息复印件，证明原、被告身份情况；
2、村委会证明，证明两原告与被告之间形成了劳务关系；被告因自己新建房屋接受了两原告提供的劳务；两原告在提供劳务的过程中受伤致残；
3、毛守春笔录，证明目的同上；
4、唐哲根笔录，证明目的同上；
5、余嫦娥笔录，证明目的同上；
6、两原告的司法鉴定意见书，证明两原告的伤情；
7、发票、票据，证明两原告的损失费用的依据；
8、照片，证明是因跳板栓断裂而发生事故，且涉案的房屋不是两层房屋；
9、对余嫦娥调查过程录像，证明是因跳板栓断裂而发生事故，跳板栓是被告家的。
被告吴春归辩称：涉案房屋是吴春归父母建造，吴春归并非涉案房屋的建设主体，对原告受伤没有过错，不应承担侵权责任；欧阳文章与吴春归父母之间是承揽合同关系，并非雇佣合同关系，承揽人在完成工作的过程中自身受到损害，定作人不承担赔偿责任，事故发生后，吴春归父母基于人道主义已垫付了15000元医药费，原告要求被告承担赔偿责任，缺乏法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告吴春归提交了如下证据：
1、村委会证明，证明被告支付了10000元材料款，属于包工包料，原告受伤后双方经协商费用各承担一半
2、证人吴某证言，证明原告属于包工包料，受伤以后被告已经支付了部分医疗费用。
上述证据通过庭审质证，本院对原告方提交的证据认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；对证据2、3、4，被告认为证据只能证明两原告受伤的事实，无法证明受伤的具体过程，本院认为，原告提供的证据2、3、4仅能证明原告受伤的过程，对原被告之间系何种关系无法证明，故原告的证明目的不能成立；对证据5，被告认为只能证明吴春归是余嫦娥的家庭成员，不能证明是吴春归雇请两原告，本院认为被调查人余嫦娥系吴春归之母，其陈述“屋是吴春归建的”，与原告提供的证据3、4中证人陈述一致，故被告吴春归系本案适格主体，本院对该事实予以采信；对证据6，被告对真实性无异议，本院予以采信；对证据7，被告对真实性无异议，但认为交通费过高，且其中处方笺所开的药比市价高，本院认为，原告提供的证据7中除交通费外，其余票据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，而两原告受伤治疗且实际产生交通费用是事实，根据庭审查明事实，两原告受伤后多次往返长沙市、浏阳社港骨伤科医院，故本院对两原告交通费酌情认定为2000元；对证据8，被告对证据真实性有异议，本院认为，被告在庭审中陈述“照片上的房屋是两层房屋，该房屋第三层是装饰层”，且该照片画面清晰完整，能客观真实的反映涉案房屋的真实情况，对证据真实性予以确认，但根据照片显示该房屋确属两层房屋，第三层系装饰层，故原告的证明目的无法达成，对该证据不予采信；对证据9，被告对证明目的有异议，认为只能证明原告受伤的事实，且可以证明工程是包工包料给原告的，本院认为，该证据真实合法，与本案具有关联性，故对该份证据予以采信。
对被告的证据认证如下：对证据1，原告无异议，本院予以采信；对证据2，原告认为证人与被告有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院认为，虽证人吴某与被告父亲系堂兄弟关系，但结合本案事实和其他证据，与证人陈述基本一致，能达到被告的证明目的，故对该份证据予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2014年农历8月被告吴春归开始建房，房屋主体竣工后，因还需对房屋外墙进行装饰，并未拆除跳板和脚手架等辅助施工设施。原告欧阳文章经吴某介绍以26000元的价格承包吴春归家房屋外墙装饰，约定墙漆由原告欧阳文章提供，欧阳文章可以使用未拆除的跳板和脚手架等辅助施工设施。施工前，原告欧阳文章对跳板等辅助施工设施进行了检查。原告付纵英系原告欧阳文章之妻，在欧阳文章进行房屋外墙装饰时为其提供协助。2015年4月8日下午，两原告在被告吴春归家从事外墙装饰作业时，因跳板栓断裂，从第二层的跳板上坠落受伤，事故发生后，两原告被送往平江县第一人民医院治疗，后转往浏阳骨伤科医院住院治疗。原告欧阳文章住院11天，用去医疗费24714.75元，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理三个月，后段医药费7000元，休息六个月；原告付纵英住院治疗18天，用去医疗费22540.2元，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理三个月，后段医疗费8000元，休息六个月。原、被告于2015年5月3日在平江县三市镇下沙村村委会组织下进行协商，双方达成口头协议，被告方就原告尚未完工的外墙装饰工程补偿原告材料款10000元，两原告的医药费原、被告双方各自分担一半。此后，被告方分两次给付了原告10000元材料款，并未支付原告医药费。2015年12月30日，两原告向本院起诉。庭审中，被告主张已垫付原告20000元医药费，但未提交证据证实，原告只认可被告垫付医药费8000元，且已在诉讼请求中将该费用核减。
另查明，原告欧阳文章、付纵英均无从事房屋建筑外墙粉刷施工的相关资质。两原告在农村合作医疗保险报销了10000元医药费。
经审核，原告欧阳文章的损失计有：1、医疗费依据已采信的票据计算为24714.75元，后段医疗费依据司法鉴定意见书确定为7000元，合计31714.75元；2、误工费由于原告未能提供固定收入证明，也无法提供近三年来平均收入的证明，故按照其户籍所在地依据农、林、牧、渔业标准计算，误工时间依据司法鉴定意见书确定为180天，误工费为25212元÷365天×180天=12433.3元；3、护理费原告要求按69元／天标准计算，并未超出法律规定标准，本院予以支持，护理人数和时间依据司法鉴定意见书确定为一人护理三个月，护理费为69元×90天=6210元；4、住院伙食补助费为60元×11天=660元；5、鉴定费依票据计算为1400元；6、残疾赔偿金根据原告伤残等级按2015-2016年度农村居民人均纯收入计算为10060元×20年×10%=20120元；7、交通费原告并无正式票据，本院酌情支持500元；8、精神损害抚慰金5000元，本院予以支持，营养费没有医嘱，不予支持。综合上述1-8项，原告欧阳文章损失共计78038.05元。
原告付纵英的损失计有：1、医疗费依据已采信的票据计算为22540.2元，后段医疗费依据司法鉴定意见书确定为8000元，合计30540.2元；2、误工费由于原告未能提供固定收入证明，也无法提供近三年来平均收入的证明，故按照其户籍所在地依据农、林、牧、渔业标准计算，误工时间依据司法鉴定意见书确定为180天，误工费为25212元÷365天×180天=12433.3元；3、护理费原告要求按69元／天标准计算，并未超出法律规定标准，本院予以支持，护理人数和时间依据司法鉴定意见书确定为一人护理三个月，护理费为69元×90天=6210元；4、住院伙食补助费为60元×18天=1080元；5、鉴定费依票据计算为1400元；6、残疾赔偿金根据原告伤残等级按2015-2016年度农村居民人均纯收入计算为10060元×20年×20%=40240元；7、交通费原告并无正式票据，本院酌情支持1500元；8、精神损害抚慰金10000元，本院予以支持；营养费没有医嘱，不予支持。综合上述1-8项，原告付纵英损失共计103403.5元。
综上，两原告损失合计181441.55元（被告已垫付医疗费8000元除外）。
本院认为，劳务关系和承揽关系的界定，应综合下列因素，结合具体案情予以认定：（1）当事人之间是否存在控制、支配、从属关系；（2）是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；（3）是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；（4）是继续性提供劳务还是一次性提供劳动成果；（5）当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或经营活动，还是构成合同相对方的业务或经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为劳务关系。反之，则应当认定为承揽关系。本案中，根据庭审时当事人陈述和已采信的证据，原告欧阳文章在从事被告吴春归家房屋外墙装饰时，自行安排工作时间，原告欧阳文章安排其妻子付纵英提供协助时也无需取得被告吴春归同意，由此可见原、被告之间不存在控制、支配和从属关系；劳动工具是原告自行配备，施工时所用的墙漆也是原告自己提供，工作场所虽然是限定的，但这是由于房屋建筑外墙装饰这一工作的特殊要求，并非是被告方指定工作场所；结算方式是原告完成后一次性交付工作成果，被告验收合格后一次性给付劳动报酬；原告提供的劳务也不属于被告方生产经营活动的组成部分。根据以上特征，原、被告之间应属承揽关系。被告主张其并非本案适格主体，本院认为，结合庭审查明事实和已采信的证据，被告系涉案房屋的业主，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”依据《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款：“在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”本案中的房屋外墙装饰明显不属于房屋修缮范围，因此也必须具有相应施工资质，被告选任没有相应资质的原告从事房屋外墙装饰，在选任上无疑是具有过失的，应承担相应的赔偿责任。施工前，原告欧阳文章对跳板等辅助施工设施进行了检查，尽到了一定的安全注意义务。而两原告受伤是因被告提供的跳板和脚手架等辅助设施中的跳板栓断裂所致，被告未提供安全的生产施工环境，是两原告受伤的重要原因，综合各方面因素，本院确定被告应承担67776.62元［（181441.55＋8000）40%-8000）的赔偿责任。被告在答辩状中陈述已垫付医药费15000元，而在庭审中被告主张垫付医药费20000元，被告的陈述不一致，且并未提供证据予以证实，故对此不予支持；被告主张两原告在农村合作医疗保险报销的10000元费用应在本案中核减，本院认为，农村合作医疗保险系国家的社会保障措施，两原告是实名登记并交纳低额保费后享受报销医药费的福利，国家提供这一社会福利不是为了免除赔偿义务人应承担的责任，不能以此作为免除或减少被告赔偿责任的依据，故对被告的这一主张不予支持。
据此，依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴春归赔付原告欧阳文章、付纵英因伤损失合计人民币67776.62元；
二、驳回原告欧阳文章、付纵英的其他诉讼请求。
上述履行义务，限被告吴春归在本判决生效后十日内履行。（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4205元，减半收取2102.5元，由被告吴春归承担841元，由原告欧阳文章、付纵英承担1261.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 林雄文
二〇一六年三月八日
书记员 刘咏冬