广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第204号
上诉人（原审原告）张玉蓉。
委托代理人刘绍斌，广东华程律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派的法律援助律师。
被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路2038号海天社保大厦，组织机构代码455766715。
法定代表人曾思克，局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所实习律师。
上诉人张玉蓉因与被上诉人深圳市社会保险基金管理局（简称市社保局）社会保险举报处理决定纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第1884号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月13日，张玉蓉向市社保局投诉称其于1992年7月3日入职帝闻电子（深圳）有限公司（以下简称帝闻公司），该公司于2011年11月29日打电话通知张玉蓉解聘，并支付了工资，但张玉蓉认为帝闻公司没有给其补缴1992年7月3日开始的社保，遂投诉要求用人单位帝闻公司为其补缴社保。后张玉蓉针对投诉内容向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会就工资及经济补偿等申请仲裁，该仲裁机构于2012年6月4日作出深光贰劳人仲案（2012）188号《仲裁裁决书》，裁决：帝闻电子（深圳）有限公司于仲裁裁决书生效之日起两个工作日内支付张玉蓉2012年2月份的工资差额人民币339元；帝闻电子（深圳）有限公司为张玉蓉补办2010年3月至2010年6月期间的社会养老保险。张玉蓉收到上述裁决书后不服，遂向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，请求判令帝闻电子（深圳）有限公司为其补缴1992年7月3日至2012年3月23日期间的社会保险，并向其支付非法解除劳动合同赔偿金78000元。深圳市宝安区人民法院作出（2012）深宝法劳初字第3472号《民事判决书》，判决帝闻电子（深圳）有限公司支付张玉蓉解除劳动合同经济补偿金38400元，于判决生效之日起三日内支付张玉蓉2012年2月份工资差额339元，并为张玉蓉补办2010年3月至2010年6月的社会养老保险。
2012年12月27日，张玉蓉再次向市社保局信访投诉，要求用人单位为张玉蓉补缴从1992年7月3日开始的社会保险，并以书面形式回复张玉蓉。市社保局下属的公明管理站于2013年1月9日作出涉案的《关于张玉蓉投诉问题的复函》，主要内容为：“张玉蓉：你反映要求帝闻电子（深圳）有限公司为你补交1992年7月至2012年3月的社会养老保险的投诉件已收悉。经调查，现函复如下：经查，张玉蓉，女，身份证号：430603196603＊＊＊＊＊＊，社保电脑号：61089＊＊＊＊＊，帝闻电子（深圳）有限公司从2010年7月份至2012年5月份为你参加社会养老保险共计23个月。根据《广东省深圳市宝安区人民法院民事判决书》（2012）深宝法劳初字第3472号作出的判决，帝闻电子（深圳）有限公司为你补缴2010年3月至2010年6月的社会养老保险费，请你及时与用人单位联系，前来我站办理补缴事宜。关于你要求补缴1992年7月至2010年2月的社会养老保险费的问题，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第四十条规定职工认为用人单位未按照规定为其缴纳养老保险费的，应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构投诉、举报。投诉、举报超过两年的，市社保机构不予受理。另据《劳动保障监察条例》第二十条规定违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。你于2012年3月投诉帝闻电子（深圳）有限公司，要求补缴1992年7月至2010年2月的社会养老保险费，该诉求已超过上述规定的查处时效，对此我站不予支持”。张玉蓉不服，故诉至原审本院，请求判令：撤销市人社局下属公明管理站2013年1月9日作出的《关于张玉蓉投诉问题的复函》�并判决被告重新作出对原告投诉问题的答复。
另查，张玉蓉于2013年再次向深圳市宝安区人民法院提起民事诉讼，请求法院判决帝闻电子（深圳）有限公司支付张玉蓉不能享受社会养老保险待遇所受损失696000元、医疗保险损失20000元、失业保险损失72000元。深圳市宝安区人民法院于2013年4月16日作出（2013）深宝法公劳初字第57号《民事判决书》，判决驳回张玉蓉的全部诉讼请求。张玉蓉不服该判决，向本院提起上诉。本院二审判决驳回张玉蓉的上诉，维持原判。
原审法院认为，本案的焦点问题是市社保局下属公明管理站作出的《关于张玉蓉投诉问题的复函》是否合法。《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。《深圳�济特区社会养老保险条例》第四十条规定，职工认为用人单位未按照规定为其缴纳养老保险费的，应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构投诉、举报。投诉、举报超过两年的，市社保机构不予受理。本案张玉蓉最早于2012年3月向市社保局投诉要求用人单位为其补缴1992年7月起的社会养老保险费。《复函》告知张玉蓉可以联系用人单位补办2010年3月至2010年6月的社会养老保险，符合前述法律法规的规定，且有（2012）深宝法劳初字第3472号《民事判决书》的判决予以支持。另外对于1992年7月至2010年2月的社会养老保险问题，因超过两年的法定期限，《复函》告知张玉蓉不再受理，亦符合前述法律法规的规定。综上，市社保局下属公明管理站作出的《关于张玉蓉投诉问题的复函》事实清楚，证据充分，程序合法，适用条例正确，原审法院依法予以支持。张玉蓉的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决如下：驳回张玉蓉的诉讼请求。本案案件受理费50元，由张玉蓉负担。
张玉蓉不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第1884号行政判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。张玉蓉是1992年入职帝闻公司工作的员工，帝闻公司自1992年7月至2012年3月共计18年未给张玉蓉购买社会养老保险。而张玉蓉是个没有文化的工人，一直被公司隐瞒欺骗，根本不知道公司没有买社保。张玉蓉直至2012年3月才知道帝闻公司未为其购买社会保险的事实。二、一审判决没有追究市社保局在帝闻公司长达18年未缴纳社会�险金的违法行为的监管责任。三、一审判决适用法律不当。根据国家《劳动法》及《劳动合同法》的具体规定，用人单位应当为劳动者按时购买社会保险金。一审判决适用《深圳经济特区社会养老保险条例》第40条两年内投诉的规定，不符合国家大法的规定。
市社保局答辩称，张玉蓉在2012年3月向市社保局投诉其用人单位未依法缴交养老保险。根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反法律法规的行为在两年内未被劳动行政保障部门发现也未被举报的，劳动保障部门不再查处，同时《深圳经济特区社会养老保险条例》第四十条规定，职工认为用人单位未按照规定为其缴纳养老保险费的，其权利侵害之日起两年内向社保机构部门举报，超过两年的，社保部门不予受理，因此张玉蓉要求市社保局追缴用人单位1992年7月至2010年2月期间的社保费诉求，超过了�述法规规定的两年追诉时效，本机关依法不再查处。
经审理，原审判决第2页倒数第6行“要求补缴1992年7月至2012年2月”的表述存在笔误，应为“要求补缴1992年7月至2010年2月”，本院对此予以指正。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案各方原审时提交的证据材料并结合张玉蓉原审起诉状及一审庭审笔录，本案系张玉蓉就市社保局针对其请求责令用人单位补缴养老保险的投诉作出的处理决定不服提起的诉讼。涉案投诉处理决定包括针对张玉蓉提出的1992年7月至2010年2月期间的养老保险费用、2010年3月至2010年6月期间的养老保险费用两个时段责令用人单位补缴诉求的处理，现分述如下：
（一）关于市社保局对张玉蓉1992年7月至2010年2月期间养老保险补缴诉求的处理。
根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第四十条的规定，职工认为用人单位未按照规定为其缴纳养老保险费的，应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构投诉、举报。投诉、举报超过两年的，市社保机构不予受理。本案张玉蓉最早于2012年3月13日向市社保局投诉。市社保局以张玉蓉的诉求已经超过两年查处时效为由，决定不予查处，符合上述规定。关于张玉蓉提出的其直至2012年3月才知道帝闻公司未为其购买社会保险的上诉主张，由于社会养老保险费用是一月一缴，且每月均需由用人单位从员工工资中代扣代缴。故员工可以根据每月实际领取的工资数额，判断用人单位是否已履行社会保险费用的代扣代缴义务。因此张玉蓉关于其在2012年3月之前一直不知晓用人单位未缴社会养老保险费用的主张不能成立，本院不予采纳。
（二）关于市社保局对张玉蓉2010年3月至2010年6月养老保险费用补缴诉求的处理。
《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”2006年修订的《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第五十条规定：“企业违反本条例规定迟交、少交和不交养老保险费的，员工可以在知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向市劳动保障部门或者有关部门投诉、举报，也可以直接向劳动仲裁机构申请仲裁。”本案证据显示，2012年3月，张玉蓉向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会提出关于工资、经济补偿金及补买社会保险的仲裁申请。深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2012年6月4日作出的深光贰劳人仲案（2012）188号仲裁裁决，裁决帝闻公司为张玉蓉补办2010年3月至2010年6月期间的社会养老保险。另，在已生效的（2012）深宝法劳初字第3472号民事判决中，深圳市宝安区人民法院亦确认了上述仲裁裁决中关于补办社会养老保险的裁决结果，并判决帝闻公司于该判决生效之日起三日内为张玉蓉补办2010年3月至2010年6月的社会养老保险，同时明确“具体缴费标准由社会保险管理机构核定，其中个人应缴费用由张玉蓉承担，用人单位应缴费用由帝闻公司承担”。在此情况下，市人社局根据上述第3472号民事判决，告知张玉蓉与用人单位联系前往市人社局办理补缴事宜，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实�楚，适用法律正确，本院依法予以维持。张玉蓉关于撤销原审判决及被诉处理决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由张玉蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 袁 焘