河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第00040号
原告（反诉被告）石家庄建设集团有限公司，住所地：石家庄市新合街。
法定代表人王呈肖，该公司董事长。
委托代理人杨建生，河北中石律师事务所律师。
委托代理人李建强，系该公司法务部职员。
被告（反诉原告）任丘市恒基房地产开发有限公司。住所地：任丘市建设东路**号。
法定代表人刘秀坤，该公司总经理。
委托代理人朱旭东，河北运通律师事务所律师。
原告（反诉被告）石家庄建设集团有限公司与被告（反诉原告）任丘市恒基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于二0一三年二月二十六日作出了（2011）沧民初字第00087号民事判决，后石家庄建设集团有限公司不服该判决，上诉至河北省高级人民法院。二0一三年十二月九日河北省高级�民法院作出（2013）冀民一终字第245号民事裁定，裁定撤销（2011）沧民初字第00087号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建生、李建强，被告委托代理人朱旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）石家庄建设集团有限公司诉称，2007年9月15日，原告与任丘市凯华房地产开发有限公司就原告承包任丘市宏泰小区高层商住楼签订一份《建筑工程施工合同》。合同约定：建筑面积18211.3平方米；合同价款1171万元，钢材、商品砼及泵送费按预算定额价另行记取；合同还就工程进度款的支付、工程价款的调整、工程保修等作了约定。合同签订后，原告依约进场施工。2007年9月28日双方签订“建筑工程施工补充协议”，就承包方式、工期、工程造价的确定、工程价款和结算方式、工程保修�违约责任和纠纷解决等作了补充约定。2008年3月9日双方又签订了一份“建筑工程施工补充协议”，就工程付款方式、材料供应方式等做了变更和补充。2008年4月28日，被告承继了任丘市凯华房地产开发有限公司作为该合同发包人的权利和义务，并在合同上盖章，双方继续履行原约定。2008年9月24日，原告与被告就施工工期、工程款的拨付、工程竣工结算事宜签订“施工补充合同”一份。2008年12月15日双方签订“施工补充合同”就工期的变更做了约定。2009年8月11日，原告施工的工程竣工并进行了初验。2009年8月，被告开始向住户交钥匙，住户开始装修。2009年8月底，原、被告双方对工程进行了分户验收。2009年9月8日，原告向被告提交了“建筑工程结算书”，原告决算的工程总价款为26307777.00元，被告总计已付款12585638.00元，被告还应支付原告工程款13722139.00元。后虽经原告多次要求支付工程款，但被告一直未支付。为此，原告依法提起诉讼，请求被告支付工程款13722139.00元及迟延付款的利息，诉讼费由被告承担。
另，在本次庭审中，原告对起诉状中的起诉数额作了变更：原告决算鉴定的总价款23026081.65元，应当再加上配合费244500元，已支付14091992.45元，被告还应当支付欠款9178589.20元。
任丘市恒基房地产开发有限公司辩称：（一）原告所承包的宏泰高层商住楼，在没有全部完工的情况下，擅自离场致使该商住楼始终无法进行验收，而且原告所施工的部分工程存在严重的质量问题，至今原告也没有进行维修整改，致使该工程现在都无法办理竣工验收手续，原告诉状中所称的已竣工验收不符合事实。（二）原告在承包该工程后将该工程非法转包给他人，且分包人没有任何的施工资质，致使工程存在严重问题，这也是原�所承包工程不合格的原因之一。（三）在本次诉讼中，原告虽然申请对工程量的造价的鉴定，但是该鉴定报告具有不确定性，鉴定内容缺少必要的工程量及依据，原告不能够证实其实际的施工工程价款。（四）原告起诉的工程部分应按照双方合同约定以双方约定的结算价格，扣除合同中约定的降低成本价的4%，再扣除合同约定的3%的质保金以及原告应当就该工程承担的3.45%的税费价格后，来计算被告应当支付原告的工程价款。（五）在原告施工期间至今，我方支付原告工程款总计为14091992.45元。双方也已经签订了对账的明细单。被告已经完全按照合同约定履行了自己的义务，原告没有按照合同的约定对工程施工完毕造成工期拖延，给被告造成了巨大的经济损失。且原告的施工存在严重的质量问题，在原告未将有质量问题的工程维修整理完毕之前，被告有拒�支付工程款的义务，被告行使的是合同的履行抗辩权，综上原告起诉证据不足且其施工存在违法转包拖延工期、工程存在严重质量等问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）任丘市恒基房地产开发有限公司反诉称：2007年9月15日石家庄建设集团有限公司与任丘市凯华房地产开发有限公司就承包任丘市宏泰小区高层商住楼签订了《建筑工程施工合同》，合同对建筑面积、合同价款等作出了约定，2007年9月28日任丘市凯华房地产开发有限公司与被告签订了《建筑工程施工补充协议》，就工程工期等作出了补充约定，2008年4月28日任丘市恒基房地产开发有限公司承继了任丘市凯华房地产开发有限公司作为合同发包人的权利义务，并且继续履行合同的权利义务，2008年9月24日双方签订了《施工补充合同》，就因延误工期作出了约定，后石家庄建设�团有限公司一直拖延工期至今没有完工，也没有进行验收，而且石家庄建设集团有限公司所完成的部分工程存在严重质量问题，经任丘市恒基房地产开发有限公司多次找到其要求返工，石家庄建设集团有限公司均不加理睬，严重损害了任丘市恒基房地产开发有限公司的合法权益，至此为了维护合法权益，请求法院判令石家庄建设集团有限公司将完成的部分不合格工程予以返工、重做；支付违约金240万元；全部诉讼费用由石家庄建设集团有限公司承担。同时保留向其追偿剩余违约金的权利（至工程验收合格止）。
石家庄建设集团有限公司辩称：1、根据我方提供的证据，2009年8月9日涉案工程在未经综合验收的情况下，任丘市恒基房地产开发有限公司擅自将房屋交付住户装修并使用，根据法律规定恒基公司的行为已经构成擅自使用，由此产生恒基公司对建筑质量的认可或即使工程质量存在问题当其自愿承担责任，被告反诉的质量问题不是法律规定的建筑主体及地基工程质量，是属于可以维修或者整修的部分质量问题。因此被告应当对其擅自使用的后果依法自行承担责任。2、涉案工程不仅进行了验收，也就是初步验收，且进行了分户验收，这由双方共同进行的，因此被告称没有进行验收不是事实。3、根据合同及法律规定综合验收是由被告一方来组织设计施工等部门进行的最终验收。原告提交的证据证明在综合验收的报告上原被告均已经盖章但是尚缺少其他有关单位的盖章，这是被告的责任。4、恒基公司主张多次找我方维修房屋没有任何依据，在本案2011年提起诉讼以前恒基公司从没有因质量问题向我方主张权利。基于以上几点，我方认为应当依法驳回恒基公司的反诉请求。
经审理查明，2007年9月15日，原告与任丘市凯华房地产开发有限公司就原告承包任丘市宏泰小区高层商住楼签订一份《建筑工程施工合同》。合同约定：建筑面积18211.3平方米；合同价款1171万元，钢材、商品砼及泵送费按预算定额价另行记取；合同还就工程进度款的支付、工程价款的调整、工程保修等作了约定。合同签订后，原告依约进场施工。2007年9月28日双方签订“建筑工程施工补充协议”，就承包方式、工期、工程造价的确定、工程价款和结算方式、工程保修、违约责任和纠纷解决等作了补充约定，应当工程预算总价以双方认可无误后降4%为结算价款。2008年3月9日双方又签订了一份“建筑工程施工补充协议”，就工程付款方式、材料供应方式等做了变更和补充。2008年4月28日，被告承继了任丘市凯华房地产开发有限公司作为该合同发包人的权利和义务，并在合同上盖章，双方继续履行原约定。2008�9月24日，原告与被告就施工工期、工程款的拨付、工程竣工结算事宜签订“施工补充合同”一份。2008年12月15日双方签订“施工补充合同”就工期的变更做了约定。2009年8月11日，原告施工的工程竣工并进行了初验。2009年8月底，原、被告双方对工程进行了分户验收。被告认可在2013年前后住户已经入住本案涉案房屋，但原告认为2009年8月，被告开始向住户交钥匙，住户开始装修。后经本院委托，沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案工程的造价进行了价格鉴定，鉴定意见为涉案工程造价为23026081.65元。被告对该鉴定意见书提出异议，沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定人员张朝胜、王向东出庭接受了咨询，但被告认为该鉴定报告意见书所采纳的合同价款不是双方签订的补充条款中所约定的预算定额价，而是按照沧州市的造价指导价格计算的�但在本院委托司法鉴定前，被告的委托代理人不同意以钢材及商混发票作为鉴定依据，双方均同意按同期价格信息作为鉴定依据。双方均认可被告已支付14091992.45元。对244500元配合费数额没有异议，但被告认为该配合费是包含在双方约定的1171万元合同总价款内。
以上由《建设工程施工合同》、2007年9月28日、2008年3月9日的《建筑工程施工补充协议》、《工程质量验收记录》、《协议》、《工程签证单》、《现场签证》、《签证》、《工程洽商记录》、《鉴定报告意见书》等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》、《建筑工程施工补充协议》均是双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的义务。沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司出具的《鉴定报告意见书》所采纳的合同价款不是双方签订的补充条款中所约定的预算定额价，但在本院委托司法鉴定前，被告的委托代理人不同意以钢材及商混发票作为鉴定依据，双方均同意按同期价格信息作为鉴定依据，故沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司按照沧州市的造价指导价格计算商品砼、泵送费单价并无不当，故该《鉴定报告意见书》鉴定依据合理，鉴定程序合法，能够作为本案定案依据，即本案涉案工程造价为23026081.65元。双方约定工程预算总价以双方认可无误后降4%为结算价款，故本案涉案工程造价应按22105038.38元结算。双方签订的《建设工程施工合同》、《建筑工程施工补充协议》均对配合费没有做出特别约定，故原告诉求的配合费也应包含在双方约定的1171万元合同总价款内，被告不应再另外给付。双方均认可被告已支付14091992.45元，所以被告尚欠原告工程款8013045.93元。关于被告反诉主张的拖延工期违�金问题，根据本案的相关补正合同及协议，双方数次变更工程竣工日期，最后一次协议变更是在2009年8月15日，将工期延至2009年底，故被告在本案中主张原告拖延工期应支付2008年12月至2010年8月期间的违约金与事实不符，对此本院不予支持。关于本案涉案工程质量问题，虽由鉴定机构出具了鉴定报告，但被告擅自允许住户入住，应视为被告擅自使用，根据最高人民法院的司法解释，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，故对被告要求原告承担涉案工程质量问题的违约责任反诉请求，不予支持。关于被告主张的原告在工程建设中存在违法分包等问题，原告将部分劳务分包给其他劳务公司系法律允许的，至于后者又将工程分包案外其他个人，已与原告无关。另，因双方对各自申请司法鉴定所产生的鉴定费�均未主张权利且未提供该费用的票据，故对鉴定费用本案不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）任丘市恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）石家庄建设集团有限公司所欠工程款8013045.93元及延期付款违约金（延期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年8月17日起计算至本案生效判决指定履行期间届满之日止）。
二、驳回被告（反诉原告）任丘市恒基房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104133元，由原告石家庄建设集团有限公司承担43324元，由被告任丘市恒基房地产开发有限公司承担60809元。反诉案件受理费费13000元，由被告任丘市恒基房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王兰英
二〇一五年九月二十九日
书记员 米 兰