广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第255号
原告廖金芳，男，成年，住址：梅州市梅县区水车镇。
委托代理人孙文华，原告业务关联人。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，地址：广州市越秀区东风东路750号12—15楼。
负责人丘伟宁，该公司总经理。
委托代理人徐杨，该公司员工。
原告廖金芳诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是闽F825**机动车的实际使用人。该机动车于2014年4月29日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业险投保了车辆损失险32.95万，车上人员责任险及不计免赔等保险。保险期限是2014年4月30日零时起至2015年4月29日24时止。
江广立是原告雇用的驾驶员，2014年8月5日11时许，江广立驾驶闽F828**机动车在梅州市火车站货运场内不慎侧翻造成该机动车损坏的交通事故。经梅州市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故责任认定，驾驶员江广立承担此次事故的全部责任。发生事故时是该车辆的保险期限内，被告应承担此次事故造成损失的赔偿责任。交通事故发生后原告多次与被告协商赔偿未果，2015年2月11日特委托广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司对该机动车受损进行维修价格评估。此次事故造成如下损失：一、闽F825**机动车维修费32650元，二、闽F825**机动车鉴定服务费1520元，三、闽F825**机动车施救费2500元，以上三项合计36670元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告赔偿原告因交通事故造成的损失36670元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告立案时提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、行驶证、资格证、运输证；3、被告企业信息、保险单；4、维修费、施救费、评估费发票；5、价格评估结论书等。以证明其诉请。
被告辩称，1、被告对交警部门查明的事故发生基本事实及责任划分没有异议；2、确认闽F825**号货车在被告处投保了限额为229500元的车辆损失保险（含不计免赔），保险期限2014年4月30日至2015年4月29日；3、被告对原告车辆的定损价格为13950元，被告仅同意在此价格内对原告的损失给予赔偿。由于原告单方自委托鉴定机构出具了鉴定意见，根据其同被告签署的《营业用汽车损失保险条款》第24条的约定，原告修车前，应告知被告，并同被告共同协商确定维修方案、维修项目方式，鉴定机构。否则，被告有权重新核定，无法重新定的，被告有权拒绝赔偿。由于原告系单方委托进行的评估，未知会被告，在修车前，也未同被告进行协商，被告对鉴定价格不予认可，并请求法庭委托有资质的鉴机构，对原告的车辆损失进行重新鉴定；4、请求法庭依法核实原告的全部证据原件；5、原告并非登记车主，亦未提交车辆买卖合同，被告不确认其车主身份，亦不确认其诉讼主体资格，请求法庭法追加廖惠娟为第三人；6、被告不同意承担案件诉讼费。
被告提交证据有：保险条款，证明其辩称。
经审理查明，2014年4月，原告作为被保险人为闽F825**号货车（该车登记车主为廖惠娟，实际使用人为原告），在被告处投保了交强险及机动车商业保险。交强险保单注明责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元等。机动车商业保险保险单注明被保险人为：原告廖金芳，行驶证车主为：廖惠娟，承保险种为：车辆损失保险赔偿限额229500元；第三者商业责任保险赔偿限额100万元；车上责任险（驾驶员）30万；车上责任险（乘客）100000元／座×2座，以及车损险、三责险、车责险等的不计免赔险。保险期间均为2014年4月30日零时起至2015年4月29日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。
2014年8月5日11时00分，原告的司机江广立驾驶闽F825**号车在梅州市区火车站货运场内不慎侧翻，造成该机动车损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，驾驶员江广立承担此次事故的全部责任。
事故发生后，被告派员进行查勘，投保车辆由梅州合力装卸搬运有限公司拖吊至梅州市梅江区阿罗汽修厂进行维修，原告支付了拖吊费2500元。因双方对车辆维修金额无法协商，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对闽F825**号号车进行损失鉴定。该公司于2015年4月16日作出穗华价估（梅）（2015）0095号评估结论书，该车受损维修总费用为32650元，并向原告收取鉴证服务费1520元。后原告对该车进行维修，花费车辆维修、配件及工时费32650元。原告持相关单据向被告索赔未果，遂于2015年5月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述书面答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原、被告双方签订的交强险和机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告以被保险人身份，为闽F825**号车投保，投保车辆在保险期间发生保险事故的事实，有保险单、交通事故认定书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案为保险合同纠纷，原告以被保险人的身份起诉被告，主张权利，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称原告非登记车主，未提交车辆买卖合同，不确认原告诉讼主体资格，请求追加廖惠娟为第三人的意见，从被告出具的商业险保险单看，被告是在明知车辆登记车主为廖惠娟的情况下，同意原告投保的。故被告上述抗辩，理由不足，本院不予支持。
原告请求闽F825**号车损失32650元，鉴定费1520元，提交了广州市华盟价格事务所有限公司出具的穗华价估（梅）（2015）0095号评估结论书，该鉴定机构出具的鉴定费发票，梅州市梅江区阿罗汽修厂出具的发票证实。经查，广州市华盟价格事务所有限公司及鉴定人员均具备相应的资格或资质，且鉴定程序合法，故原告提交的上述评估结论书可作为本案定案依据。根据上述评估结论和相关发票证明，闽F825**号车维修费用为32650元，本院予以确认。原告请求鉴定费1520元，有鉴定机构出具的鉴定费发票证实，本院予以确认。被告辩称原告对闽F825**车损失鉴定是单方委托，被告不予认可，要求重新评估，应按被告对该车的定损价格13950元进行赔付的意见，虽提交有保险条款证明，但根据原告庭审中的陈述，原告在双方无法协商车辆维修金额的情况下，委托广州市华盟价格事务所有限公司进行损失鉴定，鉴定机构已有通知被告。被告对此未提交充足的反驳证据，本院不予采纳。原告请求闽F825**号车拖吊施救费2500元，提交有相关发票证明，本院予以确认。
综上，原告请求闽F825**车损失32650元，鉴定费1520元，拖吊施救费2500元，合计36670元，属原告因事故支付的必要的、合理的费用，上述损失在被告保险金额范围内，被告应予以理赔。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司应在本判决生效之日起5日内，在商业车辆损失险赔偿限额内赔偿36670元，给原告廖金芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716.74元，按规定减半收取358.37元（此款已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘育平
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈 玲