wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木商初字第0194号
原告庄国良，系无锡市徐彬五金商行的经营者。
委托代理人强晓钟、蒋俊虹，江苏崇宁律师事务所律师。
被告苏州市凌峰标准件制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇藏书前锋村苏福公路7号。
法定代表人林显武。
被告林显武。
本院于2013年9月4日立案受理原告庄国良与被告苏州市凌峰标准件制造有限公司（以下简称凌峰公司）分期付款买卖合同纠纷一案后，原告申请追加林显武为本案共同被告，本院口头裁定予以准许。因被告下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄国良及其委托代理人强晓钟到庭参加诉讼。被告凌峰公司、林显武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄国良诉称，2013年8月1日、17日，被告凌峰公司分两次向原告经营的无锡市徐彬五金商行购买内六角、法兰螺母等五金件，货款共计19160.25元。被告在2013年8月17日提货当时交付原告现金支票一张，载明的货款金额为19160.25元，日期填写为2013年9月2日，解释称帐户暂时无钱。后经核实，被告凌峰公司交付的支票为空头支票。后经多次向被告凌峰公司催要货款，均未支付。现被告凌峰公司下落不明，被告林显武作为被告凌峰公司的法定代表人和股东，应对被告凌峰公司的应付款项承担连带责任，故请求判令被告凌峰公司立即支付货款19160.25元，被告林显武对上述款项承担连带清偿责任。
被告凌峰公司、林显武未作答辩。
经审理查明，被告凌峰公司分别于2013年8月1日、8月17日向原告经营的无锡市徐彬五金商行购买五金件，形成送货单两份，分别由朱鸣、林显武签收，货款金额分别为5910元、13250.25元，合计19160.25元。被告凌峰公司给付原告中国工商银行现金支票一份，票号为10203216-12306480，载明金额为19160.25元，出票日期为2013年9月2日。此外，被告凌峰公司的股东为谢笑月、被告林显武。
庭审中，原告陈述：第一份送货单由朱鸣签收，朱鸣系被告凌峰公司的员工；2013年9月2日，经核实，被告凌峰公司交付给原告的现金支票为空头支票；被告凌峰公司现在已经不再继续经营。审理中，本院至被告公司的实际经营地苏州市吴中区木渎镇穹灵路35号调查，房东表示：该地方是被告原租赁其的房屋，被告凌峰公司已经自2013年8月底就退租了，具体搬至何地经营不得而知，听说被告公司老板将厂内的机器设备卖给了苏州市吴中区甪直镇的一个老板了，大约卖了150000元。
另依据原告提供的2013年9月3日的工商登记材料，被告公司仍属在业状态，未吊销或注销。
以上事实，有原告提供的送货单、现金支票、工商登记资料等及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。根据原告庄国良提供的送货单、现金支票及当庭陈述，能够证实其与被告凌峰公司之间存在买卖合同关系以及被告凌峰公司结欠原告货款19160.25元的事实，被告凌峰公司理应支付该款。审理中，被告凌峰公司的原房东虽陈述被告老板将厂内机器设备出售给他人，但该证据系传来证据，并无其它证据佐证，原告亦未提供其它证据予以证实上述情况，致使本院对被告凌峰公司股东是否擅自处分公司资产而未偿还公司对外债务不明，且由于依据被告公司工商登记材料仍属“在业”状态，故其主体仍存在，故对原告以此要求被告林显武承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市凌峰标准件制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告庄国良货款人民币19160.25元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00000527458211778）。
二、驳回原告庄国良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费600元，合计人民币930元，由被告苏州市凌峰标准件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 陈 尚
人民陪审员 袁秋娥
二〇一四年二月十五日
书 记 员 徐姝玢
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第105-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社刁家信用社。地址：中牟县刁家乡刁家村。组织机构代码：17039163-7。
负责人化建辉，该社主任。
被执行人张小伟，男，汉族，生于1971年5月10日，农民，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社刁家信用社与张小伟金融借款合同纠纷一案中，经向金融机构、不动产登记机关等单位查询，未发现被执行人张小伟有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人张小伟处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金15000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金15000元及利息。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）牟民初字第2185号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一四年十二月二十日
书记员 李鹤亭
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第105-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社刁家信用社。地址：中牟县。
负责人化建辉，该社主任。
被执行人张小伟，男，汉族，生于1971年5月10日，农民，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社刁家信用社与张小伟金融借款合同纠纷一案中，经向金融机构、不动产登记机关等单位查询，未发现被执行人张小伟有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人张小伟处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金15000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金15000元及利息。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）牟民初字第2185号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一四年十二月二十日
书记员 李鹤亭
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第741号
原告青海盛邦混凝土有限公司。
法定代表人沈才邦，该公司董事长。
委托代理人沈银邦，该公司副经理。
被告青海伊达建设有限公司。
法定代表人马吉德，该公司总经理。
委托代理人尹谦，该公司项目经理。
原告青海盛邦混凝土有限公司与被告青海伊达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告青海盛邦混凝土有限公司法定代表人沈才邦、委托代理人沈银邦，被告青海伊达建设有限公司委托代理人尹谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青海盛邦混凝土有限公司诉称，2012年4月30日，原、被告签订《预拌混凝土来料加工供货合同》，按合同约定原告于2012年4月起至同年10月期间向青海省玉树州称多县被告承建的行政中
心工程累计供货5525立方米，货款4296170元，期间被告支付货款4050000元，剩余货款246170元，至今尚未付清。故原告诉至法院，请求1、判令被告付清货款246170元；2、判令被告支付逾期履行违约金101914元；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。
上述事实原告提供下列证据予以证明：1、《预拌混凝土来料加工供货合同》一份，证明合同约定了供货范围、单价、结算及付款方式、违约责任等主要内容；2、欠款明细表一张，证明被告欠款数额、违约天数及违约数额。
被告青海伊达建设有限公司辩称，被告已向原告支付货款4050000元，尚欠货款246170元。被告未支付剩余货款是因为原告至今未向被告开具发票所致。被告依照合同约定履行了义务，原告拒开发票的行为，直接侵害了被告的合法权益，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经本院审理查明，2012年4月30日，原、被告签订《预拌混凝土来料加工供货合同》，合同第五条约定：预计需求量4000立方米，最终以实际需求量为准；合同第六条约定：供应时间从2012年4月20日起至2012年7月30日止；合同第八条约定：供货单价以Ｃ30混凝土为基价每立方米780元；合同第九条约定：结算及付款方式是每栋楼基础平口付基础所用砼款的70%，每二层浇筑完后付所有砼款的70%，封顶后15日内付清全部砼款；合同第十一条约定：违约责任是需方逾期付款，按所逾期款项金额的日万分之四向供方支付违约金。合同签订后，原告于2012年4月起至同年10月期间累计向被告供货5525立方米，货款总计4296170元，期间被告支付了货款4050000元，尚欠货款246170元，逾期付款1035天。被告对原告的诉讼请求中欠款数额及逾期付款天数没有异议。
上述事实，由原告提供的《预拌混凝土来料加工供货合同》一份、欠款明细表一张和双方当事人的当庭陈述予以证实，被告对原告提供的证据无异议，以上证据材料，具有客观性、合法性、关联性，可作为本案定案的依据。
本院认为，本案原、被告间的《预拌混凝土来料加工供货合同》成立并有效，被告在收取原告的货物后，尚欠246170元货款至今未付，对此被告亦予认可，现原告要求被告支付该货款的诉讼请求本院应予支持。被告未按约定的期限支付货款，且双方就违约责任在合同中已有约定，该约定应系双方真实的意思表示，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，现原告要求被告就逾期支付的货款按照合同约定的日万分之四计算违约金的诉讼请求合理、合法，应予以支持。被告辩称“剩余款项未支付是由于原告未向被告开具发票”所致，本案中，合同未约定卖方出具发票是买方付款的条件，不能成为被告据此不向原告支付货款的正当理由，不构成同时履行抗辩权，故被告的辩解理由不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青海伊达建设有限公司于本判决生效后十日内向原告青海盛邦混凝土有限公司支付货款246170元，支付逾期付款违约金101914元，两项合计348084元。
案件受理费6521元，减半收取3260.5元，保全费1000元，两项合计4260.5元，由被告青海伊达建设有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 张文海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杭 丽
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1027号
申请执行人杨冬丰，男。
被执行人运城市泽龙物贸有限公司。
被执行人韩建民，男。
本院依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2015）运中民终字第243号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人运城市泽龙物贸有限公司、韩建民银行账户内存款6376760元整或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人价值6376760元的相应财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 李敬民
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵雅楠
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第32号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被申请执行人刘理西，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，住漳平市。
被申请执行人林莹莹，女，1988年8月6日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年1月19日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年8月4日以被申请执行人刘理西、林莹莹违反计划生育法规，于2014年3月5日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第16030号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被申请执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第16030号征收社会抚养费决定书，于2014年8月4日依法送达给被申请执行人刘理西、林莹莹，被申请执行人刘理西、林莹莹在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被申请执行人刘理西、林莹莹在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的漳计生征决字（2014）第16030号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年1月19日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第16030号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 刘 晓 英
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邱惠琳（代）
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1574号
原告遵化市农村信用合作联社，企业住所地遵化市。
法定代表人王斯年，遵化市农村信用合作联社理事长。
委托代理人马洪生，遵化市农村信用合作联社职工。
被告遵化市供销合作社，地址遵化市。
法定代表人杨贺海，遵化市供销合作社主任。
委托代理人李德红，遵化市供销合作社职工。
本院于2013年4月8日立案受理了原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市供销合作社借款合同纠纷一案，依法由代理审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪生、被告委托代理人李德红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：1995年6月21日，被告遵化市供销合作社在原告所辖遵化市东陵信用社（后合并到遵化市马兰峪信用社）借款20万元，贷款到期日为1996年6月21日，月利率为14.64‰。贷款到期后，原告多次去被告处催收贷款无任何效果，故起诉要求被告偿还贷款本金20万元及利息。
被告遵化市供销合作社辩称：贷款20万元系历史遗留问题，现该笔借款已超出诉讼时效，原告方并未连续催款，故被告不再负有还款义务。
经审理查明：1995年6月21日，被告遵化市供销合作社在原告所辖东陵信用社（后合并到马兰峪信用社）借款20万元，借款到期日为1996年6月21日，借款月利率为14.64‰。经查，利息已结清至1996年4月30日，本金分文未付。
原、被告双方对借款事实及借款合同的内容均无异议，对三次支付借款利息也没有异议，双方对是否过诉讼时效存有分歧。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
针对双方争议的问题，双方举证、质证如下。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一、1995年6月21日河北省农村信用社借款凭证一份。内容为：“借款人遵化市供销合作社，借款合同号为9500021，借款利率（月利率）14.64‰，借款日期为1995年6月21日，到期日期为1996年6月21日，贷款金额20万元。借款单位遵化市供销合作社”。
二、1995年6月21日借款申请书一份。内容为，借款人遵化市供销合作社申请借款20万元，借款期限为1995年6月21日至1996年6月21日。
三、信用社放款收回利息清单三张，收取时间分别为1995年9月23日、1995年12月27日、1996年4月30日。用以证明被告已偿还借款利息至1996年4月30日。
四、2009年5月5日遵化市公证处（2009）遵证经第059号公证书一份，内容为2009年5月5日，信用社职工马洪生、毛海民向遵化市供销合作社审计科科长刘志山送达贷款催收通知书，公证人员李亚军、张悦现场公证并制作工作记录。
五、催款通知书14份，催收公告一份，用以证明原告曾多次向被告发出催收贷款公告，并有被告签章确认。
经质证，被告遵化市供销合作社委托代理人李德红称对上述证据均不知情，也并未收到过催款通知书。
综上，原告提供的上述证据均系书面文件且有双方签章，对其真实性，本院予以认定。
本院认为：被告遵化市供销合作社向原告遵化市农村信用合作联社借款20万元，有借款凭证为证，此系双方真实意思表示，借款合同合法有效，原告如约将借款给付被告，合同到期后，被告负有偿还借款的义务，现借款合同已到期，原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告虽辩称该笔借款已过诉讼时效，且原告未连续催款，但原告提供的证据足以证明其催款行为的连续性，原告所诉并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。因借款利息已给付至1996年4月30日，故被告应自1996年5月1日起按双方约定的月利率14.64‰给付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告遵化市供销合作社于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（利率按双方约定月利率14.64‰计算，自1996年5月1日至执行完毕之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告遵化市供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周新成
二〇一三年六月四日
书 记 员 冯建瑛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1574号
原告遵化市农村信用合作联社，企业住所地遵化市。
法定代表人王斯年，遵化市农村信用合作联社理事长。
委托代理人马洪生，遵化市农村信用合作联社职工。
被告遵化市供销合作社，地址遵化市。
法定代表人杨贺海，遵化市供销合作社主任。
委托代理人李德红，遵化市供销合作社职工。
本院于2013年4月8日立案受理了原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市供销合作社借款合同纠纷一案，依法由代理审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪生、被告委托代理人李�红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：1995年6月21日，被告遵化市供销合作社在原告所辖遵化市东陵信用社（后合并到遵化市马兰峪信用社）借款20万元，贷款到期日为1996年6月21日，月利率为14.64‰。贷款到期后，原告多次去被告处催收贷款无任何效果，故起诉要求被告偿还贷款本金20万元及利息。
被告遵化市供销合作社辩称：贷款20万元系历史遗留问题，现该笔借款已超出诉讼时效，原告方并未连续催款，故被告不再负有还款义务。
经审理查明：1995年6月21日，被告遵化市供销合作社在原告所辖东陵信用社（后合并到马兰峪信用社）借款20万元，借款到期日为1996年6月21日，借款月利率为14.64‰。经查，利息已结清至1996年4月30日，本金分文未付。
原、被告双方对借款事实及借款合同的内容均无异议，对三次支付借款利息也没�异议，双方对是否过诉讼时效存有分歧。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
针对双方争议的问题，双方举证、质证如下。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一、1995年6月21日河北省农村信用社借款凭证一份。内容为：“借款人遵化市供销合作社，借款合同号为9500021，借款利率（月利率）14.64‰，借款日期为1995年6月21日，到期日期为1996年6月21日，贷款金额20万元。借款单位遵化市供销合作社”。
二、1995年6月21日借款申请书一份。内容为，借款人遵化市供销合作社申请借款20万元，借款期限为1995年6月21日至1996年6月21日。
三、信用社放款收回利息清单三张，收取时间分别为1995年9月23日、1995年12月27日、1996年4月30日。用以证明被告已偿还借款利息至1996年4月30日。
四、2009年5月5日遵化市公证处（2009）遵证经第059号公证书一份，内容为2009年5月5日，信用社职工马洪生、毛海民向遵化市供销合作社审计科科长刘志山送达贷款催收通知书，公证人员李亚军、张悦现场公证并制作工作记录。
五、催款通知书14份，催收公告一份，用以证明原告曾多次向被告发出催收贷款公告，并有被告签章确认。
经质证，被告遵化市供销合作社委托代理人李德红称对上述证据均不知情，也并未收到过催款通知书。
综上，原告提供的上述证据均系书面文件且有双方签章，对其真实性，本院予以认定。
本院认为：被告遵化市供销合作社向原告遵化市农村信用合作联社借款20万元，有借款凭证为证，此系双方真实意思表示，借款合同合法有效，原告如约将借款给付被告，合同到期后，被告负有偿还借款的义务，现借款合同已到期，原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告虽辩称该笔借款已过诉讼时效，且原告未连续催款，但原告提供的证据足以证明其催款行为的连续性，原告所诉并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。因借款利息已给付至1996年4月30日，故被告应自1996年5月1日起按双方约定的月利率14.64‰给付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告遵化市供销合作社于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（利率按双方约定月利率14.64‰计算，自1996年5月1日至执行完毕之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告遵化市供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 �周新成
二〇一三年六月四日
书 记 员 冯 建 瑛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1574号
原告遵化市农村信用合作联社，企业住所地遵化市。
法定代表人王斯年，遵化市农村信用合作联社理事长。
委托代理人马洪生，遵化市农村信用合作联社职工。
被告遵化市供销合作社，地址遵化市。
法定代表人杨贺海，遵化市供销合作社主任。
委托代理人李德红，遵化市供销合作社职工。
本院于2013年4月8日立案受理了原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市供销合作社借款合同纠纷一案，依法由代理审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪生、被告委托代理人李德红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：1995年6月21日，被告遵化市供销合作社在原告所辖遵化市东陵信用社（后合并到遵化市马兰峪信用社）借款20万元，贷款到期日为1996年6月21日，月利率为14.64‰。贷款到期后，原告多次去被告处催收贷款无任何效果，故起诉要求被告偿还贷款本金20万元及利息。
被告遵化市供销合作社辩称：贷款20万元系历史遗留问题，现该笔借款已超出诉讼时效，原告方并未连续催款，故被告不再负有还款义务。
经审理查明：1995年6月21日，被告遵化市供销合作社在原告所辖东陵信用社（后合并到马兰峪信用社）借款20万元，借款到期日为1996年6月21日，借款月利率为14.64‰。经查，利息已结清至1996年4月30日，本金分文未付。
原、被告双方对借款事实及借款合同的内容均无异议，对三次支付借款利息也没有异议，双方对是否过诉讼时效存有分歧。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
针对双方争议的问题，双方举证、质证如下。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一、1995年6月21日河北省农村信用社借款凭证一份。内容为：借款人遵化市供销合作社，借款合同号为9500021，借款利率（月利率）14.64‰，借款日期为1995年6月21日，到期日期为1996年6月21日，贷款金额20万元。借款单位遵化市供销合作社。
二、1995年6月21日借款申请书一份。内容为，借款人遵化市供销合作社申请借款20万元，借款期限为1995年6月21日至1996年6月21日。
三、信用社放款收回利息清单三张，收取时间分别为1995年9月23日、1995年12月27日、1996年4月30日。用以证明被告已偿还借款利息至1996年4月30日。
四、2009年5月5日遵化市公证处（2009）遵证经第059号公证书一份，内容为2009年5月5日，信用社职工马洪生、毛海民向遵化市供销合作社审计科科长刘志山送达贷款催收通知书，公证人员李亚军、张悦现场公证并制作工作记录。
五、催款通知书14份，催收公告一份，用以证明原告曾多次向被告发出催收贷款公告，并有被告签章确认。
经质证，被告遵化市供销合作社委托代理人李德红称对上述证据均不知情，也并未收到过催款通知书。
综上，原告提供的上述证据均系书面文件且有双方签章，对其真实性，本院予以认定。
本院认为：被告遵化市供销合作社向原告遵化市农村信用合作联社借款20万元，有借款凭证为证，此系双方真实意思表示，借款合同合法有效，原告如约将借款给付被告，合同到期后，被告负有偿还借款的义务，现借款合同已到期，原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告虽辩称该笔借款已过诉讼时效，且原告未连续催款，但原告提供的证据足以证明其催款行为的连续性，原告所诉并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。因借款利息已给付至1996年4月30日，故被告应自1996年5月1日起按双方约定的月利率14.64‰给付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告遵化市供销合作社于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（利率按双方约定月利率14.64‰计算，自1996年5月1日至执行完毕之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告遵化市供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周新成
二〇一三年六月四日
书 记 员 冯建瑛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第679号
原告诸城市鼎盛建材有限公司。
法定代表人王光琴，该公司经理。
委托代理人刘青云，山东东武律师事务所律师。
被告于清海，男，汉族。
被告高山，男，汉族。
被告胡夕华，男，汉族。
原告诸城市鼎盛建材有限公司与被告于清海、高山、胡夕华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青云、被告于清海到庭参加了诉讼，被告高山、胡夕华经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日，原告与被告于清海、高山签订钢材供货合同，被告于清海、高山从原告处购买钢材，被告胡夕华提供担保。经结算，被告欠原告钢材款300000元。原告诉至法院，要求被告于清海、高山偿付钢材款300000元及2011年12月16日至2013年8月16日的利息180000元。被告胡夕华对上述欠款承担连带保证责任。
被告于清海辩称，欠钢材款280000元属实。原告主张的利息180000元过高。
被告高山、胡夕华未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年8月18日，原告与被告签订钢材购货合同一份，合同约定，被告于清海、高山从原告处购买钢材，自供货之日起一月之内付清全部货款，如到期未付，根据欠款数额按月息叁分计息。被告于清海、高山在合同的接货方处签字确认，被告胡夕华在合同的担保方处签字确认。合同未约定保证期间。2011年12月16日，原告与被告于清海进行结算，被告于清海、高山欠原告钢材款300000元，被告于清海为原告出具欠条一份，该欠条写明，欠钢材款叁拾万元整。被告于清海在欠条上签字确认。2013年3月28日，被告付给原告钢材款20000元，原告为被告出具收到条一份，该收到条写明，今收到于清海钢材款贰万元。
借款到期后，原告未向被告胡夕华主张权利。
本院认为，原告与被告签订的钢材供货合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。
被告于清海、高山在刚才购货合同的接货方处签字，故被告于清海、高山是钢材供货合同的买受人。原告与被告于清海于2011年12月16日进行结算后，按照合同约定，被告于清海、高山应在一个月内付清货款，逾期未履行付款义务，应承担违约责任。被告于清海、高山欠原告货款280000元，有被告于清海出具的欠条、原告出具的收到条予以证实，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告于清海、高山偿付货款280000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡夕华为货款提供保证担保，原被告双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原被告双方于2011年12月16日结算后，被告于清海、高山欠原告钢材款300000元于2012年1月16日到期。钢材款到期后，原告未在六个月内要求被告胡夕华承担保证责任，被告胡夕华的保证责任免除。故原告要求被告胡夕华偿还货款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
供货合同中逾期未付清货款，按月息叁分计息，是原被告双方关于违约责任和违约金计算方法的约定。因被告于清海提出双方约定的违约金过高，应予以降低，原告未能提供存有其他损失的证据，所以应按合同法及合同法司法解释（二）的规定予以降低，应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的130%计算违约金。2012年7月6日，中国人民银行公布的一至三年贷款利率年利率为6.15%，计算至起诉之日2013年8月15日，该金额为37310元。被告高山、胡夕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于清海、高山偿还原告诸城市鼎盛建材有限公司货款280000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告于清海、高山偿还原告诸城市鼎盛建材有限公司违约金37310元（自2012年1月16日至2013年3月27日以300000元为基数，自2013年3月28日至2013年8月15日以280000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告负担2815元，由被告负担5685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 李银刚
审判员 李 慧
二〇一三年十二月二十六日
书记员 娄华香
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2290号
原告张某。
被告某甲公司。
法定代表人吕某。
被告某乙公司。
被告吕某。
被告李某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告某甲公司、某乙公司、吕某、李某、王某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2014年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某甲公司、某乙公司、吕某、李某、王某银行存款1990000元或查封相应价值的其他财产，并由案外人戴志航、冯洁以其名下的坐落于龙城美墅某户（房产证号：济宁市房权证济字第××号）、古槐辖区开泰花园某户（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）、双闸科技园西区某户（房产证号：济宁市房权证济字第××号）、建设南路干休所商住楼某户（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）四套房产提供担保。
本院认为，原告张某诉讼保全的申请符合法律规定，案外人戴志航、冯洁以其名下的坐落于龙城美墅1某户（房产证号：济宁市房权证济字第××号）、古槐辖区开泰花园某户（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）、双闸科技园西区某户（房产证号：济宁市房权证济字第××号）、建设南路干休所商住楼某户（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）四套房产提供担保，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封戴志航、冯洁名下的坐落于龙城美墅某户（房产证号：济宁市房权证济字第××号）、古槐辖区开泰花园某户（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）、双闸科技园西区某户（房产证号：济宁市房权证济字第××号）、建设南路干休所商住楼东某户（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）四套房产。
二、冻结被告某甲公司、某乙公司、吕某、李某、王某银行存款1990000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 袁瑞辉
审判员 辛 锋
审判员 朱玉林
二〇一四年五月二十日
书记员 赵丽丽
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1433号
申请执行人：刘发祥，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：陈智，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：贺婧，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行刘发祥与被执行人陈智、贺婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）湘0223民初1141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈智、贺婧发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1141号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1433号申请执行人：刘发祥，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：陈智，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：贺婧，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行刘发祥与被执行人陈智、贺婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）湘0223民初1141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈智、贺婧发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初1141号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月十八日书 记 员  赵 静
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初437号
原告李俊恒，男，1988年12月12日出生，汉族。
委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告黄水友，男，1972年8月19日出生，汉族。
被告郑晓孬，男，1987年9月21日出生，汉族。
被告郑二虎，男，1974年5月29日出生，汉族。
原告李俊恒因与被告黄水友、郑晓孬、郑二虎民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告李俊恒及其委托代理人苏国选，被告黄水友到庭参加诉讼。被告郑晓孬、郑二虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊恒诉称：2014年2月14日，被告黄水友向原告借款200万元，被告郑晓孬、郑二虎为其担保，三方签订了借款及担保合同，约定借款1个月，月息4.5％。到期后被告黄水友偿还借款本金50万元及至2015年10月23日的利息。故起诉要求被告黄水友立即偿还借款本金150万元及相应利息（利息自2015年10月24日起按月息2％计算至还款之日）；被告郑晓孬、郑二虎承担连带责任。
被告黄水友辩称：该笔借款我已经偿还了两笔本金分别为50万元和20万元，并且又还过数笔，下欠原告借款并不是150万元，应该比150万元少，我想办法偿还借款。
被告郑晓孬、郑二虎未进行答辩。
本院经审理查明：本院经审理查明：2014年2月14日，原告李俊恒作为甲方（贷款方），被告黄水友作为乙方（借款方），被告郑二虎、郑晓孬作为丙方（担保方），三方签订了一份借款合同，约定：被告黄水友向原告借款贰佰万元，借款期限一个月，借款利息月息4.5％，被告郑晓孬、郑二虎作为担保人承担连带责任，担保期限自借款到期之日起两年。原告李俊恒、被告黄水友、郑晓孬、郑二虎分别在合同上签了名字。合同签订后原告向被告黄水友转款200万元。到期后被告黄水友偿还本金50万元及至2015年10月23日的利息。
本院认为：被告黄水友向原告李俊恒借款，签订有借款合同，双方为民间借贷的法律关系，应受法律保护。被告黄水友未按照约定履行偿还借款本息的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告黄水友给付借款本金150万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄水友除已偿还原告借款本金50万万元外，另外偿还原告的20万元及其他数笔款，原告已按月息3分计算相应的利息至2014年12月24日和按月息2分计算相应的利息至2015年10月23日，因此被告黄水友辩称下欠本金不到150万元的理由不能成立，本院不予采纳。原告要求按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑晓孬、郑二虎为上述借款提供担保，明确约定担保方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄水友于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊恒借款150万元及相应利息（利息自2015年10月24日起按月息2％计算至还款之日）；
二、被告郑晓孬、郑二虎承担连带清偿责任。
案件受理费18300元，由三被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 葛志芳
陪审员 王玉红
陪审员 梁存才
二〇一六年七月十一日
书记员 赵珊珊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1752号
上诉人（原审被告）：赵壮年。
被上诉人（原审原告）璧山县明华建筑设备租赁站。
经营者：吴发明。
原审被告：重庆黄金建设（集团）有限公司。
法定代表人：方健宇。
原审被告：魏心月。
上诉人赵壮年因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初3628号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院对本案无管辖权，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省平昌县人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。合同约定由甲方法定负责人所居住地人民法院管辖，原告住所地在璧山区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杜万江
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初55号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人袁红连，男，1980年9月10日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，农民，住广昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月22日被广昌县公安局取保候审，2017年6月5日被本院取保候审,2017年6月21日由本院决定逮捕，2017年6月22日由广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人袁红连犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员邓兴出庭支持公诉，被告人袁红连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日13时45分许，被告人袁红连无证驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车沿广昌县旴江镇解放南路由南往北行驶，行至广昌县教育局门口路段时，碰撞到由东向西步行横穿道路的被害人黄某，造成黄某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。2017年3月20日，经广昌县公安局交警大队认定，被告人袁红连负此次事故的主要责任。经法医鉴定，被害人黄某死亡原因系道路交通事故所致的重型颅脑损伤。
另查明，被告人袁红连在现场等候，并跟随救护车送被害人黄某到人民医院进行抢救。被告人袁红连与被害人黄某的家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人袁红连在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、照片，交通事故认定书，侦破经过，归案情况说明，谅解书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁红连无证驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人袁红连犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁红连在现场等候，积极抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人袁红连赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人袁红连犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年6月22日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
人民陪审员 谢胜荣
人民陪审员 赖新华
二〇一七年七月十九日
法官 助理 李 莉
书 记 员 卓文娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6664号
原告：象山县东陈乡大塔村股份经济合作社。住所地：象山县东陈乡大塔村。
法定代表人：武益华，该社社长。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托代理人：吴春丽，浙ＸＸ宁律师事务所实习律师。
被告：周敏，女，1985年3月12日出生汉族，住象山县。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
原告象山县东陈乡大塔村股份经济合作社与被告周敏、周喜荣不当得利纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人武益华及其委托代理人陈新建，被告周敏及其委托代理人张路宁到庭参加诉讼，被告周喜荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告周喜荣的起诉，本院于同日作出（2017）浙0225民初6664号民事裁定书予以准许。本案现已审理终结。
原告象山县东陈乡大塔村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还原告土地征收分配款5万元；二、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2011年，原告村后陈塘土地被征收，经2012年、2013年、2014年村委会多次讨论于2014年1月15日形成分配方案，针对1983年12月31日以后出生且未分到东塘土地的在册人口，按100%额度计6万元进行分配，针对当时已经出嫁的人员，按1万元进行分配。因被告周敏隐瞒其于2011年1月28日登记结婚的事实，导致原告按100%额度对其发放土地征收款6万元。后经村民反映，原告审查发现周敏在该土地征收款分配之前即已结婚，则原告其实应按出嫁人口条款向被告周敏发放土地征收款1万元，故现特诉至法院要求被告返还多领的土地征收款5万元，望支持。
被告周敏答辩称：一、本被告于2011年1月28日登记结婚，并按照本地风俗举办酒席，原告法定代表人即为厨师，故本被告并未隐瞒结婚事实。本案土地征收款发放时间为2014年1月22日，当时原告即已知晓被告结婚的事实，故原告现以不当得利起诉要求被告返还土地征收款5万元，已超出诉讼时效。二、被告对分配方案的合法性持有异议，即使分配方案合法，那么按照分配方案出嫁人口一栏的条款，“现已出嫁且户口已划出本村”的，分配额度1万元，而本被告户籍在2014年7月4日才迁至象山县，也即，在土地征收款分配之时被告户籍仍在原告村，故并不符合该条款设定的条件。综上，请求驳回原告诉请。
原告象山县东陈乡大塔村股份经济合作社、被告周敏围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，举证、质证、本院认证如下：
原告提供《大塔村后陈塘东塘和西塘分配方案》一份，拟证明根据该方案，分配前已出嫁人员只能享有1万元土地征收款的事实；被告质证称不清楚该方案的形成是否经村民会议讨论并表决通过，但对于按照该方案进行分配的事实予以认可。
基于被告对大塔村后陈塘土地被征后土地征收款系按该方案进行分配的事实予以认可，故本院对该分配方案的真实性予以确认。
综上，本院认定本案基本事实如下：
被告周敏于1985年3月12日出生，原户籍地为象山县东陈乡大塔村，并（作为家庭成员）持有该村二轮土地承包权证，其于2011年1月28日登记结婚，又于2014年7月4日将户籍迁至象山县桥头岭村。
2014年1月22日，原告象山县东陈乡大塔村股份经济合作社根据《大塔村后陈塘东塘和西塘分配方案》“1983年12月31日以后出生的在册人口，未分到东塘土地的”按100%额度分配条款，向被告周敏发放土地征收款6万元，该款由周敏父亲周喜荣代领后转交周敏。上涉分配方案于2014年1月15日形成，方案明确，户口在册并持有一轮（或）二轮土地承包权证的人口享有村集体经济待遇100%（6万元），方案并对子女、嫁入人口、出嫁人口、离婚人口、非农人口等九类情形明确酌情享有待遇。其中子女一栏又分三种情况，第一种情况即“1983年12月31日以后出生的在册人口，未分到东塘土地的”，分配额度100%；而其中出嫁人口一栏表述的是“现已出嫁且户口已划出本村，有一轮二轮土地承包权证但未分配到东塘土地的”，分配额度1万元。关于出嫁人口一栏的出嫁时间，原告明确为2012年1月（土地第一次被征收）之前。现原告以被告周敏在该时间节点之前已经出嫁（登记结婚）为由，认为周敏应按照出嫁人口一栏参与分配，分配额度应为1万元，而非按照子女一栏的第一种情况进行分配（6万元），故而诉至法院要求被告周敏返还多领取的土地征收款5万元。
本院认为：原、被告双方对于大塔村后陈塘土地征收款系按照《大塔村后陈塘东塘和西塘分配方案》进行分配均无异议，现原告主张被告应适用该方案的出嫁人口条款参与分配，但该条款内容为“现已出嫁且户口已划出本村，有一轮二轮土地承包权证但未分配到东塘土地的”，结合原告庭审陈述的出嫁时间节点，则该条款针对的是2012年1月之前已出嫁并且户口已迁出（大塔村）的人员，而被告周敏虽于2011年1月28日出嫁（登记结婚），但其户口直至2014年7月4日才迁出大塔村，故原告主张被告周敏应适用该条款参与分配，显与条款内容不符，现原告基于该条款诉请被告返还土地征收款5万元，与查明事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告象山县东陈乡大塔村股份经济合作社的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告象山县东陈乡大塔村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 林鹰
二〇一七年十月二十五日
代书记员 周珅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一重初字第00004号
原告：中国人民解放军安徽省蚌埠军分区干休所，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区解放三路***号。
法定代表人：常仁君，该干休所所长。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：张敬团。
原告中国人民解放军安徽省蚌埠军分区干休所（以下简称军分区干休所）诉被告张敬团房屋租赁合同纠纷一案，本院曾于2014年5月15日对该案作出（2014）龙民一初字第00262号民事判决书。被告张敬团不服该判决上诉至安徽省蚌埠市中级人民法院，经审理，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌民一终字第00650号民事裁定书，裁定撤销蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2014）龙民一初字第00262号民事判决书，将该案发回重审。本院于2015年1月5日受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告军分区干休所的委托代理人王文兵，被告张敬团到庭参加诉讼。
军分区干休所诉称：张敬团是1996年转业的志愿兵，后到民政局福利院工作。多年来张敬团一直占用原告一套住房（使用面积为76.23平方米），目前拖欠房租为7368元（其中拖欠2013年1月份之前房租1584元，所欠2013年房租5784元）。2012年6月时因房屋租金调整，张敬团拒按新的租金缴纳，原告就此向蚌埠市龙子湖区人民法院起诉并作出了一审判决，张敬团不服一审判决向蚌埠市中级法院上诉，在二审期间，双方经过协商，自愿达成了《和解协议》。但协议签订后，原告多次催促张敬团按协议履行，张敬团一直以各种借口为由不履行，虽经过原告多方努力做大量的思想工作，可是张敬团仍然不予理睬，拒不履行《和解协议》。故请求法院依法判令被告张敬团履行2013年1月9日与原告签订的和解协议，支付拖欠的房租共计7368元；判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：因本案涉及军队房屋分配、占有、使用的历史遗留及腾退问题，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。另根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。故本案不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军安徽省蚌埠军分区干休所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 魏 莲
代理审判员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一重初字第00004号
原告：中国人民解放军安徽省蚌埠军分区干休所，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：常仁君，该干休所所长。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：张敬团，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告中国人民解放军安徽省蚌埠军分区干休所（以下简称军分区干休所）诉被告张敬团房屋租赁合同纠纷一案，本院曾于2014年5月15日对该案作出（2014）龙民一初字第00262号民事判决书。被告张敬团不服该判决上诉至安徽省蚌埠市中级人民法院，经审理，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌民一终字第00650号民事裁定书，裁定撤销蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2014）龙民一初字第00262号民事判决书，将该案发回重审。本院于2015年1月5日受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告军分区干休所的委托代理人王文兵，被告张敬团到庭参加诉讼。
军分区干休所诉称：张敬团是1996年转业的志愿兵，后到民政局福利院工作。多年来张敬团一直占用原告一套住房（使用面积为76.23平方米），目前拖欠房租为7368元（其中拖欠2013年1月份之前房租1584元，所欠2013年房租5784元）。2012年6月时因房屋租金调整，张敬团拒按新的租金缴纳，原告就此向蚌埠市龙子湖区人民法院起诉并作出了一审判决，张敬团不服一审判决向蚌埠市中级法院上诉，在二审期间，双方经过协商，自愿达成了《和解协议》。但协议签订后，原告多次催促张敬团按协议履行，张敬团一直以各种借口为由不履行，虽经过原告多方努力做大量的思想工作，可是张敬团仍然不予理睬，拒不履行《和解协议》。故请求法院依法判令被告张敬团履行2013年1月9日与原告签订的和解协议，支付拖欠的房租共计7368元；判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：因本案涉及军队房屋分配、占有、使用的历史遗留及腾退问题，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。另根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。故本案不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军安徽省蚌埠军分区干休所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 魏 莲
代理审判员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第45号
原告席宏烨。
被告席良田。
本院在审理原告席宏烨与被告席良田不当得利纠纷一案中，因原告席宏烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告席宏烨负担。
审 判 员 邹文
二〇一四年三月十五日
代理书记员 李超
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执699号
申请执行人缪国荣，男，1966年12月23日生，汉族，住江阴市。
被执行人徐中华，男，1977年10月15日生，汉族，住江阴市。
申请执行人缪国荣与被执行人徐中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）澄徐民初字第00543号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：徐中华应偿还缪国荣借款100000元并负担案件受理费1150元。因被执行人徐中华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪国荣向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐中华名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，徐中华名下有苏Ｂ×××××小型汽车一辆。此外，未发现被执行人徐中华有可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人缪国荣，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人缪国荣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，徐中华名下有苏Ｂ×××××小型汽车一辆，但汽车处于流动状态，本院未能扣押，无法予以处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第00543号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年五月十七日
书记员 金才兴
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初382号
原告：五峰园林绿化珍稀植物研究所，住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇钟岭路*号。
法定代表人：刘卫东，该所所长。
委托诉讼代理人：尹琼芳，湖北德豪律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王昌凤，女，1967年3月3日出生，汉族，农民，住五峰土家族自治县。
被告：卢发云，男，1964年12月24日出生，土家族，农民，住所地同上，系被告王昌凤前夫。
原告五峰园林绿化珍稀植物研究所诉被告王昌凤、卢发云撤销合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五峰园林绿化珍稀植物研究所委托诉讼代理人尹琼芳，被告王昌凤、卢发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:撤销两被告离婚协议中第一条共同财产全部归甲方，和第三条甲乙双方无共同债权债务。事实与理由：2014年4月原告五峰园林绿化珍稀植物研究所起诉被告王昌凤土地租赁合同纠纷一案。在案件审理过程中，二被告于同年11月3日协议登记离婚。二被告协议：共同财产全部归被告卢发云，被告卢发云不需要履行任何抚养婚生女的义务，没有共同债权务。协议内容显然是恶意串通转移财产，被告王昌凤故意放弃夫妻共同财产，躲避应当承担的侵权责任。
被告王昌凤辩称，根据我国《婚姻法》婚姻自由的规定，本被告与被告卢发云是自愿登记离婚，依法受法律保护，原告无权干涉。原告请求撤销已经超过了法律规定的除斥期间。本被告与被告卢发云离婚在前，法院判决在后，根本就不存在恶意串通转移财产，躲避承担侵权责任。所以，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告卢发云辩称，本被告与被告王昌凤离婚起因于2002年被告王昌凤外出打工之后，夫妻离多聚少，感情日渐疏远，导致夫妻感情破裂而协议离婚。协议离婚及共同财产的处分，是离婚当事人的处分权利，他人无权干涉。至于被告王昌凤是否要承担侵权责任，二被告正处于感情恶化之中，本被告没有参与此事，也完全不知法院的判决结果。2015年8月18日法院送达强制执行通知书，本被告才知道被告王昌凤与娘家要承担赔偿责任。所以，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，原告因被告土地租赁合同纠纷提起诉讼，同年11月20日，五峰土家族自治县人民法院以（2014）鄂五峰民初字第00247号民事判决书判决，被告王昌凤、王学生在判决生效后的十日内连带责任赔偿原告桂花树苗、违约金65800.00元，承担受理费1500.00元，树苗残值由被告王昌凤、王学生处理。
2014年11月3日，二被告协议登记离婚。被告卢发云为甲方，被告王昌凤为乙方，签订离婚协议书：共同财产全部归甲方所有无共同财产；婚生女卢豆监护权归乙方，甲方不需要履行抚养义务；甲乙双方无共同债权债务；甲乙双方离婚后都不能打扰对方家庭生活。
2015年8月18日，原告向五峰土家族自治县人民法院申请执行（2014）鄂五峰民初字第00247号民事判决书，因被告王昌凤暂无执行能力，于2015年12月15日裁定中止执行。2016年5月30日，原告在五峰土家族自治县婚姻登记处问询获知二被告协议离婚时间及协议具体内容。
本案在审理过程中，原告提交有二被告《离婚协议书》，原告起诉被告王昌凤、王学生等人的《民事起诉状》、王学生、王昌凤答辩状、（2014）鄂五峰民初字第00247号民事判决书，证明二被告恶意串通转移财产，躲避侵权责任的事实。被告王昌凤提交本人银行账号流水清单，证明没有转移财产。
本院认为，二被告的离婚协议内容，是对自己人身关系和财产权利的处分，只要不损害国家、集体或他人的合法权益，任何单位或个人均无权干涉。二被告登记离婚时间，是在原告与被告王昌凤土地租赁合同纠纷案件诉讼中，法院尚未判决之前，并不完全知道被告王昌凤要承担赔偿责任，或承担多少赔偿责任；二被告离婚协议“共同财产全部归甲方”(被告卢发云)的财产部分内容，没有写明具体财产种类或数额，但有转移财产，规避侵权责任的嫌疑。原告诉称二被告恶意串通转移财产，也没有提交足够证据证明被告王昌凤转移或放弃了何种类或多少共同财产，仅凭有转移财产、规避侵权责任的嫌疑，要求撤销其二被告的离婚财产协议部分，本院无法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告五峰园林绿化珍稀植物研究所的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告五峰园林绿化珍稀植物研究所（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶正祥
二〇一七年七月十一日
书记员 何玮玮
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03624号
原告李法林，男，汉族，1952年9月16日生。
被告李国华，男，汉族。
原告李法林诉被告李国华物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李法林到庭参加了诉讼。被告李国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李法林诉称，2014年5月份原告老伴去世，大儿子李国华与小儿李宪志签协议一份。被告李国华种植原告1.09亩土地，但被告拒不对原告进行养老义务，而且把土地给别人种植，致使原告生活困难。经村委会多次调解被告拒不赡养老人。原告无奈请求法院判决归还原告土地，为维护原告合法权益，请求依法判令李国华归还土地1.09亩；诉讼费用由被告承担。
被告李国华未答辩。
原告李法林向本院提供的证据材料有：1、证明信一份，证明土地使用权是归我承包，该土地由被告耕种1.09亩要求返还给我；2、协议一份，证明由土地共2.18亩，由我两个儿子各使用一半，两个儿子轮流抚养我，一年轮流一次，现被告不抚养我，要求收回土地。
被告李国华未向本院提供证据材料。
经审理查明，李法林与李国华系父子关系，1998年李法林与其妻陈翠芝分得周口市经济开发区淮河路办事处路庄村土地2.18亩承包经营，2014年农历正月初九陈翠芝因病去世。2014年5月27日李国华与其兄弟李宪志签订协议书一份，约定李法林的土地2.18亩李国华少分壹分（1.09亩），老人（李法林）赡养用一年轮流制，轮到谁家老人必须住在赡养人的居住地。协议签订后，李法林赡养居住在李宪志家居住。2015年5月间李法林轮流李国华家赡养居住时遭拒绝，现仍然居住在李宪志家。
本院认为，李法林以李国华不履行赡养义务，主张李国华返还其承包土地1.09亩的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国华于本判决书生效之日起五日内返还原告李法林位于周口市经济开发区淮河路办事处路庄村土地1.09亩。
案件受理费100元，由被告李国华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年十一月六日
代书记员 连东超
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瓯梧民初字第100号
原告：温州市××物业管理有限公司××司。住所地：
温州市瓯海区××龙××住宅区××室。
负责人：黄乙。
被告：黄甲。
原告温州市××物业管理有限公司××司为与被告黄甲
物业服务合同纠纷一案，于2010年4月6日向本院起诉，本院已
于同日受理。
本院经审查，原告没有提供被告合法的身份证明，被告
身份情况尚不明确，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项、最高人民法
院关于某用《中华某某共和国民事诉讼法》若干问题的意见第
139条，裁定如下：
驳回原告温州市××物业管理有限公司××司的起诉。
代理审判员 曹启林
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 林 繁
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2307号
原告刘爱琴，公民身份号码×××，女，1968年9月25日出生，汉族。
被告张虎，公民身份号码×××，男，汉族，1980年6月8日出生。
原告刘爱琴诉被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，于2016年8月23日依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘爱琴到庭参加了诉讼，被告张虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱琴诉称，被告张虎于2012年3月15日向原告丈夫蒋挺借款100000元，未约定还款期限，约定借款利息35‰，利息每月一结，并书写借款合同一份，后经原告多次催要被告张虎以筹措不到钱为由，未向原告偿还。现诉至法院要求被告张虎偿还借款100000元及利息150000元，由被告承担本案的诉讼费。
被告张虎经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提供证据及答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、借款合同一份，证明被告张虎向原告刘爱琴的丈夫蒋挺（已故）借款100000元，约定月利率35‰，未约定借款期限的事实。
证据二、户口本、结婚证、死亡注销证明各一份。证明原告刘爱琴与蒋挺系夫妻关系，蒋挺已故，该借款由法定继承人刘爱琴继承的事实。
被告张虎未到庭质证。
对原告刘爱琴提供的证据一、二因内容真实、来源合法、符合证据”三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告张虎于2012年3月15日向原告刘爱琴丈夫蒋挺（已故）借款100000元，未约定还款期限，约定借款利息35‰，利息每月一结，并书写借款合同一份，后经原告刘爱琴多次催要被告张虎本利未还。
另确认，以本金100000元，从借款日2012年3月15日按年利率24%计算至起诉日（2016年7月22日）的利息为104000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张虎借原告刘爱琴丈夫蒋挺款有被告张虎书写的借款合同在卷为凭，被告张虎理应偿还刘爱琴借款本金及利息，其借款不还侵犯了原告刘爱琴的合法权益，被告张虎应承担还款的法律责任，原告刘爱琴要求被告张虎偿还本金100000元本院予以支持；利息150000元是按月利率30‰计算的，超出法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持，按年利率24%计算利息为104000元，故对利息104000元本院予以支持。被告张虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张虎于本判决生效起二十日内，偿还原告刘爱琴借款100000元及利息104000元，共计204000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告张虎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一六年九月二十日
书记员 郃春鹤
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终40号
上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区沙秀路99号亚厦中心A座。
法定代表人：丁海富,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜刚，男，生于1970年7月3日，汉族，住四川省南部县。
原审被告：沈成金，浙江亚厦装饰股份有限公司广元万达嘉华酒店项目部经理，其他情况不详。
上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司因与被上诉人杜刚、原审被告沈成金劳务合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初5298号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江亚厦装饰股份有限公司上诉称，被上诉人无证据证明其与上诉人之间存在劳务合同关系。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人登记注册地为绍兴市上虞某工业新区。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，被上诉人于2014年8月经项目部施工人员雍某介绍，并召集了一批有一定技术的工人做上诉人在广元万达嘉华酒店承包的水、电、室内装修等工程。被上诉人负责装修酒店11F
--
XXF的工程为主，并担任机电组长。工程完工后经结算，上诉人仍欠付被上诉人劳务费85537.40元，被上诉人多次催要无果后提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于在广元市利州区是被上诉人实际工作场所地，属本案合同履行地，故原审人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在劳务合同关系属实体审理范畴。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年五月八日
书记员 郝 静
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民辖终40号上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区沙秀路99号亚厦中心A座。法定代表人：丁海富,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杜刚，男，生于1970年7月3日，汉族，住四川省南部县。原审被告：沈成金，浙江亚厦装饰股份有限公司广元万达嘉华酒店项目部经理，其他情况不详。上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司因与被上诉人杜刚、原审被告沈成金劳务合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初5298号民事裁定，向本院提起上诉。浙江亚厦装饰股份有限公司上诉称，被上诉人无证据证明其与上诉人之间存在劳务合同关系。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人登记注册地为绍兴市上虞某工业新区。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，被上诉人于2014年8月经项目部施工人员雍某介绍，并召集了一批有一定技术的工人做上诉人在广元万达嘉华酒店承包的水、电、室内装修等工程。被上诉人负责装修酒店11F—XXF的工程为主，并担任机电组长。工程完工后经结算，上诉人仍欠付被上诉人劳务费85537.40元，被上诉人多次催要无果后提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于在广元市利州区是被上诉人实际工作场所地，属本案合同履行地，故原审人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在劳务合同关系属实体审理范畴。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一八年五月八日书记员 郝 静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8557号
原告李波，男，1978年3月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人霍向军，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
被告仰国英，女，1962年2月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人龙莎，四川泰仁律师事务所律师。
原告李波与被告仰国英房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人霍向军，被告仰国英及其委托代理人龙莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称，2004年7月19日，被告将自己位于成都市武侯区小天二路91号3栋1楼1号，建筑面积39.24平方米的房屋以143000元的价格卖给原告，双方签约了买卖意向协议书，又于2005年8月9日补签购房协议补充协议。合同签订后，被告将房屋交给原告，原告于2004年8月9日和9月3日支付被告购房款95000元。2007年2月25日被告领取了该房产权证，并将房产证交给原告，由于此房是房改房，房款未清结，故产权仅为部分，事后被告又陆续在原告处以借款方式收取购房款35280元，实际被告收取购房款130280元，并且水、电、气的改造入户费均由原告支付，原告为取得房产证多次找被告协商，被告以售价偏低为由拒绝办理。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认位于成都市武侯区小天二路91号3栋1楼1号，建筑面积39.24平方米、房价143000元的房改房的房屋买卖合同有效；二、被告立即办理产权过户事宜；三、被告承担本案诉讼费。
被告被告仰国英辩称，对于原告所述签订房屋买卖意向协议无异议。原告称被告实际收款130280元不是事实，被告只收取原告房款95000元，另外被告向原告父亲借的钱，那是另一借款关系，不是收取的购房款。
2007年2月25日，被告拿到产权证后即和原告在房管局准备办理过户手续，但因房屋是房改房，有部分产权是原单位的，无法办理变更手续。之后被告将房产证交给了原告，在此后的十多年房屋租金全部由原告收取，大约有24万元。被告一直积极配合原告办理过户手续，但因政策原因无法办理，并且目前该房屋处于规划拆迁范围，根据相关法律规定，户籍冻结的不能办理房屋产权过户手续，并不是原告所述的被告以售价偏低为由拒绝办理。
经审理查明，2004年7月19日，原告李波与被告仰国英签订《房屋买卖意向协议》，约定原告向被告购买位于武侯区小天二路91号3栋1楼1号房屋，面积39.4平方米，房价款143000元，被告收定金8000元；首付45000元，被告办理自己的产权，拿到产权证后1周内与原告办理过户手续，原告拿到产权证后一次性付清余款9万元。协议签订后，原告支付定金8000元，被告将房屋交给原告使用。2004年9月3日，原告的父亲李正模代原告支付购房首付款45000元。
2005年8月9日，双方签订《购房协议补充》，说明因种种原因到2005年8月9日还未办理产权过户手续，因被告急需用钱，原告方又二次付购房款5万元，现小天二路3栋1楼1号房屋从2005年10月18日起，所有权长期属于买方李波所有。2005年8月9日，原告再次支付购房款5万元。
案涉房屋本是原成都市演出公司的公房，被告仰国英的父亲仰平帮是该单位职工，1993年6月25日，成都市演出公司与仰平帮签订《成都市住房制度改革售购房合同》，仰平帮购买了该房部分产权。2006年仰平帮死亡，被告仰国英继承该房部分产权，2007年2月25日，取得《房屋所有权证书》，其中登记房号为成都市武侯区小天二路91号1-1幢1楼1号（建筑面积39.24平方米权0264198），产别为“部份”。
原告李波因一直未能取得案涉房屋所有权证，于是诉至本院。
在庭审中，原告举出被告仰国英出具的《借条》6张，证明被告仰国英在签订合同后陆续以借款方式要求原告李波又支付购房款35280元，被告仰国英认为那被告与原告父亲的借款关系，与购房款无关。
以上事实有《房屋买卖意向协议》、《购房协议补充》、定金收据、首付款收据、购房款收据、《成都市住房制度改革售购房合同》、房屋所有权证书以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，案涉房屋原系成都市演出公司的公房，在未彻底完成“公转私”改革之前，该房屋的所有权人包括成都市演出公司和仰平帮。仰平帮死亡后，被告仰国英也只能继承其父亲仰平帮所有的份额。被告仰国英与原告李波签订《房屋买卖意向协议》只能出售自己所继承的份额，而无权处分属于成都市演出公司份额。因此原、被告之间的房屋买卖合同是部分有效，部分无效的合同。原告要求确认整个合同有效，本院不予支持。
被告仰国英将自有房屋份额出售给原告李波不违反法律、行政法规强制性规定，原告李波支付了定金8000元后又两次支付了购房款45000元、50000元，被告仰国英应当将自有房屋部分产权过户给原告李波，并协助原告李波取得相应的房屋所有权证书，故对原告李波要求被告仰国英配合办理相应产权过户手续的请求，本院予以支持。
被告仰国英否认6张《借条》（金额共计35280元）是原告李波支付的购房款。本院从证据的表现形式也难以确认这是原告支付的购房款。故对双方的借款关系，原告李波或其他权利人可另案向被告仰国英主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三十日内，被告仰国英将其名下位于成都市武侯区小天二路91号1-1幢1楼1号房屋（建筑面积39.24平方米权0264198）中享有的部分产权份额过户给原告李波，协助原告李波取得相应的房屋所有权证；
二、驳回原告李波的其它诉讼请求。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告仰国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年十一月五日
书记员 甘余美
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初935号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人尹坤，男，1980年2月20日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2004年3月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九年六个月；2012年11月7日因吸毒被行政拘留十日；2013年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2015年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年9月29日刑满释放。因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]894号起诉书指控，2017年4月20日16时许，被告人尹坤在南岸区弹子石腾龙岭秀小区大门口附近，将0.61克海洛因以200元的价格贩卖给购毒人员王某，交易完成后被民警当场抓获。民警另从尹坤的手包内查获0.61克甲基苯丙胺（冰毒）及0.49克海洛因。尹坤的行为已构成贩卖毒品罪，其系累犯、毒品再犯，具有坦白情节，建议判处有期徒刑一年三个月至一年四个月，并处罚金。被告人尹坤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹坤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月20日起至2018年7月19日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王海勇
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第767号
原告关红霞，女，1974年3月28日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人黄德忠，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告田永亮，男，1979年6月18日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告赵春惠，女，1979年2月22日出生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人田永亮，本案被告之一，系被告赵春惠丈夫，特别授权代理。
原告关红霞诉被告田永亮、赵春惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关红霞及其委托代理人黄德宏，被告田永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关红霞起诉称：2014年7月25日，被告向原告借款人民币10万元，期限届满后，被告未还款。故诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金10万元及利息（从起诉之日起至付款之日止，按银行贷款利率的四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告田永亮、赵春惠答辩称：认可借款10万元的事实，借款后没有归还过本金，原、被告双方之间没有利息的约定。
归纳当事人的诉、辩理由，本院审核在卷证据证明力后依法确认以下当事人无争议的事实为案件事实：
2014年7月25日，由被告赵春惠书写，被告田永亮向原告关红霞出具了《借条》一份，内容为“借款人姓名：田永亮出生于1979年6月18日身份证号：……，地址：云南省昆明市五华（区）……特向关红霞借到现金人民币壹拾万元整（小写：100000.00元整）。特立此条为凭据，具有法律依据和效律，借款人：田永亮（按手印，并附田永亮身份证复印件）”。同日，原告关红霞以现金的方式向被告田永亮交付借款10万元。2015年11月2日，原告以被告不履行还款义务为由诉来本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，《借条》系自然人按照民间交易习惯，采用简易方式设立和履行借款合同的凭证，该凭证在法律上属于合同文件，故根据法律对合同效力的规定，结合被告认可收到借款的事实，本院依法确认本案的借款合同依法成立并生效。其次，关于利息问题。第一，庭审中原告陈述称“是2分的利息，从我借款给被告到2015年的2月份，被告支付过利息，每个月支付过2000元的利息。”、“第一个月是以现金的方式，被告夫妻俩送过来的，之后是以银行转账的方式来支付的。”，被告陈述称“我没有向原告支付过任何款项，本金、利息也没有支付过，也没有利息的约定。”其后，原告向本院补充提交了《中国银行股份有限公司交易明细对账单》拟证明被告分别于2014年9月26日、2014年10月27日、2014年11月24日、2014年12月25日、2015年1月27日、2014年3月29日向其各支付2000元利息的事实，被告田永亮、赵春惠对该份证据的真实性认可，但抗辩认为还款系还本金。根据双方的陈述及原告提交的银行交易明细，本院认为原告主张的双方之间的借款存在利息，月息按2%计算的主张达到法律规定的高度盖然性，故本院对原告主张的月息2%的事实予以确认；第二，利息的计算标准，原、被告之间的借款利率按月利率2%计算，现原告主张利息按同期同类贷款利率的四倍计算，根据我国现行相关法律的规定，民间借贷的利率不得超过年利率24%，故原告的请求在不超过上述上限的范围内本院予以支持，超过部分不予保护。最后，关于被告赵春惠的责任，根据法律对夫妻共同债务的规定，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，借款也未约定为个人债务，且《借条》系被告赵春惠书写的，故债务应当按夫妻共同债务处理，由被告赵春惠对上述款项承担连带清偿责任。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告田永亮于本判决生效后十日内偿还原告关红霞借款人民币10万元，并支付利息（自2015年11月2日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但年利率最高不得超过24%）；
二、由被告赵春惠对前项债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1150元（减半收取），由被告田永亮、赵春惠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李云会
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 琼
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第767号
原告关红霞，女，1974年3月28日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
委托代理人黄德忠，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告田永亮，男，1979年6月18日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
被告赵春惠，女，1979年2月22日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
委托代理人田永亮，本案被告之一，系被告赵春惠丈夫，特别授权代理。
原告关红霞诉被告田永亮、赵春惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关红霞及其委托代理人黄德宏，被告田永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关红霞起诉称：2014年7月25日，被告向原告借款人民币10万元，期限届满后，被告未还款。故诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金10万元及利息（从起诉之日起至付款之日止，按银行贷款利率的四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告田永亮、赵春惠答辩称：认可借款10万元的事实，借款后没有归还过本金，原、被告双方之间没有利息的约定。
归纳当事人的诉、辩理由，本院审核在卷证据证明力后依法确认以下当事人无争议的事实为案件事实：
2014年7月25日，由被告赵春惠书写，被告田永亮向原告关红霞出具了《借条》一份，内容为“借款人姓名：田永亮出生于1979年6月18日身份证号：，地址：云南省昆明市五华（区）下沙河村250号特向关红霞借到现金人民币壹拾万元整（小写：100000.00元整）。特立此条为凭据，具有法律依据和效律，借款人：田永亮（按手印，并附田永亮身份证复印件）”。同日，原告关红霞以现金的方式向被告田永亮交付借款10万元。2015年11月2日，原告以被告不履行还款义务为由诉来本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，《借条》系自然人按照民间交易习惯，采用简易方式设立和履行借款合同的凭证，该凭证在法律上属于合同文件，故根据法律对合同效力的规定，结合被告认可收到借款的事实，本院依法确认本案的借款合同依法成立并生效。其次，关于利息问题。第一，庭审中原告陈述称“是2分的利息，从我借款给被告到2015年的2月份，被告支付过利息，每个月支付过2000元的利息。”、“第一个月是以现金的方式，被告夫妻俩送过来的，之后是以银行转账的方式来支付的。”，被告陈述称“我没有向原告支付过任何款项，本金、利息也没有支付过，也没有利息的约定。”其后，原告向本院补充提交了《中国银行股份有限公司交易明细对账单》拟证明被告分别于2014年9月26日、2014年10月27日、2014年11月24日、2014年12月25日、2015年1月27日、2014年3月29日向其各支付2000元利息的事实，被告田永亮、赵春惠对该份证据的真实性认可，但抗辩认为还款系还本金。根据双方的陈述及原告提交的银行交易明细，本院认为原告主张的双方之间的借款存在利息，月息按2%计算的主张达到法律规定的高度盖然性，故本院对原告主张的月息2%的事实予以确认；第二，利息的计算标准，原、被告之间的借款利率按月利率2%计算，现原告主张利息按同期同类贷款利率的四倍计算，根据我国现行相关法律的规定，民间借贷的利率不得超过年利率24%，故原告的请求在不超过上述上限的范围内本院予以支持，超过部分不予保护。最后，关于被告赵春惠的责任，根据法律对夫妻共同债务的规定，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，借款也未约定为个人债务，且《借条》系被告赵春惠书写的，故债务应当按夫妻共同债务处理，由被告赵春惠对上述款项承担连带清偿责任。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告田永亮于本判决生效后十日内偿还原告关红霞借款人民币10万元，并支付利息（自2015年11月2日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但年利率最高不得超过24%）；
二、由被告赵春惠对前项债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1150元（减半收取），由被告田永亮、赵春惠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李云会
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8971号
原告：王同心，男，汉族，1949年11月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。
被告：周艾玲，女，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
原告王同心与被告周艾玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告王同心、被告周艾玲的委托诉讼代理人张子阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王同心向本院提出诉讼请求：判令被告周艾玲偿还原告借款710000元及其利息，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年9月至2014年3月，被告周艾玲分五次共计向原告借款710000元，约定月息2分，并出具相应借条，利息已结算到2014年8月。2015年7月14日，被告周艾玲向原告出具还款承诺书，承诺上述借款于2015年12月底偿还清。借款到期后，原告多次催要未果。
被告周艾玲承认原告所诉借款710000元属实，请求法院依法判决。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告王同心主张判令被告周艾玲偿还借款本金710000元及其自2014年9月1日起至还清之日的月利率2%利息，有原告举证被告出具的五张《借条》和《银行转款凭证》佐证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周爱玲在本判决生效后三十日内返还给原告王同心借款本金710000元及其自2014年9月1日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7107元，被告周艾玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 洋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第887-1号
申请执行人纪洪宝。
被执行人张晓凯。
被执行人赵世坤。
被执行人张希强。
被执行人周宁。
被执行人张海生。
被执行人刘丽霞。
申请执行人纪洪宝与被执行人张晓凯、赵世坤、张希强、周宁、张海生、刘丽霞民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫8号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字笫8号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 路 凯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27422号
原告梅定锦，女，汉族，1945年10月8日出生。
原告梅定德，男，汉族，1944年5月8日出生。
两原告共同委托代理人王义全，上海慧赢律师事务所律师。
两原告共同委托代理人诸丽，上海慧赢律师事务所律师。
被告王玉凤，女，汉族，1956年8月2日出生，户籍地址为上海市黄浦区。
原告梅定锦、原告梅定德诉被告王玉凤排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梅定锦、原告梅定德诉称：上海市黄浦区蓬莱路XXX号房屋权利人系案外人梅定佳、梅定一、梅石及两原告共计5人，梅定一及梅石已去世。上述房屋原系私房，梅石于50年代将上述房屋部分房间租借予被告父母即案外人王立言、孔桂珍夫妻居住。文革期间，上述房屋被改造缴公。1989年，上述房屋被撤销改造并发还产权。2001年，王立言去世。2012年，孔桂珍去世。被告在父母去世后仍继续强占上述房屋内门头西侧2间房屋及大院。就此，两原告现诉请要求(1)被告腾空并迁离上海市黄浦区蓬莱路XXX号房屋内门头西侧2间房屋及大院；(2)被告按每月人民币3,000元补偿两原告最近2年期间之租金计人民币72,000元。
本院认为：本案所涉房屋原系私房，文革期间被缴公，1989年因私房落实政策而被撤销改造并予发还产权，而对于该类房屋所涉纠纷并不属于人民法院受理民事诉讼之范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告上海梅定锦、原告梅定德的起诉。
案件受理费人民币1,600元(原告梅定锦、原告梅定德已预缴)，由本院退还原告梅定锦、原告梅定德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年十月十日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条……
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初915号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人金路，男，1954年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，无固定住址（户籍已注销）。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
1976年8月13日因犯盗窃罪被通县人民法院判处有期徒刑八年，1979年10月27日改判为四年；1981年7月7日因犯盗窃罪被通县人民法院判处有期徒刑四年；1987年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；1993年8月13日因犯惯窃罪被甘肃省威武地区中级人民法院判处有期徒刑九年；2001年7月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十四年，罚金5000元。2011年8月6日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）878号起诉书指控被告人金路犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨某某、被告人金路到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2015年10月20日6时30分许，被告人金路在兰州市七里河区西津东路*号某宾馆，以自己生病为由欺骗宾馆工作人员谢某某外出为其购买早餐，之后趁机盗得该宾馆吧台抽屉及谢某某放在吧台挎包内的现金共计5200元、Iphone4手机1部、联想Y40型笔记本电脑1部、剪刀1把，实物价值共计人民币3290元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2015年12月25日14时许，被告人金路在兰州市城关区东岗西路204号甘肃省人民医院住院部2号楼10楼干部病房护士站内，盗得谷歌牌Nexus10型平板电脑1部，实物价值人民币2699元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人金路的行为已构成盗窃罪。被告人金路属累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人金路无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，一、2015年10月20日6时30分许，被告人金路在兰州市七里河区西津东路*号某宾馆，以自己生病为由欺骗宾馆工作人员谢某某外出为其购买早餐，之后趁机盗得该宾馆吧台抽屉及谢某某放在吧台挎包内的现金共计5200元、Iphone4手机1部、联想Y40型笔记本电脑1部、剪刀1把，实物价值共计人民币3290元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、2015年12月25日14时许，被告人金路在兰州市城关区东岗西路204号甘肃省人民医院住院部2号楼10楼干部病房护士站内，盗得谷歌牌Nexus10型平板电脑1部，实物价值人民币2699元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人谢某某的报案材料及刘某某的陈述，辨认笔录、指认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获、破案经过，被告人金路的供述等证据证实。
本院认为，被告人金路无视刑律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人金路曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判刑教育,刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人金路自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人金路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2017年4月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一六年五月十七日
书记员 苏 蕊
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执801号
申某某：
你（单位）与张某某婚约财产纠纷一案，作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你(单位)在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1204执801号申请执行人:张某某，男，汉族，1987年8月6日出生。被执行人：申某某，女，汉族，1991年8月2日出生，初中文化。本院依照已经发生法律效力的本院（2016）皖1204民初443号民事判决书，申请执行人执行张某某与被执行人申某某婚约财产纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息,申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索，申请执行人4万元债权未能受偿。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一六年十一月二十六日书记员  俞剑峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10026-2号
原告刘xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区xxxxx，身份证号xxxxx。
委托代理人崔xx，广东xx律师事务所律师。
委托代理人颜xx，广东xx律师事务所实习律师。
被告刘x，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住址广东省深圳市龙岗区xxxxx，身份证号xxxxx。
被告杨xx，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住址广东省深圳市龙岗区xxxxx，身份证号xxxxx。
本院受理原告刘xx诉被告刘x、杨xx民间借贷纠纷一案中，原告刘xx于2016年11月25日向本院提交《民事撤诉申请书》，申请撤回对被告刘x、杨xx的诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘xx撤回本案诉讼。
本案诉讼费14340元，本案适用简易程序，减半收取7170元，保全费5000元，合计12170元（原告已预交），由原告承担。
审判员 喻潇潇
二O一六年十一月二十五日书记员刘安
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1556号
申请执行人黄和平
被执行人陈万欣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初315号，依法向被执行人陈万欣发出执行通知书，责令被执行人陈万欣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈万欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈万欣(证件号码:)在省农信社的62×××57的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年十一月十六日
书记员 王必君
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1511号
原告：曾某，女，1989年10月17日出生，汉族，四川省人，现住京山县。
委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。
被告：庾某1，男，1990年1月4日出生，汉族，京山县人，住京山县。
原告曾某与被告庾某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人杨威、被告庾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判令婚生子庾某2由被告抚养，原告按月支付抚养费500元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日生育儿子庾某2，××××年××月××日补办结婚登记。婚后，双方因性格不和经常发生争执，又因工作关系，经常分居生活，夫妻感情完全破裂。
被告庾某1认可原告在本案中所主张的事实，但认为应分三次付清儿子庾某2的抚养费。
本院认为，被告庾某1认可曾某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院依法予以确认。原告请求判令与被告离婚，被告同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，本院依法应予准许；原告请求判令婚生子庾某2由被告抚养，被告同意抚养，本院依法应予确认；原告主张每月给付庾某2抚养费500元，且分五次付清，被告对原告每月给付庾某2抚养费500元不持异议，但要求原告分三次付清，双方协议不成。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条关于“抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。”的规定，原告靠打工为生，不具备一次性给付条件，原告请求分期给付的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。原、被告婚生子庾某2××××年××月××日出生，至其年满18周岁止，原告应支付抚养费74000元（12年另4个月×500元／月）。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条的规定，判决如下：
准予原告曾某与被告庾某1离婚；
婚生子庾某2由被告庾某1抚养；原告曾某给付庾某2抚养费74000元，此款在2016年12月30日前给付4000元，在2017年12月30日前给付20000元，在2018年12月30日前给付20000元，在2019年12月30日前给付30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 罗新荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张宝莲