湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂广水民初字第00791号原告王范春。被告广水市武胜关镇楼子冲村村民委员会。法定代表人：梅生强。第三人卢开友，务农。第三人卢四（又名卢应兵），务农。委托代理人何联堂（代理权限：一般代理），原告王范春诉被告广水市武胜关镇楼子冲村村民委员会（以下简称楼子冲�委会）、第三人卢开友、卢四农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成由审判员吴世峰担任审判长，与审判员孙桃梅，殷惠芬参加的合议庭，分别于2015年7月22日、9月8日、9月25日三次公开开庭进行了审理。原告王范春、被告楼子冲村委会法定代表人梅生强、第三人卢开友、卢四及其委托代理人何联堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王范春诉称：80年代初期，农村实行家庭承包责任制，分田到户，我家从村集体分得6人的田地，因家中兄妹年幼，父亲在外地工作，家中田地多由村里有劳动力的家庭轮流代为耕种，后轮到第三人卢开友、卢四两家代种。1998年办理《土地承包经营权证》时，在我们兄妹不知情的情况下，把原属于我家承包的土地所有权变更在卢开友、卢四两家，卢开友、卢四各分得我�两人的田地。被告楼子冲村委会单方面收回我家4人的土地承包经营权，擅自重新发包给第三人卢开友、卢四的行为严重侵害了我家的土地承包权和使用权。请求人民法院依法判决楼子冲村委会与第三人签定的土地承包合同无效（其中属于卢开友的合同编号为02052203118，属于卢四的合同编号为02052203100），并承担因土地承包权被侵犯造成的相应损失。原告王范春为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告王范春与其母叶景华身份证复印件各一份。证明原告及其母的身份信息等情况。证据二、楼子冲村委会2015年4月20日出具的证明一份。证明：1980年原告家中户籍在册人口共6人，依据当时土地承包政策，共分得6人田地。证据三、�1）2002年9月14日湖北省农民负担监督卡一份。（2）2011年度湖北省农民负担及补贴政策监督卡一份。以上证据（1）、证据（2）证明原告家2002年承包的耕地面积为4亩，而到2011年5月10日承包的土地面积变为1.6亩。证据四、（1）2005年6月10日广水市完善农村土地二轮延包农户耕地台账三份。（2）2005年7月20日农村土地承包合同三份。其中合同编号为02052203118系楼子冲村委会与第三人卢开友签订的《农村土地承包合同》，合同编号为02052203100系楼子冲村委会与第三人卢四（又名卢应兵）签订的《农村土地承包合同》，合同编号为02052203124系楼子冲村委会与原告之母叶景华签订的《农村土地承包合同》。（3）《农村土地�包经营权证》三份（编号、姓名同上）。（4）叶景华申明一份。以上4份证据证明原告家从1980年第一轮承包的6人份额的土地承包权变更为2人份额，其余4人份额的土地承包权变更在第三人卢开友、卢四名下。证据五、楼子冲村委会2006年9月12日的证明一份。证明原告之母长期照护有精神分裂症的病人，加上年岁已高，使家庭成员不能及时获得土地承包权变更的消息。证据六、证人陈某甲的证言一份。证明二轮承包时原告兄弟不在家、不知情。证据七、证人叶某、王某出庭作证证言。证明第二轮土地承包时没有看到调整土地的通知、没有看到村委会公布调整方案、也没有参加村民会议。证据八、广水开发区武胜关镇农村集体三资监管代理服务中心的证明一份。证明楼子冲村委会调整叶景华家的土地承包未履行法定程序，报上级土地主管部门审批备案。被告楼子冲村委会辩称，是前几任书记经手的事情，现任领导不清楚。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、2005年6月10日广水市完善农村土地二轮延包农户耕地台账一份。旨在证明：第二轮承包时原告家中成员为3人，土地承包面积为1.3亩。证据二、2005年8月26日广水市人民政府颁发给原告家的《农村土地承包经营权证》。旨在证明：第二轮承包合法有效。第三人卢开友、卢四述称，第二轮土地承包是合法有效的，原告�知情的。第三人卢开友、卢四为证明其陈述事实，向本院提交了如下证据：证据一、卢开友和卢四身份证复印件各一份。证明卢开友、卢四的个人身份信息。证据二、卢四的《农村土地承包经营权证》一份。旨在证明：卢四家中的土地承包是合法有效的。证据三、卢开友的《农村土地承包经营权证》一份。旨在证明：卢开友家中的土地承包是合法有效的。证据四、收费凭证三份。旨在证明：2000年卢开友交农业税及其它费用的凭证。证据五、证人陈某乙、何某等人的书面证言。旨在证明：第二轮土地承包时，根据农户自己申报的土地，由村里核实登记，并报上级办理《农村土地�包经营权证》。证据六、证人陈某乙（时任村主任）、李某（时任村副主任）、卢某（村民代表）出庭作证证言。均证明1998年第二轮土地调整时开了村组会议，原告王范春之母叶景华也知道土地调整的情况。经庭审质证，被告、第三人卢开友、卢四对原告提交的证据一、二、三、四、八无异议。原告、被告对第三人卢开友、卢四提交的证据一无异议。对上述证据本院依法予以采信。对原告提交的证据五，第三人均有异议，认为与本案无关，对原告提交的证据六，被告、第三人均有异议，认为证人必须到庭。对原告提交的证据七，被告及第三人均有异议，认为证人叶某、王某不是三组村民，不能证明相关事实。对被告提交的证据一、二，第�人卢开友、卢四均无异议。原告对证据一有异议，认为其母亲叶景华并未在上面签字。原告对证据二有异议，认为不能确认其效力。对第三人卢开友、卢四提交的证据二、三、四、五、六，被告均无异议。原告均有异议。对证据二、三，原告认为这二份合同无效；对证据四有异议，认为不能证明原告家的田地收费情况；对证据五、六，原告均予以否认。对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据五，无其它证据相佐证，不能够证明其所要证明的目的，故不予采信；原告提交的证据六，及第三人提交的证据五，均为证人证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询’’，故对原告的证据六和第三人提交的证据五，依法不予采信；对原告提交的证据七，本院认为两证人当庭作证，只能证明他们所知道的情况，且不是三组村民，故不予采信；。对被告提交的证据一和证据二及第三人提交的证据二、三、四，本院认为上述证据均具有真实性，但对其所证明的内容需结合其他证据予以确认；对第三人提交的证据六，前任村干部陈某乙、李某和证人卢某等三人的证言相互印证，又有相关承包合同等书证予以证实，故本院依法予以确认。依据确认的有效证据，查明本案事实如下：1980年国家实行农村土地家庭承包责任制，原告王范春家有人口6人，其外祖母胡高华，其母叶景华和其他姊妹王向东、王丽辉、王艳辉等共计6人，楼子冲村委会按人口分田，分给王范春家6人的田地，后因王范春家中缺乏劳动力，田地多由村里人代耕。1998年广水市农村土地实行二轮延包，经召开村干部会议，原告王范春之母叶景华自愿只要求保留2人的田地，并作为户主在广水市完善农村土地二轮延包农户耕地台账和《农村土地承包合同》上签字，楼子冲村委会将王范春家调整为2人的田地，即保留1.3亩田地，剩余的田地由楼子冲村委会承包给第三人卢开友和卢四两户。2005年8月26日广水市人民政府根据楼子冲村上报情况，颁发了《农村土地承包经营权证》。原告王范春家的《农村土地承包经营权证》确认的承包面积为1.3亩，第三人卢开友的《农村土地承包经营权证》确认的承包面积为2.6亩，第三人卢四的《农村土地承包经营权证》确认的承包面积为2亩。原告王范春以第二轮承包时，田地变更在第三人卢开友、卢四两家，并领取了《农村土地承包经营权证》，其家人不知情，侵犯了其合�权益，以致成诉。本院认为：1980年楼子冲村委会依照国家政策，在第一轮土地承包时，根据人口分田，承包到户，原告家在第一轮土地承包时分得6人田地。在第二轮土地承包时，楼子冲村委会召开村干部会议，在原告家庭户主叶景华自愿要求保留2人的田地，且在《农村土地承包合同》上签字的情况下，其自愿放弃4人的土地承包权，而后楼子冲村委会将4人田地分别调整给第三人卢开友、卢四两家。原告主张第二轮土地承包合同不成立，没有提供足够证据证明；其母叶景华在广水市完善农村土地二轮延包农户耕地台账和《农村土地承包合同》上签字的事实，以及其母自己的陈述均证明原告之母叶景华对土地调整是知情的，原告称农户耕地台账和土地承包合同上不是其母签字，也没有提供相关证据证实；原告从1998年到提起诉讼之日前，未向被告楼子冲村委会提出任何异议，且与第三人卢开友、卢四两户同村同组，对自己家土地变更也未提出异议，并且《农村土地承包经营权证》上也是2人的田地，依照《合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”，故其诉求不能成立。原告起诉要求被告赔偿损失，也没有提供相应的证据，故本院不予支持。因此2005年7月20日广水市武胜关镇楼子冲村村民委员会与第三人卢开友签订的合同编号为02052203118的《农村土地承包合同》、与卢四（卢应兵）签订的合同编号为02052203100的《农村土地承包合同》有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告王范春的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王范春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴世峰审判员  孙桃梅审判员  殷惠芬二〇一五年十一月二十二日书记员  吴清山