北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4461号
原告孙浩，男，1983年3月7日出生，汉族，北京市顺义区*号居民，住该处。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
被告北京大田国际运输代理有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱中路16号，组织机构代码63370644-1。
法定代表人刘培宏，总经理。
委托代理人王茜，女，1977年5月23日出生，汉族，北京大田国际运输代理有限公司人事经理，住X。
委托代理人阳凯，女，1971年6月12日出生，汉族，北京大田国际运输代理有限公司法务经理，住X。
原告孙浩与被告北京大田国际运输代理有限公司（以下简称大田公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙浩及其委托代理人李晓丹，被告大田公司之委托代理人王茜、阳凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩诉称：原告自2007年4月1日至2009年6月20日，以及2009年7月23日至2013年11月15日期间在被告单位工作。2013年11月15日，被告以原告“向其他员工散播具有煽动性文字，恶意诋毁公司管理者，严重违反公司员工行为守则”为由，解除与原告的劳动关系。原告认为，被告以该理由解除劳动关系，与事实不符，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判令：1.确认原告自2007年4月1日至2013年11月15日（庭审中变更为2007年4月1日至2009年6月30日、2009年7月23日至2013年11月15日）与被告存在劳动关系；2.被告支付2007年4月1日至2013年11月15日违法解除劳动合同赔偿金60200元（庭审中变更为2009年7月23日至2013年11月15日违法解除劳动合同赔偿金36526.5元）；3.被告支付2013年7月至2013年9月绩效工资1173元（庭审中将数额变更为940.75元）；4.被告支付拖欠的10月份固定工资1300元。
被告大田公司辩称：原告是在2007年4月11日至2009年6月30日与被告建立劳动关系，但在6月30日公司已经为其出具了离职证明，并且支付了解除劳动关系经济补偿金，因此被告在2009年7月23日入职以后，工作年限应该按照劳动者再次入职起算。被告与原告解除劳动关系并不是被告的过错，因此被告无须支付违法解除劳动关系赔偿金。2013年11月15日，原告利用公司邮箱向不特定多数员工散发具有煽动性的邮件，严重违法了公司的制度，被告按照员工手册第32条第3项解除劳动合同是符合劳动合同法规定的。根据原告2013年第三季度的绩效考核成绩，原告的绩效工资实际上是940.75元，被告同意按此数额支付原告绩效工资。原告2013年10月份的工资是2610元，已经全部发放，不存在拖欠的行为。在仲裁的时候我们当时理解是原告要的是在公司最后半个月的工资。
经审理查明：
孙浩向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认双方自2007年4月1日至2013年11月15日存在劳动关系；2.大田公司支付2007年4月1日至2013年11月15日违法解除劳动关系赔偿金60200元；3.大田公司支付2013年7月至2013年9月绩效工资1173元；4.大田公司支付拖欠的10月份固定工资1300元。顺义仲裁委于2014年3月4日作出京顺劳仲字（2014）第0292号裁决书：1.孙浩与大田公司自2007年4月1日至2009年6月20日、2009年7月23日至2013年11月15日存在劳动关系；2.大田公司支付孙浩解除劳动关系经济补偿金18263.25元；3.大田公司支付孙浩2013年10月工资1300元；4.大田公司支付孙浩2013年7月至9月期间绩效工资940.75元；5.驳回孙浩的其他申请请求。孙浩不服仲裁裁决，持其辩称理由诉至法院。大田公司对仲裁裁决第三项不予认可，但未在法律规定的期间内向法院提起诉讼。
本次诉讼中，孙浩主张自2007年4月1日至2009年6月30日，以及2009年7月23日至2013年11月15日期间与大田公司存在劳动关系。大田公司称孙浩是2007年4月11日首次入职，劳动关系存续至2009年6月30日，此后2009年7月23日至2013年11月15日双方存在劳动关系。
孙浩于2012年8月23日签收2012年7月版员工手册。双方均认可解除劳动关系12个月前孙浩平均工资为4058.5元。
孙浩主张2013年10月工资存在差额，大田公司拖欠其固定工资1300元。大田公司在仲裁庭审时表示未支付孙浩2013年10月工资1300元，并同意在孙浩办理离职手续后支付。本次庭审中，大田公司称孙浩2013年10月工资2610元，已全部发放，不存在拖欠行为，在仲裁时理解为孙浩要求离职前最后半个月工资。就其主张，大田公司未提交证据予以证实。
大田公司按季度对孙浩进行考核并发放绩效工资。大田公司提交孙浩2013年第三季度考核说明及工作记录作为考核成绩之依据，并同意支付孙浩该季度绩效工资940.75元。孙浩同意按照940.75元支付2013年第三季度绩效工资。
大田公司于2013年9月17日根据孙浩的业绩表现，将孙浩的职级从员工6级调整为员工5级。孙浩于2013年11月15日向包括自己、黄新昌、高鹏等28人发送电子邮件，主要内容为：“各位IT部门同事：本人善意提醒诸君：庙堂之上，朽木为官，殿陛之间，禽兽食禄；狼心狗行之辈，滚滚当道，奴颜婢膝之徒，纷纷秉政。希望各位能忍当忍，君子不与小人争锋，以我为鉴，免遭小人所毒害，祝各位工作顺利！”大田公司于2013年11月15日向孙浩发出解除劳动关系通知，内容为：“由于您于2013年11月15日利用公司邮箱向其他员工散播具有煽动性文字，恶意诋毁公司管理者，严重违反公司员工行为守则，根据公司《员工手册》第三十二条第3项，经公司研究决定，自2013年11月15日起，与您解除劳动关系。”大田公司解除与孙浩的劳动关系所依据的条款内容为：员工做出违反公司各项规章制度的行为，造成恶劣影响，或造成公司严重经济损失的，公司将与其解除劳动合同，并要求给予公司赔偿，其中（13）张贴、散发具有煽动性文字或图片，聚众闹事，妨害经营管理秩序。孙浩认为大田公司的解除行为没有事实和法律依据，大田公司在解除通知中所陈述的事实和客观情况不符合，其发送的邮件是对公司降薪不合理行为的意见表达，只是将客观发生的事实发给了周围熟知的同事，文字既不存在煽动性也没有妨碍公司的经营，更没有诋毁任何人；大田公司的解除行为不适用劳动合同法第三十九条，而应适用劳动合同法第四十二条的规定，公司单方解除员工的情况下应该通知工会，征求工会的同意，大田公司是有工会的组织，但是并没有履行法律的强制义务；因此，大田公司的解除行为属于违法解除，应该以4058.5为计算基数支付违法解除劳动合同赔偿金。大田公司主张邮件接收人群遍布全国，且邮件明显有人身攻击的词汇，符合员工手册第32条第3项，其公司可以据此解除劳动合同，这种解除行为不符合劳动合同法第四十二条的构成情形，而是符合劳动合同法第三十九条规定的法定条件，因此，无需支付孙浩违法解除劳动合同赔偿金。
上述事实，有双方当事人的陈述、解除劳动合同通知书、电子邮件、员工手册、员工手册签收单、关键绩效指标（KPI）考核表、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
孙浩主张其与大田公司自2007年4月1日至2009年6月30日、2009年7月23日至2013年11月15日存在劳动关系。大田公司主张孙浩2007年4月11日首次入职，对孙浩上述的其余主张予以认可。因大田公司未在法律规定的期限内向法院提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，故，本院确认孙浩与大田公司自2007年4月1日至2009年6月30日、2009年7月23日至2013年11月15日期间存在劳动关系。
孙浩要求大田公司支付2013年7月至2013年9月绩效工资940.75元，大田公司表示同意，本院不持异议。
孙浩要求大田公司支付2013年10月固定工资1300元。大田公司在仲裁庭审与本次诉讼庭审中的陈述不一致，并且既未在法律规定的期限内向法院提起诉讼，亦未提交证据证实其主张，故，本院对孙浩该项主张予以支持。
本案争议焦点在于大田公司是否违法解除与孙浩的劳动关系。2013年11月15日，孙浩向包括部门领导、自己在内的28名同事发送电子邮件，表达其对大田公司的不满情绪。大田公司认为孙浩向其他员工散播具有煽动性文字，恶意诋毁公司管理者，严重违反公司员工行为守则，以员工手册第三十二条第3项之规定与孙浩解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。结合本案情形，孙浩给28名同事发送电子邮件的内容违反了员工手册的规定，在孙浩对员工手册知晓的情况下，大田公司据此解除与孙浩的劳动关系不属于违法解除。因此，孙浩要求大田公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。因大田公司同意支付孙浩解除劳动关系经济补偿金18263.25元，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告孙浩与被告北京大田国际运输代理有限公司自二○○七年四月一日至二○○九年六月三十日、二○○九年七月二十三日至二○一三年十一月十五日存在劳动关系；
二、被告北京大田国际运输代理有限公司支付原告孙浩解除劳动关系经济补偿金一万八千二百六十三元二角五分，于判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京大田国际运输代理有限公司支付原告二○一三年七月至二○一三年九月绩效工资九百四十元七角五分，于判决生效之日起七日内执行；
四、被告北京大田国际运输代理有限公司支付原告孙浩二○一三年十月工资一千三百元，于判决生效之日起七日内执行；
五、驳回原告孙浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由孙浩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 刘长禄
二〇一四年九月十九日
书 记 员 倪晓铭