wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第281号
原告李国杰，居民。
委托代理人方元忠，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告广西南方鸿基投资有限公司。
法定代表人袁智伟，董事长。
原告李国杰诉被告广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序于2015年3月19日公开开
庭进行了审理。原告李国杰及其委托代理人方元忠到庭参加诉讼，被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终
结。
原告李国杰诉称，2012年11月12日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广场第H幢3层
302号房一套，房屋总价款为325941元；被告应在2013年5月8日前将验收合格的商品房交付给原告使用，如逾期交房，则自2013年5月9日起至实际交付之日止，
按原告已交付的房价款的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有全部履行合同约定的义务，也无书面通知不履行合同的理由，直到
2013年7月13日才给原告办理房屋交接手续，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告依约向原告支付逾期交房违约金
6453.63元；本案受理费由被告负担。
被告广西南方鸿基投资有限公司未作答辩。
原告李国杰为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，被告违约；
证据二、《收据》复印件一张、中国工商银行《个人借款凭证》复印件一张，证明原告已支付购房款325941元；
证据三、《房（铺）交接书》复印件一份，证明被告于2013年7月13日将房屋交付给原告。
被告广西南方鸿基投资有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。
因被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2012年11月12日，原告李国杰与被告广西南方鸿基投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商
业广场第H幢3层302号房，房屋建筑面积为124.68平方米，每平方米单价为2614.22元，总金额为人民币325941元；合同还约定：出卖人应在2013年5月
8日前，依法将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遭遇不可抗力或非出卖人原因造成的停水、停电、政府通知停工的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出
卖人可据实予以延期交房。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限（即2013年5月8日）的第二天起至实际交付之日止，按日向
买受人支付房屋总价款的万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款325941元，但被告未按合同约定的期限履行交房义务，至2013年7月13日才将房屋
交付给原告使用，共逾期了65天。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告依约向其支付违约金6453.63元。
本院认为，原告李国杰与被告广西南方鸿基投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全面履行义
务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已依合同约定支付房款，但被告违反了合同约定的交房期限，至2013年7月13日才将房屋交付给原告使用，共逾期65天，被告
的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请判令被告广西南方鸿基投资有限公司依约向其支付逾期交房违约金，理由充分，且依法有据，本院应予以支持。故违
约金应为：325941元×3／10000×65天=6355.85元，现原告请求被告支付违约金6453.63元，本院不予完全支持。被告广西南方鸿基投资有限公司经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十
条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告李国杰支付逾期交房违约金6355.85元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告李国杰负担5元，被告广西南方鸿基投资有限公司负担20元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本
案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业
银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处
理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄荣威
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第281号
原告李国杰。
委托代理人方元忠，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告广西南方鸿基投资有限公司。
法定代表人袁智伟，董事长。
原告李国杰诉被告广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李国杰及其委托代理人方元忠到庭参加诉讼，被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李国杰诉称，2012年11月12日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广场第X幢X层X号房一套，房屋总价款为325941元；被告应在2013年5月8日前将验收合格的商品房交付给原告使用，如逾期交房，则自2013年5月9日起至实际交付之日止，按原告已交付的房价款的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有全部履行合同约定的义务，也无书面通知不履行合同的理由，直到2013年7月13日才给原告办理房屋交接手续，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告依约向原告支付逾期交房违约金6453.63元；本案受理费由被告负担。
被告广西南方鸿基投资有限公司未作答辩。
原告李国杰为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，被告违约；
证据二、《收据》复印件一张、中国工商银行《个人借款凭证》复印件一张，证明原告已支付购房款325941元；
证据三、《房（铺）交接书》复印件一份，证明被告于2013年7月13日将房屋交付给原告。
被告广西南方鸿基投资有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。
因被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2012年11月12日，原告李国杰与被告广西南方鸿基投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广场第X幢X层X号房，房屋建筑面积为124.68平方米，每平方米单价为2614.22元，总金额为人民币325941元；合同还约定：出卖人应在2013年5月8日前，依法将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遭遇不可抗力或非出卖人原因造成的停水、停电、政府通知停工的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期交房。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限（即2013年5月8日）的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房屋总价款的万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款325941元，但被告未按合同约定的期限履行交房义务，至2013年7月13日才将房屋交付给原告使用，共逾期了65天。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告依约向其支付违约金6453.63元。
本院认为，原告李国杰与被告广西南方鸿基投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全面履行义务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已依合同约定支付房款，但被告违反了合同约定的交房期限，至2013年7月13日才将房屋交付给原告使用，共逾期65天，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请判令被告广西南方鸿基投资有限公司依约向其支付逾期交房违约金，理由充分，且依法有据，本院应予以支持。故违约金应为：325941元×3／10000×65天=6355.85元，现原告请求被告支付违约金6453.63元，本院不予完全支持。被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告李国杰支付逾期交房违约金6355.85元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告李国杰负担5元，被告广西南方鸿基投资有限公司负担20元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄荣威
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第281号
原告王明德。
委托代理人王学文。
被告青岛天意达铸机有限公司，住所地平度市田庄镇驻地。
法定代表人陈学刚，经理。
被告矫扶胜。
原告王明德与被告青岛天意达铸机有限公司、被告矫扶胜提供劳务受害赔偿纠纷一案，本院依法进行了立案审理。
原告王明德诉称，2011年10月16日开始，被告雇佣原告为雇工。2014年1月9日，原告在工作岗位上吊装铸件时被砸伤，被告将原告送往平度博爱骨伤医院抢救治疗16天，被告支付了全部的医疗费。出院后，原告的伤经鉴定构成九级伤残。请法院依法判令被告赔偿原告各种损失161715.3元；本案的诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，被告青岛天意达铸机有限公司系我国境内的企业，其作为雇主长期雇用原告工作。原告在从事雇用活动中遭受人身伤害，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，应按照《工伤保险条例》规定和程序进行处理。故原告的诉请应该裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王明德的起诉。
本院收取的诉讼费3534元，退给原告王明德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘莎莎
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申字第22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ。
委托代理人：张玉东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张风云。
委托代理人：刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
再审申请人ＸＸ因与被申请人张风云民间借贷纠纷一案，
不服本院（2015）新中民金终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。当时还款时，系再审申请人从马林江处借到10万元现金，随后由张玉东将该款偿还张风云，对此证人马某以作证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
张风云提交意见称：一、二审判决正确，ＸＸ的再审申请不能成立，应予驳回。
本院认为：张风云主张ＸＸ向其借款10万元的事实，ＸＸ予以认可。ＸＸ辩称其已将案涉借款及利息全部偿还，对此ＸＸ应承担举证责任。ＸＸ在原审时提交了2015年2月27日的证明条，但该证明条上既有由张风云书写的收到ＸＸ1万元的内容，也有由张玉东书写的（张风云）收到ＸＸ还款10万元的内容。对张玉东书写的内容，张风云不认可，认为系ＸＸ事后私自添加上去的，加之该证明条又由ＸＸ持有，因此，ＸＸ提供的证据没有达到证明其主张的事实存在高度可能性的程度，原审对其主张的事实不予认定，并无不当。ＸＸ在再审申请中，以证人马某以证明ＸＸ主张的从马林江处借到10万元现金用以偿还本案借款的事实存在为由，认为其再审申请符合“有新的证据足以推翻原判决”的法定事由。经审查，ＸＸ提交的署名为马林江出具的内容为“张玉东2015年2月7日在我厂借款壹拾万元整”的证明和金穗借记卡明细对账单等证据材料，不能证明ＸＸ所称其已全部偿还了案涉借款及利息的事实存在，且ＸＸ在本案二审庭审中就已提出从马林江处借款用以偿还本案借款的事实主张，二审合议庭也为当事人指定了提交新的证据的期限，ＸＸ并未在人民法院指定期限内提交，因此，ＸＸ的再审申请不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，其再审申请事由不能成立。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁梦思
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2532号
原告杨某某，女，1974年4月8日出生，汉族，粮农。
委托代理人李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告董某甲，男，1967年6月28日出生，汉族，粮农。
原告杨某某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员刘德伟适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李伟、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年10月23日在荣县民政局登记结婚，原告系再婚。2001年6月5日生育一子董某乙。婚后因被告对家庭不尽责任，不关心家庭，用语言威胁原告等产生矛盾。2008年原告外出务工至今，原、被告夫妻感情确已彻底破裂。故起诉请求判决与被告离婚，婚生子随被告生活，原告每月支付生活费500元，共同财产各得一半。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：结婚证、原告身份证复印件、户口簿复印件、证明3份，用以证明原、被告及子女的基本情况及原告在外务工的事实。
被告辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告未举证。
以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于1999年7月经人介绍恋爱，2000年10月23日在荣县民政局登记结婚（原告系再婚），2001年6月5日生育一子董某乙。婚后双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告因性格不合等原因产生矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足，相互帮助，互爱互让，是能够化解矛盾、和好夫妻感情的。原告提供的证据不能证明与被告的夫妻感情确已完全破裂，要求与被告离婚的事实理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一四年十一月七日
书记员 龙治林
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第1434号
申请执行人王建茂，男，汉族，现住达旗树林召镇。
被执行人郭永胜，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
关于王建茂与郭永胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第3480号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人郭永胜的妻子靳美华（靳美花）在中国工商银行达拉特支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭永胜的妻子靳美华（靳美花）在中国工商银行达拉特支行的存款账户。
二、冻结期限为12个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前3日内提前提出续冻结的申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高喜平
二〇一五年十一月十七日
书记员 张建强
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1978号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区梨花街39号皇城商业广场3-76号。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人柴伟。
被告ＸＸ伟。
原告成都展望物业管理有限责任公司与被告ＸＸ伟物业服务合同纠纷一案。本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员胡辟江独任审判，于2014年6月4日在第四审判法庭公开开庭进行了审理，原告成都展望物业管理有限责任公司的委托代理人柴伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都展望物业管理有限责任公司诉称，2010年10月原告通过正常程序进入被告居住的“华逸花园.新都苑”小区进行物业服务工作，并和该小区开发商及业主签订了《前期物业服务合同》，原告依约定向被告及其各业主提供物业服务，但是被告从2011年6月起不按《前期物业服务合同》约定向原告支付物业服务费、垃圾处理费等，原告多次向被告催收，被告均推诿不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告向原告支付2011年6月至2014年4月的物业服务费1245.4元，垃圾处理费280元，合计1525.4元；本案的诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ伟当庭答辩称，物管服务不到位且服务标准不明确，服务质量低下，人员素质差，出现问题找物管的时候物管总是拖延推诿让业主自己解决问题，拒绝支付物管费。
原告成都展望物业管理有限责任公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
《前期物业服务协议及业主临时管理规约》证明原告与被告的物业服务合同关系。
被告ＸＸ伟对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告ＸＸ伟未向本院举证。
经审理查明：被告ＸＸ伟系“华逸花园.新都苑”小区的业主，被告在“华逸花园.新都苑”小区所有的房屋建筑面积为88.96平方米，该房屋系多层。2010年11月27日，原告成都展望物业管理有限责任公司（乙方）与被告ＸＸ伟（甲方）签订《前期物业服务协议及业主临时管理规约》，协议约定，成都华益房地产有限责任公司根据法定程序选聘成都展望物业管理有限责任公司向被告ＸＸ伟提供物业管理服务，该协议第五条约定：“物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修，更新、改造的费用、甲方装修应缴纳的相关费用、日常居民生活垃圾处理费、车辆停放费等特殊设施使用费）。二、物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为普通住宅物业服务费多层0.4元／月.平方米。三、甲方交纳费用时间：物业管理服务费收取时间以《商品房买卖合同》约定或开发商发出的《入伙通知》或在报刊上发布的交房公告确定的交房时间起算，甲方入伙初次交纳六个月的物业管理服务费及垃圾费，此后物业管理服务费按季收取，甲方应当分别在每季度的首月20日前缴纳该季度的物业管理服务费。如果甲方届时未按时接房的，仍然按《商品房买卖合同》约定或开发商发出的《入伙通知》或在报刊上发布的交房公告确定的交房之日起计算物业管理服务费。”该协议第六条约定：“二、代收代缴收费服务，受有关部门或单位委托，乙方可提供水费、电费生活垃圾处理费、房租、电话费、宽带网费、有线电视费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。”（原文照录）协议签订后，原告成都展望物业管理有限责任公司按约提供了物业管理服务，但从2011年6月至2014年4月，被告未向原告支付该期间的物业管理服务费及代收垃圾处理费共计1301.6元。（物业管理服务费具体计算标准0.4元×88.96平方米×35月=1245.4元，代收垃圾处理费8元×35月=280元）故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务协议及业主临时管理规约》，系双方真实意思的表示，应受法律的保护。协议签订后，原告成都展望物业管理有限责任公司按约提供了物业管理服务，从2011年6月至2014年4月期间，被告未向原告支付该期间的物业管理服务费及代收垃圾处理费共计1525.4元，本案中，“华逸花园.新都苑”住宅小区由成都华益房地产有限责任公司选聘原告对该小区实施前期物业服务。原告依约对被告房屋所在小区进行了物业管理，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当根据合同的约定履行交纳物管费及代收垃圾处理费的义务。根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五款：“业主在物业管理活动中，负有按时交纳物业服务费用的义务。”的规定，被告ＸＸ伟应当向原告支付给付物业管理服务费及代收垃圾处理费。关于被告ＸＸ伟物业服务不到位，拒绝支付物业费的辩称，因被告ＸＸ伟未向本院提交证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告ＸＸ伟的辩称不予支持。和谐的物业关系和良好的居住环境需要大家共同努力，原告应该积极改进工作中的不足，提高服务水平，业主也应该自觉遵守物业管理规定，及时缴交物业管理费用。据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告ＸＸ伟于本判决生效之日起十日内向原告成都展望物业管理有限责任公司支付物业管理服务费及代收垃圾处理费共计1525.4元。
如被告ＸＸ伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告ＸＸ伟负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一四年六月九日
书记员 杜 婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初2113号
原告：戴景芝，女，成年人，汉族，住阳谷县。
被告：阳谷县华联购物广场。住址阳谷县谷山中路。
法定代表人：金月魁，经理。
原告戴景芝与被告阳谷县华联购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年7月17日，原告戴景芝、被告阳谷县华联购物广场经本院依法传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭的可以按撤诉处理。本案受理后本庭已经依法给予了原告戴景芝相应的举证期限，但是开庭时，原告并未到庭参加诉讼，应视为原告放弃诉讼。庭审过后原告之夫杨学锋称受原告委托前来参加诉讼，却未提有关交代理手续，亦未提交案件的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定之裁定如下：
本案按原告戴景芝撤回起诉处理。
案件受理费32元，由原告负担。
审判员 胥凤莲
二〇一七年七月十八日
书记员 段文冰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6848号
原告：南通泽汇贸易有限公司，住所地南通市中南世纪城34幢2506室。
法定代表人：武蓓蓓，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱幼华、杨燕，江苏南通启星律师事务所律师。
被告：黄峰峰，男，1986年4月25日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴红权、吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告南通泽汇贸易有限公司与被告黄峰峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告南通泽汇贸易有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通泽汇贸易有限公司撤回起诉。
受理费依法减半收取2587元（原告已预交），由原告负担。
审判员 潘 建
二〇一七年十一月十日
书记员 朱凤玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第52号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人张轲友。
委托代理人董凯。
被告潍坊滨海科杨化工有限公司。
法定代表人曹云强，总经理。
被告寿光市永大化工有限公司。
法定代表人张洪民，总经理。
被告寿光绿丰源畜牧养殖有限公司。
法定代表人王福民，总经理。
被告郭素芳。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊滨海科杨化工有限公司、寿光市永大化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司、郭素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张轲友、董凯到庭参加了诉讼，被告潍坊滨海科杨化工有限公司、寿光市永大化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司、郭素芳经本院公告送达后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月30日，被告潍坊滨海科杨化工有限公司从原告处借款100万元，借款期限为12个月（自2010年12月30日至2011年12月29日），年利率为9.877%，被告寿光市永大化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司、郭素芳为被告潍坊滨海科杨化工有限公司的上述借款提供连带责任保证。后原告依约向被告潍坊滨海科杨化工有限公司发放了借款100万元，借款到期后，被告潍坊滨海科杨化工有限公司仅偿还了部分借款本息，余款未还，故原告诉至本院要求被告潍坊滨海科杨化工有限公司偿还原告借款本金291705.64元及利息（截至2013年7月31日利息为56948.19元，2013年7月31日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；被告寿光市永大化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司、郭素芳对被告潍坊滨海科杨化工有限公司的上述欠款本息承担连带还款责任。
被告潍坊滨海科杨化工有限公司、寿光市永大化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司、郭素芳未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2010年12月30日，被告潍坊滨海科杨化工有限公司与原告签订了（流动资金贷款）借款合同，约定借款金额为100万元，借款期限为12个月（自2010年12月30日至2011年12月29日），年利率为9.877%，罚息利率为借款利率加收50%。同日，被告寿光市永大化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司分别与原告签订了保证合同，被告郭素芳与原告签订了个人保证合同，约定被告寿光市永大化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司、郭素芳为被告潍坊滨海科杨化工有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。后原告依约向被告潍坊滨海科杨化工有限公司发放了借款100万元，借款到期后，被告潍坊滨海科杨化工有限公司仅偿还了部分借款本息，余款未还，截至2013年7月31日，被告潍坊滨海科杨化工有限公司尚欠原告借款本金291705.64元，利息56948.19元，（2013年7月31日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），被告寿光市永大化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司、郭素芳亦未承担连带清偿责任。
上述事实有借款合同一份、保证合同两份、个人保证合同一份、潍坊银行借款凭证一份、欠款证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告潍坊滨海科杨化工有限公司与原告签订的借款合同及被告寿光市永大化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司、郭素芳与原告签订的保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照借款合同的约定履行了放款义务，被告潍坊滨海科杨化工有限公司应当依约履行还本付息义务，但是截至2013年7月31日，被告潍坊滨海科杨化工有限公司尚欠原告借款本金291705.64元，利息56948.19元（2013年7月31日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），其行为已经构成了违约，被告潍坊滨海科杨化工有限公司应当偿还上述欠款本息，被告寿光市永大化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司、郭素芳应当按照保证合同的约定为被告潍坊滨海科杨化工有限公司的上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告潍坊滨海科杨化工有限公司、寿光市永大化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司、郭素芳经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊滨海科杨化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金291705.64元及利息（截至2013年7月31日利息为56948.19元，2013年7月31日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告寿光市永大化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司、郭素芳为被告潍坊滨海科杨化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5712元，诉讼保全费1991元，共计7703元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 高 勇
二〇一三年八月九日
代书 记员 李 娜
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第197号
�请执行人李峰，男，35岁，汉族，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被申请人娜仁高娃，女，53岁，蒙古族，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）锡西证字字第1587号执行证书，已向被执行人娜仁高娃发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人娜仁高娃未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人娜仁高娃的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 华
审判员 王 旭
审判员 哈斯巴特尔
二〇一五年八月十四日
书记员 高 文 涛
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第197号
申请执行人：李某超
被执行人：黄某榜
本院在执行（2015）西法执字第197号申请人李某超与被执行人黄某榜建设工程合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书。在执行中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4款的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院（2015）西法执字第197号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑启全
二〇一五年九月四日
书记员 白 燃
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执36号
申请执行人：姚某，女，1969年12月8日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：曹某，男，1969年2月10日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人姚某与被执行人曹某离婚纠纷一案，因被执行人曹某不履行安庆市人民法院（2015）宜民一终字第00029号民事生效调解书确定的义务，申请执行人姚某向我院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人曹某与申请执行人姚某经安庆市中级人民法院调解，调解书主文明确坐落于桐城市新渡镇二小路时代家园C-2幢502室住房一套（房地权2009字第0613029067号）归申请执行人姚某所有。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
将被执行人曹某名下所属的位于桐城市新渡镇二小路时代家园C-2幢502室住房一套（房地权2009字第0613029067）过户至申请执行人姚某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年二月二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执他3号
申请执行人胡某某，男，汉族，住句容市某某小区。
被执行人陈某某，男，汉族，住广西壮族自治区某某市。
江苏省句容市人民法院在办理胡某某申请执行陈某某不当得利纠纷一案中，于2016年5月23日委托本院对其已冻结的被执行人陈某某在本院辖区内的银行账户办理划拨事宜。本院在执行过程中查明，被执行人陈俊明（居民身份证号为4509811996xxxx3516）名下的帐号为：62284802161xxxx4767的存款，已被多家司法机关冻结，句容市人民法院冻结为第四次轮后冻结，故无法进行划拨。本院已将该案执行情况函告委托法院，并退回了相关材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403执他3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 涛
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第223号
原告王某某，女，1963年9月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈某某，男，1948年3月25日出生，台湾地区居民，住台湾地区高雄市。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2005年9月15日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2005年9月15日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证、通行证、被告的身份证及户籍謄本、本院（2012）融民初字第3002号民事裁定书及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告陈某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告陈某某离婚。
本案受理费245元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 ＸＸ星
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈丽群
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第817号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张一×，农民。2014年7月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年8月4日被天津市公安局东丽分局取保候审，同年12月2日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
辩护人牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
被告人吕一×，农民。2014年8月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局东丽分局取保候审，同年12月2日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
被告人刘一×，农民。2014年7月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年8月4日被天津市公安局东丽分局取保候审，同年12月2日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
辩护人苗桂丽，天津双东律师事务所律师。
被告人王一×，无职业。2014年8月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局东丽分局取保候审，同年12月2日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
被告人林××，农民。2014年8月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局东丽分局取保候审，同年12月2日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
被告人郝××，农民。2014年8月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局东丽分局取保候审，同年12月2日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）819号起诉书指控被告人张一×犯聚众斗�罪、寻衅滋事罪，被告人吕一×、刘一×、王一×、林××、郝××犯聚众斗殴罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人张一×、吕一×、刘一×、王一×、林××、郝××及被告人张一×的辩护人牛丽峰、被告人刘一×的辩护人苗桂丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日22时许，被告人张一×、王一×、林××、郝××与被害人刘六×、杨二×、王五×等人在天津市东丽区驯海路“兰桂坊”歌厅内相邻包间娱乐。期间，双方因琐事发生争执，被告人张一×认为吃亏，为了泄愤，遂打电话纠集被告人吕一×、刘一×来到现场，被告人张一×、吕一×、刘一×、王一×、林××、郝××在“兰桂坊”歌厅门前将欲离开歌厅的被害人刘六×、杨二×、王五×拦下，用酒瓶、拳脚对被害人刘六×、杨二×、王五×进行殴打，分别致被害人刘六×、杨二×、王五×头面部、腰部、颈椎部等处受伤，后六被告人逃离现场，因被告人张一×等人未结账，歌厅服务员被害人高××（另案处理）、李二×、王六×、李三×追赶被告人张一×等人至“兰桂坊”歌厅以北“炫舞”歌厅门前，将跑在后边的被告人张一×拽住让其付消费款，被告人张一×呼喊跑在前面的被告人吕一×、刘一×等人，被告人吕一×、刘一×等人误认为对方人打张一×遂持木棍、砖头返回，对高××、李二×、王六×、李三×进行殴打，分别致被害人李二×、李三×头面部受伤。经法医鉴定，被害人刘六×、杨二×、王五×、李二×、李三×的损伤程度均为轻微伤。
2014年7月9日被告人张一×、刘一×被公安机关抓获归案，同年8月4日被告人吕一×、王一×、林××、郝××被公安机关抓获归案。后被告人张一×、吕一×、刘一×、王一×、林××、郝××与被害人刘六×、杨二×、王五×、李二×、李三×、王六×达成赔偿谅解协议，被告人张一×、吕一×、刘一×、王一×、林××、郝××一次性赔偿被害人刘六×、杨二×、王五×经济损失人民币1.5万元，赔偿被害人李二×、李三×、王六×经济损失人民币2.5万元（已履行完毕），被害人刘六×�杨二×、王五×、李二×、李三×、王六×请求公安机关不再追究被告人张一×、吕一×、刘一×、王一×、林××、郝××刑事责任。
上述案件事实，被告人张一×、吕一×、刘一×、王一×、林××、郝××在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨三×、刘六×、王五×、李二×、李三×、高××、王六×的陈述，医院诊断证明书，证人王二×、边××、刘二×、刘三×、吕二×、杨一×、吕三×、王三×、吕四×、董××、刘四×、宋××、臧××、孙××、李一×、吕五×、刘五×、张二×、周××、王四×、陈一×、陈二×的证言，被告人张一×、吕一×、刘一×、王一×、林××、郝××的供述，公安机关出具的案件来源及抓获经过，情况说明，鉴定意见书，民事赔偿谅解书，被告人张一×、吕一×、刘一×、王一×、林××、郝××身份证明材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张一×目无国法，为泄私愤纠集被告人吕一×、刘一×、王一×、林××、郝××结伙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，应予采纳。被告人张一×被高××、李二×、王六×、李三×拦下后主观上未有寻衅的故意，客观上亦未实施殴打的行为，其行为只是聚众斗殴的延续不具备寻衅滋事罪的构成要件，公诉机关指控被告人张一×犯寻衅滋事罪不当，予以纠正。被告人张一×及其辩护人认为被告人张一×不构成寻衅滋事罪的辩护意见，予以采纳。被告人张一×纠集他人积极参与斗殴，在共同犯罪中起主要要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吕一×、刘一×、王一×、林××、郝××在被告人张一×的纠集下积极参与斗殴，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。鉴于六被告人归案后能如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人刘六×、杨二×、王五×、李二×、李三×、王六×的经济损失，取得了被害人刘六×、杨二×、王五×、李二×、李三×、王六×的谅解，且被害人刘六×、杨二×、王五×有一定的过错，可从轻处罚。被告人张一×、刘一×辩护人提出被告人张一×、刘一×具有从轻处罚情节的辩护意见，�查证的事实相符，予以采纳。根据六被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上所述，考虑到六被告人在共同犯罪中的地位、作用及其本案的其他具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人吕一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人刘一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
在缓刑�验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人王一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人林××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人郝××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 李 芸
二〇一五�三月六日
书 记 员 李 陆
速 录 员 王 玮
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00432号
原告：吴宗兵，个体，
委托代理人：李明，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
被告：阮秋谷，个体，
原告吴宗兵与被告阮秋谷买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宗兵的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告阮秋谷经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴宗兵诉称：2013年6月我向阮秋谷提供砂石，阮秋谷共欠我砂石款21600元，并向我出具欠条一张。后我多次向阮秋谷催要，其一直拖延未支付，现提起诉讼，要求阮秋谷给付砂石款21600元及逾期利息。
被告阮秋谷未提供答辩。
原告吴宗兵出示的证据为：欠条一张，证明阮秋谷欠货款21600元。
被告阮秋谷未提供证据。
经庭审、举证，本院认证如下：吴宗兵提供的证据，阮秋谷未到庭，无法质证。该证据经庭审审查，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：吴宗兵为阮秋谷提供砂石，截止到2013年6月4日阮秋谷欠吴宗兵砂石款21600元。阮秋谷出具欠条一张。经吴宗兵多次催要无果，现诉至本院要求阮秋谷给付货款21600元及逾期利息。
本院认为：阮秋谷立据欠吴宗兵砂石款21600元的事实存在。其久拖不还，应负本案的全部责任。吴宗兵的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮秋谷于本判决生效之日起10日内给付原告吴宗兵砂石款21600元并支付从2015年5月13日起到还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告阮秋谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第418号
申请人高××家私（深圳）有限公司。
法定代表人林某某，董事。
委托代理人许某某，广东××律师事务所律师。
被申请人莫某某，女。
申请人高××家私（深圳）有限公司（以下简称高××公司）于2010年5月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2010年4月25日作出的深龙劳仲案字（2010）69号仲裁裁决。本院受理后查明，广东省深圳市龙岗区人民法院已于2010年5月17日受理了被申请人莫某某因不服龙岗区劳动争议仲裁委员会2010年4月25日作出的深龙劳仲案字（2010）69号仲裁裁决而提起的民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案申请费人民币400元，由申请人高××家私（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 久 祥
审 判 员 蔡 劲 峰
代理审判员 丁 婷
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 田静静（兼）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03020号
原告范某，女，1986年12月25日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1979年12月5日出生，汉族，农民。
原告范某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在与被告交往时年纪小不懂事，在对被告还不够了解的情况下就为其生下了女儿，后因有了孩子而草率结婚。婚后原告发现彼此性格根本不合，加之被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂。故原告特具状法院请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，由被告每个月支付1000元抚养费。
被告辩称：原告所诉事实不属实，答辩人不同意与原告离婚。
经审理查明，原告范某与被告李某某于2004年5月在广东省打工时相识恋爱后同居生活，2006年3月1日共同生育女儿李樱红，2009年3月10日登记结婚。原、被告婚后前段夫妻感情较好。2011年，双方因家庭经济问题导致夫妻感情产生隔阂，夫妻关系开始不和。2014年5月20日，原、被告在上海市打工时因生活琐事发生了吵架，此后，原、被告分居生活。2014年7月，原告向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告的结婚登记审查处理表及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，夫妻关系中矛盾不大，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通、相互宽容，夫妻关系有望和好。本着维护社会和谐、家庭完整、小孩健康成长的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告范某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二０一四年八月十一日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商申字第00045号
再审申请人（一审被告）：河南国安建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李道山，该公司总经理。
委托代理人：吕幸乐。
委托代理人：司徒楠。
被申请人（一审原告）：徐州天浩金属材料有限公司，住所地：江苏省徐州市云龙区民怡园3-2-502室。
法定代表人：沈建秀，该公司经理。
一审被告：徐州市久隆建安工程有限公司，住所地：江苏省徐州经济开发区金山桥办事处北304室。
法定代表人：朱杰，该公司经理。
一审被告：张中良，建筑市场技术管理。
一审被告：孙保平。
再审申请人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）因与被申请人徐州天浩金属材料有限公司（以下简称天浩公司）等买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2012）云商初字第607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国安公司申请再审称：一审判决认定事实错误：1.涉案《钢材购销合同》中加盖的“河南国安建设集团有限公司安徽分公司”印章系伪造，洛阳市公安局老城分局已对张中良涉嫌伪造印章作出立案决定；2.张中良向被申请人出具的欠条系个人行为，与申请人无关，相反，该欠条证明涉案钢材供应到“久隆凤凰城领域二期工地”，而该工地工程并非申请人承建；3.张中良、赵杰均不是申请人工作人员，不能因与孙保平有关，就将二人行为认定为职务行为。综上，原一审判决错误，请求法院支持申请人的再审申请。
天浩公司、徐州市久隆建安工程有限公司、张中良、孙保平均未到庭参加听证，亦未提交书面意见。
本院审查期间，国安公司提供2014年4月4日，洛阳市公安局老城分局老城公（案）立字（2014）0195号文书一份及立案说明一份，拟证明张中良系私刻其分公司印章与天浩公司签订涉案钢材买卖合同。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，张中良代表国安公司安徽分公司与天浩公司签订《钢材购销合同》后，天浩公司已按约供货1700059.58元。现国安公司虽主张系张中良私刻其分公司印章与天浩公司签订涉案买卖合同，并提供了洛阳市公安局老城分局对张中良涉嫌伪造印章作出的立案决定，但直至本院审查期间，公安机关尚未该案作出结论性意见，况且，张中良系国安公司安徽分公司经理孙保平聘用的工作人员，涉案钢材用于孙保平以国安公司安徽分公司名义承包的工程中，故张中良以公司名义与天浩公司签订涉案钢材买卖合同的行为系职务行为，而非个人行为。因国安公司安徽分公司不具有法人资格，原一审判决具有法人资格的国安公司支付天浩公司欠付货款并无不当。
综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南国安建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王志宏
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 唐 诚
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终382号
上诉人（原审被告）辽宁煜梽新型建材有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村白草山。
法定代表人钱建铭，经理。
被上诉人（原审原告）天津市飞龙砼外加剂有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇刘马庄村九园公路南。
法定代表人石春，董事长。
上诉人辽宁煜梽新型建材有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3039号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人辽宁煜梽新型建材有限公司认为，上诉人住所地位于辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村白草山，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人认为天津市北辰区人民法院对本案无管辖权。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省葫芦岛市连山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，被上诉人应为接受货币一方，被上诉人住所地应为合同履行地，因其住所地位于天津市北辰区大张庄镇刘马庄村九园公路南，故天津市北辰区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第918号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张彦成。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人张彦成犯放火罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人张彦成及到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日，被告人张彦成因不满“周面坊”的老板不让其在店内打工一事，将本市鲤鱼山路汇展园小区1号楼6单元301室内的被褥点燃后坐车到伊宁市，造成该房屋房门明显变形，室内墙壁、房顶及包装物有明显燃烧、烟熏痕迹。经鉴定，被告人张彦成是（完全）刑事责任能力人。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人张彦成的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪。提请法院依法惩处。
被告人张彦成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年6月20日，被告人张彦成因不满老板开除一事，将被害人位于本市鲤鱼山路汇展园小区1号楼6单元301室内的被褥点燃，造成房屋房门明显变形，室内墙壁、房顶及包装物有明显燃烧、烟熏痕迹。事后逃至伊宁。经鉴定，被告人张彦成是（完全）刑事责任能力人。
上述事实，被告人张彦成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巴某的陈述、被告人张彦成的供述、证人马某某、黄某某、伍某某的证言；精卫司鉴字（2014）第0498号新疆精卫法医学精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人张彦成的身份证明、抓获经过、告函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彦成故意烧毁他人的财物，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。依照我国刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人张彦成归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张彦成犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2017年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 勇 琦
人民陪审员 蔺 小 玲
人民陪审员 阿扎提·古丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 丽 媛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第576号
申请执行人安立刚。
被执行人ＸＸ。
本院在执行安立刚诉ＸＸ民间借贷纠纷一案中，尚有739223.8元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第576号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解民二初字第461号
原告李某，男，2012年出生，汉族，现住济源市沁园办事处马庄村东大街东南二巷*号。
法定代理人张园园，女，1982年出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
法定代理人李光辉，男，1982年出生，汉族，现住江苏省镇江市，系原告父亲。
委托代理人姚文锋，河南豫都律师事务所律师。
被告焦作市妇幼保健院。住所地：焦作市解放区民主中路***号。
法定代表人宋文月，院长。
委托代理人裴和平、翟硕，该院法制办工作人员。
本院于2013年7月19日立案受理了原告李某诉被告焦作市妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请鉴定如下事项：1、被告对原告的诊疗过程中是否存在医疗过错以及该医疗过错与原告的损害后果之间有无因果关系和被告的过错参与程度；2、原告的伤残等级；3、原告的护理时间以及护理依赖程度；4、原告需要的残疾辅助器具费。经原被告共同选择，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年5月27日作出司法鉴定意见书。鉴定意见书送达原被告后，原告申请鉴定人出庭接受质询，本院向鉴定人送达了原告的鉴定人出庭接受质询申请和鉴定人出庭通知书，但鉴定人以工作繁忙为由仅作书面回复。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，鉴定人不出庭接受质询的，鉴定意见书不能作为证据使用。因此，原告申请重新鉴定。后原告以重新鉴定周期过长、申请与被告进行庭外和解为由，向本院申请撤回本次起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李珂希撤回起诉。
本案诉讼费494元减半收取247元，由原告李珂希承担。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 秦立群
人民陪审员 陈迎华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张松云
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初487号
原告傅某某，女，1988年5月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告练某某，男，1973年10月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告傅某某诉被告练某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员曹国剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某，被告练某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原、被告于2014年底经朋友介绍相识，于2014年12月30日在新兴县民政局办理了结婚登记。因原、被告没有感情基础，在婚后一年里，原、被告经常为了一些小事争吵，被告猜忌心极强，严重干涉原告自由，还时常给原告身边的亲友造成极大干扰。原告在精神上受尽了折磨。为此，原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
被告练某某辩称，原告与被告于2014年10月自由相识恋爱，具有一定的感情基础，被告不同意离婚。婚后双方在新兴县**镇***街出租屋共同生活，虽然夫妻之间有时会争吵，但也是常理之事，实际上只是一些小矛盾。被告没有不信任原告，也没有猜疑原告的行为，只是关心原告。
经审理查明，原、被告于2014年10月间相识，2014年12月30日双方自愿到新兴县民政局登记结婚。婚后双方在新兴县**镇***街一出租屋共同生活。2016年3月，原告因与被告发生矛盾，于2016年4月14日搬至新兴县**镇****广场侧的出租屋居住，并于2016年4月12日，以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼中，被告认为双方感情基础牢固，婚后一直亲密和谐相处，远未达到夫妻感情破裂的程度。被告有强烈的和好愿望，希望通过与原告充分沟通，重归于好。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证，被告提供的身份证及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，本案为离婚纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，是否准予男女双方离婚，应审查其夫妻感情是否确已破裂。本院综合考量认为，原、被告之间的矛盾并非不可调和，双方之间感情并未完全破裂，原、被告只要在今后的生活中，遇事要互相关心和互谅互让，双方的夫妻感情是可以得到进一步改善的。作为丈夫的被告，应当关心妻子，担当起一家之主的责任，作为妻子的原告，也应关心和体贴丈夫，维护一个家庭的幸福，需要双方的共同努力和包容。综上，原告要求与被告离婚，其事实和理由并不充分，对其诉讼请求，本院不予支持。对原告傅某某提出的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告傅某某与被告练某某离婚。
二、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 曹国剑
二〇一六年六月二日
书记员 伍彦桦
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保210号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
代表人：康文哲,行长。
委托诉讼代理人：杨国春，天津多为律师事务所律师。
被申请人：金万鹏，男，1976年9月29日出生，汉族，天津市冠鹏自行车配件有限公司股东及职工，住天津市武清区（或：天津市武清区王庆坨镇尤张堡村）。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金万鹏的银行存款人民币2196023.03元或查封、扣押其等值财产并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人金万鹏的银行存款人民币2196023.03元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨盛昆
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1167号
申请执行人谢冬兰，女，1973年11月19日出生，汉族，系福建省建瓯祥和木业有限公司职工，住建瓯。
被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人黄祖强，总经理。
申请执行人谢冬兰与被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案［2017］12号裁决书已发生法律效力,申请执行人谢冬兰向本院申请执行，本院于2017年5月25日依法立案执行，执行标的38941.4元。
本院在执行过程中，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本案已经穷尽执行措施，本院于2017年9月6日将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1167号申请执行人谢冬兰，女，1973年11月19日出生，汉族，系福建省建瓯祥和木业有限公司职工，住建瓯。被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人黄祖强，总经理。申请执行人谢冬兰与被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案［2017］12号裁决书已发生法律效力,申请执行人谢冬兰向本院申请执行，本院于2017年5月25日依法立案执行，执行标的38941.4元。本院在执行过程中，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本案已经穷尽执行措施，本院于2017年9月6日将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初42号
原告李章柏。
委托代理人彭文泽（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
被告湖北和顺农业发展有限公司。
法定代表人刘克权，该公司执行董事。
被告巴东县西埫蔬菜专业合作社。
负责人田天浩，合作社理事长。
原告李章柏诉被告湖北和顺农业发展有限公司（以下简称和
顺公司）、巴东县西埫蔬菜专业合作社（以下�称巴东蔬菜合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张祖茂适用简易程序中的小额诉讼于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李章柏的委托代理人彭文泽，被告巴东蔬菜合作社到庭参加诉讼。被告和顺公司经传票传唤因正当理由无法到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李章柏诉称，2015年3月，原告与两被告签订《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》，约定原告应将种植的全部产品交售给被告，原告按照合同约定和被告的要求及标准进行了种植，但蔬菜成熟后，被告未按时收购，导致原告种植的蔬菜腐烂，造成严重损失。且对已经收购的部分蔬菜款至今也未支付。故请求法院判决被告支付原告种植蔬菜损失及欠款1806.00元，承担本案诉讼费用。
原告李章柏为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》、《收据》、《欠款、赔偿款计算明细表》各1份。证明本案原、被告间已形成的种植蔬菜收购合同关系、违约责任、损失计算及欠款等事实。
被告和顺公司答辩称：
一、蔬菜以种植户实际种植面积为准，面积以李宽平和田天浩核准的数据为准。
二、已经收购付清的钱款应从损失中扣除。以李宽平和田天浩的数据为准。
三、损失赔偿按订立的合同为准，应扣除公司垫付的物资、化肥款，垫付的物资以田天浩核准的数据为准。
四、被告承认赔偿种植户的损失。
被告和顺公司没有提交证据。
被告巴东蔬菜合作社答辩称：
被告巴东蔬菜合作社是受甲方即和顺公司委托，向全体原告借款投资发放化肥、农药、地膜，是甲方的雇员，按月领取劳务工资，也是乙方的中介和服务员。
田天浩不是本案的投资人，也不是经营受益人，更不是赔偿债务人，在种植蔬菜收购合同书上盖章是在乙方的下方，实际上是以蔬菜专业合作社的名义组织菜农与甲方合作种蔬菜。
被告巴东蔬菜合作社没有提交证据。
经庭审举证质证，被告巴东蔬菜合作社对原告李章柏提交的全部证据均无异议。庭审后被告和顺公司的法定代表人刘克权明确表示：“开庭笔录我看了没有异议。我认可田天浩提交的蔬菜种植清单和数据”。本院认为：原告李章柏提交的证据能证明原告与被告和顺公司之间已形成了种植蔬菜收购合同关系、原告李章柏已按照合同约定种植了蔬菜，被告和顺公司没有按约定全部收购蔬菜，给原告李章柏造成了实际损失以及欠付蔬菜款等事实，故本院对原告李章柏的证据均予以确认。
经审�查明：2015年3月17日，被告和顺公司与原告李章柏签订了《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》。合同第六条约定：“乙方应将合同种植面积的全部产品交售给甲方……”。第八条4项约定：“甲方无正当理由不收乙方产品，甲方必须每亩每季向乙方赔偿1500元”。该合同书上有被告和顺公司和被告巴东蔬菜合作社的印章和原告李章柏的签名。
合同签订后，原告李章柏按照合同约定种植了1亩蔬菜，蔬菜成熟后，被告和顺公司没有按照合同约定全部收购原告李章柏的蔬菜，造成原告李章柏1亩蔬菜腐烂的实际损失。2015年7月26日，被告和顺公司对原告李章柏的1亩未收购青菜按合同约定每亩赔偿1500.00元计算，共计1500.00元的损失予以确认，并写有收据1份，该收据上有石忠伟（和顺公司雇员）的签名，并注明“未付款”。此外，被告和顺公司尚欠原告李章柏蔬菜款306.00元未支付。该损失数额、欠款数额与田天浩核实提供的数据一致。
同时查明：被告和顺公司与原告李章柏签订的《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》第七条约定：“为减少乙方种植风险，甲方委托巴东县西淌蔬菜专业合作社在第一季栽培前向乙方借款投资（领取化肥、农药、地膜折款）……”。
另查明：庭审中，被告巴东蔬菜合作社负责人田天浩证实“……石忠伟是公司雇员，第一次开会石慧（和顺公司合伙人）表态赔偿中不扣除肥料钱，第二次石忠伟、石慧和我均在场，也说不扣除肥料钱”。
本院认为：原告李章柏与被告和顺公司签订的蔬菜种植收购合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。
原告李章柏已按照合同约定履行了种植蔬菜义务，被告和顺公司未按约定全部收购原告已种植成熟的蔬菜�成违约，应按合同约定赔偿原告李章柏的损失。被告和顺公司对已收购蔬菜的欠款亦应支付。
关于被告和顺公司为原告垫付的农药、化肥及地膜款是否应扣除的问题，庭审中，被告和顺公司的受托人田天浩证实和顺公司的合伙人、雇员曾两次表示不扣除肥料钱，符合客观实际。
对被告巴东蔬菜合作社提出的其与被告和顺公司只是委托关系……，不是本案被告的意见。依据本案原、被告签订的蔬菜收购合同约定，被告巴东蔬菜合作社只是办理被告和顺公司委托的事务，故原告李章柏的蔬菜损失被告巴东蔬菜合作社不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告湖北和顺农业发展有限公司于本判决生效后10日
内赔偿原告李章柏种植蔬菜损失费1500.00元，支付欠款306.00元，合计1806.00元。
驳回原告李章柏对被告巴东县西埫蔬菜专业合作社的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告湖北和顺农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张祖茂
二〇一六年四月十五日
书记员 余 意
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2081号
原告黄宝川，男，1974年3月21日出生，汉族，居民。
被告何良权，男，1978年4月24日出生，苗族，居民。
原告黄宝川诉被告何良权民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员韩方琴独任审判，适用简易程序于2016年6月23日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告黄宝川到庭参加诉讼，被告何良权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宝川诉称：被告何良权于2014年11月12日向原告黄宝川借款人民币30000元（大写：叁万元整），同时约定于2015年10月30日之前归还。时至今日，经原告黄宝川多次向被告何良权催收借款未果，特诉至贵院，请求依法判令：1.被告何良权立即偿还借款30000元；2.由被告何良权承担自借款之时起至本息还清时止按照人民银行同期贷款利率为标准的资金利息；3.本案诉讼费用由被告何良权承担。庭审中，原告黄宝川将诉讼请求中的利息部分变更为以30000元借款为基数，按照年利率6%为标准，从逾期还款之日起计算至借款付清之日止。
被告何良权未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告何良权于2014年11月12日向原告黄宝川出具了借条一份，该借条载明：“今借到黄宝川人民币30000元大写（叁万元整）.明年10月30日前归还。借款人：何良权.2014.11月12日”，该借条的借款人处有被告何良权的签名并捺印。原告黄宝川主张借款30000元已于2014年10月30日通过现金方式支付给被告何良权，双方在借款时对利息没有进行约定，但约定还款时间为2015年10月30日前还款，借款后，被告何良权未偿还过借款。
以上事实有原告黄宝川出示的借条一份、对私客户对账单一份、证明一份以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，原告黄宝川主张以现金方式出借给被告何良权30000元，并提交了被告何良权出具的借条及相关证据予以佐证，且被告何良权也未予以抗辩。本院对借条的真实性、合法性、关联性及借款30000元的事实予以确认，原告黄宝川与被告何良权之间的借贷关系成立有效，合法的民间借贷受到法律保护，被告何良权应当偿还借款30000元。
关于利息部分，借条中未对利息作约定，原告黄宝川也称双方在借款时没有约定利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，现被告何良权已逾期未归还原告黄宝川借款。故，本院对原告黄宝川关于被告何良权从逾期还款之日即2015年10月31日起按照月利率6%支付利息的请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何良权于本判决生效后十日内偿还原告黄宝川借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按照年利率6%为标准，从2015年10月31日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元（原告黄宝川已预交311元），减半收取311元，由被告何良权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 韩方琴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑小霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0102民初883号
原告周晓奇，男，汉族，1978年12月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
原告邱晓军，男，汉族，1987年4月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
委托诉讼代理人：陈若兰，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓楠，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：甘肃省党员干部教育基地，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：赵丹，该单位总经理。
委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。
原告周晓奇、邱晓军与被告甘肃省党员干部教育基地合同纠纷一案，本院受理后，于2018年3月29日、2018年5月29日两次公开开庭进行了审理。原告周晓奇、邱晓军委托诉讼代理人杨晓楠，被告甘肃省党员干部教育基地委托诉讼代理人徐源泽到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
周晓奇、邱晓军向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告退回二原告购酒款51620元，并三倍赔偿二原告经济损失154860元，误工费5000元，差旅费12000元，上述各项费用合计223480元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日二原告在被告处消费用餐，期间购买了7瓶53度500ml装飞天牌贵州茅台酒和20瓶53度500ml装五星牌贵州茅台酒，其中飞天牌贵州茅台酒每瓶单价1980元，合计13860元；五星牌茅台酒每瓶单价1888元，合计37760元，以上共计消费51620元，所购的27瓶茅台酒都贴有组工大厦防伪标识。购买后，原告用餐时开启其中一瓶贵州茅台酒饮用，饮用后觉得和平时喝的不一致，怀疑是买到假酒，于是向兰州市城关区酒类商品管理局进行举报投诉，城关区酒类商品管理局执法部门查扣了原告从被告处购买的上述酒，并委托相关酒企进行鉴定，经鉴定结论均为假冒，被告以各种理由拒绝退赔，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告甘肃省党员干部教育基地辩称：一、原告诉状所述内容与事实严重不符，原告在用餐时，是先喝了1瓶茅台酒，感觉口感不错，遂向吧台提出多购买些，用于过年送礼，将答辩人库存的剩余26瓶茅台酒全部予以购买；二、原告无任何证据证实答辩人销售假茅台酒，原告的行为纯属恶意敲诈。被告认为原告系敲诈勒索，随即报警，出警的执法人员到场后要求原告将其从答辩人处购买的茅台酒立刻带回现场，并当场封存交由第三方进行鉴定，但是原告拒绝将涉案茅台26瓶带回现场。因为原被告双方未就茅台酒进行现场封存，原告申请酒类专卖局执法部门所查扣的茅台酒，不能证实系答辩人出售的茅台酒，第三方的鉴定结论不能客观反应原告提交鉴定的酒系答辩人出售的酒，被告系合法经营单位，所售茅台酒均系正规渠道购进，且已销售多年，原告购买茅台酒后也是当场开具销售发票；三、根据最高人民法院裁判文书网公布的案例显示，原告已被生效法律文书确定其不具有消费者的法律地位，其不能依据《消费者权益保护法》作为本案原告。综上所述，被告从未销售过假冒茅台酒，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的流水单、pos机签购单、甘肃增值税普通发票、组工大厦费用流水单，被告质证后对证明目的有异议，认为不能确认是本案原告，本院经审查后认为，上述证据能够证明原告在被告处用餐并购买茅台酒27瓶的事实，具有证明力。对于原告提交的照片、通话记录，被告质证后对真实性、证明目的均有异议，本院经审查后认为，上述证据系单方证据，真实性无法确认,不予认定。对于原告提交的贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表、光盘，被告质证后对真实性、证明目的均有异议，本院经审查后认为，上述证据系对茅台酒检验、鉴定，但不能证明送检茅台酒系被告出售，故上述证据缺乏关联性，不予认定；对于被告提供的销售凭证、收货凭证、付款凭证，原告质证后对证明目的有异议，本院经审查后认为，上述证据与本案缺乏关联性，不予认定。对于被告提交的视频材料，原告质证后认为，虽然警察出警,但警察也没有认定原告系敲诈或犯罪，本院经审查后认定，上述证据能够证明涉案茅台酒并没有就地封存的事实，故无法确认鉴定的茅台酒系被告处出售。对于被告提供的判决书，原告质证后对真实性、关联性均有异议，本院经审查后认定，上述证据和本案缺乏关联性，不予认定。对于被告提供的证人证言，被告质证后认为证人系被告公司的客户经理，对真实性不予认可，本院经审查后认为，该组证人证言能够证明原告在被告用餐时购买茅台酒的全过程，所购剩余26瓶茅台酒全部被原告运走的事实，具有证明力。
根据原、被告双方的陈述和答辩并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，原告周晓奇、邱晓军在组工大厦被告甘肃省党员干部教育基地处用餐，期间购买了7瓶53度500ml装飞天牌贵州茅台酒价值13860元和20瓶53度500ml装五星牌贵州茅台酒价值37760元，以上27瓶茅台酒价值共计51620元，每瓶茅台酒上均有组工大厦的防伪标贴。用餐结束，原告将剩余26瓶茅台酒带走，期间亦未向被告甘肃省党员干部教育基地针对茅台酒提出任何质疑。2017年12月20日，原告将茅台酒送去兰州市城关区酒类商品管理局进行鉴定，2017年12月21日，经酒类商品管理局委托，贵州茅台股份有限公司送检的十二瓶酒进行了鉴定，鉴定项目为:防伪标识、瓶身商标、背贴、丝带、酒瓶、瓶盖，鉴定手段、方法为:防伪识别器，鉴定结论为:上述产品不是我公司生产（包装）。此后，原告要求被告退赔未果，遂酿成纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张赔偿的诉请，主要依据的证据是被告提供的茅台酒酒瓶身处贴有组工大厦防伪标识。2017年12月6日用餐结束后，原告将茅台酒带离酒店，并未进行现场封存，2017年12月20日，原告将茅台酒送去兰州市城关区酒类商品管理局进行鉴定，在此期间涉案茅台酒是由原告单方面保管；且酒瓶上组工大厦的防伪标识不具有不可复制性，仅以酒瓶上的组工大厦防伪标识不能客观、真实反映送检的酒系被告甘肃省党员干部教育基地出售的茅台酒。故原告提供的证据不足以证明本案所涉案的茅台酒系被告所出售，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告周晓奇、邱晓军的诉讼请求。
案件受理费2326元（已减半收取），由原告周晓奇、邱晓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宫伟宸
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 娟
??
??
??
??
1
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终字第432号
上诉人（一审被告）:周方林，现住扶余市。
委托代理人：朱玉海，松原市松江法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）:臧井顺，现住扶余市。
上诉人周方林与被上诉人臧井顺农村土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第3493号民事判决。上诉人周方林不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周方林及其委托代理人朱玉海，被上诉人臧井顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人臧井顺一审诉称：2015年1月10日原告将自己承包的土地转包给被告耕种，承包期限为一年，承包费为5.8万元，当时被告交付定金5000元，约定余款于2015年1月29日前交齐，被告未按期交纳承包费，经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付承包费5.3万元。
上诉人周方林一审辩称：原告在我弟弟周方民处承包土地转包给我。当时原告欠我弟弟周方民的承包费，我直接将5.3万元承包费给我弟弟进行了抵顶，承包费已经给付，应驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年11月22日臧井顺儿子臧帅和胡德平在周方林弟弟周方民处承包三块土地，承包费10万元，期限一年。当年12月9日胡德平退出，由臧帅家耕种。2015年1月1月10日臧井顺将上述土地中的两块转包给周方林，价款5.8万元，期限一年。周方林当时交定金5000元，约定余款5.3万元2015年1月29日前交齐。周方林未按约定给付。
一审法院认为：臧井顺、周方林间已经形成农村土地承包浩通法律关系，周方林应当按照约定履行给付承包费的合同义务。对臧井顺的诉讼请求，应予支持。证人周方民与周方林系亲兄弟，对其证言不予采信。周方民提交的光碟、录音、借据、租地合同不能充分真实证实已经履行了给付义务，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告周方林于本判决生效后五日内给付臧井顺土地承包款5.3万元。案件受理费563元，由被告负担。
上诉人周方林上诉称：是臧帅在周方民处承包，臧井顺不具有主体资格；加倍支付迟延履行期间的利息，有何根据。
被上诉人臧井顺二审辩称：臧帅是我儿子，我们共同承包的土地，主体资格是适格的。
二审查明的情况与一审查明的情况基本相同。
本院认为：臧井顺与臧帅系父子关系，臧帅又出具说明表示与臧井顺是共同权利人，一审时对此又未提出异议，因此，臧井顺有权主张权利。上诉人周方林关于臧井顺不具有主体资格的上诉理由，不能成立，本院不予支持。如不按判决指定的日期给付，应支付迟延履行期间的利息，是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。一审法院判决，并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536元由上诉人周方林负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年四月八日
书记员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终字第432号上诉人（一审被告）:周方林，男，1961年4月29日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡郎郡村，身份证号2223031961********。委托代理人：朱玉海，松原市松江法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）:臧井顺，男，1958年3月7日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇腰岗子村，身份证号2223031958********。上诉人周方林与被上诉人臧井顺农村土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第3493号民事判决。上诉人周方林不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周方林及其委托代理人朱玉海，被上诉人臧井顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人臧井顺一审诉称：2015年1月10日原告将自己承包的土地转包给被告耕种，承包期限为一年，承包费为5.8万元，当时被告交付定金5000元，约定余款于2015年1月29日前交齐，被告未按期交纳承包费，经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付承包费5.3万元。上诉人周方林一审辩称：原告在我弟弟周方民处承包土地转包给我。当时原告欠我弟弟周方民的承包费，我直接将5.3万元承包费给我弟弟进行了抵顶，承包费已经给付，应驳回原告诉讼请求。一审法院经审理查明：2014年11月22日臧井顺儿子臧帅和胡德平在周方林弟弟周方民处承包三块土地，承包费10万元，期限一年。当年12月9日胡德平退出，由臧帅家耕种。2015年1月1月10日臧井顺将上述土地中的两块转包给周方林，价款5.8万元，期限一年。周方林当时交定金5000元，约定余款5.3万元2015年1月29日前交齐。周方林未按约定给付。一审法院认为：臧井顺、周方林间已经形成农村土地承包浩通法律关系，周方林应当按照约定履行给付承包费的合同义务。对臧井顺的诉讼请求，应予支持。证人周方民与周方林系亲兄弟，对其证言不予采信。周方民提交的光碟、录音、借据、租地合同不能充分真实证实已经履行了给付义务，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告周方林于本判决生效后五日内给付臧井顺土地承包款5.3万元。案件受理费563元，由被告负担。上诉人周方林上诉称：是臧帅在周方民处承包，臧井顺不具有主体资格；加倍支付迟延履行期间的利息，有何根据。被上诉人臧井顺二审辩称：臧帅是我儿子，我们共同承包的土地，主体资格是适格的。二审查明的情况与一审查明的情况基本相同。本院认为：臧井顺与臧帅系父子关系，臧帅又出具说明表示与臧井顺是共同权利人，一审时对此又未提出异议，因此，臧井顺有权主张权利。上诉人周方林关于臧井顺不具有主体资格的上诉理由，不能成立，本院不予支持。如不按判决指定的日期给付，应支付迟延履行期间的利息，是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。一审法院判决，并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费536元由上诉人周方林负担。本判决为终审判决。审判长  宋作霖审判员  刘祥芬审判员  陈 龙二〇一六年四月八日书记员  张 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27993号
原告：代玉森，男，1989年11月23日出生，汉族，出租车司机，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商，组织机构代码06401258-8。
负责人：郝长海，总经理。
委托诉讼代理人：李睿，中国人民财产保险股份有限公司天津市交通公司员工。
原告代玉森诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告代玉森于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代玉森撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一七年八月十六日
书记员 张 莹
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民初41号
申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏东州，广东金地律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告汕尾市城区世纪汇俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
2016月10月28日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请追加叶昱让为共同被告，事实和理由：叶昱让系被告汕尾市城区世纪汇俱乐部的个人独资企业投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。所以，被申请人与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系，特申请追加叶昱让为被告参加诉讼。
本院经审查认为，被告汕尾市城区世纪汇俱乐部为个人独资企业，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，本案被告汕尾市城区世纪汇俱乐部为适格主体，叶昱让是该个人独资企业的投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，个人独资企业投资人以其个人财产对其投资的个人独资企业债务承担无限责任。叶昱让主体身份在本案当事人信息中将以投资人身份列明，无需另行追加为被告。据此，申请人中国音像著作权集体管理协会申请追加投资人叶昱让为被告理由不成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回中国音像著作权集体管理协会追加叶昱让为共同被告的申请。
审 判 长 曾广文
审 判 员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈朝敏
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤15民初41号申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：苏东州，广东金地律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汕尾市城区世纪汇俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2016月10月28日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请追加叶昱让为共同被告，事实和理由：叶昱让系被告汕尾市城区世纪汇俱乐部的个人独资企业投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。所以，被申请人与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系，特申请追加叶昱让为被告参加诉讼。本院经审查认为，被告汕尾市城区世纪汇俱乐部为个人独资企业，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，本案被告汕尾市城区世纪汇俱乐部为适格主体，叶昱让是该个人独资企业的投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，个人独资企业投资人以其个人财产对其投资的个人独资企业债务承担无限责任。叶昱让主体身份在本案当事人信息中将以投资人身份列明，无需另行追加为被告。据此，申请人中国音像著作权集体管理协会申请追加投资人叶昱让为被告理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回中国音像著作权集体管理协会追加叶昱让为共同被告的申请。审 判 长  曾广文审 判 员  曾晓辉代理审判员  黄彬斌二〇一六年十一月十八日书 记 员  陈朝敏
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初304号
原告姚荣平。
委托代理人曹德安，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告牛治伟。
被告王彦峰。
原告姚荣平与被告牛治伟、王彦峰合伙协议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告姚荣平于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚荣平撤回起诉。
案件受理费2433元，收取1216元，由原告姚荣平负担，退还原告姚荣平1217元。
审判员 �刘昕
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 茜
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终92号
上诉人（原审被告）：孙伟泽，男，1972年5月1日出生，汉族，个体业主，住黑河市。
被上诉人（原审原告）:王金柱，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住黑河市。
被上诉人（原审被告）：黑河市更佳商品混泥土制造有限公司，住所地黑河市王肃街228号。
法定代表人：侯力新，该公司董事长。
上诉人孙伟泽因与被上诉人王金柱、黑河市更佳商品混泥土制造有限公司（以下简称更佳混泥土公司）劳务合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。上诉人孙伟泽，被上诉人王金柱到庭接受询问。被上诉人更佳混泥土公司经本院传票传唤未到庭接受询问，本案现已审理终结。
孙伟泽上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.一审法院审理此案程序错误。王金柱在起诉状中自认被孙伟泽、更佳混泥土公司雇佣从事更夫工作，更佳混泥土公司虽未与王金柱签订书面劳动合同，但事实劳动关系已成立，王金柱是因拖欠工资与用人单位产生的纠纷，应由劳动人事部门申请仲裁，仲裁机构也应出具超过时限的不予受理通知，王金柱才可以起诉。本案王金柱并未举出上述证据。2.新的证据证明王金柱是为更佳混泥土公司提供劳务，孙伟泽自混凝土开工建设应一直负责整个工地的建设，用人、财务支出等相关事宜，孙伟泽有大量以公司名义支出的相关凭证，足以证明是职务行为，现孙伟泽提供的证据，二审法院应予认可。3.一审法院适用法律错误，一审法院应以适用企业法人对它的法定代表人和其他工作人员经营活动承担民事责任的规定，孙伟泽是更佳混泥土公司的工作人员，其经营活动，对外所负债务，自然应由法人承担民事责任。
王金柱辩称，雇工时就是孙伟泽雇佣的，2013年孙伟泽离开工地的时候也没有交代报酬谁支付，王金柱最后主张工资时是2014年4-6月，孙伟泽支付了3,000元工资，2014年9月末由更佳混泥土公司宁建秀接手，2014年10月后工资是宁建秀支付给王金柱的，此前的工资宁建秀不负责。
更佳混泥土公司未答辩。
王金柱向一审法院起诉请求：1.要求孙伟泽、更佳混泥土公司给付劳动报酬11,000元。2.诉讼费用由孙伟泽、更佳混泥土公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月，孙伟泽雇佣王金柱在更佳混泥土公司从事更夫工作。王金柱向孙伟泽索要工资时，孙伟泽在王金柱书写的记账单据上写明：“王金柱在2013年11月起至2014年9月止在更佳公司打更，月工资2,000元，已经给付11,000元，时期内更佳公司经办人孙伟泽。”
一审法院认为,孙伟泽雇佣王金柱从事劳务，应给付劳动报酬，双方之间形成劳务关系。现王金柱已经付出劳动，应当得到相应的劳务报酬。王金柱有权要求孙伟泽履行给付劳务费义务。故王金柱要求孙伟泽给付11,000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。孙伟泽辩解王金柱系为更佳混泥土公司提供劳务，应由更佳混泥土公司负责支付王金柱劳务费用，因其未提供相应证据，故本院不予采信。综上所述，孙伟泽支付王金柱劳务费用11,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告孙伟泽支付原告王金柱劳务费11,000元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告王金柱的其他诉讼请求。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由孙伟泽负担，与上款一并给付。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙伟泽对王金柱在更佳混泥土公司从事更夫工作的事实无异议，但主张王金柱系为更佳混泥土公司工作，其只是以更佳混泥土公司的工作人员身份而雇佣的王金柱从事劳务工作，但在此前王金柱的工资报酬均由孙伟泽支付，且在王金柱主张拖欠工资的事实后，孙伟泽亦向王金柱支付过3,000元工资报酬，王金柱在一审提供的记账单据中亦有孙伟泽对拖欠工资报酬的确认，故王金柱向孙伟泽主张工资报酬并无不当。孙伟泽主张的其系为更佳混泥土公司工作的事实与其雇佣王金柱及应支付工资报酬的主张并不矛盾，孙伟泽如有证据可另行向更佳混泥土公司主张。
综上所述，孙伟泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由孙伟泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红梅
审判员 代柳怡
审判员 张可秋
二〇一七年四月二十四日
书记员 仇长城
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终4号
上诉人（原审被告）苏小琴，女，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审原告）杨小花，女，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人赵春娟，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人苏小琴因与被上诉人杨小花健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第2699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日在本院民事审判第七法庭公开开庭进行了审理。上诉人苏小琴，被上诉人杨小花的委托代理人赵春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨小花、被告苏小琴均系吴忠市利通区宏远服装城内商户。2015年7月9日，原告杨小花与被告苏小琴因摆摊发生争吵、相互辱骂，后被告苏小琴上前抓住原告杨小花衣领，双方继而发生撕打，被告苏小琴将原告杨小花殴打致伤。原告杨小花于2015年7月11日前往吴忠微创医院进行诊治，经该院诊断，原告杨小花的病情为：1.脑外伤后综合症；2.头部击打伤。原告杨小花在该院治疗期间共支付门诊医疗费2161.22元。2015年7月29日，原告杨小花的伤情经吴忠法庆司法鉴定所鉴定为轻微伤。
原审法院认为，公民合法权益应受法律保护。原、被告间有矛盾纠纷应通过合理合法的方式妥善解决，但原、被告均未能控制自己的情绪，因琐事发生争吵、互相辱骂，进而发生撕打，致使原告杨小花受伤，双方均应对损害结果承担责任。被告苏小琴先上手抓住原告杨小花的衣领，后双方撕打，致使原告杨小花受伤，被告苏小琴应当对原告的损害结果承担主要责任。原告杨小花亦不能控制自己的情绪，与被告互相辱骂，致使被告情绪激动，最终造成损害后果，对本案的发生有一定的过错，应对损害结果承担次要责任。原告杨小花的经济损失确定为：1.医疗费2161.22元；2.误工费1905.3元（根据本地区2014年度批发和零售业日平均工资127.02元/日，结合原告的伤情，本院酌情考虑15日计算）；3.交通费100元，以上共计4166.52元。被告苏小琴应当按照60%的比例赔偿原告杨小花经济损失2499.91元，原告杨小花按照40%的比例自行承担1666.61元。原告主张的护理费2202.27元，因原告未住院治疗，亦未提供证据证明其该部分费用的必要性，故对原告的该项主张本院不予支持；对于原告主张的营养费2100元，原告未提供医嘱证实，对原告的该项主张不予支持；对于原告主张的摊位损失费3500元，原告提供的证据不足以证明其该项损失，故对原告该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告苏小琴于判决生效后十五日内赔偿原告杨小花经济损失2499.91元；二、驳回原告杨小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨小花负担130元，由被告苏小琴负担20元。
原审宣判后，原审被告苏小琴不服该判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，证据不足。2015年7月9日，上诉人在吴忠市宏远服装城门口甩货期间，因被上诉人先辱骂上诉人，上诉人无法忍受与其发生肢体冲突，后吴少娟、马丽娟（均系被上诉人亲属）也加入对上诉人进行殴打。上述事实有利通区公安分局朝阳派出所的治安卷宗材料充分证实。原判无视该卷宗材料中已有的证据，认定上诉人承担主要责任错误。上诉人与被上诉人是2015年7月9日发生纠纷，而被上诉在7月11日才前往吴忠市微创医院诊治，被上诉人未提供证据证明其伤害结果与上诉人之间有因果关系。故请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨小花二审答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。二审应驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有双方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及双方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人苏小琴与被上诉人杨小花属同一商场的两个商户，二人在商品门口甩货时，两人摊位相邻，在经营过程中本应友好相处。但双方发生矛盾纠纷时均未能控制自己的情绪，发生争吵、互相辱骂后，进而发生撕打，对撕打产生的后果双方均应承担责任。原判认定上诉人苏小琴先动手撕打，致使损害结果发生，其应当承担主要责任；被上诉人杨小花对本案的发生也有一定的过错，应对损害结果承担次要责任，符合本案客观事实，认定正确，本院予以确认。上诉人苏小琴主张公安机关对本案的调查笔录能够证实同为商场的商户吴少娟、马丽娟也参与了对上诉人的殴打，上诉人并不存在过错。经核，本案双方当事人发生纠纷后，公安机关在调查本案过程中所作的全部调查及询问笔录内容均不能证实上诉人的该主张。故本院不予采信。上诉人苏小琴主张被上诉人杨小花就医时间与双方发生撕打时间不符，被上诉人未提供证据证明其伤害结果与上诉人之间有因果关系。经核，双方发生纠纷时间为2015年7月9日，被上诉杨小花就医时间为7月11日。被上诉人杨小花提供的就医病历及医院《疾病诊断证明书》中记载其“头部接地后头痛、恶心2天”等内容，能够证实其身体所受伤害就是双方撕打所致。故上诉人苏小琴的该上诉主张不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据采信准确，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。上诉人苏小琴的上诉理由均不能成立，其请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人苏小琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 军
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年三月八日
书 记 员 徐 婧
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。