福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终416号
上诉人（原审被告）巫振勤，男，1987年12月16日出生，住上杭县。
委托代理人邱能忠，福建天岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛丽敏，女，1988年9月23日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
原审被告蓝秀燕，女，1989年12月17日出生，住上杭县。
上诉人巫振勤因与被上诉人葛丽敏，原审被告蓝秀燕民间借贷纠纷一案，不服上杭县人民法院（2015）杭民初字第2900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巫振勤及其委托�理人邱能忠与被上诉人葛丽敏的委托代理人卢子华，原审被告蓝秀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年10月20日，被告蓝秀燕借款后向原告出具借条一张，该借条写明借款金额为5万元、借期自2013年10月20日至2014年10月20日。2013年12月1日，被告蓝秀燕再次借款后向原告出具借条一张，该借条写明借款金额为5万元、借期自2013年12月1日至2014年8月1日。2015年1月25日，被告蓝秀燕向原告第三次借款后出具借条一张，该借条写明借款金额为5万元、借期自2015年1月25日至2015年3月25日。以上被告蓝秀燕以建房、买房需资金为由三次向原告借款共计15万元。原告与被告蓝秀燕对该三笔借款均未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告蓝秀燕未归还借款。现原告诉至该院，要求判如所请。另查明，被告蓝秀燕与被告巫振勤于2012年2月13日办理结婚�记手续，2015年9月24日被告巫振勤向该院起诉与被告蓝秀燕离婚，该案尚未审结。
原审判决认为，被告蓝秀燕向原告借款15万元的事实清楚，有被告蓝秀燕出具的三张借条为据，原告与被告蓝秀燕之间的借贷关系合法有效。被告蓝秀燕认为该三笔借款为民间标会未提供证据予以证实，该院依法不予采信。被告蓝秀燕未依约还款，应承担违约责任。原告要求被告蓝秀燕归还借款本金15万元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。本案借款发生在被告巫振勤与被告蓝秀燕婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人�债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案以被告蓝秀燕一方名义借款，被告巫振勤未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，该院认定该债务为被告巫振勤与被告蓝秀燕的夫妻共同债务。原告请求被告巫振勤应与被告蓝秀燕共同偿还原告借款及支付利息，符合法律规定，该院予以支持。被告巫振勤认为该借款未实际发生，未提供充分证据予以证实，该院不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蓝秀燕、巫振勤应在本判决生效后十五日内共同偿还原告葛丽敏借款本金15万元，并支付该款自2015年9月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件适用简易程序减半收取受理费1650元，由被告蓝秀燕、巫振勤负担。
宣判后，原审被告巫振勤不服，向本院提出上诉。
上诉人巫振勤上诉称：1.原审判决未查清是否存在实际借款。2.被上诉人葛丽敏与原审被告蓝秀燕存在恶意串通，虚假诉讼的可能。综上请求二审法院驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人葛丽敏答辩称：本案借贷关系事实清楚，上诉人认为被上诉人没有出借能力的主张不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告蓝秀燕答辩称：1、本案其与被上诉人�款事实清楚，上诉人主张借款事实不清的理由不能成立。2、上诉人主张本案存在恶意串通，虚假诉讼的主张不能成立。综上请求驳回上诉，维持原判。
经庭审，上诉人巫振勤对原审判决认定的下列事实提出异议：“2013年10月20日，被告蓝秀燕借款后向原告出具借条一张，该借条写明借款金额为5万元、借期自2013年10月20日至2014年10月20日。2013年12月1日，被告蓝秀燕再次借款后向原告出具借条一张，该借条写明借款金额为5万元、借期自2013年12月1日至2014年8月1日。2015年1月25日，被告蓝秀燕向原告第三次借款后出具借条一张，该借条写明借款金额为5万元、借期自2015年1月25日至2015年3月25日。以上被告蓝秀燕以建房、买房需资金为由三次向原告借款共计15万元。原告与被告蓝秀燕对该三笔借款均未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告蓝秀燕未归还借款�”认为不存在实际借款，三张借条均是被上诉人与原审被告串通伪造的债务。被上诉人葛丽敏与原审被告蓝秀燕对原审认定事实没有异议。
二审诉讼中，上诉人巫振勤提交如下证据：1、（2015）杭民初字第2887号民事判决书，证明本案上诉人与原审被告已经法院判决离婚，该判决已经生效。2、短信内容三张照片，证明原审被告蓝秀燕表示对被上诉人葛丽敏债务问题由自己承担，且陈述两张借条是一起写的，该陈述与上诉人与原审被告通话时原审被告陈述不一致，同时证明本案借款不是用于建房、购房。被上诉人葛丽敏对证据1质证认为真实性无异议，但该判决书并未认定本案债务。对证据2质证认为真实性无法确认，且该证据并未否认原审被告向被上诉人借款的事实。原审被告蓝秀燕对证据1质证认为没有意见。对证据2质证认为该部分内容只是短信的一部分，不能证明上诉人主张。被上诉人葛丽敏二审提交如下证据：营业执照副本、小车行驶证复印件，证明被上诉人葛丽敏有经济能力出借本案借款。上诉人巫振勤对该证据质证认为不能证明被上诉人主张。原审被告蓝秀燕质证认为没有意见。原审被告蓝秀燕未提交新证据。本院认为，上诉人巫振勤提交的证据1能够证明本案事实，本院予以确认。上诉人巫振勤提交的证据2与被上诉人葛丽敏提交证据均与本案无关联性，本院不予确认。本院另查明，2015年9月24日上诉人巫振勤向上杭县人民法院起诉与原审被告蓝秀燕离婚，该案现已审理终结并生效。上诉人对一审判决认定事实提出异议未提交证据证明，本院不予确认。原审判决认定事实清楚、证据充分。本院对二审另查明事实与一审判决查明的事实一并作为本案事实予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护�本案中被上诉人葛丽敏与原审被告蓝秀燕的借贷关系有被上诉人提交的三张借条予以证明。该借条有原审被告蓝秀燕签字，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律与行政法规强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。本案三笔借款发生在上诉人巫振勤与原审被告蓝秀燕夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。上诉人上诉认为“本案并未查清是否存在实际借款，被上诉人与原审被告存在恶意串通，虚假诉讼”的上诉理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中上诉人巫振勤对其上诉主张并未提交相应证据予以证明，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适应法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人巫振勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 繁 钦
审 判 员 卢 维 善
代理审判员 张 毅 晖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林晶（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；