wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初931号
原告孙中立，男，汉族，1955年1月18日生，住。
委托诉讼代理人孙永亮，陕西恒同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南志成金铅股份有限公司。
法定代表人张小成，董事长。
住所地：灵宝市豫灵镇中州大道。
委托诉讼代理人郭敏学，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙中立与被告河南志成金铅股份有限公司（以下简称志成金铅）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙中立及其委托诉讼代理人孙永亮、被告志成金铅委托诉讼代理人郭敏学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙中立诉称：2011年2月1日，被告因业务需要，借原告现金38.4万元，同时为原告出具收据，在收据上明确约定借款年利率为12%，后被告长期不还，经多次催要无果，被告在2014年年终工作总结股东大会承诺在2015年8月份将公司所有借款还清，结果又未能兑现，现提起诉讼，请求判令被告偿还借款38.4万元及利息24.1920万元（从借款之日起计算，年利率12%），并承担本案受理费用。
被告志成金铅辩称：我公司没有因业务需要向原告借款，原告所述事实不存在，其诉求不能成立。
原告孙中立向本院提交的证据材料有：
1、原告孙中立身份证复印件，以此证明原告的基本情况；
2、2011年2月1日收据一份，以此证明被告志成金铅向原告借款38.4万元的事实。
被告志成金铅向本院提交证据材料有：2015年被告董事会会议纪要一份，以此证明被告公司对分红款的还款意见。
经庭审质证：被告志成金铅对原告孙中立提交的证据材料的真实性无异议，但认为此款系2010年公司对各股东的盈余分配款，原告提交的证据不能证明民间借贷关系，而是公司盈余纠纷，不能按照民间借贷案件来处理。原告孙中立对被告志成金铅提交的证据材料有异议，认为该会议纪要不能作为证据使用，与案件无关。本院认为，原被告提交的证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告孙中立系被告志成金铅的股东之一。2010年年终，被告公司根据本年度盈余情况向各股东分配分红款，原告孙中立应得分红款38.4万元，但未予领取。2011年2月1日，被告志成金铅向原告孙中立出具38.4万元收据一份，收款事由一栏中注明（借款，年利率12%），并加盖被告公司财务专用章。后原告多次讨要此款，被告志成金铅于2015年10月9日召开董事会，出席人员共7名，经研究决定：在不影响公司正常经营的情况下，根据公司盈余情况，先按分红款的30%陆续兑付，其余分红款根据公司经营及盈利情况再行解决。因未能及时还款，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，因被告志成金铅坚持此款系公司盈余纠纷，致调解未能进行。
本院认为，被告志成金铅应对作为公司股东的原告孙中立分配红利，但实际未予分配。2011年2月1日被告就分红款向原告出具收据，在收据上注明为借款，并约定了利率，视为双方均同意将分红款转变为借款，双方均应按约定履行各自的义务。双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理的期限内返还。被告董事会作出的决定，属于其内部决定，未取得原告的同意，对作为债权人的原告不具有约束力。故原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南志成金铅股份有限公司支付原告孙中立借款38.4万元及利息（年利率12%，自2011年2月1日起计算至本院指定的还款之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10059元，由被告河南志成金铅股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年八月三十一日
书 记 员 马波鹏
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初47号
原告尚文彪（又名尚二龙），男，农民。
被告乔其生，男，农民。
原告尚文彪与被告乔其生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚文彪到庭参加了诉讼。被告乔其生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚文彪诉称，2014年11月1日，被告乔其生向原告借款30000元，并出具借条，约定月利率0.02元。经催要，被告拒不还本付息。因此起诉，请求判令被告乔其生返还借款本金30000元，并承担利息（从2014年11月1日起至还清款之日止，按月利率0.02元计息）。
原告向法庭提供的证据：
2014年11月1日乔其生借条；意图证实乔其生向原告借款30000元，约定月利率0.02元，本息至今未还。
被告乔其生未作答辩，亦未向法庭提供证据。
2014年11月1日，被告乔其生向原告尚文彪借款30000元，并出具借条，内容为：“借条，今借到尚二龙现金叁万元整（30000元），利息贰分。”欠款人签名处有“乔其生”字样。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告乔其生向原告出具借条，视为原告与被告乔其生间形成了合法的借贷关系，被告乔其生拒不返还借款本金30000元及支付利息，违反了诚实信用原则，应承担还本付息的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告乔其生于本判决生效后七日内返还原告尚文彪借款本金30000元，并承担利息（从2014年11月1日起至还清款之日止，按约定月利率2分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告尚文彪已预交450元，由被告乔其生负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一七年一月九日
书记员 郝 慧
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初47号 原告尚XX（又名尚X），男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX。 被告乔XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码XXXXXXXXXXXX。 原告尚XX与被告乔XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚XX到庭参加了诉讼。被告乔XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚XX诉称，2014年11月1日，被告乔XX向原告借款30000元，并出具借条，约定月利率0.02元。经催要，被告拒不还本付息。因此起诉，请求判令被告乔XX返还借款本金30000元，并承担利息（从2014年11月1日起至还清款之日止，按月利率0.02元计息）。 原告向法庭提供的证据： 2014年11月1日乔XX借条；意图证实乔XX向原告借款30000元，约定月利率0.02元，本息至今未还。 被告乔XX未作答辩，亦未向法庭提供证据。 2014年11月1日，被告乔XX向原告尚XX借款30000元，并出具借条，内容为：“借条，今借到尚X现金叁万元整（30000元），利息贰分。”欠款人签名处有“乔XX”字样。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告乔XX向原告出具借条，视为原告与被告乔XX间形成了合法的借贷关系，被告乔XX拒不返还借款本金30000元及支付利息，违反了诚实信用原则，应承担还本付息的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告乔XX于本判决生效后七日内返还原告尚XX借款本金30000元，并承担利息（从2014年11月1日起至还清款之日止，按约定月利率2分计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，原告尚XX已预交450元，由被告乔XX负担，其余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  闫锦民 二〇一七年一月九日 书记员  郝 慧 附注： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6659号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，董事长。
委托代理人（特别授权），张海燕，女，1969年11月24日出生，汉族，住瑞安市，系申请执行人职员。
被执行人丁阿双，女，1975年12月19日出生，回族，住瑞安市。
被执行人曾大涨，男，1961年8月21日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人丁阿双、曾大涨借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2159号民事判决书，已于2016年10月4日发生法律效力。申请�行人于2016年10月18日向本院申请执行，要求：1、被执行人丁阿双偿还借款本金692000元、期内利息30800元、罚息（以700000元为基数自2015年10月17日计算至2015年10月21日止，以695000元为基数自2015年10月22日计算至2015年12月31日止，以693500为基数自2016年1月1日计算至2016年1月22日，以692000元为基数自2016年1月23日计算至实际履行完毕之日止，均按月利率2%计算）；2、被执行人曾大涨在70万元限额内对上述债务承担连带清偿责任。本案于2016年10月18日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年10月26日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明二被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。向瑞安市国土资源局查询，查明二被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。浙江省公安厅协查信息反馈，查明二被执行人名下无车辆登记信息。现查明二被执行无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将二被执行人纳入失信名单并进行布控。2017年2月13日，申请执行人申请本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6659号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年三月二日
（代）书记员 鲍方舟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第183号
申请执行人韩丽荣。
被执行人大庆市龙阳阁经贸有限公司。
被执行人金青松。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第11号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人货款108400元，案件受理费1234元，保全费1080元，合计110714元。
本案在执行过程中，本院依法提取被执行人大庆市龙阳阁经贸有限公司在大商集团大庆百货大楼有限公司货款112274元（含执行费1560元）已交付本院财务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第11号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年二月四日
书记员 刘 武
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7693号
原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司。
住所：安宁市太平镇政府办公楼***室。
法定代表人赖均。
委托代理人刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告姜子兵，男，1975年12月11日生，汉族。
原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司诉被告姜子兵追偿权纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘胡香到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定由被告购买原告开发的“云岭·盛世佳园”房屋一套，购房款由被告按揭贷款支付。后原、被告及银行签订了《个人购房借款/担保合同》并办理了公证，原告为被告的该笔贷款及相关费用提供阶段性连带责任担保。银行向被告发放了贷款。后因被告逾期未归还按揭贷款，原告接到银行发出的《逾期贷款代偿催收函》，要求原告承担担保责任，原告按照催收函的内容代被告向银行归还了逾期本息，由此，原告取得了对被告的追偿权。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令被告：1、偿还原告自2014年12月15日起因承担保证责任垫付的代偿款23555.24元及资金占用费432.16元（计至2015年10月30日）；2、支付原告上述代偿款自2015年11月1日起按银行同期贷款利率计算的资金占用费；3、承担本案诉讼费。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了《商品房购销合同》及《补充协议》、《公证书》、个人贷款发放业务单、《逾期贷款代偿催收函》、《中国工商银行转账支票存根》、《中国工商银行进账单》、《逾期代偿明细表》、《个人还款凭证》、《个人贷款逾期归还凭证》（逾期本金）、《个人贷款逾期归还凭证》（逾期利息）。上述证据欲证明：1、被告向原告购买了涉案房屋；2、原、被告及银行签订了《个人购房借款/担保合同》并办理了公证；3、银行向被告发放了贷款；4、原告为被告的该笔贷款及相关费用提供阶段性连带责任担保；5、因被告未按时归还按揭贷款，截止2015年11月10日，原告分7次代被告向银行偿还了10期贷款本息合计23555.24元。
被告未向本院提交证据。
本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的所有证据形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法、且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，证实原告主张，故对上述证据，本院予以采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2014年1月19日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定被告采用银行按揭贷款方式向原告购买太平盛世佳园住宅小区房屋一套。2014年3月27日，原、被告及中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行三方签订《个人购房借款/担保合同》，约定由被告向该行贷款390000元用于购买商品房，贷款期限为30年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；原告为被告的该笔贷款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括贷款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。三方就上述《个人购房借款/担保合同》至云南省昆明市国正公证处进行了公证。后被告未按约支付按揭贷款，原告应中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行要求承担保证责任，截止2015年11月10日，原告代被告归还银行贷款本息10合计23555.24元。2015年12月3日，原告诉至本院，请求判令被告偿还代偿款、支付资金占用费用及诉讼费。
本院认为：担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，就可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。我国担保法第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告及中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行三方签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由原告为被告的贷款提供连带保证责任，而事实上，原告确为被告向贷款银行归还贷款本息合计23555.24元，承担了保证责任，由此原告取得了对该笔款项实际债务人的偿还请求权，故对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付资金占用费的诉请，本院认为《个人购房借款/担保合同》中并未约定原告代偿后被告向原告归还款项的期限，根据我国合同法第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……；（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；（五）……”以及第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，原告可以随时要求被告还款，被告逾期还款给原告造成的能够预见的损失即利息损失。鉴于原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，则被告应承担的资金占用费从原告起诉之日开始按人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款日为止。
综上所述，被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜子兵于本判决生效后十日内归还原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司代偿款人民币23555.24元及该款自2015年12月3日起至款项实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用费。
二、驳回原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费389元（原告已预交），由被告姜子兵承担（于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一六年五月十六日
书 记 员 沈思思
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站少民初字第00031号
原告褚依璇，女，汉族，2009年1月1日出生。
法定代理人褚夏方（系原告父亲），男，1982年7月13日出生。
委托代理人刘艳霞，本区法律援助中心指派法律工作者。
被告姜华伟，男，1977年12月10日出生。
委托代理人冯兰凤（系被告姜华伟妻子），女，1978年4月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司。住所地：山西省陵川县。
负责人付武军。
原告褚依璇诉被告姜华伟、中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人褚夏方及委托代理人刘艳霞、被告姜华伟委托代理人冯兰凤到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日中午1时许，被告姜华伟驾驶豫G395**号重型半挂车尚影视路由东向西行驶至中站区中南路东王封红绿灯北300米外向南左转时撞到原告，致使原告受伤住院治疗，住院18天，共花去医疗费4953.23元。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队处理，作出事故认定，被告姜华伟负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人民财保公司投有保险。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付原告医疗费4953.23元、陪护费3000元、营养费180元、交通费300元、住院伙食补助费360元，共计8793.23元。
被告姜华伟辩称，对原告起诉的事实理由没有异议，肇事车辆在人民财保公司投有交强险及商业三者险，因此，人民财保公司应承担赔偿原告损失的责任，另外，被告姜华伟给原告垫付了医疗费2900元，原告应予以返还。
被告人民财保公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月8日中午1时许，被告姜华伟驾驶豫G395**号重型半挂沿影视路由东向西行驶至中站区中南路向南左转时撞到原告，造成原告受伤、重型半挂车损坏的后果，经焦作市公安局中站分局交管巡防大队认定，被告姜华伟承担事故全部责任，原告无责任。当天原告住入焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院治疗，诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、额部左侧皮肤裂伤；3、多发皮肤及软组织擦挫伤。住院18天，花去医疗费4953.23元，住院期间由原告母亲常花1人陪护。2013年11月2日，被告姜华伟在人民财保公司投保交强险。被告姜华伟为原告垫付医疗费2900元。另查明，陪护人常花在焦作市维联精细化工有限公司工作，月工资3000元，因陪护其女儿即原告而减少工资收入3000元。以上由原告提交的户口本1份3张、褚夏方身份证1份、常花身份证1份、事故认定书1份、住院病历1套15页、出院证1份、诊断证明书2份、工资表3张、误工证明1张、门诊票据1张、住院票据1张、住院病人费用清单18张、保单1份予以相互印证，本院予以采信。原告提交的交通费票据，根据原告住院治疗情况，本院酌定为100元，对超出部分不予支持。
本院认为，被告姜华伟驾驶机动车与原告发生交通事故是事实，经交警部门认定姜华伟承担事故全部责任责任。故姜华伟应对原告承担全部赔偿责任。姜华伟所有的车辆在人民财保公司办理了交强险，在保险期间发生事故应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费4953.23元、住院伙食补助费360元、陪护费3000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告赔偿的交通费300元，根据其治疗情况酌定为100元，对超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿营养费180元，不符合法律规定，本院不予支持。以上损失均未超过交强险的赔偿限额，故原告的损失应由人民财保公司赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告褚依璇医疗费4953.23元、住院伙食补助费360元、陪护费3000元、交通费100元，共计8413.23元；
二、原告褚依璇返还被告姜华伟所垫付医疗费2900元；
（以上一、二相互折抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司支付原告5513.23元，支付被告姜华伟2900元）；
三、驳回原告褚依璇对被告姜华伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告褚依璇负担1元，被告姜华伟负担24元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一五年七月二十七日
书记员 车淑艳
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站少民初字第00031号
原告褚某甲。
法定代理人褚夏方，市民。
委托代理人刘艳霞，本区法律援助中心指派法律工作者。
被告姜华伟，男，1977年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人冯兰凤，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司。住所地：山西省陵川县落雁街新建巷***号。
负责人付武军。
原告褚某甲诉被告姜华伟、中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人褚某乙及委托代理人刘艳霞、被告姜华伟委托代理人冯兰凤到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日中午1时许，被告姜华伟驾驶豫G×××××号重型半挂车尚影视路由东向西行驶至中站区中南路东王封红绿灯北300米外向南左转时撞到原告，致使原告受伤住院治疗，住院18天，共花去医疗费4953.23元。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队处理，作出事故认定，被告姜华伟负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人民财保公司投有保险。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付原告医疗费4953.23元、陪护费3000元、营养费180元、交通费300元、住院伙食补助费360元，共计8793.23元。
被告姜华伟辩称，对原告起诉的事实理由没有异议，肇事车辆在人民财保公司投有交强险及商业三者险，因此，人民财保公司应承担赔偿原告损失的责任，另外，被告姜华伟给原告垫付了医疗费2900元，原告应予以返还。
被告人民财保公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月8日中午1时许，被告姜华伟驾驶豫G×××××号重型半挂沿影视路由东向西行驶至中站区中南路向南左转时撞到原告，造成原告受伤、重型半挂车损坏的后果，经焦作市公安局中站分局交管巡防大队认定，被告姜华伟承担事故全部责任，原告无责任。当天原告住入焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院治疗，诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、额部左侧皮肤裂伤；3、多发皮肤及软组织擦挫伤。住院18天，花去医疗费4953.23元，住院期间由原告母亲常某1人陪护。2013年11月2日，被告姜华伟在人民财保公司投保交强险。被告姜华伟为原告垫付医疗费2900元。另查明，陪护人常某在焦作市维联精细化工有限公司工作，月工资3000元，因陪护其女儿即原告而减少工资收入3000元。以上由原告提交的户口本1份3张、褚某乙身份证1份、常某身份证1份、事故认定书1份、住院病历1套15页、出院证1份、诊断证明书2份、工资表3张、误工证明1张、门诊票据1张、住院票据1张、住院病人费用清单18张、保单1份予以相互印证，本院予以采信。原告提交的交通费票据，根据原告住院治疗情况，本院酌定为100元，对超出部分不予支持。
本院认为，被告姜华伟驾驶机动车与原告发生交通事故是事实，经交警部门认定姜华伟承担事故全部责任责任。故姜华伟应对原告承担全部赔偿责任。姜华伟所有的车辆在人民财保公司办理了交强险，在保险期间发生事故应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费4953.23元、住院伙食补助费360元、陪护费3000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告赔偿的交通费300元，根据其治疗情况酌定为100元，对超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿营养费180元，不符合法律规定，本院不予支持。以上损失均未超过交强险的赔偿限额，故原告的损失应由人民财保公司赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告褚某甲医疗费4953.23元、住院伙食补助费360元、陪护费3000元、交通费100元，共计8413.23元；
二、原告褚某甲返还被告姜华伟所垫付医疗费2900元；
（以上一、二相互折抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司支付原告5513.23元，支付被告姜华伟2900元）；
三、驳回原告褚某甲对被告姜华伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告褚某甲负担1元，被告姜华伟负担24元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一五年七月二十七日
书记员 车淑艳
焦作市�站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站少民初字第00031号
原告褚某甲。
法定代理人褚夏方，市民。
委托代理人刘艳霞，本区法律援助中心指派法律工作者。
被告姜华伟，男，1977年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人冯兰凤，农民。
被告辉县市鑫朝汽车运输有限公司。住所地：辉县市翼屯乡东北流村。
被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司。住所地：山西省陵川县落雁街新建巷189号。
负责人付武军。
本院在审理原告与三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告辉县市鑫朝汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告辉县市鑫朝汽车运输有限公司的起诉。
审判员 徐耀军
二〇一五年六月三十日
书记员 车淑艳
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00094号
申请人刘建江。
被申请人张某。
法定监护人：郭双珍，女，系被申请人母亲。
申请人刘建江于2014年4月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张某驾驶的冀A288**号小型轿车一辆（保全价值2万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张某驾驶的冀A288**号小型轿车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年四月九日
书记员 封丽腾
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1792号
原告王世培，男，1963年10月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告ＸＸ，男，1955年5月4日出生，汉族，住住四川省邛崃市。
委托代理人吴金星，江西景德律师事务所律师。
被告乐平市酿酒厂，住所地乐平市人民东路。统一社会信用代码360281010000947
法定代表人殷建琳，系厂厂长。
被告江西赣王酒业有限公司（原名江西赣王酒业有限责任公司），住所地乐平市人民东路。注册号360281110000260
法定代表人倪通，系该公司董事长。
被告乐平市商贸国有资产经营公司，住所地乐平市洎阳中路1号。组织机构代码01455735-2
法定代表人屈安安，系该公司经理。
被告乐平市酿酒厂、乐平市商贸国有资产经营公司委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师。
原告王世培、ＸＸ诉被告乐平市酿酒厂、江西赣王酒业有限公司、乐平市商贸国有资产经营公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王世培、ＸＸ及其委托代理人吴金星，被告乐平市酿酒厂、乐平市商贸国有资产经营公司及其委托代理人汪立夫均到庭参加了诉讼，被告江西赣王酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世培、ＸＸ诉称，2000年至2003年间，被告乐平市酿酒厂、江西赣王酒业有限公司先后从原告处购进几批酒基，但该几批酒基因被告改制没有及时结清，现在尚有439636.30元酒基款没有支付。在此期间原告多次向被告催要，被告乐平市酿酒厂、江西赣王酒业有限公司都以改制未完成为由拖欠至今日。前段时间，原告又向被告催要该酒基款，但得到回答是现在的酒厂和赣王公司都是由乐平市商贸国有资产经营公司经营管理。原告因此向法院起诉，要求被告一次性支付所拖欠酒基款439636.30元，并承担本案诉讼费。
被告乐平市酿酒厂、乐平市商贸国有资产经营公司辩称，原告诉讼请求不明确，所起诉的事实与理由不真实，2000年至2004年被告乐平市酿酒厂、江西赣王酒业有限公司先后从原告处购进几批酒基不是事实，该几批酒基不是乐平市酿酒厂购买，而是江西赣王酒业有限公司向原告购买的。被告乐平市酿酒厂、江西赣王酒业有限公司是独立的法人，独立经营，不属于乐平市商贸国有资产经营公司管理范围；另外乐平市商贸国有资产经营公司属于机关非法人单位，不具有任何经营管理的权利，也未与原告发生任何经济往来，原告向乐平市商贸国有资产经营公司主张权利已过诉讼时效。因此请求法院依法驳回原告对被告乐平市酿酒厂、乐平市商贸国有资产经营公司的诉请。
被告江西赣王酒业有限公司辩称，我自2004年租赁乐平市酿酒厂、江西赣王酒业有限责任公司的企业名称，与政府签订合同时就达成了不承担债权、债务的协议，并在租赁协议书上特别注明这条，后又与乐平市酿酒厂、江西赣王酒业有限责任公司签订了补充协议，再次强调原企业的债权、债务与我租赁后的企业无关。我方接管企业后，将江西赣王酒业有限责任公司注册为江西赣王酒业有限公司，原告未向我方收取过一次货款，而是一直向乐平市酿酒厂催收，还拿过乐平市酿酒厂的白酒抵账。改制租赁时，原江西赣王酒业有限责任公司的债权、债务一起打包给乐平市酿酒厂，原江西赣王酒业有限责任公司未向我方移交任何酒基，更没有把原告的债务移交给我方。我方从未和原告发生过任何经济往来，2013年政府已经与我终止了租赁协议，公司的资质与有关商标已移交给了乐平市商务局。因此请求法院依法判决。
经审理查明，2000年至2004年2月底，原江西赣王酒业有限责任公司先后向四川省邛崃市邛城酒厂购买了几批酒基，截止到2004年改制时，共欠酒基款618171元（其中2004年2月底426171元的酒基款未开增值税发票）。2003年12月22日，被告乐平市商贸国有资产经营公司与倪通签订租赁经营合同，将乐平市酿酒厂、江西赣王酒业有限责任公司租赁给倪通经营，租赁期限自2004年1月1日起至2023年12月31日止；同时约定:出租的企业在租赁前（即二00三年十二月三十一日）的债权、债务由原企业享有、承担。2004年4月3日，乐平市酿酒厂、江西赣王酒业有限责任公司与倪通签订了一份“关于原江西赣王酒业有限责任公司债权、债务处理善后的有关协议”，该协议约定：原江西赣王酒业有限责任公司的债权、债务由乐平市酿酒厂全部享有、承担；乐平市商贸国有资产经营公司作为鉴证机关在该协议上盖了章。后江西赣王酒业有限责任公司改为江西赣王酒业有限公司。2012年10月5日，四川省邛崃市邛城酒厂出具债权分配证明，证明四川省邛崃市邛城酒厂享有的江西赣王酒业有限公司和乐平市酿酒厂的债权分配给原告王世培、ＸＸ，以作为他们的工资报酬。2005年经乐平市商贸国有资产经营公司同意，自2005年8月9日至2007年11月5日乐平市酿酒厂用其酒基抵还了247857.24元，现欠原告酒基款370313.76元未付。
上述事实有原、被告身份信息，江西赣王酒业有限责任公司明细账，乐平市商务局出具的证明及结算单，租赁经营合同，关于原江西赣王酒业有限责任公司债权、债务处理善后的有关协议，债权分配证明，证人证言，当事人陈述，庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，自2000年起原江西赣王酒业有限责任公司向四川省邛崃市邛城酒厂购买了几批酒基，因此双方买卖合同关系成立，至2004年2月底，原江西赣王酒业有限责任公司共欠四川省邛崃市邛城酒厂酒基款618171元（其中2004年2月底426171元的酒基款未开增值税发票）。后四川省邛崃市邛城酒厂将该笔债权分配给了原告王世培、ＸＸ；2004年4月3日原江西赣王酒业有限责任公司的债权、债务全部转移给了乐平市酿酒厂，且自2005年8月9日至2007年11月5日乐平市酿酒厂用其酒基抵还了原告酒基款247857.24元，现尚欠原告酒基款370313.76元未付。因此原告王世培、ＸＸ与被告乐平市酿酒厂均认可了原江西赣王酒业有限责任公司所欠该笔债务全部转移给乐平市酿酒厂。故本院对原告要求被告乐平市酿酒厂支付所拖欠酒基款的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告江西赣王酒业有限公司支付所拖欠酒基款的诉讼请求，不予支持。被告乐平市商贸国有资产经营公司机构类型为机关非法人，与四川省邛崃市邛城酒厂及两原告无任何经济往来，且被告乐平市酿酒厂现仍然处于经营状态，因此对原告要求被告乐平市商贸国有资产经营公司支付所拖欠酒基款的诉讼请求，不予支持。被告江西赣王酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐平市酿酒厂于本判决生效之日起十日内支付原告王世培、ＸＸ货款370313.76元。
二、驳回原告王世培、ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7895元，决定由原告王世培、ＸＸ承担1245元、被告乐平市酿酒厂承担6650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年十月二十三日
代书 记员 叶 芳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1792号
原告王世培，男，1963年10月14日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇王巷子**号。
原告ＸＸ，男，1955年5月4日出生，汉族，住住四川省邛崃市临邛镇韩轩一巷**号。
委托代理人吴金星，江西景德律师事务所律师。
被告乐平市酿酒厂，住所地乐平市人民东路。
法定代表人殷建林，系该酿酒厂厂长。
被告江西赣王酒业有限公司（原名江西赣王酒业有限责任公司），住所地乐平市人民东路。
法定代表人倪通，系该公司董事长。
被告乐平市商贸国有资产经营公司，住所地乐平市洎阳中路1号。
法定代表人屈安安，系该公司经理。
被告乐平市酿酒厂、乐平市商贸国有资产经营公司委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师。
原告王世培、ＸＸ诉被告乐平市酿酒厂、江西赣王酒业有限公司、乐平市商贸国有资产经营公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王世培、ＸＸ及其委托代理人吴金星，被告乐平市酿酒厂、乐平市商贸国有资产经营公司及其委托代理人汪立夫均到庭参加了诉讼，被告江西赣王酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世培、ＸＸ诉称，2000年至2003年间，被告乐平市酿酒厂、江西赣王酒业有限公司先后从原告处购进几批酒基，但该几批酒基因被告改制没有及时结清，现在尚有439636.30元酒基款没有支付。在此期间原告多次向被告催要，被告乐平市酿酒厂、江西赣王酒业有限公司都以改制未完成为由拖欠至今日。前段时间，原告又向被告催要该酒基款，但得到回答是现在的酒厂和赣王公司都是由乐平市商贸国有资产经营公司经营管理。原告因此向法院起诉，要求被告一次性支付所拖欠酒基款439636.30元，并承担本案诉讼费。
被告乐平市酿酒厂、乐平市商贸国有资产经营公司辩称，原告诉讼请求不明确，所起诉的事实与理由不真实，2000年至2004年被告乐平市酿酒厂、江西赣王酒业有限公司先后从原告处购进几批酒基不是事实，该几批酒基不是乐平市酿酒厂购买，而是江西赣王酒业有限公司向原告购买的。被告乐平市酿酒厂、江西赣王酒业有限公司是独立的法人，独立经营，不属于乐平市商贸国有资产经营公司管理范围；另外乐平市商贸国有资产经营公司属于机关非法人单位，不具有任何经营管理的权利，也未与原告发生任何经济往来，原告向乐平市商贸国有资产经营公司主张权利已过诉讼时效。因此请求法院依法驳回原告对被告乐平市酿酒厂、乐平市商贸国有资产经营公司的诉请。
被告江西赣王酒业有限公司辩称，我自2004年租赁乐平市酿酒厂、江西赣王酒业有限责任公司的企业名称，与政府签订合同时就达成了不承担债权、债务的协议，并在租赁协议书上特别注明这条，后又与乐平市酿酒厂、江西赣王酒业有限责任公司签订了补充协议，再次强调原企业的债权、债务与我租赁后的企业无关。我方接管企业后，将江西赣王酒业有限责任公司注册为江西赣王酒业有限公司，原告未向我方收取过一次货款，而是一直向乐平市酿酒厂催收，还拿过乐平市酿酒厂的白酒抵账。改制租赁时，原江西赣王酒业有限责任公司的债权、债务一起打包给乐平市酿酒厂，原江西赣王酒业有限责任公司未向我方移交任何酒基，更没有把原告的债务移交给我方。我方从未和原告发生过任何经济往来，2013年政府已经与我终止了租赁协议，公司的资质与有关商标已移交给了乐平市商务局。因此请求法院依法判决。
经审理查明，2000年至2004年2月底，原江西赣王酒业有限责任公司先后向四川省邛崃市邛城酒厂购买了几批酒基，截止到2004年改制时，共欠酒基款618171元（其中2004年2月底426171元的酒基款未开增值税发票）。2003年12月22日，被告乐平市商贸国有资产经营公司与倪通签订租赁经营合同，将乐平市酿酒厂、江西赣王酒业有限责任公司租赁给倪通经营，租赁期限自2004年1月1日起至2023年12月31日止；同时约定:出租的企业在租赁前（即二00三年十二月三十一日）的债权、债务由原企业享有、承担。2004年4月3日，乐平市酿酒厂、江西赣王酒业有限责任公司与倪通签订了一份“关于原江西赣王酒业有限责任公司债权、债务处理善后的有关协议”，该协议约定：原江西赣王酒业有限责任公司的债权、债务由乐平市酿酒厂全部享有、承担；乐平市商贸国有资产经营公司作为鉴证机关在该协议上盖了章。后江西赣王酒业有限责任公司改为江西赣王酒业有限公司。2012年10月5日，四川省邛崃市邛城酒厂出具债权分配证明，证明四川省邛崃市邛城酒厂享有的江西赣王酒业有限公司和乐平市酿酒厂的债权分配给原告王世培、ＸＸ，以作为他们的工资报酬。2005年经乐平市商贸国有资产经营公司同意，自2005年8月9日至2007年11月5日乐平市酿酒厂用其酒基抵还了247857.24元，现欠原告酒基款370313.76元未付。
上述事实有原、被告身份信息，江西赣王酒业有限责任公司明细账，乐平市商务局出具的证明及结算单，租赁经营合同，关于原江西赣王酒业有限责任公司债权、债务处理善后的有关协议，债权分配证明，证人证言，当事人陈述，庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，自2000年起原江西赣王酒业有限责任公司向四川省邛崃市邛城酒厂购买了几批酒基，因此双方买卖合同关系成立，至2004年2月底，原江西赣王酒业有限责任公司共欠四川省邛崃市邛城酒厂酒基款618171元（其中2004年2月底426171元的酒基款未开增值税发票）。后四川省邛崃市邛城酒厂将该笔债权分配给了原告王世培、ＸＸ；2004年4月3日原江西赣王酒业有限责任公司的债权、债务全部转移给了乐平市酿酒厂，且自2005年8月9日至2007年11月5日乐平市酿酒厂用其酒基抵还了原告酒基款247857.24元，现尚欠原告酒基款370313.76元未付。因此原告王世培、ＸＸ与被告乐平市酿酒厂均认可了原江西赣王酒业有限责任公司所欠该笔债务全部转移给乐平市酿酒厂。故本院对原告要求被告乐平市酿酒厂支付所拖欠酒基款的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告江西赣王酒业有限公司支付所拖欠酒基款的诉讼请求，不予支持。被告乐平市商贸国有资产经营公司机构类型为机关非法人，与四川省邛崃市邛城酒厂及两原告无任何经济往来，且被告乐平市酿酒厂现仍然处于经营状态，因此对原告要求被告乐平市商贸国有资产经营公司支付所拖欠酒基款的诉讼请求，不予支持。被告江西赣王酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐平市酿酒厂于本判决生效之日起十日内支付原告王世培、ＸＸ货款370313.76元。
二、驳回原告王世培、ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7895元，决定由原告王世培、ＸＸ承担1245元、被告乐平市酿酒厂承担6650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 群
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2632号
原告范孝忠，男，汉族，职工。
委托代理人吴进平，男，1957年5月25日生，汉族，职工，住平邑县。
被告徐瑞海，男，汉族，农民。
原告范孝忠与被告徐瑞海债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范孝忠的委托代理人吴进平、被告徐瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范孝忠诉称，2005年1月9日，被告向信用社借款6000元，借款期限为一年，并由徐思标、刘召峰作担保。借款期限届满后，信用社多次催要，被告一直拖着不还。2011年10月25日，信用社将债权转让给我，债权转让后，经我多次催要，被告未予
归还，故诉至法院请求判令被告归还借款6000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告徐瑞海辩称，贷款属实，但我不同意还款，借款时我是村里的主任，以我的名义贷款，给村集体修路用的，不是我自己用的，应该由村里还。
经审理查明，2005年1月9日，原平邑县农村信用合作联社下属单位白彦信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行）与被告徐瑞海签订借款合同，被告向平邑县农村信用合作联社借款6000元，借款到期日为2005年10月9日，月利率9.3‰。借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务。2011年10月25日，平邑县农村信用合作联社将该笔借款的债权转让给原告，并通知了被告。经原告催要，被告未偿还借款，原告于2016年5月18日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查及当事人陈述、有关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告徐瑞海签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告应按合同约定履行还款义务。原平邑县农村信用合作联社与原告签订的债权转让协议亦为双方真实意思表示，合法有效，且已通知被告，被告应对现债权人即本案原告履行还款义务，原告要求被告偿还借款6000元及利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐瑞海于本判决生效后十日内归还原告范孝忠借款6000元及利息（按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐瑞海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 刘相民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 殷 超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨怀举，生于1987年3月20日，男，汉族，广元市剑阁人，住剑阁县。
委托代理人吕东，四川剑宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨怀永，男，生于1965年4月20日，汉族，广元市剑阁县人，住剑阁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成清，男，生于1955年2月15日，汉族，广元市剑阁县人，住剑阁县。
再审申请人杨怀举因与被申请人杨怀永、王成清合伙协议纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广民终字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨怀举申请再审称：一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，判决查明了合伙开办砖厂的事实，但未查明合伙期间砖厂的经营情况和砖厂转让后款项的去向。二、二审判决适用法律错误。本案应处理的是双方之间合伙事宜终止后内部清算的相关事宜，并不解决合伙人对外的债务处理问题等，故依照《中华人民共和国民事诉法》第一百九十九条、第二百条第一款第（二）、第（六）项的规定，对本案申请再审。
本院认为：再审申请人杨怀举重新入伙后至砖厂转让前的资产、收益及债权债务，在砖厂转让时，没有清算，导致权责不�引发的诉讼。在中介机构的鉴定结论中，砖厂的财务状况显示为亏损，无剩余的合伙财产可供全体合伙人分配。各自提交给中介机构用以鉴定的资料未得到对方的确认，现有证据不能证明杨怀举重新入伙后经营期间的真实财务状况，而砖厂转让后的转让款在支付债务后尚欠部分债务的事实客观存在，其要求退还投资款缺乏正当理由，应该承担举证不利的法律后果。对此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，杨怀举的再审申请理由不能成立。
综上，杨怀举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉法》第一百九十九条、第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨怀举的再审申请。
审 判 长 郭 庆
代理审判员 钟定榕
代理审判员 宋 军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 娟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初323号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某甲，；因犯危险驾驶罪于2012年7月9日被河北省石家庄市桥西区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元；因本案于2015年3月18日被临时羁押于石家庄市第一看守所，同年3月24日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，2016年3月29日被逮捕。
辩护人孔滨、秦舒新，浙江腾远律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人李某甲犯合同诈骗罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员张功出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人孔滨、秦舒新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月，被告人李某甲为实施诈骗活动，利用杭州地区企业国际贸易声誉好的条件，采用虚假身份信息在杭州市萧山区注册成立杭州泓发顺进出口有限公司，并招聘外贸专业大学生担任公司业务员，在互联网上收集外商化工产品需求信息，联系签订销售合同。2012年2月29日，该公司通过互联网与美国凯姆能源公司签订了20吨松香的销售合同，总金额为27620美元。在收到对方10%预付款后，被告人李某甲从他人手中购入假冒、劣质松香交付对方，并篡改通标标准技术服务有限公司（SGS）的检验报告，骗取对方支付其余货款。在收到货款后，被告人李某甲随即中断和对方的联系，从而骗取对方货款折合人民币共计173492元。
2015年3月18日，被告人李某甲被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述主要事实。同年4月7日，被告人李某甲的父亲代其向公安机关退赃人民币170000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某、刘某、李某乙的证言，辨认笔录，个体工商户营业执照，翻译人资质材料，购销合同，通标标准技术服务有限公司检验报告，松香采购确认函，发票，提货单，装箱单，装箱照片，付款信息，货物检验申请表，GSG检验公司调查来往信件，杭州泓发顺有限公司基本情况、公司设立登记申请表、公司股东出资信息、公司章程、验资报告、注册资本实收情况明细表，租赁合同，银行对账单，国际汇款贷记通知单，美元中间价表，扣押决定书，扣押清单，授权书，谅解书，案发经过，抓获经过，情况说明，石家庄市桥西区人民法院（2012）西刑一初字第00138号刑事判决书，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的主要罪行，且退出大部分赃款，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。根据本案事实、情节、社会危害性、本案系漏罪等因素，对被告人李某甲不宜适用缓刑，故对辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起，扣除羁押的17日，至2017年12月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局萧山区分局的被告人李某甲所退赃款170000元，发还被害单位；责令被告人李某甲退赔被害单位经济损失3492元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 傅志泰
人民陪审员 倪常英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡乐铭
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终395号
上诉人（原审被告）邵阳市双清区虹桥矿物资经营部。
经营者龙秀珍。
上诉人（原审被告）朱忠。
上述二上诉人的委托代理人朱诗训。
上述二上诉人的委托代理人夏明敏，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳新成。
委托代理人周晓丹，湖南天戟律师事务所律师。
上诉人邵阳市双清区虹桥矿物资经营部（以下简称虹桥经营部）、朱忠因与被上诉人岳新成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一六年一月六日作出的（2015）双民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人朱忠、虹桥经营部的经营者龙秀珍及委托代理人朱诗训、夏明敏，被上诉人岳新成及其委托代理人周晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月25日上午，虹桥经营部来了货物，龙秀珍安排朱忠雇请人员卸货。朱忠通知了李某某等人叫5人卸货，后共有含岳新成在内的6名卸货工人来到卸货仓库，朱某某与该6名工人商讨卸货工价。商讨过程中，岳新成喊价较高，要求每个人200元工钱，朱忠随即表示不认识岳新成，叫岳新成不要做了。随后朱忠与其他人继续谈价，最后谈定为工钱共计1080元。谈好价后朱忠离开现场，因虹桥经营部卸货机械进仓库道路被堵而未能入场，6名工人进行人工卸货。卸货过程中岳新成右手中指被货物挤压受伤。伤后岳新成在邵阳市第一人民医院住院治疗22天，共用去医药费5321.79元，虹桥经营部垫付了5000元医药费。2015年1月19日，邵阳市普爱司法鉴定所作出邵普司鉴所［2015］临鉴字第24号鉴定书，鉴定意见：1、被鉴定人岳新成的伤残等级评定为十级伤残；2、出院后医药费用2500元；总伤休时间60天。朱忠系虹桥经营部雇员，工作范围是管理经营部事务及负责维修。岳新成找朱忠主张赔偿，朱忠支付了2000元。虹桥经营部登记字号为邵阳市双清虹桥工矿物资经营部，类型为个体工商户，注册号XXXXXXXXXXX，经营者龙秀珍。岳新成自2011起居住在邵阳市双清区某街道办事处，从事卸货工作。
原审法院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。本案中，虹桥经营部作为起字号的个体工商户，具有用工主体资格，其雇请岳新成等人卸货，岳新成在卸货过程中受伤，雇主虹桥经营部理应承担赔偿责任。岳新成作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓机械设备重量大，人工卸货存在巨大安全隐患，自身存在一定的过错，应自负一定的责任。结合本案实际，认定岳新成自负30％的责任，虹桥经营部承担70%的赔偿责任。朱忠系虹桥经营部的雇员，其雇请他人为虹桥经营部卸货系履行职务行为，该行为应由虹桥经营部负责，故朱忠对岳新成不承担赔偿责任。虹桥经营部认为岳新成医药费中包含有治病用药，未能提供相关证据予以证明，对该抗辩意见不予支持。虹桥经营部对岳新成的伤残鉴定等级持异议，未在举证期限内提交重新鉴定申请，对该抗辩意见不予支持。朱忠要求岳新成赔偿虹桥经营部8天的营业损失3000元，因其未提起反诉，不予处理，朱忠可另行主张权利。岳新成可纳入的赔偿款项：1、医疗费5327.79元；2、后续治疗费2500元；3、住院伙食补助费660元；4、鉴定费700元；5、护理费因无医嘱证明有护理必要，该部分费用不予支持；6、误工费2033元；7、营养费因无医嘱，不予支持。8、残疾赔偿金53140元；9、交通费300元；10、精神损害抚慰金2000元。以上款项共计66660.79元，由岳新成自行负担19998.24元（66660.79元×30%），由虹桥经营部承担46662.55元（66660.79元×70%）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：（一）邵阳市双清区虹桥矿物资经营部赔偿岳新成46662.55元，扣减已垫付的5000元及支付的后期医药费2000元外，还需赔偿岳新成39662.55元。（二）驳回岳新成的其他诉讼请求。
虹桥经营部、朱忠上诉称，朱忠明确拒绝岳新成为其提供劳务，双方不构成雇佣关系，虹桥经营部是将卸货的劳务全部承包给李师傅等五人，虹桥经营部不应对岳新成所负伤承担赔偿责任。
岳新成答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
虹桥经营部、朱忠二审期间要求对岳新成是否构成伤残申请重新鉴定，本院委托湖南省文成司法鉴定中心进行鉴定。2016年5月25日，湖南省文成司法鉴定中心作出［2016］临监字F2第5-26号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人岳新成损伤程度评定为十级伤残。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点为虹桥经营部与岳新成之间是否构成雇佣关系及岳新成是否构成十级伤残。虹桥经营部、朱忠主张虹桥经营部与各装卸工之间系承揽关系，未提供足够证据证实，原判认定虹桥经营部与岳新成构成雇佣关系正确。朱忠在与岳新成等卸货工人商讨劳务价格时，因岳新成要价较高，朱忠曾提出不雇请岳新成卸货，但在劳务价格谈好后，岳新成为虹桥经营部提供劳务时，朱忠及虹桥经营部未予拒绝，很显然，双方之间构成了劳务关系。岳新成在劳务过程中受伤，虹桥经营部应当承担相应的赔偿责任。岳新成的伤经两次鉴定，均构成十级伤残，本院予以认定。综上，原判认定事实清楚，处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费600元，由上诉人邵阳市双清区虹桥矿物资经营部负担300元，朱忠负担300元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年六月二十日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终395号上诉人（原审被告）邵阳市双清区虹桥矿物资经营部。经营者龙秀珍。上诉人（原审被告）朱忠。上述二上诉人的委托代理人朱诗训。上述二上诉人的委托代理人夏明敏，湖南方廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）岳新成。委托代理人周晓丹，湖南天戟律师事务所律师。上诉人邵阳市双清区虹桥矿物资经营部（以下简称虹桥经营部）、朱忠因与被上诉人岳新成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一六年一月六日作出的（2015）双民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人朱忠、虹桥经营部的经营者龙秀珍及委托代理人朱诗训、夏明敏，被上诉人岳新成及其委托代理人周晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年12月25日上午，虹桥经营部来了货物，龙秀珍安排朱忠雇请人员卸货。朱忠通知了李某某等人叫5人卸货，后共有含岳新成在内的6名卸货工人来到卸货仓库，朱某某与该6名工人商讨卸货工价。商讨过程中，岳新成喊价较高，要求每个人200元工钱，朱忠随即表示不认识岳新成，叫岳新成不要做了。随后朱忠与其他人继续谈价，最后谈定为工钱共计1080元。谈好价后朱忠离开现场，因虹桥经营部卸货机械进仓库道路被堵而未能入场，6名工人进行人工卸货。卸货过程中岳新成右手中指被货物挤压受伤。伤后岳新成在邵阳市第一人民医院住院治疗22天，共用去医药费5321.79元，虹桥经营部垫付了5000元医药费。2015年1月19日，邵阳市普爱司法鉴定所作出邵普司鉴所［2015］临鉴字第24号鉴定书，鉴定意见：1、被鉴定人岳新成的伤残等级评定为十级伤残；2、出院后医药费用2500元；总伤休时间60天。朱忠系虹桥经营部雇员，工作范围是管理经营部事务及负责维修。岳新成找朱忠主张赔偿，朱忠支付了2000元。虹桥经营部登记字号为邵阳市双清虹桥工矿物资经营部，类型为个体工商户，注册号XXXXXXXXXXX，经营者龙秀珍。岳新成自2011起居住在邵阳市双清区某街道办事处，从事卸货工作。原审法院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。本案中，虹桥经营部作为起字号的个体工商户，具有用工主体资格，其雇请岳新成等人卸货，岳新成在卸货过程中受伤，雇主虹桥经营部理应承担赔偿责任。岳新成作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓机械设备重量大，人工卸货存在巨大安全隐患，自身存在一定的过错，应自负一定的责任。结合本案实际，认定岳新成自负30％的责任，虹桥经营部承担70%的赔偿责任。朱忠系虹桥经营部的雇员，其雇请他人为虹桥经营部卸货系履行职务行为，该行为应由虹桥经营部负责，故朱忠对岳新成不承担赔偿责任。虹桥经营部认为岳新成医药费中包含有治病用药，未能提供相关证据予以证明，对该抗辩意见不予支持。虹桥经营部对岳新成的伤残鉴定等级持异议，未在举证期限内提交重新鉴定申请，对该抗辩意见不予支持。朱忠要求岳新成赔偿虹桥经营部8天的营业损失3000元，因其未提起反诉，不予处理，朱忠可另行主张权利。岳新成可纳入的赔偿款项：1、医疗费5327.79元；2、后续治疗费2500元；3、住院伙食补助费660元；4、鉴定费700元；5、护理费因无医嘱证明有护理必要，该部分费用不予支持；6、误工费2033元；7、营养费因无医嘱，不予支持。8、残疾赔偿金53140元；9、交通费300元；10、精神损害抚慰金2000元。以上款项共计66660.79元，由岳新成自行负担19998.24元（66660.79元×30%），由虹桥经营部承担46662.55元（66660.79元×70%）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：（一）邵阳市双清区虹桥矿物资经营部赔偿岳新成46662.55元，扣减已垫付的5000元及支付的后期医药费2000元外，还需赔偿岳新成39662.55元。（二）驳回岳新成的其他诉讼请求。虹桥经营部、朱忠上诉称，朱忠明确拒绝岳新成为其提供劳务，双方不构成雇佣关系，虹桥经营部是将卸货的劳务全部承包给李师傅等五人，虹桥经营部不应对岳新成所负伤承担赔偿责任。岳新成答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。虹桥经营部、朱忠二审期间要求对岳新成是否构成伤残申请重新鉴定，本院委托湖南省文成司法鉴定中心进行鉴定。2016年5月25日，湖南省文成司法鉴定中心作出［2016］临监字F2第5-26号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人岳新成损伤程度评定为十级伤残。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点为虹桥经营部与岳新成之间是否构成雇佣关系及岳新成是否构成十级伤残。虹桥经营部、朱忠主张虹桥经营部与各装卸工之间系承揽关系，未提供足够证据证实，原判认定虹桥经营部与岳新成构成雇佣关系正确。朱忠在与岳新成等卸货工人商讨劳务价格时，因岳新成要价较高，朱忠曾提出不雇请岳新成卸货，但在劳务价格谈好后，岳新成为虹桥经营部提供劳务时，朱忠及虹桥经营部未予拒绝，很显然，双方之间构成了劳务关系。岳新成在劳务过程中受伤，虹桥经营部应当承担相应的赔偿责任。岳新成的伤经两次鉴定，均构成十级伤残，本院予以认定。综上，原判认定事实清楚，处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费600元，由上诉人邵阳市双清区虹桥矿物资经营部负担300元，朱忠负担300元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  罗 松审 判 员  李 鹏代理审判员  李梅芳二〇一六年六月二十日代理书记员  徐志平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2251号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告刘建彬，男，住山东省鄄城县。
被告王燕彬，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘建彬、王燕彬金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告刘建彬签订借款合同一份，与王燕彬签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金90000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年八月十九日
书记员 王誉颖
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执44号
申请人汪志生，女，生于1966年12月，汉族，住南召县。
申请人班长松，男，生于1977年3月，汉族，住址同上，系汪志生丈夫。
被执行人李荣群，男，生于1971年10月，汉族，住南召县。
申请人汪志生、班长松与被执行人李荣群为机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）南召民初字第455号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自觉履行判决义务。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，经组织协调，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人支付二申请人2000元后，余款申请人自愿放弃。现本案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召民初字第455号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李孝才
二〇一六年三月二十日
书记员 王 峰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2843号
原告张希红，女，汉族，农民。
被告王秀兰，女，汉族，农民。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
原告张希红与被告王秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，公开开庭进行了审理，原告张希红、被告王秀兰的委托代理人刘洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希红诉称：2016年5月9日11时0分许，原告张希红驾驶鲁P×××××小型轿车，沿冠县城区建设路由南向北行驶至六合饲料厂南时，与被告王秀兰骑的的奠定三轮车相撞，致使被告王秀兰受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告的鲁P×××××的小型轿车经评估，修复价格为11723元。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费和评估费共计6361.5元，诉讼费用由被告承担，
被告王秀兰辩称：原告所诉发生交通事故属实。被告同意按20%的比例赔偿原告合理合法的车损。
经审理查明：2016年5月9日11时0分许，原告张希红驾驶鲁P×××××小型轿车，沿冠县城区建设路由南向北行驶至六合饲料厂南时，与被告王秀兰骑的的电动三轮车相撞，致使被告王秀兰受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队作出第3715256201600412号道路交通事故认定书，认定原告张希红与被告王秀兰均承担事故同等责任。
原告张希红委托济南鼎鸿保险公估有限责任公司对其在本案交通事故中受损的鲁P×××××小型轿车的修复费用进行公估，该公估公司于2016年5月25日作出公估结果：鲁P×××××小型轿车的修复费用为11723元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、原告身份证复印件、车损公估报告及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案交通事故认定书和车损公估报告是由交警部门和具有司法鉴定资质的鉴定部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以认可。根据道路交通事故责任认定、事故双方驾驶车辆情况及法律相关规定，可确定被告王秀兰对原告张希红的事故损失承担30%的赔偿责任。
原告提交的评估费单据及相关费用单据均为非正式单据，本院不予认可。依照原告诉求和法律规定，原告本案事故的损失为车辆损失费11723元。
被告王秀兰按事故责任赔偿原告张希红车辆损失费11723×30%=3516.9元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告王秀兰赔偿原告张希红车辆损失费3516.9元。
上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张希红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一六年八月二十六日
书记员 闫 丹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初2843号原告张希红，女，汉族，农民。被告王秀兰，女，汉族，农民。委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。原告张希红与被告王秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，公开开庭进行了审理，原告张希红、被告王秀兰的委托代理人刘洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希红诉称：2016年5月9日11时0分许，原告张希红驾驶鲁P×××××小型轿车，沿冠县城区建设路由南向北行驶至六合饲料厂南时，与被告王秀兰骑的的奠定三轮车相撞，致使被告王秀兰受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告的鲁P×××××的小型轿车经评估，修复价格为11723元。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费和评估费共计6361.5元，诉讼费用由被告承担，被告王秀兰辩称：原告所诉发生交通事故属实。被告同意按20%的比例赔偿原告合理合法的车损。经审理查明：2016年5月9日11时0分许，原告张希红驾驶鲁P×××××小型轿车，沿冠县城区建设路由南向北行驶至六合饲料厂南时，与被告王秀兰骑的的电动三轮车相撞，致使被告王秀兰受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队作出第3715256201600412号道路交通事故认定书，认定原告张希红与被告王秀兰均承担事故同等责任。原告张希红委托济南鼎鸿保险公估有限责任公司对其在本案交通事故中受损的鲁P×××××小型轿车的修复费用进行公估，该公估公司于2016年5月25日作出公估结果：鲁P×××××小型轿车的修复费用为11723元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、原告身份证复印件、车损公估报告及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为：本案交通事故认定书和车损公估报告是由交警部门和具有司法鉴定资质的鉴定部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以认可。根据道路交通事故责任认定、事故双方驾驶车辆情况及法律相关规定，可确定被告王秀兰对原告张希红的事故损失承担30%的赔偿责任。原告提交的评估费单据及相关费用单据均为非正式单据，本院不予认可。依照原告诉求和法律规定，原告本案事故的损失为车辆损失费11723元。被告王秀兰按事故责任赔偿原告张希红车辆损失费11723×30%=3516.9元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《山东省实施办法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告王秀兰赔偿原告张希红车辆损失费3516.9元。上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张希红的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王秀兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一六年八月二十六日书记员  闫 丹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民特字第2号
申请人邱清香，退休职工。
委托代理人毛群凡、陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。
被申请人于红燕，原抚州地区百货公司职工。
申请人邱清香要求宣告被申请人于红燕死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邱清香于2015年5月19日向本院提出申请称，被申请人于红燕于1986年6月12日因精神上的原因离家出走。于红燕出走后，申请人多方查找，至今下落不明，现特向法院申请宣告于红燕死亡。
经查，于红燕，女，1968年1月22日出生，汉族，江西省进贤县人（出生地福建省福州市），原抚州地区百货公司职工，原住抚州市临川区穆堂路3号。公民身份号码：362501196801220420。与申请人邱清香系母女关系。于红燕于1986年6月12日离家出走后，至今未归。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月12日在人民法院报上发出寻找于红燕的公告，法定公告期为一年，现已届满，于红燕仍下落不明。
本院认为，于红燕离家出走后至今下落不明已满4年，经利害关系人邱清香申请，法院以公告方式寻找，于红燕仍然下落不明，应宣告其死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告于红燕死亡。
本判决为终审判决。
审判员 马良
二〇一六年七月十五日
书记员 朱艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民特字第2号
申请人：严仲明，居民。
申请人严仲明要求宣告宋新花为无民事行为能力人、申请指定监护人纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人宋新花，女，1946年8月7日出生，汉族，居民，现住临淄区稷下北生活区11号楼2单元201室，系申请人严仲明之妻。申请人诉称，被申请人宋新花于2013年7月26日突发心肌梗塞与大面积脑梗塞后，至今神志不清，临淄区人民医院诊断为肢体、语言障碍，生活不能自理。因宋新花不能辨认自己的行为，为此申请人向法院提出申请，请求法院依法认定宋新花为无民事行为能力人，并指定严仲明为其监护人。
经鉴定，烟台精神疾病司法鉴定所作出的烟精司鉴所（2015）精鉴字第248号鉴定意见书，认定宋新花患“脑梗死所致器质性智能损害（重度）”，目前无民事行为能力。无民事行为能力人的监护人由其配偶、父母、成年子女、其他近亲属或者关系密切的其他亲属、朋友担任，对担任监护人有争议的，由人民法院指定的人担任。申请人严仲明作为无民事行为能力人之夫，要求指定其为宋新花的监护人，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告宋新花为无民事行为能力人。
指定严仲明为宋新花的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐 岩
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民特字第2号
申请人吴光美，女，1938年2月2日生，公民身份号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区中平社区。
申请人吴光美要求宣告丁林死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴光美诉称，申请人与丁林系母子关系，被申请人丁林患忧郁症，于2007年2月外出，至今下落不明。故申请人请求人民法院宣告丁林死亡。
经查，丁林，男，1961年5月5日生，公民身份号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人。申请人吴光美与丁林系母子关系，丁林于2007年2月从家外出至今未归，经多方查找未果，至今已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月27日在《人民法院报》上发出寻找丁林的公告。法定公告期为一年，现已届满，丁林仍下落不明。
本院认为，丁林自2007年2月离家未归，下落不明已满四年，临沧市临翔区公安分局凤翔派出所亦证明其下落不明的事实。经本院发出公告寻找，仍下落不明，应依法推定其死亡。丁林的母亲吴光美，现依法提出宣告死亡的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告丁林死亡。
本判决为终审判决。
审判员 龚谦丽
二〇一六年三月七日
书记员 俸秀琴
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民特字第2号
申请人吴光美，公民身份号码×××，临沧市人，住临沧市。
申请人吴光美要求宣告丁林死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴光美诉称，申请人与丁林系母子关系，被申请人丁林患忧郁症，于2007年2月外出，至今下落不明。故申请人请求人民法院宣告丁林死亡。
经查，丁林，男，1961年5月5日生，公民身份号码×××，汉族，临沧市临翔区人。申请人吴光美与丁林系母子关系，丁林于2007年2月从家外出至今未归，经多方查找未果，至今已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月27日在《人民法院报》上发出寻找丁林的公告。法定公告期为一年，现已届满，丁林仍下落不明。
本院认为，丁林自2007年2月离家未归，下落不明已满四年，临沧市临翔区公安分局凤翔派出所亦证明其下落不明的事实。经本院发出公告寻找，仍下落不明，应依法推定其死亡。丁林的母亲吴光美，现依法提出宣告死亡的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告丁林死亡。
本判决为终审判决。
审判员 龚谦丽
二〇一六年三月七日
书记员 俸秀琴
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民特字第2号
申请人欧某，女，住临澧县。
法定代理人欧某某，男，住临澧县。
本院于2015年10月27日受理申请人欧某要求宣告杨某某失踪一案，申请人欧某于2015年11月10日撤回申请。
本院认为：申请人欧某撤回申请不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人欧某撤回对杨某某宣告失踪的申请。
代理审判员 胡林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 向柳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民特字第2号申请人邱清香，退休职工。委托代理人毛群凡、陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。被申请人于红燕，原抚州地区百货公司职工。申请人邱清香要求宣告被申请人于红燕死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人邱清香于2015年5月19日向本院提出申请称，被申请人于红燕于1986年6月12日因精神上的原因离家出走。于红燕出走后，申请人多方查找，至今下落不明，现特向法院申请宣告于红燕死亡。经查，于红燕，女，1968年1月22日出生，汉族，江西省进贤县人(出生地福建省福州市)，原抚州地区百货公司职工，原住抚州市临川区穆堂路3号。公民身份号码：。与申请人邱清香系母女关系。于红燕于1986年6月12日离家出走后，至今未归。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月12日在人民法院报上发出寻找于红燕的公告，法定公告期为一年，现已届满，于红燕仍下落不明。本院认为，于红燕离家出走后至今下落不明已满4年，经利害关系人邱清香申请，法院以公告方式寻找，于红燕仍然下落不明，应宣告其死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：宣告于红燕死亡。本判决为终审判决。审判员  马良二〇一六年七月十五日书记员  朱艳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1306号
申请执行人王金生，无职业。
被执行人金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，总经理。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告王金生与被告金禧国际大酒店（天津）有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第2758号民事判决书，判决内容如下：本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告王金生2008年7月16日至2009年5月25日的工资8450元，2007年5月26日至2008年6月30日的最低工资差额1163.4元，2008年5月1日加班费113元，2008年度未休年假补偿514.94元；本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告王金生2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元；本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告王金生承担的社会保险费用40468.74元；本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告王金生解除劳动关系的经济补偿22890元；驳回原告的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。判决书生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人金禧国际大酒店（天津）有限公司暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第2758号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
执行员 朱 达
二〇一六年六月三日
书记员 袁 泉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第6301号
原告韩某某。
被告屠甲。
委托代理人屠乙。
被告李某。
原告韩某某诉被告屠甲、李某民间借贷纠纷一案，本院
于2009年12月3日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易
程序，于2009年12月24日、2010年4月29日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告韩某某到庭参加诉讼。两被告经传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩某某诉称：2009年9月19日，屠甲由李某提供担保
，向原告借款2万元。嗣后，屠甲一直未还款，李某也未履行
担保义务。故起诉要求屠甲返还借款2万元，李某负�带清偿
责任。
被告屠甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：屠甲没有
向原告借款。
被告李某未作答辩。
原告韩某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证实屠甲由李某提供担保，向原告借款2万
元的事实。经质证，屠甲否认向原告借款及出具上述借条，并
申请对该借条是否系其本人出具进行文字鉴定，但未在本院通知的期间内提交相关样材。经审查，本院认为，上述借条虽未
经李某当庭质证，但是客观、真实的，且与本案事实具有关联
性，故本院确认上述借条具有证明力。
被告屠甲、李某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与屠甲之间的民间借�关系合法有效，
屠甲未及时返还借款，应承担返还借款的民事责任。李某作为
屠甲的借款担保人，在屠甲未返还借款的情况下，应承担相应
的保证责任。原告与李某对担保的方式、范围及保证期间未作
约定，为此，李某应按照连带责任保证对屠甲在本案中所涉的
全部债务负连带保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之
日起6个月内。本案在庭审过程中，屠甲虽提出对原告提供的
借条是否系其本人所写进行文字鉴定，但未在本院通知的期间
内提交相关材料，为此，应承担举证不能的不利后果。屠甲辩
称未向原告借款，理由不够充分，本院不予采信。两被告经合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉
讼请求放弃抗辩权。据此，根�《中华人民共和国合同法》第
二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、屠甲在本判决生效后十日内返还韩某某借款20000元
；
二、李某对上述第一项中屠甲的债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由屠甲负担，李某
负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财�案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年四月二十九日
书记员 郑洪良
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执619号
申请执行人:温美权,男,1974年9月30日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：陈从满，男，1969年8月1日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行温美权与陈从满民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一七年三月十七日
书记员 李豪君
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复106号
复议申请人(原申请执行人)太谷县国土资源局，所在地址108国道西4号太谷县工商局对面。
法定代表人张国文，职务局长。
委托代理人杨庆叶，男，太谷县国土资源局执法监察大队副队长。
原被执行人太谷县明星镇朱家堡村民委员会。
法定代表人赵建忠，男，该村民委员会主任。
复议申请人太谷县国土资源局不服太谷县人民法院(2016)晋0726行审52号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人太谷县国土资源局于2016年9月15日申请强制执行太谷县国土资源局作出的对太谷县明星镇朱家堡村民委员会的太国土资执罚[2016]11005号国土资源违法案件行政处罚决定。
原法院审查查明，申请执行人太谷县国土资源局于2015年5月12日立案，查明，太谷县明星镇朱家堡村民委员会未经县级以上人民政府批准，占用63545.4平方米集体土地建设，属非法占地的行为。于2016年4月20日作出处罚决定：（一）限太谷县明星镇朱家堡村民委员会15日内自行拆除非法占用的60538.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款1210766.60元；（二）没收非法占用的3007.07平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款60141.40元。于2016年4月21日送达当事人，2016年7月12日催告履行。申请强制执行拆除太谷县明星镇朱家堡村民委员会非法占用的60538.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款1270908元。
原法院审查意见为，申请执行人太谷县国土资源局申请强制执行太谷县明星镇朱家堡村民委员会违法占地一案已超过《国土资源行政处罚办法》第三十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》规定的期限；申请执行人未按规定提交强制执行标的的情况；案件反映于2015年5月12日立案，案号[2015]11007号，但2016年4月20日作出太国土资执罚[2016]11005号行政处罚决定书；2016年4月21日送达，告知不服决定三个月内向法院起诉，而2016年7月12日催告履行三个月期限未满，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定。太国土资执罚[2016]11005号行政处罚决定事实不清，不符合法定程序。裁定不准予强制执行拆除太谷县明星镇朱家堡村民委员会非法占用的60538.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款1270908元。
复议申请人太谷县国土资源局对不准予强制执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：行政处罚决定认定事实准确无误，2016年4月13日撤销了原处罚决定，于4月20日重新作出处罚决定，符合法定程序；2016年7月21日催告当事人履行义务，9月5日申请执行，催告程序符合法律规定要求，请求撤销太谷县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定。如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合�，则人民法院就裁定不予强制执行。行政机关向人民法院申请强制执行应当按照法律规定提供一系列材料，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。综上复议申请人太谷县国土资源局作出的太国土资执罚[2016]11005号行政处罚决定事实不清，不符合法定程序，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定。原审查法院裁定不准予强制执行拆除太谷县明星镇朱家堡村民委员会非法占用的60538.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款1270908元的裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行�强制法》第五十八条第二、三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 路 璐
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1746号
原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：敖选权，男，1981年2月19日出生，汉族，系盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人:毕睿波，女，1985年9月8日出生，汉族，系盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市，
被告：陈权，男，1985年4月25日出生，汉族，住贵州省盘州市，
原告盘县农村信用合作联社诉被告陈权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人敖选权到庭参加了诉讼，被告陈权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:一、判令被告陈权偿还原告借款本金14996.65元；二、判令被告陈权支付自2014年11月13日起至2017年12月20日止的利息6473.65元，并按合同约定月利率12‰支付自2017年12月21日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告陈权与原告盘县农村信用合作联社下属断江信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2014年11月13日，被告向原告申请借款15000元，借款期限为一年，自2014年11月13日至2015年11月12日止，月利率为8‰，贷款逾期的月罚息利率为12‰，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季付息。2014年11月13日，原告向被告陈权发放了贷款15000元。
贷款到期后，被告陈权没有按时还本付息，至2017年12月20日，被告尚欠原告借款本息合计21470.30元，原告多次找到被告要求归还款项，但被告均以无钱为由，至今未履行还款义务。
原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为追索贷款而产生的案件受理费等费用应由被告承担。
被告陈权未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年11月13日，被告陈权与原告盘县农村信用合作联社下属断江信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2014年11月13日，被告陈权向原告申请借款15000元，借款期限为一年，自2014年11月13日至2015年11月12日止，月利率为8‰，贷款逾期的月罚息利率为12‰，如不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。原告于当日向被告陈权发放了贷款15000元，借款到期后，被告陈权偿还了部分借款本息，但对其余借款本息未按时偿还，至2017年12月20日，被告尚欠原告借款本金14996.65元、利息6473.65元，合计21470.30元。
以上事实，有原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款申请书》、《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《贵州农村信用社借款借据》、欠款本息统计表及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为,原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，其与被告陈权签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告盘县农村信用合作联社根据合同约定向被告陈权发放了贷款15000元，履行了向借款人发放借款的义务。被告陈权在借款到期后仅偿还了部分借款本息，尚欠原告借款本息21470.30元，被告陈权拒不偿还借款本息的行为已构成违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告陈权除应当按照合同的约定偿还原告借款本金以外，还应按照合同约定支付利息、逾期利息并承担其他违约责任。故原告请求由被告陈权偿还本金并支付利息的理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本息21470.30元，自2017年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，以未还本金为基数按月利率12‰计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告陈权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 林友芳
二〇一八年五月十四日
书记员 瞿春瑞
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1736号
上诉人（原审被告）：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，统一社会信用代码91500225203843382Q。
法定代表人：王真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文红，重庆玉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎瑶，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：董平，男，1983年2月23日出，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏益胜，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：夏益明，男，1964年5月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆祥建建设有限公司（以下简称祥建公司）因与被上诉人董平、夏益胜、夏益明建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥建公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：夏益明与我公司无任何关系，仅夏益胜与我公司有业务关系。夏益明、何东林、禹贵林、何飞是否是夏益胜所请，现无证据显示。夏益胜、夏益明与董平签订的协议不代表我公司。夏益胜、夏益明、何东林、禹贵林、何飞与董平的结算不代表我公司。我公司已经全额支付了民工工资。董平从未向相关部门和我公司反映过民工工资情况。我公司登报公示催收过债权、债务，董平的主张已经过了诉讼时效。
董平辩称，我多次向有关部门投诉，不存在超过诉讼时效的问题。祥建公司拖欠民工工资是事实，其将收到的工程款都挪用到资阳的项目上了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
夏益胜辩称，具体项目是我哥哥夏益明与祥建公司谈的。
夏益明辩称，祥建公司拖欠工资属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
董平向一审法院起诉请求：判决祥建公司、夏益胜、夏益明共同支付其劳务费657434元，并从2016年1月28日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算资金利息。
一审法院认定事实：祥建公司于2013年承接了涪陵第五中学学生宿舍的建设工程后，委派夏益明负责该工程的施工和管理。之后，夏益明又请夏益胜、何东林、禹贵林、何飞等人为项目管理人员。2014年2月18日，禹贵林、何飞代表涪陵第五中学学生宿舍工程项目部与董平签订《涪陵第五中学学生宿舍工程泥工劳务班组协议》，约定由董平承包涪陵第五中学学生宿舍工程的泥工劳务工作。在付款方式上，双方约定每月按完成合格工程量的80%支付进度款，待工程完工验收合格后支付合格工程量的10%，竣工验收合格后及结算完成一次性支付余下的7%，剩余3%作保修基金，在两年内一次性付清。协议签订后，董平按约组织人员进行了施工作业。2014年12月16日，工程竣工验收合格并交付使用。2016年1月26日，董平与夏益明、夏益胜、禹贵林、何飞就已完泥工工程进行了结算，确定涪陵第五中学学生宿舍项目部尚欠董平劳务费657434元。一审诉讼中，祥建公司未提供证据证明夏益明与其系挂靠关系。
一审法院认为，董平虽是与涪陵五中学生宿舍工程项目部签订《涪陵第五中学学生宿舍工程泥工劳务班组协议》，但因项目部不具备对外独立承担责任的主体资格，且董平承包涪陵五中学生宿舍工程的泥工劳务后，已按约施工完毕，并经验收合格交付使用。故祥建公司作为涪陵五中学生宿舍工程的承建方，应当及时足额向原告支付劳务费用。故对董平请求祥建公司支付劳务费的诉讼请求予以支持。对董平主张从2016年1月28日起计算利息损失，《涪陵第五中学学生宿舍工程泥工劳务班组协议》虽约定了工程进度款的支付时间，但并未对逾期付款需支付利息，以及利息的计算标准作明确约定。故确定从董平起诉之日（2017年4月11日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息损失。对夏益明和夏益胜，因无证据证明夏益明与祥建公司系挂靠关系，也无证据证明夏益明和夏益胜与董平具有劳务合同关系。故夏益明和夏益胜不承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、祥建公司于判决生效后10日内支付董平劳务费657434元，并支付从2017年4月11日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息损失；二、驳回董平的其他诉讼请求。案件受理费10974元，由祥建公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：一审判决祥建公司支付董平劳务费是否正确。
经查，涪陵第五中学学生宿舍系祥建公司承建。一审中，祥建公司认为夏益明是实际施工人，二审中，祥建公司又认为是夏益胜挂靠在其公司，其公司与夏益明无任何关系。祥建公司在一、二审中的陈述完全不同，且存在相互矛盾之处，也未提供证据证明，故对其一、二审中的主张，本院不予采信。祥建公司还认为其已经全部支付完毕了工程劳务款，但也未提供充分证据证明，对其该主张，本院亦不予采信。祥建公司称2015年1月登报公示催收过债权、债务，董平的主张已经超过了诉讼时效，但报纸上该公示中联系人显示为禹贵林，祥建公司认可该证据，又否认禹贵林与其公司有关系，但认可禹贵林系夏益胜所请，其该陈述与其上诉状中认为禹贵林“是否是夏益胜所请，现无证据显示”又相互矛盾。董平完成的泥工劳务结算时间为2016年1月26日，其一审起诉时间为2017年4月11日，并未超过诉讼时效。综合本案证据、双方当事人的陈述，本院认为祥建公司的陈述多处前后矛盾，且无充分证据证明其主张，而董平对承包的涪陵五中学生宿舍工程的泥工劳务已按约施工完毕，并经验收合格交付使用，故一审判决祥建公司向董平支付劳务费用，有充分的事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，祥建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10974元，由上诉人重庆祥建建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈胜泉
审判员 张海瑞
二〇一七年十月二十四日
书记员 文 杰
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初303号
原告项会强，男，1966年8月6日出生。
被告北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。
法定代表人张晓东，镇长。
委托代理人高峰，北京市丰台区长辛店镇人民政府工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告项会强诉被告北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。
原告项会强诉称，2014年，太子峪村委会非法把原告家种了三十多年的自留地及口粮田包给了他人大搞违建牟利。原告向国土局反映情况，国土局指令被告处理。原告多次找到被告，被告推诿不理。根据《中华人民共和国宪法》第八条、第十条的规定，自留地自主经营，任何单位组织和个人不得侵占、买卖、非法转让，请求法院判定被告不恢复土地原貌违法，诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，原告认为被告不履行法定职责，曾于2014年10月16日向本院提起行政诉讼，请求确认长辛店镇政府对太子峪村委会收回原告承包地的行为不予查处违法，要求被告履行法定职责恢复耕地继续由原告耕种。2014年12月20日，本院作出（2014）丰行初字第335号《行政裁定书》，认为长辛店镇政府无相应职权，裁定驳回了原告的起诉。北京市第二中级人民法院以（2015）二中行终字第505号《行政裁定书》驳回上诉，维持一审裁定。现原告再次以基本相同的事实和理由提起本诉讼，属于重复起诉，对其起诉，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告项会强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 梁大庄
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 姜尚言
胡一兵
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执异字第3号
异议人：刘伟，住所地东辽县渭津镇牟家村*组。
申请执行人：尹凤清，住所地东辽县。
被执行人：刘春华，住所地东辽县。
本院受理执行的尹凤清与刘春华机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，异议人刘伟于2015年1月21日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人刘伟称，法院查封的玉米不是刘春华的，刘春华只是帮忙种地，地是刘伟的。要求撤销本院2015年1月13日作出的（2014）东辽执字第312号执行裁定书。
本院查明，本院于2015年1月13日作出（2014）东辽执字第312号执行裁定书，查封被执行人刘春华2014年度收入的玉米肆万斤。2015年1月13日异议人刘伟提出书面异议，认为玉米是异议人刘伟的，并不是被执行人刘春华的，不应该查封其玉米。
本院认为，虽然刘伟提供的土地承包合同承包方是刘伟的名，但是土地是刘春华耕种的，而且直补款的名是刘春华，直补款也是刘春华领取的。经合议庭评议决定，异议人的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘伟的异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 王洪波
审判员 王 世
二〇一五年二月十日
书记员 王宪辉
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00565号
原告翁某某，女，汉族，1986年11月12日生。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被告夏某某，男，汉族，1986年9月22日生。
原告翁某某诉被告�某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员向国银独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托代理人易善良、被告夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，原、被告婚前在光山县城务工认识，农历2008年3月27日举行婚礼，2008年5月12日在光山县民政局登记结婚。2008年10月4日生长女夏某甲，2011年3月12日生双胞胎，男孩夏某乙，女孩夏某丙。由于婚前不够了解，没有感情基础，婚后发现被告性格古怪，经常同原告发生争吵。后发展到大打出手，经常对原告实施家庭暴力。今年3月，被告又同原告争吵，将原告的手机摔碎，致使原告不敢回家。2009年被告在光白路大董湾建一床垫厂，取名“光山县宜家乐床垫厂”。原告认为，原、被告的婚姻已经走到尽头，没有和好的可能。请法庭判令：1、原、被告离婚；2、男孩夏某乙�原告一块生活，被告一次性支付孩子抚养费，女孩夏某甲、夏某丙同被告一块生活，抚养费被告自理；3、依法分割夫妻财产；4、被告资助原告三万元。
被告夏某某辩称：不同意离婚。一、原、被告婚姻基础牢固，婚前已充分了解并有深厚感情基础；二、原、被告婚后感情良好；三、被告赚钱养家需要工作到深夜，有时出差甚至需要几天才能回家，不可能对原告实施暴力；四、原告自己不仅有数万元银行存款，而且也能通过劳动获得收入，要求被告资助3万元于法于理无据。原、被告作为法定夫妻，婚后收入本属夫妻共同财产，但是原告却将自己的收入存入自己名下，完全视为个人财产，在被告生意急需时也拒不分担困难，但是被告仍然在为一个完整幸福的家庭奔波努力。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系自由恋爱建立的婚姻家庭，于2008年农历3月27日举行婚礼，2008年5月12日在光山县民政局补办结婚登记。2008年10月4日生长女夏某甲，2011年3月12日生双胞胎，男孩夏某乙，女孩夏某丙。结婚之初原、被告双方感情尚可，后因性格差异，双方偶为琐事发生吵架。2014年3月份原、被告再次因琐事争吵，原告自此离家在外居住。
上述事实，有原、被告庭审中陈述及原告提供的婚姻登记记录证明、原、被告信息来往记录、对余某某的调查笔录、光山县宜家乐床垫厂夏某某、陈某某名片、翁某某、夏某某财产清单在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可。由于性格差异，夫妻不能很好交流，产生一些误会，平时为了工作双方未能很好沟通，夫妻感情产生了裂痕，尚未达到彻底破裂的程度，鉴于被告不同意离婚，愿意与原告好好生活，故原、被告仍有和好的可能。为有�于社会和谐和家庭的稳定及小孩的健康成长，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告翁某某与被告夏某某离婚。
案件受理费300元，由原告翁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 向国银
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第129号
原告：夏某，住广州市白云区。
委托代理人：谢泽河、谢国锋，分别系广东安国律师事务所律师、实习律师。
被告：王某，住广州市天河区。
本院在审理原告夏某与诉被告王某离婚一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审判员 郭 越
二〇一五年一月二十八日
书记员 梁敏仪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）六金民保字第14号
申请人许丙荣，女，1968年12月28日生，汉族，住六安市金安区。
被申请人安徽世腾信息技术有限责任公司，住所地：合
肥市高新区华亿科学园E501号。
被申请人杨军，男，1962年6月21日生，汉族，住合肥市。
申请人许丙荣因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
于2011年5月13日向本院提出申请，要求对被申请人安徽世腾信息技术有限责任公司所有的、被申请人杨军驾驶的皖Ａ×××××轿车进行诉前保全，申请人己向本院提供财产担保。
本院认为，申请人诉前保全的申请符合法律规定，本院为了今后生效判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人安徽世腾信息技术有限责任公司所有的皖Ａ×××××轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马从军
二〇一一年五月十六日
书记员 樊丙召
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初349号
申请人：骆绪刚，男，生于1971年12月15日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人：袁先培，男，生于1960年1月11日，汉族，江陵县人，住荆州区。
申请人骆绪刚与被申请人袁先培民间借贷纠纷一案，申请人骆绪刚于2017年4月19日向本院申请财产保全，申请对被申请人袁先培银行存款19万元或价值相当的财产予以保全。申请人骆绪刚以其所有的鄂Ｄ×××××号小型客车提供担保。
本院经审查认为，申请人骆绪刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁先培的银行存款19万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 艾维明
审 判 员 张道明
人民陪审员 张爱华
二○二○一七年四月二十日
书 记 员 张 娅