wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初31号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人何某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人何某某犯妨害公务罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某某于2017年9月11日18时许，在葫芦岛市连山区步行街邮政大楼院内，用手挠出警的渤海街派出所民警赵某及辅警王某某、李某某，造成三人不同程度受伤，严重的妨害了公务的正常执行。
案后，被告人何某某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、王某某、李某某陈述，证人张某等的证言，案件来源及抓捕经过，被告人何某某的供述，葫芦岛市中心医院门诊病历手册及诊断证明书，葫芦岛市公安局连山分局渤海街派出所出警经过，人民警察证复印件，葫芦岛市公安局连山分局政治处证明，被害人伤情照片，谅解书，光盘1张，被告人何某某常住人口登记表及现实表现等证据载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人何某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务犯罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人何某某当庭自愿认罪，赔偿了被害人的损失并得到了被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。判处缓刑对被告人何某某所居住的地区无重大不良影响，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张 亮
二〇一八年一月十九日
书记员 常红宇
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2073号
原告：郑成华
被告：徐建婢
原告郑成华与被告徐建婢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告郑成华到庭参加诉讼，被告徐建婢经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑成华向本院提出诉讼请求：1、徐建婢偿还郑成华欠款本金36000元，及从2015年11月27日起至2016年7月27日止按月利率1.5%计算的利息4320元，并支付至本金还清之日止的利息；2、徐建婢承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年11月27日徐建婢电话联系郑成华，以急需资金周转为由借款36000元，并要求汇入徐建婢信用社账号6230361105044123682，徐建婢答应一周内偿还。但到还款之日徐建婢没有兑现承诺，只是在此后路上碰到时补写了一张借条给郑成华。经郑成华多次催讨，徐建婢均以各种理由拒不偿还，且电话号码都换了好几个。综上，徐建婢的行为损害了郑成华的合法权益，故其诉至法院，请求判如所请。
徐建婢未作答辩。
郑成华针对其诉请提供以下证据：证据1、借条及建瓯市农村信用合作联社业务凭证各一张，证实徐建婢于2015年11月27日向郑成华借款36000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限，以及郑成华已将36000元交付徐建婢的事实。证据2、郑成华身份证复印件一份，证明郑成华身份情况。
徐建婢未提供证据。
针对郑成华提供的证据，本院认证如下：
郑成华提交的两组证据其均符合证据的形式要件，且与郑成华诉请之间具有关联，故均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
徐建婢以急需资金周转为由，于2015年11月27日向郑成华借款36000元，郑成华通过银行转账方式向徐建婢交付了该36000元，为此徐建婢向郑成华出具了借条一张。上述借条约定借款金额为36000元，利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。自借款发生之日起，徐建婢未依约向郑成华支付利息，本金至今亦未归还。郑成华经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，徐建婢经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的一种放弃。徐建婢以急需资金周转为由向郑成华借款36000元，郑成华依约向徐建婢交付了该借款，为此徐建婢向郑成华出具了借条一张，故郑成华与徐建婢之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借款本金虽未约定还款期限，但郑成华在提起本案诉讼之前，已多次向徐建婢催讨欠款，并最终诉至本院，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予徐建婢合理还款期限的义务。综上，徐建婢至今未偿还郑成华借款本金36000元，违反了法律规定，故对郑成华要求徐建婢偿还其借款本金36000元的诉请予以支持。郑成华主张徐建婢还应支付自2015年11月27日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定及法律规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建婢应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑成华借款本金36000元及该款自2015年11月27日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费808元，由被告徐建婢负担，被告徐建婢应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。公告费560元，由被告徐建婢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 叶志华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1256号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行工作人员，住济南市长清区。
被告：李勇，男，1973年8月20日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：韩前胜，男，1971年7月5日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告李勇、韩前胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 冯 建
二〇一七年四月二十六日
书记员 于菲菲
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行执字第82号
申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局。
法定代表人赵维岗，局长。
委托代理人张建平，山西奇政律师事务所律师。
委托代理人米慧婕，山西奇政律师事务所律师。
被执行人张二毛，男，晋中开发区使张村村民。
本院受理申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局申请执行其于2015年4月28日作出的晋国土晋中开罚字（2015）022号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，程序合法，应予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2015）022号行政处罚决定书之第2项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 苗夺刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭晓燕
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初字80号
原告黄某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人常某某，陕西敏安律师事务所律�。
被告王某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告黄某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人常某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年9月5日达成借金协议，借期半年，约定由被告每月给其15克毛金作为利息。协议达成后，被告仅按照协议履行了三个月的借金利息。此后，被告因未按照协议支付利息，随分别于2014年1月26日同年和３月2日给其立欠条两张载明共欠其利息31500元。此后，其多次要求被告偿还所借沙金及利息，但被告推诿至今未能偿还。故起诉要求被告返还原物及利息31500元。
被告辩称，其与原告签订协议后借金属实，下欠利息31500元亦属实，现在其暂无法返还沙金。当时，其从原告处�沙金时已经扣除了15克沙金作为当月的利息，实际借金只有213克沙金。其借到沙金后同原告等四人一起去安康进行了出售，出售时连同被告自己的部分沙金共计卖了54700元。现在无法返还原物，只承担偿还沙金的本金。
经审查明，原告黄某某属采金个体户，被告黄某某亦在洋县纸坊街道办事处西岭村从事采金业务。因被告资金周转困难，多次求助原告黄某某帮忙，2013年9月5日，双方经协商在周某某担保和庞某某的中证下达成借金协议，协议载明：1、原告黄某某出借被告王某某90％成色毛金228克，限半年后归还；2、被告按每月15克沙金作为借金付息支付；3、无论金价涨跌，被告必须按照所借沙金克数如数返还；4、为了按期返还所借沙金，被告自愿用其两辆农用车做为抵押。原告也有权向担保人索取所借沙金。协议达成后，原告黄某某当即扣除15克毛金作为�月利息，实际付给被告王某某毛金213克。当日被告王某某带上所借沙金及自有的部分沙金和原告黄某某等四人一同到安康恒口出售，共卖得人民币54700元，其中被告自有的沙金买了9700元。2013年10月5日、11月5日、12月5日被告按协议支付原告三个月借金利息毛金45克。2014年1月26日、3月12日，因被告王某某未如期支付借金利息，随给原告出具借条两张载明：借到黄某某人民币7000元和24500元。2016年1月11日，原告以返还原物为由诉至向本院要求被告返还毛金228克及利息87500元。
另查，被告实际从原告处借金213克。按照市值核定沙金单价为每克211.26元（<54700元-9700元>/213克＝211.26元）。
审理中，原告曾以担保人周某某作为共同被告提起诉讼，后自愿撤回对担保人周某某的民事诉讼。被告因所借沙金已出售且暂无能力返还原物，愿意以其借沙金时的单价支付等值的价格，原告表示同意，但必须由被告支付相应的银行利息。
上述事实有原、被告的陈述、借金协议，借条，谈话笔录等证据载卷，经当庭举证、质证、予以认定。
本院认为，原、被告之间以黄金为标的物进行借贷交易，尽管双方签订了借金协议，但该行为违反了《中华人民共和国金银管理条例》的有关规定，因此借金协议及利息约定没有法律效力。因被告已实际占有处分了原告有一定价值的标的物，已给原告造成了相应的损失，被告应当以出借沙金时的市值支付原告相应的损失及利息，原告主张按照约定支付利息明显高于现行法律关于借款利率的强制性规定，因此原告主张的利息应按照不超过年利率24%的法律规定为限。同时被告借金后已支付三个月的利息9506.7元（45克×211.26克/元）也已超出36%的年利率，对超出部分不予支持。原告以返还原物为由主张权利不妥，案由宜确定为民间借贷纠纷。根据巜中华人民共和国金银管理条例》第七条，《中华人共和国合同法》第五十八条、第二百条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
原告黄某某与被告王某某之间签写的借金协议无效。
被告王某某偿还原告黄某某现金44998.38元（213克×211.26克/元），
被告王某某支付原告黄某某自2013年9月5日至2013年10月5日按照月2%计付的利息；支付自2013年10月5日至2013年12月5日按照月3%计付的利息；支付自2013年12月5日至给付之日止按照年利率24%计付的利息。支付利息时应扣除被告已支付的9506.7元利息。
驳回原告其他诉讼请求。
上述二、三项，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由被告王某某负担，原告已向本院交纳，在履行上述款项时直接交付原告黄某某，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 牟尚武
人民陪审员 张云沧
人民陪审员 时凌宇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁莎莎
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0723民初字80号原告黄某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理人常某某，陕西敏安律师事务所律�。被告王某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。原告黄某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人常某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2013年9月5日达成借金协议，借期半年，约定由被告每月给其15克毛金作为利息。协议达成后，被告仅按照协议履行了三个月的借金利息。此后，被告因未按照协议支付利息，随分别于2014年1月26日同年和３月2日给其立欠条两张载明共欠其利息31500元。此后，其多次要求被告偿还所借沙金及利息，但被告推诿至今未能偿还。故起诉要求被告返还原物及利息31500元。被告辩称，其与原告签订协议后借金属实，下欠利息31500元亦属实，现在其暂无法返还沙金。当时，其从原告处�沙金时已经扣除了15克沙金作为当月的利息，实际借金只有213克沙金。其借到沙金后同原告等四人一起去安康进行了出售，出售时连同被告自己的部分沙金共计卖了54700元。现在无法返还原物，只承担偿还沙金的本金。经审查明，原告黄某某属采金个体户，被告黄某某亦在洋县纸坊街道办事处西岭村从事采金业务。因被告资金周转困难，多次求助原告黄某某帮忙，2013年9月5日，双方经协商在周某某担保和庞某某的中证下达成借金协议，协议载明：1、原告黄某某出借被告王某某90％成色毛金228克，限半年后归还；2、被告按每月15克沙金作为借金付息支付；3、无论金价涨跌，被告必须按照所借沙金克数如数返还；4、为了按期返还所借沙金，被告自愿用其两辆农用车做为抵押。原告也有权向担保人索取所借沙金。协议达成后，原告黄某某当即扣除15克毛金作为�月利息，实际付给被告王某某毛金213克。当日被告王某某带上所借沙金及自有的部分沙金和原告黄某某等四人一同到安康恒口出售，共卖得人民币54700元，其中被告自有的沙金买了9700元。2013年10月5日、11月5日、12月5日被告按协议支付原告三个月借金利息毛金45克。2014年1月26日、3月12日，因被告王某某未如期支付借金利息，随给原告出具借条两张载明：借到黄某某人民币7000元和24500元。2016年1月11日，原告以返还原物为由诉至向本院要求被告返还毛金228克及利息87500元。另查，被告实际从原告处借金213克。按照市值核定沙金单价为每克211.26元（/213克＝211.26元）。审理中，原告曾以担保人周某某作为共同被告提起诉讼，后自愿撤回对担保人周某某的民事诉讼。被告因所借沙金已出售且暂无能力返还原物，愿意以其借沙金时的单价支付等值的价格，原告表示同意，但必须由被告支付相应的银行利息。上述事实有原、被告的陈述、借金协议，借条，谈话笔录等证据载卷，经当庭举证、质证、予以认定。本院认为，原、被告之间以黄金为标的物进行借贷交易，尽管双方签订了借金协议，但该行为违反了《中华人民共和国金银管理条例》的有关规定，因此借金协议及利息约定没有法律效力。因被告已实际占有处分了原告有一定价值的标的物，已给原告造成了相应的损失，被告应当以出借沙金时的市值支付原告相应的损失及利息，原告主张按照约定支付利息明显高于现行法律关于借款利率的强制性规定，因此原告主张的利息应按照不超过年利率24%的法律规定为限。同时被告借金后已支付三个月的利息9506.7元（45克×211.26克/元）也已超出36%的年利率，对超出部分不予支持。原告以返还原物为由主张权利不妥，案由宜确定为民间借贷纠纷。根据巜中华人民共和国金银管理条例》第七条，《中华人共和国合同法》第五十八条、第二百条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：原告黄某某与被告王某某之间签写的借金协议无效。被告王某某偿还原告黄某某现金44998.38元（213克×211.26克/元），被告王某某支付原告黄某某自2013年9月5日至2013年10月5日按照月2%计付的利息；支付自2013年10月5日至2013年12月5日按照月3%计付的利息；支付自2013年12月5日至给付之日止按照年利率24%计付的利息。支付利息时应扣除被告已支付的9506.7元利息。驳回原告其他诉讼请求。上述二、三项，限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元，由被告王某某负担，原告已向本院交纳，在履行上述款项时直接交付原告黄某某，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  牟尚武人民陪审员  张云沧人民陪审员  时凌宇二〇一六年八月二十四日书 记 员  梁莎莎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1866号
原告田玉辉。
委托代理人王志春、郭小铅。
被告陈峰。
被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人陈洵斌，经理。
委托代理人李帮鹏，公司员工。
原告田玉辉诉被告陈峰、阳光财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“阳光财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭小铅、被告陈峰、被告阳光财险义乌公司的委托代理人李帮鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年4月15日，被告陈峰驾驶浙G×××××号轿车途经义乌市××大道与××路××口由××南××与相对方向左转弯的原告田玉辉驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈峰负次责，田玉辉负主责。
三、受害人概况：事故发生前一年，原告在义乌市登健饰品厂、义乌市登健饰品有限公司工作。
四、原告请求判令：两被告赔偿原告损失合计123864.1元（包括医疗费7307.59元、住院伙食补助费480元、营养费5580元、拐杖费100元、护理费9000元、误工费28933.3元、残疾赔偿金80786元、精神损害抚慰金5000元、交通费320元、鉴定费2040元，合计139546.89元；交强险部分12万元，超过交强险部分按照30%承担，扣除被告已支付的2000元）。
五、被告陈峰答辩意见：1、对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后现金支付给原告4000元，在交警队交纳了6000元，已被支取2329.59元。2、车辆投保保险，应由保险公司承担。
被告阳光财险义乌公司答辩意见：1、肇事车辆投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。2、医药费扣除非医保1461.59元；营养费按最低标准；残疾赔偿金和误工费按照农标计算，误工时间认可120天；护理费认可6000元；鉴定费、交通费、精神损害抚慰金及拐杖费不认可；住院伙食补助费无异议。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，阳关财险义乌公司承保了浙G×××××号轿车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：根据原告的申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，2015年8月19日，该鉴定所作出鉴定意见，认为原告因本次交通事故致右侧髋臼骨折伴右髋关节脱位，经保守治疗遗留有右髋关节活动障碍致右下肢丧失功能大于10%，构成十级伤残；误工时间至本次定残日前一天，营养期限60天，护理时间60天。原告支付鉴定费2040元。
八、受害人获得赔偿情况：被告陈峰已支付6329.59元（其中2329.59元从被告交纳在交警部门的款项中支取）。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费7286.59元（已扣除住院期间收取的伙食费21元）、营养费60天×62元／天=3720元、住院伙食补助费11天×30元／天=330元、残疾赔偿金20年×40393元／年×10%=80786元、护理费11天×150元／天＋49天×132元／天=8118元、误工费124天×111元／天=13764元、精神损害抚慰金1500元、交通费220元、鉴定费2040元，合计117764.59元。原告主张的拐杖费，因其未提交正式票据，本院不予支持。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确认陈峰、田玉辉的责任比例为3：7。经计算，被告阳光财险义乌公司在交强险责任限额应赔偿原告114388元，在商业三者险限额赔偿1336.59元×30%=400.98元，合计114788.98元；被告陈峰已支付6329.59元，扣除其在超过交强险及商业三者险责任限额范围应赔偿的鉴定费2040元×30%=612元，余款5717.59元可由保险公司在理赔款中直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告田玉辉114788.98元，其中109071.39元支付给原告田玉辉，其余5717.59元支付给被告陈峰。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告田玉辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（已减半收取），由被告陈峰负担449元，由原告负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1020元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋华锋
二〇一五年十二月一日
书记员 沈翠莹
昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭民申字第66号
抗诉机关：云南省昭通市人民�察院。
申诉人（一审被告、再审申请人）：罗云禄，男，汉族。
被申诉人（一审原告、再审被申请人）：朱世洪，男，汉族。
申诉人罗云禄与朱世洪健康权纠纷一案，巧家县人民法院于2013年10月15日作出（2013）巧民初字第633号民事判决，该判决已经发生法律效力。罗云禄不服，向检察机关申诉。2014年9月23日，昭通市人民检察院作出昭检民（行）监（2014）53060000053号民事抗诉书，以巧家县人民法院作出的（2013）巧民初字第633号民事判决认定事实不清、证据不足为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令巧家县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐 丽
审判员 陈 丹
审判员 曹传磊
二〇一四年十一月七日
书记员 刘丹娜
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1191号
原告王某。
委托代理人李理，湖南中航律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，由审判员石婷适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告王某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审 判 员 石 婷
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 邓志梅
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民九初字第83号
原告师有发，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）马书克、贾占均，男，均系偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）
经营场所：偃师市缑氏镇李庄村。
执行事务合伙人郭锦辉，女，汉族。
原告师有发诉被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师有发的委托代理人马书克、贾占均到庭参加了诉讼，被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师有发诉称：1.请求依法判令解除原、被告所签的土地流转合同。2.判令被告依照合同第5条给付原告违约金4200元。3.判令被告依照合同第9条赔偿原告10500元。另外，按合同约定土地上的附属物归原告所有。4.本案诉讼费由被告承担。
被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）逾期未进行答辩。
经审理查明：2009年8月26日，原告师有发（甲方）与被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）（乙方）签订农村土地承包经营权流转合同，双方在合同中约定：“‥‥‥。一、土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营。二、流转土地的用途：乙方只能将流转的土地用于种植业。三、土地流转时限：从2009年9月20日至2023年9月20日止。四、土地流转数量及费用：甲方将土地承包经营权证号所列土地3.5亩流转给乙方经营，土地流转费以实物方式计算，按每亩每年500公斤小麦计，共计1750公斤小麦。五、付费方式及时间：土地流转费以小麦折现金形式支付，价值按当地当年中等市场价格计算（参照偃师第二面粉厂九月二十日当日收购价）。土地流转费每年九月二十日之前付清，如付不清者，按每亩每天加罚10元。‥‥‥。八、合同的变更和解除：‥‥‥。2、乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，收回流转的土地：①不按合同规定用途使用土地的；②荒芜土地的，破坏水电等基础设施的；③不按时交纳土地流转费的。‥‥‥。九、违约责任：‥‥‥。2、乙方违背合同条款给甲方造成损失的，由乙方赔偿甲方每亩土地流转款3000元。‥‥‥。”合同签订后，高龙镇左村原村委会主任刘建仁代表左村各农户及村民组与被告签订合同补充内容，约定：“经双方讨论，偃师市绿惠苑果业合作社与左村各农户及村民组所签土地流转合同需增加以下内容：1、合同：5、付款方式与时间：增即前一年9月20日先付款后接地，10月5日前仍不能付清下年流转费，甲方有权收回流转土地，流转土地内的一切物资归甲方所有，并依法追究乙方违约责任。‥‥‥。”原告将土地租赁给被告后，被告在该土地上种植葡萄。原、被告按合同履行至2013年9月20日时，因被告未按合同支付2013年9月20日至2014年9月20日的租金，双方发生纠纷，原告多次讨要，被告最后于2014年1月19日支付租金，原告认为被告违反合同约定，遂来院提起诉讼。
又查明，偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）的执行事务合伙人原为郭保卿，郭保卿于2014年4月24日申请变更登记，将该合作社的执行事务合伙人变更为郭锦辉。
以上事实，由原告师有发提交的农村土地承包经营权流转合同及合同补充内容各1份、信用卡清单3份，本院在偃师市工商行政管理局调取的工商登记资料1份及当事人的陈述在卷资证。
本院认为：原告师有发与被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）签订的农村土地承包经营权流转合同及合同补充内容，是双方真实意思表示，对此本院予以确认。被告于2013年9月20日逾期未支付原告3.5亩流转土地的租金，违反双方在合同及合同补充内容中约定的付费方式及时间，原告根据相应合同条款，要求被告支付每亩每天10元的违约金，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金从被告逾期之日起计算至付款之日共计4200元，故对原告主张被告给付违约金4200元的请求，本院予以支持。原告要求收回流转土地、解除合同，但在本案审理过程中，被告将租金已支付至2015年9月20日，原告对此未提出异议，应视为其同意继续履行合同，故对原告要求收回流转土地、解除流转合同及合同补充内容的请求，本院不予支持。原告要求被告按每亩土地流转款3000元赔偿其10500元，其没有提交被告违反合同条款给其造成损失的相关证据，故对原告该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
一、被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）于本判决生效后7日内支付原告师有发违约金4200元。
二、驳回原告师有发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，由被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：刘迎旭
人民陪审员 ：杨宏章
二〇一五年二月十日
代书 记员 ：周亚娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第332号
原告：郑新建，男，汉族，1974年8月7日出生，住湖北省蕲春县。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告郑新建诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易诉讼程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告郑新建的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告郑新建的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院�长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告郑新建诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年6月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年6-8月份劳务费共计33000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用32385元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付33000元劳务费变更为要求被告支付33000元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用32385元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原�运输费用32385元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，本院支持原告诉请被告支付运输费用32385元；对原告诉请超出的部分，本院不予支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年1月26日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持，但应以32385元为本金进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑新建支付运输费用32385元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑新建支付利息（以32385元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月26日起计至本金付清之日止）；
三、驳回原告郑新建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费313元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14368号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人周敏，总经理。
委托代理人高杨，河南省国银律师事务所律师。
被告郭营战，男，1973年1月12日出生，汉族，住河南省汝南市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告郭营战信用卡纠纷一案，因原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行逾期未缴纳案件受理费，依照《民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 霞
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0322行审305号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人李元乐，男，汉族，1987年04月29日出生。住河南省孟津县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年06月28日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1002996102号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
2017年06月28日，本院收到孟津县公安交通警察大队的强制执行申请书，以李元乐在2016年08月03日的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，要求李元乐缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，孟津县公安交通警察向本院申请强制执行已经超过法定期限，又无正当理由。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对孟津县公安交通警察的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王景华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢小红
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0322行审305号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，任大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人李元乐，男，汉族，1987年04月29日出生。住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年06月28日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1002996102号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。2017年06月28日，本院收到孟津县公安交通警察大队的强制执行申请书，以李元乐在2016年08月03日的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，要求李元乐缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，孟津县公安交通警察向本院申请强制执行已经超过法定期限，又无正当理由。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对孟津县公安交通警察的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  张兆萌人民陪审员  李 慧人民陪审员  王景华二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢小红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3900号
原告临沂市工商行政管理局，住所地山东省临沂市兰山区解放路东段。
法定代表人彭林东，局长。
委托代理人鞠行，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人王庆蕾，山东嘉锐律师事务所律师。
被告崔继芝，居民。
原告临沂市工商行政管理局诉被告崔继芝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告临沂市工商行政管理局的委托代理人鞠行、王庆蕾，被告崔继芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市工商行政管理局诉称，2004年10月28日，原、被告双方签订《东苑小区4#、7#居民楼住宅买卖合同书》，约定被告向原告出售东苑小区4#西三单元XXX房产一套，双方交接完毕后一次性付清购房款，被告必须配合原告办理房产过户等相关手续。合同签订后，原告已向被告付清购房款，被告也已将房屋及房产证交付原告，但被告未配合原告办理房产过户手续。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告配合原告办理房产证号为临房权证兰山区字第××号房产的过户手续，�房产过户到原告名下，并依法承担相应税费；本案诉讼费用由被告负担。
被告崔继芝未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2004年10月28日，原告（甲方）临沂市工商行政管理局与被告（乙方）崔继芝签订《东苑小区4#、7#居民楼住宅买卖合同书》一份，合同约定：一、卖房人所售住宅房权证号为13××66，该住宅位于4号楼西三单元XXX，住宅建筑面积96.5163平方米，配房8.1159平方米，车库19.36平方米；二、住宅售价为主房房款为288583.74元，配房房款为9739.08元，车库款58080元，总房款共计356402.82元；三、其他费用。装饰装修补偿22413元，附属设施补偿870元，搬迁补助费600元，共计23883元；四、该住宅总售价合计人民币380285.82元；五、付款方式及数额。甲方以现金方式支付购房款。合同签订时，乙方将房权证及办理房产过户的相关证件交付甲方，甲方付给乙方住宅总售价的80%，计人民币304228.65元，剩余购房款代乙方腾空住宅、配房及车库，甲乙双方交接完毕后一次性付清。乙方必须配合甲方办理房产过户等有关手续……。合同签订后，原告已向被告付清购房款，被告已将房屋及房产证交付原告，但被告一直未配合办理房产过户手续。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告配合原告办理房产证号为临房权证兰山区字第××号房产过户手续，将房产过户到原告名下，并依法承担相应税费；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原告（甲方）临沂市工商行政管理局与被告（乙方）崔继芝签订的《东苑小区4#、7#居民楼住宅买卖合同书》，系双方真实意思表示，内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同第五条明确约定，乙方必须配合甲方办理房产过户等有关手续，现原告主张被告应依照合同约定配合其办理房产过户手续，向法庭提交了房屋买卖合同、房产证、购房款支取表等证据支持其主张，被告认可上述事实，并表示自愿配合过户，故原告的此项诉求符合合同约定，且不违反法律规定，本院应予支持。另外，原告主张被告应承担办理房产过户的相应税费，被告对此不予认可，原告亦未提交相关证据予以证实，属举证不能，本院对其该项主张不予支持。被告崔继芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告崔继芝于本判决书生效后十日内配合原告临沂市工商行政管理局到房产管理部门将被告名下的房产证号为临房权证兰山区字第××号的临沂市东苑小区4号宿舍楼西三单元XXX的楼房一套过户到原告临沂市工商行政管理局名下；
二、驳回原告临沂市工商行政管理局的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告临沂市工商行政管理局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内�本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院，逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 杨庆芳
人民陪审员 汲长松
二〇一六年五月十六日
代书 记员 陈 雪
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00661号
原告俞本国。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人殷飞天，江苏金飞达律师事务所实习律师。
被告沈洪民。
原告俞本国与被告沈洪民买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，原告俞本国于2015年6月15日向本院提出诉讼保全申请，本院审查后，依法采取保全措施。本案依法由代理审判员李竹青独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告俞本国及其委托代理人殷飞天到庭参加诉讼。被告沈洪民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一直有生意往来，自2013年8月1日起，被告向原告购买9010A和9011A两种饲料，价值分别为148800元、19400元，共计168200元，并于2013年9月16日向原告出具购货欠款单一份。原告多次向被告追要，被告均未给付，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告货款168200元，并承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告一直有生意往来，自2013年8月1日起，被告向原告购买9010A和9011A两种饲料，价值分别为
148800元、19400元，共计168200元，并于2013年9月16日立下购货欠款单一份。嗣后，被告于2013年8月11日偿还原告货款25000元，于2013年9月12日偿还货款15000元，后被告又两次以案外人左正明的成品虾抵偿原告货款42700元，以上四次还款合计82700元，尚欠货款85500元至今未还。原告催款无着，遂诉至本院，请求判令被告立即给付原告饲料款85500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告所出具的购货欠款单一份和原告本人的记账单等证据材料予以佐证。
因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方口头所达成的饲料买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告饲料款85500元至今未给付，有被告出具给原告的购货欠款单一份以及原告本人的记账单为凭，事实清楚，证据充分，被告应当承担全部还款责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈洪民应于本判决生效后十日内归还原告俞本国货款人民币85500元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元（已减半收取），保全费1020元，合计2852元，由原告俞本国负担1402元，由被告沈洪民负担1450元（此款原告俞本国已预交，被告沈洪民应于履行判决义务时一并给付原告俞本国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李竹青
二〇一五年七月七日
书 记 员 季天翔
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3036号
原告：冯春萍。
被告：杭州市富阳区银湖街道东坞村村民委员会，住所地：杭州市富阳区银湖街道东坞山村。
法定代表人：周其恩，主任。
被告：杭州市富阳区银湖街道东坞村经济合作社，住所地：杭州市富阳区银湖街道东坞山村。
法定代表人：祖银元，主任。
上述二被告共同的委托代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区银湖街道东坞山村东坞山片第五组，住所地：杭州市富阳区银湖街道东坞山村。
代表人：刘建平，组长。
原告冯春萍诉被告杭州市富阳区银湖街道东坞山村（简称东坞山村）村民委员会、东坞山村经济合作社、东坞山村东坞山片第五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告冯春萍，被告东坞山村村民委员会、东坞山村经济合作社共同的委托代理人吕星星，东坞山村东坞山片第五组的代表人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春萍起诉称：原告于1984年与前夫何国根结婚登记后将户口迁入东坞，系该村合法村民，原告与前夫何国根及两个女儿于1997年1月1日以家庭为单位承包了东坞的土地，并取得了《浙江省农村集体土地承包权证》，承包权期限从1997年1月1日至2016年12月31日止。后原告与前夫何国根因感情不和，于2003年6月10日经法院判决离婚，但原告依然为东坞山村村民，原告承包的0.545亩承包田也依然在东坞。由于原告承包的村集体土地被杭州野生动物园租用后征用，每年每亩的青苗补偿款为人民币550元，每年都由村里直接发放，但自从2003年6月10日原告离婚后，被告拒绝支付属于原告份额的青苗补偿款，从2003年开始至2016年合计应支付原告3896.75元，原告多次要求支付，被告以原告已离婚为由予以拒绝。原告认为，原告依法应与其他村民一样享受村民待遇，被告之行为侵犯了原告的合法权益。要求判令：1、依法确认原告享有集体经济组成员权，并判令被告立即支付原告青苗补偿费3896.75元；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审时，原告申请撤回要求依法确认其享有集体经济组织成员权的诉讼请求，本院予以准许。
被告东坞山村村民委员会、东坞山村经济合作社辩称：原告起诉状中陈述的部分事实属实，但两被告在2004年12月30日村民委员会和村民小组开会作出的会议纪要中针对包括原告在内6种情况的人员，确认像原告这种情况是不享受分配口粮田权益的，原告的起诉没有法律依据，要求驳回。
被告东坞山村东坞山片第五组辩称：该组的口粮田是以村集体为单位管理的，而不是以村民小组为单位管理，村民小组是根据村委会下达的意见去操作，村民小组本身是没有权利支付给原告青苗补偿费的。
本院查明：原告于1986年3月15日与东坞山村村民何国根登记结婚，二轮土地承包时，原告与何国根及两个女儿以户为单位共同承包了东坞集体土地共计2.18亩。2003年6月10日，原告经法院判决与何国根离婚，2003年11月12日，原告在东坞另立户，原告为户主，户籍所在地为东坞山村周家69号。2004年12月30日，东坞山村经全体党员、村民代表会议讨论决定对该村口粮田进行调整，表决结果中对“已离婚（户口尚未迁出）”的情况，决定不予保留口粮田。
因东坞集体土地被杭州野生动物园租用，该村每年向承包地在租用范围内的村民发放青苗费，2004年之前的青苗费原告均享受了分配，但自2005年起至2016年的青苗费，村里未再向原告发放。
本院认为：东坞山村所发放青苗费的来源是该村集体土地向外出租产生的收益，发放对象是承包地被租用的村民。原告应否享有分配青苗费的权利，取决于原告是否有承包地被租用。原告虽在二轮土地承包时承包了该村集体土地，但2004年12月30日东坞山村经全体党员及村民代表会议讨论决定对该村口粮田调整，并在表决结果中明确原告这样的情况口粮田是不予保留的，且自2005年起原告即未再取得相应的青苗费。故本案双方争议实系2004年12月30日之后原告是否仍享有相应的土地承包经营权，此纠纷应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，原告的起诉，不应予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯春萍的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 琪
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第148号
原告李某。
被告刘某。
本院受理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，现原告李某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一五年一月七日
书记员 刘晓艳
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执422号
申请执行人玉环县正大机械有限公司
被执行人刘作琼
申请执行人玉环县正大机械有限公司与被执行人刘作琼劳动争议一案，执行依据（2017）浙1021民初7030号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月九日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02788号
原告何云胜，男，汉族，无固定职业。
被告李武德，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告何云胜与被告李武德确认合同有效纠纷一案过程中，原告何云胜于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告何云胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何云胜撤回起诉。
案件受理费2700元，减半缴纳1350元，由原告何云胜负担（已交纳）。
代理审判员 张 羽
二〇一四年三月十四日
书 记 员 景雪梅
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终166号
上诉人（一审原告）艾万谷。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区礼嘉街道办事处，住所地重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。
法定代表人潘明，主任。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。
法定代表人凌月明，主任。
委托代理人吴昊，该委员会工作人员。
上诉人艾万谷诉被上诉人重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及被上诉人重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00484号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，艾万谷于2014年11月2日向礼嘉街道办邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息。礼嘉街道办收到后，对档案材料进行检索，并通知艾万谷所在村社主管人员查找。经查询，因未找到涉案信息，礼嘉街道办于2014年11月19日作出礼街办函〔2014〕180号《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），主要内容：你申请公开1995年《土地承包经营权证》颁证内容，经查询，本单位未发现你户1995年《土地承包经营权证》相关内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第二十一条第（三）项规定，告知你申请的政府信息不存在。次日，礼嘉街道办向艾万谷邮寄了该《复函》。2015年5月21日，艾万谷向原重庆北部新区管理委员会（简称北部新区管委会）申请行政复议，北部新区管委会于2015年7月16日作出渝新委复〔2015〕015号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），决定维持上述《复函》。艾万谷仍不服，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销礼嘉街道办作出的《复函》及北部新区管委会作出的《复议决定书》。
一审法院认为，《条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对艾万谷申请公开的政府信息，礼嘉街道办检索了档案资料，并通知艾万谷所在村社主管人员查找。因未找到艾万谷申请公开的政府信息，礼嘉街道办作出《复函》，予以告知。礼嘉街道办主张政府信息不存在，说明了理由，并提供了进行合理搜索的证据，故其作出《复函》并无不当。北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权。故其有权对本案《复函》作出复议决定，是本案的适格复议主体。北部新区管委会受理艾万谷提出的行政复议申请后，经审查，于2015年7月16日作出维持被诉《复函》的行政复议决定，符合法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回艾万谷的诉讼请求。本案诉讼费50元，由艾万古负担。
上诉人艾万谷不服一审判决，向本院提出上诉称，北部新区管委会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一审判决，依法发回重审。
被上诉人礼嘉街道办在二审中未作书面答辩。
被上诉人两江新区管委会在二审中未作书面答辩。
被上诉人礼嘉街道办在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据如下：
1、《政府信息公开申请表》、信封复印件；
2、《复函》；
3、国内挂号信函收据；
4、档案查询结果等材料；
5、会议签到表、会议记录；
6、村委会情况说明等。
北部新区管委会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据、依据如下：
1、《行政复议申请书》、信封复印件；
2、《复议决定书》；
3、EMS邮单；
4、重庆市人民政府令第184号、渝府法函[2003]56号、渝委发[2007]66号、渝编[2008]29号、渝府发[2010]74号、渝编[2010]53号。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据、依据如下：
1、身份证复印件；
2、《政府信息公开申请表》；
3、《复函》；
4、《行政复议申请书》；
5、《复议决定书》；
6、《不予受理决定书》；
7、《重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证》（刘某某）；
8、（2013）渝一中法行初字第00139号行政裁定书、（2014）渝高法行终字第00016号行政裁定书；
9、渝新委函〔2015〕230号《重庆北部新区管委会关于王泽波申请刑事赔偿的复函》、渝新委函〔2015〕251号《重庆北部新区管委会关于张某某、张某申请刑事赔偿的复函》、渝新委函〔2015〕245号《重庆北部新区管委会关于夏英杰申请刑事赔偿的复函》；
10、证明及照片4张；
11、《渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：艾万谷举示的证据1-5、礼嘉街道办、北部新区管委会举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，予以确认。艾万谷举示的证据6-11与本案无关，不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。另查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发[2016]7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销北部新区管委会。其职能职责划归两江新区管委会。
本院认为，根据《条例》第二十一条的规定，礼嘉街道办对上诉人提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。从北部新区管委会举示的渝编[2010]53号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定>的通知》等文件可见，北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权，故其有权作出被诉的《复议决定书》。
本案中，被上诉人礼嘉街道办接受上诉人政府信息公开的申请后，通过查询检索相关档案资料，并在法定期限内根据查询情况，依据《条例》第二十一条（三）项的规定作出《复函》。同时，被上诉人礼嘉街道办在庭审程序中举示的证据能证明其已在合理的检索范围内，采用合理的检索方式，尽到了查询检索义务，故被上诉人礼嘉街道办作出的该《复函》并无不当。北部新区管委会受理上诉人的行政复议申请后，经过审查在法定期限内作出《复议决定书》，维持了原行政行为并无不妥。上诉人提出的北部新区管委会无权作出本案被诉行政复议决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销原判发回重审的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人艾万谷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
二〇一六年五月十六日
书 记 员 汪 杨
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终166号上诉人（一审原告）艾万谷。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区礼嘉街道办事处，住所地重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。法定代表人潘明，主任。被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。法定代表人凌月明，主任。委托代理人吴昊，该委员会工作人员。上诉人艾万谷诉被上诉人重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及被上诉人重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00484号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，艾万谷于2014年11月2日向礼嘉街道办邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息。礼嘉街道办收到后，对档案材料进行检索，并通知艾万谷所在村社主管人员查找。经查询，因未找到涉案信息，礼嘉街道办于2014年11月19日作出礼街办函〔2014〕180号《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），主要内容：你申请公开1995年《土地承包经营权证》颁证内容，经查询，本单位未发现你户1995年《土地承包经营权证》相关内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第二十一条第（三）项规定，告知你申请的政府信息不存在。次日，礼嘉街道办向艾万谷邮寄了该《复函》。2015年5月21日，艾万谷向原重庆北部新区管理委员会（简称北部新区管委会）申请行政复议，北部新区管委会于2015年7月16日作出渝新委复〔2015〕015号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），决定维持上述《复函》。艾万谷仍不服，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销礼嘉街道办作出的《复函》及北部新区管委会作出的《复议决定书》。一审法院认为，《条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对艾万谷申请公开的政府信息，礼嘉街道办检索了档案资料，并通知艾万谷所在村社主管人员查找。因未找到艾万谷申请公开的政府信息，礼嘉街道办作出《复函》，予以告知。礼嘉街道办主张政府信息不存在，说明了理由，并提供了进行合理搜索的证据，故其作出《复函》并无不当。北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权。故其有权对本案《复函》作出复议决定，是本案的适格复议主体。北部新区管委会受理艾万谷提出的行政复议申请后，经审查，于2015年7月16日作出维持被诉《复函》的行政复议决定，符合法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回艾万谷的诉讼请求。本案诉讼费50元，由艾万古负担。上诉人艾万谷不服一审判决，向本院提出上诉称，北部新区管委会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一审判决，依法发回重审。被上诉人礼嘉街道办在二审中未作书面答辩。被上诉人两江新区管委会在二审中未作书面答辩。被上诉人礼嘉街道办在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据如下：1、《政府信息公开申请表》、信封复印件；2、《复函》；3、国内挂号信函收据；4、档案查询结果等材料；5、会议签到表、会议记录；6、村委会情况说明等。北部新区管委会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据、依据如下：1、《行政复议申请书》、信封复印件；2、《复议决定书》；3、EMS邮单；4、重庆市人民政府令第184号、渝府法函[2003]56号、渝委发[2007]66号、渝编[2008]29号、渝府发[2010]74号、渝编[2010]53号。上诉人在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据、依据如下：1、身份证复印件；2、《政府信息公开申请表》；3、《复函》；4、《行政复议申请书》；5、《复议决定书》；6、《不予受理决定书》；7、《重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证》（刘某某）；8、（2013）渝一中法行初字第00139号行政裁定书、（2014）渝高法行终字第00016号行政裁定书；9、渝新委函〔2015〕230号《重庆北部新区管委会关于王泽波申请刑事赔偿的复函》、渝新委函〔2015〕251号《重庆北部新区管委会关于张某某、张某申请刑事赔偿的复函》、渝新委函〔2015〕245号《重庆北部新区管委会关于夏英杰申请刑事赔偿的复函》；10、证明及照片4张；11、《渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》。经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：艾万谷举示的证据1-5、礼嘉街道办、北部新区管委会举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，予以确认。艾万谷举示的证据6-11与本案无关，不予确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。另查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发[2016]7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销北部新区管委会。其职能职责划归两江新区管委会。本院认为，根据《条例》第二十一条的规定，礼嘉街道办对上诉人提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。从北部新区管委会举示的渝编[2010]53号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》等文件可见，北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权，故其有权作出被诉的《复议决定书》。本案中，被上诉人礼嘉街道办接受上诉人政府信息公开的申请后，通过查询检索相关档案资料，并在法定期限内根据查询情况，依据《条例》第二十一条（三）项的规定作出《复函》。同时，被上诉人礼嘉街道办在庭审程序中举示的证据能证明其已在合理的检索范围内，采用合理的检索方式，尽到了查询检索义务，故被上诉人礼嘉街道办作出的该《复函》并无不当。北部新区管委会受理上诉人的行政复议申请后，经过审查在法定期限内作出《复议决定书》，维持了原行政行为并无不妥。上诉人提出的北部新区管委会无权作出本案被诉行政复议决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销原判发回重审的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人艾万谷负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 英代理审判员  吴贤奔代理审判员  景 象二〇一六年五月十六日书 记 员  汪 杨
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州程河民初字第00019号
原告陈某某。
被告谢某某。
本院在审理原告陈某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告谢某某的起诉。
审判员 张坤
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5970号
罪犯耿爱青，男，汉族，中专文化，1984年7月21日出生于江苏省镇江市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年8月8日作出（2012）新刑二初字第0187号刑事判决，以被告人耿爱青犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期至2018年2月27日止），并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯耿爱青在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯耿爱青在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯尚有66万余元的赃款未退还，因经济困难，暂时无力履行剩余财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、案款收据、民政部门证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯耿爱青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未退还的赃款数额巨大，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿爱青减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初21045号
原告：曾克友，男，汉族，1970年12月19日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人：周文伟，男，汉族，1968年3月21日出生，住江西省宜春市袁州区。
被告：佛山市南海高达建筑机械有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道胜利西路6号，营业执照：440682000278496。
法定代表人：梁耀荣。
委托代理人：陈惠娟，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：柳军，广东循理律师事务所律师。
原告曾克友与被告佛山市南海高达建筑机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告曾克友及其委托代理人周文伟和被�的委托代理人陈惠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年3月进入被告处工作，任杂工工作。进入被告公司后，被告直到2014年年底本人向所在辖区劳动行政部门投诉，2015年1月才开始为原告购买社会保险，并承诺为原告申报登记追溯补缴2007年3月至2014年12月的社会保险。后由于各种原因，公司以各种理由一直不为原告申报登记追溯补缴2007年3月至2014年12月的社会保险。后经南海区桂城劳动部门调解，公司不提供原告2007年3月至2014年12月期间的工资收入导致劳动行政部门无法正常为原告申报登记、追溯补缴社会保险。现根据银行提供的工资流水和历年工资收入情况表，特申请法院对原告2007年3月至2014年12月的工资数额予以进行判决。故请求：1.确认原告在2007年3月至2014年12月的工资收入合计266876元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：根据法律规定，仲裁申请时效为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告的诉讼请求并非拖欠劳动报酬而发生争议，应当适用当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起一年的仲裁时效规定。原告在2016年12月20日才提出劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理后查明：原告曾是被告的员工。自2007年11月开始，被告通过其法定代表人或者财务人员梁耀荣、何凤玲、陈燕玉、叶惠珍等人向原告在中国建设银行所开设的银行账户转账发放工资。从原告提供的银行流水反映，从2007年11月至2007年12月31日期间，被告发放了原告工资合共5200.5元；从2008年1月至2008年12月31日期间，被告发放了原告工资合共19387元；从2009年1月至2009年12月31日期间，被告发放了原告工资合共24366.2元；从2010年1月至2010年12月31日期间，被告发放了原告工资合共22641.25元；从2011年1月至2011年12月31日期间，被告发放了原告工资合共48100元；从2012年1月至2012年12月31日期间，被告发放了原告工资合共43970元；从2013年1月至2013年12月31日期间，被告发放了原告工资合共37869.59元；从2014年1月至2014年12月31日期间，被告发放了原告工资合共47168.15元。
另查1，被告为原告参加了2015年1月至2016年10月的期间的社会保险。
另查2，2016年12月16日，原告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年12月20日以仲裁请求已超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。
本院经审查认为：第一，确认之诉是原告申请以确认其主张的法律关系存在或不存在为请求内容而向法院提起的诉讼，在例外情况下可以确认文书是否真实。可见，确认之诉的对象，原则上以法律关系为限，事实不得作为确认之诉的标的。事实是法律关系发生的原因或前提，属于认识对象的范畴，作为国家意志的法律并不能使其产生、变更或消灭，法官亦无法加以价值判断。本案中，原告要求判决确认其在2007年3月至2014年12月期间每月的应发工资数额，其确认之诉的标的是事实，并非是法律关系，本案亦不存在确认文书是否真实的例外情形，故原告主张确认的对象缺乏妥当性。第二，原告主张其系因补缴社保的问题才向法院提起本案诉讼，依据《广东省劳动保障监察条例》第五条、第九条的规定，佛山市南海区人力资源和社会保障局作为区一级人民政府劳动保障行政部门，依法具有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的职权。故本案纠纷当事人存在确认�诉以外的纠纷解决方式，原告提起本案诉讼在方法上不具有妥当性。综上，对原告的起诉，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告曾克友的起诉。
因本案驳回原告的起诉，原告无需交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一七年一月二十四日
书记员 廖嘉颖
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保281号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人高歌，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X479号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问�的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高歌在金融机构的存款124392元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费1142元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保281号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人高歌，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X479号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问�的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人高歌在金融机构的存款124392元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费1142元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈水平人民陪审员  颜长清人民陪审员  吴同玉二〇一七年九月十一日书 记 员  吴楷汉
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执60号
被执行人：东港市东大再生物资有限公司，住所地东港市新兴区黄海大街328号。
法定代表人：王晓彤，该公司经理。
本院在执行被执行人东港市东大再生物资有限公司罚金一案中查明，被执行人东港市东大再生物资有限公司所有的房屋及土地使用权均已办理抵押登记，本案暂不具备执行条件，被执行人东港市东大再生物资有限公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙士伟
审 判 员 尚洪飞
代理审判员 陈 刚
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 孙 健
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初611号
原告：杨文林，男，生于1957年11月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告杨文林诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨文林的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文林诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1351.35元；3、被告一次性支付违约金135.135元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告杨文林与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村村3组的1.43亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月11日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1351.35元；3、被告一次性支付违约金135.135元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告杨文林提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告杨文林按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨文林与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨文林2015年度土地承包费1351.35元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨文林的逾期付款违约金135.135元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执439号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴升峰，系该局局长。
被执行人黎晓明，男，1980年1月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人彭诗媛，女，1989年8月1日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第390号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人黎晓明、彭诗媛征收社会抚养费一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币71790元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执439号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年六月二日
代理书记员 廖梅英
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01728号
原告张家港市宏力建筑拆除挖掘有限公司，住所地张家港市杨舍镇步行街128-140号402室。
法定代表人吴根明，该公司总经理。
委托代理人朱兴宇，江苏正欣律师事务所律师。
被告吴伟。
委托代理人张燕。
原告张家港市宏力建筑拆除挖掘有限公司（以下简称宏力公司）与被告吴伟劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2014年9月16日、2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告宏力公司的委托代理人朱兴宇、被告吴伟的委托代理人张燕两次到庭参加诉讼，原告宏力公司的法定代表人吴根明、被告吴伟第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏力公司诉称，原告法定代表人与被告是亲叔侄关系。因被告毕业后无正当职业，2012年初原告法定代表人应被告父亲的请求，由原告代被告及其妻子钱菊丽缴纳社会保险，被告口头承诺社保费用将在年底归还给原告，但被告一直未履行承诺。2014年初，原告法定代表人与被告及其父母发生纠纷并引起诉讼，原告遂不再代被告缴纳社保。被告竟然向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，称其与原告存在劳动关系，并要求原告支付工资。仲裁委员裁决双方存在劳动关系，原告应向被告支付工资27457.23元。仲裁委员会的裁决无事实与法律依据，请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系，原告也无需向被告支付工资。
被告吴伟辩称，我方对仲裁裁决没有异议，原、被告之间存在劳动关系，原告应向被告支付工资。
经审理查明，宏力公司自2012年2月至2013年12月为吴伟缴纳社会保险。
吴伟向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，认为其2012年2月进入宏力公司工作，宏力公司一直未向其支付工资。要求：1、确认其与宏力公司2012年2月1日至2014年5月31日存在劳动关系；2、宏力公司应向其支付此期间工资69166元；3、未签订劳动合同的双倍工资差额27170元；4、补缴2014年1月至5月的社会保险�5、解除劳动关系，宏力公司支付经济补偿金6175元。2014年7月29日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2014）第770仲裁裁决书，裁决2012年2月1日至2013年12月31日吴伟与宏力公司存在劳动关系，宏力公司支付吴伟2012年6月5日至2013年12月31日工资27457.23元，驳回吴伟其他仲裁请求。
宏力公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
庭审中，吴伟陈述如下：
劳动关系存续时间：其2009年至2014年5月为宏力公司工作。2012年宏力公司开始为其缴纳社会保险。宏力公司也为吴伟的妻子钱菊丽缴纳社会保险，但其妻子不是宏力公司职员。
工作范围：负责工程招标、工程管理、项目经理及安全员等证件考试。
工资报酬：口头约定工资为4000元／月，但宏力公司从未向吴伟支付过工资。
其具体负责的工作及实施情况：2012年之后的工程有南丰镇污水处理厂工程、南丰镇东沙民房拆除工程、南丰镇明�车辆部件有限公司拆除工程。签订合同后，其代表宏力公司向甲方先支付拆除款，如2013年的工程，就是吴伟以宏力公司的名义将拆除款69300元现金交给南丰财政所的；工程中有时是自己出面请工人施工，有时由吴根明出面请工人施工（如2010年的苎麻厂工程）。拆房合同的利益产生于出售拆下来的材料，均为现金交易，没有结算凭证等；工人工资用出售拆除物的款项支付。吴伟因三份拆房合同所获利益合计52342元，该款属于宏力公司支付的奖金，吴伟尚应为拆房工程向宏力公司上缴利润7658元。
出勤情况：其只有在招投标时才到宏力公司去谈谈，很少去公司，宏力公司没有正常出勤的员工，只有吴根明与吴伟两人。
其他：以吴伟的名字开业了一家超市和一家酒店（渔家村海），平时分别由吴伟的母亲和妻子管理，吴伟就是玩玩。
被告提交了两份《拆房合同书》：1、2010年7月19日南丰镇人民政府与宏力公司签订的《拆房合同书》，施工范围为原苎麻厂，落款处有宏力公司公章及吴根明签字。2、2013年12月10日张家港市南丰镇村级联合发展有限公司与宏力公司签订的《拆房合同书》，施工范围为明珠车辆部件有限公司涉及的被拆非住宅房屋，双方约定乙方在拆除房屋前必须向甲方一次性缴纳安全保证金69300元。落款处有宏力公司公章及吴伟签名。
2014年11月6日吴伟陈述其向宏力公司借用名义和资质在外承接南丰镇污水处理厂工程、南丰镇东沙民房拆除工程和南丰的明珠车辆部件有限公司拆除工程，工程款归吴伟所有，吴伟向宏力公司上缴管理费，具体为2012年向吴根明上缴了2000-4000元，还给吴根明买了一只手机。
被告主张双方存在劳动关系，请求法院予以确认，并要求原告支付2012年6月5日至2013年12月31日工资27457.23元。
原告对被�提交的两份《拆房合同书》真实性无异议，但否认与被告存在劳动关系，主张原告法定代表人是被告的亲叔叔，被告是个人，无施工资质，2013年12月10日《拆房合同书》对应的工程为被告向原告借用资质在外承接工程，双方形成挂靠或借用资质的关系；原告也基于其法定代表人与被告的亲属关系才代被告缴纳社会保险。
由于原告不接受调解，本案无法调解。
本院认为，劳动关系的当事人双方不仅存在经济关系，还存在人身关系，即劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。
本案中原告虽然为被告缴纳社会保险，但仅此一项事实不能证实原、被告之间必然存在劳动关系。从是否接受原告管理而言，被告陈述其只有在工程招投标时才会去原告处协商，按照被告自述的工程数，其2012年之后鲜有至原告之时，即被告无需到原�处出勤、接受原告的管理。从工资支付而言，原告从未向被告支付过工资报酬，也不符合双方存在劳动关系的生活常识。尤其是被告自认其向宏力公司借用名义和资质在外承接工程，工程款归被告所有，其应向原告缴纳管理费。以上事实证明原、被告之间不符合劳动关系的法律特征，双方不形成劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
一、原告张家港市宏力建筑拆除挖掘有限公司与被告吴伟2012年2月1日至2013年12月31日不存在劳动关系。
二、原告张家港市宏力建筑拆除挖掘有限公司无需向被告吴伟支付2012年6月5日至2013年12月31日期间的工资。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一四年十一月二十日
书记员 许晓丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01728号
原告张家港市宏力建筑拆除挖掘有限公司。
法定代表人吴根明。
委托代理人朱兴宇。
被告吴伟。
委托代理人张燕。
原告张家港市宏力建筑拆除挖掘有限公司（以下简称宏力公司）与被告吴伟劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2014年9月16日、2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告宏力公司的委托代理人朱兴宇、被告吴伟的委托代理人张燕两次到庭参加诉讼，原告宏力公司的法定代表人吴根明、被告吴伟第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏力公司诉称，原告法定代表人与被告是亲叔侄关系。因被告毕业后无正当职业，2012年初原告法定代表人应被告父亲的请求，由原告代被告及其妻子钱菊丽缴纳社会保险，被告口头承诺社保费用将在年底归还给原告，但被告一直未履行承诺。2014年初，原告法定代表人与被告及其父母发生纠纷并引起诉讼，原告遂不再代被告缴纳社保。被告竟然向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，称其与原告存在劳动关系，并要求原告支付工资。仲裁委员裁决双方存在劳动关系，原告应向被告支付工资27457.23元。仲裁委员会的裁决无事实与法律依据，请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系，原告也无需向被告支付工资。
被告吴伟辩称，我方对仲裁裁决没有异议，原、被告之间存在劳动关系，原告应向被告支付工资。
经审理查明，宏力公司自2012年2月至2013年12月为吴伟缴纳社会保险。
吴伟向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，认为其2012年2月进入宏力公司工作，宏力公司一直未向其支付工资。要求：1、确认其与宏力公司2012年2月1日至2014年5月31日存在劳动关系；2、宏力公司应向其支付此期间工资69166元；3、未签订劳动合同的双倍工资差额27170元；4、补缴2014年1月至5月的社会保险；5、解除劳动关系，宏力公司支付经济补偿金6175元。2014年7月29日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2014）第770仲裁裁决书，裁决2012年2月1日至2013年12月31日吴伟与宏力公司存在劳动关系，宏力公司支付吴伟2012年6月5日至2013年12月31日工资27457.23元，驳回吴伟其他仲裁请求。
宏力公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
庭审中，吴伟陈述如下：
劳动关系存续时间：其2009年至2014年5月为宏力公司工作。2012年宏力公司开始为其缴纳社会保险。宏力公司也为吴伟的妻子钱菊丽缴纳社会保险，但其妻子不是宏力公司职员。
工作范围：负责工程招标、工程管理、项目经理及安全员等证件考试。
工资报酬：口头约定工资为4000元／月，但宏力公司从未向吴伟支付过工资。
其具体负责的工作及实施情况：2012年之后的工程有南丰镇污水处理厂工程、南丰镇东沙民房拆除工程、南丰镇明珠车辆部件有限公司拆除工程。签订合同后，其代表宏力公司向甲方先支付拆除款，如2013年的工程，就是吴伟以宏力公司的名义将拆除款69300元现金交给南丰财政所的；工程中有时是自己出面请工人施工，有时由吴根明出面请工人施工（如2010年的苎麻厂工程）。拆房合同的利益产生于出售拆下来的材料，均为现金交易，没有结算凭证等；工人工资用出售拆除物的款项支付。吴伟因三份拆房合同所获利益合计52342元，该款属于宏力公司支付的奖金，吴伟尚应为拆房工程向宏力公司上缴利润7658元。
出勤情况：其只有在招投标时才到宏力公司去谈谈，很少去公司，宏力公司没有正常出勤的员工，只有吴根明与吴伟两人。
其他：以吴伟的名字开业了一家超市和一家酒店（渔家村海），平时分别由吴伟的母亲和妻子管理，吴伟就是玩玩。
被告提交了两份《拆房合同书》：1、2010年7月19日南丰镇人民政府与宏力公司签订的《拆房合同书》，施工范围为原苎麻厂，落款处有宏力公司公章及吴根明签字。2、2013年12月10日张家港市南丰镇村级联合发展有限公司与宏力公司签订的《拆房合同书》，施工范围为明珠车辆部件有限公司涉及的被拆非住宅房屋，双方约定乙方在拆除房屋前必须向甲方一次性缴纳安全保证金69300元。落款处有宏力公司公章及吴伟签名。
2014年11月6日吴伟陈述其向宏力公司借用名义和资质在外承接南丰镇污水处理厂工程、南丰镇东沙民房拆除工程和南丰的明珠车辆部件有限公司拆除工程，工程款归吴伟所有，吴伟向宏力公司上缴管理费，具体为2012年向吴根明上缴了2000-4000元，还给吴根明买了一只手机。
被告主张双方存在劳动关系，请求法院予以确认，并要求原告支付2012年6月5日至2013年12月31日工资27457.23元。
原告对被告提交的两份《拆房合同书》真实性无异议，但否认与被告存在劳动关系，主张原告法定代表人是被告的亲叔叔，被告是个人，无施工资质，2013年12月10日《拆房合同书》对应的工程为被告向原告借用资质在外承接工程，双方形成挂靠或借用资质的关系；原告也基于其法定代表人与被告的亲属关系才代被告缴纳社会保险。
由于原告不接受调解，本案无法调解。
本院认为，劳动关系的当事人双方不仅存在经济关系，还存在人身关系，即劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。
本案中原告虽然为被告缴纳社会保险，但仅此一项事实不能证实原、被告之间必然存在劳动关系。从是否接受原告管理而言，被告陈述其只有在工程招投标时才会去原告处协商，按照被告自述的工程数，其2012年之后鲜有至原告之时，即被告无需到原告处出勤、接受原告的管理。从工资支付而言，原告从未向被告支付过工资报酬，也不符合双方存在劳动关系的生活常识。尤其是被告自认其向宏力公司借用名义和资质在外承接工程，工程款归被告所有，其应向原告缴纳管理费。以上事实证明原、被告之间不符合劳动关系的法律特征，双方不形成劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
一、原告张家港市宏力建筑拆除挖掘有限公司与被告吴伟2012年2月1日至2013年12月31日不存在劳动关系。
二、原告张家港市宏力建筑拆除挖掘有限公司无需向被告吴伟支付2012年6月5日至2013年12月31日期间的工资。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一四年十一月二十日
书记员 许晓丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第450号
上诉人（原审被告）：蒋业鹏，男，汉族，1947年2月21日出生。
委托代理人：刘骐福，广东墨林律师事务所律师。
委托代理人：曾莉，广东墨林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建升，男，汉族，1978年3月28日出生。
委托代理人：刘美文，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人蒋业鹏因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘建升与蒋业鹏于2012年4月23日就转让深圳市宝安区宝城建安一路A号AX号房屋（原地址为：深圳市宝安区宝城某区A-
X房）签订了《房屋转让协议书》，约定涉案房屋的转让总价款为人民币900，000元，双方在上述协议书中确认刘建升已于2012年4月11日以现金方式向蒋业鹏付清了全部购房款。双方约定蒋业鹏保证在2012年8月13日前办理完结该房屋产权证并将房屋产权过户至刘建升名下。如蒋业鹏未在约定时间内办理合法的房屋产权证明，并将该房屋过户至刘建升名下，刘建升有权向蒋业鹏主张退还己付房款，并要求蒋业鹏按刘建升支付转让价款的50%的标准赔偿刘建升损失。原审法院同时查明涉诉房屋并未交付刘建升使用，也没有将产权过户到刘建升名下。
刘建升向原审法院提起本案诉讼，请求：1、双方于2012年4月23日签订的《房屋转让协议书》无效；2、蒋业鹏返还刘建升已支付的房屋转让费人民币900，000元；3、蒋业鹏向刘建升支付违约金人民币450，000元；4、蒋业鹏承担本案的诉讼费。
原审法院认为：双方签订的《房屋转让协议书》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照约定全面履行自己的义务。刘建升在庭审中认为涉案房产无法办理产权登记，合同应属无效，但涉案房产能否办理产权登记、能否办理过户登记手续属于合同目的能否实现的问题，物权无法变动不影响合同的成立及效力，刘建升不能据此请求确认合同无效，刘建升第一项诉讼请求原审法院不予支持。刘建升已履行合同约定的付款义务，根据合同约定，现蒋业鹏未履行合同约定的办理房屋产权过户登记义务，已构成违约，刘建升有权依据合同约定要求蒋业鹏返还刘建升已支付的房屋转让费并承担违约责任。刘建升关于要求蒋业鹏返还刘建升已支付的房屋转让费人民币900，000元的第二项诉讼请求符合法律规定和合同约定，原审法院予以支持；刘建升要求蒋业鹏支付违约金450，000元的第三项诉讼请求符合合同约定，但综合考虑本案案情，原审法院认为双方关于违约金数额的约定显失公平，故酌情调低违约金数额为人民币90，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、蒋业鹏于本判决生效之日起十日内向刘建升返还房屋转让费人民币900，000元；二、蒋业鹏于本判决生效之日起十日内向刘建升支付违约金人民币90，000元；三、驳回刘建升的其他诉讼请求。本案受理费16，950元，由蒋业鹏负担。
上诉人蒋业鹏不服原审判决，向本院提起上诉，称：一、一审判决客观上侵害了蒋业鹏的诉讼权利，请二审法院依法给予解决。蒋业鹏因欠刘建升的钱被其强行拿走房门钥匙后回广西老家处理其他商务，设法找钱还债，于2013年7月20日前后，在领取养老金时才发现被查封，才知道被起诉到法院，一审已过。蒋业鹏是客观上没有收到诉讼的任何信息，更没有无故故意回避或者缺席一审的诉讼活动。一审的判决结果是在我没有得到合法行使诉讼权利的情况下产生的，请二审法院依法维护我的合法权利。二、一审认定事实错误，请二审法院依法改判。一审认定刘建升已经支付90万元购房款的事实是错误的，其证据有明显的瑕疵，给予认定过于草率；涉案的《证据》等是蒋业鹏在没有人身自由的情形下被被逼写下的，刘建升没有支付任何购房款。所以判令我返还购房款并支付9万元违约金没有事实依据。根据我国《民事诉讼法》第一百七十条第（二）的规定，依法应该改判。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求：1、撤销原判第一、第二项。2、本案一、二审的诉讼费用全部由刘建升承担。
被上诉人刘建升答辩称：我方认为一审判决审理的事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒋业鹏的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。蒋业鹏与刘建升签订涉案《房屋转让协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且有律师见证书、蒋业鹏儿子蒋某出具的声明书予以佐证，原审法院认定其有效，适用法律正确。蒋业鹏虽上诉称涉案《房屋转让协议书》是对方以胁迫手段订立的合同，但其所提供的报警回执显示，蒋业鹏报案时间为2013年10月4日，在本案一审判决作出后，无法证明涉案合同签订时存在胁迫的情况，故对其上诉理由，本院不予采纳。关于本案一审的送达问题，本院认为，原审法院在向蒋业鹏身份证住址，也即涉案房屋所在地邮寄送达未果的情况下，于2013年3月31日在《人民法院报》公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书等法律文件，随后于7月4日缺席审理本案，未出现违法缺席判决等严重违反法定程序的情况，故对蒋业鹏的上诉主张，本院依法驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13700元，由上诉人蒋业鹏负担，多收部分由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年四月十一日
书 记 员 廖冉冉（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04498号
原告：秦英，女，汉族。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区埇桥法律服务所法律工作者。
被告：孙方方，男，汉族。
被告：王志平，男，汉族。
原告秦英诉被告孙方方、王志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员张昕艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦英的委托代理人高飞到庭参加诉讼，被告孙方方、王志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦英诉称：2014年5月27日，被告孙方方以需资金周转为由，向原告借款人民币30万元，约定利息为月息2分，被告王志平作为担保人，三方签订了借款担保合同。借款到期后，孙方方陆续返还了20万元本金，余款经原告多次催要，被告孙方方迟迟不予归还。为此，原告起诉来院，请求判决两被告共同偿还原告借款10万元及相应利息；被告王志平承担连带担保责任；被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙方方未答辩。
被告王志平未答辩。
经审理查明：2014年5月27日，原告秦英与被告孙方方、王志平签订借款合同，合同约定：被告孙方方因资金周转向原告借款30万元，借款期限为6个月，自2014年5月27日至2014年11月27日止；借款利息为月息2%，自借款合同签订并履行之日起计息；此笔借款由王志平担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任。同日原告将30万元交付被告孙方方。被告孙方方陆续返还借款本金20万元，余款经原告多次催要，未能偿还。
以上查明事实有当事人身份证明、借款合同、借据及银行转款凭证各一份及当事人相应陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙方方向原告借款的事实清楚，有借款合同、借据及银行转款凭证为证，借款合同约定借款月息2%，不违反法律规定，被告孙方方已返还借款本金20万元，被告孙方方应承担返还剩余借款本金10万元及支付利息的民事责任。故对原告要求被告孙方方返还借款本金10万元并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。借款合同约定当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。在被告孙方方不能履行债务时，被告王志平应当承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙方方于本判决生效后十日内返还原告秦英借款本金10万元并支付利息（利息从2014年5月27日计算至债务履行完毕之日，利率按月息2%计算）。
二、在对被告孙方方的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告王志平承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费820元，由被告孙方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张昕艳
二〇一五年七月十日
书记员 陈盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4280号
罪犯孙某某，男，汉族，1991年3月3日出生，初中文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2008年9月4日作出（2008）讷刑初字第109号刑事判决，以被告人孙洪彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年4月24日以（2012）哈刑执字第2277号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2014年11月17日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所提出，罪犯孙洪彬自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，被分配在手工区劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯孙洪彬予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯孙洪彬确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙洪彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙洪彬减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙洪彬减去有期徒刑一年四个月。
（减刑后刑期自2008年3月6日起至2015年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜 博
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2850-2号
申请执行人吴美君。
被执行人陈银娟。
被执行人何正奎。
吴美君与陈银娟、何正奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第3号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年11月13日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明二被执行人长期外出、下落不明，其被依法查封的房地产暂难处置，查封的车辆系轮候查封故暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2850号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杜亚钦