福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第1113号
原告杜丹清，女，1971年11月30日出生，汉族。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门圣达威服饰有限公司。
法定代表人章爱民，董事长。
被告章爱民，男，1956年2月23日出生，汉族。
被告陈胜明，男，1969年11月27日出生，汉族。
上述被告共同委托代理人宁新财、宁新发，福建信海律师事务所律师。
被告章磊，男，1981年9月10日出生，汉族。
被告厦门冠合工贸有限公司。
法定代表人陈胜明，总经理。
原告杜丹清与被告厦门圣达威服饰有限公司（以下简称圣达威公司）、章爱民、陈胜明、章磊、厦门冠合工贸有限公司（以下简称冠合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜丹清的委托代理人刘涛，被告圣达威公司、章爱民、陈胜明的委托代理人宁新发到庭参加诉讼，被告章磊、冠合公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜丹清起诉请求：1、判令被告圣达威公司立即向杜丹清归还借款人民币（币种下同）300万元、利息15万元、违约金348000元、罚息17400元，暂合计为3515400元；2、判令章爱民、陈胜明、章磊、冠合公司对圣达威公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由圣达威公司、章爱民、陈胜明、章磊、冠合公司承担。事实和理由如下：2013年6月18日，杜丹清作为出借人、与圣达威公司作为借款人、章爱民、陈胜明、章磊、冠合公司作为保证人，共同签订了一份借款合同，约定：①圣达威公司向杜丹清借款300万元；，借款期限自为2013年6月18日至2013年8月17日；②借款利月利率为月利率2.5%，按月结算；圣达威公司指定了接受借款的银行账户；保证人自愿作为圣达威公司在该借款合同载明的借款本息、违约金、赔偿金以及律师费、诉讼费等费用的保证人，对圣达威公司的债务承担连带责任，担保期间为二年；圣达威公司未按约定期限归还借款本金的，每天应支付的违约金为应还借款的千分之二；圣达威公司未按约定期限支付利息的，每天需按应付利息的千分之二支付罚息。合同签订当日，杜丹清依约履行，向圣达威公司支付了全部借款。但圣达威公司并未依约归还借款本息，已构成逾期还款违约。诉讼中，杜丹清明确其诉讼请求中的本金为300万，月利率2.5%，借款期限为两个月；逾期还款违约金按每日千分之二计至实际还款之日；罚息按起诉主张的两个月利息15万元为计算技术按每日千分之二计至实际还款之日。
被告圣达威公司、章爱民、陈胜明辩称，讼争款项是圣达威公司向案外人韩文鑫所借；合同约定利息过高，应依法计算，违约金和罚息无法律依据。
为证实其主张，原告杜丹清提供如下证据：1、《借款合同》，用于证明：①圣达威公司向曾杜丹清借款300万元，借款期限为2013年6月18日至2013年8月17日；借款月利率为2.5%；②章爱民、陈胜明、章磊、冠合公司自愿为圣达威公司提供连带保证责任担保。2、借记卡交易明细，用于证明杜丹清依据《借款合同》支付借款给圣达威公司300万元。
被告圣达威公司、章爱民、陈胜明质证意见为：对证据1中圣达威公司、章爱民、陈胜明签字盖章的真实性没有异议，对出借人为杜丹清的真实性有异议。圣达威公司是向韩文鑫而非杜丹清借款。圣达威公司出具了盖有其公司公章的借款合同给韩文鑫。韩文鑫向圣达威公司确认杜丹清诉求的借款其实是圣达威公司向韩文鑫借款项下的一部分。在韩文鑫项下的借款，圣达威公司已经偿还部分本金及利息，圣达威公司尚未与韩文鑫进行结算。对证据2的关联性有异议，圣达威公司提供的是空白合同，银行账号为事后填写，实际款项并非杜丹清借出，杜丹清只是受韩文鑫委托代为转账，实际出借人是韩文鑫。
本院认证如下，被告章磊、冠合公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩意见。被告圣达威公司、章爱民、陈胜明对原告杜丹清提供的证据1、2的真实性无异议，故上述证据的真实性本院予以采纳。圣达威公司、章爱民、陈胜明主张实际出借人为案外人韩文鑫，但对此未能提供相应反驳证据证明，其抗辩主张本院不予采纳，故本院对杜丹清提供上述证据的证明对象予以采纳。
本院经审理查明如下事实：
1、2013年6月18日，原告杜丹清作为出借人（甲方），被告圣达威公司作为借款人（乙方），被告章爱民、被告陈胜明、被告章磊、被告冠合公司共同作为担保人（丙方）签订编号为RR2013的《借款合同》，协议主要约定：①借款金额300万元；②借款期限两个月，自2013年6月18日起至2013年8月17日止；③借款月利率2.5%；④付款方式为杜丹清通过银行转账方式把借款汇入圣达威公司指定的银行账户（即开户行：厦门工行湖里支行，开户名：章爱民，账号（或卡号）：×××6116）；⑤章爱民、陈胜明、章磊、冠合公司自愿为圣达威公司讼争合同项下载明的借款（包括借款本金和利息、违约金、赔偿金以及律师费、诉讼费等费用）提供连带责任保证担保，保证人相互间负连带保证责任，担保期间为二年；⑥借款人未按合同约定期限归还借款本金的，应按违约数额和延期天数付给出借人违约金，每天的违约金为应还借款的千分之二。⑦借款人未按合同约定期限支付利息，需按应付利息千分之二支付罚息……等等。
2、2013年6月18日，原告杜丹清转账300万元至《借款合同》指定银行账户，即：章爱民名下账号×××6116。
3、诉讼中，原告明确：其主张的利息计算方法为：按本金300万，月利率2.5%，借款期限两个月；违约金，逾期还款按每日千分之二计算至实际还款之日，诉求主张的是暂计至起诉之日；罚息，按被告逾期支付的利息15万元为计算基数，按千分之二计算罚息。
综上事实，本院认为，（一）借款事实及违约责任认定，圣达威公司向杜丹清借款300万元事实清楚，有各方当事人签订的《借款合同》及相应交易明细为证。该借款合同中罚息一项内容违反我国司法解释关于民间借贷禁止复利的相关规定，应认定无效，另，利息及逾期还款违约金约定高出法定最高标准，即中国人民银行同期贷款利率四倍，超过部分法院不予保护。《借款合同》其余约定均未违反相关法律法规禁止性规定，对各方当事人均具有法律约束力。借款期限届满圣达威公司未归还任何款项，杜丹清有权要求圣达威公司归还其借款本金300万元。至于杜丹清主张的借款期限内利息及逾期还款违约金，因合同约定的利息、违约金标准均高于法定最高标准，圣达威公司、章爱民、陈胜明抗辩过高，本院对此均酌情调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。另，圣达威公司、章爱民、陈胜明抗辩出借人并非原告杜丹清，缺乏证据证明，该抗辩理由本院不予采纳。（二）保证责任认定。因《借款合同》中章爱民、陈胜明、章磊、冠合公司同意承担连带保证责任，故杜丹清要求章爱民、陈胜明、章磊、冠合公司对圣达威公司上述债务承担连带清偿责任，具有合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门圣达威服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜丹清借款本金人民币300万元及利息（以本金300万元为计算基数，从2013年6月18日到2013年8月17日，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）、逾期还款违约金（以本金300万元为计算基数，从2013年8月18日计至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、被章爱民、陈胜明、章磊、厦门冠合工贸有限公司对被告厦门圣达威服饰有限公司所应承担的上述借款债务承担连带清偿责任，章爱民、陈胜明、章磊、厦门冠合工贸有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向厦门圣达威服饰有限公司追偿；
三、驳回原告杜丹清的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34923元，由原告杜丹清负担781元，由被告厦门圣达威服饰有限公司、章爱民、陈胜明、章磊、厦门冠合工贸有限公司负担34142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张 超
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郑国辉
书 记 员 龚 妍
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。