辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00472号
上诉人（原审被告）：艾丽华，女，1958年3月21日出生，满族，无职业，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：韩涛，男，1964年9月15日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
上诉人艾丽华因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出的（2014）顺民一初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日依法立案并组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人艾丽华，被上诉人韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月19日，韩涛向一审法院提起诉讼称：我通过艾丽华的朋友牛长和认识了艾丽华。2012年11月21日，因牛长和做小生意，需要投资用钱，他会同艾丽华找我借款50000元。我将借款50000元交给了艾丽华，艾丽华当场为我出具了借据，约定借期两个月。到期后，我多次向艾丽华催要未果，现诉至法院要求艾丽华偿还我借款50000元及逾期未还至今的利息。
艾丽华辩称：我不认识韩涛，牛长和是我的朋友，他需要用钱，求我去找韩涛贷款，为他担保。2012年11月21日，我和牛长和找到韩涛，韩涛将借款50000元给了牛长和，牛长和给我出具了借据，约定借款50000元，借期二个月。牛长和跟我说韩涛的借款月利4分，借期2个月。我不同意偿还，我不是借款的使用人，应该由牛长和偿还。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审查明，艾丽华与案外人牛长和系朋友关系，韩涛通过牛长和与艾丽华相识。2012年11月21日，艾丽华找到韩涛，为牛长和借款50000元，并为韩涛出具借据，约定借期二个月，未约定利息，且韩涛将借款交付给艾丽华。到期后，韩涛多次向艾丽华索要，艾丽华未予偿还借款。韩涛于2014年6月19日诉至法院要求还款，艾丽华以辩称理由不同意偿还，韩涛、艾丽华未达成一致意见，调解未果。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审认为，韩涛、艾丽华双方自愿在平等互利、协商一致的原则下达成的借款民事法律关系，其内容不违反法律规定，应视为有效。本案韩涛已按约定履行了给付义务，艾丽华亦应按约定履行还款义务。韩涛、艾丽华约定还款期限，艾丽华应当按照约定的期限返还借款。韩涛、艾丽华之间的定期无息借贷，韩涛要求艾丽华偿付逾期利息，应按照银行同类贷款的利率计算，故韩涛的诉请，一审法院予以支持。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：艾丽华于本判决生效后十五日内一次性偿还韩涛借款50000.00元及利息（利息自从2012年11月22日起至给付之日止同期银行贷款利率的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由艾丽华负担。
宣判后，艾丽华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，判令韩涛承担一、二审的全部诉讼费用。主要理由为：一、艾丽华只是牛长和的朋友，与韩涛并不相识。因牛长和急需用钱，其与韩涛先行达成了借款意向，韩涛为了将来债权能够实现，需要牛长和担保，牛长和才找到了艾丽华，求艾丽华为其提供担保。艾丽华同意为牛长和提供担保后才来到韩涛处，并向韩涛说如果牛长和到期后还不上钱，艾丽华愿意替牛长和还钱。在此情况下，韩涛仍让艾丽华签署一份欠条，韩涛当即将钱实际交付给了牛长和。之后韩涛让艾丽华以其所有房屋以公证委托形式授权给韩涛弟弟韩明，并于2013年11月22日在艾丽华不知情的情况下到产权处将该房屋私自以买卖形式过户到韩涛名下。借款到期之后，艾丽华曾多次找到韩涛，要替牛长和还款，韩涛均拒绝，韩涛明确说让牛长和还款即可，但韩涛却将艾丽华起诉到法院。法律规定，民间借贷系实践合同，即以现金交付为准。艾丽华虽然签署了一份50000元的欠条，但该笔现金并未实际交付给艾丽华，而是由韩涛交付给了案外人牛长和，结合实际借款人的意愿，实际接收借款、使用借款人均为牛长和，可知实际借贷关系为韩涛与牛长和，艾丽华实际仅是一个担保人的角色。艾丽华明确说明牛长和还不上钱的时候由艾丽华来还，艾丽华系一般担保人，韩涛应当在担保期限内先行起诉牛长和。艾丽华虽然给韩涛的兄弟韩明做了公证的授权委托，但此性质是为了保障债权的实现，而韩涛及其兄弟在艾丽华不知情的情况下私自将房屋过户到韩涛名下，实际上是“流押”行为，是违法无效的，因此建议法院将该房屋的过户确认为无效。艾丽华与牛长和之间发生矛盾，牛长和被顺城区新华派出所带去做笔录，在笔录内容中牛长和也明确说明了该笔借款系牛长和本人所借，并且其已经还完韩涛了，但韩涛没有将艾丽华签署的欠条返还给牛长和或艾丽华。
被上诉人韩涛辩称：还款事实不属实，他们俩谁都没有还款给我。借款事实属实，艾丽华借的，她给我打的借条，钱也是给的艾丽华，借款时约定4分利一个月，借款2个月，本金和利息都没有给我。借款时是艾丽华和牛长和一起去的，我是通过牛长和认识的艾丽华，因为牛长和是清原人，我说我找不到你，怎么借钱给你，后来他找的艾丽华，给我领到她家，我把钱给艾丽华，艾丽华把钱借给牛长和了。没有房屋抵押的事实，一审时没有提交购房协议和收条，其实房屋是买卖关系，与借款没有关系。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为韩涛与艾丽华之间是否存在借贷法律关系，艾丽华是否为实际借款人。艾丽华上诉主张韩涛将借款50000元实际交付牛长和而非艾丽华，牛长和与韩涛之间存在50000元的借贷法律关系，艾丽华系该借贷关系的担保人。经查，韩涛作为出借人提供写有艾丽华向韩涛借款人民币50000元的借据，艾丽华对借款人处其签字没有异议，艾丽华亦向法院提供借据一份，借据主要内容为今借艾丽华人民币50000元，借款人牛长和，且艾丽华庭审中陈述“借款当天，牛长和把50000元拿走之后，艾丽华给韩涛写借据了，钱给了牛长和之后，牛长和给艾丽华出具的借据”，上述两份借据以及艾丽华的陈述足以证明借款人为艾丽华，故本院对其主张借款人为牛长和的上诉请求不予支持。艾丽华作为借款人应当按照约定的期限返还出借人韩涛借款，艾丽华主张已经偿还韩涛50000元，但并未提供充分的证据予以证明，故本院对该主张不予支持。因韩涛与艾丽华在借据中并未约定利息，一审法院以银行同类贷款利率计算逾期利息并无不当，但逾期利息应从借款期限届满之日起，即2013年1月22日起计算，故对一审法院确定的利息起算时间2012年11月21日予以纠正。至于艾丽华主张韩涛私自过户其所有的房屋一节，因与本案并非同一法律关系，本案不予一并审理，艾丽华可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第864号民事判决；
二、艾丽华于本判决生效后十五日内一次性返还韩涛借款50000.00元及利息（利息自2013年1月22日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，由艾丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 爽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 耿雪峰