wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初101号
原告郑某某，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告李某甲，男，1968年1月6日出生，汉族，城镇居民，住河南省台前县。
被告李某乙，女，1969年6月6日出生，汉族，城镇居民，住河南省台前县。
原告郑某某诉被告李某甲、李某乙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人王程，被告李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2014年2月至10月，原告受二被告雇佣在陕西省××县一砖窑厂打工，共欠到原告工资款72000元，被告李某乙于2014年10月31日书写工资证明条。期间支付20000元，尚欠52000元至今未付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决二被告支付工资款52000元；诉讼费由二被告承担。
被告李某甲、李某乙辩称，二被告不欠原告工资，原告不应起诉我们。
经审理查明，2013年11月6日被告李某甲与陕西省XX县XXX湾砖厂老板刘某某签订承揽生产红砖《合同书》，约定由李某甲组织人员为砖厂生产红砖，报酬（880元每万块）等。被告李某甲、李某乙带领郑某某等工人为该砖厂烧砖。2014年2月至10月被告李某甲、李某乙共欠原告郑某某工资72000元，因砖厂欠被告郑某某、李某乙钱，2014年10月31日被告李某乙出具证明“证明郑XX柒万贰仟元（72000元）李XX2014年10月31日”，让原告郑某某拿证明条到砖厂老板刘某某处领钱，被告李某乙并让原告向其出具领到工资72000元的领到条。后原告郑某某从砖厂老板刘某某处领取20000元。因被告李某甲、李某乙与砖厂发生经济纠纷，原告郑某某的52000元工资被告至今未支付。随原告诉至法院。
另查明，被告李某甲与被告李某乙系夫妻关系，被告李某乙系原告郑某某的表姐。
上述事实有证明条、领导条、陕西省XX县人民法院（2015）佳民初字第00003号民事判决书、录音、对刘某某的询问笔录等证据及当事人、证人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，我国《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告李某甲、李某乙夫妇承XX窑湾砖厂烧砖工作，并约定生产每万块砖，砖厂支付被告报酬880元，原告郑某某作为烧砖工人与被告李某甲、李某乙之间形成劳务合同关系本院予以确认，原告郑某某要求被告李某甲、李某乙支付工资的诉讼请求本院应予支持。被告李某甲、李某乙辩称不欠原告工资，并由原告书写的收到条为证。本院认为，被告李某甲、李某乙当庭认可“与砖厂老板刘某某之间是清包工，原告的工资包含在清包工的工资内，给工人开证明后从刘某某处领取工资，刘某某把工资直接给工人是为了防止其拿钱后不给工人发工资”；本院通过向刘某某调查，刘某某证实刘某某向李某甲支付承包费，李某甲找工人干活并决定向工人支付工资数额，郑某某从刘某某处借过20000元钱，郑某某书写了借条，借条在与李某甲算账时由李某甲收走；被告李某乙向原告出具的证明条仍在原告手中，虽然原告向被告出具了收到条，但综合本案证据可以证实原告郑某某与被告李某甲、李某乙之间存在劳务合同关系，被告未支付实际原告工资72000元，原告剩余的工资52000元实际未得到，故原告郑某某要求被告李某甲、李某乙支付52000元工资的诉讼请求本院予以支持，被告李某甲、李某乙的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙支付原告郑某某工资52000元。于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费1100元，由被告李某甲、李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 杨丽娜
二〇一六年五月十七日
书记员 王 如
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2378号
原告李某，男，汉族，住广东省博罗县长宁镇。
被告邓某，女，汉族，住址同上。委托代理人罗静雯，广东九韬律师事务所律师。
委托代理人赖微珠，广东九韬律师事务所律师助理。
原告李某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告邓某及其委托代理人罗静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，原告于2003年5月份与被告在同一地方上班认识，于2006年10月16日在博罗县民政局登记结婚。婚后于2007年生下女儿李秋慧、2009年生下女儿李秋禧。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方知识、生活环境和生活习惯不同，婚后两年，夫妻双方出现感情破裂，因当时小女儿李秋禧出生并且出生时就病危，为照顾好小女儿，此事双方协商暂且放下。直至2015年，双方极少沟通、彼此积怨、漠不关心。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，原告曾于2015年2月口头上与被告提出离婚，当时双方均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚，最后两人都同意在家里分房睡，为了孩子维持着有名无实的婚姻�但矛盾却也还是日益增长，在分居期间被告没有过问过原告的情况，没有沟通，且被告对原告父母也是漠不关心、毫无沟通。由于矛盾加剧被告于2015年5月21日晚把两女儿带回娘家，并且次日将原就读于长宁镇水边小学的两个女儿迁读到被告娘家杨桥镇。现原告及其亲属都无法在通讯上直接与被告取得联系，在一定程序上剥夺了两个孩子与原告及亲属沟通的权利。直到今日，原告及原告父母只能到被告娘家才能看到两个孩子，且原告及原告父母到被告娘家看望孩子，被告对原告及原告父母也是不怎么理睬。2015年11月，法院判决双方不离婚，被告至今从未回来过也未与原告或原告家庭成员沟通过，由此看来，被告压根就没有想要挽回这段婚姻，长期持续下去是有违背人道主义精神的。从上次口头提出离婚至今，经实践证明，因原、被告双方没有感情基础，夫妻双方分�已快两年，性格不合，夫妻感情完全破裂、毫无和好的可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，现两地分居且被告剥夺两个女儿回家的权利令人无法容忍，再继续共同维持婚姻下去也没有意义，因而理当结束这段婚姻。由于两人婚后一直在外地上班，两个女儿出生后一直与原告父母生活，从小到大一直由原告父母携带，两年前原告与被告才辞去外地的工作回到家中。且被告父母都有身体不适，如被告外出上班，其父母根本无法照顾好两个女儿，为有利于两个女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养，或者大女儿李秋慧由原告抚养，小女儿李秋禧由被告抚养为宜。为此，原告根据相关法律规定提起诉讼：一、请求判法院判决原告与被告离婚；二、请求法院判决婚生的两个女儿都由原告来抚养（或者大女儿李秋慧由原告抚养，小女儿李秋禧由被告抚养）�三、本案诉讼费由原告和被告共同承担。
被告邓某答辩称，一、原告起诉状中所言并非属实，本人与原告夫妻感情没有破裂，本人不同意离婚。二、原告需承担婚生女儿李秋慧、李秋禧两个人从2015年5月至今的医疗费用974.5元和学校车辆的接送费用2000元。三、原告如果与本人离婚，婚生女儿李秋慧、李秋禧归本人抚养，同时原告应承担婚生女李秋慧、李秋禧从2015年5月起至18周岁止的抚养费分别是124000元、147000元共计271000元（每人每月抚养费1000元），重大的疾病、教育等费用保留另行追究的权利。四、原告如果与本人离婚，请求法院依法分割位于广东省博罗县长宁镇水边村委会周二小组面积为100平方米、一间二层半高的楼房（于2014年年底建成）的夫妻共同财产及分割车牌号为粤BT4R**号小型轿车。五、原告如果与本人离婚，原告需支付�害赔偿金及精神抚慰金共计10万元。六、原告如果与本人离婚，本人就无家可归，原告需要提供住所，并在经济上扶助本人。除非原告满足本人上述条件，否则，本人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年5月在杨村商场工作时自由认识后恋爱，于2006年10月16日在博罗县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好，分别于2007年9月30日生育大女儿李秋慧、于2009年8月3日生育小女儿李秋禧。近年来，原、被告因家庭经济及生活琐事等问题发生矛盾，被告因此于2015年5月份离开原告，返回娘家居住。原告曾于2015年7月17日以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2015年11月3日作出（2015）惠博法宁民初字第204号民事判决书，判决不准原、被告双方离婚。
另查明，原、被告夫妻存续期间于2014年8月建有一间两层半楼房（位于博罗县长宁镇水边村周二小组，用地面积约100平方米）；添置有粤BTx**号比亚迪F3牌小轿车及爱玛电动车各一辆。
本院认为，原、被告认识、恋爱自愿结为夫妻，共同生育两个孩子，组成了一个健康完整的家庭。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。原、被告双方虽因生活中的琐事发生矛盾，但这些矛盾可通过理性的沟通予以解决。根据原、被告婚姻基础、婚后感情以及目前的婚姻状况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维护家庭团结与和谐。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告邓某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：陈玲。
委托代理人：吴勇宏。
委托代理人
被告：高裕平。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告陈玲诉高裕平民间借贷纠纷一案，本院于2016-06-17立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玲、，被告高裕平、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲诉称。请求：
被告高裕平辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 徐伟强
审判员 徐伟强
二〇一六年八月十二日
书记员 林宁康
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02919号
原告：张旭松。
被告：陈海洪。
原告张旭松诉被告陈海洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭松到庭参加诉讼，被告陈海洪经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭松诉称：2015年3月21日，被告因资金周转困难向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，但被告至今分文未还。现原告诉至本院请求：1、判令被告陈海洪归还原告借款本金10000元，利息按照银行同期贷款利率四倍计算到确定的履行之日止。2、由被告陈海洪承担本案诉讼费用。
原告张旭松向本院提交借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告陈海洪未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告陈海洪未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2015年3月21日，被告陈海洪向原告张旭松借款人民币10000元，并出具借条一张。该借款后经原告多次催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈海洪向原告张旭松借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈海洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈海洪于本判决生效之日起十日内归还原告张旭松借款本金人民币10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈海洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年五月十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1180号
原告：王藏学，男，汉族，辛集市新开街文明小区。
被告：辛集市占虎农机有限公司。地址：辛集市西华路南段.
法定代表人：郭占虎，该公司董事长。
原告王藏学与被告辛集市占虎农机有限公司借款纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法由审判员田炯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王藏学、被告辛集市占虎农机有限公司法定代表人郭占虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年7月19日让我亲弟弟王力学，因本厂资金紧张，暂借我现金10万元整，月息一分，用期6个月，但到期后多次催要，被告因资金紧张为由，同时分期分批偿还借款，截止到2016年2月4日共计还本金及利息10万元整，所欠余额9万元尚未结清。要求被告给付本金6.5万元及利息2.5万元，总计9万元。2011年5月18日被告给了1.5万元；2011年7月8日被告给了1万元；2012年8月10日被告给了2万元；2013年3月1日被告给了2万元；2013年3月15日被告给了1万元；2013年3月28日被告给了1万元；2013年9月13日被告给了5000元；2013年9月24日被告给了5000元；2014年3月30日被告给了4000元；2016年2月4日被告给了1000元，共计给了10万元。请求法院依法作出判决。判令被告给付原告本金及利息9万元。
被告辛集市占虎农机有限公司辨称，1.原告诉称“占虎公司法定表人郭占虎于2005年7月19日，让我亲弟弟王力学，因本厂资金紧张，暂借我现金10万元”，被告认为：本公司当时决定向民间借贷款项是公开的自愿的，只要谁有能力谁愿意出借款项都可以收纳，并没有指定谁去拿谁的钱来借给本公司，也就是说，被告并没有指定王力学去借王藏学的钱来借给本公司，事实2005年7月19日的xxx号借据证明是借王力学的，而非是王藏学的，另有到2016年2月4日止，已还王力学款10万元，均为王藏学代王力学支取的，故清楚的证明财产权利为王力学所有。2.原告所出具的证据中：“应王力学请求：该款项实际出资人为王藏学需要改”被告认为：该证明是财产权利归属问题的证明，这一问题是原告兄弟之间的事，究竟是谁的与被告无关，被告仅是证明与债权人王力学的债务关系；王力学尚未提供能够足以证明实际出资人为王藏学的证据，被告财务没有变更债权人原始记帐凭证，仅凭证证明的口头请求就变更债权人，不符会计法相关规定，故被告取消在该证明中的同意将出资人姓名改为王藏学，该款项财产所有权为王藏学所有的签字认可，被告仅在与王力学之间履行义务。3.原告诉称：要求给付本金和利息9万元整。被告认为：该数额计算不清，本金和利息没有各自的数额，被告已分期偿还王力学本金10万元整，利息未算。综上所述，被告认为债权人为王力学，王力学请求变更债权人没有证据，不予接受，已还本金10万元，利息未算，原告与该债务关系无关，故请求法院确认事实合理解决。
经审理查明：被告辛集市占虎农机有限公司2005年7月19日向原告王藏学的弟弟王力学借款100000元，月息1%。2016年5月4日，王力学、郭占虎、王藏学三人在一起协商，郭占虎起草写的辛集市占虎农机有限公司于2005年7月19日借王力学现金10万元整，月息1分，借据号xxx号，到2016年5月4日止，除还部分本金及利息外，余额尚未结清，2016年5月4日应王力学请求该款项实际出资人为王藏学，需变更，经三方协商同意将出资人姓名改为王藏学，其他事项不变，该款项财产所有权归王藏学所有，特此证明，三方签字生效，一式三份，三方签字摁印。该借款被告2011年5月18日给了1.5万元；2011年7月8日给了1万元；2012年8月10日给了2万元；2013年3月1日给了2万元；2013年3月15日给了1万元；2013年3月28日给了1万元；2013年9月13日给了5000元；2013年9月24日给了5000元；2014年3月30日给了4000元；2016年2月4日给了1000元，共计10万元。原、被告对此无异议。原告自认偿还本金100000元，利息未付，利息从2005年7月19日到2005年7月31日共12天的利息400元，已经给王力学。从2005年7月19日借款后按10万元计算利息，2011年5月18日付款1.5万元后按8.5万元算利息，依次类推，类推下来就是86561元利息。原告对此计算的利息无异议。证据为：2005年7月19日的借据；2016年5月4日证明；被告计算的利息单及庭审笔录。
另查明被告的借据单号为xx号，而不是xx.
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原、被告借款数额清楚，利息约定不违背法律的规定，原、被告对借款利息的计算数额无异议。本院予以确认。
综上所述：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告辛集市占虎农机有限公司于本判决生效后七日内给付原告王藏学借款利息86561元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告辛集市占虎农机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决本诉结果整体不服的，交纳上诉案件受理费2050元，就本判决本诉结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费）。上诉费可向我院直接交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 炯
二〇一六年八月五日
书记员 张琦云
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初847号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：王超。
被告：荆世良，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城物业公司）与被告荆世良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，2016年5月11日由代理审判员王元适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告汇城物业公司的委托代理人王超、被告荆世良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业公司诉称：桦甸市上海花园由汇城物业公司提供物业服务，荆世良是桦甸市上海花园回迁D区11号楼6单元604室的业主，房屋建筑面积69.08平方米，每平方米每月应交物业费0.45元。2013年10月29日至2015年6月30日，荆世良拖欠物业服务费共计611元，经多次催要拒不交纳，故起诉要求法院判令荆世良给付拖欠的物业费611元。
荆世良辩称：汇城物业服务不好，没有履行物业合同，业主不应给付物业费。其居住的D区没有路灯，楼宇门也没有灯，冬天无人清雪，现在小区与楼道内无人清扫。综上，应驳回汇城物业公司的诉讼请求。
经审理查明：荆世良所有的桦甸市上海花园回迁D区11号楼6单元604室的房屋，建筑面积为69.08平方米，该小区由汇城物业公司提供物业服务。汇城物业公司和小区业主委员会签订的物业服务委托合同中约定的住宅房屋物业费为每月每平方米0.45元。2013年10月29日至2015年6月30日期间，荆世良未交纳物业费。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、资质证书、收费许可证、物业服务委托合同、业主委员会名单、回迁区协议书。
本院认为：在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业公司与荆世良所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，荆世良应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故汇城物业公司要求荆世良交纳其拖欠的物业服务费的请求，本院予以支持。2013年10月29日至2015年6月30日间，荆世良拖欠汇城物业公司的物业费应为621.38元［373.03元（每年的物业费0.45元/月/平方米×12月×69.08平方米）÷365天×608天］，汇城物业公司少主张10.38元，是其对自身权利的处分，不违反法律规定且未损害荆世良的利益，本院予以准许。荆世良认为物业公司未履行服务义务，可以依法要求物业公司承担继续履行的义务，亦可依法由业主共同决定解聘物业服务企业，但其拒绝交纳物业费不符合法律规定且未提供相应证据证明其主张，故其抗辩主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项之规定，判决如下：
被告荆世良于本判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年10月29日至2015年6月30日期间的物业服务费611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荆世良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 元
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王书宁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1447号
原告：胡智先，男，1958年5月3日生。
委托诉讼代理人：芦永祥，湖北诗戈律师事务所律师（特别授权）。
被告：张鹏，男，1976年9月2日生。
原告胡智先与被告张鹏民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，由审判员黄烈平担任审判长，与人民陪审员黄坚、曾菊英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡智先委托诉讼代理人芦永祥到庭参加诉讼。被告张鹏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡智先向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1600000元整；2、判令被告向原告支付借款利息人民币213333.3元（该利息以1600000元为基数，自2015年9月23日暂计算至2016年4月10日止，按月利息2%计息，直至借款本金付清时止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的一切费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张鹏因资金周转需要向原告提出借款要求，双方签订了《借款合同》，该合同约定，被告向原告借款1600000元、借期一个月、利息按月利率3%计算；同时双方还约定，被告如不按期支付利息其将承担逾期罚息以及承担违约责任。后原告按合同约定于2015年9月23日向被告支付了出借款1600000元。但被告拒不支付利息亦不偿还本金，经原告索要，被告仍不履行还款义务。
原告胡智先围绕本案的诉讼请求向法庭提交了：被告向原告借款1600000元的《借款合同》一份；原告转款的支付凭证（计账回执），此证据证明原告已经于2015年9月23日委托案外人蒋世超向被告指定的收款人魏东琴的账户汇款，已经履行合同义务，向被告交付了借款；被告出具的《收条》一份，此证据证明被告收到原告借款的事实；蒋世超出具的《汇款说明》一份，证明其接受原告委托将1600000元出借款转账给了被告委托人魏东琴。本院对当事人提交的证据，予以确认并在卷佐证。
本院综合原告的陈述和法庭调查查明的事实，对本案的事实认定如下：原、被告系朋友关系。2015年9月22日，原、被告在本市中山大道192号附9号签订《借款合同》一份，双方约定被告向原告借款1600000元、借期一个月（2015年9月22日至2015年10月21日）、月利率为3%、如被告未按约定期限还款付息则按逾期借款本息从逾期之日按每千分之一点计收取利息，同时按逾期本息的10%支付违约金、如被告违约其还应当承担原告为实现债权所支出的全部费用，双方还约定如履行中发生争议，双方均可向出借人住所地人民法院提起诉讼。2015年9月22日，被告向原告出具金额为1600000元的收条一份，2015年9月23日，原告委托蒋世超通过建行的账户向被告委托的收款人魏东琴在交行开设的账户上转款1600000元整。后被告未按期支付利息和偿还本金，经原告多次索要被告仍未履行还款义务。现原告起诉至本院，诉如前请。被告张鹏无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理了本案。
本院认为，原告与被告间的借贷关系依被告向原告提出借款意愿、出具收条、原告向被告转账支付出借款而成立。现原告将1600000元出借款支付给了被告，但被告收到借款后，拒不履行还本付息义务，其不作为违法。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，现原告要求被告履行还款义务于法有据，对此本院予以支持。关于利息问题，由于被告的不作为，给原告造成了损失，被告应当给原告予以赔偿利息损失，但因原、被告对于借期和逾期的利率均进行了约定，其约定均高于法定标准。根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告利息损失可按年利率24%计算，其过高的部分本院不予支持。即被告应赔偿原告的利息应以1600000元为本金、按照年利率24%的标准、时间从2015年9月24日起至还清欠款之日止。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡智先借款人民币1600000元整，并赔偿原告胡智先利息损失（标的为1600000元、按年利率24%的标准、时间从2015年9月24日起至清偿之日止）；
二、驳回原告胡智先其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取21120元，保全费5000元、公告费350元由被告张鹏承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄烈平
人民陪审员 黄 坚
人民陪审员 曾菊英
二○二○一六年十一月十日
书 记 员 许 晶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0104民初1447号原告：胡智先，男，1958年5月3日生。委托诉讼代理人：芦永祥，湖北诗戈律师事务所律师（特别授权）。被告：张鹏，男，1976年9月2日生。原告胡智先与被告张鹏民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，由审判员黄烈平担任审判长，与人民陪审员黄坚、曾菊英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡智先委托诉讼代理人芦永祥到庭参加诉讼。被告张鹏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡智先向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1600000元整；2、判令被告向原告支付借款利息人民币213333.3元（该利息以1600000元为基数，自2015年9月23日暂计算至2016年4月10日止，按月利息2%计息，直至借款本金付清时止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的一切费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张鹏因资金周转需要向原告提出借款要求，双方签订了《借款合同》，该合同约定，被告向原告借款1600000元、借期一个月、利息按月利率3%计算；同时双方还约定，被告如不按期支付利息其将承担逾期罚息以及承担违约责任。后原告按合同约定于2015年9月23日向被告支付了出借款1600000元。但被告拒不支付利息亦不偿还本金，经原告索要，被告仍不履行还款义务。原告胡智先围绕本案的诉讼请求向法庭提交了：被告向原告借款1600000元的《借款合同》一份；原告转款的支付凭证（计账回执），此证据证明原告已经于2015年9月23日委托案外人蒋世超向被告指定的收款人魏东琴的账户汇款，已经履行合同义务，向被告交付了借款；被告出具的《收条》一份，此证据证明被告收到原告借款的事实；蒋世超出具的《汇款说明》一份，证明其接受原告委托将1600000元出借款转账给了被告委托人魏东琴。本院对当事人提交的证据，予以确认并在卷佐证。本院综合原告的陈述和法庭调查查明的事实，对本案的事实认定如下：原、被告系朋友关系。2015年9月22日，原、被告在本市中山大道192号附9号签订《借款合同》一份，双方约定被告向原告借款1600000元、借期一个月（2015年9月22日至2015年10月21日）、月利率为3%、如被告未按约定期限还款付息则按逾期借款本息从逾期之日按每千分之一点计收取利息，同时按逾期本息的10%支付违约金、如被告违约其还应当承担原告为实现债权所支出的全部费用，双方还约定如履行中发生争议，双方均可向出借人住所地人民法院提起诉讼。2015年9月22日，被告向原告出具金额为1600000元的收条一份，2015年9月23日，原告委托蒋世超通过建行的账户向被告委托的收款人魏东琴在交行开设的账户上转款1600000元整。后被告未按期支付利息和偿还本金，经原告多次索要被告仍未履行还款义务。现原告起诉至本院，诉如前请。被告张鹏无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理了本案。本院认为，原告与被告间的借贷关系依被告向原告提出借款意愿、出具收条、原告向被告转账支付出借款而成立。现原告将1600000元出借款支付给了被告，但被告收到借款后，拒不履行还本付息义务，其不作为违法。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，现原告要求被告履行还款义务于法有据，对此本院予以支持。关于利息问题，由于被告的不作为，给原告造成了损失，被告应当给原告予以赔偿利息损失，但因原、被告对于借期和逾期的利率均进行了约定，其约定均高于法定标准。根据《最高人民法院关于》第二十九条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告利息损失可按年利率24%计算，其过高的部分本院不予支持。即被告应赔偿原告的利息应以1600000元为本金、按照年利率24%的标准、时间从2015年9月24日起至还清欠款之日止。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、《最高人民法院关于》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡智先借款人民币1600000元整，并赔偿原告胡智先利息损失（标的为1600000元、按年利率24%的标准、时间从2015年9月24日起至清偿之日止）；二、驳回原告胡智先其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取21120元，保全费5000元、公告费350元由被告张鹏承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄烈平人民陪审员  黄 坚人民陪审员  曾菊英二○二○一六年十一月十日书 记 员  许 晶
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1725号
申请执行人刘莲妹，女，1962年11月14日生，住吉水县。
被执行人夏侯军生，男，1968年9月16日生，住吉水县。
本院于2016年12月8日立案执行刘莲妹申请执行夏侯军生民间借贷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人夏侯军生应支付申请人刘莲妹案款30275.0元，承担执行费354元。本院已执行0元。查明被执行人夏侯军生也暂无履行能力，现因申请人与被执行人夏侯军生在本院的主持下达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0822执1725号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹训标
二〇一七年四月二十一日
书记员 肖凌旭
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4941号
原告：李光芳，女，1953年12月26日生，汉族。
原告：泰安市天幕装饰中心，住所地：泰安市三合村，组织机构代码70613957－3。
法定代表人：高兰云，该公司总经理。
被告：山东鑫联农产品冷链物流有限公司，住所地：新泰市。
本院审理的原告泰安市天幕装饰中心与被告山东鑫联农产品冷链物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提出保全申请，要求查封被告银行存款人民币1800000元或者查封扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告山东鑫联农产品冷链物流有限公司银行存款人民币1800000元予以冻结或者查封扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李新迎
二〇一四年七月十一日
书记员 武金萍
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
大商初字第245号
原告韩利斌，男，汉族，1966年8月27日出生。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男，1978年7月19日出生，汉族。
原告韩利斌诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩利斌到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金及退还财富鸽费共计3300元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元，11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送6羽鸽子缴纳参赛费4200元，财富鸽会员费2000元（一羽）及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-892651）获得第671名，应得奖金1300元。
被告未提出答辩，也未提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“火箭鸽舍”的名义购买了信鸽足环，选择6羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-892651）获得第671名，应得奖金1300元。同时原告交财富鸽会员费2000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金及财富鸽退费共计3300元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金及财富鸽退费的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告韩利斌支付3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尚 上
审 判 员 张光宇
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王叶兵
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1802号
申请执行人吉林省柏屹房地产开发有限公司。
法定代表人于秀芬，经理。
被执行人耿乐乐，女，1990年1月9日生，满族，，
被执行人张强，男，1985年9月25日，汉族，公司职工，住吉林省前郭县前郭镇民主街，身份证号码220721198509255418。
本院于2016年7月29日作出（2016）吉0702民初字第2416号民事调解书，该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院查明，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院于2016年7月29日作出（2016）吉0702民初字第2416号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王潇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4521号
原告：陈雪平，女，1968年5月17日出生，汉族，经商，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈建勋，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：陈永亮，男，1955年4月21日出生，汉族，经商，住永嘉县。
原告陈雪平与被告陈永亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈永亮偿还原告陈雪平借款本金130000元及利息（利息按月利率1%从2014年1月1日计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告无法通过其他方式送达，需以公告方式送达，故转为普通程序并组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年3月中旬，被告陈永亮以资金周转为由向原告借款150000元，并于2011年3月19日向原告出具借条一份。该借条载明：“陈永亮借雪平人民币拾伍万元正，月息1分，小字150000元，收款人：陈永亮2011年3月19日”。借条未载明还款期限。借款后，被告已支付利息至2013年12月31日，并于2013年12月31日偿还本金20000元，剩余借款本金及利息，经原告多次催讨，被告一直未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永亮于本判决生效之日起十日内返还原告陈雪平借款本金130000元并支付利息（利息自2014年1月1日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，由被告陈永亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 陈久通
人民陪审员 陈丐伍
二〇一七年一月九日
书 记 员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01292号
原告张征。
委托代理人丁卫东，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求、进行和解、代为签收法律文书等。
被告艾军。
委托代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张征诉被告艾军买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成由审判员周晓担任审判长，审判员冷炳勇、人民陪审员高小梦参加的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告张征及其委托代理人丁卫东，被告艾军的委托代理人王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年始，原、被告达成口头买卖石材的协议。2013年1月29日，原、被告进行了结算，被告下欠原告石材款110000元，并出具了欠条，约定2013年春节前支付40000元，余款在2013年5月1日前付清。之后，原告多次找被告催要欠款未果，故具状诉至法院，请求依法判令被告立即偿还所欠货款110000元及逾期利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告张征的身份证一份。证明原告的身份信息情况及具有本案诉讼主体资格。
证据二：欠条一份。证明被告下欠原告石材款110000元，并约定2013年春节前支付40000元，余款在2013年5月1日前付清的事实。
被告辩称，我下欠原告石材款110000元属实，欠条也属实，但我已于2013年2月底支付了40000元，实际应下欠原告70000元。原、被告结算没有约定利息，故不应计算利息。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年，被告艾军因承接工程及家庭装修需要石材，与原告达成口头购买石材的协议。2013年1月29日，原、被告经结算，被告下欠原告石材款110000元，并于当日出具了一份欠条，欠条上约定2013年春节前（腊月25日，即2013年2月5日）支付40000元，余款在2013年5月1日前付清。之后，原告多次找被告催要欠款未果，以致成诉。
本院认为，原、被告经协商达成口头供货协议，属双方真实意思表示，形成的债权债务关系应受法律保护。原告作为卖方履行了向被告交付约定石材的义务，被告作为买方理应向原告履行支付价款的义务。被告未向原告支付下欠货款110000元的事实清楚、证据充分，是引发本案诉争的主要原因，理应承担相应的法律责任。原告张征要求被告艾军支付下欠货款110000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告关于要求被告还应承担逾期支付货款的利息的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的有关规定，对其主张利息的请求，本院依法予以支持。其利息自逾期起按中国人民银行同期一年期贷款利率分段计算。被告主张已偿还40000元，但未提交证据予以证明，故对其抗辩理由，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告艾军于本判决生效之日起五日内支付原告张征货款110000元及利息（按中国人民银行的同期一年期人民币贷款利率计算，40000元从2013年2月5日起算至本判决确定的给付之日止，70000元从2013年5月2日起算至本判决确定的给付之日止）。
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告艾军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费2500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 晓
审 判 员 冷炳勇
人民陪审员 高小梦
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第3页共6页
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初3206号
原告:马昆，男，1978年3月26日出生，回族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告:庞团结，男，1967年9月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告马昆与被告庞团结民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马昆及其委托诉讼代理人张会，到庭参加了诉讼，被告庞团结经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马昆诉称：2013年5月28日，被告从原告处借款2万元，约定借款期限为3个月，利息为月息4分。被告借款后迟迟不予还款，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款2万元及利息，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份信息。
2、被告庞团结于2013年5月28日出具的借据复印件一份，证明被告借原告款20000元，约定借款期限自2013年5月28日至2013年8月28日，月息4分。
庞团结未答辩。
根据原告举证，本院查明的事实为：被告于2013年5月28日由常保偿签字担保给原告出具借据一份，载明“今借马昆现金贰万元整，从2013年5月28日到2013年8月28日，月息4分”。还款期限届满后，被告没有还款，后经原告多次催要，被告至今仍未偿还，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款2万元，有其给原告出具的借据为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分、确实。被告应当按照借据约定的借款金额和期限及时偿还原告借款。被告未按约定期限偿还原告借款，应当向原告支付借款利息。由于双方约定的借款利息为月息4分违反了相关法律规定，原告请求被告支付的利息应按月息2分，从被告出具借条的次日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞团结偿还原告马昆借款2万元及利息（利息按月息2分，从2013年5月29日计算至借款实际付清之日止），于判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告马昆其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告庞团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一六年十二月八日
书记员 信 昌
本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初54号
原告古宝龙。
被告释开华（曾用名钟某）。
原告古宝龙诉被告释开华劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员赖道文适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告古宝龙到庭参加诉讼，被告释开华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古宝龙诉称，原告于2015年2月26日至4月30日期间给被告经营的位于上犹县�韬路申鸿大厦二楼善水素食茶餐厅装水。工程完工后，经结算装水工资款为5300元。当时原告考虑到被告餐厅开张，加上创业之艰劳，被告当时付清所欠工资，可能造成其餐厅资金紧张。经原告和被告协商，原告同意于2015年农历十二月初一付清所欠工资，并由被告本人亲自立下欠条一张。至今还款期限已过，被告也没有支付所欠工资余款。现在被告经营的餐厅已关闭，被告下落不明，原告无法联系到被告。为维护原告合法权益，现起诉请求依法判决被告立即支付所欠原告装水工资5300元并由被告承担本案诉讼费。
被告释开华未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年3月期间，原告古宝龙为被告释开华投资经营的位于上犹县文韬路申鸿大厦二楼的善水素食茶餐厅安装给排水管、挖填沟等工作，工资共计5690元。除了被告释开华为原告�理茶餐厅会员卡扣除的390元外，余欠5300元。2015年9月14日，经协商和结算，被告释开华向原告古宝龙出具欠条一张，约定上述款项于2015年农历十二月初一前全部付清。后被告经营的餐厅关门歇业，所欠原告工资被告一直未予支付。原告催收未果，遂诉至本院，请求依法判决被告立即支付所欠原告工资5300元并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告古宝龙的身份证、被告释开华2015年9月14日所写欠条以及本案法庭审理笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告释开华雇请原告古宝龙为其投资经营的茶餐厅进行装水工作，双方之间由此形成的劳务合同关系合法有效，双方应严格按照合同约定全面履行义务。按照双方协商和结算的结果，被告释开华承诺所欠劳务工资款项于2015年农历十二月初一全部付清，被告应及时足额履行支付劳务工资的�同义务。被告未按合同约定时间和金额履行付款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告释开华支付拖欠原告劳务工资的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告释开华于判决生效后十日内支付原告古宝龙劳务工资5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告释开华承担，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 赖道文
二〇一六年三月三十日
书记员 罗丕秀
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初612号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人谭某，于河南省镇平县，农民。2015年11月21日因犯持有假币罪被奉化市公安局刑事拘留，于同年12月3日被依法逮捕，于同月24日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）609号起诉书指控被告人谭某犯持有假币罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月21日上午，被告人谭某在本市岳林街道东环线和奉白路交叉口（奉化市梅里达销售中心门口）欲向他人出售假币，后因被公安机关抓获而未得逞，并当场在被告人谭某随身携带的红色纸箱内查获伪造的20元票面人民币221张，总计价值4420元。经中国人民银行奉化市支行鉴定，上述查获的人民币均为假币（已由公安机关扣押）。
上述事实，被告人谭某在本案开庭审理中无异议，并有证人胡某的证言，人口信息表、抓获经过、扣押决定书。扣押清单、照片、情况说明、中国人民银行货币真伪鉴定书等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人谭某判处拘役五个月至六个月，适用缓刑。
本院认为，被告人谭某明知是伪造的人民币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯持有假币罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
二、被扣押的假币221张及作案工作刀片一把、直尺一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1356号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）管某某，女，住武汉市东西湖区。系本案被害人。
原审被告人沈某某，男，户籍地湖北省十堰市郧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人沈某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人管某某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月4日作出（2016）鄂0112刑初399号刑事附带民事判决：一、被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人沈某某赔偿附带民事诉讼原告人管某某经济损失共计人民币167483.43元，于判决生效后十日内给付。附带民事诉讼原告人管某某不服，提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）管某某申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于原审被告人沈某某的犯罪行为造成了上诉人管某某的经济损失，依法应当承担赔偿责任。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审依据查明的事实和有关法律作出的民事部分判决正确。在本院审理期间，上诉人管某某表示服从原审判决，并自愿申请撤回上诉。经审查，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人管某某撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112刑初399号刑事附带民事判决中附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 周 穗
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1124号
原告葛某某，女，1987年10月1日生，汉族，农民。
被告齐某甲，男，1984年3月8日生，汉族，农民。
原告葛某某与被告齐某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告齐某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法由审判员张园园独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告葛某某及被告齐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名齐某乙，现年6岁。由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后争吵不断，被告经常聚众赌博，不务正业，对我和孩子不管不问，未尽到丈夫和父亲的责任。我于2013年外出工作与被告分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。为此，我于2015年4月份向法院提起了离婚诉讼，法院当时为了给我们和好的机会，驳回了我的离婚请求。但自此后，我们仍然没有和好，一直分居，我们的夫妻关系已经名存实亡。请求法院判决我与被告离婚；婚生子齐某乙由我抚养，抚养费由被告按月支付，每月支付500元，直至孩子年满18周岁。
被告齐某甲辩称：不同意离婚，如果离婚，孩子由我抚养，我自行承担抚养费。
原告葛某某向本院递交的证据材料有：
1、书证身份证复印件一份，以此证明原告身份情况；
2、结婚登记审查处理表，以此证明原、被告系夫妻关系；
3、本院（2015）灵民一初字第1342号民事判决书一份，以此证明原告于2015年4月份起诉离婚被判决不准离婚的事实。
被告齐某甲未向本院递交证据。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为：原告提交的证据，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：原告葛某某与被告齐某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名齐某乙。婚后因家庭琐事发生矛盾，双方于2012年10月份分居至今。2015年4月，原告葛某某向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后，认为双方的感情尚未完全破裂，判决驳回原告的离婚诉求。后因双方关系并无改善引起原告诉讼。审理中，
因被告坚持不同意离婚，致使本案无法调解。
另查明，双方婚后无共同财产、无共同债权债务。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，婚后双方未能建立真挚的夫妻感情。自2012年10月双方分居后，被告长期未履行家庭义务，在本院判决不准离婚后，双方仍分居生活，关系并无改善，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，符合法律的相关规定，本院予以准许。婚生儿子齐某乙一直随被告父母生活，且被告齐某甲当庭表示愿意抚养孩子，并承担孩子抚养费，故为了孩子的健康成长，齐某乙由被告抚养为宜，被告自行承担孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告葛某某与被告齐某甲离婚；
二、原被告的婚生子齐某乙（2010年3月12日生）由被告齐某甲抚养，由被告自行承担孩子抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 俭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21508号
原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司。
法定代表人高金喜。
委托代理人张琳。
被告通用电气能源（杭州）有限公司。
法定代表人顾晓斌。
本院在审理原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司诉被告通用电气能源（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告通用电气能源（杭州）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司撤回对被告通用电气能源（杭州）有限公司的起诉。
案件受理费1814元，减半收取907元，由哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司负担，予以免交。
审 判 员 赵 喆
二〇一七年十二月二十日
代书记员 王倩倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4262号
申请执行人栗煜东，男，1990年9月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人景戈平，总经理。
申请执行人栗煜东与被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院于2015年12月10日作出的（2015）黄民初字第6327号民事判决书申请执行，执行标的为332883.13元。本院已责令被执行人在期限内自动履行法定义务。被执行人于2016年11月18日将案款全部缴至本院。2016年11月22日依法向申请执行人发放完毕。案件执行费由案款中扣收。至此申请执行人依据生效的法律文书所确定的义务由被执行人全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）黄民初字第6327号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑庆彬
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7038号
原告:王士凯,男,1947年6月10日出生,汉族，住新沂市
原告:王雪梅,女,1973年6月16日出生,汉族，住新沂市
原告:王红梅,男,1947年6月10日出生,汉族，住新沂市。
原告:王静,女,1983年8月8日出生,汉族，住新沂市。
原告:王徽,男,1984年5月5日出生,汉族，住新沂市。
被告:宋振凯,男,1960年2月2日出生,汉族，住新沂市。
原告王士凯、王雪梅、王红梅、王静、王徽与被告宋振凯生命权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王士凯、王雪梅、王红梅、王静、王徽于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王士凯、王雪梅、王红梅、王静、王徽自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王士凯、王雪梅、王红梅、王静、王徽撤诉。
案件受理费1452元，减半收取726元，由王士凯、王雪梅、王红梅、王静、王徽负担。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 曹 忠
二〇一八年一月十八日
书 记 员 于昕冉
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1218号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人代军杰，男，1984年11月21日出生。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]627号起诉书指控被告人代军杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梅哲宾出庭，指控：2016年5、6月份，被告人代军杰先后4次在杭州市余杭区瓶窑镇范围内窃得现金、香烟等财物，价值共计约人民币2292.8元，具体如下：1、2016年5月15日凌晨，被告人代军杰到瓶窑镇凤都工业区羊城菜场入口，以翻墙的方式进入被害人秦某经营的二号水果摊，窃得现金人民币400元，随后，被告人代军杰以上述相同方式进入隔壁被害人席某经营的一号水果摊，窃得现金人民币100余元；2、同年5月18日左右的一天凌晨，被告人代军杰再次到瓶窑镇凤都工业区羊城菜场入口，以上述相同方式进入被害人秦某经营的二号水果摊，窃得现金人民币200元左右；3、同年6月5日凌晨，被告人代军杰到瓶窑镇凤都工业区羊城菜场内西面，以上述相同方式进入被害人杜某经营的水果店，窃得现金人民币450元左右。随后，被告人代军杰以上述相同方式进入隔壁被害人冯某开设的杂货店，窃得现金人民币250元左右；4、同年6月15日凌晨，被告人代军杰到瓶窑镇羊城路13-1号，以翻墙后踢门的方式进入被害人陆某经营的阳阳美食快餐店，窃得现金人民币412.8元、利群牌香烟15包（价值人民币480元）、监控摄像头3个、路由器2个，案发后，赃款人民币412.8元、赃物利群牌香烟15包已被追回并发还被害人陆某。公诉机关认为被告人代军杰具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人代军杰拘役六个月，罚金一千元。
被告人代军杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代军杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人代军杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人代军杰退赔被害人秦志宏赃款人民币六百元，退赔被害人席浩赃款人民币一百元，退赔被害人杜存兵赃款人民币四百五十元，退赔被害人冯秋梅赃款人民币二百五十元，退赔其余违法所得，发还被害人陆国美。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张迎
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3244号
上诉人（原审被告）：彭士凤，女，1982年5月16日生，汉族，河南省息县人，现住常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：贺玉兰，女，1962年4月4日生，汉族，安徽省太和县市人，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘彬，男，1962年8月10日生，汉族，安徽省太和县市人，现住常州市武进区。
上诉人彭士凤因与被上诉人贺玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭士凤上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。一、上诉人不存在任何侵权行为。双方之间有一定的间距，并没有碰撞。被上诉人提供的视频还没有上诉人提供的视频清楚，还请法官前前后后都要看一遍视频，注意被上诉人的行车路线，上诉人也是弱者。交通事故责任认定书上仅仅说明上诉人的身体上肢与被上诉人上肢存在碰撞，但这决不至于造成被上诉人跟腱断裂，一审法院据此认定上诉人致被上诉人受伤、跟腱断裂是严重不符合逻辑的。二、交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。交警部门没有比对出来两个电动车上有摩痕，不能直接证明上诉人对被上诉人有侵权行为；监控视频上无法直接看出上诉人的电动车撞了被上诉人，交通事故责任认定书上也没有认定上诉人的电动车撞了被上诉人；监控视频中上诉人存在超车的行为，但是上诉人是从被上诉人左侧通过，且上诉人、被上诉人同时存在都在机动车道上行驶的过错，因此上诉人、被上诉人都应当承担事故责任。三、上诉人发现了影响判决结果的新证据（入院记录）。本案一审审理结束后，上诉人从被上诉人就诊的医院查询到被上诉人的入院记录，被上诉人在一审时故意隐瞒了这份关键病例。入院记录显示被上诉人入院前半小时不慎被利器割伤，即入院时间2015年6月23日12时53分前的半小时不慎被利器割伤，且不能自行站立。因此，被上诉人不慎被利器割伤的受伤时间与监控视频显示的事故发生时间（2015年6月23日7时34分）严重不符；两辆电动车均没有倒地，也不可能存在被上诉人被电动车的利器所割伤。以上说明，如果事故发生时，被上诉人是被上诉人所驾驶的电动车撞伤且跟腱断裂、不能站立，则被上诉人是不可能亲自去交警队报警的，按照常理其不能走路，其应该直接先去医院，为什么还要等五个小时之后再去医院呢？因此，被上诉人在入院前的半个小时左右，是在他处被利器割伤，上诉人不存在侵权行为。
贺玉兰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
贺玉兰向一审法院起诉请求：要求彭士凤赔偿各项损失共计25560元（医药费12360元，误工费9600元，营养费、精神损害抚慰金、护工费3600元）。
一审法院认定事实：2015年6月23日，贺玉兰驾驶电动自行车沿晋陵路由南向北行驶，彭士凤驾驶电动自行车同向行驶超车时，其身体右侧与贺玉兰身体左侧相碰撞，两辆电动车均未倒地。事故发生后，彭士凤驶离现场，贺玉兰前往交警部门调取监控后报警。交警部门出具了由彭士凤承担事故全部责任的事故认定书，彭士凤拒绝在该份事故认定书中签字。
审理中，贺玉兰提供事故认定书及视频监控录像，证明事故发生经过；提供常州市第三人民医院的医疗证明，证明其在事故发生后住院治疗17天、产生的医疗费用及医院建议其休息3个月；提供工资清单、收入减少证明，证明其平均工资为每月2605元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书所描述的事故经过客观真实，且与监控视频所记载的事故经过相一致，彭士凤无相反的证据或足以推翻该认定结论的理由，对其提出的异议该院不予采纳，其拒绝在该认定书中签字的行为不影响该份认定书的证明效力，确认由彭士凤承担100%的赔偿比例。贺玉兰所产生的医疗费12181.53元中，通过医保统筹支付8853.66元，应予剔除；贺玉兰虽已过退休年龄，但有证据证明其仍从事一定的劳务并获取报酬，其误工损失该院按照每月2605元的标准计算107天，确认为9291元；根据贺玉兰的伤情及住院天数，其营养费、护理费均分别按每天12元、60元的标准计算17天，确认为204元、1020元；精神损害抚慰金无相关依据，该院不予支持。综上，该院确认贺玉兰的损失为：医药费3327.87元、营养费204元、护理费1020元、误工费9291元，合计13842.87元。
据此，该院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决：一、彭士凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向贺玉兰赔付13842.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回贺玉兰的其余诉讼请求。案件受理费400元（贺玉兰已预交），减半收取200元，由贺玉兰负担50元，彭士凤负担150元。
二审中，上诉人彭士凤提交事故发生时的监控视频一份以及贺玉兰于事故发生当天的入院记录一份，用以证明贺玉兰所受之伤并非交通事故所致，而是其在入院前半小时被利器割伤所致。贺玉兰对该入院记录不予认可。
双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：案涉道路交通事故认定书能否作为本案定案依据？贺玉兰所受之伤与案涉交通事故是否存在因果关系？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、彭士凤对交警部门出具的道路交通事故认定书提出异议，但其未能提供相关证据反驳和推翻事故责任认定事实，亦未提供公安部门的处理程序不符合法律法规规定的相关证据等，该道路交通事故认定书所描述的事故经过与监控视频所记录的事故经过相一致，彭士凤在交通事故发生后逃逸，交警部门依法认定由其负全责，其拒绝在该认定书中签字的行为不影响该份认定书的证明效力，故一审法院依法对该事故责任记载事实及责任认定的证明力予以确认，并无不当。二、彭士凤提供贺玉兰于事故发生当天的入院记录，用以证明贺玉兰所受之伤并非交通事故所致，但该入院记录与原始病历记载情况以及出院记录不相符，且该入院记录的前后描述亦有矛盾，综合上述情况，可以认定贺玉兰系在入院前5小时左右受伤，该时间与交通事故发生时间吻合。彭士凤主张贺玉兰所受之伤并非交通事故所致，证据不足，本院不予采信。彭士凤因交通事故致贺玉兰受伤，依法应当承担赔偿责任。
综上，彭士凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人彭士凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立春
代理审判员 钱 锦
代理审判员 吴功华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴 洋
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3244号上诉人（原审被告）：彭士凤，女，1982年5月16日生，汉族，河南省息县人，现住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：贺玉兰，女，1962年4月4日生，汉族，安徽省太和县市人，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘彬，男，1962年8月10日生，汉族，安徽省太和县市人，现住常州市武进区。上诉人彭士凤因与被上诉人贺玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭士凤上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。一、上诉人不存在任何侵权行为。双方之间有一定的间距，并没有碰撞。被上诉人提供的视频还没有上诉人提供的视频清楚，还请法官前前后后都要看一遍视频，注意被上诉人的行车路线，上诉人也是弱者。交通事故责任认定书上仅仅说明上诉人的身体上肢与被上诉人上肢存在碰撞，但这决不至于造成被上诉人跟腱断裂，一审法院据此认定上诉人致被上诉人受伤、跟腱断裂是严重不符合逻辑的。二、交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。交警部门没有比对出来两个电动车上有摩痕，不能直接证明上诉人对被上诉人有侵权行为；监控视频上无法直接看出上诉人的电动车撞了被上诉人，交通事故责任认定书上也没有认定上诉人的电动车撞了被上诉人；监控视频中上诉人存在超车的行为，但是上诉人是从被上诉人左侧通过，且上诉人、被上诉人同时存在都在机动车道上行驶的过错，因此上诉人、被上诉人都应当承担事故责任。三、上诉人发现了影响判决结果的新证据（入院记录）。本案一审审理结束后，上诉人从被上诉人就诊的医院查询到被上诉人的入院记录，被上诉人在一审时故意隐瞒了这份关键病例。入院记录显示被上诉人入院前半小时不慎被利器割伤，即入院时间2015年6月23日12时53分前的半小时不慎被利器割伤，且不能自行站立。因此，被上诉人不慎被利器割伤的受伤时间与监控视频显示的事故发生时间（2015年6月23日7时34分）严重不符；两辆电动车均没有倒地，也不可能存在被上诉人被电动车的利器所割伤。以上说明，如果事故发生时，被上诉人是被上诉人所驾驶的电动车撞伤且跟腱断裂、不能站立，则被上诉人是不可能亲自去交警队报警的，按照常理其不能走路，其应该直接先去医院，为什么还要等五个小时之后再去医院呢？因此，被上诉人在入院前的半个小时左右，是在他处被利器割伤，上诉人不存在侵权行为。贺玉兰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。贺玉兰向一审法院起诉请求：要求彭士凤赔偿各项损失共计25560元（医药费12360元，误工费9600元，营养费、精神损害抚慰金、护工费3600元）。一审法院认定事实：2015年6月23日，贺玉兰驾驶电动自行车沿晋陵路由南向北行驶，彭士凤驾驶电动自行车同向行驶超车时，其身体右侧与贺玉兰身体左侧相碰撞，两辆电动车均未倒地。事故发生后，彭士凤驶离现场，贺玉兰前往交警部门调取监控后报警。交警部门出具了由彭士凤承担事故全部责任的事故认定书，彭士凤拒绝在该份事故认定书中签字。审理中，贺玉兰提供事故认定书及视频监控录像，证明事故发生经过；提供常州市第三人民医院的医疗证明，证明其在事故发生后住院治疗17天、产生的医疗费用及医院建议其休息3个月；提供工资清单、收入减少证明，证明其平均工资为每月2605元。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书所描述的事故经过客观真实，且与监控视频所记载的事故经过相一致，彭士凤无相反的证据或足以推翻该认定结论的理由，对其提出的异议该院不予采纳，其拒绝在该认定书中签字的行为不影响该份认定书的证明效力，确认由彭士凤承担100%的赔偿比例。贺玉兰所产生的医疗费12181.53元中，通过医保统筹支付8853.66元，应予剔除；贺玉兰虽已过退休年龄，但有证据证明其仍从事一定的劳务并获取报酬，其误工损失该院按照每月2605元的标准计算107天，确认为9291元；根据贺玉兰的伤情及住院天数，其营养费、护理费均分别按每天12元、60元的标准计算17天，确认为204元、1020元；精神损害抚慰金无相关依据，该院不予支持。综上，该院确认贺玉兰的损失为：医药费3327.87元、营养费204元、护理费1020元、误工费9291元，合计13842.87元。据此，该院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决：一、彭士凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向贺玉兰赔付13842.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回贺玉兰的其余诉讼请求。案件受理费400元（贺玉兰已预交），减半收取200元，由贺玉兰负担50元，彭士凤负担150元。二审中，上诉人彭士凤提交事故发生时的监控视频一份以及贺玉兰于事故发生当天的入院记录一份，用以证明贺玉兰所受之伤并非交通事故所致，而是其在入院前半小时被利器割伤所致。贺玉兰对该入院记录不予认可。双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：案涉道路交通事故认定书能否作为本案定案依据？贺玉兰所受之伤与案涉交通事故是否存在因果关系？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、彭士凤对交警部门出具的道路交通事故认定书提出异议，但其未能提供相关证据反驳和推翻事故责任认定事实，亦未提供公安部门的处理程序不符合法律法规规定的相关证据等，该道路交通事故认定书所描述的事故经过与监控视频所记录的事故经过相一致，彭士凤在交通事故发生后逃逸，交警部门依法认定由其负全责，其拒绝在该认定书中签字的行为不影响该份认定书的证明效力，故一审法院依法对该事故责任记载事实及责任认定的证明力予以确认，并无不当。二、彭士凤提供贺玉兰于事故发生当天的入院记录，用以证明贺玉兰所受之伤并非交通事故所致，但该入院记录与原始病历记载情况以及出院记录不相符，且该入院记录的前后描述亦有矛盾，综合上述情况，可以认定贺玉兰系在入院前5小时左右受伤，该时间与交通事故发生时间吻合。彭士凤主张贺玉兰所受之伤并非交通事故所致，证据不足，本院不予采信。彭士凤因交通事故致贺玉兰受伤，依法应当承担赔偿责任。综上，彭士凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人彭士凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴立春代理审判员  钱 锦代理审判员  吴功华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  吴 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破申123号
申请人：张显伟，男，1976年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人：温州市浙东塑钢门窗有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅戈恬村（康堡蓝服装公司内第1幢1楼）。
法定代表人：沈金松。
申请人张显伟以被申请人温州市浙东塑钢门窗有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市浙东塑钢门窗有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州市浙东塑钢门窗有限公司公告送达通知，被申请人温州市浙东塑钢门窗有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市浙东塑钢门窗有限公司于1999年11月22日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金108万元，投资人沈金松（出资比例60%，出资金额64.8万元），投资人沈晓龙（出资比例40%，出资金额43.2万元），注册地为温州市瓯海区泽雅戈恬村（康堡蓝服装公司内第1幢1楼）。根据申请人提供的材料反映，温州市鹿城区人民法院于2016年9月1日作出（2016）浙0302民初3662号民事判决，判决被申请人温州市浙东塑钢门窗有限公司应支付申请人张显伟货款203100元，并赔偿利息损失。后申请人向温州市鹿城区人民法院申请强制执行。强制执行过程中，温州市鹿城区人民法院未发现被申请人温州市浙东塑钢门窗有限公司名下有可供执行的财产。后被申请人温州市浙东塑钢门窗有限公司未向申请人偿付货款。
本院认为：被申请人温州市浙东塑钢门窗有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市浙东塑钢门窗有限公司能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人张显伟对被申请人温州市浙东塑钢门窗有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄千格
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1980号
再审申请人：苑福旺，男，汉族，1940年2月20日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人苑福旺因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终270号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苑福旺申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苑福旺的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8867号
上诉人（原审原告）：金洪波，男，汉族，1976年5月23日出生，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：胡振威，男，汉族，1958年11月10日出生，住杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）：施敏琳，女，汉族，1968年8月20日出生，住杭州市上城区。
上诉人金洪波为与被上诉人胡振威、施敏琳房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2017)浙0106民初3616号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金洪波上诉请求：撤销原裁定，依法确认房屋价款1000万元以上部分产生的各项税费28万元由胡振威、施敏琳承担。事实和理由：当事人在签订《房地产买卖居间协议》时约定，由金洪波承担合同价1000万元的交易税，但在准备签订房屋转让合同时发现，案涉房屋须按1366万元的最低价缴纳各项税费，故当事人对超过1000万元合同的税费28万元的承担问题须另行确定由二被上诉人承担，但二被上诉人在沟通过程中一直采取消极态度，导致未能就税费承担问题达成一致。金洪波自愿承担合同价1000万元的交易税，超过1000万元部分的税费28万元应由胡振威、施敏琳承担。
金洪波向一审法院起诉,请求判令：1.确认1000万元合同价格以上税费28万元由两被告承担；2.诉讼费、保全费由两被告承担。
一审法院审理查明：2017年4月5日，金洪波作为买受方（甲方）、两被告作为出卖方（丙方）、浙江绿城房屋置换有限公司作为居间人（乙方）共同签订《房地产买卖居间协议》，约定：甲方向丙方购买位于杭州市余杭区住宅；总房款为人民币1000万元；交易税费由甲方承担；居间协议签订后30天内签订正式的房屋转让合同。该合同其他约定一栏内还约定：成交价1400万元，合同价1000万元，装修款400万元，原告已经支付的购房定金200万元转为装修款。其后，双方协商变更为15天内签订房屋转让合同。当事人协商签订房屋转让合同时，因案涉房屋的最低计税价格高于合同约定的房款1000万元，就超出1000万元部分的税费由谁承担产生争议，最终未实际签订房屋转让合同。2017年5月2日，金洪波诉至法院。
一审法院认为，《房地产买卖居间协议》的性质属于预约合同，其合同内容及目的系为保证买卖双方当事人本着诚信原则在将来磋商签订本约。现原、被告未能签订本约，税费支付问题尚不存在，故原告起诉要求确认税费承担缺少诉的利益，应予驳回。据此，裁定如下：驳回金洪波的起诉。
本院认为：根据原审法院查明的事实，鉴于各方当事人尚未签订房屋转让合同，就本案争议的超出1000万元购房款而产生的28万元税费由哪方承担的问题尚不存在，故原审法院以金洪波起诉要求确认税费承担缺少诉的利益为由驳回其起诉，并无不当。
综上，金洪波的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翁文杰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4114号
原告：张运祥，男，1977年6月5日出生，汉族，住济源市。
委托代理人吴秋栓，系济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：河南华之源置业有限公司。
住所地：济源市。
法定代表人：范国源，系该公司总经理。
委托代理人：郑四红，系该公司员工。
原告张运祥与被告河南华之源置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴秋栓以及被告委托代理人郑四红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款240000元及利息；2、判令被告支付原告款60000元及利息；3、判令被告支付利息款72432元。合计：372432元。事实和理由：原、被告系多年业务关系，被告数次从原告处借款。2015年3月9日，双方又签订了借款合同，被告从原告处借款240000元，并约定年息9.6%，超过一年后的利率按0.8%计算。2015年5月21日，双方对之前借款进行结算被告还欠利息72432元。同日双方还对之前的借款60000元进行协商，并约定该借款一年内按月息0.35%计算，超过一年按月息0.8%计算。上述协议签订后，至今已近两年，被告在延津盛世华府工程已结束，仍分文不支付原告。现要求被告归还借款及利息。
被告河南华之源置业有限公司辩称：欠款及利息约定均属实，但60000元借款中已归还9300元。
本院认为：被告对原告所诉借款及利息约定认可，本院对该事实予以确认。被告称60000元借款中已归还9300元，原告认可，该9300元应在60000元中扣除。被告在延津盛世华府工程已结束，其承诺的的利息也应支付。故原告要求被告归还借款及利息，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告河南华之源置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张运祥240000元及利息（自2015年3月9日起，按年利率9.6%计算至2016年3月9日，自2016年3月10日起按月利率0.8%计算至本院确定的给付之日止）。
二、被告河南华之源置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张运祥50700元及利息（自2015年5月21日起，按月利息0.35%计算至2016年5月21日，自2016年5月22日起按月息0.8%计算至本院确定的给付之日止）。
三、被告河南华之源置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张运祥利息72432元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6986元，保全费2520元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 杜永俊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王莹莹
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初605号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李某3，男,1961年6月10日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年9月21日被固始县公安局刑事拘留，2016年9月30日被固始县公安局逮捕。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人李某3犯妨害公务罪,于2016年11月7日向本院提起公诉。本院审查受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉。被告人李某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年9月21日下午14时许，固始县陈淋子镇九华山旅游大通道大营村东圩队路段施工期间，因排水问题，被告人李某3与施工方发生纠纷，李某3饮酒后驾驶豫Ｓ×××××小货车开到修路的路面阻止施工。后施工方报警，民警王某、见习民警李某2等人赶到现场后安排双方协商解决。16时许，李某3再次驾车将施工方的混凝土搅拌车堵住阻止施工，民警王某、见习民警李某2等人接到报警后再次赶到现场会同镇、村干部对李某3进行劝解。李某3不听劝解，开车在道路上反复倒车、前进，影响道路行人及车辆安全。后民警曾某等人赶到现场增援，镇、村相关人员将李某3劝至附近一农户家中协商，因协商未果，李某3就表示还要开车堵路，随后李某3就拿着车钥匙往外走，为避免意外，民警制止李某3防止其重新上车，李某3使用暴力抗拒民警执法，使用车钥匙将民警王某左胳膊划伤、用嘴将民警曾某、李某2的手、胳膊咬伤。经鉴定，王某、曾某、李某2三人的伤情构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某3以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李某3当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明，2016年9月21日下午14时许，固始县陈淋子镇九华山旅游大通道大营村东圩队路段施工期间，因排水问题，被告人李某3与施工方发生纠纷，李某3饮酒后将豫Ｓ×××××小货车开到修路的路面，阻止施工。后施工方报警，固始县公安局陈淋子派出所民警王某、见习民警李某2等人赶到现场后，安排双方协商解决。当日16时许，李某3再次驾车将施工方的混凝土搅拌车堵住，阻止施工。王某、李某2等人接到报警后再次赶到现场，会同镇、村干部对李某3进行劝解。李某3不听劝解，开车在道路上反复倒车、前进，影响道路行人及车辆安全。后民警曾某等人赶到现场增援，镇、村相关人员将李某3劝至附近一农户家中协商，因协商未果，李某3就表示还要开车堵路，随后李某3就拿着车钥匙往外走，为避免意外，民警制止李某3，防止其重新上车，李某3使用暴力抗拒民警执法，使用车钥匙将王某左胳膊划伤、用嘴将曾某、李某2的手、胳膊咬伤。经鉴定，王某、曾某、李某2三人的伤情构成轻微伤。案发后，被害人王某、曾某、李某2对李某3的行为给予谅解。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的常住人口基本信息表，证实被告人李某3个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表,证明被告人李某3以暴力方法阻碍民警依法执行职务后他人报案的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人李某3立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的拘留证、逮捕证,证明对被告人李某3采取强制措施的种类、时间。
5、固始县公安局民警出具的出警经过、照片，证明李某3以暴力方法阻碍民警依法执行职务的情况。
6、固始县公安局出具的人民警察证，证明王某、曾某、李某2等人具有执法资格。
7、固始县公安局出具的到案经过，证明被告人李某3系被抓获归案。
8、证人徐某1、孟某、朱某、徐某2、刘某、倪某、李某1等人证言，证明李某3以暴力方法阻碍民警依法执行职务的情况。
9、被害人王某、曾某、李某2等人出具的谅解书，证明被害人已经对被告人的行为给予谅解。
10、被告人李某3原在侦查期间供述他以暴力方法阻碍民警依法执行职务的犯罪过程
11、鉴定意见，证明王某、曾某、李某2等人的损伤程度均属轻微伤。
12、视听资料，证明李某3以暴力方法阻碍民警依法执行职务的情况。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为,被告人李某3以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致三名民警受伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某3犯妨害公务罪的罪名和事实成立，本院予以支持。李某3以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；李某3到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后，被害人已对李某3的行为给予谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人李某3犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 万后洲
审判员 冯 刚
审判员 刘康学
二〇一六年十二月八日
书记员 李 敏
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民保字第12号
原告曹兴涛，女，1973年6月出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人李云友，男，1966年2月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告柳德莲，女，1963年4月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告单光丽，女，1967年2月出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院在审理原告曹兴涛与被告、柳德莲、单光丽民间借贷纠纷一案中，原告曹兴涛于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告柳德莲位于珙县巡场镇住房及商业服务用房（产权证号20090XX**号）采取诉讼保全措施（该房已用于抵押在珙县农村信用合作联社贷款350000元）。并已提供担保。
本院认为，原告曹兴涛的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告柳德莲位于珙县巡场镇金新巷住房及商业服务用房（产权证号20090XX**号），交由被告柳德莲保管使用。查封期间，该房屋不得转让、赠予或其他方式进行处理，不得再设定抵押等他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋茂林
二〇一五年一月七日
书记员 张仁旭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16571号
原告：刘纪惠，女，1978年4月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
被告：蒋锋，男，1971年12月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌县。
被告：王荔，女，1992年9月22日出生，汉族，职业不详人，住重庆市奉节县。
原告刘纪惠与被告蒋锋、王荔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告刘纪惠于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘纪惠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘纪惠撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘纪惠负担（已交纳）。
审判员 吴实现
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱 芮
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00711号
原告李秋生，男，生于1988年6月22日。
委托代理人陈宗儒，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告王全科，男，生于1972年9月26日。
被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人杨玉良，任该公司经理。
委托代理人曹颖春，系该公司职员。
原告李秋生与被告王全科，被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秋生、被告王全科、被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司的委托代理人曹颖春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋生诉称，2012年5月28日7时20分，被告王全科驾驶陕CF46**号小型轿车沿陇凤路由西向东行驶至26km＋900m处左转时，与我驾驶的由东向西行驶的陕CR84**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成我受伤、两车不同程度损坏的交通事故。我被送往陇县人民医院救治，因左股骨中段粉碎性骨折、左外踝撕脱性骨折、创伤性颅脑损伤、多处软组织擦挫伤等，住院治疗25天，好转出院。陇县公安局交通警察大队陇公交事认字（2012）第141号道路交通事故认定书对双方责任作出了认定，我和王全科负同等责任。我的伤情陕西宝鸡正大法医司法鉴定所陕宝正大司鉴（2012）临鉴字第846号法医临床司法鉴定意见书确定：构成十级伤残，后续治疗费需人民币7000元。被告王全科驾驶车辆致我受伤，并落下终身残疾，使我遭受了严重的身体和精神痛苦，应当赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失费等损失，又因为被告王全科的陕CF46**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司处投有交通事故责任强制保险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，其余责任由被告王全科承担。
被告王全科辩称，我对本起事故的发生经过和李秋生住院治疗的事实不持异议。我在保险公司投有机动车第三者责任强制保险和商业险，我尊重保险公司意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司的委托代理人曹颖春辩称，我对事故本身没有异议，陕CF46**号小型轿车在我公司投有交强险和商业险；原告要求的医疗费当参照城镇职工医疗标准予以审核，应扣除15%；后续治疗费部分可另行起诉；误工费因原告本来就没有工作，不予认定；护理费当按实际住院天数25天×40元／天计算；对伙食补助费予以认定；交通费我认为100元较合理；车辆修理费剔除残值后予以认定。精神损失费不予赔偿；我公司不承担鉴定费、复印费的赔偿。
经审理查明：2012年5月28日7时20分，被告王全科驾驶陕CF46**号小型轿车沿陇凤路由西向东行驶至26km＋900m处左转时，与原告李秋生驾驶由东向西行驶的陕CR84**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告李秋生受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告随后被送往陇县人民医院救治，因左股骨中段粉碎性骨折、左外踝撕脱性骨折、创伤性颅脑损伤、多处软组织擦挫伤等，住院治疗25天，好转出院。该起事故经陇县公安局交通警察大队陇公交事认字（2012）第141号道路交通事故认定书认定，王全科、李秋生承担此事故同等责任。陕西宝鸡正大法医司法鉴定所对原告李秋生的伤残等级、后续治疗费进行法医学评定后作出的陕宝正大司鉴所（2012）临鉴字第846号法医临床司法鉴定意见书确定：李秋生交通事故致左股骨中段粉碎性骨折，双下肢不等长，长度相差2cm，构成十级伤残；李秋生交通事故致左股骨中段粉碎性骨折内固定术后，建议取除内固定物需后续治疗费为7000元人民币。
另查，陕CF46**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发时尚在保险期间内。
认定上述事实的证据有：
1、道路交通事故认定书证实事故发生的时间、地点、及当事人双方责任分担情况。
2、机动车驾驶证、行驶证证实机动车驾驶人资格以及车辆营运资质；
3、陇县人民医院住院诊断证明书、住院病历证实原告李秋生受伤后的伤情及住院治疗25天的事实；
4、住院医疗费用结算票据证实原告李秋生医疗费的支出状况；
5、维修费票据证实陕CR84**号两轮摩托车维修支出的费用；
6、机动车保险车辆损失确认书证实车辆受损的情况；
7、陕宝正大司鉴（2012）临鉴字第846号法医临床司法鉴定意见书证实李秋生的伤残等级及后续治疗的情况；
8、鉴定费票据证实鉴定支出的实际费用；
9、交通费票据证实病人就医期间实际发生的费用；
10、复印费收据证实李秋生因诉讼产生的实际费用。
11、保险单证实陕CF46**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保交通事故责任强制保险和商业险的事实；
上述证据，予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照肇事双方各自过错的比例分担责任。被告王全科驾驶的陕CF46**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司购买了交通事故责任强制保险，故该公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王全科按其过错比例承担赔偿责任。故原告方起诉要求两被告承担赔偿责任的请求本院予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司认为原告起诉的误工费、护理费的计赔标准过高、交通费与实际情况不符，数额过大的辩解理由成立，本院予以采纳。故本院对原告李秋生的各项费用支出及赔偿项目认定如下：医疗费按实际支出计算，计23804.50元；误工费142天×60元／天，计8520元；护理费46天×40元／天，计1840元；住院伙食补助费25天×30元／天，计750元；伤残赔偿金100560×10%，计10056元；后续治疗费7000元；车辆修理费1966.77元；鉴定费1500元；复印费45元；交通费按照合理必需的原则酌情考虑300元；本起事故的发生给受害人带来了一定的精神痛苦，适当考虑其精神抚慰金2000元。为确保双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿李秋生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、财产损失共计人民币56237.27元；
二、由王全科在机动车交通事故责任强制保险限额范围外赔偿李秋生鉴定费，复印费共计1545元的50%，计人民币772.50元。
以上有执行内容的款项于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由李秋生负担649元，王全科负担649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 张 峰
二〇一二年十一月二十三日
书记员 王曼丽
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第250号
申请人张钢军，男，1968年9月5日生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人施秀丽，女，1968年6月2日生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在执行张钢军申请执行施秀丽房屋过户纠纷一案，被执行人未按照本院规定的期限内履行协助申请人办理房屋过户的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于安阳市殷都区政府家属院公安1号楼3单元5楼西房产（安阳市房屋所有权证房改售字第354**号）一套，过户到申请人张钢军名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一四年八月一日
书记员 高 雷