上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13164号
原告上海万安医院投资管理有限公司。
法�代表人黄小艳。
委托代理人田苗春。
被告仇金平。
委托代理人张臻欣，上海通庭律师事务所律师。
原告上海万安医院投资管理有限公司与被告仇金平劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告上海万安医院投资管理有限公司的委托代理人田苗春，被告仇金平的委托代理人张臻欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海万安医院投资管理有限公司诉称，被告系通过上海铭邦家政服务有限公司雇佣的家政服务人员，在上海市顺昌路XXX号XXX幢从事保姆工作，该处为上海万安医疗美容院的地址，后注册成立为上海万安医疗美容门诊部有限公司。原告认为其既不符合主体要求，原告的各项规章制度也不适用于被告，被告所从事的保姆工作也不是原告业务的组成部分，故原、被告之间不存在劳动关系。被告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告2013年4月8日至2014年3月3日期间的休息日及法定节假日加班工资差额人民币（币种下同）31，057.60元；2、原告无须支付被告2013年5月8日至2014年3月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额34，557.47元。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、上海万安医疗美容门诊部有限公司、上海万安医院投资管理有限公司、上海万安生物技术有限公司的营业执照，证明原告与上海万安生物技术有限公司的注册地都在元江路，办公地址都在斜土路XXX号。因斜土路的办公地址需要装修，故上海万安生物技术有限公司暂时搬至了顺昌路XXX号上海万安医疗美容院的地址办公。被告在顺昌路工作时该美容院尚无营业执照，于2014年2月工商注册成立，名称为上海万安医疗美容门诊部有限公司。被告对该证据的真实性无异议，被告是在顺昌路XXX号2号楼从事保洁工作，该处挂牌为上海万安医疗美容院，当时营业执照尚未获批，后经工商注册成立为上海万安医疗美容门诊部有限公司，因该公司是由原告全资投资成立的，故被告以原告作为诉讼主体没有错。
2、刘翠芹出具的证明及兼职聘任合同，证明原告聘请刘翠芹从事保洁工作。被告对该证据的真实性未予确认，认为刘翠芹是在斜土路工作，被告是在顺昌路工作，两人的工作没有关联性，且有一个保洁工与二个保洁工并不冲突。
3、被告的健康合格证及家政服务证书、上海铭邦家政服务有限公司（以下简称铭邦公司）于2014年4月9日出具的介绍证明，证明被告是由铭邦公司介绍到顺昌路XXX号担任保姆工作，被告打扫卫生的时间自行安排，不作任何考勤，被告工作时顺昌路XXX号的美容院处于筹备阶段，后注册成立为上海万安医疗美容门诊部有限公司。被告对健康合格证、家政服务证书的真实性无异议；对介绍证明的真实性有异议，称铭邦公司于2014年4月7日已出具过一份证明，证明是原告招聘被告为保洁工，并写明工作地点为顺昌路XXX号，且原告提供的该介绍证明也不能证明被告不是原告公司的员工。被告实际是接受原告管理并由原告对其考勤。
4、姚瑶的银行交易明细及王青的温州银行电子回单，证明被告并非原告直接授权招聘，而是由姚瑶和王青招聘过来从事保姆工作的。被告对该证据的真实性无异议，因当时上海万安医疗美容门诊部有限公司尚未注册成立，原告可能不想与被告签订劳动合同，故以个人名义支付被告工资。姚瑶是该医疗门诊部有限公司的总经理，如按原告所述是姚瑶个人聘请被告为其保姆，则被�应当为其个人服务，而不应去一个办公地址做保洁工作。且从交易记录可以看出每月支付的金额、支付时间都是相对固定的，一个人请的保姆也不需要两个人来支付报酬。
5、原告公司的考勤记录，证明被告不在原告处从事保洁工作，故考勤记录中也没有被告。被告认为此系斜土路办公人员的考勤记录，与本案没有关联性。
6、上海万安生物技术有限公司的考勤记录，证明该公司也不对被告进行考勤。被告对该证据的真实性未予确认，且认为与本案没有关联性。
7、案外人田某某的外来人员退工备案信息，该备案信息显示田某某于2013年9月2日入职，但被告仲裁时提供的考勤记录显示2013年4月就有田某某的考勤记录了，证明被告仲裁时提供的考勤存在问题。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明公司为田某某办理了2013年9月2日的招工手续，不能证明在此之前没有实际用工，退工备案信息与考勤没有关联性。
8、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。
9、徐汇区人民法院的民事判决书，证明姚瑶是上海万安医疗美容门诊部有限公司的护士，并非被告所述是总经理。被告对该证据的真实性无异议，但认为每个案件都不同，为了达到不同的证明目的会对证据有不同的说法，且该判决书中姚瑶从事护士工作也只是本案原告的自述，并非法院确认的事实。且如果姚瑶仅是一名护士，则不可能由其个人聘请保姆为公司从事保洁工作。
10、录音及书面整理资料，证明铭邦公司2014年4月7日的证明是出具给被告的，2014年4月9日的证明是出具给原告旗下员工许颖的。被告对该证据的真实性未予确认，但认为铭邦公司出具的两份证明其实内容并不冲突。
被告仇金平辩称，其与原告之间存在劳动�系，被告也存在加班事实，仲裁裁决有事实和法律依据。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，向本院提供如下证据：
1、银行流水账单，证明被告的工资情况。原告对该证据的真实性无异议。
2、姚瑶的名片，证明姚瑶担任的职务。原告对该证据的真实性不予认可，认为名片可以自己随意制作。
3、员工联系表，证明被告是原告公司的员工。原告对该证据的真实性不予认可，认为电子文档可以随意修改，且上面的LOGO也存在问题，表中的员工也不是原告公司的员工。
4、铭邦公司2014年4月7日出具的证明，证明被告由该家政公司介绍至原告处从事保洁工作。原告对该证据的真实性不予认可，该证明中称是由任经理、沈丽萍招聘，但原告公司并没有该两名员工。
5、考勤记录，证明被告在原告处上班期间实际接受原告的管理，亦对被告进行考勤。�告对该证据的真实性有异议，应以原告提供的考勤为准。
6、被告与王青的通话录音，证明被告与原告之间存在劳动关系。原告对该证据的真实性无异议，但认为从被告只是打电话给王青这点可以看出被告的劳动报酬都是与王青联系的，并非是与原告的人事负责人联系的，故无法证明双方之间存在劳动关系。
7、仲裁庭审理笔录，证明原、被告之间的劳动关系及原告仲裁时承认的事实。原告对该证据的真实性无异议，但称因为在该地址办公的员工考勤都是前台输入的，故原告代理人当时没有仔细看考勤就直接认为是前台误输入的。
根据上述举证、质证的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2013年4月8日，被告经铭邦公司介绍至上海市顺昌路XXX号2号幢从事保洁工作。2014年2月21日，上海万安医疗美容门诊部有限公司经工商注册成立，注册地为上海市顺�路XXX号2号幢，股东为原告。被告在该处工作至2014年3月3日，每月劳动报酬为3，500元。
2014年3月21日，被告为本案诉请等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年5月20日作出闵劳人仲（2014）办字第1879号裁决，由原告支付被告2013年4月8日至2014年3月3日期间的休息日及法定节假日加班工资差额31，057.60元、2013年5月8日至2014年3月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额34，557.47元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，上海万安医疗美容门诊部有限公司在筹备阶段时要求员工自行完成卫生工作，老板多付员工几百元作为报酬，因员工都不愿意自己打扫卫生，故委托姚瑶去聘请保姆临时负责打扫卫生，后姚瑶至铭邦公司聘请了被告来从事保姆工作。被告的劳动报酬由员工将钱款给姚瑶后由姚瑶统一转账支付给被告。后因姚瑶怀孕请假，而姚瑶和王青的关系比较好，故姚瑶委托王青转账支付被告劳动报酬。上海万安医疗美容门诊有限公司的营业执照下来后要求与被告签订劳务合同，但被告不同意，故最后工作至2014年3月3日。被告对此不予认可，称其系由原告招聘至上海市顺昌路XXX号2号幢从事保洁工作的，并非员工个人聘请。被告入职前双方明确约定被告月工资为3，500元，工作时间为9：00-18：00，没有休息。被告实际也仅于2014年春节休息过，其余时间均上班。对于其每月工资中超出3，500元的为何性质的钱款被告并不清楚，因为原告发放工资无须签字也不发放工资单。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果。本案被告经案外人铭邦公司介绍于2013年4月8日至上海市顺昌路XXX号2号幢工作，该地址挂牌为上海万安医疗美容院，被告在该处工作至2014年3月3日。2014年2月21日，该处经工商注册成立上海万安医疗美容门诊部有限公司，原告系该门诊部有限公司的股东。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。首先，根据案外人铭邦公司于2014年4月7日出具的《证明》显示，原告向铭邦公司招聘被告为其公司提供保洁服务。而原告提供的铭邦公司于2014年4月9日出具的《介绍证明》则明确了被告提供保洁服务的地址为“顺昌路XXX号”。虽然原告对2014年4月7日出具的《证明》不予认可，但铭邦公司出具的上述两份证明所记载的内容并不存在矛盾，且原告亦不能提供足以推翻2014年4月7日出具的《证明》的相反证据。其次，原告虽称被告系由上海万安医疗美容门诊部有限�司的员工以个人名义委托姚瑶代为聘请的从事打扫卫生等工作的保姆，但仅凭被告的劳动报酬的支付主体是个人这一事实，并不足以证明被告系员工私人聘请的保姆。这些员工支付款项给被告的行为仅是其作为原告以发起人身份筹备设立门诊部有限公司的工作人员履行相应的职务行为。即使这些员工最后成为了门诊部有限公司的工作人员，也不能否认这些员工在门诊部筹备时期是代表原告履行相应的职务行为这一事实。再次，原告对于被告仲裁庭审时提供的考勤记录的真实性并未持异议，而其中有被告的考勤记录，足以说明被告并非个人聘请的保姆。原告关于被告的考勤系前台误输入之主张，本院难以采信。最后，结合被告提供保洁服务的地址确系门诊部有限公司的经营地址，而原告系门诊部有限公司的股东。在门诊部有限公司设立初期，原告作为门诊部有限公�的发起人为了筹备门诊部有限公司之需而向铭邦公司招聘员工提供保洁服务，完全符合常理。而且原告亦未提供直接证据证明系以门诊部的名义向铭邦公司提出招聘员工的要求。综上，本院确认被告系于2013年4月8日由原告招聘至上海市顺昌路XXX号2号工作，自该日起至2014年3月3日期间，被告系与原告建立的劳动关系。
关于原告不同意支付被告2013年4月8日至2014年3月3日期间的休息日及法定节假日加班工资差额之请求，本院认为，根据原告自述，其入职时双方明确约定其月工资为3，500元，工作时间为9：00-18：00，没有休息。可见，被告知晓该约定的月工资包含了法定标准工作时间内的工资以及超出法定标准工作时间的加班工资。而原告实际也按该约定向被告支付了工资，足以说明原告支付被告的工资中已经包含了休息日及法定节假日的加班工资，且经核算不存在差额。因此，被告主张其在职期间的休息日及法定节假日加班工资差额，本院不予支持。
关于原告不同意支付被告2013年5月8日至2014年3月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，本院认为，根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本院已确认原、被告自2013年4月8日起建立劳动关系，原告未与被告签订劳动合同，且原告亦无证据证明其已尽诚信协商之义务，故被告应按每月3，500元之标准支付原告2013年5月8日至2014年3月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。现仲裁裁决的金额并未高于法定标准，故原告应按仲裁裁决支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额34，557.47元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海万�医院投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告仇金平未签订劳动合同的二倍工资差额34，557.47元；
二、原告上海万安医院投资管理有限公司无须支付被告仇金平2013年4月8日至2014年3月3日期间的休息日及法定节假日加班工资差额31，057.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海万安医院投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 邢美新
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民�和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……