湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1072号
原告：吴先仁，男，1959年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孟传伟，男，1980年6月20日出生，汉族。
被告：涂道付，男，1963年10月26日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人：邓珩，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：查勇，河南路德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告吴先仁与被告孟传伟、涂道付、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财保武汉公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月6日受理后，组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴先仁的委托诉讼代理人、被告孟传伟、被告阳光财保武汉公司的委托诉讼代理人、被告人民财保郑州公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。被告涂道付经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴先仁诉称，2016年2月29日，被告孟传伟驾驶鄂A07P**小型客车，沿县城南大道由东向西行驶至思源中学路段，并向道路南侧路口左转弯行驶时，遇另一被告涂道付驾驶无牌号二轮摩托车，由西向东行驶，两车在南侧机动车道发生碰撞。涂道付所驾驶的摩托车因碰撞倒地侧滑，并与原告驾驶的普通二轮轻便摩托车相撞，导致原告受伤。后原告被送至武汉优抚医院住院治疗了23天，被诊断为：血管、神经、肌腱断裂，皮肤软组织挫裂并缺损。同年3月9日，红安县交通警察大队作出事故认定书，认定在此事故中，被告孟传伟负主要责任，被告涂道付负次要责任，原告无责任。同年4月30日，原告经红安科正法医司法鉴定，后期治疗费2600元，全休时间210天，护理时间70天。被告孟传伟驾驶的鄂A07P**小型客车分别在被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期限内。故诉至法院1、请求判令上述四被告赔偿原告因交通事故受伤各项经济损失共计57958.4元；2、请求判令被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司分别在交强险和商业险的范围内承担理赔责任。
被告孟传伟辩称，1.原告的法医鉴定确定的赔偿数额过高。2.我买了保险，案件的诉讼费、鉴定费不应由我承担，应由保险公司承担。3.另外我还有车辆维修等财产损失。
被告阳光财保武汉公司辩称，1.本案另一被告涂道付所驾驶车辆应该投保交强险，原告的损失应该在两个被告分别投保的交强险限额内共同承担。2.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人民财保郑州公司辩称，1.我公司承保的是商业险，原告的损失应在交强险内先行赔偿，不足的部分由我公司在商业险内进行赔偿。2.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告涂道付未到庭也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告吴先仁的身份证及户口簿信息。拟证明原告的身份、主体资格，
经当庭质证，被告孟传伟、被告阳光财保武汉公司、被告人民财保郑州公司对该组证据的真实性没有异议。被告涂道付未到庭质证。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且被告对该组证据没有异议，依法予以采信。
2.《道路交通事故认定书》1份。拟证明原告在事故中无责任，被告孟传伟负主要责任，被告涂道付负次要责任。
经当庭质证，被告孟传伟、被告阳光财保武汉公司、被告人民财保郑州公司对该组证据的真实性没有异议。被告涂道付未到庭质证。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且被告对该组证据没有异议，依法予以采信。
3.住院病历及医疗费发票、费用详单。拟证明原告受伤后的治疗情况及共花费医药费28898.4元。
经当庭质证，被告孟传伟、被告阳光财保武汉公司、被告人民财保郑州公司对该组证据的真实性没有异议。被告涂道付未到庭质证。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且被告对该组证据没有异议，依法予以采信。
4.肇事车辆鄂A07P**小型客车投保的交强险保单、商业险保单各1份。拟证明该车分别在被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了商业险。
经当庭质证，被告孟传伟、被告阳光财保武汉公司、被告人民财保郑州公司对该组证据的真实性没有异议。被告涂道付未到庭质证。
本院认为，本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且被告对该组证据没有异议，依法予以采信。
5.红安科正司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票各1份。拟证明原告需后期医疗费2600元、全休时间210天、护理时间70天，并花费了1800元鉴定费。
经当庭质证，被告阳光财保武汉公司对该组证据有异议，认为鉴定中的全休时间，应按照医嘱加上住院时间。
被告人民财保郑州公司对该组证据有异议，认为后期医疗费并未实际发生、全休时间与医院记载不符，该部分鉴定结论法庭不应采纳。
被告孟传伟质证意见同被告人民财保郑州公司的质证意见。
被告涂道付未到庭质证。
本院认为，被告没有申请重新鉴定或者补充鉴定，也没有申请鉴定人员到庭，应视为放弃相关权利，故其相关费用的计算，本院将依据相关法律规定并参考鉴定意见予以确定。
6.交通费发票一组。拟证明原告花费了1000元交通费用。
经当庭质证，被告阳光财保武汉公司对该组证据有异议，认为交通费发票与本案没有关联性，请法庭酌情认定原告的交通费支出。
被告人民财保郑州公司对该组证据有异议，认为交通费发票显示的地点与本案没有关联性，我方不予认可。请法庭酌情认定原告的交通费支出。
被告孟传伟质证意见同被告人民财保郑州公司的质证意见。
本院认为，原告提供交通发票有瑕疵，但原告住院花费确需交通费，本院将酌情认定。
被告孟传伟为反驳原告的诉讼请求向法院提交如下证据：
被告孟传伟的身份证、驾驶证、车辆的行车证及投保的保单各1份。拟证明被告的身份、主体资格以及被告驾驶资格、车辆的行驶资格及投保情况。
经当庭质证，原告吴先仁、被告阳光财保武汉公司、被告人民财保郑州公司对该组证据的真实性没有异议。被告涂道付未到庭质证。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且原告、被告阳光财保武汉公司、被告人民财保郑州公司对该组证据没有异议，依法予以采信。
被告阳光财保武汉公司、被告人民财保郑州公司、被告涂道付均未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2016年2月29日，被告孟传伟驾驶鄂A07P**小型客车沿红安县城南大道由东向西行驶至红安县思源学校路段，向道路南侧路口左转弯行驶时，遇到被告涂道付驾驶的无牌号二轮摩托车，两车在南侧机动车道发生碰撞。涂道付所驾驶的摩托车因碰撞倒地侧滑，与原告吴先仁驾驶的普通二轮轻便摩托车相撞，导致原告受伤。后原告被送至武汉市优抚医院住院治疗了23天，原告的伤情被诊断为：血管、神经、肌腱断裂，皮肤软组织挫裂并缺损，出院记录医嘱：伤口定期换药，手术后14天拆线；患肢关节加强锻炼；全休一个月，不适随诊。2016年3月9日，红安县交通警察大队作出事故认定书，认定在此事故中，被告孟传伟负主要责任，被告涂道付负次要责任，原告吴先仁无责任。2016年4月30日，原告经红安科正法医司法鉴定为：不构成伤残，后期治疗费2600元，全休时间210天，护理时间70天。被告孟传伟驾驶的鄂A07P**小型客车分别在阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期限内。
另查明，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保的商业险第三者险不计免赔。本院于2016年10月24日向被告涂道付送达通知书，告知被告涂道付是本次事故中的伤者，应在本案中一并处理其损失，规定被告涂道付应在2016年11月10日前起诉，否则视为放弃权利。被告涂道付并未在本院规定时间内起诉。
根据当事人的诉辩意见，本院对本案争议焦点评判如下：
一、关于原告的损失认定的问题
1.医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明的诉讼请求等相关证据，确定原告的医疗费为28898.40元；
2．后期医疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告后期医疗费为2600元；
3.住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据上述规定，法院在审理人身损害赔偿案件在计算住院伙食补助费数额时，是按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准来计算。原告主张住院伙食补助费按住院天数23天，每天50元计算，即1150元（23天×50元/天），不违反法律规定，依法予以支持；
4.营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的出院记录中并无加强营养的医嘱，故本院对该营养费不予支持;
5.护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。参照居民服务和其他服务业标准计算，其鉴定护理人员为一人，时间为70天，即原告护理费为5971.67元（31138元／年÷365天×70天）;
6.鉴定费，是司法鉴定机构提供司法鉴定意见书而根据有偿服务原则收取的劳动报酬。本案中，原告为确定其因他人过失而造成的损失进行司法鉴定而支出的1800元，是必须合理的支出费用，依法予以认定;
7.交通费，应根据受害人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。原告吴先仁因交通事故受伤，发生交通费是必要的、合理的支出，本院结合本案具体案情酌情认定为500元；
8.误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告接受治疗的医疗机构没有出具证明确定。原告因未构成伤残，但却有误工，其误工时间应为住院时间23天加上医嘱全休时间一个月(30天)共53天，原告的误工费为4110.04元(28305元/年÷365天×53天);
原告的损失包括：医疗费28898.40元、后期医疗费为2600元、住院伙食补助费1150元、护理费5971.67元、鉴定费1800元、交通费500元、误工费4110.04元，合计45030.11元。
二、关于原告的赔偿责任的承担问题
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因被告涂道付在本次交通事故中也有受伤并造成损失，应该在交强险范围内与原告吴先仁按比例分担赔偿，但被告涂道付在本院规定时间内未起诉要求赔偿，故保险公司应对原告吴先仁的损失在交强险内全额赔偿。被告孟传伟承担主要责任男即70%的责任，被告涂道付承担次要责任即30%的责任。其具体计算如下：
被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司应支付的赔偿款为20581.71元（45030.11元-医疗费28898.40元-后期医疗费为2600元-住院伙食补助费1150元+交强险限额医疗费10000元-鉴定费1800元），被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付赔偿款15853.88元[（医疗费28898.40元+后期医疗费为2600元+住院伙食补助费1150元-交强险限额医疗费10000元）×70%]，被告孟传伟支付赔偿款为1260元（1800元×70%），被告涂道付支付赔偿款为7334.52元[（医疗费28898.40元+后期医疗费为2600元+住院伙食补助费1150元-交强险限额医疗费10000元）×30%+（1800元×30%）]。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付的原告赔偿款为20581.71元；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付原告赔偿款15853.88元；被告孟传伟支付原告赔偿款为1260元；被告涂道付支付原告赔偿款为7334.52元。上述款项，四被告在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。
二、驳回原告吴先仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1248.95元，由原告吴先仁负担323.20元，被告孟传伟负担648.03元，被告涂道付负担277.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1248.95元,通过农行转账至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。
审判长 祝剑雷
审判员 文 娇
审判员 吴 晟
二〇一六年十二月十四日
书记员 汪丰友