福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2316号
上诉人（一审被告）吴绪强，男，汉族，1976年10月27日出生，住福建省福清市。
上诉人（一审被告）肖香华，女，汉族，1976年1月25日出生，住福建省福清市。
两上诉人共同委托代理人段洁云，北京市高朋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）福建润泰集团有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区。
法定代表人魏德斌。
委托代理人庄艳媛，公司职员。
被上诉人（一审被告）黄书华，男，汉族，1966年2月10日出生，住福建省福清市。
被上诉人（一审被告）汤梅钦，女，汉族，1968年3月30日出生，住福建省福清市。
被上诉人（一审被告）温孙松，男，汉族，1971年1月6日出生，住福建省福清市。
被上诉人（一审被告）练凤娟，女，汉族，1969年4月8日出生，住福建省福清市。
被上诉人（一审被告）倪政国，男，汉族，1977年3月10日出生，住福建省福清市。
被上诉人（一审被告）张薇，女，汉族，1976年10月16日出生，住辽宁省开原市。
被上诉人（一审被告）汤国忠，男，汉族，1972年10月18日出生，住福建省福清市。
被上诉人（一审被告）韩小娟，女，汉族，1975年4月30日出生，住福建省福清市。
被上诉人（一审被告）汤国朝，男，汉族，1971年6月10日出生，住福建省福清市。
被上诉人（一审被告）唐丽珍，女，汉族，1976年12月5日出生，住福建省福清市。
上诉人吴绪强、肖香华因与被上诉人福建润泰集团有限公司（以下简称“润泰公司”）、黄书华、汤海钦、温孙松、练凤娟、倪政国、张薇、汤国忠、韩小娟、汤国朝、唐丽珍分期付款买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案审理中，本院依法进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告润泰公司请求判令：1、黄书华、汤梅钦、吴绪强、肖香华、温孙松、练凤娟、倪政国、张薇、汤国忠、韩小娟共同一次性归还所欠车款本金人民币2782342元、滞纳金（违约金）从欠款之日计至欠款还清之日止（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年6月11日至起诉日止滞纳金暂计217658元）；2、汤国朝、唐丽珍对上述还款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由吴绪强、肖香华、黄书华、汤海钦、温孙松、练凤娟、倪政国、张薇、汤国忠、韩小娟、汤国朝、唐丽珍共同承担。
一审法院认定：2011年7月10日，润泰公司与黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠及担保人汤国朝签订一份《分期付款购车合同》（合同编号：20××××801），合同约定：一、黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠从润泰公司处购陕汽产奥龙牌车辆200辆，车辆价款为每辆304000元。二、润泰公司收取首付车款20000000元，余款43232000元由润泰公司代垫，黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠分12个月偿还原告。三、润泰公司代垫款43232000元的资金占用费按月利率1%计算。四、黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠逾期交纳代垫款和资金占用费，每日应按欠缴额的3‰交付滞纳金。五、汤国朝为黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠的购车款提供连带责任保证。六、本合同履行若发生纠纷，协商不成，由润泰公司所在地人民法院管辖。润泰公司在合同上盖章确认，黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠、汤国朝在合同上签字确认。黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠向润泰公司出具欠条一张，承认向润泰公司购买陕汽奥龙牌车辆200辆，单价304000元，手续费每台121**元，总价63232000元，首付款20000000元，尚欠润泰公司购车款43232000元，汤国朝作为担保人在欠条上签名。汤国朝、唐丽珍与润泰公司签订《个人无限连带责任保证书》，汤国朝为黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠与润泰公司签订的《分期付款购车合同》提供无限连带责任担保，保证书自签字之日起生效，直到保证书项下全部债务履行完毕之日止。唐丽珍作为汤国朝的配偶同意以家庭共有财产承担汤国朝的保证责任。
汤梅钦作为黄书华的配偶，肖香华作为吴绪强的配偶，练凤娟作为温孙松的配偶，张薇作为倪政国的配偶，韩小娟作为汤国忠的配偶，分别签署了《欠款人配偶承诺书》，承诺同意以家庭共有财产承担《分期付款购车合同》所列明的偿还欠款义务及保证责任。
黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠向润泰公司购买的陕汽奥龙牌车辆200辆，其中100辆车辆的还款期限为2011年8月5日至2012年7月5日，另100辆车辆的还款期限为2011年8月10日至2012年7月10日。截止至2013年9月10日，黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠尚欠润泰公司购车款本金人民币2782342元。黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠支付润泰公司滞纳金至2013年9月10日。
一审法院认为：润泰公司与黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠、汤国朝之间签订的《分期付款购车合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，润泰公司依约履行义务，购车后，黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠未能按合同约定及时履行偿还购车款义务，构成违约，应承担违约责任，故黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠应偿还润泰公司剩余车款本金2782342元及滞纳金。润泰公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算滞纳金，系其自行处分民事权利行为，且有利于合同相对方，予以支持。润泰公司主张黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠应支付其2012年6月11日起至实际还款之日止的滞纳金，因黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠已支付滞纳金至2013年9月10日，故对润泰公司的该主张不予支持，黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠应从2013年9月11日起向润泰公司支付滞纳金至实际还款日止。黄书华、汤梅钦，吴绪强、肖香华，温孙松、练凤娟，倪政国、张薇，汤国忠、韩小娟，系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠的该笔债务应当按夫妻共同债务处理，汤梅钦、肖香华、练凤娟、张薇、韩小娟应与黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠共同承担还款责任。汤国朝为黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠的购车款提供连带保证担保，润泰公司在保证期间（即2014年6月16日）要求保证人承担保证责任，黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠依约不能清偿债务，作为担保人应承担连带偿还责任。唐丽珍同意以家庭共有财产承担汤国忠的担保责任，故其应在家庭共有财产范围内与汤国忠共同承担担保责任。黄书华、汤梅钦、吴绪强、肖香华、温孙松、练凤娟、倪政国、张薇、汤国忠、韩小娟、汤国朝、唐丽珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。
一审法院判决：一、黄书华、汤梅钦、吴绪强、肖香华、温孙松、练凤娟、倪政国、张薇、汤国忠、韩小娟应在判决生效之日起十日内共同偿还润泰公司购车款本金人民币2782342元及滞纳金（以实际欠款金额，从2013年9月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、汤国朝对黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠以上债务承担连带偿还责任。三、唐丽珍在与汤国朝的家庭共有财产范围内对黄书华、吴绪强、温孙松、倪政国、汤国忠以上债务承担连带偿还责任。本案诉讼费30800元，公告费600元，合计31400元，由黄书华、汤梅钦、吴绪强、肖香华、温孙松、练凤娟、倪政国、张薇、汤国忠、韩小娟、汤国朝、唐丽珍负担。
上诉人吴绪强、肖香华上诉称：润泰公司与一审被告于2011年7月11日签订了分期付款买卖合同，上诉人为担保人，对此事实无异议，但一审法院在认定事实上有误。自合同签订后，原审被告与上诉人如约持续偿还本金和利息，对账单清楚显示：2013年1月10日，一审被告与担保人分两笔汇给润泰公司两笔100万，共计200万元，一笔扣除本金和利息后尚余737514元；另一笔扣除本金和利息，尚余508388元，共计多出1245902元，应扣除本金，则截止2013年9月10日，尚欠润泰公司为1536440元而非一审认定的2782342元。
上诉人吴绪强、肖香华请求：撤销一审判决，改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人润泰公司辩称：双方合同签订后，上诉人一方直至2012年5月份这期止均有按约还款，但从2012年6月份这期开始逾期还款，故一审被告和上诉人并未如约持续偿还本金和利息。因上诉人和原审被告从2012年6月份开始违约，故根据双方的约定，应当从该期还款之日开始计算逾期付款违约金，即分别从2012年6月5日和2012年6月10日开始计算违约金。具体计算如下：1、黄书华所购买车辆中100台车辆（每月还款时间为5日），一共还至2012年6月5日那一期为止，后到2013年9月10日才还款100万元，因双方违约定的违约金过高（原约定每月9%），答辩人自愿调整为按每月2%计算，从2012年6月5日至2013年9月10日共计逾期462天，计算违约金为：1706000元×2%÷30×462天=525448元。2013年9月10日还款100万元先扣除违金后余款474552元用于偿还欠款本息，1706000＋17060元-474552元=1248508元，而答辩人对这部分在一审中仅主张1231448元比实欠金额还少（少的部分为17060元，即12年7月5日那期的利息）。2、黄书华所购买的另外100辆（每月还款时间为10日），一共还至2012年6月10日那期为止（2012年9月1日汇入的260万元减5日还款的100台车辆中还款1845160元后余款754840元用于本批100辆车还款，扣减利息后还本金，在当期欠2796320元），一直到2013年1月10日才还款100万元，因双方违约定的违约金过高（原约定每月9%），答辩人自愿调整为按每月2%计算，从2012年6月10日至2013年1月10日共计逾期214天，计算违约金为：2796320元×2%÷30×214天=398942元。2013年9月10日还款100万元先扣除违金后余款601058元用于偿还欠款本息，欠本金2796320元-601058元=2195262元；2013年9月10日再还款100万元，从2013年1月10至2013年9月10日共计243天，计算违约金为：2195262元×2%÷30×243天=355632元，还款中的100万元先还违约金355632元，余款644368用于偿还本金，欠本金2195262元-644368元=1550894元。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院，二审中均未提交新证据。
根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。
本院认为：讼争《分期付款购车合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同约定，如购车方未能如期按时偿还分期购车款，则应按约承担违约责任。购车方先期如约付款至2012年6月止，后未能如约按期偿还购车款，已构成违约，润泰公司计收滞纳金于约有据，应予支持。润泰公司于本案诉讼中自愿将滞纳金计收标准降为按月2%计收，系对自身权利的处分，亦应予以支持。上诉人对于购车方逾期付款的事实并不持异议，则截止至2013年9月10日为止尚欠购车款本金的计算方式即如润泰公司的二审答辩所述，该计算方式有合同与事实依据，故一审判决认定的数额无误。
综上，一审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16013元，由上诉人负担；一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王燕燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赖钟炜
（2016）闽01民终2316号第页共10页