濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第899号
原告陈忠良，男，汉族。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
被告李青山，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人武学斌，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
委托代理人张新峰，河南德英杰律师事务所律师。
原告陈忠良诉被告李青山、董会现、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员冯志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈忠良的委托代理人孙贯玲，被告李青山，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人武学斌，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人张新峰到庭参加了诉讼。庭审前，原告撤回了对被告董会现的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日13时18分许，董会现驾驶被告李青山的豫JT82**号轿车沿濮阳市建设路由西向东行驶至玉门路口左转弯时，与相向行驶的李永刚驾驶原告陈忠良的豫AZT1**小型越野客车相撞，造成车辆、路名牌、树木、烟花受损、李永刚和魏冰慧受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定董会现负事故的主要责任；李永刚负事故的次要责任；魏冰慧无事故责任。董会现驾驶的豫JT82**号轿车在被告阳光保险公司投保有交强险和商业三者险。原告的豫AZT1**小型越野客车在被告人民财险公司投保有交强险和车辆损失险。现原告起诉要求被告车损价值545858元、施救费4700元、评估费10000元、原告为李市勇赔付的烟花损失价值3640元、交通费20000元，前述各项损失共计584198元；诉讼费用由被告承担。
被告李青山辩称因事故车辆在阳光保险公司投保有交强险和第三者责任保险，故要求由阳光保险公司赔偿原告的损失。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告要求的赔偿数额过高，部分缺乏依据。交强险财产限额已用完。对于原告的损失，阳光保险公司同意在商业三者险内按责任70%的比例承担赔偿责任。诉讼费用、鉴定费等保险公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告的损失应先由阳光保险公司承担，剩余损失人保公司同意按30%的比例进行赔偿。保险公司仅负责赔偿车辆修理费用，诉讼费用、鉴定费等保险公司不承担。
经审理查明，2013年2月6日13时18分许，董会现驾驶豫JT82**号轿车沿濮阳市建设路由西向东行驶至玉门路口左转弯时，与相向行驶的李永刚驾驶原告的豫AZT1**小型越野客车相撞，造成车辆、路名牌、树木、烟花受损、李永刚和魏冰慧受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定董会现负事故的主要责任；李永刚负事故的次要责任；魏冰慧无事故责任。
另查明，事故发生后，经原告陈忠良申请，濮阳市忠托评估有限公司对其豫AZT1**小型越野客车的损失价值和停运损失进行了评估。结论为：该车损失价值为545858元。原告支付评估费共计10000元。原告因本次交通事故另支付施救费4700元。
又查明，被告李青山的豫JT82**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险金额为30万元）。原告陈忠良的豫AZT1**小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有车损险（保险金额为577840元）。本次事故发生在前述保险承保期内。
还查明，本案交通事故造成河南崛起大观广告有限公司广告牌财产损失6400元，经本院判决，由原告陈忠良豫AZT1**车所投保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元，由被告李青山豫JT82**号车所投保交强险和商业三者险的阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿1680元。
上述事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本案交通事故作出认定：董会现负事故的主要责任，李永刚负事故的次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。关于双方的责任比例，因双方均为机动车，本院确定双方责任比例为7：3。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为事故车辆JT8262号轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，其中70%由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，超过商业三者险限额的部分由被告李青山予以赔偿；其中30%由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在原告车损险保险赔偿限额内予以赔偿。本次事故给原告陈忠良造成的损失有：
1、车辆损失价值545858元。依据原告向本院提交的评估报告确认；
2、评估费10000元、施救费4700元。依据原告向本院提交的有效票据确认。
本次事故给原告陈忠良造成的各项损失共计560558元。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿120000元（122000元－2000元）。原告的下余损失440558元（560558元－120000元），其中70%为308390.6元（440558元×70%），由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿298320元（300000元－1680元），由被告李青山赔偿10070.6元（308390.6元－298320元）；其中30%为132167.4元（440558元×30%），由被告被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在原告车损险保险赔偿限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿交通费20000元，因其未提交证据予以证明，故本院不予支持。原告还要求被告赔偿其为李市勇赔付的烟花损失价值3640元，因该损失应首先由双方事故车辆所投保交强险的保险公司予以赔偿，现原告仅起诉被告李青山车辆所投保交强险的保险公司，且该保险公司在赔偿原告本人因本次事故造成的损失后已无余额，故本案对原告诉请的为他人赔付的该项损失不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告陈忠良损失共计120000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告陈忠良损失共计298320元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后10日内在车损险赔偿限额范围内赔偿原告陈忠良损失共计132167.4元；
三、被告李青山于判决生效后10日内赔偿原告陈忠良损失共计10070.6元；
四、驳回原告陈忠良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元，由原告陈忠良负担191元，被告李青山负担1547元，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1547元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1547元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志刚
二〇一四年三月二十五日
书记员 宗晓晓
第1页