河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1117号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：王松，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔永伟，男，1973年3月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张四平，女，1973年1月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张帅强，男，1991年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：王建涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：卜连杰，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人崔永伟、张四平、张帅强、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿公司的委托诉讼代理人王松，被上诉人崔永伟、张四平及其委托诉讼代理人褚华伟，被上诉人张帅强到庭参加了诉讼。平安公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人寿公司上诉请求：1、查清事实后改判人寿公司不承担丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计97034.18元；2、诉讼费由对方承担。事实与理由：1、一审中平安公司委托河南金安华融市场调查有限公司已作出咨询结论，崔某死亡原因不明，且与交通事故存在因果关系的依据不足。故一审法院直接认定人寿公司在交强险限额内承担全部损失没有事实依据。2、交通费应以每天10元计算为宜，一审判决认定2000元过高。
崔永伟、张四平辩称，1、一审审判程序合法，认定和查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。2、人寿公司的上诉理由不能成立。3、交强险与商业险的保险性质不一样，依据法律规定交强险的理赔不因责任大小等因素而按比例划分，只有按当事人在交强险范围进行全额赔偿。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
张帅强辩称，同人寿公司意见。
平安公司未到庭答辩。
崔永伟、张四平向一审法院起诉请求：1、张帅强赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、埋葬费、精神损失金等项费用，共计650000元；2、人寿公司、平安公司在机动车交通强制保险和商业保险限额范围内优先赔付，不足部分由张帅强赔偿；3、诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2016年3月20日，崔永伟、张四平之子崔某驾驶电动车沿淮南街由北向南行驶至郑州市航海路与淮南街交叉口向南200米路西侧时与张帅强停放在路西的豫Ａ×××××号小型普通客车尾部相撞，至崔某受伤，车辆损坏的事故发生。该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队依法作出了郑公交认字（2016）第00136号道路交通事故认定书，认定崔某负该事故的主要责任，张帅强负事故的次要责任。事故发生当天，崔某被送往郑州市第二人民医院急救，花费医疗费1164元。同日，崔某入住郑州大学第一附属医院住院治疗，初步诊断为：“1、右侧股骨中下段骨折；2、右侧胫骨平台骨折；3、多发软组织损伤；4、血小板减少原因待查”，实际住院1天，花费医疗费5892.59元。2016年3月21日入住河南省淮阳县楚氏骨科医院入院治疗，住院3天，花费医疗费1421.78元。2016年3月22日在项城市第一人民医院花费化验及输血费共计3019元。2016年3月23日入住周口市中心医院住院治疗，初步诊断为“1、右侧股骨中下段骨折；2、右侧胫骨平台骨折；3、再生障碍性贫血”，实际住院16天，花费医疗费36214.7元。2016年10月31日入住沈丘县人民医院，初步诊断为：“再生性障碍性贫血”，实际住院2天，花费医疗费3211.02元。以上崔某共计住院22天，花费医疗费50923.09元。另查明，豫Ａ×××××号轿车车辆所有人为张帅强，该车在人寿公司投保有交强险，在平安公司投有机动车第三者责任保险，事故发生时该车在保险期限内。再查明，崔永伟、张四平提交的户口登记薄显示：崔永伟，1973年3月6日出生，身份证号：，户别：农业家庭户口，系崔某父亲。张四平，1973年1月8日出生，身份证号：，户别：农业家庭户口，系崔某母亲。崔某2017年3月14日因病死亡注销。沈丘县公安局北郊派出所2017年3月14日出具的注销证明显示：崔某，1997年3月15日出生，身份证号：，户籍所在地为河南省××北郊乡××777，户口类别为居民家庭户口。死亡时间为2016年12月10日。该案在审理过程中，平安公司委托河南金安华融市场调查有限公司对崔某死亡原因文证咨询。河南金安华融市场调查有限公司于2017年6月28日作出金安华融2017咨字第PACQ20176004号《咨询报告书》咨询结论显示：1、被鉴定人崔某死亡原因不明，目前认定其死亡与交通事故存在因果关系的依据不足；2、被鉴定人因交通事故致右侧股骨下段骨折、右侧胫骨平台骨折，经过手术治疗，术后长期卧床造成机体抵抗力下降，××（再生障碍性贫血）的发生与发展。本案当事人均对该咨询报告结论不持异议。
一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，崔某因交通事故身体受到伤害，张帅强负事故次要责任，崔某的合理损失应当得到赔偿，张帅强应承担30%的赔偿责任。因事故车辆豫Ａ×××××号轿车在人寿公司投有交强险、在平安公司投保机动车第三者责任保险，故崔永伟、张四平的损失应先由人寿公司、平安公司在保险额度内按照30%比例承担赔偿责任，超过保险额度的部分由张帅强按照比例负担。崔某因病医治无效死亡，崔某父亲崔永伟，母亲张四平以一审原告身份提起诉讼，符合法律规定，予以支持。因当事人均对河南金安华融市场调查有限公司出具的咨询结论不持异议，该院酌定崔某的死亡结果与该案交通事故存在关联性的比例为20%。故对方应当对崔永伟、张四平主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金损失在承担30%的赔偿责任基础上承担20%的赔偿责任。崔永伟、张四平主张医疗费50923.09元，有医疗费票据为证，应予以支持。崔永伟、张四平主张误工费1650元，但其未提供证据证明其收入状况，因其系农业家庭户口，应参照2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，计算22天，计705.1元，超出部分，不予支持。崔永伟、张四平主张护理费2046元，因其未提供证据证明实际护理损失，应参照2016年居民服务业和其他服务业33857元/年，计算22天，故护理费计2040.72元，超出部分，不予支持。崔永伟、张四平主张住院伙食补助费1100元过高，结合住院地的消费水平，该院酌定住院伙食补助费为660元，超出部分，不予支持。崔永伟、张四平主张营养费1100元，符合法律规定，予以支持。崔永伟、张四平主张交通费5000元过高，考虑到崔某的就医情况，该院酌定交通费2000元，超出部分，不予支持。崔永伟、张四平主张丧葬费22960元，符合法律规定，应予以支持。崔永伟、张四平主张死亡赔偿金544658.4元，但因崔永伟、张四平系农业家庭户口，应参照2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，计算20年，故死亡赔偿金计233934.8元，超出部分，不予支持。崔永伟、张四平主张精神损失费30000元的诉讼请求过高，该院酌定20000元为宜，超出部分，不予支持。以上共计334323.71元。因张帅强在人寿公司投保有交强险，在交强险范围内，人寿公司应赔偿崔永伟、张四平120000元。崔永伟、张四平主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费超出交强险范围部分，由平安公司投保的机动车第三者责任保险内承担30%的赔偿责任，赔偿金额为10791.87元。崔永伟、张四平主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金超出交强险范围部分，由平安公司投保的机动车第三者责任保险内承担30%×20%的赔偿责任，赔偿金额为10701.05元。对方辩诉认为崔某的死亡与交通事故之间不存在因果关系，有河南金安华融市场调查有限公司出具的咨询结论，结合专家辅助人员出庭接受法庭质证、询问，且当事人对该咨询结论均不持异议，故该院此节的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内，在交强险的保险限额内赔偿崔永伟、张四平医疗费、死亡赔偿金共计120000元。二、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，于判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任保险的保险限额内赔偿崔永伟、张四平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计21492.92元。三、驳回崔永伟、张四平的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，崔永伟、张四平承担7210元，张帅强承担3090元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2016年3月20日，被害人崔某与原审被告张帅强停放在路边的小型客车尾部相撞。该事故经公安机关认定崔某负事故主要责任，张帅强负事故次要责任。一审法院认定被害人崔某各种费用334323.71元，并依据各方的责任比例判决由崔富强车辆所投保的交强险公司和商业三责险公司在限额内承担责任并无不妥，本院予以维持。上诉人人寿公司上诉称一审判决在交强险限额内承担全部责任错误及2000元交通费过高的上诉理由不能成立。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2226元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年二月七日
书记员 徐若莹