大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7149号
原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。
委托代理人李合欢，系辽宁先河律师事务所律师。
被告王国发，男，1957年1月8日出生，住大连市旅顺口区福水街。
委托代理人王芸，系辽宁德中律师事务所律师。
委托代理人王兆伯，系辽宁德中律师事务所律师。
被告杜金玲，女，1957年12月12日出生，住大连市沙河口区长江路。
被告王超，男，1984年9月25日出生，住大连市沙河口区长江路。
被告刘凯，男，1969年10月8日出生，住大连市西岗区香海园。
委托代理人张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告王国发、被告杜金玲、被告王超、被告刘凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕书敏、李合欢，被告王国发的委托代理人王芸，被告刘凯的委托代理人张雯到庭参加了诉讼。被告杜金玲、被告王超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年11月14日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告王国发签订《个人授信协议》，约定：原告向被告王国发提供总额为人民币450万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年11月14日至2023年11月14日，被告未按时足额偿还贷款的�原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告王国发不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等费用均由被告王国发承担。同时，为确保《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告王国发、王超签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告王国发以位于大连市沙河口区长江路XX号房产、被告王超以其位于大连市西岗区沿海街XX号为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”上述抵押权已办理了抵押登记，原告取得（沙私有）1304XX号、（西私有）1304XX号他项权利证书。2013年11月27日，原告与被告刘凯签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》。约定：被告刘凯为被告王国发签订的《个人授信协议》项下的贷款提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期后两年。2013年11月14日，原告与被告王国发签订了《周转易协议书》，在授信额度内给予被告王国发450万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款450万元。贷款发放后，被告未能按时偿还贷款利息，按照贷款合同的约定，被告的行为已经构成违约。截止至2017年7月5日，被告王国发尚欠原告贷款本金人民币4074229.72元、应还利息、应还罚息、应还复息合计289092.07元，暂合计人民币4363321.79元。被告王国发未能按约履行还款义务，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。上述贷款发生于被告王国发与被告杜金玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故起诉，请求判令解除原告与被告王国发签订的《个人授信协议》；判令被告王国发、被告杜金玲共同偿还原告借款本金人民币4074229.72元及至最终还款日止的利息、复息、罚息（暂算至2017年7月5日欠息合计289092.07元），暂合计人民币4363321.79元；判令原告对被告王国发提供抵押的位于大连市沙河口区长江路XX号房产、被告王超提供抵押的位于大连市西岗区沿海街XX号享有抵押权，原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；�令被告王国发、杜金玲共同承担原告为实现债权而支付的律师费人民币32万元；判令被告刘凯对上述被告王国发应给付原告之款项承担连带清偿责任；判令四被告共同承担本案诉讼费及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。
被告王国发辩称，对签订过借款合同、借款金额、还款时间均没有异议，对王国发用自有房产担保也没有异议，现在我们只对原告计算的数额不太清楚。同意原告的诉讼请求。
被告刘凯辩称，原告与被告刘凯签订保证合同这个事实是属实的。原告主张的利息、罚息、复息我们认为是重复计息，如果视为违约金那违约金过高应当调整；律师费的发票只是开具了发票不能证明实际入账支付，所以这不能算是原告实际经济损失。原告工作�员提出第一笔贷款的发放时间是2013年11月份而且第一笔贷款已经还清，第一笔贷款已经还清作为保证人来讲保证责任已经免除，即便按第一笔贷款发放的时间，贷款到期日期2014年11月14日，按照担保合同约定的保证期限为二年，那原告在超过保证期间向刘凯主张保证责任，也不应当得到支持，刘凯的保证责任应当予以免除，同一债务即存在物的担保，也存在人的保证，作为保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任，如果判令保证人承担责任，保证人有权向债务人追偿。
被告杜金玲、被告王超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2013年11月14日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告王国发签订的《个人授信协议》，约定：原告向被告王国发提供总额为人民币450万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年11月14日至2023年11月14日，被告未按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告王国发不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等费用均由被告王国发承担。同时，为确保《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告王国发、被告王超签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告王国发以位于大连市沙河口区长江路XX号房产、被告王超以其位于大连市西岗区沿海街XX号为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授�协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”上述抵押权已办理了抵押登记，原告取得（沙私有）1304XX号、（西私有）1304XX号他项权利证书。2013年11月27日，原告与被告刘凯签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告刘凯为被告王国发签订的《个人授信协议》项下的贷款提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期后两年。2013年11月14日，原告与被告王国发签订了《周转易协议书》，在授信额度内给予被告王国发450万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变。上述合同签订后，原告于2015年10月13日向被告王国发发放了贷款450万元，但�告王国发未能按时偿还贷款本息，截止至2017年7月5日，被告王国发尚欠原告贷款本金人民币4，074，229.72元、逾期利息11，812.79元、罚息276，497.03元、复息782.25元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《周转易协议书》、贷款基本信息表、贷款附属信息表、逾期账单、被告王国发与被告杜金玲的结婚证复印件、律师委托代理合同、发票4份及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王国发签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及《周转易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，�属合法有效，原告与被告王国发之间的授信借款及抵押合同关系依法成立。被告王国发向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止至2017年7月5日，被告王国发尚欠原告贷款本金人民币4，074，229.72元、逾期利息11，812.79元、罚息276，497.03元、复息782.25元。被告杜金玲与被告王国发系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告杜金玲签属了同意抵押声明书，此笔贷款应为夫妻共同债务，由被告王国发与被告杜金玲共同偿还。现原告起诉，要求解除与被告王国发签订的《个人授信协议》并要求被告王国发、被告杜金玲共同偿还借款本金人民币4，074，229.72元及截止至2017年7月5日的逾期利息11，812.79元、罚息276，497.03元、复息782.25元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告王国发、被告杜金玲支付自2017年7月6日起至还清欠款之日止按所签订的《个人授信协议》中约定的利率计算借款利息、复息、罚息一节，因原告要求解除与被告签订的《个人授信协议》并要求被告提前偿还全部借款，说明原、被告双方均已经不再履行该合同的各项条款，原告要求被告按照贷款合同的约定给付利息也应计算至本判决确定的给付之日止。关于原告主张请求确认其对被告王国发、被告王超抵押房产享有优先受偿权一节，因双方签订的《个人贷款授信最高额抵押合同》有约定，并办理了抵押登记手续，原告取得了房地产他项权证，同时合同中已经设定了最高债权额为450万元人民币，故原告应在450万元人民币的最高债权额限度内享有优先受偿权。原告主张的律师费32万元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘凯对被告王国发所欠借款本息承担连带保证责任一节，因原告与被告刘凯签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》中有明确约定，故对原告的该节请求，本院亦予支持。被告杜金玲、被告王超经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告王国发签订的《个人授信协议》；
二、被告王国发、被告杜金玲共同偿�原告借款本金4，074，229.72元；
三、被告王国发、被告杜金玲共同给付原告截止至2017年7月5日的逾期利息11，812.79元、罚息276，497.03元、复息782.25元；
四、被告王国发、被告杜金玲自2017年7月6日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《周转易协议书》中约定的利率共同给付尚欠原告借款本金4，074，229.72元的利息、罚息及复息；
五、被告王国发、被告杜金玲共同给付原告律师代理费32万元；
上述二至五项被告王国发、被告杜金玲应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、被告王国发以其所有的位于大连市沙河口区长江路XX号房产、被告王超以其位于大连市西岗区沿海街XX号房产对上述二至五项应偿付原告款项承担抵押担保责任；原告对上述抵押两套房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高额450万元人民币范围内享有优先受偿权；
七、被告刘凯对被告王国发所欠原告的借款本息承担连带保证责任。
案件受理费44，270元，由被告王国发、被告杜金玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭 红 梅
人民陪审员 �谢淑云
人民陪审员 吴 为 民
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 芳