wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第820号
原告史某，居民。
被告孙某，居民。
原告史某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告系同村人。2003年双方举行结婚仪式。2004年11月7日，双方生长子，取名孙星宇，2009年6月21日，双方生次子，取名孙志宇。2007年2月9日，双方领取了结婚证。婚后，双方经常因生活琐事发生吵打。现双方夫妻感情已经破裂，请求法院解除原、被告婚姻关系。
被告孙某辩称，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村人。2003年双方举行结婚仪式。2004年11月7日，双方生长子，取名孙星宇，2009年6月21日，双方生次子，取名孙志宇。2007年2月9日，双方补办了结婚登记手续并领取了结婚证。婚后，双方经常因生活琐事发生吵打。2015年5月18日，原告史某向本院提起离婚诉讼，要求与被告孙某离婚。
上述事实，有原、被告陈述、常住人口登记卡、婚姻登记材料等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通和理解，夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告史某与被告孙某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡亮亮
二〇一五年七月十三日
书记员 陆 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初465号
原告:谭某，男，汉族，1962年4月12日出生，湖南省邵阳县谷洲镇谷洲村**组*号，现住宕昌县，农民，公民身份号码：×××。
被告:刘某，男，汉族，1983年6月3日出生，住湖南省新化县，农民，公民身份号码：×××。
原告谭某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告谭某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谭某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭某负担。
审判员 罗明春
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘彦平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3735号
原告：陆军，男，1981年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：桑传兵，男，1980年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陆军与被告桑传兵保证合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告陆军于2017年3月16日向本院申请撤回对被告桑传兵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆军申请撤回对被告桑传兵的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆军撤回对被告桑传兵的起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陆军负担。
审判员 宋芹
二〇一七年三月十六日
书记员 胡汛
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执645号
申请执行人吴桂和，住黑龙江省龙江县。
被执行人苗丽君，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人吴桂和与被执行人苗丽君借款合同纠纷一案，在执行中被执行人苗丽君自动履行了给付义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0221民督5号案件的执行。
执行员 米志刚
二〇一七年十月二日
书记员 王亚辉
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初686号
原告：梁越红，女，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈习习，安徽铸志律师事务所实习律师
被告：淮南新华医疗集团，住所地安徽省淮南市谢家集区健康路。
法定代表人：王正虹，该集团董事长。
委托诉讼代理人：王保刚，该集团组织人事科科长。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南新华医疗集团新华医院，住所地安徽省淮南市谢家集区健康路。
法定代表人：贾淮平，系该院院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
本院受理原告梁越红与被告淮南新华医疗集团、被告淮南新华医疗集团新华医院劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案后，梁越红于2017年8月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，梁越红撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许梁越红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁越红负担。
审判员 王健
二〇一七年八月二十三日
书记员 林健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初781号
原告：张维刚，男，1987年4月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许可璇，江苏三法律师事务所律师。
被告：郭礼锁，男，1956年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告张维刚与被告郭礼锁物权确认纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维刚及其委托诉讼代理人刘云，被告郭礼锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维刚向本院提出诉讼请求：1、判令位于南京市栖霞区某某新村XX幢X单元XXX室住宅所对应的该住宅楼负一层东南角位置的一间地下室归原告使用；2、判令被告立即将上述地下室返还给原告并支付占用费（自2010年4月1日起至实际返还之日止，按每月50元计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月13日，原告从被告处购买了某某新村XX幢XXX室房屋，并于同月办理了房屋产权证和土地证。该房屋所在小区系拆迁安置房，在设计时每户住宅配有相对应的地下室，但没有产权证。原告房屋对应的地下室位于该住宅楼中地下负一层东南角位置。上述房屋产权变更后，被告一直强行占用案涉房屋地下室，屡次沟通无效。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告郭礼锁辩称：案涉地下室是开发商送给被告的，被告将某某新村XX幢XXX室房屋卖给原告，但没有卖地下室。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：本区仙林新村小区住宅为拆迁安置房，2010年3月13日，原告张维刚与被告郭礼锁签订南京市存量房买卖合同，被告将南京市栖霞区某某新村XX幢X单元XXX室房屋（以下简称案涉房屋）出售给原告，该合同约定该房屋的相关权益随该房屋一并转让。2010年3月17日案涉房屋所有权登记在原告名下。2017年5月，当地社区对仙林新村小区地下室进行整治，该小区XX幢XXX室房屋对应的地下室为XX幢住宅楼地下位于东南角位置的1间地下室（以下简称案涉地下室）。案涉地下室没有产权登记。当地社区整治地下室前，地下室只有一个大铁门，钥匙在被告处；地下室整治后原告将案涉地下室上锁，后被告将原告的锁撬掉，自己上锁。被告陈述，被告在仙林新村小区没有房产。
审理中，原告提交本院（2017）苏0113民初3399号民事判决书，载明：本院向本区仙林新村社区居委会相关负责人宣锋调查了解相关情况，其陈述：仙林新村小区住宅楼地下室的结构对应地上房屋结构，地上房屋有墙的则地下室对应位置也有墙；之前因房主将地下室大量出租给小摊小贩，存在很多安全隐患，还发生了火情，今年街道决定对该小区地下室进行整治出新，整治工作中其带领1个小组负责小区XX幢至XX幢地下室的整治工作，在整治完成后，社区本着整治前谁使用则交还给谁的原则，将地下室交还给整治前使用的住户；仙林新村小区住宅属于拆迁安置房，是原仙林农牧场的自建房，在分配拆迁安置房时没有分配地下室，当时地下室由各家自行占用、自行分割，至今没有任何文件或合同明确地下室属于拆迁安置户的个人财产，对小区地下室的权属情况不清楚。经质证，原告表示：该证据证明了案涉房屋系拆迁安置房，案涉地下室是案涉房屋的配套设施，应该属于原告使用，被告无权占用。被告表示：对该证据真实性无异议，案涉房屋是拆迁安置房，但是原告没有卖案涉房屋的地下室。
本院认为：物权应当依法取得。关于被告郭礼锁主张案涉地下室属于被拆迁安置人私有财产的意见。我国《物权法》第七十条、七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，承担义务，业主转让住宅，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。在案涉地下室没有产权登记情况下，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，本区仙林新村小区住宅的地下室属于共有部分建筑物，应当归小区业主共有。被告主张案涉地下室属于被拆迁安置人私有财产，既未提供任何合法有效的证据予以证明，也与上述法律规定相悖。因此，被告主张的此意见，缺乏事实根据和法律依据，故本院不予采纳。仙林新村37幢住宅楼的地下室，属于住宅楼的附属设施部分，依法应当归小区业主共有，用于对应的住宅楼业主便于日常生活放置物品，应当由对应的住宅楼业主进行使用。当地社区在小区地下室整治后，对37幢地下室的使用进行了分配，案涉房屋分配使用的地下室即案涉地下室。因此，根据上述法律规定，原告张维刚作为37幢503室的业主，对案涉地下室享有相应的使用权；被告在仙林新村小区没有房产，在此情况下，被告还占有使用案涉地下室，既缺乏依据，也有失公平合理，被告应将案涉地下室返还给原告。关于原告主张被告向原告支付占用费（自2010年4月1日起至实际返还之日止，按每月50元计算）的请求，原告对此没有提交证据证明，故原告主张的这一请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于本市栖霞区某某新村XX幢X单元住宅楼对应的地下室中东南角位置的一间地下室归原告张维刚使用，被告郭礼锁于本判决生效之日起十日内将上述地下室返还给原告张维刚；
二、驳回原告张维刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告郭礼锁负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一八年四月十三日
书 记 员 朱文清
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初398号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该联社理事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该联社职员。
被告：李冬梅，女，1974年11月29日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被告：谢归元，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告李冬梅、被告谢归元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄瑛玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭碧涛与被告李冬梅到庭参加诉讼。被告谢归元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李冬梅、被告谢归元偿还贷款本金200000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2016年6月17日，被告李冬梅与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）借款200000元，并签订了借款合同，约定借款期限24个月，月利率9.4999‰，按季结息，借款到期，利随本清。截至2016年12月21日，被告李冬梅尚欠本金200000元及利息7843.25元。被告谢归元与被告李冬梅系夫妻关系，应共同还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告李冬梅辩称：借款属实，同意偿还，因家庭在经营过程中遇到变故，造成经济困难，暂时没有偿还能力。希望原告给予还款时间。
被告谢归元未作答辩。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提交的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告李冬梅身份证复印件、被告谢归元身份证复印件、二被告结婚证复印件、常住人口登记卡、个人借款合同、借款借据、利息清单，均符合证据真实性、合法性及客观性要求，本院予以采信。
根据采信证据，结合审理情况，本院查明案件事实如下：被告李冬梅与被告谢归元于1997年8月1日登记结婚。2016年6月17日，被告李冬梅与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）签订了《个人借款合同》，约定被告李冬梅因经商向原告借款200000元；借款期限24个月，2018年6月17日到期；月利率9.4999‰，按季结息，借款到期，一次性本清。该合同第十条约定，借款人未安本合同约定偿还贷款本金和利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，通过提前行使担保物权或其他方式提前收回已发放的贷款本息（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）。该合同第十四条第二款约定，借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮30%计收。当日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司依约向被告李冬梅发放了贷款本金200000元。截至2016年12月21日，被告李冬梅尚欠本金200000元及利息7843.25元。
另查明，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司就该笔借款向本院起诉后，本院以法院司法专递（邮件号码EY386291972CN）向二被告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，二被告于2017年3月22日签收该邮件。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告李冬梅签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，对双方具有法律效力，对双方具有约束力。原告依约向被告发放200000元贷款，被告应依约还本付息。截至2016年12月21日，被告李冬梅尚欠本金200000元及利息7843.25元。根据合同约定，借款人未安本合同约定偿还贷款本金和利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，通过提前行使担保物权或其他方式提前收回已发放的贷款本息（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）。现被告李冬梅未按约定按时向原告偿还利息，已经违反双方合同约定，该笔借款实际已于2017年3月22日到期。现原告主张被告李冬梅提�偿还借款本金200000元，不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。该合同第十四条第二款约定，借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮30%计收。故原告主张被告李冬梅在借款到期后按照月利率12.34987‰（即：9.4999‰×130%）偿还逾期利息，不违法法律规定及双方约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告谢归元与被告李冬梅系夫妻关系，被告李冬梅在婚姻关系存续期间以生意为由向原告所借款项，系用于夫妻共同生活。故原告要求被告谢归元与被告李冬梅共同偿还欠款本息，证据充分，于法有据，本院予以支持。�照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李冬梅、被告谢归元在判决生效后五日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、2016年12月21日前拖欠利息7843.25元及2016年12月22日后的利息（以本金200000元为基数，自2016年12月22日起，按照月利率9.4999‰计算至2017年3月22日；自2017年3月23日起，按照月利率12.34987‰，计算至借款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案案件受理费减半收取2209元（原告已预交1075元，缓交1134元），由被告李冬梅、被告谢归元负担。二被告于判决生效后五日内向本院交纳受理费1134元，另行给付原告1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 黄瑛玲
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 何奇志
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初398号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇。法定代表人：何小勤，该联社理事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该联社职员。被告：李冬梅，女，1974年11月29日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被告：谢归元，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告李冬梅、被告谢归元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄瑛玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭碧涛与被告李冬梅到庭参加诉讼。被告谢归元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李冬梅、被告谢归元偿还贷款本金200000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2016年6月17日，被告李冬梅与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）借款200000元，并签订了借款合同，约定借款期限24个月，月利率9.4999‰，按季结息，借款到期，利随本清。截至2016年12月21日，被告李冬梅尚欠本金200000元及利息7843.25元。被告谢归元与被告李冬梅系夫妻关系，应共同还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告李冬梅辩称：借款属实，同意偿还，因家庭在经营过程中遇到变故，造成经济困难，暂时没有偿还能力。希望原告给予还款时间。被告谢归元未作答辩。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提交的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告李冬梅身份证复印件、被告谢归元身份证复印件、二被告结婚证复印件、常住人口登记卡、个人借款合同、借款借据、利息清单，均符合证据真实性、合法性及客观性要求，本院予以采信。根据采信证据，结合审理情况，本院查明案件事实如下：被告李冬梅与被告谢归元于1997年8月1日登记结婚。2016年6月17日，被告李冬梅与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）签订了《个人借款合同》，约定被告李冬梅因经商向原告借款200000元；借款期限24个月，2018年6月17日到期；月利率9.4999‰，按季结息，借款到期，一次性本清。该合同第十条约定，借款人未安本合同约定偿还贷款本金和利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，通过提前行使担保物权或其他方式提前收回已发放的贷款本息（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）。该合同第十四条第二款约定，借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮30%计收。当日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司依约向被告李冬梅发放了贷款本金200000元。截至2016年12月21日，被告李冬梅尚欠本金200000元及利息7843.25元。另查明，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司就该笔借款向本院起诉后，本院以法院司法专递（邮件号码EY386291972CN）向二被告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，二被告于2017年3月22日签收该邮件。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告李冬梅签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，对双方具有法律效力，对双方具有约束力。原告依约向被告发放200000元贷款，被告应依约还本付息。截至2016年12月21日，被告李冬梅尚欠本金200000元及利息7843.25元。根据合同约定，借款人未安本合同约定偿还贷款本金和利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，通过提前行使担保物权或其他方式提前收回已发放的贷款本息（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）。现被告李冬梅未按约定按时向原告偿还利息，已经违反双方合同约定，该笔借款实际已于2017年3月22日到期。现原告主张被告李冬梅提�偿还借款本金200000元，不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。该合同第十四条第二款约定，借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮30%计收。故原告主张被告李冬梅在借款到期后按照月利率12.34987‰（即：9.4999‰×130%）偿还逾期利息，不违法法律规定及双方约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告谢归元与被告李冬梅系夫妻关系，被告李冬梅在婚姻关系存续期间以生意为由向原告所借款项，系用于夫妻共同生活。故原告要求被告谢归元与被告李冬梅共同偿还欠款本息，证据充分，于法有据，本院予以支持。�照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李冬梅、被告谢归元在判决生效后五日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、2016年12月21日前拖欠利息7843.25元及2016年12月22日后的利息（以本金200000元为基数，自2016年12月22日起，按照月利率9.4999‰计算至2017年3月22日；自2017年3月23日起，按照月利率12.34987‰，计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。本案案件受理费减半收取2209元（原告已预交1075元，缓交1134元），由被告李冬梅、被告谢归元负担。二被告于判决生效后五日内向本院交纳受理费1134元，另行给付原告1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  黄瑛玲二〇一七年四月二十五日代理书记员  何奇志
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执969号
申请执行人张永忠，男，1955年10月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人张永忠与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1747号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张永忠向本院申请执行，本院于2017年4月24日依法立案执行，执行标的借款本金1380130元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，于2017年8月18日以（2017）闽0783执1409号执行裁定查封被执行人所有的奔驰牌（车牌号闽Ｈ×××××号）轿车一辆，但该车辆目前无法查找，未发现被执行人有其它可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。为此，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执969号申请执行人张永忠，男，1955年10月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人张永忠与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1747号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张永忠向本院申请执行，本院于2017年4月24日依法立案执行，执行标的借款本金1380130元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，于2017年8月18日以（2017）闽0783执1409号执行裁定查封被执行人所有的奔驰牌（车牌号闽Ｈ×××××号）轿车一辆，但该车辆目前无法查找，未发现被执行人有其它可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。为此，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月二十九日书 记 员  龚子夜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1722号
原告刘君，男，1972年6月17日出生，汉族，住龙江县。
被告李双，男，1989年8月23日出生，汉族，住龙江县。
委托代理人杜万波，男，黑龙江音河律师事务所律师。
本院在审理原告刘君与被告李双劳务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的地址邮寄了开庭传票，原告已签收拒，但无正当理由未按规定时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2,090元减半收取1,045元，由原告刘君负担。
审判员 陈羲
二〇一七年七月十三日
书记员 赵丹
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审473号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人周永银，非农。
被申请人昌建英，农民。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已生效的临人口计生征字（2015）第06-29号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第06-29号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第06-29号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人周永银、昌建英缴纳社会抚养费人民币149000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 剑 微
审 判 员 侯玲萍人民陪审员叶德方
二〇一六年三月三十日
代书记员 金 清
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第81号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人徐某，男，1993年3月31日出生，汉族。因盗窃，于2013年9月21日被新密市公安局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月23日被新密市公安局转刑事拘留，2013年10月30日经新密市人民检察院批准逮捕，2013年10月30日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检刑诉（2014）24号起诉书，指控被告人徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年7月份至9月份，被告人徐某在新密市城区网吧内，多次盗窃他人财物。
1、2013年7月初的一天凌晨，被告人徐某到新密市青屏街办事处周楼街“点帆主体网络会所”网吧内，趁被害人陈某某熟睡之际，将其一部价值900元黑色三星GT9100型手机盗走，销赃后赃款已挥霍。
2、2013年7月16日凌晨，被告人徐某到新密市青屏街办事处开阳路“人民在线”网吧三楼大厅内，趁被害人朱某某熟睡之际，将朱某某放在电脑桌上的一部价值2240元黑色三星I9308型触摸屏手机盗走，销赃后赃款已挥霍。
3、2013年8月份的一天下午，被告人徐某到新密市矿务局“郑煤商场”二楼，趁无人之际，将被害人钱某某商铺内一部价值690元的冠捷2501型电脑显示器盗走，销赃后赃款已挥霍。
4、2013年8月24日6时许，被告人徐某到新密市西大街“飓风网络”网吧内，趁被害人龚某某熟睡之际，将其一部价值1120元白色小米2S手机盗走，销赃后赃款已挥霍。
5、2013年9月17日凌晨，被告人徐某到新密市青屏街办事处长乐路“联众”网吧内，趁被害人王某熟睡之际，将其一部价值2784元白色步步高VIVOX510T型手机盗走，销赃后赃款已挥霍。
6、2013年9月20日凌晨，被告人徐某到新密市青屏大街“超感网路会所”网吧内，趁被害人王某某熟睡之际，将其口袋内的钱包盗走，钱包内装有520元现金、一张身份证、一张银行卡，赃款已挥霍。2013年9月21日被告人徐某被传唤到案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、朱某某、钱某某、龚某某、王某、王某某陈述，视频监控资料，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴证结论书，行政处罚决定书，情况说明，证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值8254元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人徐某所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，并在被采取强制措施期间主动供述侦查机关尚未掌握的第1、3、5起盗窃事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年4月20日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责任被告人徐某将其违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄艳玲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 静
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢10号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX民间借贷纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年一月二十四日
书记员 王泽鸣
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1257号
原告：献县鑫瑞小额贷款有限公司，住所地河北省献县乐寿镇西大街。
法定代表人：刘植路，职位总经理。
被告：郭琳琳，男，1979年6月17日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：李子峰，男，1953年8月8日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：陈树升，男，1964年10月10日出生，民族，职业，现住献县。
献县鑫瑞小额贷款有限公司与郭琳琳、李子峰、陈树升民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告献县鑫瑞小额贷款有限公司于2017年7月25日向本院提出对被告陈树升的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县鑫瑞小额贷款有限公司对陈树升的撤诉。
审判员 韩志琴
二〇一七年八月二日
书记员 左菲菲
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更142号
罪犯肖鸿翔，男，1963年6月2日出生，汉族，大专文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2015年5月25日作出（2014）冷刑初字第263号刑事判决，以被告人肖鸿翔犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金25万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯肖鸿翔在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖鸿翔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬余90.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录证据证实。
本院认为，罪犯肖鸿翔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖鸿翔减刑六个月（刑期自2014年4月11日至2022年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年一月三十一日
法官助理 邹梅元
书 记 员 沈兆桓
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更535号
罪犯李法平，男，1965年6月10日生，汉族，初中文化程度，河南省义马市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2012年1月17日作出（2012）孟刑初字第61号刑事判决，以李法平犯盗窃罪，判处有期徒刑6年8个月，并处罚金70000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李法平确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯李法平在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬12次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2优7良好1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李法平自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李法平减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月2日起至2017年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5794号
原告：何长喜，男，1962年6月27日出生，汉族，户籍地四川省南部县双佛镇回龙宫村5组，现住上海市浦东新区张杨北路北萱路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：崔玉林，上海向心律师事务所律师。委托代理人：夏桂县，上海向心律师事务所律师。被告：张军，男，1969年7月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区黄渡镇许家村XXX号。原告何长喜与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告张军下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何长喜及其委托代理人夏桂县到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何长喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军归还借款人民币(以下币种同)17万元；2、判令被告支付逾期还款利息(以借款17万元为基数,自2016年5月4日起至被告张军实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍相识。被告因太仓的一个工程项目缺少资金而向原告借款。2012年11月21日、11月25日，原告分别转账给被告15万元、5万元。原告共借给被告20万元，被告于2012年11月21日书写借到原告人民币20万元整的借条一份。当时口头上说利息要高于银行利息，但在借条上利息并没有写明。之后被告归还借款3万元，尚余17万元经原告多次催讨被告都以各种理由推诿，故诉至法院提出上列诉请。被告张军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转账凭证，由于被告张军下落不明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。庭审中，原告表示利息起算日期从法院立案之日起计算。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原告何长喜与被告张军之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，虽然双方没有约定借款期限，但根据法律规定原告可以在合理的期限内要求被告返还借款，原告经多次催讨被告仍未归还，故被告应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原告主张的利息，符合法律规定，故本院应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内归还原告何长喜借款本金人民币17万元；二、被告张军应于本判决生效之日起十日内偿付原告何长喜逾期还款利息(以借款17万元为基数,自2016年5月4日起至被告张军实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。本案受理费3,700元，由被告张军负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 俞 皎
人民陪审员 胡惠萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00215号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉海洋世界水族观赏有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡余家头村。
法定代表人：林理应，董事长。
委托代理人：邓道伟，该公司法律顾问，特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：伍璇，女，汉族，1991年2月28日出生。
申请人武汉海洋世界水族观赏有限公司为与被申请人伍璇劳动争议一案，不服武汉市东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会武东景劳人仲案字（2014）第13号仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，申请人武汉海洋世界水族观赏有限公司与被申请人伍璇达成和解协议，为此申请人武汉海洋世界水族观赏有限公司于2015年5月21日向本院书面自愿申请撤回撤裁申请。
本院经审查认为，申请人武汉海洋世界水族观赏有限公司自愿撤回撤裁申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉海洋世界水族观赏有限公司撤回撤销武汉市东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会武东景劳人仲案字（2014）第13号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人武汉海洋世界水族观赏有限公司负担。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一五年六月四日
书记员 李雯瑾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00215号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉海洋世界水族观赏有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡余家头村。
法定代表人：林理应，董事长。
委托代理人：邓道伟，该公司法律顾问，特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：伍璇，女，汉族，1991年2月28日出生，住湖北省武汉市武昌区。
申请人武汉海洋世界水族观赏有限公司为与被申请人伍璇劳动争议一案，不服武汉市东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会武东景劳人仲案字（2014）第13号仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，申请人武汉海洋世界水族观赏有限公司与被申请人伍璇达成和解协议，为此申请人武汉海洋世界水族观赏有限公司于2015年5月21日向本院书面自愿申请撤回撤裁申请。
本院经审查认为，申请人武汉海洋世界水族观赏有限公司自愿撤回撤裁申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉海洋世界水族观赏有限公司撤回撤销武汉市东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会武东景劳人仲案字（2014）第13号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人武汉海洋世界水族观赏有限公司负担。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一五年六月四日
书记员 李雯瑾
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1508号
原告：龚雨，男。
被告：程方林，男。
原告龚雨与被告程方林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚雨到庭参加诉讼，被告程方林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程方林偿还借款本金30000元；2、要求被告按银行同期利率向原告支付2016年7月13日至借款本金还清之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告程方林承担。事实和理由：2016年4月15日被告程方林向原告借款30000元，并出具了借条一份，约定2016年6月15日归还。借款到期后，经多次催讨，被告无意履行还款义务，原告为维护自己合法权益，特诉至法院。
被告程方林未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提交任何证据。
本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年4月15日被告程方林因做生意需资金周转，向原告龚雨请求帮忙借钱，同日原告从其岳母兰浩香那里拿了30000元现金交付给被告程方林，并签订借条一份，双方约定借款期限为两个月，未约定利息。借款到期后，原告多次催讨，被告程方林一直未归还借款。上述事实，有原告的陈述及原、被告的身份信息复印件、借条等证据在卷证实，且经审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龚雨与被告程方林之间的借贷关系有借条为凭，该借款关系合法有效。原、被告约定借款期限为两个月，借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款，其行为构成违约，应依法承担违约责任。现原告龚雨要求被告程方林归还借款本金30000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原、被告在借条中没有约定利息，原告主张被告支付2016年7月13日至借款本金还清之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，本院依法支持原告主张被告从2016年7月13日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率5‰计付的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程方林于判决生效后十五日内偿还原告龚雨借款本金30000元，并支付从2016年7月13日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告程方林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡会平
代理审判员 冷腾飞
代理审判员 胡衍望
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱泽佳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1508号
原告：龚雨，男，1986年6月6日出生，汉族，无业，住江西省九江市修水县。
被告：程方林，男，1987年2月9日出生，汉族，经商，住江西省九江市修水县。
原告龚雨与被告程方林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚雨到庭参加诉讼，被告程方林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程方林偿还借款本金30000元；2、要求被告按银行同期利率向原告支付2016年7月13日至借款本金还清之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告程方林承担。事实和理由：2016年4月15日被告程方林向原告借款30000元，并出具了借条一份，约定2016年6月15日归还。借款到期后，经多次催讨，被告无意履行还款义务，原告为维护自己合法权益，特诉至法院。
被告程方林未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提交任何证据。
本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年4月15日被告程方林因做生意需资金周转，向原告龚雨请求帮忙借钱，同日原告从其岳母兰浩香那里拿了30000元现金交付给被告程方林，并签订借条一份，双方约定借款期限为两个月，未约定利息。借款到期后，原告多次催讨，被告程方林一直未归还借款。上述事实，有原告的陈述及原、被告的身份信息复印件、借条等证据在卷证实，且经审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龚雨与被告程方林之间的借贷关系有借条为凭，该借款关系合法有效。原、被告约定借款期限为两个月，借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款，其行为构成违约，应依法承担违约责任。现原告龚雨要求被告程方林归还借款本金30000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原、被告在借条中没有约定利息，原告主张被告支付2016年7月13日至借款本金还清之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，本院依法支持原告主张被告从2016年7月13日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率5‰计付的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程方林于判决生效后十五日内偿还原告龚雨借款本金30000元，并支付从2016年7月13日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告程方林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡会平
代理审判员 冷腾飞
代理审判员 胡衍望
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱泽佳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第26号
原告雷甲。
委托代理人（特别授权）周某某。
委托代理人（特别授权）周某。
被告遂昌县金竹镇××生××组，住所地遂昌县×××
×村。
诉讼代表人雷丙。
被告雷乙。
原告雷甲诉被告遂昌县金竹镇××生××组（以下简称
弄内村××组）、雷乙返还原物纠纷一案，本院于2009年12月
28日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2010年2月2日、20
10年5月5日公开开庭进行了审理。原告雷甲及其委托代理人周
某某、周某，被告弄内村××组诉讼代表人雷丙，被告雷乙均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷甲诉称，1998年第一被告根据国家政策规定，将
田地发包给农户承包某某。原告与父亲雷石某某二人为一户，
共分得五处承包田，分别是土名为“升口亭畈”二丘、“扮萝
头”二丘、“社殿对门”一丘、“对秋”三丘、“大弄内”三
丘。2004年8月9日，遂昌县人民政府向原告户颁发了农村某某
承包某某权证，权证号为：遂政农地承包权（2004）第02483
号。2004年1月，原告之父雷石某某病故。2005年1月第一被告以原告户少一人口为由，未经原告同意擅自将原告经营的其中
三处承包田另行发包给第二被告经营，该三处承包田分别为：
原告在土名“大弄内”“对秋”“扮萝头”承包某某的承包田
。嗣后，原告就一直向二被告主张某某，也一直在向当地镇政
府及相关主管部门申请，要求二被告返还该三处的承包田，但
因二�告蛮横不讲理，因而至今未果，造成原告直接经济损失
每年达500元，从2005年至2009年止，共计2500元。另外，自2
007年起至2009年止，原告应该享有的该三处承包田的政府补
助款共计135.23元，也被第一被告强某某接支付给了第二被告
。综上原告认为，第一被告在原告承包某某期内收回部分承包
田，另行发包给第二被告经营，侵害了原告的合法承包某某权
。请求：1、确认两被告于2005年成立的关于在土名“大弄内
”、“对秋”、“扮萝头”三处承包田的事实承包合同关系无
效；2、判决被告返还原告在土名“大弄内”、“对秋”、“
扮萝头”三处承包某某的承包田；3、责令被告赔偿原告经济
损失2500元及政府补助款135.23元，合计2635.23元；4、由被
告承担本案诉�费用。
被告弄内村××组辩称，雷乙将“大弄内”“对秋”“
扮萝头”三处原由雷甲户承包某某田拿去并不是本生产小组决
定，我们并不知情，本小组从未将该诉争田发包给被告雷乙。
被告雷乙辩称，这三处承包田我是根据生产队决议6年小
调整所承包的。如何调整补田也是村会计根据面积大约算出来
的，到底是谁说给我，我也不知道。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、农村某某承包某某权证，待证原告在弄内村共有五处承包田，已
经取得了合法的承包田权证，诉争的是“扮萝头”、“对秋”
、“大弄内”。2、信用社存折一份二页，待证承包田的政府
的补助款，推算出被告还应支付给原告的补助款。3、原告户
承包田的面积清单，待�承包田权证的面积与实际面积不符，
也证明了诉争承包田的实际面积。4、接待上访农某及答复情
况，待证2005年第一被告未经原告同意，将原告部份的承包田
收回发包给第二被告经营，原告一直在向有关部门反映情况，
主张某某。5、（2009）丽遂民初字第399号民事裁定书，待证
第一被告将争议田包给了第二被告。6、遂昌县农村某某承包
合同、土地承包情况登记表、决议、关于延长农村某某承包期
限的决议、证明，以上均待证主体是第二生产队发包的事实。
被告弄内村××组、雷乙质证后对上述证据均未提出异
议。
被告弄内村××组未向本院提供证据。
被告雷乙未向本院提供证据。
本院结合双方的意见及提供的证据认定事实如下：1998
�原告与其父雷石某某为一户，从被告弄内村××组承包了“
升口亭畈”二丘、“扮萝头”二丘、“社殿对门”一丘、“对
秋”三丘、“大弄内”三丘，共五处承包田。承包期限为1998
年9月10日至2028年9月10日，并领取了农村某某承包某某权证
。1998年10月14日弄内村××组作出了第二轮承包大田决议，
“从1998年9月25日开始至2004年9月25日为止，第一小调整，
以类推计算。”原告雷甲父亲雷石某某于2004年1月病故。因被告雷乙在2001年结婚，2003年生育一子，其妻子及儿子均在
该村落户，故2005年1月，被告雷乙以生产队有决议，承包田6
年一调整为由，将原告承包某某的其中“大弄内”、“对秋”
、“扮萝头”三处承包田进行了经营。为此，原告诉至本院提
出前述诉讼请求。
本院认为，农户承包的土地属农村集体经济组织集体所
有，被告弄内村××组将其所有的农田发包给原告雷甲经营，
并签订了土地承包合同。原告雷甲依法取得承包某某权，虽然
被告雷乙主张本案诉争土地系调整取得，但该主张没有得到其
他当事人的认可，也未提供相应证据予以佐证，因此，对被告
雷乙提出的该抗辩，本院不予支持。被告雷乙无正当理由侵占
原告雷甲的承包田，显属违法，其应将诉争田返还给原告雷甲
承包某某。由于被告雷乙实际经营该承包田，给原告雷甲造成
了一定的损失，应酌情赔偿，原告雷甲要求的过高部份，本院
不予支持。原告雷甲要求被告雷乙赔偿政府补助款135.23元的
诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告雷甲
提出的要求确认两被告之间事实承包关系无效的诉讼请求，由
于没有证据证明两被告之间存在该法律关系，本院也不予支持
。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之
规定，判决如下：
一、被告雷乙于本判决生效之日起十日内将原告承包某
某的土名为“大弄内”、“对秋”、“扮萝头”的三处承包田
返还给原告雷甲承包某某。
二、被告雷乙赔偿原告雷甲经济损失500元，款于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告雷甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由原告雷甲负担20元，被告
雷乙负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑建设
审 判 员 尹厚明
代理审判员 徐春伟
申请执行期限为二年
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 吴淑雯
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审595号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人金宇、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人王剑，男，1976年3月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
公民身份号码。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年11月3日向本院申请执行温龙环罚字[2016]13号行政处罚决定确定的责令被执行人王剑停止生产、缴纳罚款人民币11000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年3月23日作出的温龙环罚字[2016]13号行政处罚决定，并于2016年3月30日送达被执行人，要求被执行人王剑于2016年4月14日前停止生产并缴纳罚款。2016年10月12日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年3月23日作出温龙环罚字[2016]13号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施；
2、准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年3月23日作出温龙环罚字[2016]13号行政处罚决定中缴纳罚款人民币11000元的内容，由本院执行局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年十一月七日
书记员 李雅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5103号
原告：郑红英，男，汉族，1981年8月26日出生，甘肃省宁县人，租住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：罗代斌，男，汉族，1976年4月19日出生，，户籍地：重庆市沙坪坝区。
原告郑红英诉被告罗代斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告郑红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费5.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月将施工电梯租给罗代斌等五个合伙施工人在某商厦工地使用，用至2014年10月工程结束，剩余租金6万元，由管财务的罗代斌给向原告出具6万元欠条，直至2015年春节前才支付了5000元，剩余5.5万元到现在未付。故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告向本院提起诉讼时提交的《租赁合同》中出租方为宁夏洪盛强设备租赁有限公司，并非本案原告，故郑红英作为原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑红英的起诉。
案件受理费1175元，退还原告郑红英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杜成军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”CambriaMath”;panose-1:2453546324;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}span.fuzzyreplacement{mso-style-name:fuzzy_replacement;}@pageSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.Section1{page:Section1;}-->line-height:25.0pt'>宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院style='font-size:18.0pt'>民事裁定书line-height:25.0pt'>（lang=EN-US>2016）宁0106民初5103号style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告：张永祥，男，1965年lang=EN-US>3月15日出生，汉族，宁夏贺兰县人，class=fuzzyreplacement>住宁夏回族自治区。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告：蔡晓龙，男，汉族，1965年出生，其他身份信息不详。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告张永祥诉被告蔡晓龙不当得利纠纷一案，本院于lang=EN-US>2016年10月13日立案后，依法进行审理。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院于2016年lang=EN-US>10月13日受理原告张永祥诉被告蔡晓龙不当得利纠纷一案后，本院按照原告提供的被告蔡晓龙的地址前往送达，但该地址房屋的所有人并非被告蔡晓龙，其也并未在该地址居住，故按照原告提供的被告蔡晓龙的送达地址和联系方式均无法通知被告蔡晓龙到庭参加诉讼。本院经查证后仍无法确认被告蔡晓龙的送达地址或者其他联系方式，在本院限定期限内原告亦不能提供被告蔡晓龙现在的准确住址。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>经审查，本院认为，被告蔡晓龙现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>驳回原告张永祥的起诉。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>案件受理费1125元，退还原告张永祥。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。line-height:25.0pt'>审lang=EN-US>判员杜成军text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>二〇一六年十二月二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>书记员lang=EN-US>刘燕丽lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20089号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人施成粮，男，1982年4月13日出生于山东省泰安市，住山东省泰安市郊区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被天津港公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，12月8日被刑事拘留，12月9日被依法逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人施成粮犯盗窃罪，于2017年1月10日以简易程序向本院提起公诉。本院于2017年1月10日立案后，同年1月25日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文林出庭支持公诉，被告人施成粮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1.2016年8月6日至8月12日，被告人施成粮先后五次至xx有限公司货场西侧粮机二号塔附近，盗窃角铁13根，重248千克。经鉴定，被盗的角铁价值人民币248元。2016年8月12日9时许被民警抓获，从其手中查扣部分被盗物品。
2.被告人施成粮取保候审期间，不思悔改，继续实施盗窃行为，2016年9月7日至9月24日，被告人施成粮先后五次至xx公司货场盗窃槽钢6根、圆管3根，重272千克。经鉴定，被盗槽钢及圆管总计价值人民币244.8元。2016年9月24日被民警抓获归案，从其手中查扣部分被盗物品。
3.2016年12月2日至3日间，被告人施成粮多次至xx公司货场西侧粮机二号塔附近，盗窃焊把线长约20米、废铁31千克。经鉴定，被盗的焊把线及废铁价值人民币309.6元。
2016年12月8日，被告人施成粮被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人施成粮采取秘密手段多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人施成粮对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
1.2016年8月6日至8月9日，被告人施成粮先后四次至zx公司货场西侧粮机二号塔附近，盗窃角铁后予以变卖。8月12日施成粮再次至该货场实施盗窃，逃离现场时被民警抓获。施成粮五次共盗窃角铁13根，重248千克。经鉴定，被盗角铁价值人民币248元。
2.2016年9月11日至9月16日，被告人施成粮先后四次至xx公司货场盗窃槽钢、圆管后予以变卖。9月24日施成粮再次至该货场实施盗窃，逃离现场时被民警抓获。施成粮五次共盗窃槽钢6根、圆管3根，重272千克。经鉴定，被盗槽钢及圆管价值人民币244.8元。
3.2016年12月2日至3日间，被告人施成粮多次至xx公司货场西侧粮机二号塔附近，盗窃焊把线长约20米、废铁31千克。经鉴定，被盗的焊把线价值人民币274元、废铁价值人民币35.6元。
2016年12月8日，被告人施成粮被抓获归案，其到案后如实供述了盗窃犯罪事实。公安机关将涉案扣押的角铁（13根）、槽钢（6根）、圆管（3根）及废铁（31千克）发还被害人。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人王某、牛某、杨某、朱某、陈某、齐某证言，被告人施成粮供述，辨认笔录，现场笔录、提取笔录、过磅记录，扣押发还物品清单，照片，价格鉴定意见，丢失证明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人施成粮以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控施成粮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。施成粮到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施成粮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年9月10日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人施成粮向xx公司退赔人民币274元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 李 涛
人民陪审员 李向荣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开行执字第4号
申请执行人潍坊市环境保护局，住潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦，组织机构代码：00428372-2。
法定代表人郑金来，局长。
被执行人山东煤气热力制冷工程公司，驻潍坊高新区华光电子科技街2-9号，组织机构代码：61352745-4。
法定代表人李艳，经理。
申请执行人潍坊市环境保护局向本院申请强制执行对山东煤气热力制冷工程公司于2013年11月18日作出的潍环罚字（2013）第77号行政处罚决定，�院在执行过程中，因未发现被执行人山东煤气热力制冷工程公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市环境保护局2013年11月18日作出的潍环罚字（2013）第77号行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 王 彬
审判员 李 吉
审判员 刘华兵
二〇一五年十二月十六日
书记员 邱 玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开行执字第4号申请执行人潍坊市环境保护局，住潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦，组织机构代码：00428372-2。法定代表人郑金来，局长。被执行人山东煤气热力制冷工程公司，驻潍坊高新区华光电子科技街2-9号，组织机构代码：61352745-4。法定代表人李艳，经理。申请执行人潍坊市环境保护局向本院申请强制执行对山东煤气热力制冷工程公司于2013年11月18日作出的潍环罚字（2013）第77号行政处罚决定，�院在执行过程中，因未发现被执行人山东煤气热力制冷工程公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结潍坊市环境保护局2013年11月18日作出的潍环罚字（2013）第77号行政处罚决定的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长 王 彬审判员 李 吉审判员 刘华兵二〇一五年十二月十六日书记员 邱 玲
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初551号
原告：李如，男，汉族，1986年9月13日生，住云南省昆明市呈贡区练朋尾村**号。
委托诉讼代理人：高永兵，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘昆龙，男，汉族，1990年4月7日生，住云南省昆明市呈贡区练朋尾村**号附*号。
被告：沈迎春，男，汉族，1978年12月14日生，住河南省信阳市平桥区王岗乡条山村沈庄村民小组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司。住所地：昆明市呈贡区龙城镇双龙路。
负责人：杨子荣。
委托诉讼代理人：杨盛学，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
原告李如与被告刘昆龙、沈迎春、中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，原告李如于2017年3月28日向本院申请撤回对被告刘昆龙、沈迎春、中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司的起诉。
本院认为：原告李如申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李如撤回对被告刘昆龙、沈迎春、中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司的起诉。
案件受理费减半收取990元，由原告李如负担。
审判员 字艳秋
二〇一七年三月二十八日
书记员 李文骏
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更694号
罪犯杨留成，男，1961年6月5日生，汉族，初中文化程度，河南省汝州市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）平刑初字第19号刑事判决，以杨留成犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，并处剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2010年8月30日对该犯减刑1年4个月，于2012年5月23日对该犯减刑1年1个月，2015年5月18日对该犯减刑1年3个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门�市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨留成确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨留成在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次，间隔期内评审结果：5优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，�犯杨留成自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨留成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月23日起至2017年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冰
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执312号
申请人段成文。
被执行人张拥祥。
被执行人张尔江。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初416号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月28日向本院申请执行。
在执行过程中，对被执行人张拥祥的车辆予以查封。现被执行人张尔江代替张拥祥履行了义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、第257条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张拥祥所有的江淮牌轿车的查封。
二、解除对被执行人张尔江位于昂昂溪区榆树屯镇榆树屯村房屋的查封。
三、解除对申请人段成文位于昂昂溪区榆树屯村房屋的查封。
四、解除对被执行人张尔江房屋动迁款的查封。
五、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初416号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年十月二十六日
书记员 佟 晨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第68号
申请执行人战胜滨，男。
被执行人陈仁培，男。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第644号民事判决书，责令被执行人陈仁培承租的宜昌市北门外房屋腾退给原告战胜滨；自2010年9月5日起至2014年1月4日止，按每月1000元的标准，向原告战胜滨支付房屋租金及占用费（扣除押金1500元后）计39500元，并从2013年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请人支付迟延履行期间的房租利息；承担案件诉讼费、公告费1405元，执行费1014元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、强制腾退陈仁培承租的宜昌市北门外房屋；
二、冻结、划拨被执行人陈仁培的银行存款40919元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
三、自2013年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请人支付迟延履行期间的房租利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
助理审判员 周铁金
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂西陵执第68号申请执行人战胜滨，男，汉族。被执行人陈仁培，男，汉族。本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第644号民事判决书，责令被执行人陈仁培承租的宜昌市北门外正街59-302号房屋腾退给原告战胜滨；自2010年9月5日起至2014年1月4日止，按每月1000元的标准，向原告战胜滨支付房屋租金及占用费（扣除押金1500元后）计39500元，并从2013年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请人支付迟延履行期间的房租利息；承担案件诉讼费、公告费1405元，执行费1014元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、强制腾退陈仁培承租的宜昌市北门外正街59-302号房屋；二、冻结、划拨被执行人陈仁培的银行存款40919元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。三、自2013年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请人支付迟延履行期间的房租利息。审 判 长  余 晓审 判 员  马晓曦助理审判员  周铁金二〇一四年二月十一日书 记 员  吴 隽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初688号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告孙明明，男，1976年05月20日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉孙明明供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王立军
二〇一七年三月二十八日
书记员 任 雪
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1281号
上诉人（原审原告）：项跃进，男，1958年8月15日出生，汉族，原住福建省清流县，现住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）：福建奋安铝业有限公司，住所地福清市阳下街道洪宽工业村。
法定代表人：黄有灿，董事长。
委托诉讼代理人：娄得金，福建瑞权律师事务所律师。
上诉人项跃进与被上诉人福建奋安铝业有限公司（以下简称“奋安公司”）劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
项跃进上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由奋安公司承担。事实与理由：一、一审法院未查明奋安公司违约违法解除与项跃进劳动合同关系是错误的。2012年12月14日项跃进以“回家”为由填写的《员工离职申请表》未得到总经理签名批准，因为“回家”理由不能成立。同日，其与奋安公司签订的《协议书》亦无法定代表人（或委托代理人）本人签名，原因是2012年11月22日奋安公司人事部公示的《通知》，该通知表明公司暂停批准员工办理离职手续，故该《协议书》不能生效，奋安公司的管理人员实施了解除劳动合同关系的行为是违约违法的；前案一、二审及再审均属枉法裁判。二、一审法院认为项跃进再次申请劳动仲裁超仲裁时效是错误的。项跃进从2013年1月起及时申请劳动仲裁、起诉、上诉及再审申请等，一直在申控之中，不存在超仲裁时效问题。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理，可知旧的劳动合同关系虽被违约解除，但新的事实劳动关系却因未出具离职证明而产生，致使其不能提供正常劳动，不能重新就业，不能领取失业保险金，不能办理退休手续，给其基本权益造成了严重的损害。三、一审法院未确认奋安公司拒不支付足额的劳动报酬篡改考勤记录的事实是错误的。用人单位在支付工资时应向劳动者提供工资清单，一审法院未依据该证据，对项跃进提供的证据进行分析判断，显失公平。且12000元收条不是工资清单，其中补偿金占多少、工资占多少、加班工资占多少等都未依法制作清单，也可证明一审法院未能查明事实真相。一审法院认为项跃进未能证明造成损失，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，提出的是造成损害而非造成损失，一审法院一字之差，意义完全不同。综上，请求纠正一审法院的错误判决，并予改判。
奋安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确依法应给予维持。项跃进要奋安公司赔偿工资损失192000元没有任何事实和法律依据。首先，奋安公司与项跃进之间劳动关系已于2012年12月14日通过协商方式解除并签定有解除劳动关系的《协议书》，该《协议书》已明确载明协议自双方签字盖章之日起正式解除劳动关系，双方不再存在任何权利义务，由此可知该《协议书》本身就是解除劳动关系的证明，奋安公司无需再向项跃进出具解除证明。其次，项跃进从未向奋安公司提出过要求开具离职证明，且项跃进亦通过诉讼途径解决双方的劳动争议，项跃进与奋安公司劳动争议业已审理终结，该案的生效判决书本身也可做为离职的相关证明。再次，项跃进没有提供任何证据证明其因奋安公司原因造成损失的证明材料，项跃进即使存在损失显然也与奋安公司无关。项跃进提出的诉请已过一年的诉讼时效，依法不应给予支持。故请求驳回项跃进上诉请求。
项跃进向一审法院起诉请求：判决奋安公司支付项跃进未出具解除劳动关系证明所造成的损失19.2万元（从2012年12月14日计至2016年8月14日共48个月，每月按4000元计算，包括未足额支付劳动报酬、失业保险金等），另加50%赔偿金合计28.8万元。
一审法院认定事实：项跃进于2011年10月26日受聘于奋安公司，担任挤压车间维修电工、设备维护员等工作。2012年12月14日，项跃进、奋安公司就解除劳动关系补偿金、工资、加班工资等事宜签订一份协议书，约定由奋安公司向项跃进支付12000元后，双方之间不再存在任何权利义务。项跃进收到款项后出具一张收条予以确认。当日，项跃进填写了一份离职申请表，申明自愿离职，并同意于离职当日起终止与被告的劳动关系，同时确认离职时本人薪酬已结算完毕，未拖欠报酬或补偿，该申请获得奋安公司各部门批准同意。2013年1月，项跃进以奋安公司违法解除劳动合同等为由申请劳动仲裁，要求撤销奋安公司单方面解除劳动合同，继续履行合同并支付工资等，福清市劳动争议仲裁委员会裁决驳回其申请事项，项跃进不服该仲裁裁决诉至法院，并经一审、二审及再审审查，均未获得支持。2016年8月11日，项跃进以奋安公司未出具解除劳动关系证明给其造成损失为由申请劳动仲裁，福清市劳动仲裁委员会经审理裁决驳回其仲裁请求，项跃进不服诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”项跃进、奋安公司于2012年12月14日解除劳动合同，劳动关系即已终止，项跃进要求奋安公司支付拖欠的劳动报酬，应当在解除劳动关系后一年内申请劳动仲裁，现项跃进申请劳动仲裁时已超过一年的仲裁时效，且该劳动报酬事项已经由法院生效裁判处理完毕，项跃进再次提出诉请，缺乏依据，依法不予支持。项跃进另主张奋安公司未出具解除劳动关系的证明给其造成损失，但未能提供相应的证据予以证实，一审法院亦不予支持。据此,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回项跃进的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，项跃进、奋安公司于2012年12月14日解除劳动关系，该争议已经本院另案审理后于2014年3月19日作出终审判决【（2014）榕民终字第738号民事判决书】。后项跃进又于2016年8月11日向福清市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。项跃进主张的奋安公司拖欠劳动报酬亦已由本院上述生效裁判处理完毕，项跃进再次提出诉请缺乏依据，一审法院驳回其诉讼请求正并无不当。
综上所述，项跃进上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由项跃进负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁文伟
审判员 李 杰
审判员 张 敏
二〇一七年四月××日
书记员 林雨婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1281号上诉人（原审原告）：项跃进，男，1958年8月15日出生，汉族，原住福建省清流县，现住福建省南安市。被上诉人（原审被告）：福建奋安铝业有限公司，住所地福清市阳下街道洪宽工业村。法定代表人：黄有灿，董事长。委托诉讼代理人：娄得金，福建瑞权律师事务所律师。上诉人项跃进与被上诉人福建奋安铝业有限公司（以下简称“奋安公司”）劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。项跃进上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由奋安公司承担。事实与理由：一、一审法院未查明奋安公司违约违法解除与项跃进劳动合同关系是错误的。2012年12月14日项跃进以“回家”为由填写的《员工离职申请表》未得到总经理签名批准，因为“回家”理由不能成立。同日，其与奋安公司签订的《协议书》亦无法定代表人（或委托代理人）本人签名，原因是2012年11月22日奋安公司人事部公示的《通知》，该通知表明公司暂停批准员工办理离职手续，故该《协议书》不能生效，奋安公司的管理人员实施了解除劳动合同关系的行为是违约违法的；前案一、二审及再审均属枉法裁判。二、一审法院认为项跃进再次申请劳动仲裁超仲裁时效是错误的。项跃进从2013年1月起及时申请劳动仲裁、起诉、上诉及再审申请等，一直在申控之中，不存在超仲裁时效问题。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理，可知旧的劳动合同关系虽被违约解除，但新的事实劳动关系却因未出具离职证明而产生，致使其不能提供正常劳动，不能重新就业，不能领取失业保险金，不能办理退休手续，给其基本权益造成了严重的损害。三、一审法院未确认奋安公司拒不支付足额的劳动报酬篡改考勤记录的事实是错误的。用人单位在支付工资时应向劳动者提供工资清单，一审法院未依据该证据，对项跃进提供的证据进行分析判断，显失公平。且12000元收条不是工资清单，其中补偿金占多少、工资占多少、加班工资占多少等都未依法制作清单，也可证明一审法院未能查明事实真相。一审法院认为项跃进未能证明造成损失，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，提出的是造成损害而非造成损失，一审法院一字之差，意义完全不同。综上，请求纠正一审法院的错误判决，并予改判。奋安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确依法应给予维持。项跃进要奋安公司赔偿工资损失192000元没有任何事实和法律依据。首先，奋安公司与项跃进之间劳动关系已于2012年12月14日通过协商方式解除并签定有解除劳动关系的《协议书》，该《协议书》已明确载明协议自双方签字盖章之日起正式解除劳动关系，双方不再存在任何权利义务，由此可知该《协议书》本身就是解除劳动关系的证明，奋安公司无需再向项跃进出具解除证明。其次，项跃进从未向奋安公司提出过要求开具离职证明，且项跃进亦通过诉讼途径解决双方的劳动争议，项跃进与奋安公司劳动争议业已审理终结，该案的生效判决书本身也可做为离职的相关证明。再次，项跃进没有提供任何证据证明其因奋安公司原因造成损失的证明材料，项跃进即使存在损失显然也与奋安公司无关。项跃进提出的诉请已过一年的诉讼时效，依法不应给予支持。故请求驳回项跃进上诉请求。项跃进向一审法院起诉请求：判决奋安公司支付项跃进未出具解除劳动关系证明所造成的损失19.2万元（从2012年12月14日计至2016年8月14日共48个月，每月按4000元计算，包括未足额支付劳动报酬、失业保险金等），另加50%赔偿金合计28.8万元。一审法院认定事实：项跃进于2011年10月26日受聘于奋安公司，担任挤压车间维修电工、设备维护员等工作。2012年12月14日，项跃进、奋安公司就解除劳动关系补偿金、工资、加班工资等事宜签订一份协议书，约定由奋安公司向项跃进支付12000元后，双方之间不再存在任何权利义务。项跃进收到款项后出具一张收条予以确认。当日，项跃进填写了一份离职申请表，申明自愿离职，并同意于离职当日起终止与被告的劳动关系，同时确认离职时本人薪酬已结算完毕，未拖欠报酬或补偿，该申请获得奋安公司各部门批准同意。2013年1月，项跃进以奋安公司违法解除劳动合同等为由申请劳动仲裁，要求撤销奋安公司单方面解除劳动合同，继续履行合同并支付工资等，福清市劳动争议仲裁委员会裁决驳回其申请事项，项跃进不服该仲裁裁决诉至法院，并经一审、二审及再审审查，均未获得支持。2016年8月11日，项跃进以奋安公司未出具解除劳动关系证明给其造成损失为由申请劳动仲裁，福清市劳动仲裁委员会经审理裁决驳回其仲裁请求，项跃进不服诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”项跃进、奋安公司于2012年12月14日解除劳动合同，劳动关系即已终止，项跃进要求奋安公司支付拖欠的劳动报酬，应当在解除劳动关系后一年内申请劳动仲裁，现项跃进申请劳动仲裁时已超过一年的仲裁时效，且该劳动报酬事项已经由法院生效裁判处理完毕，项跃进再次提出诉请，缺乏依据，依法不予支持。项跃进另主张奋安公司未出具解除劳动关系的证明给其造成损失，但未能提供相应的证据予以证实，一审法院亦不予支持。据此,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回项跃进的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，项跃进、奋安公司于2012年12月14日解除劳动关系，该争议已经本院另案审理后于2014年3月19日作出终审判决【（2014）榕民终字第738号民事判决书】。后项跃进又于2016年8月11日向福清市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。项跃进主张的奋安公司拖欠劳动报酬亦已由本院上述生效裁判处理完毕，项跃进再次提出诉请缺乏依据，一审法院驳回其诉讼请求正并无不当。综上所述，项跃进上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由项跃进负担。本判决为终审判决。审判长  袁文伟审判员  李 杰审判员  张 敏二〇一七年四月××日书记员  林雨婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2494号
原告：李兰敏。
委托代理人：李兴华，河北佳隆律师事务所律师。
被告：齐恩会。
被告：景县晶宇橡塑制品有限公司，住所地：景县衡德工业园。
法定代表人：齐恩会，该公司经理。
原告李兰敏与被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司（以下简称：晶宇公司）因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员王晓鑫独任审理，于2016年6月18日公开开庭审理了本案。原告李兰敏委托代理人李兴华到庭参加诉讼，被告齐恩会、晶宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兰敏诉称：2015年10月20日二被告共同向原告借款110000元用于做生意。当时原告委托衡水融合投资咨询有限公司汇入被告齐恩会指定的账户，于当日二被告为原告出具借条一份，约定还款期限为2016年5月1日之前，连本带息全部还清。但二被告逾期未履行还款义务。现原告诉至法院要求二被告偿还原告本金110000元及利息13200元，共计123200元。
为支持其主张，原告李兰敏提供证据如下：
证据一、两被告为原告出具的借条一份，用以证明两被告向原告借款的事实及数额利率的事实情况。
证据二、衡水融合投资咨询有限公司的转账一份，用以证明原告已将出借款项交付二被告的事实情况。
被告齐恩会、晶宇公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交证据。
2016年6月20日，衡水融合投资咨询有限公司向本庭提交书面证明一份。
2016年7月13日，本院向衡水融合投资咨询有限公司制作询问笔录一份。
2016年8月2日，本院向被告齐恩会制作质证笔录一份。
本院经审理查明：2014年6月20日，2014年6月24日，案外人衡水融合投资咨询有限公司（以下简称融合公司）通过鲍桂陇账户（账户号：62×××67）向齐恩会名下银行账户（账户号：62×××15）转款共计400万元。2015年10月20日，被告齐恩会向原告李兰敏出具借条一张，载明：“今借李兰敏现款壹拾壹万元整人民币，身份证号：××。我承诺到2016年2月5日前还本金的五分之二，到2016年5月1日前全部还清。每月月底前按15‰给客户付息。”被告齐恩会在借条上签字捺印，并载明其身份证号××，被告晶宇公司在借条上加盖财务专用章。借条上另载明：“此借款委托融合公司打到齐恩会指定账号。”2016年6月20日，案外人融合公司向本院出具证明一份，证明原告李兰敏以现金方式将11万元存入其公司理财，案外人融合公司将该11万元出借给被告齐恩会及晶宇公司。本院于2016年7月13日向案外人融合公司法定代表人李福河制作询问笔录一份，笔录中内容与其证明事实基本一致。2016年8月2日，被告齐恩会到庭，本院依法向其制作质证笔录一份，被告齐恩会在质证笔录中称其与融合公司之间存在借贷关系，后因融合公司要求债权转让，被告齐恩会为融合公司签署48份借条，但被告齐恩会不认可其与原告李兰敏之间存在借贷关系。以上事实有当事人提交证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：公民之间合法借贷应受法律保护。原告李兰敏将11万元存放于案外人融合公司处理财，2014年6月融合公司将原告李兰敏的该笔借款出借给被告齐恩会、晶宇公司，2015年10月20日，被告齐恩会向原告李兰敏出具借条，并加盖晶宇公司财务专用章。虽原、被告之间未签订书面借款合同，被告齐恩会亦未认可其与原告李兰敏之间存在借贷关系，但原告李兰敏提交的借条上明确载明该笔借款委托融合公司汇入被告齐恩会指定账号，且被告齐恩会在质证笔录中认可融合公司向其转款的事实，故通过原告李兰敏提交的上述两组证据及案外人融合公司出具证明相互佐证，二被告出具借条之时应视为其认可向原告李兰敏借款的事实，同时原告与二被告之间形成了事实上的借贷关系，原告履行了出借义务。被告齐恩会、晶宇公司未按照借条规定的时间偿还本息，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。现原告李兰敏主张被告齐恩会、晶宇公司偿还借款本金11万元与法有据，应予支持。原告李兰敏主张被告齐恩会、晶宇公司偿还借款利息并按照月利率1.5%计算，原告主张利率计算方式未超过法律规定年利率24%，故应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李兰敏借款本金11万元，并自2015年10月20日起，以11万元为基数，按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止向原告给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一六年八月五日
书记员 郭立志
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法狮民初字第305号
原告：浙江方源人造革有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人：章联苏，该公司董事长。
委托代理人：华盛，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人：戴望，浙江晟耀律师事务所职员。
被告：蓝晋晖，住广州市花都区。
委托代理人：钟世昌，广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理原告浙江方源人造革有限公司诉被告蓝晋晖买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告浙江方源人造革有限公司撤回起诉。
案件受理费28442元，减半收取14221元，由原告浙江方源人造革有限公司承担。
审 判 长 林锡宏
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 麦丽敏
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初129号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人艾文正，男，1995年6月11日出生于吉林省珲春市，汉族，大学文化，无职业，现住吉林省延吉市公园街（户籍所在地：吉林省珲春市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月27日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年3月16日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人艾文正犯危险驾驶罪，于2017年3月16日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人艾文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6月23日20分许，被告人艾文正驾驶粤C号“东风日产”牌小型轿车，沿延吉市公园街由东向西行驶至“延边大学”正门处时，因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被延吉市公安局交警大队直属中队民警查获。经鉴定，从被告人艾文正血液中检出乙醇浓度为152.55mg/100ml。
对上述事实，被告人艾文正在庭审中未提出异议，且有身份证明、抓破经过、接出警登记表、现场照片、采血照片、涉嫌饮酒驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人艾文正供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾文正违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人艾文正在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人艾文正依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二款）、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人艾文正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一七年三月十六日
书记员 卢天慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初129号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人艾文正，男，1995年6月11日出生于吉林省珲春市，汉族，大学文化，无职业，现住吉林省延吉市（户籍所在地：吉林省珲春市新安街铁南委*组）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月27日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年3月16日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人艾文正犯危险驾驶罪，于2017年3月16日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人艾文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6月23日20分许，被告人艾文正驾驶×××号“东风日产”牌小型轿车，沿延吉市公园街由东向西行驶至“延边大学”正门处时，因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被延吉市公安局交警大队直属中队民警查获。经鉴定，从被告人艾文正血液中检出乙醇浓度为152.55mg/100ml。
对上述事实，被告人艾文正在庭审中未提出异议，且有身份证明、抓破经过、接出警登记表、现场照片、采血照片、涉嫌饮酒驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人艾文正供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾文正违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人艾文正在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人艾文正依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二款）、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人艾文正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一七年三月十六日
书记员 卢天慧
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02854号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜跃利。
委托代理人杨昌勇。
被上诉人（原审原告）葛凤春。
委托代理人宋洪义。
委托代理人刘翠珍。
原审被告承德运输集团有限责任公司。
法定代表人张继臣。
委托代理人李东风。
委托代理人由金良。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人葛凤春、原审被告承德运输集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第366号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人杨昌勇、被上诉人葛凤春委托代理人宋洪义、刘翠珍、原审被告承德运输集团有限责任公司委托代理人李东风、由金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2013年3月23日，原告乘坐被告承德运输集团有限责任公司所有的承德至长春牌号为冀H**号的客车行驶至长深高速289公里处时发生交通事故，导致原告受伤。此次事故经交警事故认定，被告承德运输集团有限责任公司的车辆承担全部责任，原告无责任。被告承德运输集团有限责任公司的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了承运人责任险，每座保险限额70万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告先后入彰武县人民医院、承德医学院附属医院住院治疗70天，并在长春市一汽总医院门诊治疗，支付医疗费136662.80元。原告伤情经承德市司法医学鉴定中心鉴定，与此次交通事故相关的损害为九级伤残一处，原告支付鉴定费800.00元。同时查明，原告及其丈夫宋洪义在吉林省长春市生活，二人均在长春市绿园区恭盛食府工作，原告月工资3300.00元，宋洪义月工资3500.00元，原告受伤期间由宋洪义进行护理。
原审法院认为：原告与被告承德运输集团有限责任公司间存在公路旅客运输合同关系，被告承德运输集团有限责任公司应将原告安全运送至目的地，因被告承德运输集团有限责任公司在营运过程中发生交通事故致原告受伤，对此，被告承德运输集团有限责任公司应承担赔偿责任。由于被告承德运输集团有限责任公司已将肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保承运人责任险（每座70万元），故被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应在承运人责任险限额内承担赔偿责任。原告关于赔偿医疗费136662.80元、住院伙食补助费6700.00元（50.00元／天×6天，100.00元／天×64天）、营养费1400.00元（20.00元／天×70天）、误工费83820.00元（3300.00元／月×24个月＋3300.00元／月÷30天×42天，2013年3月23日起至2015年5月3日止）、伤残赔偿金96564.00元（24141.00元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000.00元、鉴定费800.00元的请求予以支持。原告因交通事故所受伤害严重，故原告的护理期限以医疗机构确定的期限为准，护理人员为原告丈夫宋洪义一人，在彰武县人民医院住院6天，医嘱专人陪护3个月；在承德医学院附属医院住院64天，医嘱专人陪护8个月零10天；故原告的护理费损失为47833.00元（3500.00元／月×13个月＋3500.00元／月÷30天×20天）。原告主张的交通费损失过高，确定原告的交通费损失为4000.00元。原告关于赔偿衣物损失的主张未能提供证据予以证明，酌定原告的衣物损失为1000.00元。以上各项损失赔偿数额合计388779.80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司向原告赔偿。原告的后续治疗费等费用待实际发生后另行主张。原告主张赔偿的超过上述赔偿项目确定数额的部分于法无据，不予支持；原告主张赔偿的其他损失因未能提供充足证据予以证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司自本判决生效后十日内赔偿原告葛凤春人民币388779.80元。二、驳回原告葛凤春的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉称：根据被上诉人葛凤春的第一次住院情况，因本次事故造成被上诉人左腓骨骨折、骨盆骨折，且被上诉人在第一次住院已进行全身检查，检查中四肢肌张力、活动正常。可以看出被上诉人右膝部交叉韧带断裂与本次事故无关。被上诉人二次住院治疗距离第一次治疗时间间隔1年多，中间是否发生二次损害。上诉人认为本案应扣除被上诉人第二次住院发生的医疗费等各项费用。
被上诉人葛凤春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告承德运输集团有限责任公司答辩称：认可一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
另查明，引发本案的交通事故发生后，被上诉人葛凤春于2013年3月23日至2013年3月29日，在彰武县人民医院住院治疗，被诊断为：1、骨盆骨折，右腓骨粉碎骨折，2、多发软组织挫伤。被上诉人葛凤春受到伤害后，2013年5月13日在经常居住地吉林省长春市的一汽总医院进行了下肢磁共振检查，印象诊断为：1、右膝腓骨小头、胫骨平台外侧髁、股骨外侧髁骨挫伤。2、内侧半月板前角损伤。3、内侧副韧带损伤。4、髌下脂肪垫损伤。5、关节积液。6、右膝关节软组织挫伤。被上诉人葛凤春于2013年12月11日在一汽总医院再次进行了下肢磁共振检查，印象诊断为：1、右膝胫骨平台髁间嵴骨损伤。2、关节积液（少量）。
被上诉人葛凤春于2013年6月9日至2014年3月5日间，多次在长春市一汽总医院进行门诊检查。
被上诉人葛凤春于2014年6月12日在承德市中心医院进行了右膝关节磁共振平扫，检查印象为：1、右腓骨小头陈旧性损伤。2、右膝关节前交叉韧带股骨端走行区信号混杂，考虑损伤。3、右膝关节腔及髌上囊少量积液。
被上诉人葛凤春于2014年7月28日至2014年9月30日在承德医学院附属医院住院治疗，于2014年7月31日在腰硬联合麻醉下行右膝关节镜下探查、异体跟腱前交叉韧带重建、后外侧复合体重建术。
本院认为：引发本案的交通事故发生后，被上诉人葛凤春对伤害部位一直进行检查治疗，被上诉人葛凤春所提供的诊疗记录具有连续性，能够证明被上诉人葛凤春右膝所受伤害未治愈。被上诉人葛凤春于2014年7月28日至2014年9月30日在承德医学院附属医院住院治疗的右膝损伤系2013年3月23日交通事故所引发，故因治疗受伤害部位所产生的各项费用在承运人责任险赔偿范围之内。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7210.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玉山
代理审判员 张晓婧
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 闫 石
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0229执218号
被执行人齐刚，男。
被执行人齐刚罚金一案，本院依据已生效的克山县人民法院(2017)黑0229刑初2号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院(2017)黑0229刑初2号刑事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 ：袁升军
二〇一七年六月二十六日
书记员 ：金鑫磊
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执恢392号
被执行人：冯路路
常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行冯路路行政处罚一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案受理，被执行人将执行款1000元、执行费50元，合计1050元交至法院，并由本院交付申请人收取。至此，常州市钟楼区城市管理行政执法局向本院申请执行的（2016）苏0404行审141号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王文忠
二〇一七年十一月十八日
书记员 马志鸣