wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24994号
原告郑州市二七区新金成电器商行，住所地郑州市二七区德化街**号*号楼***层**号。
负责人杨秋凤。
委托代理人徐勘，广东品方律师事务所律师。
被告深圳市正通发物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋下角山工业区钟屋物流园办公楼物流调度楼(一)至(五)(物流调度楼(二)C栋C101、C201)，组织机构代码。
法定代表人李二寨，该公司总经理。
委托代理人李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道莲花路北公交大厦1栋5层A、六层、十八层，组织机构代。
法定代表人马昌明，该公司总经理。
委托代理人赵紫含，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上述原告与被告深圳市正通发物流有限公司（简称正通发公司）、太平财产保险有限公司深圳分公司（简称太平保险公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员冼晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐勘、被告正通发公司委托代理人李映昭、被告太平保险公司委托代理人赵紫含均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告正通发公司系运输合同关系。2015年3月初，原告将价值37977元的货物交由被告正通发公司承运，正通发公司接收货物后于2015年3月6日将货物发出。当日16时59分，装载原告货物的粤Ｂ×××××号货车行至郑州西南绕城高速公路十八里河收费站附近时，货车发生火灾导致所载货物毁损。原告认为，原告与被告正通发公司己形成事实上的运输合同关系，正通发公司未按照双方约定将货物安全运输至目的地，造成货物毁损己构成违约，依法应承担赔偿责任。另两被告签订了《物流责任险保险单》，因货物毁损给原告造成的经济损失，被告太平保险公司应在保险责任范围内赔偿原告。原告请求判令：1、被告正通发公司赔偿原告37977元；2、被告太平保险公司在保险限额范围内将上述赔偿款迳付原告；3、两被告承担本案诉讼费。
被告正通发公司辩称，原告与被告正通发公司之间存在运输合同关系，原告货物确实在运输过程中因火灾烧毁，但是因原告在办理托运手续时未声明价值，未办理投保手续，根据运单的约定是按照运费的5倍赔偿，正通发公司已经向太平保险公司提交了理赔资料，请求法院依法判决。
被告太平保险公司辩称，本案为运输合同纠纷，太平保险公司与正通发公司为保险合同关系，根据合同相对性，原告作为运输合同相对人不具有向太平保险公司的直接求偿权。本案火灾事故原因无法排除货物自燃因素，货物自燃或因线路短路起火属于保险合同约定的免责情形，太平保险公司不承担保险赔偿责任。假设保单责任成立，原告未提交有效的证据证明其货物价值，应当承担举证不能的法律后果，在未定损的情况下，无法进行理算和赔付。太平保险公司享有5000元或损失金额10%（以高者为准）的绝对免赔额。
经审理查明，2015年3月6日16时59分，郭士成驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车在郑州市行使至新安绕城高速公路38公里十八里河收费站上站50米处，车辆燃烧，车辆及所载货物损坏。郑州市管城区公安消防大队作出《火灾事故认定书》，认定起火部位为货车车厢内，起火原因可以排除雷击、自燃、外来火源等引发火灾，无法排除遗留火种、电器线路故障引发火灾。
原告及被告正通发公司确认，双方存在货物运输关系，原告将货物交由被告正通发公司承运，并在运输过程中发生上述火灾，货物烧毁。原告主张有关损失货物包括DVD视频机、看戏机等，货损金额37997元，对应运单号为0294858、0294859。被告正通发公司提供货物清单显示运单号0294859货损金额26420元、运单号0294858货损金额11577元。原告及被告正通发公司均未能提供运单证据，原告主张已经交付正通发公司，正通发公司主张已经交付太平保险公司办理理赔，太平保险公司主张未收取相关运单。
另查明，被告正通发公司在被告太平保险公司处投保了物流责任保险，保险期限自2014年11月29日至2015年11月28日止，保险运输方式为中国境内公路运输，累计赔偿限额2000000元，绝对免赔额5000元或损失金额的10%（以高者为准）。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《火灾事故认定书》、《证明》、《出警证明》、《索赔函》、《货物清单》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案为运输合同纠纷。原告与被告正通发公司确认，正通发公司实际承运了原告货物，在运输过程中因车辆发生火灾致使货物受损，双方存在运输合同关系，本院予以认定。原告及正通发公司虽然未能提供具体运单，但双方提供的证据能够印证，本院认定正通发公司实际认可原告受损货物金额为37997元。正通发公司在运输过程中致使原告货物损毁，应当负担损害赔偿责任，结合原告诉求金额，正通发公司应当赔偿原告损失37977元。至于原告主张被告太平保险公司承担保险赔偿责任，鉴于太平保险公司并非本案运输合同的当事人，太平保险公司是否承担保险责任与本案分属不同法律关系，故对于原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市正通发物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑州市二七区新金成电器商行货物损失37977元；
二、驳回原告郑州市二七区新金成电器商行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告正通发公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 冼晓莉
二〇一六年十一月十八日
书记员 买晓荣
书记员 李一军
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共7页
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1243号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱忠贵朱某某，男，汉族，1984年2月8日出生于贵州省凤岗县，初中文化，无业，住贵州省遵义市凤岗县。2016年5月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人朱忠贵朱某某犯过失致人重伤罪一案，于2016年10月13日作出（2016）黔0102刑初962号刑事判决。宣判后，原审被告人朱忠贵朱某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人朱忠贵朱某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月4日20时，被告人朱忠贵朱某某酒后驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的白色越野车在本市南明区沙冲路“168”汽车修理厂内将正在该修理厂内洗衣服的冯某1撞伤，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，冯某1左下肢损伤属重伤二级，创伤性、失血性休克（轻度）属轻伤二级；被告人朱忠贵朱某某的血液酒精含量为210.6mg／100ml。贵阳市交通管理局南明分局认定，被告人朱忠贵朱某某承担本次交通事故的全部责任。
另查明，被告人朱忠贵朱某某在他人报警后，留在肇事现场等候公安民警前来处理，2016年12月4日20时35分许，公安民警在案发现场将被告人朱忠贵朱某某当场查获，在对其询问过程中，被告人朱忠贵朱某某对交通事故供认不讳。2016年9月28日，被告人朱忠贵朱某某亲属已赔付被害人冯某1经济损失8万元，得到了被害人冯某1的谅解。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人朱忠贵朱某某违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，导致被害人冯某1重伤，其行为已经构成过失致人重伤罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人朱忠贵朱某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实，依法可认定为自首，可以从轻处罚；被告人朱忠贵朱某某系初犯、偶犯、且案发后积极赔偿被害人，取得被害人谅解，亦可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，作出如下判决：被告人朱忠贵朱某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人朱忠贵朱某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人朱忠贵朱某某犯过失致人重伤罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人朱忠贵朱某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人朱忠贵朱某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人朱忠贵朱某某在公共交通管理的范围外，醉酒后驾驶机动车，并发生事故，导致被害人冯某2重伤，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。上诉人朱忠贵朱某某有自首情节，案发后赔偿被害人，取得被害人谅解，原判已经充分考虑并对其从轻处罚。根据上诉人朱忠贵朱某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度原判在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人朱忠贵朱某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱忠贵朱某某违反交通运输法规，在公共交通管理的范围外，醉酒后驾驶机动车发生事故，导致被害人冯某2重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人朱忠贵朱某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 马 丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 璐
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6818号
原告：溧阳市盛鹏物业管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇博爱路59号，统一社会信用代码91320481689601569G。
法定代表人：狄士芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏立洋律师事务所律师。
被告：耿宁，男，1978年4月10日生，居民身份证号码
32042319780410225X，汉族，江苏省溧阳市人，住天目国际村维多利亚区****室。
原告溧阳市盛鹏物业管理有限公司(以下简称盛鹏公司)诉被告耿宁物业合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告盛鹏公司的诉讼请求为：1、判令被告立即支付被告向原告支付物业费用11780元（2元/月.平方米×12月/年×2年，自2015年1月1日计算至2016年12月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告耿宁书面辩称，其住在天目国际村维多利亚1002别墅将近十年，对现有物业公司和之前的物业公司管理存在差异深有体会，主要是物业公司门卫对外来车辆及人员没有进行严格管理及登记，存在安全隐患，已多次向物业公司提出，但至今未得到解决。
本院认为，原告盛鹏公司与溧阳市天目国际村业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对合同双方包括溧阳市天目国际村所有业主都有约束力。被告耿宁居住在该小区，接受原告盛鹏公司所提供的物业管理服务，应按照物业服务合同的约定支付物业费。被告拖欠物业管理费一直不予支付，应承担相应民事责任。自2015年1月1日起至2016年12月31日，被告共拖欠原告物业管理费合计11780元（2元/月.平方米×245.39平方米×12月/年×2年，自2015年1月1日计算至2016年12月31日），原告盛鹏公司要求其支付11780元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告书面辩称原告的门卫对出入小区的车辆和人员登记管理上存在问题，存在安全隐患，对此原告应引起重视，努力提高自己的服务质量，但被告耿宁不能以此成为拒缴物业费的理由。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼请求，视为其对质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告耿宁于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市盛鹏物业管理有限公司物业费11780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元（已减半，原告已预交），由被告耿宁负担，于给付履行款时一并给付。
本判决为终审判决。
溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××41，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 李莉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5023号之二
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人：章正平。
被执行人：黄军荣，男，1983年9月27日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人黄军荣为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初2732号民事判决书一案中，于2016年12月20日向被执行人黄军荣发出执行通知书，责令被执行人黄军荣履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款人民币38295.72元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费991元、申请执行费489.3元。但被执行人黄军荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人黄军荣亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黄军荣纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人黄军荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黄军荣有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人黄军荣有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌车辆一辆、车牌号为浙Ｊ×××××朗逸牌车辆一辆，本院依法进行了查封，但车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人黄军荣有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄军荣目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5023号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人黄军荣有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宇鸣
审 判 员 柯澄川
审 判 员 尤高云
二〇一七年五月三十一日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5023号之二申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人：章正平。被执行人：黄军荣，男，1983年9月27日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人黄军荣为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初2732号民事判决书一案中，于2016年12月20日向被执行人黄军荣发出执行通知书，责令被执行人黄军荣履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款人民币38295.72元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费991元、申请执行费489.3元。但被执行人黄军荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人黄军荣亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黄军荣纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人黄军荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黄军荣有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人黄军荣有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌车辆一辆、车牌号为浙Ｊ×××××朗逸牌车辆一辆，本院依法进行了查封，但车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人黄军荣有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄军荣目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5023号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人黄军荣有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘宇鸣审 判 员 柯澄川审 判 员 尤高云二〇一七年五月三十一日代书记员 付伟军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初257号
原告王顺利，男，1979年6月27日出生，汉族。
委托代理人董珂、郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市新华房地产开发有限公司。住所地：驻马店市天中山。
法定代表人沈新得，董事长。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
原告王顺利诉被告驻马店市新华房地产开发有限公司（以下简称新华房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王顺利的委托代理人董珂、郭宏芳，被告新华房产公司的委托代理人李红耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺利诉称，2009年5月22日，原、被告签订《商品房买卖协议》，原告购买被告开发的位于天中山大道南段“碧水芳庭”住宅小区3幢1单元09层03号房屋，建筑面积129平方米，总房款227685元，交付日期暂定为协议生效之日起15个月内。2009年4月9日原告向被告交60000元定金，2009年5月22日向被告交纳房款8586元，后因被告不能办理贷款，原告在2011年分两次将剩余房款全部支付给被告，2011年3月14日，被告向原告交付了房屋钥匙。现被告已将房屋交付给原告四年之久，但迟迟不为原告办理房屋权属证明。为此请求：1、判令被告继续履行合同义务，在判决生效一个月内，将原告房屋权属证明办理完毕并交付给原告；2、被告承担逾期办理房屋权属证明的违约金40000元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告在判决生效后一个月内将原告购买房屋的房产证办理完毕，交付给原告并继续履行合同。
被告新华房产公司辩称，原、被告签订的商品房买卖协议未约定被告何时为原告办理房屋权属证明，原告请求无事实依据；被告系经批准成立的房地产企业，在商品房交易中诚实守信，已履行完成房屋初始登记的协助义务，因行政机关的原因导致逾期办证可以免责；本案所涉违约金数额过高，请求适当减少。综上，请求法院考虑答辩人本人并无过错、答辩人的合同履行情况以及有关原告并未受到任何实际损失等相关情况，依法驳回其全部诉讼请求或者酌情减轻答辩人承担的违约金数额。
经审理查明，2009年5月22日，原告王顺利（乙方）与新华房产公司（甲方）签订《商品房买卖协议》，协议约定：甲方以出让方式取得位于天中山大道南段山海宾馆南侧150米路东地块的土地使用权，甲方经批准在上述地块上建设的住宅小区暂定名为“碧水芳庭”；乙方定购房屋的用途为住宅，乙方已按甲方通知参加选房，选得房号为3-09-03，即3幢1单元09层03号房；按建筑面积计算，该住房单价为每平方米人民币壹仟柒佰陆拾伍元（￥1765元）；该住房的总价款按建筑面积乘以住房单价计算，本协议中，该住房的建筑面积约为129㎡，其总价款金额为人民币贰拾贰万柒仟陆佰捌拾伍元整（￥227685元），具体以房产证所确定的面积为准；第六条付款方式及期限：公积金贷款⑴乙方向甲方交定金6万元并选定房号后签订本协议；⑵在本协议签订之日起三日内向甲方补齐总房款的30%，即人民币陆万捌仟陆佰捌拾伍元整（￥68685元）；⑶剩余房款即人民币壹拾伍万玖仟元整（￥159000元）做公积金贷款；⑷乙方应在本协议签订之日起一个月内办理完毕公积金贷款，若因乙方原因未能办理或剩余房款未打入甲方账户，则乙方应按第1条付款方式向甲方支付房款；本小区交付使用时间暂定为本协议生效之日起15个月内；乙方未按第六条约定付款或中途悔约则甲方有权解除本协议，并对乙方所订购的该套房另行处理，并按总房款的1‰扣除违约金；甲方未按要求交付房产或中途悔约则乙方有权解除本协议，甲方应在乙方要求解除协议之日起60日内退还乙方已付房款，并按乙方已付款的1‰向乙方支付违约金；本协议自甲、乙双方签章且乙方按本协议规定向甲方付足所订购住房总价款的30%之日起生效等条款。该协议落款甲方处加盖新华房产公司印章，乙方处王顺利签名并按印。签订协议时，被告开发的该楼盘正在建设，协议签订前及协议履行过程中原告从2009年4月9日至2011年9月27日分三次向被告交纳购房款227685元，后又向被告交付了水电网改造费2000元、燃气开口费3270元、维修基金4554元。2011年9月被告将诉争房屋交付给原告使用。2016年1月8日原告以诉争理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，至原告起诉时，被告尚未取得诉争楼盘3号楼的商品房预售许可证。
诉讼中，被告新华房产公司提交“碧水芳庭”楼盘的用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证各一份。用于证明，该公司在天中山大道南段山海宾馆南侧150米路东开发的“碧水芳庭”3号楼盘依法按规划建设，也向政府部门申请了验收备案及房产初始登记，现诉争房屋未能验收备案、未能办理商品房预售许可证不是被告的过错，被告不应承担违约责任。
以上事实，由原告提交的商品房买卖协议、收款收据及被告提供的营业执照、用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2009年5月22日，被告新华房产公司将其正在建设的房屋向原告出售，并与原告签订商品房买卖协议，协议签订时，该楼盘正在建设，尚未验收备案，故原、被告双方签订的商品房买卖协议系商品房预售合同。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，原、被告签订商品房买卖协议时，诉争楼盘3号楼未取得商品房预售许可证，且在起诉前被告仍未取得商品房预售许可证。依照上述法律规定，该商品房预售合同应确认为无效合同。法律规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，合同已被确认无效，虽诉争房屋已向原告交付，但该幢楼盘仍未验收备案，不具备交付条件。现原告请求被告继续履行合同，办理房产证，并支付违约金40000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王顺利的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾 红
审 判 员 王秉光
人民陪审员 黄 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 耿 超
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1729号
原告：郭壮，客运班车运输。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师（特别代理）。
被告：石永民，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：赵永芹，总经理。
住所地：秦皇岛市经济技术开发区华山中路*号。
委托代理人：满佳明，该公司法律顾问，（特别代理）。
原告郭壮与被告石永民、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭壮及委托代理人丁海红、被告石永民、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人满佳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭壮诉称：2015年7月24日9时20分许，第一被告驾驶冀C×××××大型客车，在滦县汽车站内倒车时，将我撞伤。伤后我被送到滦县人民医院住院治疗9天。交警队对此次事故作出认定，认定第一被告为全部责任，我无责任。被告的行为造成我的损失如下：医疗费5804.39元、护理费3185元、误工费17719.2元、伙食费450元、营养费3000元、交通费800元、鉴定费210元，共计为31168.59元。上述损失，双方未能达成协议，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告赔偿我经济损失共计31168.59元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告石永民辩称，我的车有保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。事故发生后我给原告垫付了医疗费，希望法院在判决时判令返还给我。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对事故的真实性无异议，冀C×××××号车在我公司投保了交强险和保额为30万元的不计免赔三者险，事故发生在保险期间。对于原告的损失我公司在保险限额内依法赔偿，鉴定费、诉讼费属于间接费用，不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，2015年7月24日9时20分许，石永民驾驶冀C×××××号大型客车在滦县汽车站内倒车时，与郭壮刮撞，致郭壮受伤的交通事故。此事故经滦县交通警察大队现场勘查认定，石永民驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，负全部责任；当事人郭壮无责任。事故发生以后，原告郭壮被送往滦县人民医院住院治疗9天支出部分医疗费；根据住院天数诉请住院伙食补助费450元；原告的伤情经滦县公安局法医损伤检验鉴定室检验出具滦公法损（交）鉴临床字（2015）170号鉴定意见书：自受伤后误工120日，护理30日，营养60日。产生鉴定费210元。原告诉请护理费3185元，并提供了护理人员郭海亮身份证明及香河华欣纸业有限公司出具的工资证明；诉请误工费17719.2元，并提供了客运班线车辆承包经营合同、所经营车辆行驶证、道路运输证、从业资格证；诉请营养费3000元。诉请交通费800元，并提供了交通费票据。原告诉请共计31168.59元。被告石永民为原告垫付了医疗费5339.39元，该费用包含在原告的诉请中。
另查明，被告石永民系冀C×××××号大型客车的实际车主，被告石永民为该车在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交通事故责任强制保险及其保额为30万元的不计免赔第三者责任保险，保险期间为2015年1月26日时起至2016年1月25日24时止。
上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，身份证复印件，医疗费票据，诊断证明，用药清单，门诊费票据，出院证，住院病案，滦县公安法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定费票据，工资证明，交通费票据，客运班线车辆公司承包经营合同书，从业资格证，道路运输证，驾驶证，行驶证，保单等证据证实。
本院认为：侵害他人身体造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告石永民系冀C×××××号大型客车的实际车主，且在本次事故中负全部责任，故应当由被告石永民对原告郭壮的损失承担赔偿责任。因被告石永民为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交通事故强制保险和保额为30万元的不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故对原告的损失应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内先予赔偿，交强险赔偿不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任险限额内对原告予以赔偿。对原告提交的住院病案、医疗费票据、门诊费票据、用药明细、诊断证明、出院证的真实性本院予以确认，根据票据核定郭壮的医疗费为5804.39元，本院予以支持。原告诉请住院伙食补助费450元，要求按照50元／天计算，因住院伙食补助费系合理必要的开支，本院结合住院天数按照40元／天＊9天为360元，对于超出部分的请求本院不予支持。对于原告提供的滦县公安局法医损伤检验鉴定室出具滦公法损（交）鉴临床字（2015）170号鉴定意见书因该单位属于公安内部鉴定单位，不具有对外鉴定的资质，对该鉴定意见不予采纳。故对原告诉请的护理费按照住院天数给付原告379.97元（农林牧渔业15410元／365天＊9天）；对于原告诉请的误工费按照住院天数给付原告1310.77元（交通运输业53159元／365天＊9天；对于原告出院后的误工费、护理费、营养费暂不做处理可待原告重新鉴定后另案处理。对于原告诉请的鉴定费210元，因对鉴定报告不认可，故不予支持。原告诉请交通费800元，并提供了交通费票据证实该项损失，结合伤者入院、出院情况，本院予以认定800元。
综上，原告的损失为医疗费5804.39元，住院伙食补助费360元，住院期间误工费1310.77元，住院期间护理费379.97元，交通费800元，共计8655.13元。对于被告石永民已垫付的5339.39元，应从原告赔偿款中予以扣除。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告郭壮医疗费、住院伙食补助费共计6164.39元（被告石永民已付5339.39元，实际给付石永民5339.39元，给付原告郭壮825元）。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告郭壮交通费、误工费、护理费共计2490.74元。
以上一、二项款项于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告郭壮负担108元，由被告由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陆 荣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 欧阳进涛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初592号
原告：曲秀英。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路钻石商务大厦*楼。
负责人：张祝。
原告曲秀英诉被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司保证合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲秀英到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲秀英诉称，2012年11月23日，原告从山东顺骋汽车贸易有限公司购买汽车，后由被告为原告办理抵押担保手续，被告向原告收取了4400元担保押金，并承诺原告还完款后退还，原告于2015年12月履行完贷款后多次向被告主张退还担保押金未果，为此原告诉至法院，要求判令被告支付欠款4400元并承担本案诉讼费用。
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭亦未提出答辩意见。
经审理本院认定，2012年11月23日，原告因购买汽车，从中国银行股份有限公司淄博分行办理贷款，贷款期限为2012年11月23日至2015年11月23日止，贷款金额为11万元。此笔贷款由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取了还款保证金4400元并出具收据一份。2016年1月7日，中国银行股份有限公司淄博分行出具贷款结清通知书一份，证实贷款于2015年11月23日结清，但至原告起诉之日，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司并未将还款保证金退还给原告。
另查明，山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年7月18日将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。
上述事实，有收款收据、贷款结清通知书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取的还款保证金，其目的是为了保证原告能够按约如期偿还所借款项。而原告提供的证据足以证明其已经还清贷款，因此，在原告已履行还款义务后，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司应及时将还款保证金返还给原告。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司返还原告曲秀英还款保证金4400元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯峰
二〇一六年三月十日
书 记 员 路慧
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1372号
罪犯刘永胜，男，1979年2月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省内黄县人，现在河南省监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）安刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人刘永胜犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计85481.6元。被告人刘永胜与附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2011年12月16日作出（2011）豫法刑二终字第00236号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2014年8月29日本院作出（2014）豫法刑执字第00968号刑事裁定，将罪犯刘永胜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至11月22日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘永胜自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1999年4月27日11时许，内黄县亳城乡刘七级村在本村小学校内进行村委换届选举。期间，村民刘同明因刘现顺夺选票而发生争吵，刘现顺的侄子刘国军就和刘同明解释选票的事，刘同明的侄子刘全胜闻讯辱骂刘现顺。刘国军、刘全胜发生厮打。刘国军的弟弟刘国防见状向打架处走去，途中被刘永胜用弹簧刀捅伤左腿，致左股动脉断裂，因失血性休克经抢救无效死亡。
罪犯刘永胜自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱改造积极分子1次；在死缓期间表扬1次，记功1次。半年评审鉴定为：差、良好、优秀、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、监狱改造积极分子审批表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘永胜自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其故意伤害致人死亡，后果严重，应依法从严减刑。综合其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘永胜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三五年七月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1201号
原告：曾某某，男，1969年11月10日生，汉族，居民。
被告：胡某某，女，1971年1月7日生，汉族，居民。
本院在审理原告曾某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年8月8日以被告下落不明，法律文书无法直接送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告曾某某负担。
审判员 肖剑培
二〇一五年八月八日
书记员 尹立文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8413号
原告苏文忠，男。
委托代理人吴雅芳、庄燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告彭永贵，男。
原告苏文忠与被告彭永贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马菡菲公开开庭进行了审理。原告苏文忠的委托代理人庄燕到庭参加诉讼。被告彭永贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文忠诉称，2015年6月10日，原、被告就被告拖欠原告货款一事签订一份《付款协议》，按照协议的约定，被告应于2015年6月30日前支付货款50000元，2015年7月31日前支付货款50000元，2015年8月31日前支付货款60000元，如被告未按协议约定的日期履行付款义务，逾期付款超过十五天的，原告有权单方面要求被告一次性支付完拖欠的所有货款，同时还需赔偿原告为追讨本笔欠款所支付的调查费、差旅费、律师费等费用。协议签订后，被告从未按约定付款义务。原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告欠款160000元及利息（自起诉之日起计至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担律师费8000元。
被告彭永贵未作答辩。
经审理查明，原、被告签订一份《付款协议》，协议载明：截止2015年6月10日，被告尚欠原告货款160000元，经双方协商，达成如下协议：2015年6月30日前支付货款50000元、2015年7月31日前支付货款50000元、2015年8月31日前支付货款60000元；双方自2015年7月1日起所产生交易的货款结算方式双方再行协议；以上排款计划被告应按约定履行，如被告逾期付款超过十五天，原告有权要求被告立即付清所欠货款，同时，被告还需赔偿原告为追讨本笔欠款所支付的调查费、差旅费、律师费等费用等。原、被告分别在付款协议下方签名。
另查明，原告因本案诉讼支出律师费8000元。
以上事实，有经庭审质证的《付款协议》、《法律事务委托合同》、厦门增值税普通发票以及原告的陈述和法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据有相应的原件，故本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认，并据此认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告向原告购货，应支付相应的货款。现被告承诺的还款期限届满，被告未举证证明其已还款，故原告要求被告支付货款160000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2015年11月24日起的利息损失，合法有据，本院依法予以支持。双方还约定如被告逾期付款的，应赔偿原告为追讨欠款所支付的律师费等费用，故原告因本案诉讼支出的律师费8000元应由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭永贵应于本判决生效之日起五日内支付原告苏文忠货款160000元及利息（利息以160000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月24日起计算至本判决确定的付款之日止）。
二、被告彭永贵应于本判决生效之日起五日内支付原告苏文忠因本案支出的律师费8000元。
若被告彭永贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1830元，由被告彭永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 马菡菲
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄钟灵
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执异11号
异议人刘文花，女，生于1973年1月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人杨宁，男，生于1975年12月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人刘文花，女，生于1973年1月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人谭崇业，男，生于1975年7月6日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行杨宁与刘文花、谭崇业民间借贷纠纷一案中，异议人刘文花以申请执行人杨宁申请时间已超过法律规定申请时效为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）刘文花称：中卫市沙坡头区人民法院于2011年4月27日作出判决，并已生效，申请期限已超过五年，且本人一直在中卫，在这期间与杨宁有通话联系，但未听到杨宁提及诉讼执行之事，法院才通知我执行，我认为杨宁于2016年8月15日才申请执行，已超过法律规定的申请执行时效。故提出异议，请求依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第483条之规定裁定对本案不予执行。
本院查明，杨宁诉谭崇业、刘文花民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月27日作出（2011）沙民初字第159号民事判决书，判决：一、被告谭崇业于判决生效之日起二个月内偿还原告杨宁借款100000元；二、被告刘文花对上述借款中的50000元负连带清偿责任；三、被告刘文花连带清偿责任后，有权向被告谭崇业追偿；案件受理费2300元，公告费600元，由被告谭崇业、刘文花负担。申请执行人杨宁于2016年8月15日向本院申请强制执行。申请标的为102900元，执行费1444元，共计104344元。
另查明，2016年10月25日，异议人刘文花对杨宁申请执行时效提出执行异议，申请执行人杨宁未提供本案是否存在执行时效中止、中断的证据。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人谭崇业、刘文花未按民事判决书确定的期限履行还款义务，申请执行人杨宁应在法律规定的申请执行时效内向人民法院申请执行，而申请执行人杨宁于2016年8月15日申请执行，已超过法律规定的申请执行时效，且又提供不出本案存在时效中止、中断的证据。现异议人刘文花提出该案已超过申请执行时效的理由符合法律规定，理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第四项规定，裁定如下：
对中卫市沙坡头区人民法院作出的（2011）沙民初字第159号民事判决书第二项（即被告刘文花对上述借款中的50000元负连带清偿责任）不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒲茜淞
助理审判员 苟飞飞
助理审判员 安治超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 波
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1946号
原告：汪斌。
被告：姜晓梅。
原告汪斌因与被告姜晓梅保证合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款6万元。2、被告支付违约金1万元；3、被告判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年10月27日，借款人姜阿明向原告借款6万元，借款期限自2014年10月27起至2014年11月6日止，逾期不还则承担1万元的违约金，被告姜晓梅为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，借款人姜阿明未归还借款，被告姜晓梅亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜晓梅于本判决生效之日起十日内返还原告汪斌借款6万元。
二、被告姜晓梅于本判决生效之日起十日内支付原告汪斌违约金1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告姜晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 叶元聪
二〇一五年十二月八日
书记员 王辰昕
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1359号
原告凯里市联信小额贷款有限公司。住所地：凯里市广场路友庄*号商品房*单元*座。
法定代表人施宇锦，执行董事。
委托代理人（特别授权）周成，男，1978年9月2日出生，汉族，浙江省永康市人，凯里市联信小额贷款有限公司职工。
被告李某某，男，1962年4月28日出生，侗族，贵州省凯里市人。
原告凯里市联信小额贷款有限公司（以下简称：联信贷款公司）诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院2015年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告联信贷款公司的委托代理人周成到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联信贷款公司诉称：2013年5月28日，被告李某某向我公司借款35万元，期限为3个月。我公司在被告出具借条的情况下，于当日指派公司员工周玉郎将借款35万元汇入被告李某某指定的银行账户。借款期限届满后，被告以种种理由拖延还款至今。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、偿还借款本金35万元及支付逾期还款利息约4万元（利息从2013年8月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至还清借款之日止）；2、承担本案诉讼费。
原告联信贷款公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份共4页，拟证明原告的工商登记信息和诉讼主体资格；2、被告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的基本身份信息和诉讼主体资格；3、2013年5月28日被告出具的《借条》原件一份1页，拟证明被告向原告借款的金额和3个月借款期限的事实；4、《委托书》复印件一份1页，拟证明原告委托职工周玉郎将借款交付给被告的事实；5、中国信合的《转账凭证》复印件一份1页，拟证明原告已经履行了发放借款的义务；6、《劳动合同》、周玉郎的《居民身份证》复印件各一份共4页，拟证明周玉郎系原告的职工的事实。
被告李某某既未递交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年5月28日，被告李某某向原告联信贷款公司出具一份《借条》，内容为：“今借到凯里市联信小额贷款有限公司人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元），借期3个月。借款人：李某某2013.5.28信用社卡号：622893XXXXXXXXXXXX。”同日，原告联信贷款公司指派公司员工周玉郎将35万元借款汇入被告李某某的银行账户。还款期限届满后，因被告李某某未能偿还借款，原告联信贷款公司在多次催收未果的情况下，于2015年6月3日向本院提起诉讼。庭审中，因被告李某某未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告李某某向原告联信贷款公司借款35万元是事实，不仅有被告出具的借条，而且有原告公司员工周玉郎的银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。被告借款后未能按约偿还借款，其行为不仅违反了自己在借条中的承诺，而且违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。虽然原、被告在借款时未约定有利息，但被告在还款期限内未能偿还借款，依法应当按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告凯里市联信小额贷款有限公司借款本金35万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月28日计付至本判决确定履行义务之日止）。
二、驳回原告凯里市联信小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何婷婷
审 判 员 杨 琼
人民陪审员 杨 青
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 石本媛
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1999号
原告：梁文娥，女，汉族，陕西省洋县人。
被告：何忠金，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：姚仁毕，女，汉族，陕西省洋县人。
二被告共同委托诉讼代理人：何虎林，男，汉族，陕西省洋县人。
原告梁文娥与被告何忠金、姚仁毕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁文娥及被告何忠金、姚仁毕的共同委托诉讼代理人何虎林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文娥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款31.5万元，并承担借款逾期至还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，二被告因在城固县袁功镇刘家寨开发建房需要资金，即从原告处借款30万元，加上前期欠款1.5万元，共计31.5万元。原告多次催要，被告均未偿还。
二被告均辩称：向原告借款30万元属实；欠1.5万元利息亦属实，该1.5万元是前期10万元借款所欠的利息，前期的10万元借款已经还清。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2015年2月17日，二被告因在城固县袁功镇刘家寨开发建房及种植香菇需要资金，即向原告立据借款30万元，约定2015年5月底还款，月利率为3%。同年11月11日，被告何忠金给原告偿付2万元利息。
另查，2015年2月17日之前，被告何忠金尚欠原告梁文娥10万元债务，同日，双方对该10万元债务进行结算，被告何忠金仍下欠原告梁文娥1.5万元利息未清偿，其向原告出具欠条一份载明：“今欠梁文娥1.5万元，本金已还清，借款人：何忠金”。
上述两笔债务经原告多次催要，被告均未偿还。审理中，被告对原告提交的借条、欠条不持异议，原告对被告提交的收条亦不持异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告何忠金、姚仁毕向原告梁文娥借款以及被告何忠金欠原告1.5万元利息的事实清楚，双方债权、债务关系明确，二被告借款及被告何忠金欠款后经原告催收未及时偿还，显属违约，依法应当承担对借款本息的清偿责任。因双方对30万元借款利息的约定超过年利率24%，与法相悖，故对超出部分不予支持，利息应按照年利率24%计付。对该1.5万元的利息欠款，因原告未提供充分证据证明系二被告的夫妻共同债务，由其承担举证不能的不利后果，故该1.5万元债务应由何忠金偿还。对于已经给付的2万元利息当在执行中予以扣减。另外，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于自借款之日至同年5月底之间的利息给付问题，因原告在诉讼请求中未主张，其仅要求二被告给付借款逾期之日（2015年6月1日）至还款之日的利息，因不违反法律规定，予以支持。
综上所述，对原告诉讼请求中要求二被告共同偿还30万元借款及自逾期之日按年利率24%计付利息予以支持，对原告诉讼请求中要求被告何忠金1.5万元欠款亦予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、限二被告何忠金、姚仁毕于本判决生效后十五日内共同清偿原告梁文娥借款本金30万元及利息，利息自2015年6月1日起按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止（执行中扣减已给付的2万元利息）。
二、限被告何忠金于本判决生效后十五日内向原告梁文娥支付欠款1.5万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由二被告何忠金、姚仁毕承担。现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 叶宝云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁莎莎
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初205号
原告刘某某。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告徐某某。
原告刘某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人邢曙兵、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日被告因工程周转资金，向原告借款本金47万元，约定借款期限三个月。借款期限届满后，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令：依法判决被告向原告偿还借款47万元及利息（利息按同期贷款利率计算，期限自2015年11月1日起至还款日止）。后原告增加诉讼请求10万元。
被告徐某某辩称，对原告起诉没有意见，47万元借款无异议，10万元王乐债权转移给刘某某也没有异议。对利息，借款时没有说利息的事，不应支付利息。
经审理查明，原告刘某某、案外人王乐与被告徐某某三人系朋友关系，2014年，被告徐某某因工程周转需要向原告及案外人王乐借款。2015年8月1日，原、被告及案外人王乐对双方债权债务进行清算，被告徐某某向原告出具《借条》及《收到条》各一份，《借条》载明：“因工程周转资金，向刘某某借款肆拾柒万元整（￥470000），借款期限为叁个月。借款人徐某某××，2015.8.1。”《收到条》载明：“今收到刘某某现金肆拾柒万元整。徐某某，2015.8.1。”被告徐某某向案外人王乐出具《借条》及《收到条》各一份，《借条》载明：“因工程周转资金，向王乐借款壹拾万元整（￥100000），借款期限为叁个月。借款人徐某某××，2015.8.1。”《收到条》载明：“今收到刘某某现金壹拾万元整。徐某某，2015.8.1。”庭审中，被告徐某某提交还款流水一份（系被告徐某某自行书写），称其已在2014年7月至2014年10月偿还原告借款本金102800元，偿还案外人王乐39000元。原告对此不予认可。另因案外人王乐将其债权100000元转让给原告，并将被告书写借条及收到条交给原告持有。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金570000元及利息，庭审中，被告徐某某对借款本金57万元不持异议。
以上事实借条、收到条、银行回单及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告及案外人王乐借款，经双方于2015年8月1日再次确认，被告尚欠原告借款本金470000元，欠案外人王乐借款本金100000元。因案外人王乐已将其债权转让给原告并通知了被告，且被告徐某某对此予以认可，故本院对原告要求被告偿还借款本金570000元的请求予以支持。关于利息，原告主张自被告逾期之日（2015年11月1日）按同期银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告徐某某返还原告刘某某借款本金570000元并支付自2015年11月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏葆华
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初205号
原告刘艳，女，汉族，40岁。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐大伟，男，汉族，34岁。
本院在审理原告刘艳诉被告徐大伟民间借贷纠纷一案中，据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵 丽
二〇一六年四月六日
书记员 张海军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7938号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道**号。
主要负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑建刚，男，1986年3月4日生，汉族，住唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人郑建刚财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1911号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人牛晨璟、被上诉人郑建刚的委托诉讼代理人习小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.车损险第一受益人为海马财务有限公司，郑建刚无权进行索赔；2.应扣除冀Ｂ×××××号轿车交强险无责财产赔偿限额100元；3.郑建刚虽提交了维修发票，但未提交维修明细单。
郑建刚辩称，起诉时已还清贷款，其有权进行索赔；起诉时已扣除了无责交强险赔偿100元；维修发票和清单已提交一审法院。
郑建刚向一审法院起诉请求：1.判令被告依法赔偿损失63615.54元；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月12日，原告驾驶其所有的车牌为冀Ｂ×××××号小型轿车沿建设路由北向南行驶至滦南县政府门口时与前方周静驾驶的冀Ｂ×××××号轿车追尾相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警认定原告承担此事故全部责任。事故发生后原告郑建刚于2016年2月14日至2016年2月17日在滦南县医院进行治疗，住院3天，花费医药费2181.54元。周静驾驶的冀Ｂ×××××号轿车经原告委托河北泛华保险公估有限公司对原告车辆损失价格评估，评估冀冀Ｂ×××××车损失金额为11840元。2016年2月14日原告赔偿周静车辆损失费11840元、公估费350元、施救费700元，合计12890元。原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车经原告委托河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆损失价格评估，评估冀Ｂ×××××号小型轿车损失金额为47424元。
一审法院认为，被告虽申请重新鉴定但未提交证据，经查原告委托的价格认证中心及公估人员具有合法资质，评估程序无明显瑕疵，能够证实事故发生所造成的客观损失，故不支持重新鉴定，原告提交的公估报告对残值估价过低，酌情按照更换配件金额20%计算残值为7814.8元，即对于冀Ｂ×××××号小型轿车损失金额认定为40109.2元。因此次交通事故原告还支付了施救费700元，公估费1420元。冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔特约险，保险期间自2015年3月15日至2016年3月14日。原告车辆发生事故后，被告应在保险合同约定的理赔范围内承担保险责任。对于原告主张医药费2181.54元，应扣除冀Ｂ×××××交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元。对于原告主张的住院伙食补助费本院酌情认定每天20元。《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对于被告中辩称公估费不属于保险理赔范围的辩解意见，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定之规定，判决:被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告郑建刚保险赔偿金56360.74元（医药费1181.54元+住院伙食补助费60元+三者车损12890元+车损40109.2元+施救费700元+公估费1420元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（因原告已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起二十日内给付原告695元）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
被上诉人郑建刚提交了海马财务有限公司出具的贷款结清证明，证实其已还清购车贷款。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对该证据没有异议。
本院二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，被上诉人郑建刚的车损有公估报告、车辆维修发票、配件发票、配件清单等证据证实，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司虽不认可，但未提交足够证据予以反驳，故其主张本院不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张应先扣除第三人交强险无责财产赔偿限额100元，因保险法司法二第十九条规定保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险的不予支持，故该主张本院不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张被上诉人郑建刚无索赔权，因海马财务有限公司出具的贷款结清证明证实郑建刚已还清购车贷款，故该主张本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1209元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高 菲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8217号
原告：孙丁丁，男，1984年2月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：宋其炳，男，1982年11月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告孙丁丁与被告宋其炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告孙丁丁到庭参加诉讼，被告宋其炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丁丁以被告宋其炳未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款18000元及借款期间的利息10440元，合计28440元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告即时归还原告借款18000元。
本院经审理认定，被告宋其炳于2014年1月5日、2015年1月10日分别向原告借款10000元、8000元，合计18000元，并向原告出具借条各一份，借条中均未书面约定借款期限及借款利率。被告宋其炳至今未归还借款。
上述事实由原告提交的借条二份及原告的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋其炳应于本判决生效之日起七日内归还原告孙丁丁借款18000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费250元，由被告宋其炳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 陈佳女
代理审判员 章晓波
二〇一七年十二月六日
代书 记员 沈丽香
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6626号
原告：徐红花，女，1970年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：吕倩、吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：蒋新桃，总经理。
被告：万利建设有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路8号。
代表人：黄建设，总经理。
上述两被告共同委托代理人：吴彪，男，1992年3月27日出生，汉族，公司员工。
被告：黄建设
被告：徐江峰。
原告徐红花为与被告万利建设有限公司（以下简称万利建设公司）、万利建设有限公司合肥分公司（以下简称万利建设公司合肥分公司）、黄建设追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员陆承焕适用简易程序独任审判，在本案审理过程中，万利建设公司申请追加徐江峰为本案被告参加诉讼，本院予以准许，后因万利建设公司合肥分公司、黄建设、徐江峰下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。徐红花的委托代理人吕倩，万利建设公司、万利建设公司合肥分公司的共同委托代理人吴彪到庭参加了诉讼，黄建设、徐江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红花起诉称：徐红花是万利建设安徽阜阳永达物联网工程（以下简称涉案工程）的员工，经结算，涉案工程的项目部尚欠徐红花2014年度人工工资32000元。黄建设系万利建设公司合肥分公司的负责人。嗣后，上述人工工资一直未付，经多次催讨未果。原告徐红花在庭审过程中变更诉讼请求，要求判令：四被告支付原告人工工资32000元及利息（按年利率6%从2015年1月1日开始计算至实际履行之日止）。
原告徐红花向本院提供了工资发放表1份[原件存于（2016）浙0783民初6623号案卷中]，以证明万利建设公司合肥分公司欠徐红花工资32000元。
被告万利建设公司、万利建设公司合肥分公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：徐红花并不是涉案工程项目部的员工，涉案工程的实际施工人是徐江峰，徐红花的工资应由徐江峰支付。
被告万利建设公司未向本院提供证据。
被告万利建设公司合肥分公司向本院提供了《经济责任承包合同》、承诺书（均系复印件）各1份，以证明徐江峰是涉案工程的实际施工人。
被告黄建设、徐江峰未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
黄建设、徐江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。
关于徐红花提供的证据，万利建设公司、万利建设公司合肥分公司对真实性无异议，但认为并不能证明徐红花系万利建设合肥分公司项目部的员工。本院经审核认为，该组证据具有证明徐红花在涉案工程的2014年度工资未发工资为32000元的证明力。
关于万利建设公司合肥分公司提供的证据，徐红花、万利建设公司无异议，本院经审核认为，该组证据具备真实性，本院予以采纳。
根据本院确认的有效证据和原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月20日，万利建设公司合肥分公司与徐江峰签订《经济责任承包合同》一份，约定将涉案工程承包给徐江峰。徐江峰雇佣徐红花到涉案工程当厨师及保洁员，徐红花的工资也是徐江峰与其约定的并向徐江峰领取。《万利建设阜阳永达物联网项目部2014年工程款/工资发放表》中列明徐红花2014年未发的工资为32000元；2015年8月9日，徐江峰在上述工资发放表中写了“以上工资情况属实”；2015年8月10日，黄建设在上述工资发放表中写了“情况属实，备注：杜嘉伟、叶天林俩人的工资由万利公司代领”。嗣后，徐江峰分文未付。
本院认为，徐红花受徐江峰雇佣到涉案工程从事厨师及保洁员工作的事实清楚，本院予以确认。徐江峰尚欠徐红花工资32000元，有徐红花提供的证据为凭且徐江峰未提出异议，足以认定。徐江峰负有及时支付徐红花工资的义务，其至今未支付工资，应支付徐红花利息。因双方未作约定，利息应按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率自2016年5月17日（徐红花向本院起诉之日）开始计算至实际履行之日止。万利建设公司合肥分公司系涉案工程的发包人、黄建设系万利建设公司合肥分公司代表人、万利建设公司系万利建设公司合肥分公司的总公司，但对徐红花的工资不存在支付义务，故徐红花对万利建设公司、万利建设公司合肥分公司、黄建设的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上，徐红花的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。万利建设公司、万利建设公司合肥分公司的辩称意见成立，本院予以采信。黄建设、徐江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐江峰应于本判决生效之日起十日内向原告徐红花支付工资32000元及利息（按32000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月17日开始计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告徐红花对被告万利建设有限公司、万利建设有限公司合肥分公司、黄建设的诉讼请求。
三、驳回原告徐红花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆承焕
人民陪审员 李发新
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年十一月八日
代书 记员 蒋露蓓
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1076号
原告：罗明娟。
被告：黄海军。
被告：赵军秀。
原告罗明娟与被告黄海军、赵军秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗明娟到庭参加诉讼。被告黄海军、赵军秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告罗明娟起诉称：2014年9月21日，被告黄海军、赵军秀向原告借款10万元，并出具借条一份。口头承诺一个月之内归还。但借款到期后，被告黄海军、赵军秀拖欠至今未归还。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告黄海军、赵军秀立即归还原告借款10万元，并支付从2014年10月22日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告自认被告已支付了三个月的利息，并变更利息项请求，要求被告支付从2014年11月22日起至借款还清之日止按年利率5.6%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告罗明娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告黄海军、赵军秀向原告借款10万元的事实。
被告黄海军、赵军秀未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告罗明娟提供的借条，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告黄海军、赵军秀未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年1月13日，被告黄海军、赵军秀向原告罗明娟借款10万元，并出具借条一份，载明：“今向罗明娟借到人民币壹拾万元整。”该借条的落款处由借款人黄海军、赵军秀签名。另查明，被告黄海军、赵军秀借款后，已支付了三个月的利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告黄海军、赵军秀借款后负有及时归还借款之义务。对于原告变更后的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海军、赵军秀于本判决生效之日起十日内归还原告罗明娟借款100000元，并支付从2014年11月22日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄海军、赵军秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年六月三十日
书记员 赵银娟
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初326号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人李德和�男，1958年11月25日出生，汉族，广东省汕头市人，文盲，务工人员，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因无证驾驶机动车于2018年2月8日被汕头市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]259号起诉书指控被告人李德和犯妨害公务罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人李德和到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年2月8日10时许，被告人李德和无证驾驶一辆悬挂粤Ｄ×××××号牌的白色二轮摩托车，途经汕头市龙湖区黄河路与嵩山路交界处时，被正在该处执勤的交警�队龙湖大队二中队民警拦查。被告人李德和为躲避检查，不顾在场民警及其他人员的安全，驾驶摩托车加速向前冲。在此过程中，被告人李德和驾驶摩托车将拦查的民警谢某撞倒在地后继续逃窜时，又与途经该处的一辆小汽车发生碰撞后倒地，最后被追赶到场的民警抓获。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人谢某的损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人李德和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述及辨认、证人罗某、陈某的证言及相关辨认、司法鉴定中心法医学人体检验鉴定书、公安机关现场平面示意图、现场及作案工具摩托车的拍照、抓获经过、户籍证明及说明材料、被告人李德和的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德和以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李德和犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人李德和是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人李德和适用单处罚金不致再危害社会，故对其依法可以从轻处罚单处罚金。
综上，本院根据被告人李德和犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李德和犯妨害公务罪，判处罚金人民币四千元。
（所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 纪 冰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 官海乐
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者�犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申825号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚燕，女，汉族，1979年4月19日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚平，女，汉族，1984年4月15日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郭小艳，河南昊中律师事务所律师。
一审被告：刘杰，男，汉族，1976年2月2日出生，住郑州市金水区。
一审被告：刘豫，男，汉族，1980年6月28日出生，住河南省淮阳县。
再审申请人戚燕因与被申请人刘亚平及一审被告刘杰、刘豫借款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终12802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戚燕申请再审称，二审判决没有事实依据，而是认为举证责任分配“错误”，作出了与一审相反的判决，是违法的。刘杰所借款项未用于家庭生活，且申请人对借款不知情，二审运用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，没有事实基础。二审在证据采信方面未站在中立的立场上，还错误运用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，作出改判。二审判决错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，一审被告刘杰于2015年6月14日向刘亚平借款60万元，一、二审对该事实均予以了认定，系证据充分。另一、二审还查明，被告刘杰与戚燕于2008年5月16日登记结婚，并于2015年12月18日离婚，对此事实各方当事人均未提出异议，故二审认定60万元系刘杰与戚燕婚姻关系存续期间所负债务并适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形（夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的）的除外。戚燕以刘杰所借款项未用于家庭生活且对借款不知情为由进行抗辩，但该理由均不属于上述法律所规定的除外情形，故二审判令申请人戚燕与刘杰共同偿还借款有事实依据和法律依据。另本案二审系改判案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定的适用情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戚燕的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年八月十六日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申825号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚燕，女，汉族，1979年4月19日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚平，女，汉族，1984年4月15日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：郭小艳，河南昊中律师事务所律师。一审被告：刘杰，男，汉族，1976年2月2日出生，住郑州市金水区。一审被告：刘豫，男，汉族，1980年6月28日出生，住河南省淮阳县。再审申请人戚燕因与被申请人刘亚平及一审被告刘杰、刘豫借款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终12802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戚燕申请再审称，二审判决没有事实依据，而是认为举证责任分配“错误”，作出了与一审相反的判决，是违法的。刘杰所借款项未用于家庭生活，且申请人对借款不知情，二审运用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，没有事实基础。二审在证据采信方面未站在中立的立场上，还错误运用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，作出改判。二审判决错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，一审被告刘杰于2015年6月14日向刘亚平借款60万元，一、二审对该事实均予以了认定，系证据充分。另一、二审还查明，被告刘杰与戚燕于2008年5月16日登记结婚，并于2015年12月18日离婚，对此事实各方当事人均未提出异议，故二审认定60万元系刘杰与戚燕婚姻关系存续期间所负债务并适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形（夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的）的除外。戚燕以刘杰所借款项未用于家庭生活且对借款不知情为由进行抗辩，但该理由均不属于上述法律所规定的除外情形，故二审判令申请人戚燕与刘杰共同偿还借款有事实依据和法律依据。另本案二审系改判案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定的适用情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戚燕的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年八月十六日书记员  张运云
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执506号
申请执行人：常德德隆农业机械销售有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处东风社区常德大道。
法定代表人：杨灿，该公司总经理。
被执行人：安乡县欣耘农机专业合作社，住所地湖南省安乡县下渔口镇竹林村十四组。
被执行人：王文福，男，1970年11月29日出生，住湖南省安乡县。
本院作出的（2017）湘0721民初1156号民事调解书已发生法律效力，被执行人安乡县欣耘农机专业合作社、王文福未按照生效的法律文书确定的义务履行，现申请执行人常德德隆农业机械销售有限公司向本院申请强制执行。现查明，被执行人王文福在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王文福在银行的存款。
本裁定立即执行。
审 判 员 叶云海
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 曾吉莉
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初1178号
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李建兵，董事长。
委托代理人张继增，公司职工。代理权限为特别授权。
被告杨国付，男，1970年12月22日生，汉族。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告杨国付金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司委托代理人张继增到庭参加了诉讼。被告杨国付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉称，2008年9月27日，被告杨国付与原告下属机构原汪屯信用社签订《农户小额联保借款合同》一份，约定由原告向被告杨国付发放贷款5000元，期限为12个月，月利率为12‰。借款合同签订后，原告按约定支付了贷款。借款合同到期后，经原告多次催收，被告至今尚未偿还原告贷款本金5000元及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告杨国付未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年9月27日，被告杨国付与原告河南汴京农村商业银行股份有限公司签订了《农户小额联保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5000元，期限为12个月（自2008年9月27日起至2009年9月27日止），月利率为12‰，若逾期贷款罚息按合同利率加罚50%，即月利率为18‰。至今被告杨国付尚未偿还贷款本金5000元及利息。
上述事实有原告向法庭提交的借款借据、农户贷款申请书、农户短期借款申请书、农户小额联保借款合同、借款人身份证复印件与庭审笔录相互印证，足以证明。
本院认为，被告杨国付与原告河南汴京农村商业银行股份有限公司签订的《农户小额联保借款合同》，系双方自愿真实意思表示，该合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨国付向原告河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款本金5000元且原告已发放，原告要求被告杨国付偿还贷款本金5000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告杨国付支付利息（自2008年9月27日起至2009年9月27日，按月利率12‰计算，自2009年9月27日起至结清贷款本息之日止，按月利率18‰计算）的诉请，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国付于本判决生效后三日内偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款本金5000元及利息（利息自2008年9月27日起至2009年9月27日止，按月利率12‰计算，自2009年9月27日起至结清贷款本息之日止，按月利率18‰计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨国付承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年十一月二日
代书记员 孙雪宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62169号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刘宝成，男，1965年05月25日生，住吉林省长春市宽城区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告刘宝成民间借贷纠纷一案，本院依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36807.26元、利息3919.13元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝成于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千八百零七元、利息三千九百一十九元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告刘宝成负担（于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路航
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李娴
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执恢字94号
申请执行人王阳河，男，1973年6月6日生，汉族，武安市。
被执行人温爱明，男，1975年5月16日生，汉族，武安市。
本院在执行已经发生法律效力的（2012）武民初字第00809号民事判决书一案中，双方当事人在本院主持下达成执行和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院的（2012）武民初字第00809号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾亚杰
二〇一六年八月十八日
书记员 冀卫华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3273号
原告：金可情。
原告：金可义。
原告：毛美真。
上列三原告委托代理人：赵章良，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。
被告：金荣达。
被告：练美娟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司，住平阳县经济技术开发区鞋业园区C区1幢1-2楼。
负责人：陈微，总经理。
委托代理人：郑俊想�浙江浙合律师事务所律师。
原告金可情、金可义、毛美真与被告金荣达、练美娟、中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告金荣达赔偿原告各项经济损失共计607190.60元，被告练美娟承担连带赔偿责任；2、判令被告平安财保公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法由审判员倪维常适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人赵章良、被告金荣达、被告练美娟、被告平安财保公司委托代理人郑俊想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门认定结果：2016年4月20日17时40分许，被告金荣达驾驶浙C×××××号小型轿车从平阳县萧江镇驶往水头镇方向，行经230省道103KM+240M平阳县萧江镇塔下村路段时，碰撞前方从右往左横过道路由受害人金学锁驾驶的人力三轮车，造成金学锁当场死亡及两车受损的道路交通事故。事故经平阳县公安局交通警察大队调查认定：被告金荣达驾驶小型轿车行经事故路段，未与前方车辆保持必要的安全距离，以致遇情况采取避让措施不及，造成事故，负事故主要责任；金学锁驾驶人力三轮车行经事故路段，横过机动车道未下车推行，造成事故，负事故次要责任。
二、受害人概况：金学锁于1949年1月15日出生，生前居住在平阳县××××村，与原告毛美真系夫妻关系，生育三个子女，即金月娥和原告金可情、金可义。金学锁户原有承包地2.216亩，2012年被征收0.3163亩。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××号小型轿车登记车主为被告练美娟，在被告平安财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔率。
四、原告的各项合理损失：1、死亡赔偿金274625元（21125元/年×13年）；2、丧葬费25859.50元（51719元/年÷2）；3、精神损害抚慰金40000元（在交强险限额内优先赔付）；4、亲属办理丧葬事宜支出的交通住宿费和误工损失酌定3000元。
原告主张：死亡赔偿金568282元、精神抚慰金50000元、丧葬费28152元、亲属办理丧事支出的误工费住宿费等10000元、交通费6000元。
被告平安财保公司答辩意见：死亡赔偿金应按照农村标准计算，对计算年限无异议。对交通费以原告主张的亲属办理丧葬支出的误工费、住宿费三项费用总额确定为3000元为宜。丧葬费应计算25859.50元。原告主张精神抚慰金，由于被告金荣达已构成刑事犯罪，故精神抚慰金不应再予以支持，若法庭认为应该由被告承担精神抚慰金，保险公司认为应按照事故责任比例应承担80%为宜。
被告金荣达、练美娟答辩意见：被告金荣达已经额外赔偿原告112800元，本案赔偿应由保险公司进行理赔。
本院认定及理由：金学锁居住生活在农村，且承包地只有部分被征收，据原告陈述，其生前主要从事农业生产，故死亡赔偿金应按2015年度浙江省农村常住居民人均可支配收入21125元标准计算。丧葬费应按2015年浙江省全社会单位就业人员在岗职工年平均工资51719元计算6个月。精神损害抚慰金根据事故责任认定情况酌定40000元。亲属办理丧葬事宜支出的交通住宿费和误工损失酌定3000元。
五、其他必要情况：金学锁女儿金月娥于2016年6月23日向本院表示不要求参与本案诉讼，对三原告的主张均予以认可，其赔偿权利由三原告享有。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的上述合理损失中第1-4项共计343484.50元属交强险死亡伤残赔偿限额范围。被告平安财保公司应承担交强险保险金110000元（死亡伤残赔偿限额110000元，其中包括精神损害抚慰金40000元）。原告损失超交强险部分为233484.50元（343484.50元-110000元）。本案系机动车与非机动车发生交通事故，根据交警部门认定，被告金荣达负事故主要责任，故本院酌定由被告金荣达承担80%的事故赔偿责任，即186787.60元（233484.50元×80%）。被告平安财保公司应在第三者责任保险限额范围内赔付保险金186787.60元。综上，被告平安财保公司应支付原告保险金296787.60元（110000元+186787.60元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告金可情、金可义、毛美真保险金296787.60元；
二、驳回原告金可情、金可义、毛美真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9872元，减半收�4936元，由金可情、金可义、毛美真负担2523元，由金荣达负担2413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费9872元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二〇一六年六月二十四日
代书记员 侯恋军
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1358号
原告耿化右，男，住肥城市。
委托代理人耿超美，山东成康律师事务所律师。
被告肥城市火化一场，住所地肥城市。
法定代表人郭利，场长。
委托代理人翟光锋，山东卓知律师事务所律师。
原告耿化右与被告肥城市火化一场民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿化右的委托代理人耿超美、被告肥城市火化一场的委托代理人翟光锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿化右诉称，2014年3月25日及6月28日，被告以补交专户资金为由分两次向原告借款32万元，并约定了还款期限及利息、违约责任。借款到期后，被告以种种理由拖延不予偿还。无奈，原告具状起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款32万元及利息149672元（以本金22万元自2014年3月25日起、以本金10万元自2014年6月28日起，按年利率24%计算至起诉之日止），此后按照月息24%计算至付清之日止。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告肥城市火化一场辩称：1、答辩人对本案借款及欠款并不知情，并且上述款项原告并没有支付给答辩人；2、对涉案借条及欠条中印章的真实性答辩人不予认可；3、涉案借款利息约定过高，并且双方只约定了期内利息，逾期利息不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告肥城市火化一场原场长郭泗军与原告耿化右系同乡关系。为补交财政专户资金，经郭利介绍，被告肥城市火化一场于2014年3月25日借原告耿化右现金22万元，双方约定借款期限3个月，月息2.5分。原告扣除期内利息16500元后，向被告实际交付现金203500元。该笔借款到期后，被告又续借2个月，双方约定月息为3分，逾期一天罚款1000元，原告收取期内利息13200元后，双方更换借条。当月28日，被告又向原告借取现金10万元，约定借款期限2个月，月息3分，逾期一天罚款300元，原告扣除期内利息6000元后，向被告实际交付现金94000元。上述借款有10万元是原告耿化右的积蓄，其他款项均系其从乡邻处借取。两次借款均是原告耿化右筹集到款项后，被告原财务人员武军到原告耿化右家中收取现金，出具借条。2014年9月份，肥城市审计局对郭泗军任期经济责任进行审计，对上述借款均在被审计范围之内。审计过程中，肥城市火化一场向肥城市审计局出具了一份《32万元借款说明》，在该说明中肥城市火化一场对借款的形成、借款的过程等情况进行了详细的说明。2015年8月25日，肥城市审计局作出的肥审决[2015]19号审计决定书中建议肥城市火化一场筹集资金尽快归还上述借款，肥城市火化一场在收到审计决定书后，并未对涉案借款提出异议。2016年4月6日，原告诉至本院。
以上事实有欠条及借条各一份、肥城市湖屯镇董庄铺四村民委员会出具的证明、本院自肥城市审计局调取的32万元借款说明、肥审决[2015]19号审计决定书、本院对被告原财务人员武军的询问笔录等证据在案为证。
本院认为，民间借贷合同自借款人收到借款时生效，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告采取向被告交付现金的方式，完成了出借方的交付义务，该事实有32万元借款说明、肥审决[2015]19号审计决定书、本院对被告原财务人员武军的询问笔录等一系列证据予以证实，借贷合同依法成立并生效。关于本金金额的确定，本院认为，被告向原告借款32万元，原告出借资金时预扣利息22500元，本院认定原告出借的本金金额为297500元。原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但22万元借款在续期时，借条中明确载明期内利息（自2014年6月25日起至当年8月24日止）已扣除，原告再次主张本院不予支持。被告辩称未收到上述借款、对借条中印鉴的真实性存疑等，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告肥城市火化一场于本判决生效之日起十日内，偿还原告耿化右借款本金297500元；
二、被告肥城市火化一场于本判决生效之日起十日内，支付原告耿化右借款利息（以本金203500元自2014年3月25日起至当年6月24日止为12210元、自2014年8月25日起至2016年4月5日至为78687元、并自2016年4月6日起支付至付清之日止；以本金94000元自2014年6月28日起至2016年4月5日至为39919元，并自2016年4月6日起支付至付清之日止；以上利息均按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳为4105元、财产保全费2820元，由被告肥城市火化一场负担6685元、原告耿化右负担240元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 王冰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1913号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年12月27日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰山区。2016年9月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年10月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1504号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年9月11日16时许，被告人刘某某无证驾驶无号牌专项作业车，沿临沂市兰山区白沙埠镇干渠路由西南向东北行驶至后城西村路段时，与骑电动自行车的韩某相撞，致韩某颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人刘某某负事故的全部责任。案发后，双方就民事赔偿部分已达成和解协议。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，勘验、检查笔录，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人刘某某已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘某某应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十二月十四日
书记员 卞如雪
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1913号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年12月27日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。2016年9月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年10月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1504号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年9月11日16时许，被告人刘某无证驾驶无号牌专项作业车，沿临沂市兰山区白沙埠镇干渠路由西南向东北行驶至后城西村路段时，与骑电动自行车的韩某相撞，致韩某颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人刘某负事故的全部责任。案发后，双方就民事赔偿部分已达成和解协议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，勘验、检查笔录，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人刘某已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘某应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十二月十四日
书记员 卞如雪