南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11001号
原告樊胜斌，男，汉族，1971年7月15日生，住南京市浦口区。
委托代理人孙小姣，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告江苏百得人力资源发展有限公司，统一社会信用代码9132000056781921X4，住所地在南京市建邺区庐山路158号3幢2609室。
法定代表人高辉原，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，男，汉族，江苏百得人力资源发展有限公司员工，住。
被告扬州辰茂京江酒店有限公司，组织机构代码73012981-8，住所地在扬州市江都区舜天路168号。
法定代表人邵宏，总经理。
委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。
原告樊胜斌诉被告江苏百得人力资源发展有限公司（以下简称百得公司）、被告扬州辰茂京江酒店有限公司（以下简称京江酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊胜斌及其委托代理人孙小姣，被告百得公司委托代理人ＸＸＸ，被告京江酒店委托代理人朱海战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告樊胜斌诉称：2014年4月1日，原告受聘至京江酒店从事该酒店与江苏省邮电规划设计院有限责任公司（以下简称邮电设计院）项目的经理助理兼厨师长工作。原告与百得公司签订了期限自2014年4月1日至2016年3月31日的劳动合同，期满后续签了自2016年4月1日至2018年3月31日的劳动合同书。期间，百得公司一直以远低于实际工资的标准为原告缴纳社会保险。原告在工作期间，负责项目的运营与管理及工作人员的考勤并核发工资。原告的工资为基本工资8000元加上绩效工资。然而，2015年3、4月份，被告仅发放5000元的基本工资，且自2016年1月1日起，无故将原告的基本工资降为5000元。2016年9月22日，京江酒店口头通知原告待岗。2016年10月19日，原告收到百得公司的员工调岗通知书，变更了原告的工作地点和工作岗位，经原告与两被告多次协商，未能就劳动合同的变更达成一致。原告认为，被告的行为已严重损害其权益，经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、被告百得公司支付违法解除劳动关系赔偿金48000元（8000×3×2）；二、被告百得公司按照原告实际工资标准补缴社会保险；三、被告百得公司补发2015年3、4月份及2016年1月至10月期间拖欠的工资36000元，并加付25%的补偿金9000元，被告京江酒店承担连带责任；四、被告百得公司补发2016年7月至10月期间的交通补贴1200元和通信补贴356元，被告京江酒店承担连带责任。
被告百得公司辩称：一、关于赔偿金的请求，我方于2016年10月19日向原告发出调岗通知书，原因是京江酒店所承包的食堂项目已经终止，故我司向原告发出调岗通知属于内部管理的行为，并未就此和原告解除劳动关系，其社保仍然在缴纳，原告的诉请没有事实依据；二、原告的工资由京江酒店根据原告的工作情况进行调整，我方已经足额支付工资，不存在拖欠工资的情形。请求驳回原告诉讼请求。
被告京江酒店辩称：一、关于赔偿金，原告尚未与百得公司解除劳动关系，原告未按照公司要求到岗报到而停发了工资；二、我司从未拖欠过用工费用，每月都及时支付，原告在诉状中自认基本工资5000元/月，之所以工资会有浮动是因为饭店的经营发生变化；三、交通补贴和通讯补贴以季度为发放单位，目前正在核算准备发放。请求驳回原告诉讼请求。
本院查明的事实
双方无争议事实
樊胜斌与百得公司于2014年签订劳动合同，期限自2014年4月1日至2016年3月31日，约定工作地点在南京。劳动合同期满后，双方续签了期限自2016年4月1日至2018年3月31日的劳动合同。2016年10月19日，百得公司向樊胜斌发出调岗通知书，载明：“现调您从邮电设计院食堂岗位调整至京江酒店餐饮岗位报告，调岗从2016年10月20日开始执行，调岗后工资及其他待遇按照新岗位的标准执行。在正式调岗日期2016年10月20日之前，员工薪资正常发放。请您准时至新岗位报到，如超期未报到者，视为旷工，旷工达3日以上者（含3日），将视为自动离职，公司将按自动离职相关规定处理。”该工作地点在扬州。樊胜斌未在签收单中签字。樊胜斌工资发放至2016年10月份，社保目前仍在缴纳，其个人承担的社保费用为285.94元/月。樊胜斌主张的未足额发放工资的25%的补偿金未向劳动行政部门提出。
2016年10月31日，樊胜斌向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委出具不予受理通知书，樊胜斌诉至本院。
双方有争议事实
樊胜斌与百得公司劳动关系是否解除
樊胜斌提供调岗通知书，主张双方劳动关系已于2016年10月22日解除。百得公司、京江酒店对该证据真实性无异议，但认为仅是对樊胜斌进行调岗的通知，并非解除劳动关系通知，樊胜斌的社保、公积金仍在缴纳。
樊胜斌还提供另案原告黄红于2016年10月26日与京江酒店负责人沙仙虎的通话录音，沙仙虎：“酒店这块，反正之前我们也说的很清楚了，我南京就两个项目，你坚持要在南京，那我肯定是没地方安排了，或者安排你那肯定岗位是没有了，这也是个很现实的问题……”“这哪是辞退的东西啊（指调岗通知书），这个东西是正常的调岗通知书，这个是告知你（指3天不到岗视为自动离职），至于你说你不愿意来，你要回复哎，你又不回复，发给你也不接收，你也没反应，那我作为这个酒店，你叫我怎么办……”。黄红：“我现在都不是你的员工，你怎么安排我呢。现在你把辞退书给我了，这是我唯一的要求，我也好去办手续，我也好去找工作……”“你把辞退通知书给我，你以酒店正式的形式给我……”百得公司对该通话录音真实性无异议，关联性存在异议，在录音中，沙仙虎向黄红明确通知为调岗通知，并非如樊胜斌所说的辞退通知。京江酒店对录音真实性无异议，关联性有异议，其认为从通话录音中可以看出京江酒店因南京没有岗位安排而安排樊胜斌去扬州从事相应的岗位工作，属于合理调岗，而沙仙虎也明确并未与樊胜斌解除劳动关系。
本院认证如下：樊胜斌与百得公司签订的劳动合同中载明其工作地点在南京，2016年10月19日，京江酒店将工作地点由南京变更到扬州，不符合劳动合同中约定的工作地点在南京，该调岗属于不合理调岗。但从百得公司向樊胜斌发出的通知来看，明确为调岗通知，调岗通知书中虽载明了“超期不到者视为旷工，旷工达三日者视为自动离职”，但解除劳动关系应是一种积极的行为，调岗通知书是否代表解除劳动关系，要考量用人单位的意思表示。从实际情况来看，百得公司后续并未发出解除劳动合同通知，仍继续为樊胜斌缴纳社会保险，在另案原告黄红与京江酒店负责人沙仙虎的录音谈话中，沙仙虎也多次明确向黄红等发出的通知为调岗通知而非解除通知，可以看出京江酒店、百得公司并无解除劳动关系的意思表示。故2016年10月19日百得公司发出的调岗通知并非解除劳动合同通知。2016年10月31日，樊胜斌提起仲裁，要求支付违法解除赔偿金，可以看出樊胜斌在收到调岗通知后已经不愿再继续履行劳动合同，故本院认定双方劳动关系已经于2016年10月31日解除，解除原因是百得公司的不合理调岗导致樊胜斌解除劳动关系。
2、樊胜斌的工资标准
樊胜斌主张其月工资标准为8000元，提供以下证据：
证据1、银行交易明细。载明2014年5月至2016年10月期间发放的工资数额（2014年4月至2016年9月期间的工资）分别为：6763.806元、7700.20元、7437.10元、7653元、4700.56+2952.44元、9043.40元、9043.40元、9043.40元、9043.40元、9043.40元、9043.40元、4700.56元、4700.56元、7418.20元、7418.20元、7375.11元、7396.65元、7396.65元、7396.65元、7396.65元、7396.65、4677.34元、5317.35元、4677.34元、4677.34元、4669.06元、4677.34元、4677.34+469.31元、4677.34元、4677.341元、5416.65元。证明公司在2015年3、4月份及2016年1月后存在少发情形。其陈述工资构成为基本工资8000元+绩效工资。
证据3、2014年4月至2016年9月的工资表、绩效表。工资表显示2014年4月至2015年4月期间，樊胜斌的基本工资为5000元，2015年5月至12月基本工资为8000元，2016年1月至9月基本工资为5000元。绩效表为2014年7月（1500元）、9月（5000元）、10月（5000元）、11月（5500元）、12月（5500元）、2015年1月（8000元）、2月（6000元）。樊胜斌陈述邮电设计院员工的工资由黄红根据考勤情况发给京江酒店的人事工作人员李伟，李伟做完工资表后由其审核后再发给黄红。
证据4、黄红与李伟的电子邮件往来及QQ聊天记录，证明其提供的工资表是真实的。
京江酒店质证意见为：对证据1真实性没有异议，但不能证明其工资标准为8000元/月。对证据3真实性不予确认。证据4真实性不予认可，不符合证据形式。樊胜斌在庭审后对电子邮件及QQ聊天记录进行了公证，京江酒店对该证据仍不予认可。百得公司质证意见同京江酒店。
百得公司提供员工手册，载明“派遣员工对当月的劳动报酬有任何疑问，请在实际工资到账日10天内与我司联系，我司将保护所有派遣员工的合法权益，积极与用工单位进行协调；否则我司有权认为派遣员工已认可其工资（包括但不限于工资、加班工资等）。樊胜斌在员工书册中签字。
樊胜斌对该证据无异议，其辩称在2015年3、4月份工资降低后，其与黄红已经和京江酒店领导讲过，所以5月份开始按照8000元的基本工资发放。
京江酒店提供以下证据：
证据1、两份划小核算经营合同，期限分别自2014年9月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日，甲方为京江酒店，乙方为樊胜斌与另案原告黄红，明确将邮电设计院餐厅项目由乙方作为负责人，对项目进行经营管理，乙方每月上缴甲方的经营收益为25000元及上缴邮电设计院管理费，乙方的绩效收入为该项目运营收入扣除与项目相关的各项成本费用。京江酒店称在上述期间把邮电设计院食堂包间对外经营，樊胜斌的工资包含基本工资5000元和承包责任制下的提成，其工资会出现几个月达9000元的情形，2015年3、4月份为响应中央的八项规定，食堂不再对外经营，故2015年3、4月份只发了基本工资，考虑到还在经营合同期内，我司采取5000+固定提成3000的方式来发放工资，2016年1月后只发放基本工资5000元。
证据2、2014年度设计院食堂绩效考核办法。明确员工基本薪酬、各项补贴福利、包厢及外拓业务指标的提成分配标准。
证据3、京江酒店财务资料。载明2014年1月至2015年2月期间的邮电设计院的收入、支出、利润等项目。
证据4、与百得公司派遣人员费用结算表。系2013年11月至2016年11月期间的员工工资明细。费用计算表载明樊胜斌自2014年4月至2015年12月期间的基本工资一直为5000元，2016年1月后调整至5000元。2015年5月至12月的费用结算表中樊胜斌的基本工资仍为5000元，在“其他工资”一列中载明数额为3000元。备注为：“其他工资”项为“划小核算”合同未到期但包厢无收入给予的补贴。此外，费用结算表中还包括2014年部分月份的利润分配表和2015年部分月份的划小核算分配表。
樊胜斌质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性不予确认，从未见过考核办法；对证据3真实性无法确认，是京江酒店单方制作；证据4中2015年5月之前的工资数额及计算依据与其提供的工资表一致，这部分费用结算表予以确认，但2015年5月以后的工资表系京江酒店后期制作，在其审核的工资表中并没有备注的内容，故对2015年5月以后的工资表真实性不予确认。百得公司对上述证据无异议。
在樊胜斌与百得公司签订的劳动合同中载明：如乙方度工资发放金额有异议，可向甲方或用工单位书面提出，甲方或用工单位对此予以书面说明。双方约定乙方自工资发放日起一个月内未书面提出，乙方对已发放的工资无争议。审理中，京江酒店陈述樊胜斌曾就2015年3、4月份工资数额向公司提出过异议，酒店在2015年5月份即按照8000元标准发放工资，对于2016年发放的基本工资5000元樊胜斌也确实向公司负责人沙仙虎提出过异议，但酒店认为划小核算经营合同已经终结，没有理由继续发放提成或补贴。同时，樊胜斌、百得公司、京江酒店均确认如果认定双方劳动关系于2016年10月份解除，则2016年11、12月份社保缴纳中个人承担的部分个人承担的部分（合计571.88元）可以用来冲抵本案的赔偿。且樊胜斌陈述绩效是指包间的经营加上食堂的经营，2014年包间可以对外经营，2015年也有对外经营，但是经营比较少，到2016年也有部分对外经营，但相对而言更少了，大概只有以前的四分之一。
本院认证如下：从双方提供的费用结算明细来看，双方2015年5月之前的工资表一致，本院予以确认。在2015年3月份之前，樊胜斌的工资为基本工资5000+绩效，2015年3、4月份，京江酒店以包间不再对外经营为由停发绩效工资，而此时尚在双方划小核算经营合同期间，应当按照合同约定即5000+绩效发放工资，而在2015年5月份后，京江酒店将樊胜斌工资调整为8000元，即使8000元如京江酒店所言为5000元+补贴3000元，该工资的调整也应有连贯性，应将2015年3、4月份工资与之前和之后的工资保持一致，以8000元的标准发放。关于2016年1月份以后的工资，双方分歧在于2015年5月至12月期间的基本工资数额，樊胜斌主张为8000元，京江酒店认为基本工资为5000元，其余3000元作为补贴发放，但京江酒店提供的工资明细中没有樊胜斌的签字，也未向樊胜斌发放争议期间的工资条，故京江酒店应当承担举证不能的不利后果，本院据此认定樊胜斌在2015年5月至12月的基本工资为8000元，而京江酒店在2016年将基本工资降低为5000元，应当予以补足。
虽然百得公司在劳动合同与员工手册中均要求劳动者在一定期限内可就工资发放数额提出异议，但京江酒店已确认樊胜斌就2015年3、4月份及2016年1月份以后的工资已向公司负责人提出过异议，故不能以劳动合同和员工手册的约定认定樊胜斌对工资发放无异议。
判决理由和结果
关于樊胜斌主张的赔偿金问题。本院认为，百得公司将樊胜斌的工作岗位由南京调至扬州的行为，违反了劳动合同的约定，属于不合理调岗，但百得公司并未向樊胜斌发出解除劳动合同通知，双方劳动关系在2016年10月22日（即期满后的3日内）仍然存续，但樊胜斌在2016年10月31日提起仲裁要求百得公司支付赔偿金的行为已经表示其不再继续履行劳动关系，鉴于樊胜斌不再继续履行劳动关系的原因是百得公司不正当调岗导致，故百得公司应支付经济补偿金。2015年11月至2016年10月期间，樊胜斌工资应为8000元，则其经济补偿金数额为24000元（8000×3），由用人单位百得公司给付。因京江酒店为实际用工单位，应承担连带责任。
关于樊胜斌主张的补发工资的问题。本院认为，樊胜斌的工资标准应为8000元/月，故百得公司应补发2015年3、4月月份工资6000元（3000元×2个月）、补发2016年1月至10月的工资30000元（3000元×10个月），合计36000元。百得公司在2016年11月、12月为樊胜斌缴纳的社保中个人承担的571.88元，樊胜斌同意冲抵补发工资，本院将其扣除后，百得公司应补发樊胜斌工资35428.12元。京江酒店作为实际用工单位，对此承担连带责任。樊胜斌主张加付补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于樊胜斌主张的交通补贴及通信补贴1556元，京江酒店确认该款项由酒店通过现金方式发放，同意支付给樊胜斌，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第九十二条，《江苏省工资支付条例》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏百得人力资源发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊胜斌经济补偿金24000元，被告扬州辰茂京江酒店有限公司承担连带责任；
二、被告江苏百得人力资源发展有限公司于本判决生效之日起十日内补发原告樊胜斌工资35428.12元，被告扬州辰茂京江酒店有限公司承担连带责任；
三、被告扬州辰茂京江酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊胜斌交通及通信补贴1556元。
四、驳回原告樊胜斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李庆华
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 徐瀚文