山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第844号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地青岛胶州市。
代表人孙毅，行长。
委托代理人陈少平，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告张培康，男，汉族，住青岛胶州市。
被告魏超，男，汉族，住青岛胶州市。
被告李娟，女，汉族，原籍青岛胶州市。
被告王文忠，男，汉族，住青岛胶州市。
被告王明娟，女，汉族，住青岛胶州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被告张培康、魏超、李娟、王文忠、王明娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈少平，被告张培康、魏超、王文忠到庭参加诉讼，被告李娟、王明娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉称，2012年1月12日，原、被告双方经协商，签订【小额联保借款合同】及【小额贷款联保协议书】各一份，合同约定原告向被告张培康发放贷款5万元，联保小组成员为原告发放的贷款本息以及实现债权的其他费用提供连带责任保证。按阶段性等额本息还款法偿还原告，年利率14.58%，逾期加收借款利率50%的罚息，借款期间借款人未偿还本金，只付部分利息。截止2015年3月10日，被告共累计拖欠本息74767.85元，其中包括本金5万元，利息23330.10元、罚息1437.75元。原告多次催要无果，被告已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元，利息23330.10元、罚息1437.75元，共计74767.85元，以及该借款至实际清偿完毕前新产生的利息及罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张培康辩称，对借款事实无异议，但认为借款利息过高。该借款其从银行拿出来后没有实际使用，而是借给了耿瑞清使用了。魏超、王文忠也认识耿瑞清。
被告魏超辩称，对张培康的借款及本人的担保没有意义。其认为其本人贷款已还清，谁借款应由谁偿还，其不能替张培康还款。原告第一次起诉时，其并未通知其配偶李娟，李娟也不知道原告起诉的事。
被告王文忠辩称，其不认识张培康，当时是耿瑞清要用钱，所以找其做的担保。原告第一次起诉时，其并未通知其配偶王明娟，王明娟也不知道原告起诉的事。
被告李娟、王明娟未答辩。
经审理查明，2012年1月12日，原告（甲方）与被告张培康、魏超、王文忠（乙方）签订《小额贷款联保协议书》一份，张培康、魏超、王文忠三人成立联保小组，从2012年1月起至2014年1月止，原告可以根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告张培康、魏超、王文忠及其配偶张香、李娟、王明娟在该合同上签字。
同日，原告与被告张培康签订《小额联保借款合同》一份，约定原告向张培康发放5万元贷款用于更新机器，年利率14.58%，借款期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准。还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
同日，原告向被告张培康发放借款5万元，借款期限自2012年1月12日至2013年1月12日，年利率14.58%。借款人自2012年12月12日开始拖欠借款本息，截至2015年3月10日，已累计拖欠借款本金5万元，利息23330.10元、罚息1437.75元，共计74767.85元。
另查明，原告曾于2013年向本院提起诉讼，要求借款人张培康及保证人魏超、王文忠履行还款义务，但因查找不到被告张培康的下落，本院于2013年11月5日出具（2013）胶商初字第1245号民事裁定书裁定驳回了原告的起诉。
关于被告张培康抗辩的其并非借款实际使用人的主张，本院查明的事实如下：案外人耿瑞清由于资金需要欲从原告处贷款，但由于其户口等条件不符合借款要求，故找到被告张培康希望以其名义从原告处贷款，并另找到被告魏超、王文忠与张培康组成联保小组。后三人与原告签订了上述《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，原告也实际向被告张培康发放了贷款。张培康拿到贷款后便交给案外人耿瑞清使用，由耿瑞清向原告偿还该笔贷款本息，贷款后前十个月耿瑞清按期偿还了借款利息，但到第十一个月需要偿还部分本金的时候，耿瑞清未能履行还款义务，故被告张培康找到耿瑞清，要求其出具了借款金额为46000元的欠条，后耿瑞清与张培康均未再偿还原告贷款本息。
庭审中，原告自愿撤回对被告张香的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、个人贷款放款单及借据各一份、张培康欠款本金、利息、罚息明细表一份、（2013）胶商初字第1245号民事裁定书一份及当事人陈述存案为凭，经当事人质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告魏超、王文忠、张培康签订的《小额贷款联保协议书》，与被告张培康签订的《小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定按时向借款人履行了发放借款的义务，被告张培康作为借款人应当承担按时偿还借款本息的义务。现借款人未按时偿还借款本息，已经构成违约，故原告要求借款人履行还款义务理由正当，应予支持。关于被告王文忠抗辩的其不认识张培康，本院认为，王文中在联保协议上签字的行为表明其自愿与张培康等组成联保小组，至于其是否认识张培康并不影响该协议书的效力。关于被告张培康抗辩的其并非借款实际使用人，本院认为，本案中，是张培康作为借款人与原告签订的借款合同，且原告实际也是向张培康发放的贷款，因此在本案的金融借款合同关系中，张培康才是该合同的相对人，享有该合同约定的权利，也应当履行该合同约定的义务，至于其从原告处取得贷款后交给谁使用，是其与该实际用款人之间的另一法律关系，与本案无关。
根据小额贷款联保协议书的约定，被告魏超、王文忠与张培康共同组成联保小组，被告魏超、王文忠应当对被告张培康最高5万元的借款承担连带责任保证担保，因此，在被告张培康不能履行偿还借款义务的情况下，保证人魏超、王文忠应当对其债务承担连带清偿责任，故原告要求保证人魏超、王文忠承担保证责任，理由正当，应予支持。被告李娟与魏超、王明娟与王文忠分别系夫妻关系，二人同意对其配偶在小额贷款联保协议书项下的义务承担共同还款责任，因此，李娟作为保证人魏超的配偶，王明娟作为保证人王文忠的配偶，应当与两保证人共同承担保证责任。但根据联保协议书的约定，保证人的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，本案借款到期日为2013年1月12日，至原告起诉之日已超过保证期间，原告提交的民事裁定书仅能证明其在保证期间内曾要求保证人魏超、王文忠承担保证责任，不能证明其在保证期间内曾要求李娟、王明娟承担保证责任，因此李娟、王明娟的保证责任应已免除，故对原告在本案中要求李娟、王明娟承担保证责任的主张，本院不予支持。
被告张培康、魏超、李娟、王文忠、王明娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培康于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行借款本金5万元，利息23330.10元、罚息1437.75元（截至2015年3月10日），并支付自2015年3月11日起至本判决确定还款之日止按合同约定计算的利息。
二、被告魏超、王文忠对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告对被告李娟、王明娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，由被告张培康、魏超、王文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年九月三十日
书 记 员 宋籽仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。