wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2463号
原告（反诉被告）金昌维和保安服务有限公司，地址：金昌市长春路5号。
统一社会信用代码91620302MA7233EJ03
法定代表人陈某，职务：董事长。
委托代理人王某，系该公司员工。
被告（反诉原告）金昌全维化工有限公司，地址：金昌市经济开发区新华大道南侧，新川化工公司西侧。
组织机构代码56643335-8
法定代表人丁某，职务：总经理。
委托代理人毛忠湖，甘肃德融律师事务所律师。
原告（反诉被告）金昌维和保安服务有限公司与被告（反诉原告）金昌全维化工有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人王某、被告（反诉原告）委托代理人毛忠湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日，原、被告签订了一份“保安服务合同”，约定，原告为被告派驻6名厂区保安，负责被告厂区的安全防范工作，被告每月支付原告保安服务费16800元。合同签订后，原告按约履行合同义务，工作中无任何差错。2016年8月，被告在未与原告协商的情况下，擅自终止合同，并把原告派驻的保安全部赶出厂区，致使双方签订的有效合同无法履行。故起诉法院，请求判令被告继续履行合同或赔偿终止合同给原告造成的损失67200元（剩余4个月保安费）；保证金15000元不予退还。
针对诉讼请求，原告向本院提供保安服务合同一份，证明原、被告存在合同关系；被告对此证据无异议，本院予以确认。
被告金昌全维化工有限公司答辩并反诉称，金昌维和保安服务有限公司在履行合同期间，保安人员经常发生调换，其派驻的保安不服从金昌全维化工有限公司管理，而且经常发生盗窃事件，故金昌全维化工有限公司已书面通知原告解除了合同，不同意原告诉讼请求，并提起反诉，请求判令原告即反诉被告金昌维和保安服务有限公司立即返还反诉原告保证金15000元。
反诉被告金昌维和保安服务有限公司辩称，金昌维和保安服务有限公司从未接到金昌全维化工有限公司的任何通知，反诉原告提出的反诉请求无任何事实与法律依据，请依法驳回其反诉请求。
被告（反诉原告）未能提出证据证明其主张成立。
通过对原告（反诉被告）提交的证据分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年12月24日，原、被告签订了一份“金昌维和保安公司保安服务合同”，约定，本诉原告为本诉被告提供保安服务，由本诉原告指派6名保安员，负责本诉被告的安全防卫工作，本诉被告每月支付本诉原告保安服务费16800元，并支付保证金15000元。合同有效期自2015年12月24日起至2016年12月23日止。合同签订后，本诉原告按约指派了6名保安员进驻本诉被告厂区进行保安服务。2016年8月，被告单方终止合同把原告派驻的保安赶出厂区，致使双方签订的有效合同无法履行。
本院认为，“金昌维和保安公司保安服务合同”系原、被告的真实意思表示，双方存在真实的服务合同关系。原告为被告提供保安服务，被告应予按约给付服务费。现被告（反诉原告）单方终止合同，致使合同无法继续履行，显属违约，本应按合同第六条第二项承担违约责任，但原告未提起该项诉讼请求，本院对此不予审判。本诉被告主张本诉原告保安人员经常发生调换，其派驻的保安不服从本诉被告管理，而且经常发生盗窃事件，但其对上述事实均未能提供证据，亦缺乏事实与法律依据，对其辩解，本院不予采纳。根据双方签订合同的上下文的联系来看，反诉原告缴纳的保证金规定在合同第四条“保安服务费及支付方式”内容中，通过体系解释可以判断出其性质应属“履约保证金”，当合同履行完毕或解除合同时，应当予以返还或折抵成服务费，因反诉原告违约单方终止合同履行，致使反诉被告合同目的未能全部实现，故保证金应予折抵成服务费，反诉原告反诉请求不能成立，本院不予支持。本诉原告虽主张本诉被告赔偿其损失67200元，但未能提出遭受具体损失的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款二项、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）金昌维和保安服务有限公司与被告（反诉原告）金昌全维化工有限公司签订的金昌维和保安公司保安服务合同；
二、被告（反诉原告）金昌全维化工有限公司交给原告（反诉被告）金昌维和保安服务有限公司的保证金15000元不予返还。
三、驳回原告（反诉被告）金昌维和保安服务有限公司请求被告（反诉原告）金昌全维化工有限公司给付本诉原告赔偿款67200元的诉讼请求。
四、驳回反诉原告金昌全维化工有限公司请求反诉被告金昌维和保安服务有限公司返还保证金15000元的诉讼请求。
案件受理费1855元，减半收取927.50元；由本诉原告金昌维和保安服务有限公司承担758.25元，本诉被告金昌全维化工有限公司承担169.25元；反诉费88元由反诉被告金昌全维化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 潘 民
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯璟心
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终248号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃年竹，男，1978年10月2日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，住宜州市。因吸食毒品于2016年5月6日被宜州市公安局行政拘留十五日，同年5月21日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月5日被逮捕。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人覃年竹犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月19日作出（2016）桂1281刑初162号刑事判决。原审被告人覃年竹不服，提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问原审被告人，认为原判认定事实清楚，且本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月份的一天、4月22日16时许、4月28日19时许，被告人覃年竹在宜州市祥贝乡古龙村古龙屯31号其住所旁先后三次将小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员覃某1，共获款250元。
公安民警根据群众举报于2016年5月5日8时许在覃年竹家中将覃年竹抓获，并在覃年竹的裤子口袋里查获3小包共净重1.06克毒品海洛因及华为牌手机一部。
原判认定上述事实的证据，有受案登记表，抓获经过，手机号机主信息及通话记录，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，强制隔离决定戒毒书，查获的毒品海洛因1.06克物证照片，华为牌手机1部，证人覃某1、覃某2的证言，搜查笔录，辨认笔录，指认照片，毒品称量笔录及照片，现场勘验检查笔录，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字〔2016〕142号检验报告及鉴定意见通知书，被告人覃年竹在侦查阶段及庭审中的供述，户籍证明等。
原判认为，被告人覃年竹明知是毒品海洛因而故意多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。覃年竹归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决：一、被告人覃年竹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人覃年竹违法所得人民币250元,依法予以追缴；查获的毒品海洛因1.06克、作案工具华为牌手机一部，依法予以没收。
覃年竹上诉提出，其系原价出让，不是专门贩卖，原判量刑及罚金数额过重，请求从轻判处。
经二审审理查明的基本事实和证据与一审相同，证据已经一审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人覃年竹明知是毒品海洛因而故意多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。覃年竹归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于覃年竹上诉提出，其系原价出让，不是专门贩卖，原判量刑及罚金数额过重的理由，经查，覃年竹交付毒品收取对价的行为即为贩卖毒品行为，其多次贩卖行为亦属情节严重之情形，原判根据覃年竹犯罪的事实、情节及坦白态度，对其所判处的刑罚及罚金数额均属在法定幅度内从轻判处，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判适用法律正确，定性准确，量刑及判处的罚金适当，审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦冬英
审 判 员 王子恩
代理审判员 温添霖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周春林
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5036号
原告匡宝家，男，汉族，住胶州市。
被告赵煜鹏，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告匡宝家与被告赵煜鹏民间借贷纠纷一案中，原告匡宝家经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告匡宝家负担。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘宗超
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初739号
原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区
法定代表人卢晓峰，执行董事。
委托代理人万晓春，男，1973年10月5日出生，汉族，住成都市青白江区
被告张近昌，男，1973年6月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告肖素英，女，1974年11月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院于2016年3月29日立案受理了原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称“圣爱公司”）与被告张近昌、肖素英物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告圣爱公司的委托代理人万晓春到庭参加了诉讼，被告张近昌、肖素英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣爱公司诉称，2012年8月1日，原告与华逸花园小区业委会签订了《华逸花园物业服务合同》，约定由原告为“华逸花园”小区提拱物业服务。被告在该商住小区内拥有1栋8单元2楼2号计86.287平方米的住宅物业，自2012年8月起经原告多次催告仍未缴纳物业管理服务费。为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付从2012年8月至2016年2月间拖欠的物业管理服务费1484.02元，代收代缴垃圾清运费344元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张近昌、肖素英未提交书面答辩意见，也未提交任何书面证据。
经审理查明：经工商部门核准，四川圣爱物业经营服务有限公司名称变更为四川圣爱融创资产管理有限公司。2012年12月15日，原告圣爱公司与青白江区华逸花园物业管理业主大会签订了《华逸花园物业服务合同》，合同期限为2012年8月1日起至2015年7月30日至。原告圣爱公司从2012年8月起对“华逸花园”小区提�了物业服务。2015年4月10日，原告圣爱公司与青白江区华逸花园住宅小区业主大会续签了《华逸花园物业服务合同》，合同期限为2015年8月1日起至2018年7月30日至。
另查明，原告圣爱公司与青白江区华逸花园物业管理业主大会、青白江区华逸花园住宅小区业主大会签订的两份物业服务合同第七条均约定住宅用房的物业管理服务费标准为0.4元/月/平方米。同时，原告圣爱公司每月对每户居民代收代缴垃圾清运费8元。
再查明，张近昌、肖素英系青白江区华逸路“华逸花园”小区609号1栋8单元2楼2号的业主，该房屋的建筑面积为86.28㎡。2012年8月至2016年2月，张近昌、肖素英未向圣爱公司缴纳过物业管理费及代收代缴垃圾清运费。
上述事实有当事人的身份证复印件、企业信息、《物业服务合同》、欠费催缴通知单、业主名册、房屋信息查询、欠�金额及违约金计算表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告圣爱公司与青白江区华逸花园物业管理业主大会、青白江区华逸花园住宅小区业主大会签订的两份物业服务合同，系双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的禁止性规定，应当受到法律保护，且对小区的所有业主均具有法律约束力。被告张近昌、肖素英应当参照《物业服务合同》约定标准缴纳欠付的物业服务费及垃圾清运费。原告圣爱公司主张被告张近昌、肖素英支付2012年8月至2016年2月的物业服务费及垃圾清运费1828.02元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张近昌、肖素英向原告四川圣爱融创资产管理有限公司支付2012年8月至2016年2月的物业服务费及垃圾清运费共计1828.02元。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张近昌、肖素英负担。（该款已由原告全额垫付，被告在本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 向煜暄
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 向盛会
二�一六年十月十八日
书 记 员 龙小凤
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴开商初字第0153-1号
原告苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区东山镇洞庭路5号。
负责人孙立军，行长。
被告陈菊英，女，1963年10月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告叶树盛，男，1957年10月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告万利凤，女，1965年12月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告苏州银行股份有限公司东山支行诉被告陈菊英、叶树盛、万利凤金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行股份有限公司东山支行以案情复杂情况特殊为由，于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州银行股份有限公司东山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计4680元、公告费300元，合计人民币4980元，由原告苏州银行股份有限公司东山支行负担。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 顾 青
人民陪审员 吴宝玲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴彬峰
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2945号
原告：王志国，男，37岁。
委托代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：窦玉新，女，34岁。
委托代理人：许松华，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
原告王志国与被告窦玉新离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员高延春适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志国诉称:我与被告经人介绍于2015年2月12日订婚，被告向我索要彩礼款80,000元。2015年7月14日登记结婚，婚后被告要求我将其与前夫所生两名子女转到沈阳市读书，为此我支付了大额费用。被告还在未征得我同意的情况下，偷偷做了人流手术。2016年6月末，被告又偷偷将两个孩子转回到凌源市四合当学校读书，并于7月4日离家出走至今未归。我与被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后未建立起良好的夫妻感情，被告经常回前夫家居住，导致我与被告的夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。故诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚，并判令被告返还彩礼款80,000元，诉讼费由被告负担。
被告窦玉新辩称：原告所述与事实不符。我与原告订婚后便以夫妻名义同居生活，同居10个月登记结婚，我对原告尽到做妻子的义务。但原告却对我14岁的女儿进行调戏，给我女儿的身心造成创伤，无奈我被迫回到凌源。是因为原告的过错，才导致我们离婚，原告应赔偿我和女儿精神损失费10万元。另外，我未收到原告的彩礼款，原告帮助给孩子上户口花了15,000元，这是我与原告结婚的条件。现我带着两个孩子生活，没有经济来源，请求法院驳回原告要求我返还彩礼款的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍于2014年农历11月订婚，于2015年7月14日办理结婚登记手续，2015年10月1日举行婚礼，被告系再婚，双方婚后未生育子女。在原、被告订婚和登记结婚时，原告给付被告彩礼款80,000元。原、被告婚后到沈阳市居住生活，并将被告与前夫所生两名子女转到沈阳市读书。双方在共同生活期间，常因生活琐事产生矛盾，期间被告曾经做过人工流产。2016年7月4日，双方再次因琐事产生矛盾后，被告返回凌源与原告分居至今，并向本院提起离婚诉讼。原、被告有夫妻共同财产洗衣机一台、电冰箱一台，双方无夫妻共同存款及债权债务。现原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、凌源市三家子乡宣杖子村委会证明及相关证人证言，被告提供的结婚证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础不牢，双方在共同生活期间未建立起真正的夫妻感情。在双方因生活琐事产生矛盾后，被告即返回凌源与原告分居至今，并曾向本院提起离婚诉讼，故足以认定双方的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求应予支持。鉴于原、被告共同生活时间较短，且原告给付被告的彩礼款数额较大，给原告的家庭生活造成一定的经济困难，故对原告给付的彩礼款，被告应予适当返还。被告主张原告有调戏其女儿的行为，因无有效证据证明，本院无法认定，故对被告要求原告赔偿其精神损失费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适应<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第三项之规定，判决如下：
一、准许原告王志国与被告窦玉新离婚；
二、夫妻共同财产电冰箱一台归原告所有，洗衣机一台归被告所有；
三、被告于本判决生效后五日内返还原告彩礼款人民币
40,000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告窦玉新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一六年八月二十二日
书记员 马 骥
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初2945号原告：王志国，男，37岁。委托代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。被告：窦玉新，女，34岁。委托代理人：许松华，凌源市黄金法律服务所法律工作者。原告王志国与被告窦玉新离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员高延春适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志国诉称:我与被告经人介绍于2015年2月12日订婚，被告向我索要彩礼款80,000元。2015年7月14日登记结婚，婚后被告要求我将其与前夫所生两名子女转到沈阳市读书，为此我支付了大额费用。被告还在未征得我同意的情况下，偷偷做了人流手术。2016年6月末，被告又偷偷将两个孩子转回到凌源市四合当学校读书，并于7月4日离家出走至今未归。我与被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后未建立起良好的夫妻感情，被告经常回前夫家居住，导致我与被告的夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。故诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚，并判令被告返还彩礼款80,000元，诉讼费由被告负担。被告窦玉新辩称：原告所述与事实不符。我与原告订婚后便以夫妻名义同居生活，同居10个月登记结婚，我对原告尽到做妻子的义务。但原告却对我14岁的女儿进行调戏，给我女儿的身心造成创伤，无奈我被迫回到凌源。是因为原告的过错，才导致我们离婚，原告应赔偿我和女儿精神损失费10万元。另外，我未收到原告的彩礼款，原告帮助给孩子上户口花了15,000元，这是我与原告结婚的条件。现我带着两个孩子生活，没有经济来源，请求法院驳回原告要求我返还彩礼款的诉讼请求。经审理查明：原、被告经人介绍于2014年农历11月订婚，于2015年7月14日办理结婚登记手续，2015年10月1日举行婚礼，被告系再婚，双方婚后未生育子女。在原、被告订婚和登记结婚时，原告给付被告彩礼款80,000元。原、被告婚后到沈阳市居住生活，并将被告与前夫所生两名子女转到沈阳市读书。双方在共同生活期间，常因生活琐事产生矛盾，期间被告曾经做过人工流产。2016年7月4日，双方再次因琐事产生矛盾后，被告返回凌源与原告分居至今，并向本院提起离婚诉讼。原、被告有夫妻共同财产洗衣机一台、电冰箱一台，双方无夫妻共同存款及债权债务。现原告诉至本院，主张权利。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、凌源市三家子乡宣杖子村委会证明及相关证人证言，被告提供的结婚证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告婚姻基础不牢，双方在共同生活期间未建立起真正的夫妻感情。在双方因生活琐事产生矛盾后，被告即返回凌源与原告分居至今，并曾向本院提起离婚诉讼，故足以认定双方的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求应予支持。鉴于原、被告共同生活时间较短，且原告给付被告的彩礼款数额较大，给原告的家庭生活造成一定的经济困难，故对原告给付的彩礼款，被告应予适当返还。被告主张原告有调戏其女儿的行为，因无有效证据证明，本院无法认定，故对被告要求原告赔偿其精神损失费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适应若干问题的解释(二)》第十条第三项之规定，判决如下：一、准许原告王志国与被告窦玉新离婚；二、夫妻共同财产电冰箱一台归原告所有，洗衣机一台归被告所有；三、被告于本判决生效后五日内返还原告彩礼款人民币40,000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告窦玉新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高延春二〇一六年八月二十二日书记员  马 骥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10858号
原告：重庆嘉峰物流有限公司，住所地重庆市江津区双福新区津马大道66号，统一社会信用代码91500116765904028A。
法定代表人：张劲游，该公司总经理。
负责人：张继跃。
委托诉讼代理人：唐彩云，女，汉族，1987年9月23日出生，住重庆市石柱县，系该公司员工。
被告：张银飞，男，汉族，1988年12月17日出生，住湖南省东安县。
原告重庆嘉峰物流有限公司诉被告张银飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐彩云到庭参加了诉讼。被告张银飞经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆嘉峰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《营运货车合作协议》，并支付违约金2万元；2、被告按照400月/月(“400月/月”系原告起诉状载明内容)的标准向原告支付2017年1月至合同解除之日的管理费；3.由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告将第一项诉讼请求中“违约金2万元”调整为“违约金1万元”，将第二项诉讼请求调整为“被告支付原告2017年1月至2017年6月，按400元/月计算的管理费2400元”。事实与理由：2013年5月14日，原告与被告签订《营运货车合作协议》，约定被告将其车辆挂靠在原告处经营。根据该合作协议，被告应当向原告每月支付管理费，并委托原告办理保险、年审等。但被告从2016年2月起未向原告支付管理费，亦未按约定购买商业险、参加年审等。原告多次联系无果，现起诉至贵院。
被告张银飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，原告与被告签订《营运货车合作协议》，主要约定：1.被告自愿将车牌号为渝Ｃ×××××(车辆品牌：凌宇牌，发动机号：X，车架号：XX)的货车挂靠入户于原告，期限自2013年5月14日至该车报废或该车户籍转出原告时止，车辆管理费为每月400元，被告全额承担车船税、营业税等车辆一切使用产生的费用及经济法律责任；2.被告委托原告承办以下必保险种：交强险、乘座险10万元/座*3、第三责任100万，被告若无特别申明，原告以上约定保险项目续保；3.被告在签订合同当月起，每月25日前按时足额向原告交清车辆管理费和原告代收的各种税金、费用等；4.若保险到期之日被告仍不支付保险费，或被告自行投保的，原告有权终止合同，且被告支付原告所有款项，注销该车所有经营证件所产生的费用由被告全部承担，并支付违约金20000元。
庭审中，原告陈述：1.被告未按约在2017年1-6月期间向原告支付车辆管理费，也未支付2016年2月25日后的保险费，原告有权解除合同；2.原告自愿降低违约金的金额为10000元。
以上事实，有《营运货车合作协议》、车牌号为渝Ｃ×××××的机动车权属登记证书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张银飞经本院送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原、被告之间的《营运货车合作协议》（渝Ｃ×××××）是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。《营运货车合作协议》约定被告每月25日前向原告支付车辆管理费400元，被告未提交证据证实其已按约支付2017年1-6月期间的车辆管理费，应承担举证不能的不利后果，故对原告请求被告支付车辆管理费2400元（400元/月×6个月），本院予以支持。《营运货车合作协议》约定“若保险到期之日被告仍不支付保险费，或被告自行投保的，原告有权终止合同，且被告支付原告所有款项，注销该车所有经营证件所产生的费用由被告全部承担，并支付违约金20000元”，被告未提交证据证实其已按约支付2016年2月25日后的保险费，应承担举证不能的不利后果，故原告有权要求解除双方签订的营运货车合作协议》，并要求被告支付违约金，现原告自愿降低违约金的金额为10000元，本院予以尊重，被告应当向原告支付违约金10000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆嘉峰物流有限公司与被告张银飞在2013年5月14日签订的《营运货车合作协议》（渝Ｃ×××××）于本判决生效之日解除；
二、被告张银飞于本判决生效之日起五日内给付原告重庆嘉峰物流有限公司2017年1-6月期间的车辆管理费2400元；
三、被告张银飞于本判决生效之日起五日内给付原告重庆嘉峰物流有限公司违约金10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张银飞负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 田风友
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 贾雅婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4859号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：李海，男，汉族，1995年11月24日出生，住广西壮族自治区北流市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行李海假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4942号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李海犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人李海未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李海发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李海有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月十日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4859号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：李海，男，汉族，1995年11月24日出生，住广西壮族自治区北流市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行李海假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4942号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李海犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人李海未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李海发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李海有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月十日书记员 梁 淑 仪
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终299号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周家荣，女，1941年6月7日生，汉族，住定远县，系被害人妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李勇，男，1964年1月6日生，汉族，住址同上，系被害人长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李永保，男，1968年10月6日生，汉族，住址同上，系被害人次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李永玲，女，1979年7月22日生，汉族，住山东省济南市历下区，系被害人女儿。
上述四名原审附带民事诉讼原告人共同的诉讼代理人李彬彬，男，1992年5月1日生，汉族，住定远县，系李勇之子。
上诉人（原审被告人）方守进，男，1963年2月2日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年3月15日被定远县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
上诉人（原审被告人）张德兵，男，1955年4月20日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住定远县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年3月15日被定远县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控被告人方守进、张德兵犯过失致人死亡罪，附带民事诉讼原告人周家荣、李勇、李永保、李永玲提起附带民事诉讼一案，于2017年10月26日作出（2017）皖1125刑初219号刑事附带民事判决书。宣判后，方守进、张德兵对判决的刑事部分不服提出上诉，周家荣、李勇、李永保、李永玲对判决的民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人方守进、张德兵，听取原审附带民事诉讼原告人共同委托的诉讼代理人李彬彬意见。认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判查明：被告人方守进家承包地里的树木影响被害人李某家居住，经村委会协调，让方守进伐树。方守进将树卖给同村民组被告人张德兵、并一起多次伐树。2017年3月14日14时许，方守进、张德兵继续砍伐位于李某家西山墙外的一棵树。方守进用梯子登到李某家房屋上，将绳子一头拴在树上、另一头拴在手扶拖拉机上。张德兵使用油锯将树根处锯至即将断裂时，方守进将树拉倒，树未朝预想的西南方向倒，而是朝正南方向，沿李某家院墙、院南侧三间瓦房的西墙外、巷道、猪圈倒下，将正自东向西从巷道内走出的李某砸伤。张德兵拨打120急救，李某经抢救无效死亡。另查明：被告人已经支付被害人在医院的抢救费用，案发后，方守进、张德兵到定远县公安局投案，预交丧葬费2万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并认证的户籍证明、定远县总医院急救调度记录、归案经过情况说明、定远县总医院抢救记录、先行支付死者家属丧葬费的情况说明及存单等书证；证人郝某、周家荣、吴某、方某证言；被告人张德兵、方守进供述与辩解；鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人方守进、张德兵在伐树过程中，没有采取安全警示防范措施，疏忽大意过失致一人死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪。方守进、张德兵在伐树过程中，疏忽大意、没有采取安全警示防范措施，是危害后果发生的主要原因；被害人明知两被告人正在伐树而进入现场，疏于避险和自我保护是危害后果发生的次要原因；故可认定方守进、张德兵犯罪情节较轻。方守进、张德兵系自首，依法可以从轻处罚；事发后积极实施救助措施、自愿赔偿部分经济损失，酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，应依法予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，认定被告人方守进犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人张德兵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人方守进、张德兵共同赔偿带民事诉讼原告人周家荣、李勇、李永保、李永玲丧葬费29551元，于判决生效后十日内一次性给付；驳回附带民事诉讼原告人周家荣、李勇、李永保、李永玲的其他诉讼请求。
上诉人方守进、张德兵提出：被害人在明知上诉人伐树的情况下，从不常走的地方走出，超出上诉人的预知，原判量刑过重。
上诉人周家荣、李勇、李永保、李永玲提出：房屋损毁造成的维修费用、处理丧事费用原判未处理，请求改判方守进、张德兵共同赔偿损失99551元。
经审理查明：上诉人方守进、张德兵犯过失致人死亡罪的事实已被一审判决中所列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审审理期间，上诉人方守进、张德兵、周家荣、李勇、李永保、李永玲对案件事实的认定均未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实、证据均予以确认。
本院认为：上诉人方守进、张德兵在伐树过程中，未采取必要的安全防范措施，致一人死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪。原审法院根据方守进、张德兵的犯罪事实、情节、社会危害程度，并充分考虑方守进、张德兵具有犯罪情节较轻、自首、积极实施救助、积极赔偿部分经济损失等量刑情节，对方守进、张德兵犯过失致人死亡罪均判处有期徒刑一年六个月，在法定量刑幅度之内，并无不当。对方守进、张德兵的上诉理由不予支持。由于方守进、张德兵的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，应依法判处方守进、张德兵赔偿。对原审附带民事诉讼原告人周家荣、李勇、李永保、李永玲上诉提出要求赔偿处理丧事费用、房屋维修费用等共计99551元的上诉理由，经查：李某被方守进、张德兵砍伐的树木砸中，经抢救无效死亡，原判根据证据，确定因犯罪行为而造成的物质损失，判处的附带民事赔偿范围、数额符合相关法律规定，周家荣等四上诉人要求赔偿相关费用99551元，于法无据，故周家荣等四上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑和民事判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王四艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2015）松法执异字第22号
异议人（案外人）徐某，男，1966年10月13日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人郭某，内蒙古江泉律师事务所律师。
申请执行人朱某，男，1976年2月7日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被执行人赤峰天航房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市松山三西街路北。
法定代表人周某，经理。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人赤峰天航房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，案外人徐某于2015年4月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐某称，徐某与赤峰天航房地产开发有限责任公司于2002年9月9日签订了《抵押借款协议》，赤峰天航房地产开发有限责任公司向徐某借款50万元，赤峰天航房地产开发有限责任公司以13处楼房为徐某设定抵押担保，担保范围为借款本金、赔偿金、违约金及实现债权的相关费用，同时到赤峰房地产管理部门办理了抵押登记手续，并领取了房屋他项权利证书，办理了抵押借款协议公证手续。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2003年8月5日作出了（2003）赤民二初字第22号民事调解书，约定赤峰天航房地产开发有限责任公司于2003年9月10日前偿还徐某本金50万元，给付违约金10万元，计60万元。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2004年2月25日作出了（2003）赤法执字第98号民事裁定书，将赤峰天航房地产开发有限责任公司所有的位于赤峰市××区车库2个归徐某所有，抵顶全部债务，并下达了（2003）赤法执字第98号协助执行通知书，楼房房号为：03021、03022、03031、03032、03041、03042、03051、03052号，车库01015、01016号。因此，徐某于2004年2月25日已经依法取得了赤峰天航房地产开发有限责任公司开发建设的赤峰市××区房屋的所有权。但是，赤峰市松山区人民法院在不知情的情况下，于2013年8月9日作出（2013）松法执字第975号执行裁定书和（2013）松法执字第975号协助执行通知书，将位于赤峰市××区房屋予以查封。侵犯了徐某的合法财产权益。人民法院应当依法撤销（2013）松法执字第975号执行裁定书和（2013）松法执字第975号协助执行通知书。
本院查明，2003年8月5日，徐某因与赤峰天航房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案双方自愿达成如下协议：赤峰天航房地产开发有限责任公司在2003年9月10日之前偿还徐某借款本金50万元，违约金10万元，合计60万元。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于同日作出（2003）赤民二初字第22号民事调解书。赤峰天航房地产开发有限责任公司未按协议约定履行给付义务，徐某申请执行后，双方达成执行和解协议：赤峰天航房地产开发有限责任公司同意将本公司所属尚未交工的坐落于赤峰市××区车库二个约1310.17㎡以61.6597万元抵给徐某偿还债务（其中包括本案争议的××区）。赤峰天航房地产开发有限责任公司可在2004年2月23日将其抵债的房地产以现金形式赎回，逾期此房产归申请人徐某所有。赤峰天航房地产开发有限责任公司未在规定的时间将此房产赎回，按双方和解协议，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2004年2月25日作出（2003）赤法执字第98号民事裁定，将被执行人赤峰天航房地产开发有限责任公司所属的位于赤峰市××区车库二个（约1310.17㎡）归申请人徐某所有低顶全部债务，同日向双方送达此裁定。
另查明，朱某与赤峰天航房地产开发有限责任公司、周某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月24日作出（2013）松民初字第664号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：赤峰天航房地产开发有限责任公司、周某于2013年6月1日前给付朱某劳动报酬款7.2万元，支付利息15.52万元，合计22.752万元。后因赤峰天航房地产开发有限责任公司、周某未按协议履行给付义务，朱某向本院申请执行，本院于2013年8月9日作出（2013）松法执字第975号裁定书和协助执行通知书并向赤峰市房屋交易产权管理中心送达，将登记权利人为赤峰市松山区住××乡中段西侧、木兰街北英金小区5号楼由东向西数3单元3楼西户（03032室）房屋查封。
本院认为，根据《物权法》第二十八条之规定：”因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”英金小区5号楼03032室虽未办理房屋产权过户登记，但已被内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2003）赤法执字第98号民事裁定裁定抵给异议人徐某，物权发生了变更，英金小区5号楼03032室房屋归徐某所有。在物权发生变更后，松山区人民法院作出（2013）松法执字第975号裁定将本案争议的××区房屋查封，缺乏法律依据，故异议申请人徐某的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对坐落于松山区英金路中段西侧、木兰街北英金小区5号楼由东向西数3单元3楼西户（03032室）房屋的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向赤峰市松山区人民法院提起诉讼。
审判长李鸿翔
审判员娜仁
人民陪审员丁玉芳
二0一五年八月三日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2015）松法执异字第22号异议人（案外人）徐某，男，1966年10月13日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托代理人郭某，内蒙古江泉律师事务所律师。申请执行人朱某，男，1976年2月7日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被执行人赤峰天航房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市松山三西街路北。法定代表人周某，经理。本院在执行申请执行人朱某与被执行人赤峰天航房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，案外人徐某于2015年4月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人徐某称，徐某与赤峰天航房地产开发有限责任公司于2002年9月9日签订了《抵押借款协议》，赤峰天航房地产开发有限责任公司向徐某借款50万元，赤峰天航房地产开发有限责任公司以13处楼房为徐某设定抵押担保，担保范围为借款本金、赔偿金、违约金及实现债权的相关费用，同时到赤峰房地产管理部门办理了抵押登记手续，并领取了房屋他项权利证书，办理了抵押借款协议公证手续。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2003年8月5日作出了（2003）赤民二初字第22号民事调解书，约定赤峰天航房地产开发有限责任公司于2003年9月10日前偿还徐某本金50万元，给付违约金10万元，计60万元。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2004年2月25日作出了（2003）赤法执字第98号民事裁定书，将赤峰天航房地产开发有限责任公司所有的位于赤峰市××区车库2个归徐某所有，抵顶全部债务，并下达了（2003）赤法执字第98号协助执行通知书，楼房房号为：03021、03022、03031、03032、03041、03042、03051、03052号，车库01015、01016号。因此，徐某于2004年2月25日已经依法取得了赤峰天航房地产开发有限责任公司开发建设的赤峰市××区房屋的所有权。但是，赤峰市松山区人民法院在不知情的情况下，于2013年8月9日作出（2013）松法执字第975号执行裁定书和（2013）松法执字第975号协助执行通知书，将位于赤峰市××区房屋予以查封。侵犯了徐某的合法财产权益。人民法院应当依法撤销（2013）松法执字第975号执行裁定书和（2013）松法执字第975号协助执行通知书。本院查明，2003年8月5日，徐某因与赤峰天航房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案双方自愿达成如下协议：赤峰天航房地产开发有限责任公司在2003年9月10日之前偿还徐某借款本金50万元，违约金10万元，合计60万元。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于同日作出（2003）赤民二初字第22号民事调解书。赤峰天航房地产开发有限责任公司未按协议约定履行给付义务，徐某申请执行后，双方达成执行和解协议：赤峰天航房地产开发有限责任公司同意将本公司所属尚未交工的坐落于赤峰市××区车库二个约1310.17㎡以61.6597万元抵给徐某偿还债务（其中包括本案争议的××区）。赤峰天航房地产开发有限责任公司可在2004年2月23日将其抵债的房地产以现金形式赎回，逾期此房产归申请人徐某所有。赤峰天航房地产开发有限责任公司未在规定的时间将此房产赎回，按双方和解协议，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2004年2月25日作出（2003）赤法执字第98号民事裁定，将被执行人赤峰天航房地产开发有限责任公司所属的位于赤峰市××区车库二个（约1310.17㎡）归申请人徐某所有低顶全部债务，同日向双方送达此裁定。另查明，朱某与赤峰天航房地产开发有限责任公司、周某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月24日作出（2013）松民初字第664号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：赤峰天航房地产开发有限责任公司、周某于2013年6月1日前给付朱某劳动报酬款7.2万元，支付利息15.52万元，合计22.752万元。后因赤峰天航房地产开发有限责任公司、周某未按协议履行给付义务，朱某向本院申请执行，本院于2013年8月9日作出（2013）松法执字第975号裁定书和协助执行通知书并向赤峰市房屋交易产权管理中心送达，将登记权利人为赤峰市松山区住××乡中段西侧、木兰街北英金小区5号楼由东向西数3单元3楼西户（03032室）房屋查封。本院认为，根据《物权法》第二十八条之规定：”因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”英金小区5号楼03032室虽未办理房屋产权过户登记，但已被内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2003）赤法执字第98号民事裁定裁定抵给异议人徐某，物权发生了变更，英金小区5号楼03032室房屋归徐某所有。在物权发生变更后，松山区人民法院作出（2013）松法执字第975号裁定将本案争议的××区房屋查封，缺乏法律依据，故异议申请人徐某的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对坐落于松山区英金路中段西侧、木兰街北英金小区5号楼由东向西数3单元3楼西户（03032室）房屋的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向赤峰市松山区人民法院提起诉讼。审判长李鸿翔审判员娜仁人民陪审员丁玉芳二0一五年八月三日书记员张巍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申58号
再审申请人（一审原告）：合肥瑞悦工贸有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区。
法定代表人：周锐，总经理。
委托诉讼代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县新城区陡岗路北侧，组织机构代码75487542-8。
法定代表人：李桂前，董事长。
委托诉讼代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁圣琼，安徽原声律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：单永祥，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人（一审被告）：许前刚，男，1967年4月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
再审申请人合肥瑞悦工贸有限公司（以下简称合肥瑞悦公司）因与被申请人安徽中海建筑安装工程有限公司（以下简称安徽中海公司）、单永祥、许前刚买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00042号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合肥瑞悦公司申请再审称，安徽中海公司就案涉工程与我公司签订预拌商品混凝土买卖合同，约定合肥瑞悦公司为上述工程提供混凝土，该合同加盖有安徽中海公司公章，单永祥、许前刚分别作为联系人、委托代理人在合同上签字。因一审判决安徽中海公司在工程款范围内承担连带责任，导致无法对安徽中海公司进行执行。一审法院判决单永祥对我公司承担给付货款、赔偿律师费并无不当，但就安徽中海公司在单永祥的工程款范围内承担连带责任部分认定不当，损害了我公司的合法利益，属于适用法律错误。根据《中华人民民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项之规定，申请再审。
安徽中海公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，合肥瑞悦公司未提供新证据，不能推翻原判决。请求驳回合肥瑞悦公司的再审申请。
经审查认为，合肥瑞悦公司申请再审超过法定申请再审期限，且一审判决作出后，合肥瑞悦公司并未提出上诉。合肥瑞悦公司的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在合肥瑞悦公司无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对合肥瑞悦公司申请再审理由，依法不应予以审查认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用
驳回合肥瑞悦工贸有限公司的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一七年九月十五日
书记员 刘忆秋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民辖终57号
上诉人（一审被告）七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路118号。
法定代表人刘昭义，总经理。
被上诉人（一审原告）�宁广发重工金属结构有限公司，住所地：南宁市秀安路15号。
法定代表人黄立斌，董事长。
一审被告七冶建设有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路42号宁汇大厦2301D号。
法定代表人黄建，经理。
上诉人七冶建设集团有限责任公司因与被上诉人南宁广发重工金属结构有限公司、一审被告七冶建设有限责任公司南宁分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初31-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭，审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉�本案系因建设施工合同纠纷提起的诉讼，合同履行地为广西壮族自治区兴安县，依据上述法律规定，兴安县人民法院对本案有管辖权。况且被告七冶建设集团有限责任公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告七冶建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。上诉人不服一审裁定，上诉称：上诉人系贵州企业，法定住所在贵阳市白云区。根据原告就被告的基本原则，应该由贵阳市白云区人民法管辖。原审法院适用法律和认定事实错误，请求依法撤销兴安县人民法院（2016）桂0325民初31-1号民事裁定书，将案件移送有管辖权的贵州省贵阳市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设施工合同纠纷，建设工程在兴安县，所以兴安县人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
审 判 员 唐 维
二〇一六年七月十三日
代书记员 石晓红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3731号
原告：李德珠，男，1947年7月11日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。
被告：孙华林，男，1962年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：华板建，男，1968年11月13日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现下落不明。
原告李德珠与被告孙华林、被告华板建债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德珠委托代理人周德时到庭参加诉讼，被告孙华林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告华板建经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告李德珠向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿还欠款36000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按同期贷款利率计算）。事实与理由：案外人张立银欠原告李德珠66000元，两被告欠张立银厂房租金。经扬州市邗江区槐泗镇人民调解委员会和邗江区槐泗镇运河村人民调解委员会主持调解，于2014年1月13日达成协议，由两被告替张立银偿还张立银欠原告的欠款。两被告至今尚欠原告欠款36000元，原告多次找两被告索要未果，特向法院提起诉讼。
经审理查明�2014年1月13日原告李德珠与被告孙华林、被告华板建达成协议，约定由两被告自2014年1月30日至2015年12月30日期间分五期代为偿还张立银欠原告的120000元。现两被告尚欠原告36000元，此款经原告多次催要均未果。
以上事实有原告提供的协议在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告依据原、被告签订的协议向被告主张还款，被告应履行还款义务，原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告支付未偿还欠款的利息，其主张的标准符合法律规定，应予支持。被告孙华林、华板建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告孙华林、被告华板建于本判决生效之日起十日内偿还原告李德珠欠款36000元及利息（利息从2016年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费606元，合计1306元，由被告孙华林、华板建负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 李文明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 耿春波
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00239号
申请执行人程长梅，农民。
被执行人杨先波，农民。
本院在执行程长梅与杨先波机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人杨先波外出下落不明，无适宜财产可供执行，且申请执行人程长梅也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第01348号民事调解书的本次执行程序。
如发出被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓哲
审判员 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
二〇一五年九月十一日
书记员 谢 玲
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0923刑初54号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人甘剑锋，男，1990年2月17出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住屏南县。曾因为赌博提供条件于2008年8月7日被屏南县公安局处以行政罚款五百元，追缴违法所得；因犯聚众斗殴罪于2009年10月26日被屏南县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2011年8月25日刑满释放；因赌博于2012年7月2日被屏南县公安局处以行政拘留二十日并处罚款三千元；因赌博于2013年9月18日被屏南县公安局处以行政拘留十二日并处罚款三千元；因赌博于2014年6月4日被屏南县公安局处以行政拘留十日并处罚款三千元；因赌博于2014年6月30日被屏南县公安局处以行政拘留十五日并处罚金三千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
辩护人陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2016]44号起诉书指控被告人甘剑锋犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员林海英出庭支持公诉，被告人甘剑锋及其辩护人陆贵生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控：
2015年10月11日21时许，陈朝相（已判决）在屏南县古峰镇城东信用社门口偶遇阮某，双方因之前债务纠纷问题发生口角，陈某遂动手殴打阮某，后陈朝相电话通知被告人甘剑锋，被告人甘剑锋便驾车到古峰镇城东农村信用社门口处，并伙同陈朝相共同殴打阮某，致使阮某受伤。
经屏南县公安局物证鉴定室鉴定，被害人阮某伤情属轻伤二级。案发后，陈朝相家属积极赔偿了被害人阮某医疗费用等损失共人民币17万元，取得阮某的谅解。
2015年10月19日，被告人甘剑锋在屏南县山海大酒店对面马路处被屏南县公安局城关派出所民警抓获归案。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人甘剑锋伙同同案人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人甘剑锋曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人甘剑锋在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
其辩护人对公诉机关指控被告人甘剑锋犯故意伤害罪没有异议，但辩护人以被告人甘剑锋有坦白情节、被告人甘剑锋系从犯、被告人甘剑锋在本案中对于共同犯罪作用相对较小、本案系民间矛盾激发、被告人甘剑锋已通过同案犯赔偿了被害人阮某并取得其谅解、被告人甘剑锋是家庭经济收入支柱，有两个孩子需要抚养为由，向法庭提出对被告人甘剑锋减轻、从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
2015年10月11日21时许，同案犯陈朝相（已判决）在屏南县古峰镇城东信用社门口偶遇阮某，二人因债务纠纷发生口角，陈朝相遂动手殴打阮某，并电话联系被告人甘剑锋到场帮助，被告人甘剑锋驾车赶到现场后，伙同陈朝相对阮某拳打脚踢，致使阮某受伤倒地。经屏南县公安局物证鉴定室鉴定，阮某左侧第5、6、7肋骨骨折，第3腰椎左侧横突骨折，伤情属轻伤二级。
2015年10月19日，被告人甘剑锋在屏南县山海大酒店对面马路处被屏南县公安局城关派出所民警抓获归案。案发后，同案犯陈朝相家属赔偿了被害人阮某的医疗费用等损失共计人民币17万元，被害人阮某对同案犯陈朝相和被告人甘剑锋表示谅解。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证：户籍证明、屏南县人民法院（2009）屏少刑初字第11号判决书、屏南县人民法院（2016）闽0923刑初7号刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书、收条、提取笔录、抓获经过；
2、证人孙某、甘某1、甘某2、李某等人的证言；
3、同案犯陈朝相的供述和辩解；
4、被告人甘剑锋的供述和辩解；
5、屏南县公安局物证鉴定室出具的屏公鉴（2015）254号鉴定书，勘验笔录、辨认笔录、视听资料。
关于公诉机关对被告人甘剑锋系累犯，应当从重处罚的指控。经查被告人甘剑锋因犯聚众斗殴罪于2009年10月26日被屏南县人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2011年8月25日刑满释放。2015年10月11日，其伙同同案犯陈朝相殴打被害人阮某，致被害人阮某受伤，伤情属轻伤二级，涉嫌犯故意伤害罪。被告人甘剑锋的行为属于在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，确属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。因此，公诉机关上述指控予以支持。
关于辩护人认为被告人甘剑锋系从犯，依法可以减轻、从轻处罚的辩护意见。经查，被告人甘剑锋在接到同案犯电话后便驱车前往屏南县古峰镇城东信用社门口处，积极参与殴打阮某，其和同案犯的行为共同直接造成了被害人阮某的二级轻伤伤情，二人的伤害行为没有主次之分，不能认定被告人甘剑锋是从犯。因此，辩护人的该辩护意见与查明的事实不一致，不予采纳，其他辩护意见与审理查明的事实一致，予以采纳。
本院认为，被告人甘剑锋伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甘剑锋归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人甘剑锋在共同犯罪中作用相对较小，且本案系民间矛盾激化引发，被告人已取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人甘剑锋在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘剑锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴建华
代理审判员 肖雅琼
人民陪审员 吴细玉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 许达夫
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0923刑初54号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人甘剑锋，男，1990年2月17出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住屏南县。曾因为赌博提供条件于2008年8月7日被屏南县公安局处以行政罚款五百元，追缴违法所得；因犯聚众斗殴罪于2009年10月26日被屏南县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2011年8月25日刑满释放；因赌博于2012年7月2日被屏南县公安局处以行政拘留二十日并处罚款三千元；因赌博于2013年9月18日被屏南县公安局处以行政拘留十二日并处罚款三千元；因赌博于2014年6月4日被屏南县公安局处以行政拘留十日并处罚款三千元；因赌博于2014年6月30日被屏南县公安局处以行政拘留十五日并处罚金三千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。
辩护人陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人甘剑锋犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员林海英出庭支持公诉，被告人甘剑锋及其辩护人陆贵生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控：
2015年10月11日21时许，陈朝相（已判决）在屏南县古峰镇城东信用社门口偶遇阮某，双方因之前债务纠纷问题发生口角，陈朝相遂动手殴打阮某，后陈朝相电话通知被告人甘剑锋，被告人甘剑锋便驾车到古峰镇城东农村信用社门口处，并伙同陈朝相共同殴打阮某，致使阮某受伤。
经屏南县公安局物证鉴定室鉴定，被害人阮某伤情属轻伤二级。案发后，陈朝相家属积极赔偿了被害人阮某医疗费用等损失共人民币17万元，取得阮某的谅解。
2015年10月19日，被告人甘剑锋在屏南县山海大酒店对面马路处被屏南县公安局城关派出所民警抓获归案。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人甘剑锋伙同同案人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人甘剑锋曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人甘剑锋在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
其辩护人对公诉机关指控被告人甘剑锋犯故意伤害罪没有异议，但辩护人以被告人甘剑锋有坦白情节、被告人甘剑锋系从犯、被告人甘剑锋在本案中对于共同犯罪作用相对较小、本案系民间矛盾激发、被告人甘剑锋已通过同案犯赔偿了被害人阮某并取得其谅解、被告人甘剑锋是家庭经济收入支柱，有两个孩子需要抚养为由，向法庭提出对被告人甘剑锋减轻、从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
2015年10月11日21时许，同案犯陈朝相（已判决）在屏南县古峰镇城东信用社门口偶遇阮某，二人因债务纠纷发生口角，陈朝相遂动手殴打阮某，并电话联系被告人甘剑锋到场帮助，被告人甘剑锋驾车赶到现场后，伙同陈朝相对阮某拳打脚踢，致使阮某受伤倒地。经屏南县公安局物证鉴定室鉴定，阮某左侧第5、6、7肋骨骨折，第3腰椎左侧横突骨折，伤情属轻伤二级。
2015年10月19日，被告人甘剑锋在屏南县山海大酒店对面马路处被屏南县公安局城关派出所民警抓获归案。案发后，同案犯陈朝相家属赔偿了被害人阮某的医疗费用等损失共计人民币17万元，被害人阮某对同案犯陈朝相和被告人甘剑锋表示谅解。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证：户籍证明、屏南县人民法院（2009）刑初字第号判决书、屏南县人民法院（2016）闽0923刑初号刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书、收条、提取笔录、抓获经过；
2、证人孙某、甘某甲、甘某乙、李某等人的证言；
3、同案犯陈朝相的供述和辩解；
4、被告人甘剑锋的供述和辩解；
5、屏南县公安局物证鉴定室出具的屏公鉴（2015）254号鉴定书，勘验笔录、辨认笔录、视听资料。
关于公诉机关对被告人甘剑锋系累犯，应当从重处罚的指控。经查被告人甘剑锋因犯聚众斗殴罪于2009年10月26日被屏南县人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2011年8月25日刑满释放。2015年10月11日，其伙同同案犯陈朝相殴打被害人阮某，致被害人阮某受伤，伤情属轻伤二级，涉嫌犯故意伤害罪。被告人甘剑锋的行为属于在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，确属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。因此，公诉机关上述指控予以支持。
关于辩护人认为被告人甘剑锋系从犯，依法可以减轻、从轻处罚的辩护意见。经查，被告人甘剑锋在接到同案犯电话后便驱车前往屏南县古峰镇城东信用社门口处，积极参与殴打阮某，其和同案犯的行为共同直接造成了被害人阮某的二级轻伤伤情，二人的伤害行为没有主次之分，不能认定被告人甘剑锋是从犯。因此，辩护人的该辩护意见与查明的事实不一致，不予采纳，其他辩护意见与审理查明的事实一致，予以采纳。
本院认为，被告人甘剑锋伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甘剑锋归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人甘剑锋在共同犯罪中作用相对较小，且本案系民间矛盾激化引发，被告人已取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人甘剑锋在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘剑锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴建华
代理审判员 肖雅琼
人民陪审员 吴细玉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 许达夫
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民申22号
再审申请人（原审被告）：董某，男，1976年1月8日生，汉族，住舞钢市。
被申请人（原审原告）：于某，男，1987年4月18日生，汉族，住舞钢市。
再审申请人董某因与被申请人于某不当得利纠纷一案，不服本院（2018）豫0481民初94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董某申请再审称，1、我把信用卡借给刘某使用，刘某也实际提取了其中的钱款，与刘某形成了借贷关系，刘某有义务偿还欠款。2、于某是替刘某偿还我的信用卡，因此刘某与于某之间形成了一个借贷关系。刘某应该还于某的借款。3、我与于某没有任何关系，我没有在该借款纠纷中取得任何利益，不存在不当得利。
本院经审查认为，当事人申请再审应当符合法律规定的条件。董某在申请再审期间，没有提供足以推翻原判决的新证据。原审判决董某返还于某不当得利款项及相应利息，并无不当，董某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董某的再审申请。
审 判 长 张冬仙
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 程素芳
二〇一八年六月十一日
书 记 员 苗 萌
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民申22号再审申请人（原审被告）：董某，男，1976年1月8日生，汉族，住舞钢市。被申请人（原审原告）：于某，男，1987年4月18日生，汉族，住舞钢市。再审申请人董某因与被申请人于某不当得利纠纷一案，不服本院（2018）豫0481民初94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董某申请再审称，1、我把信用卡借给刘某使用，刘某也实际提取了其中的钱款，与刘某形成了借贷关系，刘某有义务偿还欠款。2、于某是替刘某偿还我的信用卡，因此刘某与于某之间形成了一个借贷关系。刘某应该还于某的借款。3、我与于某没有任何关系，我没有在该借款纠纷中取得任何利益，不存在不当得利。本院经审查认为，当事人申请再审应当符合法律规定的条件。董某在申请再审期间，没有提供足以推翻原判决的新证据。原审判决董某返还于某不当得利款项及相应利息，并无不当，董某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董某的再审申请。审 判 长  张冬仙审 判 员  杨小霞人民陪审员  程素芳二〇一八年六月十一日书 记 员  苗 萌附相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执46号
被执行人：申雪岗，男，1985年9月16日出生，汉族，住古县北平镇黄家窑村。
本院在执行左权县刑事审判庭移交的申雪岗罚金一案中,因被执行人申雪岗无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年二月十三日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1025执46号被执行人：申雪岗，男，1985年9月16日出生，汉族，住古县北平镇黄家窑村。本院在执行左权县刑事审判庭移交的申雪岗罚金一案中,因被执行人申雪岗无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年二月十三日书记员  葛才才
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终02840号
上诉人（原审被告）：瑞安市瑞祥塑业有限公司,住所地瑞安市塘下镇陈宅旺村工业区。
法定代表人：林进全。
委托诉讼代理人：朱永德，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):温州银行股份有限公司瑞安支行,住所地瑞安市万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
代表人：陈蕾。
委托诉讼代理人：张紫朴，该支行员工。
委托诉讼代理人：岑佩佩，该支行员工。
原审被告:瑞安市华驰机车部件有限公司,住所地瑞安市塘下镇赵宅村工业区。
法定代表人：陈晓红。
原审被告:浙江博瑞车业有限公司,住所地瑞安市汽摩配产业园区（沙渎村）。
负责人：冯蒋华，该公司破产管理人浙江玉海律师事务所主任。
委托诉讼代理人：蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
原审被告:赵振池。
原审被告:陈晓红。
原审被告:邱晓东。
上诉人瑞安市瑞祥塑业有限公司因与被上诉人温州银行股份有限公司瑞安支行及原审被告瑞安市华驰机车部件有限公司、浙江博瑞车业有限公司、赵振池、陈晓红、邱晓东金融借款合同一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第5165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人瑞安市瑞祥塑业有限公司于2016年8月18日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人瑞安市瑞祥塑业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人瑞安市瑞祥塑业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费81860元（已预交88884元），减半收取40930元,由上诉人瑞安市瑞祥塑业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 方如意
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初56号
原告：王某1，男，汉族，生于1970年3月26日。
被告：闫某，女，汉族，生于1975年2月28日。
委托代理人：王某2，陇南伸正律师事务所律师，特别授权。
原告王某1诉被告闫某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭安宁、李志翔、张文杰组成合议庭，郭安宁担任审判长，于2017年6月13日9时公开开庭进行了审理，原告王某1、被告闫某及委托代理人王某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求:1、判令被告归还原告借款35000元，并按约定利息承担自借款之日起至今的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告丈夫李某”跑车”时相识。201５年３月25日，被告丈夫李某向原告借款10000元，并出具了借条，且约定了利息。2015年9月13日，被告丈夫李某再次向原告借款10000元，2015年11月18日，李某又向原告借款15000元，被告丈夫李某分三次向原告借款35000元，并分别出具了借条。
原告为证明其主张，提交了借条三张，证明被告丈夫李二卷借款的事实。
被告辩称，原告所述并不属实，被告的丈夫李某并未向原告借款，也从未出具过借条。被告丈夫李某的死亡与原告逼债有因果关系，因此，原告应赔偿被告精神抚慰金5万元。
被告为证明其主张，向法庭提交了调查取证申请书，以证明其丈夫李某的死亡与原告的逼债存在因果关系。
经审理查明，对于原告提交的证据借条，来源合法，反映内容客观真实，予以采信。对于法庭调取的证据，原、被告双方均无异议法庭当庭予以确认和采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
本案原告起诉状中，被告为闫某，本院在送达起诉状副本时，发现被告闫某名为闫某。经核实，闫某与闫某系同一人。被告闫某丈夫李某生前分别于2015年3月25日向原告借款10000元，2015年9月13日借款10000元，2015年11月18日借款15000元，并出具了借条，且双方约定了利息。2016年９月，李某死亡。
另查明，一、被告丈夫李某于2016年9月28日死亡，死因为自缢死亡。二、被告在公安机关陈述，李某生前借有他人债务。三、被告丈夫李某因参与赌博自缢身亡，公安机关在处理过程中，由参与赌博的人员共同赔偿李某家属350000元，由被告儿子李某炎领取。
本院认为，原告王某1以现金支付方式分三次借给李某35000元现金后，双方借贷关系成立有效。借条中，其中第一次借款约定利息借条中记载为0.03分，根据原告在庭审中的陈述，他本人不要求利息，但李某为了向他借到款主动提出按月息百分之三支付利息，由于原告不识字，所以借条上是怎么写的也没细看。第二笔借款一万元没有约定利息。第三笔借款约定利息为百分之二，借条中记载利息为0.02分，按照原告王某1的陈述，该利息是由李某自行约定，他也没有要求。借条中第二笔借款的借条表述为”今借到王哥人民币一万元整”庭审中原告对”王哥”进行了释明，因为李某经常把原告以哥相称，所以这个”王哥”就是原告本人。王某1与李某的借贷行为发生在李某和被告闫某夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。李某现已死亡，原告王某1可选择向李某的遗产继承人主张其权利，也可选择以夫妻关系存续期间的共同债务向其配偶闫某主张权利。原告选择了向配偶闫某主张权利，其主张应予以支持。被告闫某以其丈夫李某向原告王某1借款她不知情、且丈夫李某已死亡后死无对证为抗辩理由且没有提供相关证据，其抗辩理由不予支持。被告闫某又提出反诉，其丈夫的死亡是以原告王某1的逼债行为有关，要求原告王某1赔偿精神抚慰金50000元的主张，与法无据在庭审中当庭予以驳回，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告闫某在本判决生效之日起十日内偿还原告王某1借款35000元。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元由被告闫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 郭安宁
审判员 李志翔
审判员 张文杰
二〇一七年六月十九日
书记员 李翠云
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民初字第25865号
原告杨周道，住北京市通州区。
被告北京丹阳顺通供暖有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院8号楼×室。
法定代表人徐丽梅，董事长。
委托代理人王丹，女，1974年9月10日出生。
第三人北京市通州区在水一方小区一期业主委员会，住所地北京市通州区永顺南里203号楼地下室。
负责人王绪刚，主任。
原告杨周道（以下简称原告）与被告北京丹阳顺通供暖有限公司（以下简称供暖公司）、第三人北京市通州区在水一方小区一期业主委员会（以下简称在水一方业委会）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案的原告杨周道、被告供暖公司的委托代理人王丹、第三人在水一方业委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：按照（2015）通执字第5129号执行裁定书，法院执行的财产只能是被执行人在水一方业委会所有或能够处分的财产，但是通州法院执行机构强行冻结在水一方业委会的专项维修资金银行专户、划扣42826元，其中按照面积估算原告被分摊划扣164.13元，损害了包括原告在内的416户业主的利益。原告不服提起案外人执行异议的申请，通州法院（2015）通执异字第6176号执行裁定书裁定驳回了原告的申请。原告认为：一、法律规定专项维修资金所有者为业主，业委会既不是所有者也无权处分。在水一方小区业委会账户分基本账户和专项维修资金专户，两个账户存款性质截然不同，其中专项维修资金专户资金所有者为业主，不是业委会，所存款项为国家指定用途的专项资金，不得挪作他用。二、法院执行程序错误。本案原判决（2015通民初字第7806号）、原裁定（2015通执字第5129号）均没有提到业主承担连带责任，法院在执行时出示的《协助划拨存款通知书》中填写的也是业委会，但划拨的钱却是业主的。在没有另行裁定追加全体业主为被执行人的情况下，直接划扣业主的钱违反执行程序。故起诉至法院，请求：一、确认专项维修资金属于全体业主所有；二、确认（2015）通执字第5129号裁定书划扣的164.13元归原告杨周道所有；三、通州法院执行庭立即停止对业主专项维修资金（业委会专项维修资金账号×××、杨周道分户账号×××）的执行；四、诉讼费用由北京丹阳顺通供暖有限公司承担。
被告供暖公司辩称：不同意原告的诉讼请求。法院执行庭执行的没有问题，不同意停止对专项维修资金的执行。不同意承担本案的诉讼费用。
第三人在水一方业委会述称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月27日，供暖公司与在水一方业委会签订《供暖运营共管合同》及《补充协议》，该合同效力经本院（2014）通民初字第14705号判决书确认为有效。合同签订后，供暖公司入驻在水一方小区。为履行合同义务，2013年8月28日至9月27日，供暖公司雇佣5名工人对锅炉供暖系统进行维修，共支出人工费22150元、材料费9800元。同时，供暖公司针对在水一方小区雇佣项目主管一名，共发放2013年9月1日至11月15日工资7500元、缴纳社保1617元、雇佣收费员一名，共发放2013年9月1日至11月15日工资5000元、向项目主管和收费员发放过节费400元，相关供暖合同的合理支出共计46467元。2014年4月24日，供暖公司、在水一方业委会及第三方共同签订情况说明，确认供暖公司垫资对锅炉房设施进行抢修及客服工作，并收取两户供暖费共计4902.8元。在案件诉讼过程中，供暖公司主张将已经收取的供暖费进行折抵，本院予以支持。2015年7月14日，本院作出（2015）通民初字第7806号判决北京市通州区在水一方小区一期业主委员会给付北京丹阳顺通供暖有限公司垫付的费用41564.2元。判决后，双方均未上诉。判决发生法律效力后，在水一方业委会未履行法律义务，供暖公司向本院申请执行。本院立案执行后，于2015年9月22日，本院依法从在水一方业委会在中国农业银行北京富河园支行开立的住宅专项维修资金账户上划拨42826元存款。此后，杨周道作为案外人对执行标的向本院提出书面异议，要求法院退还被强制扣划的专项维修资金164.13元。经（2015）通执异字第6176号执行裁定书裁定：驳回案外人杨周道的执行异议。另，坐落于北京市通州区永顺南里202号楼2单元×室所有权人为杨周道，房屋建筑面积178.86平米。
庭审中，原告称法院在执行过程中划拨的42826元案款是从在水一方业委会在中国农业银行北京富河园支行开立的住宅专项维修资金账户上直接划拨的，没有分摊到每一个小区业主的分户账上，法院没有做分摊明细，故银行无法做账，没法分摊到每一个小区业主分账户名下。
经询，原告称其要求确认（2015）通执字第5129号裁定书划扣的164.13元归原告所有该项主张中164.13元为估算得出，具体计算依据为根据法院划扣的执行款项42826元除以小区总面积乘以其个人房屋建筑面积计算得出。
上述事实，有（2015）通执字第5129号执行裁定书、（2015）通执异字第6176号执行裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
原告主张要求确认专项维修资金属于全体业主所有的诉讼请求，因原告以个人身份主张该项诉求主体不适格,故原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
依据（2015）通执字第5129号执行裁定书以及各方举证情况，本院系从在水一方业委会在中国农业银行北京富河园支行开立的住宅专项维修资金账户上划拨的42826元存款，原告并未充分举证本院实际划扣原告账户上164.13元的款项。在水一方小区成立了业委会，业委会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主，对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及与全体业主。涉案合同由在水一方业委会和供暖公司签订，双方理应遵守并履行各自的法律义务。现合同一方未履行法律义务，法院从在水一方业委会账户上扣划案款不违反法律规定。故原告要求确认（2015）通执字第5129号裁定书划扣的164.13元归原告所有以及通州法院执行庭立即停止对业主专项维修资金（业委会专项维修资金账号×××、杨周道分户账号×××）的执行的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨周道的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告杨周道负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 楠
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 陆金钟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 培
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初288号
原告：蔡奉伶，女，汉族，1972年11月10日出生，住重庆市丰都县。
被告：曾翠菊，女，汉族，1971年10月28日出生，住重庆市巴南区。
被告：湛红兵，男，汉族，1970年1月1日出生，住重庆市丰都县。
本院在审理原告蔡奉伶与被告曾翠菊、湛红兵民间借贷纠纷一案中，原告蔡奉伶于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡奉伶的申请系其自愿作出，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡奉伶撤回起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告蔡奉伶负担。
审判员 刘东奎
二〇一七年二月十六日
书记员 张洛菡
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00476号
申请执行人无锡沃尔特钢管有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道晓星村。
法定代表人陆惠琴。
被执行人金坛市超亚旅游用品有限公司，住所地金坛市金城镇后阳集镇69号。
法定代表人盛来娣。
无锡沃尔特钢管有限公司诉金坛市超亚旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，金坛市人民法院于2014年11月26日作出的（2014）坛商初字第00166号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人金坛市超亚旅游用品有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人无锡沃尔特钢管有限公司偿付货款323988.50元及逾期付款利息损失（以款项金额323988.50元按人民银行同期贷款基准利率从2014年4月10日起算至实际清偿之日止）；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费6160元，诉讼保全费2140元，合计人民币8300元，由被执行人金坛市超亚旅游用品有限公司负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年1月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）坛商初字第00166号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 钱金华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄 亮
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3365号
上诉人（原审被告）：钮金龙，男，1966年1月20日出生，汉族，公务员，住盱眙县。
委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张辉，男，1971年5月15日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）：王志宏，男，1971年8月17日出生，汉族，无业，住盱眙县。
上诉人钮金龙因与被上诉人张辉、原审被告王志宏民间借贷纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钮金龙上诉请求：改判上诉人不承担保证责任。事实和理由：王志宏因欠张辉赌债本息共50000元一时无法偿还，张辉便授意王志宏找公务员担保向其借款，两被上诉人便当着上诉人的面打借条、借钱，并要求上诉人担保，上诉人与两被上诉人签订的担保合同无效，故上诉人无需承担担保责任。
张辉辩称，上诉人的上诉无事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
王志宏述称，上诉人的上诉属实。
张辉向一审法院起诉请求：1、判令张辉、钮金龙偿还借款50000元及利息，自2016年1月18�起按月利率2%计付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由张辉、钮金龙承担。
一审法院认定事实：2016年1月17日王志宏向张辉出具了借条，借条上载明：借条/今借到张辉现金伍万元正，月利息一仟元。/借款人：王志宏/担保人：钮金龙/2016年1月17日。证明了王志宏向张辉借款50000元，钮金龙担保的事实。
一审期间，王志宏申请两名证人到庭作证。证人杨某当庭陈述：我知道还钱和借钱的事情，我也知道借40000块钱。当时说要10天还清，一天还4400，连续还了5天，第六天还了2000元，最后一次还4000隔了很久，一共还了28000元，是王志宏还张辉的。还钱是在赌钱时还的，没有打条子。最后4000是在茶叶店还的。还钱时在赌场，人很多。借钱的时候是在1月份。从借钱当天就开始还钱了。和双方都认识，也没有什么交情。2016年2月和3月我住在盱眙三毛旅社。我们还有张辉都在一起，他们借钱时都在一起。一起赌钱，不同吃不同住。拿钱的时候我不知道，还钱的时候我在场。只知道这40000还了28000元，他们两人有无其他经济往来不知道，我是外地人，我与张辉、王志宏是在赌场上认识的，在赌场上王志宏欠张辉两万，赌场上利息高，借高利贷利息低一点，借40000元。
证人蒯某当庭陈述：当时王志宏打电话告诉我借了张辉40000元，打了5万元的条子给张辉。我记不清什么时候借的，大概今年1月份借的。还钱是在赌场上还的，几次我不清楚了。每次还4400元。还有一次是在茶叶店还的4000元。我和王志宏是朋友关系，不是很铁的关系，就是认识。王志宏最后一次还钱是在茶叶店还钱我记得，其他我记不得了，杨某也在。王志宏告诉我在赌场上欠人钱，利息高，找张辉借钱还赌场上的钱。我是通过王志宏在赌场上�识张辉的。张辉在赌场上放钱，也会自己赌。张辉没有打条子给王志宏，赌场上都不打条子。最后一次在茶叶店还钱，王志宏想抽条子重新打一张给张辉，张辉不同意。王志宏跟张辉除了这一笔有无其他债权债务关系我不清楚，他们之间的事情我不知道。
一审法院认为：结合本案证人及其所作的证词，借条的证明力远大于本案两个证人的证言。张辉已举证证明借贷合意及借款经过，王志宏辩称打50000元条据只收到40000元，条子是张辉威胁打的，但是条据上注明本金为50000元，每月利息1000元，且当时有担保人钮金龙（系人民警察）在场，钮金龙也未提及有威胁之事，故对王志宏的辩称不予采纳，对于张辉与王志宏之间本金为50000元的借贷关系予以确认。借贷双方约定的年利率24%在法律保护范围之内，张辉请求王志宏按照年利率24%支付自2015年1月18日起�还清借款时止的利息符合法律规定，应予以支持。钮金龙辩称该借款是赌账，其担保时并不知情，应为无效担保，因借条上未注明是赌账，也无其他证据证明系赌账，故不予采纳。因当事人对保证方式没有约定，故担保人应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：王志宏于判决生效后10日内偿还张辉借款本金50000元及利息（自2016年1月18日起按月利率2%计付利息至实际还清借款之日止）。钮金龙对上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由王志宏、钮金龙共同负担。
本院经审理确认一审查明的事实。
本案二审期间，钮金龙提供一份王志宏书写的《事情经过》，主要内容为2015年下半年开始，其和张辉等人合伙赌钱，又借张辉“爪子钱”，先后欠张辉2万多元，本息合计5万多元，张辉找其要钱，因无钱还，张辉就叫其打条子找公务员担保。后来其就以做生意用钱为由骗钮金龙担保，张辉讲他拿50000元现金到担保人面前，当担保人的面打借条，后因张辉只有40000元现金，所以，当时只给了40000元，等担保人钮金龙走后，其就把钱还给张辉了。经质证，张辉认为，该材料不真实，其没有与王志宏赌过钱，不存王志宏欠赌债问题。
本院认为，张辉在一审中提供的借条明确注明借到现金50000元整，该借条中有借款人王志宏及担保人钮金龙的签名，王志宏、钮金龙在诉讼中对各自签名的真实性均无异议，上述证据能够证明张辉与王志宏之间存在50000元借贷关系且款项已交付的事实。钮金龙上诉主张借条中的50000元是王志宏欠张辉的赌债，王志宏与张辉骗取其提供担保因而担保无效，未提供充分证据证实，本院不予采信。钮金龙在二审中提供的王志宏书写的《事情经过》称收到张辉的40000元后当时就还给了张辉，与其在一审庭审中主张的实际借款40000元、陆续归还28000元自相矛盾，且王志宏亦未提供任何证据证明其当时已归还40000元，故对王志宏书写的《事情经过》及王志宏的陈述，本院均不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人钮金龙负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 朱 佩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 嵇洋洋
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初203号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人韩玉华韩某某，男，1980年3月8日出生�河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年11月19日被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人韩玉华韩某某犯污染环境罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静、助理检察员刘卓帅，被告人韩玉华韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩玉华韩某某、孟某（以判刑）自2012年初至2014年初，未经环保部门许可，在景县景州镇杨王庄村经营镀锌作坊，并将镀锌产生的污水未经任何处理，通过镀锌车间的下水管道直接排放到了村东侧的水沟内。经鉴定，排放的污水中总铬含量超过国家电镀污染物排放限值的23倍，总锌浓度超过国家电镀污染物排放限值的262倍。
2015年11月19日�被告人韩玉华韩某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人韩玉华韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人韩玉华韩某某的供述与辩解、证人孟某、韩某的证言、景县公安局治安大队出具的《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）、衡水市环境监测站监测报告【衡环站S字（2014）第（040）号】、衡水市环境保护局申请（衡环办（2014）334号）、河北省环境保护厅关于对景县孟某电镀厂环境监测数据认可申请的复函、现场提取水样视频、孟某镀锌作坊平面图及现场照片、景县环保局出具的对孟某镀锌厂处理的情况说明、（2015）景刑初字第50号刑事判决书、户籍证明信、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩玉华韩某某违反国家规定，非法排放重金属污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，�重污染环境，其行为已构成污染环境罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人韩玉华韩某某有投案自首情节，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，本院为保护环境资源，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理污染环境刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人韩玉华韩某某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 乜凤凯
审判员 王正春
二〇一六年十一月四日
书记员 张振楠
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4166号
原告建平县太平庄乡太平庄村制砖厂。住所地太平庄乡
法定代表人郭玉阳，厂长。
被告孙国林，男，1959年8月5日生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
原告建平县太平庄乡太平庄制砖厂与被告孙国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县太平庄乡太平庄制砖厂法定代表人郭玉阳到庭参加诉讼，被告孙国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县太平庄乡太平庄制砖厂诉称，2006年以来，被告先后自我处借款1.3万元，经我多次催要，被告至今未偿还。诉请判令被告给付原告欠款1.3万元及利息；被告承担诉讼费用。
被告孙国林未答辩。
经审理查明，2006年至2011年间，被告分四次向原告处借款，合计欠款1.3万元，并为原告出具借据四枚。其中2006年12月26日借款8，000元；2011年4月18日借款2，000元；日期为4月8日借款1，000元，未书写年份；未书写日期的借款2，000元。双方未约定利息，被告未偿还欠款。现被告长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的借据4枚、证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告提供了被告亲笔书写的欠条，双方的借贷关系合法有效；原告已将借款给付被告孙国林，被告孙国林应在原告催要后的合理期限内予以返还，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。因双方未明确约定利息，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国林于本判决生效后五日内偿还原告建平县太平庄乡太平庄制砖厂借款1.3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告费800元，合计926元由被告孙国林负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县太平庄乡太平庄制砖厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 悦
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1070号
申请执行人宁波宁兴国贸实业有限公司
被执行人舟山市蓬莱水产有限公司，组织机构代码73153676-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第01554号，依法向被执行人舟山市蓬莱水产有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人舟山市蓬莱水产有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市蓬莱水产有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山市蓬莱水产有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币300184.10元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年五月二十日
书记员 褚一彬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2428号
原告：嘉兴银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市人民路518号1-3层。
负责人：肖云，该分行行长。
委托诉讼代理人：李丹丹，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：湖州德盛汽车部件有限公司，住所地湖州市八里店镇吴兴科技创业园鑫盛8号。
法定代表人：孙桂金，该公司执行董事兼总经理。
被告：湖州华仑助剂科技有限公司，住所地湖州市南浔区善琏镇砖溪村沈家埭。
法定代表人：陆新良，该公司执行董事。
被告：汤慧良，男，1973年10月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：俞新萍，女，1976年3月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：陆新良，男，1971年9月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：蔡建红，女，1973年9月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在审理原告嘉兴银行股份有限公司湖州分行与湖州德盛汽车部件有限公司、湖州华仑助剂科技有限公司、汤慧良、俞新萍、陆新良、蔡建红金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院《受理案件通知书》后，在预交案件受理费期限内未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏丹萍
二〇一八年四月十八日
书记员 何燕萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2798号
原告：刘洋，住敦化市。
被告：孙亮亮，住敦化市。
原告刘洋与被告孙亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告孙亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令孙亮亮偿还借款本金100000元，以及每月按月利率2%计算的利息截止起诉日36000元，已还利息26000元，尚欠利息10000元（利息计算至起诉之日前2016年9月6日），本金利息合计110000元。事实和理由：2015年9月28日、2016年1月15日、2016年5月23日孙亮亮分别向我借款共100000元，约定每月按月利率2%计算利息，截止到起诉日前2016年9月6日，利息为36000元，孙亮亮已偿还了利息26000元，尚欠利息10000元，本金利息合计110000元。当时孙亮亮到我办公的地方老中关村电子城众鑫理财处，我给他的是现金，他收到现金后给我出具的借据和借款协议，我们约定月利率为2%。
孙亮亮辩称，刘洋向法院提交的三份借据（协议）是我签的字，按的手印。我的送达地址是敦化市额穆镇丹北村。
本院认为，孙亮亮对刘洋向本院提交的三份借据（协议）予以自认，表明其承认刘洋在本案中主张的事实，故对刘洋主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，刘洋与孙亮亮之间的民间借贷合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。刘洋向孙亮亮提供了借款，孙亮亮应按合同约定及时履行还款义务，即应偿还刘洋借款本金100000元及按约定月利率2%计算的借期及逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
孙亮亮于本判决生效之日起五日内偿还刘洋借款本金100000元、截止2016年9月6日的尚欠利息10000元，合计110000元，并承担本金100000元从2016年9月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付债务义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由孙亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一六年十一月十四日
书记员 高国鹏
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0434行审79号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人王某良，农民。
被执行人王某霞，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2016年10月14日向本院申请强制执行（2016）0642号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0642号征收社会抚养费决定书强�执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一六年十月十八日
书记员 张攀峰