湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第91号
上诉人（原审原告）唐俭香。
上诉人（原审原告）杨慧玲。
上诉人（原审原告）杨俊贤。
三上诉人共同委托代理人李烈，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国泰。
被上诉人（原审被告）永州市帝豪房地产开发有限公司。
法定代表人刘新胜，总经理。
被上诉人（原审被告）郑亚飞。
原审第三人永州市第七工程公司。
法定代表人何平，总经理。
委托代理人杨祝荣，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。
原审原告唐俭香、杨慧玲、杨俊贤与原审被告张国泰、永州市帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪公司）、第三人永州市第七工程公司（以下简称第七公司）合伙协议纠纷一案，新田县人民法院作出（2013）新法民二初字第148号民事判决，原审原告不服，向本院提起上诉。本院以原判漏列诉讼主体为由，于2014年5月21日作出（2014）永中法民一终字第106号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院另行组成合议庭审理，并作出（2014）新法民二重字第2号民事判决。原审原告仍不服，于2015年1月5日向本院提起上诉。原审人民法院将案卷材料移送本院。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟参加的合议庭，代理书记员甄园园担任庭审记录，于2015年3月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人唐俭香及三上诉人的共同委托代理人李烈、被上诉人张国泰、原审第三人第七公司的委托代理人杨祝荣到庭参加诉讼。被上诉人帝豪公司、郑亚飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原审原告在一审提交如下证据：
1、《户口本》、《身份证》、《结婚证》的复印件各1份，拟证明三原告系杨科民生前夫妻及子女关系；
2、《建安工程施工合同》的复印件l份，拟证明杨科民与被告张国泰合伙以第三人名义于2008年与帝豪公司（超越公司）签订6、8号楼施工协议书的事实；
3、《关于杨科民清出福海家园6#、8#楼工程的决定》的复印件1份，拟证明：一、杨科民退出6、8号楼工程项目，退场后，投入的本金及利息37万元，由合伙人及合同方督促年底前还清；二、如不按时退还，即承担月息1万元至还清止；三、由债权人杨科民、承诺人签名确认的事实；
4、（2012）永中法民二终字第74号《民事判决书》的复印件1份，拟证明6、8号楼工程款、履约保证金已由被告帝豪公司承担并转付至第三人处，第三人及被告张国泰至今未给付原告，被告已收到该工程款未依约给付原告的事实；
5、《证明》的原件3份，拟证明原告家庭成员关系；
6、《户籍证明》原件1份、《常住人口登记卡》的复印件3份，拟证明原告家庭成员关系；
7、《居民身份证》的复印件2份，拟证明原告主体资格基本情况；
8、《调查笔录》原件1份，拟证明原告丈夫与被告已退伙，双方就退伙权利、义务关系已明确；
9、《现金交款单》原件1份，拟证明合同投标保证金在退伙前是原告丈夫交纳给永州超越房地产有限公司的事实。
原审被告张国泰在一审提交如下证据：
1、《2008年9月19日前系列开支发票》的复印件1份共71页，拟证明杨科民与被告张国泰合伙并由杨科民在开支发票上签字的事实；
2、《2008年9月19日后开支发票》的复印件1份共2页，拟证明杨科民与被告张国泰合伙的事实；
3、《2008年9月19日后系列开支发票》的复印件1份共10页，拟证明杨科民与被告张国泰合伙，并未退伙的事实；
4、《塔吊出租合同》的复印件1份，拟证明杨科民与被告张国泰在合伙期间共同承包项目；
5、《承包合同》的复印件1份拟证明与杨科民共同承包项目；
6、《塔吊出租合同》原件1份，拟证明与杨科民共同承包项目；
7、《系列开支发票》的复印件1份共60页，拟证明杨科民在双方开支发票上签字的事实。
8、《欠条》复印件1张，拟证明经零陵区法院生效文书确定张国泰与杨科民系合伙关系的事实。
原审被告帝豪公司在一审提供证据如下：
1、《福海家园土地使用权变更登记》的复印件1份，拟证明变更土地使用情况；
2、《执行和解协议》的复印件1份，拟证明双方转让和解协议。
原审审理查明：2008年5月26日，永州市超越房地产有限公司（甲方）与第三人第七公司（乙方）签订了《永州市新田福海家园一期工程第6、8栋建安工程施工合同》，同年6月9日，第三人第七公司（甲方）与杨科民与被告张国泰（乙方）签订了《永州市第七工程公司内部承包合同》，约定由乙方承包永州市新田福海家园一期工程第6、8栋建安工程。被告张国泰和杨科民于2008年6月9日开始进场施工，在施工过程中，杨科民负责管理施工及日常开支，被告张国泰负责管理帐目，同年9月19日，被告张国泰、永州市超越房地产有限公司（以下简称超越公司）的法定代表人郑亚飞、杨科民签订了《关于杨科民清出福海家园6#、8#楼工程的决定》，决定载明：“经双方协商同意，杨科民同志退出6#、8#楼工程项目，不再是工程负责人，且与该工程无关，退场后，杨科民投资本金及利息、利润共计叁拾柒万元正，该款在2008年农历年底前退还。如不按时退款，每月付息壹万元，由此类推。债权人杨科民，承诺人郑亚飞、张国泰”。决定签订后，杨科民和被告张国泰仍负责对福海家园6、8号楼工程施工，直至2009年2月工程停工，且在该工程停工前，工程项目的日常开支仍由杨科民负责。因超越公司未及时给付施工方福海家园6、8号楼工程款，第三人第七公司曾向人民法院提起诉讼，经永州市中级人民法院（2012）永中法民二终字第74号民事判决书结案，该判决书确认在2009年1月29日停工后，6、8号楼工程的项目负责人仍是张国泰，合伙人有杨科民。2010年9月，超越公司与被告帝豪公司达成协议，将杨科民与被告张国泰承包的工程项目相关的债权债务转移由被告帝豪公司承担。
另查明，原告唐俭香与杨科民原系夫妻关系，原告杨慧玲、杨俊贤均系其子女。杨科民已于2010年3月20日去世。在原审一审庭审过程中，三原告及被告张国泰认可《关于杨科民清出福海家园6#、8#楼工程的决定》中的承诺人郑亚飞不是承诺退款的义务人，而是一个起监督作用的人。
原判认为，本案的争议焦点为杨科民在2008年9月19日之后是否实际退伙以及被告郑亚飞在本案中是否需要承担相应的责任。
l、本案中，杨科民与被告张国泰共同出资以第三人项目负责人的身份负责福海家园6、8号楼的工程施工，且自负盈亏，杨科民在合伙中负责管理施工及日常开支，被告张国泰负责管理帐目，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，杨科民与被告张国泰已形成了个人合伙关系。2008年9月19日，杨科民与被告张国泰、郑亚飞签订的《关于杨科民清出福海家园6、8号楼工程的决定》，对杨科民投入的资金及利息、利润进行了结算，其性质属于退伙协议，但根据被告张国泰提交的证据及已经发生法律效力的（2012）永中法民二终字第74号民事判决认定的事实，可以证明杨科民在2008年9月19日之后仍在该工程中执行相关的合伙事务，该退伙协议并未得到实际履行，杨科民仍为该工程的实际合伙人。三原告虽主张杨科民在2008年9月19日之后系属于被告张国泰雇请的管理人员，但三原告未能提交相应证据予以证明，故，对于三原告的该主张应不予采纳。三原告要求被告张国泰退还本金及利息人民币370，000元及给付利息人民币414，000元诉讼请求于法无据，应不予支持。
2、被告郑亚飞虽系超越公司的法定代表人，但其在2008年9月19日的退伙协议中签名时并未明确其身份，应视为被告郑亚飞的个人行为。因杨科民与被告张国泰、郑亚飞签订的《关于杨科民清出福海家园6、8号楼工程的决定》后，未实际退伙，该退伙协议并未产生相应的效力，被告郑亚飞亦非本案中的合伙人，其对杨科民与被告张国泰之间的合伙关系并不具备相应的权利义务，且三原告及被告张国泰在原审一审中亦明确认可被告郑亚飞系起到监督作用，故，被告郑亚飞在退伙协议中的签名不具有承担债务的担保性质，该退伙协议载明的款项亦未纳入被告帝豪公司债务承担的范围，且第三人亦非本案中的合伙人。故，三原告要求被告郑亚飞、帝豪公司、第三人第七公司承担相应给付义务及协助义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐俭香、杨慧玲、杨俊贤的诉讼请求。案件受理费人民币11，644元，由原告唐俭香、杨慧玲、杨俊贤负担。
判决后，原审原告不服，向本院提起上诉，上诉理由为：原判认定杨科民与张国泰的退伙协议未实际履行，杨科民一直是合伙人错误，杨科民的签字只能证明对退伙前事项的善后处理，不能否定退伙协议，且工程于2009年2月停工，双方没有结算不符合合伙事实。请求撤销原判，改判：1、三被告（被上诉人）退还本金及利息、利润37万元；2、给付利息款41.44万元；3、第三人应协助给付义务。
被上诉人张国泰答辩称：杨科民在2009年签字的发票54万，领款21万，双方是合伙，杨科民也没有退伙；我去上诉人处多次要求与杨科民结算。
原审第三人第七公司陈述：上诉人要求答辩人给付义务不成立，与公司无关系。
上诉人、被上诉人及原审第三人在二审审理期间均未提供新的证据。
一审认定张国泰与杨科民合伙的事实清楚，本院予以确认。原判认定2008年9月19日后至该工程停工前，杨科民仍为该项目的合伙人的证据欠充分，对此在本院认为中予以评析。
本院认为，本案争执焦点为2008年9月19日后双方当事人是否仍为合伙关系。被上诉人张国泰与杨科民合伙承建新田福海家园一期工程第6、8栋建安工程，但双方就合伙事务未签订书面协议。合伙期间，由张国泰、郑亚飞出具了“关于杨科民清出福海家园6#、8#楼工程的决定”，该决定是其真实意思表示，杨科民未提出书面异议，应视为杨科民退伙，双方形成债权债务关系。从证据效力看，上诉人提供了书面证据，即“关于杨科民清出福海家园6#、8#楼工程的决定”，被上诉人张国泰提出异议，认为该决定未实际履行，并提供部分有杨科民签字的开支票据，说明杨科民仍是合伙人。上诉人所提供的证明杨科民退伙的证据为书证，被上诉人虽提供了部分证据证明双方仍是合伙，但上诉人提供的证据的证明力明显高于被上诉人提供的开支票据的证明力，故可认可在2008年9月19日后杨科民退出合伙事务，虽然2008年9月19日的“决定”约定了延期1个月付1万元利息，考虑到工程业已停工，且上诉人未及时主张权利，引发本案，双方均有责任，况且所约定给付的37万元包含了利息、利润，故不应再计算利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销湖南省新田县人民法院作出（2014）新法民二重字第2号民事判决，改判：由被上诉人张国泰给付上诉人唐俭香、杨慧玲、杨俊贤投资本金及利息、利润37万元。此款限本判决送达后十日内给付。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费11，644元，二审案件受理费11，644元，合计23，288元，由上诉人唐俭香、杨慧玲、杨俊贤负担13，288元，由被上诉人张国泰负担10，000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。