新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终333号
上诉人（原审被告）：白生俊，男，1968年7月14日出生，藏族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李光宇，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:乌鲁木齐市米东区华能盛业保温材料厂。住所地：乌鲁木齐市。
负责人：刘占华，男，1969年4月10日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区华能盛业保温材料厂业主，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴涛，国浩律师（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈彬彬，男，1984年8月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人白生俊因与被上诉人乌鲁木齐市米东区华能盛业保温材料厂（以下简称华能保温材料厂）、被上诉人陈彬彬确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区区人民法院（2016）新0109民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人白生俊及其委托诉讼代理人李光宇、被上诉人华能保温材料厂委托诉讼代理人吴涛以及被上诉人陈彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白生俊上诉请求：1.确认华能保温材料厂与我之间存在劳动关系；2.认定《劳务承包协议》、《协议书》无效；2.华能保温材料厂为我支付仲裁邮寄送达费60元、支付二审上诉费。事实与理由：我为华能保温材料厂提供劳动时受伤，双方存在劳动关系。
华能保温材料厂辩称：我公司已将劳务承包给陈彬彬，由陈彬彬对其所聘用人员发放劳�报酬、进行管理，白生俊由陈彬彬聘用，与华能保温材料厂不存在劳动关系。
陈彬彬辩称：我与白生俊之间仅存在劳务关系，工作是临时的，白生俊与华能保温材料厂不存在劳动关系。
华能保温材料厂向一审法院起诉请求：依法确认华能保温材料厂与白生俊之间不存在劳动关系，由白生俊承担一审诉讼费、邮寄费。
一审法院认定事实：2015年4月2日，华能保温材料厂与陈彬彬签订《劳务承包协议》，该协议约定：陈彬彬向华能保温材料厂的日常经营活动提供劳务服务，承包期限自2015年4月2日至2017年4月2日，根据实际情况按生产量计算承包费用，每生产1吨岩棉板，华能保温材料厂向陈彬彬支付劳务费500元整。陈彬彬完成工作量后，经由华能保温材料厂确认合格，华能保温材料厂以现金方式按月向陈彬彬支付承包费用。在承包期内，对所�人员的聘用、教育管理制度和对聘用人员的报酬待遇，由陈彬彬自主决定。在承包期内，陈彬彬及所聘人员所发生的劳务纠纷、工伤、病残和安全事故及处理全部由陈彬彬自行负责。2015年11月30日，白生俊因右腿受伤需进行截肢手术，白生俊及其妻子填写截肢申请，要求右下肢截肢；陈彬彬于2015年12月1日签字“我尊重家属及患者意见，同意。”2015年12月26日，白生俊与陈彬彬达成《协议书》，主要内容为：2015年11月4日，白生俊在乌鲁木齐市米东区三道坝镇工业园给陈彬彬提供劳务期间发生安全事故，双方经平等、充分协商，自愿达成协议，双方以本协议一次性解决双方之间民事纠纷的所有问题。白生俊承认自己在工作中也有一定的过错（没有听从陈彬彬的安排擅自脱岗）。白生俊确认住院期间的医疗费（含抢救费）都是陈彬彬支付。陈彬彬同意另外赔偿白生俊￥160000元（壹拾陆万元整）：误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、辅助器具费、后续治疗费、精神抚慰金、被抚养人生活费（包括但不限于以上费用，以白生俊给陈彬彬出具的收据或者打款凭证为准）。本协议签订后，白生俊不得再以任何理由向陈彬彬主张任何经济赔偿或者补偿。双方确认均是在完全自愿的情况下签订本协议，协议内容是完全真实意思表示。当天，白生俊向陈彬彬出具收条，内容为“今收到赔偿款160000元整”。
2016年4月18日，白生俊向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委在被申请人华能保温材料厂缺席的情况下，作出米劳人仲字【2016】437号仲裁裁决：一、白生俊与华能保温材料厂之间存在劳动关系；二、由华能保温材料厂支付白生俊邮寄送达费60元。华能保温材料厂不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：劳动关系的确认须有劳动者向用人单位提供劳动为前提。本案中，从白生俊与陈彬彬签订的《协议书》内容看，白生俊的工作是由陈彬彬安排，受伤后由陈彬彬送往医院救治，所有的医疗费及赔偿款均是由陈彬彬支付的，并非华能保温材料厂实际对白生俊进行劳动管理及劳动报酬发放，故白生俊与华能保温材料厂之间并不存在构成劳动关系的实质要件。原劳动和社会保障部于2005年5月25日颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，对此，2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，应适用劳动合同法的相关规定，将发包组织与个人承包经营者视作一个整体，对受损害的劳动者承担连带赔偿责任，表明发包组织对劳动者不承担用人单位的责任，仅承担用工主体责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（－劳社部发【2005】12号）第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决：一、华能保温材料厂与白生俊之间不存在劳动关系；二、华能保温材料厂无需支付白生俊仲裁邮寄送达费60元。华能保温材料厂预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，邮寄送达费80元，合计85元，均由华�保温材料厂自行承担；另一半受理费5元由本院在判决书生效后予以退还。
二审中，白生俊提交以下证据：1、《解放军第四七四医院病历》，该病例载明2015年11月4日，白生俊受伤住院抢救，华能保温材料厂经营者刘占华在病历上签字、按手印，注明刘占华与白生俊是“同事”关系，用以证明白生俊为华能保温材料厂提供劳动中受伤，白生俊与该厂有劳动关系；2、《解放军第四七四医院住院病案首页》载明，陈彬彬是联系人，与白生俊是“朋友”关系，用以证明陈彬彬与白生俊没有劳务关系；3、工商银行《借记卡账户历史明细清单》载明，刘占华在2015年10月16日、11月3日，先后将1000元、500元，转给白生俊妻子张合车，用以证明白生俊为华能保温材料厂从事有报酬的劳动；4、《乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会送达回证》用以证明陈彬彬是华能保温材料厂副厂长，不是劳务关系承包者；5、《发票》一张用以证明陈彬彬为米东区仲裁委提供刘占华的手机号、自己是生产副厂长等信息真实。6、熊利华的证人证言，熊利华称，其与白生俊均在华能保温材料厂打工，大老板为刘占华，小老板为陈彬彬，按月发工资，可以预支。
华能保温材料厂质证称，1、《解放军第四七四医院病历》白生俊在一审中已经提交，但未提交对手印、签字等的鉴定申请，故对该证据三性均不认可；2.《解放军第四七四医院病历首页》，真实性予以认可，关联性、合法性均不予认可，对其要证明的问题亦不予认可；3.对银行明细三性均不认可，清单所载两笔汇款不能证明对方账户信息，不能证明该账户与刘占华系同一人，且张合车与本案无关联性，该笔款项的发生，不能说明华能保温材料厂与白生俊之间存在劳动关系；4.送达回�，真实性认可，关联性、合法性不予认可，所述备注中载明陈彬彬系副厂长不具真实性；5.机打发票，真实性认可，对关联性、合法性不予认可，该发票与本案无直接关系。6、不认可熊利华的证人证言。
陈彬彬认可仲裁委送达回证系其所签，但备注文字不是其所写，认可熊利华系其雇佣，其他质证意见与华能保温材料厂意见一致。
本院认为，《解放军第四七四医院病历》、《解放军第四七四医院住院病案首页》两证据系医院对病人情况的记载，可以证明白生俊接受治疗的事实，但不能证明其与华能保温材料厂存在劳动关系；银行明细单所载两笔汇款系汇给张合车，并非白生俊，二人虽是夫妻，但不能据此认定该汇款为白生俊工资；机打发票为刘占华的手机号，与本案无关联性；陈彬彬认可仲裁委送达回证系其所签，故对其真实性本院予以认可�陈彬彬认可熊利华系其雇佣，对其证人证言本院予以认可。
当事人对一审认定事实均无异议，本院对一审认定事实予以确认。
本院经审理查明，2016年9月18日，仲裁委向华能保温材料厂送达米劳人仲字【2016】437号仲裁裁决书，陈彬彬在受送达人处签字，仲裁委在备注栏载明陈彬彬是生产副厂长。
本院认为，本案的争议焦点为白生俊与华能保温材料厂是否存在劳动关系。2015年11月4日，白生俊在乌鲁木齐市米东区三道坝镇工业园华能保温材料厂劳动期间受伤。华能保温材料厂称其已将劳务承包给陈彬彬，白生俊由陈彬彬聘用，与华能保温材料厂不存在劳动关系，并提供华能保温材料厂与陈彬彬签订《劳务承包协议》为证，陈彬彬亦认可华能保温材料厂的主张，并提供其与白生俊的协议书为证。华能保温材料厂虽与陈彬彬签订了《劳务承包协议》，但其未提供证据证明该协议已实际履行，且陈彬彬在米劳人仲字【2016】437号仲裁裁决送达回证受送达人处签字，仲裁委亦备注陈彬彬是生产副厂长，故可认定陈彬彬为华能保温材料厂员工，即使劳务承包属实，亦属内部承包，据此，白生俊系向华能保温材料厂提供劳动，双方存在劳动关系。而陈彬彬与白生俊的协议书，亦仅能证明陈彬彬已支付白生俊部分赔偿，因陈彬彬为华能保温材料厂员工，故该协议书亦不能否认白生俊与华能保温材料厂存在劳动关系。一审法院认定事实正确，但适用法律有误，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4322号民事判决；
二、驳回乌鲁木齐市米东区华能盛业保温材料厂的诉讼请求；
三、白生俊与乌鲁木齐市米东区华能盛业保温材料厂于2015年11月4日存在劳动关系。
一审案件受理费10元及邮寄送达费80元（乌鲁木齐市米东区华能盛业保温材料厂已预交），白生俊支付的邮寄送达费60元，由乌鲁木齐市米东区华能盛业保温材料厂负担。二审案件受理费10元（白生俊已预交），由乌鲁木齐市米东区华能盛业保温材料厂负担。白生俊已预交应由乌鲁木齐市米东区华能盛业保温材料厂负担的一审邮寄送达费60元及二审案件受理费10元，由乌鲁木齐市米东区华能盛业保温材料厂自收到本判决书之日起十日内直接给付白生俊。
本判决为终审判决。
审判长 鲍文林
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年三月二十二日
书记员 王朋坤