北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第490号
原告何德普，男，1956年10月28日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人王继宁，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告何德普认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告何德普，被告西城公安分局的委托代理人刘阳、王继宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何德普诉称，2012年8月3日上午10时30分左右，北京中信房地产有限公司、北京博运通建筑拆除工程有限公司派员对北大吉巷44号房屋强行拆除，期间何德普因上前阻止，被北京中信房地产有限公司派来的吕奉伟等人打伤。当日下午17时40分至18时10分左右，又有30余人对何德普实施群殴，其中12人能具体确定参与了打人。何德普报警后，公安机关将该案件定性为治安案件，且只对12位打人者中能确定具体身份的6人给予行政处罚。此外，西城公安分局依据前述治安案件具体情况制作了《公安行政处罚决定书》（京公西决字【2012】第3295号，以下简称《涉案处罚决定书》），该决定书中未依据事实列明打人者吕奉伟所在单位，隐瞒作案动机，拒不追究案件中其他6名未确定身份打人者的法律责任。何德普认为西城公安分局未履行法定职责，故提起本次诉讼，要求确认西城公安分局在对吕奉伟进行行政处罚时，放过其他6名未确定身份主要作案人的行为违法并要求判令西城公安分局依法追究其他主要作案人的责任并给与行政处罚。
为证明自己主张，何德普在诉讼期间提交并当庭出示了如下证据材料：1、照片两张（其中一张照片下注明文字分别为“打人凶手、违法者的相貌特征”，此照片中划红圈内未确定身份人也参与了打人；另一张照片下注明文字为“违法者正在破坏电力设施”）、信访事项答复意见书，证明目的为吕奉伟等人在本市西城区菜市口地区一贯横行霸道，照片中画圈的人参与了打人，破坏国家电力设施）；2、照片8张（其中照片中被划入红圈内的人员为参与打人但未确定身份的6人）、《涉案处罚决定书》、北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的《行政复议决定书》（西政法复【2012】56号，以下简称《涉案复议决定》），证明照片中画红圈标注的6人也参与打人，西城公安分局应当依法处理。
西城公安分局认可何德普出示的证据材料1中照片（注明文字分别为“打人凶手、违法者的相貌特征”）的真实性、认可证据材料2的真实性；对证据材料1中照片（注明文字为“违法者正在破坏电力设施”）真实性不予认可。西城公安分局认为证据材料1中信访事项答复意见书与本案无关，不认可证据材料2的证明目的。
西城公安分局辩称，2012年8月3日11时许，吕奉伟在本市西城区北大吉巷44号因房屋拆除问题与何德普、何静青、野靖环等人发生争执，并与何德普、何静青、野靖环等人撕扯，造成何德普、何静青、野靖环等人身体挫伤。当日17时许，吕奉伟又在本市西城区北大吉巷44号伙同曹招林、石垒、王伟、谭贵成等人将包龙军打伤（经法医鉴定为轻微伤），后被民警查获。据此，西城公安分局于2012年8月10日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（一）项之规定，对吕奉伟作出行政拘留十四日并处罚款五百元的行政处罚（详见《涉案处罚决定》），以上事实有吕奉伟本人陈述、同案曹招林、石垒陈述、被害人何德普、何静青、野靖环、包龙军证言、证人陆某、白某、贾某某、刘某某、湛某、李某、张某某、彭某、廖某、汪某某、沙某某证言、执法民警马某、闫某某证言、法医鉴定结论书及视频资料等证据证实。西城公安分局认为，其严格按照《治安管理处罚法》的规定，履行了法律程序，现何德普的起诉无事实及法律依据，故不同意其诉讼请求。
西城公安分局在诉讼期间提交并当庭出示了如下证据材料：1、《涉案处罚决定书》；2、《送达回执》；3、《工作记录》；4、《行政处罚审批表》；5、《受案登记表》；6、《呈请鉴定审批表》；7、《呈请传唤审批表》及传唤证、工作说明；8、《延长传唤审批表》；9、告知笔录；10、《行政拘留执行回执》；11、《吕奉伟询问笔录》；12、吕奉伟身份证明及电话查询记录；13、石垒询问笔录；14、石垒身份证明；15、曹招林询问笔录；16、曹招林身份证明；17、到案经过；18、司法鉴定意见书、送达回执及诊断证明；19、工作记录；20、现场照片；21、房屋拆迁手续；22、何德普、何静青、野靖环、包龙军的询问笔录；23、陆娜、白艺、贾建英、刘秀贞、湛江、穆飞、李瀛、张永广、彭彪、廖杰、汪国权、沙钰生、马杰、阎春平、林俊、严中强、刘玉龙、朱洪的询问笔录；24、音响资料光盘一张（记载案发现场及经过）。
何德普认可西城公安分局出示的证据材料的真实性，但表示证据材料1至23与本案诉争内容无关。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认证如下：何德普出示的证据材料可以证明其因拆迁问题与吕奉伟发生争执，后与吕奉伟撕扯造成何德普身体挫伤的事实。西城公安分局出示证据材料可以证明其依法对前述打人事实进行调查并作出了《涉案处罚决定书》的事实。
经审查本院认定如下事实，2012年8月10日，西城公安分局制作《涉案处罚决定书》，记载内容为：“被处罚人：吕奉伟，男，汉族，1981年6月3日出生，身份证号：×××，户籍所在地：四川省兴文县XX组。现场查明2012年8月3日11时许，吕奉伟在西城区北大吉巷44号因房屋拆除问题与何某某（男）、何某某（女）、野某某等人发生争执，并与何某某（男）、何某某（女）、野某某等人撕扯，造成何某某（男）、何某某（女）、野某某等人身体挫伤。当日17时许，吕奉伟又在西城区北大吉巷44号伙同曹招林、石垒、王伟、谭贵成等人将包龙军打伤（经法医鉴定为轻微伤），后被民警查获......根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项，决定给予吕奉伟行政拘留十四日，并处罚款五百元的处罚......。”2012年8月13日，西城公安分局将该决定书送达给何德普。后，何德普向西城区政府提起行政复议。2013年9月25日，西城区政府作出《涉案复议决定》，决定内容为：“维持被申请人西城公安分局作出的京公西决字【2012】第3295号公安行政处罚决定。”并向何德普送达。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，西城公安分局下辖陶然亭派出所对于何德普所述的被他人打致身体挫伤的警情进行了调查询问，被询问对象包括执勤民警，吕奉伟、何德普、拆迁工作人员及相关在场证人等。西城公安分局据此作出《涉案处罚决定书》已对吕奉伟与何德普因房屋拆除问题发生争执，造成何德普身体挫伤事实进行了认定并作出了具体处罚措施。在何德普申请行政复议后，西城区政府作出《涉案复议决定》对前述处罚决定内容予以维持。本案中，现有证据材料亦无法相互印证何德普被其所述的“不明身份的6人”殴打并致伤的事实。西城公安分局依据相关证据材料未对何德普所述参与对其殴打的“不明身份的6人”进行行政处罚并无不当。本院认为，西城公安分局已经履行了其法定职责，执法程序规范，认定事实清楚，适用法律正确。何德普的诉讼请求缺乏事实及法律依据。本院对何德普的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何德普的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告何德普负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员
李丹萍
人民陪审员
杨敬
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘彤彤