wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6791号
原告：平安银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码913201007245885,住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126、128号和泰大厦1004室。
主要负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告：胡剑波，男，1970年10月31日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：孙珊萍，女，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告胡剑波、孙珊萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人王蔚，被告胡剑波、被告孙珊萍委托诉讼代理人胡剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告胡剑波返还原告平安银行南京分行贷款本金789000元、利息148024.05元、复利12522.93元，合计949546.98元（截至2017年6月19日），并继续支付自2017年6月20日起至实际给付之日止的利息、复利；2.被告孙珊萍对上述第一项债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告胡剑波、孙珊萍承担。
事实和理由：2013年12月7日，平安银行南京分行与胡剑波签订《个人信用额度贷款合同》，双方约定平安银行南京分行向胡剑波发放贷款额度100万元，胡剑波按约还款。款项发放后，胡剑波未能按约还款，平安银行南京分行遂诉诸法院，请求判如所请。
被告胡剑波、孙珊萍辩称：对借款事实无异议，但无力还款。
本院经审理认定事实如下：1994年1月29日，胡剑波与孙珊萍登记结婚。2013年12月7日，平安银行南京分行与胡剑波签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：额度金额最高不超过100万元，具体金额以额度授予人终审意见为准，且可适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；合同项下授信发生欠息、逾期为违约事件，额度授予人有权宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息、费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，额度授予人有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2016年4月7日，平安银行南京分行向胡剑波发放了贷款789000元，并按照年利率12.6%计算利息。截至2017年6月19日，胡剑波尚欠平安银行南京分行贷款本金789000元、利息148024.05元、复利12522.93元，合计949546.98元。
以上事实，有原告平安银行南京分行提交的申请书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户单、及当事人陈述等证据，足以证实。
本院认为，平安银行南京分行与胡剑波签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。平安银行南京分行向胡剑波发放贷款789000元，但胡剑波未按约偿还借款本息，已构成违约，应向平安银行南京分行返还贷款本金789000元、利息148024.05元、复利12522.93元，合计949546.98元（截至2017年6月19日），并继续支付自2017年6月20日起至实际还款之日止，按年利率18.9%计算的利息、复利。被告胡剑波与孙珊萍系夫妻关系。胡剑波的上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，孙珊萍应当在夫妻共同财产范围内承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡剑波于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金789000元、利息148024.05元、复利12522.93元，合计949546.98元（截至2017年6月19日），并继续支付自2017年6月20日起至实际还款之日止，按年利率18.9%计算的利息、复利；
二、被告孙珊萍以其与胡剑波的夫妻共同财产为限对胡剑波的上述判决确定的债务承担清偿责任
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13295元，因适用简易程序减半收取6647.5元。由被告胡剑波、孙珊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 段福铸
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘晓涵
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初195号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人刘某甲，无业。曾因吸毒，于2016年1月23日、2016年6月14日被射阳县公安局行政拘留十日、行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月2日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年4月3日被射阳县公安局取保候审；经本院决定，于2016年6月29日被射阳县公安局执行逮捕，现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员孙建林出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年10月至2016年1月间，被告人刘某甲在射阳县合德镇罾塘居委会其租住处，容留吸毒人员李某、陈某、马某等人吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）3次计4人次。
被告人刘某甲因吸毒被公安机关抓获后，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关据此认为被告人刘某甲的行为构成容留他人吸毒罪，应予刑事处罚。
被告人刘某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，提出其有检举揭发他人犯罪的立功行为；并有劝说涉案吸毒人员到公安机关投案自首行为，应对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月至2016年1月间，被告人刘某甲在本县合德镇罾塘居委会其租住处，容留吸毒人员李某、陈某、马某等人吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）3次计4人次。具体事实如下：
1、2015年10月的一天晚上，被告人刘某甲在其租处，容留李某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
2、2016年1月的一天晚上，被告人刘某甲在其租住处，容留陈某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
3、2016年1月22日晚上，被告人刘某甲在其租住处，容留韩某、马某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
被告人刘某甲因吸毒被公安机关审查期间，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
另查明，被告人刘某甲在侦查阶段向侦查人员检举他人犯罪的线索，经公安机关侦查，未被查证属实。被告人刘某甲在侦查阶段，通过电话联系，劝说本案吸毒人员马某、韩某主动归案。
上述事实有下列证据证实：
1、书证
（1）人口信息表、受案登记表、立案决定书、查获经过，证实被告人刘某甲的基本信息及本案的案发情况。
（2）行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，证实刘某甲曾因吸食毒品受到行政处罚，本案吸毒人员马某、韩某因此次吸毒被行政处罚。
（3）抓获经过、情况说明，证实刘某甲主动配合公安机关，劝说本案吸毒人员马某、韩某主动归案。
（4）情况说明，证实刘某甲检举他人犯罪的线索未被查证属实。
2、证人证言
证人李某、韩某、马某、陈某证言，证实2015年10月至2016年1月间，被告人刘某甲在位于本县合德镇罾塘居委会的租住处容留其吸食毒品，另刘某甲于2016年1月23日曾打电话给韩某、马某，劝说二人向公安机关投案，后二人主动向公安机关投案，交代吸食毒品的违法行为。
证人周某的证言，证实2016年1月22日晚，其在刘某甲租住处，看到刘某甲的两个朋友在该处与刘某甲一起吸毒。
证人刘某乙证言，证实其是刘某甲的父亲。其与刘某甲共同租住在合德镇罾塘居委会里面，其与刘某甲各住一间，是2014年10月份开始租的。
证人朱某证言，证实刘某乙和刘某甲从2014年10月份起租住在罾塘居委会，租住的房子是其所有，双方是口头协议。
3、被告人刘某甲供述，证实了2015年10月至2016年1月间，其在本县合德镇罾塘居委会的租住处，容留李某、陈某、马某、韩某吸食毒品。
4、辨认笔录、指认笔录，证实被告人与证人互相辨认及被告人刘某甲指认其容留他人吸毒的场所的相关事实。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人刘某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人刘某甲曾因吸食毒品被行政处罚，酌情从严处罚。被告人刘某甲因吸毒被公安机关查获之后，主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人刘某甲检举他人犯罪的线索未被公安机关查证属实，其不构成立功，其提出有立功行为，请求从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某甲的劝说本案吸毒人员主动到公安机关交代吸毒违法行为，可酌情对其从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；刑期从二〇一六年六月二十九日起至二〇一六年十二月二十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿洪贤
代理审判员 孙青霞
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 婕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6791号
原告张喜坤，男，蒙古族，个体户。
被告白国强，男，汉族，农民。
被告兰满忠，男，汉族，农民。
原告张喜坤与被告白国强、兰满忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜坤到庭参加诉讼。被告白国强、兰满忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月3日，白永森与被告白国强、兰满忠在原告处借款100000元，约定2016年6月3日还款，按月利率20‰计算利息，还款期限届满后，被告白国强偿还借款本金20000元，剩余借款本息至今未付，无奈，原告起诉至法院，请求法院判令被告白国强、兰满忠立即偿还借款80000元，并按本金80000元，月利率20‰自2016年5月3日起计算利息至本息还清日止。本案诉讼费由被告白国强、兰满忠承担。
被告白国强、兰满忠未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提举借据一枚，证明2016年5月3日，白永森与被告白国强、兰满忠在原告处借款100000元，约定2016年6月3日还款，按月利率20‰计算利息。
依据证据规则的规定，原告提举的借据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2016年5月3日，白永森与被告白国强、兰满忠在原告处借款100000元，约定2016年6月3日还款，按月利率20‰计算利息，借款到期后，被告白国强偿还原告借款本金20000元，白永森与被告白国强、兰满忠尚欠原告借款本金80000元及利息至今未付。
本院认为，原告与被告白国强、兰满忠之间的借款合同关系合法有效。原被告约定按利率20‰支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定。故本院对原告要求被告白国强、兰满忠偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告白国强、兰满忠经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白国强、兰满忠于本判决生效后三日内给付原告张喜坤借款本息86346.67元，其中本金80000元，利息6346.67元（按本金80000元，月利率20‰，自2016年5月3日起计算至2016年9月1日），逾期仍按月利率20‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取979元，邮寄费66元，由被告白国强、兰满忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一六年九月一日
书 记 员 张兴源
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终1066号
上诉人（原审被告）：大连新兴物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区花雨街43号。
法定代表人：于临江，总经理。
委托诉讼代理人：史卫义，辽宁诚至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连市沙河口区科学家公寓业主委员会，住所地大连市沙河口区黄河路566号。
法定代表人：闫霜，主任。
委托诉讼代理人：曹铮，辽宁和昌律师事务所律师。
上诉人大连新兴物业管理有限公司因与被上诉人大连市沙河口区科学家公寓业主委员会物业服务合同纠纷一案,不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大连新兴物业管理有限公司委托诉讼代理人史卫义、被上诉人大连市沙河口区科学家公寓业主委员会委托诉讼代理人曹铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连新兴物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实及理由：1、一审判决认定事实错误。科学家公寓业主大会投票权数统计有误，忽视了公建面积投票权数258票，仅以物业服务面积71500平方米的住宅业主为投票统计基数明显错误。若加上公建面积投票权数258票，业主大会同意解聘上诉人的投票票数没有达到“双过半”的规定。2、被上诉人没有请求解除物业服务管理合同，一审法院直接判令上诉人退出科学家公寓住宅服务小区程序违法。
被上诉人大连市沙河口区科学家公寓业主委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，表示服从一审判决。
大连市沙河口区科学家公寓业主委员会向一审法院起诉请求：1.被告立即撤离大连市沙河口区科学家公寓物业服务管理区域；2.被告移交物业服务所必需的相关材料（物业工程图纸、房屋及设施设备技术材料、物业业主和物业使用权人档案、维修服务费收支账目、维修基金利息及维修资金账册、代收电费账册）。
一审法院院认定事实：2014年8月26日原告、被告签订《物业管理委托合同》，合同约定：该小区占地面积1.5万平方米，建筑面积103662平方米，其中物业服务费面积71500平方米。委托管理期限为三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止，如果有50%以上的业主对被告服务质量不满意时，此合同即时终止。双方即时结清相关费用和交接后，被告退出科学家公寓管理项目。
2015年1月7日原告发出《公告》，公告内容为：自物业费用调价至今，小区内全体业主的生活环境和各项配套设施没有任何实质性的提高和改善，仍处于赃、乱、差的原始状态，我方虽经多次提出整改，但大连新兴物业公司时至今日仍对此置之不理。鉴于大连新兴物业公司目前的服务状态和工作态度，现以书面征求意见的形式召开业主大会，将于2015年1月10日入户调查，对新兴物业公司的物业服务给予评议，对是否解聘物业公司予以表决。后原告召开业主大会，逐户书面征求意见。2015年1月12日科学家公寓小区业主大会作出决议:科学家公寓小区全体业主在中山公园街道办事处和永联社区派出代表的监督指导下，于2015年1月12日采用书面征求意见和记名投票的形式召开了全体业主大会会议，就解聘大连新兴物业公司事项进行了表决，结果是：小区总户数772户，无产权户88户，投票权数684票。给业主送达772票，赞同410票，无人217户，出租68户，赞同票数占总投票权数的60%。本次业主大会决议：同意解聘大连新兴物业服务公司。
原告提供的《科学家公寓第三届业主大会议事规则》载明：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，但应有物业内持有1/2以上投票权的业主参加，业主大会采用书面形式征求意见时，业主应以书面形式表明自己的意见，并将意见在规定的时间内送达业主大会；业主在业主大会上的投票权数实行住宅房屋1套1票；非住宅房屋建筑面积每100平方米1票，100平方米以下的每个房屋所有权证1票，业主身份按照房屋所有权证或房屋买卖合同确定，房屋由夫妻共有或由多人所有的，应推举1人代表所有业主行使投票权。表决可采用口头、举手、无记名或记名投票等方式，决定重大事项应采取记名投票方式表决。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，解聘物业服务企业，由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。本案中，原告按照法律规定以及业主大会议事规则，召开业主大会，通过书面征求意见的方式就是否解聘被告征求了案涉小区业主的意见，根据大会决议的统计结果，同意解聘被告的业主人数占总人数超过半数，且经统计，同意解聘被告的专有部分面积占建筑物总面积也超过半数，符合法律规定。关于被告对业主大会决议结果提出的异议，其未提供充分的证据证明其抗辩，应承担举证不能的法律后果，对被告的抗辩意见，不予采纳。原告解聘被告决议合法，原告、被告签订的物业服务合同解除，被告应当撤离该小区，故原告诉求的被告撤离大连市沙河口区科学家公寓物业服务管理区域，一审法院予以支持。关于原告诉求的要求被告移交物业服务所必需的相关材料包括物业工程图纸、房屋及设施设备技术材料、物业业主和物业使用权人档案、维修服务费收支账目、维修基金利息及维修资金账册、代收电费账册，被告否认掌管上述材料，原告亦未提供证据证明被告确掌管上述材料，故原告的该诉求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连新兴物业管理有限公司于判决生效之日起十五日内退出大连市沙河口区科学家公寓物业服务管理区域；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，解聘物业服务企业，由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“业主大会按照物权法第七十六规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持”。本案中，被上诉人按照法律规定以及业主大会议事规则，通过书面征求意见的方式召开业主大会，并作出解聘上诉人的决议。根据大会决议的统计结果，同意解聘上诉人的业主人数占总人数超过半数，且经统计，同意解聘上诉人的专有部分面积占建筑物总面积也超过半数，符合法律规定，一审判决并无不当。关于上诉人主张业主大会投票时未将公建面积投票权数计算在内、一审判决投票基数计算错误问题，本院认为，物业服务合同约定收取物业服务费面积为71500平方米，依据权利义务相一致原则，上述面积范围内业主享有决定解聘物业公司的权利，一审判决以上述面积范围内业主作为投票基数正确。对上诉人的此节上诉观点本院不予采纳。关于上诉人主张一审判决程序违法问题，本院认为，被上诉人请求判令上诉人退出物业服务小区即包含了解除物业服务合同的意思表示，一审法院在认定被上诉人解聘上诉人符合法律规定程序的情况下，判决上诉人退出物业服务小区并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人大连新兴物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 高明伟
审判员 吴义军
审判员 卢宏翔
二〇一七年四月二十日
书记员 尚书羽
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1364号
原告：孙会民，男，汉族，住长春市双阳区。
被告：刘伟，女，汉族，住长春市朝阳区。
孙会民与刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，于2016年8月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙会民到庭参加诉讼，刘伟因下落不明，经本院公告送达，未到庭，本院缺席进行了审理，现本案已审理终结。
孙会民诉称:2013年9月17日至2013年12月7日间被告因生意周转向原告五次借款460,000.00元，2013年年底偿还23,000.00元，尚欠437,000.00元。被告于2014年1月1日出具借条一张，约定2014年5月30日一次性偿还，但到期后多次催要未果，现被告下落不明，故请求法院判决被告偿还原告有银行转款凭证的借款80,000.00元，余款375,000.00元待被告出现后另行诉讼。
刘伟因下落不明，本院公告送达，未到庭，也未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2014年1月1日被告为原告出具借条一张，内容为：“今孙会民、崔丽娟二人借给刘伟现金人民币肆拾叁万柒仟元整，经双方协商同意，此款在2014年5月30日一次性给付二人肆拾叁万柒仟元整，俩人都有接受此款的权利，不还款后果自负。借款人刘伟，2014年1月1日。”。此借款到期后，被告未能还款。
另查，此借款由原告分别于2013年9月17日和2013年9月30日，分别通过中国建设银行及中国邮政储蓄银行向被告转款50,000.00元和30,000.00元。
以上事实有2014年1月1日被告刘伟为原告出具的借条一份、原告为被告在中国建设银行转账凭证、原告为被告在中国邮政储蓄银行存款凭证为凭。本庭对上述证据予以采信并作为定案依据。
本院认为:被告向原告借款，原告出具了相关银行转款凭证，证明向被告转款80,000.00元，并出具了被告为原告出具的借条予以证明，原告现已银行转款及借条为凭要求被告偿还部分借款，余款待被告出现后另行主张权利。该借款协议合法有效，对原告的主张应予支持。对于利息被告的借款期限至2014年5月50日，原告主张自2014年5月50日起至借款偿还之日止的中国人民银行的贷款利率计算利息，也应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条 、第一百零八条 、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告孙会民借款80,000.00元及利息（利息自2014年5月30日起至借款偿清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行该笔给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1,800.00元、公告费560.00元、保全费170.00元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 敏
文书内容长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初1364号原告：孙会民，男，汉族，住长春市双阳区。被告：刘伟，女，汉族，住长春市朝阳区。孙会民与刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，于2016年8月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙会民到庭参加诉讼，刘伟因下落不明，经本院公告送达，未到庭，本院缺席进行了审理，现本案已审理终结。孙会民诉称:2013年9月17日至2013年12月7日间被告因生意周转向原告五次借款460,000.00元，2013年年底偿还23,000.00元，尚欠437,000.00元。被告于2014年1月1日出具借条一张，约定2014年5月30日一次性偿还，但到期后多次催要未果，现被告下落不明，故请求法院判决被告偿还原告有银行转款凭证的借款80,000.00元，余款375,000.00元待被告出现后另行诉讼。刘伟因下落不明，本院公告送达，未到庭，也未向本院提供答辩意见。经审理查明：2014年1月1日被告为原告出具借条一张，内容为：“今孙会民、崔丽娟二人借给刘伟现金人民币肆拾叁万柒仟元整，经双方协商同意，此款在2014年5月30日一次性给付二人肆拾叁万柒仟元整，俩人都有接受此款的权利，不还款后果自负。借款人刘伟，2014年1月1日。”。此借款到期后，被告未能还款。另查，此借款由原告分别于2013年9月17日和2013年9月30日，分别通过中国建设银行及中国邮政储蓄银行向被告转款50,000.00元和30,000.00元。以上事实有2014年1月1日被告刘伟为原告出具的借条一份、原告为被告在中国建设银行转账凭证、原告为被告在中国邮政储蓄银行存款凭证为凭。本庭对上述证据予以采信并作为定案依据。本院认为:被告向原告借款，原告出具了相关银行转款凭证，证明向被告转款80,000.00元，并出具了被告为原告出具的借条予以证明，原告现已银行转款及借条为凭要求被告偿还部分借款，余款待被告出现后另行主张权利。该借款协议合法有效，对原告的主张应予支持。对于利息被告的借款期限至2014年5月50日，原告主张自2014年5月50日起至借款偿还之日止的中国人民银行的贷款利率计算利息，也应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条  、第一百零八条  、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告孙会民借款80,000.00元及利息（利息自2014年5月30日起至借款偿清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行该笔给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,800.00元、公告费560.00元、保全费170.00元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  盖桂敏人民陪审员  刘文明二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘 敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初2232号
原告：崔艳芳，女，1975年8月1日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司项城支公司，住所地河南省周口市项城市迎宾大道，统一社会信用代码91411681699990764X。
负责人：刘禧君。
原告崔艳芳与被告中国平安财产保险股份有限公司项城支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告崔艳芳于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告崔艳芳自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司项城支公司的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔艳芳撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司项城支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔艳芳负担。
代理审判员 张砚池
二〇一八年五月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=981cb7b9-0a17-4138-a7c3-a9140104805e&imgId=OTgxY2I3YjktMGExNy00MTM4LWE3YzMtYTkxNDAxMDQ4MDVlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾淑娜
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初2232号	原告：崔艳芳，女，1975年8月1日出生，汉族，住河南省项城市。	被告：中国平安财产保险股份有限公司项城支公司，住所地河南省周口市项城市迎宾大道，统一社会信用代码91411681699990764X。	负责人：刘禧君。	原告崔艳芳与被告中国平安财产保险股份有限公司项城支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告崔艳芳于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。	本院认为，原告崔艳芳自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司项城支公司的起诉符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告崔艳芳撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司项城支公司的起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔艳芳负担。	代理审判员  张砚池	二〇一八年五月二十九日			书记员   顾淑娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第176号
原告邵火原，无业。
被告秦皇岛市公安局海港分局，住所地：秦皇岛市海港区秦皇东大街425号。
法定代表人刘晓光，局长。
委托代理人张晓玲，该分局法制大队民警。
委托代理人侯陆坤，该分局西港路派出所民警。
原告邵火原不服被告秦皇岛市公安局海港分局行政处罚，向我院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告邵火原、被告秦皇市公安局海港分局委托代理人张晓玲、侯陆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市公安局海港分局于2015年5月23日作出的海公（西港）行罚决字（2015）0751号行政处罚决定，主要内容为：邵火原于2015年5月23日凌晨3时许，进入秦皇岛市公安局院内反映问题，被劝离10分钟后再次从海港区政府大院翻墙进入公安局院内，并要强行进入办公大楼，被民警口头传唤至西港路派出所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对邵火原行政拘留五日。
原告邵火原诉称，2015年5月23日，被告以原告2次闯入市公安局大院，扰乱机关单位秩序行为为由，作出海公（西港）行罚决字（2015）0751号行政处罚决定，对原告行政拘留五日。此案系西港路派出所民警经办警官，掩盖事实真相，打击报复控告人滥权枉法而制造的冤案。原告唯一的实体错误就是翻越护栏进入市公安局大院。被告对原告认定的违法行为事实不清，证据不足，被告对原告一个没有前提和结果的行为进行处罚是主观归罪。原告没有侵犯法定的主体，也没有主观故意，更没有法定结果，原告对此不服。故起诉，请求法院撤销被告作出的（西港）行罚决字（2015）0751号行政处罚决定。原告未提供证据材料。
被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，邵火原不听秦皇岛市公安局值班保安和出警民警劝阻，于2015年5月23日3是30分许翻越栏杆闯入秦皇岛市公安局大院内，扰乱单位秩序，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予邵火原行政拘留五日的处罚，事实清楚，证据确凿、适用法律依据正确，程序合法，处罚得当。因此，请求海港区人民法院对我局的行政处罚决定书予以维持。
被告提供证据材料如下：
1、受案登记表；
2、受案回执；
3、徐庆鹏询问笔录；
4、邵火原询问笔录；
5、行政处罚告知书；
6、邵火原陈述和申辩复核书；
7、邵火原处罚决定书；
8、行政审批表；
9、行政拘留家属通知书；
10、行政拘留执行回执；
11、户籍证明信息；
12、邵火原电话查询记录
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作出如下确认：被告提交的证据材料1-12，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
经审理查明，原告邵火原于2015年5月23日凌晨3时许，进入秦皇岛市公安局院内反映问题，被劝离10分钟后，再次从海港区政府大院翻越护栏进入秦皇岛市公安局院内，并要强行进入该局办公大楼，后被民警口头传唤至西港路派出所。西港路派出所民警于2015年5月23日对原告进行了询问，并制作了询问笔录。同日将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向原告进行了处罚前告知，并告知原告有权进行陈述和申辩，被告对原告提出的陈述和申辩理由经复核，认为证据不足，不予采纳。被告秦皇岛市公安局海港分局于2015年5月23日作出海公（西港）行罚决字（2015）0751号行政处罚决定，决定对原告行政拘留五日。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告邵火原翻越护栏进入秦皇岛市公安局院内，扰乱单位秩序。被告给予邵火原行政拘留五日的处罚，事实清楚，证据确凿、适用法律依据正确，程序合法。原告以被告认定的违法行为事实不清，证据不足，应予撤销的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邵火原要求撤销秦皇岛市公安局海港分局作出的海公（西港）行罚决字（2015）0751号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 贾 鑫
人民陪审员 高国秋
二〇一六年四月七日
书 记 员 李宏伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02358号
原告：长春市朝阳区清河法律服务所，住所地长春市。
法定代表人：杜承辉，该所主任。
委托代理人：赵建东，该所法律工作者。
被告：长春应化实验化工厂，住所地长春市积极开发区。
法定代表人：邵卫红，该厂厂长。
委托代理人：高雪，吉林兢诚律师事务所律师。
长春市朝阳区清河法律服务所与长春应化实验化工厂委托合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告长春市朝阳区清河法律服务所于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市朝阳区清河法律服务所撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由长春市朝阳区清河法律服务所负担（原告已预交1450元），剩余案件受理费1400元退回原告长春市朝阳区清河法律服务所。
审判员 胡忠宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 王晓娜
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初737号
原告：何谢定，男，1983年11月7日出生，甘肃武山人。
被告：郭九成，男，1958年9月15日出生，甘肃白银人。
委托诉讼代理人：冯雪娇，天水宏达律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告何谢定与被告郭九成买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何谢定、被告郭九成及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何谢定向本院提出诉讼请求：1、被告按照双方口头协议交付位于武山县沿安乡信用社对面的房屋一间；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日经中间人康某1、杨某某介绍原告与被告达成房屋买卖口头协议，被告将位于武山县沿安乡的商铺两间及后面的院子以20万元卖给了原告。原告自2015年10月15日至2015年11月26日分三次通过信用社转入被告账号20万元。原告付清房款后，被告交付了一间商铺及土地使用证。由于另一间商铺租期至2016年5月17日，于是被告答应于租期届满后交付。租期届满后，虽经原告多次催促，但被告迟迟不予交付。后来被告借口其妻子不同意，不再提交付房子的事宜。原告认为双方口头订立的房屋买卖协议，系双方真实的意思表示，且不违反国家的相关法律规定，同时原告的付款义务已经履行完毕，故被告应依照双方的约定交付另外的一间房子。
为了证实其主张，原告提交了如下证据材料：
1、土地使用者为汪某某的集体土地建设用地使用证复印件1份，证明双方之间达成房屋买卖的协议后，被告向其交付了权利证书；
2、甘肃银行业务回单复印件2张、甘肃省农村信用社业务回单复印件2张，证明原告已向被告履行了全部义务；
3、电话录音1份，证明原告督促被告履行合同。
郭九成辩称，双方达成的房屋及宅基地买卖协议无效。根据相关法律规定，农村宅基地的所有权为集体所有，本集体内的成员仅享有宅基地的使用权而无所有权，因此被告不享有涉案宅基地的所有权，也无权处分该宅基地。同时法律规定，农村宅基地不可以私自买卖。故双方签订的买卖协议无效。该涉案房屋系被告与妻子康某2共同所有，被告没有征得其妻康某2的同意，擅自处分了共同财产，且至今没有得到康某2的追认，故该买卖行为无效。原告向被告支付了10万元购房款后，被告妻子得知卖房之事后，明确告知原告，不要再支付剩余的房款，但被告执意支付了剩余的房款，导致原告不是合同法中的善意第三人。故双方的房屋买卖行为无效。原告依据无效的协议提出的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。
为了证实其主张，被告提交了如下证据材料：
1、郭九成与康某2结婚证的复印件1份，证明诉争标的系郭九成与康某2的共同财产；
2、天水市中医医院彩色超声诊断报告单1份，证明康某2有心脏病；
3、康某2的证言1份，证明被告出卖房屋时，其妻康某2不知情以及康某2不能出庭的理由；
4、王某某的证人证言，证明康某2曾让其告知原告何谢定房子只卖一间，不要再汇款；
5、康某1的证人证言，证明其并未参与原、被告房屋买卖之事。
对双方提交的证据材料，经双方当庭质证后，本院对证据材料认证如下：
1、原告提交的汪某某的集体土地建设用地使用证复印件客观真实，能够证实诉争的标的的原权利人为汪某某。被告将诉争标的的权利证书交付原告的行为证实了双方之间存在诉争标的的转让行为。
2、原告提交的甘肃银行业务回单复印件2张、甘肃省农村信用社业务回单复印件2张来源合法，内容客观真实，证实了原告已向被告给付了20万元的房款。
3、原告提交的电话录音被告认可，能够证实原告督促被告履行合同。
4、被告提交的郭九成与康某2的结婚证复印件来源合法，内容客观真实，能够证实郭九成与康某2系夫妻关系，郭九成处分的财产系郭九成与康某2的共同财产。
5、被告提交的天水市中医医院彩色超声诊断报告单涂改痕迹明显，且无其他证据予以佐证，故不予采信。
6、康某2虽在证明中记载其有心脏病并残疾，但无其他证据佐证，不符合证人不出庭作证的情形，故对该证言不予采信。
7、证人康某1、王某某的证言，因其二人与被告存在亲戚朋友关系，其证言亦无其他证据予以佐证，故对二人的证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日原告与被告口头达成了房屋及宅基地买卖协议。双方约定：被告将位于武山县沿安乡李庄村三组的商铺两间及后面的院子以20万元的价格卖给原告。2015年10月15日原告以户名为何谢定、卡号为6231820101013199699的银行卡向户名为郭九成、卡号为6216360101004554669的银行卡转账10万元。2015年11月6日原告向户名为郭九成的银行卡转存5万元。2015年11月26日原告再次向户名为郭九成的银行卡转存5万元。
另查明，1984年2月14日被告郭九成与康某2办理了结婚登记手续。本案诉争的标的的原权利人为被告郭九成之继父汪某某。郭九成的继父汪某某去世后，郭九成享有了诉争标的上的权利。原告何谢定系武山县沿安乡白山村四组村民。双方诉争的标的位于武山县沿安乡李庄村三组。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中的宅基地使用者原系被告郭九成的继父汪某某。汪某某去世后，被告郭九成享有了该宗宅基地上的相关权利。被告人在宅基地上自建的房屋，虽属其与其他家庭成员所有，但所建房屋的土地属村集体所有。原、被告口头达成的《房屋及地皮买卖协议》虽属自愿，根据“地随房走”的原则，农村房屋买卖必然涉及宅基地转让。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告不是武山县沿安乡李庄村村民，不具备该区域内购房条件。被告将在村集体所有的土地上建设的房屋出售给不属本村村民的原告，双方口头所达成的《房屋及地皮买卖协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，双方之间口头所达成的协议应认定为无效。故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告何谢定的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告何谢定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨宏高
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏金山
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5037号
原告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市花园南路2号亚大园东小区16号楼3楼。
主要负责人：高学智，总经理。
委托诉讼代理人：王玉琳，男，1991年2月26日出生，汉族，该公司员工，住。
委托诉讼代理人：白树彬，山东辰静律师事务所律师。
被告：潘保刚，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。
原告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰保险公司）与被告潘保刚追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰保险公司的委托诉讼代理人王玉琳、白树彬、被告潘保刚的委托诉讼代理人白云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失费、维修费、鉴定费47650元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日19时许，被告潘保刚驾驶拖拉机与闫庆国驾驶鲁Ｐ×××××号客车在聊城市区光岳路由北向南行驶至聊馆高速交叉南200米时发生碰撞，经交警大队认定，潘保刚对事故负同等责任。事故发生后，聊城市公安局交警巡逻支队区事故处理中委托济南鼎鸿保险公估有限责任公司对该车辆进行了定损，车损87900元，维修费1000元，鉴定费4400元。案外人闫庆国诉至东昌府区人民法院，东昌府区法院作出（2015）聊东商初字第1608号判决书，判决原告赔付闫庆国车损87900元、鉴定费4400元及后期的维修费1000元。原告已预赔闫庆国93300元，闫庆国作为被保险人于2015年1月22日依据保险法规定及其与原告签订的保险合同，要求原告先行赔偿车辆损失费、维修费、鉴定费共计93300元，原告依据闫庆国索赔申请以及保险合同约定，于2015年12月21日将保险理赔款93300元支付给闫庆国。原告认为，被告在本次交通事故中承担同等责任，应当按照50%的比例承担鲁Ｐ×××××号的车损费、维修费、鉴定费，现原告依据保险合同、保险法的相关规定，先行赔偿被保险人后，依法取得代位求偿的权利，后经原告多次与被告沟通协商未果，故诉至法院。
潘保刚辩称，1、原告没有证据证明其已将款项支付闫庆国，故原告的追偿权利无法确定；2、虽然有（2015）聊东商初字1608号判决书，原告没有上诉，不是法律规定的终审程序，属于原告放弃权利，也没有最终确定原告是否应当支付给闫庆国车损款项，所以原告的追偿权利不应享有；3、退一步说，因为闫庆国应承担事故的同等责任，根据保险合同原告也应当支付闫庆国车损损失的50%，因原告在（2015）聊东商初第1608号案件中，没有主张上述权利，导致原判决确定原告赔偿闫庆国全部的车损损失，所以原告因为放弃权利而不应当享有追偿权利，而应当直接向侵权人直接主张50%的赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的（2015）聊东商初字第1608号民事判决书及强制车险保险单三张，拟证明闫庆国系被保险人、在原告处投保机动车损失险及不计免赔特约险、双方存在保险合同关系，及2015年4月有17日闫庆国与被告发生交通事故后的责任认定及法院判决原告赔付的数额等相关情况，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告应当主张赔偿闫庆国款项50%的损失，因原告没有在诉讼中提出该主张，导致一审判决错误，闫庆国在事故中承担50%责任，原告应当赔偿闫庆国50%的车辆损失，原告没有提出上诉，故应视为原告放弃了上诉的权利，原告赔偿闫庆国50%的份额应当由闫庆国直接向被告主张，原告没有追偿权利。本院经审查，认定被告异议不成立，故对原告提交的上述证据效力予以确认。2、支付凭证及快钱付款凭证，拟证明原告通过银行转账的方式向东昌府区法院支付过付款93300元，同时根据保险法第60条规定，原告取得对被告的代位求偿权。被告有异议，认为原告应当提供银行转账凭证，证明其转账的行为。本院经审查，认为被告虽提出异议，但未提交相反证据，原告提交的以上证据能证明其已向法院交纳了案件过付款93300元的事实，对该证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日19时许，原告驾驶鲁Ｐ×××××号客车在聊城市区光岳路由北向南行驶至聊馆高速交叉南200米时，与潘保刚驾驶拖拉机由南向北行驶至事发地点右转发生碰撞，造成鲁Ｐ×××××号客车严重损坏，闫庆国与潘保刚对事故负同等责任。闫庆国的鲁Ｐ×××××号客车在华泰保险公司投保机动车损失险、第三者责任险等险种。2015年8月6日，闫庆国作为原告将华泰保险公司诉至本院，要求华泰保险公司赔偿其车损87900元、评估费4400元、维修费1000元，共计93300元。本院审理后作出判决，支持了闫庆国的上述诉求。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”。原告已向被保险人闫庆国赔付了车损、评估费、维修费的损失，现其向被告行使代位追偿权，符合法律规定，本院依法应予支持。因闫庆国与被告均负事故的同等责任，故原告主张由被告赔付50%的比例，应为46650元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告潘保刚于本判决生效之日起十日内向原告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司支付闫庆国的车损等损失46650元；
二、驳回原告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郝瑞丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第741号
原告：刘彩云，女，汉族，1990年1月3日出生，住广西桂平市。
被告：谢健庭，男，汉族，1990年12月28日出生，住广东省佛山市南海区。
原告刘彩云与被告谢健庭民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月8日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。开庭时，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘彩云诉称，被告于2014年3月29日向原告借款43800元，承诺于同年9月29日前全额归还。到期后被告以没钱为由拒绝还款，经原告催收未果。为此，请求判令：1、被告归还借款43800元和利息（按银行同期贷款利率从2014年9月29日起计至全部借款本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告刘彩云举证如下：
1、原告的身份证复印1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的户籍证明1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条1份（原件），用以证明被告于2014年3月29日向原告借款43800元，并约定应于2014年9月29日前全部还清。
被告谢健庭没有答辩也没有举证。
本院经审查认为，原告刘彩云提供的证据内容真实，与本案关联，本院予以认定。被告谢健庭无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
根据上述采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年3月29日，被告谢健庭向原告刘彩云出具欠条，确认借原告40000元，于同年9月29日全数归还。其后，被告又在该欠条上加注“现加3800元”。上述借款被告至今没有归还。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案原告刘彩云主张其向被告谢健庭出借43800元，有欠条为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院对原告主张的该事实予以确认。被告承诺于2014年9月29日归还借款，但逾期未践诺，故应向原告赔偿相应的利息损失。原告请求按银行同期贷款利率从2014年9月29日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告谢健庭经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许谢健庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘彩云归还借款本金43800元及以该款从2014年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取472.69元（原告已预交），由被告负担，并应连同上述借款一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘昊波
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3412号
原告：刘国宝。
原告：刘庆芝。
委托代理人：刘国宝。
被告：李及新。
被告：李福平。
被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市。
代表人：马淑芳，公司经理。
委托代理人：刘郑义。
原告刘国宝、刘庆芝与被告李及新、李福平、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称华农乐亭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘国宝、刘庆芝的诉讼请求：判令被告赔偿损失5794.32元；诉讼费由被告负担。
被告华农乐亭公司辩称，对投保事实和事故认定无异议，公司在交强险范围内依法赔偿。
被告李及新辩称，车登记的是李福平，是夫妻共同财产。车辆投保交强险，应由保险公司赔偿。
被告李福平未予以答辩。
经审理查明：冀B×××××号车所有人是被告李福平，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间自2016年2月17日至2017年2月17日。
2016年5月13日17时许，刘国宝驾驶冀B×××××二轮摩托车由北向南行驶至西二环千里马加油站路段时，与由东向西左转弯李及新驾驶冀B×××××轿车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定刘国宝承担同等责任，李及新承担同等责任。
原告刘国宝主张交通费200元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
一、刘国宝损失
1.医疗费797.65元。提交医疗费票据、诊断证明、处方笺、门诊病历。
经质证，被告华农乐亭公司辩称应扣除非医保用药。
被告李及新辩称应由保险公司赔偿。
被告李福平未予以质证。
本院认定医疗费790.43元。理由：系原告治伤所开支的费用。经核实，金额为790.43元。
2.误工费2361.67元（15天，157.44元／天）。提交鉴定意见书、证明、工资表。
经质证，被告华农乐亭公司辩称过高，应按居民服务业标准计算。
被告李及新辩称应由保险公司赔偿。
被告李福平未予以质证。
本院认定误工费1378.5元。理由：误工时间原告提交了鉴定意见予以证实，本院予以确认。原告未提交其最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准91.9元／天计算。
3.鉴定费600元。提交发票。
经质证，被告华农乐亭公司辩称不属于保险责任，不赔偿。
被告李及新辩称应由保险公司承担。
被告李福平未予以质证。
本院认定鉴定费600元。理由：系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
二、刘庆芝损失
1.清障费100元，罚款200元，评估费200元。提交收据、发票。
经质证，被告华农乐亭公司辩称不属于保险责任，不承担。
被告李及新辩称应由保险公司赔偿。
被告李福平未予以质证。
本院认定清障费100元，评估费200元。理由：清障费、评估费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。原告主张罚款，理据不足，不予支持。
2.车辆损失1335元。提交价格评估结论书。
经质证，被告华农乐亭公司辩称车损过高。
被告李及新辩称应由保险公司赔偿。
被告李福平未予以质证。
本院认定车损1335元。理由：原告提交了价格评估结论书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告华农乐亭公司承保了冀B×××××号车交强险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告李及新承担同等责任。故对原告的损失，首先由被告华农乐亭公司在交强险项下进行赔偿。其次，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告李及新承担50%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司赔偿原告刘国宝、刘庆芝损失3703.93元（交强险医疗费项下790.43元，死亡伤残项下1578.5元，财产损失项下1335元）；
二、由被告李及新赔偿原告刘国宝、刘庆芝超出交强险及交强险外的损失900元的50%，计450元；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告刘国宝、刘庆芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李及新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年九月十九日
书 记 员 白杰
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执798号
申请执行人宋凤娥（又名ＸＸ娥），农民。
申请执行人房秋荣，农民。
申请执行人房春灵，农民。
申请执行人侯秋菊，农民。
申请执行人刘瑞香，农民。
申请执行人侯彐芹，农民。
申请执行人黄秋英，农民。
申请执行人王香云，农民。
申请执行人田素华，农民。
申请执行人张祥灵，农民。
申请执行人侯爱丽，农民。
申请执行人李爱兰，农民。
申请执行人：刘爱香，农民。
申请执行人：侯桂芹，农民。
申请执行人：丁卜元，农民。
申请执行人：孔雪荣，农民。
申请执行人：李秀霞，农民。
申请执行人：王玉莲（又名魏明芬），农民。
申请执行人：祝汉松（又名祝春英），农民。
申请执行人：侯继荣（又名侯纪荣），农民。
申请执行人：侯仰提（又名侯景提），农民。
申请执行人：白凤芹（又名白芹），农民。
申请执行人：许彐云（又名徐雪云），农民。
申请执行人：杜情情（又名杜晴），农民。
申请执行人：冯亚男（又名冯亚楠），农民。
申请执行人：吴巧灵（又名吴巧玲），农民。
申请执行人：张秀廷（又名张秀婷），农民。
申请执行人：周廷伟（又名周庭伟），农民。
申请执行人：周贵菊（又名周桂菊），农民。
申请执行人：房爱启，农民。
申请执行人：张茂胜，农民。
申请执行人：房爱赞，农民。
申请执行人：祝令现，农民。
申请执行人：郭金现，农民。
申请执行人：杜德进，农民。
申请执行人：王玉平，农民。
申请执行人：于存生，农民。
申请执行人：侯爱英，农民。
申请执行人：于秀菊（又名于秋菊），农民。
申请执行人：张玉支（又名张玉芝），农民。
申请执行人：赵占菊，农民。
申请执行人：黄秋彦（又名黄秋燕），农民。
申请执行人：李玉敏（又名李华），农民。
申请执行人：杜明英，农民。
申请执行人：吕艺娇（又名吕忆娇），农民。
申请执行人：李兰云，农民。
申请执行人：丁桂荣，农民。
申请执行人：王连荣，农民。
申请执行人：丁海兰，农民。
申请执行人：张翠岭（又名张翠玲），农民。
申请执行人：丁爱兰，农民。
申请执行人：丁红磊（又名丁静），农民。
申请执行人：孙红燕，农民。
申请执行人：王海明，农民。
申请执行人：房俊发（又名房俊法），农民。
申请执行人：吴延文（又名吴明文），农民。
申请执行人：杜姣姣（又名杜玉娇），农民。
申请执行人：彭飞飞（又名彭艳飞），农民。
申请执行人：吴明霞，农民。
申请执行人：李巧云，农民。
申请执行人：祝春焕，农民。
申请执行人：周秋杰，农民。
申请执行人：孙阳冰，农民。
申请执行人：李秀荣（又名李秋荣），农民。
申请执行人：张秋灵（又名张秋玲），农民。
申请执行人：刘俊芝，农民。
申请执行人：魏秀杰，农民。
申请执行人：严彦洪（又名严艳红），农民。
申请执行人：房啸，农民。
申请执行人：朱玉芬，农民。
申请执行人：祝泗英，农民。
申请执行人：李桂荣，农民。
申请执行人：房静静，农民。
申请执行人：李凤菊，农民。
申请执行人：冯清兰，农民。
申请执行人：陈珍兰，农民。
申请执行人：周春云，农民。
申请执行人：房海霞，农民。
申请执行人：孙福英，农民。
申请执行人：孙春霞，农民。
申请执行人：侯刘金，农民。
申请执行人：于秀梅（又名于秀美），农民。
申请执行人：刘小顺（又名刘顺），农民。
申请执行人：冯冬良（又名冯兴义），农民。
申请执行人：刘甲科，农民。
申请执行人：周秀利（又名周秀莉），农民。
申请执行人：李武生（又名李文凯），农民。
申请执行人：郭伍山（又名郭武山），农民。
申请执行人：郭万山，农民。
申请执行人：于存文，农民。
申请执行人：房爱坤，农民。
申请执行人：房晨锡，农民。
申请执行人：房爱山，农民。
申请执行人：崔九臣，农民。
申请执行人：白付进，农民。
申请执行人：白广剑，农民。
申请执行人：李维元，农民。
申请执行人：房爱省，农民。
申请执行人：李文柱，农民。
申请执行人：蒋士川，农民。
申请执行人：王玉珍，农民。
申请执行人：张玉祥，农民。
申请执行人：巩成印，农民。
申请执行人：房曙光，农民。
申请执行人：房爱涛，农民。
申请执行人：张仰贵，农民。
申请执行人：蒋忠云，农民。
申请执行人：房爱法，农民。
申请执行人：周效武，农民。
申请执行人：刘胜利，农民。
申请执行人：刘全寅，农民。
被执行人：郓城县宏信纺织有限公司，住所地：郓城县。
法定代表人：李文献，经理。
本院执行申请执行人房秋荣、房春灵等111人与被执行人郓城县宏信纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第2496号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。经查被执行人郓城县宏信纺织有限公司无人经营，其机器等动产已在郓城县人民法院（2013）郓执字第492号案件中查封、拍卖、交付债权人抵债，但尚未迁出。本案中查封了被执行人的房产，需等待机器迁出后拍卖。现无其它可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2496号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 李 伟
审判员 张西果
二〇一六年四月二十八日
书记员 谭亚伟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第52号
上诉人（原审原告）刘朋，男，1974年12月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河北合安房地产开发有限公司。
法定代表人王海全，经理。
被上诉人�原审被告）苏俊朋，男，1978年12月28日出生，汉族。
上诉人刘朋因管辖权异议不服山东省陵县人民法院（2014）陵商初字第26-1号民事裁定，向本院提出上诉。理由为，上诉人购买被上诉人河北合安房地产开发有限公司凿井设备，系被上诉人苏俊朋介绍和担保的，不是苏俊朋担保我就不买了；设备被劫扣后，才知道不是被上诉人的；原审法院裁定移送河北省大名县人民法院处理，不符合民诉法的规定，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人刘朋以被上诉人河北合安房地产开发有限公司和苏俊朋故意隐瞒事实，将没有所有权的凿井设备卖于上诉人，致使设备中途被所有权人扣留，两被上诉人应当承担退款及赔偿责任为由提起诉讼。根据当事人主张的民事法律关系性质，本案系缔约过失责任纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。担保人苏俊朋与出卖人河北合安房地产开发有限公司均为本案适合的被告。苏俊朋住所地在山东省陵县，原审法院作为被告苏俊朋住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院以买卖合同纠纷设立案由并以主次合同性质确定管辖欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定：
一、撤销山东省陵县人民法院（2014）陵商初字第26-1号民事裁定。
二、本案由山东省陵县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东峰
二〇一四年四月三日
书记员 高 扬
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00349号
原告王洪宾。
被告胡郑州。
被告葛希平。
本院在审理原告王洪宾诉被告胡郑州、葛希平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王洪宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪宾负担（已付）。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年七月八日
书 记 员 肖 影
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3044号
原告皮振南，男，汉族，1979年3月21日出生，贵州省遵义市人，住贵住省遵义市汇川区。
委托代理人游标，贵州标博律师事务所律师。
被告胡确贵，男，1976年12月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2016年6月8日受理原告皮振南诉被告胡确贵房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告皮振南撤回起诉。
案件受理费30元，由原告皮振南承担。
审判员 刘 侠
二〇一六年七月十八日
书记员 吴妹男
�州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3044号
原告皮振南，男，汉族，1979年3月21日出生，贵州省遵义市人，住贵住省遵义市汇川区，
委托代理人游标，贵州标博律师事务所律师。
被告胡确贵，男，1976年12月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
本院于2016年6月8日受理原告皮振南诉被告胡确贵房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告皮振南撤回起诉。
案件受理费30元，由原告皮振南承担。
审判员 刘 侠
二〇一六年七月十八日
书记员 吴妹�
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初190号
原告：周荷花，女，1966年6月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：付木清，男，1965年3月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告周荷花诉被告付木清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告周荷花于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外自行协商为由向本院申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告周荷花撤回起诉。
本案受理费人民币1,050元，减半收取525元，由原告周荷花负担。
代理审判员 施 卫
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王俊姗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6556号
原告：茹清慧。
委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告：上海羿环环保科技有限公司。
法定代表人：李亮，执行董事。
委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。
本院在审理原告茹清慧诉被告上海羿环环保科技有限公司其他合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告茹清慧撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高 磊
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执171号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人蒋顺根。
被执行人沈坤山，男，1963年2月25日出生。
被执行人沈财佳，女，1963年12月18日出生。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与沈坤山、沈财佳（2016）浙0103执171号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第01971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国东
二〇一六年八月二十九日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执行裁定书
（2016）浙0103执171号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人蒋顺根。
被执行人沈坤山，男，1963年2月25日出生，住浙江省德清县莫干山镇横岭村范家坞41号，公民身份号码:330521196302255811。
被执行人沈财佳，女，1963年12月18日出生，住浙江省德清县莫干山镇横岭村范家坞41号，公民身份号码:330521196312185829。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与沈坤山、沈财佳（2016）浙0103执171号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第01971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员潘国东
二〇一六年八月二十九日
书记员韦文彬
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初36号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人蔡建忠，男，1975年4月13日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人蔡建忠涉嫌危险驾驶罪一案，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭对本案进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人蔡建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2016年9月29日21时许，被告人蔡建忠在清水县中兴街川味居和朋友喝完酒后驾驶朋友的奇瑞牌小轿车在送朋友回家的过程中于西江小区西门门口被清水县公安局交通警察大队民警当场查获，民警随即依法提取了蔡建忠的血液送检。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：蔡建忠血液内检出酒精成份，含量为101mg/100ml。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解及鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人蔡建忠违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡建忠当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，未造成其他严重后果，建议对其判处非监禁刑。
被告人蔡建忠对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，未发表辩解意见。
经审理查明：2016年9月29日21时许，被告人蔡建忠在清水县中兴街川味居和朋友喝完酒后驾驶朋友的奇瑞牌小轿车在送朋友回家的过程中于西江小区西门门口被清水县公安局交通警察大队民警当场查获，民警随即依法提取了蔡建忠的血液送检。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：蔡建忠血液内酒精含量为101mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1.书证。①受案登记表，证实案件来源；②户籍证明，证实被告人的身份情况与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人蔡建忠的归案情况；④取保候审决定书，证实被告人蔡建忠被采取的强制措施情况；⑤违法犯罪记录查询情况，证实被告人蔡建忠没有犯罪前科的事实；⑥驾驶证信息，证实被告人蔡建忠驾驶证为B2证。
2.证人安某某的证言，证实案发的时间、地点及经过。
3.被告人供述和辩解。被告人蔡建忠如实供述犯罪事实，与当庭供述一致。
4.鉴定意见。天水市公安司法鉴定中心天公清鉴（理）字（2016）295号关于蔡建忠的酒精检验意见书：从所送的蔡建忠的血样中检出酒精成分，含量101mg/100ml。
上述证据，经当庭质证，被告人蔡建忠均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人蔡建忠定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人蔡建忠违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人蔡建忠醉酒程度较轻，醉驾行为危险程度相对较低，且其醉驾行为未造成他人人身及财产损失，客观上无严重危害后果，到案后又能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人蔡建忠当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，醉酒驾驶未造成其他严重后果，建议法庭对其判处非监禁刑的公诉意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2017年5月18日起至2017年8月17日止。罚金自判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 尚立强
人民陪审员 王 鸣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨亚辉
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02213号
原告：陈建军，男，1964年5月19日出生，汉族，住武穴市。
被告：戴保祥，男，1972年10月4日出生，汉族，住武穴市。
原告陈建军诉被告戴保祥不当得利纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告陈建军到庭参加诉讼，被告戴保祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军诉称：2013年12月，李必发及戴保祥等人到武穴市喜梅碎石厂机制砂车间找陈建军，逼迫陈建军向李必发出具22万元欠条，并要陈建军在半个月内还清欠款。2013年12月20日，戴保祥找到陈建军假借李必发的名义讨款，陈建军给付2万元给戴保祥，戴保祥收到此款后，并未转交给李必发。后李必发向法院起诉，要求陈建军偿还欠款22万元。陈建军以付给2万元戴保祥应当抵扣22万元中的借款，但李必发称未收到2万元，法院判决陈建军偿还李必发欠款22万元。判决生效后，陈建军向戴保祥追讨2万元，戴保祥拒绝返还。陈建军现具状起诉，要求戴保祥返还不当得利2万元，并自起诉之日起至还清2万元之日止按银行同期同类贷款利率计算支付利息。
原告陈建军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、戴保祥于2013年12月20日向陈建军出具的收条复印件一份及银行汇款凭证复印件一份，拟证明戴保祥在陈建军处收到现金2万元；
证据二、武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00192号《民事判决书》及黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第01094号《民事判决书》复印件各一份，拟证明陈建军向戴保祥支付的2万元，陈建军认为是支付李必发的欠款，但李必发不予认可，现陈建军另行向戴保祥主张权利。
被告戴保祥未予答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，被告戴保祥虽未到庭，也未提供质证意见，但原告陈建军提供的两组证据均具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故本院予以采信。
经审理查明：2013年12月20日，陈建军通过银行向戴保祥汇款2万元，当日，戴保祥出具一张收条，注明“今收到陈建军现金20000元整，大写贰万圆整”。陈建军认为戴保祥是李必发委托讨款，但李必发不予认可。
另查明：李必发、高源和陈建军之间的合伙关系解散，由陈建军接手经营。经结算，陈建军应支付李必发各种费用22万元。2013年12月2日，陈建军向李必发出具一张欠条。2013年12月18日，陈建军通过银行向李必发转账支付6万元；2013年12月30日，陈建军通过银行向李必发转账支付3万元；2014年1月6日，陈建军通过银行向李必发转账支付5万元。下欠8万元，李必发向法院起诉，法院判决陈建军向李必发偿还欠款8万元。
本院认为：被告戴保祥向原告陈建军出具一张收条，充分证明了被告戴保祥收到原告陈建军2万元，故原告陈建军要求被告戴保祥返还2万元，并支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》“131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。……。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告戴保祥于本判决生效之日起五日内返还原告陈建军2万元并支付利息（自2015年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告戴保祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一六年四月七日
书记员 蔡 清
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保193号
申请人：中国建设银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路227号。统一社会信用代码：91350481489198592Y。
负责人：李兴超，行长。
被申请人：林久耷，男，1970年10月16日出生，汉族，住永安市。
被申请人：董秀凤，女，1971年12月1日出生，汉族，住永安市。
申请人中国建设银行股份有限公司永安市支行诉被申请人林久耷、董秀凤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林久耷、董秀凤名下所有的坐落于永安市新府路房产，保全价值以人民币39万元为限。申请人中国建设银行股份有限公司永安市支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人林久耷、董秀凤名下所有的坐落于永安市新府路房产，保全价值以39万元为限。
案件申请费2470元，由申请人中国建设银行股份有限公司永安市支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许锡文
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 佳
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723财保3号
申请人王毅
被申请人张学礼
被申请人王万英
申请人王毅因民间借贷纠纷于2017年1月20日向本院提出申请，要求依法对被申请人王万英所有的位于开江县新宁镇清河路房屋予以查封。申请人王毅及担保人张莉已向本院提供了担保
本院认为，为保障申请人在诉讼中的财产利益不受损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
一、依法对被申请人王万英所有的位于开江县新宁镇清河路房屋予以查封，查封期间由被申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损，期限为三年。
二、对申请人王毅所有的位于开江县新宁镇开江状元大厦房屋和担保人张莉所有的位于开江县新宁镇滨河路房屋予以查封，期限为三年。
申请人王毅应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈红斌
审判员 陈 佳
审判员 廖天琼
二〇一七年一月二十日
书记员 王金凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32498号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈国锋，男，1967年11月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国锋信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,378.43元。原告诉称,被告陈国锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,378.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初2178号
原告：张某，女，1968年11月6日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
�告：武某，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告张某与被告武某离婚纠纷，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告张某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求法院判决我与被告离婚；2、婚生二女儿武乐华随原告生活，由被告负担抚养费每月1000元；3、依法分割夫妻共同财产、债务；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活。双方未办理结婚登记手续，婚后生育两个女孩，长女武婵婵，现24岁，刚大学毕业，次女武乐华，现19岁，读大学一年级。我与被告婚前了解较少，没有感情基础。婚后发现双方性格不合，双方在一�没有共同语言，夫妻感情不好。夫妻双方经常为琐事发生争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力，导致双方原本就不好的夫妻感情日益恶化。我曾于2006年向安平县人民法院起诉离婚，后又撤诉。之后的十一年里我与被告仅是维持着夫妻的名分，夫妻感情却早已破裂，已无和好可能。至此我认为，我与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故特诉至法院，请求依法判决离婚。我与被告的夫妻共同财产有在安平县城的住房两套，依法应平均分割，夫妻共同债务有欠款28万元，依法应共同承担。
被告武某辩称：我坚决不同意离婚，原告诉状中所陈述的不是事实，我们结婚25年，感情基础牢固，两个女儿出生后，我们一家生活很幸福，原告提出离婚是因为我们和父母共同出资购买房子发生了意见，我们共同生活多年不容易，现在孩子没有成家，为了两个孩子，我不�意离婚。我和原告并没有两套房子，我们所住的房屋是我和父母共同出资购买，另外夫妻共同债务有50万元，原告说的28万元债务我不知情。综上所述，请求法院多做原告的工作，为了两个孩子，判决不准离婚。
本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式并开始共同生活，后未办理结婚登记手续。原、被告婚后生育两个女儿，大女儿武婵婵于1993年6月17日出生，现已参加工作，二女儿武乐华于1998年10月16日出生，现在河北地质大学读书。原告于2017年10月23日提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法属事实婚姻关系。原告张某以没有感情基础、经常争吵、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告武某离婚，原告未能提交关于夫妻感情破裂的相关证据，且被告辩称坚决不同意离婚。综合本案案情，原、被告结婚时间较长，并生有两个子女，有一定的夫妻感情基础，实际生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭事务发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中应为家庭和子女考虑，互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告张某与被告武某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张晓菲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22844号
原告：彭诗平，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。被告：陈鹏，男，1995年5月10日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县。委托诉讼代理人：李国明，上海必和律师事务所律师。原告彭诗平诉被告陈鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭诗平、被告陈鹏及其委托诉讼代理人李国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭诗平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币(币种下同)22,729.70元，其中交通费551元、修车费215元、医疗费2,923.70元、鉴定费1,000元、误工费4,040元、营养费3,000元、护理费1,000元、整容费1万元。事实和理由：2015年10月16日早上8：30左右，在立跃路、恒南路路口，被告陈鹏驾驶号牌为渝CRXX**二轮摩托车，将正在行走的原告撞倒，随即被告逃离现场。后经交警根据车牌号查询到车主才找到被告，事故经交警确认被告系全责。原告经华东政法大学司法鉴定中心于2016年3月14日出具的司法鉴定意见书确认：彭诗平因交通事故致面部多发软组织挫裂伤，右肩、双膝软组织损伤等，酌情给予伤后误工60日，营养30日，护理10日。因双方对赔偿无法达成一致意见，故原告诉至法院。被告陈鹏辩称，系原告撞到被告车，只是因被告系无证驾驶，才导致交警在判定责任事故时认定被告全责。事发后，被告也未逃逸，是原告不让被告报警。原告主张的交通费过高，只认可100元；原告主张的医疗费中在浦江社区卫生中心产生医疗费8.50元及75元，在上海市第九人民医院产生的14元和110.30元均没有病历，故要求予以扣除；对鉴定费1,000元无异议；原告没有提供误工证明，故不认可误工费；营养费和护理费均主张过高，要求法院予以调整；原告主张整容费，但伤情未达到需整容的程度，故整容费不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院根据上海市公安局闵行分局出具的道路交通事故认定书记载的“甲方无证驾驶、离开现场”，可以认定原告的陈述属实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的交通费，其中事发当天原告就医的两张出租车发票，自仁济医院南院至第九人民医院，距离只有十六、七公里，但原告提供的发票显示为38公里左右，显然严重背离事实，对此本院认为原告的诚信存在问题，同时采纳被告的抗辩，本院支持交通费损失为100元。原告主张修理费215元，系合理损失，本院确认予以支持。原告主张医疗费2,923.70元，但其中对于207.80元无法提供对应的病历，故无法证明该部分的医疗费与本案具有关联性，该部分的医疗费本院不予支持，故本院仅认可医疗费为2,715.60元。原告主张鉴定费1,000元，被告对此无异议，本院予以支持。原告主张误工费4,040元，低于本市最低月工资，故本院认定该误工损失合理，依法予以支持。原告主张营养费3,000元，本院认可营养费每天20元，营养期30天，合计营养费600元。原告主张护理费1,000元，本院酌情认可10天护理期产生护理费损失为800元。原告主张整容费1万元，本院认为原告伤痕位于额头处，原告深深的额头皱纹导致他人无法一下识别出原告的伤痕，且原告系中年男子，额头的轻微伤痕，对原告的面容评价并无影响，故本院认为原告并无整容的必要，故对原告主张整容费不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告陈鹏应于本判决生效之日起三日内赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计9,470.90元；二、驳回原告彭诗平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计184.12元，由原告彭诗平负担107.42元，被告陈鹏负担76.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执193号
申请执行人孔祥生。
申请执行人孔令军。
申请执行人孔令政。
被执行人山西汾西矿业（集团）有限责任公司。
被执行人山西金晖煤焦化工有限公司。
上列当事人转让合同纠纷一案，已发生法律效力的太原仲裁委员会（2015）并仲裁字第612号裁决书逾期未履行，现申请执行人孔祥生、孔令军、孔令政申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西汾西矿业（集团）有限责任公司、山西金晖煤焦化工有限公司欠款本金545.5705万元、违约金627.0585万元及利息、仲裁费127267元、执行费79612元及裁决书发生法律效力后的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔天寿
审判员 郭家并
审判员 郝锦渊
二〇一七年六月一日
书记员 温梦丽
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐阿民初字第53号
原告潘某。
委托代理人袁春玺，昌乐县营丘法律服务所法律工作者。
被告高某。
原告潘某与被告高某离婚一案，原告于2012年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月11日公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托代理人袁春玺、被告高某均到庭参加诉讼；同年8月15日、2013年1月15日，两次次组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经父母包办，并以换亲为条件，于××××年××月××日与被告登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前原告即不同意与被告结婚，没有任何感情基础；婚后共同生活时间短，没有建立起夫妻感情。加上双方年龄差距大，无法共同生活。原告曾于2011年起诉离婚，未获准许。此后，婚姻关系毫无改善。原、被告登记后并未收取原告40000元。感情确已破裂，请求判令原告与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告系换亲结婚属实，但原告与被告结婚之前索要被告40000元，而双方共同生活了几个月，原告就走了。事实证明，原告与被告结婚纯属坑骗被告。双方的感情需要慢慢培养，被告不同意离婚。但只要原告返还被告的40000元，被告就同意离婚。
经审理查明：原告潘某与被告高某于2009年农历8月份定亲。以原告之兄潘红学与被告之妹高美玉结婚为条件，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。因换亲没有感情，原告与被告共同生活一个月，原告离家回娘家居住至今。双方未生育子女。2010年12月2日，原告之兄潘红学与被告之妹高美玉协议离婚。2011年1月19日，原告起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今。双方无共同财产，无共同债权债务。
另查明，原告的二位媒人为孟庆青（女，1966年3月26日出生，汉族，昌乐县营丘镇大宅科村村民，住本村）、孟宪平（男，1962年8月5日出生，昌乐县营丘镇孟家洼村村民，住本村）。本院对媒人孟庆青、孟宪平进行调查，两位媒人均不能证实原告收受或索要被告40000元一节。
上述事实，原、被告陈述、（2011）乐阿民初字第30号民事判决书、离婚协议书以及孟庆青的调查笔录等在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情均较差，双方系父母包办结婚，婚后原告与被告共同生活一个月，随即提出离婚，共同生活时间短，没有培育起夫妻感情。原告起诉与被告离婚后，经本院判决不准离婚，但双方仍分居生活，夫妻关系并未改善；并且双方分居也已经超过二年，应当认定夫妻感情确已破裂，应当准予双方离婚。原告索要被告40000元，经本院调查媒人孟庆青、孟宪平，两位媒人均不知晓，被告又不能举证证实，对被告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
准予原告潘某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋学友
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年一月十五日
书 记 员 张艳霞
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）干执字第486号
申请执行人新干县农村信用合作联社，住所地：新干县金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人邓志军，金川信用社主任。
被执行人黄雅萍，女，1976年6月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人黄亚飞，男，1978年1月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人黄雅萍、高亚飞金融借款合同纠纷一案，新干县人民法院作出的（2013）干民二初字第378号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款本金29874.05元及利息（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前确无财产可供执行，且申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索。本案应执行标的本金29874.05元及利息，已执行到位标的0元（含利息0元），未执行标的为欠款本金29874.05元及相应利息。鉴于本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新干县人民法院（2013）干民二初字第378号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一五年十二月八日
书记员 杨小龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸调确字第863号
申请人（甲方）：翁新安，男，1964年8月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道安平毛家圳村***号。
委托代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。
申请人（乙方）：郑先勇，男，1970年1月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市浣东街道廿里牌村***号。
本院于2015年12月28日受理了申请人翁新安与申请人郑先勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员马东晓审查此案，现已审查完毕。
申请人翁新安与申请人郑先勇因民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、乙方郑先勇应归还甲方翁新安借款本金计人民币110000元及利息20000元（从借款日起至2015年12月31日止），并支付自2016年1月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款定于2016年2月6日前支付利息10000元；2016年3月1日前支付利息6600元；2016年3月6日前支付利息10000元；2016年6月1日前支付利息6600元；2016年9月1日前支付利息6600元；2016年10月15日前支付本息111100元。如乙方任何一期未按约履行，则应加付人民币10000元，且甲方可从逾期之日起就未履行部分款项一并向人民法院申请强制执行；
二、甲方翁新安自愿放弃其余调解请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 马东晓
二０一五年十二月二十八日
书 记 员 张 迪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14809号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告郭新建，男，1962年10月28日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告郭新建供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯大伟独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的委托代理人牛国良，被告郭新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所诉称：被告居住的北京市丰台区福顺里5号楼201号房屋由原告供暖。被告尚欠2010年11月15日至2015年3月15日的供暖费10668元，故原告诉至法院，要求判决被告立即给付供暖费10668元；判决被告承担诉讼费。
被告郭新建辩称：我是北京市丰台区福顺里5号楼201号房屋的产权人，认可涉诉房屋的建筑面积为71.12平方米。是原告给我供暖。我记得以前单位给我报销供暖费交的是1600元。我去问过单位报销供暖费的事情，单位让自己负担，我收入较低，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告居住的北京市丰台区福顺里5号楼201号房屋由原告提供供暖服务。供暖费按每年每建筑平方米30元收取。被告未交纳自2010年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费共计10668元。
上述事实，有供暖明细表、房产证、供暖形式证明等证据及原被告陈述在案佐证。
本院认为：被告所居住的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费义务。故对原告要求被告交纳供暖的诉讼请求，本院予以支持。被告不交费的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告郭新建于本判决生效之日起七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一〇年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费共计一万零六百六十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十三元，由被告郭新建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯大伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 王未琪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1242号
原告韦庆勋，男。
委托代理人杨明，广西典哲律师事务所律师（特别授权）。
被告刘文靖，女。
委托代理人张明，柳州市正源法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告韦庆勋诉被告刘文靖民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成由审判员黄颖担任审判长，人民陪审员黄柳明、杨金兰参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，书记员戴卫云担任法庭记录。原告之委托代理人杨明、被告之委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦庆勋诉称，2013年3月14日，被告因业务需要向原告借款人民币40000元，借款期限半年。借期到期后，原告曾多次催促被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身的合法权益，现依据有关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息186元（自2013年9月15日起计算至2013年10月15日止，以后利息另行计算直至借款本金清偿为止），合计40186元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实向法院提供如下证据：1、《借条》原件一份，证明被告向原告借款40000元的事实；2、当庭提交转账凭证打印件一份；3、当庭提交结婚证（复印件与原件核对一致）一份。证据2、3证明原告向被告交付的40000元借款中，原告通过妻子韦平的账户向被告的账户内转账支付借款38000元，另外2000元通过现金支付。
被告刘文靖辩称，《借条》上借款人的签名是被告刘文靖亲笔所写，但实际借款人不是被告刘文靖而是黄汉奇，从借条上第一句话就可看出，黄汉奇应当是共同借款人；被告实际向原告借款为38000元而非40000元。
被告在举证期限内未提交证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议�但认为被告实际仅向原告借到借款38000元；对证据2、3的真实性无异议，但不认可原告以现金形式向被告交付借款2000元的陈述。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月14日，被告刘文靖作为借款人向原告出具《借条》一张，该借条载明：“借款人黄汉奇因业务需要于2013年3月14日向韦庆勋借款人民币大写：肆万元整（小写：￥40000.00），用途：周转。借款期为半年（从2013年3月14日至2013年9月14日止。借款人保证在2013年9月14日前将所借款额人民币大写：肆万元整（小写：￥40000.00）全部归还给韦庆勋。……”。被告刘文靖在“借款人签名”处签字捺指印后，将《借条》交由原告收执。原告主张借款到期后被告未向原告还款，其多次向被告催收欠款未果，于2014年6月24日向本院提起诉讼，请求判决：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息186元（自2013年9月15�起计算至2013年10月15日止，以后利息另行计算直至借款本金清偿为止），合计40186元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告均确认《借条》落款处的借款人签名“刘文清”为被告亲笔所写。被告认为其仅向原告借款38000元，且《借条》正文的第一句载明借款人为“黄汉奇”，虽然被告不清楚“黄汉奇”是何人所写，但黄汉奇应视为共同借款人；原告对被告的该项抗辩不认可，表示交付给被告的40000元借款中有38000元是通过转账的方式交付，余下2000元借款是以现金的方式交付，“黄汉奇”为被告本人手书时发生的笔误，黄汉奇不是本案的借款人。
本院认为，被告刘文靖向原告韦庆勋借款40000元，有原告出示的《借条》以及银行转账凭证为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确。被告虽辩称其实际仅借到借款38000元，却并未据此提供相关证据予以证实，故本院对此抗辩不予支持；关于被告主张黄汉奇为借款的共同借款人，本院认为，《借条》正文中的“黄汉奇”未有证据显示为黄汉奇本人所亲笔书写，且借条落款的借款人签名一栏，亦仅有被告的亲笔签名，没有证据证明黄汉奇与本案借款存在关联性。因被告关于黄汉奇为共同借款人的主张未提供证据予以证实，而原告关于正文中出现“黄汉奇”为笔误的陈述较为客观，符合常理，故本院对于被告的该项主张不予支持。综上，被告向原告借款40000元以后，未向原告偿还借款的事实成立，本院对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。
关于原告诉求的利息部分，因原、被告之间约定还款期限为2013年9月14日以前，未约定借款利息，故本案应视为定期无息借贷纠纷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的�期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张被告从2013年9月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息直至本金清偿完毕时止，合法有据，故本院对原告关于利息的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘文靖向原告韦庆勋偿还借款本金40000元及利息（利息从2013年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日时止）。
案件受理费805元（原告已预交），由被告刘文靖负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果�按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20-118701040004709；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 黄柳明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 戴卫云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民�通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民初(一)字第1242号 原告韦庆勋，男，1973年6月10日出生，壮族，住广西柳江县。 委托代理人杨明，广西典哲律师事务所律师（特别授权）。 被告刘文靖，女，1984年11月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人张明，柳州市正源法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告韦庆勋诉被告刘文靖民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成由审判员黄颖担任审判长，人民陪审员黄柳明、杨金兰参加的合议庭，于2014年8月 6日公开开庭进行了审理，书记员戴卫云担任法庭记录。原告之委托代理人杨明、被告之委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦庆勋诉称，2013年3月14日，被告因业务需要向原告借款人民币40000元，借款期限半年。借期到期后，原告曾多次催促被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝偿 还。原告为维护自身的合法权益，现依据有关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息186元(自2013年9月 15日起计算至2013年10月15日止，以后利息另行计算直至借款本金清偿为止)，合计40186元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实向法院提供如下证据：1、《借条》原件一份，证明被告向原告借款40000元的事实；2、当庭提交转账凭证打印件一份；3、当庭提交结婚证（复印件与 原件核对一致）一份。证据2、3证明原告向被告交付的40000元借款中，原告通过妻子王平的账户向被告的账户内转账支付借款38000元，另外2000元通过现金支付。 被告刘文靖辩称，《借条》上借款人的签名是被告刘文靖亲笔所写，但实际借款人不是被告刘文靖而是黄汉奇，从借条上第一句话就可看出，黄汉奇应当是共同借款人；被告实际向原 告借款为38000元而非40000元。 被告在举证期限内未提交证据。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为被告实际仅向原告借到借款38000元；对证据2、3的真实性无异议，但不认可原告以现金形式向被告交付借款 2000元的陈述。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月14日，被告刘文靖作为借款人向原告出具《借条》一张，该借条载明：“借款人黄汉奇因业务需要于2013年3月14日 向韦庆勋借款人民币大写：肆万元整（小写：￥40000.00），用途：周转。借款期为半年（从2013年3月14日至2013年9月14日止。借款人保证在2013年 9月14日前将所借款额人民币大写：肆万元整（小写：￥40000.00）全部归还给韦庆勋。……”。被告刘文靖在“借款人签名”处签字捺指印后，将《借条》交由原告收 执。原告主张借款到期后被告未向原告还款，其多次向被告催收欠款未果，于2014年6月24日向本院提起诉讼，请求判决：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息 186元(自2013年9月15日起计算至2013年10月15日止，以后利息另行计算直至借款本金清偿为止)，合计40186元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中。 原、被告均确认《借条》落款处的借款人签名“刘文清”为被告亲笔所写。被告认为其仅向原告借款38000元，且《借条》正文的第一句载明借款人为“黄汉奇”，虽然被告不清 楚“黄汉奇”是何人所写，但黄汉奇应视为共同借款人；原告对被告的该项抗辩不认可，表示交付给被告的40000元借款中有38000元是通过转账的方式交付，余下 2000元借款是以现金的方式交付，“黄汉奇”为被告本人手书时发生的笔误，黄汉奇不是本案的借款人。 本院认为，被告刘文靖向原告韦庆勋借款40000元，有原告出示的《借条》以及银行转账凭证为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确。被告虽辩称其实际仅借到借款 38000元，却并未据此提供相关证据予以证实，故本院对此抗辩不予支持；关于被告主张黄汉奇为借款的共同借款人，本院认为，《借条》正文中的“黄汉奇”未有证据显示为黄 汉奇本人所亲笔书写，且借条落款的借款人签名一栏，亦仅有被告的亲笔签名，没有证据证明黄汉奇与本案借款存在关联性。因被告关于黄汉奇为共同借款人的主张未提供证据予以证 实，而原告关于正文中出现“黄汉奇”为笔误的陈述较为客观，符合常理，故本院对于被告的该项主张不予支持。综上，被告向原告借款40000元以后，未向原告偿还借款的事实 成立，本院对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。 关于原告诉求的利息部分，因原、被告之间约定还款期限为2013年9月14日以前，未约定借款利息，故本案应视为定期无息借贷纠纷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借 贷案件的若干意见》第９条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类 贷款的利率计息。”原告主张被告从2013年9月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息直至本金清偿完毕时止，合法有据，故本院对原告关于利息的主张 予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之 规定，判决如下： 被告刘文靖向原告韦庆勋偿还借款本金40000元及利息（利息从2013年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日时止）。 案件受理费805元（原告已预交），由被告刘文靖负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七 日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也 不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  黄柳明 二〇一四年八月十一日 书 记 员  戴卫云 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法 院判决强制偿还。 3、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告 后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。” 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。