wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第133号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人钟某，无业。曾因无故殴打他人于2008年1月被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月23日被盐城市盐都区公安局取保候审，8月22日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，11月17日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员孙中桂、被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钟某于2014年5月9日上午，与�某一起到盐城市盐都区潘黄电信营业厅找该营业厅员工沈某索要债务。期间，与沈某的丈夫张某发生争吵，后被告人钟某用拳头捣张某的头部和面部，致张受伤。经法医鉴定，意见为：张某右侧眼眶下壁骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人钟某主动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人张某达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人沈某、管某等人的证言，案件来源及抓获经过、盐城市盐都区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人钟某犯罪后自动投案�如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钟某犯罪后与被害人达成赔偿协议且取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有�徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭城民初字第01797号
原告徐彬，女，1975年2月17日出生，汉族。
被告咸阳市渭城区正阳街道办事处史村第六村民小组。
负责人雷奇文，系该小组负责人。
原告徐彬诉被告咸阳市渭城区正阳街道办事处史村第六村民小组（以下简称史村六组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐彬、被告史村六组负责人雷奇文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彬诉称，徐彬自出生后一直居住、生活在史村六组，系该组合法村民。2013年上半年因史村六组土地被西咸新区征用，该组向每位村民分配征地补偿款10000元，但以徐彬系出嫁女为由，仅向其分配了5000元。原告认为被告的行为侵犯了其作为合法村民应享受的同等权益，违反了国家的法律、法规和相关政策，故诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告征地补偿款5000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
徐彬为证明其主张，当庭提交了以下证据：
徐彬的身份证、户口本各一份。欲证明徐彬系被告村组的合法村民，应享受同等村民待遇的事实。
2、史村村委会出具的证明一份。欲证明徐彬系被告村组合法村民，但因徐彬系出嫁女，被告村组在此次征地补偿款分配中仅向其分配了全额征地补偿款10000元的一半，即5000元的事实。
3、徐彬与韩某某的结婚证、韩某某的户口本各一份，欲证明徐彬嫁给城镇居民韩某某，户籍因客观原因无法签转的事实。
被告史村六组辩称，徐彬所述此次征地补偿款的分配时间、事由、数额以及仅向其分配5000元的事实均属实。但在分配该款项前，本村组充分征询了村民的意见，并经村民代表开会讨论商议，议定的结果是给出嫁女分配征地补偿款全额的一半，即5000元，这是村民自主议定的，是村民自治的表现。
史村六组为证明其主张，当庭提交了以下证据：
史村六组2013年征地补偿款分配方案、征地补偿款村民征询意见汇总表和村民领款汇总表各一份，欲证明本村组在分配该款项前充分征询了村民的意见，并经村民代表开会讨论商议，议定的结果是给出嫁女分配征地补偿款全额的一半，即5000元，这是村民自主议定的，是村民自治的表现。
经合议庭组织双方当事人举证、质证，现对证据认定如下：
徐彬所举证据1、2，史村六组无异议，故对该两组证据予以确认。徐彬所举证据3，史村六组表示不清楚其欲证明的事实，合议庭认为该组证据能够证明徐彬嫁给城镇居民韩某某，户籍因客观原因无法签转的事实，故予以确认。
史村六组所举证据，徐彬对其真实性无异议，但对其证明目的不认可，合议庭认为该组证据符合证据客观性、真实性要求，且与本案具有关联性，故予以确认。
根据上述有效证据，查明事实如下：
徐彬系史村六组合法村民，1999年11月22日与咸阳市乾县居民韩某某结婚，婚后徐彬的户籍未迁出史村六组。2013年上半年，因西咸新区建设征用了史村六组土地，该村组向每位村民分配征地补偿款10000元，但以徐彬系出嫁女为由，仅向其分配了5000元。徐彬认为史村六组侵犯了其作为合法村民应享受的同等权益，故向本院提起诉讼，要求史村六组给付其剩余征地补偿款5000元。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员集体所有，是农民生存的基础和保障。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种补偿。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定如何分配本集体经济组织内部已经收到的征地补偿款，但分配方案的内容不得与国家法律、法规相冲突。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，人民法院应予支持。徐彬因出生而取得史村六组村民资格，虽与城镇居民结婚，但其作为史村六组的村民资格并未丧失。史村六组土地被征用后仅向徐彬分配半份征地补偿款的行为从实体上侵犯了其合法财产权益，故徐彬要求判令被告支付其剩余征地补偿款5000元的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区正阳街道办事处史村第六村民小组给付徐彬征地补偿款5000元，限本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费50元，由咸阳市渭城区正阳街道办事处史村第六村民小组承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 晨
代审 判员 卢 睿
人民陪审员 刘伏焕
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨 帆
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第522号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某某，男，1987年11月6日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，居民，住滕州市。2013年11月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）296号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年9月5日转为普通程序，公开开庭进行了审理。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月18日9时许，毛某某（已判刑）至滕州市某某商贸城门口，因琐事与保安王某某发生争执，后毛某某纠集被告人张某某等人持斧头等工具，将王某某头、面部砍伤。经法医学鉴定，王某某身体所受损伤属轻伤。案发后，被告人张某某近亲属自愿代为赔偿被害人王某某经济损失3万元，取得谅解。
另查明，2013年7月19日，被告人张某某书面向滕州市公安局提供涉嫌寻衅滋事的网上追逃人员郭某某的住处及手机号码，同月31日，公安机关根据被告人张某某提供的线索，将郭某某抓获。2013年11月4日，被告人张某某到滕州市公安局投案，如实供述了自己参与寻衅滋事的事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，证人侯某某、黄某等人证言，同案行为人毛某某供述和辩解，鉴定意见，公安机关办案说明及案件侦破情况说明，赔偿协议，谅解书，本院（2012）滕刑初字第218号刑事判决书，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某在被采取强制措施前提供线索，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，不符合立功的构成要件，依法不能认定为立功表现，被告人张某某提出其有立功表现的辩解，本院不予采纳。但对于其积极正面的表现，量刑时可酌情考虑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
审 判 员 周 慧
人民陪审员 孙庆虎
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 奚传梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3104号
罪犯郑涛，男，1985年4月3日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年12月25日作出（2010）蓟刑初字第18号刑事判决，以被告人郑涛犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金2万元（已缴）。刑期自2009年9月12日起至2021年3月11日止。本院以（2012）一中刑执字第5878号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；该犯现刑期自2009年9月12日起至2020年1月11日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯郑涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年9月12日起至2019年1月11日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年八月十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3104号
罪犯郑涛，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年12月25日作出（2010）蓟刑初字第18号刑事判决，以被告人郑涛犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金2万元（已缴）。刑期自2009年9月12日起至2021年3月11日止。本院以（2012）一中刑执字第5878号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；该犯现刑期自2009年9月12日起至2020年1月11日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯郑涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年9月12日起至2019年1月11日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年八月十二日
书记员 史军锋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00264号
原告：六安市东方汽车运输服务有限公司。
委托代理人（特别授权）：王俊，该公司员工。
被告：曾凡现，男。
原告六安市东方汽车运输服务有限公司（以下简称东方公司）诉被告曾凡现挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员王薇薇独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告曾凡现经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称，2013年4月8日被告与我公司签订了《委托管理车辆合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款（详见合同附件），被告车辆不正常续保、不进行车辆年审，不接受公司的正常管理。为此，特向贵院起诉，故诉至法院请求判令：解除与�告间皖NA09**号车的车辆挂户关系并由被告承担本案诉讼费。
原告提供证据如下：
证据一、组织机构代码证，证明原告的身份信息及主体资格；证据二、被告身份证及行驶证复印件，证明被告的主体资格；证据三、《委托管理车辆合同》，证明原、被告之间签订合同的事实。
被告曾凡现未予答辩，未向本庭提供证据。
经当庭举证、认证，原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2013年9月17日，原、被告签订《委托管理车辆合同》一份，合同约定：被告委托原告对号牌为皖NA09**号（发动机号为1613B020058、车架号为LZGCL2N44DX011259）的货车一辆提供代理服务，合同期限为自2013年4月8日起至2019年4月8日为止。合同同时约定：被告委托原告代理服务后，确保每年参加保险不中断、不脱保。如被告不及时续保、不�时年审，原告有权解除双方挂靠关系。如有一方违约，需支付对方违约金。现被告曾凡现存在违反上述约定的事项。
本院认为：本案原、被告签订的《委托管理车辆合同》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务，现被告未按约定及时履行车辆年审、接续保险的义务，应按约承担相应的民事责任。原告要求解除双方关于号牌为皖NA09**号（发动机号为1613B020058、车架号为LZGCL2N44DX011259）的货车的挂靠经营合同关系的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除六安市东方汽车运输服务有限公司与被告曾凡现之间关于号牌为皖NA09**号（发动机号为1613B020058、车架号为LZGCL2N44DX011259）的货车的挂靠经营合同关系。
案件诉讼费100元，由被告曾凡现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一五年三月十一日
书记员 陈养勇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第18号
原告蒋家才，男，1954年6月出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
被告余宝凤，女，1966年5月出生，汉族，浙江省龙泉市人，个体户。
原告蒋家才与被告余宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李斌担任审判长，与人民陪审员罗为民、吴熊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋家才到庭参加了诉讼，被告余宝凤经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋家才诉称：2013年5月14日，被告以办厂需资金周转为由向原告借款20000元，同年5月20日左右被告又在原告处借款10000元，同年6月份左右被告又在原告处借款3000元，合计共在原告处借款33000元，该借款经原告催讨，被告于2013年7月31日向原告出具承诺书一份，承诺欠原告的借款33000元于2013年8月10日前偿还，如不能偿还即其同意加倍偿还原告借款本息合计66000元。但该借款本息经原告多次催讨被告至今未还。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告偿还借款33000元，并自2013年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告余宝凤未答辩。
经审理查明：2013年5月14日，被告余宝凤以办厂需资金周转为由向原告蒋家才借款20000元，同年5月20日左右被告又在原告处借款10000元，同年6月份左右被告再次在原告处借款3000元，合计共在原告处借款33000元，该借款经原告催讨，被告于2013年7月31日向原告出具承诺书一份，承诺欠原告的借款33000元于2013年8月10日前偿还，如不能偿还即同意加倍偿还原告借款本息合计66000元。但该借款本息经原告多次催讨被告至今未还。为此，原告诉诸本院。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告因资金周转先后三次合计在原告处借款33000元，有被告向原告出具的借条及承诺书为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应按期及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还33000元借款的诉讼请求本院予以支持。我国相关法律还规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告违约逾期未还款造成了原告相应的利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付逾期利息损失的诉讼请求依法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余宝凤于本判决生效后三日内偿还原告蒋家才借款33000元，并自2013年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告余宝凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 罗为民
人民陪审员 吴 熊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 夏福星
广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第18号原告杜某甲。被告杜某乙。原告杜某甲与被告杜某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加诉讼，被告杜某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜某甲诉称，原、被告是一个村的，原告为了照顾母亲经人介绍后与被告认识并确立恋爱关系，××××年××月××日到武鸣县民政局登记结婚。婚后被告即外出打工，从此不回家也无法联系，两年来被告没有回过一次家，也没有给过原告任何生活费，被告的行为严重伤害了原告。2013年3月原告起诉到法院要求与被告离婚，经法院劝解后，原告愿意再给被告一次改正的机会，于是向法院申请撤回起诉。但原告撤诉后，原、被告双方夫妻感情并未好转，现认为原、被告夫妻感情确已破裂。为此原告向法院提起诉讼要求与被告离婚。原告杜某甲在举证期限内提交的证据有：1、婚姻登记证明一份，证明原、被告的夫妻关系；2、（2013）武民一初字第782号民事裁定书一份，证明原告曾起诉至法院要求与被告离婚；3、宁武镇某某村民委员会证明一份，证明双方的被告离家出走，一直未归的事实。被告杜某乙未答辩亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原、被告经人介绍后便于××××年××月××日的武鸣县民政局登记结婚。2013年3月原告起诉到法院要求与被告离婚，经法院劝解后，原告于2013年4月21日撤诉。2013年12月30日，原告再次诉至本院，提出离婚。本院于2014年3月19日向被告杜某乙公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告杜某乙无正当理由未到庭应诉。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告杜某甲提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。原、被告婚后不久，被告即外出打工，不再与原告联系，至今已有三年多。原告第一次撤诉后，原、被告夫妻感情未见好转，现夫妻感情确已破裂。本院认为原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：准许原告杜某甲与被告杜某乙离婚。案件受理费300元，由原告杜某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院，账号：010201040000228）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁慧环审 判 员  方志勇人民陪审员  韦长信二〇一四年六月二十七日书 记 员  曾彩娇附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终298号
原公诉机关四川省兴文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾松，男，1990年1月20日出生于四川省兴文县，汉族，文盲，农民。因本案于2016年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于兴文县看守所。
四川省兴文县人民法院审理兴文县人民检察院指控原审被告人曾松犯强奸罪一案，于二〇一七年五月九日作出（2017）川1528刑初102号刑事判决，以犯强奸罪判处被告人曾松有期徒刑六年六个月。原审被告人曾松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）曾松犯强奸罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曾松在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾松撤回上诉。
四川省兴文县人民法院（2017）川1528刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何劲松
审判员 邓 兵
审判员 朱 琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱 霞
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑终298号原公诉机关四川省兴文县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾松，男，1990年1月20日出生于四川省兴文县，汉族，文盲，农民。因本案于2016年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于兴文县看守所。四川省兴文县人民法院审理兴文县人民检察院指控原审被告人曾松犯强奸罪一案，于二〇一七年五月九日作出（2017）川1528刑初102号刑事判决，以犯强奸罪判处被告人曾松有期徒刑六年六个月。原审被告人曾松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾松申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）曾松犯强奸罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曾松在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾松撤回上诉。四川省兴文县人民法院（2017）川1528刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何劲松审判员  邓 兵审判员  朱 琳二〇一七年六月二十七日书记员  朱 霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2577号
青岛元裕投资有限公司，住所地胶州市澳门路333号。
法定代表人李世君，该公司董事长。
委托代理人姜菲，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被执行人宋勇，男，汉族，住胶州市。
被执行人贾宝松，男，汉族，住胶州市。
被执行人李学全，男，汉族，住胶州市。
被执行人徐宗殿，男，汉族，住胶州市。
被执行人张志斌，男，汉族，住胶州市
被执行人裕鲁（青岛）实业有限公司，住所地胶州市南关工业园梅州路西段。
法定代表人徐宗殿，该公司总经理。
被执行人青岛聚鑫锻压机械有限公司，住所地胶州市福州北路188号。
法定代表人张淑贞，该公司总经理。
被执行人青岛金湾新型节能建材有限公司，住所地胶州市北关办事处逄家庄村。
法定代表人贾宝松，该公司总经理。
本院在执行申请执行人青岛元裕投资担保有限公司与被执行人宋勇、贾宝松、李学全、徐宗殿、张志斌、裕鲁（青岛）实业有限公司、青岛聚鑫锻压机械有限公司、青岛金湾新型节能建材有限公司追偿权纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2015）胶商重字第2号民事调解书］中，申请执行人于2015年7月3日，向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为2863000元，本院送达传票和执行通知后，双方当事人私下达成和解协议，被执行人已全部履行完毕，2015年11月5日将案款发放给申请执行人青岛元裕投资担保有限公司2490000元，同日青岛元裕投资担保有限公司向本院提交撤销执行申请书，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2015）胶商重字第2号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 周兆佳
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执4409号
申请执行人：赵雪枫。
被执行人：大勇配线（天津）有限公司，住所地天津市津南区双港工业园发港南路13号。
法定代表人：梁恩植。
天津市津南区人民法院受理申请执行人赵雪峰与被执行人大勇配线（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为2017津01**民初6512判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年六月十九日
书记员 王岩强
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执272号
申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市圃东路***号。
被执行人闫福平，男，1952年8月6日出生，汉族，农民。
被执行人刘立柱，男，1980年7月11日出生，汉族，农民。
被执行人白春生，男，1953年1月27日出生，汉族，农民。
被执行人刘忠厚，男，1960年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人白俊国，男，1975年4月25日出生，汉族，农民。
被执行人刘阳，男，1982年7月30日出生，汉族，农民�
被执行人樊丽艳，女，1976年6月5日出生，汉族，农民。
被执行人常全，男，1952年11月16日出生，汉族，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告闫福平、白春生、刘立柱、常全、刘忠厚、白俊国、刘阳、樊丽艳金融借款合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2014）东民商初字第105号民事判决书已经发生法律效力。被告闫福平、刘立柱、白春生、常全、刘忠厚、白俊国、刘阳、樊丽艳应给付原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金7万元及利息，但被告至今未履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年6月8日依权利人的申请立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执272号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 王义喜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 倪秋华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0105民初1437号
原告：冯延威。
委托代理人：刘艳敏。
委托代理人：刘新。
被告：沈阳富丽重工机械制造有限公司。
法定代表人。
委托代理人：白晓峰。
委托代理人：田卫红。
本院在受理原告冯延威与被告沈阳富丽重工机械制造有限公司劳动争议一案后，被告沈阳富丽重工机械制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告沈阳富丽重工机械制造有限公司登记的住所地虽然在沈阳市皇姑区鸭绿江街3号，但该地址拆迁，被告于2009年搬迁至沈阳市于洪区沙岭镇银岭路F区2号。故被告提出本案应由沈阳市于洪区人民法院管辖的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至沈阳市于洪区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 关玲
审 判 员 曹玥
人民陪审员 薛爽
二０一六年五月二十三日
书 记 员 陈微
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送到有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第635号
罪犯范文兰，现在山东省女子监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一二年九月十四日作出（2012）滨中刑一初字第26号刑事判决，认定被告人范文兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省女�监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯范文兰系老年罪犯，在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、专项表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯范文兰的悔改表现，有罪犯范文兰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯范文兰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，且系老年罪犯，减刑时可适当放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯范文兰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4498号
上诉人（原审被告）：侯玉岐。
委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯伟。
委托诉讼代理人：田超英，安阳县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李文生。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
原审被告：侯闯。
委托诉讼代理人：侯玉清。
原审被告：李丽丽，又名李媛媛。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
上诉人侯玉岐因与被上诉人侯伟、李文生及原审被告侯闯、李丽丽劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
侯玉岐上诉请求：请求二审撤销安阳县人民法院（2017）豫0522民初996号民事判决、发回重审。事实与理由：原审认定事实不清，从李文生与侯闯的协议可以认定二人系合伙关系，上诉人系被雇佣人，原审认定上诉人与侯闯、李丽丽系家庭承包关系判令上诉人承担责任错误，李文生应承担全部责任；本案工程承包人是河南省第二建设集团有限公司，该公司违法将工程发包给没有资质的李文生应承担连带责任，一审应查明事实追加责任主体。
侯伟辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人侯玉岐2015年10月说其亲家李文生承包了山东滨州邹平县长山电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。叫答辩人到其工地上干活约定每天220元，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
侯闯答辩同意上诉人上述意见，工程系其与李文生合伙承包，侯玉岐只是带班人，不应承担责任；李文生承包的省二建的工程，他负责算账，但他没有履行责任，尚欠其100多万元，法院应查明省二建与李文生和其之间的算账情况才能彻底解决问题。
李文生、李丽丽答辩称，李文生与侯闯系承包关系，并且是侯闯、侯玉岐家庭承包，应当有上诉人家庭承担责任；李文生已结清与侯闯的工程款，李文生只对2016年2月23日提供保证的部分工人承担责任。原告未起诉河南二建，一审不应追加。请求维持原判。
侯伟向一审法院起诉请求：1、请求被告给付原告工资款8434元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告侯闯与李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐系被告侯闯父亲，被告李文生系李媛媛父亲。2015年被告李文生承包了山东滨州邹平县长山电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。后被告李文生将该工程分包给被告侯闯。2015年2月26日，被告李文生（甲方）与被告侯闯（乙方）签订一份协议。协议约定：1、经双方自愿协商同意，在山东长山电厂项目中每吨甲方抽50元管理费，另由乙方出10万元用于项目部和公司业务费用，公司费用由甲方负担。工地上的工伤费用由乙方负担，甲方负担公司关系、算账，乙方负责现场施工、安全文明保质保量完成工期；2、甲方先期投资的4万元的代工程结束后返还；3、甲方的四台焊机、2个5吨千斤顶、2个直板卡、2个平板卡待工程结束后如数返还；4、工人工资、材料、运输、吊装等费用由乙方负担。协议签订后，被告侯玉岐找到原告等人到被告侯闯工地打工，2016年2月6日被告李丽丽为原告出具工资条一份，内容为：“侯伟出勤：57.7天，工资：220元，借款：4500元，路费：240元，57.7天×220-4500+240=8434，还欠8434元捌仟肆佰叁拾肆元，李媛媛2016年2月6日”，下余工资款至今未给付原告引起本案诉讼。被告侯闯、侯玉岐对欠原告工资数额无异议。被告李丽丽称欠条系在受胁迫情况下所写，未提供相关证据证明。
一审法院认为，提供劳务者在付出劳务后，有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告侯伟在被告侯闯承包的工地上劳动，付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利，原告要求被告给付下余工资款8434元，有被告李丽丽出具的工资条予以证实，且侯玉岐、侯闯对原告工资数额予以认可，故原告要求被告侯闯支付下余工资款的诉讼请求，予以支持。被告李媛媛与被告侯闯系夫妻关系，且认可该工程系家庭承包，被告侯玉岐没有和侯闯分家，介绍原告到被告侯闯工地打工，故被告侯玉岐、李媛媛对此亦应承担偿还责任。李文生将工程分包给侯闯，且协议中明确约定工人工资由乙方负担，故原告要求李文生给付工资款无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告候伟要求被告侯玉岐、侯闯、李丽丽给付下余工资款8434元的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告侯玉岐、侯闯、李丽丽于本判决生效后十日内支付原告侯伟下余工资款5544元；二、驳回原告侯伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯玉岐、侯闯、李丽丽负担。
本院审理查明候伟所主张的下余工资款为8434元。其它事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，原审认定涉案工程系侯玉岐、侯闯、李丽丽家庭承包事实清楚，有原审原告对案件事实的陈述、原审被告李丽丽诉讼期间的认可，以及侯玉岐、侯闯未分家立户的事实可以证明。原审判令上诉人承担本案责任依法有据。上诉人称其不应承担责任理由不足，一审未予采纳并无不当；被上诉人李文生在其本人没有相应资质、违法取得本案工程承包权的情况下又违法与没有资质的侯闯签订案涉工程转包合同，该转包合同应属违法无效，且李文生在2016年2月23日承诺其负责工人工资的结算，虽然只有部分工人在承诺上签名，但该承诺的效力不应仅限于签名的工人，应视为李文生对案涉工程未结算工资一事作出的承诺，故其对所欠工人工资应承担责任。上诉人要求李文生承担本案责任的上诉理由部分成立，该上诉请求本院予以支持，原审判决已经审理查明侯伟所主张的工资款为8434元，但判决给付5544元错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
维持河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初996号民事判决第二项即：驳回侯伟的其他诉讼请求。
改判该判决第一项为：李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽于本判决生效后十日内支付侯伟下余工资款8434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元由李文生负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 悦
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01633号
原告：长丰县移民工程技术服务中心。
法定代表人：代恒利，该公司主任。
委托代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
被告：闫绍东。
原告长丰县移民工程技术服务中心诉被告闫绍东房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈欣到庭参加了诉讼，被告闫绍东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长丰县移民工程技术服务中心诉称：2014年1月3日，原被告双方签订一份房屋租赁合同，约定原告将长丰县水湖镇富华嘉园B区49号（即8幢49号）的两间门面房租给被告使用至2015年1月14日止，并约定合同期满而终止，被告应无条件搬出，但被告至今未返还该两间门面房。原告现依据法律规定提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即一次性返还位于长丰县水湖镇富华嘉园8幢49号的两间门面房给原告。2、被告自2015年1月15日起按每月1200元的标准支付占用上述房屋期间的使用费给原告至实际返还时止。原告长丰县移民工程技术服务中心为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告的组织机构代码证复印件、营业执照复印件，证明原告的基本情况等；2、被告的户籍信息打印件，证明被告的基本情况等；3、原被告之间签订的房屋租赁合同，证明双方达成的协议内容及双方各自的权利义务等；4、长丰县移民开发办公室的机构代码证复印件、房地产权证复印件、原告与长丰县移民开发办公室签订的房屋租赁合同、情况说明，证明被告未返还的房屋系长丰县移民开发办公室所有，并租给原告使用及同意原告另行转租的事实等。
被告闫绍东未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：长丰县移民开发办公室系涉案位于长丰县水湖镇富华嘉园B区49号（8幢49号）两间门面房的产权人。2013年1月3日，长丰县移民开发办公室与原告签订房屋租赁协议，将该房屋租赁给原告，租赁期限从2013年1月15日至2016年1月14日止。原告在承租期间经长丰县移民开发办公室同意，于2014年1月3日与被告签订房屋租赁合同，将其承租的上述房屋转租给被告。合同约定：租赁期限从2014年1月15日起至2015年1月14日止，租赁合同因期满而终止时，被告应无条件搬出。租金为1200元／月。合同到期后，因被告未及时返还房屋原告提起诉讼。
本院认为：原被告双方签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，双方的租赁关系合法有效，租赁期满后，被告应依约返还租赁物，并支付原告因实际占有产生的费用。故原告主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫绍东于本判决生效之日起十日内将位于长丰县水湖镇富华嘉园B区49号（8幢49号）两间门面房腾空返还给原告长丰县移民工程技术服务中心。
二、被告闫绍东于本判决生效之日起十日内支付原告长丰县移民工程技术服务中心占有使用费，该费自2015年1月15日起按每月1200元的标准计算至实际腾空归还之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告闫绍东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 秦大利
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第911号
原告杜清，女，1969年8月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人程永松，男，1979年9月13日生，系普定县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告林全学，男，1981年5月10日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住贵州省普定县。
被告伍朝刚，男，1983年1月12日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告董鸿（曾用名董宏），男，1982年2月16日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告贺胜方，男，1966年2月6日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
本院于2015年6月10日立案受理了原告杜清诉被告林全学、伍朝刚、董鸿、贺胜方民间借贷纠纷一案。依法由审判员侯慧婷适用简易程序于2015年6月30日9时公开开庭进行了审理。原告委托代理人程永松，被告林全学、伍朝刚、董鸿、贺胜方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜清诉称：原告与被告贺胜方系朋友，与被告林全学、伍朝刚、董鸿不熟悉，2014年5月17日被告贺胜方带被告林全学、董鸿、伍朝刚来向原告借款100000元，被告贺胜方作为担保人承诺，如被告林全学、伍朝刚、董鸿不按约定还款，则由其负责偿还此款。因被告未按约定按时还款，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院判决：1、四被告连带清偿欠原告借款本金100000元及相应利息（利息按同期同类银行贷款利率四倍从2014年7月起计算至该款还清为止）；2、案件受理费由被告承担。
被告林全学辩称：借款是事实，同意还款，利息是按月息3分计算支付到2015年3月，现在不同意按同期同类银行利率4倍支付利息。
被告伍朝刚辩称：借款是事实，利息是按月息3分支付到2015年3月，现在不同意付利息。
被告董鸿辩称：借款是事实，利息是按月息3分支付到2015年3月，现在不同意付利息。
被告贺胜方辩称：我为三被告作担保给原告借款是事实，但没有与原告约定若三被告偿还不了借款时由我来偿还。
本案争议焦点：被告是否应支付原告借款利息，如果支付的话从何时开始计息。
原告为证据自己的主张提供以下证据：
一、身份证，证明原告的主体资格。
二、借条及催款通知书，证明被告林全学、伍朝刚、董鸿向原告借款100000元，被告贺胜方作为担保人的事实及原告向担保人追要债务的事实。
被告林全学对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的两份证据没有意见。
被告伍朝刚对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的两份证据没有意见。
被告董鸿对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告身份证没有意见，对借条没有意见，对催款通知书有意见，我没有见到过。
被告贺胜方对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告身份证没有意见，对借条没有意见，对催款通知书有意见，原告没有亲自送给我，而且应先在给三被告要不到钱的情况下才能找我。
四被告未提交证据。
根据原告方的举证，结合民事诉讼证据规则，本院对原告所举证据材料作如下认证：
原告提交的身份证、借条来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告认可，本院予以采纳，并作为定案依据，对于催款通知书上面仅有原告杜清的签名，证明不了向被告贺胜方催款的事实，故本院不予认定。
经审理查明，2014年5月17日，被告林全学、伍朝刚、董鸿因需融资向原告杜清借款100000元，并出具借条一张，借条上载明：“今借到杜清人民币壹拾万元。小写：￥100000，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：林全学、伍朝刚、董鸿，担保人贺胜方，2014年5月17日”。当天，原告将借款100000元交给被告，双方未约定还款期限，但庭审中双方均认可口头约定月息为3%，被告已支付原告利息至2014年6月，因从2014年7月起被告未按月支付原告利息，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金并按银行同期贷款利率四倍从2015年7月起计算利息至款项还清为止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，双方之间的借款合同成立生效。因双方未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时要求被告林全学、伍朝刚、董鸿履行还款义务；对于原告主张利息按银行同类贷款利率四倍计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度，超出部分的利息不予保护”之规定，原告的诉请予以支持；对于被告辩称按月息3%支付原告利息至2015年3月，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告没有证据证明其已支付原告利息至2015年3月，故对被告的辩称不予采信。被告贺胜方作为连带担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告贺胜方应对被告林全学、伍朝刚、董鸿在原告杜清的借款本息承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林全学、伍朝刚、董鸿在本判决生效后三十日内一次性偿还欠原告杜清的借款本金100000元及相应利息（利息从2014年7月17日起按银行同类贷款利率四倍计算至该款还清为止）。
二、被告贺胜方对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林全学、伍朝刚、董鸿、贺胜方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。
审判员 侯慧婷
二〇一五年七月十日
书记员 董伟才
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7768号
原告：王庆科，男，1981年1月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：罗发荣，男，1982年9月13日生，汉族，住兴化市。
原告王庆科诉被告罗发荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆科到庭参加诉讼，被告罗发荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆科向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告欠款51300元整及按照同期贷款利息的2倍支付的利息2017年5月4日至2017年6月4日的利息和按照同期贷款利息的4倍利息计算从2017年6月5日至判决给付之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
罗发荣未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告罗发荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗发荣于本判决生效后立即偿还原告王庆科借款51300元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率2倍，自2017年5月4日起计算至2017年6月4日止；以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2017年6月5日起计算至实际给付之日止；以1300元为本金，按年利率6%，自2017年9月30日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取541元由被告负担。此款已由原告预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1082元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 苏胜忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕海平
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初144号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人杨顺明，男，汉族，小学文化，XXX林业局职工，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月16日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）115号起诉书指控被告人杨顺明犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人杨顺明到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2016年12月24日16时许，被告人杨顺明醉酒（血液中乙醇含量92.41mg|100ml）后无证驾驶吉F4AX**小型汽车在抚松县XXX镇林海路上行驶至XXX镇中医院时被交警查获。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表与当案经过，白山市公安司法鉴定中心的鉴定文书，抚松县公安交通警察大队的驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍，被告人杨顺明的供述与辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人杨顺明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人杨顺明对起诉书指控的事实和罪名无辩解。
本院经审理查明：2016年12月24日16时许，被告人杨顺明醉酒（血液中乙醇含量92.41mg|100ml）后无证驾驶吉F4AX**小型汽车在抚松县XXX镇林海路上行驶至XXX镇中医院时被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表与当案经过：证实2016年12月24日16时许，被告人杨顺明醉酒驾驶吉F4AX**小型汽车在抚松县XXX镇林海路上行驶时被查获。
2、白山市公安司法鉴定中心的鉴定文书：证实被告人杨顺明血液中乙醇含量92.41mg|100ml。
3、抚松县公安交通警察大队的驾驶人、机动车信息查询结果单：证实被告人杨顺明无驾驶证，驾驶车辆具有号牌。
4、户籍：证实被告人杨顺明于1958年2月27日出生，案发时已达刑事责任年龄。
5、被告人杨顺明的供述与辩解：证实2016年12月24日16时许，被告人杨顺明醉酒驾驶吉F4AX**小型汽车在抚松县XXX镇林海路上行驶至XXX镇中医院时被交警查获。
本院认为，被告人杨顺明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。杨顺明当庭认罪，醉洒程度低，无事故，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，判处缓刑不致于再危害社会，决定依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨顺明犯危险驾驶罪，判决拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金于判决生效次日起缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙柏春
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋 震
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初376号
原告刘景琰，男。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人张光宗，陕西声远律师事务所律师。
被告西安欧亚学院。住所地陕西省西安市雁塔区东仪路*号。
法定代表人胡建波，校长。
委托代理人丁珊珊，该单位教师。
委托代理人张怡恬，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告刘景琰诉被告西安欧亚学院（以下简称欧亚学院）教育管理机关不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告刘景琰诉称，被告具有国务院授权的授予学士学位的资格。2010年9月，原告在被告物流贸易学院电子商务学习的四年中，修完了教学计划规定的全部课程，各科成绩均已达到本科毕业生的毕业标准，并通过本科论文答辩，于2014年7月1日取得被告本科毕业证书，领取了毕业证书及发票若干。然而被告不知是何原因未给原告颁发学士学位证书，也未告知、送达不予授予原告学士学位证书的有关信息。根据《中华人民共和国学位条例》等相关规定，原告认为被告未向其授予学士学位证书的行为严重侵害了原告的合法权益。请求：1.判决被告作出对原告授予学士学位的决定；2.诉讼费由被告承担。
被告欧亚学院辩称：1.其单位为学位授予单位，具有学士学位授予权；2.原告不具备申请学士学位的条件，其要求被告对其作出授予学士学位的决定，缺乏事实和法律依据；3.其单位严格执行国务院《学位管理条例》及《西安欧亚学院学士学位授予工作实施细则》规定的学术标准和授予程序，亦进行审查和认定，已经履行了学位授予单位的职责。综上所述，请求贵院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年9月至2014年7月，原告在被告物流贸易学院就读电子商务本科专业，其在校期间必修课程考试(第一次考试成绩)不及格7门，不及格课程学分累计达24.5分。2014年5月8日，原告刘景琰填写《西安欧亚学院学士学位申请表》，该表中学院学位评定委员会的意见为不同意授予学位。2014年6月13日，欧亚学院作出西欧教字[2014]16号《关于授予袁绍清等2169名本科毕业生学士学位的决定》，但2014届本科毕业生授予学士学位学生名单中并无原告刘景琰。原告不服，故提起上述诉讼。
本院认为，公民应在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第十八条规定：“学位授予单位的学位评定委员会根据国务院批准的授予学位的权限，分别履行以下职责：…（三）通过学士学位获得者的名单；…（九）研究和处理授予学位的争议和其他事项。”本案中，2014年5月8日，原告刘景琰填写《西安欧亚学院学士学位申请表》；2014年6月13日，被告作出西欧教字[2014]16号《关于授予袁绍清等2169名本科毕业生学士学位的决定》，西安欧亚学院2014届本科毕业生授予学士学位学生名单中并无原告，且原告在庭审中陈述其领到了毕业证而未领到学位证，说明其知晓学校未向其颁发学位证书的行为，故原告于2017年2月13日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘景琰的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘景琰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 李理时
审 判 员 张 虹
代理审判员 朱 茜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李瑞萍
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2622民初111号
原告李远军，贵州省凯里市三棵树镇巴拉河街*号居民。
委托代理人李远方。
被告游朝伦。
委托代理人游朝进，贵州省黄平县平溪中学教师。
原告李远军与被告游朝伦恢复原状纠纷一案，2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序组织合议庭，分别于同年5月9日和5月18日两次公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我有一片林地位于黄平县平溪镇长岭村白竹组苦里坳，林权改革时，2009年3月28日黄平县人民政府颁发了林权证（黄府林权字（2009）第52262202202317－1／1号）。2015年9月，被告未经许可，把我林地里的林木砍了约3立方占为己有（县林业公安已作乱砍乱伐处理），并开荒挖土，我知道后多次阻止，被告始终坚持砍伐的森木和开荒的林地权属是自己的，并准备在开荒的土地上种植农作物。我到村、镇反映，村、镇干部多次调解未果。现依法起诉至法院要求被告停止侵权，恢复林地原状，赔偿被砍伐林木经济损失人民币2000.00元，本案的诉讼费由被告承担，被告赔偿我证人出庭作证产生的费用。
被告辩称，原告李远军的黄府林权字（2009）第52262202202317－1／1号林权证登记的林地和林木是有争议的，原告方不应该取得林权证。因为该林地之前一直由我家在管理使用，林改时把该幅林地和林地上的林木登记在了原告家的林权证上，我2009年知道原告方取得林权证后，一直在申请相关部门解决未果。我毁林开荒已经被行政处罚过，且我也按《林业行政处罚决定书》栽种了树木和交纳了罚款，我没有侵害原告的权利，不同意赔偿原告经济损失，反而原告告状无理，应赔偿我家的损失人民币2000.00元，诉讼费用由原告自行承担。
经审理查明，原告李远军因读书户口迁出，现落户于凯里市三棵树镇巴拉河街6号，住黄平县平溪镇长岭村白竹组，长期外外务工；被告游朝伦系黄平县平溪镇翁岩村下泡木寨组村民，原告与被告的居住地是邻村。2015年9月，被告游朝伦在苦岭坳现登记于李远军和蔡应忠林权证的林地上砍伐了8棵马尾松。1981年8月10日，平溪公社长岭大队白竹生产队蔡应忠的《黄平县社员自留山证》（黄林自字第七十二号）上登记有苦岭坳山一幅，上抵坳口，下抵大水沟，左抵张国与田，右抵李德友山界，1983年9月8日，平溪公社翁岩大队下泡木寨生产队田朝伦的《黄平县社员自留山证》（黄林自字第1号）上登记有苦岭坳田边杂山一幅，上抵苦岭坳岭刚，下抵苦岭坳大沟，左抵磨洞田，右抵苦岭坳沟。1998年11月3日，被告游朝伦的《承包土地基本情况登记表》承包土地明细表中登记有苦岭坳山一幅，东至良岗，南至袁家田边，西至本户田，北至路。原告所在的平溪镇长岭村无1998年延包的档案材料，从原告委托代理人李远方提供的《土地承包经营权证书》上看，平溪镇长岭村在1998年第二轮土地延包时的承包证没有关于山林的登记。2008年按国家政策林改时，原告方获得了林权证，即（2009）第52262202202317－1／1号林权证，而被告在平溪镇××下××组的林权使用现状登记（公示）表（第一榜）中也有关于苦岭坳田边山林的登记。庭审中，原、被告双方均认可原告1981年8月10日平溪公社长岭生产大队白竹生产小队把苦岭坳的山一幅指定给蔡应忠造林和1983年9月8日平溪公社翁岩生产大队下泡木寨生产小队把苦岭坳田边山一幅指定给田朝伦造林，指定给蔡应忠造林的山林和指定给田朝伦造林的山林相互重叠，边界不明。
另查明，黄平县平溪镇××下××组只有名为游朝伦的人，无名为田朝伦的人，1983年9月8日的《黄平县社员自留山证》的田朝伦是笔误，实际田朝伦就是游朝伦。
上述事实，有原告方提供的身份证、《中华人民共和国林权证》（黄府林证字（2009）第5226220202317－1／1号）、《黄平县社员自留山证》（黄林自字第七十二号），被告提供的身份证、《中华人民共和国林权证》（黄府林证字（2009）第5226220201793－1／1号）、《承包土地基本情况登记表》、《黄平县社员自留山证》（黄林自字第1号）、平溪镇翁岩村村委会证明，以及证人证言，本院依职权调取的林业部门的询问笔录，林权登记申请（内表）及相关材料，档案局保留的原、被告的《黄平县社员自留山证》，依申请到黄平县林木林地权属争议调处办公室调取的相关材料等证据材料及两次庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告虽持有2009年3月28日黄平县人政府颁发的林权证，但在原、被告关于争议林地的历史依据上，双方当事人争议的林地四至范围相互重叠，边界不清，权属不明。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，原告蔡应忠与被告游朝伦关于“苦岭坳”“苦岭坳田边”的山林林地林木权属争议主，应由政府部门处理，不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李远军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 任家华
人民陪审员 杨显才
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张福英
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执861号
申请执行人任礼兵，汉族号码32072319590714461X。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司,住灌云县,法定代表人：任永东。
申请执行人任礼兵与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的(2016)苏0723民初1427号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告任礼兵粮食款11767元并支付利息（利息以本金11767元从起诉之日即2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至实际给付之日止），被告定于2016年3月31日前向原告一次性向原告付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位11767元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅有一块土地（厂房）但已经被其他案件查封，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1427号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李旻洋
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初318号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人许某，男，身份证号码：×××0017，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，户籍地广东省汕头市金平区。2016年3月8日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第272号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年6月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
被害人曾某因涉嫌强奸罪于2016年1月初被汕头市公安局金平分局追捕，被害人曾某为摆平此事，遂委托其母舅、被告人许某到公安机关疏通关系。被告人许某遂于2016年1月7日至2月6日期间，在汕头市金平区××路××巷等地，先后三次以需要打点派出所领导等借口骗得曾某的人民币共5700元。
案破后，被告人许某已将诈骗所得人民币5700元退还曾某的家人，并已取得被害人家属的谅解。
另查明，2016年3月7日，公安机关抓获被告人许某。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的报案陈述及辨认笔录，证人汤某、李某证词及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、调取证据通知书、通话记录及办案说明，公安机关关于办理曾某涉嫌强奸罪案件的情况报告，被告人许某退回诈骗钱款的收款条、请求书，户籍证明材料，被告人许某在侦查机关的供述和对作案地点相关辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人许某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人许某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予处罚。鉴于被告人许某认罪态度好，且退还全部赃物，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人许某犯诈骗罪，判处拘役四个月又十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年7月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一六年六月二十八日
书记员 曾 嘉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终79号
上诉人(原审原告)：吴桐。
被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路**号。
法定代表人：阳卫国，该市市长。
委托代理人：叶贤德，该市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：吴颖，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：株洲市荷塘区人民政府。住所地：株洲市荷塘区新华东路。
法定代表人：邬凌云，该区区长。
委托代理人：袁芳，该区人民政府办公室工作人员
委托代理人：熊曙，湖南东盛律师事务所律师。
上诉人吴桐因与被上诉人株洲市人民政府、株洲市荷塘区人民政府不履行会议纪要及行政赔偿一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2015)株中法行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：因株洲世贸广场施工，引发育才北路护坡于2009年11月3日塌方，导致荷塘区前进村7、8栋住宅裂缝，两栋房屋住户不断要求政府予以解决。2011年8月27日，荷塘区人民政府组织召开协调会，形成了株荷政阅[2011]9号《前进村7、8栋房屋受损和护坡修建工作专题会议纪要》，之后，荷塘区人民政府督促相关方履行了相关责任。
原审认为：本案系其他行政管理案。争议焦点为本案是否系行政诉讼受案范围。吴桐房屋裂缝系株洲世贸广场施工所致，系民事法律调整范围。株洲市荷塘区人民政府组织各方协调解决赔偿问题，并形成会议纪要，系民事调解行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”吴桐要求株洲市荷塘区人民政府全面履行株荷政阅[2011]9号会议纪要并连带赔偿损失并非行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款(一)项之规定，裁定驳回吴桐的起诉。
上诉人吴桐不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.一审裁定认定事实不清。上诉人起诉要求查明的损害事实是发生在2011年6月15日的护坡坍塌造成房屋损害。一审法院却将上诉人没有诉请的2009年11月3日塌方的事件认定为“事实”，且认定该塌方事件的证据，一审裁定并未采纳。株洲市荷塘区人民政府是侵害人，一审法院将侵害人认定为“调解”人错误。株洲市荷塘区城乡建设局是育才北路的施工者，上诉人的房屋下沉、裂缝，围墙坍塌就是因修路时把长护坡挖成了悬崖峭壁而造成的。2.株荷政阅[[2011]9号会议纪要不是调解协议。本案起始原因是株洲市荷塘区人民政府在接到株洲市人民政府的指示后，将道路修建工作交由株洲市荷塘区城乡建设局负责施工建设。依据《城市道路管理条例》第十六条的规定，城市道路必须是由具备城市道路资质的单位进行施工建设，株洲市荷塘区人民政府在明知株洲市荷塘区城乡建设局不具备承建城市道路建设的资质，而将育才北路建设施工交付给其实施，是一种严重行政违法行为。株洲市荷塘区人民政府无法提供相关证据证明护坡垮塌是由于世贸广场所为。株洲市荷塘区人民政府出具的这份会议纪要是为了自己解决问题，而不是为世贸广场来充当“调解人”。综上，请求撤销一审裁定。
被上诉人株洲市人民政府未提交答辩状。
被上诉人株洲市荷塘区人民政府答辩称：1.上诉人所诉房屋裂缝系因株洲世贸广场基础施工所引发，被上诉人不是上诉人房屋裂缝的责任人。2.护坡塌方后，被上诉人为确保居民安全，维护居民合法权益，做了大量组织、协调工作，最终才形成株荷政阅[2011]9号会议纪要。从该份会议纪要的内容来看，属于民事调解行为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款的规定，不属于行政诉讼的受案范围。3.依据中南大学土木工程检测中心出具的《结构性安全性鉴定报告》，前进村7、8栋住宅楼可以安全使用。前进村7、8栋78户住户中的65户已与株洲世贸广场的开发企业株洲市世贸房地产开发有限公司达成协议，并领取了补偿金，事件处理得到了绝大多数居民的支持和理解。株荷政阅[2011]9号会议纪要的各项内容基本得到履行。4.株荷政阅[2011]9号会议纪要形成时间为2011年8月27日，距上诉人起诉已时隔4年之久，已超过起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
二审对一审查明的事实予以确认。另查明，《前进村7、8栋房屋受损和护坡修建工作专题会议纪要》（株荷政阅[2011]9号）载明：“一、世贸房地产开发有限公司同意转付100万人民币到由居民代表和区人民政府共同监管的专用账户里，作为房屋受损保证金。二、支持居民聘请专业部门对7、8栋房屋进行鉴定，作为下一步的房屋受损协商的依据，鉴定费用从保证金中支付。三、在没有达成正式方案前，对前进村7、8栋居民每户先期发放房屋受损金人民币4000元整。四、荷塘区政府积极促进株洲市世贸房地产开发有限公司与前进村7、8栋居民双方进行房屋受损事宜协商。如协商未果，双方可通过法律途径进行维权。五、抓紧进行护坡修建施工，各方共同维护好施工秩序。”
本院认为：本案上诉人的诉求是判令株洲市荷塘区人民政府全面履行株荷政阅[2011]9号《前进村7、8栋房屋受损和护坡修建工作专题会议纪要》，并由株洲市人民政府、株洲市荷塘区人民政府承担赔偿责任。从上述会议纪要的内容来看，并没有涉及株洲市人民政府，上诉人因要求株洲市荷塘区人民政府履行上述会议纪要而起诉株洲市人民政府没有事实和法律依据。上述会议纪要是株洲市荷塘区人民政府为解决前进村7、8栋房屋受损和护坡修建而形成的调解意见，不具有强制性，其履行取决于株洲市世贸房地产开发有限公司与前进村7、8栋居民双方的自愿。上述会议纪要属株洲市荷塘区人民政府的调解行为，当事人对调解行为或因调解行为的履行不服而提起的行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的确存在损失，可通过民事诉讼或其他合法途径主张权利。一审法院作出驳回上诉人起诉的裁定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付海燕
代理审判员 张少波
代理审判员 刘柯岑
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 刘海涛
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终79号上诉人(原审原告)：吴桐。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路**号。法定代表人：阳卫国，该市市长。委托代理人：叶贤德，该市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：吴颖，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲市荷塘区人民政府。住所地：株洲市荷塘区新华东路。法定代表人：邬凌云，该区区长。委托代理人：袁芳，该区人民政府办公室工作人员委托代理人：熊曙，湖南东盛律师事务所律师。上诉人吴桐因与被上诉人株洲市人民政府、株洲市荷塘区人民政府不履行会议纪要及行政赔偿一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2015)株中法行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：因株洲世贸广场施工，引发育才北路护坡于2009年11月3日塌方，导致荷塘区前进村7、8栋住宅裂缝，两栋房屋住户不断要求政府予以解决。2011年8月27日，荷塘区人民政府组织召开协调会，形成了株荷政阅[2011]9号《前进村7、8栋房屋受损和护坡修建工作专题会议纪要》，之后，荷塘区人民政府督促相关方履行了相关责任。原审认为：本案系其他行政管理案。争议焦点为本案是否系行政诉讼受案范围。吴桐房屋裂缝系株洲世贸广场施工所致，系民事法律调整范围。株洲市荷塘区人民政府组织各方协调解决赔偿问题，并形成会议纪要，系民事调解行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”吴桐要求株洲市荷塘区人民政府全面履行株荷政阅[2011]9号会议纪要并连带赔偿损失并非行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款(一)项之规定，裁定驳回吴桐的起诉。上诉人吴桐不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.一审裁定认定事实不清。上诉人起诉要求查明的损害事实是发生在2011年6月15日的护坡坍塌造成房屋损害。一审法院却将上诉人没有诉请的2009年11月3日塌方的事件认定为“事实”，且认定该塌方事件的证据，一审裁定并未采纳。株洲市荷塘区人民政府是侵害人，一审法院将侵害人认定为“调解”人错误。株洲市荷塘区城乡建设局是育才北路的施工者，上诉人的房屋下沉、裂缝，围墙坍塌就是因修路时把长护坡挖成了悬崖峭壁而造成的。2.株荷政阅[[2011]9号会议纪要不是调解协议。本案起始原因是株洲市荷塘区人民政府在接到株洲市人民政府的指示后，将道路修建工作交由株洲市荷塘区城乡建设局负责施工建设。依据《城市道路管理条例》第十六条的规定，城市道路必须是由具备城市道路资质的单位进行施工建设，株洲市荷塘区人民政府在明知株洲市荷塘区城乡建设局不具备承建城市道路建设的资质，而将育才北路建设施工交付给其实施，是一种严重行政违法行为。株洲市荷塘区人民政府无法提供相关证据证明护坡垮塌是由于世贸广场所为。株洲市荷塘区人民政府出具的这份会议纪要是为了自己解决问题，而不是为世贸广场来充当“调解人”。综上，请求撤销一审裁定。被上诉人株洲市人民政府未提交答辩状。被上诉人株洲市荷塘区人民政府答辩称：1.上诉人所诉房屋裂缝系因株洲世贸广场基础施工所引发，被上诉人不是上诉人房屋裂缝的责任人。2.护坡塌方后，被上诉人为确保居民安全，维护居民合法权益，做了大量组织、协调工作，最终才形成株荷政阅[2011]9号会议纪要。从该份会议纪要的内容来看，属于民事调解行为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款的规定，不属于行政诉讼的受案范围。3.依据中南大学土木工程检测中心出具的《结构性安全性鉴定报告》，前进村7、8栋住宅楼可以安全使用。前进村7、8栋78户住户中的65户已与株洲世贸广场的开发企业株洲市世贸房地产开发有限公司达成协议，并领取了补偿金，事件处理得到了绝大多数居民的支持和理解。株荷政阅[2011]9号会议纪要的各项内容基本得到履行。4.株荷政阅[2011]9号会议纪要形成时间为2011年8月27日，距上诉人起诉已时隔4年之久，已超过起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。二审对一审查明的事实予以确认。另查明，《前进村7、8栋房屋受损和护坡修建工作专题会议纪要》（株荷政阅[2011]9号）载明：“一、世贸房地产开发有限公司同意转付100万人民币到由居民代表和区人民政府共同监管的专用账户里，作为房屋受损保证金。二、支持居民聘请专业部门对7、8栋房屋进行鉴定，作为下一步的房屋受损协商的依据，鉴定费用从保证金中支付。三、在没有达成正式方案前，对前进村7、8栋居民每户先期发放房屋受损金人民币4000元整。四、荷塘区政府积极促进株洲市世贸房地产开发有限公司与前进村7、8栋居民双方进行房屋受损事宜协商。如协商未果，双方可通过法律途径进行维权。五、抓紧进行护坡修建施工，各方共同维护好施工秩序。”本院认为：本案上诉人的诉求是判令株洲市荷塘区人民政府全面履行株荷政阅[2011]9号《前进村7、8栋房屋受损和护坡修建工作专题会议纪要》，并由株洲市人民政府、株洲市荷塘区人民政府承担赔偿责任。从上述会议纪要的内容来看，并没有涉及株洲市人民政府，上诉人因要求株洲市荷塘区人民政府履行上述会议纪要而起诉株洲市人民政府没有事实和法律依据。上述会议纪要是株洲市荷塘区人民政府为解决前进村7、8栋房屋受损和护坡修建而形成的调解意见，不具有强制性，其履行取决于株洲市世贸房地产开发有限公司与前进村7、8栋居民双方的自愿。上述会议纪要属株洲市荷塘区人民政府的调解行为，当事人对调解行为或因调解行为的履行不服而提起的行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的确存在损失，可通过民事诉讼或其他合法途径主张权利。一审法院作出驳回上诉人起诉的裁定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  付海燕代理审判员  张少波代理审判员  刘柯岑二〇一六年六月二十一日代理书记员  刘海涛附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第00363号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。机构代码：86105499-1。
负责人：梅欣，系该支行行长。
委托代理人：熊年春，男，1966年5月17日出生，汉族，系该支行经理。住所地：江西省丰城市。
被告：冯向阳，男，1970年11月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）为与被告冯向阳金融借款合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员江岚担任审判长，人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行委托代理人熊年春到庭参加诉讼，被告冯向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月23日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查后同意向被告发放喜羊羊灰太狼联名卡，授信额度10000元。截止到2015年7月9日，被告的卡合计透支14508.46元，原告多次催收未果，故向法院起诉要求被告归还信用卡透支款9791.55元、利息及滞纳金4716.91元（算至2015年7月9日，后续利息及滞纳金算至实际还清之日）及本案诉讼费用由被告承担。
被告冯向阳既未作出书面答辩，也未参加本案的一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）身份证及基本信息、收入证明、授权书，证明被告的借款人主体资格及借款人配偶的联系电话，被告借款时的收入情况以及被告授权原告查询金融机构的个人诚信记录；（二）基本信息明细及金穗信用卡章程，证明被告截止到2015年7月9日尚欠我行信用卡透支款本金9791.55元、利息及滞纳金4716.91元，合计14508.46元。
被告冯向阳未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性，本院审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联且证据能相互印证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告冯向阳的基本情况及被告冯向阳欠原告信用卡透支款本金9791.55元、利息及滞纳金4716.91元的事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2010年3月23日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告审查同意后向被告发放了喜羊羊灰太狼联名卡，授信额度10000元。之后被告使用该卡进行透支消费，截止到2015年7月9日，被告累计欠原告透支款本金9791.55元、利息及滞纳金4716.91元，原告多次催收未果，故向法院起诉要求判如所请。
本院认为：原告依据被告的申请向被告发放信用卡，被告使用该卡进行透支消费，原、被告双方之间即形成了借款合同关系，信用卡章程则属于双方的合同约定内容，双方均应按照章程的规定享受权利并履行义务，被告刷卡消费后未按时还款，亦应按照章程的规定履行还款义务并承担相应的利息及滞纳金，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯向阳于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本息及滞纳金14508.46元（利息及滞纳金算至2015年7月9日，后续利息及滞纳金算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告冯向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一五年九月二日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第00363号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道。
负责人：梅某某，系该支行行长。
委托代理人：熊某某，男，1966年5月17日出生，汉族，系该支行经理。住所地：江西省丰城市剑光街道东方红大街。
被告：冯某某，男，1970年11月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市尚庄街道马塘社区**组。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）为与被告冯某某金融借款合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员江岚担任审判长，人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行委托代理人熊某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月23日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查后同意向被告发放喜羊羊灰太狼联名卡，授信额度10000元。截止到2015年7月9日，被告的卡合计透支14508.46元，原告多次催收未果，故向法院起诉要求被告归还信用卡透支款9791.55元、利息及滞纳金4716.91元（算至2015年7月9日，后续利息及滞纳金算至实际还清之日）及本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某某既未作出书面答辩，也未参加本案的一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）身份证及基本信息、收入证明、授权书，证明被告的借款人主体资格及借款人配偶的联系电话，被告借款时的收入情况以及被告授权原告查询金融机构的个人诚信记录；（二）基本信息明细及金穗信用卡章程，证明被告截止到2015年7月9日尚欠我行信用卡透支款本金9791.55元、利息及滞纳金4716.91元，合计14508.46元。
被告冯某某未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性，本院审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联且证据能相互印证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告冯某某的基本情况及被告冯某某欠原告信用卡透支款本金9791.55元、利息及滞纳金4716.91元的事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2010年3月23日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告审查同意后向被告发放了喜羊羊灰太狼联名卡，授信额度10000元。之后被告使用该卡进行透支消费，截止到2015年7月9日，被告累计欠原告透支款本金9791.55元、利息及滞纳金4716.91元，原告多次催收未果，故向法院起诉要求判如所请。
本院认为：原告依据被告的申请向被告发放信用卡，被告使用该卡进行透支消费，原、被告双方之间即形成了借款合同关系，信用卡章程则属于双方的合同约定内容，双方均应按照章程的规定享受权利并履行义务，被告刷卡消费后未按时还款，亦应按照章程的规定履行还款义务并承担相应的利息及滞纳金，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯某某于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本息及滞纳金14508.46元（利息及滞纳金算至2015年7月9日，后续利息及滞纳金算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一五年九月二日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4900号
原告：赵贵斌，男，1987年11月23日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：朱自忠，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告：金连宏，男，1967年9月15日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。
被告：赵卿羽，女，1975年11月23日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。
原告赵贵斌与被告金连宏、赵卿羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵斌及其委托诉讼代理人朱自忠到庭参加诉讼。被告金连宏、赵卿羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵贵斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵卿羽偿还原告借款本金110000元及利息（自2015年5月31日起至欠款还清之日止，按照年利率24%计算）；2.被告金连宏承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告赵卿羽向原告借款110000元，双方签订《房产抵押贷款借据》，约定借款期限为3个月。借款到期后，原告多次催要未果。故诉至法院，请求判如所请。
金连宏、赵卿羽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的证据和事实，本院认定如下：2015年3月30日，被告赵卿羽与原告签订《房产抵押贷款借据》，写明被告赵卿羽将位于包头市房屋（建筑面积68.12平方米）抵押给原告，抵押金额为110000元，抵押时间为3个月，每个月还款付息日为30日，此日期之后7日内如未付息或还本视同自动放弃房产所有权，被告赵卿羽作为借款人（抵押人）签字捺印，被告金连宏作为担保人签字捺印。同日，原告与被告赵卿羽就房屋抵押合同进行公证，合同第十条约定被告赵卿羽向原告借款110000元，包头市天信公证处作出（2015）包天信证内民字第1026号公证书。2015年3月30日，原告通过手机银行向被告赵卿羽转款105600元。2016年2月28日，被告金连宏向原告出具借条一张，载明”今借到赵贵斌壹拾肆万元整，月利息2分，从即日起生效（160000元整）”。
在庭审过程中，原告自认向被告赵卿羽转款时，按照月息2分扣除两个月利息4400元。同时，与被告赵卿羽公证抵押合同时，办理了他项权登记，后因二被告无法偿还借款，承诺以该房产向银行抵押贷款偿还原告，故于2015年年底办理解除他项权登记，并由其垫付办理贷款的各项费用向邮政银行贷款250000元。但二被告未依约履行且失去联系。后于2016年2月28日找到被告金连宏，要求其出具包括借款110000元本息及办理贷款的各项费用的借条，故被告金连宏向原告出具借款160000元借条，并约定月息2分。原告称该借条大写金额”壹拾肆万元整”系笔误。
本案在审理过程中，原告赵贵斌于2017年1月17日向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2016）内0203民初4900号民事裁定，查封了被告赵卿羽所有的房屋一套。
本院认为，根据原告提供的《房产抵押贷款借据》和公证书能够证明被告赵卿羽向原告赵贵斌借款110000元的事实，原告自认向被告赵卿羽转款时按照月息2分扣除了两个月利息4400元，故被告赵卿羽应偿还原告赵贵斌借款本金105600元。原、被告双方虽在借据中未约定借款利息，但原告在向被告赵卿羽转款时按照月息2分扣除两个月利息，与2016年2月28日被告金连宏向原告出具的借条中约定的月息2分相符，故对原告月息2分的主张，本院予以采信，对原告主张自2015年5月31日起至欠款还清之日止，按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方在借条中未约定保证方式，亦未约定保证期间，故被告金连宏对上述借款应当承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起6个月，即2015年7月1日至2015年12月31日。但是，被告金连宏于2016年2月28日向原告出具借款160000元的借条一张，并约定月息2分，原告自认该借条是被告金连宏与其核算被告赵卿羽向原告借款的本息及费用并确认被告金连宏应负担保责任后而出具，应视为被告金连宏自愿继续承担担保责任。被告金连宏借条中确认的承担责任的160000元及利息数额大于《房产抵押贷款借据》中原、被告双方约定的担保责任数额，故被告金连宏应对《房产抵押贷款借据》中的借款110000元及利息继续承担连带担保责任。被告金连宏承担保证责任后，有权向被告赵卿羽追偿。被告赵卿羽、金连宏未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵卿羽于本判决生效后三十日内向原告赵贵斌偿还借款本金105600元；
二、被告赵卿羽于本判决生效后三十日内向原告赵贵斌偿还借款本金105600元的利息（自2015年5月31日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告金连宏对上述借款本金及利息承担保证责任；
四、驳回原告赵贵斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、财产保全费1070元及公告费560元（原告已预交），由被告赵卿羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张乃钰
人民陪审员 赵士鑫
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杜 娟
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1529号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份公司布海支行，住德惠市。
被执行人吕春友，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份公司布海支行与被执行人吕春友借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第4783号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 王显新
二〇一六年十二月十四日
书记员 董训明
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执恢115号
申请执行人高松浩，男，汉族，住青岛市崂山区
被执行人刘忠玉，男，汉族，住青岛市崂山区本院在执行申请人高松浩与被执行人刘忠玉买卖合同纠纷一案中，申请人高松浩于2009年8月5日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2009年12月2日终结山东省青岛市崂山区人民法院（2009）崂王民商初字第49号民事调解书/(2009)崂执字第813号的执行。2017年7月13日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的10000元，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人刘忠玉履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2009）崂王民商初字第49号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年七月十九日
书记员 刘建坤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2184号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人魏建彬
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人魏建彬诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保133号
申请人：王艳，女，1977年8月27日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张志强，泸县得胜法律服务所法律工作者。
被申请人：李树彬，男，1973年6月5日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：周绍容，女，1973年2月21日生，汉族，，住四川省泸县。
本院在审理申请人王艳与被申请人李树彬、周绍容民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人相应的财产进行保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
一、将被申请人李树彬、周绍容所有的位于龙马潭区龙马大道二段×号×幢×层×号房屋予以查封；
二、查封期限为3年（自2016年5月18日至2019年5月17日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘大超
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄胜漪
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6724号
原告：巴进伟，男，1992年7月5日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：李星星，男，1989年1月25日出生，汉族，住湖南省会同县。
原告巴进伟与被告李星星健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐晨璐担任审判长，人民陪审员吴丽群、诸葛诚参加评议的合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告巴进伟到庭参加诉讼，被告李星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴进伟诉称：2017年8月4日6时许，原、被告在浙江嘉利（丽水）工业股份有限公司因为工作的琐事发生打架，经协商双方达成协议（附调解协议一份），被告李星星承诺于9月5日完成赔偿，但至今未赔偿。为此，原告诉请判令：1、被告李星星赔偿原告巴进伟医药费、误工费等共计5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李星星未作答辩。
经审理查明：2017年8月4日，原告巴进伟与被告李星星在浙江嘉利（丽水）工业股份有限公司因工作琐事发生斗殴，双方均有轻微伤势，经水阁派出所调解，双方达成和解，由被告李星星赔偿原告巴进伟医药费、误工费等共计5000元。双方在《调解协议》上签字后，被告李星星并未依约履行赔偿义务。
本院据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告户籍证明、浙江嘉利（丽水）工业股份有限公司《合同证明》、《调解协议》及当事人庭审陈述。
本院认为：公民的人身权利不受侵犯。被告李星星与原告巴进伟因工作琐事产生争执而将原告巴进伟打伤，被告李星星因此应承担相应民事责任。原、被告间签订的《调解协议》系双方真实意思表示，原告诉请被告依据《调解协议》赔付医药费、误工费等费用共计人民币5000元，本院予以支持。被告李星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李星星于本判决生效之日起十五日内赔偿原告巴进伟医药费、误工费等费用共计人民币5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李星星负担；公告费300元，由原告巴进伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐晨璐
人民陪审员 诸葛诚
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 翁 瑶
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1046号
罪犯阿巴斯·马合木提，男，维吾尔族，1974年2月15日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2010年2月1日作出(2010)喀刑初字第4号刑事判决，认定罪犯阿巴斯·马合木提犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。2012年12月17日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月,剥夺政治权利改为九年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年8月7日提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯阿巴斯·马合木提在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯阿巴斯·马合木提符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿巴斯·马合木提在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子6次，表扬7次的奖励�
本院认为，罪犯阿巴斯·马合木提在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿巴斯·马合木提减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2031年11月17日起至2040年11月16日止）。减刑后的刑期至2031年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月八日
书记员 张 恒 勤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3775号
罪犯黄敬来。
本院于2007年8月12日作出（2007）一中刑初字第31号刑事判决，以被告人黄敬来犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500000元。该犯不服，提起上诉，天津市高级人民法院于2007年12月13日作出（2007）津高刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2010年5月18日作出（2009）津高刑执字第147号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2010年5月18日起至2019年5月17日止。本院以（2012）一中刑执字第6254号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第428号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年5月18日起至2027年5月17日止。
天津市监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄敬来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄敬来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励两次。
本院认为，罪犯黄敬来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄敬来减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2026年9月17日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币500000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 史军锋