广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2191号
原告黎＊＊，男，1994年2月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人韦＊（原告母亲），女，1966年12月26日出生，壮族，住广州市越秀区。
委托代理人李腾庆，广东同益律师事务所律师。
被告罗＊＊，男，1991年9月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告陈＊＊，男，1991年12月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告黎＊＊，男，1991年10月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告司徒＊＊，男，1995年1月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告劳＊＊，男，1994年12月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告谭＊＊，男，1992年1月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告李＊＊，男，1991年12月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告黎＊＊诉被告罗＊＊、陈＊＊、黎＊＊、司徒＊＊、劳＊＊、谭＊＊、李＊＊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘奕红独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎＊＊及其委托代理人韦＊、李腾庆，被告罗＊＊、陈＊＊、黎＊＊、司徒＊＊、劳＊＊、谭＊＊、李＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎＊＊诉称，2013年6月22日晚，原告与朋友在北京路禺山街吃完宵夜后遇到两位小学同学并与他们聊了一会儿。刚回到家，原告便接到一小学同学来电，称捡到原告丢失的100元，让原告去领（后得知是本案七被告挟持、威胁该小学同学所为），原告与朋友从家里出来，到达西湖路与北京路交岔处时，无缘无故被七被告用酒瓶猛打20多分钟，使原告头破血流，昏迷不清。同时，原告朋友也被这伙人殴打头、脸、胸、腰等部位。当晚，原告被120送至广州医学院第一附属医院住院治疗。经诊断：左侧额顶部3处有2厘米伤口，右枕部有6厘米伤口，并有流动性渗血。经住院治疗，原告头、眼角处等多处手术缝针十多针。2013年6月28日出院后在家休息，并于门诊换药、拆线。2013年6月30日，原告到广东珠江法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，结论是原告伤情为有损健康的轻微伤。鉴定费用为360元。2013年7月12日晚约8时，原告在家休息时，突然双眼肿胀，于是到广州医学院第一附属医院急诊治疗，医院建议开诊外科。在服药治疗期间，根据医生的建议，原告于2013年7月19日到广州军区陆军总医院对眼睛进行检查诊断，结果为视网膜震荡，双眼视力下降，总治疗费用为17846.78元（其中广医一院为15772.28元，陆军医院为2074.2元）。期间，原告共住院7天，出院后门诊换药、拆线、伤情鉴定、双眼肿胀急诊治疗、检查诊断及休息共计33天。同时，由于被告殴打原告造成原告头面部轻微伤及造成视网膜震荡引发双眼肿胀，原告受到精神侵害。因此，请求法院判决：1、七被告赔偿原告损失合计35506.48元，其中包含医疗费17846.48元、误工费10500元、护理费900元、住院伙食补助费300元、营养费300元、鉴定费360元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元；2、七被告对原告的损失承担连带赔偿责任。3、七被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗＊＊、陈＊＊、黎＊＊、司徒＊＊、谭＊＊、李＊＊辩称，同意赔偿给原告，但是原告主张的各项费用必须合理及有依据。
被告劳＊＊辩称，原告所述与事实不符，原告在本次事件中有相当大的过错，应承担相应的民事责任。原告声称其与朋友是被七被告无缘无故殴打这一叙述与事实不符。事实是原、被告在北京路禺山街吃宵夜的过程中发生口角，继而双方发生斗殴。根据北京派出所的调查视频可以显示，是原告与其朋友殴打被告李＊＊，然后才发生原、被告斗殴。被告劳＊＊、李＊＊均在斗殴中受伤。广东珠海法医临床法医鉴定所出具的《鉴定意见书》（穗司鉴字20132011＊＊＊＊＊号）显示，被告劳＊＊右拇指间关节软组织挫伤，损伤程度为有损健康轻微伤。因此，原告应当赔偿被告劳＊＊医疗费447.26元，伤情鉴定费360元，共807.26元。与原告请求的赔偿费用相互抵消。另外原告要求赔偿的金额不合理，计算有误。医疗费应有病历和诊断证明、用药清单相佐证。根据原告提供的广医一院的病历，原告在事发当晚的诊断有急性酒精中毒的病症，因此部分医疗费是用于治疗急性酒精中毒，而非与被告斗殴中造成的损失。而原告在2013年7月12日被诊断为视网膜震荡与其在2013年6月23日的斗殴中所受损害已间隔一段时间，原告并没有对此进行伤情鉴定，无法证明该伤情与七被告的行为有直接的因果关系，故要求被告支付治疗视网膜震荡的费用不合理。原告要求误工费，但是原告提供的个体工商户营业执照上的经营者并非原告，无法证明原告的收入情况。而原告住院期间的护理费已包含在医疗费中，原告出院后生活能够自理，无需他人护理，医疗机构也没有明确意见，故要求被告支付护理费与事实不符。参照2013年广东省人身损害赔偿标准，轻伤住院伙食补助费应为20元／天，原告仅为轻微伤，要求住院伙食补助费不合理。营养费及精神损害抚慰金均没有法律依据，交通费应提供相关正式票据，并与就医地点、时间、人数、次数相符合。综上，原告对其受伤负有责任，请求法院查明事实，维护被告的合法权益。
经审理查明，2013年6月23日2时40分许，七被告因口角纠纷，伙同他人在广州市越秀区禺山路21号1号香辣馆对原告及陈家乐进行殴打。2013年7月29日广州市越秀区分局分别对七被告作出行政处罚决定书，认定了上述事实，并分别对七名被告殴打原告的行为处以拘留十五日并处罚款500元的行政处罚。各被告在相应期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。
原告于事发当日3时20分左右到广州医学院第一附属医院急诊治疗，并在该院留院观察治疗至2013年6月28日。病历记载：神清，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏。四肢肌力肌张力正常，左侧额顶部可见3处约2cm伤口，右枕部可见一约6cm伤口，有活动性渗血，诊断为：1、头皮裂伤（3处）；2、急性酒精中毒；3、多处软组织挫伤。医院对原告行头颅CT及头颅MRI检查，未见异常及病变。原告共支付医疗费15655.33元。
2013年6月30日，广州市公安局越秀区分局北京街派出所委托广东珠江法医临床司法鉴定所对原告进行验伤。该所于2013年7月3日出具粤珠司鉴所（2013）法检字第＊＊＊号司法鉴定意见书，检查所见为神清合作，问答切题。右枕顶头皮裂创长1.3cm，已缝合拆线，左颞头皮裂创长1.5cm，已缝合拆线，左眉弓外上裂创长1.4cm，已缝合拆线，左肘弯部裂创长1cm已缝二针，未拆线。鉴定意见为黎＊＊头面及左上肢损失符合钝物作用所致，损伤程度评定为有损健康的轻微伤。原告支付鉴定费360元。
原告主张在受伤后双眼有时会痒、痛，2013年7月12日晚突然双眼浮肿，于是前往广州医学院第一附属医院治疗检查，支付医疗费116.95元。2013年7月19日、26日原告因眼肿再次前往广州军区广州总医院门诊治疗，经检查诊断为视网膜震荡。医嘱为1个月、3个月复查VEP、ERG。原告共支付医疗费2074.2元。各被告认为原告的眼部受伤并非被殴打所致。
原告为主张其诉讼请求，提供行政处罚决定书、病历资料、诊断结果、诊断证明书、住院发票、清单、司法鉴定意见书、鉴定发票、交通费票据、经营者为黎汉钟的广州市越秀区华声苑文化用品店的个体工商户营业执照。
各被告的质证意见为：1、对于营业执照、交通费票据有异议，原告只是学生，营业执照上名字不是原告，不能仅凭营业执照证明其有工作和收入；交通费票据与原告看病时间不吻合，不能证明是原告因看病产生的交通费。2、对于其他证据真实性无异议，但是原告本身有喝酒，且原告在事发时眼睛没有受伤，相隔将近一个月之后才去治疗，且没有医院证明其眼部受伤是与被殴打有关，因此对于治疗酒精中毒及眼部受伤的费用不予确认，不应由被告赔偿。
原告称虽然有酒精中毒，但是住院期间的医疗费均是因治疗被打伤而产生，并没有治疗酒精中毒的费用；原告的眼睛浮肿与此前的被打伤有关；原告提交的营业执照上的用品店是原告父亲开设的，原告确实是学生，只是在暑假期间负责看管档口。交通费是原告住院期间原告母亲到医院照顾原告及原告眼部受伤后到医院检查、到鉴定中心咨询、检查所产生，每次均乘坐出租车。
各被告对原告要求的住院伙食补助费、营养费、鉴定费无异议。
被告劳＊＊明确表示不在本案中提出要求原告赔偿其因此次事件受伤产生的各项费用的请求。
本院认为，被告罗＊＊、陈＊＊、黎＊＊、司徒＊＊、劳＊＊、谭＊＊、李＊＊共同参与殴打原告，致原告轻微伤，侵犯了原告的身体权、健康权，均应承担连带赔偿责任。
原告在广州医学院第一附属医院留院观察治疗产生的医疗费15655.33元，有相应病历、医疗单据、收费明细清单及检验报告予以佐证，各被告均无异议，本院予以认可。虽然原告在该院的诊断结果中有急性酒精中毒，但是各被告未能举证证明原告在该院治疗产生的费用包括了治疗酒精中毒的费用，故本院对被告的辩解不予采信。关于原告双眼浮肿的症状，医院诊断造成的原因是视网膜震荡，而视网膜震荡是由眼球钝性外引起的，根据原告提供的病历及司法鉴定意见书的记载，原告的伤情主要在头部，包括眼睛附近部位，故本院认定原告的眼睛受伤是因此次事件造成，原告要求被告赔偿因治疗眼部损伤产生的医疗费2191.15元，本院予以支持。对于误工费的请求，原告在受伤时仍是学生，其提供的证据不能证明其有误工的损失，故原告要求误工费依据不足，本院不予支持。护理费方面，因原告并无提供医嘱说明原告需护理，故护理费无事实依据，本院不予支持。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告受伤后留院观察治疗，出院后继续门诊治疗，产生交通费合理，但是原告提供的交通费票据不能充分证明是因治疗产生的交通费，故其要求300元依据不足，本院酌情定为100元。精神损害抚慰金方面，各被告对原告共同实施了殴打的行为，对原告的身心健康造成了较大影响，原告要求精神损害抚慰金合理，但原告要求5000元过高，本院酌情定为1000元。住院伙食补助费、营养费、鉴定费各被告均同意赔偿，本院予以支持。综上，原告此次事故产生的费用共计19906.48元（其中医疗费17846.48元、住院伙食补助费300元、营养费300元、鉴定费360元、交通费100元、精神抚慰金1000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告罗＊＊、陈＊＊、黎＊＊、司徒＊＊、劳＊＊、谭＊＊、李＊＊在本判决发生法律效力之日起5日内，共同赔偿原告黎＊＊医疗费17846.48元、住院伙食补助费300元、营养费300元、鉴定费360元、交通费100元、精神抚慰金1000元，合计19906.48元。各被告之间互负连带责任。
二、驳回原告黎＊＊的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，由原告黎＊＊负担94元，被告罗＊＊、陈＊＊、黎＊＊、司徒＊＊、劳＊＊、谭＊＊、李＊＊共同负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘奕红
二〇一四年八月十三日
书记员 梁洁欣