安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01106号
上诉人（原审原告）：王帮文，男，1973年12月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：滁州中旭置业投资有限公司。
法定代表人：王艳，该公司董事长。
委托代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
原审被告：滁州市自来水公司。
法定代表人：方自忆，该公司总经理。
委托代理人：李夏明。系滁州市自来水公司员工。
上诉人王帮文因健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年6月19日作出的（2014）南民一初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人王帮文、被上诉人滁州中旭置业投资有限公司的委托代理人秦宫、原审被告滁州市自来水公司的委托代理人李夏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月17日，滁州中旭置业投资有限公司（以下简称滁州中旭公司）与滁州市自来水公司签订1份供用水协议，滁州中旭公司位于南谯南路与花山路交叉口东南侧需从南谯南路DN400mm城市输配水管上接水，该工程由滁州中旭公司委托滁州市自来水公司组织施工，工程涉及青苗赔偿、道路破损等均由滁州中旭公司负责处理，费用由滁州中旭公司支付。7月29日，滁州中旭公司向滁州市市政工程管理处申请挖掘城市道路接自来水，未获许可，9至10月份，滁州中旭公司擅自在南谯南路1899号区段（南谯路康佳厂对面）挖掘道路，未设置警示标志，2013年10月8日21日30分，王邦文驾驶电动自行车行至南谯路康佳厂对面时，因路面有坑，自摔致受伤、车辆受损的事故。王邦文当日入医院治疗，10月11日出院，住院3天，支付医药费999.43元，入、出院诊断：1、阴茎外伤；2、阴囊外伤；3、银屑病。出院医嘱：2、出院后继续治疗，1周后复查阴囊B超；3、一周后泌尿科门诊复诊。10月21日，王邦文入医院门诊复查诊断：阴茎外伤，建议休息2周，门诊随访，定期复查。支付110元医药费。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。在道路上挖坑，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。滁州中旭公司接自来水在非机动车道上开挖坑道，施工期间因未设置警示标志，导致王邦文自摔致伤，应对王邦文的合理损失予以赔偿。滁州市自来水公司虽为滁州中旭公司安接自来水，但双方签订的供用水协议明确约定道路破损由滁州中旭公司负责，且实际挖掘道路也由滁州中旭公司施工，因此滁州市自来水公司对王邦文的损失不应承担责任。王邦文主张误工费以每日200元标准计算无证据证明，该院比照2013年城镇居民人均年可支配收入23114元计算王邦文的误工费即1709.8元（23114元／年÷365天×27天）。王邦文主张护理费每天60元，符合法律规定，该院予以支持；主张财产损失2000元无证据证明，该院不支持；该院酌定交通费100元。王邦文的合理损失为：医药费1109.43元、误工费：1709.8元、护理费180元、住院伙食补助费60元（20元／天×3天）、交通费100元，合计3159.23元，滁州中旭公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、滁州中旭置业投资有限公司于判决生效后5日内赔偿王帮文人民币3159.23元；二、驳回王帮文的其他诉讼请求。
王邦文上诉称：1、其现居住在滁州市区，长期在建筑工地从事建筑工作，每天工资收入为200元，原审按照安徽省城镇居民人均年可支配收入计算误工费，不能弥补其实际误工损失。2、其电动自行车的损失客观存在，损失约为2000元，原审没有支持该项诉讼请求。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判滁州中旭公司赔偿其各项损失9149.43元。
滁州中旭公司在庭审中辩称：王邦文主张的误工费和财产损失没有相应证据予以支持，依法不应予以保护。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
滁州市自来水公司在庭审中辩称：其为滁州中旭公司维修管道，只负责安装，不负责破损道路的修护，依法不承担赔偿责任，请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人王邦文提交以下证据：1、安徽东皖建设集团有限公司滁州项目部出具的证明一份，证明王邦文从事建筑行业，每天工资200元。2、受损的电动车照片一张，证明财产损失2000元。
被上诉人滁州中旭公司质证意见：证据1不属于二审诉讼中新出现的证据。公司项目部不能作为民事诉讼中出具证明的主体，该证明不符合证据的形式要件。按照王邦文的主张，其月收入已达到6000元，其应提供相依的完税凭证。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。仅有照片不能证明照片中电动车的所有人是王邦文，电动车的修理费用也不能通过照片反映出来，达不到王邦文的证明目的。
原审被告滁州市自来水公司的质证意见：上述证据与该公司无关。
本院对上诉人王邦文提交的证据，认证意见如下：证据1系孤证，在无其他证据佐证的情形下，不能证明王邦文的固定收入为每日200元，对其证明目的本院不予确认。证据2，能够显示电动车的损坏状况，但不能直接反映出损失的具体数额为2000元，对其证明目的本院不予确认。
鉴于电动车的损失客观存在，经市场询价，本院确定电动车的损失为800元。
二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、原审按照安徽省城镇居民人均年可支配收入计算王邦文的误工费，是否适当？二、王邦文电动车损失的具体数额是多少？
一、误工费的计算标准。受害人王邦文为农村居民，受伤前虽长期在滁州市区居住生活，但并无固定职业，其称在建筑工地打工，有稳定收入，但未提供充分的证据予以证实。原审根据本案实际情况，按照2013年度安徽省城镇居民人均年可支配收入计算王邦文的误工费较为适当，本院予以确认，对王邦文的该项上诉主张，本院不予支持。
二、电动车损失的具体数额是多少？
经市场询价，本院确定王邦文在此次事故中造成的电动车损失为800元。原审未能查清该项事实，应予纠正，对王邦文的该项上诉请求，不超出800元的部分，本院予以支持。
综上，原判事实部分未能查清，判决部分不当，应予纠正。对上诉人王邦文要求赔偿财产损失的上诉主张，对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00312号民事判决；
二、滁州中旭置业投资有限公司于判决生效后五日内赔偿王帮文人民币3959.23元；
三、驳回王邦文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由王邦文负担28.4元，滁州中旭置业投资有限公司负担21.6元。二审案件受理费50元，由王邦文负担28.4元，滁州中旭置业投资有限公司负担21.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张立涛
代理审判员 夏晓晖
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。