江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初149号
原告：深圳优仕康通信有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技园中区科苑路**号科兴科学园*栋*单元1303。
法定代表人：刘松林，公司总经理。
委托代理人：吴胜峰，江西全灵律师事务所律师。
被告：江西拓谱信息有限公司。住所地：南昌市青山湖区洪都北大道***号高能金域名都*幢*单元***室。
法定代表人：程颖，公司董事长。
委托代理人：祝俊峰，男，1969年7月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，该公司总经理。
原告深圳优仕康通信有限公司为与被告江西拓谱信息有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员刘建民担任审判长并主审，人民陪审员周锋、涂琳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市优仕康通信有限公司的委托代理人吴胜峰与被告江西拓普信息有限公司的委托代理人祝俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳优仕康通信有限公司诉称：2011年6月8日，原被告双方签订UC9000-E应急系统设备买卖合同。双方约定,原告向被告出售UC9000-E应急系统设备，设备总价为人民币130000元。被告在合同签订后3个工作日内向原告支付合同总价款的50%（人民币65000元），剩余价款，被告在系统设备调通后7个工作日内向原告支付。双方还约定，因被告未按本合同规定期限和金额向原告付款的，应在规定付款之次日起每日按合同总额的千分之一向原告支付违约金，违约金总额不超过合同总价的20%。合同成立后，原告积极履行合同义务，但至设备调通后被告仍未支付剩余货款，其后被告要求原告开立增值税发票以用于付款，2012年2月14日，原告开立增值税发票并寄给被告，但被告仍拒绝付款。随后每年原告都向被告发送催款函，时至今日，被告仍拒绝付款。综上所述，原告认为，被告拖欠货款的行为已严重违约，被告除应向原告支付拖欠的货款外，还应向原告支付延迟付款违约金。诉讼请求判令被告支付货款共计人民币65000元，被告支付延期付款违约金26000元（按合同总价20%计算），被告承担本案的诉讼费。
被告江西拓谱信息有限公司辩称：1、我公司根据合同产品《红谷滩公安分局中心指挥通讯系统软硬件》供货、安装、调试、集成、配套开发、税票3年维保等，依据合同设备的安装开通要求，乙方向甲方发出书面验收通知后，甲方组织相关人员进行验收，验收合格后签署验收报告，但因乙方设备系统问题，乙方一直未发出验收通知，我公司也未收到相关书面验收通知，系统设备没有完成交验要求。乙方人员在近5个月中，安装调试一直达不到用户使用要求。我方为项目尽快完工，特安排2人配合乙方技术人员工作；2、根据合同附件1要求是：乙方2人一个月开发完成，符合用户招标要求，但乙方只派出1名技术人员，超出红谷滩公安局分局的项目时间。项目原本应在2011年8月完工，但在项目施工中，乙方技术人员做2、3天就离开几天，我方就要催，为了项目顺利完工我方特批专人接送乙方技术人员并用餐，让他安心工作，所用费用近1万元。我方向乙方提出需加人，乙方都说这个技术人员能够做好，他是此类项目专家；3、2011年12月，乙方技术人员在未完成项目的情况下就离开了南昌，只口头告知我方说，公司要求他回公司开会，拆除一去不返。到2012年春节前乙方设备故障较多，我方一直与乙方技术人员沟通，要求乙方继续完成，乙方一直拖延至今。为了保障设备使用，我方派技术人员维护乙方设备正常运行；4、2012年春节后，我方为验收项目，技术人员和外请人员总费用达3万元，并与用户达成沟通使用。后期设备不稳定，原告一直说会安排。我方专门派一专职人员去用户单位服务达三年半，造成维护成本上升，造成损失15万多元，现在我公司每个月还会巡检一次。根据以上情况，我公司要求原告赔偿损失19万元，同时退该款产品。希望法院查明事实，确认答辩内容，维护答辩人合法权益。
原告深圳优仕康通信有限公司在举证时限内提交了以下证据：证据1、深圳优仕康通信有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、刘松林身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、江西拓谱信息有限公司工商公示信息、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《UC9000-E设备买卖合同》，证明原被告系买卖合同关系；证据4、《2011年被告银行转款记录》，证明双方存在买卖合同关系；证据5、UC9000-E设备增值税发票，证明被告已对合同所欠款进行确认；证据6、双方就还款事宜电话录音，证明原告积极主张自身权益；证据7、2013年催款记录、2014年催款记录、2015年催款记录，证明原告积极主张自身权益；证据8、《服务产品合同》（2016年6月6日），证明2016年6月6日原告与红谷滩分局设备维修定点服务商江西锐视高科技有限公司签订服务合同，由原告负责售后服务；证据9、《服务产品合同》（2016年6月8日），证明原告与红谷滩公安分局签订服务合同，红谷滩分局确认原告为系统进行维护；证据10、专用发票，证明原告完成了技术服务，江西锐视高科技有限公司支持约定的技术服务费；证据11、火车票，证明原告技术人员往来南昌的维修的火车票；证据12、《服务产品合同》，证明2016年9月13号，红谷滩公安分局再次聘请原告为IP电话、系统、话机检修，证明设备使用正常，属于正常维护，同时原告为红谷滩分局免费进行系统和话机检修；证据13、专用发票，证明原告完成了合同约定的检修服务，红谷滩分局支付了技术服务费；证据14、服务器真实现状照片，证明原告出售给被告的设备保养完好，红谷滩分局一直在正常使用。
被告江西拓谱信息有限公司在举证时限内提交以下证据，红谷滩公安分局情况说明一份，证明安装设备是没有完成的，对方合同没有履行完，由于设备没有完善影响我方的用户使用。
经庭审质证，被告对原告证据1-7除了电话录音不清楚是否是真实之外，其他证据都是真实的。补交的证据8-14均不予认可，是上次开庭后对方针对我方提出的设备问题进行的所谓设备维修的证据，自行处理的，与被告无关。维修过程中没有通知我们，对方不承认我方是红谷滩分局的供货商，所以我方与原告没有任何经济往来的，那与我方无关系。原告对被告证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案不存在关联，一直拖到2011年11月才完成联调。
本院审核当事人所举证据，认证如下：综合确认原告与被告证据的真实性，确认原告证据的合法性与关联性。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2011年6月10日，原告与被告签订了一份《购销合同书》，约定被告(合同甲方)以人民币13万元的价格购买原告（合同乙方）UC9000-E应急系统设备，此价格为红谷滩公安分局指挥中心应急指挥通信系统软硬件供货、安装、调试、集成、配套开发、税费、3年维保等费用总和，该款甲方在合同签订后三个工作日内向乙方支付50%计人民币65000元，余款65000元在系统设备调通后七个工作日内支付给乙方。合同约定了合同设备的安装开通之日以合同主设备安装开通完成之日为准，在设备安装开通后经用户方认可后三日内乙方向甲方发出书面验收通知，甲方接到通知后应于三日内组织相关人员进行验收，验收合格后签署验收报告。如甲方未在规定时间内组织验收或验收三日内未提出书面异议，则视为验收合格。还约定，因甲方原因，甲方未按规定的期限和金额付款，则甲方除应付欠款外，还应在合同规定应付之日次日起每日按合同总额的千分之一向乙方支付违约金，但违约金总额不超过合同总价的20%。2011年6月8日被告通过银行转账付给原告65000元。另查明，被告所举证据能证明2011年11月合同用户南昌市公安局红谷滩分局设备系统联调完成。2012年2月14日，原告开具合同标的物的货款各65000元的发票两张给被告，因被告未付款，原告多次向被告发送书函与电子文件催收尚欠货款65000元，被告法定代表人同意支付剩余货款，只是要求原告派技术人员上门做售后维护工作。后被告以设备故障多为由拒不付款，被告称原告所提供设备有故障而导致其损失，但未举证证实，也未提起反诉。庭审中，原告坚持诉请，因双方各执己见，调解不成。
本院认为：原告与被告于2011年6月10日签订的《购销合同书》合法有效。原被告所举证据能证明合同用户南昌市公安局红谷滩分局的合同设备系统于2011年11月供货安装联调完成，合同履行完毕，被告没有足够法律理由拒付剩余货款65000元。至于设备运行中保修维护属于售后免费或有偿的服务范围，被告不能据此抗辩不付余款，被告实属违约，故本院依法支持原告要求给付货款及约定违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条的规定，判决如下:
被告江西拓谱信息有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告深圳优仕康通信有限公司货款人民币65000元及违约金26000元。
案件受理费2075元（原告已预交），由被告江西拓谱信息有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘建民
人民陪审员 周 锋
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 郑日锦