wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终381号
上诉人（原审原告）刘德。
上诉人（原审原告）刘革。
上诉人（原审原告）陈维富。
上诉人（原审原告）王淑华。
上诉人（原审原告）陈华。
上诉人（原审原告）廉福。
上诉人（原审原告）尚广文。
被上诉人（原审被告）肇源县人民政府，住所地肇源县肇源镇。
法定代表人迟维喜，该县县长。
委托代理人韩超，该县政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）肇源县古龙镇人民政府，住所地肇源县古龙镇。
法定代表人赵春阳，该镇镇长。
委托代理人刘相春，该镇副镇长。
委托代理人许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
原审第三人肇源县古龙镇得胜村村民委员会，住所地肇源县古龙镇得胜村。
法定代表人李晓辉，该村委会主任。
上诉人刘德等七人因诉肇源县人民政府（下称肇源县政府）、肇源县古龙镇人民政府（下称古龙镇政府）及第三人肇源县古龙镇得胜村村民委员会审查政府文件一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年6月21日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人刘德、刘革、陈维富，被上诉人肇源县政府的委托代理人韩超，古龙镇政府的委托代理人许延平到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘德等七人系肇源县古龙镇得胜村村民。2016年6月20日，肇源县政府办公室作出源政办发（2016）40号文件“肇源县人民政府办公室印发《关于省委巡视组“江湾地”问题整改方案（试行）》的通知”。刘德等七人对该文件不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款之规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（七）请求一并审查规章以下规范性文件。刘德等七人的第一项诉讼请求，即请求法院审查肇源县政府制定的规范性文件，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”。刘德等七人的第二、三、四项诉讼请求，不属于中级人民法院管辖范围，刘德等七人应向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定驳回刘德等七人的起诉。
刘德等七人上诉称，原审裁定认定事实不清，违反法律，请求撤销原审裁定及确认肇源县政府办公室印发《关于省委巡视组“江湾地”问题整改方案（试行）》的通知和古龙镇政府作出的《关于董国祥诉求信访事项处理意见书》违法。
肇源县政府答辩称，肇源县政府作出的该文件没有侵犯上诉人的权利义务，上诉人不具备诉讼主体资格。该文件符合法律规定，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
古龙镇政府答辩称，上诉人请求对《关于董国祥诉求信访事项处理意见书》进行司法审查，不属于中级人民法院管辖第一审行政案件范围，原审裁定驳回起诉正确，请求二审法院维持原裁定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”的规定，肇源县政府办公室印发《关于省委巡视组“江湾地”问题整改方案（试行）》的通知，系具有普遍约束力的决定，刘德等七人请求法院审查肇源县政府制定的具有普遍约束力决定不符合法律规定，故不属于人民法院行政案件受案范围。刘德等七人提出的对古龙镇政府作出的《关于董国祥诉求信访事项处理意见书》审查及其他诉讼请求，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定，不属于中级人民法院管辖范围，对此应向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。故原审裁定驳回刘德等七人的起诉，认定事实清楚，程序合法,虽适用法律不当，但结果正确。刘德等七人的上诉理由不能成立。
综上，刘德等七人的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 刚
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张俊伟
二〇一七年七月四日
法官助理 冷 慧
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第162号
申请人孟肃，男，汉族，1982年10月28日出生，城镇居民。住甘肃省会宁县。
申请人张军霞，女，汉族，1972年11月23日出生，农民。住甘肃省会宁县。系死者高明强之母。
本院于2014年9月23日受理了申请人孟肃、张军霞关于确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2014）27号调解协议效力的申请，依法由审判员王澍审查此案，现已审查完毕。
申请人孟肃、张军霞因机动车交通事故责任纠纷于2014年7月1日经会宁县道路交通事故人民调解委员会调解达成如下调解协议：一、孟肃共赔偿张军霞死亡赔偿金及丧葬费400000元，签订协议之前已赔付20000元，签订协议时一次性给付280000元，于2014年9月1日前给付100000元；二、协议签订时，张军霞向孟肃提供高明强的身份证、死亡证明、医疗费票据，由孟肃向其车辆投保的保险公司索赔，从保险公司获得的保险赔偿款归孟肃所有。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2014）27号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王澍
二〇一四年九月三十日
书记员 冯婕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2722号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：李刚。
被告：裴志强，24岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告裴志强借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 闫铁锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏 伟
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初321号
原告：梁某，住崇信县。
被告：王某，住崇信县。（未出庭）
被告：刘某，住崇信县。（未出庭）
原告梁某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加诉讼，被告王某、李红霞经合法传唤无正当理由缺席未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000.00元；2.依法责令被告出让抵押房屋给原告作为偿还；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月8日，被告王某、刘某夫妇因资金周转向原告梁某借款18000.00元，并以木林乡金龙村金龙社54号房屋七间作为抵押，见证人为张昭，贷款期限为1个月，由被告王某、刘某共同承担债务偿还责任。后被告王某偿还本金5000.00元，剩余本金经多次催要至今未还。
被告王某、刘某缺席未到庭，亦未提交书面答辩状和任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的原告身份证复印件、借条形式合法，内容具体、连贯，且与原告的当庭陈述相互印证，清晰、完整的证明了借款事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月2日，被告王某向原告借款14000.00元，借款后被告未按时偿还本息。2016年3月8日，经原、被告重新核算2015年11月2日的借款本息，被告王某向原告梁某出具借款本金为18000.00元的借条一份，约定借款期限1个月，未约定利息，借条中约定被告以其木林乡金龙村金龙社54号房屋作为此笔借款的抵押。第三人张昭作为此笔借款的保证人在借条上签字。
另查明，借款人配偶处刘某的名字由王某代签，指印为刘某所按。被告王某借款后分别于2016年5月、2016年8月向原告梁某偿还借款本金5000.00元、5000.00元，共计偿还本金10000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王某的借贷关系是其真实意思表示，被告王某应当偿还原告借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%（即月利率2%），重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。故对原告要求被告王某偿还借款本金8000.00元的请求，只能对其中5176.00元予以支持。被告刘某虽在借款人配偶处签字，但只能视为其对借条中约定用房屋抵偿借款的事实予以认可，不承担共同借款人的责任。原告梁某要求以被告抵押的木林乡金龙村金龙社54号房屋抵偿借款，因其无法提供合法有效的抵押协议，对该诉讼请求不予支持。被告王某、刘某经本院合法传唤无正当理由缺席未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款的规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告梁某借款5176.00元，于本判决生效后5日内履行。
二、驳回原告梁某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209.50元，减半收取104.80元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 高 琦
二〇一七年五月十一日
书记员 肖东辉
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第216号
申请执行人尹波，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住所地湖北省鄂州市。
被执行人邹志兴，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人尹波与被执行人邹志兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）荔民初字第3818号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人尹波于2015年1月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3818号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
二〇一五年六月十八日
书记员 林 玲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第216号
申请执行人：桂林俏天下家居用品集团有限公司现住广西壮族自治区荔浦县桥富工业区9号
被执行人：六安市叶集试验区美家竹木艺术品有限公司现住安徽省六安市叶集试验区经济开发区再就业创业园
本院在执行桂林俏天下家居用品集团有限公司申请执行六安市叶集试验区美家竹木艺术品有限公司关于定作合同纠纷一案，经调解后，双方达成执行和解协议，被执行人将分四次履行全部法定义务并承担本案执行费用，申请执行人同意和解并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院做出的（2014）荔民初字第1685号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄祖建
二〇一五年五月十四日
书记员 宋 涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初6186号
原告：武汉金阳房地产开发有限公司，住所地：武汉市东西湖区养殖场李家墩。
法定代表人：詹向阳，董事长。
委托诉讼代理人：胡莎（一般授权代理），湖北森生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅炜晗（一般授权代理），湖北森生律师事务所实习律师。
被告：武汉捷达物业发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山。
法定代表人：邵光顺，董事长。
委托诉讼代理人：于明（特别授权代理），武汉捷达物业发展有限公司员工，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：顾农（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
第三人：武汉新东建集团有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区二雅路66号（6）。
法定代表人：潘胜祥，董事长。
委托诉讼代理人：苏谨（特别授权代理），湖北卓胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍玮（特别授权代理），湖北卓胜律师事务所律师。
原告武汉金阳房地产开发有限公司诉被告武汉捷达物业发展有限公司及第三人武汉新东建集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。原告武汉金阳房地产开发有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉金阳房地产开发有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉金阳房地产开发有限公司撤诉。
减半后的案件受理费22,107元，免予收取；邮寄送达费40元，由原告武汉金阳房地产开发有限公司负担。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 石 俊
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 露
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保522号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：尹显武，男，汉族，1969年10月10日出生，农民，住洞口县。
被申请人：段淑娥，女，汉族，1971年7月11日出生，农民，住址同上。系尹显武之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段淑娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行账号为62×××46的存款34000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款34000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人段淑娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行账号为62×××46的存款34000元。
案件申请费360元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾 琰
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终341号
上诉人（一审原告）刘振东，男，1939年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
上诉人刘振东因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘振东向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区刘庄社区村民。2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月28日，曲阳街道办与刘振东签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有刘振东提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与刘振东签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘振东的起诉。
刘振东上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回刘振东的起诉并无不当。上诉人刘振东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4265号
原告：刘春生，男，1950年3月22日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：侯晓雷，安阳市林州市博开法律服务所法律服务工作者。
被告：武林堂，男，1963年4月1日生，汉族，住河南省淇县。
被告：杨张玲，男，1966年8月30日生，汉族，住山西省陵川县。
被告:王小成，男，1965年6月22日生，汉族，住河南省淇县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街548号。
负责人：王景辉，系公司经理。
委托诉讼代理人:张晋柱、陈静静，公司员工。
原告刘春生诉被告武�堂、杨张玲、王小成、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生及委托诉讼代理人侯晓雷、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司委托诉讼代理人张晋柱、陈静静到庭参加了诉讼，被告武林堂、杨张玲、王小成经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计27894.9元。2、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司对原告的上述损失在保险范围内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日14时50分许，在省道××东姚镇××村路段，武林堂驾驶晋Ｅ×××××/晋E98**挂号重型半挂牵引车由南向北行驶时与前方同向刘春生驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使刘春生、靳爱香受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往林州市中医院住院治疗，后经林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告武林堂承担该事故的主要责任，原告负担次要责任。另外，晋Ｅ×××××/晋E98**挂号重型半挂牵引车车主登记所有人为周素静，挂车登记所有人为杨张玲，王小成为该车实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司投保有交强险、商业第三者险等险种，该保险公司理应在责任限额内承担赔偿责任，原告出院后，多次找被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告诉请。
被告武林堂、杨张玲、王小成未答辩。
被告中国人民财产�险股份有限公司晋城市分公司辩称，在原告证据确实充分的情况下原告合理损失，我司在交强险限额范围内承担，超出部分在商业三者险范围内按70%比例承担。诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明，2017年3月8日14时50分许，在省道××东姚镇××村路段，武林堂驾驶晋Ｅ×××××/晋E98**挂号重型半挂牵引车由南向北行驶时与前方同向刘春生未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，致使刘春生、靳爱香受伤，两车不同程度损坏。林州市公安交通警察大队林公交认字【2017】099号道路交通事故认定书认定，武林堂应承担该事故的主要责任；刘春生应承担该事故的次要责任；靳爱香不承担该事故责任。
2017年3月8日至2017年3月28日，原告刘春生在林州市中医院住院20天，支付医疗费12209.9元。出院诊断：1、骶骨骨折；2、多处软组织损伤。出院医嘱：不适随诊。原告外购药225元。
另查明，晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车所有人为周素静，实际所有人为王小成，身份证号码：，河南省淇县朝歌镇东关东进二路2号，登记日期为2011年09周08日，检验有效期止：2017年09月，投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等，终止日期为2017年09月19日和2017年09月21日，保险公司为中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司；晋E98**挂重型厢式半挂车所有人为杨张玲，实际所有人为王小成，登记日期为2011年06月28日，检验有效期止2017年06月，投保为机动车商业保险，保险公司为中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，保险终止日期为2017年06月27日。二轮摩托车所有人为刘春生，未登记入户，未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有原、被告提供的证据及庭�笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应承担责任。原告刘春生和被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司林州市公安交通警察大队对道路交通事故认定书无异议，本院对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以支持。
关于原告刘春生的损失，应认定如下：
医疗费12434.9元。有原告在林州市中医院票据、门诊票据和外购药票据予以证实。
营养费200元。20天×10元=200元。
伙食补助费600元。原告主张，本院予以支持。
护理费5565.53元。60天×33857元/年÷365天=5565.53元。
交通费500元。
原告刘春生的医疗费用为12434.9元，伤残费用为6065.53元。
本次事故造成�人受伤，交强险各分项赔偿数额按两人医疗费比例（刘春生医疗费12434元、靳爱香医疗费165479.59元）予以分割。上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告698.93元，在伤残限额内赔偿原告6065.53元。超出部分12535.97元，按交通事故责任比例划分由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司承担原告损失费的70％，即8775.18元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘春生15539.64元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费497元，减半收取249元。原告刘春生承担111元，被告武林堂承担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王国增
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2132号
申请执行人淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。
被执行人徐丰利。
本院在执行淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉徐丰利担保追偿权纠纷一案中，尚有31116.60元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区�民法院（2008）张商初字第2264号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第2132号申请执行人淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。被执行人徐丰利。本院在执行淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉徐丰利担保追偿权纠纷一案中，尚有31116.60元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区�民法院（2008）张商初字第2264号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审138号
申请执行人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人苏再见，男，1970年8月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王枣，女，1973年3月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月10日向我院申请执行被执行人苏再见、王枣计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年1月13日认定被执行人苏再见、王枣于1997年9月20日生育第一胎（女），于2002年7月28日生育第二胎（男），于2013年1月9日生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一�第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2016）第15067号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏再见、王枣征收社会抚养费80532元，被执行人苏再见、王枣必须在2016年2月11日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2016）第15067号征收社会抚养费决定书于2016年1月13日依法送达给被执行人苏再见、王枣。被执行人苏再见、王枣未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月13日作出安人口征催字（2016）第15067号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年7月13日依法送达给被执行人苏再见、王枣。
本院认为，申�执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2016）第15067号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏再见、王枣在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏再见、王枣必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费80532元及滞纳金；
三、被执行人苏再见、王枣在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年八月十二日
书 记 员 苏亚东
天津市蓟州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0119行初83号
原告李军，男，1960年1月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
被告天津市蓟州区渔阳镇人民政府，地址天津市蓟州区渔阳镇商贸街西口南侧。
法定代表人李红军，镇长。
委托代理人段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
原告李军因要求确认被告天津市蓟州区渔阳镇人民政府（以下简称渔阳镇政府）强拆行为违法，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年6月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告李军及其委托代理人陶朦朦，被告渔阳镇政府负责人董爱军、委托代理人段春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告渔阳镇政府于2017年3月19日将原告李军的房屋予以拆除。
原告诉称，原告系天津市蓟州区渔阳镇吴庄村村民，在该村拥有合法住房，现该村面临征地拆迁。2017年3月19日，一群不明身份人士对原告拥有的房屋进行拆毁，物品被掩埋，致使原告的合法财产遭受巨大损失。原告在其诉天津市公安局蓟州分局不作为一案中，经天津市公安局蓟州分局答辩告知原告房屋系被告强制拆除。原告认为被告渔阳镇人民政府强拆原告房屋的行为严重违法，现依法诉至法院，希望法院查明事实，依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
天津市公安局蓟州分局的答辩状。证明原告的房屋是被告强制拆除的。
被告辩称，1、原告房屋系被告拆除，但在被告拆除房屋过程中未掩埋其物品；2、被告的行为合法，被告的行为有充分的政策和法律依据，不存在违法情节；3、原告违章建筑应予以拆除。被告经法律授权，依据法律和法规实施拆除行为，无违法之处。
被告向本院提交了以下依据、证据：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条。证明被告具有拆除原告房屋的主体资格和职权范围以及被告拆除原告房屋适用法律正确。
2、土地使用权登记卷4页，即蓟县农村宅基地有偿使用证。证明原告李军的宅基地及其上房屋登记显示的合法房屋数量、层数、面积等基本情况。
3、蓟县新城建设拆迁地上附着物清登表5张。
4、地上附着物计价表3张。
5、蓟县新城建设房屋装修情况表1张。
证据3——5证明原告在涉案地块房屋的基本情况，且除合法建筑外还有未取得建设规划许可证的其他建筑。
6、照片12张。证明涉案房屋被拆除前的状况。
被告未向本院提交其履行法定程序的证据。
经庭审质证，原告对被告渔阳镇政府实施拆除行为的主体资格、法定职权及适用法律均不予认可，认为被告无拆除资格且适用法律错误。原告对被告提交的证据均提出异议，对证据2的证明目的不认可，认为该登记卷恰恰证明了原告的房屋享有相关的手续，是合法建设行为，该证记载的面积之外的面积并未经有关机关认定为违章建筑，不能认为有证面积之外的无证面积是违法建筑。对证据3——5不认可，该证据并非经有权机关制作，制作时间不明确，不能通过记载的数据就认定原告房屋违反相应的城乡规划法；从内容上看表格记载的数据与征地拆迁有关，原告目前未与任何单位签署征地补偿协议，被告对原告房屋强制拆除的行为执法目的违法；表格均没有原告本人的签字，无法证明这组证据所记载的是原告房屋被拆之后所有的财产损失清单；但是该证据反而能够证明原告房屋被拆之前的实际建筑面积。对证据6的合法性不认可，认为不符合行政诉讼关于证据形式的要求。被告对于原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据客观真实被告无异议，本案予以采信。被告提交的证据2客观真实，本院予以采信；证据3——5与本案缺乏关联性，本案中不予适用；证据6客观真实，能够反映原告房屋拆除前的部分情况，本院予以采信。
经审理查明，原告系天津市蓟州区渔阳镇吴庄村村民。原告在该村拥有住房一处，蓟县农村宅基地有偿使用证显示为一层建筑，证载实占面积255.4平方米、建筑占地面积66.7平方米，后又在未办理任何审批手续的情况下建设了倒房及厢房，2017年3月19日被告渔阳镇政府将原告房屋拆除，拆除过程中未履行法定程序。原告不服，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告强拆原告房屋的行为违法。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告对渔阳镇规划区内未取得乡村建设规划许可证建造的建筑具有实施强制拆除的主体资格及法定职权。被告在对原告的建筑实施拆除前，未履行立案、调查等程序，且被告未按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条第一款的规定履行公告、催告、作出强制执行决定等法定程序，其拆除行为程序违法，因拆除行为已经发生不具有可撤销内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告渔阳镇政府2017年3月19日对原告居住的房屋予以拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告渔阳镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘会平
人民陪审员 沈桂玲
人民陪审员 马翠贤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘晟楠
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
2、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
3、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
4、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。
5、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
6、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项
第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12672号
原告平顶山银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区花园路145号,组织机构代码：058766252。
负责人曹豫，行长。
委托代理人周某举，该行员工。
委托代理人徐某昌，该行员工。
被告吴某超，男，汉族，住河南省南乐县。
被告吕某，女，汉族，住河南省邓州市。
被告王某杰，男，汉族，住安徽省阜阳市。
本院受理原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告吴某超、吕某、王某杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李贝贝
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第826号
罪犯李敬业，男，出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2005年9月23日青海省西宁市城北区人民法院作出（2005）北刑初字第145号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2011年12月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省东川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李敬业在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李敬业在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李敬业在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李敬业减刑一年十一个月（刑期至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石广林，男，汉族，1951年9月19日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人贾明伟，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区云台镇人民政府。住所地重庆市长寿区云台场。
法定代表人高波，镇长。
委托代理人张泓洋，该府工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
石广林因行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终274号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石广林申请再审称，申请人向镇政府邮寄了农村居民转为城镇居民的申请，但镇政府所作的被诉回复是对周立太律师事务所的，并未直接对申请人作出；申请人从2011年3月开始多次向镇政府等各级部门提交办理农转非手续的申请，并未超过相关文件规定的截止日期；因镇政府行政不作为，政策宣传不到位，造成申请人书面申请的时间滞后，此行为的后果应由镇政府承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法进入再审。
重庆市长寿区云台镇人民政府（简称镇政府）未提交书面答辩意见。
本院认为，2010年8月27日，重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市水利局、重庆市公安局联合颁布渝国土房管发〔2010〕166号《关于各类建设已用地失地农民应转未转人员农转非指标审核户口办理等有关问题的通知》，就已用地失地农民应转未转人员农转非指标（农转非指标是指已批准征地未批准农转非但符合转非条件的失地人员转为城镇居民的人数、项目已按征地补偿但属未批先用且符合转非条件的失地人员转为城镇居民的人数）审核办理等有关工作通知如下：……二、申报及资格确认程序……（二）审核，乡（镇、街道）人民政府（办事处）对申请人申报的材料进行初步审查汇总，自受理申请之日起5个工作日内以乡（镇、街道）人民政府文件上报各区县（自治县）人民政府，由各区县（自治县）有关职能部门负责审核。（三）确认，区县（自治县）有关职能部门应在5个工作日内对上报的材料按市政府认定的项目、类别和总人数进行审核认定，对申请人是否符合转非条件作出确认意见，并返还各乡（镇、街道）人民政府（办事处）。三、农转非指标审批及备案……（三）办理时间要求，各区县（自治县）人民政府自发文之日起根据人员申报情况按项目申请办理农转非指标审批。各类建设已用地应转未转人员农转非指标申请原则上在9月30日前完成，并在10月30日前完成全部农转非指标办理。2012年11月14日，重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管发〔2012〕165号《重庆市国土房管局关于历年各类建设已用地应转未转人员农转非办理相关工作的通知》（简称165号《通知》），载明：根据市政府《关于统筹城乡户籍制度改革的意见》（渝府发〔2010〕78号）等相关文件和有关工作要求，2010年至今，我局会同市水利局、市公安局、市人力社保局、市财政局组织有关区县认真开展了全市1982年至2007年12月31日期间各类建设用地应转未转人员转户办理工作（简称“应转未转工作”），按照市政府领导对“应转未转工作”的批示，将于2012年11月30日截止办理。本案中，镇政府收到由重庆周立太律师事务所邮寄的申请人要求办理农民转为城镇居民手续的申请后，因申请人申请已超过165号《通知》规定的办理期限而作出无法办理的行政回复并无不当。
关于申请人认为镇政府向重庆周立太律师事务所邮寄回复的行为不当的问题。本院认为，镇政府收到重庆周立太律师事务所邮寄的申请人等33人要求云台镇政府办理农村居民转为城镇居民手续的33份申请后，向重庆周立太律师事务所邮寄了回复，从该回复的内容看，是针对申请人等33人作出的，且申请人收到后亦依法提起了行政诉讼。为此，虽然被诉行政回复的行文对象是重庆周立太律师事务所，行文不规范，但并未影响申请人的合法权利，故该再审申请理由不能成立。申请人认为其从2011年3月开始曾多次向镇政府等各级部门提交申请，却并未举示有效证据对上述事实予以支撑，该再审申请理由不能成立。申请人认为镇政府政策宣传不到位逾期后果应由其承担，该主张并无事实根据及法律依据，该再审申请理由亦不能成立。
综上，石广林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回石广林的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 刘佳佳
审判员 王 乐
二〇一六年十二月二十一日
书记员 熊其涛
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执358号
申请执行人：蒋立兵，男，生于1990年10月18日，汉族，住四川省仁寿县视高镇。
被执行人：熊高忠，男，生于1972年5月25日，汉族，住遂宁市安居区横山镇。
担保人熊寿兵，男，汉族，生于1971年2月28日，粮农，住遂宁市安居区横山镇。
本院在执行蒋立兵申请执行熊高忠借款合同纠纷一案中，因担保人熊寿兵对被执行人熊高忠承诺在2016年12月19日前还清欠款提供担保，并承诺逾期未付清自愿承担偿还责任，现已逾期，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
执行担保人熊寿兵的财产，以担保人熊寿兵应当履行义务部分的财产为限。
审判员 杨军
二〇一七年二月四日
书记员 蒋科
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执358号申请执行人：蒋立兵，男，生于1990年10月18日，汉族，住四川省仁寿县视高镇。被执行人：熊高忠，男，生于1972年5月25日，汉族，住遂宁市安居区横山镇。担保人熊寿兵，男，汉族，生于1971年2月28日，粮农，住遂宁市安居区横山镇。本院在执行蒋立兵申请执行熊高忠借款合同纠纷一案中，因担保人熊寿兵对被执行人熊高忠承诺在2016年12月19日前还清欠款提供担保，并承诺逾期未付清自愿承担偿还责任，现已逾期，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：执行担保人熊寿兵的财产，以担保人熊寿兵应当履行义务部分的财产为限。审判员  杨军二〇一七年二月四日书记员  蒋科
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初347号
原告：大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区前进路9号。
法定代表人：季光明，总经理。
委托诉讼代理人：薛罡，该公司员工。
被告：宋兴茂，男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
原告大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司与被告宋兴茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司负担。
审判员 纪成敏
二〇一七年四月一日
书记员 王丹丹
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00512号
原告：邱某，女，1977年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被告：吕某，男，1978年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告邱某与被告吕某探望权纠纷一案中，原告邱某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。
审判员 吴正刚
二〇一五年四月十五日
书记员 李 聪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初725号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王正文，男，1987年1月21日出生，汉族，文盲，无业，住宿迁市宿城区。曾因殴打他人，于2007年5月4日被行政拘留十五日；又因盗窃，于2008年9月12日被劳动教养一年；又因殴打他人，于2010年3月3日被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2011年11月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；于2013年12月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；于2014年8月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；于2015年1月7日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2015年12月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月26日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年7月26日被监视居住，8月16日被刑事拘留，9月22日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］748号起诉书指控被告人王正文犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人王正文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至8月期间，被告人王正文在宿迁市宿城区多次盗窃公私财物，被盗财物合计价值人民币2410元。具体事实分述如下：
1、2017年6月初的一天12时许，被告人王正文到宿迁市宿城区真如禅寺，盗窃该寺庙内纸币及硬币260元。
2、2017年6月份的一天19时许，被告人王正文到宿迁市宿城区极乐律院，盗窃该寺庙内硬币30余元。
3、2017年6月份的一天0时许，被告人王正文到宿迁市宿城区极乐律院，盗窃该寺庙内纸币及硬币20余元。
4、2017年6月初的一天12时许，被告人王正文到宿迁市宿城区真如禅寺，盗窃该寺庙内硬币33元。
5、2017年6月25日7时许，被告人王正文到宿迁市宿城区花鸟市场被害人孙某经营的“孙记鸟行”，盗窃鹩哥一只。经鉴定，被盗鹩哥价值人民币900元。
6、2017年8月15日15时许，被告人王正文到宿迁市宿城区黄运路新华书店二楼，盗窃被害人周某OPPOR7S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1170元。
另查明，被告人王正文于2017年6月25日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王正文在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人孙某、周某的陈述，证人方某、范某、释德源、张某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押照片、监控视频、刑事判决书、被告人王正文及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正文多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王正文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王正文有多次盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王正文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年12月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人王正文退赔本案被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 婷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2304号
原告年庆久，男，1964年3月17日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告沈阳宗润置业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨为，系公司经理。
本院在审理原告年庆久诉被告沈阳宗润置业有限公司商品房合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告年庆久撤回起诉。
案件受理费1682元（已减半收取）由原告年庆久承担。
审判员 贾振平
二〇一七年八月二十二日
书记员 林志安
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初1808号
原告：济宁中联混凝土有限公司，住所地：济宁市吴泰闸路73号山推大厦12楼。
法定代表人：刘尊科，董事长。
委托诉讼代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：汤庆旭，系该公司员工，特别授权代理。
被告：山东东信房地产开发有限公司，住所地：嘉祥县盛世花园门东B区14号。
法定代表人：刘爱明，董事长。
原告济宁中联混凝土有限公司与被告山东东信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告济宁中联混凝土有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁中联混凝土有限公司撤诉。
案件受理费20026元，减半收取计10013元，诉讼保全费5000元，合计15013元，由原告济宁中联混凝土有限公司负担。
审判员 田常明
二〇一七年九月十九日
书记员 郝莹莹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更503号
罪犯张世圣，男，1956年11月9日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省赣县人民法院于2010年3月29日作出(2010)赣刑初字第26号刑事判决，以被告人张世圣犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产二万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑六年，并处没收财产二万元。被告人张世圣不服判决，提出上诉。本院于2010年5月11日作出(2010)赣中刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月28日又因漏罪经原江西省赣县人民法院作出（2012）赣刑初字第7号刑事判决，以犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产二万元；连同原判刑罚六年，并处没收财产二万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收财产四万元。继续追缴赃款65500元后，发还给赣南瓷厂。2014年9月30日经本院以(2014)赣中刑执字第917号刑事裁定对其减去有�徒刑九个月十天。减刑后，刑期自2009年11月25日起至2019年8月14日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张世圣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年7月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬1次。2017年2月15日执行财产刑3000元。执行机关所提供的罪犯张世圣在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张世圣在服刑期间�能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张世圣减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2009年11月25日起至2018年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初146号
原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。
法定代表人姜玉奇。
被告谭志斌，男，1970年4月9日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司诉被告谭志斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市昌明物业服务有限公司撤回对被告谭志斌的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告承担。
审判员 杨立春
二〇一七年三月十五日
书记员 石 峰
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执469号
申请执行人石立秋，男，汉族，无业，住林甸县。
申请执行人李艳凤，女，汉族，无业，住林甸县。
被执行人王占荣，男，汉族，住林甸县。
申请执行人石立秋、李艳凤依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第399号民事判决书，于2016年4月11日向本院申请执行。要求被执行人王占荣办理房屋过户手续，被执行人王占荣同意协助申请执行人石立秋、李艳凤办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
将林甸县东南街，建筑面积83.22平方米，丘地号3-10-2-5（一）房屋所有产权过户到石立秋、李艳凤名下。
此案执行完毕。
审判员 于飞
二〇一六年四月十三日
书记员 马彦
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初81号
原告：和龙市天龙供热有限公司。住所：和龙市。
法定代表人：张延龙，该公司董事长。
委托代理人：刘长德，男，住延吉市。
被告：王雨涛，男，住和龙市。
本院在审理原告和龙市天龙供热有限公司诉被告王雨涛供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市天龙供热有限公司于2016年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市天龙供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市天龙供热有限公司负担。
审判员 白云
二〇一六年三月十日
书记员 郑兰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2683号
原告：山东祥通橡塑集团有限公司，住所地山东省济宁市高新区凯旋路1号。
法定代表人：张建鲁，董事长。
委托诉讼代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王迎春，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：南阳汉冶特钢有限公司，住所地河南省南阳市西峡县回车镇古庄河村。
法定代表人：许少普，执行董事。
原告山东祥通橡塑集团有限公司与被告南阳汉冶特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告山东祥通橡塑集团有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东祥通橡塑集团有限公司撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，诉讼保全费4020元，合计8920元，由原告山东祥通橡塑集团有限公司负担。
审判员 田常明
二〇一七年十月三十日
书记员 郝莹莹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2748号
原告：屈路，男，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓祥辰，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：梁山金众企业征信服务有限公司，住所地梁山县水泊新路与金城路交汇处路北。
法定代表人：杨臣臣。
被告：张垒，男，汉族，农民，住梁山县。
原告屈路诉被告梁山金众企业征信服务有限公司（以下简称梁山金众公司）、张垒委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈路的委托诉讼代理人张玉保、邓祥辰，被告梁山金众企业征信服务有限公司的法定代表人杨臣臣到庭参加诉讼，被告张垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈路向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告投资款50000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订委托书，原告屈路委托二被告进行实物电子化交易，约定十个月，委托到期后，二被告均以种种理由推诿，拒不给付原告投资款，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告梁山金众公司辩称，50000元不是投资款，而是委托公司代理操作。
被告张垒未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、原、被告双方签订的委托书一份，证明原、被告于2016年4月1日签订实物电子化交易委托合同，合同约定原告委托被告金额为50000元在南方交易所进行实物电子化交易，委托期限为2016年4月1日至2017年1月31日止。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告已于2016年4月1日按委托书约定将款项打入被告指定的广东省南方文化产权交易所股份有限公司。
被告梁山金众公司向法庭提交以下证据：
证明一份，证明被告张垒是梁山金众公司的员工，代理公司从事业务活动，应由公司承担责任。
被告张垒未到庭，亦未质证。
经庭审质证，被告梁山金众公司对原告屈路提供的证据均无异议;原告对被告梁山金众公司单方出具的证明不予认可，且认为在原告与被告张垒签订委托合同之时，被告张垒一直告诉原告其是被告梁山金众公司的股东。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2能够证明原告按照《委托书》约定已经将款项50000元汇入被告指定的账户内，委托期限为十个月，自2016年4月1日至2017年1月31日止，被告对证据1、2均无异议，本院予以采信。对于被告梁山金众公司提交的证据，因被告张垒作为受托人签字，无法证实被告张垒不承担责任。
经审理查明，2016年4月1日，原告屈路与被告梁山金众企业征信服务有限公司、张垒签订《委托书》，合同约定：1、委托账号入金额：以委托人文交客户端的货款数为委托办理金额。人民币大写：五万元整。2、受托人承诺：委托办理期间，委托人文交账号内亏损部分由受托人承担。3、委托人承诺：委托办理期间，自愿把所委托文交所账号内利润部分的50%，作为劳务费支付给受托人。4、双方共同承诺：中途如收回委托账号及密码，需要征得受托人的同意，未经受托人同意私自收回账号及密码的，账号内交易亏损部分由委托人全部承担，盈利部分按70%支付受托人劳务费。5、受托人定期向委托人公布实物子化交易的市场信息、市场行情和账号内的盈亏情况。6、委托时间为10个月，委托时间内受托人应根据行情，及时结算委托人账号内的营利部分。7、委托时间到期后，双方自愿协商，重新签订委托书。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同,原告与被告签订的《委托书》，是当事人双方真实意思的表示，并不违背法律规定。合同到期后，原告要求被告梁山金众企业征信服务有限公司、张垒给付投资款50000元的诉请符合法律规定，本院应予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山金众企业征信服务有限公司、张垒于本判决生效之日起十日内返还原告屈路投资款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告梁山金众企业征信服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一七年九月二十日
书记员 陈霞
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1293号
原告万银银，男，汉族，1988年8月30日出生，初中文化，住新县。
被告李文钊，男，汉族，1975年3月9日出生，住河南省许昌市。
原告万银银与被告李文钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万银银到庭参加诉讼，被告李文钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万银银向本院提出诉讼请求，要求被告李文钊偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月26日，被告以生意上资金周转困难为由，向原告借款20万元，到期后经原告多次催要，被告只偿还了1.7万元，最后一次还款是2017年5月7日。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2013年5月26日，被告李文钊出具的书面借条原件一份，证明被告向原告借款20万元的事；2、被告的微信号及微信支付清单各一份，证明2017年5月7日被告通过微信转帐偿还2000元的事实；3、证人黄某出具的证明材料一份，证明原告借给被告20万元的事实。
被告李文钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2013年5月26日，被告李文钊向原告借款20万元，并给原告出具书面借条一份，并约定2013年年底还清。双方未书面约定借款利率。原告主张借款时双方口头约定借款利率为月利率3-4%，但其未提供有效证据予以证实。后经原告催要，至2017年5月7日，被告先后分三次共偿还借款1.7万元。现原告起诉要求被告偿还借款本金20万元及利息，利息自2013年5月26日起按月利率2分计算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告李文钊向原告万银银借款20万元，并出具了书面借条，系当事人真实意思表示，原告已履行了提供借款的义务，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告只偿还了1.7万元，未能偿还全部借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金18.3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人未书面约定借款利息，原告亦未提供双方约定借款利息的证据，因此，应视为不支付利息，被告已支付的1.7万元，应视为偿还的借款本金。故，原告要求被告自借款之起按月利率2%的标准支付借款利息的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。同时，结合上述规定，原告要求支付利息的请求应自2014年1月1日（逾期之日）起按年利率6%的标准计算。因被告李文钊未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文钊于本判决生效后十日内偿清原告万银银借款18.3万元及利息，利息自2014年1月1日起按年利率6%的标准支付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告万银银负担225元，被告负担4075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 帆
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执413号
申请执行人谢东其，男，汉族，1970年4月4日出生，住陆川县。
被执行人吕锦珊，女，汉族，1968年9月1日出生，住陆川县。
被执行人卢正新，男，汉族，1963年9月10日出生，住陆川县。
本院在执行谢东其与吕锦珊、卢正新民间借贷纠纷一案中，于2017年5月24日向被执行人吕锦珊、卢正新发出执行通知书（责令被执行人履行向谢东其返还借款250000元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费5050元、财产保全费1020元、执行费3703元等义务）、报告财产令、限制高消费令，并将吕锦珊、卢正新纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施。除查询到吕锦珊名下有一套房产（房产证号：15××41）及卢正新名下有一辆桂Ｋ×××××号小型汽车已被其他案件查封处置，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李宗保
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民特字第00131号
申请人余定开，男，汉族。
委托代理人叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被申请人重庆市依圣缘服饰有限公司，住所地重庆市万州区申明坝凤仙路466号。
2015年10月9日，申请人向本院申请：一、准许拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的存放于被申请人住所地内的电脑横机53台，并就所得价款在借款本金620000元、利息（截至2015年8月11日为93693.20元；自2015年8月12日起至付清之日止，以400000元本金为基准按月利率16‰计算，以220000元本金为基准按月利率20‰计算）和执行费范围内优先受偿；二、申请费由被申请人承担。
本院查明，2014年4月3日，余帮义向申请人借款100000元，约定利率20‰，申请人称该100000元系现金支付；2014年6月19日，余帮义向申请人借款400000元，约定利率16‰，借期一年，被申请人在借款人处盖章，该款系转账支付；2014年9月10日，余帮义和余帮亮共同向申请人借款100000元，约定利率20‰，借期六个月，被申请人在借款人处盖章，该款系现金支付；2014年10月17日，余帮亮和余帮义共同向申请人借款20000元，约定该款用途为还房贷，该款系现金支付。2015年8月11日，余帮义向申请人同时出具借条和欠条，内容为“今有重庆市依圣缘服饰有限公司向余定开共借到现金￥62万元正，大写（陆拾贰万元整），以上借款用于公司扩大生产购买机器所用。备注：以上借款有40万利息是月息1.6分，以上借款有22万利息是月息2.0分”和“今有重庆市依圣缘服饰有限公司共欠到余定开利息93693.2元大写玖万叁仟陆佰玖拾叁元贰角，以上欠到的利息算至15年8月11日止，另此单共欠余定开￥713693.2元，大写柒拾壹万叁仟陆佰玖拾叁元贰角”，被申请人在借条和欠条上盖章。2015年8月14日，申请人与被申请人签订《动产抵押合同》，被申请人以其存放于住所地内的53台电脑横机为上述借款提供抵押担保，担保范围为主债权、利息、违约金和损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，双方于当日在重庆市万州区工商行政管理部门办理了上述抵押物的抵押登记。
另查明，申请人余定开称被申请人登记的法定代表人为余帮亮，但实际经营者为余帮义。申请人余定开与余帮亮系父子关系，与余帮义系叔侄关系。
本院认为，人民法院对申请实现担保物权案件的审查内容包括主合同的效力、期限、履行情况，即担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等。本案的担保物系生�设备，价值高，直接影响到担保人（企业）的正常生产运作，申请人、被申请人及相关利害关系人余帮义等均应到庭接受询问。余帮亮和另一债务人余帮义均系申请人的亲属，且均未到庭陈述相关事实，如仅进行简单的书面审查，无法确保防止出现可能虚构担保事实、隐瞒被申请人信息、提供虚假担保材料的情况。对申请人关于对被申请人提供抵押的电脑横机拍卖、变卖并优先受偿的申请，本院不予支持，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人余定开的申请。
申请费40元，由申请人承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 夏 斌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 句志荣
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3398号
原告：喀左县福利机械厂，住所地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县大营子乡河东村。
法定代表人：林世春，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈海琴。
委托诉讼代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告王玉兵。
原告喀左县福利机械厂与被告王玉兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀左县福利机械厂的委托诉讼代理人陈海琴、潘卫新，被告王玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀左县福利机械厂向本院提出诉讼请求：要求被告王玉兵给付原告欠款18,000元。事实和理由：被告于2011年7月27日在原告处购买衬板拖欠货款18,000元，被告出具欠条2枚，。经多次催要被告未给付，原告诉至法院，请求法院依法裁判。
被告王玉兵辩称：我当时是建平县八闽铁选厂的员工，我为了给八闽铁选厂在原告处购买衬板，欠款数额是准确的，但是八闽铁选厂有没有给原告欠款我不清楚。我不同意偿还原告起诉的衬板款，因为我是八闽铁选厂的员工，我是给八闽铁选厂采购的衬板，所以应该由八闽铁选厂承担偿还义务。
根据原、被告的陈述，原告提交的欠条2枚以及被告提交的《劳动合同书》、《工矿产品供货合同》，本院认定事实如下：2009年1月1日至2012年8月份，被告王玉兵在建平县八闽铁选厂担任采购员。2011年6月24日，在喀左福利机械厂内，被告王玉兵代表建平县八闽铁选厂作为需方、陈海琴代表原告喀左福利机械厂作为供方签订了《工矿产品供货合同》，合同约定：八闽铁选厂在喀左福利机械厂购买锰铬合金衬板，规格型号为2145，单价8500元/吨，数量为实量检斤，交货时间为2011年7月4日，同时还约定“二、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：衬板运行工作时间保八个月，如使用4个月出现断裂供方负责更换新衬板一套，4-7个月内出现断裂现象断一块换一块。三、交提货地点、方式:汽运至需方现场。运费由供方负担。四、验收标准：按国家行业标准验收。留15000元质保金，衬板安装使用满七个月返还。五、结算方式：预付款5000元，废衬板按4000元/吨回收。其余货款待衬板安装完毕一次结清（货到1至3天）。逾期按每天加收全部货款的10%作为滞纳金。六、违约责任：按合同法执行。七、解决合同纠纷的方式：友好协商，如不成交，所在法院解决。八、本合同一式三份供需方各一份，采购员一份。”后建平县八闽铁选厂在该合同的需方处加盖了单位印章。此后，原告将衬板运至建平县八闽铁选厂。2011年7月27日，建平县八闽铁选厂按合同约定扣留15,000元衬板款作为质保金，给付了原告部分衬板款，尚欠原告衬板款3,000元未能给付。被告王玉兵在原告方代表陈海琴书写的“今欠喀左福利机械厂衬板款壹万伍仟元整（￥15000.00）此款为衬板款质保金。（8个月）”的欠条以及“今欠喀左福利机械厂衬板款叁仟元整（￥3000.00）”的欠条欠款人处签名。
本院认为，企业法人的法定代表人和其他工作人员,以法人名义从事的经营活动,给他人造成经济损失的,企业法人应当承担民事责任。本案中，双方的争议焦点为原告喀左福利机械厂是与被告王玉兵还是与建平县八闽铁选厂存在衬板买卖合同关系，拖欠原告的衬板款及衬板质保金共计18,000元应由谁承担给付责任？本院认为，原告喀左福利机械厂与建平县八闽铁选厂存在衬板买卖合同关系，拖欠原告的衬板款及衬板质保金应由建平县八闽铁选厂承担给付责任。
一、从被告与建平县八闽铁选厂签订的《劳动合同书》内容以及原告关于买卖衬板时“被告是八闽铁选厂的工人”的陈述，本院可以确定被告王玉兵在与原告签订买卖合同时系建平县八闽铁选厂的采购员。原、被告签订的《工矿产品供货合同》中列明的需方为“八闽铁选厂”，该合同第八条约定“本合同一式三份供需方各一份，采购员一份”，说明原告当时对被告代表建平县八闽铁选厂购买衬板是明知的，而非原告庭审中主张的“是针对被告个人签订的（合同）”。而且，被告在合同中签名后，建平县八闽铁选厂亦在该合同中加盖了单位印章，因此，建平县八闽铁选厂与原告存在衬板买卖关系，应为合同的相对方人，享有该合同的权利并承担合同义务。
二、原告将衬板运至建平县八闽铁选厂后，建平县八闽铁选厂既应承担付清货款的义务，同时也有权按合同约定扣留15,000元货款作为质保金。被告王玉兵作为采购员，也是该合同的经手人，在给付原告部分衬板款后，在原告方书写的质保金欠条以及衬板款欠条中签字，均系履行工作职责行为，其产生的法律后果应由建平县八闽铁选厂负担，而不应由被告王玉兵承担。
综上所述，原告要求被告给付欠款18,500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告喀左福利机械厂要求被告王玉兵给付18,500元衬板款的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告喀左福利机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年十月十九日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初3398号原告：喀左县福利机械厂，住所地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县大营子乡河东村。法定代表人：林世春，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈海琴。委托诉讼代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。被告王玉兵。原告喀左县福利机械厂与被告王玉兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀左县福利机械厂的委托诉讼代理人陈海琴、潘卫新，被告王玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县福利机械厂向本院提出诉讼请求：要求被告王玉兵给付原告欠款18,000元。事实和理由：被告于2011年7月27日在原告处购买衬板拖欠货款18,000元，被告出具欠条2枚，。经多次催要被告未给付，原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告王玉兵辩称：我当时是建平县八闽铁选厂的员工，我为了给八闽铁选厂在原告处购买衬板，欠款数额是准确的，但是八闽铁选厂有没有给原告欠款我不清楚。我不同意偿还原告起诉的衬板款，因为我是八闽铁选厂的员工，我是给八闽铁选厂采购的衬板，所以应该由八闽铁选厂承担偿还义务。根据原、被告的陈述，原告提交的欠条2枚以及被告提交的《劳动合同书》、《工矿产品供货合同》，本院认定事实如下：2009年1月1日至2012年8月份，被告王玉兵在建平县八闽铁选厂担任采购员。2011年6月24日，在喀左福利机械厂内，被告王玉兵代表建平县八闽铁选厂作为需方、陈海琴代表原告喀左福利机械厂作为供方签订了《工矿产品供货合同》，合同约定：八闽铁选厂在喀左福利机械厂购买锰铬合金衬板，规格型号为2145，单价8500元/吨，数量为实量检斤，交货时间为2011年7月4日，同时还约定“二、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：衬板运行工作时间保八个月，如使用4个月出现断裂供方负责更换新衬板一套，4-7个月内出现断裂现象断一块换一块。三、交提货地点、方式:汽运至需方现场。运费由供方负担。四、验收标准：按国家行业标准验收。留15000元质保金，衬板安装使用满七个月返还。五、结算方式：预付款5000元，废衬板按4000元/吨回收。其余货款待衬板安装完毕一次结清（货到1至3天）。逾期按每天加收全部货款的10%作为滞纳金。六、违约责任：按合同法执行。七、解决合同纠纷的方式：友好协商，如不成交，所在法院解决。八、本合同一式三份供需方各一份，采购员一份。”后建平县八闽铁选厂在该合同的需方处加盖了单位印章。此后，原告将衬板运至建平县八闽铁选厂。2011年7月27日，建平县八闽铁选厂按合同约定扣留15,000元衬板款作为质保金，给付了原告部分衬板款，尚欠原告衬板款3,000元未能给付。被告王玉兵在原告方代表陈海琴书写的“今欠喀左福利机械厂衬板款壹万伍仟元整（￥15000.00）此款为衬板款质保金。（8个月）”的欠条以及“今欠喀左福利机械厂衬板款叁仟元整（￥3000.00）”的欠条欠款人处签名。本院认为，企业法人的法定代表人和其他工作人员,以法人名义从事的经营活动,给他人造成经济损失的,企业法人应当承担民事责任。本案中，双方的争议焦点为原告喀左福利机械厂是与被告王玉兵还是与建平县八闽铁选厂存在衬板买卖合同关系，拖欠原告的衬板款及衬板质保金共计18,000元应由谁承担给付责任？本院认为，原告喀左福利机械厂与建平县八闽铁选厂存在衬板买卖合同关系，拖欠原告的衬板款及衬板质保金应由建平县八闽铁选厂承担给付责任。一、从被告与建平县八闽铁选厂签订的《劳动合同书》内容以及原告关于买卖衬板时“被告是八闽铁选厂的工人”的陈述，本院可以确定被告王玉兵在与原告签订买卖合同时系建平县八闽铁选厂的采购员。原、被告签订的《工矿产品供货合同》中列明的需方为“八闽铁选厂”，该合同第八条约定“本合同一式三份供需方各一份，采购员一份”，说明原告当时对被告代表建平县八闽铁选厂购买衬板是明知的，而非原告庭审中主张的“是针对被告个人签订的（合同）”。而且，被告在合同中签名后，建平县八闽铁选厂亦在该合同中加盖了单位印章，因此，建平县八闽铁选厂与原告存在衬板买卖关系，应为合同的相对方人，享有该合同的权利并承担合同义务。二、原告将衬板运至建平县八闽铁选厂后，建平县八闽铁选厂既应承担付清货款的义务，同时也有权按合同约定扣留15,000元货款作为质保金。被告王玉兵作为采购员，也是该合同的经手人，在给付原告部分衬板款后，在原告方书写的质保金欠条以及衬板款欠条中签字，均系履行工作职责行为，其产生的法律后果应由建平县八闽铁选厂负担，而不应由被告王玉兵承担。综上所述，原告要求被告给付欠款18,500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告喀左福利机械厂要求被告王玉兵给付18,500元衬板款的诉讼请求。案件受理费125元，由原告喀左福利机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一六年十月十九日书记员  翟秀颀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1117号
原告朱江富。
委托代理人蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被告范青玲。
被告朱志平。
原告朱江富为与被告范青玲、朱志平民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告范青玲、朱志平下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱江富的委托代理人蒿伟到庭参加诉讼，被告范青玲、朱志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江富诉称，两被告系夫妻关系。2011年8月23日，第一被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%，口头约定借期为三年。借款到期后，第一被告请求延期一年至2015年8月23日归还，并按原借条约定支付利息。但自2014年7月23日至今，被告未再支付利息，也未归还本金。为此，原告请求判令：两被告共同归还原告借款本金10万元及利息（利息从2014年7月23日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告范青玲、朱志平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告范青玲与被告朱志平系夫妻关系，于2006年12月13日登记结婚。2011年8月23日，“范卿伶”向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，未约定还款时间。之后，被告朱志平按月支付原告利息2000元至2014年7月23日止。2014年11月3日，“范卿伶”在借条上注明延迟一年归还。嗣后，原告多次催讨，两被告未归还本金与支付其余利息。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行转账交易记录三份、两被告的结婚登记审查处理表一份，本院调取的被告朱志平的账户信息一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条上署名虽为“范卿伶”，但朱志平每月通过账户62×××62支付原告利息，该账户的持卡人身份信息与结婚登记审查处理表上被告范青玲的丈夫朱志平的身份信息相吻合，故本院认定“范卿伶”与本案被告范青玲系同一人。因此，本案被告范青玲向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告朱志平已支付利息至2014年7月23日止，故应从2014年7月24日起按月利率2%支付利息，原告利息诉请中的合理部分，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。被告范青玲、朱志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范青玲、朱志平于本判决生效后十五日内共同归还原告朱江富借款人民币10万元，并支付利息（利息自2014年7月24日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告朱江富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，由被告范青玲、朱志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币2952元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
审 判 长 王树超
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱正华
二〇一六年三月七日
代书 记员 姜建仙
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保493-1号
申请人郑锋节。
被申请人单勇。
本院受理的申请人郑锋节诉被申请人单勇道路交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月16日扣押被申请人的车辆，现因被申请人已缴纳保证金，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六规定，裁定如下：
解除对被申请人单勇驾驶的鲁Ｖ×××××号牌轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志
二〇一七年十月三十一日
书记员 阚 健
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特110号
申请人：陈勇男，住长春市二道区。
被申请人：陈增道，住长春市二道区。
申请人陈勇男申请宣告被申请人陈增道为无民事行为能力人一案，本院于2016年9月9日立案。申请人陈勇男于2016年9月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈勇男的撤回申请符合相关法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈勇男撤回申请。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈勇男负担。
审判员 翟 君
二〇一六年九月十三日
书记员 张东浩
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终544号
上诉人（原审原告）：王小兵。
委托代理人：张巧萍。
被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。
法定代表人：胡和平，该省省长。
委托代理人：安良，该省政府法制办行政复议应诉处干部。
委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人王小兵因诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）土地审批及行政复议一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月31日，被告陕西省人民政府作出的陕政土批（2013）1106号《关于汉中市2013年度第四十六批次农用地转用和土地征收的批复》，批复同意将汉台区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内汉中路街道办事处上水渡村、广坪社区等有关村组5.1437公顷集体农用地（均为耕地）转为建设用地。同意将上述转用后的5.1437公顷集体土地依法征收为国有。原告于2015年6月30日向被告陕西省人民政府提出行政复议申请，要求撤销被告陕西省人民政府作出的陕政土批（2013）1106号《关于汉中市2013年度第四十六批次农用地转用和土地征收的批复》。2015年9月30日，被告作出陕政复决字（2015）18号《行政复议决定书》，维持了陕政土批（2013）1106号《关于汉中市2013年度第四十六批次农用地转用和土�征收的批复》。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整、或者征用土地决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。（2005）行他字23号《最高人民法院关于适用＜行政复议法＞第三十条第二款有关问题的答复》，具体内容如下：《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括�种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整、或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。本案中，原告所诉的陕政土批（2013）1106号《关于汉中市2013年度第四十六批次农用地转用和土地征收的批复》和陕政复决字（2015）18号《行政复议决定书》属于法律、法规规定行政机关最终裁决的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。原告起诉于法无据，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定:驳回原告王小兵的起诉。案件受理费50元，退回原告王小兵。
上诉人王小兵上诉称：根据行政诉讼法第十二条第一款（五）项之规定，对征收、征用决定不服而提起诉讼的，属于人民法院受案范围，省级人民政府作出的征收土地决定，属于典型的征收决定。所以省级人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款作出的行政复议决定及针对原征收批复的行政行为提起的诉讼均属于人民法院受案范围。请求：撤销一审裁定并发回重审。
被上诉人陕西省政府答辩称：（一）参照最高人民法院及陕西省高级人民法院作出的已生效判决，答辩人作出的征地批复属于终局行为；（二）根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定及《最高人民法院关于适用＜行政复议法＞第三�条第二款有关问题的答复》，涉诉行政复议决定书属于行政终局裁决。被答辩人所涉的征地批复及行政复议决定均属于行政终局裁决，不属于行政诉讼受案范围。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王小兵请求撤销陕西省政府作出的陕政土批【2013】1106号《关于汉中市2013年度第四十六批次农用地转用和土地征收的批复》的审批土地件及陕政复决字（2015）18号行政复议决定书。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使�权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。又依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陕西省政府作出的涉诉审批土地件是省级人民政府征用土地的决定，因复议决定行为从属于原行为，原行为不具有可诉性的前提下，复议行为亦不可诉。故陕政土批【2013】1106号《�于汉中市2013年度第四十六批次农用地转用和土地征收的批复》的审批土地件及陕政复决字（2015）18号行政复议决定不具有可诉性。
综上，上诉人王小兵的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 燕
二〇一七年一月三日
书 记 员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终544号上诉人（原审原告）：王小兵。委托代理人：张巧萍。被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。法定代表人：胡和平，该省省长。委托代理人：安良，该省政府法制办行政复议应诉处干部。委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人王小兵因诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）土地审批及行政复议一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年12月31日，被告陕西省人民政府作出的陕政土批（2013）1106号《关于汉中市2013年度第四十六批次农用地转用和土地征收的批复》，批复同意将汉台区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内汉中路街道办事处上水渡村、广坪社区等有关村组5.1437公顷集体农用地（均为耕地）转为建设用地。同意将上述转用后的5.1437公顷集体土地依法征收为国有。原告于2015年6月30日向被告陕西省人民政府提出行政复议申请，要求撤销被告陕西省人民政府作出的陕政土批（2013）1106号《关于汉中市2013年度第四十六批次农用地转用和土地征收的批复》。2015年9月30日，被告作出陕政复决字（2015）18号《行政复议决定书》，维持了陕政土批（2013）1106号《关于汉中市2013年度第四十六批次农用地转用和土�征收的批复》。原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整、或者征用土地决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。（2005）行他字23号《最高人民法院关于适用＜行政复议法＞第三十条第二款有关问题的答复》，具体内容如下：《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括�种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整、或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。本案中，原告所诉的陕政土批（2013）1106号《关于汉中市2013年度第四十六批次农用地转用和土地征收的批复》和陕政复决字（2015）18号《行政复议决定书》属于法律、法规规定行政机关最终裁决的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。原告起诉于法无据，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定:驳回原告王小兵的起诉。案件受理费50元，退回原告王小兵。上诉人王小兵上诉称：根据行政诉讼法第十二条第一款（五）项之规定，对征收、征用决定不服而提起诉讼的，属于人民法院受案范围，省级人民政府作出的征收土地决定，属于典型的征收决定。所以省级人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款作出的行政复议决定及针对原征收批复的行政行为提起的诉讼均属于人民法院受案范围。请求：撤销一审裁定并发回重审。被上诉人陕西省政府答辩称：（一）参照最高人民法院及陕西省高级人民法院作出的已生效判决，答辩人作出的征地批复属于终局行为；（二）根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定及《最高人民法院关于适用＜行政复议法＞第三�条第二款有关问题的答复》，涉诉行政复议决定书属于行政终局裁决。被答辩人所涉的征地批复及行政复议决定均属于行政终局裁决，不属于行政诉讼受案范围。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王小兵请求撤销陕西省政府作出的陕政土批【2013】1106号《关于汉中市2013年度第四十六批次农用地转用和土地征收的批复》的审批土地件及陕政复决字（2015）18号行政复议决定书。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使�权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。又依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陕西省政府作出的涉诉审批土地件是省级人民政府征用土地的决定，因复议决定行为从属于原行为，原行为不具有可诉性的前提下，复议行为亦不可诉。故陕政土批【2013】1106号《�于汉中市2013年度第四十六批次农用地转用和土地征收的批复》的审批土地件及陕政复决字（2015）18号行政复议决定不具有可诉性。综上，上诉人王小兵的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍审 判 员  马小莉代理审判员  马 燕二〇一七年一月三日书 记 员  鱼海洋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第114号
原告龚某某，女，现住公主岭市。
委托代理人魏艳波，系公主岭市法律援助中心志愿者。
被告王某某，男，原住公主岭市，现下落不明。
原告龚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人魏艳波到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因被告下落不明，本院立案后，于2015年1月23日在《北方法制报》向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，公告届满，被告仍未到庭应诉。
原告诉称，原、被告于2007年4月24日登记结婚，双方系二婚，婚后无子女，无家庭共同财产，无债权、债务。后因感情不和，被告于2011年7月离家出走分居至今，原告多次查找不到。现夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由原告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证。证实原、被告于2007年4月24日登记结婚。
2、吉林省原种繁殖场出具的证明一份。内容：龚某某是我场居民，于2007年4月24日与王某某结婚登记，是合法夫妻，由于感情不合，王某某于2011年7月份离家出走，至今未归。特此证明。吉林省原种繁殖场社会职能专用章。2014年11月24日。
3、未出庭证人张某出具的证明一份。内容：龚某某是我场居民，于2007年4月28日与王某某结婚登记，是合法夫妻，由于感情不合，王某某于2011年7月份离家出走，至今未归。特此证明。2015年1月3日。张某。
4、证人于某某出庭作证并出具证明一份。内容：龚某某是我场居民，于2007年4月28日与王某某结婚登记，是合法夫妻，由于感情不合，王某某于2011年7月份离家出走，至今未归。特此证明。2014年11月8日。于某某。证实我与原、被告系邻居关系，被告于2011年7月离家出走，至今没看到他。
5、证人李某某出庭作证。证实我与原、被告系邻居关系，王某某在2011年7月份离家出走，至今没回来。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年4月24日登记结婚。由原告提供结婚证及吉林省原种繁殖场出具的证明一份、未出庭证人张某出具的证明一份、出庭证人于某某出具的证明一份、出庭证人于某某、李某某的证人证言在卷佐证，被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”该条三款四项规定“因感情不和分居满二年的，调解无效，应准予离婚”。本案原、被告于2007年4月24日登记结婚，双方虽结婚时间较长，但双方在共同生活中已产生矛盾，被告于2011年7月离家出走，至今未归，现双方分居已三年多，该事实有吉林省原种繁殖场出具的证明一份、未出庭证人张某出具的证明一份、出庭证人于洪某出具的证明一份、出庭证人于某某、李某某的证人证言予以证实，故对于原、被告分居已三年多这一事实本院予以确认。夫妻间长期分居，互不履行义务，可见夫妻感情已破裂。庭审中，虽经本院做原告和好工作，但原告离婚态度坚决。因原告要求与被告离婚的请求符合上述法律规定，故应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款、三款四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告龚某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 穆沙沙
代理审判员 冯 亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曲艳丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第114号
原告龚某甲，女，现住公主岭市。
委托代理人魏艳波，系公主岭市法律援助中心志愿者。
被告王某甲，男，原住公主岭市，现下落不明。
原告龚某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托代理人魏艳波到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因被告下落不明，本案立案后，于2015年1月23日在《北方法制报》向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，公告届满，被告仍未到庭应诉。
原告诉称，原、被告于2007年4月24日登记结婚，双方系二婚，婚后无子女，无家庭共同财产，无债权、债务。后因感情不和，被告于2011年7月离家出走分居至今，原告多次查找不到。现夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由原告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证。证实原、被告于2007年4月24日登记结婚。
2、吉林省某某繁殖场出具的证明一份。内容：龚某甲是我场居民，于2007年4月24日与王某甲结婚登记，是合法夫妻，由于感情不合，王某甲于2011年7月份离家出走，至今未归。特此证明。吉林省某某繁殖场社会职能专用章。2014年11月24日。
3、未出庭证人张某出具的证明一份。内容：龚某甲是我场居民，于2007年4月28日与王某甲结婚登记，是合法夫妻，由于感情不合，王某甲于2011年7月份离家出走，至今未归。特此证明。2015年1月3日。张某。
4、证人于洪某出庭作证并出具证明一份。内容：龚某甲是我场居民，于2007年4月28日与王某甲结婚登记，是合法夫妻，由于感情不合，王某甲于2011年7月份离家出走，至今未归。特此证明。2014年11月8日。于洪某。证实我与原、被告系邻居关系，被告于2011年7月离家出走，至今没看到他。
5、证人李某某出庭作证。证实我与原、被告系邻居关系，王某甲在2011年7月份离家出走，至今没回来。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年4月24日登记结婚。由原告提供结婚证及吉林省某某繁殖场出具的证明一份、未出庭证人张某出具的证明一份、出庭证人于洪某出具的证明一份、出庭证人于洪某、李某某的证人证言在卷佐证，被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。该条三款四项规定“因感情不和分居满二年的，调解无效，应准予离婚”。本案原、被告于2007年4月24日登记结婚，双方虽结婚时间较长，但双方在共同生活中已产生矛盾，被告于2011年7月离家出走，至今未归，现双方分居已三年多，该事实有吉林省某某繁殖场出具的证明一份、未出庭证人张某出具的证明一份、出庭证人于洪某出具的证明一份、出庭证人于洪某、李某某的证人证言予以证实，故对于原、被告分居已三年多这一事实本院予以确认。夫妻间长期分居，互不履行义务，可见夫妻感情已破裂。庭审中，虽经本院做原告和好工作，但原告离婚态度坚决。因原告要求与被告离婚的请求符合上述法律规定，故应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款、三款四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告龚某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 穆沙沙
代理审判员 冯 亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曲艳丽
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初4号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年1月16日出生于辽宁省台安县新开河镇，汉族，初中文化，住辽宁省台安县，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月7日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院审查后于2016年1月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2015年1月2日20时许，被告人张某某酒后驾驶辽CT36**绿色羚羊牌小型轿车，沿台安县红旗路由北向南行驶，当行驶至台安县“金宝龙翔”洗浴门前附近时，被执勤民警当场查获，并将其带至台安县恩良医院进行静脉血采集。经鉴定：在张某某静脉血中检出酒精，其含量为110.2mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。2015年1月7日，被告人张某某被传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即户籍证明，刑事制裁检索证明，驾驶证查询记录，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量检测结果单，证人邵某某的证言，被告人张某某的供述与辩解，沈阳佳实司法鉴定所检验报告，案件来源及到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2015年1月2日20时许，被告人张某某酒后驾驶辽CT36**绿色羚羊牌小型轿车，沿台安县红旗路由北向南行驶，当行驶至台安县“金宝龙翔”洗浴门前附近时，被执勤民警当场查获，并将其带至台安县恩良医院进行静脉血采集。经沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定报告，在张某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为110.2mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。2015年1月7日，被告人张某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，刑事制裁检索证明，驾驶证查询记录，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量检测结果单，证人邵某某的证言，被告人张某某的供述与辩解，沈阳佳实司法鉴定所检验报告，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某如实供述自己犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，即自2016年1月7日起至2016年2月6日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一六年一月七日
书记员 李君