成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6154号
原告张国芬，女，汉族，1958年2月4日出生，住成都市高新区中和观**组。
委托代理人石菁，四川西同律师事务所律师。特别授权代理人。
被告王天阳，男，汉族，1985年5月26日出生，住湖南省攸县湖南坳乡田心村古城坪组古城坪***号。
被告王春红，女，汉族，1981年4月11日出生，住成都市高新区大源北一街**号*栋*单元****号。
被告华安财产保险股份有限公司高新支公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元9层5号。
负责人李贤德，该公司经理。
委托代理人黎吟，女，羌族，1989年3月26日出生，住成都市武侯区一环路南一段**号附******号。该公司员工。特别授权代理人。
原告张国芬诉被告王天阳、王春红、华安财产保险股份有限公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序于2015年10月19日、2016月1月12日、2016年1月28日三次公开开庭进行了审理，原告张国芬的委托代理人石菁，被告王春红、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司委托代理人黎吟到庭参加诉讼，被告王天阳参加了前两次诉讼，经本院合法传唤未到庭参加第三次诉讼。本案现已审理终结。
原告张国芬诉称，2014年10月27日10时55分许，王天阳驾驶川A1V7**微型轿车由天府大道沿天府大道南段往成都方向行驶，当行驶至天府大道南段鸿阁一号路段时，因观察不周操作不当与道路边扫地的工作人员张国芬碰撞，造成张国芬受伤的交通事故。事发当日，张国芬被送往双流县第二人民医院进行治疗，并于2014年11月13日出院。经成都市公安局交通管理局第七分局出具的《道路交通事故认定书》认定，王天阳承担事故全部责任，张国芬不承担事故责任。2015年1月22日张国芬委托四川求实司法鉴定所对其伤残进行鉴定，同年3月5日四川求实司法鉴定所出具鉴定意见：张国芬因交通事故受伤的伤残等级被评定为十级；误工损失日为150日，护理期限为75日。王天阳驾驶的川A1V7**微型轿车的实际车主为王春红，且在华安财产保险股份有限公司高新支公司投保了交强险及商业第三者责任保险；为维护当事人合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告王天阳、王春红、华安财产保险股份有限公司高新支公司向原告支付医疗费9096.90元(其中医疗费1096.90元，后续医疗费8000元)、护理费4640元（住院护理费被告已给付，按鉴定意见确定的时长扣除住院期后计算58天）、住院伙食补助费850元（17天50元/天）、营养费850元（17天50元/天）、交通费500元、误工费14484元、伤残赔偿金48762元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金4000元，各项赔偿金额共计84682.9元；2、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告王天阳辩称，驾驶车辆时系无证驾驶，对事发事实和责任划分无异议；事发后已给付12000元及后续治疗费8000元；原告各项诉讼主张过高。
被告王春红辩称，事发时不在现场，不清楚事发事实；但已给付住院期间的护理费用；原告各项诉讼主张过高。
被告华安财产保险股份有限公司高新支公司辩称，对事发事实和责任划分无异议；因被告王天阳事发时系无证驾驶，故在交强险和商业第三者责任保险范围内均不应赔付；请求依法判决。
经审理查明，2014年10月27日10时55分许，王天阳在未取得驾驶资格的情况下驾驶王春红所有并在华安财产保险股份有限公司高新支公司处投保交强险及不计免赔保险金额300000元商业第三者责任保险的川A1V7**微型轿车沿天府大道南段往成都方向行驶，当行驶至天府大道南段鸿阁一号路段时，因观察不周操作不当与道路边扫地的工作人员张国芬碰撞，造成张国芬受伤的交通事故。
事发当日，张国芬及时就医于双流县第二人民医院并住院治疗，于2014年11月13日出院，出院诊断：1、右髌骨骨折2、右股四头肌扩展部断裂3、左踝部软组织挫伤。出院医嘱及建议：1、门诊随访，患肢制动、休息6个月，期满后依实际情况于门诊续开，加强营养，护理。2、术后第1、2、3、6、12月复查X线，遵专科医师建议逐步进行功能锻炼，严禁盲目、私自锻炼。3、骨折恢复期约需1年，待骨折愈合后来院取出内固定物，预计住院费用八千元。4、如有不适，及时返院复诊。张国芬因本次交通事故共计花费医疗费18948.41元。
2014年11月14日，成都市公安局交通管理局第七分局作出第5101221201405163号《道路交通事故认定书》，认定王天阳承担事故全部责任，张国芬不承担事故责任。
2015年1月22日，张国芬委托四川求实司法鉴定所对其本次事故中造成的交通事故伤残等级、误工损失日及护理期限进行鉴定；同年3月5日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2015]临床鉴675号、川求实鉴[2015]临床鉴1415号《法医学鉴定意见书》，川求实鉴[2015]临床鉴675号《法医学鉴定意见书》鉴定意见载明：被鉴定人张国芬因交通事故受伤的伤残等级评定为X（十）级。川求实鉴[2015]临床鉴1415号《法医学鉴定意见书》鉴定意见载明：被鉴定人张国芬伤后的误工损失日为150日，护理期限为75日。张国芬给付了鉴定费用1500元。
因双方未就赔付达成一致意见，张国芬遂向本院提起诉讼。
4损失为0.41建议阳需另外事实清楚、责任划分合理且双方均无异议
庭审中，王春红述其与王天阳系同住朋友关系，事发前同住时王天阳即有驾驶事发车辆行为，事发时知晓王天阳无驾驶资格，但不知王天阳事发时驾驶其车辆外出的情况；除给付的医疗费和住院护理费外，王春红、王天阳主张还支付了现金12000元及后续医疗费8000元，提交了与张国芬之子钟强签订的《调解协议书》，《调解协议书》载明了医疗费给付情况和12000元的事实，还载明有“备注，二期手术费8000元.大写：（捌仟圆）由乙方已支付给甲方。用于专款专用，不作它用，多退少补。见证人：熊万兵”；张国芬认可王春红、王天阳已给付了医疗费17851.50元及住院期间的护理费的事实；亦认可给付12000元的事实，但不认可王春红、王天阳还给付8000元的事实；均同意除争议给付的8000元一并在本案中处理。
另查明，张国芬系征地居民家庭；本次交通事故发生前系成都新城环境卫生服务有限责任公司环卫工人，事发后因住院治疗和伤情恢复未务工；2013年11月至2014年10月间，张国芬月平均收入为2414.13元。
以上事实，有身份证明、《道路交通事故认定书》、出院病情证明书、费用结算票据、常住人口登记卡、征地证明、离退休人员基本信息、收入证明、误工证明、工资流水单、司法鉴定报告、鉴定费发票、调解协议书、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、及当事人当庭陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，公民人身权益受法律保护，受到侵害的，有权主张赔付；本案的争议焦点为：一、关于事故责任划分的认定问题；二、关于华安财产保险股份有限公司高新支公司是否应在本案中进行赔付的认定；三、关于王春红在本案中是否应承担责任的问题；四、关于原告张国芬主张的各项损失的认定问题。
一、关于事故责任划分的认定问题。
庭审中，原告张国芳主张按照公安机关对事发责任进行认定，被告华安财产保险股份有限公司高新支公司对事发事实和责任划分无异议，被告王春红陈述事发时不在现场，不清楚事发事实，但王天阳称驾驶车辆时系无证驾驶，对事发事实和责任划分无异议；按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，经庭审，成都市公安局交通管理局第七分局作出的《道路交通事故认定书》载明了事发事实和各方的过错行为，事实清楚，责任划分合理，本院依法确认其效力，由被告王天阳承担事故全部责任。
二、关于华安财产保险股份有限公司高新支公司是否应在本案中进行赔付的认定；
庭审中，关于被告华安财产保险股份有限公司高新支公司提出的因被告王天阳事发时系无证驾驶，故在交强险和商业第三者责任保险范围内均不应赔付的意见，本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，虽川A1V7**微型轿车驾驶人王天阳未取得驾驶资格，但基于我国交强险保险设立具有的公益性和强制性，即交强险系保障机动车交通事故受害人依法得到赔付，促进道路交通安全的目的，故华安财产保险股份有限公司高新支公司提出的意见，不符合交强险制度设立之初衷，也不符合法律规定，属不当之辩驳，本院不予支持；同时，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案应先由华安财产保险股份有限公司高新支公司在交强险部分予以赔付。
三、关于王春红在本案中是否应承担责任的问题；
因王春红庭审中述其与王天阳系朋友关系且同住，事发前王天阳即有驾驶事发车辆行为且其与王天阳同行，事发时知道王天阳无驾驶资格，但事发时不知王天阳驾驶其车辆的情况，本院认为，车辆所有人王春红与王天阳系同住朋友关系，且王春红事发前明知王天阳无驾驶资格即同意王天阳驾驶车辆，可见王春红对其所有车辆的管理和使用均具有过错，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，应承担相应赔付责任，考虑本案实际情况，本院认定王春红在王天阳应承担的责任中承担20%责任。
四、关于原告张国芬主张的各项损失的认定问题。
对于原告张国芬的诉讼损失主张，经庭审本院核定如下：
1、医疗费用18948.41元。按发票载明金额核定，为18948.41元，本院予以认定。
2、住院伙食补助费510元。原告张国芬因事故受伤后住院共计17天，酌定按30元/天标准计算，为510元（30元/天17天）。
3、营养费340元。原告张国芬因事故受伤住院治疗17天，根据医疗机构医嘱载明“1.门诊随访，患肢制动、休息6个月，期满后依实际情况于门诊续开，加强营养，护理”的意见，依法应予以支持；原告主张住院期间的营养费，符合法律规定，酌定按20元/天标准并按原告张国芬住院期间计算，为340元（20元/天17天）。
4、后续医疗费用8000元。根据出院病情证明书中医嘱及建议载明“3、骨折恢复期约需1年，待骨折愈合后来院取出内固定物，预计住院费用八千元”的情况，为保护当事人合法权益并减少当事人诉累，本院按出院病情证明书中载明金额进行认定，为8000元。。
5、护理费4640元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理时止，原告张国芬主张根据司法鉴定报告出具的鉴定意见扣除住院期间被告已支付护理费后的护理费用意见，符合法律规定，酌定按80元/天标准计算，为4640元（80元/天58天）
6、交通费酌情支持500元。按原告张国芬医疗的实际情况，本院酌定支持500元。
7、误工费10240元。原告张国芬事发前务工于成都新城环境卫生服务有限责任公司，因交通事故受伤产生误工损失，故应依法计算其误工费，可其前一年的收入状况确定误工标准计算至定残前一日计算，为10300.16元（2414.13元/月÷30天128天），原告张国芬主张赔付10240元，不违反法律规定，本院予以支持。
8、残疾赔偿金48762元。原告张国芬系征地居民家庭，且务工于城镇，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入24381元/年标准并按张国芬的伤残等级状况确定残疾赔偿金，为48762元（24381元/年20年0.1）。
9、精神损害抚慰金酌情支持4000元。根据事发时具体情况及侵权场所、所造成后果、本地平均生活水平等状况，酌情支持4000元；
10、鉴定费1500元。按发票载明金额确定，为1500元。
核算后，本次交通事故张国芬受伤总损失为97440.41元；其中原告张国芬医疗项下损失为27798.41元（18948.41元+8000元+510元+340元），扣除被告王春红、王天阳已赔付的医疗费17851.50元，尚余9946.91元，未超过交强险医疗项下赔付限额，应由华安财产保险股份有限公司高新支公司赔付；原告张国芬伤残项下损失为68142元（4640元+500元+10240元+48762元+4000元），亦未超过交强险伤残项下赔付限额，也应由华安财产保险股份有限公司高新支公司赔付，扣除王春红、王天阳已赔付的无争议部分12000元及按《调解协议书》中载明的“备注，二期手术费8000元.大写：（捌仟圆）由乙方已支付给甲方。用于专款专用，不作它用，多退少补。见证人：熊万兵”给付情况，应认定双方争议的8000元属王春红、王天阳已赔付后续医疗部分；合计华安财产保险股份有限公司高新支公司在本案中应赔付原告张国芬58088.91元（1946.91元+56142元）。对于原告张国芬鉴定所产生的鉴定费用1500元，不属于华安财产保险股份有限公司高新支公司赔付范围，应由侵权方王天阳及过错方王春红赔付，按本院认定的赔付比例，张国芬因鉴定所产生的鉴定费用1500元，由王春红承担300元，王天阳承担1200元。鉴于被告王春红、王天阳同意在已给付部分一并品迭处理，此意见符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效后十日内赔付原告张国芬各项损失共计人民币58088.91元；
二、被告王天阳于本判决生效后十日内赔付原告张国芬人民币1200元；
三、被告王春红于本判决生效后十日内赔付原告张国芬人民币300元；
四、驳回原告张国芬的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取959元，由被告王天阳负担777元，被告王春红负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何建
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 唐瑜