内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）内05刑终字7号
抗诉机关（原公诉机关）扎鲁特旗旗人民检察院。
原审被告人宋某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月6日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2016年2月21日被扎鲁特旗人民法院取保候审。
原审被告人宋某甲，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月6日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2015年11月22日被扎鲁特旗人民法院取保候审。
原审被告人马某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月6日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2015年11月22日被扎鲁特旗人民法院取保候审。
原审被告人唐某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月6日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2015年11月22日被扎鲁特旗人民法院取保候审。
辩护人何满晓，内蒙古浩文律师事务所律师。
原审被告人王某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月6日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2015年11月22日被扎鲁特旗人民法院取保候审。
原审被告人肖某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月6日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年12月18日被扎鲁特旗公安局取保候审，2015年5月26日被扎鲁特旗人民法院决定逮捕。2015年9月18日被扎鲁特旗人民法院取保候审。
辩护人张立峰，扎鲁特旗法律援助中心律师。
扎鲁特旗旗人民法院审理扎鲁特旗旗人民检察院指控原审被告人宋某某、宋某甲、马某某、唐某某、王某、肖某某及辩护人犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月18日作出（2015）扎鲁刑初字第99号刑事判决。宣判后，原公诉机关扎鲁特旗旗人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案，原审被告人宋某某、宋某甲、马某某、唐某某及辩护人何满晓、王某、肖某某及辩护人张立峰到庭参加诉讼，通辽市人民检察院指派检察员冯耀成、刘殿龙出庭履行职务，现已审理终结。
原审认定：被告人宋某某、宋某甲、马某某、唐某某、王某、肖某某均为某镇某音乐广场歌厅二部打工，被告人宋某某系歌厅经理。2014年11月22日2时30分许，宝某、范某某、张某某、田某到某镇某音乐广场歌厅一部“7777”包房内唱歌，期间张某某因琐事与田某、范某某发生争吵后大声吵闹，范某某用脚踢啤酒瓶后将歌厅包房内的踢脚线砸坏。随后歌厅大厅服务员张某甲给被告人宋某某打电话说：“经理，某一部有人砸东西闹事，赶紧过来。”被告人宋某某接到电话后招呼被告人宋某甲、马某某、唐某某、王某、肖某某、王某甲（另案处理）、孙某某（未满十六周岁）、唐某甲（未满十六周岁）等人驾车到达某音乐广场歌厅二部，宝某、范某某等四人从歌厅出来离开来时，被告人宋某某让歌厅服务生将其四人叫回包房内，被告人宋某某以砸碎包房内踢脚线为由向宝某、范某某、张某某、田某索赔两千元，范某某同意赔偿后被告人宋某某又以宝某、范某某、张某某、田某在歌厅闹事为由，与被告人宋某甲、马某某、唐某某、王某、肖某某、王某甲（另案处理）、孙某某（未满十六周岁）、唐某甲（未满十六周岁）一同在包房内用镐把和拳脚殴打宝某、范某某、张某某、田某。随后又将四人拽出包房外面，让四人跪在地上，继续殴打，致四人不同程度受伤，经鉴定，张某某损伤程度系属轻伤二级，田某损伤程度系属轻微伤，宝某损伤程度系属轻微伤。
2014年11月22日，扎鲁特旗公安局民警在某镇某歌厅二部将被告人宋某某、宋某甲、马某某、唐某某、王某抓获，同年11月23日，被告人肖某某向扎鲁特旗公安局投案自首。
另查明，案发后，被告人宋某甲近亲属与被害人宝某、范某某、张某某、田某达成赔偿协议，由被告人宋某甲的近亲属赔偿四被害人经济损失45000元，被告人宋某甲取得被害人的谅解。在本案审理过程中，被告人宋某某、马某某、王某、肖某某、同案王某甲的近亲属各赔偿四被害人经济损失20000元，唐某某赔偿10000元，共计110000元。综上，各被告人共赔偿四被害人155000元。各被告人取得被害人的谅解。
原审法院采纳了宝某的报案及陈述，被害人宝某、范某某、张某某、田某的陈述，证人孙某甲、孙某乙、王某甲的证言，被告人宋某某、宋某甲、马某某、唐某某、王某、肖某某、同案王某甲、孙某某、唐某甲的供述，鉴定文书及照片，抓获经过，赔偿协议书、收据、谅解书，户籍证明等证据。据此认定被告人宋某某、宋某甲、马某某、唐某某、王某、肖某某为逞强耍威风持械随意殴打他人，致一人轻伤、两人轻微伤，情节恶劣，六被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人肖某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。综合考虑六被告人的认罪态度、对被害人积极赔偿并取得谅解等情节，对六被告人均可酌情从轻处罚。对被告人肖某某适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，对被告人宋某甲、马某某、唐某某、王某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，对被告人肖某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人宋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。五、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。六、被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
宣判后，原公诉机关扎鲁特旗旗人民检察院不服，提出抗诉。抗诉的理由为：原审被告人宋某某等六被告人手持镐把、折叠刀等凶器对四被害人实施殴打，造成一人轻伤，二人轻微伤的严重后果，手段之残忍，主管恶性之大，根据罪责刑相统一的原则，认为原审法院对六被告人定性准确，但量刑畸轻，应当依法改判。
通辽市人民检察院支持并重申了扎鲁特旗旗人民检察院的抗诉意见。
原审被告人唐某某辩护人的辩护意见为：1.本案被害人在案件的起因上存在一定过错。2.归案后如实供述自己的犯罪行为，系触犯、偶犯，且积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解。综上，认为原审法院定罪量刑准确，应维持一审法院判决。
原审被告人肖某某辩护人的辩护意见为:1.四被害人在案件的起因上存在一定过错。2.肖某某具有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚，肖某某系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解。综上，认为一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，请求二审法院维持一审法院判决。
经审理查明：原审被告人宋某某、宋某甲、马某某、唐某某、王某、肖某某均为某镇某音乐广场歌厅二部打工，宋某某系歌厅经理。2014年11月22日2时30分许，被害人宝某、范某某、张某某、田某到某镇某音乐广场歌厅一部“7777”包房内唱歌，期间张某某因琐事与田某、范某某发生争吵后大声吵闹，范某某用脚踢啤酒瓶后将歌厅包房内的踢脚线砸坏。随后歌厅大厅服务员张某甲给宋某某打电话说：“经理，某一部有人砸东西闹事，赶紧过来。”原审被告人宋某某接到电话后召集原审被告人宋某甲、马某某、唐某某、王某、肖某某、王某甲（另案处理）、孙某某（未满十六周岁）、唐某甲（未满十六周岁）等人驾车到达某音乐广场歌厅二部，宝某、范某某等四人从歌厅出来离开来时，宋某某让歌厅服务生将其四人叫回包房内，宋某某以砸碎包房内踢脚线为由向宝某、范某某、张某某、田某索赔两千元，范某某同意赔偿后宋某某又以宝某、范某某、张某某、田某在歌厅闹事为由，与宋某甲、马某某、唐某某、王某、肖某某、王某甲（另案处理）、孙某某（未满十六周岁）、唐某甲（未满十六周岁）一同在包房内用镐把和拳脚殴打宝某、范某某、张某某、田某。随后又将四人拽出包房外面，让四人跪在地上，继续殴打，致四人不同程度受伤，经鉴定，张某某损伤程度系属轻伤二级，田某损伤程度系属轻微伤，宝某损伤程度系属轻微伤。
2014年11月22日，扎鲁特旗公安局民警在某镇某歌厅二部将原审被告人宋某某、宋某甲、马某某、唐某某、王某抓获，同年11月23日，被告人肖某某向扎鲁特旗公安局投案自首。
另查明，案发后，原审被告人宋某甲近亲属与被害人宝某、范某某、张某某、田某达成赔偿协议，由原审被告人宋某甲的近亲属赔偿四被害人经济损失45000元，原审被告人宋某甲取得被害人的谅解。在本案审理过程中，原审被告人宋某某、马某某、王某、肖某某、同案王某甲的近亲属各赔偿四被害人经济损失20000元，唐某某赔偿10000元，共计110000元。综上，原审各被告人共赔偿四被害人155000元。原审各被告人取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据：
1、受案登记表、立案决定书，能够证明案发后经被害人宝某报案后公安机关对该案依法立案侦查；
2、被害人宝某、范某某、张某某、田某的陈述，证人孙某甲、孙某乙、王某甲的证言，被告人宋某某、宋某甲、马某某、唐某某、王某、肖某某、同案王某甲（另案处理）、孙某某、唐某甲的供述，能够证明起诉书指控的六被告人犯罪时间、地点及经过；
3、鉴定文书及照片，证明经鉴定张某某损伤程度系属轻伤二级，田某损伤程度系属轻微伤，宝某损伤程度系属轻微伤；
4、抓获经过，证明六被告人的归案情况；
5、户籍证明，能够证明六被告人的自然情况；
6、拘留、逮捕手续，能够证明六被告人被采取强制措施的情况；
7、赔偿协议书、收据、谅解书，证明案发后六被告人的近亲属赔偿被害人经济损失及各被告人取得被害人的谅解情况。
以上证据均经当庭举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原审认定原审被告人宋某某、宋某甲、马某某、唐某某、王某、肖某某犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。原审被告人宋某某、宋某甲、马某某、唐某某、王某、肖某某为逞强耍威风持械随意殴打他人，致一人轻伤、两人轻微伤，情节恶劣，六原审被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人肖某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。原审被告人宋某某起召集、指挥作用，原审被告人宋某甲、马某某、唐某某、王某、肖某某系直接对四被害人实施随意殴打行为，在共同犯罪中的作用和地位上，原审被告人宋某某地位最高、作用最大，原审被告人宋某甲、马某某、唐某某、王某、肖某某次之，故在量刑时应予以考虑。根据原审六被告人的认罪态度、对被害人积极赔偿并取得谅解等情节，对六被告人均可酌情从轻处罚。原审被告人唐某某、肖某某辩护人提出四被害人在本案的起因上存在一定过错的辩护意见。经查，原审被告人宋某某以砸碎包房内踢脚线为由向被害人宝某、范某某、张某某、田某索赔两千元，范某某同意赔偿；宋某某又以宝某、范某某、张某某、田某在歌厅闹事为由，与原审被告人宋某甲、马某某、唐某某、王某、肖某某用镐把和拳脚殴打被害人宝某、范某某、张某某、田某，致四人不同程度受伤。故原审被告人唐某某、肖某某辩护人提出的四被害人在案件的起因上有错过的辩护意见不能成立，不予采纳。原审被告人唐某某、肖某某辩护人所提出的其他辩护意见与本案查明事实相符，均予以采纳。抗诉机关所提原审被告人宋某某等六被告人手持镐把、折叠刀等凶器对四被害人实施殴打，造成一人轻伤，二人轻微伤的严重后果，手段之残忍，主管恶性之大，根据罪责刑相统一的原则，认为原审法院对六被告人定性准确，但量刑畸轻，应当依法改判。经查，原审法院量刑时已根据六被告人所犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等综合予以认定，原审法院审判程序合法，适用法律正确，在法定量刑幅度内予以量刑，量刑适当。故抗诉机关的抗诉意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 础 鲁
审 判 员 金 影
代理审判员 景东晨
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 祝家宝