广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终74号
上诉人（一审原告）斯桂红，桂林千烨农产品有限公司员工。
委托代理人冯波，广西务诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林无维照明工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区信息产业园D-08号生产车间同力自动化大楼303房。
法定代表人郝子奕，该公司总经理。
委托代理人曾敏文，广西卓合律师事务所律师。
委托代理人张岚，广西卓合律师事务所实习律师。
上诉人斯桂红因与被上诉人桂林无维照明工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区七星区人民法院（2015）星民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员王裕松担任审判长，审判员胡卫新与代理审判员王凯参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人斯桂红及其委托代理人冯波，被上诉人桂林无维照明工程有限责任公司的委托代理人曾敏文、张岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告于2012年5月到被告公司工作。2012年5月1日，原、被告签订了一份《劳动合同书》，劳动合同期限从2012年5月1日至2013年4月30日止，岗位为办公室主任，月工资为2000＋提成。2013年5月1日，原、被告又签订了一份《劳动合同书》，劳动合同期限从2013年5月1日至2018年4月30日止，岗位为公司副总经理，月工资为3800＋提成。2014年11月30日，原、被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议书）。协议书机打部分载明：甲乙双方于2013年5月1日签订的5年期限的劳动合同。因乙方不能胜任工作，经过2014年8月乙方调整工作岗位，仍不能胜任工作，2014年11月30日由甲方解除劳动合同。乙方在解除劳动合同后的经济补偿和工作交接事宜，根据双方签署的《劳动合同书》第二十一条的约定处理。协议书手写部分载明：注①乙方在甲方的工作年限为2年零7个月，乙方在与甲方解除合同前十二个月的平均工资为3694.17元人民币。②在此，尚有据《劳动法》第四十条应支付的1个月工资3000（工资）-255.2（12月份社保）＝2744.80元；第四十六条应支付的经济补偿金3694.17×3＝11082.51元；欠乙方的社保款8439.30元；欠乙方的加班工资（3000÷21.75）×6.5×2＝1793.10元；欠乙方的进洞补贴11天×200＝2200元；及欠乙方的项目提成50000元；以上共计人民币76259.71元甲方尚未付清给乙方，请依法及时付清。协议书被告法定代表人郝子奕的签名在被告公司公章之上。2014年12月2日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：公司决定于2014年12月31日解除与原告签订的劳动合同。2015年1月7日，原告斯桂红与被告桂林无维照明工程有限责任公司办理了工作交接。被告公司职员周美华分别在《部门经理离职工作交接表》、《离职工作交接说明》、《离职工作交接清单汇总目录》上签名并注明日期为2015年1月7日。
另查明，原告2014年1-2月工资为3800元／月；3月工资为4170元／月；4-7月工资为4190元／月；8-11月工资为3000元／月。
在法庭上，原告认可《劳动合同书》上“＋提成”字样是其自己写上去的，在《劳动合同解除协议书》上的手写部分也是其自己添加上去的。
一审法院认为，被告向原告发出的《解除劳动合同通知书》决定于2014年12月31日解除与原告签订的劳动合同，2015年1月7日，原告与被告办理了工作交接，据此可认定原告2014年12月依然为被告提供劳动。原告2014年8-11月工资为3000元／月，故原告要求被告支付其2014年12月工资2744.8元（3000元-255.2元12月份社保）的诉讼请求，该院予以支持。原、被告双方签订的《劳动合同解除协议书》中明确的解除事由符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（三）、用人单位依照本法第四十条规定的解除劳动合同的，……”的规定，故对原告要求被告支付解除劳动合同关系经济补偿金的诉讼请求，该院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。原告在被告公司工作2年8个月，2014年1月至12月被告月平均工资为3627.5元（3800元×2＋4170元＋4190元×4＋3000元×5＝43530元÷12＝3627.5元）。故被告应支付原告经济补偿10882.5元（3627.5元×3＝10882.5元）。原告要求被告支付社会保险费的诉讼请求不属于法院受理的范围，该院不予审理。原告要求被告支付2012年5月至2013年10月加班工资1793.5元的诉讼请求，原告没有提供相应的证据证明其加班的事实，该院不予支持。原告在2012年12月至2014年11月期间尚有11天进洞补贴未发放，被告公司进洞补贴标准为200元／天，被告应支付原告进洞补贴2200元（200元／天×11天＝2200元），故原告要求被告支付进洞补贴2200元的诉讼请求，该院予以支持。原告对于其要求被告支付项目提成50000元的诉讼请求，被告提供的其称是法定代表人写的一张给原告的应付款项、金额的“单据”，但该单据无签名，也无这些款项给谁的说明。被告提供的《解除劳动合同协议书》，该协议书的手写部分浮于被告的公章之上，且原告在庭上认可该手写部分是其添加上去的，原告没有提供证据证明该手写部分为原、被告双方约定的内容。从原告与公司的劳动合同来看，有工资“＋提成”字样，被告公司对此不予认可。在法庭上原告认可“＋提成”字样是其自己写上去的，而原告是被告公司分管人事的副总经理，合同的签订是由其负责的。在庭审中被告提交了被告公司其他一些员工的劳动合同，合同中均未出现“＋提成”字样。原告称是经被告公司法定代表人同意，但除了两份《劳动合同》外，原告没有提供被告存在提成，提成款计算的规章制度，以及提成款的计发与被告协商一致的相关证据，故对原告要求被告支付项目提成50000元的诉讼请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告桂林无维照明工程有限责任公司支付原告斯桂红2014年12月份工资2744.80元；二、被告桂林无维照明工程有限责任公司支付原告斯桂红解除劳动合同关系的经济补偿10882.5元；三、被告桂林无维照明工程有限责任公司支付原告斯桂红进洞补贴2200元；四、驳回原告斯桂红的其他诉讼请求。本案收取案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取案件受理费5元（原告已预付该院），由被告桂林无维照明工程有限责任公司负担。
上诉人斯桂红不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人双方提供的《解除劳动合同协议书》及《劳动合同》是一致的，被上诉人没有任何其他证据证明其主张的事实且被上诉人在劳动仲裁时庭审的证人也证明公司是有提出的，一审法院对此事实认定不清；二、一审法院适用法律错误，对举证责任分配不当。根据《劳动法》上诉人只需要证明与被上诉人的劳动关系，其余的举证责任均由被上诉人承担，因此，一审法院认定上诉人没未能举证证明加班事实及手写部分为双方约定的内容而驳回上诉人的加班工资及项目提成的请求是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人桂林无维照明工程有限责任公司口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审查明的事实没有异议。
上诉人斯桂红二审期间提供以下新证据：光碟录音两张，证明上诉人请求的加班费及项目提成存在事实依据。
经质证，被上诉人桂林无维照明工程有限责任公司认为光碟中的声音是否属于郝子奕本人无法确认，对该录音的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，光碟录音中虽然提及加班工资及项目提成，但上诉人与被上诉人并未就加班事实及项目提成达成合意，其作为间接证据，不能形成完整的证据链证明本案事实，因此，本院对该证据不予采信。
一审查明事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人请求被上诉人支付加班工资1793.5元及项目提成50000元有无事实和法律依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，上诉人未能提供相应证据证明加班事实的存在，应承担举证不利后果。因此，本院对其主张加班费1793.5元的上诉请求不予支持。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张项目提成主要基于一张声称与被上诉人法定代表人达成合意的单据，但该单据无被上诉人单位盖章或法定代表人签字确认，被上诉人对此亦不予认可，因此，上诉人主张的50000元项目提成缺乏事实及法律依据，本院对该请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人斯桂红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王裕松
审 判 员 胡卫新
代理审判员 王 凯
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄 璐