安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00013号
原告：定远县安利达运输有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：杜娟红，经理。
委托代理人：王斌，男，1957年5月31日生，汉族，定远县安利达运输有限公司员工，住安徽省定远县。
原告：曾正强，男，1976年7月8日生，汉族，驾驶员，住广东省惠州市惠城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省定远县。
负责人：曾庆松，总经理。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：吴宪春，安徽知秋律师事务所律师。
原告定远县安利达运输有限公司、曾正强与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告定远县安利达运输有限公司委托代理人王斌及原告曾正强，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托代理人蒋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定远县安利达运输有限公司、曾正强诉称：2012年9月11日，原告为本公司的皖M×××××号货车向被告投保了商业险，其中车上人员责任险（司机）保险金额为5万元。2013年5月17日，曾正强驾驶该投保车辆行至S101线95KM＋50M处，发生交通事故，双方负同等责任。现请求法院依法判令被告赔付原告保险金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：原告要提供事发时的驾驶证、行驶证、保单等原件，证明其驾驶主体资格合法，车辆在我公司投保，事故发生在保险期限内，否则我公司不承担保险责任；依据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费；根据事故认定书记载，曾正强的驾驶证已超分并禁止使用，保险条款第六条第七项约定，持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车造成车上人员的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿，我公司认为曾正强是无证驾驶，不予赔偿。
原告定远县安利达运输有限公司、曾正强为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、车辆挂户经营合同书、曾正强身份证、户口本、驾驶证、从业资格证各一份，证明：1、原告定远县安利达运输有限公司为皖M×××××号货车登记车主，原告曾正强为该车实际车主，主体资格适格。2、原告曾正强为广东省惠州市城镇居民，职业为驾驶员；证据二，机动车保险单一份，证明：原告于2012年9月11日为皖M×××××号货车向被告投保车上人员责任险（司机），保险金额为5万元，本起事故发生在保险期限内；证据三，定远县交警大队道路交通事故认定书一份，证明：本起事故发生的经过，造成原告曾正强受伤，交警部门认定曾正强负事故同等责任的事实；证据四，安徽爱民司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明：经该所鉴定，曾正强为九级伤残；证据五，皖M×××××号货车行驶证、营运证各一份，证明：原告各项证件合法有效；证据六，（2014）滁民一终字第00077号、01135号民事判决书，证明：曾正强持超分驾驶证驾驶车辆不属于无证驾驶，被告应当予以理赔；证据七，（2013）定民一初字第02057号民事判决书一份，证明：因道路交通事故造成曾正强实际损失共计人民币179995.7元。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一，原告营业执照、组织机构代码证无异议，对挂靠合同没有约定终止时间，对其证明目的不予以认可，对曾正强的身份材料要求提供原件核实；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，但事发时驾驶员超分停止使用；对证据四无异议；对证据五要求提供原件核实；对证据六真实性无异议，对证明目的不认可；对证据七真实性无异议，但该判决是否为生效判决，原告已从两保险公司共计获得赔偿款179995.7元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为抗辩原告诉讼请求，向本院提交下列证据：保险条款和保险单原件各一份，证明：根据保险条款第六条（七）款1、4、6项无证驾驶或驾驶证有效期届满等情形期间驾驶机动车，我公司在商业险内不予赔偿，我公司就免责条款已向投保人履行了明确告知义务。
原告定远县安利达运输有限公司、曾正强对被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提交的证据质证意见为：滁州市中级人民法院判决书已认定持超分驾驶证驾驶车辆与免责条款不相符，故对其证明目的不予认可。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：
关于原告提交的证据：对证据一原告营业执照、组织机构代码证、车辆挂户经营合同书、曾正强身份证、户口本、驾驶证、从业资格证，因（2014）滁民一终字第00077号、01135号民事判决书对上述证据的证明效力均予以确认，故对该份证据的真实性予以确认；对证据二机动车保险单、证据三定远县交警大队道路交通事故认定书、证据四安徽爱民司法鉴定所司法鉴定意见书，因被告无异议，故对证据二、三、四的真实性均予以确认；对证据五皖M×××××号货车行驶证、营运证，因（2014）滁民一终字第00077号、01135号民事判决书对上述证据的证明效力予以确认，故对该份证据的真实性予以确认；对证据六（2014）滁民一终字第00077号、01135号民事判决书、证据七，（2013）定民一初字第02057号民事判决书，因是滁州市中级人民法院和定远县人民法院依法作出的生效法律文书，故对证据六、七的真实性均予以确认。
关于被告提交的证据：保险条款和保险单原件各一份，该责任保险条款第六条第七项第四点约定，持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车造成车上人员的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。因本案曾正强持超分、停止使用的驾驶证驾驶保险车辆与该规定的免责情形不相符合，故对该份证据的真实性予以确认，对证明目的不予支持。
经审理查明，原告曾正强系皖M×××××号货车的实际车主，其与定远县安利达运输有限公司签订了车辆挂靠协议。2012年9月12日，原告定远县安利达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公签订了机动车商业保险合同，其中车上人员责任险（司机）的保险金额为5万元，被保险车辆为皖M×××××号货车，保险期间自2012年9月12日起至2013年9月11日止。2013年5月17日11时30分，赵家军驾驶苏A×××××、苏A×××××挂重型厢式半挂车沿S101线由南向北行驶至95KM＋500M处时，与迎面曾正强驾驶的由北向南行驶的皖M×××××、皖M×××××挂重型半挂车相撞，事故导致两车损坏，曾正强等人受伤。2013年5月27日，安徽省定远县公安局交通警察大队作出滁公交认字（2013）第00112号道路交通事故认定书认定：曾正强、赵家军负事故的同等责任。2014年1月27日，本院依法委托安徽爱民司法鉴定所对曾正强伤残和“三期”等进行了鉴定。2014年2月7日，安徽爱民司法鉴定所作出（2014）临鉴字第AM160号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人曾正强因道路交通事故致左下肢多发骨折，左下肢功能障碍构成九级伤残。2、评定曾正强误工期自受伤之日起计240日，建议其护理期120日，营养期90日。3、评估曾正强后续治疗费约需人民币捌仟元，或按今后实际发生的费用计付。事故发生后，原告曾正强对南京远方物流集团有限公司（苏A×××××、苏A×××××挂车的登记车主）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区公司（苏A×××××挂车的投保公司）向定远县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，2014年4月23日，定远县人民法院作出的（2013）定民一初字第02057号民事判决书，认定原告曾正强在本起交通事故中受伤，构成九级伤残，残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20％）。
本院认为：原告定远县安利达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司签订的关于机动车车上人员责任险的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告曾正强在发生交通事故后经评定构成九级伤残，应获残疾赔偿金为120906.84元，其作为被保险人有权依据保险合同的约定及赔偿标准向保险人即被告主张权利，被告应按约定和法律规定在承保险种和责任限额内予以赔偿50000元。被告辩称：“保险条款第六条第七项约定，持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车造成车上人员的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿，原告曾正强的驾驶状态为超分、停止使用，应为无证驾驶，保险公司不负责赔偿”一节，因本案原告曾正强持超分、停止使用的驾驶证驾驶保险车辆与该规定的免责情形不相符合，故对被告该辩称理由，本院不予支持。另被告辩称不承担诉讼费一节，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用。故被告的该辩称理由不足，不予支持。综上，对原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司滁州市分公司赔付保险金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告定远县安利达运输有限公司、曾正强保险金50000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年一月八日
书记员 张德勤
附本案所使用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未即时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。