.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋11刑终255号原公诉机关山西省临县人民检察院。上诉人（原审被告人）崔某，出生于山西省方山县，汉族，大专文化，中共党员，方山县公安局巡警大队一中队中队长，住方山县。原审被告人赵某1，出生于山西省方山县，汉族，大专文化，住方山县。山西省临县人民法院审理山西省临县人民检察院指控原审被告人崔某犯受贿罪、原审被告人赵某1犯行贿罪一案，于二〇一六年十一月二十五日作出（2016）晋1124刑初196号刑事判决。原审被告人崔某不服，提出上诉。本院于二〇一七年六月十五日作出（2017）晋11刑终51号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省临县人民法院于二〇一八年三月十二日作出（2017）晋1124刑初129号刑事判决。原审被告人崔某仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2014年12月至2015年2月，方山县公安局巡警大队一中队中队长被告人崔某被吕梁市公安局“11.26”张志雄涉黑案专案组抽调并担任机动组负责人。张志雄之妹张志平找到被告人赵某1，与赵协商后，先后给赵53万元人民币，由赵向崔行贿。赵某1接受ＸＸ平请托后，找到崔某，希望崔在案件中对张志雄予以帮助。崔某在2015年春节前两次共计接受赵某1给予的贿赂款43万元人民币。原判决认定上述事实，有公诉机关提供并经一审庭审举证、质证的关于被告人崔某系方山县公安局正式民警的方山县公安局党委证明，崔某于2014年8月6日被任命为该局巡警大队一中队队长的方山县公安局文件，侦破本案线索来源及冻结涉案110万元资金的吕梁市公安局刑侦支队情况说明，证人王某名下建设银行卡于2015年3月27日至2015年12月20日期间的交易记录，张志雄的妹妹张志平（又名ＸＸ平）另有名叫张晓惠双重户口且在逃的常住人口基本信息、在逃人员登记信息表，被告人崔某在侦查阶段出具的其在本案中收受过被告人赵某13万元贿款的自首材料、悔过书，被告人赵某1在侦查阶段出具的其于2015年10月20日晚到方山县找崔某要求将崔将收受的43万元贿款上缴专案组的情况说明及手机通话记录等书证；现场目击证人赵某1的丈夫薛某1关于赵某1给过崔某贿款40万元并同王某去方山县找崔某要钱以及他还曾听赵某1称还给过崔某3万元贿款的证言，另有赵某1的朋友王某、张志雄的妻子张某1、女儿张某2、吕梁市公安局刑侦大队队长贾某、崔某的母亲赵东梅以及刘某、薛某2等人证言；被告人赵某1关于张志平为打探张志雄涉黑案侦办信息，请她帮助打点崔某而交给她53万元，她分两次共给予崔某43万元贿款的具体经过的供述及该贿款是张某2给的张志平的当庭供述，被告人崔某关于其收受过赵某1给予的3万元贿款及5条中华牌香烟的庭前有罪供述，以及二被告人在侦查及段接受讯问过程的同步录音录像视频光盘等主要证据予以证实。原判决认为，被告人崔某身为国家工作人员，利用其职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂款43万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人赵某1为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。被告人赵某1在被追诉前主动交待其行贿行为，对破获崔某受贿案起了一定的作用，依法可减轻或免除处罚。其归案后亦对其犯罪事实供认不讳，认罪态度好，确有悔罪表现，犯罪的主观恶性不大，情节轻微，本着教育与惩罚相结合的处罚原则，依法可免除处罚。本案发生在2015年10月31日《刑法修正案（九）》施行前，按照刑法从旧兼从轻的原则，对于被告人赵某1应适用《刑法修正案（九）》修正前的行贿罪刑法规定，量刑标准适用《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》。综上，原判决依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第三十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定,以被告人崔某犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人赵某1犯行贿罪，免予刑事处罚；依法追缴被告人崔某受贿犯罪所得人民币四十三万元上缴国库。上诉人崔某的主要上诉意见是：1.检察机关在侦查阶段存在涉嫌非法拘禁和以引诱、欺骗手段违法取证的情形；2.原判决认定其收受赵某143万贿款的事实错误，缺乏证据支持，未与在逃的ＸＸ平核实，无法形成完整的证据链，应按照疑罪存无的原则，改判其无罪。经审理查明，原判决认定上诉人崔某两次收受原审被告人赵某1贿款43万元的事实清楚，证据确实、充分。原判决所列举认定本案事实的证据均经一审庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实。二审期间，上诉人崔某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实和采信的证据均予以确认。本院认为，上诉人崔某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿款43万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且属数额巨大。原审被告人赵某1为帮助他人谋取不正当利益，给予上诉人崔某贿款43万元的行为已构成行贿罪。原审被告人赵某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，具有法定从轻处罚情节。同时，其对侦破本案起到积极作用，并能配合调查机关冻结涉案资金，具有酌定从轻处罚情节，可认定为犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可对其免予刑事处罚。关于上诉人崔某所提侦查机关对其违法取证的上诉意见。经查，根据法律规定，崔某应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料，而在案并无此类线索或材料，故该上诉意见不能成立，不予采纳。所提原判决认定其收受原审被告人赵某143万贿款的事实错误，缺乏证据支持，应改判无罪的上诉意见。经查，（1）关于其收受3万元贿款的事实。其虽在侦查及庭审阶段先供后翻，又供又翻，出现多次反复，但对自己未收受3万元贿款的翻供不能合理说明原因，而其庭前有罪供述能够与其他证据相互印证，可以作为定案依据，原判决采信其庭前有罪供述并无不妥。（2）关于其收受40万元贿款的事实。虽然崔某在侦查及庭审阶段均未作过有罪供述，但根据在案原审被告人赵某1关于她受张志平打探张志雄涉案侦办信息之托收下张志平给的53万元，除给过崔某3万元贿款外，另外还在她丈夫薛某1在场的情况下，她在自己离石租住房内给过崔某40万元贿款，后于2015年10月20日经调查机关询问，她与朋友王某连夜到方山要求崔某退回贿款无果的供述及出具的情况说明。与该供述及情况说明相互印证的有以下证据：1、证明涉案贿款资金来源的证人张某2关于她在2015年1月前在北京和离石的银行取款四五百万元给过张志平的证言；赵某1关于涉案贿款是张某2给的张志平的当庭供述。2、证明行贿、受贿具体过程的现场目击证人薛某1关于赵某1受张志平欲打探张志雄涉案侦办信息之托，在自己租住房内给予崔某40万元贿款的证言。3、证明赵某1事后要求崔某退回贿款的证人王某关于赵某1于2015年10月20日被张志雄涉案专案组调查谈话后，与她连夜赶到方山县找到崔某并要求崔将涉案43万元贿款全部退给专案组，崔拒绝并称不会出事的证言；证人薛某3、薛某2、任某、赵某2关于赵某1于2015年10月20日晚在方山县辗转问到崔某母亲赵某2的电话号码，并与王某找崔某的证言及赵某1事后对照自己的手机通话记录抄写的详细通话记录；证人薛某1关于他知道赵某1和王某事后连夜找崔某要钱无果的证言。另外在案还有赵某1关于她前后共收到张志雄家人153万元，除给了崔某43万元外，还应张某1的要求给过专案组贾某30万元被退回，经调查机关询问后将其余110万元存在王某银行卡内并上交专案组的供述。与该供述相印证的证人张某1、刘某、王某关于张某1委托刘某于2015年4月24日向王某建设银行卡汇入100万元的证言和证人贾某关于他将赵某1给予的30万元退回的证言，以及书证王某银行卡交易明细和吕梁市公安局刑侦支队出具的冻结该银卡内110万元的情况说明等主要证据。综上，赵某1所作的供述及时、稳定，真实可信，并能够与在案其他证据相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，全案证据已经形成完整的证明体系，能够认定崔某为给赵某1等人非法获取张志雄案侦办信息提供帮助，除收受赵某1给予的前述3万元贿款外，还收受赵某1给予的40万元贿款的事实，足以排除合理怀疑，结论具有唯一性。故该上诉意见亦不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长白永华审判员康照明审判员米守福二〇一八年八月二十二日书记员王晓敏