江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民初字第0065号
原告孙凤君。
委托代理人徐永平（受孙凤君特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
被告宜兴申利化工有限公司，住所地宜兴市范道农场（高塍镇桃园工业集中区）。
法定代表人蒋益群，该公司董事长。
被告潘晓琴。
被告蒋卓超。
被告蒋益群。
被告马君乾。
委托代理人胡丹（受上述五被告共同特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。
原告孙凤君与被告宜兴申利化工有限公司（以下简称申利化工公司）、潘晓琴、蒋卓超、蒋益群、马君乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。孙凤君的委托代理人徐永平，申利化工公司、潘晓琴、蒋卓超、蒋益群、马君乾的委托代理人胡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤君诉称：1、2014年期间，钟凤娟与无锡邦力达肥料有限公司（以下简称肥料公司）分别签订了《借款合同》五份，约定肥料公司向钟凤娟合计借款1700万元，月息2%，逾期不归还违约金每日5%，同时还应承担出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和差旅费等），并由申利化工公司、蒋益群、马君乾提供连带责任的保证担保。上述款项肥料公司仅在2015年2月16日归还利息100万元。2、其与肥料公司于2014年9月12日签订了《借款合同》一份，约定肥料公司向孙凤君借款500万元，月息2%，逾期不归还违约金每日5%，同时还应承担出借人实现债权的费用，并由申利化工公司、蒋益群、马君乾提供连带责任的保证担保。上述款项肥料公司仅在2015年2月16日归还利息100万元。孙凤君与申利化工公司于2014年9月29日签订《借款合同》，约定申利化工公司向孙凤君借款1000万元，月息2%，逾期不归还违约金每日5%，同时还应承担出借人实现债权的费用，并由蒋益群、马君乾提供连带责任的保证担保，同时由潘晓琴、蒋卓超用其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，申利化工未按约归还本息。3、夏峻贤与肥料公司于2014年9月5日签订《借款合同》，约定肥料公司向夏峻贤借款1000万元，月息2%，逾期不归还违约金每日5%，同时还应承担出借人实现债权的费用，并由申利化工公司、蒋益群、马君乾提供连带责任的保证担保。截止2015年2月16日，上述款项肥料公司归还本金800万元。4、2014年12月5日申利化工公司向钟凤娟、张国新、孙凤君、夏峻贤出具《还款计划》，称其将在2014年12月15日归还全部款项，如到期未能结清还款，由此造成的一切经济和法律责任由借款人和担保人承担，蒋益群、马君乾作为担保人在该《还款计划》上共同签字。2015年2月10日申利化工公司出具《对账清单》，明确截止当日肥料公司借钟凤娟2200万元、孙凤君1000万元、夏峻贤300万元，由申利化工公司负责偿还承担所有的《借款合同》义务。2015年3月18日，钟凤娟、夏峻贤与孙凤君签订《债权转让协议书》，钟凤娟、夏峻贤分别将其对申利化工公司的全部债权及合同权利转让给孙凤君，并通知了债权人和担保人。综上，本案所涉《借款合同》、《还款计划》和《对账清单》等均系相关借款人、出借人和担保人的真实意思表示，均合法有效，出借人已按《借款合同》的约定时间向借款人出借款项，但借款却未能清偿。申利化工公司确认其为《借款合同》的实际借款人，担保人对此没有异议，在申利化工公司出具《还款计划》时作为担保人签字确认。债权人转让债权的行为合法有效。请求法院判决：1、申利化工公司向孙凤君归还借款本金3400万元，支付计算至2015年3月20日止的利息255.31561万元、违约金63.827万元（以3400万元为基数按每日万分之一计算）；支付自2015年3月21起至实际给付之日止，以3400万元为基数按年利率24%计算利息和按每日万分之一计算违约金；孙凤君为本案诉讼支出的律师代理费91.5024万元。2、对前述第一项债务，孙凤君有权以潘晓琴、蒋卓超提供抵押的宜房他证屺亭字第1＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊**号、第1＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0号、第1＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1号、第1＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2号房屋他项权证下房屋所有权以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在800万元范围内优先受偿。3、对申利化工公司前述第1项债务，蒋益群、马君乾承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
申利化工公司辩称：1、本案原告不适格，原告将3400万元不同债权人和债务人的本金全额诉至其公司名下，不符合事实和法律规定。2、本案被告不适格，申利化工公司作为借款人实际只与孙凤君发生过往来，认可尚欠孙凤君1000万元借款。其余借款均是肥料公司为借款人。故如本案成立，应追加肥料公司为被告。3、被告在积极还款，原告与债权债务转让人之间并未实际发生债权债务转让，相关债权人各自去被告处要求归还借款，收到了申利公司还款并出具了收条，故其公司认为原告将3400万元金额均以自己的名义诉讼是不适格的。请求法院驳回原告起诉。
潘晓琴、蒋卓超辩称：其不是借款人和担保人，只是为申利公司向孙凤君借款的1000万元提供了物的担保，不应作为本案被告承担连带责任，要求法院驳回原告对其的起诉。
蒋益群、马君乾辩称：2014年8月1日《借款合同》上马君乾并未作为担保人签字，且该合同所盖的蒋益群的公章系由公章保管员财务所持有并加盖，蒋益群不知情。因此，其均不承担担保责任。其只认可当时签字时合同所载明的借款人和出借人，如出借双方未经担保人同意擅自改变借款人，其也不须为另外的合同关系承担担保责任。请求法院驳回原告对其的起诉。
经审理查明：
钟凤娟与肥料公司于2014年8月1日、8月15日、8月28日、9月3日、9月11日签订了五份《借款合同》，约定肥料公司分别自2014年8月1日起至2014年8月29日、自2014年8月15日起至2014年8月22日、自2014年8月28日起至2014年9月5日、自2014年9月3日起至2014年9月30日、自2014年9月11日起至2014年9月19日向钟凤娟借款400万元、250万元、250万元、300万元、500万元，合计1700万元，月息2%，逾期不归还违约金每日5%，同时还应承担出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和差旅费等）。除8月1日的《借款合同》上有申利化工公司、蒋益群在担保方栏盖章外，其余《借款合同》担保方栏均由申利化工公司盖章、蒋益群和马君乾签名。钟凤娟于签订合同当日分别出借了约定款项，于2014年2月16日收到借款人支付的100万元利息。
孙凤君与肥料公司于2014年9月12日签订了《借款合同》，约定肥料公司自2014年9月12日起至2014年9月16日向孙凤君借款500万元，月息2%，逾期不归还违约金每日5%，同时还应承担出借人实现债权的费用，《借款合同》担保方栏有申利化工公司盖章、蒋益群、马君乾和陈黎签名。孙凤娟于当日向肥料公司转账500万元，于2014年2月16日收到借款人支付的100万元利息。
夏峻贤与肥料公司于2014年9月5日签订《借款合同》，约定肥料公司自2014年9月5日起至2014年9月12日向夏峻贤借款1000万元，月息2%，逾期不归还违约金每日5%，同时还应承担出借人实现债权的费用，《借款合同》担保方栏有申利化工公司盖章、蒋益群、马君乾和陈黎签名。夏峻贤于当日向肥料公司转账1000万元。借款人分别于2014年9月17日、2015年2月12日、2015年2月16日归还本金700万元、70万元和30万元。
孙凤君与申利化工公司于2014年9月29日签订《借款合同》，约定申利化工公司自2014年9月30日起至2014年10月8日向孙凤君借款1000万元，月息2%，逾期不归还违约金每日5%，同时还应承担出借人实现债权的费用，《借款合同》担保方栏有蒋益群、马君乾签名。同时由潘晓琴、蒋卓超用其所在宜兴市屺亭街道xxxx＊＊＊号F＊＊幢＊＊＊号、＊＊＊号F＊＊幢＊＊＊号、＊＊＊号F＊＊幢＊＊＊号、＊＊＊号F17＊＊＊号房产及其附着物抵押给孙凤君，签订了期限从2014年9月29日至2015年3月30日的《抵押合同》并办理了抵押登记，抵押担保限额为800万元。该款项由蒋国勤于2014年9月30日通过银行转账申利化工公司500万元、张国新向申利化工公司开银行本票500万元。张国新于支付本票当日作出说明，该500万元实际出资人为孙凤君。借款到期后，申利化工公司未按约归还本息。
2014年12月5日申利化工公司出具《还款计划》，称截止2014年11月20日结欠钟凤娟2900万元、张国新5**万元、孙凤君1000万元、夏峻贤300万元，其将于2014年12月15日归还全部款项，如到期未能结清还款，由此造成的一切经济和法律责任由借款人和担保人承担，申利化工公司盖章，蒋益群、马君乾在该《还款计划》担保人栏签字。
2015年2月10日申利化工公司出具《对账清单》，明确截止当日肥料公司借钟凤娟2200万元、孙凤君1000万元、夏峻贤300万元，由申利化工公司负责并承担所有《借款合同》的还款义务。
2015年3月18日，钟凤娟、夏峻贤与孙凤君签订《债权转让协议书》，钟凤娟、夏峻贤分别将其对申利化工公司的1700万元、200万元全部债权及合同权利转让给孙凤君，该协议和转让通知以国内标准快递形式向债权人申利化工公司、担保人蒋益群和马君乾邮寄。上述行为经宜兴市公证处于2015年3月24日公证。
孙凤君与蒋国勤于1991年1月12日登记结婚。
2015年3月22日孙凤君与江苏中智律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所委派律师徐永平代理参与孙凤君与申利化工公司、潘晓琴、蒋卓超、蒋益群和马君乾民间借贷纠纷一案的诉讼，根据江苏省律师服务收费标准，由孙凤君支付律师代理费91.5024万元，同年5月22日该所向孙凤君开据上述金额的律师代理费发票。
庭审中，申利化工公司针对其与孙凤君于2014年9月29日签订《借款合同》提出肥料公司于2014年9月30日代为还款1000万元，故借款人和抵押担保人无需承担责任。孙凤君则认为该还款是基于钟凤娟与肥料公司另于2014年9月1日签订的自2014年9月1日起至2014年9月30日《借款合同》，与本案无关。
诉讼中，申利化工公司在2015年3月24日归还15万元、4月29日归还10万元（许月代收）、5月18日归还10万元、5月27日归还10万元（许月代收）、6月8日归还15万元、7月9日归还20万元（许月代收）、7月16日归还15万元、8月28日归还30万元（其中15万元由许月代收），故计还款125万元，原告予以确认，并明确上述款项从本金3400万元中扣除。故其变更诉请为要求申利化工公司归还本金3275万元，利息部分按诉讼前后分段计算：第一部分，分别以各《借款合同》实际出借之日起计算，并扣除已归还的利息，截止2015年3月20日的按月息2%合计为255.3133万元；第二部分以本金3275万元为基数从2015年3月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；违约金予以放弃。
2014年，中国人民银行短期贷款年利率为6%。
以上事实有《借款合同》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、银行电子回单、网银流水、银行本票、《还款计划》、《对账清单》、《债权转让协议书》及《债权转让通知书》、《公证书》、利息和违约金清单、结婚证、说明、《委托合同》和发票，当事人陈述等在卷佐证。
本案争议焦点为：一、本案债权债务转让是否合法，原被告诉讼主体是否适格？二、涉案本金及相应利息应如何计算，相应举证责任应如何承担？三、潘晓琴、蒋卓超、蒋益群、马君乾是否应在本案中承担保证责任，其保证责任范围应如何确定？四、本案律师代理费91.5024万元是否应由被告承担？
本院认为，
关于争议焦点一：本案中，出借人孙凤君、钟凤娟、夏峻贤与借款人申利化工公司和肥料公司订立的《借款合同》约定了所借款项、利率、还款期限、违约责任及担保责任，在形式和内容上均符合法律规定合法有效。《借款合同》签订后，出借人如约履行提供借款的义务，借款人在未能及时归还全部借款的情况下，申利化工公司以实际借款人的名义向出借人出具了《还款计划》和《对账清单》，该行为是对其借贷关系的真实意思表示。钟凤娟和夏峻贤作为债权人，与孙凤君签订了《债权转让协议书》，以书面形式并经公证通知了债务人申利化工公司和担保人蒋益群和马君乾，该《债权转让协议书》基于真实的借款事实，并尽到了通知义务，故应认定为合法有效。
故孙凤君作为借贷债权受让人向债务人和担保人主张权利，具有本案原告的诉讼主体资格。借贷关系权利人以申利化工公司做为债务人起诉主张还款，是本案适格的被告。关于申利化工公司只认可与孙凤君的借款关系，其余借款人是肥料公司应追加其为被告的抗辩意见，因其已经向债权人签署《还款计划》确认真实债务人身份，现债权人选择由其承担还款义务并无不当，故对该抗辩意见本院不予采纳。
关于争议焦点二：合法的借贷关系受法律保护。本案《借款合同》合法有效，出借人在借贷双方签订当日出借了约定款项，被告对收到款项金额也无异议。现孙凤君依据申利化工公司出具《还款计划》、《对账清单》、《债权转让协议书》以及收到申利化工公司陆续归还的部分本金和利息的时间重新计算，要求申利化工公司归还本金3275万元，利息截止2015年3月20日合计为255.3133万元、2015年3月21日起以本金3275万元为基数至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。经审查，其本金主张数额有事实依据。据此，认定截止2015年9月6日申利化工公司结欠孙凤君本金数为3275万元。利息部分经本院核实，实际年利率为24%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限制性规定，故对该主张予以支持。申利化工公司虽提出于2014年8月29日又归还1000万元的本金，但依据不足，与本案无关联性，其所称还款事实不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点三：潘晓琴、蒋卓超、蒋益群和马君乾是否应在本案中承担保证责任，及保证责任范围的问题。根据孙凤君与潘晓琴、蒋卓超签订《抵押合同》约定，潘晓琴和蒋卓超应按设置的抵押权就其名下房产向孙凤君承担抵押担保责任。孙凤君要求就其对潘晓琴、蒋卓超位于宜兴市屺亭街道xxxx＊＊＊号4套房产实现抵押权的主张，因符合约定且已办理物权登记，故潘晓琴、蒋卓超的抗辩意见显不成立，孙凤君有权在登记范围享有优先受偿的权利，本院予以支持。根据《借款合同》约定以及《还款计划》最终确立的担保人，蒋益群和马君乾应向孙凤群履行申利化工公司还款不能的担保义务，故蒋益群、马君乾的抗辩意见亦不能成立，孙凤君主张蒋益群和马君乾承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点四：孙凤君主张律师代理费91.5024万元由申利化工公司承担的问题。因其已提供了《委托合同》和相关发票，经审查未超出江苏省律师服务收费政府指导价标准，属于双方约定的实现债权的合理费用，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告申利化工公司自本判决生效之日起十日内向原告孙凤君支付借款本金3275万元及相应利息（截止2015年3月20日利息255.3133万元；以本金3275万元为基数从2015年3月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告申利化工公司自本判决生效之日起十日内向原告孙凤君支付律师代理费91.5024万元。
三、被告蒋益群和马君乾对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告孙凤君有权以被告潘晓琴、蒋卓超抵押的位于宜兴市屺亭街道xxxx＊＊＊号F＊＊幢＊＊＊号、＊＊＊号F＊＊幢＊＊＊号、＊＊＊号F＊＊幢＊＊＊号、＊＊＊号F17＊＊＊号房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在800万元债务范围内优先受偿。上述抵押权实现后，被告潘晓琴、蒋卓超有权向申利化工公司追偿。
五、驳回孙凤君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费233000元，诉讼保全费5000元，两项合计238000元（已孙凤君预交），由申利化工公司、潘晓琴、蒋卓超、蒋益群、马君乾共同负担。申利化工公司、潘晓琴、蒋卓超、蒋益群、马君乾应负担部分应于履行判决主文义务时一并支付给原告孙凤君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院，开户银行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10-113301040002475）。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年九月九日
书记员 杨 志
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。