四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1625号
原告：杨昌政，男，1955年1月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告：李素清，女，1954年11月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告：李彦科（曾用名李灵），男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告：宋学友，男，1952年5月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
四原告共同委托代理人（特别授权）：雷亚林，四川助民律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1962年5月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：明秀丽，女，1964年8月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
二被告共同委托代理人（特别授权）：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
原告杨昌政、李素清、李彦科、宋学友诉被告ＸＸ、明秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理。受理后本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书。2016年8月24日和9月23日，原告二次申请暂缓开庭。2016年10月17日，本院依法适用普通程序由审判员谢海燕、人民陪审员易图进、刘云树组成合议庭，由谢海燕担任审判长，书记员孙冰冰担任法庭记录，对本案公开开庭进行了审理。原告宋学友及原告杨昌政、李素清、李彦科、宋学友的共同委托代理人雷亚林与被告ＸＸ、明秀丽的共同委托代理人谢晋宏到庭参加了诉讼。诉讼中，原告李素清、李彦科、宋学友申请退出本案诉讼，本院予以准许（开庭后，双方均要求调解，本案暂停办理）。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告ＸＸ因经营需要，向四原告借款200万元资金，四原告同意并筹集了200万元资金在原告杨昌政的帐户上。原告杨昌政于2014年7月31日将200万元资金转入了被告ＸＸ的帐户上。当时约定月息3.5分，ＸＸ称只用二个月就将本息共计214万元归还。为以后还款方便，写为两张借条，每张107万元。期满后，被告ＸＸ称还要继续使用，便于2014年11月7日将截止2014年10月这季度的利息按3分5计算，转了21万元到杨昌政账户上；2015年1月28日，被告又按约定转了利息21万元到杨昌政账户上；2015年5月6日被告ＸＸ转了第三笔利息21万元到杨昌政账户上（实际当天转的22.8万元，因被告还借了原告一笔款，息为1.8万元）；2015年11月18日被告ＸＸ转了第四笔利息21万元在杨昌政账户上；2016年2月6日被告ＸＸ转了第五笔利息20万元到杨昌政账户上。以后经原告多次催收，被告均未给付本息。因该笔借款是被告ＸＸ与被告明秀丽婚姻关系存续期间发生的，二被告应付连带偿还责任。特诉至人民法院依法判令：1.二被告连带偿还借款200万元本金及下欠利息；2.本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：1.本案的诉讼主体具有借款合同的相对性，其他三个原告不具有本案的诉讼主体，从证据和双方的往来账目来看是杨昌政和被告之间的纠纷。杨昌政与其他三个原告的关系与本案无关；2.本案的诉讼金额为200万元，我方无异议。借条出具是214万元，原告实际打款为200万元；3.借条上未约定利息，按照法律规定应从主张权利时按法律规定计算利息；4.我方是按诚信向原告偿还了本金，而不是利息，截至2016年2月6日被告已还原告126.8万元本金，现尚欠原告本金73.2万元；5.我方下欠的73.2万元，因第三方的账务未收回，我方可以用相应的财产来清偿其债务。
审理查明：2014年7月31日，被告ＸＸ向原告借款200万元，原告杨昌政通过南充市商业银行个人账户一次性向被告ＸＸ转款200万元。被告ＸＸ借款后分别向原告出具了“今借到宋学友、杨昌政人民币壹佰零柒万元正，借款时间两个月。到期还本不计息。借款人：ＸＸ，2014年7月31日”和“今借到李素清、李林现金壹佰零柒万元正，借款时间两个月。到期还本不计息。借款人：ＸＸ，2014年7月31日”的借条二张。2015年10月30日，被告ＸＸ书写了两份内容一致即“ＸＸ去年7月借原告的人民币按约定已支付一年利息，余息半年未付，拟定11月10日前支付利息。本金、利息定于春节前付清”的承诺。借款后被告ＸＸ从2014年11月7日起至2016年2月6日止分五次共向原告转账支付人民币104万元，其中四次均按照每笔2.1万元支付的。嗣后，被告未再向原告支付款项。原告催收无果，诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明，被告ＸＸ、明秀丽系夫妻关系。原告杨昌政、李素清系夫妻关系。审理中，原告李素清、李彦科、宋学友申请退出本案诉讼，本院认为三原告的退出行为不损害原告杨昌政及二被告的利益，故本院予以准许。
同时，原告特别授权委托代理人称，双方虽约定利息按月利率3.5%支付，但已付利息按月利率3%计算，所以已付利息不追退。下欠利息要求被告按月利率2%支付。
以上事实，有原被告身份证复印件、结婚证复印件、借条原件、承诺原件、银行转款凭条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，有被告出具的借条原件及原告支付借款的银行凭证予以佐证。其债权债务关系明确，被告理应遵守诚实信用原则按约定归还原告借款。故原告要求被告偿还200万元借款本金有理，本院予以支持。原告特别授权委托代理人称，双方虽约定利息按月利率3.5%支付，但已付利息应按月利率3%计算，所以已付利息不追退，下欠利息要求被告按月利率2%支付。因该主张符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院予以支持。
至于被告代理人辩称“借条上未约定利息，按照法律规定应从主张权利时按法律规定计算利息；我方是按诚信向原告偿还了本金，而不是利息，截至2016年2月6日被告已还原告126.8万元本金，现尚欠原告本金73.2万元”的问题。由于被告在出具的二张借条上金额均写的107万元，借款期限二个月，到期还本不计息。结合被告认可原借款本金是200万元，被告于2014年11月7日转付21万元、2015年1月28日转付21万元、2015年5月6日转付21万元、2015年11月18日转付21万元、2016年2月6日转付20万元的支付金额以及被告于2015年10月30日出具的承诺来看，被告应当是按双方口头约定的月利率3.5%，按每三个月21万元支付的利息。故被告已支付的104万元应认定为被告向原告支付的利息。因此，被告代理人辩称是归还的本金，并对下欠本金应予扣减的理由不成立，本院不予支持。但由于被告已支付的利息超过了法律规定，被告也提出了异议，原告亦表示已付利息按月利率3%计算，故被告已支付利息104万元的时间应当按月利率3%从2014年7月31日起计算至2016年1月10日止。对于2016年1月11日以后的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，被告应当按照月利率2%支付利息。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告ＸＸ、明秀丽在本判决生效后三十日内共同偿还原告杨昌政借款本金200万元及利息。利息以200万元为基数，从2016年1月11日起按月利率2%计算至本金付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，诉讼保全费5000元，共计16400元，由被告ＸＸ负担（原告已于2016年8月3日向本院缴纳诉讼保全费5000元，双方在执行中结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢海燕
人民陪审员 易图进
人民陪审员 刘云树
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙冰冰