浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初944号
原告：方小菜，女，1970年10月30日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：李冬菜，女，1968年3月16日，汉族，住三门县,现羁押于浙江省第二女子监狱二监区一分监区。
被告：金里县，男，1966年5月27日出生，汉族，住三门县。
原告方小菜诉被告李冬菜、金里县民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2017年4月25日进行公开开庭审理，原告的委托代理人吴加雨、被告李冬菜到庭参加诉讼，被告金里县经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方小菜起诉称：2011年5月12日，在二被告婚姻关系存续期间，被告李冬菜以经营需要资金为由向原告借款30000元，并出具给原告借条一份。双方未约定借款利息及还款期限。后经多次催讨，二被告至今分文未付。另外，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，被告金里县应对上述借款承担连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求：一、判令二被告共同偿还借款30000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止；二、本案受理费由二被告承担。
被告李冬菜答辩称：一、被告李冬菜确实向原告借款30000元，一次是20000元，一次是10000元。其中的20000元是被告李冬菜与原告的共同朋友梅式党（音）向原告借款，由被告李冬菜提供担保，因原告不信任梅式党（音），就由被告李冬菜向原告出具借条一份，算作是被告李冬菜向原告借款20000元；另外一笔10000元是在第一笔借款的一年或者两年后，梅式党（音）又要求被告李冬菜向原告借款，被告李冬菜将款项交付于梅式党（音）后向原告出具借条一份，算作是被告李冬菜向原告所借。原告提供的借条不是被告李冬菜本人所写，但借款属实，因被告李冬菜现被羁押，等刑满释放，被告李冬菜会向原告归还上述借款。
被告金里县未作答辩。
原告方小菜反驳称：原告不认识梅式党（音），不存在梅式党（音）向原告借款的事实。本案的借款原告确实是分两笔交付给被告李冬菜的，第一笔为20000元，第二笔为10000元，两次款项交付的时间相隔了只有几个月，但借条是被告李冬菜在收到两笔借款后于2011年5月12日出具给原告的。
原告方小菜为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告李冬菜向原告借款30000元并于2011年5月12日向原告出具借条的事实；
证据二、结婚登记审查处理表打印件、申请补办结婚登记声明书、离婚登记审查处理表原件各一份，拟证明二被告于1988年2月3日以夫妻名义开始同居生活，于2012年2月7日补办结婚登记手续，于2014年6月12日办理离婚登记手续，被告李冬菜向原告所借的30000元发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务的事实。
被告李冬菜质证意见：证据一不是被告李冬菜本人所写，本人向原告出具过两张借条，其中一张借款数额为20000元，另一张的借款数额为10000元；对证据二中被告李冬菜与被告金里县于1988年2月3日开始以夫妻名义同居生活并于2012年2月7日补办结婚登记手续的事实无异议，但二被告于2012年2月7日补办了结婚登记手续后于当天下午就办理了离婚登记手续，而并非原告诉称的二被告是于2014年6月12日办理了离婚登记手续。
被告李冬菜未提交证据。
被告金里县为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据三、（2015）台临刑初字第1116号刑事判决书复印件一份，拟证明本案借款系被告李冬菜个人债务的事实。
被告李冬菜质证意见：对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告李冬菜认为本案借款与其2015年的犯罪（贩卖毒品）事实无关系；二被告曾在办理离婚登记手续时，在离婚协议书中明确约定本案的借款及被告李冬菜向三门县水产局的老朱所借的款项为被告李冬菜的个人债务，与被告金里县无关。
原告方小菜质证意见：证据三认定被告李冬菜的犯罪（贩卖毒品）时间为2015年3月份，但被告李冬菜向原告借款的时间是在2011年5月份，两个时间相隔较远，被告金里县的证明目的不能实现；被告李冬菜称二被告在离婚协议书中已将本案借款约定为其个人债务，但因离婚协议系二被告内部的约定，故对原告不产生效力，本案借款为二被告的夫妻共同债务。
被告金里县经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
经过开庭审理及原、被告举证、质证，本院对本案的证据及争议焦点综合分析认定如下：
关于本案借款属于被告李冬菜的个人债务还是属于二被告的夫妻共同债务问题。针对该争议焦点，原告提供了证据一、证据二，被告金里县提交了证据三，被告李冬菜未提交证据。对于证据一，被告李冬菜虽主张不是其本人所写，但其未提供相应的证据予以证明且其在庭审过程中明确表示对证据一不申请司法鉴定；同时，被告李冬菜当庭承认本案借款属实，且证据一系原件，来源合法、真实可信，故本院对被告李冬菜的抗辩主张不予采信，对证据一的证明力予以认定。对于证据二，被告李冬菜对申请补办结婚登记声明书、结婚登记审查处理表及其与被告金里县于1988年2月3日开始以夫妻名义同居生活的事实无异议，其主张与被告金里县办理离婚登记手续是在补办结婚登记手续当天（即2012年2月7日）下午，但未提交相应的证据予以证明，因证据二中的离婚登记审查处理表系相关职能部门出具的打印件原件且加盖公章，来源合法，内容真实，故本院对被告李冬菜的抗辩主张不予采信，对证据二的证明力予以认定。对于证据三，被告李冬菜虽称本案借款与其2015年的犯罪（贩卖毒品）事实无关系，但其主张二被告在离婚协议书中将本案借款明确约定为被告李冬菜的个人债务，与被告金里县无关，本院于庭后向三门县民政局调取了二被告的离婚协议查明二被告在离婚协议中对本案借款并未进行过约定；因本案借款发生时间与被告李冬菜2015年的犯罪（贩卖毒品）时间相隔较远，且被告金里县未提供相应的证据予以佐证，本院依法对被告李冬菜、金里县的主张不予采信，对证据三的证明力不予认定。本院认为，被告李冬菜当庭自认其与被告金里县于1988年2月3日开始以夫妻名义同居生活并于2012年2月7日补办结婚登记手续，故二被告婚姻关系的效力从其二人均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件起算，即自1988年2月3日起算。二被告均未提供有效的证据证明本案债务系被告李冬菜的个人债务，故本院认定被告李冬菜向原告方小菜所借的30000元系二被告的夫妻共同债务。
综上，本院认定案件事实如下：
被告李冬菜分两次向原告方小菜借款共计30000元，并于2011年5月12日向原告出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告李冬菜至今未归还上述借款。另被告李冬菜与被告金里县于1988年2月3日开始以夫妻名义同居生活，于2012年2月7日补办结婚登记手续，于2014年6月12日办理离婚登记手续，本案借款发生在二被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告李冬菜之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。经原告催讨，被告李冬菜至今未归还借款，显属违约。经查明，本案借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明系被告李冬菜的个人债务，故本院推定本案借款为二被告的共同债务，故原告要求二被告共同归还借款本金30000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李冬菜、金里县于本判决生效之日起十五日内共同归还原告方小菜借款本金30000元及利息，利息自2017年3月9日起按年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告李冬菜、金里县未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，减半收取410元，由被告李冬菜、金里县共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年四月二十七日
代书记员 叶佳丽