广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1314号
原告：张荣安，男，汉族，1958年5月6日出生，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。
委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
委托代理人：龚迪光，广东瑞丰律师事务所辅助人员。
被告：杨保元，男，汉族，1987年1月21日出生，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市。
负责人：尤程明，公司总经理。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告张荣安的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告损失89509.35元（包括医疗费28991.51元、门诊复查费2200元、后续治疗费6000元、营养费2000元、住院伙食补助费27天×100元／天=2700元、残疾赔偿金12245.6元／年×20年×10%=24491.2元、误工费5500元／天÷30天×101天=18516.67元、护理费1430元＋1050元＋50元／天×9天=2930元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2640元、器具费27000元、交通费2400元、住宿费2200元、处理事故人员误工费1510元÷30天×10人×5人=2516.67元，按责任划分并扣除被告已支付部分），精神损害抚慰金在交强险赔偿项目限额内予以优先赔偿，商业险与交强险一并处理；（2）本案诉讼费全部由被告承担。
2.事发经过：2015年5月30日21时03分，被告杨保元驾驶粤B775**号轿车行驶至广东省东莞市石大路大岭山大塘朗加油站路段时，与行人原告张荣安发生碰撞，造成原告张荣安受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队大岭山大队处理，并作出第44191543807号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告张荣安与被告杨保元负均事故的同等责任。
3.保险情况：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）承保了粤B775**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）含不计免赔，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险责任险赔偿限额为500000元。
4.医疗及定残情况：事故发生后，原告张荣安先后被送往东莞市大岭山医院及东莞市人民医院住院治疗，住院时间分别为2015年5月30日到2015年6月6日、2015年6月6日至2015年6月26日，共住院27天，医疗费总计为28991.51元，其中被告杨保元垫付了9320元，被告平安财险深圳分公司垫付了18000元，原告张荣安自行垫付了1671.51元。
东莞市人民医院于2015年6月26日出具的《住院诊断证明书》记载：“诊断：颌面部多发骨折；蛛网膜下腔出血；右膝关节损伤；颌面部多个伤口清创缝合术后，上颌牙列缺失。医生意见：多漱口，保持口腔卫生，注意张口练习，建议1年后我科复诊拆除钛钉钛板，不适随诊，建议3个月后到口腔门诊咨询修复缺失患牙”。
2015年9月8日，经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，原告张荣安下颌骨体部骨折切开复位内固定术，左侧髁突骨折切开复位＋碎骨片摘除术后并轻度张口受限，伤残等级评定十级；义齿安装的后续费用为27000元人民币。
5.复查费：原告诉请复查费2200元，但截止至庭审时，原告尚未发生该项费用，本院对原告的该项诉请暂不支持，原告可待实际发生后再另行主张。
6.后续治疗费：原告诉请该费用6000元，并提交了东莞市人民医院出具的《出院记录》证明，其上记载：“出院医生意见：……建议1年后我科复诊拆除钛钉钛板（二次手术拆除钛板费用约陆千元……）”，该费用属于必然发生的后续治疗费用，且原告诉请金额合理，本院予以支持。另原告诉请的义齿费用实际应归入后续治疗费项目内，原告张荣安被诊断为上颌牙列缺失6颗，参照广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号附件3（附表）：“义齿安装：1000-1500元／颗。每10年更换1次，计算至70岁，尾数按10年计”。本院根据东莞的生活水平，酌情按照上限计算原告张荣安的义齿安装费用为：1500元／颗×6颗×3次=27000元。另，原告提交的广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定报告亦认定义齿安装的后续费用为27000元人民币，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。
7.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持500元。
8.住院伙食补助费：100元／天×住院27天=2700元。
9.误工费：原告张荣安的误工时间应为事发之日至评残前一天（2015年5月30日至9月7日），共计100天。原告张荣安向本院提交了东莞市伟腾达建筑劳务分包有限公司的的营业执照及其出具的证明，显示原告在该公司任木工班员工，月平均收入为5500元。庭后本院电话联系该公司相关人员（该公司现已变更了公司名称），对方称原告入职情况属实。由此，本院对原告张荣安主张的存在劳动关系及从事工种予以确认，但由于原告未能提交其工资条原件，本院对证明中载明的工资水平不予采信。本院酌情参照2015人身损害赔偿计算标准中，“建筑装饰及其他建筑业”在岗职工年平均工资标准50747元／年的标准计算原告张荣安的误工费为：50747元／年÷365天×100天=13903.29元。
10.护理费：原告张荣安与被告杨保元均确认被告杨保元已支付原告住院18天的护理费2480元，对此，原告提交了一张东莞市人民医院出具的陪人费收据（130元／天×11天=1430元）及东莞市立信物业管理有限公司出具的护工服务费发票（150元／天×7天=1050元）为证，本院予以采信。对于剩余住院日期9天（27天-18天）原告并未提交证据证明护理人员的身份及收入，本院酌情参照东莞市一般护工护理费用50元／天的标准计算该项费用为：50元／天×9天=450元。
11.残疾赔偿金：原告张荣安户籍性质为农业家庭户口，至原告定残之日止其年满57周岁。原告张荣安的残疾赔偿金应按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准的农村居民人均纯收入12245.6元／年计算为：12245.6元／年×20年×10%=24491.2元。
12.精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，原告诉请精神损害抚慰金5000元，并要求在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持。
13.伤残鉴定费：原告的伤残鉴定费2640元，且有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
14.交通费：原告处理事故、治疗等必然产生交通费，本院酌情支持600元。
15.住宿费：原告诉请该项费用2200元，原告并向本院提交收款收据予以佐证，根据本案的案情，本院酌情支持900元。
16.事故处理人员误工费：原告诉请该项费用按照东莞市上一年度最低工资标准计算，本院予以确认，结合本案的情况，本院酌情认定该费用为：1510元／月÷30天／月×2天／人×5天=503.33元。
17.需要说明的其他问题：被告杨保元主张其还向原告张荣安支付了生活费700元，但没有提交任何证据证明，且原告不予确认，本院亦不予确认。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告杨保元与被告平安财险深圳分公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告张荣安相对于粤B775**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告平安财险深圳分公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，应由被告杨保元按60%责任承担，而对于对被告杨保元承担的上述赔偿责任，则应由被告平安财险深圳分公司在商业第三者责任保险的保险限额内按照保险合同的约定直接向原告支付，仍有不足部分，由被告杨保元承担。
上述费用第4-8项共计65191.51元，已超过交强险医疗费赔偿限额10000元，应由被告平安财险深圳分公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超出交强险部分金额为55191.51元，根据以上论述，应由被告平安财险深圳分公司承担33114.91元（55191.51元×60%）。
上述费用第9-16项共计50967.82元，未超过被告平安财险深圳分公司承保的交强险死亡伤残赔偿保险限额110000元，应由被告平安财险深圳分公司承担。
综上，被告平安财险深圳分公司总计应赔付原告张荣安94082.73元。因被告杨保元已垫付了9320元医疗费及2480元护理费，被告平安财险深圳分公司已垫付了18000元，上述款项应从被告平安财险深圳分公司的总赔偿款中予以抵扣，故被告平安财险深圳分公司应向原告张荣安赔付的交通事故赔偿款金额最终应为64282.73元，对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。被告杨保元垫付的费用，可另行与被告平安财险深圳分公司协商处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿64282.73元给原告张荣安；
二、驳回原告张荣安对被告杨保元的诉讼请求；
三、驳回原告张荣安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1019元（原告已预交），由原告张荣安负担287元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 余忆频
二〇一五年十二月二日
书记员 邓文君