wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特451号
申请人：深圳市先创数字技术有限公司，住所地深圳市南山区朗山路16号华翰科技大厦D座202室。
法定代表人：张伏虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷丽娜，该公司工作人员。
被申请人：许月光，住陕西省咸阳市秦都区。
申请人深圳市先创数字技术有限公司（以下简称先创公司）与被申请人许月光申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人先创公司称，其与被申请人许月光在劳动合同中约定试用期内有15日观察期，观察期离职的，观察期工资按深圳市最低工资标准核算，上述约定并未违反劳动法，被申请人许月光2016年3月9日至3月16日的工资应为2030元÷21.75×6=560元，请求依法撤销深劳人仲案[2016]2961号裁决。
被申请人许月光称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人先创公司的申请。
经审理查明：2016年6月21日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2016]2961号裁决：先创公司支付许月光2016年3月9日至2016年3月16日期间工资人民币1986.21元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，先创公司与许月光在劳动合同中约定的观察期在试用期内，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条的规定，劳动者在试用期的工资不得低于劳动合同约定工资的百分之八十，因此许月光观察期的工资也应不低于劳动合同约定工资的百分之八十，即不低于9000元×80%=7200元，故先创公司应支付许月光2016年3月9日至2016年3月16日期间的工资7200÷21.75×6=1986.21元。深劳人仲案[2016]2961号裁决符合法律规定，计算无误，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市先创数字技术有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳市先创数字技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月十八日
书记员 胡珊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5396号
原告：高河雨，男，1986年3月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。
被告：卢海波，男，1973年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：蓝艳，女，1976年4月4日出生，畲族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州太行建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路657号133室。
法定代表人：卢海波。
原告高河雨与被告卢海波、蓝艳、杭州太行建筑工程有限公司（以下简称太行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红良到庭参加诉讼，被告卢海波、太行公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蓝艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢海波、蓝艳共同向原告归还借款本金480000元及利息93422元（自2015年8月1日起按照年利率24％暂算至2016年6月13日，此后按照相同标准算至债务清偿日止）、实现债权的费用25000元，合计598422元；2、被告太行公司对上述还款承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告申请撤回了第一项诉讼请求中关于律师费的诉请。事实和理由：2015年6月10日至7月1日间，被告卢海波因经营需要资金，向原告借款，原告分三次汇款480000元。2015年8月1日，双方订立《借款借据》，明确被告卢海波已向原告借款480000元，期限至2016年2月1日，利息为月3分，并由被告太行公司对被告卢海波的还款承担连带保证责任。后被告卢海波未依约归还借款，被告蓝艳与被告卢海波系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
三被告未作答辩。
经审理查明：2015年6月10日、2015年6月30日、2015年7月1日，原告分别以银行转账方式将200000元、180000元、100000元转至被告卢海波账户。2015年8月1日，被告卢海波作为借款人，被告太行公司作为担保人向原告出具《借款借据》一份，载明：“借款人因向高河雨借款事宜，特立此借款借据：一、借款金额480000元，其中480000元已由出借人浙江泰隆商业银行杭州城北支行62×××14账户转至借款人浙江民泰银行杭州城东支行62×××89账户；二、借款用途资金周转；三、借款期限2015年8月1日至2016年2月1日；四、借款期限内的利率按月利率3%计算，付息日为每月1日，最后一期利息随本金一次性付清；五、逾期还款付息责任，若借款人逾期归还本金，应当按月利率3%支付逾期利息，并按未清偿本金的1%支付违约金……六、借款人债务范围，借款人对借款本金、借期内利息、逾期利息、罚息、违约金以及出借人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费、鉴定费等）承担清偿责任；七、保证人杭州太行建筑工程有限公司自愿对借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。”
另查明，被告卢海波与被告蓝艳于2000年9月15日登记结婚。
以上事实，有《借款借据》、网上银行交易回单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告卢海波向原告借款480000元的事实有被告卢海波出具的《借款借据》及原告提供的网上银行交易回单为证，对该借款事实本院予以认定。现借款期限已届满，被告卢海波至今未归还借款已构成违约，故对原告要求被告卢海波归还借款本金480000元的诉讼请求，本院予以支持。《借款借据》中约定的借期内利率及逾期利率均为月利率3%，已超过年利率24%，现原告按照年利率24%的标准向被告卢海波主张借期内利息及算至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持，经计算，暂算至2016年6月13日的利息及逾期利息为101440元，现原告仅主张93422元，系其对权利的处分，本院予以准予。本案借款发生在被告卢海波与被告蓝艳夫妻关系存续期间，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告蓝艳应承担共同还款责任。被告太行公司在《借款借据》担保人一栏盖章，其保证的意思表示明确，现原告要求被告太行公司承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢海波、蓝艳于本判决生效之日起十日内归还高河雨借款本金480000元，支付利息及逾期利息93422元（暂算至2016年6月13日，2016年6月14日起的逾期利息以未归还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、杭州太行建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；杭州太行建筑工程有限公司承担连带清偿责任后，有权向卢海波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9534元，由卢海波、蓝艳、杭州太行建筑工程有限公司负担。公告费650元，由蓝艳承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予高河雨。
原告高河雨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢海波、蓝艳、杭州太行建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 王文仙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 费帅帅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初498号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄某，男，1977年10月2日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：南宁市江南区。2016年9月8日因吸食毒品被行政拘留十日，2016年9月18日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
被告人苏顺德，男，1982年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：南宁市江南区。2014年12月26日因犯盗窃罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月9日因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年9月8日因吸食毒品被行政拘留十日，2016年9月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）487号起诉书指控被告人黄某、苏顺德犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张凌出庭支持公诉。被告人黄某、苏顺德到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年9月4日13时许，被告人黄某、苏顺德在达成盗窃销赃以换取赌资的合意后，一同来到南宁市兴宁区高峰路新和平商场对面“宝哥杂粮”铺面前电动车停放处，被告人苏顺德负责望风，被告人黄某则趁无人看管之机利用被害人白某遗留在电门上的钥匙打开大锁将车盗走。后经二人商议，被告人苏顺德负责销赃，得到赃款人民币600元。经鉴定，被盗的绿源牌两轮电动自行车案发时价值人民币2624元。2016年9月8日，公安机关将被告人黄某、苏顺德抓获。上述事实，被告人黄某、苏顺德在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、广西增值税普通发票和电动车销售登记单、视频监控截图、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、苏顺德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人苏顺德被判有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。两被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏顺德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月17日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年2月17日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
三、责令被告人黄某、苏顺德共同退赔被害人白雨经济损失人民币2624元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一六年十二月十五日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2471号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地浙江省杭州市下城区东新路667号、669号、671号、673号二楼和673号一楼。
负责人沈天云，系该公司总经理。
委托代理人虞凯榕，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙志芳，男，1955年8月27日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人陆佳峰，浙江王建军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被上诉人孙志芳、李刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初1370号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2018年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安邦财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回上诉的申请，不损害他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费4588元，减半收取2294元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余江中
审判员 周志军
审判员 韩 昱
二〇一八年四月二十四日
书记员 姚亦驰
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04793号
原告鲁海良,男，1978年11月25日出生。
被告鲁海涛,男,1963年11月15日出生。
委托代理人曹建平,女,1968年11月7日出生。
被告鲁玉存，男，1937年10月2日出生。
委托代理人鲁海霞，女，1963年5月10日出生。
委托代理人孙进先，女，1941年10月16日出生。
原告鲁海良与被告鲁海涛、鲁玉存排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁海良，被告鲁海涛的委托代理人曹建平，被告鲁玉存的委托代理人鲁海霞、孙进先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁海良诉称，被告鲁海涛、鲁玉存系父子关系，我与二被告系邻居，二被告居南、我居北。2015年4月，二被告将其旧平房拆除准备建二层楼，由于我们两家相邻较近，因此我未同意，虽经村委会调解，但被告坚持建起二层楼房。根据《城市居住规划设计规范》的规定，建房间距应不低于房屋高度的1.7倍，现其房屋已将严重影响我家采光，故我要求二被告将其遮挡我家房屋采光的楼房二层拆除。再有其房屋后墙留有窗户，会侵犯了我家隐私权，因此我要求其将后墙所留窗户封堵。
被告鲁海涛、鲁玉存辩称，2015年4月我家建房时曾征得原告鲁海良的同意，但在我们施工时其又反悔，6月份永宁镇规划科的工作人员测量了我们的房屋间距，并称我们建楼的房高度在檐下6米以内即不构成对原告的影响，而我家房屋实际高度檐下不超过6米，因此实际并不影响原告采光。关于我家楼房所留后窗，只是为了采光，而并不会侵犯原告家隐私权，因此我门不同意封堵。
经审理查明，被告鲁玉存、鲁海涛系父子关系，原告鲁海良与二被告均在延庆区永宁镇西山沟村有住房，且系前后院邻居，原告居北为二层楼房、二被告居南为平房。2015年4月二被告将其旧房拆除后亦翻建为二层楼房。对此原告以二被告所建楼房影响其采光，且被告楼房所留后窗侵犯了其宅院的隐私权为由，于2015年6月30日诉至本院，要求被告拆除其楼房的二层，并要求被告将所留后窗封堵。本案在审理过程中，二被告承认其所建楼房对原告采光有一定程度的影响，但称其楼房高度符合建筑设计规范，且对原告采光不构成实质性的妨碍；其楼房所留后窗距地面较高亦不会侵犯原告家隐私权，为此不同意原告的诉讼请求；再经询问原告，其承认自家房屋在冬至日左右可满足2至3小时的光照时间，但称被告建楼已经大大减少了其房屋原有光照时间，虽经本院释明可主张损失赔偿，但其坚持要求被告拆除楼房的二层，为此双方未能协商解决。经现场勘查，二被告所建楼房含顶板高度为6.1米，二层顶部起脊高度不低于1.5米，其楼房后檐为0.4米，两家地面高度差为0.35米，被告楼房后墙距原告楼房前墙东侧距离为10.24米，西侧为10.3米；被告二层楼房共计留有8扇窗户，其中一层所留四扇及二层东西两侧的小窗距室内地面较高，但二层中间两扇距室内地面较低。
上述事实，有原、被告的陈述，现场勘查草图、照片，在案佐证。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据《城市居住规划设计规范》的规定，居民住宅之间的间距应符合：1、老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准；2、在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低；3、旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。本案被告在拆除其原有平房后，在原宅院建起二层楼房，其楼房的建设对原告的采光构成一定程度的影响，但并未导致原告采光时间低于《城市居住规划设计规范》规定的标准，鉴于原告可能会因被告建楼房影响其房屋原有采光时间而导致采暖费用的增加，因此其可以主张相应的损失，而其经本院释明后坚持要求被告拆除二层楼房，对此本院认为其要求被告承担责任的方式不妥，故本院不予支持。关于被告楼房所留后窗，因其二层窗户中间两扇较大，即距室内地面较低，因此会对原告的隐私权构成侵害，现原告要求其适当封堵，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条条的规定，判决如下：
一、被告鲁海涛、鲁玉存将其所建楼房的后窗予以整修，并保障其室内地面据后墙所留窗户下沿高度不低于二米，于本判决生效后六十日内履行。
二、驳回原告鲁海良的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告鲁海良负担二十元，已交纳；由被告鲁海涛、鲁玉存负担五十元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
人民陪审员 王海英
人民陪审员 李 园
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吕 雪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）即商初字第206号
原告青岛即墨农村合作银行开发区支行城区分理处，住所地即墨市鹤山路563号，组织机构代码73**-3.
代表人金俊悦，主任。
委托代理人卢吉明，男，1966年3月20日出生，汉族，住即墨市，该银行职员。
被告李延华，男，汉族，1968年12月4日生，住即墨市。
被告青岛缇帝服装有限公司，住所地即墨市北安工业园，组织机构代码756**-7。
法定代表人何志美，经理。
被告何志美，女，1965年11月27日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛即墨农村合作银行开发区支行城区分理处与被告李延华、青岛缇帝服装有限公司、何志美金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人卢吉明到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月1日，三被告在我处贷款60000元。贷款到期后三被告经催要拒不还款。请求判决三被告偿还贷款本金60000元及利息并承担诉讼费用。
三被告无答辩。
经审理查明，2007年8月21日，原告和三被告签订《农户最高额担保借款合同》一份，合同主要内容为：借款人李延华，担保人青岛缇帝服装有限公司、何志美；贷款最高限额为60000元；保证人的保证方式为连带责任保证；借款人的权利义务；保证人保证与承诺；保证期间及范围；贷款人的权利和义务；违约责任。合同签订后，原告按约于2008年9月1日向被告借款人支付贷款60000元，双方约定还款日期为2009年8月20日，月息按9.3375‰计。借款到期后三被告拒不还款。原告追要借款本息未果，诉来本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证等在案佐证，并经本院当庭依法审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，各方应严格履行合同约定的义务，借款人应当按期偿还借款本息，担保人应当对借款人的债务承担连带清偿责任。被告未履行合同义务，故原告的诉讼请求本院应当予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李延华于本判决生效后十日内偿还原告青岛即墨农村合作银行开发区支行城区分理处借款本金60000元及自2008年9月1日至判决生效之日按借款合同约定计算的利息，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告青岛缇帝服装有限公司、何志美对上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费1876元、公告费600元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 姜 伟
二〇一一年七月二十六日
书 记 员 王培霞
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0105行初129号
起诉人:邱克俊，男，1962年10月16日出生，汉族，住长沙市开福区。
2018年8月14日，本院收到邱克俊的行政起诉状，起诉长沙市开福区城乡建设局，请求法院判决：1、确认长沙市开福区城乡建设局拆除起诉人邱克俊房屋的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中，被告长沙市开福区城乡建设局于2017年12月29日作出开建危拆执字【2017】第057号《行政强制执行决定书》，决定如下：我局将于本决定书送达之日起三日后，对你户所有的位于开福区××房的危险房屋予以强制拆除。2018年1月4日、5日，涉案房屋被被告强制拆除。起诉人已于2018年3月28日就该《行政强制执行决定书》向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月14日作出（2018）湘0105行初39号行政判决：确认被告长沙市开福区城乡建设局作出的开建危拆执字【2017】第057号《行政强制执行决定书》违法。该行政判决已发生法律效力。现起诉人又对涉案房屋的拆除行为提起行政诉讼，该拆除行为只是对《行政强制执行决定书》的执行行为，并未创设新的权利义务，对起诉人的合法权益不产生实际影响，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对邱克俊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 兰莉莎
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 谢玲英
二〇一八年八月十七日
代理书记员 高 聘
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第869号
原告吴文超，男，汉族。
委托代理人崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告黄国庆，男，汉族。
被告蒋霓云，女，汉族。
原告吴文超诉被告黄国庆、蒋霓云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔艳玲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告向原告借款30万元，双方于2014年10月30日签订了《借款合同》，约定：借款期限为6个月，自2014年9月26日起至2015年3月25日止，两被告逾期不还款的，自逾期之日起按每月3%的标准计算利息直至清偿本息为止并承担原告追讨借款的误工费、差旅费、律师费及诉讼费。经原告多次催要，两被告至今仍未还款。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告借款本金30万元；2、两被告向原告支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年11月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2015年6月30日为44000元）；3、两被告支付原告律师费7000元；4、两被告支付原告误工费、差旅费3000元；5、两被告承担诉讼费用。
两被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2013年1月25日，陈艳丽向被告蒋霓云转账20万元。2014年1月25日，陈艳丽向被告黄国庆转账4万元。同日，两被告出具了一份借条，称借到陈艳丽现金345000元，还款时间为2014年7月25日。2014年10月22日、10月24日，被告黄国庆分别还款4万元、1万元。2014年10月30日，两被告与原告签订了《借款合同》，约定：借款金额为30万元；借款期限6个月，自2014年9月26日起至2015年3月25日止；利率为每月2.5%；2014年12月25日前一次性归还借款本金的50%及相应利息，借款到期后一次性还清剩余本金及利息，偿还借款的顺序为先利息后本金；逾期不还款的，从逾期之日起，按每月3%计算利息，直至清偿本息为止；两被告承担原告追讨借款的误工费、差旅费、律师费及诉讼费。庭审中，原告称2013年1月25日的借款月息为2%，2014年1月25日借款期满，利息48000元算作本金，陈艳丽又拿出现金12000元，加上原有的20万元和转账的4万元，借款金额共计为30万元，双方约定月息2.5%，期限半年，利息为45000元，故借条上载明的借款金额为345000元，被告黄国庆偿还的5万元是2014年1月25日至9月25日期间的利息。
另查，原告与陈艳丽系夫妻关系。
再查，2015年6月30日，原告与广东华商（龙岗）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定诉讼过程基础费用为7000元。原告已支付了该费用。
以上事实，有《借款合同》、借条、银行转账凭证、结婚证、《委托代理合同》、发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张的事实与其提交的证据相符，对原告主张的事实，本院予以确认。根据2014年10月30日两被告与原告签订的《借款合同》，原告向两被告提供的借款金额为30万元，现借款期限已届满，两被告应当向原告清偿上述款项并支付利息。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年11月1日起计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支出了律师费7000元，现原告要求两被告支付该款项，符合《借款合同》的约定，本院予以支持。原告主张误工费、差旅费3000元，但未提交证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国庆、蒋霓云应于本判决生效之日起十日内归还原告吴文超借款30万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年11月1日起计算至被告黄国庆、蒋霓云实际偿还之日止）；
二、被告黄国庆、蒋霓云应于本判决生效之日起十日内支付原告吴文超律师费7000元；
三、驳回原告吴文超的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6610元，由原告负担56元，两被告负担6554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 何福娇
人民陪审员 邱茂昌
二〇一六年三月二日
书 记 员 孟繁晶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终718号
上诉人（一审被告）：成都麦卡迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区万科路9号凯德广场四楼01B/02号。
法定代表人：袁永权，总经理。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人成都麦卡迪娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成都麦卡迪娱乐有限公司以其与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都麦卡迪娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都麦卡迪娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都麦卡迪娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 丽
审判员 陈 洪
审判员 韦丽婧
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 吉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董世全农村承包经营户。
诉讼代表人董世全，男，土家族，1953年2月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路***号。
法定代表人李成群，县长。
委托代理人冉万俊，该县林业局副局长。
委托代理人郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
一审第三人谢元波农村承包经营户。
诉讼代表人谢元波，男，土家族，1983年6月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
一审第三人酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村1组。
负责人董泽洪，组长。
董世全农村承包经营户因诉酉阳土家族苗族自治县人民政府林地行政登记一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董世全农村承包经营户申请再审称，酉阳土家族苗族自治县人民政府重复登记颁证，侵害其合法权益，原审判决错误，请求依法再审。
本院认为，本案被诉酉阳林证字（2009）第3926034719号林权证对小地名“大毛坡”林地、“上青杠林”林地的登记，系经谢元波农村承包经营户所在集体经济组织摸底排查，确权公示，公示无异议后经谢元波所在集体林地所有权权利人、村委会、乡政府、林业主管部门同意后颁发。因此，原审判决驳回董世全农村承包经营户要求撤销被诉林地行政登记的诉讼请求并无不当。
综上，董世全农村承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董世全农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 王 乐
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈晓岑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景二喜，男，汉族，1949年9月5日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人景二喜与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景二喜申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景二喜的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1682号
原告河南省华凯置业有限公司。
统一社会信用代码：91411322685687043B
法定代表人：徐明磊，任总经理。
地址：方城县城关镇育才路89号方城县供销社办公楼4楼。
委托代理人：刘世凯，男，1970年9月22日生，汉族，住河南省方城县。
被告方国增，男，1965年8月25日，汉族，住方城县。
原告河南省华凯置业有限公司诉被告方国增为民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省华凯置业有限公司委托代理人刘世凯到庭参加了诉讼，被告方国增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省华凯置业有限公司诉称，2014年5月31日，被告方国增向原告借款20万元，约定月息2分，至今未还。原告多次向被告追要借款，被告一直推诿。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判决：一、被告偿还原告借款本金200000元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费。
原告河南省华凯置业有限公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、2014年5月31日借条一份
被告方国增未做答辩。
经审理查明：2014年5月31日，被告方国增因需要资金向原告河南省华凯置业有限公司借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借人民币现金贰拾万元整￥200000.元，约定月息2分方国增2014.5.31”。借款后被告方国增未向原告归还借款200000元及利息，经原告多次催促被告还款未果，故引起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款200000元并约定了月息2分，双方已形成合法的借贷关系，被告应当履行还款义务，现原告请求被告偿还借款200000元及利息，符合法律规定，应予支持。被告方国增经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国增于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省华凯置业有限公司借款本金200000元及利息，利息自2014年5月31日起按约定的月息2分计算至借款本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告方国增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙国举
二〇一七年六月二十九日
书记员 李晓丽
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6822号
原告：林进，男，1992年6月17日出生，住东台市。
被告：徐虹，女，1985年8月13日出生，住盐城市。
原告林进与被告徐虹产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告林进于2016年11月21日以已与被告徐虹达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林进的申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林进撤诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告林进负担。
代理审判员 许园园
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 江 琪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81150号
申请执行人郭运骑。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人郭运骑与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的开劳仲字[2015]第1629号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人郭运骑于2016年5月26日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付106380元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭运骑亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人郭运骑尚未受偿的债权为106380元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人郭运骑发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2015]第1629号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执81150号申请执行人郭运骑,男,1980年12月29日出生,住安徽省临泉县。被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司,住所地天津开发区第十三大街64号。法定代表人林永达,董事长。申请执行人郭运骑与被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司劳动争议纠纷一案,天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的开劳仲字[2015]第1629号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人郭运骑于2016年5月26日申请强制被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司履行给付106380元的义务。本院立案执行。执行过程中,本院未查到被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭运骑亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司可供执行的财产线索。申请执行人郭运骑尚未受偿的债权为106380元及迟延履行期间的债务利息。本院认为,本案的情形符合程序终结的有关法律规定,故应终结本次执行程序。如果申请执行人郭运骑发现被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司有可供执行的财产时,可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2015]第1629号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仇立昌代理审判员  赵郡峰代理审判员  闫 涛二〇一六年十月十三日书 记 员  燕乔楚
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0526刑初68号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年2月3日出生，汉族，小学文化程度，务农，住兴山县。2018年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被兴山县公安局决定取保候审。
兴山县人民检察院以兴检刑诉[2018]67号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员李燕妮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2018年1月8日晚，被告人王某某在没有取得机动车驾驶资格证的情况下，酒后驾驶无号牌三轮摩托车载被害人韩某1沿S457省道由高桥乡太阳村往木城村方向行驶，行至13.302KM弯道处时，因操作不当致三轮车侧翻撞上道路右侧护栏，造成韩某1被抛至道路右侧外悬崖致死、王某某受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，韩某1系因交通事故致颅脑毁损死亡。经兴山县公安局交通警察大队认定，王某某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成交通肇事罪，建议判处其一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，适用缓刑。
同时查明，经鉴定，被告人王某某血液中检测出乙醇成份，含量为195.00mg/100ml。发生事故后，被告人请人电话报警，如实向公安机关供述了自己的罪行。被告人支付了部分费用并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、谅解书、道路交通事故认定书等书证，证人王某1、吴某、李某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字（2018）55号物证检验报告、兴山县公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告，兴山县公安局制作的现场勘验、检查笔录，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人酒后无证驾驶无牌证的机动车辆，可以从重处罚；事故发生后，被告人王某某请人报警，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人王某某适用非监禁刑罚对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 余 萍
二〇一八年七月十九日
法官助理 任联龙
书 记 员 秦 根
洛阳市瀍河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0304行初字第20号
原告柴新毅，男，汉族，1992年3月4日出生，住河南省孟州市南庄镇。
委托代理人高振洋，河南申慎律师事务所律师。特别授权。
被告洛阳市公安局老城分局，住所地：洛阳市老城区。
法定代表人李小崇，分局局长。
本院在审理原告柴新毅诉被告洛阳市公安局老城分局治安行政强制措施一案过程中，原告柴新毅于2016年5月25日申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告柴新毅撤回起诉。
受理费50元减半收取25元，由原告柴新毅承担。
审 判 长 倪献功
审 判 员 马晓芬
审 判 员 郭 赟
二〇一六年五月二十五日
代书记员 任晓娣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2386号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
法定代表人霍振峰，该行行长。
委托代理人韩旭、孙继峰，该行员工。
被告宁文龙，男，汉族，1990年11月4日出生，住商丘市。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告宁文龙金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中原银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙雪敏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2882号
原告：鹤壁市联明电器有限公司，住所地鹤壁经济技术开发区东杨工业区新安江路001号。
法定代表人：孙斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志方，河南创诚律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：代顺利，男，1978年11月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙玉中、宋洁，河南金纬律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
原告鹤壁市联名电器有限公司（以下简称联明电器公司）与被告代顺利房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月5日受理后，依法进行审理。
原告联明电器公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告已支付的各项购房款254266.40元。事实和理由：原告于2016年9月召开经理办公会，会议决定奖励包括被告在内的9名公司骨干商品房一套，首付及配套费由公司一次性付清，分期付款由公司每月偿还，同时规定享受商品房的职工必须与公司签订协议，协议约定：1、自签订协议之日起服务期限不得少于6年；2、若工作中出现重大过错给公司造成损失应退回住房或交还公司之前所交一切购房款；3、该商品房6年内不得转让给第三人。2016年10月，公司为包括被告在内的9名骨干办理了购房手续，于2017年1月开始偿还分期贷款，2017年5月被告提出辞职，原告要求被告退回房屋，被告拒不配合，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告联明电器公司辩称，1、本案属于劳动争议纠纷，原告应当先行申请劳动仲裁。原、被告之间存在劳动合同关系，2016年9月18日，原告为了奖励被告等8名员工的努力工作，决定为被告购买涉案房屋。原告为被告购买涉案房屋是基于双方之间存在的劳动关系，而为被告提供的奖励和福利，原告所称的工作年限问题也属于劳动法所调整的问题，因此，涉案纠纷应当属于劳动争议纠纷。依据法律规定，劳动争议纠纷应当先行申请劳动仲裁，对劳动仲裁结果不服，才可以向法院提起诉讼。本案原告未先行申请劳动仲裁，而直接提起民事诉讼，程序违反了法律规定，应当依法驳回原告的起诉。2、原告要求被告退还购房款无事实和法律依据。综上，认为原告的起诉不符合法定程序，诉讼请求无事实和法律依据，因此，应当依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告与被告存在劳动合同关系，双方纠纷属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条之规定，应适用劳动仲裁前置程序，而不能直接提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁市联名电器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8141号
原告：姚某1。
委托诉讼代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
被告：高某。
原告姚某1（以下简称原告）诉被告高某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱海成、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名姚某2。婚后双方经常为家庭琐事争吵，双方感情现已彻底破裂，故诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女姚某2由原告抚养，抚育费由原告自行承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明原告与被告结婚登记及生育婚生女姚某2的事实与原告起诉一致。
上述事实有原、被告的结婚证及户口本予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。婚后长期共同生活，并生育一女，建立起了较好的夫妻感情。近年来双方虽因家庭琐事产生矛盾，主要原因是缺乏理解、沟通和相互信任所致。只要原、被告进一步加强沟通、增进互信，珍惜以往的夫妻感情，以家庭和子女利益为重，正确处理家庭成员之间的关系，夫妻之间的矛盾和隔阂是可以消除的，视原、被告夫妻感情之现状，应认定原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回姚某1的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由姚某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年十月十四日
代书记员 赖 芳
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审185号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地永嘉县南城街道实验中学内，组织机构代码0025xxxx—8。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人永嘉县楠溪江铸造厂，住所地浙江省永嘉县xxx村。
法定代表人谢云轻。
申请执行人永嘉县环境保护局于2017年8月9日向本院申请强制执行永环罚字[2016]181号行政处罚决定确定的停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2016年11月25日作出永环罚字[2016]181号行政处罚决定，并于2016年11月25日送达被执行人，决定：停止生产，罚款25000元。2017年5月31日交纳罚款25000元。
申请执行人于2017年6月30日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2016年11月25日作出的永环罚字[2016]181号行政处罚决定内容第（一）项即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林玉喜
二〇一七年八月十日
书记员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终86号
上诉人（原审被告）：深圳市金谷供应链有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2070号电子科技大厦C座38C1-B。
法定代表人:赵稳刚，董事长。
被上诉人（原审原告）：华融湘江银行股份有限公司长沙支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦一楼东侧。
负责人：潘杰，行长。
原审被告：湖南易付通科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新中路立交桥西北侧华银园三期20栋901房。
法定代表人：何帆云，董事长。
上诉人深圳市金谷供应链有限公司因与被上诉人华融湘江银行股份有限公司长沙支行、原审被告湖南易付通科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初6917号之一民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市金谷供应链有限公司上诉称，上诉人与被上诉人合同纠纷中的合同签订地、合同履行地即银行承兑汇票的开出地都在湖南省浏阳市，故本案应由湖南省浏阳市人民法院管辖，请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初6917号之一民事裁定，将本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人有权书面协议选择解决争议纠纷的管辖法院。被上诉与上诉人签订的主合同《银行承兑协议》中约定争议的解决方式为“在甲方住所地法院通过诉讼方式解决”“甲方”即被上诉人华融湘江银行股份有限公司长沙支行，其住所地位于长沙市芙蓉区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年二月二日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初2157号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：广西壮族自治区合浦县廉州镇解放路。法定代表人：陈贞贵，该公司总经理。
被告：陈海，男，1971年12月8日出生，汉族，住合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司诉被告陈海电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
本院认为：由于原告中国电信股份有限公司合浦分公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤诉处理。
审 判 员 黄文娟
二〇一六年十一月十一日
代书记员 蒋观秀
appoint
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执恢43号
申请执行人刘诗伶，男，1941年12月15日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人黄鳌英，女，1942年10月30日出生，汉族，高安市人，住本市。
申请执行人刘权，男，1997年6月28日出生，汉族，高安市人，住本市。
申请执行人刘晨璐，女，2006年4月6日出生，汉族，高安市人，住址同上。
申请执行人张飞龙，男，1954年8月4日出生，汉族，高安市人，住本市。
申请执行人丁桂香，女，1954年8月4日出生，汉族，高安市人，住址同上。
被执行人周志军，男，1968年9月4日出生，汉族，高安市人，住本市。
申请执行人刘诗伶、黄鳌英、刘权、刘晨璐、张飞龙、丁桂香与被执行人周志军机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第768号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 斌
审判员 南相根
审判员 陈茂生
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢雪林
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执恢43号申请执行人刘诗伶，男，1941年12月15日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人黄鳌英，女，1942年10月30日出生，汉族，高安市人，住本市。申请执行人刘权，男，1997年6月28日出生，汉族，高安市人，住本市。申请执行人刘晨璐，女，2006年4月6日出生，汉族，高安市人，住址同上。申请执行人张飞龙，男，1954年8月4日出生，汉族，高安市人，住本市。申请执行人丁桂香，女，1954年8月4日出生，汉族，高安市人，住址同上。被执行人周志军，男，1968年9月4日出生，汉族，高安市人，住本市。申请执行人刘诗伶、黄鳌英、刘权、刘晨璐、张飞龙、丁桂香与被执行人周志军机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第768号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 斌审判员 南相根审判员 陈茂生二〇一七年三月三十一日书记员 谢雪林
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初646号
原告：高大鹏，汉族，农民。
被告：解洪臣，汉族，农民。
被告：尤春香，汉族，农民，系被告解洪臣之妻。
原告高大鹏与被告解洪臣、尤春香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高大鹏到庭参加诉讼。被告解洪臣、尤春香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告解洪臣、尤春香偿还原告借款64000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年12月28日被告解洪臣、尤春香向原告借款64000元，约定借款期限为一年，未约定借款利率。后原告索要未果，诉讼来院。
被告解洪臣、尤春香未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日被告解洪臣、尤春香向原告借款64000元，约定借款期限为一年，未约定借款利率。二被告于同日给原告出具了借据一张。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告提供的债权凭证，清楚地载明借款金额、借款期限和债务人姓名。原、被告间的民间借贷关系成立。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告解洪臣、尤春香于本判决生效之日起10日内给付原告高大鹏借款64000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由被告解洪臣、尤春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一八年四月十三日
书记员 白国翠
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）遵市法行申字第10号
陈安珍、罗庆滔：
你母子不服本院（2014）遵市法行终字第1号行政判决，以袁涂银参与打架，致伤罗庆滔，公安机关不予处罚不当，请求再审为由向本院申诉。本院经审查认为，习水县公安局受理案件后，对双方打架事实进行了认真的调查，并对袁涂银之女罗安霞进行了治安行政处罚，公安机关并无不履行法定职责的情况，原判决并无不当，你们的申诉理由不充分，本院不予支持。
二〇一五年三月十九日
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1160号
原告：李某甲，男。
被告：彭某甲，女。
原告李某甲与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告李某甲于2016年9月13日以已与被告彭某甲和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 周树国
二〇一六年九月十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1200号
原告汤德年，个体经营户。
被告陈兴友，农民。
被告曹振秀，农民，系被告陈兴友之妻。
原告汤德年诉被告陈兴友、曹振秀买卖合同及民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汤德年、被告陈兴友到庭参加了诉讼，被告曹振秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤德年向本院提出诉讼请求：1、被告付清欠款18500元；2、被告付清利息22000元（以欠款24500元为基数从2007年1月24日起至2016年1月30日止按年利率10％计算）及以欠款18500元为基数从2016年1月31日起至欠款付清之日止按年利率10％计算的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2007年，被告向原告购买麻油和借款合计28000元，于2007年7月1日还款1000元，于2008年7月7日还款1000元，于2014年1月28日还款1500元，于2016年1月以酒抵款6000元，合计还款9500元。尚欠18500元及利息22000元未还。
被告陈兴友辩称：1、向原告出具28000元欠条及付年利率10％属实；2、已偿还现金3500元属实；3、2016年1月以酒抵款6000元不实，双方口头约定每瓶酒为600元，以酒抵款应为36000元；4、被告陈兴友、曹振秀系夫妻关系，该欠款与被告曹振秀无关；陈兴友出具欠条时系在陈兴友、曹振秀夫妻关系存续期间。
被告曹振秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告陈兴友认为2016年1月以酒抵款6000元不实，双方口头约定每瓶酒为600元，以酒抵款应为36000元。2016年1月30日，原告女婿喻袁强为被告陈兴友出具收条一份，载明：收条，今收到10件汾酒，喻袁强签名。陈兴友在该收条空白处私下写明：每瓶600元，1件3600元，合计10件36000元。原告汤德年对女婿喻袁强代其为被告陈兴友出具收条的行为予以认可，但认为双方对该酒的单价口头约定为每瓶100元，以酒抵款计为6000元。原、被告对以酒抵款中每瓶酒口头约定的单价意见不一致。在庭审中，本院将对该酒的申请价格鉴定的举证责任分配给被告，但被告在本院指定的期间逾期未向本院申请价格鉴定。故本院对双方口头约定的酒每瓶单价为100元，以酒抵款计为6000元的案件事实依法予以认定。
2、被告陈兴友辩称，其与曹振秀系夫妻关系，上述欠款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，应由被告陈兴友承担，与被告曹振秀无关。经核对被告陈兴友、曹振秀户籍，被告陈兴友、曹振秀系夫妻关系，故本院对被告陈兴友、曹振秀系夫妻关系，且上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间的案件事实依法予以认定。
3、原告汤德年请求被告承担利息22000元（以欠款24500元为基数从2007年1月24日起至2016年1月30日止按年利率10％计算），系原告有权处分，本院予以认定。
4、原告陈述欠款28000元由买麻油欠款和借款组成，由被告陈兴友向原告出具总欠条。在庭审中，被告陈兴友对欠款总额28000元予以认可，本院予以认定。
本院认为：被告陈兴友从原告汤德年处购买麻油，经双方结算，被告陈兴友向原告汤德年出具了欠据，并将之前的借款一并计入购买卖麻油未付的货款中，被告陈兴友对此予以认可，故双方的买卖合同及民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原、被告约定利息为年利率10％，符合法律规定，该利息约定有效。被告陈兴友辩称双方口头约定每瓶酒为600元，以酒抵款应为36000元。因原、被告对每瓶酒的口头约定的单价意见不一致。在庭审中，本院将对该酒的申请价格鉴定的举证责任分配给被告陈兴友，但其在本院指定的期间逾期未向本院申请价格鉴定。故本院对双方口头约定酒的单价为每瓶酒100元，并对以酒抵款计为6000元依法予以认定。原告请求被告付清欠款18500元（28000元－3500元－6000元）及利息22000元［以欠款24500元（28000元－3500元）为基数从2007年1月24日起至2016年1月30日止按年利率10％计算］，符合法律规定且系原告有权处分，故本院对原告该请求依法予以支持。原告请求以欠款18500元为基数从2016年1月31日起至欠款付清之日止按年息10％计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈兴友、曹振秀系夫妻关系，且上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告主张被告陈兴友、曹振秀共同偿还欠款及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴友、曹振秀共同于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汤德年欠款18500元及利息22000元；并按年利率10%支付利息（以欠款18500元为基数自2016年1月31日起计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告陈兴友、曹振秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 徐本清
人民陪审员 李志雄
二〇一六年九月九日
书 记 员 左建伟
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初742号
原告肖良斌，男，1968年5月24日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告徐金辉，男，1974年7月22日生，汉族，于都县人，住于都县，现住于都县。
委托代理人华俊斌，江西律嘉律师事务所律师。
原告肖良斌诉被告许金辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖良斌、被告许金辉委托代理人华俊斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许金辉因承建于都阳光水南一期廉租房项目。为了解决资金周转，被告于2015年1月28日向原告借款人民币13万元，约定月利息2%，按季付息，并于当天出具借条一张。出具借条之后，被告本息未付，特请求依法判令被告偿还借款13万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告许金辉辩称：本案借款本金实际为10万元，原告诉求的13万元包含3万元利息；利息不能计算利息。
经审理查明：2012年4月28日，被告许金辉因承建工程资金周转需要向原告借款10万元并约定了利息。2015年1月28日，经原、被告双方结算，被告许金辉尚欠原告借款本金10万元及3万元利息未付，被告又向原告出具13万元借条一张，借条约定月利率为2%，按季付息。出具借条之后，被告本息未付，经原告多次催收未果，双方因而成讼。
原告当庭递交的证据有原告身份证、借条，结合原、被告当庭陈述在卷，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为凭可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告要求被告按约清偿借款本息的诉讼请求，合法有据予以支持。被告辩解借款实际是10万元，另外3万元是利息，理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第28条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、被告许金辉应于本判决生效后15日内向原告肖良斌清偿借款本金计人民币100000元及已结算利息30000元，合计人民币130000元；
二、被告许金辉应承担上述借款本金100000元的后续利息，计息时间从2015年1月28日起至还清款之日止，月利率按2%计算，利随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3680元由被告许金辉承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 凌会洪
人民陪审员 王洪辉
人民陪审员 张玉国
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王仪炜
附：［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3680元（具体金额由赣州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市西湖区古翠路30号。
法定代表人陈学明，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路819号。
法定代表人韩斌，主任。
委托代理人许贤根，杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
再审申请人徐金海因与被申请人杭州市国土资源局西湖分局、杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处拆迁行政协议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐金海申请再审时称：1.三深村340号安置协议没有原件、装修结算单没有原件、付款凭证没有原件，没有征收方案公告、没有农专居公告，没有拆迁方案公告，程序严重违法。2.再审申请人在2014年9月26日才知道三深安置协议没有原件，故向法院提起诉讼，没有超过法律规定二年的诉讼时效，故杭州市西湖区人民法院没有查明案件事实、适用证据错误、适用法律不当、严重程序违法，枉法裁定。综上，请求依法对本案进行再审。
杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处提交书面答辩意见称：一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的起诉已经过了起诉期限。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
杭州市国土资源局西湖分局在本案再审复查期间未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：再审申请人徐金海诉请确认无效的《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：三深340）系再审申请人徐金海与被申请人杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处于2007年4月26日签订，再审申请人徐金海迟至2015年方始提起行政诉讼，显已超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。一、二审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，认定再审申请人的起诉已经超过起诉期限，并无不当。再审申请人徐金海的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐金海的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市西湖区古翠路30号。法定代表人陈学明，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路819号。法定代表人韩斌，主任。委托代理人许贤根，杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处工作人员。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。再审申请人徐金海因与被申请人杭州市国土资源局西湖分局、杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处拆迁行政协议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐金海申请再审时称：1.三深村340号安置协议没有原件、装修结算单没有原件、付款凭证没有原件，没有征收方案公告、没有农专居公告，没有拆迁方案公告，程序严重违法。2.再审申请人在2014年9月26日才知道三深安置协议没有原件，故向法院提起诉讼，没有超过法律规定二年的诉讼时效，故杭州市西湖区人民法院没有查明案件事实、适用证据错误、适用法律不当、严重程序违法，枉法裁定。综上，请求依法对本案进行再审。杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处提交书面答辩意见称：一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的起诉已经过了起诉期限。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。杭州市国土资源局西湖分局在本案再审复查期间未提供书面答辩意见。本院经审查认为：再审申请人徐金海诉请确认无效的《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：三深340）系再审申请人徐金海与被申请人杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处于2007年4月26日签订，再审申请人徐金海迟至2015年方始提起行政诉讼，显已超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。一、二审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，认定再审申请人的起诉已经超过起诉期限，并无不当。再审申请人徐金海的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，徐金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐金海的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年三月二十四日书 记 员  魏奇华
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5091号
原告：温州市龙湾沙城碎弟冲件加工场，经营场所：温州市龙湾区沙城街道七三村标准厂房**幢。
经营者：陈碎弟，男，1957年12月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：陈德其，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：青田康利达锁业科技有限公司，住所地：青田县油竹街道鸥鸟王路2号2幢四楼。
法定代表人：张静。
原告温州市龙湾沙城碎弟冲件加工场（下称“碎弟冲件加工场”）与被告青田康利达锁业科技有限公司（下称“康利达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碎弟冲件加工场的委托代理人陈德其到庭参加诉讼，被告康利达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告碎弟冲件加工场向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款79523元及逾期支付利息损失（利息按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生产需要，陆续向原告购买锁的配件。期间，被告支付部分货款。2016年6月7日经结算，被告尚欠原告货款79523元，并由被告执行董事张静、监事杜宇哲原告出具对账明细壹份。现原告要求被告清偿货款，被告以各种理由，拒绝支付。
本院经审理认定：被告康利达公司因需向原告碎弟冲件加工场购买锁的配件产品。双方于2016年6月7日进行结算，被告法定代表人张静在《2016年3-6月康利达对账明细》表上签字，确认截止2016年6月7日尚欠碎弟冲件加工场货款79523元。上述货款至今未付，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款79523元，事实清楚，证据充分，应予给付。双方未约定付款期限，但被告经起诉仍未付款确给原告造成损失，原告主张自起诉之日即2016年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告康利达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青田康利达锁业科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告温州市龙湾沙城碎弟冲件加工场支付货款79523元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2016年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1788元（原告已预缴），减半收取894元，由被告青田康利达锁业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈露露
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 姜忠谦
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执269号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。
法定代表人：陈修善，董事长。
被执行人：徐西刚。
被执行人：石京连。
本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人徐西刚、石京连金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人现暂无履行能力，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一七年五月二十五日
书记员 于召龙
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初字1307号
原告：邹居荣，女，汉族，1940年3月16日出生，住安徽省怀远县。
委托代理人：颜雷（邹居荣儿子），汉族，1975年9月18日出生，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李旭，男，汉族，1995年3月26日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：张建雷，男，汉族，1983年9月20日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人颜雷到庭参加诉讼，被告李旭、被告张建雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求两被告赔偿原告医疗费等98517元，承担诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实发生经过：2015年3月30日14时30分许，被告李旭未取得机动车驾驶证驾驶被告张建雷所有的无号牌“铃木”牌二轮摩托车，在怀远县榴城镇境内沿启王路北侧机动车道自东向西行驶至怀远农商银行西侧路段时，将原告邹居荣撞伤，被告李旭弃车逃逸。该事故经怀远县公安局交通管理大队认定，被告李旭负事故全部责任。
二、原告医疗情况：原告邹居荣受伤后被送到怀远县第二人民医院治疗，其伤情诊断为急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、脑内血肿、右胫腓骨骨折、右锁骨骨折、头皮裂伤，住院治疗31天，支出医疗费54989.41元、器具费550元。2016年1月21日，原告邹居荣的伤情经安徽天正司法鉴定中心鉴定，其右锁骨骨折构成十级伤残；右胫腓骨远端骨折构成十级伤残；护理期为90日，营养期为90日，邹居荣支出鉴定费1800元。
三、原告护理费：根据安徽天正司法鉴定中心鉴定，原告护理期为90日，按照2015年安徽省居民服务业和其他服务业年平均工资41690元，每天114.22元计算，原告主张护理费10279元，符合相关规定，本院予以支持。
四、原告住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按住院天数31天计算，每天30元，计930元，符合相关规定，本院予以支持。
五、原告营养费：根据安徽天正司法鉴定中心鉴定，原告主张营养费按90日，每天30元计算，计2700元，本院予以支持。
六、原告主张交通费1000元，没有提供相关票据，应按其住院31天，每天20元计算，交通费为620元。
七、原告残疾赔偿金：因原告邹居荣已超过75周岁，残疾赔偿金应当赔偿5年。鉴于邹居荣于2012年6月起居住在怀远县榴城镇禹都华庭西区18号楼，应按城镇居民标准赔偿其残疾赔偿金。根据安徽天正司法鉴定中心鉴定其伤情构成两个十级伤残等级，按照2015年安徽省城镇居民人均可支配收入26936元标准，残疾赔偿金为14814.80元（26936元×5年×11%）。
八、原告精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元偏高，根据安徽天正司法鉴定中心鉴定的原告伤残等级，其主张精神损害抚慰金以6000元为宜。
九、原告邵秀英主张后续治疗费7500元，虽然符合安徽天正司法鉴定中心鉴定意见，但该项费用尚未发生，应待后续治疗发生时再行主张。
十、被告李旭、张建雷在原告住院期间为其垫付医疗费39000元。
十一、车辆保险情况：被告李旭驾驶的无号牌“铃木”牌二轮摩托车未购买任何保险。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故责任认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，本院予以采纳。被告李旭在该事故中负全部责任，对原告因此次交通事故遭受的经济损失应予全部赔偿。被告张建雷将自己所有、未购买保险的无号牌“铃木”牌二轮摩托车交给无驾驶机动车辆驾驶证的被告李旭驾驶，违反相关法律规定，对被告李旭给原告邹居荣造成的经济损失，应付连带赔偿责任。本次交通事故给原告邹居荣造成的经济损失92683.21元（医疗费54989.41元、护理费10279元、营养费2700元、住院伙食补助费930元、交通费620元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金14814.80元、鉴定费1800元、器具费550元），被告应予赔偿。扣除被告李旭已支付的39000元，被告李旭应赔偿原告医疗费等经济损失53683.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告李旭于本判决生效之日起五日内赔偿原告邹居荣医疗费等53683.21元，被告张建雷承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵 立
二○二○一六年八月三十日
书记员 孙兴丽
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车使用人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执104号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇823中路16号。
代表人张仲仪。
被执行人林永昌。
被执行人苏美珠。
被执行人林培增。
被执行人徐爱珍。
被执行人林建华。
被执行人刘桂香。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人林永昌、苏美珠、林培增、徐爱珍、林建华、刘桂香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第3967号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林鸿志
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城民初字第285号
原告：羊某。
被告：王某。
本院在审理原告羊某与被告王某离婚纠纷一案中，原告羊某在2015年12月28日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李 晶
二〇一六年一月七日
代书记员 金ＸＸ
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执885号
申请执行人深圳亿鑫机电科技有限公司。
被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司、深圳市网印巨星机电设备有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司、深圳市网印巨星机电设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年二月十九日
书记员 黄梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1929号
原告上海旭弘置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄永灏，总经理。
委托代理人郑玮，上海申拓律师事务所律师。
委托代理人王世其，上海申拓律师事务所律师。
被告唐诗雨，女，1995年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人唐亮，男。
原告上海旭弘置业有限公司（以下简称旭弘公司）与被告唐诗雨商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员周颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭弘公司的委托代理人郑玮，被告唐诗雨的委托代理人唐亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭弘公司诉称，2014年12月6日，被告向原告购买位于上海市闵行区XX路XX弄《XX中心》XX号XX层XX室的房屋（以下简称系争房屋），双方签订了《上海市商品房预售合同》，总房价款为人民币（以下币种相同）3，400，609元。根据合同附件一的约定，被告应当按下列方式向原告支付房款：1、签订合同同时支付购房款1，020，609元；2、合同签订之日起50日内，以按揭贷款形式付清剩余房款2，380，000元；乙方未按上述约定如期足额支付房款的，应按合同第七条承担违约责任：逾期90天内，违约金按照逾期未付款额的日万分之二计算；逾期超过90天后，自第91天起违约金按照逾期未付款额的日万分之三计算。自2015年1月26日起，被告拖欠的购房款为2，380，000元，经原告多次催收，被告方于2015年4月25日付清房款，产生违约金42，840元。
原告旭弘公司认为，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，导致原告的房款无法及时回收。原告为维护自身合法权益，起诉来院，要求法院判令：被告向原告支付逾期付款违约金42，840元。
被告唐诗雨辩称，被告对原告主张的违约金的起算时间和截止时间无异议，但是当初原告售楼处推荐A银行贷款，后因为种种原因未成。之后原告客服经理朱维征保证只要钱款能在90日内通过现金方式付清，不会追究被告的违约责任，并且还草拟了相关协议，被告已经将协议原件发送给了原告，被告有短信为证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月6日，原告旭弘公司（甲方、卖方）与被告唐诗雨（乙方、买方）签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买上海市闵行区XX路XX弄《XX中心》XX号XX层XX室的房屋（即本案系争房屋），总房价款为3，400，609元。第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自合同应付款期限的第二天起算至实际付款之日止，逾期超过90天后，如甲方要求乙方继续履行合同的，则双方应继续履行合同，自91天起，乙方应当承担的违约金按逾期未付款的日万分之三计算。
上述合同附件一“付款方式和付款期限”约定，乙方应当按下列时间如期足额向甲方支付房款：1、签订合同同时支付购房款1，020，609元；2、合同签订之日起50日内，以按揭贷款形式付清剩余房款2，380，000元，即付清全款；如乙方因政策、法律、政府、银行及其他原因未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方必须以现金或其他方式在上述期期限内付清购房款，否则视为乙方逾期付款，按合同正文第七条逾期付款责任处理。
合同签订后，被告按约向原告支付了上述1，020，609元购房款。后于2015年4月25日支付剩余2，380，000元购房款。
嗣后，由于原、被告对最后一笔购房款是否存在延迟支付及违约责任的承担产生分歧，遂成讼。
以上事实，由原告提供的原、被告双方于2014年12月6日签订的《上海市商品房预售合同》，以及双方的当庭陈述等证据为证。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
关于被告提供的手机短信，因无法确认上述证据的真实性，故本院对被告提供的上述证据的证明效力不予认定。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系签约当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应信守并依约履行。现本案的争议焦点为被告是否存在逾期付款的违约行为？原告认为，根据合同约定，最后一笔购房款2，380，000元的支付期限应为自合同签订之日起50日内，而被告实际于2015年4月25日支付，构成违约。被告则认为，原告客服经理曾保证只要钱款能在90日内通过现金方式付清，则不会追究被告的违约责任，故被告无需再支付违约金。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》对付款期限已有明确约定，现被告未在合同约定的期限内支付，显属违约。故原告主张被告承担逾期付款违约金42，840元（具体计算方法为：2，380，000元＊逾期付款天数90天＊每日万分之二=42，840元），于法有据，本院予以支持。鉴于原告主张的逾期付款违约金的计算期间正确，计算标准也符合合同的约定，未明显过高，故本院对于逾期付款违约金的数额不再予以调整。至于被告抗辩称原告已经免除了被告的违约责任，因原告对此予以否认，而被告并未提供充分、有效的证据加以证明，故本院对此不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐诗雨于本判决生效之日起十日内向原告上海旭弘置业有限公司支付逾期付款违约金人民币42，840元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币435.50元，由被告唐诗雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 颖
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1846号
罪犯徐润莲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于1998年5月25日作出了（1998）并刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人徐润莲犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告不服，提出上诉，山西省高级人民法院于1998年9月28日以（1998）晋刑二终字第107号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院于2001年6月19日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2005年12月26日裁定减刑一年；于2012年3月30日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯徐润莲减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94分。劳动改造方面，作为车间辅工，能认真仔细，按照工艺要求，严把产品质量关，较好地完成生产任务。
经审理查明：罪犯徐润莲的刑期从2001年6月19日起至2017年9月18日止。该犯自2012年3月减刑后，于2012年10月31日获监狱表扬一次；2013年4月28日、11月30日共获监狱表扬二次；2014年8月31日获监狱表扬一次；2015年4月15日、5月15日共获监狱表扬二次；2015年10月15日获嘉奖二次。
本院认为：罪犯徐润莲在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐润莲准予减去余刑，予以释放。剥夺政治权利改为三年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初725号
原告：福建宏正利合成革有限公司，住所地南平市。
法定代表人：张立志，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
被告：管佳滨，男，汉族，住浙江省。
原告福建宏正利合成革有限公司与被告管佳滨买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴瑞激到庭参加诉讼，被告管佳滨经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建宏正利合成革有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告货款人民币469400.5元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款月利率支付至被告偿清货款之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告福建宏正利合成革有限公司系一家从事合成革生产的企业，被告多次在原告处采购皮革。经原、被告双方结算，被告确认截止至2015年10月共拖欠原告皮革货款共计人民币469400.5元未付。此后，原告多次催讨拖欠的货款均未果，以致形成纠纷。
被告管佳滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理过程中，原告提供以下证据：原告组织机构代码证、原告营业执照、法定代表人身份证明、对账单及被告管佳滨的户籍信息。以此证明原被告主体资格，2015年10月经原、被告结算，被告管佳滨在对账单签名确认共欠货款469400.5元等事实。本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告系一家从事合成革生产的企业，被告多次在原告处采购皮革。2015年10月9日经原告与被告结算，被告管佳滨在客户对账单签名确认共欠货款469400.5元，后经原告多次向被告催讨货款未果。
本院认为，原、被告之间买卖法律关系明确，被告尚欠原告货款469400.5元，事实清楚，证据充分。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告主张被告从起诉之日（2016年3月16日）起按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。债务理应清偿。故原告请求判令被告清偿原告货款人民币469400.5元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款月利率支付至被告偿清货款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告管佳滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管佳滨应于本判决生效之日起十日内支付原告福建宏正利合成革有限公司货款469400.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月16日起计算至被告偿还货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8341元，由被告管佳滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 付澎飚
审 判 员 张树仁
人民陪审员 章永锋
二〇一六年九月五日
书 记 员 李静瑶
附：
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执字第00201-1号
申请执行人刘甲某，男，1944年3月3日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
被执行人刘乙某，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在执行刘甲某与刘乙某赡养纠纷的（2012）荔民初字第00297号民事调解书一案中，执行标的为人民币4400元，在执行过程中，申请执行人刘甲某于2013年9月10日因病去逝，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（四）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2012）荔民初字第00297号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 党树兴
审判员 王进军
二〇一三年十一月十二日
书记员 胡张明
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1375号
申请执行人刘永华。
被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪田湖东路8号。
法定代表人王涛，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初854号民事判决书，原告十堰融丰汽车专用件有限公司支付被告刘永华拖欠工资30398.4元、解除劳动合同经济补偿金42500元。案件受理费10元，由原告十堰融丰汽车专用件有限公司负担。但被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司73903元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄可
二〇一六年八月二十九日
书记员 王磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1375号
申请执行人刘永华，男，汉族，1978年1月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初854号民事判决书，原告十堰融丰汽车专用件有限公司支付被告刘永华拖欠工资30398.4元、解除劳动合同经济补偿金42500元。案件受理费10元，由原告十堰融丰汽车专用件有限公司负担。但被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司73903元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄可
二Ｏ二Ｏ一六年八月二十九日
书记员 王磊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1903号
罪犯贾华明，男，1976年5月16日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2014年5月9日作出（2014）川刑初字第117号刑事判决，以被告人贾华明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯贾华明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾华明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯贾华明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾华明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾华明减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5706号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
负责人：王贵生，该公司总经理。
委托代理人：王天军、张琳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李原德，男，1987年6月20日出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁县力元汽车运输有限公司。
负责人：范文涛，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司因与被上诉人李原德、祁县力元汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司上诉请求：依法改判上诉人少承担41607.44元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定的货物损失，事实不清、证据不足，上诉人不予认可。1、被上诉人李厚德一审未提供证据证明其为货物的所有人并享有货物理赔权；2、上诉人对被上诉人李厚德一审提供的出货单和入货单、委托运输方的证明不予认可，用委托运输方的证明证实货损的数量和单价不具有客观性和真实性。对于货损应当经法院委托有资质的鉴定机构对货损数额、单价、残值进行鉴定证明其实际损失情况，也应当提供货物买卖合同、运输合同等证据。
李原德答辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分，我方在一审中已经提供了赔偿给货物所有人的证据，且我方作为货物承运人在运输期间对货物造成的损失有赔偿责任，上诉人的上诉意见不能成立，请求二审法院予以维持。
李原德向一审法院起诉请求：依法判令各被告赔偿原告各项损失84123.44元。
一审法院经审理查明：2016年5月15日5时10分，李立鹏驾驶晋ΚS4654/晋ΚC510挂号大型汽车沿南腾线由西向东行驶，当行至4KM+900M处时，车辆驶入逆行车道与对向张会鲁Ｎ×××××8鲁Ｎ×××××MB16挂号大型汽车相撞，造成李立鹏及车上人员李强死亡，张会国受伤，车辆损坏和货物损失的交通事故。经交警部门处理认定，李立鹏负事故的主要责任，李强无责任。李立鹏驾驶的晋ΚS4654半挂牵引车登记为被告祁县力元汽车运输有限公司，在被告保险公司投有交强险、第三者责任险限额为100万元并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
一审法院确认原告李原德的损失有：一、车辆损失金额48840元及公估费2640元（依据车辆损失公估结论书、公估费票据予以确认）；二、货物装卸费1600元（依据装卸费票据予以确认）；三、救援费5800元（依据救援费发票6张予以确认）；四、存车费1000元（提供票据1张）；五、原告车载货物损失为59439.2元（依据证明、收款收据、入库单予以确认）。
一审法院认为，交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，原、被告均无异议，依法予以确认。本院确认原告的损失共计119319.20元。原告的损失均属保险公司赔付范围，被告祁县力元汽车运输有限公司不承担赔偿责任。由被告人保晋中市分公司在晋ΚS4654半挂牵引车所投交强险财产损失赔偿范围及限额内赔偿原告2000元，剩余117319.20元在晋ΚS4654半挂牵引车所投第三者责任险理赔范围及限额内依责70%赔付原告82123.44元，共计84123.44元。原告之主张超出部分依法不予支持。被告祁县力元汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司普中市分公司在晋ΚS4654半挂牵引车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内依责70%赔付原告共计84123.44元。二、被告祁县力元汽车运输有限公司不承担赔偿责任；以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工04×××4309300062843。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。（限判决生效之日交纳）。
二审经审理查明事实与一审查明事实鲁Ｎ×××××为鲁Ｎ×××××535/鲁NMB**挂号车辆所载货物的损失，根据一审被上诉人李厚德提供的货物所有人陵县八方饲料有限公司出具的证明和收款收据、入库单，证实鲁Ｎ×××××国鲁Ｎ×××××535/鲁NMB**挂号车辆去天津九三粮油公司提豆粕40吨，因发生交通事故导致所运输的豆粕散落，运回36.96吨货物，丢失3.04吨，运回的36.96吨中有15.78吨被污染，货物损失共计59439.2元，该款已经赔付给陵县八方饲料有限公司并由该公司出具了收款收据，且道路交通事故认定书中也记载了货物受到损失的事实，因此对一审认定的货物损失依法予以认鲁Ｎ×××××厚鲁Ｎ×××××535/鲁NMB**挂号车辆的实际所有人鲁Ｎ×××××后鲁Ｎ×××××535/鲁NMB**挂号车辆所载货物的损失赔付给货物所有人，因此被上诉人李厚德有权向上诉人主张赔偿货物损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十月十一日
书记员 丁 娜