阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1860号
原告：李忠，男，1968年11月2日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
原告：胡守红，女，1977年9月18日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
原告：李燕，女，1975年6月28日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
上述三原告的共同委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：谢汝家，男，1972年1月10日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市阳西县。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺。
法定代表人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
原告李忠、胡守红、李燕诉被告谢汝家、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安财保阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠、胡守红、李燕的共同委托代理人蔡文锋，被告谢汝家，被告天安财保阳江支公司的委托代理人黎丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠、胡守红、李燕诉称：2015年10月8日，谢汝家驾驶本人所有粤Ｑ×××××号小型客车沿325国道由东往西方向行驶，于当天16时50分许行驶至325国道221KM＋800M路段跨着路中车道分隔线行驶时，遇胡守红驾驶李燕所有的车牌号为粤Ｑ×××××奔驰小型客车搭乘李忠对向行驶，两车发生碰撞，造成胡守红和李忠受伤，二车辆损坏的交通事故。2015年11月6日，阳江市公安局交警支队郊区大队作出第4417075201500480号《道路交通事故认定书》，认定谢汝家承担事故的全部责任，胡守红和李忠无责任。事故发生后，二伤者分别被送到阳江市中医院住院治疗，其中李忠住院治疗时间是2015年10月13日至2015年12月25日，住院时间73天，用去了医疗费16033.71元，期间留陪护1人，医嘱定期门诊复查X线，伤后3个内避免剧烈活动及重体力劳动，在医师指导下进行主动功能锻炼，加强营养，如有不适，请立即就诊；胡守红住院治疗时间是2015年10月8日至2015年12月25日，住院时间78天，用去了医疗费27475.74元，期间留陪护1人，医嘱定期门诊复查，建议继续前往康复科予患肢康复治疗，术后3个月内避免患肩负重及患肢持重，以防发生内固定物失效，术后一年返院拆除患肢内固定物，加强营养，如有不适，请立即就诊。
2015年11月23日，阳江市金峰价格评估有限公司评估粤Ｑ×××××奔驰小型客车损坏维修价格为248131元，用去了鉴定费12000元，拖车费1800元。2016年3月24日，广东漠江法医临床司法鉴定所评定胡守红的损伤为交通事故十级伤残，后续医疗费用需7000元。粤Ｑ×××××号小型客车向天安财保阳江支公司购买了交强险和500000元限额的第三者责任险。
综上所述，根据相关法律规定，三原告的经济损失为：李忠的经济损失：1、医疗费16033.71元；2、住院伙食补助费73天×100元／天=7300元；3、护理费73天×120元／天×1人=8760元；4、营养费6000元，合计38093.71元-已赔付10000元=28093.71元，应由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在第三者责任险赔偿限额内应负责，谢汝家应对上述赔偿承担连带责任。胡守红的经济损失：1、医疗费34475.74元（已用去27475.74元＋后续费用7000元）；2、住院伙食补助费78天×100元／天=7800元；3、护理费78天×120元／天×1人=9360元；4、误工费168天（住院78天＋3个月）×6500元／月即216.67元／日=36400.56元；5、营养费6000元；6、残疾赔偿金为城镇居民人均可支配收入30192.90元／年×20年×10%=60385.80元；7、被扶养人生活费65776.66元［儿子李杰泓儿子李某某，2002年11月18×日出生，生活费为城镇居民人均消费性支出计算22171.90元／年×5年×10%÷2人=5542.98元；女儿胡芸萱女儿胡某某2012年2月6×日出生，生活费为22171.90元／年即1847.66元／月×14年4个月×10%÷2人=15889.88元；父亲胡述桂，1955年11月4×日出生，生活费为22171.90元／年×20年×10%÷2人=22171.90元；母亲熊秀芝，1958年5月9×日出生，生活费为22171.90元／年×20年×10%÷2人=22171.90元］；8、精神损害抚慰金5000元；9、伤残鉴定费2500元。合计227698.76元。其中，天安财保阳江支公司应在交强险医疗费用限额项下负责医药费、住院伙食补助费、营养费共10000元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额项下连带负责护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残鉴定费共110000元（原告李忠同意交强险赔偿限额优先赔付给胡守红），超出交强险部分227698.76元-120000元=107698.76元，应由天安财保阳江支公司在第三者责任险赔偿限额内应负责，谢汝家应对上述赔偿承担连带责任。三、原告李燕的经济损失：1、维修费248131元；2、价格鉴定费12000元；3、拖车费1800元，合计261931元。其中：天安财保阳江支公司应在交强险财产损失费用赔偿限额项下负责2000元，超出交强险部分261931元-2000元=259931元，应由天安财保阳江支公司在第三者责任险赔偿限额内应负责，谢汝家应对上述赔偿承担连带责任。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告天安财保阳江支公司在交强险赔偿限额内赔付110000元给原告胡守红。二、被告天安财保阳江支公司在交强险赔偿限额内赔付2000元给原告李燕。三、被告天安财保阳江支公司在第三者责任险赔偿限额内赔付28093.71元给原告李忠。四、被告天安财保阳江支公司在第三者责任险赔偿限额内赔付107698.76元给原告胡守红。五、被告天安财保阳江支公司在第三者责任险赔偿限额内赔付259931元给原告李燕。六、被告谢汝家对上述赔偿承担连带责任。七、本案的受理费两被告承担。
被告天安财保阳江支公司辩称：不同意原告的部分诉讼请求。对于原告李忠的损失：1、医疗费、住院伙食费已经在交强险医疗限额内垫付10000元，应予以扣减。2、营养费过高，原告李忠受伤较轻，没有证据证明其需要营养费6000元，不同意支付营养费。3、护理费有异议，阳江市护理费标准是110元至130元，原告没有证据证明护理费是120元，应按照最低标准每天110元计算。对于原告胡守红的损失：1、护理费有异议，阳江市护理费标准是110元至130元，原告没有证据证明护理费是120元，应按照最低标准每天110元计算。2、营养费过高，原告胡守红受伤较轻，没有证据证明其需要营养费6000元，不同意支付营养费。3、医疗费应扣减被告谢汝家支付的10000元。4、被扶养人生活费计算超过城镇居民人均消费标准，原告被评定为十级伤残，其被扶养人生活费不应超过城镇居民人均消费性支出的10%。5、误工时间，我方计算其误工时间是166天，其误工费有异议，原告胡守红未能提供充分的证据证明其月收入6500元。对原告李燕的损失：我司有异议，李燕的车辆已经使用了13年零4个月，现在市场价值71105元，而其自行评估的维修价值是248131元，维修价格明显高于市场价格四倍左右，从公平原则来说，应采纳我司提供的市场价值鉴定报告，同时我司也委托了旧机动车评估公司，其目前的重置价格为52000元，明显低于原告评估的维修价值，故原告李燕的车辆已经没有维修的必要，根据侵权责任法十九条规定，侵害他人财产的，从财产损失应按照发生时的市场价格计算。我司认为本案李燕的财产损失应按照市场价格确定。鉴定费12000元应由原告自行承担，拖车费过高，也没有发票，拖车费的收款收据随意性较大，不应采纳。
被告谢汝家辩称：同意保险公司的答辩意见，我方为原告李忠支付了10000元医疗费。
经审理查明：2015年10月8日，被告谢汝家驾驶粤Ｑ×××××小型客车沿325国道由东往西方向行驶，于当天16时50分许行驶至325国道221KM＋800M路段跨着路中车道分隔线行驶时，遇胡守红驾驶车牌号为粤Ｑ×××××的小型客车搭乘李忠对向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，李忠、胡守红受伤的交通事故。2015年11月6日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本案交通事故作出认定，谢汝家驾车没有按照交通信号通行，承担此事故的全部责任。事故发生后，原告胡守红即被送到阳江市中医医院住院治疗，至2015年12月25日出院，共住院78天，用去门诊费266.85元、住院费用27208.89元，医疗费合共27475.74元。被诊断为：1、左锁骨远端骨折；2、唇部软组织挫伤。出院医嘱为：1、定期门诊复查患肢X光线检查；2、建议继续前往康复科予患肢康复治疗，术后3个月内避免患肩负重及患肢持重，以免发生内固定物时效；3、术后1年返院拆除患肢内固定物；4、加强营养，住院期间留陪人一名。2015年10月13日，原告李忠因“车祸致伤左胸部疼痛5天”到阳江市中医院住院治疗，至2015年12月25日出院，共住院73天，用去门诊费339.55元、住院费用15694.16元，医疗费合共16033.71元。被诊断为：1、左胸第8肋骨骨折并胸腔积液；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、定期门诊复查患肢X光线检查，上后3个月内避免剧烈运动及重体力劳动，在医师指导下进行主动功能锻炼。
粤Ｑ×××××小型客车的登记车主是被告谢汝家，该车在天安财保阳江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为500000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。庭审中，原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
本案由原告胡守红自行于2016年3月19日委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该所受理后于2016年3月24日作出粤漠司鉴所（2016）临鉴字56号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人的损伤符合钝物暴力作用所致；2、被鉴定人左锁骨远端骨折内固定术后，左肩关节活动功能障碍，评定为道路交通事故十级伤残；3、左锁骨骨折钢板内固定需择期取出，医疗费用需柒仟元。原告胡守红为此用去鉴定费用2500元。两被告对原告的伤残等级无异议，但认为后续治疗费应4000元至5000元。
诉讼前，原告李燕自行委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Ｑ×××××的小型客车进行鉴定，《事故损坏维修价格鉴定报告书》评定粤Ｑ×××××的小型客车损坏维修价格为248131元，原告李燕为此用去鉴定费12000元、拖车费1800元，被告对此有异议。经双方共同协商鉴定机构后，由本院依法委托的阳江市价格认证中心作出《价格鉴定结论书》，鉴定结论：价格鉴定基准日的市场修复价值为251131元，事故前实际价值为75040元，损失价格为65345元。被告天安财保阳江支公司为此用去鉴定费9450元。
另查明，原告胡守红属于非农业家庭户口。诉讼中，原告主张其在0662××酒吧工作，月收入6500元，并提供了0662××酒吧的营业执照、《证明》、2015年1月-12月的工资表拟证明。《证明》载明胡守红在0662××酒吧担任执行董事职位，月薪6500元。胡守红的被扶养人分别是父母胡术桂、熊秀芝，儿女李杰泓儿女李某某、胡芸萱胡某某，抚养年限分别是20年、20年、5年1个月、14年4个月。胡术桂、熊秀芝共生育胡守坡、胡守红两个子女。
以上事实，有原告、被告陈述记录在案，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故证明、医疗费、诊断证明书、病历、司法鉴定意见书、居住证明、离婚证、价格鉴定报告书、发票、行驶证、驾驶证、保险单、证明、营业执照、工资表等证据；被告天安财保阳江支公司提供的价格评估书、鉴定评估报告书等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：交警部门经过现场勘查，作出的《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故事实清楚、定责准确、客观公正，本院予以采纳。
本案的争议焦点是：一、原告胡守红的误工费应按何标准计算；二、是否应当支持原告请求粤Ｑ×××××的小型客车的维修费248131元；三、鉴定费12000元、9450元及拖车费1800元应由谁承担。对于争议焦点一，原告胡守红向本院提供的营业执照、《证明》、2015年1月-12月《工资表》足以证明其月收入6500元，两被告对此有异议，但没有提供相反的证据反驳，对于两被告的辩驳不予采纳，故原告的误工费应按照6500元／月标准计算。对于争议焦点二，原告主张因本案事故受损的粤Ｑ×××××的小型客车修复价格248131元，但车辆在事故发生后并未进行维修，经过阳江市价格认证中心鉴定，该车辆的修复价格大于实用价格，推定为全损。受损车辆从购买至发生事故时已经使用十四年，花费巨额资金对车辆进行维修有失公平，按照侵权责任法第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，粤Ｑ×××××的小型客车损失价格应按照鉴定的市场损失价格65345元计赔。对于争议焦点三，关于鉴定费12000元，因该次鉴定系原告单方委托鉴定，鉴定结论未被本院采纳，且鉴定时未取得被告同意，被告对鉴定结果有异议，结合争议焦点二的分析，粤Ｑ×××××的小型客车的损失价格为65345元，该结论与天安财保阳江支公司的主张基本一致，而与原告李燕的主张相差较大，故鉴定费12000元应由原告李燕承担。拖车费1800元是基于原告自行委托鉴定机构而产生的，亦应由原告李燕自行承担。至于第二次鉴定所产生的9450元是天安财保阳江支公司反驳原告证据而产生的费用，则由被告天安财保阳江支公司承担较为合理。
本案第二次法庭辩论终结时间是2016年9月22日，本应适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，但是原告没有主张变更赔偿标准，故应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的各项损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中造成原告李忠的损失有：1、医疗费16033.71元；2、住院伙食补助费7300元（100元／天×73天=7300元）；3、原告请求护理费120元／天没有超过阳江地区护理费标准110元／天至130元／天，护理费为8760元（120元／天×73天）；4、原告因事故受伤住院，医嘱载明需要加强营养，但其请求6000元过高，本院酌定为500元；以上1-4项合共32593.71元。原告胡守红的损失有：1、医疗费27475.74元；2、住院伙食补助费7800元（100元／天×78天=7800元）；3、后续治疗费7000元；4、原告因事故受伤住院，经鉴定为十级伤残，医嘱载明需要加强营养，但其请求6000元过高，本院酌定为1000元；5、精神抚慰金5000元；6、原告请求护理费120元／天没有超过阳江地区护理费标准110元／天至130元／天，护理费为9360元（120元／天×78天）；7、误工费，按照6500元／月计算住院78天及全休三个月为：6500元／月×（78天＋90天）=36400元；8、鉴定费2500元；9、残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算20年，并按10级伤残计算，30192.90元／年×20年×10%=60385.80元；10、被扶养人生活费65869.02元（四被扶养人累计并赔偿总数经概算未超过22171.90元，故丝被抚养人生活费为［（22171.90元／年×20年×10%÷2）×2＋（22171.90元／年×5年1个月×10%÷2）＋（22171.90元／年×14年4个月×10%÷2）］=65869.02元）。以上1-10项合共222790.56元。原告李燕的损失有：车辆损失费65345元。
本案事故发生在粤Ｑ×××××小型客车保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，因被告天安财保阳江支公司已经在交强险医疗费赔偿限额10000元全部赔偿给原告胡守红，且原告沉重同意，故不再调整；在财产损失赔偿限额2000元应全部赔偿给原告李燕；在死亡伤残赔偿限额110000元中，优先赔偿原告胡守红精神损害抚慰金5000元，余款105000元按比例向原告李忠赔偿护理费8760元中的5019元，向原告胡守红赔偿护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费共174514.82元中的99981元。故被告天安财保阳江支公司还应在交强险赔偿限额内分别赔偿5019元、104981元、2000元给原告李忠、胡守红、李燕。
被告天安财保阳江支公司在交强险赔偿限额内向原告李忠、胡守红、李燕分别赔偿5019元、104981元、2000元元后，原告李忠、胡守红、李燕不足部分经济损失分别为27574.71元（32593.71元-5019元）、107809.56元（222790.56元-114981元）、63345元（65345元-2000元）。按被告谢汝家在本案事故中的全部过错，应由被告天安财保阳江支公司在机动车第三者责任赔偿限额内直接赔偿27574.71元（27574.71元×100%）给原告李忠，赔偿107809.56元（107809.56元×100%）给原告胡守红，赔偿63345元（63345元×100%）给原告李燕。扣除被告谢汝家已经赔偿给原告李忠的10000元，被告天安财保阳江支公司还需在机动车第三者责任赔偿限额内直接赔偿17574.71元给原告李忠。被告谢汝家垫付款项10000元可向被告天安财保阳江支公司理赔，本院不作处理。三原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内分别赔偿损失分别赔偿5019元、104981元、2000元给原告李忠、胡守红、李燕，上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任第三者责任保险限额内分别赔偿损失分别赔偿17574.71元、107809.56元、63345元给原告李忠、胡守红、李燕，上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告李忠、胡守红、李燕的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费8877元，由原告李忠、胡守红、李燕负担3599元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担5278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 婷