wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0103民初3976号原告：谭思琳，女，1986年10月10日出生，毛南族，住南宁市青秀区，被告：黄甫壮，男，1973年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县，被告：邓艳兵，女，1975年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县，被告：韦振锋，男，1974年11月17日出生，壮族，住南宁市青秀区，本院在审理原告谭思琳诉被告黄甫壮、邓艳兵、韦振锋民间借贷纠纷一案中，根据原告谭思琳提供的地址，本院无法向被告黄甫壮送达诉讼文书。本院要求原告谭思琳交纳公告费，进行公告送达，但原告谭思琳在指定期限内未办理公告事宜。本院经审查认为，原告谭思琳未如期交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，参照《人民法院诉讼费管理办法》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告谭思琳负担。余下受理费6000元，由本院按规定退回给原告谭思琳。审 判 长  蒋蕴杰审 判 员  彭绍征代理审判员  易紫阳二〇一六年九月三十日书 记 员  卢 珊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《人民法院诉讼费管理办法》第二条本办法所称诉讼费，是指民事、行政等案件的当事人向人民法院提请诉讼或申请执行，依照法律规定缴纳的案件受理费、申请费和其他诉讼费。本办法所称其他诉讼费，是指：（一）财产案件、非财产案件及行政案件的当事人应当负担的勘验、鉴定、公告、翻译费；（二）财产案件和行政案件的证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；……
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第179号
原告怀来县顺丰投资有限公司，机构代码：59540687-7。
法定代表人张宏伟，总经理。
委托代理人夏宏捷。
被告张晓军，农民。
原告怀来县顺丰投资有限公司（以下简称顺丰公司）诉被告张晓军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顺丰公司诉称，2013年10月4日被告向我公司借款15万元用于贩卖葡萄，约定借款期限两个月即2013年10月4日至12月4日。并用位于沙城镇榆林嘉园小区21-1-102楼房及储藏室作为抵押，同时约定滞纳金为日5‰。借款到期后，经多次催要未果。我们要求被告归还借款，我们自愿放弃滞纳金及利息。
原告提供借条一份。
被告张晓军在答辩期内未提出答辩，亦未提供相关证据。
经原告当庭举证，法庭核实，本院对原告的证据予以采信，具有证据效力。
经审理查明，2013年10月4日被告向原告借款15万元用于贩卖葡萄，期限为2个月，当日原告将借款打到被告账户上。被告到期未归还借款，经原告催要未果，之后就联系不到被告。原告诉至本院，要求被告归还借款，并自愿放弃借款利息及滞纳金。
本院认为，原、被告的民间借贷不违反法律规定，被告应按约定期限归还借款。原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓军归还原告怀来县顺丰投资有限公司借款15万元（于判决生效后3日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元由被告承担，此款原告已交纳，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 霞
审判员 董 江
审判员 王建生
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 澜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第24号
申请执行人黎剑，男，1971年4月16日出生，汉族，广西陆川县人，住钦州市钦北区。
申请执行人李娟，女，1973年6月2日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
被执行人黄绘榕，女，1996年12月29日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。
被执行人黄绍明，男，1971年9月4日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。
被执行人陈春霞，女，1975年1月9日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。
被执行人黄隆宝，男，1995年7月14日出生，汉族，钦州市钦北区人，农村居民，住钦州市钦北区。
被执行人黄隆宝的委托代理人陈桂平，钦州市钦北区人。
申请执行人黎剑、李娟依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）钦北民初字第1022号民事判决书确认由被执行人黄绘榕、黄绍明、陈春霞赔偿给申请执行人黎剑、李娟各项损失262450.8元，并承担案件受理费1778元，被执行人黄隆宝赔偿给申请执行人黎剑、李娟各项损失48741.8元，并承担案件受理费875元，于2014年11月5日申请执行与被执行人黄绘榕、黄绍明、陈春霞、黄隆宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人黎剑、李娟与被执行人黄绘榕、黄绍明、陈春霞、黄隆宝自愿达成执行和解协议，申请执行人的债权已确保得到实现。经征求申请执行人黎剑、李娟的意见时，其明确表示同意本院对本案终结本次执行程序，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）钦北民初字第1022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 农耀星
审判员 杜 勇
二〇一五年四月二十六日
书记员 林海涛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1898号
申请执行人王国亚，女，1964年3月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人夏琪勇，男，1984年8月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人史敏耀，男，1979年5月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞调确字第586号申请执行人王国亚与被执行人夏琪勇、史敏耀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏琪勇应支付申请执行人王国亚执行款25000元，被执行人史敏耀对上述债务承担清偿责任。另案执行中，本院查封了登记在被执行人史敏耀名下的位于宁波市北仑区小港江南逸庭1幢505室储41的房地产，但短期内难以处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1898号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月三十一日
代书记员 蔡静燕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2753号
原告：张志勇。
被告：连云港宝安企业管理有限公司。
法定代表人：李俊，该公司经理。
原告张志勇诉被告连云港宝安企业管理有限公司（以下简称宝安企业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇到庭参加诉讼，被告宝安企业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租23258元、利息671元、违约金1118元；2、判令被告支付原告因此诉讼案造成的直接经济损失的其他费用（车旅、住宿）等，合计3000元；3、判令被告支付原告精神抚慰金5000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年6月6日签订了一份商铺委托出租合同，合同中约定，原告将位于连云港市海州区人民路66号宝安商业广场BC区的二层B12号商铺出租给被告，租赁期限自2015年7月1日至2025年6月30日，每月25日前支付租金。从2015年7月1日至2015年12月31日付租金金额的60%，每月房租收入应得1057元，税后得1004元，以后于2016年1月1日起恢复正常为每月租金1761元，税后1673元。但被告仅支付了一个月的租金后，就不按时、不按约定金额支付租金，从2015年7月1日至2017年3月31日止，已欠租金人民币23258元、利息671元、违约金1118元。原告因此诉讼另造成经济和精神损害。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告宝安企业公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，原告张志勇（甲方）与被告宝安企业公司（乙方）签订《委托出租合同》一份，约定：甲方欲将其所有的位于连云港市新浦区人民路66号宝安商业广场BC区的2层B12号商铺对外出租，乙方愿意代理甲方出租该商铺。甲方在此根据本合同的条款及条件委托乙方作为其出租该商铺的唯一代理人。委托出租期限为10年，自2015年7月1日至2025年6月30日止；在本合同委托出租期限内乙方每年支付甲方该商铺《商品房买卖合同》约定销售总额（211285元）的10%为租金收入（含税）；以壹个月为一个租金支付周期，每月计支付人民币1761元，每月25日前支付，如遇节假日即延期支付；2015年7月1日至2015年12月31日的租金收益，甲方同意收取乙方租金按本条第1款之约定的半年租金的60%执行结算（含税），按月支付，即乙方每月向甲方支付人民币1057元；2020年7月1日至2025年6月30日的年租金收益，根据市场行情，甲方收取乙方租金涨幅不超过本条第1款之约定年租金的20%（含税）；乙方应按期向甲方支付本合同约定的租金收入；乙方逾期支付本合同约定的租金收入的，每日按应支付费用的0.02%向甲方支付违约金。合同还就其他内容进行了约定。
合同签订后，原告将涉案商铺交付被告代为委托出租，被告支付了部分租金，但自2015年起，即有部分月份未按时、足额支付租金，截止2017年3月31日，被告尚欠原告租金23258元（按税后计算）未付。上述欠付租金产生违约金1118元、利息损失671元。
另查明，涉案房屋系张志勇与尹美娟共同共有，尹美娟向本院出具说明其在本案中的一切权利由原告张志勇代为主张。另庭审中，原告张志勇放弃主张精神抚慰金。
本院认为，原、被告双方签订的《委托出租合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应诚信履行。被告应按时、足额支付租金，故原告请求被告给付欠付租金23258元及由此产生的利息损失671元、违约金1118元的诉讼请求，符合法律规定，且未超过合同约定的标准，本院对此予以支持。对于原告主张的因本次诉讼造成的直接经济损失（车旅、住宿）等3000元，因双方之间对此并无特别约定，且原告向被告主张的违约金损失已可以填补其该项损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的精神抚慰金5000元，因其庭审中对该诉求予以撤回，本院予以准许。被告宝安企业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港宝安企业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张志勇房屋租金23258元、利息671元、违约金1118元，共计25047元；
二、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元（原告已预交），由被告连云港宝安企业管理有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 卜玉霞
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋晓茜
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1592号
原告孙秀玲，女，1979年11月16日生，汉族，农民，现住九台市。
被告张维杰，女，1971年5月8日生，汉族，无业，现住九台市。
本院在审理原告孙秀玲诉被告张维杰民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告张维杰地址无法送达诉状、开庭传票等诉讼文书，原告亦无法提供被告其他联系方式。
本院认为，原告无法向本院提供被告准确的送达地址和联系方式，致本案不能审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告孙秀玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 岳国辉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02194号
申请人：冯野，男，1979年10月28日出生，汉族，职工，住安徽省明光市。
被申请人：徐琴，女，1976年4月9日出生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
被申请人：王美业，男，1971年5月4日，汉族，公务员，住安徽省明光市。
本院在审理冯野诉徐琴、王美业民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人位于明光市女山新村28-7号房地产一处，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人位于安徽省明光市女山新村28-7号（原6栋9-10号）房地产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王凤龙
二〇一五年九月八日
书记员 杨 丽
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初165号
原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行，住所地：四川省郫县郫筒镇南大街178号。
负责人任圣梅，系该行负责人。
委托代理人欧阳璐，系四川法典律师事务所律师，一般代理。
被告何翠，女，1971年7月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告四川天铖汽车销售有限责任公司，住所地：成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦4楼。
法定代表人阙文。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行与被告何翠、四川天铖汽车销售有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行撤回对被告何翠、四川天铖汽车销售有限责任公司的起诉。
本案案件受理费2759元人民币，由原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行负担。
审 判 长 谢晓军
人民陪审员 袁 旭
人民陪审员 余成德
二〇一六年三月七日
书 记 员 贺小佳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00129号
原告：张继龙，男，1961年9月28日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。
委托代理人：潘翔，江苏宁通律师事务所律师。
被告：周媛媛，女，1981年9月20日生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。
被告：周辉，男，1993年6月24日生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
法定代表人：孙毅，该公司总经理。
本院在审理原告张继龙与被告周媛媛、被告周辉、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张继龙于2014年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张继龙申请撤诉是行使自己的处分权，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张继龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取费用150元，由原告张继龙负担。
代理审判员 付春燕
二〇一五年二月四日
代理书记员 童绪琼
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1404号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴某甲。
辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。
被告人孙某某。
被告人吴某乙。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1392号起诉书指控被告人吴某甲、孙某某、吴某乙犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理�察员陈某出庭支持公诉，被告人吴某甲、孙某某、吴某乙及辩护人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日凌晨，被告人吴某甲、孙某某、吴某乙经预谋，由被告人吴某甲驾驶牌号为浙FXXX**的小型轿车至本区南桥镇光明社区三官街85号被害人康某某住处，窃得价值人民币2800元的石材井圈1个。案发后，上述井圈已追缴并发还被害人。
案发后，被告人吴某甲协助公安机关抓获了被告人孙某某、吴某乙。
上述事实，被告人吴某甲、孙某某、吴某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人康某某的陈述，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、案发经过、受案登记表，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、�某某、吴某乙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲到案后能如实供述自己的罪行且具有立功情节，依法均可从轻处罚。被告人孙某某、吴某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。本案被害人的经济损失已挽回。综上，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，采纳控辩双方的量刑建议。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日。即自2015年4月29日起至2015年9月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年9月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年9月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王岚
二〇一五年九月十一日
书记�朱秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初3566号
原告赵义，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告青巴图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告青格勒图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告赵义诉被告青巴图、青格勒图民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵义到庭参加诉讼，被告青巴图、青格勒图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵义诉称，被告青巴图于2015年11月22日从我处借款人民币7400元，约定2016年5月22日还款。约定每元月息0.02元，由被告青格勒图担保。此款到期后，二被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告偿还我7400元及利息，利息从2016年5月22日起计算至还清为止。二被告承担本案的诉讼费用。
被告青巴图、青格勒图未进行答辩。
经审理查明，被告青巴图于2015年11月22日从原告赵义处借款人民币7400元，约定每元月息0.02元，约定于2016年5月22日还款，由被告青格勒图担保，约定担保方式为连带责任保证，约定担保期限为还清所有借款为止。此款本金及利息至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告青巴图之间的债权债务关系明确，被告青巴图应偿还原告人民币7400元及利息。原告主张按每元月息0.02元计算利息，符合年利率24%的规定，本院予以支持。被告青格勒图作为担保人，其与原告约定的担保方式为连带责任保证，约定的担保期限为借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告青格勒图的担保期限未过，对上述借款应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青巴图于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵义本金人民币7400元及利息（利息以本金7400元，从2016年5月22日起按每元月息0.02元计算至还清为止）。
二、被告青格勒图对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告青巴图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一六年十二月二十日
书记员 乌日柴呼
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海盐商初字第77号
原告：海宁市某某经编厂。
代表人：郑XX。
委托代理人：殷林杰、孙晓明。
被告：海宁市某某经编有限公司。
法定代表人：沈XX。
原告海宁市某某经编厂诉被告海宁市某某经编有限公司、沈某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员李贞贞适用简易程序进行审理。原告于2014年5月8日申请撤回对被告沈某的起诉，本院依法裁定予以准许。后又依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告海宁市某某经编有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买经编布，截至2013年8月23日止，被告尚欠原告货款726208.30元。沈某系被告股东，双方业务由沈某出面代表被告向原告购买，但沈某利用被告的名义逃避债务，致使原告至今未收回分文货款。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款726208.30元，及自起诉之日即2014年4月9日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明上述事实向本院提交加工码单14份，证明2013年7月24日至2013年8月23日期间，被告分14次向原告购买纤绒及金光绒等经编布，合计价值726208.30元，并由被告方股东沈某签收的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年7月24日至2013年8月23日期间，原、被告曾发生经编布买卖业务，双方共发生货款726208.30元，上述货物均由被告方股东沈某进行签收。上述款项被告至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，依法应予保护。被告向原告购买货物后，理应按约支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款726208.30元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市某某经编有限公司于判决生效后十日内支付原告海宁市某某经编厂货款726208.30元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以726208.30元为基数，自2014年4月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11062元，公告费650元（原告先行垫付，本判决生效后由被告直接支付给原告），合计11712元，由被告海宁市某某经编有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
代理审判员 李贞贞
人民陪审员 贾维国
二〇一四年九月二日
书 记 员 金竹雯
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，户名：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申617号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄寿分，女，1966年4月12日出生，汉族，四川省盐边县人，住盐边县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐平高，男，1964年10月1日出生，汉族，四川省盐边县人，住盐边县。
被申请人（一审原告、二被上诉人）：赵绪祥，女，1968年7月17日出生，汉族，四川省盐边县人，住盐边县。
再审申请人黄寿分、徐平高因与被申请人赵绪祥民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终157号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄寿分、徐平高申请再审称：
1.被申请人在二审庭审中提交的村委会“赵许祥与赵绪祥是同一人”的证明，申请人庭审后才了解到该证明系被申请人以欺骗方式取得；
2.原判将借条上出借人“赵讦祥”认定为“赵许祥”、将“赵许祥”认定为赵绪祥，判决申请人偿还赵绪祥的债务，属于错判，请求撤销。
本院认为：
1.申请人在二审举证期限内没有提供证据证实村委会“赵许祥与赵绪祥是同一人”的证明系被申请人欺骗所得，不予支持；
2.申请人一审时认可出借人为“赵许祥”，二审中辩解出借人为“赵讦祥”，前后矛盾，不予支持。村委会证实“赵许祥与赵绪祥是同一人”，原判判决申请人偿还赵绪祥的借款及利息，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄寿分、徐平高的再审申请。
审判长 胡建宁
审判员 邵正斌
审判员 李 乐
二〇一七年三月八日
书记员 颜学刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙08刑终265号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章小伟，男，1962年1月1日出生于浙江省衢州市，汉族，大专文化，原系衢州市柯城区经济和信息化局副局长、衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司总经理，住衢州市柯城区。因涉嫌犯故意销毁会计凭证罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押衢州市看守所。
辩护人刘平，浙江京衡律师事务所律师。
原审被告人吴萍，女，1978年3月3日出生于浙江省衢州市，汉族，大专文化，衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司会计，户籍地为衢州市柯城区，住衢州市柯城区。因涉嫌犯故意销毁会计凭证罪于2015年8月25日被取保候审。现在家。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人章小伟、吴萍犯故意销毁会计凭证罪一案，于2016年8月5日作出（2016）浙0802刑初224号刑事判决。原审被告人章小伟不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市人民检察院指派代理检察员隆红英出庭履行职务，上诉人章小伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月，衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司以公司出纳陈某名义在柯城农商银行开立个人存款账户，作为公司的“账外账”，用于公司结算资金出借利息收支，并支付公司部分费用。2014年1月，为逃税及逃避检查，时任公司总经理的被告人章小伟决定并指使公司会计被告人吴萍销毁公司“账外账”的结息单、发票等相关会计凭证。同年1月的一天，吴萍用公司的碎纸机将2011年1月至2013年12月的“账外账”会计凭证予以销毁。此后，吴萍按照章小伟的要求定期以相同方式销毁了2014年1月至2015年4月19日的“账外账”会计凭证。经审计，被告人章小伟、吴萍销毁的会计凭证涉及金额共计31835150.66元。
据此，原审法院均以故意销毁会计凭证罪判处被告人章小伟有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元；判处被告人吴萍有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金20000元。
上诉人章小伟及其辩护人上诉、辩护认为，第一、原判认定事实错误，章所销毁的会计凭证所涉金额应为112万元，即烟酒餐费发票部分，向公司本级账划转的712.43万元利息收入凭证原件仍保留在本级帐内，其他3100多万元利息进出结算单据保留在电脑中，均未被销毁，故相应金额不应计入犯罪金额，另章是因搬家无处存放凭证才作出销毁的决定，认定章出于逃避检查目的证据不足；第二、原判认定章与吴萍共同犯罪错误，销毁凭证的决定是经公司班子共同决定，应属单位犯罪；第三、原判量刑畸重，章主观恶性不高，没有个人私利在内，客观上未造成明显的损害后果，认罪态度好。建议改判章一年六个月以下有期徒刑并适用缓刑。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人章小伟及原审被告人吴萍故意销毁会计凭证涉及金额共计3100余万元等的事实，有经原审及本院庭审举证、质证的证人王某1、陈某、吴某、王某2证言，《关于公司设立账外账，坐收坐支利息收入，销毁原始票据、结算清单的情况重点说明及其他相关内容的说明》、审计组谈话笔录、衢州市柯城区审计局审计报告征求意见书、柯城区审计局审计报告（征求意见稿）、衢州市柯城区审计局审计报告、衢州市柯城区审计局审计移送处理书、审计相关情况说明、审计通知书、审计文书送达回证，柯城区审计局审计报告（征求意见稿）意见征询回单、柯城区审计局审计结果报告，情况说明，浙江省国家税务局通用机打发票，衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司公司基本情况、变更登记情况、公司章程，浙江省农村信用社存、取款凭条（复印件），存款分户明细查询，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，衢州市柯城区人民政府文件、衢州市柯城区经济贸易局文件，衢州市柯城区人民政府国有资产监督管理委员会文件，衢州市柯城区人民政府关于同意调整区中小企业信用担保有限公司董事的批复，衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司股东会决议、董事会决议，抓获经过，户籍证明，章小伟、吴萍的供述与辩解等证据共同予以证实。本院予以确认。
关于上诉及辩护意见。经查,在案章小伟、吴萍供述、证人王某1证言及审计组谈话笔录证实，被销毁的会计凭证是经吴萍定期核算,王某1审核，章小伟审批，反映案涉“账外账”当时资金进出情况的原始资料。保留在电脑中的相关记录及其他账目下的资料均不具有该原始性特征。另章小伟、吴萍供述及证人王某1、陈某、吴某证言还证实，参与商议销毁凭证的仅有章小伟、吴萍、王某1、陈某四人，最终由章小伟一人作出销毁决定。章小伟作出销毁决定前后也未征求公司董事长或其他董事的意见。上述人员参加的会议不属于单位决策机构。虽章小伟未直接指示吴萍去销毁凭证，但章的上述决定具有明确的执行内容，在场的吴萍、陈某和王某1三人中的任何一人按照章的指示去销毁凭证都未超出章小伟的主观故意，均与章构成共同犯罪。综上，认为原判认定犯罪金额错误以及本案属单位犯罪，章小伟与吴萍不属共同犯罪的上诉及辩护意见，与本院查明事实不符，本院均不予采信。
本院认为，上诉人章小伟及原审被告人吴萍故意销毁依法应当保存的会计凭证，情节严重，其行为已构成故意销毁会计凭证罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，章小伟起主要作用，属主犯，吴萍起辅助作用，属从犯。根据章小伟、吴萍的犯罪情节和悔罪表现，均可对其适用缓刑。与上述一致的上诉、辩护、出庭检察员意见予以采纳，不一致的不予采纳。原判认定事实清楚和定性准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百六十二条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802刑初224号刑事判决对上诉人（原审被告人）章小伟的量刑部分，维持判决其余部分；
二、上诉人（原审被告人）章小伟犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金五万元（于判决生效之日缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 霏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙卧民初字第4号
原告闫志炳。
委托代理人田爱华，女。系原告闫志炳之妻，代理权限为特别授权。
被告闫旭峰。
被告王珍。
二被告委托代理人甄轲，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告闫志炳诉被告闫旭峰、王珍物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫志炳及其委托代理人田爱华，被告闫旭峰、王珍的特别委托代理人甄轲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志炳诉称，二被告系夫妻关系，被告闫旭峰急需用钱，代收原告的一处宅基地转让费6万元，因被告一直不退还该钱款，故请求判令被告退还该钱款并承担诉讼费用。
被告闫旭峰、王珍辩称，本案为物权纠纷，原告不是物权人，无权起诉，依法应驳回原告的诉讼请求。且原告在被告处借有钱款超过6万元，所以被告没有还钱。
经审理查明，本案被告闫旭峰、王珍系原告闫志炳之兄、嫂。2011年3月26日，被告闫旭峰代理原告闫志炳、原告闫志炳之妻田爱华代理案外人郭军亮，签订宅基地转让合同一份，在该宅基地转让合同的同一张纸的同一页面下方写有“收据今收到郭军亮转让款陆万元整。闫志炳（闫旭峰代理）2011年3月26日”。
该宅基地转让合同内容为，“宅基地转让合同甲方：闫志炳（宅基地转让方）乙方：郭军亮（宅基地接收方）甲方现有宅基地一处，长十八米，宽七米，坐北朝南，东临王聚发宅、西邻肖青林宅北邻小康路。现经甲乙双方协商，乙方愿以六万元接受此宅基地，在乙方一次性现款付给甲方六万元后，甲方可将此宅基地的原始交款凭证移交给乙方，此日后甲方不能以任何理由干涉参与乙方的宅基地，凡本协议（合同）以外之事均为无效，立字为证。甲方：闫志炳乙方：郭军亮中间人：田爱华2011年3月26日立”。其中，除乙方郭军亮系原告闫志炳之妻田爱华代签、中间人田爱华系田爱华本人自己所签外，该页面上的其他字均为被告闫旭峰书写。庭审中，原告方认可被告方主张的实际只收到58000元的辩称，并将其诉求变更为58000元。
上述事实，由原、被告陈述、民事裁定书、宅基地转让合同及同页同面所附收据、取款、转账凭证等证据相互佐证，上述证据在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷为凭。
本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案原告虽然提交的是一份宅基地转让合同作为主要证据起诉本案被告，但原告的诉讼请求却是要求被告退还其代理原告所收受的宅基地转让款，其起诉的真实意思依据也是该宅基地转让合同的同一张纸的同一页面下方写有“收据今收到郭军亮转让款陆万元整。闫志炳（闫旭峰代理）2011年3月26日”。故本案立案审查时初步拟定的案由物权纠纷，经审理后案由定性为民间借贷纠纷更为妥当。且被告对原告提交的宅基地转让合同没有异议，故对被告辩称的“原告不是物权人，无权起诉，依法应驳回原告的诉讼请求”。本院不予采信。原、被告之间的权利义务关系，由本案被告在2011年3月26日的宅基地转让合同上书写的收据等得到确定，该该收据为被告本人亲笔书写，系其真实意思表示，且不违反法律规定，庭审中，被告方认可代理原告收到58000元且未归还原告，原告方亦认可被告方实际只收到58000元，且将其诉讼请求变更为58000元。对上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。至于被告辩称“原告在被告处借有钱款超过6万元，所以被告没有还钱”，无法律依据，本院不予采信。原告诉求要求被告归还其代收的58000元理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告闫旭峰、王珍向原告闫志炳支付代收的宅基地转让款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告闫志炳负担50元，被告闫旭峰、王珍负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ舵
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一五年四月十日
书 记 员 宋治国
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2092号
原告：于海生，男，1959年12月22日出生，满族，农民，住隆化县。
原告：白秀娟，女，1960年1月11日出生，满族，农民，住隆化县。
上述二原告委托诉讼代理人：鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。
被告：苏国林，男，1978年8月27日出生，汉族，个体，住隆化县。
被告：王艳铃，女，1980年11月10日出生，汉族，个体，住隆化县。
被告：魏树清，男，1972年5月7日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：刘洪伟，男，1959年5月21日出生，满族，农民，住隆化县。
原告于海生、白秀娟与被告苏国林、王艳铃、魏树清、刘洪伟民间借贷纠纷一案,二原告于2017年5月28日向本院提起诉讼，本院于2016年6月13日立案后，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告于海生、白秀娟的委托诉讼代理人鲁文婧，被告苏国林到庭参加诉讼。被告王艳铃、魏树清、刘洪伟经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告于海生、白秀娟向本院提出诉讼请求:1、要求依法判令被告苏国林、王艳铃共同偿还原告借款140000.00元，并自2016年12月15日按年利率24%支付至借款本金还清之日止的利息，魏树清、刘洪伟承担连带还款责任；2、由四被告承担的诉讼费用。事实和理由：被告苏国林、王艳铃于2016年8月14日向二原告借款14万元，用于做生意。并于当日向二原告出具借条，约定此款于2016年12月14日一次性还清，到期未还支付违约金。被告刘洪伟、魏树清自愿承担连带担保责任。此借款到期后经多次催要，四被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告苏国林对原告起诉的事实和理由无异议。
被告王艳铃、魏树清、刘洪伟未出庭，亦未提交书面答辩状进行答辩。
根据当事人的诉辩陈述和原告向本庭出示的借据,本院认定事实如下:2016年8月14日被告苏国林、王艳铃向原告借款14万元，借款到期日2016年12月14日，被告魏树清、刘洪伟为该借款承担连带责任担保，并为原告出具借条一张。该笔借款到本案开庭日四被告未偿还。
上述事实有原被告当庭诉辩陈述及原告向法庭出示的借条一张在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款借据，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了出借款义务，被告苏国林、王艳铃取得了借款应继续履行还款责任。被告魏树清、刘洪伟作为连带责任保证人，应对此笔借款本息承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权在清偿范围内向被告苏国林、王艳铃追偿。原告要求四被告连带偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，缺席判决如下：
一、被告苏国林、王艳铃于本判决生效后十日内偿还原告于海生、白秀娟借款本金140000元，并自2016年12月15日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。
二、被告魏树清、刘洪伟对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段云龙
二〇一七年七月十八日
书记员 王 静
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（五）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（六）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（七）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第01277号
原告苏州圣蓝天木业有限公司，组织机构代码05351378-2，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇和谊路8号。
法定代表人王宝柱，该公司董事长。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人顾春秀，江苏朋德律师事务所律师。
被告雷冬冬。
原告苏州圣蓝天木业有限公司与被告雷冬冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾春秀到庭参加了诉讼，被告雷冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州圣蓝天木业有限公司诉称：被告雷冬冬2014年5月8日进入原告处工作，从事普工一职，公司车间都有降温设施，夏天都是改上夜班不存在高温操作的情况，入职后经其本人同意，公司为被告代签劳动合同。2014年9月1日，被告以公司未签劳动合同为由离职，提起仲裁，2014年11月18日昆山市劳动仲裁委员会做出支持未签劳动合同二倍工资差额9960元，原告认为裁决是没有法律依据的。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令原告不用支付被告未签劳动合同二倍工资差额9960元。
被告雷冬冬辩称：原告起诉不成立，仲裁裁决正确。
经审理查明：被告雷冬冬于2014年5月8日入职原告苏州圣蓝天木业有限公司，最后工作至2014年9月1日。原告认为双方签订了劳动合同，但并未提供证据证明；被告认为其并未委托他人代签劳动合同。
另查明：被告提供2014年7月、8月的油漆车间工资表，证明被告每月的工资为3600元。原告对工资表的真实性无法确认，认为工资应以银行对账单为准。
最后查明：被告雷冬冬于2014年9月17日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1.补缴2014年5月至2014年9月社会保险，基数按1530元／月确定；2.支付未签订劳动合同二倍工资差额14400元。该委员会于2014年11月18日作出裁决，裁决原告支付被告2014年6月8日至2014年9月1日未签订劳动合同二倍工资差额9960元，并为被告补缴2014年5月至2014年9月社会保险，基数按1530元／月执行，个人部分由被告自行承担。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、工资表、劳动关系调整处理登记单以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告苏州圣蓝天木业有限公司与被告雷冬冬构成劳动关系，原告作为用人单位，应当及时与劳动者订立劳动合同，并向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告主张不应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额的请求，原告虽主张双方签订了劳动合同，并称被告授权他人代签劳动合同，但并未提出证据证明，而被告否认其委托他人代签合同，故对原告的该观点本院不予采信，本院确认被告在职期间原告与被告未签订劳动合同，因此原告应当支付被告自2014年6月8日至2014年9月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额。关于被告在职期间的平均工资，根据被告提供的工资表显示，被告在职期间的平均工资为3600元／月，而原告虽主张被告的平均工资为3000元／月，但并未提出证据证明，故本院对原告的观点不予采信，因此原仲裁裁决原告应支付被告二倍工资差额9960元不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告苏州圣蓝天木业有限公司支付被告雷冬冬未签订劳动合同二倍工资差额9960元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 李 勇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 季静珠
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初字第556号
原告：史灵军，男，1980年11月4日出生，汉族，户籍地河南省邓州市龙堰乡，现住大连市金州区。
被告：王铭东，男，1987年11月6日出生，汉族，住大连金州新区。
原告史灵军诉被告王铭东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于彬独任审判，公开开庭审理了审理，原告史灵军到庭参加诉讼，被告王铭东经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史灵军诉称：被告王铭东于2015年在原告处购买断桥铝窗，被告尚欠原告18100元未还，2016年2月5日被告立欠条为凭，经多次索要，至今无果，故诉至法院，要求被告偿还所欠货款18100元，并自2016年3月31始至判决生效时止，按银行同期同类贷款利息的四倍支付利息。
被告无答辩意见。
经审理查明：被告王铭东于2015年购买原告史灵军的断桥铝窗，至2016年2月5日止，共欠史灵军购买款断桥铝窗款18100元，被告王铭东为原告史灵军出具欠条一份，载明今欠史灵军断桥款大写壹万捌仟壹佰元正小写￥18100元。本人郑重承诺到2016年3月30日前一定支付，若到期不能支付，自愿支付自欠款之日起按银行同期同类贷款利息的四倍支付利息。此欠条自欠款人签字起生效，逾期不能支付，史灵军可向金州区人民法院起诉，且由欠款人承担诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的其他费用。欠款人王铭东2016年2月5日。此款被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告为原告出具的欠条一份及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，被告购买原告的，应及时向原告付清货款，逾期不付的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则。现原告要求被告立即付清欠款并按承诺承担欠款期间的利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王铭东于本判决发生法律效力后十日内偿付欠原告史灵军货款18100元；并自2016年3月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付欠款期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费180元（原告已预交），由被告王铭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 于 彬
二〇一七年三月一日
书记员 李欣婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第1047-1号
原告深圳某电子有限公司广西分公司。
负责人彭某，总经理。
被告吴某。
担保人张某。
本院在审理原告深圳某电子有限公司广西分公司与被告吴某买卖合同纠纷一案中，原告深圳某电子有限公司广西分公司于2014年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告吴某名下价值人民币200000元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
一、查封被告吴某在贵港市某酒店管理有限公司100%的股权（以价值人民币200000元为限）。
二、查封担保人张某名下用于担保的位于贵港市七里桥路58号（某皇府）XX幢XXXXX号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海
二〇一四年十二月十一日
书记员 洪玺
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第05106号
上诉人（原审原告）王峻，男，1973年3月3日出生。
委托代理人梁民生，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张忠禄，男，1959年12月24日出生。
委托代理人李毅，北京邦远律师事务所律师。
委托代理人孙颖，北京邦远律师事务所律师。
上诉人王峻因经济适用房转让合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第12907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王峻之委托代理人梁民生、被上诉人张忠禄之委托代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王峻在一审法院诉称：我与张忠禄在其哥哥张忠义的介绍下，于2005年元月19日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：张忠禄将诉争房屋出售给我，房屋总价款为45万元。双方在合同中确认我已经一次性支付45万元给张忠禄，同时张忠禄向我出具了收到购房款45万元的收条。另外，张忠禄还将该房屋的《房屋所有权证》原件交给我。现张忠禄拒绝将该房屋交付给我，故起诉至法院，请求：1、判令张忠禄立即将诉争房屋交付给我，并协助我办理房屋过户手续；2、判令由张忠禄承担本案的诉讼费。
张忠禄在一审法院辩称：王峻起诉提出的诉讼请求、事实理由与实际不符，我哥哥不叫张忠义，我也不认识王峻，没见过王峻，王峻所述2005年1月15日签订合同是虚假的，因此本案属于王峻故意捏造事实，欺骗法庭，希望法庭查明事实，不同意王峻的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：王峻庭上提交一本《房屋所有权证》原件，写明：诉争房屋登记所有权人为张忠禄，房屋性质为经济适用住房。张忠禄辩称该房本是其丢失的房本，称该房屋现所有权人不是张忠禄，已经过户给案外人。王峻提交了一份《房屋买卖合同》，签订日期为2005年元月19日，内容为：甲方张忠禄，乙方王峻，甲方向乙方出售涉案房屋，房屋价格按2650元／㎡计算，合计383004.5元，另外加装修费66995.5元，总计人民币45万元，已一次性付给张忠禄。该合同尾部有“张忠禄”签名。王峻提交一张《收条》，内容为：兹收到王峻购买天通苑房款四十五万元整，张忠禄，2005年元月20日。庭上，张忠禄对于该《房屋买卖合同》以及《收条》均不认可，表示从未签过上述《房屋买卖合同》以及《收条》，不知道出售房屋这回事，也没有授权张忠义办理出卖涉案房屋事宜。王峻称不能确定是否为张忠禄签订《房屋买卖合同》以及《收条》。
王峻提出鉴定申请，请求对2005年元月19日签订的《房屋买卖合同》上“张忠禄”的签字以及2005年元月20日张忠禄出具的《收条》上的笔迹进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定，由北京民生物证司法鉴定所进行鉴定。王峻、张忠禄对鉴定样本达成一致意见，样本为：1、2007年12月26日，领导批示栏有张忠禄签名的《支票领用登记单》原件一张；2、2008年01月28日，财务主管处有张忠禄签名的《支出凭单》原件一张；3、持照人签名处有张忠禄签名的《中华人民共和国护照》原件一册；4、张忠禄书写的签名及字迹原件两页。北京民生物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、《房屋买卖合同》上“张忠禄”签名与样本上“张忠禄”签名不是同一人书写；2、《收条》上全部字迹与样本1-3上“张忠禄”签名以及样本4上字迹倾向不是同一人书写。王峻交纳上述鉴定费用。
另查，王峻称其是向张忠义支付的购房款，其中，张忠义欠王峻19万欠款，将这19万抵做购房款，另外26万是王峻的朋友代付，以现金形式支付。张忠禄称其未收到过购房款。
再查，2005年元月20日的收条所用纸张顶部有印刷字体，内容为：“北京信通新晨科贸有限公司”等字样。王峻主张张忠禄是北京信通新晨科贸有限公司法定代表人，另张忠义把房屋所有权证原件以及钥匙交给王峻，故认为张忠义的行为构成表见代理。张忠禄表示其有一哥哥，但不是张忠义，而是张忠印，现联系不到张忠印，王峻手持的房屋所有权证是其丢失的证件，不清楚为什么王峻持有诉争房屋的钥匙。
上述事实，有房屋所有权证书、《房屋买卖合同》、《收条》、司法鉴定意见书以及当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王峻主张其与张忠禄之间存在合同关系，认为张忠义的行为构成表见代理，但结合本案的现有证据，并不能证明其主张成立。首先，王峻提供的《房屋买卖合同》以及《收条》，均不是张忠禄本人签名，收条内容亦非张忠禄本人所写。其次，王峻认为张忠义的行为构成表见代理，但结合王峻提交的证据，并不能证明其主张成立。故对于王峻的诉讼请求，法院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王峻的诉讼请求。
王峻不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销一审判决，依法改判张忠禄立即将诉争房屋交付给我，并协助我办理房屋过户手续。2、一、二审诉讼费用由张忠禄承担。上诉理由是：1、即使《房屋买卖合同》和收条不是由张忠禄亲笔签名，张忠义的行为也构成表见代理。2、北京民生物证司法鉴定所出具的鉴定意见不应作为定案的依据。
张忠禄服从原审法院判决，针对王峻的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，根据京房权证昌私字第×××××号房屋所有权证记载，本案诉争房屋于2007年11月20日登记在案外人张玉静名下。经本院询问，张忠禄称其在2007年将诉争房屋赠与张玉静，并办理了过户手续。王峻对该房屋所有权证的真实性予以认可。本院另查明的事实有京房权证昌私字第×××××号房屋所有权证在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王峻依据《房屋买卖合同》及《收条》主张其与张忠禄之间存在房屋买卖合同关系，并要求张忠禄履行合同义务。但上述《房屋买卖合同》及《收条》经鉴定均非张忠禄本人签署，且王峻在原审法院及本院审理中均未能提供充分有效的证据证明张忠义的行为构成表见代理，故上述合同对张忠禄不发生效力。经本院庭审核实，诉争房屋已于2007年11月20日登记在案外人张玉静名下，《房屋买卖合同》在客观上亦不具备继续履行的可能性。原审法院据此判决驳回王峻的诉讼请求正确，本院予以确认。王峻的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由王峻负担（已交纳）。
鉴定费由王峻负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由王峻负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年七月一日
书 记 员 田 星
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01151号
原告正安县酷业物业管理有限公司。
地址正安县西门开发区（御景豪庭A52-1）.
法定代表人刘开良，该公司总经理。
被告何先政，男。
原告正安县酷业物业管理有限公司诉被告何先政物业服务合同纠纷一案，原告徐梅于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正安县酷业物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司承担。
审判员 周 毅
二〇一五年七月六日
书记员 郑泽亚
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01151号
原告张耀军，男，1971年5月13日出生，汉族，住上蔡县。
被告黎玉芳，女，1955年10月23日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理张耀军与被告黎玉芳不当得利纠纷一案中，在本院向被告黎玉芳送达起诉状前，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张耀军撤回对被告黎玉芳的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 车卫东
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱 勇
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初495号
原告任玉春，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人胡万斌，河北海龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国建筑第二工程局有限公司。
住所地北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人陈建光，该公司总经理。
原告任玉春与被告中国建筑第二工程局有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告任玉春于2018年6月5日以被告不是适格主体为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任玉春撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任玉春负担。
审 判 长 王凤燕
人民陪审员 王翠青
人民陪审员 王全亮
二〇一八年六月五日
书 记 员 韩孝德
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00631号
罪犯李国胜，男，1967年7月出生于湖北省襄樊市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省高级人民法院于2005年1月7日作出（2004）鄂刑二终字第0206号刑事判决，认定被告人李国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金90000元，判决发生法律效力后交付执行。2009年8月和2012年7月经本院裁定共减刑十八个月。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李国胜在服刑期间，确有悔改表现，已获3次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李国胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李国胜的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1204号
申请执行人：张明坤，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：张克伟，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人张明坤与被执行人张克伟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初2750号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的97100元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初2750号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 尹 柱
审判员 马从亮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1204号申请执行人：张明坤，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张克伟，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人张明坤与被执行人张克伟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初2750号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的97100元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222民初2750号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 尹 柱审判员 马从亮二〇一七年十一月六日书记员 刘晓翠
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第043号
申请执行人惠玉明，男，1952年9月24日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
申请执行人姚金凤，女，1952年3月8日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
被执行人陈龙，男，1979年1月13日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
被执行人惠希伟，女，1979年1月13日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
本院在执行惠玉明、姚金凤申请执行陈龙、惠希伟所有权确认纠纷一案中，因被执行人陈龙拒不履行本院于二O一三年十月八日作出的（2013）乌达民一初字第0515号民事判决书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题意见》第二百九十二条的规定，裁定如下：
将陈龙所有的位于君正小区（四海缘）7号楼2单元5楼东户的房屋产权，过户给惠玉明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林 俊
审判员 董 安 刚
审判员 塔斯少布
二〇一四年三月二十五日
书记员 田 利 民
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）句非诉行执字第14号
申请执行人句容市环境保护局。住所地句容市华阳镇文昌东路。
被执行人周伟林，
申请执行人句容市环境保护局与被执行人周伟林行政处罚一案，镇江市句容环境保护局作出的句环罚字（2013）11号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述决定，被执行人应当停止其经营的句容市下蜀镇金达防水建筑材料厂防水材料建设项目的生产，并缴纳罚款10万元。2014年5月4日，申请执行人向丹阳市人民法院申请强制执行，丹阳市人民法院立案受理后委托本院执行，本院于2014年6月16日立案执行。在执行过程中经查，被执行人已经停止生产经营，但对于应缴纳的罚款，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十月三十日
书记员 樊 静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8939号
原告徐健淇。
委托代理人王冬梅。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告徐健淇诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日�理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐健淇委托代理人王冬梅、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金18424元（2015年7月16日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2010年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积103.47平方米，以下简称诉争房），总房价款446096元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房�付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年1月4日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年7月15日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2015年7月16日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计413天，违约金应为18424元（446096元×0.0001×413天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐健淇逾期办证违约金18424元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8939号
原告徐健淇。
委托代理人王冬梅。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告徐健淇诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐健淇委托代理人王冬梅、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金18424元（2015年7月16日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2010年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-6号321商品房（建筑面积103.47平方米，以下简称诉争房），总房价款446096元。关于产权登记，双方�定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年1月4日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年7月15日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明�证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予�持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2015年7月16日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计413天，违约金应为18424元（446096元×0.0001×413天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐健淇逾期办证违约金18424元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第41978号
原告交通银行股份有限公司北京东三环支行，住所地北京市朝阳区东三环北路19号B2座1－2层。
负责人马曙光，行长。
委托代理人李松林，北京市冠衡律师事务所律师。
委托代理人刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。
被告叶荃，女，1973年1月26日出生。
委托代理人邱祖靖，贵州巨人律师事务所律师。
委托代理人张志辉，贵州巨人律师事务所律师。
被告北京融科阳光房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号。
法定代表人郑志刚，董事长。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司北京东三环支行（以下简称交行东三环支行）与被告叶荃、北京融科阳光房地产开发有限公司（以下简称融科阳光公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。交行东三环支行的委托代理人李松林，叶荃的委托代理人邱祖靖，融科阳光公司的委托代理人王奇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告交行东三环支行起诉称：2014年1月22日，交行东三环支行与叶荃、融科阳光公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定叶荃向交行东三环支行申请1088万元的商业住房贷款用于购买北京市通州区宋庄镇居住及托幼项目用地37＃住宅楼1层301房屋，贷款期限29年，等额本金还款。融科阳光公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，交行东三环支行依约于2014年5月7日发放了贷款，叶荃依约每月7日还款，但自2014年7月7日起至今，叶荃连续2期无故不还款，且未向交行东三环支行作出合理解释，其行为已损害了交行东三环支行的债权，违反了合同约定。融科阳光公司亦未履行约定，应承担连带保证责任。故交行东三环支行诉至法院，要求叶荃偿还借款本金10848734.81元，截至2014年8月26日的利息、罚息、复利共计141428.68元，并支付上述本息自2014年8月27日起至付清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率标准计算）；要求融科阳光公司对上述款项承担连带保证责任；要求叶荃、融科阳光公司承担本案的诉讼费用。
被告叶荃答辩称，认可欠款事实，但因经济状况不好，无力还款。
被告融科阳光公司答辩称，同意交行东三环支行的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月22日，甲方（借款人）叶荃与乙方（贷款人）交行东三环支行、丙方（保证人）融科阳光公司签订编号为×××的《个人房产抵押贷款合同》，约定叶荃向交行东三环支行申请贷款，由融科阳光提供保证，贷款金额为1088万元，借款期限348个月，自放款日起算；贷款用于购买北京市通州区宋庄镇居住及托幼项目用地37＃住宅楼1层301房屋（以下简称301房屋），建筑面积523.86平方米，购房总价20281239元；合同利率为月4.9125‰，月利率=年利率／12，合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率或缩小住房贷款利率下浮幅度的，于次年1月1日起，交行东三环支行将按中国人民银行调整后的相应期限档次贷款基准利率下浮10%执行；叶荃按照等额本金还款法偿还贷款，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本金，贷款利息随本金逐月递减并逐月结清，每月偿还本金金额为31264.37元，还款日为放款日的对应日；首期还本付息金额为84712.37元；贷款支付方式为贷款人受托支付，叶荃委托交行东三环支行在贷款发放后，将贷款资金以叶荃购房款名义从放款账户支付至下述账户：收款人融科阳光公司千章墅嘉园，账号×××，开户行中信行望京支行；叶荃未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交行东三环支行按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息=罚息利率＊逾期本金金额＊逾期天数，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，逾期天数从还款日次日计算至实际还款日；融科阳光公司为合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及交行东三环支行实现债权的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、差旅费及其他相关费用，叶荃未按合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，叶荃取得第二十二条约定房屋权利证明，且交行东三环支行取得抵押物的他项权利证明后，融科阳光公司的保证责任解除。叶荃的义务，按本合同约定的时间、金额和币种偿还合同项下的贷款本金并支付利息；合同13条贷款的提前到期约定，如叶荃违反本合同的约定，交行东三环支行有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求叶荃立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；叶荃未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当交行东三环支行为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。该合同还约定了其他内容。
2014年5月7日，交行东三环支行向叶荃发放了1088万元贷款。合同履行期间，叶荃在2014年7月前按期偿还借款本息，但是，自2014年7月开始，叶荃未再履行还款义务。截止到2014年8月26日，叶荃欠交行东三环支行借款本金10848734.81元，利息139993.83元，罚息529.86元、复利904.99元。
庭审中，交行东三环支行、叶荃、融科阳光公司认可本案诉争房产301房屋没有办理抵押登记。
上述事实，有交行东三环支行提交的《个人房产抵押贷款合同》、进账单、借款凭证、欠款明细等证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：交行东三环支行与叶荃、融科阳光公司签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，交行东三环支行依约履行了放款义务，叶荃未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。交行东三环支行要求叶荃偿还全部贷款本金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。交行东三环支行要求叶荃支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。融科阳光公司承诺对叶荃所借款项承担连带保证责任，融科阳光公司应当按照约定对叶荃应偿还的款项向交行东三环支行承担连带保证责任。融科阳光公司在承担连带清偿责任后，有权按照我国担保法的规定向叶荃追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告叶荃于本判决生效之日偿还原告交通银行股份有限公司北京东三环支行借款本金一千零八十四万八千七百三十四元八角一分及截止二○一四年八月二十六日的利息十三万九千九百九十三元八角三分、罚息五百二十九元八角六分、复利九百零四元九角九分，以及前述款项的利息（自二○一四年八月二十七日至偿还之日止，按《个人房产抵押贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率为标准计算）；
二、被告北京融科阳光房地产开发有限公司对上述第一项被告叶荃应偿还的债务向原告交通银行股份有限公司北京东三环支行承担连带保证责任；
三、被告北京融科阳光房地产开发有限公司在承担连带保证责任后有权向被告叶荃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万三千八百七十元、保全费五千元，由被告叶荃、北京融科阳光房地产开发有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘斯娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1055-2号
申请执行人：巩建宏。
被执行人：毕秀云。
本案在执行过程中，查明被执行人毕秀云暂无财产可供执行，申请执行人巩建宏提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第984号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人巩建宏如发现被执行人毕秀云有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十月三十日
书记员 巩曰英
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11055号
原告袁明亮，男,1971年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告童海江，男,1975年5月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告袁明亮诉被告童海江加工合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告袁明亮自愿申请撤回对被告童海江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许袁明亮撤回对童海江的起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由袁明亮负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈雨绮
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2367号
原告：肖野，男，汉族。
被告：洛阳市泰益德房地产开发有限公司。
法定代表人：杨长志。
委托代理人：宗艳静、王梦迪，该公司员工。
上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年初，原告全款购买被告开发的紫金风景线小区1-2-2502号房产一套，签订的购房合同交房日期为2012年12月31日，同时约定了被告逾期交房的违约责任。合同签订后，原告如约履行义务，支付全部房款，但被告直到2013年6月7日才通知业主在2013年6月25日前领取房屋钥匙。被告的行为已经构成违约，故诉诸法院，请求判令被告承担逾期交房的违约金12494元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2013年4月，本案所涉房屋已经验收合格，符合合同约定的交付条件，仅竣工验收备案表尚未办理完毕。2013年6月11日，双方办理了房屋交接，原告签署入住声明，原告的陈述部分不实，望以实公判。
经审理查明：2012年11月6日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，合同中约定：原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积108.12平米，单价为每平方米3270元，总价款353552元由原告于2012年3月31日一次性付清。该合同第八条、第九条约定：被告应在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格后交付买受人使用。除双方合同中第八条规定的特殊情况外，被告（出卖人）如未按合同规定的期限将该商品房交付给原告使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
另查明，2013年6月7日，被告向原告发出通知书，通知原告对其购买的房屋进行交房验收，验收截止日期为2013年6月25日。2013年6月11日，原告对本案所涉房屋进行验收并签署入住声明。
本院认为：原被告双方签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。被告在签订合同后，未按照合同约定的交房时间及时完工并将房屋交付给原告，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉求予以支持。根据双方签订的商品房预售合同，对原告要求的违约金从合同约定的最后交房期限的第二天（2013年1月1日）起至签署入住声明之日（2013年6月11日）止按已交付房价款353552元的日万分之二计算，被告共应支付原告违约金353552元×0.0002×162天=11455元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳市泰益德房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告肖野违约金11455元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：张唯颖
审判员 ：张孝明
审判员 ：高妙婕
二〇一五年五月五日
书记员 ：曹艳敏
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第384号
原告王定海，男。
被告明素枝，女。
原告王定海诉被告明素枝离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王定海、被告明素枝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王定海诉称，我与被告是经人介绍相识，并于1990年3月3日在新乡县合河乡民政局办理结婚登记手续。1992年2月4日婚生长女王揽月（现已成年），2000年10月27日婚生次女王玉洁。后因感情不和，发生口角，被告离家出走至今未归。双方感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告明素枝口头辩称，因为我生了两个女儿，原告嫌弃我，但我认为双方感情很好，我不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料有：提交结婚证复印件两份，证明两人的婚姻关系的事实；司法鉴定书一份，证明王揽月、王玉洁系王定海的亲生子女。
被告向本院提供的证据材料有：协议书、身份证复印件各一份，证明原被告关于现有房屋分割的情况。
本院对原、被告双方提交的证据的真实性予以认可，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实：原、被告双方是经人介绍相识，于1990年3月3日在新乡县合河乡民政局办理结婚登记手续，1992年2月4日婚生长女王揽月（现已成年），2000年10月27日婚生次女王玉洁，双方均系初婚。
本院认为，原告王定海与被告明素枝婚前和婚后初期感情尚好，之后双方因生活琐事发生纠纷，夫妻之间应当相互信任，今后只要被告明素枝能够多尽家庭义务，双方做到互谅互让、互相理解、加强沟通，夫妻双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王定海与被告明素枝离婚。
案件受理费300元，由原告王定海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一五年十二月七日
书记员 牛晓峥
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2189号
申请执行人高密市盛达浸胶厂。
被执行人姜文胜。
被执行人广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂。
被执行人柏震。
本院在执行高密市盛达浸胶厂与姜文胜、广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂、柏震承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第85号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十二月七日
书记员 王洪元
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2189号
申请执行人高密市盛达浸胶厂。
被执行人姜文胜。
被执行人广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高商初字第85号民事判块书，申请执行人高密市盛达浸胶厂与姜文胜、广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂债权纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，责令其三日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一五年十二月十日
书记员 王洪元
山东省微山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）微行审字第56号
申请执行人微山县卫生和计划生育局。
法定代表人王兴平，局长。
委托代理人李均战。
被申请执行人叶亮。
被申请执行人闫雅如。
申请执行人微山县卫生和计划生育局于2015年12月16日向本院提出申请，请求执行微山县卫生和计划生育局作出的微费征字（2015）30号社会抚养费征收决定。
本院于2015年12月16日受理后，于2015年12月24日在第二审判庭举行了听证会，对微费征字（2015）30号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李均战到庭参加听证，被申请执行人叶亮、闫雅如经传票合法传唤拒不到庭。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人微山县卫生和计划生育局作出了微费征字（2015）30号社会抚养费征收决定，并送达给被申请执行人叶亮、闫雅如。被申请执行人叶亮、闫雅如在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人微山县卫生和计划生育局作出的微费征字（2015）30号社会抚养费征收决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对微山县卫生和计划生育局作出的微费征字（2015）30号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 常成伟
审判员 吴长礼
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卜其祥
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第451-3号
原告邵仕涛。
委托代理人王祥平。
被告淮安市振淮锌业有限公司，住所地淮安市淮安区泾口镇光明居委会（泾口工业园区）。
法定代表人李红红，该公司董事长。
原告邵仕涛与被告淮安市振淮锌业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵仕涛的委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告振淮公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵仕涛诉称，自2013年1月至今，原告在被告公司从事会计工作，至2014年3月份被告公司尚欠原告工资12000元，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告工资12000元，并承担本案诉讼费。
被告淮安市振淮锌业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年1月至2014年3月期间，原告邵仕涛系被告聘用的会计，月工资1500元，被告公司已给付原告工资15000元，尚欠原告工资7500元未给付。2014年3月底，被告法定代表人李红红及实际经营者何义武外出躲避债务，下落不明，致原告的工资7500元未能及时给付。2014年4月1日，原告向本院提起诉讼。
审理中，原告承认2014年3月份工资中含有留守的3个月工资4500元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的加盖被告公司公章财务专用章的淮安市锌业有限公司工人工资情况一览表、工资发放明细表、工资表及记账凭证等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。被告淮安市锌业有限公司欠原告工资7500元，理应及时给付原告，其拖欠行为是错误的，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付工资款7500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付3个月的留守工资4500元，未提交证据证明在被告法定代表人李红红及实际经营者何义武出走后，仍在被告单位工作3个月的事实，故本院对原告该主张，不予支持，如原告有证据证明上述主张，可另行主张。被告淮安市振淮锌业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定判决如下：
被告淮安市振淮锌业有限公司于本判决生效后十日内给付原告邵仕涛工资款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，保全费30元，由被告淮安市振淮锌业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 侯中淮
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年七月四日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第451-3号
原告邵仕涛，男，汉族，住淮安市淮安区泾口镇。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告淮安市振淮锌业有限公司，住所地淮安市淮安区泾口镇光明居委会（泾口工业园区）。
法定代表人李红红，该公司董事长。
原告邵仕涛与被告淮安市振淮锌业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵仕涛的委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告振淮公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵仕涛诉称，自2013年1月至今，原告在被告公司从事会计工作，至2014年3月份被告公司尚欠原告工资12000元，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告工资12000元，并承担本案诉讼费。
被告淮安市振淮锌业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年1月至2014年3月期间，原告邵仕涛系被告聘用的会计，月工资1500元，被告公司已给付原告工资15000元，尚欠原告工资7500元未给付。2014年3月底，被告法定代表人李红红及实际经营者何义武外出躲避债务，下落不明，致原告的工资7500元未能及时给付。2014年4月1日，原告向本院提起诉讼。
审理中，原告承认2014年3月份工资中含有留守的3个月工资4500元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的加盖被告公司公章财务专用章的淮安市锌业有限公司工人工资情况一览表、工资发放明细表、工资表及记账凭证等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。被告淮安市锌业有限公司欠原告工资7500元，理应及时给付原告，其拖欠行为是错误的，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付工资款7500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付3个月的留守工资4500元，未提交证据证明在被告法定代表人李红红及实际经营者何义武出走后，仍在被告单位工作3个月的事实，故本院对原告该主张，不予支持，如原告有证据证明上述主张，可另行主张。被告淮安市振淮锌业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定判决如下：
被告淮安市振淮锌业有限公司于本判决生效后十日内给付原告邵仕涛工资款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，保全费30元，由被告淮安市振淮锌业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 侯中淮
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年七月四日
书 记 员 衡永金
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00513号
原告：马后林，男，汉族，1978年6月2出生，小学文化，个体，住安徽省临泉县。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：茆德强，男，汉族，1976年11月8出生，初中文化，自由职业，住芜湖市弋江区。
被告：曹登云，男，汉族，1978年6月26出生，小学文化，自由职业，住芜湖市弋江区。
原告马后林诉被告茆德强、曹登云买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人杨建中、詹小冈，被告茆德强、曹登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马后林诉称：2013年至2014年期间两被告因承包芜湖市火龙岗圣庭湖畔工程的需要，先后向原告购买胶水、白水泥等工程用材料，累计欠货款185405元，经原告多次催讨至今均未付款。原告认为，两被告所欠货款应及吋归还，原告经多次催要但两被告均以各种理由推拖。现要求依法判令两被告共同向原告清偿货款185405元，并以该款为基数按同期银行贷款利率的4倍支付自2015年8月27日起至实际清偿日期间的利息；判令两被告承担实现债权费用6000元。
被告茆德强答辩：欠原告货款是事实，但我与原告之间尚未算账，因此所欠货款金额是不确定的。
被告曹登云答辩：原告供货白水泥和胶水给我，我有付过货款给原告，因为我们的工程款也没有拿到，所以没有及时给付货款。
经审理查明：2013年至2014年期间两被告因承包芜湖市火龙岗圣庭湖畔工程的需要，先后向原告购买胶水、白水泥等工程用材料，累计欠货款185405元，经原告多次催讨至今均未付该款。遂提起诉讼，现要求判如所请。
上述事实，有原告提交的证据：1、原告、两被告身份证复印件一组，证明原告、两被告的身份主体资格以及自然人事项；2、所欠贷款凭证及律师费凭证复印件一组计36张，证明欠货款185405元的事实及为实现债权花费的律师费用6000元。及原告、两被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，予以采信。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告所举证据系原件，本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。涉案《收款收据》载明截至起诉时两被告尚欠货款185405元未支付，故原告诉请两被告支付该货款本院予以支持；对原告要求两被告承担实现债权费用6000元，因无证据，故本院不予支持。原告与两被告未签订书面买卖合同，对支付时间没有约定，根据法律规定，两被告应自收到货物时即予支付货款。因两被告未及时支付货款，故原告要求两被告赔偿所欠货款利息损失本院予以支持，但应按银行同期贷款利率4倍计算，自原告主张的时间2015年8月27日起计算至本判决确定给付之日止。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茆德强、曹登云于本判决生效后十日内支付原告马后林货款185405元，并赔偿该款利息损失（按银行同期贷款利率4倍计算自2015年8月27日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告马后林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2064元，由被告茆德强、曹登云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一五年十月二十三日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第604号
原告：候太生，男，1960年12月10日出生，汉族。
被告：郭付忠，男，48岁，汉族，农民。
原告候太生诉被告郭付忠买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候太生到庭参加诉讼，被告郭付忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候太生诉称：2011年10月被告在原告处购买兽药，因货款不足，经原告同意，先让被告将兽药拿走，被告给原告打下9000元欠条一支，但事后经多次催要，被告仍未付药款。请求依法判令被告偿还货款9000元。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供了欠条一支：证明被告郭付忠欠其9000元药款。
被告郭付忠未在法定答辩期内提出书面答辩。
经审理查明：原告候太生系经营兽药的个体户。2011年10月28日被告郭付忠到原告处购买兽药，因所带药款不够，经原告同意让被告将兽药取走，由被告给原告打下欠条一支，内容为：“今欠到，长兴药款玖仟元整，郭付忠，2011年10月28日”。后经原告多次催要药款未果。
本院认为：被告郭付忠欠原告候太生药款9000元，事实清楚，证据确实，有欠条为证。候太生起诉要求郭付忠归还药款理由正当，应予支持，被告理应及时归还原告药款，长期拖欠拒付违背了诚实信用原则，应承担清偿债务的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭付忠在本判决生效后十日内给付原告候太生9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭付忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 张晓清
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 孟银波
二〇一四年三月三日
书 记 员 宋好柱