wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初1086号
原告：张兴华，男，1961年8月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人:樊华，该公司总经理。
原告张兴华诉被告绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年9月5日，原告张兴华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告张兴华撤诉处�。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张兴华负担。
审判员 郭彦军
二〇一七年九月五日
书记员 李 凯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1952号
上诉人（原审原告）吴佳生。
被上诉人（原审被告）缪晔。
被上诉人（原审被告）吴莺。
上诉人吴佳生因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12547号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴佳生申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴佳生自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吴佳生撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费人民币50元，减半�取人民币25元，由上诉人吴佳生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第1195号
原告：宁波南方包装有限公司。
法定代表人：杨文彪。
委托代理人：柳宝松。
被告：宁海楚天纸箱厂。
代表人：陈琼。
本院在审理原告宁波南方包装有限公司与被告宁海楚天纸箱厂为买卖合同纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告宁海楚天纸箱厂的起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波南方包装有限公司撤回起诉。
本案受理费1044元，减半收取522元，保全费520元，合计1042元，由原告宁波南方包装有限公司负担。
审 判 员 应建军
二〇一四年七月四日
代书记员 林巧莹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3010号
原告杨力，女，1956年4月12日出生，汉族，居民，住北京市。
委托代理人马全平、孙连金，山东千诚律师事务所律师。
被告廉建新，男，1956年5月28日出生，汉族，退休干部，住邹城市。
委托代理人仝金印、许岩，山东明廉律师事务所律师。
原告杨力诉被告廉建新债务纠纷一案，于2013年10月10
日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨力的委托代理人孙连金，被告廉建新及其委托代理人仝金印、许岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨力诉称，请求依法判令被告支付欠款14.5万元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告廉建新辩称，原告诉称“被告出具欠条”、“承诺三年还清”，从表面上看，有理有据，还款是无可非议的。事实不是这样。被告不欠原告的款，没有从原告手里拿走分文钱。那又怎么出具的欠条呢？2010年9月21日，原告纠集四个打手，其中有一个叫李忠林的，她们开车从北京先到了平邑，绑架了传销头目李斌，后又来到邹城，被告在原告的高压威胁之下，被迫出具的，三年还清也是原告强制规定的。出具欠条违反被告的个人意志，是无效的。法院受理的本案，实质上是非法传销人员内部的分赃案。2009年，被告通过朋友介绍，加入了广西北海的“资本运作”。申购一单50800元，一个人找三个合作伙伴，当伞下有29个人时，就上平台当老总，老总的月收入不低于6位数，当得到一千多万元时就出局了，在上平台之前，伞下有人申购，可拿到相应的提成。2010年9月，原告来到北海，投奔了李斌伞下，一次申购29单，把100多万元亲手交给了李斌，直接当上了老总。原告上了平台后，感觉不对劲，接着要求退单。被告和原告都在李斌伞下，按照资本运作的模式，被告应领到原告的部分提成，当时由于原告闹着退单，李斌以各种借口把提成全扣下了，分文没发给被告。但原告非要让被告拿出这些钱不可，就出现了绑架、威逼这一幕。退一步讲，既是被告领到了提成，原告也向被告要不着，只能向李斌索要。综上所述，被告不欠原告的钱。被告和原告在抵投入高回报的诱惑下加入资本运作，误上了贼船，在经济上都受到了很大的损失，都是受害人。“资本运作”是非法传销，是违法的，违法的行为不受法律保护。
原告为证明其主张，向本院提交了2010年9月21日被告廉
建新向原告出具的《欠条》一份并经被告质证如下：
该欠条是被告书写的没有异议，但是双方之间并不存在真实
的债权债务关系。
被告的举证情况为：
提交被告与刘玉民、黄翠玲三人向广西北海市公安局邮
寄的书面举报材料一份。经电话咨询北海市公安局回复的是涉案人李斌已网上通缉尚未正式立案。
原告的质证意见为：该举报信只是说被告举报李斌的证据；是被告单方制作与原告没有关系，该举报信是否真实向有关机关举报无法确定，不具有真实性。
证人杨维云（女，汉族，1954年3月12日出生，退休干
部，住济宁市。）出庭作证证明：我和原告祖籍都是微山县人，是一个村的本家，是几代关系我不清楚，大概没出五代，原告是我本家的姑姑；我和被告一起都参与了北海的投资项目，在这个投资项目中原告是我的上线；我要证明的情况写了个书面的材料提交法庭；同时原告还向我写了两份保证书，原件我今天也带来了，提交法庭交各方质证后收回，随后提交复印件。
原告的质证意见为：对证人证言有异议，因在济宁市中区人民法院起诉了该证人，因此，该证人与原告有利害关系，证人证言不具有真实性，不予认可；因证人与原告有利害关系，对这两份保证书不再发表质证意见。
被告对证人证言无异议并认为：因为证人与原告是本
家，原告代理人提出的起诉一事，开庭之前原告已经撤回了对证人的起诉，证人证言是客观真实的，能够证明原、被告都参加了北海传销组织，这个债务是因为传销形成的，非真实的债务，欠条也是在被告不情愿的情况下，由原告威逼书写的。
经审理本院认定，2010年9月21日，被告廉建新向原告
出具《欠条》一份载明：“今欠杨力拾肆万伍仟元（145000元）三年还清欠款人：廉建新20**年9月21日”。上述欠款到期被告未予归还，原告提起诉讼。杨维云向本院提交的书面《证词》内容为：2010年9月21日上午11时许，杨力从北京带来四个人（其中一个人是传销头子李斌），李斌是从平邑到了济宁，从济宁到了邹城，杨力带来的三个人据她说都是武林高手，其中一人刚从监狱中放出来的，经常帮人讨债，功夫可不一般。到了邹城住在了“择邻山”（据说邹城武装给安装的）。我又约了廉建新。当时我打电话给廉建新说“北京杨力来了，咱们在一块坐坐”。杨力见到廉建新对他说：这些跟我来的都是我北京的朋友，指着一个胖子30多岁的人说他刚从监狱放出来。这次来就是要退单，在广西北海搞资本运作，我不管你拿到钱没拿到钱，按传销的模式就该退给我钱，“资本运作”我继续做，只是不想投这么多了，“你想办法退给我钱”。当时我在场，廉建新说他没拿到钱怎么还你钱？杨力说：“我不是让你现在还，但你得给我写个欠条，三年内还上就行”。廉建新还是不肯写，杨力说：“我去你公安局闹去，去你家里闹”。廉建新说：“你到哪里闹我也不写”。杨力就把刘允民的借条拿给廉建新看。说：刘允民都写了，你不写行吗？僵持了很长时间之后，杨力又说：你写吧，你真还不上，就找李斌（传销头子）要，李斌也在旁边默认了。在这种情况下，廉建新无奈就写下了欠条。情况就是这样。证明人：杨维云，2013年11月14日。审理中，原、被告均坚持各自的主张，被告不同意调解。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事
人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽持有被告廉建新书写的欠条，但被告不认可双方之间存在真实的债权债务关系，原告未能提供双方之间存在真实的债权债务关系的证据，经向原告行使释明权后，原告仍坚持其诉讼请求，依法应当予以驳回。至于原、被告是否涉嫌、参与非法传销，应当由公安机关处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨力的诉讼请求。
诉讼费3200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 莉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5000号
原告：周传友，男，1987年8月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：侯红岩，女，1986年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。
上列二原告共同委托代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
被告：梁山县杨营镇程垓村民委员会，住所地梁山县杨营镇程垓村。
法定代表人：程立林，主任。
被告：肖传祥，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：肖成宪，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：郝迎学，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
原告周传友、侯红岩诉被告梁山县杨营镇程垓村民委员会（以下简称程垓村委会）、肖传祥、肖成宪健康权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传友、侯红岩及其委托代理人翟继现，被告肖传祥到庭参加诉讼、被告肖成宪及其委托代理人郝迎学到庭参加诉讼，被告程垓村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传友、侯红岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金共计150896.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月29日二原告之子周旭在梁山县杨营镇程垓村窑厂水坑池塘游玩时不幸溺亡。后经查实，该水坑为被告梁山县杨营镇程垓村所有，由被告肖成宪承包，由被告肖传祥养鱼使用，事故发生前，被告肖成宪刚刚对该水坑进行蓄水，致使该水坑水位深度达到5米之多，且未设置任何防护装置及警示标志，三被告分别作为该水坑的所有人、承包人及使用人，未尽到合理安全管理防范义务，致使二原告年幼的孩子死亡。事后二原告多次找三被告进行协商解决未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告程垓村委会未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告肖传祥辩称，被告在2010年之前养过鱼，并于2016年1月1日将鱼塘转包给被告肖成宪，被告认为没有责任，不承担赔偿责任。
被告肖成宪辩称，被告肖成宪承包的鱼池是在距离王连坡两里多路的偏僻处，承包鱼塘是用来养鱼不是供公共活动和集散的公共场所，对公众未构成潜在威胁，被告没有设置警示标志和采取安全措施防止他人遭受损害的法定义务，被告肖成宪真正承包鱼池是在2016年5月4日，鱼池维持了原来的状况，没有制造和增加任何危险，并于2016年3月中旬设置了六个警示牌，二原告之子周旭出生于2006年12月3日（未满10周岁），系无民事行为能力人，且严重智残，无判断能力和自我保护能力，无法预知危险，其外出期间，监护人应当履行充分的监护义务，二原告作为周旭的监护人未尽到教育和保护的义务，怠于行使其监护职责致使周旭溺水死亡，理应对损害后果承担全部责任。综上，二原告要求被告肖成宪承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回二原告对被告肖成宪的诉讼请求。
二原告为支持其主张，提交如下证据：1、常住人口登记卡、索引表、结婚证、身份证、出生医学证明各一份，证明原告的主体资格以及周旭出生日期。2、现场照片10张，证明二原告之子周旭在杨营镇程垓村窑厂水坑池塘溺亡的事实。3、死亡注销户口证明一份，证明二原告之子周旭于2016年5月29日溺亡。4、王连坡村委会出具的证明一份，证明二原告之子周旭于2016年5月29日在村东水坑即被告杨营镇程垓村窑厂的池塘溺亡。5、录音资料三份，证明被告村委会认可涉案池塘归其村委会所有并已对外承包，多年没有管理的事实，被告肖传祥认可其承包了涉案池塘并进行转包以及手中有合同原件的事实。
经质证，被告肖传祥认为，对证据1的真实性无异议，对证据2不清楚，对证据3、4无异议，对证据5的真实性无异议。
经质证，被告肖成宪认为，对证据1、2、3、4真实性无异议。对证据5，涉案池塘确实归程垓村委会，村委会多年未管理，2010年才包给被告肖成宪和被告肖传祥，去年被告肖成宪将坑包给张红卫，2016年5月4日又转包给被告肖成宪，合同签的日期是1月1日，但坑里有鱼苗，是五个人共同养的。
被告肖传祥为支持其主张，提交转包合同一份，证明涉案鱼池2016年1月1日转包给被告肖成宪，鱼池里没有被告的鱼。
经质证，原告认为，对该合同的真实性无异议，可以看出自2016年1月1日涉案土地及池塘已全部转包给被告肖成宪。
经质证，被告肖成宪认为，承包合同属实，但被告肖成宪是2016年5月4日交的钱。
被告肖成宪申请证人程某，付国壹出庭作证，证实2016年3月20日左右在涉案池塘设置警示标志。
经质证，原告对证人证言有异议，二证人均是被告肖成宪的工人，与被告存在利害关系，且证人证言相互矛盾，证人所说的牌子上的内容、高度均不相符，二证人也不能证实在事故发生时池塘边有警示标志，与派出所现场照片不符。
经质证，被告肖传祥认为包出去以后我没去过，不知情。
经质证，被告肖传祥对证人证言无异议。
被告程垓村委会放弃了对上述证据质证的权利。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5，被告肖传祥提交的合同，证人出庭作证的证人证言，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上当事人提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2016年5月29日，原告周传友、侯红岩之子周旭（2006年12月3日出生）在梁山县杨营镇程垓村窑厂水坑溺水身亡。涉案水坑属被告程垓村委会所有，自2016年1月1日起由被告肖成宪承包，被告肖成宪于2016年3月20日在涉案水坑栽有警示牌，标有禁止游泳的字样，现涉案水坑没有被告肖传祥养殖的鱼。原告诉至本院，要求判决被告赔偿二原告之子周旭死亡补偿金、丧葬费及精神抚慰金共计150896.5元。
本院认为，原告周传友、侯红岩之子周旭溺水身亡，其为无民事行为能力人，二原告作为周旭的监护人，对子女未尽到安全教育及看管的监护责任，是造成该事故的主要原因，二原告应承担事故的全部责任。涉案水坑不是公共活动场所，被告肖成宪在涉案水坑旁设置过警示标志，对该事故的发生无过错。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，被告程垓村委会、肖传祥、肖成宪没有过错，可根据实际情况，由承包人被告肖成宪分担部分损失，酌定由被告肖成宪补偿二原告20000元损失为宜，其余部分，由原告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告肖成宪于判决生效之日起三日内补偿原告周传友、侯红岩损失20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，由二原告负担1327元，被告肖成宪负担332元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈丕骄
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第3296号
原告曹列。
被告肖笃民。
本院在审理原告曹列诉被告肖笃民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹列撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 朱立申
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李晓雨
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5919号
原告：沈文兵，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍所在地苏州工业园区东方。
被告：吴伟康，男，1974年10月17日出生，汉族，户籍所在地张家港市。
原告沈文兵与被告吴伟康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因被告吴伟康下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告沈文兵到庭参加诉讼，被告吴伟康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈文兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伟康归还原告借款本金30000元及逾期利息（计算方式：以30000元为基数，按银行同期贷款利率支付，自2014年7月13日起计算至实际支付日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转需要于2014年7月3日、2014年7月4日两次向原告共计借款30000元，并出具欠条确认上述借款事实。欠条中约定，被告应于2014年7月12日前归还借款，但款项到期后被告却迟迟不予归还，原告经多次催讨无果，遂诉讼来院。
被告吴伟康未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2014年7月3日被告吴伟康向原告出具《借条》一张，其中载明“今借沈文兵人民币壹万元整（￥10000）。2014年7月12日前归还”。2014年7月4日被告吴伟康再次向原告出具《借条》一张，其中载明“今借沈文兵人民币贰万元整（￥20000）。2014年7月12日前归还”。被告吴伟康在借款人处落款签名。庭审中，原告陈述其与被告本为朋友关系，因被告资金周转需要向原告借款30000元，上述款项系现金交付，截止原告提起诉讼之日被告仍未归还，故起诉至法院。
以上事实有《借条》以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告出具的欠条及原告在庭审中的陈述可以证明被告吴伟康向原告借款30000元，双方之间的借款关系成立、有效。《借条》约定的还款期限为2014年7月12日前，目前该还款期限已经届满，原告有权要求被告归还所借款项，故对于原告主张被告吴伟康归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。上述两份借条中约定的还款期限均为2014年7月12日前，现被告一直未归还款项，原告遂主张自2014年7月13日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告吴伟康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告吴伟康于本判决生效之日起十日内归还原告沈文兵借款本金30000元及逾期利息（计算方式：利息计算方式：以30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年7月13日起计算至实际付款之日止）。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费690元，两项费用合计为1240元，由被告吴伟康负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告吴伟康在判决生效之日起十日内支付原告沈文兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姚海燕
第4页共4页
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初477号
原告：桦甸市明华街万民农资商店，住所地吉林省桦甸市。
经营者：万玉秀，女，1978年12月22日，住吉林省桦甸市。
被告：李道来，男，汉族，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市明华街万民农资商店（以下简称“万民农资商店”）与被告李道来买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万民农资商店的经营者万玉秀到庭参加诉讼，被告李道来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万民农资商店向本院提出诉讼请求：请求法院判令李道来偿还欠款103610及利息，利息按照本金103610元、月利率10‰从2016年10月1日计算至实际给付之日止。事实和理由：2014-2016年，李道来在万民农资商店赊销化肥，并在2016年10月1日重新出具欠条，口头约定几天还款，经多次索要未果，故起诉至法院。
李道来未作答辩。
万民农资商店围绕诉讼请求依法提交了李道来出具的欠条一张，李道来未到庭应诉，放弃了质证的权利，本院对欠条予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，李道来在万民农资商店赊欠化肥款23730元，双方约定年利率12%，从2014年12月1日到2016年10月1日的利息为5457元；2015年，李道来在万民农资商店赊欠化肥款化肥款44885元，双方约定年利率12%，从2015年12月1日到2016年10月1日的利息为4488元；2016年，李道来在万民农资商店赊欠化肥款25050元，以上本息合计103610元。2016年10月1日，李道来为万民农资商店出具欠条，记载“欠2014年-2016年金沙、二道沟化肥款及利息103610元”，按月息10‰计算利息。
本院认为，李道来从万民农资商店赊购化肥，并出具了欠据，双方之间建立了买卖合同，该买卖合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。万民农资商店交付货物后，李道来应当给付价款。万民农资商店与李道来约定了逾期付款利息损失计算方法，不违反法律规定，故万民农资商店要求李道来偿还化肥款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道来于本判决生效之日五日内给付原告桦甸市明华街万民农资商店化肥款103610元及利息，利息按照本金103610元、年利率12%从2016年10月1日计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元、财产保全费260元，由被告李道来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一七年三月十三日
书 记 员 蔡鹏展
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6186号
罪犯王涛，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇五年七月二十五日作出（2005）保刑初字第2057号刑事附带民事判决，以被告人王涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王涛不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇五年十二月十二日作出（2005）冀刑一终字第733号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇九年二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一一年八月二十二、二〇一三年十一月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年十一个月和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，于2014年1月14日至2015年2月2日，被评为监狱改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2021年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华峰
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5509号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东光县汇通纺织有限公司。住所地：东光县龙王李乡陈英村。组织机构代码：78080505－2。
法定代表人：宁金祥，该公司总经理。
委托代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东光县鸿顺线业有限公司。住所地：东光县找王镇后屯。统一社会信用代码：91130923780813351T。
法定代表人：赵振起，该公司董事长。
委托代理人：李云超，河北冀星律师事务所律师。
上诉人东光县汇通纺织有限公司因与被上诉人东光县鸿顺线业有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东光县汇通纺织有限公司上诉请求：一审民事判决认定上诉人欠被上诉人加工费177452.08元，上诉人认为，一审民事判决认定事实错误。1、上诉人给付被上诉人加工费714691.25元，只有被上诉人举证证明加工费数额超出714691.25元的部分才能视为债务，作为一审民事判决将2015年2月12日至2015年8月6日给付333700元，与被上诉人2015年1月30日至起诉之日运单计539367.9元进行扣减，得出欠加工费205667.9元，与事实不符，且没有任何道理法理可言。对一审民事判决对被上诉人加工费的计算，上诉人不能认可。2、一审法院以马某签字的出库单作为上诉人收货依据，上诉人认为不当。作为马某，是个体运输户，不是上诉人的工作人员，作为马某向上诉人交货，上诉人也为马某办理入库单，作为上诉人收货，应当以上诉人的入库单为据。综上，上诉人认为一审民事判决错误，判决不公。为此，请求二审法院依法改判。
东光县鸿顺线业有限公司辩称，第一、原审判决认定自2015年1月30日起算债务，并无不妥。上诉人上诉要求按照给付所有的加工费计算总账的请求不能成立。因为双方素有业务往来，应部分加工费用结清后，上诉人已经把债权凭证收回，就例如双方存在多次借款，部分借款清偿后，债务人已经将债权凭证回收，致使我公司已无法核对总账。自2015年2月12日始，被上诉人尚欠我公司加工费用未予清算，原审判决根据我公司提供的运单凭证自该日起算双方欠款并无不妥。第二、在原审中上诉人否认马某系本公司成员，甚至说马某系我公司员工。后我公司报警，东光县公安局通过案前初查程序对马某进行调查，通过调查，马某认可其非我公司员工，并受上诉人公司雇佣为其承运纱线至我公司，在我公司加工完毕后，又将成品运回上诉人公司，上诉人公司支付承运费用。根据《证据规则》的相关规定，国家机关依职权制作的公文证明效力较高。综合我公司提供的各种证据，能够证明上诉人公司欠款的事实。综上，望二审驳回上诉人上诉请求，维持原判。
东光县鸿顺线业有限公司向一审法院起诉请求：原被告素有业务往来，自2010年前后，原告为被告加工股线，截至2015年9月14日被告尚欠原告加工费177452.08元。原告多次催要被告拖延偿还。请求判令被告支付原告加工费177452.08元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告东光县鸿顺线业有限公司为被告东光县汇通纺织有限公司加工股线，自2015年1月30日至起诉之日，原告为被告加工加工尾号10S／2产品1.6吨、16S／2产品5.873吨、21S／2产品3.555吨、30S／2产品2.005吨、30.5S／2产品65.775吨、32S／2产品3.3吨、40S／2产品11.1678吨、60S／2产品7.975吨、65S／2产品19.6385吨、67S／2产品11.455吨、80S／2产品0.327吨，上述产品加工费共计539367.9元，期间被告分7次给付原告共计333700元，尚欠原告加工费205667.9元。原告起诉自认被告尚欠原告加工费177452.08元。上述事实有原告提供的加工合同、成品纱交付单3张、出库单张、增值税发票复印件、东光县公安局对证人马某的调查笔录、被告提供的付款明细及银行承兑汇票予以证实。
一审法院认为，原告为被告加工股线，被告应当按约定给付原告加工费。被告辩称加工费采取预付方式已足额给付、但未提供证据予以证实，被告质证认为合同印章不实但未提供证据予以证实，且根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，故对被告意见不予采纳，原告自认被告尚欠原告加工费177452.08元，本院予以认可，故被告应当支付尚欠原告的加工费177452.08元。反诉原告（被告）诉称因反诉被告（原告）加工的股线存在质量问题，给反诉原告造成损失，其提供的与绍兴县诗韵纺织绣品有限公司的订单及证明，不足以证实反诉被告加工存在质量问题，反诉被告的质证意见予以采纳，故对反诉原告的诉讼请求不予支持。综上，对原告东光县鸿顺线业有限公司的起诉依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、对反诉原告东光县汇通纺织有限公司的反诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东光县汇通纺织有限公司于判决书生效后十日内给付原告东光县鸿顺线业有限公司加工费177452.08元。二、驳回反诉原告东光县汇通纺织有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元、保全费1470元，反诉案件受理费3369元由被告东光县汇通纺织有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，被上诉人为上诉人加工股线，但对加工费的支付未明确约定期限，被上诉人请求支付2015年1月30日至起诉之日的加工费539367.9元，原审法院根据以上法律规定确定上诉人在此期间支付的333700元予以扣除并无不当，本院亦不持异议。另外，被上诉人原审中提交的东光县公安局对马某做的调查笔录，证实马某为上诉人运输货物的事实，上诉人质证时对该笔录的真实性予以认可，因此，原审法院以马某签字的出库单作为认定案件事实的依据并无不当。上诉人对其上诉请求均未提交相应证据予以证实，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，上诉人东光县汇通纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3850元，由上诉人东光县汇通纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年十一月八日
书记员 张 晔
湖南省新化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘1322刑更11号
申请人陈某某（外号“龙安”），男，1970年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省新化县人，住新化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日被新化县公安局取保候审。2017年8月24日经本院决定逮捕，同日由新化县公安局执行逮捕。现羁押在新化县看守所。
申请人陈某某于2017年9月8日向本院申请监外执行，本院于2017年9月21日受理。因需对被告人陈某某的病情进行司法鉴定，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对申请人陈某某申请监外执行的（2017）湘1322刑更11号案中止审理。
审 判 长 吴成亮
人民陪审员 贺延明
人民陪审员 黄辉霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘文静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初40号
原告柴一鸣，女，1971年3月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告德清县金蓝服饰有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇中塔南路55号。
法定代表人朱清明。
原告柴一鸣（以下简称原告）与被告德清县金蓝服饰有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员李腾担任审判长、人民陪审员黄健、人民陪审员周培荣组成合议庭适用普通程序于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告柴一鸣到庭参加诉讼，被告德清县金蓝服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告于2015年9月18日签订借款协议，约定被告向原告借款30万元，借款期限一年，借款利率为年利率12%。借款到期后，被告未能归还借款，双方纠纷成讼，请求判令：被告德清县金蓝服饰有限公司立即归还借款30万元及利息4万元（暂计算至2016年12月底，以后利息按约定支付）。并提供以下证据：借款协议一份、银行转账凭证一份，用于证明被告向原告柴一鸣借款30万元、约定年利率12%，且已经交付的事实。
被告德清县金蓝服饰有限公司未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张被告需归还借款并支付利息的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2015年9月18日签订借款协议，约定被告向原告借款30万元，借款期限一年，借款利率为年利率12%。同日，原告通过案外人郑初阳的银行卡将30万元转账到被告法定代表人朱清明账户。借款到期后，被告未能归还借款，双方纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在借款到期后，未能及时足额清偿借款是本案的过错方，应当承担本案全部的民事责任，故原告要求被告归还借款本金30万元的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付暂计算至2016年12月底的利息4万元的诉请，本院认为原、被告在借款凭证中明确约定了年利率12%，被告在借款凭证上签字系其真实意思表示，现原告向被告主张暂计算至2016年12月底的利息4万元并未超过原、被告的利息约定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告德清县金蓝服饰有限公司归还原告柴一鸣借款本金30万元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告德清县金蓝服饰有限公司支付原告柴一鸣利息4万元（按本金30万元年利率12%暂计算至2016年12月30日，其后发生的利息仍此计算至清偿完毕止）。
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告德清县金蓝服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 腾
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 周培荣
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 顾美玉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6378号
上诉人（原审原告）：张丽新，女，1978年2月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
委托代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江名鹤机电有限公司。住所地：杭州市萧山经济技术开发区桥南区块春潮路**号。统一社会信用代码：91330109759533638L。
法定代表人：傅科军，董事长。
委托代理人：饶红全，四川修为律师事务所律师。
上诉人张丽新因与被上诉人浙江名鹤机电有限公司（以下简称名鹤公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初6730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年10月，张丽新与名鹤公司签订劳动合同书，约定合同期限自2012年10月4日起至2015年9月30日止，工作岗位为营销总监。2013年4月，张丽新制作2013年明鹤价格总代政策、2013年大路价格及政策，规定完成10万台基本目标，未完成12万台挑战目标的，未使用完的费用25%归属营销总监，名鹤公司法定代表人签字确认。2013年年底，名鹤公司法定代表人于2013年销售部销售机型提成申请表中确认张丽新提成总金额为55308元，并于裁决申请中确认如在达成88068台的前提下，所有人员提成按70%核算，结余费用由总经理依据年目标及盈利情况酌情予以发放。2014年3月，双方当事人劳动合同解除。2017年5月3日，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会对张丽新的仲裁申请以申请人要求财产保全为由不予受理。同年5月5日，张丽新前往名鹤公司法定代表人办公室与其商谈此事，名鹤公司法定代表人承认尚欠张丽新500**元，并承诺年底支付。同年5月10日，张丽新提起本案诉讼，诉请判令名鹤公司支付其2013年度提成工资463640.4元。
原审法院审理认为：张丽新与名鹤公司之间的劳动合同关系依法成立，双方的争议焦点为2013年张丽新的应得业绩提成金额。依据张丽新提交的证据，名鹤公司于2013年销售部销售机型提成申请表中确认应支付张丽新提成55308元，故张丽新有权向名鹤公司主张上述款项。张丽新另主张未完成费用（即当年利润）提成，未提供相关证据证明当年未完成费用金额，且双方就该部分提成也未经结算，故原审法院对张丽新的该部分主张不予支持。名鹤公司辩称张丽新主张已超出仲裁时效，然名鹤公司法定代表人于2017年5月认可尚欠张丽新的提成且愿意支付，故名鹤公司现又以张丽新主张超出仲裁时效为由抗辩，原审法院不予采纳。综上，原审法院对张丽新合理部分的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，原审法院于2017年7月27日判决:一、名鹤公司支付张丽新工资55308元，此款于判决生效后十日内付清；二、驳回张丽新其余诉讼请求；如名鹤公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由名鹤公司负担，予以免交。
宣判后，张丽新不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。请求二审法院撤销原判，改判支持张丽新的原审全部诉讼请求；一、二审受理费用由被上诉人承担。
名鹤公司辩称：2013年被上诉人实际亏损764521.39元，至今已处于破产倒闭的边缘。2014年3月，上诉人自动离职，考虑到其个人情况，被上诉人同意向其支付10万元作为补偿，其中5万元系被上诉人向他人借款支付，余下5万元，被上诉人无力支付。上诉人的诉请主张既无事实和法律依据也已超过仲裁时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未提出新的证据。
本院经二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”该法第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张丽新就其诉请给付的2013年度未使用完的费用提成于原审诉讼中所提交的相关证据尚不足以证实实际的结余数额以及业经名鹤公司负责人核定发放，张丽新的该诉请主张缺乏事实依据，原审判决不予支持并无不当。张丽新的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张丽新负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宇
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 勤
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审00051号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：沈金荣。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年1月21日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）6-047号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人拆除383.1平方米土地上修筑的339平方米建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出秀综执罚决字（2015）6-047号行政处罚决定，并于2015年10月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书的第二项中“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除383.1平方米土地上修筑的339平方米建筑物和其他设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2015年12月22日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出的秀综执罚决字（2015）6-047号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除383.1平方米土地上修筑的339平方米建筑物和其他设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年二月三日
书 记 员 王贇洁
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00577号
原告彭某某，女，1992年6月6日出生。
委托代理人杨静，系湖北真武律师事务所律师。
委托代理人李明，系湖北真武律师事务所律师。
被告朱某某，男，1987年8月3日出生。
原告彭某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人杨静、李明到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2011年底，原告在被告开设的小厂做工，双方相识并建立恋爱关系。一个月后，原告发现自己怀孕，被告强烈要求原告将小孩打掉，2012年3月，原告做了流产手术。一个月后，原告又怀孕，被告坚持要求原告将小孩打掉，并解除恋爱关系，原告怀孕五个月后，医生告知被告如果打掉小孩，原告会有生命危险，医院也不会给原告做手术，被告才勉强同意让原告生下小孩。2012年11月23日原、被告登记结婚。2013年1月8日生育一女，取名朱某甲。被告在原告怀孕和哺乳期间经常因小事同原告争吵，并升级实施家庭暴力殴打原告，严重的一次将原告左手殴打骨折。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格差异较大，无共同兴趣爱好，无共同语言，无共同生活习惯，被告并实施家庭暴力殴打原告，未建立起真正的夫妻感情。原告于2014年12月30日离开被告家，与被告分居至今。致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告彭某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、老河口市民政局婚姻登记记录查询证明一份。证明原、被告于2012年11月23日办理结婚登记手续，系夫妻关系。
2、人员库-人员基本信息表一份。证明被告的身份。
3、中山市公安局治安调解协议书、收条各一份。证明2015年3月14日10时30分许，在兴华路大涌环卫处，原、被告因家庭问题引起纠纷，被告将原告打伤，经中山市公安局大涌分局旗南派出所调解，原、被告达成如下协议：1、被告自愿赔偿原告医疗费800元。2、双方互不追究对方一切法律责任。3、双方达成协议后不得再因此事引起任何纷争。原告收到被告赔偿款800元。
4、疾病证明书一份。证明2015年3月14日被告打伤原告后在医院诊断的情况。
5、照片五张。证明2015年3月14日原告被被告打伤后的伤情。
6、中山市宝隆工艺制品有限公司出具证明一份。证明原告母亲盛某每月平均工资为4000元。
被告朱某某无答辩意见。
被告朱某某未向本院提供证据。
被告朱某某因缺席未能对原告提交的证据予以质证。本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4系民政、公安、医院等部门出具，且加盖有上述部门的印章，真实、客观，具有证据的特点，本院予以采信；证据5与证据3、4相印证，真实、客观，本院予以采信；证据6与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2011年底，原、被告相识并建立恋爱关系。2012年11月23日登记结婚。2013年1月8日生育一女，取名朱某甲。2015年3月14日10时30分许，在中山市兴华路大涌环卫处，原、被告因家庭问题引起纠纷，被告将原告打伤，经中山市公安局大涌分局旗南派出所调解，原、被告达成如下协议：1、被告自愿赔偿原告医疗费800元。2、双方互不追究对方一切法律责任。3、双方达成协议后不得再因此事引起任何纷争。后原告收到被告赔偿款800元。现原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格差异较大，无共同兴趣爱好，无共同语言，无共同生活习惯，被告实施家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。另查明，婚生女朱某甲现随被告生活，原告也同意婚生女朱某甲由被告抚养，抚养费由法院判定。
本院认为，婚姻应建立在感情基础上。原、被告相识结婚至今三年有余，夫妻感情一般，被告殴打原告，实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告缺席，对原、被告的婚前财产及婚后共同财产不能确认，故本院对原、被告的婚前财产及婚后共同财产暂不予分割，当事人可待财产查清后另案起诉主张权利。抚养子女是父母应尽的义务，因朱某甲现在被告处，且一直随被告生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，婚生女朱某甲由被告抚养较为适宜，原告也同意婚生女朱某甲由被告抚养。但一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，结合本地的实际情况，原告应每月支付子女抚养费300元，至朱某甲独立生活止。被告缺席不影响本案的审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告彭某某与被告朱某某离婚。
婚生女朱某甲随被告生活，原告彭某某自2015年6月1日起，每月支付子女抚养费300元至朱某甲十八周岁止。此款每年支付一次，每年12月30日前付清当年的3600元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈文彦
二〇一五年五月十二日
书记员 张德兴
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初657号
原告:戴金虎,男,1962年10月16日生,汉族，务工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告:许光辉，男，1963年2月18日生，汉族，建筑工，住安徽省来安县。
原告戴金虎与被告许光辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴金虎的委托诉讼代理人姚大志到庭参加诉讼，被告许光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴金虎向本院提出诉讼请求：判令许光辉给付工资款66660元。事实和理由：2013年2月，其带领工人为许光辉承建的来安县汊河开发区园区的飞尓工地和宝岛工地做内粉和外粉工程。工程于2013年4月完工。经双方结算，许光辉共欠其工人工资款66660元，并立下欠据。此后其多次催要许光辉还款。2017年1月25日，许光辉为其更换了欠据，但仍未能还款。
许光辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：戴金虎曾为许光辉提供内粉和外粉等劳务。2017年1月25日，经双方进行结算，许光辉共欠戴金虎劳务工资66660元，并�许光辉出具欠据一张。
上述事实，有戴金虎当庭陈述及其提供的欠据等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。许光辉欠戴金虎劳务工资66660元，有许光辉出具的欠据在卷为证，事实清楚，证据充分，故对戴金虎要求许光辉给付工资款66660元的主张，本院予以允准。许光辉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院视为其放弃了抗辩的权利,由此产生的不利后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许光辉于本判决生效后五日内付给原告戴金虎工资款66660元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，减半收取计733.50元，由被告许光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 郭娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利�义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1543号
原告：钱兰英，女，1946年6月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：闾忠林，男，1990年10月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司泰州姜堰营销服务部，住所地：泰州市姜堰区锦华园4号楼1、2室。
负责人不详。
本院在审理原告钱兰英诉被告闾忠林、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司泰州姜堰营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钱兰英撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由钱兰英负担。
审判员 江学道
二〇一七年六月七日
书记员 周 颖
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第465号
罪犯沙建华，男，傣族，1986年11月20日出生于云南省永德县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）昆刑少初字第21号刑事判决，以被告人沙建华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯送云南省昆明监狱执行。根据（2008）云高刑执字第2855号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2008年6月10日起至2027年9月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。在服刑期间，因确有悔罪表现，昆明市中院以（2010）、（2012）、（2013）昆刑执字第16505号、第4753号、第3746号刑事裁定对其共减刑四年零六个月（刑期至2023年3月9日止），剥夺政治权利七年不变。后于2013年7月6日转入临沧监狱。经本院以（2014）临中刑执字第361号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期至2022年5月9日止），剥夺政治权利七年不变。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第580号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沙建华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沙建华减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02194号
原告仇先芝，女，1964年6月30日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告仇先芝与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3175元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3175元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3175元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3175元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告仇先芝工资3175元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨六路78B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：李正双，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
负责人：贾明涛，总经理。
委托诉讼代理人：李正双，天津华润超级市场有限公司职员。
再审申请人简晓祥因与被申请人天津华润超级市场有限公司（以下简称华润超市）、天津华润超级市场有限公司大悦城店（以下简称华润超市大悦城店）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
简晓祥申请再审称，其在华润超市大悦城店购买的有机蔬菜外包装上未注明保质期，且华润超市大悦城店以蔬菜包装日期作为生产日期，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，案涉蔬菜的食品标签具有明显瑕疵。为支持其主张，简晓祥提供证据：简晓祥起诉后华润超市出售的有机蔬菜标签上标注了保质期，证明之前华润超市出售的有机蔬菜标签上未标注保质期是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（九）、（十三）项之规定申请再审。
华润超市、华润超市大悦城店共同提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，有机蔬菜是易腐烂产品，销售时已标注包装日期，没有标注保质期不影响食品安全，且简晓祥没有证据证明对其造成了人身损害，简晓祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。案涉有机蔬菜为初级农产品，依据生活常识，蔬菜的新鲜度可以通过食品外观结合经验作出判断，食品标签未标注保质期不会对消费者的购买行为造成误导。简晓祥亦未提供证据证明案涉有机蔬菜存在食品安全问题。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，简晓祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（九）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回简晓祥的再审申请。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马力丹
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某（YOOYOUNYOUNG），韩国国籍。
委托代理人张勇，北京市炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人付华华，北京市炜衡（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金某（KIMHEECHEL），韩国国籍。
委托代理人戴以晴，北京市中银（上海）律师事务所律师。
再审申请人刘某因与被申请人金某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第03019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称：诉争房屋是夫妻共同财产，离婚后应作为夫妻共同财产分割。原判决适用法律确有错误，《婚姻法》第十九条第一款在本案中不适用。请求再审本案。
金某提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”本案中，金某于2008年在韩国起诉离婚，双方婚姻关系在2012年2月22日经法院判决宣告解除，但刘某、金某在2007年6月22日曾签署《协议离婚合约公证书》，该公证书第六条约定协议签订后双方财产和生活保持独立，该约定符合《婚姻法》关于婚姻关系存续期间所得财产的特别约定。诉讼中，刘某也未提供充分证据证明公证书签订后双方生活、财产仍互有交集。因此根据双方对婚姻关系存续期间所得财产的特别约定，金某在签订公证书后起诉离婚前出资购买的本案讼争房屋，不属夫妻共同财产，应认定为金某的个人财产。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡雪萍
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02340号
原告（反诉被告）陈清玉，女，1952年8月19日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人石卫军（陈清玉之子），农民，住丰都县。
被告（反诉原告）郑培兰，女，1965年11月6日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人杜超，重庆森吉律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈清玉与被告（反诉原告）郑培兰健康权纠纷案，本院2015年6月9日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了（合并）审理。原告（反诉被告）陈清玉及其委托代理人石卫军、被告（反诉原告）郑培兰及其委托代理人杜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清玉诉称：2015年5月19日16时，陈清玉在其承包的土地栽红薯，并与谢怀亚闲聊。因陈清玉看见有羊在吃谢怀亚家的玉米苗，就骂羊的主人。骂人的话刚好被路过的郑培兰听见，郑培兰以为是针对自己，致双方发生口角。后郑培兰上前撕扯陈清玉嘴角，后双方发生抓扯纠纷，致陈清玉口腔、面部受伤。陈清玉伤后经民警调查后将陈清玉送往丰都县人民医院住院治疗，住院7天后出院，花去医疗费3090元。后经调解，郑培兰拒不赔付经济损失。请求法院判令郑培兰赔偿医疗费3090元、误工费560元、护理费560元、住院伙食补助费245元、营养费100元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元，共计6655元。
被告郑培兰辩称：事情的起因并非是羊吃玉米苗，而是陈清玉无故辱骂郑培兰，且先动手抓郑培兰遂引起抓扯纠纷，郑培兰属正当防卫。同年5月29日，双方在丰都县包鸾镇派出所主持调解下达成协议，确定均不向对方赔偿医疗费。故法院应驳回陈清玉的诉讼请求。
反诉原告郑培兰诉称：双方在发生纠纷的过程中，郑培兰也被陈清玉打伤，在丰都县湛普镇卫生院治疗，花去医疗费591.28元。请求法院判令陈清玉赔偿医疗费591.28元、住院伙食补助费490元、误工费787.05元、护理费560元、营养费100元，共计2528.33元。并由陈清玉承担反诉受理费。
反诉被告陈清玉辩称：陈清玉当时骂的是羊，并非骂郑培兰，且陈清玉并未先动手伤害郑培兰，不同意赔偿其经济损失。
经审理查明：2015年5月19日16时，陈清玉在自己承包的土地栽种红薯，并与谢怀亚闲聊。在闲聊中，因陈清玉的言语中包含有骂人的话，此时被路过此地的郑培兰听见，郑培兰认为是针对自己，致双方发生口角。后郑培兰上前撕扯陈清玉嘴角，致致双方发生抓打纠纷，且双方均受伤。后经报警，公安民警出警调查后，陈清玉于当日被送至丰都县人民医院住院治疗，诊断为：口腔粘膜裂伤，面部多处软组织伤。于同年5月22日出院，花去医疗费3090.30元。
抓打结束后，郑培兰也到丰都县湛普镇卫生院门诊治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤，口角皮肤裂伤，前额及面部皮肤划伤。共花去医疗费591.28元。
后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，致陈清玉诉至本院，请求支持其主张。在庭审中，郑培兰向本院提起反诉，要求法院支持其反诉主张，并由陈清玉承担反诉受理费。
本案在审理过程中，郑培兰于2015年8月5日向本院申请对陈清玉所花的医疗费是否符合治疗原则进行司法鉴定，后已撤回鉴定申请。
上述事实，有双方当事人的陈述，丰都县人民医院住院病历、入院证及记录、出院记录、医嘱单及用药清单、医药费专用收据，湛普镇卫生院医药费专用收据、门诊清单、诊断书、门诊病历、治安调解协议书，陈清玉、郑培兰、谢怀亚询问笔录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
就本案而言，原告（反诉被告）陈清玉与被告（反诉原告）郑培兰在相互抓打的过程中致双方受伤属实，但被告（反诉原告）郑培兰较年轻力壮，且在言语误会的情况下先动手，应承担双方受伤的主要责任；原告（反诉被告）陈清玉出口骂（伤）人，并与被告（反诉原告）郑培兰因误会而抓打，仍存在一定过错，应承担双方受伤的次要责任。结合本案查明的事实，酌定由被告（反诉原告）郑培兰承担双方受伤60%的赔偿责任，原告（反诉被告）陈清玉承担双方受伤40%的赔偿责任。
陈清玉伤后的经济损失，依法可确认为：
1、医疗费3090.30元，有医疗发票为证，应予确认；
2、误工费。陈清玉主张误工费按80元／天计算，但未举示证据证明。陈清玉虽年满60周岁，但其在家从事农业生产，故应按2014年重度市私营单位农、林、牧、渔年平均工资29643元计算，即确认为568.50元；
3、护理费为560元（7天×80元／天），未超过当地护理标准，本院予以确认；
4、陈清玉主张住院伙食补助费245元，未超过当地补助标准，本院予以确认；
5、营养费100元，未超过营养费标准，本院予以确认；
6、交通费100元，结合本地实际，酌定交通费50元；
7、陈清玉主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。
上列损失计4613.80元。应由郑培兰承担60%赔偿责任，即为2768.28元。其余损失由陈清玉自己承担。
郑培兰伤后的经济损失，依法可确认为：
1、医疗费591.28元，有医疗发票为证，应予确认；
2、误工费。郑培兰在家从事农业生产，故应按2014年重度市私营单位农、林、牧、渔年平均工资29643元计算，即确认为81.21元（门诊治疗1天）；
3、郑培兰主张赔付护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，未举示证据证明，本院不予支持。
以上金额计672.49元。应由陈清玉承担40%赔偿责任，即为269元。其余损失由郑培兰自己承担。
综上，郑培兰应赔偿陈清玉2768.28元，扣减陈清玉应赔付郑培兰的赔偿费用269元后，还应赔付陈清玉2499.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郑培兰在本判决发生法律效力后10日内赔付原告（反诉被告）陈清玉医疗费等经济损失共计2499.28元；
二、驳回原告（反诉被告）陈清玉、被告（反诉原告）郑培兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，共计50元。由陈清玉负担20元，郑培兰负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一五年八月十八日
书记员 廖秋林
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第03669号
原告邓秋红，女，1969年9月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，下岗工人，住重庆市梁平县。
被告凌小明，男，1964年7月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，个体工商户，住重庆市梁平县。
被告潘怡憑（曾用名潘平），女，1964年10月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，下岗工人，住重庆市梁平县。
原告邓秋红与被告凌小明、潘怡憑民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员吕清秋和人民陪审员陶翠组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告邓秋红及被告潘怡憑到庭参加诉讼，被告凌小明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告邓秋红起诉称：被告凌小明于2013年2月28日向原告邓秋红借款30万元，于2014年3月28日通过银行转账支付了原告邓秋红利息73440.00元，并口头承诺借款本金于一个月后偿还。借款到期后，经催收无果，原告邓秋红诉来法院，请求判令被告凌小明及时偿还原告邓秋红借款30万元，并按双方约定利率支付资金利息至本金清偿之日止，被告潘怡憑承担共同清偿责任等。
原告邓秋红向本院提交以下证据予以证明：
借条原件一张，系被告凌小明于2013年2月28日出具，借条中约定利息按年利率24%计算，拟证明被告凌小明向原告邓秋红借款30万元以及被告凌小明支付了原告邓秋红2013年2月28日至2014年3月28日期间利息73440.00元的事实。
被告潘怡憑答辩称：从2010年开始，被告潘怡憑就与被告凌小明分居了，被告潘怡憑不知晓原告邓秋红借了钱给被告凌小明，即使被告凌小明在外借了钱，被告潘怡憑也没有使用过。被告凌小明的钱没有用于家庭生活开支，且该笔借款发生在二被告离婚前几个月，被告潘怡憑在离婚前一年里没有重大开支，被告潘怡憑没有用过被告凌小明的钱，不承担共同清偿责任。
被告潘怡憑向本院提交以下证据予以证明：
（2013）梁法民初字第02274号案件民事调解书及二被告的《离婚协议书》，拟证明被告潘怡憑于2013年7月31日与被告凌小明离婚，被告潘怡憑不承担共同清偿责任。
被告凌小明未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状和证据。
经本院庭审质证，被告潘怡憑对原告邓秋红提交的上述证据的关联性提出异议，被告凌小明未到庭对原告邓秋红提交的上述证据发表质证意见。本院综合审查认为，原告邓秋红提交的上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性原则，能够证明被告凌小明向原告邓秋红借款30万元的事实，本院对其证明力予以确认。
原告邓秋红对被告潘怡慿提交的上述证据的关联性和证明力提出异议。本院综合审查认为，被告潘怡慿提交的上述证据不能证明原告邓秋红主张的30万元借款是被告凌小明的个人债务。
本院根据上述认证查明：被告凌小明和被告潘怡憑原系夫妻关系，二人于2013年7月31在本院调解离婚。2013年2月28日，被告凌小明向原告邓秋红出具借条一张，借到原告邓秋红30万元，约定利息按年利率24%计算。借款后，被告凌小明于2014年3月28日向原告邓秋红支付了2013年2月28日至2014年3月28日期间的利息73440.00元。现因被告凌小明未及时偿还借款，原告邓秋红诉来本院，请求判令被告凌小明及时偿还其借款30万元，并按双方约定利率支付利息至借款清偿之日止；被告潘怡憑对被告凌小明的该笔债务承担共同清偿责任等。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告凌小明出具借条向原告邓秋红借款是其真实意思表示，其所出具的借条是相关当事人之间权利、义务内容的约定，并在相关当事人之间形成明确的债权债务关系，享有权利的为债权人，负有义务的为债务人，债务应当清偿；原告邓秋红和被告凌小明在借条中关于利息的约定符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，故本院对原告邓秋红要求被告凌小明偿还借款30万元并按约定利率计付利息的诉讼请求依法予以支持。由于原告主张的该笔债务形成于被告凌小明与被告潘怡憑的婚姻关系存续期间，被告潘怡憑没有提交证据证明被告凌小明在向原告邓秋红借款时，与原告邓秋红明确约定为被告凌小明的个人债务，也未提交证据证明该笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案原告邓秋红主张的该笔债务属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告凌小明与被告潘怡憑应承担共同清偿责任，对原告邓秋红要求被告潘怡憑承担共同清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告凌小明、潘怡憑于本判决生效后十日内偿还原告邓秋红借款30万元及其利息（利息从2014年3月29日起按双方约定的年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果被告凌小明、潘怡憑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 陶 翠
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘石梅
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2146号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴战军，男，1992年2月29日出生，汉族，广西贵港市人，小学文化，无业，住贵港市港南区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月30日被羁押并被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1992号起诉书指控被告人吴战军犯抢劫罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人吴战军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日23时许，被告人吴战军携带刀具窜至东莞市厚街镇桥头元洲村十巷附近伺机抢劫作案。后见被害人袁某独自一人步行，吴战军便尾随袁某并伸手抢夺袁挂在肩膀的挂包（内有1部价值808元的步步高Y27手机及现金117元等财物），但袁反抗并与吴拉扯挂包，吴战军见状即掏出刀并将挂包的肩带割断，抢走该挂包。得手后，吴战军即逃离现场，后被害人袁某报案。次日零时许，吴战军逃至桥头村塘面鱼塘旁边时被公安人员抓获，公安人员当场在吴处起回上述被抢的现金及手机等财物。破案后，已将缴获的赃物发还被害人。
以上事实，被告人吴战军在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的证人邓某、陈某的证言、辨认笔录，被害人袁某的陈述、辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还清单，说明材料，价格认定明细表（通用物品），被告人吴战军的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告�吴战军携带凶器抢夺，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴战军犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人吴战军判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人吴战军对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人吴战军归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案财物已缴回，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴战军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月30日起至2019年7月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 政
陈意祥
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1936号
原告何红红，女，汉族，1989年6月21日出生，甘肃省通渭县人，农民工，现住库尔勒市。
委托代理人江京平，新疆西昭律师事务所律师。
被告新疆万坤保温材料科技有限公司（以下简称万坤公司）。
住所地：库尔勒市经济技术开发区西尼尔镇218过道以西。
法定代表人肖勇，职务董事长。
委托代理人王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
第三人陈辉，男，汉族，1985年5月2日出生，现住址不明。
原告何红红与被告万坤公司、第三人陈辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告何红红委托代理人江京平，被告万坤公司委托代理人王剑华到庭参加了诉讼。第三人陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告承建的库尔勒市56号小区7号楼从事外墙保温及涂料施工，被告的管工人是第三人陈辉。工程完工后，被告没有足额发放工资，陈辉给原告出具了欠工资证明。2014年12月29日，原告等33人向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，支付拖欠的工资.库劳仲案字（2015）第113号裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回原告其他仲裁请求。原告现诉至法院，请求：1、清偿拖欠的工资4100元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告万坤公司辨称，原告在56号小区7号楼从事外墙保温工作，被告将此工程的劳务部分分包给了自然人陈辉，陈辉组织原告等工人从事劳务，我们与原告之间不存在事实劳动关系，因此不同意支付工资，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈辉没有到庭，没有答辩。
经审理查明，2013年，被告承揽了库尔勒市56号小区7号楼、54号小区5.6号楼外墙保温工程后，将其中的劳务部分发包给第三人陈辉。2013年12月30日，被告（甲方）和第三人陈辉（乙方）签订《协议》，约定：1、经过甲乙双方核算，截止本协议签订之日，甲方应当向乙方支付劳务费1071349元，甲方已向乙方支付949169元。剩余122180元未付。2、甲方同意在本协议签订之日内将第一条中所列的剩余劳务费一次性支付给乙方。此劳务费乙方保证全额发放给乙方雇佣的施工人员，不得克扣…5、甲乙双方之间的劳务承包关系自本协议签订之日解除。双方再不存在任何债权债务关系。后在劳动监察大队工作人员的见证下，孙建忠代第三人陈辉收取了被告支付的剩余劳务款122180元。2014年1月16日，陈辉给原告小组出具证明，证明在7号楼欠了原告等人50000元工资。2014年12月29日，原告等33人向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，支付拖欠的工资.库劳仲案字（2015）第113号裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回原告其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
上述事实有以下证据予以证实：1、仲裁裁决书一份，证实双方劳动争议已经过劳动仲裁，及仲裁结果；2、《协议》，证实：万坤保温公司与陈辉之间是劳务分包关系。与万坤保温公司是民事承包关系；陈辉承包万坤保温公司的劳务后，自行雇佣施工人员；2013年12月30日因陈辉拖欠雇佣的施工人员的工资，在市劳动监察大队、市信访局等部门的见证下，陈辉与万坤保温公司核对劳务费并且签订《协议》；原告诉称陈辉是万坤保温公司的带工人与客观事实不符；3、收条，证实：万坤公司已经将2013年前欠陈辉的劳务承包费全部结清；该费用是在政府有关部门的监督下结清的；4、证明，证实：陈辉在7号楼欠了原告等人50000元工资。5、各方当事人的当庭陈述。本院确认上述证据的证明力。
本院认为，根据被告同第三人陈辉之间签订的协议可以证实，被告同第三人陈辉之间系发包关系，第三人陈辉自行招用工人进行施工。原告系第三人陈辉雇佣的工人，原告并未接受被告的劳动管理，在劳动报酬方面，系第三人陈辉给其雇佣的工人发放人工工资，故原告与被告之间并未成立事实劳动关系。但根据劳社部发[2005]12号第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但被告2013年12月30日在劳动监察大队的监督之下，已经将陈辉的劳务承包费全部结清。在此之后的2014年1月16日陈辉给原告等人打的欠条是否与该工程有关联性，没有证据予以证实。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告何红红的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 唐 洁
审判员 张剑飞
审判员 陈 杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 马艺瑞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第2104号
原告：郭某。
委托代理人：李昌华。
委托代理人：李亚芬。
被告：程某甲。
原告郭某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭某及其委托代理人李昌华到庭参加诉讼。被告程某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郭某起诉称：原、被告于2007年6月份左右认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子程某乙。婚后，原、被告生活习惯、性格脾气差异较大。被告嗜赌成性，对家庭经济开支十分苛刻。原、被告经常争吵，被告不时威胁原告。原、被告于2013年12月20日开始分居至今，儿子随被告一起生活。原、被告除浙J×××××号轿车外，没有共同财产，也没有共同债权、债务。故请求判令原、被告离婚，儿子程某乙由被告抚养成人，抚养费由原、被告各半承担。
被告程某甲未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子程某乙。
上述事实有结婚登记审查处理表、出生医学证明、人口基本信息查询等证据以及原告郭某的庭审陈述证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且生育有儿子，双方间有一定的夫妻感情。原告主张被告存在赌博等情形，但未提供证据证实，现其主张夫妻感情已经破裂，缺乏依据，本院不予采信，对其要求离婚的请求，本院不予支持。至于原告在本案中提出的儿子的抚养问题，以原、被告离婚为前提，故在本案中不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告程某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 陈 静
二〇一四年八月二十二日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00802号
申请执行人：中国建行股份有限公司安庆分行
被执行人：许方林，男，汉族，现居住地安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人许方林银行存款2610元查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月四日
书记员 徐华强
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第235号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人姜某，系本市李沧区某信息城手机维修工作人员。2003年2月17日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月13日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人姜某犯寻衅滋事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某于2014年7月12日21时许，在本市崂山区西山村某KTV第666号包间内唱歌、饮酒时，持烟灰缸将包间内的“海尔”牌LU42F6型液晶电视砸坏，损失价值人民币2587元。公诉机关认为对被告人姜某的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、人口信息查询、刑事判决书，证人徐某、贾某、乔某、王某的证言及辨认笔录，被告人姜某的供述，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姜某的亲属代为赔偿某KTV负责人徐某人民币6000元，徐某对被告人姜某表示谅解。
本院认为，被告人姜某的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人姜某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该积极赔偿，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一四年九月十七日
书记员 霍静静
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初87号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月9日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。2016年2月5日经本院决定被依法取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月1日22时许，被告人张某醉酒后驾驶冀F×××××号面包车，沿京昆高速引线由南向北行驶至徐水区亮点水族十字路口处左转时，与沿京昆高速引线由北向南直行的臧某驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂车碰撞肇事，造成双发车辆损坏的交通事故。经鉴定，所送张某静脉血中酒精含量为158.22mg／100ml.经保定市徐水区公安局交通警察大队认定张某应负本次事故的全部责任，臧某无责任。
另查明，经调解，被告人张某与臧某达成口头协议，双方损失自负，互不赔偿，被告人张某得到谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人臧某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，酒精检验报告，车体痕迹检验鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，情况说明，电话记录，破案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，以及被告人张某与臧某的损失自负，得到谅解，可酌情予以从轻处罚。为维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 崔 璀
人民陪审员 张云龙
二〇一六年三月十八日
书 记 员 贾 娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第107号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，登记结婚。由于双方婚前了解不够，草率结婚；婚后感情一般，且被告不务正业，对家人不负责任。现双方长期分居，夫妻感情已经彻底破裂。诉请法院判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年1月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，登记结婚。2010年3月，双方因感情不和发生争吵，被告离家出走，双方分居至今。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、结婚登记处理表、北汉村村委会证明等证据证实。
本院认为，2010年3月，原、被告因感情不和发生争吵，分居至今已逾2年，双方互不履行夫妻义务，且被告拒不出庭应诉，应视为夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王亚宽
人民陪审员 张新体
人民陪审员 韩 娜
二〇一五年六月九日
书 记 员 王艳东
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民一初字第363号
原告：陈孟梅，女，汉族，住潮州市潮安区。
原告：陈柳洁，女，汉族，住潮州市潮安区。
上列二原告共同委托代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人：陈伟明，广东潮之州律师事务所律师。
被告：陈建忠，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈运广，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区。
负责人：林泽群。
委托代理人：陈绿水，该公司员工。
本院在审理原告陈孟梅、陈柳洁诉被告陈建忠、陈运广、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈孟梅、陈柳洁于2015年9月14日申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理期间，陈孟梅、陈柳洁自愿向本院提出撤回起诉，其申请合法，本院可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈孟梅、陈柳洁撤回起诉。
本案受理费人民币812元，减半收取人民币406元，由原告陈孟梅、陈柳洁负担。
审 判 长 肖漫娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年九月十四日
书 记 员 章 丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7154号
上诉人（原审原告）：吴晓丽。
被上诉人（原审被告）：陈春节。
上诉人吴晓丽因与被上诉人陈春节居间合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴晓丽未预交上诉案件受理费，经催交仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴晓丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十月八日
书 记 员 张维雯
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初295号
原告王某某，女，1978年2月1日生，汉族，农民。
被告韩某甲，男，1977年10月9日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告韩某甲经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年1月原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后常因生活琐事吵架，被告未尽到对家庭的责任，且于2015年7月离家出走，双方感情已破裂，故要求离婚，婚生子韩某乙由被告抚养，婚生女韩某丙由原告抚养，抚养费自理，要求分割夫妻共同财产，如有共同债务由被告承担。
被告未向本院提交答辩状。
原告向本院提供的证据有：结婚证一份及原、被告生育孩子出生证明二份，证明原、被告属夫妻关系及生育孩子的基本情况。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，故对该据本院予以采信。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：1999年1月原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子韩某乙，于××××年××月××日生育女儿韩某丙。原、被告在共同生活中因家庭琐事产生纠纷。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准与不准离婚的依据。关于本案，原、被告婚后已共同生活十几年之久，且育有一子一女，原、被告因家庭琐事产生纠纷，原告主张其与被告感情已破裂但未提供有效证据予以证实，本院认为只要原、被告在日后生活中加强沟通和交流，多关心、体贴、理解对方，还是能够和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一六年四月一日
书记员 张佳泽
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初295号
原告：高新爱，女，1964年6月18日出生，汉族，住辉县。
原告：王六海，男，1965年12月3日出生，汉族，住辉县。
原告：王昱，女，2007年8月31日出生，住辉县。
被告：朱红艳，女，1970年1月21日出生，汉族，住辉县。
被告：李锦河，成年，住辉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司。住所地：辉县市城北街。
负责人：闫洪涛。
原告高新爱、王六海、王昱与被告朱红艳、李锦河、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案.原告高新爱于2017年4月5日向本院申请撤回对被告朱红艳、李锦河、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司的起诉。
本院认为，原告高新爱在诉讼中自愿申请撤回对被告朱红艳、李锦河、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高新爱撤回对被告朱红艳、李锦河、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司的起诉。
审判员 付新堂
二〇一七年四月五日
书记员 翟 颖
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行辖终字第14号
上诉人（原审原告）花财娣，女，1928年4月25日生，汉族。
委托代理人蔡引凤（系上诉人花财娣之女），女，1958年1月18日生，汉族。
上诉人（原审原告）蔡引凤，女，1958年1月18日生，汉族。
上诉人（原审原告）蔡万芬，男，1962年2月22日生，汉族。
上诉人（原审原告）蔡万荣，男，1965年12月31日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市玄武区人民政府，住所地在南京市珠江路455号。
法定代表人徐曙海，南京市玄武区人民政府区长。
上诉人花财娣、蔡引凤、蔡万芬、蔡万荣与被上诉人南京市玄武区人民政府（以下简称玄武区政府）征收补偿决定一案，不服南京市玄武区人民法院（以下简称玄武区法院）（2014）玄行初字第74号驳回管辖权异议的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人花财娣、蔡引凤、蔡万芬、蔡万荣上诉称，一审裁定依据江苏省高级人民法院关于房屋征收补偿决定立案管辖的文件驳回上诉人的管辖权异议属于适用法律错误，江苏省高级人民法院的文件不具有法律解释权，其内容与法律和司法解释相违背，不能作为法院裁判的依据；本案根据司法解释的规定，应当由中级人民法院管辖，且玄武区法院与玄武区政府的关系导致其无法公正审理本案。请求撤销一审裁定，裁定本案移送南京市中级人民法院或者其他中级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人花财娣、蔡引凤、蔡万芬、蔡万荣因不服玄武区政府作出的玄征（2014）161号《征收补偿决定书》，以玄武区政府为被告向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，结合江苏省高级人民法院关于房屋征收补偿决定立案管辖的相关文件精神，不服县级人民政府作出的补偿决定提起行政诉讼的案件由被征收房屋所在地基层人民法院管辖，故本案由玄武区法院管辖并无不当。根据《中华人民共和国人民法院组织法》第四条的规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，玄武区政府和玄武区法院之间没有隶属关系，不存在影响玄武区法院公正审理本案的因素。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 周 磊
代理审判员 沈光玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵和玉
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第423号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人秦任善，男，1987年6月25日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××××号。曾因犯盗窃罪，于2006年6月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年9月2日刑满释放。又因犯敲诈勒索罪，于2008年9月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫、盗窃罪，于2013年5月23日被广东省广州市公安局白云区分局刑事拘留，同年5月30日移交广西壮族自治区灵山县公安局，同年6月18日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
被告人秦富福，男，1985年11月22日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××××号。曾因犯盗窃罪，于2011年5月24日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月30日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）341号起诉书指控被告人秦任善犯抢劫、盗窃罪、被告人秦富福犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员梁丽思出庭支持公诉，被告人秦任善、秦富福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫罪
2012年11月9日18时许，被告人秦任善为筹措毒资，伙同秦某某（已判刑）在灵山县新圩镇白坭岭村委12队路段，抢劫被害人邱少锋的一辆丰收牌电动三轮车、一台尼彩牌手机及现金人民币70元。经鉴定，被抢三轮车价值人民币6840元，被抢尼彩牌手机价值人民币405元，两项合计价值人民币7245元。
二、盗窃罪
2013年1月31日18时许，被告人秦任善、秦富福为筹措毒资，窜到灵山县灵机驾驶员培训有限公司修理厂内，将被害人灵山县志盛驾驶员培训有限公司停放在该处的一辆三轮摩托车（车牌号码为桂N02**学，发动机号为BC321938，车架号为LXYHCLZ0029658）盗走。经灵山县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币6203元。
被告人秦任善因涉嫌犯抢劫罪，于2013年3月8日被灵山县公安局列为网上在逃人员。后于同年5月23日被广东省广州市公安局白云区分局抓获并刑事拘留，同月30日被移交灵山县公安局处理。同年6月18日，被告人秦任善因涉嫌犯抢劫、盗窃罪被灵山县公安局执行逮捕。
被告人秦富福因涉嫌吸毒于2013年3月12日在灵山县新圩镇秦屋山村委会七队被灵山县公安局新圩派出所民警抓获并送灵山县强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。经审讯，被告人秦富福对其伙同秦任善在灵山县灵机驾驶员培训有限公司修理厂内盗窃一辆三轮摩托车的犯罪事实供认不讳。同年5月30日，被告人秦富福被灵山县公安局刑拘归案。
另查明，被告人秦任善曾因犯盗窃罪，于2006年6月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年9月2日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于2008年9月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年8月28日刑满释放。
被告人秦富福曾因犯盗窃罪，于2011年6月日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年3月20日刑满释放。
上述事实，被告人秦任善、秦富福在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表；抓获经过、在逃人员登记表／撤销表、案件说明、办案说明；灵山县公安局现场勘查笔录、现场平面图、现场照片及辩认现场笔录、照片；灵山县公安局搜查笔录；手机销售单、电动车购车收据、机动车行驶证复印件、车辆注册登记信息、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）76号、93号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；证人秦某某的证言、辨认笔录、照片；证人潘某某的陈述；被害人邱少锋的陈述及辨认笔录、照片；被告人秦任善、秦富福的供述；被告人秦任善、秦富福的吸毒戒毒材料；灵山县人民法院（2008）灵刑初字第242号刑事判决书、灵山县人民法院（2013）灵刑初字第294号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦任善以非法占有为目的，伙同他人采用威胁的方法当场抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成了抢劫罪。被告人秦任善、秦富福以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成了盗窃罪。公诉机关指控应当以抢劫罪、盗窃罪追究被告人秦任善、以盗窃罪追究被告人秦富福的刑事责任均成立。被告人秦任善在共同抢劫犯罪过程中，是该案的主谋并积极实施抢劫，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人秦任善、秦富福在共同盗窃犯罪过程中，均参与事前预谋并积极实施盗窃，均起主要作用，均是主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人秦任善、秦富福均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当对两被告人从重处罚。被告人秦任善有前科劣迹，应对其酌情从严惩处。被告人秦富福所犯前罪与后罪为同一种罪，亦应对其酌情从严惩处。两被告人均为吸毒而实施犯罪，均应酌情从严惩处。被告人秦任善一人犯数罪，依法应对其数罪并罚。被告人秦任善、秦富福归案后直至庭审过程中均如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可对两被告人从轻处罚。根据被告人秦任善、秦富福的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦任善犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；总和刑期七年四个月，并处罚金人民币11000元，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币11000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2020年9月22日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人秦富福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年8月29日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
三、责令被告人秦任善与秦高磊共同退赔被害人邱少锋的经济损失人民币7315元；
四、责令被告人秦任善、秦富福共同退赔被害人灵山县志盛驾驶员培训有限公司的经济损失人民币6203元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 震
人民陪审员 张文强
人民陪审员 黄礼明
二〇一三年九月四日
书 记 员 劳琳廷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第964号
原告：浙江某轴承有限公司。
法定代表人：胡某。
委托代理人：杨杰。
被告：浙江某电器有限公司。
法定代表人：舒某。
本院在审理原告浙江某轴承有限公司与被告浙江某电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江某轴承有限公司于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江某轴承有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江某轴承有限公司撤回起诉。
本案案件受理费380元，减半收取计190元，由原告浙江某轴承有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一四年九月二十九日
代书记员 杨芳芳
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00274-3号
申请执行人苏智勇。
申请执行人雷远强。
被执行人吴恒。
被执行人湖北中南勘察基础工程有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人何成应，该公司董事长。
苏智勇、雷远强与吴恒、湖北中南勘察基础工程有限公司为租赁合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民四终字第48号、50号民事判决已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北中南勘察基础工程有限公司在中信银行
股份有限公司武汉青山支行73×××01账号内的存款人民币1540820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱志华