江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5280号
原告：季开兆，男，1958年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付志、张科峰，江苏冠文律师事务所律师。
被告：吴念亲，男，1973年5月12日出生，汉族。
原告季开兆与被告吴念亲委托合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季开兆的委托诉讼代理人付志、张科峰，被告吴念亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季开兆向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还处理南京观潮汇酒店管理有限公司债权债务的余款470296元，并支付占用资金期间的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自事务处理完毕次日即2014年12月8日计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与南京观潮汇酒店管理有限公司（以下简称观潮汇酒店）存在投资关系。2014年，观潮汇酒店因在经营中出现矛盾和困难而停业。原、被告一致同意由原告提供资金，由被告出面帮助协调解决观潮汇酒店的问题。为此，原告于2014年12月1日分两笔共向被告个人账户汇款620000元，委托被告代为发放员工工资、支付部分货款以及租金、水电费。2015年，原告对观潮汇酒店提起诉讼以清理其与酒店之间的投资、借款等债权债务。2015年10月30日，南京市建邺区人民法院作出（2015）建民初字第1803号民事判决书并已经生效。根据该判决书确认的事实，被告处理观潮汇酒店事务的花费仅为149704元，故被告应在扣除该花费后将剩余款项返还给原告。
被告吴念亲辩称，原告是观潮汇酒店的股东，被告经案外人汪某,4介绍认识原告。观潮汇酒店因股东内部矛盾而停业，故原告汇给被告620000元委托被告代为发放酒店员工工资、支付部分货款、租金、水电费等。该620000元中有20000元是原告给被告用于支付办理委托事务人员费用的，已经在原告指定的汪某,4经营的饭店内全部消费；近400000元用于发放了酒店歇业前两个月的员工工资；还有近200000元支付了一些小额的货款以及至2015年上半年的水电、房租等；剩余一些款项是原告给被告的好处费。综上，原告给付的620000元已经全部用于处理委托事务，委托事务处理完毕且已经原告确认，故被告不应返还任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明，2014年12月1日，原告季开兆先后向被告吴念亲汇款300000元和320000元，共计620000元，并委托被告用此款支付观潮汇酒店所欠的员工工资、部分货款、租金和水电费等。当日，被告支付观潮汇酒店员工2014年10月份工资149704元。
当事人对上述查明的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交了南京市建邺区人民法院作出的（2015）建民初字第1803号民事判决书，该判决书中载明观潮汇酒店的法定代表人仅认可原告给付被告的620000元中只有149704元用于公司开支，证明被告用于处理委托事务的款项只有149704元，其没有依据继续占有剩余款项。被告对该判决书的真实性没有异议，但辩称620000元已经全部用于原告委托的事务，观潮汇酒店是否认可或者认可多少金额是原告与酒店股东之间的内部问题，与被告无关。
2、原、被告之间的微信聊天记录，原告在2014年12月7日凌晨03:59发给被告的信息中称“尊敬的吴老师：目前的状况，我觉得您能拿着，做自己的办公室，因为房子是李飞个人租赁的，酒店的债务与房东没关系，债主打官司打观潮汇，也与你无关，等几个月或半年后，您可以重组或再租赁给其他行业。你交了房租，房子就是你用了，一切外因与您无关了，本人意见仅供您参考。另外我汇给您的62万，发了工资40万，我都不在收回了，工资发了酒店会平静很多，剩余的给您抽点香烟。关于我酒店的股份，在适当机会中，如果您需要我无偿送给您，怎样的权衡您自己考虑，您可以拥有75的股份。”被告提交该证据证明其在2014年12月1日工资发放完毕后曾电话告知原告发放工资400000元，故原告在12月7日对此作出确认，并表示不再收回，还就剩余款项表示赠与给被告。原告对微信聊天记录的真实性不持异议，但认为被告对于发放工资的情况仅是口头告知，原告作出上述陈述时未对该数额进行核实，故该陈述不能视为原告的确认。
3、证人汪某,4证言，汪某,4到庭陈述其曾受托管理观潮汇酒店，后因酒店经营不善提前解除委托管理合同。原告曾打款620000元给被告用于发放工资和清理外债，其中20000元是给被告请帮忙的人员吃饭的。被告在12月1日发放了人员工资和部分供应商的货款，但具体款项的数额不清楚。另外当天被告向证人给付了厨房人员的工资110000元，并交给其一份10月份工资表和一份手写外债清单，在10月份的工资表中记载了支付厨房人员工资的情况，后其将清单交给了原告。原告认为该证人证言能够证明被告实际只发放了10月份的工资149704元。被告辩称当时交付给证人的是两个月的工资表，实际发放的也是两个月的工资。
4、证人郭某,4、苗某,4证言，郭某,4到庭陈述其是观潮汇酒店的副总经理，负责人员工资统计和审核。酒店歇业前补发员工两个半月的工资，工资表是其制作并给罗总签字的，后是由被告组织发放的现金。苗某,4到庭陈述其是观潮汇酒店的营销经理，负责订餐。2014年11月份酒店通知不用去上班了，后来补发了了9月和10月的工资，是由被告组织发放的现金。原告认为两名证人与原告存在利益冲突，证言存在较多疑点，故不能作为定案依据。被告对该两名证人的证言没有异议。
本院结合原、被告的当庭陈述以及证人汪某,4的证言，能够确认原告汇给被告的款项中20000元已经用于支付处理委托事务人员的吃饭、酬劳等费用，该费用事先经过原告的同意；被告在发放工资之后曾向原告进行了口头汇报，原告在2014年12月7日的微信聊天记录中关于“另外我汇给您的62万，发了工资40万，我都不在收回了，工资发了酒店会平静很多，剩余的给您抽点香烟”的陈述，应视为原告对400000元已经用于委托事务的确认以及将剩余款项赠与被告的意思表示，结合三名证人的证言，能够与被告辩称的发放人员工资400000元相印证；对于观潮汇酒店在（2015）建民初字第1803号案件中认可的数额，系酒店与原告之间的债权债务关系，不能据此认定被告用于委托事务的款项数额。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对于原告委托被告处理观潮汇酒店人员工资和部分货款等事宜并支付620000元费用的事实没有异议，本院予以确认。对于该笔款项中的400000元，被告已经用于发放人员工资并向原告进行了汇报，原告对此表示确认，故对于原告主张被告仅将149704元用于委托事务的主张，本院不予支持。对于剩余220000元，原告明确表示赠与被告，且已经履行，现原告要求被告返还的依据不足，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百八十五条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告季开兆的全部诉讼请求。
案件受理费8354元，由原告季开兆负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 秦百弦
人民陪审员 张振祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘春龄