江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4242号
原告：卓艳。
委托诉讼代理人：韩加彬。
被告：徐德军。
委托诉讼代理人：仝德明。
原告卓艳诉被告徐德军合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员毛晓梅适用简易程序于2016年6月30日开庭进行了审理。后该案依法组成合议庭于2016年11月24日再次公开开庭进行审理。原告卓艳及委托诉讼代理人韩加彬、被告徐德军及委托诉讼代理人仝德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐德军支付股权转让款600000元；2、被告徐德军支付利息，按照月息2%自2013年12月12日起计算至实际给付之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告均为宿城区龙河镇医院股东。2013年11月7日全体股东就医院整体转让一事形成了《会议记录》，其中转让条件之一是关于转让价格，约定为9000000元。2013年12月12日原告委托代理人韩加彬将自己持有的10%股权转让给被告。被告仅仅给付转让款300000元。时至今日，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。
被告徐德军辩称，1、原告主张款项600000元不属实，应该是500000元，因为股权总价款为8000000元，并不是原告主张的9000000元。2、双方并未约定利息；3、依照原告持有宿城区龙河镇医院的29%股份，500000元的债务中原告也应承担145000元;4、双方之间还存在其他债权债务，尚未结算；5、宿城区龙河镇医院尚有很多债务没有处理，门面房就是其中一遗留问题。
经审理查明，宿城区龙河镇医院于2002年由事业单位改制。2002年6月该医院登记为民办非企业单位（××）。
2008年3月30日，韩加彬、徐德军、许军签订《合伙协议书》，约定三人共同购买龙河医院（双蔡门诊部）总出资160万元；出资比例徐德军占40%计64万元，韩加彬占40%，许军占20%；三方共同承担龙河医院所有风险，按投资比例划分。……
2011年10月1日，包括原告在内的七位合伙人（其他六位为：徐德军、卓艳、许军、ＸＸ、潘艳玲、陈继锋、王军）签署《合伙协议书》，载明：徐德军等七方共同协商购买龙河医院有关事项达成如下协议：1、合伙购买的宿迁市宿城区龙河镇医院（包括双蔡门诊部）总出资人民币800万元；2、出资比例：徐德军占28.5%,计228000元；卓艳占27.5%，计2200000元，许军占14%，计1120000元，ＸＸ占13%，计1040000元，潘艳玲占8.2%，计656000元，陈继锋占3.8%，计304000元，王军占5%，计400000元，合计800万元。3、七方共同承担龙河医院所有风险，按投资划分。4、如果有一方转让股权必须经合伙人协商同意后方可转让，必须由原合伙人优先收购股权。5、宿迁市宿城区龙河镇医院如需转让合伙人有优先购买权。6、宿迁市宿城区龙河镇医院所有事情必须经所有合伙人协商同意后方可实施，否则无效。7、合伙人任何一方不许拿宿迁市宿城区龙河镇医院股权及财产作抵押。8、七方同意徐德军为龙河镇医院××代表，负责协调相关事项和维护股东利益。七位合伙人均在上述合伙协议上签名。其中合伙人卓艳由其代理人韩加彬代签。
2013年6月28日，韩加彬（甲方）与徐德军（乙方）签订《协议书》一份，载明：经双方协商转让龙河医院股份一事达成如下协议：1、龙河医院暂按800万元基价进行转让；2、转让股份7%给乙方，计伍拾陆万元整，以现金方式结算；3、贰年内甲方有收购权，收购转让给乙方7%股权，可以按原确定的800万元价格收购；4、收购时甲方付给乙方2%月息，在此期间的收益归甲方所有，如不收回股权归乙方所有。证明人：巩礼江。
当日，韩加彬向被告出具收条一份，载明：“今收到徐德军购龙河医院7%股份款，合计伍拾陆万元整。”证明人：巩礼江。
徐德军向韩加彬出具书面声明一份，“6月份韩加彬转龙河医院7%股份收据伍拾陆万元收条作废，转让协议作废。”
2013年11月7日，徐德军、卓艳、陈继锋、许军、王军、ＸＸ、潘艳玲（巩礼江）形成会议记录。内容：1、对医院综合楼的建设工程款进行结算，并由巩礼江、王军、陈继锋对财务进行审计，并由韩加彬监督审核。2、参会人员首先考虑医院整体转让，转让条件①按照商量价格900万元；②付款方式：先付出让款70%，待过××代表之后再付清余款允许扣除5%风险金，如果无异议5%风险金付清转给原医院参股人员。③并承诺所有债权债务由原出让方负责。④先交订金有优先购买权（不少于五十万元整）。3、如果整体出让不成功，将转让蔡圩门诊部，并由买方一次性付清所有款项。4、对于医院西面部分（二排宿舍）由许军购买，向医院付款壹佰万元整，自签字之日三日付清。5、经全体股东研究一致意见表示同意并签字作证。
2013年12月4日，韩加彬出具收条一份，载明：“今收到龙河医院转让股份款叁拾万代转让款付清时换总收据。”
2013年12月12日，韩加彬书写书面材料一份，载明：“本人将龙河医院股份转给徐德军10%”。
又查明，原告卓艳于2015年7月起诉宿城区龙河镇医院、第三人徐德军，要求确认其为宿城区龙河镇医院股东及持有股权比例。本院作出（2015）宿城埠民初字第0446号民事判决书，判决确认卓艳持有宿城区龙河镇医院9%股权。因被告宿城区龙河镇医院对该判决不服，上诉至宿迁市中级人民法院，后该院于2016年10月14日作出（2016）苏13民终2181号民事裁定书，在该裁定书中查明：宿迁市卫生局作出的《市卫生局关于依法规范医疗机构办医主体的意见》【宿卫医[2008]29号】第二条第（二）款第2项规定“医疗机构以现金、实物和技术作价等各种形式增加股东或原股东之间股权转让、退股等涉及股权变更的都必须到卫生行政主管部门办理变更登记前的备案审核手续”；第3项规定“医疗机构的办医主体。包括每一个股东都是卫生行政主管部门行政许可的医疗机构法定举办者，……未经卫生行政主管部门审核批准，任何医疗机构不得擅自转让办医权，也不得擅自变更股权和增减股东”。
现原告认为，其已将对龙河医院享有的10%股权转让给被告，而被告未支付转让对价，诉至本院。
本案的争议焦点为：原告是否有权起诉要求被告支付“股权”转让价款。
本院认为，龙河医院系依据《民办非企业单位登记管理暂行条例》，在民政部门登记设立的民办非企业××单位。依据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十五条规定“民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起３０日内，向登记管理机关申请变更登记”。从该规定来看，民办非企业单位登记事项的变更，包括举办者身份认定及其变更，均属行政许可的范围，不属人民法院受理民事案件的范围。本案中，原告与被告之间转让民办医院的出资份额，涉及举办者身份的认定，也涉及此后该单位登记事项的变更，属于行政许可事项，人民法院不应作为民事案件处理。
综上，依照《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十条、第十一条、第十二条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：
驳回原告卓艳的起诉。
案件受理费已收取4950元，依法退还原告卓艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马 勋
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。