安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终380号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军，男，汉族，1970年12月12日出生于安徽省亳州市，大专文化，中共党员，原任亳州市谯城区淝河镇人民政府报账员，户籍地亳州市谯城区，住亳州市谯城区。因涉嫌犯贪污罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人李军犯贪污罪一案，于2015年1月15日作出（2014）谯刑初字第00882号刑事判决。李军不服，提出上诉。本院于2015年3月21日作出（2015）亳刑终字第0111号刑事裁定，撤销原判，发回重审。亳州市谯城区人民法院于2016年8月16日作出（2015）谯刑初字第00249号刑事判决。李军仍不服，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：被告人李军在担任谯城区淝河镇人民政府报账员期间，在淝河镇原党委书记柴永军（另案处理）的安排下，利用职务之便，与柴永军、淝河镇原镇长侯岳（另案处理）私分村村通工程款51.02万元、林地复垦款77.55万元、以吴国亮名义多报出的工程款50万元，合计178.57万元，其中李军共分得27.2万元。具体如下：
（一）2011年1月，亳州市谯城区淝河镇人民政府向亳州市谯城区交通局申请拨付“村村通”道路追加款40.5万元。该笔资金到账后，同年9月份，柴永军安排李军找人虚开发票予以申报。李军经淝河镇干部桑士臣介绍，以桑士臣朋友桑大友名义承包工程，由桑士臣伪造了“村村通”工程施工合同，并虚开两张共计面值51.02万元的税票，由李军进行申报。该笔资金申报后，除去开税票费、交通费、留给桑大友2000元好处费、给桑士臣5000元，经柴永军决定，柴永军分得30万元，李军到侯岳办公室送给侯岳10万元，李军分得7.2万元。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、任职证明载明柴永军、侯岳的身份和任职情况。
2、同案犯柴永军供述：按照村村通工程标准要求修路宽3.5米，淝河镇实际修路宽4米，经区政府研究，以奖代补每公里追加2.5万元，共约追加七八十公里，前期追加款已经付给施工方，剩余约50万元没有拨付。其安排李军按程序如实申报，因财税制度改革，该款申报后无法入账。经李军提议，其决定自己分30万元，镇长侯岳分10万元，桑士臣分5000元，桑大友分2000元，剩余的分给李军。镇里申报50余万元村村通工程追加款的事，其和分管公路的副镇长谷凤永、镇长侯岳、镇公路站的桑士臣及李军知情。
3、同案犯侯岳供述：其在2006年任淝河镇人大主席时，为加宽村村通公路申请交通局财政补贴，后柴永军说该资金争取成功。2011年下半年一天中午，李军将一个药都银行的手提袋送到其办公室，说是柴永军安排分的村村通工程追加款10万元，该款被其用于日常开支。
4、被告人李军供述：2011年下半年，柴永军安排把村村通工程的追加款套出来，其找到镇干部桑士臣一起做手续，经桑士臣介绍以桑大友名义从谯城区会计结算中心领取51.02万元村村通工程追加款，扣除开税票花费的2万余元、给桑大友2000元好处费、给桑士臣5000元。按照柴永军安排，柴永军分30万元，侯岳分10万元，自己留下7.2万元。
（二）2007年6月，亳州市谯城区人民政府按照上级要求在全区开展低产林地复垦工作。2009年，淝河镇在对土地进行增减挂钩置换复垦中，节余资金70余万元。为申报该笔资金，柴永军安排淝河镇土地管理所所长南瑞负责整理材料，南瑞以唐杰的名义伪造合同、开具税票，同时找他人伪造了复垦中林木损失赔偿清单，并将材料交给被告人李军。李军于2009年12月16日、2010年4月19日分两次共申报77.55万元，扣除开税票及其他开支，该笔资金剩余72万元被镇里留作周转资金使用。2012年下半年，该笔资金回笼后，经柴永军决定，柴永军分50万元，李军到侯岳办公室送给侯岳12万元，剩余10万元被李军占为己有。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、同案犯柴永军供述：土地增减挂钩置换复垦每亩上级补助4500元，镇里支付给施工方每亩1500元，这样就结余资金70余万元，被镇里用于复垦地和其他工程使用。当时这笔资金是其安排镇土管所的南瑞具体负责做手续，以唐杰名义申报，唐杰并未领取该款，其安排人员伪造低产林地复垦资料的事有侯岳、李军、南瑞等人知情。2012年底，该笔资金空闲，其让李军拿个方案，其同意后，李军先后两次到其办公室交给其50万元，其还让李军给侯岳送去12万元，除去开税票的钱，剩余10万元分给李军。
2、同案犯侯岳供述：2009年淝河镇进行新村建设时，老村庄拆迁需要将周围的低产林一起复垦，低产林复垦费就直接用土地复垦费用支付，后来上级有政策对低产林进行单独复垦，再由各乡镇土管所做卷、由上级部门验收合格后进行申报。淝河镇林地复垦项目由土管所南瑞具体负责，后期申请的林地复垦资金是虚报的，不用发给群众。2012年下半年的一天中午，李军提着一个药都银行的手提袋到其办公室，说是柴永军安排送的12万元林地复垦款。
3、被告人李军供述：2009年，柴永军安排镇土地管理所南瑞做关于林地复垦的相关虚假材料，套取76万余元的林地复垦款，该笔资金被镇里作为周转资金使用，直到2012年下半年。后扣除开票费用，按照柴永军安排，柴永军两次共计分得50万元，安排其送到侯岳办公室12万元，其留下10万元。此事只有其和柴永军、侯岳三人知情。
（三）2009年9月，吴国亮承包淝河镇大康新村基础设施建设工程，按照柴永军要求，吴国亮在申报工程款时多申报50万元，该笔资金被留作淝河镇办公经费周转使用。2012年下半年，该笔资金回笼，按柴永军的安排，李军将20万元现金送到柴永军办公室，又到侯岳办公室送给侯岳20万元，李军自己分10万元。
案发后，被告人李军所贪污的赃款已全部上缴办案机关。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、证人尹某（李军之妻）证言：其主要做药材生意，李军从镇里拿回几万元的不正当收入，其让李军退了。李军还为其做生意借了二十余万元。
2、同案犯柴永军供述：2009年与吴国亮结算工程款时，其让吴国亮多开50万元的税票，并将此事安排给李军。后吴国亮开80万元的税票，工程款下拨后，李军给吴国亮30万元，剩余50万元留作镇里周转资金，用于新村建设。2012年下半年，李军汇报该笔资金怎么处理，其让李军拿分配方案，其同意后，自己分20万元，侯岳20万元，李军10万元。
3、同案犯侯岳供述：吴国亮在淝河镇承包大康行政村新村工程，工程量有几百万，其负责签票据，柴永军负责分配资金。2012年10月份左右的一天中午，李军提着药都银行的手提袋到其办公室，说是柴永军安排送的以吴国亮名义多报出的新村建设工程款，他和柴永军都有。
4、被告人李军供述：2009年八九月份，吴国亮承包淝河镇大康新村、杨庄新村的新村建设工程，柴永军安排吴国亮多报工程款50万元用作镇里的周转资金，该款没有财务收支凭证、财务审计报告及收支明细单，该笔资金到2012年闲置。2012年底，柴永军让其拿20万元给他，安排其给侯岳送20万元，其都是用药都银行的手提袋装好送到两人的办公室，剩余的10万元其占为己有。此事只有其和柴永军、侯岳知情。
一审法院认定上述事实的证据还有：
1、药都银行账户交易记录、任职证明载明：李军在药都银行个人账户现金交易情况；2000年至2009年4月李军在淝河镇财政所工作，2009年4月至案发任淝河镇人民政府报账员。
2、户籍证明载明李军的基本情况。
3、谯城区纪委暂予扣留、封存物品登记表载明：谯城区纪委调查期间，李军上交违纪款357480元。
4、谯城区纪委出具的关于李军在调查期间的表现情况载明：李军在被调查期间积极配合，主动交待问题，主动退出违纪款，检举揭发同案人侯岳违纪问题，经查证属实。
一审法院认为，被告人李军身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人侵吞、骗取公共财物178.57万元，个人分得27.2万元，其行为已构成贪污罪。李军在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。归案后，认罪态度较好，积极退赃，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，认定被告人李军犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元；违法所得予以追缴，上缴国库。
李军上诉主要提出：私分低产林复垦款和以吴国亮名义虚报的工程款系其主动供述，应认定为自首；其主动交待侯岳的犯罪行为，应当认定为立功表现；其还具有主动退赃、从犯等情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，认定上诉人李军犯贪污罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，控辩双方均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认
本院认为，上诉人李军身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人侵吞、骗取公款，其行为已构成贪污罪。李军在共同犯罪过程中，起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。李军已退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。对于李军所提私分低产林复垦款和以吴国亮名义虚报的工程款系其主动供述，应认定为自首的上诉理由，经查，李军没有主动投案，且到案前上述犯罪事实办案机关在查办柴永军贪污、受贿案时已经掌握，依法不能认定为自首，故对其此节上诉理由不予采纳。对于李军所提其主动交待侯岳的犯罪行为，应当认定为立功表现的上诉理由，经查，其与侯岳就贪污部分系共同犯罪，其揭发侯岳的犯罪行为不属于共同犯罪以外的其他犯罪，虽经查证属实，仍依法不能认定为具有立功表现，故对其此节上诉理由不予采纳。原判已综合考虑其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对其所提原判量刑过重的上诉理由亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 何宏民
审判员 杨国明
二〇一六年十一月九日
书记员 邵伟奇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。