广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终900号
上诉人（原审原告）：邹立新，男，汉族，住湖北省监利县，现住址广东省鹤山市。公民身份号码×××5735。
委托代理人：黄奎美，广东盛鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汇成塑胶制品（江门）有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：邓志成，该司总经理。
委托代理人：陈健成，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：李小容。
上诉人邹立新因与被上诉人汇成塑胶制品（江门）有限公司（以下简称“汇成公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民四初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回邹立新的全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由邹立新承担。
上诉人邹立新不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、汇成公司没有足额支付邹立新加班费；二、邹立新依法可以享受同一单位其他员工的一切福利待遇；三、邹立新依法享有探亲假期间的工资及能报销相关路费；四、汇成公司应依法向邹立新支付经济补偿和赔偿金；五、邹立新应享有2015年度的50%年终奖；六、汇成公司违法扣除邹立新工资费用92元，应返还给邹立新。请求：1、撤销一审法院作出的（2015）江蓬法民四初字第741号民事判决书；2、汇成公司支付拖欠的加班费26859.04元；3、汇成公司支付拖欠的夜餐费3430元；4、汇成公司支付拖欠的特殊补助款1560元；5、汇成公司支付拖欠的全勤奖3450元；6、汇成公司支付探亲期间的工资及路费2733.90元；7、汇成公司支付2015年度年终奖1100元；8、汇成公司退回无理被扣除的费用92元；9、汇成公司支付邹立新经济赔偿金33249元；10、汇成公司支付经济补偿金16624.50元。
被上诉人汇成塑胶制品（江门）有限公司二审答辩称：一、关于邹立新主张的加班工资问题。汇成公司提交了邹立新亲自签名的考勤卡及《员工工资报表》、《职员工资档案》等证据可以看出，邹立新每次的加班时间，加班费中均有明确显示，且有邹立新的签名确认，邹立新的实收工资额及签收的工资报表也充分显示了邹立新应享有的加班费数额，是根据邹立新的基本工资及加班时间折算成的，故汇成公司已足额发放邹立新加班费的，即使有那么一两天的考勤卡没有邹立新签名，但时间与邹立新签名的工资表上的时间是对应的，邹立新在相应的工资表上对其上班时间进行了签名确认，对此，仲裁委也确认汇成公司是足额发放邹立新加班费的，汇成公司作为一家正规的大型企业，明知客户的验厂要求非常严格，决不允许有任何拖欠员工工资的行为出现，故邹立新主张其加班费被拖欠，毫无事实及法律依据。二、关于邹立新主张的夜餐费问题。汇成公司有明确规定，从2012年5月1日起，在注塑部上夜班的员工，每晚餐补由8元提升至15元，邹立新属于保安部保安员，夜餐费一直为8元，这是企业的自主管理权，汇成公司有权决定不同部门员工的工资待遇差别，邹立新不能以其他部门的员工的工资待遇作为衡量自己工资待遇的标准。三、关于邹立新主张2014年5月1日之前的特殊补助款问题。这同样为企业自主管理权，汇成公司有制度规定，2014年5月1日前仅针对公司注塑部、喷油部、装配部员工和杂工发放特殊补助款。四、关于邹立新主张的全勤奖问题。首先，汇成公司并未与邹立新在劳动合同中约定应支付全勤奖；其次，根据公司规定，2014年5月1日前，公司只针对公司注塑部、喷油部、装配部管理人员及所在部门员工在当月无迟到无早退无请假的情况下才给予该奖励，邹立新不符合该条件。五、关于邹立新主张的探亲期间工资及路费问题。汇成公司没有与邹立新约定探亲假期间可以发放工资及报销路费，并且邹立新的主张完全没有法律依据。六、关于邹立新主张的2015年年终奖问题。首先，汇成公司并未与邹立新在劳动合同中约定需要支付年终奖，是否向邹立新支付年终奖，由汇成公司自主管理决定；其次，汇成公司是每年最后一个工资发放日才给在职工人发放50%的年终奖，且邹立新向仲裁委提出解除与汇成公司的劳动关系，属于中途离职的员工，不具备享受年终奖资格。七、关于邹立新主张退回被无理扣除的费用92元的问题。汇成公司已经提供了证据证明邹立新在2014年5月8日存在违规行为，且有邹立新的签名确认，记小过一次，如邹立新不认同汇成公司扣除92元，则可以向汇成公司提出异议，但邹立新当时并未提出异议，且签收了该工资表，所以邹立新提出的退回主张没有事实及法律依据。八、关于邹立新主张的经济赔偿金问题，邹立新以汇成公司未足额支付其劳动报酬为由提出解除劳动合同，但邹立新没有证据证明汇成公司未足额支付其工资，且邹立新主动提出解除劳动合同，不属于用人单位违法解除劳动者的情形，邹立新此项主张不应得到支持。九、关于邹立新主张的经济补偿金问题。汇成公司足额发放了邹立新工资，为邹立新参加社会保险，不存在关于劳动合同法规定需要支付经济补偿的法定条件，故其该项主张没有事实及法律依据。
邹立新在二审期间向本院提交录音光盘一个，以证明其诉讼主张成立。
汇成公司质证意见：录音的证据没有做成文字的记录，整段录音不清楚是何人的对话，对话的内容与本案无关，且证据已经超过举证期限，不属于二审中的新证据。
经审查，邹立新提交的录音光盘属于视听资料，整段录音不清楚是何人的对话，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》笫六十九条的规定，不能单独作为认定案件事实的依据，结合本案其他证据分析，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对邹立新的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1、邹立新的加班工资是否已足额发放；2、是否应当支付邹立新夜餐费、特殊补助费、全勤奖、年终奖；3、是否应该退回邹立新被扣除的费用92元；4、是否应当支付邹立新的探亲假期工资及路费；5、是否应当支付邹立新经济补偿金、赔偿金。
一、关于邹立新的加班工资是否已足额发放的问题。邹立新主张其每天固定工作12小时，而邹立新的工资为计时工资，以打卡记录考勤，汇成公司提交了邹立新的《考勤卡》、《工资表》、《员工工资报表》或《职员工工资档案》，记载了邹立新的工作时间及工资发放情况，其中《考勤卡》记录的上班及加班时间与《工资表》、《员工工资报表》或《职员工工资档案》上的记录一致，《工资表》、《员工工资报表》或《职员工工资档案》上均记载了邹立新加班时间和相应的加班工资，并且《考勤卡》、《工资表》、《员工工资报表》或《职员工工资档案》上均有邹立新的签名确认。因此，汇成公司提交的证据足以证明已按照邹立新确认的工作时间足额支付了其每月工资，包括加班工资，邹立新提供的证据不足以证实其主张及反驳汇成公司，故对其该项请求，本院不予支持。
二、关于邹立新要求汇成公司支付夜餐费、特殊补助款、全勤奖、年终奖的问题。《中华人民共和国劳动法》允许用人单位对薪酬自主管理，双方劳动合同中并未约定应支付夜餐费、特殊补助款、全勤奖和年终奖；而邹立新不符合汇成公司规定的相应发放条件，也未有证据显示汇成公司存在同岗不同酬的情形，邹立新要求汇成公司支付上述四类款项的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于邹立新要求汇成公司退回其被扣除的费用92元的问题。邹立新违反规章制度被“记小过”，邹立新在《违章违规处理单》和《2014年在职人员年资签收表》均进行了签名确认，且未有证据证明其对此提出过异议。因此，对于邹立新主张的该项请求，本院不予支持。
四、关于邹立新要求汇成公司支付探亲假期工资及路费的问题。对于除国家机关、人民团体和全民所有制企业、事业单位以外企业职工的探亲待遇，目前尚无法律规定，邹立新未有证据证明，汇成公司的公司管理制度中规定了职工享有探亲假待遇，邹立新未有充足证据证明经汇成公司审批同意而休假探亲。因此，对于邹立新主张的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
五、关于邹立新要求汇成公司支付经济补偿金、赔偿金的问题。邹立新认为在其工作期间，汇成公司未足额发放其工资且捏造虚假事实将其辞退，使其受到损害，根据查明的事实汇成公司不存在拖欠邹立新劳动报酬的情形，并不存在陈述捏造虚假事实将其辞退的事实，邹立新是自愿辞职，没有证据证明汇成公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，邹立新也没有证据证明汇成公司存在违反《中华人民共和国劳动合同法》解除或终止劳动合同的情形。因此，对于邹立新的该项主张，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，邹立新的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邹立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 赵志实
审判员 唐 砚
二〇一六年五月十八日
书记员 薛佩珠