吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初550号
原告：国电东北电力有限公司双辽发电厂，住所：吉林省双辽市辽西街西电委。
法定代表人：李磊，厂长。
委托代理人：佟立萍，吉林鑫美律师事务所律师。
委托代理人：邵建波。
被告：吉林省吉电房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区辽宁路2399号。
法定代表人：董立岩，董事长。
委托代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
委托代理人：陈立明。
被告：董立岩，男，1962年4月14日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
第三人：韩永田，男，1959年3月23日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：于克山，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：张树波，吉林常春律师事务所律师。
第三人：李炳林，男，1964年11月10日生，澳门特别行政区永久性身份证号码：1283093（1）。
委托代理人：于克山，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：张树波，吉林常春律师事务所律师。
原告国电东北电力有限公司双辽发电厂（以下简双辽电厂）与被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司（以下简称吉电公司）、董立岩及第三人韩永田、李炳林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双辽电厂委托代理人佟立萍、邵建波，被告吉电公司委托代理人贾文宇、陈立明，被告董立岩委托代理人贾文宇，第三人委托代理人于克山、张树波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双辽电厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉电公司给付所欠租金20000000及利息1760000元；2、判令被告吉电公司给付违约金500000元；3、判令被告吉电公司与第三人所签订的转租协议无效，吉电公司、第三人返还租赁物；4、判令被告董立岩在17051800元范围对上述1、2项债务承担连带清偿责任。诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2012年7月1日，双辽电厂与吉电公司双方经签订租赁合同，约定将原告坐落于长春市朝阳区西安大路2099号楼房出租给吉电公司使用，建筑面积19289平方米，租期一年，年租金600万元。期满后，双方续订了合同，每年一签，租赁期限直至2016年6月30日。合同生效后，原告依约将租赁物交付吉电公司使用，但吉电公司却没有按照约定给付原告租金，原告仅收到租金400万元，其余2000万元经原告多次催要，被告均拒绝给付。2015年12月，原告收到被告仲裁裁决书，才知道被告私自将其租赁物以承包形式转租给第三人，为此原告与被告多次交涉未果。吉电公司法定代表人董立岩以个人名义开立账户收取吉电公司资金1705.18万元，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第148条第2款规定，严重侵害了原告合法权益，应当向被告吉电公司返还侵占资金，对吉电公司债务在收取租金范围内承担连带清偿责任。原告认定，被告吉电公司与第三人之间签订的协议名为承包实为转租，其转租行为无效，被告行为已严重违背合同约定，构成违约，被告董立岩私自收取公司资金，给原告造成经济损失，特向法院提起诉讼。
二被告辩称：1、被告就原告以房屋租赁协议到期也由起诉被告支付拖欠的房屋租金事实没有异议，具体拖欠租金数额以原告向法庭出示的有效证据具体数额为准，被告欠付租金是因为本案的第三人承包了吉电公司圣豪酒店分公司，没有按期交付承包费，才导致被告没有向原告按时支付租金，就第三人欠缴吉电公司承包费问题，吉电公司已经向长春仲裁委员会申请过仲裁，2015年长春仲裁委员会已经裁决第三人给付吉电公司承包金1200万元。在2016年吉电公司再次向长春市仲裁委员会申请仲裁要求第三人给付承包金650万元，案件正在仲裁审理中，如果第三人支付承包金，吉电公司不存在欠缴原告租金问题，也不存在原告以欠付租金为由要求吉电公司交还房屋的问题。2、原告要求吉电公司承担违约金没有事实依据，按照双方租赁协议约定，只有在吉电公司擅自转租、转借他人或擅自调换使用的或以其他形式转为他人使用的，吉电公司才承担违约责任，现吉电公司没有将房屋转租他人，房屋一直都是由吉电公司圣豪酒店分公司使用，第三人只是承包吉电公司圣豪酒店分公司，经营主体仍然是吉电公司圣豪酒店分公司，第三人与吉电公司是内部承包关系，没有转租给第三人。3、原告在诉状中称2015年12月起接到裁决书时才知道吉电公司私自将租赁物以承包形式超期转租给第三人，这与事实不符。2012年吉电公司将圣豪分公司承包给第三人时，就告知过原告，将承包协议交给过原告，2015年7月2日，原告向吉电公司发函，要求吉电公司交还房屋，并要求书面复函。2015年7月8日，吉电公司书面函告原告明确说明由于第三人没有按期支付承包金，吉电公司正在与第三人诉讼，并请求原告给予延期。在2015年7月9日通过特快专递邮寄给原告，当时原告主管此事负责人庞国忠明确收到答辩人的复函，说明对第三人承包事宜早已知悉，并不是在接到裁决书时才知道，原告以此为由解除租赁合同没有事实及法律依据。在法庭组织证据交换时已经向原告释明，要求其明确诉讼请求，原告以明确是因为合同到期收回房屋，而不是基于吉电公司违约解除合同。4、董立岩不承担连带给付责任。董立岩收取第三人的承包金或第三人将承包金存入董立岩账户，董立岩作为公司的法定代表人是职务行为，均代表公司，其行为其结果依法应由公司承担，而不是个人承担。原告在诉状中称董立岩侵占公司资金，损害其权益，更是子虚乌有。董立岩行使公司法定代表人的责任，其行为是公司认可的，而且董立岩代收的承包金全部交给了公司，公司已经向朝阳区税务局申报纳税。朝阳区税务局依据吉电公司与第三人签订的承包经营协议，按照承包经营费的标准计算税款。吉电公司认可拖欠原告租金，也有偿还租金的能力，而原告却要求董立岩承担连带责任，没有事实和法律依据。
第三人述称：1、第三人对于吉电公司对涉案房屋无处分权毫不知情，吉电公司在与第三人签订承包经营合同时并未将涉案房屋是其从原告处承租的事实告知第三人，直到原告起诉时，第三人才知道这一事实。2、第三人与吉电公司签订的承包经营协议已经成立并实际履行，只有承包协议被认定无效，第三人才同意退还房屋。
原告双辽电厂为证明自身主张，向法庭提交了如下证据，二被告与第三人进行了质证：
证据1、房地产估价报告一份、2007年9月24日资产抵债协议书一份、房权证一份、土地使用证一份，证明内容：原告是长春市朝阳区西安大路2099号圣豪广场主楼地下1层至地上14层房屋所有权及相关土地使用权人。
吉电公司质证认为：对房产证和土地使用证的真实性无异议，证明问题无异议。资产抵账协议书真实性无异议，但是与本案没有关联性。
董立岩质证意见与吉电公司一致。
第三人质证认为：对该组证据的真实性及证明的问题没有异议。
证据2、2007年9月27日签订方屋租赁协议书一份，证明内容：1、原、被告之间的租赁合同关系。2、如果被告擅自转租，原告可以解除合同，收回房屋，被告承担违约金50万元，并承担损失赔偿责任。3、原告用5年租金抵补资产抵债协议书中本案被告债权与评估价差额。
吉电公司质证认为:对该证据真实性无异议，证明问题2有异议，被告没有转租行为。
董立岩质证意见与吉电公司一致。
第三人质证认为：对该证据真实性无异议，证明问题无异议。，但原、被告之间的房屋租赁关系第三人并不知情。
证据3、2012年12月24日房屋租赁协议书一份、2013年10月24日房屋租赁协议书一份，2014年12月15日房屋租赁协议书一份、2015年12月30日房屋租赁协议书一份。证明问题：1、原告自2012年7月1日至2016年6月30日止将房屋出租给吉电房地产公司使用，年租金为600万元，4年共2400万元，合同每年一签，2、合同约定了被告将租赁物转租须经原告书面同意，否则原告有权解除合同，吉电公司承担违约责任并赔偿损失。3、租赁期限于2016年6月30日届满，吉电公司应予2016年6月30日向原告返还租赁物。4、2015年12月30日签订的合同中的第二条第4款能够证明合同是从2012年3月份起租至2015年12月止所欠租金本金2400万元及延期利息，可证明2012年12月24日双方租赁合同的真实性。
吉电公司质证认为：1、2012年12月24日、2013年10月24日、2014年12月25日、2015年12月30日四份租赁协议真实性无异议，对证明问题；2、吉电公司没有转租行为，原告以此为由要求解除合同没有事实依据；3，虽然合同约定期限截止到2016年6月30日，但现在房屋仍由吉电房地产圣豪分公司使用，双方可以在后续时间内协商房屋纠纷事宜；4、该合同不能证明起租时间是2012年7月1日。
董立岩质证意见与吉电公司一致。
第三人质证认为：对该份证据无异议，但是第三人不知道原告与吉电公司之间的租赁关系。
证据4、电子汇划收款回单两张，证明问题：吉电公司于2012至2016年期间被告仅付租金400万元，尚欠租金2000万元。
吉电公司质证认为：对该两份证据真实性无异议，证明问题有异议。
董立岩质证意见与吉电公司一致。
第三人质证认为：对该证据真实性无异议，证明问题无异议。
证据5、邮箱邮件及仲裁裁决书一份、经营承包协议书一份，证明问题：吉电公司于2012年5月14日起至2022年5月13日擅自将房屋超期转租，违反了双方租赁合同的约定应承担相应违约责任
吉电公司质证认为：对邮箱邮件因其为复印件对真实性有异议，经我方核实也没找到。对经营承包协议书、仲裁裁决书真实性无异议，证明问题有异议，吉电公司不存在超期转租行为，被告与第三人之间是承包经营协议关系。
董立岩质证意见与吉电公司一致。
第三人质证认为：对该组证据真实性无异议，证明问题有异议。1、该协议虽然叫承包经营协议，但实际为房屋租赁协议，2、签订该协议书时吉电公司从未告知第三人该房屋为原告所有被告吉电公司无权答复。
证据6、双辽电厂发出的关于圣豪宾馆租赁事宜的函（2016）2号，证明问题：原告于5月份通知吉电公司合同到期后交回租赁物并清偿租金。
吉电公司质证认为:该证据系原告单方制作，现在无法确认吉电公司已经收到该函，对吉电公司不产生相应法律效果。
董立岩质证意见与吉电公司一致。
第三人质证认为：对该证据真实性无异议，证明问题无异议。
证据7、双辽电厂关于圣豪酒店转租不予认可的函，证明问题：原告通知第三人对转租协议不予认可。
吉电公司质证认为:该证据系原告单方制作，现在无法确认吉电公司已经收到该函，对吉电公司不产生相应法律效果，吉电公司不存在转租行为，与第三人之间系承包经营关系。
董立岩质证意见与吉电公司一致。
第三人质证认为：对该证据真实性无异议，第三人已收到该函，该涉案房屋是第三人从吉电公司处承租使用的，吉电公司从未告知该房屋为原告所有，吉电公司无权转租，如果第三人与吉电公司之间的协议无效，吉电公司应赔偿第三人经济损失。
证据8、2012年5月15日至2015年2月14日第三人付给吉电公司的欠款明细表，收款方为董立岩，共收取吉电公司租金1705.18万元，证明内容：董立岩个人收取公司资金1705.18万元，应当对公司的债务在收取资金的范围内承担连带责任。
吉电公司质证认为:对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，董立岩是吉电公司法定代表人，所行使的行为代表吉电公司，属于公司行为而不是个人行为，被告主张董立岩承担连带责任没有事实和法律依据。
董立岩质证意见与吉电公司一致。
第三人质证认为：对证据真实性无异议，证明问题有异议。该明细表系第三人韩永田向吉电公司支付的房屋租金，其中1705.18万元系转给董立岩个人。
二被告为证明自身主张，向法庭提交了如下证据，二被告证据相同，原告与第三人进行质证：
证据1、2015年11月26日长春仲裁委员会长仲裁字2015第256号裁决书一份、长春仲裁委员会开庭通知书一份。证明问题：吉电公司将圣豪酒店分公司承包给本案第三人经营，由于第三人未按承包经营协议书约定按期足额支付承包金，被吉电公司向长春仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决第三人支付吉电公司承包金1200万元及违约滞纳金和利息，至今第三人没有履行给付义务。对于2016年2月14日至2016年8月14日的承包金吉电公司再次向长春仲裁委员会申请仲裁，要求支付650万元承包金及违约滞纳金106.5万元，案件正在审理当中，如第三人按期支付承包金，吉电公司不会存在拖欠原告租金的情况。吉电公司与第三人之间签订的承包经营协议书约定的管辖是长春市仲裁委员会，双方之间的承包关系已被生效裁决书确认。
原告质证认为:对该二份证据真实性无异议，证明问题有异议，本案被告吉电公司与第三人的仲裁案件本案无关.另，仲裁数额不能抵补我方租金，仲裁案件与本案无关。
第三人质证认为：对证据真实性无异议，证明问题有异议，该两份证据证明的内容与本案无关。另，根据原告刚才提交的租金明细表第三人已向吉电公司支付租金近3000万元，所以吉电公司以第三人未支付租金导致其对外负债的理由不成立。
证据2、原告在2015年7月2日给吉电的函（国电双厂发函<2015>1号）、2015年7月8日吉电公司给原告的复函、EMS邮寄单一份，EMS快递短信业务申请单（复写）证明问题：在2015年7月2日原告向吉电公司催缴房屋租金并告知要收回房屋时，吉电公司即刻回复原告解释租金没有给付是由于本案第三人没有按期支付承包金，双方正在诉讼期间并要求原告给予宽展期半年时间。
原告质证认为:我们对2015年7月2日给吉电的函（国电双厂发函<2015>1号）无法确认，该函上面不是实物公章。对速递短信业务申请单真实性无法确认，从收件人情况看，寄件人和收件人均是自然人，不能证明是双辽电厂与吉电公司之间的往来信件，对复函的内容我方不能确认，这是单方证据，我方没有收到。从复函和双辽电厂发函情况看，我没有公文存档，假设真有该函件，仅能证明吉电公司要求延长租期及延长租期的原因，实际上，发函日期是2015年7月8日，之后我们又续签了一年合同。所以我方认为该证据与本案无关。
第三人质证认为：对原告发给吉电公司的函、吉电公司发给原告的函以及EMS快递单的真实性均有异议，第三人认为这几份证据为伪造，根据案件进展程度第三人提出对该几份证据的制作时间及印章真伪进行鉴定。吉电公司提交的EMS回执不能证明邮寄的是吉电公司的回函文书。
证据3、音频资料和录音整理清单，证明问题：1、证明2015年7月8日被告吉电公司已经回函给原告，原告当时负责人庞国忠也认可收到该回函，对被告回函内容进行了确认。2、在庞国忠确认被告的复函后，被告公司的法定代表人又与原告公司的负责此事务的现任负责人周总进行了电话确认，现任负责人也明确庞国忠收到了吉电公司的复函。
原告质证认为：1、被录音者没有到庭，无法证明是庞国忠和周总本人，2、被告仅要证明原告收到复函，3、从复函内容看仅能证明吉电公司要求继续承租，被告要证明的两个问题，一是原告收到，二是继续承租与本案争议焦点无关，事实上之后双方又签订一年租赁合同。4、不是原始录音载体，真实性无法确认。该录音只能证明当时董立岩找过周总，周总并没有回答当时庞总收到还是没有收到，仅能证明周总当时是让找原负责人。
第三人质证认为：1、对录音证据真实性有异议，该份证据时间、地点、人物均不清楚，不符合录音证据相关规定，2、录音内容也不能证明原告收到了吉电公司快递回函。
证据4、各税纳税申报表3份，税费欠缴明细清册一份，证明问题：被告吉电公司收取第三人承包费已经依法向朝阳区地税局申报纳税，对于第三人所有有证据能够证明已交付的承包经营费被告吉电公司均认可，原告认为董立岩个人给第三人出具的收款行为是其个人行为。被告认为该观点不成立，董立岩作为公司法定代表人其行为代表公司，董立岩所代收的承包费全部在公司账上，公司对董立岩的行为承担相应法律后果，且公司完全有能力偿还拖欠原告的房屋租金原告要求董立岩承担连带责任没有事实和法律依据。
原告质证认为：对该证据真实性有异议，证明问题有异议。1、证据上的业务种类是经营承包税，应纳税金额是否是全额纳税不能确定有待进一步核实。2、该申报表不能证明董立岩收取的1700万资金已经归还给吉电公司。董立岩对公司债务在收取款的范围内承担连带责任是公司法规定的法定责任，只要董立岩收取就应当承担法律后果。3、这份证据相反能证明吉电公司与第三人之间是名为承包实为转租的合同，如果是真实内部承包关系就不会发生租赁税费问题。4、企业申报税款，税务局应开具税收发票，那么被告没有出具税收发票，仅提交了申报表不足以证明已缴税款。
第三人质证认为：对证据真实性有异议，该各税纳税申报表没有申报日期，对证明内容1、不能证明董立岩收到租金上缴吉电公司。2、第三人与吉电公司之间如果是承包经营关系，吉电公司应将第三人上缴费用依法申报企业所得税而不应作为租金缴纳营业税。3、从纳税申报表看，吉电公司自2012年至2015年申报的税款一直未交，所以第三人对这份证据真实性有异议。
第三人为证明自身主张，向法庭提交了如下证据，原告与被告进行质证：
证据1、第三人与吉电公司2012年8月5日签订的承包经营协议书。证明内容：从合同内容看，本合同属房屋租赁合同。合同中吉电公司未如实告知第三人涉案房屋是被告从原告处承租取得。
原告质证认为：真实性无异议，证明问题无异议。
二被告质证认为：真实性无异议，证明问题有异议。1、承包经营协议已经明确被告与第三人之间系承包经营关系，在协议第一条中已经明确第三人使用被告所有证照，以被告名义对外经营。并非是第三人租赁房屋以自己名义经营。对外经营所产生一切法律后果首先应当由吉电公司承担，至于吉电公司与第三人之间内部关系在承包协议中已经明确可以申请仲裁予以裁决。2、被告与第三人之间承包关系已经被长春市仲裁委生效裁决予以确认在仲裁过程中第三人对承包协议性质所证明问题是无异议的。
根据各方的举证、质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
2007年9月24日，原告双辽电厂与被告吉电公司签订《资产抵债协议书》，主要约定吉电公司以其坐落于长春市西安大路2099号圣豪广场主楼及土地使用权资产清偿所欠双辽电厂债务12000万元，吉电公司资产经评估认定为15007万元。同日，双方签订《房屋租赁协议》约定吉电公司自2007年7月1日至2012年6月30日承租上述房产，租金与资产抵债协议中债务及评估价差额相抵。
2012年7月1日至2016年6月30日，双方之间就坐落于长春市朝阳区西安大路2099号“圣豪宾馆”（建筑面积19289平方米，共15层，地下1层至地上14层）又签订了四份房屋租赁协议（每年一签），约定年租金为600万元，至2016年6月30日止共发生租金2400万元，吉电公司支付租金400万元。其中最后一份2015年12月30日签订的《房屋租赁协议书》主要约定：1、案涉租赁房屋租赁年限为2015年7月1日至2016年6月30日止，年租金600万元，租金按季支付，吉电公司于每季度末前10日内支付双辽电厂当季租金150万元整，如未按期支付，由吉电公司按银行同期贷款利率及延期天数支付双辽电厂付款利息。2、吉电公司须于本协议签订时，对2012年3月起至2015年12月止所欠租金本金1700万元及延期利息（由双方计算确定），吉电公司承诺上述所欠租金于2016年6月末前支付。3、在吉电公司使用该房屋期间，如吉电公司须以出租形式转由第三人使用的，必须经双辽电厂书面同意。4、吉电公司须保证使用到期后，如期返还该房屋，保证归还双辽电厂除自然磨损或合理使用导致的损耗外，无人为损坏。5、吉电公司擅自将房屋转租、转借他人或擅自调换使用的或以其他形式转为他人使用的，双辽电厂可解除合同、收回房屋，同时吉电公司应承担50万元的违约金，造成双辽电厂损失的，还应承担赔偿责任。
2012年8月5日，吉电公司与第三人韩永田、李炳林签订《承包经营协议书》，主要约定：1、吉电公司将圣豪酒店分公司承包给第三人经营管理，具体范围为裙楼1-3层、主楼1-14层及连接的地下室附属部分归第三人经营使用，酒店裙楼西北角一层不计入使用范围，营业部分已出租房屋租金归第三人，员工宿舍6#楼2单元6-12层部分归酒店作为员工宿舍使用，除此之外的房屋归吉电公司使用，与第三人无关。2、酒店所有证照归第三人使用，第三人财务自2012年5月15日起单独建账，独立经营管理，自负盈亏，第三人自行承担自2012年5月15日起此后产生的债权债务及一切法律责任。3、第三人每年向吉电公司交纳承包金1300万元，合同期限为2012年5月14日起至2022年5月13日止。4、双方纠纷协商不成到长春市仲裁委员会仲裁。
2015年7月2日，双辽电厂向吉电公司发出《国电东北电力有限公司双辽发电厂关于圣豪宾馆租赁事宜的函》，函件主要内容为：1、房屋租赁协议于2015年6月30日到期，按照协议约定，双辽电厂到期收回所租赁房屋，请贵公司于2015年7月31日前案租赁协议相关条款约定交回房屋。2、贵公司自2013年起至今所欠房屋租赁的租金本息，请于2015年7月31日前归还双辽电厂。
2015年7月8日，吉电公司向双辽电厂复函，主要内容为：1、圣豪宾馆已整体承包给第三方经营，由于第三方未支付承包费，现我公司已进行诉讼，并对第三方的股权及财产进行了查封，现该案正在进行诉讼阶段，待诉讼有结果后支付欠款及协商房屋归属问题；2、我公司对尚欠房屋租赁的租金本息予以认可，由于我公司地产项目投资数额比较大，地产项目目前还不景气，导致我公司资金非常紧张，希望贵厂理解我公司的现状，对租金本息给予缓交；3、由于我公司与承包圣豪宾馆的第三方已进行诉讼，为此需要对贵我双方的房屋租赁延长半年期限，否则我方违约，影响诉讼结果。
2015年12月30日，原告吉电公司与被告双辽电厂签定最后一份《房屋租赁协议》，约定租期期满为2016年6月30日。
2015年6月，吉电公司以第三人擅自转租、拖欠承包金为由向长春市仲裁委员会提交《仲裁申请书》，提出如下仲裁请求：1、裁决第三人立即支付欠缴承包金1300万元、违约金243.1万元；2、裁决第三人转租行为无效；3、裁决第三人对擅自拆除的建筑、结构、装修等在终止协议时恢复原状；4、仲裁费用和保全费用由第三人承担。2015年9月18日，第三人以吉电公司擅自停水造成经济损失、承包费过高等理由向长春市仲裁委员会提出《仲裁反请求申请书》，提出如下仲裁反请求：1、请求吉电公司赔偿第三人停水造成的经济损失985619.95元；2、请求解除《承包经营协议书》，吉电公司赔偿第三人损失1400万元；3、请求吉电公司给付违约损失4431875.67元；4、请求吉电公司返还储值卡差额1511636.56元；5、请求吉电公司支付律师费140000元。
2015年11月26日，长春市仲裁委员会作出长仲裁字【2015】第256号仲裁裁决书：（一）裁决韩永田给付吉电公司承包金1200万元；（二）裁决韩永田给付吉电公司违约滞纳金为：（550万元x月利率2%x2015年2月15日至裁决执行之日的月数）+（650万元x月利率2%x2015年8月15至裁决执行之日的月数）；（三）本案本请求仲裁费用89210元退回吉电公司24650元，剩余仲裁费用64560元，由吉电公司承担15%，韩永田承担85%。保全费用5000元，由韩永田承担。本案反请求仲裁费用83250元，由韩永田自行承担。以上三项裁决所涉金额于本裁决生效之日起10日内给付。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。
本案争议焦点为：1、原告要求吉电公司给付租金2000万元及利息、违约金是否有事实和法律依据；2、吉电公司与第三人签订的承包经营协议超期部分对原告是否有效，原告要求吉电公司与第三人返还租赁物是否有事实和法律依据；3、原告要求董立岩在1705.18万元范围内对吉电公司上述债务承担连带责任是否有事实和法律依据。
本院认为：一、原告双辽电厂与被告吉电公司2012年至2016年签订的四份租赁合同均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。吉电公司租赁案涉标的应履行给付租金义务，然而截止2016年6月30日租赁合同履行终结，吉电公司已累计拖欠租金20000000元，吉电公司对此金额予以认可，故本院对原告要求吉电公司支付租金20000000元的请求予以支持。关于原告主张被告应赔偿欠付租金利息损失1760000元问题，因被告拖欠原告租金必然造成其经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”规定，原告有权向被告主张拖欠租金的利息损失，根据被告给付租金及拖欠租金情况，截止到2016年10月31日止，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算被告所拖欠租金利息金额已超出1760000元，故本院对原告要求按1760000元的金额支付利息损失的主张予以支持。
二、关于被告吉电公司是否应承担违约金500000元问题。由于被告吉电公司拖欠原告双辽电厂租金，依据2015年12月30日《房屋租赁协议》第五条违约责任中“如吉电公司违反本合同各项约定，双辽电厂有权解除合同，同时吉电公司应支付500000元违约金，造成双辽电厂损失的，还应承担赔偿责任”的约定，被告应承担逾期支付租金的违约责任，本院对原告要求被告支付50万元违约金的请求予以支持。
三、被告吉电公司及第三人是否应向原告返还租赁标的问题。双辽电厂与吉电公司签订的最后一份租赁协议约定租期至2016年6月30日，现租期届满，吉电公司负有返还租赁物的义务。至于吉电公司主张双方又形成不定期租赁关系一节，因双辽电厂在租期届满前就提起诉讼对吉电继续使用租赁物提出异议，故被告此主张不能成立。关于第三人是否负有返还租赁标的义务的问题。2012年8月5日吉电公司与第三人签订《承包经营协议书》，该协议实质内容为吉电公司将案涉租赁物交由第三人使用、收益，由第三人向其支付承包金，双方就案涉租赁物对原告而言形成转租关系，而且通过2015年7月8日吉电公司向双辽电厂发出的复函以及双辽电厂未提异议反而在2015年12月30日又续签租赁协议的行为可以看出双辽电厂对吉电公司转租行为予以认可。吉电公司与第三人签订的《承包经营协议书》约定承包期限至2022年5月13日，已超出了吉电公司与双辽电厂租赁协议约定的2016年6月30日期满之日，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外”规定，被告吉电公司与第三人超出2016年6月30日租赁期限的约定，对原告双辽电厂无效，第三人亦应承担返还租赁物的责任。至于被告吉电公司与第三人之间就《承包经营协议书》的后续问题，双方可另行解决。
四、关于原告主张董立岩在17051800元范围内对吉电公司债务承担连带责任问题，因董立岩系吉电公司法定代表人，其个人代吉电公司收取第三人承包金，吉电公司认可，虽有违反公司财务管理制度之嫌，但原告仅以董立岩个人收取了公司承包金为由要求董立岩对吉电公司对外债务承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告国电东北电力有限公司双辽发电厂租金20000000元及利息1760000元；
二、被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告国电东北电力有限公司双辽发电厂违约金500000元；
三、被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司与第三人韩永田、李炳林于本判决生效后十日内将坐落于长春市朝阳区西安大路2099号的“圣豪宾馆”（建筑面积19289平方米，共15层，地下1层至地上14层）返还原告国电东北电力有限公司双辽发电厂；
四、驳回原告国电东北电力有限公司双辽发电厂的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150200元、保全费5000元，由被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
人民陪审员 白 勇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张维峰