福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行终28号
上诉人（原审原告）薛德发，男，1932年9月6日出生，汉族，身份证住址厦门市思明区。
委托代理人张志红、林志铭，厦门凌一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人张婷婷，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
原审第三人王镇宝，男，1981年7月16日出生，汉族，身份证住址厦门市思明区。
原审第三人蓝丽凤，女，1973年8月23日出生，畲族，住福建省龙海市。
原审第三人洪建彬，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
上述原审第三人共同委托代理人马世德，福建成毅律师事务所律师。
上诉人薛德发因被上诉人厦门市国土资源与房产管理局（下称国土房产局）土地房屋权属行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思行初字第143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年12月18日，薛德发经公证继承址于厦门市思明区海岸街111号房屋，但未办理产权登记手续。2008年3月25日，薛德发向洪建彬出具经公证的委托书，将涉讼房屋委托洪建彬代为管理，包括买卖。同月28日，薛德发与洪建彬签订房屋买卖协议，将涉讼房屋，包括夹层出售给洪建彬。2009年7月6日，洪建彬将涉讼房屋产权证办至薛德发名下。次日，洪建彬以薛德发的名义与蓝丽凤、王镇宝签订房地产买卖合同，约定将涉讼房屋出售给蓝丽凤、王镇宝，并于2009年7月21日，将涉讼房屋产权转移登记至蓝丽凤、王镇宝名下，国土房产局向蓝丽凤、王镇宝颁发厦国土房证第006935965-1号厦门市土地房屋权证。
2010年2月8日，薛德发向法院提起诉讼，要求撤销其与洪建彬签订的房产买卖协议，厦门市思明区人民法院作出（2010）思民初字第2270号民事判决，判决撤销薛德发与洪建彬签订的房产买卖协议。洪建彬不服一审判决，提出上诉。厦门市中级人民法院作出（2010）厦民终字第2333号民事判决，撤销厦门市思明区人民法院（2010）思民初字第2270号民事判决，驳回薛德发的诉讼请求。薛德发不服二审终审判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2011年8月5日作出（2010）闽民申字第1767号民事裁定，驳回薛德发的再审申请。
薛德发又于2010年12月23日向法院提起民事诉讼，请求确认洪建彬与蓝丽凤、王镇宝签订的房地产买卖合同无效，涉讼房屋权属恢复登记至其名下。厦门市思明区人民法院作出（2011）思民初字第13号民事判决，判决驳回薛德发的诉讼请求。薛德发不服提起上诉，厦门市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）厦民终字第1297�民事判决，驳回薛德发的上诉，维持原判决。
薛德发再次于2012年8月24日向法院提起民事诉讼，请求确认其与洪建彬的房产买卖协议已依法解除。厦门市思明区人民法院作出（2012）思民初字第7529号民事判决，驳回薛德发的诉讼请求。薛德发不服，提起上诉。厦门市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）厦民终字第437号民事判决，驳回薛德发的上诉，维持原判决。该终审民事判决书于2013年4月10送达薛德发。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。薛德发自2010年2月8日起，至2013年4月10日期间，就涉案房屋的基础民事法律关系提起了多个民事诉讼，其诉讼请求均被驳回。期间，薛德发已经知道国土房产局作出的被诉行政行为，即向蓝丽凤、王镇宝颁发厦国土房证第006935965-1号厦门市土地房屋权证的行政行为。自2013年4月10日薛德发收到（2013）厦民终字第437号民事判决，至2015年7月31日薛德发提起本案行政诉讼，已经超过2年�起诉期限规定，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回薛德发的起诉。
薛德发不服原审裁定，向本院提起上诉，以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人国土房产局答辩称，上诉人与本案原审第三人之间的民事权利义务关系清楚，已由法院生效判决确认。原审裁定认定上诉人已经知道本案的被诉行政行为，该起诉已经超过起诉期限规定是正确的，请求维持原审裁定。
原审第三人述称，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，只有请求民事法律关系“无效”或“撤销”两种情形，才引起诉讼时效的中止。上诉人已经提起多次的民事诉讼，分别以撤销、无效为由，要求解除其与原审第三人的民事法律关系，但都被法院生效的民事判决判决驳回诉讼请求。原审裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审审理中，上诉人补充提交了厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第5560号《受理案件通知书》及《民事裁定书》以及《民事起诉状》，证明其以洪建彬为被告，于2014年3月24日再次向厦门市思明区人民法院提起民事诉讼，请求判令洪建彬支付尚欠的购房款，因需调取证据而于2014年4月8日撤回该起诉，因此，上诉人于本案的起诉期限起算点应从2014年4月8日起算，上诉人的起诉期限未超过法律规定。被上诉人及原审第三人质证认为，上诉人二审新提交材料的证明对�及证明内容有异议，主张该次起诉不能引发本案时效的中止。
各方当事人对原审裁定认定的事实均无异议，本院予以认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案上诉人要求撤销的土地房屋权属登记，其基础来源于上述司法解释所规定的“买卖”的民事法律关系，因此，上诉人先行就该民事法律关系的“无效”和“撤销”提起民事诉讼，并无不当，但上述规定也仅限于民事法律关系的“无效”和“撤销”之诉，对此，上诉人已经多次主张其民事权利，但均未得到生效民事判决的支持。现上诉人以二审新提交的材料主张2014年4月8日才是本次行政诉讼起诉期限的起算点，其起诉期限不超过的理由依法不能成立。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人在民事法律关系经过法院生效判决后，应在法律规定的期限内及时提起行政诉讼。原审裁定认定上诉人提起本案的行政诉讼超过法律规定的最长2年的起诉期限规定，事实认定清楚，适用法律正确。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
代理审判员 宋希凡
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 江雪玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；