北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13868号
上诉人（原审被告）：沈继杰，男，1968年3月6日出生。
被上诉人（原审原告）：杨明颖，女，1994年1月6日出生。
委托诉讼代理人：付连海，北京市汇佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京百顺通汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇东海洪村东兴一街51号。
法定代表人：茹凤桐，总经理。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12Ａ。
负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：郑宗山，男，1990年5月16日出生。
上诉人沈继杰因与被上诉人杨明颖、北京百顺通汽车租赁有限公司（以下简称百顺通公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈继杰上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判。事实和理由：1.杨明颖在发生交通事故时是农业户口（2016年办理的投靠），应按农村标准计算残疾赔偿金；2.精神损害抚慰金缺乏依据；3.支付交通费没有依据。杨明颖在家休息不应发生交通费；4.支付残疾辅助器具费没有依据；5.鉴定费同意负担二分之一；6.医疗费有扩大损失部分，明显超出一般性治疗范围，不同意支付。卫生处理费不明确，不应支付特殊治疗费、物理医疗费、床位费。杨明颖度过危险期后仍然住高级病房，经协商拒绝换普通床位。
杨明颖辩称，同意一审法院判决，不同意沈继杰的上诉请求。
百顺通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
华安保险北京分公司提交书面答辩意见称：同意一审判决。
杨明颖向一审法院起诉请求：1.沈继杰、百顺通公司、华安保险北京分公司赔偿杨明颖医疗费136880.04元，二次手术费20000元，误工费20787元，护理费11100元，住院伙食补助费6900元，残疾赔偿金211436元，被扶养人生活费65955.6元，鉴定费4775元，残疾辅助器具费3550元，营养费2700元，整形费30
000元，交通费3173元，精神损害抚慰金20000元，共计537256.64元，其中沈继杰垫付的100000元，由华安保险北京分公司在交强险限额内先行承担保险责任，超出交强险部分在商业三者险范围内承担责任，沈继杰、百顺通公司负担连带赔偿责任；2.诉讼费由沈继杰、百顺通公司、华安保险北京分公司负担。
一审法院认定事实：2014年12月10日6点15分，在北京市顺义区顺平路滨河小区南口，沈继杰驾驶×××大型普通客车由南向西行驶，适有杨明颖由南向北行走，发生交通事故，造成杨明颖受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，沈继杰负事故全部责任。事故发生后，杨明颖在北京市红十字会急诊抢救中心医院住院治疗，被诊断为左踝开放伤口、右内踝粉碎骨折、左腓骨远端骨缺损等，自2014年12月10日至2015年2月17日住院，实际住院69天。北京中衡司法鉴定所对杨明颖的伤情进行鉴定，其左踝关节功能障碍Ⅹ级伤残，右踝关节骨折内固定术后属Ⅹ级伤残，左下肢瘢痕面积达体表面积4%属Ⅹ级伤残，赔偿指数为20%；所受损伤的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。沈继杰垫付了杨明颖治疗费用的现金为125000元。
华安保险北京分公司承保了事故车辆×××大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间。
杨明颖系农村居民，其向一审法院提交劳动合同书、银行明细清单、收入证明以证明其符合城镇居民的生活标准。杨明颖与配偶育有一女陈洛凝，2016年4月19日出生。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。百顺通公司、华安保险北京分公司拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门对事故责任的认定适当，一审法院依法确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费属于杨明颖因此次交通事故造成的合理损失范围。对于杨明颖上述各项合理损失的具体数额，一审法院根据双方一致确认的事实、杨明颖提交的证据、司法鉴定意见书以及有关法律规定和统计数据予以确认。营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金过高的部分，一审法院不予支持，具体数额由一审法院根据双方确认的客观事实和法律规定酌情确定。一审法院审核认定杨明颖的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算；杨明颖主张其女儿的被扶养人生活费，一审法院审核现有证据后认为其于此次事故发生时未孕育其女儿，该项请求不符合法律规定，一审法院依法不予认定。杨明颖主张的二次手术费、整形费尚未实际发生，沈继杰不同意赔偿，一审法院对此不予认定，待实际发生后杨明颖可另行主张。经过庭审质证，一审法院审核确认杨明颖因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费136880.04元，住院伙食补助费6900元，营养费1800元，护理费10140元，误工费19
800元，交通费500元，残疾赔偿金211436元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费3550元，鉴定费4775元，以上各项损失共计405781.04元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，杨明颖的上述合理损失由华安保险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险内负赔偿责任，其余部分由沈继杰负赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中沈继杰将事故车辆挂靠在百顺通公司处，百顺通公司亦向一审法院提交协议书认可挂靠关系，故一审法院对此不持异议，依法由百顺通公司与沈继杰负担连带赔偿责任。沈继杰垫付的住院期间125000元在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华安保险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿杨明颖各项损失共计120000元，于判决生效之日起7日内给付；二、沈继杰赔偿杨明颖医疗费、残疾赔偿金等损失共计160781.04元（已扣减垫付125000元），于判决生效之日起7日内给付，百顺通公司对此负连带给付责任；三、驳回杨明颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为:《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”
本案中各方当事人对交通事故认定书无异议，本院予以确认，沈继杰作为直接侵权人，其对事故承担全部责任，杨明颖无责任。现双方争议焦点为杨明颖主张的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费是否合理。
关于杨明颖的医疗费一节，沈继杰主张杨明颖存在超出合理治疗必要的情形，具有扩大损失的部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，杨明颖的伤情较重，在无证据证明杨明颖存在明显过度医疗或不合理医疗的情形下，沈继杰的主张缺乏事实依据。一审法院结合杨明颖的伤情及治疗情况，采信其提交的医疗费票据，并无不当，本院予以维持。
关于杨明颖的残疾赔偿金一节，沈继杰主张事发时杨明颖为农业户口，不应当按照城镇居民标准进行计算。本院认为，虽然杨明颖户籍原为农业户，但是残疾赔偿金作为对受害人丧失劳动能力程度的补偿，应当结合受害人居住的地点、经济收入来源等作为判断适用何种标准予以补偿。杨明颖提交了劳动合同、银行账单明细以及单位证明，足以证明其事发前经常居住地位于北京市顺义区，且收入来源于非农产业，因此，一审法院按照城镇标准进行计算并无不当。沈继杰的该项上诉主张本院难以支持。
关于杨明颖的精神损害抚慰金一节，沈继杰主张无证据证明杨明颖精神受到了严重损害，无需支付精神损害抚慰金。本院认为，杨明颖伤势较为严重，住院长达69天，且在案证据也能看出，其受伤部位瘢痕面积较大，其精神受到严重损害是明显的。杨明颖的伤情经鉴定结论确认为九级伤残，一审法院结合司法实践的相关标准，酌定精神损害抚慰金10000元，并无不当，本院予以维持。
关于杨明颖的交通费、残疾辅助器具费，虽然沈继杰不认可，但是相关费用的支出均是有医院医嘱以及合理需要的，且一审法院已经将杨明颖主张的不合理的交通费予以了排除，并无不当之处，本院予以维持。
关于鉴定费，沈继杰主张只同意负担二分之一。此次交通事故系沈继杰负全部责任，杨明颖无责任，为了证明自己的伤残情况，杨明颖为此进行鉴定合理合法，该部分费用产生的基础系侵权行为，因此，一审法院判决沈继杰承担全部鉴定费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，沈继杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3516元，由沈继杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢军
代理审判员
孙承松
代理审判员
郑慧媛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄丹
书 记 员 刘旭