天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5695号
原告荣××。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人张世红，河北天纵律师事务所律师。
原告荣××与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，因原告申请伤残等级鉴定，本案诉讼程序中止，中止事由消除后，依法由代理审判员裴悦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日22时10分许，张一×醉酒后、未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的津CH××××号豪爵牌二轮摩托车（车后载荣××）沿唐通公路由西向东行驶至事故地点，未确保安全，津CH××××号豪爵牌二轮摩托车右前部与冯××头东尾西停放于此的冀R×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀R××××挂号昌骅牌重型厢式半挂车左后角相撞，造成车辆损坏，张一×、荣××受伤，张一×经天津市宝坻区人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队认定：张一×负事故的主要责任；冯××负事故的次要责任；荣××负自身损失的次要责任。事故发生后，原告荣××被送往天津市宝坻区人民医院治疗4天，自2013年7月14日至2013年7月18日。经诊断为：1.脑震荡；2.额骨骨折；3.颅底骨折；4.双侧上颌骨骨折；5.右侧颧骨骨折；6.双眼眶臂多发骨折；7.双侧鼻骨骨折；8.鼻中隔骨折；9.双侧眶面部皮下血肿、积气；10.上唇粘膜挫裂伤；11.下唇贯通伤；12.双肺挫伤；13.多处擦伤。后原告于淮阳县楚庄骨科医院住院继续治疗10天，自2013年7月23日至2013年8月2日，行右颧骨＋右上颌骨骨折切开复位内固定及神经嵌压松解术。原告曾就前期损失诉至天津市宝坻区人民法院，天津市宝坻区人民法院做出（2013）宝民初字第6569号民事判决书予以了认定。后原告因行取内固定术再次入淮阳县楚庄骨科医院住院治疗6天，自2014年8月5日至2014年8月11日。入院诊断为：1、右侧眶外壁骨折内固定术后；2、上颌骨骨折内固定术后。原告在申请伤残等级鉴定后，于2014年11月27日递交撤销鉴定申请，自愿放弃伤残等级鉴定。被告冯××所驾驶的车辆在被告保险公司投保了主挂车两份交强险及主车商业第三者责任保险20万及不计免赔特约条款及挂车商业第三者责任保险5万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费3219.8元、误工费16899.84元、护理费469.44元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费2000元，以上共计23189.08元，上述损失由被告保险公司在双交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实经过及公安交警部门对事故过错责任的认定；
2、医疗费票据一张、两张医疗凭条、用药清单，证明原告行取内固定术所支出的医疗费情况；
3、入院记录、出院证，证明原告行取内固定的治疗过程与建休情况；
4、交通费票据，证明原告支出交通费情况。
被告保险公司辩称，1、对天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5170号和6569号民事判决书所认定的事故发生经过、责任认定、赔偿责任与比例没有异议；2、对于诉讼费，保险公司不予承担；3、对于原告本次诉讼的各项损失，因其提供的证据并不能证明与本次事故具有关联性，故不同意赔偿。
被告保险公司未提交证据。
经审理查明，2013年7月13日22时10分许，张一×醉酒后、未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的津CH××××号豪爵牌二轮摩托车（车后载荣××）沿唐通公路由西向东行驶至事故地点，未确保安全，津CH××××号豪爵牌二轮摩托车右前部与冯××头东尾西停放于此的冀R×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀R××××挂号昌骅牌重型厢式半挂车左后角相撞，造成车辆损坏，张一×、荣××受伤，张一×经天津市宝坻区人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队认定：张一×负事故的主要责任；冯××负事故的次要责任；荣××负自身损失的次要责任。
事故发生后，原告荣××被送往天津市宝坻区人民医院治疗4天，自2013年7月14日至2013年7月18日。经诊断为：1.脑震荡；2.额骨骨折；3.颅底骨折；4.双侧上颌骨骨折；5.右侧颧骨骨折；6.双眼眶臂多发骨折；7.双侧鼻骨骨折；8.鼻中隔骨折；9.双侧眶面部皮下血肿、积气；10.上唇粘膜挫裂伤；11.下唇贯通伤；12.双肺挫伤；13.多处擦伤。后原告于淮阳县楚庄骨科医院住院继续治疗10天，自2013年7月23日至2013年8月2日，行右颧骨＋右上颌骨骨折切开复位内固定及神经嵌压松解术。
原告曾就前期损失诉至本院，庭审中，本次事故另一受害人张一×的继承人和原告荣××协商一致，将事故车辆冀R×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀R××××挂号昌骅牌重型厢式半挂车的双交强险20000元医疗费赔偿限额和20000元死亡伤残赔偿限额由受害人原告荣××使用，剩余交强险限额由受害人张一×使用。后本院做出（2013）宝民初字第6569号民事判决书，认定：被告保险公司应首先在双交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，因原告负本次事故自身损失的次要责任，故此原告荣××负担自身损失的10%，余下的90%由被告保险公司依照商业保险合同的约定直接向原告赔偿保险金，仍有不足的，由冯××赔偿原告30%，由张二×、田××、张三×、李××在继承受害人张一×遗产范围内赔偿原告70%。判决：被告保险公司在双交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费20000元、误工费2342元（68.9元每天，计算34天）、护理费964.6元、交通费600元，合计23906.6元。超出交强险赔偿限额的损失医疗费4830元、住院伙食补助费700元、营养费420元（30元每天，计算14天），合计5950元，原告荣××负担自身损失的10%即595元，余下的90%即5355元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿30%即1606.5元，由张二×、田××、张三×、李××在继承受害人张一×遗产范围内赔偿70%即3748.5元。
本次事故另一受害人张一×的继承人亦曾就自己的损失向本院提起民事诉讼，本院经审理做出（2013）宝民初字第5170号民事判决书，判决：被告保险公司在双交强险赔偿限额内赔偿张一×的继承人死亡赔偿金200000元（注明：20000元医疗费赔偿限额和20000元死亡伤残赔偿限额由另一受害人荣××使用）；超出交强险赔偿限额的损失医疗费19551.97元、误工费68.9元、护理费68.9元、住院伙食补助费50元、死亡赔偿金71420元、被扶养人生活费70864.5元、丧葬费32699.5元，合计194723.77元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿30%即58417.13元。
后原告因行取内固定术再次入淮阳县楚庄骨科医院住院治疗6天，自2014年8月5日至2014年8月11日。入院诊断为：1、右侧眶外壁骨折内固定术后；2、上颌骨骨折内固定术后。
原告在向本院申请伤残等级鉴定后，于2014年11月27日又向本院递交了撤销鉴定申请，自愿放弃了伤残等级鉴定。
另查，冯××所驾驶的车辆冀R×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀R××××挂号昌骅牌重型厢式半挂车在被告保险公司投保了主挂车两份交强险及主车商业第三者责任保险20万及不计免赔特约条款及挂车商业第三者责任保险5万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。事故车辆冀R×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀R××××挂号昌骅牌重型厢式半挂车双交强险医疗费赔偿限额已经用尽，死亡伤残赔偿限额剩余16093.4元。
本院认为，原告所诉交通事故的发生经过、过错责任分担及赔偿责任的承担已经本院生效判决予以认定，故本次诉讼被告仍应按照本院生效判决确定的方式及比例承担赔偿责任。即被告保险公司应首先在双交通事故责任强制保险剩余责任限额内承担赔偿责任，对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，由原告荣××负担自身损失的10%，余下的90%由被告保险公司依照商业保险合同的约定按照事故责任比例30%直接向原告赔偿保险金。
本院对原告的经济损失认定如下：
1、医疗费，根据原告提供的加盖淮阳楚氏骨科医院印章的医疗费票据、用药清单、入院记录，证据间相互印证，本院予以确认，医疗费计3080.3元。对于原告提供的两张医疗凭条记载数额分别为60元和79.5元，因不是正式票据，本院不予支持。
2、误工费，原告虽提供出院证用以证明建议休息的天数为9个月，但出院证加盖的公章为淮阳楚氏骨科医院诊断证明专用章，按照通常理解诊断证明专用章应加盖在诊断证明书上，庭审中原告对此未能做出合理解释，亦未提供其他证据加以佐证原告需要休息的天数，故本院对此证据的真实性不予采信。根据原告的伤情，本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌情支持原告的误工天数为150天，扣除第一次诉讼认定的34天，本次误工期限为116天。标准参照天津地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资78.24元／天计算，误工费计9075.84元。
3、护理费，根据原告伤情及入院记录记载，本院确定原告护理期限为本次住院期间6天，一人护理，标准参照天津地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资78.24元／天计算，护理费计469.44元。
4、住院伙食补助费，原告请求参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天50元计算本次住院期间6天，符合相关法律规定，本院予以支持，原告住院伙食补助费计300元。
5、营养费，因原告未提供需要加强营养的证据，故本院不予支持。
6、交通费，本院根据原告就医距离和治疗次数，酌情支持50元。
原告上述各项经济损失合计12975.58元，由被告保险公司在事故车辆双交强险剩余赔偿限额内赔偿误工费9075.84元、护理费469.44元、交通费50元，合计9595.28元；原告超出交强险限额的损失医疗费3080.3元、住院伙食补助费300元，合计3380.3元的90%由被告保险公司在商业第三者责任保险剩余限额内赔偿30%即：3380.3元×90%×30%=912.68元。被告保险公司共计赔偿原告各项经济损失10507.96元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告荣××经济损失人民币10507.96元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
二、驳回原告荣××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元由原告荣××负担，此费用原告已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张仲秋
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。