wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1037号
原告孟少新，男，汉族。
委托代理人祝嘉，无锡市新区新安法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人。
委托代理人俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告孟少新诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员叶文杰适用简易程序，于同年10月15日、11月3日公开开庭进行了审理。原告孟少新及其委托代理人祝嘉，被告人保公司的委托代理人俞鉴航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟少新诉称：孟少新为属其所有的苏B×××××号小型越野客车向人保公司投保机动车损失保险（以下简称车损险，保险金额为39.8万元）及不计免赔条款等险种，保险期限自2014年4月27日至2015年4月26日。2015年4月2日，孟少新驾驶保险车辆与陈健驾驶的苏E×××××号小型汽车发生碰撞，致使两车损坏。交警部门认定陈健负事故全部责任，孟少新不负事故责任。事故发生后，三者车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太保公司）评定保险车辆损失为28250元。孟少新支付保险车辆修理费28250元。扣除三者交强险2000元后，请求判令人保公司赔偿车损险保险金26250元。
被告人保公司辩称：对保险合同关系、事故事实、责任认定均无异议。对太保公司评定的保险车辆车损金额不予认可。因交通事故中认定孟少新不负事故责任，故根据车损险保险条款第26条的约定，保险公司有权免赔。
经审理查明：孟少新为属其所有的苏B×××××号小型越野客车向人保公司投保车损险（保险金额为39.8万元）及不计免赔条款等险种，保险期限自2014年4月27日至2015年4月26日。车损险保险条款载明，第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十六条（加黑加粗）：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
2015年4月2日，孟少新驾驶保险车辆与陈健驾驶的苏E×××××号小型汽车发生碰撞，致使两车损坏。交警部门认定陈健负事故全部责任，孟少新不负事故责任。事故发生后，苏E×××××号车辆投保的太保公司评定保险车辆损失为28250元。孟少新支付保险车辆修理费28250元。
诉讼中，孟少新为证明保险车辆的车损金额，提供太保公司定损清单1份及照片40张。经质证，人保公司对真实性均无异议，不申请对保险车辆的车损金额进行评估。
上述事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车辆保险快速处理书、发票复印件及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：人保公司对保险合同关系、事故事实、责任认定并无异议，本院予以确认。保险事故发生后，保险车辆已经苏E×××××号车辆投保的太保公司定损，人保公司虽对该定损金额不予认可，但并未提供证据予以证明，亦未申请对保险车辆的车损金额进行评估，故本院对太保公司评定的保险车辆车损金额28250元予以确认。车损险保险条款第二十六条的约定免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人责任，属无效条款，对人保公司提出因孟少新不负事故责任，其有权免赔的抗辩意见，本院不予采纳。对孟少新的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
人保公司应于本判决生效后10日内赔偿孟少新车损险保险金26250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元减半收取为253元，已由孟少新预交，由人保公司负担，人保公司于本判决生效后10日内直接支付给孟少新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶文杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1775号
原告：周日文，男，1984年6月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：梁翠莹，系广东正日律师事务所律师。
被告：林培明，男，1983年2月5日出生，汉族，住中山市。
被告：吴杏富，男，1990年4月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告周日文诉被告林培明、吴杏富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周日文的委托代理人梁翠莹到庭参加了诉讼，被告林培明、吴杏富经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周日文向本院起诉请求：1.判令被告林培明立即向原告清偿借款20000元及利息2722元（从2015年5月8日起按年利率24%计至全部款项还清之日止）；2.被告林培明承担原告因实现债权产生的律师费2000元；3.被告吴杏富对被告林培明的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告林培明与原告于2015年5月8日签订《借款合同》1份，约定被告林培明向原告借款20000元，并承诺至2015年11月30日还清欠款，借款利息从借款之日起计算。上述《借款合同》签订后，被告已收到原告的借款20000元。被告吴杏富在上述《借款合同》上担保人一栏签字确认，对上述借款承担连带保证责任。上述借款到期后，经原告多次催促，被告林培明、吴杏富仍拒绝向原告还款。
被告林培明、吴杏富下落不明，本院依法向其发出公告通知其到庭答辩及应诉，公告期间届满后，两被告未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下，原告周日文与被告吴杏富系朋友关系，周日文经吴杏富介绍认识林培明。2015年5月8日，周日文与被告林培明签订《借款合同》1份，约定：林培明因资金周转需要向周日文借款20000元，借款期限从2015年5月8日至2015年11月30日，月利率为2%，如林培明不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。被告吴杏富在担保人一栏签字。合同签订后，周日文向林培明交付借款20000元。林培明出具《收条》1份，确认收到周日文借款20000元，约定2015年11月30日前还清。同日，林培明又向周日文出具《保证书》1份，承诺：如林培明未能按时偿还利息及本金，愿意承担包括催收、追缴所产生的费用，并愿付每日2%的违约金。借款期限届满，林培明未按期还款付息，周日文向林培明催讨欠款及利息未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另，原告周日文为本案支出律师费2000元。
本院认为：周日文主张林培明向其借款20000元，提供了《借款合同》及《收条》等证据予以证实，上述《借款合同》、《收条》上有林培明的签名，证据真实有效，并无相反证据予以反驳，故此，本院对周日文的上述主张予以采信。林培明向周日文借款20000元，理应按期偿还，现借款期限届满，林培明拖欠借款不还，构成违约，应当承担相应的违约责任。周日文诉请判令林培明立即归还借款20000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，双方签订的《借款合同》中约定月利率2%，即年利率24%，不违反法律强制性规定，本院予以支持。
关于律师费问题，周日文诉请赔偿律师费损失2000元，但本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院已经在前述诉请中支持了周日文诉请的利息按照年利率24%计算的请求，上述利息已包含了周日文的律师费损失，周日文另行诉请赔偿律师费损失，本院不再予以支持。吴杏富作为担保人在《借款合同》上担保人上签名，承诺对林培明的上述债务负连带责任保证，故此，周日文诉请判令吴杏富对林培明的上述债务负连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林培明于本判决生效之日起七日内向原告周日文偿还借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，从2015年5月8日起计至还清全部借款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告吴杏富对被告林培明的上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告周日文其他的诉讼请求。
案件受理费418元，诉讼保全费267元，合计685元（原告已预交），由被告林培明、吴杏富负担，该款林培明、吴杏富于本判决生效之日起七日内径行支付给周日文。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终1061号
上诉人（原审原告）：李强，男，1962年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘彩霞，女，1958年1月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：顾永刚，男，1983年6月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：顾永普，男，1982年9月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵国芳，男，1947年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵自军，男，1969年5月3日出生，汉族。
上诉人李强因与被上诉人刘彩霞、顾永刚、顾永普、赵国芳、赵国芳、赵自军财产损害赔偿一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的(2016)宁0221民初1589号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李强上诉请求：1、撤销原审裁定，改判支持李强的原审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，本案不属于“一事不再理”，原审法院（2013）平民初字第1269号民事判决生效后，刘彩霞、顾永刚、顾永普、赵国芳、赵国芳、赵自军拒不履行生效判决，并继续占用和收益涉案土地，给李强造成了新的土地流转费用损失；涉案土地包含李强的责任地与他人对换的土地，该土地属能流转收益土地，且李强有羊圈被拆除的经济损失。
李强向一审法院起诉请求：依法判令刘彩霞、顾永刚、顾永普、赵国芳、赵自军赔偿其2011年9月至2015年10月各项经济损失106800元（600元/年×4年×44.5亩）。
原审法院认为，平罗县人民法院已生效的（2013）平民初字第1269号民事判决书中对李强要求赔偿的涉案的经济损失已经作出了明确处理，即“原告要求被告按土地流转的标准赔偿被告使用原告承包土地的损失，因原告承包地为建设用地，不会产生土地流转的预期效益，故原告要求被告按土地流转标准赔偿被告使用原告承包土地的诉讼请求不予支持。”本案李强的诉讼请求与以上生效判决的内容一致，故李强属重复起诉，应依法予以驳回。顾永刚、顾永普、赵国芳未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回李强的起诉。案件受理费2436元，退回李强。
本院认为，本案中，李强向一审法院起诉请求判令刘彩霞、顾永刚、顾永普、赵国芳、赵自军赔偿其2011年9月至2015年10月各项经济损失106800元（600元/年×4年×44.5亩），即土地流转费损失。但原审法院已生效的（2013）平民初字第1269号民事判决对李强的该项请求已作出处理。李强再次提起诉讼，确属重复起诉，一审法院处理正确。综上，李强的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊英
审判员 魏聪唤
审判员 彭德才
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 丹
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民初字第1543号
原告邵XX，男，1988年9月4日生，汉族，住所地……。
被告郑XX，女，1992年10月6日生，汉族，住所地……。
本院受理原告邵XX诉被告郑XX离婚纠纷一案后，被告郑XX在答辩期间向本院提出管辖权异议，以其户籍地在贵阳市乌当区……，并且目前也实际居住在此地为由，要求将案件移送其户籍所在地的贵阳市乌当区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地于经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告郑XX的户籍地在贵阳市乌当区……，原告在诉状中亦称自2013年5月双方发生纠纷后，被告离家出走，至今未归，已达两年之久，故被告郑XX的经常居住地并非原告诉状中所称的贵阳市云岩区金阳新区……，应为贵阳市乌当区……，本案应当由被告经常居住地的人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”裁定如下：
被告郑XX对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 羿
二〇一五年九月三十日
书 记 员 丁杰（代）
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初522号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司
地址：夏津县新市街3号
法定代表人：苑化芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘立，男，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。
被告：张桂君，男，1968年2月1日出生，汉族，住夏津县。
被告：闫桂芹，女，1971年12月24日出生，汉族，住夏津县。
被告：闫可伟，男，1982年10月13日出生，汉族，住夏津县。
被告：闫桂萍，女，1967年9月5日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告张桂君、闫桂芹、闫可伟、闫桂萍借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东夏津农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2045元，减半收取计1023元，由原告山东夏津农商银行股份有限公司负担。
代理审判员 贾文杰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王晓真
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7692号
原告：纪日友，男，1960年9月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝小君，男，1988年8月28日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：朱红燕，女，1987年8月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告纪日友与被告蓝小君、朱红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，原告纪日友未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴威丽
二〇一七年十二月八日
代书记员 沈琛琛
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7692号原告：纪日友，男，1960年9月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：蓝小君，男，1988年8月28日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：朱红燕，女，1987年8月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告纪日友与被告蓝小君、朱红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，原告纪日友未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 吴威丽二〇一七年十二月八日代书记员 沈琛琛??
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第87号
原告谢国兴，男。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告南部县人力资源和社会保障局。
法定代表人李懿，局长。
出庭负责人马毅，副局长。
委托代理人何莺燕，四川英艳律师事务所律师。
第三人南部县经济商务和科技信息局。
法定代表人吴显国，局长。
出庭负责人陈黎，副局长。
委托代理人罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢国兴诉被告南部县人力资源和社会保障局撤销认定连续工龄答复意见并重新作出确认工龄及相关待遇决定一案过程中，庭审结束后，本院将被告补充提供的证据交由原告及其委托代理人进行了质证，并从案件的事实结合法律及规范性文件的规定对其释明后，原告表示自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告谢国兴撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨晓彬
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 王正明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 帅
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第87号
原告周永宏。
委托代理人宋述莲，山东鹏华律师事务所律师。
被告青岛市工商行政管理局。
原告周永宏诉被告青岛市工商行政管理局工商行政登记一案，于2015年4月27日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告周永宏诉称，2014年原告在出国拟乘飞机时发现自己已经被限制出境，后原告多方了解才得知，是因自己在青岛百事特信息科技有限公司任法定代表人，且因该公司欠有到期债务未还故而被法院裁定限制出境。后原告查询了青岛百事特信息科技有限公司的工商登记档案，发现该公司法定代表人在2003年5月29日由周永平变更为周永宏，2003年11月25日股东变更为周永宏等。而这些都不是原告本人签字，原告也没有授权他人签字，原告有绝对坚实的证据证明在当时的时间点上原告身在境外（韩国），不可能在工商登记档案上签名。原告也未参与青岛百事特信息科技有限公司的经营活动。原告认为:被告作为企业工商登记的国家行政管理机关，在知道自己的行政登记发生错误的情况下，有义务依法予以撤销错误的登记，恢复到原有登记之状态。为此，原告委托代理律师曾在2014年9月26日给被告发出了《律师函》，要求被告撤销对青岛百事特信息科技有限公司法定代表人和股东的错误登记行为，虽经催告，但被告至今没有作出撤销行为。在被告消极作为的情况下，原告诉至法院，请求法院判令：撤销原告在青岛百事特信息科技有限公司法定代表人和股东错误登记的具体行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉的工商行政登记发生在2003年，已超过法定起诉的最长期限，依法应予裁定驳回起诉。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周永宏的起诉。
案件受理费五十元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 叶长青
审 判 员 曲亚男
代理审判员 陈 刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 靖
青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第87号原告周永宏。委托代理人宋述莲，山东鹏华律师事务所律师。被告青岛市工商行政管理局。原告周永宏诉被告青岛市工商行政管理局工商行政登记一案，于2015年4月27日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。原告周永宏诉称，2014年原告在出国拟乘飞机时发现自己已经被限制出境，后原告多方了解才得知，是因自己在青岛百事特信息科技有限公司任法定代表人，且因该公司欠有到期债务未还故而被法院裁定限制出境。后原告查询了青岛百事特信息科技有限公司的工商登记档案，发现该公司法定代表人在2003年5月29日由周永平变更为周永宏，2003年11月25日股东变更为周永宏等。而这些都不是原告本人签字，原告也没有授权他人签字，原告有绝对坚实的证据证明在当时的时间点上原告身在境外（韩国），不可能在工商登记档案上签名。原告也未参与青岛百事特信息科技有限公司的经营活动。原告认为:被告作为企业工商登记的国家行政管理机关，在知道自己的行政登记发生错误的情况下，有义务依法予以撤销错误的登记，恢复到原有登记之状态。为此，原告委托代理律师曾在2014年9月26日给被告发出了《律师函》，要求被告撤销对青岛百事特信息科技有限公司法定代表人和股东的错误登记行为，虽经催告，但被告至今没有作出撤销行为。在被告消极作为的情况下，原告诉至法院，请求法院判令：撤销原告在青岛百事特信息科技有限公司法定代表人和股东错误登记的具体行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉的工商行政登记发生在2003年，已超过法定起诉的最长期限，依法应予裁定驳回起诉。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周永宏的起诉。案件受理费五十元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  叶长青审 判 员  曲亚男代理审判员  陈 刚二〇一五年五月二十日书 记 员  李 靖
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执286号
申请执行人温州瑞宁塑业有限公司，地址：浙江省平阳县萧江镇兰花桥104国道边，组织机构代码证：55051562-3。法定代表人：林月平，总经理。
被执行人谢君，男，1964年8月23日生，汉族，住光山县，现住光山县。
本院在执行温州瑞宁塑业有限公司申请执行谢君买卖合同纠纷一案过程中查明被执行人谢君暂无财产可供执行。依照《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）项民初字第01582号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的113780元，在执行中被执行人谢君未履行，剩余债权款额113780元及利息。在具备执行条件时，申请执行人可以再次申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 李良应
审判员 陈良年
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈以秋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1540号
原告:余小红。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：方建花。
被告：方建兰。
原告余小红诉被告方建花、方建兰确认合同有效纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由代理审判员王文佳于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告余小红及其委托代理人廖枝君到庭参加诉讼，被告方建花、方建兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月3日，原、被告之间签订了一份《协议书》，该协议约定被告将其合法继承的方国平拥有的位于淳安县千岛湖镇金基观岛庭院12幢710室房屋转让给原告，原告承担方国平生前相应的义务。2015年2月11日，淳安县人民法院作出（2015）杭淳民初字第59号民事调解书，经调解确认位于淳安县千岛湖镇金基观岛庭院12幢710室房屋由被告继受。2016年1月11日，原告就合同效力问题向法院提起确认之诉，后撤诉。现为维护原告权益，故起诉，请求判令：1、原被告之间于2015年1月3日签订的《协议书》有效；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、协议书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明双方协议内容。
2、民事调解书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告对涉案房屋享有法定继受事实。
3、王某、徐某出具的证明2份、汇款单、存款单共9份（均为原件），拟证明方国平在生前向原告借款事实。
4、民事裁定书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告起诉后撤诉事实。
5、证人王某、徐某的证言，拟证明签订协议时被告明知原告婚姻状况及原告借款给方国平的事实。
被告方建花、方建兰未答辩未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据1、2、4符合证据的法定要件，本院予以采信；证据3、5相结合，能够证明协议签订的现场情况及原告曾借款给方国平的事实，但具体金额无法确认，在本案中不作认定。综合本院采信的上述有效证据并结合双方举证责任和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：二被告系方国平的姐姐，原告与方国平系恋爱关系，方国平于2014年12月12日去世，其生前购买了淳安县千岛湖镇金基观岛庭苑12幢710室房屋一套。2015年1月3日，原、被告在王某的见证下签订了一份《协议书》，约定被告将其合法继承的金基观岛庭苑12幢710室房屋转让给原告，方国平生前所欠债务由原告负责偿还。2015年2月11日，淳安县人民法院作出（2015）杭淳民初字第59号民事调解书，确认方国平就位于淳安县千岛湖镇金基观岛庭苑12幢710室房屋所享有的权利及负担的义务由被告继受。
本院认为：原、被告均系完全民事行为能力人，二被告系协议处分房屋之合法所有权人，双方签订协议之意思表示真实，二被告将房屋转让给原告的条件系原告代为偿还方国平生前之欠款，即使在对价上有失公平也不属于合同无效之情形，该协议亦不存在其他合同无效之情形，应属有效。另外，对协议中未提及的当时就该房屋尚未归还的银行贷款89414元，事后由二被告归还，原告表示愿意承担该款项。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告余小红与被告方建花、方建兰于2015年1月3日签订的《协议书》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告方建花、方建兰负担。
原告余小红于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方建花、方建兰于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王文佳
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 洁
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行初14号
原告夏前居,男,1974年12月10日生，汉族,住宿迁市洋河新区。
被告宿迁市洋河新区仓集镇人民政府,住所地宿迁市洋河新区仓集镇前府路。
法定代表人王坚，该镇镇长。
原告夏前居诉被告宿迁市洋河新区仓集镇人民政府（以下简称仓集镇政府）确认行政行为违法一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2018年1月8日立案受理，后向被告仓集镇政府送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本案在审理过程中，原告夏前居申请撤回对被告仓集镇政府的起诉。
本院经审查认为，原告夏前居申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏前居撤回对被告宿迁市洋河新区仓集镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏前居承担。
审 判 长 许红会
审 判 员 丁 立
人民陪审员 陈玉侠
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 响
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1612号
上诉人（原审被告）：刘怀宏，男
委托代理人：李俊峰，北京市北元律师事务所律师。
委托代理人：张巨雷，男
被上诉人(原审原告)：安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司，住所地安徽省
法定代表人：高杰，该公司董事长。
委托代理人：彭明，安徽鑫和律师事务所律师。
上诉人刘怀宏因与被上诉人安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2012）临民一初字第00752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2012）临民一初字第00752号民事判决；
二、发回安徽省临泉县人民法院重审。
二审案件受理费80元，由本院退还刘怀宏。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢秀梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项：或者原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13246号
原告郭子洋，男，1996年7月17日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被告王远辉，男，1993年8月24日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
本院在审理原告郭子洋诉被告王远辉健康权纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告郭子洋于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王远辉的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭子洋撤回对被告王远辉的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年八月二日
书记员 周 蕊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3772号
原告北京和泓物业服务有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。
法定代表人张爱丽，总经理。
委托代理人鞠洪章，男，1973年4月28日出生。
委托代理人尹秀红，女，1977年10月31日出生。
被告谢永清，女，1972年8月28日出生。
委托代理人刘晓雷（谢永清之夫），男，1972年6月12日出生，汉族，中国大唐集团宣传处处长，住北京市石景山区香山南路168号院一区1号楼4单元603室。
原告北京和泓物业服务有限公司（以下简称�泓公司）与被告谢永清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和泓公司的委托代理人鞠洪章、尹秀红，被告谢永清的委托代理人刘晓雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和泓公司诉称，2005年4月14日，北京东和田园物业管理有限责任公司（以下简称东和公司，后名称变更为北京和泓物业服务有限公司）与谢永清签订《物业服务协议》。协议签订以后，和泓公司依约履行了物业服务义务，但谢永清自2006年1月至今，未交纳物业服务费。故和泓公司诉至法院，请求判令：1、谢永清支付2006年1月1日至2014年12月31日物业服务费15407.5元（含每月生活垃圾费30元）；2、支付滞纳金33264.4元；3、诉讼费用由被告承担。
被告谢永清答辩称，房屋自收房开始就漏雨，物业一直未能解决，因此不同意交纳物业费�
经审理查明，2005年4月14日，东和公司与谢永清签订《物业服务协议》，约定乙方（东和公司）负责房屋建筑共用部位、共用设施、设备、市政公共设施、附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理，公共绿化养护与管理，公共环境卫生管理，包括房屋共用部位的清洁卫生、公共场所的情节卫生、垃圾的归集、清运、消纳工作等。甲方（谢永清）按时足额缴交物业管理服务费用及其他相关费用。物业管理服务费按1.34元／平方米收取。缴费方式为年缴。物业服务支出包括以下部分：（1）管理服务人员工作、社会保险和按规定提取的福利费等。（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护费用。（3）物业管理区域清洁卫生费用。（4）物业管理区域绿化维护费用。（5）物业管理区域秩序维护费用。（6）办公费用。（7）乙方固定资产折旧费用。（8）�他经甲方同意收取的费用。对于业主和物业使用人逾期交纳物业管理费及相关费用的，乙方有权从逾期之日起按应缴费用每日千分之三的标准计收滞纳金。上述合同签订后，谢永清交纳物业费至2005年12月。2006年1月至今，谢永清未交纳物业费。
另查，东和公司于2007年12月6日变更名称为和泓公司。自2008年，和泓公司与北京市石景山区西山枫林三区业主委员会签订《物业服务合同》，约定北京市石景山区西山枫林三区业主委员会可用停车费收益抵减上述费用。因此，自2008年1月1日始，谢永清每年物业服务费标准变更为1.24元／平方米／月。
上述事实，有原告提交的《物业服务协议》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，和泓公司与谢永清签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照约定的内容履行各自义务。和泓公司已履行物业服务，有权向谢永清收取物业服务费及垃圾清运处理费，故和泓公司要求谢永清交纳2006年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及生活垃圾费，合法有据，本院予以支持。谢永清认为家中漏雨，但以上非和泓公司责任，故谢永清的抗辩理由本院不予采纳。但谢永清自2006年1月未交纳物业服务费非恶意拖欠，故和泓公司要求谢永清支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢永清于本判决生效后十日内给付原告北京和泓物业服务有限公司二零零六年一月一日至二零一四年十二月三十一日的物业服务费及生活垃圾费一万五千四百零七元五角；
二、驳回原告北京和泓物业服务有限公司�他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十六元，由原告北京和泓物业服务有限公司负担六百九十四元（已交纳），由被告谢永清负担三百二十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 高雪林
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 彭 笛
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初684号
原告：商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县。
代表人：翟悦宝，主任。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：王建勇，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：徐路，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：潘文芳，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：徐兆国，男，1987年9月7日出生，汉族，职业不详，住商河县。
被告：张波，女，1987年7月6日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省伊春市。
原告商河县农村信用合作联社商河信用社（以下简称商河信用社）与被告王建勇、徐路、潘文芳、徐兆国、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告王建勇、徐路、潘文芳、徐兆国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该四被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告商河信用社的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告王建勇、徐路、潘文芳、徐兆国、张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建勇偿还借款本金8万元及利息13000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费6980元，由被告徐路、潘文芳、徐兆国、张波承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告王建勇向原告借款8万元，约定月利率为11‰，到期日为2017年11月26日，由被告徐路、潘文芳、徐兆国、张波担保。据原告与被告王建勇签订的个人借款合同第四条4.1（1）的约定“定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月末的20日”，但被告王建勇未按约定履行义务，根据该合同第八条约定“借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款”。另，据保证合同第四条4.5约定“若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期后，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年”。综上，根据合同约定，各被告已违约，原告有权提前收回本息。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告王建勇、徐路、潘文芳、徐兆国、张波在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年11月28日，原告商河信用社与被告王建勇签订个人借款合同一份，约定：自2014年11月28日至2017年11月26日期间内，被告王建勇可向原告借款8万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任为：被告王建勇未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因被告王建勇违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告王建勇应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告商河信用社又与被告徐路、潘文芳、徐兆国、张波签订保证合同一份，约定：被告徐路、潘文芳、徐兆国、张波对被告王建勇在原告处借款8万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年11月28日向被告王建勇发放了贷款8万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2017年11月26日。被告王建勇未按合同约定按期向原告偿付借款利息，被告徐路、潘文芳、徐兆国、张波也均未履行保证担保义务。
原告为向五被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6980元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河信用社与被告王建勇签订的个人借款合同及与被告徐路、潘文芳、徐兆国、张波签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王建勇发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告王建勇却未按合同约定按期向原告偿付借款利息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，且依以上合同约定，原告有权提前收回尚未到期的借款及利息。保证合同约定被告徐路、潘文芳、徐兆国、张波为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对被告王建勇向原告提前偿还的借款本息承担连带清偿责任。原告为向五被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6980元，按以上两份合同的约定，应由五被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社商河信用社借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2014年11月28日始，至付清借款之日止，按月利率11‰计算）；
二、被告王建勇于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社商河信用社支付律师代理费6980元；
三、被告徐路、潘文芳、徐兆国、张波对被告王建勇应付原告商河县农村信用合作联社商河信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告徐路、潘文芳、徐兆国、张波承担保证责任后，有权向被告王建勇追偿。
案件受理费2300元，由被告王建勇、徐路、潘文芳、徐兆国、张波负担；公告费600元，由被告王建勇、徐路、潘文芳、徐兆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 李学军
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭 晶
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初104号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托诉讼代理人：伍平波，男，土家族。（特别授权）
被告：尚兴跃，男，土家族，龙山县人。
被告：涂平，女，土家族，龙山县人。
被告：彭卫东，男，土家族，龙山县人。
被告：彭迎春，女，土家族，龙山县人。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告尚兴跃、涂平、彭卫东、彭迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人伍平波，被告彭卫东到庭参加诉讼，被告尚兴跃、涂平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告彭迎春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还贷款本金15万元及利息（逾期部分按合同加收50%的罚息）；2.被告彭卫东、彭迎春承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告尚兴跃、涂平于2013年1月24日向农商行贷款15万元。约定月利率11.25‰，2016年1月22日到期，逾期罚息从逾期之日起按合同约定借款利率的50%计算。被告彭卫东、彭迎春为该笔借款提供连带责任保证。借款后，还利息10917.5元，本金15万元、期内利息60750元及逾期利息未偿还。
被告彭卫东辩称，担保是事实，是彭迎春喊去签的，应该彭迎春还，她在一鼎公司有股份，请求先执行她的财产。
被告尚兴跃、涂平、彭迎春均未作答辩。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证�，本院组织当事人进行了庭审质证，被告彭卫东对原告提交的证据均无异议。对证据和事实本院认定如下：
1．农商行的营业执照复印件，法定代表人吴开运身份证明予以采信。证明原告农商行的主体资格，系股份有限公司，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经湘西土家族苗族自治州工商行政管理局登记的企业法人；
2.被告尚兴跃、涂平、彭卫东、彭迎春的身份证明复印件予以采信。证明四被告的身份情况；
3.借款合同复印件，借款借据复印件，指定存款帐户2013年1月24日的业务存款凭证复印件，还本付息记录单予以采信。证明2013年1月24日，被告尚兴跃、涂平与原告农商行签订借款合同，原告给被告尚兴跃、涂平借款15万元整。约定借款月利率为11.25‰，不定期结息，借款期限至2016年1月22日。并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率11.25‰加收50%的罚息计算。当天，农商行将15万元现金存入尚兴跃、涂平指定存款帐户。借款后，于2013年8月5日还息10917.5元，本金15万元、结欠期内利息60750元及逾期利息至今未予偿还的事实；
4.保证合同复印件予以采信。证明2013年1月24日，被告彭卫东、彭迎春与农商行签订保证合同，为被告尚兴跃、涂平与原告农商行签订的借款合同借款15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年的事实。
本院认为，原告农商行与被告尚兴跃、涂平之间协商订立的金融借款合同，内容符合法律法规的规定，合同成立有效。有关借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日履行了给付资金15万元的义务，贷款到期后被告尚兴跃、涂平没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。被告彭卫东、彭迎春为借款提供连带责任保证，在保证期内应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告农商行要求被告尚兴跃、涂平偿还借款本金15万元、期内利息60750元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭卫东、彭迎春应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限�告尚兴跃、涂平于本判决生效之日起十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及期内利息60750元（利息计算至2016年1月22日），自2016年1月23日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止；
二、被告彭卫东、彭迎春对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，保证人有权向债务人追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告尚兴跃、涂平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民�院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 赵梓君
人民陪审员 李家钰
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨 婷
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初621号
原告：付双元，女，1952年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：贺永隽，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告：衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司，住所地：湖南省祁东县洪桥街道大桥路22号。
法定代表人：邓裕华，总经理。
原告付双元与被告衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司（以下简称“顺隆公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
经审查，原告提供的《衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司民间资金借款合同》（合同编号：2016I004）第十三条约定了合同争议解决方式，该条约定：本合同适用中华人民共和国法律。因履行本合同发生的一切争议、纠纷，甲方（原告）、乙方（被告）、丙方（案外公司：湖南湘润汇通融资担保有限公司）三方应协商解决，丁方（案外公司：衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司）有义务协助调解所发生的矛盾和争议。协商调解不成，四方同意依法直接向丙方单位所在地的人民法院起诉，乙方、丙方保证甲方有权单独向甲方所在地人民法院诉讼，丁方应予以协助；该约定属书面合同中的协议管辖条款，条款约定原告有权向丙方即湖南湘润汇通融资担保有限公司或甲方即原告住所地法院管辖。另查实，湖南湘润汇通融资担保有限公司的所在地为长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。
本院工作人员多次联系原告方特别授权委托诉讼代理人贺永隽告知：祁东县人民法院对本案无管辖权，但其坚持认为本院对本案有管辖权。本院认为原、被告以及案外人四方协议管辖，符合法律规定，原告有权选择长沙市天心区人民法院或原告方住所地法院管辖；基于方便债权人诉讼，减少诉讼成本，故本院认为本案由原告住所地法院即衡阳市石鼓区人民法院审理为宜。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 全
人民陪审员 肖云龙
人民陪审员 李 萌
二〇一八年四月二十日
法官 助理 唐奇奇
书 记 员 肖茜阐
江苏省灌南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0724刑初138号
被告人刘某先诬告陷害一案，本院于2018年6月25日作出（2018）苏0724刑初138号刑事判决书。现发现有错误，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第2页第18－21行，即：（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年7月27日止。取保候审之前先行羁押的11日已被折抵刑期。）
现更正为：（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年8月27日止。取保候审之前先行羁押的11日已被折抵刑期。）
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一八年七月十日
书 记 员 廖 童
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初131号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人张志国，男，1978年2月1日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化程度，住蕲春县。2007年9月因犯盗窃罪被蕲春县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。2016年9月因犯盗窃罪被蕲春县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪于2017年10月14日被刑事拘留（13日被抓获到案），同年11月21日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人张志国犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年6月1日受理立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员余梦亭出庭支持公诉，被告人张志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2017年4月11日，被告人张志国伙同余某志、周某（另案处理）驾驶“宇鑫物流”货车至武汉市汉阳区黄金口“宇鑫物流”公司。当晚，余某志骑摩托车带着张志国和周某从武东收费站上高速，准备实施盗窃挖掘机配件时被发现。随后三人骑车下高速路，在武汉市三环线“奥体中心”附近工地将被害人万某停放在工地上的一辆“神钢”SK200-8挖掘机的显示屏、电路板盗走。经蕲春县物价局价格认证中心认定，涉案物品折款价值24255.00元。
2017年9月24日，被告人张志国在蕲春县建材城见被害人吴某停放在“方太厨具”店门口一辆白色大众捷达小车车门未锁，趁周围无人之机，将车内正在充电的一部苹果手机和5000元现金盗走。经蕲春县物价局价格认证中心认定，涉案手机价值1980元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证手机，户籍资料、到案经过等书证，同案犯供述与辩解，被害人的陈述，被告人张志国的供述与辩解，鉴定意见，勘查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为被告人张志国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，折款数额巨大，应以盗窃罪追究其刑事责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。提请本院依法判处。
被告人张志国对起诉书指控主要犯罪事实和罪名没有异议，并认罪。辩称，1、指控第一起与余某志等人共同盗窃，其在作案过程中起次要作用；2、指控第二起盗窃，其只偷了一部手机，没有盗窃5000元现金，而且手机已经退赃。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年4月11日，被告人张志国受余某志的邀约，乘周某（另案处理）驾驶“宇鑫物流”货车至武汉市汉阳区黄金口“宇鑫物流”公司。当晚，余某志骑摩托车带着周某和张志国从武东收费站上高速，在准备实施盗窃挖掘机配件时被发现。随后三人骑车下了高速路，在武汉市三环线“奥体中心”附近工地，由余某志盗取被害人万某停放在工地上的一辆“神钢”SK200-8挖掘机的显示屏、电路板，被告人张志国和周某望风。经蕲春县物价局价格认证中心认定，涉案物品折款价值24255.00元。
2、2017年9月24日，被告人张志国在蕲春县建材城见被害人吴某停放在“方太厨具”店门口一辆白色大众捷达小车车门未锁，趁周围无人之机，将车内正在充电的一部苹果手机盗走。经蕲春县物价局价格认证中心认定，涉案手机价值1980元。
2017年10月13日晚，蕲春县公安局漕河派出所民警在对网吧清查时，发现张志国疑似手机被盗案的犯罪嫌疑人，便传唤其到案，并从张志国出租屋内扣押被盗手机。
上述事实，被告人张志国在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交并经庭审质证的物证涉案手机，书证户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证，鉴定意见，搜查笔录及扣押、发还物品清单，辨认笔录、视听资料，被害人万某、吴某的陈述，同案犯余某志、周某的供述，被告人张志国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。由于本案犯罪地分别在武汉市和蕲春县境内，因依据犯罪地数额标准分别确定刑罚，其盗窃折款数额较大。被告人张志国与同案犯余某志、周某共同盗窃作案，属共犯。被告人张志国在该起犯罪中起帮助作用，属从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。起诉书指控被告人盗窃吴某现金5000元，仅有被害人陈述，无其他证据予以印证，证据不足，故对该指控本院不予认定。被告人张志国曾因盗窃罪在被判有期徒刑执行完毕五年内又犯本案罪行，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张志国当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张志国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2019年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 游 兵
人民陪审员 袁国乾
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘 昱
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初2109号
原告：林雪，女，1986年11月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：姜梅，女，1984年10月23日出生，汉族，户籍所在地大连市普兰店区。
本院受理了原告林雪诉被告姜梅为民间借贷纠纷一案，原告起诉时所提供的被告住址无法送达，且原告又无法向本院提供被告的准确地址或被告下落不明的证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林雪的起诉。
案件受理费462元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 于 佳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初514号
原告：冯隐森，男，1966年2月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：邹太国，男，1961年1月7日出生，汉族。
原告冯隐森与被告邹太国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯胜权到庭参加诉讼，被告邹太国经本院传票传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯隐森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200,000元并按照约定利率支付资金利息；2、案件受理费、财产保全费由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款160,000元并按照法律规定支付资金利息。事实及理由：原、被告系多年的朋友关系，邹太国因在外投资项目需要资金周转，提出向原告借款200,000元，原告于2014年7月1日通过银行转账等方式向被告提供借款200,000元，当日，被告邹太国向原告出具借条一张。现因该笔借款发生争议，原告遂诉至本院。
被告邹太国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年7月1日，被告邹太国因资金周转困难，向原告借款200,000元，出具借条一张，借条载明：“今借到冯隐�现金贰拾万元整，每日1号支付利息陆千元，由邻水县人民法院管辖。借款人：邹太国，2014年7月1日。”诉讼过程中，被告邹太国已经支付了2016年3月1日前的利息，并偿还了借款本金40,000元。下欠借款本金160,000元及2016年4月1日起的利息至今未支付。
另查明，起诉时，原告冯隐森将案外人张明芳列为本案被告参加诉讼，诉讼过程中，冯隐森向本院撤回对张明芳的起诉，经核实，本院已口头裁定予以准许。
以上事实有原、被告身份信息，借条，邻水县公安局城北派出所居住登记证明、中国工商银行转账凭证、案外人冯雨雪证实材料一份等证据在案佐证，本院结合原告的部分当庭陈述予以认定。被告邹太国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。
本院认为，被告邹太国出具的借条证明原告冯隐森与被告邹太国之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告作为债权人有权要求债务人履行还款义务，现原告依法主张债权合法，债务应当得到清偿，故对于原告要求被告偿还借款本金160,000元的诉讼请求，本院予以支持；借条上约定的月利率3%超过了法律规定的限度，现原告主张按照法律规定计算利息，本院酌定利息按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邹太国于本判决生效之日起十日内归还借款160,000元给原告冯隐森并支付利息，利息以160,000元为基数按照年利率24%自2016年4月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费4,300元，诉讼保全费1,770元，由被告邹太国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 宁晓波
人民陪审员 刘尚娟
人民陪审员 袁开容
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 珊
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2375号
原告张冶。
被告宋博。
被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人李庆强。
本院在审理原告张冶诉被告宋博、中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张冶于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张冶申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张冶撤诉。
案件受理费25.00元，由原告张冶承担。
审判员 康翠平
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 雨
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0725刑初7号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人徐某某，男，1977年4月14日出生于陕西省宁强县。汉族，小学文化，农民。2016年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被勉县公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派代理检察员曹亚杰出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勉县人民检察院指控，2016年9月5日5时20分许，徐某某持B2型机动车驾驶证驾驶陕F286**号中型货车，沿108国道由东向西行驶至1663Km+650m（勉县老道寺镇吴寨村）路段时，与由北向南横过人行横道的行人封某某在路南碰撞，致封某某当场死亡。经勉县公安局交通警察大队道路事故认定，意见为：徐某某在该起事故中负全部责任。经陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定中心鉴定，意见为：1、陕F286**号车与人体碰撞；2、该车事发瞬间速度在52.35km/h-59.04km/h之间。
公诉机关据此认为被告人徐某某的行为构成交通肇事罪，建议对被告人徐某某判处一年零六个月以下有期徒刑。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月5日5时20分许，被告人徐某某持B2型机动车驾驶证驾驶陕F286**号北京福田牌中型普通货车，沿108国道由东向西行驶至1663Km+650m（勉县老道寺镇吴寨村）路段时，与由北向南横过人行横道的行人封某某（女，殁年79岁）在路南碰撞，致封某某受伤倒地。事故发生后，被告人徐某某随即拨打110和120电话报警并在现场等候处理。120救护车到达现场后，确认封某某已死亡。经勉县公安局交通警察大队道路事故认定，意见为：徐某某在该起事故中负全部责任。经陕西省勉县公安司法鉴定中心鉴定，意见为：封某某系交通事故致颅脑损伤而死亡。经陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定中心鉴定，意见为：1、陕F286**号货车与人体碰撞；2、陕F286**号货车事发瞬间速度在52.35km/h-59.04km/h之间。
案发后，被告人徐某某与被害人封某某的亲属就民事赔偿达成协议，被告人徐某某向被害人封某某的亲属支付人民币190000元，取得了被害人亲属对被告人徐某某的谅解。
上述事实被告人徐某某在庭审中无异议，并有接警证明、受案登记表、户籍证明、道路交通事故现场勘查表、勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、死亡医学证明、赔偿协议书、收条、谅解书以及被告人的供述等证据证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆过程中发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实成立。被告人徐某某肇事后主动拨打电话报警，到案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人徐某某主动赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人徐某某请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣告缓刑，缓刑考验期限二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杜辉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 许琦
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2006号
原告李xx。
委托代理人刘x。
委托代理人杨xx。
被告潘x。
原告李xx诉被告潘x民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人刘x、杨xx、被告潘x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告潘x系朋友关系，被告因需资金周转，先后4次共向我借款91万元，分别于：2014年5月12日借款45万元、2014年7月6日借款16万元、2014年10月24日借款10万元、2014年12月10日借款20万元，每笔借款均立下借据，双方约定借款利息为月息3%。后我于2015年12月13日向被告索要借款及利息，而被告以各种理由拖延和推搪，至今未偿还其所欠借款。为维护我的合法财产权益，诉至贵院，请求判令被告立即偿还欠款91万元，并从2015年12月14日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，并承担本案诉讼费。
被告潘x�作书面答辩，庭审中辩称，我欠原告借款数额属实，但是我已还12万元的本金，以银行汇款方式偿还，分别于2015年5月15日10点22分向原告汇款5万元，2015年5月15日10点59分向原告汇款2万元，2015年4月4日10点32分向原告汇款2万元，2015年4月30日还款3万元。
经审理查明，原告与被告潘x系朋友关系，被告因需资金周转，先后4次共向原告借款91万元，分别于：2014年5月12日借款45万元、2014年7月6日借款16万元、2014年10月24日借款10万元、2014年12月10日借款20万元，每笔借款均有被告为原告出具欠据，其中2014年10月24日出具的欠据和2015年12月10日出具的欠据，虽然出借人为赫瑞雪（案外人），但是经赫瑞雪的书面说明证实，真实出借人为原告李xx。双方口头约定借款利息部分为3分，部分为3分5。双方未约定还款期限。后原告于2015年12月13日向被告索要借款�利息，被告潘x以银行汇款方式分期向原告还款12万元，分别于2015年5月15日10点22分汇款5万元，2015年5月15日10点59分汇款2万元，2015年4月4日10点32分汇款2万元，2015年4月30日还款3万元。后原告多次向被告催要欠款及利息，被告一直推脱未还，在此情况下原告诉至本院，要求法院依法判决被告偿还欠款及利息并承担本案诉讼费。诉讼中，原告将利息变更为2分。
2016年8月4日，根据原告申请，本院作出（2016）辽1422财保130号裁定书，依法对被告所有的财产进行了查封，原告缴纳保全费5000元。
上述事实，有原、被告陈述、借据、银行交易记录、短信记录、借款情况说明、财产保全裁定书等证据载卷证实，以上证据经质证、认证，均可作为认定本案的依据。
本院认为，原告李xx与被告潘x签订的借据系出于双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，债权债务关系明确，本院对该借据的真实性、合法性予以确认。双方虽未对还款期限没有明确约定，但在原告多次催要后，被告潘x应积极筹措资金履行相应的还款义务，但长期拖欠不还，显属违约，给原告资金周转带来不便，侵犯了原告的合法权益。现原告主张权利，依法应予以支持。关于原、被告对偿还的12万元的金钱给付的性质属于本金还是利息的争议，根据相关的交易习惯及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，应认定被告偿还的12万元为利息。至于原告主张的利息，因该案中双方口头约定的月利息部分为3分，部分为3分5，明显违反法律规定。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告按照24%即2分偿还利息，本院予以支�。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告潘x于本判决生效后十日内偿还原告李xx借款本金91万元，利息按年利率24%计算（从2015年12月14日起给付至本判决生效之日止，其中应扣除被告潘x已给付的利息12万元）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，保全费5000元由被告潘x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一六年十月二十日
书记员 王楚涵
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执748号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：朝阳区。
被执行人：吉林省三精医药有限责任公司，住所：长春市宽城区。
被执行人：吉林省薪桥经贸有限公司，住所：长春市宽城区。
被执行人：吉林省盛添科技集团有限公司，住所：长春市绿园经济开发区。
被执行人：李忠野，住长春市南关区
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省三精医药有限责任公司、吉林省薪桥经贸有限公司、吉林省盛添科技集团有限公司、李忠野借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省三精医药有限责任公司、吉林省薪桥经贸有限公司、吉林省盛添科技集团有限公司、李忠野借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审16号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11321321014320638H，住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人王新新，该委员会主任。
委托代理人张晓敏、张永强，该委员会工作人员。
被申请人居奕，男，1983年2月20日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被申请人王悦，女，1987年2月12日生，汉族，住址同上。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下简称宿豫区卫计委）认定被申请人居奕、王悦于2016年8月15日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，于2017年3月6日对被申请人居奕、王悦作出宿豫卫计征决字（2017108023）号社会抚养费征收决定书，决定对二人合计征收社会抚养费108184元，该征收决定书于同年4月11日送达被申请人。因被申请人居奕、王悦在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务，申请人宿豫区卫计委于2017年11月15日向被申请人居奕、王悦送达《履行社会抚养费征收决定书催告书》，催告被申请人居奕、王悦及时缴纳社会抚养费。被申请人居奕、王悦在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿豫区卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费108184元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第二十七条第三款规定的待遇。第二款规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款第（一）项规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个子女的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人宿豫区卫计委认定被申请人居奕、王悦于2016年8月15日违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。
综上，申请人宿豫区卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字（2017108023）号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
申请执行费由被申请人居奕、王悦负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 立
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 宋良旭
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第2547号
原告：张鹏，男，1970年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：大连金发房地产开发有限公司，住所地普兰店市城子坦镇春满社区。
法定代表人：王金发，系该公司经理。
被告：崔毅，男，1972年5月27日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
本院在审理原告张鹏诉被告大连金发房地产开发有限公司、崔毅为买卖合同纠纷一案中，原告张鹏于2015年6月23日向本院提出申请，申请冻结被告大连金发房地产开发有限公司在普兰店市城子坦镇人民政府交纳的保证金1000万元。案外人肖大勇、肖忠臣、于捍民以登记在各自名下的分别座落于普兰店市孛兰路幸福小区12号1单元3层3号房屋一处（房产证号普房权证普私字第××号，面积83.2平方米），普兰店市丰荣街17-208房屋一处（房产证号普房权证普私字第××号，面积52.17平方米），普兰店市商业大街331号1单元1层1号房屋一处（房产证号普房权证普私字第××号，面积60.44平方米），普兰店市文化路144号1单元7层17号房屋一处（房产证号普房权证普私字第××号，面积77.59平方米），共计房屋四处，为原告的诉讼财产保全申请提供担保。
本院认为，原告张鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告大连金发房地产开发有限公司在普兰店市城子坦镇人民政府交纳的保证金1000万元；
二、查封登记在肖大勇名下的座落于普兰店市孛兰路幸福小区12号1单元3层3号房屋一处（房产证号普房权证普私字第××号，面积83.2平方米），登记在肖忠臣名下的座落于普兰店市丰荣街17-208房屋一处（房产证号普房权证普私字第××号，面积52.17平方米），登记在肖忠臣名下的座落于普兰店市商业大街331号1单元1层1号房屋一处（房产证号普房权证普私字第××号，面积60.44平方米），登记在于捍民名下的座落于普兰店市文化路144号1单元7层17号房屋一处（房产证号普房权证普私字第××号，面积77.59平方米）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邢博赟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 于 佳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1453号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司，住所地：江西省抚州市临川区环城西区56号，统一社会信用代码：91361000705790540K。
负责人：傅振东，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘和平，男，1954年10月20日生，汉族，住江西省进贤县。
被上诉人（原审被告）：杨六平，男，1970年9月26日生，汉族，住江西省进贤县。
被上诉人（原审被告）：杨小辉，男，1972年12月20日生，汉族，住江西省进贤县。
原审被告：南昌县嘉旺运输有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道96-218号，社会统一信用代码：913601217055983214。
法定代表人：余根平，该公司总经理。
原审被告：谭志坚，男，1977年11月21日生，汉族，住江西省进贤县。
原审被告：李兵，男，1982年12月19日生，汉族，住江西省进贤县。
原审被告：抚州市深港物流有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县物流汽贸城6栋17号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司因与被上诉人刘和平、杨六平、原审被告杨小辉、南昌县嘉旺运输有限公司、谭志坚、李兵及抚州市深港物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司以其与原审被告杨小辉达成和解协议为由，于2017年8月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司撤回上诉。
二审案件受理费802元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司承担401元，退回中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司401元。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年八月九日
书记员 罗 春
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保241号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人黎飞舟。
被申请人石文。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人黎飞舟、石文违法生育，于2017年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人黎飞舟、石文的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人黎飞舟、石文的银行存款74202元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 梅学超
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 柳 毅
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初320号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人黄理武黄某某，男，1971年7月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年6月23日被陆川县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）276号起诉书指控被告人黄理武黄某某犯滥伐林木罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人黄理武黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，被告人黄理武黄某某于2015年10月间，以人民币5200元钱购买了本队黄某1种植在本队牛露嘴山岭上的速丰桉树木，未办理林木采伐许可证，便于2015年11月11日至12日雇请民工砍伐制成规格材，销售给陆川县清湖镇木材加工厂，得款4000多元，尚有部分木材留在山岭上。经鉴定，砍伐的速丰桉树林地面积为0.09公顷，林木159株，立木蓄积12.4立方米，造成直接经济损失4579元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄理武黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄理武黄某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人黄理武黄某某滥伐林木的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表和立案决定书、抓获经过、破案经过、证人蔡某、黄某1、谢某1、谢某2、谢某3、黄某2、周某的证言、现场勘验检查工作记录和照片、现场辨认笔录和照片、现场清点滥伐林木数量记录、玉林市林业勘测设计院调查鉴定意见书、被告人黄理武黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄理武黄某某违反森林法规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐购买的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄理武黄某某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人黄理武黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄理武黄某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年11月22日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁秋丽
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初954号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈俊胜，男，1980年11月20日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]811号起诉书指控被告人陈俊胜犯容留他人吸毒罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人陈俊胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年6月20日至7月4日期间，被告人陈俊胜在其位于普宁市流沙西街道的家中，先后3次容留吸毒人员林某（另案处理）吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人陈俊胜在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒现场相片、证人证言、辨认笔录、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊胜提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈俊胜所犯罪名成立。鉴于陈俊胜能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈俊胜判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈俊胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一七年十月三十一日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能�部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执字第792-1号
申请执行人武新瑞，男，1962年8月1日生。
申请执行人武恩民，男，1965年12月6日生。
申请执行人武绍讦，男，1953年10月7日生。
被执行人苏爱民，男，1956年12月25日生。
被执行人苏见允，男，1970年10月25日生。
被执行人苏红甫，男，1965年6月1日生。
权利人依据已经发生法律效力的河南省滑县人民法院（2015）滑万民初字第258号民事判决书，于2016年4月6日向本院提出强制执行申请，本院已经立案受理。现查明，被执行人苏见允在滑县农村信用合作联社万古信用社有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏见允在滑县农村信用合作联社万古信用社的存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执字第792-1号申请执行人武新瑞，男，1962年8月1日生。申请执行人武恩民，男，1965年12月6日生。申请执行人武绍讦，男，1953年10月7日生。被执行人苏爱民，男，1956年12月25日生。被执行人苏见允，男，1970年10月25日生。被执行人苏红甫，男，1965年6月1日生。权利人依据已经发生法律效力的河南省滑县人民法院（2015）滑万民初字第258号民事判决书，于2016年4月6日向本院提出强制执行申请，本院已经立案受理。现查明，被执行人苏见允在滑县农村信用合作联社万古信用社有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定的规定，裁定如下：冻结被执行人苏见允在滑县农村信用合作联社万古信用社的存款本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一六年十二月三十日书记员  王金波
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第783号
上诉人（原审被告）：闫永富，个体工商户。
委托代理人：杨文春，河北奔驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文良，学生。
法定代理人：韩桂珍（系王文良母亲），女，1973年1月8日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：玉田县丽泰烟花爆竹销售有限公司。
住所地：玉田县鸦鸿桥镇西刘现庄村北。
法定代表人：李荣强，男，系该公司经理。
委托代理人：徐利民，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘志江，农民。
委托代理人：王书灵，河北燕峰律师事务所律师。
原审被告（追加）：刘泽森，男，2002年4月25日生，汉族，学生，住迁西县兴城镇东河南寨村***号。
法定代理人：刘青山（系刘泽森父亲），男，1976年6月8日生，汉族，农民。
委托代理人：周占山，男，1954年1月29日生，汉族，农民。
上诉人闫永富因健康权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告闫永富系唐山市丰润区闫永富烟花爆竹销售点业主。2012年1月18日，第三人刘志江与刘海生、冯小鑫一起到被告闫永富烟花爆竹销售点购买鞭炮，三人共支付3600余元。第三人购买了10只嫦娥奔月高空礼炮，外包装注明：保质期三年，生产日期：2008年。第三人当晚燃放一只。2012年1月19日9时许，原告王文良与被告刘泽森一起在第三人刘志江家院内玩耍，原告燃放蜘蛛侠擦炮时，被告刘泽森持第三人燃放过的嫦娥奔月半空炮筒扣在擦炮上面，致空炮筒中未燃放完毕的部分当场爆炸，将原告和被告刘泽森炸伤。原告当日被送往唐山市第二医院救治，诊断为：右拇指爆炸伤，右拇指近节指骨开放骨折，右拇长伸肌腱开放断裂缺损，右拇指掌指关节囊开放缺损。住院治疗35天，支出住院费20061.8元。2012年12月10日，原告再次到唐山市第二医院诊治，诊断为：右手外伤术后虎口挛缩。住院治疗14天，支出住院费8513.97元，原告于2012年11月6日、2013年1月15日、2013年1月22日支出门诊检查费用12元。原告两次住院治疗支出医疗费合计28587.77元。2012年7月16日，原告经迁西司法医学鉴定中心评定为九级伤残，支出鉴定费800元。另查明，2012年1月20日，第三人刘志江即联系本村村干部刘士兴、刘海枫，共同到其购买引起事故的嫦娥奔月高空礼炮销售点，即被告闫永富烟花爆竹销售点再次购买嫦娥奔月高空礼炮，并向丰润区安监局报案。
一审法院认为：公民享有生命健康权。第三人刘志江从被告闫永富烟花爆竹销售点购买嫦娥奔月高空礼炮的证据充分，应予认定。被告闫永富销售的嫦娥奔月高空礼炮，在销售给第三人时已经超过三年的保质期，属缺陷产品，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。被告闫永富对给原告造成的损害应当承担赔偿责任。原告王文良系未成年人，实施危险行为，造成损害后果，其监护人应当承担责任。第三人购买超过保质期的烟花爆竹及在燃放烟花爆竹后应预见到残留物尚有一定的危险性，未及时处理，亦应承担相应责任。被告闫永富不能提供充分证据证明自被告玉田丽泰购货时嫦娥奔月高空礼炮已经超过保质期，被告玉田丽泰的销售行为不存在过错，不承担责任。被告刘泽森与原告王文良事发时均系无民事行为能力人，在共同玩耍过程中发生伤害事故，由各自监护人承担相应责任后，不宜再相互承担侵权责任。原告因此遭受精神上的创伤，应给予精神抚慰，酌定精神抚慰金为6000元。结合本案实际情况，根据事情发生的原因、过错大小程度及造成损害后果的原因力比例等因素，酌定原告承担30%责任、被告闫永富承担50%责任、第三人刘志江承担20%责任为宜。本案中原告的具体损失有：医疗费28587.77元，住院伙食补助费980元（20元×49天），护理费1820.92元（13564元÷365天×49天），交通费1500元，残疾赔偿金28480元（8081元×20年×20％），鉴定费800元，精神抚慰金6000元，合计68168.69元。为维护当事人的合法权益，遂判决如下：一、被告闫永富于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王文良医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金合计人民币34084.35元；二、第三人刘志江于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王文良医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金合计人民币13633.74元；三、驳回原告王文良的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元减半收取315元，原告承担100元，被告闫永富承担150元，第三人刘志江承担65元。
判后，闫永富不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、一审法院以刘志江等人在上诉人处购买的嫦娥奔月高空礼炮，认定该生产日期为2008年，将责任强加于上诉人是错误的；2、上诉人从玉田县丽泰烟花爆竹销售有限公司供货时间证据以及受伤者所举证的事故来看，供货者玉田丽泰公司应承担相应责任。
被上诉人玉田县丽泰烟花爆竹销售有限公司答辩称：丽泰公司不存在过错，不承担责任，请求维持原审判决。
被上诉人刘志江答辩称：请求二审法院维持一审判决。
被上诉人刘泽森答辩称：驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2012年1月18日，被上诉人刘志江与案外人刘海生、冯小鑫一起到上诉人闫永富经营的烟花爆竹销售点购买鞭炮。2012年1月19日9时许，上诉人王文良与原审被告刘泽森在被上诉人刘志江家院内玩耍，王文良燃放蜘蛛侠擦炮时，因空炮筒中未燃放完毕的部分当场爆炸，将王文良和刘泽森炸伤。闫永富作为鞭炮销售商理应承担因鞭炮爆炸致伤的赔偿责任。上诉人虽主张被上诉人玉田县丽泰烟花爆竹销售有限公司也应承担相应责任，但因其未能提供充足证据证实丽泰公司的销售行为存在过错，故上诉人主张玉田县丽泰烟花爆竹销售有限公司应承担相应责任的理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人闫永富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 玫
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初953号
被告人基本情况：被告人胡超，男，1992年1月7日出生。
公诉机关：成都市锦江区人民检察院。
公诉人：王凉。
起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2017]949号。
指控事实：2017年8月21日22时许，被告人胡超驾驶川AX**白色雪佛兰牌小型轿车，行驶至成都市锦江区锦江大道别克4S店，门前路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警挡获。经现场酒精呼气检测，被告人胡超呼出气体中的酒精含量为118毫克/100毫升，民警遂将其带至成都市第十人民医院抽取血液样品，后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人胡超血液样品中的乙醇浓度为94毫克/100毫升，系醉酒后在道路上驾驶机动车。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役一个月至三个月，并处罚金。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人胡超违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人胡超危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡超系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑�议合理、适当，予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人胡超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，财产刑限判决生效后七日内付清。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一七年十二月一日
书记员 吴春梅
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初747号
原告：刘志红，女，1972年7月25日出生，汉族，东宁市第二小学教师，住所地东宁市东宁镇。
被告：孙国，男，1971年9月3日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
原告刘志红与被告孙国离婚纠纷一案中，原告刘志红以与被告孙国和好为由，于2017年5月12日向本院提出撤回对被告孙国的起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志红撤回对被告孙国的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘志红承担。
代理审判员 宋明环
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张書涵
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第477-2号
绥宁县农村信用合作联社与杨章仁金融合同借款纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）绥民初字第649号民事判决书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有债权本金30000元及利息、诉讼费275元未受偿，现查明被执行人杨章仁暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权本金30000元及利息、诉讼费275元，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人杨章仁有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第477号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一六年九月十二日
书记员 匡洪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00622号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地：浙江省磐安县安文镇北街**号。
负责人：廖根勇，理事长。
委托代理人：陈晓阳，系原告员工。
被告：陈淑青。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈淑青信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，被告陈淑青经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告信用联社诉请：1、要求被告陈淑青归还原告贷记卡欠款本金人民币18423.18元及利息857.18元、滞纳金311.75元（已计算到2016年2月17日，以后利息、滞纳金按合约约定计算到款清日止）；2、由被告承担诉讼费用。
被告陈淑青未作答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告陈淑青签署了《丰收贷记卡标准个人领用合约》向原告申领丰收贷记卡。合约明确贷记卡申请表、章程和收费表为合约组成部分。经核准，原告向被告陈淑青发放卡号为62×××09的贷记卡，授信额度为2万元。合约第四条约定，客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25日，客户到期还款日前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的利息。如未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付日万分之五的透支利息外须按照最低还款额未还部分按5%的标准（最低1元、最高500元）支付滞纳金。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。自2014年12月18日至2016年2月17日止，被告已欠原告借款本金合计18423.18元及利息857.18元、滞纳金311.75元，合计19592.11元。经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈淑青于本判决生效后十日内归还原告磐安县农村信用合作联社信用卡透支款人民币19592.11元（利息和滞纳金已计算至2016年2月17日，此后按合约约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（已减半收取），由被告陈淑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年六月三日
代书 记员 林 莎
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9218号
原告天津市宝坻区牛家牌镇人民政府。
法定代表人张素营，该镇镇长。
被告齐忠华。
本院在审理原告天津市宝坻区牛家牌镇人民政府诉被告齐忠华债权纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 康学山
二〇一五年十一月十日
书记员 李秀东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2615号
原告：郭军平，男，1974年9月3日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
被告：文洪福，男，1977年3月23日出生，汉族，四川省南江县大河镇人，农民，住庆阳市西峰区。
原告郭军平与被告文洪福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭军平到庭参加了诉讼，被告文洪福经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭军平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金45000元；2、判令被告向原告按本金45000元、月利率2%支付2016年11月15日至实际还款之日的利息。事实和理由：2016年11月15日被告因承包工程资金周转需要，向原告借款45000元，约定借期3个月，月利率2%。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未归还，现诉至法院。
被告文洪福未答辩。
围绕诉讼请求，原告郭军平依法提交了借条原件等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和证据本院认定如下：
2016年11月15日，被告因需资金周转向原告借款45000元，约定借期3个月，月利率2%。当日，原告将45000元现金交于被告文洪福本人。2017年2月15日借款到期后，原告多次向被告索要后，被告要求借款延期3个月归还，并于2017年2月28日向原告出具借条一张，内容为：“今借到郭军平现金肆万伍仟元整（45000.00），注2017年5月15日前还清没有利息，如不还清，从2016年11月15日到还清日的利息由文洪福承担，利息承担贰分。文洪福.2017.2.28.”。借款宽延期限届满后，原告多次向被告索要借款本金及利息未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，故原告要求被告归还借款本金，理由正当，予以支持。因原、被告双方利息约定明确，且该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告按月利率2%支付利息至归款之日止的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
被告文洪福归还原告郭军平借款本金45000元，并从2016年11月15日起按月利率2%支付利息至实际归款之日止。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告文洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
代理审判员 雷 钰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 韦 静
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第677号
原告吴某某，女，汉族，1968年11月23日生，文盲，农民，罗平县人。
委托代理人牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
被告潘某某，男，汉族，1970年2月14日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告吴某某诉被告潘某某同居析产纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人牛红先，被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2005年，我与被告经人介绍认识恋爱。后同居生活。未办理结婚登记手续，也未生育子女。同居后被告不管家务事，经常在外赌博，把家中仅有的一点微薄收入都用去赌博。双方为此事经常发生吵打，现难以共同生活，为了有利双方的生活，请求人民法院依法解除我与被告的同居关系。我与被告同居期间，于2014年6月23日购了海马福仕达面包车一辆，总价为43135.20元。此车未经我同意，被被告擅自出售。无共同债权，共同债务4005元。综上所述，我与被告在同居期间未办理结婚登记手续，在同居期间，双方为家务琐事吵打，造成双方感情确已破裂。为了有利双方的生活，现根据有关法律的规定，请求人民法院依法判决：同居期间的海马福仕达面包车一辆，价值43135.20元，由被告折补给原告车价款21567.60元；同居期间债务4005元被告负责偿还。本案的诉讼费原、被告各承担一半。
被告潘某某辩称：我与原告同居时，原告的小儿子尚未成年，为了抚养其子我们付出了很多努力。2014年8月左右，原告拿出了170000多元给她小儿子购房，后拿了50000元借给她大儿子。而我的儿子至今没有向我们要过或借过一分钱。2012年我们共同购买了一辆哈飞中意面包车，一辆大三轮摩托车都被原告卖了，卖车所得的款项一分钱也没有给我。原告所说的共同债务我不清楚。我们所租的彩云计生站的车库，20床被子是站上的，被原告改新后出售，计生站被子的钱也未还。同居期间，为了做生意和抚养原告的儿子，我向他人借的钱至今未还。而原告为何不提出共同偿还。综上，本案因同居关系引发的财产分割，原告应将存款和债权列出一并分割，同居期间我所经手的共同债务应由双方共同承担，希望法院一并作出处理。
原告吴某某对其诉讼主张未向本院提交任何证明材料。
被告潘某某对其诉辩主张未向本院提交任何证明材料。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
2005年5月，原、被告经人介绍认识并自由恋爱。同年年底同居生活，未办理结婚登记。同居期间感情一般。原、被告同居后时因家务琐事发生争吵。原、被告同居期间购买海马福仕达面包车一辆（该车于2015年5月18日被被告以36800元出售，且该出售款已被被告消费）。现原告诉至本院，要求法院判决：同居期间的海马福仕达面包车一辆，价值43135.20元，由被告折补给原告车价款21567.60元；同居期间债务4005元被告负责偿还。本案的诉讼费原、被告各承担一半。
另查明，本案在庭审过程中，原、被告所争议的海马福仕达面包车一辆，该车于2015年5月18日被被告以36800元的价格出售，所得售车款项已被被告消费。原、同居期间所欠债务4005元，被告不予认可，且原告亦未提供相关证据予以证实。
本院认为，原、被告系同居关系，同居期间财产即海马福仕达面包车一辆已被被告出售，且售车款已被被告消费，现原告主张被告支付该车的折价款21567.60元，其诉讼标的物已不存在，本院无法对该车进行折价，也无法对已消费的售车款进行分配，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于原告在诉讼中主张同居期间的共同债务4005元，被告不认可，且原告亦未提供相关证据予以证实，其应承担其举证不能的不利后果，故本院不予支持。对被告的抗辩主张，因其未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持，但被告可依法另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 殷俊良
二〇一五年七月五日
书记员 钱 娜
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2015）师民初字第677号原告吴某某，女，汉族，1968年11月23日生，文盲，农民，罗平县人。委托代理人牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。被告潘某某，男，汉族，1970年2月14日生，小学文化，农民，师宗县人。原告吴某某诉被告潘某某同居析产纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人牛红先，被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：2005年，我与被告经人介绍认识恋爱。后同居生活。未办理结婚登记手续，也未生育子女。同居后被告不管家务事，经常在外赌博，把家中仅有的一点微薄收入都用去赌博。双方为此事经常发生吵打，现难以共同生活，为了有利双方的生活，请求人民法院依法解除我与被告的同居关系。我与被告同居期间，于2014年6月23日购了海马福仕达面包车一辆，总价为43135.20元。此车未经我同意，被被告擅自出售。无共同债权，共同债务4005元。综上所述，我与被告在同居期间未办理结婚登记手续，在同居期间，双方为家务琐事吵打，造成双方感情确已破裂。为了有利双方的生活，现根据有关法律的规定，请求人民法院依法判决：同居期间的海马福仕达面包车一辆，价值43135.20元，由被告折补给原告车价款21567.60元；同居期间债务4005元被告负责偿还。本案的诉讼费原、被告各承担一半。被告潘某某辩称：我与原告同居时，原告的小儿子尚未成年，为了抚养其子我们付出了很多努力。2014年8月左右，原告拿出了170000多元给她小儿子购房，后拿了50000元借给她大儿子。而我的儿子至今没有向我们要过或借过一分钱。2012年我们共同购买了一辆哈飞中意面包车，一辆大三轮摩托车都被原告卖了，卖车所得的款项一分钱也没有给我。原告所说的共同债务我不清楚。我们所租的彩云计生站的车库，20床被子是站上的，被原告改新后出售，计生站被子的钱也未还。同居期间，为了做生意和抚养原告的儿子，我向他人借的钱至今未还。而原告为何不提出共同偿还。综上，本案因同居关系引发的财产分割，原告应将存款和债权列出一并分割，同居期间我所经手的共同债务应由双方共同承担，希望法院一并作出处理。原告吴某某对其诉讼主张未向本院提交任何证明材料。被告潘某某对其诉辩主张未向本院提交任何证明材料。根据庭审，本院依法确认如下法律事实：2005年5月，原、被告经人介绍认识并自由恋爱。同年年底同居生活，未办理结婚登记。同居期间感情一般。原、被告同居后时因家务琐事发生争吵。原、被告同居期间购买海马福仕达面包车一辆（该车于2015年5月18日被被告以36800元出售，且该出售款已被被告消费）。现原告诉至本院，要求法院判决：同居期间的海马福仕达面包车一辆，价值43135.20元，由被告折补给原告车价款21567.60元；同居期间债务4005元被告负责偿还。本案的诉讼费原、被告各承担一半。另查明，本案在庭审过程中，原、被告所争议的海马福仕达面包车一辆，该车于2015年5月18日被被告以36800元的价格出售，所得售车款项已被被告消费。原、同居期间所欠债务4005元，被告不予认可，且原告亦未提供相关证据予以证实。本院认为，原、被告系同居关系，同居期间财产即海马福仕达面包车一辆已被被告出售，且售车款已被被告消费，现原告主张被告支付该车的折价款21567.60元，其诉讼标的物已不存在，本院无法对该车进行折价，也无法对已消费的售车款进行分配，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于原告在诉讼中主张同居期间的共同债务4005元，被告不认可，且原告亦未提供相关证据予以证实，其应承担其举证不能的不利后果，故本院不予支持。对被告的抗辩主张，因其未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持，但被告可依法另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  殷俊良二〇一五年七月五日书记员  钱 娜