黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第761号
上诉人（原审被告）李长军，男。
被上诉人（原审原告）刘长福，男。
委托代理人刘红丽，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫振江，男。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王占柱，男。
上诉人李长军因与被上诉人刘长福、闫振江、王占柱返还原物纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2014）红民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，闫振江以大庆市九鼎房地产开发有限公司的名义在大庆市红岗区银浪火车站开发楼盘。后该公司于2008年4月更名为大庆市震豇房地产开发公司，又于2010年4月更名为大庆兴兴房地产开发有限公司。2003年12月15日，李长军购买了闫振江开发的上述楼盘中的3号商服楼两套，后实际居住并使用至今。2013年10月28日，王占柱购买了3号商服楼两套，交付预付款2万元，并使用至今。2007年，闫振江将其开发的楼盘中的1、2、3号二层商服楼和4号带车库的六层住宅楼以2000万元的价格转让给案外人崔喜国。2007年10月18日，崔喜国以大庆市九鼎房地产开发有限公司、闫振江为被告诉至大庆市红岗区人民法院，要求确认大庆市红岗区银浪火车站前、城南二十街南侧3号商服楼及上述楼盘中的3号二层归其所有。大庆市红岗区人民法院作出（2007）经民初字第1149号民事调解书，确认位于大庆市红岗区银浪火车站前、城南二十街南侧3号商服楼归崔喜国所有。
原审另查明，2008年3月19日，崔喜国以上述3号商服楼办理过户为担保向刘长福借款280万元，并将该房屋产权过户到刘长福名下。2008年，李长军等人以大庆市房产局为被告诉至法院，要求撤销刘长福的产权证。后李长军撤诉，以陈启和为代表进行诉讼。大庆市红岗区人民法院作出（2008）红行初字第25号行政判决书，撤销刘长福的产权证书。后该案上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院作出（2009）庆行终字第38号行政判决书，维持该一审判决。2009年7月31日，刘长福权属登记作废。刘长福不服，申请再审。大庆市中级人民法院于2010年对该案进行再审，并于2014年6月18日作出（2010）庆行再字第5号行政判决书，撤销大庆市中级人民法院（2009）庆行终字第38号行政判决书及大庆市红岗区人民法院（2008）红行初字第25号行政判决书，据此恢复了大庆市房产管理局为刘长福颁发的NA311726号房屋所有权证，现已执行完毕。
原审再查明，李长军于2009年6月以大庆市震豇房地产开发公司、闫振江为被告诉至法院，要求二被告履行合同。在审理过程中，因大庆市震豇房地产开发公司变更为大庆兴兴房地产开发有限公司，因此变更被告为大庆兴兴房地产开发有限公司。后因刘长福已于2010年9月申请再审并立案，故该案中止审理。
原审又查明，崔喜国因犯诈骗罪、虚报注册资本罪，于2013年被判处无期徒刑。
原审还查明，现刘长福起诉三被告要求其返还大庆市红岗区银浪火车站前、乘南二十街南侧3号商服中1、2、4、5门房屋，并对损失承担赔偿责任，并承担诉讼费、邮寄费、律师费等费用。庭审中，刘长福要求对房屋损失进行鉴定，后撤回了鉴定申请，并书面撤回了要求被告赔偿损失的诉讼请求。
原审法院认为，本案诉争的房产现已登记在刘长福名下，按照法律规定，我国实行不动产登记制度，权属等确认应当以登记为主，因此诉争房产的所有权人应当为刘长福。虽然李长军、王占柱是在确认刘长福权属登记的判决书下发前购买诉争房产的，李长军甚至在崔喜国之前购买房屋的，但是由于其一直未办理产权登记手续，因此没有取得所有权。刘长福的产权登记虽在2009年被撤销，但因其随即申请再审并立案，且诉争房产经法院确认归案外人崔喜国所有。李长军关于其不能实现的物权，应当另行起诉合同的相对方。同理王占柱也应当另案诉讼。闫振江虽有一房多卖的行为，但由于其目前对诉争房产并未占有使用，因此在本案中不应当承担返还房屋的责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，经审判委员会讨论，判决：一、李长军、王占柱于判决生效之日起三十日内将大庆市红岗区银浪火车站前、乘南二十街南侧3号商服中1门、2门、4门和5门房屋返还刘长福；二、驳回刘长福对闫振江的诉讼请求。案件受理费100元，由李长军、刘长福各负担50元。
上诉人李长军向本院上诉称：一、我方依据购房合同，合法占有使用诉争房屋。我方与房屋的原权利人联谊房地产开发有限公司签订了购房合同，并支付了大部分房款，约定余款待办理房产证时交付。联谊公司将房屋向我方交付，我方占有使用至今。至2009年，我方多次催促联谊公司办理房产证，才知道产权证办到了他人名下，故提起了行政诉讼，要求撤销过户行为，同时提起民事诉讼要求联谊公司办理产权证。我方合法占有使用了诉争房屋，并在发生纠纷后一直积极维护和主张自身合法权益。二、联谊公司将房屋过户到刘长福名下，违反了法律强制性规定，损害了我方合法权益，应当无效。诉争房屋虽登记在刘长福名下，但我方购买房屋在先，签订了合同，支付了价款，并依法占有使用至今。而且房屋过户到刘长福名下不是正常的交易。从庭审各方表述可以看出，该房产并非通过合法的买卖形式过户至其名下，而是崔喜国以借款为由要求闫振江和联谊公司直接将房产过户至刘长福名下的。这表明该房产在变更登记过程中不存在真正意义上的买卖关系。联谊公司在我方已签订合同购买房屋的情况下，未以任何途径妥善解决纠纷，也未解除合同收回房屋，却主动配合崔喜国将房屋过户至刘长福名下，这明显侵害了我方合法权益。确认过户行为是否合法的行政诉讼经历一审、二审，均认定无效。崔喜国、闫振江、刘长福三方明知该房屋已有权利人占有使用，却罔顾他人利益私下将房屋过户，这并非善意取得。我国房地产管理法明确规定，产权存在争议的房屋禁止交易过户。因此，刘长福虽取得了产权证，但违反了法律禁止性规定，侵害了我方合法权益，取得产权证的行为应属无效，其无权要求我方返还房屋。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回刘长福的诉讼请求。
被上诉人刘长福答辩称：一、我方取得诉争房屋产权的合法性已被大庆市中级人民法院（2010）庆行再字第5号行政判决书确认，产权登记过户合法有效。诉争房屋是我方于2008年3月从开发商处直接办理过户到我方名下的，我方系善意取得。虽然该产权证曾被撤销，但经过再审，大庆市房产管理局为我方颁发的NA311726号房屋所有权证已被恢复，因此诉争房屋登记在我方名下合法有效。二、按照我国物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力。因此我方依法享有该房产的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、我方作为诉争房屋的合法产权人，有权要求上诉人立即从房屋中搬出并返还房屋。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人闫振江答辩称，刘长福要求返还的房屋是崔喜国诈骗行为产生的后果，我方不同意将房屋返还原告。
被上诉人王占柱答辩称，我方要求闫振江向我返还购房款2万元，请求法院依法作出判决。
二审过程中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于登记对不动产物权效力，我国采用登记生效主义作为不动产物权变动的基本原则。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，经法定程序登记在房屋所有权证书上的房屋所有权人，是房屋的所有人，依法享有对不动产占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被上诉人刘长福依法取得了坐落于大庆市红岗区银浪火车站前、乘南二十街南侧的3号商服楼的房屋所有权证书，该房屋所有权证书虽被大庆市红岗区人民法院及本院通过一、二审行政诉讼程序撤销，但经对该案再审后，本院已作出（2010）庆行再字第5号行政判决书，判决撤销了上述原一、二审行政判决书；大庆市房产管理局亦在房屋所有权证书上注明将产权人恢复到刘长福名下。因此，刘长福是涉案房屋的合法所有权人，享有对涉案房屋占有、使用的权利，其有权要求被上诉人李长军、王占柱返还房屋。对于未能实现物权的有关损失，李长军、王占柱可以向房屋买卖合同的相对方主张权利，另案向人民法院提起民事诉讼。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李长军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姜海涛