广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初288号
原告：钟利平，女，汉族，1961年6月24日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县蕉华区，
委托诉讼代理人：汤明海，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓文健，男，汉族，1984年8月9日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县蕉华区，系原告的儿子。
被告：钟正辉，男，汉族，1971年8月25日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县蕉华区，
被告：钟雪锋（曾用名：钟雪峰），男，汉族，1975年12月10日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县蕉华区，
第三人：梅州市蕉华管理区（广东省蕉岭华侨农场），住所地梅州市。
法定代表人：刘洪洲。
委托诉讼代理人：钟迎春，系梅州市蕉华管理区法律服务所法律工作者。
原告钟利平与被告钟正辉、钟雪锋、第三人梅州市蕉华管理区（广东省蕉岭华侨农场）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟利平及其委托诉讼代理人汤明海、邓文健、被告钟正辉、钟雪锋、第三人梅州市蕉华管理区（广东省蕉岭华侨农场）的委托诉讼代理人钟迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟利平向本院提出的变更后的诉讼请求：1、请求依法判令两被告对原告承包位于蕉岭县华侨农场新二队老茶山段的茶园6.5亩停止侵权、排除妨害；2、请求依法判令两被告立即清除栽种在原告茶园承包地的树苗；3、请求依法判令两被告立即向原告赔偿损毁原告先夫之墓地，请地所需的费用20000元；4、请求依法判令两被告立即向原告赔偿损毁原告茶园承包地的桉树，价值20000元、5、请求依法判令两被告立即向原告赔偿损毁原告茶园承包地的茶树，价值5000元；6、请求依法判令被告钟正辉、被告钟雪锋立即向原告支付精神抚慰金20000元；以上合计65000元。7、请求依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年12月01日，原告与广东省蕉岭华侨实业茶叶公司签订《茶园承包合同书》，约定原告承包蕉岭华侨实业茶叶公司位于新二队17亩老茶山段梅占、云大茶，计6.5亩茶园。双方约定了承包方式、承包面积以及缴交管理费等，同时约定由原告自主经营、自负盈亏、参与市场竞争。至起诉之日起，该茶园均由原告一直承包使用。约2017年1月下旬，原告到茶园查看，发现茶园被毁，原告于2017年1月26日向公安机关报警请求处理。经了解，茶园系被两被告钟正辉、钟雪锋强行毁坏，两被告的行为导致原告先夫之墓被毁，原告所种植桉树、茶树被毁。两位被告的侵权行为以及故意毁坏坟墓的行为有悖社会公德、有违公序良俗，使原告遭受了感情创伤和精神痛苦，故两位被告应向原告赔偿损失外，还应支付精神抚慰金。综上所述，原告认为两位被告钟正辉、钟雪锋的侵权行为以及故意毁坏的行为，侵犯了原告的合法权益。依据法律的相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
被告钟正辉、钟雪锋辩称，原告所讲的不属实，1、茶园是农场的固定资产，而不是原告的资产，原告只是过期的承包方，原告承包合同是1999-2003年，而被告钟正辉的承包合同是在2004-2014年，与原告承包的是同一块地，原告合同失效后是由被告钟正辉和被告钟雪锋一起承包的；2、原告提供的证人证言是用欺骗的手段让证人签字的；3、两位被告没有动原告先夫的墓地，所谓清除栽种原告承包地的树苗实际是被告钟正辉今年种植的，原告并没有桉树，而茶树是华侨农场的资产，两位被告的确铲除了枯死的茶树，但没有清除桉树，只是清除一些杂草杂树等。
第三人梅州市蕉华管理区（广东省蕉岭华侨农场）述称，1999年12月1日，原告与第三人签订了一份《茶园承包合同》，约定原告承包第三人位于蕉岭县华侨农场××茶山××、云大茶，计6.5亩茶园（以下简称“茶园”）；承包期限为四年，从1999年12月1日至2003年11月30日止，到期后，本合同自然失效。同时合同还约定：乙方（原告）在承包期内，只有管好茶园，除补种茶苗，不准改种其他作物；乙方有责任保护好承包茶园内的生态组成状况，地貌状况，不准毁茶建房、做坟、开矿、挖鱼塘等。上述合同签订后，第三人按合同履行自己的权利义务。合同期满后，原告至今未与第三人签订任何的合同或协议取得第三人的同意，以延长原告对茶园的承包经营权；原告至今未取得第三人同意延长承包期的情况下，继续霸占第三人茶园，属于侵占国有财产。根据《茶园承包合同书》的约定，原告不得种植除茶树之外的树苗、不准毁茶建房、做坟、开矿、挖鱼塘等，但现原告在茶园种植桉树、筑有坟墓，两位被告在茶园种植龙眼树等杂树，完全违反了合同的约定，第三人要求，原、被告应清除茶园内除茶树以外的其他杂树、坟墓等，将茶园交还第三人，如原告拒绝交还，第三人将另行诉讼解决。
本院经审理认定事实如下：
1、1999年12月1日，原告钟利平作为乙方（承包方）与被告广东省蕉岭华侨实业茶叶公司作为甲方（发包方）签订一份《茶园承包合同书》，合同内容为“承包方式：短期承包，上交管理费方式。承包面积：6.5亩，地处新二队17亩老茶山段。承包期限：四年，（从1999年12月1日至2003年11月30日止）到期后，本合同自然失效。每年应上交管理费610元。大写：陆佰壹拾元。签合同之日，乙方应一次过缴交50%抵押金叁佰元，承包期间不计息，合同期满如数退回。保证合同的履行。茶园是农场的固定国有资产，经甲、乙双方认真协议，乙方向甲方承包新二队17亩老茶山段梅占、云大茶，计6.5亩。在此承包期内，甲、乙双方必须遵守如下规定。一、乙方承包的茶园是上交管理费方式，乙方必须自主经营、自负盈亏、自己处理茶青及产品的流向，茶青推向市场，参与市场竞争。二、乙方在承包期内，只有管好茶园，除补种茶苗，不准该种其它作物。三、茶树分色种和云大两类，按等级上交管理费（种类、面积、管理费内容略）。四、乙方在承包期内，每年应上交管理费陆佰壹拾元给甲方。交款方式（见附表，内容略）。乙方到期不交者，甲方有权按银行利率计息乙方加收滞纳金。五、乙方有责任保护好承包茶园内的生态组成状况，地貌状况，不准毁茶建房，做坟、开矿、挖鱼塘等。六、承包期内，一切生产资料及国家有关政策规定的费用，由乙方负责，如遇一般性灾害所造成的损失由乙方自理，不影响合同的履行。七、在承包期内，如国家、农场因建设需要而征地时，乙方应服从国家、农场的需要，把土地交出来。对当年的管理费，双方协定减、免。征用后的剩余部分，另作决定，重新建立合同。八、此合同一式四份，甲方、乙方各执一份，报农场一份，场法律服务所一份。”广东省蕉岭华侨实业茶叶公司依约将茶园交给原告经营管理，原告也交纳押金和管理费。合同到期后，双方未再续订合同，原告未将茶园交还给甲方，亦未再交管理费。
2、广东省蕉岭华侨实业茶叶公司系第三人广东省蕉岭华侨农场（梅州市蕉华管理区）设立的，该公司于2006年12月4日被第三人广东省蕉岭华侨农场撤销。本合同的权利义务全部由第三人广东省蕉岭华侨农场享有。
3、2016年11月，两位被告雇人在上述合同涉案茶园上用推土机进行土地平整，安装水管、栅栏，并种上龙眼树等作物。2017年1月26日，原告发现茶园这一变化后，遂向蕉岭县公安局蕉华派出所报警。经原告事后了解为被告钟正辉所为，原告便于2017年2月14日拨掉被告钟正辉所种植的龙眼树苗50至60株，原告与被告钟正辉产生矛盾，原告再次向蕉岭县公安局蕉华派出所报警。
4、2017年7月10日，第三人向原、被告均发出了《关于清理腾退茶园附着物的通知》，要求原告“对该茶园范围内未按合同约定或未经发包方许可，擅自种植的树木及建造坟地，由你户在接到该通知后三天内自行迁移，将茶园交还梅州市蕉华管理区”，要求两位被告“对该茶园范围内未经许可，擅自种植的果树、树木，由你户在接到该通知后三天内自行迁移”。
本院认为，本案争议焦点为：一、涉案茶园在承包满后是否由原告继续管理使用还是由被告钟正辉承包管理；二、被告是否应当赔偿原告茶树、桉树、墓地损毁等损失的问题。
关于焦点一。被告钟正辉主张涉案茶园自2004年2月1日起由其承包管理。被告钟正辉为证明其主张提交有《茶园承包合同》复印件一份。经查，被告钟正辉提交的《茶园承包合同》为合同复印件，第三人表示，在与原告所签合同的承包期满后，未再与任何人签订承包合同，被告钟正辉未能提交合同原件，而且就未能提交合同原件的原因无法作出合理解释，原告在合同承包期满后仍存在经营管理的事实。因此，对于被告钟正辉提交的《茶园承包合同》，本院不予采信。本案涉案合同到期后，承包合同虽已自动终止承包关系，但发包人亦未要求原告收回所承包的茶园，原告亦未将茶园交还给发包人，也未再缴交承包管理费。因此，原告继续享有对承包地进行耕作和收益的权利。第三人提出原告至今未取得第三人同意延长承包期的情况下，继续霸占第三人茶园，属于侵占国有财产的主张的理由亦不成立，本院不予采信。
关于焦点二。两位被告未经原告同意，擅自在原告原承包地进行土地平整，安装水管、栅栏，并种上龙眼树等作物，损毁了原告管理的少量茶树等作物，构成侵权。关于原告请求被告赔偿桉树、茶树损失问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告不能举证明被告损毁其茶园内的桉树、茶树的数量及价值，因而不能确定具体的损失数额。此外，按《茶园承包合同书》第二条约定“乙方在承包期内，只有管好茶园，除补种茶苗，不准该种其它作物。”鉴于两位被告在平整土地过程中确实损毁了原告少量的茶树等作物，造成了原告的经济损失，本院酌定，两位被告应赔偿原告茶树、桉树的损失共700元，原告提出被告赔偿桉树损失、茶树损失超过700元部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿毁坏原告先夫之墓地的损失问题。从原告提交的相片上看，原告先夫的坟头完整，未有明显破损现象。从证人谢某的证言看，谢某是应原告要求，为帮助原告获得政府多一些征地补偿为目的，证明原告先夫之坟有损坏现象，放置坟头的方向发生了变化。而实际上原告先夫之墓的坟头只是掉落一些石头，坟墓其他部位没有损坏。因此，原告认为其先夫之墓已由被告毁坏，缺乏事实依据，原告请求被告赔偿损失20000元及精神抚慰金20000元，本院不予支持。在本案诉讼期间，第三人于2017年7月10日向原告发出《关于清理腾退茶园附着物的通知》，要求原告在收到本通知后三天内自行迁移未经发包方许可种植茶园内的树木，将茶园交还第三人。因原告负有按合同约定将茶园交还给第三人，在原告未将茶园交还第三人前，原告提出请求被告停止侵权，排除妨害，清除安装在茶园内的栅栏、水管等及栽种在茶园内龙眼树苗的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权法》第十五条、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告钟正辉、钟雪锋应于本判决生效之日起5日内对原由原告钟利平承包经营的位于蕉岭县华侨农场新二队老茶山段梅占、云大茶计6.5亩的茶园停止侵权，排除妨害，清除安装在茶园内的栅栏、水管等及栽种的龙眼树苗。
二、被告钟正辉、钟雪锋应于本判决生效之日起5日内共同赔偿原告钟利平的茶树、桉树的损失700元。
三、驳回原告钟利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1426元，由原告钟利平负担1200元，由被告钟正辉负担113元，由被告钟雪锋负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘 吉
审 判 员 刘 明
人民陪审员 刘永均
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 莹