wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3218号
原告：单斌，男，汉族，1974年6月15日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张明，广东金地（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，广东金地（成都）律师事务所律师。
被告：郑霞，女，汉族，1965年4月25日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。
被告：赵多禄，男，汉族，1944年1月27日出生，住成都市青白江区。
被告：姚福琼，女，汉族，1943年11月14日出生，住成都市青白江区。
被告：赵常，男，汉族，1990年8月2日出生，住上海市闵行区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：王永慧，北京观韬（成都）律师事务所律师。
原告单斌与被告赵映其、郑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，因赵映其已去世，经原告申请，本院依法通知赵多禄、姚福琼、赵常为本案共同被告参加诉讼。被告郑霞提出管辖权异议，本院经审查认为其管辖权异议不成立，裁定予以驳回。被告郑霞不服提起上诉，成都市中级人民法院裁定驳回其上诉。本院于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告单斌的委托诉讼代理人张明，被告郑霞的委托诉讼代理人郭亚星和被告赵多禄、姚福琼、赵常的委托诉讼代理人王永慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑霞向原告偿还借款本金50万元以及借期内的利息4.8万元（自2015年3月20日至2016年3月19日止），共计本息54.8万元；2、判令被告郑霞对上述50万元借款按借期内的利率即月利率0.8%向原告支付资金占用期间的利息，利息计付时间自2016年3月20日逾期还款之日起至上述借款本息全部付清之日止；3、判令被告赵多禄、姚福琼、赵常对郑霞的上述第一、二项借款本金、约定利息以及资金占用期间的利息，在各自所继承赵映其遗产范围内，分别向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：赵映其与郑霞系夫妻关系。2015年3月20日，被告因购买位于龙泉驿区经开区南一路“琥珀庭院”的房屋和车位，向原告借款50万元。双方约定，借款月利率为0.8%，借款期限为12个月。但上述借款到期后，虽经原告多次催收，赵映其、郑霞却拒不履行还本付息的义务。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑霞辩称，原告诉称的事实不是真实的，郑霞从来不知道该笔借款的发生，对原告主张的诉讼请求不予认可。
被告赵多禄、姚福琼、赵常辩称，认可原告主张的事实，赵映其向原告借钱是归还别人的借款，请法院依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：赵映其与郑霞系夫妻关系，赵多禄、姚福琼系赵映其的父亲和母亲，赵常系赵映其之子。赵映其与单斌的妻子系兄妹关系。赵映其与郑霞于2014年1月26日以659959元价格购买位于成都市龙泉驿区经开区南一路2666号琥珀庭院4栋4单元7楼701号房屋，并于2014年5月30日付清购房款，取得购房发票。2015年3月20日，赵映其与单斌签订一份《抵押借款合同》，约定赵映其向单斌借50万元支付购买成都市龙泉驿区经开区南一路2666号琥珀庭院4栋4单元7楼701号房屋和负1楼1180号车位，赵映其以上述房屋和车位作抵押，借款期限从2015年3月20日至2016年3月19日，借款利率为月息0.8%。同日，单斌通过银行向赵映其转账支付50万元，赵映其向单斌出具借条和收条。2015年9月，赵映其与郑霞将上述房屋出售。2016年1月28日赵映其因病去世。位于成都市金牛区西一环路北一段184号B栋3单元6层10号房屋登记在赵映其名下。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、《抵押借款合同》、借条、收条、银行转款凭证、死亡通知书等证据和当事人当庭陈述在案予以印证。
本院认为，赵映其向原告借款50万元，用于支付其购买的成都市龙泉驿区经开区南一路2666号琥珀庭院4栋4单元7楼701号房屋和车位的购房款，原告实际也将该50万元通过银行转账至赵映其名下，双方之间形成民间借贷法律关系。被告郑霞虽提交的其与赵映其购买琥珀庭院4栋4单元7楼701号房屋的购房合同和购房发票反映，购房时间和付款时间均在2014年，但不能以此证明赵映其签订的《抵押借款合同》、借条、收条以及原告的银行转款凭证不真实，被告赵多禄、姚福琼、赵常当庭陈述赵映其购房时对外有债务，向原告借款的目的是归还到期的债务。本院认为，被告郑霞所举证据不足以证明原告与赵映其之间的借贷关系不真实，故本院对原告与赵映其之间存在民间借贷法律关系予以确认，该借贷关系应当是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据上述法律和司法解释的规定，原告主张的50万元借款发生在赵映其与郑霞婚姻关系存续期间，应为赵映其与郑霞共同债务，赵映其去世后，郑霞对该债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。赵映其生前遗留有财产，赵多禄、姚福琼、赵常作为赵映其遗产的继承人，均未表示放弃，故应当在各自继承赵映其遗产范围内，分别向原告承担连带清偿责任。原告要求被告归还借款50万元，并按约定月利率0.8%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、郑霞应于本判决生效之日起十五日内归还单斌借款本金50万元及利息，利息以月利率0.8%计算，从2015年3月20日起算至本金付清之日止；
二、赵多禄、姚福琼、赵常对本判决第一项郑霞承担的债务在各自继承赵映其遗产范围内，分别向单斌承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，简易程序减半收取4640元，财产保全费3270元，合计7910元，由郑霞、赵多禄、姚福琼、赵常负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢凯
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初2009号
原告：陈仁美，男。
委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：马凌翔，男。
被告：文新群，女。
委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号
代表人：侯德光，该公司总经理。
原告陈仁美诉被告马凌翔、文新群、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。在审理过程中，原告陈仁美于2016年10月28日以双方达成和解为由，申请撤回对本案被告马凌翔、文新群、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的起诉。
本院认为，原告陈仁美的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仁美撤回对被告马凌翔、文新群、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的起诉。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由原告陈仁美负担。
审 判 长 彭冬林
审 判 员 王小毅
人民陪审员 李 棋
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 余 莎
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执172号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：薛刚，总经理。
委托代理人：蓝宇慧，系该公司职员。
被执行人全厚华，男，汉族，1977年4月5日生，住广西柳州市。
关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人全厚华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会于2017年7月12日作出（2017）湛仲字第E00962127号裁决书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年7月12日，被执行人全厚华通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间与相关出借人签订了《借款协议》，约定借款本金总额为54175.95元，借款期限24个月，按月等额本息还款2542.67元。借款当日即2017年7月12日，申请执行人受让了该债权，双方签订《调解协议》；申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁并获受理。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭，并置于互联网不公开、不开庭审理，并作出（2017）湛仲字第E00962127号裁决书，裁决内容如下：一、确认被申请人全厚华尚欠申请人借款本金54175．95元。二、限被申请人全厚华自2017年8月10曰起至2019年7月10日止，于20l7年8月起每月10日前向申请执行人按月等额本息偿还借款本息2542．67元。三、被申请人未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请执行人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2％向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，申请执行人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请执行人有权要求被申请人自逾期之曰起以未偿还借款金额为基数，按月利率2％向申请人支付逾期违约金，直至还清为止。四、仲裁费162．5元由被申请人承担，申请执行人已垫付，不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请执行人。现申请执行人依据该裁决书向本院申请执行。
本院认为，我国《仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”该条文系对仲裁案件受理范围的强制性规定，即仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁。在本案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向仲裁委员会提交仲裁申请时，被申请人并没有出现违约还款情形甚至首次还款时间尚未届至，换而言之“合同纠纷”或“其他财产权益纠纷”尚不存在。申请执行人在其提供的格式合同中预设“纠纷”可能出现，采取先行签订调解协议的方式向仲裁机构提请仲裁，不符合仲裁法关于案件受理的强制性规定。此外，本案当事人双方所订协议系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行做出裁决，未充分保护合同当事人尤其是作为格式合同接受方的借款人在仲裁程序中应享有的抗辩权。
综上所述，本案执行所依据的裁决书不符合仲裁法相关规定，亦违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00962127号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦飞宇
审 判 员 陶世聪
审 判 员 银邵东
二〇一八年五月二十四日
法官助理 招幸龙
书 记 员 余海洋
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-11-11
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一三年十一月七日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第160号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第160号
原告博罗县农村信用合作联社。住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
诉讼代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
诉讼代理人苏志辉，男，汉族，1972年8月20日出生，住广东省博罗县。
被告李发枝，男，汉族，1971年10月20日出生，住广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告李发枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人苏志辉到庭参加了诉讼，被告李发枝缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年1月9日，被告以购买手拖运泥为由，与广东省博罗县石湾信用社联岗分社（以下简称石湾社）签订借款协议，约定由石湾社借款人民币5000元，借款期限自1993年1月9日起至1993年2月20日止，借款期间的月利率为10.8‰。随后石湾社按约定发放了借款，双方签订《博罗县信用社信用借款契约》为证。2005年，根据惠银监复（2005）16号文有关规定，包括原联合社在内的博罗县各农村信用合作社不再具有法人资格，统一法人为原告博罗县农村信用合作联社，博罗县各农村信用合作社有关债权债务均由原告继承。2007年6月30日，被告以砖厂周转需要资金为由，向原告下属非独立法人分支机构博罗县农村信用合作联社石湾镇铁场分社借款，双方签订《保证担保借款合同》，约定由原告借款40000元给被告，借款期限自2007年6月30日起至2010年6月25日止，借款期间月利率为9‰，按月结息，到期还本。并约定如被告不按期归还借款本息的，从逾期之日起按照借款合同载明的利率加收50%。随后，原告按约定发放了借款，双方签订《博罗县农村信用合作联社借款借据》为证。上述两笔借款期限届满后，被告均未能依约归还借款本息。原告认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示一致的结果，其内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告不按时还款已经违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。因此，原告为维护自身合法权益和稳定社会金融秩序，特具状请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金45000元并支付相应利息（合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期借款利率计付至清偿之日止，暂计至2013年4月21日利息为44808.5元），2、被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请提供的证据有：
一、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格。
二、被告身份信息，证明被告诉讼主体适格。
三、《博罗县信用社借款契约》、《保证担保借款合同》、《博罗县农村信用合作联社借款借据》，证明原、被告之间的金融合同关系及原告依约借款给被告的事实。
四、利息清单，证明被告欠原告借款的本息数。
五、催收通知书，证明原告向被告主张权利，被告予以确认的事实。
被告李发枝经本院依法送达诉讼文书和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利和对本案的抗辩权利。
本院经审查，对原告所提供的证据予以认定。
经审理查明，1993年1月9日，被告以购买手拖运泥为由，与博罗县石湾信用社联岗分社签订借款协议，约定由石湾社借款人民币5000元，借款期限自1993年1月9日起至1993年2月20日止，借款期间的月利率为10.8‰，到期一次性还本付息。博罗县石湾信用社联岗分社按约定发放了借款，双方签订《博罗县信用社信用借款契约》为证。2007年6月30日，被告以砖厂周转为由向博罗县农村信用合作联社石湾镇铁场分社借款，双方签订（6852340208）博农信保借字（2007）第20303号《保证担保借款合同》，约定借款金额为40000元，借款期限自2007年6月30日起至2010年6月25日止，借款期间的月利率为10.8‰，按月清息、分期还款。合同签订后，博罗县农村信用合作联社石湾镇铁场分社按约定发放了借款。两笔借款到期后，被告均未按约定还款。
2005年4月14日，中国银行业监督管理委员会惠州监管分局作出惠银监（2005）16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，批准博罗县农村信用合作联社开业，博罗县农村信用合作联社开业后，博罗县农村信用合作联合社与各农村信用合作社不再具备法人资格，其人员、财产以及债权、债务、所有者权益由博罗县农村信用合作联社承继。
2011年9月8日，原告向被告发出《不良借款本息催收通知书》，被告在该通知书上签名，确认仍欠原告两笔借款的本金各为5000元、40000元。至原告起诉日止，被告仍未偿还借款本金及结清利息给原告，现被告仍欠原告本金合计45000元及利息。
本院认为，被告分别与博罗县石湾信用社联岗分社、博罗县农村信用合作联社石湾镇铁场分社签订的《博罗县信用社信用借款契约》、《保证担保借款合同》、《博罗县农村信用合作联社借款借据》均是双方真实意思表示，合法有效，受法律的保护。由于原博罗县石湾信用社、石湾镇铁场分社的债权、债务已由原告承继，原告有权向被告要求偿还欠原博罗县石湾信用社的债务。被告违反合同的约定，未偿还债务的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还所欠借款45000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。关于欠款利息，根据原、被告签订的契约及合同约定，本金5000元的利息应从1993年1月9日起，本金40000元的利息从2007年6月30日起，合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期借款利率计付至清偿之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李发枝应于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金45000元及利息（本金5000元的借款利息应从1993年1月9日起，本金40000元的借款利息从2007年6月30日起，合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期借款利率计付至清偿之日止）给原告博罗县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2045元，由被告李发枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年十一月七日
书记员李雪萍
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申458号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:张惠群,女，1963年5月8日出生，住青海省西宁市城中区。
再审申请人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被申请人张慧群公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西百公司不服二审判决申请再审称：原判认定根据《公司章程》第二十四条规定中退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1.公司章程有公司的根本法之称，它是公司处理内外关系的重要文件。公司章程是公司股东一致的意思表示，是私法自治原则的体现。《公司法》精神重在尊重公司自治，在维护公司的人合性质的前提下，允许公司章程对股权转让、股权退出等处置作出特别约定，甚至可以在某种程度上突破《公司法》的有关规定，对股东具有绝对的、排他的法律效力。既然股东在章程上签字就是对契约的认可，从而是对自己权利的一种处分。本案申请人各股东达成的公司章程必须得到尊重并维护其效力。2.《公司章程》第二十四条规定：因职工股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意按照该股东持有的西百公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权(即每一股的转让价款为一元人民币)。不论在何种情况下，只要西百公司不回购本条款下股东持有的公司股权，则承担相应的违约责任。从该条规定可以看到两层含义：首先，全体职工股东在其退休时将股权退回公司，一旦退休这一条件成就，退休职工就不再是西百公司的职工股东，不再具有股东资格；其次，约定了如果申请人不回购的违约责任的承担。故原判武断的认为职工股东退股必须以提交申请退股为前提条件，是对《公司章程》规定断章取义。3.被申请人参与并认可公司章程的制定，对其退休后股权的处置完全是其真实意思的表示。公司经营存在风险，被申请人退休时申请人的经营是亏损还是盈利存在不确定性，但上述章程内容的制定并没有考虑公司的经营风险，无论公司盈亏被申请人在其退休时，均按照等价回购的准则办理，这是对被申请人利益的充分保护。4.被申请人的诉求对于遵守章程规定的其他职工股东，是极不公平的，对于还没有退休退股的职工股东也是利益上的侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院查明，西大街百货大楼原为国有企业，1994年进行股份制改组，吸收西宁市百货总公司、西百大楼�部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司。张慧群在企业改制时，以现金及企业改制时的资产评估折价款入股并取得了股权证。2004年8月，该公司又进行扩资改造，新增青海三榆房地产集团有限公司、徐林强、蔡祥贵为股东。2013年张慧群退休。2014年西百公司股息分配方案为股本的20%。
另查，西百公司于2004年8月12日制定的公司章程第二十四条规定：因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西宁市西大街百货大楼有限公司同意该股东持有的西宁市西大街百货大楼有限公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西宁巿西大街百货大楼有限公司提出�求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西宁市西大街百货大楼有限公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西宁巿西大街百货大楼有限公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥，西宁巿西大街百货大楼有限公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。
本院认为，西百公司章程第二十四条虽规定了股东在调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置时等情况下同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币），但在张慧群退休至双方纠纷发生，西百公司未按照公司章程规定向张慧群支付回购股权的价款，亦未履行�权变更的相关手续。张慧群作为股东的出资仍在西百公司，其仍具备西百公司股东身份，故张慧群有权以股东身份按出资比例并按西百公司的分配方案享有分配股息的权利。原判按西百公司2014年股息分配方案（股本的20%），判令该公司支付张慧群2014年股息并无不当。
综上，西百公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁市西大街百货大楼有限公司的再审申请。
审 判 长 张 语 芯
代理审判员 刘海�
代理审判员 王 娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 智 婕
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00172号
本院在执行姜六丰一案中查明，被执行人姜六丰逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人姜六丰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 熊自武
二〇一六年五月三日
书记员 刘炎铭
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执563号
申请执行人李承州与被执行人黄观宝民间借贷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年11月8日作出（2016）皖1824民初937号民事判决书，该判决书现已生效。黄观宝至今未履行生效法律文书确定的义务，李承州于2016年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人85000元。
本院在执行中，被执行人黄观宝违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将黄观宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
附：失信被执行人基本情况：黄观宝，男，1974年2月25日出生，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1824执563号申请执行人：李承州，男，1981年5月26日出生，住安徽省歙县。被执行人：黄观宝，男，1974年2月25日出生，住安徽省绩溪县。申请执行人李承州与被执行人黄观宝民间借贷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年11月8日作出（2016）皖1824民初937号民事判决书，该判决书现已生效。黄观宝至今未履行生效法律文书确定的义务，李承州于2016年12月9日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人黄观宝银行存款85000元或查封（扣押、冻结）等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高辉二〇一六年十二月十九日书记员  胡斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8063号
原告：林成彦，男，1985年5月16日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。
被告：周礼鹏，男，1987年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告林成彦与被告周礼鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告林成彦的委托诉讼代理人秦霞到庭参加了诉讼。被告周礼鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告林成彦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告购车款、保险费共计50774元；2.依法判令被告支付违约金10154.8元。事实和理由：原告在被告处购买车辆，双方为此签订《车辆买卖合同》，合同约定被告收到车款之日应立即交付该车辆于原告。合同签订后，被告交付了该车辆，但由于被告的原因，该车辆无法实际过户给原告。2015年4月24日，原、被告双方签订《退车协议》，确定由于被告未履行合同义务导致车辆无法过户使用，双方达成一致，被告退还原告车款和保险费共计50774元，于2015年4月28日前退还。截止起诉前，被告没有退还车款，原告已无法联系到被告。
被告周礼鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告林成彦（甲方）与被告周礼鹏（乙方）曾签订《车辆买卖合同》一份，约定：1.甲方购买乙方所有的机动车一辆，车号渝A2XXXX，颜色红色，型号东风牌DFA5040XXYL2XXXX，发动机号码F31D1D037XXXX。甲方向乙方支付车款人民币3.78万元整；3.乙方在收到甲方车款之日，应立即支付无瑕疵的车辆及随车工具，瑕疵保证期为自车辆交付之日起一个月，并且保证他人对该车无任何权利要求；4.办理转户所需费用由甲方负担，乙方负有协助办理的义务；5.乙方应交付给甲方该车的全部真实、有效的证件以及缴税费凭证；6.乙方应保证交付前该车的维护正常，手续完善；7.甲方违反本合同，定金不予退还；8.乙方违反本合同，应向甲方支付相当于定金数额的违约金；9.本车自交车之日前车辆所有违章及费用由乙方负责；10.本合同自双方签字之日生效。
2015年4月24日，原、被告又达成《退车协议》一份，载明：“因林成彦在周礼鹏处购买渝A2XXXX货车一辆，车库及保险费共计50774元整已现金支付。后因周礼鹏未能尽卖买（买卖）合同之义务（未按约定时间审车），现达成在2015年4月28日把车款退于林成彦，共计50774（伍万零柒佰柒拾肆元整），若当日全车库退回，将不再追究其违约责任。款清才退车，款清之前车由林成彦保管。备注：4月28日最少承诺给林成彦车款30000（叁万元整），车（任）由林成彦保管，直到把剩于（余）20000（贰万元整）退于林成彦，林成彦才把车退还周礼鹏。退车协议人：周礼鹏，林成彦。2015.4.24。”
上述《退车协议》约定的退款时间到期后，因被告未退还原告相应款项，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼。审理中，对于违约金，原告自愿调整为以50774元为基数，从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至50774元付清之日止。
上述事实，有车辆买卖合同、退车协议、承诺书、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆买卖合同》、《退车协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原、被告在《退车协议》中明确被告应在2015年4月28日之前退还原告购车款及保险费共计50774元，现约定的退款时间已过，被告理应退还原告相应的款项。因此，对原告要求被告退还购车款及保险费共计50774元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，原告在庭审中自愿调整为以50774元为基数，从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至50774元付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周礼鹏在本判决生效之日起十五日内退还原告林成彦购车款及保险费共计50774元；
二、被告周礼鹏在本判决生效之日起十五日内支付原告林成彦违约金（以50774元为基数，从2017年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至50774元付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告周礼鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年八月三十日
书 记 员 温娟
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3974号
申请执行人马珍珍，女，汉族，1989年2月11日出生，住所地河南省沈丘县，联系方式。
被执行人牛勍璘，男，回族，1987年3月31日出生，住所地郑州市金水区。
马珍珍申请牛勍璘侵权责任纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的2014年金民一初字第02503号已经发生法律效力。马珍珍于2016-4-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院作出的2014年金民一初字第02503号中止执行终结（2016）豫0105执3974号执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
书记员 王 刚
二〇一六年十月十九日
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1211-2号
申请执行人彭付辉，男，1962年2月2日出生，汉族，河南省光山县人，农民，住河南省光山县。
委托代理人陈世华，广西双贺律师事务所律师。
被执行人广西藤县永丰化工制品有限公司，住所地广西藤县濛江镇。
法定代表人黎承军，经理。
被执行人苍梧县健雨贸易有限公司，住所地广西苍梧县龙圩镇湖畔龙庭1幢B单元301房。
法定代表人陈国鹏，总经理。
被执行人陈国鹏，男，1968年5月27日出生，汉族，广西苍梧县人，住广西苍梧县。
本院于2015年8月20日作出的(2015)藤民初字第833号民事判决书已经发生法律效力的，被执行人广西藤县永丰化工制品有限公司、苍梧县健雨贸易有限公司、陈国鹏一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人彭付辉于2016年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的货款508172.88元及逾期付款违约金、受理费9675元。本院于同日依法受理。
申请执行人彭付辉依据本院作出的(2015)藤民初字第833号民事判决书，于2016年9月19日申请执行其与广西藤县永丰化工制品有限公司、苍梧县健雨贸易有限公司、陈国鹏买卖合同纠纷一案，申请执行标的货款508172.88元及逾期付款违约金、受理费9675元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现并对被执行人广西藤县永丰化工制品有限公司所有的坐落于广西××县蒙江镇土地权利证书号为：藤国用（2001）字第010935号的土地使用权在人民币510000元的范围内予以查封，拍卖该土地使用权清偿货款的条件尚未成就，此外再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的(2015)藤民初字第833号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院(2015)藤民初字第833号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚海敏
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1211-2号
申请执行人彭付辉，男，汉族，河南省光山县人，农民，住河南省光山县。
委托代理人陈世华，广西双贺律师事务所律师。
被执行人广西藤县永丰化工制品有限公司，住所地广西藤县濛江镇。
法定代表人黎承军，经理。
被执行人苍梧县健雨贸易有限公司，住所地广西苍梧县龙圩镇湖畔龙庭1幢B单元301房。
法定代表人陈国鹏，总经理。
被执行人陈国鹏，男，汉族，广西苍梧县人，住广西苍梧县。
本院于2015年8月20日作出的（2015）藤民初字第833号民事判决书已经发生法律效力的，被执行人广西藤县永丰化工制品有限公司、苍梧县健雨贸易有限公司、陈国鹏一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人彭付辉于2016年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的货款508172.88元及逾期付款违约金、受理费9675元。本院于同日依法受理。申请执行人彭付辉依据本院作出的（2015）藤民初字第833号民事判决书，于2016年9月19日申请执行其与广西藤县永丰化工制品有限公司、苍梧县健雨贸易有限公司、陈国鹏买卖合同纠纷一案，申请执行标的货款508172.88元及逾期付款违约金、受理费9675元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现并对被执行人广西藤县永丰化工制品有限公司所有的坐落于广西藤县蒙江镇土地权利证书号为：藤国用（2001）字第010935号的土地使用权在人民币510000元的范围内予以查封，拍卖该土地使用权清偿货款的条件尚未成就，此外再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第833号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤民初字第833号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚海敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1067号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：李倩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：山东伊斯泰造纸机械有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：黄业美，董事长。
委托代理人：高蒙，男，汉族，该公司员工，住山东省章丘市。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告山东伊斯泰造纸机械有限公司（以下简称伊斯泰公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托代理人李倩，被告伊斯泰公司的委托代理人高蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优图公司诉称，原告是国内主要图片供应商，拥有的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告伊斯泰公司是“guaibing.cn”网站的主办单位，在该网站中使用了与原告编号BVS-P0073512图片一致的图片，侵害了原告的信息网络传播权。请求法院判令被告：1、停止侵权；2、在全国范围内公开赔礼道歉；3、赔偿侵权赔偿金6000元、公证费700元、律师费3000元；4、承担本案诉讼费用。
被告伊斯泰公司辩称，1、被告网站只在2015年7月至10月间测试运行了不到三个月时间，在此期间未收到任何侵权通知或警告。且该网站早已于2015年10月份关闭并删除。故原告所诉停止侵权及赔礼道歉没有事实及法律依据。2、被告建设的网站是下载的网站系统，图片及文章是系统自带，并非被告上传。同时该图片没有任何地方说明是有版权登记的，图片不具备唯一性，被告不知道该图片是有版权的图片。3、被告的主营业务是造纸机械设备的出口，测试该套网站系统是免费给有兴趣的朋友学习交流，与公司业务不相关，也未对原告造成实质损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
第一组：1、作品登记证书；2、作品登记证书附表封面；3、作品登记证书附表内容页；4、作品样稿。以上证据证明原告系涉案摄影作品的著作权人。
第二组：5、（2016）宁钟证经内字第104号公证书，证明被告是涉案网站的主办单位，其中使用的一幅图片与原告作品样稿的图片相一致。
第三组：6、公证费发票；7、法律服务协议，证明原告支出的公证费及委托代理费。
以上证据经庭审质证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认，但证据7法律服务协议无法证明与本案的关联性，本院不予采信。
被告为支持其答辩主张，提供以下证据：
第一组：1、被告与济南鼎康网络技术有限公司签订的网络虚拟主机服务合同；2、济南鼎康网络技术有限公司出具的证明；3、网上访问“guaibing.cn”情况的打印件；4、存有网站源代码系统模板的光盘。以上证据证明被告网站开办及运行情况，网站内容的来源。
第二组：5、百度搜索“养生太极拳”的打印件；6、相关网站上的文章及照片打印件；7、6个案例展示。以上证据证明涉案侵权图片可随时免费由网上获取，涉案侵权图片为网站系统自带，且网上使用该套系统的网站繁多。
以上证据经庭审质证，原告对第一组证据中1、4的真实性无异议，对证据2真实性有异议，认为需要证人出庭作证；对第二组证据认为与本案无关。经审查，本院对原告无异议的证据予以采信，证据2与证据1能够相互印证，予以采信；对第二组证据，原告提出的关联性异议成立，本院不予采用。
根据以上证据举证、质证及认证情况，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告于2011年10月12日在北京市版权局对编号为BVS-0071608在内的共7985件摄影作品进行了版权登记。原告在本案中主张权利的作品编号为BVS-P0073512，表现内容为在长城上练习太极拳的老者。
2015年8月23日，河北省保定市古城公证处根据原告申请，使用公证处证据保全室的计算机,在IE地址输入“http://www.guaibing.cn”，进入“怪病圈”主页，点击“运动养生”选项下的“太极”，对该项下的文章标题及配图进行了截图取证，其中第3页包括一篇《练习养生太极拳的5个正确姿势》的文章及配图。并登陆工业和信息化部ICP/IP地址、域名信息备案管理系统进行查询，“guaibing.cn”的主办单位为被告伊斯泰公司。庭审中将《练习养生太极拳的5个正确姿势》文章配图与原告作品进行比对，两者表达内容一致。
另查明，原告为上述公证支出公证费700元。
另查明，被告公司成立于2010年9月27日，注册资本300万元，经营范围包括销售电子产品、通用机械设备、办公用品等。
本院认为，根据著作权法的规定，当事人提供的合法出版物、认证机构出具的证明、取得权利的合同等均可作为认定著作权的证据。原告提供的版权登记证书等证据能够证明其享有涉案摄影作品的著作权，其著作权应受法律保护。被告开办的网站上存在与原告的摄影作品表达内容一致的图片，对此，被告辩称被控侵权图片系其下载的网站系统所自带，仅测试运行了较短时间即删除。即使如被告所述，仍然证明包括被控侵权图片的网站全部内容系由被告所上传，使得公众能够在个人选定的时间和地点进行浏览，并且该图片的上传未经著作权人许可，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品的信息网络传播权。至于侵权网站的运行时间长短，并不影响侵权行为的构成。故被告应当承担停止侵权并赔偿损失的侵权责任。对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，鉴于被告主观上没有侵权的恶意，客观上未对原告人身权造成严重影响，对该请求不再予以支持。关于赔偿数额的确定，由于原告未能举证证明其因被告侵权所受到的损失，以及被告因实施侵权行为的获利情况，本院在考虑涉案作品性质、被告侵权行为的性质、情节及原告为维权所支出的合理费用等因素的基础上，综合予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告山东伊斯泰造纸机械有限公司立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司对编号为BVS-P0073512的摄影作品的著作权的行为；
二、被告山东伊斯泰造纸机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理费用共计3000元；
三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东伊斯泰造纸机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 常兆芝
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙 冉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1838号
原告：吴翔峰，男，1987年4月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：蒋莉，女，1986年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告吴翔峰与被告蒋莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告无法送达，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴翔峰的委托诉讼代理人吴忠革到庭参加诉讼，被告蒋莉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴翔峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币300,000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息损失暂计10,000元(以300,000元为基数，从2015年3月1日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告以做生意需要资金周转为由，通过原告叔叔吴文明的介绍向原告借款300,000元。被告出具借条一份，承诺于2015年2月底归还借款。原告通过银行转账方式交付了上述款项。但逾期被告一直不予归还，原告多次催讨，仍未果，为维护自身合法权益，原告遂诉讼至本院。
被告蒋莉未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行业务交易凭证一份、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，被告蒋莉出具借条一份，其中载明：“今向吴翔峰借款人民币叁拾万元整，借期三个月，于2015年2月之前归还”。后原告通过银行转账方式交付上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋莉向原告吴翔峰借款，逾期未还，有悖于法，故本院对原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告蒋莉经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋莉于本判决生效之日起十日内归还原告吴翔峰借款300,000元；
二、被告蒋莉于本判决生效之日起十日内支付原告吴翔峰逾期借款利息(以300,000元为本金，自2015年3月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,950元，由被告蒋莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年六月五日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1838号
原告：吴翔峰，男，1987年4月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：吴翔峰，男，1987年4月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：蒋莉，女，1986年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告吴翔峰与被告蒋莉民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告蒋莉现下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6991号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴。
被告：朱霞，女，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告朱霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘言
二〇一七年八月十四日
书记员 封亮
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初2330号
原告：王学连，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：段天乾（又名段玉琛），男，1984年8月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：山东郓城农村商业银行股份有限公司黄集支行。住所地郓城县黄集乡驻地。
负责人：魏良敬，主任。
原告王学连与被告段天乾、山东郓城农村商业银行股份有限公司黄集支行追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告王学连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王学连撤回起诉处理。
审判员 李晓玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨茗茗
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初2330号原告：王学连，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：段天乾（又名段玉琛），男，1984年8月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：山东郓城农村商业银行股份有限公司黄集支行。住所地郓城县黄集乡驻地。负责人：魏良敬，主任。原告王学连与被告段天乾、山东郓城农村商业银行股份有限公司黄集支行追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告王学连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王学连撤回起诉处理。审判员  李晓玲二〇一八年五月二十一日书记员  杨茗茗
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3226号
原告:广州市东铭石油制品有限公司，住所地广州市增城区，统一社会信用代码：91440183331458534G。
法定代表人：陈长亮，总经理。
委托代理人：袁满湛、廖嘉亮，分别系广东致亮律师事务所律师和实习律师。
被告：广州市华仕土石方工程有限公司，住所地广州市。
法定代表人：欧阳剑华。
被告：欧阳剑华，住广东省从化市。
原告广州市东铭石油制品有限公司（以下简称东铭公司）诉被告广州市华仕土石方工程有限公司（以下简称华仕公司）、欧阳剑华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴环公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁满湛、廖嘉亮、被告欧阳剑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东某公司诉称：被告华仕公司从2015年12月开始多次向原告购买柴油，由原告派司机将柴油送货至被告华仕公司，并由欧阳剑华签收。截至2016年6月11日，华仕公司欠原告2016年2月19日、3月5日两单柴油货款共计61000元（两单货款金额一共131631元，被告华仕公司已向原告支付了70631元），同日欧阳剑华向原告立下一张欠条，承诺其对华仕公司欠原告的柴油货款61000元在2016年7月3日之前付清给原告。但欧阳剑华向原告出具欠条后，至今没有向原告支付过款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、两被告向原告立即支付货款61000元及利息（利息自2016年7月4日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告向本院申请撤回了对华仕公司的起诉，本院予以准许。原告第一项诉讼请求相应变更为被告欧阳剑华向原告立即支付货款61000元及利息（利息自2016年7月4日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1.日期分别为2016年2月19日及2016年3月5日《从化安泰称重计量单》、《广州市东某石油制品有限公司油品送货单》，证明原告向被告交付的才柴油数量、单价及金额，原告所交付的货物也经过被告欧阳剑华签收；
2.欠条，证明被告欧阳剑华立下一张欠条，承诺其欠原告的柴油货款61000元在2016年7月3日之前付清给原告。
被告欧阳剑华辩称：是我个人向原告购买的柴油，与华仕公司无关，欠条也是我个人承担责任。原告在2016年3月5日送货的油有质量问题，关于油的质量问题曾与原告电话沟通，没有其他证据证明。我在2016年6月11日签下欠条是原告的工作人员逼着我写的，声称如果再不给钱就叫黑社会来，但最终并没有成功叫人来闹事，我就没有报警，原告在我公司待了一天，我最终签下欠条。我同意支付61000元货款本金，不同意支付利息。
经审理查明：被告欧阳剑华于2016年6月11日向原告出具《欠条》，载明：今欠广州市东某石油制品有限公司柴油货款61000元。还款时间为2016年7月3日之前全部付清，如未结清，广州市东某石油制品有限公司有权通过法律途径收清货款。欧阳剑华签名确认。
本院认为：本案为因买卖合同产生的欠款纠纷。被告欧阳剑华辩称原告出售给其的柴油存在质量问题，且欠条是被原告的员工逼迫所签，但表示没有证据证明。欧阳剑华尚欠原告61000元货款的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确。欧阳剑华不归还�款构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求欧阳剑华清偿货款本金61000元并2016年7月4日起至款项付清之日止支付利息于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计算的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告欧阳剑华清偿货款本金61000元并自2016年7月4日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款逾期罚息利率即中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍标准支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条的规定，判决如下：
被告欧阳剑华应从本判决生效之日起十日内偿还货款61000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍标准自2016年7月4日起计算至实际付清之日止）给原告广州市东铭石油制品有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，由被告欧阳剑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请�数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 环
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓丽坚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初6561号
申请人：毛丽珍，女，1958年8月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：王军，湖北予智律师事务所律师。
被申请人：武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司，住所地武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区6栋1-2层1室。
法定代表人：彭庆华。
被申请人：彭庆华，女，1976年6月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
毛丽珍与武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华借款合同纠纷一案，申请人毛丽珍于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华的银行存款229000元或查封、扣押其他相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司出具保函为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人毛丽珍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被申请人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华价值229000元的财产予以冻结、查封或扣押。
案件申请费1665元，由申请人毛丽珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏永香
二〇一八年八月六日
书记员 柯海兵
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第492号
申请执行人赵子东。
被执行人李长伟。
申请执行人赵子东与被执行人李长伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2014）邹民初字第575号民事调解书于2014年6月4日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年8月15执行完毕。至此，本案生效文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第575号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年八月十五日
书记员 吴祥东
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1538号
原告：程玉亚。
委托代理人：王美虹，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波新樟塘建设有限公司。
法定代表人：叶韬。
委托代理人：王铭、何方荣，浙江甬望律师事务所律师。
第三人：邵永法。
原告程玉亚为与被告宁波新樟塘建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王美虹与被告委托代理人王铭到庭参加庭审。审理过程中，被告申请司法鉴定，但未在规定期限内缴纳鉴定费，鉴定终止。被告申请追加邵永法为第三人，本院依法予以允许，并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王美虹与被告委托代理人王铭到庭参加第二次庭审。第三人邵永法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理过程中，原、被告双方向本院申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。
原告程玉亚起诉称：2012年4月17日，宁波新樟塘建设有限公司江东分公司（以下简称新樟塘江东公司）向原告借款120000元，并商定在2012年5月20日归还。新樟塘江东公司负责人邵永法向原告出具借条，同时加盖该公司印章。2012年9月4日，新樟塘江东公司注销，被告应对该笔借款承担清偿责任。请求判令：被告归还原告借款120000元，并支付从2012年5月21日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。
被告宁波新樟塘建设有限公司答辩称：原告与新樟塘江东公司并不存在借贷法律关系。即使借条系邵永法所写，借款亦应是原告与邵永法之间的法律关系，与被告无关。
第三人邵永法未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.借条一份，拟证明新樟塘江东公司向原告借款的事实；2.年检报告书、登记事项各两份，拟证明在借条上签字盖章系邵永法与新樟塘江东公司的事实；3.分公司登记基本情况一份，拟证明新樟塘江东公司与被告的隶属关系、新樟塘江东公司已注销的事实；4.公司基本情况三份、任命书一份，拟证明原告对被告产生足够信赖而将款项借给新樟塘江东公司的事实。此外，被告还向本院申请证人陈某、廖某出庭作证，本院依法予以准许。
证人陈某到庭陈述称：其与原告系老乡，与邵永法因业务关系认识。2012年4月，邵永法向其提出借款，但当时其货款未到账，没有余款可以借出。其找原告谈到邵永法借款的事。原告同意借款。2012年4月17日，其与原告一起在邵永法的办公室将120000元借款交给邵永法。邵永法当场出具借条并盖章。
证人廖某到庭陈述称：其与原告系私人朋友。其作为物业公司保安，签收过原告向公司送到的水泥。
经质证，被告对证据1的真实性不认可，该份借条并不能证明系由邵永法所写，对其上印章的真实性亦不认可，担保人笔迹与借条其他内容明显不同，可能是事后添加，申请对该份借条进行司法鉴定。对证据2的真实性、合法性均无异议，但该证据与本案无关，亦不能证明被告的拟证事实。证据2系复印件，要证明邵永法、新樟塘公司的签字盖章系真实的，应通过司法鉴定或邵永法本人陈述。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。关于证据4，其中注册号尾号为7067、3988的公司基本情况（历史）系打印件，对其不作质证，对另两份有工商部门盖章确认的材料真实性无异议，但对其关联性有异议，并不能证明原告的拟证事实。关于证人证言，两位证人与原告有利害关系，其陈述证明力较弱，证人廖某的陈述更有前后矛盾，无法证明原告的拟证事实，证人证言均不应被采纳。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。
被告为证明其主张的事实，向本院提供邵永法书写的《承诺书》一份，拟证明本案所涉货款与被告无关的事实。经质证，原告对其三性均有异议，认为该份承诺书系事后补签，原告借钱给新樟塘江东公司是基于对被告的信任。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。
第三人邵永法未提交证据。
对原、被告提交的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院作如下认定：
被告对原告提交的证据1的真实性有异议，且申请对该份证据进行司法鉴定，但被告未预交鉴定费，致使司法鉴定终止。原告提交的系借条原件，在被告提交的《承诺书》中，第三人亦承认借条系其所写，新樟塘江东公司的印章亦系其所盖，且被告不能提供其他可以否认该份借条的证据，综上本院对证据1予以认定。被告对证据2、3的真实性无异议，本院对其予以认定。关于证据4，其中注册号尾号为7067、3988的公司基本情况（历史）无工商部门盖章确认，本院对其不作认定。本院对注册号尾号为3988的公司基本情况（在册）、任命书的真实性予以认定。关于被告提供的证据，此系第三人单方陈述，第三人本应到庭对本案涉诉事实进行说明或向本院提交书面答辩状，但其未到庭参加庭审，本院对该份证据不作认定。关于证人证言，证人陈某出庭拟证事实与原告提交的证据1一致，廖某作证时无法独立陈述事实经过，本院对证人证言不作认定。
综上，本案认定事实如下：新樟塘江东公司系被告设立的非独立分支机构。2012年4月17日，新樟塘江东公司向原告借款120000元，时任新樟东江东公司负责人邵永法向原告出具借条一份，并约定于2012年5月20日归还。新樟塘江东公司在借条上盖章确认。
另查明：新樟塘江东公司成立于2009年5月18日，于2012年9月4日注销。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向新樟塘江东公司提供借款后，其应当按时归还。否则，应承担相应的民事责任。新樟塘江东公司系被告的分支机构，其民事责任应由被告承担。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告宁波新樟塘建设有限公司归还原告程玉亚借款本金120000元，并支付自2012年5月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半负担1350元，由被告宁波新樟塘建设有限公司负担，并于本判决生效之日起十天内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一四年五月十五日
代书 记员 许玲燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贵刑一终字第75号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾天明，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2005年9月21日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年7月刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2007年10月24日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2013年3月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月1日被刑事拘留，同月12日被取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
原审被告人李江河，无业。曾因犯盗窃罪于2001年8月24日被桂平市人民法院判处有期徒刑十二年，2010年8月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年7月4日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2013年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院指控原审被告人曾天明犯贩卖毒品罪、盗窃罪、李江河犯盗窃罪一案，于二○一四年十一月五日作出（2014）港北刑初字第320号刑事判决。原审被告人曾天明提出上诉。本院于2014年11月27日立案受理，同年12月4日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同月17日阅卷完毕，建议本案可以不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人曾天明、原审被告人李江河，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年3月1日16时许，被告人曾天明在贵港市港北区和平路“贵港大酒店”403号房内以人民币150元的价格将3小包净重共0.27克的毒品海洛因贩卖给甘初龙，刚交易完毕即被公安人员当场人赃俱获。2014年5月7日凌晨1时许，被告人李江河、曾天明经密谋偷车后，到贵港市港北区富丽华庭售楼部，入内盗走李娟红停放在该处的一辆价值人民币2000元的绿源牌TDR1131Z二轮电动车。后两人又到贵港市港北区港宁花园A区9栋楼，由曾天明放风，李江河进入该楼一楼大厅，用事先准备好的液压钳盗走刘翠芳停放在该处的一辆价值人民币2600元的北京羚木王牌大公主二轮电动车。得手后，两人各驾驶一辆盗得的电动车分头逃离现场，曾天明驾驶盗得的绿源牌电动车至港北区建设中路凤凰二街对面路口附近
时，公安民警将其抓获，并缴获电动车一辆和液压钳一把。案发后，公安机关已将上述被盗电动车缴获并发还失主。另查明，2014年4月29日，被告人曾天明在取保候审期间，向公安机关提供线索，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
原判认定上述事实有证人证言，辨认笔录、辨认照片，现场方位图、现场照片，指认毒品、毒资照片，提取笔录、检查笔录、扣押物品清单，毒品称量笔录、称量照片，检验鉴定报告，作案工具、赃车照片，扣押、发还物品清单，购买电动车票据、发票，价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过，立功证明，被告人曾天明、李江河的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人曾天明贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李江河、曾天明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为已构成盗窃罪。被告人曾天明一人犯二罪，依法应当数罪并罚。在共同盗窃犯罪中，李江河、曾天明均起主要作用，均是主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚。曾天明、李江河曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾天明因犯贩卖毒品罪被判过刑后又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人曾天明因涉嫌犯贩卖毒品罪到案后，有检举揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，应认定为有立功表现，对其所犯的贩卖毒品罪，依法可以从轻处罚，被告人曾天明、李江河到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决：一、被告人曾天明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人李江河犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。三、追缴被告人曾天明违法所得人民币一百五十元，予以没收，上缴国库；作案工具液压钳一把，予以没收。
曾天明上诉称，其是警方的线人，其伙同他人实施盗窃时来不及通知公安机关便被抓获，一审法院不应以盗窃罪对其进行定罪处罚，请求二审法院予以改判。
原审被告人李江河对原判认定的事实、证据、定罪量刑没有异议，请求二审法院维持原判。
贵港市人民检察院的审查意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决正确，应予维持。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与原审判决查明的事实相同。原审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经原审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人人曾天明贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪；曾天明与原审被告人李江河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为已构成盗窃罪。曾天明一人犯二罪，依法应当数罪并罚。原判根据二人的犯罪事实、情节，认定二人均是累犯，在共同盗窃犯罪中均是主犯，曾天明是毒品再犯，有立功表现，在法定的量刑幅度内进行量刑，并无不当。对曾天明上诉提出其是警方线人，原判不应对其盗窃的行为进行定罪量刑的意见，经查，曾天明实施盗窃前并无向公安机关检举揭发李江河盗窃的行为，且其经与李江河密谋后，积极实施盗窃行为，构成盗窃罪，故对其辩解意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，判决正确，本院依法予以维持。上诉人曾天明的上诉理由不成立，本院予以驳回。贵港市人民检察院的审查意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀敏
审判员 陈燕霞
审判员 卢阳德
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨银菊
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1326号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人高大勇，男，生于1983年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张超，男，生于1989年4月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高昭彬，男，生于1968年8月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人高大勇、张超、高昭彬借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人高大勇、张超、高昭彬欠外债较多，暂无偿还能力，本案在短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1499号民事判决书的本次执行程序。
终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一四年十一月四日
书记员 许海燕
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更266号
罪犯李坤，男，1990年6月4日出生，汉族，周口市川汇区人，高中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2009年1月13日作出（2008）周少刑初字第2号刑事判决，以被告人李坤犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑13年，刑期自2006年11月29日起至2019年11月28日止。判决发生法律效力后，2009年4月1日入狱服刑，曾减刑3次，减去有期徒刑2年10个月（刑期至2017年1月28日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李坤确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李坤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王友军、贾新生及同监区罪犯马说成王海涛的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李坤的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2006年11月29日起至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更266号
罪犯李坤，男，1990年6月4日出生，汉族，周口市川汇区人，高中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2009年1月13日作出(2008)周少刑初字第2号刑事判决,以被告人李坤犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑13年，刑期自2006年11月29日起至2019年11月28日止。判决发生法律效力后，2009年4月1日入狱服刑，曾减刑3次，减去有期徒刑2年10个月（刑期至2017年1月28日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李坤确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李坤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王友军、贾新生及同监区罪犯马说成王海涛的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李坤的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2006年11月29日起至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1146号
上诉人（原审被告）：林顺岳。
上诉人（原审被告）：林兴友。
被上诉人（原审原告）：倪建高。
原审被告：浙江嘉兴朗诗德电气有限公司，住所地嘉兴市亚澳路555号1幢2005号、2幢2005号1层。
法定代表人：林顺岳，董事长。
上诉人林顺岳、林兴友为与被上诉人倪建高、原审被告浙江嘉兴朗诗德电气有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐虹商初字第576号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人林顺岳、林兴友在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人林顺岳、林兴友的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
审 判 员 曾庆建
二〇一五年五月十八日
代书记员 翁若璟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01190号
原告：陶秀珍，男，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
被告：王尚磊，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：李勇，安徽枞城律师事务所律师。
原告陶秀珍与被告王尚磊民间借贷纠纷一案，原告陶秀珍于2014年6月25日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告陶秀珍、被告王尚磊的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶秀珍诉称：王尚磊因经营周转需要资金，通过枞阳县福元运通投资咨询管理有限责任公司进行中介，向陶秀珍借款25万元，并签订《民间借贷合同》，约定借款期限从2013年10月11日至2014年1月10日，按月利率1.5%计付利息。到期后，王尚磊仅支付三个月利息就未再给付。请求判令：一、王尚磊立即归还陶秀珍借款25万元，并从2014年1月11日起按月利率1.5%支付利息；二、本案诉讼费用由王尚磊负担。
王尚磊的委托代理人在庭审中辩称：王尚磊与陶秀珍签订《民间借贷合同》，向其借款25万元，并按约定利率支付三个月的利息均属实。2014年1月30日，王尚磊向陶秀珍重新出具了25万元的借条，原借款合同已履行完毕，原、被告间形成了新的债权债务关系，该借条未约定利息，应按无息借款对待。王尚磊的履行能力有限，只能分期分批归还借款。
经审理查明：王尚磊因经营周转需要资金，于2013年10月10日与陶秀珍签订《民间借贷合同》，向其借款25万元，该合同约定借款期限从2013年10月11日至2014年1月10日，按月利率1.5%计付利息。2013年10月11日，陶秀珍以银行转账的方式向王尚磊交付了借款。借款到期后，王尚磊仅支付三个月的借款利息，经陶秀珍要求，王尚磊于2014年1月30日向其出具25万元的借款条据，承诺于2014年2月18日前归还借款。后因未能归还而成讼。
另查明：王尚磊曾是枞阳县福元运通投资咨询管理有限责任公司的员工，王尚磊与陶秀珍所签订的《民间借贷合同》为该公司监制的格式合同。陶秀珍于2014年6月25日提起诉讼，要求王尚磊与该公司共同承担还款责任。2014年8月5日，陶秀珍主动要求撤回对枞阳县福元运通投资咨询管理有限责任公司的起诉，本院已于2014年8月5日作出（2014）枞民一初字第01190号民事裁定书，依法予以准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王尚磊向陶秀珍借款未归还，由双方签订的借款合同、银行转账单及借据为凭，应予认定。陶秀珍要求王尚磊归还逾期借款并按借款合同的约定支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告称原告出示的借据系转据，原借款合同已履行完毕，现借款应为无息借款的主张无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王尚磊于本判决生效后十日内归还原告陶秀珍借款25万元，并从2014年1月11日起按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5359元，由王尚磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 吴莉华
人民陪审员 黄其凤
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨佳佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十二条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13079号
原告：高福婷，女，1958年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：解用敏，男，1950年10月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：崔冬，男，1990年3月12日出生，汉族，住天津市武清区。
原告高福婷与被告崔东财产返还纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告高福婷委托诉讼代理人解用敏到庭参加了诉讼，被告崔东经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告高福婷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告购楼票款53000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月因原告想在杨村买楼居住，经朋友介绍与被告相识。通过双方沟通，双方于2016年8月28日在武清区自在城见面商谈购楼一事。原告将自己的要求告诉被告，并给付被告100000元用于购楼。几天后被告通知原告需再交付3000元，被告到原告家中拿走该笔款项。2016年9月4日被告找到原告，说再交10000元，买楼时能返点。原告给付被告1万元后，要求被告就所有款项出具收条，被告于2016年9月4日为原告出具收条一张。2016年10月17日，原告去现场看楼，但约定的楼层已经没有了，原告表示不买了，让被告将全部款项返还原告，被告于当天返还原告购楼款60000元，欠53000元至今未还，后原告多次找被告催要上述款项未果，故起诉。
被告崔东未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月原告想在杨村买楼居住，经朋友介绍与被告相识。双方通过沟通，于2016年8月28日在武清区自在城见面商谈购楼一事，原告将自己的要求告知被告，并于当日给付被告100000元用于购楼。几天后被告通知原告需再交付3000元，被告到原告家中拿走该笔款项。2016年9月4日被告找到原告，说需要再交10000元，买楼时能返点。原告给付被告1万元后，要求被告就所有款项出具收条。被告于2016年9月4日为原告出具收条一张，载明收到原告113000元。2016年10月17日，被告带原告去现场看楼，但约定的楼层已经没有了，原告表示不买了，让被告将全部款项返还原告，被告于当天返还原告购楼款60000元，剩余53000元至今未还，原告多次找被告催要上述款项未果，故成讼。以上事实有收条等证据证明属实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，原告委托被告为其购买房屋，并将购楼款给付被告，后由于当初双方约定的楼层已经售空，原告表示不再购买，要求被告返还原告购楼款共计113000元，被告于当日返还原告60000元，余款至今未还,被告借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。现原告主张要求被告返还购楼款53000元，证据充分，本院予以支持。鉴于被告经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔东于本判决生效之日起7日内一次性返还原告高
福婷购楼款53000元。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一七年十二月四日
书记员 戴金苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条一款侵占国家的、集体的、财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民辖终25号
上诉人（原审被告）：刘某甲，女，1973年11月27日出生，汉族，无业，住银川市。
委托诉讼代理人：范某某，宁夏宁和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈某某，男，1963年1月12日出生，汉族，无业，住银川市。
委托诉讼代理人：范某某，宁夏宁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某乙,女，1982年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：岳某某，宁夏仲正律师事务所律师。
上诉人刘某甲、陈某某因与被上诉人刘某乙民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初644号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘某甲、陈某某上诉称，上诉人户籍虽在大武口区但上诉人已在银川兴庆区在水一方小区居住多年，并且借款时双方口头约定，如果发生争议在借款人经常居住地法院管辖，故本案合同履行地、被告住所地均在银川，本案应当由银川市兴庆区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送至银川市兴庆区人民法院审理。
被上诉人刘某乙未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间基于民间借贷纠纷可以约定争议管辖。但上诉人称其与被上诉人约定了发生争议由借款人所在地法院管辖未提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对于合同履行地点没有明确约定，本案争议的标的是给付货币，接收货币的一方即被上诉人刘某乙所在地为合同履行地。被上诉人在石嘴山市大武口区居住，故被上诉人选择合同履行地即石嘴山市大武口区人民法院对上诉人提起诉讼符合法律规定。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 丽
审判员 王 伟
审判员 辛爱丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 武爱斌
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1124刑初65号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民。2016年4月27日因本案被孙吴县森林公安局取保候审。
孙吴县人民检察院以黑孙检刑诉[2016]55号起诉书指控被告人刘某犯盗伐林木罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2016年1月份，被告人刘某以自家做烧柴为目的，未经林业主管部门许可，擅自用油锯、农用四轮车在孙吴县某某乡某某村村南3华里处盗伐林木，盗伐现场位于孙吴县前进林场施业区6林班19小班内。经孙吴县林业局技术鉴定：刘某盗伐林木共计167株，立木蓄积3.36立方米，树种为天然白桦，林木所有权、使用权均属国有。2016年4月22日，被告人刘某被公安机关传唤到案。
公诉机关提供相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某盗伐国有林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年1月份，被告人刘某以自家做烧柴为目的，未经林业主管部门许可，擅自用油锯、农用四轮车在孙吴县某某乡某某村村南3华里处盗伐林木，盗伐现场位于孙吴县某某林场施业区6林班19小班内。经孙吴县林业局技术鉴定：刘某盗伐林木共计167株，立木蓄积3.36立方米，树种为天然白桦，林木所有权、使用权均属国有。2016年4月22日，被告人刘某被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的物证作案工具及盗伐林木照片，书证被告人刘某的户籍证明、到案经过、作案工具说明、盗伐的林木去向说明等，证人于某某、于某某A、于某某B的证言，被告人刘某的供述和辩解，孙吴县林业局林木技术鉴定书，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某盗伐国有林木，数量较大，其行为已触犯了法律，构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 谦
人民陪审员 程 文
人民陪审员 孙吉太
二〇一六年十二月七日
书 记 员 祝 巍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1611号
原告南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室）。
法定代表人蒋俊，该公司总经理。
委托代理人林永彬，男，1990年4月21日生，汉族。
被告雷超，女，1981年2月2日生。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业公司）与被告雷超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员滕宏清适用小额诉讼程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的委托代理人林永彬到庭参加诉讼,被告雷超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪庭物业公司诉称，被告雷超拖欠2013年7月1日至2015年12月31日的物业费3873.77元。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：(1)被告支付物业费3873.77元；(2)被告承担本案诉讼费用。
被告雷超未作答辩。
经审理查明，被告雷超系南京市六合区大厂凤滨嘉园XX幢XXX室房屋业主，房屋类型为小高层。2009年4月30日，凤滨嘉园小区开发企业南京福基置业有限公司与原告豪庭物业公司签订《凤滨嘉园物业管理委托合同》，委托豪庭物业公司对凤滨嘉园小区提供前期物业管理服务，期限自2009年12月31日至2013年12月30日，物业服务费实行包干制，按业主房屋的建筑面积收取，小高层住宅收费标准为1.3元/月/平方米，物业服务费按每两个季度交纳，业主应在每季度的第1月第1日履行交纳义务。2014年11月1日，南京市凤滨嘉园住宅小区业主委员会与豪庭物业公司签订《南京市凤滨嘉园住宅小区物业管理服务合同》，约定继续选聘豪庭物业公司对凤滨嘉园小区提供物业管理服务；期限自2014年3月1日起至2015年12月30日止，合同前六个月为试用期；小高层住宅收费标准为1.3元/月/平方米；物业服务费按每年交纳，在豪庭物业公司接管后每年开始的第一个月20日前支付该年的物业服务费。同日，双方又签订一份《补充协议》，对原合同约定的物业服务费进行下浮调整，小高层住宅的物业服务费调整为1.1元/平方米/月。豪庭物业公司对雷超2014年3月1日前未交物业费给予让利优惠，缴费标准调整为1.04元/平方米/月。雷超拖欠2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费3873.77元[（119.12平方米×1.04元/平方米/月×8个月）+(119.12平方米×1.1元/平方米/月×22个月）]。2015年9月17日，豪庭物业公司向雷超发送律师函，要求付清拖欠的物业服务费。后雷超未能支付，豪庭物业公司遂诉至本院。
另查明，本院（2016）苏0116民初1614号案件查明南京市凤滨嘉园住宅小区业主委员会曾多次向豪庭物业公司发送整改通知单，反映门禁无法使用、消防箱缺水带、电梯超年检期、轿厢内清洁差等问题，要求其修复整改，豪庭物业公司未举证证明前述整改已到位。
上述事实，有原告陈述、南京市凤滨嘉园物业管理委托合同、南京市凤滨嘉园住宅小区物业管理服务合同、律师函、（2016）苏0116民初1614号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，被告作为被服务的业主，应当遵守物业服务合同约定，履行交费义务。原告既为小区提供物业服务，应恪尽职守，认真履行合同约定。小区业主委员会下发的一系列整改通知单可以证实原告存在不作为等违约行为，故本院酌定被告按正常收费标准的90%结算物业服务费，为3486.39元（3873.77元×90%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告雷超于本判决生效之日起十日内向原告南京六合豪庭物业服务有限公司支付物业服务费3486.39元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告雷超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年六月八日
见习书记员 吴 娴
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执847号
申请执行人陈爱莲，女，1954年8月6日出生。
被执行人杨保玉，男，1962年9月20日出生。
被执行人汝南县飞扬家具有限公司。
陈爱莲与杨保玉、汝南县飞扬家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1732号民事判决于2016年9月16日发生法律效力。2016年10月9日，本院立案执行。被执行人杨保玉、汝南县飞扬家具有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨保玉及其共有存款（收入）2.2万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县飞扬家具有限公司及其共有存款（收入）2.2万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十月二十四日
书记员 马已斐
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执847号申请执行人陈爱莲，女，1954年8月6日出生。被执行人杨保玉，男，1962年9月20日出生。被执行人汝南县飞扬家具有限公司。陈爱莲与杨保玉、汝南县飞扬家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1732号民事判决于2016年9月16日发生法律效力。2016年10月9日，本院立案执行。被执行人杨保玉、汝南县飞扬家具有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨保玉及其共有存款（收入）2.2万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县飞扬家具有限公司及其共有存款（收入）2.2万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一六年十月二十四日书记员  马已斐
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5426号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：罗成盘、刘瑶瑶，均系原告职工。
被告：蔡云巨，男，1972年6月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄隆隆，男，1978年3月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：江游妹，女，1978年1月30日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告蔡云巨、黄隆隆、江游妹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告蔡云巨向原告偿还借款本金10万元及自2016年4月21日起按合同约定利率计算至实际偿还之日止的利息、复息、罚息（暂算至2016年8月11日为4681.95元）；2.被告黄隆隆、江游妹对上述债务在10万元范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告蔡云巨；
借款本金：10万元；
借款期限：2015年5月25日至2016年5月22日；
借款利率：年利率11.22%；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率16.83%；
借款交付情况：原告于2015年5月25日以转账支付方式向被告蔡云巨发放借款10万元；
保证担保情况：被告黄隆隆、江游妹与原告签订《个人保证合同》，自愿为涉案借款提供连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围均为主合同项下全部到期应付未付债务本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。根据原告的诉讼请求，被告黄隆隆、江游妹对上述债务在10万元范围内承担连带偿还责任。
还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次性还本，每月的20日为还息日。被告蔡云巨按约偿还期内利息至2016年4月20日并于2016年5月22日偿还期内利息86.26元，于2016年6月21日偿还期内利息0.29元。尚欠原告借款本金10万元、期内利息941.95元及罚息（以本金10万元为基数，从2016年5月23日起按年利率16.83%计算至实际履行之日止）、复息（以期内利息941.95元为基数，从2016年5月23日起按年利率16.83%计算至实际履行之日止）未予偿还。被告黄隆隆、江游妹未承担保证责任。
各被告确认债务催收及诉讼文书送达地址为：被告蔡云巨确认地址为平阳县昆阳镇xx街x幢x室，被告黄隆隆、江游妹确认地址为平阳县昆阳镇x幢x单元x室。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告蔡云巨于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息941.95元及罚息（以本金10万元为基数，从2016年5月23日起按年利率16.83%计算至实际履行之日止）、复息（以期内利息941.95元为基数，从2016年5月23日起按年利率16.83%计算至实际履行之日止）；
二、被告黄隆隆、江游妹对上述债务在10万元范围内承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由蔡云巨、黄隆隆、江游妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年十一月十七日
书记员 周雨晴
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2480号
申请执行人刘果，男，1983年12月8日生，汉族。
被执行人吴东，男，1984年8月7日生，汉族。
刘果与吴东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2014）浦江民初字第914号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告吴东于本判决生效后十日内给付原告刘果借款本金87万元及利息（自2014年6月27日起以本金87万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）；案件受理费14340元及公告费600元，合计14940元，由原告刘果负担2600元，被告吴东负担12340元。因被执行人吴东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘果向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人吴东名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人吴东纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2480号一案终结本次执行程序本案尚未执行到位990220元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人吴东纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2480号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第914号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 惠震亚
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邢啸天
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00706号
原告田开凡。
被告张素菊。
本院立案受理的原告田开凡诉被告张素菊民间借贷纠纷一案，本院依法组成由审判员陈桥森担任审判长，审判员刘洋、人民陪审员李文国组成的合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告田开凡参加了诉讼。被告张素菊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田开凡诉称：2014年8月12日，被告在咸丰县忠堡镇政府工作期间，找到原告借款3000元供学生上学使用，约定当月20日左右归还。到期后原告多次催收，被告一直拖延至今。请求人民法院依法判令：被告向原告返还借款3000元，承担诉讼全部费用和车费、误工费200元。
原告田开凡为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
借条。拟证明：被告欠原告3000元。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2014年8月12日，张素菊向田开凡借款3000元，同日张素菊向田开凡出具借条载明：“今借到田开凡现金合计叁仟元整（小写：3000元）”。张素菊至今未向田开凡支付此笔借款。
本院认为，田开凡与张素菊之间的借贷关系明确，事实清楚，对双方之间合法的借贷关系本院予以认定。张素菊给田开凡出具的借条上没有约定还款时间，田开凡可以随时主张权利。对田开凡要求张素菊偿还借款本金3000元的诉讼请求本院予以支持。关于田开凡要求张素菊支付车费、务工损失费200元的诉讼请求，本院认为，田开凡没有提供车费、误工费的依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告张素菊偿还原告田开凡借款3000元。限本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告田开凡其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由被告张素菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李文国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李玉书
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求即使返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。