云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4487号
上诉人（原审原告）：翁贵发，男，1964年8月3日生，汉族，。
委托诉讼代理人：杨敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明诺正生物科技有限公司（曾用名：昆明诺正商贸有限公司），住所地昆明市滇池路挪威森林2幢21号。
法定代表人：余秀君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ学，男，1970年7月5日生，汉族，昆明诺正生物科技有限公司员工，特别授权代理。
上诉人翁贵发因与被上诉人昆明诺正生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2010年1月1日，原告翁贵发（乙方）与昆明诺正商贸有限公司（甲方）签订《劳动合同》，约定乙方在甲方下属昆明长江食化担任搬运工，预计任期一年（2010年1月1日至2010年12月31日）。薪金标准每月1000元，双方同时约定劳动期间的各项权利义务。2016年，原告向昆明滇池国家旅游度假区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求：1、被申请人支付双倍工资36850元；2、被申请人支付经济补偿金35175元；3、被申请人补缴2005年至2015年应缴各项社会保险中单位应承担部分。2016年2月3日，昆明滇池国家旅游度假区劳动人事争议仲裁院作出昆度劳仲案字（2016）第1号仲裁裁决书裁决：被申请人按照社会保险经办机构核定数为翁贵发补缴自2010年1月至2015年11月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费，单位部分单位承担，个人部分个人承担；二、驳回申请人的其他申请请求。
庭审中，原告翁贵发自述，其于2005年2月通过他人介绍进入被告昆明诺正生物科技有限公司，一直从事搬运工，直至2015年11月18日办理辞职离开被告公司。2015年9月16日、10月15日、11月15日，原告翁贵发个人账户分别转入3380、3380、3360元，上述款项是自“×伟”个人银行账户转入。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定可确认，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，原告翁贵发诉请第一、二项已经昆明滇池国家旅游度假区劳动人事争议仲裁院仲裁，现翁贵发不服该裁决向法院提起诉讼，符合法律规定。原告翁贵发第三项诉请即“被告承担原告自2005年2月1日至2015年11月18日的社会保险费69786.6元”因未经仲裁前置程序，故对此项诉请，本案中不予处理。
关于原告主张的二倍工资。原告系以被告未依法与其签订书面劳动合同为由向被告主张二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”根据查明的本案法律事实，原告与被告仅于2010年1月1日签订过期限为一年的《劳动合同》，原告对上述劳动合同期限届满后，其是否仍实际在被告处工作的事实负有举证责任，原告就此提交了银行流水，但该证据仅能证实案外人“×伟”自其个人银行账户分别于2015年9月16日、10月15日、11月15日向原告账户转款，原告并未进一步举证证实该款项支付与其主张事实的法律关联性，故对原告该项诉请，不予支持。
关于原告主张的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”依前文所述，原告翁贵发未举证证实其于2010年12月31日后继续与被告建立有劳动关系，且该劳动关系的解除符合上述法律规定的用人单位应支付经济补偿金的情形；另一方面，依原告自述的情形（于2015年11月18日办理辞职离开被告公司）也不符合劳动合同法第四十六条的有关规定，故对原告该项诉请，不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告翁贵发第一、二项诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人翁贵发不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决,改判：1、被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资36850元（从2014年12月18日至2015年11月18日，共11个月，即3350元/月×11个月）；2、被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金35175元（从2005年2月1日至2015年11月18日，即3350元/月×10.5个月）；3、被上诉人承担上诉人从2005年2月1日至2015年11月18日的社会保险费共计69786.6元（养老保险费46680元、医疗保险费15171元、失业保险费4668元、工伤保险费2100.6元、生育保险费1167元）。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人于2005年2月1日入职被上诉人处工作，形成事实劳动关系，岗位是搬运工，工作考勤通过公司打卡机记录并由公司保管控制，至2015年11月18日上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人仅于2010年1月1日与上诉人签订过一次期限为一年的劳动合同，且在签订劳动合同期间未为上诉人缴纳社会保险，根据法律规定，上诉人在被上诉人处已连续工作满10年多，依法应与上诉人签订无固定期限劳动合同，但被上诉人以各种理由不与上诉人签订劳动合同，反而以延长工作时间、拒付加班费、不提供伙食等方式提高劳动强度，目的是逼迫上诉人离职，2015年11月18日上诉人终于在公司种种压力和给予2700元补偿费的情况下被迫离职；2、一审法院未参考仲裁裁决认定的事实。仲裁裁决认定被上诉人在2010年1月1日至2015年11月期间没有为上诉人缴纳社会保险，并裁决由被上诉人为上诉人补缴，一审法院认为此项请求未经过仲裁裁决错误。上诉人与被上诉人曾在2005年至2015年存在事实劳动关系，只在2010年签订了劳动合同，2011年至2015年上诉人是在事实劳动关系的基础上提供劳动，故2014年12月18日至2015年11月18日期间也是在被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同情况下提供劳动，符合法律规定的上诉人可享受11个月的二倍工资，且在诉讼时效内提起仲裁，一审认为超过诉讼时效错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人昆明诺正生物科技有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人提交：证明，欲证明聂永忠是云A082**小货车车主及驾驶员，是被上诉人员工；银行流水明细二份，欲证明王传荣、赵文龙系被上诉人员工，二人工资也是由被上诉人会计黎伟通过银行批量业务发放，与上诉人一样；同时，上诉人申请证人聂永忠、翁贵洪出庭作证，证人聂永忠陈述“我是2008年3月入职被上诉人公司，去的时候上诉人就在，我负责开车，每月工资2100元，由公司会计黎伟签字发放，之后是通过银行卡发放。”证人翁贵洪陈述“我与上诉人是兄弟，2008年6月我到被上诉人处工作，是上诉人带我去的，一直到2010年8月，我在公司仓库做搬运工，每月工资1500元，由公司人事部管理人员黎伟签字发放。”欲证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。经质证，被上诉人对证明、二份银行流水明细的证据三性、证明目的均不予认可，认为与本案无关；对二份证人证言的证据三性均不予认可，认为证人与上诉人存在利害关系。本院认为，证明、二份银行流水明细与本案审理并无直接关联性，不予采信；二份证人证言不能与其他有效证据相互佐证证明，不予采信。
同时，二审中上诉人申请本院依法调取开户行为中国工商银行昆明世纪城支行，卡号为6212262502081462013，户名为黎伟在2015年9月5日至11月15日的银行流水明细；被上诉人2013年至今的员工出勤打卡记录及2015年的仓库监控录像。本院认为，上诉人申请调取的银行流水明细与本案审理并无直接关联性，不予调取；员工出勤打卡记录及仓库监控录像，被上诉人陈述公司并未对员工出勤进行打卡，故没有考勤；监控录像内存满了就自动覆盖，公司平时也未存档，故2015年的仓库监控录像已被覆盖，无法提供。因上诉人不能举证证明其要求调取的员工出勤打卡记录及仓库监控录像确实存在且由被上诉人持有掌控而被上诉人拒不提供，故不予调取。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资、经济补偿金。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人主张其2005年2月入职被上诉人公司，2015年11月18日离职，期间双方仅于2010年1月1日签订过为期一年的劳动合同，故要求被上诉人支付其2014年12月18日至2015年11月18日的二倍工资。经审查，上诉人所举证据仅能证明其与被上诉人于2010年1月1日签订过为期一年的劳动合同，对于上诉人主张2005年2月至签订合同前以及合同期满后至2015年11月18日双方也存在劳动关系的事实并不能进行有效举证，被上诉人又不予认可，故上诉人要求被上诉人支付2014年12月18日至2015年11月18日未签订书面劳动合同的二倍工资的诉请无事实和法律依据，不予支持；对于经济补偿金，上诉人不能提交有效证据证明双方之间劳动关系的解除符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的诉请于法无据，不予支持；对于上诉人要求被上诉人承担自2005年2月至2015年11月的社会保险费的问题，因该诉请未经仲裁前置程序，不属本案审查范围，故不予审查处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元（翁贵发预交），由上诉人翁贵发承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕊
审判员 张 楚
审判员 金 馨
二〇一七年一月三日
书记员 桂小涵