平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初438号
原告（反诉被告）平顶山市鑫科潮科贸有限公司。
法定代表人洪潮，总经理。
被告（反诉原告）河南西瑞德胜电气自动化有限公司。
法定代表人谢彪，董事长。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所律师。
原告平顶山市鑫科潮科贸有限公司（反诉被告，以下简称鑫科潮公司）诉被告河南西瑞德胜电气自动化有限公司（反诉原告，以下简称西瑞德胜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫科潮公司的法定代表人洪潮，被告西瑞德胜公司的委托代理人宋建勋、菅中战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）鑫科潮公司诉称，2013年11月6日，被告西瑞德胜公司与我公司签订物资采购供应合同。我公司按约定完成了合同中应交付的所有货物，而被告西瑞德胜公司未按约定时间支付给我公司货款。被告于2015年4月28日支付给我公司货款10万元，于2015年7月13日支付给我公司货款4万元，余款6.8万元经我公司多次催要至今未支付。故诉至法院，请求判令：1、被告归还我公司欠款6.8万元整；2、被告归还我欠款的违约金共计119516元；3、被告向我公司支付承兑兑现款手续费4200元；4、被告向我支付承兑对付现款手续费产生的利息共计257元；5、被告向我公司支付追讨欠款的各项支出；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告（反诉原告）西瑞德胜公司辩称，原告的诉讼请求按合同约定不成立，应依法予以驳回。该纠纷虽然存在违约，但是是本案原告违约在先，承兑支付是合同的约定。要求支付欠款的各项支出，合同没有约定由我公司承担，原告所诉不实。另外，我公司与原告于2013年11月6日签订《物资采购供应合同》，但被告并没有按照合同按时、按质量供应货物，并且至今尚有十几种器材未返修完毕。原告对我公司造成巨大经济损失，我公司依法提起反诉：1、原告支付违约金52624元、维修费22000元、损失103839.11元，合计178463.11元；2、原告支付我公司反诉事宜的各项支出；3、本案的反诉费用由原告承担。
原告鑫科潮对被告西瑞德胜公司反诉辩称，反诉原告西瑞德胜要求我公司支付违约金的理由不成立，我方没有违约；其公司称需要维修的货物总价值为仅为13000元左右，但其公司主张的维修费高达22000元，该项费用明显不当，即使发生维修最多500元；反诉原告西瑞德胜公司主张维修的货物已经超过保修期，保修期以外的维修费应当由其公司自行承担；反诉原告西瑞德胜公司要求的损失103839.11元，该项主张没有明确的来源依据。
经审理查明，2013年11月6日，原告鑫科潮与被告西瑞德胜公司签订《物资采购供应合同》，约定“需方：河南西瑞德胜电气自动化有限公司供方：平顶山市鑫科潮计算机有限公司……一、总金额合计贰拾万零捌仟整（￥208000.00）二、质量……2、验收期限：需方自收到产品起十日内组织验收并提出书面异议，否则视为验收合格。3、质量保证期限：自验收合格起1年内，正常使用条件下出现的不良品包退或包换。三、付款：1、结算方式：电汇、承兑、转账支票……四、交货：1、交货条件：2013年11月10日前合同供方交货2、交货方式：供方运至需方指定地点，运费供方承担……五、发票1、开票时间：票据随合同标的物一起送达2、开票种类：17%增值税发票……六、违约责任：1、合同执行过程中单方解除合同，违约方支付总货款100%的违约金；2、供方交货延期，每天按总货款千分之一支付给需方违约金，以此类推；3、需方付款延期，每天按总货款千分之一支付给供方违约金，以此类推；4、违约责任由违约方全权承担；违约方不按要求履行合同，另一方有权追究违约方责任，同时保留追究因违约方造成损失的权利……”原告鑫科潮、被告西瑞德胜公司在合同上签章。合同履行中，双方实际交货时间和方式与合同不一致。原告起诉前，双方对此未产生争议。
2013年11月7日，被告西瑞德胜公司向原告鑫科潮出具的收条，内容为“收条今收到平顶山市鑫科潮计算机有限公司以下货物：1、戴尔服务器3台2、DELL电脑＋显示器4套3、联想扬天电脑＋显示器7套……”。2013年11月7日，被告西瑞德胜公司向原告鑫科潮出具的收条，内容为“收条今收到平顶山市鑫科潮计算机有限公司以下货物：1、TP-
Link5口百兆交换机25台2、TP-
Link8口交换机12台……”。2013年11月11日，被告西瑞德胜公司向原告鑫科潮出具的收条，内容为“收条今收到平顶山市鑫科潮计算机有限公司以下货物：1、中心交换机S5120-24P-EI，H3C1台2、交换机S1224E，H3C3台3、图腾机柜A3.6842.982台4、…交换机IES1024L1台……”。2013年11月18日，被告西瑞德胜公司向原告鑫科潮出具的收条，内容为“收条今收到平顶山市鑫科潮计算机有限公司以下货物：1、飞利浦聚光灯122、机柜专用工具PDU电源23、光纤收发器36……”。2013年11月18日，被告西瑞德胜公司向原告鑫科潮出具的收条，内容“收条今收到平顶山市鑫科潮计算机有限公司以下货物：控制台1、（3.6米×1米×0.76米）12、控制台（2.4米×1米×0.76米）13、LED显示屏P10，5.12m﹡0.32m14、电子广告牌P10，2.56m﹡1.6m2……”。2013年12月24日，被告西瑞德胜公司向原告鑫科潮出具的收条，内容“收条今收到平顶山市鑫科潮计算机有限公司以下货物：1、山特UPSC1KRS1KVAO0.5H6台2、山特UPSC6KRS1KVAO0.5H1台……”。2014年5月12日，被告西瑞德胜公司向原告鑫科潮出具的收条，内容为“收条今收到平顶山市鑫科潮计算机有限公司以下货物：1、单模光纤收发器18对36个……”。2013年11月18日，原告鑫科潮向被告西瑞德胜公司开具增值税发票（No01544643、No01544644），税价合计208000元。被告西瑞德胜公司于2015年4月23日通过银行承兑汇票向原告鑫科潮支付货款100000元，2015年7月13日被告西瑞德胜公司通过银行转账方式向原告鑫科潮支付货款40000元，共计支付货款140000元，下余货款68000元。
另查明，2014年8月18日，被告西瑞德胜公司将原告鑫科潮供应的电源适配器2件返回鑫科潮公司维修；2014年8月28日，被告西瑞德胜公司将原告鑫科潮供应的电源适配器6个、外置式光钎收发器6个返回鑫科潮公司维修；2014年10月23日，被告西瑞德胜公司将原告鑫科潮供应的电源适配器2个、外置式光钎收发器（A端）2个退货。但上述产品型号、单价在物资采购供应合同未予明确。西瑞德胜公司主张上述产品总价值2900元，退回鑫科潮公司至今未予返还或退款。鑫科潮公司主张上述产品总价值690元，且自西瑞德胜要求返修当日已直接换新交付西瑞德胜公司，但未能提交已予换新的相关证据。
再查明，平顶山市鑫科潮计算机有限公司于2014年8月12日变更为平顶山市鑫科潮贸有限公司。
本院所确认的上述事实，有《物资采购供应合同》、收条、变更信息、河南增值税专用发票、现场接收单、询问笔录及双方当事人陈述笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告鑫科潮与被告西瑞德胜公司签订《物资采购供应合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法、有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人存在约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告鑫科潮依约提供了货物，虽在合同履行过程中，双方未按照合同约定的时间和方式交货，但在原告起诉前，双方并未就此产生纠纷。被告西瑞德胜公司收到货物后应当依约履行自己付款的义务。被告西瑞德胜公司辩称有价值10600元的货物收到条上工作人员签名，非本单位工作人员签收，该货物也没有实际收到，但是其未提供证据予以证明，故该项抗辩意见本院不予采纳。依照《物资采购供应合同》约定的货物总款项为208000元，扣减已支付的货款140000元，被告西瑞德胜公司应向原告鑫科潮支付货款68000元。《物资采购供应合同》约定款项的支付方式为电汇、承兑、转账支票，被告西瑞德胜公司向原告鑫科潮支付货款的付款方式符合双方的约定，故原告鑫科潮要求被告西瑞德胜公司支付因承兑兑现所需手续费用及该费用产生的利息的诉讼请求，本院不予支持。因合同履行过程中，双方实际变更了合同履行方式，原告主张按照约定确认被告违约责任证据不足，本院不予支持。令原告要求被告支付原告追讨欠款的各项支出，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。反诉原告诉称因被告提供的产品质量问题，造成总价值2900元，退回鑫科潮公司至今未予返还或退款，但其提供的该部分产品价值的证据不足，该部分产品价值按照反诉被告认可的总价值690元认定为宜。反诉原告主张因被告提供的产品质量问题，造成反诉原告向第三方支付维修费用22000元，与双方约定“自验收合格起1年内，正常使用条件下出现的不良品包退包换”的救济方式不一致，且所涉产品在2014年交付后，至反诉被告起诉前，反诉原告未对此提起诉讼，反诉原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。因合同履行过程中，双方实际变更了合同履行方式，反诉原告主张按照约定确认反诉被告违约责任证据不足，本院不予支持。反诉原告主张因被告违约，反诉被告支付应承担第三方拒绝支付工程款给反诉原告造成的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另反诉原告要求反诉被告支付反诉事宜的各项支出，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》
第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南西瑞德胜电气自动化有限公司自本判决生效十日内向原告平顶山市鑫科潮科贸有限公司支付货款68000元。
二、驳回原告平顶山市鑫科潮科贸有限公司的其它诉讼请求。
三、反诉被告平顶山市鑫科潮科贸有限公司自本判决生效十日内向反诉原告河南西瑞德胜电气自动化有限公司支付退货补偿款690元。
四、驳回反诉原告河南西瑞德胜电气自动化有限公司的其它诉讼请求。
本案本诉诉讼费4139元，由被告河南西瑞德胜电气自动化有限公司承担1500元，由原告平顶山市鑫科潮科贸有限公司承担2639元。本案反诉诉讼费3869元，由反诉被告平顶山市鑫科潮科贸有限公司承担50元，由反诉原告河南西瑞德胜电气自动化有限公司承担3819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 魏延东
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。