wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13469号
原告：运新海，男，1968年10月2日出生，汉族，住天津市宁河县。
委托诉讼代理人：李永蔚，天津唯岩律师事务所律师。
被告：天津市南开区房屋建筑工程公司，住所天津市南开区五马路90号。
法定代表人：吴斌，经理。
委托诉讼代理人：田重钧，该公司项目经理。
被告：吴丽美，女，1965年6月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：迟承锦，男，1956年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。
原告运新海与被告天津市南开区房屋建筑工程公司、吴丽美、迟承锦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告运新海于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告运新海撤诉。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告运新海负担。
审判员 赵玉铭
二〇一七年二月十三日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省康乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2922执147号
申请人：陈某某。
被执行人：杨某某。
陈某某申请杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，康乐县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨某某下落不明，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明育
审 判 员 张卫东
代理审判员 常鸿林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马国强
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1843号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
负责人张爱强，行长。
被执行人包西德，农民。
被执行人宋增兰，农民。
被执行人公茂俊，农民。
被执行人亓永军，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被执行人包西德、宋增兰、公茂俊、亓永军债权纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）蒙商初字第1421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案执行，执行标的39880元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务39880元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被执行人包西德、宋增兰、公茂俊、亓永军债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第1421号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十月十日
书记员 张晓华
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初355号
原告：中国农业银行股份有限公司景县支行。
负责人:韩进，职务：该支行行长。
委托代理人：车春华，该支行职工。
委托代理人：刘勇，该支行职工。
被告：张杰，男，1980年1月1日出生。
中国农业银行股份有限公司景县支行（以下简称农行景县支行）与张杰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告农行景县支行于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景县支行撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费150元，共计175元，由原告中国农业银行股份有限公司景县支行负担。
审判员 王立军
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈苒苒
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第580号
原告：霍某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
原告霍某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某、被告王某甲及其委托代理人孙昌明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某诉称：原被告经人介绍于2004年相识，同年10月26日登记结婚。婚后双方经常因琐事发生纠纷，且被告殴打原告，致使夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚，家庭财产依法分割。
被告王某甲辩称：原被告结婚近十年，夫妻感情深厚，原双方虽因家庭琐事发生纠纷�但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2004年10月，原被告经人介绍相识，当月26日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因琐事发生纠纷。
另查明：原被告均系再婚，被告婚前有一女王某乙、一子王某丙，自2004年起与原被告共同生活至今；原告婚前有一女王某丁，自2007年起与原被告共同生活至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：原被告结婚近十年，有一定感情基础。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情完全破裂。只要珍惜夫妻感情，加强沟通交流，慎重对待婚姻与家庭，夫妻关系可以改善，双方和好的可能性较大。故原告诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告霍某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收�150元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡华娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1985号
原告：马林虎，男，1968年2月23日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：袁仁桂，男，1981年12月16日生，汉族，居民，住涟水县。
原告马林虎诉被告袁仁桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马林虎到庭参加诉讼，被告袁仁桂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款30000元，并承担银行同期贷款三倍利息；2、要求被告承担原告讨要借款误工费700元、车费700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告以缺钱为由向原告借款3000元，出具借条一张，口头承诺三天还款。后原告多次讨要未果。2017年2月20日是，被告与原告联系去上海拿钱，当天下午原告乘车到上海，与被告联系不上，原告乘车返回涟水。导致原告花去车费、住宿等费用计700元，误工费600元。故请求法院支持原告诉讼请求。
被告袁仁桂没有提出答辩。
本院认为，债务应当清偿。本案被告袁仁桂向原告马林虎借款3000元，有相关借条等予以证实，被告应负还款责任。对原告提出被告还应支付利息的诉讼请求，因被告没有及时还还款，故被告自原告起诉之日即2017年3月21日起按照年利率6%支付利息，直至款项还清为止；对原告提出被告承担原告讨要借款误工费700元、车费700元的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告袁仁桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁仁桂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马林虎借款3000元，并自2017年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。
二、驳回原告马林虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告袁仁桂负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷作武
二〇一七年四月十日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执724号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人：林坚，行长。
被执行人：谢家敏，男，1970年6月8日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人谢家敏银行卡纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2017年9月30日以双方自行协商为由，向本院提出撤回案件执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0403执724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄诗芸
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执724号申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。负责人：林坚，行长。被执行人：谢家敏，男，1970年6月8日出生，汉族，住三明市三元区。申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人谢家敏银行卡纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2017年9月30日以双方自行协商为由，向本院提出撤回案件执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2017）闽0403执724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年九月二十九日书记员  庄诗芸
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执411－1号
申请执行人张晓林，男。
被执行人杨洪，男，汉族。
本院作出的（2015）岳池民初字号民事判决书已经发生法律效力。权利人张晓林于2016年3月15日向本院申请执行。本院在执行中，查明被执行人暂不具备执行条件，申请人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。
审判员 张仕银
二〇一六年九月十三日
书记员 李 韬
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第55号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：丁逢运，男，汉族，农民。
被告：张福春，男，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告丁逢运、张福春、吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告丁逢运、张福春、吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：2012年1月18日，贷款人范德宝与被告丁逢运自愿组成联保小组同原告签订《农户小额联保借款合同》，被告张福春、吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2012年1月18日向贷款人范德宝放贷款人民币40,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年3月17日。贷款到期后，贷款人范德宝贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人范德宝拒绝偿还，担保人丁逢运、张福春、吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告丁逢运、张福春、吉林恒通担保有限责任公司承�保证责任偿还贷款人范德宝贷款本金40,000.00元，利息16,666.02元（该利息计算至2014年12月18日），本息合计56,666.02元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告丁逢运、张福春、吉林恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，贷款人范德宝和被告丁逢运自愿组成联保小组，于2012年1月18日向原告申请农户联保贷款，同原告签订《农户小额联保借款合同》，被告张福春、吉林恒通担保有限责任公司为贷款人范德宝提供担保。合同签订后，原告向贷款人范德宝放贷款人民币40,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年3月17日。贷款到期后，贷款人范德宝贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人范德宝拒绝偿还，联保人丁逢运及担保人张福春、吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告丁逢运、张福春、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还贷款人范德宝贷款本金40,000.00元，利息16,666.02元（该利息计算至2014年12月18日），本息合计56,666.02元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、贷款人身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与贷款人范德宝及被告丁逢运、张福春、吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告丁逢运、张福春、吉林恒通担保有限责任公司对贷款人范德宝的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁逢运、张福春、吉林恒通担保有限责任公司互负连带责任于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息16,666.02元（该利息计算至2014年12月18日），本息合计56,666.02元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告丁逢运、张福春、吉林恒通担保�限责任公司承担保证责任后，有权向贷款人范德宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,220.00元，由被告丁逢运、张福春、吉林恒通担保有限责任公司互负连带责任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 赵 君
代理审判员 代仁龙
二〇一五年四月二十日
代理书记员 许 威
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2015）磐民二初字第55号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。被告：丁逢运，男，汉族，农民。被告：张福春，男，汉族，农民。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告丁逢运、张福春、吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告丁逢运、张福春、吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：2012年1月18日，贷款人范德宝与被告丁逢运自愿组成联保小组同原告签订《农户小额联保借款合同》，被告张福春、吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2012年1月18日向贷款人范德宝放贷款人民币40,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年3月17日。贷款到期后，贷款人范德宝贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人范德宝拒绝偿还，担保人丁逢运、张福春、吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告丁逢运、张福春、吉林恒通担保有限责任公司承�保证责任偿还贷款人范德宝贷款本金40,000.00元，利息16,666.02元（该利息计算至2014年12月18日），本息合计56,666.02元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。被告丁逢运、张福春、吉林恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，贷款人范德宝和被告丁逢运自愿组成联保小组，于2012年1月18日向原告申请农户联保贷款，同原告签订《农户小额联保借款合同》，被告张福春、吉林恒通担保有限责任公司为贷款人范德宝提供担保。合同签订后，原告向贷款人范德宝放贷款人民币40,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年3月17日。贷款到期后，贷款人范德宝贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人范德宝拒绝偿还，联保人丁逢运及担保人张福春、吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告丁逢运、张福春、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还贷款人范德宝贷款本金40,000.00元，利息16,666.02元（该利息计算至2014年12月18日），本息合计56,666.02元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、贷款人身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与贷款人范德宝及被告丁逢运、张福春、吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告丁逢运、张福春、吉林恒通担保有限责任公司对贷款人范德宝的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告丁逢运、张福春、吉林恒通担保有限责任公司互负连带责任于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息16,666.02元（该利息计算至2014年12月18日），本息合计56,666.02元，此后利息计算至贷款还清之日；二、被告丁逢运、张福春、吉林恒通担保�限责任公司承担保证责任后，有权向贷款人范德宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220.00元，由被告丁逢运、张福春、吉林恒通担保有限责任公司互负连带责任承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  徐勤玉审 判 员  赵 君代理审判员  代仁龙二〇一五年四月二十日代理书记员  许 威
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审29号
申请人：大连金普新区安全生产监督管理局，住所地：大连开发区金马路199号。
法定代表人：段世利
委托代理人：林海，男，1971年8月7日出生，汉族，系该局工作人员。
被申请人：大连三羽工程机械有限公司，住所地：大连金州区先进街道八里村9-2451号1-2层。
法定代表人：王成亮
申请人大连金普新区安全生产监督管理局向本院申请强制执行对被申请人大连三羽工程机械有限公司作出的大金普安监管罚【2016】C001号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区安全生产监督管理局作出的大金普安监管罚【2016】C001号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙志萍
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行审29号申请人：大连金普新区安全生产监督管理局，住所地：大连开发区金马路199号。法定代表人：段世利委托代理人：林海，男，1971年8月7日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：大连三羽工程机械有限公司，住所地：大连金州区先进街道八里村9-2451号1-2层。法定代表人：王成亮申请人大连金普新区安全生产监督管理局向本院申请强制执行对被申请人大连三羽工程机械有限公司作出的大金普安监管罚【2016】C001号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人大连金普新区安全生产监督管理局作出的大金普安监管罚【2016】C001号行政处罚决定书准予强制执行。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一八年二月五日书 记 员  孙志萍
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第158号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人张某某，男，农民，因本案于2015年7月17日取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员孟丽霞、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日17时许，被告人张某某醉酒后驾驶无号牌三轮汽车行经会宁县某中学附近时，因琐事与大型客车驾驶员吴某某发生厮打。厮打中被告人张某某用砖块将吴某某殴打致伤。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，张某某血液中检出乙醇，平均含量为140.7mg／100ml，属醉酒驾驶。就上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某认罪态度较好，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，会宁县公安局治安调解协议书，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见，证人杨某某、李某某的证言笔录，被告人张某某的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一五年十月十三日
书记员 许甜甜
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初133号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人刘飞英，女，1981年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，广东省和平县人，住龙川县。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年10月25日被龙川县公安局取保候审，2016年9月7日被本院继续取保候审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人刘飞英犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员刁辉清出庭支持公诉，被告人刘飞英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2015年10月20日19时32分许，被告人刘飞英驾驶粤Ｂ×××××轿车行至龙川县老隆镇东江二桥东岸桥头路段时没有保持安全车速，碰撞到前方行人黄某，致被害人黄某当场死亡。被告人刘飞英在事故发生后用本人电话报案，后到龙川县交警大队自首时被龙川县交警大队查获归案。经鉴定，黄某系被钝力作用致颅脑损伤死亡。经龙川县公安局交警大队认定，被告人刘飞英应承担此交通事故的全部责任。案发后，被告人刘飞英与被害人黄某的家属达成了调解协议，赔偿了被害人家属人民币共30万元，并获得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人刘飞英违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人刘飞英自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提供了相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人刘飞英对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2015年10月20日19时32分许，被告人刘飞英持C1驾驶证驾驶粤Ｂ×××××轿车行至龙川县老隆镇东江二桥东岸桥头路段时，因没有保持安全车速及注意前方行人的行走动态，造成其所驾驶的车辆碰撞到前方行人黄某，致被害人黄某当场死亡。被告人刘飞英在事故发生后用其本人的手机报警，后到龙川县交警大队自首。经龙川县公安司法鉴定中心鉴定，死者黄某系被钝力作用致颅脑损伤死亡。经龙川县公安局交警大队认定，被告人刘飞英应承担此交通事故的全部责任。2015年10月23日，被告人刘飞英与被害人黄某的家属达成了调解协议，赔偿了被害人家属人民币共计30万元，并取得被害人家属的谅解。
以上事实有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、警情信息表、现场检测报告书、常住人口基本信息、户口簿、村委会证明、火化证书、酒精含量测试报告、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、查获经过、道路交通事故调解记录、调解书、损害赔偿凭证、申请书；证人赖某、张某1、魏某、张某2、王某的证言；法医学尸体检验鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆检验记录及被告人刘飞英的供述等证据证实，被告人刘飞英在庭审中对上述证据亦无异议。
本院认为，被告人刘飞英无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，夜间驾驶机动车辆没有保持安全车速及注意前方行人的行走动态，造成一人死亡的重大道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘飞英犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘飞英在事故发生后自动投案，归案后又能如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘飞英系过失犯罪，主观恶性较小，且系初犯，案发后能积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，悔罪表现较好，不致再危害社会，依法可以从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。
综上，为打击犯罪，维护公共交通安全，保护公民的人身财产权利，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘飞英犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁伟东
审 判 员 龚红绸
代理审判员 赖志贞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙艾陶
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第491号
原告夏某某。
被告陈某某。
原告夏某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月6日立案受理后，依法由审判员郭权适用简易程序于同
年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭
参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告夏某某诉称：2006年5月26日，被告以承建工程需要
为由向原告借款140000元，并出具借条1份。嗣后，该款经原
告多次催讨，被告至今分文未还，故起诉要求被告归还借款14
0000元。
原告夏某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证明被告于2006年5月26向原告借款140000
元的事实。
被告陈某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审
查后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，且与本案具
有关联性，能够证明原、被告间借贷关系成立且借款实际发生
的事实，故予以采纳。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责
任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的
主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
陈某某于本判决生效之日起十日内归还夏某某借款14000
0元。
如陈某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 郭 权
二〇一〇年五月三十一日
书记员 茅佳峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16224号
原告：钱水安，男，1939年8月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：黄琴，浙江浙联律师事务所律师。
被告：杭州茶叶试验场，住所地：杭州市余杭区瓶窑石濑。
法定代表人：覃永萍，场长。
委托代理人：戴红兵，浙江振业律师事务所律师。
原告钱水安诉被告杭州茶叶试验场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理期间，原告钱水安向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告钱水安申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱水安撤回起诉。
本案案件受理费88元，由原告钱水安负担。
审判员 高亚飞
二〇一七年三月十三日
书记员 钱岑岑
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初377号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。
负责人李祖明，该支行行长。
委托代理人蒋继荣，该支行客户经理。
被告陆进波，农民。
被告陶晖，教师。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称中国农业银行灌阳县支行）与被告陆进波、陶晖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员蒋骁适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行灌阳县支行的委托代理人蒋继荣到庭参加诉讼，被告陆进波、陶晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行灌阳县支行诉称，被告陆进波于2013年7月30日以农业种养经营为由，向原告申请自助可循环小额农户借款50000元，卡号为62×××15，期限3年。同时被告陶晖向原告签署了《保证担保承诺书》，就上述50000元贷款自愿承担连带保证担保责任。2013年8月2日，被告陆进波与原告签订了《中国农业银行农户借款合同》，合同约定了借款金额／可循环借款额度人民币50000元，有效期限为2013年8月2日至2016年8月1日，单笔借款期限1年，按季还息。同日，被告陆进波在自助服务终端上通过自助借款方式提款50000元，到期日为2014年8月1日。2013年8月3日被告陆进波归还20000元，尚欠30000元，至2016年3月20日其贷款余额为30000元，欠息7222.93元。2013年8月4日，被告陆进波又在自助服务终端上通过自助借款方式提款20000元，至2016年3月20日其借款余额为20000元，欠息4811.96元。以上，被告共欠原告本金50000元、利息12034.89元。该笔贷款现已逾期，经原告多次催收未果，故请求法院判令被告陆进波立即归还上述所欠款项，被告陶晖承担连带保证责任，二被告承担全部诉讼费用。被告陆进波、陶晖未提出答辩意见。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供证据有：1、《中华人民共和国组织机构代码证》和《营业执照》，证明原告机构的名称、类型、负责人和地址等情况；2、被告陆进波、陶晖的身份证复印件，证明二被告的身份及其他信息；3、《农户小额贷款业务申请表》，证明被告陆进波于2013年7月30日以被告陶晖为保证人向原告方提出贷款额度50000元申请的事实；4、《农户小额贷款面谈记录》，证明二被告借款的真实性和借款后风险；5、《保证担保承诺书》，证明被告陶晖自愿为借款人陆进波提供连带保证责任，保证期限至全部贷款本息还清为止；6、《农户贷款借款合同》，证明被告陆进波、担保人陶晖与原告签订了前述借款协议；5、《借款凭证》，证明被告向原告实际借款和尚欠款的事实；6、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，证明原告向二被告于2016年5月25日进行催收的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆进波、陶晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告订立的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应依约定履行自己的义务。被告陆进波逾期不归还借款属违约行为，依约应当履行还款义务，本院对原告诉请要求被告陆进波还款付息请求，理由充分，应予以支持。原告主张被告陶晖依约向其承担保证责任，履行债务，符合合同约定和法律规定，其主张，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陆进波归还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金50000元及利息12034.89元（利息暂计至2016年3月20日，该日后的利息按合同约定利率另行计算）；
二、被告陶晖对上述被告陆进波的债务承担连带清偿责任。
案件受理费1351元（原告已预交），因适用简易程序减半收取675.50元，由二被告共同负担（被告在履行本案生效判决时应一并支付给原告；另由本院退回675.50元给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1351元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋 骁
二〇一六年七月二十九日
代书记员 杨毛君
appoint
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4535号
罪犯李金英，女，1986年4月4日出生于江西省上饶市，汉族，中专文化,现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2015年4月23日作出（2015）集刑初字第244号刑事判决，以被告人李金英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元。撤销福建省诏安县人民法院（2013）诏刑初字第50号刑事判决书对被告人李金英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元的缓刑决定。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万七千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯李金英已缴纳罚金人民币十万七千元，其中判决时缴纳罚金人民币70000元，本次缴纳罚金人民币37000元。
本院认为，罪犯李金英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李金英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李金英减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金英减去有期徒刑个月。本次缴纳的罚金人民币37000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月24日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初151号
原告:袁某，男,汉族。
被告:李某，男，汉族。
原告袁某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉讼请求：一、要求被告立即向原告偿还借款本金28000元，并偿还2014年11月20日至2016年10月31日期间的借款利息9000元（基数28000元，年利率17.14%）；二、要求被告支付2016年11月1日以后直至付清之日借款利息（基数28000元，年利率17.14%）；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系初中同学关系，被告做生意向原告借款，原告2014年9月15日通过支付宝转款借给被告27000元，2014年11月20日又借给被告现金1000元，共借给被告28000元整。被告2014年9月15日在借条上承诺于五个月内归还原告借款3万元，该借款含利息，年利率17.14%。但借款到期后，经原告多次催要被告至今拖欠不还借款，损害了原告的合法权益。
原告袁某为证明其主张，当庭提交了以下证据：
一、借条一份。欲证明被告李某借款3万元整，通过支付宝转账27000元，又给了1000元现金，剩余2000元为利息。
二、支付宝转账明细。欲证明原告于2014年9月15日向被告账户转账27000元的事实。
三、证人刘XX证人证言。证明袁某给李某借款30000元，通过支付宝转账27000元，剩余3000元为预先扣除的利息。
被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及书面证据材料。
经审查，原告所举的第一、三组真实性予以认可，袁某通过支付宝转账的27000元予以确认，但预先扣除的利息数额原告与证人陈述的不一致，此部分证明目的本院不予认可。证据二来源合法，内容真实，与本案有关联性，且相互印证，对该证据予以确认。
本院根据上述有效证据查明以下事实：袁某、李某系朋友关系，袁某向李某借款，李某于2014年9月15日出具借条一份：今借到袁某三万元整，于五个月内归还。袁某于借款当日通过支付宝账户向李某账户转账27000元。上述事实有证人刘XX证言为证。
本院认为，本案的争议焦点是李某借款的数额及利息如何支付。关于借款数额，袁某通过支付宝给李某转账27000元，且证人刘XX亦认可27000元的借款本金，故双方的借款数额应确定为27000元。借条上书写的借款数额虽为30000元，原告称1000元通过现金支付，剩余2000元为利息，此陈述与证人的陈述不一致，且法律规定利息不得预先在本金中予以扣除，故本院确定的借款数额为27000元。对于借款利息的确定，原告诉请年利率17.14%无法律依据，因双方在借款时候未约定利息，故对袁某要求利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效后十日内偿还袁某借款本金人民币27000元。
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由李某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判长 杨 璇
审判员 吴晓军
审判员 李君涵
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初2137号
原告：樊国利，职工。
被告：孙德杰，农民。
被告：徐卫滨，农民。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区渤海五路712号36号楼。
负责人：张翠霞，总经理。
委托诉讼代理人：张龙龙，公司员工。
原告樊国利与被告孙德杰、徐卫滨、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊国利，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人张龙龙到庭参加诉讼。被告孙德杰、徐卫滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊国利向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告二次手术医疗费，以及因手术而导致的误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费等共计11053.38元。判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日8时50分许，孙德杰驾驶鲁M×××××小型轿车由西向东行驶至惠民县开发区乐安小区北路口处，与由北向南骑鲁M×××××两轮摩托车的樊国利肇事，致樊国利受伤，鲁M×××××两轮摩托车损坏，惠民县交警部门未对该事故责任作出认定。根据伤情需要，原告于2016年7月7日至2016年7月11日，在惠民县人民医院做了取出体内固定物的二次手术，因此产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计11053.38元。同时，被告孙德杰驾驶的车辆在浙商保险公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
被告浙商保险公司辩称，首先要核实驾驶人的行驶证、驾驶证及保单的有效性。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日8时40分许，孙德杰驾驶鲁M×××××小型轿车沿大济路由西向东行驶至惠民县开发区乐安小区北路口处，与由北向南骑鲁M×××××两轮摩托车的樊国利发生道路交通事故，致樊国利受伤，鲁M×××××两轮摩托车损坏。2014年7月30日，惠民县公安局交通警察大队出具道路交通事故处理通知书，以无法查清事故具体事实经过及认定事故责任为由，建议双方可就损害赔偿事宜向惠民县人民法院提起民事诉讼。2014年8月1日，樊国利向惠民县人民法院提起诉讼。2014年12月2日，惠民县人民法院作出（2014）惠民初字第1353号民事判决，判决浙商保险公司在交强险责任限额内赔偿樊国利经济损失91088元，于判决生效后十日内付清；浙商保险公司在第三者责任险限额内赔偿樊国利经济损失20794.26元，于判决生效后十日内付清；孙德杰赔偿樊国利经济损失1050元，于判决生效后十日内付清；驳回樊国利的其他诉讼请求。案件受理费2800元，财产保全费652元，由孙德杰负担。浙商保险公司对上述判决不服，提起上诉。2015年6月4日，滨州市中级人民法院作出（2015）滨中民一终字第190号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年7月7日至2016年7月11日，樊国利在惠民县人民医院住院4天，进行了取内固定的第二次手术，花去医疗费3684.38元。2016年7月11日，惠民县人民医院出具诊断证明书，建议术后休息四至六周。樊国利在做第二次手术前，在滨州市天坛凤阳家具有限责任公司上班，月工资4000元左右。在其进行第二次手术和术后休息期间，单位停发其六周工资。因交通事故致使原告进行第二次手术，给原告樊国利造成的经济损失有：医疗费3684.38元、住院生活补助费12元（3元/天×4天）、护理费237.56元（59.39元/天×4天）、误工费5600元（42天×4000元/30天）。
另查明，发生事故时鲁M×××××小型轿车驾驶人为孙德杰，该车登记车主为徐卫滨。2014年1月28日，徐卫滨为鲁M×××××车辆在浙商保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期间均自2014年2月1日零时起至2015年1月31日二十四时止。其中机动车辆保险的商业第三者责任险的保险金额为20万元，并投保了不计免赔率。事故发生在保险期间内。
本院认为，涉案交通事故系樊国利与孙德杰在均未确保安全的情况下发生的，双方均存在过错，均应承担事故的同等责任。涉案车辆在浙商保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，被告浙商保险公司应按照保险合同的约定，以及按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，承担保险责任。因此，对于原告樊国利因进行第二次手术而产生的医疗费、住院生活补助费，被告浙商保险公司应在商业第三者责任险保险金额内承担损失的50%的责任。对于原告樊国利因进行第二次手术而产生的误工费、护理费，被告浙商保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。被告徐卫滨在车辆管理过程中无过错，依法不应承担民事赔偿责任。对于原告樊国利的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告樊国利误工费、护理费共计5837.56元，于判决生效后十日内付清（直接汇入樊国利中国工商银行个人账户：62×××23）；
二、被告浙商财产保险有限公司滨州中心支公司在商业第三者保险限额内赔偿原告樊国利医疗费、住院生活补助费共计3696.38元的50%，即1848.19元，于判决生效后十日内付清（直接汇入樊国利中国工商银行个人账户：62×××23）；
三、驳回原告樊国利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告樊国利负担13元，被告浙商财产保险有限公司滨州中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙玲玲
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 园
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7540号
原告：李万超，男，1991年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：纪志媛，天津众驰律师事务所律师。
被告：陈昕，女，1995年6月9日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津。
原告李万超与被告陈昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万超的委托诉讼代理人纪志媛到庭参加诉讼，被告陈昕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7000元；2.判令被告偿还原告2016年7月-11月的借款利息700元，并以借款本金为基数，按月利率2%为标准继续支付自2016年12月至欠款全部付清为止的利息；3.判令被告支付原告律师费600元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系民间借贷关系。2016年7月1日，原、被告签订借款协议，被告从原告处借款人民币7000元，每月利息为借款总金额的2%，借款期限为二年，分24期还款，借款人于每月1日前向出借人支付借款本金及利息共431元。同时借款合同约定，如果借款人出现未按期足额还款情形的，出借人有权视为欠款全部到期并向借款人主张权利。同时约定出现纠纷由天津市北辰区人民法院管辖。当日原告从个人账户以网银转账形式给被告转账6499元，以现金形式给付501元，合计7000元。协议签订后被告未按期履行还款义务，截止目前借款本息分文未付。为维护原告的合法权益，呈诉贵院，望判如所请。
陈昕未到庭亦未提交书面答辩意见�
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、借款申请书、身份证及学生证照片、电话单，该证据均系被告向原告出具，本院依法采信；证据二、借款协议，该协议系由原、被告签订，合法有效，本院依法采信；证据三、中国农业银行网上银行电子回单、收条，本院依法采信；证据四、律师费发票，该证据系天津市国家税务局通用机打发票，本院依法采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系民间借贷关系。2016年7月1日，被告向原告出具借款申请书一份，以旅游为由向原告借款7000元。同日，被告与原告签订借款协议一份，约定被告向原告借款7000元，借款期限自2016年7月1日至2018年6月1日，每月利息为借款总金额的2%；还款方式为按月还款，自借款之日起，每月1日前支付借款本金及利息431元�关于违约责任，合同约定如借款人出现未按期足额还款情形，出借人有权视为欠款全部到期并向借款人主张权利；借款人需承担未按时还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。借款协议签订后，原告通过其农业银行账户向被告的银行账户转账6499元，给付现金501元，被告向原告出具了收到现金501元的收条。原告履行出借义务后，被告未按约定归还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的借款申请书、借款协议、中国农业银行网上银行电子回单以及收条能够形成完整的证据链条，证明原告与被告之间借贷关系的存在，并已将借款交付被告的事实。原告履行出借义务后，被告未按照借款协议约定及时归还原告借款，已构成预期违约，现原告按照合同约定要�被告归还全部借款，本院予以支持。
关于原告要求被告自2016年7月1日起按照月息2%支付借款利息一节，因借款合同中明确约定借款利息为月息2%，原告该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费一节，因借款协议中对此有明确约定，本院依法支持。
被告陈昕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈昕于本判决生效后十日内返还原告李万超借款本金7000元及利息（以7000元为基数，按月息2%计算，自2016年7月1日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告陈昕于本判决生效后十日内给付原告李万超律师费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告陈昕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙延忠
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一七年五月八日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终598号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈永军，男，1967年5月14日出生，汉族，昌盛街道张屯村中和堂屯居民组长，现住庄河市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙旭东，男，1987年10月18日出生，汉族，司机，现住庄河市。
上诉人陈永军因与被上诉人孙旭东健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初6297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈永军经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈永军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元（上诉人已预交），减半收取250元，由上诉人陈永军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 毛国强
审判员 富喜胜
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 彩
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1921行审30号
申请执行人四川省通江县地方税务稽查局。
地址通江县诺江镇文庙街87号4楼2号。
法定代表人潘晓波，职务局长。
被执行人通江县雨香苏饭店。
地址通江县诺江镇诺江中路179号。
法定代表人何罡，职务经理。
申请执行人四川省通江县地方税务稽查局（以下简称通江地税稽查局）申请执行被执行人通江县雨香苏饭店“税务行政处罚”一案，2016年9月29日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查查明：通江地税稽查局经调查，2014年1月至2014年12月31日，通江县雨香苏饭店在通江县诺江镇经营时，未按规定申报地方各税176460元（其中：营业税120000元，城建税6000元，印花税60元，个人所得税54000元）。2015年12月20日，通江地税稽查局作出通地税稽处（2015）12号税务处理决定书：通江县雨香苏饭店在15日内补缴地方各税176460元；对未按规定申报的税款176460元从滞纳之日起按日加收滞纳税款0.05%的滞纳金。通江地税稽查局认为通江县雨香苏饭店的行为违反了《中华人民共和国税收管理法》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国发票管理法》第十九条、二十条的规定，2015年12月25日，该局向通江县雨香苏饭店送达了拟处罚行政告知书：1、根据《中华人民共和国税收管理法》第六十四条第二款之规定，对通江县雨香苏饭店未按规定申报地方各税176460元，拟处罚50%倍的罚款，即88230元；2、根据《中华人民共和国发票管理法》第四十一条之规定，拟对通江县雨香苏饭店未按规定取得发票行为处罚款18380元；3、可在收到通知书之日起3日内申请陈述、申辩和听证。通江县雨香苏饭店在期限内未申请陈述、申辩和听证。2015年12月15日，通江地税稽查局作出通地税稽罚[2015]13号税务行政处罚决定书：1、对通江县雨香苏饭店未按规定申报地方各税处罚款18380元；2、对通江县雨香苏饭店未按规定取得发票的行为处罚款18380元；3、限通江县雨香苏饭店在15日内缴纳罚款12573.18元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年12月25日、30日，通江地税稽查局向通江县雨香苏饭店分别送达了通地税稽处（2015）12号税务处理决定书和通地税稽罚[2015]13号税务行政处罚决定书，通江县雨香苏饭店在法定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳税款和罚款。后通江地税稽查局发现处罚决定书告知被处罚人向人民法院提起诉讼的时间错误，于2016年8月17日，向通江县雨香苏饭店送达了税务事项通知书：将通地税稽罚[2015]13号税务行政处罚决定书中“自收到本决定书之日起三个月内依法向人民法院起诉”的期限通知变更为“自收到本决定书之日起六个月内依法向人民法院起诉”。2016年8月17日，通江地税稽查局向通江县雨香苏饭店送达了履行行政处罚决定催告书：催告通江县雨香苏饭店在十日内缴纳税款176460元（并从税款滞纳之日起按日加收0.05%的滞纳金）和罚款106610.40元（并从罚款逾期之日起按日加收3%的加处罚款）。通江县雨香苏饭店在催告的限内未申请陈述和申辩，至今未履行缴纳税款和罚款的义务，遂申请法院裁定强制执行。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案申请执行人于2015年12月30日向通江县雨香苏饭店送达的通地税稽罚[2015]13号税务行政处罚决定书告知被处罚人如不服处罚决定，提起行政诉讼的期限为收到决定书之日起三个月内，该告知向人民法院起诉期限错误，于2016年8月17日又向被执行人送达税务事项通知书将被执行人提起行政诉讼的期限变更为收到决定书之日起六个月内的通知，因此，申请执行人四川省通江县地方税务稽查局作出的税务行政处罚决定书的义务人行使行政救济的法定期限还未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
不予受理申请执行人四川省通江县地方税务稽查局作出的通地税稽处（2015）12号税务处理决定书和通地税稽罚[2015]13号税务行政处罚决定书。
如不服本裁定，申请执行人四川省通江县地方税务稽查局可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 任 彬
人民陪审员 肖舒心
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 刘姗姗
四川省通江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1921行审30号申请执行人四川省通江县地方税务稽查局。地址通江县诺江镇文庙街87号4楼2号。法定代表人潘晓波，职务局长。被执行人通江县雨香苏饭店。地址通江县诺江镇诺江中路179号。法定代表人何罡，职务经理。申请执行人四川省通江县地方税务稽查局（以下简称通江地税稽查局）申请执行被执行人通江县雨香苏饭店“税务行政处罚”一案，2016年9月29日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院审查查明：通江地税稽查局经调查，2014年1月至2014年12月31日，通江县雨香苏饭店在通江县诺江镇经营时，未按规定申报地方各税176460元（其中：营业税120000元，城建税6000元，印花税60元，个人所得税54000元）。2015年12月20日，通江地税稽查局作出通地税稽处（2015）12号税务处理决定书：通江县雨香苏饭店在15日内补缴地方各税176460元；对未按规定申报的税款176460元从滞纳之日起按日加收滞纳税款0.05%的滞纳金。通江地税稽查局认为通江县雨香苏饭店的行为违反了《中华人民共和国税收管理法》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国发票管理法》第十九条、二十条的规定，2015年12月25日，该局向通江县雨香苏饭店送达了拟处罚行政告知书：1、根据《中华人民共和国税收管理法》第六十四条第二款之规定，对通江县雨香苏饭店未按规定申报地方各税176460元，拟处罚50%倍的罚款，即88230元；2、根据《中华人民共和国发票管理法》第四十一条之规定，拟对通江县雨香苏饭店未按规定取得发票行为处罚款18380元；3、可在收到通知书之日起3日内申请陈述、申辩和听证。通江县雨香苏饭店在期限内未申请陈述、申辩和听证。2015年12月15日，通江地税稽查局作出通地税稽罚[2015]13号税务行政处罚决定书：1、对通江县雨香苏饭店未按规定申报地方各税处罚款18380元；2、对通江县雨香苏饭店未按规定取得发票的行为处罚款18380元；3、限通江县雨香苏饭店在15日内缴纳罚款12573.18元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年12月25日、30日，通江地税稽查局向通江县雨香苏饭店分别送达了通地税稽处（2015）12号税务处理决定书和通地税稽罚[2015]13号税务行政处罚决定书，通江县雨香苏饭店在法定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳税款和罚款。后通江地税稽查局发现处罚决定书告知被处罚人向人民法院提起诉讼的时间错误，于2016年8月17日，向通江县雨香苏饭店送达了税务事项通知书：将通地税稽罚[2015]13号税务行政处罚决定书中“自收到本决定书之日起三个月内依法向人民法院起诉”的期限通知变更为“自收到本决定书之日起六个月内依法向人民法院起诉”。2016年8月17日，通江地税稽查局向通江县雨香苏饭店送达了履行行政处罚决定催告书：催告通江县雨香苏饭店在十日内缴纳税款176460元（并从税款滞纳之日起按日加收0.05%的滞纳金）和罚款106610.40元（并从罚款逾期之日起按日加收3%的加处罚款）。通江县雨香苏饭店在催告的限内未申请陈述和申辩，至今未履行缴纳税款和罚款的义务，遂申请法院裁定强制执行。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案申请执行人于2015年12月30日向通江县雨香苏饭店送达的通地税稽罚[2015]13号税务行政处罚决定书告知被处罚人如不服处罚决定，提起行政诉讼的期限为收到决定书之日起三个月内，该告知向人民法院起诉期限错误，于2016年8月17日又向被执行人送达税务事项通知书将被执行人提起行政诉讼的期限变更为收到决定书之日起六个月内的通知，因此，申请执行人四川省通江县地方税务稽查局作出的税务行政处罚决定书的义务人行使行政救济的法定期限还未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：不予受理申请执行人四川省通江县地方税务稽查局作出的通地税稽处（2015）12号税务处理决定书和通地税稽罚[2015]13号税务行政处罚决定书。如不服本裁定，申请执行人四川省通江县地方税务稽查局可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨 波人民陪审员 任 彬人民陪审员 肖舒心二〇一六年十月二十三日书 记 员 刘姗姗
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终599号
上诉人（原审被告）：韩清军，男，1970年6月4日出生，汉族，无职业，住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈世海，男，1965年3月28日出生，汉族，农民工，住梅河口市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。住所：辉南县。
代表人：刁久姗，总经理。
委托代理人：刘浩，该公司职员。
上诉人韩清军因与被上诉人陈世海、原审被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2015）梅民初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人韩淸军以“已自行和解并履行完毕”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人韩清军的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩清军撤回上诉。
二审案件受理费300元（已减半收取），由上诉人韩清军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于 诗
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终599号
上诉人（原审被告）：韩清军，男，1970年6月4日出生，汉族，无职业，住辉南县辉南镇。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈世海，男，1965年3月28日出生，汉族，农民工，住梅河口市牛心顶镇。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。住所：辉南县朝阳镇。
代表人：刁久姗，总经理。
委托代理人：刘浩，该公司职员。
上诉人韩清军因与被上诉人陈世海、原审被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2015）梅民初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人韩淸军以“已自行和解并履行完毕”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人韩清军的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩清军撤回上诉。
二审案件受理费300元（已减半收取），由上诉人韩清军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于 诗
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3617号
原告：刘连珍，男，住上蔡县。
委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。
被告：上蔡县董铁链粮油购销有限公司。法定代表人：董铁链。
被告：董铁链，男，住上蔡县。
被告：董素杰（系董铁链之女），住上蔡县。
原告刘连珍与被告上蔡县董铁链粮油购销有限公司、董铁链、董素杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连珍委托诉讼代理人常自华到庭参加诉讼，被告上蔡县董铁链粮油购销有限公司、董铁链、董素杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董铁链一家常年在华陂镇寺后赵村委陈寨铺村经营粮食收购业务，被告董铁链为了方便收购以自己与妻子王月的名义注册“上蔡县董铁链粮油购销有限公司”。2015年期间，被告分四次购买原告家7738公斤小麦，其中，1446公斤小麦双方约定单价为1.18元/斤；434公斤和2676公斤小麦双方约定单价为1.18元/斤，一年后取每斤加一毛二，7月18日取可加2分；3338公斤小麦双方约定单价为1.135元/斤，一年后取每斤加一毛二，7月16日取可加2分。由被告董素杰为原告出具四份董铁链粮食收购站收购凭证，并加盖上蔡县董铁链粮油购销有限公司印章。原告多次要求被告结清上述款项，被告支付2000元，下余款项被告却以种种理由一再推脱。故原告诉至法院要求被告支付原告小麦款16329.42元及利息，利息在每斤的基础上加一毛二，利息计算期限均为2015年6月9日至本息结清止。
被告辩称，被告欠原告粮食款16329.42元。粮食收购事宜均由被告董铁链决定，被告董素杰只是帮忙的，被告向原告出具的票据上签有被告董铁链的名字并盖有印章，借款一事与被告董素杰无关。
经审理查明，被告董铁链在上蔡县华陂镇陈蔡铺从事粮食收购，并注册上蔡县董铁链粮油购销有限公司，被告董铁链系上蔡县董铁链粮油购销有限公司的法定代表人，董素杰系被告董铁链的女儿。2015年期间原告分四次到被告处卖粮食，被告收粮食之后给原告出具收购凭据四份，收购凭据分别载明：“7月18日取可加2分，董铁链粮食收购站收购凭证，0007759，姓名：连籽，日期2015年6月8日，毛重1836，皮重1402，净重434，单价1.18，一年取可加一毛二，董铁链”；“7月18日来取可加2分，董铁链粮食收购站收购凭证，0007795，村庄姓名：刘连籽，日期2015年6月9日，毛重分别为380、2652、2674，皮重分别为224、1404、1402，净重分别为156、1248、1272，单价均为1.18，一年取另加一毛二，董铁链”；“7月16日拿钱可加2分，董铁链粮食收购站收购凭证，0007937，6.25下午已付2000元，村庄姓名：刘连籽，日期2015年6月6日，毛重分别为2408、2516、2460，皮重分别为1402、1400、1244，净重分别为1006、1116、1216，单价均为1.135，一年取另加一毛二，董铁链”；“董铁链粮食收购站收购凭证，0003920，姓名：连籽，日期2015年6月日，毛重2048，皮重1402，净重1446，单价1.18，董铁链”，并均加盖上蔡县董铁链粮油购销公司的印章。
另查明，刘连珍与刘连籽、连籽均系同一人。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收购凭证、证明等证据在卷佐证。
本院认为，2015年期间原告刘连珍分四次向被告董铁链、被告上蔡县董铁链粮油购销有限公司销售粮食，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有约束力，双方当事人应当依约定履行各自义务，原告依约向被告出卖粮食四次，被告收到粮食之后出具收购凭证予以确认，粮食价款分别为1024.24元、6315.36元、7577.26元、3412.56元，总价款为18329.42元，价款为7577.26元部分被告已经支付2000元，现下余5577.26元，故被告现欠原告总价款为16329.42元。为此，对于原告要求被告董铁链、被告上蔡县董铁链粮油购销有限公司支付其拖欠的粮食款16329.42元的诉请，本院予以支持。关于原告要求利息的诉请，价款为1024.24元、6315.36元、5577.26元部分原告要求被告在原价基础上按每斤加一毛二（即年利率10.34%）计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，原告刘连珍放弃2016年8月8日价款为1024.24元、2015年6月6日至2015年6月8日期间价款为5577.26元部分的利息，系原告对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许，故被告董铁链、被告上蔡县董铁链粮油购销有限公司应从2015年6月9日起按年利率10.34%计算至判决确定还款之日止向原告支付12916.86元粮食款的利息。价款为3412.56元部分原告要求被告在原价基础上按每斤加一毛二（即年利率10.17%）计算利息的问题，因原告刘连珍未提供证据证明其与被告约定有利息，应当承担不利后果，因此，对原告要求被告支付价款为3412.56元部分利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告董素杰共同偿还粮食款及利息的诉请，而被告董素杰不是合同的相对人，原告的该项诉请没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董铁链、被告上蔡县董铁链粮油购销有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告刘连珍粮食款16329.42元；其中的12916.86元从2015年6月9日起按年利率10.34%计算至判决确定还款之日止向原告支付相应的利息）。
二、驳回原告刘连珍的其他诉讼请求。
如果被告董铁链、被告上蔡县董铁链粮油购销有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告董铁链、被告上蔡县董铁链粮油购销有限公司承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 徐金良
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白玉如
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4984号
原告：陈立德，男，1962年6月21日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：赵强国，山东平直律师事务所律师。
被告:曲乃琪，男，1966年12月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：山东金锋人造皮革有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司。
原告陈立德诉被告曲乃琪、山东金锋人造皮革有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈立德诉讼请求为：依法判令三被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失17000元；本案诉讼费用由三被告承担。
本院经审查认为，被告曲乃琪所驾驶的的鲁YXXX**号轻型货车并未在被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司投保，原告起诉被告主体错误，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈立德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴媛媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初第2929号
原告（反诉被告）：刘雄，男，1976年12月25日生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：但均，湖北兆信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：昌华电气设备集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。
刘雄与昌华电气设备集团有限公司（以下简称昌华公司）劳动争议一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
刘雄向本院提出诉讼请求：1、昌华公司支付刘雄工资及经济补偿金人民币162，500元；2、本案诉讼费由昌华公司承担。事实和理由：2016年5月31日，刘雄与昌华公司签订《营销总监劳务协议书》，协议约定昌华公司聘请刘雄为其公司营销总监，同时协议对报酬、原单位辞职补偿金、双方权利义务等事项进行了约定。2016年6月1日，刘雄来到昌华公司开展工作，但昌华公司未按照协议约定支付刘雄工资报酬及原单位辞职补偿金。至2016年9月，昌华公司仅支付刘雄工资人民币25，000元，从原单位辞职的补偿金仅支付了人民币100，000元。刘雄与昌华公司多次协商无果，于2016年9月14日从昌华公司辞职。昌华公司尚欠刘雄三个半月的工资人民币62，500元、原单位辞职的补偿金人民币100，000元未支付。刘雄催款未果，故诉法院，请求依诉予判。
昌华公司向本院提出反诉请求：1、刘雄返还昌华公司支付给其的预付款项人民币37，500元；2、本案诉讼费由刘雄承担。事实和理由：2016年5月31日，刘雄与昌华公司签订《营销总监劳务协议书》，协议约定刘雄接受昌华公司的聘请，担任昌华公司销售部营销总监一职。昌华公司向刘雄支付的费用为年薪人民币400，000元，以每月人民币25，000元的标准按照昌华公司财务工资发放制度支付，剩余人民币100，000元作为年终考核奖励视销售任务完成情况支付。作为对刘雄辞去原单位工作的补偿，昌华公司支付刘雄经济补偿人民币200，000元，其中人民币150，000元自刘雄正式开展工作起支付，剩余人民币50，000元年底支付。刘雄应按约定的期限履行协议，刘雄违反约定解除协议的，应退还昌华公司支付的经济补偿。根据岗位的要求，刘雄应于年底完成昌华公司制定的人民币50，000，000元销售任务。2016年5月31日，昌华公司向刘雄支付预付款项人民币100，000元。在协议履行期间，刘雄未能完成销售业绩，工作中也存在消极工作的情况。2016年9月14日，刘雄在未对工作进行交接的情况下，即向昌华公司提出辞去销售总监一职的申请。按照协议约定，刘雄应退还昌华公司支付给其的预付款项，扣除因支付给刘雄的劳务费用，剩余人民币37，500元应予返还。昌华公司催要款项无果，故诉至法院，请求依诉予判。
本院经审查认为，刘雄与昌华公司签订的《营销总监劳务协议书》虽名为劳务协议书，但刘雄受用人单位昌华公司的劳动管理，从事昌华公司安排的有报酬的劳动，刘雄提供的劳动是昌华公司业务的组成部分，双方在合同约定及履行过程中形成的关系实为劳动合同关系。双方对劳动报酬、经济补偿发生的争议应认定为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议…不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，刘雄、昌华公司应就本案劳动争议先行向劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。因本案未经劳动仲裁前置程序，不符合法定起诉条件，本院对刘雄的诉讼请求、昌华公司的反诉诉讼请求不予处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：
驳回刘雄的起诉；
驳回昌华电气设备集团有限公司的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 辉
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行受初字第85号
起诉人范光辉。
起诉人范光辉于2015年10月26日以杭州市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求法院以事实为依据、法律为准绳，重证据、重事实，实事求是地恢复起诉人三十年工龄证明；要求杭州市人民政府正确对待起诉人的上访；要求杭州市人民政府以老年人权益保障法对待老年人。
本院认为，起诉人系对杭州市人民政府不履行信访职责不服提起本案诉讼。信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人没有强制力，不具有可诉性。信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故本案不符合人民法院行政案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对范光辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱 李
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0430刑初225号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人梅某，男，1982年4月28日出生于云南省临沧市凤庆县，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，无前科。因无证驾驶,于2018年6月28日经敖汉旗公安局决定被罚款2000元，并处行政拘留8日，2018年7月5日被敖汉旗公安局刑事拘留，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）207号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。经征得被告人梅某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2018年6月28日6时52分，被告人梅某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至宝老线公路60Km处时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人梅某每百毫升血液中酒精含量为235.3毫克，属于醉酒驾驶。
另查明，敖汉旗公安局已对被告人梅某作出了罚款2000元，并处行政拘留8日的行政处罚，其中行政拘留8日已实际执行。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书，驾驶证查询结果，当事人血样提取登记表，敖汉旗公安局行政处罚决定书，被告人梅某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人梅某醉酒无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。被告人梅某因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，被敖汉旗公安局处以罚款2000元并处行政拘留8日，该处罚的违法行为与本案犯罪行为系同一事实，故敖汉旗公安局对被告人梅某的行政拘留期限依法折抵相应刑期，罚款2000元依法折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条及＜最高人民法院，最高人民检察院，公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（二）、第(五）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2018年9月27日止，扣除敖汉旗公安局罚款二千元，剩余罚金一千元于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员姜向文
二0一八年七月十八日
书记员张曙光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0430刑初225号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人梅某，男，1982年4月28日出生于云南省临沧市凤庆县，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，无前科。因无证驾驶,于2018年6月28日经敖汉旗公安局决定被罚款2000元，并处行政拘留8日，2018年7月5日被敖汉旗公安局刑事拘留，现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）207号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。经征得被告人梅某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2018年6月28日6时52分，被告人梅某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至宝老线公路60Km处时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人梅某每百毫升血液中酒精含量为235.3毫克，属于醉酒驾驶。另查明，敖汉旗公安局已对被告人梅某作出了罚款2000元，并处行政拘留8日的行政处罚，其中行政拘留8日已实际执行。上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书，驾驶证查询结果，当事人血样提取登记表，敖汉旗公安局行政处罚决定书，被告人梅某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人梅某醉酒无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。被告人梅某因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，被敖汉旗公安局处以罚款2000元并处行政拘留8日，该处罚的违法行为与本案犯罪行为系同一事实，故敖汉旗公安局对被告人梅某的行政拘留期限依法折抵相应刑期，罚款2000元依法折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条及＜最高人民法院，最高人民检察院，公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（二）、第(五）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2018年9月27日止，扣除敖汉旗公安局罚款二千元，剩余罚金一千元于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员姜向文二0一八年七月十八日书记员张曙光
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8741号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：代斌，男，1987年8月22日生，汉族，住通化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告代斌系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,027.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,027.83元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：代斌，男，1987年8月22日生，汉族，住通化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告代斌系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,027.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,027.83元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1714号
原告：石志鹏,男，1976年1月6日生，汉族。。
委托代理人：杨鹏，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。
被告：鲁信创业投资集团股份有限公司。
法定代表人：王飚，董事长。
委托代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：张联慧，鲁信创业投资集团股份有限公司职工。
原告石志鹏诉被告鲁信创业投资集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告石志鹏及委托代理人杨鹏，被告鲁信创业投资集团股份有限公司的委托代理人张军委、张联慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年到被告处工作。2015年10月31日被告提出与原告解除劳动合同。原告在被告处工作期间未安排原告带薪年休假，也未按规定支付原告未休带薪年休假工资。原告法定节假日加班，被告也未支付原告加班费。故原告诉至法院，要求确认被告解除劳动合同经济补偿金支付表备注内容无效；被告支付原告2008年1月1日至2015年10月31日未休带薪年休假工资差额18390.81元和法定节假日加班工资20786.37元。
被告辩称，原、被告签订的是在劳动关系存续期间双方对全部劳动权益一次性处理的补偿支付表。补偿支付表中备注部分已明确补偿金额中高于职工本人平均工资部分作为劳动关系存续期间全部劳动权益的一次性处理，被告支付给原告的经济补偿远高于其应当享有的对价，双方按照意思自治原则对劳动权益进行了自由处分，故原告请求确认补偿支付表中的备注内容无效无事实及法律依据，应依法予以驳回；原告从事门卫工作，节假日期间轮流值班，且被告为原告准备了休息室，依据相关规定，不应支付其节假日加班费；被告公司实行了带薪年休假制度，积极安排职工带薪年休假，对于未休假的职工也发放了相应报酬，故原告主张支付其带薪年休假工资无事实依据。
经审理查明，原告1993年到被告保卫部工作。2015年10月22日，被告制作了保卫部人员经济补偿表。该表显示，原告月平均工资为1895元，补偿年限22年，被告按月工资3500元支付原告补偿金77000元。补偿表下方备注内容为“双方确认补偿金额中高于职工本人平均工资部分作为劳动关系存续期间全部劳动权益的一次性处理，再无其他任何纠纷”，原告在补偿表中签字。2015年10月31日，原、被告协商一致解除了劳动合同，被告为原告出具了解除、终止劳动合同证明书。原告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认经济补偿表中备注内容无效；被告应支付其2008年1月1日至劳动合同解除之日的未休年休假工资和法定节假日工资。该委作出淄劳人仲案字[2016]第245号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的，应当认定有效。本案中，被告按高于原告月平均工资的标准支付了原告经济补偿，该补偿金额高于原告实际应当得到的解除劳动合同经济补偿金，故补偿表备注写明“双方确认补偿金额中高于职工本人平均工资部分作为劳动关系存续期间全部劳动权益的一次性处理，再无其他任何纠纷”，可视为被告已经对劳动关系存续期间原告的其他权益进行了补偿。原告在补偿表中签字后，原、被告解除了劳动关系。故经济补偿表的内容应视为系原、被告就解除劳动关系时双方对劳动权益的处分，系原、被告真实的意思表示，合法有效。故原告主张补偿表中的备注内容无效，向被告主张带薪休假工资及加班费，均于法无据，本院不予支持。
据此，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石志鹏的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告石志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐 燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 王秀秀
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第378号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人马之彪，农民。
被执行人段翠香（系马之彪之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年4月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年7月23日作出的郓费征字（2011）106043号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年4月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）106043号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条三款的规定其作出了郓费征字（2011）106043号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费32000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）106043号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）106043号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一二年五月十六日
书记员 陈卫华
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1796号
原告杨雪龄，女，1996年1月4日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402141102499。
被告黄文广，男，1985年7月24日出生，汉族，司机，住九江县。
委托代理人伍园林，江西进取律师事务所律师，执业证号13604200410322185
被告阳光财产保险股份有限公司江西分公司九江中心支公司，住所地九江市长虹大道30号建筑质量检测中心二楼。
负责人罗春，该公司总经理。
委托代理人曹泽浔，该公司员工。
原告杨雪龄与被告黄文广、阳光财产保险股份有限公司江西分公司九江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪龄的委托代理人叶红旗、被告黄文广及其委托代理人伍园林、被告保险公司的委托代理人曹泽浔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪龄诉称：2014年7月20日19时36分，被告黄文广驾驶赣Ｇ×××××小型轿车行驶至赣北工业电子学校处与我发生碰撞，事故致我受伤。我受伤后被送往九江市中医院住院治疗，共住院37天。出院后我的伤情被鉴定为十级伤残。九江市公安局交通管理支队第二大队做出赣公交认字（2014）第00168号道路交通事故书，认定被告负此次事故的全部责任。事故发生后，我多次要求被告协商赔偿事宜，被告均置之不理，故起诉要求被告赔偿我医疗费775元、护理费8633元、住院伙食补助费740元、营养费814元、交通费200元、误工费9700元、残疾赔偿金43746元、鉴定费700元、精神抚慰金2000元，共计67308元。
被告黄文广辩称：发生交通事故属实；我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险并购买了不计免赔，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；我已向原告垫付医疗费6736.46元并支付现金10000元，请求法庭一并处理。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，我公司愿在保险范围内对原告合理损失进行理赔；原告诉请的不合理费用我公司不承担；医疗费要核减非医保用药；原告是学生，误工费不应支持；护理费标准无异议，但应按住院天数计算；对原告伤残等级有异议，要申请重新鉴定；营养费只能按20元／天计算；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2014年7月20日19时36分，被告黄文广驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车行驶至九江市赣北工业电子学校门口，将步行的原告杨雪龄撞伤。原告受伤后被送往九江市中医院住院治疗，同年8月25日出院，共住院37天，出院医嘱休息2个月，共用去医疗费7148.46元，被告黄文广支付6376.46元，原告自付772元。2014年7月29日，九江市安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字（2014）第00168号道路交通事故认定书，认定被告黄文广负此次事故的全部责任。2014年10月28日九江司法鉴定中心鉴定原告杨雪龄的伤情为十级。嗣后，原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，故诉来我院。
另查明，赣Ｇ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险（保险金额为122000元）、第三者责任险（保险金额为300000元）并购买了不计免赔。保险期间均自2013年12月28日起至2014年12月27日止。
本院认为：被告黄文广驾驶机动车在没有交通信号的道路上通行未确保安全，是造成此次事故的全部原因，应负事故的全部责任，公安交通部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。事故造成原告杨雪龄受伤，故被告黄文广应对原告杨雪龄承担民事赔偿责任；被告黄文广驾驶的赣Ｇ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险和第三者责任险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张按照城镇标准计算各项赔偿，因其提供户口本足以证明原告现居住地为城镇，故本院予以支持。原告要求被告支付医疗费775元的诉讼请求，因其提供医院出具的票据金额为772元，故本院予以部分支持772元；原告要求被告支付护理费8633元的诉讼请求，本院根据2014年居民服务行业在岗职工年平均工资按住院天数37天予以部分支持3293元（89元／天×37天）；原告要求被告支付误工费9700元的诉讼请求，其虽提供九江市泰丰大酒店有限公司的证明证实其每天工资100元，因该证明记载原告是高考结束后从事服务工作，故本院按居民服务业标准以住院天数予以部分支持为3227.61元（31840元／年÷365天×37天）；原告要求被告支付营养费814元的诉讼请求，本院按住院天数48天予以部分支持740元（20元／天×37天）；原告要求被告支付交通费200元的诉讼请求，本院按住院天数37天予以部分支持148元（4元／天×37天）；原告要求被告支付住院伙食补助费740元、残疾赔偿金87492元、精神抚慰金2000元的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付鉴定费700元的诉讼请求，因提供票据予以证实，故本院均亦予以支持；被告黄文广提出其垫付的医疗费6376.46元和支付的现金10000元要求本院一并处理，因提供了正规发票和原告出具的收条予以证实，故本院予以采纳，被告保险公司对原告伤残等级有异议，但未向本庭提出对原告伤残等级的重新鉴定申请，亦未提供足以推翻原告构成伤残十级的证据，故本院不予采纳；被告保险公司提出原告是学生，误工费不应支持的抗辩意见，因原告提供证据证实其从事酒店服务工作并有收入，故本院不予采纳；综上，本院确认原告应获赔偿总额为61743.07元（医疗费7148.46元、住院伙食补助费740元、营养费740元、护理费3293元、误工费3227.61元、交通费148元、残疾赔偿金43746元、精神抚慰金2000元、鉴定费700元），被告黄文广赔偿原告鉴定费损失700元，因被告黄文广垫付了医疗费6376.46元并支付现金10000元应予以扣减。故被告保险公司应实际支付被告黄文广垫付款15676.46元（医疗费6376.46元＋现金10000元-鉴定费700元），赔偿原告杨雪龄各项损失46066.61元（61743.07元-15676.46元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司江西分公司九江中心支公司于本判决生效后七日内向原告杨雪龄支付各项赔偿款共计46066.61元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司江西分公司九江中心支公司于本判决生效后七日内向被告黄文广返还其垫付款共计15676.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1483元，减半收取742元，由被告黄文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 姚成龙
二〇一四年十二月十九日
代书记员 王国群
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初34号
原告梁建华。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告梁建华与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行审理。原告梁建华的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁建华诉称，2013年8月26日，原告梁建华与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，约定原告梁建华租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场97号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告梁建华依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告梁建华达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告梁建华2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告梁建华签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告梁建华提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告梁建华商铺租金35260元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告梁建华保证金1000元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告梁建华利息损失（以35260元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月19日，原告梁建华与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告梁建华租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场97号铺面用于经营鞋类；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金65842元（因市场装修实收63464元）；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告梁建华，原告梁建华有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告梁建华依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金63464元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告梁建华达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告梁建华2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还17630元，第二次于2014年4月28日退还35260元；押金部分待电费、垃圾费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告梁建华等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告梁建华遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告梁建华提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告梁建华与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告梁建华与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告梁建华依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告梁建华主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告梁建华资金被占用期间的利息损失。故原告梁建华向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告梁建华商铺租金35260元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告梁建华保证金1000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司赔偿原告梁建华利息损失（以36260元为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费366元、其他诉讼费用80元，合计446元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告梁建华已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告梁建华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 唯
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初175号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年8月5日13时许，被告人张某某等人因钱财纠纷，将被害人马某某带至太原市万柏林区南内环西街与旧晋祠路交叉口往南100米处，对被害人马某某进行殴打并限制其人身自由，直至当日18时许，被害人马某某找人担保还钱后,被告人张某某等人才让其离开。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，公安机关出具的到案经过，被告人指认作案现场照片，被害人伤情照片、门诊病历及诊断治疗建议书，辨认笔录，户籍证明，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人非法限制公民人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 菅俊英
人民陪审员 丁 志
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李京京