江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1341号
上诉人（原审被告）刘胜，个体工商户。
上诉人（原审被告）彭银环，系刘胜妻子，无业。
上诉人（原审被告）郭兰芹，系刘胜嫂子，无业。
被上诉人（原审原告）耿波，个体工商户。
上诉人刘胜、彭银环、郭兰芹与被上诉人耿波民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘胜、彭银环、郭兰芹，被上诉人耿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2012年12月10日，刘胜、彭银环因经营周转需要，向耿波借款150000元，并向耿波出具借条一份，由郭兰芹作为担保人，其内容为：“今借耿波现金壹拾伍万元正（150000），借用期二个月。借款人：刘胜彭银环，担保人：郭兰芹。”该笔借款到期后，刘胜、彭银环、郭兰芹均未向耿波偿还过借款。
另查明，刘胜、彭银环系夫妻关系。2013年4月12日，耿波向一审法院提出财产保全申请，一审法院于2013年4月12日作出的（2013）丰民诉保字第0207号民事裁定书，查封了刘胜、彭银环名下的位于丰县烟酒公司院内的房屋（房产证号丰房权证私字第××号）一套，耿波为此支出保全费520元。耿波于2013年5月3日诉至法院，后因刘胜、彭银环、郭兰芹下落不明，于2014年11月13日向一审法院提出撤诉申请，一审法院予以准许。
原审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。一、关于双方当事人之间借贷关系是否成立的问题。耿波与刘胜、彭银环之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二、借款本息应如何确定的问题。刘胜在庭审中陈述耿波实际向其交付借款142500元，并口头约定月息5分，对此耿波不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在本案中，刘胜、彭银环未能提供相关证据证明其收到借款为142500元及月息5分的事实，故对刘胜、彭银环的陈述不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”基于以上述规定，在本案中，双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，耿波主张利息按月息2分计算，于法无据，逾期利率应按照年利率6%计算。关于逾期利息的计算始期，耿波主张自立案之日即2015年10月19日起开始计算，于法并无不符，予以支持。三、偿还责任主体应如何确定的问题。刘胜、彭银环向耿波借款150000元，上述借款到期后，刘胜、彭银环均未向耿波偿还借款，故耿波要求刘胜、彭银环偿还借款150000元的诉求，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，郭兰芹作为担保人在借条上签字，鉴于耿波与郭兰芹对保证方式没有约定，保证人郭兰芹应按照连带责任保证承担保证责任，且耿波已在法定期间内提起诉讼，故耿波要求郭兰芹对本案借款本息的清偿承担连带责任，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，郭兰芹在承担保证责任后，有权向刘胜、彭银环追偿。耿波主张保全费520元刘胜、彭银环、郭兰芹承担，该保全费用不是发生于本次诉讼，且借条中未对此费用进行约定，故对耿波主张的保全费不予支持。
另，刘胜在庭审中陈述借该笔借款时将其苏C×××××号车辆质押于耿波，耿波不予认可，如存在相应事实，刘胜可另行向法院起诉主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、刘胜、彭银环应于本判决发生法律效力之日起十日内向耿波支付借款本金150000元及利息（自2015年10月19日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；二、郭兰芹对本判决第一项债务负连带清偿责任，实际偿还完毕后，有权向刘胜、彭银环追偿；三、驳回耿波的其他诉讼请求。
上诉人刘胜、彭银环、郭兰芹不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人并不认识，向被上诉人借钱150000元时，被上诉人要求上诉人提供车辆抵押，上诉人刘胜将郭兰芹所有的车辆苏C×××××轿车交给被上诉人，并口头约定利息为月息5份，预扣一个月的利息7500元，实际上诉人刘胜只收到现金142500元。2、上诉人与被上诉人约定，如到期上诉人不归还150000元及到期利息，则车辆苏C×××××轿车由被上诉人处置，上诉人与被上诉人之间的借贷关系终结，上诉人2012年12月10日出具给被上诉人的借条作废。如按期归还借款，则被上诉人耿波应把车辆返还给上诉人。这一事实在一审法院主持调解时，被上诉人耿波也是认可的。但一审法院开庭时，被上诉人又不予认可。被上诉人恶意诉讼，让上诉人再次归还150000元本金和利息。
被上诉人姚桂州答辩称，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，一审法院庭审时上诉人已经认可借我的款项，有上诉人向我出具的借条证实，上诉人上诉的目的是为了逃避对债务的承担。综上所述，原审法院认定事实清楚，程序合法，请二审法院查明本案事实后，依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：本案涉案借款是否存在车辆苏C×××××抵押给被上诉人的事实。
本案二审期间上诉人刘胜、彭银环、郭兰芹向法庭提交证人宋某的证人证言及车辆苏C×××××的车辆违章记录，证明涉案车辆苏C×××××是被被上诉人开走的，违章时也是由被上诉人驾驶的。被上诉人耿波质证认为，不存在证人陈述的事实。被上诉人耿波提供2012年12月10日刘胜、彭银环与耿波签订的二手房买卖合同贰份、房屋产权证书贰份（丰房权证私字第××号09929号）、编号为丰国土XXXX的丰县土地变更登记审批表一份、编号为的土地登记申请书一份证明双方存在借贷的事实及房屋抵押的事实。上诉人刘胜认可二手房屋买卖合同上“刘胜”的名字为其本人所写。
二审除查明一审认定的事实外，补充查明：2012年12月10日，刘胜、彭银环为向耿波借款150000元，将位于丰县烟酒公司院内的房屋及位于丰县南苑新城的房屋抵押给了耿波，并与耿波签订了二手房屋买卖合同，房屋的房屋所有权证书及土地登记表亦交付于耿波。但未到房屋产权登记部门办理房地产抵押手续。
以上事实，有耿波提供的二手房屋买卖合同、丰县土地变更登记审批表、土地登记申请表、房屋产权证书及双方当事人陈述为证。
本院二审期间查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人主张其将车辆苏C×××××抵押给被上诉人，而被上诉人耿波否认存在车辆抵押关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”上诉人虽主张将苏C×××××的车辆抵押了给被上诉人，并提供了证人宋某的证言及涉案车辆的违章记录，但证人宋某在庭审中陈述其不清楚刘胜耿波之间借款的事实，涉案的苏C×××××车辆被耿波开走也是听刘胜所说。证人宋某的证言不能证明苏C×××××的车辆抵押给了被上诉人耿波的事实。涉案车辆的违章记录也不能证明苏C×××××的车辆抵押给被上诉人耿波的事实。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故，对上诉人的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人刘胜、彭银环、郭兰芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年五月五日
书 记 员 苗 鑫