wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆知民初字第157号
原告昆明市万变窗墙有限责任公司。
被告普洱市昌龙房地产开发有限公司。
原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告普洱市昌龙房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据。2014年6月10日本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人戍艳珽到庭参加了诉讼。被告普洱市昌龙房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，现本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：专利号为ZL200520022484.6的“全玻璃窗墙”实用新型专利的权利人为王及伟，原告经授权获得该专利的实施权以及以自己名义维权的权利。2014年初，原告发现被告位于普洱市思茅区人民东路49号的北岸逸景小区安装使用了若干全玻璃窗墙，这些产品没有经过专利权人的授权许可，原告认为，此产品已落入ZL200520022484.6号实用新型专利的保护范围，给原告造成经济损失，特诉至法院，请求判令被告：1、立即停止对ZL200520022484.6号实用新型专利的侵害并责令其拆除侵权产品；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用人民币44000元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
本案需要审查的问题是：被告是否实施了侵犯原告专利权的行为，如是，被告应如何承担法律责任。
针对其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2、专利权证书，证明专利权人王及伟依法享有ZL200520022484.6号全玻璃窗墙实用新型专利；3、专利授权公证书，证明原告获得专利权人授权，有权使用并以自己名义追究他人的侵权责任；4、专利年费收据，证明按期缴纳年费，依法有效；5、检索报告，证明原告专利有效；6、专利复审决定书，证明原告专利依法有效；7、工商登记卡，证明被告主体资格；8、被告经营场所照片，证明被告使用的玻璃产品已侵犯了王及伟的全玻璃窗墙实用新型专利。
被告未向法庭提交证据。
根据法庭调查，本院确认法律事实如下：
2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ZL200520022484.6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”该专利现处于有效期内。2009年2月18日，王及伟书面授权许可原告实施该专利，并授权原告以自己名义对侵权行为提起维权诉讼。原告认为被告位于普洱市思茅区人民东路49号的北岸逸景小区安装的玻璃窗墙侵犯其专利权，遂诉至法院。
另查明，原告主张涉案的全玻璃窗墙共计44樘，但是根据原告的证据，只能看出有31樘，故本院依法认定涉案的全玻璃窗墙共计有31樘。
关于被告是否实施了侵犯原告专利权的行为问题，本院认为，涉案ZL200520022484.6号实用新型专利权利要求1从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围，即：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与涉案实用新型专利的必要技术特征进行比较后可以看出：被控侵权产品与原告专利产品系同类产品玻璃窗墙，其由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，与原告专利的全部必要技术特征相同，故被控侵权产品已落入涉案实用新型专利的保护范围。根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案被告在未经专利权人许可的情况下，在其位于普洱市思茅区人民东路49号的北岸逸景小区使用落入原告专利保护范围的产品的行为已构成对原告实用新型专利权的侵犯。
关于被告应如何承担法律责任的问题，本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。对于原告要求被告停止使用并责令拆除侵权产品的请求，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对被告的正常经营造成影响。为此，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，查明平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额，应当判令被告赔偿原告经济损失及其合理费用共计人民币21545元。
综上所述，原告的部分诉讼主张成立，其相应的诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告普洱市昌龙房地产开发有限公司于判决生效之日起六十日内停止经营性使用侵犯原告ZL200520022484.6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，应对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；
二、被告普洱市昌龙房地产开发有限公司应当自判决生效之日起十日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及其合理费用共计人民币21545元；
三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担300元，由被告普洱市昌龙房地产开发有限公司负担600元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨 越
审 判 员 白 昱
代理审判员 陈志远
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 函
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00619号
申请执行人李某某。
申请执行人李某。
被执行人赵某某。
被执行人赵某某。
被执行人赵某某。
本院在执行李某某、李某与赵某某、赵某某、赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，因三被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请人申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人线索或有可供执行财产后申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年十月十二日
书记员 王阿娉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第33号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：周青。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告周青侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年1月16日向本院提出申请，以其与被告周青达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐丽娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00721号
原告：许某，龙安集团工人。
被告：占某，广东雪完美公司业务代表。
本院在审理原告许某与被告占某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
审判员 施余芳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 胡呈慧
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初178号
自诉人陈某某，女，汉族，2014年生，住卫辉市。
自诉人陈某某1，女，汉族，2014年生，住卫辉市。
法定代理人李某某，女，汉族，1986年2月8日生，住卫辉市，现住卫辉市。
被告人陈某2，男，汉族，1982年1月30日出生，住卫辉市，现住卫辉市新华北区。
自诉人陈某某、陈某某1以被告人陈某2犯拒不执行判决罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某某、陈某某1以被告人陈某2完全履行了判决书确定的义务为由，于2017年7月26日向本院提出撤回对被告人陈某的起诉。
本院认为，自诉人陈某某、陈某某1以被告人陈某2完全履行了判决书确定的义务为由申请撤回对陈某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某某、陈某某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 张家坡
人民陪审员 周玉江
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 张 晓
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初178号自诉人陈某某，女，汉族，2014年生，住卫辉市。自诉人陈某某1，女，汉族，2014年生，住卫辉市。法定代理人李某某，女，汉族，1986年2月8日生，住卫辉市，现住卫辉市。被告人陈某2，男，汉族，1982年1月30日出生，住卫辉市，现住卫辉市新华北区。自诉人陈某某、陈某某1以被告人陈某2犯拒不执行判决罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某某、陈某某1以被告人陈某2完全履行了判决书确定的义务为由，于2017年7月26日向本院提出撤回对被告人陈某的起诉。本院认为，自诉人陈某某、陈某某1以被告人陈某2完全履行了判决书确定的义务为由申请撤回对陈某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈某某、陈某某1撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  张家坡人民陪审员  周玉江二〇一七年七月二十七日代理书记员  张 晓
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初300号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人王某某，男，1976年8月26日生，汉族，大学本科，中共党员，山西省高平市人。2016年9月19日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被高平市公安局取保候审。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2012年8月28日，被告人王某某在某银行申请办理了一张信用卡，透支额度2万元。2012年9月25日，王某某开始使用该卡，截至2015年9月14日，王某某透支消费后尚能正常还款。2015年9月14日王某某使用该卡透支消费2万元逾期未还，银行工作人员于2016年2月28日、3月4日、3月15日、3月21日向其催收，被告人王某某于2016年3月31日还款2000元、2016年4月24日还款2013.22元，剩余款15986.78元未归还。案发后，王某某将欠款本息全部还清。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支15986.78元，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，某银行于2016年10月25日出具了谅解书，对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的某银行的报案材料，高平市公安局的受案登记表、立案决定书，被告人王某某的供述，证人证言，被告人王某某办理信用卡申请手续、还款凭据、身份信息，某银行出具的信用卡对账单、催收通知书、催收回执等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，明知没有还款能力而恶意透支信用卡本金人民币15986.78元，数额较大，且经某银行两次催收后超过三个月仍未归还，其行为构成信用卡诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己罪行，确有悔罪表现，且其在公安机关立案后人民法院判决宣告前偿还了全部透支款息，某银行已对其行为表示谅解，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王树青
二〇一六年十一月二日
书记员 程 倩
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0581刑初300号公诉机关高平市人民检察院。被告人王某某，男，1976年8月26日生，汉族，大学本科，中共党员，山西省高平市人。2016年9月19日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2012年8月28日，被告人王某某在某银行申请办理了一张信用卡，透支额度2万元。2012年9月25日，王某某开始使用该卡，截至2015年9月14日，王某某透支消费后尚能正常还款。2015年9月14日王某某使用该卡透支消费2万元逾期未还，银行工作人员于2016年2月28日、3月4日、3月15日、3月21日向其催收，被告人王某某于2016年3月31日还款2000元、2016年4月24日还款2013.22元，剩余款15986.78元未归还。案发后，王某某将欠款本息全部还清。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支15986.78元，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。另查明，某银行于2016年10月25日出具了谅解书，对被告人王某某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的某银行的报案材料，高平市公安局的受案登记表、立案决定书，被告人王某某的供述，证人证言，被告人王某某办理信用卡申请手续、还款凭据、身份信息，某银行出具的信用卡对账单、催收通知书、催收回执等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，明知没有还款能力而恶意透支信用卡本金人民币15986.78元，数额较大，且经某银行两次催收后超过三个月仍未归还，其行为构成信用卡诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己罪行，确有悔罪表现，且其在公安机关立案后人民法院判决宣告前偿还了全部透支款息，某银行已对其行为表示谅解，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条，《最高人民法院最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人王某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王树青二〇一六年十一月二日书记员  程 倩
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3226号
原告李秀兰，女，1957年3月11日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人闫少奇，山东博翰源律师事务所律师（特别授权代理）。
被告济南市历城区唐王镇老僧口北村民委员会，住所地济南市。
法定代表人滕丕和，村主任。
本院在审理原告李秀兰与被告济南市历城区唐王镇老僧口北村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李秀兰于2015年11月12日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀兰申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀兰撤回起诉。
案件受理费929元，由原告李秀兰负担。
审判员 李裕辉
二〇一五年十一月十三日
书记员 娄焕霞
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1844号
申请执行人周国梅
被执行人王林荣，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉秀王民初字第00047号，依法向被执行人王林荣发出执行通知书，责令被执行人王林荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王林荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王林荣（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币19825元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 顾金奇
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初第2871号
原告：伍仁生，男，1974年8月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被告：卢日光，男，1962年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
原告伍仁生与被告卢日光民间借贷纠纷一案，本院2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，定于2016年10月20日公开开庭进行审理。但开庭前被告委托蔡育权与原告进行了调解，调解后被告履行了部分协议，向原告支付了借款本金100000元，仍欠利息24000元未履行。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性退还向原告所借款项100000元整；2、判令被告一次性支付所借款项11个月的利息共计23666.67元，并按借条上所承诺的从2016年9月8日起继续支付利息至还清借款为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月13日向原告借款100000元，并出具借条一份，承诺还款日期为2015年11月4日，如到期不能按时退还借款，就按月息0.02元计算利息（自借款日起），到期后被告没有退还借款，只是支付了一个月的利息2000元。后来原告多次电话催被告还钱，被告一直拖到现在未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告提交如下证据：1借条（复印件）；2、身份证（复印件）；3、身份证（复印件）。
被告未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告向原告借款人民币100000元整，并出具一份《借条》给原告，被告承诺于2015年11月4日还清借款，如有延迟还款则自借款之日起按月息2分偿还利息。借款到期后，被告只偿还了2000元利息，其余本息未偿还。原告遂向本院提起诉讼。开庭前的2016年9月26日，被告委托蔡育权与原告进行了调解，双方自愿达成如下调解意见：被告欠原告借款本金100000元，利息24000元，原告同意被告签协议书时支付本金100000元，利息在2016年10月30日前支付给原告，本案诉讼费1387元（已减半），由原告负担。被告付清本息，则原告申请撤诉；如被告未支付完上述本金及利息，由法院依法作出判决。2016年11月28日，原告向本院提交一份《说明》，原告表示被告已经归还了100000元本金，仍欠利息24000元未还，请求法院依法作出判决。
本院认为，原告与被告达成的调解意见系双方真实的意思表示，未违反法律法规的规定，当事人应当按照调解意见的约定履行各自的义务。双方经过调解后，被告履行了部分协议，向原告支付了借款本金100000元，利息部分未履行。故原告诉请被告支付利息，依据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告卢日光欠原告伍仁生借款利息（利息计算方式：以本金100000元计，从2015年8月14日起至2016年9月26日止，按月息2%计，减去已还利息2000元），应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告伍仁生。
案件受理费1387元（已减半），由被告卢日光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一六年十二月五日
书记员 李春琴
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执52号
申请执行人：郭万帮，男，汉族，生于1974年3月21日，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：赵成琼，四川通惠律师事务所律师。
委托代理诉讼人：裴志刚，四川通惠律师事务所律师。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地广元市利州区利州东路太平洋大厦三楼。
负责人：高卫东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢敏，系该公司职工。
本院在执行申请执行人郭万帮与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初1030号民事判决书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晓燕
二〇一七年一月十六日
书记员 仇 丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2363号
原告：主某某。
委托代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。
负责人：衡某，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
被告：尹某。
原告主某某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称某某保险公司）、尹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月9日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于同年8月11日第二次公开开庭进行了审理。原告主某某的委托诉讼代理人陈华、被告某某保险公司的委托诉讼代理人徐俊萍、被告尹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告残疾赔偿金等各项损失合计155289.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月4日14时36分左右，被告尹某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车由南向北行驶至宝应县万缘桥北侧500M处时，与对向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队认定：尹某负本起事故的全部责任，原告本起事故无责任。被告尹某驾驶的车辆在被告某某保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。
被告某某保险辩称，1、对本起交通事故发生的事实没有异议，对事故责任由法院依法认定。2、对被告尹某驾驶的车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内没有异议。3、事故发生后，我公司垫付了医疗费10000元，要求在本案中予以扣除。4、原告要求赔偿的损失有异议：对医疗费的真实性没有异议，但是要求扣除20%的非医保用药；营养费标准过高，我们认可每天10元，期限应为鉴定的90天；护理费标准过高，我们认可每天40元标准，期限为鉴定的120天；交通费认可200元；误工费不予认可，原告本人已年满75周岁，已丧失劳动能力，主张误工费没有事实和法律依据，对原告就误工费提供的证据不予认可；残疾赔偿金，对原告构成九级和十级伤残不予认可，我公司认可原告伤残等级为一个十级，其赔偿标准按照农村标准；精神损害抚慰金不予认可，该费用应由侵权人承担，而且原告主张抚慰金金额过高；残疾器具不予认可，原告伤情没有配备残疾器具的必要，该项费用不是原告因本起交通事故而产生的必然损失，故对该项费用不予认可。车损原告未提供证据，故不予认可。5、本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告尹某辩称，对原告主张的事实和事故责任没有异议。
原告主某某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、用药清单、出院记录、误工证明、农业承包合同、承包金缴纳收据、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日14时36分左右，被告尹某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车由南向北行驶至宝应县万缘桥北侧500M处时，与对向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队认定：尹某负本起事故的全部责任，原告本起事故无责任。被告尹某驾驶的车辆在被告某某保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告某某保险公司垫付了医疗费10000元。
本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托江苏省某某五台山医院司法鉴定所和某某市东方医院司法鉴定所鉴定，江苏省某某五台山医院司法鉴定所其鉴定意见为：脑外伤所致人格改变；某某东方医院司法鉴定所其鉴定意见为：被鉴定人主某某交通事故致脑外伤所致人格改变，精神障碍，日常活动能力部分受限，属九级伤残；其左股骨内侧髁、左胫骨平台内侧骨折及左内外踝骨折，致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为270日，护理期限为120日，营养期限为90日。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医药费29674.46元、住院伙食补助费450元（18元/天×25天）、营养费1620元（18元/天×90天）、护理费8400元（70元/天×120天）、误工费13023.62元（17606元/年÷365天×270天）、残疾赔偿金17606元（17606元/年×5年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定1000元、残疾器具2480元、鉴定费5454元。原告就车损未提供证据，故不予认可。上述损失合计89708.08元。因被告尹某负本起事故的全部责任，且事故车辆在被告某某保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），扣除被告保险公司已垫付的医疗费10000元，故被告某某保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告79708.08元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额内赔偿原告主某某人民币79708.08元；
二、驳回原告主某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由原告主某某负担1700元，被告尹某负担1700元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省某某市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省某某市中级人民法院预交上诉案件受理费3400元（江苏省某某市中级人民法院开户行：工商银行某某分行汶河支行；户名：江苏省某某市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 王义金
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 高 松
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1284号
原告：佟艳华，女，汉族，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：杨春晖，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，汉族，住所地泰来县。
被告：母洪成，男，汉族，住所地泰来县。
原告佟艳华与被告张军、母洪成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟艳华及其委托诉讼代理人杨春晖、被告母洪成到庭参加诉讼。被告张军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟艳华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金人民币20000.00元，利息9600.00元，合计人民币29600.00元；2.请求依法判令二被告按月利率20‰支付利息至判决确定之日。事实和理由：2014年6月4日，张军因养猪缺少资金经母洪成担保向佟艳华借款本金人民币20000.00元，约定月利率20‰，2014年8月4日还款，逾期还款，按月利率30‰计算利息，并付违约金1000.00元，如有纠纷向泰来县人民法院提起诉讼。张军、母洪成为佟艳华出具借据一份。逾期，佟艳华向张军、母洪成索要，张军、母洪成未能偿还。
母洪成辩称，承认为张军担保向佟艳华借款的事实，同意承担保证责任，但只同意承担1年的利息4800.00元，不同意承担之后的利息。
张军未作答辩。
佟艳华围绕诉讼请求依法递交了借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月4日，张军因养猪缺少资金经母洪成担保向佟艳华借款本金人民币20000.00元，约定月利率20‰，2014年8月4日还款，逾期还款，按月利率30‰计算利息，并付违约金1000.00元，如有纠纷向泰来县人民法院提起诉讼。张军、母洪成为佟艳华出具借据一份。逾期，佟艳华向张军、母洪成索要，张军、母洪成未能偿还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，母洪成承认为张军担保向佟艳华借款20000.00元的事实，佟艳华与张军、母洪成间债权、债务关系明确，本院对佟艳华要求张军偿还借款本金20000.00元的诉讼请求依法予以支持。同时，佟艳华主张按月利率20‰计算利息至判决确定之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。经计算利息为11826.67元（计算至2016年11月21日）。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，本案中，母洪成与佟艳华未就保证方式、保证担保的范围进行约定，应承担连带责任保证，应对全部债务承担责任。母洪成抗辩不同意对全部利息承担保证责任的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张军偿还原告佟艳华借款本金20000.00元，利息11826.67元，合计31826.67元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告母洪成对上述第一款负连带清偿责任，被告母洪成承担保证责任后有权向被告张军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596.00元，公告费697.00元，合计1293.00元，由被告张军、母洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 许 磊
代理审判员 丁品学
人民陪审员 王晓会
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 爽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初977号
原告李某。
委托代理人姜晓然，律师。
被告王某甲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人姜晓然到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，经过短暂接触后，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子王某乙。婚后初期双方关系尚可，后被告因生意失败，经常酗酒，并大骂原告，开始原告极力忍让，但被告不仅不知悔改，反而变本加厉，不仅不工作养家，反而经常向原告及原告的父母要钱挥霍，导致夫妻感情彻底破裂。现双方因感情不和已分居三年多，再无任何和好可能。原告故诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；诉讼费由被告承担。
被告王某甲未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被于××××年××月××日自愿登记结婚，原告主张双方于××××年××月××日生育一子取名王某乙（曾用名王家坤）。2016年3月22日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口本及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且原告主张双方生有一子，有较稳固的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张双方夫妻感情确已破裂,但未提供充分证据予以证明，故原告要求离婚的主张，经审查不符合有关法律规定的要求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭答辩，不影响本院对有关证据和事实的认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张旭艳
二〇一六年五月十六日
书记员 苏佳琳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执指字第4号
申请执行人张丽君，其他，1970年11月27日出生，住台州市路桥区。
被执行人宁波阳明再生资源有限公司等，住所地镇海再生资源加工园区C21A区，组织机构代码:75325671-3。
法定代表人林绍先。
本院在执行申请执行人张丽君与被执行人宁波阳明再生资源有限公司等民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波阳明再生资源有限公司等暂无其他财产可供执行，申请执行人张丽君亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人张丽君自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执指字第4号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡波（代）
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1824号
原告：周中亮，男，1979年2月8日出生，汉族，现住湖北省利川市。
被告：卓国靖，男，1988年9月23日出生，汉族，职业，现住玉环市。
原告周中亮与被告卓国靖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告周中亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周中亮撤回起诉处理。
审判员 叶宝英
二〇一八年三月九日
书记员 林 玲
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初353号
原告：刘广，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：李长顺，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告:安徽路通建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长征路494号，统一社会信用代码：91340300563427657Q（3-4）。
法定代表人：刘义全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：安徽省定远县众舜置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇幸福路与长征路交叉口东。
法定代表人：刘长忠，董事长。
委托诉讼代理人：余志峰、许成玉，安徽新信律师事务所律师。
本院在审理原告刘广与被告安徽路通建筑工程有限公司、安徽省定远县众舜置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘广于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘广负担。
代理审判员 杨 艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 武梦天
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初5157号
原告：陈杰，男，1988年7月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：王叠，女，1986年4月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：陈泽浦，男，1989年7月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉中寰物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街31号中环大厦。
法定代理人：方某，董事长。
委托诉讼代理人：龙晓荣（特别授权代理），女，1964年8月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告陈杰诉被告王叠、陈泽浦、武汉中寰物业管理有限公司（以下简称：中寰物业）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰、被告王叠、陈泽浦、中寰物业的委托诉讼代理人龙晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告陈杰汽车维修费4,011元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年3月31日下午17：30左右，原告陈杰和妻子发现自己的车辆被玻璃碎片砸中汽车多处，致使车顶出现严重破损，前后挡风玻璃也有明显的撞击破损情况，当原告陈杰拍照取证时，仍有玻璃掉落，于是原告陈杰与妻子一起到物业处告知情况，并报案封锁事故区域。后经第三人中寰物业调查事故情况，发现系被告陈泽浦家中玻璃破损导致，被告王叠系此房租户，经询问，被告王叠说听到一声响，玻璃碎了。
被告王叠辩称：事故发生当天，被告王叠与其妈妈在办公室。突然听到一声响，发现玻璃碎了，然后被告王叠就到楼下去看是否有人被砸伤，在楼下发现了原告陈杰，双方一起到物业去协商赔偿事宜未果，就报警了，警察叫原告陈杰到法院起诉。被告王叠认为本案责任不在自身，后来破损的玻璃也是其更换的，其也是受害人。
被告陈泽浦辩称：1、被告陈泽浦所有的本案诉争房屋已经于2016年4月1日出租给被告王叠使用，在玻璃破损造成其损失期间，该房屋实际由被告王叠控制使用，被告王叠是房屋的实际使用人，在其承租期间其对房屋设施、设备附有相应的安全管理义务，对房屋设施存在的危险最有可能进行实际控制和预防，被告陈泽浦并非实际侵权人，不应承担侵权责任；2、在侵权事实发生时，被告不在场，并不清楚事情发生的原因及经过，也无法确认是由被告陈泽浦所属房屋玻璃造成原告陈杰损失，应该由原告陈杰对此进行举证；3、经被告陈泽浦事后了解，原告陈杰停车区域并非划线停车区域，第三人中寰物业在收取原告陈杰停车费用后未尽到安全管理义务，在小�日常维护过程中也未及时消除可能发生的安全隐患，因此原告陈杰及物业公司也应对该损失的发生承担相应的责任；4、原告陈杰主张的损失过高，请求法院在依法核实的基础上进行认定。
被告中寰物业辩称，1、对于2017年3月31日发生在中环大厦窗户玻璃爆裂，砸坏楼下停放车辆一事，根据《物权法》中关于建筑物区分所有权专有部分的解释，窗户属于业主的专有部分，应由业主负责承担维修、保养等责任；2、由于小区停车位是属于全体业主所有，进入中环大厦的车辆所交的停车费是指车位场地的占用费和泊车服务费，并未形成车主与物业公司之间的车辆保管合同关系。
本院经审理认定事实如下鄂Ａ×××××0号车系原告陈杰所有。2017年3月31日，原告陈杰将其车辆停放于被告中寰物业指定的停车位上。下午16时30许，被告陈泽浦家中的玻璃窗破裂，玻璃碎片掉落，致使车辆受损经三环瑞通雪佛兰售后服务中心预检，所需费用为4,011元。现各方当事人因赔偿数额不能协商一致，故诉至本院。
另查明，位于武汉市江岸区中环大厦B座2205室的房屋系被告陈泽浦所有，被告王叠于2016年4月开始承租该房屋。
本院认为：因武汉市中环大厦B座2205室房屋玻璃破裂致原告陈杰的车辆受损系侵害行为，经预检需花费4,011元系损害后果，各方当事人对因武汉市中环大厦B座2205室房屋玻璃碎片掉落致使原告陈杰车辆受损并无异议，侵害行为与损害后果之间存在因果关系，成立物件损害侵权。现对于玻璃破碎原因无法查明，故对于本案中过错的认定处于事实不清，真伪不明状态，据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告王叠承租该房屋，系房屋实际管理人。被告陈泽浦作为房屋所有权人，其应有定期检查房屋内设施的义务，故对于过错的举证责任应当在被告陈泽浦、王叠，现其未提交证据证明自己与玻璃破碎无过错，故其应当承担因玻璃破碎对第三人财物损害造成损失的责任。被告中寰物业对于原告陈杰停放车辆进行了划线管理，并收取停车费用，其应对车辆尽到安全保障义务，故其亦应对原告车辆损失承担相应的责任。根据各方过错大小，本院酌定被告陈泽浦、王叠各承担40%的责任，被告中寰物业承担20%的责任。故被告陈泽浦、王叠应分别向原告陈杰赔偿1,604.4元（4,011元×40%），被告中寰物业应向原告陈杰赔偿802.2元（4,011元×20%）。
据此，依据《中华人民共和国侵权法�第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈泽浦于本判决生效之日起十日内原告陈杰赔偿1,604.4元；
二、被告王叠于本判决生效之日起十日内原告陈杰赔偿1,604.4元；
三、被告武汉中寰物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈杰802.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，邮寄送达费160元，共计185元由被告陈泽浦、王叠各负担74元，由被告武汉中寰物业管理有限公司负担37元。因此款原告陈杰已全部预交，故三被告于判决生效之日起十日内将各自负担部分直接支付给原告陈杰。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 平
二〇一七年八月十一日
书记员 秦景康
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1789号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院少年家事审判庭。
被执行人：何超
被执行人：罗庆伟
被执行人：代小东
本院少年家事审判庭移送何超、罗庆伟、代小东处罚罚金一案，本院作出的（2017）川0603刑初193号刑事判决已发生法律效力，何超、罗庆伟、代小东未履行判决书所确定的罚金义务，本院于2017年7月11日立案执行。
本案执行标的为罚金15000元，权利人至今尚未受偿金额12000元。本案在执行中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1789号移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院少年家事审判庭。被执行人：何超被执行人：罗庆伟被执行人：代小东本院少年家事审判庭移送何超、罗庆伟、代小东处罚罚金一案，本院作出的（2017）川0603刑初193号刑事判决已发生法律效力，何超、罗庆伟、代小东未履行判决书所确定的罚金义务，本院于2017年7月11日立案执行。本案执行标的为罚金15000元，权利人至今尚未受偿金额12000元。本案在执行中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年十一月二十三日书记员  覃 勇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初902号
原告：周忠伟。
委托代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：崔红峰。
被告：王凤娟。
原告周忠伟为与被告崔红峰、王凤娟追偿权纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，请求判令二被告：1、立即归还代偿款210000元，利息损失（从2016年1月5日暂时计算至3月5日，按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、承担本案诉讼费用。本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳群到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月29日，原告（保证人）、被告崔红峰（××）、被告王凤娟（保证人）、案外人海盐英姿服饰有限公司（保证人，以下简称英姿公司）与海盐海利小额贷款有限公司（贷款人，以下简称海利公司）签订《保证借款合同》【编号：HL（2014）保借字第0037号】一份，约定：被告崔红峰向海利公司借款壹拾玖万元整；借款期限自2014年1月29日起至2014年7月28日止；借款利率为月利率16.2‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整；还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证期间自本合同生效之日起到借款期限届满之日后二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、诉讼代理费、催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息；合同还对其他事项进行了约定。借款到期后，被告崔红峰没有履行还款义务，海利公司向法院提起诉讼，原告于2014年9月26日向海利公司履行了还款义务。同日，海利公司出具代偿证明一份，载明：周忠伟为崔红峰在我小额贷款有限公司贷款人民币190000元作保证担保，贷款合同号HL（2014）保借字第0037号，该笔贷款于2014年7月28日逾期。周忠伟针对该笔贷款于2014年9月26日代偿本金190000元、欠息10000元、法院受理费和代理费10000元，共计代偿人民币210000元。特此证明。原告履行代偿义务后，被告崔红峰没有履行还款义务。
本院认为：原告、二被告、英姿公司与海利公司签订的《保证借款合同》合法有效，故各方均应全面履行相应的义务。因被告崔红峰未按时还款，致使原告向海利公司代偿了被告崔红峰的借款本金190000元、欠息10000元、法院受理费和代理费10000元，被告崔红峰对于上述款项应当向原告承担还款义务。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告崔红峰向海利公司借款及原告为被告崔红峰代偿借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王凤娟也为该笔借款提供了担保，因此应认定为二被告夫妻共同债务，故被告王凤娟应对上述债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔红峰、王凤娟共同归还原告周忠伟代偿款210000元，并支付利息损失（利息计算方式：以尚欠代偿款本金为基数，自2016年1月5日按照银行同期贷款利率计算至代偿款本金清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内清结。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告崔红峰、王凤娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张卫群
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 王水明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 步军谊
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初902号原告：周忠伟。委托代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。委托代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。被告：崔红峰。被告：王凤娟。原告周忠伟为与被告崔红峰、王凤娟追偿权纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，请求判令二被告：1、立即归还代偿款210000元，利息损失（从2016年1月5日暂时计算至3月5日，按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、承担本案诉讼费用。本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳群到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年1月29日，原告（保证人）、被告崔红峰（××）、被告王凤娟（保证人）、案外人海盐英姿服饰有限公司（保证人，以下简称英姿公司）与海盐海利小额贷款有限公司（贷款人，以下简称海利公司）签订《保证借款合同》【编号：HL（2014）保借字第0037号】一份，约定：被告崔红峰向海利公司借款壹拾玖万元整；借款期限自2014年1月29日起至2014年7月28日止；借款利率为月利率16.2‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整；还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证期间自本合同生效之日起到借款期限届满之日后二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、诉讼代理费、催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息；合同还对其他事项进行了约定。借款到期后，被告崔红峰没有履行还款义务，海利公司向法院提起诉讼，原告于2014年9月26日向海利公司履行了还款义务。同日，海利公司出具代偿证明一份，载明：周忠伟为崔红峰在我小额贷款有限公司贷款人民币190000元作保证担保，贷款合同号HL（2014）保借字第0037号，该笔贷款于2014年7月28日逾期。周忠伟针对该笔贷款于2014年9月26日代偿本金190000元、欠息10000元、法院受理费和代理费10000元，共计代偿人民币210000元。特此证明。原告履行代偿义务后，被告崔红峰没有履行还款义务。本院认为：原告、二被告、英姿公司与海利公司签订的《保证借款合同》合法有效，故各方均应全面履行相应的义务。因被告崔红峰未按时还款，致使原告向海利公司代偿了被告崔红峰的借款本金190000元、欠息10000元、法院受理费和代理费10000元，被告崔红峰对于上述款项应当向原告承担还款义务。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告崔红峰向海利公司借款及原告为被告崔红峰代偿借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王凤娟也为该笔借款提供了担保，因此应认定为二被告夫妻共同债务，故被告王凤娟应对上述债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔红峰、王凤娟共同归还原告周忠伟代偿款210000元，并支付利息损失（利息计算方式：以尚欠代偿款本金为基数，自2016年1月5日按照银行同期贷款利率计算至代偿款本金清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内清结。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，由被告崔红峰、王凤娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张卫群代理审判员  曾怀东人民陪审员  王水明二〇一六年六月二十日书 记 员  步军谊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3773号
上诉人（原审原告）：高书东，男，1962年12月2日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：何守义，男，1969年1月9日出生，汉族，住黑龙江省五常镇前进街四委**组。
被上诉人（原审被告）：蔡伟宁，女，1972年7月7日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：山东守义实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李大明，经理。
被上诉人（原审被告）：济南民乐投资管理中心，住所地济南市。
法定代表人：何守义，经理。
被上诉人（原审被告）：王晓俐，女，1964年5月13日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：李亮，男，1982年3月17日出生，住山东省枣庄市。
被上诉人（原审被告）：苏圆圆，女，1991年8月16日出生，住江苏省赣榆县。
上诉人高书东因与被上诉人何守义、蔡伟宁、山东守义实业有限公司、济南民乐投资管理中心、王晓俐、李亮、苏圆圆民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1918-6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
高书东上诉请求：请求二审法院指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.本案立案符合民事诉讼法规定的立案条件，立案后向被告公告送达了应诉手续并已经开庭进行了审理。2.何守义虽然被羁押，但并不阻碍法院向其送达开庭传票等应诉手续，法院作为国家审判机关也有权去羁押场所向被羁押人核实有关案件事实。3.何守义虽被羁押，但其任法定代表人的济南民乐投资管理中心仍然可以参加诉讼，济南民乐投资管理中心涉嫌犯罪行为也与本案事实无关。
山东守义实业有限公司辩称，无意见。
何守义、蔡伟宁、济南民乐投资管理中心、王晓俐、李亮、苏圆圆均未到庭陈述意见。
高书东向一审法院起诉请求：1.判令各被告偿还借款本息338万元（本金295万元、利息38万元）及截止还清之日止的逾期滞纳金；2.各被告承担本案全部费用。
一审法院认为，因被告何守义、苏圆圆及济南民乐投资管理中心（有限合伙）查无下落而于2015年7月16日向该三被告公告送达应诉通知书、诉状及开庭传票等诉讼材料后，于2015年10月19日对本案公开开庭进行了审理。被告王晓俐于2015年9月7日以济南市工商行政管理局将其登记为济南民乐投资管理中心（有限合伙）有限合伙人的具体行政行为违法为由提起行政诉讼，一审法院于2015年9月15日受理该行政诉讼案件后，本案于2015年11月2日裁定中止诉讼。一审法院于2016年4月21日作出（2015）市行初字第180号行政判决书，判决“确认被告济南市工商行政管理局2013年9月13日将原告王晓俐登记为济南民乐投资管理中心合伙人（出资人）的设立登记的行政行为违法”。济南市公安局市中区分局于2015年5月22日以济南民乐投资管理中心（有限合伙）涉嫌集资诈骗立案侦查。本院工作人员于2016年6月14日到公安机关调查该刑事案件的进展情况时，公安机关告知济南民乐投资管理中心（有限合伙）的法定代表人何守义（亦是本案被告）已被羁押，关押于济南市看守所。上述情形导致本案无法向被告何守义送达继续进行诉讼程序的相关法律手续。亦使本案实体无法进行处理。裁定如下：驳回原告高书东的起诉。
本院经审理查明，一审法院向各方当事人送达开庭传票后，于2015年10月19日进行了审理，后因涉及其他诉讼，一审法院于2015年11月2日裁定中止审理。济南民乐投资管理中心的法定代表人何守义现因涉嫌刑事犯罪，现被羁押于济南市看守所。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、个人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，高书东是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告、具体的诉讼请求等，人民法院应当予以审理。何守义虽涉嫌刑事犯罪现被羁押，但并非无法继续送达相关诉讼手续，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1918-6号民事裁定；
二、本案指令济南市市中区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 李静文
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6112号
申请执行人浙江龙翔针织科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区汤公路。
法定代表人严宝夫，董事长。
被执行人桐乡市超翔纺织品有限公司，住所地桐乡市凤鸣街道同福乡新农村太湖荡。
法定代表人倪建林。
原告浙江龙翔针织科技有限公司诉被告桐乡市超翔纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）浙0602民初8727号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书规定，被告桐乡市超翔纺织品有限公司支付给原告浙江龙翔针织科技有限公司加工款71561.85元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年1月8日向本院申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执6112号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙锡芳
审判员 黄文松
审判员 陈宝良
二〇一七年六月一日
书记员 阮连雄
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执6112号申请执行人浙江龙翔针织科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区汤公路。法定代表人严宝夫，董事长。被执行人桐乡市超翔纺织品有限公司，住所地桐乡市凤鸣街道同福乡新农村太湖荡。法定代表人倪建林。原告浙江龙翔针织科技有限公司诉被告桐乡市超翔纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）浙0602民初8727号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书规定，被告桐乡市超翔纺织品有限公司支付给原告浙江龙翔针织科技有限公司加工款71561.85元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年1月8日向本院申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执6112号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙锡芳审判员  黄文松审判员  陈宝良二〇一七年六月一日书记员  阮连雄
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初738号
原告郭文京，男，1959年7月29日出生，北京市人，住北京市通州区。
委托代理人郭洪媛，女，1985年11月14日出生，北京市人，北京勇立文商贸有限公司职员，住北京市通州区。
被告北京市朝阳区司法局，住所地北京市朝阳区六里屯西里5号。
法定代表人王远捷，局长。
委托代理人王子辉，男，北京市朝阳区司法局干部。
委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。
原告郭文京（以下称原告）不服被告北京市朝阳区司法局（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭洪媛，被告的委托代理人王子辉、裘叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月11日，被告针对原告作出朝阳区司法局（2016）第5号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：经查，2012年7月至2013年10月，北京市XX律师事务所（以下简称XX律所）并未向被告申请过印章变更，被告未制作、获取或保存原告申请的2012年7月至2013年10月，因申请印章变更时，XX律所向被告提交的全部申请材料及被告出具的相应审查意见的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，告知原告申请公开的政府信息在被告不存在。
原告诉称，2016年3月23日，原告向被告邮寄《北京市政府信息公开申请表》，要求书面公开2012年7月至2013年10月，因申请印章变更时，XX律所向被告提交的全部申请材料及被告出具的相应审查意见的政府信息文件。2016年4月13日，原告收到被告作出的《告知书》。原告认为，在2012年7月至2013年10月期间，XX律所已向被告及北京市司法局提交了印章刻制申请，北京市司法局已为XX律所出具了刻制印章介绍信，原告所要获取的政府信息存在。被告拒绝公开信息，已经侵害了原告的知情权、监督权，故诉请法院判决撤销被告作出的《告知书》并判令被告直接公开原告所要获取的政府信息。
原告在指定期限内向本院提交了如下证据：1、《告知书》，证明原告收到被诉《告知书》；2、（2013）安民初字第1746号《民事判决书》，证明XX律所已向被告提出印章变更手续，被告认定事实错误，原告要求获取的政府信息存在；3、北京市司法局的介绍信，证明原告要求获取的政府信息存在，被告应向原告公开；4、北京市司法局网页打印件，证明律所提出印章变更手续，须先经被告的受理审查程序。
被告辩称，被告依法受理原告政府信息公开申请，在法定期限内作出《告知书》，符合法定程序。被告作出的《告知书》证据充分，适用依据正确。被告已完全履行法定职责，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、《北京市政府信息公开申请表》，2、原告身份证复印件，3、国内挂号信信封，证据1-3证明原告向被告申请政府信息公开事项、申请时间及身份证明；4、《依申请公开批办单》，5、朝阳区司法局（2016）第5号-回《登记回执》，6、《告知书》，7、送达回证，8、EMS全球邮政特快专递邮单，9、邮件查询信息，10、《情况说明》，证据4-10证明被告就原告申请的政府信息公开事项履行职责。
被告以《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》作为其依据，用以说明被告作出《告知书》符合相应规定。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：1、原告提交的证据具备真实性，能够证明其申请公开信息的相关情况，本院予以采纳；2、被告提交的证据系在作出涉案政府信息公开告知行为过程中依法定程序制作、收集，符合证据的形式要件，能够证明被告接受原告信息公开申请后开展工作的情况，本院对此予以采纳，但不具有证明被告政府信息公开告知合法性的证明力，本院对此不予采信。
经审理查明，2016年3月22日，原告向被告提交《北京市政府信息公开申请表》。2016年3月24日，被告作出朝阳区司法局（2016）第5号-回《登记回执》，告知原告将于2016年4月15日前作出书面答复。被告经内部审批，于2016年4月11日作出被诉《告知书》，于次日向原告邮寄送达。原告不服，遂向本院提起本次诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，本案被告作为朝阳区的司法行政部门，具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职权。
国家建立政府信息公开制度的目的在于提高政府工作的透明度，促进行政机关依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，以此保障人民群众的知情权。对于公民提出的信息公开申请，受理的行政机关应认真对待，积极履行职责，依法开展审慎合理的调查核实工作，并按照规定作出答复。行政机关主张信息不属于本机关公开范围的，应当充分说明理由，法院需对理由是否成立进行必要审查。本案中，被告以XX律所未申请过印章变更为由，认定原告申请的信息事项在被告处不存在，但未有履行信息公开职责过程中制作或收集的证据支持其主张，其作出的《告知书》主要证据不足，本院依法应予撤销。对于原告所申请公开的政府信息，被告尚有自由裁量余地，故本院责令被告针对原告提出的申请重新作出答复；对于原告提出“判令被告直接公开原告所要获取的政府信息”的诉请事项，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市朝阳区司法局于二〇一六年四月十一日作出的朝阳区司法局（2016）第5号-答《政府信息公开申请答复告知书》；
二、责令被告北京市朝阳区司法局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告郭文京于二〇一六年三月二十二日提出的政府信息公开申请重新作出答复；
三、驳回原告郭文京的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区司法局负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李 欣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 纪太恒
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0105行初738号原告郭文京，男，1959年7月29日出生，北京市人，住北京市通州区。委托代理人郭洪媛，女，1985年11月14日出生，北京市人，北京勇立文商贸有限公司职员，住北京市通州区。被告北京市朝阳区司法局，住所地北京市朝阳区六里屯西里5号。法定代表人王远捷，局长。委托代理人王子辉，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。原告郭文京（以下称原告）不服被告北京市朝阳区司法局（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭洪媛，被告的委托代理人王子辉、裘叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月11日，被告针对原告作出朝阳区司法局（2016）第5号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：经查，2012年7月至2013年10月，北京市XX律师事务所（以下简称XX律所）并未向被告申请过印章变更，被告未制作、获取或保存原告申请的2012年7月至2013年10月，因申请印章变更时，XX律所向被告提交的全部申请材料及被告出具的相应审查意见的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，告知原告申请公开的政府信息在被告不存在。原告诉称，2016年3月23日，原告向被告邮寄《北京市政府信息公开申请表》，要求书面公开2012年7月至2013年10月，因申请印章变更时，XX律所向被告提交的全部申请材料及被告出具的相应审查意见的政府信息文件。2016年4月13日，原告收到被告作出的《告知书》。原告认为，在2012年7月至2013年10月期间，XX律所已向被告及北京市司法局提交了印章刻制申请，北京市司法局已为XX律所出具了刻制印章介绍信，原告所要获取的政府信息存在。被告拒绝公开信息，已经侵害了原告的知情权、监督权，故诉请法院判决撤销被告作出的《告知书》并判令被告直接公开原告所要获取的政府信息。原告在指定期限内向本院提交了如下证据：1、《告知书》，证明原告收到被诉《告知书》；2、（2013）安民初字第1746号《民事判决书》，证明XX律所已向被告提出印章变更手续，被告认定事实错误，原告要求获取的政府信息存在；3、北京市司法局的介绍信，证明原告要求获取的政府信息存在，被告应向原告公开；4、北京市司法局网页打印件，证明律所提出印章变更手续，须先经被告的受理审查程序。被告辩称，被告依法受理原告政府信息公开申请，在法定期限内作出《告知书》，符合法定程序。被告作出的《告知书》证据充分，适用依据正确。被告已完全履行法定职责，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、《北京市政府信息公开申请表》，2、原告身份证复印件，3、国内挂号信信封，证据1-3证明原告向被告申请政府信息公开事项、申请时间及身份证明；4、《依申请公开批办单》，5、朝阳区司法局（2016）第5号-回《登记回执》，6、《告知书》，7、送达回证，8、EMS全球邮政特快专递邮单，9、邮件查询信息，10、《情况说明》，证据4-10证明被告就原告申请的政府信息公开事项履行职责。被告以《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》作为其依据，用以说明被告作出《告知书》符合相应规定。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：1、原告提交的证据具备真实性，能够证明其申请公开信息的相关情况，本院予以采纳；2、被告提交的证据系在作出涉案政府信息公开告知行为过程中依法定程序制作、收集，符合证据的形式要件，能够证明被告接受原告信息公开申请后开展工作的情况，本院对此予以采纳，但不具有证明被告政府信息公开告知合法性的证明力，本院对此不予采信。经审理查明，2016年3月22日，原告向被告提交《北京市政府信息公开申请表》。2016年3月24日，被告作出朝阳区司法局（2016）第5号-回《登记回执》，告知原告将于2016年4月15日前作出书面答复。被告经内部审批，于2016年4月11日作出被诉《告知书》，于次日向原告邮寄送达。原告不服，遂向本院提起本次诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，本案被告作为朝阳区的司法行政部门，具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职权。国家建立政府信息公开制度的目的在于提高政府工作的透明度，促进行政机关依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，以此保障人民群众的知情权。对于公民提出的信息公开申请，受理的行政机关应认真对待，积极履行职责，依法开展审慎合理的调查核实工作，并按照规定作出答复。行政机关主张信息不属于本机关公开范围的，应当充分说明理由，法院需对理由是否成立进行必要审查。本案中，被告以XX律所未申请过印章变更为由，认定原告申请的信息事项在被告处不存在，但未有履行信息公开职责过程中制作或收集的证据支持其主张，其作出的《告知书》主要证据不足，本院依法应予撤销。对于原告所申请公开的政府信息，被告尚有自由裁量余地，故本院责令被告针对原告提出的申请重新作出答复；对于原告提出“判令被告直接公开原告所要获取的政府信息”的诉请事项，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市朝阳区司法局于二〇一六年四月十一日作出的朝阳区司法局（2016）第5号-答《政府信息公开申请答复告知书》；二、责令被告北京市朝阳区司法局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告郭文京于二〇一六年三月二十二日提出的政府信息公开申请重新作出答复；三、驳回原告郭文京的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区司法局负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  张秀英人民陪审员  李 欣二〇一七年六月二十九日书 记 员  纪太恒
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1632号
原告张喜龙。
被告时善金。
被告周永珍。
原告张喜龙诉被告时善金、周永珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张喜龙、被告时善金到庭参加诉讼，被告周永珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张喜龙诉称：被告时善金分别于2013年9月29日、2015年3月30日向原告借款10460元、125000元，2015年11月2日，被告时善金再次向原告借款5900元、43900元。因借款发生在被告时善金、周永珍婚姻关系存续期间，两被告至今未还款，故原告起诉两被告共同还款原告借款185260元及利息，并承担本案诉讼费。
被告时善金辩称：同意还款，但2015年11月2日的43900元借条是2015年3月30日的125000元借条的部分本金及利息结算而来的，所以2015年3月30日的借条实际应该归还110000元。
被告周永珍未作答辩。
经审理查明，2013年9月29日，被告时善金向原告张喜龙借款10460元并出具借条。2015年3月30日，被告时善金因原告代偿贷款向原告出具了125000元借条。2015年11月2日，被告时善金向原告分别出具43900元、5900元的借条。2015年11月2日的43900元包含2015年3月30日借条中的15000元本金。上述借款均发生在被告时善金、周永珍夫妇关系存续期间，且借款至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的借条、婚姻登记信息等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应为有效。原告张喜龙提供的证据可以证明被告时善金借款的事实，原告要求两被告承担还款责任，本院予以支持。原告陈述2015年11月2日的43900元中包含2015年3月30日借条的15000元本金，故从125000元中予以扣除。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时善金、周永珍于本判决生效后十日内共同归还原告张喜龙借款170260元及利息（利息自2015年12月28日起至还清款之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费已减半收取2003元，由被告时善金、周永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4006元。
审判员 李少华
二〇一六年一月二十七日
书记员 沈翰韬
第3页/共3页
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第384号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人韩焕畴。因涉嫌非法制造弹药罪，于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被海口市公安局取保候审，同年4月27日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）296号起诉书指控被告人韩焕畴犯非法制造弹药罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员李珺出庭支持公诉，被告人韩焕畴到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年10月，被告人韩焕畴通过淘宝网购买了气枪的配件“过桥”、“枪托”、“枪管”、“枪栓”、“铅弹模具”、“铅条”、“户外天然气”、“燃气喷头”、“刀片”、“压复机”、“冲头”等气枪配件及制造铅弹的工具和原材料。后韩焕畴利用购买的工具及原材料在海口市龙昆南路XX花园XX大厦XXX房内，非法制造了枪支一支及铅弹1460粒。2015年3月9日15时许，公安民警在海口市龙昆南路XX花园XX大厦XXX房内抓获被告人韩焕畴，并当场缴获黑色气枪一支、铅弹1460粒、压复机一部、铅弹模具一套、铅条十条、刀片一盒、燃气喷头一个、户外天然气五罐、冲头三个。经鉴定，从韩焕畴住处内搜查到的一支仿霰弹猎枪外形的气枪，是以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力；韩焕畴持有的1460粒自制铅弹构成弹药（铅弹）。
公诉机关认为，被告人韩焕畴非法制造弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造弹药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：2013年10月，被告人韩焕畴通过淘宝网购买了气枪的配件“过桥”、“枪托”、“枪管”、“枪栓”、“铅弹模具”、“铅条”、“户外天然气”、“燃气喷头”、“刀片”、“压复机”、“冲头”等气枪配件及制造铅弹的工具和原材料。后被告人韩焕畴利用购买的工具及原材料在海口市龙昆南路XX花园XX大厦XXX房内，非法制造了枪支一支及铅弹1460粒。2015年3月9日15时许，公安民警在海口市龙昆南路XX花园XX大厦XXX房内抓获被告人韩焕畴，并当场缴获黑色气枪一支、铅弹1460粒、压复机一部、铅弹模具一套、铅条十条、刀片一盒、燃气喷头一个、户外天然气五罐、冲头三个。经鉴定，从被告人韩焕畴住处内搜查到的一支仿霰弹猎枪外形的气枪，是以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力；韩焕畴持有的1460粒自制铅弹构成弹药（铅弹）。
2015年3月9日21时许，通过被告人韩焕畴提供的线索在其协助下，公安民警抓获涉嫌贩卖毒品罪的贩毒人员陈进（另案处理）。
上述事实，被告人韩焕畴在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押物品清单及照片、搜查笔录、辨认笔录、淘宝交易记录截图，枪支弹药鉴定书，立功材料，证人莫某某的证言，被告人韩焕畴的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩焕畴非法制造弹药，其行为已构成非法制造弹药罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人韩焕畴被抓获后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚；鉴于被告人韩焕畴当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。考虑其具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人韩焕畴、犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩焕畴犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩任畴
人民陪审员 裴振山
人民陪审员 李 芳
二〇一五年六月十八日
法官 助理 封 雯
书 记 员 裴婷婷
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第384号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人邓某某，男，1976年2月7日出生于河南省项城市，汉族，文盲，无业，住河南省项城市范集乡邓楼村。2012年10月11日因犯盗窃罪被项城市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月5日被项城市公安局行政拘留十五日，2月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月3日被逮捕，同年6月29日因犯盗窃罪被项城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2015年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2015）351号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员陈一梦出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控：
1、2014年10月2日19时许，被告人邓某某趁无人之机将停放在龙口市龙口经济开发区万利盛路口家家悦超市门前的白色两轮雅马哈电动自行车盗走。经龙口市价格认证中心鉴定：涉案雅马哈电动自行车价值人民币2380元。
2、2014年10月3日15时40分许，被告人邓某某趁无人之机将停放在龙口市龙口经济开发区步行街南家家悦超市门前的红色两轮新日牌电动自行车盗走。经龙口市价格认证中心鉴定：涉案新日电动自行车价值人民币840元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人邓某某予以惩处。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明被告人邓某某在项城市看守所服刑期间被发现有漏罪而移交至龙口警方，归案后涉案的两辆电动自行车现已被公安机关追回。
上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据证实：失主王某、刘某的证言；证人李某某、孙某某的证言；李某某、孙莫某对被告人邓某某的辨认笔录；被告人邓某某对作案地点的辨认笔录；烟龙价鉴（2015）75号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；河南省项城市人民法院（2015）项刑初字第00094号刑事判决书、执行通知书；被告人邓某某的身份证复印件及供述等证据。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，在服刑期间发现有漏罪，依法应当对新发现的罪作出判决，并与前判实行数罪并罚。鉴于案发后涉案赃物已追回，被告人邓某某当庭能够认罪，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；与前判有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年3月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙承祎
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3131号
中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市雨花支行:
詹东晓、许桃英：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市雨花支行与被执行人詹东晓、许桃英金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8493号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3815号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。
被告唐佳华。
被告邓亦梅。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告唐佳华、邓亦梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告唐佳华、邓亦梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告唐佳华、邓亦梅偿还原告借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）20051元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐佳华、邓亦梅未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告唐佳华与邓亦梅系夫妻关系。2010年8月18日，被告唐佳华以资金周转为由，向原告所属原曹家信用社申请借款，唐佳华当天向原告出具借据一份，约定借款本金30000元，借款利率9.9‰,借款到期日为2013年8月18日。次日，就该笔贷款原告与唐佳华签订《借款合同》，合同载明：借款金额30000元，月利率9.9‰,借款按不定期结息，结息日为每不定期的第20日，且借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加付30%的利息。该笔贷款被告偿付利息至2012年4月1日。截至2016年11月2日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息（包括逾期加收利息）20051元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告唐佳华向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原曹家信用社立据借款，并签订了借款合同，双方对借款本金、期限、利率及逾期利息的约定系真实意思表示，与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。唐佳华未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。被告唐佳华、邓亦梅系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐佳华、邓亦梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告唐佳华、邓亦梅共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
�、由被告唐佳华、邓亦梅共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2012年4月2日起至2016年11月2日的借款利息及逾期加收利息20051元，之后利息按照本金30000元，月利率9.9‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息50051元，限被告唐佳华、邓亦梅于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告唐佳华、邓亦梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾铮
二〇一六年十二月五日
书记员 祝花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3986号
原告：全光枝。
委托诉讼代理人：操书生，系武汉市江夏区纸坊街道西港街社区居民委员会推荐。
被告：武汉九转房地产开发有限公司。
法定代表人：姚明伦，执行董事。
委托诉讼代理人：祝隆福，系公司会计。
原告全光枝诉被告武汉九转房地产开发有限公司（以下简称九转房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告全光枝的委托诉讼代理人操书生，被告九转房地产公司的委托诉讼代理人祝隆福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全光枝向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的《电化厂周边旧城改造拆迁补偿合同书》有效；2、请求依法确认被告按合同约定分配还建房屋确认单有效；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月11日，原告全光枝（乙方）与被告九转房地产公司（甲方）签订了《电化厂周边旧城改造拆迁补偿合同书》，合同约定的拆迁补偿内容为：“乙方一楼以上面积按甲乙双方确认的实际面积按1.15还建，实际还建面积玖拾平方米，如实际面积出现差异时，由乙方按当时市场价格进行补差额价值或由甲方按当时市场价格收购乙方多余面积。”并约定了安置办法为：“过渡房租费：由乙方自行临时安排住房，甲方每月按500元付给乙方，确保一次付清，时间期限为2年半，全部拆迁完成开始计算年月日”。2015年1月31日，原告全光枝根据合同对被告九转房地产公司开发的“九转地产·江南世家”进行了选房，所选房号为：“第壹号楼壹单元703房，面积为87.95㎡，还建户姓名：全光枝，实际合同还建面积：90㎡”。上述选房确认单由被告九转房地产公司经办人祝隆福签字确认。至今被告九转房地产公司未交付原告全光枝选房确认单上的房屋。现被告九转房地产公司因资金问题，致使其开发的部分房屋被查封，为不使原告全光枝利益受到损失，故诉至法院。
被告九转房地产公司承认原告全光枝提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告九转房地产公司经过相关部门审批取得武汉市江夏区电化厂周边旧城改造项目并开发了“九转地产·江南世家”商品房项目，其与原告全光枝签订的房屋拆迁安置补偿合同合法有效，双方依据合同达成的选房确认单亦是该合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告全光枝与被告武汉九转房地产开发有限公司于2012年8月11日签订的《电化厂周边旧城改造拆迁补偿合同书》及附件选房确认单有效。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告武汉九转房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑保民
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓 莉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1862号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇。
被告：王亚明，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：李洪霞，女，1974年10月27日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：王亚新，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：张淑芹，女，1973年12月20日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：刘福财，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：郭少俊，女，1968年5月6日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告王亚明、李洪霞、王亚新、张淑芹、刘福财、郭少俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王亚明、李洪霞、王亚新、张淑芹、刘福财、郭少俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求王亚明及共同借款人李洪霞（王亚明妻子）偿还贷款本金48,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。王亚新、张淑芹、刘福财、郭少俊承担连带保证还款责任。诉讼费由王亚明、李洪霞、王亚新、张淑芹、刘福财、郭少俊承担。事实与理由：2014年1月20日，王亚明、李洪霞在邮储宾县支行贷款本金48,000.00元，由王亚新、张淑芹、刘福财、郭少俊提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额贷款联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2014年1月20日至2015年1月20日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款逾期未偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明王亚明、李洪霞向邮储宾县支行申请借款，并由王亚新、张淑芹、刘福财、郭少俊担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据，拟证明邮储宾县支行按照合同约定向王亚明、李洪霞发放借款48,000.00元的事实。
王亚明、李洪霞、王亚新、张淑芹、刘福财、郭少俊未出庭，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经本院审理查明：王亚明与李洪霞系夫妻关系。王亚新与张淑芹系夫妻关系。刘福财与郭少俊系夫妻关系。2014年1月20日，王亚明以家庭用款为由，向邮储宾县支行申请借款48,000.00元，签订了小额贷款借款合同，约定年利率13.50%，期限12个月，自2014年1月20日至2015年1月20日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，逾期利率为17.55%。同日，王亚明、王亚新、刘福财组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年1月20日起至2016年1月20日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币48,000.00元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币144,000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且李洪霞、张淑芹、郭少俊分别以配偶身份签字，同意王亚明、王亚新、刘福财作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对王亚明、王亚新、刘福财在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行与王亚明、李洪霞签订小额贷款（手工）借据。贷款逾期后未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与王亚明、李洪霞签订的借款合同成立，王亚明、李洪霞在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与王亚新、刘福财签订的保证合同成立，王亚新、刘福财对王亚明、李洪霞借款到期未偿还应承担连带清偿责任。张淑芹、郭少俊同意对王亚新、刘福财的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告王亚明、李洪霞于判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金48,000.00元及利息、罚息；利息自2014年1月20日起按借款年利率13.55%计算至2015年1月20日止，罚息自2015年1月21日起按逾期利率17.55%计算至给付日止。
二、被告王亚新、张淑芹、刘福财、郭少俊对被告王亚明、李洪霞的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000.00元，减半收取计500.00元，由被告王亚明、李洪霞、王亚新、张淑芹、刘福财、郭少俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何力民
二〇一七年五月二十二日
书记员 张韵琳
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初928号
原告：杨沈生，男。
被告：魏雪，女。
被告：腾召坤，男。
原告杨沈生诉被告魏雪、被告腾召坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告杨沈生经本院传唤未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨沈生撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨沈生负担。
审判员 龙九华
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 京
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执22号
申请执行人林金府。
被执行人周智金。
被执行人郭小玲。
申请执行人林金府与被执行人周智金、郭小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第2704号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吕继业
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终378号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何礼响，男，1990年10月28日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市经济开发区。2012年2月24日因犯抢夺罪、盗窃罪被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。2017年1月8日被抓获，次日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人何礼响犯抢夺罪、盗窃罪一案，于2017年4月27日作出（2017）苏0591刑初139号刑事判决，以抢夺罪判处被告人何礼响拘役五个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人何礼响拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役八个月，并处罚金人民币三千元。责令被告人何礼响退赔被害人薛某人民币三十元。宣判后，被告人何礼响不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）何礼响申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何礼响申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何礼响撤回上诉。
苏州工业园区人民法院（2017）苏0591刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 赟
审判员 李秀康
审判员 李 伟
二〇一七年六月七日
书记员 李雨洁
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执736号
申请执行人杨帆，男，苗族，1979年8月29日出生，住四川省兴文县，
被执行人泸州同创玛咖酒销售有限公司。
统一社会信用代码：915105040946276716。
法定代表人张悦。
本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会泸龙劳人仲案字（2016）216号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人泸州同创玛咖酒销售有限公司所有款项232548元。
本裁定立即执行。
代理审判员 罗 洪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄家奎
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2492号
原告王玲霞，公民身份号码×××，女，1974年11月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人杨孟克，男，蒙古族，公民身份号码×××。
被告谢门其，公民身份号码×××，男，1965年11月26日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王玲霞与被告谢门其民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马智超独任审理，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王玲霞及委托代理人杨孟克到庭参加诉讼，被告谢门其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢门其于2013年7月15日向原告借款现金100000元，约定月利率2%，未约定还款期限，有被告写下的借条一支予以证实，该借款经原告多次索要未果，依据我国法律规定，诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及至还清之日止的利息；2、截至起诉之日欠利息款17253元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢门其未答辩。
庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：
欠条原件一支，证明被告欠原告本金100000元及利息的事实。被告谢门其未到庭，视为放弃质证的权利。
庭审过程中被告谢门其未向法庭提供证据。
对原告王玲霞提供的证据，因该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告王玲霞提供的证据的证明效力予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告谢门其于2013年7月15日向原告王玲霞借款100000元，约定月利率2%，未约定还款期限。借款期间内被告共向原告偿还借款利息60747元，本金及剩余利息至今未还，原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，自然人之间的的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王玲霞向被告谢门其提供借款100000元及被告向原告出具借条的行为均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告基于以上借款事实要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法、合理，本院依法予以支持。因双方约定的借款利息未超出法律规定的上限，本院对双方约定的借款利率予以确认。截至起诉之日，被告应付原告利息78000元，实付利息60747元，下欠利息17253元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢门其于本判决生效之日起十日内偿还原告王玲霞借款本金100000元及截至2016年10月17日的利息17253元，本息合计117253元；
二、被告谢门其于本判决生效之日起十日内偿还原告王玲霞借款本金100000元的利息（从2016年10月18日至本金还清之日止按月利率2%计算）；
案件受理费2645.06元，减半收取的1322.53元，由被告谢门其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马智超
二〇一六年十二月五日
书记员 唐 琳
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽13行初15号
原告白国良，男，1944年10月24日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡二色村五合兴组****号。
被告北票市人民政府，住所地北票市南山管理区市府街3号。
法定代表人张秀军，市长。
委托代理人吉祥峰，北票市人民政府法制办行政复议应诉股股长。
委托代理人付冉，北票市人民政府法制办科员。
原告白国良因诉北票市人民政府林地权属处理意见一案,诉至本院，原告对本院作出的（2015）朝行初字第00068号行政裁定不服，向省高院提出上诉，省高院于2015年12月15日作出（2015）辽行终字第00371号行政裁定，裁定：指令本院继续审理。原告于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年月21日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
被告北票市人民政府于2011年4月18日作出关于台吉营乡二色村村民白国良与冀广喜林地权属处理意见，该处理意见作出后，并指示北票市台吉营乡政府遵照事实依法进行处理。原告白国良不服，向本院提起行政诉讼。
原告诉称，请求撤销北票市人民政府作出行政处理意见,被告下发该处理意见与事实不符。应执行林权证归还白国良林地所有权。请求：冀广喜应归还白国良、于凤学林权证的林地；冀广喜占林地后挖掉白国良250棵，每棵价值50元，合款17000元，烧死大树20棵，放走10棵，合款4000元，树共计合款21000元；由冀广喜承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：1、朝阳市人民政府朝政行复字〖2010〗第63号行政复议决定；2、北票市人民政府于2011年4月18日作出“关于台吉营乡二色村白国良与冀广喜林地权属处理意见”；3、北票县人民政府于1985年1月13日给山林所有者白国良颁发的“山林权证”及冀广喜等人的“山林权证”；4、朝阳市中级人民法院（2009）朝中民二权终字第736号民事裁定（2011）北行初字第00024号行政裁定书；5、北票市台吉乡人民政府于2015年6月12日作出的信访事项不予审理告知书等证据。上述证据证明双方当事人因林地争议已经过乡、市二级政府、二级人民法院处理。
被告北票市人民政府辩称，北票市人民政府于2011年作出的《关于台吉营乡二色村白国良与冀广喜林地权属处理意见》是根据森林法的相关规定，个人与个人…之间发生林木、林地所有权或者使用权的争议，由所在乡人民政府依法处理。请求法院驳回原告诉请。
被告北票市人民政府向本院提交了行政卷宗一册，用以证明白国良与冀广喜林地权属纠纷应由乡级政府作出处理。
经庭审质证，被告北票市人民政府行政复议办公室于2016年4月6日作出《关于撤销<关于台吉营乡二色村白国良与冀广喜林地权属处理意见>处理意见》的事实本院予以确认。
经审理查明，原告白国良系北票市台吉营乡二色村五合兴组的村民。被告北票市人民政府行政复议办公室于2011年4月18日作出“关于台吉营乡二色村白国良与冀广喜林地权属处理意见”，要求北票市台吉营乡政府对台吉营乡二色村五合兴组村民白国良与兴隆号组村民冀广喜等四户争议的林地纠纷依法进行处理。原告于2011年4月29日获知“该意见”后，多次找乡政府、北票市政府解决未果，于2015年6月9日诉至本院。此案在审理期间，被告于2016年4月6日作出关于撤销《关于台吉营乡二色村白国良与冀广喜林地权属处理意见》的处理意见。经做原告工作，原告仍坚持其诉请，不同意撤诉。
本院认为，原告白国良与他人因林地权属纠纷，多次找乡、市政府处理未果。2011年4月18日，北票市人民政府行政复议办公室依照朝阳市人民政府行政复议决定的意见给台吉营乡政府下发了“关于台吉营乡二色村白国良与冀广喜林地权属纠纷处理意见”，该意见是上级政府对基层政府业务指导的内部发文，但该意见的内容已对原告权利义务产生了实质性影响，且原告已经得到了该意见，故原告对该意见不服，提起行政诉讼。此案省高院作出指令发回本院继续审理后，该案在继续审理期间，经本院释明，被告北票市人民政府于2016年4月6日主动将被诉行政行为予以撤销，原告得知该结果后仍坚持其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条（二）项之规定，判决如下：
确认被告北票市人民政府行政复议办公室于2011年4月18日作出的“关于台吉营乡二色村白国良与冀广喜林地权属处理意见”违法。
案件受理费50元，应由被告北票市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 宁小泉
审判员 李傲霜
审判员 金 辉
二〇一六年五月十六日
书记员 李 雪