福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终124号
原公诉机关永安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈远水，男，1957年12月12日出生于永安市，汉族，文盲，农民，住永安市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年8月13日被取保候审，2016年3月2日被逮捕。
辩护人陈达映，福建建州联兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴秋来，男，1973年8月15日出生于永安市，汉族，小学文化，农民，住永安市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年12月5日被取保候审，2016年3月2日被逮捕。
辩护人郑长青，福建建州联兴律师事务所律师。
原审被告人管某华，男，1964年6月8日出生于永安市，汉族，初中文化，农民，住永安市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年7月28日被取保候审，2016年3月2日被逮捕。
永安市人民法院审理永安市人民检察院指控原审被告人陈远水、吴秋来、管某华犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2016年3月18日作出（2016）闽0481刑初90号刑事判决。原审被告人陈远水、吴秋来不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市人民检察院指派检察员黄伟荣、代理检察员赵秋华出庭履行职务，上诉人陈远水及其辩护人陈达映、上诉人吴秋来及其辩护人郑长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年34月间，被告人陈远水找被告人管某华商量，由管某华出面联系购买永安市洪田镇生卿村管某（已判刑）承包经营的毛竹山上的闽楠事宜。经与管某商定以人民币9000元的价格购买。因资金不足，陈远水找到被告人吴秋来，双方约定由陈远水出资6000元，吴秋来出资3000元，一同收购、砍伐、出售盈利。被告人陈远水、吴秋来、管某华均到管某承包经营的毛竹山上察看闽楠。被告人陈远水交给管某9000元后，即要求吴秋来砍伐闽楠。被告人吴秋来便临时雇请三个民工到永安市洪田镇生卿村“达泥坪”山场（位于2006年二类林业基本图34林班3大班9小班），非法采伐楠木7株并裁筒。当天，被告人陈远水驾驶自家小货车到该山场装运闽楠原木，并与被告人吴秋来、管某华一起将闽楠原木运送到福建省建瓯市，以人民币13000元的价格进行销售。三人各获利850元。经鉴定，被非法砍伐的7株闽楠系野生，属国家二级重点保护植物。
案发后，被告人陈远水于2015年8月13日，被告人吴秋来于2015年12月5日，被告人管某华于2015年7月28日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：证人管某的证言，鉴定意见书，现场勘察笔录、辨认笔录及照片，扣押清单，户籍证明、到案经过，永安市人民法院（2014）永刑初字第544号刑事判决书及被告人陈远水、吴秋来、管某华的供述等。
原判认为，被告人陈远水、吴秋来、管某华违反国家法律规定，共同非法采伐国家二级重点保护植物野生闽楠7株，情节严重，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，属共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人陈远水为首组织、策划、指挥，被告人吴秋来参与出资并具体实施砍伐，均起主要作用，系主犯；被告人管某华起次要、辅助作用，系从犯，应予减轻处罚。案发后，被告人陈远水、吴秋来、管某华主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人陈远水犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人吴秋来犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币九千元。三、被告人管某华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
上诉人陈远水上诉称及辩护人认为：1、原判认定陈远水等人非法采伐国家重点保护植物罪定性错误，量刑偏重。本案系买卖关系，不是采伐关系，出售闽楠的管某和购买闽楠原木木段和树头的李宜炳、张圣长分别以出售国家重点保护植物罪和非法收购、运输国家重点保护植物罪被判处三年以下有期徒刑或拘役的刑罚，购买闽楠的上诉人陈远水、吴秋来等人则以非法采伐国家重点保护植物罪定罪处罚，一审法院对陈远水等人行为的定性错误，导致判决结果有失公平。二、一审法院认定上诉人陈远水系主犯，于法无据，陈远水均是与同案人共同协商、共同实施犯罪行为，互相配合，作用相当，不应划分主从犯。三、上诉人陈远水具有自首情节、一贯表现良好，无前科劣迹，系初犯，且愿意缴纳罚金，建议二审法院对陈远水减轻处罚并适用缓刑。
上诉人吴秋来上诉称及辩护人认为：1、原判认定吴秋来犯非法采伐国家重点保护植物罪定性错误，量刑偏重。本案系买卖关系，不是采伐关系，出售闽楠的管某和购买闽楠原木木段和树头的李宜炳、张圣长分别以出售国家重点保护植物罪和非法收购、运输国家重点保护植物罪被判处三年以下有期徒刑或拘役的刑罚，购买闽楠的上诉人吴秋来等人则以非法采伐国家重点保护植物罪定罪处罚，一审法院对吴秋来等人行为的定性错误，导致判决结果有失公平。二、一审法院认定上诉人吴秋来系主犯错误，吴秋来等人系购买闽楠，相对于其他人的行为，属于次要、辅助作用，应认定为从犯。三、上诉人吴秋来具有自首情节、一贯表现良好，无前科劣迹，系初犯，并愿意缴纳罚金，其所在村委会和司法所愿意对其进行监管、矫正，且其家庭生活困难、母亲身体不好，建议二审法院对吴秋来减轻处罚并适用缓刑。
三明市人民检察院出庭检察员认为：1、二上诉人经预谋，实施购买、采伐、运输、出售国家重点保护植物的行为，均构成犯罪，由于后行为是前行为发展的必然结果，构成刑法上的吸收关系，应由重行为吸收轻行为，主行为吸收次行为，原判认定二上诉人构成非法采伐国家重点保护植物罪并无不当。2、二上诉人在本案中，积极参与非法采伐闽楠，在犯罪中起着主要作用，原判认定二上诉人为主犯并无不当。3、原判已综合考虑二上诉人的自首情节，对二上诉人从轻处罚，量刑适当。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人陈远水、吴秋来、管某华犯非法采伐国家重点保护植物罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
关于上诉人陈远水及其辩护人、吴秋来及其辩护人提出原判认定二上诉人构成非法采伐国家重点保护植物罪，属定性错误及二上诉人不是主犯的意见。经查，上诉人陈远水、吴秋来与原审被告人管某华共同商议向管某购买管某承包地上的闽楠，并由陈远水、吴秋来共同出资购买闽楠，由吴秋来雇请工人非法采伐闽楠7株，由陈远水驾驶车辆，将裁筒闽楠原木出售给他人，并获利13000元。二上诉人及管某华共同实施了收购、采伐、运输、出售行为，分别构成了非法采伐、收购、运输、出售国家重点保护植物罪，由于二上诉人及管某华非法采伐国家重点保护植物的行为已达“情节严重”，故原判以非法采伐国家重点保护植物罪对二上诉人及管某华定罪正确，应予以支持。从二上诉人参与犯罪的过程中所实施的行为看，二上诉人在共同犯罪中是起着主要和积极作用，原判认定二上诉人为主犯并无不当。综上，二上诉人及其辩护人提出的上诉和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈远水、吴秋来、原审被告人管某华违反国家法律规定，共同非法采伐国家二级重点保护植物野生闽楠7株，情节严重，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，属共同犯罪。在共同犯罪过程中，上诉人陈远水提出犯意，出资，上诉人吴秋来参与出资并具体实施砍伐，均起主要作用，系主犯；原审被告人管某华起次要、辅助作用，系从犯，应予减轻处罚。案发后，上诉人陈远水、吴秋来、原审被告人管某华主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。原判根据二上诉人的上述量刑情节，已对二上诉人从轻处罚，量刑适当，二上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的上诉和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 学 斌
审 判 员 方 丽 萍
代理审判员 沈 珺 莹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈艳红（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。