呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00747号
原告国跃超，男，1975年3月1日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告寇佳刚，男，1973年1月31日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人祝慧婷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告王海梅，女，1972年5月17日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告国跃超诉被告寇佳刚、王海梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国跃超的委托代理人王天罡，被告寇佳刚的委托代理人祝慧婷到庭参加诉讼。后转为普通程序，追加王海梅为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国跃超到庭参加诉讼，被告寇佳刚、王海梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国跃超诉称，2014年9月1日，原、被告双方签订了《房地产买卖契约》，约定将被告所有的坐落于呼和浩特市玉泉区石东路烟厂北，建筑面积为65.47平方米的房屋以人民币20万元价格出卖于原告，并于同日原告向被告一次性全额支付购房款。后原告多次要求被告协助原告办理房屋所有权变更登记手续，但被告均已各种理由拒绝。
为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令国跃超与寇佳刚签订的《房地产买卖契约》无效，依法予以解除。2、寇佳刚返还国跃超购房款20万元以及利息人民币71946元（利息起算时间为2014年9月1日，暂计至2015年4月1日，实际至寇佳刚给付之日止）。3、本案诉讼费由寇佳刚承担。
被告寇佳刚辩称，原被告双方于2014年9月1日签订的《房地产买卖契约》涉及不动产房屋属于被告寇佳刚与其妻子王海梅共同所有，寇佳刚在没有经过妻子同意的情况下与原告签订了买卖合同，此合同违反了《物权法》第九十七条和《城市房地产转让管理条例》第六条第（四）项的强制性规定，是无效合同。鉴于合同无效双方同意按照无效合同的法律规定进行处理。寇佳刚于2014年9月4日合同签订后第四天已经通过中国银行将款项返还给原告账户内。因此，双方已经按照无效合同的法律规定处理完毕，原告诉讼请求的事实已经消灭，不存在继续履行的问题。请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。
原告国跃超为支持诉讼请求提供如下证据：1、房地产买卖契约、房屋产权证、购房款收条一张，证明原被告双方于2014年9月1日签订房地产买卖契约约定寇佳刚以20万元价格将涉案房屋出卖于国跃超，国跃超将购房款20万元一次性给付寇佳刚。该房地产买卖契约合法有效，寇佳刚应协助将所购房屋过户到国跃超名下。2、还款说明、银行流水，证明2014年9月4日寇佳刚通过中国银行向国跃超打款20万元并非是返还的购房款，该款为别墅房屋款。
被告寇佳刚对原告国跃超提供证据的质证意见如下：对证据1的真实性认可，原被告双方已经按照无效合同处分完毕，寇佳刚于2014年9月4日已将购房款20万元返还给原告，不存在继续履行的问题。对证据2的真实性不予以认可，是复印件，关联性不予认可。
被告寇佳刚为支持其主张提供证据如下：证据1、结婚证、房屋所有权证，证明寇佳刚与妻子于1995年3月2日依法登记结婚，涉案房屋是寇佳刚与妻子共同所有的财产。根据房屋所有权证登记记载，涉案房屋系寇佳刚与妻子王海梅共同所有，根据法律规定，属无效合同。证据2、银行汇款凭证，证明寇佳刚已于2014年9月4日通过中国银行将收取的20万元返还给国跃超。
原告国跃超对被告寇佳刚提供证据的质证意见如下：对证据1结婚证的真实性认可，对房屋所有权证的内容有异议，夫妻二人恶意串通，国跃超向寇佳刚购房时，寇佳刚所提供的房屋所有权证并未显示该房屋为共同房屋，是后补办的新房产权证，夫妻二人恶意串通，存在欺诈。该补办的新产权证时间为2014年11月27日，而双方签订合同的时间为2014年9月1日，因此应当以国跃超提供的产权证信息为准。对证据2真实性认可，对证明的问题不予认可。该笔款项为寇佳刚向国跃超打的别墅款而非国跃超向其购房款的返还款。
经审理查明，2014年9月1日，国跃超与寇佳刚双方签订了《房地产买卖契约》，约定寇佳刚所有的坐落于呼和浩特市玉泉区石东路烟厂北，建筑面积为65.47平方米的房屋以人民币20万元价格出卖于国跃超。双方同意于2014年9月1日由寇佳刚将上述房地产正式交付给国跃超，并保证上述房地产权属清楚。合同签订的当日，国跃超向寇佳刚一次性全额支付购房款20万元。寇佳刚把房屋所有权人为寇佳刚（不含共有人）的房屋所有权证书交给了国跃超。寇佳刚向本院提供一个新办呼房产权证玉泉区第20141451**号房屋所有权证书，证书载明房屋所有权人为王海梅，共有人为寇佳刚，注明该证为丢失补办。
另查明，寇佳刚提供银行汇款凭证，证明寇佳刚于2014年9月4日通过中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行营业部将已收取购房款20万元返还给国跃超，国跃超对该证据认为是寇佳刚返还给案外人崔浩龙的别墅房款。为查清该事实，本院与崔浩龙进行了核实，寇佳刚返还给国跃超20万元系寇佳刚返还给崔浩龙的别墅款，由崔浩龙委托国跃超代为收取。国跃超为证实该事实的存在也提供银行汇款凭证，证实其于同日即2014年9月4日收到20万元后分四次汇入崔浩龙账户。寇佳刚、王海梅房于1995年3月2日登记结婚，为夫妻关系。
本院认为，国跃超与寇佳刚签订的《房地产买卖契约》系双方的真实意思表示，国跃超按照合同的约定向寇佳刚交付了购房款，寇佳刚将房屋所有权证书交给了国跃超，双方均已按约定履行义务，为此，寇佳刚应依约协助国跃超办理房屋所有权变更登记，但寇佳刚以丢失补证为由重新办理了房屋所有权证书，将王海梅列为房屋所有人，寇佳刚为共有人，以此抗辩《房地产买卖契约》未征得共有人同意而无效。鉴于合同的目的不能实现，国跃超也变更其诉讼主张，同意解除双方签订的《房地产买卖契约》，按照解除合同的法律后果处理，要求寇佳刚返还购房款及利息，该请求本院予以支持。寇佳刚辩称已如数返还国跃超购房款20万元，但与本院核实的事实不符，寇佳刚所提供的证据不能证明其辩称理由。寇佳刚所收取的购房款是其与王海梅婚姻关系存续期间取得房屋所有权证后将房屋进行出卖而得到的款项，故寇佳刚和王海梅应向国跃超返还购房款20万元及利息7175元（利息起算时间为2014年9月1日，暂计至2015年4月1日，按照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，并实际至付清之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告国跃超与被告寇佳刚于2014年9月1日签订的《房地产买卖契约》。
二、被告寇佳刚、王海梅于本判决生效之日起十日内返还原告国跃超购房款20万元及利息人民币7175元（利息起算时间为2014年9月1日，暂计至2015年4月1日，按照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，并实际至付清之日止）。
三、驳回原告国跃超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5379元，原告国跃超承担1282元，被告寇佳刚、王海梅承担4097元。财产保全费2770元，由被告寇佳刚、王海梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 高 明
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 李文娜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵 忠
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。