长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2732号
原告：宋淑智，男，满族，1983年8月3日生，住吉林省长春市绿园区。
被告：暴雨，男，汉族，1989年5月30日生，住吉林省长春市农安县。
被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地，吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：于国胜，总经理。
委托诉讼代理人：齐海滨，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地，吉林省长春市朝阳区。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告宋淑智与被告暴雨、长春大众卓越出租汽车集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑智、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司的委托诉讼代理人齐海滨、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人王占龙到庭参加诉讼。被告暴雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋淑智向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车辆损失19000元；2.判令三被告向原告赔偿因此次事故受伤的医疗费3645.16元、伙食补助费按4天共400元、交通费200元、误工费按法律标准计算、营养费1000元。事实和理由：2017年2月23日23时，被告暴雨驾驶车牌号为吉AXXX**长春大众卓越出租汽车集团有限公司名下的小型客车，沿西环城路由北向南行驶至西环城路鑫雨洗车行门前时越中心线驾驶入道路左侧，与相对方向行驶的原告宋淑智驾驶的车牌号为吉AXXX**的小型客车相撞，造成原告宋淑智车辆报废，宋淑智、暴雨均有不同程度受伤。本次事故致原告宋淑智头部缝12针，左腿腿部1针，医疗费用合计3645.16元，拖车费200元。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队现场认定，被告暴雨的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，负全部责任，原告宋淑智无责任。事发后原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）辩称，1、被告暴雨的事故车辆没有在我公司投保不计免赔，负事故全部责任，免赔20%；2、车辆损失我公司的定损价格为19000元，对原告主张的25000元不予认可；3、误工费应按照农业标准及医嘱全休日期进行计算（最新标准）；4、伙食补助费按照住院天数计算，营养费没有依据，诉讼费不属于理赔范围，医疗费由法院依法核实。
长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众公司）辩称，答辩意见同上述保险公司意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即1.原告提供的证据道路交通事故认定书第2201067201700703号一份，证明原告无责任，被告暴雨负全责;2.大众公司提供的证据保单2份（复印件，商3和交强），证明暴雨所驾驶的车辆事故发生时在保险期限内，车辆投保单在被告投保公司名下，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据中国人民解放军医疗住院收费票据1张、中国人民解放军医疗门诊收费票据4张、中国人民解放军第208医院病人费用清单（上述证据为复印件）、中国人民解放军第208医院门诊病历（原件），证明原告共住院4天花费3645.16元。保险公司的质证意见，对事实真实性无异议，对具体数额由法院核算。大众公司对该份证据的质证意见与保险公司质证意见一致。2.原告提供的证据机动车综合商业保险保险单1组（原件）、证明我的车已经报废了，并且当时事故发生时，车辆在保险期间内，所以保险公司理应赔偿我。被告保险公司对该份证据有异议，辩称对事实真实性无异议，但是该车辆不是在我公司投保，对我公司没有约束力，并且投保金额并不是损失金额，对原告证明的问题不予认可。被告大众公司与保险公司质证意见一致。本院认为，上述二份证据来源合法且与本案相关联，可与其他证据共同证明待证事实，故对上述二份证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日23时，暴雨驾驶车牌号为吉AXXX**的小型客车，沿西环城路由北向南行驶至西环城路鑫雨洗车行门前时越中心线驾驶入道路左侧，与相对方向行驶的宋淑智驾驶的车牌号为吉AU30**的小型客车相撞，造成两车损坏，宋淑智、暴雨均受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队现场认定，暴雨负全部责任，宋淑智无责任。此次事故导致宋淑智头部外伤、头皮裂伤、左膝皮裂伤，共计在中国人民解放军第二零八医院住院治疗4天，花费各项医疗费用共计2031.63元。出院医嘱为全休一周。
另查，暴雨租赁并驾驶的车牌号为吉AXXX**的小型客车所有权人为长春大众卓越出租汽车集团有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，交通事故发生时，均在保险期间内。
本院认为，第一，关于原告各项损失的认定。医疗费：2031.63元（根据原告提交的医疗费票据，医疗费为2031.63元）；住院伙食补助费：400元（按4天计算共计400元）；误工费1392.6元（126.6元/天×11天=1392.6元），故宋淑智的损失共计3824.23元。
第二，关于原告车辆损失的认定，因在庭审过程中原告对于车辆的损失认定同意保险公司的定损19000元，故对车辆损失认定为19000元。
第三，关于被告的赔偿责任分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”规定，宋淑智因本次交通事故所产生合理的经济损失，先由承保交强险的被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告暴雨承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿宋淑智3824.23元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元；中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在第三者责任险的范围内赔偿宋淑智车损13600元（17000元×80%=13600元），其余拖车费200元及车辆损失3400元由暴雨赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在交强险限额内赔偿宋淑智5824.23元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在机动车商业险限额内赔偿宋淑智13600元；
三、暴雨于本判决生效后向宋淑智赔偿车辆损失及拖车费共计3600元；
四、驳回宋淑智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半取计333元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担266.4元，由暴雨负担66.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 毕凯凯