wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特14号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：郭文斌，男，1974年3月2日生，汉族，住河南省灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人郭文斌申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人郭文斌于2015年12月8日向申请人借款1445万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放两笔质押贷款，共计1445万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金99988.65克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人郭文斌的质押物99988.65克非标黄金，变卖所得款优先偿还申请人的借款本金1445万元及利息。
被申请人郭文斌称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人对抵押的黄金依法变卖处理。
经审查查明，2015年12月7日，被申请人郭文斌与宋风云签订了两份黄金收购协议书。2015年12月8日，被申请人郭文斌在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人黄金质押贷款质押品入库凭证各三份上签名。2015年12月8日，被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证各两份上签名。同日，被申请人郭文斌签名同意将52527.87克、47460.78克共计99988.65克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年12月8日，申请人按照合同约定，向户名为宋风云，账号为62×××34的账户分两次转账760万元、685万元共计1445万元。借款期限均为12个月，2016年12月8日到期，利息为年利率5.22%，逾期利息为年利率7.83%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。
2016年8月1日，申请人以借款人或担保人提供虚假材料、本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化和影响贷款本息按期足额偿还的其他情形等原因，向被申请人送达了贷款提前到期通知书。2016年8月5日，被申请人在该贷款提前到期通知书上签名，同意处置质押物。被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人郭文斌签名与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金1445万元，事实清楚，证据充分。合同宣布提前到期后，被申请人无异议，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金99988.65克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人郭文斌称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人郭文斌质押的非标准实物黄金99988.65克，变卖所得价款优先清偿被申请人郭文斌向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金1445万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费55767元，由被申请人郭文斌负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年九月十八日
书记员 尹红玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12341号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地佛山市顺德区大良鉴海南路18号。
负责人：黎建军。
委托诉讼代理人：都平，系广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建超，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：张森明，男，汉族，1963年7月12日出生，住广州市越秀区。
被告：黎桥兴，女，汉族，1968年4月13日出生，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行诉被告张森明、黎桥兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告张森明、黎桥兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行向本院提出诉讼请求：1.被告张森明立即偿还原告车贷分期欠款合计108942.4元（暂计至2016年6月10日，其中本金人民币105804.6元，利息人民币1687.42元，滞纳金人民币1450.38元，此后利息按照每日万分之五计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿之日止）；2.原告对粤Ｘ×××××凯迪拉克汽车的价款享有优先受偿权；3.被告黎桥兴对上述被告张森明债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。
事实和理由，2014年5月9日，被告张森明向原告申请办理中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车分期付款业务，用于购买汽车（粤Ｘ×××××号凯迪拉克汽车），并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告授予其分期付款购买汽车额度为224000元，被告张森明用该款支付剩余购车款，使用贷记卡分36期偿还。被告张森明用上述车辆办理抵押登记。截至2016年6月11日，被告张森明欠原告贷记卡本息108942.4元，经原告多次催收未还。两被告系夫妻关系，被告张森明的债务发生在夫妻关系期间，属于夫妻共同债务，被告黎桥兴应承担清偿责任。
被告张森明、黎桥兴既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、申请表复印件、交易明细等对其起诉的事实予以证明。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告张森明签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款。被告张森明违反《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，未能按期偿还本息，原告依约诉请被告还款付息于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因本案债务发生在两被告的夫妻存续期间，故两被告应共同承担本案的债务。故原告请求被告黎桥兴对被告张森明所欠债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”因被告张森明以粤Ｘ×××××号凯迪拉克汽车作为本案债权的抵押物，并办理了抵押登记手续，所以在被告张森明不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张森明应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行偿还车贷欠款本息合计人民币108942.4元（暂计至2016年6月10日，其中本金人民币105804.6元，利息人民币1687.42元，滞纳金人民币1450.38元，此后利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿之日止）；
二、被告张森明不履行债务时，原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行有权对号牌为粤Ｘ×××××的凯迪拉克汽车（发动机号132540150）在折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告黎桥兴对被告张森明上述第一项的还款责任承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2478.84元（原告已预交），保全费1064.71元，合计3543.55元由被告张森明、黎桥兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年一月五日
书 记 员 李敏芬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9887号
原告：钟卓桁。
被告：钟剑洪。
被告：林伟程。
原告钟卓桁诉被告钟剑洪、林伟程民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。2017年8月3日，原告钟卓桁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钟卓桁撤诉处理。
案件受理费减半收取396.25元，由原告钟卓桁负担。
审判员 张锦华
二〇一七年八月七日
书记员 彭 雅
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初732号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
法定代表人：李瑞正，行长。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：陈维延，男，1958年7月1日出生，汉族，住桓台县。
被告：王志，男，1968年11月24日出生，汉族，住桓台县。
被告：陈维星，男，1955年7月18日出生，汉�，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告陈维延、王志、陈维星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员李锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏，被告陈维延、王志、陈维星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2011年11月23日，原告与陈维延签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式肆份，合同号：37020620110148520，合同约定被告陈维延从原告处贷款人民币叁万元整，授信期限至2014年11月22日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由王志、陈维星提供保证担保。借款到期，截至2015年5月11日，被告陈维延累计欠本息34800.58元，已严重危及我行贷款本息安全。为此，诉请法院判令被告陈维延偿还借款本金30000元，截止2015年5月11日的利息4800.58元，共计34800.58元。后期利息按银行系统规定计收至实际付清之日。被告王志、陈维星对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费用由上述被告承担。
被告陈维延辩称：该笔贷款签字是我本人签的，但借款的实际使用人是陈维昌，我只是顶名贷款的，第三次贷款我并不知情。
被告王志的答辩意见同被告陈维延。
被告陈维星的答辩意见同被告陈维延。
经审理查明：2011年11月23日，原告桓台农行与被告陈维延、王志、陈维星签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款人为陈维延，贷款人为桓台农行，保证人为王志、陈维星。合同约定，借款金额为30000元，借款用途为购农机具。借款期限自2011年11月23日起至2014年11月22日止。采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款采用浮动利率，还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同项下可循环借款额度的1.1倍，即33000元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告桓台农行按照借款合同的约定于2011�11月23日向被告陈维延发放贷款30000元。2012年11月20日，被告陈维延偿还借款本息33013.85元。2012年11月26日，原告桓台农行向被告陈维延发放贷款30000元。2013年11月25日，被告陈维延偿还借款本息32730元。2013年11月25日，原告桓台农行向被告陈维延发放贷款30000元。借款到期后，被告陈维延未履行义务，被告王志、陈维星亦未履行担保义务。截止到2015年5月11日，被告陈维延欠桓台农行借款本金30000元及产生的利息4800.58元。
以上事实，由中国农业银行农户贷款借款合同、银行明细及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告陈维延、王志、陈维星签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农行按约将贷款30000元发放�被告陈维延名下的银行卡，履行了合同义务。根据借款合同约定，在贷款额度有效期内采用自助可循环方式借款，在偿还第二次贷款后，桓台农行将第三次贷款打入被告陈维延名下的账户中，被告陈维延称第三次借款不知情，不影响对第三次贷款发放的认定。被告陈维延借款后，将该款交于他人使用系对自己财产的处分。被告陈维延、王志、陈维星辩称实际用款人是案外第三人，不影响和改变本案借款，其以此为由辩称不承担责任，本院不予支持。合同到期后，被告陈维延未按照借款合同约定履行还款义务，构成违约，故原告桓台农行诉求被告陈维延还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告桓台农行诉求被告陈维延按照合同约定支付截止2015年5月11日的欠缴利息4800.58元及自2015年11月12日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本�予以支持。
被告王志、陈维星系被告陈维延借款的保证人，自愿为被告陈维延的借款提供最高额连带责任保证，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，属于共同连带保证，应当在最高额33000元范围内承担连带保证责任。故，原告桓台农行诉求被告王志、陈维星对陈维延的借款本息34800.58元及至实际付清之日的利息承担连带保证责任，本院支持被告王志、陈维星在最高额33000元范围内承担连带保证责任。被告王志、陈维星承担保证责任后，有权向被告陈维延追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维延欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈维延按借款合同约定的利率支付所欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截止2015年5月11日的欠缴利息4800.58元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈维延按借款合同约定的利率支付所欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月12日至借款实际付清之日的利息。
四、被告王志、陈维星对上述第一、二、三项支付内容在33000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告王志、陈维星承担连带清偿责任后，有权向被告陈维延追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告陈维延承担；被告王志、陈维星承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一六年五月十七日
书记员 朱琳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执恢498号
申请执行人杭久蓝，女，1968年11月生，住址溧水区。
被执行人张书林，男，1970年9月生，住址溧水区。
被执行人葛雪英，女，1970年8月生，住址溧水区。
关于杭久蓝与张书林、葛雪英买卖合同纠纷一案，南京市溧水区（2009）溧民初1057号民事判决书已发生法律效力，我院在2016年9月21日立案执行。被执行人张书林、葛雪英暂无可供执行财产且被执行人张书林下落，葛雪英目前可供执行财产不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区（2009）溧民初1057号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执 行 员 卞卫明
执 行 员 倪 智
执 行 员 刘 义
二〇一七年三月二十日
见习书记员 张婷婷
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初280号
被告人
基本情况
姓名
郭顺兵
出生日期
一九七六年十一月三十日
民族
汉族
性别
男
文化程度
小学文化
职业
无业
住址
现住青岛市市北区户籍地山东省安丘市
此前所受法律处罚时间、事由
无
强制措施
2016年4月27日被青岛市公安局市北分局取保候审，2017年4月7日被本院取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕257号
指控事实
2014年8月29日20时10分许，被告人郭顺兵醉酒后无证驾驶鲁QXXX**号二轮摩托车沿青岛市市北区金华路南向北行驶至金沙路路口时，车辆前部与陈某驾驶的鲁UXXX**号出租车相撞，致郭顺兵倒地受伤，被送往医院救治。后被告人郭顺兵被公安人员传唤到案。经检测，被告人郭顺兵血液中乙醇含量为168mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一至三个月，并处罚金。
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人郭顺兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭顺兵系自首，依法可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十六条
判决结果
一、被告人郭顺兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元，依法实行社区矫正。
二、被告人郭顺兵在公安机关缴纳的取保候审保证金人民币一万元转为罚金，由青岛市公安局市北分局上缴国库。
执行起算
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员范家强
二〇一七年四月十四日
书记员张昊
书记员袁升开
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执异21号
异议人长春华星建筑有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人张玉生，董事长。
申请执行人宋奎明，男，蒙古族，现住长春市绿园区。
申请执行人翟桂玉，女，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人李喜国，男，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春华星建筑有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人张玉生，董事长。
本院在执行申请执行人宋奎明、翟桂玉与被执行人李喜国、长春华星建筑有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人长春华星建筑有限责任公司对本院作出的（2016）吉0106执166－1号执行裁定书所确定的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人长春华星建筑有限责任公司称：（2014）吉民提字第7号民事判决书判定异议人在被执行人李喜国不能清偿债务金额的30%范围内承担连带赔偿责任，欠款必须是由李喜国先予偿付，待李喜国不能清偿全部欠款，余额部分由异议人承担其30%连带责任。现李喜国是否进行过偿还不得而知，即使李喜国名下无财产可供执行，也不能证明李喜国永远还不上欠款，也不足证明李喜国没有偿付过申请人的债务，现裁定异议人偿付300万元的债务份额及全额欠款利息不当，应先确认现欠款余额再确认异议人应偿付金额。关于利息部分，异议人也是不能接受和认可的，（2014）吉民提字第7号民事判决书判定异议人仅对李喜国欠款余额的本金30%部分负有连带赔偿责任，该判决并没有判定对利息负有连带责任，利息的产生是由于李喜国迟延给付所造成的，与异议人无关。
经审查查明：申请执行人宋奎明、翟桂玉与被执行人李喜国、长春华星建筑有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据的吉林省长春市中级人民法院（2010）长民五了第87号民事判决书判决李喜国于判决生效后给付宋奎明、翟桂玉借款人民币3，000，000.00元及利息（自2005年12月22日起至给付之日止，按中国人民建设银行同期贷款利率计息）；吉林省高级人民法院（2014）吉民提字第7号民事判决书判决长春华星建筑有限责任公司在李喜国不能清偿上述债务金额的30%范围内承担连带赔偿责任。执行中，本院在长春市房产档案馆、长春市车辆管理所、长春市国土资源局及银行网络查询系统调查，被执行人李喜国名下暂无财产可供执行，并作出（2016）吉0106执166－1号执行裁定书，裁定长春华星建筑有限责任公司应在李喜国不能清偿债务金额的30%范围内承担连带赔偿责任，即应承担本金900，000.00元及利息。长春华星建筑有限责任公司向本院提出执行异议。
本院认为，因被执行人李喜国、长春华星建筑有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋奎明、翟桂玉向本院申请执行符合法定程序，执行中，本院对被执行人李喜国采取相应执行措施后李喜国仍未能清偿债务，因此长春华星建筑有限责任公司应当按照（2014）吉民提字第7号民事判决书在李喜国不能清偿债务金额的30%范围内承担连带赔偿责任。纵观本案吉林省长春市中级人民法院和吉林省高级人民法院判决，（2010）长民五了第87号民事判决书判决李喜国应给付宋奎明、翟桂玉借款人民币3，000，000.00元及利息，而（2014）吉民提字第7号民事判决书判决长春华星建筑有限责任公司在李喜国不能清偿债务金额的30%范围内承担连带赔偿责任，故该债务应包括借款本金及利息，异议人主张的对利息不负有连带责任的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 昊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12365号
原告：苏州联致科技有限公司。住所地为苏州工业园区凤里街158号，统一社会信用代码为913205947802696244。
法定代表人：李长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹坤萤，男，该公司工作人员。
被告：东莞市飞凯电子科技有限公司。住所地为广东省东莞市虎门镇村头工业区第一栋第二层，组织机构代码为07185877-6。
法定代表人：李朝凯。
原告苏州联致科技有限公司（以下简称“联致公司”）诉被告东莞市飞凯电子科技有限公司（以下简称“飞凯公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员钟声担任审判长,与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员梁筱婷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告联致公司因被告飞凯公司拖欠其货款529250元及利息，请求判令：1.被告向原告支付货款529250元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.72%，从起诉之日起计至清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告飞凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对联致公司提交的证据，本院依法予以确认。联致公司与飞凯公司存在买卖合同关系，联致公司向飞凯公司交付货物后，飞凯公司应当按照约定支付货款。联致公司主张飞凯公司尚欠2016年5月至8月货款529250元，有飞凯公司采购人员签字确认的采购单、订购单，仓管人员签字确认的送货单、出货单及飞凯公司盖章确认的对账确认单为凭，在飞凯公司未能举证证明已付清货款的情况下，本院对于联致公司的该主张予以采信。联致公司主张双方约定每月25日为结账日，结账日后90天之内付款，有2016年5月至8月对账单为证，本院予以确认，案涉货款为2016年5月至2016年8月的货款，现付款期限已届满，联致公司要求飞凯公司支付货款529250元，有事实和法律依据，本院予以支持。飞凯公司至今未付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任，联致公司要求飞凯公司支付逾期付款利息，其中主张以2016年5月至7月货款319250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率5.72%为限），从起诉之日即2016年11月8日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持；对于联致公司要求飞凯公司支付的2016年8月货款的逾期付款利息，因2016年8月货款的付款期限至2016年11月22日止，故飞凯公司应以2016年8月货款210000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率5.72%为限），从2016年11月23日起至款项付清之日止向联致公司支付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市飞凯电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏州联致科技有限公司支付货款529250元；
二、被告东莞市飞凯电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏州联致科技有限公司支付上述第一判项确定的货款逾期付款利息（以其中319250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，且以年利率5.72%为限，从2016年11月8日起计至款项付清之日止；以其中210000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，且以年利率5.72%为限，从2016年11月23日起计至款项付清之日止）；
三、驳回原告苏州联致科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9092元（原告已预交），由被告东莞市飞凯电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟 声
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曾文静
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初202号
公诉机关江西省万载县人民检�院。
被告人彭某斌，男，1978年12月2日出生,汉族，初中文化，江西省万载县人，无业，住万载县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月7日被万载县公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。2017年11月3日经本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2017］61号起诉书指控被告人彭某斌犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员叶小青出庭支持公诉，被告人彭某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某斌于2017年7月7日6时许驾驶赣Ｃ×××××轻型自卸货车行驶至万载县城将军大道与康乐大道南方家私地段与凌某驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车相碰，致凌某及乘车人欧某受伤、龙某2当场死亡的交通事故。经万载县公安局交警大队认定，被告人彭某斌承担此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人彭某斌拨打120及110报警，并在案发现场等候交警处理。2017年7月11日，被告人彭某斌与被害人家属达成赔偿协议，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人彭某斌在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，被害人凌某、欧某的陈述，证人龙某1的证言，万载县公安局交警大队制作现场勘验笔录、车辆痕迹检验笔录、照片到案说明、万公交认字[2017]第140号交通事故认定书，万载县公安司法鉴定中心（万）公（司）鉴（法）字[2017]138号法医学尸体检验意见书，万载县康乐司法鉴定中心[2017]鉴字015号交通事故车辆技术性能司法鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书及被告人彭某斌的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某斌违反道路交通安全法规，引发交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人彭某斌电话报警后在现场等候交警，并在到案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人全部损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人彭某斌的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告�彭某斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳平安
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢 珊
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0823刑初90号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人熊发科，男，1962年7月22日出生，汉族，小学文化，农民，居住于景东县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年12月11日被景东县森林公安局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，2016年8月11日被本院取保候审。
景东县人民检察院以景某1刑诉[2016]94号起诉书指控被告人熊发科犯滥伐林木罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派代理检察员郭骕出庭支持公诉，被告人熊发科到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2015年10月左右，被告人熊发科在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请赵某、李某1等人，使用油锯到景东县漫湾镇漫湾村岔河组“彭家后山”其家自留山采伐林木。景东县林业局林业技术推广服务中心认定，被告人熊发科采伐林木的位置在漫湾镇漫湾村岔河组，小地名为“彭家后山”，林班为61林班3小班，林地权属为集体，林木权属为个体，采伐株数为309株，活立木蓄积62.31立方米。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人熊发科违反森林法规，未经林业主管部门许可，擅自采伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人熊发科对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实和罪名无异议，请求本院给予其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月，被告人熊发科未向林业主管部门申报批准，雇请赵某等人擅自采伐位于景东县漫湾镇漫湾村岔河组“彭家后山”的其家林木。其采伐的山林属漫湾村61林班3小班。采伐面积1.12公顷，采伐林木309株，蓄积为62.31立方米，采伐林木的木材价格为8736元人民币。
上述事实，有经法定程序查证属实，本院予以采信的下列证据证实：
（1）户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息，证实被告人熊发科的出生日期等个人基本信息，其在本案以前无违法犯罪记录；
（2）受案登记表、处警经过、归案经过，证实2015年10月29日，景东县森林公安局接到匿名群众电话举报称漫湾镇漫湾村岔河小组村民熊发科未办理林木采伐许可证，擅自在位于岔河小组“彭家后山”熊发科家承包的山林内采伐林木，采伐面积有十余亩。景东县森林公安局接警后，该局民警于次日15时30分赶到现场查看，发现熊发科家山林内的林木大部分已经被采伐，采伐的林木还在山上。通过该局民警调查了解，熊发科未经林业主管部门批准，擅自在自家山林内采伐林木62.31立方米，已达追究刑事责任的范围，同年12月11日12时，该局民警将熊发科传唤到该局刑侦大队进行讯问；
（3）证人赵某、李某1、徐某、李某2的证言，证实熊发科因烤酒需要砍树加工柴禾。2015年10月的一天，赵某、李某1各携带一台油锯到漫湾镇漫湾村岔河小组熊发科的山上帮助熊发科采伐林木。次日，熊发科又请李某2和徐某采伐林木。四人不清楚熊发科是否有林木采伐许可证和林权证，也不知道大面积采伐林木需要有林木采伐许可证；
（4）证人张某的证言，证实其系漫湾镇漫湾村林业助理员。2015年10月，熊发科未办理林木采伐许可证，请人帮他采伐位于漫湾镇漫湾村岔河小组“彭家后山”熊发科家山林内的林木。熊发科曾向其提起要在他家地边砍伐几棵树，其告诉熊发科不能砍，熊发科当时未明确表态是否要砍伐；
（5）被告人熊发科的供述，证实其因制酒需要用柴，2015年10月中旬，其未申办林木采伐许可证，请赵某、李某1、徐某、李某2使用各自的油锯采伐位于漫湾镇漫湾村岔河小组“彭家后山”的其家林木。次日，徐某、李某2再次帮助其砍伐林木；
（6）林权证，证实景东县漫湾镇漫湾村岔河组熊发科的山林位于漫湾镇漫湾村61林班3、4小班，地名为“彭家后山”，林地所有权人为漫湾镇漫湾村岔河组，林木所有权人为熊发科；
（7）景东县漫湾镇林业服务中心出具的证明，证实2015年9月至10月期间，被告人熊发科未到漫湾镇林业服务中心申办过林木采伐许可证；
（8）现场勘验笔录、现场辨认笔录及相关照片，证实被告人熊发科采伐林木的地点位于漫湾镇漫湾村岔河组“彭家后山”山林内，属漫湾镇漫湾村61林班3小班；
（9）景东县林业局林业技术推广服务中心关于对漫湾镇漫湾村岔河组彭家后山森林资源损失的调查报告，证实漫湾镇漫湾村岔河组“彭家后山”山林（61林班3小班）内被采伐的软阔、硬阔林木共计309株，蓄积为62.31立方米；
（10）景东县森林公安局鉴定聘请书、扣押、追缴、没收物品估价委托书、景东县发展和改革局价格认证中心景发改价鉴【2015】87号价格鉴定结论书，证实经鉴定，被告人熊发科擅自采伐林木所得的木材价格为8736元人民币；
（11）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、云南省农村信用社现金进账单，证实景东县森林公安局向被告人熊发科追缴擅自采伐林木所得款8736元。
本院认为，被告人熊发科违反森林管理法规，未经林业主管部门批准，擅自采伐其本人的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应依法给予其惩处。公诉机关指控被告人熊发科犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人熊发科当庭认罪，认罪态度好，本院给予其酌情从轻处罚。本院为打击滥伐林木犯罪，保护森林资源，根据被告人熊发科犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人熊发科犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力第二日起立即缴纳。如逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人熊发科违法所得8736元予以没收，由景东县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 吴金国
审判员 王海燕
审判员 苏永寿
二〇一六年十月三十一日
书记员 左晓玲
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第434号
原告：谢某某，女，汉族，高青县人。
委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男，汉族，高青县人。
原告谢某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人郑孝儒到庭参加诉讼。被告高某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告经人介绍于1999年4月15日登记结婚，2000年5月26日生育一女高某甲，现随原告生活。2012年9月3日被告突然离家出走，至今无任何音讯。2014年2月25日，原告起诉离婚，被判决不准离婚。现被告仍未任何音信。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告高某某未作答辩。
经审理查明：
原、被告于1999年4月15日登记结婚，2000年5月26日生育一女高某甲，现随原告生活。2013年8月，被告离家出走。2014年原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）高民初字第202号民事判决，判决不准原、被告离婚。原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由原告提供的证据及其庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：一、原告向本院提起离婚诉讼被判决不准离婚后，双方未能和好，导致原告第二次起诉离婚，说明原、被告之间的婚姻感情已达到婚姻法规定的“感情确已破裂”的程度，故应准予原、被告离婚。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、因被告离家出走，原、被告婚生女高某甲应由原告抚养为宜，被告应按法律规定支付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告高某某离婚；
二、原告谢某某与被告高某某的婚生女高某甲由原告谢某某抚养，自本判决生效之日起至高某甲18周岁止，被告于每年的6月1日前支付子女抚养费7305.50元（按山东省2014年城镇居民人均可支配收入的25%计算）。
案件受理费300.00元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏立芳
审 判 员 邵 阳
人民陪审员 马 光
二〇一五年十月十五日
书 记 员 彭小娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3912号
原告杨春亮，男，汉族，1986年1月13日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人杨显荣，男，汉族，1947年9月22日出生，住沈阳市皇姑区。
被告郝俭。
本院在审理原告杨春亮诉被告郝俭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨春亮于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨春亮回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨春亮承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄诗珊
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执807号
申请执行人：李翠兰。
被执行人：王又泉。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司。
本院在执行李翠兰与王又泉、中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘1321民初2913号民事判决书向被执行人王又泉、中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司发生执行通知书。在执行过程中，被执行人王又泉、中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司自动履行完毕。申请执行人李翠兰向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1321民初2913号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年七月十四日
书记员 李 妙
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1432号
原告：王凯仑。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州墨坤投资管理有限公司。
法定代表人：程德平，执行董事兼总经理。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。
原告王凯仑因与被告杭州墨坤投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告退还原告因被告未履行协议义务造成原告不能正常使用夜市摊位的管理费（租金）8596.16元；二、被告退还原告“消费者权益保证金”2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月25日，原告王凯仑与被告杭州墨坤投资管理有限公司签订一份《千岛湖滨湖夜市摊位使用协议》，约定原告使用被告位于千岛湖滨湖夜市可以供摊位D04号，经营项目为家居用品；使用期限自2014年8月26日起至2015年8月25日止；摊位管理费为每年10200元，一次性付清；签订摊位使用协议之日，原告需向被告交纳消费者权益保证金2000元，如无与消费者纠纷，无未缴纳的水电和垃圾清理等费用，无损坏公共设施及夜市设施的情况下，协议期满后无息退还；若原告未能在被告规定的时间开业，或者原告在使用期内无故撤场，被告有权没收原告的消费者权益保证金。协议签订后，原告依约支付了10200元管理费、2000元消费者权益保证金。
另查明，2014年12月底至2015年4月中旬期间，千岛湖滨湖夜市一直处于无人设摊状态。
本院认为，原告主张系因被告原因致其无法经营，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求退还摊位管理费之诉请，本院不予支持。至于消费者权益保证金，被告辩称因原告无故撤场故不应退还，但亦未能举证证明，根据双方协议约定，原告有权要求被告退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州墨坤投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王凯仑消费者权益保证金2000元。
二、驳回原告王凯仑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告王凯仑负担7元，被告杭州墨坤投资管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费64元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一六年六月二十日
代书记员 段俊英
附件：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初3267号
原告：洛阳泉舜物业服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路1521号七层B单元。
负责人：陈惠莲。
委托诉讼代理人：王绿兵，男，1979年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：陈正鹏，男，1987年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告洛阳泉舜物业服务有限公司厦门分公司与被告陈正鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告洛阳泉舜物业服务有限公司厦门分公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告洛阳泉舜物业服务有限公司厦门分公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司厦门分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳泉舜物业服务有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一七年八月十一日
法官 助理 洪一帆
代书 记员 毛菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1221号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人言杏林，男，汉族，1978年2月11日出生。
我院于2017年10月17日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人言杏林罚金一案，被执行人于2017年10月17日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 申兰
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初286号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人姚泳生，男，1984年7月12日出生，苗族，文化程度中专，户籍所在地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]111号起诉书指控被告人姚泳生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人姚泳生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月9日3时许，被告人姚泳生饮酒后驾驶湘Ｎ×××××小型面包车，行驶至广州市花都区狮岭镇金狮大道与盘古路交界处路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人姚泳生血液中检出乙醇成分，含量为302.7mg/100ml。公诉机关结合被告人姚泳生血液中乙醇含量、坦白情节，建议对被告人姚泳生判处拘役四个月以下，并处罚金。
被告人姚泳生对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人姚泳生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚泳生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一八年二月八日
书记员 江静敏
刘亚珍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8388号
原告：张献峰，男，19172年11月17日出生汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波海象自控设备科技有限7公司。住所地：浙江省象山县贤庠镇贤庠村。
法定代表人：朱小阳，该公司执行董事。
第三人：朱小阳，男，1966年12月30日出生汉族，住浙江省象山县。
第三人：吴建义，男，1969年4月1日出生汉族，住湖北省崇阳县。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
本院在审理原告张献峰与被告宁波海象自控设备科技有限公司、第三人吴建义、朱小阳公司解散纠纷一案，原告张献峰于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张献峰撤回起诉。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告张献峰负担。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 屠云祥
人民陪审员 罗祥星
二〇一八年一月十日
代书 记员 史夏祯
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初450号
原告:胡绍云，男，1958年6月17日出生，汉族，住张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：袁次爱，女，1981年10月28日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
原告胡绍云与被告袁次爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行了审理。
胡绍云向本院提出诉讼请求：1.判决袁次爱偿还欠款13.9万元及利息；2.判决袁次爱承担案件诉讼费。事实和理由：2015年以来，袁次爱多次向胡绍云借款。2016年1月15日，袁次爱与胡绍云结算，当场向胡绍云出具欠据欠胡绍云13.9万元，双方约定每半年归还胡绍云1万元。后胡绍云催收了几次，袁次爱以各种理由不按约定归还欠款，为维护胡绍云的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，2017年11月14日，本院立案受理胡绍云起诉袁次爱民间借贷纠纷，因双方约定的还款期限尚未到期，胡绍云依法不得起诉，本案应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回胡绍云的起诉。
案件受理费1540元，退还给胡绍云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 张桃益
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李举议
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0624执332号
申请执行人刘国志，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。
被执行人黄茂军，男，1963年2月7日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。
刘国志与黄茂军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）思民初字第528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘国志于2016年6月6日申请执行第二期给付事项，本院当日立案，依法向被执行人黄茂军送达执行通知书，责令其履行下列义务：1、支付刘国志货款400000元。2、负担申请执行费5900元。
执行过程中，被执行人黄茂军一直没有履行生效法律文确定的义务。现查明，黄在思南县关中坝街道白沙井有两宗划拨取得的国有土地，依法不能直接处置；其在自己开发的“文澜苑”项目一号楼与他人合伙经营的“皇家一号”歌舞厅营业场所，及尚未出售的二层E号房屋均向思南县农村商业银行设置了贷款抵押，现贷款数额与房屋价值已几无悬殊，申请人明确表示放弃对该财产的处置。除此之外，已无任何有价值的可供执行财产，申请人也不能提供其它财产线索。
被执行人黄茂军由于长期怠于执行，本院已于2016年3月25日将其列入失信被执行人名单。目前，其因涉嫌拒不履行人民法院生效裁判犯罪，经贵阳市乌当区公安分局侦查终结，乌当区人民检察院批准逮捕，押于贵阳市第二看守所。经征求意见，申请执行人刘国志同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 帜
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0624执332号申请执行人刘国志，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。被执行人黄茂军，男，1963年2月7日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。刘国志与黄茂军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）思民初字第528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘国志于2016年6月6日申请执行第二期给付事项，本院当日立案，依法向被执行人黄茂军送达执行通知书，责令其履行下列义务：1、支付刘国志货款400000元。2、负担申请执行费5900元。执行过程中，被执行人黄茂军一直没有履行生效法律文确定的义务。现查明，黄在思南县关中坝街道白沙井有两宗划拨取得的国有土地，依法不能直接处置；其在自己开发的“文澜苑”项目一号楼与他人合伙经营的“皇家一号”歌舞厅营业场所，及尚未出售的二层E号房屋均向思南县农村商业银行设置了贷款抵押，现贷款数额与房屋价值已几无悬殊，申请人明确表示放弃对该财产的处置。除此之外，已无任何有价值的可供执行财产，申请人也不能提供其它财产线索。被执行人黄茂军由于长期怠于执行，本院已于2016年3月25日将其列入失信被执行人名单。目前，其因涉嫌拒不履行人民法院生效裁判犯罪，经贵阳市乌当区公安分局侦查终结，乌当区人民检察院批准逮捕，押于贵阳市第二看守所。经征求意见，申请执行人刘国志同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年九月二十七日书记员  张 帜
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）海民初字第2026号
原告：杨春勇。
被告：张良志。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院在审理原告杨春勇与被告张良志、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨春勇于2016年7月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨春勇的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨春勇撤回起诉。
案件受理费525元，保全费520元，由原告杨春勇承担。
审判长 王 忠
审判员 于冬梅
审判员 孙洪杰
二〇一六年七月十一日
书记员 邵梦婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初915号
原告：杭州瀚瑞净化机械有限公司（统一社会信用代码：9133010378235307X6）。住所地：浙江省杭州市下城区华丰村*组。
法定代表人：陶军，该公司董事长。
被告：宁波市镇海天地特种钢有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区定海路**号。
法定代表人：宋仁杰，该公司董事长。
委托代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
原告杭州瀚瑞净化机械有限公司（以下简称瀚瑞公司）为与被告宁波市镇海天地特种钢有限公司（以下简称天地公司）租赁合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，请求判令被告支付自2016年1月21日至2017年1月20日期间的租赁费3?917?808.55元，并支付自2016年1月21日起至实际履行之日止以3?917?808.55元为基数按照日万分之二的利率计算的违约金。
被告天地公司答辩称：原告诉称属实，但被告现经营困难，双方已协商多次未果，希望原告能宽限租金支付的时间。
本院经审理认定以下事实：2015年8月27日，原、被告签订《租赁合同》1份，约定合同项下的租赁为售后回租，双方签订《设备、物品买卖合同》（附件一），原告向被告购买被告出售前拥有完全所有权的设备、物品的合同附件二（设备、物品明细表）记载的设备、物品（简称租赁物），并回租给被告使用；起租日为2015年9月1日，原告租赁物交付之日迟于2015年9月1日的，以租赁物交付日为起租日；租赁期为十年，自2015年9月1日起至2025年8月31日止，起租日延后的，租赁期限顺延；被告在合同签订后支付租赁保证金1?000?000元作为履行合同的保证金，被告未能按照合同约定的期限支付到期租金等款项的，原告有权决定是否从租赁保证金中抵扣被告应支付的租金等款项；租金按年计算，每年租金4?500?000元，日租金为12?328.77元，租赁期间（10年）的租金总额为45?000?000元；首期2015年9月1日至2017年12月31日止的租金为10?504?109.94元，在租赁物交付之日后二十个工作日内支付，起租日延后的，首期租金根据实际租赁时间计算并支付，之后每年的租金4?500?000元在每年的1月20日前支付；被告未按照合同约定支付应付的任何款项，每迟延一天，应按照应付款项的日万分之二支付原告违约金。在同日签订的附件一《设备、物品买卖合同》中，双方约定被告出售的租赁物原总价款为86?015?091.6元，经双方协商，被告出售给原告的总价为36?767?619.1元，扣除被告原来欠付原告的款项12?099?584.75元后，原告应付货款为24?668?034.35元。后原告按照《设备、物品买卖合同》的约定支付了被告货款24?668?034.35元，被告并已开具金额合计36?767?619.1元的增值税专用发票。
2015年9月28日，原告作为出租方、被告作为承租方，双方签订《设备交接确认单》1份，确认根据双方签订的设备租赁合同，合同所载的全部设备经现场点验无误。被告于2015年11月13日支付原告保证金1?000?000元，于2015年12月17日支付原告租金2?000?000元。2016年2月25日，原告向被告制作《催款通知单》1份，载明：“依据双方于2015年8月份签订的设备租赁合同的相关条款，贵公司应于2016年1月20日支付本年度设备租金4?500?000元，至本年度租金支付日，贵公司尚欠我单位租金3?917?808.55元。望贵公司接到通知后，于2016年3月10日前付清。逾期不付我单位将追究贵公司违约责任！”被告已于2016年3月3日收到该《催款通知书》。
庭审中，双方一致确认自2015年9月28日起至2016年1月20日止，被告应付原告租金1?417?808.55元，已付租金2?000?000元，尚余租金582?191.45元；自2016年1月21日起至2017年1月20日止，被告应付原告租金4?500?000元，扣除尚余租金582?191.45元，仍应支付租金3?917?808.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海天地特种钢有限公司支付原告杭州瀚瑞净化机械有限公司自2016年1月21日至2017年1月20日期间的租赁费3?917?808.55元，并支付自2016年1月21日起至实际履行之日止以3?917?808.55元为基数按照日万分之二的利率计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费38?142元，减半收取19?071元，由被告宁波市镇海天地特种钢有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 赵淼
二〇一六年五月十七日
代书 记员 梁彬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1440号
罪犯葛俊，男，1991年11月9日出生，汉族，湖南省桃源县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于2015年9月15日作出(2015)桃刑初字第120号刑事判决，以被告人葛俊犯强奸罪，判处有期徒刑三年(刑期自2015年3月30日起至2018年3月29日止)。2015年10月13日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯葛俊减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余214分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯葛俊在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛俊减去有期徒刑六个月一天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2158号
原告蔡某，女，1987年3月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告黄某甲，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告自由恋爱两年多，于2013年4月26日登记结婚，婚后感情一般，2013年12月5日生育儿子黄某乙。被告性格暴躁，婚后多次对原告实施家暴，辱骂、殴打原告，在原告怀孕七个多月被告还出手殴打原告，辱骂原告一家人。被告母亲也经常恶意中伤原告，被告不但纵容其母亲恶意中伤原告，甚至在其同学朋友面前散布原告隐私，破坏原告名誉。
2015年3月份，被告再次出手殴打原告，事后，又假惺惺写承诺书。2015年5月21日、27日，被告两次对原告重拳相加，打得原告鼻青脸肿，彻底击碎原告的心。原告长期备受精神煎熬，疲惫不堪，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生儿子黄某乙由原告抚养，抚养费由被告每月承担1000元直至孩子年满18周岁止；被告向原告赔偿精神损害抚慰金5万元；夫妻共同财产约5万元，其中2万元归原告所有。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明，原告蔡某与被告黄某甲于2013年4月26日办理结婚登记手续，2013年12月5日生育男孩黄某乙。之后，双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾。2015年6月1日，原告诉至本院要求离婚，本案因被告未到庭致无法调解。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明和本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方虽因家庭生活琐事等原因产生矛盾，但只要双方能够珍惜已建立的夫妻感情，互相信任，互相关心、互谅互让，加强理解和沟通，妥善处理矛盾，双方仍有和好的可能。故现原告关于夫妻感情确已破裂的主张依据不足，本院不予采信，其要求与被告离婚本院依法不予支持。被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告黄某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一五年八月十二日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2158号
原告庞尔胜，男，1971年1月5日出生，现住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告焦健凤，女，1987年3月3日出生，现住大同市城区。
被告王冬华，女，1986年11月21日出生，现住大同市南郊区。
被告焦健国，男，1988年11月10日出生，现住大同市南郊区。
原告庞尔胜与被告焦健凤、王冬华、焦健国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞尔胜及委托代理人周润喜到庭参加了诉讼。被告焦健凤、王冬华、焦健国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告焦健凤原是夫妻，2005年同居，2008年补办结婚登记手续，属于再婚，于2015年7月经大同市城区人民法院判决离婚，期间被告焦健凤父亲母亲均患有重病，被告焦健凤向原告借款70多万元，因是夫妻未写借据。在离婚前2014年4月份，原告与被告焦健凤达成离婚协议，双方对该债权债务关系作出约定，即协议第一条，约定被告焦健凤应当返还原告25万元借款，同时约定用被告王冬华、焦健国共同财产位于呼和浩特市金川开发区溪峰尚居XX楼X单元XXX号楼房对该债务做抵押担保，被告签字，均认可。按约定，被告焦健凤应该于2014年阴历八月十五前，即2014年9月8日前向原告付款，但至今未付，原告诉至法院。请求判令被告焦健凤向原告支付欠款250000元，利息11250元；判令被告王冬华、焦健国与焦健凤对原告的损失承担连带赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明主张提供如下证据：
离婚协议一份，证明双方存在250000元的借贷关系。
2、大同市城区人民法院（2014）城民初字第1XXX号民事判决书一份，证明原告庞尔胜与变更焦健凤离婚的事实。
3、户籍证明三份，证明被告三人身份情况及被告王冬华与焦健国是夫妻关系。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告庞尔胜与被告焦健凤双方签订离婚协议书一份（协议并未体现签订日期），约定：夫妻感情不和，双方同意解除婚姻关系，经双方协商达成如下协议，因双方发生过一些经济纠纷，焦健凤同意支付庞尔胜250000元，还款日期为阴历二0一四年八月十五中秋节前。原告庞尔胜与被告焦健凤原系夫妻关系，2014年7月22日，经大同市城区人民法院（2014）城民初字第1XXX号民事判决书判决准予庞尔胜与焦健凤离婚。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的身份证、户籍证明、民事判决书、离婚协议证实，本院对原、被告的身份及离婚协议内容予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告庞尔胜与被告焦健凤签订离婚协议书是以双方同意协议解除婚姻关系为基础签订的协议。现原告庞尔胜与被告焦健凤经过诉讼解除婚姻关系，原告庞尔胜以离婚协议约定主张被告焦健凤给付欠款，本院在（2014）城民初字第1XXX号民事判决书中载明，被告焦健凤对该协议内容不予认可，本院认为，原告庞尔胜提供离婚协议书不能证明原告庞尔胜与被告焦健凤有合法的债权债务关系，其离婚协议书并没有载明具体的经济纠纷状况，该250000元的计算依据不明，往来债务不清，亦无其他证据佐证，故本院对其主张，不予支持。关于被告王冬华、焦健国是否承担连带赔偿责任，因对原告庞尔胜与被告焦健凤的债权债务关系不予认可，故原告主张被告王冬华、焦健国承担连带责任不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告庞尔胜的诉讼请求。
案件受理费5219元，由原告庞尔胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 张月红
人民陪审员 王 伟
二０一六年五月三十日
书 记 员 黄英洁
庞文静
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖12号
原告：刘光荣，男，1961年10月18日出生，汉族，神木市。
被告：刘德荣，男，1961年4月7日出生，汉族，陕西省神木市人。
原告刘光荣与被告刘德荣民间借贷纠纷一案，神木市人民法院于2017年10月18日立案。
刘光荣诉称，2009年2月20日被告刘德荣给原告出具欠款条一支，内容为：今欠到刘光荣人民币214万元整。此后，原告一直向被告催要欠款，被告以各种理由推诿，迟迟未能偿还，无奈只能提起诉讼。请求：1.依法判决被告刘德荣向原告偿还214万元欠款；2.本案诉讼费用由被告刘德荣承担。
神木市人民法院经审查认为,该案被告系本院干警刘鑫之父，为了保证本案公正审理本院自行予以回避，故不能行使管辖权。
本院认为,本案被告刘德荣系神木市人民法院干警刘鑫之父，为促进案件公正审理,依法维护当事人正当权益,同意将本案指定管辖。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下:
本案由府谷县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 关丽媛
代理审判员 白蕊瑞
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 白 晶
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第684号
原告：朱××。
委托代理人：潘××。
被告：李××。
原告朱××为与被告李××民间借贷纠纷一案，于2013
年5月21日向本院起诉。本院于5月21日预立案，8月22日正式
立案后依法适用普通程序，并由代理审判员王晓猛任审判长，
与人民陪审员程云荣、朱安良组成合议庭，于2013年8月26日
公开开庭进行了审理。原告朱××的委托代理人潘××到庭参
加诉讼，被告李××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案
经合议庭评议，并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告朱××起诉称：2012年5月30日，被告因资金周转需
要，向原告借款52000元，被告出具借条一份，约定借款期限
三个月，利息按月息15‰计算。借款后，经原告多次催讨，被
告至今未归还借款本金。请求判令：被告立即归还借款本金52
000元及利息9074元（已从2012年5月30日计算至2013年5月15
日止，以后至清偿之日止的利息也按月息15‰计算）。
原告朱××为证明其主张，向本院提交借条一份，证明
被告李××向原告借款52000元的事实。
被告李××未答辩，亦未提交证据。
经审查，借条系原件，上有被告李××的字样及指印。被告李××未作答辩，也不出庭应诉，又未提供相反的证据证
明。故本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的
待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定
本案如下事实：
2012年5月30日，被告因资金周转需要，向原告借款5200
0元，并出具借条一份，并约定借款期限三个月，利息按月息1
5‰计算。借期届满后，经原告多次催讨，被告至今未还本付
息。
本院认为，被告李××向原告朱××借款的事实有被告
出具的借条为凭，事实清楚。借贷关系合法有效，依法受法律
保护。现被告李××逾期不归还借款的行为，已构成违约，依
法应承担相应的民事责任。故原告朱××的诉讼请求，于法有
据，本院予以支持。被告李××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规
定，判决如下：
被告李××于本判决生效后十日内归还原告朱××借款
本金人民币52000元并支付利息（利息自2012年5月30日起至本
判决确定履行之日止按月息15‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由被告李××负担，限于本判决生
效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1327元，款汇入
金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇
入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 朱安良
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 廖 文
艳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第684号
原告：朱佩秋。
委托代理人：潘观春。
被告：李心红。
原告朱佩秋为与被告李心红民间借贷纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉。本院于5月21日预立案，8月22日正式立案后依法适用普通程序，并由代理审判员王晓猛任审判长，与人民陪审员程云荣、朱安良组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱佩秋的委托代理人潘观春到庭参加诉讼，被告李心红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告朱佩秋起诉称：2012年5月30日，被告因资金周转需要，向原告借款52000元，被告出具借条一份，约定借款期限三个月，利息按月息15‰计算。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金。请求判令：被告立即归还借款本金52000元及利息9074元（已从2012年5月30日计算至2013年5月15日止，以后至清偿之日止的利息也按月息15‰计算）。
原告朱佩秋为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告李心红向原告借款52000元的事实。
被告李心红未答辩，亦未提交证据。
经审查，借条系原件，上有被告李心红的字样及指印。被告李心红未作答辩，也不出庭应诉，又未提供相反的证据证明。故本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：
2012年5月30日，被告因资金周转需要，向原告借款52000元，并出具借条一份，并约定借款期限三个月，利息按月息15‰计算。借期届满后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息。
本院认为，被告李心红向原告朱佩秋借款的事实有被告出具的借条为凭，事实清楚。借贷关系合法有效，依法受法律保护。现被告李心红逾期不归还借款的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告朱佩秋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李心红于本判决生效后十日内归还原告朱佩秋借款本金人民币52000元并支付利息（利息自2012年5月30日起至本判决确定履行之日止按月息15‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，由被告李心红负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1327元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 朱安良
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 廖文艳
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第290号
原告桑某某，男，1939年7月8日出生，汉族，住长治市平顺县。
被告常某某，男，1966年6月9日出生，汉族，住长治市液压厂。
原告桑某某诉被告常某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑某某到庭参加了诉讼，被告常某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日，被告借原告现金10000元，随后出具借条一支，并承诺保证1个月归还，但借款期限已超过半年多，被告至今拒不归还，现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告借款10000元，支付银行同期贷款利息，并补偿原告追款期间造成的经济损失。
被告常某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：借条一支，证明借款事实。
被告常某某未提供证据。
对原告所举证据的合法性、真实性，关联性，本院作出如下认证结论：原告证据为原始证据，形式及来源合法，借条上对债权人、债务人债务数额及还款期限表述明确，本院依法予以采信。
经审理查明:原告经人介绍与被告相识，2014年10月23日，被告向原告借款10000元，并于其后向原告出具借条一支，借条载明还款期为2014年11月23日前。就以上借款被告至今未予归还。
本院认为，原告主张被告欠其借款并提供借条一支，被告对原告诉请既未答辩也未提供相反证据，根据民事诉讼证据优势原则，本院对原被告之间的债权债务关系予以确认。被告作为借款合同中的债务人应按照约定的期限偿还借款，故原告主张被告偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。因被告未按约定期限偿还借款，故应按同期银行贷款利率标准支付逾期还款利息。原告主张的经济损失，因原告未提供相应证据，本院不予支持。综上，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告常某某在本判决生效后七日内归还原告桑某某10000元并支付利息（利息应从2014年11月24日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告常某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 张海霞
人民陪审员 安静华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 冀 霞
耿慧
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3665号
原告陈建泉（曾用名陈泉）。
被告陈惠勋。
原告陈建泉（以下简称原告）与被告陈惠勋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原告经朋友介绍认识被告，被告称如果原告借款56000元给被告，可以将相关工程发包给原告。2006年4月12日，原告向被告借款56000元，其中20000元履约保证金。被告既未发包工程给原告，也没有还款。原告诉至法院，请求判令被告偿还56000元及利息（按年利率6%自2006年4月12日计算至实际偿还之日止）。
被告没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2006年3月22日，被告向原告借款3万元，被告向原告出具借据。2006年4月12日，被告向原告借款6000元，被告向原告出具借条。借款后，被告没有还款行为。
以上事实，有借条两张，原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款本金3.6万元。关于利息的诉讼请求，原告没有提供证据证明双方约定了利息，本院支持原告自起诉之日起主张逾期利息，即按年利率6%自2016年11月16日起计算至实际偿还之日止。原告主张被告归还20000元履约保证金的诉讼请求，原告没有提供其他证据证明该20000元的实际履行情况，且履约保证金的性质不是借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠勋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建泉借款3.6万元及利息（以3.6万元为基数，按年利率6%自2016年11月16日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告陈建泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元及公告费600元，共计2700元，由被告陈惠勋负担。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 贺春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六�四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4374号
原告：茅玉良，男，1964年5月25日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人:陆正飞（特别授权），盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。
被告：蒋亚俊，男，1963年12月12日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：吴广珠，女，1966年10月7日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告茅玉良诉被告蒋亚俊、吴广珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茅玉良委托诉讼代理人陆正飞到庭参加诉讼，被告蒋亚俊、吴广珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅玉良向本院提出诉讼请求：判令被告蒋亚俊、吴广珠给付原告棉花款6000元，并承付从起诉之日（2016年8月3日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。事实和理由：2014年间，原告将自家种植的棉花出售给被告蒋亚俊，合计金额6000元，原告曾多次向被告索要无果。另被告蒋亚俊与被告吴广珠系夫妻关系，故原告特具状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋亚俊、吴广珠未答辩。
经审理查明：被告蒋亚俊、吴广珠系夫妻关系。被告蒋亚俊从原告茅玉良处收购棉花，并出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到茅玉良棉花钱陆仟元整（￥6000元），欠人：蒋亚俊，2015.2.3。”嗣后，被告蒋亚俊未能偿还欠款，原告茅玉良遂于2016年8月3日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据在卷证实。
本院认为，原告茅玉良与被告蒋亚俊之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，对双方之间具有拘束力。原告茅玉良按照约定向被告蒋亚俊交付标的物后，被告应按约定全面履行自己的义务，其未能给付全部货款，已经构成违约，应当承担违约责任。被告向原告出具的欠条载明了欠款数额为6000元，因此，被告蒋亚俊尚欠原告茅玉良货款6000的事实可以认定。根据合同法的相关规定，当事人一方未支付价款的，对方可要求其支付价款，同时，该债务发生在被告蒋亚俊、吴广珠夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此，对原告要求被告蒋亚俊、吴广珠支付原告棉花款6000元元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未给付货款，原告要求被告承担从起诉之日（2016年8月3日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，于法有据，本院亦予以支持。被告蒋亚俊、吴广珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋亚俊、吴广珠于本判决生效后30日内给付原告茅玉良棉花款6000元并承担利息（6000元自2016年8月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋亚俊、吴广珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 姜安国
代理审判员 王 涛
人民陪审员 肖余坤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 管仁燕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1952号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人司某某，男，1989年9月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人彭选能，安徽春谷律师事务所律师。辩护人余水，安徽熊小平律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)183号起诉书指控被告人司某某犯妨害信用卡管理罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平支持公诉，被告人司某某及其辩护人余水到庭参加诉讼。现已审理终结。�海市宝山区人民检察院指控：被告人司某某为牟利，于2016年7月27日14时许，携带事先从他人处低价收购的11张银行卡(其中9张银行卡非被告人司某某所有且状态正常)至上海市普陀区祁连山南路真南路路口农业银行门口欲高价出售时，被民警当场查获。被告人司某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片，农业银行、招商银行、邮政储蓄银行、工商银行、交通银行出具的银行查询情况，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《抓获工作情况》，被告人司某某的供述及QQ聊天截屏证据证实，足以认定。本院认为，被告人司某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予处罚。公诉机关指�的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人司某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人司某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年12月26日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的信用卡依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨斌
二〇一六年十一月七日
书记�员张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。�收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更702号
罪犯陈小龙，男，1991年10月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2016年3月8日作出(2016)粤0882刑初第42号刑事判决，以被告人陈小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并判处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月12日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯陈小龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈小龙减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈小龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1923分，2017年7月折算获得2次表扬，2017年12月获得表扬；2016年8月22日不按规定生产扣1分，2016年11月12日违反生活规范扣1分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢391号
申请执行人延吉爱得房地产开发有限公司。
被执行人延吉市力象建筑安装有限公司。
申请执行人延吉市爱得房地产开发有限公司与被执行人延吉市力象建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）延民初字第171号民事判决书已发生法律效力，被执行人延吉市力象建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务（返还给延吉市爱得房地产开发有限公司工程款395340.33元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担鉴定费17500元,负担案件受理费7310元）。申请执行人延吉爱得房地产开发有限公司于2017年8月9日申请执行。2018年2月6日，申请执行人与被执行人以及第三人蔡奎学三方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终67号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈细毛，曾用名陈水亮，男，1972年7月16日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化程度，农民，户籍所在地乐平市。因本案于2017年10月5日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人陈细毛犯妨害公务罪一案，于2017年12月11日适用刑事案件速裁程序作出（2017）浙0104刑初1162号刑事判决，以妨害公务罪，判处被告人陈细毛有期徒刑六个月。原审被告人陈细毛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈细毛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人陈细毛妨害公务犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人陈细毛申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈细毛撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2017）浙0104刑初1162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张茂鑫
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一八年一月十七日
书记员 徐亚慧
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第903号
原告莆田市永盛世纪贸易有限公司，住所地：莆田市城厢区荔景广场2号楼514室。
法定代表人郑永盛，总经理。
委托代理人姚春兰、陈少东（实习），福建凌龙律师事务所律师。
被告林紫狮，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人林火粦，男，1948年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，系林紫狮之父。
原告莆田市永盛世纪贸易有限公司与被告林紫狮劳动争议一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员何冠荔独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚春兰、陈少东及被告的委托代理人林火粦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市永盛世纪贸易有限公司诉称，原、被告双方签订劳动合同，约定被告从事酒类市场开发及销售，年薪为5万元，劳动期限自2012年3月2日至2014年3月1日止。合同期满后，双方无继续签订合同的意愿，因被告销售的酒类需被告配合追讨货款等工作，在劳动合同期满后需给被告一段时间交接工作。双方在2014年6月23日才交接完毕，期间双方未再签订劳动合同，对此被告未提出异议。在交接期间，原告不但按原劳动合同约定的薪资向被告支付了报酬，还多支付给被告21379.6元。城厢区劳动争议仲裁委员会认定原告在合同期满后未再续签劳动合同，应支付双倍工资是错误的，不服闽莆城劳仲案（2015）004号裁决书向本院提起诉讼，请求判令：一、原告不予支付给被告自2014年4月2日起至2014年6月23日止因未签订劳动合同应承担的二倍工资中的另一倍工资人民币11392元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林紫狮辩称，一、对闽莆城劳仲案（2015）004号裁决书裁决内容第一点有意见，根据劳动法规定，原告在和被告的劳动关系存续期间没有签订合同，应支付2014年4月2日起至2014年6月23日两倍工资中的未支付的另外一倍工资11392元；二、对闽莆城劳仲案（2015）004号裁决书裁决内容第二点：“驳回申请人的其他仲裁请求”没有意见。
在本院审理过程中，原告莆田市永盛世纪贸易有限公司在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、裁决书一份，证明原告对莆田市城厢区劳动争议仲裁委员会所作的裁决不服，认为其裁决有误，特提起诉讼；
二、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据一、二均没有异议。
本院审查认为，被告对原告提供的证据没有异议，依法予以确认。
被告林紫狮未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案的事实如下：
被告原是原告的员工，双方签订了劳动期限为2012年3月2日至2014年3月1日的劳动合同。合同期满后，双方未再续签劳动合同，但被告仍继续在原告处工作，至2014年6月23日，原、被告之间的劳动关系解除。被告因劳动报酬及劳动合同问题与原告发生争议，向莆田市城厢区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付给申请人：一、2013年3月1日至2014年3月1日年薪6900元；二、2012年3月1日至2013年3月1日年薪3000元；三、2014年6月21日至2014年6月23日工资411元；四、2014年6月21日至2014年6月23日业务提成657元；五、两年多的用工补偿12500元；六、2014年3月1日至2014年6月23日不签订劳动协议而实际用工应发的双倍工资的另一半工资15755元。仲裁委于2015年2月6日作出闽莆城劳仲案（2015）004号裁决书，裁决：一、被申请人莆田市永盛世纪贸易有限公司应在本裁决生效之日起十日内向申请人林紫狮支付2014年4月2日起至2014年6月23日止因未签订劳动合同应承担的二倍工资中的另一倍工资人民币一万一千三百九十二元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2015年2月26日向本院提起诉讼，请求判令：一、原告不予支付给被告自2014年4月2日起至2014年6月23日止因未签订劳动合同应承担的二倍工资中的另一倍工资人民币11392元；二、本案诉讼费由被告承担。另，原、被告约定的被告年薪为50000元，原、被告在庭审中一致认可被告的月工资为4167元。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十条第一款、第二款和第八十二条的规定，原告与被告的合同期满后，在被告仍在原告处工作的情况下，自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，其应当向被告每月支付二倍的工资。根据《劳动合同法实施条例》第六条及《中华人民共和国劳动法》第十条的规定，原告应自2014年4月2日起至2014年6月23日止向被告每月支付二倍的工资，扣除原告已支付给被告上班期间的一倍工资，原告还应支付给被告另一倍工资，金额为：4167元（月工资）×2个月＋138.9元（日工资）×22天=11389.8元。因原、被告均对闽莆城劳仲案（2015）004号裁决书裁决内容的第二点“驳回申请人的其他仲裁请求”没有异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告莆田市永盛世纪贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付给被告林紫狮2014年4月2日至2014年6月23日期间未签订劳动合同的二倍工资中的另一倍工资11389.8元。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告莆田市永盛世纪贸易有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 何冠荔
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡一林
附：本案相关的法律法规
《中国人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第903号
原告田维华，男，汉族，个体，现住大同市城区。
委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦B座11层。
负责人王伟，该公司总经理。
委托代理人李东，男，汉族，系被告单位职工，住大同市。
原告田维华诉被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永诚财保大同支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志君、董丽霞、被告委托代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田维华诉称，2014年1月29日19时许，原告田维华驾驶晋BV77**号大众牌小型轿车在御河西路由北向南行驶至和阳北门时，与行人彭福相撞，致彭福受伤，造成交通事故。经交警队认定原告田维华负事故的全部责任，彭福无责任。彭福在大同市三医院住院治疗，诊断为胫腓骨骨折，左侧多发性肋骨骨折等，现已出院。经鉴定，构成九级伤残。原告与彭福在交警队达成交通事故损害赔偿调解书，原告已向彭福支付赔偿款共计172944.3元，双方约定，原告向彭福支付赔偿款后，由原告向保险公司索赔。另原告驾驶的车辆在被告处投有交强险及商业三者险，保险期限从2013年8月9日至2014年8月9日，该起事故发生在保险期内，被告应当承担相应的赔偿责任。现原告诉至法院请求判令被告支付赔偿款172944.3元（其中医药费43444.3元，护理费2710元，误工费9034元，住院伙食补助费540元，营养费1800元，伤残赔偿金94316元，精神抚慰金10500元，鉴定费2100元，交通费500元，后续治疗费8000元）；诉讼费由被告承担。
被告永诚财保大同支公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，对诉讼主体有异议，被保险人是张杰，对调解书的真实性有异议，仅同意在交强险限额内赔偿。接到原告报险后，本公司出险进行了勘验。
经审理查明，原告田维华驾驶的车辆在被告处投有交强险及第三者责任保险（限额10万元），保险期限从2013年8月9日0时起至2014年8月9日0时止。被保险人为张杰。2014年1月29日19时许，原告田维华驾驶晋BV77**号大众牌小型轿车在御河西路由北向南行驶至和阳北门时，与行人彭福相撞，致彭福受伤，造成交通事故。经交警队认定原告田维华负事故的全部责任，彭福无责任。彭福在大同市三医院住院治疗35天，诊断为胫腓骨骨折、左侧多发性肋骨骨折（4.5.6.8）拌气胸、双侧额颞顶部硬膜下积液、头皮血肿、左肩部软组织挫伤。经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，彭福构成一处九级伤残、一处十级伤残。二次手术费需7000-8000元左右。
关于本案原告主体的问题，原告认为其主体适格，并提供大同宝通房地产开发有限责任公司出具的情况说明予以证实。被告对该证据的真实性无异议，但认为被保险人是张杰，不能证明原告与被告有保险合同关系。本案中，从原告提供的事故认定书、保单抄件及情况说明可知，原告是在取得本次事故车辆的所有人大同宝通房地产开发有限责任公司同意后，驾驶该车辆发生了交通事故。投保人张杰系该公司职工，保费也是由该公司缴纳。作为事故车辆的所有人，该公司同意本次事故由原告直接向保险公司主张理赔，因此，原告主体适格，其要求保险公司理赔并无不当。被告虽有异议，但针对其所辩并未提供任何证据证实，故对其所辩本院不予采信。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
原告主张为彭福支出43444.3，并提供医疗费票据3张予以证实，被告无异议。本院核实原告提供的票据后确认原告的医疗费为42095.04元。
原告主张彭福的残疾赔偿金94316元（按本省城镇居民计算20年）、精神抚慰金10500元，并提供鉴定意见书、身份证明，证明彭福为城镇居民，经鉴定构成一处九级伤残、一处十级伤残。被告对鉴定意见不认可，并申请重新鉴定。本案中，原告提供的鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构作出，被告虽有异议，但并未提供相应的反驳证据，故对被告所辩本院不予采信。原告因本次事故构成一处九级伤残、一处十级伤残，其主张的伤残赔偿金、精神抚慰金计算无误，本院予以确认。
3、原告主张彭福的误工费为9034元（按本省居民服务业比照受伤人员误工损失日评定准则计算120日）。彭福受伤时59周岁，且有劳动能力，原告计算合理，本院予以确认。
4、原告主张彭福的护理费2710元，彭福受伤住院35天，需要护理，应比照居民服务业标准计算为27476元÷360天×35天=2671.28元。
5、住院伙食补助费和营养费，两项应计算为15元×35天×2=1050元。
6、后续治疗费8000元，有鉴定意见书证实，本院予以确认。
7、鉴定费2100元，有鉴定费票据证实，本院予以确认。
8、交通费，原告主张500元，本院根据彭福受伤住院的实际情况，酌情支持400元。
综上，原告的各项损失共计170166.32元。
本院认为，原告驾驶的车辆在被告处投保交强险、第三者责任险，双方存在保险合同关系。原告驾驶的事故车辆在保险合同约定的期限内发生保险责任事故后已在交警部门的主持下赔偿了伤者彭福172944.3元，对原告的合理损失，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任，故被告永诚财保大同支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告110000元；在第三者责任险限额内赔付原告50166.32元。鉴定费系原告为明确伤情而产生的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》的规定，被告应予赔付。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告田维华10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告田维华110000元；在第三者责任险限额内赔付原告田维华50166.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3759元，减半收取，由本院退还原告1879.5元，其余1879.5元由原告负担30.5元，由被告负担1849元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈淑萍
郭维祯
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第903号
原告孙某某。
被告张某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告孙杭杭与被告张某离婚纠纷一案中，原告孙杭杭于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙杭杭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙杭杭承担。
审判员 宋承峰
二〇一五年四月十五日
书记员 陈安刚