太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02340号
原告南七八，男，1963年11月27日出生，汉族，住山西省清徐县。
法定监护人田忠花（系原告妻子），女，住同上。
委托代理人史胜利，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人张凯，山西中诚律师事务所实习律师。
被告太原富力城房地产开发有限公司。住所地：太原市杏花岭区解放路*号。
法定代表人杨培军，董事长。
委托代理人陈挺，山西科贝律师事务所律师。
被告中国建筑第八工程局有限公司。住所地：上海市浦东新区世纪大道****号**层。
法定代表人黄克斯，董事长。
委托代理人李秋贵、王永兴，中国建筑第八工程局有限公司职工。
被告日立电梯（山西）工程有限公司。住所地太原市长风西街**号丽景苑*号楼**层*****号。
法定代表人梁耀强，董事长。
委托代理人李宏钧、高宇，陕西稼轩律师事务所律师。
原告南七八与被告太原富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城）、中国建筑第八工程局有限公司（以下简称建八局）、日立电梯（山西）工程有限公司（以下简称日立电梯）物件致人损害责任纠纷一案于2015年8月13日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南七八的法定监护人田忠花及其委托代理人史胜利、张凯，被告富力城的委托代理人陈挺、被告建八局的委托代理人李秋贵、王永兴、被告日立电梯的委托代理人李宏钧、高宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南七八诉称，2014年12月7日，原告南七八驾车为被告一在富力城桃园项目工地运送电梯设备，在卸货过程中，被现场正在施工的被告二单位塔吊作业脱落的U型螺丝坠落砸伤头部，受伤后立即送往太钢总医院急救，2014年12月8日转到山西省人民医院治疗，2015年1月6日又转入山西煤炭中心医院康复治疗，2015年3月26日又转到山西省人民医院治疗，于2015年4月22日因无钱医治，被迫出院，之后又转入山西省荣军医院自费住院治疗至今。
被告一作为建设单位未尽到提前与施工单位沟通、分段施工的管理、防范责任。被告二是被告一的施工单位，在原告送货进入施工现场后，未尽到安全管理、合理注意义务、继续施工作业，造成塔吊U型螺丝坠落砸伤原告头部的严重后果，经武警山西总队医院太原小店司法鉴定中心鉴定为“原告因高空坠物致使头部损伤，致极重度智能损伤，四肢瘫，鉴定为一级伤残”。
根据《侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，故本案被告应支付医药费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计3435059.9元，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告富力城辩称，1、我方不是侵权物件的所有人，不应承担原告主张的侵权责任。2、我方是通过法定的招投标程序，已经尽到了相应的义务。
被告建八局辩称：1、我方从人道主义出发，已经垫付了18万元的医药费。2、对原告陈述的塔吊U螺丝坠落的事实不认可，没有证据证明是我方塔吊作业脱落的U型螺丝坠落砸伤原告。我方已尽到了安全义务，事发时，施工工地已经停工，原告是应雇主杨某的要求，代日立电梯（中国）有限公司为被告一送货，门卫是由被告一雇佣，原告进入工地是由被告一放行，因此我方对施工现场不负有管理责任，对损害不应承担相关法律责任。3、原告进入施工现场，未戴安全帽也存在重大过错。4、原告是应雇主杨某的要求为日立电梯（中国）有限公司送电梯时受伤，其雇主杨某、日立电梯（中国）有限公司和为日立送货的物流公司没有尽到安全义务，在此事件中存在重大过错，应承担相应的责任，并应追加为被告。综上，要求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告日立电梯辩称：1、我方与原告之间不存在任何的包括劳务、劳动等法律关系，因此不应对原告的损害承担赔偿责任。2、原告所述物件的所有人和使用人不是我方。3、电梯购买者是被告一，我们只是对货物做清点工作。原告并非是应我们的要求送货。4、追加被告三程序违法，但事实上原告与被告三不存在任何劳务和侵权关系，不存在必要诉讼的必要。安全协议是合同相对性的问题，原告不能绕过总的承包方请求赔偿责任。5、原告的赔偿数额不合理。6、事发现场并非电梯安装现场，事发时现场进行的工作并不是电梯安装工作，因此本案无论是从违约、侵权来讲，我方都是本案不适格的被告。
本案争议的主要焦点是原告遭受的损害事实应由谁承担责任。
原告提交的主要证据有：证据一、塔吊U型螺丝照片及U型螺丝物证，证明2014年12月7日原告是被塔吊坠落物砸伤。证据二、武警山西总队医院太原小店司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告因高空坠物致使头部损伤，致极重度智能损伤，四肢瘫，鉴定为一级伤残。证据三、医药费票据，证明原告住院治疗花费医药费共计386099.18元。证据四、住院证及出院证，证明原告在转院期间均在住院期间。证据五、医院押金条，证明原告从4月22日-6月29日在家，从6月29日在荣军医院进行康复治疗。证据六、原告工资表（收据），证明误工费用每月7000元。证据七、打车车票及加油费，证明花费的交通费用。证据八、省人民医院医嘱，证明原告需要增加营养。证据九、原告户口本，证明原告是城镇户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。证据十、购买辅助器具收据，证明残疾扶助器具费用。证据十一、山西医科大学司法鉴定意见书，证明原告属于完全护理依赖，应由三人轮班护理。证据十二、住宿票据，证明住宿花费的费用。证据十三、十五张收据，证明原告受伤后购买日用品造成的财产损失。证据十四、鉴定费用票据四张，证明因鉴定支出费用2540元。证据十五、照片19张，证明事发现场及原告受伤情况。证据十六、证人证言，证人杨某的证言，证明本人与原告是雇佣关系，事发当天，与原告一同到富力城工地送货，在卸货过程中，有个铁制U型环砸住了原告，且进入工地时没有戴安全帽。证人赵某的证言，证明事发当天，本人给日立物流公司干活，负责开吊车卸货，在卸货到三分之一时，听到一声响声，有个铁东西砸住车了，就听见说有人被砸了。
被告富力城的质证意见：证据一、对原告受伤的时间没有异议，是否是被该物砸伤，不清楚。对证据二认可。对证据三的真实性认可，但数额需要一一核对。对证据四的真实性没有异议，但中间有断档，不能证明是连续住院。对证据五没有异议。对证据六收据不能证明原告的工资收入水平。误工计算日期应该计算至定残之日前一天。对证据七真实性没有异议，对关联性有异议。不能证明原告因转院等花费。证据八只能证明部分需要加强营养。证据九对计算伤残标准数额没有异议。证据十1、需要遵循医嘱。2、不认可收据的真实性。盖章单位看不清楚。购买东西应该有正规的发票或财务专用章。证据十一护理人数原则上是1人，按20年计算从一般常理考虑，不符合常理，实践中一般是5-10年。直接计算20年对双方都不公平。证据十二真实性有异议，不予认可，没有公章或者财务专用章。不认可。证据十三对真实性有异议，与住宿费异议意见一致。关联性有异议，没有法律依据。对证据十四没有异议。对证据十五的真实性有异议，应提供的照片的来源及拍摄者。对证据十六证人证言没有不同意见。
被告建八局的质证意见：证据一、对受伤的时间认可，但是受伤原因不清楚，不认可是该物砸伤的。对证据二认可。对证据三的真实性认可，但票据多，数额需要核对。对证据四同意被告一的意见。对证据五没有异议，在家期间不应计算。对证据六工资条收据从1号到12号，均是连号，只给原告开了工资。车主是谁也不清楚，证明不了工资多少。证据七、八同意被告一的意见。
证据九应按2013年的标准计算。证据十、十一、十二、十三同意被告一的意见。证据十四、十五、同意被告一的意见，从照片看我方没有施工。对证据十六不认可，与事实不符，证人也证实原告没有戴安全帽，证人也只是听到声音，没有亲眼所见。
被告日立电梯的质证意见：对证据一没有异议，认可。对证据二认可。对证据三的真实性认可。对证据四同意被告一的意见。对证据五没有异议。证据六、七、八同意被告一的意见。证据九应按2013年的标准计算。证据十、十一、十二、十三同意被告一的意见。对证据十四、十五均认可，没有异议。对证据十六证人证言没有异议，经我们了解，与我方在场人员说的基本一致。
被告富力城提供的主要证据有：证据一、工程总承包施工合同及电梯买卖合同及电梯安装合同。证明侵权物件不是被告一所有的。被告一不是物件的管理人及所有人。
原告南七八的质证意见：这份合同正是本案的被告二是总承包方，被告一没有与其签订安全协议，有过错。电梯卖方是日立电梯中国公司，请法庭注意电梯安装合同中第6条的规定。
被告建八局的质证意见：对证据的真实性没有异议。
被告日立电梯的质证意见：对证据的真实性没有异议。
被告建八局提供的证据有：证据一、收条7张，证明被告二已为原告垫付医疗费18万元，其中包含被告三垫付的1万元。证据二、工程停工申请表，证明原告所述的12号楼事发时已经停工。
证据三、分包施工安全协议，证明安全协议明确日立电梯（山西）公司自行承担事故的全部法律责任。证据四、会议纪要，证明事发的事实。证据五、山西博源建筑机械租赁有限公司出具的证明，证明建八局租用该公司的塔吊，于2014年11月30日开始报停。
原告南七八的质证意见：对证据一认可。对证据二真实性认可，但是是停工表，不是交工表，在停工期间发生的安全事故由承包方承担，在施工区域内发生的事故，导致一人重伤，应该向市一级的安全部门上报。停工日期是2014年12月8日，而事故发生是2014年12月7日。对证据三认可，明确被告二负责现场的安全管理，还是由被告二承担责任。对证据四，真实性认可，是为原告垫付费用的一个会议纪要，被告二应该向市一级安全监督部门上报。对证据五不认可，出具单位与被告建八局二者的关系不清楚，且没有说明是那个塔吊。
被告富力城的质证意见：对证据二，真实性没有异议，质证意见与原告一致。对证据三，真实性和被告二证明的内容没有异议。对证据四，真实性没有异议。证据五同意原告的意见，即使报停，设备的管理人使用人仍是被告二。
被告日立电梯的质证意见：对证据二真实性没有异议，证明内容同原告。对证据三的真实性没有异议，我方作为电梯安装单位，仅对电梯安装作业区域内并且是安装电梯作业造成的损害，事故并非本区域及安装作业造成，安全协议不适用于本案。我方认为作为工地上造成的安全事故，都应由总包单位承担，如果确定在某个分包区域造成，这样才可以由分包单位承担，原告的陈述指向了塔吊，原告并没有把日立（山西）公司作为被告。当时也没有证据证明塔吊是我方电梯安装单位使用塔吊，电梯部件根本用不着塔吊，本案不适用于这份安全协议。对证据四没有异议，但这份证明不能证明我方负有事故责任。证据五如果塔吊确由该公司出租，由于塔吊坠物伤人最终可能由出租方承担责任，有直接利害关系，真实性值得怀疑，而且是事后出具，不予认可。
经审理查明，原告南七八从事道路货物运输驾驶员工作。被告富力城为工程建设和发包方；被告建八局为工程总承包和施工方，又是塔吊的管理使用人；被告富力城与日立电梯（中国）有限公司系电梯买卖关系；被告日立电梯（山西）为电梯安装方。
原告南七八与证人杨某系雇用关系，2014年12月7日二人前往富力城建筑工地运送电梯，进入工地，均未戴安全帽。在卸货途中，原告南七八被被告建八局在建筑工地安装使用的塔吊坠落物铁制U型环砸伤头部，后送往太钢医院救治，12月8日又转入山西省人民医院救治至2015年1月6日。2015年1月6日又转入山西省煤炭医院救治至同年3月26日。3月26日又转入山西省人民医院救治至4月22日。6月29日至今在山西省荣军医院进行康复治疗。至8月13日向法院起诉之日住院累计183天，支出医药费386099.18元，其中山西省荣军医院20000元系住院预收款，尚未办理结算。在原告住院治疗期间，被告富力城已垫付医疗费130000元，被告建八局已垫付医疗费170000元，被告日立电梯已垫付医疗费10000元。
2015年6月8日原告南七八的妻子田忠花委托太原小店司法鉴定中心对南七八的伤残等级进行鉴定，同年6月15日该鉴定中心作出鉴定意见，被鉴定人因高坠物致头部损伤，致极重度智能损伤，四肢瘫，鉴定为一级伤残。
2015年12月24日本院委托山西医科大学司法鉴定中心对原告的护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为，南七八目前情况属于完全护理依赖。
本院认为，原告南七八被塔吊坠落物铁制U型环砸伤头部，已提供的物证照片、现场照片和证人证言，可以相互印证客观事实的发生，已完成了应负的举证责任。被告建八局所提供的停工申请表，并不能完全证明没有过错，即使停工，对塔吊仍有维护管理的义务，而且致原告损害的物件是塔吊的零部件，并非吊装物；作为塔吊的实际管理人和使用人并未能提供塔吊合格或不存在瑕疵的有利证据，没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。因此原告要求被告建八局承担损害赔偿责任，应予准许。被告富力城和日立电梯，并非塔吊的所有人、管理人和使用人，故在本案中不承担损害赔偿责任。被告建八局要求再追加其他被告的答辩意见，不予支持。原告系完全民事行为能力的人，又是从事货物运输的驾驶员，对自身安全应当有自我保护意识，进入施工工地送货时，未戴安全帽，未尽到自身安全的保护义务，本人也有过错，应承担一定的责任。关于责任比例，原告南七八承担10%，被告建八局承担90%。
原告主张的各项赔偿费用，1、医疗费386099.18元，其中20000元系山西省荣军医院住院的预收款，尚未办理结算，不予认定，待出院结算后，可另行主张。2、护理费115530.86元，应参照2015年度居民服务、修理和其他服务业30467元计算，根据原告的受伤情况，护理人数可确定为二人，至定残之日住院天数137天，应为22871元。3、误工费76275.86元，原告提供的证据工资表为收据7000元，并非正式工资表，无法确定证据的真实性，应按照原告从事的职业货物运输司机，比照同行业2015年交通运输业年平均工资60187元计算，至定残之日为六个半月，应为32601元。4、住院伙食补助费23700元，原告至起诉之日实际住院183天，每日100元，应认定为18300元。5、交通费7151元，原告提供的证据为汽车加油票6952元和出租车票199元，加油票无法确定完全是用于原告救医或转院，可酌情认定4000元。6、营养费11850元，原告至起诉之日实际住院183天，每日50元，应认定为9150元。7、残疾赔偿金481380元，符合法律规定，予以认定。8、精神抚慰金500000元，数额过高，不予认定，应认定为50000元。9、残疾辅助器具费3531元，原告提供的证据为购物收据，虽然不是发票，但在现实生活中，从私人经营场所购买物品出具收据的现象是普遍存在的，而且原告购买的辅助器具与其伤情有关，应予认定。10、后续护理费1828020元，原告南七八目前情况属于完全护理依赖，根据原告的伤情，参照2015年度居民服务、修理和其他服务业30467元计算，确定二人护理，护理期限先确定12年，即从2015年6月15日定残之日起计算，应认定为731208元。11、住宿费833元，原告提供的证据为收据，虽然不是发票，但在现实生活中，私人经营场所出具收据的现象是普遍存在的，而且原告居住地在清徐，住院地在太原，两地相距较远，亲属护理需要住宿，符合常理，应予认定。12、住院期间购买的生活用品即财产损失689元，于法无据，不予认定。13、鉴定费用2540元，符合法律规定，予以认定。以上费用合计1722497.18元。原告南七八承担172250元，被告建八局承担1550247.18元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国建筑第八工程局有限公司赔偿原告南七八各项经济损失1550247.18元，扣除已付170000元，还应实际支付1380247.18元。于判决书生效之日起20日内付清。
二、驳回原告南七八的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34280元，由原告南七八负担16009元，被告中国建筑第八工程局有限公司负担18271元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁 廷
人民陪审员 任伯年
人民陪审员 郭春霞
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 杨 俊