广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第1237号
上诉人（原审被告）广州颐明房地产开发有限公司。
法定代理人欧阳依丹，该司董事长。
委托代理人罗子轩、曹国宏，均系该公司职员。
被上诉人（原审原告）苏某，男。
被上诉人（原审原告）苏某政，男。
被上诉人（原审原告）温某，女。
上列被上诉人共同委托代理人黄海勇，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
上列被上诉人共同委托代理人梁景轩，北京市奕明（广州）律师事务所律师助理。
上诉人广州颐明房地产开发有限公司（以下简称颐明公司）因与被上诉人苏某、苏某政、温某（以下简称苏某等三人）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已�理终结。
原审法院经审理查明：苏某等三人、颐明公司于2008年2月27日签订《商品房买卖合同》，约定苏某等三人向颐明公司购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑第A4幢13层1302号房，总金额1762769元。颐明公司应当在2009年3月31日前将作为合同标的物的房屋交付苏某等三人使用。颐明公司应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为苏某等三人办妥产权登记，并将以苏某等三人为产权人的房地产权证交付苏某等三人；苏某等三人应当及时提供产权登记机关要求的需苏某等三人提供的证件资料；颐明公司应如实告知苏某等三人为办理产权登记需要由苏某等三人提供的证件资料；颐明公司未告知或告知的内容不完备、不准确，致使苏某等三人未能及时提供证件资料的，苏某等三人不承担责任；颐明公司违反上述办理产权登记约定的，�逾期之日起，每满一年颐明公司按已付购房款的1%向苏某等三人支付违约金；苏某等三人应在收楼时向颐明公司提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以颐明公司开具的收件回执为准。如苏某等三人迟延履行上述义务的，颐明公司相应顺延办理房产证的时间；如双方在合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等等。该合同经广州市房地产交易登记中心预售合同登记。合同签订后，苏某等三人依约支付了全部房款，之后双方对面积差房款进行了结算，结算后苏某等三人实际支付的购房款总额为1760579元。苏某等三人于2009年3月30日前收楼，颐明公司于2013年7月30日为讼争房屋办理了房地产权证，并于2013年8月23日将涉案房屋的房地产权证交付给苏某等三人。
苏某等三人于2013年8月28日提起本案诉讼。
诉讼中，苏某等三人确认在没有顺延情形的情况下，按合同约定颐明公司须于2010年9月24日前为苏某等三人办妥房地产权证。
因本案纠纷，苏某等三人于2013年8月28日向原审法院提起本案诉讼请求判令1、颐明公司向苏某等三人支付迟办证违约金52149元；2、诉讼费由颐明公司承担。
颐明公司原审辩称其司不同意苏某等三人的诉讼请求。理由如下：一、苏某等三人在2013年8月28日提起诉讼，故在2011年8月28日前的违约金请求已超过诉讼时效，应予驳回；二、苏某等三人存在迟延提交办证资料的情况，办证时间应当顺延。
原审法院认为：苏某等三人、颐明公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。
颐明公司辩称苏某等三人迟延提交办证资料，故办证期限可以相应顺延，认为颐明公司不存在迟延办证情况。因合同虽然对提交办证资料做出了相应的约定，但是没有具体列明所需的是什么资料，鉴于在商品房买卖关系中苏某等三人、颐明公司双方所处的地位，对于具体所需的办证资料颐明公司负有通知苏某等三人的义务，考虑到苏某等三人的合同目的是购买房屋取得房屋产权，因颐明公司没有证据证明苏某等三人曾拒绝提交办证资料，故对颐明公司主张顺延办证期限的意见原审法院不予采纳。
综上，颐明公司已经违反了双方关于办理和交付房产证的约定，构成违约，应承担违约责任。苏某等三人要求颐明公司按合同的约定支付迟办证违约金，合法合理，原审法院予以支持。颐明公司提出了2011年8月28日前的诉讼请求已超过诉讼�效的抗辩意见，该意见符合法律规定，原审法院予以采纳。苏某等三人主张的2011年8月28日前的违约金请求，原审法院不予支持。苏某等三人的迟延办证违约金计算的时间应从2011年8月29日起计算至2013年8月23日止。由于合同约定的“颐明公司违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年颐明公司按已付购房款的1%向苏某等三人支付违约金。”存在不同的理解，苏某等三人理解为年违约金为总房价的1%，未超过一年的应按上述标准折算成天计算。颐明公司则理解为满一年才按1%计算违约金，不满一年的则不计算。因上述合同的文本属于印刷体并由颐明公司提供，双方对上述条款产生争议，应作出不利于颐明公司的解释。所以违约金的计算方式可采纳苏某等三人的意见，即按（（1%÷365天）×迟延办证的天数×总房价款）计算，但最高不超过苏某等三人所主张的52149元。颐明公司辩称未满一年不应计算违约金的理由不充分，原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、颐明公司在本判决生效之日起十日内，向苏某等三人支付从2011年8月29日起至2013年8月23日止的迟延办证违约金（每天按1760579元×（1%÷365天）的标准计算），但最高不超过苏某等三人所主张的52149元；二、驳回苏某等三人的其它诉讼请求。本案受理费552元由颐明公司负担。
判后，苏某等三人与颐明公司均不服原审判决，向本院提起上诉。上诉期间苏某等三人未按规定向本院交纳上诉费用，按其撤回上诉处理，本院不另下准许裁定书。
�明公司向本院上诉，具体事实与理由如下：1、上诉人多次通知，苏某等三人拒不履行提交办证资料的义务，根据《商品房买卖合同》附件五第9条的约定，上诉人可以相应顺延办证明间。2、即使存在迟延办证的情形，依《商品房买卖合同》第十九条，迟延办证满一年的按已付购房款的1%计算违约金，满一年不满两年的部分无需支付违约金，一审法院对该部分事实认定错误。3、由于地铁施工等政府行为令上诉人相关工期延后，导致迟延办证，依合同应免除上诉人的责任。4、一审法院认为买卖合同文本属于印刷体由上诉人提供因此认定该条款属于格式条款，上诉人认为合同是由双方协议达成，不存在法律规定因格式条款而做出不利于颐明公司解释的理由。5、合同约定违反办理产权登记约定的才产生违约金，一审法院认定违约金计算的时间有误。颐明公司于2013年7月30�为被上诉人办理了产权登记，一审法院认为应计算至交付房产证之日的依据不足。上诉人上诉请求本院撤销原判，依法改判。
苏某等三人二审答辩称其不同意上诉人的上诉请求，理由如下：1、上诉人称多次通知被上诉人提交相关材料，但被上诉人认为是上诉人的原因才导致延迟履行合同，且上诉人没有任何证据支撑该点。2、被上诉人认为根据合同中违约条款的约定，该条款属于格式条款，根据合同法的有关规定，应该做出有利于被上诉方的解释。本案应该按一审法院认定的方式计算违约金。3、上诉人认为其违约行为由于政府原因造成，但上诉人没有提供任何证据予以证明，该观点不能成立。4、被上诉人认为合同中已明确约定上诉人应该把产权证办好并交付给被上诉人，这样才视为其履行完了义务。本案违约金应该计算到颐明公司交付房产证当天。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审经庭询调查确认原审查明事实。另查明，颐明公司确认双方签订合同附件中并未具体列明苏某等三人提交办证所需资料。
二审期间，本案双方均无新的证据提交本院。
本院认为：颐明公司与苏某等三人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该合同有效正确。
对于颐明公司是否存在延迟办证的问题，根据合同约定，颐明公司承担办理案涉房屋产权证的义务。作为附随义务，颐明公司应当积极履行通知义务，及时、如实告知苏某等三人办理产权证具体需要什么资料。颐明公司确认双方签订合同附件中并未具体列明苏某等三人提交办证所需资料，且未提供证据证明该司通过其它方式履行了上述通知义务。另从�现合同目的角度看，苏某等三人以支付对价获取案涉房屋所有权为目的，且本案没有证据显示苏某等三人拒绝提供办证所需材料，故颐明公司主张顺延办证期限的理据不足，本院不予支持。案涉《商品房买卖合同》约定，颐明公司应当在商品房交付使用后550天内办妥产权登记，并将案涉房地产权证交付苏某等三人。故颐明公司应自其将房产证交付苏某等三人才视为完成上述义务。本案中，颐明公司确认该司于2013年8月23日才将此证交给苏某等三人，故颐明公司已构成违约，应承担违约责任。上诉人上诉认为该司违约责任应计算至颐明公司向房管部门登记之日依据不足，本院不予采纳。因苏某等三人于2013年8月28日才提起本案诉讼，故一审认定其主张2011年8月28日前的违约金请求已过诉讼时效并无不妥。颐明公司迟延办证违约金计算的时间应从2011年8月29日起计算至2013年8月23日。
对于迟办证违约金的计算，虽然涉案《商品房买卖合同》约定颐明公司逾期交付房地产证给苏某等三人的，从逾期之日起，每满一年颐明公司按已付购房款的1%向苏某等三人支付违约金，但由于该合同由作为开发商的颐明公司提供，现无证据证明颐明公司将对该合同条款理解为“满一年不满两年的部分无需支付违约金”的意思表示告知苏某等三人，且苏某等三人对此不予认可，故颐明公司认为迟延办证时间不满一年不需要支付违约金的意见理据不足，本院不予支持。颐明公司认为因格式合同由该司提供，原审作出不利于该司的解释不妥的主张，本院不予采纳。
颐明公司上诉提出由于地铁施工等政府行为令上诉人相关工期延后，导致迟延办证，但颐明公司并未就此提供具体的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应由颐明公司承担对其不利的法律后果，本院对颐明公司上述理由不予采信。
苏某三人向本院提起上诉后，未在法院规定的期间内交纳二审案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，本案按苏某三人自动撤回上诉处理。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人颐明公司上诉请求、理由均不成立，�院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1104元，由上诉人广州颐明房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。