贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2781号
原告深圳市物业国际建筑设计有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市西秀区新大十字塔山西路5号。
负责人梁辉。
委托诉讼代理人邱祖靖，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人�长谦，贵州巨人律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告贵州广建实业有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区西秀新天地四组团B号地9号楼二三四单元2-2商铺。
法定代表人罗忠才。
第三人贵州省安顺经济技术开发区管理委员会，住所地：贵州省安顺经济技术开发区管理委员会办公楼。
负责人陈应武，该管委会主任。
委托诉讼代理人李旭，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告深圳市物业国际建筑设计有限公司安顺分公司诉被告贵州广建实业有限公司、第三人贵州省安顺经济技术开发区管理委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员李净适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市物业国际建筑设计有限公司安顺分公司的委托诉讼代理人邱祖靖�吴长谦，第三人贵州省安顺经济技术开发区管理委员会的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。被告贵州广建实业有限公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市物业国际建筑设计有限公司安顺分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告设计款345万元整及相关利息（按银行同期同类贷款利息计算至还清欠款为止），第三人对上述款项承担连带还款责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告受贵州广建集团房地产开发有限公司委托设计其承建的“安顺市奥林匹克国际大酒店”的项目工程，在原告履行了相关义务的情况下，贵州广建集团房地产开发有限公司因故退出上述项目建设，为此，2014年10月28日安顺经济技术开发区管理委员会就“关于奥林匹克国际大酒店清算有关事宜”召开了由原、被告及相关部门参加的专题会议，并形成了安开管专议【2014】193号专题会议纪要。《纪要》第一条：原则同意由审计局委托贵州欣盛建设工程咨询有限公司（以下简称欣盛公司）对广建公司实施的奥林匹克国际大酒店项目截至2014年10月31日所产生的建安投资和其他费用的审计结果（审定金额为壹仟陆佰玖拾贰万玖仟捌佰陆拾肆元叁角捌分，16929864.38元）（其中含河道桥梁及盖板设计费45万元）。第五条：鉴于项目清算前广建公司已委托设计方进行施工图设计（设计合同金额：柒佰玖拾肆万陆仟伍佰贰拾陆元，¥7946526.00元），为弥补因项目中途清算给设计方造成的损失，�会议协商，同意在广建公司与设计方提供相应损失印证资料的前提下，由管委会协调新的项目投资方给予原设计方叁佰万元（¥3000000.00）的损失补助。专题会议后，被告陆续从相关部门领取了包含原告设计款在内的相关款项共计：19929864.38元。此后，原告多次向被告索要设计款，但被告均以各种理由推脱，而本案第三人对原告应得的设计款项有监督支付义务。故原告为维护自己的合法权益，提出如前所请，望支持为谢。
被告贵州广建实业有限公司未作答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。
第三人贵州省安顺经济技术开发区管理委员会述称：第三人并非原告与被告工程设计合同当事人，因此，不是本案的适格当事人。对于安开管专议【2014】193号文件，该文件只是协商如何处理项目建筑施工设计款项的会议纪要，并非合同关系。第三人不应当承担原、被告之间合同债务的连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：“奥林匹克国际大酒店”项目工程系第三人开展的招商引资项目，2013年9月签订的《安顺开发区五星级酒店建设项目投资合作协议》，约定的投资方为安顺驷源汽车贸易有限公司和贵州广建集团房地产开发有限公司。2013年10月，原告与贵州广建集团房地产开发有限公司签订协议，约定原告接受贵州广建集团房地产开发有限公司的委托，为“安顺市奥林匹克国际大酒店”项目工程的建设规划设计图纸。协议签订后，原告按双方约定履行了相关义务。项目启动后，安顺驷源汽车贸易有限公司退出项目投资。随后，贵州广建集团房地产开发有限公司也因故退出上述项目建设，并将其在此项目上的相关权利义务全部转由本案被告享有，被告成为该项目的实际投资人。2014年10月28日，第三人召开了“关于奥林匹克国际大酒店清算有关事宜”的专题会议，有原告及贵州广建集团房地产开发有限公司和第三人相关部门的负责人参加，会后形成了安开管专议【2014】193号专题会议纪要。《纪要》第一条：原则同意由审计局委托贵州欣盛建设工程咨询有限公司（以下简称欣盛公司）对广建公司实施的奥林匹克国际大酒店项目截至2014年10月31日所产生的建安投资和其他费用的审计结果（审定金额为壹仟陆佰玖拾贰万玖仟捌佰陆拾肆元叁角捌分，〈16929864.38元〉，以下简称清算审核结果）。第五条：鉴于项目清算前广建公司已委托设计方进行施工图设计（设计合同金额：柒佰玖拾肆万陆仟伍佰贰拾陆元，〈¥7946526.00元〉），为弥补因项目中途清算给设计方造成的损失，经会议协商，同意在广建公司与设计方提供相应损失印证资料的前提下，由管委会协调新的项目投资方给予原设计方叁佰万元（¥3000000.00）的损失补助。并附安顺奥林匹克国际大酒店中间决算审核结果汇总表（含附表1、附表2），其中附表2设计的审核金额为450000元，备注的内容为审核计取河道桥梁及盖板设计费其余不计取。专题会议后，被告陆续从第三人的下属部门领取了包含原告设计款在内的相关款项共计：19929864.38元。上述事实，有原告及第三人的陈述，原告的营业执照及负责人身份证明，被告的工商注册资料，第三人的统一社会信用代码证书及负责人身份证明，安开管专议【2014】193号专题会议纪要，被告出具给第三人的承诺书、委托书、申请等，被告出具给第三人的收款收据及发票等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。此后，原告多次向被告索要设计款未果，遂诉来本院。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。不当得利之债的债务人（受益人）应当依照法律规定，履行向不当得利之债的债权人（受害人）返还不当得利的义务。本案中，第三人组织原、被告开会，�形成会议纪要，该会议纪要中明确被告的建安投资和其他费用的审计结果为16929864.38元，并确定弥补原告因项目中途清算造成的设计损失补助为人民币3000000元。但被告在第三人处实际领取的款项为人民币19929864.38元，其中就含有会议纪要中明确为原告设计损失补助款人民币3000000元。被告将会议纪要中明确为原告设计损失补助款人民币3000000元一并从第三人处领取没有合法依据，属不当得利，其依法负有将该款返还给原告的义务。对于原告主张被告支付设计款450000元的诉讼请求，因该诉求属合同纠纷，原告应依据合同约定另行起诉，本院不予支持。对于原告要求第三人对上述款项承担连带还款责任的诉请，因会议纪要中明确是由第三人协调新的项目投资方给予原告人民币3000000元的损失补助，第三人并非是承担义务的主体，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予�持。被告贵州广建实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告贵州广建实业有限公司在本判决生效后十日内支付给原告深圳市物业国际建筑设计有限公司安顺分公司人民币3000000元。
二、驳回原告深圳市物业国际建筑设计有限公司安顺分公司对被告贵州广建实业有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告深圳市物业国际建筑设计有限公司安顺分公司对第三人贵州省安顺经济技术开发区管理委员会的诉讼请求。
案件受理费人民币34400元，减半收取17200元，由原告深圳市物业国际建筑设计有限公司安顺分公司承担1800元，被告贵州广建实业有限公司承担15400元。
被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李净
二〇一六年十一月七日
书记员 李霞