上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民再1号
原审原告：程玉鹏，男，1968年8月9日生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：晏金鹏，男，1979年9月19日生，汉族，住江苏省海安县。
原审被告：葛海霞，女，1982年9月21日生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原审原告程玉鹏与原审被告晏金鹏、葛海霞民间借贷纠纷一案，本院(2015)松民一(民)初字第6808号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月9日作出(2016)沪0117民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原审原告程玉鹏、原审被告葛海霞及其委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。原审被告晏金鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告程玉鹏称，原审被告晏金鹏向其借款36万元未还，该借款发生于两原审被告婚姻关系存续期间，故请求：1、判令两原审被告共同偿还借款360,000元；2、判令两原审被告支付自2013年9月14日起至实际清偿之日止的利息(以360,000元为基数，按照月息3%计算)。再审中，原审原告变更第二项诉讼请求中利息的计算方式，要求按月息2%计算。
原审被告葛海霞辩称，原审原告主张的债务关系不成立，即使原审原告与原审被告晏金鹏之间的借款关系存在，也非夫妻共同债务，原审原告要求原审被告葛海霞承担还款义务没有事实和法律依据。另，原审被告晏金鹏曾有向原审原告程玉鹏转账7,000元。
原审被告晏金鹏未作答辩。
原审原告程玉鹏向本院起诉请求：1、判令两被告共同偿还借款360,000元；2、判令两被告支付自2013年9月14日起至实际清偿之日止的利息(以360,000元为基数，按照月息3%计算)。本院原审认定案件事实：两被告于2008年2月14日登记结婚。2012年11月5日至2013年9月13日期间，被告晏金鹏先后向原告借款共计36万元，分别出具借条6份。2014年12月23日，经双方结算，被告再次出具借据一份，确认上述借款金额，并承诺自2013年9月14日起以本金36万元为基数，按每月3%的利率计息。之后，被告分文未付。本院原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据被告晏金鹏出具的借条要求被告晏金鹏返还借款，依据充分，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院依法予以调整。由于该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，现并无证据显示该借款为被告晏金鹏的个人债务，故原告要求两被告共同偿还该笔借款并支付利息，并无不当，本院亦予支持。本院原审判决：一、被告晏金鹏、葛海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告程玉鹏借款360,000元；二、被告晏金鹏、葛海霞于本判决生效之日起十日内偿付自2013年9月14日起至实际清偿之日止的利息(以360,000元为基数，按照每月2%计算)。案件受理费6,700元，减半收取3,350元，财产保全申请费2,320元，合计诉讼费5,670元，由被告晏金鹏、葛海霞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本院再审认定事实如下：原审两被告晏金鹏、葛海霞于2008年2月14日结婚，于2015年6月10日离婚。原审原告原审时提供了两原审被告的结婚证。再审审理中，原审被告葛海霞向本院提供其与晏金鹏的离婚证。原审原告与原审被告晏金鹏自2012年11月至2013年9月发生借贷关系，借款总金额为36万元。原审原告在原审时提供由原审被告晏金鹏出具的借条6份和借据1份。借条分别是：1、2012年11月5日借款金额10万元，利息每月3,500元，借款期限2个月；2、2013年4月8日借款金额5万元，利息每月1,500元，借款期限为6个月；3、2013年6月10日借款金额5万元，月利息3分；4、2013年7月17日借款金额5万元，利息3分一月；5、2013年8月5日借款金额6万元，利息每月3分；6、2013年9月13日借款金额5万元，月息3分。2014年12月23日，被告晏金鹏出具的借据载明：本人晏金鹏向程玉鹏分别于2012年11月5日借款10万月，约定月息为三分五厘；于2013年4月8日借款5万元；2013年6月10日借款5万元；2013年7月17日借款5万元；以上均约定月息三分。本人共合计向程玉鹏借款本金36万元，并同意从2013年9月14日开始以36万为本金，按月息三分支付利息。本人与程玉鹏之间的所有借款以本借据为准，以前出具的借条作废。如因借款之事发出纠纷，同意在上海市松江区人民法院进行诉讼。原审原告在原审时还提供其与被告晏金鹏的银行转账凭证4份。分别是：1，2012年11月5日10万元；2，2013年4月8日5万元；3，2013年7月18日29,000元；4，2013年8月5日4万元。原审原告还提供了5份银行取现凭证。再审审理中，原审被告葛海霞向本院提供原审被告晏金鹏银行对账单，对账单显示，原审原告程玉鹏向原审被告晏金鹏多次转账，合计金额为259,000元；原审被告晏金鹏于2013年1月11日向原审原告程玉鹏转账7,000元。
以上事实，由借条、借据、银行往来凭证、结婚证、离婚证等证据证实。故原审认定的事实正确。
本院再审认为，本案争议焦点之一，原审原告程玉鹏与原审被告晏金鹏之间是否存在36万元的借款？根据借条和借据及相应转账凭证可以确认，原审原告程玉鹏与原审被告晏金鹏之间存在36万元的借款。虽原审被告晏金鹏曾有向原审原告程玉鹏转账7,000元，但结合第1份借条内容“利息每月3,500元，借款期限2个月”和转账时间考虑，可以认定该款为原审被告晏金鹏向原审原告程玉鹏支付的借款利息。再审中，原审原告以约定利息过高自行调整计息方式，并无不妥。故原告要求原审被告晏金鹏归还借款及支付利息的诉讼请求应予支持。争议焦点之二，原审被告葛海霞是否应当对原审被告晏金鹏的债务承担共同还款责任？由于原审被告晏金鹏的借款发生于两原审被告婚姻关系存续期间，现并无证据证明该借款为原审被告晏金鹏的个人债务，故应由两原审被告共同偿还。所以，原审原告要求两原审被告共同偿还该借款并支付利息并无不当，应予支持。
原审因程序违法而所作判决，应予撤销。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销(2015)松民一(民)初字第6808号民事判决；
二、原审被告晏金鹏、葛海霞于本判决生效之日起十日内归还原审原告程玉鹏借款360,000元；
三、原审被告晏金鹏、葛海霞于本判决生效之日起十日内支付原审原告程玉鹏自2013年9月14日起至实际清偿之日止的利息(以360,000元为基数，按照每月2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,700元，财产保全申请费2,320元，公告费560元，合计诉讼费9,580元，由原审被告晏金鹏、葛海霞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 陈家正
审判员 王 平
审判员 张红军
二〇一七年六月六日
书记员 沈 韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。