湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第556号
上诉人（原审被告）杨丽珍。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人段可良，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李定红。
委托代理人雷洁林，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
原审被告张承进。
上诉人杨丽珍因与被上诉人李定红及原审被告张承进买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人杨丽珍及其委托代理人罗晓伟、段可良，被上诉人李定红及其委托代理人雷洁林到庭参加诉讼。原审被告张承进经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李定红与张承进有多年的纸张交易往来，张承进多次到李定红处购买纸张。2012年7月26日，张承进向李定红出具“欠条”载明：“今欠李定红现金人民币大写叁万贰仟元整（￥32000元）此据，此前的欠条作废。欠款人：张承进2012年7月26日”。后张承进一直未归还货款，李定红诉至法院，请求判令杨丽珍、张承进立即支付李定红货款32000元以及迟延付款违约金15394.06元，诉讼费用由杨丽珍、张承进负担。另查明，张承进与杨丽珍于2007年12月12日结婚，于2013年3月8日离婚。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点是：一、张承进是否应支付货款32000元并支付违约金给李定红。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。张承进2012年7月26日前多次到李定红处购买纸张，李定红已将纸张于当日及此之前均交付给张承进，张承进理应支付货款给李定红而未支付，酿成本案纠纷，其责任在张承进。张承进于2012年7月26日出具32000元货款欠条，由于该欠条未约定支付时间，李定红可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间。李定红要求张承进支付违约金，因双方对违约责任未作约定，故对违约金的诉请，不予支持。
二、杨丽珍是否应当承担本案责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。张承进欠李定红的债务形成于张承进与杨丽珍夫妻关系存续期间，杨丽珍对上述债务理应承担共同偿还责任。杨丽珍辩称李定红所诉的货款不存在，其本人不是本案的适格主体，不应承担责任，但未举证证实，应不予采信。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告张承进、被告杨丽珍尚欠原告李定红货款32000元。限被告张承进，被告杨丽珍在本判决生效后10日内共同清偿给原告李定红；二、驳回原告李定红的其他诉讼请求。如果被告张承进、被告杨丽珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费985元，由被告张承进、被告杨丽珍共同负担。
上诉人杨丽珍不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审仅凭李定红单方陈述就认定本案货款真实存在，不听取杨丽珍的辩解意见，也没有对本案定案证据进行评析和说明，直接对本案事实作出主观臆断，认定事实不清。二、本案的欠条真实性及形成时间无法查明，欠款是否为张承进与杨丽珍夫妻关系存续期间形成也不能确定，欠条书写之后张承进是否偿还了部分债务及是否结清也无法查明，原审判决杨丽珍偿还货款明显证据不足。综上，请求二审：一、依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人李定红对上诉人杨丽珍的诉讼请求；二、判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人李定红辩称：一、被上诉人李定红在上诉人杨丽珍与原审被告张承进婚姻关系存续期间卖纸给张承进，张承进出具了欠条，事实清楚，上诉人杨丽珍在一审时并未对欠条提出异议，也未申请笔记鉴定，其在二审中对欠条的真实性予以否认于法无据；二、本案所涉欠款系在上诉人杨丽珍与原审被告张承进婚姻关系存续期间形成，上诉人杨丽珍应承担清偿责任，上诉人杨丽珍并无证据证实该欠款已经清偿，上诉人与原审被告之间的离婚协议约定并不能对抗被上诉人的债权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告张承进未到庭，未作陈述。
针对上诉人杨丽珍主张被上诉人李定红在一审中未提交欠条原件的问题，被上诉人李定红在二审庭审中提交了欠条原件予以核对，上诉人杨丽珍对其真实性不持异议，本院对该份欠条的真实性予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点有以下两个方面：一、原审被告张承进是否欠付被上诉人李定红32000元货款；二、上诉人杨丽珍是否应当承担本案责任。针对以上争议焦点，本院评议如下：
关于争议焦点一。本案中，李定红提交了张承进书写的欠条用于证实张承进欠付货款32000元，该欠条中有张承进的签名，落款时间为2012年7月26日。上诉人杨丽珍认为该欠条并非张承进所写，也并非在杨丽珍与张承进婚姻关系存续期间所写，但并未提供证据证实，亦未对欠条的书写笔迹及形成时间申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，故对于上诉人杨丽珍认为张承进并未欠付李定红32000元货款的上诉理由，本院不予支持。上诉人杨丽珍又主张其与张承进的离婚协议书中并未对本案的债务作出约定，表明该笔债务可能是张承进在与杨丽珍离婚后串通李定红虚构的，但杨丽珍未提供证据证实张承进与李定红在本案中存在串通虚构债务的事实，且杨丽珍与张承进离婚时的约定并不能起到对抗债权人的作用，不足以否定李定红的债权，故对于上诉人杨丽珍的该项上诉理由，本院亦不予支持。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。如前所述，本案债务形成于杨丽珍与张承进婚姻关系存续期间，杨丽珍无证据证实李定红与张承进之间已约定该笔债务为个人债务，原审判令杨丽珍与张承进共同承担偿还责任的处理并无不当。上诉人杨丽珍认为其不应承担本案债务的清偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人杨丽珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
审 判 员 杨利平
代理审判员 何伦康
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。