wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4007号
原告：平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人：何刚。
委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：陈芳，四川元海律师事务所律师。一般代理。
被告：陈花。
被告：陈文彪。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（简称平安银行天府支行）与被告陈花、陈文彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员谢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告陈花、陈文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈花、陈文彪归还原告贷款本金101966.02元；2.被告陈花、陈文彪支付贷款利息6894.92元、复利541.12元、罚息2765.43元（暂计算至2017年3月18日止），并支付自2017年3月19日起至借款本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和108860.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3.如被告陈花、陈文彪不履行上述第一、二项金钱支付义务，原告有权对其所有的车牌号为XXX的奔驰牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖所得价款不足债权数额部分由被告陈花、陈文彪继续清偿；4.本案诉讼费由被告陈花、陈文彪承担。事实和理由：平安银行天府支行与陈花、陈文彪于2014年10月8日签订了《个人担保贷款合同》（简称《贷款合同》），合同约定：平安银行天府支行向陈花、陈文彪提供贷款，贷款本金为228000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；陈花同意将其所有的车牌号为XXX、发动机号为XX的奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款本金或利息，贷款人有权立即收回全部已发放贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求借款人承担贷款人催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行天府支行依约放款，并就约定的抵押车辆办理了抵押登记手续，但陈花、陈文彪自2016年8月9日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。
被告陈花、陈文彪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。审理中另查明，《贷款合同》约定的贷款利率为在贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮192.683%，并按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。原告发放贷款后，截至2017年3月18日，被告陈花、陈文彪已连续7期未按期足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金101966.02元、利息6894.92元、罚息2765.43元、复利541.12元。
本院认为，原告平安银行天府支行与被告陈花、陈文彪签订的《贷款合同》真实合法有效。（一）违约责任。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告陈花、陈文彪228000元借款，但截至2017年3月18日被告已连续7期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并按逾期贷款年利率计收逾期利息（即罚息、复利）。截至2017年3月18日，被告陈花、陈文彪尚欠原告借款本金101966.02元、利息6894.92元、罚息2765.43元、复利541.12元。原告要求被告陈花、陈文彪偿还贷款本金101966.02元及截至2017年3月18日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告陈花、陈文彪逾期未还款，还应当承担自2017年3月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的逾期利息，计算方式按照《贷款合同》的约定。（二）抵押担保。被告陈花以其所有的车牌号为XXX的奔驰牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈花、陈文彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金101966.02元及截至2017年3月18日的利息6894.92元、罚息2765.43元、复利541.12元，并支付自2017年3月19日至借款本金、利息实际付清之日止的逾期利息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司成都天府支行对被告陈花所有的车牌号为XXX的奔驰牌小型轿车享有抵押权。若被告陈花、陈文彪未按时足额履行上述第一项支付义务，原告有权就抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1272元，由被告陈花、陈文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 谢立新
二〇一七年六月九日
法官助理 张 宇
书 记 员 陈 燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06513号
原告李维仓，男，1964年7月15日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
被告李杰，男，1990年8月10日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
被告唐娟，女，1988年12月4日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
被告雷先述，男，1964年6月28日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
原告李维仓与被告李杰、唐娟、雷先述民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员罗代荣独任审理。本案于2014年11月26日进行了公开开庭审理。原告李维仓、被告李杰到庭参加诉讼，被告唐娟、雷先述经本院送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李维仓诉称：被告李杰、唐娟系夫妻关系。2014年1月22日，被告李杰因资金紧张，向原告借款人民币200000元，口头约定月息2.5分，并约定于2014年7月21日归还，同时约定每月3号把利息打入原告建设银行账户。被告雷先述提供担保。贷款初期，被告李杰按约定将利息打到原告妻子杨光利的银行账户，后被告李杰拒绝给付利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告归还借款200000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李杰辩称：借款属实。目前经济困难，无力偿还借款。
被告唐娟、雷先述未作答辩。
经审理查明：2014年1月21日，被告李杰以资金困难为由向原告李维仓借款200000元，口头约定月利率2.5分，当日原告李维仓之妻杨光利将借款198008元（已扣除了当月利息）通过建设银行汇入李杰的银行卡上。2014年1月22日，被告李杰向原告李维仓出具借条一张。借条载明：今借到李维仓人民币200000元（大写：人民币贰拾万元整），定于2014年7月21日归还。每月3号把利息打入对方账号中，6227003763070XXXXXX建行。借款人：李杰，担保人：雷先述，2014年1月22日。被告李杰至今未归还该借款。
另查明，被告李杰与被告唐娟于2013年2月22日登记结婚。
上述事实有借条、信用卡交易明细、婚姻登记信息、庭审笔录等书证为据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李维仓向被告李杰提供借款后，双方之间的借款法律关系依法成立，被告李杰有依约定向原告李维归还借款的义务，被告李杰不按约定归还原告李维仓的借款，应承担相应的民事责任。被告李杰与被告唐娟系夫妻关系，唐娟应对李杰的借款承担共同还款责任。现原告李维仓请求被告李杰与唐娟共同归还借款200000元的请求，因原告李维仓实际向被告李杰支付的借款金额为198008元，故对原告的请求本院部分予以支持，即由被告李杰与唐娟共同归还原告李维仓借款198008元。被告雷先述系被告李杰借款的连带保证人，原告李维仓要求其对被告李杰的借款承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐娟、雷先述未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由李杰、唐娟于本判决生效之日起十日内向李维仓归还借款198008元。
二、雷先述对上述第一项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元，财产保全费1570元，合计3720元，由李杰、唐娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗代荣
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周一丁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00788号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人杨保刚。
上诉人刘某因婚约财产纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2015）栾民初字第53号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判查明事实不清，证据不足。
原判认定被上诉人刘某给付上诉人王某彩礼39000元，证据不足。
一审中，被上诉人刘某只提供了签有“王建勇”名字的证明，而一审中上诉人并没有人认可该证据，一审也没有通知“王建勇”到庭接受质证。仅凭“王建勇”的证明认定被上诉人给了上诉人39000元，证据欠充分。
重审时，查清给付彩礼的情况。应当对该证据的真实性查证清楚，查清该证据是否系“王建勇”所写。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省栾城县人民法院（2015）栾民一初字第53号民事判决；
二、发回河北省栾城县人民法院重审。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年七月六日
书记员 郭智芳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1490号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某甲，原沭阳县桑墟镇李某甲养殖场投资人。因涉嫌犯非法处置扣押的财产罪，于2015年3月8日被沭阳县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审，2016年3月17日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检�刑诉（2015）1291号起诉书指控被告人李某甲犯非法处置扣押的财产罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院在审理过程中于2015年1月13日决定对本案适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2014年5月4日，沭阳县人民法院判决沭阳县桑墟镇李某甲养殖场在判决生效十日内给付王某甲饲料款人民币55665元及利息，沭阳县桑墟镇李某甲养殖场不能清偿部分由被告人李某甲承担清偿责任。判决生效后，因被告人李某甲没有自动履行判决确定的义务，王某甲向沭阳县人民法院申请强制执行。2014年10月16日，沭阳县人民法院作出民事裁定，裁定对被告人李某甲所有养殖场内蛋鸡2000只�以扣押，未经允许不得转移、变卖。被告人李某甲在收到扣押裁定后，在未经沭阳县人民法院许可的情况下，私自将该养殖场内被扣押的部分蛋鸡卖掉。至2015年3月8日沭阳县公安局勘查时，养殖场内只剩蛋鸡142只。
针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人李某甲的供述及辩解、证人证言、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲非法处置扣押的财产，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，构成非法处置扣押的财产罪。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李某甲已履行判决书确定的义务，可酌情予以从轻处罚。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月4日，本院判决沭阳县桑墟镇李某甲养殖场在判决生效十日内给付王某甲饲料款人民币55665元及利息，沭阳县桑墟镇李某甲养殖场不能清偿部分由被告人李某甲承担清偿责任。判决生效后，因被告人李某甲没有自动履行判决确定的义务，王某甲向本院申请强制执行。2014年10月16日，本院作出民事裁定，裁定对被告人李某甲所有养殖场内蛋鸡2000只予以扣押，未经法院允许不得转移、变卖。被告人李某甲在收到扣押裁定后，在未经本院许可的情况下，私自将该养殖场内被扣押的部分蛋鸡卖掉。至2015年3月8日沭阳县公安局勘查时，养殖场内只剩蛋鸡142只。
被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，并已履行了判决确定的义务。
上述事实，有公�机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某甲供认其非法处置法院扣押的财产的时间、地点、手段、数量、变卖金额等事实。该供述得到证人李某乙、蒋某、桑某、刘某等人证言、勘验／检查笔录、现场照片以及相关书证等证据予以证明，足以认定。沭阳县公安局出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发情况以及被告人李某甲归案情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人李某甲无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人李某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人李某甲擅自变卖已被司法机关扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置扣押的财产罪。公诉机关指控被告人李某甲犯非法处置扣押的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，且已履行了判决书确定的义务，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法处置扣押的财产罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月十七日起至二〇一七年三月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 韩华斗
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 馨
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条【非法处置查封、扣押、冻结的财产罪】隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第922号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人任某，男。因涉嫌贩卖毒品于2013年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王波，广东广锐律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2386号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2014年3月21日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人任某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日22时许，被告人�某在宝安区西乡街道固戍XX百货对面一条巷子里，以人民币300元的价格贩卖一包毒品“冰毒”（未缴获）给吸毒人员易某坤。11月21日2时许，被告人任某在宝安区西乡街道固戍XX社区一巷六号XX住宿店402房，以人民币150元的价格贩卖一包毒品“冰毒”（未缴获）给吸毒人员易某坤，当时易某坤未支付毒资。11月23日1时许，被告人任某来到宝安区固戍XX宾馆楼下，欲向易某坤收回150元毒资时被公安机关抓获归案。
另查明：被告人的尿检报告单显示其有吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人任某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。辩护人的相关�护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月23日起至2014年9月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 詹 舒 3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第922号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人任某。因涉嫌贩卖毒品于2013年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王波，广东广锐律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2386号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2014年3月21日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人任某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日22时许，被告人任某在宝安区西乡街道固戍XX百货对面一条巷子里，以人民币300元的价格贩卖一包毒品“冰毒”（未缴获）给吸毒人员易某坤。11月21日2时许，被告人任某在宝安区西乡街道固戍XX社区一巷六号XX住宿店402房，以人民币150元的价格贩卖一包毒品“冰毒”（未缴获）给吸毒人员易某坤，当时易某坤未支付毒资。11月23日1时许，被告人任某来到宝安区固戍XX宾馆楼下，欲向易某坤收回150元毒资时被公安机关抓获归案。
另查明：被告人的尿检报告单显示其有吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人任某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月23日起至2014年9月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 詹 舒 3
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00008-1号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇城关城北出口路，组织机构代码00312589-6。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：徐谢，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王琴，女，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0330号《社会抚养费征收决定书》，于2014年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人徐谢、王琴的银行存款60630元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一四年十二月十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0314号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人顾国庆，该分行行长。
委托代理人余健，该分行个金科科长。
被告肖志武。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告肖志武、扬州中亿投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费2401元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十八日
书 记 员 汤丽君
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执保32号
解除保全申请人：重庆卓泰房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇南宾路27号。
统一社会信用代码：91500240068258470X。
法定代表人:赵培忠，该公司董事长。
被申请人：马云，男，生于1972年1月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
解除保全申请人重庆卓泰房地产开发有限公司与被申请人马云商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）渝0240执保87号执行裁定，查封了申请人所有的位于重庆市石柱土家族在自治县住房一套。申请人重庆卓泰房地产开发有限公司于2017年3月8日向本院申请解除对该房屋的查封。本院于2017年3月20日作出（2017）渝0240财保28号民事裁定准予申请人的解除保全申请，该裁定现已生效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对申请人所有的位于重庆市石柱土家族自治县住房一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0240执保32号解除保全申请人：重庆卓泰房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇南宾路27号。统一社会信用代码：91500240068258470X。法定代表人:赵培忠，该公司董事长。被申请人：马云，男，生于1972年1月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。解除保全申请人重庆卓泰房地产开发有限公司与被申请人马云商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）渝0240执保87号执行裁定，查封了申请人所有的位于重庆市石柱土家族在自治县住房一套。申请人重庆卓泰房地产开发有限公司于2017年3月8日向本院申请解除对该房屋的查封。本院于2017年3月20日作出（2017）渝0240财保28号民事裁定准予申请人的解除保全申请，该裁定现已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对申请人所有的位于重庆市石柱土家族自治县住房一套的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘一贤二〇一七年三月二十日书 记 员  黎 西
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民二初字第299号
原告王云清，男
被告刘品学，男
被告刘其将，男
被告王军，男
被告刘体芳，男
原告王云清诉被告刘品学、刘其将、王军、刘体芳买卖合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，于2013年12月25日依法组成由审判员戚鲁繁担任审判长，审判员刘燕萍、人民陪审员蒋未香参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员蒋桂雨担任记录。原告王云清、被告刘其将到庭参加诉讼，被告刘品学、王军、刘体芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云清诉称，2010年，被告刘品学购买原告的砖，请被告刘其将、王军、刘体芳等人为其拖运，共计欠原告购砖款33515元，经原告多次追讨未果。请求法院判决被告刘品学给付欠款33515元，并承担本案诉讼费用。
原告王云清为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、ＸＸ县双隆砖厂提货凭证卡，拟证明刘品学在双隆砖厂购砖249000块，请刘其将、王军、刘体芳拖运，砖款58515元；
2、ＸＸ县双隆砖厂收款收据5张，拟证明刘品学给付砖款25000元。
被告刘其将对原告王云清提供的证据质证意见为：提货凭证卡其签名的是真实的。
被告刘品学、王军、刘体芳未质证。
被告刘其将辩称，其是帮刘品学拉砖，刘品学付运费。
被告刘其将未向本院提交证据。
被告王军辩称，原告应当向买主要钱，不能向运输司机要钱。
被告王军未向本院提交证据。
被告刘品学、刘体芳未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告王云清递交的证据1ＸＸ县双隆砖厂提货凭证卡，2、ＸＸ县双隆砖厂收款收据5张，为购砖数量及付款的原始凭证，符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的基本事实如下：
2010年，被告刘品学在ＸＸ县双隆砖厂购买原告的砖，请被告刘其将、王军、刘体芳等人为其拖运，共计购砖249000块，单价0.235元，砖款58515元，被告刘品学已付砖款25000元，尚欠原告购砖款33515元未付。
本院认为：被告刘品学在ＸＸ县双隆砖厂购买原告的砖未支付尚欠砖款引起纠纷，本案应属买卖合同纠纷。原告王云清与被告刘品学口头约定买卖合同，双方应按合同约定全面履行合同义务，原告已履行交付义务，被告刘品学应按约定交付砖款。被告刘品学尚欠原告购砖款33515元未付，原告要求被告刘品学给付欠款33515元，理由充分，证据确凿，应予以支持。被告刘其将、王军、刘体芳不是买卖合同的当事人，不应承担民事责任。被告刘品学、王军、刘体芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘品学在本判决生效之日起十日内给付原告王云清砖款33515元；
二、被告刘其将、王军、刘体芳不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费637.88元，由被告刘品学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 戚鲁繁
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 蒋未香
二〇一四年二月十日
代理书记员 蒋桂雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3466号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告陈春来，男，1963年02月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈春来信用卡纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈春来经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈春来于2012年11月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币38800元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币38800元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈春来既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈春来未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月22日，陈春来向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈春来在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈春来的申请，将卡号×××的信用卡交付陈春来使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，陈春来尚欠信用卡中心信用卡欠款本金38800元，利息4459.26元，滞纳金5165.78元，服务费780元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈春来之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈春来在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈春来未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈春来偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春来于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万八千八百元及截至二○一四年二月二十五日的利息四千四百五十九元二角六分、滞纳金五千一百六十五元七角八分、服务费七百八十元；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈春来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十五元，公告费五百元，均由被告陈春来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
沧执字第60号
申请执行人王金敏。
被执行人左振龙。
申请人王金敏与被执行人左振龙离婚纠纷一案，申请人于2014年1月3日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，现被执行人已按生效的法律文书履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第1006号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年五月二十九日
书记员 常殿元
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初687号
原告：中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
负责人：郝建军，行长。
委托诉讼代理人：李振华，男，客户部经理。
被告：李宝成，男，1983年10月2日出生，汉族，现住赤城县。
原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告李宝成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司赤城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求李宝成归还借款本金6923.38元及相应利息2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：李宝成2015年7月20日在中国农业银行股份有限公司赤城县支行签订办卡合同，申请信用卡，信用卡授信10000元，授信期限三年，2018年7月19日卡到期，卡号62×××31，采取的是信用方式。2017年8月20日贷款到期后我行多次找借款人催收，但持卡人手机号变更无法联系。我行已履行贷款人义务，但借款人未按合同约定履行，至今共欠我行借款本金6923.38元及相应利息。
本院经审查认为，因中国农业银行股份有限公司赤城县支行不能向本院提供李宝成准确的送达地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司赤城县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘玉涛
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1008号
原告：欧阳敏华，女，1958年4月15日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：殷德海、张娟，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：吴邵平，男，1968年6月18日生，汉族，住彭泽县。
被告：丁帮法，男，1945年9月20日生，汉族，住彭泽县。
被告：张金枝，女，1949年9月21日生，汉族，住彭泽县。
原告欧阳敏华与被告吴邵平、丁帮法、张金枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳敏华及其委托代理人殷德海、张娟，被告吴邵平，被告丁帮法到庭参加诉讼；被告张金枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳敏华向本院提出诉讼请求：要求被告吴邵平偿还借款608000元；被告丁帮法、张金枝承担连带清偿责任；三被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年始，被告吴邵平因从事房地产开发需资金周转，陆续多次分别向原告借款19.8万元、向原告哥哥借款9.4万元、向原告姐姐借款31.6万元，被告丁帮法均提供担保。至2014年7月12日，经原告的哥哥、姐姐同意，被告吴邵平向原告重新出具借条三张，将上述借款本息全部计算至原告名下，原借条由被告吴邵平收回。被告丁帮法签字担保。被告张金枝系被告丁帮法之妻。经原告多次催讨还款未果，故诉至法院。
原告欧阳敏华向法院提交证据：借条三张，证明三笔债权（原告姐姐31.6万元、原告哥哥9.4万元、原告19.8万元，共计60.8万元）已经全部转给原告。三张借条上均由被告丁帮法签字担保。
被告吴邵平辩称，借款属实。现经济困难，无力偿还。
被告丁帮法辩称，担保属实，但已过担保期限，我不再承担担保责任。
被告吴邵平、丁帮法未向法庭提交证据。
被告张金枝经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告与被告丁帮法系朋友关系。2010年始，被告吴邵平因从事房地产开发需资金周转，经被告丁帮法介绍，陆续多次分别向原告借款19.8万元、向原告哥哥借款9.4万元、向原告姐姐借款31.6万元，被告丁帮法均提供担保。至2014年7月12日，经原告的哥哥、姐姐同意，被告吴邵平向原告重新出具借条三张（均书有“本人3个月内还清”并划掉的痕迹），将上述借款本息全部计算至原告名下，原借条由被告吴邵平收回。被告丁帮法签字担保。借款后，原告多次催讨被告吴邵平及被告丁帮法还款，均未果，故诉至法院。
另查明，被告丁帮法与被告张金枝系夫妻关系。
上述事实有原、被告提交的证据及双方庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告凭据索款，要求被告吴邵平承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。本案的争议焦点在于被告丁帮法作为主债务的连带责任保证人，其担保是否已过保证期限。本案中，如该“3个月内还清”字样系真实涂改，双方应出具新的借款凭证；原告并未要求被告吴邵平重新出具借据，故可认定该“3个月内还清”仍为原告认可的被告吴邵平的有效真实意思表示。本案中，主债务还款期限为2014年10月12日，保证期间为6个月，原告在此期间内已多次催讨保证人丁帮法履行保证责任；从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算二年的保证合同诉讼时效（本案的保证合同诉讼时效为2014年10月12日至2016年10月12日），原告对保证人的起诉在保证合同的诉讼时效之内，该保证未过保证期间，故保证人丁帮法不能免除担保责任；原告要求被告丁帮法承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案债务虽发生在被告张金枝与被告丁帮法婚姻关系存续期间，但被告丁帮法并非因家庭利益而以个人名义为他人债务提供担保，该担保债务应当认定为被告丁帮法个人债务。原告要求被告张金枝承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴邵平于本判决发生法律效力后五日内偿还原告欧阳敏华借款608000元；
二、被告丁帮法对上述借款承担连带清偿责任，被告丁帮法在承担保证责任后可依法向被告吴邵平追偿；
三、驳回原告欧阳敏华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，由被告吴邵平、丁帮法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 史华玉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 魏 文
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0430民初1008号原告：欧阳敏华，女，1958年4月15日生，汉族，住彭泽县。委托诉讼代理人：殷德海、张娟，彭泽城关法律服务所法律工作者。被告：吴邵平，男，1968年6月18日生，汉族，住彭泽县。被告：丁帮法，男，1945年9月20日生，汉族，住彭泽县。被告：张金枝，女，1949年9月21日生，汉族，住彭泽县。原告欧阳敏华与被告吴邵平、丁帮法、张金枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳敏华及其委托代理人殷德海、张娟，被告吴邵平，被告丁帮法到庭参加诉讼；被告张金枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳敏华向本院提出诉讼请求：要求被告吴邵平偿还借款608000元；被告丁帮法、张金枝承担连带清偿责任；三被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年始，被告吴邵平因从事房地产开发需资金周转，陆续多次分别向原告借款19.8万元、向原告哥哥借款9.4万元、向原告姐姐借款31.6万元，被告丁帮法均提供担保。至2014年7月12日，经原告的哥哥、姐姐同意，被告吴邵平向原告重新出具借条三张，将上述借款本息全部计算至原告名下，原借条由被告吴邵平收回。被告丁帮法签字担保。被告张金枝系被告丁帮法之妻。经原告多次催讨还款未果，故诉至法院。原告欧阳敏华向法院提交证据：借条三张，证明三笔债权（原告姐姐31.6万元、原告哥哥9.4万元、原告19.8万元，共计60.8万元）已经全部转给原告。三张借条上均由被告丁帮法签字担保。被告吴邵平辩称，借款属实。现经济困难，无力偿还。被告丁帮法辩称，担保属实，但已过担保期限，我不再承担担保责任。被告吴邵平、丁帮法未向法庭提交证据。被告张金枝经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告与被告丁帮法系朋友关系。2010年始，被告吴邵平因从事房地产开发需资金周转，经被告丁帮法介绍，陆续多次分别向原告借款19.8万元、向原告哥哥借款9.4万元、向原告姐姐借款31.6万元，被告丁帮法均提供担保。至2014年7月12日，经原告的哥哥、姐姐同意，被告吴邵平向原告重新出具借条三张（均书有“本人3个月内还清”并划掉的痕迹），将上述借款本息全部计算至原告名下，原借条由被告吴邵平收回。被告丁帮法签字担保。借款后，原告多次催讨被告吴邵平及被告丁帮法还款，均未果，故诉至法院。另查明，被告丁帮法与被告张金枝系夫妻关系。上述事实有原、被告提交的证据及双方庭审陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告凭据索款，要求被告吴邵平承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。本案的争议焦点在于被告丁帮法作为主债务的连带责任保证人，其担保是否已过保证期限。本案中，如该“3个月内还清”字样系真实涂改，双方应出具新的借款凭证；原告并未要求被告吴邵平重新出具借据，故可认定该“3个月内还清”仍为原告认可的被告吴邵平的有效真实意思表示。本案中，主债务还款期限为2014年10月12日，保证期间为6个月，原告在此期间内已多次催讨保证人丁帮法履行保证责任；从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算二年的保证合同诉讼时效（本案的保证合同诉讼时效为2014年10月12日至2016年10月12日），原告对保证人的起诉在保证合同的诉讼时效之内，该保证未过保证期间，故保证人丁帮法不能免除担保责任；原告要求被告丁帮法承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案债务虽发生在被告张金枝与被告丁帮法婚姻关系存续期间，但被告丁帮法并非因家庭利益而以个人名义为他人债务提供担保，该担保债务应当认定为被告丁帮法个人债务。原告要求被告张金枝承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴邵平于本判决发生法律效力后五日内偿还原告欧阳敏华借款608000元；二、被告丁帮法对上述借款承担连带清偿责任，被告丁帮法在承担保证责任后可依法向被告吴邵平追偿；三、驳回原告欧阳敏华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元，由被告吴邵平、丁帮法共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴华美人民陪审员  王章斌人民陪审员  史华玉二〇一六年十月十三日书 记 员  魏 文
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1240号
原告：郭鑫。
委托代理人（特别授权代理）：王秀红，系郭鑫的母亲。
委托代理人（特别授权代理）：成红艳，女，1965年2月12日出生，汉族。
被告：淄博市淄川第一中学，住所地淄川区将军路***号。
法定代表人：李华全，校长。
委托代理人（特别授权代理）：刘坤锋，山东诚信德律师事务所律师。
原告郭鑫与被告淄博市淄川第一中学教育机构责任纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭鑫及委托代理人王秀红、成红艳，被告淄博市淄川区第一中学的委托代理人刘坤锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭鑫诉称，原告原系被告单位学生，2011年9月29日被告组织秋季运动会，原告参加跳远比赛时，因跳板缝隙勾住原告钉子鞋致使原告摔倒受伤，原告受伤后原告的班主任与其他同学将原告送到淄矿集团中心医院救治，经医生诊断为右尺骨鹰嘴撕脱骨折。原告在淄矿集团中心医院治疗期间，原告母亲曾找到原告的班主任协商医疗费问题，班主任老师到医院看望原告时说回去汇报校长后再说，之后又说痊愈后再说。由于原告伤情严重，原告手术后伤口迟迟没有愈合，直到2014年初经医生检查建议进行二次手术取出内固定物，原告又于2014年1月14日第二次入住淄矿集团中心医院治疗，原告在第二次住院期间因双方商量赔偿问题存在较大分歧，至今协商未果。原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项费用3万元。案件在审理过程中，原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿医疗费8654.75元、护理费1103.40元、住院伙食补助费600元，交通费1000元、残疾赔偿金56528元，鉴定费1000元，材料费120元、复印费106元、精神抚慰金2000元，共计71112.15元。
被告淄博市淄川第一中学辩称，原告的伤情是由其参加跳远时技术动作不规范，未掌握自身平衡，由其自身原因造成的，学校不承担赔偿责任。
经审理本院认定，原告郭鑫原系被告单位学生，2011年9月29日，被告单位组织秋季运动会，原告代表其所在的班级高二九班参加跳远项目的比赛，在比赛过程中原告脚踏到沙坑前面的木制踏板时，因跳板缝隙勾住原告钉子鞋致使原告摔倒受伤，原告受伤后其班主任与其他同学将原告送到淄矿集团中心医院住院治疗，原告共计住院9天，于2011年10月8日出院，经医生诊断为右尺骨鹰嘴撕脱骨折。原告在淄矿集团中心医院治疗期间，由其父亲郭承广护理，郭承广为淄博坤升公司工作人员，日平均工资为55.17元。2014年1月14日原告第二次入住淄矿集团中心医院治疗，住院11天，于2014年1月25日出院，原告在淄矿集团中心医院治疗期间，由其父亲郭承广护理。原告两次住院共计花费医疗费14291.40元，其中城镇居民医疗保险统筹报销5772.65元，原告自行负担医疗费8518.75元，在起诉后做伤残鉴定时花费医疗费136元，共计8654.75元。
另查明，案件在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，我院依法委托山东信源司法鉴定所淄川分所进行鉴定，经鉴定原告的伤情属十级伤残。原告鉴定时花费鉴定费1000元。
确认上述事实，有原告提供的住院发票、住院病历、坤升公司的工资单、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，《侵权责任法》第三十九条规定，“限制民事行为能力人在学校或者其它教育机构学习、生活期间中受到人身伤害的，学校或者其它教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”，在本案中，原告作为限制民事行为能力人，在学校组织的运动会中参加跳远项目时，因为踏板缝隙勾住原告钉子鞋致使原告摔倒受伤，作为管理方的学校，其组织学生参加运动会，有义务对体育设施进行维护，其提供的跳远设施踏板有缝隙，存在瑕疵，这就埋下了一定的安全隐患。另外，原告作为一名运动员，在参加比赛时，理应对自己的安全尽到注意义务，因此原告对于自身的受伤也有一定责任。综上，本院酌定原告承担30%的责任，被告承担70%责任。被告辩称是原告在参加跳远项目时技术动作不规范，未掌握自身平衡，自己摔倒受伤的主张未向本院提供充分证据，因此对于被告的辩称理由本院不予支持。
对于原告主张的各项费用，根据相关法律规定认定如下：
1、医疗费8654.75元，原告提供医疗费单据三份、住院病历二份。被告对于医疗费无异议，被告承担70%为6058元。
2、护理费1103.40元，原告的计算依据是住院共计20天，住院期间其由父亲郭承广护理，郭承广的日平均工资是55.17元。被告对住院天数20天没有异议，对每天的工资数额有异议，但未提供充分证据予以反驳，本院认为原告的计算依据符合法律规定，被告承担70%为772元。
3、住院伙食补助费600元，原告的计算依据是每天30元计算20天，被告有异议，认为应该按照每天12元的标准计算。本院认为应该按照每天12元的标准来计算为240元，被告承担70%为168元。
4、交通费1000元，被告认为过高，本院结合原告伤情及实际情况酌定交通费为300元，被告承担70%为210元。
5、残疾赔偿金56528元，原告的计算依据是是按照2013年城镇标准28264元×20年×10%计算，被告对按城镇标准计算没有异议，但是认为应按2011年受伤时的标准而不应用2013年的标准，本院认为，原告的计算依据符合法律规定，被告承担70%为39570元。
5、鉴定费1000元、材料费120元、复印费106元，被告对鉴定费、材料费没有异议，认为复印费不是正式发票，不予认可，本院认为复印费用也是必要的合理性支出，因此对于原告主张的上述费用被告承担70%为858元。
6、精神损害抚慰金2000元，被告对此有异议，被告认为原告的受伤是由自身原因造成的，不应承担任何责任，对精神损害抚慰金2000元不予认可，本院认为原告主张的精神抚慰金于法无据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淄博市淄川第一中学赔偿原告郭鑫医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等其它费用共计47636元于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，原告郭鑫负担585元，被告淄博市淄川第一中学负担993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 司向华
审 判 员 徐修旭
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 岳金霞
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第450号
原告刘某某，女，1987年6月9日出生，汉族，农民，住崇礼县。
委托代理人张建忠，崇礼县西湾子崇城法律服务所法律工作者。
被告康某某，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，住崇礼县。
本院在审理原告刘某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日以原被告和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 刘德华
二〇一四年十月八日
书记员 闫洁茹
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保466号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：郑毅、陈士玉。
本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被保全人郑毅、陈士玉合同纠纷一案中，申请保全人于2017年7月13日提出保全申请，在执行过程中，申请保全人于2017年8月22日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保466号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国光
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟丽霞
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第242号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街77号。法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。被执行人河北傲格化工有限公司。住所地馆陶县寿山乡（邯郸市新型化工园区昊阳大道西侧）。负责人张连强，该公司经理。申请执行人馆陶县国土资源局于2015年8月14日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）102号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2015）102号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书的内容是：一、责令河北傲格化工有限公司退还非法占用的土地。二、没收在非法占用土地上新建的办公用房及其他设施。三、处以313994元罚款。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人在法定期限内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）102号行政处罚决定书。申请执行案件受理费4609元，由被执行人河北傲格化工有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长王成忠审判员高俊玲审判员陈勇二〇一五年八月十七日书记员李岩
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第357号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人徐曰兰、王德瑞。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人徐曰兰、王德瑞债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第357号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月二十五日
书记员 王雷学
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2015)招执字第357号申请执行人：山东招远农村商业股份银行有限公司，住址：招远市魁星路199号。法定代表人：张绍伟，理事长。被执行人：徐日兰，女，1941年1月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被执行人：王德瑞，男，1958年12月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在执行申请执行人山东招远农村商业股份银行有限公司与被执行人徐日兰、王德瑞借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一七年三月二十四日书记员  冯国顺
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初2442号
原告吕美艳，女，1984年10月7日生，汉族。
委托代理人王建中。代理权限为特别授权。
被告王玉太，男，1961年6月7日生，汉族。
本院在审理原告吕美艳诉被告王玉太返还原物纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张传兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一六年八月三十日
书记员 王成峰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第589号
罪犯王波，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年11月12日作出（2010）聊东刑初字第251号刑事判决，以被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月22日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年4月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）349号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王波减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第01568号
原告邓昌明。
原告王淑琼。
被告龚水海。
被告吴江四海商务宾馆。
投资人龚水海，经理。
二被告共同委托代理人郑金海。
本院在审理原告邓昌明、王淑琼诉被告龚水海、吴江四海商务宾馆健康权纠纷一案中，原告邓昌明、王淑琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告邓昌明、王淑琼负担。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈良杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7111号
原告：乔某，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：汪观利、汪娜，安徽徽达律师事务所律师，一般授权。
被告：孙某，女，1970年9月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告乔某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某申请撤回对被告孙某的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乔某负担。
审判员 吴 扬
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨子茹
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初13号
原告：徐会明。
委托代理人：郭长久，河北承天律师事务所律师。
委托代理人：王波，河北承天律师事务所律师。
被告：滦平慧通光伏发电有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路东段（原食品药品监督管理局一层101室）。
法定代表人：龙腾云，职务：总经理。
被告：滦平县张百湾镇五道岭村村民委员会，住所地：滦平县张百湾镇五道岭村。
法定代表人：孙海涛，职务：村主任。
本院在审理原告徐会明与被告滦平慧通光伏发电有限公司、滦平县张百湾镇五道岭村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐会明撤回起诉。
本案受理费5630.00元，减半收取2815.00元，由原告徐会明承担。
审判员 司利国
二〇一六年一月十九日
书记员 杨 艳
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民小额字第49号
原告韩福寿，男。
被告卡合热曼*玉山，男。
原告韩福寿诉被告卡合热曼*玉山民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15立案受理，依法由审判员唐海适用小额程序公开开庭进行了审理。原告韩福寿到庭参加诉讼，被告卡合热曼*玉山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日，被告在原告处借款5000元，约定2015年8月17日还款，逾期后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故起诉来院，请求法院判令被告给付欠款5000元。
被告卡合热曼*玉山未提供答辩。
经审理查明，2015年8月12日被告人卡合热曼*玉山在原告处借款5000元，约定还款日期为2015年8月17日，并书写了借据一份，该款到期后，经原告多次催收未果。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告人提供的借据，予以佐证。
本院认为，被告在原告处借款共计5000元的事实清楚，被告人应当偿还，依法对原告人诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辨认放弃诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告卡合热曼*玉山于本判决生效之日起三日内向原告一次性支付欠款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行期限为两年，从履行期限的最后一日起计算。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告卡合热曼*玉山负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐 海
二〇一五年九月二十八日
书记员 ＸＸ玲
文书翻译刘海萍
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2013）沙民小额字第49号原告韩福寿，男。被告卡合热曼·玉山，男。原告韩福寿诉被告卡合热曼·玉山民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15立案受理，依法由审判员唐海适用小额程序公开开庭进行了审理。原告韩福寿到庭参加诉讼，被告卡合热曼·玉山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年8月12日，被告在原告处借款5000元，约定2015年8月17日还款，逾期后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故起诉来院，请求法院判令被告给付欠款5000元。被告卡合热曼·玉山未提供答辩。经审理查明，2015年8月12日被告人卡合热曼·玉山在原告处借款5000元，约定还款日期为2015年8月17日，并书写了借据一份，该款到期后，经原告多次催收未果。上述事实，由原告的当庭陈述及原告人提供的借据，予以佐证。本院认为，被告在原告处借款共计5000元的事实清楚，被告人应当偿还，依法对原告人诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辨认放弃诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告卡合热曼·玉山于本判决生效之日起三日内向原告一次性支付欠款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行期限为两年，从履行期限的最后一日起计算。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告卡合热曼·玉山负担。本判决为终审判决。审判员 唐 海二〇一五年九月二十八日书记员 ＸＸ玲文书翻译刘海萍
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第502号
原告：康君诚，男，汉族，1945年2月22日出生。
委托代理人：潘行建、ＸＸ宏，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南日报报业集团。
住址：昆明市新闻路337号。
法定代表人：徐体义，董事长。
委托代理人：武文婷，女，汉族，1989年7月16日出生，系云南云南日报报业集团员工，一般诉讼代理。
委托代理人：王勤，男，汉族，1970年4月9日出生，系云南云南日报报业集团员工，一般诉讼代理。
被告：黄庆建，男，汉族，1957年2月7日出生。
原告康君诚诉被告云南日报报业集团、黄庆建合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告康君诚的委托代理人潘行建、ＸＸ宏，被告云南日报报业集团的委托代理人武文婷、王勤到庭参加诉讼，被告黄庆建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告康君诚起诉称：2012年4月28日，原告与被告黄庆建担任执行主编的“《春城博览》编辑委员会”签订了一份《合资入股板报协议》，双方约定：原告投入资金5万元办报，一年到期后被告退还原告股金5万元，并付原告利润2万元（不管盈亏）。上述合同签订后，原告依约将5万元交付给“《春城博览》编辑委员会”，并由被告黄庆建作为担保人。后原告多次催促被告要求办理股权入股等手续，但被告黄庆建均拒绝。经原告了解，《春城博览》编辑委员会并不具备独立法人资格，原告无法实现合资入股的目的。根据法律规定，原、被告签订的协议属于无效协议，被告应当返还原告投入的5万元并赔偿原告损失，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告签订的《合资入股办报协议》无效；二、被告连带返还原告5万元；三、被告连带赔偿原告损失（损失参照银行贷款利率二倍计算，自2012年4月28日起算至被告实际返还款项之日）；四、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告云南日报报业集团答辩称：一、被告黄庆建擅自与原告签订的协议属于无效的协议，云南日报报业集团文摘周刊副刊﹤春城博览﹥没有主体资格与原告签订入股协议；二、我方没有取得涉案的5万元的款项，不应该承担还款的责任。该款项是被告黄庆建单方擅自向原告收取的，属于原告与被告黄庆建的个人借款，与我方无关。
被告黄庆建未到庭，也未提交答辩意见。
经审理本院确认以下法律事实：
2012年4月28日，原告与被告黄庆建担任执行主编的“《春城博览》编辑委员会”签订了一份《合资入股板报协议》，双方约定：原告投入资金5万元办报，一年到期后被告退还原告股金5万元，并付原告利润2万元（不管盈亏）。上述合同签订后，原告依约将5万元交付给“《春城博览》编辑委员会”工作人员，“《春城博览》编辑委员会”于同日出具《借据》一张给原告，载明：借到原告投资办报入股资金人民币5万元，一年到期返还人民币本、利共7万元。“《春城博览》编辑委员会”在借据上加盖了公章，被告黄庆建以“担保人”身份在借据上签字。后被告黄庆建在该借据上先后写明“再延期一年到2014年4月27日”、“延期到8月27日全付清”字样。另查明：一、2011年7月10日，被告云南日报报业集团旗下的《文摘周刊》编辑部（机房）与被告黄庆建担任法定代表人的云南欣拓科技文化传播有限公司（乙方）签署了一份《合作协议书》，约定合作创办《文摘周刊B版春城博览》副刊，主要合作内容为：甲方将文摘周刊的刊号作为资源投入给乙方使用，乙方在春城博览上刊登的文章需经过甲方审核后才能发行，乙方每年缴纳4万元编审费给甲方，合作期间，乙方负责承担人员、印刷、房租等支出。二、原告与“《春城博览》编辑委员会”签订的《合资入股板报协议》打印日期是2011年，但双方实际签订日期是2012年4月28日。三、“《春城博览》编辑委员会”系被告黄庆建为了经营《春城博览》刊物而自行设立的机构。
本院认为，原、被告的争议焦点为：一、原告与“《春城博览》编辑委员会”签订的《合资入股板报协议》的效力如何？二、原、被告之间的法律关系是什么？三、原告要求被告返还涉案款项并赔偿损失的诉请是否有法律依据？关于第一个争议焦点，“《春城博览》编辑委员会”系被告黄庆建为了经营《春城博览》刊物而自行设立的机构，其未经工商登记，也未经被告云南日报报业集团授权，故本院认为“《春城博览》编辑委员会”并非适格的合同签订主体，不能独立对外享有民事权利、承担民事义务。故原告与“《春城博览》编辑委员会”签订的《合资入股板报协议》依法不成立。
关于第二个争议焦点，经庭审查明，被告黄庆建借“入股”名义指示其工作人员收取了原告的5万元“入股金”，但其随后又以“《春城博览》编辑委员会”名义出具《借据》一份给原告，其本人作为担保人签字。另，原告与被告担任主编的“《春城博览》编辑委员会”约定无论盈亏，“《春城博览》编辑委员会”均应在一年后返还原告的“入股金本利”。如前所述，“《春城博览》编辑委员会”并无享有民事权利、承担民事义务的主体资格，故原告实际上是与被告黄庆建形成了民间借贷法律关系，涉案5万元款项系借款本金。
关于第三个争议焦点，本院认为，被告黄庆建明确承诺于“合作”期满后归还原告本、利共计7万元，并承诺最后还款时间为2014年8月27日。本院视为该承诺系原告与被告黄庆建关于借款时间、利息的约定。现被告黄庆建承诺的最后还款期已经逾期，故本院对原告要求被告黄庆建归还涉案借款的诉请予以支持。原告主张的利息损失计算标准、起算时间不违反原、被告约定及法律规定，且被告黄庆建未按时归还借款确实给原告带来了实际利息损失，对原告要求被告承担损失的诉请本院予以支持。
关于原告要求被告云南日报报业集团承担连带还款责任的诉请，本院认为，涉案款项的借贷发生于原告与被告黄庆建之间，被告云南日报报业集团未收取涉案借款，也未授权被告黄庆建或“《春城博览》编辑委员会”对外借款，故被告云南日报报业集团与原告之间没有法律关系，根据合同相对性原则，原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆建于本判决生效之日向原告康君诚归还借款人民币50000元；
二、被告黄庆建于本判决生效之日向原告康君诚赔偿损失（以50000元为基数，自2014年4月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率两倍标准计算）；
三、驳回原告康君诚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1466元，公告费250元，由被告黄庆建承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 周晓田
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 杰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3040号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：尤太平，男，1986年5月出生，汉族，住湖北省宜都市。
中信银行股份有限公司广州分行与尤太平信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第741号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人的透支款利息108.13元、滞纳金480元、杂费100元，及自2010年4月10日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）、滞纳金（每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算），负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年8月21日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3040号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年十月八日
书记员 钟嘉林
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1308号
原告李晓侠，农民。
委托代理人徐洪卫。
被告陈后银，农民。
原告李晓侠诉被告陈后银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李晓侠及其委托代理人徐洪卫到庭参加诉讼，被告陈后银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓侠诉称，2013年9月21日19时许，原告李晓侠与被告陈后银因交通事故发生纠纷，在铜山区交警大队达成赔偿协议，约定由被告陈后银一次性赔偿李晓侠各项损失共计5500元。此款经原告李晓侠多次催要，被告陈后银至今未付。现原告诉至法院，请求法院判令被告陈后银支付赔偿款5500元并承担案件受理费。
被告陈后银未作答辩。
经审理查明，2013年9月21日19时许，赵洪新驾无号牌机动三轮车由东向西行驶至徐州市铜山区单集镇贺庄村东头时与由西向东陈后银驾驶的机动三轮车发生事故，致赵洪新车上乘车人李晓侠受伤，徐州市公安局交通巡逻警察支队铜山大队认定被告陈后银负本次事故的次要责任，原告李晓侠无责，后经双方认可达成调解协议，由被告陈后银承担原告李晓侠各项费用共计5500元，此事故纠纷一次性了结。
以上事实，有原告李晓侠提供的徐州市公安局交通巡逻警察支队铜山大队道路交通事故认定书及其庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”据此，赵洪新与被告陈后银各自驾驶机动车发生交通事故，致原告李晓侠遭受人身损害，被告陈后银应当对原告李晓侠的损害后果承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。本案中，原告李晓侠与被告陈后银已对本次交通事故造成的损害后果达成调解协议，该协议内容系双方当事人真实意思表示且符合法律规定，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告陈后银未能及时履行自己的义务，依法应当承担相应的法律后果。故原告李晓侠要求被告陈后银给付5500元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈后银于本判决生效后十日内支付原告李晓侠5500元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告陈后银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙莉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1717号
原告：文峰区相东租赁站，住所地安阳市文峰区聂村永安小区203排11号。
经营者李景元，男，1955年12月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告：濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地濮阳市京开大道254号。
法定代表人陈义民。
被告：张海有，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：王振洲，男，1990年3月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在审理原告文峰区相东租赁站诉被告濮阳市宏亚建设集团有限公司、张海有、王振洲租赁合同纠纷一案中，因原告文峰区相东租赁站未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 牛婷芳
人民陪审员 郝东梅
人民陪审员 邓丽娜
二〇一六年十月八日
书 记 员 汪 海
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终578号
上诉人（原审被告）：广水市瑞昌供水有限公司，住所地：湖北省广水市余店镇余店街。
法定代表人：翟乙成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李厚金，广水市应山法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1981年9月22日出生，汉族，住湖北省广水市。系受害人张祖春丈夫。
被上诉人（原审原告）：刘鑫语，女，2008年3月5日出生，汉族，住湖北省广水市。系受害人张祖春女儿。
法定代理人：刘某，男，1981年9月22日出生，汉族，住湖北省广水市余店镇唐寨村上头河。系刘鑫语父亲。
被上诉人（原审原告）：刘一航，男，2014年12月11日出生，汉族，住湖北省广水市。系受害人�祖春儿子。
法定代理人：刘某，男，1981年9月22日出生，汉族，住湖北省广水市余店镇唐寨村上头河。系刘一航父亲。
被上诉人（原审原告）：赖守珍，女，1950年4月26日出生，汉族，住湖北省广水市。系受害人张祖春母亲。
以上四被上诉人的委托诉讼代理人：王可友，广水市城郊法律服务所法律工作者。
上诉人广水市瑞昌供水有限公司为与被上诉人刘某、刘鑫语、刘一航、赖守珍公共场所管理人纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初113号民事判决；
二、发回湖北省广水市人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退还上诉人广水市瑞昌供水有限公司。
审判长 詹君健
审判员 周 鑫
审判员 张 欢
二〇一七年九月二十一日
书记员 何沛俊
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1092号
原告：杨发根，男，1963年2月16日出生，汉族，新干县人，初中文化，现住新干县，
被告：刘四宝，男，1963年6月4日出生，汉族，新干县人，高中文化，住新干县，
原告杨发根与被告刘四宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨发根、被告刘四宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发根向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘四宝偿还本金456900元，按照年利率1分5厘算，计算至2017年7月12日利息叁万元，以后利息待算，合计486900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告多年来一直出借钱给被告使用，截止到2017年2月6日，被告还借用原告本金456900元，约定年利息为壹分伍厘。被告至今没有归还，原告遂诉至法院。
被告刘四宝辩称：我已经偿还过一部分款，现在原告起诉的金额是2013年以后包含了结转的利息，但是在此之前我偿还过部分利息。现在我因经营出现问题，资产早已被法院冻结，希望原告能和其他债权人一样只考虑借款本金。
本院经审理认定事实如下：被告刘四宝系县城管局职工，多年前开始商业经营等，自2008年2月6日开始，被告通过亲戚介绍向原告借款，至2013年底，被告偿还了原告部分借款本息。2014年后，被告未能按约还款，每年在借款期限到后，双方按约定利率计息后，均由被告重新出具一份借条给原告。2017年2月6日，双方再次结算，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到杨发根人民币肆拾伍万陆仟玖佰元整（456900元），按年息壹分伍厘（0.015）计算。备注：2017年2月6日结转借。尾部有被告刘四宝本人签名。原告多次催收欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条和被告提交的账目记录单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告刘四宝向原告杨发根借款，并自愿向原告出具借条，系双方在平等、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘四宝尚欠原告杨发根本金456900元，有其签字确认的《借条》等证据予以佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告刘四宝未按照借条约定偿还欠款本息的行为违反法律规定及诚信原则，应当承担继续履行还款和支付利息的义务，庭审中双方对利息按年息壹分伍厘计算均认可实际是年利率15%，符合国家法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘四宝应于本判决生效之日起十日内向原告杨发根偿付欠款本金456900元及利息（自2017年2月7日起，按本金456900元、年利率15%计算至付清之日止）；
二、驳回原告杨发根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8603.5元，减半收取计4301.75元（原告已预交），由被告刘四宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一七年九月七日
书记员 肖秀勤
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2945号
上诉人（原审被告）刘松明。
被上诉人（原审原告）刘同华。
上诉人刘松明因与被上诉人刘同华信用卡纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第2544号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中,上诉人刘松明申请撤回对被上诉人刘同华的上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人刘松明撤回对被上诉人刘同华的上诉。
二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人刘松明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年五月九日
书 记 员 张雅彬
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初805号
原告：刘福成，男，1970年6月29日出生，现住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：赵炳忠，临江市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨莉丽临江市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：石立国，男，1985年5月10日出生，现住吉林省临江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司，住所地吉林省临江市正阳路48号。
负责人：王树泉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
刘福成与石立国、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人刘福成的委托诉讼代理人杨莉丽、石立国、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福成向本院提出诉讼请求：1.医疗费1467.68元；2.住院伙食补助费1200元；3.护理费1507.92元；4.误工费1507.92元。事实和理由：2017年5月28日15时许石立国驾驶吉F366**小型面包车，沿临江大街游动向西行驶，至临江大街客运站路口右转弯时，与刘福成相撞，造成刘福成受伤的交通事故，经临江市公安局交通警察大队认定：石立国承担全部责任，刘福成无责任。刘福成受伤住院治疗12天，二级护理12天，石立国垫付医疗费等费用935.44元认可，事后因赔偿未达成协议，故诉至法院。
石立国辩称，刘福成所诉事实属实，事故发生后，垫付门诊治疗费用935.44元，该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司临江支公司投保交强险，应当由保险公司在交强险限额内赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司临江支公司辩称，石立国在本公司投保交强险，愿在交强险限额内赔偿，应当依照《吉林省高级人民法院<关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准>的通知》计算赔偿数额。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，石立国驾驶车辆发生交通事故，造成刘福成受伤，经临江市公安局交通警察大队认定：石立国承担此次事故的全部责任，刘福成无责任。石立国在中国人民财产保险股份有限公司临江支公司投保交强险，应当由中国人民财产保险股份有限公司临江支公司在交强险限额内赔偿刘福成的损失。中国人民财产保险股份有限公司临江支公司辩解称，刘福成的护理费、误工费应当参照《吉林省高级人民法院<关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准>的通知》计算，但《吉林省高级人民法院<关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准>的通知》已于2017年9月1日正式执行，刘福成依据该标准计算赔偿数额并无不妥，本院予以认可，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司的辩解，本院不予支持。刘福成请求的医疗费1467.68元（石立国垫付200元）、住院伙食补助费1200元，以及石立国垫付的门诊医疗费704.44元、挂号费1元、急诊服务费30元，原、被告均认可，本院予以确认；刘福成请求的护理费1507.92元（12天X125.66元）、误工费1507.92元（125.66元X12天）不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司在交强险限额内支付刘福成、石立国医疗费、住院伙食补助费2203.12元；支付刘福成护理费、误工费3015.84元。依照《中华人民共和国交通法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿刘福成医疗费、住院伙食补助费1267.68元；中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于判决生效后十日内赔偿刘福成护理费、误工费3015.84元。中国人民财产保险股份有限公司临江支公司支付石立国医疗费935.44元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费36元，由石立国负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫文龙
二〇一七年九月十四日
书记员 王 冲
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初805号原告：刘福成，男，1970年6月29日出生，现住吉林省临江市。委托诉讼代理人：赵炳忠，临江市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：杨莉丽临江市法律援助中心法律援助志愿者。被告：石立国，男，1985年5月10日出生，现住吉林省临江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司，住所地吉林省临江市正阳路48号。负责人：王树泉，该公司负责人。委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。刘福成与石立国、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人刘福成的委托诉讼代理人杨莉丽、石立国、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福成向本院提出诉讼请求：1.医疗费1467.68元；2.住院伙食补助费1200元；3.护理费1507.92元；4.误工费1507.92元。事实和理由：2017年5月28日15时许石立国驾驶吉F366**小型面包车，沿临江大街游动向西行驶，至临江大街客运站路口右转弯时，与刘福成相撞，造成刘福成受伤的交通事故，经临江市公安局交通警察大队认定：石立国承担全部责任，刘福成无责任。刘福成受伤住院治疗12天，二级护理12天，石立国垫付医疗费等费用935.44元认可，事后因赔偿未达成协议，故诉至法院。石立国辩称，刘福成所诉事实属实，事故发生后，垫付门诊治疗费用935.44元，该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司临江支公司投保交强险，应当由保险公司在交强险限额内赔偿。中国人民财产保险股份有限公司临江支公司辩称，石立国在本公司投保交强险，愿在交强险限额内赔偿，应当依照《吉林省高级人民法院的通知》计算赔偿数额。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，石立国驾驶车辆发生交通事故，造成刘福成受伤，经临江市公安局交通警察大队认定：石立国承担此次事故的全部责任，刘福成无责任。石立国在中国人民财产保险股份有限公司临江支公司投保交强险，应当由中国人民财产保险股份有限公司临江支公司在交强险限额内赔偿刘福成的损失。中国人民财产保险股份有限公司临江支公司辩解称，刘福成的护理费、误工费应当参照《吉林省高级人民法院的通知》计算，但《吉林省高级人民法院的通知》已于2017年9月1日正式执行，刘福成依据该标准计算赔偿数额并无不妥，本院予以认可，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司的辩解，本院不予支持。刘福成请求的医疗费1467.68元（石立国垫付200元）、住院伙食补助费1200元，以及石立国垫付的门诊医疗费704.44元、挂号费1元、急诊服务费30元，原、被告均认可，本院予以确认；刘福成请求的护理费1507.92元（12天X125.66元）、误工费1507.92元（125.66元X12天）不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司在交强险限额内支付刘福成、石立国医疗费、住院伙食补助费2203.12元；支付刘福成护理费、误工费3015.84元。依照《中华人民共和国交通法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿刘福成医疗费、住院伙食补助费1267.68元；中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于判决生效后十日内赔偿刘福成护理费、误工费3015.84元。中国人民财产保险股份有限公司临江支公司支付石立国医疗费935.44元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费36元，由石立国负担。本判决为终审判决。审判员  闫文龙二〇一七年九月十四日书记员  王 冲
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执1010号
申请执行人：谭辉，男，1973年03月25日生，住贵州省安龙县。
被执行人：黄吾，男，1979年10月15日生，住贵州省安龙县。
被执行人：高绪义，男，1971年04月13日出生，住贵州省安龙县。
被执行人：山东鸿硕建筑工程有限公司安龙分公司。住贵州省安龙县栖凤街道办事处新汽车站对面。
法定代表人：黄吾，男，1979年10月15日生，住贵州省安龙县。
本院在执行申请执行人谭辉与被执行人黄吾、高绪义、山东鸿硕建筑工程有限公司安龙分公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄吾、高绪义、山东鸿硕建筑工程有限公司安龙分公司发出了执行通知书、报告财产令，限其履行本院（2017）黔2328民初1754号民事调解书确定的义务，即由被执行人黄吾、高绪义、山东鸿硕建筑工程有限公司安龙分公司偿还申请人谭辉人民币借款本息合计人民币2480000元，并承担案件受理费6980元。但被执行人未主动履行。本院通过执行网络查控系统查询被执行人财产无果。申请执行人谭辉提供被执行人在安龙县钱相乡人民政府的项目工程款本院已依法进行了查封，但因项目至今未进行工程结算，暂时无法兑现。故所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查和执行情况表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 王国政
审判员 张国军
二〇一八年二月二十六日
书记员 宋林森
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2328执1010号申请执行人：谭辉，男，1973年03月25日生，住贵州省安龙县。被执行人：黄吾，男，1979年10月15日生，住贵州省安龙县。被执行人：高绪义，男，1971年04月13日出生，住贵州省安龙县。被执行人：山东鸿硕建筑工程有限公司安龙分公司。住贵州省安龙县栖凤街道办事处新汽车站对面。法定代表人：黄吾，男，1979年10月15日生，住贵州省安龙县。本院在执行申请执行人谭辉与被执行人黄吾、高绪义、山东鸿硕建筑工程有限公司安龙分公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄吾、高绪义、山东鸿硕建筑工程有限公司安龙分公司发出了执行通知书、报告财产令，限其履行本院（2017）黔2328民初1754号民事调解书确定的义务，即由被执行人黄吾、高绪义、山东鸿硕建筑工程有限公司安龙分公司偿还申请人谭辉人民币借款本息合计人民币2480000元，并承担案件受理费6980元。但被执行人未主动履行。本院通过执行网络查控系统查询被执行人财产无果。申请执行人谭辉提供被执行人在安龙县钱相乡人民政府的项目工程款本院已依法进行了查封，但因项目至今未进行工程结算，暂时无法兑现。故所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查和执行情况表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 军审判员 王国政审判员 张国军二〇一八年二月二十六日书记员 宋林森
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法环刑初字第00025号
公诉机关重庆市万州区人民检察院
被告人朱某某，男，1973年9月5日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，农民，住重庆市开县，因涉嫌滥伐林木罪，于2014年2月24日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）344号起诉书指控被告人朱某某犯滥伐林木罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员杨娇出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2013年11月中旬，被告人朱某某以1500元的价格购买本镇花仙村村民陈某某家（小地名“打架田”、“席家垭口”）山林的林木。被告人朱某某未办理林木采伐许可证，组织工人砍伐林木111株，立木蓄积12.0816立方米，出售获利4000余元。公诉机关提供了相关的证据，被告人朱某某违反森林法的规定，未取得采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，被告人朱某某组织工人宋某某、姚某某进行砍伐，由被告人朱某某将砍伐的林木运输到龙溪河木材加工厂出售。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、证明材料审批表等书证；证人陈某某、宋某某、姚某某、郑某某、王某某的证�；陈某某山林采伐林木调查报告；现场勘查笔录、席家垭口、打架田检尺记录、砍伐现场照片、砍伐现场简易图等勘验、检查笔录；被告人朱某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未办理林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱某某的违法所得4000元应予没收，上缴国库。鉴于被告人朱某某犯罪情节较轻，且系初犯，在法庭审理过程中有认罪、悔罪等酌定量刑情节，对被告人宣告缓刑，没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。
本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善生态环境的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人朱某某违法所得人民币四千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙家杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第223号
上诉人（原审被告）王洪运，无业。
委托代理人乔大文，河北弘诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李松，1991年3月5日，无业。
委托代理人张振东，河北高阶律师事务所律师。
上诉人王洪运与被上诉人李松因物件损害责任纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：居住在唐山市开平区普光南里116楼2门201室的常志强找到被告王洪运所有的冀B×××××号轮式起重机，于2012年5月13日在唐山市丰南区黄各庄镇公庄子村
东205国道第五项目部搅拌站院内吊装搅拌罐（由王洪运的雇佣司机王欢驾车），原告李松受雇于常志强在本次吊装作业中负责给起重机摘钩，作业时起重机将最后一个罐体吊起后下放的过程中，吊车突然翻倒将原告李松砸伤。原告李松受伤后，在唐山市丰南区医院门诊救治，当即转至唐山市第二医院住院治疗199天。原告李松因伤造成脾破裂切除，左肱骨干骨折，经法院鉴定为六级伤残，二次手术取内固定费人民币8000元。原告李松因伤所受经济损失有：医疗费95633.62元、残疾赔偿金71200元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3980元、护理费3882元、误工费9578元、交通费1542元、住宿费520元、住院期间卫生用品费110元、法医鉴定费800元，法医鉴定检查费人民币790.2元，共计人民币196035.82元。其中原告王洪运已先行支付医疗费人民币5000元。2012年11月6日经原告起诉并经本院调解，作出（2012）丰民初字第1667号民事调解书，原、被告达成协议由被告王洪运于原告李松治疗终结前先行垫付原告的医疗费人民币35000元，但被告尚未履行该先行给付义务。
一审法院认为，被告王洪运所有的轮式起重机在施工作业过程中翻倒砸伤原告李松，王洪运作为车辆所有人在无证据证明自身没有过错的情况下，应承担侵权责任，即对原告李松因伤造成的经济损失承担民事责任。被告辩称原告参与吊装工作缺乏安全意识，应承担相应责任的观点，理据不足，本院不予支持。对于被告辩称常志强谎报被吊罐体重量，并要求用25吨位的吊车，因超重致使吊车翻车，常志强应承担责任的观点，被告并未提供充分有效的证据，且被告作为特种机械的所有人，对于施工项目的情况有责任查证属实，确保严格在机械限定的吊装范围内由具备特种机驾驶资格的人员按操作规程作业，故对被告的此辩解观点本院不予支持。对于被告辩称，其与常志强系雇佣关系，应由常志强承担责任的观点，因原告李松是直接受害人，其依法有权选择要求直接致害人赔偿损失，关于被告与常志强的责任纠纷，应由被告与常志强另行解决，故对其该辩解观点本院不予支持。关于原告依据北京积水潭医院的住院通知单诉请的继续治疗手术费15000元，因非实际支出费用，且经司法鉴定取内固定手术费8000元，故对其该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金，结合本案具体情节，本院确定精神抚慰金数额为人民币5000元，对原告主张超出部分本院不予支持。遂判决：一、被告王洪运赔偿原告李松医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、住院期间卫生用品费、残疾赔偿金、后续治疗费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币201035.82元，扣除被告已先行垫付的5000元以及本院（2012）丰民初字第1667号民事调解书确定的先行垫付医疗费人币35000元，余款人民币161035.82元，于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告李松的其它诉讼请求。如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1621元，由被告王洪运负担。
判后，王洪运不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院认定的被上诉人的交通费、护理费损失过高，护理人员是否有工作无法确定。2、被上诉人在从事吊装工作中没有戴安全帽，应承担一定的责任。3、一审法院遗漏当事人，上诉人与常志强存在雇佣关系，法院应追加常志强为被告，由常志强直接承担责任。4、本案案由错误。5、一审法院并未查清李松和谁形成劳动关系。综上，请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李松答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人李松与案外人常志强形成雇佣关系，上诉人王洪运系吊装车辆的所有人，其所有的吊车将被上诉人李松砸伤，李松可以选择直接向侵权人主张赔偿损失。关于交通费系被上诉人住院治疗期间实际发生的费用，护理费按农村居民人均年纯收入标准计算，且上述两项费用上诉人在一审诉讼中已经予以认可。上诉人主张被上诉人参与吊装工作缺乏安全意识，应承担相应责任的观点理据不足，本院不予支持。一审法院判令上诉人给付被上诉人各项经济损失201035.82元并无不妥。故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1621元，由上诉人王洪运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 苗会新
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 玫
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第614-2号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告杨义军，男。
被告邹水莲，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告杨义军、邹水莲金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告杨义军、邹水莲的起诉。
案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告负担。
审 判 员 刘正峰
二〇一五年十月八日
代理书记员 彭方群
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）冀0105执保739号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人翟某某、高某某与被申请人赵某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2017）冀0105财保64号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人赵某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人赵某某驾�的发生交通事故的冀Ａ×××××北京牌小型普通客车一辆。
附：民事裁定书1份
二〇一七年十月十二日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15565号
罪犯范丽莲，女，1971年6月21日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱�刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年六月三十日作出（2011）官刑一初字第175号刑事判决，以被告人范丽莲犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，依法组成合议庭于二○一四年七月三十一日在云南省第一女子监狱进行公开开庭审理。云南省第一女子监狱指派刑罚执行科科长张伟、监狱警察张秋萍出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市晋宁县人民检察院检察员张继荣、张秀珍出庭履行法律监督职责；罪犯范丽莲到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯范丽莲在刑罚执行期间，认真遵守监�。接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范丽莲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚罪犯，且于2013年10月28日降为严管级罪犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实。检察机关及罪犯范丽莲对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯范丽莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范丽莲减去有期徒刑二个月（刑期自2010年12月4日起至2022年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第15565号 罪犯范丽莲，女，1971年6月21日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。 云南省昆明市官渡区人民法院于二○一一年六月三十日作出（2011）官刑一初字第175号刑事判决，以被告人范丽莲犯贪污、挪用公款、受贿罪数罪并罚，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。 本院受理后依法公示，公示期间没有异议，依法组成合议庭于二○一四年七月三十一日在云南省第一女子监狱进行公开开庭审理。云南省第一女子监狱指派刑罚执行科科长张伟、监狱警察张秋萍出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市晋宁县人民检察院检察员张继荣、张秀珍出庭履行法律监督职责；罪犯范丽莲到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 在开庭审理过程中，执行机关以罪犯范丽莲在刑罚执行期间，认真遵守监规。接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯范丽莲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚，且于2013年10月28日降为严管级罪犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实。检察机关及罪犯范丽莲对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯范丽莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯范丽莲减去有期徒刑二个月(刑期自2010年12月4日起至2022年10月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年八月一日 书 记 员  柏天文
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00242-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人宋坤伦与宋文不当得利纠纷一案，须向你行查询被执行人的宋文存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1249号
原告盐城中海物业服务有限公司。住所地：江苏省盐城市悦泰路北二巷一号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告李安兵，男，40岁。
本院在审理原告盐城中海物业服务有限公司与被告李安兵物业服务合同纠纷一案中，原告盐城中海物业服务有限公司于2015年10月25日向本院提出撤回对被告李安兵的起诉申请。
本院认为，原告盐城中海物业服务有限公司撤回对被告李安兵的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盐城中海物业服务有限公司撤回对被告李安兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城中海物业服务有限公司负担。
审判员 王爱东
二〇一五年十月二十五日
书记员 王黎蕾