西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初第3548号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。
法定代表人陈建同。
委托代理人李建华，男，该公司员工。
被告王军。
委托代理人高可军，男。
委托代理人王超，男。
原告陕西汇发机械设备有限公司与被告王军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建华，被告王军及其委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月25日，其与被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向其购买成工牌装载机（规格型号CG955、整机编号4270）一台，合同价款32.3万元，被告首付114790元，余款218760元分12个月等额还清。合同签订后，其依约履行了供货义务，然被告至今尚欠货款53750元未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付货款53750元，违约金1.35万元（自被告欠款之日2011年11月25日计算至2016年4月10日，以欠款53750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算），并承担本案诉讼费。
被告辩称，其于2012年初同原告对账，双方账务已算清，其已结清欠付原告的货款，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，2010年12月25日，原告陕西汇发机械设备有限公司与被告王军签订《工业品买卖合同》一份，约定：被告向原告购买成工牌装载机（规格型号CG955、整机编号4270）一台，设备价款30.12万元，合同总金额32.3万元（含运费、杂费）；被告应在合同生效后当日内向原告首次付款114790元（含保证金10550元），余款218760元分12次付清（具体见还款协议）；保证金作为被告履行合同的担保，被告向原告付清所有款项后，保证金由原告不计息退还被告，保证金用于支付被告违约给原告造成的损失，包括但不限于滞纳金、律师费、诉讼费、执行等实现债权的费用。根据被告履约情况，原告有权单方决定用保证金充抵欠款或其它赔偿款；一方当事人不按还款协议约定时间及数额还款，应向对方支付总金额2%的违约金，并赔偿对方损失。同时，原告向被告提供《主机销售及费用明细确认书》一份，约定:首付合计114790元,包含首付款90200元、抵押登记费600元、公证费633元、履约保证金10550元、信用管理费3807元、调查费1600元、监管费2400元、运费5000元;被告于提机时支付5万元，剩余64790元于提机后次月还清，免收借款公证费、借款管理费、借款利息。被告在该确认书中签字确认。同时，原、被告还签订《还款协议》一份，约定:分期款218760元，被告自2011年2月至2012年1月，每月25日前支付18230元。如被告不能按时、足额履行还款义务，需每天按逾期总金额的2%向原告支付违约金。上述合同、确认书及还款协议签订后，原告即向被告交付了设备，被告在原告出具的《商品接车单位验收单》上签字确认。现双方就合同履行中还款金额发生争议，酿成诉讼。庭审中，原告称，首付合计114790元中包含的抵押登记费600元、公证费633元实际并未发生；涉案设备被告仅向其付款269250元，余53750元至今未付，要求被告支付该笔货款及产生的违约金。被告称，就涉案设备，其于2010年12月19日付款5万元、2011年2月15日付款2万元、2011年4月1日付款5万元、2011年5月3日付款5万元、2011年7月27日付款5万元、2011年9月21日付款5万元、2011年10月29日付款2万元、2012年12月21日付款3万元、合计付款32万元，有其提交的打款凭证或原告出具的收款收据为证，故就涉案设备其尚欠原告货款3000元（32.3万元-32万元）。原告认可收到被告已支付的货款32万元，但对被告所述欠款金额不予认可，称该32万元已付款不全是涉案设备的付款，因其与被告于2009年10月30日还签订过一份《工业品买卖合同》，约定被告购买其成工牌装载机（规格型号ZL30B-11、机号15563）一台，合同总价款18.5万元，首付款5万元被告已付清，分期款13.5万元被告在合同约定的还款期限届满后并未还清，其遂将被告于2011年5月3日的还款5万元及2011年7月27日的还款5万元中的750元（合计50750元）计入被告欠付的13.5万元分期款中，该50750元计入13.5万元分期款的已付款后，被告就2009年10月30日合同货款已全部付清，故被告就涉案设备的已付款应为269250元（32万元-50750元），
尚欠货款53750元未付。被告认可与原告签订2009年10月30日合同事实，辩称就该份合同的分期款已向原告全部付清，但并未提向法庭提交相应证据。
以上事实，有《工业品买卖合同》、《主机销售及费用明细确认书》、《还款协议》、商品接车单位验收单、收款收据、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告陕西汇发机械设备有限公司与被告王军先后于2009年10月30日、2010年12月25日签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，应为有效。上述合同签订后，原告依约向被告交付了设备，被告亦确认收货，现双方唯就两份合同的已付款金额发生混同，存在争议。原告称2009年10月30日合同中约定的分期款13.5万元，被告在合同约定的履行期限届满后仍有50750元未支付，后双方又签订2010年12月25日的合同，在被告陆续支付的32万元货款中，其将2009年10月30日合同欠付的分期款50750元预先扣除，故2010年12月25日合同被告已付款为269250元，欠付货款53750元。被告不认可原告所述，辩称该32万元全部是2010年12月25日合同的已付款，2009年10月30日合同中约定的分期款13.5万元已向原告全部付清。根据“谁主张、谁举证”规则，被告应提供2009年10月30日合同中13.5万元分期款已向原告全部付清的证据，但被告并未提供相应证据，被告的抗辩，无证据支持，本院不予采信。现原告自认2009年10月30日合同中分期款被告仅欠50750元，并在被告32万元的已付款中先行扣除50750元，并未违反合同约定，故2010年12月25日合同被告已付款应为269250元，被告尚欠原告货款53750元（32.3万元-269250元），但该欠款中应扣除实际未发生的抵押登记费600元及公证费633元，经核算，被告还应向原告支付货款52517元。就原告主张的违约金，还款协议虽有约定，但约定的计算方法过高，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，原告在被告违约时有减损义务，然原告自被告最后一次付款之日2012年12月21日长达四年的时间内才向法院起诉并主张该期间的违约金，原告应就扩大的违约金损失自行承担责任，故原告主张的违约金应自2012年12月22日计算至2014年12月21日，以52517元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，应为6302元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后十日内向原告陕西汇发机械设备有限公司支付货款52517元，违约金6302元，合计58819元。
二、驳回原告陕西汇发机械设备有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元（原告已预交），由原告承担329元，被告承担1315元，被告承担部分于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 彬