辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第439号
上诉人（原审被告）：辽宁省交通厅运输管理局。住所沈
阳市和平区十三纬路18甲2号。
法定代表人：徐同连，男，局长。
委托代理人：徐兵，男，该局政策法规处处长。
委托代理人：刘昱彤，女，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）：董宏伟，男，1966年2月8日出生，汉族，个体运输户。
委托代理人：张春兰，�，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张娇，女，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原审第三人：铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司。住所昌图县昌图镇昌盛路**号。
法定代表人：李成林，男，经理。
委托代理人：牛春豹，男，辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人辽宁省交通厅运输管理局因履行法定职责一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）和行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人辽宁省交通厅运输管理局的委托代理人徐兵、刘昱彤，被上诉人董宏伟及其委托代理人张春兰、张娇，原审第三人铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司的委托代理人牛春豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，辽M509**、辽M519**两辆车初始登记时间分别为1999年5月11日、2004年6月1日，均�营运客车。车辆所有人是昌图客运公司。承包者是董宏伟。按照铁岭市报废汽车回收管理领导小组文件，营运车辆使用八年应当报废。
2010年6月30日，辽宁省交通厅运输管理局对上述两辆车分别颁发《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定准许上述两辆车经营“八面-
沈阳南塔”路线，经营期限是2010年7月1日至2015年6月30日。
2010年7月16日，辽宁省交通厅运输管理局为辽M509**颁发辽交运管省字20002157号《中华人民共和国道路运输证》。2010年9月6日，为辽M519**颁发辽交运管省字20002156号《中华人民共和国道路运输证》。这两辆车的经营范围均是“市际班车客运八面-
沈阳南塔”。
2013年1月6日，辽宁省交通厅运输管理局接到上述车辆的业务变更申请。在昌图客运公司提交的《道路客运业务办理申请表》中，昌图县运输管理处（原昌图县运输管理所）盖章，并签发“同意”的意见，但未签署日期。铁岭市运输管理处于2011年8月1日签发“同意”并盖章。2013年1月6日，沈阳市交通局亦签发“同意”并盖章。辽宁省交通厅运输管理局在2013年1月6日接到申请后未作出具体行政行为。上述车辆承包者董宏伟起诉到院。
原审法院认为，辽M509**、辽M519**车辆的《中华人民共和国道路运输证》的原许可机关是本案被告辽宁省交通厅运输管理局，故根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十九条第一款的规定，辽宁省交通厅运输管理局对上述两辆车的变更许可事项具有审批的法定职权，本案被告主体适格。本案中，经庭审质证、认证，能够证明董宏伟具有原告主体资格，其起诉未超过法定期限。从被告提供的现有证据来看，其认定上述两辆车在运营后无正当理由连续180天以上停运的事实证据不足。因第三人昌图客运公司提出的“更新车辆、变�时间、变更地点”申请事项是被告的行政权管理范畴，被告应在全面调查、核实的基础上，对第三人昌图客运公司提出的变更申请依法作出具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决责令被告辽宁省交通厅运输管理局于本判决发生法律效力后20日内对辽M509**、辽M519**车辆的变更申请事项作出具体行政行为。案件受理费50元由被告负担。
上诉人辽宁省交通厅运输管理局上诉称，根据上诉人在一审期间提供的证据可以证明辽M509**、辽M519**两车在运营后存在无正当理由超过180天停运的事实，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十九条的规定，应当视为此两辆车自动终止经营，不再具备被办理业务变更的条件。上述两车在停运期间未依法履行暂停、终止经营等程序，也不存在不可抗力导致无法经营的情形，因此应当认定两车自动终止经营，我局不能在为其业务办理审批。另外，被上诉人董宏伟并不具备客运班线经营主体资格，诉争两车的经营主体为铁岭市客运集团昌图有限责任公司，被上诉人与上诉人之间不存在法律关系，被上诉人不具有本案的原告主体资格。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人董宏伟辩称，被上诉人所承包的辽M509**、辽M519**两车一直运营至报废之前，因在此之前已经向公司及运输管理部门提出了业务变更申请，一直处于等待审批过程中，故不存在无正当理由停运的事实。因运输管理部门拖延履行法定职责，导致审批期间过长，致使在此期间内被上诉人车辆报废无法运营的情况，不能将此归结于被上诉人的过错，被上诉人停运超过180天具有正当理由。被上诉人的申请事项符合法律法规的规定，上诉人对此应当予以审批。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司在庭审中表示没有答辩意见。
原审被告辽宁省交通厅运输管理局向原审法院提供的证据材料有：1、道路客运业务办理申请表；2、编号为2010M043及2010M044《道路客运班线经营行政许可决定书》；3、辽M519**车辆的《机动车登记证书》及《机动车行驶证》、辽M509**车辆的《机动车行驶证》；4、辽M519**、辽M509**两辆车辆的《道路运输证》。被告认为，上述证据载明的经营主体或业户名称均为昌图客运公司，提出业务变更的也是昌图客运公司，与董宏伟不存在法律上的利害关系，所以董宏伟不具有原告诉讼主体资格。5、2014年3月10铁岭市运输管理处出具的《关于营运客车年审情况说明》，用以证明辽M519**、辽M509**车辆从2012年开始没有参加年度审验；6、2014年3月12日昌图县运输管理处出具的《证明》；7、昌图县昌图镇安顺汽车修配厂出具的《证明》；8、2014年3月11日昌图龙驿汽车综合性能检测有限公司出具的《证明》，用以证明辽M519**从2011年以来未在修配厂进行过车辆二级维护及车辆综合性能检测；9、2014年3月11日铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司出具的《证明》，用以证明辽M509**车辆从2008年起至今，辽M519**车辆从2011年至今均未办理承运人责任险；10、2014年3月11日铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司出具的《证明》，用以证明辽M509**车辆从2008年起至今，辽M519**车辆从2011年至今没有参加营运；11、2014年3月11日铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司出具的《证明》，用以证明辽M509**车辆从2008年起至今，辽M519**车辆从2011年至今没有参加营运客车年度审验；12、2013年9月23日辽宁省交通厅运输管理局出具的《关于做好八面城至沈阳客运班线审核的函》；13、2014年3月17日铁岭市运输管理处出具的《情况说明》；14、昌图至八面城等多条线路35名经营者的上访材料。
原审原告董宏伟向原审法院提供的证据材料有：1、董宏伟于2002年8月6日向铁岭市运输管理处提交的《申请书》；2、铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司于2003年12月28日提交的《购车申请》；3、更名、更新车辆审批表；4、税费代缴收据三张；5、铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司于2003年12月28日、2014年1月8日出具的《证明》。6、辽M519**车辆的《机动车登记证书》；7、辽M519**车辆行驶证、8、机动车买卖合同；9、辽M509**车辆档案信息表；10、2004年8月23日铁岭市报废汽车回收管理领导小组办公室文件《关于加强全市营运型车辆报废更新工作有关问题的通知》；11、2014年5月27日昌图客运公司出具的证明，昌图县运输管理处在该《证明》上签有“情况属实”，上述证据用以证明辽M509**、辽M519**两辆车初始登记时间分别为1999年5月11日、2004年6月1日，按照上述铁岭市文件，营运车辆使用八年应当报废，所以在辽M509**车辆报废前即2007年5月11日之前，董宏伟即已向昌图客运公司提出了变更申请，昌图客运公司也及时向昌图县运输管理处提出的申请，原告承包的车辆停运具有正当理由；12、信访材料4份。
上述证据均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款（二）项、《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十九条第一款的规定，上诉人辽宁省交通厅运输管理局具有对原审第三人所属的辽M509**、辽M519**车辆业务变更申请作出处理的法定职权。本案中，上诉人主张�M50998、辽M519**两车在运营后存在无正当理由超过180天停运的事实，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十九条第三款的规定，应当视为自动终止经营，不再具备办理业务变更的条件。对此本院认为，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十六条规定：“…班线客运经营者取得经营许可后，应当向公众提供连续运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输。”如果车辆承包经营者在车辆报废之前一直处于营运状态，且在车辆报废之前向所属客运公司提出业务变更申请，后相关客运管理部门予以审批，因相关客运管理部门审批期间较长，致使在此期间内车辆因报废无法运营的情况属于具有正当理由的情形。但如果车辆在报废之前即存在停运180天以上的情形，即使此前曾提出过业务变更申请，也不能视为具有正当理由，应认定为自动终止经营。根据上述理由，本案中上诉人对辽M509**、辽M519**在车辆报废之前是否无正当理由停运180天以上这一事实的审查与认定不清。上诉人应在全面调查、准确认定的基础上，对原审第三人提出的业务变更申请作出具体行政行为。综上，本院认为原审判决结论并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
代理审判员 白凤岐
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 战 成
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。