四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11371号
上诉人（一审被告）：四川石化建设集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号**楼。
法定代表人：王炎，总经理。
委托诉讼代理人：周勋东，男，1979年11月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。
被上诉人（一审原告）：郭张明，男，1961年9月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。
上诉人四川石化建设集团有限公司（以下简称石化公司）因与被上诉人郭张明建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石化公司的委托诉讼代理人周勋东、被上诉人郭张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石化公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭张明的全部诉讼请求，或将本案发回重审。
事实和理由：石化公司将中标四川鑫龙实业发展有限公司开发建设的景茂名都（二期二组团）9#楼及地下室项目工程交由石化三分公司具体实施，而石化三分公司副总经理黄有龙要求承包经营该工程项目，为此，石化三分公司与黄家龙签订内部承包协议，约定由黄家龙承包经营该项目，并向石化三分公司交纳利润。故应由黄家龙向郭张明承担支付劳务费的义务。一审法院未追加黄家龙作为本案当事人，程序错误。
郭张明辩称，黄家龙具有石化公司的委托授权，能够代表石化公司处理案涉项目的所有事务，石化三分公司不具备承担责任的主体资格；黄家龙不是本案的必要诉讼当事人。请求驳回上诉，维持原判。
郭张明向一审法院起诉请求：判令石化公司向郭张明支付安装劳务费1224000元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月18日支付违约金。
一审法院认定事实：2012年9月18日，四川鑫龙实业发展有限公司开发建设的景茂名都（二期二组团）9#楼及部分中庭地下室项目工程由石化公司中标承建，石化公司又将该项目的水电安装劳务工作分包给郭张明进行施工，双方未签订书面合同。为工程项目管理需要，石化公司刻制了“石化公司景茂名都9#楼及部分中庭地下室项目部技术资料专用章非合同用章（06）”一枚，作为项目工程技术、经营管理用章（非合同用章）。石化公司于2012年10月15日任命周传刚为景茂名都二期二组团9#楼及地下室项目的项目经理，该项目由石化公司下属的不具有独立法人资格的分公司石化公司三分公司承建。
石化公司于2012年10月26日出具授权委托书，载明：石化公司委托黄家龙全权代表石化公司进行景茂名都（二期二组团）9#楼及部分中庭地下室项目工程的经营管理工作，在项目施工过程中，黄家龙签署的一切与之有关的文件以及处理与之相关的所有事务，石化公司均予以认可。
2014年9月12日，郭张明、周传刚及黄家龙在收方单上签字确认，郭张明完成的安装劳务总金额为3404000元。
2015年2月17日，郭张明与黄家龙经对账确认：本工程于2014年5月30日竣工验收，依据工程施工（安装）承包合同及水电安装班组实际完成工程量收方单，总计金额3404000元，截止2015年2月17日，已支付安装班组劳务款1402000元及材料费778000元，合计支付2180000元，尚欠水电安装劳务费12240000元。
另查明，施工过程中，郭张明向石化公司缴纳了履约保证金200000元。
一审法院认为，石化公司将景茂名都（二期二组团）9#楼及部分中庭地下室项目工程中的水电安装劳务工作分包给郭张明进行施工，郭张明已完成了约定的劳务工程，且该项目已通过竣工验收，并经郭张明、石化公司双方进行了对账，形成的对账单系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，石化公司应当按照对账单的约定向郭张明支付工程价款1224000元。
对郭张明主张的违约金，郭张明明确表示为石化公司未及时支付造成的利息损失，且石化公司当庭表示无异议，故一审法院对郭张明关于按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息损失的主张予以支持。
此外，对郭张明、石化公司在2015年2月17日形成的对账单中并未确定劳务费的履行期限，郭张明也未举证证明其向石化公司主张劳务费的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的规定，利息损失应当自郭张明向一审法院起诉时即2016年3月28日起开始计算。
综上，石化公司应当向郭张明支付劳务费12240000元及利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，一审法院判决：石化公司于判决书生效之日起十五日内向郭张明一次性支付安装劳务费1224000元及利息损失（利息以1224000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，自2016年3月28日起计算至判决确定的付款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15816元，由石化公司负担。
二审中，石化公司提交以下新证据：
1、2012年9月24日，黄家龙与石化三分公司负责人朱洪签订的《内部协议》，拟证明：黄家龙是案涉项目的承包人，工程资金、人员组织均由黄家龙自行组织、独立核算，只是案涉项目资金需从石化公司账目上走账。
2、2016年11月18日，石化三分公司向一审法院提交的《情况说明》，拟证明：黄家龙是案涉项目的实际承包人。
3、2013年1月17日，黄家龙与王建国签订的《融资协议书》；2014年10月28日，王建国出具的《情况说明》，拟证明：黄家龙将案涉项目资金中的200万元挪用另行投资。
经质证，郭张明对石化公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均不认可。
经审查，石化公司提交的证据1、3均无原件，石化公司虽陈述该两份证据其已在另案中出示原件，但对此陈述未举示任何证据佐证，本院对证据1、3的真实性不予采信。证据2虽系原件，内容是石化公司内部分支机构对案涉项目进行的说明，其实质属于石化公司对一审判决不予认可的意见陈述，依法不属于证据，本院对此不予采信。
二审中，郭张明提交以下新证据：
1、项目部管理人员通讯录；
2、工作证、证明；
该两份证据拟证明黄家龙是石化公司的工作人员，具体职务是石化三分公司的副总经理。
经质证，石化公司对上述证据不持异议。本院对郭张明在二审中提交的证据予以采信。
本院经审理查明的其余案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。
本院认为，郭张明与石化公司虽然未签订书面合同，但双方存在事实上的劳务分包合同关系。由于郭张明不具备劳务施工资质，其分包行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款关于“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”之规定，应属无效。一审法院认定双方之间的劳务分包合同有效，系适用法律错误，本院对此予以纠正。本案二审争议的焦点是：黄家龙是否是本案必要诉讼当事人，石化公司应否向郭张明支付劳务费及利息。
对于该争议焦点，庭审已查明，石化公司于2012年10月26日出具《授权委托书》，授权黄家龙全权代表石化公司进行景茂名都（二期二组团）9#楼及部分中庭地下室项目工程的经营管理工作，并明确表示在案涉项目施工过程中，黄家龙签署一切与之有关的文件以及处理与之相关的所有事务，石化公司均予以认可。根据上述授权内容，黄家龙作为项目管理负责人系代表石化公司对案涉项目进行施工，其亦有权代表石化公司与郭张明进行劳务工程款结算。因此，黄家龙于2014年9月12日在收方单上签字确认工程量、于2015年2月17日出具《结算对账单》的行为，均构成职务行为，其法律后果应由石化公司承担。故，黄家龙并非与郭张明建立建设工程合同关系的相对方，亦非本案的必要诉讼当事人，一审法院未予追加黄家龙参加诉讼并无不当；根据《结算对账单》载明的内容，一审法院认定石化公司应向郭张明支付劳务费1224000元并自2016年3月28日起按银行同期贷款利率支付利息，亦无不当，本院对此予以维持。
综上所述，石化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽对合同效力认定错误，但认定事实清楚，且对合同效力的认定不影响案件的处理结果，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15816元，由上诉人四川石化建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 骥
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年二月六日
书记员 梅芳芝