wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤09行终20号
上诉人（原审原告）：赖锋。
上诉人（原审原告）：赖万春。
上诉人（原审原告）：赖万艺。
上诉人（原审原告）：赖伟。
被上诉人（原审被告）：高州市国土资源局。
法定代表人：余力强，局长。
委托代理人：陈世筹。
第三人（原审第三人）：赖万海。
上诉人赖锋、赖万春、赖万艺、赖伟因诉被上诉人高州市国土资源局土地行政登记纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告赖锋等人请求撤销被告高州市国土资源局核发给第三人赖万海的高国证№0020643《高州县农村宅基地使用证》，经审查，被告核发该《高州县农村宅基地使用证》的时间是1995年2月25日，而非1999年2月25日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，被告是1995年2月25日核发《高州县农村宅基地使用证》给第三人的，原告于2015年9月1日起诉要求撤销该《高州县农村宅基地使用证》，已经超过上述法律规定的20年最长起诉期限，对其起诉依法应不予受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查，七日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赖锋、赖万春、赖万艺、赖伟的起诉。
上诉人赖锋、赖万春、赖万艺、赖伟不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、1999年2月25日，被上诉人高州市国土资源局将上诉人拥有承包经营权的土地审批给原审第三人作建房用地，被上诉人事前没有查明土地使用权现状，事后又没有告知上诉人，该行政行为直接侵犯了上诉人的承包经营权，致使上诉人无从得知被上诉人实施侵权的信息，同时原审第三人也未获准在该地上建房，侵权后果未能在表象上显现。上诉人不可能知晓被上诉人作出行政行为的时间。二、上诉人本案起诉没有超过法定起诉期限。被上诉人作出本案行政行为时，没有告知上诉人，上诉人于2015年8月获知该发证行为后，于2015年9月1日向原审法院提起行政诉讼，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定的6个月起诉期限。三、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定，上诉人提起本案诉讼亦未超过2年起诉期限。综上所述，原审法院以上诉人起诉超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，没有事实依据，也违背了法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，将该案发回原审法院重审。
被上诉人高州市国土资源局答辩称：一、我局核发给原审第三人赖万海的《高州县农村宅基地使用证》的权力来源和土地来源清楚。我局根据赖万海持有茂许证石字（95）118号《农（居）民建房用地许可证》的事实，依职权核发涉案宅基地使用证。二、我局核发涉案宅基地使用证的程序合法。根据原审第三人提出的申请，我局严格依照《广东省土地证书颁发办法》第七条规定的程序，核发涉案宅基地使用证。四、上诉人已丧失了相关诉讼权利。我局颁发涉案宅基地使用证的时间是1995年2月，至今已超过了20年。根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年提起，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。可见，原告已丧失了起诉权利。综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉依法有据，请求二审法院依法维持原审裁定。
原审第三人赖万海经本院合法传唤不出庭应诉，也不提供书面意见。
本院经审理查明：上诉人赖锋、赖万春、赖万艺、赖伟与原审第三人赖万海同属高州市石板镇高和村委会昭垌村的村民，双方讼争的土地使用权属于昭垌村集体所有的土地。1995年2月25日，被上诉人高州市国土资源局向原审第三人赖万海核发了高国证№0020643《高州县农村宅基地使用证》，核准原审第三人赖万海使用集体土地的用地界至为：东至自墙，南至维江楼墙，西至万倾屋墙2米，北至世权屋墙4.2米，面积94平方米。2015年8月，上诉人到高州市石板国土资源所了解获知上述土地使用证的内容后，认为原审第三人赖万海持有的《高州县农村宅基地使用证》的四至已全部包罩上诉人承包经营使用的土地，侵犯了上诉人的合法权益，遂于2015年9月1日具状诉至原审法院，请求依法撤销被上诉人高州市国土资源局核发给原审第三人赖万海的高国证№0020643号《高州县农村宅基地使用证》，并判令被上诉人高州市国土资源局承担本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条第二款：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定，本案被诉的《高州县农村宅基地使用证》是被上诉人高州市国土资源局于1995年2月25日作出的涉及不动产的行政行为。上诉人赖锋、赖万春、赖万艺、赖伟直到2015年9月1日才向原审法院提起撤销被诉的《高州县农村宅基地使用证》的行政诉讼，已超过上述法律规定的20年最长起诉期限。依法，人民法院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回上诉人的起诉。
综上所述，原审法院裁定驳回上诉人赖锋等人的起诉，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄志平
审判员 徐少伟
审判员 张国平
二〇一六年四月七日
书记员 邹君萍
速录员 吴虹莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）邯市民一终字第914号
上诉人（原审原告）刘新爱。
委托代理人曲在春，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申海斌。
被上诉人（原审被告）杨秀梅。
上诉人刘新爱因排除妨碍纠纷一案，不服邯山区人民法院（2010）邯山民初字第252号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告刘新爱与被告申海斌、杨秀梅夫妇系东西邻居，原告居西、被告居东，中间相隔两米共用通道。被告申海斌于1998年农历五月初八购买其弟申海全所有登记在其父申法堂名下老家东屋七间至通街。被告申海斌又于1999年5月5日在邯郸市马头镇董家街村委会和中介人董相海、董新堂见证下，购买申海林、申海辰登记在申国堂名下的六间房屋和一间空地。2009年5月8日被告申海斌、杨秀梅将两块宅基合三为一（东至董立才，西至活路胡同，南至大街，北至刘贵芳）翻建两层楼过程中，因南屋一层西墙顶凸出屋檐，经邯郸市马头镇董家街村委会调解，被告拆除了10公分。原告仍不让被告建房，后发生了打架事件。被告将房屋翻建竣工，被告建好的房屋南屋为一层西墙顶凸出屋檐上留有两个排水口朝共用通道流水，北屋二层楼顶西侧共用通道留有两个落水管，并遗留在共用通道出口处水泥硬化物和水缸一个。
原审认为，相邻关系是民事基本关系，邻里之间应互谦互让，尊重公序良俗，才能促进邻里之间和谐。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。被告申海斌、杨秀梅将房屋翻建后，其遗留在共用通道水泥硬化物和水缸的行为，已影响原告刘新爱和使用该通道居民的日常通行。原告诉请被告清理遗留在共用通道水泥硬化物，法院予以支持。原告诉请被告不得向西开门通行，因被告未开西门，侵权事实不存在，该项诉请，法院不予支持。原告诉请拆除超建的南屋西墙房檐及位于房檐处的两个排水口，拆除北楼房西墙外两处排水管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关机关申请解决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，遂判决：一、被告申海斌、杨秀梅自本判决生效之日起十日内将共用通道口处水泥硬化物和水缸清除。二、驳回原告刘新爱的其他诉讼请求。
宣判后，刘新爱不服向本院提起上诉，其主要上诉理如下：一、原审法院故意歪曲事实，枉法裁判，在认定事实方面明显偏袒被上诉人，故意损害和剥夺上诉人的合法权益。二、原审判决只对上诉人的四项诉讼请求中的一项请求进行了处理，故意遗漏了上诉人多项诉讼行为，显然剥夺了上诉人的合法的实体权利的诉讼权利，显然是违法、错误的。被上诉人申海斌、杨秀梅服判，未答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人诉请被上诉人不得向西开门通行，因被上诉人未开西门，侵权事实不存在，该项诉请原审没有支持并无不当；上诉人诉请拆除被上诉人超建的南屋西墙房檐及位于房檐处的两个排水口，拆除北楼房西墙外两处排水管，因被上诉人的几个出水口，没有影响上诉人对自己宅基地土地使用权的正常使用，原审认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，由上诉人向有关机关申请解决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘新爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 李存海
审判员 梁国华
二〇一二年一月九日
书记员 王 琨
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1590号
申请执行人：绥中县人民法院。
被执行人：郑阳林。
绥中县人民法院作出的（2013）绥刑初字第212号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月26日移送执行。
依据法院判决，被执行人郑阳林应交纳罚金人民币10，000.00元。此款被执行人未交纳。
本院在执行中查明，被执行人郑阳林10岁时父母离异遭抛弃，在其二伯父家生活数年，后离家出走。其其父母离异后留下的房屋现已破烂不堪，濒临倒塌。现被执行人郑阳林居住地点不详，在本村无承包土地、无房产，其名下银行无存款，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邓立军
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1590号申请执行人：绥中县人民法院。被执行人：郑阳林。绥中县人民法院作出的（2013）绥刑初字第212号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月26日移送执行。依据法院判决，被执行人郑阳林应交纳罚金人民币10，000.00元。此款被执行人未交纳。本院在执行中查明，被执行人郑阳林10岁时父母离异遭抛弃，在其二伯父家生活数年，后离家出走。其其父母离异后留下的房屋现已破烂不堪，濒临倒塌。现被执行人郑阳林居住地点不详，在本村无承包土地、无房产，其名下银行无存款，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高金辉审 判 员  王福君代理审判员  薛 常二〇一七年三月十五日书 记 员  邓立军相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执243号
申请执行人沈丘县华强机械制造有限公司。
被执行人中铁三局集团有限公司。
上列当事人买卖合同纠纷一案，已发生法律效力的太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第380号裁决书逾期未履行，现申请执行人沈丘县华强机械制造有限公司申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沈丘县华强机械制造有限公司欠款本金2745162.4元及相应的利息、仲裁费52456元、执行费31756元和裁决书发生法律效力后的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔天寿
审判员 郭家并
审判员 郝锦渊
二〇一七年六月二十日
书记员 温梦丽
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初282号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人陈涛，男，1986年10月30日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住大方县。曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2013年11月20日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月5日刑满释放；2015年5月28日又犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2016年5月10日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2016年8月31日被大方县公安局刑事拘留，2016年9月13日经大方县人民检察院批准逮捕，2016年9月14日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人陈涛犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员陈路出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2016年8月26日20时许，陈涛在闲逛时看到大方县大方镇佳鑫小区A区7栋3单元201室窗户没有关闭，发现该人家没有人后便翻窗入室，在客厅盗走一台价值5247.00元的银色联想牌笔记本电脑，书房内盗走一台价值2083.00元的白色IPADmini3G牌平板电脑，卧室内盗走一台价值3356.00元的金色华为P9手机后随即逃离现场。大方县人民检察院认为被告人陈涛以非法占有为目的，秘密盗窃他人共计价值10686.00元的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人陈涛对起诉指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
公诉机关针对起诉指控的事实向法庭举、质证了以下证据：户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书等书证；大方县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；现场勘验、检查笔录；扣押及发还物品清单；证人陈某的证言；被害人姚某的陈述；被告人陈涛的供述等证据。证据均与被告人进行质证，被告人不持异议，证据具有证明力，采信为定案依据。
根据查实的证据，本院查明：2016年8月26日20时许，陈涛翻窗进入大方县大方镇佳鑫小区A区7栋3单元201室姚某住宅内，将放在客厅里的一台价值5247.00元的银色联想牌笔记本电脑、放在书房里的一台价值2083.00元的白色IPADmini3G牌平板电脑、放在卧室里的一台价值3356.00元的金色华为P9手机盗走，之后逃离现场。2016年8月30日，公安民警在陈涛住宅内将其抓获，经依法搜查，在其住宅内搜出一台白色IPADmini3G牌平板电脑、一台金色华为P9手机，后发还给姚某。
本院认为，被告人陈涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人陈涛盗窃他人一万余元的财物，数额较大，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。被告人陈涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；其所盗财物大部分已退还被害人，对其可酌情从轻处罚。本院决定综合上述情节对被告人陈涛量刑。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币肆仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2018年4月30日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈涛的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12717号
原告：张薇，女，1981年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李佳德，重庆炜林律师事务所律师。
被告：林更来，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李持坤，男，1962年12月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告张薇诉被告林更来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由审判员黄明真适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳德、被告的委托诉讼代理人李持坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张薇向本院提出诉讼请求：1．被告支付租金132000元；2．被告支付违约金5000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原告委托其父亲张明天与被告签订房屋租赁合同，将渝北区XX路XX号XX小区XX幢房屋租赁给被告，约定，租期三年，租金按季度支付，逾期交付租金应支付违约金5000元。合同签订后原告如约交付房屋，被告于2015年9月30日起拒不支付租金，到2016年6月25日应交付下一季度租金，共欠132000元。原告多次催收无果，遂起诉来院。
被告林更来辩称，签订合同的是成都润康医疗科技有限公司，诉讼主体有误；被告愿意与原告协商。
本院经审理认定事实如下：原告是重庆市渝北区XX镇XX路XX号XX小区XX幢房屋的所有权人。
2014年3月24日，成都润康医疗科技有限公司（以下简称润康公司）出具《授权书》，载明：成都润康医疗科技有限公司授权林更来签订租房合同事宜。
2014年3月26日，以原告为出租人，张明天为出租委托代理人，润康公司为承租人，签订《房屋租赁合同》，主要约定：张明天系张薇的父亲，受张薇委托签订本合同、收取租金；出租方将坐落于重庆市渝北区XX路XX号XX小区XX幢别墅房产出租给承租人作为办公使用，租赁期限从2014年3月31日至2017年3月31日，2014年3月31日至2015年3月31日租金标准为8000元/月，2015年3月31日至2016年3月31日租金标准为10000元/月，2016年3月31日至2017年3月31日租金标准为12000元/月，每次按季支付，在每季度末25日前支付下一季度租金；承租人逾期交付租金的，除应及时补交外，还应向出租方支付违约金5000元，承租人逾期累计10个自然日不缴纳租金，出租方有权解除合同。合同落款处出租方代理人由张明天签字，承租方由被告林更来签字。合同加盖了“成都润康医疗科技有限公司”印章作为骑缝章。
合同签订后，原告将租赁房屋交付被告林更来使用。被告于2014年3月26日向张明天支付了2014年3月31日至2014年6月31日的租金24000元，于2014年4月26日向张明天支付了房屋租用保证金10000元。
2015年9月30日至2016年3月31日租金60000元和2016年4月1日至2016年9月30日的租金72000元被告至今未向原告支付。
庭审中，原告称房屋租金均是由被告支付的，房屋实际由被告用于转租，被告未向原告提供过润康公司的工商信息，合同落款处润康公司未盖章，合同相对方应是被告。被告辩称是代表润康公司支付的租金，房屋用作润康公司重庆办事处，被告与润康公司有长期项目在做，也在其中做其他工作的办公。
上述事实，有当事人陈述及举示的《房屋租赁合同》、房地产权证、授权书、借记卡账户历史明细清单、收条等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是被告是不是与原告签订租赁合同的相对方。首先，签订租赁合同前润康公司出具了《授权书》，授权被告签订租房合同，被告在与原告签订合同时也向原告的委托代理人张明天出示了该《授权书》，原告是知道被告是代表润康公司与其签订租赁合同的。其次，虽然《房屋租赁合同》上承租方签字处仅有被告的签字，但合同抬头承租人处载明了是润康公司，骑缝章加盖的是“成都润康医疗科技有限公司”印章，结合《授权书》，能够明确表明，与原告签订合同的是润康公司，被告仅是委托代理人。再次，房屋租金由谁支付、房屋实际使用情况并不能改变租赁合同的相对方。故，应认定是润康公司与原告签订的房屋租赁合同，原告起诉要求被告支付租金并承担违约责任无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张薇的全部诉讼请求。
案件受理费3040元减半收取1520元，由原告张薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄明真
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 实
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初12717号原告：张薇，女，1981年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李佳德，重庆炜林律师事务所律师。被告：林更来，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李持坤，男，1962年12月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张薇诉被告林更来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由审判员黄明真适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳德、被告的委托诉讼代理人李持坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张薇向本院提出诉讼请求：1．被告支付租金132000元；2．被告支付违约金5000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原告委托其父亲张明天与被告签订房屋租赁合同，将渝北区XX路XX号XX小区XX幢房屋租赁给被告，约定，租期三年，租金按季度支付，逾期交付租金应支付违约金5000元。合同签订后原告如约交付房屋，被告于2015年9月30日起拒不支付租金，到2016年6月25日应交付下一季度租金，共欠132000元。原告多次催收无果，遂起诉来院。被告林更来辩称，签订合同的是成都润康医疗科技有限公司，诉讼主体有误；被告愿意与原告协商。本院经审理认定事实如下：原告是重庆市渝北区XX镇XX路XX号XX小区XX幢房屋的所有权人。2014年3月24日，成都润康医疗科技有限公司（以下简称润康公司）出具《授权书》，载明：成都润康医疗科技有限公司授权林更来签订租房合同事宜。2014年3月26日，以原告为出租人，张明天为出租委托代理人，润康公司为承租人，签订《房屋租赁合同》，主要约定：张明天系张薇的父亲，受张薇委托签订本合同、收取租金；出租方将坐落于重庆市渝北区XX路XX号XX小区XX幢别墅房产出租给承租人作为办公使用，租赁期限从2014年3月31日至2017年3月31日，2014年3月31日至2015年3月31日租金标准为8000元/月，2015年3月31日至2016年3月31日租金标准为10000元/月，2016年3月31日至2017年3月31日租金标准为12000元/月，每次按季支付，在每季度末25日前支付下一季度租金；承租人逾期交付租金的，除应及时补交外，还应向出租方支付违约金5000元，承租人逾期累计10个自然日不缴纳租金，出租方有权解除合同。合同落款处出租方代理人由张明天签字，承租方由被告林更来签字。合同加盖了“成都润康医疗科技有限公司”印章作为骑缝章。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告林更来使用。被告于2014年3月26日向张明天支付了2014年3月31日至2014年6月31日的租金24000元，于2014年4月26日向张明天支付了房屋租用保证金10000元。2015年9月30日至2016年3月31日租金60000元和2016年4月1日至2016年9月30日的租金72000元被告至今未向原告支付。庭审中，原告称房屋租金均是由被告支付的，房屋实际由被告用于转租，被告未向原告提供过润康公司的工商信息，合同落款处润康公司未盖章，合同相对方应是被告。被告辩称是代表润康公司支付的租金，房屋用作润康公司重庆办事处，被告与润康公司有长期项目在做，也在其中做其他工作的办公。上述事实，有当事人陈述及举示的《房屋租赁合同》、房地产权证、授权书、借记卡账户历史明细清单、收条等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，本案争议焦点是被告是不是与原告签订租赁合同的相对方。首先，签订租赁合同前润康公司出具了《授权书》，授权被告签订租房合同，被告在与原告签订合同时也向原告的委托代理人张明天出示了该《授权书》，原告是知道被告是代表润康公司与其签订租赁合同的。其次，虽然《房屋租赁合同》上承租方签字处仅有被告的签字，但合同抬头承租人处载明了是润康公司，骑缝章加盖的是“成都润康医疗科技有限公司”印章，结合《授权书》，能够明确表明，与原告签订合同的是润康公司，被告仅是委托代理人。再次，房屋租金由谁支付、房屋实际使用情况并不能改变租赁合同的相对方。故，应认定是润康公司与原告签订的房屋租赁合同，原告起诉要求被告支付租金并承担违约责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张薇的全部诉讼请求。案件受理费3040元减半收取1520元，由原告张薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄明真二〇一六年九月二十六日书记员  陈 实
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋11执95号
申请执行人：北重安东机械制造有限公司，住所地包头市青山区装备园区110国道666公里南。
法定代表人：高云升，董事长。
被执行人：山西光华铸管有限公司，住所地山西省吕梁市文水县东庄工业园区。
法定代表人：杜二宝，总经理。
申请执行人北重安东机械制造有限公司与被执行人山西光华铸管有限公司买卖合同纠纷一案中，包头仲裁委员会于2017年4月24日作出的（2015）包仲裁字第327号裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西光华铸管有限公司的银行存款704367元等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 尹玉平
审判员 张彦平
审判员 谭政廷
二〇一七年八月二十三日
书记员 武 姣
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执150号
被执行人：葛志，男，1976年8月26日，汉族，永昌县食品药品监督管理局东寨分所职工。
被执行人：李建刚，男，1982年12月8日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行李有云与葛志、李建刚民间借贷纠纷一案中，被执行人李建刚于2017年2月20日将案款37040元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐生同
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初275号
原告：边利兵，无固定职业，住呼和浩特市。
原告：杜俊利，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：边利兵（系原告杜俊利配偶），住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。
法定代表人：苗磊，总经理。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告边利兵、杜俊利与被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下简称赛罕房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告边利兵（系原告杜俊利的委托诉讼代理人），被告赛罕房地产的委托诉讼代理人段君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边利兵、杜俊利向本院提出诉讼请求：1.原告自行办理房屋权属登记时被告协助原告办理，并且要求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报呼和浩特市房地产管理局备案；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2010年7月21日购买了呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司开发的的金桥开发××区西户房屋，2011年9月8日被告向原告交房。截止2010年7月21日原告已向被告缴清所有房款。原告现准备办理房屋所有权证书，因被告未按合同条款约定将办理权属登记需由被告提供的资料报呼和浩特市房地产管理局备案，导致原告迟迟不能顺利办理房屋所有权证书。被告应履行法定和约定的义务，并无条件协助原告办理房屋所有权证。
赛罕房地产辩称，第一，依据《商品房买卖合同》第15条，被告作为房地产开发企业，只要在商品房交付使用后1095日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案即可。现被告早已将办理产权登记需由被告提供的资料报房产部门备案，不存在违反该约定期限的情形。第二，依据《补充协议》第四条第二款约定”买受人确认本补充协议签订后，如因政策性调整办理房屋产权证书，涉及契税等相关费用，买受人保证按其调整后的标准缴纳办理房屋产权证书相关费用，不以任何理由向出卖人主张权利，出卖人对该房屋涉及办理房屋产权证书相关费用调整不承担任何责任”，第三款约定”如买受人以按揭贷款方式购买房屋，则该房屋的产权登记手续及抵押登记手续必须委托出卖人或者出卖人指定的代办单位统一办理”，故房屋产权登记按照约定是由被告办理，原告主张自行办理没有依据。第三，《补充协议》第二条第二款约定，在房屋交付时，购房人应当支付全款并缴纳房屋的各类费用，包括专项维修资金、契税、印花税、手续费、他项权证费、工本费、该小区公共设施用水、用电费用、产权代办等相关费用，如果买受人未付清前述款项，出卖人有权拒绝办理产权登记手续，答辩人要求被答辩人提供缴纳暖气费、物业费证明并缴纳代办费等符合双方合同约定。被告依照双方合同约定要求原告提供前述费用已经缴纳的证明是在严格履行双方合同约定，原告拒绝缴纳违反合同约定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订编号为YS（2014）00006672号《商品房买卖合同》，第一条、第三条约定买受人购买金桥景观花园左岸阳光小区×号楼×单元×号房屋，商品房预测建筑面积共90.43平方米；第四条约定商品房单价为2750.01元，总金额248,683元；第六条约定买受人于本合同签署当日向出卖人支付房款248,683元；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后1095日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。2014年5月2日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《补充协议》，第二条第二款约定”......支付未付房款和该房屋各类费用（如专项维修资金、契税、印花税、手续费、他项权证费、工本费、该小区公共设施用水、用电费用、产权代办费等相关费用）。如买受人未付清前述款项，视为买受人未付清房款，出卖人有权拒绝交房及办理产权登记手续”；第四条第二款约定”买受人确认本补充协议签订后，如因政策性调整办理房屋产权证书，涉及契税等相关费用，买受人保证按其调整后的标准缴纳办理房屋产权证书相关费用，不以任何理由向出卖人主张权利，出卖人对该房屋涉及办理房屋产权证书相关费用调整不承担任何责任”；第四条第三款约定”如买受人以按揭贷款方式购买房屋，则该房屋的产权登记手续及抵押登记手续必须委托出卖人或出卖人指定代办单位统一办理......”。2014年6月20日，被告向原告出具销售不动产统一发票一张，载明原告已付左岸阳光7-4-302号房屋购房款248,683.4043元。原、被告均认可，本案所涉房屋于2011年9月8日交付原告使用。原告提供”办理房本需要的材料”一份，被告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，因该清单中没有被告的公章或相关负责人的签字，故本院对其不予认可。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。对原告主张被告协助办理房屋权属登记，要求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理房屋所有权证书，并提供必要的证明文件，《商品房买卖合同》第十五条亦约定了出卖人的协助义务，且本案所涉房屋已于2011年9月8日交付，合同约定的期限已过，被告未举证证明其已将相关资料报产权登记机关备案，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张其自行办理房屋权属登记的诉讼请求，本院认为，本案中办理房屋权属登记的主体应为房屋的买受人，买受人可以与房地产开发企业约定代办产权登记。原告主张其未与被告约定由被告办理，被告辩称《补充协议》第四条第二款、第三款已约定由被告办理，原告主张自行办理没有依据。本院认为，《补充协议》第四条第三款约定，买受人以按揭贷款方式购买房屋，则该房屋的产权登记手续及抵押登记手续必须委托出卖人或出卖人指定代办单位统一办理，而本案原告系一次性全额付款，不适用上述条款。《补充协议》第四条第二款约定的内容为如因政策性调整办理房屋产权证书，买受人应按调整后标准交纳相关费用，出卖人不承担责任，亦未约定房屋产权登记由被告办理。故原告有权自行办理房屋所有权证书。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司于本判决生效之日起十五日内协助原告边利兵、杜俊利办理金桥景观花园左岸阳光小区×号楼×单元×号房屋的所有权证书，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。
案件受理费100元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 冯一凡
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙继薇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第202号
原告华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街113号。
负责人王一平，行长。
被告山西邦泰工贸有限责任公司，住所地吕梁市中阳县柯镇师庄村。
法定代表人胡建平，经理。
被告山西省天利实业有限公司，住所地太原市迎泽区水西门街67号。
法定代表人张洪运，经理。
被告胡建平，男，汉族，1963年7月11日生，住山西省吕梁市中阳县。
被告刘学梅，女，汉族，1971年7月10日出生，住山西省吕梁市中阳县。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司太原分行诉被告山西邦泰工贸有限责任公司、山西省天利实业有限公司、胡建平、刘学梅金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款29949859.83元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被告山西邦泰工贸有限责任公司、山西省天利实业有限公司、胡建平、刘学梅银行存款合计二千九百九十四万九千八百五十九元八角三分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年六月九日
书记员 刘 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7060号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：陈银芳，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈银芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
本�案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审判员 黄金锦
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨芳芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11751号
原告：庄亚桂，女，1975年1月30日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市奉化区，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。
被告：袁世国，男，1966年11月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告庄亚桂为与被告袁世国车辆租赁合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告庄亚桂及其委托代理人屠坤鑫均到庭参加诉讼，被告袁世国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄亚桂起诉称：2016年5月4日，原、被告达成协议，约定由原告承包被告驾驶的浙Ｂ×××××号出租车白班经营，每天承包时间为上午5时至下午5时，早晚交班地点为鄞州区宋诏桥宁江公寓附近，同时约定由原告向被告支付30000元押金，待双方解除承包合同再退还。后原告按约支付了押金，被告出具了收条。2016年8月2日起，被告拒绝履行交接班义务。后原告了解到被告并非承包浙Ｂ×××××号出租车，而是临时代班，多次向被告主张退还押金无果。现请求判令被告立即退还押金30000元。
被告袁世国未作答辩。
原告庄亚桂为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、收条一份，拟证明被告于2016年5月4日收取原告押金30000元的事实；
2、录音光盘及文字记录各一份，拟证明被告认可收到原告的押金30000元，并同意退还的事实。
被告袁世国未向本院提交证据。
被告袁世国未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告庄亚桂提交的收条、录音光盘及文字记录，均真实合法，与本案具有关联，且能相互印证，故本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2016年5月4日，原、被告口头约定由原告承包被告驾驶的浙Ｂ×××××号出租车白班经营，承包期限为一年，由原告向被告支付30000元押金，待双方解除承包合同再退还。原告于当天支付了押金30000元，被告向原告出具了收条。2016年8月，被告因无法继续提供上述出租车给原告经营，原告遂要求被告退还押金，被告对此无异议，但拖延至今未付，以致成诉。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告约定由原告向被告交纳押金30000元，被告将出租车的白天营运权发包给原告，后被告无法履行义务，双方协商解除合同，被告应当及时退还押金，故对原告要求被告立即退还押金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁世国未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁世国于本判决生效之日起五日内退还原告庄亚桂租车押金30000元（本院执行款账户为户名：宁波市鄞州区人民法院，账号：81×××14，开户行：鄞州银行营业部）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁世国负担（本院诉讼费账户为户名：宁波市鄞州区人民法院东钱湖人民法庭，账号：81×××21，开户行：宁波鄞州农村合作银行东钱湖支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年一月十二日
代书记员 陈玲
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初11751号原告：庄亚桂，女，1975年1月30日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市奉化区，现住宁波市鄞州区。委托代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。被告：袁世国，男，1966年11月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告庄亚桂为与被告袁世国车辆租赁合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告庄亚桂及其委托代理人屠坤鑫均到庭参加诉讼，被告袁世国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄亚桂起诉称：2016年5月4日，原、被告达成协议，约定由原告承包被告驾驶的浙Ｂ×××××号出租车白班经营，每天承包时间为上午5时至下午5时，早晚交班地点为鄞州区宋诏桥宁江公寓附近，同时约定由原告向被告支付30000元押金，待双方解除承包合同再退还。后原告按约支付了押金，被告出具了收条。2016年8月2日起，被告拒绝履行交接班义务。后原告了解到被告并非承包浙Ｂ×××××号出租车，而是临时代班，多次向被告主张退还押金无果。现请求判令被告立即退还押金30000元。被告袁世国未作答辩。原告庄亚桂为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、收条一份，拟证明被告于2016年5月4日收取原告押金30000元的事实；2、录音光盘及文字记录各一份，拟证明被告认可收到原告的押金30000元，并同意退还的事实。被告袁世国未向本院提交证据。被告袁世国未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告庄亚桂提交的收条、录音光盘及文字记录，均真实合法，与本案具有关联，且能相互印证，故本院予以认定。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：2016年5月4日，原、被告口头约定由原告承包被告驾驶的浙Ｂ×××××号出租车白班经营，承包期限为一年，由原告向被告支付30000元押金，待双方解除承包合同再退还。原告于当天支付了押金30000元，被告向原告出具了收条。2016年8月，被告因无法继续提供上述出租车给原告经营，原告遂要求被告退还押金，被告对此无异议，但拖延至今未付，以致成诉。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告约定由原告向被告交纳押金30000元，被告将出租车的白天营运权发包给原告，后被告无法履行义务，双方协商解除合同，被告应当及时退还押金，故对原告要求被告立即退还押金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁世国未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁世国于本判决生效之日起五日内退还原告庄亚桂租车押金30000元（本院执行款账户为户名：宁波市鄞州区人民法院，账号：81×××14，开户行：鄞州银行营业部）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁世国负担（本院诉讼费账户为户名：宁波市鄞州区人民法院东钱湖人民法庭，账号：81×××21，开户行：宁波鄞州农村合作银行东钱湖支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 ＸＸ二〇一七年一月十二日代书记员 陈玲????1?
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4833号
原告程红，女，1981年7月1日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。委托代理人李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告彭书香，女，1981年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告程红与被告彭书香健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程红及其委托代理人李泽山、被告彭书香及其委托代理人张兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程红诉称，2015年9月9日17时许，被告因孑身一人，请求原告至其家中陪其过夜，9月10日早上，在被告屡次盛情要求下，原告同意被告骑驶电瓶车护送其返家，在经过上海市宝山区顾陈路白杨村水闸附近时，因道路狭窄、车速过快，被告骑驶电瓶车避让不及而撞到路边岩石上，致使原告跌落受伤。因双方协商未成，故原告诉至法院，要求被告方赔偿医疗费41,664.37元(含被告垫付的400元)、住院伙食补助费400元(50元/天×8天)、营养费6,000元(80元/天×75天)、护理费3,750元(50元/天×75天)、误工费21,804元(5,451元/月×4个月)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费478元、物损费300元(衣物损)、鉴定费2,080元、律师费8,000元。被告彭书香辩称，因原告家不能上网，所以要求到被告家上网找工作。2015年9月9日是被告休息日，应原告要求被告接其至被告家中，原告在被告家吃过晚饭后留宿。9月10日上午，被告骑电瓶车载上原告，在上班途中绕路送其回家，在经过白杨村水闸附近处时，由于乡下道路较窄、路面不平，骑驶的电瓶车车头翘了起来，被告和原告均倒地，后被告及时拨打了120电话，随救护车一起送原告去了医院，垫付了医疗费400元(包含在原告本次诉请中)。对于原告的受伤，完全是意外事件，被告在骑车过程中尽到了足够的注意义务，没有过错，且是在原告要求下无偿送其回家，但尽管如此，被告也愿意就医疗费作一定的补偿。对于原告主张的赔偿项目发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费医疗费用41,664.37元无异议，其中有被告垫付的400元，要求在本案中一并处理；2、住院伙食补助费，认可按20元/天的标准，以实际住院天数计算6.5天；3、营养费，期限认可一期60天，标准认可20元/天；4、护理费，期限认可一期60天，标准认可30元/天；5、误工费，原告事发前无工作，故对误工损失不予认可；6、残疾赔偿金，原告的户口簿原件及户籍性质由法院依法审核，赔偿年限、系数无异议；7、精神损害抚慰金，不认可；8、交通费，认可200元；9、物损费，无证据提供，不予认可；10、鉴定费2,080元，无异议，具体由法院依法处理；11、律师费，不认可。经审理查明：一、2015年9月10日上午，在本市宝山区顾陈路白杨村水闸附近处，被告骑驶电瓶车(上有乘坐人为原告程红)发生交通事故，致原告程红受伤。二、原告受伤后住院治疗6.5天，发生�院期间医疗费用及门诊医疗费用合计41,664.37元，原告为治疗、诉讼等发生一定数额的交通费。事发后被告垫付了400元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。三、原告伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：程红交通伤构成XXX伤残。损伤后一期休息90日，护理60日，营养60日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。为此，原告支付鉴定费2,080元。四，原告程红户籍性质为非农户口。以上事实，有原告提供的案件接报回执单、相关病史资料、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票及双方的陈诉等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告作为电瓶车驾驶人，负有高度安全注意义务，不因原告系无偿乘车而免责；而原告作为完全行为能力人，在乘坐电瓶车极具风险情况下，仍然愿意搭乘，对损害结果的发生也存在过错。综上，对于原告合理损失，由被告承担60%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提供的相关病史资料、医药费收据，支持医疗费41,664.37元；2、住院伙食补助费，以20元/天的标准，按实际住院天数计算6.5天，支持130元；3、营养费，根据鉴定意见与原告的伤残情况，酌情支持一期60日营养费1,800元，二期费用待发生后再行计算；4、护理费，根据鉴定意见与原告的伤残情况，结合护理依赖程度，酌情支持一期60日护理费2,400元，二期费用待发生后再行计算；5、误工费，根据鉴定意见与原告的伤残情况，结合日常生活经验，按本市最低工资�准，酌情支持一期90日误工费6,570元，二期费用待发生后再行计算；6、残疾赔偿金，根据鉴定意见与原告的伤残情况，结合原告户籍性质及年龄，原告主张105,924元符合规定，本院予以支持；7、交通费，本院酌情支持300元；8、物损费，本院酌情支持100元；9、鉴定费，原告主张2,080元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以确认；10、律师费，原告主张8,000元，但无相关证据予以佐证，本院难以支持。上述费用共计160,968.37元，由被告按60%的比例赔偿原告96,581.02元，因本次交通事故造成原告身体一定损害，精神上遭受一定痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，酌情由被告支付原告精神损害抚慰金3,000元。至于被告先行垫付的400元应从其赔偿总额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告彭书香还应赔偿原告程红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费合计99,181.02元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、原告程红的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,981元，由原告程红负担793元，被告彭书香负担1,188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一六年六月一日
书记员 张超亮
附：相关法律条�
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0921民初225号
原告：殷兰香。
被告：张银辉（缺席）。
被告：张银德（缺席）。
被告：杨重弟。
原告殷兰香与被告张银辉、张银德、杨重弟民间借贷纠纷一案，本院2016年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷兰香、被告杨重弟到庭参加了诉讼，被告张银辉、张银德经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
殷兰香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张银辉偿还原告借款40000元；2.请求判令被告张银德、杨重弟承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张银辉于2016年2月3日由被告张银德、杨重弟担保借原告殷兰香现金40000元，原告多次索要，被告张银辉至今未还。
张银德、张银辉缺席无答辩。
杨重弟辩称，借款数额和时间属实，我也签字了，原告给我们借的是高利贷，我们已经清了20000元利息，当时只给了我们36000元现金。现在张银辉不在，我也没有能力偿还该笔借款。
本院经审理认定如下事实：被告张银辉于2016年2月3日由被告张银德、杨重弟担保借原告殷兰香现金40000元，被告张银辉至今未还。
本院认为，债务应当清偿，原告主张要求被告张银辉偿还借款40000元，并要求被告张银德、杨重弟承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；被告杨重弟辩解原告只给了36000元现金，且已付20000元利息，但未能提供证据予以证实，且原告不予认可，应承担举证不能的后果，故对其辩解理由本院不予采信。被告张银辉、张银德经本院依法传票传唤，无故不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果，应当由其承担。
综上所述，原告要求被告张银辉偿还借款40000元并要求被告张银德、杨重弟承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银辉自本判决生效起30日内偿还原告殷兰香借款40000元；
二、被告张银德、杨重弟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张银辉承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 ：李新
二〇一七年四月二十日
书记员 ：张伟
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初160号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李小林，男，1998年3月29日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省富顺县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
辩护人林慕清、林秋红，福建闽台律师事务所律师。
被告人李长宁，男，1998年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省颍上县，在厦门市暂住集美区后尾社。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
被告人冉淑文，男，1997年10月7日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省松桃苗族自治县，在厦门市暂住集美区锦园村。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
辩护人马福良，福建方定律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人李小林、李长宁、冉淑文犯聚众斗殴罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员黄艺川出庭支持公诉，被告人李小林及其辩护人林慕清、林秋红、被告人李长宁、被告人冉淑文及其辩护人马福良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日，被告人李小林与范大福（另案处理）因琐事发生纠纷，双方约定于次日12时许在本市集美区英贤学校门口打架。2016年9月12日12时，被告人李小林纠集了被告人李长宁及李志庆、杨志龙、王海洋、李正斌、余彦龙、彭某某等人（均另案处理），王海洋纠集了赵建军，一行人到约定的英贤学校门口欲与范大福殴斗。但范大福未按约定时间出现，并将殴斗地点改至本市集美区杏林街道洪厝公园对面道路。期间，范大福纠集了被告人冉淑文及李德（另案处理）等人参与殴斗。当日16时，被告人李小林一方到洪厝公园对面道路持钢管与持棒球棍的被告人冉淑文一方的人员相互打斗，造成被告人李小林、李长宁、冉淑文及范大福、杨志龙不同程度受伤的后果。被告人冉淑文一方还持棒球棍、甩棍砸坏被告人李长宁的一部“建豪”牌两轮摩托车。经鉴定，被告人李小林受伤，致左手挫伤面积11.0cm2；被告人李长宁受伤，致体表多处挫伤面积累计达100.6cm2；被告人冉淑文受伤，致左眼部挫伤；范大福受伤，致左顶部头皮创口长3.8cm；被告人杨志龙受伤，致左枕部头皮挫伤，上述五人的损伤均构成轻微伤；被告人李长宁被损坏的两轮摩托车直接经济损失达人民币1094元。
2016年9月12日，被告人李长宁、冉淑文、李小林先后被民警查获。归案后，被告人李长宁、冉淑文、李小林均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李小林已赔偿范大福并已取得其谅解；被告人李长宁已取得范大福的谅解。
另查明，本案审理期间，被告人李小林取得冉淑文的谅解；被告人冉淑文取得李小林的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚且签字具结，并有物证手机2部、铁棍2根、书证公安机关出具的到案经过、情况说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、提取笔录、现场照片、同案人员范大福、李志庆、杨志龙、赵建军、李德、王海洋、李正斌、余彦龙的供述、证人彭某某、罗某、李某某的证言、（厦）公（集刑）鉴（临床）字[2016]555、556、557、558、559号法医学临床检验鉴定书、厦门市价格认证中心出具的厦价认定[2016]455号价格认定结论书、收条、谅解书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小林纠集被告人李长宁等人，被告人冉淑文受他人纠集，双方持械相互殴斗，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李小林组织、指挥聚众斗殴犯罪活动，系首要分子；被告人李长宁、冉淑文积极参与聚众斗殴，系积极参加者。被告人李小林、李长宁、冉淑文归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。被告人李小林、李长宁、冉淑文均取得被害人谅解，对三被告人均可酌情从轻处罚。对被告人李长宁、冉淑文适用缓刑不致于再危害社会，均可适用缓刑。公诉机关提出的对被告人李小林在有期徒刑三年至四年的期间内择以刑罚，对被告人李长宁、冉淑文在有期徒刑三年至三年六个月的期间内择以刑罚的量刑建议适当，予以采纳。
关于冉淑文的辩护人提出的被告人冉淑文在本案中作用相对较小，应认定为从犯的辩护意见，本院认为，被告人冉淑文持械积极参加聚众斗殴犯罪，系积极参加者，其行为不足以认定为从犯，故该辩护意见理由不充分，不予采纳。辩护人的其他相关辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李小林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2019年12月12日止。）
二、被告人李长宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人冉淑文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
四、暂扣于公安机关的作案工具白色两轮摩托车一辆、随案移送的作案工具土豪金苹果6S手机一部、粉色Letv手机一部、铁棍二根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈于婧
人民陪审员 陈素治
人民陪审员 林志任
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财产，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初281号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张志高，上海序伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋建红，上海序伦律师事务所律师。
被告：上海隆希建材科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：佘小琳。
被告：上海星鲨实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：贾永立。
被告：上海寅骁贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵峰。
被告：佘祥海，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告：郭玉芬，女，1971年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被告上海隆希建材科技有限公司、上海星鲨实业有限公司、上海寅骁贸易有限公司、佘祥海、郭玉芬追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，因无法直接向被告送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一七年二月十五日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民特78号
申请人：山东美图文化传媒有限公司。住所地：山东省淄博市高新区政通路***号新时代商务中心*号楼*层****号。
法定代表人：刘召军，执行董事。
被申请人：张雷，男，汉族，1984年4月23日出生。现住山东省淄博市淄川区。
申请人山东美图文化传媒有限公司与被申请人张雷申请撤销淄高新劳人仲案字[2017]第388-1号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
山东美图文化传媒有限公司称，淄博高新技术产业开发区劳动仲裁委员会未给其指定提供原始工资发放记录、考勤记录的举证期间，属于严重违反法定程序，请求撤销该裁决，维护申请人合法权益。
经审查查明：2017年6月16日，淄博市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字[2017]第388-1号仲裁裁决，山东美图文化传媒有限公司支付张雷2016年10月至12月24日期间的工资18052.87元；驳回张雷第二项仲裁请求的其他仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在淄博市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会2017年6月6日组织的本案庭审中，山东美图文化传媒有限公司委托诉讼代理人对张雷何时到其公司工作，社会保险和劳动合同情况，工资情况等调查表示不清楚需要庭后核实。但直至2017年6月16日仲裁裁决书作出前山东美图文化传媒有限公司并未向仲裁庭提供工资发放记录、考勤记录等相关证据,而上述证据属于用人单位掌握并有能力提供的证据，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，申请人主张仲裁违反法定程序，申请撤销淄高新劳人仲案字[2017]第388-1号仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回山东美图文化传媒有限公司的申请。
申请费400.00元，由申请人山东美图文化传媒有限公司负担。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年九月五日
法官 助理 刘雪丽
代理书记员 孙梦莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民特2号
申请人：浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市海洲街道文宗南路96号，统一社会信用代码91330481587758397A。
主要负责人：邢彩娟，行长。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被申请人：姚明晓，男，1977年7月18日出生，汉族，住海宁市。
被申请人：杨静宇，女，1978年6月9日出生，汉族，住海宁市。
申请人浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行于2017年2月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员汤良飞进行了审查。
申请人浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行称：2014年2月14日，被申请人与申请人签订《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定自2014年2月14日起至2017年1月17日止，被申请人可以以138万元借款余额为限，向申请人办理循环借款，按月还息到期一次性还款，两被申请人自愿将所有的坐落于海宁市××街道现代城××单元××室房产提供抵押担保。2014年2月18日，双方办妥了抵押物登记手续。2016年1月27日，申请人向被申请人姚明晓发放贷款97万元，借款期限至2017年1月26日，借款月利率4.5313‰。因被申请人涉及其他诉讼且未能归还2016年12月20日到期的利息，申请人依据合同约定宣告贷款提前到期。申请人据此请求：对被申请人所有的坐落于海宁市××街道现代城××单元××室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人有权就借款本金970000元、利息8293.8元（暂计算至2017年1月17日，此后按合同约定计算至付清之日）及实现债权费用10000元，从变价款中优先受偿。
被申请人姚明晓、杨静宇未作答辩，也未在本院指定的期限内对申请人的请求提出异议。
本院经审查认为，申请人与两被申请人签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同履行自己的义务。合同签订后，申请人已依约履行了自己的义务，现被申请人没有按约归还利息，申请人有权依据合同约定要求被申请人提前归还贷款，故申请人申请实现担保物权的条件已经成就，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人姚明晓、杨静宇所有的坐落于海宁市海洲街道现代城2幢1单元502室房产（权证号××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行对变价后所得款项在借款本金970000元、利息8293.8元（暂计算至2017年1月17日，此后按合同约定计算至付清之日）及实现债权费用10000元范围内优先受偿。
案件受理费3421元，由被申请人姚明晓、杨静宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 汤良飞
二〇一七年二月二十日
书记员 俞志敏
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初405号
原告株洲市天元区三和建材租赁部。
住所地�株洲市天元区市出入境检验检疫局****号。
经营者陈春敏。
被告陈小文，男，1974年6月21日生，住茶陵县。
被告陈小军，男，1971年1月24日生，住茶陵县。
被告陈军平，男，1973年11月13日生，住茶陵县。
原告株洲市天元区三和建材租赁部与被告陈小文、陈小军、陈军平租赁合同纠纷一案，本院受理后独任审判公开开庭进行了审理，原告陈春敏到庭参加了诉讼，被告陈小文、陈小军、陈军平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年三被告承包茶陵县城东小学校门卫建设，2013年12月15日就其承包的茶陵县城东小学校门卫建设项目需要租赁建筑器材与原告达成口头协议，约定租赁钢管价格每米0.01元/天，扣件价格每套0.01元/天。此后原告按协议将建筑器材交付被告使用直至项目完工。2014年8月31日，原告与被告对账核算确认，被告应支付原告建筑器材租金及损失器材赔偿款共计8083元，该欠款经原告多次催讨，三被告拒绝支付，故起诉，请求判令被告支付原告租金及赔偿款8083元及利息1900元。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
1、原告的营业执照、经营者身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、三被告身份信息一份，证明被告主体资格。
3、发货单5张，证明:1、原告2013年12月15日发货各种规格钢架管共946.5米、扣件726套。2、2013年12月21日发货各种规格钢架管共300米。3、2013年12月23日发货各种规格钢架管共300米.4、2013年12月27日发货各种规格钢架管共240米、扣件20套.5、2013年12月31日发货各种规格钢架管共203米、扣件140套。
4、验收单4张，证明：1、2014年4月9日收回各种钢管512米，扣件39套。2、2014年6月10日收回各种钢管491.5米，扣件390套。3、2014年6月11日收回各种钢管277.5米，扣件59套。4、2014年6月11日收回各种钢管573米，扣件283套。尚欠钢管135.5米，扣件115套。
5、结算单，证明被告累计租赁各类钢架管1989.5米，扣件866套，已归还各类钢架管1854米、扣件771套，丢失各类钢架管135.5米、扣件115套，被告欠租金4866.02元，丢失赔偿费3129元、清理上油费77.1元、损坏维修费11.5元，合计8083.62元。经被告陈小军签字确认。
因被告未出庭诉讼，无法对原告的上述证据质证。
本院的认证意见：原告提供的上述证据经与原件核对无异，与本案相关联，能够真实的反映本案的事实，本院予以确认。
被告未提出答辩，也没有提交证据。
经审理，本院确认如下案件事实：原告从事建筑器材租赁业务。2013年三被告承包茶陵县城东小学校门卫建设。2013年12月15日三原告就其承包的茶陵县城东小学校门卫建设项目需要租赁建筑器材，原告达成口头协议，约定租赁钢管价格每米0.01元/天，扣件价格每套0.01元/天。此后，原告按协议提供了被告所需建筑器材2014年8月31日，经双方结算，被告累计租赁各类钢架管1989.5米，扣件866套，已归还各类钢架管1854米、扣件771套，丢失各类钢架管135.5米、扣件115套，被告欠原告建筑器材租金4866.02元，丢失建筑器材赔偿费3129元、扣件清理上油费77.1元、损坏扣件维修费11.5元，合计8083.62元。
本院认为，原告与被告口头约定租赁协议，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告不按口头约定支付租赁费、赔偿费及其利息，其行为违约，应当承担违约责任。对原告要求被告陈小文、陈小军、陈军平支付租金及赔�款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈小文、陈小军、陈军平在本判决生效后十日内支付租金及赔偿款8083元，利息1900元给原告株洲市天元区三和建材租赁部。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖玉坤
二〇一六年五月十九日
书记员 刘李容
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2057号
原告：李永华，男，1971年3月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：庞荣海，男，1995年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告李永华诉被告庞荣海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由代理审判员连春平适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理，书记员伍雁担任庭审记录。原告李永华到庭参加诉讼，被告庞荣海不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞荣海因经济困难，于2015年7月19日立据向我借款130000.00元，约定每月利息为3分，并定于2015年12月19日一次性还清借款。被告借款后本息未还。借款期满后，经我多次催收没能解决问题。现请求法院判令被告还清借款本金130000.00元以及利息（利息从借款之日起按每月3分计至还清借款之日止）给我，并由被告承担本案诉讼费用。
被告庞荣海没有答辩。
原告对其陈述的事实在诉讼过程中提供的证据有：
1、身份证，证明本人的身份；
2、借据，证明被告庞荣海向原告借钱的事实。
被告庞荣海没有提供证据。
经开庭质证，被告庞荣海没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。经审核，本院对原告李永华提供的证据均予以确认。
本院查明：被告庞荣海因经济困难，于2015年7月19日向原告李永华借款人民币130000元，并立《借据》给原告收执。该《借据》载明“今借到李永华现金人民币壹拾叁万元整（小写：130000.00元。定于2015年12月19日一次性还清。每月以3分利息清付李永华，用房屋作抵押。特立此举。借款人：庞荣海2015年07月19日”。被告庞荣海在“借款人”处签名并按捺指模。原告李永华在扣除第一个月的利息3900元后，实际出借126100元给被告庞荣海。借款后，被告庞荣海于2015年8月19日偿还了利息3900元给原告，后来被告一直没有偿还过其余欠款及利息。因原告多次向被告催还借款未果而引起纠纷，原告于2016年10月12日诉至本院，请求处理。
另，原告主张被告将其位于廉江市鑫源国际广场的一套房产的购房合同原件和缴款单据原件交给原告收执，作为以该套房产抵押借款的依据，该抵押没有办理抵押登记手续，但原告没有提供证据予以证明。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于原告请求被告庞荣海偿还借款本金130000元的问题，虽然被告庞永海立《借据》给原告收执，《借据》载明其向原告借款130000元，但原告李永华是在扣除第一个月的利息3900元后，实际出借126100元给被告庞荣海。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认原告李永华向被告庞荣海实际出借本金应为126100元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原、被告约定的还款期限至2015年12月19日，还款期限届满后，被告没有还款给原告，原告请求被告庞荣海偿还借款有理，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款本金126100元。
关于原告请求被告偿还借款利息的问题，原告与被告庞荣海书面约定借款利息按照月利率3%计算，被告于2015年8月19日偿还了一个月的利息3900元（以月利率3%计算）给原告，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告自愿以月利率3%偿还了利息3900元给原告，根据双方的借款本金126100元，按月利率3%计算，一个月的利息为3783元，被告偿还的3900元应视为其偿还了2015年7月19日至2015年9月18日的利息，尚欠3666元（3783元×2月－3900元）。2015年9月19日起的利息应以126100元为本金，按照月利率2%计算。
被告庞荣海经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对被告庞荣海予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庞荣海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永华偿还借款本金人民币126100元及利息（该利息计至2015年9月18日为3666元，自2015年9月19日起计至还清借款之日的利息应以126100元为本金，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告庞荣海负担1406元，原告李永华承担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 连春平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 伍 雁
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审399号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：洪春辉，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）254-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪春辉作出龙国土资行罚（2016）254-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条第一款之规定，决定对被执行人洪春辉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处罚款人民币53910元。
经审查查明，2010年至2014年6月，被执行人洪春辉未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇洪塘村填土建设，现已建成一层钢架铁皮棚，四至为：东至洪友忠工栅，西至村道，南至果园，北至大园寮金线莲工场，占地面积1996.66平方米。经地类确认，该宗地占用地类为果园1521.18平方米、村庄475.48平方米（占用基本农田保护区），不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月3日依法向洪春辉作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月9日，龙海市国土资源局向洪春辉作出行政处罚决定书并送达，但洪春辉除于8月31日缴交了罚款53910元外，并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月24日，龙海市国土资源局向洪春辉作出龙国土资行催（2016）254-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪春辉至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月9日作出的龙国土资行罚（2016）254-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪春辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）254-1号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月9日作出的龙国土资行罚（2016）254-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人洪春辉在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人洪春辉“限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月十七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审399号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：洪春辉，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）254-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪春辉作出龙国土资行罚（2016）254-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条第一款之规定，决定对被执行人洪春辉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处罚款人民币53910元。经审查查明，2010年至2014年6月，被执行人洪春辉未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇洪塘村填土建设，现已建成一层钢架铁皮棚，四至为：东至洪友忠工栅，西至村道，南至果园，北至大园寮金线莲工场，占地面积1996.66平方米。经地类确认，该宗地占用地类为果园1521.18平方米、村庄475.48平方米（占用基本农田保护区），不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月3日依法向洪春辉作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月9日，龙海市国土资源局向洪春辉作出行政处罚决定书并送达，但洪春辉除于8月31日缴交了罚款53910元外，并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月24日，龙海市国土资源局向洪春辉作出龙国土资行催（2016）254-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪春辉至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月9日作出的龙国土资行罚（2016）254-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪春辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）254-1号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月9日作出的龙国土资行罚（2016）254-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人洪春辉在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人洪春辉“限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月十七日书记员  林建伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7609号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：金勇海，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：铁伟，成年人，其他不详。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告铁伟之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩 樱
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2749号
原告：周鹏雄，男，汉族，1950年9月24日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：�友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告周鹏雄与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏雄、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周鹏雄向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告173034元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1972年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1983年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公�向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名�湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行�仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，周鹏雄的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回周鹏雄的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1339号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人黄兴文，河间市国土资源局工作人员。
被执行人王洪昌，男，1972年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]11004号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年5月10日作出河国土执罚决[2016]11004号行政处罚决定，认定被执行人于2016年3月5日未经合法批准，擅自占用河间市故仙乡邱故仙村村西南292.5平方米旱地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的292.5平方米土地给邱故仙村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的292.5平方米土地上新建的房屋（建筑面积135平方米、已建2.5米高、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了催告，但被执行人逾期仍未履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]11004号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，其中第2项具备法定执行效力，应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案河国土执罚决[2016]11004号行政处罚决定第1项起诉期限为六个月，至申请执行时尚未届满，不符合非诉行政执行案件受理条件，对该项执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第（十五）项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]11004号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
二、驳回申请执行人关于河国土执罚决[2016]11004号行政处罚决定第1项的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年十月十八日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1339号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人黄兴文，河间市国土资源局工作人员。
被执行人王洪昌，男，1972年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）11004号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年5月10日作出河国土执罚决（2016）11004号行政处罚决定，认定被执行人于2016年3月5日未经合法批准，擅自占用河间市故仙乡邱故仙村村西南292.5平方米旱地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的292.5平方米土地给邱故仙村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的292.5平方米土地上新建的房屋（建筑面积135平方米、已建2.5米高、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了催告，但被执行人逾期仍未履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）11004号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，其中第2项具备法定执行效力，应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案河国土执罚决（2016）11004号行政处罚决定第1项起诉期限为六个月，至申请执行时尚未届满，不符合非诉行政执行案件受理条件，对该项执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第（十五）项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）11004号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
二、驳回申请执行人关于河国土执罚决（2016）11004号行政处罚决定第1项的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年十月十八日
书记员 任建河
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初2248号
原告刘兰香，女，1965年4月14日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人马宁，宁夏永川律师事务所律师。
被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张玉庭，系该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
原告刘兰香诉被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员黄锟亮适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘兰香及其委托代理人马宁，被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司的委托代理人李梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰香诉称，原告于2000年9月20日进入被告公司工作，被告仅为原告缴纳了5年8个月的社保。原告向宁夏回族自治区劳动人事仲裁委员会申请仲裁要求确认原被告之间存在劳动关系，仲裁委不予受理，现因原告快到退休年龄，特向法院提起诉讼，请求确认原、被告2000年9月20日至2016年3月7日之间存在劳动关系。
被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司辩称，原告是在我公司工作，但是我公司从2004年9月27日成立，如果我公司和原告存在劳动关系，也应从2004年9月27日开始。
经审理查明，被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司于2004年9月27日成立。被告认可原告系其公司的职工，被告也为原告缴纳了5年8个月的社保，但双方均无证据证明原告从何时进入被告公司工作。原告向宁夏回族自治区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原被告之间存在劳动关系，宁夏回族自治区劳动人事仲裁委员会不予受理。故原告诉至本院，请求确认原、被告2000年9月20日至2016年3月7日之间存在劳动关系。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的荣誉证书一份、宁夏浩林建筑安装工程有限公司散装灰发货单一本、宁夏回族自治区基本养老保险缴费台账调档单一份、临时出入证一份，被告提交的营业执照复印件一份为证，本院予以确认。
本院认为，原告主张其与被告自2000年9月20日起形成劳动关系，被告虽不否认双方存在劳动关系，但认为被告公司成立于2004年9月27日，原被告的劳动关系应自公司成立之日即2004年9月27日形成，因原被告均无有效证据证明双方劳动关系的形成时间，原告主张的起始时间早于被告公司成立时间不符合常理，而被告辩解双方劳动关系始于公司成立之日即2004年9月27日合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告刘兰香与被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司自2004年9月27日至2016年3月7日存在劳动关系；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 黄锟亮
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8041号
原告：郑美珍，女，1980年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱洲、陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：杜可可,女,1984年1月15日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
原告郑美珍诉被告杜可可著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈政宇到庭参加诉讼，被告杜可可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料，并赔偿经济损失20000元。事实和理由：原告为美术作品《众茂绣花家纺-33》的著作权人，于2015年5月13日在浙江省版权局登记。但原告发现被告在未经许可情况下擅自销售侵犯原告著作权的窗帘布料。
被告杜可可未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供以下证据材料：
1、2015年5月13日由浙江省版权局颁发的作品登记证一份，以证明原告享有《众茂绣花家纺-33》美术作品著作权的事实；
2、2017年5月10日由浙江省杭州市东方公证处出具的（2017）浙杭东证字第7741号公证书、封存样包及公证费发票（复印件）各一份，以证明被告销售印有原告美术作品《众茂绣花家纺-33》的窗帘布及原告为维护合法权益支出相关费用的事实；
被告杜可可无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。
被告杜可可无证据材料提供。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告所举证据1及证据2中的公证书、封存样包真实可信，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；证据2中的公证费发票系复印件，真实性存疑，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，浙江省版权局制发作品登记证书，载明美术作品《众茂绣花家纺-33》的作者及著作权人均为原告，登记号为浙作登字11-2015-F-5541。后原告发现浙江省绍兴柯桥中国轻纺城北联一区四楼4097号的“兴绣阁布艺”门市部销售似《众茂绣花家纺-33》花型的布料。2017年4月28日，由申请人张祝君以及张祝君、郑美珍的共同委托代理人王江梅和与公证人员一起到“兴绣阁布艺”门市部，申请人张祝君（使用化名“张君”）购买了店中有陈列样品的布料两件，使用支付宝转账功能支付货款及快递费共计724元，并当场取得购物凭证及名片各一张。名片记载“兴绣阁布艺”经营户为杜可可，农业银行账号为62×××79，支付宝付款凭证上记载的转账信息是“转账到中国农业银行（4679）杜可可”。同时约定以寄送快递方式将所购布料寄往浙江省德清县中兴北路130-2。2017年5月2日，公证人员与申请人张祝君取得顺丰速运寄至的4月28日所购布料，并将上述布料运回公证处。此过程由浙江省杭州市东方公证处公证。经当庭比对，公证人员封某匹的花型与原告持有作品登记证的《众茂绣花家纺-33》花型一致。
另，经本院庭后核实，中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行确认该行账号62×××79的户名为杜可可，身份证号码为，也即本案被告身份证号码。
本院认为，依法保护著作权人的合法权益。原告拥有浙江省版权局颁发的美术作品版权登记证，在未有相反证据推翻原告之登记的前提下，应认定原告系该美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。被告在其经营的门市部销售印有近似花型的窗帘布，侵犯原告的权益，应立即停止销售，并赔偿原告的经济损失。因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，经济损失仅能根据被告侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等综合确定。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条，第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜可可于本判决生效之日起十日内停止销售印有美术作品《众茂绣花家纺-33》花型的窗帘布；
二、被告杜可可于本判决生效之日起十日内赔偿给原告郑美珍经济损失15000元；
三、驳回原告郑美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告杜可可应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告郑美珍负担75元，被告杜可可负担225元。被告杜可可应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 良
人民陪审员 董德君
人民陪审员 黄志新
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?