wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中江刑初字第325号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月30日、10月8日分别被中江县公安局及本院取保候审。
中江县人民检察院以江检刑诉（2015）307号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员王定军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院指控：2015年7月23日1时许，被告人张某与其朋友徐某某（另案处理）一起在中江县龙台场镇蓝调KTV唱歌饮酒，后二人各自驾驶自己的二轮摩托车回家。被告人张某回到家里后，听说徐某某出车祸在中江县龙台镇卫生院治疗，又驾驶二轮摩托车到达中江县龙台镇卫生院时被中江县公安局挡获。经四川华大司法鉴定所血醇检验报告，所送张某血样中检出乙醇，浓度为210.3mg／1OOml。
为支持公诉，公诉机关提供了相应的证明材料，认为被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输安全和交通秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月23日1时许，被告人张某与徐某某在中江县龙台场镇蓝调KTV唱歌饮酒，后二人各自驾驶自己的二轮摩托车回家。被告人张某回到家里后，听说徐某某出车祸在中江县龙台镇卫生院治疗，又驾驶二轮摩托车到达中江县龙台镇卫生院时被中江县公安局民警挡获，公安民警对其提取血样送检。经四川华大司法鉴定所血醇检验报告认定，所送张某血样中检出乙醇，浓度为210.3mg／1OOml。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭举证、质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场勘查笔录、照片、血样提出登记表、血醇检验委托合同、四川华大司法鉴定所血醇检验报告、中江县公安局交通警察大队交通事故认定书，证人证言，被告人的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，审理中能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑。鉴于被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 ＸＸ锐
二〇一五年十月二十一日
书记员 曹 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1057号
上诉人（原审被告）冀某，居民。
被上诉人（原审原告）王某，居民。
上诉人冀风阁因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安民一初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，冀风阁与王某告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，1981年2月27日举行婚礼后共同生活。婚后于1981年12月20日生一女孩，现已成年；于1987年2月19日生一男孩，因交通事故死亡。双方婚后初期感情尚可，在共同生活期间，因家庭生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。王某曾于2001年2月28日诉至法院，要求与冀风阁离婚，法院判决不准离婚。后双方夫妻关系未能缓和，夫妻感情进一步恶化。2015年3月31日，王某再次以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求判令与冀风阁离婚，位于安丘市兴安街道邹家坊子村二层楼房归她所有，其他夫妻共同财产依法分割。双方婚后在安丘市金冢子镇三合村建设南屋两间、过道一间、厨房一间，在安丘市兴安街道亓家庄子村山上建平房三间及院落一处，王某表示放弃对上述共同财产的分割。双方婚后在安丘市兴安街道邹家坊子村建设二层楼房一处，王某主张该楼房系其与女儿共同出资建设，冀风阁主张该楼房系夫妻共同财产。安丘市兴安街道邹家坊子村二层楼房内的家电、家具等日常生活用品，系双方夫妻共同财产。双方无夫妻共同存款、债权、债务。位于安丘市兴安街道亓家庄子村山上的平房三间及院落、位于安丘市兴安街道邹家坊子村的二层楼房均未办理房屋产权登记、土地使用权等相关手续。
上述事实，有当事人陈述、（2001）安民初字第263号民事判决书等在案为证。
原审法院认为，王某向法院提起离婚诉讼，冀风阁同意离婚，对王某的离婚请求，依法予以支持。关于双方夫妻共同财产问题，王某放弃共同财产中安丘市金冢子镇三合村两间南屋、一间过道、一间厨房的分割，故上述财产归冀风阁所有。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”之规定，位于安丘市兴安街道亓家庄子村山上的平房三间及院落、位于安丘市兴安街道邹家坊子村的二层楼房，因均未进行房屋产权登记，对该两处房屋暂不予分割，位于安丘市兴安街道亓家庄子村山上的平房三间及院落可由冀风阁居住使用，位于安丘市兴安街道邹家坊子村的二层楼房由王某居住使用，该楼房内的家电、家具等日常生活用品，归王某所有。上述房屋双方可待取得完全所有权后，另行主张分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定之规定，判决如下：一、王某与冀风阁离婚；二、夫妻共同财产中位于安丘市金冢子镇三合村两间南屋、一间过道、一间厨房归冀风阁所有；位于安丘市兴安街道亓家庄子村山上平房三间及院落一处由冀风阁居住使用；位于安丘市兴安街道邹家坊子村二层楼房由王某居住使用，该楼房内的家电、家具等日常生活用品归王某所有。案件受理费300元，由王某负担。
宣判后，冀风阁不服原审判决，上诉称：上诉人长期在安丘市市里打工，下班后即回安丘市兴安街道邹家坊子村71号居住，非常方便，而安丘市三合村两间南屋离县城很远，上诉人年龄偏大来回上班极不方便、又不安全。为便于生活、有利工作，请求撤销原审判决，依法改判位于山东省安丘市兴安街办邹家坊子村71号二层楼房的其中一层由上诉人居住使用，另一层由被上诉人居住使用。
王某答辩称：不同意上诉人回安丘市兴安街道邹家坊子村71号居住。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人对原审判决双方离婚并未提出异议，本院予以确认。关于位于山东省安丘市兴安街办邹家坊子村71号涉案两层房屋的居住问题，上诉人所称的上述房屋并未办理产权登记，因被上诉人已放弃对位于山东省安丘市金冢子镇三合村房屋的分割且该房屋已判归上诉人，且被上诉人坚持不同意与上诉人共同居住，原审结合双方当事人生产生活实际，判令位于山东省安丘市兴安街办邹家坊子村71号房屋归被上诉人居住并无不当。上诉人关于与被上诉人共同居住位于山东省安丘市兴安街办邹家坊子村房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冀风阁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张瑞丰
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第642号
申请执行人唐能斌，男。
被申请执行人易红均，男。
被申请执行人蒋镜，女。
本院依据已经发生效力的（2015）高坪民初字第1170号民事判决书，于2015年12月25日立案执行唐能斌与易红均、蒋镜民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人唐能斌申请解除对诉讼保全中提供担保财产的查封，本院认为，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人唐能斌单独所有的在诉讼保全中提供担保的位于南充市顺庆区人民中路X号新天地文化广场X幢X单元X层X号（产权证号：第XXXXXX号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 吉小云
审判员 龙小军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 龙文兵
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第605号
原告：沈阳东方鲁美建材有限公司，住所：沈阳市铁西区博宇大厦三楼。
法定代表人：马宝学，总经理。
委托代理人：王莹，女，1980年3月20日出生，汉族，该公司经理，现住沈阳市。
代理权限：特别授权。
委托代理人：王建华，男，1975年12月14日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市。
代理权限：特别授权。
被告：梅河口市宏宇新型建材有限公司。住所：梅河口市泰昌街****号。
法定代表人：丛海明，经理。
原告沈阳东方鲁美建材有限公司诉被告梅河口市宏宇新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，并依法由审判员王乃馥独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行审理。原告沈阳东方鲁美建材有限公司的委托代理人王莹、王建华、被告梅河口市宏宇新型建材有限公司的法定代表人丛海明到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告沈阳东方鲁美建材有限公司诉称，2012年5月24日，原告向被告出售型号为1220的可再分散乳胶粉1吨，货款14500元，型号为1210的可再分散乳胶粉1吨，货款14500元，纤维素半吨，货款14500元，总计43500元。原告通过富云货场向被告发货，运费301元已由原告支付。次日货到梅河口市，由被告领取。当时被告口头承诺收货后几日即向原告支付货款，原告出于信任，在被告没有支付预付款的情况下就向其发货，而被告至今未付货款。现要求被告立即给付货款并承担诉讼费。
被告梅河口市宏宇新型建材有限公司辩称，原告起诉事实属实，我单位确实购买原告分散乳胶粉及纤维素，货款数额也对。但货款我单位在2012年12月20日已如数交给另一向原告购货的王振鹏，由王振鹏负责和原告结算，所以我单位不能再给双份钱。
本案在庭审质证中，原告向本庭提供富云货场的托运单1份、原告单位出库单1份及产品检验报告、合格证各1份，被告对以上证据无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。被告向本院提供王振鹏收款的收据1份，原告亦无异议，本院对此收据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：被告梅河口市宏宇新型建材有限公司的法定代表人丛海明经朋友王振鹏介绍向原告沈阳东方鲁美建材有限公司购买乳胶粉等建筑材料。2012年5月24日，原告通过沈阳富云货场向被告发出型号为1220的可再分散乳胶粉1吨，货款14500元，型号为1210的可再分散乳胶粉1吨，货款14500元，纤维素半吨，货款14500元，总计43500元，并支付运费。被告收货后在2012年12月20日将货款43500元全部交给与原告有业务往来的王振鹏，约定由其负责向原告付款，但王振鹏未按约定付款。现原告起诉要求被告立即给付此款并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依此规定，原被告双方发生经济往来，应恪守诚信。被告在收货后应及时将货款给付原告，但被告未经原告同意，即将货款交与案外人王振鹏，而该人因其他原因至今未付该款，故应视为被告至今未给付货款。原告起诉要求被告给付货款之诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院判决如下：
被告梅河口市宏宇新型建材有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告沈阳东方鲁美建材有限公司货款43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：王乃馥
二〇一四年四月十五日
书记员 ： 李 薇
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第605号
原告唐某某，女，1959年12月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告陈某某，男，1953年9月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告唐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由代理审判员庞俊洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经他人介绍认识后于1992年2月19日登记结婚。原告属再婚，与前夫已生育子女谢某甲、谢某乙，与被告婚后未生育子女。1993年8月抱养一女名叫陈某，三子女均已成年独立生活。原、被告夫妻双方无共同财产，无共同债权、债务。原告为生计长期在外打工，被告却从未关心过原告的生活，未尽到丈夫的责任，被告所作所为致使夫妻感情完全破裂，现双方已经分居十五年多，互不履行夫妻义务，故起诉请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告陈某某辩称：原告关于双方婚姻缔结过程及子女生育、抱养情况的陈述属实。原、被告已经结婚二十多年，彼此都有感情，被告认为夫妻感情没有破裂，故不同意与原告离婚。
原告唐某某向本院提供如下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告双方于1992年2月19日登记结婚证的事实；
2.常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告双方及养女陈某身份情况的事实。
经庭审质证，被告陈某某对原告唐某某提供的证据1、2均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据1，符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院依法予以认定；证据2因系复印件，真实性无法确认，故不予认定。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于1992年2月19日登记结婚，婚后至今未生育子女。近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原、被告已结婚二十多年，双方应建立了较为稳定的夫妻感情，原告主张双方因感情不和分居十五年多，但未能提供证据证明，故应承担举证不利的法律后果。原、被告因家庭琐事引起夫妻感情不和，尚不足以导致双方感情完全破裂。只要今后双方加强感情沟通与交流，互相理解与包容，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告的离婚诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 庞俊洁
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 洪聪滨
-3-
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第158号
原告赵某某，女，1977年3月26日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人徐某某，山东大昌律师事务所律师。
被告刘某某，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼。被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告系自由恋爱，1994年9月份相识，2002年1月20日登记结婚并同居生活，2008年8月25日生育女儿刘静茹。婚后双方常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和，要求与被告离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告刘某某系自由恋爱，于2002年1月20日登记结婚并同居生活，婚后夫妻感情较好。2008年8月25日生育女儿刘某。双方虽有时因家庭琐事争吵，致使夫妻感情淡薄。原告于2013年12月23日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据为证，足以认定。
本院认为，原告赵某某与被告刘某某系自由恋爱，感情基础较好，且已生育子女，有时虽因家庭琐事争吵，但夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，顾念家庭及子女的长远利益，珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻关系是能够重归于好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张瑞军
人民陪审员 孙焕国
人民陪审员 王发臣
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨恩松
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂民初字第158号原告赵某某，女，1977年3月26日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。委托代理人徐以东，山东大昌律师事务所律师。被告刘某某，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼。被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，我与被告系自由恋爱，1994年9月份相识，2002年1月20日登记结婚并同居生活，2008年8月25日生育女儿。婚后双方常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和，要求与被告离婚。被告刘某某未作答辩。经审理查明，原告赵某某与被告刘某某系自由恋爱，于2002年1月20日登记结婚并同居生活，婚后夫妻感情较好。2008年8月25日生育女儿刘某。双方虽有时因家庭琐事争吵，致使夫妻感情淡薄。原告于2013年12月23日诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据为证，足以认定。本院认为，原告赵某某与被告刘某某系自由恋爱，感情基础较好，且已生育子女，有时虽因家庭琐事争吵，但夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，顾念家庭及子女的长远利益，珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻关系是能够重归于好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告赵某某与被告刘某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张瑞军人民陪审员  孙焕国人民陪审员  王发臣二〇一四年四月十一日书 记 员  杨恩松
吉林省长春市中级人民法院
复 议 决 定 书
2014年长执复字第00005号
申请复议人韩东林，男，1977年6月26日生，汉族，住长春市绿园区。
申请复议人韩东林因不服绿园区人民法院于2013年12月11日作出的（2008）绿民执字第270号拘留决定，向本院申请复议。申请复议人韩东林认为其已经从吉林省奥林体育设施开发有限责任公司（以下简称奥林公司）处购买了奥林花园1栋1单元101号房屋（以下简称101室），有房屋销售合同、购房协议、收据为凭，并已经办理入住，其对该房屋享有所有权。绿园区人民法院的执行依据错误，徐丹对该房屋不应享有所有权。
经审查，原告徐丹与被告奥林公司财产所有权纠纷一案，绿园区人民法院作出（2007）绿民一初字第436号民事判决：“奥林花园1栋1单元101室房屋归原告徐丹所有”。被告奥林公司不服，上诉至本院，本院驳回上诉，维持原判。经申请执行人徐丹申请，绿园区人民法院于2008年5月9日以（2008）绿民执字第270号立案执行。2011年1月5日，韩东林基于以上复议理由提出案外人异议，绿园区人民法院以其与奥林公司在法院查封期间对房屋进行买卖违反法律规定为由，驳回其异议。后绿园区人民法院多次张贴公告，要求韩东林从101室迁出，但韩东林均未迁出。2012年7月24日绿园区人民法院去现场执行，执行过程中申请复议人韩东林实施了拿菜刀、开煤气罐等暴力阻碍执行的行为。据此绿园区人民法院以韩东林以暴力、威胁或其他方法阻碍执行为由作出（2008）绿民执字第270号拘留决定：对韩东林拘留15日。
本院认为，根据绿园区人民法院现场执行笔录、见证人笔录及韩东林本人笔录，可以认定韩东林存在以暴力、威胁等方式阻碍执行的情形，故绿园区人民法院对韩东林进行拘留并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回申请复议人韩东林的复议申请。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年二月二十日
吉林省长春市中级人民法院复 议 决 定 书2014年长执复字第00005号申请复议人韩东林，男，1977年6月26日生，汉族，住长春市绿园区。申请复议人韩东林因不服绿园区人民法院于2013年12月11日作出的（2008）绿民执字第270号拘留决定，向本院申请复议。申请复议人韩东林认为其已经从吉林省奥林体育设施开发有限责任公司（以下简称奥林公司）处购买了奥林花园1栋1单元101号房屋（以下简称101室），有房屋销售合同、购房协议、收据为凭，并已经办理入住，其对该房屋享有所有权。绿园区人民法院的执行依据错误，徐丹对该房屋不应享有所有权。经审查，原告徐丹与被告奥林公司财产所有权纠纷一案，绿园区人民法院作出（2007）绿民一初字第436号民事判决：“奥林花园1栋1单元101室房屋归原告徐丹所有”。被告奥林公司不服，上诉至本院，本院驳回上诉，维持原判。经申请执行人徐丹申请，绿园区人民法院于2008年5月9日以（2008）绿民执字第270号立案执行。2011年1月5日，韩东林基于以上复议理由提出案外人异议，绿园区人民法院以其与奥林公司在法院查封期间对房屋进行买卖违反法律规定为由，驳回其异议。后绿园区人民法院多次张贴公告，要求韩东林从101室迁出，但韩东林均未迁出。2012年7月24日绿园区人民法院去现场执行，执行过程中申请复议人韩东林实施了拿菜刀、开煤气罐等暴力阻碍执行的行为。据此绿园区人民法院以韩东林以暴力、威胁或其他方法阻碍执行为由作出（2008）绿民执字第270号拘留决定：对韩东林拘留15日。本院认为，根据绿园区人民法院现场执行笔录、见证人笔录及韩东林本人笔录，可以认定韩东林存在以暴力、威胁等方式阻碍执行的情形，故绿园区人民法院对韩东林进行拘留并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：驳回申请复议人韩东林的复议申请。本决定送达后立即生效。二〇一四年二月二十日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四仲字第00019号
申请人明大企业集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区莲湖路202号1幢11201号6室。
法定代表人庄铭聪，该公司董事长。
委托代理人郭云翙，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人苏心媛，陕西融德律师事务所律师。
被申请人铜川市第二建筑工程有限责任公司，住所地陕西省铜川市新区铁诺南路56号。
法定代表人周西明，该公司董事长。
委托代理人许强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
申请人明大企业集团有限公司（以下简称明大公司）因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明大公司向本院申请称：铜川市第二建筑工程有限责任公司（以下简称铜川二建）就“潼关县连城街建设（A、B标段）工程”建设工程施工合同纠纷，于2013年11月向西安仲裁委员会申请仲裁，依据为其提交的建设工程施工合同副本第十条第22款第22.1（2）项的仲裁条款。明大公司已于仲裁庭首次开庭前递交了仲裁管辖异议书，根据明大公司持有的建设工程施工合同原件，其第十条第22款第22.1（2）项约定的争议解决方式为“由具有管辖权的人民法院裁决”，双方未就该建设工程施工合同达成过仲裁协议。明大公司对铜川二建向西安仲裁委员会提交的建设工程施工合同中的仲裁条款的真实性、合法性、有效性不予认可。请求确认铜川二建提供的“潼关县连城街建设（A、B标段）工程”建设工程施工合同中第三部分第十条第22.1（2）项约定的仲裁条款无效。
铜川二建辩称：其不同意明大公司关于仲裁条款无效的申请，明大公司伪造合同条款，将仲裁条款伪造为由人民法院裁决。本案是建设工程施工合同关系，铜川二建因明大公司拖欠工程款而申请仲裁，不可能伪造合同进行拖延。请求依法驳回明大公司的申请。
本院经审查查明，2010年12月28日，明大公司与铜川二建签订“潼关县连城街建设（A、B标段）工程”建设工程施工合同。2014年2月26日，在铜川二建与明大公司建设工程施工合同纠纷一案的仲裁庭审中，明大公司称铜川二建提供的建设工程施工合同第32页是假的，西安仲裁委员会对该案没有管辖权。铜川二建提出明大公司持有的建设工程施工合同第32页是伪造的，并提出了双方持有的合同在印刷及装订上的三点区别。本庭询问中，明大公司认可更换过其持有的建设工程施工合同第32页，并提交了明大公司总经理杨建连与明大公司工程部总监张俊伟的情况说明，称经铜川二建副总经理崔保同同意双方合同先盖章再各自带回更换第32页，将争议解决方式条款由提交仲裁修改为由人民法院裁决。铜川二建对该情况说明不予认可。
本院认为，明大公司在仲裁庭审中称铜川二建提供的建设工程施工合同第32页是假的，而在本庭询问中认可更换过自己一方持有的建设工程施工合同第32页，其陈述前后矛盾，故应当认定铜川二建提供的“潼关县连城街建设（A、B标段）工程”建设工程施工合同是真实的，明大公司请求确认铜川二建提供的“潼关县连城街建设（A、B标段）工程”建设工程施工合同中第三部分第十条第22.1（2）项约定的仲裁条款无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回明大企业集团有限公司请求确认铜川市第二建筑工程有限责任公司提供的“潼关县连城街建设（A、B标段）工程”建设工程施工合同第三部分第十条第22.1（2）项仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，明大企业集团有限公司已预交，由明大企业集团有限公司负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 ＸＸＸ
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1108号
原告：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。
主要负责人：王俊海，行长。
委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。
被告：付路生，男，1986年9月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：李盼盼，女，1988年3月7日出生，汉族，住天津市津南区。
原告中国银行股份有限公司天津津南支行（以下简称“中行津南支行”）与被告付路生、李盼盼借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行津南支行的委托诉讼代理人姚强到庭参加诉讼，被告付路生、李盼盼经本院送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
中行津南支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还截至目前欠款本金16342.52元，利息837.8元，费用2721.68元；2、判决解除原被告之间借贷合同，被告一次性偿还原告未到期本金49581元，并判令被告按照合同约定支付至实际给付之日的罚息；3、请求判决原告对“型号CC6461KM2K，颜色白色，发动机号SQB3707的长城H5汽车一辆”抵押物处置价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系借贷关系，被告付路生为借款人，被告李盼盼与付路生系夫妻关系，以其名下共同车辆提供抵押担保。2015年9月14日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》W00024号。二被告作为共同抵押人用名下型号CC6461KM2K，颜色白色，发动机号SQB3707的长城H5汽车一辆提供抵押担保。被告现逾期未还款，经原告多次催收，至今未还款。故原告起诉，提出以上诉请。
二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同1份，证明原被告之间借款关系及借款本金、手续费、罚息等约定。
2、中国银行信用卡个人申请表1份，证明信用卡逾期利息及滞纳金计算方式。
3、刷卡消费凭条1张，证明被告已实际刷卡消费85000元。
4、机动车登记证复印件1份，证明被抵押车辆登记情况。
5、行车证复印件1份，证明被抵押车辆车牌号为冀Ｂ×××××。
6、结婚证复印件1份，证明李盼盼与付路生系夫妻关系，购买车辆在夫妻关系存续期间。
7、欠款明细1份，证明被告欠款情况。
二被告未提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付路生、李盼盼系夫妻关系。2015年9月14日，被告付路生与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》1份、中国银行信用卡个人申请表1份，在原告处办理信用卡一张，该信用卡为专向分期信用卡，消费指向为购车，分36期还款，手续费为专向分期付款使用额度的11.5%，被告李盼盼作为抵押物共有人在合同上签字确认了抵押行为。2015年9月21日，原告信用卡消费85000元，用于购买冀Ｂ×××××号长城牌轿车，发动机号SQB3707，车架号码LGWEF5A53FB007285。二被告以所购买车辆为信用卡借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。信用卡专向分期付款合同、信用卡个人申请表对借款金额、利息、违约金、违约行为等作出了相应约定。被告自2016年6月份开始逾期，截至2016年11月28日，被告欠款逾期本金16342.52元、利息837.8元、费用2721.68元，未到期本金49581元。
本院认为，原告与被告付路生签订的信用卡专向分期付款合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，该信用卡专向分期付款合同合法有效。被告付路生向原告借款，理应按合同约定的期限清偿借款本息，现逾期未清偿的行为违反双方约定，对于原告要求被告付路生清偿逾期本金及利息的请求本院予以支持。信用卡专向分期付款合同、信用卡个人申请表约定借款人未按期归还透支本金及手续费，贷款人可以宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，现被告未按期还款，对于原告要求解除合同，被告偿还未到期本金并支付至实际给付之日的罚息的主张，本院予以支持。被告李盼盼与被告付路生系夫妻关系，付路生借款在二人夫妻关系存续期间，借款用于购买二人共有的车辆，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，原告要求被告李盼盼共同偿还该笔借款，本院予以支持。二被告以其购买的车辆作抵押并办理了抵押登记，抵押行为合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付路生、李盼盼于本判决生效后三日内共同给付原告中国银行股份有限公司天津津南支行借款本金65932.52元，及截至2016年11月28日的利息837.8元、其他费用2721.68元，合计69492元。
二、被告付路生、李盼盼按合同约定共同给付原告中国银行股份有限公司天津津南支行自2016年11月29日起至实际给付之日止的正常利息、罚息。
三、原告中国银行股份有限公司天津津南支行对付路生所有的冀Ｂ×××××号长城牌轿车（发动机号SQB3707，车架号码LGWEF5A53FB007285）享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，公告费560元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯裕波
审 判 员 李志鹏
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 刘丹丹
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第730号
原告肖某，男，1944年7月28日出生，汉族，住滕州市。
被告张某某，女，1951年11月10日出生，汉族，住滕州市。
原告肖某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告均丧偶，2009年秋原告经人介绍与被告相识，双方于2009年10月30日在滕州市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，被告遂去原告处与原告共同生活。2009年农历正月初八，被告张某某以探望女儿为由离家至今未归。2014年秋，原告家人偶然发现被告张某某在级索镇后牛集村。原、被告已分离五年之久，双方之间已没有夫妻感情，故根据《中华人民共某国婚姻法》第三十二条之规定提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告张某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2009年秋经人介绍相识，同年10月30日，原、被告在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，此后双方在原告住处共同生活。双方均系再婚，双方子女均已成年。原、被告共同生活一段时间后，被告张某某离开原告住处至今未归。2015年1月15日，原告肖某诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
上述事实，有原告陈述、调查笔录、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告均系再婚，双方认识时间较短，婚姻基础一般。婚后原、被告共同生活时间较短，未建立起深厚的夫妻感情。被告离开原告住处，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系已难以维系，视原、被告婚姻状况，应认定夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共某国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共某国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某与被告张某某离婚。
案件受理费50元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 胡旭明
代理审判员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一五年五月七日
书 记 员 龙 敏
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第2号
原告李增义。
委托代理人焦增才，河北中大同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地邯郸市人民路34号。
负责人王世杰，该公司总经理。
被告李小朋。
被告邯郸市滏运物流中心，住所地邯郸县西环路中段。
负责人王守彬，该公司总经理。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
委托代理人贾云�，河北新择律师事务所律师。
被告刘少峰。
委托代理人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
原告李增义诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保复兴支公司）、李小朋、邯郸市滏运物流中心（以下简称滏运物流）、刘少峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增义及其委托代理人焦增才、被告滏运物流委托代理人吴爱军、被告刘少峰委托代理人刘红卫到庭参加了诉讼。被告人保复兴支公司、李小朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告李增义诉称，2012年7月24日，被告李小朋驾驶冀D×××××号重型自卸货车，沿邯郸市北环路由东向西行驶到北环路与前进大街交叉口向南转弯时，与由西向东行驶的胡海全驾驶原告的冀D×××××号重型自卸货车发生交通事故。邯郸市公安交通警察支队第三交警大队认定李小朋负此事故的主要责任，胡海全负此事故的次要责任。冀D×××××号重型自卸货车实际车主为被告刘少峰，登记车主为被告滏运物流，在被告人保复兴支公司投保有交强险及商业险。原告诉至法院，请求判令：1、四被告赔偿原告车损49050元、鉴定费2450元、清障费4400元，共计55900元；2、案件受理费由被告承担。
原告李增义为其主张举证如下：
证1、邯公交认字（2012）第13040412070064号《道路交通事故认定书》。
证2、冀D×××××号车辆行驶证。
证3、清障费票据44张计4400元。
证4、交通事故车损鉴定书，评损总金额49050元。
证5、鉴定费票据1张2450元。
证6、交强险保单复印件。
证7、原告身份证。
被告人保复兴支公司庭前提交书面答辩意见称，1.保险公司只对被保险人承担保险合同责任，不对原告承担侵权责任；2.同意在交强险范围内赔偿原告损失2000元；3.经其理算岗核定原告车损43122元、清障费2000元，共计45122元，根据保险合同约定及承担事故的责任比例，商业险实际赔付（45122-2000）×70%＝30185.4元；4.保险公司不承担鉴定费、诉讼费；5.冀D×××××号因超载增加免赔率10%。
被告人保复兴支公司未举证。
被告李小朋未答辩和举证。
被告滏运物流辩称，该事故车辆冀D×××××号重型自卸货车是被告刘少峰分期付款向滏运物流购买的，滏运物流不负责该车的经营管理，也不从中得利，在车款付清之前保留该车所有权，作为登记车主，对该事故不承担任何责任，依法应驳回对滏运物流的起诉。
被告滏运物流未举证。
被告刘少峰辩称，冀D×××××号重型自卸货车是刘少峰以分期付款方式向被告滏运物流购买的车辆，刘少峰为该车实际车主，在车款付清前滏运物流保留车辆所有权，被登记为车辆所有人，没有管理费。被告李小朋系刘少峰雇佣的司机。该车在被告人保复兴支公司投保有交强险和保险金额50万元的第三者责任险附不计免赔，应由保险公司理赔。
被告刘少峰为其答辩举证交强险及商业险保单二份。
经审理查明，2012年7月24日24时许，被告李小朋驾驶超出核定载质量核定载质量为23000㎏的未悬挂号牌的机动车冀D×××××号重型自卸货车（核定载质量为12370㎏），沿邯郸市北环路由东向西行驶至北环路与前进大街交叉口向南左转弯时，与由西向东行驶的胡海全驾驶原告所有的超出核定载质量核定载质量为20000㎏的冀D×××××号重型自卸货车（核定载质量为15670㎏）发生交通事故，造成李小朋和乘坐冀D×××××号重型自卸货车人刘少峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出道路交通事故�定书，认定李小朋负此事故的主要责任，胡海全负此事故的次要责任，刘少峰不负此事故责任。冀D×××××号重型自卸货车登记车主为被告滏运物流，实际车主为被告刘少峰，是刘少峰以分期付款方式向被告滏运物流购买的车辆，在车款付清前滏运物流保留车辆所有权，被登记为车辆所有人，该二被告间没有支付管理费。被告李小朋系刘少峰雇佣的司机。该车在被告人保复兴支公司投保有交强险和保险金额50万元的第三者责任保险附不计免赔率。
在交警部门事故处理过程中，对原告的冀D×××××号重型自卸货车处理现场拉至停车场，花费清障施救费4400元；2012年10月15日经事故科委托邯郸市价格认证中心对原告车损进行鉴定，评损金额为49050元，该鉴定书由事故双方原告及被告刘少峰签字同意，鉴定费计2450元。
以上事实有原、被告举证及当庭陈述在卷为证。
本院认为，本案为机动车之间发生碰撞，造成原告的车辆（冀D×××××号重型自卸货车）损坏，被告方的冀D×××××号重型自卸货车在被告人保复兴支公司处投保有交强险及第三者责任保险附不计免赔率，根据道路交通安全法的相关规定，首先由人保复兴支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内对原告予以赔偿；不足部分按事故责任比例由人保复兴支公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。原告在交警部门对事故处理过程中花费了清障施救费、鉴定费，并对其车损作出评估鉴定，属于因机动车发生交通事故所造成的财产损失；对于原告诉求，被告虽有异议，不足以推翻原告举证，亦未举出反证，对其异议不予支持。上述原告车辆财产损失共计55900元，由被告人保复兴支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余53900元，由人保复兴支公司在第三者责任保险范围内赔偿70%，为37730元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司赔偿原告李增义（冀D808**号重型自卸货车）清障施救费、鉴定费、车损费共计39730元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李增义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告人保复兴支公司负担782元，原告负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中�人民法院。
审判长 韦安兵
审判员 王西武
审判员 吴 杰
二〇一三年八月八日
书记员 李 雪
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第2号
原告李增义。
委托代理人焦增才，河北中大同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保复兴支公司），住所地邯郸市人民路34号。
负责人王世杰，该公司总经理。
被告李小朋。
被告邯郸市滏运物流中心（以下简称滏运物流），住所地邯郸县西环路中段。
负责人王守彬，该公司总经理。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
被告刘少峰。
委托代理人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
原告李增义诉被告人保复兴支公司、李小朋、滏运物流、刘少峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增义及其委托代理人焦增才、被告滏运物流委托代理人吴爱军、被告刘少峰委托代理人刘红卫到庭参加了诉讼。被告人保复兴支公司、李小朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告李增义诉称，2012年7月24日，被告李小朋驾驶冀D×××××号重型自卸货车，沿邯郸市北环路由东向西行驶到北环路与前进大街交叉口向南转弯时，与由西向东行驶的胡海全驾驶原告的冀D×××××号重型自卸货车发生交通事故。邯郸市公安交通警察支队第三交警大队认定李小朋负此事故的主要责任，胡海全负此事故的次要责任。冀D×××××号重型自卸货车实际车主为被告刘少峰，登记车主为被告滏运物流，在被告人保复兴支公司投保有交强险及商业险。原告诉至法院，请求判令：1、四被告赔偿原告车损49050元、鉴定费2450元、清障费4400元，共计55900元；2、案件受理费由被告承担。
原告李增义为其主张举证如下：
证1、邯公交认字（2012）第13040412070064号《道路交通事故认定书》。
证2、冀D×××××号车辆行驶证。
证3、清障费票据44张计4400元。
证4、交通事故车损鉴定书，评损总金额49050元。
证5、鉴定费票据1张2450元。
证6、交强险保单复印件。
证7、原告身份证。
被告人保复兴支公司庭前提交书面答辩意见称，1.保险公司只对被保险人承担保险合同责任，不对原告承担侵权责任；2.同意在交强险范围内赔偿原告损失2000元；3.经其理算岗核定原告车损43122元、清障费2000元，共计45122元，根据保险合同约定及承担事故的责任比例，商业险实际赔付（45122-2000）×70%＝30185.4元；4.保险公司不承担鉴定费、诉讼费；5.冀D×××××号因超载增加免赔率10%。
被告人保复兴支公司未举证。
被告李小朋未答辩和举证。
被告滏运物流辩称，该事故车辆冀D×××××号重型自卸货车是被告刘少峰分期付款向滏运物流购买的，滏运物流不负责该车的经营管理，也不从中得利，在车款付清之前保留该车所有权，作为登记车主，对该事故不承担任何责任，依法应驳回对滏运物流的起诉。
被告滏运物流未举证。
被告刘少峰辩称，冀D×××××号重型自卸货车是刘少峰以分期付款方式向被告滏运物流购买的车辆，刘少峰为该车实际车主，在车款付清前滏运物流保留车辆所有权，被登记为车辆所有人，没有管理费。被告李小朋系刘少峰雇佣的司机。该车在被告人保复兴支公司投保有交强险和保险金额50万元的第三者责任险附不计免赔，应由保险公司理赔。
被告刘少峰为其答辩举证交强险及商业险保单二份。
经审理查明，2012年7月24日24时许，被告李小朋驾驶超出核定载质量核定载质量为23000㎏的未悬挂号牌的机动车冀D×××××号重型自卸货车（核定载质量为12370㎏），沿邯郸市北环路由东向西行驶至北环路与前进大街交叉口向南左转弯时，与由西向东行驶的胡海全驾驶原告所有的超出核定载质量核定载质量为20000㎏的冀D×××××号重型自卸货车（核定载质量为15670㎏）发生交通事故，造成李小朋和乘坐冀D×××××号重型自卸货车人刘少峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出道路交通事故认定书，认定李小朋负此事故的主要责任，胡海全负此事故的次要责任，刘少峰不负此事故责任。冀D×××××号重型自卸货车登记车主为被告滏运物流，实际车主为被告刘少峰，是刘少峰以分期付款方式向被告滏运物流购买的车辆，在车款付清前滏运物流保留车辆所有权，被登记为车辆所有人，该二被告间没有支付管理费。被告李小朋系刘少峰雇佣的司机。该车在被告人保复兴支公司投保有交强险和保险金额50万元的第三者责任保险附不计免赔率。
在交警部门事故处理过程中，对原告的冀D×××××号重型自卸货车处理现场拉至停车场，花费清障施救费4400元；2012年10月15日经事故科委托邯郸市价格认证中心对原告车损进行鉴定，评损金额为49050元，该鉴定书由事故双方原告及被告刘少峰签字同意，鉴定费计2450元。
以上事实有原、被告举证及当庭陈述在卷为证。
本院认为，本案为机动车之间发生碰撞，造成原告的车辆（冀D×××××号重型自卸货车）损坏，被告方的冀D×××××号重型自卸货车在被告人保复兴支公司处投保有交强险及第三者责任保险附不计免赔率，根据道路交通安全法的相关规定，首先由人保复兴支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内对原告予以赔偿；不足部分按事故责任比例由人保复兴支公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。原告在交警部门对事故处理过程中花费了清障施救费、鉴定费，并对其车损作出评估鉴定，属于因机动车发生交通事故所造成的财产损失；对于原告诉求，被告虽有异议，不足以推翻原告举证，亦未举出反证，对其异议不予支持。上述原告车辆财产损失共计55900元，由被告人保复兴支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余53900元，由人保复兴支公司在第三者责任保险范围内赔偿70%，为37730元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司赔偿原告李增义（冀D808**号重型自卸货车）清障施救费、鉴定费、车损费共计39730元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李增义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告人保复兴支公司负担782元，原告负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 韦安兵
审判员 王西武
审判员 吴 杰
二〇一三年八月八日
书记员 李 雪
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1035-1号
申请执行人黄建生，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人陈福辉，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人黄建生与被执行人陈福辉民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字1889号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字1889号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 潘奕菁
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1035-1号
申请执行人黄建生，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住龙海市，公民双方号码：350621197011291015。
被执行人陈福辉，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住龙海市，公民双方号码：350681198007061015。
申请执行人黄建生与被执行人陈福辉民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字1889号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字1889号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 潘奕菁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执154号
申请执行人青岛华森汽车销售维修有限公司，住所地平度市经济技术开发区。
法定代表人杜森德，董事长。
被执行人青岛天宫福汽车销售服务有限公司，住所地平度市青岛路623号。
法定代表人崔天功，董事长。
本院在执行申请执行人青岛华森汽车销售维修有限公司与被执行人青岛天宫福汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人青岛天宫福汽车销售服务有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。经合议庭，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初5836号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 马建明
二〇一七年七月二十五日
书记员 毛善智
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更236号
罪犯向军，男，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省建始县人民法院2013年10月29日作出（2013）鄂建始刑初字第144号刑事判决，认定向军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年七个月（刑期自2013年3月16日起至2019年10月15日止）。向军不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。2014年1月14日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2013）鄂恩施中刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省建始县人民法院于2014年3月13日将罪犯向军交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（2016）鄂宜监减字第649号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯向军能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯向军予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯向军2014年4月16日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度、2015年第三季度4次表扬奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯向军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯向军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2013年3月16日起至2019年4月15日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 悦
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00184号
申请执行人李波，男，1980年8月9日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人张福成，男，1964年2月12日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人李波与被执行人张福成追索劳动报酬纠纷执行一案，辽宁省锦州市中级人民法院于2014年6月18日作出的（2014）锦民二终字第00334号民事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人张福成于本判决生效后10日内给付李波工资款10400元。申请人于2015年1月20日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月21日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，无可供执行的财产，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00184号追索劳动报酬纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一五年七月三日
书 记 员 曹 婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执46号
申请执行人:曾某某，男，1984年1月18日生，汉族，农民，现住:农安县。
被执行人:仁义平，女，1986年10月1日生，汉族，农安县人，现住:农安县。
申请执行人曾某某与被执行人任某某子女抚育费纠纷一案，农安县人民法院（2014）农民初字第4005号民事调解书已发生法律效力，被执行人任某某给付申请执行人抚育款4800.00元，到期后，被执行人未履行法律文书确定的义务。曾某某向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人曾某某与被执行人任某某自行达成和解，向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结农安县人民法院（2014）农民初字第4005号民事调解书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人再向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 馨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初724号
原告：迁安市双成汽车销售有限公司，住所地：迁安市野鸡坨镇野鸡坨村平青大公路1-969号，统一社会信用代码：91130283780813239L。
法定代表人：刘绍明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：董海洋，河北山庄律师事务所律师。
被告：吉运集团承德汽车租赁服务有限公司，住所地：承德市开发区翔龙汽车修理有限公司院内。
法定代表人：ＸＸＸ，职务：总经理。
被告：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间，统一社会信用代码：91110000104361953M。
法定代表人：赵六栋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龚敏，女，1979年8月13日出生，汉族，住址：石家庄市井陉县微水镇会里巷*号。
原告迁安市双成汽车销售有限公司与被告吉运集团承德汽车租赁服务有限公司、吉运集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迁安市双成汽车销售有限公司撤回起诉。
原告案件受理费5694.00元，减半收取2847.00元。退回原告案件受理费2847.00元。
审 判 长 马福英
人民陪审员 田树勋
人民陪审员 常秀然
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 蕊
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第174号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人刘光涛，男。
被告贾庆祥，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告贾庆祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光涛到庭参加诉讼，被告贾庆祥经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2012年4月27日，被告贾庆祥在原告处贷款50000元，用于购买种肥，利率为月息9.39‰，约定2013年4月27日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息6388.33元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告贾庆祥未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保借款合同1份（复印件），证明被告贾庆祥2012年4月27日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，到期时间为2013年4月27日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清。
2、提交贷款借据1份（复印件），证实原告已按约于2012年4月27日将所借款项50000元发放至被告贾庆祥的事实，约定还款日期为2013年4月27日，月利率9.39‰。
3、提交贾庆祥身份证（复印件）1份，证明被告的个人信息。
4、桦南县公安局土龙山派出所、土龙山镇庆发村村民委员会证明1份，证明贾庆祥是桦南县土龙山镇庆发村村民，于2014年6月外出，现住址不详的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告贾庆祥未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年4月27日，被告贾庆祥与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年4月27日。此后原告于2012年4月27日依约向被告发放了借款，同时也将还款期限调整到了2013年4月27日，被告向原告出具了借款凭证。贷款逾期，因被告没有按约偿还，故原告提起诉讼，要求被告贾庆祥偿还本金50000元及利息6388.33元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告贾庆祥签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告贾庆祥经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾庆祥于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（按合同约定月利率9.39‰从2012年4月27日起计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1208.46元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 郜 宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00083号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，组织机构代码20281228-5。
法定代表人：陈力，经理。
委托代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：杜林，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告杜林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆成林物业管理有限公司于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负�。
代理审判员 肖明明
二〇一五年二月十七日
书 记 员 杨凌燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初722号
原告：焦永红，湖北省嘉鱼县新街镇沙湖岭卫生室经营者。
委托代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：詹勇，武汉仁和口腔门诊（沌口经济技术开发区升官渡小区101-1号）经营者。
委托代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：李少河。
原告焦永红诉被告詹勇与第三人李少河合伙财产份额转让纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员姚旷担任审判长，与人民陪审员杨官木、李晓霞组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告焦永红及其委托代理人冯庆喜、被告詹勇的委托代理人宋丽杰、第三人李少河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦永红诉称：2015年5月31日，原告将位于汉阳区马鹦路江腾苑的医康中医门诊部50%经营权转让给被告，合同约定转让价款19万元，首付10万元，余款9万元自合同签订之时30日内付清。原告依约将店铺交给被告经营，但被告拒不支付尾款。故起诉至法院，请求判令被告立即向原告支付转让款90，000元并自2015年7月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算向原告支付逾期付款利息损失。
被告詹勇辩称：原告未按合同约定履行协助办理证照校验的义务，违反合同在先，故被告不应向原告支付逾期付款利息损失。原告的违约行为给被告造成了经济损失，故原告还应就此向被告作出赔偿。
第三人李少河述称：合同是由原告与被告及第三人三方签订，原告曾向第三人承诺，在收到9万元转让尾款后即向第三人支付2万元，但原告一直没有向第三人给付该款。
原告焦永红为支持其主张向本院提交了下列证据：证据一、原告焦永红与被告詹勇、第三人李少河于2015年5月31日签订的《医康中医门诊部转让协议》；证据二、武汉市汉阳区卫生和计划生育委员会颁发的《武汉医康中医门诊部执业许可证》；证据三、原告焦永红与第三人李少河于2014年3月21日签订的合伙投资协议。被告詹勇为支持其抗辩向本院提交了武汉市汉阳区卫生和计划生育委员会作出的《卫生监督意见书》及罚款缴纳收据。经庭审质证，被告詹勇对原告焦永红提交的上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据不能证明原告焦永红履行了协助被告办理证照校验的义务。原告焦永红对被告詹勇提交证据的真实性无异议，但认为该证据是有关相关行政主管部门对被告詹勇在经营期间所作处罚，与本案纠纷无关。本院认为，被告詹勇对原告焦永红提交的证据一、证据二、证据三的真实性没有异议，上述证据真实、有效，可以作为认定案件事实的依据。被告詹勇提交的证据是相关行政主管部门对被告詹勇执业期间的行政违法行为进行处罚的文件、票证，与本案所涉合伙份额转让纠纷没有法律上的利害关系，缺乏与本案的关联性。
经审理查明：武汉医康中医门诊部系由焦永红与李少河合伙开办，双方各占50%份额，詹勇则承包了武汉医康中医门诊部的牙医诊疗业务。2015年5月31日，焦永红、詹勇、李少河签订了一份《医康中医门诊部转让协议》，约定：焦永红将其享有的医康中医门诊部50%合伙份额转让给詹勇，转让价格为190，000元，该转让价格包含门诊部内现有设备及设施；詹勇自转让协议签字之日起十日内向焦永红首付100，000元，自签字之日起三十日内向焦永红再次支付90，000元；焦永红有义务协助詹勇进行门诊部例行的证照年审手续的办理，当詹勇、李少河要进行证照法人的变更时，焦永红须协助办理；李少河有义务配合焦永红与詹勇办理门诊部合伙份额转让手续。合同签订后，詹勇向焦永红支付价款100，000元并开始接手武汉医康中医门诊部进行经营。《医康中医门诊部转让协议》约定的后期转让款支付期限届满后詹勇没有向焦永红支付价款。
本院认为：原告焦永红与被告詹勇及第三人李少河签订的《医康中医门诊部转让协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效。医疗机构校验是卫生行政部门对医疗机构进行监督管理，规范医疗机构执业行为，以保障医疗服务质量和医疗安全而依法对医疗机构的基本条件和执业状况进行检查、评估、审核，并依法作出相应结论的过程，属于行政执法范畴。可见《医康中医门诊部转让协议》中约定的原告焦永红有协助被告詹勇进行门诊部例行的证照年审（医疗机构校验）的合同义务只能是相关办理条件、手续的介绍、告知等辅助性配合义务，被告詹勇在经营期间受到卫生部门的行政处罚及重新选定武汉医康中医门诊部的执业医师申报医疗机构校验的事实并不表明原告焦永红违反了相关从合同义务，被告詹勇关于原告焦永红“违反合同在先”的抗辩不能成立。原告焦永红依约履行了转让合伙份额的义务，被告詹勇应依约履行支付转让尾款90，000元的合同义务。被告詹勇逾期未向原告焦永红支付转让尾款，应向原告焦永红赔偿逾期利息损失，根据本案案情酌定逾期利息损失按年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告詹勇向原告焦永红支付转让款90，000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告詹勇自2015年7月1日起，至本判决确定之日止，以90，000元为基数，按年利率6%的标准计算，向原告焦永红赔偿逾期付款的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，050元（原告焦永红已预交），由被告詹勇负担。被告詹勇应于本判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告焦永红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李晓霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 晨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1489号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**号。
被执行人段清国，男，1964年9月9日生，汉族，住张店区鸿泰嘉园号楼*单元***号。
被执行人刘秀菊，女，1968年8月27日生，汉族，住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博张店支行诉段清国、刘秀菊金融借款合同纠纷一案中，尚有331288元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第2022号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑云静
合议庭评议笔录
时间：2016年3月7日8时45分至9时00分
地点：执行局
审判长：邵昌学人民陪审员：刘方方信铭先
案件主审人：邵昌学书记员：郑云静
评议（2014）张执字第1489号一案，记录如下：
邵：本案在执行过程中，尚有331288元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三、八条的规定，建议终结本次执行程序。
信、刘：同意。
合议庭决议：终结本次执行程序。
审判长
人民陪审员
人民陪审员
书记员
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2003号
原告卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，该社理事长。
委托代理人温永川，石门信用社主任。
被告唱璐，男，1986年9月28日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告唱建辉，男，1975年1月22日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告张涛，男，1985年9月15日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告唱洪礼，男，1960年8月15日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告唱璐、唱建辉、张涛、唱洪礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人温永川到庭参加诉讼，被告唱璐、唱建辉、张涛、唱洪礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，被告唱璐于2012年12月31日从卢龙县农村信用合作联社石门信用社借款40000元，用途是买车，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为10‰，到期日为2013年12月30日。被告唱建辉、张涛、唱洪礼为其提供连带责任保证担保。借款到期后，经我社多次催收，借款人于2015年3月27日归还贷款本金10元，剩余本金39990元及相应利息至今未归还我社。故诉至法院要求被告唱璐归还我社借款本金39990元并支付相应的利息，被告唱建辉、张涛、唱洪礼对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告唱璐、唱建辉、张涛、唱洪礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
上述证据经与原件核对一致。
原告委托代理人经对上述证据质证发表如下意见：以上证据能充分证实原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，四被告应按合同约定归还我社借款本金及相应利息。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2012年12月31日，被告唱璐为了偿还旧贷，从原告所辖的石门信用社借款40000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.0‰上浮100%，借款期限自2012年12月31日起至2013年12月30日止，还款方式为到期还本、利随本清；被告唱建辉、张涛、唱洪礼为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。被告唱璐于2015年3月27日归还贷款本金10元。2015年8月7日原告诉来本院要求被告唱璐偿还借款本金39990元并支付相应的利息，被告唱建辉、张涛、唱洪礼承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告唱璐应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告唱建辉、张涛、唱洪礼作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告唱璐未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告唱璐、唱建辉、张涛、唱洪礼经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唱璐于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金39990元及利息（2013年1月1日至2015年3月27日以借款本金40000元为基数；2015年3月28日至生效判决限定的履行期限届满之日止以借款本金39990元为基数，按合同约定利率计算）。
二、被告唱建辉、张涛、唱洪礼对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告唱璐、唱建辉、张涛、唱洪礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵志华
二〇一五年九月二十四日
代书记员 王海盈
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初字第22850-22857号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告上海音乐学院出版社有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人洛秦。
被告深圳书城中心城实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人尹昌龙。
本院受理上列原告诉二被告侵犯著作权纠纷八案，本院于2016年9月22日立案。
原告上海富昱特图像技术有限公司起诉称，根据富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）2010年11月15日出具的《授权委托书》，原告是富尔特公司在中华人民共和国境内的授权代表，有权在境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于富尔特公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为，且此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。原告经调查发现，由被告深圳书城中心城实业有限公司销售、被告上海音乐学院出版社有限公司出版的书籍《中国琵琶史稿（修订本）》、《公园大家唱经典民歌（1）》、《从零起步学萨克斯》、《青少年大提琴奏鸣曲选》、《上海音乐学院社会艺术水平考级曲集系列：古筝考级曲集》、《二胡流行&通俗曲集60首》中使用了富尔特公司享有著作权的美术作品共8张，分别为富尔特公司展示在其网站上编号为A062053、a062054、A055001、A055023、a055059、A062063、A062067、A021060的图片。原告经核查销售记录，证实被告使用8张图片未经富尔特公司和原告的许可或授权，属于侵犯著作权的行为。为维护富尔特公司和原告的合法权利，原告诉至本院，各案请求判令：1、两被告立即停止侵犯著作权的行为，包括销毁侵权书籍；2、被告上海音乐学院出版社有限公司赔偿原告经济损失人民币7000元；3、被告上海音乐学院出版社有限公司赔偿原告合理维权费用支出人民币3000元；4、被告上海音乐学院出版社有限公司承担本案诉讼费。
被告上海音乐学院出版社有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告和被告上海音乐学院出版社有限公司的住所地均在上海市，原告选择在外地诉讼的目的很明显主观上并不是为了依法解决争议，而是玩弄诉讼技巧，恶意增加诉讼成本，浪费司法资源以抬高其谈判筹码，故本院并无管辖权，应移送被告上海音乐学院出版社有限公司住所地人民法院即上海市徐汇区人民法院管辖。
经审查，本院认为，八案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。八案中，被告深圳书城中心城实业有限公司的住所地位于福田区，属于本院管辖范围，故本院对八案具有管辖权。被告上海音乐学院出版社有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，八案合并裁定如下：
驳回被告上海音乐学院出版社有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，原被告可在裁定书送达之日起十日内（在中华人民共和国领域内没有住所的当事人应在裁定书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林 艳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 李宏新
二〇一六年十一月一日
本件与原件核对无异
书 记 员 李姗姗
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初508号
原告上海嘉铭瑞工贸有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路95号A区。
法定代表人王喆，该公司总经理。
委托代理人卜孟婕、曹丹婷，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道二泉中路60号。
法定代表人许斌，该公司经理。
原告上海嘉铭瑞工贸有限公司（以下简称嘉铭瑞公司）与被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司（以下简称兰腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告嘉铭瑞公司的委托代理人曹丹婷到庭参加诉讼。被告兰腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告嘉铭瑞公司诉称：嘉铭瑞公司与兰腾公司于2012年11月8日、2013年2月28日各签订一份购销合同，由嘉铭瑞公司供兰腾公司壁纸。在合同履行过程中，兰腾公司向嘉铭瑞公司增加购买壁纸的数量，双方达成补充协议。嘉铭瑞公司按照合同约定交付了全部壁纸，兰腾公司未能全部履行付款义务。经嘉铭瑞公司多次催讨未果，故诉至法院，要求兰腾公司支付货款91203.64元。
被告兰腾公司未作出答辩。
经审理查明：嘉铭瑞公司与兰腾公司于2012年11月8日签订《关于绿城·苏州御园会所选用壁纸购销合同》，合同价款为139391.8元，嘉铭瑞公司于2012年12月4日补充供货22390.08元，兰腾公司又于2013年1月4日退货11212.24元；合同项下部分墙纸非嘉铭瑞公司施工，故扣除施工金额4609.5元。签订该份合同后，兰腾公司于2012年12月19日支付嘉铭瑞公司货款100000元，故2012年11月8日购销合同项下兰腾公司仍未支付货款45960.14元。嘉铭瑞公司与兰腾公司于2013年2月28日签订《关于绿城·苏州御园选用壁纸购销合同》，合同价款为149455.06元，嘉铭瑞公司实际供货价款为149877.75元，嘉铭瑞公司于2013年5月13日补充供货22859.25元、于2013年5月24日补充供货14946元、于2013年7月26日补充供货6868.8元、于2013年7月31日补充供货15527.7元。兰腾公司签订该份合同后，兰腾公司于2013年4月18日、2014年1月26日合计支付嘉铭瑞公司货款164836元，故2013年2月28日购销合同项下兰腾公司仍未支付货款45243.5元。综上，兰腾公司结欠嘉铭瑞公司货款91203.64元。
上述事实，有购销合同、补充说明、出货单、请款明细、电子转账明细及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：嘉铭瑞公司与兰腾公司业务期间，兰腾公司结欠货款91203.64元，事实清楚，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兰腾公司应于本判决生效后10日内向嘉铭瑞公司支付货款91203.64元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，公告费500元，合计诉讼费2580元由兰腾公司负担（嘉铭瑞公司同意其预交案件诉讼费由兰腾公司直接给付，本院不再退回。兰腾公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付嘉铭瑞公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
代理审判员 陆凌云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终118号
上诉人（原审原告）：特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司，住所地山东省新泰市翟良路6号。
法定代表人：陈星，董事长。
委托诉讼代理人：王锡涛，男，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：梁桂栋，男，该公司法务部职员。
被上诉人（原审被告）：易特物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街小嘴路。
法定代表人：吴炳金，总经理。
委托诉讼代理人：魏秀颖，天津至大律师事务所律师。
上诉人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司（以下简称鲁能电缆公司）因与被上诉人易特物流有限公司（以下简称易特物流公司）侵权责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初26169号民事裁定，向本院提起上诉。
鲁能电缆公司上诉称，其与易特物流公司之间系侵权责任纠纷，鲁能电缆公司向易特物流有限公司住所地人民法院即天津市滨海新区人民法院起诉并无不当，且依照法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，法院应尊重当事人的选择，不应随意移送案件，请求撤销原裁定，本案由天津市滨海新区人民法院依法审理。
易特物流公司辩称，案涉标的物在山东省寿光市被扣押，现已被寿光市人民法院查封、扣押，且易特物流公司与鲁能电缆公司之债权已转让给案外人山东鼎鋆物流有限公司承接，故本案由山东省寿光市人民法院管辖较为妥当，同意一审移送管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。经庭审询问，鲁能电缆公司主张本案起诉侵权是基于易特物流公司的扣押货物行为，非为针对案外人山东鼎鋆物流有限公司另案起诉时申请的保全查封，故易特物流公司扣押案涉货物之地，即山东省寿光市，应为本案侵权行为实施地。因本案被告易特物流公司住所地为天津市××新区，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，天津市滨海新区人民法院作为先立案的法院，将本案移送山东省寿光市人民法院管辖，不符合法律的规定，本院对此予以更正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初26169号民事裁定；
二、本案由天津市滨海新区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二○二○一七年三月六日
书 记 员 马 丽
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2429号
原告邹琴。
被告曾永明。
上列原告邹琴诉被告曾永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹琴到庭参加了诉讼，被告曾永明经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营房地产建筑、房产投资及中介、糖厂、矿产多次向原告借款周转，截至2015年10月1日止，被告尚未还款约18548040余元。其中本金13248600元，暂计利息约5299440元。原告经多次催告被告偿还借款本息，被告以各种理由一再推迟拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本息共计18548040元(利息暂计到2015年10月1日止，利息按月利率2.5%计算至还清时止)；2、诉讼费用由被告承担。
被告曾永明未答辩。
经审理查明，2012年11月1日被告曾永明向原告借款1550000元，被告曾永明向原告出具《借条》，载明：借款人曾永明于2012年11月1日向出借人邹琴借到现金1550000元，借款用途是生意周转，月利息2.5%从借款日开始计算。还款期限：经出借人催告还款，借款人三个月内应还款。2013年1月6日被告曾永明向原告借款1358000元，被告曾永明向原告出具《借条》，载明：借款人曾永明于2013年1月6日向出借人邹琴借到现金1358000元，借款用途是生意周转，月利息2.5%从借款日开始计算。还款期限：经出借人催告还款，借款人三个月内应还款。2013年2月27日被告曾永明向原告借款1601000元，被告曾永明向原告出具《借条》，载明：借款人曾永明于2013年2月27日向出借人邹琴借到现金1601000元，借款用途是生意周转，月利息2.5%从借款日开始计算。还款期限：经出借人催告还款，借款人三个月内应还款。2013年7月10日被告曾永明向原告借款1504600元，被告曾永明向原告出具《借条》，载明：借款人曾永明于2013年7月10日向出借人邹琴借到现金1504600元，借款用途是生意周转，月利息2.5%从借款日开始计算。还款期限：经出借人催告还款，借款人三个月内应还款。2013年9月30日被告曾永明向原告借款4213200元，被告曾永明向原告出具《借条》，载明：借款人曾永明于2013年9月30日向出借人邹琴借到现金4213200元，借款用途是生意周转，月利息2.5%从借款日开始计算，还款期限为2015年12月31日。2013年10月29日被告曾永明向原告借款1469800元，被告曾永明向原告出具《借条》，载明：借款人曾永明于2013年10月29日向出借人邹琴借到现金1469800元，借款用途是生意周转，月利息2.5%从借款日开始计算，还款期限为2015年12月31日。2013年11月18日被告曾永明向原告借款1552000元，被告曾永明向原告出具《借条》，载明：借款人曾永明于2013年11月18日向出借人邹琴借到现金1552000元，借款用途是生意周转，月利息2.5%从借款日开始计算，还款期限为2015年12月31日。2015年10月1日，原、被告双方对以上七笔借款进行了对账结算，对账结算单载明被告曾永明未偿还过借款本金，利息从2014年6月1日起未再给付。上述七笔借款合计13248600元，每笔借款原告均提供了银行转账凭证。
本院认为，被告曾永明向原告七次借款共计本金13248600元，有被告曾永明向原告出具的《借条》及银行转账凭证为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告按约向被告曾永明给付了借款，被告曾永明未按约偿还借款本息，仍欠原告借款本金13248600元及相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。现原告请求被告曾永明偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告曾永明按月利率2.5%给付利息，因该利率不符合法律规定，应予以调整，利息应按月利率2%给付。被告曾永明应向原告偿还借款本金13248600元，并从2014年6月1日起以13248600元为基数按月利率2%计付利息。被告曾永明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾永明应在本判决生效后十日内偿还原告邹琴借款本金13248600元，并从2014年6月1日起以13248600元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133088元，由被告曾永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王瑞红
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初187号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人熊某，个体工商户。2015年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郭俊成，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年9月28日上午7时50分许，被告人熊某驾驶载物超过车厢宽度的电动三轮车，沿张家港市乐余镇乐江路由南向北行驶至闸西村1组路段时，因麻痹大意，操作不当，该车车身右侧及车厢内装载的铝合金窗撞击道路东侧路边同向步行的顾秀英人体，致顾秀英受伤。后顾秀英经抢救无效于当日死亡。在该起事故中，被告人熊某负全部责任。
案发后，被告人熊某报警并在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人熊某已赔偿被害人家属经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、乐余人民医院的入出院记录、报告单、病历、人民调解协议书、谅解书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人熊某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人熊某系自首、积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解等情节，可以从轻处罚。被告人熊某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一六年三月十六日
书记员 周 琛
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初435号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人易攀，男，1995年8月1日出生于四川省营山县，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人张瑞祥，男，1996年9月29日出生于安徽省固镇县，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人郑伟升，男，1994年12月5日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）373号起诉书指控被告人易攀、张瑞祥、郑伟升犯抢劫罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人易攀、张瑞祥、郑伟升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2015年11月24日5时许，被告人易攀、张瑞祥窜至汕头市潮南区峡山街道洋内村广洋路电信局附近，采用持刀威胁手段，劫取驾驶黑色台铃牌二轮电动车（价值人民币850元）经过的被害人郭某强的人民币240元及电动车1辆。后被告人易攀、张瑞祥将该电动车以300元的价格销售给李某涛（已作行政处罚）。案发后，赃物电动车已被扣押。
上述事实，被告人易攀、张瑞祥在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押清单，发案现场、作案工具拍照，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书，证人李某涛、郭某贞的证言，被害人郭某强的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
（二）2015年11月30日5时许，被告人易攀、张瑞祥、郑伟升窜至汕头市潮南区峡山街道洋内村芬腾制衣厂附近，采用持刀威胁的手段，劫取驾驶粤铃牌小公主型二轮电动车（价值人民币700元）经过的被害人熊某平的人民币200多元及电动车1辆。后被告人易攀、张瑞祥将该电动车以200元的价格销售给李某涛。案发后，赃物电动车已被扣押。
同年12月5日21时许，公安民警根据线索在潮南区胪岗镇乐点网吧抓获被告人易攀、张瑞祥、郑伟升。被告人易攀、张瑞祥归案后自行交代公安机关尚未掌握的第（一）宗抢劫事实。
上述事实，被告人易攀、张瑞祥、郑伟升在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场勘查笔录、扣押清单，发案现场、赃物、作案工具拍照，峡山派出所抓获经过说明，证人李某涛、熊某祥的证言，被害人熊某平的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易攀、张瑞祥、郑伟升以非法占有为目的，结伙采用持械胁迫手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人易攀、张瑞祥、郑伟升犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人易攀、张瑞祥归案后能主动供述司法机关尚未掌握的同类抢劫罪行，以及被告人易攀、张瑞祥、郑伟升当庭均自愿认罪等情节，酌情均予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人易攀判处有期徒刑四年六个月至五年六个月、对被告人张瑞祥判处有期徒刑四年九个月至五年九个月、对被告人郑伟升判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人易攀犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2020年12月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人张瑞祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2020年12月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人郑伟升犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2019年6月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周春李
人民陪审员 侯钦彬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李奕生
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
第4页共5页
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3771号
罪犯呼柏尊，男，1967年12月24日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二00八年九月四日作出（2008）苏刑初字第125号刑事判决，认定罪犯呼柏尊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元，继续追缴赃款四千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十二月、二0一四年八月经本院裁定分别减去有期徒刑一年八个月和一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯呼柏尊在服刑期间曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警耐心教育后有所转变能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯呼柏尊在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯呼柏尊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初76号
原告南京明丰通讯设备有限责任公司，住所地南京市高淳县东坝镇青山路38号。
法定代表人孙俊，该公司总经理。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告江苏东联电缆有限公司，住所地金湖县戴楼镇工业集中区东联路8号。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托代理人姚晓君，金湖县吕良法律服务所法律工作者。
原告南京明丰通讯设备有限责任公司诉被告江苏东联电缆有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员雷爱红适用简易程序，分别于2016年2月1日和3月24日两次公开开庭进行了审理。原告南京明丰通讯设备有限责任公司的法定代表人孙俊及其委托代理人黄霖，被告江苏东联电缆有限公司的委托代理人姚晓君均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告南京明丰通讯设备有限责任公司诉称：2014年2月4日，原、被告签订《加工承揽合同》一份，约定由被告根据原告的要求完成产品的加工承揽，承担方式为原告自购材料，被告保证按期按约交货。由此，原告取得对被告三、四号车间及相关设备的合法使用权。后由于在履约过程中，双方未能就部分问题协商处理，致使该合同难以继续履行，故原告提出终止履行，并完成相关物品的清理交接，但被告置之不理，并在原告使用的车间大门上加锁，妨碍原告的生产经营活动，致使原告不能处分自己的财物。2015年12月16日，原告书面通知被告希望妥善协商处理，未见回应。现原告请求法院依法排除妨碍，责令被告立即停止阻挠原告提取自己财物的侵权行为。
被告江苏东联电缆有限公司辩称：被告三号、四号车间内的所有财物均不属原告所有，原告对此无物上请求权，且被告也没有在三、四号车间的门上加锁，锁三、四号车间大门的是案外人江苏毓丰线缆有限公司，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明：原告与案外人江苏毓丰线缆有限公司的法定代表人均为孙俊。2014年2月4日，原、被告签订《加工承揽合同》，该合同约定：原告作为经营电线电缆的销售公司有大量的客户来源，被告作为生产电缆的企业，愿承揽原告的定作任务，有能力按照原告的型号、标准要求为原告的来料进行加工生产，原告自购所需原材料发送至被告指定车间。被告按照原告的来料加工订单后，应当优先安排生产，加工产品的商标、质保书等标识的冠名权为被告，为考虑被告需每年为地方政府完成一定的销售额度，故原告同意一定数量的加工产品以被告名义销售并在金湖开票，如以被告名义与原告的客户签订销售合同并开票销售，被告应保证将货款及时汇入双方在南京以被告名义开设的银行账户，未经原告书面同意，被告无权动用；被告应当将加工完成的产品及时交付原告，如原告指示业务单位（买家）到被告处运货或原告指示被告以被告的名义直接从被告处发往业务单位，视为被告交付，加工费数额为加工产品售价的3.4%，原告应在资金回笼后及时支付，原告的业务单位支付的预付款和货款归原告所有，被告不得要求原告的业务单位将预付款和货款支付给被告。
另查明：2014年2月3日，原、被告签订《合作协议》一份，约定原被告共同生产销售电线电缆，合作期限为1年，自2014年2月15日起至2015年2月15日止，原告以现金方式出资计人民币102万元，占出资额的51%，被告以其所有的3号车间厂房使用权及生产线缆的机械设备等实物出资，折算人民币98万元，占出资额的49%，合作经营积累的财产归双方共有，利润以出资比例进行分配，合作经营中产生的债务，由双方按出资比例分担。
2014年5月1日，被告与案外人江苏毓丰线缆有限公司签订《厂房租赁协议》，协议约定：被告将涉案的厂房及其生产设备租赁给案外人江苏毓丰线缆有限公司使用，租赁期限两年，即自2014年5月1日至2016年5月1日止，出租房屋、生产设备及配套物品租金按2014年2月4日签署的《加工承揽合同》第五条执行，协议对其他事项也进行了约定。现涉案的厂房及生产设备由案外人江苏毓丰线缆有限公司实际使用。
在审理过程中，原告陈述从2015年5月以后与被告之间没有关系，由案外人江苏毓丰线缆有限公司延续原告与被告的承揽关系，但因被告的原因原、被告之间没有结算。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的《加工承揽合同》、《合作协议》，被告提供的《合作协议》、《厂房租赁协议》等在卷佐证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。原告依据其与被告之间的《加工承揽合同》主张对涉案厂房的原材料等物品享有所有权，但又陈述原、被告之间加工承揽关系已结束但未结算，现由案外人江苏毓丰线缆有限公司延续其与被告之间存在加工承揽关系，但对此被告并不认同。被告提供了其与案外人江苏毓丰线缆有限公司签订的《厂房租赁协议》，该协议载明被告与案外人江苏毓丰线缆有限公司之间系厂房、设备租赁关系，虽然原告的法定代表人同时也是案外人江苏毓丰线缆有限公司的法定代表人孙俊对《厂房租赁协议》不予认可，并对该协议中的签名予以否认，但未在法庭规定的期限内申请司法鉴定，故被告与案外人江苏毓丰线缆有限公司之间就涉案厂房存在租赁关系。故原告主张其对涉案厂房内的物品享有所有权于法无据，即使原告与案外人江苏毓丰线缆有限公司系同一法定代表人，但原告与案外人江苏毓丰线缆有限公司为不同的法律主体，同时，原告提供的证据也不足以证明被告实施了妨碍行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京明丰通讯设备有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京明丰通讯设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 雷爱红
二〇一六年四月七日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
临夏回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘29行终9号
上诉人（原审原告）马发土麦，女，1998年4月1日出生，东乡族。
法定代理人马阿西也，女，1967年8月28日出生，东乡族，文盲。
被上诉人（原审被告）东乡族自治县公安局果园派出所。
法定代表人汪佐文，所长。
被上诉人（原审第三人）马色非叶，女，1975年9月7日出生，东乡族，文盲。
马发土麦不服东乡族自治县公安局果园派出所作出的治安行政处罚，以东乡族自治县公安局为被告诉至东乡县人民法院，东乡县人民法院作出（2015）东行初字第03号行政判决，本院以被告不适格为由作出（2015）临行终字第27号行政裁定发回重审。东乡县人民法院重审后于2015年12月23日作出(2015)东行重初字第2号行政判决，原告马发土麦不服,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告马发土麦系第三人马色非叶的外甥，第三人给原告的姐姐马苦力苏木做媒，但后来因其他原因婚事未成，原告的法定代理人让原告将提前送来的4300元的彩礼款退回到马色非叶家，之前未告知，原告到马色非叶家后，直接将彩礼款放下就跑了。马色非叶追出去后两人在相互撕扯时，马色非叶用手将马发土麦右臂致伤，后经法医鉴定马发土麦的伤为轻微伤。原告及其法定代理人以对马色非叶罚款500元的处罚显失公正为由向该院起诉要求撤销被告东乡县公安局果园派出所于2014年11月14日作出的东公（果）行罚决字（2014）06号行政处罚决定书。被告东乡县公安局果园派出所以本案事实清楚、证据充分、程序合法，措施适当，不存在处罚显失公正的情形为由进行书面答辩，而且交了证人证言、现场勘察笔录、受害人陈述、鉴定书、违法人供述等证据佐证，（以上均为复印件）。要求驳回原告马发土麦的诉讼请求。
以上事实有报案笔录、询问笔录、告知笔录、申请书，调解协议，现场勘察、送达回执等证据足以证明。
该院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款之规定：“办理调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算”。调解处理的期限不计入办案期限，被告东乡县公安局果园派出所的答辩理由充分，且有证据予以证明，该院予以支持。该院认为东乡县公安局果园派出所作出的东公（果）行罚决字（2014）第06号行政处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干解释第四十九条第三款之规定，判决驳回原告马发土麦的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
马发土麦上诉称：马色非叶殴打上诉人，致使上诉人手臂受伤，给予500元罚款，显示公正，而上诉人年仅14周岁，未满18岁，除了身体上的伤，心灵上的伤害尤为严重。派出所所长殴打马阿西也、收受他人贿赂一万元没有进行调查。请求：依法撤销甘肃省东乡族自治县人民法院行政判决书（2015）东行初字第3号判决，诉讼费全部由被上诉人承担。
东乡族自治县公安局果园派出所未答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为：上诉人在事情发生时（2014年8月19日）已年满14周岁，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定的情形。上诉人提出马阿西也被派出所所长殴打及派出所所长受贿与本案无关。被告东乡县公安局果园派出所作出的东公（果）行罚决字（2014）第06号行政处罚决定书程序合法，适用法律正确，处罚适当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人马法土麦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 胜
审 判 员 沈爱丽
代理审判员 苏小容
二〇一六年五月十七日
书 记 员 丁凯隆