湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第923号
原告岳阳开元汽车运输服务有限公司，住所地：岳阳市中南大市场E8栋117-118号。
法定代表人赵伦，该公司经理。
委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。
被告丁开平，男，1973年3月7日出生，汉族，住隆回县。
委托代理人文仕伟，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区西湖路606号邵阳市人民银行负楼层。
负责人吴家荣，该公司总经理。
委托代理人刘旭东，男，1973年10月17日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司�住所地：湖南省岳阳市君山区挂口镇。
负责人胡亚，该公司经理。
委托代理人钟新，湖南楚信律师事务所律师。
原告岳阳开元汽车运输服务有限公司与被告丁开平、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、中国人民财产保险公司岳阳君山支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长，代理审判员胡玲玲、人民陪审员李明飞参审的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓雄、被告丁开平的委托代理人文仕伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的委托代理人刘旭东、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司的委托代理人钟新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日3时35分许，原告公司的驾驶人员吴六良驾驶湘F105**重型仓栅�货车行驶至沪昆高速1250KM＋200M处，自车右侧碰撞前方由被告丁开平驾驶的因故障垮停于行车道与应急车道内的湘E3JJ**号轻型特殊结构货车，并推动该车向左滑行撞破道路中央波形护栏，造成了湘F105**号车乘人员胥素荣受伤，两车及公路设施不同程度受损的交通事故，事后交管部门出具的事故责任认定书认定被告丁开平负事故的次要责任。原告公司的驾驶人员吴六良负主要责任。事故发生后，原告支付了此次事故的停车费、拖车费、修车费等共计97420元。由于三被告没有赔偿原告的损失，请求判令：1、被告丁开平赔偿原告修车费、抢修、停车费等共计97420元，2、被告太平洋保险公司和人民保险君山支公司在保险范围内先行承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件1份3页，拟证明原告的合法诉讼主体资格。
2、丁开平的驾驶证复印件1份1页，拟证明被告丁开平的合法主体资格。
3、事故认定书复印件1份3页，拟证明原告的车辆与被告丁开平发生交通事故，被告丁开平负事故次要责任。
4、强制保险单复印件1份1页，拟证明被告丁开平所驾车辆在太平洋保险隆回支公司购买了交强险的事实。
5、机动车保险报案记录代抄单复印件1份1页，拟证明原告的车辆在人保财险岳阳君山支公司购买车上人员责任等保险的事实，车损险为25万元，三者险为50万元。
6、邵东县北内汽车修理厂发票复印件1份1页，拟证明原告所有的车辆花费了65553元修理费。
7、高速公路发票复印件1份1页，拟证明原告交纳两台事故车辆的吊车费、拖车施救费共计16428元。
8、邵东县大山社会车站收据、高速公路收据复印件1份1页，拟证明原告交纳的两台事故车辆的抢修费、停车费共计3592元�
9、高速公路赔偿通知书、核算表、图片、缴款书复印件1份4页，拟证明原告交纳的公路设施赔偿费和占用费11220元。
10、火车票、的士票、车票复印件1份3页，拟证明原告为处理交通事故花费627元的交通费。
被告丁开平辩称，1、原告提的诉讼请求不符合法律规定应予以驳回；2、答辩人丁开平实际上是无责的。
被告丁开平未向本院提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司公司为支持其答辩观点，向本院提供以下证据：
1、交强险抄单复印件1份1页，拟证明原告的车在我公司买了交强险。
被告中国人民财产保险公司岳阳君山支公司口头辩称，1、被保险人岳阳开元汽车运输有限公司在我公司投保了交强险，相关的商业保险机动车损失保险和第三者责任保险，原告所起诉与本案交强险没有关联，与机动车损失保险和第三者责任险，机动车保�限额为25万元，只限于本车的车辆损失。第三者责任保险限额为50万元，其中特别约定绝对免赔500元，因超速行驶和疲劳驾驶所发生的事故，加扣10%的绝对免赔率。2、原告起诉的项目中，修车费，吊车费属于车辆损失，公路设施赔偿费和占用费属于三者险的赔偿范围。3、原告起诉的赔偿项目，有些项目没有法律依据和事实依据，有些项目主张的赔偿要求过高，以庭审意见为准。4、原告起诉的是机动车交通事故责任纠纷案件，属于侵权纠纷，应由相应的侵权人承担诉讼费，保险公司不是侵权人，不承担本次事故的诉讼费。
被告中国人民财产保险公司岳阳君山支公司为支持其辩驳意见，向本院提供了以下证据：
1、机动车保险抄单复印件1份1页，拟证明原告为其车在我公司投保了商业险25万元和三者险50万元，没有购买不计免赔。
2、特别约定清单复印件1份1页，拟证明绝对免赔额500元，疲劳驾驶和超速驾驶加扣10%的绝对免赔率。
3、保险条款原件1份2页，拟证明（被保险人所允许的驾驶人，没有驾驶证或驾驶证超过有效期，行驶证超过有效期，保险公司拒赔。（营业性用车，驾驶员应取得相应的资格。（在交通事故责任当中，负主要责任的，免赔率为15%。
4、第三者保险条款复印件1份1页，证明目的同上。
原告提供的证据，被告丁开平提出以下质证意见：
对证据1、2、3、4、5，没有异议；对证据6、7，同君山保险公司的意见；对证据8，作为被告丁开平的车，至今还在交警队，没有修理；对证据9、10，同意君山保险公司意见。
原告提供的证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司提出以下质证意见：
同意人保公司的意见。
原告提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司提出以下质证意见：
对证据1、2、3、4、5，没有异议；对证据6，真实性有异议，关联性有异议，从这份证据无法体现出65553元所产生的车辆损失就是本次事故导致的车辆损失，没有保险公司的定损和交警部门委托的评估；对证据7，真实性予以认可，关联性有异议，吊车费有两台车的吊车费用，将与本案没有关联性的车辆的吊车费应提出。对湘E77**的车和本案没有关系，不予质证；对证据8，提供的都是收据，不予认可真实性。如果是真实性的，也包含了两台车的费用，应剔除另外一台；对证据9，真实性、关联性没有异议；对证据10、交通费不是保险公司的赔付范围，也不是车辆损失。
被告中国人民财产保险公司岳阳君山支公司提供的证据，原告、被告丁开平、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司的质证意见是均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳�山支公司提供的证据，原告提出以下质证意见：对证据1，没有异议。该份证据也证实了，车辆驾驶人员报告了被告保险公司。保险公司是否定损，是保险公司的责任；对证据2，保险购买人没有签字，是保险公司自己附加的，特别约定不能对原告起法律效力；对证据3、4，是保险公司提供的格式条款，对于加重保险人责任的条款，保险公司没有告知，加重责任的条款对保险购买人是无效的条款。当时的驾驶人提供了驾驶证和行驶证。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司提供的证据，被告丁开平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的质证意见是没有异议。
经过庭审质证，本院对原、被告所提供的证据作如下认定：
1、原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司提供的证据1，被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司提供的证据1、2、3、4形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告提供的证据4、5、7、9因与本案没有关联性，均不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月23日3时35分许，原告公司的驾驶人员吴六良驾驶湘F105**重型仓栅式货车行驶至沪昆高速1250KM＋200M处，自车右侧碰撞前方由被告丁开平驾驶的因故障垮停于行车道与应急车道内的湘E3JJ**号轻型特殊结构货车，并推动该车向左滑行撞破道路中央波形护栏，造成了湘F105**号车乘人员胥素荣受伤，两车及公路设施不同程度受损的交通事故。2013年11月6日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队作出高交公认字（2013）第41023号《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告丁开平负事故的次要责任。原告公司的驾驶人员吴六良负主要责任。事故发生后，原告于2014年1月21日用去吊车费、道路清障拖车施救费6450元、公路设施赔偿费和占用费11220元，于2014年1月22日用去吊车费、道路清障拖车施救费6978元，于2014年1月23日用去进站停车费1020元、抢修费及停车费2572元（两台车），原告于2014年1月24日在邵东县北内汽车修理厂用去车辆修理费65553元，原告为处理此次交通事故先后用去交通费627元。被告丁开平驾驶的湘E3JJ**车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险，保险期间自2013年10月11日零时起至2014年10月10日24时止，保险金额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。吴六良驾驶的湘F105**重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司购买了商业第三者责任保险，保险期间自2013年7月10日零时起至2014年7月9日24时止，保险单上载明，机动车损失保险250000元，第三者责任险保险金额为500000元。保险条款约定，被保险机动车负主要责任的，事故责任比例为70%，免赔率为10%。其中特别约定每一赔案绝对免赔额为500元。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。根据湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队对本次交通事故责任的划分，被告丁开平负事故的次要责任，原告司机吴六良负主要责任。且双方均无异议的实际情况；因被告丁开平驾驶的湘E3JJ**车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险，故依照该保险合同的约定和《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及司法解释等相关规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应该在交�险财产损失赔偿限额2000元内承担。超出交强险财产责任限额的费用由被告中国人民财产保险公司岳阳君山支公司在商业机动车损失保险限额250000元内负责赔偿70%。原告岳阳开元汽车运输服务有限公司在本次交通事故中车辆造成的合理经济损失，包括本院采信的原告岳阳开元汽车运输服务有限公司的吊车费、道路清障拖车施救费6450元、公路设施赔偿费和占用费11220元，吊车费、道路清障拖车施救费6978元，进站停车费1020元、抢修费及停车费1286元（2572元÷2），车辆修理费65553元。以上共计原告在本次交通事故中车辆造成的合理经济损失为92507元。被告丁开平、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、中国人民财产保险公司岳阳君山支公司辩称的部分理由与本院查明的事实不符，理由不能成立，且不符合相关的法律规定，本院不予采信；对原告诉讼请求的高出部分和交通费，因不符合法律规定，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，本案原告的合理经济损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余下的90507元（92507元－2000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司在商业车损险限额250000元内赔偿给原告70%的90%，再减去绝对免赔额500元即56519.41元（90507元×70%×90%－500元）。由被告丁开平承担30%即27152.1元（90507元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条以及《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告岳阳开元汽车运输服务有限公司经济损失2000元。此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司付至本院（开户行：华融湘江银行邵阳敏州西路支行，账号：78647042010900037885，收款人：邵阳市大祥区人民法院执行案款）后，再由本院将此款转付给原告岳阳开元汽车运输服务有限公司2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司在商业车损险的责任限额250000元内赔偿原告56519.41元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司付至本院（开户行：华融湘江银行邵阳敏州西路支行，账号：78647042010900037885，收款人：邵阳市大祥区人民法院执行案款）后，再由本院将此款转付给�告岳阳开元汽车运输服务有限公司。
三、被告丁开平赔偿原告岳阳开元汽车运输服务有限公司经济损失27152.1元。
上述一、二、三项赔偿款限本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告岳阳开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费2235元，由原告负担1500元，被告丁开平负担735元（此款原告已垫付，被告丁开平在判决生效后二十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
代理审判员 胡玲玲
人民陪审员 李明飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 曾 盼