广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第771号
原告：廖文科，男，1983年03月21日出生，汉族，住广西。
委托代理人：赵子金，系中山火炬高技术产业开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈刚，男，1972年08月01日出生，汉族，住湖北省漳县。
被告：新盛世机电制品（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：卢齐荣，职务：经理。
上述两被告的共同委托代理人冯明荣，系广东广中律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，职务：总经理。
委托代理人：童国英、黄崇仙，均系该公司员工。
原告廖文科诉被告陈刚、新盛世机电制品（中山）有限公司（以下简称新盛世公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员方凯洪独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告廖文科的委托代理人赵子金，被告陈刚、新盛世公司的共同委托代理人冯明荣、人保中山分公司的委托代理人童国英、黄崇仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文科诉称：2013年5月24日17时56分，黄海驾驶赣C408**号二轮摩托车载原告廖文科由中山市大同纺织厂往新盛世厂方向直行，当车行至南朗镇龙珠园南港路十字路口时恰遇被告陈刚驾驶粤TNC0**号轿车由龙珠园往崖口村方向直行至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故致黄海、原告廖文科受伤及双方车辆损坏。交警部门认定，黄海承担此事故的主要责任，被告陈刚承担此事故的次要责任，原告廖文科不承担此事故责任。粤TNC0**号轿车在被告人保中山分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告于事故后经鉴定，损伤构成十级伤残。因双方协商未成，原告特提起诉讼，请求法院判决：1.三被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失98965.90元；2.由三被告承担本案的诉讼费用。
被告陈刚、新盛世公司答辩称：1.原告遗漏必须共同进行诉讼的当事人。2.原告所主张的损失，部分没有依据，依法不应支持。3.依法确定的原告损失，先由我方保险公司在强制险范围内赔偿，然后应当按照交通事故责任划分，由黄海承担70%，由我方商业三者险赔偿30%。4.我方预交的6874元医疗等费用，应在本案赔偿额中扣减。综上，请法院依法作出公正判决。
被告人保中山分公司答辩称：1.确认肇事车辆粤TNC0**号轿车在我司投保了交强险和商业三者险200000元及不计免赔，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险各项赔偿限额内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任。2.本次事故涉及多个伤者，因此，交强险的份额如何分配请法院依法核实。3.我司已为原告垫付了医疗费用3000元，依法应该予以扣减，且还为另一伤者黄海垫付了医疗费用5000元。4.对于原告诉求的费用有如下意见：第一，医疗费，原告方应该提供相关的医疗费用发票予以计算并且扣除非社保用药。第二，住院伙食补助费予以确认。第三，营养费，由于无医嘱，不予确认。第四，误工费，根据原告提供的银行交易明细，原告的收入没有3000元／月，应该按照实际工资收入计算，并且应该提供相关休息时工资减少的证明。第五，护理费，应该以70元／天计算住院天数。第六，残疾赔偿金，原告应该提供居住证及社保证明才能按照城镇居民标准计算。第七，精神损害抚慰金，我方认为原告要求过高。第八，鉴定费、邮寄费，这两项不属于保险公司的赔偿责任。第九，被抚养人生活费，原告要求的标准不予确认，计算年限应该是15年。第十，交通费，原告应该提供发票，若无法提供发票，不应该计算超过300元。5.对于商业三保险的赔偿比例，应该按照次要责任比例承担。综上，请法院依法作出公正判决。
经审理查明：2013年5月24日17时56分，黄海驾驶赣C408**号二轮摩托车载原告廖文科由中山市大同纺织厂往新盛世厂方向直行，当车行至南朗镇龙珠园南港路十字路口时恰遇被告陈刚驾驶粤TNC0**号轿车由龙珠园往崖口村方向直行至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故致黄海、原告廖文科受伤及双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队南朗大队于2013年6月6日作出山公交认字（2013）第C00259号《道路交通事故认定书》，认定由黄海承担此事故的主要责任，陈刚承担此事故的次要责任，廖文科不承担此事故责任。
原告廖文科在事故中受伤。事故当日到中山市南朗医院住院治疗，于2013年6月28日出院，共住院35天。出院诊断为“1.右髋臼骨折；2.右坐骨下支骨折；3.右耻骨上支骨折；4.脑震荡；5.头皮血肿；6.多处软组织挫伤”。出院医嘱建议“休息50天，住院期间陪护一人”等。原告治疗共花费医疗费14240元，其中被告人保中山分公司支付了3000元，新盛世公司支付了6874元，原告自行支付了4366元。2014年3月26日，原告委托中山大学法医鉴定中心对伤残程度进行鉴定，该中心于2014年4月21日作出中大法鉴中心（2014）临鉴字第L49030号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人廖文科的损伤构成十级伤残。原告支付鉴定费980元。原告就交通事故损失与被告方协商未果，遂诉至本院，并主张前述实体权利。
在诉讼中，原告廖文科明确放弃对肇事司机黄海应承担该事故责任的诉讼请求。
另查明，原告廖文科与潘海园系夫妻关系，婚后生育一儿子廖某某（2011年7月6日出生）。
又查明：被告陈刚驾驶粤TNC0**号轿车的登记车主为被告新盛世公司。陈刚系新盛世公司的员工，事故时在执行工作任务。粤TNC0**号轿车在被告人保中山分公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为200000元的商业三者险，并购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：
1.被告人保中山分公司承保了粤TNC0**号轿车的交强险，其应在交强险各责任限额内向原告廖文科先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因陈刚在事故中承担次要责任，且系履行职务行为，故依法应由其用人单位被告新盛世公司承担民事赔偿责任，本院酌情确定由新盛世公司承担30%的民事赔偿责任。但由于粤TNC0**号轿车在被告人保中山分公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由人保中山分公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿。不足部分再由新盛世公司承担。
二、关于原告廖文科损失认定及各被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
㈠1.医疗费14240元（按票据金额计算，包据人保中山分公司已支付的3000元，新盛世公司已支付的6874元）；2.住院伙食补助费1750元（按50元／天计算住院35天）。前述两项合计15990元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围。由于被告人保中山分公司在交强险医疗费责任限额内己向另一伤者支付了5000元，剩余限额5000元，故由人保中山分公司在剩余限额内先行承担5000元。超出限额部分10990元，由被告新盛世公司按责任承担30%即3297元，由于未超出商业三者险责任限额范围，因而由被告人保中山分公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔付。
㈡1.护理费3710元（按原告主张106元／天计算，住院35天共计3710元）；2.误工费8476.67元（关于误工工资，根据原告提供的中山市大同纺织有限公司的劳动合同、银行流水明细表，证明原告于事故前月平均工资约为2543元／月，结合原告的住院时间35天及出院休息时间，本院按医嘱建议酌情确定原告的出院休息时间为65天，则误工费为：2543元／月÷30天×100天=8476.67元）；3.残疾赔偿金60453.42元（由于原告提供了劳动合同及银行流水明细表，证实原告于事故前在中山市工作生活，故本院对原告要求按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算残疾赔偿金的主张予以支持。十级伤残的赔偿系数为10%。则残疾赔偿金为：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元）；4.被抚养人生活费5705.79元（原告的儿子廖某某2011年7月出生，于原告评残时年满2岁9个月，抚养年限计算15年3个月，二人抚养，按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准农民居民人均年生活消费支出7458.56元／年计算，则廖某某的被扶养人生活费为：7458.56元／年×15＋3／12年×10%÷2＝5705.79元）；5.鉴定费980元（按票据计算）；6.交通费600元（根据原告的住院时间及交通需要，酌情确定）；7.精神损害抚慰金5000元（根据原告伤残等级及受损害程度，酌情确定）。前述七项合计84925.88元，属于人保中山分公司交强险死亡伤残责任限额55000元范围（因本次事故中有两名伤者，本案的交强险死亡伤残赔偿限额按55000元计算），故由人保中山分公司在限额内先行承担55000元。超出限额部分29925.88元，由被告新盛世公司按责任承担30%即8977.76元，由于未超出商业三者险责任限额范围，因而由被告人保中山分公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔付。
综上，被告人保中山分公司应在交强险责任限额内赔偿原告廖文科交通事故损失86925.88元（计算方式：5000＋55000-3000＝57000）。被告人保中山分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告廖文科交通事故损失12274.76元（计算方式：3297＋8977.76=12274.76）。被告新盛世公司已支付的6874元应予以扣减，即被告人保中山分公司尚应在商业三者险责任限额内赔偿原告5400.76元（计算方式：12274.76-6874＝5400.76）。至于被告新盛世公司已支付的6874元，由其自行向人保中山分公司理赔。
原告廖文科要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。对于原告主张的营养费，因无提供相关的医嘱，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告廖文科交通事故损失57000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告廖文科交通事故损失5400.76元；
三、驳回原告廖文科的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，减半收取1137元；由原告负担420元（原告已预交1137元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担717元（被告负担部分于本判决生效后三日内迳付原告廖文科）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一四年七月十八日
书记员 汤红梅