吉林省榆树市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0182行初25号
原告宣兆贾，户籍地吉林省榆树市，现在吉林省九台强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被告榆树市公安局，地址榆树市新民大街。
法定代表人高广野，局长。
委托代理人云健。
委托代理人刘占林。
原告宣兆贾因不服被告榆树市公安局作出的榆公（禁）强戒决字[2016]18号强制隔离戒毒决定，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月24日立案后，于2016年8月28日向被告榆树市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年11月8日、11月21日公开开庭审理了本案。原告宣兆贾的委托代理人张哲峰、被告榆树市公安局的委托代理人云健、刘占林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告榆树市公安局于2016年5月6日对原告宣兆贾作出榆公（禁）强戒决字[2016]18号强制隔离戒毒决定，该决定认定：2016年4月29日12时许宣兆贾在榆树市榆树大街出租车内扎吸毒品杜冷丁，2016年5月6日榆树市公安局禁毒大队侦查员将涉嫌吸毒人员宣兆贾传唤公安局接受询问。2011年5月29日宣兆贾因注射杜冷丁被行政拘留。以上事实有违法嫌疑人陈述及申辩、现场检测报告、吸毒史等证据证明。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2016年5月16日至2018年5月15日）。
原告宣兆贾诉称，被告对原告作出的榆公（禁）强戒决字[2016]18号强制隔离戒毒决定违反法定程序：1、被告办案人员仅对原告进行了尿液检测，没有进行其他人体生物样本检测，并仅依据尿液检测结果呈阳性就对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，程序违法；2、被告在作出强制隔离戒毒决定前没有征求原告是否同意接受社区戒毒的意见。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。”及第三十八条“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒后难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”之规定，被告在未责令原告接受社区戒毒的情况下就直接对其进行强制隔离戒毒，程序违法，同时也严重违反了法律规定强制隔离戒毒的立法用意。被告在一审期间撤销了被诉行政行为，故原告宣兆贾依法请求确认被告榆树市公安局作出的榆公（禁）强戒决字[2016]18号强制隔离戒毒决定程序违法。
被告榆树市公安局辩称，2016年4月29日12时许，原告在榆树市榆树大街出租车内扎吸杜冷丁，2016年5月6日榆树市公安局禁毒大队侦查员将涉嫌吸毒的原告传唤公安局接受询问，其承认扎吸毒品杜冷丁的事实，经查，原告于2011年5月29日因注射杜冷丁被被告行政拘留十五日，罚款贰仟元。以上事实有原告陈述、现场检测报告等证据证明。被告于2016年5月6日依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条二款、第四十七条第一款之规定，作出榆公（禁）强戒决字[2016]18号强制隔离戒毒决定，对原告强制隔离戒毒二年。被告依据《吸毒成瘾认定办法》第八条（二）项“有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；”《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”之规定认定原告吸毒成瘾严重并作出强制隔离戒毒决定有法可依。被告对原告作出的榆公（禁）强戒决字[2016]18号强制隔离戒毒决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，请榆树市人民法院依法审理，驳回原告诉讼请求。
被告榆树市公安局提交了以下证据、依据：
第一组证据：1.2016年5月6日询问宣兆贾笔录；2.2016年5月6日毒品检测样本提取笔录；3.2016年5月6日现场检测报告书；4.2016年5月6日吸毒成瘾认定意见书，陈树国、王晓光吸毒检测及成瘾认定资格证书；5.2011年5月29日行政处罚决定书；6.吸毒人员动态管控详细信息；7.常住人口数据查询详细信息；8.电话查询记录；9.2016年9月10日榆树市公安局证明。
上述九份证据用以证明原告宣兆贾因注射毒品杜冷丁于2011年5月29日被榆树市公安局处行政拘留十五日、罚款人民币贰仟元整；2016年4月29日，原告宣兆贾在榆树市榆树大街出租车内扎吸毒品杜冷丁，其吸毒成瘾严重。
第二组证据：1.受案登记表；2.2016年5月6日行政案件权利义务告知书；3.2016年5月6日宣兆贾到案经过；4.2016年5月6日呈请行政处罚报告书；5.2016年5月6日行政处罚告知笔录；6.2016年5月6日行政处罚决定书；7.2016年5月6日行政拘留回执；8.2016年5月6日吸毒成瘾认定结论告知书；9.2016年5月6日呈请强制隔离戒毒报告书；10.2016年5月6日榆公（禁）强戒决字[2016]18号强制隔离戒毒决定书；11.2016年5月7日代为执行行政拘留回执；12.办案说明；13.2016年6月7日情况说明；14.2016年9月9日情况说明。
以上十四份证据用以证明被告榆树市公安局对宣兆贾作出的强制隔离戒毒决定程序合法。
第三组依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款。
经庭审质证，原告宣兆贾对被告榆树市公安局提交的第一组证据中的证据2、5、6、7、8、9，第二组证据中的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11、12、13、14无异议；对第一组证据中的证据1、3、4有异议，认为还应进行血液检测，应由相关医疗机构进行吸毒成瘾认定，认定吸毒成瘾证据不足；对第二组证据中的证据9、10有异议，认为该强制隔离戒毒决定事实不清、证据不足、程序违法，应变更为社区戒毒。
本院对上述证据认证如下：被告榆树市公安局提交的第一组证据中的证据2、5、6、7、8，第二组证据中的证据1、2、3、8、14与本案具有关联性，真实、合法，予以采信。第一组证据中的证据1、3、4与本案具有关联性，真实、合法，能够证明原告宣兆贾注射毒品杜冷丁、吸毒成瘾严重的事实，予以采信。第二组证据中的证据9、10与本案具有关联性，真实、合法，能够证明被告榆树市公安局作出的榆公（禁）强戒决字[2016]18号强制隔离戒毒决定履行了内部审批程序并向其送达，予以采信。第一组证据中的证据9形成于被诉行政行为之后，第二组证据中的证据4、5、6、7、11、12、13与本案待证事实不具有关联性，上述证据不予采信。
经审理查明，2011年5月29日，原告宣兆贾因注射毒品杜冷丁被榆树市公安局处行政拘留十五日、罚款人民币贰仟元。2016年5月6日，原告宣兆贾被被告榆树市禁毒大队侦查员传唤至公安局接受询问，其承认于2016年4月末的一天在榆树市榆树大街的出租车内注射毒品杜冷丁，采集其尿液经现场检测结果为阳性，经认定其吸毒成瘾严重。当日，被告榆树市公安局作出榆公（禁）强戒决字[2016]18号强制隔离戒毒决定，对原告宣兆贾强制隔离戒毒二年。原告宣兆贾不服，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告榆树市公安局自行撤销了该强制隔离戒毒决定。原告宣兆贾在庭审过程中变更了诉讼请求，请求确认被告榆树市公安局作出的榆公（禁）强戒决字[2016]18号强制隔离戒毒决定程序违法。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”第八条（二）项规定：有证据证明吸毒成瘾人员采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的，公安机关认定其吸毒成瘾严重。本案中，原告宣兆贾于2011年5月因注射毒品杜冷丁被榆树市公安局行政处罚，2016年4月其再次注射毒品杜冷丁，根据上述规定能够认定其吸毒成瘾严重，故被告榆树市公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定对原告宣兆贾作出榆公（禁）强戒决字[2016]18号强制隔离戒毒决定证据充分，适用法律、法规正确。《中华人民共和国行政强制法》第十八条（五）、（六）项规定，行政机关实施行政强制措施应当当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，听取当事人的陈述和申辩。被告榆树市公安局没有提供证据证明其在实施行政强制措施时向原告宣兆贾告知了其享有的陈述权和申辩权，违反了法定程序。因被告榆树市公安局自行撤销该强制隔离戒毒决定后原告宣兆贾仍要求确认该强制隔离戒毒决定违法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项之规定，判决如下：
确认被告榆树市公安局作出的榆公（禁）强戒决字[2016]18号强制隔离戒毒决定违法。
案件受理费50元，由被告榆树市公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 申家超
代理审判员 刘彦会
人民陪审员 佟玉英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘思慧
附录：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国禁毒法》
第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：
（一）拒绝接受社区戒毒的；
（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；
（三）严重违反社区戒毒协议的；
（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。
对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。
吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。
第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。
执行强制隔离戒毒一年后，经诊断评估，对于戒毒情况良好的戒毒人员，强制隔离戒毒场所可以提出提前解除强制隔离戒毒的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。
强制隔离戒毒期满前，经诊断评估，对于需要延长戒毒期限的戒毒人员，由强制隔离戒毒场所提出延长戒毒期限的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。强制隔离戒毒的期限最长可以延长一年。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：
（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；
（二）由两名以上行政执法人员实施；
（三）出示执法身份证件；
（四）通知当事人到某某；
（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；
（六）听取当事人的陈述和申辩；
（七）制作现场笔录；
（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；
（九）当事人不到某某的，邀请见证人到某某，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；
（十）法律、法规规定的其他程序。
3.《吸毒成瘾认定办法》
第七条吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：
（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；
（二）有证据证明其有使用毒品行为；
（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。
戒断症状的具体情形，参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》确定。
第八条吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：
（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；
（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；
（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。
4.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。