wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2118号
原告梨树县农村信用合作联社。
负责人杜春伟，理事长。
委托代理人郑凯，万发信用社副主任。
被告孙明，女，1995年9月19日出生，汉族，无业。
委托代理人孙国军，男，1964年12月19日出生，汉族，无业，系孙明父亲。
被告四平市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人梅玉林，经理。
原告梨树县农村信用合作联社与被告孙明、四平市祥和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托代理人郑凯、被告孙明的委托代理人孙国军到庭参加诉讼，被告四平市祥和房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，原告与被告孙明签订《吉林省农村信用社个人住房按揭借款合同》，约定：被告孙明在被告四平市祥和房地产开发有限公司开发的文化小区购买房屋，由原告向其提供期限10年的按揭贷款110000.00元，还款方式为等额本息，被告将该商品房抵押给原告，并到房地产部门办理抵押登记，同时由被告四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证责任。合同签订后，原告按约定履行了放贷义务。合同签订后，被告未按约定结算本息，目前已逾期16个月，原告多次向其催要，被告均置之不理。故诉至法院，请求法院判令1、被告孙明偿还贷款已逾期本金13448.70元，利息8182.84元（利息金额计算至2017年4月20日，要求按罚息利率计算至实际还款日）。2、被告孙明提前归还尚未到期贷款79415.17元及相应利息（利息按合同约定利率计算到实际给付日）；共计偿还贷款本金92863.87元，利息8182.84元。3、在被告孙明不履行上述债务时，原告对抵押房产依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、被告四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任。5、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告孙明的委托代理人辩称，借款事实存在，数额也对，同意偿还贷款本息。
被告四平市祥和房地产开发有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告单位营业执照一份，法定代表人身份证明一份，金融许可证一份，证明原告具备诉讼主体资格。
证据二、贷款凭证一份，吉林省农村信用社个人住房（商业用房）按揭借款合同一份，预购商品房贷款抵押登记证明一份，被告孙明身份证复印件，收款收据一份，个人房屋按揭贷款合作协议书一份，证明被告孙明借款事实存在。
证据三、企业法人营业执照一份，法人梅玉林身份证复印件一份，担保人声明与保证书一份，商品房买卖合同一份，证明被告四平市祥和房地产开发有限公司为被告孙明提供担保。
被告孙明的委托代理人质证称，对上述证据没有异议。
二被告未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：2013年11月5日，原告与被告孙明签订《吉林省农村信用社个人住房按揭借款合同》，约定被告孙明在被告四平市祥和房地产开发有限公司开发的四辽垦区文化小区购买3号楼3单元的2层东门住宅楼房，由原告向其提供期限10年的按揭贷款110000.00元，还款方式为等额本息，被告孙明将该商品房抵押给原告，双方签订《个人抵押合同》，并办理了抵押登记。被告四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未按约定结算本息，目前已逾期16个月。截至2017年4月20日，被告孙明尚欠原告贷款本金92863.87元，利息8182.84元，合计101046.71元。
本院认为，原告与被告孙明之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护，因被告孙明的行为已表明其不履行合同义务，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告孙明应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。被告孙明以自有的位于四辽垦文化小区3号楼3单元的2层东门住宅楼房作抵押，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。如果被告孙明不偿还借款时，原告信用社对抵押物享有优先受偿权。因被告四平市祥和房地产开发有限公司为借款人孙明提供连带责任保证担保，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孙明于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金92863.87元，利息8182.84元（利息按合同约定计算至2017年4月20日），本息合计101046.71元。被告四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
二、被告孙明未清偿上述第一项确定的债务时，原告梨树县农村信用合作联社对被告孙明自有的位于四辽垦区文化小区3号楼3单元的2层东门住宅楼房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1160.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年九月四日
书记员 孙 莹
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执74号
申请执行人赵永彬，女，汉族。
被执行人颜永能，男，汉族。
被执行人王正，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0502民初406号民事判决书，于2017年4月7日立案执行并向被执行人颜永能、王正发出执行通知，责令被执行人颜永能、王正在2017年4月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人颜永能、王正未履行。现查明，被执行人颜永能、王正暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一七年十月九日
书记员 吕 瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行初字第00201号
原告蔡萍。
委托代理人陈瑞岭，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
委托代理人李维生，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告盐城经济技术开发区社会保障管理中心，住所地盐城经济技术开发区松江路18号市民之家二楼。
法定代表人陈晓娟，该中心主任。
委托代理人李俊，该中心法律顾问。
第三人盐城市鸿宇人力资源有限公司，住所地盐城市世纪大道15号。
法定代表人张晓玲，该公司总经理。
委托代理人何其巧，该公司职工。
原告蔡萍诉被告盐城经济技术开发区社会保障管理中心、第三人盐城市鸿宇人力资源公司不服工伤保险待遇暨行政赔偿一案，在本案的诉讼过程中，原告蔡萍申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡萍申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡萍撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蔡萍负担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 王 兰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 潘慧雯
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3981号
原告：徐卫平，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：安徽省龙川绿地工程建设有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：唐伟梁，公司董事长。
委托代理人：李必德，住安徽省铜陵市。
原告徐卫平诉被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷剑、被告委托代理人李必德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系包工头，被告系宣城市莲花湖公园改造工程的施工单位。自2015年4月至7月期间，因建设需要，原告聘请了泥工、木工、钢筋工等农民工参与到上述工程的建设施工，因熟人介绍，且原告法律意识淡薄，双方当时未签订正式书面合同。2015年11月27日，经双方结算，被告尚欠原告各项劳务费用28万元。现被告拒不给付，请求依法判令：1、被告立即给付原告劳务费28万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交证据如下：一、原告的身份证、被告营业执照复印件各1份，证明双方的主体诉讼资格；二、欠条1份，证明被告尚欠原告工资28万元。
被告辩称：原告提出的劳务费28万元是怎么组成的，要求原告方说明；因为整个工程款项是两百多万，在2015年6月26日和建设方先结算第一笔65万元，第二笔在2015年9月25日结算了57万，第三笔款项是在2016年6月15日结算了48万元，这些先结算的100多万被告除了最后一笔结算的38万元因为公司还有点公司管理费没有支付，这个案件就是因为这个38万元没有支付，原告起诉的；另外和建设方还有工程款100多万没有结算，所以被告也没有把钱给原告，原告要求被告承担诉讼费没有依据。
经庭审质证，被告对原告举证无异议。本院经审查认为，原告向本院提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据。
案经审理查明：被告为宣城市莲花湖公园改造工程的施工单位，原告组织部分工人为该工程施工。2015年11月27日，被告经办人徐继辉与原告结算后，确认欠劳务工资28万元，同日出具欠条一份，言明：“今欠到今欠徐卫平人民币（大写）贰拾捌万元整￥280000.00事由泥工、木工、钢筋工、农民工工资领导批示具条人（盖章）安徽省龙川绿地工程建设有限公司宣城市莲花湖公园改造工程就项目专用章经办人：徐继辉2015年11月27日”。诉讼中，原告应被告要求对请求的28万元作如下说明：在原告进入工程后，共组织了钢筋工、泥工、木工、电工、小工等20人左右，其中是钢筋工日工资标准为260元/天，泥工日工资标准为250元/天，木工日工资标准为250/天，电工日工资标准为250/天，小工日工资标准为150/天，代班日工资标准为290/天，前前后后工作了80天左右，被告先后给付了大概10万元左右，另外尚欠28万元。本院根据原告财产保全申请，作出裁定冻结被申请人安徽省龙川绿地工程建设有限公司在安徽绩溪农村合作银行的银行存款29万元（账号20000242758210300******），冻结期限为一年。
本院认为：债务应当及时清偿。被告欠原告28万元劳务费的事实，有被告出具的欠条佐证，双方对履行期限未作约定，被告在出具欠条后理应及时付清欠款，原告依法可随时主张债权，现原告请求判令被告给付上述欠款及利息的请求并无不当，本院予以支持，。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐卫平劳务费28万元及利息（自2016年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至给付之日）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，保全费1970元，合计7470元，由被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 蒋 宣
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李含露
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3981号
申请人：徐卫平，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被申请人：安徽省龙川绿地工程建设有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：唐伟梁，职务不详。
原告徐卫平诉被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请人徐卫平于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省龙川绿地工程建设有限公司在安徽绩溪农村合作银行的银行存款29万元予以冻结（账号200002427582103000XXXXX）。担保人宣城市金润发诉讼担保有限公司对申请人徐卫平的保全诉求提供担保。
本院经审查认为，申请人徐卫平的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省龙川绿地工程建设有限公司在安徽绩溪农村合作银行的银行存款29万元（账号200002427582103000XXXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡光月
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李含露
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初3981号申请人：徐卫平，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。被申请人：安徽省龙川绿地工程建设有限公司，住所地安徽省绩溪县。法定代表人：唐伟梁，职务不详。原告徐卫平诉被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请人徐卫平于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省龙川绿地工程建设有限公司在安徽绩溪农村合作银行的银行存款29万元予以冻结（账号200002427582103000XXXXX）。担保人宣城市金润发诉讼担保有限公司对申请人徐卫平的保全诉求提供担保。本院经审查认为，申请人徐卫平的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省龙川绿地工程建设有限公司在安徽绩溪农村合作银行的银行存款29万元（账号200002427582103000XXXXX），冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡光月人民陪审员  崔思平人民陪审员  徐成虎二〇一六年九月十四日书 记 员  李含露
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第472号
原告自贡市海滨化工有限公司，住所地四川省自贡市大安区和平乡茴香村6组。
法定代表人尹玉滨，该公司经理。
委托代理人刘民利，四川群久律师事务所律师。
被告郑某某。
本院在审理原告自贡市海滨化工有限公司诉被告郑某某经济补偿金纠纷一案中，原告自贡市海滨化工有限公司于2015年3月20日向本院申请撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为原告自贡市海滨化工有限公司撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海滨化工有限公司撤回对被告郑某某的起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告自贡市海滨化工有限公司承担。
审判员 刘 杰
二〇一五年四月十六日
书记员 古洢凡
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第472号
原告自贡市海滨化工有限公司，住所地四川省自贡市大安区和平乡茴香村6组。
委托代理人刘民利，四川群久律师事务所律师。
被告郑某某，女，汉族。
本院在审理原告自贡市海滨化工有限公司诉被告郑某某经济补偿金纠纷一案中，原告自贡市海滨化工有限公司于2015年3月20日向本院申请撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为原告自贡市海滨化工有限公司撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海滨化工有限公司撤回对被告郑某某的起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告自贡市海滨化工有限公司承担。
审判员 刘 杰
二〇一五年四月十六日
书记员 古洢凡
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第03057号
申请执行人郑某某，男
被执行人郑某某，男
被执行人郑某某，男
被执行人陈某某，女，生于1968年5月5日，汉族，陕西省榆林市佳县人，现住榆林市榆阳区肤施路五雷沟十队小区*单元***室，个体工商户，系被执行人郑进鹏之妻。身份证号：612729196805053366
申请执行人郑某某与被执行人郑某某、郑某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）榆民初字第06441号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑长高于2015年10月21日向本院申请执行借款10万元及该款从2014年农历12月30日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费2580元，并要求被执行人承担案件申请执行费。本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑某某与被执行人郑某某协商达成和解协议，由被执行人郑某某分期支付申请执行人高海霞借款本息、案件受理费共计人民币190446元，并承担案件申请执行费1780元，申请执行人郑某某放弃履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第03057号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑雄飞
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第526号
原告郝凤芝，女，1955年6月20日生，汉族，无业。
被告刘桂梅，女，1968年3月27日生，汉族，无业。
原告郝凤芝诉被告刘桂梅健康权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告郝凤芝、被告刘桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝凤芝诉称，2015年4月19日16时30分许，在鸡东县哈达镇太阳村原告家屋后的路上，因被告向原告后院倾倒脏水发生争执，双方发生厮打，厮打中原告被打伤。后原告被送至鸡西市人民医院就诊。住院治疗9天，经诊断为胸壁挫伤、头皮挫伤、左肩挫伤、腰部挫伤。住院期间原告共花费医疗费4714.89元，被告没有派人护理。事后派出所对被告作出行政罚款500.00元的处罚，并对此事进行调解，双方未能达成赔偿协议。为了维护原告的合法权益，诉至法院。原告郝凤芝现要求被告刘桂梅赔偿医疗费4714.89元、护理费1223.00元（137.00元／天×9天）、伙食补助费135.00元（15.00元／天×9天）、交通费100.00元，合计6182.89元，诉讼费由被告承担。
被告刘桂梅辩称，被告是打原告了，但打原告是有原因的，因为原告用手指指骂被告，被告才把原告的手打一边的。该被告赔偿的被告赔偿，不该被告赔偿的被告不赔偿。
经审理查明，原、被告系房前屋后的邻居。2015年4月19日16时30分许，郝凤芝在嫂子朱香的陪同下找到被告刘桂梅的嫂子张丽荣沟通倒脏水事宜，被告刘桂梅路过，与郝凤芝因倒脏水垃圾发生吵骂后厮打在一起。朱香与张丽荣将二人分开后，原告被家人送至鸡西市人民医院住院治疗9天，原告共支付医疗费4714.89元，经诊断为胸壁挫伤、头皮挫伤、左肩挫伤、腰部挫伤。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，住院费票据和门诊费票据共四张，原告住院病历，费用清单，行政处罚决定书及依原告申请人民法院调取的鸡东县公安局哈达边防派出所的卷宗证实。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告刘桂梅因邻里纠纷与原告发生争吵、厮打，导致原告受伤住院治疗9天，其系侵权人，对原告的损害依法应承担民事赔偿责任，原告的诉讼请求应予支持，但原告对损害结果的发生亦存在过错，依法应适当减轻刘桂梅的赔偿责任。被告与原告承担责任比例为7：3较为适宜。本院对原告的合理请求，应予支持。原告的合理损失确定为：医疗费4714.89元；住院伙食补助费为135.00元（15.00元／天×9天）；护理费、交通费因原告未向本院提交相关证据予以证明，本院不予支持；依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘桂梅赔偿原告郝凤芝医疗费4714.89元、伙食补助费135.00元（15.00元／天×9天），合计4849.89元的70%，即3394.92元；此款于本判决发生法律效力后给付；
二、驳回原告郝凤芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告刘桂梅承担175.00元，原告郝凤芝自行承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 李群
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 邓雷
附本案适用的法律依据：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初693号
申请人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路12号丰合大厦C区。
负责人：李棣华，行长。
被申请人：张曙光，男，1983年10月15日出生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人：彭学燕，女，1987年10月8日出生，汉族，住山东省平度市。
被申请人：青岛中南世纪城房地产业投资有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路925号四楼。
法定代表人：孙永刚。
申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被申请人张曙光、被申请人彭学燕、被申请人青岛中南世纪城房地产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行于起诉时向本院提出财产保全的申请，请求查封各被申请人的银行存款482906元或其同等价值的其他财产。申请人愿为上述申请提供等额的信用担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张曙光、被申请人彭学燕、被申请人青岛中南世纪城房地产业投资有限公司的银行存款482906元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈芳珍
二〇一八年二月七日
书记员 石 玮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终827号
上诉人（原审被告）甘交文……
委托代理人（特别授权）甘交武……
被上诉人（原审原告）马林……
上诉人甘交文因与被上诉人马林民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第2796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告马林与被告甘交文原系党校同事关系，被告甘交文与甘昭陆系兄弟关系。2013年11月29日，原告通过其妻子赵仕碧及女儿马瑛的银行账户转账共计20万元至被告甘交文之弟甘昭陆账户上，被告甘交文向原告以甘昭陆的名义出具借条，借条内容为：“今借到马林的人民币贰拾万元整（其中赵仕碧的10万元，由信用社折子打在甘昭陆帐上，马瑛的10万元由工行卡打在甘昭陆账上），借款期限6个月，自2013年11月29日至2014年5月29日，利息按月支付，月息按3.5%付即每月7000元。借款到期是否延期双方协商。借款人：甘昭陆甘交文（代）甘昭陆口头委托代签。2013年11月29日”。甘昭陆在还款期限内按约定支付了利息，但未能偿还借款本金。2014年5月30日，甘交文在借条左下角亲笔注明“因甘昭陆资金不到位，借款延期到2015年5月29日，月利息按2%计算。担保人甘交文”。2015年9月12日，甘交文再次在借条上注明“此借条顺延至还清为止，不受时间所限。”嗣后，甘昭陆未按约定偿还原告借款本金及利息。原告经多次催讨借款未果，遂诉至法院。案经法院调解未果。
原审认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六条规定：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为；第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，因借款人甘昭陆未按期偿还债权人马林借款，被告甘交文作为担保人在借条上向债权人马林签署承诺延长还款期限及约定利息。借条中，当事人对保证方式没有明确约定，故保证方式应认定为连带保证。被告甘交文应按照连带责任保证承担保证责任。原告马林依法有权要求保证人即被告甘交文承担连带保证责任，偿还其为甘昭陆承担保证责任的借款20万元及利息，根据借条中的约定，月利息按2%计算每月4000元，被告从2014年6月至起诉之日均未支付利息，被告尚欠原告17个月利息，被告应支付原告利息为4000元×17个月＝6.8万元。故原告的诉请事实清楚，理由充分，于法有据，予以支持。被告辩称其受原告欺诈胁迫违背真实意思写下借条及担保，但未能提供证据予以证明其主张，被告应承担举证不能的责任，故其抗辩理由不充分，且无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决被告甘交文于本判决书生效之日起5日内偿还原告马林借款20万元及2014年6月至2015年10月期间的利息（4000元×17个月）6.8万元，本息共计26.8万元。
甘交文不服一审判决，提出上诉称：1、原告提交的借条虚假,担保不成立。首先，一审认定甘交文以甘昭陆的名义出具借条等事实说明甘昭陆没有打借条给被上诉人,而在被上诉人2015年10月8日诉状中却说甘昭陆向其借款。其次，该借条是被上诉人欺诈逼迫非债权人债务人书写的，违背《民诉意见》解释78条规定应为无效。再者，被上诉人指定上诉人在借条上写变更内容，非法行使债权人债务人权利。同时无证据证明债权人债务人有担保共同约定。最后原审法院认为上诉人称受欺诈胁迫写下借条及担保无证据证明，但明明在原审记录中马林称“因为他没有还利息……为了稳靠，所以就让他写了担保人”，借条的合法性没有得到法定认可，连带保证责任不成立。2、原审适用法律错误，借条合法性未有定论、无证据证明债权人和保证人有过约定、保证人不符法定条件，导致适用法律错误。3、原审法官袒护被上诉人，原审判决程序不正义。故请求撤销一审判决，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人马林以原审认定事实正确、适用法律得当、程序合法，请求维持进行答辩。
二审期间，被上诉人马林未提交任何证据，上诉人甘交文提交以下证据：①2015年10月8日马林提交到凯里市人民法院的起诉状，拟证明马林十月八日和十一月五日向凯里市法院提价的起诉状内容不一致，而起诉状是解决借条真假的重要事实依据，证明借条存在虚假；②（2015）凯民初字第2552号民事裁定书，拟证明借条存在虚假；③借条，拟证明这个借条与原审马林提交的借条不一样，被上诉人胁迫上诉人取得多张借条。经质证，马林对证据①认为起诉状是律师写的；对证据②没有异议；而证据③是当时拟定两张借条，拿给甘交文一张让他去找甘昭陆签字，甘交文没有拿回来，最后才形成提交的这一张借条。本院对证据①②真实性予以认定，但认为该两份证据不能证明借条存在虚假，而证据③马林不予认可，而该份证据也不能证明上诉人是受被上诉人胁迫写下所谓的多张借条。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，马林诉请担保人甘交文对借款承担连带偿还责任，依据是甘交文以担保人身份亲笔签字的借条，该担保事实应可认定。甘交文上诉认为其与马林之间不存在担保关系，借条上所作的签字是在被欺诈逼迫下书写的，借条是无效的。为此提供了马林2015年10月8日提交到凯里市人民法院的起诉状、（2015）凯民初字第2552号民事裁定书及借条为证，但三组证据均不能证明甘交文是在受欺诈胁迫的情况下书写的借条。其中起诉状和裁定书仅能证明马林开始以甘昭陆、甘交文为被告向凯里市人民法院提起诉讼，尔后撤诉的事实，借条也只能反映双方就该笔借款有草拟多张借条的事实。而即便马林在原审陈述中有称“因为他没有还利息……为了稳靠，所以就让他写了担保人”也不能证明受胁迫的事实存在。故甘交文认为借条上的签字是在受欺诈胁迫下所写，是无效的，依据不足，不予支持。至于甘交文还称其与债权人、债务人之间并无担保约定，是受马林指示在借条上写变更内容，但甘交文作为完全民事行为能力人，在无证据证明是受胁迫的情况下，自愿到借条上签字，应当预知到自己在借条上签字的法律后果，故对该主张不予支持。另甘交文认为原审违反程序公正，但其亦未能提供证据予以证明，原审依据所认定的事实适用相关法律并无不当情形，故其理由也不能成立。综上所述，上诉人甘交文的上诉不成立，应予驳回。原审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5320元，由上诉人甘交文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 王 珺
代理审判员 李维君
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵艳萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终827号
上诉人（原审被告）甘交文，男，1955年7月14日出生，苗族，贵州省凯里市人，退休教师，住贵州省凯里市，现住凯里市。
委托代理人（特别授权）甘交武，男，1956年8月28日出生，侗族，贵州省天柱县人，天柱县印刷厂退休职工，住贵州省天柱县，系甘交文之弟。
被上诉人（原审原告）马林，男，1953年12月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，退休教师，住贵州省凯里市。
上诉人甘交文因与被上诉人马林民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第2796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告马林与被告甘交文原系党校同事关系，被告甘交文与甘昭陆系兄弟关系。2013年11月29日，原告通过其妻子赵仕碧及女儿马瑛的银行账户转账共计20万元至被告甘交文之弟甘昭陆账户上，被告甘交文向原告以甘昭陆的名义出具借条，借条内容为：“今借到马林的人民币贰拾万元整（其中赵仕碧的10万元，由信用社折子打在甘昭陆帐上，马瑛的10万元由工行卡打在甘昭陆账上），借款期限6个月，自2013年11月29日至2014年5月29日，利息按月支付，月息按3.5%付即每月7000元。借款到期是否延期双方协商。借款人：甘昭陆甘交文（代）甘昭陆口头委托代签。2013年11月29日”。甘昭陆在还款期限内按约定支付了利息，但未能偿还借款本金。2014年5月30日，甘交文在借条左下角亲笔注明“因甘昭陆资金不到位，借款延期到2015年5月29日，月利息按2%计算。担保人甘交文”。2015年9月12日，甘交文再次在借条上注明“此借条顺延至还清为止，不受时间所限。”嗣后，甘昭陆未按约定偿还原告借款本金及利息。原告经多次催讨借款未果，遂诉至法院。案经法院调解未果。
原审认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六条规定：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为；第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，因借款人甘昭陆未按期偿还债权人马林借款，被告甘交文作为担保人在借条上向债权人马林签署承诺延长还款期限及约定利息。借条中，当事人对保证方式没有明确约定，故保证方式应认定为连带保证。被告甘交文应按照连带责任保证承担保证责任。原告马林依法有权要求保证人即被告甘交文承担连带保证责任，偿还其为甘昭陆承担保证责任的借款20万元及利息，根据借条中的约定，月利息按2%计算每月4000元，被告从2014年6月至起诉之日均未支付利息，被告尚欠原告17个月利息，被告应支付原告利息为4000元×17个月＝6.8万元。故原告的诉请事实清楚，理由充分，于法有据，予以支持。被告辩称其受原告欺诈胁迫违背真实意思写下借条及担保，但未能提供证据予以证明其主张，被告应承担举证不能的责任，故其抗辩理由不充分，且无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决被告甘交文于本判决书生效之日起5日内偿还原告马林借款20万元及2014年6月至2015年10月期间的利息（4000元×17个月）6.8万元，本息共计26.8万元。
甘交文不服一审判决，提出上诉称：1、原告提交的借条虚假，担保不成立。首先，一审认定甘交文以甘昭陆的名义出具借条等事实说明甘昭陆没有打借条给被上诉人，而在被上诉人2015年10月8日诉状中却说甘昭陆向其借款。其次，该借条是被上诉人欺诈逼迫非债权人债务人书写的，违背《民诉意见》解释78条规定应为无效。再者，被上诉人指定上诉人在借条上写变更内容，非法行使债权人债务人权利。同时无证据证明债权人债务人有担保共同约定。最后原审法院认为上诉人称受欺诈胁迫写下借条及担保无证据证明，但明明在原审记录中马林称“因为他没有还利息……为了稳靠，所以就让他写了担保人”，借条的合法性没有得到法定认可，连带保证责任不成立。2、原审适用法律错误，借条合法性未有定论、无证据证明债权人和保证人有过约定、保证人不符法定条件，导致适用法律错误。3、原审法官袒护被上诉人，原审判决程序不正义。故请求撤销一审判决，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人马林以原审认定事实正确、适用法律得当、程序合法，请求维持进行答辩。
二审期间，被上诉人马林未提交任何证据，上诉人甘交文提交以下证据：①2015年10月8日马林提交到凯里市人民法院的起诉状，拟证明马林十月八日和十一月五日向凯里市法院提价的起诉状内容不一致，而起诉状是解决借条真假的重要事实依据，证明借条存在虚假；②（2015）凯民初字第2552号民事裁定书，拟证明借条存在虚假；③借条，拟证明这个借条与原审马林提交的借条不一样，被上诉人胁迫上诉人取得多张借条。经质证，马林对证据①认为起诉状是律师写的；对证据②没有异议；而证据③是当时拟定两张借条，拿给甘交文一张让他去找甘昭陆签字，最后甘交文没有拿回来，最后才形成提交的这一张借条。本院对证据①②真实性予以认定，但认为该两份证据不能证明借条存在虚假，而证据③马林不予认可，而该份证据也不能证明上诉人是受被上诉人胁迫写下所谓的多张借条。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，马林诉请担保人甘交文对借款承担连带偿还责任，依据是甘交文以担保人身份亲笔签字的借条，该担保事实应可认定。甘交文上诉认为其与马林之间不存在担保关系，借条上所作的签字是在被欺诈逼迫下书写的，借条是无效的。为此提供了马林2015年10月8日提交到凯里市人民法院的起诉状、（2015）凯民初字第2552号民事裁定书及借条为证，但三组证据均不能证明甘交文是在受欺诈胁迫的情况下书写的借条。其中起诉状和裁定书仅能证明马林开始以甘昭陆、甘交文为被告向凯里市人民法院提起诉讼，尔后撤诉的事实，借条也只能反映双方就该笔借款有草拟多张借条的事实。而即便马林在原审陈述中有称“因为他没有还利息……为了稳靠，所以就让他写了担保人”也不能证明受胁迫的事实存在。故甘交文认为借条上的签字是在受欺诈胁迫下所写，是无效的，依据不足，不予支持。至于甘交文还称其与债权人、债务人之间并无担保约定，是受马林指示在借条上写变更内容，但甘交文作为完全民事行为能力人，在无证据证明是受胁迫的情况下，自愿到借条上签字，应当预知到自己在借条上签字的法律后果，故对该主张不予支持。另甘交文认为原审违反程序公正，但其亦未能提供证据予以证明，原审依据所认定的事实适用相关法律并无不当情形，故其理由也不能成立。综上所述，上诉人甘交文的上诉不成立，应予驳回。原审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5320元，由上诉人甘交文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
代理审判员 李维君
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵艳萍
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初400号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人杨志各，男，40岁（1976年7月15日出生），出生地贵州省正安县，小学文化，户籍所在地贵州省正安县。2000年4月因犯转移赃物罪被判处有期徒刑六个月；2003年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元，2016年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被羁押，同年12月23日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人杨志各犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员徐岚出庭支持公诉，被告人杨志各到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人杨志各于2016年9月27日，在北京市西城区团结大院5号楼2门501号，攀爬室外临时搭建的脚手架，趁阳台窗户未锁钻窗进入阳台，以破坏阳台沙门的方式，入户窃取被害人刘某放在家中衣柜抽屉及桌子抽屉内的现金人民币21900元。
被告人杨志各于同年11月16日被民警查获归案，被盗赃款已挥霍。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨志各以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯公民财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨志各曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请对被告人杨志各予以惩处。
对于公诉机关的指控，被告人杨志各在开庭审理过程中未提出异议，并表示认罪。
经审理查明：被告人杨志各于2016年9月27日，通过攀爬室外脚手架的方式，通过阳台进入被害人刘某位于北京市西城区团结大院5号楼2门501号的家中，窃取被害人刘某放在家中衣柜抽屉及桌子抽屉内的现金共计人民币21900元；被告人杨志各于同年11月16日被公安机关抓获，赃款未起获。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某的陈述，证明自己于2016年9月27日9时许离开位于北京市西城区团结大院5号楼2门501号的住所，当日20时许，自己返回后发现家中被盗，自己所在的小区当时正在统一换阳台护栏、楼墙体外已搭好脚手架，自己看到卧室阳台门的纱窗破了个大洞，卧室大衣柜抽屉里存放的1万元现金和卧室折叠桌抽屉里存放的11900元现金均被盗。
2、中国工商银行股份有限公司北京车公庄支行出具的借记卡账户历史明细清单及交通银行北京阜外支行出具的账户交易明细，证明被害人刘某于2016年7月至9月间，多次从退休金账户中提取现金；另，被害人刘某于同年8月3日，从公积金账户中取款人民币4万元。
3、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的现场勘验检查笔录，证明公安机关于2016年9月27日22时许，对位于北京市西城区团结大院5号楼2单元501室的现场进行了勘查，民警从现场木桌抽屉把手上及纱窗门上空洞处提取擦拭棉签二份。
4、北京市西城区公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书，证明经检验，民警从位于北京市西城区团结大院5号楼2单元501室的现场抽屉把手上提取的脱落细胞为被告人杨志各所留、从纱窗处提取的脱落细胞与被告人杨志各、被害人刘某DNA混合产生的结果相符。
5、北京市公安局西城分局展览路派出所出具的受案登记表及北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过，证明在被害人刘某报案后，被告人杨志各于2016年11月16日在贵州省道真县被公安机关抓获。
6、北京市海淀区人民法院（2003）海刑初字第1385号刑事判决书、（2008）海法刑初字第2764号刑事判决书、（2015）海刑初字第1375号刑事判决书及北京市教育矫治局出具的释放证明书（存根），证明被告人杨志各于2000年4月因犯转移赃物罪被判处有期徒刑六个月；2003年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元，2016年9月1日刑满释放。
以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人杨志各以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人杨志各犯盗窃罪成立。被告人杨志各曾因盗窃犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人杨志各尚能当庭认罪，故可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨志各犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2018年7月15日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人杨志各退赔人民币二万一千九百元，发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 赵建媛
人民陪审员 许志民
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵智宇
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2602号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人李国兴，男，蒙古族，教师。
被告李某某（系原告长女），女，汉族，农民。
被告李某甲（系原告长子），男，汉族，农民。
被告李某乙（系原告次子），男，汉族，农民。
被告李某丙（系原告次女），女，汉族，农民。
原告张某某与被告李某某、李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员刘义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国兴、被告李某某、李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙、李某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告系我子女，我丈夫已去世。长女李某某现年60岁、长子李某甲现年57岁、次子李某乙现年54岁、二女李某丙现年51岁，现我在被告李某某处居住，因我年事已高，体弱多病，经阿旗医院诊断有骨折、高血压、心脏病等无法独自一人生活，特别是我卧床，日常饮食起居需要人照顾，同时我没有生活来源，但被告对我不闻不问，故向人民法院起诉，请求人民法院判令四被告每人每年支付赡养费5000元，若有大病，则所有住院治疗费用由四被告均担。本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告撤回对被告李某乙的起诉。
被告李某某辩称，同意按照法律规定给付原告赡养费。
被告李某甲辩称，同意按照法律规定给付原告赡养费，但是我患有脑血栓后遗症，不能自理。
被告李某丙辩称，一、原告所诉赡养费金额过高。原告为阿旗天山镇郊杨树林村村民，系农村户口。经查，自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出为9972元，所以原告在起诉状中要求我每年支付赡养费5000元的诉求过高；二、原告有部分生活来源。原告丈夫李某丁生前系一食品退休人员，李某丁去世后，原告每月能够得到遗属补助420元。因原告已满70周岁，杨树林村向原告每月支付老年人生活补助费70元。除此之外，原告还在杨树林村拥有水浇地1.2亩向外承包，我因未参与其中，所以不知道承包费具体数额。据此，原告每年至少拥有稳定生活来源5880元。三、根据以上两条，如不考虑原告向外承包水浇地所得收入，我及其他三子女应承担4092元赡养费，人均应承担1023元。如将向外承包水浇地所得收入计算在原告的生活来源以内，我应承担少于1023元的赡养费，再次，我请求人民法院查明承包费具体数额。
原告为支持其主张，向本院提交了阿鲁科尔沁旗医院疾病诊断书一份，证明原告张某某体弱多病。
被告李某某、李某甲对原告提举的疾病诊断书均没有异议。
被告李某某、李某甲未向法庭提举证据。
本院依据证据规则规定，对原告所提举的证据材料，作出以下认证：原告提举的阿鲁科尔沁旗医院疾病诊断书，可以证明原告体弱多病，被告李某某、李某甲对此没有异议，故本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告张某某与其丈夫李某丁生前共生育四个子女，长女即被告李某某、长子即被告李某甲、次子李某乙、次女即被告李某丙。原告享有遗属补助每月420元、老年人生活补助每月70元。现原告已丧失劳动能力，跟随被告李某某一起生活。
另，自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费性支出为10637元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养父母是成年子女的法定义务。原告因年事已高无劳动能力，作为子女的被告应当履行赡养扶助义务，故对原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，但原告请求被告每人每年给付其赡养费5000元过高，参照上一年度农牧民人均年生活消费支出标准、原告的实际需求、子女数额及被告的负担能力，由被告每人每年给付原告赡养费2660元为宜；原告主张其住院治疗费用由四被告承担，因老人生病治疗的医疗费属于法定赡养费的给付内容，故对原告此主张本院予以支持，但应扣除合作医疗报销部分；被告李某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告李某某、李某甲、李某丙自2016年3月24日起每人每年给付原告张某某赡养费2660元。2016年3月24日至2016年12月31日的赡养费2047元，于本判决生效后三日内给付。2017年起以后每年的赡养费2660元，于当年的6月1日前给付;
二、原告张某某自判决生效之日以后因重大疾病实际发生的医疗费凭单据（扣除农村合作医疗待遇给予的部分）由被告李某某、李某甲、李某丙各承担四分之一份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 义
二〇一六年六月一日
书记员 蔡建楠
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初219号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：景德镇市昌南大道531号。
负责人:黄凯，该行行长。
委托代理人:汤红兴，该行客户经理。
被告:魏文频，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告魏文频银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘兹博独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏文频于2014年12月30日在原告处申请办理了银行信用卡，授信金额为30000元，现透支本金25010.4元。经多次催收无果，遂诉至我院，要求被告偿还本息共计28445.11元。
本院认为，被告魏文频未依约偿还信用卡欠款达10000元以上，且经催讨仍未归还，故魏文频的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的起诉。
案件受理费512元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘兹博
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐正星
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民催2号
申请人：宜宾金川电子有限责任公司，住所地宜宾市临港经济技术开发区港园路西段63号，统一社会信用代码91511500208851963W。
法定代表人：董维忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
申请人宜宾金川电子有限责任公司申请公示催告一案，本院依法受理并发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（出票日期：2016年11月29日，出票人：重庆华世丹机械制造有限公司，收款人：重庆晟望机械制造有限公司，出票金额：30000元，汇票到期日：2017年5月29日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宜宾金川电子有限责任公司有权向付款人请求付款。
公示催告申请费100元，由申请人宜宾金川电子有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 张世勇
代理审判员 杨 杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蒲忠菲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第952号
申请执行人：杨杰。
被执行人：象山设备安装有限公司。住所地：象山县产业区。
法定代表人：朱建国，该××总经理。
杨杰与象山设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议委员会作出的象劳仲案字（2014）第787号仲裁调解书，已经发生法律效力。义务人象山设备安装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人杨杰于2015年2月13日本院申请执行，要求被执行人支付工资6000元。同日，本院立案执行
本案在执行过程中，本院向被执行人象山设备安装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付工资6000元、执行费50元。经执行查明，被执行人名下有位于象山县大徐镇珙桐路18号房地产，由烟台市牟平区人民法院查封，除此之外现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第952号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 李世进
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初212号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人蒙胜文蒙胜1，男，1993年2月22日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，居民，住钟山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人蒙胜文蒙胜1犯容留他人吸毒罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人蒙胜文蒙胜1到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年7月21日中午，被告人蒙胜文蒙胜1在其位于钟山县北环东路往木枝塘方向50米左右的住处，容留钟记鹏钟某1、潘建强潘某1、刘盛明刘某1、董宗元董某1吸食毒品甲基苯丙胺。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据，据此认为被告人蒙胜文蒙胜1明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年7月21日中午，被告人蒙胜文蒙胜1在其位于钟山县北环东路往木枝塘方向50米左右的住处，容留钟记鹏钟某1、潘建强潘某1、刘盛明刘某1、董宗元董某1吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蒙胜文蒙胜1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的钟记鹏钟某1、潘建强潘某1、刘盛明刘某1、董宗元董某1、卢智连卢某1的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、示意图、现场照片，扣押决定书、扣押物品清单，抓获经过，办案说明，情况说明，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，人员基本信息表，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙胜文蒙胜1明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒙胜文蒙胜1犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙胜文蒙胜1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖美兰
代理审判员 杨建锋
人民陪审员 周君学
二〇一六年十一月八日
书 记 员 于传凯
appoint
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1244号
原告邱梓洋。
被告何志。
被告旷境根。
委托代理人廖大梅，系湖南弘一（株洲）律师事务所专职律师。代理权限为代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收相关法律文书等。
委托代理人刘畅，系湖南弘一（株洲）律师事务所专职律师。代理权限为一般代理。
原告邱梓洋诉被告何志、旷境根民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序于2017年5月23日立案受理。在审理过程中，发现被告何志下落不明，本院于2017年6月5日裁定转为普通程序，并依法由审判员欧建担任审判长，与人民陪审员王广英、吴乃兴依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告邱梓洋、被告旷境根的委托代理人廖大梅均到庭参加了诉讼，被告何志经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现该案已审理终结。
原告邱梓洋诉称：被告何志因资金周转需要于2017年4月19日向我借款人民币30000元，约定于2017年4月28日归还全部借款。到2017年4月28日被告何志不但没有归还30000元的借款，还把我电话拉黑、拒接。我上门寻找被告何志、旷境根夫妇无果，经打听被告何志、旷境根夫妇因欠巨额债务拒不偿还，携全家人携款潜逃。为维护原告邱梓洋的合法权利，故诉至本法院，请求判令：1、被告何志、旷境根夫妇立即偿还原告邱梓洋借款30000元；2、本案诉讼费由被告何志、旷境根全部承担。
被告何志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院陈述或提交书面答辩意见，亦未提供相关的证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
被告旷境根辩称：1、答辩人对此借款的真实性、合法性均有异议。因被告何志没有到庭无法明确该笔借款的用途，是合法用途，还是非法用途，与家庭生活有无牵连都无从得知。该借条是否以合法形式掩盖非法目的，是否被告何志与被答辩人恶意串通都没有相关证据进一步佐证，答辩人认为该借款为非法用途，与家庭生活没有牵连；2、关于起诉书中记载的借款过程：被告何志于2017年4月19日向原告邱梓洋借款人民币30000元整，约定于2017年4月28日归还全部借款，明显与社会常理相悖；3、关于起诉书中记载的借款用途资金周转，明显与事实不符，不能证明借款用途的合法性；4本次借款即使真实存在，也与答辩人旷境根无关，答辩人不是适格的被告。
经本院审理查明：被告何志与旷境根于2005年12月19日在民政局登记结婚，俩被告于2017年5月5日在株洲县民政局办理离婚手续。在上述俩被告婚姻关系存续期间，被告何志因资金周转困难，遂向原告邱梓洋借款，原告邱梓洋于2017年4月19日通过手机银行转账支付给被告何志借款计人民币30000元。被告何志向原告邱梓洋出具了借条，该借条载明：“今因资金周转向邱梓洋借款人民币现金叁万元整，如有逾期本人承担一切法律责任和一切费用。借款人：何志，日期：2017年4月19日。”另有收条一张，上写明今收到邱梓洋人民币现金叁万元整小写（30000元），情况属实。收款人：何志，日期：2017年4月19日。之后，俩被告未能偿还上述借款。双方因此酿成纠纷，原告邱梓洋遂于2017年5月23日向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述、原告提交的原、被告身份证信息材料、借条、收条、银行流水、不动产登记簿、结婚证、庭审笔录及被告旷境根提交的离婚证等证据予以证明。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，本案的审查焦点为原、被告之间的借贷关系是否合法、有效及该借款是否属于俩被告的夫妻共同债务。本案中，原告邱梓洋与被告何志自愿达成了借贷意向，原告邱梓洋向被告何志提供了借款，被告何志向原告邱梓洋出具了借条，双方的借贷关系合法、有效，应当受到法律的保护。因该笔借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且被告旷境根无证据证明该借款不是用于其家庭共同开支，故宜认定为其夫妻共同债务，应由本案俩被告共同承担，原告邱梓洋诉至本院要求由俩被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告何志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何志、旷境根于本判决生效之日起十日内，负责共同偿还原告邱梓洋借款本金计人民币30000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，保全费320元，公告费560元，以上费用共计1430元由被告何志、旷境根共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 欧 建
人民陪审员 吴乃兴
人民陪审员 王广英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李梦婕
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1244号
原告邱梓洋。
被告何志。
被告旷境根。
本院在审理原告邱梓洋与被告何志、旷境根民间借贷纠纷一案中，原告邱梓洋于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告何志、旷境根名下所有的银行存款3万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。
本院认为，原告邱梓洋的申请符合法律的相关规定，且由中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告何志、旷境根名下所有的银行存款3万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧建
二〇一七年六月五日
书记员 文斯
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初1244号原告邱梓洋。被告何志。被告旷境根。本院在审理原告邱梓洋与被告何志、旷境根民间借贷纠纷一案中，原告邱梓洋于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告何志、旷境根名下所有的银行存款3万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。本院认为，原告邱梓洋的申请符合法律的相关规定，且由中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告何志、旷境根名下所有的银行存款3万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧建二〇一七年六月五日书记员  文斯
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9219号
原告：陈春喜，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：黄春华，江苏兴时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钰，江苏兴时代律师事务所律师。
被告：上海泉莉会展服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：袁丽丽，总经理。
委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。
上列当事人间其他合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 肖美华
审 判 员 俞 皎
人民陪审员 陆文明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 沈 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1701号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告孟凡荣，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告孟凡荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告孟凡荣经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告孟凡荣于2013年11月23日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年1月20日。逾期后被告偿还了部分借款后再未能还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息14414元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告孟凡荣未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇六合村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告孟凡荣未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年11月23日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年1月20日。逾期后被告偿还了部分借款后再未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息14414元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元且至诉讼前尚欠本息14414元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告孟凡荣于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的本息14414元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费160元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王伟霞
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0502行审63号
申请人晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。
法定代表人郭明太，该局局长。
委托代理人赵铁军，该局工作人员。
被申请人郭天元，男，1934年5月5日生，汉族，山西省晋城市城区人。
委托代理人郭太平，男，1965年6月12日生，汉族，山西省晋城市城区人。系被申请人之子。
因被申请人郭天元未履行申请人晋城市城市管理行政执法局于2016年10月25日作出的晋市城执罚字〔2016〕320号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行罚款23014元，加处罚款23014元，合计罚款46028元。
审查查明，申请人晋城市城市管理行政执法局经查证，2016年4月，当事人郭天元在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在晋城市城区某某小区162号院内拆除原有两层建筑，新建四层框架结构建筑，整个建筑呈“凹”字型，南北长14.2m，东西宽8m，凹陷部分在建筑的东侧，东西长3m，南北宽4.8m，建筑面积396.8m2，工程总造价为23.0144万元。该工程主体已完工。
申请人认为被申请人的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，于2016年9月8日作出了晋市城执告字〔2016〕253号行政处罚陈述、申辩、听证告知书，拟对被申请人作出以下行政处罚：1、限15日内自行拆除违法建筑物；2、按期拆除，不予罚款；逾期未拆除，依法强制拆除，并处违法建设工程造价23.0144万元的10%即2.3014万元罚款（大写金额：贰万叁仟零壹拾肆元整），并告知其享有陈述、申辩、听证的权利。申请人于2016年9月20日向被申请人的委托代理人郭太平送达了该行政处罚陈述、申辩、听证告知书。
申请人于2016年10月25日依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等规定作出了晋市城执罚字〔2016〕320号行政处罚决定书。决定对被申请人作出以下行政处罚：处违法建设工程造价23.0144万元10%即2.3014万元的罚款（大写金额：贰万叁仟零壹拾肆元整）。限自收到处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人将上述行政处罚决定书于2016年10月28日送达了被申请人的委托代理人郭太平。
被申请人郭天元在申请人向其送达行政处罚决定书后，向晋城市人民政府申请了行政复议。晋城市人民政府于2017年2月7日作出了〔2016〕81号行政复议决定书，对上述行政处罚决定书予以维持。在郭天元收到上述行政复议决定书后未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定。之后，申请人又于2017年5月19日向被申请人的委托代理人郭太平送达了申请人于2017年5月3日作出的晋市城执催字〔2017〕039号行政强制执行催告书，催告被申请人履行，但被申请人仍未履行。
本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局对被申请人作出的晋市城执罚字〔2016〕320号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行行政处罚决定书中对被申请人郭天元的罚款和逾期不缴纳的加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人晋城市城市管理行政执法局于2016年10月25日作出的晋市城执罚字〔2016〕320号行政处罚决定书中行政处罚：处违法建设工程造价23.0144万元的10%即2.3014万元的罚款。逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款2.3014万元，合计4.6028万元，准予强制执行。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 常萌萌
人民陪审员 王慧芳
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 冯亚杰
书 记 员 卫敏敏
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1563号
原告：颜嵘，女，汉族，1959年10月10日出生。
被告：林会兰，女，汉族，1960年8月8日出生。
被告：宋丹，女，汉族,1988年9月25日出生。
被告:株洲华源融联投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区和合泰大街。
法定代表人：林会兰。
本院在审理原告颜嵘诉被告林会兰、宋丹、株洲华源融联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告林会兰涉嫌非法集资犯罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告颜嵘的起诉。
本案案件受理费30128元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 尹利容
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 周仲存
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘珊珊
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初1563号原告：颜嵘，女，汉族，1959年10月10日出生。被告：林会兰，女，汉族，1960年8月8日出生。被告：宋丹，女，汉族,1988年9月25日出生。被告:株洲华源融联投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区和合泰大街。法定代表人：林会兰。本院在审理原告颜嵘诉被告林会兰、宋丹、株洲华源融联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告林会兰涉嫌非法集资犯罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告颜嵘的起诉。本案案件受理费30128元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  尹利容人民陪审员  彭福寿人民陪审员  周仲存二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘珊珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初648号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人高明艳，北京市汉韬律师事务所律师。
被告连增华，男，1976年8月6日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与连增华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王广存担任审判长，代理审判员金薇、人民陪审员都海江组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王倩瑜到庭参加了诉讼；被告连增华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，被告与原告签订了《生意人卡（生意红）申请书》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），原告向被告提供贷款25万元授信额度，期限自2013年12月23日至2018年12月23日。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。但被告并未依约及时还款。经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金199449.29元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月26日的利息27662.69元、罚息7855.73元、复利4064.51元，自2015年8月27日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。
被告连增华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月4日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》，并声明愿意接受生意人卡（生意红）条款的约定。原告与被告签署的《个人信用贷款核准通知书》（额度）约定，原告给予被告25万元授信额度，额度有效期为2013年12月23日至2018年12月23日。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年8月27日，被告拖欠借款本金199
449.29元、利息27662.69元、罚息7855.73元、复利4064.51元。故原告诉至法院。
另查，广发银行生意人卡（生意红）条款约定，本条款项下借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述事实，有原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人贷款客户对账单、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连增华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十九万九千四百四十九元二角九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年八月二十六日的利息为二万七千六百六十二元六角九分、罚息为七千八百五十五元七角三分、复利为四千零六十四元五角一分，自二○一五年八月二十七日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百八十六元、财产保全费一千七百一十五元、公告费五百六十元，由被告连增华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长王广存
代理审判员
金薇
人民陪审员
都海江
二〇一六年六月二日
书
记员谢宇婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初648号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人高明艳，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。
被告连增华，男，1976年8月6日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告连增华金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告连增华在其开户银行账户内存款共计239032.22元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供原告广发银行股份有限公司北京分行自有资金作为担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告连增华在其开户银行内的存款二十三万九千零三十二元二角二分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金薇
二〇一六年三月三日
书
记员谢宇婷
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1395号
原告：王成立，男，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：耿延磊，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李银河，男，住安徽省砀山县。
被告：许双印，男，住安徽省砀山县。
被告：郭青海，男，住河南省夏邑县。
三被告共同委托代理人：李祥春，江苏朗华律师事务所律师。
原告王成立诉被告李银河、许双印、郭青海土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，本案依法由审判员张文全独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王成立及委托代理人倪升山，被告李银河、许双印、郭青海及其共同委托代理人李祥春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王成立诉称：2015年4月15日，王成立与李银河、许双印、郭青海签订土地使用权流转合同，约定王成立将位于全椒县西王镇罗塘村林场土地约80.6亩的承包经营权转让给李银河、许双印、郭青海。转让期限自2013年1月1日至2024年12月31日，转让价款411060元。自2016年起每年付3万元至付清时止。2015年4月15日起李银河、许双印、郭青海必须在规定时间内将转让款支付给王成立，否则王成立有权收回土地承包经营权。合同签订后，王成立按合同约定将涉案土地、房屋、生产设施交给李银河、许双印、郭青海经营使用。李银河、许双印、郭青海于2013年3月向王成立支付土地经营转让款10万元。2014年以后，李银河、许双印、郭青海拒不按合同约定向王成立支付土地经营权转让款。请求判决1、解除王成立与李银河、许双印、郭青海于2015年4月15日签订的西王镇罗塘村林场土地使用权流转合同；2、李银河、许双印、郭青海共同支付土地承包经营权转让费3万元；交还流转的土地80.6亩并恢复原状，交还附属房屋、生产设施。
李银河、许双印、郭青海辩称：王成立要求解除合同没有法律依据，单方解除合同是违约行为。合同明确约定2016年付款3万元，李银河、许双印、郭青海只要在2016年12月31日之前支付都不违反合同约定。因此，王成立诉请支付转让费3万元，不具备支付条件，在支付期限未到的情况下王成立要求解除合同，构成违约。李银河、许双印、郭青海保留对承包地果树投入的赔偿权利。另外，王成立违反合同约定，没有协助李银河、许双印、郭青海办理林权证手续。请求驳回王成立的诉讼请求。
经审理查明：2003年，王成立与全椒县西王镇罗塘村签订林场承包合同，合同期限为2003年1月1日至2024年12月31日。
2013年，王成立经将西王镇罗塘村许可将其承包的罗塘村林场约80.6亩土地的承包经营权转让给李银河、许双印、郭青海经营，双方未签订书面合同。2015年4月15日，王成立与李银河、许双印、郭青海签订《西王镇罗塘村林场土地使用权流转合同》，合同约定。转让期限自2013年1月1日至2024年12月31日，转让价款411060元。合同第3.2条约定，支付方式：2016年付款3万元，以后每年付3万元至付清为止。合同签订后，西王镇罗塘村民委员会盖章确认并在合同上注明整个地块101亩，20.53亩原承包费由王成立负担，80.6亩承包费由李银河、许双印、郭青海承担。2015年11月19日，王成立委托律师向李银河、许双印、郭青海发出律师函，要求解除合同，给付两份合同的转包费并恢复土地原状。
以上事实有王成立，李银河、许双印、郭青海当庭陈述，王成提交的2003年《罗塘村林场土地使用权流转合同》、2015年《西王镇罗塘村林场土地使用权流转合同》、林权证、2015年4月19日催款通知书、2015年11月19日律师函、2015年11月16日收条，2014年补充协议各一份等佐证，上述证据经法庭质证，客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2015年4月15日，王成立与李银河、许双印、郭青海签订了《西王镇罗塘村林场土地使用权流转合同》，合同约定。转让的承包费支付方式为2016年付款3万元，没有约定2016年具体的时间支付，因此，李银河、许双印、郭青海只要在2016年12月31日之前支付都不违反合同约定。因此，王成立要求李银河、许双印、郭青海支付承包费的条件尚未成就。王成立提出因李银河、许双印、郭青海在另外一份合同履行违约，其行使不安抗辩权，要求解除合同等请求，因另案尚在审理中。王成立在本案中没有举出李银河、许双印、郭青海有经营状况严重恶化，转移财产、抽逃资金，以逃避债务，有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形的相关证据，对此，本院不予采信。故王成立要求解除合同，李银河、许双印、郭青海支付转让费3万元，交还流转的土地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王成立的诉讼请求。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由原告王成立负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一六年六月二十九日
书记员 汤广远
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终81号
上诉人（原审被告）:吴兆魁，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈长启，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈巧玲，女，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈常生，男，1952年8月25日出生，汉族，住址同上，系陈巧玲之父。
原审第三人：金鑫，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人吴兆魁因与被上诉人陈巧玲、原审第三人金鑫民间借贷纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1816号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴兆魁的委托诉讼代理人陈长启、被上诉人陈巧玲及其委托诉讼代理人陈常生到庭参加了诉讼，原审第三人金鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兆魁的上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回陈巧玲的诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：一审认定吴兆魁与陈巧玲之间未发生实际还款、付款，符合客观事实，但认定双方之间为债务转移,与法律相悖；陈巧玲与吴兆魁虽签订借款协议，但陈巧玲未实际履行借款义务；原审经两次开庭审理，第二次开庭系因法院依职权追加金鑫作为本案当事人，但未依法通知金鑫参加诉讼，原审程序违法。
陈巧玲辩称，双方之间形成民间借贷关系，且借款已转至吴兆魁账户，吴兆魁的上诉理由不能成立。
陈巧玲向一审法院的诉讼请求：1、吴兆魁立即清偿所欠陈巧玲借款本金20万元及利息（从2014年10月4日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）；2.吴兆魁承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：金鑫于2012年10月向陈常生借款20万元，到2014年6月份逾期未归还，金鑫为避免陈常生向法院起诉主张债权，向陈常生承诺还钱。因吴兆魁当时正需融资，听说金鑫要归还陈常生的钱，便与陈常生联系将该款借出，陈常生当时表示同意，同时提出要求有金鑫的银行还款凭证和陈巧玲向吴兆魁的银行付款凭证。2014年6月4日，吴兆魁找到程春生，程春生提供10万元资金，由陈常生、吴兆魁、金鑫、程春生四人一道到池州九华农村商业银行殷汇支行，由金鑫填写银行进账单，将程春生提供的10万元资金存入陈常生账户，到账后陈常生取出再由金鑫填写银行进账单将该10万元资金再存入陈常生账户一次，履行了金鑫归还陈常生20万元借款的银行付款手续。随后，陈常生以来回重复二次的操作方法将该10万元存入吴兆魁账户二次（陈巧玲在庭审中认可是其委托陈常生向吴兆魁付款的），以履行陈巧玲向吴兆魁支付借款20万元的银行付款手续。该10万元到吴兆魁账户后，吴兆魁取出归还给了程春生。在履行上述还、借款手续的同时，陈巧玲与吴兆魁于当日签订借款合同一份，约定吴兆魁向陈巧玲借款20万元，月利率2.5%。吴兆魁于2014年7-10月共四次向陈巧玲支付利息2万元，由陈常生代收。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债务人在征得债权人同意后也可将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案中，金鑫于2012年10月向陈常生借款20万元，在2014年6月份逾期未归还的情况下，吴兆魁与陈巧玲签订借款合同，并以银行过账的方式履行了金鑫向陈常生归还20万元借款和陈巧玲向吴兆魁支付20万元借款的银行付款手续，免除了金鑫欠陈常生的20万元的债务。上述还、付款手续仅仅是银行过账行为，并未发生实际的还款、付款事实，故吴兆魁与陈巧玲签订借款合同的行为，以及陈常生、吴兆魁、金鑫、程春生四人在银行办理过账手续的行为符合债务转移的法律特征，系债务转移行为，且该债务转移已征得债权人陈常生的同意，故已生效，债务人已由金鑫转移为吴兆魁。因在陈常生与吴兆魁商议借款的过程中，陈常生提出由吴兆魁与陈巧玲签订借款合同，由陈巧玲作为借款人，该行为符合债权转让的法律特征，系债权转让，且已通知吴兆魁，故该债权转让也已生效，陈常生为债权让与人，陈巧玲为受让人。吴兆魁应当向陈巧玲履行还款义务，现陈巧玲要求吴兆魁立即归还借款20万元及利息的请求应予支持。借款合同约定的月利率2.5%过高，应调整为2%，每月利息应为4000元，吴兆魁多支付的利息4000元应抵扣本金。故吴兆魁应向陈巧归还借款本金196000元。吴兆魁辩称曾与陈常生商议待章建斌替金鑫归还借款后，将该款支付给吴兆魁的主张无证据证明，不予采信。判决：一、吴兆魁于判决生效后十日内向陈巧玲支付借款196000元及利息（按月利率2%，从2014年10月5日起计算还清之日止）；二、驳回陈巧玲的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元由吴兆魁负担。
本院二审期间，吴兆魁围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对吴兆魁提供的证人证言及转账凭证分析认证如下：陈巧玲对证人证言及转账凭证的真实性不持异议，故对该两份证据的真实性予以确认；结合陈常生向吴兆魁账户转账、吴兆魁与陈巧玲签订借款合同及吴兆魁支付利息的事实，不能达到吴兆魁认为双方之间不存在债权债务关系的证明目的。
被上诉人陈巧玲、原审第三人金鑫二审期间未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中陈常生、金鑫、吴兆魁对于银行过账的过程及金鑫向陈常生账户支付20万元及陈常生向吴兆魁账户支付20万元的事实，均无异议。一审根据各方办理银行过账的行为及陈巧玲与吴兆魁签订的借款协议，并结合吴兆魁向陈巧玲四次支付利息的事实，综合认定债权人陈常生及债务人金鑫已经将其俩之间的债权债务转让给债权人陈巧玲及债务人吴兆魁，债权转让和债务转移均已生效，并无不当。一审通知金鑫作为本案第三人参加诉讼，金鑫在一审第二次庭审无故中途退庭，并不影响案件的审理。
综上所述，吴兆魁上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元，由上诉人吴兆魁负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 田 蓓
审判员 刘玉管
二〇一七年四月十八日
书记员 张愿其
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24908号
原告：重庆华立万韬律师事务所，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号。
负责人：陈艇，该所主任。
被告：重庆思贝肯节能技术开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇。
法定代表人：熊凤鸣。
本院在审理原告重庆华立万韬律师事务所诉被告重庆思贝肯节能技术开发有限公司合同纠纷一案中，原告重庆华立万韬律师事务所于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华立万韬律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1851元，财产保全费1420元，合计3271元，由原告重庆华立万韬律师事务所负担。
审判员 杨华东
二〇一八年一月十日
书记员 韩程程
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3526号
原告秦某（秦某）。
被告李某。
原告秦某（秦某）与被告李某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告秦某（秦某）到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某（秦某）诉称，原告于2010年和2011年跟随被告打工，从事木工制模工作，月工资5000元。打工期间，被告未能全部支付原告的工资，后经原告长期催要，被告尚欠19000元，2015年2月16日，被告出具欠条一份。请求判令被告立即给付原告19000元；本案诉讼费及误工费2000元由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告曾于2010年和2011年受雇于被告从事木工制模工作。此后被告因无钱支付工资遂于2015年2月16日向原告出具欠条一份，载明：今欠到秦某（秦某）壹万玖仟元整。后被告未付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院依法确认。
本院认为，债务应当清偿。原告秦某（秦某）主张被告李某拖欠其工资款19000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告李某支付工资款19000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费，因无事实依据，本院依法不予支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告秦某（秦某）工资款人民币19000元。
二、驳回原告秦某（秦某）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币165元，由原告秦某（秦某）负担15元（已缴），被告李某负担150元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年六月一日
书 记 员 成 瑶
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2522号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告郑万河，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告郑万河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王德胜到庭参加诉讼，被告郑万河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款20万元，双方约定贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月30日，逾期被告未偿还。现请求依法判决被告偿还借款本息。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2015年2月12日被告签字的借款凭证一份；
证据二、个人担保借款合同一份。
上述二份证据证明，2015年2月12日，被告在原告处贷款20万元，贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月30日，逾期计收罚息的事实。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的借款凭证及个人担保借款合同，有被告签字和捺印，本院对上述证据的效力予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年2月12日，被告在原告处贷款20万元，贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月30日，逾期被告未偿还借款本息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑万河于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（按约定的利率及罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 牛雄飞
审 判 员 张 悦
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 戴林爽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘01刑终304号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚昌意，男，1971年2月28日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，农民，住江西省上栗县。因本案于2017年3月9日被浏阳市公安局行政拘留十日，2017年3月18日被刑事拘留，2017年3月29日被取保候审，2018年2月26日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
辩护人张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人龚昌意犯非法制造爆炸物罪一案，于2018年2月26日作出（2018）湘0181刑初154号刑事判决。宣判后，原审被告人龚昌意不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人龚昌意，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院审理查明，2017年3月9日上午，被告人龚昌意受张某（在逃）的雇请，在未办理《烟花爆竹安全生产许可证》，没有生产加工烟花爆竹成品或半成品资质的情况下，在浏阳市大瑶镇强盛村龙泉花炮厂厂区外一废弃车间内生产“烟雾”烟花半成品。被告人龚昌意先将高钾、面粉、树脂、染料等原材料按一定比例配置成用于制作“烟雾”的药物，再使用筛子将上述药物筛出粒状的“烟雾药”。被告人龚昌意当日正在生产“烟雾药”时被公安机关当场查获并传唤归案。公安机关现场查获并收缴“烟雾药”163.5千克。经称量，被查获的“烟雾药”净重161.675千克。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，被查获的“烟雾药”为烟火药。经国家民用爆破器材质量监督检验中心鉴定，被查获的“烟雾药”具备爆炸性。
原审法院认定事实的证据有：接报案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、收缴物品清单等书证；辨认笔录、取样笔录、检查笔录、称量笔录及现场、称重照片；鉴定意见；证人邹某、黄某、易某证言；被告人龚昌意的供述等。
原审法院认为，被告人龚昌意违反国家有关爆炸物管理的规定，非法制造爆炸物烟火药，其行为已构成非法制造爆炸物罪。被告人龚昌意非法制造烟火药的数量虽达到“情节严重”的标准，但考虑其系用于烟花爆竹的生产需要，没有造成严重社会危害，且认罪态度较好，确有悔罪表现，可不认定为“情节严重”。被告人龚昌意到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一、二款之规定，判决被告人龚昌意犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
判决后，原审被告人龚昌意提出上诉称，公安机关对物证的取样不是在非法生产的现场进行，鉴定的检材是不是本人非法生产的“烟雾”不能确定，因此，原审定罪的证据不足、量刑过重，请求依法改判。
辩护人辩称：1.公安机关对物证的扣押、称重和取样均非在案发现场进行，违反法律程序，不能确保扣押的涉案物品就是现场查获的爆炸物“烟雾”；2.国家烟花爆竹产品质量监督检验中心不具备鉴定资质，国家民用爆破器材质量监督检验中心适用的检验方法错误，得出的结论不客观。综上，请求二审改判龚昌意无罪。
经审理查明，2017年3月9日上午，上诉人龚昌意在未办理《烟花爆竹安全生产许可证》，且没有生产加工烟花爆竹成品或半成品资质的情况下，在浏阳市大瑶镇强盛村龙泉花炮厂厂区外一烟花生产的废弃车间内生产“烟雾”烟花半成品。当日，大瑶镇政府在工作检查中查获正在生产“烟雾”的龚昌意，遂将犯罪线索移送公安机关。公安机关随即将龚昌意传唤到案，并收缴“烟雾”161.675千克。经检验，“烟雾”属爆炸物烟火药。
针对上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院分析评判如下：
1.上诉人及辩护人认为公安机关对物证的扣押、称重和取样均非在案发现场进行，不能确保扣押的涉案物品就是现场查获的爆炸物“烟雾”。本院认为，本案物证是爆炸物，公安机关依法存放于具备保管条件的储存场所，在储存场所进行扣押、称重、取样没有违反法律规定，该点上诉意见及辩护意见本院不予采纳。
2.辩护人认为本案的两份鉴定意见不能作为定案依据。本院认为，国家烟花爆竹产品质量监督检验中心及国家民用爆破器材质量监督检验中心均依法具备司法鉴定资质，受托事项属于其各自的业务范围，鉴定人具有本案所涉鉴定事项的职业资格，两份鉴定意见的内容客观、一致，程序合法，可以作为本案的定案依据。辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人龚昌意不具备合法生产手续及安全生产条件而非法制造烟火药“烟雾”，危害公共安全，其行为已构成非法制造爆炸物罪。龚昌意因生产需要而非法制造爆炸物，没有造成严重社会危害，且确有悔改表现，虽数量达到情节严重的认定标准，可不认定为情节严重。龚昌意到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。龚昌意是江西省上栗县的农民工，在案发当地没有固定住所，为获取报酬而临时在浏阳市非法制造爆炸物，不是犯意的提起者，在制造爆炸物过程中不是指挥者、组织者，龚昌意非法制造爆炸物的地点是原合法烟花生产企业的废弃车间，相较于一般场所社会危害较小，且龚昌意户籍地基层组织证明其一贯表现较好，再犯风险低，同意对龚昌意进行社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据龚昌意的犯罪情节、危害后果、认罪态度及悔罪表现，可以对龚昌意宣告缓刑。龚昌意请求二审从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一、二款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初154号刑事判决对上诉人龚昌意的定罪部分；
二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初154号刑事判决对上诉人龚昌意的量刑部分；
三、上诉人龚昌意犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 梁 锋
审判员 邹啸弘
审判员 黎 璠
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯寒煜
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初228号
原告谢连发。
被告曾荣。
原告谢连发与被告曾荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建英适用简易程序进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月15日，被告向原告借款80000元，并签订资金协议书，约定月利率1%。原告要求被告归还借款，被告找各种理由不肯偿还债务。现请求法院依法判决被告归还原告借款本金80000元及其利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：被告曾荣因需资金周转，向原告借款80000元。2015年3月15日，原、被告对借款进行了结算；被告结清2015年3月15日之前的利息。同日，被告向原告重新出具资金协议书，约定月利率1%，借款期限12个月（即2015年3月15日至2016年3月15日）。宁都钧融投资有限公司提供担保。借款期限届满后，虽经原告多次向被告催收，被告至今未偿付。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决被告偿还借款本金80000元及其利息（自2015年3月15日起按月利率1%计算至还清借款之日止的利息）。
在庭审前，原告申请撤回对宁都钧融投资有限公司的起诉；经审查，符合有关法律规定本院予以准许，并作出口头裁定。
以上事实有资金协议书1份及原告的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的资金协议书合法有效，原、被告间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告理应按时归还借款。原告主张按约定的月利率1%计算利息的标准未超出国家允许的民间借贷利率的标准范畴。故原告要求被告归还借款，并按月利率1%支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾荣于本判决生效后五日内偿还原告谢连发借款本金80000元，并支付利息（从2015年3月15日起按月利率1%计算至本判决确定被告履行债务期限届满之日止）。
案件受理费1800元，减半收取900元；财产保全费1020元，合计1920元；由被告曾荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张建英
二〇一六年四月八日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初228号
原告谢某某。
被告曾某。
原告谢某某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建英适用简易程序进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月15日，被告向原告借款80000元，并签订资金协议书，约定月利率1%。原告要求被告归还借款，被告找各种理由不肯偿还债务。现请求法院依法判决被告归还原告借款本金80000元及其利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：被告曾某因需资金周转，向原告借款80000元。2015年3月15日，原、被告对借款进行了结算；被告结清2015年3月15日之前的利息。同日，被告向原告重新出具资金协议书，约定月利率1%，借款期限12个月（即2015年3月15日至2016年3月15日）。宁都钧融投资有限公司提供担保。借款期限届满后，虽经原告多次向被告催收，被告至今未偿付。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决被告偿还借款本金80000元及其利息（自2015年3月15日起按月利率1%计算至还清借款之日止的利息）。
在庭审前，原告申请撤回对宁都钧融投资有限公司的起诉；经审查，符合有关法律规定本院予以准许，并作出口头裁定。
以上事实有资金协议书1份及原告的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的资金协议书合法有效，原、被告间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告理应按时归还借款。原告主张按约定的月利率1%计算利息的标准未超出国家允许的民间借贷利率的标准范畴。故原告要求被告归还借款，并按月利率1%支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾某于本判决生效后五日内偿还原告谢某某借款本金80000元，并支付利息（从2015年3月15日起按月利率1%计算至本判决确定被告履行债务期限届满之日止）。
案件受理费1800元，减半收取900元；财产保全费1020元，合计1920元；由被告曾某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张建英
二〇一六年四月八日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初301号
原告：吴永洪，男，1971年10月4日生，汉族，个体，住长汀县。
被告：吴永兴，男，1981年6月4日生，汉族，经商，住长汀县。
被告：林水英，女，1987年3月24日生，汉族，经商，住长汀县
原告吴永洪与被告吴永兴、林水英民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月15日立案。原告吴永洪于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永洪在宣判前提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永洪撤诉。
案件受理费4729元，减半收取2364.5元，由原告吴永洪负担。
审 判 员 邱 雄
二〇一七年二月十六日
代书记员 李永芳
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。