江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2341号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号（一层1-3轴，a-d轴，6层整层）。
负责人莫险峰，该支公司总经理。
委托代理人钱丽。
被上诉人（原审原告）刘伟。
委托代理人周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人韩刚。
被上诉人（原审被告）胡东洋。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）因与被上诉人刘伟、胡东洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭胡民初字第0861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月19日公开听证审理了本案。上诉人人寿财保宿迁支公司的委托代理人钱丽、被上诉人刘伟的委托代理人周新权、被上诉人胡东洋的委托代理人贾卫龙到庭参加听证。本案现已审理终结。
刘伟一审诉称：2014年7月18日21时40分，刘伟驾驶电动车沿老205国道由北向南行驶至1020km＋229m处，撞停放在路边胡东洋驾驶苏n×××××重型普通货车尾部，致电动车损坏、刘伟受伤。刘伟受伤后至沭阳县中心医院住院21天，出院医嘱：休息3个月；至淮安市第一人民医院住院7天；共支付医疗费72551.42元。该起事故经交警部门处理，认定胡东洋负事故次要责任，刘伟负事故主要责任。苏n×××××重型普通货车在人寿财保宿迁支公司投保交强险及金额为50万元的商业三者险，不计免赔。现请求判令胡东洋和人寿财保宿迁支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计30900.97元及车辆损失2740元、鉴定费100元，并承担本案诉讼费。
胡东洋一审辩称：对发生事故及责任认定无异议。我在保险公司投保交强险和50万元商业三者险且不计免赔属实，我同意在交强险和商业三者险赔偿限额外承担相应责任，保险公司应先行支付刘伟的各项损失。不同意保险公司的非医保用药的扣除比例，应该不超过10%，垫付的10000元由保险公司在赔付刘伟时将剩余部分直接退还给我。
人寿财保宿迁支公司一审辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。苏n×××××重型普通货车在我公司投保交强险及金额为50万元的商业三者险，不计免赔。血液制品、救护车费用、人血白蛋白相关费用不在保险公司赔偿范围之内。如刘伟提供中心医院发票后，所有有效的医疗费票据我公司认为应扣除15%的非医保用药，由刘伟和胡东洋按责任比例承担。鉴定费100元我公司不承担。在刘伟住院期间已先行垫付10000元医疗费。
原审法院经审理查明：2014年7月18日21时40分，刘伟驾驶电动三轮车沿老205国道由北向南行驶至1020km＋229m处，撞停放在路边胡东洋驾驶苏n×××××重型普通货车尾部，致电动车损坏、刘伟受伤。刘伟受伤后至沭阳县中心医院住院20天，支付医疗费70137.72元，出院医嘱包括“休息3个月”。后刘伟在沭阳脑科医院支付医疗费145.90元，在淮安市第一人民医院住院7天，支付医疗费2268.70元。刘伟驾驶的电动三轮车经沭阳县物价局价格认定分局认定车损为2740元，鉴定费100元。沭阳县公安局交通巡逻警察大队于2014年8月8日作出沭公交认字（2014）第904056号道路交通事故认定书，认定刘伟承担此次事故的主要责任，胡东洋承担此次事故的次要责任。苏n×××××重型普通货车在人寿财保宿迁支公司投保交强险及金额为50万元的商业三者险，不计免赔。
另查明：刘伟系农村居民，事故发生前三个月平均工资为4333.3元。2013年度江苏省农村居民人均纯收入为13598元。苏n×××××重型普通货车登记车主为胡东洋。
原审法院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。各方当事人对涉案交通事故的事实及责任认定无异议，依法予以确认。因胡东洋驾驶的苏n×××××重型普通货车在人寿财保宿迁支公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险（不计免赔），胡东洋负本次事故的次要责任、刘伟负本起事故的主要责任，根据双方的过错程度，刘伟自身承担60%的过错责任，胡东洋承担40%的赔偿责任。刘伟的合理损失应先由人寿财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额部分由胡东洋按责任比例承担赔偿责任。人寿财保宿迁支公司在商业第三者责任险限额内对胡东洋应赔偿部分承担赔偿责任。根据刘伟的伤情、住院治疗情况及医嘱，支持医疗费72551.42元、住院伙食补助费486元、营养费270元、误工费3898.80元、护理费1005.75元、交通费270元、车辆损失费2740元、鉴定费100元。人寿财保宿迁支公司在交强险限额内赔偿刘伟各项损失共计7174.55元（已扣除其在交强险限额内先行垫付的医疗费10000元）。扣除10%的非医保用药，胡东洋承担2502.06元，与胡东洋先行垫付的医疗费10000元相冲抵，刘伟需返还胡东洋7497.94元。超出交强险限额的损失应由人寿财保宿迁支公司根据胡东洋的过错程度承担40%的赔偿责任并扣除非医保用药份额，即应赔偿刘伟23156.91元。调解不成，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人寿财保宿迁支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿刘伟误工费、护理费、交通费、车辆损失费合计7174.55元；二、人寿财保宿迁支公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿刘伟医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费合计23156.91元；三、刘伟于判决生效后十日内返还胡东洋7174.55元。案件受理费400元，减半收取200元，由胡东洋负担。
人寿财保宿迁支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定的刘伟工资标准不符合事实。第一，根据我公司的调查，刘伟在涉案交通事故发生前三个月的工资收入为2700元到3000元之间；第二，从刘伟提供的4月份工资表可以看出，出勤25.5天就有满勤奖，而刘伟出勤28天却没有满勤奖，且如果该工资表真实，刘伟的收入应当缴纳个人所得税，而刘伟未能提供纳税凭证；第三，领取工资的劳动者应当在工资表上签字，而刘伟提供的工资表仅有公司盖章，不能如实反映刘伟领取的实际金额。2.刘伟在沭阳县中心医院的出院记录上记载刘伟的病情因好转而出院，故其后来在淮安市第一人民医院住院治疗没有依据，即使其需要继续治疗，也应由沭阳县中心医院出具转院证明，因此，我公司不应承担刘伟在淮安市第一人民医院的治疗费用；同时，被上诉人刘伟也没有提供其在沭阳县中心医院的治疗费用票据。3.涉案交通事故系事后报险，我公司并未经手第一现场，刘伟的车损经物价部门鉴定为2740元，该价格已经超出了市场上的新车购置价，且该项车损与涉案交通事故是否有直接关系亦不得而知，故我公司不应承担刘伟的车损金额和车损鉴定费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘伟辩称：1.刘伟所在公司出具的工资表即使存在不完善的地方，也是该公司自身管理方面的问题，但刘伟提供的证据足以证明自己的工资收入情况。2.刘伟在沭阳县中心医院的出院记载为好转而非痊愈，且其中记载了建议转入上一级医院继续治疗，故刘伟转入淮安市第一人民医院治疗系基于病情的需要。因刘伟尚欠沭阳县中心医院医疗费，故该医院尚无法出具发票，但现有的用药清单以及该医院出具的欠费证明足以证实刘伟在沭阳县中心医院的治疗费用情况。3.刘伟的车损是经沭阳县交警部门委托、由沭阳县物价局进行鉴定的，该车辆当时停放在交警部门的停车场内，不存在鉴定的车损与实际车损不符的情况。综上，请求请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡东洋辩称：同刘伟的答辩意见。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.原审法院确定的被上诉人刘伟的误工费计算标准是否适当；2.被上诉人刘伟主张的沭阳县中心医院医疗费用是否有事实依据，刘伟在淮安市第一人民医院的治疗费用是否应当包含在上诉人人寿财保宿迁支公司的赔偿范围内；3.原审法院确定的被上诉人刘伟的车辆损失金额是否适当。
本院认为：
关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被上诉人刘伟在一审中提供了其工作单位的营业执照、涉案交通事故发生前数月的工作考勤表及工资表和工作单位出具的关于自涉案交通事故发生次日起停发刘伟工资的证明。上述证据足以证明刘伟的收入状况及因涉案交通事故误工而减少的损失，原审法院据此确定刘伟误工费的计算标准，并无不当。上诉人人寿财保宿迁支公司虽对上述证据提出质疑，但并未提供足以推翻上述证据的相反证据，故本院对其该项上诉理由不予支持。
关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被上诉人刘伟虽因欠费而未能提供沭阳县中心医院的医疗费发票，但其提供的在该院的病历资料和结算费用明细清单等证据能够证明其在沭阳县中心医院所花费的医疗费数额，其要求侵权人和保险公司就该部分医疗费用承担相应赔偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被上诉人刘伟在沭阳县中心医院的出院记录上记载的治疗结果为“好转”，医嘱包括“建议转上一级医院进一步诊治”。后刘伟于从沭阳县中心医院出院当天转入淮安市第一人民医院住院治疗，且淮安市第一人民医院入院记录中记载的刘伟现病史亦与涉案交通事故相关，故刘伟在淮安市第一人民医院接受治疗亦因涉案交通事故所致，所产生的费用应当包含在侵权人和保险公司的赔偿范围内。上诉人人寿财保宿迁分公司虽对刘伟在淮安市第一人民医院继续接受治疗的必要性提出异议，但并未提供任何证据加以证明，故本院对其该项上诉理由亦不予支持。
关于第三个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，当事人就道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用，有权请求侵权人进行赔偿。本案中，被上诉人刘伟就其车辆损失提供了公安机关出具的道路交通事故认定书、沭阳县物价局价格认定分局经处置涉案交通事故的公安机关交通管理部门委托而出具的车损鉴定意见书及鉴定费票据，上述证据能够证明刘伟驾驶的车辆因涉案交通事故造成了损失，损失金额为2740元，鉴定费为100元。上诉人人寿财保宿迁支公司认为该鉴定意见书中鉴定得出的车损金额不合理，且不应作为认定刘伟车损金额的依据，但并未提供任何证据以推翻该鉴定意见书或足以质疑该鉴定意见书的客观性，故原审法院依据该鉴定意见书确定刘伟车损的金额，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人人寿财保宿迁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页