河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第179号
原公诉机关邯郸市邯山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰，该公司经理。
住所地邯郸市丛台区滏西大街**号。
诉讼代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人彭某甲，系被害人彭某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人曾某，系被害人彭某乙之母。
原审附带民事诉讼原告人刘某，系被害人彭某乙之女。
原审被告人付某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
原审附带民事诉讼被告人侯广军。系冀D×××××号肇事车辆车主。
邯郸市邯山区人民法院审理邯郸市邯山区人民检察院指控原审被告人付某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人彭某甲、曾某、刘某提起附带民事诉讼一案，于2015年1月13日作出（2015）邯山刑初字第13号刑事附带民事判决。被告人付某未提出上诉，检察机关未提出抗诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问诉讼代理人刘会金，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年7月14日23时32分许，被告人付某驾驶冀D×××××号小型轿车在邯郸市沿学院北路由西向东行至光明大街交叉口东口时，与前方同向行驶被害人彭某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成彭某乙颅脑损伤，经抢救无效死亡。事故发生后，付某拨打电话报警，并将彭某乙送往医院抢救。经交通事故认定书认定付某承担此事故的主要责任，被害人彭某乙承担此事故的次要责任。
上述事实有以下证据证实：
被告人付某供述，2014年7月14日23时32分许，其驾驶冀D×××××号出租车沿学院北路由西向东行至光明大街交叉口东口人行横道线，就看到车正前方10米左右，有一辆电动自行车停着，其急刹车后就撞上了。其下车后见伤者是个女同志，头部在流血，处于昏迷状态，就把伤者抱到其车的后座，送到邯钢医院抢救，后就报了警。
报警案件登记表证实，事故发生后，被告人付某将伤者送至邯钢医院后报警，报警时间为2014年7月14日23时45分。
邯郸科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书记载，受鉴冀D×××××捷达牌轿车与受鉴僧帽牌电动车及僧帽电动车驾驶人发生碰撞后受损部位痕迹形成逻辑吻合；受鉴冀D×××××捷达牌轿车制动性能不符合标准要求。邯郸市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书记载，彭某乙系颅脑损伤死亡。
道路交通事故认定书证明，付某承担此事故的主要责任，彭某乙承担此事故的次要责任。
5、机动车信息查询结果单、冀D×××××号机动车行驶证记载，冀D×××××号机动车所有权人为侯广军，使用性质为出租客运。
6、付某机动车驾驶证记载，付某准驾车型为B2。
7、酒精检测报告记载，彭某乙、付某酒精含量均为0mg／100ml。
另有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、冀D×××××号机动车行驶证复印件、居民死亡医学证明书、抓获证明、付某户籍证明及社会调查等证据在案佐证。
另查明，附带民事诉讼被告人侯广军为冀D×××××号肇事车辆的登记所有权人，2014年5月13日在人保邯郸分公司投保了交强险和第三者责任险，其中交强险的死亡、伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险的保险金额为300000元，并且约定了不计免赔条款。事故发生后，被告人付某垫付医疗费3027.23元。
上述事实，有车辆行驶证、保险单复印件及被告人付某提交的医疗费单据予以证实。
又查明，由于被告人付某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计595584.8元。其中死亡赔偿金451600元（参照河北省2014年度交通事故赔偿标准中河北省城镇居民人均可支配收入标准计算：22580元X20年=451600元）；丧葬费21266元（参照河北省2014年度交通事故赔偿标准中河北省职工平均工资标准计算：42532元／2=21266元）；被扶养人生活费102143.75元（参照四川省2014年度交通事故赔偿标准中城镇居民人均年生活消费支出标准计算彭某甲扶养费为：16343元X11年／4人=44943.25元、曾某扶养费为：16343元X14年／4人=57200.5元）、交通费17625元、食宿费503元、误工费2447.05元（参照河北省2014年度交通事故赔偿标准中职工年平均工资按3人误工7天计算：42532元／365天X7天X3人=2447.05元）。
上述事实，有附带民事诉讼原告人的身份证明复印件、家庭关系证明、离婚调解书、交通费及食宿费票据等证据予以证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。上述法律规定在赋予了受害人直接请求权的同时，也确定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应当首先在交强险保险责任限额内对附带民事诉讼原告人直接承担赔偿责任，在交强险中医疗费限额为10000元，因本次事故有证据证实的医疗费3027.23元已由被告人付某垫付，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应支付被告人付某所垫付的费用，另交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，亦应由保险公司予以支付。对于超过交强险保险责任限额的部分485584.8元（595584.8元-110000元=485584.8元），应由死亡伤残赔偿金在第三者责任险赔偿限额即300000元内承担赔偿责任。根据公安部门交通事故认定书“付某承担事故的主要责任，彭某乙承担事故的次要责任”的认定，可以减轻被告人付某20%的赔偿责任，即中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任险赔偿限额内应承担被害人彭某乙死亡所产生的经济损失的共计300000元。故中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计410000元（300000元＋110000元=410000元），剩余部分经济损失为88467.84元（485584.8元X80%=388467.84元，388467.84元-300000元=88467.84元）。就剩余赔偿款项88467.84元部分，在邯山区人民法院审理中付某与附带民事诉讼原告人达成和解，由付某一次性赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失60000元，故付某及附带民事诉讼被告人侯广军亦不再承担其他民事赔偿责任。
邯郸市邯山区人民法院认为，被告人付某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，关于辩护人提出被告人付某案发后主动投案，并如实供述自己罪行，有自首情节，且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人付某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条规定，认定被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人彭某甲、曾某、刘某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费等各项经济损失共计410000元。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内给付被告人付某垫付医疗费3027.23元。驳回附带民事诉讼原告人彭某甲、曾某、刘某其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉及其代理人称，原审被告人付某没有营运资格证，不应承担第三者责任保险300000元；应按照农村居民标准赔偿附带民事诉讼原告人彭某甲、曾某、刘某的经济损失。
经审理查明，原判决认定2014年7月14日23时32分许，原审被告人付某驾驶冀D×××××号小型轿车在邯郸市沿学院北路由西向东行至光明大街交叉口东口时，与前方同向行驶被害人彭某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成彭某乙颅脑损伤，经抢救无效死亡。经交通事故认定书认定，付某承担此事故的主要责任，彭某乙承担此事故的次要责任。原审附带民事诉讼被告人侯广军为冀D×××××号肇事车辆的登记所有权人，2014年5月13日在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任保险的保险金额为300000元，并且约定了不计免赔条款。事故发生后，付某垫付医疗费3027.23元。付某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计595584.8元，其中死亡赔偿金451600元，丧葬费21266元，被扶养人生活费102143.75元，交通费17625元，食宿费503元，误工费2447.05元的事实清楚。
上述事实，有原审被告人付某的供述，报警案件登记表，邯郸科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，付某机动车驾驶证，酒精检测报告，另有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、冀D×××××号机动车行驶证复印件、居民死亡医学证明书、抓获证明、被告人付某户籍证明及社会调查，车辆行驶证、保险单复印件及被告人付某提交的医疗费单据，附带民事诉讼原告人的身份证明复印件、家庭关系证明、离婚调解书、交通费及食宿费票据等经一审庭审质证的证据所证实。本院予以确认。
对于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司及其代理人称，原审被告人付某没有营运资格证，不应当赔付第三者责任保险300000元；应按照农村居民标准赔偿附带民事诉讼原告人彭某甲、曾某、刘某的经济损失的理由，经查，原审被告人付某持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明付某具有驾驶员资格，其虽无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与投保人签订的第三者责任险保险合同采用的是保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书即可免除保险人在第三者责任险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应当承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，且免责条款是否生效，保险公司亦未提交证据证明其已向投保人尽了免责条款的明确说明义务，故该免责条款不产生效力，保险公司应当承担赔偿义务；被害人彭某乙系城镇户口，原判决按照城镇居民赔偿其亲属的经济损失并无不当。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司及其代理人诉称的理由不能成立。
本院认为，原判决刑事部分并无不当。原判决的附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，赔偿合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏魁利
审 判 员 伊贤颂
代理审判员 王晓鹏
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 莉