wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2755号
原告张某某。
被告贺某某。
被告杨某。
原告张某某与被告贺某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告贺某某、杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年10月26日，被告贺某某立据向原告借款30万元。2013年11月11日，被告贺某某又立据向原告借款36万元。均约定月利率2%。该债务产生于被告贺某某、杨某婚姻关系存续期间。借款后，被告分文未还。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告贺某某、杨某偿还原告借款本金人民币66万元，并支付30万元借款从2013年10月26日起、36万元借款从2013年11月11日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某某向法庭提交了借据二支。用以证明被告贺某某于2013年10月26日、2013年11月11日分别向原告借款人民币30万元、36万元。均约定月利率2%的事实。
本院依职权调取被告贺某某、杨某的婚姻登记信息载明：被告杨某、贺某某于1983年2月11日登记结婚，于2015年11月16日在婚姻登记机关办理了离婚登记。
被告贺某某、杨某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对庭审举证的证据作如下认定：
原告张某某提交的证据系原始证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院依职权调取被告贺某某、杨某的婚姻登记信息来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院调查、认证，查明以下案件事实：
被告贺某某于2013年10月26日立据向原告张某某借款人民币30万元，于2013年11月11日立据向原告张某某借款人民币36万元，均约定月利率2%。上述债务产生于被告贺某某、杨某婚姻关系存续期间。借款后，被告贺某某分文未付。故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：原告张某某与被告贺某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告张某某要求被告贺某某偿还借款本金66万元之请求，依法予以支持。原告张某某要求被告贺某某偿还30万元借款从2013年10月26日起，36万元借款从2013年11月11日起，均至款付清之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告张某某要求被告杨某承担还款责任之请求。本院依职权调取的婚姻登记信息足以证明该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，故依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告贺某某、杨某偿还原告张某某借款66万元并支付借款30万元从2013年10月26日起，借款36万元从2013年11月11日起，均至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13360元，由被告贺某某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 薛宝林
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初2755号原告张某某。被告贺某某。被告杨某。原告张某某与被告贺某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告贺某某、杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称：2013年10月26日，被告贺某某立据向原告借款30万元。2013年11月11日，被告贺某某又立据向原告借款36万元。均约定月利率2%。该债务产生于被告贺某某、杨某婚姻关系存续期间。借款后，被告分文未还。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告贺某某、杨某偿还原告借款本金人民币66万元，并支付30万元借款从2013年10月26日起、36万元借款从2013年11月11日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告张某某向法庭提交了借据二支。用以证明被告贺某某于2013年10月26日、2013年11月11日分别向原告借款人民币30万元、36万元。均约定月利率2%的事实。本院依职权调取被告贺某某、杨某的婚姻登记信息载明：被告杨某、贺某某于1983年2月11日登记结婚，于2015年11月16日在婚姻登记机关办理了离婚登记。被告贺某某、杨某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院对庭审举证的证据作如下认定：原告张某某提交的证据系原始证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。本院依职权调取被告贺某某、杨某的婚姻登记信息来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院调查、认证，查明以下案件事实：被告贺某某于2013年10月26日立据向原告张某某借款人民币30万元，于2013年11月11日立据向原告张某某借款人民币36万元，均约定月利率2%。上述债务产生于被告贺某某、杨某婚姻关系存续期间。借款后，被告贺某某分文未付。故原告诉至法院提出前述诉请。本院认为：原告张某某与被告贺某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告张某某要求被告贺某某偿还借款本金66万元之请求，依法予以支持。原告张某某要求被告贺某某偿还30万元借款从2013年10月26日起，36万元借款从2013年11月11日起，均至款付清之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告张某某要求被告杨某承担还款责任之请求。本院依职权调取的婚姻登记信息足以证明该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，故依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告贺某某、杨某偿还原告张某某借款66万元并支付借款30万元从2013年10月26日起，借款36万元从2013年11月11日起，均至款付清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13360元，由被告贺某某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 王 琴代理审判员 郑 硕人民陪审员 吴天全二〇一六年七月二十九日书 记 员 薛宝林
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03170号
原告周飞，男，生于1979年8月30日，汉族，湖北省恩施市人，个体工商户，现住恩施市。户籍地：湖北省恩施市。
被告甘敏，男，生于1974年9月26日，汉族，湖北省秭归县人，户籍地：湖北省秭归县。
原告周飞诉被告甘敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成由审判员于永国担任审判长、审判员区海玲、助理审判员陈松参加的合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告周飞、被告甘敏到庭参加诉讼。审理中，原、被告同意延长调解期间十五天。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在恩施市舞阳坝崇文广场三楼经营“乐客鲜时尚自助餐厅”，自2015年5月1日开业后，被告在6月份开始在原告处采购干货调味品等产品，口头协议货款月结月清（与酒水供应商有供货合同）。但在实际供货过程中，被告未按口头协议按时付清货款，从8月份开始，被告以资金紧张、需要先支付房租水电费以及员工工资为由（有通话录音为证），请求迟延支付货款。原告考虑到已存在合作关系，故按被告的经营要求继续供货至10月17日。当晚，被告以手机短信告知原告因经营不善，资不抵债，不再继续经营，但被告始终不接听电话。次日，原告到被告经营处得知近30名员工已一个半月未发工资。据了解其员工，自开业至事发前，经营状况一直良好，每月销售额在300000元左右，不存在经营不善。且被告已在事发前将其证件及资料带走，转移了银行卡内的资金，并失去联系。为此，原告起诉要求被告支付原告2015年8、9、10月份的货款49476.50元，以及支付自2015年10月18日起产生的利息。
被告辩称，原告起诉的事实属实，因为答辩人原因给原告造成了损失。欠的钱肯定会还，唯一需要核对的是供货清单。答辩人一定尽快还货款，希望原告能够给答辩人时间。
经审理查明，被告在恩施市舞阳坝崇文广场三楼经营“乐客鲜时尚自助餐厅”，自2015年5月1日开业后，自6月份开始在原告处采购干货调味品等产品，供货方式是：原告按被告电话通知的所需货物品名、数量，将货物送到被告经营处，由被告的工作人员验货后开具收料单，付款方式是：口头约定货款月结月清，每月由被告聘用的财务人员与原告核对账目，签署被告出具的报账审批单，由被告以报账审批单载明的金额向原告付款。至2015年7月，被告按约定结清原告的货款。自2015年8月起，被告未按约定支付货款，由其财务人员廖红艳与原告核对账目，签署报账审批单二份、收料单七十二份，共计49476.50元。自2015年10月17日后，被告未再要求原告供货。至此，被告共下欠原告货款49476.50元。
另查明，被告经营“乐客鲜时尚自助餐厅”时聘用的人员有领班马竹英，财务人员廖红艳，厨师长贺亚凡，厨师李建，店长卢德艳，前领班叶晓静，收银员张敏，前厨师长郑贤春等。
审理中，原、被告未约定逾期付款的违约金。原告起诉要求被告支付货款的利息是按所欠货款49476.50元为基数，自2015年10月18日起至付清之日止按银行同期存款活期利率标准计算。被告认可原告提交的上述票据系属实，但认为还需核实货款金额，并定于十五日内提交核实金额的材料，但被告未按期提交。
本案经本院主持调解，双方因分歧较大未能达成协议，致调解不成。
本院认为，被告对其在原告处购买干货调味品等产品并下欠货款的事实无异议，原、被告间的买卖合同关系成立，本院予以确认。依据法律规定，原告在向被告交付所购货物后，被告应向原告支付相应价款。现被告未按约定付清所欠原告货款，故，原告要求被告支付所欠货款的请求有事实和法律依据，本院应予支持。
关于货款金额。被告认为还需核实货款数据，但在其自定时间内未提供核实货款金额的材料，且原告对货款金额有证据证实，则本院对被告认可的上述票据中记载的金额总和49476.50元予以确认，并应由被告支付。
关于原告要求被告支付货款自2015年10月18日起至付清之日止，按银行同期存款活期利率标准计算的利息的请求。原告的该请求应视为因被告违约而主张的赔偿逾期付款损失。因双方口头约定货款月结月清，但自2015年8月至10月17日原告最后一次供货后，被告未按约定结清货款，已构成违约，依法应承担相应违约责任。虽然双方未约定逾期付款的违约金，但是，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求按银行同期存款活期利率标准计算利息的请求符合该规定；原告请求计算的起始时间是在被告已有两期逾期付款、原告最后一次向被告供货之后，并无不当。故，对原告的该请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告甘敏于本判决生效后五日内支付所欠原告周飞货款49476.50元，并支付自2015年10月18日起至款项清偿之日止按银行同期存款活期利率标准计算的利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1040元，由被告甘敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于永国
审 判 员 区海玲
代理审判员 陈 松
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗 毅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初719号
原告曾某。，无业。
委托代理人刘涵，广西桂柳律师事务所律师。
被告蓝某甲，个体户。
委托代理人周尚值，柳州市柳城县法律服务所法律工作者。
原告曾某诉被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊柳清独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行审理，书记员袁宇担任法庭记录。原告曾某及其委托代理人刘涵、被告蓝某甲及其委托代理人周尚值到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告双方经恋爱于××××年××月××日在柳城县民政局登记结婚，同年10月1日儿子蓝荣耀出生。婚后，原、被告双方之间的矛盾日益加深，时至今日感情已经完全破裂，原告也已经搬回父母家居住，原告与被告再无生活在一起的可能，故诉至法院，请求判决：1.原、被告双方离婚；2.婚生儿子蓝某乙由原告抚养，被告每月支付蓝某乙教育、生活、医疗等费用1000元；3.原、被告位于柳州市柳南区航二路17号24栋2单元102室的房屋（房屋总价约60万）由原告所有，房屋的银行按揭贷款由原告承担；4.本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.结婚证1份，复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
当庭提交证据：
2．户籍证明1份，复印件，拟证明××××年××月××日原、被告共同生育儿子蓝某乙。
被告蓝某甲对原告提交证据的质证意见：证据1、2，认可其真实性与证明目的。
被告蓝某甲辩称，原、被告夫妻关系没有破裂，原告起诉是由双方因误解发生争吵而引发，不同意离婚。
被告在举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，本院对于双方当事人无异议的证据予以确认，对于有异议的证据及证据的证明目的，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下事实：曾某与蓝某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子蓝某乙，于2016年2月4日分开生活至今。2016年3月8日，原告以夫妻感情确已破裂诉至法院，并提出前述请求。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，夫妻双方均应当和睦相处，加强沟通交流，携手共建美满的家庭。本案中，原告虽诉称双方感情确已破裂，但其提交的证据不足以证明双方符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应当准许离婚的条件，故对原告的该项主张，本院不予支持。夫妻生活中，偶尔有些争吵在所难免，双方应互让互谅、注重沟通，原、被告结婚至今十多年并育有一个儿子，有一定的感情基础，彼此应珍惜这来之不易的夫妻感情，在今后的生活中相互扶持，携手为儿子创造一个和睦幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告曾华芳与被告蓝昆离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取1150元，由原告曾华芳负担。
50元，由原告曾华芳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提
审判员 熊柳清
二〇一六年五月十七日
书记员 袁 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初768号
原告江云霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。
原告江云霞与被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨军怀及被告委托代理人高纪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有车辆车号为陕AF98**号东风中型厢式货车在被告保险公司投保有机动车车辆损失险及不计免赔等，保险期间自2015年2月20日0时至2016年2月19日24时止。2016年2月1日23时40分许，原告雇佣司机李红昌驾驶陕AF98**号中型厢式货车沿昆明路延伸线由西向东行驶，当该车正常行驶过程中，与案外人杨雄驾驶沿该路由东向西至路中段越双黄线调头行驶的陕D250**号小型轿车相撞，当场致原告车上人员受伤，车辆受损，给原告造成损失40000元。事后，原告电话向保险公司报案，请求出险并赔偿，没有结果。无奈，原告依据《保险法》第60条等相关法律规定，诉至法院，请求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告车辆损失40000元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，对原告提出的代位求偿金额，应以保险公司定损为准，并进行核算和提供修理发票；保险公司赔偿以后，对第三方有追偿的权利，原告应协助保险公司向第三方追偿并提供必要的诉讼材料。
经审理查明，2016年2月1日23时40分许，在西安市昆明路延伸线，原告雇佣司机李宏昌驾驶陕AF98**号中型厢式货车沿昆明路延伸线由西赂东行驶，当该车正常行驶过程中，与案外人杨雄驾驶沿该路由东向西至路中段越双黄线调头行驶的陕D250**号小型轿车相撞，致原告车辆受损后，经西安市公安局交通警察大队未央大队指定将原告受损车辆拖至西安至通车辆救援清障服务有限责任公司停放。并经西安市公安局交通警察大队作出西公交认字未央[2016]201600016号道路交通事故认定书，认定，杨雄负事故的全部责任，李红昌无责任。嗣后，原告就车辆受损情况与被告保险公司交涉未果，遂诉至本院，请求依法判处。
又查，2012年12月12日，车主余伟涛与原告江云霞签订购车合同，以98000元将涉案陕AF98**东风中型厢式货车卖给江云霞，现原告江云霞实际占有、使用该车辆。
又查，原告为牌号为陕AF98**东风中型厢式货车在被告保险公司投保有机动车车辆损失险（不计免赔）。保险期间为2015年2月20日0时至2016年2月19日24时止，车辆损失险的保险限额为105000元，且事故发生在保险合同期间内。
另查，本案在诉讼过程中，被告保险公司对原告受损车辆予以定损，确认原告车辆损失为24658元。原告提供到庭的拖车花费为1000元，实际车辆维修花费为26058元。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、保险合同书，机动车保险车辆基本情况确认书，车辆维修发票等在卷可证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，保险公司应当承担保险责任，应赔偿投保人车辆诉讼费、施救费等。本案中，原告江云霞与被告保险公司签订了机动车损失险限（不计免赔）保险合同，该车辆损失险的保险限额为105000元。被告保险公司认为车辆修复价格高于定损价格，且部分部件并没有受到损害却进行了修复，应按保险公司的定损结果赔付。本院认为，原告车辆部件的修复价格与保险公司定损价相差悬殊，被告保险公司提供的车辆损失确认书并没有经事故当事人签字确认，属于单方证据，但原告对确认书载明的车辆受损项目并没有异议，因此对原告不合理的修理项目产生的费用应当予以剔除。本院认定原告车辆损失费为24658元，事故车辆施救费1000元，被告保险公司应赔偿原告的损失共计25658元。被告保险公司承担赔偿责任后，有向第三方杨雄追偿的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告江云霞车辆损失费24658元、施救费1000元，合计25658元。
二、驳回原告江云霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 樊怀平
二〇一六年十一月四日
书记员 宋 阳
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0326民初768号原告江云霞。被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。原告江云霞与被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨军怀及被告委托代理人高纪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有车辆车号为陕AF98**号东风中型厢式货车在被告保险公司投保有机动车车辆损失险及不计免赔等，保险期间自2015年2月20日0时至2016年2月19日24时止。2016年2月1日23时40分许，原告雇佣司机李红昌驾驶陕AF98**号中型厢式货车沿昆明路延伸线由西向东行驶，当该车正常行驶过程中，与案外人杨雄驾驶沿该路由东向西至路中段越双黄线调头行驶的陕D250**号小型轿车相撞，当场致原告车上人员受伤，车辆受损，给原告造成损失40000元。事后，原告电话向保险公司报案，请求出险并赔偿，没有结果。无奈，原告依据《保险法》第60条等相关法律规定，诉至法院，请求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告车辆损失40000元。2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，对原告提出的代位求偿金额，应以保险公司定损为准，并进行核算和提供修理发票；保险公司赔偿以后，对第三方有追偿的权利，原告应协助保险公司向第三方追偿并提供必要的诉讼材料。经审理查明，2016年2月1日23时40分许，在西安市昆明路延伸线，原告雇佣司机李宏昌驾驶陕AF98**号中型厢式货车沿昆明路延伸线由西赂东行驶，当该车正常行驶过程中，与案外人杨雄驾驶沿该路由东向西至路中段越双黄线调头行驶的陕D250**号小型轿车相撞，致原告车辆受损后，经西安市公安局交通警察大队未央大队指定将原告受损车辆拖至西安至通车辆救援清障服务有限责任公司停放。并经西安市公安局交通警察大队作出西公交认字未央[2016]201600016号道路交通事故认定书，认定，杨雄负事故的全部责任，李红昌无责任。嗣后，原告就车辆受损情况与被告保险公司交涉未果，遂诉至本院，请求依法判处。又查，2012年12月12日，车主余伟涛与原告江云霞签订购车合同，以98000元将涉案陕AF98**东风中型厢式货车卖给江云霞，现原告江云霞实际占有、使用该车辆。又查，原告为牌号为陕AF98**东风中型厢式货车在被告保险公司投保有机动车车辆损失险（不计免赔）。保险期间为2015年2月20日0时至2016年2月19日24时止，车辆损失险的保险限额为105000元，且事故发生在保险合同期间内。另查，本案在诉讼过程中，被告保险公司对原告受损车辆予以定损，确认原告车辆损失为24658元。原告提供到庭的拖车花费为1000元，实际车辆维修花费为26058元。上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、保险合同书，机动车保险车辆基本情况确认书，车辆维修发票等在卷可证。本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，保险公司应当承担保险责任，应赔偿投保人车辆诉讼费、施救费等。本案中，原告江云霞与被告保险公司签订了机动车损失险限（不计免赔）保险合同，该车辆损失险的保险限额为105000元。被告保险公司认为车辆修复价格高于定损价格，且部分部件并没有受到损害却进行了修复，应按保险公司的定损结果赔付。本院认为，原告车辆部件的修复价格与保险公司定损价相差悬殊，被告保险公司提供的车辆损失确认书并没有经事故当事人签字确认，属于单方证据，但原告对确认书载明的车辆受损项目并没有异议，因此对原告不合理的修理项目产生的费用应当予以剔除。本院认定原告车辆损失费为24658元，事故车辆施救费1000元，被告保险公司应赔偿原告的损失共计25658元。被告保险公司承担赔偿责任后，有向第三方杨雄追偿的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告江云霞车辆损失费24658元、施救费1000元，合计25658元。二、驳回原告江云霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，减半收取400元，由中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  樊怀平二〇一六年十一月四日书记员  宋 阳
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初1号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人李文峰，男，户籍地为吉林省长春市高新技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人刘乃源，吉林良智律师事务所律师。
被告人苑福军，男，户籍地为吉林省长春市高新技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人孙岩松、陈立秋，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告人王靖宇，男，户籍地为吉林省公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人唐颖，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)930号起诉书指控被告人李文峰、苑福军、王靖宇犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人李文峰及其辩护人、苑福军及其辩护人、王靖宇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年11月至2016年7月间，被告人李文峰、苑福军、王靖宇三人经预谋后，在长春市朝阳区富锋镇东鲁家屯富锋冲压件有限公司院内，利用自己在单位当保安员的便利条件，趁夜班工人下班后厂里没人之际，将单位生产下来的废铝料盗出，卖给废品收购站，所得赃款被三人私分后挥霍。李文峰、苑福军、王靖宇先后多次盗窃废铝料约10000斤，经鉴定，涉案赃物价值人民币40,000.00元。
被告人李文峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为自己是利用职务的便利。
被告人李文峰的辩护人认为被告人李文峰系初犯偶犯，认罪态度良好，具有悔罪表现，其犯盗窃罪不成立，应认定职务侵占。
被告人苑福军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为自己是利用职务的便利。
被告人苑福军的辩护人认为被告人苑福军系初犯偶犯，认罪态度良好，具有悔罪表现，其犯盗窃罪不成立，应认定职务侵占。
被告人王靖宇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人王靖宇的辩护人认为被告人王靖宇系初次犯罪，主观恶性不大，属从犯，且认罪态度良好，具有悔罪表现，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年11月至2016年7月间，被告人李文峰、苑福军、王靖宇三人经预谋后，在长春市朝阳区富锋镇东鲁家屯富锋冲压件有限公司院内，利用自己在单位当保安员的便利条件，趁夜班工人下班后厂里没人之际，将单位生产下来的废铝料盗出，卖给废品收购站，所得赃款被三人私分后挥霍。李文峰、苑福军、王靖宇先后多次盗窃废铝料约10000斤，经鉴定，涉案赃物价值人民币40,000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍证明、照片、证人田某某、王某某的证言、被告人李文峰、苑福军、王靖宇的供述与辩解、鉴定意见等，足以认定。
本院认为：被告人李文峰、苑福军、王靖宇以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人李文峰、苑福军、王靖宇能如实供述自己的罪行,系坦白，依法可从轻处罚。被告人王靖宇系从犯，依法应减轻处罚。关于被告人李文峰、苑福军及二被告的辩护人辩解被告人李文峰、苑福军所窃取的财物，系利用职务之便，应认定为职务侵占，合议庭认为被告人李文峰、苑福军所从事的保安工作，对公司的铝制品废料并不具有决定、处理、经手等管理职权，其能够窃得物品，是利用熟悉公司作息时间等工作上的便利，而非利用对所窃物品拥有处置权的职务便利，不符合职务侵占的特征，该辩护意见合议庭不予支持。其他辩护意见符合法律规定，合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第二十七条【从犯】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人李文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2019年6月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人苑福军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2019年6月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
三、被告人王靖宇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2018年6月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
四、责令被告人李文峰、苑福军、王靖宇退赔被害单位朝阳区富锋冲压件厂人民币40,000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 义
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘佩石
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘子郡
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1502号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社。
负责人张XX；职务：主任。
组织机构代码：。
地址：青龙满族自治县八道河镇八道河村。
委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，联社职员，住秦皇岛市海港区。
被告郝XX，男，1969年5月29日出生，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人金彦华，河北群言律师事务所律师。
被告杨XX，男，1970年12月27日出生，满族，工人，住青龙满族自治县。
委托代理人王亚娟，女，1966年7月10日出生，满族，农民，青龙满族自治县娄丈子乡王庄村。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社与被告郝XX、杨XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁晓亮独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社的委托代理人王如，被告郝XX的委托代理人金彦华，被告杨XX的委托代理人王亚娟到庭参加了诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社负责人张XX未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社诉称，2013年5月15日被告郝XX从青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社贷款49000元，合同到期日为2014年5月14日，月利率为10‰，贷款逾期后罚息利率为贷款利率上浮50%，被告杨XX承担连带清偿责任。合同到期后，被告郝XX及杨XX未能偿还借款本金及剩余利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决被告郝XX偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社借款本金49000元及至本金还清之日止的利息，被告杨XX承担连带清偿责任。
被告郝XX辩称，请求法院驳回原告对被告郝XX的诉讼请求，原告与被告郝XX之间并不存在事实上的借贷关系，该笔借款是杨XX向原告借款时，因杨XX已经有一笔贷款业务，按照信用社业务规则，原告不能再放贷款给被告杨XX。在原告处原告业务员付振民和被告杨XX商量，如果想贷款，需要找人顶名，在这种情况下找到被告郝XX。顶名办理手续后，原告将款放给了杨XX，杨XX将这笔钱交给了李瑞才，被告郝XX既没有实际接到该笔贷款，也没有实际使用，只是为了配合原告作贷款手续，顶名的行为，所以请求法院驳回原告对被告郝XX的诉讼请求，以上事实有当时原告业务员付振民证实。
被告杨XX辩称，这笔钱是给李瑞才的，因为郝XX与杨XX在李瑞才处使高息贷款着，这笔钱用于二人偿还李瑞才这笔高息贷款利息了。郝XX应该承担该笔贷款还款责任，因为在李瑞才处借款是郝XX与杨XX共同借的。在李瑞才处借款是郝XX借款，杨XX担保的，经郝XX手直接在八道河信用社给李瑞才的。对偿还利息无异议，是杨XX偿还的，应该我们二人给，因为当时郝XX没钱，就我自己给的。
经审理查明，2013年5月15日，以被告郝XX名义在原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社借款49000元，被告杨XX为担保人，原、被告签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告郝XX借款49000元；借款期限自2013年5月15日起至2014年5月14日止；借款用途为进货；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，未按本合同约定使用借款的，对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨XX与原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社签订的《保证合同书》中约定：被告杨XX作为保证人对被告郝XX的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告郝XX49000元，此款划入郝XX在原告处的账户中，账号为：44×××30。但此笔贷款至2014年5月14日已到还款期限，借款期间被告杨XX偿还了两笔利息共计5039元。经原告催收，借款人及担保人均未偿还本金及剩余利息，所以原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告郝XX偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社借款本金49000元及至本金还清之日止的利息，被告杨XX承担连带清偿责任。
另查明，该款借出后，当日给了李瑞才（音），二被告未按照合同约定用途使用贷款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。各方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息，未按本合同约定使用借款的，对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。被告杨XX与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告郝XX的借款期间为2013年5月15日起至2014年5月14日止。故被告杨XX的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告杨XX承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郝XX辩称自己是顶名贷款，不是实际借款人，借款后未实际使用，并提交了录音资料为证，但在录音里说的是“本身就是他（杨XX）直接找的，共同用的”，其自认共同用了这笔贷款，给了李瑞才（音）了，故对被告郝XX的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，判决如下：
被告郝XX、杨XX于本判决生效后五日内一次性连带偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社借款本金人民币49000元及利息（利息计算：自2013年5月15日起按照合同约定的利率计算至本判决限定履行期间内实际履行日或指定给付期间届满之日止，计算出的利息扣除被告杨XX已经支付的5039元利息）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告郝XX、杨XX负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 龙
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初1502号原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社。负责人张XX；职务：主任。组织机构代码：。地址：青龙满族自治县八道河镇八道河村。委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，联社职员，住秦皇岛市海港区。被告郝XX，男，1969年5月29日出生，农民，住青龙满族自治县。委托代理人金彦华，河北群言律师事务所律师。被告杨XX，男，1970年12月27日出生，满族，工人，住青龙满族自治县。委托代理人王亚娟，女，1966年7月10日出生，满族，农民，青龙满族自治县娄丈子乡王庄村。原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社与被告郝XX、杨XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁晓亮独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社的委托代理人王如，被告郝XX的委托代理人金彦华，被告杨XX的委托代理人王亚娟到庭参加了诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社负责人张XX未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社诉称，2013年5月15日被告郝XX从青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社贷款49000元，合同到期日为2014年5月14日，月利率为10‰，贷款逾期后罚息利率为贷款利率上浮50%，被告杨XX承担连带清偿责任。合同到期后，被告郝XX及杨XX未能偿还借款本金及剩余利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决被告郝XX偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社借款本金49000元及至本金还清之日止的利息，被告杨XX承担连带清偿责任。被告郝XX辩称，请求法院驳回原告对被告郝XX的诉讼请求，原告与被告郝XX之间并不存在事实上的借贷关系，该笔借款是杨XX向原告借款时，因杨XX已经有一笔贷款业务，按照信用社业务规则，原告不能再放贷款给被告杨XX。在原告处原告业务员付振民和被告杨XX商量，如果想贷款，需要找人顶名，在这种情况下找到被告郝XX。顶名办理手续后，原告将款放给了杨XX，杨XX将这笔钱交给了李瑞才，被告郝XX既没有实际接到该笔贷款，也没有实际使用，只是为了配合原告作贷款手续，顶名的行为，所以请求法院驳回原告对被告郝XX的诉讼请求，以上事实有当时原告业务员付振民证实。被告杨XX辩称，这笔钱是给李瑞才的，因为郝XX与杨XX在李瑞才处使高息贷款着，这笔钱用于二人偿还李瑞才这笔高息贷款利息了。郝XX应该承担该笔贷款还款责任，因为在李瑞才处借款是郝XX与杨XX共同借的。在李瑞才处借款是郝XX借款，杨XX担保的，经郝XX手直接在八道河信用社给李瑞才的。对偿还利息无异议，是杨XX偿还的，应该我们二人给，因为当时郝XX没钱，就我自己给的。经审理查明，2013年5月15日，以被告郝XX名义在原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社借款49000元，被告杨XX为担保人，原、被告签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告郝XX借款49000元；借款期限自2013年5月15日起至2014年5月14日止；借款用途为进货；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，未按本合同约定使用借款的，对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨XX与原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社签订的《保证合同书》中约定：被告杨XX作为保证人对被告郝XX的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告郝XX49000元，此款划入郝XX在原告处的账户中，账号为：44×××30。但此笔贷款至2014年5月14日已到还款期限，借款期间被告杨XX偿还了两笔利息共计5039元。经原告催收，借款人及担保人均未偿还本金及剩余利息，所以原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告郝XX偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社借款本金49000元及至本金还清之日止的利息，被告杨XX承担连带清偿责任。另查明，该款借出后，当日给了李瑞才（音），二被告未按照合同约定用途使用贷款。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以采信。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。各方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息，未按本合同约定使用借款的，对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。被告杨XX与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告郝XX的借款期间为2013年5月15日起至2014年5月14日止。故被告杨XX的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告杨XX承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郝XX辩称自己是顶名贷款，不是实际借款人，借款后未实际使用，并提交了录音资料为证，但在录音里说的是“本身就是他（杨XX）直接找的，共同用的”，其自认共同用了这笔贷款，给了李瑞才（音）了，故对被告郝XX的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，判决如下：被告郝XX、杨XX于本判决生效后五日内一次性连带偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社借款本金人民币49000元及利息（利息计算：自2013年5月15日起按照合同约定的利率计算至本判决限定履行期间内实际履行日或指定给付期间届满之日止，计算出的利息扣除被告杨XX已经支付的5039元利息）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告郝XX、杨XX负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。代理审判员  梁晓亮二〇一六年六月二十日书 记 员  张 龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11459号
申请人：浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行,住所地绍兴市越城区袍江西湖头教育路2-4号。
被申请人：王德泉,男,1973年2月28日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被申请人：莫正祥,男,1966年12月12日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被申请人：王彩凤,女,1966年11月1日出生,汉族,住绍兴市越城区。
本院在审理申请人浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行与被申请人王德泉、莫正祥、王彩凤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币24万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王德泉、莫正祥、王彩凤银行存款人民币24万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 跃
二〇一七年十月十四日
书记员 王银芳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2069号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司，住所地：河津市。
负责人：王云霞，该公司总经理。
委托代理人：郝夏鹏，男，1991年1月17日出生，汉族，现住盐湖区。
被上诉人（原审原告）：卫良有，男，1953年10月23日出生，汉族，现住夏县。
委托代理人：武承恩，夏县法律援助中心律师。
原审被告：李伟明，男，1983年3月19日出生，汉族，现住夏县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人卫良有、原审被告李伟明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人郝夏鹏和被上诉人卫良有及其委托代理人武承恩到庭参加诉讼，原审被告李伟明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月21日，李伟明驾驶晋MEF5**小型越野客车与推小平车行人卫良有发生碰撞，造成卫良有受伤住院，夏县交警大队作出事故认定李伟明负事故全部责任，卫良有无责任。卫良有共住院32天，花医疗费19368.06元。经山西省临猗县司法鉴定中心鉴定卫良有评定为九级伤残，取内固定费9000元，鉴定费2200元。李伟明驾驶晋MEF5**小型越野车在保险公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
原审认为：卫良有住院期间的医疗费19368.06元由住院结算单证实，予以支持；卫良有住院32天，卫良有主张护理费每天94元计算为3008元和住院伙食补助费每天50元计算为1600元，予以支持；卫良有主张营养费每天30元计算32天为960元，因无医疗机构加强营养的意见，不予支持；卫良有现年61周岁，自2012年10月开始至事故发生前在夏县天泰苑小区从事门卫和保洁工作，并且从2013年8月开始随女儿在夏县金泉名邸购置的单元楼居住，卫良有在城镇打工和在城内居住期限满一年以上，按照城镇居民人均支配收入计算卫良有残疾赔偿金为91462.2元；取出内固定费9000元，予以支持；误工时间计算至定残前一日共138天，误工费138×94=12972元；卫良有主张精神损害抚慰金10000元，酌情为6000元；以上共计各项损失费为143410.26元。判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司在判决生效后十日内赔付原告卫良有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、取内固定费、精神抚慰金等合计143410.26元；二、驳回原告卫良有的其他诉讼请求。案件受理费1218元，鉴定费2200元，合计3418元，由原告卫良有负担418元，被告李伟明负担3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人保险公司不服，上诉本院请求：撤销山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第473号民事判决，依法改判。理由：卫良有的残疾赔偿金不应当按照城镇居民标准计算；卫良有事故发生时超出法定60周岁退休年龄，不存在误工费。
被上诉人卫良有辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：夏县天泰苑小区证明记载：卫良有自2012年10月至2015年3月在本小区从事门卫及保洁工作；夏县城南社区居民委员会证明卫良有居住金泉名邸一号楼二单位207室；夏县瑶峰镇陈村村民委员会证明卫良有自2012年至今在县城内打工居住。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：被上诉人卫良有虽然农村户口，但其在城市打工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，原审对卫良有的残疾赔偿金根据当地城镇居民的相关标准计算，并无不当，对上诉人保险公司称卫良有的残疾赔偿金不应当按照城镇居民标准计算的主张，本院不予支持；被上诉人卫良有虽事故发生时已年满60周岁，但法律并未禁止年满60周岁公民不得参加劳动收入的规定，且卫良有根据自己的劳动能力从事门卫及保洁属力所能及的工作，故上诉人保险公司称卫良有年满60周岁，不存在误工费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王晓红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14202号
原告：广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市白云路**号。注册号440000400006921。
法定代表人：郑任发，董事长。
委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。
被告：佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区同济西路**号永丰大厦*座****室。注册号440602000234744。
法定代表人：祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”）与被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓彩芳、被告法定代表人祝楚能依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”）登记在广东省佛山航道局工会委员会名下1216股原告非流通股份的股东登记无效；2.确认广东省佛山航道局工会委员会名下的1216股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按照出资人实际出资的情况，变更登记在出资人李峪岚名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向广东省佛山航道局工会委员会以定向募集的方式发行了股份，但广东省佛山航道局工会委员会认购股份的部分资金实际来源于李峪岚（以下简称出资人），上述出资人实际上是以广东省佛山航道局工会委员会的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办[1993]68号文批准，重组更名为“广东省高速公路发展股份有限公司”，登记在广东省佛山航道局工会委员会名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股(A10股)10,000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据广东省佛山航道局工会委员会的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中登深圳公司，致使有关股份在中登深圳公司仍登记在广东省佛山航道局工会委员会名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且广东省佛山航道局工会委员会从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为李峪岚，1216股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。原告认为，根据“谁投资、谁收益”的原则及实际出资人李峪岚向原告提出的确认股东权利的诉讼请求，恳请法院查明事实，判如所请。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
1、原告的企业法人营业执照；
2、被告企业机读档案登记资料；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》；
4、被告出具的《证明》；
5、实际出资人的身份证、股票存折；
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据及起诉的事实均无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以广东省佛山航道局工会委员会名义出资认购的股份，其实际出资人为李峪岚，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生【1996】122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1993年设立至今，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，广东省佛山航道局工会委员会从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在广东省佛山航道局工会委员会名下的1216股原告非流通股份，其实际权利人应为李峪岚。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人李峪岚的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在广东省佛山航道局工会委员会名下1216股广东省高速公路发展股份有限公司法人股的股东登记无效；
二、广东省佛山航道局工会委员会名下的1216股广东省高速公路发展股份有限公司股份应变更登记为：
李峪岚，公民身份号码：，1216股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益
受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确
定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚
实，恪守承诺。
第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1281刑初24号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人郭华伟，男，1967年6月28日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省义马市。因涉嫌故意伤害，于2016年9月8日被行政拘留；于2016年9月21日被刑事拘�；于2016年9月28日被逮捕。于2017年5月15日被本院取保候审。
被告人郭华伟故意伤害一案，由义马市人民检察院以三义检公诉刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告郭华伟犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，对此案进行了公开审理。义马市人民检察院指派代检察员赵声出庭支持公诉，被告人郭华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日13时许，被告人郭华伟酒后在义马市新义街陇阳小区32号楼下与被害人王某2（聋哑人）因琐事发生撕扯，后郭华伟从其家中拿出一把不锈钢菜刀朝王某2头部及左腕部砍击多次，造成王某2头部与左腕处多处受伤。经鉴定：被害人王某2的伤情构成轻伤一级。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人郭华伟的供述和辩解；证人王某1、郭某的证言；书证：户籍证明、处警经过、情况说明、照片；物证：菜刀；鉴定意见：法医学人身损害程度鉴定书；视听资料等证据。公诉机关认为:被告人郭华伟故意伤害他人身体，造成被害人轻伤一级的损害结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭华伟对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议并当庭认罪。
经审理查明，2016年9月8日13时许，被告人郭华伟酒后在义马市新义街陇阳小区32号楼下与被害人王某2（男，69岁，聋哑人,）因琐事发生撕扯，后郭华伟从其家中拿出一把不锈钢菜刀朝王某2头部及左腕部砍击多次，造成王某2头部与左腕处多处受伤。经鉴定：被害人王某2的伤情构成轻伤一级。
另查明，被告人郭华伟委托其近亲属于2017年5月12日对被害人近亲属赔偿经济损失1万元（被害人于2017年1月11日意外死亡），取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人郭华伟在开庭过程中亦无异议且有由经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人郭华伟在侦查机关的供述和辩解；证人王某1、郭某的证言；书证：户籍证明、处警经过、情况说明、照片、民事赔偿相关证据；物证：菜刀；鉴定意见：法医学人身损害程度鉴定书；视听资料等。
本院认为：被告人郭华伟故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人郭华伟故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑了被告人郭华伟如实供述�己的罪行，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人郭华伟宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭华伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决,可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张 强
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 孙伟红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡少峰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1557号
原告：天津市宏茂物业服务有限公司（统一社会信用代码91120110700440269D），住所地天津市东丽区军粮城街永兴村。
法定代表人：何长青，董事长。
委托诉讼代理人：何连达，该公司职员。
被告：杨宏鹏。
原告天津市宏茂物业服务有限公司与被告杨宏鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宏茂物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市宏茂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市宏茂物业服务有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一八年二月十二日
书记员 熊向菲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5354号
原告许某某，男，1984年5月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告秦某某，女，1984年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告许某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告许某某负担。
审判员 王建军
二〇一五年四月七日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终50号
上诉人（原审被告）：凌燕艳，女，汉族，1965年12月6日出生，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路42号。
负责人：陈朴。
原审被告：苏州鼎基房地产开发有限公司，住所地在江苏省苏州市武江区松陵镇永康路伟业大厦8层830室。
诉讼代表人：李卫珍，该公司管理人负责人。
原审被告：上海鼎基房地产开发有限公司，住所地在上海市浦东新区城南路469号1层。
法定代表人：叶卫军，该公司执行董事。
原审被告：杨建平，男，汉族，1965年10月29日出生，住上海市南汇区。
原审被告:凌燕东，男，汉族，1967年11月13日出生，住上海市南汇区。
原审被告:倪佳，女，汉族，1983年9月23日出生，住上海市闵行区。
上诉人凌燕艳与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏分公司），原审被告苏州鼎基房地产开发有限公司（以下简称苏州鼎基公司）、上海鼎基房地产开发有限公司（以下简称上海鼎基公司）、杨建平、凌燕东、倪佳合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
凌燕艳上诉称：保证协议中的争议解决条款系华融江苏分公司预先拟定的格式条款，应为无效。本案应由主债务人苏州鼎基公司住所地或借款合同履行地即江苏省苏州市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省苏州市中级人民法院管辖。
华融江苏分公司未作答辩。
苏州鼎基公司、上海鼎基公司、杨建平、凌燕东、倪佳未作陈述。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，华融江苏分公司与苏州鼎基公司签订的《债务重组协议》系主合同，该合同约定争议由甲方即华融江苏分公司住所地人民法院管辖。并且，尽管凌燕艳主张保证合同管辖条款无效，但并未举证证明该条款为格式条款，且即使为格式条款，亦不存在法定无效情形。凌燕艳提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 荐
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年四月二十七日
书记员 安晓辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民辖终50号上诉人（原审被告）：凌燕艳，女，汉族，1965年12月6日出生，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路42号。负责人：陈朴。原审被告：苏州鼎基房地产开发有限公司，住所地在江苏省苏州市武江区松陵镇永康路伟业大厦8层830室。诉讼代表人：李卫珍，该公司管理人负责人。原审被告：上海鼎基房地产开发有限公司，住所地在上海市浦东新区城南路469号1层。法定代表人：叶卫军，该公司执行董事。原审被告：杨建平，男，汉族，1965年10月29日出生，住上海市南汇区。原审被告:凌燕东，男，汉族，1967年11月13日出生，住上海市南汇区。原审被告:倪佳，女，汉族，1983年9月23日出生，住上海市闵行区。上诉人凌燕艳与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏分公司），原审被告苏州鼎基房地产开发有限公司（以下简称苏州鼎基公司）、上海鼎基房地产开发有限公司（以下简称上海鼎基公司）、杨建平、凌燕东、倪佳合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。凌燕艳上诉称：保证协议中的争议解决条款系华融江苏分公司预先拟定的格式条款，应为无效。本案应由主债务人苏州鼎基公司住所地或借款合同履行地即江苏省苏州市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省苏州市中级人民法院管辖。华融江苏分公司未作答辩。苏州鼎基公司、上海鼎基公司、杨建平、凌燕东、倪佳未作陈述。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，华融江苏分公司与苏州鼎基公司签订的《债务重组协议》系主合同，该合同约定争议由甲方即华融江苏分公司住所地人民法院管辖。并且，尽管凌燕艳主张保证合同管辖条款无效，但并未举证证明该条款为格式条款，且即使为格式条款，亦不存在法定无效情形。凌燕艳提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 荐审判员 杨 艳审判员 周 成二〇一七年四月二十七日书记员 安晓辉
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执221号
被执行人：金仁长，男，1973年6月10日出生，浙江省临海市人，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省临海市。
被执行人：金先友，男，1964年8月19日出生，浙江省临海市人，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省临海市。
被执行人：郑玲利，男，1983年7月18日出生，浙江省临海市人，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省临海市。
本院依据已经发生效力的山西省太原市中级人民法院（2014）并刑终字第510号刑事裁定书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人金仁长、金先友、郑玲利暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任小兵
二〇一七年八月一日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执221号被执行人：金仁长，男，1973年6月10日出生，浙江省临海市人，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省临海市。被执行人：金先友，男，1964年8月19日出生，浙江省临海市人，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省临海市。被执行人：郑玲利，男，1983年7月18日出生，浙江省临海市人，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省临海市。本院依据已经发生效力的山西省太原市中级人民法院（2014）并刑终字第510号刑事裁定书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人金仁长、金先友、郑玲利暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  任小兵二〇一七年八月一日书记员  崔艳霞
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0828执1号
申请执行人陈恒学，男，1964年11月21日生，汉族，云南省澜沧县人，农民。
被执行人罗春福，男，1968年7月11日生，拉祜族，云南省澜沧县人，公务员。
本院在执行（2015）澜民初字第1119号民事调解书，申请执行人陈恒学与被执行人罗春福农村建房施工合同纠纷一案中，本院依法向被执行人罗春福发出执行通知书，责令被执行人罗春福在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即被执行人罗春福向申请人陈恒学一次性支付欠款35000元及承担执行费425元，共计35425元。
本案在执行过程中，被执行人罗春福于2016年3月15日要求本院提取其在云南省普洱市住房公积金管理中心澜沧住房公积金管理部的公积金35425元抵偿欠款。本院依法于2016年3月15日在澜沧住房公积金管理部一次性提取被执行人罗春福的住房公积金35425元（含执行费）。至此，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澜民初字第1119号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴志云
二〇一六年四月十二日
书记员 罗 兰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1041-4号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
法定代表人：张明辉。
被执行人邱添进，住所地深圳市龙岗区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人邱添进合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第161号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币227491元，本院依法受理。
本案在仲裁程序中，申请执行人向深圳市龙岗区人民法院申请对被执行人财产采取仲裁保全措施，深圳市龙岗区人民法院作出（2013）深龙法立保字第62号民事裁定书，查封了被执行人名下深圳市龙岗区中心城紫薇花园东2栋某房产（房产证号60××17）。
执行过程中，本院依法经摇珠选定深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司对该房产的现值进行了评估，并作出中评报字【2015】第（房）A002号房地产估价报告，评估结果为人民币1479696元。评估报告送达后，申请执行人向本院申请拍卖上述房产以清偿债务。本院遂依法委托深圳市土地房产交易中心拍卖该房产，拍卖保留价为人民币1479696元。2015年10月16日，孙津以人民币214万元整的最高价在拍卖会上竞得该房产。
拍卖成交后，本院收到福田区人民法院、龙岗区人民法院来函，请求对本案执行拍卖款参与分配。另，平安银行股份有限公司深圳分行作为涉案房产抵押权人，其债权已经得到确认并请求优先受偿。我院于2016年3月16日上午召开参与分配会议，组织各方债权人代理人进行了分配，本案申请执行人共分得执行款人民币157，714.77元。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈兴恺
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初446号
原告：卢广柱。
委托诉讼代理人：李润峰，山西绥民律师事务所律师。
被告：山西紫苑微生物研发有限责任公司。
法定代表人：原巧琴，公司总经理。
委托诉讼代理人：薛春生，山西紫苑微生物研发有限责任公司股东。
原告卢广柱与被告山西紫苑微生物研发有限责任公司（以下简称紫苑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢广柱及其委托诉讼代理人李润峰，被告紫苑公司法定代表人原巧琴及委托诉讼代理人薛春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢广柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告劳动报酬6700元，并加付原告赔偿金6700元，该项请求中劳动报酬与赔偿金，原告均当庭减少为5818.75元；2.判令被告支付原告2011年至2012年期间，11个月没有签订劳动合同应给予的二倍工资23100元；3.判令被告给付原告经济补偿金10500元；4.判令被告为原告补缴工作期间各项社会保险。事实和理由：原告于2011年到被告紫苑公司劳动，岗位是配置车间工人，工资每日70元，按月发放，每月8日发放上个月工资，由被告造工资表，原告签字后领取。劳动期间原告均按被告要求完成了工作任务，但被告不能按时足额发放工资，从2014年8月后陆续欠原告工资，到2014年12月份共欠原告工资6700元。原告一直劳动到2014年12月底，因为被告不能按时发放工资而离职。此后原告与其他工友多次找被告讨要所欠工资，被告紫苑公司的实际负责人薛春生于2015年12月24日答应在2016年春节前解决，但至今没有结果。原告于2016年3月11日向汾阳市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该仲裁委员会以超过法定时效为由，于2016年3月14日下达了汾劳仲不字（2016）第05号不予受理案件通知书。原告认为其作为被告的工人，已经按时完成工作任务，被告依法应当按时足额给付工资，签订劳动合同，交纳各项社会保险，被告不作为的行为侵犯原告合法权益，为此依据劳动争议调解仲裁法的规定具状诉讼。
被告紫苑公司辩称，承认原告所主张的卢广柱是紫苑公司职工的事实，但紫苑公司曾与卢广柱签订过书面劳动合同，承认紫苑公司欠卢广柱工资款5818.75元，其中包括加班费133.75元，承认原告要求付其劳动报酬5818.75元的诉讼请求。现在公司亏损严重，享有200万元以上债权的债权人组成自救会进驻公司接管生产和销售，并且每位债权人出资20万元投入公司运营，现有工人工资可保证按月支付，对于旧欠工资，自救会已计划在今年年底付一部分，然后在明年六月底全部结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢广柱于2011年作为配置车间工人到被告紫苑公司工作。被告给车间所有工人的工资均为每日70元，承诺按月发放，每月8日发放上月工资，由工人在被告工资表上签字后当场领取。2014年1月1日被告与原告签订为期12个月的劳动合同，并在考勤制度中规定上班时间不准干与工作无关的事，发现一次罚款5－50元。2014年7月24日，8月3日，8月5至7日，原告5天加班17小时，被告欠加班费133.75元。原告在2014年9月出勤23天，10月出勤27.5天，11月出勤28天，12月出勤26天但被扣款50元，2015年1月出勤6天，以上原告出勤天数共计110.5天，被告应付原告工资7685元；以上所欠加班工资和应付工资总额为7818.75元。2014年12月21日被告支付原告工资500元。2015年1月原告主动离职，同年2月17日被告再支付原告工资1000元。之后原告及其他工友多次追索工资，并于2015年4月14日向汾阳市劳动保障监察大队投诉，被告于2015年8月6日借支给原告卢广柱现金500元。2015年12月24日被告答应春节前解决，但未能实际支付工资。2016年3月11日原告与其他工友向汾阳市劳动仲裁委员会申诉并提起劳动仲裁，该仲裁委员会以已超过法定时效为由，于2016年3月14日做出汾劳仲不字（2016）第05号不予受理案件通知书。由此原告起诉到法院，形成本案纠纷。
本院认为，原告卢广柱与被告紫苑公司在2014年1月1日至同年12月31日期间签订有劳动合同，其余时间虽无书面劳动合同确认双方劳动关系，但原、被告对2011年起双方存在劳动关系并无异议。被告同意分期支付欠发工资和加班工资，故双方争议的焦点是被告向原告加付赔偿金、支付二倍工资、给付经济补偿金以及为原告缴纳社会保险的诉讼请求，应否得到支持。
因被告拖欠原告的工资，原告按《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，要求判令被告按应补齐金额百分之一百的标准向原告加付赔偿金，因该法律条文是法律对于劳动行政部门的授权，是行政部门对用人单位违令行为的行政惩罚性措施，不是法律赋予劳动者的权利，所以原告的该项请求不属人民法院受理案件的范围，本院不予支持。
原告以2011年到2012年工作期间未签订书面劳动合同，请求被告加倍支付11个月的工资，以被告未及时足额支付劳动报酬原告有权解除劳动合同，依《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定请求被告支付经济补偿金，以上事项因原告未在一年的申请仲裁时效期间请求仲裁，且该期间内又无中止或中断的情形发生，故原告的该项请求已超过申请仲裁时效，本院对原告此两项诉讼请求均不予支持。
关于社会保险的补缴，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，故原告此项诉讼请求不属人民法院主管，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一、第二款、第四十六条、第八十五条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
1、被告山西紫苑微生物研发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告卢广柱工资及加班费5818.75元；
2、驳回原告卢广柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西紫苑微生物研发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 蔚建中
人民陪审员 马俊珍
人民陪审员 吕 妍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 田文强
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初190号
原告：冷慧深，男，1983年8月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：周昌博，男，1985年5月22日出生，满族，住辽宁省凤城市。
被告：黄基清，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省廉江市。
本院在审理原告冷慧深诉被告黄基清借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冷慧深撤回对被告黄基清的起诉。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告冷慧深负担。
代理审判员 刘 群
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘元媛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4385号
申请执行人高宝贤，居民身份证×××。
被执行人汪伟强，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民(商)初字第6182号民事判决书，已向被执行人汪伟强发出执行通知，责令被执行人汪伟强接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人汪伟强未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人汪伟强的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人汪伟强应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汪伟强应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汪伟强财产以100000元并支付利息（以实际欠款本金为基数，自2013年3月11日至2015年2月28日，按月利率2%计算；自2015年3月1日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，最高以年利率24%为限）及迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费3220元、执行费1448.3元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘苗苗
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1275号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝某，女，1976年9月17日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市，现居住于山东省莱阳市。
被上诉人（原审原告）：李某1，女，2002年1月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被上诉人（原审原告）：李某2，女，2013年10月16日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被上诉人（原审原告）：李某3，男，2015年3月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被上诉人（原审原告）：李某4，男，1950年3月13日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市，现居住于山东省莱阳市。
被上诉人（原审原告）：谢某，女，1952年2月11日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市，现居住于山东省莱阳市。
上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：王美芳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马某，男，1980年9月18日出生，汉族，住山东省安丘市。
被上诉人（原审被告）：李某5，男，1981年7月22日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审被告：刘某，男，1974年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。
负责人：郑堇，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人祝某、李某1、李某2、李某3、李某4、谢某、马某、李某5、原审被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司以与祝某等达成和解协议为由，于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回上诉。
二审案件受理费9161元，减半收取为4580.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王迎付
审判员 吴珊珊
审判员 周联联
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26110号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王虎。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王虎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,389.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,389.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初237号
原告邓某，农民，住湖南省祁阳县。
委托代理人唐铁章，湖南金浯律师事务所律师。
被告杨某，农民，住湖南省祁阳县。
委托代理人杨西方，农民，住湖南省祁阳县。
原告邓某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员江柏林适用简易程序，于2016年3月16日在本院潘家埠法庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于1997年认识后即同居生活并怀孕，××××年××月登记结婚；婚后，被告不成家立业，为经济事宜经常吵架；特别是2010年5月份，双方分居生活至今；2014年8月份原告曾向法院诉请离婚，法院判决不准离婚后原、被告双方仍未和好；现夫妻感情确已完全破裂，原告特诉至法院，请求：1、判决准予离婚；2、婚生男孩邓棋文由原告抚养，被告承担一半抚养费；3、共同财产依法分割。
被告杨某辩称：婚后被告勤俭持家，以被告的名义在原告娘家购买了果园（出资5万元），另外修建了红砖楼房第二层、猪舍、水井等；原、被告分居不是事实，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告邓某与被告杨某于1997年相识，随即同居生活。1998年1月25日，原、被告生长子杨志祥；××××年××月××日，原、被告在祁阳县人民政登记结婚。2005年8月28日，原、被告生次子邓棋文；婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因性格不合常因生活琐事争吵。2009年10月原、被告在潘市镇广济桥村1组修建红砖房一栋。2010年5月，原、被告为经济琐事争吵后，各自外出务工。期间，原、被告双方除2013年曾有一个月的往来外再无联系。2014年原告曾诉至本院要求离婚，2014年9月本院判决不准离婚，此后原、被告双方仍未和好。另查明，原、被告长子杨志祥现已成年，次子邓棋文一直跟随原告方生活。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证及建设用地批准书、（2014）祁民初字第2156号民事判决书等证据证明。证据均经庭审质证，并查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告因感情不和自2010年5月分开生活，2014年9月法院判决不准离婚后仍未和好，其夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院予以准许；婚生次子邓棋文一直跟随原告方生活，为有利其健康成长，婚生次子由原告直接抚养。被告虽提出在原告娘家出资5万元购买的果园以及修建第二层红砖楼、猪舍、水井等共同财产的主张，但未提供证据证明其主张，对于被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告杨某离婚。
二、婚生次子由原告邓某直接抚养。
三、共同财产：原、被告自建的位于祁阳县潘市镇广济桥村一组的红砖房一栋归被告杨某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 江柏林
二〇一六年四月七日
书记员 罗丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16731号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、何悟忠，原告单位员工。
被告：厉锦达，男，1963年8月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：余香娟，女，1963年6月14日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告余香娟、厉锦达金融借款合同纠纷一案，于2016年9月30日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告厉锦达、余香娟归还借款本金人民币20万元并支付利息、罚息、复息20961.84元（已计算至2016年8月19日，之后按合同约定计至实际履�完毕之日止），合计：220961.84元，并承担本案诉讼费用；2、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告余香娟所有的位于义乌国际商贸城四区42297号的商位使用权享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委诉讼理人骆晓娟、何悟忠到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月8日，原告与被告厉锦达签订《个人质押借款合同》一份，约定原告向被告厉锦达发放借款10万元，借款期限从2015年4月8日起至2016年4月6日止，借款利率为月利率5.352‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告厉锦达以位于义乌国际商贸城四区42297号的商位使用权提供质押担保，质押范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。双方办理了质押登记手续。同日，被告余香娟向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告厉锦达的上述借款承担共同还款责任。
2015年4月9日，原告向被告厉锦达发放借款10万元，借款到期日为2016年4月6日。
2015年4月23日，原告与被告厉锦达签订《个人信用借款合同》一份，约定原告向被告厉锦达发放借款10万元，借款期限从2015年4月23日起至2016年3月15日止，借款利率为月利率8.920446‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本�，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告余香娟向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告厉锦达借款承担共同还款责任。同日，原告向被告厉锦达发放借款10万元，借款到期日为2016年3月15日。
嗣后，被告仅支付了2015年6月20之前的利息，之后仅支付利息478.44元，对其余款项并未支付。截止2016年8月19日，被告尚欠原告借款本金20万元及利息、罚息、复息20961.84元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉锦达、余香娟于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司�款本金20万元及利息、罚息、复息（暂算至2016年8月19日为20961.84元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司对被告厉锦达所有的位于义乌国际商贸城四区42297号的商位使用权在上述第一项债务中的借款本金10万元及相应利、罚息、复息及相应诉讼费用的范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2307元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十一月四日
代书记员 彭书表
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1129号
原告：申永山，男，1960年3月6日出生，汉族，住平阴县东沟街14号2号楼2单元502号
被告：山东华博医药有限公司，住所地平阴县工业园玫瑰路东侧，统一社会信用代码91370124163529136M。
法定代表人：任光壁，董事长。
委托诉讼代理人：吕红军，山东保君律师事务所律师。
原告申永山诉被告山东华博医药有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告申永山、被告山东华博医药有限公司的委托诉讼代理人吕红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申永山向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告于2017年1月17日签订的员工内部退养协议；2.请求按国家规定领取内部退养工资。事实和理由：2016年3月，被告每月发给原告200多元的退养工资，双方协商不成，原告于2016年10月向平阴县劳动争议仲裁委员会提出申请，经仲裁委调解，双方于2017年1月17日签订《员工内部退养协议书》，协议约定原告
每月领取800元退养工资，直到退休为止。但签订协议后原告实际领取的退养工资是477.7元，扣除了被告个人应负担的养老保险、医疗保险等。原告认为，被告实际发放的退养工资与国家规定不符。
被告山东华博医药有限公司辩称，1.原、被告签订的员工内部退养协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。原告要求撤销该协议，无事实根据。被告发放给原告的退养工资是800元，扣除原告个人应交纳的各项社会保险费用322.3元后实际领取477.7元；2.如果原告要求撤销该协议，就不存在领取退养工资的问题，应当中止本协议，原告回公司上班。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，原告向被告提交申请书，申请内退休养。2016年10月，原告向平阴县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，经仲裁委调解，被告向原告补发2016年2月至2016年11月的工资合计4850元。2017年1月17日，原、被告签订《员工内部退养协议书》，约定被告同意原告退出工作岗位休养，原告仍按有关规定为原告缴纳养老保险金、医疗保险金等，被告退养期间，退养工资800元/月，直至退休为止。乙方不得再提其他要求，更不得再向劳动争议仲裁机构申请仲裁，否则，立即终止本协议，乙方回公司上班。协议签订后，原告2016年12月应发工资600元，扣除社保322.3元，实发工资277.7元。2017年1月至2017年5月，每月应发工资800元，扣除社保322.3元，每月实发工资477.7元。2017年6月5日，原告向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销原、被告签订的内部退养协议，按
国家规定领取内部退养工资。平阴县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出平劳人仲不[2017]39号仲裁决定书，对原告的申请，不予受理。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据山东省人民政府令第188号《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”据此，被告为原告发放的内退工资应不低于平阴县最低工资标准的70%，2016年平阴县最低工资标准是1550元，2017年平阴县最低工资标准是1640元/月。原、被告签订的《内部退养协议》，约定退养工资800元/月，该协议明显有失公平，现原告申请撤销该协议，于法有据，本院予以支持。协议签订后，原告2016年12月应发工资600元，扣除社保322.3元，实发工资277.7元。2017年1月至2017年5月，每月应发工资800元，扣除社保322.3元，每月实发工资477.7元。协议撤销后，被告应当按照平阴县最低工资标准的70%补足原告应发工资的差额部分2225元[(1550×70%-277.7-322.3)+(1640×70%-477.7-322.3)×5]。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
撤销原告申永山与被告山东华博医药有限公司于2017年1月17日签订的《员工内部退养协议书》；
被告山东华博医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告申永山工资差额2225元。
如果被告山东华博医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东华博医药有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨洪刚
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 茜
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0124民初1129号原告：申永山，男，1960年3月6日出生，汉族，住平阴县东沟街14号2号楼2单元502号被告：山东华博医药有限公司，住所地平阴县工业园玫瑰路东侧，统一社会信用代码91370124163529136M。法定代表人：任光壁，董事长。委托诉讼代理人：吕红军，山东保君律师事务所律师。原告申永山诉被告山东华博医药有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告申永山、被告山东华博医药有限公司的委托诉讼代理人吕红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申永山向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告于2017年1月17日签订的员工内部退养协议；2.请求按国家规定领取内部退养工资。事实和理由：2016年3月，被告每月发给原告200多元的退养工资，双方协商不成，原告于2016年10月向平阴县劳动争议仲裁委员会提出申请，经仲裁委调解，双方于2017年1月17日签订《员工内部退养协议书》，协议约定原告每月领取800元退养工资，直到退休为止。但签订协议后原告实际领取的退养工资是477.7元，扣除了被告个人应负担的养老保险、医疗保险等。原告认为，被告实际发放的退养工资与国家规定不符。被告山东华博医药有限公司辩称，1.原、被告签订的员工内部退养协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。原告要求撤销该协议，无事实根据。被告发放给原告的退养工资是800元，扣除原告个人应交纳的各项社会保险费用322.3元后实际领取477.7元；2.如果原告要求撤销该协议，就不存在领取退养工资的问题，应当中止本协议，原告回公司上班。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，原告向被告提交申请书，申请内退休养。2016年10月，原告向平阴县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，经仲裁委调解，被告向原告补发2016年2月至2016年11月的工资合计4850元。2017年1月17日，原、被告签订《员工内部退养协议书》，约定被告同意原告退出工作岗位休养，原告仍按有关规定为原告缴纳养老保险金、医疗保险金等，被告退养期间，退养工资800元/月，直至退休为止。乙方不得再提其他要求，更不得再向劳动争议仲裁机构申请仲裁，否则，立即终止本协议，乙方回公司上班。协议签订后，原告2016年12月应发工资600元，扣除社保322.3元，实发工资277.7元。2017年1月至2017年5月，每月应发工资800元，扣除社保322.3元，每月实发工资477.7元。2017年6月5日，原告向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销原、被告签订的内部退养协议，按国家规定领取内部退养工资。平阴县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出平劳人仲不[2017]39号仲裁决定书，对原告的申请，不予受理。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据山东省人民政府令第188号《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”据此，被告为原告发放的内退工资应不低于平阴县最低工资标准的70%，2016年平阴县最低工资标准是1550元，2017年平阴县最低工资标准是1640元/月。原、被告签订的《内部退养协议》，约定退养工资800元/月，该协议明显有失公平，现原告申请撤销该协议，于法有据，本院予以支持。协议签订后，原告2016年12月应发工资600元，扣除社保322.3元，实发工资277.7元。2017年1月至2017年5月，每月应发工资800元，扣除社保322.3元，每月实发工资477.7元。协议撤销后，被告应当按照平阴县最低工资标准的70%补足原告应发工资的差额部分2225元[(1550×70%-277.7-322.3)+(1640×70%-477.7-322.3)×5]。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：撤销原告申永山与被告山东华博医药有限公司于2017年1月17日签订的《员工内部退养协议书》；被告山东华博医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告申永山工资差额2225元。如果被告山东华博医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东华博医药有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇一七年八月十五日书记员  杨 茜
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初字378号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告单位成都宏威网络设备有限公司，组织机构代码74034511-9，地址四川省成都市武侯区人民南路四段。
诉讼代表人罗先莉，女，汉族，1978年10月26日出生于四川省富顺县，系成都宏威网络设备有限公司办公室主任。
被告人郑晓彬，男，汉族，1969年10月30日出生于四川省隆昌县，高中文化，成都宏威网络设备有限公司法定代表人、总经理。因涉嫌犯单位行贿罪，于2016年7月20日被安岳县公安局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。2016年11月23日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告单位成都宏威网络设备有限公司、被告人郑晓彬犯单位行贿罪,于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于11月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员屈军出庭支持公诉，被告单位成都宏威网络设备有限公司诉讼代表人罗先莉、被告人郑晓彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：资阳市兴盛农村广播电视网络有限公司于2011年1月与资阳市广电网络公司合并为四川省有线广播电视有限公司资阳分公司。被告单位成都宏威网络设备有限公司自2005年起向资阳市兴盛农村广播电视网络有限公司销售有线电视器材。时任资阳市兴盛农村广播电视网络有限公司、四川省有线广播电视有限公司资阳分公司总经理唐某在该公司合同到期后未重新组织招投标，继续购买该公司产品。2012年7月，成都宏威网络设备有限公司以具有入围资格的杭州万隆光电设备股份有限公司的名义，在四川省有线广播电视有限公司资阳分公司招标中中标。被告人郑晓彬为感谢唐某的关照，代表成都宏威网络设备有限公司于2010年至2013年先后四次在资阳市蜀亨酒店停车场及附近送给唐某感谢费25万元。2011年至2014年的每年春节，郑晓彬代表成都宏威网络设备有限公司以拜年的名义，先后四次在资阳市蜀亨酒店停车场送给唐某好处费4万元。
2016年7月18日，安岳县人民检察院通知被告人郑晓彬到案后，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑晓彬在法庭审理过程中无异议，并有指定管辖决定书、立案备案登记表、立案决定书、归案说明、办案说明、户籍证明、成都宏威网络设备有限公司销售合同、主体资格等相关资料、唐某的干部履历表、任免审批表、证人唐某、罗先莉、陈某某、刘某某、徐某某、蔡某某等人的证词、被告人郑晓彬的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告单位成都宏威网络设备有限公司及法定代表人郑晓彬为谋取不正当利益送予国家工作人员好处费29万元，其行为已构成单位行贿罪，应予惩处。公诉机关指控被告单位成都宏威网络设备有限公司及被告人郑晓彬犯有单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。郑晓彬到案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，依照1997年修订的“《中华人民共和国刑法》第三百九十三条”、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告单位成都宏威网络设备有限公司犯单位行贿罪，判
处罚金人民币十万元；
（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人郑晓彬犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一六年十二月一日
书记员 杨棹宇
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏8602刑初23号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人王某某，男，1969年7月31日生。2014年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被上海铁路公安局南京公安处刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派代理检察员吴军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2016年3月10日16时许，被告人王某某在停靠南京火车站10号站台的G7143次列车6号车厢内，趁旅客陈某某不备，将其放在行李架上的黑色手提包拿下，从中窃出人民币3,000元及一个黄色信封，后将皮包放回行李架并下车，当其逃至出站通道时，被目睹其行窃的民警抓获。所窃财物已由公安机关发还被害人陈某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，公安机关出具的受案登记表、归案情况说明、违法犯罪嫌疑人交站处理单、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片，被告人王某某所持的火车票、身份证及常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃旅客财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人王某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年7月9日止；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳奇志
二〇一六年五月十七日
书记员 陈文娇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。