安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1002民初1895号原告：上海巴迪利石材工程有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路1号H-755，统一社会信用代码91310118775754895W。法定代表人：吴天佑，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：黄山市祺达房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栗园路1号1幢，统一社会信用代码9134100007394781XN。法定代表人：魏长富，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李屹，上海匡道律师事务所律师。原告上海巴迪利石材工程有限公司（以下简称巴迪利石材公司）与被告黄山市祺达房地产开发有限公司（以下简称祺达房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴迪利石材公司诉讼代理人刘耕辰、被告祺达房地产公司诉讼代理人李屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴迪利石材公司向本院提出诉讼请求：1.判令祺达房地产公司支付巴迪利石材公司石材款232万元及相应逾期利息（以232万元为基数，自2016年3月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令祺达房地产公司支付巴迪利石材公司违约金23.2万元；3.判令巴迪利石材公司对上述工程款享有优先受偿权；4.判令祺达房地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，巴迪利石材公司与祺达房地产公司签订样板区室内外石材采购合同，约定由巴迪利石材公司向祺达房地产公司供应石材，合同约定总货款为1628038元。合同签订后，巴迪利石材公司依照合同约定供应石材，2016年3月23日双方进行结算，确认实际已供应石材总款项为232万元，但结算后祺达房地产公司并未支付任何款项，巴迪利石材公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。祺达房地产公司辩称，对巴迪利石材公司要求支付232万元石材款的主张没有异议，对合同中约定的付款条件及可扣留5%工程款作为质保金的权利均予以放弃，但双方在结算时候并没有明确新的付款期限，且巴迪利石材公司未提供证据证明其曾就该款向祺达房地产公司进行过催收，故该232万元款项应自巴迪利石材公司向人民法院起诉之日起才应支付；祺达房地产公司至今未支付款项并不完全是祺达房地产公司的原因，且双方并未解除合同，巴迪利石材公司依据合同中关于违约金的条款主张违约金的条件不成就；巴迪利石材公司在违约金之外还主张逾期利息，其主张的损失金额过高，且其并没有提供证据证明祺达房地产公司未支付货款而给其造成的损失，故该主张不合理。巴迪利石材公司就其主张的款项要求优先受偿权不符合法律规定，不应支持。巴迪利石材公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.样板区室内外石材采购合同，证明巴迪利石材公司与祺达房地产公司就石材供应签订了合同并约定了双方权利义务，且巴迪利石材公司已经依据合同约定履行了义务。2.石材供应价格表、审核单，证明巴迪利石材公司与祺达房地产公司就供应石材的总款进行结算，确认总款为232万元。本院组织当事人进行证据交换和质证，祺达房地产公司对巴迪利石材公司提交的证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，巴迪利石材公司与祺达房地产公司签订样板区室内外石材采购合同，约定巴迪利石材公司向祺达房地产公司供应石材，石材价款采用综合单价包干。样板区工程竣工验收后一个月内，支付至合同总价的80%；工程竣工验收合格、办理完结算手续，供方提供齐全的付款资料后需方付至合同结算价款的95%；结算总价的5%将作为质量保修金，在保修期满需方对质量无异议，供方提供齐全的付款资料，且扣除保修期间发生的由需方支付的有关维修费用后，需方将剩余款项一次性支付给供方。保修期自竣工验收开始计2年。合同签订后，除出现不可抗力的情况外，合同双方应当履行合同各项条款，若任一方擅自不履行合同的，则守约方有权单方面解除本合同，违约方应承担合同总价10%的违约金。合同签订后，巴迪利石材公司按照合同约定供应了石材。2016年3月23日，巴迪利石材公司与祺达房地产公司进行结算，确认已供应石材总价款为232万元。截至2016年12月1日，祺达房地产公司未支付任何款项。另查明：案涉工程目前已停工，样板区工程尚未竣工验收。本院认为，巴迪利石材公司与祺达房地产公司签订的样板区室内外石材采购合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。巴迪利石材公司已按照合同约定履行供货义务，双方亦已对所供石材价款进行结算，祺达房地产公司应按照合同约定履行其付款义务。合同中对石材款的支付及质保金的扣除进行了约定，而案涉工程目前已停工，合同约定的付款条件不具备成就可能，双方在结算时已考虑该因素，且总价款不包括质保金，该意见未违反法律规定，本院予以确认，故祺达房地产公司应当支付巴迪利石材公司石材款232万元。结算后祺达房地产公司仍未支付任何款项，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中就违约金进行了约定，且未违反相关法律规定。本院认为，违约金的约定是在合同有一方违约时，赋予守约方惩罚违约方或者要求违约方赔偿损失的权利，解除合同并不是其必要前提条件。祺达房地产公司作为建设单位，其资金不足保障总包合同按期履行，并足以影响其与出卖人合同的履行，使巴迪利石材公司合同目的不能实现时，祺达房地产公司应当及时与巴迪利石材公司协商，变更合同履行期限，或支付货款，而祺达房地产公司自巴迪利石材公司供货以来未曾支付任何款项。同时祺达房地产公司无证据证明巴迪利石材公司亦存在违约行为。故结合双方合同履行程度、祺达房地产公司违约情形、当事人缔约地位强弱等因素，本院认为巴迪利石材公司要求祺达房地产公司支付10%违约金即23.2万元的诉请合同约定和符合法律规定，应予以支持，对祺达房地产公司认为违约金过高的抗辩意见不予采纳。巴迪利石材公司未能提供证据证明其因祺达房地产公司的违约行为而遭受了损失或者所遭受损失高于违约金金额，故其在主张违约金基础上再主张利息损失于法无据，故本院对其该诉请不予支持。巴迪利石材公司与祺达房地产公司系买卖合同关系，而其要求对石材款主张优先受偿权并无相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对巴迪利石材公司的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告黄山市祺达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告上海巴迪利石材工程有限公司石材款232万元；被告黄山市祺达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告上海巴迪利石材工程有限公司违约金23.2万元；驳回原告原告上海巴迪利石材工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27216元，由黄山市祺达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  程巧云代理审判员  冯昱翔人民陪审员  徐志伟二〇一六年十二月二日书 记 员  汪 青附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。