wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初6744号
原告：柴艳秋，女，1963年10月23日出生，住北京市东城区。
被告：北京京乐西丰全文化发展有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号西区商业五层L5-15（德胜园区）。
法定代表人：张玲。
委托代理人：李力，男，1977年1月25日出生，北京京乐西丰全文化发展有限公司职员，住址同单位。
原告柴艳秋与被告北京京乐西丰全文化发展有限公司（以下简称文化公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告柴艳秋，被告文化公司之委托代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴艳秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告间之服务合同关系；2、请求判令被告退还原告剩余课时费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月3日，原告报名参加崇文门国瑞城购物中心疯狂钢琴培训班，时间一年六个月，自2016年8月3日至2018年2月，学费6780元。2017年2月7日，被告在没有采取任何形式通知学员的情况下，突然贴出通知，宣布公司停止经营，倒闭破产，造成原告不能继续学习，原告与被告进行协商退还学费要求，未达成一致，给原告造成了经济损失无法挽回，故诉至西城法院，请求法院判如所请。
文化公司辩称：1、我公司与该学员签署的培训协议是事实，截止目前，我公司确实课时或有效期没有学习完；2、我公司因资不抵债已经宣布停业并拟于近期向有相关管辖权的法院申请破产清算，我公司已经失去偿还债务的能力，在破产申请期间，法律禁止债务人向任何债权人进行个别清偿，我公司会将所欠全部债务拟定债务清册报送至破产受理法院，该名学员资料也包括在其中，届时，原告可依法向法院申报债权；3、该学员的债权金额我公司没有异议，同意解除与原告之间签订的教育培训合同。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，柴艳秋向文化公司交纳6780元，作为学习“古典钢琴”项目的学费。同时，双方还约定：1、文化公司将安排优秀的乐师进行练琴直到并为柴艳秋提供一流的设备和优雅舒适的练琴环境，以保障您获得优质的服务；2、如因文化公司的原因导致柴艳秋无法练琴的，文化公司承担相应责任；……。
2017年2月7日，文化公司宣布停业。
现原告诉至本院，1、请求判令解除原、被告间之服务合同关系；2、请求判令被告退还原告剩余课时费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，文化公司表示同意解除双方的培训服务协议，并认可柴艳秋剩余的学费的数额为4460元，文化公司同时主张该公司已准备向法院申请破产，在此情况下，法律禁止债务人向任何债权人进行个别清偿，但文化公司未针对其向法院申请破产的主张提交证据加以证明。柴艳秋认可文化公司计算的剩余学费数额为4460元，但表示只请求文化公司返还4000元学费。
本院认为，柴艳秋与文化公司签订的服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因文化公司原因导致柴艳秋无法练琴，现柴艳秋主张解除双方的合同并退还剩余学费4000元的请求，于法有据，本院予以支持。文化公司拒绝退款的抗辩理由，缺乏依据，且未提供相关证据予以证明，本院对此不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告柴艳秋与被告北京京乐西丰全文化发展有限公司之间的培训服务合同。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京京乐西丰全文化发展有限公司退还原告柴艳秋剩余学费4000元。
如果被告北京京乐西丰全文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京京乐西丰全文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩进红
二〇一七年四月二十八日
书记员 蒋琳丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更400号
罪犯孙旭，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
2001年8月1日因犯抢劫罪被甘肃省通渭县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2005年1月18日刑满释放。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）银刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人孙旭犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2009年11月6日作出（2009）宁刑终字第134号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宁夏回族自治区高级人民法院于2012年6�8日作出（2012）宁刑执字第45号刑事裁定书，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）银刑执字第975号刑事裁定书，减去有期徒刑一年二十天，剥夺政治权利九年不变。刑期自2012年6月8日起至2030年5月18日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年7月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙旭自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级罪犯改造积极分子奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯孙旭予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯孙旭符合有期徒刑减刑条件。鉴于该犯系累犯，且财产性判项未全部履行，建议裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯孙旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙旭减去有期徒刑五个月零十五天，剥夺政治权利改为八年（刑期自2012年6月8日起至2029年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 伟
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第282-2号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社。
被执行人张静，女，汉族。
被执行人杨军，男，汉族。
被执行人徐占，男，汉族。
本院于2015年9月22日作出的（2015）龙执字第282-1号执行裁定书，冻结了被执行人张静、杨军、徐占在金融机构存款130000元。现因该案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张静、杨军、徐占在金融机构存款130000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 张子乾
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3629号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人何基宝，男，1982年5月8日出生。2013年6月19日因吸毒被来宾市公安局社区戒毒3年；曾因犯盗窃罪，于2014年7月28日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年7月18日被本院判处有期徒刑十个月，2016年11月24日刑满释放。
被告人何信，男，1985年3月17日出生。曾因犯盗窃罪于2016年7月18日被本院判处有期徒刑七个月，2016年8月24日刑满释放。
上述二被告人因涉嫌盗窃，于2017年3月21日被羁押,2017年3月22日被刑事拘留，2017年4月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1638号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议对何基宝判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；建议对何信判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：2017年3月18日晚上，被告人何基宝向被告人何信提议次日上午外出扒窃他人手机，何信表示同意。次日7时许，何信驾驶一辆两轮电动车搭载何基宝来到深圳市宝安区福海街道和平社区XX工业园门口人行道。随后，何基宝在该处尾随被害人唐某，从唐某的上衣口袋里盗走手机1部。之后，何信驾驶两轮电动车搭载何基宝逃离现场，并由何基宝将盗得的手机变卖。同年3月21日，民警在宝安区福海街道和平社区XX村将何基宝、何信抓获。经鉴定，被盗手机1部价值人民币2470元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其均具有认罪的从轻情节。被告人何基宝、何信曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，均是累犯，应从重处罚。何基宝的前两次犯罪距离本案案发均不足五年，在量刑时，考虑。被告人何基宝在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人何信在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。
判 决
|
一、被告人何基宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年4月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人何信犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年12月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人何基宝、何信退赔被害人唐某损失人民币2470元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年六月十四日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3629号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人何基宝，男，1982年5月8日出生。2013年6月19日因吸毒被来宾市公安局社区戒毒3年；曾因犯盗窃罪，于2014年7月28日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年7月18日被本院判处有期徒刑十个月，2016年11月24日刑满释放。													被告人何信，男，1985年3月17日出生。曾因犯盗窃罪于2016年7月18日被本院判处有期徒刑七个月，2016年8月24日刑满释放。													上述二被告人因涉嫌盗窃，于2017年3月21日被羁押,2017年3月22日被刑事拘留，2017年4月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1638号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议对何基宝判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；建议对何信判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明：2017年3月18日晚上，被告人何基宝向被告人何信提议次日上午外出扒窃他人手机，何信表示同意。次日7时许，何信驾驶一辆两轮电动车搭载何基宝来到深圳市宝安区福海街道和平社区XX工业园门口人行道。随后，何基宝在该处尾随被害人唐某，从唐某的上衣口袋里盗走手机1部。之后，何信驾驶两轮电动车搭载何基宝逃离现场，并由何基宝将盗得的手机变卖。同年3月21日，民警在宝安区福海街道和平社区XX村将何基宝、何信抓获。经鉴定，被盗手机1部价值人民币2470元。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其均具有认罪的从轻情节。被告人何基宝、何信曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，均是累犯，应从重处罚。何基宝的前两次犯罪距离本案案发均不足五年，在量刑时，考虑。被告人何基宝在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人何信在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。																															判 决																							一、被告人何基宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年4月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													被告人何信犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年12月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人何基宝、何信退赔被害人唐某损失人民币2470元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年六月十四日													书记员 王 丹 霞
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第110号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
法定代表人张伟，职务理事长
被执行人董礼海，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人邹小红，女，1975年1月17日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人董礼海、邹小红金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2012）讷商初字第180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被执行人董礼海、邹小红下落不明，无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第110号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 奚 宁
二〇一五年六月十四日
书记员 娄云云
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2028号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被告：张进，男，1971年2月13日出生，住大同市城区。
被告：张琴，女，1976年4月6日出生，住大同市城区。
原告刘广东诉被告张进、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人高学红到庭参加诉讼，被告张进、张琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金60万元，利息48000元（当庭变更）；2、依法判令二被告支付原告借款罚息162486.00元，违约金64800元，合计275286元。（以实际计算为准，从2015年1月2日起至实际支付之日止，暂计算至2016年8月31日）。3、由二被告共同承担诉讼费。事实和理由：2014年12月2日，原被告签订了《借款合同》，约定二被告共同向原告借款60万元，用于扩大经营。借期从2014年12月2日到2015年8月1日止。借款分8期归还，每期归还81000元。合同签订后，原告同日将借款汇入被告指定的银行账户，二被告收到款后也签收了收款确认书。根据《借款合同》第七条的约定，被告不能按《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。同时约定违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。现借款合同已到期，二被告并未按约定分期履行还款义务，原告的合法权益受到侵害，现向法院提起诉讼，请求依法判令二被告归还借款并承担连带还款责任。
被告张进、张琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借款合同、收款确认书原件各一份，证明二被告向原告借款的事实及数额。本院经审查原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关。故本院确认原告提供证据的真实性及证明内容。原告当庭认可二被告通过银行汇款391000元，其中归还的借款部分为388000元，另外3000元为上门费用。
本院认为，二被告与原告签订借款合同，该合同是双方真实意思表示为有效合同，双方在合同中约定二被告向原告借款600000元，借款期限自2014年12月2日起至2015年8月1日止。合同签订后二被告为原告出具收款确认书，确认原告履行了出借义务，因此二被告作为借款人应按合同约定履行还款义务。双方在合同中约定若二被告未及时履行还款付息的义务，应按每日0.05%计收罚息，并按当期未还金额10%向原告支付违约金。原告在庭审前增加利息部分的诉讼请求48000元，但未在规定的时间内按时交纳诉讼费用，因此对原告增加部分的诉讼请求本院不做处理。综上原告主张二被告应支付罚息及违约金数额符合双方约定也未超出法律的限制性规定。原告当庭自认被告归还借款388000元的事实应予确认。原告认为被告另支付的3000元系上门服务费用，但双方未就此费用进行约定，也未提供证据证实曾发生过此费用，故此笔费用应计算为被告归还的借款本金。
综上所述，二被告向原告借款事实清楚、证据确实充分，原告主张二被告归还借款的诉讼请求应予支持。二被告已经归还的借款应予扣除，但由于二被告均未到庭，原告亦未陈述被告归还款项是否包含利息，因此本院根据双方签订的分期借款合同认定，被告归还的欠款中应包含利息部分，故被告未归还的部分应计算为648000-391000=257000元。原告主张的利息时间为2015年1月2日至2016年8月31日，但二被告最后一笔还款日为2016年9月13日，因此原告主张的利息期间中被告曾归还部分借款，因此原告主张违约金不符合事实，不应支持。但二被告未归还全部借款是事实，因此应按双方约定向原告支付未归还借款部分罚息直至本金还清为止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张进、张琴在本判决生效后十日内归还原告刘广东借款本金257000元；并按双方约定的每日0.05%的罚息标准向原告支付至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12073元，由被告张进、张琴负担3750元（在本判决生效后十日内支付给原告刘广东）。由原告刘广东负担8323元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 常雪勤
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 尹芳芳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初114号
原告：徐占立，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巨日合镇。
被告：赵福君，男，出生年月日不详，汉族，司机，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
原告徐占立诉被告赵福君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告徐占立于2017年3月14日向本院提出撤回对被告赵福君的起诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由，向本院提出暂时撤回对被告的起诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐占立撤回起诉。
案件受理费减半收取70元，由原告徐占立负担。
审判员 宝君
二〇一七年三月十四日
书记员 图雅
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0328行审49号
申请执行人：洛宁县公安交通警察大队。住所地：洛宁县城郊乡吴村。
负责人：马伟强，该大队教导员。
委托代理人：杨江波，洛宁县公安交通警察大队工作人员。特别授权。
被执行人：张玉磊，男，1989年12月19日出生，住汝阳县。
申请执行人洛宁县公安交通警察大队于2017年6月13日向本院提出申请，要求强制执行洛宁县公安交通警察大队对张玉磊于2016年6月12日作出的410328-1000849936号处罚决定书。
本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，对洛宁县公安交通警察大队作出的处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：洛宁县公安交通警察大队作出的具体行政行为符合行政合法性要求，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 洁
人民陪审员 李六群
人民陪审员 李苟民
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵丽丽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01991号
申请执行人：葛俊香，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽江峰建筑工程有限责任公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：张清城，该公司经理。
被执行人：安徽江峰建筑工程有限责任公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市
负责人：李志胜，该分公司经理。
被执行人：李志胜。
申请执行人葛俊香与被执行人安徽江峰建筑工程有限责任公司、安徽江峰建筑工程有限责任公司宁国分公司、李志胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）宁民一初字第03545号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年9月7日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款496270.00元。
现查明：被执行人安徽江峰建筑工程有限责任公司、安徽江峰建筑工程有限责任公司宁国分公司、李志胜现无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的相关财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第03545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一六年二月二十五日
书记员 秦 健
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执7089号
申请执行人：夏文忠，男，1979年8月23日出生。
被执行人：李岩，男，1983年2月16日出生。
夏文忠与李岩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2015）大民（商）初字第6601号民事判决书已发生法律效力。夏文忠于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人李岩按照民事判决书给付夏文忠租金68411元、补偿金6500元、案件受理费1673元，共计76584元。本院于2016年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人李岩送达了执行通知书和报告财产令。经查，未发现被执行人李岩名下有可供执行的房屋、车辆及银行存款等财产。本院依法将被执行人李岩纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人夏文忠申请执行的案款76584元未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人李岩确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第6601号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年一月十三日
书记员 刘君莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初878号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：王志刚。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告王志刚物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一八年三月一日
书记员 张薇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终174号
上诉人（原审被告）李华东，男，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）张彩云，女，汉族，住河南省永城市。
原审被告田颖，女，汉族，住河南省永城市。
原审被告河南汉兴地产投资有限公司，住所地河南省永城市。
法定代表人孟凡英，该公司经理。
上诉人李华东不服河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初2148号民事裁定，向本院提出上诉。李华东上诉称：其住所地在商丘市睢阳区新城办事处，应由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖本案，请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人张彩云未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人张彩云诉请上诉人李华东归还借款10万元及利息，争议标的为借款方李华东负有的向出借人张彩云归还本金及利息的义务，接收货币一方即是出借人张彩云，张彩云所在地即合同履行地为河南省永城市，河南省永城市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年九月十三日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终174号上诉人（原审被告）李华东，男，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）张彩云，女，汉族，住河南省永城市。原审被告田颖，女，汉族，住河南省永城市。原审被告河南汉兴地产投资有限公司，住所地河南省永城市。法定代表人孟凡英，该公司经理。上诉人李华东不服河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初2148号民事裁定，向本院提出上诉。李华东上诉称：其住所地在商丘市睢阳区新城办事处，应由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖本案，请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人张彩云未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人张彩云诉请上诉人李华东归还借款10万元及利息，争议标的为借款方李华东负有的向出借人张彩云归还本金及利息的义务，接收货币一方即是出借人张彩云，张彩云所在地即合同履行地为河南省永城市，河南省永城市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一六年九月十三日书记员  李馨雅
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执432号
申请执行人：陈秋菊，女，1967年8月18日出生，汉族，福建建古田县人，住古田县。
被申请执行人：颜小媚，女，1966年9月5日出生，汉族，福省建古田县人，住三明市梅列区。
被申请执行人：叶朝新，男，1966年4月6日出生，汉族，福建省古田县人，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人陈秋菊与被执行人颜小媚、叶朝新借款纠纷一案中，被执行人颜小媚、叶朝新未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；目前申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年八月二十日
书记员 胡 涛
附：法律条文
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执432号申请执行人：陈秋菊，女，1967年8月18日出生，汉族，福建建古田县人，住古田县。被申请执行人：颜小媚，女，1966年9月5日出生，汉族，福省建古田县人，住三明市梅列区。被申请执行人：叶朝新，男，1966年4月6日出生，汉族，福建省古田县人，住三明市梅列区。本院在执行申请执行人陈秋菊与被执行人颜小媚、叶朝新借款纠纷一案中，被执行人颜小媚、叶朝新未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；目前申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年八月二十日书记员  胡 涛附：法律条文附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初2067号之三
申请人：王玉，女，1958年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：马建民，男，1960年12月14日出生，汉族，籍贯山东省兖州市。
申请人王玉与被申请人马建民所有权纠纷一案，申请人王玉于2016年6月29日向本院申请财产保全申请，并以登记在马习鹏名下的位于河北大厂潮白河孔雀城榕枫园小区12栋01单元10层1003号的房产作为担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封登记在马习鹏名下位于河北大厂潮白河孔雀城榕枫园小区12栋01单元10层1003号的房产，查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人王玉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 徐建国
二〇一六年七月六日
书记员 陈 莉
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1082民初2067号 原告王玉，女，1958年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告马建民，男，1960年12月14日出生，汉族，籍贯山东省兖州市。 本院受理原告王玉与被告马建民所有权纠纷一案后，被告马建民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张被告马建民的经常居住地为北京市朝阳区砖角楼南里甲3号楼602号，故本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案诉争东方夏威夷南岸欧湖公寓C7幢1单元1402号房屋位于河北省三河市燕郊开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。综上，本院对被告所提管辖权异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告马建民对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇一六年五月二十五日 书记员  陈 莉
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1082民初2067号 原告：王玉，女，1958年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人：李小青，河北燕灵律师事务所律师。 被告：马建民，男，1960年12月14日出生，汉族，籍贯山东省兖州市。 委托代理人：俞虹，北京市国达律师事务所律师。 原告王玉与被告马建民所有权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉的委托代理人李小青、被告马建民的委托代理人俞虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于三河市房产归原告王玉所有；2、判令被告协助原告办理该房产的过户手续。事实和理由：2010年11月，被告马建民与中航建工集团有限公司廊坊分公司签订聘用合同，任某工程项目总工程师。2011年1月，被告购买位于燕郊东方夏威夷南岸欧湖公寓第Ｃ7幢1单元1402号房产一套，被告向中航建工集团有限公司廊坊分公司借款30万元，用于支付购房首付款，并做出承诺：每月由公司财务从其工资中扣除17000元，直到扣完为止；把购房合同和和房产证存放在公司保管用于抵押；同时也承诺由于个人原因造成聘用合同解除，公司有权对该房屋做出处分。2011年4月23日，马建民因个人原因从公司辞职，工资双方结清。同时，公司把扣马建民工资用于归还贷款的数额全部支付给了被告，公司也把马建民自己归还的银行贷款全部支付给了被告。此后，该房产交由公司处分，被告马建民再也没有支付过银行贷款本息。 此外，马建所借30万元是原告王玉个人代替公司支付的，此款公司一直未还给原告，马建民辞职后银行贷款由公司支付。2012年10月16，中航建工集团有限公司廊坊分公司决定，本案诉争房产所有权归王玉，银行贷款由王玉个人支付。为此，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告马建民辩称，请求驳回原告的诉讼请求。涉案房屋是被告于2011年1月3日购买，被告是合法的产权人，被告与中航建工集团有限公司廊坊分公司确实存在经济纠纷，仅是债权债务关系，不涉及物权的改变，被告作为产权人具有完全的所有权；中航建工集团没有处分权，即使作出处分也是无效的；原告于2012年至2015年替公司或替被告支付的按揭贷款，可以向该房屋的产权人主张债权，而非主张所有权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于2011年4月23日的被告马建民署名的《辞职报告》，在马建民打印签名上有捺印，被告代理人对该报告的真实性持有异议，但其对自己的主张并未提出证据予以反驳，另被告代理人认可马建民辞去了总工程师职位，故本院对该《辞职报告》的真实性予以认定。2、关于中航建工集团有限公司廊坊分公司于2012年10月16日出具的《关于马建民房产的处理决定》，有公司印章，本院对其真实性予以认定。3、涉案房屋首付款296694元，另自2011年6月至2015年1月的银行按揭贷款均是原告王玉个人通过马建民账户进行支付，有汇款凭证予以证实，被告对真实性认可，本院予以认定。但对上述款项，原告主张房屋首付款系公司向王玉的借款，偿还银行按揭贷款系公司将房产处分给王玉后，王玉个人向银行偿还按揭贷款的行为；而被告马建民则主张，上述款项均是公司付款、还款行为，马建民与公司是借贷关系。4、关于被告马建民向三河市兴达房地产开发有限公司支付的该公司代为向银行支付的按揭贷款及罚息57394.29元，有时间为2016年5月27日的个人结算业务申请书及中国建设银行个人贷款对账单予以证明，本院予以确认。5、自2015年2月起，由被告马建民个人偿还银行按揭贷款，双方认可，本院予以确认。 本院认为，被告马建民受聘于中航建工集团有限公司廊坊分公司期间，于2010年12月3日向公司借款30万元用于购买诉争房屋，并于该房产作为抵押。被告马建民于2011年1月11日向中航建工集团有限公司廊坊分公司出具《承诺书》，承诺“如果因马建民个人原因造成聘用合同解除或终止，公司有权对该套房屋做出处分，用于偿还公司的借款，同时按中国人民银行同期借款利率支付借款利息”。后被告于2011年4月23日向公司递交《辞职报告》，内容“由于原单位工作需要，特令本人回原单位工作，因此特提出辞职，请予以批准”。据此，因被告个人原因，终止了其与中航建工集团有限公司廊坊分公司之间的《聘用合同》，中航建工集团有限公司廊坊分公司因此做出《关于马建民房产的处理决定》，按照被告向公司的承诺，将诉争房产，即位于三河市房屋处分给公司员工原告王玉。本院认为中航建工集团有限公司廊坊分公司依据被告承诺，将诉争房屋处分给员工王玉，并无不当，故现原告起诉主张确认位于三河市房屋归王玉所有，本院予以维护。 涉案房屋首付款296694元，另自2011年6月至2015年1月的银行按揭贷款均已由原告王玉予以支付。被告马建民在公司工作期间的工资共计202401.42元，已全部结清。关于被告马建民向三河市兴达房地产开发有限公司支付的该公司代为向银行支付的按揭贷款及罚息57394.29元，原告王玉应予偿还马建民。另外，自2015年2月起由被告马建民偿还的银行按揭贷款本息，应由原告王玉予以偿还马建民。原告主张被告协助办理房屋过户手续，因该房屋尚未办理房产证，无法办理，故本院不予维护。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、确认位于三河市房屋归原告王玉所有； 二、原告王玉于本判决生效后三日内将被告马建民垫付的按揭贷款及罚息57394.29元，及被告马建民支付的自2015年2月起到交付房屋时止的银行按揭贷款本息，偿还给被告马建民； 三、驳回原告王玉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元减半收取4900元，由被告马建民负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇一六年十二月二十二日 书记员  陈 莉
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初1402-1号
原告四川省资中县德诚化工有限责任公司。住所地：四川省资中县重龙镇水南桥头商住楼。
法定代表人李善明，公司负责人。
被告四川双赢化工有限公司。住所地：四川省江安县江安镇东郊龙君庙。
法定代表人蓝弼虎，公司负责人。
本院在审理原告四川省资中县德诚化工有限责任公司与被告四川双赢化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省资中县德诚化工有限责任公司向本院提出财产保全申请并已提供担保，要求对被告四川双赢化工有限公司在X县国有土地上房屋征收与补偿中心的房屋征收补款195936予以冻结。
本院认为，原告四川省资中县德诚化工有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。”第一百零八条“当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”之规定，裁定如下：
查封原告四川省资中县德诚化工有限责任公司法定代表人李善明位于四川省X县X镇南园3号楼的房屋一套（产权证号为X县房权证城镇字第X号）；
冻结被告四川双赢化工有限公司在X县国有土地上房屋征收与补偿中心的房屋征收款195936元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹小勤
二〇一六年十月十七日
书记员 贺 剑
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1886号
原告：刘化祥，男，1958年11月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：张洪森，男，1971年9月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
原告刘化祥为与被告张洪森、中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘化祥诉称：2015年12月27日9时50分，被告张洪森驾驶LCE887号货车由北向南行驶至库二线293公里500米处变更车道掉头时，与左右方由北向南刘化祥驾驶的正三轮摩托车相撞，事故中刘化祥、三轮车成员孙海龙、齐泽光受伤，两车不同程度受损的交通事故。经大洼县交通警察大队认定：张洪森负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，孙海龙、齐泽光无责任。事故造成原告受伤住院治疗26天，产生经济损失35，080.51元，被告垫付医疗费20,000,00元。被告辽LCE8**号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦分公司参加了保险，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告经济损失15,080.00元，并承担诉讼费。
本院认为：因本案原告不能提供被告张洪森的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供被告张洪森的准确地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘化祥的起诉。
案件受理费177.00元（原告已预交），退还原告刘化祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年八月二十三日
书记员 熊 枫
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第448号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某春，女。
上诉人（原审被告人）赵某峰，男。
深圳市龙岗区人民检察院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人王某春、赵某峰贩卖毒品一案。于2010年12月20日作出（2011）深龙法刑初字第36号刑事判决。宣判后，原审被告人王某春、赵某峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人王某春、赵某峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年6月3日1时许，李某某通过电话联系被告人王某春，要求购买一包毒品。被告人王某春让其丈夫被告人赵某峰到深圳市龙岗区××居委××路××村与李某某交易，并将一包毒品交给被告人赵某峰。被告人赵某峰携带毒品来到约定地点与李某某进行交易。双方交易完毕后，被告人赵某峰被公安人员当场抓获，并缴获毒资人民币420元、毒品一小包。经鉴定，该毒品重0.76克，含有海洛因成分。随后，公安人员到被告人赵某峰居住的龙岗区龙岗街道龙昌街48号320房将被告人王某春抓获，并在两人的住处缴获毒品十二包、不明晶体状物体一包。经鉴定，缴获的十二包毒品中，其中一包检出海洛因成分，重2.12克；一包检出海洛因、咖啡因成分，重6.95克；五包检出甲基苯丙胺成分，共重6.94克；两包检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，共重2.94克；三包检出氯胺酮成分，共重1.33克；缴获的不明晶体状物体重23.06克，未检出常见毒品成分。被告人赵某峰被抓当日，协助公安机关抓获毒犯吴某武。
原判认定的上述事实，有下列证据证实：
（一）物证、书证：
1、提取笔录，证实民警在抓获被告人赵某峰后从温某某手中提取到被告人赵某峰贩卖的疑似冰毒一包，后对赵某峰住处进行搜查，当场查获毒品海洛因约9克、冰毒约3.5克、麻古30粒、不明晶体状物体23克。
2、公安机关出具的关于被告人赵某峰归案后协助抓获毒犯吴某武的情况说明及吴某武刑事判决书，证实被告人赵某峰有立功表现。
3、其他物证、书证抓获经过、两被告人身份证明、被告人王某春的前科材料、通话记录、扣押物品清单、电子秤、注射液等。
（二）证人证言及辨认笔录：
1、证人李某某证实2010年6月2日晚，其拨打被告人赵某峰妻子王某春的手机，被告人王某春接的电话。电话中其跟王某春说要一个”货”，双方约好在其住处门口交易。不久，被告人赵某峰将货送到其住处楼下，将货交给其，与其一同前来的巡防队员见到其接过货后，将人民币420元给了赵某峰，后将赵某峰抓获。接着其向民警举报称王某春也是贩毒人员，并提供了王某春的住址和手机号，后民警在其带领下将被告人王某春抓获。
2、证人温某某证实2010年6月3日凌晨，公安人员接线人举报称有人在龙岗老街××路便利店对面小巷贩毒，其便与民警一同前往抓捕。0时30分许到××路口，民警安排其与线人一起跟贩毒人员交易，其假装线人的朋友准备购买毒品。0时45分许，赵某峰从小巷口进来，其与线人便朝赵某峰走过去，过去线人让其把钱给赵，其给钱后赵某峰将一包毒品交给其。交易完后，赵某峰转身，其上前将赵某峰抓获。
（三）两被告人在公安机关的供述与辩解：
1、被告人王某春供述，2010年6月3日凌晨1时许，其在家里吸毒，这时有人敲门，开门后几名警察说要对其住处搜查，后在其住处搜到海洛因、K粉、冰毒、麻古，还有一种晶体状物体，以及电子秤、吸毒工具等物品，其中K粉约2克、海洛因约9克、冰毒约3.5克、麻古30粒、晶体状物品23克，另外还有7支镇定用的注射液。这些毒品是其买来的，其与赵某峰共同拥有，用来自己吸食。赵某峰贩卖毒品一事，其不知情，其没有将毒品拿出去卖。
2、被告人赵某峰供述，2010年6月3日凌晨1时许，其妻子王某春叫其送货给李某某，称李某某在平南路××村等其，并交给其一包白色粉状的毒品。后其到平南路，没见到李某某，便打电话，李某某称很快就到。一会李某某就到了，其与李某某刚交易完，就被警察当场抓获。
（四）毒品检验报告，证实缴获的毒品成分情况。
（五）现场勘查笔录及照片。
原判据此认为，被告人王某春、赵某峰无视国法，明知是毒品而予以贩卖，且数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王某春曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人赵某峰归案后协助公安机关抓获其他毒品犯罪分子，属立功，依法可以减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人王某春有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；以贩卖毒品罪判处被告人赵某峰有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币七千元；缴获的毒品21.04克，予以没收。
上诉人王某春上诉提出，1、其与李某某经常在一起吸毒，并互通有无，不存在买卖毒品关系，其也没有拿毒品给赵某峰。2、一审判决认定的毒品数量比在其家中被查获的要多，事实不清。3、其家里的毒品是其自己购买的，赵某峰并不知情，不是共同拥有。原判量刑过重，要求二审从轻判处。
上诉人赵某峰上诉提出，1、案发时接电话和交易毒品的是其本人，王某春并不知情。2、其只是将其吸食剩下的0.76克毒品卖给李某某，家里的其他毒品其并不知情。3、归案后有协助公安机关抓获其他犯罪分子的立功表现。一审量刑畸重，要求二审公正判决。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审据以定罪的证据，本院予以采信。
本院认为，上诉人王某春、赵某峰无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖的毒品数量较大，应依法惩处。被告人王某春曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人赵某峰归案后协助公安机关抓获其他毒品犯罪分子，属立功，依法可以减轻处罚。关于两上诉人的上诉意见，经查，上诉人王某春与李某某存在毒品买卖关系，并交毒品给上诉人赵某峰与李某某交易的事实，有李某某的证言、上诉人赵某峰在公安机关的供述以及毒品交易之前李某某与上诉人王某春的电话通话记录、交易的毒品等证据证实，证据之间互相印证，足以认定。上诉人王某春诉称其与李某某不存在买卖毒品关系，其没有拿毒品给赵某峰的意见，与事实不符，不予采纳。公安机关对查获的毒品数量在现场只是估算，而判决认定的毒品数量是经过检验时称重核实，两者存在差异实属正常，上诉人王某春认为原判认定其毒品数量事实不清的上诉意见，不予采纳。上诉人王某春在公安机关供述其家里被查获的毒品是其与上诉人赵某峰共同拥有，符合本案的客观事实，可以采信。而两上诉人上诉提出上诉人赵某峰对家里被查获的毒品不知情的意见，与客观事实不符，不予采纳。对于上诉人赵某峰有协助公安机关抓获其他毒品犯罪分子的立功表现，原判已经予以认定并已在量刑中体现，上诉人赵某峰再以此为由要求轻判，不予采纳。原判根据两上诉人的犯罪事实、情节、悔罪表现等予以依法量刑，没有不当。两上诉人认为量刑畸重，要求改判的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 孙 霄
二〇一一年四月十二日
书 记 员 邹鹏（兼）
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2161号
原告：余新辉，男，1969年1月11日出生，汉族，住东至县。
被告：曹俊，男，1982年10月10日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告余新辉与被告曹俊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告余新辉在开庭审理期间提交东公（尧）行罚决字（2016）476号行政处罚决定书作为本案的证据，该份决定书对本案的事实认定有重大影响，因被告曹俊对该份行政处罚决定不服，已申请复议，池州市公安局于2016年11月30日做出行政复议受理通知书，决定予以受理。故该份决定书尚未发生法律效力，需以复议结果作为本案依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款之规定，裁定如下：
本案自2016年12月1日开始中止审理，于曹俊对东公（尧）行罚决字（2016）476号行政处罚决定书提请行政复议结案后自动恢复审理。
本裁定自送达之日起生效。
代理审判员 林晓玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘海英
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2161号
原告：余新辉，男，1969年1月11日出生，住东至县。
被告：曹俊，男，1982年10月10日出生，住东至县。
本院在审理原告余新辉与被告曹俊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告余新辉在开庭审理期间提交东公（尧）行罚决字（2016）476号行政处罚决定书作为本案的证据，该份决定书对本案的事实认定有重大影响，因被告曹俊对该份行政处罚决定不服，已申请复议，池州市公安局于2016年11月30日做出行政复议受理通知书，决定予以受理。故该份决定书尚未发生法律效力，需以复议结果作为本案依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款之规定，裁定如下：
本案自2016年12月1日开始中止审理，于曹俊对东公（尧）行罚决字（2016）476号行政处罚决定书提请行政复议结案后自动恢复审理。
本裁定自送达之日起生效。
代理审判员 林晓玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘海英
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民催12号
申请人：镇江市清源科技工程有限公司，住所地江苏省扬中市宜禾路18号。
法定代表人：张仁涛，总经理。
委托代理人：郭成梅。
申请人镇江市清源科技工程有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月21日立案后，依法于2016年8月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人镇江市清源科技工程有限公司持有的号码AA/016XXXX97、票面金额100000元、申请人镇江市清源科技工程�限公司，收款人中国水利电力物资有限公司、出票日期2006年2月17日、付款期限壹个月的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人镇江市清源科技工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人镇江市清源科技工程有限公司负担。
审判长 周 荣
审判员 季 晖
审判员 王玲玲
二〇一六年十月十九日
书记员 朱有俊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民催12号申请人：镇江市清源科技工程有限公司，住所地江苏省扬中市宜禾路18号。法定代表人：张仁涛，总经理。委托代理人：郭成梅。申请人镇江市清源科技工程有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月21日立案后，依法于2016年8月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人镇江市清源科技工程有限公司持有的号码AA/016XXXX97、票面金额100000元、申请人镇江市清源科技工程�限公司，收款人中国水利电力物资有限公司、出票日期2006年2月17日、付款期限壹个月的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人镇江市清源科技工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人镇江市清源科技工程有限公司负担。审判长 周 荣审判员 季 晖审判员 王玲玲二〇一六年十月十九日书记员 朱有俊
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2014民初1392号
原告刘忠山，男，1981年3月11日出生，汉族，无业，住所地东宁县东宁镇。
被告王春雷，成年，男，汉族，其他自然情况不详。
本院受理的原告刘忠山诉被告王春雷民间借贷纠纷一案，原告以被告王春雷已经偿还了该笔借款为由，于2016年10月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘忠山撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由原告刘忠山承担。
审判员 王明星
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 静
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2341号
申请执行人周敏芬，女，1959年12月1日出生，汉族，现住江山市。
被执行人徐肖荣，男，1975年12月6日出生，汉族，住江山市。
被执行人徐月琴，女，1978年9月1日出生，汉族，农民，住江山市。
周敏芬与徐肖荣、徐月琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）浙0881民初3727号民事调解书已经发生法律效力。权利人周敏芬于2016年10月13日向本院申请执行，要求义务人徐肖荣、徐月琴归还借款本金67000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐肖荣、徐月琴涉及系列执行案件，执行标的巨大。被执行人徐肖荣、徐月琴名下共同所有的位于江山市虎山街道虎山三街26号、28号店面及江山市阳光新城56幢1204室房产均已依法处置分配完毕。除外被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人周敏芬也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2341号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛卓渊
二〇一六年十月二十七日
代书记员 万俊鑫
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终153号
上诉人（原审原告）：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：刘展源，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周经彦，男，1951年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司因与被上诉人周经彦民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告河南亮达皇都房地产开发有限公司于2018年7月5日向本院申请撤回对周经彦的上诉、起诉。
本院认为，上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，不违反法律规定、不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初294号民事裁定；
二、准许河南亮达皇都房地产开发有限公司撤回上诉、撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年七月十六日
书记员 韩 乐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终153号上诉人（原审原告）：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地河南省睢县。法定代表人：刘展源，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋举功，河南梁园律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周经彦，男，1951年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司因与被上诉人周经彦民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告河南亮达皇都房地产开发有限公司于2018年7月5日向本院申请撤回对周经彦的上诉、起诉。本院认为，上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，不违反法律规定、不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初294号民事裁定；二、准许河南亮达皇都房地产开发有限公司撤回上诉、撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 陈建国审判员 刘性明二〇一八年七月十六日书记员 韩 乐
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4186号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人黄阳波。
被执行人叶宝林，男，1974年2月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人叶宝林为信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）台路商初字第2276号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人叶宝林履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币12144.3元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4186号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4186号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人叶宝林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02276号，依法向被执行人叶宝林发出执行通知书，责令被执行人叶宝林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶宝林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶宝林（证件号码：）在台州银行的11×××28的存款人民币12144.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 缪哈奈
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2095号
原告：林庭平，住广东省广州市天河区。
委托代理人：杨秀宏，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：洪莞丹，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：李德明，住江苏省徐州市贾汪区。
原告林庭平与被告李德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪莞丹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庭平诉称：原、被告因从事建筑工程工作而认识。2012年，被告在广东省珠海市接手一项水稳层路面摊铺工程期间，以急需发放工人工资为由向原告借款100000元。同年6月30日，被告写下借条给原告，约定3个月内归还，逾期计算违约金每天1％。另外，被告在当晚急电原告，以招待客人吃饭娱乐而现金不足为由，向原告借款现金20000元，同时约定两天后再汇款100000元。于是，原告当晚借给被告18000元，在2012年7月2日汇款94000元给被告。事后，被告向原告补了另一张借条“借款12000元、每月还6000元，两个月内还清”，并承诺两笔借款共112000元均按原第一次借条的约定，逾期计算违约金每天1%。
借款时间届满，被告迟迟不予还款。现起诉请求判令被告返还原告借款100000元及支付违约金100000元（自2012年9月30日开始按每天1％计算违约金）。被告承担本案诉讼费用。
被告李德明未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年6月30日，被告向原告出具《借条》，表示“今借到林庭平现金100000元，借款期限三个月（2012年9月30日前归还），如逾期按欠款金额每天支付违约金百分之一，放款人有权随时从李德明工程款中扣除”，并在该《借条》中书写“今收到林总现金100000元”。2012年7月2日，原告向被告转账了94000元。
另查明，被告于2012年6月30日另书写了一份《借条》给原告，表示“今借到林庭平现金12000元，2012年7月30日归还6000元，2012年8月30日归还6000元”。原告就该笔借贷的纠纷与本案一起向本院提起了诉讼【（2014）穗天法金民初字第2094号】。
在本案中，原告表示其在2012年6月30日当晚只给付了被告现金18000元，该款包括上述它案的借款12000元，本案借款100000元未有全部给付。其在2012年7月2日将本案借款的余额94000元汇给被告后，被告出具了它案借款12000元的《借条》。
本院认为：被告向原告出具《借条》与原告向被告转账94000元的事实，相互佐证原、被告存在借贷关系，且合法有效。
被告取得原告借款后，逾期未归还原告借款，其行为已构成违约。在本案中，原告解释本案借款在2012年6月30日给付了6000元，于2012年7月2日转账给付了94000元。由于被告在《借条》书写收到“现金100000元”，则不排除被告在2012年6月30日已收到部分借款的情形。原告在次月2日只转账94000元，亦可佐证该情形的存在。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利。原告解释出借款交付的情形合理，本院予以采纳。被告应当清偿原告借款100000元并依约承担违约责任。但违约金标准应当从实际逾期之日起按年利率24％计算，并以100000元为限。原告主张超过该标准的部分，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告林庭平借款100000元及违约金（自2012年9月30日起至2012年10月1日止以6000元为本金，自2012年10月2日起至清偿之日止以100000元为本金，均按年利率24％标准计算，违约金总额以100000元为限）；
二、驳回原告林庭平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、财产保全费1520元，共5820元，由原告林庭平负担815元，被告李德明负担5005元；公告费500元，由被告李德明负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 田常国
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张美婷
郭建惠
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1126号
原告莫某，农民。
委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
被告钟某，农民。
原告莫某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后。依法组成由审判员莫孟林担任审判长，人民陪审员李树安、柏钦凤参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。代书记员朱智聪担任记录。原告莫某及其委托代理人阳睿敏到庭参加诉讼。被告钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原告莫某与被告钟某于2010年初相识，2011年10月12日登记结婚，2013年6月2日生育一女钟某乙，婚前，双方约定婚后被告到原告家生活，照顾双方家庭。但双方结婚后，原告发现被告染上毒瘾，且越来越严重，被告为了得到毒资，到处借钱，向债务人讨要原告借出的钱以供其吸毒，由于被告染上毒瘾，根本无心无力做事，以致原告所开牌室及夜宵摊无法维持，被告更无心无力抚养女儿、关心原告，就连原告准备为小孩买奶粉的钱也抢去并辱骂、威胁原告及家人，殴打原告，对家庭未尽责任，并与一女人在外租房同居，原、被告已经不存在任何感情，夫妻、家庭关系名存实亡，在法院判决不准离婚后，被告更换电话号码，双方至今无任何联系，为此，请求法院：一、判决原、被告离婚；二、女儿由原告监护抚养；三、诉讼费由原告承担。被告钟某未到庭亦未提出答辩及提交相应证据。
原告为其主张，在举证期限内向本院提交下列证据：本院（2015）阳民初字第42号民事判决书。拟证明原、被告2011年结婚，婚后生育女儿，2014年4月原告回娘家生活，被告对原告母女不负责任。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告钟成旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明，原告某与被告钟某于2010年初相识，2011年10月12日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后，夫妻感情较好，2013年6月2日生育一女钟某乙，婚前，原告已经生育两个女儿，被告生育一子。双方约定婚后被告到原告家生活，照顾双方家庭。婚后，原、被告在阳朔某街租房居住，被告并未到原告家生活，2014年4月，原告回娘家居住至今，期间，被告对原告母女生活未尽责任，2014年12月24日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月20日作出（2015）阳民初字第42号民事判决，判决不准原、被告离婚，判决生效后至今，双方互不往来，亦无任何联系，原告为此再次诉至本院，提出上述诉讼请求。原告诉称，被告吸毒、殴打、威胁原告及家人，并与一女人在外租房同居，但未提供证据证实，故本院不予认定。另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告虽系自行认识后恋爱结婚，且再婚后夫妻感情较好，并生育一女，但在本院判决不准原、被告离婚后至今，双方互不往来，亦无任何联系，足以证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告的请求符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告莫某与被告钟某离婚；
二、原、被告婚生女儿钟某乙随原告莫某生活并由其抚养。
本案受理费300元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20xxxxxxxx16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫孟林
人民陪审员 李树安
人民陪审员 柏钦凤
二〇一六年一月十八日
代书 记员 朱智聪
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1126号
原告卫某甲。
被告卫某乙。
法定监护人卫某丙。
原告卫某甲诉被告卫某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
原告卫某甲诉称，原被告系兄妹关系。原被告父母相继去世后，父母的遗产（座落在阳城县润城镇王村东头的北窑四冶）至今未分割处理。现诉请人民法院依法判决原告对父母的遗产享有一半的继承权。
本院在诉讼中查明，原告卫某甲在起诉状中列写被告卫某乙的住所信息不具体、不明确，致本院无法向被告送达相关诉讼文书。
本院认为，原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告卫某甲的起诉。
案件受理费500元，退还原告卫某甲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 乔家龙
人民陪审员 马国庆
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冯小红
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执他字第28号
申请复议人（异议人、追加被执行人）范舜凯（曾用名范建军），男，1978年6月2日生，汉族，住天津市。
申请执行人张建红，女，汉族，1971年2月13日生，住河北省青县。
被执行人管耀强、姜明、李艳、魏大起、李伟、孟庆义、王浩、王卉、邵庆德九人。
被执行人天津市永大商贸有限公司。
被执行人天津三水企业管理服务有限公司。
被执行人天津旭瑞成商贸有限公司。
被执行人天津市盛金鑫商贸有限公司。
被执行人天津市博宁商贸有限公司。
被执行人天津市龙海丰硕钢铁有限公司。
被执行人英诺维思（天津）科技发展有限公司。
被执行人天津百特科技发展有限公司。
被执行人天津市百特科技发展有限公司北辰分公司。
被执行人无锡浦津钢贸有限公司。
被执行人无锡市津世明物资有限公司。
申请复议人范舜凯不服河北省青县人民法院（2014）青执异字第1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人范舜凯系被执行人之一天津旭瑞成商贸有限公司的股东，于2006年8月抽逃注册资金498000元，有银行对账单及相关往来凭证等证据予以证实，该院据此裁定追加范舜凯为本案被执行人事实充分，证据确凿，异议人异议理由不能成立，遂裁定驳回。
申请复议人范舜凯称：1、申请复议人申请设立“天津旭瑞成商贸有限公司”投资50万元人民币已经审计证实，在经营过程中花掉了498000元用于购买设备、产品、材料等，用于经营之处的不应该定义为抽逃资金。2、天津旭瑞成商贸有限公司几经变更，申请复议人于2009年7月23日在天津旭瑞成商贸有限公司撤出并转让全部股权，已与该公司没有任何关系，而申请执行人张建红与众多被执行人的借贷关系是2013年形成，与申请复议人没有任何关系。3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定的是开办单位抽逃资金的可予追加，“开办单位”指的是法人单位或是其他组织，而申请复议人是自然人，依据该规定追加申请复议人为被执行人显然欠妥。依据以上事实申请人依法申请复议。
本院查明，原告张建红与被告天津旭瑞成商贸有限公司、天津市永大商贸有限公司等民间借贷纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2013）沧民初字第188号民事调解书已经发生法律效力。该案由沧州市中级人民法院指定青县人民法院执行，该院立案执行后，被执行人天津市永大商贸有限公司等没有履行生效法律文书确定的义务。另查明，申请复议人范舜凯申请设立天津旭瑞成商贸有限公司，并于2006年8月2日通过天津市农村信用合作社缴纳注册资金（账号：9040909000010000017465）50万元人民币。后范舜凯于2006年8月8日通过现金支票分别先后取出20万元和1.8万元，于2006年8月9日通过现金支票取出28万元，以上有天津市农村信用合作社明细和往来凭证证实。青县人民法院认定范舜凯作为被执行人天津旭瑞成商贸有限公司的股东抽逃注册资金498000元，遂作出（2013）青执字第734-17号执行裁定，追加范舜凯为本案被执行人，并在抽逃资金的范围内对申请执行人张建红承担责任。同时作出（2013）青执字第734-18号执行裁定，冻结被执行人范舜凯银行存款498000元或查封、扣押、冻结、扣留同等价值的其他财产。另，本院在审查该案过程中要求申请复议人在2014年4月1日前提交其支取498000元用于购买设备的相关证据，但其没有在规定时间内提交。
本院认为，申请复议人范舜凯主张其在经营过程中支取的498000元是用于购买公司设备、产品、材料等，因无证据予以证实，本院不予支持。申请复议人在注册天津旭瑞成商贸有限公司不久，就将大部分注册资金支取挪作他用，属于抽逃注册资金的行为。虽然申请复议人在2009年7月23日转让了天津旭瑞成商贸有限公司的全部股权，但其仍要承担其作为股东时抽逃注册资金的法律后果。申请复议人将《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定中的“开办单位”理解为单指法人单位或是其他组织，显属片面，不符合立法本意，也无法律依据。综上，青县人民法院以申请复议人范舜凯抽逃注册资金追加其为本案被执行人，事实清楚，证据充分，符合法律规定。申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人范舜凯的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立明
代理审判员 刘丽丽
代理审判员 纪召雷
二〇一四年四月三日
书 记 员 王汉钊
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初300号
原告乔占发，男，汉族，生于1974年。
委托代理人钟文庭，湟中县法律援助中心法律工作者。
被告黄有祥，男，汉族，生于1976年。
原告乔占发与被告黄有祥土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔占发及委托代理人钟文庭、被告黄有祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日被告黄有祥与原告签订《土地租赁协议书》，原告将自己的承包地1.4亩租赁给被告开采砂。协议约定租赁期限三年，即2012年2月到2015年2月，租金每年1000元／亩，租赁期满后恢复被告土地原貌，如有违约赔偿对方20%的损失。并口头约定土地复耕后由被告给原告赔付三年的产量款，每亩按1000元赔付。现租赁期已满，被告黄有祥未按协议约定对土地恢复原貌，也不赔付产量款，造成承包的土地不能正常使用。原告多次要求被告履行协议内容被拒绝。现提起诉讼，请求依法判决1、被告恢复1.4亩承包地原貌；2、被告赔付2015年至2017年的产量款4200元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，我占用了原告的承包地，租赁合同也是我签订的。现在恢复土地原貌不现实，因为之前沟通的时候村里的人不愿意将修建好的道路恢复成耕地，有一段恢复后该路就无法再使用。但当初村委会答应从集体机动地中给原告补地，现在村里没有给原告补地，我与村干部协商后如果村委会不予调整补偿原告的承包地，我则毁掉道路后恢复耕地。
本案争议的焦点是：被告是否应当恢复承包地原貌及赔付产量款4200元？
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
《土地租赁协议书》一份、青海省农村土地承包经营情况登记表复印件一份，拟证明双方存在农村土地承包经营权出租合同关系的事实和原告对该土地具有承包经营权以及土地性质的事实。
经质证，被告对《土地租赁协议书》不持异议。对土地承包经营情况登记表不发表意见。
经审查，原告提交的青海省农村土地承包经营情况登记表能够证明该土地系以原告父亲乔玉寿为户主，原告为成员的农户承包经营的耕地，原告对该承包耕地享有承包经营权，故对其证明效力本院予以认定。对原告提交的《土地租赁协议书》被告不持异议，能够证明原、被告之间存在土地承包经营权出租合同关系，故对该协议书证明案件事实的效力本院予以认定。
被告未向法庭提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了湟中县国土资源局执法监察队于2015年8月14日作出的《责令停止违法行为通知书》及湟中县国土资源局出具的证明各一份，证明被告黄有祥未经依法审批违法采砂，相关执法机关对其发出《责令停止违法行为通知书》。
经质证，原、被告双方均不持异议。
本院依职权调取的两份证据能够证明被告黄有祥未经依法审批违法采砂，湟中县国土资源局执法监察队于2015年8月14日向其发出《责令停止违法行为通知书》的事实，故对该证据的证明效力本院予以认定。
经审理查明，原告乔占发作为承包经营户成员对起诉主张权利的生坤湾的1.4亩土地享有承包经营权。2012年3月13日原、被告签订《土地租赁协议书》，协议约定原告将以乔玉寿为户主，原告为成员的家庭承包户承包经营的生坤湾的1.4亩耕地的承包经营权出租给被告黄有祥开采砂石。协议约定租赁期限为三年，租金每亩每年1000元。并约定租赁期届满后由被告将所租赁承包地恢复原貌，每亩按1000元赔偿三年的产量款。被告向原告支付了三年的租金4200元。被告租赁该土地后用于修建采砂用道路。被告黄有祥因未经依法审批违法采砂，湟中县国土资源局执法监察队于2015年8月14日向其发出《责令停止违法行为通知书》。
本院认为，当事人订立合同应遵守法律法规，不得违反国家法律或行政法规的强制性规定，不得损害社会公共利益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定“土地承包经营权流转应当遵循不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途的原则”、《中华人民共和国土地管理法》规定“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”、《中华人民共和国物权法》规定“未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”。本案中原告出租给被告的土地系其承包经营的耕地，原、被告签订的《土地租赁协议》明确约定租赁土地用途为开采砂石，实际用于修建采砂的道路，且在庭审结束前双方均未提交有关土地用途变更的证据，被告黄有祥违法采砂。故原告乔占发与被告黄有祥签订的《土地租赁协议书》违反了关于土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途、禁止占用耕地挖砂、未经依法批准，不得将承包地用于非农建设的强制性规定，属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，且原告对该合同无效应负主要责任，故对原告乔占发要求被告恢复1.4亩承包地原貌、赔付三年的产量款4200元的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条之规定，应向有执法权的政府主管部门反映，以保障土地承包人的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十六条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乔占发的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告乔占发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判长 马祥云
审判员 钟迎春
审判员 李 霞
二〇一六年五月十九日
书记员 蒋永菊
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，该合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
第三十六条第二款禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
《中华人民共和国物权法》
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初300号
原告：乔占发，男，汉族，生于1974年。
被告：黄有祥，男，汉族，农民，生于1976年。
本院于2016年1月25日受理了原告乔占发与被告黄有祥土地租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序审理，在审理过程中，因本案法律关系较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马祥云
二〇一六年二月五日
书记员 梁增娟
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终161号
上诉人（原审被告）：林期望，男，1983年8月23日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区。经常居住地：阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：谢鹏飞，男，1991年6月20日生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人林期望与被上诉人谢鹏飞民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
林期望上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人谢鹏飞的诉讼请求。主要事实与理由：林期望于2015年9月29日至2016年4月15日身为阳江市蓝精灵装饰工程有限公司运营总经理，与被上诉人是合作关系，与谢鹏飞合作期间，林期望所负责装修项目工程由林期望以阳江市蓝精灵装饰工程有限公司名义承接，聘请组织工人和购买材料施工，工人人工与材料款项由林期望安排发放，林期望持有《合作协议书》和工程验收表与及阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》为凭证，这63000借据提前预支工程款已经用作支付材料款和工人工资。2017年1月10日谢鹏飞与林期望签订了一份《协议》，谢鹏飞承诺要将合作期间所负责装修项目工程结算清楚。首先该《协议》约定的内容谢鹏飞不肯履行约定，林期望以个人名义向他追讨工程款。这份《协议》在这个借据之后订立的，由此可见谢鹏飞实际上还拖欠林期望工程款而并非林期望还欠谢鹏飞的借款。
谢鹏飞答辩称：林期望与谢鹏飞不是合伙关系，林期望也没有证据证明其与谢鹏飞之间存在合伙，林期望欠谢鹏飞的钱应该偿还。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
谢鹏飞向一审法院起诉请求：1、林期望立即偿还借款本金63000元及利息（从2017年5月21日起按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满时止）。2、本案诉讼费由林期望承担。
原审法院认定事实：林期望因资金周转需要，于2015年11月20日向谢鹏飞借款63000元，约定2017年5月20日还清。该借款没有约定借款利息。林期望于当天签写《借据》给谢鹏飞收执。借款后，林期望没有向谢鹏飞偿还借款，经谢鹏飞催收无果，向原审法院起诉，请求如诉称。
原审法院认定：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，借款人负有返还欠款的义务。本案中，林期望向谢鹏飞借款63000元的事实清楚，林期望负有偿还欠款的义务，因此林期望应偿还尚欠的借款本金63000元给谢鹏飞。由于借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，谢鹏飞请求林期望支付从借款逾期之日（即2017年5月20日）起的利息计算标准应调整为按年利率6%计算。林期望经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年12月21日作出（2017）粤1702民初4138号民事判决：（一）限林期望在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金63000元及其利息（从2017年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）给谢鹏飞。（二）驳回谢鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费782元，保全费130元，共912元，其中的71元由谢鹏飞负担，余下的841元由林期望负担。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审期间，林期望向本院提供了如下证据：1、林期望与阳江市蓝精灵装饰设计工程有限公司签订的《合作协议书》（该证据没有原件），拟证明林期望与谢鹏飞、阳江市蓝精灵装饰工程是合作关系。2、林期望与谢鹏飞签订的《协议》，拟证明林期望与谢鹏飞工程款结算问题。3、《收款证明》及《收方表》，拟证明阳江市蓝精灵装饰工程没有足额支付工程款给林期望。谢鹏飞质证认为，对证据1的真实性有异议，阳江市蓝精灵装饰设计工程有限公司没有签过合作协议书，需要核对原件。对证据2的真实性没有异议，由于阳江市蓝精灵装饰设计工程有限公司没有与林期望之前的工程存在纠纷，林期望是公司员工，并非合作关系，是林期望擅自动用公款。对证据3的真实性及证明内容均不予认可。本院对谢鹏飞提供的证据作如下认证：因林期望提供的证据1及证据3没有提供原件到庭予以核对，故对证据的真实性及其拟证明的内容均不予认可。对证据2的真实性及合法性予以认可，但对其关联性不予认可。
本院认为，根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点林期望对本案讼争借款应否承担还款责任。合法的借贷关系理应依法受到法律保护。林期望向谢鹏飞借款63000元，并向出借人谢鹏飞出具了《借据》，其在《借据》上作为借款人签名确认。林期望与谢鹏飞之间的借贷关系成立，林期望作为借款人依法应承担还款责任。林期望上诉主张其与谢鹏飞之间存在工程款纠纷，谢鹏飞尚欠其工程款，其无须向谢鹏飞承担偿还借款的责任。林期望向本院提供了其与谢鹏飞之间签订的《协议》及其与阳江市蓝精灵装饰设计工程有限公司签订的《合作协议书》予以证明其主张。因本案属民间借贷纠纷，林期望与谢鹏飞之间的工程合同关系与本案民间借贷关系属不同的法律关系，现林期望未能提供其已经向谢鹏飞履行偿还借款的相关证据，借据原件仍在出借人谢鹏飞手上持有，故林期望对其主张理应承担举证不能的法律后果。原审认定林期望尚欠谢鹏飞借款本息并无不当，本院予以维持。林期望上诉证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人林期望负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俏
审判员 张 正
审判员 冯志霞
二○二○一八年三月十五日
书记员 陈彦羽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1337号
原告：宋新刚。
委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。
被告：谭秀平。
委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所实习人员。
被告：信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市密州东路2号。
代表人：朱加雪，该公司经理。
委托诉讼代理人：范建龙。
原告宋新刚与被告谭秀平、信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称信达保险诸城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新刚委托诉讼代理人李淑超、被告谭秀平委托诉讼代理人梁云聪、杨海艳、被告信达保险诸城公司委托诉讼代理人范建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失25565.11元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日7时20分，被告谭秀平驾驶鲁V×××××号小型轿车与原告驾驶的鲁V×××××号摩托车发生交通事故，致原告宋新刚受伤，车辆损坏。该事故经公安机关认定，被告谭秀平承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后至医疗治疗，因赔偿事宜双方未达成协议，为此，原告诉至法院，请求依法公正裁决。
被告谭秀平辩称，被告谭秀平驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，应先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告谭秀平按60%赔偿。
被告信达保险诸城公司辩称，被告谭秀平驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司要求交强险分项赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日7时20分许，被告谭秀平驾驶鲁V×××××号小型轿车沿无忌西村东西胡同由东向西行驶，右转弯至诸城市舜王街道无忌西村路段处，与由南向北行驶的原告宋新刚驾驶的鲁V×××××号摩托车发生交通事故，致原告宋新刚受伤，车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告谭秀平承担事故的主要责任，原告宋新刚承担事故的次要责任。
原告受伤后至诸城市人民医院治疗，经诊断其伤情为：内踝骨折、腓骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费用等进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年3月8日作出山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告宋新刚构成十级伤残；误工期为自受伤之日180日；需1人护理90日（包括住院时间）；后续治疗费用约需9000元。
鲁V×××××号小型轿车的登记所有权人为被告谭秀平。该车辆在被告信达保险诸城公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元，保险期间自2015年5月2日0时起至2016年5月1日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费25565.11元；2.住院伙食补助费360元；3.误工费16750.5元；4.护理费5345.1元；5.残疾赔偿金44475元；6.交通费500元；7.鉴定费1900元；8.精神损害抚慰金1000元；9.后续治疗费9000元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费360元、护理费5345.1元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的后续治疗费9000元、鉴定费1900元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。被告对原告主张的其他损失提出异议。
被告谭秀平为原告垫付4530元，要求原告返还。
庭审中，原告申请变更诉讼请求96867.67元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、山东信源司法鉴定所鉴定报告、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告谭秀平与原告发生交通事故并致使原告宋新刚人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告谭秀平承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。对于原告超出交强险的损失，被告谭秀平按70%的比例承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为16605.1元。医疗费系原告因本次事故的实际支出，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告的医疗费为25565.11元。原告提供的工资表、营业执照等证据证明原告系某公司职工且事故发生前三个月月均工资2571元，原告的误工期限系经鉴定结论确定，本院认定原告的误工费为15426元（2571元／月×6个月）。原告虽有工资收入，但在家中仍有承包土地，因此，原告的残疾赔偿金按农村居民标准计算较为合理；原告的伤残等级系经鉴定结论确定，本院认定原告的残疾赔偿金为25860元（12930元／年×20年×10%）。交通费系原告因本次事故造成的实际损失，根据原告的住院时间，本院认定原告的交通费为200元。原告构成十级伤残，后果严重，且被告谭秀平承担事故的主要责任，原告要求被告承担精神损害抚慰金1000元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计84656.21元。
因被告谭秀平驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告信达保险诸城公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告信达保险诸城公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失，计款57831.1元。
对于原告交强险不予赔偿的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计26825.11元，由被告谭秀平按70%比例承担赔偿责任，计款18777.58元，与为原告垫付的4530元相抵顶后，被告谭秀平应赔偿原告各项损失14247.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险范围内赔偿原告宋新刚医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计57831.1元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告谭秀平赔偿原告宋新刚医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计14247.58元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告宋新刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告宋新刚负担134元，被告谭秀平负担314元，被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年九月十三日
书记员 于荣华
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终146号
上诉人（一审原告）刘庆林，男，住北京市平谷区。
委托代理人刘玉华（上诉人之妻），1965年3月2日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人贺庆余，男，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
刘庆林因诉北京市规划和国土资源管理委员会(以下简称市规土委)不履行登记法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初342号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
刘庆林诉至一审法院，请求法院判令市规土委对刘庆林所有的平谷区府前街×号房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，刘庆林以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求市规土委对刘庆林的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定市规土委具有在房屋登记过程中进行测绘的职责，刘庆林起诉要求市规土委对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，刘庆林未提供证据证明其在提起本案之诉前向市规土委提出过更正登记申请，刘庆林起诉要求市规土委履行对房屋所有权证中记载的面积进行更正的职责，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘庆林的起诉。
刘庆林不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定违法、错误，应予撤销，具体理由如下：一、涉案面积登记错误是因为登记机关的原因发生的，登记机关并未切实履行审核查验的职责，登记机关应当对登记错误负责。被上诉人作为房屋登记的主管机关，应当主动调查和更正错误。二、被上诉人作为法定的不动产登记机关，具有测绘的职能。不动产登记并非仅仅是登记这一个行为，还包括审查核验等职能。被上诉人的职能是以不动产登记为中心，具有综合性，其职能中包含房屋面积测绘。三、一审法院没有开庭，没有质证，致使上诉人没有机会提供新的证据，且违法作出不利于上诉人的裁定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应当予以再审。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（六）项规定，申请更正登记的，可以由当事人单方申请；第十五条第一款规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。同时，《不动产登记暂行条例实施细则》对于权利人申请更正登记应当提交的材料以及不动产登记机构的办理程序作出了具体规定。本案中，刘庆林请求法院判令市规土委对其所有的房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更，但刘庆林提交的证据不能证明其曾向市规土委提出履行法定职责的申请。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘庆林的起诉正确，本院予以维持。刘庆林的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘 毅
书 记 员 张 怡
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更541号
罪犯班学勇，男，1986年10月14日生，布依族，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2007年10月25日作出（2007）花刑初字第197号刑事判决，认定被告人班学勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年4月17日起至2018年4月16日止。于2007年11月16日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年8月经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期应执行至2017年1月16日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯班学勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯班学勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯班学勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初727号
原告：刘继萍。
被告:石小峰。
被告：山西百顺达机电设备有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路长风街北巷1号2幢1层1单元1号。
法定代表人石小峰，总经理。
本院在审理原告刘继萍与被告石小峰、山西百顺达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘继萍于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘继萍的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘继萍撤回起诉。
案件受理费减半收取2440元，由原告刘继萍负担。
审判员 李凤生
二〇一七年二月二十八日
书记员 秦丽娟
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终208号
原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1984年10月30日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无固定职业，住浠水县。2013年7月因犯开设赌场罪被浠水县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8万元。因本案于2017年5月16日被浠水县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月27日被刑事拘留，6月23日被逮捕。现羁押在浠水县看守所。
湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年八月二十九日作出（2017）鄂1125刑初253号刑事判决，以被告人张某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）张某以“原判正确”为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一七年十一月十三日
书记员 熊韵文
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂11刑终208号原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1984年10月30日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无固定职业，住浠水县。2013年7月因犯开设赌场罪被浠水县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8万元。因本案于2017年5月16日被浠水县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月27日被刑事拘留，6月23日被逮捕。现羁押在浠水县看守所。湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年八月二十九日作出（2017）鄂1125刑初253号刑事判决，以被告人张某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）张某以“原判正确”为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张某自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张应利审判员  张 庆审判员  童 琨二〇一七年十一月十三日书记员  熊韵文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4309号
罪犯安某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2007年10月10日作出(2007)大刑初字第762号刑事判决书，以被告人安某犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年9月20日起至2016年9月19日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯安某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯安某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯安某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯安某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1410号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清崔黄口支行。
被执行人天津江北—凯拉惕地毯有限公司。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清崔黄口支行与被执行人天津江北—凯拉惕地毯有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第2264号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告天津江北—凯拉惕地毯有限公司给付原告569874.38元，负担案件受理费4750元。本案受理后，在执行中申请人向本院申请撤案，不再执行（2014）武民二初字第2264号民事调解书。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现执行中申请人向本院申请撤案，申请执行人已书面向本院申请撤销执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武民二初字第2264号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十月十七日
书记员 付国明