广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4218号
原告：深圳市前海琨鹏石油化工贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田国际商会大厦*座****单元**号。统一社会信用代码：91440300079824714T。
法定代表人：陈敏。
委托诉讼代理人：杨超燕，广东法宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培新，男，系该公司员工。
被告：洛阳弘骏汽车运输有限公司。住所地：河南省洛阳市吉利区大港路亚泰花园*号楼门面房***号。组织机构代码：06267414-X。
法定代表人：刘世琥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。
被告：王小朋。
原告深圳市前海琨鹏石油化工贸易有限公司（下称前海琨鹏公司）与被告洛阳弘骏汽车运输有限公司（下称弘骏公司）、王小朋运输合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，被告弘骏公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法作出驳回管辖权异议的裁定书，后被告弘骏公司不服该裁定上诉至广东省东莞市中级人民法院，该院于2016年8月29日作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前海琨鹏公司的委托诉讼代理人杨超燕、黄培新，被告弘骏公司的委托诉讼代理人王东卫，被告王小朋到庭。本案现已审理终结。
原告前海琨鹏公司向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告92#汽油款144,572元、可得利益损失43,400元及律师代理费损失12,000元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年3月，原告前海琨鹏公司与被告弘骏公司约定：“由被告弘骏公司为原告承运92#汽油30.76吨，从东莞阳鸿石化储运有限公司（地址：东莞市虎门港立沙岛石化基地）起运至湖南益阳新华联小河口油库卸车。”后被告弘骏公司指派其所属的豫Ｃ×××××号油罐车替原告承运事先约定的92#汽油，2016年3月15日15时44分58秒被告王小朋驾驶的豫Ｃ×××××号油罐车到达东莞阳鸿石化储运有限公司开始装载92#汽油，并于2016年3月15日16时38分23秒装载完毕。然而，被告王小朋在运输过程中并没有按约定将汽油运达至事先指定的湖南益阳新华联小河口油库卸货，却是运输到其他地方私自出售。事发之后，原告多次向两被告交涉要求追回该车汽油，两被告迟迟不予归还，也不作出任何赔偿。两被告的严重违约行为已给原告造成了重大经济损失。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法判若所请。原告诉请的可得利益损失是一个月43,400元，以后的损失计算至赔偿款项支付完毕之日止。
被告弘骏公司辩称，一、车牌号为豫Ｃ×××××的车辆不是被告弘骏公司的自有车辆，是挂靠车辆，被告弘骏公司不负责车辆的营运和管理。被告弘骏公司没有与原告订立口头或者书面的运输合同，也没有指派车辆运输原告诉称的92#汽油；二、原告请求的可得利益不符合合同法规定的可得利益范围；三、原告请求的律师代理费不是直接损失和必然费用。综上，被告弘骏公司请求法院驳回原告要求被告弘骏公司承担责任的诉请。
王小朋辩称，出仓单上承运人的签名不是被告王小朋本人签名的。手机号码180××××1658也不是被告王小朋使用的。原告提供的拉油的照片中的人员不是被告王小朋的本人，请求法院驳回原告要求被告王小朋承担责任的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事实：2016年3月15日，原告前海琨鹏公司委托弘骏公司名下的车牌号码为豫Ｃ×××××的罐装车将30.76吨的92#汽油从东莞市虎门港立沙岛石化基地运送至湖南益阳新华联小河口油库。后该车辆在运输过程中并没有按约定将汽油运送至约定的运输地点而是运输到其他地方私自销售。两被告并没有对原告诉请的汽油款144,572元提出异议。本院对上述事实予以确认。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告前海琨鹏公司主张系弘骏公司的员工王小朋驾驶其公司名下的车牌号为豫Ｃ×××××的罐装车承运涉案的汽油，后该车辆在运输过程中并没有按约定将汽油运送至约定的运输地点而是私自销售，故要求两被告承担连带责任。被告王小朋否认其系实际运输的人员，因司机的行为属职务行为，故不管司机是否为被告王小朋均不影响本院事实的认定。另，被告弘骏公司则认为该车辆为挂靠车辆，其不负责车辆的营运和管理，其并没有指派车辆运输涉案的汽油，但未提交任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果；2.原告前海琨鹏公司主张因被告弘骏公司的责任导致涉案的汽油丢失，致使原告每月产生可得利益损失43,400元，并提交了销售合同予以证明，被告弘骏公司对该可得利益损失不予认可，因该销售合同无法有效证明该可得利益损失是否必然发生且发生的具体数额，故原告应承担举证不能的不利后果；3.原告主张其为涉案的债权花费律师费12,000元，并提交了委托代理合同及广东增值税普通发票予以证明。被告弘骏公司对该费用不予认可，因双方并未对律师费进行约定，且该律师费并非原告维权必然发生的费用，原告应当承担举证不能的不利后果。
本院认为，本案为运输合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告与被告弘骏公司是否存在运输合同关系；二、被告弘骏公司应否对原告的油款及损失承担赔偿责任；三、被告王小朋应否对涉案的债务承担连带责任。
关于焦点一，虽然原告前海琨鹏公司与被告弘骏公司没有签订书面的运输合同，但根据原告提供的货物车运出仓单中显示运输公司为弘骏公司，且实际承运涉案汽油的车辆系登记在弘骏公司的名下，故本院依法认定原告与被告弘骏公司存在运输合同关系。
关于焦点二，如焦点一所述，因原告前海琨鹏公司与弘骏公司存在运输合同关系，现弘骏公司名下的罐装车没有按照约定将涉案的汽油运输到指定地点，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”结合两被告对汽油款144,572元的数额并无提出异议，现原告主张被告弘骏公司向其赔偿汽油款共计144,572元，符合法律规定，本院予以准许。
至于原告诉请的可得利益损失，因该销售合同无法有效证明该可得利益损失是否必然发生且发生的具体数额，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告诉请的可得利益损失予以驳回。
至于原告诉请的律师费，因双方并未对律师费进行约定，且该律师费并非原告维权必然发生的费用，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告诉请的律师费予以驳回。
关于焦点三，因涉案运输合同中，司机的行为属职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”不管是否为被告王小朋本人履行上述行为，对外均应由弘骏公司承担责任，现原告前海琨鹏公司要求被告王小朋承担责任于法无据，本院对该请求予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款及第三款的规定，判决如下：
一、限被告洛阳弘骏汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市前海琨鹏石油化工贸易有限公司赔偿汽油款144,572元；
二、驳回原告深圳市前海琨鹏石油化工贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,299元，由原告深圳市前海琨鹏石油化工贸易有限公司负担1,108元，由被告洛阳弘骏汽车运输有限公司负担3,191元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
人民陪审员 何丽琴
人民陪审员 方顺达
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁秀惠
附1：本案证据目录
原告前海琨鹏公司提交的证据和证明目的如下：
1.货物车运出仓单、手机短信、王小朋身份证和驾驶证复印件、豫Ｃ×××××行驶证、照片，证明（1）原告与两被告之间存在货物运输法律关系；（2）两被告的运输起始地是在东莞阳鸿石化储运有限公司；（3）两被告于2016年3月15日装载原告92#汽油30.76吨；（4）两被告并未将原告的货物运输到指定的地点；（5）该组证据形成了完整的证据链并相互印证；
2.销售合同，证明原告的可得利益损失，转售利润达10%；
3.委托代理合同、广东增值税普通发票，证明两被告的违约行为造成原告支付律师代理费12,000元。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。