wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1960号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张银春，男，1988年3月28日生，户籍所在地重庆奉节。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2016年7月1日被江阴市公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉［2016］1785号起诉书指控被告人张银春犯强制猥亵罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2016年9月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2016年10月12日不公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉。被告人张银春到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人张银春于2016年7月1日凌晨，酒后欲向住在同一小区其暗恋的女邻居表白，遂采用爬阳台、翻窗等手段进入江阴市城东街道长山石牌三村6幢106室曾某（女，1992年12月生）住处，发现曾某仅着睡衣在卧室熟睡，即对曾某采用亲脖子、摸乳房、摸大腿、隔内裤摸阴部等方式进行猥亵。被害人曾某被惊醒后，为防止张银春对其继续不利称要上厕所，在进入厕所后反锁房门并呼救，被告人张银春逃离现场。
上述事实，被告人张银春多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有接受证据清单等书证，被害人曾某的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录及现场图、相关辨认笔录，江阴市公安局民警出具的侦破经过，被告人张银春的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张银春强制猥亵妇女，其行为确已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。被告人张银春归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张银春犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张银春犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月1日起至2017年1月31日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵 雅
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执749号
程媛媛，女，1991年1月30日出生，住安徽省芜湖市新芜区团结西路96号2单元4０2户。
宁国紫江椅业有限公司，住宁国市宁国经济技术开发区河沥园区宜黄路边。
本院在执行一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年九月十日
书记员 汪 颖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1241号
原告：沧州忠信物业服务有限公司。
住所:沧州市运河区中心家园公建***室。
统一社会信用代码:91130900766639860H。
法定代表人：蒋有政,该公司总经理。
委托代理人：胡芳、黄丽敏，该公司员工。
被告:张梦华，女，汉族，1967年2月22日生，住。
委托代理人:孙书清，男，汉族，1963年11月9日出生，住址同上，与被告系夫妻关系。
原告沧州忠信物业服务有限公司与被告张梦华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告沧州忠信物业服务有限公司委托代理人胡芳、黄丽敏，被告张梦华委托代理人孙书清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州忠信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告交纳物业费1340元，滞纳金1644元；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告所服务的四合家园小区住户。四合家园小区自2008年10月由原告施行物业服务，被告自2011年3月办理入住手续，自2013年4月至2015年12月在无任何理由的情况下拒绝缴纳物业服务费，被告所有的房屋建筑面积为78.07平方米。根据四合家园前期物业服务协议约定，四合家园小区执行物业服务收费标准为二级，每月每平方米0.52元，因此被告应缴纳的物业服务费为1340元。截止2015年底已拖欠服务费达33个月，应缴纳滞纳金1644元。经原告多次催要被告至今无理拒付。
被告张梦华辩称，在我2011年入住半年后，发现两个卧室、客厅及南阳台的屋顶均出现裂纹，主卧南墙皮有一处爆皮。告知物业，物业派人来修。来的人以没有好的办法为由，一直没有修。当时，我和物业胡经理说，我的物业费在我的屋顶问题得到解决后，我会一分不少的交上。物业是为业主服务的。在我的屋顶问题上是他们提前终止了为我的服务。物业是代表业主利益的，你们没有站在业主的利益上解决问题。找了几次，都以同样的理由，没有给修，后来再找物业，物业让我自己找开发商，并且说这和他们没有关系。第一年、第二年你们不说，到了第三年物业告诉我说他和房地产没有关系，这是推卸责任，这是和房地产合起伙来骗业主。问题没有解决，物业就什么也不管了。为此，我有理由不交物业费。还有下水道堵，物业应该给想法解决。每年下雪的时候没有给清理过，很多地方容易滑倒，9号楼在阴山背后如果不清理就化不了，是6单元和5单元业主自己清理。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了，一、四合家园前期物业服务协议，职工居民购买经济适用房住房证明审批表，入住通知单，以上证明被告在此居住。二、公司资质，证明我司物业管理的资质。三、与开发公司签订的前期委托合同，证明我司在四合家园管理是受开发商委托的。四、营业执照复印件，经营许可证复印件，收费许可证复印件，经营服务收费审核表，证明我司是依据规定合理收费的。关于房屋裂缝，属于房屋质量问题，和物业无关，下水道是几户公用，应该是你们几户摊钱修理，如果彻底坏了我们可以替你们申请维修基金维修，因为属于公共部位。下雪的时候每次都是工作人员一起出动清理积雪，不能放着主干道清理其他楼，9号楼的确比较阴，小雪都会清，大雪的时候都是中午去清理，其他的根据主干道分清楼的程序，并且每年清理的照片都有。室外下水道属于公共部位，因为室内交工是通畅的，室外就不存在保修期内或者保修期外，协助你们去开发公司给你们补偿，因为都是和开发公司的纠纷，大门就换了一回，和本案无关。
被告质证称，对证据无异议。下水道都应该是在保修期内的工作，下水道不是个人原因堵的，外高内低，那年给9号楼修道的时候我提出过给下水道一起修理，可是你们不管，下雪其实9号楼你们就是一直没有打扫，9号楼一冻冻好久，我哪年都清理雪，但是不可能把哪个楼的都清理，9号楼一冬天冻好长时间。问题是出现在保修期内，在保修期内向物业提出并没有及时解决。有些问题反映给物业，物业没有解决，说是开发商的事，和他们没关系。
经审理查明，原告从事物业服务活动具有法人资格企业，原告为沧州市四合家园小区提供物业管理服务。被告张梦华系四合家园小区9号楼6单元101号房屋业主，原、被告双方于2011年3月19日签订前期物业服务协议，主要约定原告负责对被告房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。合同约定物业服务费0.52元每月每建筑平方米，同时约定每次交纳费用时间，第一次按半年交纳，以后按季度交纳。交费时间每季度第一个月。关于违约责任，合同约定乙方（被告）不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务。被告的住房面积为78.07建筑平方米，自2013年4月起至2015年12月，被告没有按照前期物业服务合同约定，向原告缴纳物业服务费。按照约定，被告张梦华应交纳物业费为1340元。
另查明，原告持有沧州市物价局颁发的经营服务收费审核表，具有经营服务的收费权限，其资质等级为二级。
本院认为，原、被告对双方签订的《前期物业服务协议》均无异议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。交纳物业服务费等相关费用既是业主的合同义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。但鉴于原告为被告提供的服务存在垃圾处理不及时、车辆停靠不规范、安全保卫不到位、对私搭乱建制止不到位等瑕疵，亦存在一定的违约行为，对原告主张的违约金（滞纳金）不予支持，且对其主张的物业费酌减百分之五，酌定被告张梦华承担95%的物业费，即被告应交纳的物业费数额为1273元（应缴纳1340元×95%）。本院认为，原告要求被告给付物业费系物业服务合同纠纷，而被告辩称的卧室、客厅及南阳台的屋顶均出现裂纹，主卧南墙皮有一处爆皮等事由属房屋质量纠纷，与不属于同一法律关系，应分别处理。被告以房屋质量来抗辩，不同意交纳物业费，该意见缺乏法律依据，本院不予采纳。原、被告在履行《前期物业服务协议》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告张梦华给付原告沧州忠信物业服务有限公司物业服务费1273元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告沧州忠信物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告张梦华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 许嘉玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘笑妤
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3931号
原告：沧州正帮物业服务有限公司。
地址：青县清州镇西街新村。
统一社会信用代码：91130922084963807Q。
法定代表人：兰胜亮，经理。
被告：袁宝亭，男，1953年生，汉族，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯 谦
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1879号
原告李晓荣，男，1964年6月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告邱际明，男，1980年9月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告潭洪飞，女，1984年1月12日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系邱际明妻子，
原告李晓荣诉被告邱际明、潭洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告李晓荣到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款10万元及利息14239.98元；2、判决被告支付原告违约金30200元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日两被告共同向原告借款10万元整，双方约定两被告应于2015年12月15日16时前一次性归还借款给原告。因被告资金紧张，双方约定借款延期到2015年元月15日归还，该借款为有息借款，双方约定年息为2万元，两被告已支付2016年元月15日前借款利息，逾期后又支付了利息款6000元。被告还将其名下的《房屋所有权证》交给原告作为抵押。后因被告未能还款付息，原告诉讼至法院。原告为支持其诉求，向法庭提交了保证书、银行取款凭证、延期还款借据、房屋所有权证等证据。
二被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理查明事实与原告陈述事实一致。原告与被告在借款凭证上未注明借款利率，原告取得被告房屋所有权证书也未到房管部门进行抵押登记。在诉讼过程中，原告仅要求二被告归还借款本金，并适当计算利息。
上述事实可由原告方陈述及提交的前述证据予以证实，证据经庭审质证，应予认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。二被告拖欠原告借款未能按时归还引发本案诉讼，对此应承担相应民事责任。原告要求二被告归还借款本金并适当计算利息诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱际明、潭洪飞应于本判决生效之日起三十日内归还原告李晓荣借款10万元及利息（利息以年利率6%自起诉之日2016年10月13日起计算至还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元（原告预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 刘 军
审判员 龚嘉奎
审判员 梁小玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 缪庆英
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执652号
被执行人左都志，住双峰县。
湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司与左都志合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人左都志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人左都志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人左都志新的财产线索，申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年八月十日
书记员 李 妙
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初60号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某某，出生于山东省诸城县，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月14日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）33号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员宋淑华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月20日22时20分许，被告人张某某醉酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车，由蛟河市新站镇驶往新站镇河东村，当车行驶至新站镇河东村公路800米处时，与孙某某驾驶的拖拉机发生交通事故。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验：张某某驾驶机动车时血液酒精含量为95.01mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，且有被害人孙某某陈述，书证公民户籍信息证明，驾驶人信息查询结果单，机动车详细信息查询结果单，常住人口数据查询详细信息，当事人血样提取登记表及采血照片，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一七年一月二十三日
书记员 王冬梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第353号
原告张某某，男，1955年3月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告孔某某，女，1955年12月22日生，汉族，住山东省威海市文登区。
原告张某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,不公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告孔某某第一、二、三次到庭参加了诉讼，第四次经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。因婚前了解甚少导致感情破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系，依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚，但是对于同居期间以及婚后财产请求法院依法进行分割。
经审理查明，原、被告双方于2013年4月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。
上述事实，有当事人提供的结婚证及当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方感情基础尚可，但双方在婚姻生活中未能正确处理婚姻关系，常因家庭琐事发生争执，现双方均同意离婚，应认定夫妻感情已经破裂，予以准许离婚。原、被告的婚后共同财产以及共同债权、债务问题，因被告第四次开庭未到庭，无法进行核实，本院对该部分暂不做处理，原、被告均可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告孔某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李节远
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张道兴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14545号
原告徐婷婷，女，1989年3月29日出生，汉族，住青岛市市南区汶上路**号。
原告李玉林，女，1964年5月31日出生，住址同上。
诉讼委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
诉讼委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号爱都汇营销中心。
法定代表人尚德凤，该公司总经理。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号152室。
法定代表人唐维青，该公司总经理。
被告青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。
法定代表人于学娟，该公司总经理。
被告武威宝林包装股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区武威工业园经三路4号。
法定代表人：李宏途，董事长。
被告李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民，住址不详。
被告于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住青岛市平度市兰镇小于家村**号。
被告于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住青岛市崂山区同安路***号*号楼*单元****户。
本院于2016年9月22日立案受理原告徐婷婷与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君建设工程施工合同纠纷一案后，按原告提供的被告爱都汇商业管理有限公司的地址山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号查找该单位，但未能查找到。在原告未能另行提供被告确切地址的情况下，本院告知原告，可以以报纸公告的方式通知被告来法院领取相关诉讼材料，但原告不同意以该方式送达。
本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，亦不同意以公告的方式送达，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告徐婷婷、李玉林撤诉处理。
案件受理费8935元，全额退还原告。
审判员 魏 来
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘立娜
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初466号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年7月11日出生，侗族，初中文化，务工，户籍地湖南省新晃侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月3日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈娟娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日15时许，被告人杨某某（准驾车型：E，状态为注销）酒后驾驶一辆二轮摩托车（车牌号：闽Ｄ×××××号）途经厦门市同安区西柯镇湖里工业园北区路段时被民警当场查获。经检测：被告人杨某某被查获时血液中的乙醇含量为114.28mg/100mL。
2017年7月3日，被告人杨某某经民警电话通知主动到案接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人杨某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨某某具有自首的情节。建议判处被告人杨某某拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某持已被注销的驾驶证驾驶二轮摩托车，属无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2017年8月2日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年七月十日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00742号
申请执行人：文字六零五厂，住所地：丹江口市文字六零五厂。
法定代表人：张东升，该厂厂长。机构代码：18221408-4。
被执行人：深圳市乾坤印刷物资有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道龙腾社区迪威信工业园h栋101。
本案执行中，于2015年10月9日向被执行人深圳市乾坤印刷物资有限公司邮寄送达了强制执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务。被执行人深圳市乾坤印刷物资有限公司已履行了生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01040号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆门�掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执325号
申请执行人湖北荆门包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。
被执行人黄家志，男，1969年9月8日出生，汉族，荆门市人。
被执行人陈荣峰，男，1970年8月4日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行湖北荆门包商村镇银行股份有限公司与黄家志、陈荣峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北荆门包商村镇银行股份有限公司以被执行人黄家志、陈荣峰下落不明为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0804执325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘振中
书 记 员 官昌明
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0205刑初114号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人葛某营，男，1981年11月3日出生，汉族，小学文化，无业，现住唐山市滦县榛子镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2016]78号起诉书指控被告人葛某营犯诈骗罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉、韩斌出庭支持公诉，被告人葛某营到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2012年1月间，被告人葛某营以能为被害人张某军办养老保险、医疗保险为名，在唐山市丰润区张某军家中骗取其人民币20000元。2012年6月间，被告人葛某营以能为被害人郭某娟、吴某芳办养老保险、医疗保险为名，通过银行转账方式在唐山市路北区分别骗取郭某娟、吴某芳二人人民币13000元、15000元；在郭某娟理发店骗取其人民币2000元，合计骗取二人人民币30000元。2013年4月间，被告人葛某营以与被害人于某民一起做买卖为由，通过银行转账方式在唐山市滦县分两次骗取被害人人民币20000、10000元，合计骗取被害人于某民人民币30000元。2015年12月至2016年1月间，被告人葛某营以为被害人杜某玲购买汽车需要办理手续及能够为被害人外甥女办理当兵为由，分别在开平区河联园小区、税钢小区、天然居烤鸭店等地多次骗取杜某玲钱财，合计人民币33000元。综上，被告人葛某营多次实施诈骗，金额共计人民币113000元。2016年5月20日，被告人葛某营被公安机关抓获，诈骗所得均已挥霍。
公诉机关当庭出示并宣读了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人葛某营以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人葛某营在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关的指控事实供认不讳。
经审理查明：
1、2012年1月间，被告人葛某营以能为被害人张某军办养老保险、医疗保险为名，在唐山市丰润区张某军家中骗取其人民币20000元。
2、2012年6月间，被告人葛某营以能为被害人郭某娟、吴某芳办养老保险、医疗保险为名，通过银行转账方式在唐山市路北区分别骗取郭某娟、吴某芳二人人民币13000元、15000元；在郭某娟理发店骗取其人民币2000元，合计骗取二人人民币30000元。
3、2013年4月间，被告人葛某营以与被害人于某民一起做买卖为由，通过银行转账方式在唐山市滦县分两次骗取被害人人民币20000、10000元，合计骗取被害人于某民人民币30000元。
4、2015年12月至2016年1月间，被告人葛某营以为被害人杜某玲购买汽车需要办理手续及能够为被害人外甥女办理当兵为由，分别在开平区河联园小区、税钢小区、天然居烤鸭店等地多次骗取杜某玲钱财，合计人民币33000元。
综上，被告人葛某营多次实施诈骗，金额共计人民币113000元。2016年5月20日，被告人葛某营被公安机关抓获，并能如实供述办案机关尚未掌握的同种较轻罪行,诈骗所得均已挥霍。
上述事实，被告人葛某营在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某芹、杜某玲等人的证言，被害人于某民、郭某娟、杜某玲等人的陈述，被告人葛某营的供述和辩解，被告人葛某营与被害人之间相互的辨认笔录及照片，被告人葛某营的到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某营以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人葛某营的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人葛某营多次实施诈骗，可酌情予以从重处罚；被告人葛某营自愿认罪并能如实供述办案机关尚未掌握的同种较轻罪行的，应认定坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人葛某营犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月二十日起至二〇二〇年七月十九日止）
二、被告人葛某营违法所得予以追缴，责令被告人葛某营于判决生效十日内,退赔被害人张某军人民币20000元；退赔被害人郭某娟、吴某芳人民币30000元；退赔被害人于某民人民币30000元,退赔被害人杜某玲人民币33000元,合计人民币113000元。
罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王洪艳
审判员 赵立佐
审判员 王新蕊
二〇一六年十一月四日
书记员 李晓旭
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初7302号
原告：尹文君，男，汉族，1980年10月7日出生，住常州市金坛区。
被告:韩云浩，男，汉族，1975年12月20日出生，住常州市金坛区。
被告：郑军华，女，汉族，1978年4月16日出生，住常州市金坛区。
原告尹文君与被告韩云浩、郑军华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹文君、被告韩云浩到庭参加诉讼，被告郑军华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹文君向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还借款20000元，并自2014年7月25日起每月承担400元利息至还清借款止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月25日，被告韩云浩因资金周转需要向原告借款20000元，约定月息2分，即每月400元，并出具借条1张。半年后原告多次向韩云浩催要未果。被告郑军华系韩云浩的妻子，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
被告韩云浩辩称，这笔钱是我打牌输掉后向原告借的高利贷，约定利息是每天每万元30元，借款时拿了18000元，出具了2000元的借条。现在同意归还20000元，其他利息不承担。
被告郑军华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告韩云浩出原告出具借条1张，载明“今借到尹文君人民币现金贰万元整（20000），如到期未归还从借款之日起按每天2%违约金计算”
等内容，该借条中对借款期限、还款时间未作明确约定。两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。关于被告辩称借款实际金额为18000元，与借条所载不符，无相应证据证明，本院不予采纳；被告称借款用于偿还赌债亦未举证，本院不予采纳。关于借款利息，根据被告陈述，结合借条内容，双方约定了远超过年利率24%的高额利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定履行返还借款的义务，但借贷双方对于借款利息的约定应当符合法律规定。原告和韩云浩未明确约定还款期限，原告可随时要求返还借款，原告对其本金部分的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张每月400元的利息未超出年利率24%的规定，本院予以支持。
关于被告郑军华是否承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚后所得约定为各自所有，并且第三人知道该约定的除外。本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，并无证据表明属于由个人偿还情形，且从其金额来看未明显超出日常家事代理的范围；被告郑军华未应诉抗辩及举证，视为其放弃上述诉讼权利。故原告主张由两被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩云浩、郑军华于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告尹文君借款人民币20000元，并自2014年7月25日至清偿之日止每月承担利息400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310元，由被告韩云浩、郑军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 李长明
人民陪审员 王春芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 潘 蒙
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初7302号原告：尹文君，男，汉族，1980年10月7日出生，住常州市金坛区。被告:韩云浩，男，汉族，1975年12月20日出生，住常州市金坛区。被告：郑军华，女，汉族，1978年4月16日出生，住常州市金坛区。原告尹文君与被告韩云浩、郑军华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹文君、被告韩云浩到庭参加诉讼，被告郑军华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹文君向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还借款20000元，并自2014年7月25日起每月承担400元利息至还清借款止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月25日，被告韩云浩因资金周转需要向原告借款20000元，约定月息2分，即每月400元，并出具借条1张。半年后原告多次向韩云浩催要未果。被告郑军华系韩云浩的妻子，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。被告韩云浩辩称，这笔钱是我打牌输掉后向原告借的高利贷，约定利息是每天每万元30元，借款时拿了18000元，出具了2000元的借条。现在同意归还20000元，其他利息不承担。被告郑军华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告韩云浩出原告出具借条1张，载明“今借到尹文君人民币现金贰万元整（20000），如到期未归还从借款之日起按每天2%违约金计算”等内容，该借条中对借款期限、还款时间未作明确约定。两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。关于被告辩称借款实际金额为18000元，与借条所载不符，无相应证据证明，本院不予采纳；被告称借款用于偿还赌债亦未举证，本院不予采纳。关于借款利息，根据被告陈述，结合借条内容，双方约定了远超过年利率24%的高额利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定履行返还借款的义务，但借贷双方对于借款利息的约定应当符合法律规定。原告和韩云浩未明确约定还款期限，原告可随时要求返还借款，原告对其本金部分的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张每月400元的利息未超出年利率24%的规定，本院予以支持。关于被告郑军华是否承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚后所得约定为各自所有，并且第三人知道该约定的除外。本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，并无证据表明属于由个人偿还情形，且从其金额来看未明显超出日常家事代理的范围；被告郑军华未应诉抗辩及举证，视为其放弃上述诉讼权利。故原告主张由两被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩云浩、郑军华于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告尹文君借款人民币20000元，并自2014年7月25日至清偿之日止每月承担利息400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币310元，由被告韩云浩、郑军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  李长明人民陪审员  王春芳二〇一七年五月三日书 记 员  潘 蒙
海南省海口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）琼01民终457号
上诉人(原审被告)：海南龙泉花园酒店有限公司。住所地：海口市龙华区海秀路*号。
法定代表人：陈加群，总经理。
委托诉讼代理人：程晓东，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦水水，海南信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢秀连，女，1948年4月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：陆金良，广东朝鸿律师事务所律师。
委托诉�代理人：伍尚，男，1958年6月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被上诉人（原审原告）：袁某，女，1982年10月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：陆金良，广东朝鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟某1，女，2007年3月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。
法定代理人：袁某(系钟某1的母亲)，女，1982年10月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：陆金良，广东朝鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟某2，男，2010年8月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。
法定代理人：袁某（系钟某2的母亲），女，1982年10月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：陆金良，广东朝鸿律师事务所律师。
上诉人海南龙泉花园酒店有限公司�被上诉人谢秀连、袁某、钟某1、钟某2因违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海南龙泉花园酒店有限公司上诉请求：一、请求依法撤销海口市龙华区人民法院(2016)琼0106民初9251号民事判决书第一项，改判驳回谢秀连、袁某、钟某1、钟某2的诉讼请求；二、请求判令本案一审、二审的案件受理费由谢秀连、袁某、钟某1、钟某2承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人海南龙泉花园酒店有限公司于2017年3月27日前一次性向被上诉人谢秀连、袁某、钟某1、钟某2支付赔偿款人民币120000元，之后双方互不追究对方相关民事责任。
二、一审案件受理费按一审判决确定的数额负担，上诉人海南龙泉花园酒店有限公司负担的3035元于2017年3月27日前一次性向被上�人谢秀连、袁某、钟某1、钟某2支付，二审案件受理费3035元减半收取1517.5元，由上诉人海南龙泉花园酒店有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
4cb0tsegwvcrbvcuw7
审判长 廖端明
审判员 梁 琼
审判员 陈立夫
书记员 汪婉璐
审核：廖端明撰稿：廖端明校对：汪婉璐印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2017年3月25日印制（共印13份）
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6484号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行，住所地：温州市龙湾区灵昆镇北段村。
负责人：李妍丽，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王纯俭，男，1957年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：王玉兰，女，1960年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：刘素芬，女，1959年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：王建东，男，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：杨斯翔，女，1984年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：项玉娥，女，1962年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行与被告王纯俭、刘素芬、王建东、王玉兰、项玉娥、杨斯翔金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行撤回起诉。
本案诉讼受理费1010元，减半收取505元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行负担。
审判员 胡洁茜
二○一八年一月九无
书记员 孔丹丹
第?PAGE?2?页共?NUMPAGES?2?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初6484号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行，住所地：温州市龙湾区灵昆镇北段村。负责人：李妍丽，系该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：王纯俭，男，1957年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被告：王玉兰，女，1960年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被告：刘素芬，女，1959年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被告：王建东，男，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被告：杨斯翔，女，1984年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被告：项玉娥，女，1962年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行与被告王纯俭、刘素芬、王建东、王玉兰、项玉娥、杨斯翔金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行撤回起诉。本案诉讼受理费1010元，减半收取505元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行负担。审判员  胡洁茜二○一八年一月九无书记员  孔丹丹第??2?页共?NUMS?2?页
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4672号
原告：王裕花。
被告：金沂蒙集团有限公司。
法定代表人：张立省。
王裕花与金沂蒙集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。王裕花于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王裕花的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王裕花撤诉。
案件受理费2051元，减半收取计1025.5元，由王裕花负担。
审判员 张兰成
二〇一七年十月十四日
书记员 柏红伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2458号
原告：李某1，女，汉族，1950年1月12日生，河北省邯郸市高开区。
原告：张某（曾用名李金奎），男，汉族，1958年6月10日生，河北省邯郸市邯山区。
原告：李某2，女，汉族，1958年3月17日生，河北省邯郸市丛台区。
原告：李某3，女，汉族，1963年9月23日生，河北省邯郸市丛台区。
原告：李某4，女，汉族，1967年1月15日生，河北省邯郸市丛台区。
原告：李某5，女，汉族，1971年4月25日生，河北省邯郸市丛台区。
原告：郝某1，女，汉族，1968年8月31日生，河北省邯郸市丛台区。
原告：郝某2，男，汉族，1970年5月19日生，河北省邯郸市丛台区。
原告：郝某3，男，汉族，1972年5月2日生，河北省邯郸市丛台区。
原告共同委托代理人：齐淦、韩丽娟，河北方允律师事务所律师。
被告：李某6，男，汉族，1952年7月11日生，住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人：常文杰、陈领阳。河北正纲律师事务所律师。
原告李某1、张某、李某2、李某3、李某4、李某5、郝某1、郝某3、郝某2诉被告李某6为继承纠纷一案，本院受理后由依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某、李某2、李某4及其原告共同委托诉讼代理人齐淦、韩丽娟，被告李某6的委托代理人常文杰、陈领阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令各原告与被告依法继承李树信、李守珍夫妇的房屋拆迁置换房产（原告李某1、张某、李某2、李某3、李某4、李某5各占八分之一份额，原告郝某1、郝某2、郝某3共占八分之一份额），及临时安置补助费10000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：李树信（2008年去世）、李守信（2013年去世）夫妇系邯郸市丛台区兼庄乡北陈庄村村民，婚后生育八个子女：长女李金兰、次女李某1、三女李某2、四女李某3、五女李某4、六女李某5、长子李某6、次子张某。李金兰于2006年去世，李金兰于2006年去世，李金兰的丈夫郝喜贵也随后去世，其继承人为女儿郝某1、长子郝某2与次子郝某3。李树信、李守珍夫妇生前在北陈庄拥有房产宅院一处，面积约为110平米。其生前未对该房屋进行分配，也未留下遗嘱处置该房屋。李树信、李守珍夫妇去世之后，其子女依法对该房屋共同共有，但未进行析产。2014年北陈庄整体拆迁改造，被告在未经各原告同意的情况下私自与邯郸县住房和城乡建筑局签订房屋征收补偿协议书，协议约定诉争房屋征收调换面积为222.6平方米，（置换房屋的位置位于油漆厂路以南、广泰路××、××以东规划位置的高层楼房）。各原告多次找到被告协商要求按照法定继承，平均分配父母房产置换的222.6平米房产，均被被告拒绝。被告的行为已经严重侵害各原告的法定继承权。现原告依据《继承法》第九条、第十条、第十三条及等相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李某6辩称：原告所述不是事实，其真实情况为1978年4月23日答辩人李某6（曾用名ＸＸＸ）父母李树信、李守珍以分家的形式将本案争议的宅基地赠与答辩人。双方约定：李树信夫妇将西边办公室（即本案争议的宅基地）分与ＸＸＸ所有，任何人不能干扰此事。李树信作为父母方在赠与协议即所谓“字据”上签字。被答辩人李某6在其父母在世前已经取得双方争议宅基地的使用权和地上房屋的所有权。被答辩人所述严重歪曲事实，而且没有任何法律依据，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告共同向本院提交了以下证据：
证1、村委会出具的被继承人李守珍死亡证明；证2、2016年12月1日村委会证明一份、苏曹派出所证明一份、南苏曹村民委员会证明一份；证3、邯郸县兼庄乡北陈庄村民委员会证明一份；证4、编号为0719号房屋征收补偿协议书一份；
被告向本院提交了以下证据：证1：《字据》复印件一份，证明原、被告家庭分家的事实；证2：日期为2015年5月5日的证明一份，证明本案争议地块的使用权人为被告；证3、日期为2017年8月17日，邯郸市丛台区兼庄乡北陈庄村村民委员会出具的证明一份。
经审理本院认定如下事实：李树信夫妇（已故）共有八个子女，分别为李金兰、李某1、张某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6。其中李金兰夫妇于2006年去世，其三位子女为郝某1、郝某3及郝某2。李树信夫妇生前在邯郸市××北××村拥有一处宅基，生前将该宅基分为东西两部分，东院归原告张某（曾用名李金奎）所有，西边办公室归被告李某6所有。2016年，被告李某6在北陈庄村拆迁改造过程中与原邯郸县住房和城乡建设局就其分得的上述宅基签订了房屋征收补偿协议书。
本院认为，被告李某6依据分家协议取得了北陈庄村483-1号宅基地所有权，原告对该分家协议的真实性持有异议但未向法院提交相反证据予以证明，且原告张某在庭审时认可其父亲李树信在世时已经进行分家的事实。故本院彩信被告所举证据，原告要求继承李树信夫妇的房屋拆迁安置房产的诉讼请求证据不足，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某1、张某、李某2、李某3、李某4、李某5、郝某1、郝某3、郝某2的全部诉讼请求。
案件受理费14908元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪判员丁玉洁
人民陪审员 曹新兰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1560号
原告魏某甲。
法定代理人葛某。
被告魏某乙，宣钢职工。
原告魏某甲诉被告魏某乙抚养费纠份一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人葛某，被告魏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原告母亲葛某与被告魏某乙于2011年10月相识，××××年××月××日登记结婚，2013年5月3日生女儿魏某甲，葛某2014年2月24日起诉被告魏某乙离婚，宣化区人民法院判决双方不准离婚，2015年6月19日双方协议离婚，协议约定女儿魏某甲由母亲葛某抚养，父亲每月给付抚育费600元，可是被告至今仍欠孩子抚养费1200元。请求法院判决被告给付孩子每月抚育费600元及之前所欠的抚养费1200元。
被告魏某乙辩称，诉状所说的是事实，但是没给抚育费是有原因的。离婚时葛某承诺我给她50000元，她把属于我的东西给我，现在我把钱给了葛某，东西到现在也不给我。
经审理查明，原告父亲魏某乙与母亲葛某于2011年10月相识，××××年××月××日登记结婚，2013年5月3日生女儿魏某甲。2015年6月19日双方协议离婚，按照离婚协议的约定，婚生女儿魏某甲由葛某抚养，魏某乙每月承担600元抚养费，至女儿18岁为止。到2015年10月魏某乙欠女儿二个月抚养费1200元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，并有离婚协议书复印件予以证实。
本院认为，原告母亲葛某与魏某乙均具有完全民事行为能力，双方所签订的离婚协议意思表示真实，不违反法律规定，双方均应当自觉遵守并全面履行。既然离婚协议明确约定，女儿魏某甲随葛某共同生活，魏某乙每月负担抚养费600元，双方就应当按协议履行。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。故女儿要求父亲魏某乙给付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十七条之规定，判决如下：
被告魏某乙于本判决生效后十日内给付拖欠原告魏某甲的抚养费1200元，并从同日起每月给付魏某甲抚养费600元，至魏某甲独立生活时止。上述款项均打入开户行中国建设银行，卡号6217000170001748370，名称葛某的银行卡中。
案件受理费100元，减半收取50元，由魏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许永英
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执432号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：梁进鹏，男，1989年4月12日出生，住恩平市。
被执行人梁进鹏犯诈骗罪一案，恩平市人民法院作出（2015）江恩法刑初字第122号刑事判决书。依照上述判决，被执行人梁进鹏应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年6月1日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑巧平
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执432号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：梁进鹏。
被执行人梁进鹏犯诈骗罪一案，恩平市人民法院作出（2015）江恩法刑初字第122号刑事判决书。依照上述判决，被执行人梁进鹏应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年6月1日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑巧平
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初90号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人田智安，男，1956年7月24日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月16日被本溪市公安局取保候审，2017年1月25日被本溪市明山区人民检察院取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人田智安犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院助理检察员杨潇出庭支持公诉，被告人田智安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人田智安于2016年11月17日15时32分，驾驶非法安装动力装置的无牌照人力三轮车，由本溪市明山区富佳酒店驶往技校方面，行至地工路木材加油站前路段处，将横过道路的行人金某撞倒受伤，造成金某经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定：金某系因遭受钝性外力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。
被告人田智安自动投案，负事故的主要责任。
另查，案发后被告人田智安已就本案的赔偿事宜与受害人家属达成协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人田智安在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、归案经过；证人李某、于某、安某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、被害人诊断通知书、公安交通管理行政强制措施凭证；相关人员的身份信息、刑事和解协议书及收条、情况说明；交通肇事车辆检测鉴定报告、本溪市公安司法鉴定中心（本）公（尸）鉴（法医）字[2016]85号法医学尸表检验鉴定书、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书；被告人田智安的供述、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田智安违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人田智安犯交通肇事罪的罪名成立。被告人田智安犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人田智安案发后就赔偿事宜与受害人家属达成和解，并已履行完毕，应当从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人田智安犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丹
二〇一七年三月二十二日
书记员 荆娜媛
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽从处的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02473号
原告：兰雪娇，女，1986年7月12日出生，汉族。
被告：西安凯博尔置业投资有限公司。
法定代表人：陈华。
原告兰雪娇诉被告西安凯博尔置业投资有限公司（以下简称西安凯博尔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰雪娇到庭参加诉讼，被告西安凯博尔公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰雪娇诉称，2013年12月18日，原、被告签订《商铺认购合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于西安市环城南路西段16号长安公馆一层1036号商铺；商铺建筑面积为14平方米，房屋价格为每平方米52500元，总价款为735000元；原告在签订合同时支付总价款的50%，即375000元，剩余款项以银行贷款形式付清，该房产经验收合格后应于2014年8月1日交付原告使用，被告保证销售房产没有产权纠纷。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款375000元。由于被告在2013年6月21日将该项目范围内的土地使用权及房屋产权抵押给兴业银行西安分行用于贷款，被告已违反了双方合同约定。现起诉要求：1、判令原告与被告签订的《商铺认购合同》无效；判令被告归还原告兰雪娇购房款375000元及利息损失27000元（2013年12月19日至2015年6月15日，按照同期银行贷款利息计算）。2、被告按购房款的10%赔偿原告经济损失37500元；3、讼费由被告承担。
被告西安凯博尔公司未出庭答辩。
经审理查明，2013年12月18日，原告与被告签订《商铺认购合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于西安市环城南路西段16号长安公馆一层1036号商铺；商铺建筑面积为14平方米，房屋价格为每平方米52500元，总价款为735000元；原告在签订合同时支付总价款的50%，即375000元，剩余款项以银行贷款形式付清，被告应于2014年8月1日前向原告交付房屋；被告保证销售的房产没有产权纠纷。合同签订后，原告于2013年12月18日向被告交纳购房首付款375000元，至今被告未向原告交付房屋。
另查，2013年6月，被告在兴业银行贷款时，以长安公馆在建工程进行了抵押。2014年2月被告与原告签订《商铺认购合同》时，未向原告告知其所购房屋抵押的事实。
上述事实有《商铺认购合同》、收款收据、（2015）碑民初字第00178号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告在签订《商铺认购合同》时，被告已将在建的长安公馆土地及房屋在银行办理了在建工程贷款抵押，但被告在与原告签订《商铺认购合同》时未将办理贷款抵押的事实告知原告，违反了法律规定，现原告要求确认双方签订的《商铺认购合同》无效，退还所付的购房款，理由正当，依法应予支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，由被告按原告所付购房款的10%即37500元赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告兰雪娇与被告西安凯博尔置业投资有限公司于2013年12月18日签订的《商铺认购合同》无效。
二、被告西安凯博尔置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告兰雪娇购房款375000元。
三、被告西安凯博尔置业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告兰雪娇支付赔偿款37500元。
四、驳回原告兰雪娇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7892元，公告费690元，由被告西安凯博尔置业投资有限公司负担（此款原告已预付，被告在付上述款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋 敏
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1176号
原告李君兰
委托代理人朱昌银，男，1962年12月15日生，汉族，系原告李君兰之子。
被告中国农业银行股份有限公司商河县支行
法定代表人范连涛，行长。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告山东乐陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人方化臣，董事长。
委托代理人何晓刚，男，山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。
本院受理原告李君兰与被告中国农业银行股份有限公司商河县支行、山东乐陵农村商业银行股份有限公司为储蓄存款合同纠纷一案后，被告中国农业银行股份有限公司商河县支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的管辖法院为被告住所地和合同履行地人民法院二选一，若按照“被告住所地管辖”的原则，其作为被告，住所地为山东省商河县，管辖法院应为商河县人民法院；若按照“合同履行地人民法院管辖”的原则，从原告提供的证据看，合同约定的履行地为商河县，本案也应由商河县人民法院管辖。综上，乐陵市人民法院对本案没有管辖权，本案应移送山东省商河县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告是以中国农业银行股份有限公司商河县支行和山东乐陵农村商业银行股份有限公司为共同被告提起诉讼，原告提交的部分商河县建设纱厂集资存款存单加盖有山东省商河县奎台信用社的印章，因行政区划调整、名称变更等原因，现奎台信用社为山东乐陵农村商业银行股份有限公司下属分支机构，而山东乐陵农村商业银行股份有限公司住所地为乐陵市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故乐陵市人民法院作为其中一个被告的住所地人民法院，依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中国农业银行股份有限公司商河县支行对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司商河县支行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王新晖
二〇一六年五月十七日
书记员 张 岩
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1970号
原告：刘传潮，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽恒鼎建筑安装工程有限公司，住所地五河县城关镇嘉苑小区7号楼G27-30，组织机构代码55327280-7。
法定代表人：巩开明，该公司经理。
原告刘传潮与被告安徽恒鼎建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告刘传潮于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传潮的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘传潮撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘传潮负担。
审 判 员 张茂义
二〇一七年五月三十日
法官助理 张冬梅
书 记 员 王晓珣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2899号
原告孟祥银，男，1971年11月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人韩俊杰，鄂州市鄂城区法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告陈三兵，男，1966年7月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告沈三桃，女，1968年7月6日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系陈三兵之妻。
原告孟祥银诉被告陈三兵、沈三桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告孟祥银及其委托代理人韩俊杰，被告陈三兵到庭参加诉讼，被告沈三桃经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孟祥银诉称：两被告系夫妻关系。被告陈三兵因生意需要资金，经人介绍向原告借款。2011年1月20日，原告借给被告陈三兵人民币30,000.00元；2011年3月14日，借给陈三兵人民币10,000.00元；2011年4月9日通过银行转账，汇款50,000.00元至被告儿子陈栋账户。2012年1月，被告陈三兵向原告出具89,000.00元的借条。此后，原告与被告合伙，被告陈三兵应分得利润21,281.00元，扣减后，尚欠原告借款66,402.00元未还，经原告多次催讨未果，故起诉至法院。请求判令两被告立即连带偿还原告借款人民币66,402.00元；判令两被告立即连带支付该款利息19,921.00元（按年利率6%支付资金占用期间利息，从借条出具之日至2017年1月16日止）；本案诉讼费用由两被告承担。庭审时，原告孟祥银变更诉讼请求，要求被告陈三兵、沈三桃偿还原告孟祥银借款人民币89,000.00元，利息26,700.00元。
被告陈三兵辩称：被告借款已经偿还。被告陈三兵与原告孟祥银合伙做生意，经过结账，有近180,000.00元的利润，原告孟祥银全部拿走，该款应两人分配，两人合伙期间，原告将自己的费用都算进去了，而被告陈三兵的费用都没算，账目均是原告一个人算的，被告陈三兵不认可。
被告沈三桃未向本院提交任何答辩意见。
原告孟祥银为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一，原告身份证复印件一份、两被告身份信息各一份。拟证明原、被告的身份情况。
证据二，2012年1月17日借条一张、银行转款凭据一份。拟证明被告陈三兵向原告孟祥银借款89,000.00元（2011年1月20日借款现金30,000.00元，2011年3月14日借款10,000.00元，2011年4月9日通过银行转到被告儿子账户下50,000.00元）。
被告陈三兵为支持其主张，向本院提交证据如下：
原、被告对账单六页。拟证明被告陈三兵与原告孟祥银在北京合伙做生意，发了多少货，结了多少钱，还有多少未结的情况。原告孟祥银已经拿走180,000.00元，原告孟祥银因生意的开支费用都算进账目，但被告陈三兵因生意的开支费用没有计算。
被告沈三桃未向本院提供任何证据。
庭审质证时，被告陈三兵对原告孟祥银的证据一、证据二无异议。原告孟祥银对被告陈三兵的证据真实性无异议，但认为与本案不是同一个法律关系，应另案起诉。
经庭审质证，本院认为，原告孟祥银提供的证据一、证据二被告陈三兵对其无异议，本院对其真实性、合法性、关联性，依法予以采信。被告陈三兵的证据与本案不是同一法律关系，本院依法不予采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
被告陈三兵与被告沈三桃系夫妻关系。2011年1月20日，被告陈三兵向原告孟祥银借款30,000.00元，该款原告孟祥银已现金方式给付。同年3月14日，借款10,000.00元，该款原告孟祥银以现金方式给付。同年4月9日，借款50,000.00元，该款原告孟祥银通过银行汇款至被告陈三兵之子陈栋账户内。2012年1月17日，被告陈三兵向原告孟祥银出具借条一张，借条注明：借孟强银人民币89,000.00元。借条内未约定还款时间和利息，该借款经原告孟祥银多次向两被告催讨未果。故起诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告陈三兵向原告孟祥银出具借条，借款89,000.00元属实，依法应予偿还，其拒不偿还该款是造成此次纠纷的责任方，应依法承担相应过错责任。被告陈三兵与沈三桃系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为家庭共同债务，故两被告对本案债务承担共同偿还责任。被告陈三兵辩称理由与本案不是同一法律关系，本院依法不予支持，原告孟祥银变更请求被告陈三兵、沈三桃共同偿还其借款89,000.00元，本院依法予以支持。原告孟祥银请求利息，因其与被告陈三兵在借条内未约定利息及还款时间，其利息本院从其主张还款之日即起诉之日计算至判决之日，按年利率6%依法核算，其利息为1,468.50元（2016年11月10日起至2017年2月17日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告沈三桃、陈三兵于本判决生效之日起七日内共同偿还原告孟祥银借款本金89,000.00元、利息1,468.50元，共计90,468.50元。
二、驳回原告孟祥银其他诉讼请求。
本案诉讼费1,958.00元，由被告沈三桃、陈三兵共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 ： 袁 满
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5630号
原告：陈志光，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
被告：屠华忠，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：黄兆初，男，1957年2月3日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告陈志光与被告屠华忠、黄兆初民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告屠华忠下落不明，本院于2016年10月9日裁定本案转为普通程序，并于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈志光的委托诉讼代理人蔡琪到庭参加诉讼，被告屠华忠经公告送达开庭传票，被告黄兆初经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志光向本院提出诉讼请求：1.被告屠华忠归还原告借款本金30000元；2.被告黄兆初在20000元的保证担保范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月11日，被告屠华忠因生产需要向原告借款20000元，双方签订《借款协议》1份，并约定待被告近期资金周转后立即归还，同时被告黄兆初对被告屠华忠的借款进行连带保证担保。2015年3月3日，被告屠华忠因生产经营需要再次向原告借款10000元，双方签订了《借款协议》1份，并约定待被告近期资金周转后立即归还。期间原告多次向被告催讨借款，被告未归还。
被告屠华忠、黄兆初未作答辩。
鉴于被告屠华忠、黄兆初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2014年11月11日，原告（甲方）与被告屠华忠（乙方）、黄兆初（丙方）签订《借款协议》1份，协议载明：“乙方因生产需要，向甲方借款，并由丙方为乙方履行偿还义务提供连带担保责任，现经三方协商达成如下协议内容以供信守。借款金额（20000元）贰万元整”。原告、被告分别在借款协议上签字确认。2015年3月3日，原告与被告签订《借款协议》1份，协议载明：“乙方因生产需要，向甲方借款，并由丙方为乙方履行偿还义务提供连带担保责任，现经三方协商达成如下协议内容以供信守。借款金额壹万元（10000）整。”原告与被告屠华忠在借款协议上签字确认。
本院认为，原告作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原、被告之间存在借贷关系和款项已交付给被告等事实承担举证责任。虽然原告提供了借款协议2份用于证明双方存在借贷关系的事实，但通过庭审查明，该协议仅能证明原、被告之间存在借贷的合意，但不能证明款项已实际交付给被告的事实，现原告据此要求被告归还借款的诉请，依据不足，本院不予支持。被告屠华忠、黄兆初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈志光的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告陈志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
代理审判员 郑 琴
人民陪审员 俞秋霞
二〇一七年一月十一日
代书 记员 林赛赛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4867号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地慈溪市。
代表人：俞海克，该支行行长。
被执行人：宁波耐兴斯达电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：李甜，该××执行董事。
被执行人：宁波佳星电器有限公司。住所地慈溪市。
法定代表人：余志怀，该××执行董事。
被执行人：赛亿电器集团有限公司。住所地慈溪市。
法定代表人：沈乾潮，该××执行董事。
被执行人：李国兴。
被执行人：余雪波。
被执行人：余志怀。
被执行人：蔡伯南。
本院执行的（2015）甬慈商外初字第64号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波耐兴斯达电器有限公司、宁波佳星电器有限公司、赛亿电器集团有限公司、李国兴、余雪波、余志怀、蔡伯南金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人14293399.06元及相应利息，并应支付诉讼费106507元、执行费81693元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4867号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐峰（代）
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初391号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人曾巍，男，1990年8月8日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化，无业。2011年2月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币一千元；同年6月因向他人提供毒品被行政拘留十五日；2012年6月因吸毒被行政拘留十日，责令接受社区戒毒三年；同年8月因吸毒被行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年；2016年10月因吸毒被行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2015年11月7日被决定刑事拘留（上网追逃），2016年10月12日被抓获，同年11月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人曾巍犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人曾巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年5月至2016年10月间，被告人曾巍在南京市江宁区东山街道、淳化街道等地，多次向衡某、冯某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计1.182克。2016年10月12日，民警在南京市江宁区青山湾花园小区附近蹲守时抓获被告人曾巍、祖某（另案处理），查获祖某随身携带的毒品甲基苯丙胺22.9克。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人曾巍贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾巍协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十八条的规定予以判处。
被告人曾巍对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年5月至2016年10月间，被告人曾巍在南京市江宁区东山街道、淳化街道等地，多次出售毒品甲基苯丙胺共计1.182克。具体事实分述如下：
1.2012年5月中旬某日，被告人曾巍在东山街道华意泰富附近，以人民币300元的价格向衡某出售毒品甲基苯丙胺0.2克。
2.2012年5月中下旬某日，被告人曾巍在东山街道苗圃路附近，以人民币300元的价格向衡某出售毒品甲基苯丙胺0.2克。
3.2012年5月底至六月初某日，被告人曾巍在东山街道苗圃路附近，以人民币300元的价格向衡某出售毒品甲基苯丙胺0.2克。
4.2012年6月25日23时许，被告人曾巍在东山街道苗圃路附近，以人民币300元的价格向衡某出售毒品甲基苯丙胺时被抓获，现场查获毒品甲基苯丙胺0.182克。
5.2016年10月4日15时许，被告人曾巍在淳化街道天景山公寓×××室门口左边墙上铁盖子反面放置0.1克毒品甲基苯丙胺，以人民币200元的价格出售给冯某。
6.2016年10月4日16时许，被告人曾巍在淳化街道天景山公寓×××室上半层楼左边水管中间泡沫断开处放置0.1克毒品甲基苯丙胺，以人民币200元的价格出售给冯某。
7.2016年10月8日11时许，被告人曾巍在东山街道上元大街×××门口右边墙上社区民警牌左边中间处放置0.1克毒品甲基苯丙胺，以人民币200元的价格出售给冯某。
8.2016年10月8日18时许，被告人曾巍在东山街道上元大街×××左边墙上110广告牌右边放置0.1克毒品甲基苯丙胺，以人民币194元的价格出售给冯某。
2016年10月12日，民警抓获被告人曾巍及祖某（已判决）时，现场查获二人刚购买的毒品甲基苯丙胺22.9克。被告人曾巍到案后如实供述多次贩卖毒品的事实。
另查明，被告人曾巍2012年6月到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人曾巍在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人祖某的供述，证人衡某、冯某、晏某等人的证言，书证发破案及抓获经过、扣押物品清单、过磅记录、手机微信截屏、电话记录，物证鉴定书、检验意见书，人身检查笔录、辨认笔录及被告人曾巍的劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾巍贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾巍归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人曾巍归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾巍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人曾巍有多次涉毒劣迹，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人曾巍有期徒刑九年至十一年的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2025年6月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 骆存霞
人民陪审员 杭祖文
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐璐璐
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初2390号
原告：鞍山华亿巨通商贸有限公司。住所地：台安县工业园区。
法定代表人：张巨轮。
委托代理人：刘学明，1950年3月13日出生。
被告：彰武县松涛苯板塑料制品厂。住所地：彰武县彰武镇吉岗子村。
负责人：张占武。
原告鞍山华亿巨通商贸有限公司诉被告彰武县松涛苯板塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委�代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为彩钢板供货商，自2013年以来，原、被告发生多次彩钢板买卖关系，截止2016年1月4日，被告共欠货款66963.82元，利息6000元。之后原告多次催要欠款，被告拒绝给付，为此原告将本案诉至法院，要求被告给付拖欠货款66963.82元及利息6000元。
被告彰武县松涛苯板塑料制品厂在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告向原告购买彩钢板，经对账欠货款66963.82元，上述欠款被告未予偿还，故原告诉至本院，遂形成本诉。
上述事实，有原告提供的对账单、欠款证明及还款协议及原告的委托代理人刘学明的当庭陈述为证，上述证据经本院审查，可以采信，所证�实可以认定。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，被告在原告处购买货物，理应支付全部货款，故原告要求被告给付货款66963.82元有理，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方对账单中未约定利息，故本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彰武县松涛苯板塑料制品厂于本判决生效后10日内给付原告鞍山华亿巨通商贸有限公司欠款66963.82元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费813元，由被告彰武县松涛苯板塑料制品厂承担737元，原告鞍山华亿巨通商贸有限公司承担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李楠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张琪
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1821刑初72号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人左某，男，1989年12月18日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省郎溪县，户籍地安徽省郎溪县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年11月30日被郎溪县公安局取保候审，2017年5月12日经本院决定逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人左某犯妨害信用卡管理罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月份，被告人左某在郎溪县新发镇东夏社区东幸商业街经营讯捷电脑销售部期间，冒用客户戴某的身份证明，在网上申领一张交通银行信用卡和一张工商银行信用卡，用于资金周转。具体事实如下：
1、2015年12月8日，被告人左某冒用戴某的身份证明，在网上申领一张交通银行信用卡，卡号为62×××53，被告人左某于2016年1月1日到交通银行宣城分行开启该卡并使用，截止2016年8月28日欠本息共计5520.65元。
2、2015年12月14日，被告人左某冒用戴某的身份证明，在网上申领一张工商银行信用卡，卡号为62×××30，该卡未开启使用。
案发后，左某向公安机关退交5520.65元。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有人口信息，企业基本信息，交通银行信用卡查询信息、激活、交易信息，工商银行信用卡查询信息，证人戴某、李某,4的证言，被告人左某的供述与辩解，到案经过，资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左某违背他人意愿，使用他人身份证明申领信用卡，应当认定为“使用虚假的身份证明骗领信用卡”，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人左某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人左某退缴了非法所得，酌情从轻处罚。关于公诉机关指控左某有犯罪前科的情节，经查，公诉机关提交的违法犯罪人员信息查询表仅能证明左某于2013年因阻碍执行职务案被刑事拘留以及羁押期限，不能证明其所犯罪名、刑期刑种等情况，故该前科情节证据不足，本院不予认定。综上，根据被告人左某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2017年10月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人左某退交的5520.65元，发还交通银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8659号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：蒋俊平，男，1978年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告蒋俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年8月14日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告蒋俊平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金100,696.29元；2、判令被告向原告支付至实际清偿之日止的相应利息，暂计至2016年12月7日为146,436.33元；3、判令被告向原告支付律师费8,000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款200,000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。案件审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告向原告支付至2015年3月12日的利息14,882.20元、逾期利息15,806.06元,并以贷款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2015年3月13日至实际清偿之日止的逾期利息。
被告蒋俊平未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、债权计算表，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2012年3月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款200,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月利率为1.99%，还款方式为按月等额还本付息，逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告并需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年3月12日，原告向被告放款200,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年3月12日，被告尚欠原告借款本金100,696.29元、利息14,882.20元、逾期利息15,806.06元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于逾期利息，原告主张的逾期利息的利率标准过高，且计算基数不明确，本院依法予以调整，以本金为基数，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋俊平应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金100,696.29元，支付截至2015年3月12日止的利息14,882.20元、逾期利息15,806.06元，并支付原告以上述本金100,696.29元为基数按年利率24%计收自2015年3月13日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告蒋俊平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费3,087.69元，由被告蒋俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5479号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：
被告：胡春雨。
被告：韩发效。
被告：丁军。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告胡春雨、韩发效、丁军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡春雨、韩发效、丁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告被告胡春雨、韩发效、丁军归还贷款本金150000元及利息（从2014年10月11日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算）；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月23日，季正华向原告（吴集支行）贷款150000元，约定于2014年10月10日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告胡春雨、韩发效、丁军提供连带责任担保。此笔贷款2014年10月10日前的利息已经还清。本金及其余利息没有给付。现原告具状法院，请求判如所请。
被告胡春雨、韩发效、丁军均未作答辩。
本院经审理查明：2013年10月23日，季正华向原告（吴集支行）贷款150000元，约定于2014年10月10日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告胡春雨、韩发效、丁军提供连带责任担保。此笔贷款2014年10月10日前的利息已经还清，本金及其余利息没有给付。
上述事实，由原告陈述，最高额个人担保借款合同、借款借据、交易信息等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告履行义务后，因三被告未按合同约定履行义务，故对原告依合同主张被告胡春雨、韩发效、丁军承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告胡春雨、韩发效、丁军未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春雨、韩发效、丁军于本判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金150000元及利息（从2014年10月11日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年十一月四日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保922号
苏杰：
申请人苏杰与被申请人王海民民间借贷纠纷一案，申请保全标的50万元，经查询，王海世名下无房产，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年七月二十五日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04066号
罪犯余中贵，男，1972年8月23日出生于重庆市云阳县，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2007年6月20日作出（2007）闵刑初字第497号刑事判决，认定余中贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年7月16日、2011年10月13日、2013年1月28日裁定共减刑三年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯余中贵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯余中贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余中贵减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2007年1月22日起至2016年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨思睿
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民十保字第58号
原告：鑫融基投资担保有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：朱艳君，执行董事。
被告：郑州兴旺木业有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：刘治军，董事长。
被告：河南兴旺家酒店管理有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：姜文倩，总经理。
被告：河南兴旺家科技股份有限公司。住所地：巩义市经。
法定代表人：刘统帅，董事长。
被告：河南兴旺家新型材料有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：吕红昌，董事长。
被告：昌通科技有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：李会远，董事长。
被告：刘治军，男，1972年2月11日生，汉族，住巩义市。
被告：赵丽红，女，1973年12月7日生，汉族，住巩义市。
被告：李超凡，男，1976年4月6日生，汉族，住巩义市。
被告：白周平，男，1982年9月16日生，汉族，住巩义市。
被告：刘海军，男，1977年2月19日生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告郑州兴旺木业有限公司、河南兴旺家酒店管理有限公司、河南兴旺家科技股份有限公司、河南兴旺家新型材料有限公司、昌通科技有限公司、刘治军、赵丽红、李超凡、白周平、刘海军保证合同纠纷一案中，原告鑫融基投资担保有限公司于2014年7月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告鑫融基投资担保有限公司申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鑫融基投资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5000元，由原告鑫融基投资担保有限公司承担。
审判员 ：王应军
二〇一四年七月十四日
书记员 ：高亚飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3662号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人段某，户籍所在地江西省都昌县。因本案于2015年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人李某。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]4003号起诉书指控被告人段某犯职务侵占罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现有依法不适宜适用简易程序审理的情形，遂于2015年10月23日转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东、王磊出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人李娟到庭参加诉讼。因补充证据需要，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人段某在任职深圳市某有限公司业务员期间，利用职务上的便利，将客户某某科技有限公司支付的40万元人民币货款占为己有并潜逃。公诉机关提供了相关证据，认为被告人段某的行为已构成职务侵占罪，并以深龙检量建[2015]3897号量刑建议书建议对被告人段某判处五年有期徒刑。
被告人段某对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩解其实际侵占的款项为37万元，其中3万元是客户对其的个人欠款，因为公司拖欠其工资提成和报销费用，其才将货款转入其个人账户，以迫使老板支付拖欠的上述费用；表示认罪，要求从轻处罚。其辩护人发表如下辩护意见：1、被告人归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度较好；2、被告人主观恶性、社会危害性较小；3、被告人系偶犯、初犯，无前科；4、深圳市艾卓尔泰科技开发有限公司拖欠被告人2014年6月及7月的工资没有发放，应从职务侵占的数额中予以扣除，另品尚科技有限公司2014年8月2日转给谭敏婕的3万元没有证据证实系品尚科技有限公司支付给深圳市艾卓尔泰科技开发有限公司的货款，不应计入职务侵占数额内。
经审理查明，被告人段某原系深圳市某开发有限公司业务员，负责产品销售。被告人段某在工作期间，利用职务上的便利，擅自更改公司收取客户货款的银行账户，指令客户将货款转入其指定账户。2014年8月4日，客户某某科技有限公司支付了37万元人民币的货款到段某指定的账户。被告人段某收取货款后，没有将该笔货款转回公司，而是将该笔货款占为己有并潜逃。2015年7月1日，被告人段某被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，被告人家属代其退赔深圳市艾卓尔泰科技开发有限公司人民币40万元，深圳市某开发有限公司出具谅解书，对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经法庭质证、认证的以下证据予以证实，足以认定：1、书证：收取货款的证明材料、银行交易记录、退赃材料、谅解书、抓获经过、身份材料等；2、证人证言：证人谭某、金某、付某、石某、汤某、王某的证言；3、被害人陈述：被害单位代表付某斌的陈述；4、被告人段某的供述及辩解。
本院认为，被告人段某利用职务便利，将本单位的财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人侵占的数额，深圳市艾卓尔泰科技开发有限公司的报案书、付某斌的报案笔录、品尚科技有限公司出具的情况说明均显示被告人侵占的货款为37万元，而对于品尚科技有限公司另行转至被告人指定账户的另一笔款项3万元，其性质是否为货款，公诉机关并未提供相关证据予以证实，故从有利于被告人原则，本院认定被告人侵占的货款为37万元。辩护人还提出深圳市艾卓尔泰科技开发有限公司还拖欠被告人二个月工资，该数额应从被告人侵占的数额中予以扣除，但并没有证据深圳市艾卓尔泰科技开发有限公司拖欠被告人工资，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人段某归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，退赔被害单位且取得被害单位谅解，本院予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人如实供述，退赔被害单位且取得被害单位谅解，没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 游猛平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 叶丽芬