wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）唐刑终字第342号
原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，农民。因涉嫌故意伤害罪，2013年5月16日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，同年11月11日唐山市丰润区人民法院决定对其逮捕，2014年2月25日由唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
委托代理人，高瑞苹，住址同上，系付某婆母。
原审附带民事诉讼原告人康某甲，农民。
委托代理人康悦平，汉族农民。
唐山市丰润区人民法院审理唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人付某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人康某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年5月28日作出（2013）丰刑初字第358号刑事附带民事判决。判后，付某不服，提出上诉。本院于2014年8月5日公开开庭审理本案。唐山市人民检察院检察员陈秋霞出庭履行职务。原审附带民事诉讼原告人康某甲、原审被告人付某及原被告的委托代理人康悦平、高瑞苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民法院认定，2013年4月16日16时许，在唐山市丰润区王官营镇焦家庄村被告人付某母亲张某家门口，付某家人与被害人康某甲家人因土地问题双方发生争吵，康某甲与付某发生了互相撕扯，在此过程中，付某将康某甲推倒在地，致其右腕舟骨骨折。经司法医学鉴定，康某甲的伤情为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人康某甲系唐山市丰润区麦客隆超市员工，每月基本工资1250元，工资停发。康某甲受伤后在唐山市丰润区第二人民医院住院治疗9天，住院期间由其丈夫王建民护理，王建民系河北鑫铭制管有限公司职工。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人康某甲申请对后期医疗费及误工损失日进行评定。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定意见为（1）内固定取出手术费用三千元；（2）误工损失日时间为自受伤之日起六个月。
因附带民事诉讼原告人就护理费提交的证据尚不能证明主张的损失数额，宜参考河北省2013年交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中同行业制造业年平均工资计算。附带民事诉讼原告人损失有医疗费8821.05元、鉴定费1440元、误工费7500元（1250元×6个月）、护理费902.43元（100.27元／天×9天）、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、内固定取出手术费3000元，原告人入出院及陪护人员开支一定交通费用客观存在，本院酌情认定交通费200元。以上合计为22043.48元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人康某甲陈述，2013年4月16日下午4点多钟，我、我姐康某乙和付国印妻子张某、儿媳张丽红、女儿付某打架，在打架过程中，付某把我推倒在地上，把我的右手腕堆坏了。当时我在西边，付某在我对面，我们相互採住对方的头发，她往前走，把我往后撞，用身体把我给撞倒了，在倒地时我松开採她头发的右手，用右手往后撑在地上，把右手掌根部擦破皮了，我就感到右手腕疼。
2、被告人付某供述，2013年4月16日下午4点多钟，在我妈家后门口，我、张某、张丽红和康悦平媳妇及他的两个女儿康某乙、康某甲打架着。当时康某甲奔我过来，我把她的头发採住了，康某甲也採住我的头发，同时倒在地上，康某甲倒地的过程中是不是双手採着我的头发我就不知道了。
3、证人金某证言，2013年4月16日下午4点多钟，在我们东邻居付国印家东边空地，我看见付某和康某甲两个人揪着头发撕打在一起，付某将康某甲推倒在地上了。
4、证人焦某证言，2013年4月16日下午4点多钟，我经过付国印家门口时，看见康某甲和付某两个人互揪着头发往一块凑，付某用力将康某甲推倒在地上，但是付某怎么推的我没有注意。
5、证人康某乙、张某、李某的证言证明案件部分事实。
6、丰润司法医学鉴定中心法医临床（2013）临鉴字第419号鉴定意见书，鉴定意见康某甲之损伤属轻伤。
7、被害人康某甲的伤情照片。
8、附带民事部分有被害人住院病历、医疗费、鉴定费、误工费证明、唐山华北法医鉴定所（2014）临鉴字第428号临床鉴定等证据予以证实。
河北省唐山市丰润区人民法院认为：被告人付某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的被害人的损伤系被告人所致证据不足，付某的行为不构成犯罪，且系自首的辩护意见，经查，本案中有证人证实被告人将被害人推倒在地，致其右腕受伤，且有司法医学鉴定证实被害人所受损伤为轻伤，而被告人付某只认可双方厮打的事实，故辩护人提出的上述辩护意见理据不足，不予采信。被告人因其行为给被害人造成的损失应予以赔偿，但鉴于被害人对本案的发生有一定的过错，应减轻被告人应承担的赔偿责任，以被告人承担80%赔偿责任为宜。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金的请求，于法无据，不予支持。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人付某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人康某甲各项损失人民币22043.48元的80%计17634.78元。
宣判后，付某上诉提出一审对其量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经查收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
二审期间，经本院主持调解，上诉人（原审被告人）付某与原审附带民事诉讼原告人康某甲达成调解协议。原审被告人付某家属自愿一次性赔偿原审附带民事诉讼原告人康某甲各项经济损失40000元整。原审附带民事诉讼原告人康某甲自愿撤销对本案原审被告人付某附带民事部分的诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人康某甲对原审被告人付某表示谅解，同时请求二审法院对原审被告人付某从轻处罚。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定上诉人付某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于上诉人付某所提一审对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据付某的犯罪事实及悔罪表现等具体情况对其判处相应的刑罚并无不当，但鉴于在二审审理期间，上诉人付某自愿认罪，付某的家属自愿代为赔偿原审附带民事诉讼原告人康某甲的经济损失，原审附带民事诉讼原告人康某甲对付某予以谅解，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰刑初字第358号刑事附带民事判决；
二、上诉人（原审被告人）付某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（拘役刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年8月24日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
代理审判员 王振峰
代理审判员 陈凤丽
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵亚敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4439号
申请执行人：张家港市林茂纺织有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：王志龙，该××总经理。
被执行人：陈利忠。
被执行人：陶丽娟。
本院在执行申请执行人张家港市林茂纺织有限公司与被执行人陈利忠、陶丽娟买卖合同纠纷一案中，依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人陈利忠有银行存款及其他财产。被执行人陶丽娟的单位补偿款已被另案处理。本案执行到位13800元，尚未执行到位54870元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的买卖合同依法受法律保护，但买卖合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初1515号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4439号申请执行人：张家港市林茂纺织有限公司，住所地张家港市。法定代表人：王志龙，该××总经理。被执行人：陈利忠。被执行人：陶丽娟。本院在执行申请执行人张家港市林茂纺织有限公司与被执行人陈利忠、陶丽娟买卖合同纠纷一案中，依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人陈利忠有银行存款及其他财产。被执行人陶丽娟的单位补偿款已被另案处理。本案执行到位13800元，尚未执行到位54870元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的买卖合同依法受法律保护，但买卖合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初1515号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十一月二十八日书记员  朱金海
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第24号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人郭××，男，1977年5月10日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大学本科文化，佳木斯市公安局东风公安分局南卫派出所民警，住佳木斯市郊区爱心家园小区。户籍所在地黑龙江省佳木斯市东风区。2015年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人郭××犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李珊出庭支持公诉。被告人郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月17日17时28分许，被告人郭××无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶××号哈飞牌小型轿车，在佳木斯市向阳区胜利路由东向西行驶至比亚迪汽车专卖店门前处，与被害人孙××驾驶的××号名爵牌小型轿车相撞，造成孙××受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，孙××报警，郭××在现场等候并被公安机关带回处理。经检测，被告人郭××血液中乙醇含量为214mg／100ml。
本案在诉讼过程中，被告人郭××与被害人孙××已达成民事赔偿协议，被告人郭××一次性赔偿被害人孙××车辆损失费等共计人民币43000元。
上述事实，被告人郭××在开庭审理过程中亦无异议，且有书证驾驶人信息查询结果单、公安机关出具的到案说明、被告人郭××的户籍证明等证据，证人董××等人证言，被害人孙××陈述，佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书、佳木斯市公安交警支队交通事故处理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭××无有效机动车驾驶证件，在道路上醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭××犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人郭××明知他人已报案而在现场等待，抓捕时无拒埔行为，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人郭××在拘役三至六个月幅度内量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪忠
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一五年五月七日
书 记 员 解爽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第170号
原告：许广现，男。
被告：郑亚贤，女。
本院在审理原告许广现诉被告郑亚贤民间借贷纠纷一案中，原告许广现于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许广现撤回起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由被告郑亚贤承担。
审判员 牛同奎
二〇一四年四月二十九日
书记员 马 强
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1107号
申请执行人武威城北集中供热有限责任公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人孙慧兰，该公司总经理。
委托代理人胡世军，该公司办公室副主任。
被执行人甘肃诚德地基基础工程有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人马述德，该公司经理。
本院受理的武威城北集中供热有限责任公司与甘肃诚德地基基础工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，经审查，本案被执行人甘肃诚德地基基础工程有限公司的住所地和财产所在地均在兰州市城关区雁滩路3579号2205室，属甘肃省兰州市城关区人民法院辖区，现案件已移送甘肃省兰州市城关区人民法院执行。依据最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
此案作委托结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董国勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 魏锡年
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2333号
原告张凤，女，1974年5月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告成都遛洋狗食品有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市经济开发区。
法定代表人李峰，该公司经理。
原告张凤与被告成都遛洋狗食品有限公司（以下简称遛洋狗公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛爱君独任审判，公开开庭进行了审理，原告张凤的特别授权委托代理人张莉到庭参加诉讼，被告遛洋狗公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告张凤诉称，原告原系被告公司职员，于2010年5月27日入职至2015年2月13日被被告遛洋狗公司解除劳动合同。解除劳动合同后，双方约定由被告支付原告5个月的经济补偿金19000元，并向原告出具了一份欠条，被告约定在其资产处置后通知原告，而经原告了解现被告已经是负债累累，无法经营。故原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告经济补偿金19000元，并承担本案诉讼费。
被告遛洋狗公司未应诉答辩，亦未在规定时间内向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告遛洋狗公司成立于1996年3月26日，系企业法人，其经营范围为肉制品的生产销售。原告于2010年5月27日入职被告公司。2015年2月13日，原告（合同称乙方）与被告（合同称甲方）签订“解除劳动合同协议书”一份，该合同载明的主要内容为：“1、甲、乙双方原签订的劳动合同自本协议签订之日起解除，乙方不再是甲方员工，与甲方之间的劳动关系终止。2、……甲方应向乙方支付相当于乙方5个月工资收入的经济补偿金，合计19000元，鉴于甲方目前无力支付，甲方同意给予乙方出具欠条，并承诺在企业进行资产处置时通知乙方。3、除上述第2条规定的款项外，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，同时自本合同签订之日起甲方无需继续为乙方缴纳任何保险费用。4、自本协议签订之日起，乙方不再向甲方主张支付除本协议约定外的其他费用（包括但不限于工资、加班费、补偿金、赔偿金等）。……”。签订协议的同日，被告向原告出具欠条一份，载明：遛洋狗公司因《解除劳动合同协议书》（编号：104）欠张凤经济补偿金19000元（大写：人民币壹万玖仟元整）。2015年6月26日，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付经济补偿金19000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的原、被告于2015年2月13日所签订的“解除劳动合同协议书”一份及被告于同日向原告出具的欠条一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上所签订的《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告应按协议书及其向原告所出具欠条上载明的金额向原告支付相应的经济补偿金，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都遛洋狗食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张凤支付经济补偿金人民币19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元由被告成都遛洋狗食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡梦奇
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第41号
公诉机关广西自治区柳城县人民检察院。
被告人覃某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月16日被柳城县公安局刑事拘留，2014年7月29日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人覃某甲犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人覃某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员马宏毅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人覃某乙及其诉讼代理人朱春、被告人覃某甲到庭参加诉讼。附带民事部份，附带民事诉讼原告人覃某乙在庭审后向本院提出撤回附带民事诉讼的申请，本院另行制作准许撤诉裁定书送达给双方当事人。刑事部分，现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2014年7月15日22时许，被告人覃某甲在古砦仫佬族乡独山村民委新圩屯晒坪处，因覃某乙挖其家围墙边的泥土填大路的事与覃某乙发生争吵、推搡打斗。在打斗过程中，被告人覃某甲用随身携带的水果刀刺向覃某乙的头部，刺中覃某乙的左眼。经法医鉴定，覃某乙左眼的损伤已构成重伤二级、八级伤残。
公诉机关提供了书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定结论等材料证明指控的事实。公诉机关认为被告人覃某甲故意伤害他人身体健康致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪且被告人覃某甲有自首情形，提请本院依法追究被告人覃某甲的刑事责任。
被告人覃某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年7月15日22时许，在柳城县古砦仫佬族乡独山村新圩屯村中地坪处，酒后的覃某乙因不服气自己被被告人覃某甲说挖被告人覃某甲家围墙边的泥土填大路，与酒后的被告人覃某甲发生争吵、推扯、打斗。在打斗过程中，被告人覃某甲用随身携带的一把水果刀刺向覃某乙的头部，刺中覃某乙的左眼部后跑离现场。随后，覃某乙被他人送到医院治疗。案发第二日，被告人覃某甲自动到公安机关投案，交代自己刺伤覃某乙的事实。作案工具水果刀的刀身被随案移送至本院。覃某乙的伤情被医生诊断为左眼球穿通伤（角巩膜裂伤、球内容物脱出、虹膜裂伤、外伤性白内障、前房积血、玻璃体积血、视网膜挫伤、外伤视网膜脱离、外伤性脉络膜）、左眼脸皮肤贯通伤。经法医鉴定，覃某乙的左眼损伤构成重伤二级、为八级伤残。
认定上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关立案侦查本案的事实。
2.归案经过，证实2014年7月16日9时许，被告人覃某甲自动到公安机关投案的事实。
3.户籍证明，证实被告人覃某甲达到刑事责任年龄的事实。
4.提起笔录、移送清单，证实被告人覃某甲捅伤覃某乙水果刀的刀身被随案移送至本院的事实。
5.病历、病历证明书、发票，证实覃某乙治疗伤情等事实。
（二）被害人陈述
被害人覃某乙陈述自己酒后因不服被覃某甲说挖他家围墙角泥土来填路的事，于2014年7月15日晚上，在村中地坪开完会后，与覃某甲发生争吵拉扯，被覃某甲捅伤左眼角致眼角膜破裂，后到医院治疗的事实。
（三）证人证言
1.韦某梅的证言，证实2014年7月15日22时许，覃某乙在村中地坪被被告人覃某甲捅伤左眼睛以及事后覃某乙到医院治疗受伤眼睛的事实。
2.覃某君的证言，证实2014年7月15日22时许，被告人覃某甲与覃某乙在村中地坪发生争吵推扯，覃某乙被被告人覃某甲打伤左眼的事实。
3.覃某奎、廖某贵的证言，分别证实2014年7月15日22时许，因用被告人覃某甲家围墙边上泥土填路的事情，覃某乙与被告人覃某甲在村中地坪发生争吵，覃某乙被被告人覃某甲用刀刺伤左眼睛的事实。
4.覃某珍的证言，证实2014年7月15日22时许，覃某乙与被告人覃某甲在村中地坪发生争吵后，被覃某甲用刀刺伤左眼睛的事实。
（四）被告人供述
被告人覃某甲供述自己酒后因自家围墙角的泥土被覃某乙挖来填路的事，于2014年7月15日晚上在村中地坪开完会后，与覃某乙发生争吵拉扯，并持随身携带的水果刀刺伤覃某乙左眼睛的事实。
（五）辨认笔录
笔录、照片，证实被告人覃某甲捅伤覃某乙的工具是一把水果刀、捅伤覃某乙的现场在柳城县古砦仫佬族乡独山村新圩屯村中地坪。
（六）鉴定意见
鉴定委托书、病历、鉴定机构（人员）资格证书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证实覃某乙的左眼损伤已构成重伤二级，为八级伤残。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，相互关联，形成完整的证据链证实本案事实，为定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某甲故意伤害他人身体健康致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯故意伤害罪罪名成立，应当依法予以惩处。被告人覃某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。随案移送的作案工具依法予以没收销毁。被告人覃某甲持凶器伤害被害人覃某乙，可以酌情对其从重处罚。本案是因被害人覃某乙处理挖被告人覃某甲家围墙边泥土填路的纠纷不当而引发的犯罪，即其对本案的发生存在过错，可以酌情对被告人覃某甲从轻处罚。鉴于被告人覃某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，本院依法决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2018年1月15日止。）
二、作案工具依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨院宜
人民陪审员 何丽珍
人民陪审员 奚增华
二〇一五年二月九日
书 记 员 罗凤琼
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第74号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人于某。
辩护人李虎子，江西创德律师事务所律师。
辩护人王燕，江西创德律师事务所律师。
被告人郭某甲。
辩护人邹琼，江西星子律师事务所律师。
星子县人民检察院以星检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人于某、郭某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，2015年9月29日公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员纪青出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人李虎子、王燕、被告人郭某甲及其辩护人邹琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2015年6月13日下午，被害人胡某甲、胡某乙在星子县蛟塘镇新中心幼儿园工地帮助胡某丙开工定点放线，被告人于某叫来挖机将通往工地的道路挖断，致使双方发生争执，后被告人于某纠集被告人郭某甲、郭某（另案处理）等人手持关公刀、钢管（一头削尖）至工地与胡某甲、胡某乙等人结打在一起，被告人于某手持关公刀砍向胡某甲，胡某甲用左手上的木桩去挡，其左手中指、无名指被刀砍断，胡某乙的头顶部也被人用硬物砸伤。经鉴定，被害人胡某甲的损伤程度为轻伤二级，被害人胡某乙的损伤程度为轻微伤。
2015年6月26日，被告人于某、郭某甲自动至公安机关投案。2015年9月8日，被告人于某、郭某甲的家属赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人于某、郭某甲借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人于某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人郭某甲在共同犯罪中起辅助作用，是从犯；同时被告人于某、郭某甲具有自首情节，请依法判处。
被告人于某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。辩护人对指控罪名不持异议，但认为起诉书指控的事实部分与实际有出入，且不应划分主、从犯；并提出被告人于某具有自首、赔偿及取得被害人谅解、被害人对矛盾激化负有责任等法定、酌定从轻情节。
被告人郭某甲对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。辩护人认为本案罪名应定故意伤害，并提出被告人郭某甲具有自首、从犯、赔偿及取得被害人谅解、被害人对矛盾激化负有责任等法定、酌定从轻情节。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，并有经庭审质证、认证的（1）被害人胡某甲、胡某乙的陈述；（2）证人胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己、胡某庚、于某甲、张某、于某乙、于某丙、王某某、王某、于某丁、于某戊、熊某某、李某甲、李某乙、郭某乙、于某己、陈某的证言；（3）受案登记表、立案决定书；（4）蛟塘镇派出所民警出警经过；（5）蛟塘镇新区建设情况说明；（6）国网星子县供电公司关于蛟塘镇政府在10KV新池线、蓼南线#03杆—#06杆线下开挖、取土严重安全隐患的汇报；（7）辨认笔录；（8）鉴定意见；（9）勘验、检查笔录；（10）扣押物品、文件清单；（11）案发现场方位图及照片；（12）收条及谅解书；（13）归案情况说明；（14）常住人口信息；（15）视听资料；（16）被告人于某、郭某甲的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人于某、郭某甲破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郭某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人于某、郭某甲案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人不同于上述的其他辩护意见与事实、法律相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人于某的刑期自2015年6月26日起至2015年11月25日止；被告人郭某甲的刑期自2015年6月26日起至2015年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一五年十月十日
书记员 高辛冉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第74号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人杨某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）62号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员郝江南出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2014年12月20日15时许，被告人杨某窜至桂林市七星区某某公园门口公交车站台，趁被害人韦某上公交车之际，用手扒窃韦某放在上衣右口袋内的一部红色皇米牌手机（经鉴定，价值人民币440元）。
�发后，赃物被追缴退还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某的户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押清单及发还清单，被害人韦某的报案及陈述，被告人杨某的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）12-61号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人杨某辨认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃公民财物，价值人民币440元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、�六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年5月21日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杭德冰
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 谭继元
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 严永超
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1059号
原告：高峰。
委托代理人：王士香，明光市石坝镇法律服务所法律工作者。
被告：胡成虎。
被告：宋善飞。
原告高峰诉被告胡成虎、宋善飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加了诉讼，被告胡成虎、宋善飞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高峰诉称：2013年3月，胡成虎养羊缺少资金向我借取50000元，宋善飞对该笔借款提供担保。当时俩人出具书面借条一份，约定借款利率为月利率2.5%，借款期限为一年。借款到期后，两被告拖延未付。为此，我向法院提起诉讼，请求法院判决两被告共同偿还借款本金50000元及利息30000元。
被告胡成虎、宋善飞未作答辩。
经审理查明：2013年3月18日，胡成虎向高峰借款50000元，并出具借条。宋善飞作为担保人在借条上签字担保。借条载明：“今借到高峰人民币伍万元，2014年3月17日还清，月息2.5%”。后宋善飞偿还过20000元利息。借款到期后，借款本金及剩余利息，胡成虎、宋善飞未能偿还。为此，高峰向本院提起诉讼，请求法院判决两被告共同偿还借款本金50000元及利息30000元。
上述事实，有高峰提供的胡成虎出具的借条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。胡成虎出具的借条足以证明胡成虎向高峰借款50000元的事实，故对高峰要求胡成虎偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院应支持的利息最高为36000元（50000元本金月利率2%36个月），且宋善飞已经支付20000元利息。因此，本院依法确认自借款之日起至高峰起诉之日止，胡成虎尚欠的利息为16000元。宋善飞作为连带担保人在该借条签字担保，故应当对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡成虎于本判决书生效之日起十日内偿还原告高峰借款本金50000元及利息16000元；
二、被告宋善飞对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告高峰负担157.50元，被告胡成虎负担742.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁凯
二〇一六年四月二十一日
书记员代 成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第29号
原告段生海，男，1988年7月生，汉族，云南省腾冲县人。
委托代理人周晓芳，云南援边律师事务所律师。
被告段生入，男，1965年10月生，汉族，云南省腾冲县人。
原告段生海与被告段生入财产损害赔偿及恢复原状纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告段生海及其委托代理人周晓芳、被告段生入到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段生海诉称，2013年12月23日，被告段生入擅自到腾冲县中和镇中营村砍伐段怀贵户位于老羊坡横路下的林木，为了拉运砍伐的木材，被告扩建林区道路并非法占用林地1000.5平方米。在被告修路过程中，原告的林地也大面积被毁损，林地中17株比较大的栎木树被砍，经鉴定价值为226元至338元，还有其他大量植物也被推平毁损，林地受到严重毁坏，近期内无法恢复原状，被告的行为给原告造成经济损失至少30000元（包括预期收益、恢复费用、误工费用）。被告的行为给原告造成了严重的损失，为此双方产生纠纷，经腾冲县森林公安局调解未果，现向法院提起诉讼，要求被告赔偿树木、误工等损失共计30000元，要求被告把原告林地恢复原状，本案诉讼费由被告承担。
被告段生入辩称，被告不同意赔偿原告损失，被告砍伐树木已被相关部门作过处罚。在双方纠纷没有解决之前，被告无法恢复土地原状，请求法院依法处理。
综合原、被告诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的损失如何确定？被告是否应对原告的损失进行赔偿？被告是否应对原告林地恢复原状？
原告段生海针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、腾冲县森林公安局调解协议书一份，欲证明原、被告双方经腾冲县森林公安局调解，但未能签订协议的事实；
2、腾冲县森林公安局告知书一份，欲证明被告段生入未经批准临时占用原告林地以及原告的损失情况；
3、现场照片8张，欲证明原告林地毁损的现状。
经质证，被告对原告提交的证据1、2认可；对证据3认为只有1张照片（照片中有被告及其哥哥两人，被告下蹲）拍摄到的倒车场地旁边的那一段是原告的山，其余7张照片所拍摄的都不是原告的林地。
被告段生入针对其答辩，向本院提交林业行政处罚决定书、责令改正限期恢复通知书、收款收据各一份，欲证明被告占用林地已经受到过行政处罚，已交罚金人民币5002.5元，相关部门责令被告于2016年11月19日前恢复林地。
经质证，原告对被告提交的行政处罚决定书真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为行政处罚与民事赔偿无关；对责令限期改正通知书的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为恰好证明了原告要求被告恢复原状的诉讼请求；对收款收据，认可被告受到过处罚并交罚款的事实，但认为与本案无关。
诉讼中，本院依职权向腾冲县森林公安局猴桥派出所调取对段生入询问笔录2份，对段怀章、钏定旭、段习磊询问笔录各1份，现场勘验笔录、现场图、现场照片、调查报告、告知书、调解协议书各1份。经质证，双方当事人均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2被告认可，本院予以采信；证据3系现场照片，本院对其真实性予以采信。被告提交的林业行政处罚决定书、责令改正限期恢复通知书、收款收据，原告认可真实性，对其真实性本院予以采信；本院调取的询问笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、调查报告、告知书、调解协议书，原、被告均认可，本院予以采用。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年被告段生入到腾冲县中和镇中营村砍伐段怀贵户地名为老羊坡横路下的杂木树做木柴出售，为了拉运树木，同年11月10日、11日被告扩建了地名为狗谢花岭干的林区道路，该道路经过段习才、段习山、段怀贵以及原告段生海四户山林。原告认为被告修路毁坏其林木、林地，近期内无法恢复原状，给原告造成经济损失至少30000元（包括预期收益、恢复费用、误工费用）。为此，双方发生纠纷，2014年5月27日经腾冲县森林公安局猴桥派出所调解未果，原告诉至本院，要求被告赔偿树木、误工等损失共计30000元，要求被告恢复原告林地原状，本案诉讼费由被告承担。
另查明，2014年3月26日经腾冲县森林公安局猴桥派出所现场勘验，被告段生入所修林区路长度为254米，路面宽窄不等，面积1000.5平方米。被告修路毁损原告杂栎木树17株，经腾冲县森林公安局猴桥派出所计算价值为226元至338元。2014年5月19日腾冲县森林公安局制作了腾森公林罚决字（2014）第148号林业行政处罚决定书，对被告段生入占用林地的行为进行了行政处罚：1、责令改正，在2016年11月19日前恢复；2、处占用林地面积5元／平方米罚款，即1000.5㎡×5元／㎡＝5002.5元。现处罚决定书已生效，被告已上交罚款5002.5元，但未恢复土地原状。
本院认为，被告为拉运树木，未经林业主管部门批准擅自扩建林区道路，致使原告户林木、林地受损，被告的行为已侵害了原告的合法权益，被告应承担相应的赔偿责任。本案中，原告的树木损失为17株栎木树，经腾冲县森林公安局猴桥派出所计算价值为226元至338元，结合本案情况，因被告段生入擅自挖路，除给原告段生海造成栎木损失外，还造成了误工等其他损失，酌情由被告赔偿原告树木及误工等损失1000元。原告要求被告恢复林地原状的请求，因腾冲县森林公安局已对被告进行了林业行政处罚，责令被告在2016年11月19日前恢复，本案不再作处理。综上所述，原告要求被告赔偿30000元的请求，本院予以部分支持；原告要求被告恢复林地原状的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
由被告段生入于本判决生效之日起十日内，赔偿原告段生海树木、误工等损失人民币1000元。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告段生入交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李枝积
二〇一五年二月九日
书记员 杨 波
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书(2015)腾民一初字第29号原告段生海，男，1988年7月生，汉族，粮农，住云南省腾冲县。委托代理人周晓芳，云南援边律师事务所律师。被告段生入，男，1965年10月生，汉族，粮农，住云南省腾冲县。原告段生海与被告段生入财产损害赔偿及恢复原状纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告段生海及其委托代理人周晓芳、被告段生入到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段生海诉称，2013年12月23日，被告段生入擅自到腾冲县中和镇中营村砍伐段怀贵户位于老羊坡横路下的林木，为了拉运砍伐的木材，被告扩建林区道路并非法占用林地1000.5平方米。在被告修路过程中，原告的林地也大面积被毁损，林地中17株比较大的栎木树被砍，经鉴定价值为226元至338元，还有其他大量植物也被推平毁损，林地受到严重毁坏，近期内无法恢复原状，被告的行为给原告造成经济损失至少30000元（包括预期收益、恢复费用、误工费用）。被告的行为给原告造成了严重的损失，为此双方产生纠纷，经腾冲县森林公安局调解未果，现向法院提起诉讼，要求被告赔偿树木、误工等损失共计30000元，要求被告把原告林地恢复原状，本案诉讼费由被告承担。被告段生入辩称，被告不同意赔偿原告损失，被告砍伐树木已被相关部门作过处罚。在双方纠纷没有解决之前，被告无法恢复土地原状，请求法院依法处理。综合原、被告诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的损失如何确定？被告是否应对原告的损失进行赔偿？被告是否应对原告林地恢复原状？原告段生海针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、腾冲县森林公安局调解协议书一份，欲证明原、被告双方经腾冲县森林公安局调解，但未能签订协议的事实；2、腾冲县森林公安局告知书一份，欲证明被告段生入未经批准临时占用原告林地以及原告的损失情况；3、现场照片8张，欲证明原告林地毁损的现状。经质证，被告对原告提交的证据1、2认可；对证据3认为只有1张照片（照片中有被告及其哥哥两人，被告下蹲）拍摄到的倒车场地旁边的那一段是原告的山，其余7张照片所拍摄的都不是原告的林地。被告段生入针对其答辩，向本院提交林业行政处罚决定书、责令改正限期恢复通知书、收款收据各一份，欲证明被告占用林地已经受到过行政处罚，已交罚金人民币5002.5元，相关部门责令被告于2016年11月19日前恢复林地。经质证，原告对被告提交的行政处罚决定书真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为行政处罚与民事赔偿无关；对责令限期改正通知书的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为恰好证明了原告要求被告恢复原状的诉讼请求；对收款收据，认可被告受到过处罚并交罚款的事实，但认为与本案无关。诉讼中，本院依职权向腾冲县森林公安局猴桥派出所调取对段生入询问笔录2份，对段怀章、钏定旭、段习磊询问笔录各1份，现场勘验笔录、现场图、现场照片、调查报告、告知书、调解协议书各1份。经质证，双方当事人均无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2被告认可，本院予以采信；证据3系现场照片，本院对其真实性予以采信。被告提交的林业行政处罚决定书、责令改正限期恢复通知书、收款收据，原告认可真实性，对其真实性本院予以采信；本院调取昀询问笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、调查报告、告知书、调解协议书，原、被告均认可，本院予以采用。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年被告段生入到腾冲县中和镇中营村砍伐段怀贵户地名为老羊坡横路下的杂木树做木柴出售，为了拉运树木，同年11月10日、11日被告扩建了地名为狗谢花岭干的林区道路，该道路经过段习才、段习山、段怀贵以及原告段生海四户山林。原告认为被告修路毁坏其林木、林地，近期内无法恢复原状，给原告造成经济损失至少30000元（包括预期收益、恢复费用、误工费用）。为此，双方发生纠纷，2014年5月27日经腾冲县森林公安局猴桥派出所调解未果，原告诉至本院，要求被告赔偿树木、误工等损失共计30000元，要求被告恢复原告林地原状，本案诉讼费由被告承担。另查明，2014年3月26日经腾冲县森林公安局猴桥派出所现场勘验，被告段生入所修林区路长度为254米，路面宽窄不等，面积1000.5平方米。被告修路毁损原告杂栎木树17株，经腾冲县森林公安局猴桥派出所计算价值为226元至338元。2014年5月19日腾冲县森林公安局制作了腾森公林罚决字【2014】第148号林业行政处罚决定书，对被告段生入占用林地的行为进行了行政处罚：1、责令改正，在2016年11月19日前恢复；2、处占用林地面积5元／平方米罚款，即1000.5㎡×5元／㎡=5002.5元。现处罚决定书已生效，被告已上交罚款5002.5元，但未恢复土地原状。本院认为，被告为拉运树木，未经林业主管部门批准擅自扩建林区道路，致使原告户林木、林地受损，被告的行为已侵害了原告的合法权益，被告应承担相应的赔偿责任。本案中，原告的树木损失为17株栎木树，经腾冲县森林公安局猴桥派出所计算价值为226元至338元，结合本案情况，因被告段生入擅自挖路，除给原告段生海造成栎木损失外，还造成了误工等其他损失，酌情由被告赔偿原告树木及误工等损失1000元。原告要求被告恢复林地原状的请求，因腾冲县森林公安局已对被告进行了林业行政处罚，责令被告在2016年11月19日前恢复，本案不再作处理。综上所述，原告要求被告赔偿30000元的请求，本院予以部分支持；原告要求被告恢复林地原状的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：由被告段生入于本判决生效之日起十日内，赔偿原告段生海树木、误工等损失人民币1000元。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告段生入交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李枝积二〇一五年二月九日书记员  杨 波
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00393号
申请执行人李爱中，男，1953年11月20日出生，汉族，村民。
被执行人淮阳县王店乡人民政府。
法定代表人徐勇，该乡乡长。
申请执行人李爱中申请执行被执行人淮阳县王店乡人民政府建设工程合同纠纷一案，我院于2015年8月18日立案，现该案经法院执行，已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德中
审判员 张常健
二〇一六年三月二十九日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮法执字第00393号申请执行人李爱中，村民。被执行人淮阳县王店乡人民政府。法定代表人徐勇，该××乡长。申请执行人李爱中申请执行被执行人淮阳县王店乡人民政府建设工程合同纠纷一案，我院于2015年8月18日立案，现该案经法院执行，已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊廷生审判员  张德中审判员  张常健二〇一六年三月二十九日书记员  张海燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初7801号
原告：杨苏三，男，1981年6月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：裴勇，男，1971年11月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杨苏三诉被告裴勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨苏三自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨苏三撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨苏三负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周艳丽
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803财保14号
申请人刘述琼，女，汉族，生于1952年2月16日，住雅安市名山区。
被申请人宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县。
法定代表人周金富，该公司经理。
本院在审理申请人刘述琼与被申请人宏盛建业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，为确保判决顺利执行，申请人刘述琼要求冻结被申请人宏盛建业投资集团有限公司在雅安市经济开发区发展投资有限公司（永兴片区主干路网建设工程一期一标段）的工程款和履约保证金1201589元，申请人刘述琼自愿以其在中国农业银行股份有限公司雅安某支行的银行帐户，以及在中国工商银行股份有限公司雅安分行某支行的银行帐户中相应金额作担保。本院于2016年2月4日作出（2016）川1803财保10号民事裁定书，对相应财产进行了保全。现申请人刘述琼与被申请人宏盛建业投资集团有限公司已达成协议并由人民法院制发了（2016）川1803民初138号调解书，该调解书系申请人刘述琼胜诉并已发生法律效力的文书。特申请解除（2016）川1803财保10号民事裁定书中担保财产的保全。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、解除对申请人刘述琼在中国农业银行股份有限公司雅安某支行的银行帐户的冻结；
二、解除对申请人刘述琼在中国工商银行股份有限公司雅安分行某支行的银行帐户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵士刚
二〇一六年三月八日
书记员 刘 华
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）新中刑二终字第167号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，女，汉族，1968年7月18日出生。
法定代理人：任某某，男，1964年7月9日出生，汉族。系原告张某某丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）郭某甲，男，1983年11月23日出生，汉族。系肇事车辆出借人。
原审被告人连某某，男，1991年3月31日出生，汉族，高中文化，司机。现押于延津县看守所。
原审附带民事诉讼被告人常某某，男，1986年6月6日出生，汉族。系肇事车辆车主。
原审附带民事诉讼被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人陈某某，系该公司经理。
河南省延津县人民法院审理河南省延津县人民检察院指控原审被告人连某某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人张某某提起的附带民事诉讼一案，于2014年9月10日作出（2014）延刑初字第80号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人张某某、附带民事诉讼被告人郭某甲不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月4日晚，被告人连某某与郭某甲等人在延津县王记快餐饭店吃饭，被告人连某某酒后以到另外一个饭店与朋友聚会为由借用郭某甲的豫A320**号“宝马”轿车（该车系郭某甲借常某某的），于20时30分许，被告人连某某沿延津县人民路自西向东行驶返回王记快餐饭店时，在延津县人民路与建设路交叉口左转弯时与骑自行车的张某某发生碰撞，造成张某某受伤、两车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后连某某驾车逃逸。经鉴定，张某某颅脑损伤程度已构成重伤；连某某血液中乙醇定量检测为217.08mg／100ml。经延津县公安局交警大队认定，被告人连某某承担此事故的全部责任。经新乡德信法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定，被鉴定人张某某颅脑损伤程度已构成重伤。
审理中，经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定：1、被鉴定人张某某重度颅脑损伤致右侧肢体瘫痪评为（三）伤残，致混合性失语评为IV（四）级伤残；2、被鉴定人张某某出院后护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期限拟为二十年，护理人数拟为一人。
认定上述事实的主要证据如下：
1、勘验、检查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，肇事车辆及保险信息查询结果单证实案发现场情况及连某某应对该事故承担全部责任的情况。
2、户籍证明、到案经过、刑事判决书、郑州未成年人管教所罪犯档案资料证实连某某的个人基本情况及其曾受到刑事处罚的情况。
3、证人郑某某、郭某甲、常某某的证言证实案发当晚，连某某与其在一起喝酒的情况及郭某甲将肇事车辆借给连某某的情况。
4、证人郭某乙、姜某某证言证实在案发现场看到肇事车辆碰撞被害人后报警的情况及对肇事车辆进行追赶的情况。
5、被告人连某某对醉酒后借车交通肇事逃逸的事实供认不讳。
本案另有新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、新乡德信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗票据、鉴定费票据、强制险保险单等证据材料，证实连某某醉酒的程度及被鉴定人张某某因该交通事故受伤程度、住院治疗、后期陪护及肇事车辆投保等情况。
根据以上事实和证据，延津县人民法院认定被告人连某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；被告人连某某赔偿被害人张某某经济损失500310.31元；附带民事诉讼被告人郭某甲赔偿被害人张某某经济损失125068.83元；中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内赔偿被害人张某某经济损失120000元。
上诉人张某某上诉称：原判对被告人连某某量刑轻，应从重处罚。民事部分护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费计算错误。
上诉人郭某甲上诉称：原判认定其对该事故承担20%的民事赔偿责任错误。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，另查明，原判认定被害人的经济损失共计745879.14元，下余损失625344.14元，郭某甲承担20%为125068.83元，连某某承担80%为500275.31元，均属于计算错误。实际应为：被害人的经济损失共计745379.14元，扣除保险公司强制险保险赔偿额120000元，下余损失625379.14元由郭某甲承担20%为125075.83元，连某某承担80%为500303.31元。
本案证据均经一审法院当庭举证质证，确实充分，经二审查明属实，本院予以确认。
关于上诉人张某某的上诉理由经查，原判根据被告人连某某犯交通肇事罪的事实、性质及社会危害程度对其判处的刑罚并无不当，一审宣判后其未上诉、检察机关未抗诉，刑事部分已经生效，现上诉人要求对其从重处罚的上诉理由，不符合法律规定，不能成立。关于民事赔偿部分，原判根据本案的事实及法律规定，对护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费的判决并无不当。故其上诉理由不能成立。
关于上诉人郭某甲的上诉理由经查，其与连某某在一起与朋友饮酒，明知连某某喝过白酒后仍将其驾驶的涉案轿车借给连某某使用，其对连某某醉酒驾驶该车发生交通事故致人重伤的结果存在一定过错，应当承担相应的民事赔偿责任。原判根据本案的事实、性质、情节对其判处承担20%的赔偿责任并无不当，故其上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人连某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但民事赔偿数额计算错误，应当依法予以改判。二上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、维持河南省延津县人民法院（2014）延刑初字第80号刑事附带民事判决第（一）、（四）项，即被告人连某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内赔偿被害人张某某经济损失120000元；
二、撤销河南省延津县人民法院（2014）延刑初字第80号刑事附带民事判决第（二）、（三）项，即被告人连某某于判决生效后十日内赔偿被害人张某某经济损失500310.31元，附带民事诉讼被告人郭某甲于判决生效后十日内赔偿被害人张某某经济损失125068.83元；
三、原审被告人连某某于判决生效后十日内赔偿被害人张某某经济损失500303.31元；
四、上诉人郭某甲于判决生效后十日内赔偿被害人张某某经济损失125075.83元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡永广
审判员 温晓雯
审判员 付学堂
二〇一四年十一月十四日
书记员 苏三恩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第71号
原告：陈婉利，农民。
被告：沈万其，农民。
本院在审理原告陈婉利诉被告沈万其买卖合同纠纷一案中，原告陈婉利于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈婉利的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈婉利撤回起诉。
案件受理费988元，减半收取494元，由原告陈婉利负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 方华春
人民陪审员 沈丽萍
二〇一五年四月十四日
代书 记员 沈丽香
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4602号
申请人：蔡锦松，男，汉族，1977年5月4日生，住址江苏省启东市。
被申请人：济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司。
法定代表人：潘大平，董事长。
被申请人：潘大平，男，1976年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被申请人：西安佰家汤泉酒店管理有限公司。
法定代表人：王进，执行董事。
本院在审查申请人蔡锦松诉被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司合同纠纷一案中，申请人蔡锦松于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司银行存款225000元，或查封被申请人相应价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿出具保单保函提供担保。
本院认为，申请人蔡锦松的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人蔡锦松冻结被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司银行存款225000元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一八年五月二日
书记员 许兴桥
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2799号
原告：黄骅市副食品盐业有限责任公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：李国瑞，该公司经理。
委托代理人：李瑞明，男，1959年10月20日出生，汉族，高中文化，该公司职员，住河北省黄骅市。
被告：张兴云，男，1963年8月13日出生，汉族，高中文化，该公司职员，住黄骅市。
原告黄骅市副食品盐业有限责任公司（以下简称黄骅副食品公司）与被告张兴云合同纠纷一案，本院2014年6月3日受理后，依法由审判员王金柱独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄骅副食品公司的委托代理人李瑞明到庭参加诉讼，被告张兴云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅副食品公司诉称：被告于2010年租赁原告货车一辆，年租赁费4万元，上半年交1万元，到下半年被告未能交纳剩余3万元租金。原告还为其垫付部分汽车维修费和零星货款，共计10，605元，被告也没有偿还。到期原告将车收回后，就多次催要欠款，被告都以无款为由，拖欠至今。故诉至法院，请求依法判令被告张兴云归还原告欠款40，605元。
被告张兴云缺席无答辩。
经审理查明：2010年，被告基于�原告的业务关系，欠下原告现金40，605元。2012年10月10日，被告张兴云为原告黄骅副食品公司出具欠条载明：欠黄骅市副食品盐业公司货款40605元，羊二庄中花寨村张兴云，2012年10月10日。后经原告方多次追要欠款，被告至今未还。
上述事实有当事人陈述、欠条等在案佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张兴云以书面的方式与原告黄骅副食品公司确立了债权债务关系，该债权债务关系明确，且不违法，对此，被告张兴云应承担清偿责任。原告黄骅副食品公司要求被告支付欠款40，605元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张兴云经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴云于本判决生效之日起五日内，偿付原告黄骅市副食品盐业有限责任公司欠款40，605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，由被告张兴云承担。（限判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金柱
二〇一四年七月八日
书记员 白龙飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民抗36号
抗诉机关：桂林市人民检察院。
申诉人（原审被告）：李爱京，女，1961年12月24日出生，汉族，住桂林市七星区。
申诉人（原审被告）黄易德，男，1950年6月16日出生，汉族，住桂林市七星区。
申诉人（原审被告）刘柏春，男，1944年11月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
申诉人（原审被告）谭素琴，女，1962年11月6日出生，汉族，住桂林市象山区。
申诉人（原审被告）钱菊娣，女，1957年6月20日出生，汉族，住桂林市象山区。
申诉人（原审被告）孙艳华，女，1957年8月13日出生，回族，住桂林市中山北路桂林市。
申诉人（原审被告）邓继莲，女，1964年9月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被申诉人（原审原告）谢世玲，女，1948年12月18日出生，汉族，住桂林市。
第三人陈泽民，男，1947年11月30日出生，汉族，住桂林市。
第三人周又萍，女，1944年4月9日出生，汉族，住桂林市七星区。
第三人杨淑粤，女，1949年4月13日出生，汉族，住桂林市。
第三人刘鹤林，男，1962年3月6日出生，壮族，住桂林市。
第三人曾香莲，女，住桂林市。
申诉人李爱京等人因与被申诉人谢世玲返还补偿费纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2005）星民初字第999号民事判决书，向桂林市七星区人民检察院申诉。桂林市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形，以桂市检民（行）监（2016）45030000076号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
审 判 长 梁 俭
代理审判员 黄 荣
代理审判员 罗小兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谭雪飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16200号
原告杨俊晖，男，汉族，1985年6月11日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人罗建斌，广东融关（前海）律师事务所律师。
委托代理人柯少吟，广东融关（前海）律师事务所律师。
被告黄春花，女，土家族，1991年4月14日出生，住址湖北省恩施市。
被告深圳市泰成安商贸有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道海城路209号亨业大厦512室，统一社会信用代码91440300562769057C。
法定代表人黄春花。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗建斌、柯少吟到庭参加诉讼。被告黄春花、被告深圳市泰成安商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄春花返还原告借款本金2000万元，及支付约定利息，利息计算自2016年6月27日起，暂算至起诉之日金额是16万元，以上合计2016万元；2、判决被告承担本案诉讼费用；3、判决被告深圳市泰成安商贸有限公司承担连带责任；4、判决原告对被告黄春花名下位于深圳市福田区彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（北区）东座A单元2208行使优先受偿权。事实和理由：原告与两被告于2016年6月23日签订借款合同，原告向被告黄春花出借2000万元，双方约定月利率是1.5%，由被告深圳市泰成安商贸有限公司向原告承担连带保证担保责任。同时，为保证原告利益，原告与被告黄春花于2016年6月23日签订抵押合同，双方约定将被告黄春花名下的位于深圳市福田区彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（北区）东座A单元2208的房产抵押给原告，抵押登记于2016年6月24日在深圳市不动产登记中心办理完成。原告于2016年6月27日向被告黄春花出借合同约定的2000万元。现借款期限届满，被告黄春花未履行还款义务，且拒不还款，被告深圳市泰成安商贸有限公司也未履行担保还款义务，原告的合法权益受到损害。
两被告均未答辩，庭审缺席。
经审理查明，2016年6月23日，原告与被告黄春花签订了一份借款合同，约定被告黄春花向原告借款2000万元，借款期限自2016年6月23日至2016年8月22日，月利率为1.5%。同日，原告与被告黄春花签订一份抵押合同，约定抵押物为被告黄春花拥有完全所有权的位于深圳市福田区彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（北区）东座A单元2208房产，产权证书编号为粤（2016）深圳市不动产权第XXXXXXX号，被担保的主债权种类为主合同项下债务人应偿还给债权人的全部债务，被担保的主债权的金额及期限依主合同之约定，并已办理抵押登记。同日，被告深圳市泰成安商贸有限公司向原告出具连带保证承诺函，自愿为被告黄春花向原告借款2000万元承担连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息、违约金及为实现债权而发生的费用，担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。2016年6月27日，原告委托深圳市彩付宝网络技术有限公司向被告黄春花转账支付2000万元。原告在庭审中确认被告未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄春花之间的借贷关系，有借款合同、转账记录为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。原告起诉时借款期限虽未到期，但至庭审之日，借款期限已经届满，被告仍未偿还原告借款本息，原告请求被告偿还借款本息本院予以支持。双方约定的利率未超过法定标准，自2016年6月27日至原告起诉之日2016年7月12日，产生的利息为16万元，原告诉请16万元本院予以支持。之后的利息及担保费原告未明确提出诉讼请求，本院不予处理。被告黄春花以自有房产提供抵押并办理了抵押登记，原告主张对抵押物行使优先受偿权于法有据，本院予以支持。被告深圳市泰成安商贸有限公司作为担保人应按约定承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄春花自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨俊晖借款本金2000万元及利息16万元（利息按照月利率1.5%计算，自2016年6月27日计算至2016年7月12日）；
二、原告杨俊晖对依法处分抵押物{位于深圳市福田区彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（北区）东座A单元2208房产【产权证书编号：粤（2016）深圳市不动产权第XXXXXXX号】}所得价款享有优先受偿权；
三、被告深圳市泰成安商贸有限公司对被告黄春花的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142600元、保全费5000元（原告已预交），由被告黄春花承担，被告深圳市泰成安商贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈怡婕（代）
第4页共5页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7221号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王建党，男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省连州市。
委托诉讼代理人：练志华，住广东省广州市越秀区，系广东省连州市连州镇莲花社区居委会推荐。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：练广华，男，1961年5月25日出生，汉族，住广东省连州市。
委托诉讼代理人：练志华（与练广华系兄弟关系），住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡鸿，女，1970年5月25日出生，汉族，住广东省连州市。
委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法行律师事务所律师。
再审申请人王建党、练广华因与被申请人蔡鸿确认合同无效纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王建党、练广华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 王 芳
审 判 员 张怡音
二〇一七年三月三十一日
法官助理 焦小丁
书 记 员 黄海彦
内蒙古自治区�拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第2321号
原告内蒙古汇金物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区汇金锦绣花园。
法定代表人田奇成，该公司总经理。
被告马利平，男，现住内蒙古自治区阿左旗乌斯太镇。
本院受理原告内蒙古汇金物业服务有限公司诉被告马利平物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年十二月八日
书记员 张栋文
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初557号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：王朝连，女，１９７４年５月２８日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告王朝连劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2126号
原告：山东慧科助剂股份有限公司，统一社会信用代码9137030067054471X2，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人：唐守余，董事长。
委托代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。
委托代理人：宋焱，男，1962年1月30日出生，汉族，山东慧科助剂股份有限公司职工。
被告：山东宜群木塑科技有限公司，统一社会信用代码371300200051171，住所地临沂市郯城县李庄镇朱庄村（新型建材工业园区）。
法定代表人：刘国庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘慧娟，山东沂州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝剑，男，1989年10月20日出生，汉族，该公司职工。
原告山东慧科助剂股份有限公司与被告山东宜群木塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东慧科助剂股份有限公司的委托代理人毕玉林、宋焱，被告山东宜群木塑科技有限公司的委托诉讼代理人刘慧娟、李宝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东慧科助剂股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款48000元；2、判令被告支付自起诉之日至判决生效之间的利息（每日按中国人民银行同期货款利率的1.5倍计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年12月26日和同月28日签订买卖合同两份，被告向原告购买钙锌稳定剂4吨，单价12000元/吨，总货款48000元，并且约定货到付清所有货款。原告按合同约定于2016年12月27日和同月30日把上述4吨钙锌稳定剂运给被告，被告签字收货后并未支付货款48000元。原告多次催要，被告以无款为由拒付，现原告提起诉讼，请求法院支持。
被告山东宜群木塑科技有限公司辩称：原被告双方在本次交易之前有过三次交易，时间是2016年12月两次交易的货款已付，一次货物全部退货；2、本次交易是2016年12月26、28日订购的货物共4吨，货物到达以后，被告使用了20包，发现产品存在颜色发黄、有色差，糊料的问题。被告即与供货的业务人员崔杨交涉退货，崔杨于2017年1月4日与被告方的工作人员微信交流中同意对该批未使用完的货物做退货处理，双方明确了已使用数量是20包，退货数量是180包。因此，双方对于原告方的货物存在质量问题协商退货一事双方已经达成协议，通过双方业务人员的交流，原告方同意将未使用货物退回，只需支付已使用的货款4800元。原告诉讼请求，要求支付全部货款不能支持。被告仅应支付4800元，剩余货物由原告取回。
经审理查明：原告山东慧科助剂股份有限公司与被告山东宜群木塑科技有限公司于2016年12月26日和2016年12月28日签订买卖合同二份，被告购买原告钙锌稳定剂四吨，每吨12000元，计款48000元。合同约定，验收标准及提出异议期限：按出卖人企业标准进行验收，如有异议，请于货到贰日内以书面形式提出。结算方式及期限：货到付清所有货款。原告分别于2016年12月27日和2016年12月30日，将以上货物发送给被告。但被告未按合同约定的时间支付货款。被告至今尚欠原告货款48000元未付。为此，原告诉至法院。
上述事实，由原告提供的买卖合同、交易单以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原被告所签订的买卖合同合法有效，被告山东宜群木塑科技有限公司未能依约履行支付货款义务，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款及损失的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款损失因原、被告双方未约定，故标准应依据按照中国人民银行同期同类贷款利损失自原告起诉之日即2017年8月2日起按照拖欠价款总额48000元计算至判决生效之日止。被告辩称只使用原告20包4800元的货物，并称因原告货物存在质量问题，要求将剩余的180包退货；因被告未在合同约定的期限内以书面的形式向原告提出，故其提供的证据，不足以证实其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东宜群木塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东慧科助剂股份有限公司货款48000元及利息（以48000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月2日至判决生效之日止）；
二、驳回原告山东慧科助剂股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一七年十月八日
书记员 耿彩云
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4645号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告何月楼。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告何月楼物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年八月十五日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3891号
原告：西安赞誉汽车用品服务有限公司。
法定代表人:周赞鹏，该公司经理。
被告：魏海刚，男，1986年4月7日出生，汉族。
原告西安赞誉汽车用品服务有限公司（以下简称赞誉汽车用品公司）与被告魏海刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赞誉汽车用品公司的法定代表人周赞鹏到庭参加诉讼，被告魏海刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赞誉汽车用品公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告轮胎费用500元，以及由此产生的诉讼费用。事实与理由如下：2016年5月20日下午，被告的陕AXXX**号白色福克斯车辆到原告处更换后轮胎一条，协议价格500元。当日晚9时左右，被告前来取车，在原告两位店员在场的情况下将车取走，当店员覃某某索要费用时，被告称已经将费用转给原告的法定代表人。因店员覃某某给法定代表人打电话未打通，时间也较晚，在记下被告车牌后让被告先走。经核实，被告并未付款，原告多次电话沟通无果，被告迟迟不付轮胎款。无奈，遂诉至法院。
被告魏海刚未做答辩。
原告赞誉汽车用品公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
店员覃某某证人证言一份，以证明被告的福克斯轿车在原告处更换一条轮胎，未付款。
经审理查明，原告庭审中自述2015年5月20日，有人开着被告的车前往原告处更换一条后轮轮胎，议价500元。开车的人将车和钥匙留下，后于当晚9点左右取车，店员询问轮胎钱是否支付，并向老板打电话核实，因电话未接通且已经下班，故记下车牌号便让人离开。后，原告查询到车主为被告魏海刚。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告仅仅提供证人证言，未提供其他相关证据对买卖的事实予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”原告与被告之间是否形成买卖合同关系，证据不足，现原告起诉要求被告返还轮胎费用500元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告西安赞誉汽车用品服务有限公司要求被告魏海刚返还轮胎费500元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告西安赞誉汽车用品服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年十月二十七
书 记 员 周 晶
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初857号
原告高本文，男，汉族，应县金城镇人。
委托代理人张兴华，应县民生法律服务所工作者。
被告孙广，男，汉族，应县金城镇人。
委托代理人郜桂平，应县法律援助中心工作者。
第三人李培玉，男，汉族，应县金城镇人。
原告高本文诉被告孙广、第三人李培玉返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告当年为了相互方便耕种，经过双方协商，同意换地耕种。2007年被告孙广耕种了原告“次地”的3.62亩承包地，原告耕种了被告的“旧瓦窑”地2亩承包地，当时商定任何一方随时可以收回各自承包地，不换地耕种，另一方无条件接受。2016年春天被告擅自将原告的承包地转让给了第三人，原告得知后与其交涉未果。被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，被告无权转让原告的承包地。原告为了维护自己的合法权益，依据法律规定，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告退还原告承包地3.62亩；2、被告与第三人土地转让无效。
本院认为，诉争的3.62亩土地原、被告各自持有的集体土地农业用地使用证上均有记载。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范畴。原、被告争议的事实不得对抗第三人善意取得的财产。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高本文的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 慧
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初70号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人胡水香，曾用名胡渝，女，1979年1月25日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，无业，户籍地：兴国县，居住地：兴国县。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2016年4月19日被兴国县公安局刑事拘留，同年4月20日经兴国县公安局决定取保候审。2017年5月8日经本院决定取保候审，2017年5月17日经本院决定被执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
兴国县人民检察院以兴检刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人胡水香犯非法处置查封的财产罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院于同日受理并立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人胡水香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，朱某1在赣州华宏星汽车有限公司按揭购买“梅赛德斯-
奔驰”BJ718VXF型轿车一辆，车辆识别代号：×L×××××。该车注册登记的号牌号码为赣Ｂ×××××，所有人为姜某。后由朱某1交由被告人胡水香使用。2015年1月13日，因经济纠纷，江西省赣州市章贡区人民法院对赣Ｂ×××××车予以查封。2015年3月15日，被告人在明知赣Ｂ×××××车被查封的情况下，以8.5万元的价格将该车变卖，变卖所得款被被告人占有。经兴国县价格认证中心鉴定，赣Ｂ×××××车价值人民币272085元。
2016年4月18日，被告人胡水香主动向兴国县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人胡水香在开庭审理过程中亦无异议，并有兴国县公安局城岗派出所出具的被告人的《常住人口信息》及无违法犯罪记录《证明》；赣Ｂ×××××车的机动车合格证明、销售发票、车辆购置税发票及完税证明、机动车注册登记申请表，姜某与中国民生银行股份有限公司信用卡中心签订的汽车抵押贷款协议；兴国县公安局《调取证据材料通知书》、《调取证据清单》以及调取的赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第54号朱某2诉姜某、周某民间借贷纠纷一案的民事起诉状、财产保全申请书，《民事裁定书》、《协助执行通知书》及送达回证，《民事判决书》；证人朱某1（被告人前夫）、姜某、朱某3的证言，陶某的《人口信息全项查询》，被告人与詹某签订的《车辆转押协议》，兴国县价格认证中心兴价鉴字[2017]第25号《兴国县涉案物品价格鉴证结论书》，兴国县公安局经济犯罪侦查大队出具的詹某身份信息虚假、陶某下落不明的《办案说明》、《犯罪嫌疑人胡水香归案情况说明》，被告人的《在逃人员登记/撤销表》，被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，应当以非法处置查封的财产罪追究被告人胡水香的刑事责任，同时被告人具有自首情节。建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
被告人胡水香对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
本院审查认为，公诉机关指控被告人胡水香的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡水香变卖已被司法机关查封的财产，致使人民法院的裁判无法得到执行，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。为维护国家司法机关诉讼活动的正常进行，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡水香犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年1月15日止）。
二、被告人胡水香犯罪所得赃款人民币八万五千元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖怀鸿
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 雯
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执844号
关于申请执行人杨兴与被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司陇东大厦分公司房屋买卖合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司陇东大厦分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨兴向本院申请强制执行，请求：被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司陇东大厦分公司赔偿申请执行人杨兴迟延交付房屋违约金15688元；退还手续、资料费300元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司陇东大厦分公司已按判决书确定的义务履行完毕。上述协议履行完毕。至此，本案现已全部执行完毕。
本院认为，（2015）庆西民初字第1723号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨兴基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费144元，由被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司陇东大厦分公司负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1723号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十六日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2100号
上诉人（原审原告）：付智勋，男，1969年8月17日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：刘树磊，河南黄池律师事务所律师。
委托诉讼�理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申保，男，1973年9月1日出生，汉族，住封丘县。
上诉人付智勋因与被上诉人申保返还原物纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院(2017)豫0727民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
付智勋上诉请求：依法改判申保向付智勋支付借车使用费由5000元变更为42000元。一、二审诉讼费用由申保承担。事实及理由：一审认定租赁合同有效正确，但依据公平原则酌定申保支付付智勋借车费用5000元错误。1、上诉人将厢式货车借给被上诉人，约定每天200元的租赁费用符合市场价格，按实际使用天数，租赁费用应为84000元，上诉人现仅主张42000元，已经作出让步。2、上诉人与被上诉人所签订的合同合法有效，并没有重大误解、显�公平等变更或撤销的法定事由，故双方应按合同履行权利、义务。3、一审法院酌定返还车辆使用费5000元，有违不告不理原则。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。
申保辩称：一审法院判决正确，应驳回付智勋的上诉请求，维持原审判决。
付智勋向一审法院起诉请求：请求判决申保立即归还车辆，并按每天100元支付使用费至还车之日止，诉讼费由申保承担。
一审法院查明：付智勋与申保以前认识，2015年10月29日申保借用付智勋的车辆厢式货车一辆，车号为豫Ｇ×××××号，约定每天支付使用费200元，后付智勋主张借车使用费为每天100元，申保以自己的面包车作为抵押，交付付智勋保管。后付智勋要求申保返还车辆并支付使用费，2017年2月26日申保将涉案车辆返还给付智勋。现付智勋主张申保支付借车使用费42000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定的，应当依法承担相应的违约责任。本案中，申保租赁付智勋的车辆，付智勋要求申保返还车辆并支付使用费42000元，后申保已将车辆返还给付智勋，法院对此不予干涉。因涉案车辆价值为30000元，付智勋诉请42000元，明显过高，结合本案事实情况，根据公平公正的原则，一审法院酌定为5000元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限申保于本判决生效后十日内支付付智勋借车使用费5000元整。二、驳回付智勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由申保负担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，申保借用付智勋的涉案厢式货车使用，并约定每天支付使用费200元，应系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现付智勋要求申保按涉案车辆每天100元支付使用费42000元，并未违反双方合同约定，申保应当依法履行支付车辆�用费的义务，原审酌定申保支付付智勋借车使用费5000元不当，本院予以纠正。综上所述，付智勋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院(2017)豫0727民初168号民事判决；
二、限申保于本判决生效后十日内支付付智勋借车使用费42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由申保负担。二审案件受理费725元，由申保负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 马成林
审判员 张军委
二〇一七年七月七日
书记员 崔 敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申339号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙超，男，1954年2月12出生，汉族，住山东省金乡县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王守民，男，1954年11月23日出生，汉族，住山东省金乡县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王守芹，男，1950年5月25日出生，汉族，住山东省金乡县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙新安，男，1967年6月2日出生，汉族，住山东省金乡县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙保印，男，1957年8月28日出生，汉族，住山东省。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙秋合，男，1961年12月10日出生，汉族，住山东省金乡县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙金山，男，1958年3月16日出生，汉族，住山东省金乡县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙根全，男，1962年6月21日出生，汉族，住山东省金乡县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方常玉，男，1984年7月10日出生，汉族，住山东省金乡县。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省金乡县人民政府，住所地山东省金乡县县城。
法定代表人董冰，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省金乡县金乡街道办事处，住所地山东省金乡县城文峰路东段。
法定代表人李建中，该办事处主任。
再审申请人孙超等九人因诉山东省金乡县人民政府（以下简称金乡县政府）批复一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁行终字第180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：2011年3月23日山东省金乡县金乡街道办事处（以下简称金乡街道办事处）向金乡县政府递交了“关于撤销仓坊村等二十一个村(居)委员会、设立金府等九个社区(村)居民委员会”的报告，提出将包括孙超等九人所在的孙庄村在内的二十一个村委会撤销，设立真武社区等居民委员会的请示。2011年4月9日，金乡县政府作出金政字[2011]20号批复，原则同意金乡街道办事处撤销仓坊村等二十一个行政村(居)委员会、设立金府等九个社区(村)居民委员会。
孙超等九人起诉称：金乡县政府作出的金政字[2011]20号批复认定事实和法律依据均错误。金乡街道办事处提出“村改居”的请示未经孙庄村村民会议讨论同意，报告中关于孙庄村的内容严重失实，“村改居”已经给孙庄村民委员会集体经济组织成员造成毁灭性、灾难性的侵害。请求确认金乡县政府作出的金政字[2011]20号批复无效，依法恢复孙庄村民委员会，诉讼费与实支费由再审被申请人承担。
济宁市中级人民法院一审以本案“村改居”的批复系为贯彻落实中央及省、市关于加强农村新型社区建设，统筹城乡经济社会发展，提升社会主义新农村建设水平，推进城镇化进程的要求而实施的改革措施，是党和国家政策层面的体现，而不是行政管理范围内的问题，不是具体行政行为，不属于行政案件受案范围为由，作出（2014）济行初字第53-1号行政裁定，驳回孙超等九人的起诉。孙超等九人不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院二审维持一审裁定。
孙超等九人向本院申请再审称：本案“村改居”是再审被申请人作出直接侵害再审申请人合法权益的行为，在性质上属于行政决定，是可诉的行政行为，属于法院行政审判权限范围。原审裁定认定事实错误，缺乏法律依据。请求依法撤销山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第180号行政裁定；依法撤销金乡县政府金政字[2011]20号批复；恢复依《村民委员会组织法》选举孙庄村民委员会的权利。
本院认为：“村改居”问题，是城市化发展和户籍制度改革进程中出现的新事物，相关法律规定的程序和条件不完全明确，具有高度政策性和民主决策性。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款规定，村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。少数村民对于撤销村委会、设立居委会有异议的，应当通过民主程序参与议决。再审申请人孙超等九人以自己名义起诉并请求确认金乡县政府金政字[2011]20号批复无效，无法律依据。原一、二审裁定未支持其诉讼请求，并无不当。再审申请人孙超等九人如认为行政机关在“村改居”过程中的其他行为侵犯其人身权、财产权等合法权益，可以依法通过其他救济途径解决。
综上，孙超等九人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙超、王守民、王守芹、孙新安、孙保印、孙秋合、孙金山、孙根全、方常玉的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 潋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9388号
原告：康志武。
被告：孙亚飞。
被告：李小红。
原告康志武与被告孙亚飞、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康志武到庭参加诉讼，被告孙亚飞、李小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告康志武向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告孙亚飞、李小红立即偿还原告借款26万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月25日，被告孙亚飞因资金周转困难向原告康志武借款人民币26万元，并出具借条一支，载明“今借到康志武人民币贰拾陆万元整（260000），借款人：孙亚飞，2015年7月25日”，未约定借款利息及还款期限。被告李小红系孙亚飞妻子，债务产生在二被告夫妻关系存续期间。对于上述借款，经原告多次催要，二被告拒绝偿还，故原告诉至本院。
二被告未答辩亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告孙亚飞因资金周转困难向原告康志武借款人民币26万元，未约定借款利息及还款期限。被告向原告出具借条一支，载明“今借到康志武人民币贰拾陆万元整（260000），借款人：孙亚飞，2015年7月25日”，。借款后，被告拒不向原告偿还借款本金。
另查明:被告李小红系孙亚飞妻子，债务产生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告康志武与被告孙亚飞之间借款关系明确，本院依法予以确认。本案借款发生在被告孙亚飞、李小红婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告李小红未提供证据证明本案借款存在上述司法解释所规定的但书情形，故应当认定本案借款属于二被告的共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后三日内，由被告孙亚飞、李小红共同偿还原告康志武借款本金人民币26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一六年十一月五日
书记员 郝巧霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初9388号原告：康志武。被告：孙亚飞。被告：李小红。原告康志武与被告孙亚飞、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康志武到庭参加诉讼，被告孙亚飞、李小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告康志武向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告孙亚飞、李小红立即偿还原告借款26万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月25日，被告孙亚飞因资金周转困难向原告康志武借款人民币26万元，并出具借条一支，载明“今借到康志武人民币贰拾陆万元整（260000），借款人：孙亚飞，2015年7月25日”，未约定借款利息及还款期限。被告李小红系孙亚飞妻子，债务产生在二被告夫妻关系存续期间。对于上述借款，经原告多次催要，二被告拒绝偿还，故原告诉至本院。二被告未答辩亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告孙亚飞因资金周转困难向原告康志武借款人民币26万元，未约定借款利息及还款期限。被告向原告出具借条一支，载明“今借到康志武人民币贰拾陆万元整（260000），借款人：孙亚飞，2015年7月25日”，。借款后，被告拒不向原告偿还借款本金。另查明:被告李小红系孙亚飞妻子，债务产生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告康志武与被告孙亚飞之间借款关系明确，本院依法予以确认。本案借款发生在被告孙亚飞、李小红婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告李小红未提供证据证明本案借款存在上述司法解释所规定的但书情形，故应当认定本案借款属于二被告的共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后三日内，由被告孙亚飞、李小红共同偿还原告康志武借款本金人民币26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一六年十一月五日书记员 郝巧霞
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初406号
原告任嘉勇。
委托代理人吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区瑞城小区B区2号楼28层。
法定代表人李廷峰，总经理。
委托代理人张秋忠，该公司职员。
委托代理人王丽华，河北时代经典律师事务所律师。
被告河北和谐内燃机配件制造有限公司，住所地石家庄市平山县东回舍镇。
法定代表人薛爱学，总经理。
原告任嘉勇与被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司（以下简称中扶公司）、河北和谐内燃机配件制造有限公司（以下简称和谐公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日、4月13日公开开庭进行了审理。原告任嘉勇委托代理人吴慧杰，被告中扶公司委托代理人张秋忠、王丽华，被告和谐公司法定代表人薛爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任嘉勇诉称，原告于2013年4月份至2014年6月份为被告中扶公司提供劳务，被告已经支付原告部分劳务费，尚欠劳务费19000元至今未付。另外，被告和谐公司作为建设单位，建设手续存在问题，致使工程款不能按时结算。同时，被告和谐公司又是原告提供劳务的收益人。所以被告和谐公司应当与中扶公司共同偿还原告的工资款。为此，原告起诉至法院，请求判令二被告共同支付原告工资款19000元。
被告中扶公司辩称，原告并非其公司的员工，原告并未给被告中扶公司提供劳务。被告中扶公司不欠原告劳务费。
被告和谐公司辩称，原告并未在和谐家园工地进行过施工作业。
经审理查明，2013年4月5日，被告和谐公司作为发包方与作为承包方的被告中扶公司签订建设工程施工总承包合同，约定由被告中扶公司承建平山县和谐家园小区2号楼、新2号楼工程。同年4月22日，被告中扶公司作为甲方与作为乙方的何本周签订工程项目责任承包协议，约定由何本周承建平山县和谐家园小区2号楼、4号楼工程的土建、水电工程等。
2013年7月29日，何本周作为中扶公司平山县回舍和谐家园工地的代表与彭玉华签订劳务分包合同，约定由彭玉华以大清包方式承包平山县和谐家园2号楼、4号楼所有土建工程（不含外网、水电暖、防水、门窗、栏杆的安装、抹灰工程等）。
上述合同签订后，彭玉华与薛山签订抹灰工程劳务协议，由薛山负责外墙抹灰和一层粘砖工程。
庭审中，原告任嘉勇称其受彭玉华雇佣到和谐家园小区进行施工。施工完毕后，彭玉华并未支付其相应的工资款项。在本院指定的举证期限内，原告任嘉勇只提供一份工资表，该工资表内并未有二被告工作人员及彭玉华的签字。
以上事实，有原、被告陈述，建设工程施工总承包合同、工程项目责任承包协议、劳务分包合同、抹灰工程劳务协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告和谐公司不认可原告任嘉勇在和谐家园工地进行过施工劳务，故原告任嘉勇应当就自己在和谐家园进行过施工作业的事实提供有关证据。在本院指定的举证期限内，原告任嘉勇除提交一份制式的工资表外，未提供其他证据证明自己在和谐家园从事过施工作业，故本院认为原告任嘉勇并非本案适格的原告，如原告任嘉勇日后取得相关证据足以证实自己的主张，可以另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任嘉勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 韩毅刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩鹏飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10090号
原告：金谢微，女，1973年5月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。
被告：许智华，男，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原告金谢微与被告许智华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，2018年1月8日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金谢微起诉称，判令被告立即支付原告货款人民币125000元并支付逾期付款利息损失（以125000元为本金，利息以银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算，要求计算至判决生效之日止，自2017年7月17日暂计算至同年11月16日为2718.75元）。事实与理由：原、被告之间素有皮鞋买卖的业务往来。在商品购销往来中，原告按照约定条款向被告提供皮鞋若干批。截止原告起诉，被告尚欠原告货款金额为125000元。原告多次催讨，被告一直以各种理由拖欠货款。
被告许智华未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买皮鞋，至2016年10月16日止尚欠原告货款130000元。原告自认嗣后被告已支付了5000元。2017年7月5日，原告委托其代理人向被告发送了律师函，要求被告在收到律师函后10日内支付所欠货款125000元，逾期付款的加收利息。被告于次日收到了该律师函。
上述事实有对账单、律师函、快递单及查询结果及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间买卖关系已成立，且原告已履行交付货物的义务，被告理应及时支付货款，因双方对付款的期限未明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物时支付。2017年7月6日，原告已明确向被告主张权利，要求其支付所欠货款，且给予合理的时间，被告理应按时支付货款，所以原告要求被告立即支付所欠货款125000元，理由正当，应予支持。被告逾期付款应承担逾期付款的利息损失，原告要求按银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算利息损失，是参照银行逾期付款罚息计算，理由正当，应予支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许智华应于本判决生效后十日内支付原告金谢微货款125000元及利息损失（从2017年7月17日计算至同年11月16日为2718.75元，之后按年利率4.35%的1.5倍计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，减半收取1427元，财产保全费1170元，合计2597元，由被告许智华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇一八年一月八日
书记员 顾正伟