wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9045号
原告：成都忠信英联华物业管理顾问有限公司。
法定代表人：谢卫东。
委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
被告：涂德云。
原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司与被告涂德云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司的委托诉讼代理人李明久到庭参加诉讼，被告涂德云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2010年10月1日至2015年3月31日止的物业服务费7609元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2008年5月19日在房屋登记机构登记其房屋产权信息，产权所有的房屋地址为成都市温江区公平街办和平街369号“城建·双城”2栋5楼1403号，该房屋的建筑面积为176.14平方米，截至2016年4月25日，上述房屋登记在被告名下。原告与成都市城市建设开发有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“城建·双城”提供物业管理服务，多层（电梯）住宅的物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，物业管理期限为2005年11月15日至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时。2007年9月14日，该合同在成都市温江区房产管理局备案。上述合同签订后，原告按约提供了物业管理服务。2015年3月31日，原告退出“城建·双城”小区。被告未向原告交纳2010年10月1日至2015年3月31日期间的物业服务费。经原告多次催收，被告至今未付。
被告涂德云未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有，房屋信息摘要、前期物业管理服务合同备案表、催收照片、情况说明等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告与成都市城市建设开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对“城建·双城”全体业主具有约束力，原告作为物业管理企业为“城建·双城”进行了物业管理服务，被告作为“城建·双城”的业主，应当按《前期物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。现被告欠付2010年10月1日至2015年3月31日期间的物业服务费，经本院核算，该期间的物业服务费为7609.25元（176.14平方米×0.8元×54个月），故对原告要求被告支付2010年10月1日至2015年3月31日期间的物业服务费7609元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告涂德云于本判决生效之日起十日内向原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司支付2010年10月1日至2015年3月31日期间的物业服务费7609元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告涂德云负担，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告涂德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭 静
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月三日
书 记 员 胡 悦
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1252号
罪犯何耀泽，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2011年12月9日作出（2011）港刑初字第89号刑事判决，以被告人何耀泽犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行，2014年4月经本院裁定减刑一年一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何耀泽在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯何耀泽在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分109.50分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何耀泽在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯何耀泽减去有期徒刑十一个月（刑期从2011年5月6日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛清龙
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1983号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨帆
二〇一八年四月二十五日
书记员 龙亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第950号
上诉人（原审原告）金某。
被上诉人（原审被告）杨某甲。
被上诉人（原审被告）杨某乙。
上诉人金某因分家析产纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。审理中上诉人金某于2014年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人金某申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金某撤回上诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人金某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈赛赛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3661号
原告：李支建。
被告：潘伟盈。
原告李支建为与被告潘伟盈买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孔庆周独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李支建、被告潘伟盈均到庭参加诉讼。
原告李支建诉称：原、被告之间素有汽摩配橡胶制品买卖关系。2015年9月29日，双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币15400元，并由被告出具的欠条为凭。后经原告催讨未果。原告遂起诉请求：由被告给付原告货款计人民币15400元。
被告潘伟盈辩称：对原告主张的诉讼请求和事实均予认可，因经济困难，要求分期付款。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上，本院认为：原告李支建与被告潘伟盈之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告潘伟盈于本判决生效后十日内给付原告李支建价款计人民币15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费185元，减半收取计人民币92.5元，由被告潘伟盈负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费185元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 叶珍妮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第371号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人戚玉新，男，1981年8月21日出生广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，住广东省××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月1日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
被告人徐小林，男，1974年7月11日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西××自××区××县公馆镇××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月1日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人戚玉新、徐小林犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员谢海琳出庭支持公诉，被告人戚玉新、徐小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2013年2月28日16时许，被告人戚玉新、徐小林为获取赃款用于购买毒品寻找盗窃目标至北海市海城区北部湾东路富逸花园2栋工2号门前，由被告人徐小林负责放风，被告人戚玉新用携带的液压钳剪断防盗锁，共同盗走杨家晓停放该处的一辆宝石蓝色新日牌电动车（电机号码：ICR417048616，车架号码：122421102240748，价值2148元）。得逞后，被告人戚玉新接通赃物电动车电源。同日17时许，公安人员在北海市海城区南珠市场附近将转移赃物电动车的被告人戚玉新、徐小林抓获，并在缴获上述赃物电动车以及作案所用的液压钳一把。破案后，公安人员将上述赃物电动车依法发还杨家晓。
归案后，被告人戚玉新、徐小林如实供述自己罪行。
上述事实，被告人戚玉新、徐小林在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，扣押笔录，户籍证明，抓获经过，提取笔录，强制戒毒决定书，被害人杨家晓陈述，被告人戚玉新、徐小林的供述，估价结论书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚玉新、徐小林以非法占有为目的，秘密盗取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戚玉新、徐小林的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中被告人戚玉新起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐小林起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人戚玉新、徐小林虽不具有自首情节，但均如实供述自己的罪行，且所盗窃的赃物电动车已被收缴退还被害人，均可以从轻处罚。根据被告人戚玉新、徐小林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人戚玉新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起计算至2013年12月31日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人徐小林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起计算至2013年10月31日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一三年九月二十四日
书记员 吴 远
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6515号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告王藕山。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告王藕山借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十二月十二日
书记员 周伟鹏
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第967号
申请人窦进科，男，1962年5月27日出生，汉族，济南市人社局党委委员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人窦进科与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年12月2日自愿达成调解协议，于2014年12月4日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月4日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人窦进科以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人窦进科与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还窦进科的房款本金39万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿窦进科80%的利息损失（以房款本金39万元为基数，自窦进科交纳房款的第二天即2006年7月19日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人窦进科以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年12月2日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月五日
书记员 路文懿
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1356号
原告上海陶然居物业管理有限公司，住所地上海市新村路1515号2楼。
法定代表人罗登科，职务总经理。
委托代理人潘以珍，该公司工作人员。
被告李磊，男，1979年4月10日出生，汉族，住上海市富平路。
原告上海陶然居物业管理有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年4月至2012年12月的物业管理费人民币1，423.80元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海陶然居物业管理有限公司的委托代理人潘以珍到庭参加诉讼。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市富平路299弄24号503室房屋产权人之一，该房屋建筑面积98.85平方米。原告系为被告房屋所在小区提供前期物业服务的物业企业，根据《前期物业服务合同》约定，被告应按每月每平方米1.60元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海陶然居物业管理有限公司2012年4月至2012年12月的物业管理费（按照建筑面积98.85平方米，每月每平方米人民币1.60元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告李磊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0479号
原告鞠昌宏。
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告范从华。
被告赵亚云。
原告鞠昌宏与被告范从华、赵亚云劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠昌宏的特别授权委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告范从华、赵亚云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞠昌宏诉称：原告受雇被告打工，2012年11月19日，第一被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资4000元。又因第一被告与第二被告系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，两被告有共同偿还的责任。故起诉要求两被告立即给付拖欠原告的报酬款4000元，诉讼费由被告承担。
被告范从华、赵亚云未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，原告受雇被告范从华打工，至2012年11月19日双方结账，被告范从华出具欠条一份交原告，确认结欠原告工资合计4000元。此后，经追要未果，原告遂于2014年2月8日向本院起诉，诉请同前所述。
另查明，两被告系夫妻关系，于2001年2月20日登记结婚。
审理中，被告范从华对所欠原告劳务报酬4000元事实予以确认，并承诺分期还款。因被告赵亚云不同意在调解协议上签字确认，致本院调解未能成立。
上述事实，有原告方当庭的陈述，欠条一份、调解笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告范从华结欠原告鞠昌宏劳务报酬4000元的事实，有被告范从华所立的欠条一份予以佐证，同时被告范从华本人也不否认，故本院予以确认。原告诉讼请求合法，本院依法应予支持。因被告方原因致调解未能成立，责任在被告。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告范从华与被告赵亚云系夫妻关系，且该债务形成于被告范从华与被告赵亚云夫妻关系存续期间，再被告赵亚云也没有向本院提交能够证明该债�人与债务人明确约定此债务为范从华个人债务及该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故该4000元的债务应认定为二被告夫妻的共同债务，被告赵亚云对该4000元的债务应当承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范从华、赵亚云于本判决书生效后立即给付欠付原告鞠昌宏的劳务报酬4000元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范从华、赵亚云负担（原告已垫付，由被告于上述款项一并给�原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一四年五月四日
书 记 员 唐杨静
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1738号
原告：新疆百商投资集团有限公司。
法定代表人：李萍。
委托代理人：蒋颖慧。
委托代理人：吕清华。
被告：方全信。
委托代理人：张洪。
原告新疆百商投资集团有限公司（以下简称百商投资公司）诉被告方全信物权保护纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告百商投资公司的委托代理人蒋颖慧、吕清华，被告方全信及其委托代理人张洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百商投资公司诉称，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路126号58栋1层2号房屋所有权在2003年之前归新疆粮油运输工贸总公司所有，被告方全信一直租住该房屋。2003年，原告兼并了新疆粮油运输工贸总公司，该房屋所有权转移归原告所有，此后原告多次要求被告方全信从该房屋中搬出，但被告却以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求确认乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路126号58栋1层2号房屋所有权归原告所有，判令被告立即返还并搬离该房屋、同时支付房屋占有使用费100000元，并由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告方全信原系新疆粮油运输工贸总公司职工，1979年，新疆粮油运输工贸总公司将所属的单位公房即乌鲁木齐市珠江路126号（原23号）58栋1层房屋一套分配给被告方全信居住。1991年，被告方全信调离新疆粮油运输工贸总公司，但该房屋一直由被告方全信居住。2002年12月，新疆百商集团有限公司与新疆粮油运输工贸总公司的上级主管单位新疆维吾尔自治区粮食局签订购并新疆粮油运输工贸总公司协议书，由新疆百商集团有限公司以收购方式兼并新疆粮油运输工贸总公司，全面接收安置并管理新疆粮油运输工贸总公司全部职工，接收全部资产，并承担全部债务，对剥离、核销各项费用后的净资产，由新疆百商集团有限公司按照政府批准文件上交有关部门，同时接受管理新疆粮油运输工贸总公司所有职工住宅区和住宅。此后，新疆百商集团有限公司对新疆粮油运输工贸总公司实施了兼并。现涉案的乌鲁木齐市珠江路23号58栋1层房屋仍登记为国有公房，公房产权证仍登记在新疆粮油运输工贸总公司名下，新疆百商集团有限公司亦未对被告方全信进行房屋安置。
另查明，2003年，新疆百商集团有限公司名称变更为新疆百商投资集团有限公司。新疆粮油运输工贸总公司分配给被告方全信居住的房屋在户籍管理机关登记地址为乌鲁木齐市珠江路23号平房5栋29号。
本院认为，被告方全信在新疆粮油运输工贸总公司工作期间，新疆粮油运输工贸总公司为解决被告方全信住房问题，于1979年行使管理权将乌鲁木齐市珠江路126号（原23号）58栋1层的公房分配给被告方全信居住，双方未对分配的房屋签订相关协议，1991年，被告方全信虽调离新疆粮油运输工贸总公司，但新疆粮油运输工贸总公司未与方全信就所分配公房问题进行处理，此后被告方全信亦未再享受过福利分房及房改等政策待遇，2002年后原告百商投资公司虽兼并了新疆粮油运输工贸总公司，接收了新疆粮油运输工贸总公司的资产，但此后原告百商投资公司亦未就被告方全信所分配房屋的居住使用问题与被告方全信达成协议，亦未对被告方全信住房问题另行安置，故现原告要求被告搬离所分配房屋，原、被告双方在本案中的纠纷仍是基于新疆粮油运输工贸总公司分配公房的行为而对所分配公房的使用权问题发生的争议，双方之间的争议纠纷属于企业兼并、改制产生的历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依据1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案原、被告之间纠纷不属于人民法院主管范围，对原告的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告新疆百商投资集团有限公司的起诉。
本案受理费2300元（原告已预交），依法退还原告新疆百商投资集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 武惠军
人民陪审员 李志新
人民陪审员 蒋雪梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 何晶晶
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初50号
原告谭海，住河北省兴隆县。电话：150XX****XX。
被告姜振，住河北省兴隆县。电话：133XX****XX。（查无此人）
本院在审理原告谭海与被告姜振修理合同纠纷一案过程中，经查河北省兴隆县安子岭乡安子岭村没有姜振此人。
本院认为，原告之诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭海的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告谭海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 豆浩杨
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1656号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘铮。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹�平。
委托代理人：张劲柏，山东平和律师事务所律师。
原审被告：齐鲁证券有限公司济南舜耕路证券营业部。
负责人：张有忠，该单位总经理。
原审被告：齐鲁证券有限公司。
法定代表人：李玮，该公司董事长。
再审申请人刘铮因与被申请人邹乐平、原审被告齐鲁证券有限公司济南舜耕路证券营业部（以下简称齐鲁证券公司舜耕营业部）、齐鲁证券有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁民四终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘铮申请再审称：一、原审判决认定刘铮开立的4008006资金账户内的1112583.58元系委托合同所产生的收益，应归委托人邹乐平所有，该认定缺乏主要证据证明。被申请人支付到4008006资金账户内的100万元是向申请人支付的咨询费，账户内的1112583.58元是�100万元咨询费进行证券交易所产生的收益，应归申请人所有。无论纳斯达克证券集团或纳斯集团国际有限公司是否存在，在协议书、确认函中都有申请人签字，完全可以认定申请人是协议的主体，事实上，也是申请人与被申请人在履行协议。二、原判决、裁定适用法律确有错误。申请人与被申请人之间虽然存在证券交易委托合同关系，但申请人开立的4008006资金账户的1112583.58元，其中的100万元资金并非被申请人注入的进行证券交易的资金，而是被申请人支付给申请人的咨询费，利用该100万元进行证券交易所得收益112583.58元也应当归申请人所有，并不属于委托合同所产生的收益。原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条属于适用法律错误。请求撤销原审判决第二项，改判驳回被申请人的该项诉讼请求；本案一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。
本院�为，本案系争的4008006资金账户虽然是以申请人名义开立，但注入账户内的100万元资金系邹乐平通过第三方汇入，对此各方当事人均无异议。申请人利用该笔资金进行了有价证券交易，并取得了收益，截止到2007年1月25日，4008006资金账户的余额为1112583.58元。根据原审法院查明的事实以及申请人在申请再审阶段向本院提交的证据，邹乐平与申请人之间签署过《山东省齐鲁证券经纪有限公司济南舜耕路营业部授权委托书》，明确“刘铮在代理权限和代理时间内所发生的一切代理行为，均由刘铮、邹乐平双方负责”，即邹乐平授权申请人在齐鲁证券公司舜耕营业部对上述账户内的股票进行交易。申请人主张本案所涉钱款系邹乐平为履行其与案外人纳斯达克证券集团间的协议而进行的支付，但申请人未能提供其受纳斯达克证券集团委托接受钱款的证据。原审判决认定申请人�邹乐平之间存在委托合同关系并依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条确定委托合同当事人之间的权利义务均无不当。
申请人在申请再审阶段向本院提交了由孙国茂于2013年5月17日出具的“情况说明”，该情况说明与2003年3月3日孙国茂在有关4008006账户开户的“授权委托书”中手书“本人承诺在本交易终止时，该账户所存入的资金如数返还到邹乐平先生指定的银行账户”的表述内容相矛盾，本院不予采信。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘铮的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨弘磊
二〇一三年十月二十一日
书记员 许英林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第612号
原告李冲。
委托代理人徐坚强。
被告高金海。
原告李冲诉被告高金海民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李冲的委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。被告高金海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李冲诉称：2011年6月7日，被告向原告借款100000元，并约定借期10天。借款期限届满后，被告未按约归还借款，原告多次催讨未果。故起诉要求被�返还原告借款100000元。
原告李冲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。对于原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该份证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
被告高金海未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年6月7日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份予以确认，书面约定借期10日。期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，证据充分�符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高金海于本判决生效之日起十日内返还李冲借款100000元。
如高金海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由高金海负担。该款李冲同意高金海于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭�市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 杨莉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。
一审被告：李某。
再审申请人柳某因与被申请人王某及一审被告李某保证合同纠纷一案，不服本院（2015）榆中民三终字第00630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳某申请再审称，原判认定事实及借款金额有误，李某在本案中不应承担责任，请求对本案再审，以维护其合法权益。
本院认为：本案所涉债务源于再审申请人柳某与被申请人王某之间的担保债务，且双方当事人对该事实无异议。关于柳某申请再审所持原判认定事实及借款金额有误，李某在本案中不应承担保证责任之理由，经查，柳某对其为王宏伟向王某的借款承担保证责任的事实予以认可，同时柳某亦称李某是为其担保，李某也认可其保证人身份，故原判认定李某对柳某向王某所负债务按连带责任保证方式承担保证责任并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。柳某所持再审申请理由无相关证据支持，应予驳回。
综上，柳某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳某的再审申请。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许 珂
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00357号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张迎春。
委托代理人：梁岩，江苏兆邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京慕容汽车服务有限公司。住所地：南京市浦口区星甸镇翠云大道*幢***室。
法定代表人：杨根基，该公司总经理。
委托代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
再审申请人张迎春因与南京慕容汽车服务有限公司（以下简称慕容公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年7月7日作出的（2014）宁商终字第519号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
南京市浦口区人民法院一审查明：2012年3月6日，张迎春与周智友、龚照芹出资设立慕容公司，周智友出资1.2万元，持股比例为40%，张迎春与龚照芹各出资0.9万元，持股比例各为30%。2013年4月16日，慕容公司在未经股东会程序、未经全体股东决议的情况下形成股东会决议，决议内容为：免去周智友执行董事和法定代表人，选举杨根基为执行董事并任其法定代表人；增加公司注册资本97万元，新增部分由董凤明认缴58.2万元、杨根基认缴38.8万元，增资后，注册资本变更为100万元，张迎春持有公司股权0.9%（0.9万元），董凤明持有公司股权59.1%，杨根基持有公司股权40%。慕容公司根据2013年4月16日形成的股东会决议，向工商登记部门申请变更了法定代表人和股东姓名及所持比例。
南京市浦口区人民法院认为：依照《中华人民共和国公司法》第四十二条的规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；第四十三条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第四十四条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。慕容公司于2013年4月16日作出的股东会决议均违反了上述法律规定，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，公司股东会或者股东大会的决议内容违反法律、行政法规的，应为无效。故慕容公司于2013年4月16日作出的股东会决议应为无效。鉴于慕容公司根据2013年4月16日作出的股东会决议内容申请变更登记已经工商登记部门批准登记，张迎春要求慕容公司变更法定代表人及股份变更登记行为无效涉及工商行政行为，故其该项主张不在民事诉讼范围内，本案中不宜处理，但依照《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效后，公司应当向工商登记部门申请撤销变更登记，故慕容公司负有申请撤销的法定义务。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四款的规定，判决：一、自本判决生效之日起，慕容公司于2013年4月16日形成的股东会决议自始无效。二、慕容公司于本判决生效之日起五日内向工商登记机关申请撤销根据2013年4月16日的股东会决议内容作出的相关变更登记申请事项。三、驳回张迎春的其他诉讼请求。一审案件受理费120元，由慕容公司负担。
慕容公司不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。
江苏省南京市中级人民法院对南京市浦口区人民法院审理查明的事实以确认。另查明：2013年6月26日，张迎春与董凤明签订《股份转让协议》，载明：本人原是南京慕容汽车股份有限公司股东之一，占股33%，现因个人原因，将自己的33％的股份无偿转让给董凤明，此后慕容公司的一切事宜与本人无关。股份转让人张迎春，股份接受人董凤明。
慕容公司、董凤明、杨根基对张迎春依上述《股份转让协议》将其持有的慕容公司股份转让给董凤明均予认可。
江苏省南京市中级人民法院二审认为：工商部门的股权变更登记并非股权变动的法定要件，该手续的办理与否并不影响股权的归属。张迎春与董凤明于2013年6月26日签订《股份转让协议》后，虽未在工商部门办理股权变更登记，但慕容公司及其股东董凤明、杨根基对该股权转让均予认可。慕容公司已确认董凤明受让张迎春的股权，至此，张迎春已非慕容公司股东，其无权就慕容公司股东会决议的效力问题提起诉讼。综上，因二审期间出现新证据，导致一审判决所依据的事实发生变化，江苏省南京市中级人民法院对一审判决依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定：一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦商初字第25号民事判决；二、驳回张迎春的起诉。一审案件受理费120元，由南京市浦口区人民法院退还张迎春；二审案件受理费240元，由该院退还慕容公司。
张迎春申请再审称：二审违反民事诉讼法关于新证据的认定规定；认定申请人不是公司股东错误。慕容公司所提交的《股份转让协议》，在一审中并未提交，不应作为新证据使用，对其真实性无异议，但案涉股东会决议形成时间是2013年4月16日，《股份转让协议》的时间是2013年6月26日，该《股份转让协议》与案涉股东会决议的效力无关，且股份转让要经过股东会决议并到工商部门办理变更登记，仅凭一份书面的《股份转让协议》并不能形成法律效果。股东会决议形成之时，再审申请人仍然是公司股东，其股东权利被侵害就有权进行维权诉讼。二审法院事实认定与法律适用上均有误，请求支持一审判决。
慕容公司辩称：慕容公司当时因经营发生重大困难，无法正常经营且已资不抵债，因此慕容公司的原股东退出。原股东退出后，股东会无法正常召开，慕容公司为了发展不得不重新组合，增加投入发展经营。慕容公司认可案涉股东会决议在当时是无效的，但在2013年6月26日张迎春把股权转让给董凤明后，张迎春已不再是慕容公司的股东，其对股东会决议没有提出异议的权利。此时，股东会决议已经有效。故应依法驳回张迎春的再审申请。
本院审查认为，虽然慕容公司2013年4月16日的股东会决议形成程序，不符合法律相关规定，但是，张迎春与董凤明于2013年6月26日签订的《股份转让协议》明确载明：“本人原是南京慕容汽车股份有限公司股东之一，占股33%，现因个人原因，将自己的33％的股份无偿转让给董凤明，此后慕容公司的一切事宜与本人无关”。再审申请人张迎春对此确认无异议。在无证据证明违背其真实意思的情况下，此行为不仅表示其放弃在慕容公司的股东权利，也表明其不再承担慕容公司的任何义务。慕容公司、董凤明、杨根基对张迎春依《股份转让协议》将其持有的慕容公司股份转让给董凤明的行为的法律效力及后果均予认可。且再审申请人张迎春自股权转让以后未再参与增资扩股后的慕容公司任何经营活动。这表明张迎春与董凤明签订的《股权转让协议》已实际履行，且董凤明已参与慕容公司的经营和管理，从而成为慕容公司事实上的股东，慕容公司及其他股东对此事实亦予认可，因此《股份转让协议》是否经过股东会决议，是否经过工商变更登记，并不改变董凤明为慕容公司事实上的股东的事实。因此，二审法院裁定驳回张迎春的起诉，有事实和法律依据，裁定结果并无不当。张迎春现以其是慕容公司股东为由要求确认该公司2013年4月16日的股东会决议无效的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人张迎春的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张迎春的再审申请。
审判长 刘亚平
审判员 俞旭明
审判员 唐 军
二〇一五年二月十三日
书记员 江 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1585号
原告王生林。
被告杨清池。
原告王生林与被告杨清池民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告王生林到庭参加诉讼，被告杨清池经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生林诉称：2013年2月20日，被告向原告借款人民币13000元，双方约定利息按月利率2%计算，后经原告多次向被告催讨，被告未还。为此，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告杨清池归还原告借款13000元并支付约定利息6500元，利息按2分利计算至2015年3月20日止，以后另计；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为主张其权利，提供了由被告于2013年2月20日出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告杨清池未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2013年2月20日，被告杨清池向原告王生林借款13000元并出具借条一张，约定利息按月利率2%。借款到期后经原告催讨，被告未归还借款。故原告提出了如上诉请。
本院认为：原告王生林与被告杨清池之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨清池尚欠原告王生林借款本金人民币13000元，有被告杨清池出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。故原告要求被告归还借款本金13000元并支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告杨清池经本院公告送达仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨清池归还原告王生林借款本金人民币13000元，并支付利息（按月利率2%从2013年2月20日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，公告费650元，共计人民币938元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费288元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年九月六日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1010号
原告：长春万品商贸有限公司，住所长春市南关区长春大街797号。
法定代表人：于德成。
被告：成都盛禾行贸易有限公司，住所成都市青羊区横小南街2号。
法定代表人：王宁。
原告长春万品商贸有限公司与被告成都盛禾行贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春万品商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费138元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 丁文怡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2285号
罪犯王世明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2002年8月9日作出（2001）渝四中法刑初字第38号刑事判决，以被告人王世明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第408号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑�字第3846号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3529号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4059号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年11月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王世明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王世明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王世明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育�造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王世明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 念
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初362号
原告温XX，男，汉族。
委托诉讼代理人温X，男，汉族，系原告之子。
委托诉讼代理人刘XX，男，汉族，系原告女婿。
被告秦XX，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。
负责人曹XX，公司地址：离石区龙凤南大街正发大厦*层。
委托诉讼代理人张XX，男，系被告公司员工。
原告温XX诉被告秦XX、永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温XX由于车祸无法到庭参加诉讼，原告的委托代理人温X、刘XX，被告秦XX、永安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦XX和被告永安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、三轮车损失费、内固定物取出费、鉴定费共计564477.3元；2、诉讼费用由被告负担。
原告温XX诉称，2016年10月13日6时许，被告秦XX驾驶晋J9E1**起亚轿车由东向西行驶至方山县石湾村路段向北转弯时，为躲避车辆，与由西向东行使的由原告驾驶的宗申牌三轮车发生碰撞，致使原告受伤，三轮车严重毁损。事故发生后，原告当即被送往吕梁市人民医院接受治疗，于2017年2月9日出院，住院共计120天，花费医疗费共计102746.1元。出院后，原告生活无法自理，饮食起居靠儿女照料，经鉴定，原告损伤构成六级、九级伤残，预计内固定取出物费用约10000元，花费鉴定费2500元。另外，晋J9E1**起亚轿车于2016年7月26日至2017年7月25日在被告永安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险的责任限额为12.2万元，商业第三者责任险的保险金额为30万元，该起事故发生在上述车辆的保险期内。综上所述，被告秦XX驾车发生交通事故致使原告受伤，该行为已构成侵权，应当承担赔偿责任，被告永安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司应当在保险责任范围内承担连带赔偿责任。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向方山县人民法院提出上述诉讼请求。
被告秦XX辩称，我现在已经垫付给原告7万多，都有条据。
被告永安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称，1、原告原告提供本次事故责任认定书，证明我司在此事故中负有的责任及责任比例；2、原告提供的这些所有证据票据应该是真实的，具体的赔偿明细质证时一一说明；3、我公司不是侵权人，不应该承担鉴定费和诉讼费；4、对原告的伤残鉴定，我公司申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：事故发生后，经方山县公安局交警大队认定，被告秦XX负本起事故的全部责任，原告在本起事故中不承担任何责任，对此责任认定双方当事人均无异议；当事人对本案交通事故发生在保险期内造成原告人身财产损害的事实亦没有争议；且被告秦XX在本起事故中已垫付费用共计80489元。被告永安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司对原告提交的工资证明及住宿费、交通费等因无正规发票不予认可；对护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费的计算标准有异议；精神损害抚慰每级只认可2000元到3000元；认为摩托车损失费无鉴定报告，应该根据实际损失计算；内部实际取出费未产生不认可；由于原告温XX为农村户籍，且事故发生在2016年，故被告主张伤残赔偿金应按照2015年农民的赔偿标准来计算。
本院认为，原告温XX受到侵害应当获得赔偿，被告秦XX在本起事故中负全部责任。原告委托有资质的鉴定机构被评定为六级、九级伤残，被告方无相反证据，该鉴定意见应予以采信。原告户籍虽为农村居民，但原告2014年就进城务工，一直住在吕梁市金鼎大厦员工宿舍，并且原告出具了吕梁市离石区凤山街道生态园社区居民委员会的盖章证明，可以认定原告近三年居住于吕梁市离石区，根据相关法律规定，原告请求赔偿应按照城镇标准计算的主张应予支持。原、被告对医疗费无异议，则原告的医疗费为102746.1元；误工时间从事故发生日（2016年10月13日）至定残前一日（2017年5月14日）为7个月，原告提供了固定收入证据，应予支持，则误工费为3585×7=25095元；原告在受伤期间是由其儿子与女儿共同护理，且提供了两人各自的收入证据，但根据吕梁市人民医院长期医嘱单，确定护理人员为一人，故护理费6500×7=45500元（按照原告儿子温X的工资计算）；营养费原告请求每天30元，应予支持，被告主张的15元的标准不予采信，营养费计算时间为120天，为30×120=3600元；住院伙食补助费按出差标准计算，则原告请求每天按40元的计算标准应予支持，则40×120=4800元；伙食费2561元，于法无据，不予支持；交通费、住宿费无正规票据，但却为就诊所必然支出，可酌情认定为各1000元；残疾赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入计算，而上年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故按2016年的标准计算，且因为原告为六级、九级伤残，按照多等级伤残的综合计算方法，残疾赔偿金为25828×20×（50%+2%）=268611.2元；精神损害抚慰金原告主张35000元过高，应根据实际情况按10000元计算；摩托车损失费被告保险公司主张由自己公司定损，但未提出相反证据，原告主张的3944元应予支持；鉴定费2500元、内固定物取出费10000元应予采信。上列各项损失共计478796.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二是三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交强险责任限额范围内赔偿原告温XX医疗费用1000元，伤残赔偿金限额范围内赔偿原告温XX11000元，财产损失限额范围内赔偿原告薛文荣100元，合计12100元；在第三者责任限额内赔偿原告407900元；
二、由原告温XX返还被告秦XX垫付的23692.7元；
三、驳回原告温XX的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8482元，由原告温XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 严 晔 明
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 吉晶玉二〇一七年七月二十日
书 记 员 常 莹
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2395号
原告：王叶强，男，1947年2月2日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：郑志勇，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：被告郑志勇归还借款人民币10000元。并由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月3日，被告郑志勇向原告王叶强借款10000元，约定2014年10月3日前归还，并出具借条一份，后原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑志勇自本判决生效之日起十日内归还原告王叶强借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘富俊
二〇一六年十二月二日
代书记员 陈 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初870号
原告:钟某某,男,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:张某某,女,汉族，住安徽省马鞍山市。
原告钟某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 非 凡
二〇一六年六月十三日
书记员 肖彦（代）
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2824号
原告：刘汉魁，男，1974年1月10号出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：袁中华、赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：杨向阳，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：秦玉宝，男，1957年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘汉魁与被告杨向阳、秦玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了独任审理。原告刘汉魁及其委托诉讼代理人袁中华，被告杨向阳、秦玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令杨向阳偿还原告借款30万元及相应利息（按月息3分自2015年11月30日计算至判决生效之日止），诉讼费用及其他费用由杨向阳承担，秦玉宝承担连带责任。事实与理由：2015年11月30日杨向阳经秦玉宝担保向原告借款30万元，约定月息按5分计算，2016年11月30日前偿还，被告亲笔给原告出具借条，担保人秦玉宝出具书面担保手续。被告承诺的还款期限届满后，没有向原告偿还借款本息。原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
证据1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格及身份信息。
证据2、杨向阳给原告出具的借条一份及担保人秦玉宝出具的保证书一份，证明原告出借给杨向阳现金30万元并且以资金占用费的名义约定利息及借款期限和到期不予偿还承担违约金的客观事实，秦玉宝为杨向阳借款30万元自愿承担担保责任，代为承担偿还借款本息。
杨向阳答辩：2015年当时借款的30万元其中有程艳的10万元、刘汉魁的20万元。2017年正月十六，又换的条子，我把原来的条子也就是现在起诉的借条撕成了四瓣，我又重新给刘汉魁打了个30多万元的借条，另外，我又给程艳的10万元结账后打了个条子，现在起诉的条子是作废的条子。
杨向阳举证了证人王某出庭作证的证言局出示的视屏资料，证明本案的借条及担保书是作废的，2017年2月14日重新立的借据是真实的。
秦玉宝答辩：杨向阳让我作为担保借款是事实，但后来杨向阳为刘汉魁重新换条据时就不让我担保了，我就没有继续担保了，我不应该承担担保责任。原告现在又凭作废的条子起诉，不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
秦玉宝没有举证证据。
杨向阳对原告的证据质证意见为：对证�1没有异议。对证据2条子的真实性无异议，但该条据是经换据后撕毁的条子，这两个条子已经作废了。
秦玉宝对原告的证据质证意见为：对证据1没有异议。证据2是被换据后撕毁的条子，当时刘汉魁说不要我担保了，让杨向阳重新找人担保。
原告对杨向阳的证据质证意见为：被告没有庭前申请证人出庭作证，程序上违法。证人与杨向阳系同学关系且录制视频时经常在一起，该证言与其提供的视频资料相矛盾，视频证明杨向阳不愿意重新签署条据与证言相矛盾，不能达到被告证明目的。
秦玉宝对杨向阳的证据质证意见为：无异议。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，原告的证据具有真实性予以认定。杨向阳举证的证人证言及视屏资料，不能证明换据事实，对其证明目的不予认定。
审理查明：2015年11月30日，�向阳经秦玉宝担保向刘汉魁借款现金30万元，口头约定月息为5分，借款期限为1年。杨向阳立据了借条，秦玉宝在借条上担保人栏签名并出具了保证人证书，承诺自愿承担借款连带还款责任。
后杨向阳已返还借款利息7万元。
因原告催要借款未果，向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨向阳向刘汉魁借款30万元，事实清楚，证据充分，借款合同成立。公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”、第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张按月利率3%支付利息的请求，违反法律的规定，不予支持，应以年利率24%即月利率2%计算利息。秦玉宝是借款的保证人，依法应当承担连带清偿责任。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告答辩的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十�条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨向阳返还原告刘汉魁借款本金30万元及利息（自2015年11月30日借款之日起，按月利率2%计算利息至本金还清为止，已返还的利息7万元予以从中扣除），于判决生效之日起15日内付清，秦玉宝承担连带清偿责任；保证人秦玉宝承担保证责任后，有权向债务人追偿；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，计4920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 穆家运
二〇一七年六月二十九日
书记员 李林艳
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初2824号原告：刘汉魁，男，1974年1月10号出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：袁中华、赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。被告：杨向阳，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：秦玉宝，男，1957年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告刘汉魁与被告杨向阳、秦玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了独任审理。原告刘汉魁及其委托诉讼代理人袁中华，被告杨向阳、秦玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令杨向阳偿还原告借款30万元及相应利息（按月息3分自2015年11月30日计算至判决生效之日止），诉讼费用及其他费用由杨向阳承担，秦玉宝承担连带责任。事实与理由：2015年11月30日杨向阳经秦玉宝担保向原告借款30万元，约定月息按5分计算，2016年11月30日前偿还，被告亲笔给原告出具借条，担保人秦玉宝出具书面担保手续。被告承诺的还款期限届满后，没有向原告偿还借款本息。原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：证据1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格及身份信息。证据2、杨向阳给原告出具的借条一份及担保人秦玉宝出具的保证书一份，证明原告出借给杨向阳现金30万元并且以资金占用费的名义约定利息及借款期限和到期不予偿还承担违约金的客观事实，秦玉宝为杨向阳借款30万元自愿承担担保责任，代为承担偿还借款本息。杨向阳答辩：2015年当时借款的30万元其中有程艳的10万元、刘汉魁的20万元。2017年正月十六，又换的条子，我把原来的条子也就是现在起诉的借条撕成了四瓣，我又重新给刘汉魁打了个30多万元的借条，另外，我又给程艳的10万元结账后打了个条子，现在起诉的条子是作废的条子。杨向阳举证了证人王某出庭作证的证言局出示的视屏资料，证明本案的借条及担保书是作废的，2017年2月14日重新立的借据是真实的。秦玉宝答辩：杨向阳让我作为担保借款是事实，但后来杨向阳为刘汉魁重新换条据时就不让我担保了，我就没有继续担保了，我不应该承担担保责任。原告现在又凭作废的条子起诉，不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。秦玉宝没有举证证据。杨向阳对原告的证据质证意见为：对证�1没有异议。对证据2条子的真实性无异议，但该条据是经换据后撕毁的条子，这两个条子已经作废了。秦玉宝对原告的证据质证意见为：对证据1没有异议。证据2是被换据后撕毁的条子，当时刘汉魁说不要我担保了，让杨向阳重新找人担保。原告对杨向阳的证据质证意见为：被告没有庭前申请证人出庭作证，程序上违法。证人与杨向阳系同学关系且录制视频时经常在一起，该证言与其提供的视频资料相矛盾，视频证明杨向阳不愿意重新签署条据与证言相矛盾，不能达到被告证明目的。秦玉宝对杨向阳的证据质证意见为：无异议。结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，原告的证据具有真实性予以认定。杨向阳举证的证人证言及视屏资料，不能证明换据事实，对其证明目的不予认定。审理查明：2015年11月30日，�向阳经秦玉宝担保向刘汉魁借款现金30万元，口头约定月息为5分，借款期限为1年。杨向阳立据了借条，秦玉宝在借条上担保人栏签名并出具了保证人证书，承诺自愿承担借款连带还款责任。后杨向阳已返还借款利息7万元。因原告催要借款未果，向本院起诉，引起本案诉讼。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨向阳向刘汉魁借款30万元，事实清楚，证据充分，借款合同成立。公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”、第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张按月利率3%支付利息的请求，违反法律的规定，不予支持，应以年利率24%即月利率2%计算利息。秦玉宝是借款的保证人，依法应当承担连带清偿责任。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告答辩的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十�条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨向阳返还原告刘汉魁借款本金30万元及利息（自2015年11月30日借款之日起，按月利率2%计算利息至本金还清为止，已返还的利息7万元予以从中扣除），于判决生效之日起15日内付清，秦玉宝承担连带清偿责任；保证人秦玉宝承担保证责任后，有权向债务人追偿；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，计4920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  穆家运二〇一七年六月二十九日书记员  李林艳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初39号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人蔡贞安，男，1979年5月14日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省乐清市。被告人蔡贞安曾因饮酒后驾驶机动车，于2010年6月11日经常熟市公安局决定罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证三个月。被告人蔡贞安因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月6日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人蔡贞安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人蔡贞安到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人蔡贞安于2016年9月6日1时许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市尚湖中央花园出发，沿招商南路行驶至新丰鞋城时发生单方交通事故，致车辆损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人蔡贞安血液中乙醇浓度为160mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认证中心价格认证，车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车车损价值为人民币846.4元。被告人蔡贞安到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人蔡贞安醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡贞安到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人蔡贞安对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年9月6日1时许，被告人蔡贞安饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市尚湖中央花园出发，沿招商南路行驶至新丰鞋城时发生单方交通事故，致车辆损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人蔡贞安血液中乙醇浓度为160mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认证中心价格认证，车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车车损价值为人民币846.4元。被告人蔡贞安到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蔡贞安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、柯某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶证复印件、行驶证复印件，现场勘验检查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，常熟市价格认定中心价格认定结论书，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡贞安血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人蔡贞安归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡贞安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡贞安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年一月十七日
书记员 李浩然
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6369号
申请执行人占翠英：
被执行人董朝孟等：
申请执行人占翠英与被执行人董朝孟等民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01871号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6369号】，在执行过程中，本案本次执行到位1500元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6369号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1100号
原告：李井忠，男，1958年8月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人：李朋坤（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。
被告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名称金乡县农村信用合作联社）：住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托代理人：程鹏（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
原告李井忠诉被告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案，于2016年5月10日作出（2016）鲁0828民初155号民事判决。被告农商银行不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院经审理认为原审判决认定事实不清，于2016年8月4日作出（2016）鲁08民终2713号民事裁定，撤销（2016）鲁0828民初字155号民事判决，发回我院重审。本院于2017年3月1日重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李井忠及其委托代理人ＸＸ坤，被告农商银行委托代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告15000元现金并支付利息1500元（按存款约定的年利率3.3%，从存入之日起计算至判决生效之日止）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月15日、2月27日，原告分别存入被告处现金5000元、10000元。原告急需用钱，想从被告处取出现金15000元，可被告已把原告存的15000元现金全部扣下。被告理由是原告欠被告贷款。可事实上原告从未向被告贷过款，也没有给任何人担保过贷款，被告称原告名下有贷款不是事实。原告从未与被告签过贷款协议，也没有在被告文书上按过手印，原告对自己在被告处有贷款根本不知情。
被告农商银行辩称：原告说的2015年2月15日、2月27日分别存款5000元、10000元是事实，原告在我行贷款也是事实。被告2008年9月28日与原告签订的借款合同第三条第二项约定扣划原告款项用于偿还原告欠被告借款50000元，扣划15000元后，现原告仍欠借款本金100元，利息8750.69元未还。被告扣划有合同依据，被告不应当偿还原告款项，被告要求1500元利息过高，不符合法律规定，我行不予认可。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告向法庭提交了其于2015年2月15日、2月27日分别存入被告银行5000元、10000元的一年定期存单两张，到期日分别为2016年2月15日、2016年2月27日，后被被告扣下。被告对上述事实予以认可。
被告向法庭提交了（金羊）农信借字（2008）第05-230号借款人为李井忠的借款合同、2009年10月9日李井忠的借款借据、2012年6月29日案外人李永建的取保候审决定书，证实原告在农商银行羊山支行贷款5万元的事实，羊山镇西街李永建利用原告身份骗取该行贷款，李永建于2012年被公安机关立案侦查并取保候审中。原告否认其在借款合同及借款借据上签字，认可其当时将身份证借给其邻居李永健贷款用，至于其是借款人还是担保人，贷了多少款，其都不知道，当时也没考虑那么多。
对上述李永健借用原告身份证件从被告处贷款的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本案重审过程中，经被告申请，本院委托山东金剑司法鉴定中心对涉案借款合同及借款借据中“李井忠”的签名及手印是否为李井忠本人书写及捺印进行鉴定，2017年6月19日，该鉴定中心出具了鲁金司法鉴定中心【2017】文鉴字第95号和鲁金司法鉴定中心【2017】痕鉴字第22号文件检验司法鉴定意见书，鉴定结论为：送检的借款合同和借款借据中李井忠的签名及手印不是其自己书写、捺印。被告为此支付鉴定费用3700元。原告对该鉴定结论无异议，被告认为因借款合同、借款借据上原告的签名、指印时间过长，鉴定机构资质不够，对该鉴定结论不予认可。因被告并未提供证据证明该鉴定机构资质不够，且该鉴定机构是在本院主持下，原、被告双方共同选定的具备鉴定资质的司法鉴定机构，故对被告的该项观点，本院不予支持，该鉴定结论合法有效。
本院认为，原告在被告处存款，双方形成合法的储蓄存款合同关系，双方均应按约定履行合同义务，但被告在原告不知情的情况下将其存款扣划，违反了储蓄存款合同的约定义务。被告主张原告欠其借款未还，但被告依据的是他人借用李井忠的名义与其签订的借款合同，李井忠并未在该借款合同上签字。被告作为金融机构，在办理借款合同业务时应当按规定严格审核把关，但因被告工作人员工作疏漏，造成他人冒用原告李井忠的名义向被告银行借款的事实。被告依据该借款合同将原告李井忠的存款扣划不当，应当予以返还。原告李井忠在明知案外人李永健借用其身份证件是为了办理贷款而仍然随意出借，原告自身亦对造成本次纠纷存有过错，亦应承担一定的过错责任，故对原告主张的利息请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金乡农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告李井忠存款15000元。
二、驳回原告李井忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，鉴定费3700元，合计3913元，由被告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵秀芝
人民陪审员 白 浩
人民陪审员 代慧敏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李杉杉
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初545号
原告：张桥。
被告：吕灵华。
被告：吕金。
被告：东阳市白云丁大旧货商行。
经营者：杜云珍。
原告张桥为与被告吕灵华、吕金、东阳市白云丁大旧货商行（以下简称丁大商行）名誉权纠纷一案，于2016年1月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，后因被告吕灵华、吕金下落不明，需公告送达，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张桥、被告丁大商行的经营者杜云珍均到庭参加诉讼，被告吕灵华、吕金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桥起诉称：2015年9月13日，张桥向丁大商行购买电动车一辆，并用支付宝支付给杜云珍车款。后张桥发现支付宝未转账成功，后张桥于2015年9月底、10月初左右在东阳市人民法院门口遇到杜云珍的丈夫并将车款支付给杜云珍的丈夫。2015年12月23日早上，吕灵华、吕金见到张桥，将张桥痛打一顿，导致张桥嘴唇破裂、腰扭伤、衣服裤子破裂。此后，吕金向东阳市公安局南市派出所报警称张桥盗窃电动车，此事已由东阳市公安局南市派出所处理并保存相关证据。张桥曾于2014年就一起民间借贷案件起诉吕灵华，吕灵华为报复张桥，在张桥交际圈内散布张桥盗窃其电动车的谣言，导致张桥名誉受损、失业并影响相亲。因派出所不对被告进行处理，为维护原告的正当权利，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付名誉损失费、精神损失抚慰金4个月计40000元；2、三被告登报或电视台声明消除影响。
原告张桥为支持其诉请，向本院提供了下列证据：
1、支付宝账号流水记录（打印件）1份，拟证明原告购买电动车，不存在盗窃行为的事实。
2、证明3份，拟证明三被告对原告造成的名誉损失及造成原告失业、就业压力的事实。
3、独资企业基本情况、东阳市吉田工艺家具厂负责人吕妙丹身份证（复印件）、中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，拟证明原告与该企业存在雇佣关系的事实。
4、东阳市人民法院作出的（2014）东执民字第4255号提供被执行人财产状况通知书1份（复印件），拟证明三被告蓄意伤害原告名誉的事实。
5、原告张桥申请法院调取的询问笔录1份，拟证明三被告侵害原告名誉的事实。
被告吕灵华、吕金未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
被告丁大商行未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：原告所述不属实，与答辩人无关，答辩人不承担赔偿责任。
被告丁大商行未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院认证如下：被告吕灵华、吕金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据1，被告丁大商行认为原告存在转账的行为，但其最终未收到购车款。本院认为，原告提供的证据1不符合有效证据的认定要件，也不能证明原告的证明目的，本院不予认定。原告提供的证据2、3、4、5，被告丁大商行均认为与其无关。本院认为，原告提供的证据2，东阳市吉田工艺家具厂出具的证明，经本院核实，证明中“因吕灵华反映，张桥有偷窃行为”与事实不符，其余两份证明均不符合有效证据的认定要件，故本院对该组证据不予认定；原告提供的证据3与本案无关，且不能证明原告的证明目的，本院不予认定；原告提供的证据4系复印件，且不能证明原告的证明目的，本院不予认定；原告提供的证据5符合有效证据的认定要件，本院予以认定，但仅能证明2015年12月23日，原告因涉嫌盗窃被东阳市公安局南市派出所传唤询问的事实。
根据本院认定的证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2015年9月，原告向被告丁大商行购买电动车一辆，被告丁大商行自述该电动车系被告吕灵华“典当”在其处。2015年12月23日，原告因涉嫌盗窃被东阳市公安局南市派出所传唤询问。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的应承担不利后果。原告主张三被告侵害其名誉导致其在社会上名誉受损、影响其就业和相亲，但未提供证据予以证实，原告的诉请于法无据，本院不予支持。被告吕灵华、吕金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张桥的诉讼请求。
案件受理费500元，公告费200元，共计700元，由原告张桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张丽萍
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 李德喜
二〇一六年六月二日
代书 记员 蒋锦阳
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1290号
原告莆田市康华化工有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人姚永华，总经理。
被告莆田市荣峰鞋材有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人杨斌，总经理。
原告莆田市康华化工有限公司与被告市莆田市荣峰鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员吴瑞雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田市康华化工有限公司的法定代表人姚永华到庭参加诉讼。被告莆田市荣峰鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月至2013年11月期间，原告向被告提供二氯甲烷、环已酮等物品，2015年6月，被告偿还原告货款1万元（人民币，下同），余款7152.5元经原告多次催讨至今尚未归还。故请求判令被告支付给原告货款7152.5元及该款的资金占有费（自起诉之日起至付清之日止按每月0.5%计算）。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告莆田市康华化工有限公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证各一份，欲证明原告主体适格；
2.送货清单4张，欲证明被告向原告购货17152.5元的事实；
3.原告的法定代表人姚永华与被告的法定代表人杨斌的通话录音光盘1份，欲证明被告与原告业务往来，欠款计17152.5元，及被告确认尚欠原告货款7152.5元的事实。
本院审查认为，被告莆田市荣峰鞋材有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、有效，能够相互印证，形成证明原、被告买卖合同成立及履行事实的证据链，均予以采信。
经庭审举证、认证，本院认定本案主要事实如下：
2013年期间，被告莆田市荣峰鞋材有限公司多次向原告莆田市康华化工有限公司购买二氯甲烷、环已酮等物品，货款计17152.5元。被告已偿还货款10000元，尚欠货款7152.5元未还，致诉讼。
综上所述，本院认为，被告莆田市荣峰鞋材有限公司多次向原告莆田市康华化工有限公司采购货物，双方之间的买卖合同依法成立并合法有效。原告向被告交付货物后，被告应依法履行支付货款的义务，现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还货款7152.5元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息，合法有据，予以支持。被告莆田市荣峰鞋材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莆田市荣峰鞋材有限公司应在本判决生效后五日内偿还原告莆田市康华化工有限公司货款计人民币7152.5元，并支付该款自2016年4月14日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告莆田市荣峰鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴瑞雪
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈少琼
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有经定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间交付价款。对交付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保108号
申请人：王菊，女，1973年2月21日生，汉族，安徽省颍上县人，淮南市楠溪宾馆经理，住安徽省淮南市田家庵区惠利花园城中都华府48-4-501室，身份证号：342128197302210729，其他一般情况不详。
被申请人：梁伟，男，1983年9月11日生，安徽省肥东县人，住淮南市田家庵区朝阳，其他一般情况不详。
被申请人：陈艳，女，1979年3月8日生，广东省潮安县人，住淮南市田家庵区朝阳，其他一般情况不详。
申请人王菊于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，保全金额为800000元。请求：1.依法查封被申请人陈艳名下位于合肥市政务区习友路1988号保利香槟国际1幢19层1904室（权证号：房权证合产字第××号，建筑面积：108.86平方米）、政务区习友路1988号香槟花园1幢-5幢地库-1层车-1063（权证号：房权证合蜀字第××号，建筑面积：38.35平方米）及位于淮南市嘉鹏领城33栋33603（不动产权证号：12003170号，建筑面积：175.58平方米）；2、依法冻结被申请人梁伟在徽商银行账户（账号：62×××50，开户行：徽商银行淮南龙湖支行）（银行账号：62×××70，开户行：徽商银行淮南龙湖支行）内800000元存款。申请人王菊以段宗超名下位于淮南市田家庵区惠利花园城中都华府48栋507室（权证字号：房地权淮田字第01001714号）提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人陈艳名下位于合肥市政务区习友路1988号保利香槟国际1幢19层1904室（房权证合产字第××号）房屋一套、政务区习友路1988号香槟花园1幢-5幢地库-1层车-1063（房权证合蜀字第××号，建筑面积：38.35平方米）及位于淮南市嘉鹏领城33栋33603（不动产权证号：12003170号，175.58平方米），查封期限3年；
依法立即查封被申请人梁伟的银行存款：
1、开户行：徽商银行淮南龙湖支行，银行账号：62×××50，冻结期限为一年；
2、开户行：徽商银行淮南龙湖支行，银行账号：62×××70，冻结期限为一年；
三、同时依法立即查封段宗超名下位于淮南市田家庵区惠利花园城中都华府48栋507室（权证字号：房地权淮田字第01001714号，建筑面积199平方米），查封期限为三年。
以上一、二项查封、冻结财产价值或银行存款合计800000元；
案件受理费4520元，由王菊预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十月十四日
书记员 张嫣然
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保108号
申请人：王某，女，1973年2月21日生，汉族，安徽省颍上县人，淮南市楠溪宾馆经理，住安徽省淮南市田家庵区惠利花园城中都华府48-4-501室，身份证号：342128197302210729，其他一般情况不详。
被申请人：梁某，男，1983年9月11日生，安徽省肥东县人，住淮南市田家庵区朝阳，其他一般情况不详。
被申请人：陈某，女，1979年3月8日生，广东省潮安县人，住淮南市田家庵区朝阳，其他一般情况不详。
申请人王某于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，保全金额为800000元。请求：1.依法查封被申请人陈某名下位于合肥市政务区习友路1988号保利香槟国际1幢19层1904室（权证号：房权证合产字第××号，建筑面积：108.86平方米）、政务区习友路1988号香槟花园1幢-5幢地库-1层车-1063（权证号：房权证合蜀字第××号,建筑面积：38.35平方米）及位于淮南市嘉鹏领城33栋33603(不动产权证号：12003170号，建筑面积：175.58平方米)；2、依法冻结被申请人梁某在徽商银行账户（账号：62×××50，开户行：徽商银行淮南龙湖支行）（银行账号：62×××70，开户行：徽商银行淮南龙湖支行）内800000元存款。申请人王某以段宗超名下位于淮南市田家庵区惠利花园城中都华府48栋507室（权证字号：房地权淮田字第01001714号）提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人陈某名下位于合肥市政务区习友路1988号保利香槟国际1幢19层1904室（房权证合产字第××号）房屋一套、政务区习友路1988号香槟花园1幢-5幢地库-1层车-1063（房权证合蜀字第××号,建筑面积：38.35平方米）及位于淮南市嘉鹏领城33栋33603(不动产权证号：12003170号,175.58平方米)，查封期限3年；
依法立即查封被申请人梁某的银行存款:
1、开户行：徽商银行淮南龙湖支行，银行账号：62×××50，冻结期限为一年；
2、开户行：徽商银行淮南龙湖支行，银行账号：62×××70，冻结期限为一年；
三、同时依法立即查封段宗超名下位于淮南市田家庵区惠利花园城中都华府48栋507室（权证字号：房地权淮田字第01001714号,建筑面积199平方米），查封期限为三年。
以上一、二项查封、冻结财产价值或银行存款合计800000元；
案件受理费4520元，由王某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十月十四日
书记员 张嫣然
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审287号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：郭丰年，男，汉族，1960年5月19日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月12日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：按每平方米20元标准处以罚款，罚款额为人民币壹万柒仟零伍拾捌元整。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第261号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月4日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第261号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第261号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第261号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1057号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告ＸＸ明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告ＸＸ明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,130.83元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,130.83元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1195号
原告北京中泰富银投资有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-040号。
法定代表人李涛，该公司总经理。
被告石家庄鼎利信息技术有限公司，住所地石家庄市卓达书香园。
法定代表人赵金凤，该公司总经理。
委托代理人许文轩，该公司业务总监。
委托代理人王胜，该公司技术经理。
原告北京中泰富银投资有限公司与被告石家庄鼎利信息技术有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏文涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京中泰富银投资有限公司的法定代表人李涛、被告石家庄鼎利信息技术有限公司的委托代理人许文轩、王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中泰富银投资有限公司诉称，2015年8月25日，原、被告签订网站建设合同，约定由被告为原告建设网站，项目总制作费为1万元，原告在合同签订2个工作日内支付给被告8000元定金。开发周期为26个工作日，原告在2015年8月26日前将相关资料交给被告，2015年9月26日前完成网站建设。签订合同后，原告向被告法定代表人赵金凤银行账户支付8000元，并依约交付了相关资料。合同到期被告未能交付。2015年12月28日，原告将余款2000元交付被告，被告交付了有严重缺陷的网站，网站不能正常运行。2016年1月，原告得知被告将网站转包第三方-
河北斯皮尔网络科技有限公司，被告未支付制作费导致原告网站一再搁浅。原告无奈向河北斯皮尔网络科技有限公司支付1000元，从该公司取得网站部分网页和代码。2015年10月14日，被告业务总监许文轩以需要与支付公司合作开通端口为由，向原告索取30000元端口费，2015年10月14日，原告支付许文轩提供的名为成永力的银行账号30000元。经了解，石家庄通联支付公司并未与被告有过任何合作。被告又改口称是收取的端口费用和服务费。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告已支付的网站建设费8000元并支付利息；2、返还欺诈所得30000元并支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告石家庄鼎利信息技术有限公司辩称，一、不认可返还8000制作费，我方没有违约。我方制作完成后，交给原告。二、3万元费用，并不知情，从来没有向原告表述过要求该3万元。也没有代表通联收取该笔费用。
经审理查明，2015年8月25日，原、被告签订《石家庄鼎利信息技术有限公司项目合同》。合同约定，原告委托被告进行网站建设，开发周期为26个工作日；原告提供需求报告，总制作费10000元，签订协议之日起2个工作日内支付被告8000元，原告验收之日起2个工作日支付被告2000元，被告将网站源代码交付原告；被告违约将全额退还定金，原告违约被告扣留原告给予被告的所有已付款，同时终止本合同。签订合同后，原告于2015年8月25日支付被告8000元定金；在制作过程中，因涉及到原告的对公账户，被告于2015年9月25日向原告索要对公账户，2015年10月份原告向被告提供了对公账户；被告称其在合同内为原告完成了合同要求的制作，因原告要求改动，致使制作期延长了，支付接口属合同之外的工作。2015年12月28日，原告支付被告制作费余款2000元；关于交付代码，被告称已交付了原告后台管理、账号、密码，源代码是被告的知识产权，不能交付；原告称2016年3月支付王胜个人1000元后，从王胜手里得到源代码后找到第三方公司改进；王胜认可自己收取了原告1000元后，交付了原告源代码，源代码用于二次改动。关于2015年10月14日原告支付成永力30000元，被告称自己不知情，原告未提交成永力与被告有关系的证据。
本院认为，原、被告签订的《石家庄鼎利信息技术有限公司项目合同》是当事人自愿签订的，不违反法律法规的规定，合同合法有效，当事人均应依约履行。被告以源代码是自己的知识产权拒不交付原告的行为是错误的，违反了合同的规定，应承担违约责任。违约责任的承担应与其过错相当，本案网站的建设费为1万元，被告已为原告建设了网站，交付了代码，只是未交付源代码，原告又出资1000元从其技术人员手中购买，原、被告约定的违约金为8000元过高，综合考虑案情，本院认为予以调整为4000元较宜；关于原告要求被告返还其支付给成永力30000元的请求，被告称其与成永力不认识，也不知道此事，原告未提供证据证明其支付该款与被告有关联，本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下
一、被告石家庄鼎利信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中泰富银投资有限公司违约金4000元。
二、驳回原告北京中泰富银投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告石家庄鼎利信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 苏文涛
二〇一六年六月二日
书记员 朱鹏超
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初524号
原告：德州东昆复合材料有限公司，住所地山东省。
法定代表人：张绎生，该公司董事长。
委托代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。
委托代理人：陈鹏飞，该公司职工
被告：杨建华。
原告德州东昆复合材料有限公司与被告杨建华为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹国臣、陈鹏飞到庭，被告杨建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款34945元，及逾期支付期间的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年开始从原告处购买碳纤维布，截至目前欠原告货款34945元，虽经原告多次催要，至今未还。故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告杨建华签名的购货欠条，本院组织了当事人进行了质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。本院认定如下：被告杨建华在原告处购买碳纤维布，截止2014年4月21日尚欠原告布款37945元。有被告签名的购货欠条证实。
本院认为，本案原、被告为买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告提供了碳纤维布，被告应按约定支付相应货款，经结算，截止到2014年4月21日，被告尚欠原告碳纤维布款37945元，有原告提交的购货欠条证实，本院予以认定。原告还主张逾期利息自2014年5月8日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”原、被告虽然没有约定逾期利息，但原告的主张符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建华向原告德州东昆复合材料有限公司支付碳布款34945元及逾期利息（自2014年5月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。于本判决生效之日起五日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告杨建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 徐亚利
审 判 员 尹慧爽
代理审判员 袁元元
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 范美娜