wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1518号
原告：张龙武，男，1960年7月14日出生。
被告：陈燕，女，1965年3月15日出生。
被告：李惠娟，女，1967年7月23日出生。
本院在审理原告张龙武与被告陈燕、李惠娟民间借贷纠纷一案中，原告张龙武于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张龙武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张龙武撤回起诉。
本案诉讼费7114元、减半收取3557元，由原告张龙武负担。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 戴继峰
二〇一七年八月一日
书记员 潘何优
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2032号
原告:齐璨，男，1991年9月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人:陈刚涛，韩金宏，河北冀正律师事务所律师。
被告:齐雁，女，1977年7月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：康进良，男，1969年1月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告齐璨诉被告齐雁、康进良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐璨委托诉讼代理人韩金宏到庭参加诉讼，被告齐雁、康进良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐璨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告向原告支付合同约定的利息48000元；3、判令被告向原告支付生效判决确定的履行期满日前的利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原告与被告协议约定原告借款给被告100000元，月息2%。协议签订后，原告于2014年4月16日至5月5日分七次将上述款项交给被告，但被告在合同约定的还款日没有偿还原告借款本息。原告多次向被告催要未果，被告至今未履行其义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告齐雁、康进良未作答辩。
经审理查明，2014年4月9日，原告齐璨（乙方）与被告齐雁（甲方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方、以下简称达飞公司）签订编号为冀A1Y142**的《循环借款协议》，该协议载明“鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台‘达飞移动支付’，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务……”该协议第一条约定甲方可申请借款的一定金额为10万元，额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准；第二条申请借款方式约定甲方须填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为乙方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作；第三条借款额度有效期约定自2014年4月9日起至2015年4月8日止并约定了自动延期等内容；第五条约定乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%/月；第七条还款部分约定甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现；同时该协议第十条还约定了丙方收取服务费，费率为单笔借款本金的1.5%/月。同日，原告齐璨与被告齐雁、康进良及石家庄市裕华区鼎润新型建筑材料厂签订保证合同，被告康进良和石家庄市裕华区鼎润新型建筑材料厂为上述循环借款协议承担保证责任。
2014年4月9日，被告齐雁与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）签订三方代扣授权协议，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司或易智付公司的合作方从被告的账户中扣划约定的款项。另，原告提交借款申请表显示被告张芹英申请借款金额10万元，借款期限12个月，该申请书显示有被告齐雁的签名捺印。同时，原告提交加盖有易智付公司印章的明细显示2014年4月16日至5月5日分七次向循环借款协议约定的齐雁收款账户代付10万元。关于原告履行出借义务的情况，原告称其将钱款存入达飞公司会计账户，达飞公司会计账户与易智付平台绑定完成借款给付，但未提交证据证明。庭审中，本院责令原告本人就借款履行情况到庭接受询问，但原告齐璨未在指定期限到庭接受询问。
以上事实，有原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、借款申请表、易智付公司出具的明细及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问；负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中，尽管原告提交的循环借款协议显示原、被告双方及达飞公司签订有借款额度为10万元的借款协议，易智付公司提交的明细也显示向被告齐雁收款账户代付10万元，但原告未提交证据证明通过向被告、达飞公司或易智付公司支付了该笔借款，不能证明原告履行了出借义务，且原告齐璨未在指定期间内就该事项到庭接受询问，故原告的诉请，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告齐璨的诉讼请求。
案件受理费3260元，由原告齐璨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 冬
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 张雅楠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 崔 景
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初2334号
原告：中山市古镇可爱可欣电子经营部，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：孙泽民，男，1979年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：黄颖，女，1983年10月16日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：周兴院，男，成年，汉族，住广西扶绥县。
本院在审理原告中山市古镇可爱可欣电子经营部诉被告黄颖、周兴院买卖合同纠纷一案中，原告中山市古镇可爱可欣电子经营部于2018年3月13日向本院申请撤回对被告周兴院的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇可爱可欣电子经营部撤回对被告周兴院起诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市古镇可爱可欣电子经营部撤回对被告周兴院的起诉。
审判员 陈玉珍
二〇一八年三月十三日
书记员 刘颖焮
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初2334号之一
原告：中山市古镇可爱可欣电子经营部，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：孙泽民，男，1979年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：黄颖，女，1983年10月16日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告中山市古镇可爱可欣电子经营部与被告黄颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。2018年4月4日，原告中山市古镇可爱可欣电子经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中山市古镇可爱可欣电子经营部撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取计85元，由中山市古镇可爱可欣电子经营部负担。
审判员 陈玉珍
二〇一八年四月四日
书记员 刘颖焮
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终41号
上诉人（原审被告）山西省能源国际物流有限公司。住所地：太原市迎泽区朝阳街**号。
法定代表人杨爱青，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山西四建集团有限公司。住所地：太原市小店区体育北街*号。
法定代表人杜锐，该公司董事长。
上诉人山西省能源国际物流有限公司因与被上诉人山西四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2015）朔中民初字第90号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
晋中市中级人民法院受理原告山西四建集团有限公司诉山西省能源国际物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告山西省能源国际物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在太原市，本案应当由太原市中级人民法院审理。原告山西四建集团有限公司以本案是建设工程施工合同，应按不动产纠纷确定管辖为由作出书面答辩。
一审法院认为，原告山西四建集团有限公司诉山西省能源国际物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，应当按照不动产纠纷确定管辖。因该工程施工项目地在山西省晋中市，故晋中中院对本案有管辖权。裁定驳回被告山西省能源国际物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西省能源国际物流有限公司不服，向本院提出上诉。认为虽然该公司注册地址是晋中秋峪路秋村段，但因项目未竣工，该公司并未在晋中设立办公场所，实际经营办公地址一直在太原市迎泽区朝阳街75号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告经常居住地法院管辖，请求将本案移送太原市中级人民法院审理。
被上诉人山西四建集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人山西省能源国际物流有限公司与被上诉人山西四建集团有限公司于2010年8月31日签订《山西能源工业国际分销物流港工程施工合同》，山西四建集团有限公司基于履行该合同提起诉讼，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，建设工程施工合同由工程所在地人民法院专属管辖。由于本案讼争工程施工项目地位于山西省晋中市，故应由晋中市有管辖权的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的规定，晋中市中级人民法院对本案有管辖权，一审法院受理本案并无不当。
综上，上诉人认为本案应当移送被告经常居住地法院管辖的上诉请求违反了专属管辖的法律规定，上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西省能源国际物流有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 虹
审 判 员 李学明
代理审判员 贾青生
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民辖终41号上诉人（原审被告）山西省能源国际物流有限公司。住所地：太原市迎泽区朝阳街**号。法定代表人杨爱青，该公司董事长。被上诉人（原审原告）山西四建集团有限公司。住所地：太原市小店区体育北街*号。法定代表人杜锐，该公司董事长。上诉人山西省能源国际物流有限公司因与被上诉人山西四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2015）朔中民初字第90号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。晋中市中级人民法院受理原告山西四建集团有限公司诉山西省能源国际物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告山西省能源国际物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在太原市，本案应当由太原市中级人民法院审理。原告山西四建集团有限公司以本案是建设工程施工合同，应按不动产纠纷确定管辖为由作出书面答辩。一审法院认为，原告山西四建集团有限公司诉山西省能源国际物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，应当按照不动产纠纷确定管辖。因该工程施工项目地在山西省晋中市，故晋中中院对本案有管辖权。裁定驳回被告山西省能源国际物流有限公司对本案管辖权提出的异议。山西省能源国际物流有限公司不服，向本院提出上诉。认为虽然该公司注册地址是晋中秋峪路秋村段，但因项目未竣工，该公司并未在晋中设立办公场所，实际经营办公地址一直在太原市迎泽区朝阳街75号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告经常居住地法院管辖，请求将本案移送太原市中级人民法院审理。被上诉人山西四建集团有限公司未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人山西省能源国际物流有限公司与被上诉人山西四建集团有限公司于2010年8月31日签订《山西能源工业国际分销物流港工程施工合同》，山西四建集团有限公司基于履行该合同提起诉讼，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，建设工程施工合同由工程所在地人民法院专属管辖。由于本案讼争工程施工项目地位于山西省晋中市，故应由晋中市有管辖权的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的规定，晋中市中级人民法院对本案有管辖权，一审法院受理本案并无不当。综上，上诉人认为本案应当移送被告经常居住地法院管辖的上诉请求违反了专属管辖的法律规定，上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人山西省能源国际物流有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊 虹审 判 员  李学明代理审判员  贾青生二〇一六年七月十一日书 记 员  刘莉媛
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第28号
申请执行人孙晓明，现住海伦市海伦镇光华路206号县。
被执行人姚奎峰，现住绥化市。
本院在执行申请执行人孙晓明与被执行人姚奎峰民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人孙晓明与被执行人姚奎峰民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 吴文举
执行员 李 锐
二〇一五年一月二十日
书记员 东时伟
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1302号
原告：瓜州县育峰农资经销部。
经营者：李春花，女。
被告：白天云，男。
被告：高万花，女。
原告瓜州县育峰农资经销部诉被告白天云、高万花买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告瓜州县育峰农资经销部于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告瓜州县育峰农资经销部撤回起诉。
本案受理费25元，由原告瓜州县育峰农资经销部负担（已预交）。
审判员 崔永红
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄君南
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1757号
原告浦北县农村信用合作联社安石信用社，住所地广西浦北县安石镇新街。
负责人容志强，该信用社主任。
被告曾志芬，农民。
原告浦北县农村信用合作联社安石信用社与被告曾志芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员蔡东莼适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，书记员陈媛担任法庭记录。原告浦北县农村信用合作联社安石信用社的负责人容志强到庭参加诉讼，被告曾志芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社安石信用社诉称，原、被告于2012年7月21日协商约定：由原告发放28000元人民币给被告用于种植果树，借款期限为2012年7月21日至2014年7月10日，年利率为6.15%，上浮60%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告归还原告借款本金28000元及利息10944.3元（利息计至2015年8月20日止，以后另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一《身份证》，证明被告的基本情况；
证据二《借款申请书》，证明被告曾志芬于2012年7月19日向原告申请借款的事实；
证据三《借款借据及个人借款合同》，证明被告曾志芬于2012年7月21日向原告借款28000元及双方约定借款的期限和利息。
被告曾志芬没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
本院对证据的分析和认定如下：
原告提供的证据一系有关部门依职权作出的合法、有效的证件，符合证据的“三性”，本院予以采纳。原告提供的证据二和证据三内容未违反相关法律、法规的规定，符合证据的“三性”，且有原告的公章和被告的签名、捺印，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告曾志芬于2012年7月19日向原告浦北县农村信用合作联社安石信用社申请借款28000元用于种植果树。双方于2012年7月21日签订《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款28000元用于种植果树，借款期限为2012年7月21日至2014年7月10日，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%，上浮60%，执行年利率9.84%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”。被告向原告借款28000元及利息一直未归还。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款28000元一直未清偿，现原告请求被告清偿所欠28000元，本院依法予以支持。
关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《个人借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《个人借款合同》中约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。现原告请求被告支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾志芬归还原告浦北县农村信用合作联社安石信用社借款本金28000元并支付利息，利息以28000元为基数，从2012年7月21日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告曾志芬负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费772元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡东莼
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 媛
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)浦民初字第1757号 原告徐铁军，男，1979年7月21日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告颜礼义，男，1973年7月27日生，汉族，住福建省晋江市。 原告徐铁军诉被告颜礼义民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员柳林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐铁军到庭参加诉讼，被告颜礼义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐铁军诉称，原、被告是福建老乡，2015年3月7日，被告颜礼义以发放工人工资缺资金为由向原告借款9万元，原告于2015年3月7日取现20000元后交付给被告颜礼义，随后于2015年3月10日通过银行转账交付被告颜礼义70000元，被告颜礼义在收到上述款项后于2015年3月10日出具了借条交原告收执，借条上被告承诺给予原告30%的利润回报，连本带利归还原告120000元。后被告颜礼义一直分文未归还，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告颜礼义归还借款90000元及承诺的利息30000元；并承担本案诉讼费。 被告颜礼义未作答辩亦未提交答辩状。 经审理查明，原告徐铁军与被告颜礼义是福建老乡。2015年初，被告颜礼义因无钱支付工人工资向原告徐铁军借款。原告徐铁军于2015年3月7日在中国农业银行桥北支行取现20000元交付给被告颜礼义，2015年3月10日原告徐铁军通过中国农业银行南京明发滨江分理处转账交付被告颜礼义70000元。被告颜礼义于2015年3月10日出具借条一张交原告徐铁军收执。借条注明“本人因金太阳大酒店装修，向徐铁军融资人民币玖万元整（90000.00），承诺以30%利润回报，连本带利为人民币壹拾贰万元整（120000.00），工程进度款下拨后还款，最迟于2015年5月10日前还清。”被告颜礼义在借条的借款人后签名。后被告颜礼义一直未归还本息。 以上事实有原告陈述、借条等证据佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告徐铁军递交借条原件及银行取款明细单、汇款业务单证明出借给被告颜礼义共计9万元，借条及银行凭证形式完备、真实、具有关联性，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效的借贷关系。原告徐铁军已经按约履行了交付借款的义务，被告颜礼义应按约归还借款，原告主张被告归还借款9万元本院予以支持。原、被告双方对借款利息虽有约定，但是约定的利息显然不符合法律规定，根据《最高人民法院》第六条的规定，本院认定利息按照同类银行贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五、二百零六、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 被告颜礼义于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐铁军90000元及利息（自2015年3月10日起至判决确定给付期限最后一日止，按照同类银行贷款月利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告颜礼义负担。（诉讼费原告已预付，被告颜礼义在给付上述款项时一并给付原告。） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。 代理审判员  柳林 二〇一五年八月二十二日 书 记 员  谭慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执700号
申请执行人：苏钟玲，女，1960年10月24日生，汉族，广东省顺德市人，住广西柳州市鱼峰区，
委托代理人朱月香，广西超仁律师事务所律师。
被执行人：梁永鸿，男，1970年3月7日生，汉族，广西桂平市人，住广西柳州市鱼峰区，
本院在执行苏钟玲与梁永鸿合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人梁永鸿暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何 啸
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执427号
申请执行人陈尚春，女，1974年3月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人吴家国，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人黄永根，男，1988年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人朱金，男，1995年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人何立川，男，1989年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李继军，男，1991年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人彭政策，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行陈尚春、吴家国与黄永根、朱金、何立川、李继军、彭政策附带民事赔偿一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆及房产登记，被执行人无可供执行的财产。本案尚有28233元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年六月十三日
书记员 李 庭
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初99号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，局长。委托代理人林志斌，男。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平诉被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开一案，本院于2016年4月12日立案受理后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告闵行规土局的委托代理人林志斌、张春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规土局于2016年4月5日作出编号闵规土信(2016)第128、130号《告知书》，主要内容如下：被告闵行规土局于2016年3月7日收到原告张国平的政府信息公开申请，要求获取128、“申请获取四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块的农用地转用的文件”；130、“申请获取浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块，四至范围东至浦锦路、南至芦恒路、西至芦胜河、北至芦胜河，此地块根据中华人民共和国土地管理法第四十四条规定的农用地转用的国务院批准文件”的政府信息，经审查，被告认为原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向上海市人民政府咨询。原告张国平诉称：其所有芦胜村十组74号房屋被盗拆，公安机关至今未破案。为此，其向被告提出申请，要求被告公开相应的政府信息。原告认为被告理应提供相应的政府信息，故要求撤销被告于2016年4月5日作出的编号闵规土信(2016)第128、130号《告知书》，公开告知“四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块的农用地转用的文件”；“浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块，四至范围东至浦锦路、南至芦恒路、西至芦胜河、北至芦胜河，此地块根据中华人民共和国土地管理法第四十四条规定的农用地转用的国务院批准文件”。被告闵行规土局辩称：2016年3月7日，其收到原告张国平的政府信息公开申请，经审查，被告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，农用地转用方案应由上海市人民政府批准，被告并不是制作单位，故原告申请的信息不属于被告公开职责权限范围，为此，经延期，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，于2016年4月5日作出本案被诉《告知书》，并向原告送达文书。综上，被告所作行政行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月7日，原告张国平向被告闵行规土局提出政府信息公开申请，主要内容为“申请获取四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块的农用地转用的文件”；“申请获取浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块，四至范围东至浦锦路、南至芦恒路、西至芦胜河、北至芦胜河，此地块根据中华人民共和国土地管理法第四十四条规定的农用地转用的国务院批准文件”。被告当日收到申请后，于同年3月22日作出《延期答复告知书》，告知其将延期至2016年4月19日前予以答复。之后经审查，被告认为原告要求获取的政府信息不属于其公开职责权限范围，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，于同年4月5日作出本案被诉《告知书》，并向原告送达文书。以上事实，有被告提交的信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执、延期答复告知书、告知书及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述证明。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告闵行规土局具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权。被告收到原告的申请后，经延期，在法定期限内作出被诉《告知书》并送达原告，执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告要求公开的“农用地转用文件、批准文件”，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，该信息并非由被告制作，故被告依据上述法律规定，认定原告的申请不属于其职责权限范围，作出被诉行政行为，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张秋萍
二〇一六年五月十八日
书记员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初641号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人闵小瑞，女，1979年3月20日生，江苏省徐州市人，汉族，高中文化，个体经营户，住江苏省徐州市云龙区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕620号起诉书指控被告人闵小瑞犯诈骗罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人闵小瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年底至2016年5月间，被告人闵小瑞先后以给被害人王某2之女安排在徐州四院、徐州矿山医院、徐州马坡医院为正式编制工作为由，骗取被害人王某2现金人民币5万元。后，被告人闵小瑞又要求被害人王某2再拿10万元时，因被害人察觉而未遂。
上述事实，被告人闵小瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述，证人王某1、郑某的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、微信记录相关照片及被告人闵小瑞的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵小瑞以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人闵小瑞诈骗他人10万元时，因被害人察觉而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人闵小瑞能够当庭认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人闵小瑞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人闵小瑞的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人闵小瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2019年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵明芹
审 判 员 郑红梅
人民陪审员 李玉文
二○二○一七年二月十四日
书 记 员 杨 蒙
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2491号
原告:郭云祥，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告:王卫东，男，1969月5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告:郭云飞，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告:谢军，男，1968年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告:薛利强，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
原告郭云祥诉被告王卫东、郭云飞、谢军、薛利强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云祥、被告王卫东、郭云飞、谢军到庭参加诉讼，被告薛利强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭云祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告连带偿还原告欠款本金10万元及2013年1月31日之后产生的利息；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年3月2日，四被告因经营需要从原告处借款40万元，约定月息2分，四被告按照约定支付利息至2013年1月31日，并于2013年1月31日向原告清偿借款本金20万元，于2016年8月8日再次向原告清偿借款本金10万元，但剩余欠款本金10万元及2013年1月31日之后产生的利息四被告均未清偿，后原告多次要求四被告清偿未果，故诉至法院，要求四被告清偿欠款本金10万元及借款利息（2013年2月1日至2016年8月8日期间的利息以20万元为本金，以月息2分计算，2016年8月9日至欠款本金清偿之日止的利息以10万元为本金，以月息2分计算）。
被告王卫东、郭云飞、谢军辩称，原告所述情况属实，认可尚欠本金10万元、2013年1月31日之后发生的利息未清偿，对利息的计算方式也予以认可，但希望与原告就利息部分进行协商。
被告薛利强未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭云祥为证明其主张，向本院提交了借条原件一张，证明四被告于2010年3月2日从原告处借款40万元，2013年1月31日清偿本金20万元本金。被告王卫东、郭云飞、谢军发表质证意见称对该证据的真实性和证明目的均认可。
被告王卫东、郭云飞、谢军未提交证据。
被告薛利强未进行举证质证，但在庭前本院与其制作了谈话笔录，被告薛利强答辩称对原告所述事实均认可。
因双方当事人对原告提交的证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月2日，四被告因经营需要从原告处借款40万元，约定月息2分，四被告按照约定支付利息至2013年1月31日，并于2013年1月31日向原告清偿借款本金20万元，于2016年8月8日再次向原告清偿借款本金10万元，但剩余欠款本金10万元及2013年1月31日之后产生的利息四被告均未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，未约定履行期限的，债权人可以随时要求债务人履行清偿义务。本案中，因双方对借贷关系及欠款本金均认可，且有借据予以证明，故对原告郭云祥要求四被告偿还欠款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；对于欠款利息，因双方均认可利息约定为月息2分，且认可2013年1月31日之后产生的利息四被告均未清偿，并对原告提出的利息计算方式也予以认可，故对原告郭云祥要求四被告清偿2013年1月31日之后所产生利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王卫东、郭云飞、谢军、薛利强于本判决生效之日起三十日内向原告郭云祥归还欠款本金10万元；
二、由被告王卫东、郭云飞、谢军、薛利强于本判决生效之日起三十日内向原告郭云祥支付2013年1月31日之后产生的利息（2013年2月1日至2016年8月8日期间的利息以20万元为本金，以年利率24%计算，2016年8月9日至欠款本金清偿之日止的利息以10万元为本金，以年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告郭云祥已预交）由被告王卫东、郭云飞、谢军、薛利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 权 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 张燕华
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0113民初867号
原告：洪业堂，男，1972年2月21日生，汉族，住昆明市东川区。
委托诉讼代理人：洪颖，系原告洪业堂之女，1997年5月1日生，汉族，住昆明市东川区。代理权限：特别授权代理。
被告：洪业清，男，1962年8月15日生，汉族，住昆明市东川区。
原告洪业堂与被告洪业清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪业堂及其委托诉讼代理人洪颖、被告洪业清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪业堂向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费491.67元、误工费3,000元、交通费200元、营养费1,000元、年终奖17,000元，共计21,691.67元；2、由被告负担案件受理费。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2017年7月24日，被告及其女儿洪桃将原告之妻聂盛翠打伤。次日，原告酒后到被告家讨说法，原告走到被告家大门外喊被告出来，被告出来即用镰刀挖伤原告左眼。后被告不准原告离开，并推搡原告，致原告右手拐碰在墙上受伤。警察出警到现场后，原告被送至医院诊治，诊断为“左眼下脸皮肤裂伤”。原告受伤后，治疗休息了20天，故原告工作单位金水公司扣发原告年终奖17,000元。原告遂诉至本院，要求判如所请。
被告洪业清辩称，原告所述不实。2017年7月25日晚，原告酒后到被告家闹事，原告踢开被告家院坝大门，因酒醉自己撞在被告停于院坝内的三轮车车帮上，被告即报警，警察出警到现场后，原告被送往医院诊治，被告未用镰刀挖伤原告左眼，被告不承担侵权责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。2017年7月25日晚，原告因两家矛盾纠纷问题，酒后到被告家找被告理论，在此过程中，原、被告发生争执、厮打，致原告受伤。被告即报警，警察出警到现场后，原告被送至东川区人民医院诊治，诊断为“左眼下脸皮肤裂伤”，用去医疗费388.62元。后原告分别在东川区人民医院、东川区铜都街道中心卫生院门诊治疗，用去医疗费119.25元。同年12月7日，昆明市东川区公安局决定给予被告行政拘留五日的处罚。以上事实，有经本院审查确认的证据，东川区人民医院病情证明、医疗门诊收费票据、昆明市东川区公安局行政处罚决定书、照片在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，原、被告系兄弟关系，双方产生矛盾纠纷后，未能采取克制的态度，避免矛盾激化，以致双方发生争执、厮打，致原告受伤，公安机关为此对被告予以行政处罚，足以说明被告具有过错，故被告应对造成原告损伤承担侵权责任。由于原告酒后到被告家找被告理论引发双方争执、厮打，原告对本次损害的发生也有过错，可减轻被告的责任，本院根据原、被告的过错程度，确定被告承担60%的责任，原告自担40%的责任。至于原告主张的赔偿范围及数额，本院将根据相关国家法律规定予以确定。其中要求赔偿医疗费的诉请，原告有证据证明的医疗费为507.87元，但原告仅要求赔偿491.67元，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故对原告要求赔偿医疗费491.67元的诉请，本院予以支持。对要求赔偿误工费3,000元及年终奖17,000元的诉请，因原告主张其在金水公司工作，由于受伤误工造成其误工费3,000元及扣发年终奖17,000元，但原告对此未举证证明系因原告误工实际减少的收入，故不予支持。对要求赔偿交通费200元的诉请，原告虽未举证加以证明，但考虑原告受伤后到医院诊治，必然产生交通费，故本院酌情支持100元。对要求赔偿营养费1,000元的诉请，因原告未提供医疗机构关于原告需营养治疗的意见，本院结合原告的损伤，不予支持。综上，原告的经济损失共计591.67元，根据本院划分的责任比例，由被告承担60%，即355元，原告自担40%，即236.67元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告洪业清于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪业堂经济损失355元；
二、驳回原告洪业堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告洪业堂负担160元，被告洪业清负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后、法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李江
二〇一八年七月二十七日
书记员 张艳
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字2544号
原告：张国忠，男，1952年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：徐利，男，1980年出生，汉族，现住址新民市。
被告：陈松，男，1987年出生，汉族，现住址新民市。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：刘宇翔，系该公司总经理。
委托代理人：董洋，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告张国忠诉被告徐利，陈松，太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国忠的委托代理人张志强，被告徐利、陈松、太平财险的委托代理人董洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月25日22时，被告陈松驾驶辽A672**轿车，行驶至304线兴隆镇中心加油站，将驾驶三轮车的我撞伤，后被送往新民市人民医院抢救治疗，该事故造成我胫骨平台骨折。此次事故经新民市交警大队责任认定，被告陈松负此事故的全部责任，我无责任，该肇事车辆系被告徐利所有，在被告太平财险投保交强险和商业险，因赔偿问题无法达成一致。故要求被告赔偿医疗费34371.56元、伙食补助费1650元（50元×33天）、护理费3164.04元（95.88元×33天）、拖车费1030元、交通费1000元、车损费14000元、鉴定费730元、伤残赔偿金42092元（10523元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、二次手术费7000元、二次手术鉴定费730元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈松辩称：我是司机，我的车有保险，由保险公司代替我赔偿。
被告徐利辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险20万元，含不计免赔，我是车主，我为原告垫付医疗费、护理费、伙食补助费、拖车费、交通费、车损、二次手术费。这些费用保险公司直接返还给我。对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告太平财险辩称：辽A672**车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险20万元，含不计免赔。因本起事故造成原告受伤，在陈松提供有效驾驶证及徐利有效行驶证前提下，交强险同意优先赔付，医疗费按照医保标准赔付，护理费在原告提供有效医院护理证明前提下，根据农村居民人均纯收入计算。拖车费仅赔偿原告部分且该施救行为必须符合就近原则，拖车费需提交正规发票，否则不予赔偿。住院伙补不应超出每天15元，交通费在原告提供正式票据并且与实际治疗时间吻合前提下，以每天3元计算。车辆损失仅赔偿原告部分且需要定损。伤残赔偿金，精神抚慰金因未造成严重伤害保险公司不予赔付，对于原告的伤残司法鉴定书是否重新鉴定待庭后三个工作日内向法庭提交申请。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围，不予赔付。
经审理查明，2015年2月25日22时30分，被告陈松驾驶辽A672**小型轿车由西向东行驶至304线兴隆堡镇中心加油站前时，驶入左侧，与原告张国忠驾驶的电动三轮车小型轿车相撞，造成两车损坏、电动三轮车驾驶人原告张国忠受伤住院治疗的交通事故。该事故经新民市公安局交通警察大队认定，被告陈松负此事故的全部责任，原告张国忠无事故责任，该事故发生后，原告被送往新民市人民医院住院治疗33天，支出医疗费34371.56元。后经向法院申请评残，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定张国忠右下肢伤残程度为九级，支出鉴定费730元。后又经向法院申请第二次手术费用鉴定，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定张国忠右胫骨平台粉碎性骨折第二次手术综合费用约为7000元，支出鉴定费730元。原告住院期间为二级护理。原告住院期间医疗费、伙食补助费、护理费、拖车费、交通费、车损费、二次手术费全部由被告徐利垫付。
另查被告陈松驾驶的辽A672**小型轿车系被告徐利所有且在被告太平财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“商业第三者责任险”，限额为20万元，含不计免赔。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿伤残赔偿金等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市公安局交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信，被告陈松负此事故的全部责任，原告张国忠无事故责任，被告陈松驾驶的辽A672**小型轿车在被告太平财险投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告太平财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任，超出部分由被告徐利负责赔偿。对于原告请求的交通费、精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。对于原告请求的车损费，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内直接给付被告徐利垫付医疗费10000元。
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内直接给付被告徐利垫付医疗费24371.56元（34371.56元-10000元）。
三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内直接给付被告徐利垫付伙食补助费1650元（50元×33天）。
四、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内直接给付被告徐利垫付二次手术费7000元。
五、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内直接给付被告徐利垫付护理费3164.04元（95.88元×33天）。
六、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内直接给付被告徐利垫付交通费500元。
七、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内直接给付被告徐利垫付拖车费515元。
八、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张国忠鉴定费1460元。
九、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张国忠伤残赔偿金42092元（10523元×20年×20%）。
十、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张国忠精神抚慰金5000元。
十一、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告徐利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年六月二十六日
书记员 祁 樊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保741号
申请人：中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行。
被申请人：童新。
被申请人：邓昌丽。
申请人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行（以下简称工商银行长沙汇通支行）与被申请人童新、邓昌丽信用卡纠纷一案，申请人工商银行长沙汇通支行于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人童新、邓昌丽的银行存款52558.64元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人工商银行长沙汇通支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，工商银行长沙汇通支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人童新、邓昌丽的银行存款52558.64元或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费546元，由中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴贝贝
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第952号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告贾清山，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王振刚，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告贾清山、王振刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告贾清山、王振刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2012年7月19日，五常邮储银行同借款人宗宝贵签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向宗宝贵提供了贷款40，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，贾清山、王振刚、李俊为借款人宗宝贵的借款承担了连带保证责任。2013年7月19日前，借款人宗宝贵按约定向五常邮储银行清偿了阶段性本金及利息，截止2015年1月19日，借款人宗宝贵尚欠五常邮储银行借款本金15，120.75元、利息5，798.57元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金15，120.75元、利息5，798.57元及自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对借款人宗宝贵及保证人李俊的诉讼。
被告贾清山、王振刚未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告宗宝贵、贾清山、王振刚、李俊身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明宗宝贵、贾清山、王振刚、李俊联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明宗宝贵借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人宗宝贵发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告贾清山、王振刚未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年7月19日，五常邮储银行同借款人宗宝贵及担保人贾清山、王振刚、李俊签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年7月19日起至2014年7月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币16万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人宗宝贵又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人宗宝贵的借款金额为40，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年7月至2013年7月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，宗宝贵向五常邮储银行借款40，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年7月19日至2013年7月19日。同日，五常邮储银行将贷款40，000元划转入账号为×××，户名为宗宝贵的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款4万元，存折我收到”表述，并由借款人宗宝贵签名确认。截止2015年1月19日，宗宝贵归还部分本金及利息，尚欠五常邮储银行借款本金15，120.75元，利息5，798.57元。诉讼中，五常邮储银行撤回对借款人宗宝贵及保证人李俊的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与宗宝贵、贾清山、王振刚、李俊之间签订的联保协议书及与借款人宗宝贵签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对借款人宗宝贵及保证人李俊的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人宗宝贵的存款账号，履行了放款义务，借款人宗宝贵未能按借款合同约定按时还款付息，按联保协议书的约定，贾清山、王振刚系此笔贷款的保证人，应对宗宝贵不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月20日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求保证人贾清山、王振刚对上述本息及费用承担连带保证责任即偿还宗宝贵所欠借款本息，并给付自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费的诉讼请求合法，本院予以支持。贾清山、王振刚未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾清山、王振刚自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金15，120.75元、利息5，798.57元（利息计算至2015年1月19日），并同时给付2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告贾清山、王振刚对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元减半收取161元，由被告贾清山、王振刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年六月二十四日
书记员 夏俊峰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1910号
申请执行人长沙贤盛发科技发展有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1199号。
法定代表人李银军，董事长。
被执行人张贻惠，男。
被执行人伍石花，女。
上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日审结，该案（2016）湘0103民初468号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人垫付款44589.29元，利息19195.69元，后期利息916.31元（以44589.29元为基数，按月利率1.5‰从2015年9月18日起计算至2016年11月9日止），延迟履行利息1327元（以44589.29元为基数，从2016年5月22日起至2016年11月9日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费700元，执行费867元，以上共计67595.29元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人伍石花、张贻惠的银行账户存款67595.29元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张红
二〇一六年十一月九日
代理书记员 易李
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第216号
民事判决书
原告中国农业银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人张成文，职务行长。
委托代理人刘冠宇，男，1975年10月25日出生，汉族，干部，住址兰西县。
被告马秀兰，女，1972年8月13日出生，汉族，住址兰西县。
被告宋波，男，1970年9月21日出生，汉族，住址兰西县。
被告周玉宇，男，1969年11月29日出生，汉族，住址兰西县。
被告康俊文，男，1965年10月4日出生，汉族，住址兰西县。
原告中国农业银行股份有限责任兰西县支行与被告马秀兰、宋波、周玉宇、康俊文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冠宇、被告周玉宇、康俊文到庭参加诉讼，被告马秀兰、宋波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兰西县支行诉称，2014年4月22日，被告马秀兰向原告借款150，000.00元，还款期限为2015年4月20日，由被告宋波、周玉宇、康俊文用工资折提供连带责任保证担保。借款到期后经原告多次索要，被告以无偿还能力为由拒不返还。截止到2015年8月4日被告马秀兰尚欠借款本金150，000.00元，利息18，933.38元。为了维护原告合法权益不受侵害，因此诉至法院，要求被告马秀兰给付借款本金150，000.00元，利息18，933.00元，本息合计168，933.38元，由被告宋波、周玉宇、康俊文承担连带清偿责任。并承担案件受理费。
被告马秀兰、宋波未到庭参加诉讼，未提出答辩。
被告周玉宇辩称，原告起诉属实，被告确实为被告马秀兰在原告处借款担保，但被告马秀兰有财产，可先执行，不足部分，由被告周玉宇承担。
被告康俊文辩称，原告起诉属实，原告应向被告马秀兰主张权利。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：一、《农户贷款借款合同》一份，证明2014年4月22日，原告与被告马秀兰签订了一份农户贷款借款合同，约定年利率为9％，借款金额为150，000.00元，借款期限为一年。并由被告周玉宇、被告康俊文为被告马秀兰、宋波借款提供担保。
二、原告与被告借款时的档案材料，证实借款的整个流程。
被告马秀兰、宋波、周玉宇、康俊文均未举示证据。根据原告所举的证据，经本院综合审查认证如下：一、原告举示的原告与被告马秀兰签订的《农户贷款借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。且该合同载明由被告宋波（系被告马秀兰丈夫）、被告周玉宇、被告康俊文为被告马秀兰借款提供担保，该担保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
二、双方借款时的档案材料，该材料均系原告与被告之间借款时签订的必备手续，对该证据予以采信。
本院根据以上采信的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告马秀兰与被告宋波系夫妻关系。2014年4月22日，被告马秀兰向原告借款150，000.00元，约定年利率9%，借款期限为一年，双方签订了借款合同，由被告宋波（系被告马秀兰丈夫）与被告周玉宇、被告康俊文为被告马秀兰提供连带责任保证担保。上述事实有原告及被告周玉宇、康俊文的陈述，原告提供的借款合同及相应的贷款审批，如期发放贷款的档案为证。约期届满后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金150，000.00元，利息18，933.38元（截止到2015年8月4日）。并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约交付了贷款，借款人被告马秀兰亦应按约履行还款义务。被告马秀兰与被告宋波系夫妻关系，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告马秀兰与被告宋波共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。因被告周玉宇、康俊文自愿为被告马秀兰借款担保，其系连带责任保证人，应对被告马秀兰的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿责任后依法享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马秀兰、宋波给付原告借款本金150，000.00元，利息18，933.38元（利息截止到2015年8月4日），本息合计168，933.38元。于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周玉宇、康俊文对上述第一项借款本息的给付承担连带清偿责任。
案件受理费3，678.67元，财产保全费1，270.00元，由被告马秀兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
审 判 员 薛 莉
人民陪审员 邹旭利
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵景玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8714号
原告：沈阳某某贸易有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：林某某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：冯某，男，1980年6月8日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：大连市金州区某某建材商行，住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：崔某某。
原告沈阳某某贸易有限公司与被告大连市�州区某某建材商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳某某贸易有限公司到庭参加诉讼，被告大连市金州区某某建材商行经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳某某贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告给付货款54322元；2、请求法院判决由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年期间，被告从原告处购买VAF乳液及聚乙烯醇，2016年1月12日，原、被告双方对账确认：被告尚欠原告货款54322元。被告多次催要，原告拒不给付。现诉至法院，请法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同2份、对账函等证据，被告未答辩，亦未提供任何证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实�下：
原、被告分别于2015年5月4日、6月14日签订买卖合同，约定被告从原告处购买VAF乳液、聚乙烯醇。2016年1月12日，原、被告双方对账确认：被告尚欠原告货款54322元。后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告应给付原告货款54322元，原告的诉求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连市金州区某某建材商行于本判决生效后10日内给付原告沈阳某某贸易有限公司货款54322元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，公告费800元，由被告大连市金州区某某建材商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 雨
审判员 马玉红
审判员 王岩妍
二〇一七年五月二十三日
书记员 马 雪
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00161号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人沈某，无业。曾因犯抢劫罪，于1999年3月被判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2007年4月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，于2007年10月2日释放。因涉嫌犯赌博罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，于2015年9月11日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人沈某犯赌博罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年6月16日至18日，被告人沈某以盈利为目的，先后三次在镇江市润州区富润华庭一期3幢306室其住处，组织多人以麻将牌为赌具，“二八杠”的方式进行赌博，抽头渔利数额累计达人民币6600元。公诉机关据此认为被告人沈某的行为已构成赌博罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定对被告人沈某予以处罚。
被告人沈某当庭对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明：2015年6月16日至18日，被告人沈某以盈利为目的，先后三次在镇江市润州区富润华庭一期3幢306室其住处，组织多人以麻将牌为赌具，“二八杠”的方式进行赌博，抽头渔利数额累计达人民币6600元。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月16日晚，被告人沈某组织陈某、钱某、卞某、仇某、戚某、孙某等人进行赌博，抽头渔利人民币3000元；
2、2015年6月17日晚，被告人沈某组织陈某、钱某、卞某、仇某、戚某、孙某、黄某等十余人进行赌博，抽头渔利人民币3000元；
3、2015年6月18日晚，被告人沈某组织陈某、钱某、卞某、仇某、戚某、孙某、黄某、胡某、夏某、音良本等人，进行赌博，抽头渔利人民币600元。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人沈某的供述及辩解、证人陈某、钱某、卞某、仇某、戚某、孙某、黄某、胡某、夏某、杨某、张某、音良本等人的证言、公安机关的案发经过、刑事判决书，行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品决定书，辨认笔录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人沈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人沈某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人沈某曾因犯罪被司法机关处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人沈某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一五年九月十一日
书记员 徐雯
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7771号
原告：金凤淑，女，现住延吉市公园街。
委托代理人：金京子，延吉市法律援助中心律师。
被告：牛常伟，男，现住延吉市北山街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市友谊路431号。
代表人：董成龙，经理。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告金凤淑诉被告牛常伟、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告金凤淑及其委托代理人金京子、被告牛常伟、被告人民保险公司的委托代理人俞哲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金凤淑向本院提出诉讼请求：医疗费207.58元、护理费7249.20元（120.82元×60天）、共计7456.78元；保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分牛常伟按比例承担责任。事实与理由：2015年12月11日14时10分许，牛常伟驾驶小型轿车，沿公园路由东向西行驶至园林胡同路口处将由南向北在斑马线内横过路的金凤淑撞倒，造成金凤淑受伤及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定：牛常伟承担事故的全部责任，金凤淑无事故责任。
牛常伟辩称：对事故责任认定无异议，其已垫付医疗费3737.48元，诉讼费不应承担。
人民保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险，商业三者险（20万元、不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。同意在交强险范围内对合理合法的部分予以赔付，但对下肢关节康复器有异议。诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2015年12月11日14时10分许，牛常伟驾驶小型轿车，沿公园路由东向西行驶至园林胡同路口处将由南向北在斑马线内横过路的金凤淑撞倒，造成金凤淑受伤及车辆损坏的道路交通事故。同年12月15日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：牛常伟承担事故的全部责任，金凤淑无事故责任。事故发生后，金凤淑在延边大学附属医院就诊，支付医疗费3623.48元，金凤淑支付现金207.58元，牛常伟垫付现金3415.90元。
应金凤淑的申请，吉林天平司法鉴定所于2016年6月24日作出吉天司鉴所[2016]法临鉴字第577号司法鉴定意见书，评定：被鉴定人金凤淑本次损伤需一人护理60日。
另查，牛常伟驾驶的小型轿车在人民保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为20万元，并附有不计免赔特约险；事故发生于保险期间。
再查，事故发生后，金凤淑与牛常伟一同到人民保险公司办理理赔手续，但保险公司因对下肢关节康复器有异议，不予赔付。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、延边大学附属医院门诊费票据、司法鉴定意见书及票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，牛常伟承担事故的全部责任，金凤淑无事故责任。因牛常伟驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民保险公司在强制险责任限额内先行赔偿金凤淑，超出部分由牛常伟按比例承担赔偿责任。
人民保险公司提出，对下肢关节康复器有异议，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。
人民保险公司提出，诉讼费不属于保险公司赔付范围，但保险公司以下肢关节康复器有异议为由，拒绝赔付，导致金凤淑支付诉讼费用，通过诉讼程序解决问题，故该诉讼费应由保险公司承担。
根据有效证据，本院确认金凤淑在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费3623.48元（牛常伟垫付3415.90元）、护理费7249.20元，上述款项合计为10872.68元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费3623.48元、护理费7249.20元、共计10872.68元，属于保险公司强制险赔偿范围，人民保险公司应给予赔偿。因牛常伟垫付医疗费3415.90元，故人民保险公司赔付金凤淑7456.78元，返还牛常伟3415.90元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决生效后立即支付原告金凤淑保险赔偿金7456.78元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（金凤淑已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙 璐
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第345-1号
申请执行人李会玲，女，1978年生。
被执行人白爱朋，女，1964年生。
被执行人连金萍，又名连小萍，女，1962年生。
李会玲申请执行白爱朋、连金萍民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民二初字第10号民事判决书立案执行，被执行人白爱朋、连金萍未按本院（2015）卢民二初字第10号民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、查封被执行人白爱朋所有的位于三门峡市宏江广场10号楼一单元13楼六号房屋一套。
二、在查封期间内，被执行人白爱朋不得转移被扣押财产的所有权、不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
四、被执行人白爱朋应及时履行法律义务，否则本院将依法对扣押的财产进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 段宇飞
审判员 郭新波
审判员 陈金斗
二〇一五年七月三日
书记员 武张龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11338号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路418号、420号。
负责人章华安，该行行长。
委托代理人倪科伟、王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。
被告杭州岚律文化创意有限公司,组织机构代码58987999-3，住所地浙江省杭州市萧山区建材商贸城18幢三层。
法定代表人田杰烽，身份证号码3390051981********。
被告杭州季草纺织有限公司,组织机构代码59660379-2，住所地浙江省杭州市萧山区太古广场1幢505室。
法定代表人何传成，身份证号码3725241971********。
被告田杰烽，男,汉族,1981年2月19日出生,住浙江省杭州市萧山区。
被告何传成，男,汉族，1971年4月1日出生,住山东省茌平县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州岚律文化创意有限公司、杭州季草纺织有限公司、田杰烽、何传成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员范淳杰适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行委托代理人倪科伟到庭参加诉讼；被告杭州岚律文化创意有限公司、杭州季草纺织有限公司、田杰烽、何传成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年8月14日，被告杭州岚律文化创意有限公司与原告签订编号为浙民泰商银承字第CD050514000142号银行承兑汇票承兑合同一份，约定承兑汇票共计53张，票面总金额陆佰万元整。申请人在承兑人同意出票之日应履行按票面金额的50%作为履约保证金，存入承兑人指定的保证金账户，上述款项在未付清票款前申请人不得动用。申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，同意承兑人直接划扣上述履约保证金或质押存单款项以清偿票款不足部分。对因为承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期利息，承担还本付息责任。申请人违约，应承担承兑人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
同日，被告杭州季草纺织有限公司、田杰烽、何传成与原告签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050514000610号最高额保证合同，约定为被告杭州岚律文化创意有限公司上述承兑合同的主债权在叁佰万元整的最高余额内承担连带责任担保。
合同签订后，原告按约向被告杭州岚律文化创意有限公司交付承兑汇票共计陆佰万元。承兑到期后，被告杭州岚律文化创意有限公司未按照合同约定，于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交付承兑人。故起诉请求判令：1.被告杭州岚律文化创意有限公司归还承兑款2998584.54元及以该款为本金自2015年2月14日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告杭州岚律文化创意有限公司承担本案律师费33016元；3.被告杭州季草纺织有限公司、田杰烽、何传成在300万限额内承担连带清偿责任。
被告杭州岚律文化创意有限公司、杭州季草纺织有限公司、田杰烽、何传成未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：承兑汇票承兑合同一份、最高额保证合同一份、承兑汇票53份及承兑清单一组、法律服务委托合同、律师费发票各一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的承兑汇票承兑合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。现被告作为借款人和保证人，未按约履行还款义务和担保义务，已构成违约，应依约承担违约责任。原告主张的律师代理费计算合理，符合合同约定，应予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州岚律文化创意有限公司在本判决生效后十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款2998584.54元及自2015年2月14日起至实际履行之日止以日万分之五计算的利息；
二、杭州岚律文化创意有限公司在本判决生效后十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费33016元；
三、杭州季草纺织有限公司、田杰烽、何传成对上述一、二项付款义务在300万元限额内承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37170元，减半收取18585元，由杭州岚律文化创意有限公司负担，杭州季草纺织有限公司、田杰烽、何传成负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州岚律文化创意有限公司、杭州季草纺织有限公司、田杰烽、何传成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一六年十二月九日
书记员 戚 提
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第550号
申请执行人刘艳秀，居民身份证号码230xxxxxxx********，女，1977年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人赵佰录，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1972年7月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx街。
申请执行人刘艳秀与被执行人赵佰录借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘鹏里
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督100号
申请人：泰安市睿诚物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：史发庆，总经理。
被申请人：李秀娟，女，汉族，住泰安市泰山区。
申请人泰安市睿诚物业管理有限公司于2017年6月2日向本院申请支付令。申请人泰安市睿诚物业管理有限公司称，申请人与泰安嘉德房地产开发有限公司于2015年10月1日签订了《前期物业服务合同》，约定申请人为嘉德现代城提供前期物业服务，自2015年10月1日至2016年9月30日止。申请人按照合同约定提供了服务，按照住宅每平方米0.7元/月收取，被申请人拖欠物业服务费自2015年10月1日至2016年2月29日，5个月的物业服务费计691.31元，申请人多次对其书面及上门催缴，均无效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及违约金共计691.31元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人王铁刚应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市睿诚物业管理有限公司�2015年至2016年期间产生的物业费448.9元及违约金242.41元，共计691.31元。
申请费20元，由被申请人王铁刚承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐西庆
二〇一七年六月六日
书记员 李 雪
湖南省长沙县人民法院
执行裁定�
（2016）湘0121执2519号
被执行人钟荣，男，1992年1月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初392号刑事判决书，于2017年1月3日向被执行人钟荣发出执行通知书，责令被执行人钟荣交纳罚金2000元、申请执行费50元。但被执行人钟荣至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人钟荣无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执2519号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一七年四月二十日
书记员 黃 虎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3333号
原告：赵连俊，女，1970年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市大港汽车配件弹簧厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。
法定代表人：王恩槐，该公司董事长。
原告赵连俊与被告天津市大港汽车配件弹簧厂股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 安福超
代理审判员 翟 婧
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋 杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2297号
原告：刘红霞，女，汉族，1983年9月13日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：郝玉才，河南蓝锐律师事务所律师，一般代理。
被告：刘露露，女，汉族，1987年3月8日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市九都路39号1、2层。统一社会信用代码914103007631137081.
负责人：安义轩。
委托诉讼代理人：常露，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2017年1月21日，在洛阳市××路中国移动小区东门前，被告刘露露驾驶豫Ａ×××××大众轿车沿中国移动小区东门自西向东行驶至英才路交叉路口，左转弯过程中，遇原告刘红霞驾驶大阳牌两轮摩托车沿英才路自北向南行驶至该处，轿车前部与两轮摩托车右侧车身相撞，造成原告刘红霞受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘露露负事故全部责任，刘红霞无责任。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判令：1、判令二被告共同赔偿原告损失共计33769.75元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘露露答辩称：我认为原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司答辩称：1、在核对驾驶人身份证驾驶证行车证保单等真实合法有效的前提下，对原告有证据支持的主张予以赔偿，2、原告受伤后时隔两周才住院治疗，无法证明其与本次交通事故的因果关系，且住院时间过长，误工时间过长，与其实际受伤情况不符，3、本案诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明：2017年1月21日，在洛阳市××路中国移动小区东门前，被告刘露露驾驶豫Ａ×××××大众轿车沿中国移动小区东门自西向东行驶至英才路交叉路口，左转弯过程中，遇原告刘红霞驾驶大阳牌两轮摩托车沿英才路自北向南行驶至该处，轿车前部与两轮摩托车右侧车身相撞，造成原告刘红霞受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘露露负事故全部责任，刘红霞无责任。事故发生当天原告刘红霞到郑州大学附属洛阳中心医院门诊治疗，被诊断为多发软组织伤。2017年2月6日原告刘红霞到河南省洛阳正骨医院门诊治疗，被诊断为右腕部软组织疾患、腕三角软骨损伤、右尺侧腕伸肌腱损伤。次日刘红霞到郑州大学洛阳中心医院住院治疗39天，被诊断为右腕部软组织损伤，住院期间一人陪护。被告刘露露所驾驶的豫Ａ×××××大众轿车在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司投有交强险和第三者责任保险各一份，第三者责任保险限额50万元，不计免赔，且事故发生在保险期限内。
本院认为，被告刘露露驾驶机动车辆与原告车辆发生碰撞，造成交通事故，且负事故全部责任，给原告刘红霞造成的损失应当承担赔偿责任。综合以上情况，本院对原告的诉讼请求做如下认定：1、医疗费7134.56元，2、住院伙食补助费1170元，（39天×30元=1170元），3、营养费390元，（39天×10元=390元），4、误工费3713.78元，住院39天，根据原告相关病情及医嘱，本院酌定出院后休息2周，误工天数共计53天，因原告提供的误工证明相互矛盾，故依照河南省城镇居民人均可支配收入计算（25576元/年÷365天×53天=3713.78元），5、护理费3256.98元，依照居民服务业行业标准计算（30482元/年÷365天×39天=3256.98元），6、车损费1812元，7、鉴定费100元，8、施救费100元，9、交通费200元，共计人民币17877.32元。关于本案的计算方法，被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险范围内赔偿原告刘红霞各项损失共计人民币17777.32元，鉴定费不在保险范围内，由被告刘露露承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于判决书生效后十日内在保险范围内赔偿原告刘红霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损费、施救费、交通费等共计17777.32元。
二、被告刘露露于判决书生效后十日内赔偿原告刘红霞鉴定费100元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元，减半收取计322元，由被告刘露露承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 凌
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭佳瑶
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02639号
申请执行人高宝安，男，汉族，退休职工，住沈阳市东陵区。
被执行人赵秀英，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人梁志超，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人张忠琴，女，汉族，住沈阳市东陵区。
申请执行人高宝安与被执行人赵秀英、梁志超、张忠琴合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年8月31日作出（2015）浑南民一初字第616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高宝安于2015年9月17日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。经申请执行人申请，终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第02639号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 王丽娜
执行员 李世君
二〇一五年十二月十一日
书记员 李晓岳
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1282号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人董某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1305号起诉书指控被告人董某某犯诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员刘迪出庭支持公诉，被告人董某某及本院通过上海市青浦区法律援助中心指派的辩护人吴宇驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董某某为骗取上海市青浦区人民政府对创业组织的扶持补贴，于2013年7月10日注册成立上海某某果蔬专业合作社，于2014年9月4日借用其外甥女费某的身份注册成立上海某某果树种植专业合作社，分别编造了29名就业人员，向上海市青浦区金泽镇劳动和社会保障服务中心（下简称金泽社保中心）申领骗取初创创业补贴、扶持创业补贴、带动就业一次性补贴共计人民币136,000元。
2014年7月15日，被告人董某某以租赁上海市青浦区金泽镇淀湖村西蔡创办上海某某果树专业合作社为由，申领骗取创业场地房租补贴人民币43,200元。
另查明，被告人董某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人董某某的家属已代其退出全部赃款人民币179,200元。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录及辨认笔录，证人费某、徐某甲、朱某甲、费某甲、张某甲、潘某甲、费某乙、曾某乙、董某乙、潘某乙、董某丙、董某丙、陈某丙、费某丙、吴某丙、黄某丙、费某丁、陈某丁、杨某丁、潘某丁、吴某丁、陈某丁、费某戊、董某戊、董某戌、董甲二、杨甲二、陈某、许甲二、董甲三、沈甲三、董甲四、许甲三、杨甲三、王甲三的证言笔录，扶持创业组织补贴申请表，上海市单位招用从业人员备案名册，发放创业补贴表，扶持创业组织补贴明细表，上海农商银行账户交易记录，创业场地房租补贴申请表，房租补贴审批表，房屋租赁协议，农民宅基地登记表，发票，中国农业银行账户交易记录，农民专业合作社法人营业执照、组织机构代码证，工商登记材料，上海市公安局青浦分局扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，《青浦区鼓励创业带动就业的实施意见》、《青浦区鼓励创业带动就业给予创业补贴实施细则》，《完善创业场地房租补贴政策的实施意见》，案发经过，上海市青浦区人民检察院的扣押决定书、扣押财物清单，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人董某某到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人董某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人董某某能如实供述罪行，其家属并代为退出全部赃款，又系初犯，据此，采纳辩护人提出的对被告人予以从轻处罚的辩护意见。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币179,200元发还被害单位上海市青浦区金泽镇劳动和社会保障服务中心。
三、扣押在案的作案工具营业执照2张、公章2枚、发票专用章2枚、财务专用章2枚、董某某私章1枚、费某私章1枚予以没收。
诫勉语：董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 许丽英
人民陪审员 朱莉娃
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第625号
原告黄凤林，女，1972年12月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人叶丽琴，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告黄恩钗，女，1969年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告黄凤林与被告黄恩钗民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凤林及其委托代理人、被告黄恩钗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告黄恩钗以其在外经营砖厂需要资金为由向原告请求借款，并口头承诺月利息3%。原告将借款本金人民币100000元转至被告黄恩钗帐户内。被告黄恩钗收到借款本金后，于2014年7月30日向原告出具了由其亲笔书写借条内容并签名确认的借条。后原告多次向被告黄恩钗催讨借款本金及利息，被告均故意拖延，至今仍未偿还。故原告诉至法院，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（以100000元借款本金为计算基数，以月息3%为计算标准，自2015年1月16日计至款项还清之日止）；2、判令被告负担本案的诉讼费。
被告黄恩钗辩称，其确已收到原告黄凤林出借的款项，其同意还款，但希望原告能就还款期限给予适当宽缓。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：
1.2014年7月30日被告出具的借条，证明原被告之间的借贷关系。
2.转账凭证，证明原告通过转账方式向被告支付了借款。
被告黄恩钗对原告证据质证意见为：对证据1-2均无异议。
被告黄恩钗未向法庭提交证据。
本院结合双方质证意见，对上述证据分析认证如下：被告对原告证据1-2均无异议，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。
根据上述分析认定及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年7月30日，被告黄恩钗出具借条一份，确认其向原告黄凤林借款人民币100000元的事实。庭审中，双方一致确认上述债务口头约定月息为3%，在支付借款过程中，原告预先在100000元借款本金中扣除了3000元作为利息，故原告通过转账方式实际支付97000元给被告黄恩钗。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄凤林与被告黄恩钗之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告偿还借款本金的诉请，于理有据，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。若利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合本案案情，庭审中双方一致确认预先在100000元借款本金中扣除了3000元作为利息，故原告仅能以实际出借的97000元款项请求被告返还借款并计算利息。另双方约定月息3%，超出法律保护范围，本院依照法律规定调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告在诉讼请求中自愿将利息起算时间确定为起诉之日后的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告黄恩钗于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凤林借款本金人民币97000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为计算标准，从2015年1月16日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告黄凤林其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告黄凤林负担200元，被告黄恩钗负担2100元，被告黄恩钗负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 刘慧慧
人民陪审员 刘瑞旺
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 彭美姣
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2229号
原告:曹亚杰，男，汉族，1987年4月9日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：王电红，男，汉族，1963年11月21日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
原告曹亚杰与被告王电红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚杰委托诉讼代理人杨站，被告王电红及其委托诉讼代理人李俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亚杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款52900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告欠原告货款52900元，被告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还，据此酿成纠纷。综上，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特具状起诉，望贵院依法审理。
被告王电红辩称：本案原告主体不适格，被告与原告不存在货款纠纷。被告只是与曹万杰（据说是曹亚杰的弟弟）之间有买卖关系，与原告从未有买卖关系，也不欠原告任何货款，请求依法驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条及通过银行转付曹玉团40000元凭证。本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据，本院认定事实如下：曹万杰系曹亚杰店铺所雇用人员，原告曹亚杰长期在河南省义乌商贸城11栋楼33、34、35、36号经营各种高中低档床单、被套、四件套、被子、毛毯、枕套、线毯业务。2015年至2017年元月原、被告双方多次进行被衬买卖。2016年5月10日，被告在原告处购买价值52900元被衬，欠原告货款52900元，同时向原告出具欠条一份，后经原告多次催要。被告于2016年11月27日以转账方式支付原告40000元货款，下余12900元货款未付。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中按照原、被告达成的口头协议，原告已履行自己的义务，被告履行了自己的部分义务，双方之间形成买卖合同关系。原告依约将被衬发给被告后，被告理应按照双方约定支付原告货款52900元，2016年11月27日被告以转账方式支付原告40000元货款后，下余12900元货款未付，其应承担违约责任。庭审中，原告所述2016年11月27日所收到的货款系2016年10月5日（自制销售清单）的货款，因其未向本院提供有力证据印证其主张，故该理由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王电红于本判决生效之日起十日内支付原告曹亚杰货款12900元。
二、驳回原告曹亚杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告王电红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 江红英
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨丽娟
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0325刑初38号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人肖本应，男，汉族，1979年6月13日出生，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月22日被富源县公安局抓获关押，次日被富源县公安局刑事拘留，2015年11月24日由富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人肖本应犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员李成忠、耿毅出庭支持公诉。被告人肖本应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2013年5月份左右，被告人肖本应在富源县城毛耳脚花园旁向吸毒人员张某某贩卖毒品零包10颗；
2、2015年3月份左右，被告人肖本应在富源县大河镇信发酒店门口向吸毒人员蒋某某贩卖毒品零包10颗；
3、2015年9月20日左右，被告人肖本应在富源县大河镇广场边向吸毒人员蒋某某贩卖毒品零包6颗；
4、2015年10月22日8时35分许，被告人肖本应驾驶出租车送毒品至富源县大河镇向蒋某某贩卖，蒋某某上车准备交易时被富源县公安局大河派出所民警抓获，并从其车上查获毒品可疑物10颗，后又在被告人肖本应租住于富源县城王家屯社区的房屋内查获毒品可疑物两包。经称量，从被告人肖本应驾驶的出租车上查获的毒品可疑物净重1.05克；从被告人肖本应租住的房屋内查获的毒品可疑物两包，其中一包净重0.52克，另一包净重19.04克。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人肖本应驾驶的出租车上查获的毒品可疑物中和从肖本应租住房屋内查获的毒品可疑物中均分别检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、检查笔录及现场检查照片、搜查笔录及搜查照片、物证照片、称量记录及称量照片、取样笔录及取样照片、鉴定聘请书、曲靖市公安司法鉴定中心作出的（曲）公（司）鉴（理）字（2015）934号理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、现场检测照片、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、证人张某某、蒋某某、范某某、高某的证言等证据与被告人肖本应的供述及辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖本应明知是毒品而多次向他人予以贩卖，查获的毒品数量达20.61克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人肖本应犯贩卖毒品罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人肖本应在案发后主动交待其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。本院根据被告人肖本应犯罪的事实、性质、社会危害程度、认罪、悔罪表现等情节，决定对其判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖本应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2024年10月21日止；附加刑罚金人民币50000元限于判决生效后30日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及手机一部、黄色手提包一个、锡纸一卷、吸管48支、矿泉水瓶一个均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王扩道
人民陪审员 田连跃
人民陪审员 刘锐华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 尹雅林