天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初163号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张运涛（绰号：黑涛），男，1984年8月10日出生于天津市津南区，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。2009年因犯非法持有枪支被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2012年因犯寻衅滋事罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年11月24日因犯容留他人吸毒罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月11日刑满释放。因本案于2016年9月2日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人付金彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人张运涛犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人张运涛及辩护人付金彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：
（一）寻衅滋事的事实
2016年5月29日14时许，被告人张运涛酒后来到天津市津南区辛庄镇鑫盛路与永胜道交口附近一集装箱房内找人未果，后无故殴打集装箱房内的赵某，又在集装箱外向集装箱窗户投掷砖块，造成集装箱内的赵某、刘某1受伤以及集装箱玻璃损坏，经法医鉴定，赵某、刘某1体表软组织损伤均为轻微伤，经鉴定，集装箱受损玻璃价值人民币28元。
（二）聚众斗殴的事实
2016年8月3日22时许，赵某因不满之前矛盾，与被告人张运涛通过电话约定在天津市津南区双港镇艺林路与禄水道交口斗殴，后被告人张运涛纠集“刘某3”、“王某2”等多人提前驾驶多辆汽车来到津南区双港镇田喜盛园小区附近等候，并指使“刘某3”、“王某2”携带一支双管猎枪。赵某纠集杨某1、段某1、朱某驾驶一辆本田思威牌汽车来到现场后，被告人张运涛伙同“刘某3”、“王某2”等人驾车撞击、追赶赵某等人乘坐的车辆，期间，“刘某3”、“王某2”驾车追赶并持枪向赵某驾驶的车辆射击，造成该车车辆玻璃受损以及车内的杨某1、朱某、段某1损伤，经法医鉴定，段某1受伤致头部瘢痕的损伤程度为轻伤二级；杨某1右眼钝挫伤的损伤程度为轻微伤，面部外伤、右面部点状瘢痕的损伤程度为轻微伤；朱某受伤致多发软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。经鉴定，该车车损价值人民币2207元。
公诉机关对指控的事实，向法庭提供的证据有被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，医院诊断证明，鉴定意见，前科证明，身份证明，案件来源、抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人张运涛的行为已构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，应予数罪并罚。鉴于被告人张运涛具有累犯的从重处罚情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百九十三条、第六十九条、第六十五条之规定，以聚众斗殴罪判处有期徒刑四年至六年，以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，数罪并罚，建议合并执行有期徒刑四年六个月至六年六个月。
被告人张运涛对公诉机关指控的寻衅滋事的事实予以认可，但认为其行为不构成寻衅滋事罪；对指控的聚众斗殴罪的罪名予以认可，辩称其并未指使“刘某3”、“王某2”携带双管猎枪。
被告人张运涛的辩护人发表辩护意见称：一、对公诉机关指控被告人张运涛犯寻衅滋事罪持有异议，1.被告人与被害人之间的冲突系因被害人故意引起的偶发冲突，并非被告人无事生非，故不应认定为寻衅滋事罪；2.被告人聚众斗殴犯罪系因该起寻衅滋事行为所导致，具有因果关系，故不应再次评价为犯罪；3.即使对该起行为认定为犯罪，但被告人认罪、悔罪，并积极赔偿被害人取得谅解，情节轻微，且被害人具有过错，应对被告人免予刑事处罚。二、对公诉机关指控被告人张运涛犯聚众斗殴罪认为，1.根据现有证据不能证实被告人指使他人持枪，故不应认定被告人系持械聚众斗殴，2.被告人对指控其犯有聚众斗殴罪当庭自愿认罪，并在庭前赔偿被害人经济损失并取得谅解，3.被害人存在过错，综上请求对被告人犯聚众斗殴罪从轻处罚，并在三年有期徒刑以下量刑。
经审理查明：
（一）寻衅滋事
2016年5月29日14时许，被告人张运涛酒后来到天津市津南区辛庄镇鑫盛路与永胜道交口附近一集装箱房内找人未果，后无故殴打集装箱房内的赵某，又在集装箱外向集装箱窗户投掷砖块，造成集装箱内的赵某、刘某1受伤以及集装箱玻璃损坏，经法医鉴定，赵某、刘某1体表软组织损伤均为轻微伤，经鉴定，集装箱受损玻璃价值人民币28元。
就该起事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：
1.被害人赵某陈述，证明2016年5月29日下午2点多钟，其与刘某1、杨某1、霍某1在天津市津南区辛某鑫盛路首创建筑工地外的集装箱里休息，进来几个人，因为其看着一个自称“黑涛”的人，致使双方发生争执，并随手用酱油瓶子向其砸过来，跟他来的人也用铁锨对其实施殴打，将其砸伤。后他们走之后，杨某1、霍某2也跑出去了。过了七、八分钟那伙人又回来，其将门从里面关上，他们开了两辆车，有十几个人左右，从外面骂街，还用镐把、砖头等砸集装箱的玻璃，把玻璃都砸碎了，还看见伸进来一个像枪又像弩的东西，后来他们砸不开门就走了。
2.被害人刘某1的证言，证明2016年5月29日14时许，其与雇佣的工人赵某以及赵某又找来的送砂石料的司机霍某1、杨某1在天津市津南区辛庄镇林绣花园小区西侧的工地门口的集装箱房内休息，进来一个黑胖的男子自称“黑涛”，他进来后赵某看了他一眼，这个人问你看嘛，赵某没说话，又看了他一眼，他就找了一个矿泉水瓶朝赵某砸过去，赵某用手挡了一下，他又出去找了一根铁锨进来打赵某，赵某用手挡了一下，铁锨把手断了。那个人拿着剩下的半截木棍出去，把木棍扔了就走了，其当时躲在桌子下面。几分钟后看到“黑涛”开车带着三、四个人又返回在外面砸集装箱房，后又离开，其刚进到房内，听赵某喊他们又回来了，其躲到桌子下面，听到外面又骂又砸，窗户玻璃全碎了，还有砖头、石块从窗户外面飞进来，砸到其左小腿上。集装箱房以前是杨某2的，他以前干砂石料，后来不干了。
3.证人王某1、韩某的证言，其二人证实2016年5月29日下午2点多，其二人在位于鑫盛路首创工地旁的集装箱房里与杨某2、刘某1以及2、3个东北人一起聊天，张运涛一个人推门进来，直接冲着不认识的男子中的一个问你瞪我干嘛，后双方互相骂街，杨某2也骂张运涛，张运涛拿矿泉水瓶子砸那个东北人，那个东北人也拿电饭锅砸张运涛身上，杨某2也抄起木棍要打张运涛，张运涛一看人多就出去了，后又推门，见门插上了，就用砖头把玻璃都砸碎了，张运涛在外面骂杨某2，后来听到外面没有动静了，看张运涛走了，其二人离开，后面是否发生其他事情不清楚。
4.证人吕某证言，证明2016年5月底下午1点多，其与何某1、曹某约定到首创建设工地找负责人谈业务。谈完之后路过工地旁边的集装箱处，看见集装箱玻璃碎了，而且有两辆警车，旁边站着警察。后来问张运涛，张运涛称去集装箱那找“大六子”，结果看见杨某3，没说几句话就吵起来，动手了。
5.证人曹某证言，证明2016年5月29日下午1点多，在辛庄镇林绣花园小区附近的集装箱房，听张运涛说他和辛某叫杨某3的人打起来了。当天下午，张运涛给其打电话去辛庄首创工地谈业务，到工地门口，看见何某1从项目部办公室出来，说张运涛在集装箱何人打起来了。其二人到集装箱房看见张运涛拿砖头砸玻璃，还骂街，玻璃都砸碎了，后将其劝离。张运涛在现场开的是吕某牌照号为津Ｋ×××××的黑色奥迪车。
6.证人何某1证言，证明2016年5月底一天，其与吕某、曹某去辛庄林绣花园小区附近首创工地找项目经理谈业务，听到不远一处集装箱有骂街的声音，其过去看到张运涛和集装箱里的人对骂，张运涛旁边还有两个人，停着一辆白色凌志轿车。地上有砖头，集装箱房的玻璃都碎了，双方骂的同时还在互相通过窗户扔矿泉水瓶子。张运涛说他跟杨某3矫情起来了。这时吕某、曹某也过来了，就都走了。
7.证人李某1的证言，证实2016年5月底一天下午两点，其在家中接到张运涛的电话称与杨某3打起来了，其手下王某1、韩某在集装箱里，让他们赶紧出来，别伤了其手下的人。其马上联系韩某让他们赶紧走。大概十分钟左右，张运涛带着两人到其住处称与杨某3打起来了，但打架的原因和细节都没有说。
8.证人杨某1证言，证明2016年5月29日中午1点左右，其与刘某1、霍某1、赵某四人在位于天津市津南区辛庄镇林绣花园西侧的集装箱房里休息，突然进来一个人和赵某说话，其当时带着耳机没听清，隐约听见“你瞅啥”，就看见那个人用铁锨打赵某，其看打起来了就往外跑，跑到林绣花园工地里，直到看见警车过来才出来。跑出去的时候看见门口站着三、四个人，停着一辆黑色奥迪轿车，后来又开来一辆黑色本田SUV。
9.证人霍某1的证言，证明2016年5月29日下午2点多，其与赵某、刘某1、“小涛”四人在集装箱房里休息，突然推门进来几个人，其中一个人自称“黑涛”，进屋就打赵某，开始用瓶子找完赵某，又有人过来用木棍打，又用木棍对其实施殴打。过了几分钟，这些人走了，准备离开，在门口又撞见那些人，大概有十个人左右，他们将其拦着门口又打了一顿，之后其跑走了，后面的事情就不清楚了。他们有人拿木棍、有人拿刀，还有一个人手里拿着枪，但没有开枪。
10.医院诊断证明书、法医学人体损伤程度文证审查意见书，证明被害人赵某、刘某1的伤情，以及赵某、刘某1体表软组织损伤均属轻微伤的情况。
11.价格鉴定结论书，证明集装箱房破损玻璃价值人民币28元。
12.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的情况。
经当庭质证，被告人张运涛及其辩护人对证据1、2、8、9提出异议，认为其并未携带工具，亦未带其他人进入集装箱房；对公诉机关就该起事实出示的其他证据均不持异议。本院对上述证据评析如下：证据1-9为被害人陈述及证人证言，相较于被害人陈述，与双方均无利害关系的证人王某1、韩某的陈述更具客观性，对上述证据进行综合分析评判后，本院认为能够证实被告人张运涛无故对被害人赵某实施殴打并将集装箱房玻璃损坏的事实，但不能证明其具有携带作案工具并伙同多人的情节；证据10-12，来源合法，真实有效，本院予以确认。
（二）聚众斗殴的事实
2016年8月3日22时许，赵某因不满之前矛盾，与被告人张运涛通过电话约定在天津市津南区双港镇艺林路与禄水道交口斗殴，后被告人张运涛纠集“刘某3”、“王某2”等多人提前驾驶多辆汽车来到津南区双港镇田喜盛园小区附近等候。赵某纠集杨某1、段某1、朱某驾驶一辆本田思威牌汽车来到现场后，被告人张运涛伙同“刘某3”、“王某2”等人驾车撞击、追赶赵某等人乘坐的车辆，期间，“刘某3”、“王某2”驾车追赶并持携带的双管猎枪向赵某驾驶的车辆射击，造成该车车辆玻璃受损以及车内的杨某1、朱某、段某1损伤，经法医鉴定，段某1受伤致头部瘢痕的损伤程度为轻伤二级；杨某1右眼钝挫伤的损伤程度为轻微伤，面部外伤、右面部点状瘢痕的损伤程度为轻微伤；朱某受伤致多发软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。经鉴定，该车车损价值人民币2207元。
案发后，被告人张运涛被公安机关抓获归案。其家属代其赔偿赵某、段某1、杨某1、朱某各项经济损失共计200000元，并取得四人谅解。
就该起事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：
1.证人杨某1证言，证实2016年8月3日晚上10点多钟，赵某出去打电话回来就喊上段某1、朱某及其开车出去吃饭，其他没有讲。段某1开车，赵某坐在副驾驶，其与朱某坐后排，后来开车到福松源庄时，赵某突然大喊“调头、快跑”，其看到四辆车围过来，在跑的过程中后面车朝其乘坐车辆开枪，其眼镜受伤就看不见了，车玻璃也在往里面碎，等其睁开左眼，发现车辆在沿一条公路逆向行驶，后看见柳林派出所就进去报案了。
2.证人朱某证言，证实其与赵某是朋友，到天津来跟赵某干活。2016年8月3日晚上9点钟左右，赵某招呼其与段某1、杨某1出去转转，段某1开赵某的CRV，赵某坐在副驾驶，其与杨某1坐后座，大概开到双港镇人人乐附近，感觉到别的车撞了其乘坐车辆的左后方，接着一声枪响，其感觉后面有四辆车在追，过程中又听到两三声枪响，四人一直跑到一个派出所。段某1头部受伤，杨某1左脸和左眼受伤，其胳膊有多处擦伤。车玻璃都碎了。其还陈述在2016年8月2日晚6、7点左右，赵某曾开车带其三人在一个小区转了会儿，几分钟又开车出来了，只说出去溜达溜达。
3.证人段某1证言，证明2016年8月3日晚10点左右，赵某招呼其与朱某、杨某1一起出去，并由其开车，后行驶到一个十字路口附近，看到一辆黑色奥迪车，赵某说是“黑涛”的车，其知道赵某和“黑涛”有矛盾，猜到是来打架，后来奥迪车开进了小区，其看到小区门口停着四、五辆车，就赶紧调头准备开走，这时从驾驶室一侧打过来一枪，打在其头部，一辆尼桑轿车撞了车左后方，车上有人喊赶紧跑，其驾车往回跑，后面五、六辆车在追，过程中又响了两枪，其驾车沿一条公路逆向行驶，之后看到路边有一个派出所，就进去报警了。事发前一天晚上，赵某曾开车带其三人到事发小区转了一圈，但什么都没有说。
4.证人赵某的证言，证实因为之前张运涛将其集装箱砸了并将其打伤，其在2016年8月3日下午4时许给张运涛打电话，约定晚上10点在双港镇禄水道“碰碰”，就是打架的意思。其喊上杨某1、段某1、朱某，告诉他们因为之前彩钢房被砸的事去跟张运涛解决。段某1驾驶其白色本田CRV，其坐副驾驶，朱某、杨某1坐后排。开到禄水道和景盛路交口看见张运涛开一辆蓝色蓝鸟轿车跟在其车后，到了艺林路看见张运涛一伙人的另一辆车，看他们车多，其让段某1调头跑，看见他们一共四辆车在后面追，大约开出200米，听见车右后侧响了一枪，紧接着又响了两枪，不清楚是哪辆车开的枪，段某1头部右后侧、朱某左臂、杨某1右侧面部被枪打伤，车玻璃被打碎，其本人未受伤。其四人驾车沿大沽南路逆向由南向北一直开到派出所报警。
5.证人吕某证言，证明其在2016年8月3日晚七点多，在和张运涛一起吃饭时，听到赵某给张运涛打电话约定地点打架。晚8点多，张运涛打电话让其将奥迪A6轿车送到双港镇田喜盛园，要开车去打架，其送车时看到大概有十几个人和张运涛在一起，其身边还有一辆白色凯迪拉克轿车、白色奥迪轿车，和一辆捷达，地上有几根镐把。其未与张运涛一起去打架，在北马集物业等待。大概11点多左右，张运涛也来到北马集物业，称“二哥”他们开枪了，事情闹大了。另在事发后，其配合民警工作，按照张运涛电话要求，在辛某白塘口“二哥”处，在厂子仓库里的角落里找到张运涛所说的黑色渔具包交给民警，其未看包里的物品。
6.证人曹某证言，其证实2016年8月份一天晚上7点左右，其与张运涛一起吃饭，听到有人给张运涛打电话，经询问张运涛说一个东北人因为在辛庄工程的事儿和他有矛盾，要跟他定点打架。因其要结婚，张运涛没有让其一起去，起吃晚饭就回家了。后来张运涛打电话称其与何某2将车开到辛庄百利恒，到了之后给张运涛打电话，他又称没事了，要求将车开到他公司。
7.证人李某2的证言，证明2016年8月初的一天晚上，其驾驶一辆捷达，与何某2驾驶一辆蓝色尼桑轿车，另外还有吕某的奥迪A6、郭某的凯迪拉克，“顺子二哥”的车，张运涛纠集的十多个人在津南区双港镇北马集还迁楼附近禄水道边上参与斗殴的情况。当时蓝车撞上一辆车，那辆被撞的车就一直开，开的特别快，其驾驶车辆、“顺子二哥”的车还有蓝车在后面追，追到大沽南路那辆车逆行走了。
8.证人郭某证言，证明2016年8月份一天晚上，张运涛给其打电话借车，其将白色凯迪拉克轿车送到北马集村还迁房旁边，另外看到一辆黑色奥迪A6，一辆白色奥迪A4，一辆深色尼桑天籁，还有一辆浅颜色的丰田花冠，还有大概十几个人左右，其中一人从天籁车里拿了五六根镐把放到黑色奥迪车里，知道他们应该是去打架。张运涛告诉其在北马集村物业等他们。后来听说他们放枪并打伤了人。
9.证人李某3的证言，证明2016年8月份一天晚上，郭某给其打电话，因为他喝酒了让其驾车带着他给他朋友去送车，其驾驶白色凯迪拉克轿车将郭某送到北马集村还迁房旁边，另外看到一辆黑色奥迪A6，一辆白色奥迪A4，一辆深色尼桑天籁，还有一辆浅颜色的丰田花冠，还有大概十几个人左右，其中一人从天籁车里拿了五六根镐把放到黑色奥迪车里。然后郭某就找人将其送回家了。
10.证人盛某的证言，证明2016年8月3日中午其与张运涛一起吃饭，听到有人给他打电话，大概意思是晚上定点打架。晚上10点左右，其通过微信知道张运涛在双港镇外环线附近，其开车到现场看到大概有五、六辆车开的飞快，其中一辆是张运涛经常开的黑色奥迪，还有一辆白色凌志，一辆深色尼桑，还有一辆捷达，一辆白色凯迪拉克。因为车速太快，看不清都由谁驾驶。
11.医院诊断证明书、人体损伤程度鉴定意见书，证明段某1、杨某1、朱某的伤情，以及段某1受伤致瘢痕的损伤程度为轻伤二级；杨某1右眼钝挫伤、面部外伤、右面部可见六处点状瘢痕的损伤程度均构成轻微伤；朱某多发软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。
12.法庭科学DNA鉴定书，证明：⑴送检方向盘、左前车座、右前车座上血斑DNA分型一致，且为段某1的血的可能性大于99.99999999%；⑵送检左前车座背侧血斑为朱某的血的可能性大于99.99999999%；⑶送检右前车座背侧、后排座上血斑DNA分型一致，且为杨某1的血的可能性大于99.99999999%。
13.枪支鉴定书，证明涉案送检的枪形物认定为枪支。
14.价格认定结论书，证明涉案思威汽车车损价格为人民币2207元。
15.被告人张运涛及赵某的通话记录，证明案发前，赵某曾多次主动拨打被告人张运涛电话。
16.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场及涉案车辆的情况。
17.指认作案工具的视听资料，证明被告人张运涛归案后指认作案枪支的情况。
上述证据，经当庭质证，被告人张运涛及其辩护人对公诉机关出示证据的真实性均不持异议，但认为不能证明涉案枪支系被告人张运涛指使他人携带，且证人赵某的证言能够证明其在案件起因上存在过错。对上述证据，本院认定如下：公诉机关就该起事实提供证据来源合法，真实有效，对其客观性、合法性本院均予以确认。对于公诉机关就其指控被告人张运涛指使“刘某3”、“王某2”携带双管猎枪一支的事实，本院认为未能提供直接证据予以证明，张运涛虽供述“刘某3”、“王某2”将涉案枪支交由其保管，其将该枪支存放于他处，并配合公安机关将涉案枪支起获，仅能证明案发后其对于涉案枪支的处置情况，但不足以证明该枪支为其所有，系其指使“刘某3”、“王某2”将该枪支带至案发现场，亦不能证明其对于“刘某3”、“王某2”案发时携带枪支系明知，而其他证人证言及被害人陈述对该事实均未予涉及，故对于上述证据对于该事实的证明目的，本院不予确认。另根据公诉机关提供的赵某的陈述以及赵某与被告人张运涛的通话记录，能够证明赵某因对之前矛盾心存不满，多次通过电话与被告人张运涛约定地点进行斗殴的事实。
公诉机关就本案当庭出示下列综合证据：
1.辨认笔录，证明：⑴杨某1辨认出张运涛是对赵某进行殴打的人；⑵刘某1、霍某1、赵某均辨认出张运涛就是殴打赵某，将集装箱房砸坏的“黑涛”；⑶曹某辨认出视频截图中号牌尾号为9937黑色奥迪A6汽车驾驶位置人员为“何某2”，副驾驶位置人员为其本人；⑷郭某辨认出张运涛就是“黑涛”、“老黑”。
2.案件来源、抓过经过：证明两起事实均系被害人报警案发，被告人张运涛于2016年9月1日在天津市大港区团结路三号院附近被抓获归案。
3.常住人口信息表，证明被告人张运涛的出生及住址情况。
4.刑事判决书、释放证明书，证明被告人张运涛于2009年因犯非法持有枪支被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2012年因犯寻衅滋事罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年11月24日因犯容留他人吸毒罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月11日刑满释放。
经当庭质证，被告人张运涛及其辩护人对上述证据均不持异议。本院认为其来源合法，真实有效，对其证明效力本院予以确认。
被告人张运涛的辩护人当庭向法庭出示和解协议2份、收条2份、谅解书4份，证明被告人张运涛家属已代其赔偿赵某、段某1、杨某1、朱某四人经济损失共计200000元，并已取得谅解。
经当庭质证，公诉机关对上述证据予以认可，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人张运涛随意持物殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪；其为逞强斗狠，纠集多人殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤的行为已构成聚众斗殴罪，应予数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张运涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。
关于辩护人辩称其行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院认为被告人张运涛未经允许闯入他人居住的集装箱房，他人对其注视亦在情理之中，并无过错，而被告人将此解读为“瞪视”，并以此为由逞强耍横、无事生非，随意殴打他人致轻微伤并将集装箱房玻璃砸碎，情节恶劣，符合寻衅滋事罪的构成要件；另虽因为该事实使被告人张运涛与赵某产生矛盾，致使双方又行定点聚众斗殴，但两起事实之间相距两月之久，且并不存在直接、必然的因果关系，不属于牵连犯的范畴，应分别予以定罪量刑，故对于辩护人认为不构成寻衅滋事罪或即便构成犯罪可免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人认为不应认定持械聚众斗殴的辩护意见，本院认为根据公诉机关提供证据不能充分证明被告人张运涛有指使他人携带枪支的行为，亦不能证明其在双方斗殴之前对于他人携带枪支系明知并予以放任，故对于公诉机关指控被告人张运涛具有持械聚众斗殴的情节不予支持，对于辩护人的辩护意见本院予以采纳。关于辩护人认为聚众斗殴被害人存在过错，对被告人从轻处罚的辩护意见，本院认为根据相关证据能够证实赵某因不满之前矛盾，多次通过电话与被告人定点斗殴，并纠集多人前往案发现场，具有过错。另被告人家属已代其赔偿赵某等人经济损失，并取得谅解，且当庭认罪态度较好，在量刑时酌情予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人张运涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日至2020年3月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵 杰
代理审判员 李承勋
人民陪审员 曾宪武
二〇一七年八月八日
书 记 员 左家欢
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。