广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民二终字第402号
上诉人（一审原告）：蒋爱新，女，1967年12月26日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人：李科骏，广西慧拓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西联德陆运汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市秀厢大道皂角村军安小区旁。
法定代表人：黄和尤，该公司总经理。
委托代理人：陈干新，广西智森律师事务所律师。
上诉人蒋爱新因与被上诉人广西联德陆运汽车运输有限公司（以下简称联德公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日受理后，依法组成由审判员耿莉担任审判长，汪秋红和郑肖肖参加的合议庭，并于2015年7月28日公开开庭审理了本案。书记员王志颖担任记录。上诉人蒋爱新及其委托代理人李科骏、被上诉人联德公司的委托代理人陈干新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月10日晚2时37分，联德公司的驾驶员吴贤驾驶属该公司所有的桂Ａ×××××号大型卧铺客车沿广昆高速由广州往南宁方向行驶，行至广昆高速G80线210km处时，该车与他车发生碰撞，导致多车追尾及多人当场死亡、乘坐在桂Ａ×××××号大型卧铺客车上包括蒋爱新等在内的34名乘客受伤的特大道路交通事故。2012年9月24日，苍梧县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴贤负此事故全部责任，其他包括蒋爱新在内的人员不负此事故的责任。该认定书上载明蒋爱新为该车乘员并在事故受伤人员之列。事故发生后，蒋爱新即被送到苍梧县人民医院进行救治，经诊断为：1、腰椎骨折；2、骶椎骨折；3、全身多处软组织挫。蒋爱新要求回当地治疗，该院签字同意，蒋爱新于2012年8月15日出院，住院5天。出院医嘱：1、继续治疗；2、绝对卧床休息。2012年8月15日，蒋爱新转至三○三医院住院进行治疗。经诊断为：1、腰椎骨折；2、骶椎骨折；3、××变；4、胸10／11椎间盘水平黄韧带增厚；5、完全性右束支传导阻滞。经治疗，蒋爱新病情好转，于2012年11月27日出院，住院104天。出院医嘱：1、出院带药；2、3个月内避免剧烈运动及负重，注意补充营养，3个月复查骨折愈合情况。2012年11月27日，该院出具一份《陪护证明》，证实蒋爱新在住院期间因生活不能自理留有1名陪人陪护，合计104天。2014年4月17日，蒋爱新委托南宁市金盾司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2014年4月23日作出鉴定意见书，结论为：蒋爱新腰部损伤伤残等级为IX（九）级。蒋爱新交纳了鉴定费712.5元。蒋爱新的父母蒋玉合、莫秀清分别出生于1932年4月2日、1936年1月6日，共生育包括蒋爱新在内的子女四人。现蒋玉合、莫秀清居住在广西宾阳县宾州镇六和村委会黑坭村42号。
2014年11月13日，蒋爱新以联德公司违约造成其经济损失为由诉至法院，请求法院判令：1、联德公司赔偿蒋爱新各项经济损失共计316869.44元（其中医疗费1428.4元、残疾赔偿金132360元、被扶养人生活费2603元、住院伙食补助费10900元、营养费20000元、误工费66986.67元、护理费12908.87元、伤残鉴定费712.5元、住宿费35970元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费10000元）；2、联德公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，蒋爱新作为旅客因乘坐联德公司的车辆发生交通事故而受伤，蒋爱新依据上述法律规定选择提起违约之诉，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”据此，联德公司作为承运人，负有将蒋爱新安全运输到约定地点的义务，而蒋爱新乘坐联德公司的车辆在途中发生交通事故并因此受伤，事故经交警部门认定，联德公司的驾驶员负事故的全部责任，因此，蒋爱新要求被告承担违约责任，赔偿蒋爱新因受伤所造成的经济损失，一审法院予以支持。
根据蒋爱新的诉请以及参照2014年广西区道路交通事故损害赔偿计算标准，本院作如何分析认定：1、医疗费凭票计算为1428.4元，一审法院予以支持。2、关于残疾赔偿金。前已述明，蒋爱新主张按广州市城镇居民标准计算残疾赔偿金缺乏事实依据，一审法院不予支持，应当按照2014年广西农村居民人均纯收入6791元／年的标准计算；蒋爱新因伤构成九级伤残等级，故残疾赔偿金应为27164元（6791元／年×20年×20%）。3、关于被扶养人生活费。包括蒋爱新在内的四个子女对蒋爱新的父母负有法定的赡养义务。蒋爱新主张被扶养人生活费2603元（5206元／年×5年÷4人×20%＋5206元／年×5年÷4人×20%），联德公司无异议，亦符合法律规定，一审法院予以支持。4、关于住院伙食补助费。蒋爱新住院109天，故蒋爱新主张住院伙食补助费10900元（100元／年×109天），联德公司无异议，亦符合法律规定，一审法院予以支持。5、关于营养费。蒋爱新除需正常的饮食支出即住院伙食补助费外，确需补充营养以尽快恢复身体。结合蒋爱新的损伤程度、受损部位、住院时间以及医院关于需加强营养的意见等因素考虑，对蒋爱新请求营养费的主张，一审法院予以支持，但其主张营养费20000元过高，应以20元／天的标准，按住院时间109天进行计算，计为营养费2180元（20元／天×109天）。6、关于误工费。蒋爱新属农村居民，误工费应按2014年广西农、林、牧、渔业24432元／年的标准计算；蒋爱新自受伤之日至定残前一日的误工天数为621天，故误工费应为41568元（24432元／年÷365天×621天）。7、关于护理费。根据医院出具的证明，蒋爱新住院期间确需1人陪护，蒋爱新未提供护理人员的收入状况证明，联德公司同意按2014广西居民服务和其他服务业36157元／年的标准计算，未违反法律有关规定，一审法院予以支持。护理费应为10798元（36157元／年÷365天×109天）。8、伤残鉴定费。蒋爱新因伤定残需要交纳鉴定费，现蒋爱新提交了712.5元的鉴定费票据，该票据与蒋爱新提供的病历资料、伤残司法鉴定意见书等相互印证，故对蒋爱新主张的伤残鉴定费712.5元，一审院予以支持。9、关于住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。蒋爱新虽然未能提供住宿费发票，但其受伤后，其家属为探视、陪护蒋爱新确需支出住宿费用，根据本案的实际，酌情支持4000元。10、关于交通费。交通费属蒋爱新及其亲属的必需支出，根据本案的实际，酌情支持1000元。11、关于精神损害抚慰金。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人有权请求侵权人赔偿其相应的精神损害抚慰金。蒋爱新因伤构成九级伤残，精神上的确遭受了严重的损害，但蒋爱新以联德公司违约造成其经济损失为由向本院起诉，要求联德公司承担违约责任，而非要求其承担侵权责任，故蒋爱新在本案中请求联德公司赔偿精神损害抚慰金20000元，缺乏法律依据，一审法院不予支持。12、关于后续治疗费。蒋爱新主张后续医疗费10000元，因没有实际发生，且也没有医疗机构出具的明确意见，蒋爱新可待实际产生后续治疗费，收集相关证据后另行起诉解决，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决：一、被告广西联德陆运汽车运输有限公司应赔偿原告蒋爱新医疗费1428.4元；二、被告广西联德陆运汽车运输有限公司应赔偿蒋爱新残疾赔偿金27164元；三、被告广西联德陆运汽车运输有限公司应赔偿原告蒋爱新被扶养人生活费2603元；四、被告广西联德陆运汽车运输有限公司应赔偿蒋爱新蒋爱新住院伙食补助费10900元；五、被告广西联德陆运汽车运输有限公司应赔偿原告蒋爱新营养费2180元；六、被告广西联德陆运汽车运输有限公司应赔偿原告蒋爱新误工费41568元；七、被告广西联德陆运汽车运输有限公司应赔偿原告蒋爱新护理费10798元；八、被告广西联德陆运汽车运输有限公司应赔偿原告蒋爱新伤残鉴定费712.5元；九、被告广西联德陆运汽车运输有限公司应赔偿原告蒋爱新住宿费4000元；十、被告广西联德陆运汽车运输有限公司应赔偿原告蒋爱新交通费1000元；十一、驳回原告蒋爱新的其他诉讼请求。案件受理费6054元，按简易程序减半收取3027元，由蒋爱新蒋爱新负担2049元，被告广西联德陆运汽车运输有限公司负担978元。蒋爱新不服一审判决，向本院递交上诉状称：一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，部分判决错误。第一，蒋爱新在发生交通事故前，已经在广州居住并工作多年，残疾赔偿金应按照广西道路交通事故城市居民收入标准计算，应为23305／年×20年×20%=93220元。第二，判决的营养费过低。蒋爱新的出院医嘱注明补充营养，蒋爱新伤及骨头，痊愈慢，需较长时间补充营养。蒋爱新补充营养支出了20000元，一审法院仅支持2180元，数额太少。第三，误工费计算不当。蒋爱新的工作单位出具了相应证明，其工资为每月3200元，从2012年8月10日起算到定残前一天即2014年4月22日共628天，误工费应为3200元／月÷30天×628天=66986.67元。综上，请求二审法院改判一审判决中第二项残疾赔偿金为93220元、第五项营养费为20000元、第六项误工费为66986.67元，上诉费由联德公司承担。
联德公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。
本案双方当事人争议的焦点是：蒋爱新要求联德公司赔偿残疾赔偿金93320元、营养费20000元、误工费66986.67元有何事实和法律依据？
蒋爱新在二审期间向本院提交以下新证据：1、银行业务凭证、工作证、宾阳县宾州镇顾明村民委员会出具的《证明》，拟证明蒋爱新在广州办理银行卡，并且银行业务发生地在广州和深圳及其在深圳、广州打工多年的事实，其残疾赔偿金应该按照城市人口标准计算；2、广州市臻亿服装有限公司的营业执照、组织机构代码证和其出具的《证明》，拟证明蒋爱新20**年1月至2012年8月在广州臻亿服装有限公司工作的事实。联德公司在二审期间未提交新证据。
经庭审质证，联德公司对蒋爱新提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。联德公司认为，银行业务凭证和工作证不能直接证明蒋爱新在广州生活和打工，宾阳县宾州镇顾明村民委员会是蒋爱新户籍所在地的村委会，而且没有村委会负责人签字，其出具的《证明》不能证明蒋爱新在广州生活，该《证明》上派出所只有盖章，没有所长签字，证据材料1不能证明蒋爱新在广东生活。广州市臻亿服装有限公司出具的《证明》没有公司负责人签字，营业执照和组织机构代码证只是证明广州市臻亿服装有限公司存在，证据材料2不能证明蒋爱新在广州打工的事实。
本院对以上争议证据经审查确认：蒋爱新提交的银行业务凭证、有宾阳县宾州镇顾明村民委员会和宾阳县芦圩派出所盖章的《证明》、广州市臻亿服装有限公司出具且盖章的《证明》，与其在一审时提交的银行汇款回执、《广州市流动人口登记表》，已形成证据链，可以证明蒋爱新发生本案事故时，已在广州连续居住并工作的时间为一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市。
本案双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：关于残疾赔偿金，本院已确认蒋爱新在发生本案事故时，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，其主张按照2014年《广西道路交通事故损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为93220元（23305元／年×20年×20%），符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，中国人民解放军第三0三医院出具的出院记录、××诊断证明书的出院医嘱载明“出院后3个月内避免剧烈运动和负重，注意补充营养”，结合蒋爱新的受伤程度、受损部位及医院关于需加强营养的意见等因素考虑，对蒋爱新主张的营养费20000元，本院予以支持。关于误工费，由于蒋爱新未提交有效的工资收入凭证，故误工费应按照2014年《广西道路交通事故损害赔偿计算标准》中制造业的标准计算，从其受伤之日2012年8月10日计算至定残前一天2014年4月22日，为65643.95元（38583／年÷365天×621天）。综上，蒋爱新的上诉理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。一审判决认定残疾赔偿金、营养费、误工费数额错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1330号民事判决主文第一项、第三项、第四项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项；
二、变更南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1330号民事判决主文第二项为：被上诉人广西联德陆运汽车运输有限公司赔偿上诉人蒋爱新残疾赔偿金人民币93220元；
三、变更南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1330号民事判决主文第五项为：被上诉人广西联德陆运汽车运输有限公司赔偿上诉人蒋爱新营养费人民币20000元；
四、变更南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1330号民事判决主文第六项为：被上诉人广西联德陆运汽车运输有限公司赔偿上诉人蒋爱新误工费人民币65643.95元。
上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
二审案件受理费4192元（上诉人蒋爱新已预交），由被上诉人广西联德陆运汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 莉
审判员 汪秋红
审判员 郑肖肖
二〇一五年八月五日
书记员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。