江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜知民初字第2号
原告黄卫忠。
委托代理人王中强，浙江浙平律师事务所律师。
被告戴伯松，系宜兴市和桥镇兴发建筑装璜材料商店经营者。
委托代理人丁永伟，江苏荆溪律师事务所律师。
被告长兴雅力电器有限公司。
法定代表人王小平。
原告黄卫忠与被告戴伯松、被告长兴雅力电器有限公司（以下简称雅力公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告黄卫忠的委托代理人王中强、被告戴伯松的委托代理人丁永伟、被告雅力公司的法定代表人王小平到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告黄卫忠诉称：他所创作的美术作品《家用电器面板·玫瑰贴图》（以下简称《玫瑰贴图》）经申请，于2010年8月18日取得国家版权局颁发的《著作权登记证书》，登记号为2010-F-029605。雅力公司未经他的许可，以销售为目的在生产的即热式电热水器的面板上使用他创作的《玫瑰贴图》作品，在网络上发布展示涉侵权产品的信息。戴伯松在其经营的宜兴市和桥镇兴发建筑装潢材料商店内展示并销售雅力公司生产的上述涉侵权的“雅力恒生玫瑰”热水器。2014年7月5日，他在浙江省平湖市公证处公证员的现场监督下，至宜兴市和桥镇兴发建筑装潢材料商店，订购一台上述涉侵权的“雅力恒生玫瑰”热水器。他认为两被告未经许可，擅自生产、销售侵犯其享有的《玫瑰贴图》作品著作权的热水器，严重侵害了他的合法权益，给他造成了巨大的经济损失。故他诉至法院，请求判令：一、雅力公司立即停止生产销售侵犯《玫瑰贴图》作品著作权的热水器，戴伯松立即停止销售侵犯《玫瑰贴图》作品著作权的热水器；二、雅力公司与戴伯松撤下网络上相关侵权产品的宣传信息；三、雅力公司赔偿经济损失100000元，并支付公证费2000元、购机定金200元及律师费8000元；四、戴伯松对第四项请求中的50000元经济损失、公证费1000元、购机定金200元及律师费8000元承担连带赔偿责任。
被告戴伯松辩称：1、他不是侵权产品的生产者，侵权产品由雅力公司制造，而雅力公司是一家从事合法生产经营的企业，他销售的涉侵权热水器产品有合法来源。2、他作为个体商户，在其能力范围内无法注意到雅力公司生产的热水器产品是否侵害他人的著作权，他没有主观过错。3、他实际上没有销售出一台涉侵权的“雅力恒生玫瑰”热水器，黄卫忠是第一个交纳200元定金订购该款热水器的客户，因此，他本人并没有获得任何经济利益。故请求驳回黄卫忠针对他的诉讼请求。
被告雅力公司辩称：1、雅力公司制造的涉侵权的热水器产品中的玻璃面板是他人向其推销的，雅力公司使用该玻璃面板制造了50台热水器的空壳样机，仅投放在实体店铺展示。之后听闻玻璃面板印制的玫瑰图案涉嫌侵权，雅力公司决定不使用上述玻璃面板生产热水器，因此实际上雅力公司从未生产过一台涉侵权的热水器。网站上发布的涉侵权的热水器产品信息没有及时撤下。故雅力公司没有造成损害后果。2、黄卫忠于2010年申请《玫瑰贴图》作品著作权登记，但网络上早在2009年就已经出现过该作品，该作品不是黄卫忠自己创作的。雅力公司没有侵权，不需要承担侵权赔偿责任。
原告黄卫忠为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、登记号为2010-F-029605《著作权登记证书》、《玫瑰贴图》作品、查询报告，用以证明黄卫忠享有《玫瑰贴图》作品的著作权；
2、（2014）浙平证字第1097号公证书，用以证明黄卫忠在戴伯松经营的宜兴市和桥镇兴发建筑装潢材料商店订购一台“雅力恒生玫瑰”热水器，该热水器的玻璃面板上印制《玫瑰贴图》作品；
3、（2013）浙平证字第1759号公证书，用以证明雅力公司在其网站上发布侵权产品的宣传信息；
4、美术作品著作权非专有授权合同，贴牌生产授权协议书，用以证明黄卫忠授权给他人非专有使用《玫瑰贴图》作品的使用费为20万元一年；
5、公证费发票、委托代理协议书、律师费发票、购机定金收款收据，用以证明黄卫忠为制止侵权而支出的合理费用。
被告戴伯松未向本院提交证据。
被告雅力公司未向本院提交证据。
本院对上述证据作如下认证：证据1-3对方当事人不持异议，证据原件由具有公信力的组织机构出具，与本案事实相关，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。证据4的内容真实性不能确认，本院不予确认。证据5所提交的全部证据材料均是原件，与本案事实相关，对方当事人仅对部分证明目的有异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：黄卫忠是美术作品《玫瑰贴图》的作者，其于2010年8月18日经向国家版权局申请取得该作品的著作权登记，登记号为2010-F-029605。2013年11月5日，经黄卫忠申请保全网络证据，浙江省平湖市公证处公证员依次在互联网上输入域名http://www.ylrsq.com/登陆相关网页，点击“产品中心”项，然后选择“YLHS-8A（玫瑰）”的图片。上述操作过程中显示的网页实时打印，共2页。2014年7月5日，黄卫忠在浙江省平湖市公证处公证员的现场监督下，至戴伯松经营的宜兴市和桥镇兴发建筑装潢材料商店，支付200元定金订购一台“雅力恒生玫瑰”热水器，该热水器的玻璃面板上印制一幅玫瑰图案，与黄卫忠创作的美术作品《玫瑰贴图》高度一致。戴伯松经营的店铺展示的“雅力恒生玫瑰”热水器由雅力公司制造，雅力公司是一家制造、销售家用电器的私营企业。
本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、著作权登记证书、认证机构出具的证明，可以作为其享有著作权的证据。黄卫忠提供美术作品《玫瑰贴图》原件、《著作权登记证书》、查询报告，在没有其他相反证据的情形下，本院依法认定黄卫忠享有作品《玫瑰贴图》的著作权。雅力公司未经黄卫忠的许可，未有合法授权，以其公司制造的热水器为载体复制黄卫忠享有著作权的美术作品《玫瑰贴图》，通过展销的方式向公众传播，侵害黄卫忠的著作权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。雅力公司辩称热水器涉侵权部分-
玻璃面板来源于他人，但没有提供任何证据予以证明，本院不予采纳。同时，雅力公司在网络上发布侵权产品的图片信息，至起诉时尚未移除，雅力公司应当删除侵权产品的图片。戴伯松虽然销售侵权产品，但已向本院证明侵权产品来源于雅力公司，雅力公司有制造热水器等家用电器产品的资质。故戴伯松销售的侵权产品是有合法来源的，根据《著作权法》的规定，可以免除经济赔偿责任，但仍有义务停止销售侵权产品。关于本案的赔偿数额，由于黄卫忠未能提供其因侵权行为所受到的具体损失的证据，亦未能提供雅力公司侵权的违法所得证据，故本院综合考虑作品的类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节确定赔偿数额。同时，黄卫忠主张的为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院根据必要性与合理性原则酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款与第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、雅力公司立即停止侵害黄卫忠享有的美术作品《玫瑰贴图》的著作权的行为，包括但不限于停止生产销售侵犯著作权的热水器、删除网站上发布的侵权产品的图片。
二、雅力公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄卫忠经济损失及合理费用20000元。
三、戴伯松立即停止侵害黄卫忠享有的美术作品《玫瑰贴图》的著作权的行为，包括停止销售侵犯著作权的热水器。
四、驳回黄卫忠的其他诉讼请求。
如果雅力公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2504元，由黄卫忠负担1500元，由雅力公司负担1004元。雅力公司应负担的部分已由黄卫忠垫付，雅力公司在本判决生效之日起十日内直接向黄卫忠支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 何利萍
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年四月八日
书 记 员 邵俐英