.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终191号上诉人（原审原告）：田忠，公民身份号码×××,男，汉族，1965年1月7日出生，青海省贵德县村民。被上诉人（原审被告）：青海省第二建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城中区建材巷二号。法定代表人：周德文，总经理。委托诉讼代理人：王颜玲，青海汇元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢云，公民身份号码×××，男，汉族，1973年1月18日出生，四川省蓬溪县村民。被上诉人（原审被告）：果洛藏族自治州人民医院，住所地青海省果洛藏族自治州玛沁县大武镇环城南路。法定代表人：华旦，院长。上诉人田忠与被上诉人谢云、被上诉人青海省第二建筑安装工程有限公司（以下简称二建公司）、果洛藏族自治州人民医院（以下简称果洛人民医院）劳务合同纠纷一案，田忠于2017年2月20日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令谢云支付劳务费73492元，二建公司承担连带给付责任，果洛人民医院在欠付二建公司工程款范围内承担连带给付责任，并由谢云、二建公司、果洛人民医院承担诉讼费用。西宁市城中区人民法院于2017年9月5日作出（2017）青0103民初459号民事判决，田忠不服提起上诉。本院于208年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。田忠及二建公司的委托诉讼代理人王颜玲到庭参加诉讼,果洛人民医院及谢云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。田忠上诉请求，判令谢云给付田忠劳务费73492元，二建公司及果洛人民医院承担连带给付责任，并承担一二审诉讼费及公告费。事实与理由：二建公司承包了果洛人民医院建设工程，将外墙保温劳务分包给谢云，2015年6月11日田忠与谢云签订《工人劳动合同》，将外墙保温工程交田忠施工，田忠作为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。庭审中，二建公司认可其与果洛人民医院工程款尚未结清，因此果洛人民医院、二建公司应在欠付工程款范围内也应承担连带责任。谢云与田忠达成的结算协议，对施工劳务的单价、面积进行了说明，并明确了欠付劳务金额为73492元。一审法院以该协议约定附加支付条件未成就为由驳回田忠的诉讼请求不当。涉案工程已交付使用，所附加的支件条件，排除了田忠的主要权利，剥夺了其合法利益，致18名农民工至今未得到劳动报酬。田忠付出了劳务，谢云、二建公司、果洛人民医院从田忠的劳务中获得了利益，应按时足额支付相应的工资。一审审理中，二建公司虽提出质量问题，但未提交相应的证据。原判认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误。二建公司辩称，田忠提交的协议书约定：”对余款73492元，经双方同意，上级部门验收合格后款到位的情况下，双方酌情处理此事”，系约定的是付款条件，但在诉讼中，田忠未提供证据证明付款条件已成就。2018年元月26日，二建公司与谢云在劳动部门的协调下，已结清涉案工程项目中谢云的全部劳务费用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款规定，二建公司作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故无论谢云与田忠约定的支付条件是否成就，二建均不应承担付款责任。原判据此驳回诉讼请求，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。一审法院认定事实，二建公司承包了果洛人民医院建设工程，将外墙保温劳务分包给谢云。2015年6月11日，田忠（乙方）与谢云（甲方）签订《工人劳动合同》，约定：横竖式线条每米8元，藏式线条（上下中造型）每米40元，每平方米32元，第一层按32元计算。甲方已付现金40000元，以后生活费用由乙方自付。并注明时间2015年7月16日。若无天气、水电原因，必须每天上班，无故不上班，每天扣200元，付款方式为完工后付80%的工资，20%交工后20天内付清。该合同签订后，田忠进行了施工，施工完毕后，2015年11月27日，田忠与谢云达成协议，约定：一、经核算总面积4031平米，单价32元，共计128992元，已付田忠55500元，共计73492元；二、经双方同意，上级部门验收合格后款项到位的情况下，双方酌情处理此事；并备注：款项到位，除去谢云后期工人工资。该协议签订后，谢云至今未向田忠给付结算款项。另查明，涉案工程于2016年8月交付果洛人民医院使用。一审法院认为，田忠与谢云签订的《工人劳动合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在该协议履行过程中，田忠按协议约定提供了劳务，谢云应按约定向田忠支付劳务费，关于劳务费，田忠与谢云进行了结算并达成协议，该结算协议应为谢云支付劳务工资的依据，但该结算协议约定:”经双方同意，上级部门验收合格后款项到位的情况下，双方酌情处理此事，款项到位，除去谢云后期工人工资”，对协议约定的上述内容，属于附加的支付条件，现田忠无证据证实该约定的内容已成就，故其诉讼请求不予支持。鉴于田忠要求谢云给付劳务费条件未成就，其要求二建公司、果洛人民医院承担责任的诉讼请求，亦不予支持。谢云、果洛人民医院经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。遂判决驳回田忠的诉讼请求。二审审理期间，二建公司提交谢云在2018年1月26日出具的收条，内容为”今收到果洛医院工地人工工资5411.49元，此款付给沈发青12**元，毛福全1500元，薛玉解2000元，金全成700元，合计5400元，此项工程款已全部付清果洛州医院工地收款人谢云”，用于证明二建公司将谢云在果洛医院的工程款已付清。田忠对该收条并不认可。田忠于2017年1月11日将二建公司、谢云、果洛医院诉至法院，主张给付劳务费73492元。谢云在2018年1月26日与二建公司协商工程款事宜时，应将欠付田忠的劳务费一并解决，但却未涉及，所以二建公司提交的收条，与田忠主张的劳务费并无关系，不予采纳。本案在二审审理时，田忠与二建公司除对二建公司是否应与谢云连带给付田忠劳务费73492元存在争议外，对原审判决查明的其他基本事实均无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。本院认为，本案中，谢云与田忠协商在涉案工程验收合格后，给付田忠劳务费。涉案工程已在2016年交付果洛医院使用，就工程竣工验收事宜应是果洛医院会同施工等单位对工程进行全面检验，并取得竣工合格资料、凭据。但本案在一审及二审审理过程中，果洛医院经法院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，对其该行为视为放弃了抗辩、提交证据及质证的权利。田忠作为涉案工程中的务工者，其没有权利取得涉案工程竣工验收资料，实际上果洛医院及二建公司不提交工程竣工验收相关资料，是为了自己的利益不正当阻止给付工程款条件成就，在此情况下视为给付田忠劳务费的条件成就。虽然二建公司是具有建设工程施工资质的公司，但其将果洛医院外墙保温工程劳务违法转包给不具备劳务承包资质的谢云，双方虽未签订劳务承包合同，但双方事实上形成的劳务承包合同关系，违反了法律禁止性规定，而谢云承包工程后，却又违法转包给田忠，双方签订的合同同样违反了法律禁止性规定，所以二建公司与谢云、谢云与田忠之间的合同均属无效合同。一审判决认定谢云与田忠签订的合同系合法有效应受法律保护适用法律错误，应予纠正。合同无效的后果是返还财产，但田忠作为实际施工人进行工程施工，其劳动及投入已经物化到建设工程中，田忠在其劳务工程量范围内实际为二建公司履行了与建设方的施工合同，已无法返还，田忠有权主张支付应得的劳务费用。谢云作为与田忠签订承包合同的相对方，首先应承担支付劳务费的责任。二建公司作为承揽工程的承包方，其将部分工程违法分包给谢云，由田忠替其完成工作，故应对谢云拖欠的劳务费用承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，所以果洛医院在欠付工程款范围内承担支付田忠劳务费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初459号民事判决；二、谢云于判决生效后三十日内给付田忠劳务费73492元，青海省第二建筑安装工程有限公司对此笔劳务费承担连带清偿责任；三、果洛藏族自治州人民医院在欠付工程款范围内承担给付田忠劳务费73492元的责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各1637元及一二审公告费各600元，均由青海省第二建筑安装工程有限公司负担（由该公司在给付以上款项时，一并给付田忠）。本判决为终审判决。审判长靳玲审判员张洁琼审判员李娟二○一八年五月八日书记员ＸＸ盛