wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终691号
上诉人（原审被告）：毛学明，男，1971年9月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵亚利，女，1969年10月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
原审被告：毛琼梅，女，1976年4月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原审第三人：程静，女，1967年4月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
上诉人毛学明因与被上诉人邵亚利、原审被告毛琼梅、原审第三人程静不当得利纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2016)鄂0981民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毛学明及其委托诉讼代理人祁大红，被上诉人邵亚利及其委托诉讼代理人杨雄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛学明上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回邵亚利一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由邵亚利承担。事实和理由：1、毛学明与邵亚利之间存在债务关系，邵亚利向毛学明转账付款，实际是邵亚利向毛学明还款，毛学明不存在不当得利；2、邵亚利无充足的证据证明毛学明不当得利。
邵亚利辩称，1、毛学明称邵亚利向其银行账户转账是对毛学明的还款行为，没有事实根据和相应证据，毛学明纯属虚构；2、毛学明占有邵亚利汇至涉案两银行账户款项，属于不当得利；3、毛学明要求邵亚利举证证明不欠其借款，违反证据规定。
邵亚利向一审法院起诉请求：1、毛学明返还邵亚利款59800元；2、毛琼梅返还邵亚利款97700元；2、由毛学明、毛琼梅承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月18日至8月21日期间，邵亚利向第三人程静借款六次，合计金额280000�。2013年4月18日至8月6日期间，邵亚利按照第三人程静的指令，通过自己的中国建设银行卡(卡号：43×××71)向毛琼梅的中国建设银行卡(卡号：43×××40)共计汇款97700元用以归还第三人程静的借款。2013年4月19日至2013年6月19日期间，邵亚利按照第三人程静的指令，通过自己的中国建设银行卡(卡号：43×××71)向毛学明的中国建设银行卡(卡号：62×××72)共计汇款59800元用以归还第三人程静的借款。上述还款行为在第三人程静与邵亚利的民间借贷纠纷诉讼案中，第三人程静不认可邵亚利汇给毛学明、毛琼梅的款项是用于归还自己的借款，明确表示邵亚利的汇款行为及后果与其无关。邵亚利在未能举证上述汇款行为是受第三人程静的指令所为，被湖北省应城市人民法院于2015年11月2日作出判决：判令该款项157500元(即97700元+59800元)仍应由邵亚利偿还给第三人程静。另告知邵亚利�另行向毛学明、毛琼梅主张权利。据此，诉至法院。另认定：毛琼梅所有的中国建设银行卡(卡号：43×××40)一直为毛学明所持有并使用，卡内的存款(指邵亚利用于归还程静借款97700元的款项)为毛学明取出并使用。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，毛学明在没有任何依据的情况下，取得邵亚利用于归还程静借款的款项59800元的行为，给邵亚利造成的损失，应当予以返还。且毛琼梅卡内存款97700元为毛学明所取得。因此，应由毛学明一并返还。故对邵亚利要求返还157500元款项的请求，本院予以支持。毛学明辩称其取得邵亚利所汇款项的行为不构成不当得利，因其未能提供相关证据证明，其辩称理由不成立，不予采信。关于诉讼时效，因邵亚利是在2015年11月2日，湖北省应城市人民�院作出判决后才知晓自己的权利被侵害，而不当得利的诉讼时效为二年。因此，本案未超过诉讼时效，故对毛学明、毛琼梅辩称已超过诉讼时效的理由，不予采纳。程静经法院合法传唤拒不到庭不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、毛学明于判决生效后10日内返还邵亚利不当得利款人民币157500元；二、驳回邵亚利的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由毛学明负担。
本案二审期间，毛学明围绕上诉请求向本院提交如下证据：邵亚利在一审诉讼中提交的证据五，银行交易流水一份，拟证明毛学明与邵亚利有互相转账的的事实，双方有资金往来；2013年4月18日，毛学明向邵亚利转账50000元，双方对该事实都认可。
邵亚利质证认为，对该证据的真实性无异议，对该证据的证明目的有异议，邵亚利与毛学明、毛琼梅不认识，且没有任何说明该款项的用途，对2013年4月18日的50000元事实无异议，这是我向程静借款，程静通过毛学明向我支付借款50000元，我与毛学明没有债权债务关系，该证据不能达到其证明目的。
本院认为，邵亚利质证符合法律规定，该证据不能证明邵亚利与毛学明之间存在债权债务关系，故不予采信。
邵亚利、毛琼梅、程静未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，毛学明在一、二审诉讼中均未向法院提交证据证明其与�亚利之间存在债权债务关系，故毛学明上诉主张“毛学明与邵亚利之间存在债权债务关系，邵亚利向毛学明转账的行为，实际是邵亚利向毛学明还款”无事实根据。邵亚利在一审诉讼中向法院提交的查询卡和账户状态表、（2015）鄂应城民初字第00526号民事判决书、邵亚利对毛学明和毛琼梅银行卡转账清单、毛琼梅询问笔录，可以证明毛学明在没有任何依据的情况下，获得邵亚利用于归还程静借款的款项157500元，应当予以返还。
综上所述，上诉人毛学明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由毛学明负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年六月二十二日
书记员 董弯弯
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2０15）一中行终字第0162号
上诉人（原审原告）庞月英，无职业。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府法制办公室科长。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
上诉人庞月英因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0008号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人李永军、王佳红，被上诉人天津市和平区人民政府的委托代理人张津伟、穆本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原告庞月英于2014年10月21日通过邮政特快专递的方式向被告天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请。申请的具体内容为：1、项目的征收补偿资金证明文件；2、项目名称：天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目；3、项目四至：东至通南路、南至闸口街、西至铜锣湾广场、和平创新大厦、北至南城街；4、建设单位：天津地下铁道隧道集团有限公司；5、评估公司：天津津港房地产咨询评估有限公司。被告收到原告申请后，于2014年11月18日作出编号：2014-161号《不予公开告知书》，告知原告该文件与您因涉及房屋征收发生个人利益无关，且不属政府信息公开范畴。经审查，所提申请不予公开。被告将编号：2014-161号《不予公开告知书》送达给原告。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。该条款已明确了在涉及征收或者征用土地、房屋拆迁中应当公开的内容。原告庞月英向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开征收项目的征收补偿资金证明文件。被告告知原告该文件不属政府信息公开范畴。经审查，所提申请不予公开。被告作出的2014-161号《不予公开告知书》并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告庞月英的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。
上诉人庞月英不服一审判决上诉称，1、一审人民法院认定事实不清。一审人民法院无视《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”的规定，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；……”的规定，认定上诉人申请的能够证明项目征收补偿费用足额到位的征收补偿资金证明文件不属于政府信息公开范畴，属于事实认定不清。2、一审判决适用法律错误。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，上诉人作为该项目的利害关系人，对该项目的征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用有知情权，该信息也关系到被上诉人的切身利益，所以，上诉人申请的政府信息属于被上诉人应当公开的政府信息。一审判决适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定属于法律适用错误。请求二审人民法院依法撤销原审判决，判令支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市和平区人民政府答辩称，1、原审判决事实清楚，案涉“征收补偿资金证明文件”并不存在。原审判决是在原、被告举证、质证、充分发表辩论意见的基础上作出的，不存在事实不清问题。上诉人所持“一审人民法院认定事实不清”的观点不成立。案涉“征收补偿资金证明文件”非被上诉人自身所拥有的信息，亦非金融机构或相关机构能够出具的，事实上不存在的信息是无法告知的。2、征收补偿资金证明文件不属于政府信息公开范畴，原审判决适用法律正确。征收补偿资金证明文件无论是在原房屋拆迁中或现行房屋征收中均非政府信息公开范畴，故原审人民法院认为被上诉人所作2014-161号《不予公开告知书》并无不当。3、上诉人上诉理由错误，应当依法驳回上诉请求。上诉人的上诉观点系属法律适用问题而非事实认定不清，上诉人混淆了适用法律和认定事实的问题。上诉人适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款所涉内容套用于本案系任意扩大了政府信息公开的范畴，系对法律上认识的错误，且“征收补偿资金证明文件”非政府信息范围。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判；一审、二审诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人天津市和平区人民政府向原审人民法院提供的依据有：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
上诉人向原审人民法院提供的证据有：
1、天津市政府信息依申请公开信息申请表；
2、中国邮政EMS邮寄回执单；
3、中国邮政EMS查询单；
4、上诉人作为权利人的房屋产权证；
5、编号为2014-161号《不予公开告知书》。
上述证据均已随案移送本院。原审人民法院认证正确。
本院认定的事实与原审无异。
本院认为，上诉人向被上诉人天津市和平区人民政府申请政府信息公开，要求获取天津市地铁4号线东南角房屋征收项目的征收补偿资金证明文件，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”的规定，上诉人所申请公开的事项，不属于涉及征收或者征用土地、房屋拆迁中人民政府应当主动并且重点公开的内容。上诉人虽系被征收人，但其申请公开的征收项目的征收补偿资金证明文件信息，并非与其切身利益直接相关联。据此，被上诉人作出的上诉人申请公开信息与其个人利益无关，且不属政府信息公开范畴，不予公开的告知，并无不当。上诉人作为天津市地铁4号线东南角房屋征收项目的被征收人，与其切身利益直接密切相关联的是征收补偿行为及其相关信息，上诉人上诉主张其申请公开的征收补偿资金证明文件信息关系到其切身利益，要求公开该信息的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第829号
罪犯詹成顺，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）德中刑一初字第49号刑事判决，以被告人詹成顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月12日起至2019年3月11日止。山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年四个月、2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2016年11月11日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯詹成顺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯詹成顺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。该犯已履行部分财产刑。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯詹成顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹成顺减去余刑，予以释放（刑期至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
人民陪审员 关 哲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭 园
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第829号
罪犯杨春刚，男，生于1979年1月9日，羌族，四川省茂县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯杨春刚曾因犯抢劫罪于2001年10月22日被郑州市铁路运输中院判处有期徒刑八年，于2007年8月10日刑满释放。经四川省黑水县人民法院于2010年5月27日以（2010）黑刑初字第10号刑事判决书认定杨春刚犯非法买卖枪支弹药罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，德阳市中级人民法院于2012年7月3日以（2012）德刑执字第694号刑事裁定减刑一年八个月；于2014年1月2日以（2014）德刑执字第15号刑事裁定减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯杨春刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨春刚在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨春刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春刚减去有期徒刑一年三个月。刑期至2015年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯梓航
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终448号
原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘杰华，男，1967年5月17日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化程度，个体经营从业者，案发前住湖南省长沙市雨花区桃花村，户籍地湖南省冷水江市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年10月20日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月24日经合肥市蜀山区人民检察院批准，次日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人刘杰华犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年5月11日作出（2017）皖0104刑初104号刑事判决：被告人刘杰华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金四万元。原审被告人刘杰华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘杰华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘杰华自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘杰华撤回上诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 傅曦明
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4074号
罪犯卿建伟。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
浙江省慈溪市人民法院于二○一三年二月六日作出（2013）甬慈刑初字第192号刑事判决，以被告人卿建伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2013年2月20日交付执行。服刑期至二○二六年九月二十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯卿建伟自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分1分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，服从安排，现从事鞋面加工工种，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2013年四季度至2014年二季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后三次获奖励分共7.7分。截止2014年9月共获考核分92.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯卿建伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卿建伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卿建伟减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二五年九月二十五日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01429号
原告蔡君英，女，汉族，住淮阳县。
原告李站奎，男，住址同上。
法定代理人蔡君英，女，系李站奎之母。
上述二原告委托代理人崔凤丽，女，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李雷，男，住淮阳县。
被告淮阳博能燃气有限公司。
法定代表人邵君，该公司经理。
委托代理人崔坤朋，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人王新军，该公司总经理。
委托代理人冯耀华，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人王向阳，该公司总经理。
委托代理人李春江，河南法声律师事务所律师。
原告蔡君英、李站奎诉被告李雷、淮阳县博能燃气有限公司（以下称博能公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下称南阳中寿财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下称周口中人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人崔凤丽、被告李雷、博能公司的委托代理人崔坤朋、南阳中寿财保公司的委托代理人冯耀华、周口中人财保公司的委托代理人李春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月4日，被告李雷驾驶豫PR40**号作业车行驶至淮阳县清风路文明路交叉口时，与王子千驾驶电动三轮车（上乘二原告）发生相撞，致原告受伤住院、两车不同程度受损的交通事故。为维护合法权益，原告起诉来院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计30000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告李雷辩称，对该事故的事实无异议。
被告博能公司辩称，事故车辆豫PR40**购买有交强险及商业三责险，事故发生后博能公司为原告垫付医疗费4700元，请求返还。
被告南阳中寿财保公司辩称，南阳中寿财保公司同意在交强险限额内赔偿原告合理、合法损失，非医保用药产生的医疗费不予赔偿，诉讼费不予负担。
被告周口中人财保公司辩称，原告的损失超出交强险范围的，周口中人财保公司同意在三责险的范围内按责任比例予以承担。医疗费应扣除非医保用药。诉讼费用被告周口中人财保公司不应负担。
经审理查明：2013年10月4日15时55分许，被告李雷驾驶车主为被告博能公司的豫PR40**号作业车由南向北行驶至淮阳县清风路文明路交叉口时，与王子千驾驶的电动三轮车（车上乘二原告）发生相撞，造成原告李站奎受伤入院，车辆不同程度受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定，李雷负事故的主要责任，王子千负此事故次要责任，原告无责任。原告李站奎受伤后分别在淮阳县人民医院、郑州大学第一附属医院治疗，住院48天，支出医疗费17143.07元。被告博能公司在李站奎治疗期间为其垫付医疗费用4700元。
事故车辆豫PR40**号作业车在被告南阳中寿财保公司投保有交强险，在被告周口中人财保购买有第三者责任保险，保额30万元，且不计免赔。事故发生时，上述保险均在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病例、诊断证明、医疗票据、保险单、行驶证、驾驶证等予以证实。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。被告李雷违反交通安全法律、法规，负事故的主要责任，其雇主该事故车辆的所有人被告博能公司应对原告的合理合法损失承担相应民事赔偿责任、原告诉请合理合法部分，本院予以支持。结合庭审事实，原告的各项具体损失依法核算为李站奎医疗费17143.07元，护理费25379元／年÷365天×48天计3337.51元，住院伙食补助费30元／天×48天计1440元、营养费20元／天×48天计960元、交通费酌定为800元。原告蔡君英无证据显示其损失。对原告上述损失，被告南阳中寿财保公司首先在交强险范围赔付医疗费10000元、护理费3337.51元、交通费800元，计14137.51元。原告下余医疗费、住院伙食补助费、营养费计9543.07元，应由被告周口中人财保公司在商业三责险限额内赔付70%计6680.15元。被告博能公司为原告垫付款应由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔付原告李站奎经济损失14137.51元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔付原告李站奎经济损失6680.15元。
三、原告李站奎返还被告淮阳博能燃气公司垫付款4700元。
四、驳回原告蔡君英及原告李站奎的其它诉讼请求。
上述一、二、三项应于判决生效后五日内履行完毕。
本案受理费550元，财产保全费300元，由被告淮阳博能燃气公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 谷卫学
审 判 员 张振中
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 郭 健
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2946号
罪犯孟昭祥，男，1963年9月18日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2000年3月30日作出了（2000）一中刑初字第252号刑事判决，以被告人孟昭祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万七千元。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年5月29日以（2002）高刑执字第248号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；北京市第二中级人民法院于2004年10月10日以（2004）二中刑减字第1923号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2005年11月17日以（2005）二中刑减字第2205号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；北京市朝阳区人民法院于2006年10月23日以（2006）朝刑初字第2230号刑事判决，以孟昭祥犯故意伤�罪判处有期徒刑二年，与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币三万七千元；北京市第二中级人民法院于2009年4月30日以（2009）二中刑减字第973号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年7月26日以（2010）二中刑减字第1615号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年11月28日以（2011）二中刑减字第2325号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年2月25日以（2013）二中刑减字第00517号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年9月4日，提出对罪犯孟昭祥的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯孟昭祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积�改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯孟昭祥予以减刑。
经审理查明，罪犯孟昭祥在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯孟昭祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟昭祥减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年4月23日起至2018年8月22日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币三万七千元不变。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 时 佳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1064号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。
诉讼代表人：张建明。
委托代理人：范崇蜀。
被告：周超，居民。
被告：庄涛，居民。
被告：陆全华，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告周超、被告庄涛、被告陆全华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行的委托代理人范崇蜀到庭参加诉讼。被告周超、被告庄涛、被告陆全华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行诉称：2012年11月12日，原告与被告陆全华、被告周超、被告庄涛订立了《小额货款联保协议书》，约定原告可根据联保小组任一成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款；小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告陆全华签订了小额联保借款合同，约定陆全华向原告借款8万元，贷款年利率为15.84%，期限为12个月，自2012年11月12日至2013年11月12日，还款方式为等额本息，并约定如借款人逾期还款，原告有权加收50%罚息，被告陆全华、被告庄涛为该笔贷款提供连带责任保证。后原告及时发放了贷款，但被告未按期还款，经原告多次催收未果，故请求判令被告周超立即偿还原告借款本金64010.49元及上述贷款本息实际结清前产生的利息及罚息，被告陆全华、被告庄涛对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
案经送达，三被告均未作答辩。
经审理查明：2012年11月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告陆全华、被告周超、被告庄涛订立了《小额货款联保协议书》，协议约定：三被告自愿成立联保小组，自2012年11月12日起至2014年11月12日止，原告可与三被告任一成员申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过8万元，且联保小组合计贷款金额不超过24万元内发放贷款。三被告任一成员自愿为原告向联保小组中其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联合小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款，保证期限从借款之日起至借款到期后二年。保证范围不限于本合同项下货款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告实现债权而支出的费用及被告应付的其他费用。
2012年11月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告周超签订《小额联保借款合同》，约定被告陆全华向原告借款80000元，借款期限为2012年11月至2013年11月；借款年利率15.84％，实际放款日与还款日以借款借据为准。借款按阶段性等额本息还款法支付，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还；不按期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期日起按展期或延期后和利率加收50%罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支出的费用和借款人其他应付费用。
借款合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行于2012年11月12日按约足额向被告周超发放贷款80000元。收据载明借款期限为2012年11月12日至2013年11月12日，借款年利率为15.84％。还款方式为阶段性等额本息还款。自2013年6月14日至2013年12月21日，被告周超共计归还借款本金15989.51元，并支付利息8390.02元。剩余借款本金64010.49元及利息尚未归还，被告陆全华、被告庄涛亦未按合同约定履行担保义务。
上述事实，有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借款凭证、还款明细等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告周超、被告陆全华、被告庄涛之间分别签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，系当事人之真实意思表示，且内容亦不违背法律规定，双方之间借款、担保合同关系成立且合法有效，依法应予保护。借款合同签订后，原告向被告周超发放贷款8万元，履行了合同规定的义务。被告周超亦应按借款合同约定的还款方式方法及时足额归还借款本金及利息，然其在借款期限届满后尚欠原告借款本金64010.49元及利息，违反借款合同的约定，其行为构成违约，故对原告要求被告周超立即偿还剩余借款本金64010.4985元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陆全华、被告庄涛作为诉争贷款连带责任保证人，原告要求其二人在保证期间内承担连带清偿的责任，符合协议及合同约定，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周超于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本金64010.49元及利息（按合同约定计付，随本付清）；
二、被告陆全华、被告庄涛对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陆全华、被告庄涛承担责任后，有权向被告周超追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一四年七月十七日
书记员 秦娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1064号
原告：李瑛。
被告：韦红。
原告李瑛为与被告韦红民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告韦红下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李瑛到庭参加诉讼，被告韦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李瑛起诉称：2009年至2010年间，被告韦红分六次共向原告借款339000元，约定利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条六份。后经原告多次催讨，被告除归还了借款本金10000元和部分利息外，其余借款本金至今未还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款
329000元并支付利息110848元（已按月利率20‰计算至2014年3月14日止，此后的利息按月�率20‰计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金193000元并支付利息（其中本金30000元的利息从2013年1月5日起计算；本金35000元的利息从2012年8月19日起计算；本金78000元的利息从2012年8月29日起计算；本金50000元的利息从2012年8月3日起计算，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。同时撤回了其余部分的诉请，另案解决。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告韦红向原告李瑛出具的借条四份，用以证明被告韦红分四次共向原告李瑛借款203000元并约定利息等事实。
被告韦红未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告韦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事�，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月4日，被告韦红向原告李瑛借款40000元，约定利息按月利率20‰计算。嗣后，被告韦红归还原告借款本金10000元并支付了2013年1月4日前的利息；2009年2月18日，被告韦红又向原告李瑛借款35000元，约定利息按月利率20‰计算。嗣后，被告韦红支付原告2012年8月18日前的利息；2009年8月28日，被告韦红再向原告李瑛借款78000元，约定利息按月利率18‰计算，2011年8月28日，双方重新约定以后的利息按月利率20‰计算。嗣后，被告韦红支付原告2012年8月28日前的利息；2010年2月2日，被告韦红再向原告李瑛借款50000元，约定利息按月利率18‰计算，2011年8月2日，双方重新约定以后的利息按月利率20‰计算。嗣后，被告韦红支付原告2012年8月2日前的利息。以上四笔借款，由被告向原告出具借条四份。尚欠借款本金193000元及剩余利息。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韦红尚欠原告李瑛借款193000元的事实清楚，证据确实充分。被告韦红未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的责任，本院予以准许。被告韦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦红应于本判决生效后十日内归还原告李瑛借款本金193000元并支付利息（其中本金30000元的利息从2013年1月5日起计算；本金35000元的利息从2012年8月19日起计算；本金78000元的利息从2012年8月29日起计算；本金50000元的利息从2012年8月3日起计算，均按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告韦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 谭丽芳
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初29号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人张樟标，男，1952年9月20日出生于浙江省龙游县，汉族，文盲，无业，住龙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月30日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人张樟标犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员叶某、黄某出庭支持公诉；被告人张樟标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日中午，被告人张樟标在其家中吃饭，期间饮用白酒。后张樟标驾驶无号牌二轮电动车前往龙游县湖镇镇，当日12时48分许，其驾车途经湖镇镇新光村沙湖路42号门口路段时，与横过道路骑行三轮自行车的章某发生碰撞，造成章某左侧股骨骨折，损伤程度达到轻伤一级。后民警在龙游县人民医院对张樟标提取血样。经检验，在送检的张樟标血液中检出乙醇成分，含量为132mg/100ml，已达醉酒标准。
经鉴定，被告人张樟标驾驶的二轮电动车车辆属性为摩托车，属于机动车范畴；该车制动效能不足。龙游县交警大队认定，张樟标负事故主要责任，章某负次要责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的被害人章某的陈述，证人蓝某的证言，张樟标与涉案车辆的照片，血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验文书、鉴定意见通知书、视听资料，驾驶人信息查询单，章某病历材料，事故现场图、现场照片等，交通事故认定书，事故损害赔偿调解书，行政强制措施凭证等，行政处罚决定书，归案说明，户籍证明及被告人张樟标的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张樟标醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张樟标归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，并已支付大部分赔偿款，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张樟标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李萌欣
二○一八年二月九无
书记员 袁艺萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第893号
原告长沙银行股份有限公司湘银支行。
代表人徐远清，行长。
委托代理人黄海涛。
委托代理人肖君。
被告喻梅生。
被告喻建成。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司湘银支行与被告喻梅生、喻建成金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司湘银支行于2014年6月17日向本院申请撤回对被告喻梅生、喻建成的起诉。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司湘银支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙银行股份有限公司湘银支行撤回对喻梅生、喻建成的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙银行股份有限公司湘银支行自行负担。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 何柒零
人民陪审员 罗卫红
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宋玉珍
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1128号
申请执行人：杨称华,男,1965年12月18日出生,住广东省吴川市。
委托代理人：江秀峰，广东正粤律师事务所律师。
被执行人：何汉清,男,1950年12月11日出生,住湖北省武汉市汉阳区。
关于杨称华与何汉清建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1524号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，何汉清应履行向杨称华支付工程余款411505.5元及利息（利息的计算方法：分别以61505.5元为本金，从2015年1月22日起计至实际支付之日止；以350000元为本金，从2015年1月27日起计至实际支付之日止，以上均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的义务,并负担案件受理费7728元。因何汉清没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费6189元由被执行人何汉清承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人何汉清发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人何汉清没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人何汉清有可供执行财产；本院委托被执行人何汉青户籍所在地的武汉市汉阳区人民法院调查被执行人的财产情况，经催促，该法院至今仍未回复。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人何汉青纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初1524号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1128号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年九月七日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1128号申请执行人：杨称华,男,1965年12月18日出生,住广东省吴川市。委托代理人：江秀峰，广东正粤律师事务所律师。被执行人：何汉清,男,1950年12月11日出生,住湖北省武汉市汉阳区。关于杨称华与何汉清建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1524号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，何汉清应履行向杨称华支付工程余款411505.5元及利息（利息的计算方法：分别以61505.5元为本金，从2015年1月22日起计至实际支付之日止；以350000元为本金，从2015年1月27日起计至实际支付之日止，以上均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的义务,并负担案件受理费7728元。因何汉清没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费6189元由被执行人何汉清承担。在本案执行过程中，本院向被执行人何汉清发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人何汉清没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人何汉清有可供执行财产；本院委托被执行人何汉青户籍所在地的武汉市汉阳区人民法院调查被执行人的财产情况，经催促，该法院至今仍未回复。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人何汉青纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初1524号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1128号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年九月七日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初170号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈建军。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］147号起诉书指控被告人陈建军犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张某、被告人陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日6时30分许，被告人陈建军至上海市嘉定区安亭镇顾浦村XXX号门口，将被害人王某某停在该处的1辆价值人民币1170元的康丽安牌电动自行车窃走。
同月19日7时许，陈建军至嘉定区安亭镇新安街菩提寺外非机动车停车点，将被害人徐某1停在该处的1辆电动自行车窃走。
同月29日5时40分许，陈建军至嘉定区安亭镇墨玉路XXX号一佳主题宾馆门口，将被害人温某某停在该处的1辆电动自行车窃走。
2016年11月3日，公安机关抓获有重大作案嫌疑的陈建军，陈建军到案后如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人陈建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、徐某1、温某某的陈述，证人朱某某、冒某、徐某2、乔某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、照片、监控录像截图、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，陈建军的户籍信息、《刑事判决书》、《行政处罚决定书》及陈建军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈建军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，陈建军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合陈建军有前科、劣迹等情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年6月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人陈建军退赔犯罪所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一七年二月十四日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第927-2号
申请执行人：樊小国，男，汉族，1970年12月6日出生。
被执行人：高新发，男，汉族，1968年7月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第2800号民事判决书，于2012年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年9月6日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划高新发存款340598元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩和平
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一二年九月十一日
书记员 赵 军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10018号
上诉人（原审被告）：于学林。
上诉人（原审被告）：于海燕。
委托诉讼代理人：于学林。
被上诉人（原审原告）：张增清。
上诉人于学林、于海燕因与被上诉人张增清买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初10360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人于学林到庭参加诉讼，被上诉人张增清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于学林、于海燕上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不予偿付259160元及逾期利息，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从未与被上诉人发生过任何业务关系，欠款系青岛健硕国际贸易有限公司欠青岛欧维特橡胶有限公司的货款。上诉人于学林出具欠条是代表青岛健硕国际贸易有限公司出具，应由公司偿付。
张增清未到庭参加诉讼也未提出书面意见。
张增清向一审法院起诉请求：判令于学林、于海燕偿付张增清货款259160元及自起诉之日起至判决生效之日止的逾期利息20000元（以259160元为基数，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由于学林、于海燕负担。
一审法院认定事实：张增清诉称，2014年向于学林供应内胎，后双方结算时销毁了相关的业务凭证，并由于学林向张增清出具了欠款金额为329160元的欠条一份，为证明其主张，张增清提交证据一份，主要内容为：截止2014年8月28日欠张增清货款329160，叁拾贰万玖仟壹佰陆拾元正。现定于2014年9月起，每月月底还款最低20000元，直至还完全部货款。欠款人：于学林2014.8.28同意张增清2014.8.28。于学林、于海燕对张增清提交的该证据的真实性无异议，但主张其未与张增清个人发生过任何业务关系，张增清主张的欠款实际为青岛健硕国际贸易有限公司欠青岛欧维特橡胶有限公司的货款，其向张增清具的该欠条亦系其作为青岛健硕国际贸易有限公司法定代表人的职务行为。于学林为证明其主张，提交了报价、运费证明以及青岛健硕国际贸易有限公司向青岛欧维特橡胶有限公司的付款等证据，张增清称上述证据仅能证明是青岛健硕国际贸易有限公司向青岛欧维特橡胶有限公司的付款情况，并不能证明于海燕、于学林的主张成立。张增清系青岛欧维特橡胶有限公司的股东。青岛健硕国际贸易有限公司的股东为于学林、于海燕，其中于学林系青岛健硕国际贸易有限公司的法定代表人。另查明，于学林与于海燕于2003年10月2日登记结婚，于2007年11月16日办理了离婚手续，于2009年1月14日登记结婚，后于2015年5月12日办理了离婚手续。2014年9月30日、2015年8月11日、2015年9月11日、2017年5月5日，于海燕通过其账户分别向张增清账户转账人民币20000元、10000元、20000元、20000元，共计70000元。关于通过于海燕账户向张增清转账问题，于学林称，因青岛健硕国际贸易有限公司后来无营业收入，故通过于海燕的个人账户向张增清偿还了70000元。于海燕称离婚后通过其账户向张增清偿还的款项，是其借给于学林的款，是替于学林偿还张增清的欠款，于学林对于海燕的该主张予以认可。再查明，本案在诉讼过程中，根据张增清的申请冻结了于学林、于海燕的银行存款账户，冻结期间自2017年6月28日起至2018年6月27日止。
一审法院认为，本案争议焦点问题是于学林向张增清出具的欠条，系于学林与张增清间的买卖欠款还是青岛健硕国际贸易有限公司与青岛欧维特橡胶有限公司的买卖欠款，综合本案查明的事实及庭审过程中争议双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，就焦点问题作出如下分析判定。张增清提交的证据中明确写明“欠张增清货款329160”，结合张增清的陈述以及出具欠条后于海燕、于学林过于海燕账户向张增清转账还款的事实，足以认定该货款系于学林欠张增清的货款，于学林负有清偿义务。因该债务发生在于学林与于海燕婚姻关系存续期间且于学林、于海燕共同偿还多次，故张增清要求于学林、于海燕共同偿还其货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
于海燕、于学林主张“该货款原系青岛健硕国际贸易有限公司欠青岛欧维特橡胶有限公司的货款”，“2013年张增清与张德义分家时，青岛健硕国际贸易有限公司欠青岛欧维特橡胶有限公司60万元左右的货款，最后经协商并应张增清的要求，于学林向张增清以及张德义各出具了30余万元的欠条”，证据显然不足，依法不予采信；退一步讲，即使答辩主张属实，其出具欠条也经过了青岛健硕国际贸易有限公司、青岛欧维特橡胶有限公司及其股东的同意，属于意思表示一致的结果；于学林在向张增清出具的欠条中明确注明“欠张增清货款329160”，“欠款人于学林”并承诺了还款时间，同时其在出具欠款证据后，先后多次通过于海燕的个人账户向张增清偿还货款70000元，这亦可认定为债权债务的转让、承担行为。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、于学林、于海燕于本判决生效之日起十日内偿付张增清货款259160元；二、于学林、于海燕于本判决生效之日起十日内偿付张增清自起诉之日起至判决生效之日止的逾期利息（以259160元为基数，按银行同期贷款利率计算，利息数额不超过20000元）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费5487元，减半收取2743.5元，保全费2020元，共计4763.5元，由于学林、于海燕负担。
本院二审期间，上诉人未提交新证据。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人张增清以上诉人于学林出具的欠条作为主张债权的凭证，欠条中载明欠款人为于学林本人，债权人为张增清，并未标注公司的名称，该欠条内容合法有效，本院予以确认。上诉人主张欠款系青岛健硕国际贸易有限公司与青岛欧维特橡胶有限公司的货款，并非个人欠款，但其未就该主张提交充分证据予以证实，应承担不利后果，其上诉理由本院不予采信。欠条中所载货款如何形成，并非于学林作为债务人免责的理由，即便是公司间的欠款，于学林自愿负担债务的承诺亦合法有效。张增清向于学林、于海燕主张欠款，合法有据，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。被上诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5487元，由上诉人于学林、上诉人于海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽华
审判员 王 琳
审判员 王 晋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 燕
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第2号
申请执行人成都德源电缆有限公司
法定代表人丁德渝，该公司董事长。
委托代理人唐光大，该公司职员。
委托代理人李松柏，该公司职员。
被执行人广元东合时代房地产开发有限公司。
法定代表人马红伶，该公司总经理。
委托代理人冯建桥，四川天称律师事务所律师。
本院在执行成都德源电缆有限公司与广元东合时代房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了250万元。现双方当事人达成执行和解协议，对下余欠款自动分期履行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）广民初字第73号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晋晖
审判员 程 健
审判员 孙 炜
二〇一五年六月二十二日
书记员 邓 悦
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第2号
申请执行人�国强，男，1969年8月4日，汉族，住广宗县，；
被执行人王银全，男，1979年9月15日出生，汉族，住广宗县。
申请执行人王国强与被执行人王银全追偿权纠纷一案，广宗县人民法院于2014年11月6日作出的（2014）广法民一初字第417号民事判决书，判决王银全偿还王国强8.08万元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，多次查找被执行人未发现其下落，申请人也未能提供被执行人下落。申请执行人王国强对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2014）广法民一初字第417号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆先
审判员 马伟杰
审判员 王风言
二〇一六年十一月十八日
书记员 夏红涛
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第2号
申请执行人张某某，男，1976年11月23日出生，汉族，个体户，河北省张家口市怀安县人，现住广灵县。
被执行人杜某某，男，1977年11月25日出生，汉族，现住广灵县。
张某某与杜某某债务纠纷一案，在诉讼过程中，双方当事人达成协议，本院于2014年4月29日作出（2014）广民初字第161号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张某某于2014年12月16日向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案执行。
张某某申请执行杜某某金钱给付纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）广民初字第161号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许品斌
审判员 亢守龙
审判员 韩国生
二〇一五年二月十五日
书记员 王春芳
广南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)广执字第2号申请执行人：杨勇,男性,住广南县。被执行人：雷啟良,男性,住广南县。本院在执行杨勇与雷啟良合同、无因管理、不当得利一案中，经查明，被执行人雷啟良无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李善东审判员  黎其亮审判员  韦 彪二〇一五年六月十五日书记员  黄 勇
河北省�家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执196号
申请执行人河北省张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。
被执行人侯生千，男，1952年6月21日出生，汉族，小学文化，张家口市桥西区南茶坊街馨明旅馆下夜人员，捕前住张家口市桥西区，现服刑。
本院在执行侯生千诈骗罪罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索且被执行人现正服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702执196号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路小军
审判员 高廷禄
审判员 张万明
二〇一七年五月十六日
书记员 李 洋
河北省�家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执196号申请执行人河北省张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。被执行人侯生千，男，1952年6月21日出生，汉族，小学文化，张家口市桥西区南茶坊街馨明旅馆下夜人员，捕前住张家口市桥西区，现服刑。本院在执行侯生千诈骗罪罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索且被执行人现正服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702执196号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路小军审判员  高廷禄审判员  张万明二〇一七年五月十六日书记员  李 洋
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初3262号
原告朱一军,男,1961年10月15日出生,住灌云县。
被告赵占华,男,1971年5月21日出生,住灌云县。
被告耿开秀,女,1967年9月18日出生,住灌云县。
被告耿立宽,男,1980年4月5日出生,住灌云县。
被告黄丽,女,1984年11月9日出生,住灌云县。
本院在审理原告朱一军与赵占华、耿开秀、耿立宽、黄丽民间借贷纠纷一案中，原告朱一军于2016年7月25日向本院提出对被告赵占华、耿开秀、耿立宽、黄丽撤诉申请。
本院认为，原告朱一军申请撤回对被告赵占华、耿开秀、耿立宽、黄丽的起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱一军撤回起诉。
本案案件受理费4960元，由原告朱一军承担。
审判员 冯继辉
二〇一七年四月十日
书记员 杨 婕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第360号
申请人：临沂润盈工艺品有限公司，地址：山东省郯城县李庄镇工业园。
法定代表人：王有春，该公司经理。
被申请人：广州市羽翔展览策划有限公司，地址：广州市海珠区阅江中路380号。
法定代表人：王恒，总经理。
被申请人：王恒，男，成年人，汉族，住广州市海珠区阅江中路。
申请人临沂润盈工艺品有限公司因被申请人广州市羽翔展览策划有限公司、王恒拒不履行合同约定的义务，于2015年4月21日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人的银行存款15万元或同等价值的财产。案外人王洋自愿以其所有的车牌号为鲁Q56Z**轿车一辆为申请人临沂润盈工艺品有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广州市羽翔展览策划有限公司、王恒的银行存款15万元。
二、对申请人提供的担保财产：王洋所有的车牌号为鲁Q56Z**轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈彤辉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1107号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司。
法定代表人：王善涛，系该公司总经理。
委托代理人：刘娟，系该公司职员。
被告：付素萍。
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告付素萍供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司承担。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 尹丽丽
第页共页
第页共页
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初4534号
原告：黄忠育，男，1966年1月5日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
被告：陈佩香，女，1951年8月26日出生，汉族，住乐清市。
原告黄忠育与被告陈佩香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄忠育撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄忠育负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一七年七月四日
代书 记员 张国平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9596号
罪犯敖彬文，男,1974年2月21日出生，汉族，四川省武胜县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年二月二十日作出(2012)官刑一初字第3号刑事判决,以被告人敖彬文犯诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚,判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月十三日以(2012)昆刑终字第155号刑事判决书，改判为敖彬文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第2906号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯敖彬文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯敖彬文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯敖彬文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯敖彬文减去有期徒刑一年(刑期自2011年5月9日起至2021年9月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终555号
上诉人（原审被告）：丹阳市梦沁园寝品有限公司，组织机构代码72053035-X。住所地：丹阳市导墅镇丹导公路工业园区内。
法定代表人：袁东华。
委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：袁东华，男，1970年7月17日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丹阳市信融农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321181572589762F。住所地：丹阳市导墅镇新征路*号。
法定代表人：黄耀平，总经理。
委托诉讼代理人：陈波，江苏君合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
原审被告：丹阳市锦富达漆业有限公司，组织机构代码66492681-8。住所地：丹阳市导墅镇小杨树塘村。
法定代表人：傅俊。
原审被告：傅俊，男，1959年7月28日生，汉族，住丹阳市。
原审被告：钱法娣，女，1964年6月2日生，汉族，住丹阳市。
原审被告：江苏荣光塑料科技发展有限公司，组织机构代码59859129-7。住所地：丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人：张佳军。
原审被告：张佳军，男，1985年2月19日生，汉族，住丹阳市。
原审被告：傅春香，女，1985年2月21日生，汉族，住丹阳市。
上诉人丹阳市梦沁园寝品有限公司、袁东华因与被上诉人丹阳市信融农村小额贷款有限公司，原审被告丹阳市锦富达漆业有限公司、傅俊、钱法娣、江苏荣光塑料科技发展有限公司、张佳军、傅春香民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初6573号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丹阳市梦沁园寝品有限公司、袁东华申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丹阳市梦沁园寝品有限公司、袁东华自愿撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丹阳市梦沁园寝品有限公司、袁东华撤回上诉。
二审案件受理费21064元，减半收取10532元，由上诉人丹阳市梦沁园寝品有限公司、袁东华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉宽
审判员 李守斌
审判员 谢 铭
二〇一七年四月六日
书记员 桂江荣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1015号
上诉人（原审被告）：麻梓强，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐妍妍，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹玉，个体工商户，住吉林省吉林市。
上诉人麻梓强、徐妍妍因与被上诉人尹玉民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人尹玉于2017年5月10日以双方已达成和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人尹玉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2860号民事判决；
二、准许被上诉人尹玉撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被上诉人尹玉负担；二审案件受理费599元，减半收取299.5元，由上诉人麻梓强、徐妍妍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年五月十日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1015号上诉人（原审被告）：麻梓强，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐妍妍，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹玉，个体工商户，住吉林省吉林市。上诉人麻梓强、徐妍妍因与被上诉人尹玉民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人尹玉于2017年5月10日以双方已达成和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，被上诉人尹玉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2860号民事判决；二、准许被上诉人尹玉撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被上诉人尹玉负担；二审案件受理费599元，减半收取299.5元，由上诉人麻梓强、徐妍妍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年五月十日代理书记员  任 杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1182号
原告于柳成。
委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。
被告高春莲。
原告于柳成诉被告高春莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员李萍、黎明组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，代书记员彭艺君担任法庭记录。原告于柳成的委托代理人廖安由到庭参加诉讼，被告廖安由经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于柳成诉称，被告因资金紧张，于2014年12月16日向原告借款人民币700000元，用于资金周转，并于2014年12月16日签订了《抵押借款协议书》，该协议约定：被告向原告借款700000元，月利率为1.87%，借款期限从2014年12月16日至2015年3月17日。为保证协议的履行，被告以其所有的位于柳州市北雀路某某号房产向原告提供抵押担保，并于2014年12月17日与原告办理了抵押登记手续，原告取得编号为：柳房他证字第E某某号房屋他项权证。2014年12月17日原告以协议向被告支付了700000元借款。
上述协议签订后，原告依约履行了借款义务，借款到期后，被告未能按照协议约定按时足额归还借款，原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款本金700000元；2、被告向原告支付利息0元（利息暂计至2015年5月17日，之后的利息以本金700000元为基数，月利率1.87%计算至实际本金归还完毕之日止）；3、确认原告对本案抵押物（即位于柳州市北雀路某某号房产）享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿被告所欠上述全部债务；4、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、抵押借款协议书，证明原被告属于合法借款关系，被告向原告借款70万元，并约定了借款期限及借款利率；
2、中国建设银行转账凭条，证明原告已借款协议向被告履行借款70万元的义务；
3、房屋他项权证，证明原告对本案抵押物享有抵押权。
被告高春莲未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告高春莲放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
综合原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年12月16日签订了《抵押借款协议书》，该协议约定：被告向原告借款700000元，月利率为1.87%，借款期限从2014年12月16日至2015年3月17日，被告以其所有的位于柳州市北雀路某某号房产向原告提供抵押担保，并于2014年12月17日与原告办理了抵押登记手续，原告取得编号为：柳房他证字第E某某号房屋他项权证，2014年12月17日原告依约通过银行转账方式向被告支付了700000元借款。借款到期后被告高春莲未能依约归还原告借款，原告遂诉至法院，酿成诉讼。
另查明，被告高春莲已支付借款利息至2015年5月17日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高春莲向原告于柳成借款700000元有原告提供的《抵押借款协议书》、中国建设银行转账凭条予以证实，被告高春莲未能如期还款已构成违约，原告要求被告归还借款本金700000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息，双方在《抵押借款协议书》中约定借款利率为月利率1.87%，被告高春莲已支付利息至2015年5月17日，现原告要求被告支付2015年5月17日后的利息，利息月利率1.87%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，该诉请利率未超过法律规定的限度，故本院对原告该项诉请，予以支持。
关于抵押物的优先受偿权，根据原、被告签订的《抵押借款协议书》约定，被告高春莲以其自有的位于柳州市北雀路某某号的房屋为上述借款提供抵押担保，双方于2014年12月17日办理了相应的抵押登记手续，原告取得编号为柳房他证字第E某某号的房屋他项权证，故原告依法享有对上述抵押房屋的抵押权，在被告高春莲不履行还款义务时，原告有权就上述抵押房屋以折价或者以拍卖、变卖的该房屋的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高春莲偿还原告于柳成借款本金700000元并支付利息（利息计算：以未归还借款为本金，按照月利率1.87%从2015年5月18日计至债务清偿之日止）；
二、被告高春莲不履行上述债务时，原告于柳成有权对被告高春莲所有的位于柳州市北雀路某某号的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。
案件受理费10800元，公告费700元，共计11500元（原告已预交），由被告高春莲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 黎 明
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 彭艺君
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）修民劳初字第7号
原告焦作云云台山旅游股份有限公司青龙峡分公司。
负责人陈福龙，经理。
委托代理人闫全喜，河南金研律师事务所律师。
委托代理人郭卫群，河南金研律师事务所律师。
被告杨迎军，男，1979年4月24日生，汉族。
委托代理人李风光，河南剑源律师事务所律师。
原告焦作云云台山旅游股份有限公司青龙峡分公司诉被告杨迎军劳动争议纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理，依法由审判员范鑫使用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作云云台山旅游股份有限公司青龙峡分公司及其委托代理人闫全喜、郭卫群，被告杨迎军及其委托代理人李风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，修武县劳动争议仲裁委员会受理了被告诉原告劳动争议案件，并且于2013年5月10日作出修劳仲裁字（2013）03号《裁决书》，以原告未与被告杨迎军签订书面劳动合同为由，裁决原告支付被告杨迎军加倍工资。原告认为，原告不应当向被告杨迎军支付加倍工资，因为被告杨迎军扇动原告车队司机罢工，给原告造成了巨大的经济损失，原告不仅不应向被告支付加倍工资，被告还应向原告赔偿经济损失。
被告煽动原告车队司机罢工的具体事实如下：2012年5月12日23时（星期六），被告杨迎军以及都小军、刘保平3人煽动原告车队司机以工资低为由停工，直至2012年5月13日清早（星期日）大巴车司机在都小军、杨迎军、刘保平3人持续煽动下仍然坚持罢工不出车。此次停工导致近千名游客滞留、拥堵在售票大厅，部分游客因滞留时间过长愤怒离开景区，旅游团队临时改变行程到其他景区，严重影响了景区的形象及正常经营秩序，给景区造成了巨大的经济损失及社会负面影响。所以先提起诉讼，请求法院依法判令：1、原告不应当向被告杨迎军支付17553元工资；2、被告赔偿原告各项经济损失5万元。
原告向本院提供证据如下：
第一组：
原告的劳动仲裁申请书一份；
仲裁委的不予以受理通知书一份。
证明其起诉是不超过时效的，也经过了劳动仲裁的程序。
第二组：
青龙峡派出所的证明一份，证明被告带头罢工，给青龙峡景区造成巨大的经济损失；
旅行社证明：中国青年旅行社焦作分公司证明两份、河南省中国旅行社焦作分公司的一份证明、焦作国泰旅行社证明两份、山东东营四方旅行社证明一份、山东东营通行天下旅行社证明一份、唐山交通国际旅行社证明一份（详见证明内容）。证明被告带头罢工给景区造成巨大的经济损失，旅行团是景区主要的游客来源，本来应该有的收入因为被告的行为而流失；
物价局发改委的四个文件（详见文件内容），证明青龙峡、峰林峡的门票、索道票、船票等的价格；
原告通知车队司机学习的公司制度的汇编，2011年8月13号，2011年9月10日，2012年4月10日的学习会议记录和会议签到表一组，在会议上多次强调司机遵守各项纪律和制度以及驾驶安全，其中有一条说明如果司机不遵守制度而造成的损失应该由其本人予以承担。
5、原告提交证人证言并申请证人青龙峡景区大巴车队队长薛峰、青龙峡景区大巴车队副队长赵永利、2012年5月时任峰林峡景区船队队长李志锋、青龙峡管理局双庙管理所副所长苏满星、青龙峡索道站长秦某出庭作证。
被告杨迎军辩称，原告诉请不应向杨迎军支付加倍工资的请求已经法院另行立案受理，根据一事不再理的原则，法院不应再处理。本案中原告起诉的案由为劳动争议，原告关于被告要求赔偿的诉请没有经过劳动仲裁，人民法院不应予以受理；原告诉求已超过时效，不应再受理。因此，原告的此次起诉没有任何事实理由，且违反法定程序，应予以驳回。
被告未向本院提交证据。
根据原告诉称、被告辩称及其双方提交的证据，本院确定以下案件事实：
杨迎军、都小军、刘保平等人与原告青龙峡分公司形成劳动合同关系。2012年5月13日，杨迎军、都小军、刘保平以青龙峡分公司不签订劳动合同和与云台山公司下属云台山景区的大巴车司机同工不同酬原因与景区一些司机共计十八人罢工，导致景区内大巴车车辆无法正常运行。2012年5月13日早上，由于景区大巴车停止运行，造成游客拥堵、景区秩序混乱。原告为维护景区秩序和形象采取免除游客的门票、车票、索道票、游船票的措施。造成原告团队游客1139人及部分散客的门票、车票的损失和多人的索道票、游船票的损失以及原告景区形象损害和其他相关损失。之后杨迎军自己离开青龙峡分公司。
本院认为，关于原告第一项诉请“原告不应当向被告支付加倍工资”本院已另案审理，在本案中不再裁判。原被告双方形成劳动合同关系。原被告均应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原被告之间发生争议，原告可以采取向有关部门申请调解、仲裁、提起诉讼等方式来解决。本案中被告杨迎军在与原告发生纠纷后采取了错误的方式停止工作（罢工）来解决纠纷，给原告造成了多项损失；依照双方合同约定及原告单位规章制度和相关法律规定被告及其他参与罢工的人员应当赔偿原告的相应损失。此次罢工事件给原告造成有门票、车票、索道票、游船票票价方面的直接损失；造成有原告景区形象和其他相关方面的间接损失。有证据证明的未购票游客有1139人，其中关于门票票价34170元、车票票价28475元的损失又是直接损失中的必然损失应当由被告及其他罢工司机18人共同承担。被告杨迎军应承担其中的3480元。索道、游船的地点游客已经分散，关于票价原告可以不予免除，包括原告的其他损失，根据本案的综合情况来看不宜由被告再行赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨迎军赔偿原告焦作云云台山旅游股份有限公司青龙峡分公司损失3480元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元由被告杨迎军承担；暂由原告焦作云云台山旅游股份有限公司青龙峡分公司垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一三年十月十一日
书记员 付宜冉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第227号
原告刘金友，男，1952年2月29日出生，汉族。
被告牛进喜，男，成年，汉族。
原告刘金友与被告牛进喜买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年8月12日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金友到庭参加诉讼，被告牛进喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其是经营轮胎的。2012年8月23日，被告在其处购买轮胎2条共计4000元，并给其出具欠条1份，承诺同年9月1日前支付。但经其多次催要，被告至今未付。现请求法院判令被告支付轮胎款4000元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：欠条1份，证明被告尚欠其轮胎款4000元。
被告未质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告系轮胎经营者。2012年8月23日，被告在原告处购买轮胎2条共计4000元，并给原告出具欠条一份，承诺于2012年9月1日前付清。该款至今未付。
本院认为，被告欠原告轮胎款4000元，有被告给原告出具的欠条予以证明，本院予以认定，被告承诺该款于2012年9月1日前付清，但至今仍未支付。现原告要求被告支付，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛进喜于本判决生效后十日内支付原告刘金友4000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年九月十六日
书记员 吴小磊
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第275号
申请执行人：A.P.穆勒-马士基有限公司(A.P.MOLLER-
MAERSKA/S)。住所地：丹麦王国哥本哈根市1263，埃斯普兰那登大街XXX号(Esplanaden50,1263KobenhavnK,Denmark)。法定代表人：雅各布·斯坦斯霍尔姆(JAKOBSTAUSHOLM)和文森特·克拉克(VINCENTCLERE)，该集团执行董事会成员。委托代理人曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：界首市宏达塑业有限公司。住所地：中华人民共和国安徽省界首市靳寨工业区。本院在执行申请执行人A.P.穆勒-
马士基有限公司(A.P.MOLLER-
MAERSKA/S)与被执行人界首市宏达塑业有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2014)沪海法商初字第583号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张彦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初404号
原告王艳，女，汉族，顺平县。
委托代理人杨晓晴，河北心缘律师事务所律师，
被告孟明亮，男，汉族，顺平县。
委托代理人崔巍，河北庭语律师事务所律师。
原告王艳与被告孟明亮离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边炳有独任审判，公开开庭进行了审理，原告王艳及委托代理人杨晓晴、被告孟明亮及委托代理人崔巍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳诉称，原、被告于2013年12月份经人介绍认识，2014年9月1日登记结婚，婚后生育一子孟天翔。婚后生活中二人性格不合经常吵架，甚至打架。原、被告结婚一年多，被告不止一次动手打过原告，原、被告夫妻感情确已破裂，实在无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚，要求婚生子孟天翔由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告孟明亮辩称，不同意离婚，婚后双方感情一直不错。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于2014年9月1日登记结婚，2014年12月19日生育儿子孟天翔，现随原告生活。原告就其夫妻感情破裂主张未能提供相关证据予以佐证。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，并生育了子女，双方已经有一定的感情基础，婚后虽为家庭琐事有矛盾，但并未因此导致夫妻感情彻底破裂，原告离婚理由不充分，本院对其离婚请求不予支持。为了家庭和睦、社会稳定及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告王艳与被告孟明亮离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边炳有
二〇一六年五月十七日
书记员 葛孟娇
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终33号
上诉人（原审被告）：郑巧云，女，1969年11月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
上诉人（原审被告）：王赛武，男，1966年12月27日出生，汉族，住住江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ长，男，1975年10月17日出生，汉族，住江西省泰和县。
上诉人郑巧云、王赛武因与被上诉人ＸＸ长买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初306号民事裁定，向本院提起上诉。
郑巧云、王赛武上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地在江西省都昌县，上诉人是江西竹木堂实业有限公司的员工，上诉人的行为是公司的职务行为，公司所在地在南昌市桑海经济技术开发区，因此本案应由南昌市桑海经济技术开发区人民法院或者江西省都昌县人民法院管辖。即便根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案为买卖合同，是否具有货币争议标的尚未可知，被上诉人陈述每次供货均即时结清部分货款，合同履行地当然在上诉人公司所在地，管辖法院为上诉人的公司所在地法院。一审裁定明显错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至九江市都昌县人民法院或者南昌市桑海经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中上诉人郑巧云、王赛武购买竹坯板未及时给付货款，被上诉人诉讼要求上诉人支付货款。因双方未约定合同履行地或者管辖法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定:“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案合同履行地为原审原告所在地，泰和县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 尹素珍
代理审判员 刘 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民辖终33号上诉人（原审被告）：郑巧云，女，1969年11月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。上诉人（原审被告）：王赛武，男，1966年12月27日出生，汉族，住住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审原告）：ＸＸ长，男，1975年10月17日出生，汉族，住江西省泰和县。上诉人郑巧云、王赛武因与被上诉人ＸＸ长买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初306号民事裁定，向本院提起上诉。郑巧云、王赛武上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地在江西省都昌县，上诉人是江西竹木堂实业有限公司的员工，上诉人的行为是公司的职务行为，公司所在地在南昌市桑海经济技术开发区，因此本案应由南昌市桑海经济技术开发区人民法院或者江西省都昌县人民法院管辖。即便根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案为买卖合同，是否具有货币争议标的尚未可知，被上诉人陈述每次供货均即时结清部分货款，合同履行地当然在上诉人公司所在地，管辖法院为上诉人的公司所在地法院。一审裁定明显错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至九江市都昌县人民法院或者南昌市桑海经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案中上诉人郑巧云、王赛武购买竹坯板未及时给付货款，被上诉人诉讼要求上诉人支付货款。因双方未约定合同履行地或者管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定:“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案合同履行地为原审原告所在地，泰和县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 昶代理审判员  尹素珍代理审判员  刘 静二〇一七年四月二十六日书 记 员  李婷婷
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1175号
原告崔金城。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
原告崔金城与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔金城、被告天津浩地集团有限公司法定代表人的委托代理人李国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔金城诉称，原、被告于2011年5月30日签订了天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的宁河县芦台镇朝阳路东段北侧开发的朝阳花园27-901室房屋。合同约定被告于2012年6月30日前竣工验收合格的房屋交付原告使用，并约定了双方的违约责任，原告按合同约定已经全部履行了自己的合同义务，然而被告却违反约定延期交付房屋，原告多次追要，被告于2013年10月1日通知原告交付房屋，被告延期15个月，才将商品房交付原告。被告的违约行为，应按合同承担违约责任，原告与被告协商，被告以种种理由推脱，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的规定诉至法院，要求被告给付原告逾期交付商品房已付购房款利息91066.5元；要求被告以商品房价款的日千分之三给付违约金2355元；要求被告协助办理房屋权属转移登记手续并支付违约金78.5元；要求被告支付商品房配套费设施延期交付违约金78.5元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2011年5月30日，原告崔金城与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2010－0056471）一份，载明：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园27－901号，价款为785056元；甲方（天津浩地集团有限公司）于2012年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方（崔金城）；如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金”。旨在证实原、被告存在房屋买卖合同关系，合同双方对逾期交付房屋违约金及利息计算标准进行了约定。
二、销售不动产统一发票一张，用以证明原告已经按双方房屋买卖合同约定履行了付款义务。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，原被告签订的商品房买卖合同中约定的交房日期为2012年6月30前，被告实际交房时间为2013年9月30日，共计逾期457天。被告未按买卖合同约定的期限向原告履行交房义务已经构成违约，应赔偿原告已付款利息及违约金损失。利息的具体计算方法为：以总房款785056元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的标准，自2012年7月1日始至2013年9月30日止（共计逾期457天），计算逾期利息为61289.98元。违约金的具体计算方法为：总房款785056元的千分之三即2355.17元。对于原告的其他诉讼请求被告不予认可。
庭审中，原告自愿放弃要求被告协助办理房屋权属转移登记手续并支付违约金78.5元及要求被告支付商品房配套费设施延期交付违约金78.5元的诉讼请求。原告对被告关于逾期利息及违约金的计算标准及计算数额予以认可。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性及证明目的予以认可，本院对原告提交的证据一、证据二予以采信。
经审理查明，2011年5月30日，原告崔金城（合同乙方）与被告天津浩地集团有限公司（合同甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园27-901号房屋，房屋总价款785056元，合同约定：如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金。合同订立后，原告依约向被告支付了全部房款，被告逾期于2013年9月30日向原告履行交房义务，共计逾期457天。
被告同意赔偿原告逾期交付商品房的付款利息61289.98元、逾期交付商品房的违约金2355.17元，原告予以认可，并自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，原告崔金城与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方买卖合同的约定履行交房义务，现被告逾期交房，已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息、逾期交付商品房违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告双方就赔偿事宜达成一致意见，本院予以确认。
关于原告自愿放弃要求被告协助办理房屋权属转移登记手续并支付违约金78.5元及要求被告支付商品房配套费设施延期交付违约金78.5元的诉讼请求系对自身权利的处分，本院不予干预。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告崔金城逾期交付商品房的付款利息61289.98元、逾期交付商品房的违约金2355.17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由原告崔金城承担339元，由被告天津浩地集团有限公司承担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1175号
原告邱某某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告孙某某，男，、汉族，农民，住所地宁陵县。
原告邱某某与被告孙某某同居关系纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告邱某某于2014年11月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告邱某某自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 亮
二〇一四年十一月十七日
书记员 祁栋岁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1175号
原告王某甲，女，1948年11月3日生，汉族，无职业，现住宁江区。
被告王某乙，男，1954年12月19日生，汉族，无职业，现住同上。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告王某甲。
审判员 冯跃忠
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 莹
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第1175号原告邱某某，女，汉族，农民。被告孙某某，男，汉族，农民。原告邱某某与被告孙某某同居关系纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告邱某某于2014年11月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告邱某某自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 张 亮二〇一四年十一月十七日书记员 祁栋岁
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初323号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人孔某某，现住遵化市。2016年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局取保候审，同年11月18日经遵化市人民检察院决定取保候审，2016年12月12日经本院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）289号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员张明玉出庭支持公诉。被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月29日下午3时许，在遵化市石门镇寒河庄村被告人孔某某及其妻子代某因土地问题与本村的被害人金某发生口角，后双方发生肢体冲突，被告人孔某某持木棍将被害人金某打伤。经鉴定，被害人金某右手第1掌骨受纵向外力作用致完全性骨折，已达轻伤二级；其面部损伤、右下2牙齿缺损和右侧第9肋骨骨折，均已达轻微伤。
另查明，2016年10月31日，被告人孔某某经公安机关电话传唤，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人孔某某与被害人金某达成了赔偿协议，并已履行，取得了被害人金某的谅解。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孔某某的供述与辩解、被害人金某的陈述、证人张某、李某、赵某、代某、王某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、作案工具木棍一根、住院病历、协议书、谅解书及收条、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人孔某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孔某某经公安机关传唤后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人孔某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。作案工具木棍一根应予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具木棍一根应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 屈宏昱
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张英利
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第80号
申请执行人韦志兴。
被执行人覃仁俊。
本院在执行韦志兴申请执行覃仁俊民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行执行和解，申请执行人韦志兴以被执行人覃仁俊已履行完毕该案的债务为由，并于2014年8月6日向本院申请撤回该案的执行申请。为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第1189号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 咸治涛
审判员 钟光城
二〇一四年八月十三日
书记员 黄丽娜