广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终303号
上诉人（原审原告）：王奇峰，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：刘治伟，梁友明，广东弘力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市港康乐大道，统一社会信用代码11442000007333422Y。
法定代表人：招鸿，主任。
委托代理人：何方、朱鹏程，该区法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，代市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
原审第三人：中山火炬开发区宫花股份合作经济联合社，住所地广东省中山火炬开发区宫花小区文化大院三楼，组织机代码70764072-2
代表人：林伟能，社长。
委托代理人：周宇，广东ＸＸ海天法律事务所律师。
上诉人王奇峰因与被上诉人中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称火炬开发区管委会）、中山市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人中山火炬开发区宫花股份合作经济联合社（以下简称宫花经联社）政府行政处理决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王奇峰于1971年8月23日出生，户口初始登记在宫花村，户口性质为农业户口。1990年9月17日，王奇峰因招生将户口从宫花村迁出至佛山市，户口性质为非农业户口。1992年8月，王奇峰进入原威力洗衣机厂（集体所有制企业）工作，其户口迁至原威力洗衣机厂，户口性质为非农业户口。2003年8月28日，因回原籍由中山市石岐区孙文东路28号xx迁至中山市火炬开发区宫花村校前街12号xx，户口性质为非农业户口。自1984年起至1999年，宫花村实行第一轮以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，王奇峰及其当时的家庭成员于1984年12月16日参加第一轮土地承包经营。2000年起，宫花村实行第二轮土地承包，王奇峰没有参加第二轮土地承包经营。2003年，宫花经联社实施股份制改革并通过了该社的《章程》。《章程》第十一条规定：“从2003年9月1日起，个人股的股权实行固化，实行‘生不增，死不减’，按现有人口一次配置到个人，凝固个人股股数（增发新股除外）”，第十二条第一点第一种第（1）、（2）项规定：“股东资格界定：1、享有股东资格的股权配置对象，分为以下两种情况：第一种，享受全额股权配置的股东。此种情况是每位股东均可获得全股份额（股份10份）股权配置，具体包括：（1）现属本村在册常住农业户口（原已享受本村集体分配）的村民。（2）原户籍属于本村农业户口，因就读大、中专院校而迁出户口的在校学生的户口已迁回开发区辖区内，但未被党、政、群机关和事业单位、集体企业吸收为在编干部、职工的大、中专毕业生（未享受所在单位福利待遇的）……”。宫花经联社认为王奇峰不是该社的农村集体组织成员，未向王奇峰配置股份。
2015年4月1日，王奇峰向火炬开发区管委会提出申请，请求：1.要求确认其享有宫花经联社十股股份，享有与其他持十股份额村民同等的福利待遇；2.责令宫花经联社自2015年4月1日起向其按十股的股权份额发放股份分红金。火炬开发区管委会经调查后认为，王奇峰的户口性质为非农业户口，不是宫花经联社的农村集体组织成员，不享有宫花经联社成员配股的资格，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，于2015年9月24日作出中开行处字（2015）046号行政处理决定书，驳回王奇峰的所有申请。王奇峰不服，向市政府提起行政复议，该府经受理、审查后于2016年1月8日作出中府行复（2015）559号行政复议决定，维持上述决定。王奇峰仍不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销火炬开发区管委会作出的中开行处字（2015）046号行政处理决定书及市政府作出的中府行复（2015）559号行政复议决定书；2.确认王奇峰享有宫花经联社十股份额并享有与其他持十股份额村民同等的福利待遇；3.确认王奇峰从2015年4月1日起，享有宫花经联社按十股发放的股份分红款。
原审法院另查明：原威力洗衣机厂自1994年1月起至2004年6月为王奇峰购买社会保险。
原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照（2011）2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，火炬开发区管委会具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”的规定，本案中，王奇峰是在实行以家庭承包经营制后将户口迁出宫花村，后又将户口迁入宫花村，重新迁入宫花村后的户口性质为非农业户口，且王奇峰亦未能提交证据证明其已经宫花经联社的社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其享有宫花经联社的成员资格，火炬开发区管委会认定王奇峰不是宫花经联社的成员，不享有集体经济组织收益分配资格并无不当。王奇峰根据当时国家政策进入集体所有制企业工作，享受了该集体所有制企业的福利待遇，不符合《章程》第十二条第一点第一种第（2）项规定可以配置股权的情形。因此，对王奇峰认为其符合《章程》第十二条第一点第一种第（2）项规定，应当配置股权的主张，理据不充分，原审法院不予支持。市政府经受理、审查后作出中府行复（2015）559号行政复议决定，维持上述处理决定，并依法送达各方当事人，程序合法。综上所述，王奇峰要求撤销火炬开发区管委会作出的中开行处字（2015）046号行政处理决定书和市政府作出的中府行复（2015）559号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王奇峰的诉讼请求。案件受理费50元，由王奇峰负担。
上诉人王奇峰不服原审判决，向本院提起上诉称：《章程》第十二条第1款第一种第（2）项规定可以享受股民待遇的情况为：“原户籍属于本村农业户口，因就读大、中专元宵而迁出户口的在校学生和户口已迁回开发区辖区内，但未被党、政群机关和事业单位、集体企业吸收为在编干部、职工的大、中专毕业生（未享受所在单位福利待遇）的。”上诉人的户口因就读大、中专院校而迁出，在村股份改革前又将户口迁回火炬开发区内，上诉人任职的企业性质为中外合资企业，而且上诉人属于一般的合同工，并不在编制之内，不想有相关权利义务也没有享受相关的待遇，并未被党政群机关和事业单位、集体企业吸收为在编的干部、职工，其情况符合《章程》的上述规定，宫花经联社应当给上诉人分配股份。请求法院判令：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初49号行政判决；2.确认上诉人享有宫花经联社十股份额的股份，并享有与其他十股份额股份的村民同等的福利待遇，要求从2015年4月1日期享有宫花经联社按照十股股份发放股份分红款。
被上诉人火炬开发区管委会、市政府均辩称：上诉人对《章程》的理解片面，《章程》第12条对股东的界定是农业户口，且为本村村民，上诉人毕业之后未回到宫花村，而是在外就职，取得石岐区的非农业户口，应不享有配置股权的资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人宫花经联社述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《章程》第十二条第1项第（2）点“1、享有股东资格的股权配置对象，分为以下两种情况：第一种，享受全额股权配置的股东。……（2）原户籍属本村农业户口，因就读大、中专院校而迁出户口的在校学生和户口已迁回开发区辖区内，但未被党、政、群机关和事业单位、集体企业吸收为在编干部、职工的大、中专毕业生（未享受所在单位福利待遇的）。……”的约定，本案中，王奇峰在1992年8月进入原威力洗衣机厂工作（集体所有制企业），其户口迁至原威力洗衣机厂，性质为非农业户口，享受了威力洗衣机厂的福利待遇，其情形不符合《章程》的上述约定，火炬开发区管委会认为宫花经联社未给王奇峰配股正确，认定事实清楚，本院予以维持。在程序方面，火炬开发区管委会在作出中开行处字（2015）046号行政处理决定书前进行了合法调查，并在作出决定后向双方当事人进行了合法送达，程序正确，本院亦予以确认。市政府经立案、审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出中府行复（2015）559号行政复议决定，维持上述中开行处字（2015）046号行政处理决定，并向双方当事人进行了合法送达其处理结果亦正确，亦符合法定程序，本院予以维持。
综上所述，王奇峰上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王奇峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王晓云
第8页共8页