浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第545号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）明立权。因犯盗窃罪分别于2008年7月被判处有期徒刑9个月，于2009年2月13日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2011年6月3日刑满释放。因本案于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人兰德江。因犯抢劫罪于2009年4月9日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2012年3月13日刑满释放。因本案于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人唐某。因本案于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人兰德江、明立权犯抢劫罪、抢夺罪、原审被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年7月14日作出（2013）杭拱刑初字第836号刑事判决。原审被告人明立权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）抢劫部分
1、2013年6月10日11时许，被告人兰德江、明立权骑乘摩托车至杭州市下城区长浜路香积寺路口公交车站，由被告人明立权下车抢得被害人张某佩戴的黄金项链一根，并随即逃跑。被害人张某在追赶被告人明立权的过程中被被告人兰德江驾驶摩托车撞倒在地，后二被告人骑乘摩托车逃离现场。
2、2013年6月20日20时许，被告人兰德江、明立权骑乘摩托车至杭州市江干区艮山东路兴隆公交站向前100米处，由被告人明立权下车尾随抢得被害人樊某佩戴的价值人民币1349.04元的银项链一根，并随即逃跑。被害人樊某在追上被告人明立权后被被告人兰德江、明立权用拳打、头盔砸的方式进行殴打。后被害人樊某将项链夺回，二被告人骑乘摩托车逃离现场。
（二）抢夺部分
2013年6月，被告人兰德江、明立权骑乘摩托车至杭州市拱墅区多地，由被告人明立权下车趁被害人不备抢夺被害人佩戴的黄金项链，被告人兰德江驾驶摩托车接应，多次抢夺他人项链。具体事实如下：
1、2013年6月10日19时许，被告人兰德江、明立权至拱墅区丰登街183号附近，抢得被害人钱某的黄金项链一根。
2、2013年6月15日19时许，被告人兰德江、明立权至拱墅区莫干山路三墩路路口西南侧人行道处，抢得被害人曹某的黄金项链半根。
3、2013年6月17日19时许，被告人兰德江、明立权至拱墅区丽水路距轻纺桥往南300米处，抢得被害人陈某价值人民币8949.6元的黄金项链一根。
（三）掩饰、隐瞒犯罪所得部分
被告人兰德江于2013年6月两次至被告人唐某位于拱墅区方家埭47号的黄金回收店内，以17000元的价格向其出售被害人张某、陈某、曹某的赃物黄金项链，被告人唐某在明知是赃物的情况下仍予以收购。
2013年6月22日，公安机关将被告人兰德江、明立权抓获归案，并从兰德江处扣押了现金7000元。同月28日，公安机关将被告人唐某抓获归案。2013年7月1日，公安机关在被告人兰德江暂住处扣押了作案工具红色摩托车一辆。在本案审理的过程中，被告人兰德江的家属代其退出赃款4500元，被告人唐某退出赃款17000元。
原审法院认为，被告人兰德江、明立权共同以非法占有为目的，二次抢夺他人财物后为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪。二被告人还共同以非法占有为目的，三次抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人唐某明知系赃物仍予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人兰德江、明立权身犯二罪，予以数罪并罚。在抢劫犯罪的第二节中，因为二被告人意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人兰德江在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于二被告人对抢夺部分认罪态度较好，被告人兰德江家属代其退出部分赃款，予以从轻处罚。被告唐某归案后如实供述，退出赃款，予以从轻处罚，并根据被告人唐某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二百六十九条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人兰德江有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万一千元，以抢夺罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万四千元；以抢劫罪，判处被告人明立权有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九千元，以抢夺罪，判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万一千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人唐某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；判令没收公安机关扣押的作案工具红色摩托车一辆，由公安机关处理；判令公安机关从被告人兰德江处扣押的七千元、被告人唐某退出的一万七千元及兰德江家属退出的四千五百元发还给被害人。
上诉人明立权上诉对抢劫罪部分提出异议，第一节中其只有抢夺故意，没有使用暴力抢劫的合谋，其不知道兰德江到底是故意撞倒还是不小心碰倒了被害人；第二节中其没有殴打被害人，且其主动提出归还项链；综上，该两节事实均应认定为抢夺，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人明立权、原审被告人兰德江抢劫、抢夺、原审被告人唐某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有被害人张某、樊某、钱某、曹某、陈某的陈述，案发当日验伤通知书及医院病历的印证，治安监控视频的印证，辨认笔录，现场勘验、检查笔录及照片、DNA鉴定书，调取证据通知书、价格鉴定意见书、销售发票，调取证据清单、扣押物品清单，刑事判决书、释放证明，抓获经过，户籍信息等证据证实。上诉人明立权、原审被告人兰德江、唐某亦有供述在案，所供部分与上述证据所反映的情况一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（一）关于原判认定的第一节抢劫事实，被害人张某的陈述、门诊病历及验伤通知书、上诉人明立权的在侦查阶段的供述等相互印证，证实被害人张某项链被抢后即对抢得项链的明立权进行追赶，在快追上时，被告人兰德江骑摩托车从后面撞倒被害人张某，造成张某双膝及右肩多次多处擦伤，后被告人兰德江载上诉人明立权逃离现场以及上诉人明立权目睹原审被告人兰德江将被害人张某撞倒的事实，现上诉人明立权称其不知道兰德江系故意撞倒还是不小心碰倒被害人的辩解，与在案证据不符，不能成立，本院不予采纳。上诉人明立权与原审被告人兰德江合谋实施抢夺，彼此分工，共同实施抢夺行为后逃跑过程中，为抗拒抓捕原审被告人兰德江当场实施暴力，未超出上诉人明立权的犯罪故意，依法构成转化型抢劫罪，上诉人明立权提出其应构成抢夺罪的意见，与相关规定不符，本院不予支持。（二）关于原判认定的第二节抢劫事实，被害人樊某的陈述称案发当晚，其走到江干区彭埠街道艮山东路兴隆村公交站向前100米的时候，从其后面冲过来一名男子一把夺了其佩戴的白银项链并逃跑，前面另一名男子骑着一辆红色的摩托车在等候，其在抢项链的男子准备上摩托车的时候抓住了他，这时骑摩托车的男子就打了其几下，其就大喊抢劫，该两名男子害怕就想骑摩托车逃跑，其就一脚把摩托车踹倒，抢其项链的男子就用拳头对其实施殴打，驾驶摩托车的男子就用头盔打其头部，之后，在殴打的过程中，其从抢其项链的男子处夺回了项链，该两名男子则驾车逃走了；门诊病历单证实樊某左前臂受伤；现场勘验检查笔录及照片证实案发现场留有破碎的头盔一只；上诉人明立权在侦查阶段供述称其在抢得项链后逃跑时被抓住，原审被告人兰德江对被害人樊某实施了殴打，其三个人发生了冲突。综上，上诉人明立权与原审被告人兰德江合谋实施抢夺，彼此分工，共同实施抢夺行为后逃跑过程中，为抗拒抓捕当场对被害人樊某实施暴力，依法构成转化型抢劫罪，上诉人明立权称其未实施殴打、主动归还项链，故应构成抢夺罪的意见，与相关法律规定不符，不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人明立权、原审被告人兰德江共同以非法占有为目的，抢夺他人财物后为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪，部分系未遂。上诉人明立权、原审被告人兰德江共同以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。原审被告人唐某明知系赃物仍予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人明立权、原审被告人兰德江均犯二罪，予以数罪并罚。且原审被告人兰德江系累犯。原判定罪及适用法律正确。原判根据本案犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度对上诉人明立权、原审被告人兰德江、唐某所处刑罚适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）明立权之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 徐 洁
代理审判员 郑 庚
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方世宏