黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第92号
原告张桂芬，公民身份号码×××，住哈尔滨市利民开发区。
委托代理人曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。
委托代理人关大华，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人叶青，职务总经理。
委托代理人闫俊宇，黑龙江金马律师事务所律师。
被告哈尔滨市道外区华迅石材经销处，住所地哈尔滨市道外区。
经营者程和华，公民身份号码×××，住沈阳市皇姑区。
委托代理人刘洪涛，系哈尔滨市道外区华迅石材经销处员工，住哈尔滨市道外区。
原告张桂芬与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑分公司）、哈尔滨市道外区华迅石材经销处（以下简称华迅石材经销处）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂芬之委托代理人曹俊、关大华、被告华迅石材经销处之委托代理人刘洪涛、被告平安财险黑分公司这委托代理人闫俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芬诉称，2014年4月8日8时许，案外人任某某驾驶经检验制动系统不合格的×××号东风牌轻型厢式货车沿哈尔滨市松北区大耿家立交桥由南向北行驶至大耿家桥上时，因车辆的左后轮固定螺丝断裂脱落后向北侧滚动至碧水庄园小区门前致原告被撞伤，发生交通事故。原告伤后被送往哈尔滨市第五医院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折，共住院18天，住院期间雇佣护工护理。事发当日，被告华迅石材经销处为原告垫付急救费605元、挂号费6元、门诊检查费304元、住院费5000元、病服押金50元（此50元在原告出院时由医院退给原告）。原告事发时在碧水庄园物业公司做保洁家政服务，其在上班第6天便发生了交通事故，尚未签订劳动合同。该起交通事故经哈尔滨市公安交警支队松北大队认定，任某某负事故的全部责任，原告无责任。肇事的×××号货车登记所有人为被告华迅石材经销处。该车在被告平安财险黑分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告现起诉要求赔偿医疗费40225.98元、住院伙食补助费1800元（100元／日×住院期间18日）、误工费30595.50元（因原告无固定职业，无固定收入证明，且事故发生在原告上班期间，依黑龙江省2013年度在岗职工平均工资3399.50元／月×医疗终结期间9个月）、护理费16485元（因原告住院期间需2人护理，余1人护理，二次手术期间护理2周，故依2013年黑龙江省居民服务业平均工资49320元计算）、司法鉴定费2700元、司法鉴定书邮寄费30元、交通费439元、辅助器具费80元、自购药品费用476.20元。以上费用合计92831.68元，要求被告平安财险黑分公司在交强险和商业第三者责任保险限额内先予赔偿，不足部分由被告华迅石材经销处承担。
被告平安财险黑分公司辩称，肇事车辆确在其公司投保了交强险和商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期间。其同意在交强险范围根据实际发生的费用在医疗费限额10000元内赔偿原告住院费、诊疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费，在伤残赔偿金限额110000元内赔偿原告交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金。鉴定费和诉讼费不在交强险赔偿范围内。对超出交强险赔偿限额的部分，在商业第三者责任保险责任限额150000元内予以赔偿。鉴定费、诉讼费和精神损害抚慰金不在商业第三者责任保险赔偿范围内。原告的医疗费用应剔除非医保用药部分的费用。对原告主张的护理费因其无法提供护工合同和护工信息，亦无法对护理人员身份进行明确，因此应根据城镇居民人均可支配收入予以赔偿。
被告华迅石材经销处辩称，原告所述事故发生经过属实。肇事车辆确是华迅石材经销处的车辆，肇事司机任学武是其雇佣的工人，事故发生时他正根据华迅石材经销处的指派去给客户进行安装工作。肇事车辆在被告平安财险黑分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故发生后，华迅石材经销处为原告垫付了住院钾金5000元、挂号费6元、门诊检查费304元、病服押金50元、120急救费605元。
原告张桂芬为证实其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1、哈公交认（松）认字（2014）第201XXXXXXXX号道路交通事故认定书1份，证明交通事故的发生经过、肇事司机任某某负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆登记所有人为被告华迅石材经销处；
2、原告户口簿1份，证明原告系城镇居民；
3、哈尔滨市第五医院诊断书及病历各1份，证明原告的伤情为左胫排骨骨折，住院治疗18天；
4、哈尔滨市第五医院挂号小票1张（金额6元）、门诊费票据一张（金额304元）、住院费票据1张（金额44915.98元）、住院费用清单1份，证明原告住院期间共发生医疗费45225.98元；
5、2014年4月19日淑梅食杂店出具的拐杖收据一份（金额80元），证明原告的辅助器具费用；
6、2014年4月19日人民同泰药店购药凭证2份（金额177.30元）2012年9月16日人民同泰药店购药凭证1份（金额161.40元、2014年9月15日大桥中西药店购药凭证1份（金额137.50元），证明原告在康复期间购买的相关康复药品产生费用共计476.20元；
7、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级待内固定物取出后另行评定；伤后9个月医疗终结（含二次手术1个月）、其损伤需护理3个月，其中住院期间2人护理，余为1人护理，二次手术期间1人护理2周；继续治疗费8000元或按实际发生计算。原告在本次诉讼中不主张二次手术费，待其实际发生后另行主张；
8、司法鉴定费票据1份（金额2700元）及司法鉴定部门出具的收费说明1份、邮寄费票据1份（金额30元），证明原告的鉴定费和邮寄费损失；
9、2015年1月6日原告回医院复查往返打车票据1张，金额232元，哈尔滨市第五医院门诊手册1份，最后一页为2015年1月6日复查记载，证明交通费的真实性；2015年1月30日司法鉴定当天往返打车票据一张207元，证明原告因复查期间和司法鉴定产生交通费损失439元；
10、原告工作证明2份，证明原告自2012年开始一直在哈尔滨从事各种工作，为无固定职业者，本次事故产生误工费损失，应依2013年度黑龙江省在岗职工月平均工资3399.50元计算。
被告华讯石材经销处为证实其主张的事实成立，向本院举示肇事车辆的交强除和商业第三者责任保险保单各一份，证明其就肇事车辆向被告平安财险黑分公司投保了交强险和商业第三者责任保险。
被告平安财险黑分公司未举证。
对原告举示的证据，被告平安财险黑分公司和华讯石材经销处分别进行了质证，被告平安财险黑分公司质证意见如下：对证据1、3、7无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明效力有异议，户口簿显示户别为家庭户，但原告户口信息页内未显示其系城镇户口；对证据4中的挂号小票的真实性有异议，因未加盖哈尔滨市第五医院的公章，对其他票据无异议；对证据5的真实性有异议，该收据非正规票据，该店不是经营辅助器具的店，亦无拐杖型号和产地等书面证据，对拐杖存在的真实性有异议；对证据6的真实性有异议，原告未提交医嘱证明其自购药品的合理性和必要性；对证据8无异议，但鉴定费不在保险理赔范围内承担，根据交强险保险条款第10第第4款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼及相关其他费用不在保险赔偿范围内；对证据9的真实性有异议，日期为2015年1月6日的交通费票据与复查日期相符，但对其具体过程存在异议，而2015年1月30日的出租车发票在门诊医疗手册中未显示此日期为复查日期；对证据10的真实性存在异议，原告未提供用人单位自然信息，未提供用工合同及领取工资证明，亦未提供用人单是否因此扣发其工资，应待其户口性质确认后依城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入计算其误工费。被告华迅石材经销处质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、7无异议，对证据8无异议，但该费用不应由其承担，应由保险公司承担。其在保单中未看到平安财险黑分公司代理人所述条款。
对被告华迅石材经销处举示的证据，原告和被告平安财险黑分公司经质证，均无异议。
本院认证意见为：原告提交的证据1、2、3、7，因来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法均予采信；对证据4中的挂号小票因未加盖哈尔滨市第五医院公章，其真实性无法确认，本院不予采信，对其他票据本院予以采信；对证据5虽系食杂店出具的收据，但考虑原告伤情为左胫腓骨骨折，其术后恢复期间内的行走须依靠拐杖协助支撑，该费用支出必要，金额合理，本院予以采信；对证据6，因原告未就其外购药品的必要性及合理性举示相应证据，本院不予采信；对证据8的真实性本院予以确认，但在支出的司法鉴定费2700元中包含继续治疗费用项目鉴定费600元，原告在此次诉讼中未就此主张，故该600元费用应由原告自行承担；对证据9中的2015年1月6日复查时的打车票据因与其就医门诊手册相结合，可证明该费用支出的合理性，本院予以采信。关于2015年1月30日的交通费票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。此费用非因就医或转院治疗发生，本院不予采信；对证据10，因该证据与本案无关联性，依法不予采信。对被告华迅石材经销售处举示的证据，因来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明：2014年4月8日8时0分许，案外人任某某驾驶×××号东风牌轻型厢式货车沿哈尔滨市松北区大耿家立交桥由南向北行驶至大耿家桥上时，车辆左后轮因固定螺丝断裂脱落后向北侧滚动至碧水庄园小区门前，将在此处扫地的行人原告张桂芬撞伤，发生道路交通事故。原告于当日被送往哈尔滨市第五医院治疗，经诊断其伤情为左胫腓骨骨折，原告共住院18天，支出医疗费共计45219.98元，其中被告华迅石材经销处垫付医疗费共计5354元（门诊费304元＋预付住院费押金5000元＋垫付后由原告退取的病服押金50元）。原告因复查就医支出交通费232元。因腿部受伤，为辅助行走，原告购买拐杖支出费用80元。在本次诉讼中，应原告申请，经本院委托司法鉴定，鉴定意见为：原告交通事故受伤是否构成伤残，待其骨折处内固定物取出后另行评鉴；其损伤的医疗终结时间为伤后9个月（包括二次手术时间1个月）；其损伤需护理3个月，其中住院期间2人护理，余1人护理；二次手术期间1人护理2周；继续治疗费用（二次手术）约8000元或按实际合理支出计算。原告因此支出鉴定费及司法鉴定意见书邮寄费共计2730元，其中包含继续治疗费用（二次手术）鉴定费600元，本次诉讼中原告放弃主张继续治疗费用，与本次诉讼相关的鉴定项目支出鉴定费共计2130元。前述交通事故经哈尔滨市公安交警支队松北大队认定，任某某负交通事故全部责任，原告无责任。×××号东风牌轻型厢式货车系被告华迅石材经销处所有，案外人任某某系其雇员，该起事故发生在任学武受华迅石材经销处指派为其从事劳务过程中。肇事车在被告平安财险黑分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险赔偿限额为150000元。该起交通事故发生在保险期间。
本院认为，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。案外人任某某作为被告华迅石材经销处的雇员在从事劳务活动中致原告受伤，应由华迅石材经销处承担侵权责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告平安财险黑分公司作为责任保险的被保险人负有向原告赔偿保险金的义务。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因伤支出医疗费45219.98元，被告平安财险黑分公司依法应予赔偿，但前述医疗费用中因被告华迅石材经销处已先行垫付5354元，故被告平安财险黑分公司应给付原告张桂芬医疗费39865.98元，应给付被告华迅石材经销处为原告垫付的医疗费5354元。原告主张住院伙食补助费1800元符合法律规定，被告平安财险黑分公司应予给付。原告未举证证明其有固定收入、亦未举证证明其最近三年平均收入状况，根据道路交通事故认定书认定的内容可知事故发生时原告正在扫地，可认定其属在岗职工，原告依2013年度在岗职工平均工资40794元／年主张误工费30595.50元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称事故发生时原告可能正在上班，单位可能不扣发其工资，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持，故对被告平安财险黑分公司的抗辩主张本院不予采纳。原告主张护理费16485元符合法律规定，本院予以支持。原告因复查就医支出的交通费232元、购买辅助器具拐杖支出的费用80元，本院亦予支持。关于司法鉴定费，被告平安财险黑分公司辩称属免赔责任范围，被告华迅石材经销处认为应由平安财险黑分公司承担，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告平安财险黑分公司未就其已向被告华迅石材经销处就鉴定费免责条款以书面或口头形式作出明确说明举证，故对其抗辩主张本院不予采纳，鉴定费及邮寄费2130元应由被告平安财险黑分公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张桂芬医疗费39865.98元、住院伙食补助费1800元、误工费30595.50元、护理费16485元、交通费232元、辅助器具费80元、司法鉴定与邮寄费2130元，以上各项费用合计91188.48元；
二、驳回原告张桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元（原告张桂芬已预付），由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担912元，由原告张桂芬负担6元，此款被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司须于本判决生效之日起十日内给付原告张桂芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵良悦
人民陪审员 姚玉珍
人民陪审员 马 悦
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孙 佳