安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终854号
上诉人（原审被告）：胡亚敏，女，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托代理人：朱珠，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：荚卫威，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂静，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：聂辉，男，汉族,住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人胡亚敏因与被上诉人聂静、原审被告聂辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院2016年2月17日作出的（2015）弋民一初字第01038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理，上诉人胡亚敏的委托代理人朱珠、荚卫威，被上诉人聂静及原审被告聂辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：聂辉、胡亚敏原系夫妻关系，双方于2007年10月登记结婚。2013年12月，原审法院判决聂辉、胡亚敏离婚；2014年5月12日，芜湖市中级人民法院终审判决聂辉、胡亚敏离婚。2011年10月8日，聂辉、胡亚敏共同向芜湖扬子农村商业银行桥北支行借款1500000元，借款期限一年。聂辉在该银行开设了账号为6205的账户用于归还贷款本息。2012年10月18日，聂静汇款395000元至聂辉在芜湖扬子农村商业银行桥北支行的账户。同日，聂辉向聂静出具借条一份，载明：今向聂静借款395000元，期限半年，归还日期为2013年4月30日。2012年10月19日，聂辉通过其在芜湖扬子农村商业银行桥北支行的账户归还了聂辉、胡亚敏欠银行的贷款1500000元，该银行账户余额为6373.25元。自聂静汇款至聂辉上述还款银行账户至聂辉归还1500000元贷款期间，该账户未有资金转出。在案件审理过程中，胡亚敏申请对聂辉向聂静出具的借条的形成时间进行鉴定，2015年12月31日，司法鉴定科技研究所司法鉴定中心作出司鉴中心（2015）技鉴字第1419号鉴定意见书，鉴定意见为：无法判断借条形成时间。
原审法院认为，债务应当清偿。一、关于本案借款是否属实的问题。聂静汇款395000元至聂辉在芜湖扬子农村商业银行桥北支行的账户有汇款凭证和银行交易流水明细信息为证，可以认定。聂辉银行账户交易流水明细信息反应其该账户余额本不足归还即将到期的1500000元贷款；在2012年10月18日聂静汇款395000元以及另外一笔240000元资金转入后该账户余额刚满1500000元；2012年10月19日聂辉即归还了其与胡亚敏共同向银行的贷款后该账户余额仅为6373.25元；因该账户未有资金转出，结合聂辉向聂静出具的借条可以判断本案聂静借款395000元给聂辉用于归还聂辉、胡亚敏共同向银行的贷款事实存在，该395000元应为聂辉与胡亚敏的夫妻共同债务；对胡亚敏关于聂辉与聂静之间有频繁经济往来，本案借款事实不存在的辩解意见不予采纳。二、聂静诉请是否超过诉讼时效期限问题。庭审中聂辉自认聂静曾多次向其主张过债权，本案借款属于夫妻共同债务，债权人只要向夫妻任一方主张了债权即可引发诉讼时效中断，对胡亚敏关于聂静明知聂辉、胡亚敏诉讼离婚的事实而未向其主张过债权，聂静诉请已过诉讼时效期限的辩解意见不予采纳。三、聂静诉求利息问题。根据法律规定，当事人对民间借贷未约定利息的视为无息借款，故聂静主张聂辉、胡亚敏按月利率2%给付借款利息的理由不能成立，对胡亚敏该部分辩解予以采纳，但聂辉、胡亚敏应按银行同期同类贷款利率支付自聂静起诉之日至本判决确定之日的借款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、聂辉、胡亚敏于判决生效之日起十日内共同给付聂静借款本金395000元，并按银行同期同类贷款利率标准承担自2015年8月6日至本判决确定之日的借款利息；二、驳回聂静其他诉讼请求。案件受理费减半收取4942元，由聂辉、胡亚敏共同负担3292元，聂静负担1650元；鉴定费3300元由胡亚敏负担。
胡亚敏上诉称：请求撤销原判，依法改判驳回聂静对胡亚敏的起诉。原审判决存在认定事实的错误，聂静汇给聂辉的39.5万元中有21万元，是归还双方共同出资购买门面房时聂辉为聂静垫款21万元，其余部分是聂静租房应付的租金，因此39.5万元均不是借款；原审判决适用法律错误，聂辉在离婚诉讼中对此共同债务只字不提，聂静向聂辉主张债权，不能认定向上诉人主张过不能引发对上诉人诉讼时效中断。
聂静辩称：上诉人和聂辉向我借用39.5万元，以完成贷款偿还，应当还给我。
聂辉辩称：我借了我姐姐的钱是真实的，应当还的。
胡亚敏二审提供新证据：1、房屋登记薄，证明上诉人等四人共有房屋；2、不动产专用发票契税完税证，证明共同购房金额；3、历史交易清单，证明聂辉因支付四人共有门面房的购房款及相关费用，通过银行汇款119万元超出的21万元是被上诉人应该向上诉人及聂辉承担的债务；4、明细清单，证明被上诉人曾经多次向聂辉汇款，因被上诉人承租了上诉人与聂辉的房屋，多次汇款均不是借款。
聂静质证称：1、房屋登记薄上登记的是我与聂辉的名字，各50%，后来因为需要抵押房产，才改为登记4个人的名字，可证明与39.5万元没有关联；2、证据二是真实的，196万用于购房，聂辉账号是119万，我转了70多万；3、只能证明聂辉取钱的记录，但不能证明是为我垫付款，聂辉的119ＸＸ面有一部分是我的炒股资金，是我委托他帮我炒股的；4、交易记录中的39.5万，证明了是我从账户转给聂辉的贷款账户中，用于归还贷款，另外记录中的40000元，是聂辉急用，我转给他的，后来聂辉也还给我了。
聂辉质证称：证据真实，1、房屋登记时间上很清楚，当时我与我姐姐购房时，上诉人并不在场，她也不知道我借了多少钱；2、证据二不是新证据；3、我付的款中有姐姐委托我帮她炒股多少钱，后来用来付房款，且约定房屋产权是各占50%；4、我是因为贷款要到期，需要归还，所以我紧急向我姐姐借的，当时上诉人已经联系不上了，后面的急用的钱，也是我向我姐姐借的，但后面急用借的钱我已经归还我姐姐了。
聂静、聂辉二审期间未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：聂辉向聂静借款395000元，有借条、汇款凭证及银行交易流水明细等证明，应认定双方民间借贷关系成立。原审认定该笔借款系聂辉与胡亚敏夫妻共同债务并无不当，胡亚敏主张该笔款项系聂静偿还聂辉门面房垫款及应付聂辉租金构成，对此聂辉、聂静辩称门面房不存在垫款行为，聂辉出资超过50%的部分系聂静委托聂辉炒股金额，对于该笔垫款是否发生并不影响本案民间借贷关系认定，胡亚敏二审提供证据材料不能否认上述借贷关系的发生，本院不予采信，胡亚敏若有证据证明聂辉替聂静垫款的行为，可就该债权另案向聂静主张。因该笔借款系夫妻共同债务，债权人向共同债务人中的一人主张债权即可引发诉讼时效中断效果，该效力及于全体债务人，胡亚敏二审主张聂静向聂辉主张债权不能引起对其诉讼时效中断的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9884元，由上诉人胡亚敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。