上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6386号
原告丁秀英，女，1966年3月8日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人王建平。
被告陈士章，男，1952年10月31日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告丁秀英诉被告陈士章、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称“人保财险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告丁秀英的委托代理人王建平，被告陈士章、人保财险上海公司委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀英诉称，2015年4月13日7时许，被告陈士章驾驶牌号为沪CRXX**轿车在上海市崇明县陈彷公路、向北公路路口处与原告骑驶的电动自行车相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告丁秀英、被告陈士章各负事故同等责任。原告确认各项损失如下：医疗费3567.64元、误工费8830元、护理费5904元、住院伙食补助费110元、营养费3600元、交通费338元、鉴定费2000元、代理费3000元、衣物损500元、车损1200元，残疾赔偿金84768元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币（以下币种均为“人民币”）123817.65元。现原告要求被告人保财险上海公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告陈士章按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、出院小结、医疗费票据等；
4、交通费票据、修理费清单及票据；
5、代理合同以及代理费票据。
被告陈士章辩称，对事故事实无异议，愿意赔偿原告合理经济损失。本被告已经支付了现金1500元，请求一并处理。
被告人保财险上海公司辩称，对事故事实无异议，被告陈士章驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔，保险金额XXXXXXX元），愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月13日7时许，被告陈士章驾驶牌号为沪CRXX**轿车在上海市崇明县陈彷公路、向北公路路口处与原告骑驶的电动自行车相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告丁秀英、被告陈士章各负事故同等责任。原告伤后入院治疗。2015年9月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告丁秀英因交通事故致L2粉碎性骨折（累及中柱），构成XXX伤残，需休息150日，营养90日，护理90日。事发后，被告陈士章支付原告现金1500元。
另查明，事发时，被告陈士章驾驶牌号为沪CRXX**轿车已向被告人保财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含不计免赔，保险金额XXXXXXX元），保险期限从2014年5月22日零时至2015年5月21日二十四时止。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张鉴定费2000元、住院伙食补助费110元、残疾赔偿金84768元、误工费8830元，被告均无异议。本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费3515.65元，被告人保财险上海公司对总金额无异议，但是请求扣除非医保费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告人保财险上海公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。本院经审核，对原告主张的医疗费确定为3515.65元。
三、原告主张交通费338元，被告认可200元，原告表示同意。故对原告主张的交通费确定为200元。
四、原告主张物损费1700元（含衣物损500元、车损1200元），被告对衣物损认可200元，车损认可600元。原告均表示同意。故对原告主张的物损费确定为800元。
五、原告主张代理费3000元，被告人保财险上海公司表示不属于保险理赔范围，被告陈士章认可2500元，原告表示同意。故对原告主张的代理费确定为2500元。
六、原告主张营养费3600元，被告认可2700元，原告表示同意。故对原告主张的营养费确定为2700元。
七、原告主张护理费5904元，被告对住院期间护理费无异议，住院期间外认可40元／天，期限无异议。本院认为，根据鉴定意见以及目前护理市场护理费标准，对原告主张的护理费核定为5074元。
八、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告人保财险上海分公司按责认可6000元。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为6000元。
综上，原告的经济损失合计人民币116497.65元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告丁秀英、被告陈士章各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈士章驾驶的车辆已向被告人保财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告人保财险上海公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出交强险和商业三者险的部分，由被告陈士章按责承担。故原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告丁秀英医疗费3515.65元、住院伙食补助费110元、营养费2700元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金84768元、护理费5074元、误工费8830元、交通费200元、物损费800元（含车损600元和衣物损200元），计人民币111997.65元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告丁秀英鉴定费1200元；
三、被告陈士章赔偿原告丁秀英代理费2500元；扣除被告陈士章已支付的人民币1500元，被告陈士章于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁秀英人民币1000元；
四、原告丁秀英的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2746元，减半收取计人民币1373元，由原告丁秀英负担人民币58元，被告陈士章负担人民币1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。