重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9634号
原告潘秀琼，女，1972年12月10日生，汉族，住重庆市忠县。
法定代理人王平华，男，1968年2月5日生，汉族，系原告丈夫，住重庆市忠县。
委托代理人卢生亮，重庆善弘律师事务所律师（特别授权）。
被告周德举，男，1963年1月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆合纵出租汽车服务股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人何孝强，董事长。
委托代理人陈光全，男，汉，1962年6月14日生，该公司员工，住重庆市九龙坡区（特别授权）。
被告渤海保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。
负责人张怀志，总经理。
委托代理人余玲娜（特别授权），女，1979年9月29日生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人孔向，男，1991年6月6日生，汉族，系该公司员工，户籍地新疆察布查尔自治县，现住渝北区。
原告潘秀琼与被告周德举、重庆合纵出租汽车服务股份有限公司（以下简称合纵公司）、渤海保险股份有限公司重庆分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秀琼的法定代理人王平华、委托代理人卢生亮，被告周德举、被告合纵公司的委托代理人陈光全、被告渤海保险公司的委托代理人孔向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀琼诉称，2016年11月17日22时0分，周德举驾驶渝A7T3**号小型轿车由南岸区大石路经金山路往南湖路方向行驶，当行驶至金山路电建大门路段时，撞到过马路的原告，造成原告受伤的交通事故。事故经交巡警认定，原告与被告周德举承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往重庆市第四人民医院住院治疗，被诊断为重型颅脑损伤等。渝A7T3**号小型轿车登记车主为被告合纵公司，该车在被告渤海保险公司投保了交强险和商业三者险。原告因此次事故产生医疗费129811.23元、续医费5000元、住院伙食补助费12750元（255天×50元/天）、营养费57600元（80元/天×30天/月×24个月）、护理费46530元（护工护理费21030元+家属护理费100元/天×255天）、后续护理费730000元（20年×365天/年×100元/天）、残疾辅助器具235668.80元、交通费5000元、误工费27300元、被扶养人生活费168248元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金592200元、其他费用1162元、鉴定费7250元，合计2068520.03元，现原告起诉要求被告赔偿1483964元。
被告周德举辩称，对此次事故发生的经过及责任划分无异议，渝A7T3**号小型轿车登记在被告合纵公司名下，被告周德举系该公司聘用的驾驶人员，该车在被告渤海保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额100万元，无不计免赔，同等责任免赔率为10%，此次交通事故发生在保险期内。
被告合纵公司辩称，对此次事故发生的经过及责任划分无异议，渝A7T3**号小型轿车登记在被告合纵公司名下，被告周德举系该公司聘用的驾驶人员，该车在被告渤海保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额100万元，无不计免赔，同等责任免赔率为10%，此次交通事故发生在保险期内。
被告渤海保险公司辩称，渝A7T3**号小型轿车在被告渤海保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额100万元，无不计免赔，同等责任免赔率为10%，此次交通事故发生在保险期内。
经审理查明，2016年11月17日22时0分，周德举驾驶渝A7T3**号小型轿车由南岸区大石路经金山路往南湖路方向行驶，当行驶至金山路电建大门路段时，该车与从左至右未经人行横道横过马道路的行人潘秀琼接触，造成潘秀琼受伤、车辆受损的交通事故。经重庆市公安局南岸区分居交通巡逻警察支队认定，认为周德举驾驶机动车对车前道路安全状况和行人的动态观察不够，未提前发现横过道路的行人并及时采取避让措施，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是导致该事故的因素之一；行人潘秀琼在有人行横道的路段横过道路时未走人行横道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，此违法行为是导致事故发生的另一原因，此事故系双方过错共同导致，双方违法行为对造成事故的作用相当，故周德举承担此事故的同等责任，潘秀琼承担此事故的同等责任。
事故发生后，潘秀琼被送往重庆市第四人民医院治疗，共住院159天，2017年4月25日出院，出院诊断：急性特重型颅脑损伤：急性硬膜下血肿（右侧额颞顶枕部）、弥漫性轴索损伤、弥散性脑肿胀、脑疝、脑挫裂伤（右侧额颞叶）、颅骨骨折（左侧颞骨、蝶骨）、创伤性脑梗死（右侧颞枕叶及基底节区）、头皮血肿；左胸多发肋骨骨折；骨盆多发骨折；右侧液气胸、肺部感染、肺不张、气管切开术后；胸椎骨折；手术后颅骨缺损、颅骨修补术后。出院医嘱：气管切开，昏迷状态，神经功能障碍，建议继续住院治疗。此次住院，共花费医疗费341756.59元，其中合纵公司支付了17000元，渤海保险公司支付了交强险医疗费限额10000元，潘秀琼支付了70000元，尚未支付余下的医疗费。2017年4月26日，潘秀琼再次住院治疗，共住院75天，2017年7月10日出院。出院医嘱：院外继续康复治疗，门诊随访。2017年7月11日，潘秀琼再次住院治疗，共住院21天，于2017年8月1日出院。出院诊断：脑外伤术后；脑外伤后遗症；脑积水；肺部感染。出院医嘱：院外继续康复治疗，门诊随访，不适随访。此两次住院共花费医疗费59811.23元。潘秀琼受伤住院共支付护工177天的护理费21030元。2017年8月1日，重庆市第四人民医院出具了疾病诊断证明书，载明意见：门诊随访，患者目前能咀嚼、能吞咽，小心喂食等。潘秀琼出院后，门诊治疗花费治疗费2293.50元。庭审中，到庭各方当事人均同意在潘秀琼的医疗费中扣除20%的非医保用药。
本案审理过程中，经潘秀琼申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对潘秀琼的伤残等级、后续医疗费、营养时限、护理依赖程度、残疾辅助器具费用进行鉴定。该鉴定机构于2017年8月1日作出如下鉴定意见：1、潘秀琼颅脑损伤后肌力障碍属一级伤残。2、后续医疗费需5000元左右。3、营养时限以伤后24个月评定为宜。4、护理依赖程度以完全护理依赖评定为宜。5、潘秀琼颅脑损伤后肌力障碍，需使用床、防褥疮床垫及尿不湿等单机辅助器具，床需500元人民币左右一张，防褥疮床垫需1400元左右一个，使用年限约2年；尿不湿每天需使用5片，每片需6元左右。潘秀琼为此支出鉴定费用3350元及专家会诊等费用1200元。
庭审中，潘秀琼举示了其购买安全带90元、护理床及气床垫1380元（2017年9月6日购买）、轮椅410元、护具111元、纸尿裤和拉拉裤601元的辅助器具以及用品的票据，共计2592元。潘秀琼还举示了其自购药品、食品收银小票、发票共计3954.90元。周德举、合纵公司及渤海保险公司对此费用均不予认可，并认为潘秀琼主张的护理费计算时间应当扣除其在重症监护室的时间。潘秀琼在庭审中陈述其在重症监护室的时间为10日。
潘秀琼的户籍系农村居民户籍，其发生交通事故之前于2015年7月在南岸区鱼香阁食府务工，从事收银工作，每月工资3000元。潘秀琼父亲潘久忠（1950年6月13日生）系农村户籍，母亲张泽宣（1948年2月8日生）系城镇户籍。潘久忠和张泽宣共生育了潘才平、潘秀琼、潘才彪三个子女，并跟随潘才平居住于忠县忠州街道红星路39号附12号13-1。
渝A7T3**号小型轿车属合纵公司所有，该车辆在渤海保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额100万元，未投保不计免赔特约险。驾驶人员周德举系合纵公司聘请的驾驶员。
另查明，2017年5月19日，本院作出（2017）渝0108民特24号民事判决书，宣告潘秀琼为无民事行为能力人，并指定其丈夫王平华为潘秀琼监护人。潘秀琼为此就其民事行为能力进行了司法鉴定，支出了鉴定费2100元及出诊费用600元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、医药费据、购物小票、收据、购物发票、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、租房合同、房产证复印件、证明、营业执照复印件、保险公司出险信息表、医院情况说明及双方当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告因此次交通事故产生了以下损失：
1、医疗费，原告受伤后住院和门诊治疗共计花费403861.32元（341756.59元+59811.23元+2293.50元），本案各方实际向医院支付159104.73元（车方付17000元+保险公司付10000元+伤者自行支付132104.73元），其他医疗费因尚未支付给医院，本案故不予处理，本案医疗费以各方实际支出为准。关于原告主张的自购药品的费用，因无相关处方和诊断证明，本院不予支持。各方均同意扣除总医疗费20%的非医保用药，即本案原、被告实际支出的医疗费中的非医保用药费用为31820.95元（159104.73元×20%）。
2、住院伙食补助费，原告共住院255天，被告方认为原告在重症监护室的时间应予以扣除，本院对此予以采纳，对重症监护时间双方均无证据，原告方自述该时间为10天，本院对此予以采信，故住院伙食补助费12250元（245天×50元/天）。
3、关于营养费，经鉴定，原告营养时限为伤后24个月，根据原告的伤情，本院酌情按照600元/月主张，共计14400元。
4、关于续医费，经鉴定为5000元，本院对此予以支持。
5、护理费，原告住院255天，其中在重症监护室10天，护工护理177天，故住院期间护理费共计27830元（68天×100元/天+21030元），原告主张2人护理无证据佐证，本院不予支持。关于后续护理费，经鉴定原告需要完全护理依赖，至于后续护理费计算的时间，根据原告伤情和身体状况，酌情主张10年，即365000元（100元/天×365天/年×10年）。护理费合计392830元。之后的护理费原告届时可另行起诉。
6、辅助器具费，原告购买安全带、护理床、气床垫、轮椅、护具、纸尿裤和拉拉裤等花费2592元，本院认为该费用是原告为购买辅助器具等实际支出，本院予以支持。关于后续的残疾辅助器具费用，根据原告伤情和身体状况，酌情主张10年，由于原告于鉴定后2017年9月6日已经购买过一次多功能护理床和气床垫，故此后10年计算4次，共计（1400元+500元）×4次=7600元，尿不湿109500元（5片/天×6元/片×365天×10年），此项合计119692元。此后的残疾辅助器具费用原告届时可另行主张。
7、关于残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但其在城镇务工居住，故应参照城镇标准计算残疾赔偿金，即592200元（29610元/年×20年）；原告的母亲系城镇户口，其父亲系农村户口，但随子女在城镇居住生活，故原告的父母均应按照城镇户口计算被扶养人生活费，即168248元（21031元/年×13年÷3人+21031×11年÷3人）。此项合计760448元。
8、关于交通费，根据原告的伤情和住院时间，本院酌情主张3000元。
9、关于精神损害抚慰金，根据案情，本院酌情主张50000元。
10、关于误工费，原告受伤前从事餐饮收银工作，其举示的证据证明其收入每月3000元，本院对此予以采信，误工时间计算至定残前一日，共273天，故误工费为27300元（273天×100元/天）。
11、关于鉴定费，原告两次鉴定支出的费用均系因此次事故导致，两次鉴定的费用共计7250元，本院予以确认。
关于原告主张的其他费用，于法无据，本院不予支持。
综上，原告此次事故中的各项损失合计为1551274.73元（尚未支付给医院的医疗费未计入）。
关于本案各方责任承担问题，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，首先应由保险公司在交强险内予以赔偿，超出交强险的部分，购买了商业第三者责任险的，应由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。故保险公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（已支付），在死亡伤残项限额内赔偿原告110000元。余下损失应由双方按照各自过错程度承担，根据双方过错程度，酌情由车方承担70%的责任，由原告承担30%的责任。由于被告周德举系被告合纵公司聘用的驾驶员，故周德举在本案中的责任应由合纵公司承担，即被告合纵公司一方应承担1001892.31元[（1551274.73元-交强险120000元）×70%]，其中承担的非医保、鉴定费为27349.67元[（非医保31820.95元+鉴定费7250元）×70%]。由于被告合纵公司在被告渤海保险公司投保了商业险，未投保不计免赔特约险，故被告渤海保险公司应当在商业险限额内赔偿原告877088.38元[（1001892.31元-27349.67元）×90%]，由于渤海保险公司已经先行支付了交强险医疗费10000元，扣除该款后，渤海保险公司在交强险和商业险限额内应支付原告共计987088.38元（120000元+877088.38元-10000元）。被告合纵公司还应自行承担保险公司免赔部分97454.26元（车方承担总损失1001892.31元-商业险877088.38元-非医保27349.67元），扣除已经支付的17000元，还应赔偿107803.93元（非医保及鉴定费27349.67元+商业险免赔97454.26元-已赔偿17000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由渤海保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告潘秀琼因此次交通事故产生的各项损失110000元，在商业三者险限额内赔偿潘秀琼因此次交通事故产生的各项损失877088.38元，两项合计987088.38元；
二、由被告重庆合纵出租汽车服务股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘秀琼因此次交通事故产生的损失107803.93元；
三、驳回原告潘秀琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18156元，减半收取9078元，由原告潘秀琼承担2723元，由被告重庆合纵出租汽车服务股份有限公司负担6355元（此费原告已预缴，由被告重庆合纵出租汽车服务股份有限公司在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭汭
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 曾凯