陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1527号
上诉人（原审原告）李如斌，男，1958年11月4日出生，汉族，陕西省汉中市镇巴县人，现住神木县。
被上诉人（原审被告）陕西奋勇律师事务所，住所地神木县。
负责人韩增光，该所主任。
上诉人李如斌因与被上诉人陕西奋勇律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初329号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭听证审理了本案，上诉人李如斌，被上诉人陕西奋勇律师事务所的负责人韩增光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年期间李如斌因与他人口角遭到工友的殴打，使右眼致伤，因神木县公安局未与立案处理一直未获得赔偿，为了维权，经人介绍到陕西奋勇律师事务所处，双方就刑事诉讼案件代理达成意向，于2015年2月13日签订了《委托协议》，协议约定“一、陕西奋勇律师事务所律师指派韩增光律师担任故意伤害案件自诉人（受害人）李如斌的代理人；二、受托方律师必须认真负责、最大化的保护委托人的合法权益，并按时出庭及调解参加诉讼活动；三、依据《陕西省律师服务收费标准》的规定，委托人李如斌向律师事务所缴纳委托费用壹万元（10000元）；四、如受托方无故终止履行协议，代理费全部退还委托人；如委托人无故终止、反悔，代理费不退回；五、本委托协议有效期自双方签订之日起至本案终结日止；特别约定：本案受托方代理费贰万元（20000元），签订协议时首付壹万元（10000元）待案件结束后再付清余款壹万元（10000元）不包括其他费用，在协议书尾部另有注明：本协议适用公安机关侦查阶段，检察院提起的公诉案件、公民受害人提出的自诉案件。协议签订后的当日，李如斌向陕西奋勇律师事务所的律师韩增光个人银行账户中打入10000元代理费，即为李如斌按约支付了前期10000元的代理费。此后，陕西奋勇律师事务所的律师韩增光即与神木县公安局交涉无果，于2015年2月16日代李如斌向神木检察院提交立案监督请求书，该院于2015年3月5日就李如斌的申诉案件予以答复并告知公安机关继续侦查，为此2015年4月11日陕西奋勇律师事务所的律师韩增光草拟代李如斌向神木县公安局递交了重新鉴定申请书无果后，并于2015年5月14日草拟了行政起诉状，起诉神木县公安局履行法定职责，但法院未与立案。故此双方发生争议，李如斌要求解除合同，退还代理费，赔偿精神损害费。
原审判决认为，李如斌、陕西奋勇律师事务所之间的《委托协议》，是双方本着自愿、协商一致、互相信任的基础上签订形成，该协议内容并不违反法律的强制性规定，应为有效。李如斌、陕西奋勇律师事务所双方本应遵循诚实信用原则，在相互信任的基础上，履行协议约定的权利义务。而李如斌认为陕西奋勇律师事务所签订协议后只完成了一件事情即写了一份行政起诉状，再没有做任何事情，致使自己委托协议之目的没有实现，要求解除协议、退还代理费、赔偿精神损害费。由此表明李如斌对陕西奋勇律师事务所失去信任，进而导致继续履行委托协议的双方建立的信任基础已经不存在，所以该协议履行已是不能，应予解除。陕西奋勇律师事务所在协议签订后代理李如斌与公安局交涉、向检察院提交立案监督请求书并得到检察院答复后又向公安局递交重新鉴定申请书进而代李如斌草拟行政起诉状，因此陕西奋勇律师事务所履行一定的代理工作，虽然没有达到李如斌之协议目的，而陕西奋勇律师事务所以代理人的身份付出了一定劳动量，应该享有报酬，但是陕西奋勇律师事务所没有使所代案件进入相应的诉讼程序，使李如斌委托目的没有实现，应对其所收取李如斌的代理费酌情返还李如斌。至于李如斌诉请精神损害赔偿没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条（五）、第九十七条之规定，判决：一、解除李如斌与陕西奋勇律师事务所于2015年2月13日签订的《委托协议》。二、限陕西奋勇律师事务所于本判决生效之日起十日内酌情返还李如斌3000元。三、驳回李如斌的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费90元，由陕西奋勇律师事务所负担。
上诉人李如斌不服原审判决，上诉请求依法撤销原审判决，依法改判被上诉人退还全部代理费，并赔偿误工费5000元；二审案件受理费由被上诉人承担。理由如下:第一，一审法院认定事实不清。被上诉人并没有与公安局交涉、也未向检察院提交立案监督请求书，所谓的行政诉状也只是写好没有立案。事实上被上诉人律师韩增光只是顺道去榆林办理其他事情的时候才将本案材料带着去见了公安局的一个领导。提起行政诉讼也是被上诉人不得已才草拟，而且后来根本没有起到任何效果。其并没有以代理人身份付出一定的劳动量。第二，判决证据不足。一审法院只是简单的认定了被上诉人付出一定的劳动量，但是依据现有证据表明，这一定的劳动量只是一份简单的行政起诉状代书材料。而根本没有后续其他实质性的有意义的工作。一审判决不正确。
被上诉人陕西奋勇律师事务所答辩认为，一审判决应予撤销。原审判决解除本案法律服务合同无法律依据；一审判决酌情返还3000元没有依据。双方的合同是自愿、协商一致签订的，该协议并不违反法律的强制性规定，应为有效。上诉人从开始就以隐瞒其遭人殴打曾在当地派出所出面调解下获得赔偿10万元的事实。反而再次找到律师要求启动司法程序起诉对方，后公、检、法三机关驳回其无理要求后，其认为律师不给力、不作为，实际上被上诉人付出了巨大的工作量。向法院提出行政诉讼，向检察院提起立案监督请求书，向公安机关提交重新鉴定申请，不仅如此，还向榆林市人民检察院、榆林市公安局申请座谈这件事，去科正司法鉴定中心要求依法重新鉴定伤情。
二审中上诉人向法庭提交以下证据：
第一组证据：火车票12张、汽车票4张、餐费收据4张、住宿费收据及证明共3张。证明上诉人委托韩增光给其办刑事案件，其从西安来找韩增光花费的路费、食宿费。
第二组证据：陕西凯歌律师事务所给上诉人书写的材料明细单两份。证明韩增光收取了上诉人的1万元律师费，只给上诉人写了一份告神木县公安局的行政诉讼状。
被上诉人陕西奋勇律师事务所质证认为，对第一份证据的真实性和证明目的均不认可。与本案被上诉人代理的案件无关，是上诉人自己产生的费用，与被上诉人没有关系。对第二组证据的真实性和证明目的均不认可，凯歌法律服务公司不是律师事务所，证明所述不是事实，被上诉人不仅仅写了行政诉讼状，还向神木县人民检察院提交了立案监督请求书，给神木县公安局了提交重新鉴定申请书。
本院经庭审质证对上诉人提供的证据做如下认定：对上诉人提供的第一组证据的真实性因被上诉人不认可，且这些费用均是上诉人本人花费的，不能证明是因为被上诉人的律师韩增光不履行法律服务合同而产生的费用，对真实性和证明目的均不予认定。对第二组证据的真实性因被上诉人不认可，无法据此推断被上诉人的律师韩增光未履行法律服务合同，对真实性和证明目的均不予认定。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是被上诉人是否应当返还已收取上诉人的律师代理费?上诉人的误工费是否应当由被上诉人赔偿的问题。上诉人称被上诉人收取了律师代理费后，律师韩增光只写了行政诉状，见了榆林市公安局的一个领导，再没有做其他工作，故应当返还已经收取的律师代理费。但根据双方签订的法律服务委托协议约定，受托方律师必须认真负责、最大化的保护委托人的合法权益，并按时出庭及调解参与诉讼活动。上诉人已经提交的证据不能证明被上诉人未履行合同义务，被上诉人一审中提交的证据也证明其在上诉人李如斌被常军故意伤害一案中作了一些工作，上诉人的该上诉理由不能成立。一审酌情让被上诉人返还部分代理费已经平衡了双方的利益，虽然被上诉人对此并不认可，但并未提起上诉，应当视为对一审判决的认可。上诉人上诉主张的误工费，因其提交的证据只证明了其个人的路费、食宿费，不能证明是因为被上诉人的律师韩增光不履行法律服务委托协议导致上诉人产生了该费用，上诉人的该上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李如斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杜娜娜