上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9151号
原告吴汝俊，男，1976年11月11日生，汉族，住上海市虹口区。
原告张吴佳，女，1985年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。
上列原告共同委托代理人杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。
被告戴小根，男，1947年7月25日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告徐士左，女，1951年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人戴鑫，男，1983年3月17日生，汉族，住上海市宝山区。
被告戴骏，男，1978年6月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告吴汝俊、张吴佳与被告戴小根、戴骏、徐士左房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吴汝俊、张吴佳及其委托代理人杨颖琦、被告徐士左及其委托代理人戴鑫到庭参加诉讼。被告戴小根、戴骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴汝俊、张吴佳诉称，2016年1月9日，经中介公司居间介绍，原被告就宝山区月浦五村XXX号XXX室房屋签订了房屋买卖合同，约定，被告将该房屋以总价90万元出售给原告。嗣后，双方签订了示范文本的房地产买卖合同，原告共计向被告支付了904,000元。双方约定于2016年4月30日前办理过户手续。然被告至今未能履行上述义务，拒不配合办理过户及交房的手续，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉要求判令三被告将上海市宝山区月浦五村XXX号XXX室房屋过户至原告名下，并交付房屋；判令三被告支付逾期过户违约金，以原告已付款90.4万元为基数，按日万分之五计算，自2016年5月1日起算至实际过户之日止。
被告徐士左辩称，系争房屋为三被告共同共有，由三人共同居住。之后，戴骏称其在外面谈了朋友需要出售系争房屋，开始父母不同意，双方争吵了很久，最终谈好将房屋卖掉，房款戴骏取得一半，另一半由戴小根和徐士左取得。房屋买卖居间协议是签订的，但示范文本的上海市房地产买卖合同徐士左没有见过也没有签过。与原告谈好的房价是90万元，认可原告支付了29万元，其中一半由戴骏给了徐士左。至于原告支付的另外房款徐士左不知道。房屋目前由徐士左一人居住，戴小根父子不知去向。综上，不同意原告的诉请，上海市房地产买卖合同是没有效力的，徐士左没有签字，房款也没有拿足。
被告戴小根、戴骏未作答辩。
经审理查明，宝山区月浦五村XXX号XXX室房屋系登记在三被告名下的房屋。2016年1月9日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了房屋买卖合同，约定，甲方将上述房屋以总价90万元出售给乙方。双方约定在30天内签订示范文本的上海市房地产买卖合同。首期房款30万元、第二期房款35万元由乙方申请银行贷款。2016年3月31日前乙方支付房款25万元。同年1月29日，双方签订了示范文本的上海市房地产买卖合同，约定，房屋转让价为90万元。双方确认在2016年4月30日前共同至房地产交易中心申请办理转让过户手续。第十条约定，甲方若未按照本合同约定将房地产交付包括房地产交接及房地产权利转移给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款的日万分之五计算，违约金自本合同第四条和第六条约定的应当交付之日起至实际交付之日止。附件三为付款协议，约定，乙方在签订本合同之日支付部分首期房款30万元给甲方(包括尾款1万元)。甲方同意乙方通过向贷款银行申请60万元贷款的形式支付第二期房款。待乙方取得房地产权证且银行将第二期房款支付给甲方后，甲方应将房屋交付给乙方。乙方在迁出户口后3日内，自行支付给甲方尾款1万元。原告在签订房屋买卖合同当日支付定金1万元，签订示范合同当日支付了首付款28万元(转账支付)；2016年1月18日支付了4,000元，2016年4月16日支付了60万元(转账支付)、1万元。上述款项均由被告戴骏出具了收款收据。
本案审理中，原告申请证人张某某到庭作证，张称其为居间公司业务员，具体负责系争房屋的买卖交易。2016年1月29日当日，戴骏到中介公司，证人携带打印好的示范合同和戴骏及原告共同至被告家中，当着被告徐士左和戴小根的面签订了合同，同一天，戴骏和原告自行签订了一份补充协议。2016年4月30日过户当日，原告和被告徐士左到了交易中心，戴骏和戴小根没有到场，也无法与其取得联系。原告对证人证言没有异议。被告提供一份补充协议，表示在1月29日当日，中介的确带了原告到被告家中，但徐士左和戴小根没有看到示范合同，当日戴骏和原告签订了一份补充协议，约定是贷款支付房款的。被告还称，在签订居间协议的时候明确告知中介，房款要分别支付，一半给戴小根和徐士左，一半给戴骏，但中介没有将上述条款写进合同。证人表示，当时的确提出过这个要求，但证人告知银行贷款不可能分开支付的，故无法操作。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、上海市房地产买卖合同、转账凭证、收款收据、户口簿，被告提供的补充协议，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民履行合同义务、行使合同权利应当遵循诚实信用的基本民法原则。根据原被告签订的房屋买卖合同，双方对以总价90万元转让系争房屋无异议，该合同真实有效，对各方当事人具有法律约定力。被告徐士左对上述合同的真实性不持异议，但否认网签合同的真实性，对此本院认为，网签合同仅仅是为办理后续过户的手续之用，并不影响和变更当事人对交易所已经达成的合意。同时，根据证人证言，当日是在被告家中双方签订了该合同，三被告均在场，证人系负责本次买卖居间工作的中介人员，其对交易的细节和过程的陈述具有较高客观性和可性度，本院予以认可，即便合同上被告徐士左和戴小根的签字并非本人所为，也无法推定两人对买卖合同不知晓、不清楚的客观事实。据此，原被告就系争房屋达成的买卖合同法律关系成立并生效，原告已经按约支付了全部房款90万元，被告理应按约履行合同义务，被告至今未完成后续交易，显然构成违约。故原告起诉要求继续履行买卖合同，要求被告将房屋及其房地产权利转移给原告的诉讼请求，合法有据，本院予以准许。根据合同约定，双方在2016年4月30日前办理过户转让申请，被告至今未履行上述义务，应承担相应的违约责任。故原告依据合同要求被告承担逾期过户违约金，也合法有据，本院予以准许。被告徐士左主张应取得一半房款，系三被告作为出售方在家庭内部就房款具体分割的方案，对外不具备对抗性，被告徐士左可另行向被告戴骏、戴小根主张，本院不作处理。被告戴小根、戴骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此导致的不利法律后果。最后，关于原告表示自行与被告戴骏协商增加的房款，对此没有证据佐证，也没有体现在双方的合同中，被告徐士左也未予认可，本院认为不属于本案处理范围，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴汝俊、张吴佳与被告戴小根、戴骏、徐士左就宝山区月浦五村XXX号XXX室房屋签订的房地产买卖合同，继续履行；
二、被告戴小根、戴骏、徐士左于本判决生效之日起十日内，将上述房屋及其房地产权利转移给原告吴汝俊、张吴佳；
三、被告戴小根、戴骏、徐士左于本判决生效之日起十日内，向原告吴汝俊、张吴佳支付逾期过户违约金，以90万元的日万分之五计算，自2016年5月1日起至实际过户之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费12,800元、财产保全费5,000元，均由被告戴小根、戴骏、徐士左负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 时金兰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。