wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6369号
上诉人(原审被告):天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：边敬。
委托诉讼代理人：边树棣(被上诉人之父)。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人边敬商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王悠悠,被上诉人边敬的委托诉讼代理人边树棣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津昆仑兆业投资有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院忽视了被上诉人也应该承担迟延缴纳房款的违约责任的事实，根据合同约定，系被上诉人逾期付款在先，故逾期交房不应该视为违约。
边敬辩称，其已完全履行了合同义务，贷款银行是上诉人指定的，付款义务系格式条款，贷款审批流程不属于其可控范围，要求驳回上诉，维持原判。
边敬向一审法院起诉请求：1、被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计71007元（自2015年5月16日计至2016年3月25日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月9日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼—701室房屋一套，设计用途为混合型公寓（非住宅），建筑面积100.91平方米，每平方米单价12189.08元，总房款1230000元。第三条约定，被告于2014年9月30日前将经验收合格的房屋交付原告。第四条约定，原告以贷款付款形式购买上述房屋，原告于2012年7月18日前一次性存入商品房首付款1000000元，其余价款办理贷款。第五条约定，除遇不可抗力外，被告应按约定交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之0.5向原告支付违约金。被告至今未与原告办理交房手续。被告于2015年12月28日取得了竣工验收备案表，于2016年1月20日进行验收备案。
另查，合同签订后，原告于2012年7月9日，原告交付购房款980000元；2012年7月17日，原告交付购房款20000元；2013年3月15日，原告交付购房款230000元。被告已赔偿原告自2014年10月1日起至2015年5月15日违约金及房价款利息共计63541元。原、被告于2015年8月18日办理了商品房交接手续。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应就协议约定全面履行合同义务。被告未按照合同约定交付房屋，已构成违约，应按合同第三、五条约定承担违约责任。被告已赔偿原告自2014年10月1日起至2015年5月15日的违约金及房价款利息。虽然原、被告双方于2015年8月18日办理了商品房交接手续，但被告并不具备交房的条件，被告具备交房的条件应为其办理验收备案，故被告应支付原告违约金及房屋总价款利息的时间为自2015年5月16日起至2016年1月20日止。被告应付原告的249天的利息为39621.38元，违约金为12300000.00005249天=15313.5元。原告诉讼请求中利息及违约金数额超出部分证据不足，一审法院不予支持；被告关于合同约定的逾期交房应付的利息及违约金标准过高的主张，证据不足，一审法院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，第一百一十四条的规定，判决：“一、被告于本判决生效之日起三日内，向原告支付2015年5月16日至2016年1月20日的逾期交房利息39621.38元、违约金15313.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由原告负担402元，被告负担1173元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕房屋买卖合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：天津昆仑兆业投资有限公司是否存在违约事实，是否应承担违约责任。围绕争议焦点阐述如下：
依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因办理贷款等事宜涉及银行等案外人的工作流程，故作为合同乙方的被上诉人在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，基于此双方签订的商品房买卖合同补充协议第六条关于申请贷款的约定，加重了被上诉人的义务，应属无效。上诉人未能将涉诉房屋按照合同约定的期限交付被上诉人，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。一审法院根据中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的2015年5月16日至2016年1月20日期间上诉人应支付被上诉人的逾期交房的利息以及违约金数额，上诉人二审期间未提出异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1173元，由上诉人天津昆仑兆业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马 丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执282号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：贾晨，男，1993年2月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与贾晨罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第430号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月4日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月7日，被执行人贾晨尚欠罚金人民币50
000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年六月七日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执282号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。      被执行人：贾晨，男，1993年2月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。      本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与贾晨罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第430号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月4日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月7日，被执行人贾晨尚欠罚金人民币50 000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年六月七日      书  记  员  孙丽华
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1762号
原告：李正伟,男,1976年6月28日出生,汉族,重庆市璧山区。
被告：安顺市鸿泰建筑工程有限公司,住所地：贵州安顺经济技术开发区南马大道加州明园明珠阁3幢1-4层103-403室。
法定代表人：李少祥。
本院在审理原告李正伟与被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告李正伟于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司起诉。
本院认为，原告李正伟申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正伟撤回对被告安顺市鸿泰建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李正伟负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年五月十八日
书记员 肖洒
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初67号
原告：尧荣华，男，1958年2月25日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：包先计，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住遂宁市船山区.
原告尧荣华诉被告包先计民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧荣华到庭参加了诉讼，被告包先计经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尧荣华向本院提出诉讼请求：1、判决由被告包先计偿还原告借款本金97000元及利息（利息从2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，被告因做生意需资金，共向原告借款人民币97000元，原告向被告通过现金方式给付了借款共计97000元，被告向原告出具借条一张由原告收执。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金及利息。
被告包先计未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份资料；2、借条一张。根据上述证据本院认定的事实如下：原、被告系朋友，被告包先计因做生意需资金周转，于2016年9月24日向原告借款97000元，原告通过现金支付方式向被告给付97000元，被告向原告出具借条一张交由原告收执，借条载明：今有包先计向尧荣华借到人民币大写玖万柒仟元整，小写97000元，上述借款约定2016年11月30日还清，双方约定本纠纷由被借款方人民法院管辖。借款本人签字：包先计，住址：四川省遂宁市船山区，借款日期：2016.9.24。借款到期后，被告包先计一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包先计向原告借款97000元，并向原告出具了借条，因此原、被告之间的借款合同成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告包先计向原告借款，经原告催收后，因被告未偿还借款，已构成借款违约，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院依法予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于（审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对逾期还款之日起的利息，按年利率6%计算的部分予以支持。被告包先计经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求被告包先计偿还借款本金97000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于（审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告包先计于本判决生效之日起十日内向原告尧荣华偿付借款本金97000元。
二、限被告包先计于本判决生效之日起十日内偿还原告包先计借款本金97000元所产生的资金利息（利息从2016年12月1日起按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告包先计负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一七年一月二十四日
书记员 康 倩
内蒙古自治区库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0524刑初157号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人旭某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人旭某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员赵静、海日晗出庭支持公诉。被告人旭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2017年8月11日20时10分许，被告人旭某酒后驾驶XXX号小型轿车，沿库伦旗库伦镇哈达图大街由东向西行驶至库伦镇力元路口东侧路段时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。2017年8月12日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人旭某血液中的乙醇含量为93.31mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。基于上述事实，公诉机关认为，被告人旭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白的情节，建议法院对被告人旭某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人旭某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，驾驶证、车辆信息查询结果，查获经过，证人徐某1的证言，被告人旭某的供述与辩解，酒精呼吸仪器检测结果，当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告书，到案经过，讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旭某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人旭某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚综合考虑被告人旭某醉酒驾驶的环境、醉酒程度、认罪态度悔罪表现以及社会调查评估报告等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人旭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 跟胡
二〇一七年十一月六日
书记员 王礼
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初244号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年1月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，中专文化，无业；曾因犯寻衅滋事罪，于2007年6月28日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处拘役六个月；现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月3日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年5月11日被该局依法执行逮捕，2017年5月23日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2017年6月21日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]225号起诉书指控被告人郭某某犯妨害公务罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办），由审判员刘海源独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员熊佐出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年4月22日14时许，被告人郭某某驾驶一辆车牌号为湘BCS1**的黄色新大洲摩托车搭乘其妻子肖某等人途经株洲市芦淞区太子路天元桥下时，遇交警王某某与协警汪某查处违章摩托车，汪某示意被告人郭某某靠边停车接受检查，被告人郭某某未及时停车，汪某上前抓离合器把手将摩托车截停，郭某某采取掐脖子、挥拳击打对方头部等暴力手段，拒不配合民警执行公务，后驾车逃离现场。株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，汪某的伤情为轻微伤。4月24日，郭某某主动到庆云派出所投案。
另经审理查明，2017年4月24日，被告人郭某某主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。当日，被告人郭某某被株洲市公安局芦淞分局决定行政拘留十日，并被送往执行，2017年5月3日转刑事拘留。案发后，被告人郭某某家属积极赔偿被害人汪某经济损失8000元，汪某于2017年5月7日出具了谅解书，对被告人郭某某予以谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片、对案笔录及照片、病历资料、谅解书、收条、视听资料（民警王某某执法记录仪的录像）、株洲市公安局交通警察支队芦淞大队证明及工作证复印件、株洲市公安局刑事科学技术研究所“湘株公（刑）鉴（法临）字[2017]240号”法医学人体损伤程度鉴定书、车辆转让协议书、违法犯罪信息资料、湖南省株洲市石峰区人民法院（2007）株石法刑初字第104号刑事判决书、户籍信息资料、抓获经过、破案经过、被害人汪某的陈述、证人王某某、肖某、李某、魏某的证言、被告人郭某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以暴力方法阻碍交通警察和协警执行职务，其行为已构成妨害公务罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人郭某某犯妨害公务罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人郭某某能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。且被告人郭某某能积极向被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综观本案的犯罪情节和被告人郭某某的悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人郭某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人郭某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一七年六月二十七日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初524号
原告：王海，男，1962年12月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：武建平（又名武根），男，1965年4月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告王海与被告武建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海、被告武建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告羊绒款共计40000元及利息（利息按年利率36%从2015年9月18日起计算至付清为止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告向我赊购羊绒共计40000元，被告于2015年9月18日给我写了欠条一份，约定2016年9月17日前全部付清，并约定三分利息。期限届满后我多次找到被告催要该款，被告总以种种理由拒绝支付，为维护我的合法权益现向贵院提起诉讼，要求被告支付我羊绒款40000元及利息（利息按年利率36%从2015年9月18日起计算至付清为止）并承担本案诉讼费。
被告武建平辩称：原告在诉状中所说的与事实不符。2015年我家居住的货主，从原告处赊购30000元羊绒，当时我做了担保。因货主给不了该货款，于是原告让我给他打欠条，因为我是担保人所以给原告出具了欠条一张，当时约定的利息是多少我也记不清了。欠条中实际欠羊绒款是30000元，其中10000元是利息。我替货主给原告出具了欠条，因货主给不了钱，我也没有给付能力，因此该欠款至今未给付。另外，利息应该从2016年9月17日计算，之前的利息已经给付10000元，相互结清了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的40000元欠条被告没有异议，因此证实2015年9月18日由被告给原告出具欠羊绒款40000元欠条一张，约定还款期限为1年，利息3分。经过庭审查明该欠条中实际欠羊绒款为30000元，利息为10000元，合计40000元。此款至今未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人给付价款的合同。本案被告武建平2015年9月18日给原告王海出具了欠羊绒款40000元的欠条，对此被告武建平予以认可，因此被告武建平应当按约定履行给付义务。该欠款中实际欠羊绒款为30000元，利息10000元，因此，被告只能承担其中30000元的利息，原告请求的利率高于法律规定的利率范围，超出部分不予支持。原、被告对欠条中的10000元利息并没有注明是之前的利息还是之后的利息，因此原告请求的利息应当从2016年9月17日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告武建平于本判决生效后十内给付原告王海羊绒款30000元及利息10000元，计40000元；
二、被告武建平承担原告王海羊绒款30000元的利息，利息从2016年9月18日起按年利率24%计算至付清为止；
三、驳回原告王海其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告武建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白宝山
二〇一七年六月十六日
书记员 娜 拉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但一部超过年利率24%为限。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第250号
原告：云南中豪置业有限责任公司。
住所：昆明市彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高，董事长。
委托代理人：唐瑞岭，该公司法务，特别授权代理。
被告：韦家惠，女，汉族，1968年6月15日生，住昆明市经开区。
原告云南中豪置业有限责任公司诉被告韦家惠商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。因本案必须以另一案的审理结果为依据，在另一案尚未审结的过程中，本院依法裁定本案终止。现另一案二审已审理终结，本案恢复审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月8日，原被告双方签订合同编号为ZA00592的《商品房购销合同》，备案号KM2011070832040，被告向原告购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期1幢5层515号写字楼，房屋总价款为482845.00元，被告向原告支付首付款人民币242845.00元，剩余房款240000.00元被告与富滇银行官渡支行签订贷款合同，以按揭贷款方式支付，贷款期限10年，还款方式按月定额还本付息，原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证责任。但被告从2013年11月起就不按其与富滇银行官渡支行签订的贷款合同履行按月还本付息义务，导致富滇银行官渡支行追究原告的连带保证责任，原告为被告代偿了被告所欠该行的贷款本息214277.24元。根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第四条第3款约定，因被告未及时履行相关商品房担保贷款合同义务而导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋原告有权另行处置，被告除应承担违约责任和银行索赔外，还应承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公正费、评估费、拍卖费等。同时，根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第十七条第一款的相关约定，由于被告原因导致解除《商品房购销合同》的，被告应向原告支付合同总价款20%的违约金,即96569元。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判决解除原被告双方于2011年7月8日签订的合同编号ZA00592的《商品房购销合同》；2、判决被告向原告支付代偿的银行贷款本息人民币214277.24元；3、判决被告向原告支付违约金人民币96569元（购房总价款的20%）；4、判决被告承担原告为该案提起诉讼所支付的代理费人民币22813元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未进行答辩。
庭审中，原告为证实其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、《商品房购销合同》及《补充协议》、备案表；2、金额确认单、发票；3、《个人购房（抵押）担保借款合同》；4、《保证责任履行通知书》、《关于要求对韦家惠商用房按揭贷款进行代偿的函》；5、进账单、还款凭证、贷款结清证明、中豪置业有限责任公司代偿清单、情况说明；6、商品房销售许可；7、交房确认书、物业服务协议；8、房屋查封情况。
被告未到庭进行质证，也未提交任何证据。
本院认为：原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2011年7月8日，原被告双方签订合同编号为ZA00592的《商品房购销合同》，备案号KM2011070832040，被告向原告购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期1幢5层515号写字楼，房屋总价款为482845.00元，被告向原告支付首付款人民币242845.00元，剩余房款240000.00元被告与富滇银行官渡支行签订贷款合同，以按揭贷款方式支付，贷款期限10年，还款方式按月定额还本付息，原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证责任。根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第四条第3款约定，因被告未及时履行相关商品房担保贷款合同义务而导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋原告有权另行处置，被告除应承担违约责任和银行索赔外，还应承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公正费、评估费、拍卖费等。同时，根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第十七条第一款的相关约定，由于被告原因导致解除《商品房购销合同》的，被告应向原告支付合同总价款20%的违约金。但被告从2013年11月起就不按其与富滇银行官渡支行签订的贷款合同履行按月还本付息义务，导致富滇银行官渡支行追究原告的连带保证责任，原告于2014年9月28日为被告清偿了被告所欠该行贷款本息214277.24元。原告已于2011年12月18日将本案房屋交付于被告，但仍未办理房产证。
另查明，被告韦家惠名下的27套房屋（包括本案涉及房屋），已因另案被昆明市中级人民法院及本院查封。
本院认为：原、被告在自愿基础上订立的商品房购销合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。后基于商品房购销合同，原告、被告与富滇银行官渡支行之间签订了按揭贷款合同，原告与被告之间形成了担保关系。本案涉及保证责任产生的追偿权和商品房销售合同纠纷两个法律关系。对于商品房销售合同纠纷，因本案涉及的房屋已经交付被告之后被法院另案查封，且该房屋产权证尚未办理，房屋权属还不清，已经属于事实上不能行使解除权，对原告要求解除合同的请求，本院依法不予支持。现被告因无法归还按揭贷款，导致原告履行借款保证责任，为其清偿全部尚欠贷款本息，被告应向原告支付代偿的银行贷款本息人民币214277.24元的请求，本院依法予以支持。被告的行为已违反了双方《补充协议》约定，构成了违约，但原告主张的违约金已接近其代偿的银行贷款本息的50%，属于明显过高，本院根据违约金的性质结合原告的代偿情况，酌情判决由被告支付原告已付代偿款214277.24元的15%即32141.59元的违约金，以体现违约金的惩罚性。关于原告主张的代理费，原告未提交证据证实，对此本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦家惠在本判决生效之日起三十日内支付原告云南中豪置业有限责任公司代偿的银行贷款本息人民币214277.24元及违约金32141.59元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6304元，由被告韦家惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 曾 熙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 彭俊豪
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申401号
张洪池：
江苏省徐州市云龙区人民法院审理云龙区人民检察院指控原审被告人张云扬等人犯诈骗罪一案，于2014年10月15日作出（2013）云刑初字第363号刑事判决，认定张云扬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。宣判后，张云扬等人不服，提出上诉。徐州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）徐刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，你作为张云扬的父亲，向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）苏刑申27号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，以“张云扬与薛磊之间只有债权债务关系，张云扬没有参与共同诈骗”为由向本院提出申诉，并向本院提交有关材料，请求启动再审程序改判张云扬无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
关于你提出张云扬与薛磊之间只有债权债务关系，张云扬没有共同实施诈骗的申诉理由。经查，薛磊、尤振杰与张云扬在2012年2、3月份长期共同躲债。三人商量如何弄钱还债时，薛磊提出利用承兑汇票的时间差骗取他人汇票，张云扬对此不仅支持而且提出事后可以找关系保证薛磊被从宽处理。在薛磊实施诈骗行为时，张云扬在外等待。薛磊、尤振杰对此供述稳定且能相互印证，张云扬在侦查阶段亦曾供认，这些证据能相互印证，足以证实张云扬参与本案共同诈骗的事实。在共同诈骗犯罪中，虽然张云扬没有直接实施诈骗行为，但对薛磊的诈骗犯罪起到了帮助作用，系从犯。你申诉提出张云扬与薛磊之间存在债权债务关系不影响本案的定性，你对此提出的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初461号
原告杨宝强。
原告唐百森（又名唐百伸）。
被告张国胜。
原告杨宝强、唐百森诉被告张国胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨宝强、唐百森到庭参加诉讼，被告张国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝强、唐百森诉称，2014年12月份，被告张国胜找到二原告，让原告为被告承包的工程从事垒墙砌砖工作，约定每人每天工资260元。二原告完成被告所指定的工作后，被告未及时给付二原告工资。二原告多次向被告催要，至今仍有6340元的工资未给付二原告，二原告多次索要无果。故诉至法院，请求：一、判决被告给付二原告工资款共计6340元及逾期付款的利息1000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
欠条两张，用以证明被告张国胜欠二原告劳动报酬的情况。
经本院审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院确认具有证据效力。
根据原告的陈述及庭审中的提供的有效证据，本院查明如下事实：
原告杨宝强、唐百森在被告承包的工程处从事垒墙砌砖工作，二原告完成被告所指定的工作后，被告未及时给付二原告工资，至起诉之日被告张国胜欠原告杨宝强劳动报酬3050元，欠原告唐百森劳动报酬3310元。
本院认为，原告为被告从事垒墙砌砖工作，原告为被告提供劳务，被告为原告出具欠条，被告应按工资欠条载明的工资数额及时给付原告工资。故对原告杨宝强、唐百森要求被告张国胜支付其报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国胜给付原告杨宝强劳动报酬3050元、给付唐百森劳动报酬3310元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告杨宝强、唐百森的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费5元，由被告张国胜负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 亮
二〇一六年四月六日
书 记 员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第一八零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1097号
原告于人兰，农民。
委托代理人王振威（系原告于人兰之孙）。
被告威海市文登区埠口港卧龙村村民委员会，住所地威海市文登区埠口港卧龙村。
法定代表人隋玉辉，村委会主任。
委托代理人孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
于人兰与威海市文登区埠口港卧龙村村民委员会（以下简称卧龙村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告于人兰的委托代理人王振威，被告卧龙村委会的委托代理人孙贻辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于人兰诉称，被告于2001年12月4日向原告之夫王书尧（已病故）借款35113.7元，并约定按照银行同期贷款支付利息。后经原告多次催要，被告以种种借口拖付至今。现请求判令被告支付原告欠款35113.7元、利息34300元。
被告卧龙村委会辩称，原告系王书尧之妻没有异议。2001年被告没有向原告方借款。退一步讲即使借款，原告起诉也超过了诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与王书尧系夫妻，王书尧于2014年病故。2001年12月4日，被告向王书尧借款35113.7元，同时向王书尧出具《内部收款收据》一份，载明：“高村下夼王书尧结转村借款35113.7元。”收据上加盖被告村委会财务专用盖和时任村委主任王振春、会计隋光明的印章。现原告诉至本院，要求被告偿还借款并承担利息。
以上事实，有原、被告陈述，被告出具的《内部收款收据》等在案为凭。
本院认为，被告收到原告提供的借款，有其出具的收款收据证实，本院予以认定。原、被告之间债权债务关系明确，被告应按约定及时返还借款，推诿不付违反双方约定。因收据中未约定利息，故原告主张的利息应从其向本院主张权利之日起计算。因原告与王书尧系夫妻，该债权属夫妻共同债权，现王书尧去世，被告应向原告偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告威海市文登区埠口港卧龙村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告于人兰借款35113.7元并承担自2016年3月24日起至本判决确定的付款义务履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告于人兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告威海市文登区埠口港卧龙村村民委员会负担339元，由原告于人兰负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一六年四月二十日
书记员 丛晓涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初413号
原告：池树庭，男，1966年6月29日出生，汉族，住广东省揭东县，
被告：祁植培，男，1970年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告池树庭诉被告祁植培买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，由审判员陈蕾适用简易程序独任审理，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日,被告向原告购买一批衣服共705套,每套单价45元,货款31725元,原告交付货物但被告当时未付款,原告要求其在出货单上签名确认收到货物及所欠货款。2015年被告向原告偿还11725元,余款一直拖延未付。2016年12月10日，原告到被告经营的店铺里催收货款，被告偿还7200元后称无钱偿还，表示不继续履行余下货款的偿还义务。截止至2016年12月11日，被告尚欠原告货款12800元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还货款12800元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未提交任何书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告主张被告于2014年11月6日向其购买一批价值31725元的衣服，货物于当天交付，且双方约定被告于2014年年底向原告付清货款。原告提交一张欠条显示“特价外套：705×45=31725，叁萬壹仟柒佰贰拾伍，寄货未付款，NO:011992,139××××5645，祁植培。”“祁植培”为被告签名。原告提交两张有被告签名的招商银行汇款凭证主张被告于2015年向其转账共11725元，并称被告于2016年12月10日通过支付宝向其转账7200元。
以上事实，有原告提交的欠条、招商银行汇款凭证以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和任何证据材料予以抗辩，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。
原告诉求被告向其支付货款12800元，有欠条为证，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁植培于本判决发生法律效力之日起五日内向原告池树庭支付货款12800元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为60元，原告池树庭已预交，由被告祁植培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执64号
申请执行人南京上实钢材实业有限公司,住所地在南京市栖霞区和燕路408号晓庄国际广场1幢1409室。
法定代表人张庆芬，该公司总经理。
被执行人中国对外建设有限公司江淮分公司，住南京市雨花台区花神大道23号3号楼305室。
法定代表人焦志刚，该公司总经理。
南京上实钢材实业有限公司诉中国对外建设有限公司江淮分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）雨商初字第323号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人中国对外建设有限公司江淮分公司发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人中国对外建设有限公司江淮分公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，被执行人无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）雨商初字第323号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王圣军
执行员 孙浩明
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00276号
申请执行人嘉善嘉澳机电有限公司。
被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司。
原告嘉善嘉澳机电有限公司与被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第00235号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司应支付原告嘉善嘉澳机电有限公司货款67462.80元，于2015年7月30日之前支付10000元，于2015年8月30日之前支付10000元，于2015年9月30日之前支付10000元，于2015年10月30日之前支付10000元，于2015年11月30日之前支付10000元，余款17462.80元于2015年12月30日之前一次性付清。二、如果被告未能按期足额履行上述付款义务，则原告有权就货款67462.80元中的未付部分一并向法院申请执行。三、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取743元，由被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司负担，并于2015年12月30日前直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为68205.80元，申请执行费923元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
在执行过程中，本院依职权对被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，由本院其它案件查封登记于被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司名下座落于汾湖镇北厍XXX的厂房（查封期限将于2018年6月30日届满）及号牌分别为苏E、苏E、苏E的车辆（查封期限均将于2017年6月30日届满），此外未发现被执行人有可供执行的财产。上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。另，被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司的主要资产已由本院另案统一处置，并对债权人的执行金额按比例进行分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第00235号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 姚松杰
二〇一六年四月十二日
书记员 管 晓
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1269号
原告：李长炎，男，1970年6月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：肖刚、陈静，湖北佳元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：操凯国，男，1972年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，登记住址武汉市新洲区辛冲街洪岗村下操扁担湾6组12号，现住武汉市武昌区。
被告：祝国珍，女，1963年9月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，登记住址武汉市新洲区辛冲街洪岗村下操扁担湾6组12号，现住址同上，系被告操凯国之妻。
原告李长炎与被告操凯国、被告祝国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长炎及其委托诉讼代理人肖刚、陈静，被告祝国珍到庭参加诉讼，被告操凯国经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告操凯国、祝国珍共同偿还借款500000元；2、诉讼费用由被告操凯国负担。事实和理由:2014年8月16日，被告操凯国向原告李长炎要求借款500000元，原告李长炎当场给付现金25000元，又于2014年8月17日通过银行转账475000元。为此被告操凯国出具借条一张，约定利息另计。后经多次催要，被告操凯国一直以无力还款为由拒付。此借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告祝国珍亦负有共同还款义务。时至今日，因经多次催收未果，故提出前述诉讼请求。
被告祝国珍辩称，其与被告操凯国系夫妻关系，但对原告李长炎所诉事实并不知情。如果属实，也只有等工程款收回后才能偿还。
原告李长炎围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）原告李长炎身份证复印件，被告操凯国、祝国珍户籍登记证明。拟证明双方身份情况，为适格诉讼主体；（二）借条一张。拟证明被告操凯国向原告李长炎借款500000元的事实；（三）银行转账凭条。拟证明上述借款中475000元系通过银行转账方式提供。经组织双方进行证据质证，被告祝国珍未提证据异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：
2014年8月16日，被告操凯国向原告李长炎借款500000元，原告李长炎同意后，于当日提供现金25000元，次日又通过银行转账475000元。被告操凯国向原告李长炎出具了借条一张，注明利息另计，口头许诺当年年底前还款。借款后，原告李长炎多次催收，被告操凯国分文未付，直至双方失去联系。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告李长炎在本案中所主张的事实，有相关证据证实，应予确认。故此，被告操凯国依法应承担民事清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，故原告李长炎要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告祝国珍亦有共同偿还义务，其以不知情为由而不应承担责任的意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告操凯国、祝国珍共同返还原告李长炎借款本金500000元。限于本判决生效之日起三十内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元、财产保全费3270元，合计7670元。由被告操凯国、祝国珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘传喜
二〇一七年五月二十四日
书记员 童 丹
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初1269号原告：李长炎，男，1970年6月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：肖刚、陈静，湖北佳元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：操凯国，男，1972年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，登记住址武汉市新洲区辛冲街洪岗村下操扁担湾6组12号，现住武汉市武昌区。被告：祝国珍，女，1963年9月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，登记住址武汉市新洲区辛冲街洪岗村下操扁担湾6组12号，现住址同上，系被告操凯国之妻。原告李长炎与被告操凯国、被告祝国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长炎及其委托诉讼代理人肖刚、陈静，被告祝国珍到庭参加诉讼，被告操凯国经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李长炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告操凯国、祝国珍共同偿还借款500000元；2、诉讼费用由被告操凯国负担。事实和理由:2014年8月16日，被告操凯国向原告李长炎要求借款500000元，原告李长炎当场给付现金25000元，又于2014年8月17日通过银行转账475000元。为此被告操凯国出具借条一张，约定利息另计。后经多次催要，被告操凯国一直以无力还款为由拒付。此借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告祝国珍亦负有共同还款义务。时至今日，因经多次催收未果，故提出前述诉讼请求。被告祝国珍辩称，其与被告操凯国系夫妻关系，但对原告李长炎所诉事实并不知情。如果属实，也只有等工程款收回后才能偿还。原告李长炎围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）原告李长炎身份证复印件，被告操凯国、祝国珍户籍登记证明。拟证明双方身份情况，为适格诉讼主体；（二）借条一张。拟证明被告操凯国向原告李长炎借款500000元的事实；（三）银行转账凭条。拟证明上述借款中475000元系通过银行转账方式提供。经组织双方进行证据质证，被告祝国珍未提证据异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：2014年8月16日，被告操凯国向原告李长炎借款500000元，原告李长炎同意后，于当日提供现金25000元，次日又通过银行转账475000元。被告操凯国向原告李长炎出具了借条一张，注明利息另计，口头许诺当年年底前还款。借款后，原告李长炎多次催收，被告操凯国分文未付，直至双方失去联系。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告李长炎在本案中所主张的事实，有相关证据证实，应予确认。故此，被告操凯国依法应承担民事清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，故原告李长炎要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告祝国珍亦有共同偿还义务，其以不知情为由而不应承担责任的意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告操凯国、祝国珍共同返还原告李长炎借款本金500000元。限于本判决生效之日起三十内履行完毕。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元、财产保全费3270元，合计7670元。由被告操凯国、祝国珍共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘传喜二〇一七年五月二十四日书记员  童 丹
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第508号
申请执行人福清市第二建筑公司，住所地福清市福唐路二建办公综合楼4－8楼。组织机构代码：15490360-8。
法定代表人刘炳兴，该公司总经理。
被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇环城路68号。组织机构代码：79608352-5。
法定代表人郑瑞强，该公司董事长兼总经理。
申请执行人福清市第二建筑公司申请执行被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司建设工程施工合同一案，申请执行人根据泰宁县人民法院作出的（2013）泰民初字第274号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的代垫诉讼费、保全费33379元。在执行过程中，向被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司送达执行通知书。现因被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司的天行健酒店的财产因另案现已进入评估、拍卖、变卖程序，尚需一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院作出的（2013）泰民初字第274号民事判决书本次执行程序终结执行，保留申请执行人福清市第二建筑公司的债权33379元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年十二月八日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第508号
申请执行人叶来兴，男，1975年4月28日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人柯春明，男，1988年2月16日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人柯伟东，男，1988年12月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人叶来兴与被执行人柯春明、柯伟东民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1709号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币9000元及利息，被执行人全部未履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1709号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一五年四月十五日
书记员 黄明霞
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第372号
原告陈国福，男，汉族，1975年3月9日生，农民，住九台市。
被告安维才，男，汉族，1973年12月10日生，农民，住九台市。
被告石春林，男，汉族，1965年3月9日生，农民，住九台市。
被告石少光，男，汉族，年龄不详，农民，住九台市。
原告陈国福诉被告安维才、石春林、石少光民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告不能提供被告安维才准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条之规定，裁定如下：
驳回原告陈国福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 杰
二〇一四年三月四日
书 记 员 张玉良
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第179号
原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司。
法定代表人沙二保。
委托代理人李莉。
被告孙国印。
委托代理人王淑英。
原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司诉被告孙国印物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张新放独任审判。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司撤回对被告孙国印起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张新放
二〇一五年十二月十七日
书记员 李跃阁
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终76号
上诉人（一审被告）：江西龙翔建筑工程集团有限公司。
法定代表人：杨新虎。
被上诉人（一审原告）：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。
负责人：林锋。
一审被告：上饶市龙翔房地产开发有限公司。
法定代表人：乐社明。
一审被告：晶华健（江西）实业有限公司。
法定代表人：乐社明。
一审被告：乐社明。
一审被告：蒋冬香。
一审被告：王海峰。
上诉人江西龙翔建筑工程集团有限公司为与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司、一审被告上饶市龙翔房地产开发有限公司、晶华健（江西）实业有限公司、乐社明、蒋冬香、王海峰金融不良债权追偿纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民二初字第38-2号民事裁定，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司以一审被告不履行《债务重组协议》及相关担保协议为由，向法院起诉，请求：1、判决被告上饶市龙翔房地产开发有限公司立即向原告偿付债务本金5750万元；2、判决被告上饶市龙翔房地产开发有限公司立即向原告支付重组收益6831286.11元（暂计至2015年8月17日，之后重组收益依照约定按25%重组收益计算至实际清偿之日止）；3、判令被告上饶市龙翔房地产开发有限公司自2015年7月31日起至实际清偿之日止按逾期未支付部分的本金及重组收益的万分之五／天向原告支付违约金；4、判令被告晶华健（江西）实业有限公司、乐社明、蒋冬香对上述全部债务承担连带清偿责任；5、判令原告对以下财产和权益享有优先受偿权：1）被告上饶市龙翔房地产开发有限公司所有的已办理抵押登记的翡翠城二期14、15、16、18、19号楼及三期13、17、20号楼在建工程及相对应土地使用权；2）被告江西龙翔建筑工程集团有限公司、乐社明、王海峰持有的已办理抵押登记的上饶市龙翔房地产开发有限公司股权；3）被告上饶市龙翔房地产开发有限公司、晶华健（江西）实业有限公司所质押的保证金；6、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等均由被告承担。
一审被告江西龙翔建筑工程集团有限公司、王海峰在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为王海峰的户籍所在地为福建省武夷山市，但王海峰近三年一直在江西省上饶市经营生意，并长期固定居住，根据有关法律规定，王海峰的住所地也应当认定为江西省上饶市辖区内。根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》精神，本案应由上饶市中级人民法院审理。
一审法院认为，被告王海峰的户籍所在地为福建省武夷山市，被告江西龙翔建筑工程集团有限公司、王海峰提出管辖异议时并未向法院提供王海峰在江西省上饶市居住和生活的证据。本案诉争标的为64875101.66元，根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区内的一审民商事案件，江西省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”本案标的在本院受理的标的额范围内。被告江西龙翔建筑工程集团有限公司、王海峰提起的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江西龙翔建筑工程集团有限公司、王海峰对本案管辖权提出的异议。
江西龙翔建筑工程集团有限公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，理由同一审。
被上诉人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司未予答辩。
本院认为：上诉人江西龙翔建筑工程集团有限公司虽然主张一审被告王海峰的经常居住地在江西，要求将本案移送上饶市中级人民法院管辖，但在向本院提出上诉时并未提交相应证据证明王海峰的经常居住地在江西，与王海峰的户籍所在地不一致。因此，上诉人的主张因缺乏证据不能得到支持。因本案当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区内，且诉讼标的额为64875101.66元，达到本院规定的江西省高级人民法院受理第一审民商事案件的标准。故一审法院对本案依法享有管辖权。
综上，一审裁定适用法律正确，上诉人江西龙翔建筑工程集团有限公司的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 柳 珊
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终76号上诉人（一审被告）：江西龙翔建筑工程集团有限公司。法定代表人：杨新虎。被上诉人（一审原告）：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。负责人：林锋。一审被告：上饶市龙翔房地产开发有限公司。法定代表人：乐社明。一审被告：晶华健（江西）实业有限公司。法定代表人：乐社明。一审被告：乐社明。一审被告：蒋冬香。一审被告：王海峰。上诉人江西龙翔建筑工程集团有限公司为与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司、一审被告上饶市龙翔房地产开发有限公司、晶华健（江西）实业有限公司、乐社明、蒋冬香、王海峰金融不良债权追偿纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民二初字第38-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司以一审被告不履行《债务重组协议》及相关担保协议为由，向法院起诉，请求：1、判决被告上饶市龙翔房地产开发有限公司立即向原告偿付债务本金5750万元；2、判决被告上饶市龙翔房地产开发有限公司立即向原告支付重组收益6831286.11元（暂计至2015年8月17日，之后重组收益依照约定按25%重组收益计算至实际清偿之日止）；3、判令被告上饶市龙翔房地产开发有限公司自2015年7月31日起至实际清偿之日止按逾期未支付部分的本金及重组收益的万分之五／天向原告支付违约金；4、判令被告晶华健（江西）实业有限公司、乐社明、蒋冬香对上述全部债务承担连带清偿责任；5、判令原告对以下财产和权益享有优先受偿权：1）被告上饶市龙翔房地产开发有限公司所有的已办理抵押登记的翡翠城二期14、15、16、18、19号楼及三期13、17、20号楼在建工程及相对应土地使用权；2）被告江西龙翔建筑工程集团有限公司、乐社明、王海峰持有的已办理抵押登记的上饶市龙翔房地产开发有限公司股权；3）被告上饶市龙翔房地产开发有限公司、晶华健（江西）实业有限公司所质押的保证金；6、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等均由被告承担。一审被告江西龙翔建筑工程集团有限公司、王海峰在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为王海峰的户籍所在地为福建省武夷山市，但王海峰近三年一直在江西省上饶市经营生意，并长期固定居住，根据有关法律规定，王海峰的住所地也应当认定为江西省上饶市辖区内。根据《最高人民法院》精神，本案应由上饶市中级人民法院审理。一审法院认为，被告王海峰的户籍所在地为福建省武夷山市，被告江西龙翔建筑工程集团有限公司、王海峰提出管辖异议时并未向法院提供王海峰在江西省上饶市居住和生活的证据。本案诉争标的为64875101.66元，根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区内的一审民商事案件，江西省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”本案标的在本院受理的标的额范围内。被告江西龙翔建筑工程集团有限公司、王海峰提起的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告江西龙翔建筑工程集团有限公司、王海峰对本案管辖权提出的异议。江西龙翔建筑工程集团有限公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，理由同一审。被上诉人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司未予答辩。本院认为：上诉人江西龙翔建筑工程集团有限公司虽然主张一审被告王海峰的经常居住地在江西，要求将本案移送上饶市中级人民法院管辖，但在向本院提出上诉时并未提交相应证据证明王海峰的经常居住地在江西，与王海峰的户籍所在地不一致。因此，上诉人的主张因缺乏证据不能得到支持。因本案当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区内，且诉讼标的额为64875101.66元，达到本院规定的江西省高级人民法院受理第一审民商事案件的标准。故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，一审裁定适用法律正确，上诉人江西龙翔建筑工程集团有限公司的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  李振华代理审判员   张 娜二〇一六年五月二十二日书 记 员 柳  珊
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02045号
原告：关成功，男。
被告：滕满忱，男。
原告关成功诉被告滕满忱排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告关成功、被告滕满忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关成功诉称：2004年12月26日，原告与刘家河村民12组共同协商将12组所有的磨米房60平方米，以5500元出售给原告，合同签订后双方按约定各自履行相应义务。2014年6月被告私自占用原告的使用土地，经镇、村、组多次协商，被告仍拒绝腾出占地，故诉至法院，请求判令被告立即腾出占有原告的土地。
被告滕满忱辩称：被告堆放物品的地方，不是原告的，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告关成功与被告滕满忱凤城市刘家河镇刘家河村十二组居民。2004年12月26日，凤城市刘家河镇刘家河村十二组以招标的形式拍卖本组磨米房及设备，原告关成功以5500元价格中标。后双方签订协议，并相互履行了各自的义务。因被告在原告磨米房的土地使用范围内堆入杂物，经原告通知被告移走未果，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、协议书、证明、照片、土地使用证等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：排除妨害是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除；以保障权利正常行使的措施。本案中，原告合法取得了涉案土地的使用权，因此被告应当停止侵权，将其在原告使用范围内的杂物挪走，原告诉讼请求于法有据，故对原告的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告滕满忱于判决生效后30日内将位于原告关成功承包荒滩大坑内的草垛、玉米仓、鸡窝、土堆移走；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告滕满忱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵静羽
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终276号
上诉人（原审原告）高延生，住济南市。
委托代理人孙光清（系原告之子），住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。
法定代表人段振海，主任。
委托代理人刘征，董家司法所副所长。
委托代理人张佳林，山东德存律师事务所律师。
上诉人高延生因强制拆迁一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告称其位于济南市历城区董家镇姚家庄的合法房屋于2016年5月6日被强行拆除。被告曾对原告作过拆迁补偿安置说服工作。原告向法院起诉，要求确认被告拆除原告房屋的行为违法。另查明，1、原告曾以同样请求及事实理由起诉济南市历城区人民政府，原审法院以原告起诉缺乏事实根据为由，裁定驳回原告的起诉；2、原告之子孙光清于2016年10月24日与济南市历城区石济客专重点工程指挥部签订拆迁安置补偿协议，一次性获得货币补偿1376058元。
原审法院认为，原告的房屋被拆除后，原告已经与济南市历城区石济客专重点工程指挥部签订拆迁安置补偿协议，领取了相应的补偿款，其实质上已处分对房屋享有的权利。其再针对被告拆除其房屋的行为提出诉求，不再具有提起本案诉讼的原告主体资格，因此不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告高延生的起诉。
上诉人高延生不服原审裁定上诉称，原审法院明显错误。一、被上诉人强制拆除行为严重侵害上诉人的合法权益，原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，适用法律错误。二、上诉人符合行政诉讼法第二十五条的规定，是适格的诉讼主体。三、上诉人在房屋被拆迁后签订补偿协议的行为并不影响上诉人所享有的权利。上诉人房屋被拆后，该房屋上的物权已经消灭，上诉人根本无从处分对房屋享有的权利。法律赋予上诉人房屋被拆的救济权不因上诉人的意思表示而丧失。本案在房屋拆除后签订补偿协议领取部分补偿款的过程中�并未作出任何放弃诉权的意思表示，并未放弃追究被上诉人行政法律责任的权利。且上诉人及被上诉人均认可签订的补偿协议仅仅针对房屋本身，并未涉及强拆行为导致的屋内物品损失。上诉人所遭受的损失并未得到完全弥补，上诉人也从未作出放弃该部分损失的意思表示，并未放弃要求赔偿的权利。上诉人基于房屋被拆后享有的救济权并不因为上诉人签订补偿协议，领取部分补偿款的行为而灭失。综上，被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人在房屋强拆后被迫签订的补偿协议，并不影响上诉人提起诉讼要求追究被上诉人行政法律责任的权利。请求二审法院撤销原审法院（2016）鲁0112行初222号行政裁定。
被上诉人口头答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一，上诉人没有证据证明房屋被拆，是被上诉人所为�二，这个房屋实际的所有人不是上诉人，而是上诉人所委托的代理人；三，本案是行政强制案件，上诉人并没有提起行政赔偿问题，所以其关于物品损失的理由是不正确的；四，被上诉人已经与石济客专指挥部签订拆迁补偿安置协议，而且是按照当时的拆迁政策就高不就低的原则签订的。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求、维持原审裁定。
经审查，本院认定的案件事实与原审法院一致。另查明，上诉人被拆除房屋坐落为济南市历城区董家镇姚家村294号,该家庭户下共有上诉人高延生及孙光清、李云、孙可泰、孙可蓁五人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下�情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人高延生的房屋被拆除后，上诉人之子孙光清已于2016年10月24日与石济客专重点工程指挥部签订拆迁安置补偿协议，选择货币化安置，并领取了相应的补偿款。该补偿系对包括上诉人在内的、符合条件的上诉人家庭户五人的安置补偿，由此上诉人实质上已处分了对涉案房屋享有的权利，其针对涉案房屋被强制拆除提起行政诉讼不具备原告诉讼主体资格。依据上述法律规定，对其起诉应予驳回。原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项属于适用法律不当，但结果正确，本院予以维持。
关于上诉人主张其及被上诉人均认可签订的补偿协议仅仅针对房屋本身，并未涉及因强拆行为导致的屋内物品的损失，上诉人�遭受的损失并未得到完全弥补，上诉人也从未作出放弃该部分损失的意思表示，并未放弃要求赔偿的权利的问题，本院认为，本案上诉人起诉时的诉讼请求系确认被上诉人强制拆除上诉人的房屋的行为违法，并不涉及房屋内物品损失，上诉人以房屋内物品损失未弥补为由主张强拆行为违法没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一七年六月十五日
书记员 郭 萍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2249-2号
申请执行人湖南中铁五新重工有限公司。
法定代表人张维友。
被执行人平潭务实贸易发展有限公司。
被执行人施能种。
申请执行人湖南中铁五新重工有限公司与被执行人平潭务实贸易发展有限公司、施能种承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第04655号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人定作款45万元及逾期付款违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，扣划存款27440元，已发还申请执行人；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。已将上述执行情况告知申请人，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04655号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年九月二日
书 记 员 张江涛
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执异11号
异议人李正强，男，汉族，住汝阳县。
申请执行人翟国立，男，汉族，住汝阳县。
被执行人付朝立，男，汉族，住汝阳县。
本院在执行翟国立申请执行付朝立民间借贷纠纷一案中，案外人李正强向本院提出执行异议，称本院（2016）豫0326民初230号民事裁定书和（2016）豫0326执528号执行裁定书所冻结和提取的款项系异议人所有。请求中止向翟国立支付，并将该款项支付给异议人李正强。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院查实，（2016）豫0326民初698号民事判决书已发生法律效力。该判决确认异议人李正强与被执行人付朝立的债权转让协议有效（该债权转让协议在翟国立申请诉讼保全之前已生效），并判决由李正强受让该转让款19.8万元。
本院认为，翟国立申请诉讼保全的并经执行程序提取的工程款19.8万元，已经生效判决确认归异议人李正强所有，而非被执行人
付朝立所有。翟国立在诉讼过程中保全的付朝立的款项并不实际存在，故异议人李正强的异议请求事实清楚、理由充足。依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
异议人李正强要求将本院（2016）豫0326执528号执行裁定书裁定提取的19.8万元支付给异议人李正强的异议请求成立。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 任本育
审 判 员 杨毅杰
人民陪审员 杜亚琼
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵超锋
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初6687号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行，营业执照×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区×××。
负责人白耀宗，职务行长。
委托代理人乌日恒，女，鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行职工。
被告杨剑波，公民身份号码×××，男，1968年8月3日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
被告白连山，公民身份号码×××，男，1964年6月17日出生，蒙古族，伊泰集团职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
被告杨俊英，公民身份号码×××，女，1967年8月5日出生，蒙古族，鄂尔多斯恰特职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
被告杨建民，公民身份号码×××，男，1957年8月25日出生，蒙古族，鄂尔多斯市文化局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
被告杨二兰，公民身份号码×××，女，1957年8月20日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行与被告杨剑波、白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行委托代理人乌日恒到庭参加了诉讼，被告杨剑波、白连山、杨俊英、杨建民、�二兰经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨剑波返还原告鄂尔多斯银行天骄支行截止2016年11月20日前的利息83328元，罚息967.20元，复利22903.60元，并支付从2016年11月21日起至实际给付之日止的复利，按月利率7.75‰上浮30%，即月利率10.075‰计算；二、判令被告白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，原告鄂尔多斯银行天骄支行与被告杨剑波签订了个人借款合同（合同编号为×××），合同约定：杨剑波贷款96万元，借款期限自2013年12月26日起至2014年12月23日止，利率执行固定利率，贷款月利率7.75‰，并约定�款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%。还款方式为按月付息，贷款到期一次性还本付息。2013年12月26日，原告鄂尔多斯银行天骄支行与被告白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰签订了个人借款保证合同（合同编号为×××），合同约定：白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰对该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等承担连带保证责任。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2014年1月21日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2016年11月20日，被告杨剑波尚欠原告利息83328元，罚息967.20元，复利22903.60元。
被告杨剑波、白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨剑波、白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨剑波在2014年1月21日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行请求被告杨剑波返还借款本金及支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持;对原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行请求被告白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰在本案中对被告杨剑波的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告白连山、杨俊英、�建民、杨二兰承担保证责任后，有权向被告杨剑波追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨剑波（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行（债权人）截止2016年11月20日的积欠利息83328元，罚息967.20元，复利24931.60元，并支付从2016年11月21日起至借款实际给付之日的复利（按月利率7.75‰上浮30%，即月利率10.075‰计算）；
二、被告白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰对上述第一项债务承担连带清偿责任�
三、被告白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告杨剑波追偿，被告杨剑波应于被告白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰履行上述债务后十日内，向被告白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰清偿其已实际履行的债务。
案件受理费2486元，公告费600元，由被告杨剑波、白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 孟 令 志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 �杨平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 闫 茜
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初6687号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行，营业执照×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区×××。
负责人白耀宗，职务行长。
委托代理人乌日恒，女，鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行职工。
被告杨剑波，公民身份号码×××，男，1968年8月3日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
被告白连山，公民身份号码×××，男，1964年6月17日出生，蒙古族，伊泰集团职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
被告杨俊英，公民身份号码×××，女，1967年8月5日出生，蒙古族，鄂尔多斯恰特职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
被告杨建民，公民身份号码×××，男，1957年8月25日出生，蒙古族，鄂尔多斯市文化局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
被告杨二兰，公民身份号码×××，女，1957年8月20日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行与被告杨剑波、白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行委托代理人乌日恒到庭参加了诉讼，被告杨剑波、白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨剑波返还原告鄂尔多斯银行天骄支行截止2016年11月20日前的利息83328元，罚息967.20元，复利22903.60元，并支付从2016年11月21日起至实际给付之日止的复利，按月利率7.75‰上浮30%，即月利率10.075‰计算；二、判令被告白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，原告鄂尔多斯银行天骄支行与被告杨剑波签订了个人借款合同（合同编号为×××），合同约定：杨剑波贷款96万元，借款期限自2013年12月26日起至2014年12月23日止，利率执行固定利率，贷款月利率7.75‰，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%。还款方式为按月付息，贷款到期一次性还本付息。2013年12月26日，原告鄂尔多斯银行天骄支行与被告白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰签订了个人借款保证合同（合同编号为×××），合同约定：白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰对该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等承担连带保证责任。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2014年1月21日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2016年11月20日，被告杨剑波尚欠原告利息83328元，罚息967.20元，复利22903.60元。
被告杨剑波、白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨剑波、白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨剑波在2014年1月21日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行请求被告杨剑波返还借款本金及支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持;对原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行请求被告白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰在本案中对被告杨剑波的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰承担保证责任后，有权向被告杨剑波追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨剑波（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行（债权人）截止2016年11月20日的积欠利息83328元，罚息967.20元，复利24931.60元，并支付从2016年11月21日起至借款实际给付之日的复利（按月利率7.75‰上浮30%，即月利率10.075‰计算）；
二、被告白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告杨剑波追偿，被告杨剑波应于被告白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰履行上述债务后十日内，向被告白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰清偿其已实际履行的债务。
案件受理费2486元，公告费600元，由被告杨剑波、白连山、杨俊英、杨建民、杨二兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 杨 平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 闫 茜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6936号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
主要负责人：张金星，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：焦建勋，男，1986年12月24日出生，汉族，住甘肃省合水县。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告焦建勋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼。被告焦建勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金1000000元、律师费500元、利息（含罚息）、复利[暂计至2016年1月20日，利息（含罚息）为358638元、复利为60426.79元，后续的利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对逾期利息计收，利息（含罚息）、复利均应计至贷款本息还清之日止]，以上费用合计1419564.79元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（SW20140610000465）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同约定若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，于2014年6月10日原告向被告发放了两笔贷款，数额分别为400000元和100000元，本金到期日均为2014年9月10日；于2014年6月11日原告向被告发放了一笔贷款，数额为350000元，本金到期日为2014年9月11日；于2014年6月14日原告向被告发放了一笔贷款，数额为100000元，本金到期日为2014年9月14日；于2014年6月23日原告向被告发放了一笔贷款，数额为50000元，本金到期日为2014年9月23日。年利率均为16.92%，还款方式均为净息还款。截至2016年1月20日，被告所欠贷款本息1419064.79元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据相关法律规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。
被告焦建勋没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故对原告提交的证据本院依法审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2014年5月28日，原告与被告签订一份编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（SW20140610000465）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，经原告核准，于2014年6月10日原告向被告发放了两笔贷款，数额分别为400000元和100000元，本金到期日均为2014年9月10日，年利率均为16.92%，还款方式均为净息还款；于2014年6月11日原告向被告发放了一笔贷款，数额为350000元，本金到期日为2014年9月11日，年利率为16.92%，还款方式为净息还款；于2014年6月14日原告向被告发放了一笔贷款，数额为100000元，本金到期日为2014年9月14日，年利率为16.92%，还款方式为净息还款；于2014年6月23日原告向被告发放了一笔贷款，数额为50000元，本金到期日为2014年9月23日，年利率为16.92%，还款方式为净息还款。截至2016年1月20日，被告所欠贷款本金1000000元、利息（含罚息）358638元、复利60426.79元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款贷款本金1000000元及截至2016年1月20日的利息（含罚息）358638元、复利60426.79元的请求,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦建勋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[截至2016年1月20日，利息（含罚息）358638元，复利60426.79元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止]；
二、被告焦建勋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17576.08元，由被告焦建勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾艳媚
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00470号
申请人王菲。
申请人赵涛。
本院于2014年2月7日受理了申请人王菲与申请人赵涛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员徐道金审查此案，现已审查完毕。
申请人王菲与申请人赵涛因赔偿纠纷，于2014年2月7日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由赵涛赔偿王菲经济损失2000元，于2014年2月28日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人王菲与申请人赵涛之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐道金
二〇一四年二月十二日
书记员 周永锋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执异37号
异议人（被执行人）：王夫雷，农民。
申请执行人：薛雷，农民。
本院在执行薛雷与王夫雷买卖合同纠纷一案，异议人（被执行人）王夫雷提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
异议人王夫雷异议称：一、异议人已对执行案件依据的判决书，向江苏省高级人民法院申请再审，并已被受理，因此应当对执行案件暂缓处理；二、本案的执行标的为21万元，但查封异议人（被执行人）的财产价值300万元，法院超标的查封。
申请执行人薛雷辩称：一、薛雷与王夫雷车辆买卖合同纠纷一案的判决已发生法律效力，法院对王夫雷的财产进行查封是合法的；二、王夫雷向高级人民法院申请再审，依照法律规定不应当停止案件的执行；三、法院的查封是合法的，王夫雷是曲解法律拖延执行。
经审查查明：薛雷与王夫雷买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）邳民初字第3551号民事判决书：“一、被告王夫雷于本判决生效之日起十日内给付原告薛雷211454.5元。二、驳回原告薛雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4241元，由被告王夫雷负担2241元，原告薛雷负担2000元。”王夫雷不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2015年5月29日作出（2014）徐民终字第04221号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4472元，由上诉人王夫雷负担。本判决为终审判决。”判决书生效后，被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年7月1日作出（2015）邳执字第2186号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人王夫雷银行存款211454.5元及迟延履行利息；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。”2015年7月2日本院向邳州市房产交易中心送达以上裁定书及协助执行通知书，协助执行事项为：“查封王夫雷名下邳州商城*幢***、***号房产（商－******）。”
异议人王夫雷向本院提交（2015）苏审二商申字第00568号江苏省高级人民法院受理及告知合议庭组成通知书复印件，用以证明其主张。
上述事实有当事人陈述及书证为证。
本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”异议人王夫雷称其已向江苏省高级人民法院申请再审，并已被立案审查，但依照以上法律规定，其申请再审期间，不停止判决、裁定的执行，因此异议人王夫雷认为已申请再审，应当暂缓执行的主张，本院不予支持。
二、（2014）邳民初字第3551号民事判决书及（2015）邳执字第2186号执行裁定书已发生法律效力，本院依法对异议人（被执行人）名下所有的房产实施查封的执行措施，并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定：“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”被查封的房产为不可分物，经过四查本院未查到王夫雷有其他可供执行财产，作为被执行人的异议人王夫雷亦不能向本院提供有其他可供执行的财产，因此依照以上法律规定王夫雷认为执行中存在超标的查封的主张，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王夫雷的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 王 浩
二〇一六年十月十八日
书 记 员 公莹莹
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审261号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市新兴路**号。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人蓝传强，即墨市龙山街道办事处计生办主任。
被执行人赵娜，女，1977年9月21日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局于2016年6月6日向本院申请强制执行即费征字[2015]115-2号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]115-2号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠缴的社会抚养费69672元。申请人作出的即费征字[2015]115-2号《社会抚养费征收决定书�认定如下事实：被执行人与王红笑于2015年8月11日违法生育第二个子女（女孩）。申请人提交的证据有：育龄妇女信息、住院病历等。2015年11月13日，申请执行人下达了即费征告字[2015]115-2号《社会抚养费征收告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处理的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人认为被执行人的行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第十九条的规定。依据该条例第四十二条、第四十三条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费69672元，限被执行人自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构青岛农商银行，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2015年11月27日，申请执行人向被执行人送达了即费征字[2015]115-2号《社会抚养费征收决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年5月20日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]115-2号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]115-2号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一�年六月十三日
书记员 韩 爽
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1531号
原告曾庆兴，男，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人高福军，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告闫现忠，男，1958年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人赵洪灿，汶上县南站法律服务所法律工作者。
原告曾庆兴与被告闫现忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆兴及其委托代理人高福军、被告闫现忠及其委托代理人赵洪灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾庆兴诉称，我与其他七八个人受雇于被告在济宁市高新区黄屯干木工活，工资每五天由被告发给大家，工种也由被告调配，被告还负责用车每天接送我们上下班。2013年5月17日，我在正常工作过程中，脚架瘫塌，我摔在了地上，造成腰部受伤。事发后，我先在黄屯卫生院进行了救治，2013年5月27日在济宁市第二人民医院进行了检查治疗，入院诊断为1、T12、L1椎体压缩性骨折，2、骨质疏松症，3、腰背部皮肤擦伤。住院十天好转出院，先后花去医疗费5000多元。治疗期间原告多次要求被告支付医疗费，被告却一再推托。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、住院伙食补偿费、交通费共计12849.6元，诉讼费用由被告负担。
被告闫现忠辩称，原告在诉状中所述的部分内容不属实，原告不是被告所雇佣，原告是跟随公司干活，被告只是个中间介绍人，被告也不从工资中提取任何费用。原告上下班是坐被告的车，该车也是公司租赁的，租赁费每天相当于一个人的工资。原告并不是在上下班途中在车上受伤的，原告受伤与被告无关系，原告是在公司承包的工地上受的伤，应该找公司要求赔偿。原告的诉讼主体不对，请求法院查明事实，依法驳回对被告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月份，经吴×介绍，被告邀集原告等他人在范××承包的济宁市高新区黄屯工地上干活，在工地上，由证人吴×安排原、被告及其他人干活的工种，工资由范××发放，每天工资每人180元。被告及其他人每天坐原告的车上下班，范××每天支付原告车费180元，顶作一个人的工资。2013年5月17日，原告在该工地上干活时因脚架坍塌，原告被摔在地上。原告被摔在地上后，被范××送往济宁市高新区黄屯卫生室检查治疗，被诊断为腰部软组织损伤。2013年5月28日，原告到济宁市第二人民医院住院治疗9天。原告入院诊断为：1、T12、L1椎体压缩性骨折，2、骨质疏松症，3、腰背部皮擦伤；出院诊断为诊断为：1、腰椎退变，2、骨质疏松症，3、腰背部皮擦伤。
另查明，庭审中，原告提供住院医疗费单据复印件一张，检查费单据复印件三张，挂号费票据复印件两张，购药单据复印件一张，交通费票据6张，证明原告花费医疗费4523元，花费交通费43元。
以上事实，由当事人陈述、住院病历、DR影像检查报告单、医疗费票据复印件、交通费票据、证人证言为证，足以认定。
本院认为，被告经吴×介绍邀集原告等人在范××承包的济宁市高新区黄屯工地上干活，在工地上，由吴×安排原、被告及其他人干活的工种，工资由范××发放，因此，本院认定，原被告均受雇与他人在工地上干活，原被告之间不存在雇佣关系。从另一角度讲，原告受伤后被范××送往济宁市高新区黄屯卫生室检查治疗，被诊断为腰部软组织损伤，时隔10天后，原告到济宁市第二人民医院住院治疗9天，出院诊断为1、腰椎退变，2、骨质疏松症，3、腰背部皮擦伤，原告治疗的是腰椎退变、骨质疏松症，该病状并非摔伤所致，由此产生的费用应由原告自己负担。综上，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补偿费、交通费共计12849.6元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告曾庆兴对闫现忠的诉讼请求。
二、案件受理费121元，由原告曾庆兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 佟连国
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 步海霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 申润芳