wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告殷维金，男，1976年1月29日出生，汉族，农民。
被告杨成秀，女，1978年2月17日出生，汉族，农民。
被告殷植飞，男，1961年3月13日出生，汉族，农民。
被告任美生，女，1962年1月22日出生，汉族，农民。
被告陈军，男，1959年3月3日出生，汉族，农民。
被告周淑荣，女，1961年11月10日出生，汉族，农民。
被告殷志国，男，1958年1月1日出生，汉族，农民。
被告杨桂梅，女，1960年2月3日出生，汉族，农民。
被告孙洪亮，男，1985年2月10日出生，汉族，农民。
被告殷维丽，女，1985年4月8日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告殷维金、杨成秀、殷植飞、任美生、陈军、周淑荣、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告殷维金、杨成秀、殷植飞、任美生、陈军、周�荣、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年1月18日，原告与被告殷维金、杨成秀、殷植飞、任美生、陈军、周淑荣、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年1月18日起至2015年1月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月14日，被告殷维金、杨成秀向原告申请贷款100，000.00元。2013年1月18日，原告与被告殷维金、杨成秀签订借款合同，约定：原告向被告殷维金、杨成秀提供贷款100，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年1月至2014年1月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告殷维金、杨成秀不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告殷维金、杨成秀发放贷款100，000.00元。贷款发放后，被告殷维金、杨成秀未按合同约定偿还贷款本息。原告诉至法院，要求被告殷维金、杨成秀偿还贷款本息106，920.00元，被告殷植飞、任美生、陈军、周淑荣、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告殷维金、杨成秀的身份证件、户口复印件、村委会包地证明、房产证明、小额贷款申请表、借款合同、贷款发放单、借据、联保协议、照片等证据证明其主张。
十被告未到庭答辩。
十被告均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告殷维金、杨成秀是否应当承担偿还贷�本息的责任。2、其他被告是否应当承担连带责任。
庭审中，十被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告殷维金与被告杨成秀系夫妻关系。2013年1月18日，原告与被告殷维金、杨成秀、殷植飞、任美生、陈军、周淑荣、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年1月18日起至2015年1月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月14日，被告殷维金、杨成秀向原告申请贷款100，000.00元。2013年1月18日，原告与被告殷维金、杨成秀签订借款合同，约定：原告向被告殷维金、杨成秀提供贷款100，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年1月至2014年1月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告殷维金、杨成秀不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告殷维金、杨成秀发放贷款100，000.00元。贷款发放后，被告殷维金、杨成秀未按合同约定偿还贷款本息。原告诉至法院，要求被告殷维金、杨成秀偿还贷款本息106，920.00元，被告殷植飞、任美生、陈军、周淑荣、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告殷维金签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告殷�金未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息的违约责任；被告杨成秀作为配偶与被告殷维金共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；被告殷植飞、任美生、陈军、周淑荣、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷维金、杨成秀于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金100，000.00元�支付利息、罚息6，920.00元，本息合计106，920.00元（利息、罚息计算至2014年3月27日）。
二、被告殷植飞、任美生、陈军、周淑荣、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，438.00元由被告殷维金、杨成秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 张明艳
人民陪审员 陈景范
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 杨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5398号
原告天津紫东安物业管理有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里中汇大厦B-905。
法定代表人李倩，经理。
委托代理人曲骥原，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
被告郎学伦，男，1966年9月16日出生，汉族。
本院受理原告天津紫东安物业管理有限公司与被告郎学伦劳动争议一案后，经审查，虽原告在工商行政管理部门登记的住所地为天津市北辰区今日家园5-3-601，但该地址原告未设立办事机构，其主要办事机构所在地为天津市河北区鸿顺里中汇大厦B-905，且在武清区下朱庄街紫韵枫尚小区物业办公室设立办事机构。被告亦表示武清区下朱庄街紫韵枫尚小区为其提供劳动地点。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。天津市河北区鸿顺里中汇大厦B-905为原告主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原、被告明确表示被告提供劳动地点为天津市武清区下朱庄街紫韵枫尚小区，非本院管辖地域，故本院对本案无管辖权，本案应由天津市武清区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三条的规定，裁定如下：
本案移送天津市武清区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张兰津
二〇一六年九月二十二日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初5398号原告天津紫东安物业管理有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里中汇大厦B-905。法定代表人李倩，经理。委托代理人曲骥原，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。被告郎学伦，男，1966年9月16日出生，汉族。本院受理原告天津紫东安物业管理有限公司与被告郎学伦劳动争议一案后，经审查，虽原告在工商行政管理部门登记的住所地为天津市北辰区今日家园5-3-601，但该地址原告未设立办事机构，其主要办事机构所在地为天津市河北区鸿顺里中汇大厦B-905，且在武清区下朱庄街紫韵枫尚小区物业办公室设立办事机构。被告亦表示武清区下朱庄街紫韵枫尚小区为其提供劳动地点。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。天津市河北区鸿顺里中汇大厦B-905为原告主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原、被告明确表示被告提供劳动地点为天津市武清区下朱庄街紫韵枫尚小区，非本院管辖地域，故本院对本案无管辖权，本案应由天津市武清区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、第三条的规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张兰津二〇一六年九月二十二日书记员  王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终968号
上诉人（原审被告）：吉林省五一装饰工程有限公司青岛分公司。
负责人王欣，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛欧泰装饰工程有限公司。
法定代表人：纪伟峰，总经理。
原审被告：青岛国林实业股份有限公司。
法定代表人丁香鹏，董事长。
原审被告：崔俊涛。
上诉人吉林省五一装饰工程有限公司青岛分公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第21号-1号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林省五一装饰工程有限公司青岛分公司上诉称，本案系不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于莱西市，故本案应由莱西市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据青岛欧泰装饰工程有限公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉人理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月十八日
书记员 张雪平
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1458号
原告库伦旗金峰热力有限责任公司。
法定代表人金明亚，职务董事长。
被告刘拓，男。
本院在审理原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告刘拓供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗金峰热力有限责任公司于2016年10月10日向本院提出申请撤回对被告刘拓的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗金峰热力有限责任公司撤回对被告刘拓的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告库伦旗金峰热力有限责任公司负担。
审判员 额尔德木图
二〇一六年十月十日
书记员 乌云 塔娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民保字第00013号
申请人郭新明，男，汉族，农民。
法定代理人王红霞，女，汉族，农民。系申请人郭新明之妻。
被申请人段银仓，男，汉族，农民。
申请人郭新明因与被申请人段银仓机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人段银仓所有的陕C284**号重型普通货车予以查封或扣押。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭新明的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人段银仓所有的陕C284**号重型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 索红英
二〇一四年八月一日
书记员 马 蕾
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17589号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：张俊樑，上海锐翔上房物业管理有限公司工作。委托诉讼代理人：高玲玲，上海锐翔上房物业管理有限公司工作。被告：丁莹，女，1971年9月14日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市松江区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司(以下简称“锐翔上房物业”)与被告丁莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员谢铭独任审判，并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人张俊樑、被告丁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐翔上房物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的自2015年7月1日起至2016年8月31日止的物业管理费人民币(以下币种同)2,524.10元；2、判令被告支付原告滞纳金1,610.80元。事实和理由：原告与上海市松江区志成花苑业主大会签订了《物业服务合同》，约定原告对上海市松江区九亭镇涞坊路333弄“志成花苑”小区进行物业管理，并于2013年10月1日起至2019年3月31日期间承担该小区的物业服务。在此期间，原告按合同约定向小区全体业主提供了公共秩序维护、环境保洁、绿化养护等服务。被告系该小区XXX号XXX室房屋业主，其自2015年7月1日起至2016年8月31日未缴纳物业管理费，经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院。被告丁莹辩称，对于拖欠物业管理费的期限和金额均无异议，原告为节约成本将本来4-5扇可通行的大门只开放2扇，造成业主通行不便；小区楼道墙面脱落、松动，进出没有安全感；小区主干道路乱停车，原告不进行管理；小区主干道路坑坑洼洼，导致被告摔伤，向原告反映也未解决；小区垃圾不及时清理，管理混乱；阳台玻璃上有石灰水，是原告维修造成，至今也未清洗。现不同意全额支付原告诉讼请求的物业费金额。经审理查明，2013年9月28日，原上海上房物业管理有限公司与上海市松江区九亭镇志成花苑业主大会签订《物业服务合同》一份，约定原告对志成花苑进行物业管理，合同期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止，物业服务费的收取标准为高层/小高层每月每平方米1.25元,叠加住宅每月每平方米1.20元,联排住宅每月每平方米1.45元。合同还对其他事宜进行了约定。2015年8月20日，上海市松江区九亭镇志成花苑业主委员会向原告发出《关于延长物业服务合同期限的通知》，将原服务合同延长至2016年3月31日止。2016年3月31日，原告与上海市松江区九亭镇志成花苑业主大会签订《物业服务合同》一份，约定原告对志成花苑进行物业管理，合同期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止，物业服务费的收取标准为高层/小高层每月每平方米1.60元,叠加住宅每月每平方米1.55元,联排住宅每月每平方米1.80元。合同还对其他事宜进行了约定。2014年2月18日，原上海上房物业管理有限公司经工商行政管理部门变更登记为上海锐翔上房物业管理有限公司。被告丁莹系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，其于2006年7月7日办理房地产权证，该房屋建筑面积为131.14平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2015年7月1日起至2016年8月31日止的物业服务费。以上事实，有物业服务合同、关于延长物业服务合同期限的通知、上海市房地产登记簿、准予变更(备案)登记通知书及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范等项目的有偿服务行为。现原告依照合同为该小区提供有偿的物业管理服务，作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务，故原告要求被告支付自2015年7月1日起至2016年8月31日止的物业管理费，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。至于被告所提的抗辩意见，因提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告丁莹于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2015年7月1日起至2016年8月31日止的物业服务费2,524.10元；二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告丁莹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 谢铭
二〇一六年十一月七日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5363号
原告刘玉芬，女，1962年6月3日出生。
委托代理人张凯娟，北京金标律师事务所律师。
被告张浩斌，男，1983年6月1日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
负责人李巍，总经理。
委托代理人许葛，男，1984年4月22日出生。
原告刘玉芬与被告张浩斌、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉芬的委托代理人张凯娟，被告保险公司的委托代理人许葛到庭参加了诉讼。被告张浩斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芬诉称，2016年1月16日18时20分许，被告张浩斌驾驶的车牌号为×××的轿车在途径北京市昌平区昌赤路泰陵村由北向南行驶时与原告发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理认定，被告张浩斌负此次事故全部责任。事故发生后原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心接受治疗，经诊断，原告肋骨及身体其他部位多处骨折。经查证被告张浩斌驾驶车辆系刘辉所有，由被告保险公司承保。为此，诉至贵院，请求法院依法判令1、被告赔偿原告医疗费26490.34元、住院伙食补助费1200元、误工费2826元、护理费6000元、营养费4500元、交通费867元、衣物损失费300元、鉴定费4400元、伤残赔偿金41138元、精神损害抚慰金5000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我保险公司投保交强险及商业险，事故发生时肇事车辆在投保期间，我公司同意在交强险及商业险保险范围内进行赔偿责任，不同意赔偿诉讼费及鉴定费；其中衣物损失不认可，因为事故认定书没有记载相关衣物损失；此案交通事故发生后我公司于2016年3月30日基于该车被保险人王国清及被告张浩斌同时申请，我公司已经将其保险限额全部理赔完毕，此案中我公司不在负有赔偿义务；因为对诉讼无过错我公司对诉讼费不承担。
被告张浩斌未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月16日18时20分，在北京市昌平区昌赤路泰陵村处，被告张浩斌驾驶小客车（车牌号为×××）与原告刘玉芬、兰玉红发生交通事故，造成原告刘玉芬、兰玉红受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告张浩斌承担此次事故全部责任，原告刘玉芬、兰玉红不承担此次事故责任。
事故发生后，原告刘玉芬于北京市红十字会急诊抢救中心等处治疗，住院12天，经诊断为左侧第3、5、6肋骨骨折，左锁骨远端骨折等。
2016年5月3日，经中天司法鉴定中心鉴定，原告刘玉芬伤误工期评定至伤残评定前一日、护理期为60日、营养期为90日。
另查，被告张浩斌驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，并在被告保险公司投保商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为50000元，事故发生在保险期限内。被告保险公司已经于2016年3月30日向本次事故中另外一位伤者兰玉红支付机动车交通事故责任强制险限额内赔偿款120000元及商业第三者责任保险限额内赔偿款50000元。
原告刘玉芬的经济损失，经本院核实确认为：医疗费26490.34元；住院伙食补助费1200元（100元/天；住院12天）；营养费2700元（30元/天；营养期90天）；护理费6000元（护理期60天；住院期间聘请护工，护理费1650元；出院后未聘请护工期间护理人员误工费用为4350元）；交通费867元；误工费2826元（800元/月；事故发生之日至评残前一日）；伤残赔偿金41138元；鉴定费4400元；财产损失300元（衣物、酌定）；精神损害抚慰金5000元。
上述事实，有原告刘玉芬提供的交通事故认定书、驾驶人员驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明、急诊记录、住院病例、护理费用票据、法律援助证明表、护理人员误工证明、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费用票据等，被告保险公司提交的工商银行转帐电子回单等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张浩斌经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告张浩斌驾驶机动车辆与原告刘玉芬发生此次交通事故，被告张浩斌负事故全部责任。被告张浩斌驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。因被告张浩斌驾驶的车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告张浩斌承担。
原告刘玉芬主张的医疗费，本院按照其提交的医疗费票据予以核算。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告刘玉芬主张的营养费过高，本院根据原告刘玉芬的受伤情况，酌情支持其营养费。原告刘玉芬主张其衣物在事故中受损，本院酌情支持其财产损失。原告的诉讼请求，过高的部分，本院不予支持。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告刘玉芬财产损失类赔偿金三百元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告张浩斌赔偿原告刘玉芬各项经济损失共计八万六千二百二十一元三角四分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告刘玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十元，由原告刘玉芬负担二十元，已交纳；由被告张浩斌负担一千零四十元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费四千四百元，由被告张浩斌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年六月二十日
书记员 翟金萍
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00546号
原告：金凤满。
被告：齐树艳。
本院在审理原告金凤满诉被告齐树艳劳务合同纠纷一案中，原告金凤满于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告金凤满自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予金凤满撤回起诉。
案件受理费25元由原告金凤满承担。
代理审判员 林 宇
二〇一四年八月六日
书 记 员 方希宁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2177号
罪犯陈炳良，男，汉族，1963年10月7日出生，大专文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2012年10月26日作出（2012）杜刑初字第112号刑事判决，以被告人陈炳良犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炳良在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈炳良符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈炳良减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年3月23日起至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0108执679号
苏延林、哈尔滨市公安分局平方分局、哈尔滨市公安局：
本院执行的苏延林申请执行哈尔滨市公安分局平方分局、哈尔滨市公安局不予行政处罚决定纠纷一案，被执行人哈尔滨市公安分局平方分局、哈尔滨市公安局应履行的执行金额50元已强制执行完毕。执行费50元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十四日
原告张业初等19人与被告苏国能所有权确认纠纷一案民事判决书
（2014）玉区法民初字第637号
原告张业初。
原告苏云英。
原告陈献。
原告苏诗能。
原告徐丽坤。
原告苏盛凤。
原告苏盛安。
原告苏词能。
原告陈红。
原告苏志东。
原告苏冬梅。
原告苏同能。
原告谢万梅。
原告苏妮。
原告苏生能。
原告李文居。
原告苏小燕。
原告苏幕英。
原告梁玉玲。
19位原告的委托代理人冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
被告苏国能。
原告张业初、苏云英、陈献、苏诗能、徐丽坤、苏盛凤、苏盛安、苏词能、陈红、苏志东、苏冬梅、苏同能、谢万梅、苏妮、苏生能、李文居、苏小燕、苏幕英、梁玉玲与被告苏国能所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由代理审判员陈燕适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，书记员李雯雯担任记录。原告苏云英、苏诗能、徐丽坤、苏词能、陈红、苏同能、谢万梅、苏生能、李文居、苏幕英及19名原告的委托代理人冯明璜到庭参加诉讼，被告苏国能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，玉林市玉州区大北路355号房屋土地是1994年生产队分配给原、被告和苏伯贤（已故，张业初丈夫）家庭共21人的第三产业用地，以苏伯贤为户主的名义登记土地证。1995年由原告苏诗能、苏同能、苏生能出资，苏词能负责监工，苏幕英丈夫梁大桂负责设计和联系工程队建设。玉州区大北路355号房屋土地属家庭共有财产，1999年经家庭成员商量同意，将该房屋的大间出租给被告，小间出租给苏幕英，租金交给苏伯贤、张业初使用。自2008年12月后被告拒交租金，2012年6月被告向玉州区法院对原告提起诉讼，主张该房屋为被告所有，经审理，玉州区法院判决驳回苏国能的诉讼请求。苏国能不服提起上诉，玉林市中院作出驳回上诉，维持原判的判决，同时也认定，玉州区大北路355号房屋土地属原、被告和苏伯贤家庭共21人共有财产，现被告苏国能既不交租，也不腾空交出房屋。故原告请求法院判令：1、位于玉林市大北路355号房屋为苏伯贤、张业初、苏云英、陈献、苏诗能、徐丽坤、苏盛凤、苏盛安、苏词能、陈红、苏志东、苏冬梅、苏同能、谢万梅、苏妮、苏生能、李文居、苏小燕、苏幕英、梁玉玲、苏国能21人的共有财产；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，欲证明原告的身份；2、第三产业用地落实到户方案证明，欲证明苏伯贤户（21人）第三产业用地42.58平方米；3、国有土地使用证［证号：玉国用（2001）字第10407号）］，欲证明登记在苏伯贤户主名下土地证；4、玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第2738号民事判决书、玉林市中级人民法院（2012）玉市民以经字第402号民事判决书，欲证明玉林市大北路355号房屋为苏伯贤等21人共有财产。
被告苏国能无答辩。
经开庭质证，因被告不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经本院对原告提供的证据进行了核对，认为原告的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，并作为定案的依据。
综合对原告的证据分析认证及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告张业初与被告系母子关系。原告苏云英、苏诗能、苏词能、苏同能、苏生能、苏幕英与被告系同胞兄弟姐妹关系。苏伯贤（于2009年5月死亡）系原告张业初丈夫，系原告苏云英、苏诗能、苏词能、苏同能、苏生能、苏幕英和被告的父亲。座落于玉林市玉州区大北路355号的土地［国有土地使用证：玉国用（2001）字第10407号），面积：42.58平方米］是1994年生产队分配给原、被告和苏伯贤家庭共21人的第三产业用地，以苏伯贤为户主的名义登记土地证，虽登记在苏伯贤个人名下，实为家庭共建，属家庭共有。1999年经家庭成员商量同意，将该房屋的大间出租给被告，小间出租给苏幕英，租金交给苏伯贤、张业初使用。自2008年12月后被告拒交租金，2012年6月被告向玉州区法院对原告苏云英、苏诗能、苏词能、苏同能、苏生能、苏幕英提起诉讼，主张该房屋为被告所有，经审理，玉州区法院以苏国能证据不足，判决驳回苏国能的诉讼请求。苏国能不服提起上诉，玉林市中院作出驳回上诉，维持原判的判决。现被告苏国能既不交租，也不腾空交出房屋。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方所争议的玉林市玉州区大北路355号土地，为村民小组分配给苏伯贤户21人使用，虽登记在苏伯贤个人名下，实为家庭共建，属家庭共有。根据《中华人民共和国物权法》的规定：因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。即原告对玉林市玉州区大北路355号的房地产享有所有权。本案中，原告张业初等19人起诉主张请求确认玉林市玉州区大北路355号房屋为苏伯贤、张业初、苏云英、陈献、苏诗能、徐丽坤、苏盛凤、苏盛安、苏词能、陈红、苏志东、苏冬梅、苏同能、谢万梅、苏妮、苏生能、李文居、苏小燕、苏幕英、梁玉玲、苏国能21人的共有财产，理由成立，依法应予以支持。被告苏国能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席裁判。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
玉林市玉州区大北路355号的房屋属原告张业初、苏云英、陈献、苏诗能、徐丽坤、苏盛凤、苏盛安、苏词能、陈红、苏志东、苏冬梅、苏同能、谢万梅、苏妮、苏生能、李文居、苏小燕、苏幕英、梁玉玲、被告苏国能及苏伯贤共有。
本案受理费5800元，减半收取即2900元，由19名原告负担2755元，被告苏国能负担145元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状及副本一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限之日起七日内预交上诉案件受理费5800元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 燕
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李雯雯
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00138-3号
申请执行人李辉，1985年8月生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人安徽田野菌业有限责任公司，住所地肥西县，
本院依据（2013）合民一终字第02211号民事判决书，于2014年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行完毕生效法律文书确的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽田野菌业有限责任公司银行存款2200元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年七月二十日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第34号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人褚红海，男，1975年11月出生，汉族，农民，住郓城县随官屯镇辛庄集。
被执行人韩玉香（系褚红海之妻），1975年10月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年12月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年7月2日作出的郓费征字（2013）1090037号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1090037号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）1090037号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费44000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1090037号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1090037号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年一月二十九日
书记员 陈卫华
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙执审字第31号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人肖观华，男，沙县人口和计划生育局干部，住沙县城北新村。
被执行人胡启明，男，1976年2月4日出生。
被执行人乐清娣，女，1978年8月12日出生。
申请人沙县人口和计划生育局于2014年5月20日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2013）第06113号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人胡启明、乐清娣多生育一孩的行为，于2013年11月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2013）第06113号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费57100元，即被执行人胡启明、乐清娣应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57100元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2013年11月9日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2013）第06113号征收社会抚养费决定书。被执行人胡启明、乐清娣在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年4月27日向被执行人发出沙人口计催字（2013）第06113-1号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人胡启明、乐清娣多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2013）第06113号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人胡启明、乐清娣在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2014年5月20日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2013）第06113号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人胡启明、乐清娣应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57100元及滞纳金。被执行人胡启明、乐清娣上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费757元，由被执行人胡启明、乐清娣负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶瑞娟
代理审判员 肖 玲
人民陪审员 林 红
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 蔡伟凤
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初581号
原告何雪兵，男。
被告广华光明不锈钢经营部，住所地：潜江市广华办事处广华共建路（国税局商品房）。经营者苟青成，男。
本院在审理原告何雪兵诉被告广华光明不锈钢经营部劳动争议一案中，原告何雪兵于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何雪兵向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何雪兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何雪兵负担。
审判员 郭书勤
二〇一六年五月十七日
书记员 刘灿灿
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第34号
原告吉林市龙鹏钢材经销有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人张鸿，该公司经理。
被告王江，男，汉族，1946年8月15日生，住吉林市船营区。
被告吴庆石，男，汉族，1949年9月19日生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市龙鹏钢材经销有限公司与被告王江、吴庆石买卖合同纠纷一案中，原告吉林市龙鹏钢材经销有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告王江名下的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告吉林市龙鹏钢材经销有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
1、查封被告王江所有的所有权证号为：S000036168号，查封期限三年。
2、查封担保人张洪福所有的所有权证号为：S110031543号，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 苏晓秋
审判员 姜淑清
审判员 邓树清
二〇一五年四月二十日
书记员 陈珊珊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保156号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司
住所地：禹城市汉槐街181号
法定代表人：赵德九职务：该公司董事长
被告：刘荣庆，男，汉族，1963年生，住禹城市。
被告：张根莲，女，汉族，1962年生，住禹城市。
被告：刘荣平，男，汉族，1969年生，住禹城市。
被告：刘建团，男，汉族，1973年生，住禹城市。
被告：代英杰，男，汉族，1968年生，住禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘荣庆、张根莲、刘荣平、刘建团、代英杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结五被告名下的银行存款160000元或其他相应价值的财产性权益。
经审查，本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘荣庆、张根莲、刘荣平、刘建团、代英杰名下的银行存款160000元或其他相应价值的财产性权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其顺
二〇一七年三月十日
书记员 张劲平
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初162号
原告：黄秋元，男，1954年7月1日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：叶金友，湖北省蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。
被告：张新宝，男，1960年6月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告黄秋元与被告张新宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告黄秋元于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秋元申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄秋元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄秋元负担。
审判员 江豫军
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 广
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执167号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行
法定代表人：王继武，该行行长。
被申请人：张玉全，男，1955年4月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡利发村*组。身份证号码：2302081955********。
被申请人：梁美杰，女，1956年12月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡利发村*组。身份证号码：2302081956********。被申请人张玉全与梁美杰为夫妻关系。
被申请人：曹德强，男，1963年9月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡利发村*组。身份证号码：2302081963********。
被申请人：王秀芬，女，1962年12月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡利发村*组。身份证号码：2302081962********。被申请人曹德强与王秀芬为夫妻关系。
被申请人：黄广伟，男，1981年4月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡利发村*组。身份证号码：2302081981********。
被申请人：王志颖，女，1982年9月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡利发村*组。身份证号码：2302211982********。被申请人黄广伟与王志颖为夫妻关系。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在梅里斯达斡尔族区人民法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由梅里斯达斡尔族区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年五月七日
书记员 季春宇
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02843号
原告黎小英，女，汉族，生于1983年5月5日，住重庆市南岸区。
被告彭春兰，女，汉族，生于1985年5月6日，住重庆市开县。
原告黎小英诉被告彭春兰合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由本院代理审判员李华担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、邓长海组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告黎小英到庭参加了诉讼，被告彭春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎小英诉称，原告黎小英与被告彭春兰系朋友关系，两人合伙做生意。2012年8月，两人不再合伙。散伙后被告彭春兰欠原告黎小英23335元，2012年，被告彭春兰向原告黎小英出具欠条一张，载明：总欠原告23335元，欠下的所有金钱在2013年8月14日前还清。欠款期到后，原告多次催收未果。综上，原告认为，被告的行为违反了法律的相关规定，侵犯了原告的合法权益。现原告起诉来院，请求人民法院依法判决被告彭春兰偿还原告黎小英欠款23335元并支付逾期利息（从2013年8月15日起至本金还清为止，以本金为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭春兰未作答辩。
经审理查明：原告黎小英与被告彭春兰系朋友关系，两人于2011年9月份开始合伙做电脑配件组装生意，2012年2月份原告黎小英退出合伙。散伙时原告黎小英与被告彭春兰达成口头协议，被告彭春兰返还原告黎小英投入的本金60000元，后被告彭春兰曾先后返还原告黎小英本金共计36665元，还有23335元没有给付。被告彭春兰于2012年8月14日，向原告黎小英出具欠条一张：“欠条，因两人合作，现不在经营，欠下黎小英：现金4655元，别外付给黎小英18845元现金条子，总欠：23335元，如现金条子未收到钱，单据还由本人收，欠下所有金钱与（2002.8.14-2013.8.14）还清，彭春兰，2012.8.14”。后原告黎小英拿着被告彭春兰给的条子并没有收到18845元的款项。现原告黎小英以欠款到期后，原告多次催收未果为由起诉来院，请求人民法院依法判令被告彭春兰偿还原告黎小英欠款23335元并支付逾期利息（从2013年8月15日起至本金还清为止，以本金为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，因原、被告的疏忽，欠条上的“现不在经营”实为“现不再经营”、“别外付给”实为“另外付给、”“欠下所有金钱与（2002.8.14-2013.8.14）还清”实为“欠下所有金钱于（2002.8.14-2013.8.14）还清”，另外欠条上的被告的身份证号码漏写一位。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息复印件各一份、2012年8月14日被告出具给原告的欠条原件一份、开县XX镇XX村民委员会证明一份、重庆椿祥科技出货单一份、入库单两份、博士（帝堡）电脑重庆办事处出（入）库单复印件各一份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告黎小英与被告彭春兰在2011年9月份到2012年2月份合伙做电脑配件组装生意，形成合法的合伙关系。后原告黎小英退伙，到2012年8月14日被告彭春兰仍有23335元欠款没有给付给原告黎小英，并有被告彭春兰于2012年8月14日出具的欠条一份予以佐证。欠款到期后虽经原告黎小英多次催收，被告彭春兰一直没有履行还款义务。对于原告黎小英主张要求被告彭春兰归还欠款23335元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”现原、被告双方在欠条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对于原告黎小英的诉讼请求中要求被告彭春兰支付逾期利息，本院依法支持按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭春兰在本判决生效后十五日内一次性偿还原告黎小英欠款本金23335元及逾期利息（从2013年8月15日起至本金还清之日为止按照年利率6%支付逾期利息）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告彭春兰负担（此款已由原告预缴，在案款给付时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请书的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李 华
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 邓长海
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 晨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1267号
原告王生财，系农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头。
原告万荣祥，系农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头。
原告冯民，系农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头。
被告王兆红，，系阿拉善左旗敖伦布拉格镇国土局干部，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
原告王生财、万荣祥、冯民诉被告王兆红劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员雷鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生财、万荣祥、冯民、被告王兆红的诉讼代理人刘金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王生财、万荣祥、冯民诉称，2012年至2013年间，被告承包了内蒙古自治区阿拉善左旗腰坝镇沙日霍德大棚，三原告在该大棚处干活，芮卫平负责管理，原告万荣祥为干活的人记录出勤天数，经核算，2012年被告通过银行给芮卫平转账20000余元，2013年被告通过银行给芮卫平转账148000元，给现金30000元，以上合计198000元，上述款项用大棚购买瓜苗、棚膜、草帘等生产资料、发放人工的大部分工资，但尚欠原告王生财工资5900元、欠原告万荣祥工资20000元、欠原告冯民工资10000元，经向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付三原告劳动报酬共35900元及催要工资产生的交通差旅费2000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，三原告在起诉状中所陈述的不是事实。被告从来没有承包过腰坝镇沙日霍德嘎查大棚项目，也从未雇佣过本案三原告干活。因此请求法庭依法驳回三原告诉讼请求。
经审理查明，2013年1月至5月期间，三原告在宁夏中卫市老家受案外人芮卫平招工陆续来到内蒙古自治区阿拉善左旗腰坝镇沙日霍德大棚进行劳务工作，三原告与芮卫平口头约定了劳务报酬，并受芮卫平指派进行不同种类劳务工种作业，由原告万荣祥负责为干活的人记录出勤天数，同时由芮卫平和万荣祥制作工资表，工人的基本工资和实发工资均由芮卫平填写。后三原告认为其工作期间的大棚系被告承包，其被拖欠的工资应向被告主张，故在向被告讨要劳务报酬未果后起诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人芮卫平的证言、原告提交的工资表一份、出勤统计表一份、阿拉善农村商业银行孪井滩支行客户交易明细对帐单一份、录音光盘一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是指提供劳务一方按照接受劳务一方授权或指示范围内从事劳务活动，由接受劳务方支付报酬的合同。本案双方主要争议焦点为：原、被告间是否形成劳务合同关系及被告应否向原告支付报酬。关于原、被告间是否形成劳动关系的问题，三原告均认可其三人是由芮卫平招雇至巴彦霍德嘎查大棚施工工地处，关于报酬数额和支付方式，也是其三人与芮卫平所商定；在实际劳务活动中，三原告在具体劳务种类和时间上均受芮卫平指示安排，三原告的考勤工作亦由芮卫平安排、原告万荣祥负责，三原告的工资表也由芮卫平和万荣祥制作，原告万荣祥部分工资也由芮卫平发放，证人芮卫平对上述事实亦予以认可。上述查明的事实及芮卫平陈述其收到被告支付款项后的支配方式和用途及原告提供的光盘录音均可相互印证，反映出系芮卫平招雇三原告至巴彦霍德大棚处从事劳务活动，并与其三人商定报酬数额、为其提供生产资料和技术，并负责日常生产管理，进而证明芮卫平是三原告在大棚处从事劳务活动的实际管理者。芮卫平称其上述行为系受被告指派，但未提供证据予以证明。不论三原告所指从事劳务的大棚是否为被告承包，被告与芮卫平之间是何种关系，原告提供的证据均未能证明被告参与三原告的招用、薪酬商定及在对三原告具体劳务活动中有管理、领导等支配行为，原告提供的证据不足以证明其与被告间存在劳务关系，故应由其承担举证不利的法律后果，三原告可向与其约定劳动报酬并形成劳务关系的当事人一方另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王生财、万荣祥、冯民的诉讼请求。
案件受理费373.75元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一五年九月二十二日
书记员 苏龙高娃
驻马店市驿城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1702执2111号
申请执行人赵东艳（又名赵冬燕），女，1981年11月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李建民，男，1962年6月11日出生，回族，住驻马店市驿城区。
被执行人李彦霞，女，1962年11月16日出生，回族，住址同上。
申请执行人赵东艳（又名赵冬燕）与被执行人李建民、李彦霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案执行。本院已经发生法律效力的（2017）豫1702民初548号民事调解书确认：被告借原告款868000元及利息（利息自2016年7月1日起至还清借款之日止，利率按双方约定月息2%计算），被告李彦霞、李建民于2017年4月30日前支付借款本金868000元所产生的利息138880元（自2016年7月1日起至2017年2月28日止）；被告李彦霞、李建民于2017年7月31日偿还借款本金5万元及2017年7月31日前所产生的利息；被告李彦霞、李建民于2017年8月份起每月向原告偿还借款本金5万元及当月产生的利息至借款清偿完毕之日止，如被告不按上述约定支付款项，原告享有就全部借款及其利息申请执行的权利。在执行过程中查明被执行人和名下车辆下落不明，无土地、房产信息、银行账户无存款。确无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1702民初548号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十月二十日
书记员 李良辰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海催字第70号
申请人：连云港百利合新材料发展有限公司。
法定代表人：张鲁桂。
委托代理人：赵静。
申请人连云港百利合新材料发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2013年9月30日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3010005122601030、面额人民币3万元、出票人宁波澳威电器有限公司、收款人慈溪市阿美电器有限公司、经多次背书转让、最后持票人连云港百利合新材料发展有限公司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2013年4月26日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人连云港百利合新材料发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 汪晓蕾
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 周瑚艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第587号
原告方秋芳。
委托代理人汪志辉、蔡本强（特别授权代理），浙江裕丰律师事务所律师。
被告浙江商博置业有限公司。
法定代表人王春海，该公司董事长。
委托代理人鲍海峰（特别授权代理），该公司职工。
原告方秋芳为与被告浙江商博置业有限公司（以下简称商博公司）商品房预售合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告方秋芳的委托代理人汪志辉、蔡本强、被告商博公司的委托代理人鲍海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方秋芳诉称，原、被告于2011年1月23日签订了浙江省商品房买卖合同一份，原告向被告购买位于杭州市江干区东城印象公寓X幢X室房屋，合同总价2441481元。被告承诺于2013年3月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给原告，但被告迟延履行相关义务，迟至2014年6月18日才通知原告领取权属证书。原告据此诉至法院请求，判令：一、被告向原告支付逾期办证违约金108205.19元。二、被告向原告支付自2014年6月19日起至实际支付违约金之日止的逾期支付违约金利息，暂计算至2015年3月22日，为4767.25元。
被告商博公司辩称，一、案涉房屋的交房日期为2013年12月20日，通知办证日期为2014年6月18日。就逾期交付房屋问题，被告已向原告按照约定的日万分之二的标准支付了逾期交房违约金。二、合同约定的办证日期为2013年4月1日，被告未按约履行。但原告2013年4月1日至2013年12月20日期间的损失，已足以用被告已支付的按日0.02%计算的逾期交房违约金弥补。原告要求被告另行支付违约金，明显超过其实际损失，法院应当予以调整，被告无需支付该段期间的逾期办证违约金。三、双方合同并未约定违约金的支付时间，且双方对违约金金额存在争议，需由法院进行判决确定。原告主张被告支付逾期支付违约金的利息无法律依据，应当驳回原告的该项诉请。
经审理本案事实认定如下：
2011年1月23日，方秋芳与商博公司签订商品房买卖合同，约定：所购商品房为杭州市江干区东城印象公寓X幢X室，设计用途一般住宅，总价款2441481元；商博公司应于2013年3月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给方秋芳，约定日期起90日内交付的，商博公司按已付房价款的1%承担违约责任，约定日期起90日以后仍不能交付且方秋芳不退房的，商博公司自约定日期至实际交付之日止按日向方秋芳支付已付房价款0.01%的违约金；等等。方秋芳按约支付了房价款。
2014年1月12日，方秋芳向商博公司补交了面积差额款3030元。商博公司于2014年6月11日通知方秋芳于2014年6月18日前往领取办证相关资料。
上述事实，有原告方秋芳提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、商品房交接书、办理产权证的通知、本案庭审笔录证实。
本院认为，方秋芳与商博公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按约定履行自己的义务。商博公司未于2013年3月31日前向方秋芳交付房屋权属证书的事实清楚，按照合同约定，商博公司应按日向方秋芳支付已付房价款0.01%的违约金至实际交付房屋权属证书之日。商博公司辩称，按合同约定在2013年4月1日至12月20日期间其应承担每日0.02%计算的逾期交房违约金和每日0.01%计算的逾期办证违约金，共计每日0.03%，超过了方秋芳的实际损失，法院应当酌情调低。本院认为，商博公司就案涉商品房同时存在逾期交房和逾期办证的违约行为，在2013年4月1日至2013年12月19日期间，应同时承担逾期交房和逾期办证的双重违约责任，合同约定的逾期办证违约金计算标准尚属合理。本院对商博公司要求调低合同所约定的违约金计算标准的辩称不予采纳。经计算，商博公司应当承担的2013年4月1日至2014年6月17日期间的逾期办证违约金为108205.19元（2441481元×0.01%×286＋（2441481＋3030）元×0.01%×157】。
方秋芳诉请商博公司支付逾期支付违约金的利息。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当给予损害赔偿。商博公司因违约需向方秋芳支付违约金，系违约后需承担的违约责任，并非合同义务本身，商博公司至今未支付违约金，不属于不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定。方秋芳的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江商博置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方秋芳逾期办证违约金人民币108205.19元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方秋芳的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1279.5元，由原告方秋芳负担人民币47.5元，被告浙江商博置业有限公司负担人民币1232元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2559元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱若君
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蒋敏芝
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2362号
原告：金宇权。
委托代理人：马梁英。
被告：卢向刚。
被告：金挺挺。
原告金宇权为与被告卢向刚、金挺挺民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告金挺挺下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金宇权的委托代理人马梁英到庭参加了诉讼，被告卢向刚、金挺挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金宇权起诉称：2014年2月10日，被告卢向刚、金挺挺因资金周转需要向原告借款人民币300000元，约定借款期限从2014年2月10日起至2014年3月9日止，借款用于合法经营，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款到期后，两被告分文未还。原告催讨无着，诉至法院，要求判令：一、两被告共同归还原告借款300000元，并支付利息（暂计算至2014年6月13日为24000元，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、原告对被告卢向刚所有的车牌号为浙G×××××的车辆享有优先受偿权。在庭审中，原告明确利息24000元系从2014年2月11日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2014年6月13日止的利息，同时原告自愿放弃第二项诉请。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了2014年2月10日的借条（下附收条）一份，用以证明两被告共同向原告借款300000元，约定了借款期限、利息等事实。
被告卢向刚、金挺挺均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告卢向刚、金挺挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年2月10日，被告卢向刚、金挺挺共同向原告金宇权借款300000元，并出具了借条一份，约定借款期限从2014年2月10日起至2014年3月9日止，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算。同时，两被告在借条下方出具收条一份，载明收到现金300000元。嗣后，两被告一直未予归还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢向刚、金挺挺向原告金宇权借款300000元的事实清楚，证据确实充分。两被告未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告卢向刚、金挺挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，并未增加两被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢向刚、金挺挺应于本判决生效后三日内共同归还原告金宇权借款300000元，并支付利息（利息自2014年2月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告卢向刚、金挺挺共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 朱 炜
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初463号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李某甲。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]459号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年5月26日20时10分许，被告人李某甲同他人饮酒后，驾驶苏HCK***号牌小型轿车上道路行驶至无锡市锡山区友谊路新屯横路口时，遇警察临检被当场查获。归案后，被告人李某甲如实供述了饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人李某甲血液中的乙醇含量为94mg/100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具、制作的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》、酒精含量呼气测试记录单及检测笔录、《当事人血样提取登记表》及抽血视频、车辆照片，证人李某乙的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《关于李某甲血液中乙醇含量的检验报告书》，驾驶资格信息、机动车信息，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1007号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：陈某，农民。
被执行人：胡某，农民，系陈某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人陈某、胡某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第43号行政裁定书确定的执行标的额为113604元，已经执行0元，剩余债权113604元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人陈某、胡某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人陈某、胡某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（（2015）菏牡行非执审字第43号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初439号
原告方某。
被告徐某甲。
原告方某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子徐某乙，因两人婚前接触时间短，相互不了解，仓促结婚，婚后被告对家庭和儿子不负责任，影响了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年3月诉至本院，请求判决原、被告离婚，但未获准许。因夫妻关系未有改善，故再次诉至法院，请求判决准许原、被告离婚，婚生子徐某乙随被告生活。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年下半年，原、被告经人介绍相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子徐某乙。原告曾于2015年3月诉至本院，请求判决准许原、被告离婚，本院于2015年5月29日作出（2015）溧南民初字第00295号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以夫妻关系未有改善，夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令准许原、被告离婚，婚生子徐某乙随被告生活。
审理中，原告称婚前双方接触时间短，互不了解，仓促结婚，婚后发现被告好吃懒做，不务正业，而且被告对家庭和孩子不负责任，两人又常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表，本院调取的（2015）溧南民初字第00295号民事判决书及原告庭审陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，具有一定的感情基础，双方应当珍惜。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
驳回原告方某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
减半收取案件受理费120元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费240元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 薛凯
二〇一六年三月八日
书记员 汪强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7330号
原告：朱海军，男，1976年9月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：滕坤，男，1986年10月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：任淑春，女，1985年1月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告朱海军与被告滕坤、任淑春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。在诉讼过程中，原告朱海军自愿申请撤回对被告任淑春的起诉，本院予以准许，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱海军到庭参加诉讼，被告滕坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海军向本院提出诉讼请求：判决被告滕坤归还原告借款14000元及利息（按照月息2%，从2016年8月21日起计算至还清款之日止）。事实与理由：2016年8月21日，被告滕坤向原告借款14000元，承诺1个月内还款，后经原告多次索要被告未予归还。
被告滕坤未作答辩。
本院认为，被告滕坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其答辩、质证等诉讼权利，根据原告陈述及原告提供的借条等证据，对原告主张的被告滕坤向其借款14000元的事实本院予以认定。原告主张被告承诺1个月内还款并主张应按月利率2%支付利息，但未提供证据，对其该部分主张本院不予支持，对还款期限及利息标准应认定未作约定，被告应在原告主张权利的合理期限内返还借款，其逾期返还，原告可主张按照年利率6%计算利息。原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，对依法成立的部分本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告滕坤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱海军借款14000元及其利息（按照年利率6%，从2017年5月11日起计算至判决确定之日止）。
案件受理费300元，由被告滕坤负担（原告朱海军预交150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 王华伟
人民陪审员 刘志国
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杜宏红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00788号
原告李廷华。
被告邹寿荣。
本院在审理原告李廷华与被告邹寿荣借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李廷华撤回起诉。
案件受理费6100元，减半交纳3050元，由原告李廷华负担，本院予以免收。
审 判 长 李玉波
人民陪审员 冉维清
人民陪审员 唐世斌
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 雷 雨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3872号
申请执行人：贺春清，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：乔春梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨耀成，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人贺春清与被执行人杨耀成、乔春梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，请求撤回民事判决书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
二〇一七年十月三十日
书记员 刘欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03710号
原告重庆泰聚科技有限公司，住所地重庆市经开区回龙路71号1幢2单元5-4号，组织机构代码06826659-3。
法定代表人唐诗伦。
委托代理人胡帮娇，女，该公司员工。
被告重庆远发机电科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路212号，组织机构代码45044030-2。
法定代表人漆明远。
委托代理人胡照阳，男，该公司员工。
被告重庆星发房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟星都花园星都大厦五楼，组织机构代码62190132-X。
法定代表人刘启俊，董事长。
委托代理人王亮华，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告重庆泰聚科技有限公司与被告重庆远发机电科技有限公司、被告重庆星发房地产开发有限公司纠纷一案中，原告重庆泰聚科技有限公司于2015年8月4日向本�申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆泰聚科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰聚科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告重庆泰聚科技有限公司负担。
代理审判员 罗 静
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋明亮
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1611号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，公司总经理。
委托代理人余盛茂，该公司职员。
被告龙建辉，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告龙建辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2014年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一四年六月五日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22651号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙倩，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孙倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孙倩系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币59,960.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第287号
申请执行人王行，男，汉族，生于1977年2月17日，个体经营者，初中文化，系河南省沈丘县槐店回族镇丰产河行政村人，现住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人王明义，男，汉族，生于1978年10月4日，个体户，中专文化，住陕西省安康市旬阳县。
关于申请执行人王行申请执行被执行人王明义买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）同民初字第573号民事判决书，判决书生效后，申请执行人王行就判决书判决的内容于2015年3月30日向本院申请执行，本院于当日依法立案后向被执行人王明义送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，责令被执行人王明义向申请执行人王行支付货款353200元、案件受理费6598元、公告费200元并承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人王明义无可供执行的财产，致使该案无法执结，故本院决定对该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2014）同民初字第573号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回上诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第287号
申请执行人曾少华，男，1987年03月13日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告曾少华劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）同民初字第3882号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曾少华于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币1647元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3882号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第287号
申请执行人唐福才，男，住同江市。
被执行人李文学，男，住同江市。
被执行人周桂玲，女，住同江市。
本院在执行申请人唐福才与被执行人李文学，周春玲借款合同纠纷一案中，经双方协商，申请执行人自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2014）同商初字第67号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：谢兴军
二〇一五年七月六日
书记员 ：张清贵
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章商初字第95号
原告：佘卫平。
被告：季伟新。
本院在审理原告佘卫平与被告季伟新买卖合同纠纷一案中，原告佘卫平于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佘卫平申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘卫平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佘卫平负担。
审 判 员 王忠光
二〇一四年八月二十五日
代书记员 刘 勇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初477号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报黄某，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
辩护人范四林、陆铮毅，�海市同一律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月27日18时许，被告人黄某驾驶牌号为“沪ACEx**”的小型轿车沿本市闵行区x路违章右转至x路时，被在此执勤的上海市公安局闵行分局交警三中队民警孙书文查获并示意其停车接受检查，被告人黄某拒不出示驾驶证、行驶证，并趁民警孙书文不备驾车逃离现场，在逃离时车辆左侧后视镜撞到民警孙书文左胸致其受伤。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，民警孙书文因外伤致左胸软组织挫伤，构成轻微伤。
2016年1月12日，被告人黄某被公安机关抓获。到案后其如实供述了主要犯罪事实。
据此，公诉机关认为被告人黄�具有坦白情节，建议对其判处三个月以上四个月以下拘役。
被告人黄某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且有被告人黄某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人具有坦白情节，系初犯、认罪、悔罪为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年二月二十四日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港民初字第311号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，职务：总经理。
委托代理人：张大芳，该公司职工。
被告：马亚峰。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告马亚峰电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告马亚峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2013年6月17日，原、被告订立了电信业务服务协议。被告在原告处办理了原告提供的“e9共享版-159套餐”电信业务（装购机号码为81737111，装机地址为南三路208号），但至2014年7月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额地支付给昂费用，致拖欠原告通信费用及违约金3641.27元。被告办理了宽带电视接入服务，原告以免费租借地方式向其提供了一套取得入网许可地宽带电视接入终端设备。双方约定被告需归还整套宽带电视设备，如不能归还地的，被告须按照原价赔偿原告宽带电视终端设备费。原告为该拖欠电信费用多次向被告催缴，被告经通知后均不理睬，至今仍未缴费。故诉请：1、解除原、被告于2013年6月17日签订的装机合同；2、判令被告支付2014年7月至2015年6月地实际通信费2460.51元，违约金1180.76元，并归还整套宽带电视设备，如不能归还的，则按照原价赔偿原告宽带电视终端设备费600元，以上合计4241.27元；3、诉讼费由被告承担。
被告马亚峰未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告提供的原告营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、代表人身份证明书、原告代表人身份证复印件各1张、客户登记单2张、被告协助查询户籍函（回执）1张、欠费发票12张、IPTV宽带电视拆机设备单价一览表以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告马亚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原、被告签订的电信服务协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约定履行支付通信费用，且经原告催讨后没有及时履行，原告有权解除该合同。因此，原告要求解除该合同诉讼请求具有事实和法律依据。合同解除后，对于发生于合同解除之前地义务，被告仍应履行。被告未在双方约定的期限内及时交纳通信费用，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付通信费用并支付滞纳金及要求被告返回宽带电视涉笔或折价款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告马亚峰于2013年6月17日签订的电信服务合同；
二、由被告马亚峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司实际通信费2460.51元、违约金1180.76元，并返还宽带电视设备一套，如不能返还地，应当折价支付宽带电视设备费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马亚峰负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 黄桂莲
二〇一五年十二月七日
代理书记员 黄春玲
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第610号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份公司安县支行，住所地：安县花荄银河大道，组织机构代码：67577201-7。
负责人：陈武，系该行行长。
被执行人：钟兴华，男，生于1973年9月14日，汉族。
被执行人：李平，男，生于1971年2月3日，汉族。
被执行人：马纪琼，女，生于1970年7月11日，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份公司安县支行与被执行人钟兴华、李平、马纪琼金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院已书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2013）安民初字第1200号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
助理审判员 薛 平
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨存贵
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终632号
上诉人：谭建华，男，汉族，l989年8月18日出生，住所地广西北海市铁山港区。
被上诉人：广西三诺电子有限公司，住所地广西北海市工业园区吉林路以东、龙头江水库以北三诺智产业园。
法定代表人：刘志强，执行董事。
委托诉讼代理人：陈小凤，公司人事部员工，女，汉族，1989年9月13日出生，住所地广西北海市海城区。
上诉人谭建华因与被上诉人广西三诺电子有限公司（以下简称三诺公司）劳动争议一案，不服北海市海城区人民法院(2017)桂0502民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人谭建华上诉请求：1、请求判令撤销海城区人民法院2017桂05**民初532号民事判决；2、请求判令被上诉人向上诉人支付经济赔偿20064.84元(10032.42元×2)；3、请求判令被上诉人向上诉人支付高温补贴900元(100元×9个月)4、请求判令被上诉人负担一审、二审诉讼费用。事实理由：上诉人是在被被上诉人非法辞退的情况下，没有去上班，但是一审法院认定上诉人不去上班是自动离职，这是认定事实不清，被上诉人于2016年10月12日作出的辞退申请表证明，这也导致一审法院适用法律错误，请求二审维护上诉人的合法权益，撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求
被上诉人三诺公司辩称：谭建华工作能力有问题，不服从公司管理，与所在部门的员工关系不好，和同班组的员工有矛盾，公司也有考虑过帮他调岗，但谭建华本人不同意，公司并没有非法解除劳动合同，只是与谭建华本人协商调整或解除合同，谭建华即不来上班。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年3月5日，原、被告签订《劳动合同》，约定原告进入被告单位从事电工工作，期限为2014年3月5日至2017年3月4日，工作地点在北海。原告于2016年10月12日前月平均工资为3344．14元，原告于2016年10月12日起未回被告单位上班，双方为此发生争议，原告向北海市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，北海市劳动人事仲裁委员会作出北劳人仲字[2016]第597号裁决书，原告对仲裁裁决不服向一审法院提起诉讼。案件审理中，双方当事人对解除劳动关系有争议，原告主张为无故辞退，被告主张是为原告自动离职，被告述称原告电工工作岗位属于发放高温补贴的范畴，且已经按公司每月50元的标准发放了原告2016年7月、8月、9月的高温补贴(原告工资明细中的“其他”项)，原告主张其入职时双方口头约定高温补贴每月100元且从未向其支付过，原告对工资内的“其他”项未作出合理说明。以上事实，有劳动合同、银行个人活期明细表、离职申请单、考勤记录及庭审笔录等在卷证实。
一审法院认为，原、被告签订了劳动合同，双方自用工之日起建立劳动关系。自2016年10月12日原告未再回被告单位上班，双方对解除劳动关系的原因有争议，但综合原、被告双方的举证以及原告之后未再回用人单位上班的事实，对双方劳动关系的解除应认定为双方协商解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条的规定，被告应支付解除劳动合同的经济补偿金10032．42元(月平均工资3344．14元×3个月)给原告，对原告主张的双倍赔偿金，于法无据，不予支持。对于高温补贴问题，用人单位安排劳动者在高温天气下工作的，应支付高温津贴，原告的工种属于被告单位高温补贴的范围，应按相关标准发放高温补贴给原告，对原告工资构成中“其他”项50元，被告认可该款为高温补贴，原告不予认可但未作出合理解释，应认定该款为被告发放给原告的高温补，被告仍需按该标准支付2014年与2015年的高温补贴给原告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十规定，判决如下：一、被告广西三诺电子有限公司支付经济补偿金10032.2元给原告谭建华；二、被告广西三诺电子有限公司支付2014年至2015年期间高温补贴合计300元给原告谭建华。案件受理费5元，由被告负担(该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告)。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人谭建华向本院提交的证据有
证据一，上诉人的离职申请表，证明不是上诉人自己申请辞职，而是用人单位写好离职申请表要求上诉人在上面签字；
证据二，关于谭建华辞退报告，证明上诉人是被辞退而不是自愿申请离职。
经质证，被上诉人三诺公司对上诉人提交的证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为上述证据只是公司内部的承办材料转交人事部处理，并没有送达上诉人，上诉人来公司人事部也是商量辞退或者调整工作岗位等有关问题。上诉人私下拍照取得上述证据即不来单位上班，并不是被上诉人非法辞退上诉人，而是上诉人同意解除合同，不来公司上班。
本院认为，谭建华二审提交的证据材料，具有证据真实性、合法性的特征，但不能证明被上诉人三诺公司违法解除劳动合同，故本院不予以采信。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭建华与被上诉人三诺公司签订了劳动合同，双方自用工之日起建立劳动关系。上诉人谭建华在与公司协商解除合同或调整工作岗位期间自2016年10月12日起不再到被上诉人三诺公司上班，表明双方对解除劳动关系这一事实无异议，只是对解除劳动关系的原因有异议。被上诉人认为双方解除劳动合同是由于上诉人不服从管理，与同事的关系处理不好，和班组成员产生矛盾造成的。上诉人谭建华上诉认为是被上诉人三诺公司违法解除劳动关系，但是其未能提供证据予以证明。对于上诉人谭建华认为违法解除劳动关系的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条的规定，被上诉人三诺公司只需向上诉人谭建华支付解除劳动合同的经济补偿金10032．42元(月平均工资3344．14元×3个月)。对于上诉人谭建华请求被上诉人三诺公司向其支付高温补贴900元(100元×9个月)，由于没有证据予以证实，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人谭建华的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆振益
审 判 员 文 全
审 判 员 何能媛
二〇一七年六月十五日
法官助理 王 琼
书 记 员 周 健
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂05民终632号上诉人：谭建华，男，汉族，l989年8月18日出生，住所地广西北海市铁山港区。被上诉人：广西三诺电子有限公司，住所地广西北海市工业园区吉林路以东、龙头江水库以北三诺智产业园。法定代表人：刘志强，执行董事。委托诉讼代理人：陈小凤，公司人事部员工，女，汉族，1989年9月13日出生，住所地广西北海市海城区。上诉人谭建华因与被上诉人广西三诺电子有限公司（以下简称三诺公司）劳动争议一案，不服北海市海城区人民法院(2017)桂0502民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人谭建华上诉请求：1、请求判令撤销海城区人民法院2017桂05**民初532号民事判决；2、请求判令被上诉人向上诉人支付经济赔偿20064.84元(10032.42元×2)；3、请求判令被上诉人向上诉人支付高温补贴900元(100元×9个月)4、请求判令被上诉人负担一审、二审诉讼费用。事实理由：上诉人是在被被上诉人非法辞退的情况下，没有去上班，但是一审法院认定上诉人不去上班是自动离职，这是认定事实不清，被上诉人于2016年10月12日作出的辞退申请表证明，这也导致一审法院适用法律错误，请求二审维护上诉人的合法权益，撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求被上诉人三诺公司辩称：谭建华工作能力有问题，不服从公司管理，与所在部门的员工关系不好，和同班组的员工有矛盾，公司也有考虑过帮他调岗，但谭建华本人不同意，公司并没有非法解除劳动合同，只是与谭建华本人协商调整或解除合同，谭建华即不来上班。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2014年3月5日，原、被告签订《劳动合同》，约定原告进入被告单位从事电工工作，期限为2014年3月5日至2017年3月4日，工作地点在北海。原告于2016年10月12日前月平均工资为3344．14元，原告于2016年10月12日起未回被告单位上班，双方为此发生争议，原告向北海市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，北海市劳动人事仲裁委员会作出北劳人仲字[2016]第597号裁决书，原告对仲裁裁决不服向一审法院提起诉讼。案件审理中，双方当事人对解除劳动关系有争议，原告主张为无故辞退，被告主张是为原告自动离职，被告述称原告电工工作岗位属于发放高温补贴的范畴，且已经按公司每月50元的标准发放了原告2016年7月、8月、9月的高温补贴(原告工资明细中的“其他”项)，原告主张其入职时双方口头约定高温补贴每月100元且从未向其支付过，原告对工资内的“其他”项未作出合理说明。以上事实，有劳动合同、银行个人活期明细表、离职申请单、考勤记录及庭审笔录等在卷证实。一审法院认为，原、被告签订了劳动合同，双方自用工之日起建立劳动关系。自2016年10月12日原告未再回被告单位上班，双方对解除劳动关系的原因有争议，但综合原、被告双方的举证以及原告之后未再回用人单位上班的事实，对双方劳动关系的解除应认定为双方协商解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条的规定，被告应支付解除劳动合同的经济补偿金10032．42元(月平均工资3344．14元×3个月)给原告，对原告主张的双倍赔偿金，于法无据，不予支持。对于高温补贴问题，用人单位安排劳动者在高温天气下工作的，应支付高温津贴，原告的工种属于被告单位高温补贴的范围，应按相关标准发放高温补贴给原告，对原告工资构成中“其他”项50元，被告认可该款为高温补贴，原告不予认可但未作出合理解释，应认定该款为被告发放给原告的高温补，被告仍需按该标准支付2014年与2015年的高温补贴给原告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十规定，判决如下：一、被告广西三诺电子有限公司支付经济补偿金10032.2元给原告谭建华；二、被告广西三诺电子有限公司支付2014年至2015年期间高温补贴合计300元给原告谭建华。案件受理费5元，由被告负担(该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告)。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人谭建华向本院提交的证据有证据一，上诉人的离职申请表，证明不是上诉人自己申请辞职，而是用人单位写好离职申请表要求上诉人在上面签字；证据二，关于谭建华辞退报告，证明上诉人是被辞退而不是自愿申请离职。经质证，被上诉人三诺公司对上诉人提交的证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为上述证据只是公司内部的承办材料转交人事部处理，并没有送达上诉人，上诉人来公司人事部也是商量辞退或者调整工作岗位等有关问题。上诉人私下拍照取得上述证据即不来单位上班，并不是被上诉人非法辞退上诉人，而是上诉人同意解除合同，不来公司上班。本院认为，谭建华二审提交的证据材料，具有证据真实性、合法性的特征，但不能证明被上诉人三诺公司违法解除劳动合同，故本院不予以采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人谭建华与被上诉人三诺公司签订了劳动合同，双方自用工之日起建立劳动关系。上诉人谭建华在与公司协商解除合同或调整工作岗位期间自2016年10月12日起不再到被上诉人三诺公司上班，表明双方对解除劳动关系这一事实无异议，只是对解除劳动关系的原因有异议。被上诉人认为双方解除劳动合同是由于上诉人不服从管理，与同事的关系处理不好，和班组成员产生矛盾造成的。上诉人谭建华上诉认为是被上诉人三诺公司违法解除劳动关系，但是其未能提供证据予以证明。对于上诉人谭建华认为违法解除劳动关系的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条的规定，被上诉人三诺公司只需向上诉人谭建华支付解除劳动合同的经济补偿金10032．42元(月平均工资3344．14元×3个月)。对于上诉人谭建华请求被上诉人三诺公司向其支付高温补贴900元(100元×9个月)，由于没有证据予以证实，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人谭建华的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谭建华负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆振益审 判 员 文 全审 判 员 何能媛二〇一七年六月十五日法官助理 王 琼书 记 员 周 健