wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第3703号
原告李萍。
委托代理人姜敏，四川公生明律师事务所律师。
被告张皓。
被告张天福。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。
负责人邱杰，系公司经理
委托代理人吴妍，四川新开元律师事务所律师。
原告李萍与被告张皓、张天福、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托代理人姜敏、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司的委托代理人吴妍到庭参加了诉讼。被告张皓、张天福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李萍诉称，2011年7月25日，被告张皓驾驶川A18B**号车沿成都市二环路西一段由西往东方向行驶至二环路西一段9号门前路段左转弯时，与同向原告李萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李萍受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告张皓承担全部责任。事故发生后原被告在武侯区法院就医疗费等费用达成调解协议。之后，原告李萍才知道可以做伤残鉴定并主张残疾赔偿金等费用。原告李萍主动联系被告方，但无法达成一致意见。故原告李萍诉至法院，请求法院判决一、被告张皓、张天福赔偿原告李萍各项费用共计59782.01元（残疾赔偿金35798元、被抚养人生活费父6391.47元、母6848元、儿子1369.60元、精神损害抚慰金3500元、医疗费1500元、鉴定费1275元、交通费600元、营养费500元、误工费2000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在保险责任范围内承担责任；三、被告方承担本案全部诉讼费用。
被告张皓、张天福未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司辩称，原告李萍的起诉已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。对原告李萍的残疾赔偿金无异议，被抚养人生活费有异议。精神抚慰金认可2000元，医疗费、营养费、误工费均不认可。请求法院依法判决。
经审理查明，2011年7月25日22时40分许，被告张皓驾驶川A18B**号车沿成都市二环路西一段由西往东方向行驶至二环路西一段9号门前路段左转弯时，与同向原告李萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李萍受伤，两车受损。经交警部门认定被告张皓承担全部责任。川A18B**号车的登记车主为被告张天福，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为20万元的第三者责任险及不计免赔险。2011年12月28日，原告李萍向本院起诉，要求3被告赔偿其各项费用4万余元。2012年2月15日，原被告双方在本院的主持下达成中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司赔偿李萍保险金17575.72元、张皓5095.54元的协议（医疗费16469.36元、护理费1550元、住院伙食补助费465元、交通费150元、电动自行车维修费182元、续医费500元、误工费3355元）的协议。该协议双方已履行。
2012年6月6日，原告李萍委托四川鼎诚司法鉴定所对自己交通事故伤残等级进行评定，该鉴定所做出了“被鉴定人李萍的伤残等级评定为十级”的鉴定意见。原告李萍遂又诉至本院。
另查明，李萍为城镇居民户口，李萍与丈夫于1994年8月25日生育一男孩黄靖飞。成都市高新区石羊街道新光社区居民委员会出具证明称，李萍的父母共生育3个子女，李萍系长女。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《民事调解书》、《法医临床学鉴定意见书》、鉴定费收据、票据、户口簿、证明，双方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。
本案中，被告张皓驾驶车辆与原告李萍相碰，致李萍受伤。经交警部门认定张皓承担事故全部责任，因张皓驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、不计免赔险，故中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。若有超过部分由被告张皓承担。被告张天福将车辆交付有驾驶资格的张皓驾驶，无过错，在本案中不承担赔偿责任。
原告李萍因本案交通事故应获得赔偿的具体项目和数额有：残疾赔偿金36482.80元（残疾赔偿金17899元／年×20年×10%=35798元，儿子黄靖飞被抚养人生活费13696元／年×1年×10%÷2人=684.80元，以定残时计算抚养年限1年）、精神损害抚慰金3000元（原告李萍因本案交通事故受伤致10级伤残，综合全案案情，本院确定其获赔精神损害抚慰金3000元）、交通费100元（本院酌情考虑），上述各项共计39582.80元，属于被告张天福向被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司投保的机动车交通事故责任强制保险范畴，应由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司承担。鉴定费1275元，不属于保险公司赔偿范围，应由被告张皓承担。
对于原告李萍主张的医疗费1500元，因无医疗机构出具的医疗费票据，且李萍第一次向本院起诉时双方协商续医费用500元，就此后产生的医疗费双方已经达成协议，原告方不应再主张此费用，故本院不予支持。原告李萍主张的其父母的被抚养人生活费，因未提供其父母无劳动能力及无其他收入来源的证据，故本院不予支持。对于原告方主张的营养费、误工费因无证据证明，本院不予支持。
原告李萍受伤后经治疗向本院起诉，后双方达成协议。李萍又于2012年6月6日委托四川鼎诚司法鉴定所做伤残等及鉴定，其后于次月向本院起诉，其起诉未超过诉讼时效，故对被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司认为原告方的起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释﹥》之规定、判决如下：
一、被告张皓于本判决生效之日起十日内赔偿原告李萍1275元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李萍保险金39582.80元；
三、驳回原告李萍对被告张天福的诉讼请求；
四、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李萍承担160元，被告张皓承担340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 张惠林
人民陪审员 林志祥
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 于 磊
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第265号
申请执行人曲克，41岁。
被执行人赵日庆，42岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第1276号民事调解书，于2012年12月21日立案受理了申请执行人曲克申请执行被执行人赵日庆民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民商初字第1276号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一三年三月十三日
书记员 耿 宁
24福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初4121号
原告郑祥雄，男，1956年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告王明娇，女，1970年2月17日出生，住福建省平潭县。
被告王学庚，男，1958年9月13日出生，汉族，住址。
原告郑祥雄诉被告王明娇、王学庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，依法由审判员陈爱心适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祥雄到庭参加诉讼，被告王学庚、王明娇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑祥雄向本院提出诉讼请求：判令俩被告偿还原告借款本金20.2万元及自2014年1月20日起计至还款之日止按月利率2％计算利息。事实和理由：原告与被告王学庚是朋友关系，2013年9月16日，被告王学庚以广东珠海做工程为由向原告借款30万元。原告同意借款但没有那么多现金，经双方协商，同意原告将自己所有的一张工商银行卡直接交给被告王学庚，随后，原告在2013年9月17日至2013年9月27日、10月28日期间多次汇款到被告王学庚保管的银行卡上，共计27万元。2013年10月31日再次汇款3万元后，发现情况不对，当天就把银行卡收回，并要求原告出具一张27万元的借条，并约定从2013年9月16日开始计算，利息约定为月利率2%。后在原告催讨下，王学庚分别于2014年1月13日、1月19日返还共计9万元（其中包括2013年9月16日至2014年1月19日的利息22000元，本金68000元），此后被告未再还款。因王学庚与王明娇系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方对外借款，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
被告王学庚、王明娇未作答辩。
郑祥雄围绕诉讼请求向本院提供了借条及银行流水详单。因王学庚、王明娇放弃到庭质证，本院对郑祥雄提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑祥雄与王学庚是朋友关系，2013年9月16日，王学庚向郑祥雄借款30万元，王学庚向郑祥雄出具一张27万元的借条载明：“兹向郑祥雄借人民币贰拾柒万元正，利0.02%（270000元）借款人：王学庚2013年9月16日身份证号码：350128195809130518”。出具借条后，郑祥雄同意将自己所有的一张工商银行卡直接交给被告王学庚保管，随后，郑祥雄在2013年9月17日、23日、27日、10月28日期间分别汇款6万元、13.7万元、0.3万元、7万元到被告王学庚保管的银行卡上，共计27万元。2013年10月31日再次汇款3万元后，郑祥雄发现情况不对，当天把银行卡收回。之后在郑祥雄催讨下，王学庚分别于2014年1月13日、1月19日偿还借款本息4万元、5万元共计9万元，此后被告未再还款。
另查明，王学庚与王明娇系夫妻关系。
本院认为，王学庚向郑祥雄借款有王学庚出具的借条为据，且郑祥雄向法庭陈述的事实客观清楚，证据充分，王学庚应负偿还借款本息的责任。王学庚向郑祥雄出具的借条时间虽是2013年9月16日，但实际借款时间分别是2013年9月17日借款6万元、23日借款13.7万元、27日借款0.3万元、10月28日借款7万元。因此郑祥雄主张的借款利息计算应从实际支付借款之日起按月利率2%计算，予以支持。借款后，王学庚于2014年1月13日、1月19日偿还郑祥雄借款本息4万元、5万元共计9万元，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，郑祥雄偿还的借款不足以抵偿全部本金，应当按照先利息后本金的顺序偿还借款，截止2014年1月19日，上述借款产生的利息为20877元，王学庚偿还9万元，除抵扣利息20877元余69123元抵扣本金，剩余本金200877元及从2014年1月19日起至还款之日止的利息未偿还。
王明娇与王学庚系夫妻关系，该借款发生在俩王学庚夫妻关系存续期间。为此，王学庚王学庚对该借款负连带偿还责任。王学庚、王明娇经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明娇、王学庚应于本判决生效后十日内一次性偿还郑祥雄借款本金200877元及2014年1月20日起按月利率2％计至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6451元，减半收取3225.5元由被告王明娇、王学庚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈爱心
二〇一七年一月××日
书记员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3555号
罪犯捌理福，男，1977年10月14日生，彝族，文盲，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2012年7月17日作出（2012）石刑初字第78号刑事判决，认定被告人捌理福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决生效后，于2012年7月31日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑七个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯捌理福准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍 薇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1548号
原告廖某某。
委托代理人杨某某。
被告任某某。
委托代理人魏某某。
上列原告廖某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告某某及其委托代理人杨某某、被告任某某及其委托代理人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，后同居生活，2006年2月19日生育一子，取名侯某。2006年5月17日原、被告办理结婚登记。结婚伊始，原、被告感情尚可。近年来，因双方性格差异较大，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，再无和好可能。故起诉我院要求与被告离婚，婚生子侯某随原告生活，被告每月给付抚养费500元。
被告侯某某辩称，我不同意离婚，离婚我要附条件，我坚持自己抚养小孩。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，后便以夫妻名义同居生活，2006年2月19日生育一子侯某。2006年5月17日在阆中民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情很好，双方一同在广东务工至2011年，后由于工作原因，被告到成都务工。2014年正月，为了便于孩子上学，原、被告双方协商在阆中城内租房，被告外出打工，支付孩子生活费。2015年双方为家庭琐事发生矛盾，原告对被告的行为不满。遂诉讼来院，并提出上述诉讼请求。
另查明，原被告双方无夫妻共同财产，共同债权债务。
上述事实，申请结婚登记说明书、收条、户口薄复印件、证明、调查笔录、汇款收据及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后双方共同务工建设家园，共同抚养小孩。虽原、被告在共同生活期间为家庭琐事发生纠纷，但未导致夫妻感情破裂，加之小孩年幼。因此，为了有利于家庭稳定和孩子身心健康，原告请求与被告离婚本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告廖某某与被告侯某某离婚。
案件受理费260元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孟志霞
二〇一五年五月十九日
书记员 李汶思
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审30号
申请执行单位上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人赵建伟，局长。
被申请人上蔡县汇友液化石油气销售有限公司。
法定代表人耿继豹。
地址上蔡县西洪乡关王村。
申请执行单位上蔡县城市管理综合执法局向本院申请执行上蔡县汇友液化石油气销售有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上城综罚决字（2016）第024号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，处罚适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县城市管理综合执法局作出上城综罚决字（2016）第024号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年三月二十七日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审30号申请执行单位上蔡县城市管理综合执法局。法定代表人赵建伟，局长。被申请人上蔡县汇友液化石油气销售有限公司。法定代表人耿继豹。地址上蔡县西洪乡关王村。申请执行单位上蔡县城市管理综合执法局向本院申请执行上蔡县汇友液化石油气销售有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对该被申请人作出的上城综罚决字（2016）第024号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，处罚适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县城市管理综合执法局作出上城综罚决字（2016）第024号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年三月二十七日书记员  李云峰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2361号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报鲁毅，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。辩护人董玉平，上海市瑞和律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2208号起诉书指控被告人鲁毅犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人鲁毅�其辩护人董玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月19日1时15分许，被告人鲁毅酒后驾驶牌号为“沪B5XX**”的白色奥迪牌小型汽车行驶至本市闵行区吴中路S20北约100米处时，被民警查获。经检验，被告人鲁毅血液中乙醇含量为1.18mg/mL。被告人鲁毅到案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人鲁毅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言，公安机关出具的查获经过，当事人血样提取登记表及血样提取照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁毅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人鲁毅到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出被告人犯罪情节较轻�从轻辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人鲁毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)鲁毅回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇�六年十月二十五日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初196号
原告：青田县油竹富红建材商行，个体工商户，注册号331121680016020，住所地青田县油竹街道油竹下村青岱线老人亭旁。
经营者：吴富红，女，1982年2月18日出生，汉族，住青田县。
被告：杨贵杰，男,1963年10月23日出生，汉族，住青田县。
委托代理人：季莉力，青田县侨盛法律服务所法律工作者。
原告青田县油竹富红建材商行与被告杨贵杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告青田县油竹富红建材商行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告杨贵杰的起诉，是原告对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青田县油竹富红建材商行撤诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告青田县油竹富红建材商行负担。
代理审判员 陈 华
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 傅依依
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终338号
原公诉机关万州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)彭德香，男，1980年2月3日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。2017年3月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月21日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
万州区人民法院审理万州区人民检察院指控原审被告人彭德香犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月28日作出（2017）渝0101刑初536号刑事判决。原审被告人彭德香对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察官何格出庭履行职务。上诉人彭德香到庭参加诉讼。现已审理终结。
万州区人民法院判决认定，2015年4月11日，被告人彭德香在重庆市万州区君宅二支路50号附3号402室贩卖给何某某（已判刑）甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约32克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）130余颗，重9.73克。次日何某某支付彭德香毒资人民币700元。同月13日，公安机关将何某某抓获，从何某某处查获疑似甲基苯丙胺17.02克、疑似甲基苯丙胺片剂9.73克。经鉴定，从查获的疑�甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
万州区人民法院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口查询个人详细信息证明、万州区人民法院（2015）万法刑初字第00583号刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、提取、称量笔录、检材提取、封存笔录、提取及称重照片、毒品检验报告、收缴毒品凭证、手机信息、证人何某某、牟某某、王某某、邓某某、谭某某的证言、被告人彭德香的供述等。
万州区人民法院认为，被告人彭德香违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约41.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人彭德香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人彭德香提出，他因外出躲债而将自己用于吸食的毒品存放于何某某处，其行为构成非法持有毒品罪，而不构成贩卖毒品罪；即使构成贩卖毒品罪，其贩卖的毒品数量未超过五十克，应当在十年以下量刑。
重庆市人民检察院第二分院提出，上诉人彭德香贩卖毒品给何某某的事实有彭德香的庭前供述、证人何某某、邓某某、王某某、谭某某、牟某某的证言、彭德香与何某某之间的手机短信等证据证实，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人彭德香贩卖毒品的事实和证据与一审相同。原判决所列证据经一审庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭德香违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约41.73克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。关于彭德香提出因外出躲债而将自己用于吸食的毒品存放于何某某处，其行为构成非法持有毒品罪，而不构成贩卖毒品罪的意见。经查，彭德香庭前对其因外出躲债而将其从他人处购得的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给何某某的事实已有供认，且有其与何某某的手机短信内容、证人何某某、邓某某、王某某、谭某某、牟某某的证言印证，足以认定。彭德香提出的该意见不能成立，本院不予采纳；关于彭德香提出即使构成贩卖毒品罪，其贩卖的毒品数量未超过五十克，应当在十年以下量刑的意见。本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚�”，根据该规定，原判对彭德香量刑适当。综上，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红
代理审判员 张义勇
代理审判员 蒲金军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 田 丹
中华人民共和国
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商外初字第221号
原告：宁波经济技术开发区旭阳新能源有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市新碶珠江南路438号。
法定代表人：郎旭东，系该公司执行董事。
委托代理人：姚宏亮，浙江远洋律师事务所律师。
被告：结易思太阳能光伏发电有限公司（JES-SolarPVLtd，Co，）。住所地：韩国忠清南道牙山市屯浦面梨花西路73-27（73-27，Ihwaseo-
gil，Dumpo-Myeon，AsanCityChoongNamProvince，SouthKOREA）。
法定代表人：李廷贤。
本院在审理原告宁波经济技术开发区旭阳新能源有限公司与被告结易思太阳能光伏发电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区旭阳新能源有限公司撤回起诉。
本案受理费1530元，减半收取765元，由原告宁波经济技术开发区旭阳新能源有限公司负担。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 江南春
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1324号
原告邱云华，居民。
委托代理人单亚红、汪海雷（实习），江苏文通律师事务所律师。
被告杨红兵，居民。
委托代理人周海波。
原告邱云华诉被告杨红兵建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱云华及其委托代理人单亚红、被告杨红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱云华诉称：2013年5月被告杨红兵从淮安天港房屋建设开发有限责任公司项目经理李兴军处承接涟水县领秀花都住宅小区安装工程，2013年5月9日被告杨红兵将领秀花都住宅1#、2#楼的窗户安装工程转包给原告，并签订了合同，承包方式为包工包料。原告于2013年6月1日带领工人进场施工，2014年2月底工程结束；共结欠工程安装费计27万元，期间因被告杨红兵将窗户颜色订错，导致原告损失近20万元，现原告诉至法院请求判决被告杨红兵支付安装费271030.82元并承担本案诉讼费用，因窗户颜色订错造成的损失另案主张。
被告杨红兵辩称：1、领秀花都窗户安装转包给原告施工是事实，但是原告未按约定，合同约定了窗户质量标准，由于窗户质量未达到标准，原告自行拆除已经安装好的部分窗户，并将拆除下来的材料全部出售，原告在诉状中说的因被告导致损失20万元理由不存在，合同约定包工包料，窗户适用的颜色具体的参照物，用什么颜色的材料原告应根据合同自行选择，颜色不对原告应不予适用，被告杨红兵并没有强迫原告使用。2、原告将安装的部分窗户拆除后原告并没有继续安装窗户，在此期间原告已经从杨红兵处预付工程款169330元，原告拆除已经安装的部分不符合质量要求的窗户后就不再继续安装窗户，按照合同约定被告杨红兵只能另行购买材料组织工人安装，工人工资也由杨红兵发放。3、原告违约行为应承担相应的违约责任，即按照原告的承诺书原告应承担违约金。综上，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年5月9日，原、被告签订合同书，被告杨红兵将涟水县天港·领秀花都住宅小区1#、2#楼窗户、推拉门安装工程发包给原告邱云华施工。合同约定：“……一、承包方式：包工包料。……七、工程款结算方式：窗户型号为断桥铝（88）中空玻璃价格360元／㎡、推拉门：435元／㎡……当工程量完成二个月内决算完毕后总价的95%，保修金5%一年后付清，乙方（即原告邱云华）提供材料发票。做法及质量参照39#、47#。八、乙方因进度、安全、文明施工等方面达不到协议要求，在期限内不能整改完毕，甲方有权安排其他工程队进场施工。给甲方造成的一切损失由乙方负全责，且甲方有权解释本协议。……备注：2、所有工程造价的总价60%为房源领秀花都（53#房源一套），余下为现金”。
另查明：被告杨红兵已支付原告邱云华工程款170330元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的合同书、被告提供的邱云华署名的领条等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告申请本院就施工面积进行测量，本院于2014年12月3日组织原告邱云华及被告杨红兵对领秀花都住宅小区1#、2#楼原告施工的窗户及推拉门工程量（除阁楼及朝东门面房）进行测量，测量结果为窗户施工面积为722.72㎡、推拉门施工面积为308.92㎡。原、被告双方就1#、2#楼阁楼及朝东门面房的原告施工面积一致认可为130㎡。
本院认为：原告邱云华无相应施工资质而与被告杨红兵签订建设工程施工合同，违反了相关法律规定，故原、被告签订的合同无效。原、被告签订的合同虽然无效，但原告承建涟水县领秀花都住宅小区1#、2#楼窗户、推拉门工程已完工，故被告杨红兵应该参照合同约定支付原告邱云华工程价款。案涉工程的价款总额为441360.82元，原告邱云华已收到工程款170330元，扣除工程款5%的维修金，被告杨红兵尚欠原告工程款248962.78元。
对于被告杨红兵主张的垫付材料款，虽然其提供了门窗配件销售清单、玻璃订料单、发货记录及订货单等证据，但是被告并没有证据证明上述材料系用于案涉工程，对上述证据载明的材料与本案的关联性无法认定，故本院对于被告的该项主张不予支持。
对于被告杨红兵主张的支付门窗安装工资，因原告的承包方式系包工包料，而被告提供的卜训伍等人署名的领条出具日期系1月21日、1月22日，根据证人袁某的证言，该期间原告仍在组织施工，故上述证据不能证明被告杨红兵支付门窗安装工资。
对于被告杨红兵主张的窗户整改的人工工资及材料费，根据被告提供的监理工程师通知单、谷某于2014年9月16日出具的人工工资及材料费清单，结合证人谷某的证言，本院对于整改工人工资及材料费18790元予以确认，应在被告应付工程款中予以抵扣。对于被告提出的工程仍在整改，相关费用应由原告承担的主张，因其未提供证据证明相关费用，故本院不予支持，若被告有证据证明该费用，可另案主张。
对于被告杨红兵主张的因原告工程不合格导致被告被罚款2000元，该罚款系被告与案外人发生的相关费用，且被告无证据证明该罚款与原告之间存在因果关系，故本院对于被告的该项主张不予支持。
对于被告杨红兵主张的原告向其借款107000元，因原告认为该款项属于借贷关系，不同意在本案中予以抵扣，故本院对于被告的该项主张在本案中不予处理，被告可凭证据另案主张。
对于被告杨红兵主张的工程款应当按照合同约定的方式给付，因原、被告就折抵工程款的房源及价格协商不一致，故本院对被告的该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨红兵于判决生效后三十日内支付原告邱云华工程款人民币230172.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨红兵负担。此款原告已经向本院预缴，被告负担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 朱 云
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 范清扬
二〇一五年一月九日
书 记 员 薛巧玲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1324号
原告邱云华，男，汉族，居民。
委托代理人单亚红、汪海雷（实习），江苏文通律师事务所律师。
被告杨红兵，男，汉族，居民。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
原告邱云华诉被告杨红兵建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱云华及其委托代理人单亚红、被告杨红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱云华诉称：2013年5月被告杨红兵从淮安天港房屋建设开发有限责任公司项目经理李兴军处承接涟水县领秀花都住宅小区安装工程，2013年5月9日被告杨红兵将领秀花都住宅1#、2#楼的窗户安装工程转包给原告，并签订了合同，承包方式为包工包料。原告于2013年6月1日带领工人进场施工，2014年2月底工程结束；共结欠工程安装费计27万元，期间因被告杨红兵将窗户颜色订错，导致原告损失近20万元，现原告诉至法院请求判决被告杨红兵支付安装费271030.82元并承担本案诉讼费用，因窗户颜色订错造成的损失另案主张。
被告杨红兵辩称：1、领秀花都窗户安装转包给原告施工是事实，但是原告未按约定，合同约定了窗户质量标准，由于窗户质量未达到标准，原告自行拆除已经安装好的部分窗户，并将拆除下来的材料全部出售，原告在诉状中说的因被告导致损失20万元理由不存在，合同约定包工包料，窗户适用的颜色具体的参照物，用什么颜色的材料原告应根据合同自行选择，颜色不对原告应不予适用，被告杨红兵并没有强迫原告使用。2、原告将安装的部分窗户拆除后原告并没有继续安装窗户，在此期间原告已经从杨红兵处预付工程款169330元，原告拆除已经安装的部分不符合质量要求的窗户后就不再继续安装窗户，按照合同约定被告杨红兵只能另行购买材料组织工人安装，工人工资也由杨红兵发放。3、原告违约行为应承担相应的违约责任，即按照原告的承诺书原告应承担违约金。综上，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年5月9日，原、被告签订合同书，被告杨红兵将涟水县天港·领秀花都住宅小区1#、2#楼窗户、推拉门安装工程发包给原告邱云华施工。合同约定：“……一、承包方式：包工包料。……七、工程款结算方式：窗户型号为断桥铝（88）中空玻璃价格360元／㎡、推拉门：435元／㎡……当工程量完成二个月内决算完毕后总价的95%，保修金5%一年后付清，乙方（即原告邱云华）提供材料发票。做法及质量参照39#、47#。八、乙方因进度、安全、文明施工等方面达不到协议要求，在期限内不能整改完毕，甲方有权安排其他工程队进场施工。给甲方造成的一切损失由乙方负全责，且甲方有权解释本协议。……备注：2、所有工程造价的总价60%为房源领秀花都（53#房源一套），余下为现金”。
另查明：被告杨红兵已支付原告邱云华工程款170330元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的合同书、被告提供的邱云华署名的领条等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告申请本院就施工面积进行测量，本院于2014年12月3日组织原告邱云华及被告杨红兵对领秀花都住宅小区1#、2#楼原告施工的窗户及推拉门工程量（除阁楼及朝东门面房）进行测量，测量结果为窗户施工面积为722.72㎡、推拉门施工面积为308.92㎡。原、被告双方就1#、2#楼阁楼及朝东门面房的原告施工面积一致认可为130㎡。
本院认为：原告邱云华无相应施工资质而与被告杨红兵签订建设工程施工合同，违反了相关法律规定，故原、被告签订的合同无效。原、被告签订的合同虽然无效，但原告承建涟水县领秀花都住宅小区1#、2#楼窗户、推拉门工程已完工，故被告杨红兵应该参照合同约定支付原告邱云华工程价款。案涉工程的价款总额为441360.82元，原告邱云华已收到工程款170330元，扣除工程款5%的维修金，被告杨红兵尚欠原告工程款248962.78元。
对于被告杨红兵主张的垫付材料款，虽然其提供了门窗配件销售清单、玻璃订料单、发货记录及订货单等证据，但是被告并没有证据证明上述材料系用于案涉工程，对上述证据载明的材料与本案的关联性无法认定，故本院对于被告的该项主张不予支持。
对于被告杨红兵主张的支付门窗安装工资，因原告的承包方式系包工包料，而被告提供的卜训伍等人署名的领条出具日期系1月21日、1月22日，根据证人袁爱忠的证言，该期间原告仍在组织施工，故上述证据不能证明被告杨红兵支付门窗安装工资。
对于被告杨红兵主张的窗户整改的人工工资及材料费，根据被告提供的监理工程师通知单、谷晓挺于2014年9月16日出具的人工工资及材料费清单，结合证人谷晓挺的证言，本院对于整改工人工资及材料费18790元予以确认，应在被告应付工程款中予以抵扣。对于被告提出的工程仍在整改，相关费用应由原告承担的主张，因其未提供证据证明相关费用，故本院不予支持，若被告有证据证明该费用，可另案主张。
对于被告杨红兵主张的因原告工程不合格导致被告被罚款2000元，该罚款系被告与案外人发生的相关费用，且被告无证据证明该罚款与原告之间存在因果关系，故本院对于被告的该项主张不予支持。
对于被告杨红兵主张的原告向其借款107000元，因原告认为该款项属于借贷关系，不同意在本案中予以抵扣，故本院对于被告的该项主张在本案中不予处理，被告可凭证据另案主张。
对于被告杨红兵主张的工程款应当按照合同约定的方式给付，因原、被告就折抵工程款的房源及价格协商不一致，故本院对被告的该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨红兵于判决生效后三十日内支付原告邱云华工程款人民币230172.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨红兵负担。此款原告已经向本院预缴，被告负担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 朱 云
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 范清扬
二〇一五年一月九日
书 记 员 薛巧玲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初69号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人冉某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月26日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人冉某某涉嫌交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员周琳璐出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2015年11月24日13时30分许，被告人冉某某驾驶渝HKXX**号轻型普通货车沿省道304线段由酉阳县城小河方向行驶，行驶至S304线146Km＋300m处时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，操作不当，车辆驶入水沟，与道路旁边的堡坎相撞，致车内乘坐人何某某受伤送医院经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。被告人冉某某承担此次事故的全部责任。
指控的证据有受案登记表，立案决定书，122接警单，户籍信息，道路交通事故现场勘验笔录，现场照片，道路交通事故现场图，车辆技术检验报告，酉阳县公安局物证鉴定室鉴定书，道路交通事故责任认定书，赔偿协议书，谅解书，证人陈某某、冉某甲的证言，被告人冉某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人冉某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致使一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但被告人冉某某犯罪后自动投案，如实陈述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请依法判处。
被告人冉某某对指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年11月24日13时30分许，被告人冉某某驾驶渝HKXX**号轻型普通货车沿省道304线段由酉阳县城小河方向行驶，当车辆行驶至S304线146Km＋300m处时，因未按操作规范安全驾驶，操作不当，致车辆驶入排水沟，与道路旁边的堡坎相撞，后致车内乘坐人何某某受伤送医院经抢救无效死亡、其所驾驶的车辆受损的交通事故。在2016年1月8日酉阳县公安局交通巡逻警察大队认定，冉某某承担此次事故的全部责任。
另查明，2015年11月24日事故发生后，被告人冉某某打电话报警，积极抢救被害人，到案后如实供述自己的罪行系自首。在事故发生后，被告人冉某某积极向被害人亲属先行支付了50000元赔款，并达成了赔偿协议，同时也得到被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，122接警单，户籍信息，道路交通事故现场勘验笔录，现场照片，道路交通事故现场图，车辆技术检验报告，酉阳县公安局物证鉴定室鉴定书，道路交通事故责任认定书，赔偿协议书，谅解书，证人陈某某、冉某甲的证言，被告人冉某某的供述与辩解等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冉某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冉某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。但在事故发生后，被告人冉某某打电话报警，积极抢救被害人，到案后如实供述自己的罪行，系自首。同时向被害人亲属并先行支付了50000元赔款，双方达成了赔偿协议，也得到被害人亲属的谅解，根据被告人冉某某的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人冉某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金飞
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 徐茂和
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王鹤立
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初647号
原告朝阳志诚物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人董立斌，经理。
被告赵国宝，男，住所地朝阳市双塔区。
原告朝阳志诚物业管理有限公司与被告赵国宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告朝阳志诚物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳志诚物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳志诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳志诚物业管理有限公司负担。
审判员 黄强壮
二〇一七年四月七日
书记员 汪 峥
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00776号
原告�郑某某，女，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：杨某某，男，满族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告郑某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告郑某某于2014年10月23日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤销对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
审判员 崔 敏
二〇一四年十月二十九日
书记员 穆广林
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00513号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘静君，女，64岁（1950年11月22日出生）苏省徐州市鼓楼区王场新村13号楼2单元102室；曾因犯票据诈骗罪、伪造公司印章罪于1998年12月9日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七年，罚金人民币五万元；因犯诈骗罪于2013年4月19日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币四千元（刑期自2012年12月7日起至2016年3月6日止。罚金已缴纳）；现因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月5日被解回再审；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人刘静君犯诈骗罪一案，于2015年5月8日作出（2015）朝刑初字第611号刑事判决。宣判后，原审被告人刘静君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘静君，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2009年8月至2010年1月期间，被告人刘静君在位于本区的京城大厦等地，以能够将被害人董×安排到中信集团工作的名义，先后两次骗得董×的人民币共计30万元。被告人刘静君后被告发归案。
一审法院认定上述事实的�据有：被害人董×的陈述，证人刘×1、刘×2的证言，银行个人业务凭证，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、户籍证明等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人刘静君以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘静君犯诈骗罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人刘静君退赔。被告人刘静君在刑罚执行完毕以前被发现有漏罪没有判决，故依法应将前后两个判决合并执行。故依法判决：被告人刘静君犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元。与前罪判处的有期徒刑三年三个月并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元；责令被告人刘静君退赔人民币三十万元，发�被害人董×。
上诉人刘静君的上诉理由：一审判决认定其诈骗董×与事实不符，且量刑过重。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人刘静君未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人刘静君所提上诉理由：经查，被害人董×的陈述、证人刘×2、刘×1的证言、银行个人业务凭证能够证实上诉人刘静君实施了虚构有能力为被害人找工作，收取被害人钱款的事实；一审判决根据上诉人刘静君诈骗数额对其所处刑罚并无不当。故上诉人刘静君的上诉理由没有事实及证据支持，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘静君以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱款，且数额�大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人刘静君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘静君之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 马新健
代理审判员 袁 冰
二〇一五年六月二日
书 记 员 商登煜
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00226号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李某，无业。2011年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2013年12月12日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，2015年4月22日刑满释放。2015年6月17日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）584号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年6月2日下午，被告人李某至太仓市浏家港镇牌楼街57号一出租屋，盗窃被害人卜某放在屋内的金戒指1枚、银戒指1枚和女式手表1块，物品价值人民币1485元。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人李某于2015年6月2日下午，至太仓市浏家港镇牌楼街57号一出租屋，采用插片开锁的方式入室，盗窃�害人卜某放在屋内的金戒指1枚、银戒指1枚和女式手表1块，物品价值人民币1485元。
案发后，公安机关调取了部分赃物，已发还被害人。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人卜某的陈述；本案的抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、扣押清单、发还清单、物品照片、检验报告、及价格鉴证意见；被告人李某的前科材料；被告人李某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人李某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，主观恶性较深，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年11月16日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人李某退出尚未退赔的赃物或相应抵赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一五年八月六日
书记员 许心仪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第320号
原告：王德利。
被告：黄作真。
原告王德利诉被告黄作真民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告王德利到庭参加诉讼，被告黄作真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德利起诉称：2013年11月28日，被告黄作真以资金周转为由向原告借款20000元，并出具了借条，约定月利率按2%计算，于2014年2月27日前一并归还本息。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉请求：一、判令被告黄作真偿还原告借款20000元及利息（自2013年11月28日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以被告已支付两个月利息及自愿放弃剩余利息为由，变更第一项诉讼请求为判令被告黄作真偿还原告借款19944元。
原告王德利在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证、人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借据及保证人承诺书，用于证明被告借款的事实。
被告黄作真未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年11月28日，被告黄作真由案外人陈如化担保，向原告王德利借款20000元，并出具借据一份，约定月利率为2.8%，2014年2月27日前一并归还本息。案外人陈如化同时向原告出具保证人承诺书一份，对上述借款承担连带保证责任。借款后，被告仅支付两个月的利息800元。后经原告催讨，剩余借款本息被告至今未还。
另查明，2013年11月28日，中国人民银行规定的同期同半年期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告黄作真向原告王德利借款20000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金19944元，理由正当，本院予以支持。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
黄作真于判决生效后十日内偿还王德利借款19944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由黄作真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费298元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一四年七月十五日
代书 记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00062号
原告：安徽省振云塑胶有限公司。
法定代表人：黄某某，董事长。
委托代理人：徐某某，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽省康泰建材商贸有限公司。
法定代表人：杨某某，经理。
委托代理人：张某某，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：杨某，男，1975年2月15日生，汉族，公司员工。
原告安徽省振云塑胶有限公司与被告安徽省康泰建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜忠福独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告安徽省振云塑胶有限公司的委托代理人徐某某，被告安徽省康泰建材商贸有限公司的代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省振云塑胶有限公司诉称：2013年1月，原、被告签订购销合同，约定被告向原告采购PVC蜂窝管，原告依据图纸定制了整套生产模具专用于向被告供货，但被告未能按照合同约定订货并付款，请求判决被告支付原告违约金13400元，支付原告PVC七孔蜂窝通信管生产模具采购费用等损失45000元。
被告安徽省泰康建材商贸有限公司辩称：违约金计算时间应当以被告确认的对账单时为准；原告要求支付生产模具采购费用等损失45000元，无事实和法律依据，应当依法驳回原告不当诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、《PVC蜂窝通信管购销合同》一份。证明目的：原、被告双方约定的权利义务内容，以及被告应当按照合同约定在2013年3月25日之前付清全部欠款；二、发货证明复印件，证明目的：原告已依约履行了全部的发货义务；三、《对帐单》复印件，证明目的：被告对于欠付原告货款金额，书面出具相关的对帐单，并对欠付金额予以确认；四、被告汇款凭证，证明目的：被告截至2013年10月15日才将欠付原告的货款本金共计80950.5元付清；五、PVC七孔蜂窝管产品生产模具采购情况说明；六、PVC七孔蜂窝管产品生产模具收据，证明目的：购买生产模具用去45000元；七、七孔蜂窝管专用性行业技术说明。证明目的：原告为履行与被告签订的《PVC蜂窝通信管购销合同》，定制了专用模具，专用于上述产品的生产，并支付了相应成本。
被告质证意见为：
对证据一的真实性没有异议，但是达不到原告的证明目的。证据二，对销货清单的真实性没有异议。对证据三，对帐单真实性没有异议，但是该份对帐单的底部注有：“本次金额在九月份付清。”该份对帐单是双方意思自治对帐下形成的，该对帐单内，对付款时间的约定，对双方都是有约束力的。对帐单的对帐时间是2013年8月26日。根据原、被告双方签订的购销合同，相关条款的约定，被告延期付款的起算时间，应从九月底起算。对证据四，对被告的付款凭证没有异议。对证据五、六、七的真实性、合法性，有异议，同时，对该证据的来源有异议，更无法达到原告的证明目的，并且，原告主张模具损失无合同依据。
被告未向本院提供证据。
根据各方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：
关于原告提供的证据一、证据二、证据四，被告均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认；
关于原告提供的证据三，被告对帐单真实性没有异议，但认为对帐单注明在九月份付清，延期付款的起算时间，应从九月底起算。因对帐单是对被告所欠原告货款的结算，被告注明在九月份付清是单方意思表示，不能对抗合同约定。因此对该份证据的证明予以采信。
关于原告提供的证据五、六、七，被告对其真实性、合法性，均有异议，认为原告主张模具损失无合同依据。因原告上述举证的证明目的是购买生产模具用去45000元及支付了相应成本，被告无证据证明其不真实。故对上述证据的证明予以采信。
经审理查明：2013年1月1日，原、被告签订一份《PVC蜂窝通信管购销合同》，载明：被告购买原告埋地通用PVC蜂窝管300000米，单价11.25元∕米，合同期内销量大于30万米，原告按0.5元∕米返利，少于30万米，不予返点；结算方式：货款在第三个月的25日前结清；被告不得拖欠货款，否则应自结算期满之日起每日向原告支付拖欠货款总额千分之六的违约金；经销期限为：2013年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，原告于2013年1月向被告供货114412.50元，同年3月供货74250元，同年4月供货40950元，合计229612.50元，被告于2013年5月28日给付原告货款148662元，2013年8月23日，原、被告对帐时被告尚欠原告80950.50元，被告于同年9月30日付30000元，同年10月14日付50950元。后原、被告为违约金、赔偿损失等发生争议，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的《PVC蜂窝通信管购销合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同约定向被告供货，被告应当依约定的时间给付货款，逾期给付系违约行为。对原告要求被告支付违约金13400元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持；对原告要求被告支付生产模具采购费用等损失45000元一节，因双方没有约定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告安徽省泰康建材商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽省振云塑胶有限公司偿付违约金13400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告负担550元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一四年三月十一日
书记员 陈燕妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第2539号
本院在执行洪杰申请执行杜传峰、王茹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜传峰、王茹有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将杜传峰、王茹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十八日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1781号
原告：台州洲明电子科技有限公司。住所地：台州市路桥区刚泰艺鼎广场*栋****号。
法定代表人：李建新，该公司董事长。
委托代理人：王兆辉，浙江力汇律师事务所律师。
被告：台州和园置业有限公司。住所地：台州市黄岩区院桥镇学前街****号。
法定代表人：代礼平，该公司执行董事。
被告：浙江和谐置业有限公司。住所地：台州市市府大道***号*幢5屋。
法定代表人：贺洗崖，该公司董事长。
原告台州洲明电子科技有限公司（以下简称洲明公司）为与被告台州和园置业有限公司（以下简称和园公司）、浙江和谐置业有限公司（以下简称和谐公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告洲明公司的委托代理人王兆辉到庭参加诉讼，被告和园公司的法定代表人代礼平、和谐公司的法定代表人贺洗崖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洲明公司起诉称：原告与被告和园公司于2013年11月19日签订了一份《P4室内全彩LED显示屏生产安装合同》，约定原告按被告和园公司要求专门为其生产和安装位于该公司的LED显示屏项目（包括硬、软件）；合同总价78000元，合同签订后预付30%款项，LED屏幕及其配套的音响设备在10个工作日内全部安装并调试完成；和园公司在3个工作日内组织验收，验收后10天内付清全款，原告同时提供全额专用税务发票；如和园公司未按期付款，按日1‰支付滞纳金。合同签订后，被告仅支付了30%预付款23400元，原告已依约安装并调试完成LED显示屏，已履行合同约定的义务，被告和园公司未按约支付余款54600元。被告和园公司系被告和谐公司独资设立的一人有限责任公司，应为被告和园公司的上述债务承担连带责任。请求判令被告和园公司支付价款54600元，并自2013年12月19日起按月2%计算支付滞纳金，被告和谐公司承担连带责任。审理中，原告将要求被告和园公司支付滞纳金的起算时间变更为2014年2月25日。
被告和园公司、和谐公司未作答辩，也未举证。
原告洲明公司为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
一、原告企业营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及两被告的公司基本情况、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格和被告和园公司系被告和谐公司出资设立的一人公司的事实。
二、P4室内全彩LED显示屏生产安装合同1份，拟证明原告与被告和园公司签订合同，双方约定权利义务关系的事实。
三、竣工验收方案1份，拟证明原告提供的LED显示屏项目已于2014年2月15日完成安装及调试，并已交付正常运行使用的事实。
四、建筑业统一发票1份，拟证明原告已于2013年12月5日向被告和园公司开具了税务发票的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告和园公司、和谐公司在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，又不委派人员到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，原告提供的证据与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告和园公司签订的P4室内全彩LED显示屏生产安装合同不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告依约向被告和园公司提供涉案LED显示屏并安装调试完成后，被告和园公司应对剩余价款54600元予以偿付。双方合同约定LED显示屏验收后10天内付清全款，如逾期付款则按日1‰支付滞纳金，原告提供的证据显示2014年2月15日已完成涉案LED显示屏的安装及调试，被告和园公司应自2014年2月25日支付余款，其逾期付款应按约承担违约责任，现原告要求其自2014年12月25日起按月利率2%支付违约金本院予以准许。被告和园公司系被告和谐公司投资设立的一人公司，两被告并未向本院提交和园公司财产独立于和谐公司财产的证据，故被告和谐公司应当对被告和园公司的涉案债务承担连带责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州和园置业有限公司在判决生效后十日内给付原告台州洲明电子科技有限公司货款54600元，并支付自2014年2月25日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的违约金；被告浙江和谐置业有限公司负连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，公告费400元，合计2056元，由被告台州和园置业有限公司、浙江和谐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1656元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 胡丽萍
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 金巧莹
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1005号
起诉人李庆杰，女，1957年3月10日出生，住黑龙江省海林市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及起诉人与海林农场劳动争议所引发的一系列纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对李庆杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 徐 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1005号起诉人李庆杰，女，1957年3月10日出生，住黑龙江省海林市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及起诉人与海林农场劳动争议所引发的一系列纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对李庆杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  王晓巍审判员  许广会审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  徐 畅
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第790号
原告：陈涛，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：陈军，陈涛父亲。
被告：叶坤福，身份证住址广东省龙川县。
原告陈涛与被告叶坤福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈军到庭参加诉讼。被告叶坤福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：2015年5月28日和6月2日，原告分几次将款项存入户名为被告，开户行是农业银行太和支行，账号为：62×××27、62×××64的账户。收到款后，2015年6月11日，被告在其位于太和镇的潮伟服装店，向原告写下《借条》，确认向原告借款175700元，于2015年12月前还清。从2015年7月中旬起，被告因欠债多，被债权人追讨，失去联系至今。原告多次去到被告位于太和镇如意新村第2幢803房的住家及采取各种方式均无法联系到被告。现为维护我方的合法权益，请求法院判令：1、被告归还175700元；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。
被告叶坤福无答辩。
经审理查明：2015年6月11日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人叶坤福，身份证号码44162219821128207X，欠陈涛身份证号码440102198506150011，总共175700元，于2015年12月前还清”，被告在《借条》上签名。诉讼中，原告称通过中国工商银行账户向被告支付7万元，通过中国农业银行账户向被告支付5万元，通过中国建设银行账户向被告支付7万元，共向被告支付18万元，被告偿还4300元，并提交中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行的交易明细清单予以证明。
上述事实，有借条、银行交易明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张被告向其借款18万元，被告已偿还4300元，能提交借条及银行交易明细清单予以证明。被告没有到庭参加应诉，视为放弃质辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，原告主张被告向其借款18万元，被告尚欠175700元的事实，本院予以确认，现原告请求被告予以返还，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告叶坤福向原告陈涛偿还借款175700元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3814元，由被告叶坤福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 号
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2055号
原告：东阳市振宇红木家具有限公司，住所地：东阳市横店镇昌盛路53号。
法定代表人：王建良，该公司总经理。
委托代理人：王剑萍、严慧艳（特别授权），东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：东阳市李氏磁电有限公司，住所地：东阳市北江镇工业区。
法定代表人：李刚。
被告：卢蔚婷。
原告东阳市振宇红木家具有限公司为与被告东阳市李氏磁电有限公司、卢蔚婷追偿权纠纷一案，于2015年4月2日诉来法院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员单升红独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告东阳市振宇红木家具有限公司的委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告东阳市李氏磁电有限公司、卢蔚婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阳市振宇红木家具有限公司起诉称，2014年5月21日被告东阳市李氏磁电有限公司因资金周转需要向金华银行股份有限公司东阳支行借款400万元，由东阳市振宇红木家具有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇电子有限公司、李刚、卢蔚婷提供连带责任。后因被告东阳市李氏磁电有限公司未能按时还款付息，经银行多次催讨无果，原告代为偿还借款本金及利息共计4141312.13元。经原告多次催讨未果，现诉至法院，请求依法判令：（一）被告东阳市李氏磁电有限公司归还原告借款本金及利息4141312.13元，并支付利息损失（其中75823.91元自2014年11月22日起、24507.51元自2014年11月23日起、4040980.71元自2015年2月10日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际付清之日止）；（二）被告卢蔚婷对上述款项的七分之一承担连带清偿责任；（三）本案一切诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求，原告提供证据材料如下：
1、流动资金借款合同二份、最高额保证合同六份，用以证明被告东阳市李氏磁电有限公司向金华银行借款400万元及由被告东阳市振宇红木家具有限公司、卢蔚婷等提供担保的事实；
2、银行还贷凭证十份及银行证明一份，用以证明原告代被告东阳市李氏磁电有限公司归还借款本金及利息4141312.13元的事实。
被告东阳市李氏磁电有限公司、卢蔚婷未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告东阳市李氏磁电有限公司、卢蔚婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其在庭审中放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据，符合有效证据的构成要件，能够证明原告主张的相关事实，本院予以确认。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2012年7月11日，王建良、张敏娟、东阳市振宇电子有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司分别与债权人金华银行东阳支行签订《最高额保证合同》，对债务人东阳市李氏磁电有限公司在2012年7月11日至2014年7月11日间在最高主债权限额500万元内提供连带责任担保。
2013年3月28日，卢蔚婷和李刚、东阳市国喜玉雕文化产业有限公司分别与金华银行东阳支行签订《最高额保证合同》，对被告东阳市李氏磁电有限公司在2013年3月28日至2015年3月28日间在最高主债权限额2500万元内提供连带责任担保。
2014年5月21日，东阳市李氏磁电有限公司与金华银行东阳支行签订流动资金借款合同二份，约定被告李氏磁电有限公司向金华银行东阳支行各借款200万元，约定借款到期日为2015年5月5日和2015年5月10日，借款年利率为7.5%和7.2%，按月结息等内容。该二份合同签订后，金华银行依约发放了贷款各200万元，共计400万元，但被告李氏磁电有限公司未依约支付利息，原告分别在2014年11月20日代为归还利息50507.24元、11月21日代为归还利息25316.67元、11月22日代为归还利息24507.51元、2015年2月9日代为归还本金400万元及利息40980.71元，上述共计代为归还借款本息4141312.13元。之后，被告李氏磁电有限公司未将上述款项偿还原告。
本院认为，原告为被告李氏磁电有限公司的借款承担保证责任后，依法有权向被告追偿，本案原告代为偿还借款4141312.13元的事实清楚，证据充分，被告东阳市李氏磁电有限公司应承担偿还责任。被告卢蔚婷是七个连带担保人之一，应分担相应的责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李氏磁电有限公司、卢蔚婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市李氏磁电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东阳市振宇红木家具有限公司代还款人民币4141312.13元及赔偿利息损失（其中75823.91元自2014年11月22日起、24507.51元自2014年11月23日起、4040980.71元自2015年2月10日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际付清之日止）。
二、被告卢蔚婷对原告东阳市振宇红木家具有限公司向被告东阳市李氏磁电有限公司的上述债务不能追偿部分承担七分之一的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40198元，减半收取20099元，由被告东阳市李氏磁电有限公司负担。被告卢蔚婷在被告东阳市李氏磁电有限公司未能支付部分负担七分之一的责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 单升红
二〇一五年五月五日
代书记员 龚航锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第149号
原告陈春丽。
委托代理人刘志鑫。
被告深圳市智信联行房地产投资顾问有限公司。
法定代表人田波。
委托代理人赵广群。
上述原告陈春丽与被告深圳市智信联行房地产投资顾问有限公司（以下简称“智信联行公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、陈春丽仲裁请求：1、支付2014年6月6日之2014年11月30日期间工资人民币5500元；2、支付2014年6月6日至2014年11月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币15000元；3、赔偿2014年12月1日至2015年1月31日期间未上班的损失5000元；4、支付2014年6月6日至2014年11月30日期间提成工资人民币40141元；5、无故拖欠2014年10月份工资而赔偿工资50%补偿3000元；6、无故解除劳动合同赔偿金2500元；7、补缴2014年6月6日之2014年11月30日期间的社保。
二、仲裁裁决情况：驳回陈春丽的仲裁申请。
三、陈春丽诉讼请求：1、支付2014年6月6日之2014年11月30日期间工资人民币15827.58元；2、支付2014年6月6日至2014年11月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币15827.58元；3、支付经济补偿金人民币11028.20元；4、支付2014年6月6日至2014年11月30日的业务提成人民币40141.00元；5、判令被告承担原告的律师费4000元；6、由被告承担本案的诉讼费。
四、本院裁决意见：
劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。本案中，陈春丽提交了《项目物业推介服务合作协议》、《代理项目成交明细表》、《离职人员转介成交明细表》、《项目转介确认单》、《收款收据》等证据证明双方存在劳动关系；对于证据《代理项目成交明细表》、《离职人员转介成交明细表》、《项目转介确认单》、《收款收据》，智信联行公司均以上述证据未加盖其公章不予认可。对于存在劳动关系问题，陈春丽除《项目物业推介服务合作协议》外，并不能提供工作证、银行工资发放流水、社保证明、考勤记录等证据予以佐证，且陈春丽主张2014年6月6日入职，至2014年11月30日离职，期间共5个多月智信联行公司未发放任何工资，与常理不符。因此陈春丽提供的证据不足以证明其是智信联行公司的员工，不能证明其受智信联行公司管理且从事智信联行公司安排的有报酬的劳动，因此陈春丽应承担举证不能的法律后果，故双方之间不存在劳动关系，陈春丽依据劳动关系主张的事项以及其他各项上述请求均没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈春丽的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 王玥（兼）
书 记 员 文 英 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峨民初字第351号
原告杨昌敬，男，1962年9月28日生，汉族，农民。
委托代理人杨沐融，退休干部，系杨昌敬之兄。
被告孙忠福，男，1961年4月12日生，汉族，农民。
委托代理人田乔来，女，天峨县大山林场工人，系孙忠福之妻。
原告杨昌敬诉被告孙忠福买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员樊崇辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌敬及其代理人杨沐融到庭参加诉讼。被告孙忠福经传票传唤没有到庭参加诉讼，其代理人田乔来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月，被告与我购买位于本屯的老蛇湾的一片杉木林，价款41000元，被告�时付给我定金5000元，并约定到2009年6月底前付清杉木款，但一直到2010年底，被告砍完杉木并运走也没付清，到2012年7月份，被告先后几次共付给我杉木款38000元，尚欠3000元未付，经我多次追讨，且曾经找天峨县公安局帮处理，至今仍未付款，当年卖杉木给被告时，本屯邓朝达、邓启东、张兴国一起四家卖杉木给被告（四家的杉木是连片的），他们均可证实被告欠原告杉木款3000元的事实。据此请求人民法院判令被告给付原告杉木款3000元，并承担诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有：
（1）邓朝达的证言，证明被告孙忠福向原告购买杉木林并已砍完的事实。
（2）孙常丙的证言，证明内容同邓朝达。
（3）张兴国的证言，证明内容同邓朝达。
被告孙忠福辩称：1、被告没有跟原告在2009年买木头，只有在2010年6月份与原告买了一片杉木，也没�签订书面合同，也没有欠款，也没有手续凭证，只是看孙木头后，认为成交就成交。2、被告同意买原告木头后，第二天杨昌敬家插秧，被告孙忠福在原告家的田坎上付给原告5000元定金。3、由于杨昌敬平时有烂吃烂喝现象，说起话来黑白颠倒。在付定金时，原告叫杨昌敬把他家老蛇湾的杉木林四至界限写在收条上。在开始砍木头时被告又付给5000元，杨昌敬写有收条，以后的付款他就没写收条了。杨昌敬叫孙忠福做三叔，就叫他自己记。后来领的木头款原告就编着理由经常问要钱。原告的妻子也跟被告说过，这个钱不要给他东要点西要点的，要成整的来做房子。但原告是一家之主，他问要钱怎么不给他呢，原告的41000元杉木款定金一起就要了8次之多，杉木款已全部付清、原告也没有任何证据证明被告尚欠他的杉木款，因此，原告的起诉没有事实依据，请求人民法院驳回原告无理的诉讼请求。
被告孙忠福没有提供证据。
被告代理人对原告提供的三个证言有异议，认为三个证人的证言只有一个证人出庭，其余二人均未出庭，且证明的内容仅仅是证实被告与原告买一片杉木林并已砍完的事实，并未证实被告欠有原告杉木款的事实，故原告的主张并不成立。
经审理查明，被告曾于2009年至2010年间（原、被告及证人均说法不一）与原告买得一片杉木，双方议定林木款为41000元，没有订立买卖林木合同，买林时被告付给原告5000元定金，尔后，被告又分别给几次林木款给原告，后原告一直认为被告尚欠林木款3000元而成讼。庭审中，原告没有提供证据证实被告欠其林木款的书证。原告提供的三个证人中，只有邓朝达一人出庭，其余二人均未出庭，证人邓朝达在庭上也未证实买林时间以及被告尚欠原告林木款的事实。
本院认为，公民在�事民事活动中，应遵循诚实、信用原则。被告在与原告购买杉木林后称已支付全部价款41000元，而原告认为被告尚欠其林木款3000元，但又未能提供证据证实，证人出庭也未证实该事实，故原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨昌敬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50.00元。（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号20506801040003998，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �樊崇辉
二〇一四年四月十日
书记员 刘 婷
附本案相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1907号
原告：王友军，男，1969年10月1日生，汉族，住高青县。
委托代理人：王霞，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：田兴军，男，1970年5月8日生，汉族，住桓台县。
被告：张世明，男，1962年12月4日生，汉族，住桓台县。
原告王友军诉被告田兴军、被告张世明劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友军及其委托代理人王霞、被告张世明到庭参加诉讼。被告田兴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友军诉称：2013年2月，原告承接被告田兴军在济南高新区的木工装修工程，人工费共计128860元。2015年2月16日经双方对账，被告田兴军尚欠原告43860元，并由其会计被告张世明出具了欠条一份，该款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令被告偿还原告欠款43860元，并按银行同类贷款利率计算逾期利息7220元（2015年2月16日起至2015年8月31日），要求被告田兴军承担欠款责任，张世明在本案中不承担责任，诉讼费由被告承担。
被告田兴军未提出答辩。
被告张世明辩称：2013年，田兴军承接了济南市高新区南湖村村委办公楼装修工程，由原告负责装修。我在田兴军工地干现场管理，田兴军让我给原告出具的证明条，欠款应由田兴军偿还。
经审理查明：2013年2月，被告田兴军承接了济南市高新区南湖村村委办公楼装修工程，原告王友军承接了其中的木工装修工程，后经双方结算，田兴军尚欠王友军43860元。2015年2月16日，被告田兴军工地的现场管理张世明为原告王友军出具证明条一份，内容为：“高青木工在济南会所装修人工费总计：128860元，扣借支85000.00元，余款43860.00元大写：肆万叁仟捌百陆十元正经办人：张世明2015年2月16号田兴军王友军”。上述证明条中的田兴军、王友军的签字分别由其本人书写。后经原告多次催要未果，形成纠纷。
上述事实，有原告提供的证明条一份、原告庭审陈述及被告答辩在卷为证。
本院认为：原告王友军受被告田兴军雇佣在其工地从事木装修工作，被告田兴军向原告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。被告田兴军欠原告王友军劳务费43860元，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告要求被告田兴军支付其劳务费43860元的诉讼请求，本院予以支持。被告田兴军未及时支付上述劳务费，应当赔偿原告经济损失，经济损失的计算应自2015年2月16日至2015年8月31日止，按银行同期贷款利率计算，共计1281.50元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告张世明在本案中系职务行为，不应承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田兴军支付原告王友军劳务费43860元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田兴军赔偿原告王友军经济损失1281.50元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王友军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由原告王友军承担74元，被告田兴军承担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一五年十月二十日
书记员 巩琳贤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3560号
原告：周文斌。
委托代理人：蔡旭燕，台州市东南法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜金金，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：缪双华。
被告：王敏。
原告周文斌为与被告缪双华、王敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日本院提起诉讼，请求判令被告缪双华、王敏共同归还借款250000元，并支付自2015年6月27日起至判决确定履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告缪双华分别于2015年6月26日、2015年6月27日向原告借款150000元、100000元，合计250000元，均约定月利率2%，并由被告缪双华出具借条两份。被告缪
双华、王敏系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续
期间，属夫妻共同债务。该款两被告至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪双华、王敏在判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告周文斌借款本金250000元及利息（利息按250000元自2015年6月27日起至判决履行完毕之日止按照月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告缪双华、王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5350元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈沿蒙
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1283号
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市。
法定代表人孙洪强，系该公司总经理。
委托代理人刘永刚。
被告钱来智，系沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告钱来智物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王洁琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第972号
原告黄俊亚，男，汉族，1980年11月22日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告中国电信股份有限公司深圳分公司，住址广东省深圳市福田区。
负责人李胜飞。
委托代理人朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人夏子涵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄俊亚，被告委托代理人夏子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月在中国电信深圳大学营业厅办理了号码为180××××8033的手机卡，约定套餐为每月月租39元，包括主叫通话时长240分钟，上网流量500M，wifi上网24小时，短信240条。2005年1月9日，被告短信通知原告订购的套餐内当月可用无线上网流量仅为20M，并且已使用19.81M，联系客服后得知39元套餐的流量确实为20M。原告多次向被告提出将手机服务更改为飞Young9元云卡套餐，被告拒绝。请求判令:1、被告将原告手机号码180××××8033的套餐类型变更为飞Young9元云卡；2、被告赔偿原告从2015年2月1日起按原告要求变更套餐类型时止每月30元的损失；3、原告购买了每月20元、150M流量的流量包，至今已有5个月，故被告应赔偿原告因此产生的额外费用100元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告与被告订立的电信服务合同真实、合法、有效，我方已全面履行与原告之间的业务服务协议，不存在任何违约或侵权的行为。具体如下：1、首先，原告与被告订立了针对校园用户的预付费飞young39元套餐，有效期为48个月（套餐内容如我方提交的证据1所示）。被告在履行该电信合同过程中，不存在任何违约或侵权。广东省通管局、广东物价局电信资费备案通知（C2013-003号）第十一页中所示，涉案套餐的内容优惠协议期从入网次月起48个月，协议期内只能转更高月租档次套餐，不能享受其他话费补贴优惠，如用户协议期内取消套餐，则停止赠送话费。鉴于此，如原告确需办理套餐类型变更的，则需遵守上述资费规则的要求；2、原告不符合飞young9元云卡套餐的业务办理资格。依据合同法第七十七条规定，被告拒绝为其办理相关套餐有合法依据。除前述39元套餐资费备案规则的限制之外，根据原告提供的飞young9元套餐资费详情，以及我方网厅向所有用户公示的内容显示，该套餐仅为2015年4月16日至2015年4月30日活动期间的优惠产品，且套餐资费详情“备注4”注明，该套餐必须为新装用户才能办理；3、原告未能提供任何证据证明被告在履行电信服务合同过程中存在任何过错，其诉请赔偿损失没有事实及法律依据。
经审理查明，原告于2013年12月自主选择了号码为180××××8033的手机卡，套餐费每月39元，该套餐有效时间为48个月，购买时原告预付了费用。被告提交广东省通信管理局、广东省物价局电信资费备案通知，备案序号【C2013】003号，该39元套餐享受赠送1600元话费，每月返还33元，最后一个月赠送49元，优惠协议期从入网次月起48个月，协议期内只能转更高月租档次套餐，不能享受其他话费补贴优惠。原告提交飞Young9元云卡资费详情，月租9元，省内流量200M，本地流量400M，省内闲时流量1.5GB。被告予以确认，但主张该业务系2015年4月16日至30日的活动，此套餐必须为新装用户才能办理。
本院认为，原告申请办理180××××8033的手机卡，套餐费为39元，合同期为48个月，被告赠送了1600元话费，双方建立电信服务合同关系。被告提交的飞young39元套餐资费标准与原告在被告网站上查询的一致，原告诉称其不清楚套餐规则与事实不符，本院不予采信。
原告自主办理180××××8033的手机卡并选择被告飞young39元套餐，被告按照约定的资费标准履行了双方之间的电信服务合同，现合同期未满，原告要求使用180××××8033的号码办理飞Young9元云卡套餐，不符合合同约定。原告诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告黄俊亚的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈怡婕（代）
第4页共4页
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初153号
原告：游小峰，男，汉族，生于1987年7月15日，初中文化，个体户，系福建省平潭县白青乡玉堂村祠堂头94-1号，现住景东彝族自治县。
被告：王安东，男，汉族，生于1964年6月29日，小学文化，个体户，住景东彝族自治县。
本院在审理原告游小峰诉被告王安东买卖合同纠纷一案中，原告游小峰于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游小峰系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游小峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游小峰负担。
审判员 丰书芳
二〇一七年二月十六日
书记员 曹安妮
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2027号
原告：马春明，男，1970年10月6日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，公司经理。
委托诉讼代理人：�爱兰，河北天纵律师事务所律师。
原告马春明与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春明的诉讼代理人张志保、被告人保长治公司的诉讼代理人张爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马春明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金25324元（车辆损失费19928元、评估费996元、施救费4400元）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年3月2日原告在被告处为其所有的车牌号为津Ａ×××××号货车投保机动车商业保险。
2016年9月21日11时30分许，艾福兴驾驶车牌为津Ｒ×××××号车沿津围路自东向西行驶至与宝武路交口与原告所雇佣司机曹德辉驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号车辆沿宝武路行驶至此，两车相撞，造成双方车辆损坏及艾福兴受伤的交通事故。经公安宝坻分局交通警察支队认定，艾福兴负主要责任，曹德辉负次要责任。因原告车辆在被告处投保了机动车商业保险，原告向被告报案并申请理赔时，因被告赔付数额极低，故提起诉讼。
人保长治公司辩称，津Ａ×××××华菱之星重型半挂牵引车在被告处投保机动车车辆损失险情况属实。对事故认定及原告主体资格无异议。但原告车辆评估报告系原告单方委托，剥夺了被告参与的权利，且鉴定报告没有鉴定人员的资质证明，程序不符合法律规定，对其合法性不予认可，要求重新评估鉴定。对施救费、评估费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，津Ａ×××××华菱之星重型半挂牵引车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额303120元，并约定了�计免赔率，保险期限自2016年3月2日0时至2017年3月1日24时。被保险人为天津市富强汽车维修有限公司。保单特别约定，本车车主为天津捷安顺建材销售有限公司。
天津市富强汽车维修有限公司出具证明，证实津Ａ×××××华菱之星重型半挂牵引车的实际所有人为马春明，该车挂靠在天津捷安顺建材销售有限公司名下，但该车保费均系实际车主马春明所缴纳，同意由马春明享有保险利益。
2016年9月21日11时30分许，艾福兴驾驶车牌为津Ｒ×××××号车沿津围路自东向西行驶至与宝武路交口与原告所雇佣司机曹德辉驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号车辆沿宝武路行驶至此，两车相撞，造成双方车辆损坏及艾福兴受伤的交通事故。经公安宝坻分局交通警察支队认定，艾福兴负主要责任，曹德辉负次要责任。
2016年9月21日，经马春明委托，天津天平机�车鉴定评估有限公司于2016年11月5日对津Ａ×××××牵引车损失情况进行评估，该公司津天平估字（2016）第1057号评估报告，认定该车辆损失为19928元（已扣残值）。原告支付评估费996元。事故发生时，原告另支付施救费4400元。
该保险车辆经天津市蓟县龙鑫盛汽车销售有限公司修理，原告支付维修费19928元。
本院认为，原告作为投保车辆的实际所有权人，对投保车辆享有保险利益，且被告无异议，对原告主体资格本院予以确认。投保车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。被告应按照商业保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。
被告车辆损失，经具有资质的评估有限公司评估认定，损失数额为19928元，且与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。评估费996元、施救费4400元，属�此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。被告提出原告单方委托评估机构确定损失，损害了原告的参与权，及认为评估报告没有评估人员的资格证书，评估程序违法的抗辩意见，本院认为，原告单方委托评估机构定损评估，并不违反法律规定，且评估报告明确载明了评估人员的资质证书，故被告的抗辩意见，不能成立，其主张本院不予采信。但原告车辆损失应扣除对方车辆在交强险财产责任限额内赔偿的2000元。综上，本院认定原告合理损失为车辆损失费19928元+评估费996元+施救费4400元-2000元=23324元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后五日内赔偿原告马春明�赔款23324元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费217元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。审
审判员 于德新
二〇一七年五月十九日
书记员 高 扬
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人�查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636