wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人黄＊＊（绰号“＊＊”），男，基本信息略。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人黄＊＊犯抢劫罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案，并依法组成合议庭，于同年4月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员陈红虹出庭支持公诉，被告人黄＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控：1、2008年10月9日23时许，被告人黄＊＊伙同谢＊＊、陈＊（均另案处理）等人在兴业县城隍镇荣华村黄泥塘路段，持刀将谭＊＊的一辆男装本田摩托车抢走，经鉴定，该摩托车价值4680元；2、2009年5月16日21时许，被告人黄＊＊伙同谢＊＊、陈＊、钟＊、陈＊＊、何＊＊、钟＊（均另案处理）等人，在浦北县六硍镇旺塘村委鹅颈矿区路段，持刀抢劫彭＊＊、彭＊，抢走彭＊＊的一辆红色男装摩托车，经鉴定，该摩托车价值3230元。对指控的事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、现场图、价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、同案犯及被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄＊＊伙同他人采用胁迫手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，黄＊＊起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄＊＊对公诉机关指控其在浦北六硍镇旺塘村委附近抢劫的事实无异议，辩称其未参与城隍镇荣华村黄泥塘路段的抢劫。其揭发他人抢劫，有立功表现。
经审理查明：
一、2008年10月9日23时许，经密谋后，被告人黄＊＊伙同谢＊＊、陈＊（均已判）等人窜到兴业县城隍镇荣华村黄泥塘路段，持刀抢走谭＊＊物值4680元的男装本田摩托车1辆。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人谭＊＊的陈述，证实于2008年10月9日23时许，其驾驶摩托车搭载谭＊等三人从浦北寨圩镇返回到城隍镇荣华村黄泥塘路段时，被分乘二辆摩托车的数名青年人拦截，一人持刀架在其脖子上，抢走其男装125C摩托车1辆。
2、现场图，证实案发现场情况与被害人的陈述及同案犯的供述相一致。
3、价格鉴定结论书，证实涉案摩托车价值4680元。
4、同案犯谢＊＊的供述，供认了于2008年10月的一天晚上，其与陈＊、黄＊＊等人分乘二辆摩托车到寨圩镇玩，回来途中其提出抢劫找钱的主意，大家都没有异议，后在寨圩客运站路段发现有三四个青年人同乘一辆红色125C摩托车往城隍方向行驶，遂尾随至城隍镇荣华村黄泥塘路段，拦停那几个青年人，持刀抢走了他们的摩托车。
5、同案犯陈＊的供述与上述证据相一致，且能相互印证。
二、2009年5月16日21时许，被告人黄＊＊伙同谢＊＊、陈＊、钟＊、陈＊＊�何＊＊、钟＊（均已判）等人窜到浦北县六硍镇旺塘村委鹅颈矿区路段，持刀抢劫彭＊＊、彭＊，抢走彭＊＊物值3230元的男装摩托车1辆。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人彭＊＊的陈述，证实于2009年5月16日21时许，其与其弟彭＊驾驶摩托车回家，途经浦北县六硍镇旺塘村委附近路段时，被数名驾驶摩托车的青年人拦截，一人持刀架在其脖子上，抢走其男装125C摩托车1辆。
2、价格鉴定结论书，证实涉案摩托车价值3230元。
3、同案犯钟＊的供述，供认了于2009年的一天晚上9时许，其与何＊＊、谢＊＊、陈＊＊、钟＊、黄＊＊等人分乘三辆摩托车，从谢＊＊家里往寨圩、六硍镇方向出发，途中谢＊＊提出抢劫找钱的主意，大家都没有异议，后在距六硍镇约3、4公里的路段发现有两个中年男子同乘一辆红色男装125C摩托�，遂拦停那两个男子，谢＊＊、陈＊＊拿刀出来后，那两个男子没有反抗，其便抢走了他们的摩托车。
4、同案犯谢＊＊、陈＊＊、陈＊、何＊＊、钟＊的供述与上述证据相一致，且能相互印证。
5、被告人黄＊＊的供述与上述证据相一致，且能相互印证。
对被告人黄＊＊辩称未参与城隍镇荣华村黄泥塘路段抢劫的辩解意见，本院认为，被告人黄＊＊伙同他人抢劫谭＊＊摩托车的事实，有被害人谭＊＊的陈述、现场图、价格鉴定结论书及同案犯谢＊＊、陈＊的供述证实，证据之间相互印证，能形成证据链条，足以认定，黄＊＊的辩解意见不成立，本院不予采纳；其辩称揭发他人抢劫、有立功表现的辩解意见，经查不是事实，本院对其辩解意见亦不予采纳。
本院认为，被告人黄＊＊以非法占有为目的，采取暴力方法，当场劫取他人价值7910元财物，其行为已触犯了�律，构成抢劫罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人黄＊＊犯抢劫罪的罪名成立。被告人黄＊＊伙同他人故意实施抢劫行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，被告人黄＊＊起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄＊＊对公诉机关指控的第二笔抢劫犯罪事实认罪态度较好，本院依法酌定对其予以从轻处罚。本院根据被告人黄＊＊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄＊＊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2021年1月23日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人黄＊＊退赔违法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕 科
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一三年五月三十日
书 记 员 唐家平
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3786号
原告刘有，1973年3月7日出生，蒙古族，农民。
被告蔡树权，男，53岁，汉族，农民。
本院于2014年11月6日立案受理原告刘有与被告蔡树权不当得利纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有到庭参加诉讼，被告蔡树权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，我通过被告购买皮卡车，将购车款7，200.00元交给被告，被告给我出具了欠据一枚，口头约定三天内交车，但到现在也没把车给我，钱也不返还我。我多次找被告索要7，200.00元，但被告以各种理由推托至今。无奈诉至法院要求判令被告返还车款7，200.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2014年9月10日，原告刘有欲购置皮卡车将7，200.00元交付被告蔡树权，蔡树权为刘有出具了欠据一枚，并答应三日内让刘有提车，但至今没有兑现。现原告诉至本院要求被告返还购车款7，200.00元。
上述事实，有原告提交的起诉状、一枚欠据与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告从原告处收取现金7，200.00元，但并未履行给原告购车的承诺，故被告应将购车款返还给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告蔡树权自本判决生效后十日内返还原告刘有购车款7，200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。
代表人郑天杰，行长。
委托代理人吴传军，男，中国农业银行股份有限公司临澧县支行员工，住临澧县。
被执行人胡明明，男，住临澧县。
被执行人刘耀华，男，住临澧县。
被执行人胡剑峰，男，住临澧县。
被执行人丁才松，男，住临澧县。
被执行人丁士宏，男，住临澧县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人胡明明、刘耀华、胡剑峰、丁才松、丁士宏金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）临民二初字第8号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2015年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月1日向被执行人胡明明、刘耀华、胡剑峰、丁才松、丁士宏发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起3日内履行本院（2015）临民二初字第8号民事判决书所确定的义务，即偿还申请执行人借款本金20000元，支付截至2015年3月10日的利息2568.53元，并按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，负担本案受理费182元，执行费238.53元，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人胡明明、刘耀华、胡剑峰、丁才松、丁士宏暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民二初字第8号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 赵厚陆
人民陪审员 胡成章
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 晏 飞
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）临执字第156号
邝发田、郴州国能气体有限公司：
邝发田依据本院作出的（2015）临民初字第90号民事调解书申请执行郴州国能气体有限公司合伙协议纠纷一案，本院2015年9月2日立案执行并于2016年1月22日执行完毕。该案本院已结案。
特此通知
二〇一六年一月二十二日
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第156号申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。代表人郑天杰，行长。委托代理人吴传军，男，中国农业银行股份有限公司临澧县支行员工，住临澧县。被执行人胡明明，男，住临澧县。被执行人刘耀华，男，住临澧县。被执行人胡剑峰，男，住临澧县。被执行人丁才松，男，住临澧县。被执行人丁士宏，男，住临澧县。申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人胡明明、刘耀华、胡剑峰、丁才松、丁士宏金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）临民二初字第8号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2015年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月1日向被执行人胡明明、刘耀华、胡剑峰、丁才松、丁士宏发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起3日内履行本院（2015）临民二初字第8号民事判决书所确定的义务，即偿还申请执行人借款本金20000元，支付截至2015年3月10日的利息2568.53元，并按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，负担本案受理费182元，执行费238.53元，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人胡明明、刘耀华、胡剑峰、丁才松、丁士宏暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民二初字第8号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  赵厚陆人民陪审员  胡成章二〇一五年十一月二十一日书 记 员  晏 飞
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第156号申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住临猗县南环西路188号。被执行人：焦培强，地址临猗县南环东路和平里小区**排。关于山西临猗农村商业银行股份有限公司与焦培强借款合同纠纷一案,临猗县人民法院作出的（2014）临民一初字第447号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人焦培强目前没有其他可供执行的财产,申请执行人山西临猗农村商业银行股份有限公司书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结临猗县人民法院作出的（2014）临民一初字第447号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴勇军二〇一六年十一月十八日书记员  常 征
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第738号
原告吴中倬。
被告上海冠兴汽车销售服务有限公司。
法定代表人梁剑。
委托代理人梁敏惠。
原告吴中倬诉被告上海冠兴汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴中倬诉称，2012年9月7日，原告至被告处，请求其代为购买桑塔纳志俊汽车，与被告签订汽车代理购置合同及附件，附件对汽车总价购车的每一项费用作明确约定：车价74，000元，PDI检测费2，000元、出库费850元、服务费1，500元、第三者责任险1，576元、交强险950元、车船税450元。委托合同签订后原告支付定金1万元。2012年9月13日，原告付款提车。原、被告曾为购车价格发生争议并诉至法院，法院支持原告要求退还多收的511.60元保险和车船税的请求。但由于原告在该次诉讼中，没有提出退还多收的2，000元PDI检测费、850元出库费、1，500元服务费的诉讼请求，故上述费用至今未得到归还。请求判令被告退还2，000元PDI检测费、850元出库费、1，500元服务费，合计4，350元。
本院认为，原告吴中倬与被告上海冠兴汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，已向本院提起（2013）徐民一（民）初字第912号民事诉讼，该案中原告以冠兴汽车公司存在价格欺诈为由，要求冠兴汽车公司赔偿3，000元和退还多收的1，350元。关于此4，350元的组成即为PDI检测费2，000元、出库费850元、服务费1，500元，本院以对此作出判决。一审判决后，原告提起上诉，上海市第一中级人民法院以（2013）沪一中民一（民）终字第1906号民事判决中认定对于出库费、PDI检测费、服务费，双方在签订合同时吴中倬已经知晓，合同亦履行完毕，吴中倬无相关证据证明冠兴汽车公司存在价格欺诈，遂作出驳回上诉，维持原判的判决。本案系判决已经发生法律效力当事人又起诉的案件。本案起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告吴中倬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许倩
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商外初字第19号
原告森信纸业（上海）有限公司。
法定代表人岑绮兰。
委托代理人（特别授权）方晓玲。
被告杭州金龙文化用品有限公司。
法定代表人顾卫。
被告顾卫（曾用名顾亨遂）。
被告张庆祥。
原告森信纸业（上海）有限公司（以下简称森信公司）诉被告杭州金龙文化用品有限公司（以下简称金龙公司）、顾卫、张庆祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于《委托合同书》、订单、交运单、送货单、发票交接单以及保证书等起诉，要求判令：1、被告金龙公司支付货款112600.93元及逾期利息1490.81元（2014年12月8日至2015年1月6日止，按照月息2%计算）；2、被告顾卫、张庆祥对以上被告金龙公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金龙公司、顾卫、张庆祥未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
卖方：森信公司。
买方：金龙公司。
尚欠货款：112600.93元。
约定货款支付期限：月结45天（交货后45天后付款）。
交货时间：2014年12月18日及2015年1月14日（即开具增值税发票日期）。
逾期付款利息：月息2分。
担保方式：被告顾卫、张庆祥提供连带责任保证。
本院认为，双方买卖合同关系事实清楚、证据充分。原告提供的证据能够形成证据链证明被告金龙公司尚欠原告货款112600.93元。原告森信公司已按约履行交货义务，被告作为购买方应当按照按约定的履行期限支付款项。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，符合双方合同约定，且并未违反法律规定，本院予以支持。
被告顾卫、张庆祥出具保证书，承诺对被告金龙公司对原告的尚欠货款承担连带责任保证，故原告要求被告顾卫、张庆祥承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金龙文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告森信纸业（上海）有限公司货款人民币112600.93元。
二、被告杭州金龙文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告森信纸业（上海）有限公司逾期付款利息人民币1490.81元。
三、被告顾卫、张庆祥对以上被告杭州金龙文化用品有限公司的所有债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2582元，财产保全申请费人民币1090元，公告费人民币650元，均由被告杭州金龙文化用品有限公司、顾卫、张庆祥负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2582元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐燕萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹圆圆
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第566-1号
申请人郑州市革新建筑机械有限公司。
被执行人范国栋。
被执行人张瑞芳。
本院在郑州市革新建筑机械有限公司申请执行范国栋、张瑞芳买卖合同纠纷一案中，我院于2012年12月10日作出的（2012）荥乔民初字第98号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人六万五千二百五十元，受理费一千四百三十二元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人范国栋在中国建设银行洛阳分行涧西支行账户6227075040395093的存款七万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈建民
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第566-1号
申请人郑州市革新建筑机械有限公司。
被执行人范国栋。
本院在郑州市革新建筑机械有限公司申请执行范国栋买卖合同纠纷一案中，荥阳市人民法院于2012年12月10日作出的（2012）荥民初字第98号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人范国栋银行存款七万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年八月二十五日
书记员 邢向远
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2381号
原告崔均慧
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人杨凤云，职务经理。
本院在审理原告崔均慧诉被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔均慧撤回起诉。
案件受理费1608元，由原告负担804元，退给原告804元。
代理审判员 智永肖
二〇一六年六月三日
书 记 员 安丽丽
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第89号
原告黑龙江省崧阳房地产开发有限公司（以下简称崧阳地产公司）。
法定代表人苏祺，男，职务，经理。
委托代理人王冬，男，1980年1月23日出生，汉族，绥滨镇法律服务所法律工作者。
被告刘启华，男，1981年10月5日出生，汉族，绥滨县第三中学教师。
原告崧阳地产公司诉被告刘启华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月14日立案受理后，依法由审判员曹克峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崧阳地产公司的委托代理人王冬、被告刘启华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崧阳地产公司诉称：2011年5月14日，被告在我公司购买崧阳嘉苑A区一号楼三单元302室一栋，面积64.81平米，口头约定每平米价格2，580.00元，房款为167，210.00元。首付40%，先交3万元，剩余房款于2012年末一次性付清。被告还书面承诺，到期不还，从2012年9月13日起开始付利息，按照2分计算。被告于2011年5月交款30，000.00元，8月3日交款10，000.00元，2012年5月21日交款30，048.00元，尚欠房款97，162.00元。经原告多次索要，被告仍不交付。故诉至法院，请求被告给付所欠房款及利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，利息计算至2015年3月17日为58，209.72元
被告刘启华辩称：原告所诉属实，我同意给付楼款。我现在经济困难，原告可以将楼房收回。我装修的费用及屋里的东西都不要了，原告将我当时交的楼款返给我。
原告崧阳地产公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、法人身份证明书一份。证明原告具有合法经营许可证及原告具有对外开发销售房地产的权利。
二、被告交款收据四张，证明被告交付楼款数额。
三、承诺书一份，证明被告承诺交齐房款。
四、借款合同一份，证明利息的约定。
上述证据被告均予认可，且来源合法，能够证明案件的事实，应予采信。
被告未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年5月14日，原、被告签订房屋买卖合同，被告购买原告开发的位于绥滨县绥滨镇崧阳嘉苑A区一号楼三单元302室一栋，面积64.81平米。约定每平米价格2，580.00元，房款为167，210.00元，首付40%，先交3万元，剩余房款于2012年末一次性付清。被告还书面承诺，到期不还，从2012年9月13日起开始付利息，按照2分计算。被告于2011年5月交款30，000.00元，8月3日交款10，000.00元，2012年5月21日交款30，048.00元，尚欠房款97，162.00元。在2011年12月30日，原告将此房屋交给被告使用。
本院认为，原告崧阳地产公司与被告刘启华签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行权利义务，原告已经将房屋交付给被告，被告理应按照约定给付房款及约定的逾期利息。因此，原告要求被告刘启华给付剩余房款及给付逾期利息的诉讼请求，应予支持。
原、被告约定的逾期利息按照月息2分计算，不超出国家规定标准，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告刘启华于本判决生效后十五日内给付原告崧阳地产公司剩余房款本金97，162.00元，逾期利息58，209.72元，本息合计15，5371.72元。
如被告刘启华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，703.71元，由被告刘启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘欣阳
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初572号
原告无锡市华驰物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区康桥丽景花园60号。
法定代表人林启军，无锡市华驰物业管理有限公司董事长。
委托代理人张森（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人唐修文（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
被告刘俊麒。
本院在审理原告无锡市华驰物业管理有限公司与被告刘俊麒物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市华驰物业管理有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市华驰物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市华驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡市华驰物业管理有限公司负担。
审判员 林丽华
二〇一六年三月一日
书记员 应丽燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1324号
原告袁国清。
特别授权委托代理人魏儒林，系贵州省盘县城关法律服务所法律服务工作者。
被告李子林。
原告袁国清与被告李子林民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告袁国清的委托代理人魏儒林，被告李子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国清诉称，原告与被告李子林系朋友关系，被告因当时流动资金困难，向原告借款，原告同意。2012年7月下旬，原告在位于六盘水市明湖路银行分理处，以汇款方式，一次性将人民币200000元汇入被告账户（被告账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告收到原告的借款后，于2012年7月25日写了借条，其具体内容如下：“借条，今借到袁国清现金（大写）贰拾万元整（小写）20万元，利息为月息为2%，按月支付。如需用款，请提前一个月通知。借款人：李子林，2012年7月25日。”此后至今，被告支付原告利息112000元，其中最后的一次付息时间是2014年11月24日。以后，被告就不再履行还款和支付利息的义务，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告借款本金200000元及利息64000元（计算时间从2012年7月25日算至2016年2月25日，以后利息计算至被告偿还完全部本息为止），以上本息合计264000元；本案诉讼费由被告承担。
原告袁国清在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告袁国清的身份情况；2、2012年7月25日借条及中国工商银行汇款明细复印件各一份，用于证明原告将本案的款项汇到被告李子林的账户上，且被告收到原告款项；3、付息历史明细清单一份，用于证明被告李子林向原告支付了借款期间的利息到2014年11月，包括了另三案的利息在内。
被告李子林辩称，我与原告不存在借贷关系，原告在诉状中所称我当时无流动资金而向原告借款不是事实。原告诬陷我向其借款，除为了达到其放贷获利目的外，还用来掩盖委托贷款的事实。原告方编造借款理由不成立，也无借款事实，双方不存在借款纠纷，原告编造的借款理由而提起的民间借贷纠纷诉讼为虚假诉讼，不适用民间借贷纠纷立案审理，请求法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求；我与原告的关系应为委托贷款关系，原告款项汇入我的账户后，我将款项立马汇入实际借款人林立得的账户，我出具的是收条而非借条（其中一张借条系笔误）。收条仅证明我确实收到原告的款项，并在收条上约定委托贷款利息及本金归还方式。原告见该委托贷款可能出现风险，于2015年9月以我的名誉向实际借款人林立得提起民间借贷纠纷诉讼，该诉讼已于2016年3月28日二审在六盘水市中级人民法院达成和解。到期执行该民事调解书后，原告便可收回全部本金和利息。我为原告办理的委托贷款，原告看到该委托贷款利息延付，强迫我按照原告的所有要求，不惜伤害与林立得的朋友和雇主关系，以各种方式替原告追回贷款本息，甚至在原告不付律师费，律师不愿出庭后，我迫不得已多次自理费用往返贵阳与六盘水之间，让一审二审得以顺利审理。综上，我与原告之间根本不存在借款关系，而是委托贷款关系，原告不是普通不懂经济往来的老百姓，其具有识别借条和收条区别的能力。我认为，原告仅凭其应付委托款项的凭据，捏造我借款理由及事实，并凭注明确认委托贷款利息和还本方式的收条，便证明双方存在借款关系实属荒唐。原告为达到其不可告人之目的，恶意编造借款理由，拿着证明原告应付委托贷款款项的付款依据，即收条，诬陷我向其借款，请求驳回其全部诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
被告李子林在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明被告李子林的身份情况。
对各方无争议证据的分析及认定：对原、被告双方各自出示的身份证，经各方当事人质证后均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以确认。
对各方有争议证据的分析及认定：对原告提交的2012年7月25日借条及中国工商银行汇款明细、付息历史明细清单，被告对真实性无异议，该两组证据能相互印证，证明双方借贷关系成立的事实，故予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：2012年7月25日，原告袁国清向被告李子林银行账户汇款200000元。同日，被告李子林向原告出具借条一份，内容为：“今借到袁国清现金（大写）肆拾万元整，（小写）200000.00元，利息为月息为2%，按月支付。如需用款，需提前一个月通知。收款人：谢安宁，2012.7.25”。此后，被告李子林按月利率2%支付利息至2014年11月24日即未再支付利息。现双方为上述款项发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，当事人可以订立口头借款协议，并在交付借款时以借条或收据等书面证据进行确认。本案中，被告李子林辩称并非向原告借款，而是受原告委托将原告所汇款项借予案外人林立得，但被告李子林并未向本院提交相应证据对其上述辩称理由予以证明，其应自行承担举证不力的法律后果；且被告李子林作为成年人，有能力预知向原告出具借条的法律后果，本案借条应系双方对债权债务关系进行确认的凭据，双方借款事实成立。现被告李子林未能及时偿还借款引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告袁国清要求被告李子林偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告认可被告支付利息至2014年11月24日，且双方在借条中约定的月利率2%，未超出相关规定，以月利率2%及借款本金200000元，从2014年11月25日计算至2016年3月25日共计16个月利息为64000元；2016年3月26日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李子林于本判决生效之日起十日内偿还原告袁国清借款本金200000元及利息64000元（以月利率2%从2014年11月25日计算至2016年3月25日共计16个月;2016年3月26日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算）；
如被告李子林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，因适用简易程序减半收取2630元，由被告李子林负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一六年五月二十五日
书记员 邵莉婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初1324号原告袁国清。特别授权委托代理人魏儒林，系贵州省盘县城关法律服务所法律服务工作者。被告李子林。原告袁国清与被告李子林民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告袁国清的委托代理人魏儒林，被告李子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国清诉称，原告与被告李子林系朋友关系，被告因当时流动资金困难，向原告借款，原告同意。2012年7月下旬，原告在位于六盘水市明湖路银行分理处，以汇款方式，一次性将人民币200000元汇入被告账户（被告账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告收到原告的借款后，于2012年7月25日写了借条，其具体内容如下：“借条，今借到袁国清现金（大写）贰拾万元整（小写）20万元，利息为月息为2%，按月支付。如需用款，请提前一个月通知。借款人：李子林，2012年7月25日。”此后至今，被告支付原告利息112000元，其中最后的一次付息时间是2014年11月24日。以后，被告就不再履行还款和支付利息的义务，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告借款本金200000元及利息64000元（计算时间从2012年7月25日算至2016年2月25日，以后利息计算至被告偿还完全部本息为止），以上本息合计264000元；本案诉讼费由被告承担。原告袁国清在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告袁国清的身份情况；2、2012年7月25日借条及中国工商银行汇款明细复印件各一份，用于证明原告将本案的款项汇到被告李子林的账户上，且被告收到原告款项；3、付息历史明细清单一份，用于证明被告李子林向原告支付了借款期间的利息到2014年11月，包括了另三案的利息在内。被告李子林辩称，我与原告不存在借贷关系，原告在诉状中所称我当时无流动资金而向原告借款不是事实。原告诬陷我向其借款，除为了达到其放贷获利目的外，还用来掩盖委托贷款的事实。原告方编造借款理由不成立，也无借款事实，双方不存在借款纠纷，原告编造的借款理由而提起的民间借贷纠纷诉讼为虚假诉讼，不适用民间借贷纠纷立案审理，请求法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求；我与原告的关系应为委托贷款关系，原告款项汇入我的账户后，我将款项立马汇入实际借款人林立得的账户，我出具的是收条而非借条（其中一张借条系笔误）。收条仅证明我确实收到原告的款项，并在收条上约定委托贷款利息及本金归还方式。原告见该委托贷款可能出现风险，于2015年9月以我的名誉向实际借款人林立得提起民间借贷纠纷诉讼，该诉讼已于2016年3月28日二审在六盘水市中级人民法院达成和解。到期执行该民事调解书后，原告便可收回全部本金和利息。我为原告办理的委托贷款，原告看到该委托贷款利息延付，强迫我按照原告的所有要求，不惜伤害与林立得的朋友和雇主关系，以各种方式替原告追回贷款本息，甚至在原告不付律师费，律师不愿出庭后，我迫不得已多次自理费用往返贵阳与六盘水之间，让一审二审得以顺利审理。综上，我与原告之间根本不存在借款关系，而是委托贷款关系，原告不是普通不懂经济往来的老百姓，其具有识别借条和收条区别的能力。我认为，原告仅凭其应付委托款项的凭据，捏造我借款理由及事实，并凭注明确认委托贷款利息和还本方式的收条，便证明双方存在借款关系实属荒唐。原告为达到其不可告人之目的，恶意编造借款理由，拿着证明原告应付委托贷款款项的付款依据，即收条，诬陷我向其借款，请求驳回其全部诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。被告李子林在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明被告李子林的身份情况。对各方无争议证据的分析及认定：对原、被告双方各自出示的身份证，经各方当事人质证后均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以确认。对各方有争议证据的分析及认定：对原告提交的2012年7月25日借条及中国工商银行汇款明细、付息历史明细清单，被告对真实性无异议，该两组证据能相互印证，证明双方借贷关系成立的事实，故予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：2012年7月25日，原告袁国清向被告李子林银行账户汇款200000元。同日，被告李子林向原告出具借条一份，内容为：“今借到袁国清现金（大写）肆拾万元整，（小写）200000.00元，利息为月息为2%，按月支付。如需用款，需提前一个月通知。收款人：谢安宁，2012.7.25”。此后，被告李子林按月利率2%支付利息至2014年11月24日即未再支付利息。现双方为上述款项发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，当事人可以订立口头借款协议，并在交付借款时以借条或收据等书面证据进行确认。本案中，被告李子林辩称并非向原告借款，而是受原告委托将原告所汇款项借予案外人林立得，但被告李子林并未向本院提交相应证据对其上述辩称理由予以证明，其应自行承担举证不力的法律后果；且被告李子林作为成年人，有能力预知向原告出具借条的法律后果，本案借条应系双方对债权债务关系进行确认的凭据，双方借款事实成立。现被告李子林未能及时偿还借款引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告袁国清要求被告李子林偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告认可被告支付利息至2014年11月24日，且双方在借条中约定的月利率2%，未超出相关规定，以月利率2%及借款本金200000元，从2014年11月25日计算至2016年3月25日共计16个月利息为64000元；2016年3月26日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李子林于本判决生效之日起十日内偿还原告袁国清借款本金200000元及利息64000元（以月利率2%从2014年11月25日计算至2016年3月25日共计16个月;2016年3月26日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算）；如被告李子林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，因适用简易程序减半收取2630元，由被告李子林负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 赵 用二〇一六年五月二十五日书记员 邵莉婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29387号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：乔志山，男，1975年8月15日出生，住所地邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔志山信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175,657.45元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款175,657.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
�西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02629号
原告吴某某，男，汉族。
被告郭某某，女，汉族。
原告吴某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2015年2月25日，被告的丈夫刘某某因家中开办粉条厂所需向原告借款50000元，约定月息1000元，刘某某向原告出具借据一支。刘某某所借款用于家庭生产经营，是夫妻共同债务，现因刘某某去世，被告应承担债务的偿还义务。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款50000元及利息3600元，并承担本案的诉讼费用。
原告吴某某向法庭提交以下证据：
一、借据一支。证明2015年2月25日刘某某向原告借款人民币50000元，约定月�1000元，以安边楼房作抵押。
二、转让房屋土地买卖契约一份。证明刘某某向原告借钱时把位于安边南关砖混结构二层二间楼房抵押给原告。
被告郭某某辩称，被告的丈夫刘某某已经去世，刘某某向原告借钱的事被告不知道，也不知道抵押房子的事。
被告郭某某向法庭提交以下证据：
一、居民死亡医学证明书一份。证明刘某某于2015年6月10日死亡，死亡原因猝死。
二、收条2支。证明2013年7月10日原告收到刘某某利息款10000元；2013年11月3日原告收到刘某某利息款5000元。
经庭审质证，被告对原告所举两组证据均无异议。原告对被告所举第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由为这两支利息收据是刘某某以前借原告的钱还的利息，原告此次诉请的是2015年刘某某又重新借原告的钱。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，对原告所�两组证据，因被告无异议，且证据真实、合法、有效，应予以确认。对被告所举第一组证据，因原告无异议，且该证据来源合法、真实有效，应予以确认。对被告所举第二组证据，因两支收条的出具时间与本案无关联性，故不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2015年2月25日，被告郭某某的丈夫刘某某向原告吴某某借款人民币50000元并出具借条一支，约定月利率为2%，未约定还款期限，刘某某同时以其本人的房产手续作为借款抵押，并将转让房屋土地买卖契约交由原告保管，但未办理抵押登记。刘某某于2015年6月10日去世。故原告诉至法院，请求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告丈夫刘某某生前向原告借款事实清楚，证据确凿，应予清偿。原告主张由被告偿还借款，依据最高人民法院《关于适用〈�华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，原告所诉借款系被告在婚姻关系存续期间，被告丈夫生前所借，被告也不能证明该债务为其丈夫个人债务，应视为夫妻共同债务，故依此规定，应由被告承担偿还之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
由被告郭某某于本判决生效之日起五日内偿还原告吴某某借款人民币50000元及利息3600元，共计53600元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋霄楠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0234号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行，住所地泰兴市珊瑚镇二河新村。
负责人唐建文，行长。
委托代理人蒋军（特别授权），该行信贷主管。
被告孙日平。
被告陈建文。
被告孙佩。
被告孙海峰。
原告江苏泰兴农村商业银行股�有限公司珊瑚支行与被告孙日平、陈建文、孙佩、孙海峰金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人蒋军，被告孙日平、陈建文、孙佩、孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙日平于2013年8月19日向原告贷款90000元，约定还款日为2014年8月18日，该贷款由被告陈建文、孙佩、孙海峰提供连带责任担保，贷款到期后经我行催收，被告至今未还，请求判令：1、被告孙日平立即偿还原告贷款本金90000元、利息22180.27元（利息暂算至2015年3月1日），及自借款日起至还款日止未偿还的利息；2、被告陈建文、孙佩、孙海峰承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告孙日平、陈建文、孙佩、孙海峰对原告诉称的事实均无异议。
经审理查明，2013年8月19日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：担保人陈建文、孙佩、孙海峰自愿为借款人孙日平自2013年8月19日起至2015年8月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币90000元的借款提供连带责任保证，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。同日，被告孙日平向原告出具借款借据借得人民币90000元，约定年利率为12.6%，到期日为2014年8月18日。借款到期后，被告未还款，原告催要无着遂诉来本院。
上述事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、庭审笔录等在案证实。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告孙日平未按约还款，被告陈建文、孙佩、孙海峰作为连带责任保证人，亦未按约履行保证义务，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证�围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙日平于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行借款本金90000元及利息（自借款之日起按合同约定的利率分段计算至借款本息还清之日止）；
二、被告陈建文、孙佩、孙海峰对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后�有权就承担保证责任范围内的款项向被告孙日平追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1275元，由被告孙日平负担，被告陈建文、孙佩、孙海峰负连带清偿责任（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 林文
二〇一五年四月七日
书记员 陆莉
附：本案�用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年是支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任�没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同�有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1298号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人许德学，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人彭某某。
辩护人陈峰，上海市德尚市律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1337号起诉书指控被告人陈某、彭某某犯组织他人偷越国境罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐震辉出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人许德学，被告人彭某某及其辩护人陈峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年上半年间，被告人陈某、彭某某共谋利用韩国实施旅游登陆许可制（即允许搭乘邮轮入境的外国游客免签登陆，进行为期三天的旅游），组织他人以旅游名义进入韩国后非法滞留务工。彭某某纠集了吴某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙等四人共同偷渡，陈某通过同程国际旅行社（苏州）有限公司为彭某某、吴某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙五人报名参加上海至韩国的邮轮旅游团，陈某、彭某某从中非法牟利。2014年7月3日，被告人彭某某带领吴某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙至上海吴淞口国际邮轮码头乘坐皇家加勒比海洋水手号邮轮前往韩国，意图在韩国丽水脱团滞留。同月4日，上述五人在韩国济州岛下船游玩。同月5日，上述五人在邮轮停靠韩国丽水时因被发现有非法滞留的嫌疑，而被拒绝登陆，后跟随邮轮返回上海。同月7日，被告人彭某某在浦江出入境边防检查站被抓获，被告人陈某在暂住处被抓获。二人均供述以上基本事实。公诉机关认定被告人陈某、彭某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以组织他人偷越国境罪追究其二人共同犯罪的刑事责任。被告人陈某、彭某某到案后能如实供述其罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对两名被告人均判处有期徒刑二年以上的刑事处罚。提请依法审判。
被告人陈某、彭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。陈某的辩护人提出，陈某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，本案犯罪情节较轻，社会危害性较小，建议法院对其从轻处罚。彭某某的辩护人提出，彭某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，本案犯罪情节较轻，社会危害性较小，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，并有下列证据证实：证人吴某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言及辨认笔录，彭某某、郭某某、王某等的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单，《上海市出境旅游合同》、出境名单表、护照复印件及情况说明，行政处罚决定书，受案登记表、工作情况，以及被告人陈某、彭某某的供述。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、彭某某结伙，组织他人偷越国境，其行为均已构成组织他人偷越国境罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人陈某、彭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。控辩双方的意见符合法律规定，本院均予采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人彭某某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、违法所得予以没收。
陈某、彭某某：回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左静鸣
二〇一四年十二月十二日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十八条组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人偷越国（边）境集团的首要分子；
（二）多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国（边）境人数众多的；
（三）造成被组织人重伤、死亡的；
（四）剥夺或者限制被组织人人身自由的；
（五）以暴力、威胁方法抗拒检查的；
（六）违法所得数额巨大的；
（七）有其他特别严重情节的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴商初字第00173号
原告常熟市标准件厂，住所地江苏省常熟东南开发区新安江路。
法定代表人赵庆云，厂长。
委托代理人张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告常熟英沪国际标准紧固件有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区新安江路。
法定代表人赵庆云，董事长。
委托代理人张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告沈阳万泉兴和标准件有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区华山路236号13-15A-D。
法定代表人戴会伏，董事长。
原告常熟市标准件厂（以下简称标准件厂）、常熟英沪国际标准紧固件有限公司（以下简称英沪公司）诉被告沈阳万泉兴和标准件有限公司（以下简称兴和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张少虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告标准件厂、英沪公司诉称：原被告之间有多年业务往来，由被告向原告购买各种规格的标准件。2015年2月4日经对账，被告结欠原告货款（铺底资金）55万元。故起诉要求被告支付原告货款55万元，并支付自2015年1月1日至实际支付之日止按银行同期贷款利息的2倍计算的违约金，并承担诉讼费。
被告兴和公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告购买“大力牌”紧固件产品。2015年2月4日，以标准件厂、英沪公司为供方、兴和公司为需方，签订国内紧固件商品贸易业务协议一份，该协议载明：2014年度供货紧固件商品销售模式为商业批发；2014年度供货紧固件商品执行“月进月结、月度分期付款、月底结清”的资金结算规定不变；2014年度提供商品铺底资金的说明：截止2014年12月31日止，兴和公司欠付标准件厂（英沪公司）年度商品铺底资金款55万元。进销单位必须于2014年12月31日前一次性用“银行汇票”还清全部铺底资金总额，逾期按银行利息200%补偿。嗣后，因被告未履行付款义务，为此而引起纠纷，原告诉讼来院，要求被告支付货款55万元，并支付自2015年1月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的2倍计算的利息损失。
庭审中，原告认为，原告英沪公司是原告标准件厂的全资子公司。从2008年开始原被告就有业务往来，主要是英沪公司与被告发生的业务。2014年7月两原告的账目并账，英沪公司的账户余额并入标准件厂，故由两原告于2015年2月4日与被告补签订了协议一份，明确铺底资金在2014年底付清，逾期按照银行同期贷款利率的2倍支付利息。因被告未到庭，致调解未成。
上述事实，由营业执照、组织机构代码、工商登记资料、资金结算账目核对单据、代合同及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原被告之间发生买卖关系、被告结欠原告货款550000元的事实，由原告提供的代合同及庭审中当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以认定。由于被告未按照合同约定的时间履行付款义务，责任在被告。现原告主张权利，要求被告给付货款550000元及按照银行同期贷款利率的2倍计算逾期付款的利息损失，其诉讼请求符合约定且不违反法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳万泉兴和标准件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市标准件厂、常熟英沪国际标准紧固件有限公司货款人民币550000元及利息损失（以本金550000元为基数，自2015年1月1日起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4797元、保全费3520元，合计人民币8317元由被告沈阳万泉兴和标准件有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 王鸣燕
二〇一五年八月十二日
书记员 高敏贤
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第0222号
原告：王小锋（又名王晓峰），男，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。
委托代理人：钱越，江苏陈继强律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：朱亚生，男，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。
原告王小锋与被告朱亚生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由代理审判员钱忠兵适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告王小锋的委托代理人陈亮、被告朱亚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月1日，被告因工程急需资金向原告借款24000元，后被告一直未还款。请求法院判令被告立即偿还借款24000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所提交的借条不是被告所书，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年1月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到王晓峰人民币贰万肆仟元整”。借条未约定还款时间及利息。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
审理中，被告于2014年5月16日申请对原告提交的2008年1月1日的借条是否是被告所书进行笔迹鉴定，后因被告未在本院指定期限内预缴鉴定费，本院按被告放弃鉴定申请处理。
上述事实，有原告提交的借条1份、被告提交的鉴定申请书、本院司法鉴定结案函及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告履行出借义务后，被告未能按约还款，应当向原告承担返还借款的民事责任。被告辩称“原告提交的借条不是其书写”的意见，未能举证证明，故本院对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱亚生于本判决书生效之日起十日内偿还原告王小锋借款24000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告朱亚生负担（原告同意其预交的案件受理费200元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
代理审判员 钱忠兵
二〇一四年七月七日
书 记 员 ＸＸ平
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2157号
申请执行人汪文林。
申请执行人方春银。
被执行人谭泉生。
被执行人张金金。
被执行人杨洋。
被执行人李保业。
被执行人牛金钢。
申请执行人汪文林、方春银与被执行人谭泉生、张金金、杨洋、李保业、牛金钢非法拘禁罪一案，本院于2015年2月28日作出（2014）金东刑初字第00456号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为赔偿款237000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。本院对本案执行情况向申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十二日
书记员 薛来竞
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第264号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年1月14日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年1月12日晚，被告人陈某饮酒后无证驾驶浙J×××××号轻型普通货车从台州市路桥区黄琅农垦场出发驶往金清镇街区，20时许途经白剑线金清镇南盟村路段时，与李某驾驶的浙J×××××号轿车发生碰撞事故，造成双方车辆局部受损。经检测，被告人陈某血液中的酒精含量为132mg／100ml，属于醉酒。
案发后，被告人陈某明知他人报�，仍留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、呼气酒精含量测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、图片说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、情况说明、物证检验报告、查获某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某案发后有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人陈某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年四月一日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第264号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年1月14日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年1月12日晚，被告人陈某饮酒后无证驾驶浙j×××××号轻型普通货车从台州市路桥区黄琅农垦场出发驶往金清镇街区，20时许途经白剑线金清镇南盟村路段时，与李某驾驶的浙j×××××号轿车发生碰撞事故，造成双方车辆局部受损。经检测，被告人陈某血液中的酒精含量为132mg／100ml，属于醉酒。
案发后，被告人陈某明知他人报警，仍留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、呼气酒精含量测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、图片说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、情况说明、物证检验报告、查获某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某案发后有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人陈某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年四月一日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第886号
原告王某。
被告冯某。
原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋超杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某与被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生子女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后共同生活期间发现性格不合，无共同语言，无法沟通，并未建立起夫妻感情，勉强维系下去只能徒增双方痛苦，双方感情已破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；夫妻财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不符，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言。为此，原告于2014年8月6日诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚时间较长，在庭审中，原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效的证据且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一四年八月二十六日
书记员 刁建琳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执备字第278号
申请执行人李志，男，1974年7月25日生，汉族，无职业，住浑江区东兴街。
被执行人宋福礼，男，1965年8月16日生，汉族，无职业，住浑江区新建街。
申请人依据已经发生法律效力的白山市浑江区人民法院（2013）浑民二初字第393号及（2013）浑民二初字第393号民事调解书，申请人申请查封被执行人宋福礼白山市八道江区志成石英砂岩矿（采矿许可证号为C220602011047130110900）的采矿权，不准办理买卖、抵押登记手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封宋福礼白山市八道江区志成石英砂岩矿（采矿许可证号为C220602011047130110900）的采矿权，不准办理买卖、抵押登记手续。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一四年四月十七日
书记员 ：杨君贵
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第607号
原告天津市双兴自动门有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区（南区）。
法定代表人李德清，总经理。
委托代理人韩俊江，该公司业务经理。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告山西省企业孵化器管理中心（有限公司），住所地山西省太原高新区长治路306号C座2603室。
法定代表人杨变荣，总经理。
本院在审理原告天津市双兴自动门有限公司诉被告山西省企业孵化器管理中心（有限公司）定作合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，�告申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市双兴自动门有限公司撤回起诉。
案件受理费940元，公告费260元，共计1200元，由原告天津市双兴自动门有限公司承担。
审 判 长 宁培育
代理审判员 王 好
代理审判员 田洪峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 司 瑞
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1108号
原告杨某某，女，1968年3月20日生，汉族。
委托代理人李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人阴青科，河南神龙剑律师事务所律师。
被告张某某，男，1968年12月8日生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告杨某某负担。
审判员 王慧芳
二〇一四年八月二十六日
书记员 何世峰
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执194号
一、当事人基本情况
申请执行人刘秀英，女，1960年4月22日出生，汉族，居民。
被执行人新宁县崀泉度假酒店。
法定代表人吕金平。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人刘秀英申请执行被执行人新宁县崀泉度假酒店劳动争议纠纷一案，新宁县人民法院于2016年1月7日做出的（2015）宁民一初字第1244号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为1000元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人已履行了相关义务，本案已经执行完毕。
承办人：康红文
二〇一六年三月十八日
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1077号
原告谢兆清，男，1966年12月生，汉族，农民，住石城县
被告程霖，男，1965年1月生，汉族，经商，住石城县
原告谢兆清与被告程霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢兆清到庭参加诉讼，被告程霖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，被告因资金紧张向原告借款50000元用于周转，约定按月利率2%计息，借期一年。至2014年7月14日，原告多次要求被告归还到期本息，但被告均表示目前无法偿还借款，请求延期一年。经原告同意后，被告于2014年8月26日付清2014年7月13日前利息12000元。至2015年7月14日借款到期后，经原告多次催索，被告均以没钱为由拒绝归还，故起诉并请求：1、依法责令被告归还原告借款人民币伍万元并按月利率2%支付自2014年7月14日起至款清日止的利息；2、诉讼费由被告程霖承担。
被告未作答辩，也未提交有关证据。
经审理查明，2013年7月14日，被告因资金周转所需向原告借款50000元，被告向原告具立借条，约定月利率2%、借期一年。后经原告同意，借期延期一年。2014年8月26日被告向原告支付了2014年7月13日前的借款利息12000元。借款到期后，经原告多次催索，被告未予偿还。
以上事实有原告的陈述、被告立具的借条等证据可以认定。
本院认为，被告程霖向原告谢兆清借款，并具立借条，双方间的民间借贷关系依法成立，被告有归还借款的义务。现原告诉请按月利率2%计付尚欠利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程霖应于本判决生效后十日内归还原告谢兆清借款5万元，并按月利率2%计付自2014年7月14日起至款清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元、保全费720元、公告费560元，合计2740元（原告谢兆清已预交），由被告程霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 邓菊莲
二〇一六年三月七日
书 记 员 赖丽娜
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第1077号原告谢兆清，男，1966年12月3日生，汉族，农民，住石城县。被告程霖，男，1965年1月28日生，汉族，经商，住石城县。原告谢兆清与被告程霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢兆清到庭参加诉讼，被告程霖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月14日，被告因资金紧张向原告借款50000元用于周转，约定按月利率2%计息，借期一年。至2014年7月14日，原告多次要求被告归还到期本息，但被告均表示目前无法偿还借款，请求延期一年。经原告同意后，被告于2014年8月26日付清2014年7月13日前利息12000元。至2015年7月14日借款到期后，经原告多次催索，被告均以没钱为由拒绝归还，故起诉并请求：1、依法责令被告归还原告借款人民币伍万元并按月利率2%支付自2014年7月14日起至款清日止的利息；2、诉讼费由被告程霖承担。被告未作答辩，也未提交有关证据。经审理查明，2013年7月14日，被告因资金周转所需向原告借款50000元，被告向原告具立借条，约定月利率2%、借期一年。后经原告同意，借期延期一年。2014年8月26日被告向原告支付了2014年7月13日前的借款利息12000元。借款到期后，经原告多次催索，被告未予偿还。以上事实有原告的陈述、被告立具的借条等证据可以认定。本院认为，被告程霖向原告谢兆清借款，并具立借条，双方间的民间借贷关系依法成立，被告有归还借款的义务。现原告诉请按月利率2%计付尚欠利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程霖应于本判决生效后十日内归还原告谢兆清借款5万元，并按月利率2%计付自2014年7月14日起至款清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元、保全费720元、公告费560元，合计2740元（原告谢兆清已预交），由被告程霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  邓菊莲二〇一六年三月七日书 记 员  赖丽娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1838号
本院在执行周文强与闫廷国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人闫廷国有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将闫廷国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十三日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6087-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：段宝瑞
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人段宝瑞申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人段宝瑞所有的车牌号为xxxx夏利牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）头刑初字第69号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人杨某某，男。2014年3月20日因本案被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市西山看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第90号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月19日15时许，被告人杨某某在家独自饮酒。当日22时许，被告人杨某某搭载其妻儿酒后驾驶新A2Q5**号解放牌小型客车，由东向西行驶至本市经济技术开发区（头区河区）沟西路口时，被例行巡查民警当场查获。经刑事科学技术鉴定，被告人杨某某血液中酒精含量为138mg／100ml，达到危险驾驶标准。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-457号司法鉴定检验报告书、证人证言、当事人血样（尿样）提取登记表及提取血样照片、现场照片、驾驶证、行驶证信息材料、抓获经过、被告人杨某某的身份证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某酒后驾驶机动车，其行为已违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对杨某某在拘役1-2个月幅度内处罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年4月19日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 钱军洋
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第606号
原告吴韶华，女，1968年6月6日出生，汉族，农民
委托代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所
被告张忠生（又名张梅），女，1969年1月11日出生，汉族
原告吴韶华与被告张忠生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，于2014年9月19日公告送达开庭法律文书，依法由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉、刘岸斌组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告吴韶华及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告张忠生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴韶华诉称，2012年1月3日，被告张忠生以经营涟源市红十字会医院需要资金为由，向原告吴韶华借款200000元，后又借款500000元，被告张忠生于2013年4月17日出具了一张700000元的借条，约定月息3分，按月付息。后又于2013年6月和9月分二次临时借给被告张忠生350000元，当时没有出具借条，口头约定借期二个月。原告吴韶华共借款1050000元给被告张忠生。经原告多次催讨，被告拒不偿还欠款，原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金1050000元，利息63000元，合计1113000元（利息算至2014年7月17日止），并承担与诉讼相关的一切费用。
被告张忠生未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告吴韶华在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一原告吴韶华的身份证复印证一份，拟证明原告的身份信息及主体资格。
证据二常住人口信息表一份，拟被告张忠生的的身份信息及主体资格，张忠生又名张梅。
证据三2013年4月17日被告张忠生向原告出具的借据一份，拟证明被告张忠生于2013年4月17日向原告吴韶华借款700000元，约定月利息三分，按月付息的事实。
证据四中国建设银行的2013年1月3日至2013年6月25日的转账凭证一份，拟证明原告吴韶华通过其中国建设银行卡号于2013年1月3日至2013年4月17日向被告张忠生的账户转账70万元的事实。
证据五中国建设银行的转账凭证一份，拟证明2013年6月25日原告吴韶华通过其中国建设银行卡号向被告张忠生的账户转账39万元的事实。
证据六中国工商银行转账凭证一份，拟证明2013年9月20日原告吴韶华委托其弟吴次平通过吴次平工行的账号向被告张忠生的账户转账15万元的事实。
证据七短信记录四份，拟证明被告张忠生于2013年8月5日已偿还原告借款本金19万元（属于2013年6月25日建行转账的39万元中的19万元），尚有35万元借款没有出具借条的事实。
以上证据三——七共同证明被告张忠生尚欠原告本金105万元的事实。
被告张忠生未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告吴韶华提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告吴韶华的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2013年1月3日至2013年4月17日被告张忠生多次向原告吴韶华借款，双方当事人于2013年4月17日将之前所有借款确认为借款本金70万元。同日，被告张忠生向原告吴韶华出具借条一份。被告张忠生于2013年6月25日向原告借款39万元，被告张忠生于2013年8月5日向原告吴韶华偿还19万元本金。被告张忠生于2013年9月20日向原告借款15万元。以上两笔借款被告张忠生未向原告吴韶华出具借条。原告吴韶华于2014年8月14日向本院提起诉讼，至2014年7月17日止，被告张忠生尚欠原告吴韶华借款本金1050000元，利息39200元，合计1089200元。
本院认为，被告张忠生从2013年1月3日至2013年4月17日多次向原告吴韶华借款，双方当事人于2013年4月17日将之前所有借款确认为借款本金70万元。同日，被告张忠生向原告吴韶华出具借条一份。双方当事人的以上行为系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方当事人之间的债权债务关系依法成立。另被告张忠生于2013年6月25日向原告借款39万元，被告张忠生于2013年8月5日向原告吴韶华偿还19万元本金。被告张忠生于2013年9月20日向原告借款15万元。以上两笔借款被告张忠生未向原告吴韶华出具借条，但依据双方当事人之间的交易习惯、转款凭证、联系短信内容所确定的事实及被告张忠生偿还此两笔借款的利息至2014年5月17日的事实。本院对于被告张忠生向原告吴韶华借款35万元的事实予以认可。双方当事人之间约定月利率为3%，依照最高人民法院的司法解释，对于超出银行同类贷款利率（2014年8月的短期贷款年利率为5.6%）四倍的利息本院不予支持。故原告吴韶华请求被告张忠生偿还利息63000元的诉讼请求本院支持39200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张忠生在本判决生效后十日内清偿原告吴韶华借款本金1050000元，利息39200元，合计1089200元（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍已计算至2014年7月17日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14817元，财产保全费5000元，合计19817元，由被告张忠生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 刘岸斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7453号
原告：钟少娴，女，1961年2月3日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区自行车零件厂，住所地花都区。
法定代表人：甘国昌。
被告：广州市花都区二轻集体企业联社，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄文彬。
原告钟少娴诉被告广州市花都区自行车零件厂、广州市花都区二轻集体企业联社确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黄晓莉适用简易程序独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告广州市花都区自行车零件厂的法定代表人甘国昌到庭参加诉讼。被告广州市花都区二轻集体企业联社没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1994年1月入职被告广州市花都区自行车零件厂，工作岗位为冲压，于2002年12月离开被告处。原告在上述期间在被告处工作，被告一直没有为原告购买社保。现原告需要补办社会保险，补办社会保险的所有费用由原告自行负担。据此，请求法院依法判令：1、确认原告与被告广州市花都区自行车零件厂于1994年1月至2002年12月之间存在劳动关系。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告广州市花都区自行车零件厂辩称：对原告的起诉没有异议，请法院依法处理。
被告广州市花都区二轻集体企业联社无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州市花都区自行车零件厂系广州市花都区二轻集体企业联社下属企业，于1986年10月20日成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为甘国昌。该厂因未按照规定接受年度检验，于2009年5月7日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1994年1月至2002年12月期间在被告广州市花都区自行车零件厂工作，提供了以下证据予以证明：
1、被告广州市花都区自行车零件厂出具的证明，证明原告的工作时间。诉讼中，原告自述因当时被告管理混乱，相关员工档案已丢失，证明中的工作时间是员工互相指认情况下得出的结果。
2、被告广州市花都区自行车零件厂的商事登记信息，该厂现已是吊销状态。
3、被告广州市花都区二轻集体企业联社的组织机构代码证。
原告于2014年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天出具申诉人的仲裁请求已超过仲裁时效的不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告诉请确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄已经超过仲裁申请期限；另，原告未提交在被告广州市花都区自行车零件厂工作的原始档案材料，其主张确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄证据不足。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告广州市花都区二轻集体企业联社经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟少娴的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告钟少娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 毕丽珊
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第954号
申请执行人陈小宣。
被执行人金松。
申请执行人陈小宣与被执行人金松民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月13日作出（2010）金东商初字第263号民事判决书，已经发生法律效力，权利人曾于2010年11月2日向本院申请执行，同日申请执行时效中断。权利人于2014年7月7日再次向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款40000元及利息、案件受理费546元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第954号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年九月十二日
书记员 薛来竞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保4号
申请人：王玉美。
被申请人：李明。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一六年一月四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第984号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：滕州市。
负责人肖波，该行行长。
委托代理人徐清忠，男，1966年10月10日出生，汉族，系该支行副主任，住滕州市。
委托代理人马步卿，男，1965年3月13日出生，该行客户经理，住滕州市。
被告徐佰锋，男，1976年9月24日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
委托代理人徐庆顺，男，1950年2月11日出生，汉族，住滕州市。
被告丁振华，男，1976年8月30日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
委托代理人徐庆顺，男，1950年2月11日出生，汉族，住滕州市。
被告秦敬锋，男，1973年3月28日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
被告秦敬玲，女，1969年6月6日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告徐佰锋、丁振华、秦敬锋、秦敬玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐清忠、马步卿，被告徐佰锋、丁振华的委托代理人徐庆顺到庭参加了诉讼。被告秦敬锋、秦敬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐佰锋于2012年9月18日向原告借款900000元，期限一年，利率按基准利率6.06上浮60%，被告丁振华、秦敬锋、秦敬玲对上述借款人提供连带责任担保。在合同期限内，被告拒不履行合同义务，致使不能实现合同目的。现请求判决被告连带偿还借款本金900000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告徐佰锋辩称，我向原告借款900000元属实，银行也多次催要过，当时抵押了90000元，现在没有能力偿还。
被告丁振华辩称，被告徐佰锋向原告借款900000元属实，我为被告徐佰锋的借款提供担保属实。
被告秦敬锋、秦敬玲未予答辩。
经审理查明，2012年9月18日，被告徐佰锋、丁振华、秦敬锋、秦敬玲与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同一份，其中约定被告徐佰锋向原告借款900000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准（个人借款凭证上载明：借款日期为2012年9月18日，到期日为2013年9月17日）。借款利率为执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%即9.6％，被告丁振华、秦敬锋、秦敬玲提供连带责任保证，保证期间为借款到期日二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息即14.4％。合同签订后，原告依合同约定向被告徐佰锋发放借款900000元，利息已付至2014年4月20日。对于借款本金900000元及下余利息，被告未予偿还。原告于2014年3月19日诉来本院，要求被告偿还借款本金900000元并支付利息。庭审中，原告要求被告支付逾期利息，以借款本金900000元为基数，从2014年4月21日起至被告还清之日为止，按14.4%计算。
上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告徐佰锋、丁振华、秦敬锋、秦敬玲与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告徐佰锋发放借款900000元，已履行了自己的合同义务，而被告徐佰锋、丁振华、秦敬锋、秦敬玲均未按照合同约定的借款期限及时偿还借款本金并支付利息，属违约行为。因此原告要求被告徐佰锋偿还借款本金900000元并按约定利率支付逾期利息，理由正当，依法应予支持。合同中约定被告丁振华、秦敬锋、秦敬玲的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告丁振华、秦敬锋、秦敬玲主张权利，因此被告丁振华、秦敬锋、秦敬玲对该笔借款应承担连带清偿责任。被告丁振华、秦敬锋、秦敬玲承担保证责任后，有权向债务人徐佰锋追偿。被告秦敬锋、秦敬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐佰锋偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金900000元并支付逾期利息（以借款本金900000元为基数，从2014年4月21日起至本判决确定履行之日止，按约定月利率14.4%计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告丁振华、秦敬锋、秦敬玲对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告丁振华、秦敬锋、秦敬玲承担保证责任后有权向被告徐佰锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元由被告徐佰锋、丁振华、秦敬锋、秦敬玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱绪然
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第217号
申请执行人田守国。
委托代理人施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被执行人李果鸿。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第572号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李果鸿银行存款或其他收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵迪拉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3553号
申请执行人韩金华。
被执行人许建红。
申请执行人韩金华与被执行人许建红买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年8月21日作出的（2014）泰兴戴民初字第0654号民事调解书已发生法律效力。依该判决：被执行人许建红应给付申请执行人货款81411元，承担案件受理费918元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行费1121元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第0654号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年三月十九日
书记员 孙 鹏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第316号
原告山东鸿发建筑工程有限公司。
法定代表人高俊松，总经理。
委托代理人付先香，山东天蓝律师事务所律师。
被告临沂高利峰焦化有限公司。
法定代表人朱坤，经理。
委托代理人赵福豪，山东宣达律师事务所律师。
委托代理人许春燕，临沂高利峰焦化有限公司职工。
原告山东鸿发建筑工程有限公司与被告临沂高利峰焦化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东鸿发建筑工程有限公司的委托代理人付先香、被告临沂高利峰焦化有限公司的委托代理人赵福豪、许春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鸿发建筑工程有限公司诉称，2010年5月经过招标承揽了被告二期焦化项目续建工程1-5标段部分工程的施工项目，2011年1月底施工完毕并交付使用，工程经审计工程款为2648164元，被告支付190万元后，尚欠748164元未支付，要求被告支付欠款748164元及利息，并负担诉讼费用。
被告临沂高利峰焦化有限公司辩称，建筑合同中的公章不是我单位的，审计报告上的签字人也不是我单位的员工，要求鉴定，工程款已经付清，付款凭证在审计单位枣庄旭阳建设项目管理咨询有限公司，我公司无法调取，要求法院调取。
经审理查明，2010年5月，原告山东鸿发建筑工程有限公司与被告临沂高利峰焦化有限公司签订《建设工程施工合同》一份。《合同》载明工程名称：二期焦化项目续建工程，工程范围：一至五标段的全部工程，合同价格约800万元。原、被告代表人在合同书上签字并加盖公章。合同约定工期180天。工程完工后，原告称被告支付工程款190万元后，余款一直未付。2011年11月，被告委托枣庄旭阳建设项目管理咨询有限公司进行工程造价评估，枣庄旭阳建设项目管理咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》中评估审核结果载明：1、送审工程造价6611509.09元，2、审定工程造价4401798.94元（其中含被告方供材1753634.71元），3、审定工程造价2648164.23元（已扣被告方供材）。并且原、被告均在《工程造价咨询报告书》工程造价审核定案表中签字、盖章。
2014年5月26日第二次庭审中，被告对《工程造价咨询报告书》中盖章有异议，称不是其单位公章，其单位在成立之日起仅用过两枚公章，第一枚公章已销毁。本院到公安机关对销毁公章进行调查，经调查销毁公章时间为2009年9月18日，并按被告申请公章鉴定要求，对销毁公章与《工程造价咨询报告书》中盖章，委托日照浩德司法鉴定所鉴定，鉴定结果不系同一枚公章盖印。双方对此结果均无异议。2014年9月25日第三次庭审中，被告对工程造价、施工合同及保修书上的该公司的印章有异议，认为不是该公司印章，另外对工程造价亦有异议，要求鉴定印章、重新评估工程造价。在本院指定的期限内，被告未缴纳评估鉴定费用。
上述事实，主要依据本院庭审查证、质证、认证的事实及原、被告提供的书证、枣庄旭阳建设项目管理咨询有限公司的工程造价咨询报告书等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告山东鸿发建筑工程有限公司承建被告临沂高利峰焦化有限公司二期焦化项目续建工程1至5标段工程，有双方签订合同为证，事实清楚，证据确凿，应予确认。被告临沂高利峰焦化有限公司委托枣庄旭阳建设项目管理咨询有限公司对工程造价进行审核，最终审核工程造价为4401798.94元，扣减被告供材1753634.71元，被告实际应付原告工程款为2648164.23元。对该价值，被告申请重新鉴定评估，因被告未按规定时间交纳评估费用，应视为放弃重新评估申请，对此价值，本院予以确认。诉讼请求中，原告诉称被告已支付190万元，余款748164元未付，系原告对自己民事权利的处分，被告辩称工程款已经付清的意见，因未能提供任何证据予以证实，对被告意见本院不予以采纳。对被告要求对销毁公章进行鉴定结果，因被告在公安机关销毁公章时间为2009年9月18日，而《工程造价咨询报告书》中盖公章时间为2011年11月份，即《工程造价咨询报告书》中盖公章时间晚于销毁公章时间，鉴定结果不系同一枚公章的意见准确、公允。第三次庭审中，被告又要求对施工合同及保修书上的公章进行重新鉴定，因被告未能在规定时间内交纳鉴定费用，应当视为被告放弃鉴定申请。对被告辩解其他意见，被告均未能提供证据予以证实，对被告其他辩解意见，本院不予以采纳。对原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》，自原告主张权利之日起，即2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条第一款、最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告临沂高利峰焦化有限公司偿付原告山东鸿发建筑工程有限公司工程款748164元及利息（利息自2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的还款期限届满之日止），限本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11282元，由被告临沂高利峰焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 李中臣
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 米俊杰