河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终656号
上诉人（原审原告）张昌英，女，1958年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李朋利，男，1974年8月4日出生，汉族。
委托代理人武志东，河南金誉律师事务所律师。
上诉人张昌英与被上诉人李朋利因合伙协议纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人张昌英、被上诉人李朋利及其委托代理人武志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月1日，张昌英（甲方）、李朋利（乙方）、肖付林（丙方）3人签订《华英鸭肠承包购买合作协议》，该协议约定：“一、由3方共同出资承包购买华英鸭肠、鸭肠油，按比例分成，甲方出资21万元，占35%股份、乙方出资21万元，占35%股份、丙方出资18万元，占30%股份；二、在承包期内，平时开支及招待费用，由甲、乙、丙3方承担；三、承包购买范围：加工一厂（2条生产线）所生产的鸭肠、鸭肠油加工及销售；四、资金注入按3方协商约定，加工一厂2条生产线所需资金由3方共同承担。押金和预付款不超出60万元整；五、由于3方地区不一，为减少3方风险，甲方和丙方购买华英鸭肠及鸭肠油的投资款打入李朋利指定的银行账户，由李朋利开具收条给甲方。乙方用此投资款用于购买华英鸭肠及鸭肠油的押金及预付款。所有销售的货款打到甲方指定的银行账号。公司结算及工人工资、生活费、车费等其他开支由甲方支出。与华英购买鸭肠及鸭肠油的合同、与厂方的工作协调由乙方全权负责；六、5斤半以上大鸭子的鸭肠及鸭肠油每只不超过0.4元。另外，厂方免费提供水、电、气、冷冻、速冻及制作鸭肠的场地等；七、合同期满，3方可要求撤出、返还资金、3天内1次性付清返还款，3方不拖欠；八、鸭肠销售以利益最大化为准，3方均可销售，销售货款必须打到甲方指定账户上；九、承包期间所产生的利润、亏、盈每月结算；十、本合同1式3份，在合同内，如3方发生纠纷，先自行协商，协商不成，提交当地法院诉讼解决。甲、乙、丙3方各执1份，签字生效。2013年10月1日”。张昌英、李朋利、肖付林3人均在合同上签名。后肖付林没有参与出资及实际经营就退出合伙，张昌英、李朋利2人继续经营。先期，张昌英、李朋利各投资20万元。合伙经营持续至2015年2月28日，在经营期间过程中，从2013年10月至2014年3月，李朋利销售的账款均汇到张昌英指定的账户，后因张昌英远在重庆，张昌英安排妹妹张昌容来负责经营，双方约定将账款汇入张昌容在潢川县开具的账户。双方于2015年3月31日进行散伙结算，由李朋利向张昌英出具欠据1张，该欠条载明：“欠条（后付结账情况说明），今欠到张昌英现金34.2万元。付款时间2015.5.20前付清，否则的话，就按同期贷款利息4倍计算利息加本金（原来欠条作废）。欠款人：李朋利2015.3.31”。结账情况说明载明：“根据张昌英和李朋利合伙加工鸭肠，从2013年10月到2015年2月28号为止。从账面显示利润72万，减去隐形开支18.5万元，房租6000元，有争议的6.5万元，余下能分配的利润44.4万元，根据我们说好的协议各一半，张昌英分红22.2万元，加押金20万元，所以，张昌英应拿走42.2万元，减去原来付的8万元，今天结账李朋利应补张昌英34.2万元。如果账条有差错的话，应从原欠条增减。2015.3.31李朋利”。2015年3月20日，李朋利未给付欠款，张昌英诉至本院。
原审认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利；合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任；李朋利主张其他账目有误差，但没有提交相关证据证实误差及误差对结算的影响，本院不予认可；经结算，张昌英应得款项为202587元，该款应由李朋利给付，并应按照双方约定承担利息；张昌英主张：李朋利给付2015年3月31日至2015年5月20日期间的利息，因双方在散伙结算时，已约定给付欠款的期限及利息，对之前占用资金未约定利息，视为对退伙3日返还资金的变更，故此项请求，本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决：一、张昌英合伙期间应得款202587元及利息，限李朋利于判决生效之日起10日内给付（利息自2015年5月21日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回张昌英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6890元，保全费2500元，由张昌英负担3518.25元，李朋利5871.75元负担。
上诉人张昌英不服一审判决上诉称，1、原审违反诉讼程序，审监庭超出职责范围审理债权债务纠纷案件，导致原审原告无法按程序行使申请回避的权利。2、原审法院混淆债权债务关系与合伙关系两种法律关系，将本案案由认定为合伙关系，属于适用法律错误。3、原审法院故意偏袒被上诉人，仅凭被告单方编制提供的肠油对照表，全部采信被上诉人的答辩意见，应予以纠正。对上诉人的妹妹张昌荣向外汇款11万元不加核对的情况下，认定为合伙资金，属于认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，被上诉人承担一二审诉讼费和保全费用。
被上诉人李朋利答辩称，原审并未违反法定诉讼程序，定性准确，保障了双方当事人诉讼权利的行使，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审审理过程中，上诉人张昌英提交张昌荣的银行交易明细单，拟证明张昌荣的该账户不是合伙账户，从该银行账户转出的资金不是合伙资金。被上诉人李朋利质证称，双方约定合伙款项打入该账户，要么是货款，要么是工人工资，用于合伙经营。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人对合伙的事实及起止时间均没有异议，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为原审程序是否违法，适用法律是否正确，认定事实是否清楚。人民法院受理案件后，由何审判庭审理普通一审民事案件属于人民法院内部机构的职能分工，不影响裁判的法律效力，原审庭审中告知了双方当事人申请回避的权利，保障了当事人诉讼权利的行使，故上诉人认为一审法院程序违法的上诉理由不能成立。民事案由的确定应以双方诉争的实体法律关系进行确定，本案中，上诉人虽以欠条起诉，但是该欠条属于双方合伙结算的结果，故原审法院以合伙协议纠纷进行定性并无不当。双方合伙结算后，被上诉人李朋利向上诉人张昌英出具欠条，在结账情况说明载明“如果账条有差错的话，应从原欠条增减”。据此应当认为，双方均认可对欠条所载明的数额应根据实际发生的交易额进行调整，上诉人张昌英的记账多于华英公司的实际产量，且双方合伙的合作对象只有华英公司一家，上诉人张昌英对该差额不能做出合理解释。2014年7月27日、2014年10月26日，上诉人的妹妹张昌容分别向外汇款4万元、7万元，在上诉人张昌英的明细账账页无开支显示，应是用合伙资金汇款，因张昌容系张昌英指派的经营人员，该11万元应计入总利润由双方分配，故原审法院根据实际情况对合伙结算的数额进行调整并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6890元，由上诉人张昌英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年四月六日
书 记 员 段凤娇