湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民四终字第00046号
上诉人（原审被告）黄石美曦服饰有限公司，住所地黄石市下陆区老下陆神牛路27号。
法定代表人明方东，该公司董事长。
委托代理人刘健，湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳新县金翔制衣厂，住所地阳新县大王镇金湖村。
代表人曹祥胜，该厂负责人。
委托代理人ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。
上诉人黄石美曦服饰有限公司（以下简称美曦公司）因合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民一初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人美曦公司的委托代理人刘健，被上诉人阳新县金翔制衣厂（以下简称金翔制衣厂）的委托代理人ＸＸ荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年11月4日，曹祥胜个人投资设立了阳新县金翔制衣厂。2011年8月1日，金翔制衣厂（乙方）与美曦公司（甲方）签订了一份服装工厂承包合同，约定由美曦公司承包经营金翔制衣厂，合同主要内容：1、承包期限为24个月，从2011年8月1日至2013年7月31日止；2、每月承包金15，000元，付款方式为每月30号付下个月费用；3、甲方在合同签订一周内向乙方支付押金150，000元，乙方在合同终止后将押金无息返还给甲方；4、甲方在合同签订之日起，有权在工厂行使一切管理职能，原金翔制衣厂更名为美曦制衣；5、甲方在承包期间对原乙方的设备有使用权，在承包期间一切费用开支均由甲方支付（包括人员工资、厂房租金、水电费、工商、税务等）；6、甲方承包经营期间，乙方要确保工厂能正常运行，如因股东纠纷、电力不足等原因造成甲方不能正常生产，甲方有权单方终止协议并追究乙方违约责任；7、乙方在甲方承包期内需协助甲方招工，要确保工厂上岗车工不低于40人，若低于30人则该协议终止；8、在二年承包期内，甲乙双方任何一方违约，则向对方支付违约金150，000元。合同签订后，美曦公司依约交纳了150，000元押金并入厂生产经营。美曦公司在经营期间，由于金翔制衣厂内部人员矛盾曾于2011年8月30日拉闸阻止生产，但当天经当地公安部门调解双方达成和解，美曦公司遂继续生产经营。同年11月下旬，由于部分工人辞工，美曦公司在未与金翔制衣厂交接的情况下擅自撤离金翔制衣厂。美曦离厂前，已支付金翔制衣厂承包金60，000元。尔后，双方并未就承包经营一事进行结算和交接，金翔制衣厂一直空置至今。合同履行期届满后，金翔制衣厂多次要求美曦公司支付下欠承包金300，000元，美曦公司以双方合同已解除为由拒付。金翔制衣厂遂起诉至法院，请求判令美曦公司支付下欠承包金300，000元及其他费用73，000元，共计373，000元，并承担本案诉讼费用。
另认定：因本案合同纠纷，美曦公司曾于2014年4月向阳新县人民法院太子法庭提起民事诉讼，要求金翔制衣厂返还押金150，000元并支付违约金150，000元。同年11月10日，该院作出（2014）鄂阳新民太初字第00049号民事判决（以下简称第49号民事判决）认定：1、美曦公司要求解除合同的通知未送达金翔制衣厂，双方合同并未解除；2、在合同履行期间，金翔制衣厂没有违约行为。故判决：1、金翔制衣厂返还美曦公司押金150，000元；2、驳回美曦公司要求金翔制衣厂支付违约金150，000元的诉讼请求。该判决作出后，美曦公司及金翔制衣厂均未上诉，业已发生法律效力。
原审判决认为：金翔制衣厂与美曦公司签订的服装工厂承包合同，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。合同成立生效后即具有法律约束力，当事人应按合同约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。在合同中双方虽约定了解除合同的条件，但在该条件并未成就的情形下，美曦公司单方要求解除合同并擅自离厂，属违约行为；且已生效的第49号民事判决已确认美曦公司终止（解除）合同的通知未送达给金翔制衣厂，尚未产生合同解除的法律后果，双方合同权利义务并未终止，美曦公司应按合同约定向金翔制衣厂支付承包金。故对金翔制衣厂要求美曦公司支付300，000元承包金的诉讼请求予以支持。金翔制衣厂要求美曦公司支付其他费用73，000元，双方合同并无明确约定，亦无事实法律依据不予支持。因双方的合同履行期满之日为2013年7月31日，金翔制衣厂于2015年4月起诉并未超过诉讼时效。美曦公司关于合同已解除及金翔制衣厂起诉超过诉讼时效的辩解，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：1、美曦公司于本判决生效后十日内支付金翔制衣厂承包金300，000元；2、驳回金翔制衣厂的其他诉讼请求。
宣判后，美曦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、已生效的第49号民事判决对美曦公司与金翔制衣厂的合同纠纷案件作出了终局裁判，现金翔制衣厂基于同一事实起诉美曦公司支付承包金违反了一事不再理原则；2、2011年11月下旬，美曦公司撤离了金翔制衣厂，没有继续履行合同。且事后，金翔制衣厂也未向美曦公司主张继续履行合同，现金翔制衣厂于2014年4月8日起诉美曦公司支付撤离后的承包金违背了公平、诚信的原则，且亦超过了诉讼时效；即使美曦公司单方解除合同系违约，也仅限于支付违约金，且根据法律规定，金翔制衣厂也有防止损失扩大的法定义务。请求撤销原审判决，依法改判。
金翔制衣厂答辩称：1、第49号民事判决的案件与本案虽都基于同一合同所产生的纠纷，但是双方诉讼请求的内容不一样，不属于违反了一事不再理原则；2、合同履行期限截止2013年7月31日，而美曦公司在合同未终止，亦未与金翔制衣厂交接和取得金翔制衣厂许可的情况下，于2011年11月擅自离场，造成了金翔制衣厂的财产损失。现金翔制衣厂在合同期满后，主张美曦公司履行合同义务，支付承包金的诉讼请求合理合法且未超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审判决除对美曦公司要求终止（解除）合同的通知未送达金翔制衣厂，双方合同未解除的事实认定有误外，其他认定的事实属实。
另查明：1、金翔制衣厂虽在工商管理部门登记为曹祥胜个人独资企业，但实为石海松、曹祥胜、曹树学三人合伙经营。美曦公司与金翔制衣厂对此事实均不持异议。2、美曦公司与金翔制衣厂签订的服装承包合同中，石海松、曹祥胜、曹树学代表金翔制衣厂签字；3、2011年8月14日，石海松代表金翔制衣厂给美曦公司出具了两张收到押金的收条，金额共计150，000元；4、石海松、曹树学向美曦公司出具收到2011年8、9、10、11月承包金的收条。5、第49号民事判决认定2011年11月27日，美曦公司邮寄一份终止（解除）合同的通知给金翔制衣厂职工石海松；6、2011年11月29日，石海红代替石海松签收快递。
本院认为：本案虽然与第49号民事判决案件的当事人相同、且都基于同一合同所产生的纠纷，但是两起案件中当事人的诉讼请求不相同且本案的诉讼请求实质上亦未否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案不符合重复起诉的条件。故美曦公司提出本案的受理违反了一事不再理原则的上诉理由不能成立，本院不予支持。因金翔制衣厂系曹树学、曹祥胜、石海松三人合伙经营，且在合同履行期间，石海松亦代表金翔制衣厂与美曦公司签订合同、收取押金和承包金，故以上事实足以使美曦公司相信石海松能够代表金翔制衣厂行使权利。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款的规定：“合伙负责人和其他人员的经营活动由全体合伙人承担民事责任”，美曦公司在2011年11月27日将终止（解除）合同的通知邮寄送达给石海松，应视为给金翔制衣厂邮寄送达；石海松于同年11月29日收到该邮件亦应视为金翔制衣厂收到该邮件。故本院认定金翔制衣厂于2011年11月29日收到了美曦公司邮寄送达的终止（解除）合同通知的邮件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求法院或仲裁机构确认解除合同的效力”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“当事人对合同法第九十六条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”金翔制衣厂若对美曦公司终止（解除）合同通知有异议应在收到该终止（解除）通知后三个月内请求法院或仲裁机构确认解除合同的效力，现金翔制衣厂未在法定期限内主张权利，应视为对美曦公司提出终止（解除）合同行为的认可。故本院认定金翔制衣厂与美曦公司的承包合同自终止（解除）通知于2011年11月29日解除。因金翔制衣厂与美曦公司的承包合同于2011年11月29日已解除，双方的合同权利义务终止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”本案的诉讼时效应从2011年11月29日起计算两年。现金翔制衣厂没有提供证据证明期间存在导致诉讼时效期间中止、中断以及延长的其他情形，金翔制衣厂于2015年4月8日起诉主张民事权利时已超过诉讼时效。故美曦公司提出金翔制衣厂于2015年4月8日起诉美曦公司支付撤离后的承包金的诉讼请求超过了诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳新县人民法院（2015）鄂阳新民一初字第00121号民事判决；
二、驳回金翔制衣厂全部诉讼请求。
一审案件受理费用3，448元，二审案件受理费6，896元均由金翔制衣厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一五年十二月十日
书记员 彭娇娥