天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初82638号
原告：王绪山，男，汉族，1958年1月5日出生，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
被告：喻振，男，汉族，1973年10月5日出生，住河南省淮滨县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市狮子河区五星路与行政路交叉口。
负责人：张涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地河北省枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：侯贺，经理。
委托诉讼代理人：吕方征，天津全唐律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商12号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路34号成十关房管处二楼。
负责人：王世杰。
原告王绪山诉被告喻振、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保枣庄公司）、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保邯郸公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪山及其委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司代理人吕方征到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日23时，被告喻振驾驶豫Ｓ×××××号大货车沿滨海新区海滨高速由南向北行驶至泰达大街出口匝道时，车辆前部与前方同向同车道行驶顺行由原告驾驶的冀Ｂ×××××号小客车后部相撞，后原告前部又与前方正在右转的由崔广增驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｅ×××××车相撞，最后崔广增车辆又与前方孔得乐驾驶的冀Ｄ×××××号小客车前部相撞，造成原告魏凉辉受伤及四车损坏的事实。天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队做出《事故认定书》，认定：被告喻振负事故全部责任，孔得乐、崔广增、原告魏凉辉不负事故责任。被告中华联合保险公司系被告喻振所驾驶车辆的交强险投保公司，被告人保枣庄公司系被告喻振车辆投保商业险承保公司，被告华安保险公司系崔广增所驾驶车辆的交强险承保公司，人保邯郸公司系孔得乐所驾驶车辆的交强险承保公司。原告系魏凉辉所驾驶的冀Ｂ×××××号小客车的所有权人，事故造成其车辆损失。故，原告起诉来院，请求判令：1、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在交强险责任限额内赔偿原告王绪山以下损失：鉴定费4500元、车辆损失费31055元，替代性交通工具费用1000元；2、交强险范围未足额支付的情况下，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业三者险范围内向原告承担剩余的赔偿责任；3、上述赔偿金仍不足支付部分，由被告喻振赔偿原告剩余全部损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告喻振辩称，对原告的诉讼请求并无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司提交书面答辩意见，辩称被告不承担鉴定费、诉讼费用，另（2016）津0116民初第20101号判决书，判决被告赔偿孔得乐车损667元，剩余金额可由本院分割。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，同意在交强险承担赔偿责任后，在商业三者险保险范围内赔偿原告合理损失，车辆损失费标准过高，鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司未发表答辩意见。
经审理查明，2015年12月1日23时，被告喻振驾驶豫Ｓ×××××号大货车沿滨海新区海滨高速由南向北行驶至泰达大街出口匝道时，车辆前部与前方同向同车道行驶顺行由魏凉辉驾驶的冀Ｂ×××××号小客车后部相撞，后魏凉辉驾驶车辆前部又与前方正在右转的由崔广增驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｅ×××××车相撞，最后崔广增车辆又与前方孔得乐驾驶的冀Ｄ×××××号小客车前部相撞，造成魏凉辉受伤及四车损坏的事实。
天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队做出《事故认定书》，认定：被告喻振负事故全部责任，孔得乐、崔广增、魏凉辉不负事故责任。
原告系魏凉辉所驾驶的车辆冀Ｂ×××××号小客车的所有权人，车辆购置注册于2015年11月2日，原告在本院申请，并经法院委托鉴定车辆损失，经天津鉴信检验评估基数有限公司鉴定，车辆的总价值为32250元，折旧为195元，残值部分为1000元，故车辆核损金额为31055元。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司系被告喻振所驾驶车辆的交强险投保公司，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司系被告喻振车辆投保商业险承保公司，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司系崔广增所驾驶车辆的交强险承保公司，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司系孔得乐所驾驶车辆的交强险承保公司。
另查明，孔得乐曾向本院塘沽审判区起诉车辆损失费，本院做出判决，判决由被告中华联合保险在机动车交强险责任限额内赔偿孔得乐车辆损失费667元；被告人保枣庄公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孔得乐车辆损失1864元、拖车费100元。
以上事实有机动车产权证、道路交通事故认定书、保单、评估费报告、鉴定费发票及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，原告的损失应当由被告中华联合保险公司、华安保险公司、人保邯郸公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人保枣庄公司在商业三者险限额内根据保险合同进行赔偿，仍有不足的由被告喻振承担赔偿责任。
关于损失范围，本院认定如下：
第一、车辆损失费，经本院委托的司法鉴定单位鉴定，原告车辆损失为31055元，被告人保枣庄公司虽主张过高，但未能提供证据予以证实，且原告系新购置车辆，故认定原告的车辆损失为31055元；
第二、关于替代性交通工具费用问题，根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应当予以赔偿，被告人保枣庄公司虽主张应当由投保人承担，但未能提供证据予以证实，故应当由被告人保枣庄公司在保险范围内承担，根据原告提交的票据，本院酌定替代性交通工具费用为200元；
第三、关于鉴定费问题，该费用为进行原告车辆鉴定车损的合理费用，且依据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故损失应当由保险公司承担。
被告中华联合保险公司在机动车交强险范围内赔偿原告王绪山车辆损失费1333元，被告华安保险公司在机动车交强险范围内赔偿原告车辆损失费100元，被告人保邯郸公司在机动车交强险范围内赔偿原告车辆损失费100元，剩余车辆损失费29522元、鉴定费4500元、替代性交通工具交通工具费用200元由被告人保枣庄公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王绪山车辆损失费1333元；
二、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔偿原告王绪山车辆损失费100元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在交强险范围内赔偿原告王绪山车辆损失费100元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王绪山车辆损失费29522元、鉴定费4500元、替代性交通工具交通工具费用200元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为357元，原告负担8元，被告喻振负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王烨
附：法律释明
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项：赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。