wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第5162号
申请执行人葛志慧，女，1989年2月6日生，汉族。
被执行人南京摆驾网络科技有限公司，组织机构代码30272517-0，住所地南京市江宁经济技术开发区天元中路128号诚基名苑2幢905室。
法定代表人程克君，该公司总经理。
葛志慧与南京摆驾网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月6日作出(2015)江宁民初字第4045号民事判决书，依该判决：南京摆驾网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付葛志慧2015年4月至6月工资6000元及经济补偿金1000元，合计7000元。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人银行存款、车辆、和房产等相关财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁民初字第4045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年五月十八日
见习书记员 郭 岩
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初814号
原告：胡勇，男，1987年6月9日生，汉族，住泸县。
被告：罗治才，男，1971年9月30日生，汉族，现住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。
本院在审理原告胡勇与被告罗治才民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费595元减半收取297.50元，由原告负担。
审判员 郑利平
二〇一七年三月二十日
书记员 李璐伶
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3467号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，住所地河北省保定市阜平县城西交通局家属楼底商。
主要负责人：李二国，该公司经理。
委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙永青，男，1970年12月1日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：李二中，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人孙永青财产保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人田雪娇、被上诉人的委托诉讼代理人李二中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、撤销河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初69号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定车损数额过高。根据保险条款，受损机动车应尽量修复。公估报告中对车架、驾驶室壳等进行了更换，达不到更换标准，损害程度轻的应予维修。该公估报告均为更换部件，违背常识。2、公估费为间接损失，不应由上诉人全部承担。3、本次事故交警认定被上诉人车辆负同等责任，根据道路交通法的规定，应先由对方交强险赔付，不足部分根据责任比例由商业险承担。
孙永青辩称，本案所涉公估报告系一审法院委托评估机构作出，评估机构及人员具有合法资质。该公估机构由上诉人和被上诉人共同选定，上诉人没有证据证实评估报告存在不合理情形，应依公估报告作为审理依据。公估费属于保险赔偿范围，根据保险法第六十四条，上诉人应当承担。本案是保险合同纠纷，不能适用按责任比例进行赔付，上诉人赔偿后依照保险法的规定可行使代位求偿权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
孙永青向一审法院起诉请求：1、判令人保公司给付孙永青保险赔偿金154350元（以最终鉴定数额为准）；2、本案诉讼费、鉴定费由人保公司负担。
一审法院认定事实：2014年11月10日，孙永青为其所有的冀Ａ×××××、冀A98**挂重型货车在人保公司处投保了机动车损失保险（冀Ａ×××××保险金额214920元、冀A98**挂保险金额为75000元）及不计免赔等保险，保险期间自2014年11月13日至2015年11月12日。2015年10月25日凌晨1时10分许，逄鑫驾驶晋Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车由北向南行驶至108线433KM＋200M交叉路口处在右转弯过程中与由西向东行驶的孙永青驾驶的冀Ａ×××××／冀A98**挂重型货车相撞，造成逄鑫、段智、高政强三人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经繁峙县交警大队认定，逄鑫、孙永青在本起事故中负同等责任。事故发生后，孙永青支付施救费用14000元；起诉后，孙永青提交鉴定申请，请求对冀Ａ×××××／冀A98**挂重型货车的损失鉴定，在法院主持下，诉讼双方共同选定河北恒裕资产评估事务所有限公司进行车辆损失公估，公估金额为120174元，孙永青垫付公估费3400元。对公估金额孙永青认可，人保公司认为数额过高，不承担评估费。一审法院认为，孙永青与人保公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效。孙永青投保的车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，人保公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。诉讼双方共同选定具有鉴定资质的河北恒裕资产评估事务所有限公司所出具的公估报告证实孙永青车损为120174元，人保公司认为数额过高不予认可，但人保公司并没有提供足以反驳的证据予以反驳，故一审法院对公估报告确定的车损120174元予以采信；公估费3400元是孙永青为证实车辆损失产生的合理费用，根据保险法规定应当由人保公司承担。孙永青支付的施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有孙永青出具的票据为证，故对孙永青主张的14000元施救费依法支持8000元。综上，人保公司应当赔付孙永青共计131574元。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告孙永青保险赔偿金131574元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3387元，减半收取1693.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，上诉人应在车损险金额范围内进行赔付。被上诉人的车辆损失有双方共同选定的公估公司作出，上诉人主张车损数额过高，无证据支持，对此项主张，不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保公司主张应按事故责任比例进行赔付，不符合上述规定，不予支持。公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。
综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2931元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
代理审判员 翟乐光
代理审判员 陈 宁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜少童
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初31号
原告王文华,男,汉族,1969年1月2日出生,住四川省资阳市乐至县蟠龙镇石匣村*组。
委托代理人马飞飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人张晓姣，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告罗勇建，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省资阳市乐至县中和场镇两河村*组。
被告四川陆强劳务有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路**号。
法定代表人来毅。
委托代理人康桥，该公司员工，一般授权代理人。
原告王文华诉被告罗勇建、四川陆强劳务有限公司劳务合同一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王文华及其委托代理人马飞飞、被告罗勇建、被告四川陆强劳务有限公司的委托代理人康桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春节前，原告为被告四川陆强劳务公司承包的南城都汇商住项目第五期汇朗园住宅工程1-46号楼物管用房、垃圾房、地下室、人防地下室工程提供拉灰车等施工劳务作业。被告罗勇建为原告所属班组长。原告在作业过程中严格按二被告的要求进行施工，现工程已竣工，但二被告却未�额向原告支付相应的劳务费。现诉至法院，请求人民法院判令：一、二被告向原告连带支付劳务费436元，并支付逾期利息；二、诉讼费由被告承担。
被告罗勇建辩称，《欠条》是真实的，确实也是欠了工人们的钱。劳务公司给的单价太低了，做不出来。
被告陆强劳务辩称，我们跟罗勇建没有任何劳务协议，也没有劳务关系，相当于他以个人名义招募各位工人来，违背了劳务合同约定，是他的个人行为，因此我们不愿意承担连带责任。
经审理查明，原告在内的多名工人到“南城都汇商住项目第五期(3号地块)汇朗园住宅工程1-46号楼物管用房、垃圾房、地下室、人防地下室工程工地务工。该项目的建设单位为和记黄埔房地产(成都)有限公司，施工总承包单位为四川省第六建筑有限公司，劳务分包单位为四川陆强劳务有限公司。四川陆强劳务公司又将其中部分劳务分包给被告罗勇建，并由被告罗勇建担任原告的班组长。
2015年春节前，原告在内的多名工人在南城都汇5期工地施工现场讨要工资，高新区规划建设局工作人员前往现场进行了处置。经查，被告罗勇建已足额收到了工程项目部的工程款，但以亏损为由无力支付工人工资15万元。经高新区规划建设局工作人员协调，被告罗勇建于2015年春节前支付现金10.5万元，剩余4.5万元由罗勇建出具《欠条》，承诺在2015年8月支付，若到期未支付，工人可持《欠条》通过司法途径索要欠款。2015年2月16日，被告罗勇建向原告王文华出具《欠条》一张，欠条记载欠王文华人工工资436元，在2015年8月内付清。
以上事实有原告提交的�成都市建设领域清欠投诉工程项目存档表》、《欠条》等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为，结合双方的诉辩主张，就涉诉的劳务工资欠款金额及农民工从事劳务工地归属的事实清楚，且有《成都市建设领域清欠投诉工程项目存档表》、《欠条》等证据，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告四川陆强劳务有限公司是否应当就民工工资承担连带清偿责任。就是否承担连带责任问题，被告四川陆强劳务公司于答辩时先是称其系将工程劳务分包给了“晏国治(音)”，再由“晏国治(音)”分包给被告罗勇建；后又否认将工程劳务分包给“晏国治(音)”和“罗勇建”。后于法庭辩论中称“杨家黔”是其公司的职工�公司与“杨家黔”有劳动关系，“杨家黔”是承接诉涉劳务工程的作业人，所以被告四川陆强劳务公司认为其是将劳务分包给内部的自然人，内部员工承接之后一个人做不下来，也许找到了罗勇建等人，然后罗勇建又找这些工人过来做工。本院认为，被告四川陆强劳务有限公司的陈述存在前后矛盾之处，且均未提交证据予以证明。同时，本院认为，原告在内的多名农民工所从事劳动的工地的劳务承包单位确为被告四川陆强劳务有限公司，无论是被告四川陆强劳务有限公司先将工程劳务分包于内部职工，再由内部职工以其职务行为分包于其他自然人，还是直接分包于其他自然人，均系违反规定分包给不具备用工主体资格的个人的行为。故本案系因违法劳务分包所引发的农民工追索劳务工资的纠纷。
被告四川陆强劳务有限公司作为有资质的劳务承包企业，在承接诉涉项目的劳务工程后，又将工程劳务违法分包给不具备用工主体资格的个人，即被告罗勇建。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二之规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。于本案中，被告罗勇建已向原告出具了明确的《欠条》载明了所欠原告的工资数额，故被告罗勇建应向原告支付其所拖欠的工资436元；被告四川陆强劳务有限公司作为劳务承包企业，违法将工程劳务分包给不具备用工主体资格的个人，依法应对前述所拖欠的工资承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告罗勇建、被告四川陆强劳务有限公司连带支付劳务工资436元的主张予以支持。关于原告所主张的逾期利息问题，本院认为，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十八之规定：农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理。从劳动争议处理的规定来看，工资不同于一般金钱债务，对于所拖欠的工资应及时支付，但未规定有逾期利息，故原告主张逾期利息于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告罗勇建于本判决生效之日起十日内支付原告王文华劳务工资436元；
二、被告四川陆强劳务有限公司对被告罗勇建的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗勇建、四川陆强劳务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邓益
速录书记员陈官雨霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初31号
原告王文华,男,汉族,1969年1月2日出生,住四川省资阳市乐至县。
委托代理人马飞飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人张晓姣，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告罗勇建，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告四川陆强劳务有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路**号。
法定代表人来毅。
委托代理人康桥，该公司员工，一般授权代理人。
原告王文华诉被告罗勇建、四川陆强劳务有限公司劳务合同一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王文华及其委托代理人马飞飞、被告罗勇建、被告四川陆强劳务有限公司的委托代理人康桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春节前，原告为被告四川陆强劳务公司承包的南城都汇商住项目第五期汇朗园住宅工程1-46号楼物管用房、垃圾房、地下室、人防地下室工程提供拉灰车等施工劳务作业。被告罗勇建为原告所属班组长。原告在作业过程中严格按二被告的要求进行施工，现工程已竣工，但二被告却未足额向原告支付相应的劳务费。现诉至法院，请求人民法院判令：一、二被告向原告连带支付劳务费436元，并支付逾期利息；二、诉讼费由被告承担。
被告罗勇建辩称，《欠条》是真实的，确实也是欠了工人们的钱。劳务公司给的单价太低了，做不出来。
被告陆强劳务辩称，我们跟罗勇建没有任何劳务协议，也没有劳务关系，相当于他以个人名义招募各位工人来，违背了劳务合同约定，是他的个人行为，因此我们不愿意承担连带责任。
经审理查明，原告在内的多名工人到“南城都汇商住项目第五期(3号地块)汇朗园住宅工程1-46号楼物管用房、垃圾房、地下室、人防地下室工程工地务工。该项目的建设单位为和记黄埔房地产(成都)有限公司，施工总承包单位为四川省第六建筑有限公司，劳务分包单位为四川陆强劳务有限公司。四川陆强劳务公司又将其中部分劳务分包给被告罗勇建，并由被告罗勇建担任原告的班组长。
2015年春节前，原告在内的多名工人在南城都汇5期工地施工现场讨要工资，高新区规划建设局工作人员前往现场进行了处置。经查，被告罗勇建已足额收到了工程项目部的工程款，但以亏损为由无力支付工人工资15万元。经高新区规划建设局工作人员协调，被告罗勇建于2015年春节前支付现金10.5万元，剩余4.5万元由罗勇建出具《欠条》，承诺在2015年8月支付，若到期未支付，工人可持《欠条》通过司法途径索要欠款。2015年2月16日，被告罗勇建向原告王文华出具《欠条》一张，欠条记载欠王文华人工工资436元，在2015年8月内付清。
以上事实有原告提交的《成都市建设领域清欠投诉工程项目存档表》、《欠条》等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为，结合双方的诉辩主张，就涉诉的劳务工资欠款金额及农民工从事劳务工地归属的事实清楚，且有《成都市建设领域清欠投诉工程项目存档表》、《欠条》等证据，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告四川陆强劳务有限公司是否应当就民工工资承担连带清偿责任。就是否承担连带责任问题，被告四川陆强劳务公司于答辩时先是称其系将工程劳务分包给了“晏国治(音)”，再由“晏国治(音)”分包给被告罗勇建；后又否认将工程劳务分包给“晏国治(音)”和“罗勇建”。后于法庭辩论中称“杨家黔”是其公司的职工，公司与“杨家黔”有劳动关系，“杨家黔”是承接诉涉劳务工程的作业人，所以被告四川陆强劳务公司认为其是将劳务分包给内部的自然人，内部员工承接之后一个人做不下来，也许找到了罗勇建等人，然后罗勇建又找这些工人过来做工。本院认为，被告四川陆强劳务有限公司的陈述存在前后矛盾之处，且均未提交证据予以证明。同时，本院认为，原告在内的多名农民工所从事劳动的工地的劳务承包单位确为被告四川陆强劳务有限公司，无论是被告四川陆强劳务有限公司先将工程劳务分包于内部职工，再由内部职工以其职务行为分包于其他自然人，还是直接分包于其他自然人，均系违反规定分包给不具备用工主体资格的个人的行为。故本案系因违法劳务分包所引发的农民工追索劳务工资的纠纷。
被告四川陆强劳务有限公司作为有资质的劳务承包企业，在承接诉涉项目的劳务工程后，又将工程劳务违法分包给不具备用工主体资格的个人，即被告罗勇建。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二之规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。于本案中，被告罗勇建已向原告出具了明确的《欠条》载明了所欠原告的工资数额，故被告罗勇建应向原告支付其所拖欠的工资436元；被告四川陆强劳务有限公司作为劳务承包企业，违法将工程劳务分包给不具备用工主体资格的个人，依法应对前述所拖欠的工资承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告罗勇建、被告四川陆强劳务有限公司连带支付劳务工资436元的主张予以支持。关于原告所主张的逾期利息问题，本院认为，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十八之规定：农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理。从劳动争议处理的规定来看，工资不同于一般金钱债务，对于所拖欠的工资应及时支付，但未规定有逾期利息，故原告主张逾期利息于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告罗勇建于本判决生效之日起十日内支付原告王文华劳务工资436元；
二、被告四川陆强劳务有限公司对被告罗勇建的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗勇建、四川陆强劳务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邓益
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第554号
原告：李某明，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。
被告：林某勇，男，1962年5月22日出生，汉族，中国农业银行栖霞市支行职工，住栖霞市。
委托代理人：赵茳琳，山东崇琳律师事务所律师。
委托代理人：王鹏，山东崇琳律师事务所实习律师。
原告李某明与被告林某勇租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某明诉称，2014年11月20日，原、被告签订鸡场租赁合同，被告收取原告保证金50000元，原告承包后发现，被告租赁的鸡场内锅炉无法启动，料线漏料，鸡舍密封不实，鸡舍排不出水，水线漏水无法给鸡喂药。上述原因虽经原告数次要求被告整修，但被告无法修复，致使原告无法正常生产、履行合同，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即返还收取原告的保证金50000元；返还原告更换锅炉及费用47500元。诉讼费由被告承担。
本院认为，经过庭审审查，原告李某明起诉被告林某勇的主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孟秋宏
二〇一五年九月一十五日
书记员 孙 浩
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第554号
原告：李某某，农民。
被告：林某某，中国农业银行栖霞市支行职工。
委托代理人：赵某某，山东崇琳律师事务所律师。
委托代理人：王某。
原告李某某与被告林某某租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年11月20日，原、被告签订鸡场租赁合同，被告收取原告保证金50000元，原告承包后发现，被告租赁的鸡场内锅炉无法启动，料线漏料，鸡舍密封不实，鸡舍排不出水，水线漏水无法给鸡喂药。上述原因虽经原告数次要求被告整修，但被告无法修复，致使原告无法正常生产、履行合同，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即返还收取原告的保证金50000元；返还原告更换锅炉及费用47500元。诉讼费由被告承担。
本院认为，经过庭审审查，原告李某某起诉被告林某某的主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孟秋宏
二〇一五年九月一十五日
书记员 孙 浩
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第486号
原告国XX，女。
被告张XX，男。
本院在审理原告国XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告国XX于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国XX的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告国XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告国XX负担。
审判员 赵建军
二〇一四年五月十五日
书记员 孙明健
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异167号
案外人常新芳，住郑州市惠济区。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李振州，董事长。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人常新芳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人常新芳称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区的土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人常新芳向本院提交位于惠济区的房屋所有权证一份。
另查明，该土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区的房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人常新芳异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人常新芳名下位于惠济区的房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初699号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陆鸟妹，女，1982年3月10日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告陆鸟妹借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告陆鸟妹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告陆鸟妹一次性还清所有未结贷款本息共计15,759.29元（其中截止2017年9月26日已拖欠月还款5,664元，逾期罚息361.29元，未到期剩余贷款本金9,734元），并自2017年9月27日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计15,398元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告陆鸟妹承担。
事实和理由：原告东风财务与被告陆鸟妹签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陆鸟妹向原告东风财务借款21,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陆鸟妹未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告陆鸟妹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）陆鸟妹于2015年11月18日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCK08510815121290），合同约定：借款人向贷款人借款21,000元，用于向案外人贵州辉德盛汽车销售服务有限公司（以下简称贵州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人贵州公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人贵州公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为708元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2015年12月28日按合同约定以被告陆鸟妹的名义向案外人贵州公司在原告东风财务开设的账户中转入被告陆鸟妹的购车款项21,000元。被告陆鸟妹从2017年2月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年9月26日，被告陆鸟妹共拖欠原告东风财务逾期贷款本息5,664元、罚息361.29元、未到期贷款本金9,734元，共计15,759.29元（其中本金：14,328元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告陆鸟妹签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告陆鸟妹未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告陆鸟妹送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告陆鸟妹未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计15,759.29元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年9月27日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告陆鸟妹主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告陆鸟妹于2015年11月18日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCK08510815121290）自本判决生效之日起解除；
二、被告陆鸟妹自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计15,759.29元及逾期罚息（从2017年9月27日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告陆鸟妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月二十日
书 记 员 黄 辉
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4404号
原告：贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司，组织机构代码77057993-6，住所地贵州省兴义市顶效镇开发西路旁。
法定代表人：杨庆堂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石大明，男，1984年5月24日生，贵州省兴义市人，大专文化，系该公司风险部主任，住贵州省兴义市，特别授权代理。
被告：王海，男，1985年11月4日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。（缺席）
原告贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司（以下简称“旭辉公司”�诉被告王海买卖合同纠纷一案，本院2016年8月31日立案后依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了缺席审理。原告旭辉公司的委托诉讼代理人石大明到庭参加诉讼，被告王海经本院依法在《贵州民族报》第3092期A2版公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告车款20000元，逾期利息4133元；2、请求人民法院依法判决被告以尚欠车款20000元为基数，月利率2%承担自2015年11月20日起至完全付款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王海于2014年7月8日向原告购买重汽汽车一辆，由于其当时资金紧张，于2014年7月30日向原告借款25000元支付购车款，双方于同日签订了《借款合同》一份，合同约定，借款期限为三个月（即2014年7月30日起至2014年10月31日止），每月应还本金8333元，月利息按2%支付，因履行本合同发生争议的，原告所在地人民法院具有管辖权。2014年9月6日被告偿还本金5000元，利息按约定支付至2015年11月20日。经原告多次催要无果，特诉至法院请求依法判决如诉。
被告王海未作答辩。
本案争议焦点：原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月8日，被告向原告购买濠泺牌重型汽车一辆，车价为286000元，被告支付了车款261000元后尚欠25000元。2014年7月30日，因被告尚欠原告车款25000元，双方签订了《借款合同》一份，且被告向原告出具《借条》一张，《借款合同》及《借条》均约定借款（购车款）金额为25000元，借款期限为3个月，即从2014年7月30日至2014年10月31日止，每月还本金8333元，月利率按2%支付。事后，被告支付车款（借款）5000元，并按约定支付利息至2015年11月20日，现尚欠货款本金20000元及从2015年11月21日起的利息，故原告诉至本院要求解决。
上诉事实，有原告当庭陈述，原告提供的公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告王海身份证、《购车合同书》、《借款合同》及《借条》、《承诺及授权委托书》等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王海向原告旭辉公司购买汽车后尚欠车款25000元，有《购车合同书》、《借款合同》和《借条》为据，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律的保护。被告支付车款5000元后未再付款，已构成违约，依法应当继续履行合同的义务，故原告主张被告支付车款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
至于利息的问题，双方约定借款（车款）月利率2%，符合法律规定，被告已按约定支付利息至2015年11月20日，由此，原告主张被告按月利率2%支付自2015年11月21日起利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王海于判决生效后十五日内支付原告贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司车款20000元及逾期利息（按月利率2%计息从2015年11月21日起支付至本判决确定的履行期限届�之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1003元（含案件受理费403元，公告费600元），由被告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
人民陪审员 刘 欣
人民陪审员 张学潮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 鹏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181财保6号
申请人：李文玉，女，1977年11月25日出生，汉族，研究生文化，滁州学院教师，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：夏夕泉，男，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省天长市。
被申请人：天长市旭日包装有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇民生村弯头组，统一社会信用代码913411817049707934。
法定代表人：孙昌健，该公司总经理。
申请人李文玉于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人天长市旭日包装有限公司所有的位于天长市永丰镇民生村弯头组的房地权天（永）第（2007）050号、房地权天永房字第（2007）010号、房地权天永2008字第022号房产（限额630000元）。申请人李文玉已向本院提供了等额的现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人天长市旭日包装有限公司所有的位于天长市永丰镇民生村弯头组的房产权证号为房地权天（永）第（2007）050号、房地权天永房字第（2007）010号、房地权天永2008字第022号的房产（限额630000元）。期限为三年。
案件申请费3670元，由申请人李文玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李贻明
二〇一八年二月十三日
书记员 李亚文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1796号
原告郑亚中。委托代理人颜美星，上海闰德律师事务所律师。被告钱良。原告郑亚中与被告钱良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑亚中的委托代理人颜美星到庭参加诉讼。被告钱良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑亚中诉称：原、被告通过朋友认识，2008年6月3日被告因生意需要，向原告借款20,000元，并出具借条，口头表示会很快归还，但被告至今未归还借款。据此，原告诉至法院要求判令：1、被告归还原告借款20,000元；2、被告支付逾期还款利息(以20,000元为基数，从2016年1月13日起，按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)。被告钱良未作答辩。经审理查明：2008年6月3日被告向原告出具借条一份，言明：本人因生意需要今向郑亚中借到人民币贰万元整￥20,000元。被告作为借款人签字。以上事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明被告向原告借款20,000元的事实，双方并未约定还款期限，现原告起诉主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告在借条中未明确借款利息，现原告主张被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱良于本判决生效之日起十日内归还原告郑亚中借款20,000元；二、被告钱良于本判决生效之日起十日内支付原告郑亚中逾期还款利息(以20,000元为基数，自2016年1月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告钱良负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
人民陪审员 江 燕
人民陪审员 董志金
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初219号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘昆鹏，男，1988年7月8日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，无职业，住随州市曾都区。2017年3月10日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月13日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]184号起诉书指控被告人刘昆鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人刘昆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日16时13分，被告人刘昆鹏驾驶一辆牌号为鄂Ｓ×××××号小型汽车沿随州市城区炎帝大道由老楚胜路口开往何店方向，车辆行至城南垃圾处理场附近时被随州市交警支队执勤民警拦停检查，发现刘昆鹏有酒后驾车嫌疑，遂当场对其进行呼气式酒精测试，其检查结果为129毫克/100毫升。后民警组织医务人员对刘昆鹏进行抽血并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人刘昆鹏血液中检出了乙醇成分，含量为158毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘昆鹏在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.吹气式酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表；3.证人包莉、包伟的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人刘昆鹏的供述与辩解。
本院认为，被告人刘昆鹏违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘昆鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年五月十六日
书记员 严俊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保516号
申请人吴庆磊，男，1990年6月29日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人吴洪壹，男，1993年1月30日出生，汉族，地址：山东省聊城市。
申请人吴庆磊于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴洪壹所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人吴庆磊以平安诉讼财产保全责任保险保单保函（价值50000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人吴洪壹的鲁PXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年8月15日至2018年8月15日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为520元，由申请人吴庆磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一六年八月十五日
书记员 张 克
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1871号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。
法定代表人：史支焱。
被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01643号
原告：陈良峰，男，1963年10月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：江苏通达建设集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区常金东路170号，组织机构代码72419777－7。
法定代表人：黄烨星，董事长。
委托诉讼代理人：袁先宏，江苏益同盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，江苏益同盛律师事务所实习律师。
被告：夏金龙，男，1964年8月8日出生，汉族，江苏省金坛市人，个体经商，住江苏省金坛市。
原告陈良峰与被告江苏通达建设集团有限公司（以下简称通达公司）、夏金龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良峰及其委托诉讼代理人张宏图及被告通达公司的委托诉讼代理人袁先宏到庭参加诉讼；被告夏金龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付原告油漆工程款340000元，并承担自2015年4月28日始按月利率2%暂计算至2015年7月18日止的逾期付款违约金20400元，后期按此标准计算至付清止；2.案件受理费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：2011年3月，被告通达公司承建安徽省芜湖县境内的苏皖国际商贸城土建工程开工，其中33#－38#楼由被告夏金龙负责并承建。2012年10月11日被告夏金龙将其承建的工程中所有油漆工程交给原告施工。为此，原告与被告夏金龙于2012年9月10日签订了工程承包协议，约定了工程内容、工期、承包价格、付款方式与违约责任。原告履行完合同后，双方结算并由被告夏金龙向原告出具欠条：注明该工程欠其340000元油漆工程款，并约定了管辖法院为安徽省芜湖县人民法院，但未约定其他。后原告多次催要未果。
原告为支持其诉讼请求提交了欠条一份、工程承包协议、会议纪要与工程联系单等，证明上述事实。
被告夏金龙未答辩。
被告通达公司辩称：被告通达公司与原告不存在合同关系，与被告夏金龙也不存在合同关系。故该债务与其无关，请求判令驳回对其的诉讼请求。
经审理查明：原告系从事油漆施工的技术人员。2011年3月，被告通达公司承建安徽省芜湖县境内的苏皖国际商贸城13#－61#楼所有土建、安装工程，其中33#－38#楼由被告夏金龙负责并承建。2012年9月10日被告夏金龙与原告签订协议：将其承建的工程中所有油漆工程交给原告承建。该油漆工程竣工后，双方进行决算，尚欠工程款为340000元。后于2015年4月18日经被告夏金龙确认：尚欠340000元。双方未约定逾期付款利息等违约责任条款。
另查明：2014年10月24日的审计会议纪要中载明：时任被告通达公司的副总监曹德良在施工单位意见栏中以代表人身份签了字，表明了被告通达公司对被告夏金龙承建的33#－38#楼工程竣工的确认。另外，据安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第01405号案件查得：被告通达公司欠被告夏金龙约500万元的工程款未付。
本院认为：原告与被告夏金龙之间签订的协议书，是双方真实意思表示，应受法律保护。庭审中，对原告提出各项诉讼请求，被告夏金龙在经我院合法送达应诉通知书后未在法定期限内提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交相关证据予以反驳，故本院对原告要求被告夏金龙承担油漆工程款责任的诉讼请求予以支持；但对原告提出按月利率2%支付自2015年4月18日始至2015年7月18日止的逾期付款利息及违约金共计20400元，虽然双方对此未有约定，但本院考虑到原告为被告油漆材料款系原告垫付，故本院根据相关法律规定，对此调整为自2015年4月18日始按银行同期贷款利率的4倍给付至本判决书确定给付之日止。对原告要求被告通达公司给付其上述债款的诉讼请求，虽然被告通达公司辩称已将其承包的工程转包或分包给芜湖县万佳建设工程有限公司（以下简称万佳公司），但该转包或分包的行为因万佳公司没有建设资质而无效，且安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第01405号案件查得：被告通达公司欠被告夏金龙约500万元的工程款未付。故被告通达公司在拖欠被告夏金龙工程款范围内承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏金龙于本判决生效后十日内一次性给付原告陈良峰油漆工程款340000元及自2015年4月18日始按银行同期贷款利率的4倍给付至本判决书确定给付之日止的逾期付款利息。
二、被告江苏通达建设集团有限公司在拖欠被告夏金龙工程款范围内承担给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3353元，由被告夏金龙与被告江苏通达建设集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 李巧云
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 戴昌义
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙 娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01643号
原告：陈良峰，男，1963年10月1日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：江苏通达建设集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：王锡南，经理。
被告：夏金龙，男，1964年8月8日出生，汉族，个体经商，住江苏省金坛市。
本院在受理原告陈良峰诉被告江苏通达建设集团有限公司（以下简称通达公司）与夏金龙建设工程分包合同纠纷一案中，被告通达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应当按照原告就被告的管辖规定，因被告住所地在江苏省常州市武进区法院的辖区内，故本案应由江苏省常州市武进区法院受理。
经审查，本院认为：本案为建设工程分包合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。而本案涉及的不动产所在地在芜湖县人民法院辖区内，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条及相关解释之规定，裁定如下：
驳回被告江苏通达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李巧云
二〇一五年八月十五日
书记员 孙 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1181号
上诉人(原审被告)：杜根平，男，1965年11月28日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省榆林市神木县，个体户。
委托诉讼代理人：夏希群，女，1977年2月26日出生，汉族，重庆市万州区人，现住榆林市神木县，个体户，系杜根平的妻子。
被上诉人(原审原告)：常建来，男，1963年1月12日出生，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省榆林市榆阳区，个体户。
上诉人杜根平因与被上诉人常建来买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第05960号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜根平的委托诉讼代理人夏希群，被上诉人常建来到庭参加了诉讼，上诉人杜根平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杜根平的上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法将本案发回重审或改判上诉人支付被上诉人欠款2500元；3、由被上诉人承担本案的一、二审案件受理费。上诉理由：原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人系生意合作伙伴，此前多有经济往来，上诉人对被上诉人极为信任。2012年到2013年期间，上诉人向被上诉人购货，两年累计产生货款为46000元，上诉人陆续通过银行向被上诉人支付货款总计43000元。2013年秋，被上诉人要求上诉人进行结算，因上诉人当时未能提供银行打款凭证，于是上诉人的妻子向被上诉人手写欠据一支并经上诉人签字，载明欠款金额，但未填写出具时间，打算在准备好银行打款凭证后与被上诉人结清货款。此后，经被上诉人请求，上诉人以现金方式支付货款500元。未料到被上诉人竟持欠据提起诉讼并自行填写欠据出具时间为2014年1月1日，并据此对上诉人已经支付的43000元货款不认可。上诉人在一审中多次称本案证据被上诉人进行了篡改。但原审法院对此并未记载在庭审笔录中，被上诉人也未申请对该借据出具时间进行笔迹鉴定，被上诉人对其提供的证据的真实性负有举证责任，应该承担举证不能的法律后果。
被上诉人常建来答辩认为，上诉状所说不是事实，2014年1月1日被上诉人去向杜根平要钱，上诉人夫妻说汇款单因搬家丢了，然后双方依据被上诉人账本中记载的杜根平给被上诉人汇款的记录，总货款减去上诉人给被上诉人打来的款就剩余46000元，上诉人的妻子夏希群给被上诉人打了欠条，被上诉人又要求杜根平给其在欠条上签字。2014年12月17日被上诉人去向杜根平要钱，上诉人给了被上诉人500元，剩余金额再没有给过。
被上诉人常建来向一审法院起诉请求：1、依法判令杜根平偿还欠常建来45500元人民币及产生的利息（从2014年1月1日起至给付之日止按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由杜根平承担。
一审法院认定事实：常建来、杜根平有生意往来，2013年下半年杜根平从常建来处取走一批裤子，2014年1月1日杜根平的妻子夏琼代杜根平给常建来打下借条一支，载明“今借到，常建来人民币肆万陆千正￥（46000），名称大保当，借款人夏琼杜根平，2014年1月1日”，后杜根平通过现金的形式向常建来偿还了500元。但对于下余的款项，杜根平迟迟不肯归还，故常建来涉诉到法院提出前述诉讼请求。
一审法院认为，常建来与杜根平虽未签订书面买卖合同，但从2013年下半年常建来向杜根平出售裤子，杜根平也向常建来支付了500元，对所欠裤子款亦由杜根平向常建来出具了欠条，故常建来、杜根平之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、内容不违反国家法律、行政法规的强制效力性规定，应确认为有效合同。因此常建来、杜根平理应按照口头约定履行双方的合同义务，但杜根平仅支付常建来500元，对剩余款项至今未付。杜根平辩称其已通过银行打款的形式向常建来偿还了43000元，但未提供充分的证据予以反驳。且在一审法院与杜根平的谈话笔录中杜根平对下欠常建来45500元的事实是认可的，故对杜根平的抗辩理由依法不予采纳。杜根平未按时支付货款已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于常建来请求杜根平支付欠其45500元人民币的诉讼请求，依法予以支持。对于请求的利息因无事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由杜根平支付所欠常建来人民币45500元。二、驳回常建来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费470元，由杜根平负担。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人是否欠被上诉人货款及欠多少货款的问题。上诉人称本案借条中的时间不是实际出具的时间，是被上诉人自己填加的，上诉人已经偿还该款，现在仅余2500元未还。但上诉人未提交证据证明借条中的时间与实际出具时间不一致，且上诉人给被上诉人打款的时间均在借条出具之后，不能证明偿还了涉案的款项。一审根据双方结算后的欠条判决上诉人偿还下欠被上诉人的货款并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。对于上诉人所称被上诉人应当对借条申请鉴定，因被上诉人已经提交下欠货款的欠条，如果上诉人不认可，应当由上诉人承担举证责任，但上诉人在一、二审中均未申请对该证据进行鉴定，应当承担举证不能的不利后果。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人杜根平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱涛涛
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审481号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人刘永源，男，汉族，1964年4月出生，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人范凯，男，汉族，1971年11月出生，平南县国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人李铵新，男，汉族，1983年1月出生，住平南县。
2017年10月9日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150088号《行政处罚决定书》：1、拆除李铵新在耕地上新建的房屋；2、罚款4446.8元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年8月10日送达“平国土资罚决字”[2016]******号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在6个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议。平南县国土资源局于2017年10月9日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 谭永范
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第555号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许绍其。系被害人许某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡芬。系被害人许某之母。原审附带民事诉讼原告人田某。系本案被害人。原审被告人杨明。2013年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。原审被告人王红生。2013年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。原审被告人赵西。2013年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。原审被告人申伟。2013年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。原审被告人王宏杰。2013年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人杨明、王红生、赵西、申伟、王宏杰犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人许绍其、胡芬、田某提起附带民事诉讼一案，于二0一五年一月十九日作出（2014）昆刑一初字第44号刑事附带民事判决。原审被告人杨明、王红生、赵西、申伟、王宏杰及附带民事诉讼原告人田某服判不上诉，刑事部分及赔偿田某经济损失民事部分已发生法律效力；附带民事诉讼原告人许绍其、胡芬不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年5月12日凌晨1时许，被告人杨明在昆明市官渡区大树营后营爱源KTV唱歌时与他人发生口角纠纷。随后，杨明邀约被告人王红生、赵西、申伟、王宏杰回到其出租房内携带钢管后返回爱源KTV。凌晨1时30分许，在杨明的指认下，杨明、王红生、赵西、申伟、王宏杰一同对公民许某、田某实施殴打，致被害人许某因被钝器打击头部致颅脑损伤死亡，造成被害人田某轻伤。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以故意伤害罪，分别判处原审被告人杨明无期徒刑，剥夺政治权利终身；判处原审被告人王红生、赵西各有期徒刑八年；判处原审被告人申伟、王宏杰各有期徒刑五年。原审被告人杨明、申伟、王宏杰共同赔偿附带民事诉讼原告人许绍芳、胡芬经济损失人民币35540元；原审被告人杨明、王红生、赵西、申伟、王宏杰共同赔偿附带民事诉讼原告人田某经济损失人民币9802元。宣判后，附带民事诉讼原告人许绍其、胡芬以原审判决“赔偿金额过低，请求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、交通费、住宿费等各项共计829720元费用”为由，提出上诉。经审理查明，2013年5月12日凌晨1时许，在昆明市官渡区大树营后营爱源KTV歌舞厅，原审被告人杨明因与他人发生口角纠纷，即邀约原审被告人王红生、赵西、申伟、王宏杰持钢管凶器，对被害人许某、田某实施殴打，致许某因颅脑损伤死亡，田某被打成轻伤。上述事实有公安机关出具的报案报告、到案经过，证实案件发生后公安机关接报案赶到现场及抓获各被告人的过程；现场勘查笔录及照片，证实案发中心现场的状况；尸体检验报告证实，许某系被他人用钝器打击头部致颅脑损伤死亡；法医院《法医临床鉴定意见书》，证实被害人田某伤情为轻伤；被害人田某陈述被伤害的经过及对许某送医院抢救的过程；各被告人供认在爱源ktv歌舞厅杨明与他人发生矛盾，邀约其余被告人持钢管殴打对方的事实；证人王某、李某甲、胡某、俞某、孙某、蒋某、李某乙、高某、曾某等人，证实案件发生的经过及杨明等人殴打他人的情况；原审被告人杨明、王红生、赵西、申伟、王宏杰归案后，分别对作案现场进行了指认。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原审被告人杨明、王红生、赵西、申伟、王宏杰因与他人发生口角纠纷，无视他人生命安全和身体××，不计后果持钢管追打他人致他人死亡和轻伤的行为，均已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。且后果严重。在共同犯罪中，杨明起邀约、组织作用，系本案主犯，应从重处罚；王红生、赵西、申伟、王宏杰受邀约参与打斗，起辅助作用，系本案从犯，可从轻或减轻处罚。原判定罪准确，量刑及民事赔偿适当。案件审判程序合法。附带民事诉讼原告人许绍其、胡芬上诉所提“赔偿金额过低”的理由，原审判决已根据本案实际情况，依照法律规定的赔偿范围，判决赔偿金额于法有据，并无不当，故本院对附带民事诉讼原告人的上诉理由不再采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长彭淑芳审判员李忠良审判员邹浪萍二〇一五年五月五日书记员李志君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4183号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:刘金平，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘金平物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8032号
原告周某，男，1966年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告乔某，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告周某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告乔某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款人民币200000元。事实与理由：2014年10月21日，被告乔某向原告借款200000元，并为原告出具借条一枚。经原告多次催要，被告未能偿还借款，故诉至法院。
被告乔某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告乔某向原告周某借款人民币200000元，并为原告出具借据一枚，载明”借据，今借到周某人民币贰拾万元整，￥200000.00元整，于2014年11月21日前还清，借款人：乔某，2014年10月21日”此款被告至今未予偿还。
本院认为，原告周某与被告乔某之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告乔某为原告周某出具的借据在卷佐证。原告周某要求被告乔某立即偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告乔某既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见应视为其放弃对原告周某主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据依法作出裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费200元，均由被告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黄井艳
代理审判员 高莉莉
人民陪审员 赵文君
二〇一七年六月一日
书 记 员 齐慧敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11307号
原告杨建坤，男，1993年4月3日出生，汉族，住河北省廊坊市。
委托代理人王宁，天津益天律师事务所律师。
被告刘永臣，男，1981年1月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被告甘涛，男，1980年4月4日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在审理原告杨建坤与被告刘永臣、被告甘涛劳务合同纠纷一案中，原告杨建坤于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自愿负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 薛莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1304号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐冲，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐冲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐冲归还透支款159,487.44元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：徐冲系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，徐冲利用该卡透支资金累计159,487.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐冲催款，但徐冲至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐冲住所地信息，无法向徐冲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐冲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐冲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐冲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐冲，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐冲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐冲归还透支款159,487.44元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：徐冲系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，徐冲利用该卡透支资金累计159,487.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐冲催款，但徐冲至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐冲住所地信息，无法向徐冲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐冲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐冲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐冲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初256号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人王×1，男，1993年12月10日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人张×1（绰号“大眼”），男，1983年3月1日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人赵×1（绰号“二涛子”），男，1983年5月5日出生；因犯盗窃罪，于2006年8月25日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元，2011年1月17日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人王×1、张×1、赵×1犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人王×1、张×1、赵×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月28日零时许，被告人王×1在北京市平谷区×1小区2号楼4单元门口处，用弹弓将被害人董×停放在此处的黑色奔驰牌轿车（车牌号：×××）驾驶室门玻璃打坏，盗走车内人民币400元。
2、2016年3月28日零时许，被告人王×1在北京市平谷区×2小区甲32号楼下，用弹弓将被害人刘×1停放在此处的白色凯迪拉克轿车（车牌号：×××）左后侧门玻璃打坏后盗窃财物未逞。
3、2016年4月4日零时许，被告人王×1伙同张×1、赵×1在北京市平谷区×3小区21楼西侧，用弹弓将被害人田×停放在此处的吉普越野轿车（车牌号：×××）后挡风玻璃打坏，盗走车内长白山香烟1条。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币110元。
4、2016年4月4日零时许，被告人王×1伙同张×1、赵×1在北京市平谷区××大街2号，用弹弓将被害人赵×2停放在此处的白色宝马轿车（车牌号：×××）驾驶室门玻璃打坏，盗走车内雷朋牌眼镜1副。案发后，该眼镜已起获发还给被害人。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，车辆修复费用为人民币2430元。
5、2016年4月5日零时许，被告人王×1伙同张×1、赵×1在北京市平谷区×4小区北门外，用弹弓将被害人王×2停放在此处的黑色奔驰轿车（车牌号：×××）副驾驶室门玻璃打坏后盗窃财物未逞。
6、2016年5月12日零时许，被告人王×1伙同张×1在北京市平谷区啤酒厂路口西北角，用弹弓将被害人张×2停放在此处的黑色雷克萨斯轿车（车牌号：×××）驾驶室门玻璃打坏，盗走车内人民币1000元。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，车辆修复费用为人民币1500元。
7、2016年5月24日零时许，被告人王×1伙同张×1、赵×1在北京市平谷区东高村镇东高村储蓄所北侧路口处，用弹弓将被害人纪×停放在此处的黑色现代轿车（车牌号：×××）副驾驶门玻璃打坏，盗走车内中南海小太阳香烟1盒。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币15元。
8、2016年5月30日零时许，被告人王×1伙同他人在北京市平谷区东高村镇东高村育才东路9号门前胡同内，用弹弓将被害人张×3停放在此处的白色富康轿车（车牌号：×××）驾驶室门玻璃打坏，盗走车内灰色皮质手包及人民币5600元等物品。
9、2016年6月15日零时许，被告人王×1伙同张×1、赵×1在北京市平谷区××饭店门外，用弹弓将被害人刘×2停放在此处的灰色英菲尼迪轿车（车牌号：×××）副驾驶门玻璃及右后侧门玻璃打坏后盗窃财物未逞。
2016年7月14日，被告人王×1因涉嫌盗窃被公安机关抓获，并在羁押期间如实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实；同年7月26日，被告人张×1、赵×1被公安机关抓获。在本院审理过程中，被告人王×1、张×1、赵×1的家属已将退赔款及涉案车辆损失的折价款交纳至本院。
上述事实，被告人王×1、张×1、赵×1在开庭审理过程中均无异议，且有被害人董×、刘×1、田×、赵×2、王×2、张×2、纪×、张×3、刘×2的陈述，证人王×3的证言，涉案物品价格认定结论书，法医物证鉴定书，公安机关出具的现场勘验笔录、现场照片、到案经过、工作说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、辨认笔录、户籍证明、刑事判决书及案款收据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王×1、张×1、赵×1以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王×1具有坦白情节，被告人张×1、赵×1到案后能够如实供述犯罪事实，且均在家属的配合下积极交纳退赔款，故对三被告人分别依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年3月13日止；罚金已缴纳）。
二、被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止；罚金已缴纳）。
三、被告人赵×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止；罚金已缴纳）。
四、被告人王×1、张×1、赵×1盗窃所得财物共折价人民币七千一百二十五元，分别发还被害人（退赔清单附后；均已交纳）。
五、在案扣押的弹弓二个、手电筒一只，予以没收；小米牌白色手机一部，发还被告人王×1；手包一个、香水二瓶，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一六年十一月七日
书记员 姚琳娜
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0117刑初256号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王×1，男，1993年12月10日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。被告人张×1（绰号“大眼”），男，1983年3月1日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。被告人赵×1（绰号“二涛子”），男，1983年5月5日出生；因犯盗窃罪，于2006年8月25日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元，2011年1月17日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人王×1、张×1、赵×1犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人王×1、张×1、赵×1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年3月28日零时许，被告人王×1在北京市平谷区×1小区2号楼4单元门口处，用弹弓将被害人董×停放在此处的黑色奔驰牌轿车（车牌号：×××）驾驶室门玻璃打坏，盗走车内人民币400元。2、2016年3月28日零时许，被告人王×1在北京市平谷区×2小区甲32号楼下，用弹弓将被害人刘×1停放在此处的白色凯迪拉克轿车（车牌号：×××）左后侧门玻璃打坏后盗窃财物未逞。3、2016年4月4日零时许，被告人王×1伙同张×1、赵×1在北京市平谷区×3小区21楼西侧，用弹弓将被害人田×停放在此处的吉普越野轿车（车牌号：×××）后挡风玻璃打坏，盗走车内长白山香烟1条。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币110元。4、2016年4月4日零时许，被告人王×1伙同张×1、赵×1在北京市平谷区××大街2号，用弹弓将被害人赵×2停放在此处的白色宝马轿车（车牌号：×××）驾驶室门玻璃打坏，盗走车内雷朋牌眼镜1副。案发后，该眼镜已起获发还给被害人。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，车辆修复费用为人民币2430元。5、2016年4月5日零时许，被告人王×1伙同张×1、赵×1在北京市平谷区×4小区北门外，用弹弓将被害人王×2停放在此处的黑色奔驰轿车（车牌号：×××）副驾驶室门玻璃打坏后盗窃财物未逞。6、2016年5月12日零时许，被告人王×1伙同张×1在北京市平谷区啤酒厂路口西北角，用弹弓将被害人张×2停放在此处的黑色雷克萨斯轿车（车牌号：×××）驾驶室门玻璃打坏，盗走车内人民币1000元。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，车辆修复费用为人民币1500元。7、2016年5月24日零时许，被告人王×1伙同张×1、赵×1在北京市平谷区东高村镇东高村储蓄所北侧路口处，用弹弓将被害人纪×停放在此处的黑色现代轿车（车牌号：×××）副驾驶门玻璃打坏，盗走车内中南海小太阳香烟1盒。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币15元。8、2016年5月30日零时许，被告人王×1伙同他人在北京市平谷区东高村镇东高村育才东路9号门前胡同内，用弹弓将被害人张×3停放在此处的白色富康轿车（车牌号：×××）驾驶室门玻璃打坏，盗走车内灰色皮质手包及人民币5600元等物品。9、2016年6月15日零时许，被告人王×1伙同张×1、赵×1在北京市平谷区××饭店门外，用弹弓将被害人刘×2停放在此处的灰色英菲尼迪轿车（车牌号：×××）副驾驶门玻璃及右后侧门玻璃打坏后盗窃财物未逞。2016年7月14日，被告人王×1因涉嫌盗窃被公安机关抓获，并在羁押期间如实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实；同年7月26日，被告人张×1、赵×1被公安机关抓获。在本院审理过程中，被告人王×1、张×1、赵×1的家属已将退赔款及涉案车辆损失的折价款交纳至本院。上述事实，被告人王×1、张×1、赵×1在开庭审理过程中均无异议，且有被害人董×、刘×1、田×、赵×2、王×2、张×2、纪×、张×3、刘×2的陈述，证人王×3的证言，涉案物品价格认定结论书，法医物证鉴定书，公安机关出具的现场勘验笔录、现场照片、到案经过、工作说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、辨认笔录、户籍证明、刑事判决书及案款收据等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王×1、张×1、赵×1以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王×1具有坦白情节，被告人张×1、赵×1到案后能够如实供述犯罪事实，且均在家属的配合下积极交纳退赔款，故对三被告人分别依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年3月13日止；罚金已缴纳）。二、被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止；罚金已缴纳）。三、被告人赵×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止；罚金已缴纳）。四、被告人王×1、张×1、赵×1盗窃所得财物共折价人民币七千一百二十五元，分别发还被害人（退赔清单附后；均已交纳）。五、在案扣押的弹弓二个、手电筒一只，予以没收；小米牌白色手机一部，发还被告人王×1；手包一个、香水二瓶，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一六年十一月七日书记员  姚琳娜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1190号
原告：高云撑。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：叶健。
原告高云撑为与被告叶健民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶健归还借款本金20000元及利息，利息自2015年6月28日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月28日，被告叶健向原告高云撑借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告叶健至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶健于本判决生效之日起十五日内归还给原告高云撑借款本金20000元及利息，利息自2015年6月28日按月利率2%计算至款项付清之日止。
如果被告叶健未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告叶健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 奚圣军
二〇一六年六月二十日
代书 记员 俞 瑜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00642号
原告：王成良，农民。
委托代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：孔凡兵，教师。
本院在审理原告王成良与被告孔凡兵买卖合同纠纷一案中，原告王成良于2015年9月1日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：王成良申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成良撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王成良负担。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年九月一日
代理书记员 许晓东
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03298号
原告：宋长华，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。
被告：张振献，男，1970年8月16日，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：孙明光，男，1966年6月6日，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：宋君，男，1976年2月7日，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王学彪，男，1962年3月12日，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告宋长华与被告张振献、孙明光、宋君、王学彪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告宋长华撤回起诉。
案件受理费3928元（原告预交），本院减收1964元，由原告宋长华负担1964元。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜 昊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1643号
申请执行人：宋凤英，女，1959年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，
被执行人：杨维彬，男，1963年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。
本院在执行宋凤英与杨维彬民间借贷纠纷一案中，通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息；根据判决书提供的住址对被执行人进行查找，被执行人下落不明。我院决定将被执行人杨维彬纳入失信被执行人员名单，告知申请执行人该案终结本次执行程序。该案执行费479元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3137号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：余颖，该公司员工。
被告：曹汝，女，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告曹汝信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额37319.96元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年4月23日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月5日，发生贷款余额37319.96元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2014年4月23日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3137号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：余颖，该公司员工。被告：曹汝，女，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告曹汝信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额37319.96元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年4月23日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月5日，发生贷款余额37319.96元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2014年4月23日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4570号
上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司安国支公司，住所地：安国市药兴大路西段。
负责人：王建刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛毅，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：崔光强，男，1969年4月4日生，汉族，住安国市。
被上诉人（原审被告）：郑海燕，女，1988年5月17日生，汉族，住安国市。
委托诉讼代理人：郑礼占（被上诉人郑海燕之父），住安国市。
委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司安国支公司因与被上诉人崔光强、郑海燕财产保险合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2015）安民初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司安国支公司的委托诉讼代理人葛毅，被上诉人崔光强，被上诉人郑海燕的委托诉讼代理人赵朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司安国支公司上诉请求：判令撤销河北省安国市人民法院（2015）安民初字第2230号民事判决，并改判被上诉人给付上诉人损失105243.94元或发还重审。事实和理由：事故发生时，崔光强的驾驶证因超过期限已被注销，且驾驶证C1D本是一个整体，不能拆分来看准驾车型中的D无效而C1继续有效。
被上诉人崔光强辩称：我的摩托车本是2004年下来的，到2010年到期。我的汽车本驾照是C1D本，下来时间是2008年3月19日，应该到2014年3月19日到期，本案事故发生的时间是2012年11月15日，当时本人的汽车驾驶证并没有过期。故请求二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人郑海燕辩称，被上诉人崔光强在2008年3月19日已取得C1的驾驶资格，我方认为该驾驶资格取得之后不存在无证驾驶情况，发生事故时，崔光强是因为未保护现场而负主要责任，而不是无证驾驶和未保护现场负全部责任。在原交通事故责任认定书中，明确说明崔光强驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车与无证驾驶的李路军无照三轮摩托车相撞，由此可认定事故处理机关只认定了事故对方李路军无照驾驶。事故处理机关认可崔光强的驾驶资格，即驾驶证有效。我方在事故当中，尽到了对崔光强驾驶资格的审查义务，在车辆管理中无任何过错，不承担任何责任。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司安国支公司向一审法院起诉请求：一、判令崔光强和郑海燕赔偿中华联合财产保险股份有限公司安国支公司105243.94元。二、本案诉讼费用全部由崔光强和郑海燕承担。
一审法院认定事实：崔光强为郑海燕雇佣的司机。崔光强于2004年9月10日取得D本驾驶资格，于2008年3月19日取得C1驾驶资格，其准驾车型为C1D，有效期始2004年9月10日，有效期止2010年9月10日。因该驾驶证到期未进行年检，显示系统注销，于2012年9月10日进行系统清分。郑海燕名下的冀Ｆ×××××轻型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司安国支公司投保交强险，保险期限为2012年1月26日至2013年1月25日。
2012年11月15日15时许，崔光强驾驶上述车辆沿河南大路由西向东行驶至天下康西侧丁字路口时，与李路军无证驾驶的由西向东行驶的三轮摩托车相撞，此事故经安国市交警大队认定：崔光强负事故的主要责任，李路军负事故的次要责任。事故发生后，经安国市人民法院审理，作出（2013）安民初字第1093号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司安国支公司共计给付李路军医疗费等费用105243.94元。该判决生效后，中华联合财产保险股份有限公司安国支公司于2014年1月24日向原审法院账号支付了该笔款项，后李路军从法院领取该款。以上事实有道路交通事故认定书、（2013）安民初字第1093号民事判决书、中华联合财产保险股份有限公司安国支公司向安国市人民法院账户打款信息记录、崔光强驾驶证基本信息及庭审笔录在卷予以证明。
一审法院认为，本案双方当事人争议的主要焦点在于：事故发生时，崔光强作为驾驶人是否取得驾驶资格或者取得相应的驾驶资格。中华联合财产保险股份有限公司安国支公司认为事故发生时，崔光强驾驶证因超过期限已被注销，驾驶证状态没有写明是准驾车型中的D超过期限而C1继续有效，属于未取得驾驶资格；崔光强、郑海燕认为崔光强于2008年3月19日取得C1驾驶证，不属于法律规定的未取得相应的驾驶资格。原审法院认为，驾驶证超过有效期，属于《道路交通安全法》上“不得驾驶机动车”的情形，但是否构成“未取得驾驶资格”，还得考虑驾驶人的驾驶能力对于车辆行驶安全的影响。对于驾驶证规定有效期是公安机关行政管理的需要，与驾驶能力没有必然的联系。本案中，崔光强的准驾车型为C1D，其取得C1驾驶资格的时间为2008年3月19日，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定：“机动车驾驶证的有效期为6年”，到期日理应在2014年3月19日，但本案中被告崔光强的驾驶证有效期起止时间按D本的取得时间计算，显然并不合理。另根据崔光强的驾驶证基本信息显示，2012年9月10日还在进行系统清分处理，说明崔光强的驾驶本在事故发生前一个多月尚未处于注销状态，其仍具有驾驶资格。况且，本案中道路交通事故认定书认定的事故成因分析为：崔光强在此事故中肇事后送伤者去医院未保护现场是负此事故主要责任的重要依据，崔光强驾驶证超期并不是导致本次事故的主要原因，不必然增加该事故的危险性，法院认为崔光强不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形。郑海燕虽为涉案车辆的所有人，但其在车辆行驶管理工作上不存在过错，不应承担管理不善的连带责任。因此，法院对中华联合财产保险股份有限公司安国支公司的诉讼主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回中华联合财产保险股份有限公司安国支公司的诉讼请求。案件受理费2405元由中华联合财产保险股份有限公司安国支公司负担。”
本院经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认，二审期间当事人没有提交新的证据。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司安国支公司主张事故发生时，被上诉人崔光强的驾驶本因超过期限已被注销，但未提交证据证明其主张，且根据安国市公安交通警察大队道路交通事故认定书记载：“崔光强在此次事故中驾驶本超过有效期”并未写明其驾驶本被注销，故不能认定被上诉人崔光强的驾驶本在事故发生时已被注销。本院认为，事故发生时，被上诉人崔光强不属于最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形，故上诉人要求对已赔付的保险金行使追偿权的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2405元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安国支公司负担；
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 翟乐光
代理审判员 臧海月
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杜少童
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终425号
原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆和福，男，1972年1月25日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地安徽省长丰县。2016年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2017年1月24日因合肥市蜀山区人民检察院不批捕，被合肥市公安局蜀山分局取保侯审。2017年5月8日被合肥市蜀山区人民法院决定逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人陆和福犯盗窃罪一案，于2017年5月8日作出（2017）皖0104刑初218号刑事判决：一、被告人陆和福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。二、退缴的违法所得6584元，发还各被害人。原审被告人陆和福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆和福申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陆和福自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆和福撤回上诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 傅曦明
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初570号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人冉某某，男，1994年2月6日生，汉族，户籍地重庆市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]460号起诉书指控被告人冉某某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年12月31日8时许，被告人冉某某至本区周浦镇康沈路“奕星网咖”89号机位处，趁被害人宋某某熟睡之际，窃得其放于桌面上iPhone6S移动电话一部(价值人民币2,580元)，后将所窃得赃物出售给他人牟利。
2016年12月31日20时许，被害人发现本案被告人后即委托亲属报案，民警至本区周浦镇关岳路XXX弄XXX号XXX楼的网吧将被告人冉艮坤抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后公安机关已经将追缴的手机发还被害人。
上述事实，被告人冉某某在庭审过程中无异议，并有被害人宋某某的陈述，证人徐某某的证言及辨认笔录、书证，调取证据清单、发还清单，价格鉴定意见，案发经过，被告人的供述、指认照片、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某某系坦白、赃物发还，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冉某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年4月30日止。)
二、扣押的赃物发还或责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一七年三月十三日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。