wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7820号
原告王福群，身份住址山东省曹县。
被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳燕南路分店，地址深圳市福田区燕南路88号中泰燕南名庭裙楼1-3层局部。
负责人范平。
被告沃尔玛深国投百货有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人SeanJohnClarke。
原告王福群诉被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳燕南路分店（以下简称沃尔玛燕南路分店）、沃尔玛深国投百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015�11月19日公开开庭进行了审理。原告王福群到庭参加诉讼,两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月18日，原告在沃尔玛燕南路分店购买1罐1808谷道粮原有机苦荞麦，价格为49元。该产品为内蒙古XX有限责任公司生产，外包装条形码为6935953593160，产品生产日期为2013年10月22日，产品外包装标有“高纤”字样。依据相关规定，该产品应当注明“膳食纤维”在该食品中的含量，产品未标注在强调某种成分或配料时应当标明所强调成分配料在成品中的含量，违背087718-2011《预包装食品标签通则》强制性标准第4.1.4.1条、《食品安全法》第20条第（4）项的规定，涉案产品不合法，违背《食品安全法》第86条第（2）项。综上，该产品违法事实清楚，现根据新《消费者权益保护法》第55条第一款规定提起诉讼。请求法院判令：1、被告依据新《消费者权益保护法》第55条第一款的规定赔偿原告500元；2、被告承担诉讼费。两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明,2014年2月18日，原告在沃尔玛燕南路分店购买了1罐由内蒙古XX有限责任公司生产的谷道粮原品牌有机苦荞麦片，价款49元。该产品外包装标注了“高纤素食”，营养成分表标注“能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠”。原告认为该产品标示“高纤素食”，但未标示其含量，营养成分表中也未标示出该营养成分的含量及其营养素参考值的百分比。原告随后向深圳市市场监督管理局举报，该局于2014年6月20日向原告作出行政处理结果告知书，称原告所购买的被告销售的涉案食品标签不合格，未标注所强调�分配料在成品中的含量系违法行为，但违法事实轻微并及时纠正，没有造成危害后果，不予行政处罚。另查明，被告沃尔玛燕南路分店系被告沃尔玛公司的分支机构。本院认为,原告与被告沃尔玛燕南路分店之间的买卖合同关系明确，依法应受法律保护。涉案产品营养成分表中未标示出“高纤素食”的含量及其营养素参考值的百分比，但却在产品外包装上标注了“高纤素食”，会对消费者造成重大误解，被告沃尔玛燕南路分店的行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告要求沃尔玛燕南路分店支付赔偿款500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告沃尔玛燕南路分店是被告沃尔玛公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，故被告沃尔玛公司应当对其分公司的债务承担补充清偿责任。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳燕南路分店应于本判决生效之日起十日内向原告王福群支付赔偿款500元；二、被告沃尔玛深国投百货有限公司对被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳燕南路分店的上述债务承担补充清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。本案案件受理费50元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第4页共4页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2545号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：张文忠。
被告：罗华亮。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告张文忠、罗华亮信用卡纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，诉请：要求被告张文忠偿付全部本金49715.37元、利息7206.12元、罚息6691.79元及自2015年7月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告罗华亮对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告张文忠经本院传票传唤、被告罗华亮经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2007年9月27日，被告张文忠向原告申领泰隆信用卡，信用额度50000元。同日，被告罗华亮与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告张文忠在50000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2007年10月18日，被告张文忠领取上述信用卡。2014年1月16日，被告罗华亮与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告张文忠在80000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。截止2015年6月30日，被告张文忠尚欠原告信用卡透支本金49715.37元、利息7206.12元、罚息6691.79元，被告罗华亮亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49715.37元、截止2015年6月30日的利息7206.12元、罚息6691.79元，并支付自2015年7月1日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告罗华亮对上述债务承担连带清偿责任，被告罗华亮承担保证责任后，有权向被告张文忠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，公告费650元，合计人民币2040元，由被告张文忠、罗华亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十一月五日
代书 记员 王盈莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2036号
原告李亚民
委托代理人李虎
被告李剑
原告李亚民与被告李剑财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、魏刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚民的委托代理人李虎到庭参加诉讼，被告李剑经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚民诉称，原、被告双方于2012年9月21日达成车辆买卖协议，原告在2012年9月21日付给被告买车款20000.00元整，被告于2012年9月21日将冀H3N6**号中华牌轿车及随车手续一并交付给我，双方分别完成向对方的交付行为。2012年9月25日被告从原告处将已交付的车辆以借用名义开走，我多次找被告索要，被告以种种理由拖延，至今没有将车辆归还给我，为此诉至法院，请求判令被告给付冀H3N6**号中华轿车一辆，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据材料有：
车辆买卖协议复印件一份。
被告李剑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年9月21日原告李亚民与被告李剑达成车辆买卖协议，被告李剑将自有的冀H3N6**号中华轿车一辆以20000.00元价款卖给原告李亚民，双方签有《车辆买卖协议》一份。《车辆买卖协议》签订后，原告将20000.00元价款给付被告，被告将冀H3N6**号中华轿车一辆及随车所有手续交付给原告。后被告李剑于2012年9月25日以借用名义将车开走至今未归还，原告诉至法院，请求判令被告归还该车辆。庭审中，原告变更诉讼请求，称冀H3N6**号中华轿车一辆已不在被告手中，请求返还车价款20000.00元。
本院认为，被告李剑将自有的冀H3N6**号中华轿车一辆以20000.00元价格卖与原告，双方签有《车辆买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，且协议签订后，双方均履行了协议书约定的内容。被告又于2012年9月25日以借用名义将车开走至今未归还，违反诚实信用原则，原告称该车现在未由被告实际占有，无法返还，故给原告造成的经济损失应予赔偿，原告请求被告赔偿原告经济损失价款20000.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：
被告李剑于本判决生效后五日内赔偿原告经济损失车价款人民币20000.00元。
案件受理费300.00元由被告承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 魏 刚
二〇一三年八月二十日
书记员 张 岩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第2036号
原告李亚民
被告李剑
本院在审理原告李亚民与被告李剑买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院提出保全申请，要求对登记在被告李剑名下的冀H3N6**号中华牌轿车一辆予以查封，保全价款20000.00元，并已李虎汽车修理门市提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对已经为原告李亚民所有的登记在被告李剑名下的冀H3N6**号中华牌轿车一辆予以查封。查封期间由被告负责保管，不得变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏洪林
二〇一三年五月二十一日
书记员 张 岩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第831号
原告：祁珍珠。
被告：杨灵平。
原告祁珍珠为与被告杨灵平民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨灵平偿还原告借款100000元；2、判令被告杨灵平借款利息2014年10月26日起至款项付清止的全部利息，暂算至起诉日为14333元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、判令被告杨灵平支付借款100000元及利息，利息自2015年6月3日起按年利率6%计算至款项付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行审理。原告祁珍珠到庭参加诉讼，被告杨灵平经本院合法传唤，无正当理由�不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2014年1月26日，被告杨灵平向原告祁珍珠借款100000元，并向原告出具借条一份，借条上未约定借款利息和借款期限。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨灵平于本判决生效之日起十日内偿还给原告祁珍珠借款本金100000元，并支付利息（按年利率6%自2015年6月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告杨灵平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，公告费360元，合计2660元，由被告杨灵平负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 倪晓敏
二〇一五年九月十四日
代书 记员 胡 琳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第175号
原告：佛山市顺达摩托车配件厂。
执行事务合伙人：王智敏，该厂厂长。
委托代理人：陈世强、聂先平，广东法岸律师事务所律师。
被告：广州市番禺华南摩托企业集团�限公司。
法定代表人：谢健庭。
原告佛山市顺达摩托车配件厂诉被告广州市番禺华南摩托企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托代理人陈世强、聂先平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期向被告供应摩托车配件，自2008年开始，被告开始大量拖欠原告货款。双方分别于2009年、2011年、2013年进行了三次对账，最后确认被告欠原告货款360多万元，被告的行为损害原告的权益，故请求判令：1、被告支付货款人民币3614016.27元及利息841603元（按银行同期贷款利率计付，从2009年4月1日起计至2013年3月28日止）给原告；2、被告支付货款人民币3614016.27元的利息（自2013年3月28日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计付）给原告。本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2008年7月1日，原告作为供方，被告作为需方签订《配套采购合同》，约定供方凭需方订购单发货，验收合格后次月对账，对账后两个月付款。双方于2009年3月31日对账确认被告未付款3893780.69元，2011年3月30日对账确认被告未付款3809818.14元，2013年3月12日对账确认被告未付款3614016.27元。双方分别在上述对账单上盖章确认。
本院认为：原告与被告签订的《配套采购合同》是双方真实意思表示，无违反法律规定，应为有效。双方履行合同后，多次进行对账，是双方对合同产生的债权债务的确认。2009年3月31日的对账单证实被告未履行应付款的义务，即从2009年4月1日起被告开始拖欠货款，2013年3月12日为双方最后一次对账，显示被告未付款项为3614016.27元，现原告主张以3614016.27元为本金自2009年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺华南摩托企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺达摩托车配件厂清偿货款3614016.27元及利息841603元（自2009年4月1日起至2013年3月28日止的利息）。
二、被告广州市番禺华南摩托企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺达摩托车配件厂清偿货款3614016.27元的利息（自2013年3月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费21222元，由被告广州市番禺华南摩托企业集团有限公司负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级民法院。
审判员 刘思红
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘迪雯
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第488号
原告张波。
被告朱亚伟。
委托代理人朱亚强，被告朱亚伟之弟。
原告张波诉被告朱亚伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波，被告朱亚伟的委托代理人朱亚强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张波诉称，我长期从事旧车交易。2013年6月1日，我与朱亚伟签订了《买卖协议》。该协议约定，被告将自有的川RXX**号奔驰小型越野客车出售给我，总价款65万元，在签订协议时付50万元，剩余15万元在2014年3月前付清。协议签订后，我按照约定支付了全部购车款。被告朱亚伟也将车及行驶证交付给了我。经我多次催促办理车辆过户登记，被告�直逃避，拒绝见面。要求：1、确认原被告签订的《买卖协议》有效；2、责令被告协助原告办理车辆过户。
原告张波为支持诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、张波、朱亚伟身份证复印件各1份；
2、买卖协议1份；
3、收条2张。
被告朱亚伟之弟朱亚强辩称，买卖车辆属实，买车款朱亚伟收到了的，只是朱亚伟不方便露面，所以没有给原告办理过户登记。
为了查明案件事实，本院依法收集证据如下：
四川省南充市公安局交通警察支队车辆查询单。
经审理查明，2013年6月1日，被告朱亚伟作为甲方，原告张波作为乙方，签订《买卖协议》，约定被告朱亚伟将自有的车牌号为川RXX**号奔驰小型越野客车以人民币65万元出售给原告张波。原告张波分别于2013年6月1日支付被告朱亚伟人民币50万元，2014年3月前支付被告朱亚伟15万元。并从签订《买卖协议》之�起，川RXX**号奔驰小型越野客车属于原告张波所有。《买卖协议》签订后，原告张波分别于2013年6月1日支了被告朱亚伟人民币50万元，2014年3月25日支付了被告朱亚伟15万元。后经原告张波催促办理过户登记未果。原告张波遂于2015年1月22日向本院提起诉讼，提出上述诉诉请求。
本案在审理过程中，本院查明川RXX**号奔驰小型越野客车分别于2014年7月15日、8月20日、8月22日、8月29日、9月2日被南充市中级人民法院、南充市顺庆区人民法院以（2014）顺庆民保字第462-1号、（2014）顺庆民保字第590-1号、（2014）南中法执保字第55-1号、（2014）顺庆民保字第595号及（2014）顺庆民保字第612号民事裁定书裁定予以查封，现仍处于查封状态。
本院认为，被告朱亚伟将自有的车牌号为川RXX**号奔驰小型越野客车出售给原告张波的民事行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的�律政策，原告张波已经按约履行了支付购车款的义务，被告朱亚伟已将车辆交付给了张波合法占有，且双方签订《买卖协议》及支付购车款时间在前，其他法院查封在后，故双方签订的《买卖协议》依法成立有效。由于牌号为川RXX**号奔驰小型越野客车在未办理过户前被法院查封，在法院没有解除查封前，属于法律、行政法规禁止或限制转让的标的物，不能办理过户登记，原告张波要求被告朱亚伟协助办理过户登记的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”和第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有处分权。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”之规定，判决如下：
一、原告张波与被告朱亚伟在2013年6月1日签订的《买卖协议》有效；
二、驳回原告张波要求被告朱亚伟协助办理川RXX**号奔驰小型越野客车过户的诉讼请求。
案件受理费减半收取5150元，由原告张波承担2575元，被告朱亚伟承担2575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈扬军
二〇一五年五月四日
书记员 何璐瑶
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第258号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人罗某某，女，1969年10月29日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市�城区。因本案于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员李博、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年6月，被告人罗某某与马某某（在逃）在雨城区中大街吉选超市外面的康龙鞋店内将1双女士蓝色凉鞋盗走（经鉴定价格为180元）。
2、2015年7月9日，被告人罗某某与马某某在雨城区羌江南路“妹子”服饰店内，将1件女士短袖上衣（经鉴定价格为328元）盗走。
3、2015年8月18日，被告人罗某某与马某某在雨城区假日广场内“舒心粮”服装店，将苏某某放在柜台上的1部白色三星A7手机盗走（经鉴定价格为1919.2元），后以300元价格销赃。
4、2015年8月22日，被告人罗某某和马某某在雨城区东大街奥康皮鞋店，由马某某负责望风，罗某某将1双男士皮鞋（经鉴定价格为224元）盗走，后以100元价格销赃。
被告人罗某某盗窃作案4次，盗窃财物金额2651元。
2015年8月25日18时许，公安民警在雅安市雨城区东大街“奥康皮鞋专卖店”将被告人罗某某抓获。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、人口户籍信息登记、抓获经过、辨认笔录、指认作案现场笔录及照片、扣押清单、发还清单、证人言明智证人言某某、苏小英苏某某、高志蓉高某某、梅晓琳梅某某、高志蓉、罗雅强某某、游加富证言游某某证言、视听资料、价格鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗某某的刑期自2015年8月25日起至2016年3月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人罗某某退赔被害人经济损失2651元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四�省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雅江
二〇一六年一月六日
书 记 员 方 梅
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00625号
申请人刘建逸。
申请人刘佳。
本院于2015年3月16日受理了申请人刘建逸、刘佳申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。
申请人因交通事故人身损害赔偿纠纷一事，双方达成了如下协议：
申请人刘佳的车损由申请人刘建逸承担，凭票。
申请人刘建逸的车损自负，以定损为佳。
此事故一次性结案。
经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯选荣
二〇一五年三月二十日
书记员 张珍珍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03826号
原告陈淑英，女，1966年7月24日出生，住北京市怀柔区杨宋镇×村**号。
被告胡广鹏，男，1976年3月23日出生，住北京市怀柔区杨宋镇×村***号。
原告陈淑英与被告胡广鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑英，被告胡广鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑英诉称，原告从事水果零售商贩，被告系怀柔区杨宋镇×村委派收管理费人员。2014年4月14日16时许，被告和原告在×村因收管理费问题发生口角，之后被告便对原告进行殴打，将原告打伤，后经诊断为×、×。后原告拨打110报警，杨宋镇派出所出警解决。后怀柔公安局作出了行政处罚决定书，给予被告拘留五日的处罚。1、要求医疗费4759.2元，误工费7000元，交通费630元。水果损失费3000元。共计15389.2元。2、诉讼费被告承担。
被告胡广鹏辩称，发生过纠纷。误工费、交通费、水果费不同意给这么多。交通费去了几次。我打的是你的人，我凭什么给你水果费。我只能给一半医疗费。误工费我支付三天，给300元。交通费给160元。总共去四次。
经审理查明，2014年4月14日，在怀柔区杨宋镇×村，胡广鹏因收卫生管理费问题与卖水果的陈淑英发生口角，后将陈淑英殴打致伤。现原告起诉要求赔偿损失。
陈淑英受伤后到怀柔区中医医院就诊，诊断为×、×，休息二周。原告支出医疗费4743.46元。
2014年4月24日，北京市公安局怀柔分局对胡广鹏处行政拘留五日的处罚。
胡广鹏于2014年4月14日接受派出所民警询问时称，我是×村协管员，今天下午四点，我在村里街上巡逻，发现一个西树行村的女的在街上卖水果。我让她去交钱，她不去。我踢了她的水果摊几脚，她拿着水果刀过来，我将刀抢过来扔了，她过来抓我，我拽她头发把她扔地上了。后来她报警了。
陈淑英于2014年4月14日接受派出所民警询问时称，今天下午我在北年丰卖水果，一男的过来收钱，我说还没卖东西。他踢我的摊，我正拿着刀削菠萝，他抢过我的刀扔了，他骂我，我也骂他，他把我拽倒，又踢我。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。本案中，陈淑英的受伤为胡广鹏导致，对于陈淑英的受伤，胡广鹏应承担赔偿责任。陈淑英的损失包括：医疗费根据正式票据本院确定为4743.46元，误工费根据误工情况和当地收入考虑1400元，交通费本院考虑200元。原告要求的水果损失，未提供相应证据，本院不予支持。原告的损失共计6343.46元，由胡广鹏承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡广鹏于判决生效后十日内赔偿原告陈淑英医疗费、交通费、误工费共计六千三百四十三元四角六分。
二、驳回原告陈淑英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九十二元，由原告负担六十七元（原告已交纳），由被告胡广鹏负担二十五元（原告已预交，被告胡广鹏于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一四年七月八日
书 记 员 缐 旭
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2879号
原告：王化玉，男，1962年12月21日出生，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇。
委托代理人：宋阿林，系内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告：大连壮壮生态农牧股份有限公司。住所地：大连普湾新区炮台镇车甸村。
法定代表人：孙旭，系该公司总经理。
委托代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
委托代理人：王全家，系该公司职员。
原告王化玉诉被告大连壮壮生态农牧股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解瑞杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王化玉及其委托代理人宋阿林、被告大连壮壮生态农牧股份有限公司的委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月3日，被告将原告招聘到该企业做饲养员，月工资2,400元。2016年5月17日，被告安排原告在饲养场里建房，月工资3,600元。2016年10月29日早晨，原告在建房搬砖时被砖砸伤右脚大脚趾，经大连普湾新区炮台中心医院两次拍片均诊断为右足拇趾骨骨折，2个月后经大连医科大学附属第一医院复检再次诊断为右足趾骨骨折。自2009年10月3日，原告被招聘到被告企业做饲养员，原告提出双方签订劳动合同，被告总是找各种理由推托。原告在被告处出现工伤事故，理应享受到工伤待遇，原告要求认定双方存在事实劳动关系，有法律依据，被告不予履行法律义务，不承认双方存在劳动关系的事实纯属无理，但仲裁机构却裁决驳回原告的仲裁请求，显失公平，不能令原告信服，故诉至法院，请求法院对仲裁机关裁决予以纠正，依法确认原告与被告之间自2009年10月3日至2017年3月13日期间存在事实劳动关系。由被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为大金劳人仲裁字（2017）第494号裁决书认定的事实清楚，被告从未雇佣过原告作为饲养员，其所陈述的工作场所系被告所有的养殖场，但自2014年8月24日、2016年1月1日，被告先后与案外人梅颖芳签订委托养殖协议，二份养殖协议均有如下约定：被告负责提供猪苗、饲料、药物等，梅颖芳在养殖过程中管理猪只属于被告公司的财产，梅颖芳不得擅自处理。梅颖芳养殖的场地和劳动力到被告指定地点领取物料，双方间费用通过银行进行转账。2016年10月29日，原告陈述在案外人梅颖芳经营的养殖场建房受伤显然与被告无关，另一方面，原告陈述其每天工资为120元，可见是临时被雇佣人员，且是按天计算工资的，其与工作的养殖场间存在雇佣关系，与被告不存在任何的关系，也不存在劳动关系。
经审理查明，大连壮壮生态农牧股份有限公司成立于2008年6月13日，经营范围：畜牧养殖；谷物种植；猪的饲养、收购、销售；粮食的收购。2014年8月31日、2016年1月1日，被告先后与案外人梅颖芳签订《委托养殖协议》，两份养殖协议均有如下约定：甲方（大连壮壮牧业有限公司）提供猪只委托乙方养殖……。甲方负责提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，乙方（梅颖芳）在饲养过程中所管理的由公司提供的猪只属于公司财产，乙方（梅颖芳）不能擅自处理。乙方（梅颖芳）负责养殖的场地、设施和劳动力，以及到公司指定地点领取物料、交付产品等所需的费用。双方之间的费用通过中国农业银行转账来完成的。2016年10月29日，原告在案外人梅颖芳经营的养殖场建房做力工受伤。
另查，原告因与被告之间的劳动争议已向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认原告与被告自2009年10月3日至2017年3月13日期间存在事实劳动关系。仲裁机关于2017年4月24日作出大金劳人仲裁字【2017】第494号仲裁裁决书，裁决驳回申请人（原告王化玉）的仲裁请求。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的仲裁裁决书、委托养殖协议、银行交易明细单等证据，以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，双方劳动关系成立必须同时具备下列三种情形：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告、被告均是适格的劳动关系主体，但原告未能提供证据证明其受被告的劳动管理、安排并且由被告向其支付劳动报酬，且原告自述是在建房过程中受伤，可见其提供的劳动亦非被告的业务范畴。另外，被告提供的《委托养殖协议》已明确约定，被告委托梅颖芳养殖猪只，养殖场地、设施、劳动力由梅颖芳负责，被告提供的其与梅颖芳之间的银行转账明细辅证了上述协议和关系，而原告为反驳被告，提供了房产执照、有关养猪场的建设项目环境影响登记表等证据用以证明养猪场的场地系被告提供而非梅颖芳，对此，被告辩称养猪场地从梅颖芳接手经营开始由梅颖芳进行扩建宿舍等，故养殖场地是由梅颖芳负责，且养殖场地问题与本案无关，针对原、被告提供的上述证据及抗辩，经查认为，被告提供的证据相较于原告更有优势，且与本案有紧密关联，故在原告不能提供有效的证据对被告进行抗辩的情况下，应当承担举证不能的法律后果。对于原告辩称梅颖芳与被告系内部承包关系，梅颖芳招用原告的行为不影响被告系用工主体，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于原告提供的录音证据，因通话双方均为案外人，且与其主张不具有关联性，故本院不予采信；关于原告提供的证人于太珍的证言、照片，因证人与原告系夫妻关系，存在明显的利害关系，在无其他证据印证的情况下，对该份证据不予采信；关于原告提供的工资发放表，因其系打印件，无被告公章或相关人员的签字确认，故不予采信；关于原告提供的工作场所照片、医疗资料，因与本案诉请不具有关联性，故不予认定；关于被告提供的企业职工社会保险法结算表、员工保险费用预算明细，由于无经办机构盖章确认，同时预算明细表系打印件，由单方制作，原告不予认可，故不予采信。综上，原告主张其自2009年10月3日至2017年3月13日期间与被告存在事实劳动关系，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王化玉的诉讼请求。
案件受理费10.00元（原告已预交），由原告王化玉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 解瑞杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 丹
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执184号
申请执行人张莉英，女，1956年11月8日出生，汉族，浙江省台州市椒江区人，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王新辉，男，1969年3月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行申请执行人张莉英与被执行人王新辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王新辉财产被另案查封，无其他财产可供执行。申请执行人张莉英又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的债权本金47万元及利息，未执行的债权本金47万元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2767号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人张莉英可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邓烂文
审判员 易淑闽
审判员 邓 波
二〇一六年十一月八日
书记员 方惊涛
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第165号
原告：长春市置诚房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市净月高新开发区临河街。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
委托代理人：张桂莲，该公司副总经理。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。住所地：吉林市昌邑区哈达大街17号哈达湾创业园。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
本院在审理原告长春市置诚房地产开发有限公司与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市置诚房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市置诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5745元，减半收取2872.5元，由原告长春市置诚房地产开发有限公司负担。
审判长 于萍楠
审判员 汤 丹
审判员 李雪飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵春苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00861号
原告十堰鼎超工贸有限公司。住所地：十堰市白浪中路60号。
法定代表人唐荣芸，该公司董事长。
委托代理人刘金科，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
委托代理人张自平，该公司经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解。
被告郧县腾飞工贸有限公司。住所地：郧县城北西路陵园巷24号。
法定代表人曹玉山，该公司执行董事。
委托代理人贾斯炜，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
原告十堰鼎超工贸有限公司（以下简称鼎超公司）诉被告郧县腾飞工贸有限公司（以下简称腾飞公司）买卖合同纠纷一案，本案于2015年7月17日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利、何源参加的合议庭，于2015年10月30日、2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告鼎超公司的委托代理人，被告腾飞公司的法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎超公司诉称：2013年5月18日，原告鼎超公司与被告腾飞公司签订一份《汽配产品购销协议》，合同签订后，我公司给腾飞公司供货，截止2014年9月19日，我公司共向腾飞公司供货价值514500元。腾飞公司支付了部分款项，至今尚欠我公司货款111532元。请求判令腾飞公司偿付货款111532元及利息（从2014年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）
原告鼎超公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《产品购销协议》，用于证明双方存在买卖合同关系的事实；
证据二：欠条、发票、销售清单，用于证明向腾飞公司供货514500元，腾飞公司支付402968元，尚欠货款111532元的事实；
证据三：对账单传真件，用于证明对腾飞公司发来的对账单未签名，不认可的事实。
被告腾飞公司辩称：我公司欠款26752元，鼎超公司供货存在产品质量问题，抵偿了10635元，现实际只欠16019元。
被告腾飞公司为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据：
证据一：对账单，用于证明截止2014年4月17日，被告实际欠原告货款26752元的事实；
证据二：扣款通知，用于证明因原告产品质量问题，被用户韶能集团扣款10635元的事实；
证据三：供货514500元发票；
证据四：付款402968元收据；
证据五：14740元配件；
证据六：5220元减退上盖；
证据七：52700元减支付现金；
证据八：11767元质量索赔依据；
证据九：证人证言，用于证明支付鼎超公司现金52700元的事实。
以上证据三至证据九用于证明不欠鼎超公司那么多货款的事实。
经庭审质证，被告腾飞公司对原告鼎超公司提交的证据一、证据三无异议；原告鼎超公司对被告腾飞公司提交的证据三、证据四无异议；对证据五中2013年4月17日收到价值3600元货物及2013年5月16日收到3000元货物的单据予以认可。对上述无异议的证据本院依法予以采信。
被告腾飞公司对原告鼎超公司提交的证据二有异议，认为是双方对账之前的业务资料，已经作废，现在账务应以对账为准。原告鼎超公司对被告腾飞公司提交的证据一认为，证据没有确认腾飞公司在对账单上的书写部分；对证据二不认可；对证据五中除2013年4月17日收货单据和2013年5月16收货单据外的其他单据及证据六至证据九均不予认可。
对上述有争议的证据本院认为：原告鼎超公司提交的证据二能够证明向腾飞公司供货，腾飞公司支付部分货款的事实，对该证据本院依法予以采信。被告腾飞公司提交的证据一对账单，双方对账结果不一致，不能作为证明案件事实的依据；证据二和证据八质量扣款单据，在本案中不能证明与鼎超公司供货存在关联性，本院依法不予采信；用于证明因原告产品质量问题，被用户韶能集团扣款10635元的事实；证据五中除2013年4月17日收货单据和2013年5月16收货单据外的其他单据及证据六不能证明与鼎超公司有关联性，本院不予采信；证据七和证据九不足以证明腾飞公司向鼎超公司实际支付了52700元现金的事实，本院依法不予采信。
经审理查明：2013年5月18日，原告鼎超公司与被告腾飞公司签订一份《产品购销协议》，约定鼎超公司按腾飞公司提前下达的书面计划向该公司供应汽车配件，付款方式为：鼎超公司只提供六十天的周转期限，超过六十天，腾飞公司必须付清前批货款；如果连续三个月没有计划或者不要货了，在第四个月就视同合同终止，鼎超公司有权要求腾飞公司支付全部欠货款，腾飞公司不能履行支付欠款，将承担所欠款额两倍的支付代价。合同签订后，鼎超公司陆续向腾飞公司供货，截止2014年9月19日，共向腾飞公司供货价值合计514500元，腾飞公司向鼎超公司付款合计402968元。另查明，2013年4月17日、5月16日，鼎超公司分别收到腾飞公司3600元、3000元的货物，合计6600元。扣除该笔货款后，腾飞公司欠原告鼎超公司货款104932元。鼎超公司索款未果，引起诉讼。
本院认为：原告鼎超公司与被告腾飞公司签订的产品购销合同有效。鼎超公司履行了供货义务，腾飞公司拖欠鼎超公司货款属实，腾飞公司应当偿付货款；腾飞公司占用资金，应当支付占用资金的利息。双方合同约定，腾飞公司连续三个月没有计划或不要货了，鼎超公司有权要求该公司支付所欠货款。本案中，腾飞公司最后要货时间为2014年9月19日，则鼎超公司从2014年12月19日起方可主张债权，因此，鼎超公司主张利息，应从2014年12月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。鼎超公司的诉讼请求本院部分予以支持。腾飞公司抗辩鼎超公司收到6600元货物，应当从供货款中扣除的理由成立，其他抗辩理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告郧县腾飞工贸有限公司偿付原告十堰鼎超工贸有限公司货款104932元及利息（利息计自从2014年12月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告十堰鼎超工贸有限公司其他的诉讼请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2531元，保全费1170元，合计3701元，原告十堰鼎超工贸有限公司负担50元，被告郧县腾飞工贸有限公司负担3651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判长 何 新
审判员 肖帮利
审判员 何 源
二〇一六年四月十二日
书记员 黄 霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3643号
罪犯张祥伟，男，1979年7月29日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在云南省建水监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2013年9月5日作出（2013）个刑初字第153号刑事判决，认定被告人张祥伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年10月24日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省红河州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张祥伟准予减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月5日起至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十五日
书记员 鲍 薇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00941号
罪犯田雨。现服刑于江苏省无锡监狱。
吴江市人民法院于2010年11月5日作出（2010）吴江刑初字第0616号刑事判决，认定被告人田雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年6月18日起至2022年4月17日止。于2010年12月2日交付执行。本院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2935号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2021年3月17日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯田雨在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯田雨减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯田雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达49分。为此，2014年9月被评为省级改造积极分子，2015年1月受到监狱表扬，悔改表现突出。罪犯田雨被处罚金一万元未履行，当地镇政府出具书证证明该犯家庭系村贫困户。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯田雨在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因当地镇政府出具的书证证明该犯经济困难，故本次减刑对财产刑的履行不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田雨减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2019年3月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00425号
申请人：任淑萍，女，汉族，1966年6月15日出生，住淮北市相山区。
申请人：刘桂英，女，汉族，1979年4月16日出生，住淮北市相山区。
被申请人：姜双如，女，汉族，1972年7月3日出生，住淮北市相山区。
申请人任淑萍、刘桂英与被申请人姜双如因民间借贷发生纠纷。申请人任淑萍、刘桂英于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人姜双如名下的银行存款210万元或查封其价值相当的其他财产，并由淮北市同创融资担保集团有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人任淑萍、刘桂英的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姜双如名下银行存款210万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年十一月十日
书记员 项 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01532号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告陈道吉。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈道吉信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月二十九日
书记员 袁毅然
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第694号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：卓可励、叶逸凡。
被告：雷本羽。
被告：赵庆虞。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告雷本羽、赵庆虞金融借款合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告雷本羽清偿原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2014年12月5日利息及逾期利息5233.47元、复利30.6元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告赵庆虞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告农商银行明确对逾期利息的复利放弃主张。
本院经审理查明：2012年11月5日，被告雷本羽与原告签订合同号为8511120120030081的《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为30万元，借款额度使用期限自2012年11月5日起至2014年11月4日止，在上述期限内，借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息即视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；被告赵庆虞自愿为被告雷本羽在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
上述合同签订后，原告按约向被告雷本羽发放贷款。借款借据上记载：借款金额30万元，借款日期为2013年10月8日、借款到期日为2014年10月7日，借款月利率为7‰。
被告雷本羽已足额支付利息至2014年9月20日，后于2014年10月7日支付利息46.53元、于2014年10月23日支付利息2000元、于2014年12月21日支付利息0.01元。截止2015年8月7日，被告雷本羽尚欠原告借款本金30万元及逾期利息30958.46元。
另查明：浙江温州鹿城农村合作银行的名称于2013年6月9日经核准变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷本羽于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及其逾期利息（截止2015年8月7日的逾期利息为30958.46元，之后按月利率10.5‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告赵庆虞对被告雷本羽的上述债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5879元、财产保全申请费2046元、公告费420元，由被告雷本羽、赵庆虞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年九月八日
代书 记员 徐罗兰
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2025号
原告许立标。
委托代理人谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。
被告江苏丰瑞建设工程有限公司，住所地淮安市经济开发区小康城经二路6号。
法定代表人梁业丽，职务董事长。
委托代理人宗爱娟，江苏润淮律师事务所律师。
原告许立标与被告江苏丰瑞建设工程有限公司（简称“丰瑞公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许立标及其委托代理人谢奇，被告丰瑞公司的委托代理人宗爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许立标诉称，2008年5月11日，被告丰瑞公司中标承揽本市清河新区农民集中居住区四期工程项目，并将其中的9#、10#、11#楼发包给我施工。被告丰瑞公司扣留工程造价1%的文明标化罚款109285.06和工程造价0.6%的临时设施费用65571.03元，合计174856.09元。请求判决被告丰瑞公司给付工程款174856元，并承担本案诉讼费。
被告丰瑞公司辩称，我公司承揽本市清河新区农民集中居住区四期工程项目，并将其中的9#、10#、11#楼发包给原告许立标施工。原告许立标所做工程未达市级标化工程，其主张返还所扣文明标化罚款，无事实依据，临时设施工程是他人所建。请求驳回原告许立标的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月10日，淮安中悦建设安装工程有限公司（甲方）（以下简称“中悦公司”）与原告许立标（乙方）签订“项目承包管理合同”，载明：“1.甲方全权委托乙方，对清河新区农民集中居住区B组团9#、10#、11#幢号工程项目组织施工……8.甲方及业主、监理的办公用房、用品和现场道路维护、治安费用、现场用电及有关临时设施的费用，由甲方按工程造价分摊至各幢号……3、文明标化，单位工程必须达到市级标化，如获得比合同所签定高一等级，按上缴费用10%奖励乙方；比合同低一等级，按工程造价1%处罚。”
原、被告确认清河新区农民集中居住区9#、10#、11#楼工程造价为10928506元。涉案工程现已竣工验收，未达到市级标化工程。临时设施由昆山宝昆房地产公司施工，原、被告均未参与建设。被告丰瑞公司扣留工程造价1%的文明标化罚款及工程造价0.6%的临时设施费用，共计174856元。
另查明，2011年4月18日，淮安中悦建设安装工程有限公司变更为江苏中锐建设安装工程有限公司。2011年9月19日，江苏中锐建设安装工程有限公司变更为江苏丰瑞建设工程有限公司。
上述事实，有项目承包管理合同、公司准予变更登记通知书及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告许立标与被告丰瑞公司签订的协议，工程必须达到市级标化，若比合同低一等级，按工程造价1%处罚。现涉案工程未达市级标化，原告许立标要求被告丰瑞公司返还工程造价1%的市级标化罚款，证据不足，不予支持。关于原告许立标要求被告丰瑞公司给付工程总价0.6%的临时设施费用，临时设施工程系昆山宝昆房地产公司施工，原、被告均未参与建设，故原告许立标要求被告丰瑞公司给付工程总价0.6%的临时设施费用，证据不足，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告许立标的诉讼请求。
案件受理费3797元，由原告许立标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘 青
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 高东生
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 翟郁明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2025号
原告：周某某，男，X年X月X日出生，汉族，河津市城区办事处西窑头村人，现住本村。
被告：郭某某，女，X年X年X日出生，汉族，河津市城区办事处西窑头村人，现住本村。
本院在审理原告周某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告周某某负担。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
人民陪审员 张军杰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初34609号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，执行董事。
委托诉讼代理人：柳喜红，女。
被告：重庆七彩虹数码科技有限公司，住所地重庆市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告重庆七彩虹数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月七日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00835-2号
申请执行人：张跃，男，1973年9月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：胡秀芳，女，1973年10月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陈贵生，男，1971年9月11日生，汉族，住安徽省池州市。
本院在执行申请执行人张跃与被执行人胡秀芳、陈贵生民间借贷纠纷一案中，经查池州市贵池区人民法院已作出（2012）贵民一初字第00144号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡秀芳、陈贵生未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人陈贵生名下所有的位于安徽省池州市贵池区百牙路76号1号楼308室房产；
二、续行查封期限为三年(从2017年月日至2020年月日)；
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一七年二月十日
书记员 汪 伟
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2012）贵执字第00835-2号申请执行人：张跃，男，1973年9月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：胡秀芳，女，1973年10月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：陈贵生，男，1971年9月11日生，汉族，住安徽省池州市。本院在执行申请执行人张跃与被执行人胡秀芳、陈贵生民间借贷纠纷一案中，经查池州市贵池区人民法院已作出（2012）贵民一初字第00144号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡秀芳、陈贵生未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续行查封被执行人陈贵生名下所有的位于安徽省池州市贵池区百牙路76号1号楼308室房产；二、续行查封期限为三年(从2017年月日至2020年月日)；三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张明宏审判员  张俐琴审判员  时立强二〇一七年二月十日书记员  汪 伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6513号
原告：台州银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县南峰街道环城南路368-2号。
负责人：徐珊，系支行行长。
委托代理人：陈军，该行职工。
被告：王均和，男，汉族，住仙居县。
被告：王焕永，男，汉族，住仙居县。
原告台州银行股份有限公司仙居支行与被告王均和、王焕永为信用卡纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王均和立即归还原告透支本金29613元及利息、违约金（至2017年11月1日为13820元,后按月利率2%另算）；2、被告王焕永对被告王均和应付款项负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司仙居支行的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告王均和、王焕永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2013年10月22日，被告王均和经被告王焕永担保与原告签订《台州银行大唐信用卡领用合约》、《台州银行大唐信用卡章程》、《台州银行大唐信用卡保证合同》各一份，原告按约发放给被告王均和卡号为62×××06的信用卡一张，信用额度3万元。约定：持卡人支取现金或转帐发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等条款。被告王焕永对被告王均和因使用信用卡在信用额度以10万元为限的本金及其所产生的利息等提供连带责任保证，保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年内。被告王均和使用信用卡后，于2015年12月22日透支3万元，已形成透支本金29613元未按约偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王均和于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司仙居支行透支本金29613元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
二、被告王焕永对被告王均和应付款项负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告王均和、王焕永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 张定余
二〇一八年三月八日
代理书记员 郭潇奕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6513号原告：台州银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县南峰街道环城南路368-2号。负责人：徐珊，系支行行长。委托代理人：陈军，该行职工。被告：王均和，男，汉族，住仙居县。被告：王焕永，男，汉族，住仙居县。原告台州银行股份有限公司仙居支行与被告王均和、王焕永为信用卡纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王均和立即归还原告透支本金29613元及利息、违约金（至2017年11月1日为13820元,后按月利率2%另算）；2、被告王焕永对被告王均和应付款项负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司仙居支行的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告王均和、王焕永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，2013年10月22日，被告王均和经被告王焕永担保与原告签订《台州银行大唐信用卡领用合约》、《台州银行大唐信用卡章程》、《台州银行大唐信用卡保证合同》各一份，原告按约发放给被告王均和卡号为62×××06的信用卡一张，信用额度3万元。约定：持卡人支取现金或转帐发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等条款。被告王焕永对被告王均和因使用信用卡在信用额度以10万元为限的本金及其所产生的利息等提供连带责任保证，保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年内。被告王均和使用信用卡后，于2015年12月22日透支3万元，已形成透支本金29613元未按约偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王均和于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司仙居支行透支本金29613元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。二、被告王焕永对被告王均和应付款项负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告王均和、王焕永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  应舜朝人民陪审员  张定余二〇一八年三月八日代理书记员  郭潇奕·??2?··??1?·
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6650号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，职务：行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：王进松，男，1980年8月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告王进松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：被告王进松拖欠信用卡款未依约归还，请求判令：被告立即归还拖欠原告的信用卡62×××39账户透支款债务[截止2017年1月6日拖欠的债务合计为60920.9元（其中：借款本金39504.06元、利息12844.48元、滞纳金8572.36元），自2017年1月7日起至债务清偿之日止的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算]。
庭审中，原告工行中山分行明确诉讼请求：被告向原告清偿截至2017年1月6日的本金39504.06元、利息12844.48元、违约金8572.36元，合计60920.9元，以及支付从2017年1月7日起至清偿款项之日止的利息、违约金。利息按每日万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还款部分的5%计算。截止至2016年12月31日滞纳金为8572.36元，2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变。
因被告王进松下落不明，本院于2017年5月7日公告通知其应诉，公告期届满，被告未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××39。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金（违约金）计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。
欠款情况：截至2017年1月6日，王进松拖欠信用卡透支款本金39504.06元、利息12844.48元、滞纳金8572.36元，2017年1月1日之后的违约金1500元。
另查：工行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日执行。收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，王进松在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王进松持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。王进松欠款的具体数额，有工行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且王进松没有证据予以推翻，故本院予以认定。
工行中山分行起诉要求王进松偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张王进松偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告王进松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告王进松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月6日的信用卡透支本金39504.06元、利息12844.48元（2017年1月7日起至实际清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利），以及支付截止2016年12月31日的滞纳金8572.36元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元（原告已预交），由被告王进松负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁晓林
黄应虹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初982号
原告朱春波，男，1981年2月8日生，汉族。
委托代理人陶然，江苏同大律师事务所律师。
被告李春丽，女，1975年2月4日生，汉族。
委托代理人刘艳、贾波，江苏圣典律师事务所律师。
原告朱春波诉被告李春丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春波的委托代理人陶然，被告李春丽及其委托代理人刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春波诉称，2015年12月19日，原、被告签署《房地产买卖中介合同》，约定原告将其名下位于南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第八街区x幢x单元x室的房屋出卖给被告。合同约定双方于2016年1月15日前去办理银行贷款审核，然而由于被告的信用问题，被告未通过银行的贷款预审批，导致合同无法按约继续履行。之后，原告一直催促被告尽快办理贷款审核，并于2016年1月27日向被告发出催告函，被告于次日签收。该催告函言明被告须于2016年2月2日前重新办理贷款审核手续并通过银行贷款预审。期间，原告一直配合办理相关手续，然而截至2016年2月2日，被告仍然不能贷款，合同无法按约履行。合同约定的违约金为123600元。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付违约金123600元；2、判令解除原、被告签订的《房地产买卖中介合同》；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李春丽辩称，被告同意解除双方之间的房屋买卖合同。关于违约金问题，被告并不存在违约的问题，不应当承担违约责任。原告要求解除合同的原因是基于涉案房屋的房价大涨，现双方解除合同后，原告不但没有损失，反而获得了巨大的利益，原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据。
经审理查明，位于南京市雨花台区新湖大道金地自在城第八街区x幢x单元x室的房屋为原告所有。2015年12月19日，原、被告双方在南京信诺房产经纪有限公司的居间介绍下就该房屋签订《房地产买卖中介合同》，约定，原告将该建筑面积为113.51平方米的房屋以1236000元的价格出卖给被告。原、被告双方签约时，被告支付定金5万元。被告办理商业贷款73万元，双方应于2016年1月15日前共同去贷款银行办理贷款签字手续，并按银行要求提供相关材料，如因一方不能按时签字或未及时提供相关材料影响交易进程，由双方各自承担责任；如经银行审核，被告不能贷款或不能足额贷款，被告在接到居间公司通知后十个工作日内自筹资金补足，贷款下款以贷款银行放款的时间为准。2016年2月2日，被告以借款的形式支付原告购房款45万元用于涉案房屋的解押。被告于房屋交付当日支付房款6000元。该合同还约定，原、被告双方存在无正当理由不履行合同、未能按照合同约定提供必要的文件和配合并造成居间公司无法履行合同、相互或与他人串通损害居间公司利益、其他造成居间公司无法完成委托事项的行为，违约方支付守约方违约金123600元。
上述合同签订的当日，被告给付原告定金5万元。2016年1月13日，原告配合被告向工商银行办理贷款申请，但因故没有办理成功。2016年1月26日，原告再次配合被告向紫金农商银行办理贷款审批手续；该行于2016年2月14日出具了《贷款审批意见书》，载明：我行对贷款户李春丽的相关资料进行了审查，同意为其购买的南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第八街区x幢x单元x室的房屋，贷款金额为73万元，期限300个月；我行将在购房客户申请转移登记次日起三个工作日内发放贷款至存量房资金监管账户。
2016年1月28日，被告签收了原告于1月27日邮寄的《催告函》，该函件载明：鉴于本人（原告）与你方（被告）于2015年12月19日所签订的房地产买卖合同已经生效。根据合同约定，你方需于2016年1月15日前办理银行贷款审核手续，而由于你方信用原因未能通过银行贷款预审批，导致合同无法按约履行。本人现催告你方须于2016年2月2日前重新办理贷款审核手续并通过银行贷款预审，否则视为你方违约，本人有权追究你方违约责任，并有权解除合同。现原告以被告未能在约定的期限内办理银行贷款手续并通过银行的贷款预审为由主张解除双方之间签订的房地产买卖中介合同并要求被告支付合同约定的违约金123600元。
另查明，被告为了准备购买涉案房屋所需的解押款，其提供了银行的进账单明细予以证实。被告提供的银行账户明细单表明其于2016年2月2日向其紫金银行的账户存入了51万元。
以上事实有房地产买卖中介合同、收据、银行交易明细、催告函、贷款审批意见书、开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方在居间公司介绍下就涉案房屋签订的《房地产买卖中介合同》是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效。虽然原、被告双方于合同约定的期限内向相关的贷款银行递交的贷款申请没有得到贷款银行的审批，但原告在合同约定的期限届满后另行配合被告向相关银行办理贷款申请的行为表明双方就重新递交贷款申请达成了合意。因被告的再次贷款申请在原告的配合下得到了贷款银行的审批通过，且其亦在合同约定的期限届满之前准备了用于解押的款项，该种情形表明被告是有愿意且是有能力履行合同的付款义务的，现原告通过诉讼的形式主张解除和被告之间签订的《房地产买卖中介合同》，被告应诉后予以同意，该种情形属于当事人双方就解除合同所达成的合意，没有违反法律的规定，本院予以支持。关于原告以被告违反约定，导致合同无法按约履行主张违约金123600元的问题，从查明的事实看，因原、被告双方就办理贷款手续的期限另行达成了合意，且被告的再次贷款申请已经得到了贷款银行的审批通过，虽然该再次贷款审批通过系在原告发函之后，但按照约定，该种情形并不属于应当由被告承担违约责任的情形，为此，对于原告主张的违约金123600元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
一、解除原告朱春波和被告李春丽之间签订的《房地产买卖中介合同》。
二、驳回原告朱春波的其他诉讼请求。
本案诉讼费1385元由原告朱春波和被告李春丽各自负担一半的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一六年六月六日
书记员 曹李萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第552-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人孟广臣。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孟广臣申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孟广臣在宁津县农村信用合作联社杜集信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款2350.06元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1599号
原告：浙江星丰科技有限公司，统一社会信用代码91330521147127292R，住所地：浙江省德清县阜溪街道中兴北路668号。
法定代表人：谢土根，该公司董事长。
委托代理人：王惠芳，该公司职员。
被告：合肥世纪精信机械制造有限责任公司，统一社会信用代码91340100661415801T，住所地：安徽省合肥市高新区柏堰科技园天竹路6号。
原告浙江星丰科技有限公司诉被告合肥世纪精信机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告浙江星丰科技有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回申请，系真实意思表示，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江星丰科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计54元，由原告浙江星丰科技有限公司负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一七年五月二十二日
代书记员 钟 莹
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民特6号
申请人尹晚乃，男，1960年12月23日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：谭军志，湖南犀城律师事务所律师。
被申请人尹金山，男，1983年11月11日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
申请人尹晚乃申请宣告尹金山失踪一案，本院于2016年07月14日立案。2016年10月10日，申请人尹晚乃经传票传唤未到庭参加诉讼,申请人委托诉讼代理人谭军志到庭参加诉讼，在庭审过程中，经本院当庭电话联系尹晚乃，尹晚乃明确表示放弃申请宣告尹金山失踪，并表示不需要委托诉讼代理人谭军志代为处理本案。
本院认为，申请人尹晚乃作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，申请人尹晚乃明确表示放弃申请宣告尹金山失踪，并表示不需要委托诉讼代理人谭军志代为处理本案是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人尹晚乃撤回申请。
审判员 史红霞
二〇一六年十一月十日
书记员 周探连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁定裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0326司救执2号
申请人金光亮，住浙江省平阳县。
申请人金光亮向本院申请司法救助称，因被执行人林国女未履行赔偿义务，致其生活困难，故向本院申请司法救助金28000元。本院于2017年9月7日立案后依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年11月间，叶方军经人介绍承接郑小玲位于平阳县××室木工装修工程。装修开始后，叶方军叫了金光亮、林国女一起工作。2014年11月23日，林国女在操作气钉枪过程中不慎将金光亮右眼击伤，造成金光亮右角膜穿通伤、虹膜离断并玻璃体出血。金光亮受伤后被送往温州医科大学附属第一医院治疗，共住院10天，花费医疗费6538.93元。后经鉴定，金光亮为八级伤残，并评定误工期限3个月，护理期限1个月，营养期限1个月。2015年11月3日，本院作出（2015）温平鳌民初字第590号判决书，判令林国女、叶方军、郑小玲分别赔偿金光亮人民币71758.47元、41455.08元及26303.39元。叶方军、郑小玲已履行判决义务，但林国女一直未支付赔偿金。申请人金光亮向本院申请强制执行后，本院经查实，林国女名下无可供执行财产。本院于2016年7月11日作出（2016）浙0326执144号执行裁定书，裁定终结执行程序。
另查明，申请人受伤时为木工，年收入约10000元。家中有85岁且无劳动收入的母亲及无劳动收入的妻子。一子一女均已婚，收入不高且家庭负担较重。
上述事实，有（2015）温平鳌民初字第590号民事判决书、（2015）浙温民终字第3232号民事判决书、（2016）浙0326执144号执行裁定书、平阳县鳌江镇三永村民委员会证明等证据证实。
本院认为，申请人金光亮右眼遭遇外伤导致伤残，虽经本院判决由林国女、叶方军、郑小玲赔偿其相关损失，但因被执行人林国女名下无可供执行的财产，金光亮至今尚未得到完全赔偿。现经村委会证明，申请人因伤导致家庭收入减少，生活较为困难，符合司法救助条件。结合申请人因伤造成的劳动能力减损程度、医疗费用支出、已获赔的金额、家庭现有的经济能力及同地区同类型案件的救助情况，本院酌情给予金光亮10000元的司法救助金。据此，本院依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下：
给予申请人金光亮10000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月三十日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执726号
申请人，邓仁光
被执行人，德阳市德阳牌酱油酿造有限公司
本院在执行邓仁光与德阳市德阳牌酱油酿造有限公司补发工资、补缴社保争议一案中，本案执行标的共19320元，权利人至2017年3月尚未受偿19320元。本案在执行中了解德阳市德阳牌酱油酿造有限公司属于非物资文化遗产，现德阳市国资委正在和该厂协商保护与救济措施。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待德阳市国资委具体保护和救济措施方案出台后，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏 丹
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第158号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人刘某某，男，住鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月21日被鄄城县公安局取保候审，同年9月14日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）128号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员王云鹤、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日22时25分许，被告人刘某某酒后无证驾驶鲁xxxx**号二轮摩托车，沿鄄城县城区尧王路由北向南行驶至人民街路口时，被鄄城县交警大队民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇成份，含量为125.7mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、户籍证明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人刘某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔占强
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐龙崇
附页
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第325号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人王某甲五，个体。2015年1月8日因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪被高密市公安局刑事拘留，2015年1月11日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人王某甲五犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因本案不宜适用简易程序，于2015年9月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人王某甲五到庭参加诉�。高密市人民检察院于2015年12月24日对本案建议延期审理，2016年1月23日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，自2014年8月至2015年1月，被告人王某甲五在其位于高密市密水街道西三里村的出租屋内，用甲醛将牛百叶浸泡后销售，2015年1月7日被高密市公安局会同高密市食品药品监督管理局查获。经青岛海润农大检测有限公司检测，在查获的王某甲五浸泡尚未销售的牛百叶中检出甲醛，提取的三份牛百叶中甲醛含量分别为0.0527g／kg、0.00514g／kg、0.11538g／kg。
上述事实，被告人王某甲五在庭审过程中亦无异议，并有证人李某、王某乙、臧某、张某证言，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录及照片，销货清单，银行卡交易明细，接受证据材料及便笺，提取笔录，提取痕迹，物证登记表，手机信息照片，青岛海润农大检测有限公司检测报告，�告人身份信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲五在食品加工、销售过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲五犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年9月6日止；罚金限于判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 管 冰
人民陪审员 蔡婴红
二〇一六年三月十一日
书 记 员 夏 力
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1768号
原告：黄兴祥，男，1958年7月10日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：张树中，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告：新乡市效胜化工有限公司
统一社会信用代码：914107037407303595
法定代表人：罗兴学，总经理。
原告黄兴祥与被告新乡市效胜化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行了审理。
原告黄兴祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告停工留薪期间的工资20400元；2、支付住院伙食补助费1800元、护理费6399元、营养费1200元、医疗费7577元，共计16976元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄兴祥于2013年4月到被告处工作，由于被告生产严重失误，导致多名员工受到严重伤害，经新乡市人力资源和社会保障局认定原告系工伤，之后被告将原告安排医院住院治疗数月，期间并没有安排人员陪护，且未有足额支付停工留薪期间的工资，后经新仲裁，被告对原告的伤害不负责任，无奈，原告诉至法院。
本院经审查认为，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告黄兴祥于2016年6月1日领取了新乡市卫滨区劳动仲裁裁决书，该仲裁裁决书于2016年6月16日发生法律效力，原告黄兴祥于2016年7月18日向本院起诉，已超过法定的起诉期限，后撤回起诉。因同一事项原告又向新乡市卫滨区劳动仲裁部门申请仲裁，裁决不予受理，再次向本院起诉，系重复起诉，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄兴祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 青
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2037号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘建辉（自报），男，1998年1月20日出生，汉族，河南省平舆县人，初中文化，无业，住平舆县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月19日被羁押并被刑事拘留，同年8月24日被东莞市公安局逮捕。
被告人钟庆，男，1996年5月29日出生，汉族，广东省丰顺县人，初中文化，无业，住丰顺县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月19日被羁押并被刑事拘留，同年8月24日被东莞市公安局逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1946号起诉书指控被告人刘建辉、钟庆犯抢劫罪，于2015年11月10日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人刘建辉、钟庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日2时许，被告人刘建辉、钟庆伙同一名梅州男子（另案处理）经商量后，窜至东莞市虎门镇北面社区黄屋二巷9号美宜佳便利店，由刘建辉、钟庆以买拖鞋为由将被害人钟某引至店内货架前。刘建辉、钟庆合力将钟某按倒在地，通过打脸部、毛巾塞嘴巴、电线绑双脚、持水果刀威胁等方式将钟某控制住，梅州男子则在收银台前抢走中华牌香烟7包（约价值420元）、双喜牌香烟4包（约价值100元）、黄山牌香烟3包（约价值75元）、联想牌手机一部（约价值600元）后逃跑。随后，刘建辉从货架上拿走一双吉兴肯牌拖鞋（价值15元）穿上，接着和钟庆合力把钟某拉进便利店的仓库里，钟庆在仓库里拿走玉溪牌香烟4包（价值92元）装在口袋里。刘建辉二人准备逃跑时，被接报警后赶来的民警在便利店内抓获。经法医鉴定，被害人钟某所受损伤为轻微伤。破案后，被抢的吉兴肯牌拖鞋及玉溪牌香烟4包已缴回并发还被害人钟某。
以上事实，被告人刘建辉、钟庆在庭审中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人钟某的陈述，证人林某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，到案经过，常住人口信息表，调查函，扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定明细表，被告人刘建辉、钟庆的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建辉、钟庆以非法占有为目的，结伙持械使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘建辉、钟庆抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘建辉、钟庆判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人刘建辉、钟庆没有前科，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，本院予以支持。
关于本案被告人刘建辉的身份问题。根据被告人刘建辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘建辉以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2020年7月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人钟庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2020年7月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人刘建辉、钟庆于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人钟石秀退赔1195元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟占芳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初712号
原告：严传将。
委托诉讼代理人桑文娟，上海金沪律师事务所律师。
被告：盐城市华拓镍合金有限公司，住所地响水县沿海经济开发区观潮路2号。
法定代表人沈卫华，系该公司董事长。
原告严传将诉被告盐城市华拓镍合金有限公司（以下简称华拓公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告严传将的委托诉讼代理人桑文娟到庭参加诉讼，被告华拓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严传将向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工资10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2015年4月24日在被告单位从事保安工作，10月份被迫从被告处离职，工资待遇每月2500元，离职时被告拖欠我工资10000元，后我一直向被告要求给付工资，被告均不予理睬。
被告华拓公司未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
本院经审理认定事实如下：原告为了证明其主张向本院提供了被告制定的工资表，从该工资表（2015年2月-2016年4月）上看，原告应发工资15000元，已付5000元，尚欠10000元。
本院认为，债务应当清偿。被告华拓公司拖欠原告工资，制作了工资表，意思表示真实，应予认定。被告应当按时发放工资，现被告未履行义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付工资款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市华拓镍合金有限公司给付原告严传将工资款10000元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城市华拓镍合金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱加荣
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑 颖
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初395号
原告：闫宇瞳，女，1998年12月27日出生，汉族，农民，涿鹿县人，现住涿鹿县。
被告：孙建超，男，1987年9月10日出生，汉族，城镇居民，现住涿鹿县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人：谭海云，该公司总经理。
委托代理人：张晨阳，该公司职员。
闫宇瞳与孙建超、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告闫宇瞳于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫宇瞳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闫宇瞳负担。
审判员 李东海二〇一七年六月二十六日
书记员 李 建 丽
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2123号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告宋春生，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告宋春生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李莹到庭参加了诉讼，被告宋春生经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年2月6日，被告宋春生在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款80000元，双方约定按月利率9.15‰计息，至2014年1月8日还款，约定还款期限到后，被告宋春生未能按约定偿还原告贷款本息。现因原告多次找被告索要贷款本息未果，原告到法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告贷款本金80000元及利息25258.80元，并要求被告承担诉讼费用。
被告宋春生未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、桦川县横头山镇东朝阳村民委员会证明一份，用以证明被告宋春生于2015年春外出务工，至今下落不明。
本院经审查认为，鉴于该份证据系村民集体经济组织出具的证明，与本案有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
据二、借款凭证一份，用以证明被告宋春生于2013年2月6日在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款80000元，双方约定前月利率为9.15‰，至2014年1月8日还款。
证据三、光盘一张，用以证明被告宋春生于2013年2月6日在桦川县横头山农村信用社贷款80000元的过程。
本院经审查认为，鉴于原告提交证据三能够证明被告宋春生在桦川县横头山信用社贷款80000元及被告在证据二借款凭证借款人处签字过程，该证据二、证据三具有真实性，本院对原告提交证据二、证据三的证明效力予以确认。
被告宋春生在举证期限内未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据,结合双方当事人的陈述,本案基本事实如下：
2013年2月6日，被告宋春生在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款80000元，双方约定贷款按月利率9.15‰计息，至2014年1月8日还款，约定还款期限到后，被告宋春生未能履行还款义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找被告索要贷款本息未果，原告诉讼来院，要求被告宋春生立即偿还原告贷款本金80000元及利息25258.80元（利息计算至2016年2月22日），并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告信用合作联社与被告宋春生债权、债务关系成立，被告应该按照借款合同的约定，在约定还款期限内积极履行还款义务偿还原告贷款本息，推诿不付违反双方合同约定。因为被告未能按合同约定期限还款，所以，原告要求被告立即偿还贷款本金80000元及利息25258.80元的诉讼请求符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告宋春生于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社贷款本金80000元及利息25258.80元（利息结算至2016年2月22日，后期发生的利息按信用社计算利息为准）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2404元，由被告宋春生承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张宏宇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2542号
原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘兴达，系该单位职员。
被告：徐大成，男，1978年6月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：刘洪三，男，1979年6月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：申建梅，女，1983年11月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社与被告徐大成、刘洪三、申建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兴达、被告徐大成到庭参加诉讼，被告刘洪三、申建梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐大成、申建梅返还借款本金30,000.00元，给付利息4,839.38元（利息暂计算至2017年5月17日，实际利息计算至借款本息付清之日止），合计34,839.38元；2、被告刘洪三承担连带给付责任。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告徐大成、刘洪三在其所属的万宝山信用社签订了《农户互保借款合同》，合同期限自2016年1月8日至2017年1月10日止。合同约定：被告徐大成于2016年1月8日向原告所属万宝山信用社借款30,000.00元，月利率9.10‰，到期日为2017年1月10日，刘洪三为被告徐大成借款提供担保。被告徐大成于同日为原告出具借据1张。截止2017年5月17日，被告徐大成尚欠借款本金30,000.00元，利息4,839.38元，本息合计34,839.38元。被告刘洪三也未履行担保义务。被告申建梅与被告徐大成系夫妻关系，应共同偿还借款。
被告徐大成辩称，借款属实，但暂无还款能力。
被告刘洪三、申建梅未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月8日，被告徐大成、刘洪三以玉米种植为由与原告所属万宝山信用社签订了《农户互保借款合同》，合同期限自2016年1月8日至2017年1月10日。合同约定：被告徐大成于2016年1月8日向原告所属万宝山信用社借款30,000.00元，月利率9.10‰，到期日为2017年1月10日，被告刘洪三为被告徐大成借款提供担保。被告徐大成于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告徐大成未按合同约定返还借款本息，截止2017年5月17日，被告徐大成尚欠原告借款本金30，000.00元，利息4,839.38元，本息合计34,839.38元。被告刘洪三未履行担保义务。
另查明，被告申建梅与被告徐大成系夫妻关系，被告徐大成的该笔借款用于家庭生活。
本院认为，原告与被告徐大成、刘洪三签订的《农户互保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告徐大成应按合同约定期限返还借款并给付利息，因徐大成、申建梅系夫妻关系，该笔借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务,徐大成、申建梅应当共同偿还。被告刘洪三作为连带责任保证人，应按约定对该笔借款本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告要求被告徐大成、申建梅给付借款本息，被告刘洪三承担保证责任合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐大成、申建梅给付原告安达市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息4,839.38元（利息暂计算至2017年5月17日，实际利息计算至借款本息付清之日止），合计34,839.38元，于本判决生效后3日内付清；
二、被告刘洪三承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672.00元，减半收取计336.00元，由被告徐大成、刘洪三、申建梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏晓光
二〇一七年九月六日
书记员 张安然
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初2542号原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：李庆荣，职务理事长。委托诉讼代理人：刘兴达，系该单位职员。被告：徐大成，男，1978年6月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘洪三，男，1979年6月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：申建梅，女，1983年11月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市农村信用合作联社与被告徐大成、刘洪三、申建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兴达、被告徐大成到庭参加诉讼，被告刘洪三、申建梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐大成、申建梅返还借款本金30,000.00元，给付利息4,839.38元（利息暂计算至2017年5月17日，实际利息计算至借款本息付清之日止），合计34,839.38元；2、被告刘洪三承担连带给付责任。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告徐大成、刘洪三在其所属的万宝山信用社签订了《农户互保借款合同》，合同期限自2016年1月8日至2017年1月10日止。合同约定：被告徐大成于2016年1月8日向原告所属万宝山信用社借款30,000.00元，月利率9.10‰，到期日为2017年1月10日，刘洪三为被告徐大成借款提供担保。被告徐大成于同日为原告出具借据1张。截止2017年5月17日，被告徐大成尚欠借款本金30,000.00元，利息4,839.38元，本息合计34,839.38元。被告刘洪三也未履行担保义务。被告申建梅与被告徐大成系夫妻关系，应共同偿还借款。被告徐大成辩称，借款属实，但暂无还款能力。被告刘洪三、申建梅未出庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月8日，被告徐大成、刘洪三以玉米种植为由与原告所属万宝山信用社签订了《农户互保借款合同》，合同期限自2016年1月8日至2017年1月10日。合同约定：被告徐大成于2016年1月8日向原告所属万宝山信用社借款30,000.00元，月利率9.10‰，到期日为2017年1月10日，被告刘洪三为被告徐大成借款提供担保。被告徐大成于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告徐大成未按合同约定返还借款本息，截止2017年5月17日，被告徐大成尚欠原告借款本金30，000.00元，利息4,839.38元，本息合计34,839.38元。被告刘洪三未履行担保义务。另查明，被告申建梅与被告徐大成系夫妻关系，被告徐大成的该笔借款用于家庭生活。本院认为，原告与被告徐大成、刘洪三签订的《农户互保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告徐大成应按合同约定期限返还借款并给付利息，因徐大成、申建梅系夫妻关系，该笔借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务,徐大成、申建梅应当共同偿还。被告刘洪三作为连带责任保证人，应按约定对该笔借款本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告徐大成、申建梅给付借款本息，被告刘洪三承担保证责任合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐大成、申建梅给付原告安达市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息4,839.38元（利息暂计算至2017年5月17日，实际利息计算至借款本息付清之日止），合计34,839.38元，于本判决生效后3日内付清；二、被告刘洪三承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.00元，减半收取计336.00元，由被告徐大成、刘洪三、申建梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏晓光二〇一七年九月六日书记员  张安然