河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第736号
原告吴桥县人民政府，住所地：吴桥县桑园镇府前路。
法定代表人张长瑞，县长。
委托代理人李毅，吴桥县法律援助中心律师。
委托代理人韩勇，吴桥县住房和城乡建设局监管股股长。
被告天津一建建筑工程有限公司，住所地：天津市和平区卫津路149号云琅大厦C座。
法定代表人程英明，该公司董事长。
委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
被告河北万宏长基房地产开发有限公司，住所地：吴桥县嘉陵江路新华小学对过。
法定代表人周刚，该公司经理。
委托代理人刘耀起，艺乡律师事务所律师。
原告吴桥县人民政府与被告天津一建建筑工程有限公司、河北万宏长基房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李毅、韩勇及被告委托代理人吴文昭、刘耀起到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴桥县人民政府诉称，2014年1月23日，被告天津一建建筑工程有限公司向原告借款6780098元，用于支付其承建的由河北万宏长基房地产开发有限公司开发的吴桥万宏俪城住宅项目农民工工资，原告于2014年6月25日向天津一建建筑工程有限公司发出催款函，要求被告于2014年7月15日前给付借款，被告天津一建建筑工程有限公司未按时给付，所述理由为：资金紧张、与建设单位河北万宏长基房地产开发有限公司之间的诉讼未结束。要求二被告偿还借款及至实际给付期间的相应利息。
原告吴桥县人民政府为支持其诉讼主张提供了如下证据：1、借条三张，数额6780098元，用于证明借款人为天津一建建筑工程有限公司，出借人为吴桥县人民政府；2、催款函一张，用于证明原告已经向被告天津一建建筑工程有限公司催要欠款；3、被告天津一建建筑工程有限公司的回复函一张，用于证明被告天津一建建筑工程有限公司已经收到原告的催款函。
被告天津一建建筑工程有限公司辩称，1、本案不属于借贷案由，天津一建与政府不存在借贷关系，政府不属于借贷主体，更不应当从中获利，本案的背景是万宏长基长期拖欠天津一建巨额工程款，导致农民工工资发放无法保证。农民工集体上访请愿，要求万宏长基支付工程款，发放工资，政府组织天津一建和万宏长基三方三次协调农民工工资支付问题，未能成功。原告是为能缓解局势压力，依职权支付的该项诉争款项。根据《沧州市住房和城乡建设局沧州市人力资源保障局关于调整农民工工资保证金收缴方式和使用管理的通知》沧建2010第34号，根据通知及相关的规定，遇到本案的情况，农民工工资的支付义务人为万宏长基缴纳的农民工工资保证金，因此，本案原告主张款项的支付义务应由万宏长基承担，被告天津一建愿全力配合。农民工工资保证金属于法律硬性赋予万宏长基的法定义务；2、退一步讲，即使天津一建向政府出具了相关收据，该收据的形成完全基于配合政府解决农民工工资工作，是应政府要求所出具的，并明确注明此款项的给付条件是有出处的，即此款项由万宏长基后续支付的工程款中偿还，可见政府明知且认可万宏长基拖欠天津一建工程款的事实和前提，接受偿还所负条件为万宏长基支付天津一建后续工程款中扣除。现该条件尚未成就，万宏长基至今未结算工程款，天津一建起诉万宏长基索要工程款案件正在沧州市中级人民法院审理中，因此政府主张此款项支付的义务人限定条件仍为万宏长基，同时我方建议中止审理本案，待天津一建与万宏长基诉讼案件结束，本案收据注明的条件成就时，再行恢复本案审理；3、关于利息，政府主张该款项属性为借贷属性是不合法的，理由是政府资金均具有专属性，专款专用，不存在利息收益，本案政府主张利息，明显有从中获利之嫌，于法无据，不应得到支持。
被告天津一建建筑工程有限公司为支持其抗辩主张提交了如下证据：1、天津一建建筑工程有限公司与万宏长基签订的2份建设工程施工合同，用于证明无论哪一个合同，所约定的工程价款去计算，万宏长基所拖欠的天津一建建筑工程有限公司工程款都远远超过本案诉争的数额。所拖欠的天津一建建筑工程有限公司工程款都远远超过本案诉争的数额。2、民事起诉状复印件一份，用于证明天津一建建筑工程有限公司已在沧州市中级人民法院起诉万宏长基索要工程款4000万元的事实，该案尚未结案，因此原告出示的收据证据所约定的条件尚未实现；3、天津一建建筑工程有限公司关于万宏郦城项目竣工验收的承诺，该承诺原告和万宏长基均已盖章确认，其反应的内容是对于农民工工资支付的问题。
被告河北万宏长基房地产开发有限公司辩称，就本案而言，是原告与天津一建的借贷关系，该借款过程万宏长基没有参与，也不知道该款的实际使用情况，万宏长基与天津一建之间是建设工程承包关系，人员使用及工人报酬完全由天津一建自行处理。施工过程中，万宏长基按照建设工程合同的要求，支付了相应的工程款项，由于天津一建的违约，致工程建设严重超期，给万宏长基造成了重大损失。关于天津一建谈到的款项用处，即使天津一建欠发农民工工资，按照人社部关于加强建设工程项目管理，解决拖欠农民工工资问题的通知，人社部明电2011第2号，该通知明确规定按照谁承包谁负责的原则，由总承包企业对所承包工程的农民工工资支付总负责，万宏长基履行了合同，不存在欠付工程款项的情况。作为发包单位应向有关管理机关缴纳的相应的保证资金，关于农民工工资的处理，万宏长基曾与吴桥县人民政府相应管理机关，共同督促天津一建尽快处理，因天津一建没有及时发放农民工工资，并且没有向有关机关缴纳保证资金，致使农民工工资无法解决，至于天津一建与吴桥县人民政府如何达成的协议，如何出具的手续，均与万宏长基无关，万宏长基与天津一建的建设工程合同的纠纷处理问题与本案无关。要求驳回原告对万宏长基的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月17日和9月28日发包人河北万宏长基房地产开发有限公司与承包人天津一建建筑工程有限公司签订了两份河北省建设工程施工合同，工程名称为：万宏俪城住宅小区一期工程，工程地点为：吴桥县财政局对面。2014年1月23日，为解决该工程所拖欠农民工工资问题，被告天津一建建筑工程有限公司向原告吴桥县人民政府借款6780098元，用于支付该工程所欠的农民工工资，2014年6月25日，原告向被告天津一建建筑工程有限公司发出催款函，要求其于2014年7月15日前给付借款，2014年6月30日，被告天津一建建筑工程有限公司回复函，回复函称：“2014年1月24日至1月25日，吴桥县人民政府、吴桥县住房和城乡建设局启用农民工工资专项资金6780098元，用于发放我公司施工的吴桥万宏俪城项目农民工工资。目前我公司的资金状况十分紧张，请贵政府、贵局给予谅解和支持。”
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的借条三张、催款函一张、被告天津一建建筑工程有限公司的回复函一张在案佐证，经质证，被告天津一建建筑工程有限公司对原告出具的三张借条真实性、合法性无异议，但与本案的关联性有异议，对催款函的证据效力不予认可，对回复函的证据效力予以认可。被告河北万宏长基房地产开发有限公司对原告出具的三张借条，认为是原告与天津一建之间的往来收据，不应设定第三方万宏长基的相关义务，况且万宏长基按照合同并没有延期支付相关款项。在原告与天津一建就本案涉及资金的往来中，并没有相关的有效的法律文书确定万宏长基还需向天津一建支付工程款项。对催款函及回复函不发表质证意见。被告天津一建建筑工程有限公司提交的河北省建设工程施工合同两份、民事起诉书一份、2014年5月25日天津一建关于万宏俪城项目竣工验收的承诺一份，经原告方质证对上述证据的真实性没有异议。这几份证据不影响债权的实现，二被告之间的纠纷属于另一个法律关系。经被告河北万宏长基房地产开发有限公司质证认为天津一建承诺函，与本案无关，这是在2014年5月份以后，而本案涉案款项是在2014年1月份，关于起诉状，这是解决天津一建与万宏长基之间的工程问题，与本案无关。两份建设合同也与本案无关。本案不涉及万宏长基与天津一建之间的合同履行情况。
本院认为，为解决拖欠的农民工工资问题，原告吴桥县人民政府与被告天津一建建筑工程有限公司之间的借款合同，并不违反法律规定，是双方真实意思表示，原告作为出借人并无不妥，被告天津一建建筑工程有限公司应当在原告向其催款后及时偿还该笔借款，原告吴桥县人民政府借款给天津一建建筑工程有限公司的行为是一种民事行为，而非行政行为，原告向被告天津一建建筑工程有限公司催要借款后，被告未在规定期限内还款，其行为已经构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告支付利息的诉讼请求应当得到保护。被告天津一建建筑工程有限公司庭审中主张其与被告河北万宏长基房地产开发有限公司之间的建设工程施工合同尚在沧州市中级人民法院审理过程中，故该案应当中止审理，被告天津一建建筑工程有限公司的该主张并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，二被告之间的纠纷并不能导致本案的中止审理，两个案子之间并不属于一个法律关系且本案并不需要另一案件的处理结果为依据。故本院对被告天津一建建筑工程有限公司的该主张不予支持。被告河北万宏长基房地产开发有限公司并不是该借款合同的任何一方，原告要求其与被告天津一建建筑工程有限公司承担连带责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告吴桥县人民政府借款6780098元及相应利息。（利息自2014年7月16日至本款项还清之日按银行同期利率计算。）
二、驳回原告吴桥县人民政府的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59261元，由被告天津一建建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 尚 桢
助理审判员 王贵双
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李晓宇
《中华人民共和国合同法》
第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。