江西省南昌市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0103行初9号原告：刘永明，女，1943年2月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省南昌市东湖区。原告：徐晖，男，1968年12月16日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌市西湖区。原告：徐昕，男，1971年2月10日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌市东湖区。原告：徐静，女，1975年5月31日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌市东湖区。四原告共同委托代理人：张心升，北京正山律师事务所律师，执业证号：11101200910180274。被告：南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号，组织机构代码01452066-4。法定代表人：余文麟，该局局长。委托代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201410604487。委托代理人：刘省辉，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110843101。第三人：徐海葳，女，1943年1月15日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：涂华，女，1977年10月8日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：莫冰，男，1972年3月25日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告刘永明、徐晖、徐昕、徐静诉被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局（以下简称西湖房管局）房屋征收行政一案，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年3月15日向被告西湖房管局送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年6月21日追加徐海葳为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告刘永明、徐晖、徐昕、徐静及其委托代理人张心升，被告西湖房管局的委托代理人姚招良、刘省辉，第三人徐海葳的委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永明、徐晖、徐昕、徐静诉称，2015年12月7日，南昌市西湖区人民政府作出了《西湖区人民政府房屋征收决定书》（西府征字（2015）第05号）决定征收西湖区三眼井二期（东上渝亭）旧城（棚户区）改造项目房屋征收范围内所有房屋。同时，确定房屋征收部门为被告西湖房管局。原告的房屋位于南昌市××东××（××），也在南昌市西湖区人民政府作出上述《西湖区人民政府房屋征收决定书》（西府征字（2015）第05号）所确定的房屋征收范围内。时至今日，没有任何部门对原告的房屋进行评估，且原告也未与任何部门达成征收拆迁补偿安置协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“实施房屋征收应当先行补偿、后搬迁…任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁；禁止建设单位参与搬迁活动。”的相关规定，实施征收原告的房屋应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使原告搬迁，也不得非法强拆原告的房屋。相关的房屋征收实施单位及其工作人员却非法组织不法分子于2015年12月12日非法毁坏原告的两间房屋并强行闯入原告房屋内对原告及租赁原告房屋的租赁户进行人身威胁，于2015年12月21日非法强拆原告房屋院后右边一间房的部分房顶和墙面，于2015年12月22日，非法强拆卫生间、原告房屋院后右边一间房，于2015年12月27日，非法强拆东北角原告房屋院子角落的小房间，其不法行为严重侵害了原告的合法财产权益和人身权益。根据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第五条：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，房屋征收实施单位不得以营利为目的，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第六条的规定，被告应当对房屋征收实施单位的上述非法行为侵害原告合法权益的不法后果承担法律责任。因此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十四条及相关司法解释之规定，依法向法院提起诉讼，请求法院：一、确认被告强拆原告房屋的行为违法，并责令其将非法强拆的房屋恢复原状；二、本案诉讼费用全部由被告承担。被告西湖房管局辩称，一、原告主张该房屋征收实施单位及其工作人员强拆其房屋与事实不符，没有任何依据。本案中，原告刘永明等人诉称2015年12月份答辩人及其工作人员强行拆除了其位于西湖区东上谕亭19号房屋，完全违背了客观事实。事实上，根据答辩人提供的房屋现状照片及西湖街道办出具的《证明》，可以看出涉案房屋至今仍然存在，根本没有被强拆。其次，原告也没有提供任何证据证明答辩人、征收实施单位及其工作人员对涉案房屋进行了强行拆除。据此，原告主张房屋征收实施单位及其工作人员强拆其房屋明显与客观事实不符，且没有提供任何证据予以证明。二、涉案房屋系徐海萍与徐海葳共同所有，刘永明等人与徐海葳就征收补偿分配有争议，导致未能签订《征收补偿协议》。根据原告方提供的房产证以及答辩人提供的南昌市中级人民法院作出的（1995）洪民终字第181号《民事判决书》，足以证明西湖区东上谕亭19号房屋系徐海萍与徐海葳共同所有。西湖区人民政府依法作出征收决定并予以公告，积极安排工作人员宣传征收程序及补偿的方案。但是由于原告刘永明等人及第三人徐海葳等人对该房屋征收补偿分配比例存在重大争议，经宣讲人员多次积极调解仍未达成一致，导致至今未能签订《征收补偿协议》。综上，正是由于原告刘永明等人与其丈夫的妹妹徐海葳等人就共有房屋征收补偿分配方案存在争议，家庭内部矛盾才导致征收工作无法取得进展，原告在本案中主张房屋征收实施单位及其工作人员强拆其房屋明显与事实不符，原告也没有提供任何依据予以证明，请法院依法驳回原告诉请。第三人徐海葳在法定答辩期内未提交书面陈述意见，庭审时陈述称，我们与被告签订了交房的协议，我们在签订就一直强调没有签订最后协议的时候不可以强拆房屋，其他没有补充。经审理查明，2015年12月7日，南昌市西湖区人民政府作出了《西湖区人民政府房屋征收决定书》（西府征字（2015）第05号），决定征收西湖区三眼井二期（东上渝亭）旧城（棚户区）改造项目房屋征收范围内所有房屋，被告西湖房管局为房屋征收部门，本案诉争房屋也在该决定征收范围内。四原告称于2015年12月12日起共四次发现诉争房屋遭到损坏，四原告认为被告应当对房屋征收实施单位的非法行为侵害原告合法权益的不法后果承担法律责任。因此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院：一、确认被告强拆原告房屋的行为违法，并责令其将非法强拆的房屋恢复原状；二、本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定,提起行政诉讼需有具体的诉讼请求和事实依据。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案原告刘永明、徐晖、徐昕、徐静在向我院提起行政诉讼时提供的证据，不能证明被告于2015年12月12日起先后四次组织实施了强拆涉案房屋的行为，原告的起诉没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院》第四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘永明、徐晖、徐昕、徐静的起诉。案件受理费五十元，退回原告刘永明、徐晖、徐昕、徐静。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 赵 力审判员 张 涛审判员 李 祥二〇一六年八月二十九日书记员 熊萌萌速录员 谢露洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：……（略）（三）有具体的诉讼请求和事实依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。……（略）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……（略）