浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1266号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司，住所地浙江省青田县瓯南街道水南太鹤大桥桥头电信综合楼5楼。统一社会信用代码：9133112167027932XY。
负责人：周宗平，公司总经理。
委托诉讼代理人：程良伟，男，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省云和县。
被上诉人（原审原告）：金龙凤，女，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审原告）：金双宝，男，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审原告）：项禄香，女，1930年7月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审原告）暨上述三被上诉人委托诉讼代理人：金雪媚，女，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审原告）：金志洪，男，1949年3月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审原告）：金福来，男，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省青田县。
原审被告：青田县春萍副食批发部，住所地浙江省青田县鹤城街道谢桥小区4幢2号。注册号：331121650100412。
经营者：吴宙荣，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
原审被告：郑金星，男，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
原审被告：郑涛，男，1997年3月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司为与被上诉人金龙凤、金双宝、项禄香、金雪媚、金志洪、金福来及原审被告青田县春萍副食批发部、郑金星、郑涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年11月29日公开开庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司的委托诉讼代理人程良伟、被上诉人金志洪、金福来，被上诉人金龙凤、金双宝、项禄香的委托诉讼代理人（暨被上诉人）金雪媚及原审被告郑金星、郑涛到庭参加诉讼，原审被告青田县春萍副食批发部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回上诉人支付给被上诉人的各项损失为339031.30元，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决上诉人在商业第三者责任险内承担赔偿248071.75元不合理。2016年1月3日，张朝光驾驶无号牌电动型轻便正三轮摩托车搭载陈正翠和徐晶晶从青田县城驶往船寮镇，13时55分许，行至温寿线64KM+840M路段左转弯至对向车道时，与对向由郑涛驾驶的赣Ｅ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成陈正翠经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经青田县公安局交通警察大队认定，张朝光负事故的主要责任，郑涛驾驶严重超载的载货汽车上道路行驶，未采取合理的避让措施，负事故的次要责任，陈正翠无责任。根据一审法院认定，陈正翠造成的损失如下：医疗费5766.72元，护理费130元，死亡�偿金（含被抚养人生活费）887703.33元，丧葬费24072.5元，亲属为办理丧葬事宜支出的误工费交通费5000元，精神抚慰金20000元，合计942672.55元。判决上诉人承担赔偿损失为：交强险115766.72元，商业第三者责任险（942672.55-115766.72）*30%=248071.75元，合计363838.47元。在上诉人投保的交强险，第三者责任险为500000元，并投保不计免赔险。根据保险条款责任免除第九条第二款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。本次事故中，郑涛驾驶严重超载的载货汽车上道路行驶，未采取合理的避让措施，负事故的次要责任，符合条款约定中的免除责任，应免除10%的赔偿责任。二、根据保险合同约定，上诉人不承担诉讼费用。根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四款、机动车第三者责任保险条款第七条第七款规定，仲裁或者诉讼费用属于责任免除，上诉人不承担�偿责任。上诉人并非该起事故的直接侵权人，根据约定，不承担诉讼费用赔偿责任。一审判决上诉人承担诉讼费2392元不合理。
被上诉人金龙凤、金双宝、项禄香、金雪媚、金志洪、金福来辩称，一、上诉人要求在第三者责任险范围内免除10%赔偿责任，但上诉人未提供任何保单等重要证据证实其已经履行了明确说明义务，也未主张并要求免除上诉人在第三者责任险范围内10%的赔偿责任，故一审判决合理。根据《保险法》第17条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人作出明确说明，未作出明确说明的，该条款不产生效力。”在一审庭审时，上诉人与投保人均未提及超载免除上诉人的10%赔偿责任的条款，上诉人未使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，严重影响被上诉人的利益。应保护受害者�利益。二、本案车主郑金星，在上诉人投保交强险和商业第三者责任险，一审判决上诉人赔偿交强险115766.72元，商业第三者责任险248071.75元并未超出保额。三、《机动车交通事故责任强制保险条款》仅属于行业内部文件。而诉讼费用承担属于诉讼制度范畴，《诉讼费用缴纳办法》只能由国家制定的法律来规定。国务院制定的行政法规，按效力等级划分，属于上位法，应优先适用。因此上诉人以内部条款作为不承担诉讼费用的理由无法律依据。我国《保险法》第五十一条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，应由保险人承担。”上诉人未证实合同另有约定。因此，诉讼费应由上诉人负担。
原审被告郑金星、郑涛辩称，答辩人与被上诉人调解的50000元，包括了免赔率10%。
原审被告青田县春萍副食批发部未作答辩。
被上诉人金龙凤、金双宝、项禄香、金雪媚、金志洪、金福来向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告亲属陈正翠因车祸造成医药费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、亲属为办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等经济损失876933.39元（已扣除支付的110000元）。先由被告人寿青田公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，超过部分由被告春萍批发部、郑金星、郑涛按责任比例承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：金志洪系陈正翠丈夫，金龙凤、金雪媚、金双宝、金福来系陈正翠子女，项禄香系陈正翠母亲。对于本次事故发生的过程和责任认定，原、被告并无异议，予以确认。关于赔偿标准问题，陈正翠与金志洪系夫妻关系，长期居住于青田县船寮镇市场路27号。2015年3月6日，陈正翠以其子金福来的名义在船寮镇市场路27号注册登记青田县齐齐文具店（个体工商户），并由陈正翠经营。原告项禄香居住于青田县船寮镇章庆村章庆14号，共生育6个子女。另查明：赣Ｅ×××××号轻型自卸货车在本次事故中严重超载（核载1.495吨，实载10吨），登记车主为江西丰乔物流有限公司，实际车主为郑金星，在人寿青田公司投保了交强险（12万）和商业三者险（50万）并附加不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。无号牌电动三轮车系春萍批发部所有，驾驶员张朝光系春萍批发部的雇员，从事送货工作。在审理过程中，原告与被告春萍批发部、郑涛、郑金星自愿达成调解协议，由春萍批发部赔偿原告410000元，郑涛、郑金星赔偿原告30000元。
�审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中青田县公安局交通警察大队作出的张朝光负事故主要责任，郑涛负次要责任的认定并无不当，予以采信。被告郑涛驾驶车辆发生交通事故承担次要责任，确定其承担原告合理损失30%的赔偿责任为宜，故被告人寿青田公司应对郑涛在本次事故中应负的民事赔偿责任先在交强险内赔偿，不足部分在商业三者险内承担30%的赔偿责任。关于赔偿数额问题：1.死亡赔偿金，陈正翠在事故发生前已长期居住于青田县船寮镇市场路27号，并在自家门面内经营齐齐文具店从事非农职业，故其死亡赔偿金的赔偿标准应按城镇居民计算。2.被扶养人生活费，项禄香居住在青田县船寮镇章庆村，其被扶养人生活费应按农村居民标准计算。3.亲属为办理丧葬事宜支出的误工费、交通费和住宿费，原告主张过高，予以酌减，确定5000元为宜。4.精神损害抚慰金，郑涛驾驶的车辆（核载1.495吨，实载10吨）严重超载，并负次要责任，过错明显，确定其承担精神损害抚慰金20000元。原告请求将精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿，符合法律规定，依法予以支持。5.医疗费，经一审法院对原告提供的医疗费发票审核，票面金额合计5766.72元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，对原告的合理损失作如下认定：医疗费5766.72元，护理费130元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）887703.33元，丧葬费24072.5元，亲属为办理丧葬事宜支出的误工费、交通费和住宿费5000元，精神损害抚慰金20000元，以上合计942672.55元。本案在审理过程中，原告与被告春萍批发部、郑金星、郑涛自愿达成调解协议，不违反法律规定，依法予以确认，故原告对春萍批发部、郑金星、郑涛的诉讼请求不再予以审理。综上所述，原告请求赔偿的合理部分和被告的合理辩述意见予以采纳，其不合理部分和不合理辩述意见依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司于本判决生效后十日内支付原告金志洪、金龙凤、金雪媚、金双宝、金福来、项禄香各项经济损失363838.47元（款汇至本院专用账户，详见缴款通知书）；二、驳回原告金志洪、金龙凤、金雪媚、金双宝、金福来、项禄香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，减半收取2392元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司负担。
二审中，上诉人向本院提供机动车第三者责任保险条款一份，待证第九条第（二）项约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。被上诉人金龙凤、金双宝、项禄香、金雪媚、金志洪、金福来质证认为，保险条款没有作出明显标志，是误导性条款。原审被告�涛、郑金星质证认为，没有意见。本院认为，上诉人的机动车第三者责任保险条款内容予以认定。
其他当事人未提供证据。
本院经审理查明，中国人寿财产保险股份有限公司的电话营销专用机动车商业保险条款中机动车第三者责任保险条款第七条第（七）项载明：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。第九条第一款第（二）项载明：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。电话营销专用机动车商业保险附加险、特约条款4即不计免赔率特约条款第二款第三项载明：因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，赣Ｅ×××××号货车在第三者责任保险附加投保了不计免赔率特约险，虽然机动车第三者责任保险条款第九�第一款第（二）项载明：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。而且在特约条款4即不计免赔率特约条款第二款第三项载明：因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。但上述事项属于免除保险人责任的条款，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司未提供证据证实对上述免除保险人责任的条款进行了明确说明，该条款不产生效力。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司要求按照机动车第三者责任保险条款第九条第一款第（二）项的约定免除10%赔偿责任的上诉理由不能成立。对于诉讼费用是否应由上诉人负担的问题。虽然机动车第三者责任保险条款第七条第（七）项载明保险人不赔偿仲裁或者诉讼费用，但诉讼费用系人民法院根据当事人诉讼请求的支持情况并依照《诉讼费用交纳办法》确定由谁承担，本案中保险条款系上诉人提供的格式条款，该条款免除了人民法院依照《诉讼费用交纳办法》规定确定应由其承担的义务，应认定无效。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司以保险条款的约定主张不承担诉讼费用的上诉理由亦不能成立。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年十二月九日
代书 记员 何 锦