安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初674号
原告：李近彬，男，1962年12月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
被告：任彦标，男，1976年1月23日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：刘宗奎，男，1963年10月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：王宗真，男，1964年5月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告李近彬诉被告任彦标、刘宗奎、王宗真民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李近彬及其委托诉讼代理人杨志，被告任彦标、刘宗奎、王宗真到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理。由代理审判员朱建军担任审判长，与代理审判员孙莉和人民陪审员张永灵组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告李近彬及其委托诉讼代理人曹明，被告任彦标、刘宗奎、王宗真到庭参加诉讼。庭审时，原告对任彦标提交的2014年8月18日的3000元收条不予认可，要求进行鉴定。庭后，经征询原、被告同意，组织双方进行调解未果。于2016年12月14日再次公开开庭进行审理。原告李近彬的委托代理人曹明，被告王宗真到庭参加诉讼。被告任彦标、刘宗奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李近彬向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息5000元（此利息按月利率3分计算至2016年3月4日，以后的利息计算至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年7月4日，被告任彦标以急用资金为由，从原告处借款100000元，约定月利率3分。当日被告出具借条，借条载明：“今借到李近彬人民币拾万元整，三分利”。同时，刘宗奎、王宗真作为担保人签字担保，自愿承担连带保证责任。被告任彦标借款时承诺，借款时间不长，本息还清。但至2016年2月7日，被告仅支付利息55000元，至2016年3月4日，下欠利息5000元和本金未还。经原告多次催要，被告总是以自己开发的房屋未售出，至今借款本息未予偿还。
被告任彦标辩称，我不认识李近彬，我是借李春才的钱，让我写的李近彬的名字，三分利息是我写的。但是实际转款只有72500元，我总共已归还原告63300元。
被告刘宗奎辩称，李近彬我不认识，我认识李春才，李近彬没有权利起诉我。借款的事，任彦标承认我就承认。
被告王宗真辩称，任彦标承认我也承认
原、被告为支持其诉讼请求和抗辩主张，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的原告提供的本人身份证复印件，以及被告任彦标提供的以下收条收据：2016年2月7日，中国农业银行安徽分行转款5000元的凭证；2016年2月6日，中国农业银行安徽分行转款10000元的凭证；载明“今收到仁燕标壹万元正、收款人李春才、2015”年的收条；安徽农村合作金融2015年4月27日转款9300元的贷方记账凭证；2015年2月20日6000元的收条；2014年9月20日的3000元收条；2014年9月18日的3000元收条；2014年11月24日的3000元收条；2015年10月22日的10000元收条，本院予以确认。被告任彦标、刘宗奎、王宗真对借条的真实性未持异议，本院对借条的真实性予以确认。对被告任彦标提供的2014年8月18日的3000元收条，原告提出异议要求鉴定后，又放弃鉴定申请，其未提供反驳证据，故本院对该收条的真实性予以认定。
根据当事人陈述和本院确认、认定的证据，本院认定如下事实：2014年7月4日，被告任彦标向原告出具100000元的借条，由刘宗奎、王宗真提供担保。借条载明：“今借到李近彬人民币（拾万元整）100000万元正三分利借款人：任彦标担保人：刘宗奎王宗真2014年7月4号”。原告通过李春才实际向被告任彦标以银行转账的方式交付借款72500元。任彦标向原告还款情况如下：2014年8月18日3000元；2014年9月18日3000元；2014年9月20日3000元；2014年11月24日还款3000元；2015年2月20日还款6000元；2015年4月27日转款9300元；2015年10000元；2015年10月22日10000元；2016年2月6日转款10000元；2016年2月7日转款5000元，共计62300元。
本院认为，原、被告双方对借款事实及约定的利息均无异议，因此，原、被告双方的民间借贷关系成立。借据记载的借款金额，一般应认定为本金。但出借人预先在本金中扣除其他款项的，应当按其实际出借的金额认定为本金。同时，民间借贷关系的生效，也以实际交付数额，作为生效要件。被告任彦标抗辩，原告实际转款72500元。原告亦陈述，100000元借款由其转入李春才账户，2014年7月4日，因任彦标在2014年7月3日拉李春才的酒，价值27600元，扣除100元，为27500元，李春才和任彦标商议后，从100000元借款中扣除，李春才直接从银行转账72500元给任彦标。结合诉辩双方意见，本院依法认定本案的借款应以实际交付的72500元作为借款本金。原、被告双方约定的利率超过了法律规定的年利率24%，超过的利息部分，本院不予支持。被告任彦标原本应当承担偿还原告借款本金72500元及按照年利率24%支付利息的义务。
但结合被告任彦标归还借款情况，原告诉请的2014年7月4日至2016年3月4日的借款本金为33876.83元（详见附件一本金和利息表），被告任彦标实际应支付原告借款本金33876.83元（72500元＋2014年7月4日至2016年3月4日期间的利息23676.83元-62300元），以及按月利率2分、自2016年3月5日始，至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘宗奎、王宗真应当按照约定，对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第二项、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告任彦标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李近彬借款本金33876.83元及利息（按月利率2分计算，自2016年3月5日始至本判决确定的履行期限届满之日止），被告刘宗奎、王宗真对上述借款本息承担连带偿还责任；
二、驳回原告李近彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告李近彬负担1400元，被告任彦标、刘宗奎、王宗真共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 张永灵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡冰清
附件一：
原告李近彬诉被告任彦标偿还本金和利息表
（2014年7月4日至2016年3月4日）
期间应付利息归还金额尚欠本金和利息2014年7月4日至2014年8月18日2131.50元（72500元×1.47个月×2%）3000元本金71631.502014年8月18日至2014年9月18日1432.63元（71631.50元×1个月×2%）3000元本金70064.13元2014年8月18日至2014年9月20日93.89元（70064.13元×0.067个月×2%）3000元本金67158.02元2014年9月20日至2014年11月24日2860.93元（67158.02元×2.13个月×2%）3000元本金67018.95元2014年11月24日至2015年2月20日3753.06元（67018.95元×2.8个月×2%）6000元本金64772.01元2015年2月20日至2015年4月27日2888.83元（64772.01元×2.23个月×2%）9300元本金58360.84元2015年4月27日至2015年10月22日6804.87元（58360.84元×5.83个月×2%）10000元本金55165.71元2015年10月22日至2015年12月31日2537.62元（55165.71元×2.3个月×2%）10000元本金47703.33元2015年12月31日至2016年2月7日1173.50元（47703.33元×1.23个月×2%）15000元本金33876.83元合计23676.83元62300元本金33876.83元
附件二：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”；
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；
5、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；
6、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；
7、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”；
9、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”；
10、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；
11、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金鲐达借款人账户时”；
12、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；
13、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”；
14、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
15、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
16、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
17、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。