北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9951号
原告孙×1，男，2002年5月4日出生。
法定代理人张×（孙×1之母），女，1975年6月10日出生。
法定代理人孙×2（孙×1之父），男，1973年2月26日出生。
被告李海燕，女，1986年7月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金街23号15层。
法定代表人王兵，职务总经理。
委托代理人张楠，男，1989年7月25日出生。
原告孙×1与被告李海燕及中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙×1的法定代理人张×、孙×2，被告李海燕、被告平安平安财产保险公司的委托人代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×1诉称：原告孙×1在杨镇小学路口由北向南骑自行车行驶，被告李海燕驾驶×××机动车由西向东行驶，两车相撞，造成孙×1肋骨4根骨折（诊断书为证），损坏衣服一件，自行车一辆，经交警现场勘验认定被告李海燕负此次交通事故的全责（事故责任书为证），导致原告三个月无法上学，由于原告年龄小，药物对原告的身体及智力发育有影响。自2016年6月18日双方协商一直未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉：1、判令二被告支付原告医药费3319.87元，护理费9000元，营养费2500元，交通费500元，羽绒服一件519元，自行车费850元，补课费20000元，精神补偿费1000元，以上各项损失共37688.87元；2、以上各项损失平安财产保险公司不承担的由被告李海燕本人承担；3、诉讼费由被告负担。
被告李海燕辩称：对于原告医药费中的200元去怀柔买膏药的钱我同意给付，本案诉讼费我同意给付。其他部分的答辩意见同平安财产保险公司。
被告平安平安财产保险公司辩称：涉案轿车在我公司投保，上了交强险和商业险50万元并上有免赔，对事故及责任没有异议，同意按照投保数额内进行赔偿，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2016年3月18日17时10分，在顺义区杨镇顺平路，李海燕驾驶小客车（车牌号：×××）由西向北行驶与骑自行车由北向东行驶的孙×1相撞，造成孙×1受伤，自行车损坏。事故发生后，孙×1被送往北京市顺义区医院治疗，经该医院诊断为：肋骨骨折。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定：李海燕负该事故的全部责任。
李海燕为车牌号为×××小客车在平安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年10月13日起至2016年10月12日止。该保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，该合同真实有效。
经核实，孙×1看病所花费的医药费为3269.87元、交通费为340.5元。
孙×1主张护理费，称由其母亲张×护理3个月。在庭审过程中，孙×1提交了北京市顺义区医院自2016年3月18日至2016年5月31日之间出具的诊断证明书，北京同源磊居酒家出具的证明，记载：张×，女，身份证号：×××，系我饭店职工，在后厨工作，自2015年1月一直在我饭店上班，月薪3000元，因2016年3月18日儿子被车撞伤以后，一直请假陪护。平安财产保险公司及李海燕对孙×1护理费9000元的主张不予认可，称根据相关规定，胸部骨折护理期及营养期最多认可60日，对于孙×1主张的护理标准每日100元，原告只提供了工资证明，无台账，护理费具体数额请法院依法酌定。
孙×1主张营养费2500元，称该数额是估算的。平安财产保险公司及李海燕同意按照护理期60日，每日20元的标准进行给付。
孙×1主张财产损失（自行车及羽绒服的损失费），提供了自行车的发票一张，记载金额为850元，日期为2016年7月4日。孙×1称该自行车发票是事故发生后重新购买相同自行车时所开具的。孙×1另行提供了羽绒服发票一张，记载金额为519元，日期为2016年3月23日，孙×1称该羽绒服的发票是后补的。平安财产保险公司及李海燕称对于自行车的赔偿数额，由法院酌定。对于羽绒服则拒绝赔偿；
孙×1提供补课发票及孙×1课程表，称孙×1被撞伤后无法正常上课，家长为其报了语文、数学、英语及物理的辅导班，共花费20000元。平安财产保险公司及李海燕对于补课费发票及学校安排的课程真实性、关联性均不认可，称培训机构非正式学校，另发票和收据课程表上的公章非同一公司，另即使有补课费用，也不是本次交通事故造成的直接损失。原告提交补课票据是事故发生后才去补课的，更能证明是原告自行补课，与交通事故非直接损害。故不予赔付；
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、交通费票据、北京同源磊居酒家出具的证明、辅导课费发票、补课课程表、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
李海燕与平安财产保险公司订立的机动车第三者责任商业保险合同，其内容不违反国家法律、行政法规规定的禁止性规定，应属有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有约束力，当事人应按约定履行自己的义务。
此次交通事故经认定李海燕负全部责任，故平安财产保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，就超出交强险的部分，平安财产保险公司应当根据其承保的商业三者险合同对孙×1予以赔偿，赔偿后仍有不足的由李海燕实际承担。现孙×1主张的营养费理由正当，本院予以支持。就医疗费及交通费，以实际票据金额为准。李海燕考虑原告伤情同意给付200元购买膏药的费用，本院对此予以肯定。就护理费，孙×1虽未提交其母张×的劳动合同，但考虑孙×1伤情，本院支持其90日的护理期，酌定护理费为9000元。就营养费，本院酌定为2000元。就补课费，于法无据，本院不予支持。就精神损害抚慰金，孙×1虽未构成伤残，但考虑其伤情及年龄，故对精神损害抚慰金，本院酌情予以认定。自行车及羽绒服在交通事故中损坏，应予赔偿。经本院核实，孙×1的损失为：医疗费3269.87元，营养费2000元，交通费340.5元，护理费9000元，自行车及羽绒服损失1000元，精神损害抚慰金1000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告孙×1医疗费三千零六十九元八角七分、营养费二千元，交通费三百四十元五角，护理费九千元，精神损害抚慰金一千元，财产损失一千元；
二、被告李海燕给付孙×1医药费二百元；
三、驳回原告孙×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十一元由被告李海燕负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 张建丽