wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第111号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人李某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）第113号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，被告人李某与被害人王某系雇佣关系，王某于2014年3月起在李某经营的敦煌市沙州市场名优小吃广场18号“四川麻辣烫”店内工作。被害人2014年5月1日未正常上班，次日14时许，被害人来该店索要工资，被告人李某与被害人王某因工资问题发生言语争执，双方推搡了起来，李某用手背在王某鼻部打一下，致王某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某与被害人就民事赔偿达成协议，被告人已赔付被害人医疗费、赔偿款共计7143元，取得被害人谅解。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
以上事实有受案登记表、报案笔录、被害人陈述、被告人供述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录及照片、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实并经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某因工资纠纷与他人发生争执并致他人鼻骨粉碎性骨折，系轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人李某在案发后能够如实供认犯罪事实、与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马新忠
二〇一五年六月三日
书 记 员 王海燕
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第182号
原告刘福林，男，汉族，1977年6月26日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告林红梅，女，汉族，1976年11月27日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告罗朝晖，男，汉族，1974年4月4日出生，德化县人，住福建省德化县。
原告刘福林与被告林红梅、罗朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由代理审判员陈庆谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福林到庭参加诉讼，被告林红梅、罗朝晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福林诉称，被告林红梅因经商需要资金分别于2013年10月12日、10月14日三次向原告借款共计130000元，均约定借款月利率2%，被告林红梅出具借条三张给原告收执。该债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务。为此起诉：要求被告林红梅、罗朝晖偿还借款人民币130000元及利息（自2013年10月14日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告林红梅、罗朝晖未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年10月12日，被告林红梅以经商需要资金为由二次向原告借款共计100000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限；2013年10月14日，被告林红梅又以经商需要资金为由向原告借款30000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限；上述三次借款共计130000元，由被告林红梅分别出具三份借条给原告收执。借款后，被告林红梅没有偿还。另查明，被告罗朝晖与被告林红梅系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条原件三份、本院调取的户籍身份信息一份以及原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告林红梅向原告刘福林借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条三份来源合法，内容真实，能够证实被告林红梅向原告借款130000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告林红梅应当偿还。因双方约定月利率以2%计算，现原告要求被告支付自2013年10月14日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。被告林红梅与被告罗朝晖系夫妻关系，原告刘福林主张上述借款系被告林红梅与被告罗朝晖夫妻共同债务，因被告林红梅、罗朝晖均未能提供相关证据证明在婚姻关系存续期间，债权人与债务人明确约定为属被告林红梅的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此被告罗朝晖对上述债务应当共同偿还。被告林红梅、罗朝晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林红梅、罗朝晖应于本判决生效后十五日内偿还原告刘福林借款人民币130000元及利息（自2013年10月14日起至判决确认还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告林红梅、罗朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈庆谋
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 林 玮
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第182号
原告陈永林，男，汉族，住德令哈市。
被告滕旭东，男，汉族，住德令哈市。
本院在审理原告陈永林诉被告滕旭东劳务纠纷一案，被告滕旭东于2014年6月18日对管辖权提出异议，认为该案的合同履行地为大柴旦行委，应有大柴旦矿区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告滕旭东申请的管辖权异议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告滕旭东对管辖权提出的异议成立，本案移送大柴旦矿区人民法院处理。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一四年六月十八日
书记员 李 君
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第55号
原告：范长丰。
委托代理人：陆炎林、陆滢杰。
被告：施国奇。
原告范长丰为与被告施国奇买卖合同纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告范长丰的委托代理人陆炎林到庭参加诉讼，被告施国奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范长丰起诉称：2011年7月中旬，被告因生产经营所需向原告求购黑色APS塑料原料，初始交往被告尚能提货后及时付款，但自同年7月30日至10月8日期间，原告按被告需要供货六次，共计货款62960元，但被告一直拖延未付，后虽经原告多次催讨，被告仅支付过1万元，余款52960元一直拖延不付。原告为维护自身合法权益，故起诉要求：1.被告即时支付所欠货款52960元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告施国奇未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张而向本院提交送货单六份，拟证明被告因生产经营需要，向原告购买黑色ABS塑料金额合计为62960元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的上述证据符合证据的“三性”，故予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应受到法律保护。被告接受供货后，理应及时支付货款，现拖延不付，显属不当，故对原告要求被告支付货款52960元，本院予以支持。被告施国奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施国奇支付原告范长丰货款52960元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1124元，减半收取562元，由被告施国奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年二月二十八日
代书记员 王瑶炯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1063号
上诉人（原审被告）：宁振发，农民。
委托代理人：张立华，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宁连瑞，农民。
委托代理人：宁翠芬，农民。
上诉人宁振发因与被上诉人宁连瑞确认合同效力纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第2966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原被告系同村居住的邻居，各有平房三间，原告家东邻被告家，西邻宁振田家，南北均邻大道。被告家房屋东邻宁振奎家，西邻原告家，南北均邻大道。原告取得准建证一份，打算外出建房，原被告经协商一致后，于1989年1月24日，经中间人谌文山、宁文凤撮合，签订换约契书一份，约定：宁连瑞用60车山石换宁振发现住院宅内，门墙全部、猪圈一所砖石全部，三间房地基石全部。60车山石一次拉足，不得拖欠。宁连瑞补足宁振发新老宅基地占地差额0.07亩，并负担宁振发建房所占地小麦损失200斤，恐空口无凭，立约为证，如有反悔尽在中证人、见证人一面承管。宁振发现老院拆除搬出外建，其老地基归宁连瑞所有。该协议签订后，原告将60车山石、200斤小麦以及宅基地占地差额0.07亩均补给了被告，并将其所有的准建证手续（一式两份）原件给被告一份。被告以未带宅基地使用证为由未将该宅基地使用证交付给原告。协议签订后，被告从宁振宝家换的地上建房，村委会在分地时将其建房占地0.25亩补偿给被告。
一审法院认为：原被告均认为换约契书有效，并且已经履行。原被告均系迁安镇阚庄村民，双方换约一事不违反法律的强制性规定，合法有效。另外，确认之诉不受诉讼时效期间的限制，被告辩称原告主张已经超过诉讼时效，理据不足，不予支持。遂判决：原告宁连瑞与被告宁振发之间签订的换约契书合法有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁振发负担。
判后，宁振发不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.《换约契书》中未约定“被告以未带宅基地使用证为由未将该宅基地使用证交付给原告”。宁文凤患有脑梗塞、痴呆，属于限制行为能力人，其证言没有可信性。且其先后两次出证，内容截然相反，其证言不具证明效力，不应认定。2.2009年7月10日迁安镇阚庄村委会给迁安镇土地所的证明、迁安镇土地所工作人员2009年7月8日对宁翠芬的调查笔录均证明上诉人用老院土地换取被上诉人宅基地批准手续，不包括老宅院的宅基地手续。被上诉人在上诉人的老宅院土地上新建了住房，并办理了相关土地批准手续，这次平改也得到确认分得了楼房。如果上诉人不带走宅基地手续，土地主管部门是不可能给被上诉人在同一块地上重复批准两个宅基地准建手续。《换约契书》实际上是一方拿准建房批准手续换另一方老宅院的地方。综上，上诉人认可《换约契书》有效，但上诉人的老宅基地手续不在协议约定之内。请二审法院加以认定。
被上诉人宁连瑞答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，其在上诉状中所述均不是事实。
二审诉讼中，上诉人宁振发提交了阚悦于2015年10月5日出具的声明、宁文凤于2015年10月6日出具的声明、阚余于2015年10月7日出具的声明，以证明三人在2011年5月8日的证明上签字的行为无效。被上诉人宁连瑞质证称上述三份证明均不是本人出具，对真实性不予认可，三个人也不能撤回其在证明上的签字。
本院二审查明：2009年7月8日，迁安市国土资源局监察工作人员向被上诉人宁连瑞的妻子宁翠芬调查其与上诉人宁振发换宅基地的情况。宁翠芬在调查笔录中陈述：“1989年由于村里规划，院套小，经村两委同意，并和宁振发协商，当时我的东邻宁振发搬迁到外建房，我们新批的宅基地手续归宁振发所有，宁振发的老院地方给我们，但不包括宁振发老院的宅基地手续”。2009年7月10日迁安市迁安镇阚庄村村民委员会给土地所出函，内容有“我村宁振发与宁翠芬经中人说合大队同意于1989年房证对换，宁振发把原有房屋3间拆出另建，带原房产证……”。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人宁振发与被上诉人宁连瑞于1989年1月24日所签《换约契书》，系双方当事人的真实意思表示，并经迁安市迁安镇阚庄村村民委员会同意，且已经实际履行，故一审判决认定该《换约契书》合法有效是正确的。但该《换约契书》中并未约定上诉人向被上诉人交付宅基地使用证，且被上诉人在两处宅基地上合并建新房后于1992年至1993年间领取了新的宅基地使用证，该宅基地使用证上即包括上诉人换给被上诉人的宅基地。另，在2009年7月8日被上诉人的妻子宁翠芬亦认可“我们新批的宅基地手续归宁振发所有，宁振发的老院地方给我们，但不包括宁振发老院的宅基地手续”，故一审判决查明“被告以未带宅基地使用证为由未将该宅基地使用证交付给原告”证据不足，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宁振发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 玫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民三初字第46号
原告：许＊＊，女，1976年9月28日出生，系香港居民。
被告：惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：邬＊＊，董事长。
委托代理人：莫＊＊，该公司股东。
原告许＊＊诉被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司（以下简称“＊＊公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月26日受理后，依法由审判员彭斌生适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告许＊＊、被告委托代理人莫＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日，被告＊＊公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区“＊＊园”6栋1104号房预售给原告。合同价款共计人民币382550元，面积共计72.95平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告付清购房款。由于＊＊公司的原因，没有完成商品房预告登记备案手续。根据商品房买卖合同约定，被告＊＊公司应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预告登记手续。但时至今日，被告＊＊公司一直拒绝履行预告登记。被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、判决确认原告与被告＊＊公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区“＊＊园”6栋1104号房的所有权人为原告；2、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司立即将合同书约定的位于大亚湾区“＊＊园”6栋1104号房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证等。拟证明其诉称的事实。
被告辩称：答辩人认可与被答辩人签订的合同有效，答辩人愿意配合对方去相关的房管部门办理合同备案登记。
被告没有向法庭提交证据。。
经审理查明：2011年11月27日，原告许＊＊作为买受人，与作为出卖人的被告＊＊公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾区＊＊园第6幢11层04号房，该物业建筑面积为72.95平方米，合同价款为人民币382550元；二、付款方式，原告采用一次性付款的形式支付合同价款；三、交付期限，被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
原告于2011年12月19日、2011年12月29日通过刷卡支付给被告＊＊公司购房定金30000元、购房款352550元，合计人民币382550元，同时被告出具了相关收款收据，证实收到该382550元购房款。原告按约定交付了购房款，已履行完毕支付合同约定房款的义务，但被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，双方发生纠纷。原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据及银行账款凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定，被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原被告双方的合同已自2011年12月27日双方签字时生效，且原告已按合同约定向被告履行了付款义务，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预告登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告许＊＊与被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》有效；
二、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内就原告预购的“＊＊园”6栋1104号房向大亚湾区房产管理局申请办理商品房预告登记及合同备案登记；
案件受理费3519元（原告缓交），由被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭斌生
二〇一三年十二月二十四日
书记员 于 凯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民三初字第46号
原告：许某，女，1976年9月28日出生，系香港居民。
被告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：邬某某，董事长。
委托代理人：莫某某，该公司股东。
原告许某诉被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月26日受理后，依法由审判员彭斌生适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告许某、被告委托代理人莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日，被告某某公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”6栋1104号房预售给原告。合同价款共计人民币382550元，面积共计72.95平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告付清购房款。由于某某公司的原因，没有完成商品房预告登记备案手续。根据商品房买卖合同约定，被告某某公司应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预告登记手续。但时至今日，被告某某公司一直拒绝履行预告登记。被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、判决确认原告与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”6栋1104号房的所有权人为原告；2、被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司立即将合同书约定的位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”6栋1104号房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证等。拟证明其诉称的事实。
被告辩称：答辩人认可与被答辩人签订的合同有效，答辩人愿意配合对方去相关的房管部门办理合同备案登记。
被告没有向法庭提交证据。。
经审理查明：2011年11月27日，原告许某作为买受人，与作为出卖人的被告某某公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾区澳头妈庙地段某某菁华园第6幢11层04号房，该物业建筑面积为72.95平方米，合同价款为人民币382550元；二、付款方式，原告采用一次性付款的形式支付合同价款；三、交付期限，被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
原告于2011年12月19日、2011年12月29日通过刷卡支付给被告某某公司购房定金30000元、购房款352550元，合计人民币382550元，同时被告出具了相关收款收据，证实收到该382550元购房款。原告按约定交付了购房款，已履行完毕支付合同约定房款的义务，但被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，双方发生纠纷。原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据及银行账款凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定，被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原被告双方的合同已自2011年12月27日双方签字时生效，且原告已按合同约定向被告履行了付款义务，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预告登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告许某与被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》有效；
二、被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内就原告预购的“某某菁华园”6栋1104号房向大亚湾区房产管理局申请办理商品房预告登记及合同备案登记；
案件受理费3519元（原告缓交），由被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭斌生
二〇一三年十二月二十四日
书记员 于 凯
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初5768号
原告：刘文叶，男，1974年8月10日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王康义，男，汉族，1970年12月4日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人:汪义，男，1976年11月27日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人:姚吉丽，女，1974年1月28日生，汉族，住安徽省定远县，系被告王康义妻子。
原告刘文叶与被告王康义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行了审理。
原告刘文叶向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法判决被告赔偿原告车损5300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日20时46分，被告王康义驾驶无牌普通二轮摩托车由幸福路自西向东行驶，行至幸福路与包公路十字路口时，与本人刘文叶驾驶左转弯的皖Ｍ×××××小型轿车发生相撞，事故造成二车损坏，王康义受伤。该事故经定远县交警大队滁公交认字〔2017第3411253201700146号事故认定书认定王康义负事故主要责任，原告负事故次要责任。综上，原告车辆在事故中受损，被告应承担赔偿责任。
本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据刘文叶提供的《中华人民共和国行驶证》载明：皖Ｍ×××××小型轿车的所有人是定远县启荣出租车有限公司。原告刘文叶与本案不具有直接利害关系的自然人，应依法予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回刘文叶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民人民法院。
审 判 员 赵建新
二〇一八年一月十六日
书记员代 永 金
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围
（三）驳回起诉。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1125民初5768号原告：刘文叶，男，1974年8月10日生，汉族，住安徽省定远县。被告：王康义，男，汉族，1970年12月4日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人:汪义，男，1976年11月27日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人:姚吉丽，女，1974年1月28日生，汉族，住安徽省定远县，系被告王康义妻子。原告刘文叶与被告王康义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行了审理。原告刘文叶向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法判决被告赔偿原告车损5300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日20时46分，被告王康义驾驶无牌普通二轮摩托车由幸福路自西向东行驶，行至幸福路与包公路十字路口时，与本人刘文叶驾驶左转弯的皖Ｍ×××××小型轿车发生相撞，事故造成二车损坏，王康义受伤。该事故经定远县交警大队滁公交认字〔2017第3411253201700146号事故认定书认定王康义负事故主要责任，原告负事故次要责任。综上，原告车辆在事故中受损，被告应承担赔偿责任。本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据刘文叶提供的《中华人民共和国行驶证》载明：皖Ｍ×××××小型轿车的所有人是定远县启荣出租车有限公司。原告刘文叶与本案不具有直接利害关系的自然人，应依法予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回刘文叶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民人民法院。审 判 员 赵建新二〇一八年一月十六日书记员代 永 金附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围（三）驳回起诉。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4747号
罪犯王仁刚，出生于贵州省正安县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年4月24日作出了（2012）温永刑初字第239号刑事判决，以被告人王仁刚犯故意杀人罪，判处其有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯王仁刚减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王仁刚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王仁刚在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王仁刚在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王仁刚予以减刑一年（刑期至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月四日
书记员 朱勤超
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2659号
被执行人何康，男，1993年3月15日出生，汉族，初中文化，务工，住颍上县。
被执行人何康罚金一案，本院（2015）狮刑初字第735号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人何康应缴交罚金人民币8000元。根据刑事第一审判庭移送执行表，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年8月12日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金8000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2659号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 许自猛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1923号
原告付德岗，农民。
委托代理人张文庆，山东翰生律师事务所律师，代理权限详见委托书（记略）。
被告付德强，农民，现羁押于莱西市看守所。
原告付德岗与被告付德强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法由审判员李发旺独任审理，后因案情复杂，转为普通程序，由审判员赵彬担任审判长，审判员李发旺主审，与人民陪审员秦海军共同组成合议庭，公开开庭
进行了审理。原告付德岗的委托代理人张文庆与被告付德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付德岗诉称：2014年8月14日15时许，被告付德强在莱西市院上镇高家岭村西，因收桃子一事与原告发生争执，并相互殴打，被告致伤原告面部及右手第一掌骨近端粉碎性骨折，属轻伤二级。被告于2015年4月15日被莱西市人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑10个月。刑事附带民事诉讼中，原告撤回民事赔偿，另行起诉。现协商不成，诉至贵院，请求判令被告赔偿原告经济损失107121.2元，诉讼费由被告负担。
被告付德强辩称：被告在看守所待了近1年，没法挣钱，等出去后必定挣钱还给对方，毕竟我们是乡里乡亲的。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、莱西市市立医院门诊病历2份、住院病案1宗、CT检查报告2份、DR报告1份、病休证明1份、医疗费单据4张，证明原告住院治疗情况。
证据2、村委证明1份、户口本复印件4张，证明被抚养人情况。
证据3、交通费11张，证明花费交通费70元。
证据4、刑事判决书复印件1份，证明打仗的过程及损害的事实。
被告质证称：看不懂。
本院认为，被告未对上述证据提出明确异议，应视为对自己权利的放弃。经本院审查，上述证据真实合法，能够证明待证事实，本院依法予以采信。
证据5、用药明细1份、鉴定报告1份、鉴定费单据2张。
被告质证称：伤残鉴定及用药有异议，申请重新鉴定伤残及用药合理性。后被告撤回鉴定申请。
本院认为，被告撤回鉴定申请，应视为认可原告提交上述证据。本院对该证据予以采信。
诉讼过程中，本院依法调取了莱西市公安局对双方纠纷处理的案件卷宗，双方分别发表了质证意见。
原告质证称：没有打被告。
被告质证称：当时承认原告手上伤是被告造成的是以为能顺利结案。
本院认为，根据被告陈述，其致伤原告手掌的事实可以认定。
经审理查明：2014年8月14日15时许，被告付德强在莱西市院上镇高家岭村西，因收桃子与原告付德岗发生争执，并相互殴打，被告致伤原告。原告付德岗伤后到莱西市市立医院住院治疗17日，出院诊断“右手第1掌骨基底部骨折、面部多处皮划伤”，出院医嘱“继续石膏外固定4周，每隔月拍片，骨折愈合后，取出内固定等”，原告支付医疗费11580.1元。2015年4月15日，原告到莱西市市立医院住院治疗9天，出院诊断“右手第1掌骨折术后”，出院医嘱“术后2周拆线、休息保护4周等”，原告支付医疗费5598.48元。2015年4月24日，莱西市市立医院出具病休证明书，建议原告休息4周。2014年9月18日，青岛青大司法鉴定所出具青大司法鉴定所（2014）医鉴字第2460号司法鉴定意见书，认定原告的损伤程度为9级伤残，原告支付鉴定费800元。还查明，原告之伤构成轻伤，因此支付鉴定费200元。2015年4月15日，莱西市人民法院作出（2015）西刑初字第19号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告付德强有期徒刑十个月。又查明，原告之女崔鸽（出生于1998年6月20日）、崔娜（出生于2005年9月6日）及父亲崔民太（出生于1943年7月12日）、母亲王军（出生于1944年8月25日）需其抚养。原告因伤入院支付交通费70元。
上述事实，有原告方提交门诊病历2份、住院病案2宗、用药明细1份、伤残鉴定书1份、鉴定费单据1张、公安机关卷宗材料1宗、双方当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，原告与被告因收桃子一事发生争执，被告将原告致伤的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。公民的身体健康权受法律保护。被告致原告轻伤且构成伤残，其应当承担主要责任，赔偿原告经济损失。结合本案案情，以被告承担70%责任为宜。原告主张误工费、护理费标准按照116元计算，小于2013年青岛市在岗职工日平均工资116.95元，系对自己权利的处分，本院予以准许。原告的各项经济损失为医疗费17178.58元、住院伙食补助费520元（青岛市国家机关工作人员就近出差补贴标准20元／日×住院时间26日）、护理费3016元（116元／天×26天）、误工费8932元［116元／天×77天（第一次住院17天＋60天，少于计算至定残前1天）］、残疾赔偿金88217.59元（69844元（2014年青岛市农村居民纯收入17461元／年×20年×20%）＋被扶养人崔民太生活费5043.73元（2014年青岛市农村居民人均年消费性支出10808元／年×7年×20%÷3）＋被扶养人王军生活费1441.06元（2014年青岛市农村居民人均年消费性支出10808元／年×2年×20%÷3）＋被扶养人崔鸽生活费2161.6元（2014年青岛市农村居民人均年消费性支出10808元／年×2年×20%÷2）＋被扶养人崔娜生活费9727.2元（2014年青岛市农村居民人均年消费性支出10808元／年×9年×20%÷2）］、交通费70元、精神抚慰金1500元，共计119434.17元，应由被告赔偿70%即83603.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告付德强于本判决生效之日起10日内赔偿原告付德岗各项经济损失83603.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元、鉴定费800元，共计3242元，由被告付德强负担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内支付原告3242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵小贤
**民事裁定书**
（2015）西民初字第1923号
时间：2015年11月9日
地点：民一庭
审判员 ： 于 驰
书记员 ：李泳璇
原告于记昌（于继昌），男，1982年8月18日出生，汉族，住西平县。
被告西平县惠成汽贸有限公司。
负责人张广城。
原告于记昌诉被告西平县惠成汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于记昌于2015年11月9日申请撤回对被告西平县惠成汽贸有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告于记昌的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于记昌撤回对被告西平县惠成汽贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于记昌负担。
审判员于驰
二〇一五年十一月九日
书记员李泳璇
民事裁定书（2015）西民初字第1923号时间：2015年11月9日地点：民一庭审判员 ： 于 驰书记员 ：李泳璇原告于记昌（于继昌），男，1982年8月18日出生，汉族，住西平县。被告西平县惠成汽贸有限公司。负责人张广城。原告于记昌诉被告西平县惠成汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于记昌于2015年11月9日申请撤回对被告西平县惠成汽贸有限公司的起诉。经审查，本院认为原告于记昌的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告于记昌撤回对被告西平县惠成汽贸有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于记昌负担。审判员于驰二〇一五年十一月九日书记员李泳璇
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执监字第11号
申请执行人松原市美瑞特农资有限公司，组织机构代码55977534-1。
法定代表人贺远方，系董事长。
被告徐文利，男，1980年4月21日生，汉族，个体，现住前郭县额如乡，身份证号码×××。
申请执行人松原市美瑞特农资有限公司与被执行人徐文利买卖合同纠纷一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2015年2月13日立案执行。因申请执行人向本院申请交叉执行，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2014）前民初字第2222号民事判决书执行一案，由宁江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年十二月十六日
书记员 包琦石
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海民一初字第832号
原告：陈某先，男。
委托代理人：吴玉坤。
被告：黎某海，男。
原告陈某先诉被告黎某海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员黎文畅适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈某先及其委托代理人吴玉坤以及被告黎某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某先诉称：原告经符春荣（已故）介绍认识被告黎某海。2012年8月29日，被告向原告提出资金困难急需资金，要求向原告借款5万元，原告经符春荣劝说并担保后，同意借款5万元。被告黎某海及担保人符春荣分别在借款条据上签名，并约定借款期限为一个月。但借款已逾期将近两年，经原告多次催问，被告均以各种理由推辞。为了维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求判令被告向原告偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、2012年8月29日出具的《借条》原件一张，拟证明被告黎某海向原告借款人民币50000元以及由符春荣作担保的事实。
被告黎某海辩称：双方不存在真实的借贷关系，借钱的人是陈君安，原告应向陈君安主张偿还，请求法院驳回原告的诉讼请求。2012年8月27日，原告将5万元现金拿给陈君安，被告不在现场，借条上被告的签名是事后补签的，因为被告向原告借钱参与投资工程项目，但后来发现工程并不是真是的，所以就不参加了，并多次要求原告返还借条原件。
被告黎某海未提供证据材料。
经当庭质证，被告黎某海对原告提供的证据1的没有异议，对证据2的真实性没有异议，但证明内容有异议。
本院对原告提交的两份证据材料综合认证如下：第一、对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案案件事实的证据使用；第二，对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案案件事实的证据使用。
根据原告举证、被告质证及证据分析，本院确认以下案件事实：
原告陈某先经朋友符春荣（已故）介绍认识被告黎某海。2012年8月27日、28日、29日，原、被告双方连续三天协商投资工程项目事项。2012年8月27日，被告向原告表示要参加工程，要求原告借款5万元给被告，并指示原告将5万元现金交予陈君安。2012年8月29日，被告黎某海及担保人符春荣向原告出具一张借条，内容为：“借条兹借到陈某先老板人民币伍万元（￥50000.00元），借款一个月。借款人：黎某海460023196408180314担保人：符春荣2012年8月29日”。借款逾期后，原告多次催要未果，遂于2014年8月6日向法院起诉，请求判令被告偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。案经审理，被告以自己未拿到钱款为由予以抗辩。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当履行。要处理本案必须厘清以下两个问题。
第一，借条是否有效成立的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，本案中，虽然借款在前出具借条在后，且原告交付钱款对象并非被告本人而是被告指定的第三人，但无法改变被告向原告借款这一事实，被告作为完全民事行为能力人，应当预见到借款行为及向原告出具借条的法律后果。因此，被告反驳其没有拿到借款，不应承担偿还义务，但未提供证据支持其主张，故被告的主张本院不予采纳。原告与被告之间的借款行为是当事人真实的意思表示，是在自愿、平等原则的基础上缔结的，是当事人意思自治的表现，受法律保护。
第二，被告是否构成违约并承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告依约定支付给被告5万元现金，但被告出具借条后并未按照借条约定的在一个月内履行还款义务，构成了根本性违约，因此被告应当承担还款责。
综上所述，原告要求被告偿还借款5万元的主张，事实清楚、理由充分、证据确凿、符合法律规定，本院予以支持。被告以双方不存在借款事实为抗辩理由，但并未提供证据予以证明，其抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《》第二百零六条以及《》第六十四条之规定，判决如下：
限被告黎某海于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈某先清偿借款人民币50000元。
案件受理费人民币525元，由被告黎某海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 黎文畅
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈姗姗
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5623号
原告：大连嘉胜物业管理有限公司，住所地大连市西岗区长春路350号A座B605室，统一社会信用代码：912102035655040032。
法定代表人：王莉，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被告：裴佳奇，住大连市。
原告大连嘉胜物业管理有限公司与被告裴佳奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连嘉胜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原�负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 于 萍
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1381号
原告毕治东，男，汉族，1988年11月30日出生，住新乡县。
被告戚德森，男，汉族，1985年8月16日出生，住新乡县。
委托代理人戚德松，男，汉族，1987年7月28日出生，住新乡县。系七里营镇李台村村民委员会推荐。
被告戚海洋，男，汉族，1986年4月27日出生，住新乡县。
原告毕治东诉被告戚德森、戚海洋民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送�了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员独任，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告毕治东、被告戚德森委托代理人戚德松、被告戚海洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第二被告戚海洋系朋友关系，2014年11月份被告戚德森因急需用钱经戚海洋介绍借原告现金30000元，约定三日还款，口头约定利息500元，到期后经原告多次催要被告分三次共还15000元，尚欠15000元未付。被告戚德森于2015年4月28日出具现金借条一份，约定2015年5月1日前还清，当时口头约定到期未还款利息按月息2分计算，到期后被告多次找戚海洋催款，被告戚海洋以联系不上戚德森为由拒不还款。故诉至人民法院，要求人民法院依法判令：1、二被告共同清偿所借原告15000元及利息，并承担日后的利息（按约定利息月息为2%计算）；2�本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份。
被告戚德森委托代理人答辩称：借款属实，2016年5月1日还了3000元，当时没有说的本金或利息。委托代理人不清楚有无约定利息。
被告戚海洋答辩称：借款属实，被告戚德森给被告戚海洋3000元，让被告戚海洋还给原告毕治东。
庭审质证：二被告对原告提交的证据均无异议，但表示已经偿还了原告3000元。
本院认证：原告提交的证据材料具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2014年11月，被告戚德森以急需用钱为由向原告借款30000元现金，经原告多次催要共还款15000元，尚剩余15000元未还。被告戚德森、戚海洋于2015年4月28日给原告出具借条一份，内容为“今借毕治东现金壹万伍仟元�（15000.00），让戚海洋做担保，于2016年5月1日前还清。借款人：戚德森，担保人：戚海洋，2015年4月28日。”被告戚德森于2016年5月1日还款3000元，剩余12000元至今未还。
本院认为：债务应当清偿，被告戚德森尚欠原告借款12000元未偿还，事实清楚，证据充分，被告戚德森应当偿还，故对原告要求被告戚德森偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持，关于利息，因双方在借条上并未约定利息，故利息应当从原告起诉之日即2016年9月18日起按照同期银行贷款利率计算。被告戚海洋作为借款担保人，对债务应当承担连带清偿责任，对原告要求被告戚海洋承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告戚德森于本判决生效后十日内偿还原告毕治东借款12000元及利息（利息从2016年9月18日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告戚海洋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费88元由被告戚德森负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱文苹
二〇一六年十一月十八日
书记员 周新粉
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1182号
原告：王乐红，男，1971年9月26日出生，住宜宾县。
被告：柴林，男，1982年8月22日出生，住宜宾县。
原告王乐红诉被告柴林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告王乐红在本院依法送达交纳诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蒋刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 邱波
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1856号
申请执行人胡会彬。
被执行人郑小燕、陈冬。
诉讼过程中，本院作出的（2015）高新执保字第371、372号民事裁定书，依法查封了申请人和担保人的相关财产。现根据需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对申请人胡会彬所有的位于成都市中和镇朝阳路3单元5层3-11号住宅的查封。
二、解除对担保人乔雨霞、张国霞、乔林军共同共有的位于成都市中和街道和美路188号化龙10栋3单元5层7号住宅的查封。
三、解除对担保人乔攀、乔林贵共同共有的位于成都市中和街道和美路188号化龙14栋5单元6层10号住宅的查封。
四、解除对担保人李万蓉单独所有的位于成都市中和街道和美路188号化龙8栋1单元6层10号住宅的查封。
五、原查封文号为：（2015）高新执保字第371、372号民事裁定书。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈梦阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1159号
原告：浙江迪赛尔服饰有限公司，住所地：义乌市大陈镇镇中北路73号。
法定代表人：胡振华，系董事长。
委托代理人：于宏华，系该公司副总经理。
被告：义乌市永酷针织厂，住所地：义乌市廿三里工业园区金鳞北路***号。
经营者：杨永强。
原告浙江迪赛尔服饰有限公司诉被告义乌市永酷针织厂加工合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告加工费21174元。2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡振华到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原被告分别于2015年5月29日和6月13日签订了《加工合同》二份，由被告提供原材料，原告为其加工成九分裤与直贡呢复合不倒绒裤。该二份合同签订后，原告按约为被告加工各种货号的裤子6842条，计加工费21174元。被告未按约向原告支付加工费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市永酷针织厂于（经营者：杨永强）于本判决生效后十日内支付原告浙江迪赛尔服饰有限公司加工费21174元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告义乌市永酷针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费330元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 黄雨辰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义廿三里商初字第1159号原告:浙江迪赛尔服饰有限公司，住所地：义乌市大陈镇镇中北路73号。法定代表人：胡振华，系董事长。委托代理人：于宏华，系该公司副总经理。被告：义乌市永酷针织厂，住所地：义乌市廿三里工业园区金鳞北路***号。经营者：杨永强，男，1981年10月8日出生，汉族，住义乌市。原告浙江迪赛尔服饰有限公司诉被告义乌市永酷针织厂加工合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告加工费21174元。2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡振华到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原被告分别于2015年5月29日和6月13日签订了《加工合同》二份，由被告提供原材料，原告为其加工成九分裤与直贡呢复合不倒绒裤。该二份合同签订后，原告按约为被告加工各种货号的裤子6842条，计加工费21174元。被告未按约向原告支付加工费。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义乌市永酷针织厂于（经营者：杨永强）于本判决生效后十日内支付原告浙江迪赛尔服饰有限公司加工费21174元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告义乌市永酷针织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费330元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  吴敬清人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一六年三月二十三日代书 记员  黄雨辰??
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6765号
原告岑炳昌，男，汉族。
原告佛山市顺德区昌骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人岑炳昌。
两原告委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被告冯冲，男，汉族。
被告周娣红，女，汉族。
原告岑炳昌、佛山市顺德区昌骏贸易有限公司（简称昌骏公司）诉被告冯冲、周娣红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员杨荣波适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托代理人梁海玲和被告冯冲到庭参加诉讼，被告周娣红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两被告因急需资金周转，从2006年开始陆续向原告借款，截止2015年3月19日就之前的借款进行确认，向原告出具《借据》，2015年3月20日后，被告继续多次向原告借款，每笔原告均通过银行转账方式向被告支付，被告向原告出具借条（支出证明单）。2015年10月后就开始没有按约定向原告支付利息。于20l5年12月31日被告周娣红对所欠款项的本金及利息进行确认，2015年12月31日，尚欠原告本金、利息人民币1901393元。被告冯冲与被告周娣红是夫妻关系。曾多次催促两被告归还本金，但两被告却总以各种借口拖延。为保护自己的合法权益，原告特提起民事诉讼，请求判令：1.被告冯冲、周娣红立即清还借款本金人民币1827061元及利息（借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年10月1日开始计算至清还之日，暂计算至起诉之日共180日，利息为192996元）；2.本案的诉讼费由被告冯冲、周娣红负担。
被告冯冲辩称，对原告起诉的事实和理由及诉讼请求无异议。
本院依法向被告周娣红送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告周娣红既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，两原告提供的证据及被告冯冲的质证意见如下：
1.原告岑炳昌的身份证复印件一份、原告昌骏公司营业执照及组织机构代码证复印件各一份、被告冯冲的身份证复印件一份、被告周娣红的人口信息查询表复印件一份、补发婚姻登记证审处理表复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系，本案借款发生在被告冯冲、周娣红的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告冯冲的质证意见：无异议。
2.支出证明单五份、电子交易回单复印件二份、网银转账凭证二份、中国光大银行对私活期账户对帐单一份、《借款确认书》一份、冯冲利息及分红款汇总一份（被告周娣红在该汇总复印件上签名），证明从2006年开始两被告陆续向原告借款，经确认截止至2016年3月24日两被告共向原告借款1827061元。
被告冯冲的质证意见：无异议。
诉讼中，被告冯冲、周娣红没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：原告提供的证据1、2，被告冯冲均无异议，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告冯冲因资金周转需要，从2006年开始陆续向原告借款。2015年3月19日，被告冯冲向原告出具借款确认书一份，确认尚欠两原告借款本金1000000元，该部分借款是两被告多次以现金及转账方式向被告冯冲支付的。之后，被告冯冲又多次向两原告借款。2015年10月之后，被告冯冲没有再偿还借款本息。2016年3月24日，经对帐，被告周娣红确认截止2015年12月31日，被告冯冲尚欠两原告借款本金1827061元和利息74332元，合共1901393元。之后，经原告追收，无果。为此，原告遂起诉至本院。
另查明，被告冯冲和被告周娣红于2004年1月17日登记结婚。
本院认为，本案被告冯冲对借款事实无异议，双方的借贷关系成立。庭审中，被告冯冲对所欠借款本金为1827061元无异议，本院予以认定。两原告请求被告冯冲归还借款本金1827061元，理据充分，本院予以支持。对于利息，截止2015年12月31日的利息为74332元，双方无异议，本院予以认定。之后的利息，两原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，被告冯冲无异议，本院予以支持。依据公布其中2015年8月26日中国人民银行一年期的贷款年利率为4.6%，2015年10月24日为4.35%，其四倍分别为18.4%、17.4%，两原告所计算出的利息（违约金）至起诉之日为192996元超出上述标准，超出部分，本院不予支持。被告冯冲和被告周娣红是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，应为两被告夫妻共同债务，故两原告请求被告周娣红对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯冲、周娣红应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告岑炳昌、佛山市顺德区昌骏贸易有限公司偿还借款1827061元及支付利息（利息计至2015年12月31日为74332元，从2016年1月1日起的利息以所欠借款为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清还借款之日止）；
二、驳回原告岑炳昌、佛山市顺德区昌骏贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为11480.23元（原告岑炳昌、佛山市顺德区昌骏贸易有限公司已预交），由被告冯冲、周娣红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一六年六月三十日
书记员 黎艳芳
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执异11号
案外人刘飞勇，男，1974年5月6日出生，湖南省长沙市人，住吉首市。
申请执行人范吉湘，女，1962年12月25日出生，汉族，住吉首市。
被执行人黄忠平，男，1961年5月15日出生，汉族，住吉首市。
被执行人湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司，住所地：吉首市光明西路精诚广场。
法定代表人黄忠平，该公司董事长。
本院在执行范吉湘诉黄忠平、湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司借款合同一案中，案外人刘飞勇向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘飞勇称：范吉湘诉黄忠平、湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，吉首市人民法院作出（2016）湘3101执125-1号执行裁定书，查封了吉首市水畔铭城小区19栋-119号房产（权证号为71××23）。该房产系案外人刘飞勇于2010年6月18日向湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司购买，并支付了全款52000元，且该房产一直由案外人占有使用，只是由于出卖人湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司的原因，一直未能办理过户手续，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，请求法院解除对该房产的查封。
为支持其请求，案外人刘飞勇向本院提交了如下证据：1、《“水畔铭城”车库/车位合同》一份；2、《收款收据》一份；3、湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司出具的《证明》一份；4、吉首海圳物业水畔铭城管理处出具的《证明》一份；5、《房屋分层平面图》一份；6、涉案房产现状照片两张。
本院经审查查明，在执行范吉湘诉黄忠平、湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月4日作出（2016）湘3101执125-1号执行裁定书，查封了被执行人湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司坐落于吉首市水畔铭城小区14栋至20栋的84套房产，其中就包括涉案的19栋-119号（权证号为71××23）房产。
另查明，2010年6月18日，案外人刘飞勇与该案被执行人湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司签订了《“水畔铭城”车库/车位合同》，向其购买位于吉首市××城小区××号车库，面积为18.3平方米，价格为52000元，交付日期双方约定为2011年5月30日。该52000元刘飞勇于2010年6月15日已经向湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司支付。案外人刘飞勇购买的19栋08号车库在吉首市房产局登记备案的编号为19栋-119号（权证号为71××23）。该车库交付后，一直由案外人刘飞勇占有使用至今。因被执行人湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司所开发的吉首市水畔铭城小区涉及融资纠纷至资金链断裂，该车库一直未能办理过户手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。该案案外人刘飞勇在本院查封涉案吉首市水畔铭城小区19栋-119号房产（权证号为71××23）之前，即已经向被执行人湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司购买，并支付了全部购房款，且一直占有使用，只是由于出卖人的原因，才未能办理产权过户登记手续，故其对此没有过错。因此，案外人刘飞勇的异议符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销吉首市人民法院（2016）湘3101执125-1号执行裁定书对吉首市水畔铭城小区19栋-119号房产（权证号为71××23）的查封。
本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨保明
审判员 颜 晖
审判员 刘 静
二〇一七年七月十日
书记员 杨 娟
审判员
二〇一七年六月××日
书记员 杨 娟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮青。
委托代理人:李善明，甘肃凯来律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阮伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市安宁支公司。住所地兰州市安宁区十里店文化街**号。
负责人:徐功立。
原审被告：甘肃万华实业集团有限公司。住所地兰州市城关区草场街街道北滨河中路**号。
法定代表人：牛新民。
原审被告：甘肃万华汽车销售有限公司。住所地兰州市七里河区南滨河中路****号。
法定代表人：牛新民。
再审申请人阮青因与被申请人阮伟、中国人民财产保险股份有限公司兰州市安宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰民一终字第19号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮青申请再审称，树屏交警大队在处理该起事故中出现两份同一案号的事故认定书，一份认定申请人是“车上乘客”，一份认定申请人为“行人第三者”，存在自相矛盾。树屏交警大队违规使用简易程序处理本案。请求再审本案。
本院经审查认为，关于原审法院采信的“交通事故责任认定书”是否能作为认定本案事实的依据，申请人主张交警大队出具两份“第620602201100036号”道路交通事故认定书，其中一份载明该车驾驶人为阮伟，阮青系乘车人，另一份载明该车驾驶人为胡永胜，阮青系行人第三者，申请人主张应当按照阮青系行人第三者处理本案。但在本案一审庭审中经询问，申请人的代理人明确表示对该两份道路交通事故认定书的真伪不申请鉴定。且交警队树屏大队作出“情况说明”，明确该队只作出“驾驶人阮伟”的事故认定书，故原审法院结合查明的事实，依此判决并无不当。关于阮青受伤地点，申请人主张系下车后被第三辆车撞击后因惯性被撞倒受伤，因涉案事故的道路交通事故认定书中记载阮青系“乘车人”，事故发生后申请人未就该份认定书提出复议或异议，再审申请时也未提交新证据证明其在事故发生时在车下的情形，故申请人的主张缺乏证据支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阮青的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 李 军
代理审判员 郭 弘
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张恩天
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2675号
罪犯吴建国，男，1970年7月1日出生，汉族，河南省宝丰县人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2009年10月13日作出（2009）宝刑初字第188号刑事判决，认定吴建国犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。刑期自2009年3月26日起至2017年3月25日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2009年11月30日作出（2010）平刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年1月7日交付执行。本院于2013年6月13日对吴建国减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯吴建国入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年3月份，该犯伙同他人将杨某某贩卖。该犯系主犯。
罪犯吴建国服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，获得5次表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴建国入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建国减去有期徒刑四个月（刑期至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3511号
上诉人（原审原告）左荣华，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省会东县，。
委托代理人（特别授权）徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）马江云，贵州浩锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告威宁彝族回族苗族自治县畜牧产业局。住所地:威宁县草海镇人民中路*号。统一社会信用代码：12522427755390342M。
法定代表人谢一兵，该局局长。
上诉人左荣华因与被上诉人威宁彝族回族苗族自治县畜牧产业局买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人左荣华于2017年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人左荣华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人左荣华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6934元，减半收取3467元，由上诉人左荣华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨孝春
审判员 王 云
审判员 罗 珣
二〇一七年十一月十七日
书记员 高 进
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市三义德建材有限责任公司。住所地：北京市房山区长沟镇坟庄村北。
法定代表人：朱孝，经理。
委托代理人：杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周玉宝，男，1957年3月13日出生。
北京市三义德建材有限责任公司因与周玉宝运输合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民（商）终字第09254号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人北京市三义德建材有限责任公司委托代理人的杨俊利到庭参加了询问。本案现已审查终结。
北京市三义德建材有限责任公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一审、二审判决；2、依法做出原审认定事实不清，诉讼主体不适格，故发回重申的公正裁决；3、本案诉讼费全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为一、二审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依法应予纠正。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人周玉宝未到庭参加谈话，亦未提交书面意见。
本院经审查认为：北京市三义德建材有限责任公司提出的申请再审理由确实缺乏有效依据，即难以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院难予支持。根据本案情况，北京市三义德建材有限责任公司可依法按约向案外人李维栋另行主张。综上，再审申请人北京市三义德建材有限责任公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市三义德建材有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 侯 雪
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1406号
原告涂水根，男，江西省鄱阳县人。
被告郑保财，男，江西省鄱阳县人。
被告陈小勇，男，江西省鄱阳县人。
本院于2016年5月9日立案受理了原告涂水根诉被告郑保财、陈小勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴胜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂水根到庭参加诉讼，被告郑保财、陈小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂水根诉称，2014年6月9日被告郑保财经商需要资金周转，向原告借款20万元，并出具借条一份。借款人郑保财签了字，担保人陈小勇签了字。约定月息5分，借期4个月。逾期后被告郑保财支付两个月利息。现要求被告偿还借款20万元及利息（自2014年8月10日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
被告郑保财未作答辩，亦未提供证据。
被告陈小勇未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月9日被告郑保财向原告涂水根借款20万元，约定月息5%，借期4个月，陈小勇作为担保人。被告郑保财支付了两个月利息。现原告要求被告偿还借款20万元及利息（利息自2014年8月10日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告涂水根与被告郑保财之间签订的借款合同系双方真实性表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，原告已按约定给付了被告借款，被告应按合同约定全面履行相应义务。原告依据借条要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告陈小勇系连带责任保证人，依据法律规定其保证期限为6个月，因被告陈小勇的连带保证期间已超过，故被告陈小勇不承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑保财于本判决生效之日起十日内返还原告涂水根借款本金20万元及利息（利息自2014年8月10日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告涂水根的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半受取2150元，由被告郑保财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴胜华
二〇一六年六月二十九日
书记员 张国华
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初1912号
原告：林某某，男，1975年8月7日，汉族。
被告：韦某某，女，1973年8月9日，汉族。
委托代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师。
原告林某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员张显才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某某、被告韦某某及委托代理人韦德照到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿已成年（无需抚养），儿子林鑫是残疾人，由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费1500元；3、共同财产住房一套（约值400000元），欠贷款180000元各一半。4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1995年8月22日在坪乐乡人民政府登记结婚。1997年8月20日生育女儿林照。1992年2月8日生育儿子林鑫。原、被告结婚后没有吵过也没有闹过，2013年双方在城头买房居住。2016年3月，被告在县城务工，开始另租房居住并向原告提出离婚。因儿子是残疾人，需父母照料，原告不同意离婚。被告就与原告分居，不与原告见面，互不履行夫妻义务，双方夫妻关系名存实亡。为有利生活，有利孩子照料，明确双方对儿子的义务及清偿贷款责任。现根据《婚姻法》第三十二条规定，提出诉讼，请依法判决。
被告韦某某辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果双方把共同财产的分配，儿子林鑫的抚养权的分配以及双方共同的债权债务处理合理，我就同意离婚。
本案经本院审理认定如下案件事实：原告林某某与被告韦某某于1995年11月30日登记结婚，1997年8月20日生育长女林照，1999年2月8日生育次男林鑫，林鑫患有癫痫症状，无独立生活能力，需要人长期照顾。2016年3月，双方因家庭琐事发生争吵，开始分居生活，2016年9月26日原告向法院提起诉讼请求依法判决离婚。
本院认为，原告林某某与被告韦某某于1995年11月30日在绥阳县坪乐乡人民政府依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告林某某以夫妻感情关系破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告韦某某离婚，但原告未能提供夫妻关系确已破裂的证据予以证明其夫妻关系确已破裂，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告林某某要求与被告韦某某离婚的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费1300.00元，减半收取650元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张显才
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴洪源
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0323民初1912号原告：林某某，男，1975年8月7日，汉族。被告：韦某某，女，1973年8月9日，汉族。委托代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师。原告林某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员张显才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某某、被告韦某某及委托代理人韦德照到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿已成年（无需抚养），儿子林鑫是残疾人，由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费1500元；3、共同财产住房一套（约值400000元），欠贷款180000元各一半。4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1995年8月22日在坪乐乡人民政府登记结婚。1997年8月20日生育女儿林照。1992年2月8日生育儿子林鑫。原、被告结婚后没有吵过也没有闹过，2013年双方在城头买房居住。2016年3月，被告在县城务工，开始另租房居住并向原告提出离婚。因儿子是残疾人，需父母照料，原告不同意离婚。被告就与原告分居，不与原告见面，互不履行夫妻义务，双方夫妻关系名存实亡。为有利生活，有利孩子照料，明确双方对儿子的义务及清偿贷款责任。现根据《婚姻法》第三十二条规定，提出诉讼，请依法判决。被告韦某某辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果双方把共同财产的分配，儿子林鑫的抚养权的分配以及双方共同的债权债务处理合理，我就同意离婚。本案经本院审理认定如下案件事实：原告林某某与被告韦某某于1995年11月30日登记结婚，1997年8月20日生育长女林照，1999年2月8日生育次男林鑫，林鑫患有癫痫症状，无独立生活能力，需要人长期照顾。2016年3月，双方因家庭琐事发生争吵，开始分居生活，2016年9月26日原告向法院提起诉讼请求依法判决离婚。本院认为，原告林某某与被告韦某某于1995年11月30日在绥阳县坪乐乡人民政府依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告林某某以夫妻感情关系破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告韦某某离婚，但原告未能提供夫妻关系确已破裂的证据予以证明其夫妻关系确已破裂，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告林某某要求与被告韦某某离婚的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林某某的诉讼请求。案件受理费1300.00元，减半收取650元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张显才二〇一六年十一月二十二日书记员  吴洪源
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初293号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人朱兴兵，木工。曾因犯盗窃罪，于1994年11月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年；又因违法行为，于2006年4月被如皋市公安局决定行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2008年1月23日被东台市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万九千五百四十八元，于2011年6月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月1日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人朱兴兵犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员姚峰出庭支持公诉，被告人朱兴兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年2月间，被告人朱兴兵来到南通市通州区金沙镇、石港镇、二甲镇等地，分别采用推门入室、翻窗入室等手段，共实施入户盗窃14起，窃得人民币11834元以及电瓶车2辆，钱物合计人民币15370元。具体犯罪事实如下：
1.2016年2月14日夜间，被告人朱兴兵来到通州区金新街道被害人王某乙家中，推门入室，进入一楼东边房间内，窃得人民币543元。
2.随后，其又来到通州区金新街道被害人王某丙家中，推门入室，进入二楼东边房间内及一楼堂屋窃得人民币1057元。（其在上述两户人家共窃得人民币1600元。）
3.2016年2月19日夜间，被告人朱兴兵来到南通市通州区石港镇花市街村被害人成某家中，翻窗入院，再推门入室，在成某家窃得人民币1543元。
4.随后，其又来到通州区石港镇花市街村被害人陆某家中，推门入室，在一楼东边房间进行翻动，未窃得任何物品。
5.随后，其又来到通州区石港镇花市街村被害人吴某甲家中，推门入室，进入一楼西边房间内，窃得人民币257元。
6.随后，其又来到通州区石港镇花市街村被害人吴某乙家中，推门入室，在吴某乙家中进行翻动，未窃得任何物品。（其在上述四户人家共窃得人民币1800元。）
7.2016年2月21日夜间，被告人朱兴兵来到通州区二甲镇余北居被害人季某乙家中，推门入室，在房间内窃得人民币223元；后又在一楼堂屋内窃得电动自行车一辆（价值人民币1382元。）
8.随后，其又来到通州区二甲镇余北居被害人赵某家中，爬梯子进入二楼东边房间内，窃得人民币1587元。
9.随后，其又来到通州区二甲镇北潭村被害人王某丁家中，翻窗入室，进入二楼东边房间内及卫生间，窃得人民币1190元。
10.随后，其又来到通州区二甲镇北潭村被害人王某戊家中，推门入室，未窃得任何物品。（其在上述4户人家共窃得人民币3000元。）
11.2016年2月29日夜间，被告人朱兴兵来到通州区金沙镇文山村被害人浦某家中，推门入室，在一楼堂屋内窃得雅迪牌电动自行车一辆（价值人民币2154元。）
12.随后，其又来到通州区金新街道被害人范某家中，推门入室，进入二楼西边房间内，窃得人民币1087元。
13.随后，其又来到通州区金新街道被害人单某家中，翻窗入室，再推门入室，进入二楼西边房间内，从包内窃得人民币1186元。
14.随后，其又来到通州区金新街道被害人高某家中，翻窗入屋内，在一楼东边的过道内，窃得包内的人民币3161元。（其在上述4户人家共窃得人民币5434元。）
2016年3月1日，被告人朱兴兵被南通市通州区公安局抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实，公安机关从其身上依法扣押人民币5434元。2016年4月15日将雅迪牌电动车发还给被害人浦某，发还给被害人高某人民币3161元，发还给被害人单某人民币1186元，发还被害人范某人民币1087元。
上述事实，被告人朱兴兵在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的下列证据予以认证：部分被盗物品的物证照片；书证：东台市人民法院刑事判决书、连云港监狱服刑证明、被害人浦某提供的电动车销售登记卡、南通市通州区公安局出具的发破案经过、扣押清单、发还清单等；证人季某甲、王某甲、许某等人的证言；被害人王某乙、成某、季某乙等人的陈述；被告人朱兴兵的供述和辩解；南通市通州区公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查工作记录等；南通市通州区价格认定中心出具的《关于电动自行车的价格鉴证结论书》视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人朱兴兵以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱兴兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执法完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱兴兵如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱兴兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年5月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人朱兴兵继续退出赃款人民币7782元，分别发还被害人王慎进人民币543元、被告人王慎兵人民币1057元、成兆峰人民币1543元、吴利君人民币257元、季成人民币1605元、赵国星人民币1587元、王雷人民币1190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一六年六月二日
书记员 张洋
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1999号
原告：郭磊，男，1993年2月20日出生，汉族，农民，现住。
被告：马文茂，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，现住。
原告郭磊与被告马文茂为合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告郭磊于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭磊撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取计425元。
审判员 李红芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋慧雯
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审325号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟�该局局长。
委托代理人章俊，该局大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队大队长。
被申请执行人赵连得，男，1970年02月16日出生，汉族，家住河南省西华县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年03月27日向本院申请强制执行德土资罚字（2012）135号行政决定确定的被申请执行人赵连得（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2012年06月22日作出德土资罚字（2012）135号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2011年05月擅自占用钟管镇干山村虎龙山地段2402平方米土地建造厂房（其中：园地2402平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的�定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还非法占用的2170平方米土地，限期收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米20元的罚款，计人民币43400元；责令退还非法占用的232平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处25元每平方米的罚款，计人民币5800元。行政处罚决定作出后，申请人于2012年06月24日送达被申请人。2017年03月14日，申请人向被申请人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内已缴纳罚款人民币49200元，但未履行处罚决定书确定的其他义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请执行人提交了如下材料�1、询问笔录；2、营业执照及身份证明；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2012年06月22日作出的德土资罚字（2012）135号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县钟管镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 �沈堃
代理审判员 邱 新 学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 方 依 云
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1475号
上诉人（原审原告）：朱有才，男，1969年6月10日出生，汉族，住大同市。
被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团有限责任公司云冈矿，住所地：大同市南郊区云冈镇。
负责人：渠贵君，矿长。
委托诉讼代理人:万振彪，山西乌金律师事务所律师。
上诉人朱有才因与被上诉人大同煤矿集团有限责任公司云冈矿劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人朱有才、被上诉人大同煤矿集团有限责任公司云冈矿的委托诉讼代理人万振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱有才上诉请求：一、依法确认上诉人朱有才与被上诉人人大同煤矿集团有限责任公司云冈矿存在事实劳动关系并安排工作正常上班。二、依法确认上诉人朱有才与被上诉人签订的是无固定期限劳动合同，并依法赔偿上诉人误工损失和依法为上诉缴纳的各项社会保险。本案诉讼费由大同煤矿集团有限责任公司云冈矿承担。事实和理由：1994年上诉人朱有才被被上诉人大同煤矿有限责任公司云冈矿招用为工人，分配到云冈矿机械掘进区工作多年，公司从2004年签订固定期限合同5年合同书、生产岗位合同书各一份，又在2009年续订劳动合同和岗位合同各一份，其中劳动合同是无固定期劳动合同。上诉人爱岗敬业、勤勤恳恳工作，先后被评为优秀劳动者，先进个人、优秀班组长，在这种情况下，大同煤矿集团违反《劳动法》第三十条之规定，在2010年以买卖工作为由不让上诉人上班，被上诉人大同煤矿集团有限责任公司既没有通知工会，又没有裁减人员方案和裁减人员需要，没有向全体职工说明情况，也没有向劳动行政部门提出书面申请报告，公司又没有破产，没转产，上诉人朱有才没有违反《劳动合同法》第三十九条之规定，用人单位没有依据《劳动法》第四十条规定解除劳动合同的权利，并没有书面告知“通知书”。被上诉人违反法律规定不让上诉人朱有才上岗工作，上诉人朱有才多次找矿领导，矿领导承诺过一段时间安排，一直拖到今天，所以上诉人朱有才向劳动仲裁提起申请，劳动仲裁做出了[同劳人仲不受字（2016)第120号不予受理案件通知书］。被上诉人违反了《劳动法》第十六条、第十七条，《劳动合同法》第四十八条之规定，上诉人以《劳动合同法》第五十六条、第七十七条规定依法请求依据《劳动合同法》第八十条、第八十九条承担赔偿责任，依据人社部发(2005)12号文件《人力资源和社会保障部关于确定劳动关系的有关事项的通知》的规定，上诉人与被上诉人间存在的是事实劳动关系，就必须依法赔偿在中断劳动关系期间的误工损失，同时恢复工作就业岗位，并依法缴纳各项社会保险。
大同煤矿集团有限责任公司云岗矿辩称：我公司与上诉人朱有才，身份证号为×××，不存在任何劳动关系，所以不可能安排其上班，为其缴纳各种社会保险，更不可能与其签订劳动合同。我矿是与身份证号为×××的朱有才签订的劳动合同，并为其缴纳了各种社会保险。该朱有才现在仍与我矿存在劳动关系，并落户我矿。本案朱有才在城区居住。从户籍、居住地、身份证编码均与我矿录用的朱有才不一致。请求二审驳回上诉，维持原判。
朱有才向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认朱有才与大同煤矿集团有限责任公司云岗矿存在事实劳动关系并安排工作正常上班；2、请求依法确认朱有才与被告签订的是无固定期限劳动合同，并依法赔偿原告误工损失和依法为原告缴纳各项社会保险；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2009年7月，原告朱有才同被告大同煤矿集团有限责任公司云岗矿发生劳动争议。2016年12月23日，原告朱有才向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告大同煤矿集团有限责任公司云岗矿之间存在劳动关系，大同市劳动人事争议仲裁委员会同日以朱有才提出的仲裁申请已超法定受理时效为由，作出同劳人仲不受字(2016)第120号不予受理案件通知书，并于2016年12月27日向朱有才送达了不予受理案件通知书。朱有才不服大同市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，在法律规定的期限内向本院提起诉讼。一审法院经审查认为，原告朱有才与被告大同煤矿集团有限责任公司云岗矿劳动争议发生的时间为2009年7月，原告朱有才于2016年12月23日向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，已超法律规定的仲裁期限，且原告朱有才也无不可抗力或者其他正当理由导致时效中止、中断或延长。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：驳回原告朱有才的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告朱有才负担。
本院认为,我国法律规定，建立劳动关系，应当订立书面合同。发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案上诉人与被上诉人之间未订立书面合同，发生劳动争议的时间为2009年7月，上诉人于2016年12月23日向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，已超过法定申请仲裁时效，且无导致时效中止、中断或延长的情形。
综上所述，上诉人朱有才的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人朱有才负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 昀
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2248号
原告:张丹，男，1953年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告:衣淑芬，女，1961年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告张丹与被告衣淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼，被告衣淑芬经依法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
张丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金170,000.00元及利息38,250.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告因急事用钱，从原告处借款170,000.00元，同时约定年利息1.5分，到期应负25,500.00元利息，到2016年12月5日共计还款195,500.00元。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，并已超期限六个月，现原告诉至法院，要求被告偿还本金及利息共计208,250.00元。
衣淑芬未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2016年1月5日，被告衣淑芬向原告张丹借款170,000.00元，双方签订借款合同，并约定借款期限自2016年1月5日至2016年12月5日，被告支付利息25,500.00元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，现原告诉至法院，要求被告偿还原告本金170,000.00元及借款合同中约定的利息25,500.00元，并按月息1.3分支付至诉讼时七个月的利息15,000.00元。
本院认为，开庭审理时，原告向法庭举示借款合同一份，并有证人王某甲、王某乙证实，上述证据相互印证，形成证据链条，证明了原、被告间民间借贷关系形成的过程，由此确定原、被告债权债务关系成立。因被告衣淑芬未出庭，视为其对质证权利的放弃。根据出庭当事人的陈述及认定的证据，确定原告借款本金170,000.00元，借款期限自2016年1月5日至2016年12月5日，按照借款合同的约定，该期间的利息为25,500.00元，由此计算出每月利息为2,318.18元；因双方约定了借期内的利息，故逾期利息应按借期内的利息支付。因原告主张除借款合同约定的利息外，另有七个月的利息共计15,000.00元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告衣淑芬应偿还原告张丹本金170,000.00元及利息40,500.00元，本息共计210,500.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告衣淑芬于本判决生效后十日内偿还原告张丹本息共计210,500.00元；
案件受理费2,228.75元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张宝博
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2248号原告:张丹，男，1953年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告:衣淑芬，女，1961年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告张丹与被告衣淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼，被告衣淑芬经依法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。张丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金170,000.00元及利息38,250.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告因急事用钱，从原告处借款170,000.00元，同时约定年利息1.5分，到期应负25,500.00元利息，到2016年12月5日共计还款195,500.00元。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，并已超期限六个月，现原告诉至法院，要求被告偿还本金及利息共计208,250.00元。衣淑芬未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2016年1月5日，被告衣淑芬向原告张丹借款170,000.00元，双方签订借款合同，并约定借款期限自2016年1月5日至2016年12月5日，被告支付利息25,500.00元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，现原告诉至法院，要求被告偿还原告本金170,000.00元及借款合同中约定的利息25,500.00元，并按月息1.3分支付至诉讼时七个月的利息15,000.00元。本院认为，开庭审理时，原告向法庭举示借款合同一份，并有证人王某甲、王某乙证实，上述证据相互印证，形成证据链条，证明了原、被告间民间借贷关系形成的过程，由此确定原、被告债权债务关系成立。因被告衣淑芬未出庭，视为其对质证权利的放弃。根据出庭当事人的陈述及认定的证据，确定原告借款本金170,000.00元，借款期限自2016年1月5日至2016年12月5日，按照借款合同的约定，该期间的利息为25,500.00元，由此计算出每月利息为2,318.18元；因双方约定了借期内的利息，故逾期利息应按借期内的利息支付。因原告主张除借款合同约定的利息外，另有七个月的利息共计15,000.00元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告衣淑芬应偿还原告张丹本金170,000.00元及利息40,500.00元，本息共计210,500.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告衣淑芬于本判决生效后十日内偿还原告张丹本息共计210,500.00元；案件受理费2,228.75元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张宝博二〇一七年八月二十四日书记员  赵治鹏
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执248号
申请执行人：德州市华丰新型建材有限公司，住所地：德州经济开发区袁桥乡大王庄村。
法定代表人：刘金华，总经理。
委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
被执行人：山东省德州泰康药业有限公司，住所地：德州市德城区解放南大道27号。
法定代表人：秦猛，总经理。
本院在执行申请执行人德州市华丰新型建材有限公司与山东省德州泰康药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，已全部履行完毕。现申请人德州市华丰新型建材有限公司申请解除对被执行人财产的查封及案件终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除（2015）德开民初字第1359号民事裁定书查封的被执行人德州泰康药业有限公司名下地号为9-43-44-1、档案卷号为C6-4870的土地使用权；解除对担保人张保财、孔秋菊名下位于龙元世纪广场4号楼2单元11层1101室（房权证号为：鲁德字第××号）房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵宝栋
审 判 员 张志秋
代理审判员 包 磊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴 艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2544号
原告贺俊诚，男，汉族，1985年5月4日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
委托代理人田文帆，男，汉族，1993年10月11日出生，甘肃省镇原县人，住庆阳市西峰区。
被告芦仁杰，男，汉族，1979年3月18日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告贺俊诚与被告芦仁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺俊诚的委托代理人田文帆到庭参加了诉讼，被告芦仁杰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贺俊诚诉称：2013年2月8日，被告以资金周转不足为由，向原告借款200000元，原、被告经协商达成借款协议：原告一次性向被告出借贰拾万元，月利率为3%，每月8号清偿上月利息，并约定如被告逾期偿还本金及利息，在继续计算利息的同时，被告方应当自逾期之日起每日按总金额的5‰支付违约金。同时被告以登记在其父卢延勋（已故）名下的房屋做为抵押担保，借款合同签订后，原告依约将贰拾万元借款转交给被告，被告按月清偿利息至2015年11月，之后拒绝偿还借款本金及剩余利息。现请求法院判令被告芦仁杰立即归还原告借款本金200000元及利息32000元，诉讼费由被告承担。
被告芦仁杰未答辩。
经审理查明：2014年2月8日，被告芦仁杰以资金周转不足为由，向原告贺俊诚借款200000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到贺俊诚贰拾万元（200000.00元），用于生意周转，借期为6个月，每月支付利息陆仟圆整（6000.00元），期满后归还本金。借款日期为：2014年2月8日至2014年8月7日。借款人：芦仁杰。”同日，原告与被告签订了《个人抵押借款合同》，合同约定：“借款金额为贰拾万圆整（￥200000.00元），借款月利息3%，每月支付利息6000元，借款期限为6个月；抵押条款：坐落在西峰市南大街8号（1#3-1-1砖混住宅房）的房屋登记在抵押人的名下，现抵押人同意以该房屋的全部价值作为抵押，为本《借款合同》下的借款做抵押担保。借款人保证上述房屋目前没有对外出租。上述房屋的第一顺序抵押权人为本借款合同的借款人芦仁杰，该抵押房屋首先全额保障第一顺序抵押权人的债权。甲方（出借人）：贺俊诚，乙方（借款人）：芦仁杰。”被告卢仁杰按月利率3%给原告支付利息共计126000元，利息清至2015年11月8日。借款本金及其余利息原告多次索要无果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，借条、个人抵押借款合同等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告出具的借条加以印证，故原告要求被告归还借款本金，理由正当，予以支持。被告将该笔借款的利息按月利率3%清至2015年11月8日，有中国建设银行股份有限公司西峰岐黄支行客户交易明细对账单印证，本院予以确认。原告要求被告按月利率2%支付利息共计32000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
被告芦仁杰归还原告贺俊诚借款本金200000元及利息32000元。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告芦仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 武西林
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈玉璇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2305号
申请执行人：上海兴罗特种密件有限公司（组织机构代码：63116883-8）。住所地：上海市青浦区徐泾镇蟠龙路***号。
法定代表人：陈洪其，该公司总经理。
委托代理人：丁马祥，上海辉和律师事务所律师。
被执行人：宁海县海裕铝业有限公司（组织机构代码：70483349-X）。住所地：浙江省宁海县前童镇鹿山路**号。
法定代表人：葛海明，该公司总经理。
申请执行人上海兴罗特种密件有限公司与被执行人宁海县海裕铝业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬宁商初字第2233号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁海县海裕铝业有限公司所涉债务较多较大，位于宁海县前童镇鹿山路88号的厂房及财产已另案处置。本院已对被执行人宁海县海裕铝业有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2305号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 陈开泉