wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第871号
原告吴耀兰，女，1962年3月4日生，汉族。
委托代理人吴玉娇，女，系河南息州律师事务所律师。
被告孙守玉，男，1976年10月11日生，汉族。
委托代理人张灿华，男，系河南息州律师事务所律师。
原告吴耀兰与被告孙守玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀兰及其委托代理人吴玉娇、被告孙守玉及其委托代理人张灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀兰诉称：2014年2月27日原、被告签订书面购树协议，原告将自己所有的一片杨树以215000元的价格转让给被告孙守玉，被告先预付定金50000元，第二次再付款100000元，在树木砍伐完后付清余款。如不按以上条款执行，视为违约。在合同签订后，被告只给付原告25000元，剩余款项，经原告多次催要，被告都以种种理由拒不给付，无奈，2014年11月原告向被告下发催告书，被告亦拒绝付款。为了保护原告的合法权益，特起诉来院，要求依法判令解除原、被告签订的购树协议，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙守玉辩称：1、同意解除合同；2、原告违约，导致合同无法履行，树木砍伐必须要原告出示林木权属证明，这是原告应当履行的协助义务；3、原告为掩饰自己的违约行为才下达的催告通知书，内容不真实，被告没有收到；4、被告给付原告50000元定金而不是25000元；5、原告应按合同约定双倍返还定金。
经审理查明，被告孙守玉为购买原告吴耀兰所有的位于息县彭店乡大张庄村一片杨树（大约2500棵）而与原告签订购树协议一份：“甲方：吴耀兰，乙方：孙守玉。一、经甲、乙双方协商，甲方愿把张庄村欠甲方借款由法院判决给吴耀兰的一片杨树大约贰仟伍佰棵左右，价格贰拾壹万伍仟元整转让给乙方；二、乙方预付定金伍万元；三、甲方将林地一次性转让给乙方，甲方负责乙方林地正常砍伐。以前如有纠纷，由甲方负责，乙方在砍伐期间有损坏庄稼、电缆、电力、水利设施、人员伤亡等一切均由乙方负责；四、付款方式：第二次付款壹拾万元，在树木砍伐完后付清余款；五、乙方负责办理一切砍伐手续及砍伐证，费用由乙方自己承担；六、如不按以上条款执行，视为违约；七、此合同一式两份，即日生效。甲方：吴耀兰，乙方：孙守玉；证明人：孙宝刚，2014年2月27日。”协议签订后，被告支付原告部分款项，剩余款项经原告催告通知后尚未履行。原告以被告拒绝给付剩余款项，构成违约为由起诉来院，要求解除原、被告签
订的购树协议。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、购树协议复印件一份；3、（2002）信中法经终字第203号判决书复印件一份；4、（2006）息执字第03-137、148、149号民事裁定书复印件一份；5、协议书复印件一份；6、催告书一份及向被告送达催告书录音录像光碟一张。被告举证有：1、林木权属证明（空白）；2、非林业用地证明表（空白）；3、非国有片林、林带林木采伐申请及林权证明表（空白）。以上证明材料及本案庭审记录附卷佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。2014年2月27日原告吴耀兰与被告孙守玉签订的购树协议符合法律规定，本院予以认可。原、被告双方均应按照协议内容履行义务。由于被告孙守玉在合同履行过程中，未按合同约定支付原告款项，经原告下发催告通知后亦未履行，被告已经构成根本性违约，导致原告吴耀兰购树协议目的无法实现，故原告吴耀兰要求解除购树协议的请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称导致合同无法履行，是因为树木砍伐必须要办理砍伐证，这是原告应当履行的协助义务，因此被告没有构成违约。本院根据双方签订的购树协议第五条显示“乙方负责办理一切砍伐手续及砍伐证，费用由乙方自己承担。”办理砍伐证是被告应当履行的义务，且原告提供有合法的林权证明，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款之规定，判决如下：
依法解除原告吴耀兰与被告孙守玉2014年2月27日签订的购树协议。
案件受理费100元，由被告孙守玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许力
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁晨
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1010号
原告冯增田，男，1959年1月4日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告高增慧，男，1976年7月24日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市乌审旗。
被告张爱军，男，汉族，1972年1月24日出生，个体户，现住鄂尔多斯市乌审旗。
被告万昱升，男，汉族，1968年7月12日出生，农民，现住鄂尔多斯市乌审旗。
冯增田诉被告高增慧、张爱军、万昱升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员其其格担任审判长，与代理审判员吉日木图、人民陪审员永红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯增田、被告高增慧到庭参加了诉讼，被告张爱军、万昱升经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告冯增田诉称，2010年8月27日，被告高增慧、张爱军、万昱升向原告冯增田借款500000元，约定给付利息，利率为35‰，未约定还款期限。借款到期后经原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由推拖不予偿还。现诉至法院要求：1、被告高增慧、张爱军、万昱升偿还借款本金500000元，利息962500元，共计1462500元，并按照同期银行贷款利率的四倍承担从起诉之日至还清为止的利息。2、由三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高增慧辩称，2010年8月27日借款是事实，是被告高增慧与张爱军、万昱升共同借的。当时约定的利息过高，应予调整。
被告张爱军、万昱升经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、2010年8月27日借条一份，证明被告高增慧、张爱军、万昱升向原告冯增田借款500000元，约定利率为35‰的事实。被告高增慧质证认为借款是事实，35‰的利率过高。
被告张爱军、万昱升未到庭质证。
本院认为，原告冯增田提供的一份证据内容真实，来源合法，与本案事实有联系，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年8月27日，被告高增慧、张爱军、万昱升向原告冯增田借款500000元，约定给付利息，利率为35‰，借款时预扣利息35000元。实际借款数额为465000元，未约定还款期限。后经原告催要三被告至今未还，也未结算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高增慧、张爱军、万昱升向原告冯增田借款的事实有借条为证。故对原告要求被告高增慧、张爱军、万昱升偿还借款本金500000元的诉讼请求本院予以部分支持，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款金额应为465000元；对原告要求三被告给付35‰利息的诉讼请求予以部分支持，因为民间借贷的利息不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。本案利息（本金465000元）从2010年8月27日起至2015年5月5日止，利率按六个月以上一年以下银行同类贷款利率的四倍计算，共计531682元。被告张爱军、万昱升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高增慧、张爱军、万昱升借原告冯增田现金
465000元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告高增慧、张爱军、万昱升给付原告冯增田借款本金465000元从2010年8月27日至2015年5月5日止的利息531682元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
三、被告高增慧、张爱军、万昱升给付原告冯增田借款本金465000元从起诉之日即2015年5月5日至本判决发生法律效力之日为止的利息，利率按银行同类贷款利率计算，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
四、驳回原告冯增田的其他诉讼请求。
如果被告高增慧、张爱军、万昱升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17963元，由被告高增慧、张爱军、万昱升负担13767元，由原告冯增田承担4196元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 其 其 格
代理审判员 吉日木图
人民陪审员 永 红
二〇一五年九月二日
书 记 员 许 文 刚
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每一个债权人，都有权要求每个债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人清偿他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执刑财字第951号
移送执行人：杭州市江干区人民法院。
被执行人:孙应托。
本院依据已生效的（2014）杭江刑初字第964号刑事判决书，责令被执行人支付罚金人民币8000元，但被执行人未自动履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定,裁定如下：
划拨被执行人孙应托所有的存款人民币8000元。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 韩 伟
二〇一五年十月九日
代书记员 戚陈锴
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2190号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告张祥樟，男，1973年06月21日出生，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告张祥樟物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。
审判员 魏广明
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄 馨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第681号
原告：沈阳诚诺物业服务有限公司，组织机构代码证：56468055-8.
法定代表人：韩乃坤，该公司总经理。
委托代理人：韩旭，该公司员工。
被告：王影娜，女，1979年8月13日出生，汉族。
原告沈阳诚诺物业服务有限公司与被告王影娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳诚诺物业服务有限公司的委托代理人韩旭到庭参加诉讼。被告王影娜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳诚诺物业服务有限公司诉称，2011年1月1日原告与沈阳市中鸿基阳光城业主委员会签订物业管理委托合同一份，合同约定原告为小区提供物业服务，业主按每平方米人民币0.65元缴纳物业费。现原告已服务三年，原告多次向被告催要物业费未果。现诉至法院，请求：1、请求判令被告支付2011年1月1日到2013年12月31日的物业费人民币2，207元、违约金人民币1，100元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王影娜未答辩。
经审理查明，被告王影娜系沈阳市沈河区方明街18号1-5-1房屋业主，其房屋建筑面积为94.33平方米。原告沈阳诚诺物业服务有限公司是具有资质的物业服务公司，2011年3月17日，原告沈阳诚诺物业服务有限公司与中鸿基阳光城业主委员会签订一份中鸿基阳光城物业服务合�，约定由原告对该园区提供物业服务，并约定了服务内容和质量标准。合同约定该小区物业费为每月每平方米人民币0.65元（按住宅建筑面积计算）。原告按合同履行了物业服务。被告王影娜未缴纳原告2011年1月1日至2013年12月31日的物业费。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述、中鸿基阳光城物业管理委托合同、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于登福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告签订中鸿基阳光城物业管理委托合同合法有效，上述合同对原、被告双方具有法律约束力。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告也实际接受了服务，则双方形成事实上的物业服务合同关系。原告要求被告在接受服务后支付约定的物业服务费，符合法律规定，也是对自己合法债权的维护，故本院予以支持。在庭审过程中，原告同意以25个月的物业费1，578.53元向被告主张权利，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王影娜于本判决生效后十日内给付原告沈阳诚诺物业服务有限公司2011年1月1日至2013年12月31日的物业费人民币1，578.53元；
二、驳回原告沈阳诚诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告王影娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王影娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一四年六月十二日
书记员 王琳琳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第459号
原告：洪某，女，1975年7月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：王某甲，男，1978年10月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告洪某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘再庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年7月自由相识，后确立恋爱关系，2001年8月22日登记结婚，2002年7月27日生育儿子王某乙。双方婚前感情一般，婚后一起共同生活，原告才发现彼此之间在性格、志趣、生活方式等方面差异巨大，没有共同语言，且被告常使用家庭暴力殴打原告。因孩子已出生，家庭不宜分裂，双方才强作隐忍。但这种貌合神离、一潭死水的生活，导致婚后感情日渐淡薄，懒得尽夫妻义务，婚姻关系名存实亡。原、被告夫妻感情已彻底破裂。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令原告和被告离婚；二、婚生儿子王某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，至王某乙满18周岁止；三、在夫妻期间所欠的债务4万元，由原、被告各承担一半；四、本案诉讼费用由原告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我和原告已经十多年夫妻了，原告要和我离婚，是因为我打她，但是我已经向其认错了，况且儿子都这么大了，我不想离婚。
经审理查明：原、被告于2001年7月自由相识，后确立恋爱关系，2001年8月22日登记结婚，2002年7月27日生育儿子王某乙。双方婚前感情很好，婚后双方因家庭琐事发生摩擦。2015年5月22日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、法医学人体损伤程度鉴定书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告结婚登记已超13年，并生育了儿子王某乙。双方应珍惜这段来之不易的夫妻感情。虽然因家庭琐事而发生摩擦，但原、被告应加强沟通，互相关心，而不是轻易地提出离婚。原告应珍惜与被告建立起的家庭，双方多沟通、多交流、互相体谅、互相理解。原、被告虽然因家庭琐事发生摩擦，但夫妻感情尚未彻底破裂，夫妻还有和好的可能。因此，原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告洪某与被告王某甲离婚；
二、驳回原告洪某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预付），由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一五年八月九日
书记员 陈秋梅
陕西省长武县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）陕0428民初299号
原告曹立文，男，1971年3月4日生，汉族，陕西省长武县人，农民，住昭仁镇街道办北关村，身份证号码610428197103040018。
被告尚余霖，男，1986年1月18日出生，汉族，陕西省长武县人，农民，住昭仁街道办北关村，身份证号码610428198601185011。
被告陕西聚大天祥云济餐饮有限公司
住所地：长武县县城西街。
本院在审理曹立文尚余霖，陕西聚大天祥云济餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曹立文于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹立文撤回起诉。
本案诉讼费14700元予以免交。
审判员 申俊杰
二〇一六年四月十二日
书记员 尚 佩
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2271号
原告吴某某。
被告徐州某某房地产发展有限公司。
法定代表人农某某，该公司总经理。
委托代理人罗某某。
原告吴某某诉被告徐州某某房地产发展有限公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告某某公司的委托代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，本人于2015年3月4日购买位于某某市某某东路某某广场某某室商铺，当时开发商承诺备案后即可办理产权证，而至今我多次与开发商协商未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告为原告办理某某广场某某室房屋产权证书，并由被告承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称，对原告起诉的事实理由及诉请无异议，被告由于客观原因无法开具购房款发票，从而导致无法协助原告办理产权证书并非主观故意，请求法院依法在认定案件事实上予以判决。
经审理查明，2015年3月4日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于某某市某某东路某某广场某某房屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另查明，被告于2015年3月4日向原告交付涉案房屋，但至今尚未协助原告办理权属登记。涉案房屋具有合法建造手续且经竣工验收合格，具备办理权属登记证书的条件。
以上事实有商品房买卖合同以及原、被告无争议的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方在合同中约定房屋交付使用后180日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现涉案房屋已经交付使用满180日，但被告未按照合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因此，被告应当按照合同约定继续履行自己的义务，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理涉案房屋的权属登记证书。故，原告主张被告协助其办理房屋产权证书，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐州某某房地产发展有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告吴某某办理坐落于某某市某某东路某某广场某某室房屋的权属登记证书。
案件受理费80元（原告已预交），由被告徐州某某房地产发展有限公司（该款于本判决生效后二十日内一次性支付原告吴某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：3202；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 林某某
人民陪审员 刘 某
人民陪审员 林某某
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 翟某某
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）头刑初字第131号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人王某，男。2014年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
辩护人康伟，新疆仕诚律师事务所律师。
被告人杨某，男。2014年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
辩护人朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。
被告人陈某，男。2014年5月7日因本案被取保候审。
被告人张某，男。2014年5月7日因本案被取保候审。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第153号起诉书指控被告人王某、杨某、陈某、张某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员荣芳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人康伟、杨某及其辩护人朱楠楠、陈某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某、杨某、陈某、张某、李某（另案处理）均系扬州市亚新集团化工建设有限公司驻八钢项目部设备维修组人员。2014年3月13日中午，被告人王某、陈某、张某、李某（另案处理）预谋将宝钢集团新疆八一钢铁有限公司炼铁分公司原料分厂1号圆形料仓C4皮带电机房处施工剩余的电缆线予以变卖，决定由张某、陈某、李某三人负责将电缆线运出厂区，王某负责联系车辆。后王某联系其单位另一同事杨某，与杨某驾车前往与其他三人约定的汇合地点，并告知杨某欲实施盗窃的计划。当日21时许，被告人张某、陈某、李某将存放于C4皮带电机房的电缆线从八钢厂区围栏处运出至八钢技校对面路边，并将电缆线装入在此等候由杨某驾驶的新BU78**号面包车内。被告人杨某拉载其余四人前往本市头屯河农场废品站，欲将电缆线进行变卖。车辆行至本市头屯河农场一队时车辆陷入坑中无法前行，恰逢执勤人员巡逻，五人开始逃跑，其中被告人王某、杨某被执勤人员当场控制并送往公安机关，其余三人逃脱；2014年5月6日，被告人陈某、张某主动到公安机关投案供述其犯罪事实。经涉案物品估价鉴定，被盗物品系YC2×35＋1×10型橡套电缆150米，共价值人民币9，675元。被盗物品已全部追回并发还被害单位。
被告人王某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人王某此次犯罪系初犯、偶犯；犯罪后如实供述、自愿认罪；且全部赃物退赔，减少其犯罪的社会危害性，恳请法院对被告人王某从轻处罚，单处罚金。
被告人杨某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人杨某此次犯罪系初犯、偶犯；犯罪后如实供述、自愿认罪；被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；本案赃物已追回并发还被害单位，减少犯罪社会危害性，建议法院对被告人杨某从轻处罚，单处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请法庭对其从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某、杨某、陈某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料及陈述、现场勘验检查笔录、现场图及现场指认照片、扣押及发还物品、文件清单、涉案物品估价鉴定结论书、抓获经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、杨某、陈某、张某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗取财物价值9，675元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某、杨某、陈某、张某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，被动全部退赃，依法酌情从轻处罚；被告人陈某、张某在案发后，主动到公安机关投案供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。故被告人陈某、张某的量刑与被告人王某、杨某应有所区别。被告人王某的辩护人提出王某此次犯罪系初犯、偶犯；犯罪后如实供述、自愿认罪；且全部赃物退赔，减少其犯罪的社会危害性，恳请法院对被告人王某从轻处罚，单处罚金的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨某的辩护人提出杨某此次犯罪系初犯、偶犯；犯罪后如实供述、自愿认罪；本案赃物已追回并发还被害单位，减少犯罪的社会危害性，建议法院对被告人从轻处罚，单处罚金的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；但提出被告人杨某在犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，因四被告人虽在共同犯罪过程中参与犯罪的程度及分工不同，但相互依赖，缺一不可，故本院对辩护人提出的此辩护意见不予采纳。公诉机关建议本院对被告人王某、杨某、陈某、张某单处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，单处罚金16，000元（罚金已缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金16，000元（罚金已缴纳）。
三、被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金9，000元（罚金已缴纳）。
四、被告人张某犯盗窃罪，单处罚金9，000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一四年八月十三日
书 记 员 钱军洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院刑 事 判 决 书(2014)头刑初字第131号公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。被告人王某，男，2014年3月14日因本案被依法刑事拘留，同年4月22日被取保候审。辩护人康伟，新疆仕诚律师事务所律师。被告人杨某某，男，2014年3月14日因本案被依法刑事拘留，同年4月22日被取保候审。辩护人朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。被告人陈某某，男，2014年5月7日因本案被依法取保候审。被告人张某某，男，2014年5月7日因本案被依法取保候审。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉[2014]第153号起诉书指控被告人王某、杨某某、陈某某、张某某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员荣芳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人康伟、杨某某及其辩护人朱楠楠、陈某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某、杨某某、陈某某、张某某、李某某（另案处理）均系扬州市亚新集团化工建设有限公司驻八钢项目部设备维修组人员。2014年3月13日中午，被告人王某、陈某某、张某某、李某某（另案处理）预谋将宝钢集团新疆八一钢铁有限公司炼铁分公司原料分厂1号圆形料仓C4皮带电机房处施工剩余的电缆线予以变卖，决定由张某某、陈某某、李某某三人负责将电缆线运出厂区，王某负责联系车辆。后王某联系其单位另一同事杨某某，与杨某某驾车前往与其他三人约定的汇合地点，并告知杨某某欲实施盗窃的计划。当日21时许，被告人张某某、陈某某、李某某将存放于C4皮带电机房的电缆线从八钢厂区围栏处运出至八钢技校对面路边，并将电缆线装入在此等候由杨某某驾驶的新BU78**号面包车内。被告人杨某某拉载其余四人前往本市头屯河农场废品站，欲将电缆线进行变卖。车辆行至本市头屯河农场一队时车辆陷入坑中无法前行，恰逢执勤人员巡逻，五人开始逃跑，其中被告人王某、杨某某被执勤人员当场控制并送往公安机关，其余三人逃脱；2014年5月6日，被告人陈某某、张某某主动到公安机关投案供述其犯罪事实。经涉案物品估价鉴定，被盗物品系YC2×35+1×10型橡套电缆150米，共价值人民币9,675元。被盗物品已全部追回并发还被害单位。被告人王某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人王某此次犯罪系初犯、偶犯；犯罪后如实供述、自愿认罪；且全部赃物退赔，减少其犯罪的社会危害性，恳请法院对被告人王某从轻处罚，单处罚金。被告人杨某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人杨某某此次犯罪系初犯、偶犯；犯罪后如实供述、自愿认罪；被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；本案赃物已追回并发还被害单位，减少犯罪社会危害性，建议法院对被告人杨某某从轻处罚，单处罚金。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请法庭对其从轻处罚。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人王某、杨某某、陈某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料及陈述、现场勘验检查笔录、现场图及现场指认照片、扣押及发还物品、文件清单、涉案物品估价鉴定结论书、抓获经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、杨某某、陈某某、张某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗取财物价值9,675元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某、杨某某、陈某某、张某某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，被动全部退赃，依法酌情从轻处罚；被告人陈某某、张某某在案发后，主动到公安机关投案供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。故被告人陈某某、张某某的量刑与被告人王某、杨某某应有所区别。被告人王某的辩护人提出王某此次犯罪系初犯、偶犯；犯罪后如实供述、自愿认罪；且全部赃物退赔，减少其犯罪的社会危害性，恳请法院对被告人王某从轻处罚，单处罚金的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨某某的辩护人提出杨某某此次犯罪系初犯、偶犯；犯罪后如实供述、自愿认罪；本案赃物已追回并发还被害单位，减少犯罪的社会危害性，建议法院对被告人从轻处罚，单处罚金的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；但提出被告人杨某某在犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，因四被告人虽在共同犯罪过程中参与犯罪的程度及分工不同，但相互依赖，缺一不可，故本院对辩护人提出的此辩护意见不予采纳。公诉机关建议本院对被告人王某、杨某某、陈某某、张某某单处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，单处罚金16,000元（罚金已缴纳）。二、被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金16,000元（罚金已缴纳）。三、被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金9,000元（罚金已缴纳）。四、被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金9,000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 娜二〇一四年八月十三日书 记 员 钱军洋
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第223号
罪犯朱海兵，男，1987年3月18日出生，汉族，初中文化，山西省临猗县人。现羁押在永济监狱。
山西省临猗县人民法院于2012年7月16日作出（2012）临刑一初字第128号刑事判决书，以被告人朱海兵因交通肇事罪判处有期徒刑三年六个月。运城市中级人民法院于2012年9月13日以（2012）运中刑一终字第163号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年12月2日起至2015年5月17日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱海兵在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖1次，余4.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯朱海兵在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬3次，嘉奖1次，余4.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯朱海兵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱海兵减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月2日起至2014年9月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 张保和
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 玮
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07993号
原告刘丽娃，女，汉族，神木县人，住神木县。
被告李会珍，女，汉族，神木县人，住神木县。
被告王青山，男，汉族，神木县人，住址同上。
本院在审理原告刘丽娃诉被告李会珍、王青山民间借贷纠纷一案中，原告刘丽娃于2014年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求将被告李会珍、王青山的银行存款予以冻结，并查封被告李会珍所有的陕KXR8**丰田牌小汽车一辆。原告已提供担保。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李会珍、王青山的银行存款。
二、查封被告李会珍所有的车牌号为陕KXR8**丰田牌越野车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 张昕
二〇一四年十一月四日
书记员 张晓
广东省广州市花都区人民法院
执行通�书
（2017）粤0114执4743号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与梁桂娴等房屋买卖合同纠纷二十案，本院作出的（2017）粤0114民初3789-3808号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：321022.99元及相应利息（详见附表一）；执行�2790元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特 此 通 知
执行员 杨文秀
书记员 梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年八月三十一日
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第426号
原告武山县农村信用合作联社。
法定代表人魏列军，该信用合作联社理事长。
委托代理人纪红，甘肃天秦律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告颉军定。
被告杨千弘。
被告杨新更。
被告杨宗霖。
被告杨世红。
原告武山县农村信用合作联社诉被告颉军定、杨千弘、杨新更、杨宗霖、杨世红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员钱永杰担任审判长，与人民陪审员马军智、马霞妹组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武山县农村信用合作联社的委托代理人纪红到庭参加了诉讼，被告颉军定、杨千弘、杨新更、杨宗霖、杨世红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告颉军定于2013年11月20日签订了《借款合同》，从原告处借款46万元，借款年利率均为10.2%，借款期限自2013年11月20日至2014年11月20日，被告杨千弘、杨新更、杨宗霖、杨世红为该笔贷款提供连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告颉军定提供贷款人民币46万元。但合同到期后，被告颉军定未履行还款义务，后经原告多次催要，被告仍未偿还贷款本息。现起诉法院，要求：1，被告颉军定偿还原告借款本金46元及利息（直至本息付清之日），挂账利息1万元；2，被告杨千弘、杨新更、杨宗霖的担保有效，并承担连带偿还责任；3，由被告承担本案诉讼费用。
被告颉军定、杨千弘、杨新更、杨宗霖、杨世红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告颉军定于2011年7月29日签订了《借款合同》，从原告处借款46万元，因被告颉军定于借款到期后并未偿还借款本金，故经原告与被告颉军定协商，该笔借款分于2013年11月20日转贷后形成诉争的金融借款合同关系，并重新签订了《个人借款/保证担保合同》，合同签订后，原告依约于2013年11月26日办理转贷手续。新合同约定借款期限自2013年11月26日至2014年11月26日，借款年利率为10.2%，被告杨千弘、杨新更、杨宗霖、杨世红为该笔贷款提供连带担保责任。在办理转贷手续过程中，被告对于之前贷款的利息未结清，尚余1万元利息未付。该合同到期后，被告颉军定未履行还款义务，后经原告多次催要，被告仍未偿还贷款本息。
另查明，原、被告约定的逾期借款年利率为15.3%。
原告就其主张的事实提交了《个人借款/保证担保合同》、被告人颉军定的借款信息、《贷款发放通知书》、《担保承诺书》、签订借款合同当时各被告的照片对其主张的事实加以证明，上述证据来源合法，客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告武山县农村信用合作联社与被告颉军定签订的《个人借款/保证担保合同》经转贷后形成，但上述合同缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故双方金融借款合同关系合法有效，受法律保护。被告应当按照合同约定的期限履行还款义务。对于原告起诉要求被告还款的诉讼请求符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告杨千弘、杨新更、杨宗霖、杨世红对上述借款给原告提供了连带保证，该保证合法有效，在借款人未予还款时，保证人应当承担连带保证还款责任。被告杨千弘、杨新更、杨宗霖、杨世红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对于自己诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颉军定于本判决生效之日起三十日内偿还给原告武山县农村信用合作联社借款本金人民币46万元，并支付至实际还款之日的利息（利息按照双方签订的《个人借款/保证担保合同》及甘肃农村信用社贷款发放通知单约定的利率标准计算）。
二、被告杨千弘、杨新更、杨宗霖、杨世红对上述贷款承担连带保证责任。
三，被告颉军定于本判决生效之日起10日内偿还原告挂账利息1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9290元，由被告颉军定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 钱永杰
人民陪审员 马军智
人民陪审员 马霞妹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛志强
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第426号
原告曹明生，农民。
被告武忠旗，农民。
原告曹明生与被告武忠旗为买卖合同纠纷，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明生到庭参加诉讼，被告武忠旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：被告武忠旗因拉渣煤于2012年12月26日欠原告3000元并书写欠条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告武忠旗于判决生效后十日内偿还原告曹明生3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元和保全费50元由被告武忠旗承担。
本判决一审终审，自送达双方当事人即发生法律效力。
审判员 王晓光
二〇一五年三月十六日
书记员 李兴亮
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第426号
原告刘某�，男，1973年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告张某某，女，1972年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月15日向本院递交撤诉申请书，开庭前经双方协商，原、被告均同意到婚姻登记机关办理离婚手续。原告自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回诉讼。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 王建奎
二〇一五年五月十五日
书记员 董志浩
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第426号原告刘建文，男，1973年生，汉族，农民，住山东省武城县。被告张风红，女，1972年生，汉族，农民，住山东省武城县。本院在审理原告刘建文与被告张风红离婚纠纷一案中，原告刘建文于2015年5月15日向本院递交撤诉申请书，开庭前经双方协商，原、被告均同意到婚姻登记机关办理离婚手续。原告自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘建文撤回诉讼。案件受理费300元减半收取150元由原告承担。审判员  王建奎二〇一五年五月十五日书记员  董志浩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9256号
原告易丹，女，1977年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
被告杨友，男，1976年4月5日出生，汉族，住南安市。
被告王春香，女，1975年7月16日出生，汉族，住南安市。
原告易丹与被告杨友、王春香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙蕾独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通�序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 魏婷婷
二〇一五年九月十一日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第162号
原告申再才，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告永昌县田源种养殖农民专业合作社。
本院在审理原告申再才与被告永昌县田源种养殖农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告申再才于2015年7月16日以已与被告永昌县田源种养殖农民专业合作社协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申再才撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告申再才负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张丽娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1712号
原告秦丽，女，1969年10月9日生，汉族。
委托代理人史兹保（受秦丽的特别授权委托），江苏苏商律师事务所律师。
被告周惠敏，男，1961年11月8日生，汉族，现下落不明。
被告江苏远洲纤维科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇城典村，组织机构代码75796087-1。法定代表人周惠敏，该公司董事长。原告秦丽与被告周惠敏、江苏远洲纤维科技有限公司（以下简称远洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦丽的委托代理人史兹保到庭参加诉讼，被告周惠敏、远洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦丽诉称，远洲公司因新建生产项目缺少资金而向她借款，出于对远洲公司的信任，她于2012年12月5日通过周惠敏的个人帐户汇出500万元，然二被告未按约归还借款，现只得向法院起诉，请求判令二被告立即归还借款500万元并支付从起诉之日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告周惠敏、远洲公司均未作答辩。
经审理查明，2012年12月5日秦丽通过自己的农业银行借记卡6228480392569086813转账给周惠敏开设于农业银行的借记卡62×××13账户中500万元，同日周惠敏将该款转帐至远洲公司32001619200052500854账户，远洲公司再将该款用于还贷。庭审中秦丽还述称，她与远洲公司、周惠敏有多次借贷关系，正是出于对远洲公司的信任才先汇款再办借款手续，可是借款后一、二天远洲公司的法定代表人周惠敏就去公安机关自首了，所以借条未能及时出具，在索款过程中远洲公司的财务会计将汇款与转帐的凭证交付于他，证明远洲公司是认可该笔债务的，周惠敏作为公司的法定代表人也应承担连带责任，由于借款时间短，本息均未收到。
上述事实，有网银交易明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本案根据秦丽的陈述及提供的网银交易明细，可以确认秦丽出借的款项实际由远洲公司使用，远洲公司理应履行还款责任。在借款过程中虽使用了周惠敏的个人帐户，但周惠敏并未使用该款也无过错，故周惠敏无需承担民事责任，秦丽要求周惠敏承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。本案中双方并未约定利息，故应视为借款不支付利息；双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人则可以催告借款人在合理期限内返还，经催告后仍未返还的，则应当支付逾期利息并可参照银行同类贷款的利率计算，故秦丽要求远洲公司归还借款本金500万元并支付从起诉之日起的银行贷款利息的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告远洲公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告秦丽借款本金500万元并支付该款从2012年7月18日起至本判决确定付款之日止按出借款项时的中国人民银行流动资金贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告秦丽对周惠敏的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5.148万元已由秦丽垫付，该款由远洲公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付秦丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆长平
代理审判员 汤 洁
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 何 璐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4922号
原告王世富。
委托代理人段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告陈友忠。
原告王世富与被告陈友忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世富的委托代理人段学成到庭参加了诉讼，被告陈友忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王世富诉称，2009年9月9日，有原告提供担保，被告陈友忠借和玉风现金60000元。2012年和玉风提起诉讼，请求原告与被告支付借款及各项费用，（2012）新民初字第2689号民事判决，判决原被告支付借款及各项费用。原告上诉至泰安中院，中院（2013）泰民一终字第741号判决维持一审判决。后原告履行了判决、支付和玉风共计67700元。
现原告诉至本院，行使原告的追偿权，请求判令被告陈友忠（即原债务人）支付原告（即原保证人）代其履行的67700元。
被告陈友忠未答辩。
经审理查明，2009年9月9日，被告陈友忠借和玉风现金60000元，由本案原告王世富提供担保。2012年，和玉风提起诉讼，起诉了王世富与陈友忠，本院（2012）新民初字第2689号民事判决书判决陈友忠与王世富偿还借款，王世富不服判决，上诉至泰安市中级人民法院，（2013）泰民一终字第741号判决书维持了一审判决。后和玉风申请执行，在执行过程中，2014年11月14日，和玉风与王世富达成执行和解协议，王世富偿还了和玉风62300元（含本金及诉讼费等），和玉风不再就借款利息及其他费用向王世富主张权利，和玉风给王世富出具了收条一张。现原告诉至本院，请求被告陈友忠支付原告该款62300元与实现债权的费用共计67700元。
以上事实，有收条、执行和解协议、（2013）泰民一终字第741号民事判决书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告陈友忠借和玉风现金60000元，由本案原告王世富提供保证，借款逾期后，和玉风向债务人及保证人主张权利，王世富作为保证人偿还了和玉风借款本金及诉讼费等共计62300元，尝到了保证责任，根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。所以，被告陈友忠应当偿还原告王世富现金62300元。原告王世富的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友忠于本判决生效之日起三日内偿还原告王世富现金62300元。
二、驳回原告王世富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，保全费770元，共计2262元由被告陈友忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
人民陪审员 王学实
人民陪审员 朱玉利
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘翠薇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4635号
罪犯柴福源。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2014年4月17日作出（2014）寿刑初字第49号刑事判决，以被告人柴福源犯强迫交易、寻衅滋事、敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年7月19日起至2016年7月18日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年11月受表扬奖励一次，2015年11月受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯柴福源准予减刑四个月（现刑期自2013年7月19日起至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初599号
原告蓟县邦均镇西中南道村民委员会。
法定代表人韩建国，村主任。
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被告刘福生，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人李广生（系刘福生儿女亲家），男，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告蓟县邦均镇西中南道村民委员会与被告刘福生排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩建国及原告委托代理人杜长福，被告刘福生及其委托代理人李广生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年12月1日，原告将坐落在京哈公路南去往东二营镇公路西侧11亩土地以每年11000元的价格承包给被告使用，期限15年，即自1999年12月1日起至2014年12月1日止。合同到期后，被告以种种借口继续占用土地，经原告多次与被告交涉要求返还土地未果。原告无奈具状起诉，请求依法判令被告立即返还所占用原告的11亩土地；依法判令被告给付原告2014年至2015年度土地占用费11000元；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2015年6月10日会议记录复印件1张，用以证实原告起诉被告经会议研究决定；
证据2、1999年至2014年收据复印件7张，用以证实被告履行合同及交纳费用的情况；
证据3、通知复印件2张，用以证实1999年原告与被告签订的承包合同已到期。
被告辩称，原告与被告签订的合同并没有到期，双方一直在履行，被告不欠原告承包费，原告的诉讼请求没有依据，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据证明：
证据4、1999年10月23日农业承包合同原、复印件各1份，用以证实被告承包原告土地的事实，期限至2011年；
证据5、2009年10月23日补充协议原、复印件各1份，用以证实原、被告双方对1999年10月23日合同进行了补充，将原合同期限延长至2041年12月1日；
证据6、2014年11月30日收条原、复印件各1份，用以证实时任村主任韩建国和时任会计刘玉才向被告收取2014年11月30日至2018年11月30日土地承包费33000元的事实。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2真实性没有异议，原告对被告提交的证据4、5、6的真实性没有异议，本院对上述证据予以采信。被告对原告提交的证据3持有异议，主张并未收到该两份通知。因该两份通知为复印件，且原告法定代表人韩建国当庭表示记不清楚是否将该两份通知送达给被告，原告又未提交其他证据佐证，故本院对原告提交的证据3不予采信。
经审理查明，1999年10月23日，被告以公开投标的方式，承包了原告坐落在邦营公路西侧，高学计承租土地南侧，本村机动地北侧、东侧的11亩土地，每年每亩承包费1000元，承包期限自1999年10月23日起至2011年12月1日止。合同履行至2009年，经协商，原告时任村干部韩雪松、焦德元、王世臣代表村委会与被告签订了补充协议，该补充协议将于1999年10月23日签订的承包合同的期限延至2041年12月1日止，原合同其他条款未变更。后现任原告法定代表人韩建国在其负责村委会工作期间，在补充协议上签字确认，并于2014年11月17日收取被告2014年至2018年度承包费33000元，同时为被告出具了收条。被告占有使用承包土地至今。
另查，合同履行过程中，自1999年10月至2009年10月17日，被告分7次交纳承包费至2014年11月30日，原告分别为被告出具了统一收据。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告于1999年10月23日签订的农业承包合同合法有效，双方均应按约履行。在合同履行过程中，原、被告对合同期限进行了变更，并签订了补充协议，虽未加盖原告公章，但该协议由时任村干部韩雪松、焦德元、王世臣代表村委会签字确认，现原告法定代表人韩建国在任后亦签字确认，原告依据该补充协议收取了至2018年度的承包费，被告按照该协议占有使用承包土地至今。因此，原告要求排除妨害、给付占用费，于法无据，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告蓟县邦均镇西中南道村民委员会的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告蓟县邦均镇西中南道村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建民
二〇一六年三月四日
书记员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1959号
原告：汤宝石，男，汉族，1975年8月6日出生，教师，现住农安县。
原告：刘淑英，女，汉族，1973年12月15日出生，医师，现住农安县。
被告：隋长先，男，汉族，1965年4月7日出生，无职业，现住农安县。
被告，刘淑凤，女，汉族，1962年10月15日出生，教师，现住农安县。
本院在审理原告汤宝石、刘淑英与被告隋长先、刘淑凤合同纠纷一案过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告汤宝石、刘淑英的起诉。
案件受理费300.00元全额返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 何妍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张馨
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第275号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被申请执行人：沈燮良。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年12月15日作出浔卫计千计生征字（2013）第2号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人沈燮良与黄秉梅于2006年11月5日在菱湖人民医院生育一男孩，身体健康，因属未婚男女生育第一胎，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十一条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，决定：对沈燮良按一胎出生上一年（2005年）本区农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费，对黄秉梅按一胎出生上一年（2005年）本区农村居民人均纯收入的0.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费14692元。申请执行人于2013年12月18日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行全部义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人沈燮良未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年12月15日作出的浔卫计千计生征字（2013）第2号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 金林兵
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第00541号
上诉人（原审被告）：陈恩波，男，汉族，个体户。住所地：辽宁省海城市。
上诉人（原审被告）：林艳梅，女，汉族，个体户。住所地：同陈恩波。
上诉人（原审被告）：陈，男，汉族，学生。住所地：同陈恩波。
法定代理人：陈�波，系陈祖父。
三上诉人的委托代理人：卜德良，辽宁日泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董国柱，男，汉族，个体户。住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：陈贤文，海城市大维法律服务所法律工作者。
上诉人陈恩波、林艳梅、陈久鑫为与被上诉人董国柱被继承人债务清偿纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民二初字第01026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行审理。上诉人陈恩波、三上诉人的委托代理人卜德良，被上诉人董国柱及其委托代理人陈贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈涛于2014年9月10日去世，三被告是陈涛的第一顺序法定继承人，被告陈恩波与林艳梅系陈涛的父母，被告陈系陈涛�儿子。陈涛生前和原告均是西柳服装市场批发销售床上用品的个体户。陈涛从2013年2月26日至2014年9月10日从原告处拿货向外批发销售，2014年春节前经陈涛的会计朱晓琳与原告结算，陈涛尚欠原告货款643448元，由朱晓琳为原告出具结算单，并签上陈涛和朱晓琳的姓名。2014年2月9日至9月10日，陈涛继续通过其工作人员从原告处拿货并以陈涛名义在货单上签字，货款总额为736744元，陆续给付原告货款及返货合计813709元，陈涛去世后，原告找被告协商，被告陈恩波向原告出示一份陈涛的“欠款明细”，该明细记载欠原告货款566384元，但没有记载该明细的形成时间，双方就如何还款问题未达成统一意见。
原审法院认为：原告与陈涛之间的买卖关系合法有效，陈涛去世后，其所欠原告货款，应由其第一顺序法定继承人在其遗产范围内清偿，故原告要求被告在继承陈涛遗产范围内给付货款的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。关于被告辩解，原告提供的单据没有陈涛亲笔签名不能证明欠款事实一节，因原告所提供的单据与其提供的“欠款明细”、录音资料及该院调取的证据之间能够相互印证，足以证明陈涛与原告间存在业务往来及陈涛欠款事实，故其此项辩解该院不予采信。关于被告辩解陈涛已给付原告1505000元，不欠原告货款一节，经庭审核对，被告所称陈涛给付原告的款项，包括2013年给付815000元，2014年给付690000元，该款项均已从总货款中扣除，故并不能证明不欠原告货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约�不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，原审法院判决如下：
一、陈恩波、林艳梅、陈于本判决生效后10日内在继承陈涛遗产范围内给付原告董国柱货款566384元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9464元、诉讼保全费3352元，合计12816元由三被告以陈涛的遗产承担。此款原告已垫付，三被告在履行给付义务时加付12816元给原告。
上诉人陈恩波、林艳梅、陈不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者查清事实后依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实错误。三上诉人没有参与陈涛在市场做生意，对陈涛做生意的债权债务、往来账均不知情，上诉人陈恩波根本没有向被上诉人出示一份陈涛的“欠款明细”。对被上诉人向法院提供的证据被上诉人与陈涛间往来单据752份，均提出异议，没有一份是陈涛本人在往来单据上亲笔签名。被上诉人夫妻对上诉人陈恩波谈话录音资料，陈恩波是在处理丧事时在不知情的情况下，误认为陈涛生前欠被上诉人债务，该证据不能做定案依据。被上诉人妻子许芳与朱晓琳的手机通话录音的真实性、合法性均有异议。录音资料均是在被上诉人诱导、提示会计后，在会计不知情的情况下所作，朱晓琳没有到庭质证，该录音资料不能作为证据使用。原审主审法官调取的其他案件材料与本案不同，并且调取证人证言的形式不合法。证人没有到庭质证。被上诉人现有证据不能证明被继承人陈涛欠被上诉人566384元。
被上诉人董国柱答辩：请求驳回上诉，维持原判。由会计或营业员签上陈涛名签收是西柳市场的正常经营模式，返货、给付货款都用同样的小票，都一式两份。本案上诉人对全部给付被上诉人货款的小票认可，就足以认为是对陈涛生前经营组织货源的经营模式认可。上诉人陈恩波向被上诉人以及其他供货人出示一份陈涛的“欠款明细”。上诉人陈恩波在一审庭审中，对提供“欠款明细”和“欠款明细”中的欠款数额是认可的。本案被上诉人提供的货物小票计算供货、返货、收款数额与“欠款明细”和录音资料的数额基本一致，并且与一审法�调取的证据能够相互印证。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人与陈涛之间的买卖关系合法有效，陈涛去世后，其所欠被上诉人货款，应由其第一顺序法定继承人在其遗产范围内清偿，故被上诉人要求上诉人在继承陈涛遗产范围内给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人提出陈恩波根本没有向被上诉人出示一份陈涛的“欠款明细”问题。经查，上诉人陈恩波在一审庭审中，对其提供“欠款明细”是认可的。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人夫妻对上诉人陈恩波谈话录音资料，陈恩波是在处理丧事时在不知情的情况下，误认为陈涛生前欠被上诉人债务，该证据不能做定案依据问题。上诉人对其系误解的主张没有提供证据证明，故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人妻子许芳与朱晓琳的手机通话录音的真实性、合法性均有异议。录音资料均是在被上诉人诱导、提示会计后，在会计不知情的情况下所作，朱晓琳没有到庭质证，该录音资料不能作为证据使用问题。因朱晓琳是陈涛的会计，现上诉人未能提交相关反驳证据，不利后果应当由陈涛一方承担，即对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出原审主审法官调取的其他案件材料与本案不同，并且调取证人证言的形式不合法，证人没有到庭质证问题。经查，原审法院调取已生效的法院裁判文书及相关案件材料作为本案定案依据并无不当，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人提供的单据没有陈涛亲笔签名不能证明欠款事实一节，因被上诉人所提供的单据与其提供的“欠款明细”、录音�料及原审法院调取的证据之间能够相互印证，并且被上诉人提供的收条与上诉人提供的13张收条是一式两份，内容完全一致，足以证明陈涛与被上诉人间存在业务往来及陈涛欠款事实，故其此项辩解本院不予采信。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9464元由上诉人陈恩波、林艳梅、陈承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：秦长虹
审判员 ：程义明
审判员 ：杨向东
二〇一五年九月十日
书记员 ： 闫 亚
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第411号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，（。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告姚春荣。
被告冷梅娟。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告姚春荣、冷梅娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：被告姚春荣持有的5324500035626099、5316930120280538号信用卡项下至2015年11月5日止透支本息32996.7元。另，冷梅娟作为车贷共同还款人在《共同还款承诺书》上签字。请求判令被告姚春荣立即支付前述信用卡欠款本息32996.7元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。被告冷梅娟对姚春荣截至2015年11月5日所产生的车贷欠款本息30717.07元及相应利息承担共同清偿责任。
被告姚春荣、冷梅娟未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、共同还款承诺书、当事人身份证明等证据在卷证实，被告姚春荣、冷梅娟未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚春荣应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息32996.7元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息，息随本清。
二、冷梅娟对姚春荣截至2015年11月5日所产生的车贷欠款本息30717.07元及利息（自2015年11月6日起至实际给付之日止，按每日万分之五支付利息，按月计收复息，息随本清）承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元、公告费74元，两项合计644元（已由建行无锡分行预交），由姚春荣、冷梅娟共同负担。姚春荣、冷梅娟于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行终字第00051号
上诉人（原审原告）：王孝群，女，1955年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，经常居住地安徽省天长市。
委托代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天长市公安局，住所地安徽省天长市。
法定代表人：程强，该局局长。
委托代理人：赵龙生，天长市公安局副局长。
委托代理人：朱家东，天长市公安局秦栏派出所所长。
原审第三人：徐庆兰，女，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省天长市。
原审第三人：端家磊，女，1986年2月9日出生，汉族，住址同上。
原审第三人：瞿庆松，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省天长市。
原审第三人：瞿庆元，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人王孝群因诉被上诉人天长市公安局，原审第三人徐庆兰、端家磊、瞿庆松、瞿庆元治安行政处罚一案，不服安徽省天长市人民法院（2015）天行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为：本案立案受理于修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，本案起诉和受理的法定条件应适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》亦可参照执行。本案公安机关工作人员依照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款的规定，于2014年10月25日到王孝群住所送达行政处罚决定书，在王孝群不在住所、且其成年亲属在场拒绝接收文书的情况下，将书面决定书留在王孝群的住所，并由见证人在送达回证上签名、捺指印，应当视为送达。天公（治）罚决字（2014）418号《行政处罚决定书》写明“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向滁州市公安局或天长市人民政府申请复议，或者在三个月内依法向天长市人民法院提起行政诉讼。”王孝群应当知道不服该行政处罚决定向人民法院提起行政诉讼的期限为三个月。王孝群直到2015年3月中下旬才向法院邮寄信函。在行政决定书送达之日起三个月内王孝群有足够的时间起诉而未起诉的事实成立。王孝群诉讼中未能提供何以超过期限才起诉的令人信服的事实依据和理由，可以认定其超过法定起诉期限起诉没有正当理由。鉴于王孝群无正当理由而超过法定起诉期限起诉，且已经立案的情形，应当裁定驳回起诉。依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、第六十三条第一款第二项，参照法释（2015）9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定：驳回原告王孝群的起诉。
王孝群上诉称：天长市公安局称于2014年10月25日向其弟弟王孝林送达了天公（治）罚决字（2014）418号行政处罚决定书，王孝林是代收人，而王孝林讲没有人在2014年10月25日向王孝林送达过本案的材料。天长市公安局提供的送达回证上，明确写明“受送达人王孝林”，代收人一栏是空白，该证据只能证明受送达人是王孝林，而不是王孝群，王孝林也不是代收人。王孝林即使收到本案的行政处罚决定书也只是作为被处罚人的家属身份，而不是作为代收人的身份。其提供给法院的天公（治）罚决字（2014）418号行政处罚决定书上清楚地注明其签收日期是2015年2月28日，天长市公安局对该证据也未提出异议，也无相反证据推翻该证据，因此，2015年2月28日才是天长市公安局向其送达本案行政处罚决定书的日期，其起诉没有超过起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。因此，本案的行政处罚书应按照民事诉讼法的规定进行送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条规定，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所。本案天长市公安局主张其到王孝群住处向王孝群送达涉案行政处罚决定书，王孝群不在，由王孝群弟弟王孝林代收，王孝林拒绝签字，其邀请基层组织代表华某到场见证，其按照法律规定进行了留置送达。经查，天长市公安局提供的送达回证上载明“受送达人王孝林拒绝签字”，并未注明受送达人为王孝群以及王孝林为代收人，且经本案核实，见证人华某对于到王孝群住所送达什么法律文书，以及有无将法律文书留在受送达人的住所均无法说清，因此，本院不能认定天长市公安局依照上述规定进行了留置送达，天长市公安局所称的留置送达未发生送达效力。天长市公安局也未提供其他证据证明王孝群的起诉超过了起诉期限，王孝群提供的天公（治）罚决字（2014）418号行政处罚决定书上王孝群签名并注明日期为2015年2月28日，天长市公安局没有证据否定该送达日期，故应以该日期作为本案行政处罚决定书的送达日期。因此，王孝群提起本案行政诉讼并未超过起诉期限。一审裁定驳回王孝群的起诉错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2015）天行初字第00003号行政裁定；
二、本案指令安徽省天长市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0802行审7号
申请执行人张家界市国土资源局，住所地张家界市永定区。
法定代表人周远莽，局长。
委托代理人宋登武，代理权限为特别授权代理。
委托代理人许云喆，湖南律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被申请执行人田玉松。
申请执行人张家界市国土资源局申请执行被执行人田玉松限期腾地决定一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于1月20日举行听证，对申请执行人张家界市国土资源局作出的张国土资腾决字（2015）9号《限期腾地决定书》的合法性进行审查。申请执行人张家界市国土资源局的委托代理人宋登武、许云喆，被申请执行人田玉松到庭参加了听证。
经审查查明：2003年12月3日，经湖南省人民政府批准，申请人张家界市国土资源局依法取得了（2003）政国土字第674号《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》。批准建设项目名称为张家界市2003年二批次储备用地，对西溪坪办事处彭家巷居委会、打鼓台居委会、大桥办事处且住岗居委会三处土地共计701亩进行了征用，其中涉及彭家巷居委会的征用土地是113.42亩。2004年8月24日，张家界市永定区人民政府发布了《张家界科技工业园永北路、张家界清华科技园建设用地公告》，被申请人田玉松承包经营村集体土地1.629亩位于被征用土地规划红线内。公告发布后，张家界市国土资源局的委托代理人区国土资源局征地拆迁服务中心组织进行了征收土地调查，并于2004年11月24日发布《张家界市永定区人民政府关于张家界科技工业园永定北路、张家界清华科技园建设工程项目征地补偿安置方案的公告》。2004年12月7日区国土资源局征地拆迁服务中心与彭家巷居委会签订了《西溪坪工业园征地协议》和《征用土地补偿费付款保证书》，并于2004年12月8日将所有征收土地补偿款共计3，120，653.00元拨付到彭家巷居委会账户中。补偿款支付完毕后，区国土资源局征地拆迁服务中心多次催促并通知田玉松领款，被申请人田玉松以各种理由，拒绝领款和腾让土地。2015年1月21日申请人向被申请人做出了《限期腾地告知书》（张国土资告知字（2015）3号），告知被申请人田玉松在被征用土地规划红线内有承包经营村集体土地1.629亩，该宗土地征收补偿金额为65186.00元，其中土地及安置补偿金额55386.00元，经济果树补偿金9800元。要求被申请人在收到本告知书之日起七日内到彭家巷居委会领取征地补偿款项，腾让土地，并告知被申请人在收到本告知书之日起七日内有向申请人提出陈述、申辩和申请听证的权利。被申请人收到《限期腾地告知书》后未在规定时间内领款，腾让土地或者陈述、申辩和申请听证。2015年3月24日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出了《限期腾地决定书》（张国土资腾决字（2015）9号），责令被申请人在收到本决定书之日起五日内到彭家巷居委会领取征地补偿款项，并腾让土地，逾期不履行领款手续，拒不腾地的，征收人将申请人民法院强制执行。被申请人收到腾地决定后，于2015年3月30日依法向湖南省国土资源厅申请行政复议。2015年6月29日湖南省国土资源厅作出了《行政复议决定书》（湘国土资复决字（2015）第27号），维持了申请人的《限期腾地决定书》。被申请人收到复议决定书后在法定期限内未向人民法院提起诉讼。限期腾地期限届满后，被申请人田玉松仍拒绝履行腾地义务。2015年10月21日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定向被申请人作出了《履行限期腾地决定催告书》。被申请人在收到催告书后仍拒绝履行腾地决定确定的义务。
本院认为：张家界市国土资源局作出的张国土资腾决字（2015）9号《限期腾地决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人张家界市国土资源局作出的张国土资腾决字（2015）9号《限期腾地决定书》；
案件执行费878元，由被执行人田玉松负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 吴如根
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 罗 宪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初311号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘延峰，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地：吉林省农安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月1日被取保候审。经我院决定，于2018年5月1日继续取保候审。
辩护人刘惠某，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）227号起诉书指控被告人刘延峰犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员隋昊霖、杨蕊莲出庭支持公诉，被告人刘延峰及其辩护人刘惠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2018年1月30日19时30分许，被告人刘延峰驾驶某解放牌轻型普通货车沿朝阳区育民路由东向西行驶，行驶至育民路与和谐大街交汇处东侧育民路2088号门前处，其车前部与由北�南横过道路的行人王某身体相碰撞，致被害人王某当场死亡。经道路交通事故认定，被告人刘延峰应当承担事故全部责任，王某无责任。案发后，被告人刘延峰对被害人家属进行了赔偿，并取得了谅解。
被告人刘延峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人刘延峰的辩护人认为，被告人刘延峰没有前科劣迹，案发后能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并得到了被害人家属的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月30日19时30分许，被告人刘延峰驾驶某解放牌轻型普通货车沿朝阳区育民路由东向西行驶，行驶至育民路与和谐大街交汇处东侧育民路2088号门前处，其车前部与由北向南横过道路的行人王某身体相碰撞，致被害人王某当场死亡。经道路交通事故认定，被告人刘延峰应当承担事故全部责任，王某无责任。案发后，被告人刘延峰对被害人家属进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘延峰的供述和辩解；证人宫某、宫某2、曲某、邹某的证言；查获经过、常住人口信息、受案登记表、道路交通事故认定书、照片、交通事故死亡证明书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条、机动车安全技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、属地管辖说明足以认。
本院认为，被告人刘延峰违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车未避让横过道路的行人，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人刘延峰到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且已经赔偿被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。被告人刘延峰辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘延峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈凤英
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 聪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢164号
申请执行人贾秋喜。
被执行人淄博冠博房地产开发有限公司，住所地，高新区鲁泰大道157号。
本院（2014）张民初字第2934号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年02月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2934号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年二月十九日
书记员 郑文文
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字339号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告温州通业建设工程有限公司冀东分公司。
代表人颜孙明，任分公司经理。
被告候宝刚，男。
本院在审理原告温州通业建设工程有限公司冀东分公司与被告候宝刚劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审判员 李玉富
二〇一四年三月三日
书记员 张静坡
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字339号
原告温州通业建设工程有限公司冀东分公司。
代表人颜孙明，任分公司经理。
被告候宝刚，男。
本院在审理原告温州通业建设工程有限公司冀东分公司与被告候宝刚劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审判员 李玉富
二〇一四年三月三日
书记员 张静坡
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字339号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告温州通业建设工程有限公司冀东分公司。代表人颜孙明，任分公司经理。被告候宝刚，男。本院在审理原告温州通业建设工程有限公司冀东分公司与被告候宝刚劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元减半收取200元，由原告负担。审判员  李玉富二〇一四年三月三日书记员  张静坡SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1630号
上诉人（原审原告）天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰区高端装备产业园山河路6号。
法定代表人马清艳，该公司董事长。
委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人王颖，天津玛迎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈国富。
被上诉人（原审被告）王丽莉。
上诉人天津泰伦特化学有限公司（以下简称：泰伦特公司）因借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年6月17日受理，2015年10月16日作出的（2015）东民初字第3175号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理，并依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人泰伦特公司委托代理人王占伟、王颖，被上诉人陈国富、王丽莉到庭参加诉讼。
原审法院认为，原告泰伦特公司向被告陈国富、王丽莉主张的钱款名义虽为借款，但被告主张该款为被告预支的提成款，用于被告发展业务，原告亦认可该款用于被告发展业务，故该款实际应为被告的业务用款，因此原告在本案中主张的款项并非真正的借款，双方也并非形成了真正的借贷关系。若按照原告所述上述钱款为借款，那么从原告出借钱款给二被告至今共十多年，十多笔，在上笔借款未归还的情况下，原告依然向二被告不停的出借钱款，该行为显然与常理不符。同时，根据法院查明的原告与被告陈国富之间的关系，原告系聘用陈国富为原告区域销售经理，并按月支付被告陈国富相应报酬，双方为单位与职工之间的关系。根据相关法律规定，关于个人与公司之间的业务用款不属于人民法院调整的范围，故原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：“驳回原告天津泰伦特化学有限公司的起诉。案件受理费4806元，退还原告天津泰伦特化学有限公司。”
上诉人泰伦特公司提起上诉，请求撤销（2015）东民初字第3175号民事裁定，裁定本案由天津市河东区人民法院审理。主要理由：1、上诉人与被上诉人之间的法律关系已被生效裁判文书确认为委托合同关系，原审裁定认定上诉人与被上诉人之间系企业与职工之间的关系有误，双方之间系平等主体之间因借款产生争议，应当属于人民法院受理案件范围；2、上诉人认可出借款用于被上诉人发展业务，但借款的用途不能否定借款的性质，原审认定双方的资金往来属于业务用款，不是真正的借款，系原审法院的主观臆断；3、原审在举证质证程序未结束、未经法庭辩论程序即作出裁定驳回原告起诉，程序违法。
被上诉人陈国富、王丽莉辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定正确。
本院审理查明，被上诉人陈国富、王丽莉系夫妻关系，上诉人泰伦特公司与被上诉人陈国富自2000年至2010年期间签订过若干份《承包销售协议书》，均约定：陈国富以自负盈亏的方式，承包泰伦特的产品销售任务、承包各项经营管理费用及管理指标，并按照甲方的考核规定获取销售佣金及相关费用；泰伦特公司聘用陈国富为“承包经营、自负盈亏”体制下的河北省区域承包销售经理；泰伦特公司于每月25日结算陈国富当月的业绩，次月15日将陈国富应得的收入汇到其指定的账户。在该协议履行过程中，陈国富因开展业务需要资金，自2000年始多次自泰伦特公司取得资金，并为泰伦特公司出具了多份“借据”。陈国富认可其开展业务需要所支出的费用应当由其负担。2013年陈国富在石家庄市中级人民法院提起委托代理销售合同纠纷诉讼，向泰伦特公司主张业务提成款，该案终审判决后，陈国富已经申请执行。2012年至2014年间，泰伦特公司与陈国富另有两案诉讼，分别经天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民三终字第65号和（2014）一中民三终字第193号终审判决，该两案判决均认定陈国富与泰伦特公司系委托合同关系。
本院认为，根据双方签订的《承包销售协议书》，以及天津市第一中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）一中民三终字第65号和（2014）一中民三终字第193号民事判决，上诉人泰伦特公司与被上诉人陈国富之间显然系委托代理合同法律关系，双方之间系平等的民事主体。按照该《承包销售协议书》的约定，陈国富开展业务需要支出费用，应当由其自行负担，陈国富对此亦表示认可。现陈国富为泰伦特公司出具“借据”，取得的资金用于了陈国富开展业务应当自行负担的费用支出，且陈国富基于承包销售协议另案向泰伦特公司主张业务提成款已经得到支持。故陈国富与泰伦特公司之间就上述“借据”形成的是平等主体之间的借贷法律关系。泰伦特公司提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予审理。原审法院作出的驳回泰伦特公司起诉的裁定，违反法定程序，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3175号民事裁定；
二、指令天津市河东区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 月
速 录 员 严宝旭
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5151号
上诉人(原审被告)：宫纪明，男，1980年10月4日生，汉族，住洛龙区，现住址鹤壁市淇滨区。
上诉人(原审被告)：白利利，女，1981年4月3日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系宫纪明之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(原审原告)：杨遂柱，男，1963年10月2日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：武雪珍，女，1963年12月1日生，汉族，住址同上。系杨遂柱之妻。特别授权。
上诉人宫纪明、白利利因与被上诉人杨遂柱买卖合同纠纷一案，不服河南省洛龙区人民法院(2017)豫0311民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于20l7年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人宫纪明、白利利的委托诉讼代理人李国如，被上诉人杨遂柱及其委托诉讼代理人武雪珍到庭参加诉讼。
本院认为，宫纪明在二审审理过程中提出新的证据拟证明其实际还款的事实，杨遂柱亦提出新的证据拟证明本案所涉欠条之后，杨遂柱与宫纪明之间存在新的交易关系，宫纪明的还款与本案所涉欠条无关。因宫纪明、杨遂柱对双方是送货还是自提货物以及结算方式等交易习惯的说法不一，且杨遂柱提供其与宫纪明之间在本案欠条之后仍存在交易关系的购货凭证等单据上只有司机代“宫记（继）明”签名，没有宫纪明本人签名确认，应对双方交易习惯及欠付货款、还款情况，及欠条之后双方是否存在交易关系等基本事实进行进一步的核实。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初民初2460号民事判决；
二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人宫纪明、白利利预交的二审案件受理费1806元予以退回。
审判长 孙世良
审判员 苏晓明
审判员 邱平平
二〇一七年九月三十日
书记员 常 虹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字01770号
原告：鲁珍香农村土地承包经营户。
农户代表人：白敏，女，土家族，1969年11月6日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被告：骆银香，女，出生年月日不详，民族不详，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
被告：酉阳县酉酬镇溪口村11组
负责人：杨胜和，该组组长。
原告鲁珍香农村土地承包经营户诉被告骆银香、酉阳县酉酬镇溪口村11组排除妨害纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2014年8月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 喻梅
二〇一四年八月十八日
书记员 冉淮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3452号
申请执行人徐秀兰。
被执行人崔国琴，联系电话。
被执行人黄伟。
徐秀兰与崔国琴、黄伟民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋港民初字第0317号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款30000元、利息2126元、案件受理费275元，执行费386元（未预交）。本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中，申请执行人与被执行人崔国琴于2015年12月14日达成和解协议：被执行人崔国琴2016年2月至8月每月还款1000元，2016年9月起每月还款2000元，共还款本金30000元本案即履行完毕，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋港民初字第0317号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按照上述和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 周志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘国军
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执221号
申请执行人杨某，女，汉族。
被执行人陈某，男，汉族。
被执行人何某，女。
申请执行人杨某与被执行人陈某、何某健康权纠纷一案，徽县人民法院作出的（2014）徽民一初字第215号民事判决书、陇南市中级人民法院作出的（2016）甘12民终341号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日立案执行，申请标的为299元及迟延履行金。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书责令其履行法律文书所确定的给付义务，被执行人陈某现已向本院交付了全部执行款项，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人杨某与被执行人陈某、何某健康权纠纷一案予以结案。
审判员 田 予
二〇一七年九月二十六日
书记员 张寄环
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00262号
原告：潘某，女，汉族，1989年11月20日出生，农民，住安徽省怀远县。
被告：张某甲，男，汉族，1990年10月10日出生，农民，住安徽省怀远县。
原告潘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王立强适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告潘某及被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原被告于2008年相识恋爱，2011年按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记手续。原被告于××××年××月××日生育大女儿张某乙，××××年××月××日生育二女儿张某丙。原被告婚前认识时间短，在互不了解的情况下草率同居，共同生活期间没有建立起良好的夫妻感情，并常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，分割夫妻共同财产，被告承担本案诉讼费。
被告张某甲辩称：原被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告潘某与被告张某甲于2008年相识恋爱，2011年夏按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女张某乙，××××年××月××日生育次女张某丙。
本院认为：原被告系登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告要求离婚，其提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某与被告张某甲离婚，分割夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王立强
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李又兮
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）怀民一初字第00262号 原告:何小林，女，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。 被告：**中，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省潜山县。 被告：杨六一，男，1961年5月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。 负责人：吴华平，总经理。 委托代理人：徐胜民，该公司员工。 原告何小林与被告**中、杨六一、安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司(以下简称安邦财险安庆中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员张汝红独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告何小林及其委托代理人黄跃武、被告杨六一的委托代理人程杰、被告安邦财险安庆中心支公司的委托代理人徐胜民到庭参加诉讼，被告**中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何小林诉称：2014年3月12日，**中驾驶杨六一所有的皖Ｈ×××××号轻型普通货车，沿G206线由北向南行驶至1202KM+900M处超车时逆左占道，分别与对向由毕松林驾驶原告所有的皖Ｈ×××××号小型轿车及胡琴驾驶的电动自行车发生碰撞，致多人受伤，二车不同程度受损。经怀宁县交警部门认定**中负事故的全部责任，现原告车辆在修理厂停放待修定损。皖Ｈ×××××号货车在安邦财险安庆支公司投保交强险及第三者责任险。原告请求判令：1、判令被告赔偿原告各项损失合计78631元（含车损、停运损失、评估费）；2、由被告承担本案诉讼费用。 **中未提出答辩。 杨六一辩称：我公司车辆投保了交强险和商业第三者险，停运损失应当由保险公司赔偿。 安邦财险安庆中心支公司辨称：对案件事实没有异议，保险公司不赔偿停运损失，评估费、诉讼费保险公司不承担。评估机构出具的评估报告依据不足并且评定数额错误。 经审理查明：2014年3月12日12时10分，**中驾驶杨六一所有的皖Ｈ×××××号轻型普通货车，沿G206线由北向南行驶至1202KM+900M处超车时逆左占道，分别与对向由毕松林驾驶的原告所有的皖Ｈ×××××号小型轿车及胡琴驾驶的电动自行车发生碰撞，致多人受伤，二车不同程度受损。经怀宁县交警部门认定**中负事故的全部责任，毕松林不负事故责任。杨六一所有的皖Ｈ×××××号车在安邦财险安庆支公司投保投保了交强险、限额为50万元不计免赔率商业三者险，其中商业第三者责任保险合同约定：“被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶、停电、停产、停水、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。”事故发生在保险期间内。交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。 2015年3月20日，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司接受安庆市中级人民法院委托，对何小林所有的皖Ｈ×××××号小型轿车车损和停运损失进行评估，结论为：何小林所有的车辆车损为36281元，该车的停运损失为37350元。何小林花去评估费5000元。庭审中安邦财险安庆中心支公司、杨六一均对车损和停运损失评估报告提出异议，本院要求安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对异议事项作出书面说明，安邦财险安庆中心支公司、杨六一均就说明提交了质证意见并申请重新评估。本院认为安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对皖Ｈ×××××号轿车车损和停运损失所做的评估意见，是该公司评估人员经过现场勘查、拍照后作出的，被告没有证据证明存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，且公估公司已经针对被告的异议作出补充说明，本院不予准许重新鉴定。 对于原告主张的各项损失，本院根据其提供的相关证据，结合被告的质证和答辩意见，分别认定如下： 何小林主张车损36281元。原告提供了安徽中太保险公估有限公司安庆分公司公估报告和补充书面说明，但施救费990元本院已经在（2015）怀民一初字第00156号。 民事判决书中予以认定，应当剔除，本院认定车损为35291元（36281-990）。 2、何小林主张车辆停运损失为37350元。原告提供了车辆行驶证、车辆挂靠协议、安徽中太保险公估有限公司安庆分公司公估报告。原告车辆确系从事营运的出租车，本院认定车辆停运损失为37350元。 3、何小林主张评估费5000元。该费用何小林已经实际支付，本院予以认定。 综上，本院认定何小林的各项损失为：车损35291元、车辆停运损失为37350元、评估费5000元，共计77641元。 本院认为：**中驾驶杨六一所有的皖Ｈ×××××号货车，与毕松林驾驶的何小林所有的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，致二车不同程度受损。该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，**中负事故的全部责任，毕松林不负事故责任，事实存在，证据确实、充分，应予认定。皖Ｈ×××××号货车在安邦财险安庆中心支公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔率商业三者险，保险公司应当依照法律规定在交通事故责任强制保险财产损失限额中先行赔偿原告的损失，超出部分由保险公司在商业第三者险中承担赔偿责任。原告的车辆停运损失属于间接损失，依照商业第三者险合同约定，应当由侵权人**中承担赔偿责任，因**中系皖Ｈ×××××号货车所有人杨六一聘请的驾驶员，该间接损失应由杨六一赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告何小林车辆财产损失2000元； 二、被告安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告何小林车辆财产损失38291元（35291+5000-2000）； 三、被告杨六一于本判决生效后十日内赔偿原告何小林车辆停运损失37350元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 履行款请汇到怀宁县人民法院账户。户名：怀宁县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行账号：10×××01。 案件受理费1765元，减半收取882元，由何小林负担82元，**中、杨六一负担500元，安邦财险安庆中心支公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张汝红 二〇一五年五月六日 书记员  王 尹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2978号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖峰，男，1991年3月28日出生，汉族，系该公司工作人员，住成都市新都区新都镇高架村7社。
委托诉讼代理人：左雨昕，女，1988年7月8日出生，汉族，系该公司工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景湖畔8-2-201号。
被告：马玉虎，男，1987年2月18日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫�宁县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马玉虎追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。因被告马玉虎暂时下落不明，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员王俊
二〇一七年十月三十一日
书记员马雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2978号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖峰，男，1991年3月28日出生，汉族，系该公司工作人员，住成都市新都区新都镇高架村7社。委托诉讼代理人：左雨昕，女，1988年7月8日出生，汉族，系该公司工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景湖畔8-2-201号。被告：马玉虎，男，1987年2月18日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫�宁县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马玉虎追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。因被告马玉虎暂时下落不明，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员王俊二〇一七年十月三十一日书记员马雯