黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1812号
原告贾润江，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，现住桦川县。
诉讼委托代理人：王桂凤，女，1972年5月9日出生，汉族，农民，现住桦川县。系原告妻子。
诉讼委托代理人：郝忠辉，系黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被告：于小磊，男，1985年6月5日出生，汉族，桦川县农村信用合作联社职工，现住桦川县。
被告：崔凤伟，女，1986年1月16日出生，汉族，桦川县冷云小学教师。
原告贾润江与被告于小磊、崔凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾润江及其诉讼委托代理人王桂凤、郝忠辉，被告于小磊、崔凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾润江向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款104000元及利息，并承担案件受理费。事实和理由：2017年5月26日被告向原告借款119000元，约定2017年6月10日前还清。借款到期后，被告偿还了15000元，余款原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由推托未还。
被告于小磊辩称：对原告的诉讼请求没有异议，承认向原告借款的事实，并表示愿积极筹款在2017年12月末前清偿。自己向原告借款的事崔凤伟不知道，没有用于家庭生活，是偿还以前的借款了。
被告崔凤伟辩称：1、自己与原告不认识，没有在欠条上署名签字，亦未标注该笔借款为家庭生活所用，于小磊向原告借款自己也不知道，没有共同举债的合意，该笔债务也未用于共同生活，不应认定为夫妻共同债务。现自己与于小磊已经离婚，于小磊向原告借款之事没有得到自己的追认，是在法院通知开庭时才得知此事，不能认定配偶的连带责任，自己没有偿还责任；2、此款没有用于家庭生活，而是于小磊用于赌博及和社会闲杂人员花销，因其常年赌博，夫妻感情早已破裂，从2014年就开始分居，2017年双方协议离婚；3、自己每月有稳定工资收入2900元，此外家里有住宿生月收入达5000元，家里老人身体健康没有负担，收入足够家庭支配，该笔借款没有给家庭带来收益；4、此笔欠款不属于夫妻共同债务，是于小磊个人不合理开支和夫妻分居期间的债务，应由其自己偿还。自己与于小磊在结婚时就约定财产AA制，离婚时协议也标注若发现一方有个人债务，由个人偿还。5、于小磊的工作单位桦川县农村信用合作联社在2017年6月份排查出其向贷款农户借款12笔共计60余万元，原告的该笔借款在排查时间之内，该笔借款和赌博有直接关系，且于小磊在短时间内借款数额明显超出家庭生活需要，所借款项未用于家庭生活，家里的房产及其他财产均被抵债，现自己和女儿在外租房居住，自己不应与其承担共同偿还责任。
原告围绕诉讼请求提交了2017年5月26日欠款人于小磊出具的欠条一份，证明被告于小磊向原告借款并还款
时间进行了约定。
经庭审质证，被告于小磊没有异议。
经庭审质证，被告崔凤伟没有异议，但表示对于小磊向原告借钱的事不知情。
本院经审查认为，二被告对原告该份证据的真实性均没有异议，本院予以采信。
被告于小磊未向法庭提供证据。
被告崔凤伟为支持自己的辩解主张，提供如下证据：证据一、二〇一七年十月十五日桦川县农村信用合作联社下发的桦农信联处字〔2017〕12号文件一份，证明被告于小磊向农户借款12笔，累计金额63.58万元，原告的此笔借款应包含在这些借款中，于小磊借款数额巨大，超出了家庭生活所需范围，此款没有用于家庭生活。
经庭审质证，原告该份证据的真实性没有异议，对关联性有异议，与原告的借款是否应由夫妻共同偿还无关。
本院经审查认为，原告对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认，但该份证据只能证明被告于小磊因违反工作纪律被单位处理的决定意见，不能证实被告崔凤伟欲证明的主张。
证据二、2017年8月26日被告崔凤伟与代国晶签订的房屋租赁合同一份，证明自己现租房子居住，被告于小磊的借款没有用于夫妻共同生活，没有给家庭带来任何利益。
经庭审质证，被告对真实性和关联性均有异议，原告对被告崔凤伟租房居住不知情，该租赁合同与本案无关，与被告是否欠款无关。
本院经审查认为，该证据是被告崔凤伟出示的书面证据，欲证明自己的现居住状况，与本案没有关联性，不符合证据的三大特征，本院不予采信。
根据证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2017年5月26日，被告于小磊言称家里有急用，向原告借款119000元，约定在2017年6月10日前还清，事后于小磊偿还了15000元，余款104000元至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告贾润江与被告于小磊之间的借款行为系双方真实意思表示，借款行为合法有效，双方当事人应自觉履行义务。本案被告于小磊在原告贾润江处借款119000元，原告已按约定履行了出借借款的义务，被告理应在原告主张还款时积极全面履行还款义务，被告崔凤伟在被告于小磊向原告贾润江借款期间与被告于小磊是夫妻关系，该债务系婚姻关系存续期间的共同债务，应由夫妻共同偿还。被告崔凤伟辩称的1、没有与于小磊共同举债的合意，没有在欠条上签字确认，对借款不知情，该笔借款未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务的辩解，因其不能提供相关的反驳证据予以证实自己的辩解主张，而原告要求的是崔凤伟对夫妻共同债务承担偿还责任，本院对该辩解主张不予认可；2、此款没有用于家庭生活，而是于小磊用于赌博及和社会闲杂人员花销，因其常年赌博，夫妻感情早已破裂，从2014年就开始分居，2017年双方协议离婚的辩解，因其不能提供于小磊因赌博受公安机关处理的证据，亦不能提供证据证实该笔借款系赌博所用，且于小磊陈述该笔借款并非用于赌博，而是用于偿还以前的债务，对崔凤伟的辩解不予支持。对其辩解的从2014年开始夫妻双方分居之事，是二被告夫妻关系存续期间的家庭琐事，原告表示不知情，对崔凤伟的该辩解主张本院不予认可；3、自己每月有稳定工资收入2900元，此外家里有住宿生月收入达5000元，家里老人身体健康没有负担，收入足够家庭支配，该笔借款没有给家庭带来收益的辩解，系其家庭内部经济问题，与被告于小磊借款的使用去向没有关联；4、此笔欠款不属于夫妻共同债务，是于小磊个人不合理开支和夫妻分居期间的债务，应由其自己偿还。自己与于小磊在结婚时就约定财产AA制，离婚时协议也标注若发现一方有个人债务，由其个人偿还的辩解，对于该笔借款是否为于小磊个人不合理开支，因崔凤伟不能提供相应的证据予以证实，本院不予认可。对于夫妻是否分居和双方在结婚时约定财产AA制，原告无从知晓，对于该辩解主张，本院不予认可。双方在离婚时协议也标注若发现一方有个人债务，由其个人偿还的辩解，约束的是离婚双方之间的权利义务，在夫妻双方之间具有约束力，但对外不能对抗善意的第三人，对其辩解不予支持；5、于小磊的工作单位桦川县农村信用合作联社在2017年6月份排查出其向贷款农户借款12笔共计60余万元，原告的该笔借款在排查时间之内，该笔借款和赌博有直接关系，且于小磊在短时间内借款数额明显超出家庭生活需要，所借款项未用于家庭生活，家里的房产及其他财产均被抵债，现自己和女儿在外租房居住，自己不应与其承担共同偿还责任的辩解，因于小磊工作单位排查出的向农户借款一事，仅能证明于小磊在工作期间违反工作纪律受到处理的情形，不能证明于小磊从原告处借款的使用去向是赌博，对崔凤伟的辩解主张不予认可。本院对原告要求二被告共同偿还借款的诉请予以支持，但对原告要求支付利息的诉请，因其在借款时没有约定，对于自然人之间的借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，对于原告要求被告支付利息的诉请，应从双方约定的还款之日以后计算。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于小磊、崔凤伟于本判决生效后十日内偿还原告贾润江借款本金104000元；
二、被告于小磊、崔凤伟给付原告贾润江本金104000元自2017年6月11日起至还款之日年利率6%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，原告承担150元，被告承担1190元，案件申请费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 崔焱火
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘皆成