四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终740号
上诉人（原审被告）温克太，男，汉族，1951年3月24日出生，住四川省阆中市。
上诉人（原审反诉原告）陈素琼，女，汉族，1948年9月19日出生，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张明翠，女，汉族，1955年1月16日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。
上诉人温克太、陈素琼因与被上诉人张明翠健康权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初84号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。温克太、陈素琼，张明翠及其委托代理人何削春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温克太、陈素琼向本院上诉请求�撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致本案的错判，致使上诉人合法权益得不到保障。首先，一审法院责任划分错误，被上诉人应当承担本案主要责任。本案因被上诉人在上诉人家车库前堆放沙，影响到上诉人家正常的生产和生活，被上诉人不但不对其侵权行为道歉，反而恶意辱骂上诉人，从而引发本案纠纷，被上诉人对本案纠纷发生具有不可推卸的重大过错责任。其次，被上诉人的受伤是其本人故意摔倒造成，与上诉人无因果关系，上诉人不应当承担赔偿责任。一审法院错误的运用证据规则，歪曲事实，未充分考虑全案证据之间已形成完整的证据链。第三，被上诉人的伤势为“1、腰1椎体轻度压缩性改变，请结合临床。2、腰椎退行性变”。即可说明两个方面的问题：一是说明一审法院认定“原、被告抓扯”的事实错误，既然抓扯，何来压缩性伤害？压缩性伤害必定是收到重力向下而导致；二是被上诉人的“腰椎退行性变”是腰椎自然老化、退化的审理病历过程，非外伤性伤害所形成。二、一审法院对赔偿项目及金额认定错误。1、被上诉人的住院医疗费不符合法律规定，存在非外伤性用药，以及扩大损失的情况；2、上诉人陈素琼被打后，考虑到邻居关系，不宜把事态扩大，故未住院接受治疗，仅到医院门诊治疗，医嘱明确建议上诉人“休息半月”，陈素琼在社区从事环卫工作，每月工资一千余元，一审法院未支持上诉人误工费，明显错误。
张明翠答辩称：一审法院查明的事实基本上是清楚的，不存在事实不清。本案的起因是二上诉人引发的矛盾，就堆沙而言，并未影响他人生活、生产、出入、环境卫生，堆放的位置是答辩人自己车库门口，二上诉人无理取闹，无端肇事而引发争议与打架，这一点有七里公安派出所对当事人和目击证人的取证调查笔录佐证。二、一审法院的责任划分，答辩人是有异议的，虽未上诉，但不服。一是二上诉人是两人，二对一的人数差距，判四六开责任划分丧失公平；二是上诉人受伤治疗才387.50元，而答辩人受伤不当构成十级伤残，且耗费14367元，并有后遗症，责任划分不公平。三、一审法院计算赔偿项目单价严重不符合实际，且与其他类型案件相比，也有差距。护理费、营养费标准偏少；残疾赔偿金应按2015年标准，精神抚慰金也少计算。四、案件受理费未按责任划分计算，明显倾倒上诉人，请求驳回上诉人请求，依法判决。
张明翠向一审法院请求：依法判决被告赔偿原告因本次纠纷产生的各项费用共计人民币82239元。
陈素琼向一审法院反诉请求：依法判决反�被告赔偿医疗费387.52元、误工费1305元。
一审法院认定事实：张明翠与温克太、陈素琼系邻居，2015年9月3日，双方发生纠纷，在此过程中，张明翠与陈素琼受伤。张明翠受伤后，住院治疗费用8451.23元，门诊1034元，另购买胸腰椎固定支架开支3000元。张明翠伤情构成10级伤残，护理时限60天。温克太、陈素琼申请对张明翠伤残等级进行重新鉴定，结论为10级伤残。陈素琼受伤后，门诊治疗费用387.56元。
一审法院认为，张明翠与温克太、陈素琼发生纠纷而抓扯，在此过程中张明翠、陈素琼均受伤，双方的行为均侵害了对方的民事权益，应当依法承担侵权责任。双方在此纠纷中，均有一定过错。关于过错责任划分，在纠纷现场的张明兵和张玉清两人接受询问时的笔录，其陈述相互矛盾，双方提供的其他证据又无法还原事发经过。综合证据，可以认定的事实是，双方因琐事发生纠纷后，均不理智，相互抓扯，双方均存在过错。综上，确定温克太、陈素琼对张明翠的损失承担60%的民事赔偿责任，张明翠对陈素琼的损失承担40%的赔偿责任。
关于张明翠的赔偿项目及金额，作如下确认：1、住院治疗费用8451.23元、门诊治疗费用1034元、残具费3000元，予以认定；2、营养费认定740元（20元/天×37天）；3、住院伙食补助费认定1110元（30元/天×37天），予以认定；4、护理费认定4800元（80元/天×60天）；5、交通费认定200元；6、鉴定费2000元；7、残疾赔偿金48762元；8、精神损害抚慰金认定2000元。以上费用共计72097.23元。
关于陈素琼的赔偿项目及金额，作如下确认：医疗费387.56元，予以认定；误工费主张1305元因其证据不充分，不予以认定。综上，温克太、陈素琼赔偿张明翠43258.34元（72097.23元×60%）；张明翠赔偿陈素琼77.51元（387.56元×40%）。扣减后，温克太、陈素琼还应向张明翠给付43180.83元。故判决：一、温克太、陈素琼向张明翠给付43180.83元；二、驳回张明翠的其他诉讼请求；三、驳回陈素琼的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，张明翠承担400元，温克太、陈素琼承担520元。
二审查明：张明翠与温克太、陈素琼为堆放沙子一事发生纠纷后，当天，阆中市公安局七里派出所出面处理，对温克太、陈素琼、张明翠以及在场的证人进行了询问。温克太陈述：“…张明翠跑上去将撬横着双手握着撬的两端间，撬压在我老婆的锁骨处向下压，我老婆就躺在了地上她就压在我老婆的身上，我见状就上前用�手拉张明翠的手臂，想将张明翠拉起来，我还没有将张明翠拉起来的时候，张明翠就自己歪倒在地上，口里还不断地喊打人啦。这时周围的人就叫我不要去碰他，我就没有碰她，我就回家了…”。
同时查明，张明翠在事发当天入住阆中市人民医院，入院诊断：腰1椎体压缩性骨折；全身多处软组织挫伤。医学影像中心CT报告单诊断意见：腰1椎体压缩性骨折。
二审查明的其他事实与一审认定相一致，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合温克太、陈素琼的上诉理由以及双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的主要焦点为：责任划分以及相关费用的认定等问题。
首先，对本案责任划分问题。温克太、陈�琼夫妇与张明翠相邻而居，邻里之间本应团结友爱，和睦相处，但双方却因平时的矛盾而遇事不冷静，为堆沙一小事从争执到发生抓扯。从一、二审所查明的事实和双方在七里派出所的询问笔录记载以及张明翠的病历资料等证据看，双方因口角之争引发陈素琼与张明翠的抓扯，在张明翠将陈素琼压在地下时，温克太用手去拉张明翠的手臂，之后，张明翠坐在地上，最终导致张明翠“腰1椎体压缩性骨折；全身多处软组织伤”以及陈素琼外伤的后果，对纠纷的发生和结果双方均有一定过错。张明翠陈述系温克太用拳头打了其腰部，虽没有相关证据证明，但温克太在派出所的询问中，有用手去拉了张明翠的陈述，而腰椎压缩性骨折一般系重力向下所导致，因此，温克太辩称没有致伤张明翠，与事实不符，本院不予支持。但张明翠年龄偏大，自身腰椎存在着退化、老化的�素，因此，对纠纷的责任划分，本院综合多方面的因素，由双方各承担50%为宜。
其次，对相关费用的认定。温克太、陈素琼上诉称：张明翠的医疗费存在非外伤性用药以及扩大损失的情况。但对此，温克太、陈素琼并未提供任何证据予以证明，也没有申请对医药费用的鉴定，故其请求本院不予支持。对陈素琼的误工费问题，陈素琼受伤，仅花去门诊费387.56元，其请求误工费损失，依据不充分，一审法院不予支持，正确，本院予以维持。
综上，依据一审法院确定的张明翠损失金额72097.23元，由温克太、陈素琼赔偿张明翠50%即36048.61元。陈素琼损失金额387.56元，由张明翠赔偿50%即197.78元。品迭后，由温克太、陈素琼赔偿张明翠35850.83元。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，但责任划分欠当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初84号第二、三项，即“驳回张明翠、陈素琼的其他诉讼请求”；
二、变更四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初84号第一项为：温克太、陈素琼赔偿张明翠35850.83元。
上述款项限本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费920元，由张明翠负担460元，温克太、陈素琼负担460元；二审案件受理费970元，由温克太、陈素琼负担485元，张明翠负担485元。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一七年六月十五日
书记员 杜 倩