河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3066号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，任该公司总经理。
委托代理人：马自芳、高亮，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱春更，男，生于1953年5月19日，汉族，住禹州市。系受害人郭香莲之长子。
被上诉人（原审原告）：朱更锁，男，生于1958年4月8日，汉族，住平顶山市卫东区。系受害人郭香莲之次子。
被上诉人（原审原告）：朱更约，男，生于1964年8月27日，汉族，住河南省宜阳县。系受害人郭香莲之三子。
被上诉人（原审原告）：朱国锁，男，生于1967年6月6日，汉族，住禹州市。系受害人郭香莲之四子。
被上诉人（原审原告）：朱霞，女，生于1960年2月25日，汉族，住禹州市。系受害人郭香莲之长女。
被上诉人（原审原告）：朱会锋，女，生于1969年8月17日，汉族，住禹州市。系受害人郭香莲之次女。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：连迎宾，禹州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：杨高辉，男，生于1987年7月15日，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审被告）：徐朝欣，男，生于1967年6月25日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）与与被上诉人朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初4212号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人高亮、被上诉人朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋的共同委托诉讼代理人连迎宾、被上诉人杨高辉、被上诉人徐朝欣的委托诉讼代理人郝艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险许昌分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项内容，减少上诉人10569.8元赔偿责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、李桂香案在本院认为部分认定正确，但是在判决主文部分数额写错了，多计算了3226元。这使得这几个案件的赔偿总数超过了保险金限额，应予以纠正。2、涉案车辆违反安全装载规定，依照合同约定应免赔10%。
朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋辩称，1、李桂香一案的数额确实计算错了。请法院核实后依法判决。2、不应计算免赔。
杨高辉辩称，同意朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋的意见。
徐朝欣辩称，同意朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋的意见。
朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、停尸费、车损、鉴定费、交通费等各项损失共计160000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月22日21时50分许，杨高辉驾驶徐朝欣实际所有注册登记为李宗铫的豫Ｋ×××××号重型自卸货车，由西向东行驶至禹州市禹神快速通道方岗乡朱庄路口，与对向向南转弯朱少甫驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成车辆损坏、朱少甫及三轮摩托车乘车人郭香莲、刘平、王珍妮、刘妮五人死亡，李桂香受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2016）第0692号道路交通事故认定书，认定杨高辉、朱少甫负此事故的同等责任，刘平、郭香莲、王珍妮、刘妮、李桂香无责任。期间被告徐朝欣向禹州市公安交通警察大队交纳100000元，其中已为李桂香垫付医疗费19877.72元。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告起诉来院，要求被告赔偿抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、停尸费、交通费等各项损失共计160000元，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回对被告李宗姚的起诉，本院予以准许。另查明，1、郭香莲生于1939年7月9日，事故发生时77周岁。2、本案被告杨高辉因本次事故犯交通肇事罪，于2016年9月23日，被本院依法判处有期徒刑二年，缓刑三年。3、事故车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车实际所有人为徐朝欣，该车在被告人保财险许昌分公司投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（其中机动车第三者责任商业保险保额为300000元且不计免赔）。4、河南省上一统计年度，城镇居民人均可支配收入为25576元／年、在岗职工平均工资为42670元／年。
一审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵犯他人人身和财产的，均应承担相应的民事责任。本案受害人所发生的交通事故已经禹州市公安交通警察大队作出事故责任划分，认定杨高辉、朱少甫负此事故的同等责任，刘平、郭香莲、王珍妮、刘妮、李桂香无责任。该事故认定，责任划分明确、认定程序合法，其双方的责任比例以各承担50%为宜。被告杨高辉系被告徐朝欣雇用的司机，故赔偿责任应由被告徐朝欣承担。因事故车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车在人保财险许昌分公司投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，故原告的损失应由人保财险许昌分公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告徐朝欣和朱少甫按事故责任比例予以赔偿。因本次事故的另一直接侵权人朱少甫已在本次事故中死亡，且原告未向朱少甫主张权利，故该院不予处理。因本次交通事故造成受害人郭香莲死亡给原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋所造成的损失如下：丧葬费21335元（42670元／年÷2）、死亡赔偿金127880元（25576元／年×5年）、交通费500元，计149715元。因本次事故同时造成朱少甫、刘平、王珍妮、刘妮四人死亡、李桂香受伤（均已另案处理）。朱少甫在本次事故中交强险内伤残赔偿项损失为22021元，超出交强险部分的损失有366765元。刘平在本次事故中交强险内伤残赔偿项损失为17084元，超出交强险部分的损失有286087元。王珍妮在本次事故中交强险内伤残赔偿项损失为30796元，超出交强险部分的损失有515704元。刘妮在本次事故中交强险内伤残赔偿项损失为30056元，超出交强险部分的损失有503299元。李桂香在本次事故中交强险内伤残赔偿项损失为1606元，超出交强险部分的损失有39853元。人保财险许昌分公司应在交强险限额范围内赔偿原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋伤残赔偿项损失8437元{（110000元÷（149715元＋390786元＋303171元＋546500元＋533355元＋28495元）］×149715元}，在第三者商业保险限额范围内赔偿原告22873元{（300000元÷（141278元＋366765元＋286087元＋515704元＋503299元＋39853元）×50%］×141278元×50%}。综上，被告人保财险许昌分公司应在交强险限额范围内赔偿原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋各项损失8437元，在第三者商业保险限额范围内赔偿原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋各项损失22873元，余款118405元，由被告徐朝欣按事故责任比例赔偿原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋59202.5元（118405×50%）。原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋要求被告赔偿抢救费的请求，未向本院提供证据，该院不予支持。原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋要求被告赔偿抢救费的请求，未向本院提供证据，该院不予支持。因被告杨高辉已被判处刑罚，故对原告要求精神抚慰金的请求，该院不予支持。关于政府支付给受害人亲属的款项，系政府对受害人亲属的补偿救济，该院不予处理。
判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋因郭香莲死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费等各项损失共计31310元。二、限被告徐朝欣判决生效之日起十日内赔偿原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋因郭香莲死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费等各项损失共计59202.5元。三、驳回原告朱春更、朱更锁、朱更约、朱国锁、朱霞、朱会锋的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对上诉人的第一个上诉理由。本案涉案车辆在上诉人处投有交强险和商业险，保额共计422000元。上诉人称因本案与许昌市中级人民法院（2016）豫10民终3065、3066、3067、3070号四案为同一起交通事故所引发，综合赔偿数额超出保险限额3226元。经本院核算，现已在（2016）豫10民终3070号一案中予以纠正，上诉人对除（2016）豫10民终3070号以外的四个案件的赔偿总额未超过保险限额。故上诉人的上诉理由不能成立。
针对上诉人的第二个上诉理由。保险合同中有关免赔率的规定依法属于为免除保险人责任的条款，保险公司应就上述条款已向投保人提示和说明的事实，提供证据予以证明。保险公司主张免责条款已经加粗加黑，并不能证明对争议条款的具体含义及法律后果已经作出明确说明，因此该条款不能发生相应的法律效力，故一审判决保险公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任，并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 陈 改 娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李艳伟（兼）