湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初896号
原告罗能辉，女，汉族，农民。
委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告孔继东，男，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市天潼路133号12楼。
负责人：汪建军，系该公司总经理。
委托代理人辛星，系该公司职工，特别代理。
原告罗能辉诉被告孔继东、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员彭丽平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗能辉及其委托代理人钟跃龙、被告孔继东到庭参加了诉讼，被告人寿财险上海分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日13时，被告孔继东驾驶湘F×××××号牌面包车行驶到G106线平江县安定镇杨树桥地段时，与前方同向行驶由邱平均驾驶的湘F×××××号牌二轮摩托车（后载原告罗能辉）相撞，造成原告罗能辉受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院住院治疗，同年2月25日住院10天，花去医疗费用1980元。2015年2月17日，平江县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告孔继东与邱平均负此次事故同等责任，原告罗能辉不承担责任。2015年11月3日，原告经岳阳市司法鉴定所评定为轻伤二级，后段医药费2000元，自受伤之日起需护理2个月，护理人数为1人，休息4个月。被告孔继东所有的湘F×××××号车辆于2015年1月29日向人寿财险上海市分公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限至2016年1月28日，本次事故发生在保险期间内。原告因此次交通事故造成的损失，被告孔继东仅支付医疗费1000元，其他损失其未履行赔偿义务。原告特向法院起诉，请求判令被告人寿财险上海市分公司在交强险限额范围内赔偿原告损失共计23066.34元，超出交强险部分由被告在第三者责任保险范围内予以赔偿，仍不足部分由被告孔继东赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、驾驶证、保单，证明被告准驾车型为C1，事故车辆已在人寿保险公司投保交强险及商业三者险，期限从2015年1月29日至2016年1月28日止；
3、交通事故认定书，证明2015年2月15日交通事故发生经过，被告孔继东负同等责任，罗能辉无责任；
4、住院病历、医药费发票、用药清单，证明原告于2015年2月15日入住平江县第一人民医院，2月25日出院，共住院治疗10天，花费医疗费1980元；
5、司法鉴定书及鉴定费，证明原告的伤情经鉴定为轻伤二级，自受伤之日起需护理二个月，护理人数为1人，后段医药费2000元，休息4个月，鉴定费450元；
6、摩托车修理费、交通费，证明原告花费摩托车修理费879.14元，交通费300元（含救护车费100元）。
被告孔继东辩称：一、被告对发生交通事故的事实和责任划分没有异议；二、事故车辆已向保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任；三、事故发生后被告已向原告垫付了1000元，要求返还；四、本次事故另一当事人邱平均也应承担责任。
被告孔继东为支持其答辩意见，向本院提交了身份证、驾驶证、行驶证（当庭提供原件），证明被告诉讼主体资格以及具有合法驾驶、行驶资格。
被告人寿财险上海分公司书面辩称：一、被告对于交通事故发生的真实性无异议，请法院审核肇事车辆行驶证、肇事驾驶员驾驶证、交强险保单、商业险保单、事故责任认定书原件之真实性及关联性，被告将在保险限额内承担合理赔偿责任；二、对于原告的诉请项目意见如下：1、医疗费，请求法院审核原告提供的医药费发票原件，要求剔除无病史记录部分以及自费部分，确认最终赔偿数额；鉴定即认为治疗终结，后段医药费2000元不再认可；2、交通费酌定认可200元；3、误工费，原告已过退休年龄且未提供误工损失的证明，包括劳动合同、工资明细、病假前3个月、病假期间及病假后3个月的工资单、银行对账单、社保缴纳证明、纳税证明等误工减少的证明，被告不予认可；4、营养费，原告伤势较轻，未构成伤残，不予认可；5、护理费，原告伤势较轻，未构成伤残，酌情认可1800元（30元/天×60天）；6、车损维修费，保险公司已定损600元，酌定认可600元；7、住院伙食补助费，酌定认可200元（20元/天×10天）；8、诉讼费、鉴定费、律师费，不属于保险责任范围，不予认可；三、若原告补充证据材料，请一并寄给被告。
被告人寿财险上海分公司未向本院提交证据。
庭审质证时，对原告提交的证据，被告孔继东对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6有异议，票据日期是2016年3月26日，不具有真实性，也不清楚保险公司定损情况；被告人寿财险上海分公司未进行质证。本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据采信的真实性、合法性、关联性，且被告均未提出异议，本院予以采信；对原告提交的证据6，救护车发票及摩托车修理费发票客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告孔继东提交的证据，原告无异议，被告人寿财险上海分公司未进行质证。本院认为该证据符合证据采信的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述已采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2015年2月15日13时46分许，被告孔继东驾驶湘F×××××号牌面包车在行驶到G106线平江县安定镇杨树桥地段时，与前方同向行驶由邱平均驾驶的湘F×××××号牌二轮摩托车（后载原告罗能辉）相撞，造成原告罗能辉受伤、两车损坏的交通事故。2015年2月17日，平江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孔继东驾驶机动车上道路行驶，未规范操作，未确保安全驾驶，未与前车保持必要的安全距离，是造成此事故发生的原因之一，应承担此事故的同等责任；邱平均饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未规范操作，未确保安全驾驶，是造成此事故发生的原因之一，应承担此事故的同等责任；罗能辉在此事故中无责任。事故发生后，原告罗能辉被送往平江县第一人民医院住院治疗至2015年2月25日，花费医疗费1980元，救护车费100元。2015年11月3日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告损伤程度属轻伤二级，自受伤之日起需护理2个月，护理人数为1人，预计后段医药费2000元整，自受伤之日起休息4个月，花费鉴定费450元。
另查明：被告孔继东所有的湘F×××××号车辆在被告人寿财险上海分公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，保险期限均自2015年1月29日至2016年1月28日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孔继东支付了原告1000元费用。原告罗能辉与邱平均系夫妻关系，双方共同所有的摩托车因本次交通事故产生维修损失879.14元。原告在庭审中表示，其损失中应由邱平均承担的部分，原告自愿放弃。
本院认为：本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何划分；三、被告如何承担责任。
关于焦点一，原告的损失经庭审核实如下：医疗费1980元有正式医疗费票据，本院予以支持；后段医药费2000元，原告并未提供证据证明其已实际发生，本院不予支持；住院伙食补助费，原告住院10天，结合岳阳地区生活消费水平，按60元/天的标准计算为600元（60元/天×10天）；营养费，原告出院医嘱需加强营养，本院酌情支持1000元；护理费，依鉴定结论原告需自受伤之日起一人护理两个月，参照2014年度居民服务业和其他服务业的标准计算为6753元（40520元/年÷12月×2个月）；误工费，原告系农村居民，依鉴定结论需自受伤之日起休息4个月，参照2014年度农、林、牧、渔业标准计算为8404元（25212元/年÷12月×4个月）；交通费，原告受伤后产生救护车费100元，结合其治疗经过及鉴定需要，本院认为原告主张交通费300元较为合理，本院予以支持；摩托车维修费，被告保险公司并未提供其定损依据，原告提供的摩托车修理费发票879.14元客观真实，本院予以支持。鉴定费450元，属原告损失确定必然花费的费用，本院予以支持。至此，原告的损失共计20366.14元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为3580元，属死亡伤残赔偿限额内的费用为15457元，属财产损失赔偿限额内的费用为879.14元，另有不计入交强险的鉴定费450元。
关于焦点二，本次事故经平江县公安局交通警察大队认定：孔继东驾驶机动车上道路行驶，未规范操作，未确保安全驾驶，未与前车保持必要的安全距离，是造成此事故发生的原因之一，应承担此事故的同等责任；邱平均饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未规范操作，未确保安全驾驶，是造成此事故发生的原因之一，应承担此事故的同等责任；罗能辉在此事故中无责任。本院认为，平江县公安局交警大队对本次交通事故的责任划分并无不当，本院对该责任划分予以采信。基于此，本院认定本案由被告孔继东承担50%的民事责任，由邱平均承担50%的民事责任。
关于焦点三，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案事故车辆在被告人寿财险上海分公司购买了交强险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告人寿财险上海分公司在交强险10000元的医疗费用赔偿限额、110000元的死亡伤残赔偿限额、2000元的财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。原告属医疗费用赔偿限额内的费用为3580元，属死亡伤残赔偿限额内的费用为15457元，属财产损失赔偿限额内的费用为879.14元，均未超过交强险分项赔偿限额，因此应由被告人寿财险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告19916.14元（3580元＋15457元＋879.14元）。
对原告超出交强险的鉴定费450元，应由事故双方按照各自过错比例分担，即由被告孔继东负担225元（450元×50%）、由邱平均负担225元（450元×50%）。被告孔继东在事故发生后已支付原告1000元，因此原告还应返还被告孔继东775元（1000元－225元）。对邱平均应当赔偿的部分，因原告罗能辉自愿放弃，本院认为当事人有权处分自己合法的民事权益，对其主张本院予以认可。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告罗能辉因此次交通事故造成的损失人民币19916.14元；
二、由被告孔继东赔偿原告罗能辉因此次交通事故造成的损失225元，被告孔继东已支付原告1000元，相互抵减后原告还应返还被告孔继东775元；
三、驳回原告罗能辉的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县国库集中支付局，帐号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，减半收取188元，由被告孔继东负担94元，原告罗能辉负担94元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭丽平
二〇一六年五月三十日
书记员 毛湘平