江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终400号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾安朗，男，汉族，1962年11月21日生。
委托代理人钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏超，男，汉族，1988年8月28日生。
原审被告王家青，男，汉族，1981年5月18日生。
原审被告唐彦军，男，汉族，1973年11月19日生。
原审被告长安责任保险股份有限公司南京市城北支公司，住所地江苏省南京市白下区金銮巷9号15层A1B1室。
负责人顾家银，长安责任保险股份有限公司南京市城北支公司总经理。
委托代理人徐敏，女，汉族，1965年6月17日。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）因与被上诉人贾安朗、夏超，原审被告王家青、唐彦军、长安责任保险股份有限公司南京市城北支公司（以下简称长安保险城北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年12月6日夏超因为疏于观察，在雨花台区宁芜公路处将同向行驶的贾安朗撞倒，因撞击力度较大，贾安朗及其所骑电动车整体撞到停靠在路边的王家青所开的车辆上，造成车损及贾安朗受伤的事故。事故后，夏超开车逃逸。经南京市公安局交通管理局八大队认定，夏超负事故全部责任，王家青、贾安朗对事故不负责任。事故发生后，贾安朗被送往南京明基医院救治，住院共计17天，花去医药费13813.79元。2015年6月8日，贾安朗委托南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：贾安朗4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残；腰部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残；贾安朗的误工期限共计180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。事故发生时贾安朗系南京中商人力资源有限公司派遣至西善桥街道联兴物业管理有限公司保安。
另查明，夏超给付贾安朗现金25000元。苏A558**号汽车的车主为夏超。该车在平安保险江苏分公司投保了交强险和50万的商业三者险，事故发生在保险期间内。苏A956**号车辆的车主为唐彦军，事故发生时由王家青驾驶。该车在长安保险城北支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
2015年9月1日，贾安朗诉至一审法院请求判令：各原审被告在各自承担责任的范围内共同赔偿其损失共计159660.36元。
一审法院对于贾安朗的损失认定为：1.医疗费13813.79元；2.营养费900元（15元／天×60天）；3.住院伙食补助费306元（18元／天×17天）；4.残疾赔偿金75561元（34346元／年×20年×11%）；5.护理费4800元（80元／天×60天）；6.精神损害抚慰金5500元；7.交通费300元。综上贾安朗的各项损失合计101180.79元。
一审法院认为：公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律依据，应予以采信。因夏超承担全部责任，王家青无责任，平安保险江苏分公司和长安保险城北支公司作为事故车辆交强险的承保公司，应当在交强险范围内按照责任比例承担赔偿责任。故在交强险范围内平安保险江苏分公司与长安保险城北支公司按照90.9%和9.1%的比例承担。超出交强险限额的损失平安保险江苏分公司以夏超逃逸为由，在商业险范围内拒赔，但平安保险江苏分公司在举证期限内并未提供投保单或其他证据，证明其与夏超签订的保险合同已就事故中驾车逃逸的免责条款经夏超签字确认，该免责条款对夏超无约束力，因此平安保险江苏分公司对于超出交强险限额的损失仍应承担赔偿责任。
贾安朗的医药费、住院伙食费和营养费合计15019.79元。平安保险江苏分公司在交强险内医疗项下赔偿贾安朗医疗费10000元，长安保险城北支公司在交强险内医疗项下无责范围内赔偿贾安朗医疗费1000元。余款4019.79元由平安保险江苏分公司在商业三者险范围内赔付。交强险内伤残项下86161元由平安保险江苏分公司和长安保险城北支公司按90.9%和9.1%的比例赔偿。因此平安保险江苏分公司应在交强险伤残项下赔偿贾安朗78320元，长安保险城北支公司在交强险伤残项下无责赔偿贾安朗7841元。综上，平安保险江苏分公司在交强险和商业险范围内共计赔偿贾安朗损失合计92339.79元。长安保险城北支公司在交强险范围内赔偿贾安朗损失合计8841元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿贾安朗92339.79元（其中的20835元支付给夏超，该部分费用已将诉讼费及鉴定费扣除）；二、长安责任保险股份有限公司南京市城北支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿贾安朗8841元；三、驳回贾安朗的其他诉讼请求。
宣判后，平安保险江苏分公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人夏超肇事逃逸是本案不争的事实，按照相关法律规定，肇事逃逸是法律禁止性情形，相关免责条款在保险合同中以黑体字作出提示，保险公司尽到了法律规定的提示义务。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请或裁定发回重审。
被上诉人贾安朗答辩称：认可夏超肇事逃逸的事实。一审法院已经要求保险公司提供相关的保单证明其履行了对免责条款的提示和说明义务，但是直至一审法院结案前保险公司均未能提交相关的证据予以证明，所以应当承担举证不能的不利法律后果。故一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人夏超答辩称：其未与保险公司签订过投保单，也未见过投保单上的免责条款，上诉人未履行免责条款的提示义务，更谈不上履行了免责条款的明确说明义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王家青、唐彦军答辩称：上诉人的上诉不针对其二人，故对上诉人的上诉不发表答辩意见。
原审被告长安保险城北支公司答辩称：一审判决后我方已经履行了一审判决确定的赔偿责任。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，上诉人平安保险江苏分公司提供机动车辆保险条款（2009版），其中商业第三者责任保险条款的第二条至第七条为责任免除条款，在印刷上以加粗加黑字体标示，其中第四条第（八）项约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。
以上事实，有交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费发票、平安保险江苏分公司机动车辆保险条款（2009版）及当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：上诉人可否以被上诉人夏超肇事逃逸为由主张免赔商业第三者责任险？
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同中免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确的说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。肇事逃逸行为使得被害人无法得到及时救助，严重损害了正常道路交通秩序，是《道路交通安全法等》法律法规所明令禁止的行为。本案中，被上诉人夏超违反法律禁止性规定肇事逃逸，平安保险江苏分公司已经举证证明其对肇事逃逸免责条款尽到了提示义务，故上诉人主张在商业三者险范围内免除赔偿责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。一审法院以平安保险江苏分公司未举证证明已就免责条款尽到明确告知和说明义务为由判决其在商业三者险内承担赔偿责任，存在不当，本院依法予以纠正。被上诉人贾安朗医药费、住院伙食费和营养费合计15019.79元，由平安保险江苏分公司在交强险内医疗项下赔偿10000元，长安保险城北支公司交强险内医疗项下无责范围内赔偿医疗费1000元。超出交强险赔偿限额的4019.79元由夏超赔偿。交强险内伤残项下86161元由平安保险江苏分公司和长安保险城北支公司按90.9%和9.1%的比例赔偿，分别赔偿78320元、7841元。综上，平安保险江苏分公司应在交强险限额内赔偿贾安朗88320元，长安保险城北支公司在交强险无责限额内赔偿贾安朗8841元，夏超赔偿贾安朗4019.79元。因夏超已经给付贾安朗25000元，故夏超的该项赔偿义务加上夏超应当负担的一审案件受理费、鉴定费4165元与其给付的款项冲抵后，贾安朗还需返还夏超16815.21元，平安保险江苏分公司可从支付给贾安朗的赔偿款中将该16815.21元扣除后直接给付夏超。
综上，一审法院认定上诉人平安保险江苏分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任存在不当，本院依法予以纠正。上诉人平安保险江苏分公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼费》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第2072号民事判决第二、三项；
二、变更南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第2072号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿贾安朗88320元（其中的16815.21元支付给夏超）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1198元，减半收取599元，鉴定费3566元，合计4165元，由被上诉人夏超负担（已从夏超支付的25000元现金中扣除）；二审案件受理费400元，由被上诉人夏超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈思羽