wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1607号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一社会信用代码91361123861578357J。
法定代表人ＸＸ彬，系该支行行长。
委托代理人：仇燕宏，女，1971年2月19日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：郑红星，男，1981年10月8日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
被告：郭福平，女，1985年10月14日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务工，家住贵州省铜仁市。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告郑红星、郭福平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由代理审判员马丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人仇燕宏到庭参加诉讼，被告郑红星、郭福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）诉称：被告郑红星与被告郭福平系夫妻关系2009年5月22日，两被告因农业生产经营需要向原告申请农户小额贷款3万元，原、被告于2009年5月26日签订了《最高额担保农户小额借款合同》，约定：借款额度人民币3万元，�款期限自2009年5月26日起至2012年5月25日止，最迟不得超过2012年11月25日，单笔借款期限最长不超过一年，在合同约定的最高额和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，借款期限届满后，两被告未履行义务，虽经原告催促，但均无果。故原告依法诉至法院请求法院判令：1、要求被告郑红星、郭福平偿还所欠原告的借款本金人民币26，476.5元及利息（利息、罚息截止2016年5月25日止为13，238.53元，之后利息、罚息按原告与被告所签订的《最高额担保农户小额借款合同》约定的标准计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由郑红星、郭福平承担。
原告农业银行的委托代理人仇燕宏向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1．原告统一社会信用代码证复印件、营业执照复印件与法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的基本信息。
2．被告郑红星、郭福平的身份证复印件、常住人口登记卡复印件及结婚证复印件各一份，以证明两被告的基本信息。
3．中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、由郑红星、郑红飞、姚绿平组成联合保证担保小组所出具的联合保证担保承诺书复印件、《最高额担保农户小额借款合同》复印件一份，以证明被告郑红星向原告申请贷款额度为人民币3万元，贷款期限3年，借款合同到期日为2012年11月25日及约定批准额度内采取自助循环借款、单笔借款最长期限不得超过一年、实行一年一清，还款方式：随借随还、自助放款还款，无需就每笔借款与原告再签订借款合同的事实。
4．原告出具的客户为被告郑红星的自助循环贷款额度签约、修改通知单、记账凭证、贷款基本资料信息、还息记录各一份，以证明被告郑红星的贷款及还款情况。
被告�红星、郭福平未答辩，亦均未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：被告郑红星与被告郭福平系夫妻关系，2009年5月22日，两被告因农业生产经营需要向原告申请农户小额贷款3万元，原、被告于2009年5月26日签订了《最高额担保农户小额借款合同》，约定：借款额度人民币3万元，借款期限自2009年5月26日起至2012年5月25日止，最迟不得超过2012年11月25日，单笔借款期限最长不超过一年，在合同约定的最高额和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，借款利率在人民银行基准利率上浮30%，逾期利率执行上浮50%计收罚息，利率计算周期为一个月。借款期限届满后，两被告未履行义务，虽经原告催促，但均无果。故原告依法诉至法院请求：1、要求被告郑红星、郭福平偿还所欠原告的借款本金人民币26，476.5元及利息（利息、罚息截止2016年5月25日止为13，238.53元，之后利息、罚息按原告与被告所签订的《最高额担保农户小额借款合同》约定的标准计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由郑红星、郭福平承担。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及原告方提供的书面证据予以佐证。由于被告郑红星、郭福平均未出庭质证亦未提供任何证据材料，且原告方所陈述的事实与其提供的书面证据能够相互印证，经本院审核予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告郑红星、郭福平未在双方约定的期限内偿清所欠原告借款，已构成违约。故此，本院对原告要求被告郑红星、郭福平立即偿清借款本金的诉讼请求予以支持。双方约定的利息支付方式、逾期归还本金加收罚息均未违反相关法律法规，故本院对原告要求被告郑红星、郭福平依约支付相关利息、罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告郑红星、郭福平于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金计人民币26476.5元并支付利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按原、被告约定的方式计算，并扣除被告已支付部分）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币793元，减半收取计人民币397元，由被告郑红星、郭福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 马 丹
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴小婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初281号
公诉机关沈阳市城郊地区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，系辽宁省未成年犯管教所九管区中队长。住辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌虐待被监管人员罪，于2016年3月8日被沈阳市城郊地区人民检察院决定刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
被告人徐某某，男，汉族，系辽宁省未成年犯管教所九管区分队长。住辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌虐待被监管人员罪，于2016年3月10日被沈阳市城郊地区人民检察院决定刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
沈阳市城郊地区人民检察院以沈城郊检刑检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人杨某、徐某某犯虐待被监管人员罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市城郊地区人民检察院指派代理检察员陈洪亮、曲扉扉出庭支持公诉，被告人杨某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月19日9时30分许，被告人杨某、徐某某、干警陈某某（另案处理）在辽宁省未成年犯管教所九管区车间警务台沟通罪犯劳役情况时，得知被害人林某未能完成生产任务，杨某遂让罪犯李某将林某叫至车间204办公室。林某进入办公室后，杨某令其蹲下，林某未服从，于是杨某从隔壁203办公室取来三根电警棍，杨某、徐某某、陈某某分别持电警棍对林某头部、颈部、肩部电击，被电击后林某仰面朝上躺在办公室内，三人继续持电警棍电击林某头部、颈部、肩部等部位。在林某倒地未起时，杨某手持盛有热水的电热水壶对林某双手背部、颈部浇烫。林某被烫后起身蹲在室内，杨某、徐某某对其教育谈话，在此过程中，徐某某又持电警棍对其颈部进行电击。而后徐某某、陈某某离开办公室，杨某对林某谈话教育后，令罪犯韩继光将林某带回车间。经鉴定，林某颈部和手部的损伤程度均为轻微伤。
2016年3月8日，被告人杨某经电话传唤至沈阳市城郊地区人民检察院；2016年3月10日，被告人徐某某经电话传唤至沈阳市城郊地区人民检察院。
另查明，被告人杨某、徐某某已经与被害人林某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某、徐某某在庭审过程中均无异议，且有被害人林某的陈述；证人董吗、韩某某、陈某某的证言；现场勘验笔录及照片；物证照片；体检表、医疗手册；沈阳市人民检察院鉴定意见书；户籍信息、公务员登记表、公务员录用审批表；案件来源、到案经过等，上述证据经过庭审质证，本院对以上证据的效力予以确认。
本院认为，被告人杨某、徐某某身为监狱监管人员，违法使用警戒具，对被监管人林某实施电击，被告人杨某又实施了用热水浇烫等体罚虐待行为，上述行为造成被害人林某双手手背、颈部轻微伤的后果，情节严重，其二人的行为均已构成虐待被监管人员罪。公诉机关指控被告人杨某、徐某某犯虐待被监管人员罪的罪名成立。鉴于二被告人犯罪后均能如实供述自己的罪行，真诚悔罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可免予刑事处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯虐待被监管人员罪，免予刑事处罚。
被告人徐某某犯虐待被监管人员罪，免予刑事处罚。
二、作案工具电热水壶一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 梁 波
二〇一六年十月十三日
书 记 员 肖 婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初1208号
原告李治潮，男，1975年10月20日出生，汉族。
委托代理人韩洪峰。
被告张石合，男，1959年2月11日出生，汉族。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
被告王自强，男，1972年7月21日出生，汉族。
原告李治潮诉被告张石合、王自强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李治潮委托代理人韩洪峰，被告张石合委托代理人董彦军，被告王自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月12日，被告张石合向原告借款人民币30万元，并出具了借条一张，双方约定2015年10月12前还款，被告王自强对该笔借款进行担保。后原告向被告张石合多次催要，被告张石合一直借故推延至今。被告王自强作为担保人也有义务向原告偿还借款。请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息19053元（自2015年7月12日起至2016年4月6日止，利率按照银行同期贷款利率的2倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告张石合辩称，对借条的真实性无异议，但张石合实际借款为15万元。张石合因为急需用钱，才导致30万元的借条出现，原告要求张石合出具不实欠条的行为属于乘人之危，系无效民事行为，法院应按15万元的借款给予认定。当时口头约定的利息为月利率3分，张石合向原告支付了三个月的利息，共计13600元。同意按照本金15万元、利息按照银行同期贷款利率偿还，13600元的已付利息计算到应付利息内。
被告王自强辩称，张石合向原告出具的30万元借条是张石合自愿出具的，但是实际借款是15万元。当时张石合承诺原告3个月不偿还15万元借款就偿还30万元。当时张石合偿还了原告3个月的利息13500元。被告王自强同意承担担保责任。
经审理查明，2015年7月12日，被告张石合向原告出具了借条一份，内容为：“今借到李治潮现金三十万元正（300000元）张石合2015年7月12号”。被告王自强在该借条上写有“担保人王自强”字样。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
关于上述借款实际数额，原、被告发生争执。原告称被告张石合借款30万元，被告张石合则称实际收到借款15万元。本案在庭审过程中，证人闫某出庭作证，证明：被告张石合向原告借款时，闫某在场，实际借款不是30万元而是15万元，借款期限为3个月，月息为3分，后张石合分两次支付原告利息，一笔是现金4500元；一笔是转账9100元。
本院认为，被告张石合向原告借款并由被告王自强担保这一事实，原、被告均予认可，本院予以认定。双方争执的焦点是被告张石合向原告借款的具体数额。根据证人闫某出庭作证证言和二被告陈述，能够认定被告张石合借原告款的实际数额为15万元，双方约定的利率为30‰，故被告张石合应按照实际借款数额15万元偿还原告。被告王自强对该笔借款进行担保，未约定保证方式，应为连带责任保证，故被告王自强应对该笔借款承担连带清偿责任。由于原告对其增加的诉讼请求即要求二被告支付利息19053元未在本院限定的时间内补交案件受理费，故本院对原告的该项请求不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张石合偿还原告李治潮借款15万元，于判决生效后10日内付清。
二、被告王自强对上述第一项借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告李治潮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担3300元，二被告负担2500元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李 红 权
代理审判员 黄佳楠人民陪审员王利姗
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孔 玲 玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4311号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷某某，男，1963年11月16日生，汉族，住河北省南皮县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚某某，男，1973年8月15日生，汉族，住河北省南皮县。
再审申请人殷某某因与被申请人姚某某加工承揽合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终968号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷某某申请再审称，一、原审法院仅以被申请人认可的15间房屋确定实际装修费用错误。被申请人认可与申请人装修合同关系的事实，仅把其中一部分交给申请人装修不符合常理；录音证据可以证明被申请人认可申请人装修了20间；被申请人方的证人只是后来给被申请人做的平房装修；申请人方工人可以证明其余5间及厕所是申请人装修的。二、工程包工包料，材料是申请人购买的，不存在争议材料问题，该部分费用不应剔除。三、对于争议部分不予处理，有悖于诉讼宗旨。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，双方就房屋装修事宜未签订书面合同，再审申请人主张实际装修20间房屋及厕所，被申请人认可其装修了15间房屋。对于争议的其他5间房屋及厕所是否由再审申请�完成装修，再审申请人仅提供了证人证言，其所称的录音证据中也无被申请人认可装修房屋20间的陈述，因此，再审申请人的主张依据不足，原一、二审未予认定再审申请人完成了争议房间的装修工程，并无不当。再审申请人称其购买了装修材料，亦未提供证据证实，原一、二审作为争议部分未作处理，并无不妥。综上，殷某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殷某某的再审申请。
审 判 长 郎 立 惠
代理审判员 张 玉 梅
代理审判员 李 冠 霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 �王倩
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初216号
原告邹国红，男，汉族，1973年7月16日生，住河南省息县。
委托代理人徐芯粉，女，汉族，1973年7月3日生，住河南省息县。
委托代理人方丽，新蔡县法律援助中心律师。
被告张存才，男，汉族，1975年2月15日生，住河南省新蔡县。
委托代理人王继霞，女，汉族，1975年9月1日生，住河南省新蔡县龙口镇赵楼村张老庄*组。系被告张存才之妻。
被告王继霞，女，汉族，1975年9月1日生，住河南省新蔡县。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：914100000909426905（1-1），所在地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人樊皓，公司总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告邹国红诉被告张存才、王继霞、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农业保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹国红的委托代理人徐芯粉、方丽，被告王继霞和被告国元农业保险河南分公司的委托代理人郑亮，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月15日6时许，原告邹国红驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车，沿G106线由南向北行驶至新蔡县龙口镇赵楼公路处时，与被告张存才驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车发生交通事故，致原告邹国红受伤，左下肢三处粉碎性骨折，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，张存才和原告负事故同等责任。被告张存才驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车登记车主为被告王继霞，该车在被告国元农业保险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计261898.2元。
被告张存才、王继霞辩称：张存才驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车是以王继霞的名义购买的，投保人为王继霞，于2015年6月22日在国元农业保险河南分公司购买了交强险，没有商业险。驾驶证、行驶证在交警队扣押着，没有给原告垫付费用。原告的损失应当由保险公司赔偿，该我们承担的我们愿意承担。
被告国元农业保险河南分公司辩称：核实被告的驾驶证、行驶证，保单原件，确认在我公司投保，并且无免陪情形后，可以在交强险限额内对原告的合理损失予以赔付，但不承担诉讼费、鉴定费、评估费。
经审理查明：2015年12月15日6时许，原告邹国红驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车，沿G106线由南向北行驶至新蔡县龙口镇赵楼公路处时，与被告张存才驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车发生交通事故，致原告邹国红受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，张存才和邹国红对此事故负同等责任。被告张存才、王继霞系夫妻关系，豫Ｑ×××××轻型普通货车登记车主为被告王继霞，该车在被告国元农业保险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故后，原告邹国红在新蔡县骨科医院住院治疗32天，花医疗费90152.22元。2016年3月31日，原告的损伤经驻马店新康法医临床司法鉴定所伤残等级鉴定、护理依赖程度及期限的评估、后期治疗费用的评估，结论为：原告左下肢损伤伤残等级为七级，原告住院治疗及恢复期间依赖程度为大部分护理依赖，护理期限为出院后六个月，后期治疗费用估算为12972元。原告为此支付鉴定费1900元。原告系豫Ｐ×××××号重型自卸货车实际所有人，该车挂靠在为周口市广顺汽车运输有限公司名下。原告系农业家庭户口，原告现有一未成年女儿邹彩云生于2005年2月1日。原告父亲邹纯虎生于1952年5月19日，母亲马传娥生于1952年10月29日，邹纯虎与马传娥共生育两个子女（即子邹国红，女儿邹国凤）。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，农村居民人均消费支出为7887元／年，交通运输业平均工资为49426元／年。2014年河南省交通运输业平均工资为45823元／年。
原告向本院起诉要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、后期治疗费用、鉴定费共计261898.20元。
上述事实有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告张存才驾驶的豫Ｑ×××××货车与原告邹国红驾驶的豫Ｐ×××××货车发生交通事故，致原告邹国红受伤的事实清楚。新蔡县公安局交警大队事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。因张存才驾驶的豫Ｑ×××××货车在被告国元农业保险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期内，且张存才与邹国红对此事故负同等责任，原告邹国红因此事故造成的合理损失，被告国元农业保险河南分公司应在交强险责任限额内负责赔偿，不足部分，按事故责任比例即50%由被告张存才和王继霞进行赔偿。对于原告请求残疾赔偿金按城镇标准计算问题，因原告未提供在城镇居住和以城镇收入为主要收入来源的相关证据，该请求不予支持。对于原告请求的误工费按2014年河南省交通运输业平均工资标准，是当事人对自己权利的处分，应予准许。因此，根据审理查明的事实确定原告因此事故造成的损失具体为：医疗费90152.22元，误工费45823÷365×106=13307.24元，护理费为10853÷365×32×80%（住院期间）＋10853÷12×6×80%（出院后）=5102.29元，住院伙食补助费50×32=1600元，营养费20×32=640元，交通费酌定1000元，残疾赔偿金为20×10853×40%＋（16＋17）×7887×40%÷2（被抚养人邹纯虎、马传娥的生活费）＋7×7887×40%÷2（被抚养人邹彩云的生活费）=149920元，精神损害抚慰金15000元，后期治疗费用12972元，鉴定费1900元，共计291593.75元。
原告的上述损失由被告国元农业保险河南分公司在交强险责任限额内负责赔偿120000元（含医疗费10000元和精神损害抚慰金15000元），余额171593.75元由被告张存才、王继霞负责赔偿85796.88元（即171593.75÷50%=85796.88）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告邹国红因交通事故造成的各项损失合计291593.75元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内负责赔偿120000元，被告张存才、王继霞负责赔偿85796.88元。此项于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告邹国红的其他诉讼请求。
案件受理费1809元，财产保全费220元，合计2029元，由被告张存才、王继霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省驻马店市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王志伟
审判员 赵义超
审判员 李 明
二〇一六年六月二十日
书记员 钟 俊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7704号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人ＸＸ希，女，汉族，1990年8月10日出生，住郑州市经济技术开发区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉ＸＸ希信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23610号民事判决书已经发生法律效力，因ＸＸ希未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7704号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1911号
原告郑忠学，男，1959年3月27日，汉族，农民，住德惠市。
被告高洪运，男，71岁，汉族，农民，住德惠市。
原告郑忠学诉被告高洪运排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑忠学到庭参加诉讼，被告高洪运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑忠学诉称，1997年土地调整时，原告在被告门前分得责任田56条垅。被告在原告应分土地上垛秸秆，原告找被告多次要求被告将秸秆迁走，被告以不正当理由拒不迁出。原告认为被告的行为已构成侵权，直接影响了原告对该地的经营管理。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即排除妨害，将占有原告的土地归还给原告经营。诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告高洪运未答辩。
原告郑忠学为支持其主张，向本院提供的证据有：一、德惠市惠发街道办事处毛家村村民委员会的证明一份，证实原、被告因土地边界发生纠纷，经村里调解无效。二、1997年分地成员张万林、张万海、李春华、吴广玲的书面证言一份，证明被告垛柴火占用了原告的一部分责任田。
经审理查明，1997年土地调整时，原告在被告家附近分得一块责任田。被告在原告分得的部分土地上垛秸秆、放置杂物，影响了原告的耕种。双方纠纷经毛家村村民委员会调解未果。
以上事实有原告的当庭陈述，德惠市惠发街道办事处毛家村村民委员会证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告高洪运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。被告在未经原告允许的情况下擅自在原告的责任田上垛秸秆、放置杂物，影响原告耕种土地，已构成对原告合法权利的侵犯，现原告要求被告立即排除妨害、将占有原告的土地归还给原告经营的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洪运于本判决生效后立即将堆放在原告郑忠学责任田上的秸秆及杂物迁出并将土地归还给原告郑忠学经营。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元及邮寄送达费112.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋艳艳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执968号
被执行人冯小安，男，身份证号码140222199105290157。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋02刑终104号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人冯小安银行存款二千元（2000元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年三月十八日
书记员 王雅玲
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第846号
申请执行人代洪芝，住隆化县。
被执行人刘春祥，住隆化县。
被执行人郭艳荣，住址同上。
申请执行人代洪芝与被执行人刘春祥、郭艳荣民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）隆民初字第4492号民事判决书已发生法律效力，申请执行人代洪芝于2015年6月3日向本院提出执行申请，要求被执行人刘春祥、郭艳荣履行给付40.00万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司�解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）隆民初字第4492号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高鹏飞
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第846号
申请执行人罗某某，女，1981年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人范某某，男，1975年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人罗某某与被执行人范某某扶养费纠纷一案，经本院审结，本院于2014年9月10日作出（2014）隆法民一初字第394号民事判决书，判决由范某某在判决生效后3日内支付罗某某2014年3月前扶养费15000元、从2014年4月以后每月支付扶养费400元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，冻结了被执行人在银信系统存款，待核实。在农村中的住房不适宜执行处理，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2014）隆法民一初字第394号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孟 常
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初641号
原告：栗丽，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市朝阳区南关区永吉街道平泉路委245组。
法定代表人：康平，经理。
委托代理人：许成双，该公司职员。
原告栗丽诉被告长春中泰海洋广场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理，2016年4月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栗丽及其委托代理人许中雷，长春中泰海洋广场管理有限公司委托代理人许成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗丽诉称：2013年12月23日，原告与被告签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》。按照协议约定，原告拥有使用权的X077号车位由被告进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日。合同签订后，被告没有按约定将2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益40,000.00元给付原告。综上，请示法院判令：一、被告继续履行《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，立即给付原告托管固定收益人民币40,000.00元；二、被告立即给付原告逾期付款违约金2,000.00元（2016年1月1日起至2016年2月19日止，按照日1‰计算）；三、被告立即给付原告自2016年2月19日起至实际给付完毕之日止的逾期付款违约金，按照日1‰计算。
长春中泰海洋广场管理有限公司辩称：一、双方签订了使用权托管协议，因此，应按照协议约定的条款履行，原告诉求的支付固定收益及相关违约金，按照原协议约定，违约金计算超出其实际损失，应当在合理范围内予以下调。二、本案被告在履行过程中出现了延期支付的事实，但在双方协调过程中由长春市朝阳区人民政府介入协调，类似原告相同情况诉求的人数众多，因此，被告已提出了相关的解决方案，即由被告协调的第三方提供资金，对原告所购买的停车位使用权进行收购，因此，为解决大部分人已达成的收购方案，被告目前主要工作即为履行政府所协调后提出的方案。针对原告诉求被告现暂无支付能力。因此，希望法院酌情依法予以判决。
经审理查明：2013年12月23日，原告与案外人长春中泰海洋世界有限公司签订《中泰海洋世界停车位使用权转让合同》，原告以200,000.00元价格购买了长春中泰海洋世界编号为X077的停车位使用权，使用权转让期间为2013年12月31日起至2061年12月30日止。同日，原告与被告签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》一份。协议约定：原告将其拥有使用权的X077号车位交由被告进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日。在本合同有效期内，被告基于目标停车位所得的收益归于被告，2014年12月31日至2015年12月30日的收益回报应为40,000.00元，由被告向原告支付，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，原告按约定将停车位交付被告，但被告未按约定将2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益40,000.00元给付原告。庭审中，被告对于拖欠原告40,000.00元托管固定收益无异议，但认为原告主张的违约金过高，法院应予酌减。
认定上述事实的证据有：停车位使用权转让合同书、停车位使用权托管协议等。
本院认为：原、被告双方于2013年12月23日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守并履行。原告已依约向被告履行完毕提供停车位的义务，被告应当按照合同约定履行自身的还款义务，即按时支付收益回报。而本案被告并未按原告时间支付收益回报，构成违约，但原告请求法院判决被告按日千分之一支付的违约金数额明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，违约金本院按照中国人民银行同期同类贷款利率130%计算，自欠款之日起至实际支付之日止予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告栗丽支付2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益人民币40,000.00元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率130%计算，自2016年1月1日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告栗丽的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 倪春祥
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3327号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地×××。
负责人邢绍峰，职务行长。
委托代理人严焜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告张海涛，公民身份号码×××，女，1968年8月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郝文华，公民身份号码×××，男，1958年9月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地×××。
法定代表人马振彪，职务董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告张海涛、郝文华、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟令志
二〇一七年八月十三日
书记员 刘 莉
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0730刑初162号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人李玉明，男，1962年11月17日出生于河北省怀来县，汉族，高中文化，农民，中共党员，户籍所在地河北省张家口市怀来县。2016年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局刑事拘留，同年9月30日因本案被依法逮捕。同年10月28日被怀来县人民检察院取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人李玉明犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉，被告人李玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2016年7月27日16时许，在怀来县鸡鸣驿乡东宝二厂采石矿办公室，被告人李玉明因石料生产量计数问题，与采石厂负责销售记数的侯某2发生口角，李玉明用脚踹被害人侯某2腰部，致侯某2腰部受伤。经鉴定，侯某2的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为：被告人李玉明的行为己构成故意伤害罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人李玉明供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2016年7月27日16时许，在怀来县鸡鸣驿乡东宝二厂采石矿办公室，被告人李玉明因石料生产量计数问题，与采石厂负责销售记数的侯某2发生口角，李玉明用脚踹被害人侯某2腰部，致侯某2腰部受伤。经鉴定，侯某2的伤情为：颈、腰及右大腿部皮肤软组织钝挫伤。腰2椎体压缩骨折，骨水泥注射椎体成形术后。根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4.d，椎骨骨折之规定，腰2椎体压缩骨折属轻伤二级。
另查明，案发后被告人李玉明已与被害人侯某2达成调解协议，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李玉明在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、调解协议、谅解书、收条、证人杨某、黄某、李某、张某、侯某1的证言、被害人侯某2的陈述、法医损伤检验鉴定书、被告人辨认笔录及照片、被告人李玉明供述。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。怀来县人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。鉴于案发后，被告人李玉明与被害人侯某2已达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。庭审中自愿认罪，认罪态度较好。且该案系民间矛盾引发，被告人的犯罪情节轻微。故对被告人李玉明可免除处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李玉明犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏 鑫
二〇一六年十二月二日
书记员 贾占茹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1113号
罪犯李洪章，男，1972年6月11日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2011年11月10日作出（2011）绿刑初字第172号刑事判决，认定被告人李洪章犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金39820元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯李洪章端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年4月1日至4月7日，伙同他人在长春市绿园区吉林大学和平校区实施盗窃四起。现在吉林省长春监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分81.5分。该犯本次考核期内，在监月消费496元，已执行财产刑1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李洪章在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪章减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
此件与原件核对无异
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1113号
罪犯李少军，男，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李少军因犯诈骗罪被山西省武乡县人民法院于2008年11月8日以（2008）武刑初字第59号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2008年01月10日起至2018年01月09日止），并处罚金10000元，已缴纳3000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月4日，本院作出（2012）长刑执字第762号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李少军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬5次，嘉奖1次，余4.4分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李少军减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年01月10日起至2014年12月09日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初33号
原告：徐井彬，男，1986年7月19日出生，住北安市。
被告：梁忠全，男，住北安市。
本院在审理原告徐井彬与被告梁忠全相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告徐井彬于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐井彬提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨学民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元由徐井彬负担。
审判员 宋宏江
二〇一八年一月十八日
书记员 薛 岩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3790号
原告：山东东泰融资担保有限公司，住所地威海市经区乐天世纪城。
法定代表人：邹积会，总经理。
委托诉讼代理人：袁征葵，山东威扬律师事务所律师。
被告：程刚，男，汉族，1987年6月出生，户籍所在地吉林省扶余县陶赖昭镇乌金村，现住址不详。
原告山东东泰融资担保有限公司与被告程刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东东泰融资担保有限公司之委托代理人袁征葵到庭参加诉讼；被告程刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告山东东泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告垫付款26777.75元及违约金5355元（垫付款26777.75元*20%）、律师代理费3327元。事实与理由：2012年5月份，被告程刚因购房向威海市商业银行股份有限公司文登支行（以下简称“威商行文登支行”）申请贷款11万元，并与该行签订了一份房屋担保借款合同，与原告签订了一份担保合同，约定由原告为被告向威商行文登支行的上述借款提供连带责任保证，并约定被告未按时偿还银行借款本息导致原告承担保证责任的，被告需支付原告垫付款金额20%的违约金及按垫付款0.5%/日计算的利息。上述合同签订后，因被告未按约定偿还借款本息，导致原告为其垫付26777.75元，其至今未偿还，被告亦未履行保证责任，故原告诉至法院，请求处理。
被告程刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋担保借款合同》、《担保合同》、银行借款凭证及垫付款凭证、委托代理合同、律师代理费发票等证据。原告提交的上述借款、担保合同由被告签字并按手印，其余证据系银行履行放款及原告垫付款项、支付律师代理费用的证据，被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对原告提交证据的真实性，本院依法确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年5月9日，原告与被告程刚及威商行文登支行签订了《房屋担保借款合同》，合同约定：被告程刚向威商行文登支行借款11万元用于购买房屋，借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过120个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准；采用按月等额本息还款法还款，还款期限120期；并由被告以所购买的房屋向贷款银行提供抵押担保，原告为合同项下借款提供连带责任保证，保证期限自本合同项下首期还款期限届满之日起至本合同项下的借款期限届满之日后两年止；保证范围包括借款本息及实现债权的费用。保证人承诺，被担保的债权既有物的担保又有保证的，贷款人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任，保证人放弃就物的担保的任何抗辩。该合同还对利息计算及违约责任等进行了约定。
2012年5月10日，原告与被告程刚签订《担保合同》，合同约定：原告就程刚向威商行文登支行申请的借款11万元提供保证担保，保证期间以原告与贷款银行签订的保证合同为准，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；如程刚未按时偿还借款本息，致使原告承担保证责任的，程刚需向原告支付承担保证责任数额20%的违约金，并自原告承担保证责任的第二日起，每日按原告所承担保证责任数额的0.5%赔偿原告利息损失；原告发生的与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等费用均由程刚承担。该合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，威商行文登支行于2012年5月10日依约履行了发放贷款的义务，因程刚未按期还款，导致原告分别于2014年10月29日垫付1266.96元、2014年11月27日垫付1309.23元、2014年12月29日垫付1309.22元、2015年1月29日垫付1309.22元、2015年2月27日垫付1289.07元、2015年3月27日垫付1289.07元、2015年4月29日垫付1289.07元、2015年5月28日垫付1289.07元、2015年6月30日垫付1289.07元、2015年7月29日垫付1289.07元、2015年8月27日垫付1289.07元、2015年9月28日垫付1289.07元、2015年10月28日垫付1289.07元、2015年11月27垫付1289.07元、2015年12月29日垫付1289.07元、2016年1月28日垫付1225.50元、2016年2月26日垫付1234.99元、2016年3月29日垫付1234.99元、2016年4月28日垫付1234.99元、2015年5月31日垫付1234.99元、2015年6月28日垫付1237.89元。以上共计26777.75元。程刚至今未偿还给原告，故原告诉来本院，请求处理。
此外，原告提交的律师费发票，载明金额为3327元。
本院认为，原告与程刚及威商行文登支行签订的《房屋担保借款合同》及原告与程刚签订的《担保合同》，均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应依约履行。因被告程刚未按合同约定向威商行文登支行还本付息，导致原告为其垫款26777.75元，在原告垫付后，被告至今未予偿还，故原告要求其给付垫付款26777.75元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告同时支付垫付款20%违约金即5355元的诉讼请求，因担保合同对此进行了约定，而原告的该项主张不超过合同约定，也不超过按法律规定标准计算的数额，故其该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3327元，因担保合同约定该费用由被告承担，且该费用数额不超过相关部门规定的标准，故原告该项主张，本院亦予以支持。
综上所述，原告诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告程刚给付原告垫付款26777.75元；
二、被告程刚支付原告违约金5355元（垫付款26777.75元*20%）；
三、被告程刚支付原告律师代理费3327元。
本判决于生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 杨继法
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 于祥滋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姜小凡
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3089号
原告郑淑荣，现住五常市。
被告唐军，现住五常市。
原告郑淑荣诉被告唐军机生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员王更新适用简易程序独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑淑荣、被告唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑荣诉称，2016年6月20日17时被告因原告让其修缮以前撞坏的大门而发生口角，被告将原告打伤。原告被家人送至山河屯林业局职工医院救治，后转入五常中医院，又经哈尔滨市医大四院检查确诊，先后住院31天，诊断为左面部软组织挫伤，左耳挫伤，闭合性颅脑损伤，双手、双腿软组织挫伤。原告为治疗支付医疗费11,211.33元、法鉴费500.00元、交通费3,000.00元，形成误工费4,433.00元（143.30元×31天）、护理费4,433.00元（143.30元×31天）、住院伙食补助费1,550.00元，合计25,127.33元。以上费用诉请法院判令被告予以赔偿，并承担诉讼费用。
被告唐军辩称，原告所称的事实经过无异议，但我没有致伤原告，原告没有受伤。原告请求的损失费我无赔偿。
原告郑淑荣为证实自己所主张的事实，在开庭审理时向法庭提供了下列证据：证据（1）身份证，证实原告的身份状况。经当庭质证，被告对该证据无异议。审查分析认为，该证据真实有效，可以采信。证据（2）五常市长山派出所卷宗（复印件）一份，证实2016年6月21日原告被打伤后，公安机关立案调查，并对被告的侵害行为处以拘留处罚。经当庭质证，被告对该证据真实性无异议。审查分析认为，该证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。证据（3）鉴定文书一份，证实2016年7月29日，五常市公安局刑事技术大队以（黑五）公（刑技）鉴（法临）字[2016]274号作出鉴定意见，原告的伤情为轻微伤，医疗终结时间为二周。经当庭质证，被告对该证据有异议，认为未打原告的腿部。审查分析认为，该证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。证据（4）五常市中医院住院病案及诊断书一份、哈医大四院诊断书一份，证实原告受伤后在五常市中医院住院31天，以及诊断治疗的过程。经当庭质证，被告对该证据有异议，认为不了解治疗的过程。审查分析认为，该证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。证据（5）医疗票据15张，山河屯林业局职工医院结算单一份及心电报告单一份，证实原告在山河屯林业局职工医院支付费用1,779.98元，在哈医大四院支付费用1,776.76元，在五常市中医院支付费用4,979.59元，六家子卫生所支付2,675.00元。经当庭质证，被告对该证据有异议，认为原告没有受伤。审查分析认为，该证据应以审查合理部分为准。证据（6）鉴定费票据一张，证实原告支付法鉴费500.00元。经当庭质证，被告对该证据无异议，经审查分析认为，该证据为有效证据，可以采信。证据（7）交通费票据核款3,000.00元，证实原告去哈尔滨、山河屯林业局职工医院雇车及公交车费用。经当庭质证，被告对证据有异议，认为支出不合理，费用过高。审查分析认为，该证据应以审查合理部分为准。合理部分应予支持。
被告未向法庭提交证据。
综上，本院认定下列事实：原、被告系同村村民。2016年6月20日17时许，原、被告因原告让其维修以前被被告撞坏的大门而发生口角，被告将原告殴打致伤。被告被公安机关处以行政拘留7日、罚款500.00元的处罚。原告受伤后，先后在山河屯林业局职工医院救治，转到五常中医院住院30天，又经哈尔滨市医大四院检查确诊。原告经法鉴诊断为：1、左面部软组织挫伤，2、左耳挫伤，3、闭合性颅脑损伤，4、双手、双腿软组织挫伤。鉴定为轻微伤，医疗终结时间为二周。原告的合理损失费用为：医疗费11,211.33元、法鉴费500.00元、误工费2,006.20元（143.30元×14天）、护理费4,433.00元（143.30元×31天）、伙食补助费1,550.00元（50.00元×31天），交通费300.00元，合计25,127.33元。
本院认为，本院认为，被告致伤原告，侵害了原告的生命健康权。造成原告的损失费用，应依法承担民事赔偿责任。原告的合理请求，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，的规定判决如下：
一、被告唐军赔偿原告郑淑荣医疗费11,211.33元。此款于判决书生效10日内履行。
二、被告唐军赔偿原告郑淑荣误工费2,006.20元。此款于判决书生效10日内履行。
三、被告唐军赔偿原告郑淑荣护理费4,433.00元。此款于判决书生效10日内履行。
四、被告唐军赔偿原告郑淑荣伙食补助费1,550.00元。此款于判决书生效10日内履行。
五、被告唐军赔偿原告郑淑荣交通费3,000.00元。此款于判决书生效10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元250.00元、鉴定费500.00元，由被告唐军负担。于判决书生效10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王更新
二〇一六年十月二十九日
书记员 杨金明
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1948号
原告孔祥付，男，1947年12月5日生，汉族。
原告孔令刚，男，1969年11月6日生，汉族。
原告孔令所，男，1975年5月1日生，汉族。
原告孔爱同，男，1976年3月24日生，汉族。
四原告的委托代理人ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
被告郭文超，男，1974年4月15日生，汉族。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。
负责人张蕾，该公司总经理。
委托代理人牛南松，男，该公司职员。
原告孔祥付、孔令刚、孔令所、孔爱同诉被告郭文超、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令刚、孔令所、孔爱同及四原告的委托代理人ＸＸ、被告郭文超到庭参加诉讼，被告泰山财险江苏分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔祥付、孔令刚、孔令所、孔爱同诉称，四原告系薛某某的近亲属。2015年11月22日05时48分许，郭文超驾驶苏A×××××号小型普通客车沿晓山路由西向东行驶至四周村附近，车头左侧撞到由北向南横过道路薛某某驾驶的人力三轮车，造成薛某某连人带车摔倒当场死亡的道路交通事故。2015年12月10日，交警十大队出具事故认定书，认定薛某某、郭文超负事故同等责任。原告不服提起复议，南京市交管局复核后维持。但原告对该责任认定仍然不服，理由是：1、肇事车辆事发时车速多少至今没有鉴定结论；2、事发路段属于没有交通信号灯的交叉路口；3、薛某某被撞时已越过道路实线，仅以非机动车在丁字路口横过马路时未下车推行即判定负事故同等责任，原告不能信服。请求改判事故责任，判令二被告赔付原告各项损失512961.65元、承担本案的诉讼费用。
被告郭文超辩称，对交警部门作出的责任认定无异议，肇事车辆已投保，应由保险公司承担赔付责任。
被告泰山财险江苏分公司书面答辩称，认可交警部门作出的责任认定，原告部分诉请偏高。
经审理查明，孔祥付与薛某某系夫妻关系，二人育有孔令刚、孔令所、孔爱同三子。2015年11月22日05时48分许，郭文超驾驶苏A×××××号小型普通客车沿晓山路由西向东行驶至四周村附近，车头左侧撞到由北向南横过道路由薛某某（1951年11月8日生）驾驶的人力三轮车，造成薛某某连人带车摔倒当场死亡的道路交通事故。2015年12月10日，南京市公安局交通管理局第十大队对该事故作出认定：郭文超驾驶机动车行至事故地点时遇情况采取措施不当、未确保安全驾驶，负事故同等责任；薛某某驾驶人力三轮车横过机动车道时未下车推行未确保安全是事故发生的又一原因，应负事故同等责任。原告对该责任认定不服提起复议，南京市公安局交通管理局复核维持前述责任认定。事故发生后，郭文超给付丧葬费30000元，并额外赔偿原告4.1万元。
庭审中，原告表示对事故认定书记载的事故经过无异议，但认为薛某某最多只应负事故次要责任。依原告申请，本院依法向南京市公安局交通管理局第十大队调取了事故卷宗，照片显示事发时四周村村口处无人行横道线，郭文超询问笔录内容与其庭审陈述几乎一致，事发在场人苏A×××××号公交车驾驶员孙玉祥在询问笔录称“我见该三轮车过了道路中心黄线后我就没有在意该三轮车的动向”“我看到老太骑三轮车从四周村路口出来沿晓山路由北向东南方向斜着过马路”。
另查明，薛某某父母薛某甲、耿某某已分别于1979年、1982年死亡。郭文超系苏A×××××号车辆的所有权人，该车在泰山财险江苏分公司投保了交强险、50万元的商业三责险附不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告的陈述、宁公交认字【2015】第095号道路交通事故认定书、宁公交复字【2015】第180号道路交通事故认定复核结论、户籍信息证明、火化证、常住人口登记表、证明、事故卷宗等为证，本院予以采信。
本案的争议焦点：是否应重新划分事故责任。本院认为，在没有交通信号灯、人行横道的路口横过道路，应当确认安全后通过。本案中，薛某某骑三轮车从四周村村口进入晓山路时，未对机动车道内的来往车辆尽足够的安全注意义务、进而在借道横过机动车道时发生交通事故，交警部门由此认定薛某某与未确保安全驾驶的郭文超各负事故同等责任，并无不妥。郭文超驾驶的机动车撞到四原告的近亲属致其死亡，由此给原告造成的损失，应予赔偿。因泰山财险江苏分公司承保了苏A×××××号车辆的交强险、商业三责险，故其应在保险责任范围内向原告直接赔付。
原告提交的户籍注销证明、火化证等证据，可以确认其相关损失为：（1）丧葬费30920.5元；（2）死亡赔偿金594768元；（3）原告办理丧葬事宜交通费酌定1000元；（4）住宿费，因未提交正式发票，酌定1000元；（5）原告办理丧葬事宜误工费，因未提交合格证据，按最低工资标准1770元/月计算3人7天，为1239元；（6）精神抚慰金，根据事故责任比例，支持30000元（在交强险项下优先支付），以上六项合计658927.5元。该六项均属于死亡伤残赔偿项下，对应交强险限额为110000元，超出限额的548927.5元，根据事故责任比例，由泰山财险江苏分公司在商业三责险项下负担329356.5元，原告自行负担219571元。泰山财险江苏分公司保险赔偿金额为合计439356.5元（110000+329356.5）。郭文超垫付的30000元，扣除其应负担的诉讼费889元后，剩余29111元由泰山财险江苏分公司从其对原告的赔偿款中直接返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十八条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内向原告孔祥付、孔令刚、孔令所、孔爱同支付交强险项下赔偿款110000元（其中29111元直接返还被告郭文超）。
二、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内向原告孔祥付、孔令刚、孔令所、孔爱同支付商业险项下赔偿款329356.5元。
三、驳回原告孔祥付、孔令刚、孔令所、孔爱同的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1482元，由被告郭文超负担889元（已抵扣）、原告负担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年六月二十日
见习书记员 尹 星
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行审44号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人吴芝青，男，1975年4月2日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人邓日红，女，1984年2月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月5日作出的浏阳市征决[2016]X1164号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1164号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人吴芝青与邓日红于2004年10月25日结婚，双方均系初婚，2006年11月24日生育第一胎（系双胞胎），均系女孩，2016年6月6日生育第三个子女，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对吴芝青征收社会抚养费50382元，对邓日红征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年4月26日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人吴芝青、邓日红送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1164号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0181行审44号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人吴芝青，男，1975年4月2日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人邓日红，女，1984年2月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月5日作出的浏阳市征决[2016]X1164号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1164号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人吴芝青与邓日红于2004年10月25日结婚，双方均系初婚，2006年11月24日生育第一胎（系双胞胎），均系女孩，2016年6月6日生育第三个子女，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对吴芝青征收社会抚养费50382元，对邓日红征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年4月26日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人吴芝青、邓日红送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1164号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一七年五月二十二日书记员  黎 萍
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初10791号
原告：鞠奎章，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：鞠要强，男，汉族，住胶州市，系鞠奎章之子。
被告：胶州市铺集镇侯家庵村民委员会，住所地胶州市铺集镇侯家庵村。
法定代表人：王明亭，系该村村主任。
原告鞠奎章与被告胶州市铺集镇侯家庵村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠奎章及其委托诉讼代理人鞠要强到庭参加诉讼，被告胶州市铺集镇侯家庵村民委员会法定代表人王明亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠奎章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳务款43110元；2、判令被告支付自立案之日起至判决生效支付之日止期间的利息；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2005年开始至2009年多次给被告处施工，被告给原告出具5份凭证共欠原告劳务款43110元，经多次催要，被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告胶州市铺集镇侯家庵村民委员会答辩称：没什么可说的。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告胶州市铺集镇侯家庵村民委员会出具的现金支出凭证5份，本院依法组织原、被告对上述证据进行了庭审质证，对于原、被告没有争议的证据，经本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2005年至2009年期间，因被告村里修路、推平塘、平整北岭羊场等原因，多次雇佣原告鞠奎章使用其推土机干活，并向原告出具了5份现金支出凭证，总额为43110元。当时任村主任的宋陈法、文书侯敬胜、保管王术林均在凭证上签字，该5份凭证上均盖有被告村委会的公章。
本院认为，原告鞠奎章为被告侯家庵村委会提供劳务，被告向原告出具现金支出凭证，并盖有被告村委公章，双方权利义务明确，被告应承担给付原告劳务欠款。
被告称原告平整的北岭羊场，是扶贫项目，当时应该有专款专用。本院认为，无论该项目是否为扶贫项目，都不影响原告围绕该项目建设提供劳务的事实，因此，对被告的该项答辩不予支持。
原告主张被告应支付自立案之日起至判决生效支付之日止期间的利息，但未提交证据证明，亦未交纳诉讼费用。因被告出具的现金支出凭证并未约定利息，原告亦未对所主张利息交纳诉讼费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告胶州市铺集镇侯家庵村民委员会给付原告鞠奎章劳务费43110元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费878元，由被告胶州市铺集镇侯家庵村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 顾辉明
二〇一六年十二月八日
书记员 刘宗超
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初1026号
原告陈文才，男，生于1963年8月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告ＸＸ芳，女，生于1968年11月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告陈文才与被告ＸＸ芳相邻土地利用纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张联胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文才和被告ＸＸ芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，两家房屋仅隔一条通道，原告的房屋一直租赁给他人居住，2008年，被告ＸＸ芳家扩建房屋，未经原告同意占用原告房屋后的部分通道，2011年3月，被告直接将原告家房屋背后通道圈在被告家院内，仅留48厘米宽通道，原告家无法通行。现原告请求被告将原告家后门通道排除妨碍、恢复原状并赔偿原告损失10000元。
原告陈文才为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、新发乡人民调解委员会出具的告知书1份（复印件），拟证明原告向新发乡政府申请调解处理被告侵占原告的5厘土地及阻塞通道的事；
2、原告自书的房屋通道情况和房屋状况证明2份（复印件），拟证明原告房屋通道的情况；
3、分地协议、建房申请、用地审批表3份（复印件），拟证明原告从被告家分的5厘地，现仍由被告家使用并由被告家修建了围墙；
4、原告方提供的证人王庭书、王福忠、冯天兰证明，原告家背后一直有通道，还比较宽敞，现在比以前窄了。
被告辩称，我家与原告家是邻居关系，我家没有占用原告家的通道，我家的围墙是建在我家的包产地范围内的，与原告无关，我不同意赔偿原告。
被告ＸＸ芳为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
收款收据复印件1份，拟证明原告所说的5厘地是属于被告的。
本院到诉争土地进行了实地勘查，形成现场勘查照片6张。
经庭审质证，被告对原告提交的1、4号证据无异议，2号证据有异议，系原告自书，3号证据涉及的5厘地是事实，但协议签订后，原告未履行，现在5厘地还是被告家的，对现场照片无异议；原告对被告提供的证据真实性无异议，认为按协议约定，被告应将5厘地归还原告。
经庭审质证，本院对原告提交的1、3、4号与被告提交的证据及本院现场勘查照片6张，合法真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告系邻居，两家房屋隔一条通道，两家在房屋宅基地使用过程中，互有往来，后被告ＸＸ芳进行了修建，原告陈文才认为被告ＸＸ芳侵占了自己家的部分通道。原告认为以前的通道宽有1.8米，有街坊邻居可以作证，现在的通道仅留48厘米，根本无法通行；被告认为自己家修建房屋并没有侵占通道，而是在自家包产地范围内修建。
原告方证人王庭书、王福忠、冯天兰证实原、被告两家之间有一条通道，以前宽，现在变窄了；2002年2月23日ＸＸ芳、陈文才《分地协议》，其主要内容为：经ＸＸ芳与陈文才双方议定，由ＸＸ芳分5厘地给陈文才使用，四至：西周祥塘水为界，北、西、东面双方共用墙，南面以自家滴水为界，5厘地费定为100元；其中ＸＸ芳所开支费用，如除脚、拉石头、搬运石头、果树等各项开支经双方议定为460元，加土地费共计560元。庭审中，原告陈文才陈述被告ＸＸ芳未按协议将5厘地交付自己使用，要求被告将5厘地和侵占的通道归还原告；被告ＸＸ芳陈述因原告未按协议支付560元土地费，所以5厘地还是属于自己的。
本院认为，原告对事实的陈述是被告侵占原告的通道，而不是被告行使合法使用权，对原告的相邻权益产生妨害，且原告的诉求不是要限制被告使用权的行使，而是要求排除妨碍、恢复原状，其实质是要达到停止侵权、回到侵权前的状态，故本案的实质应为土地使用权属纠纷；本案中，从原告的陈述来看，涉及的是侵权，在处理侵权时，先要确定双方的权利范围，权属清晰，才能明确是否侵权；本案中双方争议的焦点是土地使用权纠纷，而土地使用权纠纷，依照《中华人民共和国土地法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”土地使用权纠纷的管理机关是人民政府，法院无权管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告陈文才的起诉。
案件受理费人民币200元依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一六年六月二十日
书记员 高雄伟
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1252号
原告廖某某，女，1962年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人蓝伟国，男，1975年5月20日出生。
被告杜某某，男，1970年7月8日出生，汉族。
原告廖某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员邓初源适用简易程序独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝伟国到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告廖某某诉称,2013年9月3日，被告杜某某向原告借款45000元，口头约定借款月利率2%。借款后，被告从不清偿借款本息。以上事实，有身份证复印件、借据等证据证实。请求判令：1、被告偿还原告45000元本金及利息（利息自2013年9月3日起按2%支付至清偿为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告廖某某向法庭提交了原告身份证复印件、借据原件等证据。
被告杜某某未作答辩也未在法定期限内向本院提交证据材料。
上述原告提交的证据已经过庭审质证和辩证环节。
经审理查明，2013年9月3日，被告杜某某向原告借款但未偿还。后被告于2015年2月16日重新写过借据交原告廖某某收执，双方在新借据中确定借款金额为45000元，约定月利息800元，原借据作废，无约定借款期限。后经原告向被告催收借款本息未果。原告于2016年8月2日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。
以上事实，有原告廖某某提交的原告身份证复印件、借据原件等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告杜某某之间的债权债务关系明确，原告请求被告杜某某偿还借款本金45000元及利息，理由充分，证据确实，本院予以支持。双方在借据中虽无约定借款期限，原告随时可以向借款人杜某某主张权利。经原告主张权利后，被告杜某某未向原告偿还借款构成违约。双方约定月利息800元，折算成年利率为21.33%。因本案属民间借贷，对于利息的约定，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。涉案借款双方已重新写过新借据，视为对借款内容的变更。为此，原告请求被告支付利息为起算时间应作相应调整，即从借据重写之日起即2015年2月16日起为准。被告杜某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杜某某在本判决发生法律效力后五日内向原告廖某某偿还借款本金45000元及支付利息（以本金45000元为基数，从2015年2月16日起按年利率21.33%计至债务偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案件受理费463元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓初源
二〇一六年八月二十九日
书记员 钟叔明
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初365号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：户亚虹，女，1978年9月18日出生，汉族,户籍地陕西省定边县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告户亚虹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告户亚虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计72310.65元（截止至2018年1月3日，未偿本金53677.55元、逾期本息9284.05元、逾期罚息9384.05元），并支付自2018年1月4日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率21.98%计算）；2、判决原告有权在户亚虹名下的车牌号为宁Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，被告户亚虹为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年9月15日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2015年9月15日，原告按照合同约定发放贷款75180元。截至2018年1月3日，被告还款12期，拖欠贷款本息累计15期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告户亚虹未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，户亚虹为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.90个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，户亚虹将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另户亚虹就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为陕西省榆林市定边县安边镇安寺村一组。
2015年9月15日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款75180元发放至户亚虹指定的收款账户，双方亦就案涉宁Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，户亚虹未按照合同约定还款，截至2018年1月3日偿还12期，累计逾期15期，其中未偿本金53677.55元、逾期本息9284.05元、逾期罚息9384.05元，合计72310.65元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与户亚虹签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而户亚虹逾期还款累计达15期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因户亚虹严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计72310.65元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。户亚虹以其所购宁Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另户亚虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告户亚虹于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计72310.65元，并自2018年1月4日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率21.98%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对宁Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，减半收取计804元，由被告户亚虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一八年二月六日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1097号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶某，男，1951年4月25日出生，汉族，马鞍山市定文机械有限责任公司法定代表人，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖某，女，1952年1月20日出生，汉族，马钢退休工人，住安徽省马鞍山市花山区。
再审申请人陶某因与被申请人廖某离婚后财产分割纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民一终字第00073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶某申请再审称，本案在受理时就不符合立案条件，程序违法，但原审法院对此置之不理，显失司法公正性；原审法院审理时，没有做到全面、客观地审查案件事实，定案的所有证据经不住合理的排除和推敲，从而导致认定事实错误，判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，廖某提起本案离婚后财产分割纠纷之诉，原审法院针对廖某的诉讼请求及陶某的答辩意见，进行了全面、客观地审理，作出支持廖某部分诉讼请求的判决，证据充分，程序亦无不当。陶某提出本案不符合立案条件，程序违法，及认定事实错误，判决错误的主张，因其无任何证据证明，亦无法律依据，故不能成立。综上所述，陶某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶某的再审申请。
审 判 长 张华春
审 判 员 董祝新
代理审判员 丁 铎
二〇一七年二月十四日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1097号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶某，男，1951年4月25日出生，汉族，马鞍山市定文机械有限责任公司法定代表人，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖某，女，1952年1月20日出生，汉族，马钢退休工人，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人陶某因与被申请人廖某离婚后财产分割纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民一终字第00073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶某申请再审称，本案在受理时就不符合立案条件，程序违法，但原审法院对此置之不理，显失司法公正性；原审法院审理时，没有做到全面、客观地审查案件事实，定案的所有证据经不住合理的排除和推敲，从而导致认定事实错误，判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，廖某提起本案离婚后财产分割纠纷之诉，原审法院针对廖某的诉讼请求及陶某的答辩意见，进行了全面、客观地审理，作出支持廖某部分诉讼请求的判决，证据充分，程序亦无不当。陶某提出本案不符合立案条件，程序违法，及认定事实错误，判决错误的主张，因其无任何证据证明，亦无法律依据，故不能成立。综上所述，陶某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶某的再审申请。审 判 长  张华春审 判 员  董祝新代理审判员  丁 铎二〇一七年二月十四日书 记 员  梁 萍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特44号
申请人：刘耀，男，汉族，1987年10月5日生，住南京市鼓楼区。
被申请人：刘春林，男，汉族，1955年2月3日生，住南京市鼓楼区。
代理人：刘冬林（系刘春林之兄），男，汉族，1962年12月22日生，住南京市鼓楼区。
申请人刘耀申请认定刘春林无民事行为能力一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘耀称，被申请人刘春林于2014年8月份中风，××，现已神志不清，丧失语言能力，生活起居均要他人照料，故申请宣告刘春林为无民事行为能力人。
代理人刘冬林称，申请人刘耀所述情况属实，同意申请认定刘春林无民事行为能力人。
经审理查明：申请人刘耀系被申请人刘春林之子。在本案审理中，经申请人刘耀申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人刘春林的民事行为能力进行鉴定。2017年4月25日，南京脑科医院司法鉴定所出具宁脑司鉴所【2017】精鉴字第211号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘春林系血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力。”
本院认为，申请人刘耀申请认定被申请人刘春林无民事行为能力，有南京脑科医院司法鉴定所鉴定意见予以证实，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
刘春林为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 菲
二〇一七年五月三日
书 记 员 梁莞欣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特44号
申请人：王文珍，女，汉族，1956年5月19日生，住南京市鼓楼区。
被申请人：王文林，男，汉族，1944年1月1日生，住南京市鼓楼区。
代理人：王文煜（系王文林之兄），男，汉族，1934年3月7日生，住南京市鼓楼区。
申请人王文珍申请认定王文林限制民事行为能力一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王文珍称，被申请人王文林自1978年患有精神分裂症以来，多次住院治疗，1992年后开始住在青龙山精神病院，后来又出院，自从母亲于1996年去世后，王文林病情复发就一直住在青龙山精神病院，目前他意识并不清楚，故申请宣告王文林为限制民事行为能力人。
代理人王文煜称，申请人王文珍所述情况属实，同意申请认定王文林限制民事行为能力人。
经审理查明：申请人王文珍系被申请人王文林的妹妹。在本案审理中，经申请人王文珍申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人王文林的民事行为能力进行鉴定。2017年4月25日，南京脑科医院司法鉴定所出具宁脑司鉴所【2017】精鉴字第291号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王文林患精神分裂症，目前具有限制民事行为能力。”
本院认为，申请人王文珍申请认定被申请人王文林为限制民事行为能力人，现南京脑科医院司法鉴定所对此出具了鉴定意见，本院对该鉴定意见予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
王文林为限制民事行为能力人。
本判决为终审判�。
代理审判员 李 菲
二〇一七年五月三日
见习书记员 梁莞欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6682号
原告：张明玉，男，1960年2月20日出生，汉族，农民，户籍所在地赤峰市，公，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张海学，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，户籍所在地赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：邱小东，男，1980年3月23日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
原告张明玉与被告邱小东劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海学，被告邱小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邱小东给付原告拖欠工资款3925.00元及利息(自2016年8月11日至实际给付之日止,按年利率6%计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份至2016年7月份，被告雇佣原告为其做力工活，2016年8月被告尚欠原告工资3925.00元，为此，被告向原告出具欠条一枚，声称尽快给付。但经原告多次向被告催要，被告一直以资金紧张为由拒不给付，无奈，原告诉讼至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告邱小东辩称，原告所述欠工资款一事属实，但是具体欠多少工资我不清楚，我需要对一下，原告有耽误工的工资我还没有扣。我现在没有能力支付原告工资，施工的钱现在没下来，所以我现在不能支付。我不同意支付原告利息。
原告围绕诉讼请求依法提交收据存根一枚，该证据来源合法、内容真实，与本案的待证事实直接关联，且被告质证无异议，本院对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月份至2016年7月份，被告邱小东雇佣原告张明玉为其做力工。2016年8月9日，被告为原告出具金额为3925.00元的收据存根一枚，并注明欠张明玉工资3925.00元。
本院认为，原告张明玉与被告邱小东之间的劳务合同关系合法有效，被告邱小东应依双方约定履行支付劳务报酬的义务。被告因没有及时支付而是为原告出具了收据存根，并注明欠张明玉工资3925.00元,在双方之间明确了债权债务关系，被告依法应积极履行支付劳动报酬的义务。关于原告所主张的要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，也未举证证明主张权利日期，故本院不予支持。关于被告提出的其出具欠据时未经过对帐的辩解，因未提供相应证据予以证实，故对其该辩解理由，本院予以采纳。
综上所述，原告张明玉要求被告邱小东支付工资3925.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告邱小东支付原告张明玉工资3925.00元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告张明玉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告邱小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一七年十月二十四日
书记员 孔繁哲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5076号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人顾绍武，居民。
被执行人王昭朵，居民。
被执行人王广洲，居民。
被执行人张庆和，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限�司与被执行人顾绍武、王昭朵、王广洲、张庆和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）赣商初字第01387号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：顾绍武于本判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金47845.16元及利息（自2011年10月28日起至2013年10月22日止以50000元为本金，自2013年10月23日起至2014年2月24日止以48755.08元为本金，自2014年2月25日起至本判决确定的还款之日止以47845.16元为本金，借款期内按月利率12.573‰计算，期外按日利率万分之6.2865计算）。王昭朵、王广洲、张庆和对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月9日，本院依法对被执行人的财产（银�存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年12月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年12月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人�现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01387号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月十五日
书记员 李朝阳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3257号
原告：山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：张发军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，男，1967年12月19日出生，汉族，该公司员工，住河北省邯郸市。
被告：河北易兴建筑安装工程有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人：刘炳建，该公司总经理。
被告：陕西安康坚信建设集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区。
法定代表人：汪海，该公司总经理。
原告山东通发实业有限公司（以下简称山东通发公司）与被告河北易兴建筑安装工程公司（以下简称河北易兴公司）、陕西安康坚信建设集团有限公司（以下简称陕西安康公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，陕西安康公司于2016年8月8日提出管辖权异议，2016年8月29日本院依法裁定驳回陕西安康公司的异议申请。2017年2月18日，山东通发公司申请追加河北易兴公司作为本案被告参加诉讼。2017年3月7日，河北易兴公司提出管辖权异议，2017年3月27日本院依法裁定驳回河北易兴公司的异议申请。2017年6月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告山东通发公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告河北易兴公司、陕西安康公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东通发公司向本院提出诉讼请求：1.判令陕西安康公司、河北易兴公司支付租赁费261200元；2.判令陕西安康公司、河北易兴公司支付违约赔偿金70000元；3.诉讼费用由陕西安康公司、河北易兴公司承担。事实和理由：2014年10月4日，陕西安康公司租赁山东通发公司塔式起重机用于沧州市吴桥县银湖天街项目工程施工，双方签订租赁合同，截止2016年1月26日，尚欠租赁费261200元，为此，诉至法院。
陕西安康公司辩称，本案所涉工程施工单位已经实际变更为河北易兴公司，并进行备案，本案所涉设备我公司未实际使用，我公司不应承担还款义务。
河北易兴公司辩称，我公司与山东通发公司之间不存在合同关系，租赁合同系由山东通发公司与陕西安康公司之间签订，根据合同相对性原则，我公司不应承担还款义务，请求驳回山东通发公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：2014年10月3日，陕西安康公司为其承建的沧州市吴桥县银湖天街项目租赁山东通发公司三台塔式起重机，为此双方签订塔式起重机租赁合同一份，合同约定：设备名称为塔式起重机，设备型号为5610，数量为3台，月租金为18000元/台，进出场费为18000元/台，基础预埋件3000元/套，租赁期限为2014年10月10日至2015年3月10日，租赁费从设备安装调试完毕双方签字认可打启用单之日起计算，停用以设备拆卸退场双方签字确认的报停单日期为准；租赁期限不得低于4个月，低于4个月按4个整月计算，超过4个月按实际租赁天数计算；结算及付款期限为，合同生效基础节进场后，支付清设备进退场费、基础节费用，其后每月五日前付清上月租赁费，设备拆除前付清全部费用，不付清不算报停知道付清租费为止；违约条款为，逾期不结算租费，山东通发公司有权停止设备工作，由此造成的一切损失由陕西安康公司自负，山东通发公司将按延误天数每天收取所欠租费的5‰赔偿金，并有权收回所发生的全部租费；对停机满5天后，陕西安康公司仍继续拖延支付租赁费，山东通发公司有权拆除并将设备退出施工现场，由此造成的一切损失由陕西安康公司承担。合同签订后，山东通发公司分别于2014年10月26日和11月1日向陕西安康公司交付使用两台型号为QTZ63塔式起重机，双方签订设备启用单两份。2015年10月7日，两台塔式起重机同时停用并拆卸，陕西安康公司与山东通发公司签订施工现场起重机械拆卸告知单两份。诉讼中，山东通发公司自认设备租赁期间的租赁费用总额为415200元，陕西安康公司已支付154000元，尚欠261200元至今未付，其中包括主吊电机维修费3000元。
本院认为，山东通发公司提供的塔式起重机租赁合同、设备启用单、施工现场起重机械拆卸告知单能够证实，山东通发公司与陕西安康公司之间形成租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，故该合同为有效合同。山东通发公司已依据合同约定履行了交付租赁物的义务，根据合同约定和租赁期限可以得出应付租赁费用总额为45万余元，山东通发公司自认，租赁期限内共产生租赁费用415200元，其中包括主吊电机维修费3000元，陕西安康公司已支付154000元，尚欠261200元，故山东通发公司要求陕西安康公司支付租赁费的请求，合理合法，本院予以支持。根据法律规定，租赁物的维修义务应由出租人承担，山东通发公司未能证明双方曾约定租赁物由承租人维修，因此，主吊电机维修费3000元应由山东通发公司承担，故应当在欠付租赁费中予以扣除。山东通发公司未提供证据证实，其与陕西安康公司之间就租赁费用进行结算的时间，故不满足赔偿违约损失条件，但陕西安康公司迟延付款的行为，造成山东通发公司一定经济损失，陕西安康公司理应以所欠租赁费为基数，自2016年7月18日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向山东通发公司支付占用资金损失。河北易兴公司不是本案所涉租赁合同的相对人，故根据法律规定，河北易兴公司不应承担还款义务。即使陕西安康公司将租赁的设备交付给河北易兴公司使用，在未能证明山东通发公司同意变更承租人的情况下，也不能因此免除陕西安康公司的合同义务。陕西安康公司与河北易兴公司因此产生的纠纷，双方可另行处理。
综上所述，山东通发公司、陕西安康公司、河北易兴公司均应依法规定履行各自合同义务。河北易兴公司、陕西安康公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭，致使本案无法进行调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陕西安康坚信建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付山东通发实业有限公司设备租赁费258200元；
二、陕西安康坚信建设集团有限公司自2016年7月18日起至付清欠款之日止，以258200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向山东通发实业有限公司支付资金占用期间的损失,利随本清，限陕西安康坚信建设集团有限公司于本判决生效后十日内付清；
三、驳回山东通发实业有限公司对河北易兴建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6268元，诉讼保全费2270元，由山东通发实业有限公司负担1379元，由陕西安康坚信建设集团有限公司负担7159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 崔旭东
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执861号
申请执行人：张斯山，男，1959年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李佃霞，女，1963年3月25日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：刘乃运，男，1986年10月25日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：孟岩，女，1985年12月28日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：杨作胜，男，1963年6月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张斯山与被执行人刘申厚、李佃霞、刘乃运、孟岩、杨作胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9170号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人刘申厚、刘乃运、杨作胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张斯山支付借款100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年2月27日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，申请人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执861号
申请执行人张斯山与被执行人刘申厚、李佃霞、刘乃运、孟岩、杨作胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9170号判决书已发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘申厚、李佃霞、刘乃运、孟岩、杨作胜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执861号申请执行人：张斯山，男，1959年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李佃霞，女，1963年3月25日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：刘乃运，男，1986年10月25日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：孟岩，女，1985年12月28日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：杨作胜，男，1963年6月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张斯山与被执行人刘申厚、李佃霞、刘乃运、孟岩、杨作胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9170号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人刘申厚、刘乃运、杨作胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张斯山支付借款100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年2月27日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，申请人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年八月十八日书 记 员  陈鹏宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03财保4号
申请人：黄章洁，男，汉族，1986年10月2日出生，住浙江省文成县。
委托代理人：蒋田燕，浙江君柏律师事务所律师。
被申请人：林献旭，男，汉族，1974年8月3日出生，住浙江省瑞安市。
温州仲裁委员会在受理申请人黄章洁与被申请人林献旭房屋买卖合同纠纷一案中，向本院转交了申请人的财产保全申请。申请人黄章洁于2017年3月3日，以防止被申请人转移财产为由，向本院请求保全被申请人林献旭与他人共有的坐落于浙江省温州市瓯海区娄桥街道沉木桥街云庭锦园13幢2302室的房地产，申请人向本院缴纳保证金为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄章洁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人林献旭与他人共有的坐落于浙江省温州市瓯海区娄桥街道沉木桥街云庭锦园13幢2302室的房地产【权证号：浙（2016）温州市不动产权第0016898号、浙（2016）温州市不动产权第0016897号，建筑面积：87.14平方米】。查封期限为三年。保全以林献旭享有的份额中价值20万元的部分为限。
案件申请费1520元，由被申请人林献旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈锋
二〇一七年三月三日
代书 记员 陈洁