广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第533号
上诉人（原审原告）：王义阳，男，汉族，住河南省民权县。
被上诉人（原审被告）：中国保险监督管理委员会广东监管局，住所地：广东省广州市。
法定代表人：房永斌，局长。
委托代理人：吴健鹏，该局工作人员。
委托代理人：吴双，该局工作人员。
上诉人王义阳因与被上诉人中国保险监督管理委员会广东监管局保险投诉行政处理决定纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月23日，原告向被告投诉称，2011年12月27日，原告王义阳母亲以原告为被保险人，向中国人寿股份有限公司广东省分公司（以下简称国寿广分）投保《国寿新鸿泰两全保险（分红型）》（保单号：1086440300516747），但中国农业银行康裕园支行及国寿广分在开展保险业务过程中存在隐瞒合同重要情况、夸大收益等销售误导行为，在银行驻点销售、编制虚假材料、代填保单、代抄风险提示语句、新单回访不规范、无转账授权却非法划扣私人财产、销售人员无资格证、投保人员未亲笔签名、向投保人销售不符合其实际情况的保险产品等违法违规行为。2014年11月5日，被告中国保险监督管理委员会广东监管局作出粤保监消费投诉[2014]第1394号《保险消费投诉告知书》，告知原告受理其提出的国寿广分涉嫌违法违规事项，原告提出的全额退保及补偿利息的请求属于民事纠纷，已按规定转交国寿广分及广东省保险行业协会保险纠纷调解处置专业委员会处理。因案情复杂，被告于2014年12月31日作出粤保监消费投诉[2014]第1394号《保险消费投诉延期处理告知书》，决定将投诉事项的办理时限延长30日，并于同日寄送原告。针对原告上述保险违法违规投诉事项，被告调取了所涉保单投保资料、电话回访录音、国寿广分《关于调查中国人寿广州市分公司客户王义阳投诉问题的报告》及相关人员从业资格证书情况，并对银行理财经理吴某和国寿广分银保业务员黄某进行了调查，也与原告进行了沟通和面谈。根据上述调查情况，被告于2015年1月3日作出粤保监消费投诉[2014]第1394号《保险消费投诉处理决定告知书》，认定国寿广分销售人员黄泽凯参与了投诉涉及保单的销售过程且存在代投保人抄录风险提示语的情况，被告将依法处理；目前没有充分证据证明国寿广分存在聘用不具资格人员进行销售的情况、投保单非投保人本人摁手印以及国寿广分存在非法扣划保费的情况。2015年1月8日及13日，被告两次向原告寄送了粤保监消费投诉[2014]第1394号《保险消费投诉处理决定告知书》。原告不服，诉至原审法院，请求：一、撤销被告作出的粤保监消费投诉[2014]第1394号《保险消费投诉处理决定告知书》，并责令被告对原告投诉重新调查；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《保险消费投诉处理管理办法》第十二条规定：“中国保监会派出机构负责处理保险消费者提出的下列投诉：（一）辖区内保险公司分支机构、保险中介机构违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定，损害保险消费者合法权益，依法应当由中国保监会派出机构负责处理的；（二）辖区内保险从业人员违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定，损害保险消费者合法权益，依法应当由中国保监会派出机构负责处理的；（三）其他依法应当由中国保监会派出机构负责处理的情形。”根据上述规定，被告中国保险监督管理委员会广东监管局针对原告对国寿广分的投诉具有处理职权。
《保险消费投诉处理管理办法》第二十二条规定：“保险消费投诉处理工作管理部门应当自收到完整投诉材料之日起10个工作日内，告知投诉人是否受理，不予受理的，应当说明理由。”第二十七条第一款规定：“中国保监会及其派出机构对受理的保险消费投诉应当及时组织调查核实，自受理投诉之日起60日内作出处理决定；情况复杂的，经本单位负责人批准，可以延长处理期限，但延长期限不得超过30日，并告知投诉人延长期限的理由。法律、行政法规、规章另有规定的，依照其规定。”第二十八条规定：“处理决定作出之日起5个工作日内，中国保监会及其派出机构应当告知投诉人。告知内容应当包括：（一）被投诉人是否违反或者涉嫌违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定；（二）处理意见；（三）投诉人如果对处理决定有异议的，可以按照本办法第二十九条的规定申请核查。”被告接到原告的投诉事项后，先后作出粤保监消费投诉[2014]第1394号《保险消费投诉告知书》和粤保监消费投诉[2014]第1394号《保险消费投诉处理决定告知书》，将原告投诉事项进行区分处理，并无不当。针对原告投诉的保险违法违规事项，被告通过对现有投保资料的约定、签名手印情况、电话回访录音以及对相关保险机构和保单销售人员调查后认定国寿广分销售人员黄泽凯参与了投诉涉及保单的销售过程且存在代投保人抄录风险提示语的情况，将依法处理；而原告投诉的国寿广分存在聘用不具资格人员进行销售的情况、投保单非投保人本人摁手印以及国寿广分存在非法扣划保费的情况目前没有充分证据证明，根据上述规定，被告已依法履行了其查处职责并告知了原告处理结果。原告起诉认为被告的处理结果违法，没有履行监管查处职责，要求撤销被告作出的粤保监消费投诉[2014]第1394号《保险消费投诉处理决定告知书》依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王义阳的诉讼请求。
王义阳不服一审判决提起上诉称：一审判决没有总结和解决案件争议焦点，且程序违法，被上诉人履行法定职责的主要证据失实。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人中国保险监督管理委员会广东监管局二审辩称：1、我方作出的行政行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人不是适格的行政诉讼主体，依法应予驳回起诉。我方未作出任何行政行为，更谈不上侵害上诉人的权益。本案保单是否符合全额退保的条件，属于保险公司的审核权利，有关经济赔偿属于民事纠纷，不属于我局职责范围；2、上诉人的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，法院应当驳回其起诉；3、被上诉人对上诉人投诉事项的答复内容合法，上诉人的诉讼主张缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院维持原判。
本院二审经审理，查明的事实与原审相同，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为保险投诉行政处理决定纠纷，二审争议焦点是中国保险监督管理委员会广东监管局作出的粤保监消费投诉[2014]第1394号《保险消费投诉处理决定告知书》是否合法。
《保险消费投诉处理管理办法》第二十七条第一款规定：“中国保监会及其派出机构对受理的保险消费投诉应当及时组织调查核实，自受理投诉之日起60日内作出处理决定；情况复杂的，经本单位负责人批准，可以延长处理期限，但延长期限不得超过30日，并告知投诉人延长期限的理由。法律、行政法规、规章另有规定的，依照其规定。”第二十八条规定：“处理决定作出之日起5个工作日内，中国保监会及其派出机构应当告知投诉人。告知内容应当包括：（一）被投诉人是否违反或者涉嫌违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定；（二）处理意见；（三）投诉人如果对处理决定有异议的，可以按照本办法第二十九条的规定申请核查。”第二十九条规定：“投诉人对中国保监会派出机构作出的保险消费投诉处理决定有异议的，可以自收到处理决定之日起30日内向中国保监会书面申请核查。中国保监会应当对保险消费投诉的处理过程、处理时限和处理结果进行核查，并应当自收到核查申请之日起30日内作出核查决定。核查决定作出之日起5个工作日内，中国保监会应当告知投诉人。”本案被上诉人中国保险监督管理委员会广东监管局在收到上诉人王义阳提出的投诉事项后，作出了粤保监消费投诉[2014]第1394号《保险消费投诉告知书》，受理了上诉人有关保险公司损害其合法权益的投诉事项，同时告知上诉人对有关退保和补偿利息事项的民事诉求转交保险纠纷调解处置专业委员会处理。之后，被上诉人经过调查，作出了粤保监消费投诉[2014]第1394号《保险消费投诉处理决定告知书》，对上诉人提出的有关保险公司损害其合法权益的投诉事项进行了答复，告知了上诉人调查的结果。被上诉人对上诉人投诉事项的调查处理程序并未违反《保险消费投诉处理管理办法》的相关规定，亦不存在不履行法定职责的情形。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人如认为有关保险公司的民事侵权行为，损害了其合法权益，可另循民事法律途径解决。
综上，王义阳的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王义阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 德 敏
代理审判员 付 庆 海
代理审判员 黄 伟 明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱璐明杨玲