吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第401号
原告：吉林市贯通担保有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李伟红，该公司董事长。
委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：丁海峰，男，1977年2月24日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。
被告：方青日，男，1974年5月8日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。
原告吉林市贯通担保有限责任公司（以下简称贯通公司）诉被告丁海峰、方青日追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贯通公司委托代理人孙晓星到庭参加诉讼。被告丁海峰、方青日经本院依法公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贯通公司诉称：2011年7月6日，被告丁海峰与吉林银行股份有限公司吉林江南支行（以下简称吉林银行江南支行）签订《个人借款合同》，约定丁海峰向吉林银行江南支行借款人民币36,000.00元，借款期限自2011年7月6日起至2014年7月6日止。同日，贯通公司与吉林银行江南支行签订《个人借款保证合同》，约定贯通公司为上述借款向吉林银行江南支行提供连带责任保证担保。同日，贯通公司又与被告丁海峰、方青日签订《人民币借款反担保合同》，约定方青日为丁海峰向贯通公司偿付的债务和由此产生的利息及相关费用提供连带保证担保，以及管辖法院为原告住所地法院。丁海峰取得借款后，并未依《个人借款合同》履行还款义务，由贯通公司代其偿还本金、利息、罚息24,077.00元，遭受利息损失5,397.13元，共计29,474.13元。贯通公司就上述款项多次催要未果，故依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，依法起诉，请求判令：1、被告丁海峰、方青日共同偿还原告贯通公司代其向吉林银行吉林江南支行代偿的借款本金、利息、罚息24,077.00元，并赔偿原告贯通公司利息损失5,397.13元（此利息计算至2015年6月10日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告丁海峰、方青日共同承担。
被告丁海峰、方青日均未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告贯通公司为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、个人借款合同1份，证明丁海峰向吉林银行江南支行价款36,000元，借款期限为2011年7月6日至2014年7月6日；
2、个人借款保证合同1份，证明贯通公司为丁海峰借款进行担保与吉林银行江南支行签订保证合同；
3、人民币借款反担保合同1份，证明方青日为贯通公司实现对丁海峰的追偿权提供连带责任保证担保；
4、个人银行借款凭证，证明丁海峰取得银行贷款36,000元；
5、付款凭证34份，证明贯通公司自2011年11月至2014年7月供代替丁海峰向吉林银行江南支行偿还本金、利息、罚息24,077元；
6、计算明细1份，证明贯通公司主张利息的计算方式。
被告未到庭，视为放弃质证、举证的权利。
本院对以上证据进行综合分析、评判如下：
原告贯通公司提供的上述证据均符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，能够形成完整证据链条，客观真实的反映了丁海峰与吉林银行江南支行之间借款合同关系及贯通公司与吉林银行江南支行之间保证合同关系及方青日、贯通公司、丁海峰之间反担保合同关系及合同实际履行情况，故本院均予以确认和采信。
通过对以上证据的分析与认定及庭审调查，本院确认如下事实：2011年7月6日，被告丁海峰与吉林银行江南支行签订《个人借款合同》一份，约定丁海峰向吉林银行江南支行借款人民币36,000.00元，借款期限自2011年7月6日起至2014年7月6日止。同日，原告贯通公司与吉林银行江南支行签订《个人借款保证合同》一份，约定贯通公司为丁海峰上述借款向吉林银行江南支行提供连带责任保证担保。同日，贯通公司又与被告丁海峰、方青日签订《人民币借款反担保合同》一份，约定方青日为丁海峰向贯通公司偿付的债务和由此产生的利息及相关费用提供连带保证担保，同时约定如产生纠纷管辖法院为贯通公司住所地法院。丁海峰于2011年7月15日取得借款后，并未依照《个人借款合同》履行还款义务，只按月偿还了2011年10月之前借款及利息。2011年11月起银行通知贯通公司因丁海峰不履行还款义务，要求贯通公司承担保证责任，之后贯通公司按月代其偿还借款本金、利息、罚息共计24,077元，截止至2015年5月10日产生利息损失5,397.13元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”本案中，丁海峰与吉林银行江南支行签订的《个人借款合同》及贯通公司与吉林银行江南支行签订的《个人借款保证合同》及贯通公司又与丁海峰、方青日签订的《人民币借款反担保合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故均合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”据此，本案中丁海峰取得吉林银行江南支行借款后，并未依照双方约定按时履行还款义务，只按月偿还了2011年10月之前借款及利息，2011年11月起贯通公司基于保证合同在代其偿还了吉林银行江南支行的借款本金、利息、罚息24,077元之后，有权向丁海峰进行追偿，并有权要求其赔偿相应利息损失。另外，因贯通公司与方青日、丁海峰在反担保合同中约定了保证期间为借款合同借款期限届满之日起两年，贯通公司本案起诉时间为2015年6月17日，贯通公司向方青日主张权利在双方约定保证期间内，故贯通公司要求方青日承担为丁海峰借款向贯通公司提供反担保的连带担保责任，应予支持。另外，经审查原告利息计算明细准确无误，故本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告丁海峰于本判决生效后立即给付原告吉林市贯通担保有限责任公司代其向吉林银行吉林江南支行偿还的借款本金、利息、罚息共计24,077.00元，并给付原告吉林市贯通担保有限责任公司截止至2015年6月10日之前的利息损失5,397.13元；
二、被告丁海峰于本判决生效后立即给付原告吉林市贯通担保有限责任公司代其向吉林银行吉林江南支行偿还的借款本金、利息、罚息共计24,077.00元的利息损失，自2015年5月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；
三、被告方青日对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.00元、公告费400.00元，合计937.00元，由被告丁海峰负担。由被告方青日承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 邢 洋