wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第86号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人胡旭，该联社职工。
被告宋现广，男，生于1962年11月25日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告孙照国，男，生于1963年5月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告宋照斌，男，生于1955年4月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告宋现广、孙照国、宋照斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员王庆智独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡旭、被告宋现广到庭参加了诉讼，被告孙照国、宋照斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告宋现广向原告申请贷款5万元，双方并签订个人借款合同。同日双方签订借款凭证，借款期限自2013年1月25日至2014年1月24日，并向被告宋现广发放贷款5万元。后原告与被告孙照国、宋照斌签订保证合同，由孙照国、宋照斌为被告宋现广在原告处的贷款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，经多次催收未果，因此要求被告宋现广偿还原告截止2014年12月19日的借款本金5万元、利息17729.92元及自2014年12月20日起至付清欠款之日止的利息；要求被告孙照国、宋照斌承担连带清偿责任；要求被告承担诉讼费用等一切费用。
被告宋现广辩称，借款属实，要求延期还款。
被告孙照国未到庭参加诉讼也未提供书面答辩。
被告宋照斌未到庭参加诉讼也未提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年1月25日，原告长清农信社下属的万德信用社与被告宋现广签订（长农信联社万德信用社）个借字（2013）年第0701030号个人借款合同一份。合同约定：第一条借款1.1借款种类：短期贷款。1.2借款用途：借新还旧。1.3金额（人民币大写）：人民币伍万元正。1.4期限：期限为自2013年1月25日至2014年1月24日。1.5借款方式。采用第2种方式借款。（2）非循环方式：借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率：按以下第1种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第5种方法偿还借款本息。（5）利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时该合同约定了其他条款。被告宋现广在合同上签字摁手印。同日，被告孙照国、宋照斌与该社签订了（长农信联社万德信用社）保字（2013）年第0701030号保证合同一份，约定由被告孙照国、宋照斌为被告宋现广的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同约定：第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。第八条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。同时该合同约定了其他条款。被告孙照国、宋照斌在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告宋现广于2013年1月25日签订了借款凭证一份，约定借款金额为5万元，借款月利率11‰，到期日为2014年1月24日。借款到期后，被告宋现广未能按合同约定履行还款义务。2014年1月25日，原告银行系统自动扣收被告宋现广借款利息0.63元。截止2014年12月29日，尚欠原告借款本金5万元、利息17729.92元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、保证合同、贷款申请各一份及双方当事人的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告宋现广与原告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告宋现广发放贷款5万元。借款到期后，被告宋现广未按合同约定履行还款义务。现该笔借款已逾期的事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告宋现广偿还借款本金5万元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告孙照国、宋照斌自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，故原告要求被告孙照国、宋照斌承担连带清偿责任的要求，本院应予支持。因被告孙照国、宋照斌经本院合法传唤未到庭应诉，致本院无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋现广于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金5万元；
二、由被告宋现广于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社截止2014年12月19日的借款利息17729.92元；
三、由被告宋现广于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款逾期利息（自2014年12月20日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按月利率11‰加收50%计算）；
四、由被告孙照国、宋照斌对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元减半收取747元、诉讼保全费814元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王庆智
二〇一五年一月二十三日
书记员 房 健
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初813号
原告：东兴国民村镇银行有限责任公司，住所地东兴市北仑大道149号。
法定代表人马伟平，董事长。
特别授权委托代理人李雯，东兴国民村镇银行有限责任公司职工。
委托代理人李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：郭萍，女，1973年7月26日出生，汉族，现住广西东兴市。
原告东兴国民村镇银行有限责任公司（以下简称“东兴国民村镇银行”）与被告郭萍借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，书记员禤依伶担任法庭记录。原告东兴国民村镇银行的委托代理人李建新到庭参加诉讼；被告郭萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东兴国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭萍偿还原告借款本金15万元及相应利息（利息计算：1、2016年6月21日前为5186.34元；2、以15万元为基数，按月利率1.35%，从2016年6月22日起计至借款本息结清之日止）；2.判令被告向原告支付实现债权的律师代理费7421元；3.原告对位于东兴市新华路明秀区公寓楼32栋5单元709号的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月19日，被告郭萍与原告签订《个人借款合同》（合同编号：东村银（2015）个借字第129号），约定被告郭萍向原告借款15万元用于经营日用品零售项目，借款期限一年，自2015年6月19日起至2016年6月18日止，执行月利率9‰。采用按月结息，利随本清还款方式还款。借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕之日为止。对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。且于当天签订《抵押合同》，被告郭萍自愿提供东兴市新华路明秀区公寓楼32栋5单元709号房屋为上述借款作担保，于2015年6月24日办理了抵押登记【抵押权证号：东房他证东兴市字第2015013**号】。合同签订后，原告于2015年6月24日依约向被告郭萍发放贷款15万元，截止2016年6月21日止，被告郭萍尚欠本金15万元，拖欠相应利息共计5186.34元，借款期限届满，原告多次催促，被告至今没有按约归还借款本息。
被告郭萍未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
另查明，2016年6月29日，原告东兴国民村镇银行委托广西欣和律师事务所作为本案诉讼代理人，并支付律师代理费7421元。
本院认为：一、原告东兴国民村镇银行与被告郭萍的《个人借款合同》合法有效，双方应按约履行义务。原告已依约向被告发放借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告也应当按照约定的期限返还借款；未按约返还借款，应当按照约定支付逾期利息。原告诉请被告偿还借款本金15万元及利息符合法律规定，本院予以支持。
二、关于实现债权的律师费，双方签订的《个人借款合同》第十五条第8款规定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。因被告到期未还款，构成违约，原告为向被告追讨欠款，支付了相关律师费用。原告请求被告支付实现债权的律师代理费7421元符合法律规定，本院予以支持。
三、关于优先受偿权，被告提供登记在其名下东兴市新华路明秀区公寓楼32栋5单元709号房屋为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。被告郭萍不能偿还贷款本息，原告对位于东兴市新华路明秀区公寓楼32栋5单元709号的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭萍偿还原告东兴国民村镇银行有限责任公司借款15万元及支付利息（利息分段计算：1、2016年6月21日前为5186.34元；2、从2016年6月22日起，以15万元为基数，按月利率1.35%计付至清偿债务之日止）；
二、被告郭萍向原告东兴国民村镇银行有限责任公司支付律师代理费7421元；
三、原告东兴国民村镇银行有限责任公司有权对被告郭萍名下东兴市新华路明秀区公寓楼32栋5单元709号的房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元（原告已预交），由被告郭萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 简钱舟
人民陪审员 何耀能
人民陪审员 李石明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 禤依伶
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01770号
原告满晓鹰，女，1974年9月2日出生，土家族。
被告长沙市通华企业有限公司。
法定代表人胡诗瑶，董事长。
委托代理人熊鹰，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人钱冲，湖南君见律师事务所律师。
原告满晓鹰诉被告长沙市通华企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琼独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告满晓鹰，被告长沙市通华企业有限公司的委托代理人熊鹰、钱冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满晓鹰诉称：2009年09月20日，原告满晓鹰与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：被告应在2009年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并书面通知买受人办理交付手续。但被告至今未为原告办理好房屋所有权证和土地使用权证。故为维护原告权益，诉至法院，请求判令：一、被告尽快办理原告所购商品房权属证书并交付原告；二、被告支付逾期办理房屋权属证书违约金，共计16075元（按总房款的日十万分之五，从2010年9月30日起计算至2014年5月1日止，其后依约定计算至拿到证件为止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告长沙市通华企业有限公司辩称：一、原告所述事实被告基本无异议，办证一直延迟也属无奈，并不是被告没有积极做事，主要是市政府的原因，被告为此一直与政府协调，现在被告也很无奈；二、原告诉求的违约金过重，请求法院酌情予以调整；三、希望原告对被告延期办证的事实予以谅解，为了取得产权证，恳请原告多考虑被告立场，配合办证。
经审理查明：2008年09月28日，原告满晓鹰（买受人）与被告长沙市通华企业有限公司（出卖人）签订一份《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的位于长沙市开福区车站北路649号天都大厦项目中的第1幢N单元24层2ＸＸ号房，该建筑面积为54.43平方米，购房款总金额249226元，交房期限为2009年9月30日前。
关于产权登记，该合同约定如下：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。……出卖人在交付商品房后90日内将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理买受人的房屋所有权证，365日内申请办理买受人的土地使用权证。……如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款0.5%的违约金。
合同签订后，原告已依约履行了合同义务。2009年9月30日，被告向原告交付了房屋，但被告至今未办理原告所购房屋的所有权证，遂酿成纠纷。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，原、被告双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。双方应当全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款及相关费用，被告因自身原因未如约办妥房屋所有权证，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告办理并交付所购商品房权属证书的诉讼请求，本院予以支持。
二、对原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求。本院分析如下：本案合同约定，被告在商品房交付使用后的90日内，完成该商品房的初始登记，取得栋产权证365日内办妥原告的房屋所有权证。被告于2009年9月30日履行交房义务，根据合同约定即被告应于2009年12月29日前办理初始登记，也即为取得栋产权证的时间；故被告应于2010年12月29日前办妥原告的房屋所有权证。但被告至今未按合同约定履行办证义务，构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到本案原告已收房，未提交相应的证据证实其实际损失，依本案实际情况，本院认为合同约定的违约金计算标准过高，酌情调整为日万分之零点五。故截至2014年5月1日，共计逾期1219天，被告应支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金为15190.32元（249226元×0.005%×1219天），其后的违约金，以原告已付房款249226元为基数，按日万分之零点五的标准，从2014年5月2日起计算至实际办妥房屋产权证之日止。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告满晓鹰办理并交付位于长沙市开福区车站北路649号天都大厦项目中的第一幢N单元24层24ＸＸ号房的房屋产权证；
二、被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告满晓鹰支付逾期办理房屋所有权证的违约金15190.32元（暂计算至2014年5月1日止，其后的违约金以已付房款249226元为基数，按日万分之零点五的标准，从2014年5月2日起计算至实际办妥房屋产权证之日止。）；
三、驳回原告满晓鹰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费302元，因适用简易程序减半收取151元，由被告长沙市通华企业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一四年六月十八日
代理书记员 张凡
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4468号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都同昭实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武侯大道顺江段76�8栋2单元701号。
法定代表人：杨秀淮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省欧荣岩土工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路555号20-1幢1-3层16号。
法定代表人：刘明锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。
再审申请人成都同昭实业有限公司（以下简称同昭公司）因与被申请人四川省欧荣岩土工程有限公司（以下简称欧荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
同昭公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定付冬跃系同昭公司的授权代理人，缺乏证据证明。同昭公司持有的《同昭大厦项目基坑支护、土石方及降水工程承包合同》中甲方盖章，但无付冬跃的签字，也没有约定付冬跃为同昭公司的授权代理人，故付冬跃不能代表同昭公司发包额外工程项目。且双方对3万元的柴油费补偿均由总经理签字并加盖公章。（二）原判决适用法律错误。二审判决已认定一审法院应当受理同昭公司的反诉请求并与本案合并审理，却以一审未予受理不影响同昭公司的实体权利为由未发回重审，显然系适用法律错误。同昭公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本�经审查认为，（一）关于付冬跃签字确认的工程款及其他费用，同昭公司是否承担给付义务的问题。付冬跃系同昭公司副总经理，在同昭公司与欧荣公司签订的《同昭大厦项目基坑支护、土石方及降水工程承包合同》中以同昭公司授权代理人身份签字，该合同也没有约定同昭公司另外委派他人负责施工管理。付冬跃与同昭公司总工程师及工程监理人员共同签署工程量签证单，以及签字同意向欧荣公司支付3万元施工发电所需柴油补助费等行为，表明付冬跃实际代表同昭公司参与了工程施工管理，具有相应的管理职权。因此，付冬跃签字确认额外工程报价表，并与同昭公司总工程师及工程监理人员共同签字确认欧荣公司商混车侧翻损失帐单的行为，虽然没有同昭公司的明确授权，但符合表见代理的特征，原审法院判决同昭公司承担付款义务并无不当。
（二）关于原审法院未合并审理同昭公司的反诉请求，是否适用法律错误的问题。同昭公司反诉要求欧荣公司承担工期违约责任，与欧荣公司提出的给付工程款、退还保证金的诉讼请求虽然在事实上有关联，但不是同一事实，诉讼请求之间也没有因果关系，不是属于必须合并审理的情形。一审法院建议同昭公司可另行主张或提起诉讼解决，其处理不影响同昭公司的实体权利，二审法院未因此发回重审，并无不当。
综上，同昭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都同昭实业有限公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年十一月二日
书记员 冯楚寒
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2389号
原告：潘丽。
被告：胡建伟。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月29日，被告向原告借款60000元，并约定于2012年12月之前还款，之后向原告出具借据1张。原告依约将借款本金40000元汇至被告账户，余款20000元系现金交予被告。借款到期后，被告仅于2013年1月份向原告归还借款本金20000元，余款40000元至今未归还，经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金40000元及利息6000元；二、被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、被告归还原告借款本金40000元，并支付2012年12月1日至2014年9月19日止的利息4088元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
借据，拟证明原告与被告之间存在借贷关系的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月29日，被告向原告出具借据1张，其中载明：本人胡建伟向潘丽借到人民币现金陆万元整，还款时间2012年12月以前还清。
庭审中，原告自认已被告于2013年1月份归还借款本金20000元，对该事实本院予以确认。
本院认为，原告提供的借据有被告的签名、确认借贷款金额、期限等事项予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，借款期限届满后，被告已经向原告归还借款本金20000元，现原告要求被告归还借款本金40000元，予以支持。对于原告要求被告支付2012年12月1日至2014年9月19日止的利息4088元，双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，本院认为可酌情参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算利息，原告的该项主张不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡建伟于本判决生效之日起十日内返还潘丽借款本金40000元，并支付2012年12月1日至2014年9月19日止的利息4088元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取451元，由胡建伟负担，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年九月二十六日
代书记员 张青青
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第547号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人赖某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1431号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，建议对被告人赖某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年7月14日凌晨4时许，被告人赖某在嵊州市剡湖街道文化广场边收费停车场门口，采用螺丝刀撬车门的方式，窃得郑某停放的深绿色奔牛牌电动三轮车一辆，因无法启动，遂将该车推行至西后街原市教体局附近一隐蔽处停放。经鉴定，该电动三轮车价值人民币6935元。案发后，该车已由被害人自行追回。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人李某的证言，现场辨认笔录及照片，嵊州市公安局于2014年7月29日从被告人赖某处扣押作案工具螺丝刀一把的清单及照片，视频监控载图，嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2014）1-229号协助项目价格鉴定意见书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人赖某能当庭自愿认罪，赃物已被追回，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月二十九日起至二〇一五年一月二十八日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一四年十月九日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第339号
原告：梁某某，女，汉族，1988年1月15日出生，户籍地：广东省云浮市云城区。
委托代理人：梁柳梅，云城区法律援助处律师。
被告：蔡某某，男，汉族，1983年3月15日出生，户籍地：江西省赣州市兴国县。。
原告梁某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用普通程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人梁柳梅到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告双方于2010年6月经人介绍认识，双方于2010年10月15日在云城区民政局办理结婚登记手续。2011年3月5日生育一女儿蔡某甲。原告与被告相识不久后即过起夫妻生活，原告很快便怀孕。女儿出生后尚未满月，被告即离家至今未归。原告多番寻走无果，现对被告不再抱任何希望。为此，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直至女儿蔡某甲18周岁止。
本院受理后，因未能直接向被告蔡某某送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，而于2015年6月24日以公告方式向被告蔡某某送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书资料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明，原告与被告于2010年6月经人介绍相识，2010年10月15日双方自愿到云浮市云城区民政局办理结婚登记手续。2011年3月5日生育一女孩蔡某甲。原告认为夫妻缺乏感情基础，婚后缺少沟通，女儿尚未满月被告便离家至今未归，双方没有联系，现夫妻感情已完全破裂。原告为此于2015年5月19日向本院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直至女儿蔡某甲18周岁止。
在庭审中，原告表示夫妻存续期间没有共同财产，也没有共同债权、债务。
本院认为：原、被告虽是自由恋爱结婚，但因婚后夫妻缺少沟通，被告离家多年至今未归，双方没有联系。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚原因及夫妻关系现状等情况综合分析，本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持；对于小孩蔡某甲，原告要求由其抚养，因被告没有到庭，从有利于小孩健康成长的角度出发，婚生小孩蔡某甲由原告抚养为宜。对于抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款以及第三十七条的规定，离婚后父母仍有抚养和教育子女的权利和义务。因此，原告要求被告支付小孩抚养费每月600元至女儿蔡某甲18周岁的请求合理合法，本院予以支持；原告主张夫妻存续期间没有共同财产，也没有债权、债务，被告又没有提供依据证实有夫妻共同财产和债权、债务，本院确认在本案中原、被告没有夫妻共同财产和债权、债务需要处理；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告蔡某某离婚。
二、婚生女儿蔡某甲（2011年3月5日出生）由原告梁某某抚养，被告蔡某某从2015年10月起每月支付抚养费600元至女儿蔡某甲18周岁止。被告蔡某某对女儿享有探望权。
本案受理费300元、公告费300元，合计600元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈美静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终342号
原公诉机关云南省绿春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周嘉珑，男，1969年10月6日生，汉族，硕士研究生文化，云南嘉润乾林业科技有限公司法定代表人，住昆明市五华区。2015年12月24日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于绿春县看守所。
辩护人张耀、杨俊，云南众序律师事务所律师。
原审被告人韩长健，男，1968年8月23日生，汉族，初中文化，个体户，住桐梓县。2015年12月25日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
云南省绿春县人民法院审理云南省绿春县人民检察院指控原审被告人周嘉珑、韩长健犯滥伐林木罪一案，于二Ｏ一六年十一月十六日作出（2016）云2531刑初50号刑事判决。原审被告人周嘉珑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并对上诉人周嘉珑、原审被告人韩长健进行了讯问，听取辩护人意见。本案现已审理终结。
原判认定：2010年3月23日，被告人周嘉珑租赁绿春县骑马坝乡托河村委会洛莫村民小组集体林地3000亩，2010年4月23日云南嘉润乾林业科技有限公司注册成立，法定代表人为周嘉珑。2014年4月24日周嘉珑与被告人韩长健合作开发林木，后韩长健介绍刘某（另案处理）与周嘉珑合作。2015年11月中旬至12月中旬，周嘉珑未经林业行政主管部门许可，安排韩长健将绿春县骑马坝乡托河村委会洛莫村民小组西面洛莫梁子的林木发包给黄显忠砍伐。
经鉴定，被砍伐的林木林地面积共计74.2亩，共砍伐伐桩在6厘米以上的树木1320棵，折合活立木蓄积427.67立方米。所砍伐林木的林地类型为有林地，林种为薪炭林，树种为杂木树。其中，2014年12月31日到期的采伐指标，2015年超期限采伐的面积为32亩，砍伐伐桩在6厘米以上的树木384棵，折合活立木蓄积116.21立方米；未办理林木采伐许可证砍伐林木的林地面积为42.2亩，砍伐伐桩在6厘米以上的树木936棵，折合活立木蓄积311.46立方米。周嘉珑、韩长健经公安机关电话传呼后主动到案。
案发后，公安机关将扣押木材变卖得款70000元。
以上认定事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、营业执照、林权证、租赁合同、木材加工协议、林木合作协议、伐木合同、林木采伐申请书、林地和林木权属证明、木材采伐协议书、林木采伐许可证、鉴定意见书、扣押清单、证人证言、现场勘验笔录和照片、现场指认笔录和照片、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人周嘉珑、韩长健未经林业行政主管部门批准，超期采伐、无证采伐林木，面积达74.2亩，砍伐伐桩在6厘米以上的树木1320棵，折合活立木蓄积427.67立方米，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。周嘉珑、韩长健有自首情节，可从轻处罚，韩长健在犯罪中起次要作用，应从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决：一、被告人周嘉珑犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人韩长健犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元，缓刑考验期期间依法实行社区矫正。
宣判后，周嘉珑以“原判量刑过重，其有自首情节，积极交纳罚金，对破坏的植被进行了补种，案发后将森林公安扣押的全部林木按市场拍卖价格购买，避免了国家的损失”等为理由，提出上诉，要求从轻处罚并适用缓刑。
辩护人张耀、杨俊以“1、周嘉珑安排韩长健砍伐洛莫梁子的林木时，只是让其砍伐2014年采伐指标过期的部分，周嘉珑承担责任的面积只应为32亩，折合活立木蓄积116.21立方米，且韩长健供述是周嘉珑让其无证采伐无其他证据印证不应采信；2、案发后，周嘉珑让其公司按市场价购买了砍伐的木材，并积极交纳罚金；3、周嘉珑与韩长健在犯罪过程中作用、地位相当，不应区分主从犯”等为理由，提出辩护意见，建议对周嘉珑判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：原判认定2015年11月中旬至12月中旬，上诉人周嘉珑安排原审被告人韩长健超期、无证砍伐绿春县骑马坝乡托河村委会洛莫村民小组西面洛莫梁子的林木林地面积共计74.2亩，共砍伐伐桩在6厘米以上的树木1320棵，折合活立木蓄积427.67立方米的事实清楚。所采信证据经原审当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周嘉珑、原审被告人韩长健无视国家法律，在未经林业行政主管部门批准，超期采伐、无证采伐林木，面积达74.2亩，砍伐伐桩在6厘米以上的树木1320棵，折合活立木蓄积427.67立方米，属数量巨大，二人的行为均构成滥伐林木罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
周嘉珑和辩护人关于周嘉珑积极交纳罚金，对破坏的植被进行了补种，案发后将森林公安扣押的全部林木按市场拍卖价格购买，避免了国家损失的上诉理由和辩护意见，经查，周嘉珑的上述行为可视为认罪态度较好，有悔罪表现，但一审判决也认定其有自首情节，在量刑时也对其从轻处罚，量刑并无不当，故周嘉珑和辩护人的该意见不能成立，不予采纳。
辩护人关于周嘉珑安排韩长健砍伐洛莫梁子的林木时，只是让其砍伐2014年采伐指标过期的部分，周嘉珑应承担责任的面积只应为32亩，折合活立木蓄积116.21亩，且韩长健供述无其他证据印证的辩护意见，经查，证人刘某的证言、上诉人周嘉珑和原审被告人韩长健的供述，均证实是周嘉珑安排韩长健砍伐洛莫梁子的林木，并与绿春县林业局鉴定意见书、扣押清单等证据相印证上诉人周嘉珑、原审被告人韩长健超期、无证砍伐洛莫梁子林木及造成后果的事实，且周嘉珑作为洛莫梁子林地的租赁人未尽到监督管理职责，对超期、无证砍伐林木造成的损失应承当相应法律责任，故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。
辩护人关于周嘉珑与韩长健在犯罪过程中作用、地位相当，不应区分主从犯的辩护意见，经查，上诉人周嘉珑作为租赁洛莫梁子的云南嘉润乾林业科技有限公司法定代表人，安排韩长健砍伐洛莫梁子的林木，韩长健受周嘉珑的组织指挥，周嘉珑在本案中起主要作用，韩长健起次要作用，故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，上诉人周嘉珑及辩护人的上诉理由和辩护意见与审理查明的事实、证据和国家的法律规定不符，不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，定性准确，对上诉人周嘉珑和原审被告人韩长健量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢亚明
审判员 许 兵
审判员 李颖訸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 丁 磊
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5082号
原告马某，农民。
委托代理人邵福申，公民代理。
被告陈某甲，农民。
原告马某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人邵福申、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，1999年11月13日生女儿陈某乙，2010年10月29日生儿子陈某丙。由于婚前缺乏了解，婚后二人的脾气秉性不合，生活习惯不同，二人没有共同语言。特别严重的是被告十分懒惰，不挣钱，不管家庭和子女生活。还有家庭暴力行为，经常因一些家庭琐事对原告大打出手，使原告无法与其生活，所以原告迫切要求与被告离婚。婚后两个孩子，大女儿陈某乙由原告抚养，小儿子陈某丙由被告抚养，抚养费各自承担，个人财产自愿放弃，共同财产平均分割。
被告陈某甲辩称，同意离婚，我要求抚养两个孩子，原告负担儿子的抚养费。
经审理查明，原告马某，曾用名马会彦。其与被告陈某甲于1998年经人介绍相识，××××年××月××日在安国市西伏落乡政府登记结婚，1998年阴历腊月二十一举办结婚仪式开始共同生活。婚后于1999年12月4日生女孩陈某乙，2010年10月29日生男孩陈某丙，现均随被告陈某甲生活。原告马某称与被告陈某甲感情已破裂，诉至法院，要求离婚，被告陈某甲认可感情破裂，同意离婚。原告马某自愿放弃在被告处的个人财产，被告陈某甲无个人财产在原告处。共同财产有北京牌三轮车一辆价值10000元、北斗星牌车一辆价值10000元、电动三轮车一辆价值1000元、电动车一辆价值1000元、组合柜一套价值500元、摩托车一辆价值500元、在中国人寿保险股份有限公司以原告马某为投保人和被保险人的国寿瑞鑫两全保险（分红型）一份，保额20000元，保单年度5年，其中保险单在原告马某处，其他共同财产均在被告陈某甲处。
以上事实，有双方当庭陈述及结婚证、安国市公安局公民身份证号码更正证明、中国人寿保险股份有限公司保险费专用发票、保险单、现金价值表予以证实。
本院认为，原告马某与被告陈某甲婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后又未建立起真正的夫妻感情，双方发生矛盾后经人调解未能和好。现原告以感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告认可感情破裂并同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。婚生女孩陈某乙、男孩陈某丙，现均随被告陈某甲生活，为使孩子健康成长，应以不改变其生活环境，继续由被告陈某甲抚养为宜。因被告陈某甲自愿放弃女孩陈某乙的抚养费，原告马某只需依法负担陈某丙的抚养费即可，抚养费具体数额综合陈某丙抚养年限及当地生活水平，本院酌定为24000元。原告主张的在被告处的共同财产，被告均予认可，但对其价值有异议，现原告同意对其主张的共同财产之价值，均按照被告陈某甲主张的价值进行计算，合计价值为23000元，本院予以支持。被告陈某甲主张的在原告处的共同财产国寿瑞鑫两全保险（分红型）一份，依据原告马某提交的相关证据，其价值为12712元，被告陈某甲虽对价值有异议，但未提交相反证据，本院对原告主张的保险价值予以支持。以上全部共同财产合计价值35712，应依法平均分割即每人17856元。依照方便生产生活之原则，在被告陈某甲处的夫妻共同财产判决归被告所有，在原告处的夫妻共同财产国寿瑞鑫两全保险（分红型）一份，因其投保人和被保险人均为原告马某，本院判决归原告马某所有，被告陈某甲应给付原告马某共同财产价值差5144元。原、被告双方主张的共同债务，因对方均予以否认且主张方未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女孩陈某乙、男某由被告陈某甲抚养，原告马某依法负担陈某丙抚养费24000元；
三、共同财产北京牌三轮车一辆、北斗星牌车一辆、电动三轮车一辆、电动车一辆价值、组合柜一套、摩托车一辆归被告陈某甲所有，共同财产国寿瑞鑫两全保险（分红型）一份归原告马某所有，被告陈某甲给付原告马某价值差5144元；
四、驳回原告马某其他诉讼请求。
以上第二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 雨
人民陪审员 张昕旺
人民陪审员 王 丹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 姬朝阳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5082号
原告：王建海，农民。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邵垒，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市阜安大路东侧2617号。
法定代表人：商立民，该公司经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告王建海诉被告邵磊、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王建海的委托代理人方超、被告邵磊、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建海诉称：2015年7月25日，ＸＸ驾驶原告王建海所有的冀B×××××号车行驶至迁安市上庄乡西孟庄处时，与被告邵磊驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告邵磊负事故的主要责任，ＸＸ负事故的次要责任。此次事故给原告造成的经济损失有：1、车损74144元，2、评估费2224元，3、施救费1000元，上述损失共计77368元。被告邵磊驾驶的冀B×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失54757.6元。
被告邵磊辩称：对交通事故事实无异议，对交警队责任认定无异议，对于原告的损失依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：第一、原告单方委托鉴定机构定损，未通知我司，鉴定程序违法；原告提交的鉴定报告未附有车辆全部拆解照片，未提交车辆维修发票及维修清单，鉴定的损失数额过高。综上，我公司申请重新鉴定。第二、对行驶证、驾驶证无异议。第三、施救费过高，我司认可300元；公估费系原告单方委托产生，不属于保险赔偿范围，我公司不予赔偿；诉讼费、鉴定费不属于我司赔偿范围，不予赔偿。
经审理查明：2015年7月25日，被告邵磊驾驶冀B×××××号小型客车自西孟庄村内由西向东行驶至十字路口时，与ＸＸ驾驶的由南向北行驶的原告王建海所有的冀B×××××号小型越野车发生交通事故，造成双方车辆受损。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告邵磊负事故的主要责任，ＸＸ负事故的次要责任。此次事故给原告造成的经济损失有：1、车损74144元，2、评估费2224元，3、施救费1000元，上述损失共计77368元。被告邵磊驾驶的冀B×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司投保有交强险及商业第三者责任险；其中商业第三者责任险的保险赔偿限额为300000元，并投保有不计免赔。交强险及商业险的保险期间均自2014年8月22日起至2015年8月21日止。此次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、价格鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据、保险单等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故对于原告的损失，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿2000元；原告超出交强险的损失75368元（77368元-2000元）由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按照70%的比例进行赔偿即赔偿52757.6元（75368元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王建海经济损失2000元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王建海经济损失52757.6元。（本判决生效后十五日内履行）
二、被告邵磊不承担赔偿责任。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告邵磊负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一五年十一月三日
书记员 王小东
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5082号
原告吴桂坚，男，1985年10月19日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被告泉州远隆房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区国贸大楼三层。
法定代表人王炳南。
本院在审理原告吴桂坚诉被告泉州远隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴桂坚撤回起诉。
本案案件受理费人民币1403元，减半收取701元，由原告负担。
审 判 长 王 振 义
人民陪审员 上官连春
人民陪审员 吴 国 辉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 达 佳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执恢16-1号
申请执行人天津市子起商贸有限公司，住所地天津市西青区王稳庄小孙庄村。
法定代表人孙子起，总经理。
被执行人南通市下原建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇兴原路31号。
法定代表人陆亚平，经理。
申请执行人天津市子起商贸有限公司与被执行人南通市下原建筑安装劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执恢16号案件的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄爱国
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执异字第2号
案外人：卢贤佩。
申请执行人：位保宏。
被执行人：董逸平。
被执行人：宁波勒克斯照明电器有限公司。
法定代表人：董逸平。
被执行人：宁波市伟东照明电器有限公司。
法定代表人：董逸平。
第三人：招商银行股份有限公司宁波北仑支行。
法定代表人：屈利俊。
本院在执行位保宏与董逸平、宁波勒克斯照明电器有限公司（下简称勒克斯公司）、宁波市伟东照明电器有限公司（下简称伟东公司）民间借贷纠纷等系列案中，案外人卢贤佩对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人卢贤佩称：2011年6月25日，其与伟东公司签订租期12年的租赁合同，约定伟东公司将该公司坐落于宁波市江北甬江街道畈里塘（东昌路800号）的厂房及土地使用权租赁给其使用，后案外人又转租给他人。现租期尚未到期，应具有法律效力。且签订租赁合同时，厂房和土地使用权尚未抵押给银行。根据物权法规定，抵押权不能影响案外人的租赁权，因此法院要求案外人及相关转租人迁出伟东公司的厂房、土地无法律依据。
申请执行人位保宏答辩称：案外人提出的2011年6月25日的租赁合同是被执行人勒克斯公司、伟东公司及董逸平为逃避申请人等众多合法债权人及抵押权人实现债权而与案外人串通虚构的合同。被执行人公司关闭前，厂房、土地均由勒克斯公司在生产经营使用，根本没有租赁给案外人的现象，尚且如案外人的租赁在银行抵押前，银行不可能放贷给被执行人，要求驳回案外人的异议。
第三人招商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称北仑招行）称：案外人的租赁合同是事后伪造的，理由：1、我们与勒克斯公司、伟东公司发生抵押贷款的前后，多次查看核实抵押物的登记及实际使用状况，该厂房及土地由伟东公司出租给勒克斯公司在正常使用，并没有所谓的案外人的租赁情况，而勒克斯公司法定代表人董逸平也书面承诺，如银行要实现抵押权，勒克斯公司就放弃一切租赁权利；2.根据案外人提供的租赁合同的落款日期，当时借款尚未发生，何来约定租金抵借款之说。综上，要求驳回案外人的异议。
本院经审查，查明以下事实：
被执行人勒克斯公司及伟东公司的法定代表人均为董逸平。2010年1月1日，勒克斯公司与伟东公司签订租赁协议，约定伟东公司将其所有的位于江北畈里塘（东昌路800号）的厂房及土地使用权无偿由勒克斯公司使用，期限至2015年12月30日。勒克斯公司至少生产经营到2011年11月底因债务爆发而关闭。2011年7月1日，第三人北仑招行与伟东公司签订编号为（2011）抵字第6299110701号最高额抵押合同，约定伟东公司将上述畈里塘的厂房、土地抵押给北仑招行，作为北仑招行放贷2400万元给勒克斯公司的抵押担保，并在有关部门办理了抵押登记手续。勒克斯公司并书面承诺，若不能返还借款，可立即执行抵押物，勒克斯公司同时终止租赁合同并放弃因租赁合同发生的一切优先权利。因被执行人伟东公司、勒克斯公司及董逸平涉及众多债务，本院将对伟东公司上述房产进行拍卖，于2013年7月10日张贴公告，要求被执行人及占用上述房产的单位、个人于2013年7月22日迁出，案外人遂向本院提出执行异议。
本院认为，综合伟东公司、勒克斯公司在签订抵押合同时对抵押物出租状况的确认，及抵押权人对勒克斯公司、伟东公司的审查情况，可以认定伟东公司在签订抵押合同时，该公司的厂房及土地由勒克斯公司在生产经营使用，并未出租给案外人。案外人现提供落款日期在抵押前的租赁合同，但没有其他证据证明，在抵押发生前已实际占有使用租赁物的事实。故本院对案外人提出租赁早于抵押的真实性不予支持。案外人的请求与事实、法律不符，本院不予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人卢贤佩的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一三年八月十二日
（代）书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执异字第2号
申请执行人：黄金金。
被执行人：浙江宁腾建设有限公司，住所地宁波市江东区箕漕街38弄34号，机构代码：14418115-4。
法定代表人：朱康成。
本院在执行黄金金与浙江宁腾建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人山东魏桥创业集团有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证，现已审查终结。
本院认为，异议人提出被执行人与异议人的建设施工工程竣工结算，具体数额尚未确定的异议理由，并不影响本院作出执行裁定书及协助执行通知书的合法性，异议人应在竣工后，根据结算结果，履行本院要求的协助义务。另外，异议人提出的轮候查封及此前的法律文书等理由，异议人可根据轮候查封的有关法律规定来处理，与本院要求其在本案中履行的协助义务并无矛盾。因此，异议人所提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回山东魏桥创业集团有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年六月五日
代书记员 王 佳
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第63号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人郑某某，男，1958年8月26日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住莆田市秀屿区。曾因犯危险驾驶罪于2014年8月19日被莆田市秀屿区人民法院判决拘役一个月，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月17日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院于同月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月9日19时许，被告人郑某某酒后无证驾驶闽＊＊**普通二轮摩托车从莆田市秀屿区某村往某镇方向行驶，途径秀屿区某路段时，将路边行人唐某某撞倒致被害人唐某某受伤。经检验，被告人郑某某血样中乙醇浓度为245.30mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年11月17日，被告人郑某某自动到莆田市公安局月塘派出所投案。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的秀屿区人民法院刑事判决书、莆田市第二看守所刑满释放证明书、莆田盛兴医院入院记录、出院小结、CT诊断报告，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人郑某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达245.30mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪成立。被告人郑某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；属无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。之前羁押折抵刑期六日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李娜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 邱榕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第63号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人陈某某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月15日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2014年6月20日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2015年5月25日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月19日21时许，被告人陈某某与朋友在桂林市七星区三里店的“百乐门”娱乐会所娱乐，期间饮用了约七罐啤酒。次日1时许，被告人陈某某驾驶车牌为桂A×××××的小轿车从“百乐门”娱乐会所出发送朋友回家，途经解放桥、中山路到本市秀峰区文化宫内，当其驾车从文化宫内出来至解放东路时被交警当场查获。经依法对被告人陈某某进行血液酒精浓度检测，其酒精浓度为114.86mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。且有机动车驾驶证和行驶证复印件、行政强制措施凭证、指认现场和作案工具照片、户籍证明及到案经过、血样提取登记表、解放军第一八一医院血液酒精检测报告单及结论告知书、情况说明、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某某归案后，如实供述其犯罪行为，并当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、笫五十二条、笫五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一五年六月五日
书记员 廖鑫凯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民管字第73号
原告冯宗强，男，生于1970年10月6日，苗族，住贵州省思南县。
原告冯波，男，生于1995年5月6日，苗族，住贵州省思南县。
原告冯云，女，生于2000年8月14日，苗族，住贵州省思南县。
原告陈其禄，男，生于1938年9月1日，苗族，住贵州省思南县。
原告冉茂兰，女，生于1941年10月4日，土家族，住住贵州省思南县。
委托代理人包琳，四川鑫泰律师事务所律师。
被告百年人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西玉龙街2号新世纪广场第16层B区、第17层A区。
负责人成冰冰，总经理。
委托代理人张杨，男，生于1979年10月11日，汉族，住成都市金牛区。
本院受理原告冯宗强、冯波、冯云、陈其禄、冉茂兰诉被告百年人寿保险股份有限公司四川分公司保险纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议认为：被告住所地为成都市青羊区西玉龙街2号新世纪广场第16层B区、第17层A区，本案系人身保险合同纠纷，故依照民事诉讼法第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地成都市青羊区人民法院管辖，本院无管辖权，请求将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷案件，在人身保险合同关系中，作为被保险人的寿命和身体不是保险标的物，应当以被告住所地确定管辖，由于本案被告住所地在成都市青羊区，故本案应由成都市青羊区人民法院管辖。因此，被告的管辖异议成立，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”、第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 邓旺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄攀
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民管字第73号
原告冯宗强，男，生于1970年10月6日，苗族，住贵州省思南县。
原告冯波，男，生于1995年5月6日，苗族，住贵州省思南县。
原告冯云，女，生于2000年8月14日，苗族，住贵州省思南县。
原告陈其禄，男，生于1938年9月1日，苗族，住贵州省思南县。
原告冉茂兰，女，生于1941年10月4日，土家族，住住贵州省思南县。
委托代理人包琳，四川鑫泰律师事务所律师。
被告百年人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西玉龙街2号新世纪广场第16层B区、第17层A区。
负责人成冰冰，总经理。
委托代理人张杨，男，生于1979年10月11日，汉族，住成都市金牛区。
本院受理原告冯宗强、冯波、冯云、陈其禄、冉茂兰诉被告百年人寿保险股份有限公司四川分公司保险纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议认为：被告住所地为成都市青羊区西玉龙街2号新世纪广场第16层B区、第17层A区，本案系人身保险合同纠纷，故依照民事诉讼法第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地成都市青羊区人民法院管辖，本院无管辖权，请求将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷案件，在人身保险合同关系中，作为被保险人的寿命和身体不是保险标的物，应当以被告住所地确定管辖，由于本案被告住所地在成都市青羊区，故本案应由成都市青羊区人民法院管辖。因此，被告的管辖异议成立，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”、第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院审理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 邓旺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄攀
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保157号
申请人：肖玉国。
委托代理人：朱志中，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：张果芬。
申请人肖玉国依据武汉仲裁委员会（2016）武仲保字第000001797号提请人民法院财产保全的函，于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张果芬位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道的房产予以查封，保全标的额675000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人肖玉国的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为675000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人肖玉国的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对张果芬位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道房产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费3895元，由肖玉国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟耀华
二〇一六年十月二十五日
书记员 易 惠
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4769号
原告：宋晓庆，女，1991年1月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：马相锐，女，1994年1月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇。
原告宋晓庆与被告马相锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋晓庆到庭参加诉讼。被告马相锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告宋晓庆向本院提出诉讼请求：一、被告马相锐立即偿还借款100000元给原告宋晓庆；二、被告马相锐从2015年12月10日起至清偿之日按2%的利率支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告宋晓庆自愿放弃上述第二项诉讼请求。事实与理由:被告马相锐因资金周转紧张，于2015年5月7日在原告宋晓庆处借款100000元，并书面约定还款期限和违约责任等内容。该借款到期后，经多次催收，被告均拒绝还款，现诉至人民法院主张上述请求。
被告马相锐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告马相锐向原告宋晓庆出具借条一份，该借条主要内容为本人马相锐因生意急需资金周转，向宋晓庆借款100000元，定于2015年12月10日前还清，如到期未还，借款人从约定的还款之日起按日支付借款金额10%的违约金。原告陈述其向被告现金交付借款100000元，被告马相锐接受本院询问时对原告所主张的事实不予认可，但未向本院提交证据证明。现原告以被告未履行清偿义务为由诉至本院主张上述请求。
本院认为，被告马相锐向原告宋晓庆借款100000元，并出具借条一份，原告宋晓庆已实际交付借款的事实，有原告宋晓庆提供的借条及当庭陈述在卷佐证，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告马相锐未按约定的期限偿还借款的行为，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，原告宋晓庆主张被告马相锐偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告宋晓庆在审理过程中自愿放弃要求被告马相锐支付利息的诉讼请求，系当事人真实意思表示和对其享有权利所作的处分行为，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
限被告马相锐于本判决生效后十五日内偿还原告宋晓庆借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告马相锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张浪琴
二〇一六年十一月十五日
书记员 祝光明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22590号
原告深圳市上善科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍华万工业园一栋五楼，D栋五楼,组织机构代码79173742X。
法定代表人苏晓勇，总经理。
委托代理人刘阳，广东利人律师事务所律师。
委托代理人袁展颜，广东利人律师事务所实习律师。
被告郑坤龙，男，1985年12月1日出生，身份证住址河南省淮滨县。
委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所实习律师。
原告深圳市上善科技有限公司（以下简称“上善科技公司”）与被告郑坤龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2014年3月12日。
二、工作岗位：管理。
三、双方签订的最后一期书面劳动合同期限为2014年3月12日至2017年3月12日；
四、离职前月平均工资：12,236.58元；
五、离职时间：2016年6月24日。
六、被告的仲裁请求：原告支付如下款项：1、非法解除劳动合同赔偿金60,193.5元；2、律师费5,000元；
七、仲裁结果：原告支付如下款项：1、非法解除劳动合同赔偿金60,193.5元；2、律师费5,000元。
八、仲裁结果：原告支付被告如下款项：1、非法解除劳动合同赔偿金60,193.5元；2、律师费5,000元；
九、原告的诉讼请求：1、原告无需支付非法解除劳动合同赔偿金60,193.5元；2、原告无需支付律师费5,000元。
双方有争议的事项为：
十、关于解除劳动关系赔偿金的问题。
原告上善科技公司主张被告郑坤龙在任职公司品质部负责人期间，玩忽职守，导致公司产品品质出现问题并造成了公司的重大损失，且上班期间玩手机，与公司其他部门发生争执被他人投诉，故公司根据员工手册中关于使公司遭受5,000元以上经济损失的可以单方解除劳动合同的规定辞退郑坤龙，并提交2014年培训计划及员工手册且申请证人潘某出庭证明已经对被告进行了入职培训，被告知悉公司的相关规定；原告提交品质异常损失明细及银行转账记录证明因郑坤龙的失职行为导致公司被告客户扣款及各类罚金达数万元，并申请证人文某出庭证明郑坤龙任职期间出现产品品质异常等问题。被告郑坤龙不予认可2014年培训计划及员工手册的真实性，认为证人潘某的证言可信度低；郑坤龙亦不予认可原告提交的关于被客户扣款的证据，主张无法证明原告的主张并辩解称确实有出现品质问题，但无法证明系郑坤龙个人失职行为所致。本院认为，用人单位应当对是否合法辞退进行举证。本案原告上善科技公司提交的证据不足以证明其主张的产品品质问题系郑坤龙的工作失误所致，亦无法提交经第三方机构鉴定的因产品品质问题导致的实际损失，故原告上善科技公司应当承担举证不能得不利后果，本院认定原告上善科技公司系违法辞退，应当支付被告郑坤龙解除劳动关系赔偿金12,236.58元×2.5个月×2倍=61,182.8元。郑坤龙在劳动仲裁阶段请求60,193.6元，视为其对自己权利的放弃,故原告上善科技公司应当支付郑坤龙解除劳动关系赔偿金60,193.5元。
十一、关于律师费。
被告郑坤龙因本案支付了律师代理费5,000元，原告上善科技公司应当予以支付。
判决结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市上善科技有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市上善科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告郑坤龙解除劳动关系赔偿金60,193.5元；
三、原告深圳市上善科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告郑坤龙律师代理费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市上善科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第713号
罪犯刘荣涛，男，1989年10月6日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2011年8月29日作出（2011）仁刑初字第117号刑事判决，认定被告人刘荣涛犯抢夺罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年7月28日起至2018年2月27日止，于2011年11月16日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘荣涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年7月、2014年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯刘荣涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但系累犯，故综合其从宽从严情节，应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘荣涛减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2017年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3093号
原告杨金成，住河北省遵化市。
委托代理人韩志民，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
被告杨文涛，族，住平泉县。
原告杨金成与被告杨文涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，由本院审判员王淑双独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨金成的委托代理人韩志民到庭参加了诉讼，被告杨文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在平泉县卧龙镇大庙村经营汽车配件，主要是轮胎，被告于2008年12月10日在原告处购轮胎两条，欠款5400.00元，于2009年1月2日被告又到原告处购轮胎两条，欠款3600.00元，分别出具欠据两张，当时承诺2009年3月1日前给付两笔欠款，但经原告多次催要，被告未给付，现起诉要求被告立即给付拖欠的轮胎款9000.00元。原告当庭提供了被告杨文涛出具的欠据两张。
被告未到庭，亦未向本庭提交答辩意见，本庭视为其放弃质证及抗辩的权利。
经审理查明：原告在平泉县卧龙镇大庙村经营汽车配件，被告于2008年12月10日在原告处购轮胎两条，欠款5400.00元，于2009年1月2日被告又到原告处购轮胎两条，欠款3600.00元，分别出具欠据两张，此两笔轮胎款合计9000.00元被告一直未给付。
以上事实有原的当庭陈述、欠据两张在卷佐证，并经庭审质证，足以证明本庭查明以上事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当及时支付价款。本案被告在原告处购得轮胎四条并给原告出具的欠据，理应及时支付轮胎款，但一直拖欠至今，原告要求被告立即给付轮胎款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文涛于本判决生效后五日内给付原告杨金成轮胎款9000.00元。
上述执行款项汇至承德银行平泉支行，账号：×××，收款单位：平泉县人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，本案适用简易程序减半收取即25.00元，由被告杨文涛负担。（于本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费50.00元。
审判员 王淑双
二〇一五年八月二十七日
书记员 李青云
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更843号
罪犯钟国保，男，1971年3月28日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，原住广东省化州市。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2013年4月29日作出(2013)宾刑初字第114号刑事判决，以被告人钟国保犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。被告人钟国保不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年7月1日作出(2013)南市刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月19日起至2023年7月18日止。判决发生法律效力后于2013年7月29日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年6月28日作出(2015)柳市中刑执字第3912号刑事裁定，对罪犯钟国保减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年和并处罚金人民币五万元不变。刑期至2022年9月18日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1118号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟国保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钟国保报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钟国保能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年11月获奖励分102.2分，并获2015年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟国保在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯钟国保在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟国保减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月18日止），剥夺政治权利一年和并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 黄杉杉
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执785号
申请执行人刘光荣，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人张华健，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人文兴翠，女，1983年7月14日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人刘光荣与被执行人张华健、文兴翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘光荣向本院申请执行，本院于2016年4月25日依法立案执行，执行标的本金100000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，被执行人文兴翠的房产已被财产保全，暂时无法处置变现，其它未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄国兴
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第01047-1号
申请执行人赵林林，男，1982年6月20日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被执行人乔社师，男，1969年6月2日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被执行人王建龙，男，1985年11月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行赵林林依据本院（2013）神民初字第01036号民事调解书申请执行乔社师、王建龙民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人乔社师、王建龙发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本案在执行中，申请人赵林林与被执行人乔社师自愿达成和解协议：由被执行人乔社师给付申请人借款55000元，剩余借款本金45000元申请人同意被执行人乔社师不经评估、拍卖直接用其所有的“本田思迪”牌小轿车作价45000元抵偿。执行费1400元由被执行人乔社师承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01036号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十月十八日
书记员 李子毅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7623号
原告吴甲，原住晋江市，现住晋江市。
法定代理人王某乙，女，汉族。系原告吴甲的母亲。
被告吴乙，住晋江市。
原告吴甲与被告吴乙抚养费纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的法定代理人王某乙到庭参加诉讼。被告吴乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，其父母于××××年××月××日办理结婚登记手续，其于2000年10月13日出生，其父母于2011年9月20日协议离婚。双方约定其由母亲抚养，被告应每半年支付抚养费3000元，直至其年满16周岁。但被告至今分文未付。故请求判令被告吴乙立即支付抚养费30000元。
被告吴乙未作答辩。
经审理查明，王某乙与被告吴乙于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2000年10月13日生育原告吴甲，于2011年9月20日在晋江市民政局协议离婚，并领取离婚证。王某乙与被告吴乙在离婚协议书中共同约定：婚生女原告吴甲由王某乙抚养教育，被告吴乙每半年支付人民币3000元作为原告吴甲的抚养教育费，直至原告吴甲年满16周岁。王某乙与被告吴乙离婚后，被告吴乙未能依约支付原告吴甲的抚养教育费。
上述事实有原告提供的身份证、户口簿、离婚协议书、离婚证及原告的法定代理人王某乙在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。王某乙与被告吴乙协议离婚时已就各自应当负担的女儿的生活费、教育费进行了约定，该约定没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，被告吴乙应当依约履行。鉴于离婚后被告吴乙一直未能依约履行支付原告吴甲的生活费、教育费，必然会影响到原告吴甲的正常生活和学习，为保障原告吴甲的合法权益，对原告吴甲请求判令被告吴乙一次性支付自被告离婚后至原告年满16周岁的抚养费30000元，因证据充分，于法有据，予以支持。被告吴乙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。被告吴乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴乙应于本判决生效之日起十日内支付原告吴甲生活费、教育费人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告吴乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭灿培
二〇一四年十一月八日
书记员 吴国梁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
⒈《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初243号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人陈某甲（乳名“成”），男，1969年4月4日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月18日被淮滨县公安局取保候审；同年8月3日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年8月22日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪一案，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日18时许，被告人陈某甲无证驾驶无号牌两轮摩托车沿省道337由西向东行驶至淮滨县芦集乡项庄村吴东组路段时，因观察不周、操作不当，将步行的万某甲撞倒，造成万某甲当场死亡，陈某甲受伤及两轮摩托车受损的交通事故。经淮滨县交通警察大队认定，陈某甲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈某甲赔偿被害人万某甲近亲属各项损失共计6万元，取得了被害人近亲属的谅解。被告人陈某甲于2016年7月18日到淮滨县××大队投案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经过当庭质证认证的1.书证：受案登记表以及立案决定书、接处警登记表、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、到案经过、被害人户籍证明及注销证明、医院出诊证明、道路交通事故认定书、调解书及赔偿凭证、谅解书；2.道路交通事故现场图、现场勘察笔录及照片；3.（淮）公（法医）鉴（尸检）字（2016）013号尸体检验报告、鉴定意见通知书；4、证人陈某乙、万某乙、万某丙等人证言；5、被告人陈某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某甲无证驾驶无号牌两轮摩托车发生事故，可酌定从重处罚；被告人陈某甲主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚；案发后被告人陈某甲积极赔偿被害人近亲属的损失且取得谅解，可酌定从轻处罚；被告人陈某甲系初犯偶犯，可酌定从轻处罚。被告人陈某甲认罪、悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 熊志强
人民陪审员 杜灿灿
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李泉林
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民一终字第02455号
上诉人（原审原告）：邓启超，男，1985年6月23日生，汉族。
委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：合肥荣事达车业有限公司。
法定代表人：成文彬，该公司董事长。
委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
上列上诉人因劳动争议纠纷一案，不服长丰县人民法院（2012）长民一初字第01685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邓启超的委托代理人孙振宇、王东，合肥荣事达车业有限公司的委托代理人万鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：邓启超于2010年4月27日入职合肥荣事达车业有限公司，双方于2010年4月28日签订了书面劳动合同。合肥荣事达车业有限公司未为邓启超购买社会保险。2012年2月1日邓启超离职。邓启超离职前每月工资4000元，合肥荣事达车业有限公司无证据证实其支付邓启超2012年1、2月份工资。2012年9月5日邓启超向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年9月5日作出的（2012）长劳人仲不字第345号案件不予受理通知书认为合肥荣事达车业有限公司已经搬迁出长丰县，不符合受理条件，遂决定不予受理。为此邓启超诉至法院，请求判令：1、合肥荣事达车业有限公司补缴2010年4月份至2012年2月份期间社会保险；2、合肥荣事达车业有限公司支付工资8000元（2012年1月至2012年2月计2个月×4000元／月）；3、合肥荣事达车业有限公司支付拖欠工资的经济补偿金2000元（8000元×25%）；4、合肥荣事达车业有限公司支付年休假工资2758元（4000元／月÷21.75天×5天×3倍）；5、合肥荣事达车业有限公司支付经济补偿金8000元（4000元／月×2个月）；6、合肥荣事达车业有限公司支付双倍工资44000元（4000元／月×11个月）；7、合肥荣事达车业有限公司支付未签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资36000元（2011年4
月至2012年2月计9个月×4000元／月）。
一审法院经审理认为：邓启超申请劳动争议仲裁时，合肥荣事达车业有限公司的工商登记依然显示其经营场所为安徽省长丰县双凤经济开发区凤霞路，故原审依法具有管辖权。邓启超于2010年4月27日入职合肥荣事达车业有限公司，2012年2月1日自动离职，依法应认定双方劳动关系终止。用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，因合肥荣事达车业有限公司未依法为邓启超缴纳各项社会保险，故合肥荣事达车业有限公司依法应
为邓启超补缴2010年4月27日至2012年2月1日期间社会保险。合肥荣事达车业有限公司因无证据证实其已支付邓启超2012年1月份、2月份工资，故合肥荣事达车业有限公司应支付邓启超工资8000元（月工资4000元×2个月）。合肥荣事达车业有限公司未为邓启超缴纳社会保险，邓启超自动离职，合肥荣事达车业有限公司应支付邓启超经济补偿金8000元（月平均工资4000元×2个月），合肥荣事达车业有限公司作为用人单位，依法与劳动者签订了书面劳动合同，故对邓启超要求合肥荣事达车业有限公司支付双倍工资44000元，依法不予支持。关于邓启超要求合肥荣事达车业有限公司支付拖欠工资的经济补偿金、年休假工资、未签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资的主张及双方的其他辩解和主张，因无证据证实，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十四条，第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《社会保险费征缴暂于条例》第四条，《社会保险费征缴暂行条例》第十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定判决：一、邓启超与合肥荣事达车业有限公司于2012年2月1日起终止劳动关系；二、合肥荣事达车业有限公司于本判决生效之日走十日内支付邓启超工资8000元、经济补偿金8000元，合计16000元；三、合肥荣事达车业有限公司在本判决书生效之日起15日内向长丰县社会保险服务中心为邓启超补缴2010年4月27日至2012年2月1日期间各项社会保险，个人应缴部分由邓启超承担，并按社保经办机构测算标准同期缴纳；四、驳回邓启超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费10元，由合肥荣事达车业有限公司负担。
邓启超上诉称：一审法院未支持上诉人拖欠工资的25%经济补偿金和年休假工资违反法律法规强制性规定。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉请。
合肥荣事达车业有限公司上诉称：1、一审法院认定邓启超月工资标准为4000元没有事实依据；2、一审人民法院要求本公司支付邓启超2012年1月至2月工资8000元没有事实依据；3、一审法院要求上诉人承担经济补偿金没有法律依据。请求二审法院撤销原判依法改判。
二审查明的事实同一审。
本院认为：邓启超于2012年2月1日离职，其要求荣事达公司支付2012年2月份工资没有法律依据，一审法院判决支付2012年2月份工资不当，二审予以纠正。荣事达公司未提供证据证实其已支付邓启超年休假工资，故邓启超上诉要求荣事达公司支付其年休假工资2758元（4000元／月÷21.75天×5天×3倍）有事实和法律依据，本院予以支持。原判其他内容经审查并无不当，本院依法予以维持。综上，一审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持长丰县人民法院（2012）长民一初字第01685号民事判决主文第一、三、四项；
二、撤销长丰县人民法院（2012）长民一初字第01685号民事判决主文第二项：
三、合肥荣事达车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付邓启超工资4000元、年休假工资2758元、经济补偿金8000元，合计14758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由合肥荣事达车业有限公司负担，二审案件受理费20元，由合肥荣事达车业有限公司负担10元，由邓启超负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一三年十月十一日
书记员 朱 敏
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）……
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2942号
原告：厦门鸿松工贸有限公司，住所地厦门市海沧区阳光西路198号（二号厂房）第一层，统一社会信用代码913502007760366768。
法定代表人：石文芳，总经理。
委托诉讼代理人：潘冠信，该公司员工。
被告：厦门久木包装有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇深青工业区香树路66号，统一社会信用代码91350211581271975G。
法定代表人：陈凌霜，总经理。
原告厦门鸿松工贸有限公司与被告厦门久木包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告厦门鸿松工贸有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门鸿松工贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鸿松工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1171元，减半收取计585.5元，由原告厦门鸿松工贸有限公司负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一七年八月三十日
法官助理 林 烨
代书记员 刘盛达
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初2942号原告：厦门鸿松工贸有限公司，住所地厦门市海沧区阳光西路198号（二号厂房）第一层，统一社会信用代码913502007760366768。法定代表人：石文芳，总经理。委托诉讼代理人：潘冠信，该公司员工。被告：厦门久木包装有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇深青工业区香树路66号，统一社会信用代码91350211581271975G。法定代表人：陈凌霜，总经理。原告厦门鸿松工贸有限公司与被告厦门久木包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告厦门鸿松工贸有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门鸿松工贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门鸿松工贸有限公司撤回起诉。案件受理费1171元，减半收取计585.5元，由原告厦门鸿松工贸有限公司负担。审 判 员 黄玉梅二〇一七年八月三十日法官助理 林 烨代书记员 刘盛达附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第192号
申请人：厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区湖里大道41号东侧，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人：范金炉，局长。
委托代理人：叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人：罗盛雄，男，汉族，1974年6月28日出生，住厦门市湖里区，系厦门市湖里区小吃店经营者。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年8月6日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年11月13日以被执行人罗盛雄未经相关行政主管部门批准，于2013年5月擅自在禁设地点湖里区新设餐饮店厦门市湖里区罗盛雄小吃店（经营面积27.6平方米）的违法行为为由，根据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出厦湖城执罚（2013）126号行政处罚决定。该决定内容是：责令被被处罚人关闭经营场所，并处收到决定书之日起15日内，到指定银行缴交罚款5000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2013）126号行政处罚决定，于2013年11月15日依法送达了被执行人。被执行人收到决定书后，向厦门市人民政府提出行政复议，厦门市人民政府于2013年12月23日作出厦府行复（2013）131号行政复议决定，维持申请人作出的厦湖城执罚（2013）126号行政处罚决定。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人罗盛雄未经相关行政主管部门批准，于2013年5月擅自在禁设地点湖里区新设餐饮店厦门市湖里区罗盛雄小吃店（经营面积27.6平方米）的违法行为，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人关闭经营场所及缴交罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2013）126号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人罗盛雄应于本裁定书送达之日起三日内，关闭经营场所，并到申请人指定银行缴交罚款5000元，加处罚款5000元，共计10000元。
三、被执行人罗盛雄在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年八月十一日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民一初字第109号
原告：王月霞，女，1962年1月28日出生，汉族，无业。
委托代理人：郭晋华，系鞍山市法律援助中心律师。
被告：上海德中建设集团有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：黄勇，系该公司总经理。
委托代理人：陈庆锋，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：陈贵文，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：姚长培，男，1967年7月10日出生，汉族，无业。
委托代理人：张云风，男，1976年10月10日出生，汉族，无业。
被告：鞍山爱家投资置业有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈豪，系该公司总经理。
委托代理人：宋林芳，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：徐志，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告王月霞诉被告上海德中建设集团有限公司，姚长培、鞍山爱家投资置业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王月霞撤回起诉。
审 判 长 徐少春
人民陪审员 陈 鹤
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年六月十八日
代理书记员 李靖漪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第3711号
原告陈某，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人周伟求，广东瀚宇律师事务所律师。
被告谢某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2012年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费4728元（已由原告预交），本院收取1182元，由原告负担。
代理审判员 鲁 强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 袁风华（代）
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第1062号
原告：台州市椒江中兴铸造材料厂，住所地台州市椒江区海门街道
东风村。组织机构代码：73842722－x。
法定代表人：阮士友，经理。
委托代理人：王灵平、王剑，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：台州市椒江东南铸造厂，住所地台州市椒江区白云街道下马
村。组织机构代码：72661859－8。
负责人：解从根。
本院在审理原告台州市椒江中兴铸造材料厂与被告台州市椒江东南
铸造厂买卖合同纠纷一案中，原告于2010年7月6日向本院提出撤诉申
请。
本院认为：原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，理由得
当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告台州市椒江中兴铸造材料厂撤回起诉。
案件受理费1160元（已减半），由原告负担。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年七月六日
代理书记员 金 媚
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1333号
罪犯张寿超，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一二年十二月二十八日作出（2012）德中刑一初字第58号刑事判决，认定被告人张寿超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯张寿超在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张寿超曾因犯盗窃罪，于2011年11月1日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月1日刑满释放。此外，减刑建议书所述罪犯张寿超的悔改表现，有罪犯张寿超的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张寿超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但其此次入狱服刑，系因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，构成累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张寿超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2036年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14987号
原告：东阳市利和农林科技有限公司，住所地：浙江省东阳市南市街道广丰村月塘。
法定代表人：王仕瑶。
委托代理人：张光阳，浙江望朔律师事务所律师。
被告：吴俊杰，男，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告东阳市利和农林科技有限公司与被告吴俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告东阳市利和农林科技有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东阳市利和农林科技有限公司撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取计156元，由东阳市利和农林科技有限公司负担。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十二月十四日
代书记员 杜珊
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00111号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某，系该行行长。
被执行人王某某。
被执行人吴某某。
被执行人张某。
被执行人乔某。
被执行人朱某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行王某某等5人公证债权纠纷一案，本院于2015年1月16日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）建证经字第4488号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 明
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1527号
原告：尹培华，男，1966年9月16日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告：林飞，男，1991年11月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：林小梅，女，1992年10月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张丽飞，男，1975年1月5日出生，汉族，住遂昌县。
原告尹培华诉被告林飞、林小梅、张丽飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日提起诉讼，诉请：1、被告林飞、林小梅归还原告借款本金2万元及利息（利息从2015年9月8日起按年利率24％计算至款还清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元；2、被告张丽飞对前述给付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月21日，被告林飞与林小梅登记结婚。2015年9月8日，被告林飞向原告借款人民币2万元，并出具了借条，约定：利息按月息2％计算，定于2015年9月27日前还清本息；如逾期未归还，借款人自愿承担按借款利息的20％计算违约金及出借人实现债权支出的诉讼费、律师代理费等费用；被告张丽飞自愿为上述款项承担连带责任保证，保证期间两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及出借人主张债权支出的诉讼费、律师代理费等费用。借款到期后，被告林飞未按约还本付息，被告张丽飞也未按约履行保证义务，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院另查明，原告为实现债权支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林飞、林小梅于本判决生效之日起十日内归还原告尹培华借款本金2万元及利息（利息从2015年9月8日起按年利率24％计算至款还清之日止），并支付原告尹培华为实现债权支出的律师代理费2000元。
二、被告张丽飞对前述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告林飞、林小梅、张丽飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 秀 才
代理审判员 蓝 玉 红
人民陪审员 吴 素 妤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 魏吴贞妮