重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05913号
上诉人（原审被告）重庆市万而能农业机械有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇虎啸村，组织机构代码45050259-3。
法定代表人陈燕，执行董事。
委托代理人刘进军，男，1957年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）贾代伦，男，1957年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）喻上芬，女，1957年1月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）贾豫庆，男，1984年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
三被上诉人共同委托代理人丁柯，重庆直卓律师事务所律师。
上诉人重庆市万而能农业机械有限公司因与被上诉人贾代伦、喻上芬、贾豫庆租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院于2014年9月18日作出的（2013）巴法民初字第00216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：重庆市万而能农业机械有限公司于2000年6月21日经工商注册登记成立，原名为重庆市西仑机械有限责任公司，属有限责任公司，公司股东为陈善喜和贾代伦、喻上芬，贾代伦为公司法定代表人。2007年4月29日，重庆市西仑机械有限责任公司申请将其公司名称变更为重庆市万而能农业机械有限公司。后又于2009年2月17日经申请将被告重庆市万而能农业机械有限公司的法定代表人由贾代伦变更为贾豫庆。公司股东为贾代伦、喻上芬和贾豫庆。2010年11月13日，贾代伦、喻上芬、贾豫庆与陈燕、朱永永、重庆市万而能农业机械有限公司签订《重庆市万而能农业机械有限公司股权转让总体协议》，该协议约定：陈燕、朱永永共同出资140万元用于购买贾代伦、喻上芬、贾豫庆享有的重庆市万而能农业机械有限公司70%的股权，同时另共同出资260万元投入重庆市万而能农业机械有限公司作为生产流动资金；重庆市万而能农业机械有限公司将其名下的厂房（即本案租赁物）以40万元的价格出售给贾代伦、喻上芬、贾豫庆，并协助贾代伦、喻上芬、贾豫庆办理权属变更登记。该协议签订后，重庆市万而能农业机械有限公司依法办理了公司股东变更登记手续，公司股东由贾代伦、喻上芬、贾豫庆及陈燕、朱永永组成，公司法定代表人由贾豫庆变更为陈燕。同时，重庆市万而能农业机械有限公司依照股权转让协议的约定，将登记在重庆市万而能农业机械有限公司名下的房屋及该房屋的所有权证和集体土地建设用地使用证交付贾代伦、喻上芬、贾豫庆，喻上芬也依约向重庆市万而能农业机械有限公司支付了40万元购房款。但一直未办理房屋过户手续，至今仍登记在重庆市万而能农业机械有限公司名下。2011年7月13日，贾代伦经喻上芬、贾豫庆同意将2000平方米厂房与万而能公司签订《租房合同》，租期从2010年12月1日起至2015年11月30日止，租金每月14000元。租赁合同签订后，重庆市万而能农业机械有限公司继续使用租赁房屋进行生产，向贾代伦、喻上芬、贾豫庆支付了2010年12月至2011年12月的房屋租金182000元，2012年4月27日、5月29日、6月29日，贾代伦、喻上芬、贾豫庆分三次在重庆市万而能农业机械有限公司处以借款的形式领款共计30000元。尔后重庆市万而能农业机械有限公司未能按照合同约定向贾代伦、喻上芬、贾豫庆支付租金。2012年10月22日，贾代伦、喻上芬、贾豫庆因收取租金未果，将租赁的厂房大门上锁，在厂房大门处堆放沙土，致使重庆市万而能农业机械有限公司不能正常使用租赁物。重庆市万而能农业机械有限公司未付租金至今。重庆市万而能农业机械有限公司曾于2012年起诉要求确认股权转让协议中的房屋买卖条款无效，并要求返还乡村房屋产权证和集体土地建设用地使用权证，一审法院以（2012）巴民初字第8065号民事判决书驳回了重庆市万而能农业机械有限公司的诉讼请求。重庆市万而能农业机械有限公司不服判决上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法民终字第02160号终审民事判决书认定股权转让协议中的房屋买卖条款有效，驳回了重庆市万而能农业机械有限公司的上诉。2012年10月26日，重庆市万而能农业机械有限公司起诉贾代伦、喻上芬、贾豫庆要求确认《重庆市万而能农业机械有限公司股权转让总体协议》第四条，双方当事人之间就乡村房屋买卖的协议内容无效，2013年1月16日一审法院以（2013）巴法民初字第02731号民事判决书，驳回了重庆市万而能农业机械有限公司的诉讼请求。重庆市万而能农业机械有限公司提起上诉后，在二审审理中撤回起诉。
另查明，2000年1月1日，时为重庆市西仑机械有限责任公司通过与重庆市巴南区南泉镇虎啸村第三经济合作社签订《租用土地使用权合同书》，取得本案诉争房屋所在土地的使用权，并在该土地上修建了房屋用于企业生产。同年8月，重庆市巴南区国土局、重庆市巴南区城乡建设委员会分别向重庆市西仑机械有限责任公司颁发了巴集建（2000）字第5071-1号集体土地建设用地使用证和第036964号乡村房屋所有权证。2014年2月28日，根据重庆市万而能农业机械有限公司申请，重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心对租赁物面积进行测量，重庆市万而能农业机械有限公司实际租赁使用的房屋建筑面积为576.85平方米，厂房建筑面积1055.91平方米，合计1632.76平方米。
一审法院认为，本案讼争房屋有乡村房屋所有权和集体建设用地使用证，贾代伦、喻上芬、贾豫庆根据与重庆市万而能农业机械有限公司及其股东陈燕、朱永永等签订的股权转让合同中的房屋买卖条款，并给付40万元对价取得了对讼争房屋占有、使用、收益、处分的权利。就讼争房屋贾代伦、喻上芬、贾豫庆、重庆市万而能农业机械有限公司又签订租赁协议，即重庆市万而能农业机械有限公司向贾代伦、喻上芬、贾豫庆承租本案的讼争房屋。该租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。在合同履行中，重庆市万而能农业机械有限公司自2012年1月起未按约定向贾代伦、喻上芬、贾豫庆支付租金，属违约行为，应承担相应的违约责任，截止2012年10月，重庆市万而能农业机械有限公司应支付贾代伦、喻上芬、贾豫庆租金140000元，结合贾代伦、喻上芬、贾豫庆分三次在重庆市万而能农业机械有限公司处以借款的形式领款30000元的事实，以及贾代伦、喻上芬、贾豫庆、重庆市万而能农业机械有限公司在庭审中自愿将借款冲抵租金的陈述，一审法院确认重庆市万而能农业机械有限公司在该时间段欠贾代伦、喻上芬、贾豫庆租金110000元。贾代伦、喻上芬、贾豫庆为了收取租金，采取封堵厂门的行为不当，造成重庆市万而能农业机械有限公司不能正常使用租赁物，致使重庆市万而能农业机械有限公司不能实现租赁目的，重庆市万而能农业机械有限公司对贾代伦、喻上芬、贾豫庆封堵厂房后产生的租金不承担给付责任，本案在审理中，贾代伦、喻上芬、贾豫庆、重庆市万而能农业机械有限公司均要求解除合同，一审法院予以支持。重庆市万而能农业机械有限公司既是讼争房屋转让前的原权利人，又是租赁合同中的承租人，对租赁标的物数量，范围以及每月的租金标准均是清楚的，且重庆市万而能农业机械有限公司亦按合同约定按每月14000元的标准向贾代伦、喻上芬、贾豫庆支付租金212000元，由此说明，贾代伦、喻上芬、贾豫庆、重庆市万而能农业机械有限公司双方是按照每月14000元的标准支付整个租赁物的租金。故重庆市万而能农业机械有限公司要求按实际丈量的面积从租赁发生时重新计算租金的抗辩理由不成立，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第二百二十七条、第二百三十一条、第二百三十五条之规定，遂判决：一、贾代伦、喻上芬、贾豫庆与重庆市万而能农业机械有限公司于2011年7月13日签订的《租房合同》于本判决发生法律效力时解除；二、重庆市万而能农业机械有限公司在本判决生效后三十日内给付原告贾代伦、喻上芬、贾豫庆租金110000元；三、重庆市万而能农业机械有限公司在本判决生效后三十日内将占有的租赁厂房及土地交还贾代伦、喻上芬、贾豫庆；四、驳回贾代伦、喻上芬、贾豫庆的其他诉讼请求。案件受理费3660元，由重庆市万而能农业机械有限公司承担3294元，贾代伦、喻上芬、贾豫庆承担366元。
重庆市万而能农业机械有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判《租房合同》于2012年10月22日解除；撤销一审判决第二、三项，改判驳回对方的诉讼请；本案诉讼费由对方承担。主要事实和理由：一审判决认定在签订《重庆市万而能农业机械有限公司股权转让总体协议》之后，上诉人将房屋所有权证和集体土地建设用地使用证交付给三被上诉人错误，事实上这些证件本来就在三被上诉人手中。一审判决认为上诉人是讼争房屋转让前的权利人，清楚租赁物的数量是错误的，我方管理人接手公司及使用房屋时间较短，根本不知道房屋的数量。被上诉人未向上诉人提供约定数量的房屋面积，是欺诈行为。一审判决认定（2013）巴法民初字第02731号判决是我方起诉确认总体协议中有关乡村房屋买卖协议内容无效错误，实际上该案是我方起诉以重大误解为由要求撤销双方签订的《租房合同》。三被上诉人不是房屋的所有权人，不具备出租人的资格。三被上诉人出租给我方的房屋中有部分是违法违章建筑，违反了《商品房屋租赁管理办法》中违法建筑不得出租的规定。
贾代伦，贾豫庆，喻上芬答辩称：签订《重庆市万而能农业机械有限公司股权转让总体协议》之时，房屋登记在上诉人名下，三被上诉人是主要管理者，公司将房屋产权证件移交被上诉人符合约定；上诉人是清楚房屋的现状的，否则不会对房屋的处理作出单独的约定，而且上诉人也实际交付了部分租金；因双方案件较多，一审判决在表述（2013）巴法民初字第02731号判决审理内容时表述虽有瑕疵，但与本案的审理无关；本案不存在违法建筑，只是尚未颁证，且本案房屋并非商品房。
本院二审审理查明，重庆市万而能农业机械有限公司曾以存在重大误解为由起诉至法院要求解除与贾代伦，贾豫庆，喻上芬签订的《租房合同》，重庆市巴南区人民法院于2013年10月15日作出（2013）巴法民初字第02731号民事判决，驳回了重庆市万而能农业机械有限公司的诉讼请求。重庆市万而能农业机械有限公司上诉后，在二审审理中撤回起诉。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明一致。
本院认为，上诉人是本案讼争房屋的所有权人，享有对该房屋的处分权利。双方当事人在签订《重庆市万而能农业机械有限公司股权转让总体协议》之后，上诉人同意三被上诉人继续持有房屋所有权证和集体土地建设用地使用证即可视为法律意义上的交付行为，一审判决表述并无不当。至于上诉人提出其对租赁房屋的数量不清楚的上诉理由，一审判决说理清楚正确，本院不再赘述并予以确认。一审判决在审理查明部分对（2013）巴法民初字第02731号民事判决的审理内容表述有误，本院予以纠正，但该处的表述对本案审理并无实质影响。另外，针对上诉人提出其承租的房屋中有部分属于违法违章建筑的上诉人理由，本院认为，关于房屋是否属于违章建筑并不属于法院的审理范围，上诉人亦未举示相关证据证明该部分房屋已被相关行政部门认定为违章建筑，因此，上诉人的该上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决审理查明事实部分存在瑕疵，但判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人重庆市万而能农业机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨 静