贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终1114号
上诉人（原审原告）：李观勇（死者李某之父），男，1984年7月12日生，汉族，原住四川省资阳市安岳县石羊镇光辉村*组，现住贵州省六枝特区。
上诉人（原审原告）：孙国芬（死者李某之母），女，1973年10月4日生，汉族，原住云南省昭通市水富县两碗乡花坛村和平社**号，现住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201510448851。
委托诉讼代理人：彭云，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201311461897。
被上诉人（原审被告）：甘贤滔，男，1986年11月23日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码：91520200914654801C。
负责人：彭龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。
上诉人李观勇、孙国芬因与被上诉人甘贤滔、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（以下简称为人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院（2017）黔0203民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李观勇、孙国芬上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿492918.23元（原判少判决288149.23元）。事实和理由：一、李观勇、孙国芬对原审判决的责任分配没有异议，其应得的赔偿金额为492918.23元。【死亡赔偿金26742.62元／年×20年=534852.4元，丧葬费31295.50元，精神抚慰金30000元，参加处理人员交通费、误工费、伙食补助20000元，合计616147.79元，616147.79元×80%=492918.23元。】二、原审判决认定“事故发生时，原告方已回农村（牂牁镇坪子村）务工，因此应按农村标准计算”，从而采用农村标准计算死亡赔偿金错误。首先，孙国芬是非农业户籍，李观勇、孙国芬自己出资购买大量外架材料并组织施工队伍，长期承揽建筑项目外架工程。2016年6月5日，二人到息烽县××棚户区改造项目，2017年2月离开息烽县到六枝特区牂牁镇继续承揽六枝特区人民政府实施的棚户区改造工程。“棚户区”是一种居住区，是指城市建成区范围内、平房密度大、使用年限久、房屋质量差，城市建成区仍然存在的、在集体土地上建造的、属于棚户区性质的区域，占地面积一般至少在5万平方米左右。对于棚户区改造，中央政府在财政投入、建设用地、税费和信贷等方面给予支持。虽然最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但应当考虑主要经济来源等因素。况且，无论是息烽县西山镇或者是六枝特区牂牁镇均是建制镇。其次，李观勇、孙国芬因从事的职业所需，长期进行培训、学习。自2015年12月起至今暂住重庆市东门，经常往返于重庆市与工地之间。再次，黔公交[2015]27号《关于在进一步推进户籍制度改革过程中准确适用道路交通事故赔偿标准的通知》明确规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律与司法解释的规定，在涉及道路交通事故人身损害赔偿调解时，受害人若统一登记为家庭户或集体户的，死亡赔偿金、残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。六枝特区人民法院已经生效的（2017）黔0203民初1410民事判决及六盘水市中级人民法院已经生效的（2017）黔02民终2134号民事判决均体现了黔公交[2015]27号《关于在进一步推进户籍制度改革过程中准确适用道路交通事故赔偿标准的通知》的精神，均按照城镇居民标准计算家庭户受害人的死亡赔偿金。
甘贤滔、人保财险公司未向本院提交答辩状。
李观勇、孙国芬向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金534852.4元、丧葬费31295.5元、尸体检查费2400元、化妆费1800元、火化费14630元、精神抚慰金30000元、医疗服务费2330.1元，参加处理人员交通费、误工费、伙食补助费20000元，共计637308元，扣除事故发生后被告已支付的100000元，被告应赔偿原告537308元。
一审法院审理查明，2017年8月16日，被告甘贤滔驾驶其所有的贵Ｂ×××××号小型面包车由六枝特区毛口方向沿003县道往郎岱方向行驶，行至003县道121KM+0M（口棚桥）路段时，因未确认车辆后方安全时倒车，致使车辆尾部碰撞并碾压后方无监护人带领的学龄前儿童李某，造成李某受伤，经现场抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定被告甘贤滔负主要责任，死者李某负次要责任。另查明，被告甘贤滔为贵Ｂ×××××号小型面包车在人保财险公司投有交强险和500000元的第三者责任险。再查明，事故发生后被告甘贤滔已经支付了原告100000元。
一审法院认为，本案争议的解决应明确以下问题：一、死亡赔偿金的赔偿标准问题。事故发生时，原告方已回农村（牂牁镇坪子村）务工，因此应按农村标准计算；二、责任如何划分，从本案具体情况来看，被告甘贤滔未确保安全时倒车，是造成事故发生的主要原因，应承担80%的责任；三、原告损失如何确定的问题，1、原告主张的丧葬费31295.5元、精神抚慰金30000元，符合法律的规定，予以支持；2、原告主张的死亡赔偿金534852.4元，支持161805.6元【8090.28元（2016年贵州省农村居民年人均可支配收入）×20年】；3、原告主张的参加处理人员交通费、误工费、伙食补助费20000元，支持2360元【交通费酌情支持600元、误工费1200元（按4人计算两天，每人每天150元）、住院伙食补助费560元（按4人计算两天，每人每天70元）】；4、原告主张的尸体检查费、化妆费、火化费已包含在丧葬费中，不予支持；5、原告主张医疗服务费，因其不具有真实性，不予支持。原告应获赔偿，应先由人保财险公司在交强险的赔付限额内承担122000元，因被告甘贤滔为贵Ｂ×××××号小型面包车在人保财险公司投有500000元的第三者责任险及不计免赔险，故其余部分应由人保财险公司根据被告甘贤滔应承担的责任承担，综上，原告应获得的赔偿总额为204769元【122000元（含精神抚慰金30000元）+（31295.5元+30000元+161805.6元+2360元-122000元）×80%】。因被告甘贤滔已提前支付原告100000元，被告人保财险公司应在赔偿给原告的204769元中予以扣除，直接返还给被告甘贤滔100000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司在判决生效之日起十五日内赔偿原告李观勇、孙国芬204769元（实际支付原告李观勇、孙国芬104769元，剩余100000元返还给被告甘贤滔）；二、驳回原告李观勇、孙国芬的其他诉讼请求。案件受理费4587元，由原告李观勇、孙国芬承担2831元。被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司承担1756元。
二审中，上诉人李观勇、孙国芬向本院提交如下证据：1.2015年6月1日李观勇和刘新桃签订的《住房租赁合同》；2.铜仁市××区河西街道办事处新华社区居民委员会出具的《证明》；3.重庆钢星建筑工程有限公司贵州分公司出具的《证明》，拟证明二人及受害人李某从2015年6月1日起一直居住在铜仁市××区河西街道办事处四方小区，并居住已经满一年以上。李观勇、孙国芬及受害人李某已经“人户分离”到城镇连续居住、工作、生活、经商达一年以上且有正当的生活来源，其经常居住地和主要收入来源、主要消费地均为城镇，李观勇、孙国芬一家实际上与城镇居民无异；4.李观勇和重庆市钢星建筑工程有限公司贵州分公司签订的《升降班组劳务施工承包协议》；5.《搭设班组劳务施工承包协议》，拟证明李观勇、孙国芬自己出资购买大量外架材料有自己的施工队伍，长期承揽建筑项目工程，有较强的经济实力，其收入水平已经远远高于经常居住地、住所地的城镇居民人均可支配收入。
被上诉人人保财险公司质证认为，对证据1的合法性、真实性、关联性有异议，该证据不属于新证据，合同中并未约定主体，很多内容是空白的；街道办事处盖章的时间是2018年2月26日，合同明显是事后补签；对证据2的合法性、真实性、关联性有异议，李观勇、孙国芬并未提供家庭信息档案卡、暂住证、缴纳水电费的相关凭证等予以印证。该份证据显示，李观勇、孙国芬从2015年6月至2018年3月2日在新华社区居住，但事故并不是发生在该辖区，该份证据内容不真实；对证据3的合法性、真实性、关联性有异议，该份证据加盖的是资料专用章，不符合出具证明的主体条件，且也不是本案事故发生前一年的居住证明；对证据4、证据5的合法性、真实性、关联性有异议，承包合同的甲方是分公司，盖的是资料专用章，而不是合同章或者行政公章，该证据不属于新证据，达不到李观勇、孙国芬的证明目的。
甘贤滔对上述证据无异议，对证明目的予以认可。
甘贤滔、人保财险公司未向本院提交新证据。
本院对上述证据的认证意见为：证据3、4、5上加盖的为资料专用章，并非公司公章，不具有证明效力，本院不予采信；对于证据1、2，记载内容与本案事实具有关联性，人保财险公司对上述证据不予认可，但未提交相应证据证实，故对上述证据的证明效力予以确认，予以采信作为认定案件事实的依据。
本案二审经审理查明的事实与一审一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
另查明，李观勇从事建筑行业。2015年6月起，李观勇、孙国芬主要居住在重庆市大足区和贵州省铜仁市××区，案涉交通事故受害人李某2015年12月22日出生后跟随二人共同生活。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.一审判决认定死亡赔偿金按照农村居民标准计算是否正确；2.一审判决认定的交通费、误工费、伙食补助费是否恰当。
关于一审判决认定死亡赔偿金按照农村居民标准计算是否正确的问题。根据李观勇、孙国芬一、二审中提交证据可以认定，李观勇户籍所在地为四川省资阳市安岳县石羊镇光辉村，孙国芬户籍所在地为云南省昭通市水富县两碗乡花坛村和平社43号，但其二人常年在外务工，李观勇从事建筑行业，2015年6月至今，与孙国芬主要居住在重庆市大足区和贵州省铜仁市××区，并经常往返于住所与工地之间。本案受害人李某系二人生育子女，2015年12月22日出生后，一直跟随二人共同生活。2016年6月5日至2017年2月25日期间，李观勇在贵州省××山镇城市棚户区改造综合项目部务工，后又到贵州省六盘水市六枝特区农村环境整治一标段项目部务工。因此，李观勇、孙国芬在案涉交通事故发生时，已在城镇居住满一年以上，其主要收入来源为建筑行业。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。死亡赔偿金的计算标准，应当结合受害人的居住地、经常居住地等因素确定。如经常居住地和主要收入来源地与居住地不一致，则以经常居住地和主要收入来源地认定赔偿标准，故案涉死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。2016年贵州省城镇居民人均可支配收入为26742.62元，受害人李某系学龄前儿童，按照20年计算为534852.4元。一审判决按照农村居民标准计算死亡赔偿金不当，本院予以纠正。
关于一审判决认定的交通费、误工费、伙食补助费是否恰当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。李观勇、孙国芬主张交通费、误工费、伙食补助费共计20000元，但在一审提交的加油票、高速过路费等五张发票均系复印件，无原件予以核对，一审法院未予采信并无不当。就误工费问题，受害人李某于事发当天死亡，二人主张两个月的误工时间与实际情况不符，且未提交其他证据予以印证，故一审酌情支持2360元并无不当。李观勇、孙国芬该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，李观勇、孙国芬的各项损失为死亡赔偿金534852.4元，交通费、误工费、伙食补助费2360元，丧葬费31295.5元，精神损害抚慰金30000元，共计598507.9元。应先由人保财险公司在交强险限额内支付122000元，剩余476507.9元，按照责任比例，由人保财险公司在商业险限额内承担80%即381206.32元（476507.9×80%），上述两项共计503206.32元。因甘贤滔已提前支付100000元，人保财险公司应当在给付赔偿金503206.32元中予以扣除，返还甘贤滔100000元，实际给付李观勇、孙国芬403206.32元。
综上所述，李观勇、孙国芬的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，判决如下：
一、撤销贵州省六枝特区人民法院（2017）黔0203民初2680号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司在本判决生效之日起十五日内给付李观勇、孙国芬死亡赔偿金、交通费、误工费、伙食补助费、丧葬费、精神损害抚慰金共计403206.32元；
三、驳回李观勇、孙国芬其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4587元，由李观勇、孙国芬承担1147元，中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司承担3440元。二审案件受理费8694元，由李观勇、孙国芬承担1565元，中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司承担7129元。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊光敏
审 判 员 王大权
审 判 员 孙 岩
二〇一八年七月十日
法官助理 胡金丽
书 记 员 张春梅