wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1240号
原告：王大利。
委托代理人：朱树华，山东公望律师事务所律师。
被告：刘其光。
原告王大利诉被告刘其光承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大利委托代理人朱树华到庭参加了诉讼，被告刘其光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王大利诉称：2013年，原告给被告提供材料并支付加工费，委托被告加工反应釜。被告未经原告许可将反应釜售与他人，被告欠原告材料费与加工费，遂给原告出具70000元欠条一只，该款被告一直未给付原告。特具状法院，请求判令：1、判令被告给付原告欠款70000元；2、诉讼保全费用由被告承担。
被告刘其光未答辩。
经审理查明：原告王大利与被告刘其光存在承揽合同关系。原告王大利给付被告刘其光原材料及加工费，委托被告加工原告使用的反应釜，但被告未按约定交付原告反应釜。后原、被告结算，被告欠原告原材料款及加工费共70000元，被告给原告出具欠条一只。欠条出具后，经原告索要，该欠款被告刘其光至今未给付原告王大利。
上述事实，有被告出具的欠条及本院庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原告王大利与被告刘其光之间的承揽合同关系合法有效。被告收取原告原材料及加工费，应按要求加工反应釜并交付原告，但被告违反约定未将加工的反应釜交付原告。后经原、被告协商，被告向原告出具欠原材料和加工费的欠条，视为原、被告同意解除双方间的承揽合同，被告应返还原告原材料及加工费共70000元。被告刘其光经本院传票传唤无正当理由既未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘其光于本判决生效之日起三日内给付原告王大利欠款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘其光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王海玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1240号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告孙树海，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告孙树海金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年五月二十八日
书记员 于海燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第15号
上诉人（原审被告）：孟宪民，男，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：�博方傲包装有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。
法定代表人：宋杰，该公司总经理。
上诉人孟宪民因与被上诉人淄博方傲包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1143-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孟宪民称：被上诉人淄博方傲包装有限公司在原审中提交的送货单上注明的“争议处理地为加工方（淄川区）”，系被上诉人制作的格式合同，虽然有上诉人签字，但这只是上诉人对收到货物的确认，不代表双方管辖权的合议表示，送货单的性质不是合同。而送货单上载明的“争议处理地为加工方（淄川区）”，也仅仅是指对货物质量问题的处理地为淄川区，并不是对案件管辖的约定。另外，本案存在购买纸板的买卖合同关系和加工纸箱的加工合同关系，加工合同关系中并没有管辖约定，两个法律关系不应在同一案件中审理。综上，本案依法应由被告住所地法院管辖，淄川区人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送山东省莱芜市莱城区人民法院审理。
经审理查明：淄博方傲包装有限公司在原审中诉称，孟宪民自2012年6月至2013年12月，先后购买淄博方傲包装有限公司纸板类产品，扣除已付款外，尚欠25285.00元货款未付。另外，淄博方傲包装有限公司还为孟宪民加工了一批小串香纸箱，孟宪民尚欠加工款61398.00元未付。诉求判令孟宪民支付货款25285.00元及加工费61398.00元，共计86683.00元，赔偿利息损失4160.00元。淄博方傲包装有限公司在原审中提交了其自己制作的10份格式送货单，每份送货单下方均载明“争议处理地为加工方（淄川区）”，孟宪民在每份送货单上“收货人”处均有签名。
本院认为：根据淄博方傲包装有限公�的诉状所称，淄博方傲包装有限公司主张的欠款是基于买卖合同和加工合同两个合同关系组成，而其主张的基于买卖合同的欠款25285.00元，因没有约定合同履行地和管辖约定，应以被告住所地法院确定管辖，原审法院对此没有管辖权。淄博方傲包装有限公司主张的加工合同，虽然其在原审中提交的10份送货单上自己载明“争议处理地为加工方（淄川区）”，并无其他证据能够证明实际系加工合同，依法应推定为买卖合同。送货单上格式条款载明“争议处理地为加工方（淄川区）”并没有载明加工方住所地法院管辖，即使载明了加工方住所地法院管辖，因系送货单，不是合同，不属于双方当事人管辖权的合议表示，不是管辖权的约定。
综上，本案系买卖合同纠纷，原审确定案由为加工合同纠纷并以加工行为地为合同履行地管辖本案不当，本院二审依法予�纠正。本案依法应由被告住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1143-1号民事裁定；
二、本案移送山东省莱芜市莱城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 方 明
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00071-1号
申请执行人宜都市红花套柑桔专业合作社。住所地：宜都市红花套镇杨家畈村绿色创业园。
法定代表人阮中财，该合作社理事长。
委托代理人赵文金，湖北峡光律师事务所律师。
被执行人刘国勇，男，生于1973年7月21日，汉族，宜都市人。
被执行人黎孔芬，女，生于1977年6月23日，汉族，宜都市人。
本院依照已经发生法律效力的宜都市人民法院2013年12月25日作出的（2013）鄂宜都民初字第02100号民事判决书于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于执行若干规定（规定）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人黎孔芬的银行存款6800元扣划至宜都市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春明
二〇一四年三月十二日
书记员 任 嵬
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执190号
申请执行人:李娟娟，女，汉族。
被执行人:西安宏运航空科技有限公司。住所地：西安市航空基地航空四路36号。
法定代表人:张勇，系该公司法人。
本院在执行李娟娟申请执行西安宏运航空科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2016）第066号裁决书，被执行人西安宏运航空科技有限公司应给付申请执行人李娟娟案款8709元（其中包含工资2709元、双倍工资4000元、赔偿金2000元），并应承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无机动车辆、无登记房产，暂无可供执行财产。经将上述情况向申请人方通报，申请人方自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年六月十五日
书记员 谷翔斌
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂罗田天民一初字第00251号
原告罗田县农村信用合作联社。
单位代码：61591314-8。
法定代表人徐有源，该社理事长。
委托代理人熊友富，该社化险中心副主任。
委托代理人洪斌，该社白庙河信用社主任。
被告许水金
原告罗田县农村信用合作联社诉被告许水金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成由审判员徐金烽担任审判长、审判员徐生海、人民陪审员徐永强参加的合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告罗田县农村信用合作联社的委托代理人洪斌到庭参加了诉讼，被告许水金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告许水金于2011年9月19日向我下属单位白庙河信用社借款一笔，金额5万元，借款期限一年，于2012年9月19日到期，贷款到期后，我社信贷人员多次催收无果，直至今日，仍没有偿还下欠款，为维护我社正当权益，恳请罗田人民法院依法判定被告归还欠我社贷款本金5万元及所欠利息、罚息，承担违约责任以及本案的一切涉诉费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告双方的身份信息材料，拟证明原、被告合法的诉讼主体资格；
证据二：被告的借款申请书以及借款合同复印件各一份。拟证明被告于2011年9月19日向原告借款5万元用于买房，月利率及罚息标准见合同约定。
被告许水金未答辩，亦未提供任何证据。
经合议庭评议认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，本院予以采信。
经审理查明：被告许水金于2011年9月19日向原告下属单位白庙河信用社借款一笔，金额5万元，借款期限一年，于2012年9月19日到期，贷款到期后，经原告多次催收无果，直至今日，仍没有偿还下欠款，现原告向本院起诉，恳请本院依法判令被告归还欠原告贷款本金5万元及所欠利息、罚息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。被告逾期不偿还借款属违约行为，被告应依法偿还所欠原告的借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许水金依法偿还罗田县农村信用合作联社贷款50000元，利息与罚息按借款合同约定的标准计算，限许水金在本判决生效后10日内还清。
案件受理费500元，由许水金负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费500元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐金烽
审 判 员 徐生海
人民陪审员 徐永强
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘敏杰
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第103号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：周建国。
委托代理人：唐超。
被告：屠萍英。
原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告屠萍英侵害商标权纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2013年10月15日向本院提出申请，以本案双方已和解为由撤回对被告屠萍英的起诉。
本院经审查认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司申请撤回对被告屠萍英的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回对被告屠萍英的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 朱莹
代理审判员 项炯
人民陪审员 焦盈
二〇一三年十月十五日
书 记 员 沈飞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第11号
原告迟宝国。
委托代理人李春瑛。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
委托代理人李先锋。
被告衣先兵。
委托代理人刘希枝。
原告迟宝国与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司、衣先兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告迟宝国及其委托代理人李春瑛、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人李先锋、被告衣先兵的委托代理人刘希枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告迟宝国诉称，1、请求依法判令被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业险的范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、车损费、交通费等共计30000元；2、诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，变更诉讼标的为60000元。
被告衣先兵辩称，被告不应当在本案中承担诉讼费用，应由保险公司承担。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，保险公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任，保险公司不应当承担诉讼费。
经审理查明，2013年8月22日8时许，被告衣先兵驾驶鲁Y×××××号小汽车行至栖霞市观里镇中心大街欣欣超市门口处，由西向东向后超车调头时与由东向西行驶的原告迟宝国驾驶的二轮无牌摩托车相撞，致原告迟宝国受伤，二车损坏。经栖霞市公安局交通警察大队认定，衣先兵负主要责任，迟宝国负次要责任。
原告迟宝国伤后于2013年8月22日到栖霞市中医医院住院治疗5天，花费医疗费8024.6元；于2013年8月27日到烟台毓璜顶医院住院治疗15天，花费医疗费31136.75元；于2013年10月2日到栖霞市人民医院住院治疗16天，花费医疗费12788.42元；于2014年3月3日到栖霞市中医医院住院治疗12天，花费医疗费8468.9元。在多次住院期间，迟宝国另外花费门诊费用4283.6元。住院期间由其女儿迟海燕、迟淑华护理，均系城镇居民。原告迟宝国事故中驾驶的摩托车经栖霞市价格认证中心认定，修复价格鉴定为人民币1400元。原告迟宝国另外花费看车费410元，鉴定费100元，交通费1944元。
庭审中，原告迟宝国提交栖霞市观里镇观里村委会证明一份，证实其在车祸前在村里经营猪场多年。庭审中，被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告的医疗费和误工费的合理性提出异议，但在法庭指定期限内未提交书面鉴定申请，视为放弃申请司法鉴定。
另查明，被告衣先兵驾驶的肇事车辆鲁Y×××××号小汽车在浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险。机动车交通事故责任强制险保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险赔偿限额30万元。保险期限自2013年5月3日至2014年5月2日。被告迟宝国驾驶的无牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制险。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提交的交通事故责任认定书1份、医疗费单据61张、门诊病历3份、住院病历4份、用药明细4份、停车费单据1份、村委证明1份、烟台市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1份、鉴定费单据1份、护理人身份证明2份、交通费单据197份在案为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，2013年8月22日8时许，被告衣先兵驾驶鲁Y×××××号小汽车行至栖霞市观里镇中心大街欣欣超市门口处，由西向东向后超车调头时与由东向西行驶的原告迟宝国驾驶的二轮无牌摩托车相撞，致原告迟宝国受伤，二车损坏，事实清楚，本院予以认定。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，衣先兵负事故的主要责任，迟宝国负事故次要责任。该认定并无不妥，本院予以采信。
事故发生后，原告迟宝国多次住院治疗共计48天，花费医疗费共计64702.27元，有原告迟宝国提交的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据予以证实，可以认定。被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告的医疗费和误工费的合理性提出异议，但在法庭指定期限内未提交书面申请申请司法鉴定，视为放弃申请司法鉴定。
庭审中，被告迟宝国提交栖霞市观里镇观里村村委会出具的证明一份，欲证实其发生交通事故前经营猪场多年，要求按照农林牧渔业从业人员的平均工资水平计算误工费。本院认为，单一的村委证明不足以证实被告迟宝国发生交通事故前从事职业，被告迟宝国亦未提交其他证据予以佐证，故按照山东省农村居民收入标准计算误工费较为适宜，原告迟宝国主张的误工时间为7个月未提交证据予以证实，应当按照其住院时间共计48天计算其误工损失。
原告迟宝国的损失为：医疗费64702.27元，误工费1396.8元（29.10元／天×48天），护理费3717.12元（77.44元／天×48天），住院伙食补助费1440元（30元／天×48天），看车费410元，车辆损失费1400元，鉴定费100元，交通费以1800元为宜，共计74966.19元。被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司应当在机动车交通事故责任强制险范围内承担医疗费10000元，车辆损失费1400元，误工费1396.8元，护理费3717.12元，交通费1800元，共计18313.92元。超出机动车交通事故责任强制险范围的部分，被告衣先兵承担70%的赔偿责任即39656.59元，被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司应当在商业第三者责任险范围内承担该赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告迟宝国的医疗费、车辆损失费、误工费、护理费、交通费等共计18313.92元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告迟宝国的医疗费、住院伙食补助费、看车费、鉴定费等共计39656.59元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1149元，由原告迟宝国承担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 谢忠恒
审判员 鲁岩涛
审判员 金 良
二〇一五年三月二十五日
书记员 林祝进
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00297号
原告温县佳捷汽车运输有限公司。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人赵志强，男，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，2015年9月11日，原告将其所有的豫HG33**牵引车在被告处办理了机动车辆保险，其中投保车辆损失险199800元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年9月12日0时起至2016年9月11日24时止。
2015年12月8日8时30分，原告车辆驾驶员雷富森驾驶豫HG33**／豫H36**挂半挂车行驶至宁洛高速490KM处，撞击由孙明化驾驶豫HH86**／豫H79**挂半挂车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，案经周口市公安局交通管理支队高速五大队调查处理，于2015年12月9日作出（2015）第847号道路交通事故认定书，认定雷富森负事故全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施�费3200元。原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为96230元。
由于在理赔问题上，双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告联合公司在车辆损失险范围内赔偿原告99430元。
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据，第一组证据为豫HG33**／豫H36**挂半挂车车辆行驶证、豫HG33**／豫H36**挂车辆保险单、道路交通事故认定书、驾驶员雷富森的驾驶证。原告以该组证据证明原、被告双方具有合法有效的保险合同关系。道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为豫HG33**／豫H36**挂车辆施救费发票、车辆损失评估报告。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告联合公司辩称，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，原告主张的车辆损失评估过高。
被告联合公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据被告无异议，对于原告所举的第二组证据，被告的质证意见同答辩意见。结合双方举证、质证意见，原告的车辆损失是在法院审理期间，由双方选择的中介机构作出的评估结论。本院予以采信，作为定案依据。
经过当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告佳捷公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地予以理赔，本案中原告的车辆在事故中承担全部责任，故原告佳捷公司的车辆损失96230元，连同其支付的施救费3200元，合计99430元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司99430元。
案件受理费2286元，减半收取1143元，鉴定费2000元，合计3143元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦�市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年十二月三十一日
书记员 田朋飞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00297号
原告温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县慈胜大街北段。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人赵志强，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，2015年9月11日，原告将其所有的豫H×××××牵引车在被告处办理了机动车辆保险，其中投保车辆损失险199800元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年9月12日0时起至2016年9月11日24时止。
2015年12月8日8时30分，原告车辆驾驶员雷富森驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车行驶至宁洛高速490KM处，撞击由孙明化驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，案经周口市公安局交通管理支队高速五大队调查处理，于2015年12月9日作出（2015）第847号道路交通事故认定书，认定雷富森负事故全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费3200元。原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为96230元。
由于在理赔问题上，双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告联合公司在车辆损失险范围内赔偿原告99430元。
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据，第一组证据为豫H×××××／豫H×××××挂半挂车车辆行驶证、豫H×××××／豫H×××××挂车辆保险单、道路交通事故认定书、驾驶员雷富森的驾驶证。原告以该组证据证明原、被告双方具有合法有效的保险合同关系。道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为豫H×××××／豫H×××××挂车辆施救费发票、车辆损失评估报告。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告联合公司辩称，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，原告主张的车辆损失评估过高。
被告联合公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据被告无异议，对于原告所举的第二组证据，被告的质证意见同答辩意见。结合双方举证、质证意见，原告的车辆损失是在法院审理期间，由双方选择的中介机构作出的评估结论。本院予以采信，作为定案依据。
经过当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告佳捷公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地予以理赔，本案中原告的车辆在事故中承担全部责任，故原告佳捷公司的车辆损失96230元，连同其支付的施救费3200元，合计99430元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司99430元。
案件受理费2286元，减半收取1143元，鉴定费2000元，合计3143元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年十二月三十一日
书记员 田朋飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第375号
原告王良燕。
被告吴佳崇。
原告王良燕与被告吴佳崇民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日引导人民调解，于2014年11月5日立案受理，依法由审判员朱文亮适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王良燕到庭参加诉讼，被告吴佳崇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王良燕诉称：原、被告系邻居关系。2011年8月8日，被告吴佳崇以经商为由向原告借款15万元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。原告交付被告现金，被告出具借条交原告收执。嗣后，被告仅支付利息至2013年8月7日。现原告请求依法判令被告偿还原告借款15万元及利息（从2013年8月8日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；诉讼费由被告承担。
原告王良燕在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告王良燕的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告吴佳崇的身份情况。
证据3、借条、银行客户回单联，拟证明被告吴佳崇向原告王良燕借款，原告按约支付款项的事实。
原告王良燕当庭提供证据4、借条（内容为：……，借款人吴佳崇，2011.8.8），拟证明内容同证据3。
被告吴佳崇未到庭答辩，庭前口头辩称：欠原告王良燕15万元属实，月利率为1.5%，未约定还款期限。利息已有一年未付。
被告吴佳崇未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告吴佳崇未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。证据4于借款当日书写，证据3系事后重新出具，两张借条同属该笔借款，相互印证被告欠款的事实，予以采信。
经审理查明：2011年8月8日，被告吴佳崇因需向原告王良燕借款15万元，约定月利率是1.5%，未约定还款期限。同日，原告交付被告现金15万元，被告出具借条交由原告收执。嗣后被告支付2年利息，本金及剩余利息至今未还。
本院认为：原告王良燕与被告吴佳崇之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告吴佳崇应在合理期限内返还借款。原告请求按月利率为1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴佳崇于本判决生效之日起十五日内偿还原告王良燕借款本金150000元及利息（从2013年8月8日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3906元，减半收取1953元，由被告吴佳崇负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3906元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱文亮
二〇一四年十一月六日
书记员 李 琼
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院诉讼费、案款银行帐户：户名开户银行帐号瑞安市人民法院陶山法庭案款诉讼费暂存专户浙江瑞安农村商业银行陶山支行231000000677216
第页
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1779号
原告郑之放。
被告葛锋。
原告郑之放诉被告葛锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员杨振龙适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告郑之放到庭参加了诉讼，被告葛锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑之放诉称，2014年至2015年2月6日期间，被告葛锋向其购买饲料共计28000元，并约定于2015年4月5日前归还。到期后，被告未付款给原告。原告多次催促被告支付货款，但被告都是以没有钱为由拒绝支付货款。原告为此诉至法院，请求法院判决：一、被告支付原告货款28000元及逾期利息（从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告郑之放为证明上述主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1—身份证，证明原告身份情况；证据2—欠条，证明被告向原告购买饲料，尚欠28000元货款没有支付的事实。
被告葛锋未提出答辩，也未提交证据。
证据分析与认定：被告葛锋未到庭，视为被告放弃答辩和质证的权利。经本院审核，原告郑之放提交的上述证据来源合法、内容真实、与案件事实有关联性，本院予以认定。
本案经审理查明，被告葛锋系宾阳县洋桥镇兽医站兽医，于2014年3月份向原告郑之放购买玉米、豆粕等饲料，共计28000元，被告承诺在2014年5月份付清全部货款。到期后，被告没有履行承诺，经原告多次催收，被告于2015年2月6日出具欠条给原告，约定2015年4月5日前归还。付款期限届满，被告亦没有按约履行付款义务。原告为此诉至本院，提出如上诉讼请求。庭审过程中，原告要求被告从2015年4月6日起至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但双方的交易有明确的标的、价款及交货方式等，故本院认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告已经按约定将玉米、豆粕等饲料提供给被告，被告出具欠条给原告，被告应按约定支付货款。履行期限届满后，被告没有按约支付货款，其行为构成违约，故原告要求被告支付28000元欠款有事实和法律依据，本院予以支持。虽然双方在欠条中没有关于欠款利息和逾期付款违约金计付的约定，但被告没有按期支付欠款，因此，本案逾期付款利息应从逾期付款之日即2015年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛锋支付原告郑之放货款28000元及逾期利息（以28000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月6日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告葛锋负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨振龙
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韦挺峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第785号
原告陆颖。
委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人覃向都，上海明伦律师事务所律师。
被告胡彩凤。
原告陆颖与被告胡彩凤间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史建颖独任审判，并于2013年9月5日公开开庭审理。原告陆颖及其委托代理人覃向都、被告胡彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆颖诉称，2010年5月17日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于嘉定区朱桥镇老街口房屋转租给原告，租期35个月，租期自2010年6月1日至2013年4月31日，租金为55000元／年，装修费总计50000元。另，合同约定租赁期满，原告对该房屋享有优先承租权，并就合同违约责任进行了相应的约定。租赁期限届满后，被告将房屋直接租给了第三人。原告认为合同系双方的真实意思表示，被告在未征得原告同意的前提下直接将该房屋租给第三人，其行为侵害了原告对该房屋的优先承租权，且给原告造成了严重经济损失，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告协助原告与房屋的所有权人签订租赁合同；2、撤销被告与案外人郭家胜、谷长红、张顺以及王军、史伟伟签订的《房屋出租合同》；3、被告支付原告违约金84166.67元。
被告胡彩凤辩称，不同意原告的所有诉请。一、被告已于2013年3月25日书面通知原告前来续签合同，但原告不但未与被告磋商续约事宜，还将被告派去送通知的高希文打伤，经鉴定高希文已构成轻微伤；二、2013年4月30日，被告将续租通知贴在涉案门面的店门上，原告仍未前来洽谈，2013年5月3日，被告遂通知了原告搬离，故原告已经放弃了优先承租权；三、对于原告提出的与原房东签订合同的要求，2013年3月，被告已经协助过原告直接与房东陈某某签订租赁合同，但因陈某某明确不同意与原告缔约而未成；四、被告是在原告放弃优先承租权后，才在2013年5月5日与案外人签订租赁合同；五、原告在承租期间，其早就将涉案店面转租牟利，其支付我的装修费50000元及租金已全部收回，且3年间获利约100000元，故原告没有损失，不应支付违约金。
经审理查明，2000年、2001年至今，被告胡彩凤自陈某某处承租了涉案的嘉定区朱桥镇老街口店铺四间。2010年5月17日，被告将涉案四间店铺转租给了原告，双方签订《房屋租赁合同》，约定租赁期为35个月，自2010年6月1日起至2013年4月30日止，合同期内租金不变；房屋租金总额为55000元／年，半年一付，先付后用，另装修费50000元原告一次性付清；租赁期满，被告同意将房屋优先承租权让给原告，同时被告应配合原告直接与原房东续签房屋租赁合同；被告违反合同约定，提前收回房屋的，应支付原告本合同租金总额40%的违约金。合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告按约支付了租金及装修费。此后，原告又将涉案店铺转租。2013年3月初，考虑到原、被告之间合同即将到期，以及被告应协助原告直接与房东签约的约定，被告曾安排过原告与陈某某直接面谈，协助原告直接与房东陈某某签订租赁合同，但因陈某某明确不同意与原告缔约，双方洽谈未果。2013年4月30日，陈某某与被告续签了《租赁合同》，合同租赁期限为2013年5月1日至2015年4月30日。2013年5月，被告与案外人郭家胜、谷长红、张顺以及王军、史伟伟就涉案的四间店铺分别签订了《房屋出租合同》，租金为1900元／月／间。此后，因原告认为被告将店铺转租他人，侵害了其合同约定的优先承租权，故提起诉讼。庭审中，关于房屋地址，原、被告及证人陈某某均表示涉案的店铺位于朱桥镇老街口，无明确地址、门牌号。
另查，2013年3月25日，被告曾委托案外人高希文将书面的续租通知送给原告，该《通知》载明续租租金变更为2600元／月／间、租赁期为一年，具体合同再议，原告应在三天内回复是否承租，否则视为放弃承租权。原告收到通知后认为该《通知》载明的续租条件太过苛刻，原告家人马龙成遂与高希文发生争执，并用剪刀将高希文刺伤。高希文随后报警，警方到场处理并开具验伤单。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，高希文左颞顶部头皮血肿、左颞部头皮裂创，已构成轻微伤。此后，原告未再联系被告协商续租事宜。
又查，关于涉案店铺所有权的归属及租赁关系，证人陈某某当庭陈述，店铺的所有权人原名为上海市嘉定区朱家桥供销合作社（下称“朱家桥供销社”），其原系朱家桥供销社职工，单位将涉案店铺作为员工福利一直出租给其，让其做点小生意。此后朱桥、娄塘、徐行、曹王、唐行五个供销社合并，统称为嘉定北区供销社，故房屋的产权证其无法提供。为证明其与单位的租赁关系，陈某某向法庭提交了一份2013年1月1日其与朱家桥供销社就涉案店铺签订的房屋租赁合同，合同约定陈某某享有涉案店铺的承租权，租赁期限自2013年1月1日至2015年6月30日。
以上事实，有原、被告间《房屋租赁合同》、收条、被告与郭家胜、谷长红、张顺等人签订的《房屋出租合同》、上海市公安局案（事）件接报回执单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、《通知》、转让协议、被告与陈某某间的《租赁协议》、陈某某与朱家桥供销社间的《房屋租赁合同》、陈某某的证人证言以及当事人的当庭陈述为证，事实清楚、证据充分。依法予以认定。
本院认为，原、被告约定租赁期满后被告将其对房屋的优先承租权让给原告，并协助原告直接与原房东续签合同。该条约定应理解为被告将其自陈某某处的优先承租权转让给原告，是一种优先缔约权的转让。因缔约需取决于合同双方的意思表示是否达成一致，故缔约与否还应与合同相对方即出租方陈某某达成合意。本案中，被告已于合同期限届满前协助了原告与陈某某磋商缔约事宜，但因合同相对方陈某某不愿与原告签订合同，即未能与合同的相对方达成合意，缔约不成不应归责于被告。因此，被告已经履行了合同约定的协助义务，其并未违约。至于陈某某与被告续约后，被告将店铺转租给案外人与原告无涉，且原、被告间租赁期限已经届满、合同已履行完毕，原告提出撤销被告与案外人郭家胜等人签订的《房屋出租合同》、被告支付违约金的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告协助其与房屋所有权人朱家桥供销社（嘉定北区供销社）签订租赁合同，因被告签订租赁合同的相对方为陈某某，并非店铺的所有权人，原告要求被告协助其与所有权人签约明显缺乏依据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告陆颖的全部诉讼请求。
本案受理费1404.17元，减半收取702.09元，由原告陆颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 史建颖
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第1060号
原告倪国顺。
被告周建军。
原告倪国顺诉被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2013年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪国顺到庭参加诉讼。被告周建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪国顺诉称：2010年11月15日，被告向原告借款20000元，书面约定借款期限至同年12月15日止。2010年11月20日，被告再次向原告借款100000元，书面约定借款期限至2011年1月2日止。2010年12月9日，被告又向原告借款38000元，书面约定借款期限至2011年1月9日止。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉要求被告归还原告借款158000元，并支付该款自2011年1月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条3份，欲证明被告向原告借款共计158000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据形式来源合法，内容客观明确，与原告所主张的事实具有关联，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
被告周建军未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2010年11月15日，被告向原告借款20000元，书面约定该款于同年12月15日归还。2010年11月20日，被告再次向原告借款100000元，书面约定该款于2011年1月2日归还。2010年12月9日，被告又向原告借款38000元，书面约定借款期限自2010年12月9日起至2011年1月9日止。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周建军于本判决生效之日起十日内返还倪国顺借款158000元，并支付该款自2011年1月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如周建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由周建军负担。此款倪国顺同意周建军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢金金
代理审判员 周 娆
人民陪审员 王天国
二〇一三年一月七日
书 记 员 朱萧波
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第661号
原告刘占国，男，1952年7月16日出生。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告张冬明，男，1983年11月29日出生。
被告张党明，男，1982年10月10日出生。
二被告委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
本院在审理原告刘占国与被告张冬明、张党明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘占国撤回起诉。
案件受理费415元减半收取207.5元，由原告承担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 琳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第114号
原告李江，男，汉族，住所地湖南省隆回县，身份证号码：×××0315。
被告尹勇，男，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0015。
被告段汝洁，女，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××002X。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李江撤回起诉。
本案受理费减半收取3125元，由原告李江负担。
审判员 谢丽琼
二〇一四年三月十八日
书记员 杨 舒
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00127号
罪犯潘大平，男，1966年7月17日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
福建省福清市人民法院于2005年9月2日作出了（2005）融刑初字第585号刑事判决书，认定被告人潘大平犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年12月31日至2016年12月30日止，2011年1月16日减刑一年一个月，至2015年11月30日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员刘亮亮、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯潘大平，证人杨坤、肖江到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯潘大平在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯潘大平予以减刑。
经审理查明，罪犯潘大平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘大平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯潘大平予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯潘大平予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年一月十五日
书记员 张 南
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）红行初字第18号
原告黄国均，男，汉族，遵义市人。
被告遵义市市区烟草专卖局，住所地遵义市汇川区人民路341号。
法定代表人郑传义，局长。
委托代理人廖华军，遵义市市区烟草专卖局工作人员。
委托代理人徐非，贵州崇尚律师事务所律师。
原告黄国均不服被告遵义市市区烟草专卖局行政许可一案，于2015年3月5日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月5日受理后，于2015年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案，原告黄国均及被告遵义市市区烟草专卖局的委托代理人廖华军、徐非均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告遵义市市区烟草专卖局于2014年11月13日作出遵义市烟不予许可（2014）第10-13号《不予卷烟零售许可决定书》，以原告黄国均不符合《烟草专卖许可证管理办法》第十四条第三款为由，决定不予卷烟零售许可。
被告遵义市市区烟草专卖局在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1、市区局2014年度卷烟零售点合理布局资料备案登记表。证明被告按法律要求报上一级烟草专卖行政主管部门备案；2、关于红花岗区、汇川区2014年度卷烟零售点布局规划调整的公告。证明依法向社会公示；3、遵义市红花岗区、汇川区、新蒲新区卷烟零售点合理布局规划标准。证明被告依据的标准；4、卷烟零售许可现场勘察图。证明现场考察程序合法；5、《烟草专卖许可证管理办法》、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》。被告的法律依据。
原告黄国均诉称，原告于2014年10月28日向被告提出书面申请，被告于2014年11月13日作出不予许可决定，原告分别向有关部门进行反映，被告的具体行为侵犯和限制原告的自由权、劳动权、选择权，并造成了不必要的经济损失，原告特诉至法院，请求判令：一、撤销（2014）第10-13号《不予卷烟零售许可决定书》；二、判令被告承担本案诉讼费，赔偿其他费用2000元。
原告黄国均提交了以下证据证明其主张：1、（2014）第10-13号《不予卷烟零售许可决定书》。证明被告没有按照法规办事，决定书不合法；2、社区证明、申请书、身份证、房产证明、经营场所照片、本人照片。证明原告根据被告的要求提交的相关材料。
被告遵义市市区烟草专卖局辩称，原告于2014年10月28日向被告申请办理烟草专卖零售许可证，被告于同日受理了该申请，被告烟草专卖行政执法人员何燚、龚剑勇于次日赴申请地址现场勘查，发现原告黄国均存在不符合《遵义市红花岗区、汇川区、新蒲新区卷烟零售点合理布局规划标准的相关规定》，原告申请烟草零售许可证的经营场所经营业态属于该规定第六条第五款：“五小行业不予办理烟草专卖零售许可证”的情形；原告申请烟草零售许可证的经营地址无合理布局新增零售店规划。被告遂于2014年11月13日对原告的申请作出不予卷烟零售许可决定。
经审理查明，原告黄国均于2014年10月27日向被告遵义市市区烟草专卖局提出申请，申请在遵义市外环路某某院子进行烟草零售，并提交了社区证明、经营场所照片、房产证明等申请材料。2014年10月29日，被告工作人员何燚、龚剑勇到原告经营地遵义市外环路某某院子进行现场勘察，经实地勘察，被告经营地址是遵义市外环路某某院子，店铺面积20㎡，经营场所及周边情况为近距离持证户姓名杨秀中（约3米），合理布局情形为：“该申请户业态不符，无合理化布局规划”，被告于2014年11月13日作出遵义市烟不予许可（2014）第10-13号《不予卷烟零售许可决定书》，决定对原告黄国均不予卷烟零售许可。原告不服向遵义市人民政府申请行政复议，遵义市人民政府于2015年1月31日作出遵府行复（2015）39号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的遵义市烟不予许可（2014）第10-13号《不予卷烟零售许可决定书》，原告黄国均在法定期限内向本院提起行政诉讼，形成讼争。
另查明，被告于2014年3月制定《遵义市红花岗区、汇川区、新蒲新区卷烟零售点合理布局规划标准》，并于2014年4月23日在遵义晚报登报公告。
经庭审质证，对被告遵义市市区烟草专卖局1、2、3、4号证据的关联性、合法性和真实性及证明目的均予以认定；对原告黄国均提交的第1、2号证据的关联性、合法性和真实性均予以认定，对其证明目的不予认定。
本院认为，依据《烟草专卖许可证管理办法》第十四条：“申请烟草专卖零售许可证，应当具备下列条件：（一）有与经营烟草制品零售业务相适应的资金；（二）有与住所相独立的固定经营场所；（三）符合当地烟草制品零售点合理布局的要求；（四）国务院烟草专卖行政主管部门规定的其他条件”之规定，原告黄国均申请卷烟零售许可，应当符合被告遵义市市区烟草专卖局制定的《遵义市红花岗区、汇川区、新蒲新区卷烟零售点合理布局规划标准》，但经被告工作人员现场勘察，原告黄国均的经营业态属于该《标准》第六条第五款“五小行业不予办理烟草专卖零售许可证”的情形；且根据被告工作人员的现场勘察，原告黄国均的申请不符合合理布局规划要求，故被告以上述理由作出遵义市烟不予许可（2014）第10-13号《不予卷烟零售许可决定书》事实清楚、证据确凿充分、符合法定程序。原告要求撤销被告具体行政行为的理由不能成立，本院不予采纳。根据﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第五十六条第四项“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，被告作出的遵义市烟不予许可（2014）第10-13号《不予卷烟零售许可决定书》事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，根据﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告黄国均的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄国均承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满的七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王 珏
人民陪审员 张 禹
人民陪审员 陈金玲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 雷 敏
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2015）红行初字第18号原告宋静静，女，1983年12月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告新乡市公安局，住所地新乡市新飞大道66号。法定代表人马义中，局长。委托代理人杨利，该局民警。委托代理人王瑞恩，该局民警。原告宋静静不服新乡市公安局于2014年11月12日作出的《新乡市公安局关于政府信息公开申请答复书》一案，于2015年1月30日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月30日受理后，于2015年2月2日向被告新乡市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，因该案需协调，本院于2015年4月13日报请河南省高级人民法院申请延长审理期限，河南省高级人民法院于2015年4月14日审批同意延长审理期限90日。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告宋静静，被告新乡市公安局委托代理人杨利、王瑞恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋静静认为，被告新乡市公安局作为行政复议机关在行政复议过程中因履行行政职务行为获取并形成的相关卷宗材料，属于政府信息的范围，也是属于应该公开的政府信息范围。原告依法参加行政复议案件，为办理案件需要，依申请应获取案件相应的卷宗资料这些政府信息，作为复议机关的被告新乡市公安局应该准许行政复议案件中的当事人，复制行政复议案件审理过程中获取并形成的相应的卷宗资料这些政府信息。并且行政复议法规定“原告、第三人可以查阅被告提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”，与行政诉讼法的规定一样，没有明确“查阅”行为不包括“复制”行为，被告不准原告复制相关材料，属于违法对于原告行政复议查阅权的变相限制。因此，原告为了更好的依法维护自己的合法权益，根据信息公开条例和行政诉讼法的相关规定，依法提起行政诉讼，请求法院：一、依法确认被告不以原告申请的方式公开原告申请的政府信息的具体行政行为，以及变相限制原告行政复议查阅权的具体行政行为违法；二、责令被告依法公开其在办理原告不服长垣县公安局对于第三人刘淑英行政处罚行政复议案件中、获取的长垣县公安局提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料这些政府信息；并将以上信息制作成复印件寄交原告，依法保护原告的行政复议查阅权。经查，2014年10月29日，宋静静以邮寄方式向新乡市公安局寄送了政府信息公开申请，要求公开新乡市公安局办理的宋静静行政复议一案中，长垣县公安局提交的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并将以上信息作成复印件寄交申请人。新乡市公安局于2014年11月12日作出书面答复，认为其申请公开的事项，已于2014年11月6日提交宋静静查阅。对于其将以上信息制作成复印件寄交宋静静的政府信息公开申请，新乡市公安局不予支持。本院认为，按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，原告宋静静要求公开被告新乡市公安局办理的宋静静行政复议一案中长垣县公安局提交的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并将以上信息作成复印件寄交宋静静的申请，属于被告新乡市公安局行政复议程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的情形人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋静静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  张增新二〇一五年七月八日书 记 员  朱少敏
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00253号
申请执行人：沈业珍
被执行人：沈先流
本院依据已经发生法律效力的（2012）巢民一初字第02307号民事判决书于2014年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：
保全、冻结被执行人沈先流价值15419.9元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯水华
二〇一四年一月十四日
书记员 王 娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02175号
原告叶某。
被告陈某甲。
原告叶某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由代理审判员程鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：其与被告于1971年经人介绍认识，××××年登记结婚，婚后生育一女一子，现均已成年。原被告婚后初期夫妻感情尚可。但近年来，双方因性格脾气不合，经常为生活琐事争吵。原告一个人操持家务，抚养儿女，被告却少有关心及帮助，反为一些小事经常无端与原告吵闹，原告身心受到伤害，认为夫妻感情已彻底破裂。现要求：1、判令原被告离婚；2、夫妻共同财产自行分割。
被告陈某甲辩称：双方之所以产生纠纷是因为在子女教育、生活上、经济上产生的纠纷，并没有严重的矛盾，故其不同意离婚，请求依法驳回原告诉请。如果判决离婚，其同意夫妻共同财产自行分割。
经审理查明：叶某与陈某甲于1971年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。婚后初期夫妻关系和睦。近年来，叶某与陈某甲因子女教育、家庭生活等琐事经常发生争吵，双方并于2002年因感情不和开始分居并至今，致夫妻间产生隔阂。叶某于2014年1月起诉至本院要求离婚，经本院审理后，未予准许。但此后，双方夫妻关系未见改善。现叶某提起本案诉讼，经本院调解，双方对离婚意见不一，调解未果。
上述事实，有结婚证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告属自由恋爱，双方有良好的感情基础，且经过四十多年的婚姻历程，建立了一定的夫妻感情，但自2002年因感情不和开始分居并至今，导致夫妻关系恶化。2014年1月，叶某起诉至本院，要求离婚，本院审理后，未予准许。在本院判决不准离婚后，双方关系未见改善。现叶某提起本案诉讼，要求离婚，应视为双方感情确已破裂，对叶某的离婚请求，本院予以支持。离婚时，对夫妻共同财产的分割，首先尊重双方的协商意见，现双方一致同意夫妻共同财产自行处理，故本案不予理涉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，判决如下：
准予叶某与陈某甲离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由叶某、陈某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 程鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法（修正）》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1375号
原告缪洪生，男，汉族，1970年5月15日出生。
委托代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
被告江苏镇淮建设集团有限公司。
法定代表人李兆斌，该公司董事长。
委托代理人蔡良川，该公司法律顾问。
委托代理人祁国祥，该公司职工。
被告扬州金马房地产开发有限公司。
法定代表人周安禧，该公司董事长。
被告扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司。
负责人周根华。
本院在审理原告缪洪生与被告江苏镇淮建设集团有限公司、扬州金马房地产开发有限公司、扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪洪生撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告缪洪生负担。
审判员 陈建淮
二０一四年八月二十日
书记员 史 洋
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第232号
原告孙家安。
被告焦其辖。
被告史冬梅。
原告孙家安与被告焦其辖、史冬梅买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙家安、被告史冬梅到庭参加了诉讼，被告焦其辖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家安诉称：两被告系夫妻关系，从事粮食收购业务，原告分数次向被告出售粮食，用于被告养猪，原、被告于2014年8月12日结算之时，被告累计欠粮食款及借款共计53000元，还款期限为2015年1月15日，被告焦其辖为其出具欠条1份，同时双方为此签订房屋抵押合同一份，约定用两被告所有的位于临邑县理合务镇焦楼村十字街沿街房北屋、偏房（六间）及院落宅基地一宗抵押欠款。请求判令被告焦其辖、史冬梅偿还欠款53000元及利息（自2015年1月15至付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告史冬梅辩称：欠原告的钱是事实，因养猪、收粮食及搞建设等现外欠账还有50万元，暂时没有钱偿还。
被告焦其辖未答辩。
经审理查明：被告焦其辖、史冬梅系夫妻关系，两被告在经营养猪、收粮食及搞相应修建时，多次向原告李家安赊购粮食并向原告借款，2014年8月12日双方结账时，被告焦其辖欠原告李家安共计欠原告粮食款及借款53000元，且有给原告孙家安于2014年8月12日出具的欠条1张为证。约定还款期限为2015年1月15日，同日，原、被告双方就此签订房屋抵押合同一份，原告孙家安及被告焦其辖、史冬梅就此均签字并摁有手印，被告焦其辖、史冬梅均同意用自己所有的位于临邑县理合务镇焦楼村十字街的自有房屋六间及院落宅基地一宗用于抵押本案欠款。对以上事实被告史冬梅均无异议。该款项经原告多次催要，至今未偿还。
本院认为：被告焦其辖、史冬梅欠原告孙家安粮食款及现金共计53000元，并有2014年8月12日被告焦其辖给原告出具的欠条及双方签订的房屋抵押合同各1份加以佐证，被告史冬梅均认可，事实清楚，证据确凿充分，双方债权、债务关系明确，原告要求两被告偿还所欠粮食款及借款共计53000元之诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告自2015年1月15日起支付利息，因双方无书面约定，本院不予支持，但被告应自本院立案之日起按中国人民银行同期基准利率支付利息至借款53000元清偿之日止。该债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，且用于两被告的共同生活和经营活动，应属两被告夫妻共同债务，被告史冬梅应对本案欠款负有清偿的义务，故两被告应互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦其辖、史冬梅于本判决生效后三日内偿还原告孙家安欠款53000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，自2015年2月3日起至欠款53000元清偿之日止，两被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，保全费550元，合计1675元，由被告焦其辖、史冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
人民陪审员 王本清
人民陪审员 徐晓红
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 涵
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第232号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告金延博，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告金延博金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年四月十三日
书记员 陈永杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第232号
原告：郭树奎。
被告：魏传业（曾用名魏涛）。
原告郭树奎诉称，2008年2月5日，被告为原告出具借条一张，证明被告欠原告材料款179868元。2008年7月13日被告为原告出具欠条一张，证明被告欠原告材料款22553元。上述款项经原告催要未要，为此起诉，要求被告支付材料款并赔偿损失，共计285421元。
本院认为，原告诉求为“请求判令被告魏传业等支付涂料款202421元”，未明确“等”所包含的内容，属于被告不明确的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭树奎的起诉。
审 判 员 武光磊
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 郭珠珠
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第135号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，小学文化，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年5月19日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、代理检察员何兆云出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某甲在没有配枪资格的情况下，违反枪支管理规定，从2002年开始，将其爷爷张某乙（2002年初去世）遗留的1支单管猎枪藏在其家中至案发。
公诉机关认为，被告人张某甲系不符合配备枪支条件的人员，擅自持有枪支1支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有猎枪、子弹照片、被告人户籍信息及无违法犯罪记录证明、搜查笔录、扣押清单，证人秦某某、张某丙的证言，被告人张某甲在公安机关的供述与辩解，及吉林市公安司法鉴定中心枪支检验报告等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲系不符合配备枪支条件的人员，违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚；被告人有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李丽
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 刘昭
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00012号
申请执行人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：贺刚，该社职员。
被执行人：姚子海，男，1954年11月3日出生，汉族，农民。
临泉县农村信用合作联社与姚子海借款合同纠纷一案，本院作出（2014）临调确字第00080号民事裁定书，已经发生法律效力。裁定书确认姚子海于2014年11月21日前支付临泉县农村信用合作联社贷款本金40000元及相应利息。临泉县农村信用合作联社于2014年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月10日向被执行人姚子海发出执行通知，责令其收到通知立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚子海至今未履行完毕。执行中查明，被执行人姚子海长期外出，具体下落不详，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2014）临调确字第00080号民事裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一五年一月六日
书记员 刘 渊
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00089号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘根堂，1970年2月15日
北省天门市，公民身份号码4290061970********，汉族，初中文化，个体客车经营，住天门市小板镇老食品厂*楼。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月16日被天门市公安局刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人刘根堂犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年5月12日作出（2015）鄂天门刑初字第00149号刑事判决，以刘根堂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金三千元。扣押在案的毒品41.84克，予以没收。原审被告人刘根堂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘根堂申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘根堂明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪；刘根堂利用自己的住房为他人吸食毒品提供场所及吸毒品工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。刘根堂归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘根堂申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘根堂撤回上诉。
天门市人民法院（2015）鄂天门刑初字第00149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘利雯
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第77号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某某，男，。
被告人李某某，男。2009年5月6日因涉嫌故意伤害罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑2年。2010年8月20日刑满释放。因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人李某某涉嫌故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某某向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人高某某、被告人李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年9月28日，被告人李某某来到大连市某区某建筑工地，将建筑工人詹某某被褥、工作服等物品盗走。次日8时许，李某某再次来到该工地，建筑工人高某某、詹某某向其索要被盗物品，李某某拒绝归还，双方发生冲突，李某某从地上捡起卡扣（工地手脚架链接钢管用）将高某某左手打伤。经法医鉴定：被鉴定人高某某左手损伤符合外力作用形成，损伤致第五掌骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；被害人高某某的陈述；证人詹某某、江某某等人的证言；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等其他证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。被告人系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人高某某诉称，被告人将被害人打伤后未能进行赔偿，故诉讼，要求依法追究被告人的刑事责任，依法从重处罚，赔偿原告人医疗费20，000元、护理费2，200元（22天×100元／天）、伙食补助费2，200元（22天×100元／天）、营养费2，200元（22天×100元／天）、误工费6，000元，合计32，600元。
被告人李某某否认打人的事实，不同意赔偿原告人的损失。
经审理查明，一、刑事诉讼部分
2014年9月28日，被告人李某某来到大连市某区某建筑工地，将建筑工人詹某某被褥、工作服等物品盗走。次日8时许，李某某再次来到该工地，建筑工人高某某、詹某某向其索要被盗物品，李某某拒绝归还，双方发生冲突，李某某从地上捡起卡扣（工地手脚架链接钢管用）将高某某左手打伤。经法医鉴定：被鉴定人高某某左手损伤符合外力作用形成，损伤致第五掌骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、警情登记表、户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明、作案工具照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、情况说明，证人江某某、詹某某、李某某、张某的证言，被害人高某某的陈述，被告人李某某的供述与辩解，鉴定结论，勘验笔录等在卷佐证，足以认定。
二、附带民事诉讼部分
附带民事诉讼原告人高某某因伤两次住院共计21天，个人花费医疗费人民币6，362.15元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的附带民事诉讼原告人的住院病案、住院费用收据、门诊费收据以及附带民事诉讼原告人、被告人的当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪并应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，予以从重处罚。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人的辩解与已查明的事实不符，不予采纳。
根据法律规定，由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，在依法给予被告人刑事处罚的同时，被告人还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人合理的费用为：医疗费6，362.15元，住院伙食补助费1，050元（21天×50元／天），护理费2，100元（21天×100元／天），营养费1，050元（21天×50元／天），根据医院的休假证明，被告人误工时间为23天，故误工费为4，568元，合计15，130.15元。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2016年4月9日止。）
二、被告人李某某于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿附带民事诉讼原告人高某某医疗费6，362.15元、住院伙食补助费1，050元、护理费2，100元、营养费1，050元、误工费4，568元，合计人民币15，130.15元。
三、驳回附带民事诉讼原告人高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘雪
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第77号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人巴木某某，男，42岁。2015年5月29日因涉嫌犯交通肇事罪被甘洛县公安局刑事拘留；同年6月8日被执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
辩护人古晓杰，四川衡星律师事务所律师。
甘洛县人民检察院以甘检刑诉〔2015〕55号起诉书指控被告人巴木某某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。甘洛县人民检察院指派检察员阿木什哈、代理检察员宋发美出庭支持公诉。被告人巴木某某及其辩护人古晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2015年2月1日10时许，被告人巴木某某无证驾驶无号牌拖拉机，运载木料并搭乘沙马某某等二人，从甘洛县普昌镇马拉哈村向普昌镇普昌村方向行驶，至普昌镇以达村公路以达组路段时，因操作不当，拖拉机失控冲下坡道，致沙马某某死亡。认定上述事实的证据有被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，尸体检验鉴定书，交通事故责任认定书，现场勘验笔录及照片，书证等材料。公诉机关认为，被告人巴木某某无证驾驶无号牌且机件不符合技术标准的拖拉机，搭乘人员运载木料，临危操作不当，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事者追究其刑事责任。请依法判处。
辩护人辩称，1、被告人巴木某某因交通事故受伤后在住院期间与其胞弟沟通后，叫胞弟打电话给甘洛县交警大队报案，属委托他人以信电先代为投案，应当认定被告人巴木某某的自首行为；2、被告人巴木某某无前科及违法行为和不良记录；3、被告人巴木某某自动投案后能如实供述自己的犯罪事实，对自己的行为感到后悔莫及，在案发后赔偿了受害人的全部经济损失，主观恶性及社会危害性小，在庭审中能当庭认罪，悔罪表现好。综上，被告人巴木某某有法定从轻和酌定从轻犯罪情节，请求对被告人巴木某某判处有期徒刑并宣告缓刑。
上述事实，被告人巴木某某在庭审中亦无异议，另查明，案发后，被告人及其亲属对死者、伤者、房屋受损者进行了赔偿并取得谅解。上述事实有被告人把巴木某某的供述和辩解，被害人沙马某甲及其亲属足洛某某的陈述，证人巴木某某、木帕某某、木克某某、李某某、沙马某乙的证言，立案决定书及受案登记表，户籍证明，死亡证明及销户登记，到案经过，拖拉机驾驶证业务流程记录单、拖拉机驾驶证申请表、拖拉机注册登记申请表、机动车辆登记本，甘洛县公安局物证鉴定室（甘）公（物）鉴（法）字[2015]20号《法医学尸体检验鉴定书》，四川勤证机动车司法鉴定所川勤证司鉴所[2015]车鉴字第02009号《对无号牌事故车辆（拖拉机组）的相关技术鉴定》，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，甘洛县公安局交通警察大队甘公交认字[2015]第109号《交通事故认定书》，赔偿协议、领条、刑事谅解协议书，询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴木某某无证驾驶无号牌且机件不符合技术标准的拖拉机运载木料并违法载人，在驾驶过程中临危处置不当，导致一人死亡、一人受伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人有自首情节，与审理查明的事实不符，本院不予采纳，对其余辩护意见本院予以采纳。被告人巴木某某在案发后积极对被害人进行赔偿并取得谅解；在庭审中认罪态度较好并当庭自愿认罪。量刑时，依照以上酌定情节对被告人巴木某某予以从轻处罚并可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人巴木某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 华 丽
二〇一五年八月十七日
书记员 沙马阿衣
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第77号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人肖某，男，1977年9月26日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，职业农民。2014年10月25日被甘南县公安局刑事拘留，2014年10月28日被甘南县公安局取保候审，2015年2月27日被甘南县人民法院逮捕。现羁押于甘南县公安局看守所。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派代理检察员王天明出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院指控：2014年10月21日20时许，被告人肖某酒后驾驶黑02一N5203号牌红色富锦四轮拖拉机车，牵引着姚某驾驶的无号牌的蓝色龙丰牌四轮拖拉机车，沿甘南县长山乡永恒村至长山乡的村村通公路行驶至长山乡敬老院附近时，被甘南县公安局交警大队执勤民警当场查获。2014年10月24日经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队对肖某的静脉血液乙醇含量检测为，肖某血液中乙醇含量为114.8mg／100ml。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明；证人姚某的证言证实；被告人肖某的供述和辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人肖某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对肖某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。肖某血液中乙醇含量达到114.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。肖某到案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。积极缴纳罚金，确有悔罪表现。公诉机关提出判处肖某拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（己缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年3月22日止，先行羁押四天以折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白小波
二〇一五年三月九日
书记员 殷 博
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第77号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人肖某某，出生于黑龙江省。2014年10月25日被甘南县公安局刑事拘留,2014年10月28日被甘南县公安局取保候审,2015年2月27日被甘南县人民法院逮捕。现羁押于甘南县公安局看守所。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2015〕26号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派代理检察员王天明出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院指控：2014年10月21日20时许，被告人肖某某酒后驾驶黑02一N5XXX号牌红色富锦四轮拖拉机车,牵引着姚某某驾驶的无号牌的蓝色龙丰牌四轮拖拉机车,沿甘南县长山乡永恒村至长山乡的村村通公路行驶至长山乡敬老院附近时,被甘南县公安局交警大队执勤民警当场查获。2014年10月24日经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队对肖某某的静脉血液乙醇含量检测为,肖某某血液中乙醇含量为114.8mg/100ml。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明;证人姚某某的证言证实;被告人肖某某的供述和辩解;齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人肖某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对肖某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。肖某某血液中乙醇含量达到114.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。肖某某到案后如实供述自己的犯罪事实,可酌情从轻处罚。积极缴纳罚金,确有悔罪表现。公诉机关提出判处肖某某拘役，并处罚金的量刑建议适当,予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（己缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年3月22日止,先行羁押四天以折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白小波
二〇一五年三月九日
书记员 殷 博
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第392号
申请执行人兰贵忠。
被执行人韦宝杰。
本院依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）覃民初字第603号民事判决书，向被执行人韦宝杰发出执行通知书，责令被执行人韦宝杰自执行通知书送达之日起三日内向兰贵忠返还押金及多付的购木款人民币共340170元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3201元，申请执行费5051元。但被执行人韦宝杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人韦宝杰在贵港市港北区仙依路1398号（阳光城）16幢1单元301号商品房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 吴 林
审判员 黄荣恒
二〇一四年九月十一日
书记员 黄子鹏
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第414号
申请执行人刘先红，男。
被执行人王尊玉，男。
本院在执行申请执行人刘先红与被执行人王尊玉买卖合同纠纷一案中，被执行人王尊玉拖欠申请执行人刘先红案款91997元，案件受理费1100元，现申请执行人刘先红自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第931号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一五年四月三十日
书记员 宋 伟
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1413号
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局，住所地四川省自贡市大安区进盐坝4组。
法定代表人王昭龙，该局局长。
委托代理人卿建，四川宏宗律师事务所律师。
被告魏星，女，汉族，1990年1月27日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区城乡住房保障管理局诉被告魏星房屋租赁合同纠纷一案中，原告自贡市大安区城乡住房保障管理局于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区城乡住房保障管理局撤回起诉。
本案受理费减半收取为125元，由原告自贡市大安区城乡住房保障管理局负担。
审判员 林晓宇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 莫 敏
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1413号
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人王昭龙，该局局长。
委托代理人卿建，四川宏宗律师事务所律师。
被告魏星，女，汉族，1990年1月27日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区城乡住房保障管理局诉被告魏星房屋租赁合同纠纷一案中，原告自贡市大安区城乡住房保障管理局于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区城乡住房保障管理局撤回起诉。
本案受理费减半收取为125元，由原告自贡市大安区城乡住房保障管理局负担。
审判员 林晓宇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 莫 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第409号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司。
法定代表人：王相荣。
委托代理人：陈丹。
被告：叶明忠。
被告：叶明友。
被告：周卫平。
被告：台州杜邦家纺有限公司。
法定代表人：叶明忠。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告叶明忠、叶明友、周卫平、台州杜邦家纺有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。因原告的申请，本院于2014年7月8日作出（2014）台温溪商初字第409-1号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本案依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告温岭市利欧小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈丹到庭参加诉讼，被告叶明忠、叶明友、周卫平、台州杜邦家纺有限公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司起诉称：2014年1月24日，被告叶明忠以缺少流动资金为由，向原告温岭市利欧小额贷款有限公司申请借款50万元，并签订保证借款合同一份。合同约定：借款期限自2014年1月24日起至2014年6月15日止，月利率为18‰，未按期归还贷款本金（含展期）的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；被告叶明友、周卫平、台州杜邦家纺有限公司自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订后，原告依约于2014年1月24日发放贷款，叶明忠仅付息至2014年4月20日，剩余款项经催讨未果。现原告温岭市利欧小额贷款有限公司起诉请求判令：一、被告叶明忠归还借款50万元并支付自2014年4月21日起至2014年6月15日止按月利率18‰计算的利息、自2014年6月16日起至判决支付之日止按月利率27‰计算的逾期利息。二、被告叶明友、周卫平、台州杜邦家纺有限公司对上述借款负连带清偿责任。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、组织机构代码证、营业执照、协助查询户籍函（回执），用以证明原、被告主体资格。
2、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明借款及担保的事实。
3、电子银行交易回单、收贷收息凭证各一份，用以证明贷款发放及利息支付情况。
被告叶明忠、叶明友、周卫平、台州杜邦家纺有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告叶明忠、叶明友、周卫平、台州杜邦家纺有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2014年1月24日，被告叶明忠以缺少流动资金为由，向原告温岭市利欧小额贷款有限公司申请借款50万元，并签订保证借款合同一份。合同约定：借款期限自2014年1月24日起至2014年6月15日止，月利率为18‰，未按期归还贷款本金（含展期）的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；被告叶明友、周卫平、台州杜邦家纺有限公司自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订后，原告依约于2014年1月24日发放贷款，叶明忠仅付息至2014年4月20日，剩余款项经催讨未果。
本院认为：原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告叶明忠、叶明友、周卫平、台州杜邦家纺有限公司之间签订的保证借款合同，系各方自愿，内容合法有效。被告叶明忠借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还，应承担违约责任。双方当事人对逾期利率约定过高，应不超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率18.67‰为限，超出部分，本院不予支持。被告叶明友、周卫平、台州杜邦家纺有限公司自愿为上述款项提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶明忠在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市利欧小额贷款有限公司借款50万元并支付自2014年4月21日起至2014年6月15日止按月利率18‰计算的利息、自2014年6月16日起至判决确定的履行之日止按月利率18.67‰计算的逾期利息。
二、被告叶明友、周卫平、台州杜邦家纺有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9019元，减半收取4509.50元，保全费5000元，合计9509.50元，由被告叶明忠、叶明友、周卫平、台州杜邦家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9019元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年七月三十一日
书记员 林 丹
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1134号
申请执行人尹某某，女，住所地九台市上。
被执行人张某某，地址九台市。
本院于2015年9月9日立案执行尹某某与张某某继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九立调字第326号法院生效调解书，被执行人张某某应支付申请人尹某某案款并承担义务。在执行过程中查明，被执行人张某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九立调字第326号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
代理审判员 毕连元
代理审判员 张健东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第258号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人阿力木江·图尔荪，男，1991年5月21日出生于新疆维吾尔自治区乌什县，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区乌什县。2012年6月1日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年8月16日刑满释放。2013年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，2014年1月10日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
翻译人艾拉木江，福州市公安局刑事侦查支队民警。
被告人地某·某，男，1994年9月27日出生于新疆维吾尔自治区乌什县，维吾尔族，初中文化，无业，住新疆维吾尔自治区乌什县乌什镇。2013年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，2014年1月10日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
翻译人艾拉木江，福州市公安局刑事侦查支队民警。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）175号起诉书指控被告人阿力木江·图尔荪、地某·某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴佳璐出庭支持公诉，被告人阿力木江·图尔荪、地某·某及其翻译人艾拉木江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年11月17日下午5时许，被告人阿力木江·图尔荪、地某·某经事先共谋，在福州市鼓楼区得贵路第十一中学门口附近，由被告人地某·某负责骑摩托车接应，被告人阿力木江·图尔荪徒步尾随被害人王某某，乘被害人王某某不备之机，从其口袋中盗走一部白色三星GT-S7572手机，作案后被告人阿力木江·图尔荪乘坐被告人地某·某驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定：赃物价值人民币712.5元。
2、2013年11月22日晚6时许，被告人阿力木江·图尔荪、地某·某在福州市鼓楼区五四路与二环路交叉口，由被告人阿力木江·图尔荪骑摩托车接应，被告人地某·某徒步尾随被害人吴某，乘被害人吴某不备之机，从其挎包内盗走一部白色的iPhone5手机，作案后被告人地某·某乘坐被告人阿力木江·图尔荪驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定：赃物价值人民币3320元。
3、2013年11月26日晚6时许，被告人阿力木江·图尔荪、地某·某在福州市晋安区福新路的亚太汽配城附近，由被告人阿力木江·图尔荪骑摩托车接应，被告人地某·某徒步尾随被害人黄某，乘被害人黄某骑电动车不备之机，从其口袋中盗走一部白色iPhone4S手机，作案后被告人地某·某乘坐被告人阿力木江·图尔荪驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定：赃物价值人民币2080元。
4、2013年12月1日下午5时许，被告人阿力木江·图尔荪、地某·某在福州市鼓楼区永安街，由被告人阿力木江·图尔荪骑摩托车接应，被告人地某·某徒步尾随被害人文某，乘被害人文某不备之机，从其口袋中盗走一部白色iPhone4A1431手机，作案后被告人地某·某乘坐被告人阿力木江·图尔荪驾驶的摩托车后逃离现场。经鉴定：赃物价值人民币1690元。
2013年12月3日，被告人阿力木江·图尔荪、地某·某被公安机关抓获，现赃物已追回并已发还被害人。
公诉机关认为被告人阿力木江·图尔荪、地某·某的行为构成盗窃罪，建议对被告人阿力木江·图尔荪在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑，并处罚金；对被告人地某·某在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处刑，并处罚金。
上述事实，被告人阿力木江·图尔荪、地某·某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王某某、吴某、黄某、文某的陈述；价格鉴定结论书；赃物照片；提取笔录；扣押、发还物品清单；前科材料；抓获经过；户籍证明；被告人阿力木江·图尔荪、地某·某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿力木江·图尔荪、地某·某结伙以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币7802.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿力木江·图尔荪、地某·某犯盗窃罪的罪名成立。被告人阿力木江·图尔荪系累犯，应从重处罚；俩被告人多次结伙实施盗窃，可酌情从重处罚；鉴于归案后俩被告人均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已被追回，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿力木江·图尔荪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2015年1月3日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人地某·某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年10月3日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑卫真
二〇一四年四月二日
书记员 李佳佳
附页
本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第258号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人查某，女，1979年4月26日出生，汉族，初中文化，无业。2012年8月16日因吸食毒品被行政拘留十五日；2012年9月11日因吸食毒品被行政拘留十五日。2014年6月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告人何某，绰号巴子，男，1968年3月22日出生，汉族，初中文化，无业。1997年因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月；2001年因非法持有毒品被劳动教养二年；2009年6月12日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币二万元；2012年9月11日因吸食毒品被行政拘留十五日。2014年6月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）768号起诉书指控被告人查某、何某犯非法持有毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐凤霞出庭支持公诉。被告人查某及其辩护人杨丽霞、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人查某与被告人何某系非法同居关系。2014年6月27日晚，被告人查某途径本市鼓楼区五塘新村51号幕府山派出所时，因其系吸毒人员，且形迹可疑，民警对其盘查，发现查某随身携带的塑料袋中有少许疑似毒品粉末，于是带查某至本市鼓楼区五塘新村68幢301室查某与何某的暂住地搜查。在二被告人均在场的情况下，民警从卧室床头柜上查某的背包中查获何某购买交给查某保管的六小包毒品疑似物。
因被告人何某患病需服药，民警先将查某带回派出所，何某服药后即自行至派出所接受审查。二被告人到案后，均如实供述了自己的罪行。
经鉴定，上述六小包毒品疑似物中，有两包检出海洛因成分，分别重8.222克、4.370克，共12.592克；有四包检出甲基苯丙胺成分，分别重1.607克、1.471克、1.276克、1.496克，共5.85克。
上述事实，被告人查某、何某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人查某、何某的供述和辩解，搜查笔录，扣押物品清单，毒品疑似物称量记录，刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2014）1441号物证鉴定书，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的鼓公物鉴（化）字（2014）6201、6202号物证检验报告书，户籍证明，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，询问笔录，勘验检查笔录，监管场所不予收拘说明书，刑事判决书，送达回证，执行通知书，病历材料，案发、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人查某、何某违反国家对毒品的管制规定，共同持有毒品海洛因12.592克、甲基苯丙胺5.85克，其行为均已构成非法持有毒品罪，且系共同犯罪，属情节严重，应予依法分别惩处。被告人查某归案后能如实供述，当庭自愿认罪，属有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人何某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人查某、何某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人查某的辩护人提出查某有自首情节的辩护意见，经查，被告人查某虽因形迹可疑被盘问，但在公安人员未查获毒品时，并没有如实供述其非法持有毒品的事实，被告人的行为不符合自首条件，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出查某持有的毒品不属其所有，而是在何某答应其可以随意处置毒品的情况下，才代何某保管的辩护意见，经查，毒品在查某处由查某保管，且查某可以随意处置该毒品，对该毒品享有使用、支配的权利，其行为符合非法持有毒品罪的构成要件，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出查某身体不好，平时吸食毒品，其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好的辩护意见属实，本院予以采纳。辩护人建议对查某判处缓刑的辩护意见，本院综合考虑查某所犯罪行，及犯罪的性质、情节，认为不宜对其适用缓刑。为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款，第三百五十六条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人查某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2017年6月27日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
被告人何某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2017年6月27日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 陈 程
人民陪审员 艾学荣
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 姣
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第389号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人李广。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年4月23日向本院申请执行温龙环罚字[2013]223号行政处罚决定确定的被执行人李广停止生产、缴纳罚款人民币17000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月31日作出的温龙环罚字[2013]223号行政处罚决定，并于2014年1月6日送达被执行人，要求被执行人李广于2014年1月21日前履行停止生产，缴纳罚款人民币17000元。2014年3月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月31日作出的温龙环罚字[2013]223号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 雅