wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9005号
原告：陈燕飞，女，1975年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：尹辉，男，1963年9月12日出生，汉族，住临海市。
被告：陈冯琳，女，1974年1月20日出生，汉族，住临海市。
原告陈燕飞为与被告尹辉、陈冯琳民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈燕飞到庭参加诉讼，被告尹辉、陈冯琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告尹辉、陈冯琳系夫妻关系。被告尹辉以资金周转为由于2014年11月25日向原告借款60万元，约定在2015年12月底归还，口头约定月利息为1分，有借条1张为凭。借款到期后，经原告多次催讨无果。故请求判令：被告尹辉、陈冯琳共同归还原告借款本金60万元并支付利息（按月利率1%，自2014年11月25日起计算至履行完毕之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告尹辉、陈冯琳共同归还原告借款本金60万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日起计算至履行完毕之日止）。
被告尹辉、陈冯琳未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明被告尹辉向原告借款60万元的事实。
2、婚姻登记审查处理表1份。拟证明被告尹辉、陈冯琳系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告尹辉、陈冯琳，被告尹辉、陈冯琳既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告尹辉向原告借款60万元，被告尹辉、陈冯琳系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告尹辉之间的借贷关系成立。被告尹辉借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告尹辉应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告尹辉与被告陈冯琳系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告尹辉、陈冯琳应当对该债务承担共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹辉、陈冯琳于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈燕飞借款本金60万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780元，减半收取5890元，由被告尹辉、陈冯琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费11780元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年九月十八日
代书记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9005号原告：陈燕飞，女，1975年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：尹辉，男，1963年9月12日出生，汉族，住临海市。被告：陈冯琳，女，1974年1月20日出生，汉族，住临海市。原告陈燕飞为与被告尹辉、陈冯琳民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈燕飞到庭参加诉讼，被告尹辉、陈冯琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告尹辉、陈冯琳系夫妻关系。被告尹辉以资金周转为由于2014年11月25日向原告借款60万元，约定在2015年12月底归还，口头约定月利息为1分，有借条1张为凭。借款到期后，经原告多次催讨无果。故请求判令：被告尹辉、陈冯琳共同归还原告借款本金60万元并支付利息（按月利率1%，自2014年11月25日起计算至履行完毕之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告尹辉、陈冯琳共同归还原告借款本金60万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日起计算至履行完毕之日止）。被告尹辉、陈冯琳未作答辩和举证。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条1张。拟证明被告尹辉向原告借款60万元的事实。2、婚姻登记审查处理表1份。拟证明被告尹辉、陈冯琳系夫妻关系的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告尹辉、陈冯琳，被告尹辉、陈冯琳既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告尹辉向原告借款60万元，被告尹辉、陈冯琳系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告尹辉之间的借贷关系成立。被告尹辉借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告尹辉应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告尹辉与被告陈冯琳系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告尹辉、陈冯琳应当对该债务承担共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹辉、陈冯琳于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈燕飞借款本金60万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11780元，减半收取5890元，由被告尹辉、陈冯琳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费11780元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 屈柔刚二〇一七年九月十八日代书记员 章佳瑶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初77号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，高中文化程度，个体，住库尔勒市。2015年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年11月6日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月25日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派助理检察员崔垒出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年9月20日0时30分许，被告人姜某某饮酒后驾驶新MXX**号小型普通客车沿库尔勒市文化路由西向东行驶至与建国路十字路口处时，与刘某驾驶的新MXX**号小型轿车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故且负事故全部责任。经鉴定，被告人姜某某每100毫升血液中含乙醇215毫克，属醉酒驾驶。案发后，双方已达成赔偿协议且支付完毕。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关当庭发表意见，其具有以下量刑情节：1、每100毫升血液中酒精含量为215毫克，应当从重处罚。2、造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。3、自愿认罪且同意适用简易程序审理，可酌定从轻处罚。4、已向被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人姜某某三个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、现场照片、驾驶人及机动车查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、收条、谅解书、证人姜凤艳证言、被害人刘某陈述、被告人姜某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人姜某某醉酒驾驶机动车，每100毫升血液中酒精含量为215毫克，从重处罚。造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。案发后，已向被害人进行赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下:
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金
6000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期7日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 来 友
二〇一六年二月二十五日
书记员 古力麦热木
山西省高平市人民法院
p t ; \' \' > 刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初232号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人魏某甲，男，1968年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，河南省郑州市人。2016年5月10日因涉嫌变造驾驶证罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人魏某甲犯变造身份证件罪，于2016年8月15日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控，2016年2月5日，被告人魏某甲因饮酒驾驶机动车被郑州市公安局交警支队二大队暂扣驾驶证。为了继续驾驶车辆出行，4月15日，魏某甲私下补领了其哥魏某乙的驾驶证，之后将驾驶证右下角的塑封口撕开，用自己的照片替换原驾驶证照片。2016年5月8日17时许，魏某甲携带变造后的驾驶证驾驶车出行，当行至二广高速1018公里处时遇高速交警巡查，魏某甲出示变造的驾驶证试图蒙混过关，被交警当场查获。公诉机关提供相关证据以证明指控事实，认为被告人魏某甲的行为已构成变造身份证件罪，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。以上事实，在开庭审理过程中被告人魏某甲亦无异议。并有被告人魏某甲的供述，受案、立案登记表，查获经过，变造的驾驶证，证人证言，被告人魏某甲的驾驶信息查询结果单，小型轿车的车辆信息，魏某乙的身份信息、驾驶证信息及被告人魏某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某甲变造魏某乙的机动车驾驶证，其行为构成变造身份证件罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人魏某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某甲到案后认�态度较好，其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯变造身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员李文俊
二〇一六年八月二十四日
书记员袁秀伟
文书内容山西省高平市人民法院p t ; ' ' > 刑 事 判 决 书（2016）晋0581刑初232号公诉机关高平市人民检察院。被告人魏某甲，男，1968年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，河南省郑州市人。2016年5月10日因涉嫌变造驾驶证罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人魏某甲犯变造身份证件罪，于2016年8月15日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控，2016年2月5日，被告人魏某甲因饮酒驾驶机动车被郑州市公安局交警支队二大队暂扣驾驶证。为了继续驾驶车辆出行，4月15日，魏某甲私下补领了其哥魏某乙的驾驶证，之后将驾驶证右下角的塑封口撕开，用自己的照片替换原驾驶证照片。2016年5月8日17时许，魏某甲携带变造后的驾驶证驾驶车出行，当行至二广高速1018公里处时遇高速交警巡查，魏某甲出示变造的驾驶证试图蒙混过关，被交警当场查获。公诉机关提供相关证据以证明指控事实，认为被告人魏某甲的行为已构成变造身份证件罪，诉请本院依法判处。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。以上事实，在开庭审理过程中被告人魏某甲亦无异议。并有被告人魏某甲的供述，受案、立案登记表，查获经过，变造的驾驶证，证人证言，被告人魏某甲的驾驶信息查询结果单，小型轿车的车辆信息，魏某乙的身份信息、驾驶证信息及被告人魏某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏某甲变造魏某乙的机动车驾驶证，其行为构成变造身份证件罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人魏某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某甲到案后认�态度较好，其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人魏某甲犯变造身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员李文俊二〇一六年八月二十四日书记员袁秀伟
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00332号
原告张某。
委托代理人陈某，湖北华浩诚信律师事务所律师代理权限为一般代理。
被告陈某某。
委托代理人杨某，浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告张某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周志锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈某、被告陈某某及其委托代理人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2009年初相识，于2009年6月4日登记结婚，于2011年6月18日生育一子陈某。由于婚前相互了解不够，婚前感情基础一般，婚后因性格差异，相互沟通理解不够，未能真正建立起夫妻感情。我曾于2009年8月12日起诉要求离婚，因诉讼时尚在怀孕期间被劝撤回起诉，但撤诉后双方并没有和好，被告陈某某于2012年带儿子外出后分居至今，现夫妻感情已完全破裂，故向人民法院提出离婚诉讼请求。
被告陈某某辩称：我与原告同村长大，相互比较了解，婚前感情基础牢固，婚后感情得到了巩固和发展，我与原告夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告陈某某于2009年初相识后，于同年6月4日登记结婚（结婚证字号：鄂冈浠结字070905821）；婚后原告曾因家庭琐事与被告发生争吵，准备起诉离婚，后在本县兰溪镇法律服务所协调下，在未提起诉讼的情况下双方进行和解，重归于好；于2011年6月18日生育一子陈博文。后因原、被告双方父母发生矛盾导至原告张某与被告陈某某发生争吵，原告张某遂以夫妻感情已经破裂为由，向本院提出离婚诉讼请求。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。原告张某诉请的离婚理由是其与被告陈某某夫妻感情确已破裂，但其未能充分提供夫妻感情确已破裂的证据，虽原告张某与被告陈某某发生过争吵，但并没有达到感情破裂的地步，还有和好的可能；原告张某要求离婚的情形不具备法定离婚的实质要件，为维护家庭的稳定性，就其离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并在递交上诉状的同时交纳上诉费，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 ：周志锋
二〇一四年三月二日
书记员 ：杨治国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2458号
上诉人（原审被告）：新兴县裕辉陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市。
委托诉讼代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚飞，广东实德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宏尚，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。
上诉人新兴县裕辉陶瓷有限公司（以下简称裕辉公司）因与被上诉人刘宏尚买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘宏尚向一审法院起诉请求：1.裕辉公司立即向刘宏尚支付货款352980元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至清偿货款为止；2.本案诉讼费由裕辉公司承担。
一审法院认定事实：刘宏尚、裕辉公司间存在买卖合同关系，由刘宏尚向裕辉公司供应陶瓷化工原料。根据刘宏尚在诉讼中举证的《新兴县裕辉陶瓷有限公司物料挂账单》和对应的《送货单》记载，刘宏尚对裕辉公司2016年3月的供货数额为127245元，5月的供货数额为225735元。上述货款合共352980元。上述货款刘宏尚经追讨无果，遂起诉请求解决。
一审法院认为，刘宏尚以裕辉公司未付货款为由诉至法院请求解决，本案为买卖合同纠纷。关于刘宏尚主张的货款数额，有《新兴县裕辉陶瓷有限公司物料挂账单》、《送货单》等证据予以证明，且裕辉公司在诉讼中也未对此进行抗辩，故一审法院予以确认。裕辉公司在确认欠付刘宏尚货款的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约。刘宏尚诉请判令裕辉公司支付所欠货款352980元及起诉之日起的利息，符合法律规定，一审法院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：裕辉公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘宏尚支付货款352980元及利息（计算方法：以352980元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年11月21日起计至实际支付之日止）。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，受理费减半收取3297元，财产保全费2285元，合共5582元，由裕辉公司负担。
裕辉公司上诉请求：1.裁定撤销一审判决，发回一审法院重审；或改判裕辉公司向刘宏尚支付货款176725元；2.一、二审诉讼费用全部由刘宏尚承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，以致造成错误判决。本案中，裕辉公司尚欠刘宏尚的货款应当为176725元，而非一审法院所认定的352980元。因为据裕辉公司提供的证据，裕辉公司在2016年出具的挂账单中尚欠刘宏尚的货款合计为352980元，之后，裕辉公司向刘宏尚分别支付30000元及146255元两笔货款，应当相应抵扣欠款，裕辉公司实际应付刘宏尚的货款为176725元。但一审法院釆信刘宏尚的单方陈述，属于认定事实不清。
刘宏尚辩称，1.裕辉公司上诉状中所称的支付176725元，并不是本案所涉的货款。2.裕辉公司在刘宏尚起诉之后一直有跟刘宏尚进行商谈，也只是商谈如何还款，并没有要求减数。3.裕辉公司不可能只收到判决书，却没有收到相关的应诉材料。裕辉公司一审没有出庭就是放弃抗辩的权利，裕辉公司上诉也只是为了拖延时间。
本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。
一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：裕辉公司欠刘宏尚货款的数额是多少。刘宏尚向裕辉公司主张支付货款的数额，有《新兴县裕辉陶瓷有限公司物料挂账单》、《送货单》等证据予以证明，裕辉公司在上诉状中亦承认“在2016年出具的挂账单中尚欠刘宏尚的货款合计为352980元”，故本院确认在裕辉公司2016年出具挂账单时尚欠刘宏尚货款金额为352980元的事实。裕辉公司上诉称其后向刘宏尚分别支付30000元及146255元两笔货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。但裕辉公司对上述已支付部分货款的主张未能提供证据证明，故应承担不利后果。综上所述，裕辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6594元，由新兴县裕辉陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴升平
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2882号
原告徐燕，女，1980年8月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区劲松三区***楼*层1门**号。
委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人介晓敏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人李越，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。
原告徐燕与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐燕的委托代理人向波、介晓敏，被告杨家公司的委托代理人郭燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕诉称，2010年10月31日，其与被告签订《红星·美凯城房屋员工内部认购协议书》，约定其购买红星美凯城8号楼1单元18层F1号房屋，其支付被告233128元。2013年9月9日双方签订补充协议，被告承诺2013年9月30日前取得商品房预售许可证，否则每逾期满30日被告按已付房款的1%承担违约金；同时被告承诺2013年9月底交付房屋，如未按期交付，自2013年10月1日起至实际交付日，按日支付已交房款万分之1的违约金。实际履行中，被告2014年3月18日才取得商品房预售许可证。2014年8月21日其与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告应当在2014年3月31日前交付房屋，如未按期交付，应当自2014年4月1日起按日支付已交房款万分之1.1的违约金。至今被告未交付经验收合格的商品房，故诉至法院要求被告：1、支付2013年10月1日至房屋验收合格之日的逾期交房违约金（暂计至2016年3月21日为22724.93元）、支付延期取得商品房预售许可证的违约金13125.11元，共计35850.04元；2、承担本案诉讼费。
被告杨家公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》时约定2014年3月31日之前交付房屋，当时房屋尚未建成，原告应当知道该约定不能实现；原告所购的8号楼已于2015年3月12日分户验收合格，原告迟延受领房屋，不应追究其逾期交房的违约责任。其与原告未约定延期取得商品房预售许可证的违约责任，原告向其主张该违约金没有依据。原告的请求已经超过两年的诉讼时效。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2010年10月31日，原告认购被告开发建设的红星美凯城8号楼1单元18层F1号商品房一套，当日转账支付购房款233128元。2013年9月9日原、被告签订补充协议一份，被告承诺2013年9月30日之前取得《商品房销售许可证》（商品房预售许可证），如未按期取得，每满30日支付已交房款1%的违约金；被告同时承诺2013年9月底交付商品房，逾期不超过60日或者超过60日原告不解除合同的，被告按日支付已交房款万分之1的违约金。2014年3月18日，被告取得8号楼商品房预售许可证。2014年8月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的红星美凯城第8幢1单元18层11801号商品房，建筑面积59.9平方米、总房款为233011元，原告应于2014年8月9日前一次性支付全部房款；被告应于2014年3月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定向原告交付经验收合格的商品房，被告逾期交房不超过60日按日支付原告已交房款万分1的违约金，超过60日且原告不解除合同的，从约定的交房次日起被告按日支付原告已交房款万分之1.1的违约金至实际交付之日等。2014年8月27日，被告给原告开具233011元的收款收据。2014年12月30日，本案所涉商品房经建设、监理、施工、分包单位分户验收合格。2015年4月16日，原告接收了商品房。2016年3月31日原告诉至本院要求被告支付延期取得商品房预售许可证违约金及逾期交房违约金。
审理中，原告主张应以被告取得竣工验收备案表为商品房验收合格的标准；被告坚持其分户验收合格即符合合同约定的交付条件。原告表示其向被告主张过违约金但未提供证据证明。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有补充协议、银行凭证、收款收据、《商品房买卖合同》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的补充协议及《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告提交的银行转账凭证，能够证明其2010年10月31日已经预付了全部购房款233128元，本院对此予以确认。2014年8月27日被告为原告出具了收款收据，确认收到房款233011元，原告亦称当日退还117元，与两次凭证差额相符，本院予以确认。关于商品房交付标准问题，依照《中华人民共和国建筑法》及《建设工程质量管理条例》的相关规定，商品房竣工验收合格后方可交付使用，且建设单位应当在工程竣工验收合格之日起15日内将建设工程竣工验收报告、规划、公安消防、环保部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案，建设行政主管部门或者其他部门发现建设单位竣工验收过程中有违反国家关于建设工程质量管理规定的行为的责令停止使用，重新组织竣工验收，故应以被告取得竣工验收备案表为商品房达到交付条件的标准。依据补充协议及《商品房买卖合同》，被告延期取得商品房预售许可证及逾期交房应向原告支付违约金。被告承诺2013年9月30日之前取得商品房预售许可证，但实际取得时间为2014年3月18日，自2013年10月1日起原告应知道其权利受到侵害，但原告直至2016年3月31日方才起诉，距被告实际取得商品房预售许可证已超过两年，故被告关于延期取得商品房预售许可证违约金已超过诉讼时效的抗辩成立，原告主张被告支付延期取得商品房预售许可证违约金本院不予支持。2013年10月1开始被告逾期交房，此时起原告应知道其权利受到侵害，但原告2016年3月31日方起诉主张权利，因原告无证据证明其向被告主张支付过违约金，故2013年10月1日至2014年3月31日的违约金已过诉讼时效（起诉时倒推两年）；2015年4月16日原告已经接收商品房，未取得竣工验收备案表交付商品房未给原告造成损失，故原告主张2015年4月16日之后的逾期交房违约金本院不予支持。被告应支付原告2014年4月1日至2015年4月15日的逾期交房违约金应共计9767.39元【2014年4月1日至2014年8月26日为3795.32元（233128元×148天×万分之1.1）+2014年8月27日至2015年4月15日为5972.07元（233011元×233天×万分之1.1）】。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告徐燕逾期交房违约金9767.39元。
二、驳回原告徐燕其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元（原告徐燕已预交），由原告徐燕承担646元，由被告陕西杨家置业有限公司承担50元并于上述付款时一并给付原告徐燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 郭丽华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋 琛
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执862号
申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。
被执行人宋金壮，男，1954年10月10日生，汉族。
本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与宋金壮罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108刑初59号邢事判决书，向被执行人宋金壮发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋金壮在银行（或信用社）的存款300000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年七月三日
书记员 陈明安
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初6165号
原告：胡某，男，1984年6月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：高某，男，1977年6月20日出生，满族，住黑龙江省松花江地区。
原告胡某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告负担。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 李 爽
人民陪审员 王秋月
二〇一八年三月三十日
法官助理任陆浩
书记员吴姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9dcf979e-713f-4065-9e56-a8cd00b6e519&imgId=OWRjZjk3OWUtNzEzZi00MDY1LTllNTYtYThjZDAwYjZlNTE5MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初6165号	原告：胡某，男，1984年6月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。	被告：高某，男，1977年6月20日出生，满族，住黑龙江省松花江地区。	原告胡某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告胡某撤诉。	案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告负担。	审 判 长  戎学忠	审 判 员  李 爽	人民陪审员  王秋月	二〇一八年三月三十日	法官助理任陆浩	书记员吴姝
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0273号
罪犯朱进成，男，1969年10月21日出生于湖南省汝城县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于2009年8月24日作出（2009）汝刑初字第116号刑事判决，以被告人朱进成犯盗窃、开设赌场罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2012年3月20日、2013年7月8日分别作出（2012）永中法刑执字第324号、（2013）永中法刑执字第700号刑事裁定，对其减刑7个月、8个月，共减刑1年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱进成自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱进成在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱进成减去有期徒刑十个月十六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3206号
原告：黄樟顺。
被告：童国荣。
被告：李招连。
原告黄樟顺与被告童国荣、李招连民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月31日，被告童国荣、李招连向原告黄樟顺借款50000元，承诺于同年12月31日前归还等，并出具一份《借条》。借款至今，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童国荣、李招连于本判决生效之日起十日内归还原告黄樟顺借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告童国荣、李招连负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻文明
二〇一六年七月二十七日
书记员 钱红梅
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初306号
原告：李玉亭，男，42岁。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：赵国安，男，年龄不详。
本院在审理原告李玉亭诉被告赵国安追索劳动报酬纠纷一案中，李玉亭于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：李玉亭自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉亭撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李玉亭负担。
审判员 权英爱
二〇一六年二月十六日
书记员 王 雪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初881号
原告：周腊妹，女，1935年12月15日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所实习律师。
被告：周文君，男，1975年1月8日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：杨旭莲，系周文君妻子。
被告：杨旭莲，女，1973年5月26日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：韩军，男，1969年7月31日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告周腊妹与被告周文君、杨旭莲、韩军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告周腊妹委托诉讼代理人蒋为民、谢家成、被告周文君委托诉讼代理人杨旭莲到庭参加诉讼，被告韩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周腊妹向本院提出诉讼请求：1.判令周文君、杨旭莲共同向原告周腊妹还款30万元并承担自2014年11月3日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2.判令被告韩军为被告周文君、杨旭莲的上述债务承担连带责任。事实和理由：被告周文君因经营需要，于2014年11月3日向原告借款30万元，约定借期为3个月，利息按月利率2%计算，并由被告韩军进行担保。借款到期后，被告周文君、韩军均未还款付息。被告周文君、杨旭莲系夫妻关系，本案所涉借款应属于夫妻共同债务。
被告周文君、杨旭莲共同辩称，本案所涉借款属实。被告周文君、杨旭莲对原告的诉请没有异议，同意还款付息。
被告韩军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周文君于2014年11月3日向原告周腊妹出具借条一份，约定被告周文君向原告借款30万元，借款期限自2014年11月3日起至2015年2月3日止，利息按月利率2%计算。被告韩军作为连带责任保证人在该借条上签字予以确认，并约定担保期限为自主债权到期之日起二年内。原告周腊妹分别于2014年11月3日通过建设银行向周文君转账20万元、2014年11月4日转账10万元，合计30万元。借款期限届满后，被告周文君、杨旭莲、韩军均未向原告周腊妹还款付息。
另查明，被告周文君、杨旭莲系夫妻关系，于1999年1月25日登记结婚。
审理中，原告周腊妹的特别授权委托代理人明确诉讼请求：1.判令被告周文君、杨旭莲共同向原告周腊妹还款30万元并承担自2014年11月5日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2.判令被告韩军为被告周文君、杨旭莲的上述债务承担连带责任。
本院认为，原告与被告周文君之间的借贷关系依法成立，且合法有效。双方应按约定全面履行各自的义务。借款期限届满后，故原告要求被告周文君还款付息的诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求被告杨旭莲对该借款共同清偿的请求，因该借款发生在被告周文君、杨旭莲夫妻关系存续期间，且被告杨旭莲对该借款无异议，并同意归还，故本院依法认定该借款属被告周文君、杨旭莲的夫妻共同债务，依法应由被告周文君、杨旭莲共同偿还。原告与被告韩军之间的保证合同关系依法成立，且合法有效。因双方约定系连带责任保证，且系保证期间内，故原告要求连带责任保证人韩军承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文君、杨旭莲于本判决生效之日起十日内向原告周腊妹归还借款30万元，并支付自2014年11月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息。
二、被告韩军对被告周文君、杨旭莲的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，被告韩军有权进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周文君、杨旭莲、韩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费5800元，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：51×××77，户名：溧阳市财政局，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。
审判员 杜 平
二〇一七年三月十三日
书记员 费颖莹
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）龙民一初字第741号
原告：吉林市东坤防腐工程有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：王东方，该公司总经理。
被告：中油吉林化工建材有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘庆祥，该公司经理。
本院在审理原告吉林市东坤防腐工程有限责任公司诉被告中油吉林化工建材有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告吉林市东坤防腐工程有限责任公司于2012年12月26日向本院申请撤回对中油吉林化工建材有限责任公司的起诉。
本院认为，原告吉林市东坤防腐工程有限责任公司以另行告诉为由向本院申请撤回对被告中油吉林化工建材有限责任公司的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市东坤防腐工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费15，075.00元，减半收取即7,538.00元，由原告吉林市东坤防腐工程有限责任公司负担。
审 判 长 李 赞
审 判 员 安 巍
人民陪审员 李明奎
二〇一二年十二月二十六日
代理书记员 翟青青
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终387号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司，住所地：天镇县玉泉镇朝阳里得安小区49号。
负责人：余彦平，该公司经理。
委托诉讼代理人:卫雪松，山西永固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯宝。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司因与被上诉人侯宝保险合同纠纷一案，不服天镇县人民法院（2017）晋0222民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司的委托诉讼代理人卫雪松、被上诉人侯宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司上诉请求：撤销原判，改判其少承担33532元。事实与理由：上诉人只对合理费用予以赔偿，依照生效判决，杨兴文死亡造成的各项损失为124186元，扣除交强险赔偿的11万元，上诉人只需赔付11468元。
侯宝辩称，应驳回上诉，维持原判。
侯宝向一审法院起诉请求：判决被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司赔偿原告第三者责任险4.5万元，误工费3.25万元，差旅费1万元。
一审法院认定事实：2016年3月12日0时左右，原告驾驶×××号夏利牌小型轿车在大张公路阳高县吴家堡村路口西114米处与由西向东行走的杨兴义相撞，造成杨兴义死亡。阳高县交警大队认定原告负事故全部责任，受害人杨兴义无事故责任。2016年4月6日原告赔偿受害人亲属15.5万元，同年6月20日阳高县人民法院判处原告有期徒刑七个月，缓刑一年。原告现已获得中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司在交强险责任限额内的赔偿款11万元。原告肇事车辆在被告人寿保险公司投有第三者责任保险，保险限额30万元，事故发生在保险期间。一审法院认为，原告侯宝与被告人寿保险公司之间的保险合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告人寿保险公司应当在交强险责任限额赔偿范围之外，根据保险合同约定在三者险的责任限额内予以赔偿。原告已向受害人亲属实际赔偿了15.5万元，并由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔付了11万元，故被告人寿保险公司应在三者险责任限额内赔付原告4.5万元。关于原告诉求被告赔偿的误工费、差旅费，因三者险是保险公司为第三者的损失承担责任的保险险种，第三者指的是除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故而遭受损失的第三方受害者；原告作为三者险的被保险人，并非该险种的赔偿对象，其误工费、差旅费亦不属于三者险的赔偿范围，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一，被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告侯宝已向受害人亲属先行赔付的45000元。二，驳回原告侯宝的其他诉讼请求。案件受理费1988元，由原告侯宝负担974元，被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司负担1014元。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以认定。
本案的争议焦点为上诉人是否应当少承担33532元。本院认为，上诉人在一审庭审中对第三者责任险4.5万元明确表示没有异议，是对事实的自认。一审法院据此作出判决后，上诉人又以4.5万元中只应当赔付11468元为由提出上诉，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长梁明柱
审判员李钧
审判员马祖荡
二〇一八年三月二十一日
书记员杨卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终387号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司，住所地：天镇县玉泉镇朝阳里得安小区49号。负责人：余彦平，该公司经理。委托诉讼代理人:卫雪松，山西永固律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯宝。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司因与被上诉人侯宝保险合同纠纷一案，不服天镇县人民法院（2017）晋0222民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司的委托诉讼代理人卫雪松、被上诉人侯宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司上诉请求：撤销原判，改判其少承担33532元。事实与理由：上诉人只对合理费用予以赔偿，依照生效判决，杨兴文死亡造成的各项损失为124186元，扣除交强险赔偿的11万元，上诉人只需赔付11468元。侯宝辩称，应驳回上诉，维持原判。侯宝向一审法院起诉请求：判决被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司赔偿原告第三者责任险4.5万元，误工费3.25万元，差旅费1万元。一审法院认定事实：2016年3月12日0时左右，原告驾驶×××号夏利牌小型轿车在大张公路阳高县吴家堡村路口西114米处与由西向东行走的杨兴义相撞，造成杨兴义死亡。阳高县交警大队认定原告负事故全部责任，受害人杨兴义无事故责任。2016年4月6日原告赔偿受害人亲属15.5万元，同年6月20日阳高县人民法院判处原告有期徒刑七个月，缓刑一年。原告现已获得中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司在交强险责任限额内的赔偿款11万元。原告肇事车辆在被告人寿保险公司投有第三者责任保险，保险限额30万元，事故发生在保险期间。一审法院认为，原告侯宝与被告人寿保险公司之间的保险合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告人寿保险公司应当在交强险责任限额赔偿范围之外，根据保险合同约定在三者险的责任限额内予以赔偿。原告已向受害人亲属实际赔偿了15.5万元，并由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔付了11万元，故被告人寿保险公司应在三者险责任限额内赔付原告4.5万元。关于原告诉求被告赔偿的误工费、差旅费，因三者险是保险公司为第三者的损失承担责任的保险险种，第三者指的是除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故而遭受损失的第三方受害者；原告作为三者险的被保险人，并非该险种的赔偿对象，其误工费、差旅费亦不属于三者险的赔偿范围，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一，被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告侯宝已向受害人亲属先行赔付的45000元。二，驳回原告侯宝的其他诉讼请求。案件受理费1988元，由原告侯宝负担974元，被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司负担1014元。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以认定。本案的争议焦点为上诉人是否应当少承担33532元。本院认为，上诉人在一审庭审中对第三者责任险4.5万元明确表示没有异议，是对事实的自认。一审法院据此作出判决后，上诉人又以4.5万元中只应当赔付11468元为由提出上诉，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司负担。本判决为终审判决。审判长梁明柱审判员李钧审判员马祖荡二〇一八年三月二十一日书记员杨卿
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执211号
申请执行人：陈胜占，男，1962年4月10日生，汉族，X县X镇X村*组人，农民。
被执行人：芮城县古魏镇县南村第四村民组
负责人:褚培琪，该组组长。
申请执行人陈胜占与被执行人芮城县古魏镇县南村第四村民组农村土地承包合同纠纷一案，运城市中级人民法院2016年5月26日作出(2016)晋08民终197号民事判决书，判决被执行人芮城县古魏镇县南村第四村民组赔偿申请执行人损失款30000元，因被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人于2016年6月28日向本院提出强制执行申请，要求被执行人给付损失款30000元。执行中，本院对被执行人账户予以冻结，并将执行情况向申请执行人进行了反馈，其同意终结案件本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，本院通过查找亦找不到被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结案件本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、<<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>>第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院(2016)晋08民终197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 董云峰
二〇一六年十一月三日
书记员 王 芬
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0830执211号申请执行人：陈胜占，男，1962年4月10日生，汉族，X县X镇X村*组人，农民。被执行人：芮城县古魏镇县南村第四村民组负责人:褚培琪，该组组长。申请执行人陈胜占与被执行人芮城县古魏镇县南村第四村民组农村土地承包合同纠纷一案，运城市中级人民法院2016年5月26日作出(2016)晋08民终197号民事判决书，判决被执行人芮城县古魏镇县南村第四村民组赔偿申请执行人损失款30000元，因被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人于2016年6月28日向本院提出强制执行申请，要求被执行人给付损失款30000元。执行中，本院对被执行人账户予以冻结，并将执行情况向申请执行人进行了反馈，其同意终结案件本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，本院通过查找亦找不到被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结案件本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、>第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：终结运城市中级人民法院(2016)晋08民终197号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。执行长 杨 峰执行员 张红江执行员 董云峰二〇一六年十一月三日书记员 王 芬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2960-1号
申请执行人李勤。
被执行人泓首翔电器（深圳）有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2015）第3888号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人泓首翔电器（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年四月八日
书记员 麦绮梨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初210号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人刘长年刘某，男，1970年11月12日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住广西临桂县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月27日被临桂县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
被告人莫隆有莫某甲，男，1993年9月11日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住广西临桂县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月27日被临桂县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
被告人莫龙昌莫某乙，男，1992年3月19日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住广西临桂县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月27日被临桂县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）209号起诉书指控被告人刘长年刘某、莫隆有莫某甲、莫龙昌莫某乙犯非法拘禁罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员李宗军出庭支持公诉，被告人刘长年刘某、莫隆有莫某甲、莫龙昌莫某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年4月25日15时许，被告人刘长年刘某叫来被告人莫隆有莫某甲在临桂区榕山路黄焖鸡米饭饭店门口以索债为由将被害人粟建平粟某带上车牌号为桂Ｃ×××××的五菱车上，后驾车来到临桂区鲁山路金龙苑小区，将粟建平粟某非法控制在莫隆有莫某甲租住的金龙苑2栋2楼202室南边的房间内，由刘长年刘某、莫隆有莫某甲及被告人莫龙昌莫某乙三人轮流看管并威胁粟建平粟某还钱，期间，粟建平粟某还遭受殴打。后粟建平粟某的家人报警，公安机关于4月26日下午16时许在莫隆有莫某甲的出租房内将粟建平粟某解救，同时将刘长年刘某、莫隆有莫某甲、莫龙昌莫某乙抓获。案发后，被害人粟建平粟某对被告人刘长年刘某、莫隆有莫某甲、莫龙昌莫某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘长年刘某、莫隆有莫某甲、莫龙昌莫某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的户籍证明，被害人粟建平粟某的陈述，证人王某、于某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、现场检测报告书，现场勘验、检查笔录、�场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，谅解书，三被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘长年刘某、莫隆有莫某甲、莫龙昌莫某乙以拘押方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。本案中，具有殴打被害人情节，依法应从重处罚。鉴于三被告人归案后如实供述犯罪事实，取得了被害人的谅解，故对三被告人从轻处罚。对公诉机关提出三被告人归案后如实供述犯罪事实，取得被害人谅解，可从轻处罚的公诉意见及被告人刘长年刘某、莫龙昌莫某乙请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘长年刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止）；
二、被告人莫隆有莫某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止）；
三、被告人莫龙昌莫某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 欧阳翔
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蒋 高
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1174号
申请人东丰县农村信用合作联社。
被执行人牟立荣。
被执行人班跃贵。
被执行人尹长录。
本院在执行已发生法律效力的（2014）东民初字第1161民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年十二月七日
书记员 由世阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18951号
原告：江苏康迪富尔饲料科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区慈溪路14号。
法定代表人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛磊，该公司员工。
被告：陆欣，男，1988年6月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：王磊，男，1970年7月11日出生，，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张青，女，1984年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏康迪富尔饲料科技有限公司与被告陆欣、王磊、张青买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年12月21日原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孟庆丰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10375号
原告广州市花都区灵通电器配件厂，住所地广州市花都区花山镇城西9队，组织机构代码77565996—X。
负责人江晓明。
委托代理人罗晟，广东盈建律师事务所律师。
被告深圳市三昌伟业电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区泗黎路286号鸿联鹰科技园A栋3楼，组织机构代码599071947。
法定代表人王昌成。
上列原告广州市花都区灵通电器配件厂诉被告深圳市三昌伟业电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币255235元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款人民币255235元及利息(利息自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币255235元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市三昌伟业电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告广州市花都区灵通电器配件厂货款人民币255235元及利息（利息以人民币255235元为本金，从2016年5月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5128元，公告费人民币450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 彭 光
书 记 员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10375号
原告广州市花都区灵通电器配件厂，住所地广州市花都区花山镇城西9队。
负责人江晓明。
委托代理人罗晟，广东盈建律师事务所律师。
被告深圳市三昌伟业电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区泗黎路286号鸿联鹰科技园A栋3楼。
法定代表人王昌成。
上列原告广州市花都区灵通电器配件厂诉被告深圳市三昌伟业电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币255235元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款人民币255235元及利息(利息自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币255235元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市三昌伟业电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告广州市花都区灵通电器配件厂货款人民币255235元及利息（利息以人民币255235元为本金，从2016年5月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5128元，公告费人民币450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 彭 光
书 记 员 梁娇梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，1967年7月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师职工，住第二师二十九团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，组织机构代码2294xxxx-3，住所地新疆维吾尔自治区铁门关市。
法定代表人：王建民，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆铁门关市泽源城市建设开发有限公司，组织机构代码,0802xxxx-3，住所地新疆维吾尔自治区铁门关市。
法定代表人：管建勇，该公司董事长。
再审申请人刘勇因与被申请人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（简称环宇公司）、新疆铁门关市泽源城市建设开发有限公司（简称泽源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2016）兵02民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘勇申请再审称，1.涉案房屋系本人财产，本人系适格的诉讼主体。2.环宇公司、泽源公司是涉案工程的发包人、承包人，所建设施工的涉案工程与涉案房屋地点一致，而涉案工程施工范围内没有其他居民和工程，足以证实环宇公司、泽源公司毁损涉案房屋的事实。3.一、二审法院对于证实环宇公司、泽源公司毁损涉案房屋事实的证据未调查收集，认定事实错误。对于本人请求法院调查收集证据的申请未作说明。4.相关法律法规明确规定城市建设过程中，要注重被拆迁人的财产权益，而一、二审判决与此严重偏离，损害了本人的财产权益。刘勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，民事诉讼的基本证据规则是“谁主张，谁举证”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，对于涉案房屋与涉案工程的地理位置问题，一审法院已经组织当事人现场勘验，经现场勘验，涉案房屋并不在涉案工程施工范围内。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定：“人民法院勘验物证或者现场，应当制作笔录，记录勘验的时间、地点、勘验人、在场人、勘验的经过、结果，由勘验人、在场人签名或者盖章。”现一审法院所作的现场勘验，程序合法、笔录完整、要件齐备，应当作为有效证据予以采信。因此，一、二审法院认定刘勇关于涉案房屋在涉案工程施工范围内的主张不能成立，符合法律规定。
其次，从侵权行为和责任的角度来分析，因果关系是指按一般认知的证明标准，客观上存在损害行为与损害结果之间的事实联系。故在确定侵权人责任时，均须确定损害行为与损害后果之间是否有因果关系。现刘勇主张一、二审法院对于证实环宇公司、泽源公司毁损涉案房屋事实的证据未调查收集，认定事实错误。这一主张需要提供证据证实环宇公司、泽源公司实施了毁损涉案房屋的损害行为，且导致了涉案房屋毁损的损害结果方能成立，并不能仅凭证实涉案房屋在涉案工程施工范围内就可以进行推断。而证实存在损害行为事实的证据既不属于国家有关部门保存的档案材料，也不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私，不属于人民法院调查收集的证据。一、二审法院根据对环宇公司、泽源公司、监理单位工作人员，以及涉案房屋所在团场工作人员和附近果园承包户所作的调查笔录等证据，认定环宇公司、泽源公司并未实施毁损涉案房屋的损害行为，是在对证据有无证明力和证明力大小进行判断后得出的结论，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘勇的再审申请。
审 判 长 党 新 安
代理审判员 杨 正 远
代理审判员 米合巴努尔•阿不都
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，1967年7月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师职工，住第二师二十九团。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，组织机构代码2294xxxx-3，住所地新疆维吾尔自治区铁门关市。法定代表人：王建民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆铁门关市泽源城市建设开发有限公司，组织机构代码,0802xxxx-3，住所地新疆维吾尔自治区铁门关市。法定代表人：管建勇，该公司董事长。再审申请人刘勇因与被申请人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（简称环宇公司）、新疆铁门关市泽源城市建设开发有限公司（简称泽源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2016）兵02民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘勇申请再审称，1.涉案房屋系本人财产，本人系适格的诉讼主体。2.环宇公司、泽源公司是涉案工程的发包人、承包人，所建设施工的涉案工程与涉案房屋地点一致，而涉案工程施工范围内没有其他居民和工程，足以证实环宇公司、泽源公司毁损涉案房屋的事实。3.一、二审法院对于证实环宇公司、泽源公司毁损涉案房屋事实的证据未调查收集，认定事实错误。对于本人请求法院调查收集证据的申请未作说明。4.相关法律法规明确规定城市建设过程中，要注重被拆迁人的财产权益，而一、二审判决与此严重偏离，损害了本人的财产权益。刘勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，民事诉讼的基本证据规则是“谁主张，谁举证”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，对于涉案房屋与涉案工程的地理位置问题，一审法院已经组织当事人现场勘验，经现场勘验，涉案房屋并不在涉案工程施工范围内。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定：“人民法院勘验物证或者现场，应当制作笔录，记录勘验的时间、地点、勘验人、在场人、勘验的经过、结果，由勘验人、在场人签名或者盖章。”现一审法院所作的现场勘验，程序合法、笔录完整、要件齐备，应当作为有效证据予以采信。因此，一、二审法院认定刘勇关于涉案房屋在涉案工程施工范围内的主张不能成立，符合法律规定。其次，从侵权行为和责任的角度来分析，因果关系是指按一般认知的证明标准，客观上存在损害行为与损害结果之间的事实联系。故在确定侵权人责任时，均须确定损害行为与损害后果之间是否有因果关系。现刘勇主张一、二审法院对于证实环宇公司、泽源公司毁损涉案房屋事实的证据未调查收集，认定事实错误。这一主张需要提供证据证实环宇公司、泽源公司实施了毁损涉案房屋的损害行为，且导致了涉案房屋毁损的损害结果方能成立，并不能仅凭证实涉案房屋在涉案工程施工范围内就可以进行推断。而证实存在损害行为事实的证据既不属于国家有关部门保存的档案材料，也不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私，不属于人民法院调查收集的证据。一、二审法院根据对环宇公司、泽源公司、监理单位工作人员，以及涉案房屋所在团场工作人员和附近果园承包户所作的调查笔录等证据，认定环宇公司、泽源公司并未实施毁损涉案房屋的损害行为，是在对证据有无证明力和证明力大小进行判断后得出的结论，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘勇的再审申请。审 判 长 党   新   安代理审判员 杨   正   远代理审判员 米合巴努尔•阿不都二〇一七年八月九日书 记 员 赵       静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5135号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘健、赵岱明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告董永国，男，1978年12月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告张永娟，女，1979年10月21日出生，汉族，住址同上。
原告刘广东诉被告董永国、张永娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人刘健、赵岱明到庭参加诉讼。被告董永国、张永娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金41667元；2、判令二被告自2014年4月15日至实际支付之日止按年利率24％计算利息、逾期利息及承担违约责任；3、诉讼费用、保全费、公告费、邮寄送达费、律师代理费等由二被告承担。事实与理由：2013年10月22日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款250000元，借款期限自2013年11月15日至2014年4月15日。借款协议签订当日，原告将借款给付被告。被告未按约定履行还款义务。现尚欠原告本金41667元。
被告董永国、张永娟未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：提交1、借款合同一份，证明被告借款的数额、期限、还款方式；2、共同还款承诺书一份；3、管理服务协议及收据各一份；4、中国农业银行转账凭证一份。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2013年8月12日，原告刘广东（乙方）与被告董永国（甲方）签订《借款协议》一份。约定由被告董永国向刘广东借款250000元，借期6个月，还款起止日期自2013年11月15日起至2014年4月15日止；付款方式：网上银行付款，由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入甲方专用账户中；甲乙双方对协议所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据协议规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账号中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的信用管理及咨询服务协议及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据）；还款日为每月30日（不得迟于当日18：00），遇到天数不足30天的月份，还款日为还款当月的28日；罚息和违约金：1、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05％收取罚息，每月单独计算。同日，被告董永国与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订发《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：被告董永国经公司推荐，与特定的出借人签署了借款协议，借款金额250000元，借款编号11016330，被告董永国同意在获得借款协议约定的借款资金的当日支付服务费18000元，该服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付，该服务费的交付以开具的发票或收据为准。同日，被告张永娟还为原告出具共同还款承诺书一份，愿意共同归还借款本金、利息、违约金、罚息、滞纳金等费用。同日，原告刘广东将232000元打入被告董永国账户。二被告借款后,已还本金208333元，利息付至2014年4月14日。
本院认为：被告董永国、张永娟共同向原告刘广东借款250000元，有借款协议、共同还款承诺书、信用咨询及管理服务协议、收据、银行转账凭证在卷予以证实，本院对董永国、张永娟的借款事实予以认定，被告董永国、张永娟对剩余本金41667元应予偿还。鉴于约定的罚息及违约金之和已经超过国家关于利率标准的限制性规定，现原告调整为按年利率24％计算，符合法律规定，本院予以支持，但应截止到本院判决确定的还款之日止。被告董永国、张永娟在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董永国、张永娟于本判决生效后十日内共同偿还原告刘广东借款本金41667元。
二、限被告董永国、张永娟于本判决生效后十日内共同支付原告刘广东因借款41667元而产生的罚息和违约金（两项合计自2014年4月15日起至判决确定的还款之日止按年利率24％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告董永国、张永娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 刘广民
人民陪审员 晋学光
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 金晓彬
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执892号
申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。
被执行人丁铁权，男，1976年12月9日生，汉族。
被执行人陈丽贞，女，1968年2月14日生，汉族。
被执行人岳长河，男，1954年9月26日生，汉族。
本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与丁铁权、陈丽贞、岳长河罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108刑初43号邢事判决书，向被执行人丁铁权、陈丽贞、岳长河发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁铁权、陈丽贞、岳长河在银行（或信用社）的存款250000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年七月五日
书记员 陈明安
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初95号
原告：毕阴仓。
委托代理人：孙国成，滦南县长凝法律服务所法律工作者。
被告：燕小敏。
被告：周胜新。
原告毕阴仓与被告燕小敏、周胜新买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理中，原告毕阴仓起诉时向本院提供的被告燕小敏住址已拆迁，现不能提供被告燕小敏的新住址。
本院认为，原告毕阴仓不能提供被告燕小敏的具体住址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毕阴仓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李青徽
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2247号
申请执行人福建省大西岸融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人叶乃富，董事长。
被执行人张绍唐，男，1975年7月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市木川电机有限公司，住福安市。
法定代表人张绍唐，总经理。
被执行人福安市劲威电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人范长春，总经理。
被执行人王陈菊，女，1976年5月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈文华，男，1970年12月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈苗，女，1976年10月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人池水华，男，1975年2月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人林雪平，女，1977年12月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人张绍亮，男，1972年7月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人范长春，男，1971年8月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人苏夏平，女，1973年4月7日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福建省大西岸融资担保股份有限公司和被执行人张绍唐等追偿权纠纷一案，福安市人民法院于2015年7月17日作出的（2014）安民初字5221号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人162804.11元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人所有的房产，上述查封房产正在处置中，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字5221号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘 瑞 方
代理审判员 蔡 庆 华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 �陈姗姗
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2813号
申请人卢某，女，1982年12月7日出生，汉族，住济源市。
被执行人郑某，男，1983年5月1日出生，汉族，住济源市。
本院在执行卢某诉郑某离婚纠纷一案中，经查，此案执行标的为4800元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请人，申请人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维帼
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一八年五月三十日
书记员 高 洋
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川04行终46号
上诉人（原审原告）攀枝花市运兴工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91510400777945302Q，住所：四川省攀枝花市东区临江路1号湖光大厦12层C-9-11号。
法定代表人周野，该公司经理
委托代理人陈书彦，执业证号：15104201210267809，四川攀法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）攀枝花市人力资源和社会保障局，组织机构代码证代码：00832023-6；住所：四川省攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦。
法定代表人刘忠杰，该局局长。
委托代理人曾洁，男，1981年8月8日出生，汉族，攀枝花市东区人力资源和社会保障局政策法规科工作人员，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审第三人）钱友刚，男，1984年3月14日生，彝族，住四川省会理县。
委托代理人陈建伯，执业证号：15104201210879735，四川森焱律师事务所律师。
上诉人攀枝花市运兴工贸有限责任公司（以下简称：运兴公司）因工伤行政确认纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人运兴公司的委托代理人陈书彦，被上诉人攀枝花市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）的委托代理人曾洁，被上诉人钱友刚的委托代理人陈建伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实：第三人钱友刚2014年6月至2014年10月期间，受原告运兴公司的劳务派遣，在金江化工厂从事圆盘下料工作。2015年9月10日，钱友刚被攀枝花市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为：煤工尘肺贰期。2015年10月19日，钱友刚向被告市人社局申请工伤认定。被告市人社局受理后，向原告运兴公司送达了《工伤认定（举证）告知书》，原告运兴公司在规定时间内向被告市人社局提出答辩意见称，第三人钱友刚在原告运兴公司从事圆盘下料工作时间只有36.5天，且公司的生产工艺、流程不会接触到煤炭材料，公司已向攀枝花市卫生�申请职业病鉴定，在职业病鉴定结果出来之前，请被告中止工伤认定。被告市人社局收到该回复意见后，依法中止了工伤认定程序。2015年12月25日，攀枝花市职业病诊断鉴定委员会对钱友刚的伤病情况，出具《职业病鉴定书》，载明用人单位名称：攀枝花市运兴工贸有限责任公司；鉴定结论：煤工尘肺贰期。鉴定书生效后，被告市人社局于2016年1月25日作出攀人社认字（2016）B021号《攀枝花市工伤认定决定书》，认为钱友刚受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，同意认定为工伤。
原审判决认定的理由和判决结果，被告市人社局依法受理钱友刚提出的工伤认定申请后，履行了通知、调查、取证、审核、送达等工伤认定相关程序。攀枝花市职业病诊断鉴定委员会作出《职业病鉴定书》，是对钱友刚是否患有职业病的医学科学鉴定，应�采信。原告所称，“职业病鉴定书作出的前提是疾控中心出具的职业病诊断书，该门诊部不具有资质，不能作为职业病认定的依据，作出的鉴定不具有法律效力”，仅系原告单方的推测，没有事实和证据支持，本院不予采信。被告市人社局于2016年1月25日作出攀人社认字（2016）B021号《攀枝花市工伤认定决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，判决：驳回运兴公司的诉讼请求。
上诉人运兴公司上诉称：一、攀枝花市疾病控制中心预防医学门诊部出具的“职业病诊断证明书”不能作为认定依据，攀枝花市疾病控制中心预防医学门诊部系医疗单位内部机构，其没有职业病诊断资质，出具的“职业病诊断证明书”�具有法律效力，所以，被上诉人市人社局出具的“攀枝花市工伤认定决定书”，认定工伤决定也是错误的。二、被上诉人钱友刚工作的攀枝花市金江冶金化工厂系五氧化二钒的生产企业，是安全生产标准化三级企业，具有排放污染物许可证，排放合规，工作环境不可能造成煤工尘肺贰期职业病。一审判决认定事实错误，证据不足，请二审法院依法判决。
被上诉人市人社局答辩称：一、第三人钱友刚受伤应属工伤。第三人钱友刚2014年6月至2014年10月，在原告运兴公司从事圆盘下料工作有职业病接触史。第三人钱友刚于2015年9月10日被攀枝花市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为：煤工尘肺贰期，符合《工伤保险条例》的规定，因此其受到的职业病伤害应当属于工伤。二、原告起诉理由并不成立。按照《职业病防治法》规定，用人单位在招用职工时，应当按照规定进行上岗前的入职体检，以确定该职工是否患有职业病。而用人单位未按照法律规定履行该义务，应当承担由此产生的不利后果。原告如认为第三人钱友刚的职业病危害接触史与规定不符，职业病诊断存在错误，应当在规定的时效内，依法向具有资质的职业病诊断机构提出。上诉人的该上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人钱友刚在二审中口头答辩称，被上诉人市人社局所作的工伤认定决定正确，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实是一致的，本院对此予以确认。
本院认为，市人社局是攀枝花市行政区域内的劳动和社会保障行政主管机关，依法有权对本行政区域内的劳动者所受伤害是否属于工伤作出认定，�本案中具备合法的行政主体资格。本案中，根据被上诉人市人社局提供的孙武发的《证人证言》、攀枝花市疾病预防控制中心预防医学门诊部出具的《职业病诊断证明书》、攀枝花市职业病诊断鉴定委员会出具的《职业病鉴定书》、攀枝花市金江冶金化工厂《职业健康检查报告》等证据材料，证明钱友刚在运兴公司有职业病接触史并被诊断为煤工尘肺贰期的事实。故市人社局根据钱友刚的申请依法认定其所受伤害为工伤是合法的。关于上诉人运兴公司上诉称攀枝花市疾病控制中心预防医学门诊部出具的“职业病诊断证明书”不能作为认定依据，攀枝花市疾病控制中心预防医学门诊部系医疗单位内部机构，其没有职业病诊断资质，出具的“职业病诊断证明书”不具有法律效力的上诉理由。因本案不但有攀枝花市疾病预防控制中心预防医学门诊部出具的《职业病诊断�明书》，还有攀枝花市职业病诊断鉴定委员会出具的《职业病鉴定书》，故上诉人运兴公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人运兴公司上诉称钱友刚工作的攀枝花市金江冶金化工厂系五氧化二钒的生产企业，是安全生产标准化三级企业，具有排放污染物许可证，排放合规，工作环境不可能造成煤工尘肺贰期职业病的上诉理由。因攀枝花市疾病预防控制中心预防医学门诊部出具的《职业病诊断证明书》和攀枝花市职业病诊断鉴定委员会出具的《职业病鉴定书》的“职业病危害接触史”均载明，“钱友刚2014年6月至2014年10月在运兴公司从事下料工作”。故上诉人运兴公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人攀枝花市运兴工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 刘 立
审判员 徐馗斌
二〇一六年十二月二日
书记员 饶 永
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2719号
原告：黄洪清，男，生于1950年09月29日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告:黄萍，女，生于1981年10月06日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：宋梦琴，女，生于1990年08月18日，汉族，现住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：杨雄，男，生于1989年12月14日，布依族，户籍贵州省独山县，现住四川省峨眉山市。
原告黄洪清诉被告黄萍恢复原状纠纷一案，本院于2016年08月02日立案受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序分别于2016年09月09日、09月18日公开开庭进行了审理。原告黄洪清，被告黄萍及其委托代理人杨雄到庭参加了诉讼，被告黄萍委托代理人宋梦琴到庭参加了第一次庭审活动。本案现已审理终结。
原告黄洪清诉称：被告请人运垃圾倾倒在原告家门口道路上，致臭气熏天，蚊蝇成群，弄得原告家不敢开大门。被告还故意打烂原告家门窗玻璃，并将污秽、黑漆之类的东西涂在原告卷帘门上，以及将死猪、死狗甩在原告家门口。以及被告假借其妹黄秀名义修房时修建的化粪池粗制烂造，其粪清水浸入原告家井中，致原告家吃井水后生病两个多月，支出有票据的药费366.50元，同时其粪清水浸入原告家后檐沟，臭气冲天，蚊蝇滋生，严重影响了原告家人的正常通告和生活。被告还将原告老屋屋檐下地面填高，致雨水流入原告屋内，影响原告家的正常生活。请求判决被告排除妨害，恢复原状，赔偿损失；诉讼费用由被告承担。
被告黄萍辩称：我没有倾倒过垃圾，也没有甩过死猪、死狗，也没有打烂原告玻璃门窗。原告家井水在我修房前就污染，还是我出资为原告家安装自来水，不知原告吃药的钱从何而来，且原告也知道井水被污染还饮用。原告家老房屋漏水是原告自己导致。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄洪清与被告黄萍系邻居。原告黄洪清房前为一村道，被人丢弃垃圾，严重影响原告及其家人正常生活。被告门窗玻璃被损坏。2015年09月28日，原告黄洪清将老房屋后墙向屋檐滴水处移，将部分屋檐空间变为室内空间，致使与相邻他人房屋墙体间形成的较宽空间变窄。2016年06月18日，原告黄洪清之子黄福贵与被告之妹黄秀到峨眉山市双福镇人民调解委员会调解矛盾，因双方分歧较大，未能达成调解协议，峨眉山市双福镇人民调解委员会遂出具民间纠纷受理调解登记表，该表载明纠纷简要情况：黄福贵与黄秀系邻居关系。因黄秀化粪池浸水，黄福贵堵黄秀出门道路，黄秀将垃圾石头倒在黄福贵家大门，双方发生矛盾。原告现以被告损害其合法权益为由诉至本院，请求判决如所请。
上述事实，有原告提交的起诉状、照片、民间纠纷受理调解登记表、派出所调解协议，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张在房屋旁边道路被人丢弃垃圾，影响家人正常生活，以及门窗玻璃受损，因未提供充分证据证实系被告黄萍所致，应当承担举证不能的不利后果。原告主张化粪池浸水损害其合法权益，但其提供的证据未能证明化粪池系被告修建或者管理使用，也应承担举证不能的法律后果。另原告老屋屋檐下地面被被告填高，致雨水流入屋内，影响正常生活的主张，因其原告已在2015年09月28日将老屋后墙向屋檐漏水处移，将部分屋檐空间变为室内空间，现雨水是否流入其屋内，应提供证据予以证实，但原告未能提供证据证明有雨水流入室内系被告所为，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张井水受到污染并致其家人患病住院治疗，因未提供证据证实井水污染系被告所实施的相应侵权行为所致，以及患病住院治疗与被告实施的侵权行为有因果关系，依法应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄洪清的诉讼请求。
诉讼费用减半收取为50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 温小川
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1961号
原告徐流合，男，1953年1月27日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人李长太，河南何延晨律师事务所律师。
被告汤世科，男，1989年11月17日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人汤广亭，男，1953年7月16日生，汉族，住址同上，系原告之父。
委托诉讼代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。
原告徐流合诉被告汤世科机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，分别于2017年8月31日、9月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李长太，被告委托诉讼代理人汤广亭、张家忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月24日20时许，被告汤世科驾驶摩托车沿213省道行驶到杞县××××村路段时撞住原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送至杞县恒康医院救治，但被告支付了部分医疗费后不再支付，故起诉要求被告赔偿原告医疗费22018.3元、住院伙食补助费1300元、营养费260元、误工费11962.5元、护理费3541元、交通费500元、伤残赔偿金18714.7元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，共计63995.5元,扣除被告已付的20000元，再给付原告43995.5元。
被告辩称：2017年2月24日晚上，因能见度较低，被告骑一辆电动两轮摩托车沿平城至杞县道路行驶，当时原告在横过马路或在马路上游闲，车停下后原告碰住被告，原告自行摔倒受伤，被告属正常行驶，原告应负事故的全部责任。事故发生后，被告垫付医疗费20236元且在医院护理原告并支付了原告及其他人的吃饭开支1049元，原、被告并达成协议，原告出院后不能向被告索要任何赔偿费用，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年2月24日晚上，被告汤世科驾驶摩托车沿213省道行驶至杞县××××村时，与行人原告徐流合相撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，双方均未报警。原告受伤后，被送至杞县恒康骨科医院治疗，被诊断为：1、左股骨转子间骨折；2、右侧腓骨骨折、右侧外踝骨折；3、肺气肿。原告在该医院从2017年2月24日至3月22日住院治疗26天，支付医疗费22018.33元。经本院委托，开封金杞法医临床司法鉴定所于2017年6月30日对原告的伤残等级评定为十级残，原告支付鉴定费700元。事故发生后被告给原告垫付医疗费20236元，原告住院期间被告并在医院护理原告20天。被告称还给原告其它费用，未提供充分证据予以证实。原告称其在住院期间，由其女儿徐秀芝护理，原告未提供证据予以证明。
河南省2016年农村居民年人均纯收入为11697元，经计算和票据显示，原告的各项损失为：
1、医疗费22018.33元；
2、误工费116天×（11697元/年÷365天）＝3712元
3、护理费6天×（11697元/年÷365天）＝192元；
4、住院伙食补助费26天×50元/天＝1300元；
5、营养费26天×30元/天＝780元；
6、交通费酌定300元；
7、伤残赔偿金16年×11697元/年×10%=18715元
8、鉴定费700元；
9、精神抚慰金酌定为3000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的住院病历、医疗费票据、伤残鉴定书、被告书写的证明书等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告驾驶的摩托车与步行的原告相撞发生交通事故，事故发生后，双方均未报警，根据本案案情，因被告没有驾驶证未能确保行车安全，应承担70%的责任，原告做为成年人在公路上行走，不注意避让过往车辆，应承担30%的责任。被告驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，原告所受的损失被告应先在交强险的赔偿限额内对原告予以赔偿，不足部分被告应按双方责任比例进行赔偿，被告已垫付的部分应予以扣除。根据原告的伤残程度，其出院后误工时间酌定为90天；原告要求交通费，但其未提供交通费票据，根据本地实际情况和其住院天数，其交通费酌定为300元；根据原告的伤残程度，其精神抚慰金酌定为3000元;因原告住院时被告对原告护理了20天，原告的护理费计算时间应为6天。被告称还给原告其它费用，未提供充分证据予以证实,本院不予采信。原告称其在住院期间，由其女儿徐秀芝护理，原告未提供充分证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告汤世科在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐流合医疗费10000元、误工费3712元、护理费192元、交通费300元、伤残赔偿金18715元、精神抚慰金3000元，共计35919元；被告在机动车交通事故责任强制保险范围外赔偿原告医疗费12018.33元、住院伙食补助费1300元、营养费780元、法医鉴定费700元，共计14798.33元的70%即10358.83元。扣除被告已垫付的20236元，再给付原告26041.83元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一项于判决书生效后五日内执行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告负担449元，被告负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 谢启红
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一七年十月三十日
书记员 王成峰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第507号
上诉人（原审被告）宋叶锋，无业。
委托代理人胡云龙，山东英辩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡丰华，农民。
委托代理人胡云龙，山东英辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈留侠，无业。
委托代理人陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
原审被告孔苏店（系上诉人宋叶锋之妻），无业。
上诉人宋叶锋、胡丰华因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1643号民事判决；
二、发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 丹
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终361号
上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃戎都酒业有限责任公司。
法定代表人：周峰仁。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张太平。
上诉人甘肃戎都酒业有限责任公司（以下简称戎都酒业公司）因与被上诉人张太平买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2016）甘0826民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人后，当事人未提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
戎都酒业公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判为驳回张太平的诉讼请求；2、张太平清偿戎都酒业公司的酒款135417元；3、本案诉讼费由张太平负担。事实和理由：2009年11月5日，张太平与戎都酒业公司签订了生产销售合同，合作期间张太平以戎都酒业公司的名义分期给包装厂支付包装款，每次打款后戎都酒业公司经理周峰仁向张太平出具借据。包装材料到位后周峰仁要求张太平结算包装款，张太平称借据丢失。2011年3月5日双方重新核算时签订了《合约》，声明对2011年3月5日之前与张太平所立279471元借据全部作废。周峰仁由于疏忽，在出具的借据中既未注明“包装款”，也未注明“酒款”，张太平抓住漏洞，把声明作废了的88000元的包装款计算成了酒款。2016年4月7日，戎都酒业公司向静宁县人民法院提起反诉，要求张太平支付戎都酒业公司欠款135417元，但法院未予采纳。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，导致判决结果错误。
张太平辩称：请求驳回上诉，维持原判。1、2012年12月18日双方对账务进行了结算，结算后张太平欠戎都酒业公司的酒款47400元，当天支付了10000元，实际下欠是37400元；戎都酒业公司欠张太平水晶盒戎都缘（六瓶装）白酒109件，五星戎都缘（四瓶装）白酒433件，戎都酒业公司向张太平出具了欠条，双方在2012年12月18日对账务已经进行了结算，以前的欠条都互相收回，彼此打了欠条，不存在88000元误算的问题。
张太平向一审法院起诉请求：判决由戎都酒业公司交付水晶盒戎都缘（六瓶装）白酒109件，五星戎都缘（四瓶装）白酒433件；2、戎都酒业负担诉讼费用。
戎都酒业公司反诉称：请求张太平清偿酒款135417元。
一审法院认定事实：2009年11月15日，张太平与戎都酒业公司签订白酒生产销售合同，约定由戎都酒业公司提供符合国家质量标准的白酒，张太平销售戎都缘系列白酒，产品包装类型由张太平决定，销售期限为2009年11月15日至2015年11月15日，同时，对酒的价格及首次进货数量等进行了约定。之后，双方按约定履行合同，张太平通过戎都酒业公司向包装厂支付包装材料款，戎都酒业公司收到包装材料后按包装类型向张太平提供成品白酒。
2011年3月5日，张太平与戎都酒业公司经理周峰仁签订合约，载明：张太平以戎都酒业公司名义给包装厂商支付了全部包装款，戎都酒业公司周峰仁向张太平出具的现金借据数张，共计279471元。现包装品已全部到厂，酒已包装为成品酒。因张太平称数张借据丢失，为避免发生误解，双方重新核算往来账目，声明戎都酒业公司周峰仁于2011年3月5日之前与张太平所立的279471元包装款数张借据全部作废。
2012年12月，张太平与戎都酒业公司终止业务往来，对账务进行了结算，2012年12月15日，张太平向戎都酒业公司出具了拖欠酒款47400元的欠条，2012年12月18日，张太平向戎都酒业公司支付10000元，同日，戎都酒业公司向张太平出具欠水晶盒戎都缘（六瓶装）白酒109件，五星戎都缘（四瓶装）白酒433件的欠条一份。2016年1月13日，张太平提起诉讼，要求戎都酒业公司向张太平交付水晶盒戎都缘（六瓶装）白酒109件，五星戎都缘（四瓶装）白酒433件。诉讼中，戎都酒业公司提起反诉，要求张太平支付酒款135417元。
一审法院认为，张太平、戎都酒业公司之间属买卖合同关系，按照合同约定，戎都酒业公司有向张太平提供白酒的义务，张太平有向戎都酒业公司支付货款的义务。双方在终止履行合同时，进行了结算，相互出具欠条，该结算行为具有法律约束力，当事人不得擅自变更或解除。戎都酒业公司反诉称双方在结算中，张太平把付给包装厂的88000元包装款计算为酒款，结算错误，提供了借条及《合约》等证据证实，但借条上未注明所借现金属于包装款，双方在结算时，戎都酒业公司对所借现金是否属于包装款未提出异议。故戎都酒业公司认为结算错误的理由不能成立。对拖欠酒的数量及拖欠货款数额，应以双方结算后出具的欠条上载明的数额为准。对张太平在出具欠条后已支付戎都酒业公司的10000元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条的规定，判决1、被告甘肃戎都酒业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张太平交付水晶盒戎都缘（六瓶装）白酒109件，五星戎都缘（四瓶装）白酒433件；2、原告张太平于本判决生效后十日内支付被告甘肃戎都酒业有限责任公司酒款37400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费70元，反诉案件受理费1505元，共计1575元，被告甘肃戎都酒业有限责任公司负担1160元，原告张太平负担415元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
另依据双方陈述查明：张太平与戎都酒业公司在履行白酒销售合同过程中，张太平向戎都酒业公司支付酒款后，戎都酒业公司经理周峰仁向张太平出具借条或收条；张太平向包装厂支付包装款后，戎都酒业公司经理周峰仁向张太平出具借条或收条。
本院认为：张太平与戎都酒业公司之间签订的白酒生产销售合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方在合同履行过程中，戎都酒业公司依据合同约定向张太平提供成品白酒，张太平向戎都酒业公司支付酒款，戎都酒业公司向张太平出具借条或收条。同时，张太平向包装公司支付包装款，戎都酒业公司给张太平出具借条或收条。双方在终止履行合同时，进行了结算，相互出具欠条，该结算行为具有法律约束力，当事人不得擅自变更或解除。戎都酒业公司上诉称双方在结算过程中，张太平把88000元包装款计算为酒款，结算错误，但其未提供有效证据证明其主张，且其在一、二审的陈述与其主张不能相互印证。
综上所述，戎都酒业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由甘肃戎都酒业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏祎晖
审判员 张兴平
审判员 宫在霞
二〇一六年十月十四日
书记员 程阿扣