wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1232号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李旭，男，1995年10月10日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，农民，住四川省渠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人何小军，男，1993年3月15日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1156号起诉书指控被告人李旭、何小军犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人李旭、何小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年7月6日18时许，被告人李旭与李某1联系约定交易毒品。被告人李旭、何小军共谋后，于当日23时许来到渝北区xxx大道XX小区X栋X-
X内，李旭将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.55克）、2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.19克）贩卖给李某1，何小军收取毒资400元。交易完成后，二人被公安机关抓获。
被告人李旭、何小军到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李旭、何小军在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；提取笔录、扣押物品清单；称量笔录及照片；检材提取笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；辨认笔录；聊天记录、通话记录；物证检验报告；证人李某1、李某2的证言；被告人李旭、何小军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭、何小军违反国家毒品管理法规，共同贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李旭在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人何小军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李旭、何小军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对涉案的毒品依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年4月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人何小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年1月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、对涉案毒品甲基苯丙胺0.55克、甲基苯丙胺片剂0.19克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年九月六日
书 记 员 师玉欢
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1362-2号
申请执行人济南市市中区汇金小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人张继东，董事长。
被执行人山东美之源印务有限公司，住所地济南市。
法定代表人程艳彬，董事长。
被执行人程艳彬，男，1959年8月27日生，汉族，山东美之源印务有限公司董事长，住济南市
本院在执行申请执行人济南市市中区汇金小额贷款有限公司与被执行人山东美之源印务有限公司、程艳彬保证合同纠纷一案的（2015）市商初字第1644号民事调解书过程中，查明被执行人山东美之源印务有限公司、程艳彬暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第1644号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十二月一日
书记员 张晓静
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初394号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人王丽王某，女，1962年5月25日出生于山西省翼城县，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地山西省翼城县，捕前住北京市大兴区。2016年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人王丽王某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员徐秀杰、赵泽峰出庭支持公诉，被告人王丽王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：2016年9月8日晚上，被告人王丽王某与被害人陈某先后来到位于三河�燕郊开发区上上城三季小区30号楼健康汗蒸馆内做汗蒸。19时许，被告人王丽王某发现被害人陈某未锁储物柜，其从柜中盗窃陈某棕色钱包一个，包内有现金2700元及银行卡、身份证等物品。
上述事实，被告人王丽王某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王丽王某在侦查机关的供述和辩解、被害人陈某的陈述、扣押物品清单、扣押物品照片、监控录像光盘等证据予以证实，经当庭质证，被告人王丽王某均无异议，本院予以确认。
另查明，2016年9月24日21时许，三河市公安局刑警大队接被害人陈某报警，称在燕郊上上城三季小区健康汗蒸馆内发现盗窃其财物的嫌疑人。刑警大队民警赶赴现场后将嫌疑人王丽王某带到该队接受讯问，被告人王丽王某对盗窃的事实供认不讳。被盗钱物已发还给被害人陈某，被害人对被告人王丽王某表示谅解。
�述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、发还物品清单、谅解书、户籍证明等证据予以证实，经当庭质证，被告人王丽王某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人王丽王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人王丽王某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且被盗物品已发还被害人，得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人王丽王某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王丽王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2016年12月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一六年十一月二十一日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初165号
原告杨鑫，男，汉族，生于1978年3月17日，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）何伯祥，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告朱传波，男，汉族，生于1974年5月9日，现住四川省达州市达川区。
原告杨鑫诉被告朱传波民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法由审判员潘炜（主审）担任审判长，与人民陪审员杜安然、刘益辉组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱传波的委托代理人何伯祥到庭参加了诉讼。被告朱传波经本院合法传唤，无正当理由拒不到，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告杨鑫诉称，2015年8月4日，被告因生意周转需要在原告处借款人民币70000元，被告向原告出具《借条》一份。借款期限到期后，经催收被告以种种借口拒不偿还，诉请法院判决被告立即偿还借款70000元及资金利息（从2016年元月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付至还清时止；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱传波未到庭，亦为向本院提交书面答辩意见，本院视为其对依法享有之诉讼权利的放弃。
原告杨鑫为支持其诉讼主张，于本院指定的举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、原、被告的《居民身份证》复印件各一份。用于证明原被告诉讼主体资格适格的事实；
2、《借条》及农行卡卡转账凭证回单原件一份。用于证明原、被告之间借贷关系成立，经催收至今未予偿还的事实；
3、公告费300元票据一张。用于证明原告为实现其合法权利所支出的诉讼成本的事实。
被告朱传波未向本院提交证据。
本院经审查证据，认证如下：
原告杨鑫提供的上述证据来源合法，内容客观真实，具备证据能力及证明力，且能够证明本案待证事实，故本院对上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告为熟人关系。2015年8月4日，被告朱传波以生意周转下差资金为由，提出向原告借款人民币本金7万元需求。同日，原告通过中国农业银行卡卡转账方式将64400元借款转入被告的卡中，通过现金方式交付被告5600元，共计人民币7万元后，被告亲笔向原告出具《借条》一张。借条载明：“今借到杨鑫现金70000元大写（柒万元正），用于生意周转，期限60天内还清。借款人朱传波，2015年8月4日”。借款期限届满后，经原告催收，被告拒付，导致形成纠纷，现原告诉讼来院要求判如所请。庭审中，原告将利息诉请明确为从起诉之日起按年利率6﹪计算至付清之日止。
上述事实，有原告的陈述，《居民身份证》、《借条》、农行《转账凭证》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告朱传波在原告杨鑫处借款7万的事实清楚，有被告具立的《借条》和中国农业银行的转账凭证予以证实，双方间民间借贷关系成立，本院予以确认。被告朱传波在使用借款后拒不依约定期限清偿的行为构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告未在约定的期限偿还借款，违反了合同约定和上述法律规定，亦有违民事活动应遵循的诚实信用原则。故原告杨鑫主张朱传波偿还借款7万元及从起诉之日起按年利率6﹪计付利息的理由成立，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告承担公告费300元的主张，本院认为，涉案公告费系原告为实现其合法权益过程中所产生的合理成本，其主张被告承担具有正当之理由，因此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱传波在本判决生效后十日内偿还原告杨鑫借款本金7万元及资金利息（从2014年7月24日起以7万元为基数按照年利率6﹪计付利息至本院确定的履行期间届满之日止）；
二、被告朱传波在本判决生效后十日内支付原告杨鑫所支出的公告费300元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告朱传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 潘 炜
人民陪审员 杜安然
人民陪审员 刘益辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐述英
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7271号
原告交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市云岩区省府路4号。
负责人何睿，职务：行长。
委托代理人覃海龙，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托代理人牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告龙鹏，男，1974年4月1日生，穿青人，住贵州省织金县。
被告王婵，女，1978年10月7日生，穿青人，住址同上。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人肖春红。
委托代理人刘萍，贵州华顿律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司贵州省分行诉被告龙鹏、王婵、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃海龙、牟启蔚以及被告宏益公司委托代理人刘萍到庭参加诉讼，被告龙鹏、王婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日，原告与三被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告龙鹏、王婵发放贷款26万元，用于购买位于贵阳市南明区花果园五里冲项目L2区10栋1单元43层8号房屋，借款期限为180个月，借款月利率为5.458333‰，按等息本额的方式还款。如因被告未按时足额偿还贷款本息，应当承担相应的逾期贷款利息、罚息、复利以及原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用，原告还有权宣布已发放的贷款本金全部到期，并要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息。同时，被告自愿将其所购房屋向原告提供抵押，并办理了抵押权预告登记。此外，被告宏益公司自愿为被告龙鹏、王婵的前述债务提供连带责任保证，保证范围为诉争合同项下贷款本息、复利及原告实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款26万元，但被告未能如实履行债务。为此，诉至法院请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金213290.27元，并按照《个人房产抵押贷款合同》的约定支付相应利息、罚息及复利直至本息清偿完毕为止（暂计算至2017年9月27日，利息2598.1元、罚息41.87元，复利30.59元）；二、确认原告对被告龙鹏、王婵名下位于贵阳市南明区花果园五里冲项目L2区10栋1单元43层8号房屋享有优先受偿权；三、判令被告宏益公司对第1项诉请承担连带清偿责任；四、判令原告因实现债权而发生的诉讼费、保全费、公告费、律师费由三被告共同承担。
被告龙鹏、王婵无辩称，也未向本院提交证据。
被告宏益公司辩称：房屋没有办理正式抵押登记，原告没有优先受偿权。
经审理查明：2013年8月2日，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告龙鹏、王婵发放贷款26万元，用于购买位于贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目L2区10栋（10）1单元43层8号房屋，借款期限为180个月，借款月利率为人民银行基准利率，按等息本额的方式还款，如逾期，原告有权宣布已发放的贷款本息全部提前到期，并按约定利率加收50%计收罚息，对应付未付的利息计收复利，如引起诉讼或者其他法律纠纷，则原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告龙鹏、王婵还自愿将其购买的上述房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等，双方办理了抵押权预告登记。被告宏益公司自愿为被告龙鹏、王婵的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放了贷款26万元，但被告未能如实履行债务。截至2017年12月26日，尚欠原告贷款本金209678.76元、利息2553.68元、罚息41.5元、复利29.2元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《个人房产抵押贷款合同》、借款借据、房屋抵押权预告登记证书、欠款明细以及被告宏益公司陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告龙鹏、王婵发放贷款后，龙鹏、王婵应当及时足额的履行还款义务，现其未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告龙鹏、王婵偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。被告宏益公司自愿为被告龙鹏、王婵的上述债务承担连带保证责任，现龙鹏、王婵未能履行债务，被告宏益公司应与其承担连带偿还责任。针对被告龙鹏、王婵提供抵押的房屋，原告虽已办理了抵押权预告登记，但该登记仅为原告设立了一项今后办理正式抵押登记的排他性的请求权，并不能直接发生物权效力，原告的抵押权尚未依法设立，其要求确认对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉请不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告龙鹏、王婵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司贵州省分行贷款本金人民币209678.76元及相应利息人民币2553.68元、罚息人民币41.5元、复利人民币29.2元（剩余利、罚息及复利按原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》的约定自2017年12月27日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；
二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对被告龙鹏、王婵的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元（减半收取），保全费1599元，由三被告负担（此款原告已预缴，三被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 熊炯嵩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈先文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1884号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，系该公司员工。
被告：汪建利。
被告：徐辉。
被告：王天堂。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告汪建利、徐辉、王天堂金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告汪建利、徐辉、下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告汪建利、徐辉、王天堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪建利向原告借款80000元，借款期限为2013年7月25日至2015年7月20日，借款利率10.1475‰,还款方式为到期还款，按季结息。借款由徐辉、王天堂提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告汪建利归还借款本金1000元，尚欠借款本金79000元。被告徐辉、王天堂也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告汪建利偿还原告借款本金79000元及利息（利息算至2016年2月19日计7256.79元，2016年2月20日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告徐辉、王天堂对借款本息负连带保证责任。
被告徐辉未作答辩。
被告汪建利未作答辩。
被告王天堂未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告汪建利逾期未能偿还借款，显属违约。被告徐辉、王天堂作为连带责任保证人，在被告汪建利不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告徐辉、王天堂共同为被告汪建利的借款提供保证担保，二保证人之间没有约定保证份额的，二保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建利于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金79000元，同时支付利息（利息计算至2016年2月19日计7256.79元；2016年2月20日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告徐辉、王天堂对上述债务承担连带偿还责任；被告徐辉、王天堂承担保证责任后，有权向被告汪建利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，由被告汪建利负担，被告徐辉、王天堂负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1956元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年七月十三日
代书 记员 李爱琴
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1211号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人阳帮超，男，1994年11月7日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因本案，于2016年4月2日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月6日，被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1148号起诉书指控被告人阳帮超犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人阳帮超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年12月至2016年3月24日期间，被告人阳帮超先后伙同李某某、张某某、陈某、游某某（均另案处理）等人，在重庆市渝北区XX街道、XX街道等地，采取割断摩托车电源连接线，以接线搭火启动摩托车的方式，盗窃摩托车3辆，共计价值4350元。具体事实如下：
2015年12月的一天晚上，被告人阳帮超与李某某、张某某共谋偷盗摩托车后，来到渝北区XX路XX号附XX号XX小区内，将被害人金某某停放的一辆价值2000元的红色新感觉牌摩托车盗走，后车辆被害人金某某找回。
2016年3月24日晚，被告人阳帮超与陈某、游某某等人共谋偷盗摩托车后，来到渝北区XX路XX号附XX号（“XX”商场）附近，由阳帮超、陈某望风，游某某等人将被害人胡某停放的一辆价值1000元的黄色建设雅马哈牌摩托车推到隐蔽处，并采取割线搭火的方式实施盗窃。因未能启动，遂将该摩托车丢弃在路边。之后，被告人阳帮超与陈某、游某某等人又来到重庆市渝北区XX路xxx号，由阳帮超、陈某望风，游某某等人将被害人吴刚停放的一辆价值1350元的红色建设摩托车推到附近隐蔽处，并采取割线搭火的方式实施盗窃。因未能启动，遂将摩托车丢弃在附近垃圾站周边。案发后，两辆摩托车被公安机关追回并发还给被害人胡某、吴某。
2016年4月2日，被告人阳帮超被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实，并带领公安人员将陈某、张某某、李某某捉获。
上述事实，被告人阳帮超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；指认现场笔录；价格鉴定意见；被害人吴某、胡某、金某某的陈述；证人李某某、陈某等的证言；被告人阳帮超的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳帮超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阳帮超到案后均如实供述了犯罪事实，予以从轻处罚；其犯罪后带领民警抓获同案犯，系立功，予以从轻处罚。鉴于阳帮超确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳帮超犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
二、责令被告人阳帮超将盗窃所得的价值2000元的摩托车退赔给被害人金某某（已追回）；将价值1000元的摩托车退赔给被害人胡某（已发还）；将价值1350元的摩托车退赔给被害人吴某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁 月
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保473号
申请保全人：巢湖市徽商森隆置地发展有限公司，住所地巢湖市向阳路徽商御花园商铺S3号楼，组织机构代码78856436-1。
法定代表人：王定科，该公司董事长。
被保全人：安徽省和县第一建筑安装公司，住所地安徽省和县历阳镇南大街16号，统一社会信用代码91340523153794024P（3-6）。
法定代表人：唐圣道，该公司总经理。
申请保全人巢湖市徽商森隆置地发展有限公司与安徽省和县第一建筑安装公司建设工程合同纠纷一案，申请保全人巢湖市徽商森隆置地发展有限公司于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被保全人安徽省和县第一建筑安装公司所有的价值140000元资产进行查封、扣押或冻结，并提供其所有位于巢湖市东塘路徽商御花园超市及E14栋商铺118号商业用房作为保全担保（房产证号为：房地权证巢湖市字第1848**号）。
本院经审查认为，申请保全人巢湖市徽商森隆置地发展有限公司为保障案件的执行，申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被保全人安徽省和县第一建筑安装公司所有的价值140000元资产。
二、查封申请保全人巢湖市徽商森隆置地发展有限公司所有的位于巢湖市东塘路徽商御花园超市及E14栋商铺118号商业用房一处（房产证号为：房地权证巢湖市字第1848**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱月林
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 楠
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀11执161号
被执行人张大国，男，汉族，住所地吉林省梅河口市。
被执行人张大国追缴罚金一案，衡水市中级人民法院作出的(2013)衡刑初字第18号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈福振
审判员 付肃郁
审判员 李学锋
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋博迅
河北省衡水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀11执161号被执行人张大国，男，汉族，住所地吉林省梅河口市。被执行人张大国追缴罚金一案，衡水市中级人民法院作出的(2013)衡刑初字第18号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福振审判员  付肃郁审判员  李学锋二〇一七年三月二十日书记员  蒋博迅
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2129号
原告李文清，男，1968年3月24日出生，汉族，住曲阜市息陬乡。
委托代理人李文生，男，1962年12月29日出生，汉族，住曲阜市大同路，特别授权。
委托代理人栾宝秀，曲阜鲁兴法律所法律工作者。一般代理。
被告高霞，女，1977年3月25日出生，汉族，住曲阜市时庄镇.
被告颜洪立，男，1977年2月23日出生，汉族，住曲阜市时庄镇.
被告中国太平洋财产保险有限公司济宁中心支公司，地址：济宁市中区
负责人赵善勇，经理。
委托代理人王京泊，特别授权。
原告李文清诉被告高霞、颜洪立、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文生、栾宝秀，被告高霞、颜洪立，被告中国太平洋财产保险有限公司济宁中心支公司委托代理人王京泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文清诉称，2016年2月12日11时50分许，被告高霞驾驶鲁H×××××号小型轿车，与沿春秋路由西向东行驶的原告李文清发生事故，致原告受伤、车辆损坏。后原告被送往曲阜市中医院住院18天，诊断为右膝关节内侧副韧带损伤、面部皮肤裂伤。曲阜市交警大队认定高霞承担事故主要责任。因其车辆已在保险公司投保交强险，故依法起诉，要求被告赔偿各项损失38000元。
被告高霞、颜洪立辩称，车辆已在保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。超出部分，按照主次责任分担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在被告车辆提供适格证件及保单后，若发生在保险期间，且不存在免责情形，我公司同意在保险范围内对原告的合法损失进行合理赔偿，不承担施救费、诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年2月12日11时50分许，被告高霞驾驶鲁H×××××号小型轿车，在曲阜市银座超市停车场内由南向北行驶至春秋路银座超市路口处，与沿春秋路由西向东行驶的原告李文清驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。曲阜市交警大队勘验认定高霞承担事故主要责任，李文清承担事故次要责任。原告受伤后到曲阜市中医院治疗，住院18天，诊断为右膝关节内侧副韧带断裂、面部皮肤裂伤。医生建议休息5个月。原告花费医疗费12091.3元。后因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失38000元。
本院认为，原告李文清与被告高霞发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定高霞承担主要责任，李文清承担次要责任，事实清楚，被告应按照事故责任对原告予以赔偿。因其车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险及商业险，保险公司应按照保险合同在保险范围内予以赔偿，不足部分，由被告高霞予以赔偿。原告主张的误工费、护理费，因其提供的工资证明存在瑕疵，本院酌情按照城镇居民平均收入计算。其要求的误工期应按照医院的相关证明计算。原告的各项损失为：医疗费12091.3元，误工费14448元（86元*168天），护理费3096元（86元*18天*2），住院伙食补助费540元（30元*18天），交通费300元，共计30475.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告李文清27844元（医疗费10000元，误工费14448元，护理费3096元，交通费300元）；于本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险范围内赔偿原告李文清医疗费、住院伙食补助费2105元；于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李文清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告李文清负担75元，被告高霞负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 王 勇
二〇一六年十月八日
书记员 万资文
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3789号
原告李昆岳，男，汉族，1965年10月11日生，住河南省汝阳市。
委托代理人史垚武，河南成昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告马建锋，男，回族，1975年2月18日生，住河南省偃师市。
被告马秋艳，女，回族，1974年8月15日生，住址同上。
原告李昆岳诉被告马建锋、马秋艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昆岳及其委托代理人史垚武，被告马建锋、马秋艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告马建锋以家庭经营需要周转资金为由，于2014年12月22日向原告借款30万元，双方口头约定月息3分，借款期限2个月。原告扣除两个月利息1.8万元后，将剩余28.2万元支付给被告马秋艳，当日被告马建锋向原告出具借条一份。借款到期后，被告没有按时还款，虽经原告多次催要，被告一直承诺尽快还款，但时至今日仍不归还。无奈原告诉至贵院。请求判令：1、被告马建锋、马秋艳共同偿还原告借款本金28.2万元，并自2015年2月22日起按照月利率2%支付利息至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告马建锋辩称：钱是我借的，用于做生意，没有用于家庭周转。
被告马秋艳辩称：钱是马建锋做生意用的，我不知道用到哪里了，我只知道马建锋开了个公司，不是家庭需要。
审理查明：原告与被告马建锋系朋友关系，被告马建锋与被告马秋艳系夫妻关系。2014年12月22日，被告马建锋以资金周转为由，与原告协商向其借款30万元，口头约定月息3分，借款期限2个月。协议达成后，原告扣除两个月的借款利息1.8万元，将28.2万元通过POS机转给被告马秋艳。庭审中，原、被告双方确认被告以30万元为本金，按照月息3分，将借款利息支付至2015年5月22日，2015年9月份被告马秋艳向原告偿还3万元。原、被告双方就借款偿还及利息支付产生纠纷，原告诉讼来院，要求二被告偿还借款并支付利息；诉讼费用由二被告承担。
本院认为：依法成立并生效的合同，应受到法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告和被告马建锋达成借款合同后，原告将28.2万元通过POS机转给被告马秋艳，被告马艳秋于2015年9月份曾向原告偿还3万元，被告马建锋、马秋艳系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存在期间，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告马建锋、马秋艳应当在借款到期后及时偿还借款。对于原告要求被告马建锋、马秋艳按照月息2%支付借款利息的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持，被告马建锋、马秋艳应当以28.2万元为本金，按照月息2%向原告支付借款利息，从2015年5月23日计算至借款本金28.2万元实际偿还之日止，执行时扣除被告马建锋、马秋艳已经支付的3万元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马建锋、马秋艳于本判决书生效之日起十日内向原告李昆岳偿还借款28.2万元；
二、被告马建锋、马秋艳于本判决书生效之日起十日内向原告李昆岳支付借款28.2万元的利息，利息按照月息2%，自2015年5月23日起计算至借款28.2万元实际偿还之日止，执行时扣除被告马建锋、马秋艳已经支付的3万元；
三、驳回原告李昆岳的其他诉讼请求。
本案受理费5530元.保全费2020元，由被告马建锋、马秋艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常鹏翼
二〇一六年十一月十五日
书记员 王淑杰
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2375号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长。
被执行人：李秀花，女，住福建省福安市。
平安银行股份有限公司西安分行与李秀花借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初293号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李秀花未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人李秀花支付借本金530000元，利息、罚息134913.1元，案件受理费10449元、公告费600元及清偿2015年10月19日至全部借款实际清偿之日利息、罚息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执2375号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 敏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00694号
上诉人（原审原告）丁玉兰，女。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局黄陂区分局。住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
法定代表人李庆平，该局局长。
委托代理人胡四龙，该局民警。
委托代理人戴海祥，该局民警。
上诉人丁玉兰因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服武汉市黄陂区人民法院（以下简称黄陂区法院）作出的（2015）鄂黄陂行初字第00037号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年4月13日，原告丁玉兰因反映公安机关不作为问题，在北京天安门地区非法上�时，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获后予以训诫，后被信访部门遣返。2015年4月14日，被告武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂区公安分局）经调查，向原告丁玉兰告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，作出陂公（李）行决字（2015）716号行政处罚决定，对原告丁玉兰治安处罚行政拘留十日，并于当日履行了家属通知手续。原告丁玉兰于2015年4月14日被送交武汉市第一拘留所执行，同年4月24日执行完毕。原告丁玉兰因不服前述行政处罚决定，于2015年7月2日向法院提起行政诉讼。
原审认为，原告丁玉兰在北京天安门地区非法上访属实，被告黄陂区公安分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定作出行政处罚，履行了处罚告知、通知家属等法定程序。该行政处罚行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告丁玉兰的诉讼请求。
上诉人丁玉兰向本院提起上诉称：上诉人于2015年4月13日到北京最高人民检察院上访，其行为没有扰乱社会秩序，没有违法，即使其违法也应当由北京公安机关来处罚，而不是由黄陂区公安分局来处理。黄陂区公安分局将上诉人予以行政拘留的行政行为违法。黄陂区法院一审行政判决所列证据，没有一条是上诉人的违法证据，其裁判错误。请求：1.撤销黄陂区公安分局作出的陂公（李）行决字（2015）716号《行政处罚决定书》；2.撤销黄陂区法院作出的（2015）鄂黄陂行初字第00037号行政判决；3.依法赔偿上诉人误工费、精神损害赔偿等国家赔偿相关损失费用；4.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄陂区公安分局答辩称，上诉人上访原因是其子被谋杀要求公安机关立案，但公安机关经过调查了解，没有证据证明其子被谋杀，不符合立案条件，故没有作为刑事案件进一步立案侦查。请求驳回上诉，维持一审裁判。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院审理中，上诉人丁玉兰对原审认定的事实有异议，坚持其在原审中质证意见。被上诉人黄陂区公安分局对原审所认定的事实都予以认可。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。本院认定的事实与原审判决相同。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，因上诉人丁玉兰的居住地为武汉市黄陂区，故对其违法行为，黄陂区公安分局有权对其进行处罚，上诉人丁玉兰认为即使其违法也应当由北京公安机关来处罚，而不是由黄陂区公安分局来处理的理由不能成立。黄陂区公安分局对上诉人丁玉兰的行政处罚行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予以维持。上诉人丁玉兰认为黄陂区公安分局将其予以行政拘留的行政行为违法，要求撤销黄陂区公安分局作出的陂公（李）行决字（2015）717号《行政处罚决定书》的诉讼请求，由于缺乏有效证据证明，故本院不予支持。黄陂区法院作出的（2015）鄂黄陂行初字第00037号行政判决，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人丁玉兰要求撤销黄陂区法院作出的（2015）鄂黄陂行初字第00037号行政判决，依法赔偿其误工费、精神损害赔偿等国家赔偿相关损失费用及本案诉讼费由被上诉人承担的请求，缺乏事实依据和法律依据，故本院也不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人丁玉兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈纯红
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年二月十七日
书记员 潘洁洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4424号
原告：朱丽娟，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇街边村龙珠股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人：朱炯锡。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱丽娟撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交25元），由原告负担。
代理审判员 尹 素
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘敏桦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1391号
原告：温岭市新江小额贷款有限公司，住所地：温岭市大溪镇下村村部综合楼四楼。
法定代表人：鲍金林，该公司董事长。
委托代理人：陈晶晶，该公司员工。
委托代理人：谢高军，该公司员工。
被告：蒋方贵。
被告：徐金彩。
被告：张娟兵。
被告：林君红。
被告：蒋继定。
原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告蒋方贵、徐金彩、张娟兵、林君红、蒋继定小额借款合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向法院提起诉讼，诉请：被告蒋方贵、徐金彩共同返还借款400000元、利息212.04元并支付自2015年10月11日起按月利率20‰计算至判决确定履行之日止的利息；被告张娟兵、林君红、蒋继定对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行审理。庭审中，原告申请撤回对被告张娟兵的起诉，对此本院予以准许。同时，原告变更第一项诉讼请求为判令被告蒋方贵、徐金彩共同返还借款400000元、利息138.71元并支付自2015年10月11日起按月利率20‰计算至判决确定履行之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月28日，被告蒋方贵以投资经营贷款为由向原告温岭市新江小额贷款有限公司贷款400000元，并签订新江（2014）保借字第455号保证借款合同一份，由被告林君红、蒋继定及案外人张娟兵提供连带保证。合同约定：借款期限自2014年11月28日起至2016年6月28日止；月利率为17‰，按月付息，每月15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证期限自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告徐金彩于2014年11月28日向原告出具共同还款承诺书，自愿作为共同债务人对被告蒋方贵上述保证借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。原告于2014年11月28日依约将贷款400000元发放至被告蒋方贵中国银行账户。截止2015年10月10日，被告蒋方贵尚欠借款利息138.71元，本金及自2015年10月11日起的逾期利息一直未付，被告徐金彩未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋方贵、徐金彩于本判决生效后十日内共同返还原告温岭市新江小额贷款有限公司借款400000元、利息138.71元及自2015年10月11日起按月利率20‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告林君红、蒋继定对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3651.5元，由被告蒋方贵、徐金彩、林君红、蒋继定共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7303元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一六年五月十六日
代书 记员 庄祎俐
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初1391号原告：温岭市新江小额贷款有限公司，住所地：温岭市大溪镇下村村部综合楼四楼。法定代表人：鲍金林，该公司董事长。委托代理人：陈晶晶，该公司员工。委托代理人：谢高军，该公司员工。被告：蒋方贵。被告：徐金彩。被告：张娟兵。被告：林君红。被告：蒋继定。原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告蒋方贵、徐金彩、张娟兵、林君红、蒋继定小额借款合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向法院提起诉讼，诉请：被告蒋方贵、徐金彩共同返还借款400000元、利息212.04元并支付自2015年10月11日起按月利率20‰计算至判决确定履行之日止的利息；被告张娟兵、林君红、蒋继定对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行审理。庭审中，原告申请撤回对被告张娟兵的起诉，对此本院予以准许。同时，原告变更第一项诉讼请求为判令被告蒋方贵、徐金彩共同返还借款400000元、利息138.71元并支付自2015年10月11日起按月利率20‰计算至判决确定履行之日止的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月28日，被告蒋方贵以投资经营贷款为由向原告温岭市新江小额贷款有限公司贷款400000元，并签订新江（2014）保借字第455号保证借款合同一份，由被告林君红、蒋继定及案外人张娟兵提供连带保证。合同约定：借款期限自2014年11月28日起至2016年6月28日止；月利率为17‰，按月付息，每月15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证期限自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告徐金彩于2014年11月28日向原告出具共同还款承诺书，自愿作为共同债务人对被告蒋方贵上述保证借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。原告于2014年11月28日依约将贷款400000元发放至被告蒋方贵中国银行账户。截止2015年10月10日，被告蒋方贵尚欠借款利息138.71元，本金及自2015年10月11日起的逾期利息一直未付，被告徐金彩未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋方贵、徐金彩于本判决生效后十日内共同返还原告温岭市新江小额贷款有限公司借款400000元、利息138.71元及自2015年10月11日起按月利率20‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。二、被告林君红、蒋继定对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3651.5元，由被告蒋方贵、徐金彩、林君红、蒋继定共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7303元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。代理审判员 张 振二〇一六年五月十六日代书 记员 庄祎俐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8634号
原告:周春焕，男，1983年7月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：屠鹏娟，绍兴市。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市。
被告：周建峰，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告周春焕与被告周建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周春焕撤诉。
案件受理费减半收取计496元，由原告周春焕负担。
审 判 长 沈金国
人民陪审员 孟文刚
人民陪审员 孙信福
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱 骊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执435号之三
申请执行人黄春秀。
申请执行人黄福球。
被执行人林崇伟。
被执行人唐玉玲。
本院于2016年4月28日作出（2016）桂0126执435号执行裁定书冻结了被执行人唐玉玲的银行账户，现因被执行人林崇伟、唐玉玲已全部履行完毕债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐玉玲所有的中国农业银行宾阳县支行62×××72账户、中国工商银行宾阳县城南支行21×××26账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一六年六月八日
书 记 员 冯沛沛
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执435号
申请执行人黄春秀。
申请执行人黄福球。
被执行人林崇伟。
被执行人唐玉玲。
申请执行人黄春秀、黄福球与被执行人林崇伟、唐玉玲民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年3月7日作出的（2016）桂016民初526号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林崇伟、唐玉玲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄春秀、黄福球于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人林崇伟、唐玉玲偿还借款合同纠纷款110000元及利息，负担案件受理费1250元，申请执行费1550元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林崇伟、唐玉玲的银行账户。冻结期限为12个月。冻结期间，只准存入，不准领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈俊儒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 昊
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执599号
申请人宜丰中银富登村镇银行有限公司，住所地：宜丰县新昌大道26号。组织机构代码：06539095-1。
法定代表人：涂国平，职务：行长。
被执行人熊大昌，男，1960年4月6日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人张新华，1964年3月15日出生，汉族，住宜丰县。
本院在执行宜丰中银富登村镇银行有限公司与被执行人熊大昌、张新华金融借款合同纠纷一案。经本院查询，因案情复杂，被执行人财产暂缓处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924执599号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗周新
审判员 曾 敏
审判员 巢 平
二〇一七年十一月六日
书记员 金 鑫
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初467号
原告南漳县星源煤炭有限责任公司。住所地：南漳县巡检镇南浴沟村。
法定代表人谢美华，该公司经理。
委托代理人曾庆虎，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告刘孝军，农民。
委托代理人郭勇，湖北君谐律师事务所律师。
委托代理人邹国栋，湖北君谐律师事务所律师。
原告南漳县星源煤炭有限责任公司与被告刘孝军为工伤保险待遇纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆虎，被告刘孝军的委托代理人郭勇、邹国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳县星源煤炭有限责任公司诉称，被告刘孝军于2014年6月27日在原告处工作时被烧伤，是因其违规操作引起的瓦斯燃烧，故我公司不应承担赔偿责任。请求法院判令原告不予支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资。
被告刘孝军辩称，原告以被告违规操作作为借口拒绝支付工伤保险待遇没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告南漳县星源煤炭有限责任公司针对其诉讼请求列举的证据有：1、南漳县劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2016）第06号仲裁裁决书和送达回证。2、刘孝军在当阳市人民医院住院的病历和出院证明。3、南漳县安全生产委员会办公室2013年至2014年关于南漳县星源煤炭有限责任公司停工和复工的文件4份。
被告刘孝军未向法庭提交证据。
原告所举证据经被告当庭质证，被告对证据1、2、3的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月22日被告刘孝军受聘到原告处从事采煤工作，工资按产量计算，多劳多得；双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险费。2014年6月27日晚，刘孝军与工友敦永兴、秦嗣俭、杨庆洪在副矿长李义龙的带领下，在原告3号矿开矿作业时，晚上9时许因煤电钻起火，引起瓦斯燃烧，造成被告严重烧伤。事故发生后，原告安排车辆将被告送往当阳市人民医院治疗，经诊断为：全身多处瓦斯火焰烧伤20%（11%II°、7%II°、2%III°）。被告住院49天后出院，出院医嘱：1、行抑制瘢痕增生治疗；2、坚持行肢体功能锻炼；3、继续行抗HP治疗2周，消化内科随诊；4、注意面部保暖，神经内科随诊；5、不适随诊。住院期间医疗费由原告全额支付。被告出院后，未再到原告处工作。
2014年12月16日，南漳县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第04号仲裁裁决书，确认原被告自2014年6月22日起劳动关系成立。2015年4月9日，南漳县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定被告所受事故伤害属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。2015年10月12日，襄阳市劳动能力鉴定委员会作出职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书，审定被告的伤残等级为十级。2015年11月23日，被告刘孝军向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除刘孝军与南漳县星源煤炭有限责任公司的劳动关系；2、依法裁决南漳县星源煤炭有限责任公司赔偿刘孝军一次性伤残就业补助金26200元、一次性工伤医疗补助金19650元、一次性伤残补助金56000元、停工留薪期工资96000元、未签订劳动合同双倍工资88000元，合计285850元。2016年2月19日南漳县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2016）第06号仲裁裁决书，裁决：一、刘孝军与南漳县星源煤炭有限责任公司于2015年11月23日解除劳动关系。二、南漳县星源煤炭有限责任公司支付刘孝军一次性伤残补助金56000元（8000元／月×7个月），一次性工伤医疗补助金19680元（3280元／月×6个月），一次性伤残就业补助金26240元（3280元／月×8个月）。三、南漳县星源煤炭有限责任公司支付刘孝军停工留薪期工资72000元（8000元／月×9个月）。四、驳回刘孝军的其他仲裁请求。
原告因不服南劳仲裁字（2016）第06号仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“根据本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中，被告刘孝军所受伤害已经南漳县人力资源和社会保障局认定为工伤，并被襄阳市劳动能力鉴定委员会审定构成伤残，被告作为工伤职工依法应享受工伤保险待遇。由于原告南漳县星源煤炭有限责任公司为为被告刘孝军依法缴纳工伤保险费；根据前述规定，对于被告刘孝军依法应享受工伤保险待遇应由原告南漳县星源煤炭有限责任公司承担。原告以被告违章作业请求不予支付被告工伤保险待遇损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘孝军要求原告南漳县星源煤炭有限责任公司支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资事实清楚，证据充分，应予支持。庭审中，经询问原被告，双方对解除劳动关系为2015年11月23日陈述一致，本院予以确认。
关于被告本人工资问题，原告称被告仅在其处工作7天即发生工伤，尚未向其结算和发放工资；被告称其每月平均8000元；因被告仅上班7天即受伤，未到原、被告均认可的次月工资结算期，被告不能证明原告持有其工资表等可证明工资标准的证据；故被告本人工资依法应参照受伤2014年度襄阳地区职工平均工资计算，即3280元／月。
关于被告停工留薪期，经询问原被告，参照《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》，按9个月计算，均无异议，本院予以确认。被告请求原告支付未签订劳动合同的双倍工资，因被告在原告处工作仅7天未满1个月即发生工伤事故，且住院治疗后即回家休息至双方解除劳动合同，未再给原告提供劳动，被告该项请求与法不符，本院不予支持。经审核，南漳县星源煤炭有限责任公司应支付刘孝军以下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金22960元（十级伤残：7个月×本人工资3280元／月）；2、一次性工伤医疗补助金19680元（3280元／月×6个月）；3、一次性伤残就业补助金26240元（3280元／月×8个月）；4、停工留薪期工资29520元（本人工资3280元／月×9个月）。被告在申请仲裁时对其一次性工伤医疗补助金仅请求19650元，一次性伤残就业补助金仅请求26200元，是其对自己民事权利处分，本院予以准许。经调解，原、被告双方不能达成协议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告南漳县星源煤炭有限责任公司的诉讼请求；
二、被告刘孝军与原告南漳县星源煤炭有限责任公司于2015年11月23日解除劳动关系；
三、原告南漳县星源煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告刘孝军一次性伤残就业补助金26200元、一次性工伤医疗补助金19650元、一次性伤残补助金22960元、停工留薪期工资29520元，合计98330元。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，
案件受理费10元，由原告南漳县星源煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳勇
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 游丛楷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陶军翼
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第56号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌过失致人死亡罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
辩护人凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
辩护人贾思振，山东鲁平律师事务所实习律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王某甲犯过失致人死亡罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员苑森森出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人凌辉、贾思振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日9时许，被告人王某甲驾驶联合收割机在肥城市石横镇南大留村东南袁某乙家麦地地头倒车时，未仔细观察车辆周围情况，不慎将被害人张某丙撞到并碾压致死。经鉴定，张某丙系因升主动脉破裂致其失血性休克而死亡。
案发当日，被告人王某甲主动到公安机关投案。民事赔偿部分双方已自行达成调解协议。
对指控的上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、袁某甲、张某乙、袁某乙、王某乙、证言，书证：（1）肥城市公安局刑事警察大队受案登记表；（2）肥城市公安局刑事警察大队出具的发破案经过、关于王某甲到案的情况说明；（3）肥城市公安局鉴定意见通知书；（4）驾驶人信息查询结果；（5）调解协议、谅解书；（6）被告人王某甲户籍证明，鉴定意见：肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（尸）字（2014）70号法医学尸体鉴定书、济宁市公安局（济）公（刑）鉴（DNA）字（2014）1997号法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录：肥城市公安局肥公（刑）勘（2014）155号现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲驾驶联合收割机在倒车时，疏忽大意发生事故致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人王某甲在事故发生后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后民事赔偿部分已达成调解协议，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。其辩护人关于王某甲系自首、初犯、偶犯、民事部分已达成协议取得谅解，可从轻处罚、可适用缓刑的辩护意见，予以采纳。其关于被害人对事故的发生有过错的辩护意见，无充分证据予以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 叶淑盈
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邓 燕
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂浠水民初字第01915号
原告周某，女，汉族，湖北省浠水县人，无业。
被告艾某，男，汉族，湖北省浠水县人。
本院在审理原告周某诉被告艾某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费三百元（减半收取），由原告周某负担。
审 判 长 ：谢文彦
人民陪审员 ： 王 咏
人民陪审员 ：韩建军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 ： 吴 萍
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鹰行终字第24号
上诉人（原审原告）汪秀金。
委托代理人李小成。
被上诉人（原审被告）鹰潭市公安局月湖分局。
法定代表人周峰，局长。
委托代理人付强，鹰潭市公安局月湖分局干警。
委托代理人汪华明，鹰潭市公安局月湖分局干警。
上诉人汪秀金与鹰潭市公安局月湖分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2014）月行初字第025号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪秀金及其委托代理人李小成，被上诉人鹰潭市公安局月湖分局委托代理人付强、汪华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下，原告分别于2014年6月2日12时许和2014年6月3日11时25分许，携带上访材料先后两次到北京中南海周边上访。被北京市公安局西城分局查获并予以训诫。2014年6月14日6时30分许，鹰潭市月湖区江边街道办事处工作人员将原告汪秀金移送至鹰潭市公安局月湖分局江边派出所，并提供了两份北京市公安局西城分局出具的《训诫书》和月湖区驻京接访组工作人员出具的《情况说明》。据此，被告以原告汪秀金的行为已扰乱了社会公共秩序为由，于2014年6月14日作出月公（江）决字（2014）第0478号公安行政处罚决定书，决定对汪秀金行政拘留十日。汪秀金不服，以被告没有管辖权，同时无证据证明其于2014年6月2日12时许和2014年6月3日11时25分许在中南海上访时扰乱了社会秩序为由，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告于2014年6月14日作出的月公（江）决字（2014）第0478号公安行政处罚决定，并给予行政赔偿。
原审法院认为，被告于2014年6月14日作出月公（江）决字（2014）第0478号公安行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原告认为其没有扰乱社会公共秩序，但没有证据予以证明，因此原告该主张不予支持。原告认为案发在北京，被告没有管辖权。对此原审法院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此被告具有管辖权，故原告该主张不予支持。原告要求撤销被告作出的月公（江）决字（2014）第0478号公安行政处罚决定，并要求给予行政赔偿的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条之规定，原审法院作出如下判决：维持被告鹰潭市公安局月湖分局于2014年6月14日作出的月公（江）决字（2014）第0478号公安行政处罚决定；驳回原告汪秀金的诉讼请求。
上诉人汪秀金不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，被上诉人严重侵犯了上诉人的合法权益，应该赔偿上诉人的经济损失，并承担本案的诉讼费。理由如下：一、上诉人是合法上访，没有扰乱社会公共秩序及国家机关工作秩序；二、北京市公安局西城分局府右街派出所已经对上诉人作出训诫的处罚，根据一事不再罚的法律原则，被上诉人不得再次进行行政处罚；三、案发地在北京，被上诉人对该案无管辖权，无权对上诉人作出治安行政处罚。
被上诉人鹰潭市公安局月湖分局答辩称，其对上诉人汪秀金作出的治安处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
上诉人汪秀金向原审法院提交的证据材料有：1、鹰潭市拘留所解除拘留证明书；2、鹰潭市公安局月湖分局行政处罚决定书（月公（江）决字（2014）0306号）；3、贵溪市拘留所解除拘留证明书；4、病历簿4张、汪秀金2007年2月到医院治疗清单、第一八四医院门诊病例3张、鹰潭市中医院检验报告单2张、鹰潭市中医院彩超诊断报告、CR报告单；5、送押及在押人员体检表。
被上诉人鹰潭市公安局月湖分局向原审法院提交的证据材料有：1、鹰潭市公安局月湖分局江边派出所受案登记表、告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、收缴物品清单；2、汪秀金的询问笔录及视频、接受证据清单、鹰潭市月湖区政府驻京工作组彭初水的亲笔书写的情况说明、训诫书、已依法终结信访事项备案表、证据保全决定书及清单、汪秀金部分上访材料；3、汪秀金户籍证明、曾被处罚的行政处罚决定书。
经庭审质证，本院查明的事实与原审判决查明的事实基本相同。
本院认为，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人鹰潭市公安局月湖分局具有作出被诉具体行政行为的职权。同时根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人汪秀金在信访过程中违反上述规定，不听劝阻，在被公安机关多次训诫的情况下，仍然前往中南海周边进行非正常上访，其行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对上诉人作出的治安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。”之规定，训诫不属于行政处罚的种类，在北京市公安机关对汪秀金进行训诫后，被上诉人对其予以行政拘留，不属于重复处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案上诉人的违法行为地虽然在北京，但其居住地在被上诉人所在辖区，所信访的事由也与其辖区有关，故被上诉人鹰潭市公安局月湖分局可以对该案进行管辖。故上诉人认为被上诉人一事二罚违反法律原则同时其无管辖权的上诉理由不成立。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，只有在国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的情况下，才具有取得国家赔偿的权利。而本案中，被上诉人并未违法行使职权，亦未对上诉人的合法权益造成损害，故上诉人要求行政赔偿没有法律依据。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，要求对其进行行政赔偿没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪秀金负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘赛连
审判员 钱强森
审判员 汪彩霞
二〇一五年二月四日
书记员 廖玮楠
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2252号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：李永祥
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李永祥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,021.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,347.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李永祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,369.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2252号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：李永祥原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李永祥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,021.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,347.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李永祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,369.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民再6号
上诉人（原审被告）：兰赛平。
委托代理人:兰建中。
委托代理人：张时声，湖南人和律师事务所岳阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：李再新。
委托代理人：刘细元，无业。
上诉人兰赛平与被上诉人李再新房屋买卖合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2011年10月12日作出（2011）楼民速初字第101号民事判决，该判决已发生法律效力。本院于2015年2月5日作出（2015）岳中民监字第2号民事裁定，指令岳阳市岳阳楼区人民法院再审本案。岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年12月21日作出（2015）楼民再初字第4号民事判决，兰赛平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兰赛平的委托代理人兰建中、张时声，李再新及其委托代理人刘细元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民再初字第4号民事判决和（2011）楼民速初字第101号民事判决；
二、本案发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
审判长 胡中岳
审判员 李思球
审判员 王延红
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 倩
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第03186号
原告：兰彦超，男，1989年8月10日出生，汉族，住址新民市。
被告：赵宏全，男，1979年6月17日出生，汉族，住址新民市。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人：付雪飞，男，系该公司员工。
原告兰彦超与被告赵宏全、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告兰彦超、被告赵宏全、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人付雪飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月5日8时，在新民市“依林尚城”东门，被告赵宏全驾驶辽AWG7**号轿车与我所驾驶的辽AWG0**号轿车发生交通事故，造成两车受损的结果。此事故经新民市公安局交通警察大队认定，赵宏全负此次事故的全部责任。因赔偿问题未达成协议，故诉至法院，请求法院判令：请求被告赔偿我车辆停运损失费1，500元，诉讼费由被告承担。具体理由如下：我所请求的停运损失是按照沈阳市出租车停运损失费每天240元的标准计算的；我所驾驶的车辆是向他人承租的，每月交给车主5，000元租金；从10月5日我的肇事车辆进入大修厂至修好提车共6天一直停运，10月5号、6号两天我并没有将车提出运营，因为不经允许，是不能将车辆提出运营的。
被告赵宏全辩称：我的肇事车辆有保险，应由保险公司替代我赔偿。对于原告请求的车辆损失费1，500元与维修天数有异议，10月5号、6号两天为休息日，原告将车提出运营，原告实际修车天数为3天，应按3天计算维修天数，我个人不同意承担赔偿责任。原告称其驾驶的车辆是向他人承租的，我认为他每月交给车主的租金应该是4，500元-4，800元左右，而不是5，000元。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：被告所驾驶的肇事车辆已在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司同意在保险各项限额内承担合理的直接损失。交通事故发生后，原告所驾驶的AWG021号出租车进行维修，由我公司替代被告赵宏全“无责赔付”100元，另外在交强险车辆损失范围内赔付1，480元，对于原告此次要求的停运损失属于间接损失，我公司不同意赔付。诉讼费不予承担。
经审理查明：2013年10月5日8时，在新民市“依林尚城”东门，被告赵宏全驾驶辽AWG7**号轿车与原告兰彦超驾驶的辽AWG0**号轿车（系营运车辆）发生交通事故，造成两车受损的结果。此事故经新民市公安局交通警察大队认定，赵宏全负此次事故的全部责任。
另查明：被告赵宏全驾驶的辽AWG7**号轿车与原告兰彦超驾驶的辽AWG0**号轿车均在本案被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）和商业第三者责任保险。交通事故发生后，原告所驾驶的AWG021号出租车进行维修，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内替代被告赵宏全赔付原告100元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内替代被告赵宏全赔付原告1，480元。
上述事实，有原告提供的起诉状、交通事故认定书、“沈阳市新运客运有限公司新民汽车修配厂”出具的修车证明等经庭审质证并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权受国家法律保护。本案中，赵宏全驾驶车辆时忽视交通安全，发生交通事故，致原告兰彦超所驾驶的车辆受损，给原告造成了修理车辆及停止运营的经济损失，本案因果关系客观存在。此事故经新民市公安局交通警察大队认定，赵宏全负此次事故的全部责任。赵宏全驾驶的辽AWG7**号轿车在本案被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期间内，故应由保险公司在赔偿限额内替代赵宏全对原告损失的合理部分进行赔偿。
关于原告请求的车辆停运损失费问题：“沈阳市新运客运有限公司新民汽车修配厂”出具的修车证明证实“辽AWG0**号出租车于2013年10月5日因肇事无法行驶进我大修厂进行维修，并于2013年10月9日修理完工通知出租车经营者提车付款，经营者于2013年10月10日提车付款，因5日、6日为休息日，实际维修天数为3天”，从此证明可以看出，原告兰彦超所驾驶的辽AWG0**号出租车于2013年10月5日因发生交通事故受损之后进行修理至2013年10月9日修理完毕，该肇事车辆在修理厂的修理时间为5天且停止营运，本院对此事实予以确认。因修理厂已于10月9日将车修理完毕并通知原告提车付款，但原告于10月10日才提车付款，对于10月10日这一天的停运损失应由原告自行承担，故本院对于原告诉请的“从10月5日我的肇事车辆进入大修厂至修好提车共6天一直停运”的车辆停运时间不予认可。关于被告赵宏全辩称“10月5号、6号两天为休息日，原告将车提出运营，原告实际修车天数为3天，应按3天计算维修天数”，因其并未提供原告于10月5号、6号两天将车提出运营的相关证据予以证明，其应当承担对其不利的法律后果，故本院对被告的此项抗辩不予支持。关于原告诉称其所请求的停运损失是按照沈阳市出租车停运损失费每天240元的标准计算的，但其并未提供相关证据予以证明，故本院难以支持。原告诉称“我所驾驶的车辆是向他人承租的，每月交给车主5，000元租金”，但其并未提供相关证据予以佐证；被告赵宏全则辩称“我认为他每月交给车主的租金应该是4，500元-4，800元左右”，原告又不予认可。因原告所驾驶的营运车辆因发生事故进行修理而产生的停运损失客观存在，故本院参照原、被告双方的意见对原告的车辆停运损失酌情予以确定。具体数额为：4，800元／30天×5天=800元。因在交通事故发生后，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内已替代被告赵宏全赔付原告车辆损失1，480元，在此项赔偿限额内尚余520元，依法应由被告保险公司予以赔偿。对于本院确定的原告车辆停运损失的剩余部分800-520＝280元，因该项损失不在商业保险合同约定的理赔范围之内，故应由被告赵宏全按事故责任予以全部赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告兰彦超车辆停运损失人民币520元；
二、被告赵宏全赔偿原告兰彦超车辆停运损失人民币280元。
上述二项，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、被告赵宏全均应于本判决生效后三十日内一次性履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告赵宏全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二０一四年八月二十八日
书 记 员 祁樊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1202号
原告：杨志琴。
被告：王玲聪。
原告杨志琴为与被告王玲聪民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员黄国田独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨志琴到庭参加诉讼，被告王玲聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨志琴诉称：2010年3月13日至2010年3月17日期间被告以资金周转困难为由分两次向原告借款共计人民币40000元，并由被告出具借条二份为凭，口头约定月利率按1.5%、2%计算。嗣后，被告支付了原告利息3000元，并于2014年1月25日归还借款10000元，但对于其余欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果。故起诉请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，利息按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿之日止；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告王玲聪未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王玲聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告王玲聪应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王玲聪于本判决生效后十日内偿还原告杨志琴借款本金人民币30000元，并支付自2015年5月6日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元（原告已预交），减半收取人民币275元，由被告王玲聪负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
代理审判员 黄国田
二〇一五年七月六日
代书 记员 金飞云
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第1182号
原告赵鹏琢，女，1963年5月3日出生，汉族，唐县。
委托代理人吴玉坤，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告李志辉，男，1962年9月17日生，汉族，住唐县。
委托代理人聂吉广，河北一公律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称“人保公司”）。
诉讼代表人张志中，系该公司经理。
委托代理人窦红岳，系该公司员工。
原告赵朋琢诉被告李志辉、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵朋琢委托代理人吴玉坤、被告李志辉的委托代理人聂吉广、被告人保公司的委托代理人窦红岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告李志辉驾驶冀FH79**轿车沿公路由西向东行驶至唐县政府广场与由南向北步行的原告相撞，致使原告受伤的交通事故。在此事故中被告承担全部责任，原告无责任，出事后被告负担部分医疗费用。被告所有的冀FH79**轿车在中财人身保险公司入有交强险及三者责任险等险种，为此原告为使自己的权益能得到保护，依法提出诉讼，要求判决被告赔偿原告住院间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残费、二次手术费、精神损失费、鉴定费、交通费等各种损失共计12万元。诉讼费由被告负担。
被告李志辉辩称，我为原告垫付37786元，如果超出赔偿数额，原告应依法退回。
被告人保公司辩称，请法院依法核实被告李志辉行驶证、驾驶证是否合法有效，如合法有效，我公司在交强险范围内进行赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2013年9月25日20时，被告李志辉驾驶冀FH79**轿车沿公路由西向东行驶至唐县政府广场与由南向北步行的赵鹏琢相撞，致使赵鹏琢受伤，轿车受损的交通事故。经唐县公安交通警察大队唐公交认字（2013）第0004号道路交通事故认定书认定，李志辉承担事故的全部责任，赵鹏琢无责任。冀FH79**轿车车主为被告李志辉，被告李志辉有合法有效的行驶证及驾驶证，此车在人保公司投保交强险，此事故发生在保险期间。原告受伤后在唐县人民医院住院治疗，住院62天，花医疗费32683.44元，并有唐县人民医院诊断证明书载明：住院治疗加强营养，两人护理。在原告住院期间有原告丈夫李增儒，原告之女李聪护理，原告于2014年1月6日经保定市司法局鉴定意见书鉴定，原告赵鹏琢被评为10级伤残，二次手术费6500元，鉴定费1554元，交通费1450元。
又查明，原告赵鹏琢属城镇户口，在保定晖宏房地产开发有限公司上班，月工资2800元；护理人李聪在唐县腾龙建筑公司工程队上班，月工资3200元；李增儒在唐县天宝房地产开发有限公司上班，月工资4500元。被告李志辉给原告垫付37786元。
以上事实，原告提供的交通事故认定书一份，唐县人民医院病历、诊断证明、用药清单、保定晖宏房地产开发有限公司的证明、工资表、唐县腾龙建筑工程队证明工资表、唐县天宝房地产开发有限公司证明工资表、被告李志辉提供的行驶证、驾驶证及原告方收条、被告人保公司提供的保单原件及原、被告陈述、庭审笔录予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。原告损失：药费32683.44元、误工费9706元（2800元÷30天×62天）、李增儒护理费9300元（4500元÷30天×62天）、李聪护理费6613元（3200元÷30天×62天）、伙食补助费3100元（50元×62天）、营养费3100元（50元×62天）、伤残赔偿金41086元（20543元×2）、二次手术费6500元、鉴定费1554元、交通费1450元、加床费620元，原告要求给付精神抚慰金5000元，本院予以支持，故原告损失120712.44元，先由人保公司在交强险范围内赔偿原告83775元。此交通事故李志辉负全部责任，因此剩余36937.44元应由被告李志辉赔偿。因李志辉已付原告37786元，原告应返还被告李志辉848.56元。原告要求赔偿轮椅费、助行器共1020元，此票据不是国家规定正式发票，也未载明购买人，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵朋琢83775元。
二、原告赵朋琢得到赔偿后返还被告李志辉848.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李志辉负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担1800元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘改桥
审判员 王永锁
审判员 郭立营
二〇一四年二月二十一日
书记员 石阿娟
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第357号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人仲友，无业。2007年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元；2007年12月因在缓刑考验期内犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万三千元，2010年2月8日被假释释放，假释考验期至2012年2月26日止。2012年1月12日因赌博被宜兴市公安局罚款人民币三百元。因本案于2014年7月9日被抓获，同年7月10日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人仲友犯票据诈骗罪，于2014年11月7日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人仲友到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年6月初，被告人仲友在网上购买了2张伪造的面值均为40万元的银行承兑汇票。2014年6月8日，被告人仲友通过程某的介绍将其中1张伪造的银行承兑汇票至苏州葛某处贴现得款人民币38.72万元，后因被发现系伪造的银行承兑汇票，程某于2014年6月12日、14日归还葛某合计人民币40万元。2014年6月10日下午，被告人仲友将另1张伪造的银行承兑汇票至本市宜城街道王某丙处贴现时被发现而未得逞。为证实上述指控，公诉机关移送了证人程某等人的证言笔录等证据材料。公诉机关认为被告人仲友的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项的规定，应当以票据诈骗罪追究其刑事责任，且犯罪数额特别巨大，被告人仲友在实施犯罪过程中因意志以外的原因而有部分犯罪未得逞，该部分犯罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；同时其系累犯，应当从重处罚；其犯罪后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。
被告人仲友对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年6月初，被告人仲友通过QQ联系，在互联网上向他人购买了2张伪造的面值均为人民币40万元、票号分别为30862506／26021029和30906307／27108425的银行承兑汇票。
2014年6月10日下午，被告人仲友持票号为30906307／27108425的伪造银行承兑汇票，至本市宜城街道王某丙处进行贴现时，因被王某丙识破而未得逞。次日，王某丙至宜兴市公安局报案。
2014年7月9日，被告人仲友被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人仲友在庭审中未提出异议，且有被害人王某丙的陈述笔录，证人沈某、王某甲的证言笔录，公安机关制作的电子证据检查工作记录，被告人仲友QQ聊天记录摘要，扣押清单，登记保存清单，伪造的银行承兑汇票，相关企业工商资料，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
此外，宜兴市公安局公安行政处罚决定书、本院（2007）宜刑初字第334号、第890号刑事判决书和江苏省常州监狱出具的证明材料证明被告人仲友曾因违法、犯罪受行政、刑事处罚的情况及假释释放的时间。
本院认为，被告人仲友明知是伪造的汇票而至他人处贴现，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。
公诉机关还指控被告人仲友在2014年6月8日将票号为30862506／26021029面值为人民币40万元的伪造银行承兑汇票进行贴现得款的行为也应当以票据诈骗罪追究其刑事责任，且犯罪数额特别巨大。经查，2014年6月8日，被告人仲友通过程某的介绍，将票号为30862506／26021029的伪造银行承兑汇票至苏州市葛某处贴现，后葛某转账人民币38.72万元至程某银行卡。6月10日，葛某发现上述银行承兑汇票系伪造的，要求程某返还钱款，后程某分别于2014年6月12日、14日归还葛某合计人民币40万元。此外，2014年6月11日，王某丙至宜兴市公安局报案。2014年6月30日，宜兴市公安局对王某丙被票据诈骗一案立案侦查。上述事实，有证人程某、葛某、王某乙的证言笔录，程某对被告人仲友的辨认笔录，葛某对程某的辨认笔录，被害人王某丙的报案笔录，银行卡明细查询资料、卡卡转账交易回单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，在具体认定金融诈骗犯罪的数额时，应当以行为人实际骗取的数额计算。本案系王某丙向公安机关报案而案发，但王某丙的报案并未涉及被告人仲友在苏州使用伪造银行承兑汇票的事实，公安机关立案时也未掌握该部分犯罪事实，因此被告人仲友等人归还葛某人民币40万元的行为系案发前归还诈骗财物，对该部分犯罪数额应当予以扣除，且被告人仲友的犯罪数额系数额巨大。故对公诉机关的上述指控予以变更，但该行为可以作为量刑情节予以考虑。
被告人仲友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人仲友在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。归案后，被告人仲友能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人仲友的悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人仲友犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2018年1月8日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红英
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 陈法林
二〇一五年二月六日
书 记 员 倪 臻
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第170号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人沈秀明，男，1968年11月16日出生，汉族，高中文化，公司职员。2013年12月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人沈秀明犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人沈秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至12月期间，被告人沈秀明在本区雄州街道方州花园等地，先后4次向庞某某、刘某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）共计1.2克，得款人民币800元。具体事实如下：
1、2013年11月中旬的一天，被告人沈秀明在本区方州花园贩卖冰毒0.3克给庞某某，得款人民币200元。
2-3、2013年12月中旬的一天，被告人沈秀明在本区雄州街道六合实验中学附近先后贩卖冰毒各0.3克给庞某某、刘某二人，共计得款人民币400元。
4、2013年12月20日左右的一天，被告人沈秀明在本区雄州街道六合实验中学附近贩卖冰毒0.3克给庞某某，得款人民币200元。
2013年12月23日，被告人沈秀明被公安机关抓获归案。在抓获现场，公安机关从被告人沈秀明身上查扣13袋白色晶体共计6.566克，皆检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人沈秀明在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人刘某、庞某某的证言及辨认笔录、搜查笔录、刑事摄影照片、物证鉴定书、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈秀明多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。但指控被告人沈秀明4次贩卖毒品共计得款人民币600元的计算有误，本院予以变更。鉴于被告人沈秀明归案后认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈秀明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2018年12月23日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
代理审判员 胡元川
人民陪审员 陈小琴
二〇一四年八月四日
书 记 员 康 雨
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中行执审字第5号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良，系该局局长。
委托代理人陈郁，系大连市国土资源监察支队工作人员。
被执行�大连奶牛场。
法定代表人展树清，系该场总经理。
委托代理人王利琼，系该场职员。
委托代理人栾治平系该场职员。
申请执行人大连市国土资源和房屋局于2013年12月3日向本院申请执行大国土资监罚字[2013]第017号国土资源行政处罚决定确定的被执行人大连奶牛场缴纳罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人大连市国土资源和房屋局于2013年5月9日作出了大国土资监罚字[2013]第017号国土资源行政处罚决定，并于同年5月14日送达被执行人大连奶牛场，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款359450元；逾期不缴纳，每日按罚款数额百分之三加处罚款。2013年9月11日，向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义�。
本院认为，申请执行人人大连市国土资源和房屋局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，处罚合理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大连市国土资源和房屋局于2013年5月9日作出的大国土资监罚字[2013]第017号国土资源行政处罚决定中的第3项及加处罚款内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏继禄
人民陪审员 王美丽
人民陪审员 王莉军
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 高 玉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3217号
原告：刘某（曾用名刘淑君），农民。
被告：贾某，农民。
原告刘某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙庆春进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，生育一儿一女，女儿贾某甲现已结婚，儿子贾某乙现已成年。我夫妻二人经常因家庭琐事生气打架，根本不把我当家人看待，长期不和，致使我们夫妻感情彻底破裂，请法院依法判决我与被告离婚，依法分割共同财产。
被告贾某未作答辩。
经审理查明：原告刘某与被告贾某于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，1988年2月11日生长女贾某甲，1993年6月6日生长子贾某乙，现均已成年。上述事实有原告陈述及结婚证、滦县王店子镇黄新庄子村村民委员会证明予以证实。
本院认为，原告、被告结婚多年，并育有一子一女，在婚后共同生活中并无大的矛盾，原告在庭审中并未提供充分证据证明夫妻感情已经彻底破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙庆春
二〇一四年七月十四日
书记员 徐友刚
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第142号
原告刘某某，男，现住双辽市。
被告杨某某，女，现下落不明。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年11月28日登记结婚，婚后未生育子女。我们婚初感情尚可，但被告后来离家出走，至今下落不明。现在我们夫妻感情确已破裂了，故诉至法院要求离婚。
被告杨某某未作答辩。
在开庭审理中，当事人就自己的主张进行了充分的陈述，并提供了相关的证据。法庭调查的重点是：原、被告夫妻感情是否破裂，原告请求离婚应否准予。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应准予。
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂进行了陈述。同时向法庭提供了其居住地村民委员会的书面证实材料一份，该材料证明原被告婚后经常吵架、夫妻感情确已破裂，被告于2013年年末离家出走，至今下落不明。对该证据本院予以确认，同时对原、被告夫妻感情确已破裂这一事实亦予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应当准予。
综上，本院认为，本案事实清楚。原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
陪审员 张 仁
陪审员 蔡静玲
二〇一四年七月三十日
书记员 赵嵩巍
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民保字第171号
申请人安爱国。
委托代理人吕江峰，河北浩博律师事务所律师。
被申请人徐玉龙。
2015年5月28日，被申请人徐玉龙向申请人安爱国借款50万元，期限三个月。2015年8月28日期限届满后，经申请人徐玉龙多次催要，被申请人徐玉龙不予还款。申请人安爱国于2015年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人徐玉龙所有的位于邯郸县东环北路133号江泉大厦1-1-2408号房产予以查封，保全其中价值50万元，申请人安爱国已向本院提供其本人所有的位于丛台区北环路178号北海庄园A#幢1单元1-2层1××号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封申请人安爱国所有的位于丛台区北环路178号北海庄园A#幢1单元1-2层1××号房产的相关手续；
查封被申请人徐玉龙所有的位于邯郸县东环北路133号江泉大厦24层2408号房产一套的相关手续，保全其中价值50万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一五年十一月十八日
书记员 常晓军
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）精民二初字第42号
原告：新疆精河县大河沿子水电站破产企业管理人，住所地：博乐市团结路第五师综合楼。
委托代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：李冬梅，女，汉族。
本院在审理原告新疆精河县大河沿子水电站破产企业管理人诉被告李冬梅对外追收债权纠纷一案中，原告新疆精河县大河沿子水电站破产企业管理人于2015年4月8日向本院提交书面申请撤回对被告李冬梅的起诉。
本院认为，原告新疆精河县大河沿子水电站破产企业管理人以被告地址不详，无法送达法律文书为由，撤回对被告李冬梅的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆精河县大河沿子水电站破产企业管理人撤回起诉。
案件受理费688元，由原告新疆精河县大河沿子水电站破产企业管理人负担。
（此页无正文）
审判员 付 媛 媛
二〇一五年四月十四日
书记员 巴音其其格
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第42号
原告温秀平，女，1971年2月4日生，汉族，现住万全县。
委托代理人朱学慧，河北诚成律师事务所律师。
被告孙晓明，男，1983年7月5日生，汉族，现住万全县。
原告温秀平诉被告孙晓明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员李筱荷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温秀平及其委托代理人朱学慧到庭参加诉讼，被告孙晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温秀平诉称，被告系孙中的离异女婿。其闺女婚姻关系存续期间，被告通过其岳父孙中向我借款10000元，2013年5月20日被告与孙丽萍协商离婚，约定共同生活期间的共同债务由被告孙晓明承担，故打了一张总欠条，其中包括欠我10000元，约定2013年6月底还清，第二天双方登记离婚。借款到期后，我通过多种形式催要，被告只偿还了我2000元，到现在连电话都不接，债务至今未履行。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判令被告偿还我借款8000元。
被告孙晓明未答辩。
经审理查明，被告向原告借款10000元，2013年5月20日，被告与其妻协议离婚时，约定由被告偿还该笔欠款，并为原告和其他债权人出具一张欠条，内容为：“由原来欠旧借款35000元（叁万伍仟元）包括孙忠15000元、孙东5000元、孙志成5000元、温秀平10000元，共计35000元整。以上欠款6月底还清。欠款人：孙晓明日期：2013年5月20日”。借款到期后，经原告多次催要，被告返还2000元，余款未履行。
以上事实有原告陈述及原告提供的欠条一张、离婚协议书一份、万全县某村村民委员会出具的证明一份予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款事实存在，系合法借贷关系。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓明于判决生效之日起十日内返还原告温秀平借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李筱荷
二〇一四年二月十九日
书记员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第42号
原告温秀平，女，1971年2月4日生，汉族，万全县孔家庄镇西红庙村村民。
委托代理人朱学慧，河北诚成律师事务所律师。
被告孙晓明，男，1983年7月5日生，汉族。
原告温秀平诉被告孙晓明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员李筱荷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温秀平及其委托代理人朱学慧到庭参加诉讼，被告孙晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温秀平诉称，被告系孙中的离异女婿，其闺女婚姻关系存续期间，被告通过其岳父孙中向我借款10000元，2013年5月20日被告与孙丽萍协商离婚，约定共同生活期间的共同债务由被告孙晓明承担，故打了一张总欠条，其中包括欠我10000元，约定2013年6月底还清，第二天双方登记离婚。借款到期后，我通过孙中和直接进行了多种形式催要，被告只偿还了我2000元，到现在连电话都不接，债务至今未履行。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判令被告偿还我借款8000元。
被告孙晓明未答辩。
经审理查明，被告在婚姻存续期间通过其岳父孙中向原告借款10000元，2013年5月20日，被告与其妻协议离婚时，约定由被告偿还该笔欠款，并为原告和其他债权人出具一张欠条，内容为：“由原来欠旧借款35000元（叁万伍仟元）包括孙忠15000元、孙东5000元、孙志成5000元、温秀平10000元，共计35000元整。以上欠款6月底还清。欠款人：孙晓明日期：2013年5月20日”。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还2000元，剩余款项被告未履行还款义务。
以上事实有原告陈述及原告提供的欠条一张、离婚协议书一份、万全县北新屯乡小麻坪村村民委员会出具的证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款事实存在，系合法借贷关系。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓明于判决生效之日起十日内返还原告温秀平借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李筱荷
二〇一四年二月十九日
书记员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。