贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第38号
原告王培山，男，1947年06月11日生，布依族，贵州省福泉市人。
委托代理人刘平英，女，1942年11月19日生，彝族，贵州省福泉市人。
原告杨时红，男，1975年09月19日生，汉族，贵州省福泉市人。
委托代理人杨时友，男，1977年06月29日生，汉族，贵州省福泉市人。
原告王国喜，男，1962年12月16日生，布依族，贵州省福泉市人。
被告王建明，男，1956年09月16日生，苗族，贵州省福泉市人。
委托代理人宋邦妍，系福泉市城厢镇法律事务所法律工作者。
原告王培山、杨时红、王国喜与被告王建明共有纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员陈福江、石国银和代理审判员石治书组成合议庭，公开开庭了审理�原告王培山的委托代理人刘平英、原告杨时红及其委托代理人杨时友、原告王国喜、被告王建明的委托代理人宋邦妍到庭参加诉讼。本案现已审理结。
三原告共同诉称，三原告与被告同为福泉市凤山镇羊昌河村小寨坡组的村民，土地到户时，农村集体经济组织即羊昌河村委会将一幅叫对门山的林地承包给三原告与被告等共8户25口人管理经营。1997年经福泉市人民政府职能部门林改确权并向三原告等8户颁发了《林权证》，三原告等8户25人取得了对门山承包经营收益合法权利。2011年，国家建设项目高车水库工程占用了三原告等8户承包的对门山部分林地，国家依法赔付了三原告等8户承包林地补偿款23740元，补偿款分两次划拨到凤山财政所帐户（第一次6730元，第二次17010元）。被告于2011年7月19日到凤山财政所领取第一期补偿款6730元后按原来8户25口人进行了平均分配。2012年11月，被告得知第二次补偿款17010元划到凤山财政所后，即私自领取占为已有，第二次的补偿款17010元仍应按8户25口人平均分配，每个人口应均分得补偿款680.40元，原告王国喜所在的王培光户6个承包人口应当享有4082.40元，而被告只分给原告王国喜1479元，非法侵占原告王国喜2603.40元；原告杨时红所在的王相成户1个承包人口应当享有680.40元，被告全部非法占有；原告王培山户1个承包人口应当享有680.40元，被告同样全部非法占有。三原告知道后曾向当地村委会、镇调解委员会请求解决，但被告至今未予返还，三原告为维护自身合法权益，特向人法院提起诉讼，请求判令被告立即返还原告王国喜林地补偿款2603.40元、返还原告王培山林地补偿款680.40元、返还原告杨时红林地补偿款680.40元，并承担本案诉讼费。
被告王建明辩称，三原告已于2013年3月13日向法院起诉过被告，经一审、二审裁定驳回了三原告起诉，被告不是适格的主体，现在三原告又起诉被告，属于一事不再理的情形。同时，被告保留对三原告对其造成损害追偿的权利。
经审理查明：土地到户时，羊昌河村小寨坡组大塘自然寨原、被告等8户人家共25口人承包了该组对门山荒山一幅，其中王建明户4口人（王建明、潘秀莲、王荣平、王三妹）、王培君户6口人（王培君、潘启珍、王国高、王国生、王国发、王国才）、王国西户2口人（王国西、彭秀莲）、王培德户4口人（王培德、罗秀珍、王国忠、王国华）、王培山户1口人（王培山）、王培春户1口人（王培春）、王相成户1口人（王相成）、王培光户6口人（王培光、杨光珍、王国琴、王国芝、王国喜、王菊珍）。2009年6月14日，福泉市林业局将此幅荒山向王相成、王国西、王国华、王国喜、王培君、王建明、王培山等7户颁发�《林权证书》（因颁证时王培春系五保户已经死亡）。2011年，因国家建设项目高车水库工程需要征收了原、被告等7户承包的对门山部分林地，政府依法分两次进行了补偿。其中2011年7月19日第一次补偿款6730元划拨到凤山财政所，被告领取后按原来8户25口人进行了平均分配，原、被告双方均无异议。2012年11月5日第二次补偿款17010元划拨到凤山财政所，被告领取后按8户现有人口46人来平均分配，而未按原来8户25口人平均分配，原告王国喜领得补偿款1479元，原告王培山和杨时红因不同意未领取补偿款，遂诉来本院。本案经多次主持双方调解未果。
另查明：经向原告杨时红和王国喜释明继承法律关系后，原告杨时红表示其代表王相成户，原告王国喜表示其代表王培光户。
还查明：三原告于2013年3月以承包土地征收补偿费用分配纠纷分别起诉被告，经本院审理后以农村集体土地征收补偿费用分配属于农村集体经济组织成员自治的范畴为由分别裁定驳回了三原告的起诉，三原告不服向黔南州中级法院提起上诉，黔南州中级法院维持了本院作出的裁定。
原告针对其主张向本院提供如下证据：1号是凤山镇羊昌河村委会证明，证实三原告的承包土地情况。2号是办理《林权证》的相关手续，证实三原告是林权的主体身份。3号是凤山镇羊昌河村调解报告，证实原、被告双方为补偿款的分配纠纷经过村委会调解处理的情况。4号是进村入户工作记录，证实情况同3号证据。5号是征地补偿款清单，证实被告领取征地补偿款的情况。6号是凤山镇羊昌河村委会证明，证实被告不是该村民小组组长。7号是凤山镇羊昌河村委会证明，证实被告系自行处理土地补偿款。8号是身份证，证实三原告及代理人的身份情况。
被告针对其主张向本院提供如下证据：1号是本院（2013）福民初字第275、276、277号民事裁定书和黔南州中级法院（2013）黔南立民终字第46、48、50号民事裁定书，证实该案已经法院处理过。
对双方提供证据认证如下：原告提供的1至8号证据客观真实，能相互印证，形成证据链，符合证据三性，本院予以采信。被告提供的1号证据客观真实，但不能证实三原告此次起诉与上次起诉系重复起诉。
本院认为，由于土地到户时，羊昌河村小寨坡组大塘自然寨原、被告等8户人家共25口人承包了该组对门山荒山一幅，后经福泉市林业局颁发《林权证书》予以登记确认林权为共有，故此幅荒山的林地使用权应属于该8户人家共25口人按份共有，现该幅荒山的部分林地被政府依法征收，由此而获得的林地补偿款应由原来的8户25口人来按份享有。因第一次补偿款6730元双方是按原来的8户25口人分配符合规定，且双方无异议，本�就不再对第一次分配进行调整。本案中被告所领取第二次补偿款17010元仍应按原来8户25个承包人口来平均分配，每个承包人口应分得680.40元（17010元÷25=680.40元），即被告王建明户4个承包人口为2721.60元、王培君户6个承包人口为4082.40元、王国西户2个承包人口为1360.80元、王培德户4个承包人口为2721.60元、王培春户1个承包人口为680.40元、原告王培山户1个承包人口应分得680.40元、原告杨时红代表的王相成户1个承包人口应分得680.40元、原告王国喜代表的王培光户6个承包人口应分得4082.40元。因被告在领取第二次补偿款后未分给原告王培山、杨时红，仅分给原告王国喜1479元，故原告诉请判令被告立即返还原告王国喜林地补偿款2603.40元、原告王培山林地补偿款680.40元、原告杨时红林地补偿款680.40元的理由成立，本院予以支持。被告辩称三原告已于2013年3月13日向法院起诉过被告，该案经一审、二审裁定驳回了三原告起诉，被告不是适格的主体，现在三原告又起诉被告属于一事不再理的情形，因三原告本次起诉的法律关系与上次法律关系不同，故不属于重复起诉，被告主张的理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、由被告王建明支付原告王培山林地补偿款六百八十元四角；
二、由被告王建明支付原告杨时红林地补偿款六百八十元四角；
三、由被告王建明还支付原告王国喜林地补偿款二千六百〇三元四角。
上述第一至三项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告王建明承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍�付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审 判 长 陈福江
审 判 员 石国银
代理审判员 石治书
二〇一四年四月三日
书 记 员 宋泽星