福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7621号
原告叶德春，男，1968年4月18日，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告江西省路桥工程集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号，组织机构代码：61244760-4。
法人代表朱高妹，该公司董事长。
被告ＸＸ东，男，1969年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告戴志庆，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上述三被告的共同委托代理人黄建新、高思华，福建柳溪律师事务所律师。
原告叶德春因与被告江西省路桥工程集团有限公司（以下简称江西路桥公司）、ＸＸ东、戴志庆建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日、2016年5月13日公开开庭进行了审理。两次庭审原告叶德春及三被告的委托代理人黄建新、高思华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶德春诉称，被告江西路桥公司于2004年经公开招投标，中标承建省道201线南安水头至石井沿海公路A标段工程，南安市交通运输投资经营有限责任公司是该工程项目的业主，南安市交通运输局是该工程项目的现场建设总指挥并负责协调各相关单位实施及现场督促工程进度。2005年5月16日，原告与被告江西路桥公司项目部人员即被告ＸＸ东、戴志庆签订《土方工程分包协议书》，双方就项目名称、承包内容、单价、计量方法、付款方式、机械设备、双方责任等内容进行约定。合同签订后，原告即组织人员及机械进场施工，K0＋942.5至K2＋423.195里程段土方填筑于2006年4月19日完工。原告完成土方填筑量共计261797.5m³。按业主原定取土点因土质原因变更，最终变更的里程补差价计算应为3972319.73元（以下统称土方工程）。此外，2005年10月间，原告又组织机械及工人对0＃涵洞、与旧桥联接墙、1号小桥进行砌石施工，砌石工程量3376.96m³，按每m³100元计算，则砌石方工程总量为337693元（以下统称石方工程）。两项工程工资款合计4310012.73元。但被告至今仅支付原告工程款共计2054640元（经庭审核实，确认原告收到的土方工程款为2054640元，并予以更正），尚拖欠原告工程工资款共计2255372.73元未付。涉案工程已于2014年经南安市审计局审计，业主原定的取土点因土质原因多次变更取土地点，所产生运距变更补差价在审计报告书中均有体现。因被告故意克扣原告实际完成的工程量，造成原告到处举债付息来支付工人工资，经原告多次向三被告讨要，三被告均以推诿。为此，原告请求判令被告江西路桥公司支付拖欠原告的工程工资款共计2255372.73元及利息（利息从2006年4月20日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告江西路桥公司、ＸＸ东、�志庆共同辩称，一、省道201线南安水头至石井沿海段公路工程A标段系由被告江西路桥公司承建。2005年7月16日，被告江西路桥公司将该工程中的部分土方工程分包给原告。2007年1月5日，被告ＸＸ东作为现场施工人员与原告对土方工程的工程量、工程款进行结算，双方共同确认土方工程款合计为2193093元，后被告陆续支付工程款（包含土方工程施工过程中陆续预借的款项）共计2054640元，余欠土方工程款138453元未支付。因原告自愿要求被告江西路桥公司将土方工程款直接拨付给南安市水头镇朴山村的书记李永安（因李永安已故，该部分借款被告江西路桥公司仍未与李永安结算完），综上，原告与被告江西路桥公司间的土方工程款已结算清楚；二、原告诉请的石方工程已于2006年7月31日结算并支付完毕，原告诉请的石方工程款没有事实和法律依据；三、被告ＸＸ东、戴志庆系被告江西路桥公司的现场管理人员，其二人无需承担责任。综上，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。
经审理查明，省道201线南安水头至石井沿海公路工程2004年经公开招投标，其中A标段工程由被告江西路桥公司中标承建。工程于2004年上半年开工，于2006年底完工，于2007年4月经竣工验收合格。中标工程后，被告江西路桥公司将A标段路基土方填筑工程委托现场代表即被告ＸＸ东、戴志庆全权负责组织施工管理，并将该路基土方填筑工程分成两个施工段，分别由原告叶德春、案外人戴爱民两个土方班组负责填筑施工，并分别签订施工合同，即2005年7月16日，被告ＸＸ东、戴志庆与原告签订《土方工程分包协议书》，协议书中约定：原告承包A标段土方填筑；单价为（1）前期已验收部分按8.5元／m³计算；（2）从南侨取土场取土按10.8元／m³计算（若奎峰路可通�时则扣0.6元／m³计算）；（3）当从西锦取土超过10000m³按9.6元／m³计算，不足时按（2）条计算；计量方法为按规范压实后以现场实测方数结算；付款方式为按进度80%付款，完工后再付10%，留10%土方竣工验收后付清，等等。后原告依约进场施工，于2006年4月左右完工。2006年4月19日，原告与被告ＸＸ东对土方工程的工程量进行测方，并确认由原告施工的土方工程量为195938.1m³。2007年1月5日，原告与被告ＸＸ东、戴志庆进行结算，再次确认土方工程量为195938m³，按协议条款约定的单价结算总费用为2193093元（14000m³×8.5元／m³＋181938m³×11.4元／m³=2193093元），并由原告（领款人）、被告ＸＸ东（工程主管）、被告戴志庆（审核人）共同签字确认结算表一份交由被告江西路桥公司收执。庭审中，原、被告共同确认原告已收到被告江西路桥公司支付的土方工程的工程�共计2054640元。另，原告于2006年4月2日出具书面承诺书给被告江西路桥公司，承诺其曾向南安市水头镇朴山村书记李永安借款25万元，因当时现有资金周转困难，三个月还款期满无法还款，同意由被告江西路桥公司在应支付给原告的工程款中转拨给李永安。庭审中，被告江西路桥公司自认其未代原告向李永安还过款。
另查明，除上述土方工程外，被告江西路桥公司还将A标段小桥砌石方工程分包给原告施工，但未签订书面合同。2006年7月31日，原告与被告ＸＸ东、戴志庆进行结算，并签名出具结算表一份给被告江西路桥公司收执，结算表中载明“石方工程款共计216280元，沿海大道A标段1#小桥砌石项目已结清，款项付清，路基填筑土方工程量待项目部通知结算”，等等。
上述事实，有原告提供的《土方工程分包协议书》，南交投司（2015）50号关于南信访转（2015）90号信访事项的答复函，南交电邮（2015）2号信访事项处理答复意见书，原告向南安市审计局、南安市交通运输投资经营有限责任公司调取的涉案工程的相关审计、结算、竣工材料等，李永安出具给原告的收条，原告与被告方于2006年4月19日签字出具的土方工程量测算表，三被告提供的《2007年1月5日土方工程结算表》，借款单1份（金额1954640元）、借条3份（金额分别为20000元、30000元、50000元），还款承诺书，《2006年7月31日石方工程结算表》以及原、被告各自在庭审中的陈述等为证。上述证据来源合法，并经庭审质证属实，本院予以确认。原告提供的《砌石方工程统计表》系其单方制作，未经被告方人员认可，本院不予采信。为证明其主张，原告还向本院申请证人陈锡跃、黄瑞山、任良生出庭作证，欲证明其曾承包过石方工程。本院认为，三名证人的证人证言可相互印证，证实被告江西路桥公司曾将小桥砌石方工程分包给原告施工的事实，本院也予以确认。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告ＸＸ东、戴志庆作为被告江西路桥公司的现场施工人员，其二人与原告签订协议书、进行结算的行为系履行职务行为，应由被告江西路桥公司承担相应的权利、义务。《土方工程分包协议书》主体适格，意思表示真实，当事人均应按合同的约定履行各自义务。原告依约完成了土方工程的施工，并经竣工验收合格交付给被告，被告江西路桥公司应按协议书的约定支付工程款。一、关于被告江西路桥公司是否拖欠原告土方工程工程款的问题。原告主张其出具给被告江西路桥公司的《2007年1月5日土方工程结算表》上载明的并非其实际施工的工程量，但其在土方工程完工后分别在2006年4月19日、2007年1月5日与被告方进行测方时，均确认其施工的土方工程的工程量为195938m³，结算表中也未标注系对进度量的结算，故应以原、被告共同确认的195938m³确认原告施工的土方工程总量；另，原告主张不应以协议书约定的价格计算工程款，该主张与协议书的约定不符，原告也未举证证实其有就土方工程的单价与被告江西路桥公司重新达成协议，且其在2007年1月5日与被告方进行结算时，也未就结算表中载明的土方工程的单价提出异议，故对原告的该项主张，本院不予采纳。综上，原告施工的土方工程的工程款为2193093元，扣除已支付的2054640元，现被告江西路桥公司尚欠原告138453元，应予偿还。被告江西路桥公司在与原告结算后，未能积极还款，也未能依《还款承诺书》的约定代原告向案外�李永安偿还借款，必然给原告造成了一定的经济损失，现原告要求被告江西路桥公司支付逾期支付工程款的利息，合法合理，可以支持。根据《土方工程分包协议书》“按进度80%付款，完工后再付10%，留10%土方竣工验收后付清”的约定，涉案总工程于2007年4月竣工，即拖欠的尾款应于2007年4月前付清，故逾期付款利息应从2007年5月1日起算，本院酌定以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算原告的利息损失。二、关于被告江西路桥公司是否拖欠原告石方工程款的问题。原告主张被告江西路桥公司拖欠其石方工程款，该主张与其出具给被告方的《2006年7月31日石方工程结算表》上载明的“沿海大道A标段1#小桥砌石项目已结清、款项付清”相矛盾，原告也未举证证实其在签字确认时被胁迫、被欺诈或存在乘人之危，其作为完全的民事行为能力人，应清楚在结算表中签字确认的含义，故对原告的该项主张，本院也不予采纳，应认定原告与被告江西路桥公司就石方工程已结算清楚，被告江西路桥公司已付清所有的石方工程款。综上，对原告超过法律规定的部分诉讼请求，本院不予支持，被告江西路桥公司主张其无需再支付原告工程款及利息，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西省路桥工程集团有限公司应于本判决生效后10日内支付尚欠原告叶德春的土方工程款人民币138453元及逾期付款利息（利息自2007年5月1日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告叶德春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35351元，由原告叶德春负担33979元，由被告江西省路桥工程集团有限公司负担1372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 陈纯金
代理审判员 庄慧虹
二〇一六年七月四日
书 记 员 沈筑银
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业�人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《�华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，�法律文书生效之日起计算。