甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民初56号
原告：甘肃嘉信农产品市场开发有限责任公司
委托诉讼代理人：张益道，系该公司法律顾问。
被告：张掖市正东建筑有限公司。
委托诉讼代理人：白璞，甘肃金都律师事务所律师。
原告甘肃嘉信农产品市场开发有限责任公司与被告张掖市正东建筑有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉信公司的委托诉讼代理人张益道、被告正东公司的法定代表人张正东及其委托诉讼代理人白璞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉信公司向本院提出诉讼请求：要求被告正东公司返还不当得利498万元。事实和理由：因原、被告关系甚好，出于帮忙，双方之间曾有过两次成功的“走账”合作，即原告向被告账户打款，后被告再将该款项全额返还到原告账户，已完成的两次“走账”分别为2014年的1000万元，2016年1月7日的498万元，被告均已如约将上述两笔款项返还到了原告账户。2016年1月8日，基于同样的“走账”合作，原告将用于支付其他公司工程款的498万元打到了被告兰州银行张掖甘州支行102382000020635的账户中，至今，被告未将该款项返还到原告账户。经口头协商，被告承揽了原告绿洲农副产品综合交易市场的部分零星工程，被告未完成约定的工程量，该工程未经竣工验收及最终结算。就绿洲农副产品综合交易市场的工程，原告已分三次向被告支付工程款共计30万元，分别为2015年6月16日10万元，2015年7月13日10万元，2015年8月20日10万元。据原告单方估算，下欠被告工程款不足60万元。原、被告从未约定用涉案的498万元向被告支付工程款。被告拒不返还原告款项的行为，给原告造成了重大损失，现原告要求被告返还其已取得的不当得利498万元。
被告正东公司辩称：刘玉鹏是张掖市润泰房地产开发有限责任公司和原告嘉信公司的实际控股人。2013年至2015年，经与刘玉鹏口头协商，由被告承建并完成了张掖市绿洲农副产品交易市场室外排水管网工程和润泽庭院相关工程，上述工程均已如约完工并已实际交付，但未进行竣工验收及结算，经被告委托张掖市建光工程咨询监理有限责任公司进行评估核算，上述工程总造价为4513037.98元。迄今为止，原告已付工程款共计80万元（润泽庭院工程50万元，张掖市绿洲农副产品交易市场工程30万元），尚欠被告工程款3713037.98元。2016年1月8日，经口头约定，原告将498万元打入被告账户，用于支付上述工程的剩余工程款。所以，被告不能将上述款项返还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的2015年6月16日兰州银行转账支票存根，金额10万元；2015年7月13日兰州银行网上银行电子回单，金额10万元；2015年8月20日兰州银行转账支票存根，金额10万元；2015年1月8日中国农业发展银行转账支票存根及回单，金额498万元，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：
对于被告提交的2013年润泽庭院排水工程及零星工程量签证单、2014年润泽庭院排水及硬化工程量签证单、润泽庭院排水及路面硬化工程竣工结算总价，2015年润泽庭院室外管网及硬化路面工程量签证单及竣工结算总价。被告认为，经与原告法定代表人刘玉鹏口头协商，2016年1月8日，原告向被告账户打款498万元用以支付上述工程工程款。经质证，原告对此不予认可，原告认为润泽庭院相关工程的建设单位是张掖市润泰房地产开发有限责任公司，其法定代表人是宋传东，不存在原告的法定代表人刘玉鹏与被告协商润泽庭院相关工程的情况，故润泽庭院相关工程与原告无关，原告无付款义务。经核查，张掖市润泰房地产开发有限责任公司的法定代表人是宋传东，该公司为依法登记、对外独立承担民事责任的公司法人，上述工程量签证单上的建设单位是张掖市润泰房地产开发有限责任公司。因张掖市润泰房地产开发有限责任公司非本案当事人，不能对上述证据进行质证，在无其他证据证明嘉信公司对上述工程承担付款义务的情况下，上述证据的真实性、关联性无法确定，本院不予采信。
对于被告提交的张掖市绿洲农副产品交易市场室外排水管网工程工程量签证单，张掖市建光工程咨询监理有限责任公司编制的张掖市绿洲农副产品交易市场室外排水管网工程竣工结算总价。被告认为原告应按照该结算总价支付工程款。经质证，原告对该工程量签证单的真实性、合法性无异议，对上述工程量签证单，本院予以采信。原告对张掖市建光工程咨询监理有限责任公司做出的竣工结算总价不予认可，认为被告单方委托编制的竣工结算总价有失公允，不能作为付款依据。对于该竣工结算总价，因其为被告单方委托编制而成，原告又不予认可，故对该证据，本院依法不予采信。
经本院审查认定的事实如下：
原、被告经口头协商，由被告承建原告张掖市绿洲农副产品交易市场室外排水管网工程，该工程已交付原告但未经竣工验收及工程款结算。原告分三次向被告支付了该工程工程款共计30万元，分别为2015年6月16日10万元，2015年7月13日10万元，2015年8月20日10万元。
原、被告之间曾有过两次成功的“走账”合作，即原告向被告账户打款，后被告再将该款项全额返还到原告账户，已完成的两次“走账”为2014年的1000万元，2016年1月7日的498万元，被告已如约将上述两笔款项返还至原告账户。2016年1月8日，原告将498万元转入了被告兰州银行张掖甘州支行102382000020635账户中，对该498万元用途双方各执一词。原告认为其将该498万元转入被告账户，只是双方间第三次“走账”合作，被告则认为该498万元是原、被告口头约定用来支付剩余工程款的。原告要求被告返还上述款项未果，于2016年6月2日，申请张掖市中级人民法院冻结被告该账户存款508万元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》一份，保单号：13409031900247438120，为原告申请财产保全承担保险责任。张掖市中级人民法院作出（2016）甘07民初56—1号民事裁定书对上述保全申请予以准许。甘肃省张掖市中级人民法院协助冻结存款通知书（回执）中记载：“……账户存款应冻结5080000元，已冻结3170692.69元，未冻结1909307.4元，原因是客户账面余额仅剩3170692.69元，未出账面”。
本院认为，双方当事人均认可，2016年1月8日，嘉信公司向正东公司兰州银行张掖甘州支行102382000020635账户中打款498万元，但双方就该498万元款项用途陈述不一，各执一词。嘉信公司认为该498万元是用来支付其他公司工程款的，仅因“走账”被转入了正东公司账户。其理由是：嘉信公司与正东公司关系甚好，素有生意往来，出于帮忙，双方之间曾有过两次成功的“走账”合作，分别为2014年的1000万元，2016年1月7日的498万元，在嘉信公司将上述两笔款项转入正东公司账户后，正东公司已如约将上述两笔款项全额返还至嘉信公司账户。对于嘉信公司陈述的原、被告之间曾有过上述两次成功的“走账”合作的事实，正东公司予以认可。嘉信公司主张，其认可尚欠正东公司张掖市绿洲农副产品交易市场工程的部分工程款，但因该工程未进行最后结算，对于未付工程款数额，双方始终未形成一致意见，故涉案的498万元不是用来向正东公司支付工程款的，仅是依照惯例来完成第三次“走账”合作的。
正东公司认为涉案的498万元是原、被告口头约定好用于支付润泽庭院及张掖市绿洲农副产品交易市场相关工程工程款的，提交的证据是2013年、2014年、2015年润泽庭院相关工程的工程量签证单及竣工结算总价，张掖市绿洲农副产品交易市场室外排水管网工程工程量签证单及竣工结算总价。关于涉案的498万元是否是用来支付张掖市绿洲农副产品交易市场室外排水管网工程工程款的问题。双方当事人均认可，嘉信公司的张掖市绿洲农副产品交易市场室外排水管网工程由正东公司负责修建，嘉信公司已付工程款30万元，该工程未经竣工验收及最终结算。正东公司认为其与嘉信公司已就剩余工程款达成一致意见，除口头陈述外，未举证予以证明，故正东公司主张其已与嘉信公司约定，用涉案的498万元款项支付张掖市绿洲农副产品交易市场室外排水管网工程的剩余工程款的主张证据不足，不能成立。关于涉案的498万元是否是用来支付润泽庭院相关工程工程款的问题。经查，润泽庭院相关工程的建设方是张掖市润泰房地产开发有限责任公司，施工单位是被告正东公司，张掖市润泰房地产开发有限责任公司的法定代表人是宋传东，该公司为依法登记，对外独立承担民事责任的公司法人。正东公司认为润泽庭院的工程是其与刘玉鹏口头约定的，刘玉鹏既是原告嘉信公司的法定代表人，又是张掖市润泰房地产开发有限责任公司的实际控股人，除口头陈述外，正东公司未举证证明其主张，故正东公司主张其已与嘉信公司约定，用涉案的498万元款项支付润泽庭院相关工程工程款的主张证据不足，不能成立。正东公司认为涉案的498万元是与嘉信公司约定好用于支付润泽庭院及张掖市绿洲农副产品交易市场相关工程工程款的，除口头陈述外，未举证证明其取得该款项具有合法依据。根据“谁主张，谁举证”之原则，应由正东公司承担举证不利的法律后果。至于上述两处工程的工程款，正东公司可另行主张。
双方当事人均认可2016年1月8日，嘉信公司将498万元打入正东公司银行账户。正东公司认为该498万元是与嘉信公司口头约定用于向其支付工程款的，但未能举证证明其主张，应由正东公司承担举证不利的法律后果。且正东公司主张的工程总造价为4513037.98元，亦与涉案的498万元工程款不相符合。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。正东公司无合法依据，取得嘉信公司498万元不当利益，给嘉信公司造成了一定损失，正东公司应将其取得的498万元不当利益返还嘉信公司。
综上所述，原告嘉信公司要求被告正东公司返还不当得利498万元的诉讼请求应得以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十九条之规定，判决如下：
被告张掖市正东建筑有限公司返还原告甘肃嘉信农产品市场开发有限责任公司498万元，限于本判决生效后15日内付清；
案件受理费47360元，由被告张掖市正东建筑有限公司承担。保全费5000元，由被告张掖市正东建筑有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 刘曙光
审 判 员 杨丹霞
代理审判员 梁晶晶
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张梦娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。