wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02088号
原告：方和旺。
被告：许家斌。
原告方和旺诉被告许家斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告方和旺到庭参加诉讼，被告许家斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方和旺诉称，原告与被告系同学关系。被告因做生意需要资金周转，于2014年3月10日向原告借款5万元，约定一年内归还；2014年6月3日，被告又向原告借款3万元，约定半年内归还；两次借款均约定按月利率1.2%付息。2014年11月4日被告再次向原告借款4万元，约定半年内归还，借款利息约定为月利率2%。三次借款均出具了借条。借款到期后，经原告多次催要分文未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款12万元，并给付利息21840元。
被告许家斌未作答辩。
经审理查明，原告方和旺与被告许家斌系同学关系。被告以做生意需要资金周转为由，于2014年3月10日，向原告借款5万元，约定借款按月利率1.2%付息，一年内归还；此后被告又分别于2014年6月3日、2014年11月4日向原告借款3万元、4万元，均约定于半年内归，并约定借款分别按月利率1.2%、2%给付利息，三次借款均出具了借条。借款到期后，经原告多次催要分文未还。原告遂诉至法院，要求判令被告立即偿还借款12万元，并给付利息21840元（其中借款本金5万元，自2014年3月10日到2015年8月18日按月利率1.2%计利息10200元；借款本金3万元，自2014年6月3日至2015年8月18日按月利率1.2%计利息5040元；借款本金4万元，自2014年11月4日至2015年8月18日按月利率2%计利息7200元，合计22440元）。因被告下落不明，本院以公告形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、借条三张，以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方和旺以被告许家斌出具的借条作为债权凭证，向被告主张债权，足以证明原、被告之间已形成合法的民间借贷关系。被告未按约定期限还款，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告归还借款并按约给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许家斌于本判决生效后十五日内偿还原告方和旺借款本金12万元、利息21840元，合计141840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3137元，由被告许家斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 王从庆
审判员 胡红梅
审判员 刘 芳
二〇一五年十二月十二日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3306号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人薛某某。
辩护人吴丹，上海市大明律师事务所律师。
被告人牛某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2535号起诉书指控被告人薛某某、牛某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人薛某某、牛某某及辩护人吴丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月5日11时许，被告人薛某某等人酒后与许某某在本区曹路镇金晓路96弄门口发生争执并互殴后，又纠集被告人牛某某采用拳打脚踢、拿板凳砸的方式殴打劝架人沈某某致伤。经鉴定，被害人沈某某的伤势构成轻微伤。
案发当日，被告人薛某某、牛某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，经本院主持调解，被告人薛某某、牛某某与被害人沈某某达成调解协议，并在被告人薛某某家属的帮助下赔偿被害人沈某某各项损失合计人民币5，000元，被害人沈某某对被告人薛某某、牛某某及其他同案犯均表示谅解。
上述事实，被告人薛某某、牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人沈某某的陈述笔录，证人许某某、李甲、马某、李乙的证言笔录，辨认笔录，监控录像截图，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，调解笔录、收条，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人薛某某、牛某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某、牛某某等人随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人薛某某、牛某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛某某、牛某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况，对被告人薛某某、牛某某分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年10月4日止。）
二、被告人牛某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一五年八月四日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第908号
申请执行人王继红，女，1966年11月17日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
王继红与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第9443号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币4444元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第9443号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘志凯
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执47号
申请执行人：李继红，男，1976年3月3日生，汉族，住
被执行人：肖银山，男，1970年1月17日生，汉族，住被执行人:鹤壁市市政工程有限公司，住所地鹤壁市山城区汤河街31号。
法定代表人：魏巍，该公司经理。
本院在执行申请执行人李继红与被执行人肖银山、鹤壁市市政工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，申请执行人李继红于2018年7月19日向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之裁定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0603民初56号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢国平
二〇一八年七月二十日
书记员 王利娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳少民初字第35号
原告：杨某某，女，1991年5月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：吴雪光，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：蒲某某，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，户籍所在地住阳谷县。
本案在审理原告杨某某与被告蒲某某变更抚养权纠纷一案过程中，原告以被告住所不明确无法送达为由，于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杨某某负担。
审 判 长 徐秀丽
审 判 员 程 然
人民陪审员 侯典科
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张林林
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9132号
原告：马奇军，男，1975年12月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：杨燕玲，女，1976年5月12日出生，汉族，住宁波市海曙区，系原告马奇军妻子。
被告：梁芳，女，1983年11月27日出生，汉族，户籍所在地新昌县。
原告马奇军与被告梁芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。原告诉请判令被告归还原告借款本金8000元并支付利息320元。庭审中原告明确诉请为：判令被告归还原告借款本金8000元。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月7日，被告向原告出具一份借款借条，载明：今被告因周转资金向原告借到8000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，等等。借条出具后，原告委托俞剑军通过银行转账方式向被告交付了8000元。后经催讨，被告并未归还。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，原告已向本院提交了借款借条，根据相关法律规定，可认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告已经履行了交付款项义务，被告理应及时归还借款本金。由于原被告对还款期限并未进行过约定，故原告有权随时主张，现原告通过诉讼形式予以主张，并无不当，据此原告有权要求被告归还借款本金。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁芳于本判决生效之日起十日内归还原告马奇军借款本金8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告梁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年十二月四日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
……
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第1号
原告成都东玉物资有限公司。住所地：成都市金牛区金府路***号**号大厅**号。
法定代表人胥梅，总经理。
委托代理人周永江，四川广定律师事务所律师。
被告四川祥宇科技有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业北路**号。
法定代表人刘祥。
本院于2014年12月10日立案受理了原告成都东玉物资有限公司（以下简称东玉物资公司）与被告四川祥宇科技有限公司（以下简称祥宇公司）买卖合同纠纷一案。依法由审判员高红城适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告东玉物资公司委托代理人周永江到庭参加诉讼。被告祥宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东玉物资公司诉称，原告一直为被告供货，至2014年10月10日，经双方对账确认，被告尚欠37108.90元。经催收无果，为此，请求法院依法判决被告立即给付原告货款37108.90元。
被告祥宇公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月10日，祥宇公司与东玉物资公司进行对账后形成《对账函》，载明：“供货方：东玉物资公司需货方：祥宇公司截止2014年9月30日祥宇公司欠东玉物资公司货款37108.90元，大写：叁万柒仟壹佰零捌元玖角整”。祥宇公司在对账函上加盖了公章。祥宇公司至今未支付对账函上载明的欠款。
上述案件事实有对账函及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告买卖货物后以对账函的形式对所欠货款予以确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方通过结算后形成了合法的债权、债务关系。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”的规定，原告按约向被告履行了交付货物的义务，被告应当按约支付货款。根据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，支付价款是被告的基本义务，按照对账函载明的尚欠货款金额为37108.90元，原告要求被告支付该货款的诉请本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告四川祥宇科技有限公司于本判决生效之日支付原告成都东玉物资有限公司货款37108.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，由被告四川祥宇科技有限公司负担。此款原告成都东玉物资有限公司已预交，被告四川祥宇科技有限公司在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一五年一月六日
书记员 彭 尧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2298号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司，住所地扬州市新庄小区20号。
法定代表人程岗，董事长。
委托代理人周霞。
被告张友亚。
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司诉被告张友亚物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市万杨物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一四年十二月二日
书记员 倪 庭
广东省江门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）江中法立刑申字第6号
谭炜怡：
你因犯非法运输爆炸物罪一案，不服本院（2013）江中法刑一终字第146号刑事判决，向本院提出申诉。主要理由是：1.三方监爆记录证明爆炸物已经爆破完毕，而原判认定你运输了客观上已经不存在的爆炸物，属证据不足。2.侦查机关对你刑讯逼供致使你作了有罪供述，原审法院在未查明是否存在非法证据需要排除的情况下就认定罪名成立。请求本院立案再审，宣告你无罪。
本院经审查认为：1.原判决认定你犯非法运输爆炸物罪的事实有同案人的有罪供述、证人证言、相关书证等证据证实，足以认定你参与非法运输爆炸物的事实。三方监爆记录等证据不足以否定该案件事实。
2.原判决认定事实的证据，有你在侦查阶段的多次供述与同案人在侦查阶段稳定供述的主要事实基本一致，能与证人证言及现场勘验检查笔录等证据能够相互印证，足以确认其真实性。在案无其他任何证据印证你被刑讯逼供，故对你的该申诉意见，不予采信。
综上，你对该案的申诉理由不成立，你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年二月五日
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河连法民一初字第77号
原告北京枫林塑料制品有限公司。住所地北京市大兴区瀛海镇新村路*号。
法定代表人夏宗虎，总经理。
委托代理人高永峰，北京高文律师事务所律师。
被告何少通，男，1983年出生，汉族。
委托代理人黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
原告北京枫林塑料制品有限公司诉被告何少通借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京枫林塑料制品有限公司委托代理人高永峰及被告何少通委托代理人黄志斌到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，本案现已审理终结。
原告北京枫林塑料制品有限公司诉称，2006年5月23日，被告向原告借款现金50000元。2010年7月6日被告向原告出具《欠条》二份，明确其所欠借款金额及2010年7月6日之前的利息。后原告为索要借款多次与被告沟通未果，被告拖欠借款至今。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款50000元及至实际付款日止的利息（利息暂计至2013年3月31日为40500元），共计90500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何少通辩称：1、原告债权请求权早已超过法律规定的两年诉讼时效期间，所以法院应依法驳回其诉讼请求。2、被告仅为担保人，对于原告主张的债权不应承担保证责任。3、被告与原告当初对于利息并未作明确约定，而且原告主张利息过高，计算无据，不符合法律相关规定。
经审理查明，2006年5月23日被告因开办工厂缺乏资金，遂向原告借款5万元。2010年7月6日被告出具了两份欠条交由原告收执：其中一份欠条确认欠原告借款5万元及货款221554元，共计271554元，并约定该款自欠款之日起按月息1%计算利息；另一份欠条确认，原告2010年7月6日欠（货款及借款）利息人民币118000元。
以上事实，有原告提供的欠条、济南市天桥区彦鸣装饰材料经营部工商登记情况、光盘及电话文字记录、截止到2013年3月止被告应付利息的计算方法等材料及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，有原告提供的由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当依法偿还。被告出具欠条时约定从欠款之日起按月息1%计算利息，符合法律规定，原告要求被告支付借款利息的请求，应予支持。至于被告提出的他只是担保人，不是债务人的意见，依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条的规定，被告是济南市天桥区彦鸣装饰材料经营部的业主，被告就是本案的债务人。被告还称本案已超过诉讼时效期间，因欠条未约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定：“履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此本案没有超过诉讼时效，故对被告的这一抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第二百零五条的规定，判决如下：
被告何少通应在本判决发生法律效力之日起30日内支付欠款50000元及利息40500元给原告北京枫林塑料制品有限公司（利息按原告请求计至2013年3月31日），两项合计为90500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为2062元，由被告何少通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
审 判 员 赖爱东
代理审判员 邹燕辉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 巫远青
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初11158号
原告：乌云塔娜，女，1969年3月21日出生，蒙古族，个体。
被告：金小，女，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告乌云塔娜诉被告金小民间借贷纠纷一案中，原告乌云塔娜于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌云塔娜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌云塔娜撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一七年十二月十九日
书记员 乌兰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：香港万艺策划设计投资有限公司。住所地：香港特别行政区德辅道中*****号欧陆贸易中心**楼。
代表人：郭灵，该公司执行董事。
委托代理人：陈孟君，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人：孙宏臣，北京市京悦律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：连云港飞龙置业有限责任公司。住所地：江苏省连云港市东海县开发区晶都东路***号。
法定代表人：张文正，该公司执行董事。
委托代理人：朱磊，江苏恒旭律师事务所律师。
委托代理人：陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：金坛市大众房地产开发有限公司。住所地：江苏省金坛市华城天赐园*幢**号。
法定代表人：戴琴芳，该公司执行董事。
委托代理人：朱磊，江苏恒旭律师事务所律师。
委托代理人：陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。
一审第三人：东海双西湖置业有限责任公司。住所地：江苏省连云港市东海县牛山镇玉带河路***号。
法定代表人：阮金宝，该公司总经理。
再审申请人香港万艺策划设计投资有限公司(以下简称万艺公司)因与被申请人连云港飞龙置业有限责任公司(以下简称飞龙公司)、金坛市大众房地产开发有限公司(以下简称大众公司)、一审第三人东海双西湖置业有限公司(以下简称双西湖公司)项目转让合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2011)苏民终字第0143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
万艺公司向本院申请再审称：第一，原审判决混淆了两个相互独立的债权债务关系。地块一的债权人是万艺公司、债务人是飞龙公司；地块二的债权人是双西湖公司和连云港晶意置业有限责任公司，而债务人是连云港乾亨置业有限责任公司。地块一和地块二的《土地使用权转让协议》是两个相互独立的合同，两个合同各自有对应的债权人和债务人。第二，原审判决错误理解了合同双方在“付款方式”中约定的关于“剩余款”的支付条件。双方在付款方式中约定的付款期限c)、d)两项约定的是剩余款的支付方式，而非支付条件。故不管双西湖公司是否为地块二办理国有土地使用权证或拆迁完毕，飞龙公司、大众公司均应按照c)、d)项的约定还清剩余款项。第三，原审法院关于违约责任及违约金的承担也存在错误。飞龙公司、大众公司未按照合同约定支付剩余款项，就应承担相应的违约责任。原审法院驳回万艺公司要求飞龙公司、大众公司承担违约责任的诉讼请求也是错误的。综上，万艺公司请求对本案进行再审。
飞龙公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回万艺公司的再审申请。
本院认为：案涉当事人之间签订了一系列协议，这些协议的主体并不完全相同、标的也不完全一致，但其真实意思均是转让案涉地块的土地使用权。在本案一审诉讼过程中，万艺公司和双西湖公司、大众公司与飞龙公司均明确承认彼此在本案中的权利义务是同一的，故万艺公司可以基于双西湖公司与大众公司签订的相关协议向大众公司主张权利。双西湖公司与大众公司在补充协议中就地块一、地块二的土地使用权转让款的支付所作的约定，并未区分地块一和地块二，应视为双方约定统一支付地块一和地块二的土地使用权转让款，此种约定效力亦及于万艺公司和飞龙公司。故万艺公司认为有关地块一和地块二的土地使用权转让协议是两个相互独立的协议的申请再审理由与事实不符，原审法院判令大众公司与飞龙公司承担连带责任并无不当。
当事人在补充协议中约定统一支付地块一和地块二的土地使用权转让款，万艺公司并未在约定的期限内完成地块二的拆迁，亦未协助大众公司向银行申请并取得贷款，大众公司、飞龙公司有权基于合同的约定拒绝支付相应的款项，包括第二笔人民币300万元以及剩余款项。万艺公司关于地块一、地块二土地使用权转让价款应当分别支付以及无论申请银行贷款是否成功，大众公司、飞龙公司均应履行支付转让款的申请再审理由缺乏事实和法律依据。大众公司的付款条件尚未具备，故其拒绝履行系合法行使合同权利，不存在违约问题，万艺公司有关原审法院认定违约责任错误的申请再审理由亦不能成立。
综上，万艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回香港万艺策划设计投资有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 麻锦亮
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 丁 一
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00741号
原告杜某。
被告蒋某。
本院在审理原告杜某与被告蒋某离婚纠纷一案过程中，原告杜鹃于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜某的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告杜某负担。
审判员 张国华
二〇一四年八月十三日
书记员 孙兴达
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第91号
原告：刘占队。
被告：宁波琪瑞厨具有限公司。
法定代表人：钱浙东。
本院在审理原告刘占队与被告宁波琪瑞厨具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘占队于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告刘占队自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘占队撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘占队负担。
审 判 员 干闻宇
二〇一四年四月八日
代书记员 尚 洁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00484号
原告：石巧兴，男，1959年8月20日生，汉族，江苏省苏州市人，市民。
被告：付兴宝，男，1972年6月4日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
原告石巧兴诉被告付兴宝欠油漆款纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告石巧兴到庭参加诉讼，被告付兴宝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石巧兴诉称：被告付兴宝因做家具需要，从原告处购买油漆。又因被告当时无现金，故立下欠条，并口头约定一个月内还款。后，原告多次催要该款未果，现请求判令被告偿还油漆款25800元并由其承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告身份。
2、欠条一份，佐证其诉称内容。
被告付兴宝未作答辩，亦未提供证据。
合议庭对原告所举证据1、2，经审查认为均具有真实性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告付兴宝于2011年12月4日立据欠原告石巧兴油漆款25800元。后，原告多次向被告催要未果，致成本讼。
本院认为：被告付兴宝立给原告石巧兴的欠条合法有效，其应本着诚实信用原则及时偿还欠款，故对原告要求被告偿还欠款的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付兴宝于本判决生效之日起10日内偿还原告石巧兴欠款25800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
代理审判员 沈厚保
人民陪审员 王中彬
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00733号
原告：贺银忠，男，1980年3月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：安徽易昌泰电子有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司负责人。
原告贺银忠诉被告安徽易昌泰电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员李国文适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告贺银忠的委托代理人李哲娟到庭参加了诉讼，被告安徽易昌泰电子有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院在审理期间，根据原告贺银忠的申请，对案外人合肥宝龙达信息技术有限公司应付被告安徽易昌泰电子有限公司货款23500元予以财产保全。
贺银忠诉称：2014年5月20日至2014年6月30日期间，原告为被告厂房进行了水电及其它设施的安装及制作。2014年10月8日，被告对原告工作内容及相应的劳务费进行了确认。同日，原告向太湖县地方税务局开发区分局代开了发票，并要求被告支付以上费用，但被告至今未付，且被告现已经关门停业，原告的债权无法得到实现。现原告起诉，要求被告支付劳务费22588元，并自2014年10月8日起按国有商业银行同期贷款利率支付利息至费用付清之日止。
安徽易昌泰电子有限公司未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年5月20日至2014年6月30日期间，原告为被告厂房进行了水电及其它设施的安装及制作。2014年10月8日，被告对原告工作内容进行了确认和劳务报酬结算，被告应当支付原告劳务报酬22588元，现因被告停产，一直未支付该劳务报酬。原告为此诉至本院，其诉讼请求前述。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告的身份证、经被告认可的人工结算清单、安徽易昌泰电子有限公司未付款项目明细表、太湖县地方税务局开发区分局税务发票记账单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的劳务合同受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，且被告对原告提供的劳务予以认可，劳务报酬结算清楚，原、被告之间劳务合同关系明确，合法有效。被告应按约定向原告支付相应的劳务报酬。故对原告要求被告支付劳务报酬22588元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未对劳务费的支付时间进行明确约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告安徽易昌泰电子有限公司于本判决生效后三日内支付原告贺银忠劳务报酬22588元。
二、驳回原告贺银忠的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，财产保全费255元，合计438元，由被告安徽易昌泰电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 君
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初733号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人孔某，男，1981年1月12日生，汉族，户籍所在地山东省济宁市。
辩护人沈毅，上海巨明律师事务所律师。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）717号起诉书指控被告人孔某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月13日22时50分许，被告人孔某在本区松东路福建烧烤店内因琐事与他人发生纠纷，后将处警中的民警陆乐的肩章扯掉。被告人孔某被传唤至本区中山派出所后，又在所内执法办案区将民警陆乐的手背咬伤。经鉴定，被害人陆乐因外伤致左手背桡侧皮肤咬伤，伴局部表皮破损，构成轻微伤。
公诉机关认为被告人孔某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人孔某4个月以上至6个月以下拘役。
被告人孔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孔某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1711号
上诉人（原审原告）郭启全，
被上诉人（原审被告）郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段）。组织机构代码为××
负责人王海军，系桥工段段长。
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人马占根，郑州铁路局新乡桥工段职工。
上诉人郭启全因与被上诉人郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段，以下简称新乡桥工段）劳动争议纠纷一案，郭启全于2015年5月11日提起仲裁，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会于同年5月18日作出卫滨劳仲不字（2015）044号不予受理案件通知书，郭启全不服向法院提起诉讼，请求：1、支付其工作期间的养老保险金及失业保险金；2、请求支付其工作期间的经济补偿金等相关待遇。新乡市卫滨区人民法院于2015年10月13日作出（2015）卫滨民一初字第557号民事判决书，郭启全不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：郭启全以1972年2月至1978年间在新乡××工段工作，与新乡××工段存在劳动关系为由，于2015年5月11日申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由出具不予受理告知书。郭启全以要求社会保险费不受申请时效限制为由，向原审提起民事诉讼，要求新乡××工段向其支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金。
原审认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。郭启全诉讼请求的前提是劳动关系的成立，而事实劳动关系的确立应当根据相关凭证予以判断，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，郭启全未提供有效证据证明双方存在劳动关系，且养老保险金、失业保险金是行政机关进行征收的职能，不属于人民法院受理范围，因此对于郭启全要求新乡××工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回郭启全要求新乡××工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由郭启全承担。
郭启全上诉称：上诉人在被上诉人处工作的起始终结期限客观存在（多名同类案件当事人、证人、书证、物证相互印证），劳动关系不容置疑。就劳动保险待遇，上诉人已经过了劳动行政部门的前置程序处理。上诉人知情被上诉人未缴纳或按承诺直接给付相关待遇时，多年来一直进行申诉维权，但至今未有明确处理结论。豫劳社仲裁（2002）6号文复函答复相关社会保险待遇应不受时效限制。请求二审依法发回重审或直接改判。
新乡××工段认为原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，且已超过法定的诉讼时效，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，郭启全称从1972年至1978年与新乡××工段存在劳动关系，但其并未提供相关证据证明劳动关系的存在。因此郭启全要求新乡××工段支付其工作期间的经济补偿金没有依据，本院不予支持。社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门的法定职责（具体由社会保险经办机构负责征缴），郭启全要求用人单位为其支付工作期间各项社会保险的请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，郭启全称1978年新乡××工段让其离开，此时其应当知道权利受到侵害，但郭启全于2015年才申请仲裁，即使按其所称从2008年开始主张权利，也已超过了法律规定的时效期间，郭启全称其一直向有关部门主张权利，但并未提交相关证据予以证明，因此其上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。郭启全的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭启全承担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟祥鑫
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1043号
原告石某甲，男，1966年出生，汉族，住山东肥城。
委托代理人高月欣，山东公允律师事务所律师。
原告石某乙，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王瑜，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
委托代理人王慧，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
被告韩某，女，1967年出生，汉族，住山东淄博市张店区。
委托代理人宁鲁，山东衡昌律师事务所律师。
第三人韩某甲，男，1987年出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托代理人宁鲁，山东衡昌律师事务所律师。
本院在审理原告石某甲、石某乙诉被告韩某、第三人韩某甲继承纠纷一案中，于2016年6月6日向�告送达了预交诉讼费通知书，限其接到通知次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交纳，依法按自动撤回起诉处理。原告在本院限定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元、保全费1020元由原告石某甲、石某乙负担。
审判员 李 健
二〇一六年六月十四日
书记员 李凤婷
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰山民初字第1043号原告石某甲，男，1966年出生，汉族，住山东肥城。委托代理人高月欣，山东公允律师事务所律师。原告石某乙，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人王瑜，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。委托代理人王慧，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被告韩某，女，1967年出生，汉族，住山东淄博市张店区。委托代理人宁鲁，山东衡昌律师事务所律师。第三人韩某甲，男，1987年出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托代理人宁鲁，山东衡昌律师事务所律师。本院在审理原告石某甲、石某乙诉被告韩某、第三人韩某甲继承纠纷一案中，于2016年6月6日向�告送达了预交诉讼费通知书，限其接到通知次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交纳，依法按自动撤回起诉处理。原告在本院限定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元、保全费1020元由原告石某甲、石某乙负担。审判员 李 健二〇一六年六月十四日书记员 李凤婷
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
元民一初字第01143号
原告李会玲。
委托代理人张伟，河北光显律师事务所律师。
被告高国刚。
委托代理人符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
原告李会玲与被告高国刚合伙纠纷一案中，原告李会玲诉请法院依法判决被告支付原告合伙期间元焱煤场的租赁费225000元，但庭审中原告及委托代理人称这仅是合伙纠纷的部分诉求，由于合伙期间高国刚拿走一部分账，导致账目不清，依法保留对被告高国刚欠原告其它债务的追诉权。被告否认与原告是合伙关系。
本院认为，人民法院审理合伙纠纷案件，应对整个合伙期间的全部合伙事项进行审理，而不能仅处理部分合伙事项。现原告以合伙纠纷起诉，仅请求法院处理租赁费事项，保留要求被告返还其它费用的权利，属于原告诉求不完整，本院不能就合伙某一事项单独处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李会玲的起诉。
案件受理费4675元，退回原告李会玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 智立强
审 判 员 牛兴华
人民陪审员 李翠思
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李青青
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第183号
原告梨树县梨树镇西中安村六社43户村民
代表人林文科，男，1968年1月15日出生，汉族，现住梨树镇。
代表人林文学，男，1962年4月2日出生，汉族，现住住址同上，农民。
委托代理人徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。
被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会
法定代表人邱利，主任。
第三人倪百军，男，1945年9月8日出生，汉族，现住梨树县。
原告梨树县梨树镇西中安村六社43户村民与被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会、第三人倪百军土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人林文科、林文学委托代理人徐长昆、被告倪百军到庭参加诉讼，被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月3日，被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会在没有召开梨树镇西中安村六社村民大会的情况下，私自将六社农民集体所有的1.8垧山地预留地以13500.00元价格发包给第三人倪百军，承包期限25年。被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会私自将原告六社农民集体所有的土地发包给本集体经济组织以外的第三人，违反了《土地管理法》《农村土地承包法》《村民委员会组织法》的法律强制性规定，损害了六社农民集体利益。依照《合同法》第52条的规定，应依法确认被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会与第三人之间签订的土地承包合同无效，第三人返还承包地1.8垧，本案诉讼费由被告负担。
第三人倪百军辨称：当时被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会大队有地没有人承包，找到我问我包不包，当时有村长书记、会计，他们都同意承包往外发包，大队也是一级政府，当年要是解除合同我就解除了，我都种10多年地了，现在我不同意解除合同。
被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
在开庭审理时，本院总结本案诉讼争议的焦点主要为：1、被告与第三人签订的土地承包合同是否有效？2、如果无效第三人应否返还1.8垧土地？
庭审时，原告宣读了证据，1、2013年1月22日授权委托书一份、43户农民的居民身份证，证明原告43户农民委托本社村民林文科、林文学为诉讼代表人，对二人的诉讼行为均予以承认。第三人有异议，称2人代表不了43户村民，没有这事。
2、2003年4月3日被告西中安村与第三人倪百军承包费收据一份；证明1、被告西中安村发包给第三人的1.8垧山地预留地是该村六社农民集体所有的土地，不是西中安村村委会的土地。2、证明被告西中安村与第三人之间形成了土地承包合同关系，承包期限25年，承包费用13500.00元，土地面积1.8垧。第三人对事实没有异议。
3、西中安村发包及上缴收入总账一页和记账凭证一页，证明西中安村已将第三人交纳的承包费入账，双方之间形成了土地承包关系。第三人没有异议。
第三人宣读了证据。2003年4月3日梨树镇西中安村村民委员会与倪百军签订《承包合同书》，证明与村委会有承包地的合同。原告没有异议。
庭审查明，2003年4月3日，被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会在没有召开梨树镇西中安村六社村民大会的情况下，私自将六社农民集体所有的1.8垧山地预留地以13500.00元价格发包给第三人倪百军，承包期限25年，每年540.00元，第三人对这一事实没有异议。
本院认为：被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会在没有召开梨树镇西中安村六社村民大会或村民代表会议情况下与第三人签订山地预留地合同，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人的，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准”。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）“违反法律、行政法规的强制性规定”。根据上述条款被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会与第三人签订山地预留地合同，违反了上述条款的强制性规定，侵害了该村6社村民的利益，该合同应属于无效合同。第三人应返还原告六社山地预留地1.8垧（有梯田1垧地、陶沟子0.8垧）。合同无效解除后被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会应返还第三人倪百军未履行合同的土地承包费15年（1.8垧每年土地承包费540.00元）即8100.00元。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条五款的规定，判决如下：
一、被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会与第三人签订山地预留地属于无效合同。
二、第三人倪百军于2014年1月1日返还原告梨树镇西中安村六社山地预留地1.8垧（有梯田1垧地、陶沟子0.8垧）。
三、被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会于2014年1月1日返还第三人土地承包费8100.00元。
案件受理费100.00元，被告梨树镇西中安村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：赵艳江
审 判 员 ：王青石
人民陪审员 :刘玉清
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 :孙亚红
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第183号
原告梨树县梨树镇西中安村六社43户村民
代表人林文科，男，1968年1月15日出生，汉族，现住梨树镇。
代表人林文学，男，1962年4月2日出生，汉族，现住住址同上，农民。
委托代理人徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。
被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会
法定代表人邱利，主任。
第三人倪百军，男，1945年9月8日出生，汉族，现住梨树县。
原告梨树县梨树镇西中安村六社43户村民与被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会、第三人倪百军土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人林文科、林文学委托代理人徐长昆、被告倪百军到庭参加诉讼，被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月3日，被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会在没有召开梨树镇西中安村六社村民大会的情况下，私自将六社农民集体所有的1.8垧山地预留地以13500.00元价格发包给第三人倪百军，承包期限25年。被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会私自将原告六社农民集体所有的土地发包给本集体经济组织以外的第三人，违反了《土地管理法》《农村土地承包法》《村民委员会组织法》的法律强制性规定，损害了六社农民集体利益。依照《合同法》第52条的规定，应依法确认被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会与第三人之间签订的土地承包合同无效，第三人返还承包地1.8垧，本案诉讼费由被告负担。
第三人倪百军辨称：当时被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会大队有地没有人承包，找到我问我包不包，当时有村长书记、会计，他们都同意承包往外发包，大队也是一级政府，当年要是解除合同我就解除了，我都种10多年地了，现在我不同意解除合同。
被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
在开庭审理时，本院总结本案诉讼争议的焦点主要为：1、被告与第三人签订的土地承包合同是否有效？2、如果无效第三人应否返还1.8垧土地？
庭审时，原告宣读了证据，1、2013年1月22日授权委托书一份、43户农民的居民身份证，证明原告43户农民委托本社村民林文科、林文学为诉讼代表人，对二人的诉讼行为均予以承认。第三人有异议，称2人代表不了43户村民，没有这事。
2、2003年4月3日被告西中安村与第三人倪百军承包费收据一份；证明1、被告西中安村发包给第三人的1.8垧山地预留地是该村六社农民集体所有的土地，不是西中安村村委会的土地。2、证明被告西中安村与第三人之间形成了土地承包合同关系，承包期限25年，承包费用13500.00元，土地面积1.8垧。第三人对事实没有异议。
3、西中安村发包及上缴收入总账一页和记账凭证一页，证明西中安村已将第三人交纳的承包费入账，双方之间形成了土地承包关系。第三人没有异议。
第三人宣读了证据。2003年4月3日梨树镇西中安村村民委员会与倪百军签订《承包合同书》，证明与村委会有承包地的合同。原告没有异议。
庭审查明，2003年4月3日，被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会在没有召开梨树镇西中安村六社村民大会的情况下，私自将六社农民集体所有的1.8垧山地预留地以13500.00元价格发包给第三人倪百军，承包期限25年，每年540.00元，第三人对这一事实没有异议。
本院认为：被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会在没有召开梨树镇西中安村六社村民大会或村民代表会议情况下与第三人签订山地预留地合同，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人的，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准”。《中华人民共和国合同法》?第五十二条?有下列情形之一的，合同无效：（五）“违反法律、行政法规的强制性规定”。根据上述条款被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会与第三人签订山地预留地合同，违反了上述条款的强制性规定，侵害了该村6社村民的利益，该合同应属于无效合同。第三人应返还原告六社山地预留地1.8垧（有梯田1垧地、陶沟子0.8垧）。合同无效解除后被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会应返还第三人倪百军未履行合同的土地承包费15年（1.8垧每年土地承包费540.00元）即8100.00元。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条?、《中华人民共和国合同法》第五十二条五款的规定，判决如下：
一、被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会与第三人签订山地预留地属于无效合同。
二、第三人倪百军于2014年1月1日返还原告梨树镇西中安村六社山地预留地1.8垧（有梯田1垧地、陶沟子0.8垧）。
三、被告梨树县梨树镇西中安村村民委员会于2014年1月1日返还第三人土地承包费8100.00元。
案件受理费100.00元，被告梨树镇西中安村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：赵艳江
审 判 员 ：王青石
人民陪审员 ：刘玉清
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 ：孙亚红
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2443号
申请执行人:丁龙才，男，1970年8月9日出生，住新沂市。
被执行人：何书宝，男，1965年2月1日出生，住新沂市。
申请执行人丁龙才与何书宝民间借贷纠纷纷一案，本院依法审理该案，作出了(2017)苏0381民初515号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁龙飞于2017年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人何书宝给付人民币102170元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，登记在被执行人何书宝名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车已经被另案查封，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押。
3.2017年7月25日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款102170元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 于 琛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1048号
原告平度市旧店镇金家沟村村民委员会，住所地平度市旧店镇金家沟村。
法定代表人侯显忠，村主任。
被告金云会，农民。
原告平度市旧店镇金家沟村村民委员会（以下简称“金家沟村委”）与被告金云会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金家沟村委的法定代表人侯显忠，被告金云会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金家沟村委诉称，被告�2008年起先后共欠原告土地承包费6000元，被告分别给原告出具三支欠条，原告多次索要未果。请求法院判令：被告给付原告欠款6000元。
被告金云会辩称，被告确实因承包土地欠原告承包费6000元，2013年村委卖沙将被告的口粮田（不是本案的承包土地）附近的道路毁坏，致使被告种植不便，被告拒绝交纳承包费。
经审理查明，2008年至2012年期间，被告金云会承包了原告金家沟村委部分土地，到期后，其承包费未付，被告金云会先后向原告金家沟村委出具欠条四支，后被告偿还部分欠款，尚欠6029元未付。原告于2016年1月7日诉来本院，请求判令：被告立即给付原告欠款6000元。
上述事实，有原告提供的欠条四支，被告提供的照片三张，当事人当庭陈述记录并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，被告因承包土地尚欠土地承包�6029元未付，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告立即偿还所欠承包费6000元，合理合法，本院予以支持。被告辩称原告出卖沙石破坏道路导致其口粮田耕种不便，与本案不是同一法律关系，本案不宜合并审理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告金云会支付给原告平度市旧店镇金家沟村村民委员会土地承包费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金云会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01816号
申请执行人徐长山，南京市六合区冶山镇七贤村应大23号。
被执行人吕从芳。
申请执行人徐长山与被执行人吕从芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）盱桂民初字第00027号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告吕从芳于判决生效后立即给付原告徐长山货款15700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、房产登记、工商登记、车辆登记、国土登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的16242元，执行费144元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00027号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年十一月十六日
书记员 钱晶津
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22156号
原告王玮。
委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人陆海平，上海市为平律师事务所律师。
被告陈金龙。
原告王玮诉被告陈金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王玮及其委托代理人陆海平到庭参加了诉讼，被告陈金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玮诉称，原、被告于2009年7月通过中介公司签订《房地产买卖合同》，约定由被告将其所有的浦东新区惠南镇宣黄公路XXX弄XXX号XXX室房屋以总价462，000元（人民币，以下币种相同）的价格转让给原告。原告按约支付了房款计432，000元，尚余房款30，000元约定在办理过户手续后支付。原告于2009年7月15日取得房屋后进行了装修，并一直居住至今。因系争房屋是动迁配套商品房，不能马上过户，故双方约定在国家政策规定可以过户时办理过户手续。2013年6月，系争房屋可以办理过户手续，但被告一直回避不见，原告多次联系均无果。被告的行为违反了合同约定及法律规定，为保护自己的合法权益，故原告起诉至法院，要求判令被告协助原告办理将惠南镇宣黄公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户给原告的手续，并由被告承担违约金50，000元。审理中，原告撤回要求被告承担违约金的诉讼请求。
被告陈金龙未作答辩。
经审理查明，上海市浦东新区惠南镇宣黄公路XXX弄XXX号XXX室房屋于2010年6月18日经核准登记至被告陈金龙名下，该房屋系配套商品房，自登记日起5年内不得转让、出租。
2009年7月9日，被告陈金龙作为卖方（甲方），原告王玮作为买方（乙方），双方签订《房地产买卖合同》，约定：甲方将自有的上海市浦东新区惠南镇宣黄公路2588弄10幢26号301室房屋转让给乙方，房屋内设施装饰状况为毛坯；前述房地产转让价款为462，000元，预付定金30，000元，待支付尾款时，抵价房价款。具体付款方式、期限为：乙方于2009年7月15日前支付200，000元，于2009年10月1日前支付202，000元，尾款30，000元在甲方做好产证交给乙方时支付。合同还特别约定，按国家政策规定，甲方房产证可以过户给乙方时，甲方必须把房产证过户给乙方，税费各付各的，以后房价涨跌，甲乙双方不得反悔，如反悔，按现价房款的3倍赔偿给对方。合同签订当天，原告即按约向被告支付了30，000元，之后于2009年7月12日支付了200，000元，于2009年9月27日支付了202，000元，总计支付了432，000元。被告则按约将系争房屋交付给了原告，原告装修后入住至今。
另查明，被告于2010年7月8日向案外人杨建钧借款580，000元，约定于2010年9月7日前还款，并将系争房屋抵押给杨建钧，双方签订了《房屋抵押借款合同》，系争房屋于2010年7月14日被核准登记抵押至杨建钧名下，债权数额为580，000元。
2010年11月28日，被告向原告出具《承诺书》一份，称其在原告不知情的情况下将系争房屋抵押给了杨建钧，债权数额为580，000元，并承诺在2011年10月1日之前将580，000元归还给杨建钧，用于撤销房产债权，并马上将房产抵押给原告，在国家政策允许过户时将房产过户给原告，如违约，一切责任由其承担。
又查明，2012年3月，杨建钧以被告未能归还借款580，000元为由起诉至本院，本院审理后于2012年7月26日作出如下判决：一、被告陈金龙于本判说决生效之日起十日内归还原告杨建钧借款580，000元；二、被告陈金龙于本判决生效之日起十日内偿付原告杨建钧自2010年9月8日起至清偿日止以580，000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。
2012年4月，原告以被告恶意将房屋抵押给他人，之后没有按照承诺撤销抵押，使原告的合法权益受到损害为由，起诉至本院要求确认上述买卖合同有效，并由被告涤除系争房屋上设定的抵押。本院审理后于2012年11月22日作出判决支持了原告的诉讼请求。
审理中，原告称系争房屋因被告原因已被司法查封，后在执行中已与债权人达成和解，原告代为双倍支付了剩余房款即60，000元，故涉案合同约定的房款原告已经全部付清，目前房屋上的司法限制已经解除、抵押已经涤除。
上述事实，由原告的陈述及《上海市房地产登记簿》、《房地产买卖合同》、《收据》、《中国建设银行转账凭条》、《承诺书》、（2012）浦民一（民）初字第10728号民事判决书、代管款收据等证据予以佐证。
本院认为，涉案房地产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。原告已履行了付款义务，目前系争房屋的房地产权证取得也已逾三年，已具备过户条件，故原告要求被告协助办理房产过户手续的请求依法应予支持。审理中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，本院可予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利的表现，由此产生的法律后果只能自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金龙于本判决生效之日起十日内协助原告王玮办理将上海市浦东新区惠南镇宣黄公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告王玮名下的手续。
案件受理费人民币8，230元，由被告陈金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
代理审判员 倪军燕
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1620号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人丁高伟，莆田市秀屿区埭头镇人民政府副镇长。一般代理。
被执行人刘建西，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈清英（系被执行人刘建西之妻），女，1985年8月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局与被执行人刘建西、陈清英征收社会抚养费一案，我院作出的（2015）秀执审字第146号行政裁定已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人刘建西、陈清英缴纳社会抚养费人民币68964元及滞纳金。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第10083号征收社会抚养费决定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国洪
二〇一五年十二月八日
书记员 李 婷
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执226号
申请执行人：安县农村信用合作联社花荄分社。
住所地：安县花荄镇好医生大道（新盛名城）。
负责人：刘云刚，该社主任。
被执行人：陈志华，男，汉族，住四川省安县。
本院在执行安县农村信用合作联社花荄分社申请执行陈志华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈志华现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第1695号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龙 东
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2232-1号
申请执行人太仓市森丰盛达丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人李锦明，董事长。
委托代理人臧胜奎、沈小庆，该公司职员。
被执行人章启全，男，汉族。
太仓市森丰盛达丰田汽车销售服务有限公司与章启全修理合同纠纷一案，本院作出的（2013）太城商初字第0053号民事调解书已发生法律效力。按上述调解书，章启全确认结欠太仓市森丰盛达丰田汽车销售服务有限公司修理款45050元，该款由章启全分期履行：自2013年9月份起，每月20日前分别支付太仓市森丰盛达丰田汽车销售服务有限公司2500元，直至付清为止；若章启全有任何一期未能按期支付，太仓市森丰盛达丰田汽车销售服务有限公司可就45050元中章启全未履行部分全额向人民法院申请强制执行；案件诉讼费用1454元由章启全负担，于最后一期修理款支付时一并支付太仓市森丰盛达丰田汽车销售服务有限公司。因章启全未履行调解书确定的义务，根据太仓市森丰盛达丰田汽车销售服务有限公司的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太城商初字第0053号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年四月十一日
书记员 吴 宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第419号
原告：中山市永鸿化工有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴培棠，该公司经理。
委托代理人：黄嘉焯、吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
被告：江门市新会区司前浩昌包装材料厂，住所地广东省江门市新会区。
代表人：梁树彬，该厂投资者。
被告：梁树彬，男，1982年3月出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告中山市永鸿化工有限公司（以下简称永鸿公司）诉被告江门市新会区司前浩昌包装材料厂（以下简称浩昌厂）、梁树彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告永鸿公司委托代理人吴宇嘉，被告浩昌厂代表人梁树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与浩昌厂素有业务往来，浩�厂多次向原告采购化工用品。2014年9月12日，浩昌厂与原告对账后签订偿还货款协议书，浩昌厂欠原告货款76201元，承诺分期还款。截止2014年12月31日，浩昌厂仍拖欠原告货款63201元。原告多次催讨，浩昌厂以各种理由推诿搪塞，拒绝支付。浩昌厂为个人独资企业，梁树彬为其投资人，梁树彬依法应对浩昌厂的债务承担补充清偿责任。请求判令：1、两被告向原告支付货款63201元及逾期付款违约金（从2014年1月1日起，以63201元为基数，按每天千分之一计至清偿之日止，暂计至2015年4月14日为29578元）；2、两被告向原告返还律师费8200元；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：1、偿还货款协议书；2、业务往来核对表；3、送货单；4、诉讼委托代理合同及律师费发票；5、浩昌厂工商登记信息。
被告浩昌厂、梁树彬辩称：被告确认拖欠�告货款63201元，但认为违约金过高。被告是由于资金紧张所以没有按双方协议付款，被告打算分期偿还货款。
被告未就其辩解提供证据。
经审理查明：浩昌厂是梁树彬投资的个人独资企业。2014年9月12日，浩昌厂与永鸿公司签订偿还货款协议书，双方确认浩昌厂欠永鸿公司货款76201元，浩昌厂承诺从2014年9月至2015年1月每月支付12000元，余款16201元于2015年2月28日前支付。如浩昌厂未按时偿还任一期款项，永鸿公司有权要求浩昌厂立即偿还全部货款，并按欠款总额从2014年1月1日起至清偿之日止按每天千分之五计付逾期付款违约金，永鸿公司因此提起诉讼而产生的诉讼费、保全费、律师代理费由浩昌厂承担。上述协议签订后，浩昌厂于2014年12月31日支付货款13000元，其余货款未再支付。2015年4月28日，永鸿公司与广东保信律师事务所签订诉讼委托代理合同�委托该所律师作为其在本案的诉讼代理人，并支出律师费8200元。
本院认为：永鸿公司与浩昌厂的买卖合同关系合法有效，被告浩昌厂应当支付所欠货款并支付逾期付款违约金，但双方约定的违约金标准过高，根据本案实际，本院核定浩昌厂应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金。永鸿公司主张其因本案支出的律师费8200元由浩昌厂承担，因双方在偿还货款协议书中对此有明确约定，本院予以支持。被告浩昌厂为个人独资企业，当其财产不足以清偿债务时，投资人梁树彬应当以其个人的其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江门市新会区司前浩昌包装材料厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中山市永鸿化工有限公司货款63201元及逾期付款违约金（从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止）；
二、被告江门市新会区司前浩昌包装材料厂于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告中山市永鸿化工有限公司律师费8200元；
三、被告梁树彬在被告江门市新会区司前浩昌包装材料厂的财产不足以清偿上述债务时，以其个人的其他财产予以清偿；
四、驳回原告中山市永鸿化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，保全费1025元，共计2185元（原告已预交），由被告江门市新会区司前浩昌包装材料厂、梁树彬负担�被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张淑结
第4页共4页
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3233号
原告王秀珍，女，1938年5月28日出生，汉族。
原告冯某某，女，1982年5月13日出生，汉族。
共同委托代理人刘某，陕西邦维律师事务所律师。
被告徐某某，女，1969年6月14日出生，汉族。
被告冯某甲，男，2003年3月27日出生，汉族。
共同委托代理人吉某某，西安市未央区148法律服务所法律工作者。
原告王某某、冯某某与被告徐某某、冯某甲分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、冯某某及其共同委托代理人刘某，被告徐某某、冯某甲及其共同委托代理人吉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、冯某某诉称，其与二被告系亲属关系，被继承人冯某系王某某的儿子，系冯某某的父亲，冯某于2014年8月23日去世。去世后，原、被告双方因冯某生前所建房产、银行存款、村民养老保险退款产生纠纷，经协商后未果，现诉至法院，要求二原告每人继承位于徐家湾南村63号房产面积62.5平方米，判令被告向二原告每人给付其应继承的存款及其他利益5000元，并由原告承担本案诉讼费用。
被告徐某某、冯某甲辩称，原告所述与事实不符，诉讼请求不符合继承法规定，不予认可。另辩称，王某某继承部分是以货币形式支付，存款冯某某无权继承，部分财产应先析产后继承。
经审理查明，原告王某某之子冯某与被告徐某某于1999年2月结婚，冯某婚前有一女即原告冯某某，婚后两人生有一子即被告冯某甲。冯某与被告徐某某在婚姻关系存续期间在所在村组西安市未央区谭家街道办徐家湾南村63号建有约430平方米面积的二层楼房一栋（其中含过道、楼梯、天井），原告王某某随冯某一家一起生活。2014年8月23日冯某去世，去世时其名下有银行存款12959.38元、养老保险金退款38220元（该款项由徐某某领取）。现原被告双方因财产继承问题发生矛盾，遂诉至本院，形成诉讼。另查，死者冯某之父先于其死亡，被告徐某某曾给付原告王某某存款500元。诉讼中，原告变更诉讼请求第二项为每人应继承存款及其他利息11426元，因�方各执己见，致调解未果。
上述事实，有死亡证明、公证书、书面证言、常住人口登记表、死亡退款表、质证笔录及庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻关系存续期间所得的共同财产，在分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余应为被继承人的遗产。本案冯某生前未有遗嘱和遗赠，故原、被告作为第一顺序继承人有权对其遗产法定继承。本案诉争房屋、存款及养老保险金按照法律规定均为死者冯某与被告徐某某夫妻共同财产，其中一半归被告徐某某所有，其余为死者冯某遗产，应由本案原、被告四人按份继承。经核实确认涉案房屋430平方米（含过道、楼梯、天井）的一半215平方米归被告徐某某所有，另一半房产215平方米属死者冯某遗产由原、被告四人各继承53.75平方米；银行存款12959.38元一半归被告徐某某所有，另一半6479.69元由原、被告四人各继承1619.92元；保险金38220元，其中一半归被告徐某某所有，另一半19110元由原、被告四人各继承4777.5元。至于抚恤金一节，因不属于遗产，系另一法律关系，且原告未向本院提出请求，本案不予处理。关于原告诉称有其他存款、被告辩称存在债务等问题，因无相关证据，本案不予处理。被告另辩称其以货币形式支付了王某某继承房产及冯某某无权继承存款，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
西安市未央区谭家街道办徐家湾南村63号430平方米（含过道、楼梯、天井）二层楼房，其中一半215平方米归被告徐某某所有，其余215平方米由原告王某某、冯某某、被告徐某某、冯某甲各继承53.75平方米。
诉争财产中银行存款12959.38元，其中6479.69元归被告徐某某所有，其余6479.69元由原告王某某、冯某某、被告徐某某、冯某甲各继承1619.92元。被告徐某某于本判决生效后十日内给付原告王某某1619.92元（已支付500元），给付原告冯某某1619.92元。
诉争财产中养老保险金38220元，其中19110元归被告徐某某所有，其余19110元由原告王某某、冯某某、被告徐某某、冯某甲各继承4777.5元。被告徐某某于本判决生效后十日内给付原告王某某、冯某某各4777.5元。
驳回原告王某某、冯某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1648元，原告已预交，由原告王某某、冯某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康 璐
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年一月十三日
书 记 员 朱秋云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5105号
原告：合肥华林办公设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥西南路文馨园4幢504室，组织机构代码77113050-8。
法定代表人：高庭林，该单位董事长。
委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄振威，男，1990年8月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：江门市澳柏利家具实业有限公司，住所地广东省江门市新会区会城三联村马肚山（土名），组织机构代码67709299-8。
法定代表人：李松光。
本院在审理原告合肥华林办公设备有限公司诉被告黄振威、江门市澳柏利家具实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江门市澳柏利家具实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告隐瞒其发出要求被告黄振威发货的地址的聊天内容，故合肥市蜀山区人民法院没有管辖权，故本案应由广东省江门市新会区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于买卖合同纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则确定案件管辖法院，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷的，原告主张被告返还货款，因此原告住所地应为合同的履行地，而原告的住所地在合肥市蜀山区，故合肥市蜀山区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告江门市澳柏利家具实业有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告江门市澳柏利家具实业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王新月
二〇一六年八月十五日
书记员 柴莹莹
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初5105号原告：合肥华林办公设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥西南路文馨园4幢504室，组织机构代码77113050-8。法定代表人：高庭林，该单位董事长。委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。被告：黄振威，男，1990年8月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：江门市澳柏利家具实业有限公司，住所地广东省江门市新会区会城三联村马肚山（土名），组织机构代码67709299-8。法定代表人：李松光。本院在审理原告合肥华林办公设备有限公司诉被告黄振威、江门市澳柏利家具实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江门市澳柏利家具实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告隐瞒其发出要求被告黄振威发货的地址的聊天内容，故合肥市蜀山区人民法院没有管辖权，故本案应由广东省江门市新会区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属于买卖合同纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则确定案件管辖法院，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷的，原告主张被告返还货款，因此原告住所地应为合同的履行地，而原告的住所地在合肥市蜀山区，故合肥市蜀山区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江门市澳柏利家具实业有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由被告江门市澳柏利家具实业有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王新月二〇一六年八月十五日书记员  柴莹莹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1258号
申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人:郑淮，该公司董事长。
委托代理人:朱成清，该公司职工。
委托代理人：曾威，该公司职工。
被执行人：卢安坤，男，1984年10月10日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人：卢凤友，男，1969年9月23日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人：卢安建，男，1972年9月20日生，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人卢安坤、卢凤友、卢安建金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初7863号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：卢安坤在判决生效后十日内给付江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息23482.61元，并承担以20000元为本金，自2016年11月22日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。卢凤友、卢安建承担连带还款责任。案件受理费减半收取195元，由卢安坤、卢凤友、卢安建负担。因卢安坤、卢凤友、卢安建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人卢安坤经传票传唤未到庭，本院依法对其位于涟水县住所地进行查找。
通过本次执行程序，申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初7863号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1258号申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。法定代表人:郑淮，该公司董事长。委托代理人:朱成清，该公司职工。委托代理人：曾威，该公司职工。被执行人：卢安坤，男，1984年10月10日生，汉族，农民，住涟水县。被执行人：卢凤友，男，1969年9月23日生，汉族，农民，住涟水县。被执行人：卢安建，男，1972年9月20日生，汉族，农民，住涟水县。申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人卢安坤、卢凤友、卢安建金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初7863号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：卢安坤在判决生效后十日内给付江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息23482.61元，并承担以20000元为本金，自2016年11月22日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。卢凤友、卢安建承担连带还款责任。案件受理费减半收取195元，由卢安坤、卢凤友、卢安建负担。因卢安坤、卢凤友、卢安建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人卢安坤经传票传唤未到庭，本院依法对其位于涟水县住所地进行查找。通过本次执行程序，申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初7863号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月三日书 记 员  吕高美
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初245号
原告关某某，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告田某某，女，1989年8月30日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告关某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告关某某于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
审判员 周明江
二〇一六年一月十日
书记员 刘蒙琦
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初704号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人雷迪。
辩护人杨某某、李某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年5月23日至5月25日期间，被告人雷迪在成都市某某区某某二路某号附近的“某某”网吧，先后三次使用自己的手机号以朋友名义，采用货到付款、并将其在某某速运的派送区域填写为收货地址的方式，从上海苹果公司网站上订购了10部苹果6splus手机和1部苹果6s手机，待订购手机流转至其所在的某某速运某某营业点后，以派送为由将该11部苹果手机领出，并将该苹果手机调换成模型机，后以派送不成功为由退回某某速运网点，网点退回上海苹果公司后发现手机被调换。雷迪在获取11部苹果手机后已将其销赃。经鉴定，被盗的苹果6splus手机每部价值6400元，苹果6s手机每部价值5800元。
2016年6月14日，雷迪被挡获到案。
公诉机关认为，被告人雷迪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值69800元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷迪到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人雷迪对起诉书指控的犯罪事实无异议，对罪名请求法院依法认定。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实亦无异议，但认为雷迪的行为构成职务侵占罪，不构成盗窃罪，同时，提出雷迪系初犯、如实供述犯罪事实、家属代其赔偿并取得被害单位谅解等辩护意见，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：自2016年1月13日起，被告人雷迪就职于四川某某速运有限公司，在该公司某某速运营业点担任收派员，主要负责某某速运营业点部分快件的派送、收件以及营业款的收取上交。2016年5月23日至5月25日期间，被告人雷迪在成都市某某区某某二路某号附近的“某某”网吧，先后三次使用自己的手机号以朋友名义，采用货到付款、并将其在某某速运的派送区域填写为收货地址的方式，从上海苹果公司网站上订购了10部苹果6splus手机和1部苹果6s手机，待订购手机流转至其所在的某某速运某某营业点后，以派送为由将该11部苹果手机领出，并将该苹果手机调换成模型机，后以派送不成功为由退回某某速运网点，网点退回上海苹果公司后发现手机被调换。雷迪在获取11部苹果手机后已将其销赃。经鉴定，被盗的苹果6splus手机每部价值6400元，苹果6s手机每部价值5800元。2016年6月14日，被告人雷迪被挡获归案。
另查明：公安机关依法扣押号码为1588117****的苹果6手机一部、苹果6Plus手机模型十部、苹果6S手机模型一部、建设银行蓉城卡一张。
还查明：案发后，被告人雷迪的家属代其向四川某某速运有限公司进行退赔，并取得该公司的书面谅解。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，职务侵占罪是指，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。该罪与盗窃罪区分的关键点在于被告人是否利用了职务之便。结合本案而言，虽然被告人雷迪冒用他人名义下单订货，在某种程度具有欺骗性，但其能够顺利获取被盗手机，与其本身担任四川某某速运有限公司小龙桥营业点收派员职务密不可分，正是由于被告人是该公司收派员，其才能实际经手、管理、控制被盗手机，也就是说，被告人担任该公司收派员，利用其经手、管理和控制被盗手机的职务之便，是其最终取得被盗手机的必要条件。因此，被告人雷迪的行为符合职务侵占罪的法律特征，其行为构成职务侵占罪。辩护人所提该项辩护意见成立，本院予以采纳。被告人雷迪归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人雷迪系初犯，可酌定从轻处罚。被告人雷迪的家属代其赔偿并取得被害单位的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人所提上述辩护意见成立，本院予以采纳。
据此，为维护社会秩序，保护集体财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人雷迪犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月；
二、扣押在案的号码为1588117****的苹果6手机一部、苹果6Plus手机模型十部、苹果6S手机模型一部、建设银行蓉城卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 张 焱 彬
人民陪审员 陈远发人民陪审员梅志超
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 玉 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初1303号
原告:刘秀法,女,1946年8月18日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告：宋成士，男，44岁，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告刘秀法与被告宋成士民间借贷纠纷一案，在本案的审理过程中，原告未能提供被告准确身份信息。
本院认为，起诉必须符合一定的条件，有明确的被告；本案中，原告未能提供被告准确身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘秀法的起诉。
案件受理费163元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院人民法院。
审 判 员 李志华
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 罗绪明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 金 铭
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行初10号
原告长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地长汀县汀州镇商业城新罗二栋22号店。
法定代表人戴根水，总经理。
委托代理人张文海，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被告长汀县国土资源局，住所地长汀县汀州镇水东街103号。
法定代表人马华如，局长。
出庭行政机关负责人黄天彬，副局长。
委托代理人范云飞、付礼礼，福建先丰律师事务所律师。
原告长汀县华龙房地产开发有限公司诉被告长汀县国土资源局国有土地使用权出让合同纠纷一案，于2016年4月11日向长汀县人民法院提出起诉，龙岩市中级人民法院于2016年4月14日指定本院管辖。本院于2016年4月20日立案受理后，于2016年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年1月21日中标了位于长汀县汀州镇中心坝苍玉洞（原长汀县针织厂）的一块土地，并于2006年7月25日经长汀县城乡规划建设局颁发《建设工程规划许可证》，按《建设工程规划许可证》进行了商品房建设，并已竣工验收。2015年1月20日，收到被告发出的《关于补交土地出让金的通知》，要求原告补交苍玉新苑住宅小区增加建筑面积602.76平方米的土地出让金499368元。原告提起行政诉讼后，被告于2015年5月8日作出汀国土资处（2015）1号《关于撤销的决定》。被告于2015年10月15日，以同一事实与理由，作出汀国土资（2015）458号《关于补缴土地出让金及补签协议的通知》，要求原告补缴土地出让金499368元。现请求撤销被告于2015年10月15日作出的《关于补缴土地出让金及补签协议的通知》。
被告辩称，原告起诉要求撤销的被告于2015年10月16日作出的汀国土资（2015）458号《关于补缴土地出让金及补签协议的通知》，是依双方所签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定，催告原告履行合同义务的民事函件，即催告原告于2015年10月30日前按合同约定补签《国有建设用地使用权出让合同》变更协议及补交土地出让金，其性质属于催告合同相对方履行合同约定义务的民事行为，合同编号为20××××-30的《国有建设用地使用权出让合同》依法属于民事合同，系双方自愿签订，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，依《合同法》规定双方应全面履行合同约定的义务，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2005年12月22日长汀县人民政府汀政（2005）71号《关于公开挂牌出让国有土地使用权的公告》，决定于2006年1月10日至19日期间公开挂牌交易出让长汀县汀州镇中心坝苍玉洞（原长汀县针织厂）的国有土地使用权。原、被告于2006年1月21日签订《国有土地使用权出让合同》。2015年1月19日被告作出《关于补交土地出让金的通知》，2015年5月8日被告作出汀国土资处（2015）1号《关于撤销的决定》。2015年10月15日被告作出汀国土资（2015）458号《关于补缴土地出让金及补签协议的通知》，要求原告补缴土地出让金499368元。
本院认为，被告于2015年10月15日作出汀国土资（2015）458号《关于补缴土地出让金及补签协议的通知》系原、被告履行双方于2006年1月21日签订《国有土地使用权出让合同》的土地使用权出让合同之间的纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》［法释（2005）5号］的规定，土地使用权出让合同纠纷属民事争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告长汀县华龙房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
人民陪审员 蓝 春
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 伍绍威
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
法释（2015）9号
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初107号
原告盘某，女。
被告永州某公司。
被告何某，男。
被告李某，女。
被告蒋某，男。
被告廖某，女。
被告何甲乙，男。
被告漆某，女。
原告盘某与被告永州某公司、何某、李某、蒋某、廖某、何甲乙、漆某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告盘某向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告连带偿还原告250万元本金及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月，被告蒋某、何某代表永州市三生中医药开发有限公司向原告借款250万元，蒋某是公司股东，何某是公司授权代表，6月10日被告蒋某、何某向原告出具250万元的借款凭证。被告永州市三生中医药开发有限公司将借款用于收购湖南敬和堂制药有限公司向盛世企业国际控股有限公司支付保证金。为达到借款目的，被告蒋某、何某向原告提供了永州某公司和盛世企业国际集团控股有限公司签订的投资合作联合收购合同（副本）复印件，以示合作联合收购的真实性，保证借款安全。并且被告蒋某、何某保证如逾期不还，则由被告蒋某、何某承担无限连带责任。收购合同上有双方公司盖章和公司法人的签字，盛世企业国际集团控股有限公司是麦绍贤，永州某公司的法人是何某。原告按被告的要求分别于2016年6月7日、6月12日向盛世企业国际集团控股有限公司是麦绍贤转账120万元、95万元合计215万元，其中的35万元直接转账至何某建行账户，借款期限为10日。到期后被告不守信用，一直不予偿还。被告何甲乙、漆某没有依《公司法》的规定缴纳注册资本金应当在注册资本金范围内承担偿还责任，被告蒋某、何某的妻子也应该以夫妻共同财产承担偿还责任，为维护原告的合法权益，特诉请法院敬请依法判决。
被告永州某公司、何某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由永州市中级人民法院或永州市零陵区人民法院管辖。理由如下：首先，盘某向贵院提交的民事诉状将申请人永州某公司列为第一被告，且被告多达7人。道县人民法院受理的（2017）湘1124民初107号民间借贷纠纷一案同样将申请人永州某公司列为本案当事人。永州某公司系台港澳与境外合资企业，公司住所地是永州市零陵区芝山北路3号（区民政局旁）。盘某向贵院起诉的主要依据是2016年6月10日被告蒋某、何某向原告出具的250万元之借款凭证。该250万元的借款，是永州某公司与原告盘某合作，用于向盛世企业国际集团控股有限公司借资3.5亿元支付给盛世企业国际集团控股有限公司借资的保证金。该250万元的借款由原告盘某全程参与的，并由原告直接支付给盛世企业国际集团控股有限公司的，其中50万元，由盛世企业国际集团丁总继续办理借款事项。2016年9月10日在永州三生中医药有限公司的见证下，原告与盛世企业国际集团控股有限公司出具了一份《还款承诺书》，该《承诺书》针对另外的借款200万元麦绍贤制定分三次还款的规定。显而易见，本诉原告故意隐瞒本案上述重要事实，刻意漏列盛世企业国际集团控股有限公司作为本案当事人，系滥用诉权。因此，本案无论适用地域管辖还是级别管辖，道县人民法院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应由零陵区人民法院或者湖南省永州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的借条由被告蒋某、何某所立，作为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故作为接收货币一方的原告起诉，本院具有管辖权；但是借款没有全部支付给被告蒋某、何某，而是将215万元汇款支付给盛世企业国际集团控股有限公司的法人代表麦绍贤，作为支付给盛世企业国际集团控股有限公司的保证金。此后麦绍贤作出承诺，其中200万元由麦绍贤直接偿还给原告盘某。因此，本案的借款与盛世企业集团国际控股有限公司有直接利害关系，应追加为当事人参加诉讼，而盛世企业国际集团控股有限公司为港资企业，本案属涉港案件，应由永州市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告永州某公司、何某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省永州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一七年二月十八日
代理书记员 何亚男