福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终285号
上诉人（原审原告）厦门金龙橡塑制品有限公司。
法定代表人赖雪凤，执行董事。
委托代理人杨式敏、黄若阳（实习），福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邬某满，男，1967年出生。
委托代理人黄龙水、傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门金龙橡塑制品有限公司（下称金龙公司）因与被上诉人邬某满劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：2005年5月8日，邬某满入职金龙公司。2014年1月1日，双方签订一份《劳动合同》，约定邬某满在金龙公司安排的工作地点厦门从事操作工岗位。在合同期间内，金龙公司因生产工作需要确需调整邬某满工种的，须经双方协商。合同采取无固定期限，从2014年1月1日起开始计算。工资按最低每月1320元支付。金龙公司于每月8日支付邬某满上个月1日至31日的工资，并应当向邬某满提供工资单。合同履行中，金龙公司按约支付邬某满每月工资。2015年6月，金龙公司将工厂从厦门海沧搬迁至漳州龙池。2015年6月11日，金龙公司通知员工安排从2015年6月15日至6月25日休假10天。因邬某满不愿意到漳州龙池上班，金龙公司将原机器设备搬离并为包括邬某满在内的10名员工保留一间办公室及一张工作台面，要求邬某满自2015年6月26日起打卡考勤无需生产。2015年8月8日金龙公司发放邬某满2015年6月26日至2015年7月25日工资1963.67元。邬某满从2015年7月26日上班至2015年8月12日共13天，工作期间进行打卡考勤。2015年8月13日，邬某满以金龙公司未能提供劳动条件及拖欠2015年7月工资为由向海沧仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：一、邬某满与金龙公司的劳动关系于2015年8月13日解除；二、金龙公司支付邬某满拖欠的2015年7月26日至2015年8月12日工资5792.56元；三、金龙公司支付邬某满经济补偿金40547.85元。劳动仲裁期间，2015年8月24日金龙公司向邬某满补发了2015年6月26日至2015年7月25日工资520元。2015年9月8日金龙公司向邬某满支付2015年7月26日至2015年8月12日实发工资1060.87元。2015年9月10日，海沧仲裁委作出厦海劳仲案（2015）362号裁决书，裁决：一、邬某满与金龙公司的劳动关系于2015年8月13日解除；二、金龙公司支付邬某满经济补偿金25066.65元、2015年7月26日至2015年8月12日工资1426.89元。金龙公司不服该裁决，于2015年9月29日向一审法院起诉，请求判令金龙公司无需支付邬某满经济补偿金25066.65元、2015年7月26日至2015年8月12日的工资1426.89元。
一审法院另查明：金龙公司每月8日向邬某满发放的工资实际为上上月26日至上月25日期间的工资。邬某满月平均工资为2387.3元。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。金龙公司与邬某满之间的劳动争议已经由海沧仲裁委进行仲裁，对于仲裁裁决双方的劳动关系于2015年8月13日解除，金龙公司和邬某满均未在法定期限内提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可。因此，邬某满请求确认双方的劳动关系于2015年8月13日解除，予以确认。金龙公司要求无需支付邬某满2015年7月26日至2015年8月12日的工资1455.54元，邬某满没有提出异议，故予以认可。双方当事人争议焦点在于金龙公司是否应支付邬某满经济补偿金。一审法院认为，《劳动合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行。根据合同约定金龙公司应于每月8日支付邬某满上个月1日至31日的工资，但实际履行中系支付上上月26日至上月25日工资，金龙公司在2015年8月8日向邬某满发放2015年6月26日至2015年7月25日工资时少发部分工资，直至2015年8月24日才予以补发的事实清楚，应视为金龙公司未及时足额支付邬某满工资。邬某满据此解除与金龙公司的劳动关系并要求金龙公司支付经济补偿金，事实清楚，证据充分，故予以支持。邬某满从2005年5月8日至2015年8月13日在金龙公司工作，金龙公司应支付邬某满经济补偿金25066.65元（2387.3元×10.5）。金龙公司主张已及时补发邬某满工资，且未超过一个工资支付周期，不存在拖欠劳动报酬，理由不充分，不予采信。金龙公司要求无需支付邬某满经济补偿金25066.65元，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、厦门金龙橡塑制品有限公司与邬某满的劳动关系于2015年8月13日解除。二、厦门金龙橡塑制品有限公司于判决生效后十日内支付邬某满经济补偿金25066.65元。三、厦门金龙橡塑制品有限公司无需支付邬某满2015年7月26日至2015年8月12日的工资1426.89元。四、驳回厦门金龙橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人金龙公司不服，向本院提起上诉。
上诉人金龙公司上诉称：1.金龙公司已足额支付劳动报酬，原审判决认定金龙公司未足额支付劳动报酬，认定事实错误。金龙公司于2015年8月8日支付的工资已超过劳动合同约定的1320元的标准，就当期剩余的劳动报酬，于当月同一个工资支付周期即可，金龙公司于2015年8月24日支付了剩余工资，符合劳动合同的约定。金龙公司并无拖欠劳动报酬的故意，也从未拒绝支付劳动报酬。邬某满对工资有异议并未向金龙公司提出，而是直接提起劳动仲裁，金龙公司接到仲裁材料后，才知道其对工资有异议，当即安排核查并立即于2015年8月24日补足工资差额，主观上并无故意拖欠劳动报酬的故意。2.邬某满2014年8月至2015年7月期间扣除加班费、过节费和高温补贴后月平均工资为2260.63元，一审判决认定邬某满经济补偿基数为2387.3元错误。劳动合同法关于拖欠劳动报酬支付经济补偿金的规定，立法本意是为防止用人单位恶意拖欠劳动者报酬。实践中，用人单位因工资核算错误导致漏发、事后补发的情形普遍存在，不应不加区分认定用人单位拖欠劳动报酬。请求撤销一审判决第二项，改判金龙公司无须支付邬某满经济补偿金25066.65元。
被上诉人邬某满辩称：一审判决正确，金龙公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：对一审判决查明认定的事实，双方当事人确认“2015年9月8日金龙公司向邬某满支付2015年7月26日至2015年8月12日实发工资1060.87元”中的“实发工资1060.87元”为笔误，应为“实发工资1318.89元”。金龙公司对“邬某满月平均工资为2387.3元”有异议，其余部分双方当事人均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。
金龙公司主张，一审判决认定邬某满月平均工资为2387.3元不当，还应当扣除高温补贴，扣除高温补贴后邬某满的月平均工资为2260.63元。
二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：本案的争议焦点是邬某满是否有权要求金龙公司支付经济补偿金。金龙公司将工厂搬迁出厦门地区，使劳动条件发生重大变化，无法再为包括邬某满在内的劳动者提供原有的劳动条件，保障原有水平的劳动报酬。此外，根据劳动合同约定金龙公司应于每月8日支付邬某满上个月1日至31日的工资，但金龙公司在2015年8月8日向邬某满发放2015年7月份工资时少发了部分工资，直至2015年8月24日才予以补发，确实存在未及时足额支付邬某满工资的行为。因此，根据劳动合同法的相关规定，邬某满有权据此解除与金龙公司的劳动关系并要求金龙公司支付经济补偿金。一审判决金龙公司应向邬某满支付经济补偿金符合法律规定。
关于经济补偿金的计算标准问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”高温补贴属于劳动者应得的补贴，属于货币性工资收入，金龙公司主张邬某满的月平均工资还应当扣除高温补贴，没有法律依据，本院不予支持。综上，金龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人厦门金龙橡塑制品有限公司的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人厦门金龙橡塑制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年七月二十日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。