梅州市梅江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）梅江法行初字第10号
原告陈某祥。
原告陈某海。
原告陈某花。
上述原告的委托代理人张萍，系广东客中梅律师事务所律师。
上述原告的委托代理人余少彬，系广东客中梅律师事务所实习律师。
被告梅州市人民政府，地址：梅州市梅江区江南新中路。
法定代表人谭君铁，该市市长。
委托代理人李秀萍、郑永源，均系梅州市法制局干部。
第三人梅州市梅江区人民政府，地址：梅州市梅江区仲元东路51号。
法定代表人肖卫华，该区区长。
委托代理人刘克熙，系梅江区公职律师事务所律师。
第三人熊某。
第三人陈某龙。
第三人陈某发。
原告陈某祥、陈某海、陈某花诉被告梅州市人民政府、第三人梅州市梅江区人民政府、熊某、陈某龙、陈某发撤销集体土地使用证行政纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2014年8月28日对本案进行公开开庭审理。原告陈某祥、陈某海及其委托代理人张萍律师，被告梅州市人民政府的委托代理人李秀萍、郑永源，第三人梅州市梅江区人民政府的委托代理人刘克熙律师，第三人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人梅州市梅江区人民政府根据陈某炎（三原告之父）提供的土地登记申请材料，于2003年3月6日给陈某炎颁发了梅区府集用（2003）字第02374号《集体土地使用证》。2013年元月29日，梅州市国土资源局直属分局向熊某作出一份信访答复，对核发给陈某炎的梅区府集用（2003）字第02374号《集体土地使用证》不予撤销。2013年2月27日，第三人熊某的丈夫陈某宏向被告梅州市人民政府申请行政复议，被告于2014年7月4日作出梅府行复（2013）19号《行政复议决定书》，决定撤销第三人梅州市梅江区人民政府颁发的梅区府集用（2003）字第02374号《集体土地使用证》。
原告陈某祥、陈某海、陈某花诉称，三原告与第三人陈某龙、陈某发之父陈某明是同胞兄弟姐妹，父亲为陈某炎。陈某炎与第三人熊某之夫陈某宏是兄弟关系，陈某宏自幼跟随父母居住在梅州城区，户口为城镇居民。陈某炎已于2010年去世，陈某明于2013年4月去世。陈某炎原籍在梅江区城北镇某村村民小组，其自幼跟随父母居住在梅江区城北镇某村村民小组上辈建造的三间房屋。1960年至1964年间该三间房屋因严重的自然灾害全面倒塌，土地变成荒地被集体收回，后划拨给陈某炎使用，陈某炎在该土地上重建房屋并于1980年左右完成扩建。建好后一直由陈某炎家居住使用至今。2002年7月，陈某炎向梅州市国土资源局直属分局提交了《土地登记申请书》和《土地权属来源申请证明书》，申请办理集体土地使用权登记。陈某炎提供的材料真实合法，梅州市国土资源局直属分局接受材料后，进行了地籍调查、权属审核、审核情况公布等法定程序，在审核情况公布无人提异议后，于2003年3月6日颁发了梅区府集用（2003）字第02374号《集体土地使用证》给陈某炎。2012年9月，陈某宏以法定继承纠纷为由向梅江区人民法院提起民事诉讼，在诉讼过程中，于2012年11月才知第三人梅江区人民政府向陈某炎颁发了梅区府集用（2003）字第02374号《集体土地使用证》，第三人熊某以其自己名义、以信访形式于2012年12月5日向梅州市国土资源局直属分局提出撤销该证的书面请求，直属分局作出不予撤销的信访答复。2013年2月27日，陈某宏向被告申请行政复议，被告于2014年7月4日作出梅府行复（2013）19号《行政复议决定书》，决定撤销第三人梅江区人民政府颁发的梅区府集用（2003）字第02374号《集体土地使用证》。
原告认为在陈某宏起诉原告法定继承纠纷案中，原告于2012年10月29日向梅江区法院提交了本案所涉土地使用证，法院于2012年11月送达给了陈某宏，其妻熊某于2012年12月5日到梅州市国土资源局直属分局提交书面材料要求撤销，说明陈某宏最迟于2012年12月5日已清楚梅区府集用（2003）字第02374号《集体土地使用证》的内容，按照《行政复议法》第九条的规定，陈某宏应于2012年12月5日起的六十日内向上一级行政机关提出行政复议，其于2013年2月27日申请复议显然超过了法定期限。第三人陈某明于2013年4月3日死亡，被告在陈某明死后仍将其列为第三人参加复议，程序违法。陈某炎原籍在城北镇某村村民小组，直至1985年才取得城镇居民户口，本案涉案土地上的房屋在1980年就已建好，根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条的规定，持证人陈某炎具备涉案土地的用地资格。该涉案土地上原有三间房屋是由陈某炎、陈某宏祖辈建造，在60年代初因严重自然灾害陆续倒塌变成荒地，后被集体收回再划拨给陈某炎使用。1980年陈某炎在该涉案土地上完成了重建、扩建。土地使用权实际已变更为陈某炎。城北镇某村村民小组、城北镇某村村委会、城北镇政府均提供了土地权属来源证明书证明涉案土地的房屋是1980年1月经批准划拨的荒地建造，但被告错误认定是1990年1月批准划拨、建造。被告作出的复议决定事实不清、证据不足、程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，依法应予撤销，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、三原告身份证复印件；2、土地权属来源申请证明书；3、情况说明；4、证明；5、分家情况证明；6、土地登记申请审核情况公告；7、集体土地使用证；8、行政复议决定书；9、证明；10、行政复议决定书的特快专递详情单、11、行政复议答辩状。
上述证据材料已随原告的起诉状副本送达给被告和第三人。
被告梅州市人民政府向本院递交了答辩状并在庭审中辩称，2002年7月6日，原告之父陈某炎向梅州市国土资源局直属分局提交了《土地权属来源申请证明书》，其主要内容为“本人有房地产一处，坐落在梅江区城北镇某村管理区，使用有土地面积200平方米，于1990年1月1日经批准划拨的荒地建造，现要进行土地申报登记发证，请村民小组出具证明”。同日，该村民小组组长陈某全在该申请证明书上出具“经调查，申请人反映的情况属实、其土地面积准确，是1990年1月建造，在土地申报、登记、查丈公布中无发现权属争议”；2002年7月9日，村委员在该证明书上出具意见：“情况属实，确实荒地，是本村人做本村地建房”。从上述证明可以看出，陈某炎申请登记的土地是“荒地”。
2002年12月26日，梅州市国土资源局直属分局接到陈某炎的申请后，进行了现场勘查，在现场张贴了《梅州市国土资源局直属分局关于土地登记申请审核情况公告》，内容为：“土地使用者陈某炎，地籍号140220106350，土地坐落：城北某村村民小组，权属性质：集体土地使用证，土地用途：住宅，土地面积：86平方米。该公告张贴的地点在梅江区城北镇某村村民小组老陈屋”。2003年3月，梅江区人民政府向陈某炎颁发梅区府集用（2003）字第02374号《集体土地使用证》，该证所登记的土地使用者为“陈某炎”，土地坐落在“城北镇某村村民小组”，地号为“140220106350”，用途为“住宅”，面积为“86平方米”。该证附有的用地图显示：所登记的土地是三间房屋的宅基地，而且三间房屋彼此并不相连，坐落在梅江区城北镇某村村民小组老陈屋内。可见梅区府集用（2003）字第02374号《集体土地使用证》中所指向的土地是房屋宅基地。将《土地权属来源申请证明书》与土地登记情况公告和第02374号《集体土地使用证》的内容相对照，持证人申请登记的土地类型为“荒地”，而土地登记公告和第02374号《集体土地使用证》所公示和登记的土地类型是三间祖屋的宅基地。根据《土地登记规则》第十条的规定，土地登记部门在现场勘查时，明知持证人要求登记的是三间祖屋所占的宅基地，而不是划拨的“荒地”，却在土地登记公告是，将祖屋宅基地代替“荒地”公示，违反了《土地登记规则》的规定。
被告在行政复议审查期间，通过现场勘查，证实梅区府集用（2003）字第02374号《集体土地使用证》所登记的土地位于梅江区城北镇某村村民小组蔗山下老陈屋内，是三间祖屋的宅基地。该三间祖屋是陈某炎、陈某宏等人的父亲陈某华、母亲张某妹所遗留，陈某华、张某妹所生的陈某炎等子女对三间祖屋均有继承权。陈某炎在申请土地登记时未主动向土地登记部门提供祖屋属于其单独继承的权属证明，土地登记部门在明知所申请登记的是祖屋宅基地的情况，未要求持证人提供祖屋属于其单独继承的权属证明，致使三间祖屋宅基地均登记在陈某炎一人名下。梅区府集用（2003）字第02374号《集体土地使用证》存在土地权属来源审核错误，土地登记缺乏地面附着物权属证明及侵犯他人继承权等错误，依法应予撤销。
陈某宏与梅区府集用（2003）字第02374号《集体土地使用证》持证人陈某炎是兄弟关系，该证的颁发侵犯了陈某宏的合法权益，其有权申请行政复议。陈某宏去世后，其妻熊某作为继承人，有权继续行使行政复议的权利。2012年12月5日，熊某向梅州市国土资源局直属分局提出撤销该证的书面请求，2013年1月29日直属分局作出《关于对熊某女士申请撤销梅区府集用（2003）字第02374号〈集体土地使用证〉的信访答复》，2013年2月27日陈某宏向被告申请行政复议。根据《行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第十五条第一款的规定，陈某宏申请行政复议并未超过法定期限。被告在受理陈某宏、熊某申请复议时，陈某明依然健在，被告将其列为第三人符合法律的规定。复议期间，陈某明因病死亡，其利害关系人及继承人并未告知被告和提供相关证明。因此被告在不知情的情况下，作出行政复议决定时仍将其列为第三人不违反法律规定，同时，梅府行复（2013）19号《行政复议决定书》也未影响到陈某明继承人的实体利益。
综上，被告作出的梅府行复（2013）19号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，程序合法，请求人民法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据材料有：1、行政复议申请登记表；2、行政复议申请书；3、申请人的身份证复印件及授权委托书；4、行政复议受理通知书；5、提出行政复议答复通知书；6、第三人参加行政复议通知书；7、行政复议答复书；8、被申请人的授权委托书；9、土地权属来源申请证明；10、土地登记申请书及宗地图；11、集体土地使用证；12、土地登记申请审核情况表及土地登记卡；13、行政复议调查通知书及调查会笔录；14、现场勘查签到表及照片；15、延长行政复议审查期限审批表及通知书；16、中止行政复议审查审批表及通知书；17、恢复行政复议审查审批表及通知书；18、询问笔录；19、案件处理审批表及行政复议决定书；20、法律依据。
上述证据材料已随被告的答辩状副本送达给原告和第三人。
第三人梅州市梅江区人民政府述称，被告所作出的梅府行复（2013）19号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。
第三人熊某述称，被告所作出的梅府行复（2013）19号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，且是公平合理的。
第三人陈某龙、陈某发未到庭参加诉讼也未向法院提出陈述意见。
经庭审质证，本院认为当事人提供的证据材料能客观真实地反映本案事实，应予以采信。
本院根据上述证据，认定如下事实：本案涉案土地座落于梅江区城北镇某村村民小组蔗山下老陈屋，2002年7月6日，原告之父陈某炎向梅州市国土资源局直属分局提交了《土地权属来源申请证明书》，其主要内容为“本人有房地产一处，坐落在梅江区城北镇某村管理区，使用有土地面积200平方米，于1990年1月1日经批准划拨的荒地建造，现要进行土地申报登记发证，请村民小组出具证明”。同日，该村村民小组组长陈某全在该申请证明书上出具“经调查，申请人反映的情况属实、其土地面积准确，是1990年1月建造，在土地申报、登记、查丈公布中无发现权属争议”；2002年7月9日，村委会在该申请证明书上出具意见：“情况属实，确实荒地，是本村人做本村地建房”。2002年12月26日，梅州市国土资源局直属分局接到陈某炎的申请后，进行了现场勘查，在现场张贴了《梅州市国土资源局直属分局关于土地登记申请审核情况公告》，内容为：“土地使用者陈某炎，地籍号140220106350，土地坐落：城北上村四小组，权属性质：集体土地使用证，土地用途：住宅，土地面积：86平方米。该公告张贴的地点在梅江区城北镇某村村民小组老陈屋”。在无人提出异议的情况下，2003年3月，梅州市梅江区人民政府向陈某炎颁发梅区府集用（2003）字第02374号《集体土地使用证》，该证登记的土地使用者为“陈某炎”，土地坐落在“城北镇某村村民小组”，地号为“140220106350”，用途为“住宅”，面积为“86平方米”。
陈某宏与持证人陈某炎是兄弟关系，2012年底，陈某宏以法定继承纠纷为由提起民事诉讼，在诉讼过程中陈某宏得知，讼争土地由梅江区人民政府颁发了梅区府集用（2003）字第02374号《集体土地使用证》给陈某炎。陈某宏、熊某知道后认为该《集体土地使用证》的颁发侵犯了其合法权益，于2012年12月5日，向梅州市国土资源局直属分局提出撤销该证的书面请求，2013年1月29日直属分局作出《关于对熊某女士申请撤销梅区府集用（2003）字第02374号〈集体土地使用证〉的信访答复》，认为颁证没有错误，决定不予撤证。2013年2月27日陈某宏向被告申请行政复议。被告经审查后认为梅州市梅江区人民政府颁证主体适格，但颁发的梅府集用(2003)字第02374号《集体土地使用证》所涉土地权属来源不清，证据不足，证明书上权属来源是“1990年1月经批准划拨的荒地”，但经现场核实和《土地使用证》附图所示，该证登记的土地使用权是陈某炎和陈某宏等祖屋“老陈屋”三间房屋所占的宅基地。陈某炎隐瞒事实，未提交地面附属物的权属证明，陈某宏也是继承人之一，陈某炎在申请登记时却隐瞒共同共有的事实，导致登记错误。陈某炎1985年即取得城镇居民户口，不具有使用“划拨荒地”的主体资格。申请人陈某宏的行政复议申请未超过法定时效，熊某是2012年底得知国土部门将讼争土地的《集体土地使用证》颁发给了陈某炎，同年12月，熊某即向国土部门提出撤证的书面请求。2013年1月，国土部门作出《关于对熊某女士申请撤销梅区府集用（2003）字第02374号〈集体土地使用证〉的信访答复》，陈某宏、熊某不服，在60天内向被告申请行政复议，并未超过法定时效。被告作出复议决定时，陈某明于2013年4月去世，但并无当事人及利害关系人将此事告知复议机关。被告依据查明的案件事实和依据相关法规，于2014年7月4日依法作出撤销被申请人（即第三人梅州市梅江区人民政府）颁发的梅区府集用（2003）字第02374号《集体土地使用证》，原告不服被告的复议决定，遂向本院提起行政诉讼，要求法院撤销被告的复议决定。
本院认为，2002年7月6日，原告之父陈某炎向梅州市国土资源局直属分局提交了《土地权属来源申请证明书》，并经村民小组、村委会、城北镇国土等相关部门出具证明，陈某炎申请登记的土地是“荒地”。2003年3月，梅江区人民政府经调查核实和现场查验并经公告后，向陈某炎颁发梅区府集用（2003）字第02374号《集体土地使用证》，该证所登记的土地使用者为“陈某炎”，土地坐落在“城北镇某村村民小组”，地号为“140220106350”，用途为“住宅”，面积为“86平方米”。该《集体土地使用证》所登记的土地位于梅江区城北镇某村村民小组蔗山下老陈屋内。经查，该三间祖屋是陈某炎、陈某宏等人的父亲陈某华、母亲张稳妹所遗留，陈某华、张某妹所生的子女对三间祖屋均有继承权。陈某炎在申请土地登记时未主动向土地登记部门提供祖屋属于其单独继承的权属证明，土地登记部门在明知所申请登记的土地是祖屋宅基地的情况下，亦未要求持证人提供祖屋属于其单独继承的权属证明，致使三间祖屋宅基地均登记在陈某炎一人名下，导致该《集体土地使用证》存在土地权属来源审核错误，土地登记缺乏地面附着物权属证明及侵犯他人继承权等。陈某宏与梅区府集用（2003）字第02374号《集体土地使用证》持证人是兄弟关系，该证的颁发侵犯了陈某宏的合法权益。陈某宏去世后，其妻作为继承人，有权继续行使行政复议权的权利。原告称第三人熊某已超过申请复议的时效，因其得知该涉案土地做到陈某炎名下后，便向梅州市国土资源局直属分局提出撤证申请，国土部门作出不予撤证的“信访答复”，60日内熊某向上级行政机关提出复议申请，并不违反法律规定。原告称60年代初，三间房屋因严重的自然灾害倒塌，土地变成荒地被集体收回，后划拨给陈某炎使用，并于1980年左右完成扩建，未能提供充分证据证实。对于土地权属来源申请的证明书中“于1980年1月1日经批准划拨的荒地建造”是原告所称1980年还是被告认定的1990年，因该笔迹有改动，而无法确认。原告诉称，被告作出行政复议决定时，陈某明已经去世，而将其列为第三人，程序明显违法。被告将已去世的陈某明列为第三人是欠妥，但其继承人和其他利害关系人未告知被告。被告作出的梅府行复（2013）19号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，程序合法。原告诉讼请求证据不足，理由不充分，依法予以驳回。
依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某祥、陈某海、陈某花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈某祥、陈某海、陈某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林青山
审 判 员 张玉芳
人民陪审员 古小嫦
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈志炜