内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1980号
原告曹坤，男，1958年7月29日出生，蒙古族，农民。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告吕清学，男，1960年2月21日出生，满族，农民。
委托代理人张爱民，内蒙古义德律师事务所律师。
原告曹坤与被告吕清学种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，于同年7月4日依法由审判员李秉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁天桥，被告吕清学及其委托代理人张爱民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月被告找原告为其种植万寿菊花，双方约定被告提供种植技术，并以每公斤1.2元的价格回收。在种植前期被告预付一部分资金用于发展生产，此款在收购万寿菊花款中扣回。之后原告按约定种植了万寿菊花。被告在收购前两次万寿菊花时支付了部分现金，以后就一直拖欠万寿菊花款，至2012年10月被告共拖欠原告万寿菊花款1454.40元，2014年5月13日被告出具了拖欠万寿菊花款明细表，此款经原告多次催要，被告至今未付，为此原告具状，请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠的万寿菊花款1454.40元。
被告吕清学辩称，原告诉答辩人拖欠万寿菊花款与事实不符，原告不是为答辩人种植万寿菊花，也不是答辩人收购万寿菊花，而是建平县华诚生物科技有限公司（以下简称华诚公司）拖欠原告的万寿菊花款。原告与华诚公司签订的《色素万寿菊鲜花种植与收购（定作）合同》，答辩人只是中间联系人，起居间介绍作用。在订立合同时，答辩人还是原告的担保人，合同第8条约定，如果原告对收获的万寿菊花不交售给华诚公司，答辩人要与原告连带赔偿华诚公司500元／吨的经济损失。另外，答辩人也同原告一样是华诚公司万寿菊花的种植户之一，华诚公司到现在也拖欠答辩人的万寿菊花款。以上事实有原告在建平县法院起诉华诚公司与答辩人的起诉状，原告与华诚公司签订的《色素万寿菊-
鲜花种植与收购（定作）合同》，华诚公司出具的《债务清偿告知书》可证实。因此说不是答辩人拖欠原告的万寿菊花款，原告起诉答辩人偿还拖欠万寿菊花款的诉讼请求不成立，请求法院依法予以驳回。
原告曹坤为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、2014年5月13日49户原告诉讼标的统计明细1份。原告以此证明是被告吕清学欠原告万寿菊花款。被告质证意见为这个证据并不是原件，这个只是个抄录的底子，并不是被告欠原告的。
2、华诚公司检斤（质）专用票1枚（复印件），原告以此证明原告将万寿菊花卖给吕清学，吕清学又将万寿菊花卖给华城公司了，应由吕清学偿还所欠的万寿菊花款。被告质证意见为对收购票本身并没有异议，但对证明的内容有异议，吕清学是中间人也是担保人，因为人数比较多，为了方便而在一起开的收购票。
3、吕清学应付账款明细表1份（复印件），证明原告是给吕清学种花，吕清学将花卖给华城公司，应由吕清学偿还所欠的万寿菊花款。被告质证意见为，明细是个复印件，出具的明细是因为吕清学是联系人，为了方便而只经吕清学一人的手联系的万寿菊花款，所以都记在吕清学的名下，实际上并不是吕清学和花农签订的合同，只是华诚公司同中间人吕清学一个人结算后所写的。
4、写有“吕清学”的华诚公司债权债务清偿告知书1份（复印件），原告以此证明华诚公司欠的是吕清学的钱，而不是欠47名原告的，原告只能和吕清学索要，不能和华城公司要。被告的质证意见为该证据并没有原件，与原件无法核实，所以该证据起不到证据的证明效力。
被告吕清学为支持其辩解意见，向本院递交了以下证据：
1、原告曹坤于2014年3月26日向辽宁省建平县人民法院提交的民事起诉状（复印件）一份，被告以此证明原告己认可吕清学是联系人，原告与华诚公司有合同，而并不是和吕清学签订的合同。原告的质证意见为起诉状里将吕清学写成是中间人是为了和华诚公司要所欠的万寿菊花款，但是万寿菊花是吕清学拉走的，吕清学给记的帐，华诚公司没有收购原告所种植的万寿菊花。
2、原告曹坤与华诚公司签订的色素万寿菊鲜花种植与收购（定作）合同1份。被告以此证明吕清学是担保人，甲方是建平县华诚生物有限公司，乙方是曹坤。原告质证为被告提交的合同是复印件，没有原件，不予质证。
3、被告吕清学与原告曹坤签订的协议书1份，被告以此证明是以吕清学的名义和华诚公司催款，吕清学只是个中间人，并不是吕清学收购菊花，不应由吕清学偿还所欠的万寿菊花款，应由华诚公司偿还所欠的购万寿菊花款。原告质证意见为，对协议书本身并没有异议，签订这个协议是为了要回吕清学手里的收购万寿菊花的收购单，原告是经过吕清学的手将万寿菊花卖给华诚公司的，能证明被告收的是原告所种植的万寿菊花，这也只是部分原告签署的，如果不签订这个协议，收购万寿菊花的原始收购票被告也不给原告，原告也没有证据。
4、华诚公司债务清偿告知书1份（空白原件），被告以此证明吕清学只是华诚公司与原告之间的经纪人。原告的质证意见为该证据与本案没有关联性，证明不了被告证明的问题，证据中没有写明债权人是谁。
5、欠据1枚，被告以此证明原告欠华诚公司的农资款，在种花的过程中，公司预付万寿菊花款给原告，原告打的欠条，担保人是吕清学，经手人是华诚公司副经理闫凤民，该证据能够证明吕清学只是个担保人而并没有收购万寿菊花。原告质证意见为，原告在吕清学手里赊欠的农资款，至于吕清学在哪里购买的与原告无关，如果是欠华诚公司的农资款，账都已经结清了，为什么欠据仍在被告处，所以证明不了被告要证明的问题。
本院依职权调取的材料如下：
1、原告曹坤在建平县人民法院起诉华诚公司的起诉状复印件1份，内容为“2012年3月经被告吕清学介绍，原告给被告华诚公司种植万寿菊花，种植技术由华诚公司提供，并以每公斤1.2元的价格现金收购，2012年3月9日签订了“色素万寿菊鲜花种植与收购（定作）合同”，之后原告按合同的要求种植了万寿菊花，在交付万寿菊花时由吕清学统一从种植户收购，由他集中运往华诚公司，至2012年10月被告共欠原告万寿菊花款计4500元。经多次催要未还，为此诉至法院要求偿还。
2、原告与华诚公司签订的色素万寿菊-
鲜花种植与收购（定作）合同复印件1份。主要内容为：甲方华诚公司，乙方，曹坤，双方约定甲方按照色素万寿菊鲜花种植的规程和要求，将色素万寿菊鲜花种植和收购作业交给乙方生产完成，所产全部鲜花交付甲方收购。乙方根据自己的生产能力，确定为甲方种植万寿菊鲜花；由甲方提供种植技术规程标准和要求条件标准，并派出技术员到现场指导乙方具体落实，并督促、检查和验收。同时对鲜花的质量及收购标准以及收购价格和期限、技术指导做了约定，同时还约定如乙方有实际困难，甲方可赊销给乙方种植户种子、农药、化肥等农资及其他权利、义务。合同中甲方和乙方已明确写明，本合同履行过程中发生争议，可先协商处理；双方达不成协议时，由建平县人民法院裁决。原告对上述证据的质证意见为上述证据并非原件，放弃质证权利，被告的质证意见为没有异议。
上述证据经庭审质证，本院确认以下证据对本案具有证明效力：
1、华诚公司检斤（质）专用票1枚（复印件），被告对收购票本身也并没有异议，故本院确认其证据效力。
2、吕清学应付账款明细表1份（复印件），被告质证意见为是复印件，不应予以采信，被告在质证时对华诚公司出具的欠款明细表进行了说明，认可曾给被告结算出具，该证据亦符合证据的客观性、关联性、合法性要求故本院确认其证据效力。
3、写有“吕清学”的华诚公司债权债务清偿告知书1份（复印件），被告质证意见为证据是复印件无法与原件核实不予质证，结合本案的实际情况，被告与华诚公司有相关业务往来，而华诚公司也为其他债权人出具过相应的告知书，被告作为债权人其中一员，华诚公司为被告出具不足为奇，且符合证据的客观性、关联性、合法性要求故本院确认其证据效力。
4、原告曹坤于2014年3月26日向辽宁省建平县人民法院提交的民事起诉状（复印件）1份，原告质证后对民事起诉状的质证意见是为了和建平县华诚生物有限公司要购买万寿菊花所欠的款项而写的，不是真实的意思表示。因该证据系原告自已书写并签名摁手印提交到建平县人民法院的诉讼文书，应为原告自认内容，且符合证据的客观性、关联性、合法性要求，故本院对该证据予以确认。
5、原告与华诚公司签订的色素万寿菊-
鲜花种植与收购（定作）合同各1份，原告的质证意见为，被告提交的合同是复印件，没有原件，不予质证。但该证据有对收购万寿菊花的权利义务的约定，同时有华诚公司和曹坤及吕清学的签名结合本案其它证据，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，故本院予以确认其证据效力。
6、华诚公司债务清偿告知书1份（空白原件），原告的质证意见为该证据与本案没有关联性，证明不了被告要证明的问题，证据中没有写明债权人是谁。因该证据能与原告提交的告知书内容相吻合，故本院确认其证据效力。
7、欠据1枚，原告质证意见为，原告在吕清学手里赊欠的农资款，至于吕清学在哪里购买的与原告无关，该证据有原告本人亲笔签名及按手印，符合证据的客观性、合法性要求，故本院确认其证据效力。
8、被告吕清学与原告曹坤等人所签订的协议书1份，原告方对该协议的内容没有异议，但认为是为了和华诚公司索要万寿菊花款所写不能认定是真实意思表示。协议书是双方当事人真实意思表示，有双方签字认可。
9、本院依职权调取的原告曹坤在建平县人民法院的起诉华诚公司的起诉状复印件1份及原告与华诚公司所签订的色素万寿菊-
鲜花种植与收购（定作）合同复印件1份。原告虽以并非原件而未予质证，但是上述两份证据系原告自认且有原、被告提交的其他证据相佐证，且符合证据的客观性、关联性、合法性要求，故本院确认上述两份证据的效力。
经审理查明，2012年3月2日经被告吕清学介绍，原告曹坤与华诚公司签订色素万寿菊鲜花种植与收购（定作）合同，约定由被告吕清学提供担保，华诚公司以每公斤1.2元的价格收购原告的色素万寿菊花，同时对双方的权利及义务进行了约定。合同签订以后，原告依约将所种植的色素万寿菊花由吕清学统一收购后运往华诚公司。原告将万寿菊花提供给华诚公司以后，华诚公司并未付款，经吕清学催要，华诚公司只偿还了原告部分万寿菊花款，剩余欠款以吕清学名义出具了应付账款。后原告与被告达成书面协议，协议约定：甲方吕清学，乙方种植万寿菊花农户，协议内容为：乙方同意将万寿菊花经甲方出售给华诚公司，华诚公司暂以甲方名义给乙方出具字头为华诚公司农副产品收购单。2、本协议签订后，由华诚公司暂以甲方名义出具的华诚公司农副产品收购单由甲方转交给乙方持有保存，因此农副产品收购单记载的万寿菊花数量、质量单价以及合款后的金额甲方不负责给付义务。换句话说该笔万寿菊花款与甲方无任何关系。乙方同意持此收购单向华诚公司索要此笔欠款。3、乙方保证不在任何时间以任何方式包括诉讼手段向甲方主张万寿菊花款。4、乙方保证在本协议签订后不再纠集众人向甲方家里聚众闹事。5、本协议内容乙方已经详细读过，同意在协议下边乙方处签名并摁手印。6、本协议内容一式两份，由甲、乙双方各持一份，本协议经甲、乙双方签字后立即生效。现尾欠的万寿菊花款原告至今未得到清偿。为此，原告诉至本院请求判令被告立即偿还拖欠的万寿菊花款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与华诚公司签订了种植与收购合同，在合同中被告作为原告保证人签字故原告出售万寿菊花的行为应认定出售给华诚公司，而不是出售给被告，原告的债权请求权应当向华诚公司主张。被告作为保证人，保证的义务为原告不履行合同，其对华诚公司不履行合同没有担保义务，故原告向被告主张权利没有事实依据，本院不予支持。同时原告在与被告所签订的协议中约定，原告不在任何时间以任何方式包括诉讼手段向被告主张万寿菊花款。原告与被告所签订的协议是原告的真实意思表示，且不违反有关法律规定。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹坤的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（此款原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李秉军
二〇一四年七月二十一日
书记员 顾宝音