wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第556号
原告纪国喜。
委托代理人陈华，河北日月新律师事务所律师。
被告伊建国。
被告遵化市中凯物流有限公司，地址河北省遵化市新店子镇东南宅村。
负责人杨金生，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，地址唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告纪国喜与被告伊建国、遵化市中凯物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪国喜的委托代理人陈华，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。被告伊建国、遵化市中凯物流有限公司负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪国喜诉称，2014年8月25日2时10分伊建国驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号重型半挂牵引车溜车，与顺行我车司机李天兵驾驶冀B×××××号重型自卸货车行至曹妃甸工业区矿石码头二期磅房处时相撞，致我车受损的交通事故。此次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，被告伊建国承担此事故的全部责任，李天兵无责任。此事故给我方造成的如下损失：车辆损失费13677元，停运损失16000元，施救费4000元，公估费1484元，以上共计35161元。肇事车辆冀B×××××-冀B×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。请求法院判令被告赔偿各项经济损失35161元，并承担本案的诉讼费。
被告伊建国未答辩。
被告遵化市中凯物流有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在冀B×××××-冀B×××××挂号重型半挂牵引车行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效、没有双方约定的免责情况下，我公司在保险限额内依法承担赔偿责任。对于原告主张的车辆损失，我公司认为鉴定数额过高。原告主张的停运损失为间接损失不属于保险公司赔偿范围。施救费应扣除施救货物费用，按照标准核实具体里程予以计算。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。原告主张的车辆损失数额过高，我公司不予认可，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年8月25日2时10分伊建国驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号重型半挂牵引车溜车，与顺行原告纪国喜雇佣司机李天兵驾驶的冀B×××××号重型自卸货车，在曹妃甸工业区矿石码头二期磅房相撞，造成冀B×××××号重型自卸货车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，伊建国负此次事故的全部责任，李天兵无责任。
肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车的登记所有人为滦县盛达物流有限公司，实际所有人为原告纪国喜。事故发生后，河北博泰安保险公估有限责任公司对原告纪国喜所有的冀B×××××号车辆进行损失评估及停运损失评估。鉴定车辆损失数额为13677元，每天的停运损失为3200元，原告修车时间为4天。
原告的合理损失为：车辆损失费13677元，停运损失为12800元（3200元×4天），公估费1484元，施救费1900元，合计29861元。
肇事车辆冀B×××××-冀B×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保两份交强险和两份商业三者险。主、挂车交强险保险限额均为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间均自2014年5月23日零时起至2015年5月22日二十四时止。主车商业三者险金额为100万元，且不计免赔率，保险期间自2014年5月23日零时起至2015年5月22日二十四时止。挂车为商业三者险金额为5万元，且不计免赔率，保险期间自2014年5月29日零时起至2015年5月28日二十四时止。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队交通事故认定书及证明证实。
2、肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失费有河北博泰安保险公估有限责任公司价格鉴定报告书及修理费票据证实，公估费有相关票据证实。
3、肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车的日停运损失费有河北博泰安保险公估有限责任公司价格鉴定报告书证实，维修时间有滦县腾达汽车销售服务有限公司的证明证实。
4、肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车实际所有人为原告纪国喜有滦县盛达物流有限公司提供的证明证实。
5、肇事车辆冀B×××××-冀B×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保两份交强险和两份商业三者险有保险单复印件和保险代抄单证实。
6、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对此次交通事故作出的交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告伊建国负此事故的全部责任，对原告的合理损失承担赔偿责任。原告提供的施救费票据时间为2015年1月22日，不能证实与此次事故的关联性。考虑施救费属实际支出的费用，参照河北省道路救援服务标准，本院酌定给付原告施救费1900元。关于停运损失的赔偿问题，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司未提交停运损失免赔的相关证据，故保险人对停运损失应予赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失及停运损失有异议，但未在本院指定期间内提交书面重新鉴定申请，故原告的车辆损失数及日停运损失数额本院采纳河北博泰安保险公估有限责任公司的鉴定意见。停运时间应以车辆实际维修的时间为准。公估费是原告为确定其损失支出的必要的、合理的费用，该损失由保险人承担。原告的合理损失以本院核定为准。
肇事车辆冀B×××××-冀B×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保两份交强险和两份商业三者险，故原告纪国喜的合理损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司先在交强险限额承担赔偿责任；超过交强险限额的部分，由该保险公司按所承保的肇事车辆承担的赔偿比例在商业三者险金额承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）第十一条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额赔偿原告纪国喜4000元；在商业三者险金额赔偿原告纪国喜25861元，合计29861元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，本案案件受理费减半收取340元，由被告伊建国负担，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 石甜
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第7号
申请执行人王利合，女，汉族，住会宁县。
被执行人常伟，男，汉族，住会宁县。
被执行人赵鹏，男，汉族，住会宁县。
申请执行人王利合与被执行人常伟、赵鹏机动车交通事故责任纠纷一案，会宁县人民法院（2013）会民三初字第82号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行后，我院于2014年1月2日立案执行，要求被执行人常伟、赵鹏在三日内给付申请执行人执行款121571元，并承担案件申请执行费1725元，二被执行人互相承担连带责任。
本案在执行过程中，被执行人常伟履行义务7000元、被执行人赵鹏履行义务36571元，并承担案件执行费1725元。2014年3月27日，申请执行人王利合与被执行人常伟、赵鹏达成执行和解协议：剩余执行款78000元，被执行人常伟于2014年底付1.3万元，于2015年9月底付1.5万元；被执行人赵鹏于2014年5月付1万元，2014年底付4万元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第7号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏廷瑞
审 判 员 王作军
代理审判员 曹吉祥
二〇一四年四月十六日
书 记 员 闫 勇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第126号
上诉人（原审被告）蓬莱奋发置业有限公司，住所地蓬莱市南关路198号。
法定代表人林金发，经理。
被上诉人（原审原告）李勇。
上诉人蓬莱奋发置业有限公司不服蓬莱市人民法院（2014）蓬民初字第149号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人李勇自2012年承建上诉人发包工程开始至起诉之前，一直居住在工程所在地蓬莱市登州街道梁家疃社区，时间长达两年之久，被上诉人经常居住地在蓬莱市，因此本案管辖标的没有超出蓬莱市法院管辖标的范围。请求依法撤销原审裁定，将本案由有管辖权的蓬莱市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人李勇的住所地在四川省巴中市巴中区兴隆乡土桥村5组，其否认在蓬莱市连续居住超过一年以上，且即使其在蓬莱市居住过，但起诉前其住在户籍所在地。原审法院因被上诉人李勇的住所地与上诉人的住所地不在同一辖区，本案诉讼标的240万元超过基层法院管辖范围而移送本院审理，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年一月七日
书记员 李清玉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第126号
上诉人（原审被告）蓬莱奋发置业有限公司，住所地蓬莱市南关路198号。
法定代表人林金发，经理。
被上诉人（原审原告）李勇。
上诉人蓬莱奋发置业有限公司不服蓬莱市人民法院（2014）蓬民初字第149号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人李勇自2012年承建上诉人发包工程开始至起诉之前，一直居住在工程所在地蓬莱市登州街道梁家疃社区，时间长达两年之久，被上诉人经常居住地在蓬莱市，因此本案管辖标的没有超出蓬莱市法院管辖标的范围。请求依法撤销原审裁定，将本案由有管辖权的蓬莱市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人李勇的住所地在四川省巴中市巴中区兴隆乡土桥村5组，其否认在蓬莱市连续居住超过一年以上，且即使其在蓬莱市居住过，但起诉前其住在户籍所在地。原审法院因被上诉人李勇的住所地与上诉人的住所地不在同一辖区，本案诉讼标的240万元超过基层法院管辖范围而移送本院审理，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 陈 勇
审判员 李 清 霞
二〇一五年一月七日
书记员 李清玉存在
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第383号
原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区广华路58号附2号。
负责人张宇，行长。
委托代理人刘晓红，女，汉族，1968年1年27日出生，住四川省荣县旭阳镇健康路131号附12号3楼2号，该公司员工。
被告曹惠容，女，汉族，1963年10月14日出生，住四川省荣县双石镇振兴北路***号。
原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行（以下简称农行盐都支行）诉被告曹惠容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员杨小英于2015年7月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行盐都支行的委托代理人刘晓红、被告曹惠容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行盐都支行诉称，被告与农行盐都支行于2012年4月25日签订了一笔合同编号为51020120120034569《个人购房担保借款合同》，合同约定由原告向被告曹惠容发放个人住房按揭贷款人民币贰拾柒万元整，同时约定了贷款期限壹拾年（2012年4月25日至2022年4月24日）、贷款利率等要素。约定以被告曹惠容位于自贡市自流井区汇川路金海林涧美墅13栋1-2-8号的住房（自房他证2014字第0514020**号）作抵押担保。合同签订后，原告严格按照合同履行了自己的义务，发放了贷款。约定借款人按月用等额本息的方式归还原告的贷款。但借款人多次拖欠应还的本息。经原告多次催收未果，现为了维护其合法权益，诉至本院请求：1.请求依法判令编号为51020120120034569《个人购房担保借款合同》解除，尚未清偿的所有借款提前到期，请求依法判令被告立即归还我行借款本金（人民币）贰拾贰万叁仟捌佰柒拾陆元壹角捌分整（223876.18元）及所欠利息（人民币）陆仟零玖拾壹元柒角玖分（6091.79元）。（该利息计算至2015年2月2日，以后利息按合同约定计算至本息还清为止）；2.若不能归还，则处置被告的抵押房产，优先偿还贷款本息；3.判令被告承担本案全部诉讼费及实现我行债权的所有费用。
原告农行盐都支行为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1、原告方的营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；
2、被告曹惠容的个人资料，拟证明被告身份情况；
3、被告曹惠容个人贷款申请表，拟证明被告曹惠容向我行申请贷款的事实；
4、被告曹惠容贷款面谈记录，拟证明该笔贷款责权利；
5、被告曹惠容贷款发放通知书，拟证明我行向被告发放贷款的事实；
6、被告曹惠容《个人购房担保借款合同》，拟证明被告与我行的借款合同关系；
7、被告曹惠容还款明细表，拟证明被告还款情况；
8、被告曹惠容他项权证，拟证明诉中房屋贷款结清前产权属于我行所有。
被告曹惠容辩称，原告方诉求无异议，欠款是事实，但是现在没钱还给原告方，希望原告方能考虑被告的情况，被告将房子卖了就还钱给原告方。
被告曹惠容未向法庭提供证据。
对于原告所出示的第1-8号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月13日，被告曹惠容因购买位于自贡市自流井区汇川路金海林涧美墅13号楼1单元2-8号房屋向原告农行盐都支行申请按揭贷款270000元。并以该房屋为借款提供抵押担保。2012年4月25日，原告农行盐都支行与被告曹惠容签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号为51020120120034569）。合同约定：“�款金额贰拾柒万元。借款用途购买房产。借款期限120个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础……借款人还款周期为壹个月为。还款日为每期末月20日为对应日。以自贡市自流井区汇川路金海林涧美墅13号楼1单元2-8号房屋为借款设定抵押。自贡市奇龙房地产开发有限责任公司对借款提供保证担保”。原告农行盐都支行、自贡市奇龙房地产开发有限责任公司、被告曹惠容在该合同上签名盖章。合同还约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。原告按约定于2012年5月2日发放了贷款。2014年6月12日，被告所有�位于自贡市自流井区汇川路金海林涧美墅13号楼1单元2层1-2-8号房屋办理了抵押他项权证。证号：自房他证2014字第0514020**号。他项权人农行盐都支行。被告曹惠容从2014年9月起未如约履行还款义务，截止2015年2月2日止累计欠原告借款本金223876.18元及利息6091.79元。经原告多次催收未果，现原告为了维护其合法权益，起诉至本院要求依法支持其诉讼请求。
因原告方不同意调解，致使本案无法调解。
本院认为，原告农行盐都支行与被告曹惠容自愿签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号为51020120120034569）符合法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未如约履行还款义务，故原告要求解除《个人购房担保借款合同》及要求被告归还所欠贷款本金223876.18元及利息6091.791元（该利息计算至2015年2月2日，以后利息按合同约定计算至本金还清为止）的理由成立，本院予以支持。被告曹惠容以其所有的座落于自贡市自流井区汇川路金海林涧美墅13号楼1单元2-8号房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记（自房他证2014字第0514020**号），依照《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，其抵押权成立。被告曹惠容应以该抵押财产为本案贷款承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国人民共和国担保法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告曹惠容签订的《个人购房担保借款合同》解除，被告曹惠容于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行贷款本金223876.18元及利息6091.791元（2015年2月2日后利息按合同约定计算至本金付清为止）；
二、被告曹惠容以座落于自贡市自流井区汇川路金海林涧美墅13号楼1单元2-8号房屋（自房他证2014字第0514020**号）为上述第一项贷款本金及利息承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2375元，由被告曹惠容�担，原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行已预缴，本院不再退还。被告曹惠容于本判决生效之日起五日内支付给原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（收款单位：法院共享非税收入；帐号：22-100201012016120；开户行：农行自贡分行），并于递交上诉状之日起七日内按上述帐户预交上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小英
二〇一五年七月十日
书记员 陈丽华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01151号
原告卢兵，男，1977年5月30日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯琴，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律服务工作者。
被告张小明，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告卢兵与被告张小明买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，原告卢兵于2015年3月31日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己享有诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢兵负担。
代理审判员 文毅
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙正
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8749号
原告：中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场西路1号。
主要负责人：郑浩，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：金华，男，1966年5月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：金雪君，女，1970年6月27日出生，汉族，住温岭市。
原告中国建设银行股份有限公司台州分行与被告金华、金雪君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告金华、金雪君归还原告借款本金900000元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年9月20日的利息、罚息、复利为30648.1元，自2016年9月21日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费43225元；2.原告对被告金华、金雪君共有的坐落于台州市新家园3幢1单元401室的房产（房屋所有权证号为台房权证台字第××号）的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项债务的范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月9日，被告金雪君向原告出具《共同还款承诺书》一份。该《共同还款承诺书》记载，因被告金华于2014年6月向原告申请办理个人助业贷款，该贷款金额为900000元，贷款期限为24月，被告金雪君系被告金华的配偶，被告金雪君承诺：从该贷款发放之日起，被告金雪君自愿与被告金华共同还款，对所欠款项承担连带还款责任，直至贷款本息全部还清。
2014年6月24日，原告与被告金华签订合同编号为330062300943020140101425的《个人助业借款合同》一份，约定，原告向被告金华提供循环支用的借款额度900000元；借款额度有效期间自2014年6月26日起至2016年6月26日止；在借款额度有效期内，被告金华可连续申请支用借款，但在任何时点被告金华所支用的借款本金与其在本合同项下未全部清偿的借款发放本金之和不得超过借款额度；被告金华可在可用借款额度范围内支用任意金额，并可在有效期内反复多次使用；申请支用借款额度时，被告金华应提交《中国建设银行个人助业借款支用单》（以下简称《个人助业借款支用单》），经原告审核同意并经被告金华确认后，原告按约定发放借款，借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方式、还款方式等按本合同约定及《个人助业借款支用单》中约定内容确定；循环支用方式下借款的逾期罚息利率以该笔借款所对应的《个人助业借款支用单》约定为准；对于被告金华未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出来的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；被告金华不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，原告有权行使担保权利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告金华承担。
同日，原告与被告金华、金雪君签订合同编号为330062300943020140101425的《个人助业借款最高额抵押合同》一份，约定，被告金华、金雪君以其共有的、坐落于台州市新家园3幢1单元401室的房产（房屋所有权证号为台房权证台字第××号），为被告金华与原告签订的编号为330062300943020140101425的《个人助业借款合同》和该合同项下《个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律文件项下所形成的债务，向原告提供最高限额为1780000元的最高额抵押担保；最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括被告金华支用的借款以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告金华应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》均约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按向原告住所地人民法院起诉的方式解决。
坐落于台州市新家园3幢1单元401室的房产已于2014年6月26日办理抵押登记（房屋他项权证号为台房他证台字第143047**号），原告为抵押权人。
2015年7月2日，被告金华向原告提交《个人助业借款支用单》一份。《个人助业借款支用单》借款人填写部分记载，申请支用借款900000元用于购货；借款期限11个月；借款如获批准，请划入下列账户：户名为叶夏生，账号为62×××79，开户行为温岭市农行横峰支行。《个人助业借款支用单》贷款银行填写部分记载，本笔借款支付方式为银行受托支付；同意被告金华申请借款900000元，期限为11个月，即自2015年7月2日至2016年6月2日；本笔借款的贷款利率为月利率，固定利率，按LPR利率加175基点（1基点等于0.01%），在借款期限内，该利率保持不变；被告金华按按期付息、任意还本的还款法归还贷款本息，贷款约定还款日为放款日；逾期贷款的罚息利率按在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%确定。
同日，原告依约向被告金华发放了贷款900000元。贷款发放后，被告金华、金雪君未依约还本付息。截至2016年9月20日，被告金华、金雪君尚欠原告借款本金900000元以及利息、罚息、复利合计30648.1元。另查明，原告为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费43225元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华、金雪君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司台州分行借款本金900000元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年9月20日的利息、罚息、复利为30648.1元，自2016年9月21日起至实际给付之日止的罚息、复利按照合同约定计算），同时赔偿原告中国建设银行股份有限公司台州分行为实现债权支付的律师代理费43225元；
二、原告中国建设银行股份有限公司台州分行有权以坐落于台州市新家园3幢1单元401室的房产（房屋所有权证号为台房权证台字第××号）的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在被告金华、金雪君上述第一项债务的范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13538元，减半收取6769元，由被告金华、金雪君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年十一月十七日
代书记员 金 媚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第57号
原告浙江安达担保有限公司。
法定代表人汪富红。
委托代理人周宏寅、汪富美（特别授权代理）。
被告李晓广。
原告浙江安达担保有限公司（以下简称安达公司）与被告李晓广追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，原告诉请：1、被告李晓广归还原告为其担保所垫银行贷款97537.73元，并支付资金占用费（资金占用费自2012年12月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计算至款清之日止，暂算至2014年12月19日，共计26385元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，经公告送达，本院依法适用普通程序，由审判员陈峰、人民陪审员张更泗、杨建华组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理。被告李晓广未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月15日，被告李晓广与浙江中业汽车有限公司（后更名为浙江安达担保有限公司）签订《汽车按揭服务合同》，约定被告向杭州银行股份有限公司清泰支行申请按揭贷款用于购买奥迪汽车，原告为被告的贷款提供连带责任担保，合同还对被告逾期还款造成原告垫付的资金占用费作了约定。后被告李晓广作为借款人、原告作为保证人与银行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》。上述合同生效后，因被告未按约定履行还款义务，原告在2012年12月21日、2014年3月28日、2014年5月30日、2014年7月31日、2014年10月28日分别垫付被告所欠银行贷款31216.44元、19471.86元、11781.77元、9678.43元、25389.23元。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告李晓广向银行支付垫付款97537.73元后，即取得向被告李晓广追偿的权利。被告李晓广应按约向原告偿付垫款97537.73元，并应承担从原告垫款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。原告的诉请成立，本院应予支持。被告李晓广未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓广于本判决生效后十日内归还原告浙江安达担保有限公司代垫款人民币97537.73元，并支付利息21791元（暂计算至2014年12月19日，自2014年12月20日起至本判决确定履行之日的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，公告费560元，合计3338元，由被告李晓广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一五年六月九日
代书 记员 何颖洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第502号
原告：刘淑芹，女，1956年7月2日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：柯仁富，吉林市松江法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘生，吉林市松江法律服务所法律工作者。
诉讼代表人：赵玉芬，女，1969年7月2日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
诉讼代表人：吴桂莲，女，1966年12月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
诉讼代表人：刘淑芹，女，1964年4月2日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
诉讼代表人：刘淑芹，女，1966年7月13日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市吉林经济技术开发区万鑫苗木专业合作社，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：朱莲娜，该公司经理。
原告刘淑芹等33人诉被告吉林市吉林经济技术开发区万鑫苗木专业合作社（以下简称“万鑫合作社”）追索劳动报酬纠纷系列案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘淑芹及其委托代理人刘生、柯仁富、33名原告的诉讼代表人吴桂莲、刘丽霞，赵玉芬、关丽慧、被告万鑫合作者的法定代表人朱连娜均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
刘淑芹诉称：2012年末，被告万鑫合作社雇用原告到被告处打工，栽树苗、剪树枝、清理等多项工作业。当时双方口头约定根据雇员所从事的工种不同分别按月结算，足额发放。从2013年初至今没有开支，原告多次找被告主张权利被告万鑫合作社以没有钱等理由一拖再拖，拒不给付。2014年9月2日，原告向吉林经济技术开发区仲裁委员会申请仲裁，经仲裁庭调查审理，作出吉经开劳人仲裁不字[2015]第2号裁决书，裁决该纠纷不属于劳动争议受案范围，告知向人民法院起诉，故起诉到人民法院，请求法院判令被告立即给付拖欠本人的工资780元。
万鑫合作社辩称：欠工人工资是茂成牧业有限公司，我们公司不欠原告钱，我(朱连娜)也是在茂成牧业打工的，我(朱连娜)是出纳员兼农业部经理，法人是马成，厂长是李玉亭，马成也承认欠原告钱，当时2013年2月7日给大家开了2012年的工资，2013年年末原告到工长徐姐家去，马成答应给开2013年年全年工资，但是钱没有拿来，说阴历二十七开资，当时我没有去，马成也没有和我说，是马成和原告直接通的电话，马成去了之后钱没有拿来，原告说原谅马成，尽量把钱解决，马成答应正月初十给原告钱，后来马成出门办事就始终没有在家，到了2014年7、8月份原告去了仲裁委员会，马成走了之后，开始打电话能打通，后来电话就打不通了，都失去联系了，上仲裁委员会后我们就联系上了马成，马成说如果把钱拿回去给大家开工资，如果不回去把钱汇过去给大家开工资，但是始终没有兑现，2014年年末钱还没有拿来，所以原告才来起诉，马成也承认欠原告工资，但是原告是在茂成牧业工作，不是我们公司。
经审理查明：2012年末开始，吉林市茂成牧业有限公司雇用原告等多人到其公司打工，从事栽树苗、剪树枝、场地清理等多项工作。万鑫合作社法定代表人朱莲娜当时为茂成牧业公司副经理，公司用工由朱莲娜安排，原告之一吴桂莲负责考勤。从2013年开始，吉林市茂成牧业有限公司拖欠刘淑芹等人工资，至今未予支付。原告起诉到法院，要求被告万鑫合作社支付拖欠原告的工资780元。
认定上述事实的有下列证据：2013年度工资明细表、2014年度工资明细表、拖欠工资明细表、茂成牧业有限公司2012年8月份工资表及发放明细、2013年新村奶牛场出勤统计表、2014年奶牛场用工签到薄、出庭证人李玉亭的证言。
原告还提供了企业档案机读资料、不予受理通知书、决定书、
交通费、复印费票据等证据，但因上列证据与待证事实没有直接关联，本院对其不予评价。
通过原告的告诉及被告的答辩，归纳本案争议的主要焦点为：1、被告是否拖欠原告劳务费；2、原告的各项诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，举证不能或不利，应承担不利的法律后果。万鑫合作社和吉林市茂成木业有限公司系两个不同的民事主体，应各自承担民事责任。本案中原告未能提供直接有效的证据证明万鑫合作社拖欠其工资，原告自认工作地点为牛场，被告提供的证据能够证明33名原告受雇于吉林市茂成牧业有限公司。现有证据证明拖欠原告劳动报酬的是吉林市茂成木业有限公司，而不是万鑫苗木合作社。原告告诉主体错误，原告请求法院判令被告立即给付拖欠工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院无法支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘淑芹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘淑芹承担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 王 猛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 丁国丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7906号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，公司法律顾问。
被告李训科，男，1979年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市利通物业管理有限公司诉被告李训科物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市利通物业管理有限公司于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市利通物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元,由浏阳市利通物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李 德
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邱香林
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6445号
原告：淮安市亿嘉和装饰工程有限公司，住所地淮安市清河区融侨华府天玺园3号楼3-9室。
法定代表人：周玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏善龙，该公司员工。
被告：束芳，女，1979年2月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
原告淮安市亿嘉和装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称亿嘉和公司）与被告束芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿嘉和公司的委托诉讼代理人谢清波、魏善龙，被告束芳及其委托诉讼代理人沈海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿嘉和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款10万元并承担自起诉之日起（后变更为2017年12月1日起）同期银行贷款利息；2、被告承担本案律师费1万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月5日，原被告双方签订《室内装修工程合同》，约定原告承包被告位于淮安市××私有住宅室内装修工程，工程面积350平米，承包方式为全包，工程总价款为85万元，付款方式为在合同生效后被告向原告支付工程首付款42.5万元，木工、油漆工进行前再付中期款29.7万元，完工验收7个月内支付尾款12.75万元。合同签订后，原告按约定完成了装修工程，被告于2017年4月份入住，但就合同尾款被告仅支付了2.75万元，尚欠10万元未付，现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告束芳辩称：1、原告未按照合同约定履行义务，所装修工程存在严重质量问题，给被告造成了巨大损失；2、被告作为消费者，在接收服务之日起6个月内发现瑕疵，发生争议的，应由经营者即本案原告承担瑕疵责任；3、要求承担律师费无法律依据。
本院经审理认定事实如下：原被告双方对签订合同、原告履行了装修义务以及尚欠10万元尾款的事实均无异议，且上述事实有原被告双方陈述、装修合同、付款凭证等证据予以证明，本院对此予以确认。
本案双方争议焦点为：原告的装修是否存在质量问题。
针对争议焦点，被告举证照片一组、视频一段，证明原告施工质量存在严重问题，导致下雨天家中雨水倒灌，给被告造成了巨大的损失。同时被告还陈述由于原告的下水道安装存在严重过错，导致被告家中下水不畅，无法正常生活。原告陈述被告家中雨水倒灌问题系整个小区排水系统排水能力不足，雨量过大会导致倒灌。至于下水道不通畅问题也是由于小区的外井过高，导致污水回流，对这一问题原告已进行了补救，目前被告家中不存在上述问题。
针对原被告双方陈述的问题，本院到现场进行了勘验，经勘验发现，被告所住的五洲龙湾小区户外排水井较高，与被告的住宅排水管不能形成有效的高低差，且目前小区周围在进行高架桥改造工程，小区整体排水不畅，在勘验时明显可见污水倒流现象，但在被告家中并未发现污水溢出。对雨水倒灌问题，因勘验时并无雨水，故无法确定具体倒灌情况及原因，原被告双方在举证期限内也未提出鉴定申请及其他证据来证明有关问题发生的原因。
上述事实，有原被告双方陈述、现场勘验照片等证据予以证明，本院予以确认。
另查明，原被告双方签订的装修合同中的纠纷处理方式约定，诉讼费、律师费等费用由败诉方承担。原告在本案诉讼过程中委托江苏天哲（淮安）律师事务所律师谢清波作为委托诉讼代理人参与本次诉讼，花费律师费1万元。上述事实有装修合同、委托合同、律师费发票等证据予以证明，本院予以认可。
本院认为：原被告双方之间签订的装修合同是双方真实的意思表示，原被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告在合同签订后履行了装修义务，被告就应当按照合同约定付清装修款。本案中虽然被告辩称拒付尾款的原因为装修存在严重质量问题，但是在庭审过程中原告未提出鉴定申请，也没有其他证据证明目前房屋的现状是由于原告的施工问题导致，经本院现场勘查，也不能确定目前被告住宅出现的种种状况是何原因导致，故对被告的抗辩本院不予采纳，被告可在取得相关证据后另行向原告主张损失赔偿。根据原被告之间的合同约定，工程款应在完工验收后7个月内付清，被告自认于2017年4月份入住，原告主张自2017年12月1日起的同期银行贷款利息并不违反法律规定，本院予以支持。对律师费1万元，根据双方合同约定，应由本案被告承担。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告束芳于本判决生效后十日内给付原告淮安市亿嘉和装饰工程有限公司工程款100000元及利息（以100000元为本金，从2017年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）、律师费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告束芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙海洋
二〇一八年二月十二日
书 记 员 于一鸣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19868号
原告：陈才兵。
委托诉讼代理人：臧梦梅，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
被告：陈羽。
原告陈才兵与被告陈羽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈才兵于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈才兵撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈才兵负担。
审判员 蒋鸣良
二〇一七年八月十四日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1371号
原告：魏绍伦，男，生于1922年12月23日，汉族，住叙永县。
被告：魏晋荣，男，生于1978年5月24日，汉族，住叙永县。
被告：魏晋贵，男，生于1980年5月26日，汉族，住叙永县。
原告魏绍伦诉被告魏晋荣、魏晋贵不当得利纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
经查，原告魏绍伦并未向本院提起诉讼，也未委托他人代为提起诉讼。本院认为：与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织方能提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏绍伦的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一六年八月二日
书记员 刘 勇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄绍樑，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××。
委托代理人：邓梅，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人：郑璇，广东耀辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅文英，女，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码为×××。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭浩峰，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码为×××。
再审申请人黄绍樑因与被申请人傅文英、郭浩峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第1469号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
黄绍樑申请再审称：原审法院错误理解（2007）东法民二初字第5831号民事判决书的内容，直接缩减两被申请人承担责任的范围，损害了申请人黄绍樑的合法权益。（2007）东法民二初字第5813号民事判决书确定的东莞市太古源家具有限公司的债务范围理应由两部分组成：第一部分为该判决书的主判项，即货款538289元和诉讼费12394元；第二部分为迟延履行期间的债务利息。原审法院仅将判决中的主判项列做公司债务，而将法定的迟延履行期间的债务利息排除在公司债务之外，违反法律规定。综上所述，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案的争议焦点为郭浩峰、傅文英承担连带清偿责任的范围。东莞市人民法院作出的（2007）东法民二初字第5813�《民事判决书》确认黄绍樑享有的债权为550683元，原审法院确定郭浩峰、傅文英承担连带清偿责任的范围应当以（2007）东法民二初字第5813号民事判决确定的太古源公司债务为限，并无不当。黄绍樑主张原审判决仅将判决中的主判项列做公司债务，而将迟延履行期间的债务利息排除在公司债务之外，违反法律规定，该主张依据不足，本院不予采信。综上所述，黄绍樑申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，黄绍樑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄绍樑的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年四月二日
书 记 员 黎云香
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终5821号
上诉人（原审原告）黄某1，女，1965年11月15日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人（原审原告）巫倩，女，1989年11月7日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人（原审原告）黄某，女，2003年4月28日出生，汉族，住成都市新都区。
法定代理人黄某1，女，1965年11月15日出生，汉族，住成都市新都区。系黄某之母。
以上三上诉人共同委托代理人何云光，四川中川大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市�都区新繁镇太平×社。住所地：成都市新都区新繁镇。
代表人文福生，社长。
委托代理人赵美兰，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人阙祥明，男，1946年6月25日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人黄某1、巫倩、黄某因与被上诉人成都市新都区新繁镇太平×社（以下简称太平×社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初977号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院审查认为：太平×社是否存在侵害黄某1、黄某、巫倩的合法权益，应先确认黄某1、黄某、巫倩系享有土地承包经营权的集体经济组织成员，黄某1、黄某、巫倩未提供相应的土地承包经营合同，亦无法证明其系拆迁土地上的土地承包经营户。2015年5月25日，太平×社在金地社区3楼会议室作出的讨论分配方案，载明黄某1、黄某、巫倩属“无地、无房、无土地承包合同”及90%以上村民不同意其三人参加分配，实际上是否定了黄某1、黄某、巫倩为享有集体利益的经济组织成员。再者，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归集体经济组织所有”，以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”，及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，农村集体经济组织有权依据法律及政策的规定，决定土地补偿款及相应费用的分配。具体到本案，因《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款已规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，故集体经济组织成员身份认定所引发的土地补偿款分配的争议，不属于司法审查范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了黄某1、黄某、巫倩的起诉。
原审法院裁定后，黄某1、黄某、巫倩不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人黄某1、巫倩于2005年5月、上诉人黄某于2003年5月就具有太平×社集体经济组织成员资格。2007年11月，成都市家具产业园区建设占用三上诉人所在太平×社土地及住房，根据房屋拆迁补偿方案，三上诉人按正住统建安置面积105平方米领取了生活补助及拆迁补偿费，但没有领取土地补偿费。2015年5月25日，太平×社进行土体补偿费算账分配的时候，以三上诉人无地、无房、无土地承包合同为由，拒绝分配土地补偿费给三上诉人。上诉人认为，三上诉人的集体经济组织成员身份不是本案争议的焦点，原裁定不顾客观事实，适用法律不当，错误认定本案是集体经济组织成员身份认定所引发的土地补偿分配争议，不属于司法审查范围，并驳回上诉人的起诉。请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人答辩称：1.被上诉人没有扣发上诉人的二补一保费，该费由新繁镇人民政府掌管，被上诉人只是负责制定了土地补偿费的分配方案，并交由镇政府按该方案进行发放。上诉人已经享受了二补一保中的征地人员安置补助费、得到了拆迁安置房屋，充分享受了征地拆迁待遇，其征地拆迁利益并没有受到任何损害。2.上诉人黄某1于2005年因再婚迁入户口，巫倩随黄某1一起迁入，在迁入户口之前，二人在原籍有承包地，不能在被上诉人处重复享有承包地。一年后，黄某1与村民巫某离婚。黄某1后与外乡人生育黄某，其未经被上诉人村民会议同意，擅自将黄某户口落户到太平×社。3.黄某1、巫倩的户口迁入后没有承包土地，因原户主巫某与前妻享有承包地利益，即使巫某与前妻离婚分户，巫某的前妻仍为承包户成员。黄某不是太平村人的后代，也没有土地。因此，三上诉人均不应分配土地补偿费。4.被上诉人通过村民会议讨论有权决定不给上诉人分配土地补偿费，被上诉人村民会议决定合法有效，没有侵害上诉人利益。5.相关法律规定土地补偿费的补偿对象是需要安置的被征地的土地承包经营户，而不是全体村民，因此村民会议决定土地被征收后的土地补偿费平均分配给土地承包户家庭成员，土地安置补助费平均分配给全体村民，没有侵害上诉人的任何利益。故原审法院适用法律正确，请求维持原裁定。本院经审查认为，土地补偿费如何进行分配，属于农村集体经济组织决定的事项，只有具有该集体经济组织的成员身份，才有资格分配土地补偿费，三上诉人是否具有太平5社集体经济组织成员身份是其获得土地补偿费的先决条件。虽然三上诉人的户口登记在太平5社，但并不当然取得太平5社集体经济组织成员身份，太平×社对三上诉人的集体组织成员身份未予认可，而集体经济组织成员身份认定问题不属于人民法院民事案件受案的范围。故原审法院驳回三上诉人的起诉正确。本院对三上诉人的上诉理由不予支持。综上，原审法院适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志红
代理审判员 祝颍哲
代理审判员 杨 晗
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 岚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第910号
李新生：
你与李伟劳务合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5763号
申请执行人何伟娟，女，汉族，1970年3月24日生，住宜兴市。
被执行人芮文强，男，汉族，1963年12月8日生，住宜兴市。
被执行人黄锡芬，女，汉族，1964年1月12日生，住宜兴市。
何伟娟与芮文强、黄锡芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）苏0282民初8323号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：芮文强、黄锡芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何伟娟50000元并承担按本金1万元自2016年4月1日起至实际付款之日止，按本金4万元自2016年8月20日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息，如果芮文强、黄锡芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费1345元由芮文强、黄锡芬负担。因其未能自觉履行，申请执行人何伟娟向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年11月22日通过法院专递形式向被执行人芮文强、黄锡芬送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。
2、本院于2016年11月23日、2017年8月24日、2017年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人芮文强、黄锡芬名下的银行存款等财产信息，查明其名下无财产可供执行。
3、本院于2016年11月21日至宜兴市车辆管理所查询被执行人芮文强、黄锡芬名下的车辆登记信息，查明芮文强名下所有的车辆苏Ｂ×××××汽车一辆，该车设定抵押，已被本案查封。
4、本院于2016年11月21日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人芮文强、黄锡芬房产登记信息，查明其名下无房产登记信息。
5、本院于2016年11月21日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人芮文强、黄锡芬名下的住房公积金情况，查明其名下无住房公积金信息。
6、2017年11月9日双方当事人自愿达成执行和解协议，双方约定：芮文强、黄锡芬于2017年12月31日前支付人民币5000元，于2018年12月31日前支付20000，余款于2019年12月31日前支付20000及利息。本案执行费670元由芮文强、黄锡芬负担。如芮文强、黄锡芬未能按照和解协议履行，何伟娟有权向本院申请按原判决书立案执行。鉴此，申请执行人何伟娟向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人芮文强、黄锡芬未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人何伟娟有权向本院重新申请立案执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初8323号民事判决书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十一月十日
书记员 方 璐
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执5763号申请执行人何伟娟，女，汉族，1970年3月24日生，住宜兴市。被执行人芮文强，男，汉族，1963年12月8日生，住宜兴市。被执行人黄锡芬，女，汉族，1964年1月12日生，住宜兴市。何伟娟与芮文强、黄锡芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）苏0282民初8323号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：芮文强、黄锡芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何伟娟50000元并承担按本金1万元自2016年4月1日起至实际付款之日止，按本金4万元自2016年8月20日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息，如果芮文强、黄锡芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费1345元由芮文强、黄锡芬负担。因其未能自觉履行，申请执行人何伟娟向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。执行过程中，1、本院于2016年11月22日通过法院专递形式向被执行人芮文强、黄锡芬送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。2、本院于2016年11月23日、2017年8月24日、2017年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人芮文强、黄锡芬名下的银行存款等财产信息，查明其名下无财产可供执行。3、本院于2016年11月21日至宜兴市车辆管理所查询被执行人芮文强、黄锡芬名下的车辆登记信息，查明芮文强名下所有的车辆苏Ｂ×××××汽车一辆，该车设定抵押，已被本案查封。4、本院于2016年11月21日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人芮文强、黄锡芬房产登记信息，查明其名下无房产登记信息。5、本院于2016年11月21日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人芮文强、黄锡芬名下的住房公积金情况，查明其名下无住房公积金信息。6、2017年11月9日双方当事人自愿达成执行和解协议，双方约定：芮文强、黄锡芬于2017年12月31日前支付人民币5000元，于2018年12月31日前支付20000，余款于2019年12月31日前支付20000及利息。本案执行费670元由芮文强、黄锡芬负担。如芮文强、黄锡芬未能按照和解协议履行，何伟娟有权向本院申请按原判决书立案执行。鉴此，申请执行人何伟娟向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人芮文强、黄锡芬未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人何伟娟有权向本院重新申请立案执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初8323号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许锡良审判员  张 祎审判员  李亚丹二〇一七年十一月十日书记员  方 璐
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1000号
上诉人（原审原告）：马某，农民。
被上诉人（原审被告）：卢某，农民。
上诉人马某因与被上诉人卢某离婚纠纷一案，不服饶阳县人民法院（2015）饶民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人马某、被上诉人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：双方于××××年××月××日登记结婚，双方有共同财产存款30000元，现在卢某手中保管。
原审法院认为：婚姻是以感情为基础的，双方在共同生活中偶尔发生口角也是在所难免的。现马某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求离婚，也未提供相应的证据予以支持自己的主张，并且卢某在庭审辩称不同意离婚，双方还有和好的可能，应认定双方的夫妻感情尚未破裂，对马某离婚的诉讼请求不予支持。综上所述：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准马某于卢某离婚。案件受理费200元，由马某负担。
上诉人马某不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、一审法院判决不准双方离婚是错误的。双方于2013年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2014年1月16日举行婚礼开始共同生活。双方缺乏了解，父母做主，草率结合，没有感情，婚后才发现双方性格不合，未建立起夫妻感情。被上诉人三天两头借回娘家到五公被上诉人姐夫家过夜，上诉人多次劝其不听，为此事经常吵吵闹闹。2014年6月9日，被上诉人在上诉人及家人均不家的情况下，于当晚21时左右，与其姐夫将陪嫁物品全部拉走，有外人发现后给予劝解无效，被上诉人的姐夫还报了“110”。被上诉人于2014年6月9日晚离家后至今未回，当时还怀孕3个多月，期间上诉人及家人多次去叫，被上诉人拒绝回家，上诉人找五公镇司法所多次调解无效，被上诉人在这期间私自将孩子打掉了，严重侵犯了上诉人的生育权，造成了巨大的伤害。2、双方共同财产6万元在被上诉人手中，其中有上诉人父母给的4万元，有被上诉人父母给的2万元用于我们做生意用，应依法分割。
被上诉人卢某答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确定了无争议的事实和争议焦点。
无争议事实：原审法院查明的除“双方有共同财产存款30000元”外的其他事实。另双方于2013年3月经人介绍相识，2014年1月16日举行婚礼并共同生活，2014年6月9日双方分居至今。
争议焦点：双方当事人夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚。
围绕争议焦点，上诉人马某除复述了上诉状中的内容外，另称：“被上诉人不同意离婚，但是又不回我家去住，就表示被上诉人同意离婚。2015年12月25日一审庭前调解过程中，我提出如被上诉人不同意离婚，就跟我回家，但被上诉人没有跟我回家，这表示被上诉人是想离婚的。”
被上诉人卢某称：“双方夫妻感情尚未破裂，我们2013年3月经同学介绍相识，2014年1月16日举行婚礼并共同生活，在结婚前有一年相处的时间，我们双方初中是一个班的同学。大约在2014年6月9日的前两三天，因为我怀孕吃饭时有呕吐的现象，吃饭没有吃完，上诉人就把我的碗扔出去了，我们双方为此发生争执，上诉人的母亲当时也在场。此后两三天内双方都不说话，2014年6月9日我就回娘家了。”
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理，本院查明的事实与当庭确认的无争议事实一致。
本院认为：双方当事人结婚后虽聚少离多，但主要原因是双方沟通较少，并无实质性矛盾。在一审中，上诉人马某也称只要被上诉人卢某同意随其回家，就马上撤诉。被上诉人卢某当时只是对一些生活琐事一时想不通，双方才未达成一致意见。在二审中，经本院做工作，上诉人卢某已认识到自己的做法有不妥之处，并愿意努力争取双方的婚姻。从为双方负责的角度出发，一审法院不准双方离婚是给双方提供了一个和好的机会，希望双方当事人能够理解法院的善意，特别是被上诉人卢某更应积极主动地做和好工作，消除双方的误解，使婚姻生活进入一个正常状态。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一六年六月三十日
书记员 蒋红磊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第845号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金革
委托代理人：李鸿姝
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军65133部队。住所地沈阳市大东区珠林路。
负责人：高强，该部队部对长。
再审申请人陈金革因与被申请人中国人民解放军65133部队劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈金革申请再审称：其于1991年11月通过正常招工手续成为被申请人单位全民合同制职工，在其下属大东分库工作。2000年4月，双方补签了自1991年11月25日至2001年4月30日止的十年期劳动合同。2001年2月，因大东库房拆迁，其回家待岗等安置至今。期间被申请人为其缴纳养老和医疗保险，但并未发放生活费等费用。2013年5月7日，被申请人对其下达解除劳动关系并补办手续的通知。据此，陈金革请求确认双方的劳动关系、安置工作，签订无固定期限的劳动合同并给付待岗期间被申请人拖欠的工资及生活补助费、独生子女费、保教费及托费等费用。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，陈金革与部队签订的劳动合同是从1991年11月25日至2001年4月30日，2001年2月，陈金革所工作的大东分库依据相关文件被撤销并拆除，陈金革自劳动合同期满后未向部队提供劳动，部队也未给其发放工资。部队因双方建立劳动关系时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行，提出解除双方之间的劳动关系符合法律规定，原审判决认定双方的劳动关系于2013年5月27日解除，并无不当。因此，关于陈金革要求部队为其安置工作，签订无固定期限的劳动合同并给付待岗期间拖欠的工资及生活补助费等费用的再审请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，陈金革的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈金革的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 匡
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8650号
上诉人(原审原告)：常熟市中恒自动化设备有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：金永良，总经理。委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海同韵环保能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：乐韵斐，董事长。委托诉讼代理人：唐慧员，上海市联诚律师事务所律师。上诉人常熟市中恒自动化设备有限公司因与被上诉人上海同韵环保能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初7815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人常熟市中恒自动化设备有限公司委托诉讼代理人刘佳、被上诉人上海同韵环保能源科技有限公司法定代表人乐韵斐、委托诉讼代理人唐慧员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人常熟市中恒自动化设备有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人购买风电叶片根部法兰孔自动钻孔机，共计人民币715,000元(以下币种均同)，应于2013年10月13日付清全款，但逾期仍有71,500元未支付。上诉人于2014年4月2日、2015年5月2日发函进行过催讨，并在2014年6月22日、7月19日派销售人员前往�上诉人处催讨货款，但被上诉人均未支付。上诉人在一审庭审中就时效问题做了相应的举证，但一审法院未予采信。上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，依法将本案改判或者发回重审。被上诉人上海同韵环保能源科技有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。上诉人从未派销售人员来催款，而且被上诉人也未收到相关催款函，诉讼时效到2015年10月13日已届满，从未中断。一审法院认定的事实正确无误，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人常熟市中恒自动化设备有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付价款71,500元和利息12,870元(以71,500元为本金，按年利率6%，自2013年2月1日起计算至2016年2月1日)以及自2016年2月2日起至实际付款日止的利息(以71,500元为本金、按银行同期贷款利率计算)。�审法院认定事实：2010年12月16日，上诉人与被上诉人签订《购销合同》(附技术协议)一份，约定：被上诉人向上诉人购买TYFG-1624型风电叶片根部法兰孔全自动钻孔机一套，整套包含钻孔机、电控系统、吸尘系统三部分；价款为57万元；质量要求为按技术协议；结算方式及期限为首期支付总价的30%，二期支付总价的60%(交货时支付)，末期支付总价的10%(末期为质保金，质保期一年)。2012年6月4日，因被上诉人客户要求将原TYFG-1624型钻孔机改装成适用于9.03m、根部端面Φ490mm的小型叶片钻孔机，上诉人与被上诉人又签订《关于Φ490风叶法兰孔专机改装技术协议》一份，约定：将原设备的横梁、机座进行改装；改装后设备型号为TYFG-600；改装费用145,000元；结算方式和期限为：1、协议签订后被上诉人首期支付定金40,000元。2、整套货物具发货条件，被上诉人再支付40,000元�到帐后立即发货。3、设备安装调试验收合格后，被上诉人再支付50,500元。4、质保金14,500元，期限一年，质保期结束后支付。2011年8月17日，上诉人向被上诉人开具金额为57万元的增值税专用发票一张。2012年7月23日，上诉人将改装好的设备交付至被上诉人的客户处。次日，上诉人向被上诉人开具金额为145,000元的增值税专用发票一张。2012年10月12日，被上诉人对上诉人所交付设备进行测试、验收，结果为设备满足技术协议要求，整体判定合格。被上诉人分别于2010年12月21日、2011年8月29日、2011年9月1日、2012年6月5日、2012年7月19日、2013年1月31日支付给上诉人171,000元、242,000元、100,000元、40,000元、40,000元、50,500元，总计支付643,500元。余款71,500元被上诉人一直未付。上诉人遂于2016年6月诉至法院。一审法院认为，上诉人与被上诉人间签订的《购销合同》(附技术协议)、《关于�490风叶法兰孔专机改装技术协议》合法有效，是双方各自履行义务、行使权利的依据。现双方争议焦点为诉讼时效是否有中断情形。对此，上诉人负有举证义务。而上诉人仅提供两份住宿费发票，但住宿费并不能反映上诉人到上海的目的、行踪，该证据与本案缺乏关联，一审法院不予采纳。综上所述，上诉人未能在二年的诉讼时效期间内向被上诉人提出付款要求，从而丧失了胜诉权。一审法院据此作出判决：驳回常熟市中恒自动化设备有限公司的诉讼请求。本案受理费1,909元，减半收取计954.50元，由常熟市中恒自动化设备有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2014年4月2日《通知函》复印件，证明诉讼时效因上诉人向被上诉人催款而中断；2、2015年4月2日向被上诉人邮寄催款函的信封封面复印件，证明诉讼时效因上诉人向被上诉人催款而中断。被上诉人发表质证意见如下：对于以上两组证据真实性、关联性不予认可，被上诉人从未在上述时间收到过上诉人的通知函。根据上述举证、质证情况，本院对上诉人提交的证据认证如下：以上两组证据均缺乏邮寄凭证支持，真实性难以确认，也无法证明被上诉人已签收，故本院不予采信。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，双方当事人确认诉讼时效期间起算点为2013年10月13日，至2015年10月12日届满。本院认为，本案的争议焦点在于诉讼时效是否存在中断情形。庭审中，双方当事人确认诉讼时效期间起算点为2013年10月13日，故诉讼时效应于2015年10月12日届满。现上诉人称，诉讼时效届满前已派遣相关人员前往催讨货款，�且向被上诉人邮寄了催款函，诉讼时效已中断，但缺乏相关证据支持，上诉人应对此承担举证不利的后果。一审法院认为上诉人未在两年的诉讼时效期间内向被上诉人提出付款要求，被上诉人以诉讼时效抗辩成立，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人常熟市中恒自动化设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,909元，由上诉人常熟市中恒自动化设备有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第57号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年9月10日出生于广东省五华县，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月10日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）651号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2008年年底的一天，被告人黄某某在没有任何合法手续的情况下，在广州市天河区跑马场附近，以人民币21万元的价格向1名男子（身份不明）购买1辆灰色丰田牌TV7300RoyalS1n3型小汽车。
2014年6月10日，被告人黄某某驾驶该车途经广州市花都区人民医院田美村分院附近时被公安机关查获。
经查证，该车系蔡某甲于2008年12月26日在潮南区陈店镇失窃的车辆。
经检验，该车的车架号码和发动机号码均有改动痕迹。
经物价部门鉴定，该车在2014年6月10日的价值为人民币12万元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有广东省惠来县公安局扣押、移交清单和刑事警察大队情况反映，广州市公安局花都区分局新华派出所抓获经过说明，汕头市公安局潮南分局接受刑事案件登记表、立案决定书、被盗抢车上网登记表、发还清单和陈店派出所证实材料，发案现场、赃物拍照，公安综合查询系统人口信息，机动车销售统一发票（复印件），证人蔡某甲、蔡某乙的证言，广东省惠来县公安司法鉴定中心车辆号码检验意见书和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为妨害司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人黄某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人黄某某判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年6月9日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谢 纯
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿城民初字第1146号
原告孟伟青。
被告李长斌。
原告孟伟青诉被告李长斌民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟伟青到庭参加诉讼，被告李长斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
原告孟伟青诉称，2011年9月6日，被告向原告借款1000000元，借款期限为三个月。2011年12月6日、2013年6月5日，被告分两次共返还原告借款400000元，余款600000元，经原告多次催要，被告拒还。请求依法判令被告返还借款600000元，并支付利息、违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从逾期之日计算至借款还清为止）。
被告李长斌未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月6日，被告向原告借款。双方签订借款协议一份，约定：借款1000000元，还款期限为同年12月5日，若逾期不还款，则按月息2分支付借款利息，并支付违约金300000元。同日，原告向被告交付借款后，被告出具收到条一份。借款到期后，被告分别于2011年12月6日还款200000元、2013年6月5日还款200000元，剩余借款600000元，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借款协议、收到条、中国农业银行�穗借记卡明细对账单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属有效民事行为。原告持被告出具的收到条、双方签订的借款协议向被告追要剩余借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按时返还原告全部借款，其拖欠600000元不还的行为不当，应负清偿责任。被告逾期未还款，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息及违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长斌返还原告孟伟青借款600000元；
二、被告李长斌支付原告孟伟青逾期利息及违约金（本金600000元，自2011�12月6日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘晓燕
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初834号
原告：苏国平，男，1965年1月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：王延宾，男，1960年2月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郭万茹，女，1959年12月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告苏国平诉被告王延宾、被告郭万茹合同纠纷一案，2018年5月4日向原告苏国平送达交纳诉讼费用通知书。原告苏国平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告苏国平撤回起诉处理。
审判员 周锐锋
二〇一八年五月十四日
书记员 申晓楠
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初834号原告：苏国平，男，1965年1月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：王延宾，男，1960年2月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郭万茹，女，1959年12月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告苏国平诉被告王延宾、被告郭万茹合同纠纷一案，2018年5月4日向原告苏国平送达交纳诉讼费用通知书。原告苏国平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告苏国平撤回起诉处理。审判员  周锐锋二〇一八年五月十四日书记员  申晓楠
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1976号
被执行人：卜从明，男，1970年6月18日生，汉族，住淮安市淮阴区码头镇旧县。
被执行人：秦建兵，男，1978年2月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。
卜从明、秦建兵盗窃一案，本院（2016）苏0826刑初313号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、卜从明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。二、秦建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。三、对卜从明、秦建兵未退犯罪所得计人民币2294元，依法继续追缴，发还被害人。因卜从明、秦建兵未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退犯罪所得义务，本院刑事审判庭于2017年6月29日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的被执行人卜从明银行存款1713元予以扣划，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。
4、因被执行人经传唤未到，本院依法到被执行人住所地进行了查找。
通过本次执行程序，本案执行到位1713元。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金并退犯罪所得，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已依法执行的银行存款1713元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案未能全额执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826刑初313号刑事判决书中罚金及追缴犯罪所得判项的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1976号被执行人：卜从明，男，1970年6月18日生，汉族，住淮安市淮阴区码头镇旧县。被执行人：秦建兵，男，1978年2月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。卜从明、秦建兵盗窃一案，本院（2016）苏0826刑初313号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、卜从明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。二、秦建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。三、对卜从明、秦建兵未退犯罪所得计人民币2294元，依法继续追缴，发还被害人。因卜从明、秦建兵未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退犯罪所得义务，本院刑事审判庭于2017年6月29日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的被执行人卜从明银行存款1713元予以扣划，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。4、因被执行人经传唤未到，本院依法到被执行人住所地进行了查找。通过本次执行程序，本案执行到位1713元。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金并退犯罪所得，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已依法执行的银行存款1713元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案未能全额执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826刑初313号刑事判决书中罚金及追缴犯罪所得判项的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂书 记 员  吕高美
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第169-5号
申请执行人麦进龙。
被执行人曾悦胜。
关于申请执行人麦进龙与被执行人曾悦胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2014）湛麻法执字第169-3号执行裁定查封被执行人曾悦胜与罗广范共有的座落于湛江市麻章区瑞云北路x号南亚郦都商住小区二期x号x号楼xx房（房产证号：x**）。现被执行人已履行本案义务，申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曾悦胜与罗广范共有的座落于湛江市麻章区瑞云北路x号南亚郦都商住小区二期x号x号楼
x房（房产证号：x**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林其碧
审 判 员 程丰峰
人民陪审员 谢红明
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐锦尧
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初118号
本院2018年4月11日对原告吴凤花诉被告刘苳祥民间借贷纠纷一案作出的（2018）内0821民初771号民事判决书中，存在笔误，应予补正.
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
第一页中案号”（2018）内0821民初771号”，补正为”（2018）内0821民初118号。”
审判员 刘建国
二〇一八年四月十二日
书记员 宋 佳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字955号
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司。
法定代表人张忠，该公司总经理。
申请人陈巧，无职业。
本院于2014年7月9日受理了申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、陈巧适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、陈巧物业服务合同纠纷，于2014年7月8日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人陈巧欠申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司2012年6月至2013年12月物业费510元，申请人陈巧于2014年7月20日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、陈巧达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年七月九日
书记员 王文惠
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第284号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人让某某，男，1979年8月25日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，户籍系湖南省溆浦县。2015年6月8日因涉嫌故意伤害罪被五华县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）274号起诉书，指控被告人让某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人让某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月4日上午10时许，被告人让某某和几个工友因工资被拖欠，去到五华县华阳镇中铁二十局集团揭博高速项目经理部讨要说法未能如愿，遂把项目经理部的电闸开关关下，阻碍其开工。项目经理部的电工张某来到，把电闸开关打上去通电，之后与被告人让某某发生冲突，被告人让某某用铁棍将张某右手手臂打伤，造成其右手手臂骨裂。经法医鉴定：张某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人让某某的工资3000元抵除了受害人的部分医药费。
对上述事实，被告人让某某在开庭审理过程中供认不讳，且有受害人的陈述，证人证言，五华县公安局辨认笔录、现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人让某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人让某某坦白认罪，依法可以从轻处罚。且赔偿受害人的部分经济损失，酌情从轻处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人让某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年4月7日止。）
二、随案移送的作案工具铁棍一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 李法宁
人民陪审员 刘美玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张拥锋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00473号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈余法。
委托诉讼代理人：马国平，江苏立洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李惠军。
再审申请人陈余法因与被申请人李惠军股权转让纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2013)常商终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈余法申请再审称，（一）一审程序违法。陈余法未参加一审庭审，主要原因是其委托诉讼代理人记错了开庭时间，但一审法院未再电话催问便作出缺席判决，导致陈余法在一审中无法行使诉讼权利。此外，一审送达方式及地址错误，陈余法的身份证地址是溧阳市横涧乡黄岗岭村委三门干，而一审法院送达的地址是溧阳市平陵中路180号。（二）原审判决认定事实错误。第一，2012年2月2日，陈余法与李惠军签订股权转让协议，约定转让金以现金方式二次付清。办理工商登记时，工商部门要求应以规范样式签订股权转让合同，并明确股权转让款要在协议签订前一次性付清。因此，2月6日至7日，陈余法与李惠军及其他2位股东再次签订协议，约定转让款一次性付款，落款仍为2012年2月2日，协议签订后陈余法即要求会计江琴将李惠军等3位股东的转让款付清。第二，股权转让协议第2条明确约定，受让方于2012年2月2日前将转让款以现金方式一次性直接交付给出让方，故无需再由李惠军等3位出让股东出具收条。但二审判决以阳光纸业公司的股权转让与本案作对比，认定李惠军未出具收条不符合双方一贯做法，是错误的。股权收购系陈余法个人行为，不需要也不可能反映在阳光纸业回收公司账册上。陈余法提供的证据已形成证据链证明6万元的股权转让款已当场付清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
李惠军提交意见称，一审法院审理程序符合法律规定，陈余法未参加一审庭审系其自身原因所致。陈余法未向李惠军支付6万元的股权转让款，一、二审判决对此的认定并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陈余法的再审申请。
本院经审查认为，陈余法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。第一，关于一审审理程序是否违法的问题。经审查，一审法院送达程序符合法律规定，陈余法认可其收到一审法院邮寄送达的诉讼材料，其未能到庭参加一审诉讼系其自身原因所导致。其主张一审法院应再次电话催问，无法律依据。故一审法院审理程序并无不当。第二，关于一、二审判决认定事实是否错误的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李惠军依据双方签订的股权转让协议要求陈余法支付股权转让款6万元，陈余法主张其已向李惠军支付了股权转让款6万元，该股权转让款支付系陈余法应负的履行股权转让协议的义务，陈余法主张已履行完毕，应由其提供证据加以证明。对此，陈余法并未提供收条等直接证据予以证明，其提供的证人证言、银行承兑汇票等间接证据不具有一致性且相互独立，不足以形成证据链条证明其向李惠军支付了6万元股权转让款。结合李惠军于同一时间转让溧阳市阳光纸业有限公司股权，在其收到股权转让款后出具了相应收条的交易方式，陈余法关于案涉股权转让协议约定“股权转让款以现金方式一次性交付”即无需再出具收条的主张，缺乏事实与法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈余法的再审申请。
审 判 长 章 润
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张璐璐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二商申字第00473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈余法。委托诉讼代理人：马国平，江苏立洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李惠军。再审申请人陈余法因与被申请人李惠军股权转让纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2013)常商终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈余法申请再审称，（一）一审程序违法。陈余法未参加一审庭审，主要原因是其委托诉讼代理人记错了开庭时间，但一审法院未再电话催问便作出缺席判决，导致陈余法在一审中无法行使诉讼权利。此外，一审送达方式及地址错误，陈余法的身份证地址是溧阳市横涧乡黄岗岭村委三门干，而一审法院送达的地址是溧阳市平陵中路180号。（二）原审判决认定事实错误。第一，2012年2月2日，陈余法与李惠军签订股权转让协议，约定转让金以现金方式二次付清。办理工商登记时，工商部门要求应以规范样式签订股权转让合同，并明确股权转让款要在协议签订前一次性付清。因此，2月6日至7日，陈余法与李惠军及其他2位股东再次签订协议，约定转让款一次性付款，落款仍为2012年2月2日，协议签订后陈余法即要求会计江琴将李惠军等3位股东的转让款付清。第二，股权转让协议第2条明确约定，受让方于2012年2月2日前将转让款以现金方式一次性直接交付给出让方，故无需再由李惠军等3位出让股东出具收条。但二审判决以阳光纸业公司的股权转让与本案作对比，认定李惠军未出具收条不符合双方一贯做法，是错误的。股权收购系陈余法个人行为，不需要也不可能反映在阳光纸业回收公司账册上。陈余法提供的证据已形成证据链证明6万元的股权转让款已当场付清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。李惠军提交意见称，一审法院审理程序符合法律规定，陈余法未参加一审庭审系其自身原因所致。陈余法未向李惠军支付6万元的股权转让款，一、二审判决对此的认定并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陈余法的再审申请。本院经审查认为，陈余法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。第一，关于一审审理程序是否违法的问题。经审查，一审法院送达程序符合法律规定，陈余法认可其收到一审法院邮寄送达的诉讼材料，其未能到庭参加一审诉讼系其自身原因所导致。其主张一审法院应再次电话催问，无法律依据。故一审法院审理程序并无不当。第二，关于一、二审判决认定事实是否错误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李惠军依据双方签订的股权转让协议要求陈余法支付股权转让款6万元，陈余法主张其已向李惠军支付了股权转让款6万元，该股权转让款支付系陈余法应负的履行股权转让协议的义务，陈余法主张已履行完毕，应由其提供证据加以证明。对此，陈余法并未提供收条等直接证据予以证明，其提供的证人证言、银行承兑汇票等间接证据不具有一致性且相互独立，不足以形成证据链条证明其向李惠军支付了6万元股权转让款。结合李惠军于同一时间转让溧阳市阳光纸业有限公司股权，在其收到股权转让款后出具了相应收条的交易方式，陈余法关于案涉股权转让协议约定“股权转让款以现金方式一次性交付”即无需再出具收条的主张，缺乏事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈余法的再审申请。审 判 长  章 润代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年九月二十八日书 记 员  张璐璐
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8841号
原告：张兴秀，女，汉族，1931年9月7日出生，住重庆市北碚区。
原告：于厚萍，女，汉族，1958年10月8日出生，住重庆市渝北区。
原告：于厚贵，男，汉族，1961年11月19日出生，住重庆市北碚区。
原告：于厚凤，女，汉族，1965年5月30日出生，住重庆市北碚区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：于厚富，男，汉族，1952年11月25日出生，住重庆市北碚区。
原告：于厚富，男，汉族，1952年11月25日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆市第九人民医院，住所地重庆市北碚区嘉陵村**号、月亮田月牙村、北碚区北温泉街道双柏树华光小区。统一社会信用代码12500109450388583N。
法定代表人：阳光。
委托诉讼代理人：李绍杰，单位员工。
委托诉讼代理人：郑渊，重庆市开锦律师事务所律师。
原告张兴秀、于厚萍、于厚贵、于厚凤、于厚富诉被告重庆市第九人民医院（以下简称市九院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由代理审判员李迎波适用简易程序独任审理，原告张兴秀、于厚萍、于厚贵、于厚凤的共同委托诉讼代理人于厚富，原告于厚富，市九院的委托诉讼代理人郑渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴秀、于厚萍、于厚贵、于厚凤、于厚富共同向本院提出诉讼请求称：判令被告赔偿原告共计167240.50元并承担本案的诉讼费。事实与理由：五原告系死者于斌的近亲属，2016年9月24日9时，于斌入住被告消化内科治疗。被告科室对于斌诊治过程中，使用的药品并非医生处方上记载的药品，导致于斌在服药后发生各种不良反应。在于斌病危期间，被告工作人员延迟抢救，导致于斌最终死亡。在家属质疑被告的诊治行为后，被告又篡改病历，企图隐瞒事实。事故发生后，原被告经过多次沟通，就赔偿事宜未能达成一致意见，特诉至法院，要求依法判决。
被告市九院答辩称：被告在患者于斌的诊治过程中，不存在过错，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告负担。事实与理由：被告在对于斌的诊治过程中，医疗行为符合卫生法律法规及诊疗规范，无医疗过错行为，也充分保障了家属的知情同意权。于斌病情的恶化系身体机能发生发展的自然转归。被告在对药品的使用上也是符合药品使用规范的。最终患者于斌系自动出院，死亡后未进行尸体检验，死因不明。被告工作人员修改病历也是符合相关规范的。
经审理查明，于斌出生于1932年12月6日，系退休职工。张兴秀系于斌配偶，于厚富、于厚贵、于厚萍、于厚凤四人系于斌的子女。2016年9月24日，9时38分，于斌进入市九院消化内科住院，入院诊断为：“1、呕血待查，2、脑梗死，3、右侧股骨胫骨折术后，4、腹股沟肿物待查，5、面部肿物待查。”之后，市九院修正诊断为：“1、呕血待查，2、多发性骨髓瘤？多发肾脏、甲状腺转移？3、肝脏肿瘤：转移性？4、慢性肾功能衰竭（急性加重），5、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心率失常，6、脑梗死，7、慢性阻塞性肺疾病，8、支气管扩张，9、右侧股骨胫骨折术后，10、老年性痴呆？11、电解质代谢紊乱，12、胆囊结石伴慢性胆囊炎，13、前列腺增生，14、低蛋白血症。”病案记载的修正诊断时间为“2016年9月27日，16时”。2016年9月27日23时30分，因于斌病情加重，市九院消化内科在邀请了相关科室会诊后，将于斌转入市九院重症医学科。后因于斌病情持续加重，市九院与于斌家属沟通病情后不再继续抢救治疗，家属签字自动出院，出院时间记载为2016年9月29日，4时50分。出院诊断记载为：“1、休克（感染性？心源性？），2、肺部感染，3、呼吸衰竭，4、高钾血症，5、代谢性酸中毒，6、肝功能异常，7、肾衰竭，8、感染性多器官功能障碍综合征（MODS)，9、多发性骨髓瘤？10、高尿酸血症，11、低蛋白血症，12、肝肿物（肝脏肿瘤待查）。”
另查明，原告向本院提出取证申请，要求调取市九院消化内科病室走道2016年年9月27日1时至2016年9月28日15时的监控录像，本院依法到市九院调取，因时间问题，监控内容已被覆盖，录像无法调取。
还查明，本院受理该案后，原告提出对原始病历的修改是否为一次性完成、市九院的诊治行为是否存在医疗过错进行司法鉴定。市九院申请对病案中于斌心率的修改是否实质性影响鉴定结果进行司法鉴定。本院依法对上述鉴定事项委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2017年2月24日，原告申请撤回对于斌病案的修改部分的司法鉴定。对于原告提出的市九院诊治行为是否存在医疗过错司法鉴定申请，以及市九院提出的司法鉴定申请，西南政法大学司法鉴定中心于2017年4月7日作出不予受理告知书，决定不予受理此次鉴定委托，原因为：“因患者已经死亡，未作尸体检验，以我中心目前技术条件无法作出明确结论。”本院拟再次委托其他鉴定机构进行司法鉴定，征询双方当事人意见时，双方当事人均反对再次委托，本院未再行委托。
上述事实，有居委会证明、住院病案、司法鉴定不予受理告知书、询问笔录等证据材料以及双方当事人庭审陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，本案争议焦点主要为：1、市九院对于斌入院心率、入院诊断等处的病案修改是否可以推定市九院存在医疗过错。我国侵权责任法第五十八条规定，“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：……（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”原告认为市九院对于斌的入院修正诊断并非一次性完成，市九院陈述造成原告手中多份复印件记载的修正诊断有部分差异，是因为在不同复印时间，纸张的摆放角度等因素导致原件上的部分文字出现了不同的缺失。原告并无证据显示市九院的修正诊断并非一次性完成。市九院对于斌病案的修改并未覆盖原始文字，并由修改人签名、标注日期，该修改部分并不构成侵权法意义上的篡改病历，故不应推动市九院存在医疗过错；2、市九院在对于斌用药过程中是否存在替换医嘱药品的行为。原告认为于斌在2016年9月26日服用的是粉末状药物，而医嘱开出的复方a酮酸是片状物，医院存在药物替换的行为。被告陈述复方a酮酸片颗粒较大，容易刺激患者肠胃功能，考虑到于斌身体原因，医嘱该药品“暂磨粉”，故于斌服用的是磨粉后的药品，市九院不存在替换用药的行为。本院认为，原告方的陈述是基于猜想，而被告方的陈述符合病案中的医嘱记载，原告方无其他证据证明被告在用药上存在过错，其主张市九院存在用药过错，本院不予支持。3、医疗过错鉴定不能做出的法律后果由原被告哪方承担。根据鉴定机构做出的不予受理告知书，鉴定结果无法做出的原因为“患者已经死亡，未作尸体检验”，原告方在于斌死亡后，原因存疑的，应主动申请尸体检验，但原告方仍然将尸体处理，导致鉴定无法做出，法律后果应由原告方承担。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告方出示的证据不足以证明市九院在对于斌的诊治行为中存在医疗过错，其要求被告对于斌死亡承担赔偿责任的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张兴秀、于厚萍、于厚贵、于厚凤、于厚富的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由张兴秀、于厚萍、于厚贵、于厚凤、于厚富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李迎波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高晓云
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初187号
原告：毕琳莉，现住长春市绿园区。
委托代理人：毕永德，现住长春市宽城区，系毕琳莉父亲。
被告：施宇，户籍地长春市双阳区，现住长春市。
原告毕琳莉诉被告施宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕琳莉及其委托代理人毕永德到庭参加诉讼，被告施宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告毕琳莉诉称：2016年1月30日8时许，被告施宇驾驶号小型客车，沿净月大街由南向北行驶至永顺路时，车的前部与原告毕琳莉所有的号车后部接触，经净月交警支队认定施宇负事故全部责任，但其拒不赔偿。为维护自身权益，毕琳莉诉至本院，请求判令：1、被告施宇赔偿原告毕琳莉车辆损失2667元、交通费200元、车辆喷漆后贬值价格损失约5000元、车损鉴定费200元整；2、案件受理费由被告施宇承担。
被告施宇无答辩意见。
经审理查明：2016年1月30日8时许，被告施宇驾驶号小型客车，沿长春净月高新技术产业开发区净月大街由南向北行驶至永顺路时，车的前部与原告毕琳莉所有的由案外人毕永德驾驶的号车后部接触。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，施宇承担事故全部责任，毕永德无责任。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，号（扣减残值后的）损失价格为人民币2667元，毕琳莉支出鉴定费200元。AVUXXX号车的保险终止日期为2015年7月21日。
上述事实，有原告当庭提供的书证道路交通事故认定书、机动车信息查询、机动车所有权证书、长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论书、鉴定费收据、原告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告施宇驾驶机动车辆致原告毕琳莉财产损失，并对本次事故负全部责任，对毕琳莉的财产损失应予赔偿。就毕琳莉主张的车辆损失2667元、鉴定费200元，有道路交通事故认定书、鉴定结论书、鉴定费票据为证，本院予以支持；就其主张的车辆喷漆后贬值损失约5000元，因毕琳莉未提供证据加以证明，本院不予支持；就其主张的交通费200元，因其提供的票据系复印件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、被告施宇于本判决生效后十日内赔偿原告毕琳莉车辆损失2667元、鉴定费200元，合计2867元；
二、驳回原告毕琳莉其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告施宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 金秋月