安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00388号
上诉人（一审被告）：赵实，男，1986年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
委托代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曹学侠，女，1968年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
委托代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
上诉人赵实因与被上诉人曹学侠保证合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年8月4日作出的（2015）埇民一初字第04834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员李军、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
曹学侠一审诉称：2010年3月5日，张谦因资金周转需要，向其借款3.5万元，签订借款合同并出具借条一份，约定利息为月息20‰。同日，赵实签署了一份担保人承诺书，自愿为张谦的借款承担担保责任，担保期限至本息清偿完毕止。2014年8月，张谦停止支付利息之后，经多次催讨，张谦和赵实迟迟未予清偿。请求法院判令赵实偿还借款3.5万元，并支付自2014年8月至本息清偿完毕约定的利息。
赵实一审辩称：2010年3月5日，张谦借款，其签字担保，借期一个月，没有担保期限，其并未在承诺书上签字。当时曹学侠给了张谦3.33万元，按月息5分付的利息。
一审法院认定：2010年3月5日，张谦向曹学侠借款3.5万元，赵实签字担保，张谦向原告出具书面借据（编号为2010第0305-1号），内容为：“借款金额叁万伍仟元整，借款期限一个月，借款利率20‰，自2010年3月5日起至2010年4月5日止。担保人自愿承担连带责任。注：停付利息时视为主债期届满”。同日，赵实出具《担保人承诺书》一份，内容为：“本人自愿为2010年3月5日曹学侠与张谦签订的借款合同作以下书面担保并承诺：（1）本人对该笔借款一事及借款内容已知悉，在被担保人（借款人）到期不能归还此笔借款本息时，自愿承担连带责任；（2）本人所提供的个人相关信息完全真实可靠，无虚假行为；对承担连带担保责任，要履行的义务完全明白和理解；（3）本人将严格履行连带担保义务，并监督、督促被担保人（借款人）履行法定义务；（4）担保期限至本息清偿完毕止。”张谦于2014年8月23日停止支付利息。
一审法院认为：张谦向曹学侠借款3.5万元，赵实签字予以担保，有书面借据及担保人承诺书为证。借款合同约定月利率20‰，超出人民银行同期贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。赵实自愿为张谦提供担保，担保期间为两年，张谦未能履行还款义务，赵实应承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：赵实于判决生效之日起10日返还曹学侠借款本金3.5万元及自2014年8月24日起，按人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止的利息。案件受理费减半收取213元，由赵实负担。
赵实上诉称：案涉借据注明的“停付利息时视为主债期届满”系曹学侠为规避诉讼时效私自添加的，本案已经超过担保期间，请求二审驳回曹学侠的诉讼请求。
曹学侠二审答辩称：借条上“停付利息时视为主债期届满”并不是曹学侠后来私自添加，本案并未超过担保期间及诉讼时效，请求二审维持一审判决。
当事人二审提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审。本院对证据的认证意见在下文分析。
经审理查明：2010年3月5日，案外人张谦向曹学侠借款3.5万元，并出具编号为2010第0305-1号的《借据》一份，该份《借据》系制式表格，表格内的主要内容是：“张谦借款3.5万元，利息为月利率20‰，借款期限一个月，自2010年3月5日至2010年4月5日，借款人已收到3.5万元整，担保人自愿承担连带责任。”曹学侠、张谦及赵实分别在表格内的出借方、借款方及担保方处签字确认。在该份表格下方有：“注：停付利息时视为主债期限届满。”字样。曹学侠代理人二审庭审陈述上述文字可能是曹学侠单位的工作人员书写。
同日，赵实出具了《担保人承诺书》一份，主要内容为“本人自愿为2010年3月5日曹学侠与张谦签订的借款合同作以下书面担保并承诺：（1）本人对该笔借款一事及借款内容已知悉，在被担保人（借款人）到期不能归还此笔借款本息时，自愿承担连带责任；（2）本人所提供的个人相关信息完全真实可靠，无虚假行为；对承担连带担保责任，要履行的义务完全明白和理解；（3）本人将严格履行连带担保义务，并监督、督促被担保人（借款人）履行法定义务；（4）担保期限至本息清偿完毕止”。一审庭审中，曹学侠提供了张谦于2014年5月29日汇入其丈夫吴卫东银行账户的交易查询单一份，张谦于2014年5月29日向吴卫东账户汇入5000元。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案担保责任是否超过保证期间，继而判断赵实是否应当承担担保责任。
本院认为：负连带责任的保证，在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据上述法律规定，具体到本案中，曹学侠提供的《担保承诺书》系赵实签字，本院对该份承诺书的真实性予以确认。赵实与曹学侠对保证责任已经明确约定为连带责任担保，且根据赵实出具的担保承诺书第四项的约定内容，双方的保证期间应视为约定不明，故应当认定为主债务履行期届满之日起二年。
判断本案是否超过保证期间关键在于如何判断本案主债务履行期届满之日。曹学侠一审出具的借据系制式表格，在表格内已经明确注明借款期限为一个月即2010年4月5日止，赵实在担保人处签字并按捺指印。在借据表格赵实签字的下方又注明“停付利息时视为主债期限届满”字样。赵实认为上述文字系其在签字后添加，曹学侠认为上述文字在赵实签署借条时已经存在。审理认为，“停付利息时视为主债期限届满”字样系在借据表格及赵实签字下方添加，且上述约定更改了主债务的履行期限，增加了赵实的担保责任，曹学侠应当让赵实在上述文字的下方签字、按捺指印，或者让赵实书写上述文字，以证明赵实对上述文字的内容系明知且确认的。赵实提出上述文字系其在签字后添加的，曹学侠提供的借条在更改主债务届满期限时存在瑕疵。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。根据上述法律规定，在借据表格下方的文字“停付利息时视为主债期限届满”因赵实未对该内容确认，对赵实并不发生效力。本院对该份借据的真实性予以确认，但借据中“停付利息时视为主债期限届满”约定并不能约束担保人赵实，本案主债务履行期限对赵实的约束仍为一个月，即2010年4月5日。赵实的保证责任应截止至2012年4月5日，曹学侠于2015年5月22日才起诉要求赵实承担保证责任已超过保证期间，赵实不应承担担保责任。故对赵实的上诉理由，本院予以采信。
综上，赵实的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实及适用法律错误，导致判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第04834号民事判决；
二、驳回曹学侠的诉讼请求。
一审案件受理费213元，二审案件受理费426元，合计639元，均由曹学侠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 李 军
代理审判员 梁化成
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。