贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1118号
原告：邓绍新，男，1966年8月12日生，苗族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：唐本跃，贵州忠章律师事务所执业律师，执业证号：15202201210815053。
委托诉讼代理人：纪影，贵州忠章律师事务所执业律师，执业证号：15202201711661334。
被告：黄大由，男,1981年10月19日生,汉族,住贵州省盘州市。
被告：陈小巧，女，1979年3月26日生,汉族,住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：林选维，云南德和政律师事务所执业律师，执业证号：15301200310597802。
原告邓绍新与被告黄大由、陈小巧确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告邓绍新及其委托诉讼代理人唐本跃、被告黄大由、被告黄大由和被告陈小巧的委托诉讼代理人林选维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓绍新向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告于2011年3月27日签订的《宅基地出售合同》为无效合同。2、请求依法判令二被告共同退还原告交付的宅基地转让款人民币226000元，并按年利率6%支付自2011年3月27日至2018年2月26日期间的利息损失46895元。3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年3月27日，二被告将其取得的位于原××××、《土地使用权证》编号为盘府宅集用（2009）第882号、土地使用权人为黄大由的宅基地以人民币226000元的价格转让给原告建房，原被告签订了《宅基地出售合同》。合同签订后，原告分三次支付了土地转让款人民币226000元（其中2011年3月27日支付了土地转让款60000元，2011年3月30日支付了土地转让款150000元，2011年6月27日支付了土地转让款16000元）。事后，原告准备在该宅基地上建房，盘县国土资源局告知该宅基地转让行为违法，盘县人民政府于2015年6月25日撤销了原告持有的登记名字为黄大由、编号为:盘府宅集用（2009）第882号土地使用权证，该土地已被红果经济开发区征收并用于修建公路。原告认为，因原被告并非同一集体经济组织成员，转让行为未经该土地所在的集体经济组织的同意或批准，故原被告签订的《宅基地出售合同》违反了国家法律、法规的强制性规定，应依法无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，二被告应当返还原告土地款226000元，并支付利息损失46895元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告黄大由、陈小巧辩称，原被告之间签订了《宅基地出售合同》，二被告收取原告将付的土地转让款人民币226000元是事实。但原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当受到法律保护，应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、本案宅基地出售合同是双方当事人真实的意思表示，未违反法律规定，原被告双方已按合同约定履行了义务，该合同应为有效合同。2、《中华人民共和国土地管理法》的第二条规定“集体土地使用权的出让需经过集体经济组织同意”，但案涉土地是宅基地使用权，该宅基地使用证上写明使用人是黄大由，并无相关法律规定宅基地使用权不能出让。3、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“宅基地不能买卖”，实际指的是不能非法买卖，而不是不能买卖，故土地使用权可以转让出售。4、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农民一户只能有一处宅基地”，实际指的是农民将其所有的宅基地出售后不能再申请宅基地。此条也未说明宅基地不能出售。5、本案二被告属于农民，不知道宅基地如何买卖、是否可以买卖，但是原告的职业是教师，其对宅基地能否买卖如何补偿都很清楚，原告是故意购买宅基地，且该宅基地范围的土地已经被政府征收并用于修建红果镇开发区公路，该道路已经于2012年修建完毕。综上所述，原被告签订的合同合法有效并已履行完毕，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告邓绍新属于盘州市翰林街道办居民，被告黄大由、陈小巧属于盘州市两河街道海铺村七组村民，二被告系夫妻关系。2011年3月27日，二被告将其取得的位于原××××、《土地使用权证》编号为盘府宅集用（2009）第882号、土地使用权人为黄大由的宅基地以人民币226000元的价格转让给原告建房，原被告签订了《宅基地出售合同》。合同签订后，原告分三次支付了土地转让款人民币226000元，其中2011年3月27日支付了转让款60000元，2011年3月30日支付了转让款150000元，2011年6月27日支付了转让款16000元，被告黄大由、陈小巧将该宗土地交付原告管理使用，但原被告双方未办理土地变更登记手续。事后，原告准备在该宅基地上建房，盘县国土资源局告知该宅基地转让行为违法。2015年6月25日，盘县人民政府作出关于撤销黄大由农村宅基地使用证的批复，撤销了原告持有的登记名字为黄大由、编号为:盘府宅集用（2009）第882号农村宅基地使用证，现该宗土地已被红果经济开发区征收并用于修建公路。为此，原告建房目的不达，遂诉至本院。
以上事实的认定，有原被告的身份信息、原被告签订的《宅基地出售合同》、收条、盘府宅集用（2009）第882号宅基地使用证、个人建房用地呈报审批表、建设征用土地堪丈登记表盘府复[2015]84号批复复印件各一份以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：本案是否已过诉讼时效、原被告签订的《宅基地出售合同》是否有效、二被告是否应当返还转让款及支付利息。
关于是否已过诉讼时效的问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。诉讼时效适用于债权请求权，而对于请求停止侵害、排除妨碍、消除危险的物权请求权、不动产物权和已登记的动产物权则不适用。由于本案系确认合同无效纠纷，合同当事人不享有确认合同无效的权利，只有人民法院或仲裁机构有权确认合同是否有效，合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预，合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，故当事人请求确认合同无效，不应诉讼时效期间的限制，涉案宅基地系不动产物权，案由系确认合同无效纠纷，不适用诉讼时效制度，故被告提出本案已过诉讼时效的辩解理由，本院不予采信。
关于原被告签订的《宅基地出售合同》的效力问题。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市××等××点县××、区）行政区域暂时调整实施有关法律规定的决定》，贵州省仅有湄潭县，盘州市未纳入试点（市）县，故盘州市内宅基地的流转应严格依法进行。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，集体所有的土地依法由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；宅基地属于农民集体所有；农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。从上述法律规定可知，农村宅基地使用权具有福利和社会保障功能，宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织内部成员即农民，非本集体经济组织成员不能申请或者变相取得农村宅基地的使用权。故宅基地使用权转让应具备法定条件，经集体经济组织同意并在同一集体经济组织内部成员之间转让是法定条件之一。而本案中，原告邓绍新并不具有盘州市两河街道海铺村七组集体经济组织成员资格，也并未在盘州市两河街道海铺村固定生产、生活。原告根本不具备同一集体经济组织成员之间转让宅基地的法定条件，原告依法不能取得农村集体土地使用权。虽然原被告签订了《宅基地出售合同》，该合同虽系双方当事人的真实意思表示，但因讼争标的为农村宅基地，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”之规定，该宅基地买卖行为违法，侵害了集体经济组织成员权益，应当认定为无效。故邓绍新要求确认与黄大由、陈小巧签订的《宅基地出售合同》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告提出该《宅基地出售合同》有效的辩解理由，本院不予采信。
关于二被告是否应当返还转让款及支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案原被告双方均有过错，各自承担相应的责任，故被告黄大由、陈小巧应将土地转让款人民币226000元返还给原告邓绍新，原告邓绍新应将原盘府宅集用（2009）第882号《宅基地使用权证》范围内的土地返还给被告黄大由、陈小巧，因该土地已被政府征收修建公路，不具备返还条件，二被告可找政府相关部门解决。对于原告邓绍新提出由二被告按年利率6%支付自2011年3月27日至2018年2月26日期间的利息损失46895元的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、确认原告邓绍新与被告黄大由、陈小巧于2011年3月27日签订的《宅基地出售合同》无效。
二、由被告黄大由、陈小巧于本判决生效之日起十五日内返还原告邓绍新宅基地转让款人民币226000元。
三、驳回原告邓绍新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697元，由原告邓绍新承担463元，由被告黄大由、陈小巧承担2234元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一八年三月十九日
书记员 周若兰