wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第294号
原告：彭倩，女，46岁。
委托代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：李硕，男，24岁。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，机构代码：79916198-X。住所地：南阳市新华东路****号。
负责人：吴明举，公司总经理。
委托代理人：郭晓程，公司职工，特别授权。
原告彭倩与被告李硕、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱江伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭倩及其委托代理人、被告李硕、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月29日16时50分，在西峡城区东环路交叉口，原告驾驶豫R00G**两轮摩托车沿西峡县城区东环路自北向南行驶，与沿312国道自西向东行驶的被告李硕驾驶的豫RJH6**小轿车右转弯驶入东环路过程中碰撞，致使原告受伤，车辆受损。原告在西峡县人民医院住院90天。事故经西峡县公安交警大队认定被告李硕负全责。豫RJH6**小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险一份。因此要求被告共赔偿原告医疗费13749.47元、护理费9906元（3302.12元／30天×90天）、住院伙食补助费2700元（30元／天×90天）、营养费2700元（30元／天×90天）、误工费6136元（22398.03元／年÷365天×100天）、鉴定费780元、残疾赔偿金44796元（22398.03元／年×20年×10%）、被扶养人生活费1482元（14821.98元／年×5年×10%／5）、精神抚慰金5000元、车损500元、交通费200元，合计87949元。
被告李硕辩称：李硕在交警队交纳押金20000元，应退还。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：被告保险公司愿意在交强险分项限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。误工费、精神抚慰金过高。车损未经保险公司定损，亦未经鉴定，应按300元计算。
经审理查明：2014年3月29日16时50分，彭倩驾驶豫R00G**两轮摩托车沿西峡县城区东环路自北向南行驶，行至312国道与西峡县城区东环路交叉口，与沿312国道自西向东行驶李硕驾驶的豫RJH6**小型轿车在右转弯驶入东环路过程中碰撞，造成彭倩受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经西峡县公安交警大队认定：李硕应负该事故的全部责任，彭倩无责任。事故发生后，彭倩在西峡县人民医院住院89天，支出医疗费13749.47元。彭倩伤情2014年7月7日经南阳峡光法医临床司法鉴定所作出南峡光司鉴所（2014）临鉴字第1／070701号鉴定意见书，鉴定意见：彭倩右肩部损伤致右肩关节活动功能部分丧失属十级残。彭倩支出鉴定费780元。李硕驾驶的豫RJH6**小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险一份。事故后被告李硕已支付原告18000元。
另查：1.彭倩系西峡县非农业户口，母亲赵某某生于1934年5月27日，彭倩兄妹五人。
2.河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，城镇居民人均消费性支出14821.98元／年，农林牧渔业平均工资为24457元。
以上事实，由原被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本次事故责任双方对西峡县交警队做出的交通事故责任认定均无异议，该事故责任认定，本院予以采信，李硕负事故的全部责任，彭倩无责任。李硕驾驶的豫RJH6**小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险一份，原告所受合理损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险内赔偿，不足部分由被告李硕赔偿。
原告诉请项目中，医疗费13749.47元、护理费9796元（3302.12元／30天×89天）、住院伙食补助费2670元（30元／天×89天）、营养费890元（10元／天×89天）、残疾赔偿金44796元（22398.03元／年×20年×10%）、被扶养人生活费1482元（14821.98元／年×5年×10%÷5）、交通费200元，被告无异议，诉请合理，本院予以支持。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。误工费应计算至鉴定前一天为99天为6075元（22398.03元／年÷365天×99天）。原告受伤致残，本人受到了一定的精神打击，结合本地实际、原告伤残情况，本院酌定原告精神抚慰金为3000元。对于车损，原告虽提供了修理发票及清单，但不能证实和本案具有关联性，被告保险公司同意按300元赔付，本院予以确认。原告其他过高诉请，本院不予支持。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费13749.47元、误工费6075元（22398.03元／年÷365天×99天）、护理费9796元（3302.12元／30天×89天）、住院伙食补助费2670元（30元／天×89天）、营养费890元（10元／天×89天）、残疾赔偿金46278元［残疾赔偿金44796元（22398.03元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费1482元（14821.98元／年×5年×10%÷5）］、精神抚慰金3000元、车损300元、交通费200元。以上共计82958.47元应由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险内赔付。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称应在交强险分项限额内承担责任的主张与交强险的立法精神相悖，本院不予采纳。被告李硕已垫付原告18000元，原告在获取保险理赔款后应退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效后20日内赔偿原告彭倩82958.47元。
二、原告彭倩获取保险理赔款的同时退还被告李硕18000元。
三、驳回原告彭倩其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1998元，减半收取999元，鉴定费780元，共计1779元，由原告承担179元，被告李硕承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 朱江伟
二〇一四年八月十三日
书记员 楚继伟
3
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执变字第23号
申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球。
被执行人：陈兆洪，住广州市番禺区。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区（仅限办公用途）。
负责人：周伙荣，总经理。
委托代理人：侯丽晴，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：刘丰茂，广东法盛律师事务所律师助理。
申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人陈兆洪借款合同纠纷一案［（2015）穗天法执字第3941号］，本院根据已经发生法律效力的（2013）穗天法民二初字第5139号民事判决书强制执行。
2014年7月30日，申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，并在2014年8月1日的《南方日报》刊登了债权催收联合公告。现中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更其为本案的申请执行人。
本院认为：招商银行股份有限公司广州分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司己取代申请执行人招商银行股份有限公司广州分行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条和最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为（2015）穗天法执字第3941号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵飞龙
二〇一五年八月六日
书记员 唐淑兰
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）揭普法行非诉审字第9号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：李灿光，该局局长。
委托代理人：蔡涛，该局监察员。
被执行人：庄炳程。
申请执行人于2014年11月21日向本院提出申请，要求强制执行其2014年5月23日作出的普环罚字（2014）D007号行政处罚决定，责令庄炳程开办的印花厂停止生产的决定。
本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2014）D007号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人于2014年5月23日送达了行政处罚决定书，被执行人庄炳程接到处罚决定书后在法定期间既不申请复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行处罚决定。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2014）D007号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人未在规定时间内履行处罚决定，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2014）D007号行政处罚决定中关于责令被执行人庄炳程开办的印花厂停止生产的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人庄炳程负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝虹
审判员 伍喜坤
审判员 蔡建文
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 琼
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2059号
原告：天津市宾园物业有限公司，住所地红桥区丁字沽风貌里物业办公楼。
法定代表人：朱丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被告：李国庆，男，1951年10月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市宾园物业有限公司与被告李国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆平，被告李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宾园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国庆向原告支付2011年10月29日至2017年12月27日期间拖欠的物业管理费7770元；2.判令被告向原告支付2011年10月29日至2017年12月27日期间违约金1748元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与秋怡家园业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对坐落于天津市北辰区北辰淮河道与姚江路交口秋怡家园小区提供物业管理服务。被告系该小区19-1-401号房屋业主，在2011年10月29日至2017年12月27日期间，被告共计拖欠物业管理费7770元，原告多次向被告催收无果，故呈诉。
为支持主张，原告向法庭提交如下证据：
证据一、《天津市住宅物业服务合同》。证明原、被告双方存在物业服务合同关系，以及对收费标准约定；
证据二《物业服务企业资质证明》。证明原告只有提供物业服务的资质；
证据三、《物业服务合同房管局备案材料》。证明双方物业服务合同经过相关部门备案；
证据四、《律师函》照片。证明原告已经向被告发起书面的催缴程序。
证据五、《不动产登记簿查询证明》。证明被告是适格主体。
被告李国庆辩称，不同意原告诉讼请求。第一、2011年，原告房屋卧室飘窗顶部漏水，物业进行了简单处理，后又漏水，原告再找到物业就不管了，后原告自己找人修理花了1200元；第二、原告所在的19号楼入户门对讲机坏了，物业不给修理；第三，原告认为自己所住4楼和18楼物业费一样是不合理的。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告对其主张，未向法庭提交证据，对原告所提证据未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告与天津市北辰区秋怡家园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，并于2015年12月18日将该合同向天津市北辰区房地产管理局进行备案。合同约定由原告对坐落于天津市北辰区淮河道与姚江路交口秋怡家园小区提供物业服务。合同期限自2015年12月1日起至2018年11月30日终止。高层住宅物业服务费标准为按建筑面积每平方米每月交纳0.6元，配套电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主缴纳。业主于每月25日前交纳。合同签订后，原告对该小区进行了相关的物业服务。
被告是该小区19-401号房屋的所有权人，房屋建筑面积为70.15平方米，每月应交纳物业管理服务费为105.22元。在2015年12月1日至2017年12月27日期间，被告未向原告支付相关物业服务费用，共计2619.97元。
上述事实，有庭审笔录、《天津市住宅物业服务合同》、《不动产登记簿查询证明》等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与天津市北辰区秋怡家园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务，被告享受了原告的物业服务后，应当依约交纳物业服务费。即对原告主张的自2015年12月1日起至2017年12月27日止的物业管理服务费共计2619.97元，本院依法支持。
关于原告主张的自2011年10月29日起至2015年11月30日止的物业管理服务费一节，原告称天津市津房物业管理有限公司向原告出具说明，把债权转让给原告，该项主张与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。
关于原告主张的违约金一节，因合同中对此未明确约定，对原告的该项诉请，本院不予支持。
关于庭审中被告提出的抗辩，因被告未就此提交证据，本院不予采信。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告李国庆于本判决生效后五日内支付原告天津市宾园物业有限公司自2015年12月1日起至2017年12月27日止的物业服务费2619.97元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月十九日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2009-1号
申请执行人张自军（君）。
被执行人韩德。
申请执行人张自军与被执行人韩德民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年3月27日作出（2014）邳民初字第824号民事判决书：韩德于本判决生效之日起十日内偿还张自军借款44000元及利息（以借款本金44000元，按月利率2%计算，自2012年2月5日起至本判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取525元，由韩德负担。
因被执行人韩德未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张自军向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人无银行存款、房产、车辆，被执行人工资已经被另案冻结，没有其他可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人张自军表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第2009号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十一月十四日
书记员 张苗苗
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第709号
原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张存亮。
委托代理人：林娟。
被告：黄传勇。
被告：马爱玉。
被告：黄辉煌。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司诉被告黄传勇、马爱玉、黄辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的委托代理人林娟及被告黄传勇到庭参加诉讼，被告马爱玉、黄辉煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司起诉称：
2014年9月5日，被告黄传勇、马爱玉、黄辉煌与原告签订《最高额保证合同》（编号：平阳联众201470097号），约定：被告黄辉煌及章烈成自愿对被告黄传勇、马爱玉自2014年9月5日起至2015年9月4日期间向原告贷款在720000元最高限额内提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告黄传勇与原告签订《借款合同》（编号：平阳联众201470097-1号），约定：原告同意向被告黄传勇发放贷款500000元，贷款期限自2014年9月5日起至2015年2月12日，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。借款人未按时偿还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收20%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息的，按罚息利率计收复息。2014年9月5日，被告黄传勇向原告借款500000元，借款期限自2014年9月5日起至2015年2月12日，月利率为1.83%，按月计息，一次还本。后被告黄传勇仅偿还利息至2015年1月20日，借款本金500000元及剩余利息至今未予偿还。该债务发生于被告黄传勇与被告马爱玉夫妻关系存续期间，被告马爱玉应承担共同还款责任。为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告黄传勇、马爱玉偿还原告借款本金500000元及利息（从2015年1月21日起按月利率1.83%计算至2015年2月12日为7015元，从2015年2月13日起按月利率2.196%计算至实际偿还之日止；利息7015元的复息从2015年2月13日起按月利率2.196%计算至实际偿还之日止）；2、被告黄辉煌对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及财产保全费5000元由被告承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求中财产保全费为3020元。
被告黄传勇答辩称：借款是事实，希望和原告协商调解解决。
被告马爱玉、黄辉煌未作答辩。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织结构代码证、法定代表人身份证明、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格；
3、最高额保证合同、借款合同、借款借据及银行交易清单，证明被告黄传勇向原告借款500000元及被告黄辉煌对该债务承担连带保证责任的事实。
4、民事裁定书、收款收据，证明原告支付财产保全费3020元。
上述证据经庭审出示质证，被告黄传勇对原告提供的证据均无异议。被告马爱玉、黄辉煌经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告黄传勇、马爱玉、黄辉煌均未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述的一致，另查明，被告黄传勇与被告马爱玉于20＊＊年＊月＊＊日登记结婚。2015年4月14日，本院依据原告申请作出（2015）温平保字第76号民事裁定书，依法查封被告黄传勇所有的一间房屋，原告为此支付财产保全费3020元。
本院认为：被告黄传勇、马爱玉、黄辉煌与原告平阳县联众小额贷款股份有限公司之间签订的《最高额保证合同》及《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告黄传勇仅偿还利息至2015年1月20日，借款本金500000元及剩余利息一直未予偿还，显属违约。现原告要求被告黄传勇偿还借款500000元及剩余期内利息、罚息及期内利息复利，于法有据，本院予以支持。原告主张的罚息利率2.196%已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，本院酌情调整罚息利率按月利率1.86%计算。剩余期内利息应从2015年1月21日起按月利率1.83%计算至2015年2月12日为7015元（500000元×23÷30×1.83%）。期内利息复利应以7015元为基数，从2015年2月13日起按月利率1.86%计算至债务履行完毕之日止，罚息应以未还本金为基数，从2015年2月13日起按月利率1.86%计算至债务履行完毕之日止，对原告的其余主张，本院不予支持。本案债务发生于被告黄传勇与被告马爱玉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告马爱玉共同偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告黄辉煌自愿对该笔借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告黄辉煌承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付财产保全费3020元，于法有据，本院予以支持。被告马爱玉、黄辉煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄传勇、马爱玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款500000元及利息［期内利息7015元，期内利息复利（以7015元为基数，从2015年2月13日起按月利率1.86%计算至债务履行完毕之日止），罚息（以未还本金为基数，从2015年2月13日起按月利率1.86%计算至债务履行完毕之日止）］；
二、被告黄辉煌对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，减半收取4435元，由黄传勇、马爱玉、黄辉煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8870元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 朱诗亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1621号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住址延吉市河南街白丰社区锦绣小区。
法定代表人：李松石，该公司经理。
被告：乡村黄中美食店，住址延吉市锦绣小区。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司与被告乡村黄中美食店之间物业服务合同纠纷一案中，因被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告延吉市富胜物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年七月二日
书记员 朴艺花
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民终字第120号
上诉人（原审原告、反诉被告）沈阳地铁集团有限公司。
法定代表人卢春峰，该公司董事长。
委托代理人吕胜春，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）东北金城建设股份有限公司。
法定代表人王秀斌，该公司总经理。
委托代理人周莹，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人沈阳地铁集团有限公司因与被上诉人东北金城建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二初字第96号民事裁定，上诉至本院。其上诉称一审不应以反诉标的额作为确定级别管辖的依据，要求撤销一审裁定。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，级别管辖以本诉标的为依据，反诉标的额不能作为级别管辖的依据，故对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二初字第96号民事裁定；
二、本案由沈阳市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王怀忠
审判员 姜 丽
审判员 高 翔
二〇一四年十二月九日
书记员 崔 嵩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00260号
罪犯龚秦。现在湖北省恩施监狱服刑。
本院于2010年6月28日作出（2010）恩中刑初字第20号刑事判决，认定被告人龚秦犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金500元。决定执行有期徒刑八年（刑期自2009年12月5日起至2017年12月4日止），罚金500元。刑罚执行期间，本院于2012年4月26日作出（2012）鄂恩施中刑执字第00115号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；于2014年1月9日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00018号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2016年4月4日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年9月6日立案后，于2015年9月10日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年9月10日至15日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯龚秦自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯龚秦予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯甲自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年八个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬2次，记功1次，2013年度监狱级罪犯改造积极分子。罚金500元已缴纳。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、（2012）鄂恩施中刑执字第00115号刑事裁定书。
本院认为，罪犯龚秦自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考虑罪犯龚秦具有严重暴力性犯罪、犯有数罪的从严掌握情节，对罪犯龚秦的刑罚可减去有期徒刑七个月，因罪犯龚秦余刑不足七个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯龚秦的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年九月十七日
书记员 白源源
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1054号
原告：万海良。
被告：李娜。
被告：都健。
被告：陆云良。
本院于2016年3月22日立案受理了原告万海良与被告李娜、都健、陆云良民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告李娜、都健归还原告借款13000元并支付利息（自2015年10月15日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算）；2、被告陆云良对被告李娜、都健上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月15日，被告李娜、都健向原告借款13000元，并出具借款借据1份，约定借款归还日期为同年10月14日，如逾期归还借款，由被告李娜、都健自借款之日起按月利率33.333%支付原告借款利息，并承担原告为实现债权而支付的费用。上述借款同时由被告陆云良提供连带责任保证，保证范围与借款人的义务范围相同，保证期限自主债务履行期届满之日起二年。借款期限届满后至今，被告李娜、都健未将上述借款归还原告，被告陆云良亦未履行担保义务，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李娜、都健于本判决生效后十日内归还原告万海良借款13000元并支付利息（自2015年10月15日起至本判决确定的履行日止，以本金13000元按月利率2%计算）；
二、被告陆云良对被告李娜、都健上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告李娜、都健、陆云良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐吉燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第8362号
原告万X1，男，1976年10月23日出生。
委托代理人曹春林，北京市天正律师事务所律师。
被告冯×，女，1977年8月25日出生。
原告万X1与被告冯×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告万X1及其委托代理人曹春林，被告冯×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万X1诉称：我与被告冯×系夫妻关系，我们于2001年5月12日结婚，婚后于2005年2月6日育有一女万X2，现年9岁，就读x小学三年级。双方婚后感情不和，有了孩子以后经常吵架，而且冯×对我父母也比较冷淡，家庭关系处理不好。近两年来，双方夫妻关系十分冷淡，基本上没有言语交流。2010年，我曾经提出离婚，甚至起草过离婚协议书，后没有实际离成。2012年底，我诉至贵院要求离婚，后经法庭调解撤回起诉。因夫妻关系没有改善，我于2013年9月再次起诉离婚，我母亲出面做工作，经调解我再次撤回起诉。然而自上次调解后，夫妻关系还是没有改善，现我诉至法院，要求：1、请求判决我与被告冯×离婚；2、婚生女万X2归我抚养，被告冯×每月给付抚育费800元；3、本案诉讼费用由被告冯×负担。
被告冯×辩称：我不同意和原告万X1离婚。我们实际上感情没有破裂，其所述与事实不符。我们的孩子现在还小，我想给孩子一个完整的家庭。此外，我们现在仍然居住在一起。
经审理查明：1996年，原告万X1与被告冯×因工作关系相识，后确立恋爱关系。2001年4月24日，双方登记结婚，二人均系初婚。2005年2月6日，二人生育一女万X2。万X1与冯×婚后感情较好，后因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。万X1曾因离婚问题于2012年12月诉至本院，后撤回起诉。2013年8月，万X1因离婚问题再次诉至本院，在该案审理过程中，万X1的母亲到庭表示不同意万X1与冯×离婚，后万X1撤回起诉。在本案审理过程中，冯×提交了保证书，保证在今后的夫妻生活中改正不足。
上述事实，有结婚证、出生证明及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：双方系自主婚姻，婚后感情较好。双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，相互信任，加强沟通与交流。鉴于冯×在庭审中表示愿意在今后的夫妻生活中多尽义务，多承担责任，并提供了保证书，双方更应该在今后的生活中相互理解，相互珍惜。同时考虑到双方之女万X2正在就读小学的情况，万X1之母曾到庭表示不同意二人离婚，万X1更应当珍惜这份婚姻。故原告万X1的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告万X1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告万X1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一四年六月十八日
书记员 任腾飞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第31号
原告赵树宝，住蛟河市。
被告蛟河市同鑫热力有限公司，住所地蛟河市河北街道世纪路中段。
法定代表人满寅成。
委托代理人于湄，吉林三保律师事务所律师。
原告赵树宝与被告蛟河市同鑫热力有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树宝、被告蛟河市同鑫热力有限公司的委托代理人于湄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树宝诉称：2013年5月，被告在原告处订购橱柜、柜子、白钢门共计5，400.00元，原告按被告要求进行安装，并经被告验收合格。2013年9月13日，原告按被告要求给被告出具发票6张，总计5，400.00元。上述货款经原告多次催要，被告至今未付，现原告起诉来院，要求被告给付货款5，400.00元及按同期银行贷款利率计算自2013年9月13日起至给付全部货款时止的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告蛟河市同鑫热力有限公司辩称：被告对原告在起诉状中陈述的买卖过程均不知情。在接到法院的传票后，被告为了解当时的情况，向相关人员进行了询问，得不到全面的信息，原告所提到的订购橱柜的事情是在蛟河市阳光物业公司接手方林物业公司之时，上述物品是由当时阳光物业公司的工作人员同原告联系订制的，由阳光物业公司所用，后期阳光物业公司被蛟河市人民政府禁止经营，贵都花园小区的物业也被蛟河市民主街道接管。上述的整个过程被告并没有参与。蛟河市阳光物业公司和被告的法定代表人虽然是同一人，但却是二个单独注册登记的公司，都是独立的法人单位，人员和财务都是分开的。如果原告提供同被告之间签订的协议，那么被告同意给付。现被告拒绝承担民事责任。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1．吉林省国家税务局通用机打发票（记账联）6张，证明原告加工的橱柜、白钢门、柜子费用共计5，400.00元。
2.照片6张，证明原告加工的产品现在由被告使用。
3.证人刘勤出庭证实：我原来是阳光物业公司主任，在我任职期间因阳光物业收费厅需要装璜，2013年5月，在原告处订的橱柜、柜子、白钢门，共计5，400.00元，后来阳光物业被民主街道收回自行管理了，同鑫热力有限公司的经理孟繁海同时兼任阳光物业公司的经理，让我把原告制作的上述装璜物品搬到同鑫热力有限公司租赁的收费大厅进行安装，后来我就不干了，我与同鑫热力有限公司关立伟经理进行交接，关经理答应同鑫热力公司给付原告制作设备的钱款，共计5，400.00元；当时在场有原告夫妇、陈洪鹏，还有我和关立伟，我们四人在蛟河市大市场关立伟改造暖气的现场商定的，孟繁海让把发票送到同鑫热力会计林美手里，这事就与我无关了。
被告对原告的证据1有异议，认为发票上没有公章，发票上只体现付款方是被告，不能证明原、被告之间存在买卖关系；对证据2真实性没有异议，但认为无法证实照片上所体现的柜台、橱柜是阳光物业公司订制的；对证据3有异议，认为证人当时是阳光物业服务公司的工作人员，不是被告的工作人员，所以当时是阳光物业有限公司与原告之间商定的事宜，原告同被告之间没有合同关系；证人陈述当时是由被告的工作人员关立伟进行交接，但此事情该公司法定代表人并不清楚，因此，被告不同意承担责任。
被告未向法庭提交证据。
根据证据规则的有关规定，对原告提供的证据1，本院认为该证据证明了案件的主要事实，至于被告认为发票上没有公章，本院认为票据虽无开票单位的印章但不能否认该证据的真实性，故该项证据本院予以确认；对于原告提供的证据2，本院认为该照片表明原告所加工的柜子、橱柜、白钢门已经由被告使用，结合证人刘勤的证言对该项证据本院予以确认；对原告提供的证据3，本院认为该证人证言证明了案件的主要事实和经过，故本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解、质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告蛟河市同鑫热力有限公司与蛟河市阳光热力物业管理有限公司法定代表人均为满寅成。2013年5月，蛟河市阳光热力物业管理有限公司主任刘勤向原告订购柜子、白钢门、橱柜，金额共计人民币5，400.00元，该款未给付。后蛟河市阳光热力物业管理有限公司因故停止经营，被告蛟河市同鑫热力有限公司的时任经理孟繁海（同时兼任蛟河市阳光热力物业管理有限公司的经理），要求刘勤将原告制作的上述装璜物品搬到被告租赁的收费大厅并进行安装使用至今；在刘勤与被告蛟河市同鑫热力有限公司的时任经理关立伟进行交接时，关立伟同意由被告蛟河市同鑫热力公司给付原告货款5，400.00元，应被告要求原告于2013年9月13日为被告出具了吉林省国家税务局通用机打发票，自己保留了记账联。后被告未支付该款，现原告起诉来院，要求被告给付货款5，400.00元及按同期银行贷款利率计算自2013年9月13日起至给付全部货款时止的利息，并由被告承担诉讼费用。
本案争议的焦点：原、被告间的合同关系是否成立；被告是否应给付原告货款。
本院认为：蛟河市阳光热力物业管理有限公司向原告订购柜子、白钢门、橱柜，后因蛟河市阳光热力物业管理有限公司停止经营，被告蛟河市同鑫热力有限公司将订制的物品搬至其公司使用至今并承诺由被告向原告支付货款。原告又为被告出具了吉林省国家税务局通用机打发票的事实，足以说明原、被告双方已达成该笔货款由被告承担的合意。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当支付原告货款，故原告要求被告给付货款5，400.00元的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告给付货款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告蛟河市同鑫热力有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵树宝货款人民币5，400.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告蛟河市同鑫热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一四年四月八日
申请执行的期限为两年
书记员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第31号
原告：赵树宝，男，汉族，46岁。
被告：蛟河市同鑫热力有限公司，住所地蛟河市河北街道世纪路中段。
法定代表人：满寅成，董事长。
委托代理人：于湄，吉林三保律师事务所律师。
原告赵树宝与被告蛟河市同鑫热力有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树宝、被告蛟河市同鑫热力有限公司的委托代理人于湄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树宝诉称：2013年5月，被告在原告处订购橱柜、柜子、白钢门共计5，400.00元，原告按被告要求进行安装，并经被告验收合格。2013年9月13日，原告按被告要求给被告出具发票6张，总计5，400.00元。上述货款经原告多次催要，被告至今未付，现原告起诉来院，要求被告给付货款5，400.00元及按同期银行贷款利率计算自2013年9月13日起至给付全部货款时止的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告蛟河市同鑫热力有限公司辩称：被告对原告在起诉状中陈述的买卖过程均不知情。在接到法院的传票后，被告为了解当时的情况，向相关人员进行了询问，得不到全面的信息，原告所提到的订购橱柜的事情是在蛟河市阳光物业公司接手方林物业公司之时，上述物品是由当时阳光物业公司的工作人员同原告联系订制的，由阳光物业公司所用，后期阳光物业公司被蛟河市人民政府禁止经营，贵都花园小区的物业也被蛟河市民主街道接管。上述的整个过程被告并没有参与。蛟河市阳光物业公司和被告的法定代表人虽然是同一人，但却是二个单独注册登记的公司，都是独立的法人单位，人员和财务都是分开的。如果原告提供同被告之间签订的协议，那么被告同意给付。现被告拒绝承担民事责任。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1．吉林省国家税务局通用机打发票（记账联）6张，证明原告加工的橱柜、白钢门、柜子费用共计5，400.00元。
2.照片6张，证明原告加工的产品现在由被告使用。
3.证人刘勤出庭证实：我原来是阳光物业公司主任，在我任职期间因阳光物业收费厅需要装璜，2013年5月，在原告处订的橱柜、柜子、白钢门，共计5，400.00元，后来阳光物业被民主街道收回自行管理了，同鑫热力有限公司的经理孟繁海同时兼任阳光物业公司的经理，让我把原告制作的上述装璜物品搬到同鑫热力有限公司租赁的收费大厅进行安装，后来我就不干了，我与同鑫热力有限公司关立伟经理进行交接，关经理答应同鑫热力公司给付原告制作设备的钱款，共计5，400.00元；当时在场有原告夫妇、陈洪鹏，还有我和关立伟，我们四人在蛟河市大市场关立伟改造暖气的现场商定的，孟繁海让把发票送到同鑫热力会计林美手里，这事就与我无关了。
被告对原告的证据1有异议，认为发票上没有公章，发票上只体现付款方是被告，不能证明原、被告之间存在买卖关系；对证据2真实性没有异议，但认为无法证实照片上所体现的柜台、橱柜是阳光物业公司订制的；对证据3有异议，认为证人当时是阳光物业服务公司的工作人员，不是被告的工作人员，所以当时是阳光物业有限公司与原告之间商定的事宜，原告同被告之间没有合同关系；证人陈述当时是由被告的工作人员关立伟进行交接，但此事情该公司法定代表人并不清楚，因此，被告不同意承担责任。
被告未向法庭提交证据。
根据证据规则的有关规定，对原告提供的证据1，本院认为该证据证明了案件的主要事实，至于被告认为发票上没有公章，本院认为票据虽无开票单位的印章但不能否认该证据的真实性，故该项证据本院予以确认；对于原告提供的证据2，本院认为该照片表明原告所加工的柜子、橱柜、白钢门已经由被告使用，结合证人刘勤的证言对该项证据本院予以确认；对原告提供的证据3，本院认为该证人证言证明了案件的主要事实和经过，故本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解、质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告蛟河市同鑫热力有限公司与蛟河市阳光热力物业管理有限公司法定代表人均为满寅成。2013年5月，蛟河市阳光热力物业管理有限公司主任刘勤向原告订购柜子、白钢门、橱柜，金额共计人民币5，400.00元，该款未给付。后蛟河市阳光热力物业管理有限公司因故停止经营，被告蛟河市同鑫热力有限公司的时任经理孟繁海（同时兼任蛟河市阳光热力物业管理有限公司的经理），要求刘勤将原告制作的上述装璜物品搬到被告租赁的收费大厅并进行安装使用至今；在刘勤与被告蛟河市同鑫热力有限公司的时任经理关立伟进行交接时，关立伟同意由被告蛟河市同鑫热力公司给付原告货款5，400.00元，应被告要求原告于2013年9月13日为被告出具了吉林省国家税务局通用机打发票，自己保留了记账联。后被告未支付该款，现原告起诉来院，要求被告给付货款5，400.00元及按同期银行贷款利率计算自2013年9月13日起至给付全部货款时止的利息，并由被告承担诉讼费用。
本案争议的焦点：原、被告间的合同关系是否成立；被告是否应给付原告货款。
本院认为：蛟河市阳光热力物业管理有限公司向原告订购柜子、白钢门、橱柜，后因蛟河市阳光热力物业管理有限公司停止经营，被告蛟河市同鑫热力有限公司将订制的物品搬至其公司使用至今并承诺由被告向原告支付货款。原告又为被告出具了吉林省国家税务局通用机打发票的事实，足以说明原、被告双方已达成该笔货款由被告承担的合意。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当支付原告货款，故原告要求被告给付货款5，400.00元的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告给付货款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告蛟河市同鑫热力有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵树宝货款人民币5，400.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告蛟河市同鑫热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一四年四月八日
书记员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第31号
原告：赵树宝，男，汉族，46岁。
被告：蛟河市同鑫热力有限公司，住所地蛟河市河北街道世纪路中段。?法定代表人：满寅成，董事长。?委托代理人：于湄，吉林三保律师事务所律师。
原告赵树宝与被告蛟河市同鑫热力有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树宝、被告蛟河市同鑫热力有限公司的委托代理人于湄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树宝诉称：2013年5月，被告在原告处订购橱柜、柜子、白钢门共计5，400.00元，原告按被告要求进行安装，并经被告验收合格。2013年9月13日，原告按被告要求给被告出具发票6张，总计5，400.00元。上述货款经原告多次催要，被告至今未付，现原告起诉来院，要求被告给付货款5，400.00元及按同期银行贷款利率计算自2013年9月13日起至给付全部货款时止的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告蛟河市同鑫热力有限公司辩称：被告对原告在起诉状中陈述的买卖过程均不知情。在接到法院的传票后，被告为了解当时的情况，向相关人员进行了询问，得不到全面的信息，原告所提到的订购橱柜的事情是在蛟河市阳光物业公司接手方林物业公司之时，上述物品是由当时阳光物业公司的工作人员同原告联系订制的，由阳光物业公司所用，后期阳光物业公司被蛟河市人民政府禁止经营，贵都花园小区的物业也被蛟河市民主街道接管。上述的整个过程被告并没有参与。蛟河市阳光物业公司和被告的法定代表人虽然是同一人，但却是二个单独注册登记的公司，都是独立的法人单位，人员和财务都是分开的。如果原告提供同被告之间签订的协议，那么被告同意给付。现被告拒绝承担民事责任。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1．吉林省国家税务局通用机打发票（记账联）6张，证明原告加工的橱柜、白钢门、柜子费用共计5，400.00元。?????2.照片6张，证明原告加工的产品现在由被告使用。?3.证人刘勤出庭证实：我原来是阳光物业公司主任，在我任职期间因阳光物业收费厅需要装璜，2013年5月，在原告处订的橱柜、柜子、白钢门，共计5，400.00元，后来阳光物业被民主街道收回自行管理了，同鑫热力有限公司的经理孟繁海同时兼任阳光物业公司的经理，让我把原告制作的上述装璜物品搬到同鑫热力有限公司租赁的收费大厅进行安装，后来我就不干了，我与同鑫热力有限公司关立伟经理进行交接，关经理答应同鑫热力公司给付原告制作设备的钱款，共计5，400.00元；当时在场有原告夫妇、陈洪鹏，还有我和关立伟，我们四人在蛟河市大市场关立伟改造暖气的现场商定的，孟繁海让把发票送到同鑫热力会计林美手里，这事就与我无关了。
被告对原告的证据1有异议，认为发票上没有公章，发票上只体现付款方是被告，不能证明原、被告之间存在买卖关系；对证据2真实性没有异议，但认为无法证实照片上所体现的柜台、橱柜是阳光物业公司订制的；对证据3有异议，认为证人当时是阳光物业服务公司的工作人员，不是被告的工作人员，所以当时是阳光物业有限公司与原告之间商定的事宜，原告同被告之间没有合同关系；证人陈述当时是由被告的工作人员关立伟进行交接，但此事情该公司法定代表人并不清楚，因此，被告不同意承担责任。
被告未向法庭提交证据。
根据证据规则的有关规定，对原告提供的证据1，本院认为该证据证明了案件的主要事实，至于被告认为发票上没有公章，本院认为票据虽无开票单位的印章但不能否认该证据的真实性，故该项证据本院予以确认；对于原告提供的证据2，本院认为该照片表明原告所加工的柜子、橱柜、白钢门已经由被告使用，结合证人刘勤的证言对该项证据本院予以确认；对原告提供的证据3，本院认为该证人证言证明了案件的主要事实和经过，故本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解、质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告蛟河市同鑫热力有限公司与蛟河市阳光热力物业管理有限公司法定代表人均为满寅成。2013年5月，蛟河市阳光热力物业管理有限公司主任刘勤向原告订购柜子、白钢门、橱柜，金额共计人民币5，400.00元，该款未给付。后蛟河市阳光热力物业管理有限公司因故停止经营，被告蛟河市同鑫热力有限公司的时任经理孟繁海（同时兼任蛟河市阳光热力物业管理有限公司的经理），要求刘勤将原告制作的上述装璜物品搬到被告租赁的收费大厅并进行安装使用至今；在刘勤与被告蛟河市同鑫热力有限公司的时任经理关立伟进行交接时，关立伟同意由被告蛟河市同鑫热力公司给付原告货款5，400.00元，应被告要求原告于2013年9月13日为被告出具了吉林省国家税务局通用机打发票，自己保留了记账联。后被告未支付该款，现原告起诉来院，要求被告给付货款5，400.00元及按同期银行贷款利率计算自2013年9月13日起至给付全部货款时止的利息，并由被告承担诉讼费用。
本案争议的焦点：原、被告间的合同关系是否成立；被告是否应给付原告货款。
本院认为：蛟河市阳光热力物业管理有限公司向原告订购柜子、白钢门、橱柜，后因蛟河市阳光热力物业管理有限公司停止经营，被告蛟河市同鑫热力有限公司将订制的物品搬至其公司使用至今并承诺由被告向原告支付货款。原告又为被告出具了吉林省国家税务局通用机打发票的事实，足以说明原、被告双方已达成该笔货款由被告承担的合意。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当支付原告货款，故原告要求被告给付货款5，400.00元的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告给付货款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告蛟河市同鑫热力有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵树宝货款人民币5，400.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告蛟河市同鑫热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一四年四月八日
书记员 徐丹丹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第255号
原告王某某，女，1992年3月11日生，汉族，农民。
委托代理人张海亮，内黄县法律援助中心法律援助者。
被告王某乙，男，1991年4月5日生，汉族，农民。
原告王某某与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2011年农历正月经人介绍相识，2012年农历12月22日典礼同居，2013年11月25日登记结婚。2014年4月23日生儿子王某甲，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起应有的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，要求：1、与被告离婚；2、婚生儿子王某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3，共同财产，共同分割；4诉讼费由被告承担。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2011年农历正月经人介绍相识，2012年农历12月22日典礼同居，2013年11月25日登记结婚。2014年4月23日生儿子王某甲，现随被告生活。原、被告婚前有来往，无矛盾；婚后感情一般。
上述事实有原告提供的结婚证、婚生儿子王某甲的出生证明及原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方感情基础尚可，又共同生活多年，且生育了一个儿子，如双方都能珍惜来之不易的家庭生活，和睦相处、互解互谅，那么，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚之诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第255号
原告王某甲，女，1992年3月11日生，汉族，农民。
委托代理人张海亮，内黄县法律援助中心法律援助者。
被告王某乙，男，1991年4月5日生，汉族，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2011年农历正月经人介绍相识，2012年农历12月22日典礼同居，××××年××月××日登记结婚。2014年4月23日生儿子王某丙，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起应有的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，要求：1、与被告离婚；2、婚生儿子王某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3，共同财产，共同分割；4诉讼费由被告承担。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2011年农历正月经人介绍相识，2012年农历12月22日典礼同居，××××年××月××日登记结婚。2014年4月23日生儿子王某丙，现随被告生活。原、被告婚前有来往，无矛盾；婚后感情一般。
上述事实有原告提供的结婚证、婚生儿子王某丙的出生证明及原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方感情基础尚可，又共同生活多年，且生育了一个儿子，如双方都能珍惜来之不易的家庭生活，和睦相处、互解互谅，那么，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚之诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第255号
原告王某甲，女，1992年3月11日生，汉族。
被告王某乙，男，成年，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因被告不好送达，不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审判员 马红建
二〇一五年九月一日
书记员 于晓威
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第259号
原告李某某，女。
被告孟某某，男。
本院在审理原告李某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
代理审判员 闫峰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 魏娜
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00503号
原告：周某甲，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：瞿某，女，1968年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告周某甲与被告瞿某离婚纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人路玮到庭参加诉讼，被告瞿某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：1994年，原告周某甲与被告瞿某经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚并同居生活，婚后生育一子，名周某乙，现随原告周某甲一起生活。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因家庭琐事发生争吵，被告瞿某于2010年离家后至今未回，夫妻感情确已破裂。原告周某甲为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决原告周某甲与被告瞿某离婚；婚生子周某乙由原告周某甲抚养，被告瞿某支付抚养费。
原告周某甲为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、周某甲身份证、户口本复印件各1份，据以表明原告的诉讼主体资格及家庭成员的关系。
2、结婚证复印件一份，据以表明原、被告系合法夫妻关系。
3、2012年10月6日柳集村民委员会证明1份，据以表明被告患有××，于2010年7月走失且下落不明的事实。
4、证人柳某、王某的出庭证言2份，据以表明原告周某甲与被告瞿某婚后经常生气吵架，对家庭不尽义务，下落不明的事实。
被告瞿某未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告周某甲与被告瞿某经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子周某乙，2000年1月14日出生，周某乙现随原告周某甲一起生活。原、被告因生活琐事发生纠纷，被告瞿某于2010年7月患有××走失，至今未回。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。夫妻之间应当互相尊重，彼此关爱，共同营造幸福美满的家庭关系。本案中，原告周某甲与被告瞿某已结婚多年，并生育孩子，双方因家庭生活琐事发生争吵是在所难免的，夫妻之间应互谅互让，即使有矛盾发生，也应当给予对方改过的机会。原告周某甲未提出充分证据证明与被告瞿某夫妻感情确已破裂，故其离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告瞿某离婚。
案件受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 董秀云
人民陪审员 张艳芹
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 胡少杰
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终205号
上诉人(原审被告)莫清萍，女，1962年9月20日出生，土家族，高中文化，居民。
委托代理人肖洪艳，湖南新川律师事务所律师。
上诉人(原审被告)高德祥，男，1964年10月2日出生，土家族，大学文化，公务员。
委托代理人肖洪艳，湖南新川律师事务所律师。
上诉人(原审被告)高啸天，男，1989年8月15日出生，土家族，大学文化，居民。
委托代理人肖洪艳，湖南新川律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)罗海燕，女，1963年8月3日出生，汉族，初中文化，居民。
委托代理人彭红心，湖南正诚律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)高小林，女，1976年5月29日出生，土家族，高中文化，农民。
委托代理人汤跃清，男，1969年5月10日出生，汉族，系被上诉人高小林之夫。
委托代理人唐新明，湖南慈姑律师事务所律师。
上诉人莫清萍、高德祥、高啸天因与被上诉人罗海燕、高小林租赁合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院于二〇一六年三月三十日作出的（2015）慈民一初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成由审判员田洪山担任审判长，代理审判员陈劲兵、盖景阳参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人莫清萍及其与上诉人高德祥、高啸天的共同委托代理人肖洪艳，被上诉人罗海燕及其委托代理人彭红心，被上诉人高小林的委托代理人汤跃清到庭参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”本案中，被上诉人高小林经原审人民法院通知作为第三人参加诉讼，其虽在原审答辩过程中提出了请求，但并未依法定程序提起诉讼。对于高小林所提的各项请求，原审法院未予以受理，通知对方当事人进行答辩，亦未组织其他当事人进行辩论，故原审人民法院在本案中对高小林的请求一并审理并进行裁判，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1593号民事判决；
二、发回湖南省慈利县人民法院重审。
上诉人莫清萍、高德祥、高啸天预交的二审案件受理费1300元，予以退还。
审 判 长 田洪山
代理审判员 陈劲兵
代理审判员 盖景阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执226号之三
申请执行人：李雄如，男，1983年8月10日出生，汉族，住新干县。
被执行人：杨武平，男，1979年9月24日出生，汉族，住新干县。
被执行人：杨丹丹，女，1986年5月19日出生，汉族，住新干县。
本院在执行申请执行人李雄如与被执行人杨武平、杨丹丹买卖合同纠纷一案中，于2017年8月24日作出裁定依法冻结了被执行人杨武平、杨丹丹的银行存款￥12318元。现因案件已执行完毕，需解除对该存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨武平、杨丹丹银行存款￥12318元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 旷健
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0824执226号申请执行人�雄如，男，1983年8月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人杨武平，男，1979年9月24日出生，汉族，新干县人，住本县。被执行人杨丹丹，女，1986年5月19日出生，汉族，新干县人，地址同上。本院在执行申请执行人李雄如与被执行人杨武平、杨丹丹买卖合同纠纷一案，于2017年3月2日向被执行人杨武平、杨丹丹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人杨武平、杨丹丹的银行存款￥12318元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李斌二〇一七年八月二十四日书记员  旷健
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1947号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该社理事长。
委托代理人（特别授权）何文林，四川万明律师事务所律师。
被告肖德平
原告平昌县农村信用合同联社（以下简称平昌信用社）诉被告肖德平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平昌信用社的委托代理人何文林到庭参加了诉讼，被告肖德平经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告平昌信用社诉称：被告肖德平于2012年5月28日在原告处贷款2.4万元，现贷款期限已经届满，被告肖德平未偿还本金及利息，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1.依法判令被告肖德平立即偿还借款本金2.4万元、利息及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告肖德平未答辩。
经审理查明：被告肖德平于2012年5月28日以建房缺资金为由向原告平昌县农村信用合作联社驷马信用社（以下简称驷马信用社）申请贷款，后双方于2012年5月31日签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为24000元，借款月利率为10.65‰，系按季结息，结息日固定为每季末20日，借款期限自2012年5月31日至2014年5月30日，同时约定如借款人（被告肖德平）未按期归还本息，自逾期之日起，贷款人（本案原告）有权在合同载明的贷款利率的基础上加收百分之三十的罚息。后原告于2012年5月31日向被告肖德平发放了贷款24000元。但此后被告肖德平未按期支付利息，借款到期后也没有偿还本金，现原告诉讼来院，要求判如所请。
同时查明：驷马信用社系原告平昌信用社的分支机构，该社对外签订的借款合同、担保合同等均代表原告单位，其所产生的全部法律后果和责任均由原告平昌信用社承担。
上述事实有2012年5月28日肖德平自书申请、《农户小额信用借款合同》、四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据（借据号：88190070844185）、交易流水及平昌信用社证明等证据在案佐证。
本院认为：驷马信用社代表原告平昌信用社与被告肖德平签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告已经依照约定足额向被告肖德平发放了贷款，现借款期间已经届满，被告肖德平既没有按约定支付利息，也没有偿还到期本金，故对原告平昌信用社要求被告肖德平立即偿还本金24000元及利息的主张，本院予以支持，其利息应为24000元×12月／年×2年×10.65‰=6134.40元。同时原告要求被告肖德平支付逾期利息的请求，符合双方的合同约定，本院亦予以支持，该逾期利息即双方合同中罚息的约定，即应自2014年5月31日起按照月利率13.845‰〔10.65‰×（1+30%）〕的标准计付至偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖德平于本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金24000元、利息6134.40元并支付相应的逾期利息（逾期利息自2014年5月31日起按月利率13.845‰的标准计付至偿清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告肖德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟 永 军
人民陪审员 饶 克 荣
人民陪审员 张 玉 海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王俊杰（代）
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1947号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该社理事长。
委托代理人（特别授权）何文林，四川万明律师事务所律师。
被告肖某某
原告平昌县农村信用合同联社（以下简称平昌信用社）诉被告肖某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平昌信用社的委托代理人何文林到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告平昌信用社诉称：被告肖某某于2012年5月28日在原告处贷款2.4万元，现贷款期限已经届满，被告肖某某未偿还本金及利息，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1.依法判令被告肖某某立即偿还借款本金2.4万元、利息及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告肖某某未答辩。
经审理查明：被告肖某某于2012年5月28日以建房缺资金为由向原告平昌县农村信用合作联社驷马信用社（以下简称驷马信用社）申请贷款，后双方于2012年5月31日签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为24000元，借款月利率为10.65‰，系按季结息，结息日固定为每季末20日，借款期限自2012年5月31日至2014年5月30日，同时约定如借款人（被告肖某某）未按期归还本息，自逾期之日起，贷款人（本案原告）有权在合同载明的贷款利率的基础上加收百分之三十的罚息。后原告于2012年5月31日向被告肖某某发放了贷款24000元。但此后被告肖某某未按期支付利息，借款到期后也没有偿还本金，现原告诉讼来院，要求判如所请。
同时查明：驷马信用社系原告平昌信用社的分支机构，该社对外签订的借款合同、担保合同等均代表原告单位，其所产生的全部法律后果和责任均由原告平昌信用社承担。
上述事实有2012年5月28日肖某某自书申请、《农户小额信用借款合同》、四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据（借据号：88190070844185）、交易流水及平昌信用社证明等证据在案佐证。
本院认为：驷马信用社代表原告平昌信用社与被告肖某某签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告已经依照约定足额向被告肖某某发放了贷款，现借款期间已经届满，被告肖某某既没有按约定支付利息，也没有偿还到期本金，故对原告平昌信用社要求被告肖某某立即偿还本金24000元及利息的主张，本院予以支持，其利息应为24000元×12月／年×2年×10.65‰=6134.40元。同时原告要求被告肖某某支付逾期利息的请求，符合双方的合同约定，本院亦予以支持，该逾期利息即双方合同中罚息的约定，即应自2014年5月31日起按照月利率13.845‰〔10.65‰×（1+30%）〕的标准计付至偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某于本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金24000元、利息6134.40元并支付相应的逾期利息（逾期利息自2014年5月31日起按月利率13.845‰的标准计付至偿清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟 永 军
人民陪审员 饶 克 荣
人民陪审员 张 玉 海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王俊杰（代）
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1947号
原告李良林，住平泉县。
委托代理人吴占柱、高金轩，平泉县滨河法律维权事务所。
被告平泉县富有铁选有限公司。
法定代表人李晓强，董事长。
住所地：平泉县卧龙镇大庙村16组。
委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告李世儒，住平泉县。
本院在审理原告李良林与被告平泉县富有铁选有限公司、李世儒土地承包经营权纠纷一案中，在诉讼过程中，原告李良林于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李良林的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李良林撤回起诉。
案件受理费378.00元，由原告承担（已缴纳）
审判员 李靖刚
二〇一五年十月十日
书记员 李自明
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2560号
原告王玉文，男，1961年10月24日出生，汉族，教师，住所地内蒙古赤峰市。
被告金山，男，出生年月不详，蒙古族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告都拉嘎，男，1984年10月6日出生，蒙古族，教师，住所地内蒙古赤峰市。
原告王玉文诉被告金山、都拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉文、被告都拉嘎到庭参加诉讼，被告金山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉文诉称，2013年被告金山急用钱，向原告借款6000元，被告都拉嘎为该笔借款提供担保，原告和担保人多次向金山索要，被告至今未偿还，要求被告金山偿还借款本金及利息，担保人承担连带清偿责任。
原告王玉文为支持其诉讼请求，向本院提交借条一枚，证明被告金山向原告借款，被告都拉嘎担保，月利率为20‰。
被告都拉嘎质证认为担保属实，但是因为时间太长了借条怀疑是假的。
被告都拉嘎辩称，被告金山借款属实，我担保属实，原告所述属实。我同意承担担保责任。
被告都拉嘎未向本院提交证据。
被告金山未在法定期限内提交答辩，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告王玉文、被告都拉嘎的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告王玉文提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告王玉文提交的证据予以采信。
经审理查明，被告金山于2013年4月10日向原告借款人民币6000元，约定月利率为20‰，被告都拉嘎为该笔借款提供担保，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告王玉文与被告金山签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。故原告主张被告金山偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告都拉嘎为该笔借款庭担保，原告主张被告都拉嘎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告金山于本判决生效后十日内偿还原告王玉文借款本金人民币6000元及利息（自2013年4月10日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）；
二、被告都拉嘎承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，邮寄费60元，由被告金山、都拉嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王春艳
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 杨
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2162号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人蒲中华，系该行董事长。
委托代理人雷磊，系该行水观支行行长。
被告向明洪，男，汉族，住四川省阆中市水观镇。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告向明洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托代理人雷磊到庭参加了诉讼，被告向明洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告向明洪以购材料为由在我行水观支行（原水观分社）申请办理借款28,000元，月利率9.4813‰，期限2年，合同约定按季度结息，到期还本。该借款于2015年3月30日到期后，经原告多次催收被告未及时清偿借款本息，原告特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款，并按合同约定利率支付利息至借款还清之日止，案件诉讼费由被告承担。
被告向明洪未作答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告向明洪与阆中市农村信用合作联社签订借款合同一份，向阆中市农村信用合作联社借款28,000元，并出具借据一份，借据载明：被告向明洪向阆中市农村信用合作联社借款金额为28,000元，借款日期为2013年3月31日，借款到期日为2015年3月30日，借款用途为购材料，执行月利率为9.4813‰，结息方式为按季结息，被告向明洪在借款人栏签字捺印。借款合同签订后，阆中市农村信用合作联社按照合同约定发放了贷款，被告向明洪从2014年6月21日起未按合同约定支付借款利息。借款到期后经原告多次催收，被告向明洪未按合同约定偿还借款本金及利息，现被告仍结欠借款本金28,000元及利息。经多次催收无果，原告遂诉至本院，请求如前。
另查明阆中市农村信用合作联社经南充市工商局核准，作出（川工商）名称变核内字[2015]第001935号企业名称变更核准通知书，核准企业名称变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为,原阆中市农村信用合作联社与被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。阆中市农村信用合作联社经工商局批准变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，原阆中市农村信用合作联社权利义务应当由名称变更后的四川阆中农村商业银行股份有限公司享有和承担，原告起诉主体适格。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，被告作为借款人应当承担清偿责任，故原告诉请判令被告立即偿还借款于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定的借款利率不违反法律规定，原告主张按合同约定利率支付借款利息本院予以支持，因被告未按约定期限偿还借款，故应当承担逾期履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向明洪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金28,000元，并从2014年6月21日起按合同约定利率支付借款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告向明洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 文
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第538号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某满，男，1988年5月28日出生于广东省增城市，汉族，文化程度小学，无业，住增城市。2011年3月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，2011年4月9日刑满释放。2015年6月29日因本案被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2015年10月13日以江蓬检诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人李某满犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于次日审查立案后，实行独任审判，于同年10月28日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人李某满到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年3月11日20时30分许，被告人李某满到本区美景小学附近，将从张国平（已另案起诉）处以人民币100元的价格购买重1.1克的毒品，以人民币200元的价格贩卖给陈某志，交易后被民警抓获。经鉴定：上述毒品检验出含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某满在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人张某平、陈某志的证言及辨认笔录、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《理化检验鉴定报告》等书证、被告人李某满的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某满无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺1.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某满的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某满判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某满归案后协助公安机关抓捕同案犯张国平，有立功表现，可以从轻处罚。被告人李某满犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某满犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年11月28日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一五年十月二十八日
书记员 李树培
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5991号
原告：安徽江北工程机械车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李胜祖。
委托代理人：江三毛，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：赵玉珍，该公司员工。
被告：姚伦，男，汉族，住安徽省合肥市。
被告：邵德，男，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告安徽江北工程机械车辆有限公司诉被告姚伦、邵德追偿权纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽江北工程机械车辆有限公司撤回起诉。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 田 浩
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执159号
申请执行人刘宗希，男，汉族，1981年1月18日出生，住甘肃省山丹县。
被执行人余少智，男，汉族，1975年1月7日出生，住哈密市。
申请执行人刘宗希与被执行人余少智劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2222民初699号民事调解书，已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人余少智应给付申请执行人刘宗希案件款11707.5元。根据申请执行人刘宗希要求被执行人余少智应给付案件款11707.5元，并承担本案执行费75.61元。本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人余少智银行账户暂无可供执行的存款，本院依法锁定了被执行人的车辆，已经将被执行人纳入了失信被执行人名单，暂无其他财产可供执行。申请执行人刘宗希亦无提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丹 乃
审判员 木汉·阿合亚
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年八月二十七日
书记员 萨 玛 丽
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执159号申请执行人刘宗希，男，汉族，1981年1月18日出生，住甘肃省山丹县。被执行人余少智，男，汉族，1975年1月7日出生，住哈密市。申请执行人刘宗希与被执行人余少智劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2222民初699号民事调解书，已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人余少智应给付申请执行人刘宗希案件款11707.5元。根据申请执行人刘宗希要求被执行人余少智应给付案件款11707.5元，并承担本案执行费75.61元。本院于2017年3月2日立案执行。本案在执行中，经查，被执行人余少智银行账户暂无可供执行的存款，本院依法锁定了被执行人的车辆，已经将被执行人纳入了失信被执行人名单，暂无其他财产可供执行。申请执行人刘宗希亦无提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 丹    乃审判员 木汉·阿合亚审判员 吕  晨  亮二〇一七年八月二十七日书记员 萨  玛  丽
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终70号
上诉人（原审被告）：常某1，住深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：常某2，汉族，住天水市。系常某1妹妹。
委托诉讼代理人：常某3，汉族，成都富邦投资有限责任公司职工，住四川省成都市成华区。系常某1妹妹。
上诉人（原审被告）：常某4，住天水市。
上诉人（原审被告）：常某2，住天水市。
上诉人（原审被告）：常某3，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：常某5，住天水市。
上诉人常某1、常某2、常某3、常某4因与被上诉人常某5遗嘱继承纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院(2016)甘0502民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省天水市秦州区人民法院(2016)甘0502民初995号民事判决；
二、本案发回天水市秦州区人民法院重审。
上诉人常某2预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审判长 包新萍
审判员 田东生
审判员 王梅芳
二〇一七年五月十日
书记员 王瑞玉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3491号
原告：昌图县某银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
委托代理人：王某，男，1972年7月20日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：某农场。
法定代表人：�某某，系农场书记。
原告昌图县某银行股份有限公司诉被告某农场金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，依法适用简易程序，由审判员杨晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告某农场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金50000元及相应利息（其中2017年8月3日前发生的利息为10806.50元，此后发生的利息按月利率13.5‰计算），并由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、借款凭证、取款凭证各1份，上述证据在卷佐证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年12月10日，原、被告签订借款合同，约定：薛某某向原告借款50000元，月利率为9‰，还款时间为2016年12月9日，逾期利率为在原利率基础上增加50%，为月利率13.5‰，同时，被告某农场为该借款提供保证，保证方式为连带责任保证。截止到2017年8月3日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息10806.50元。
本院认为，原告与薛某某签订的借款合同合法有效，被告应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按合同履行，属违约，应承担违约责任，即偿还逾期利息，被告某农场系连带责任保证人，应承担连带保证责任；故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某农场欠原告昌图县某银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（其中2017年8月3日前发生的利息为10806.50元，此后发生的利息按月利率13.5‰计算），于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一七年八月二十三日
书记员 李新
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1737号
原告李同功，农民。
委托代理人孔卫芳，河北守敬律师事务所律师，特别授权。
被告赵学凯，农民，。
被告侯晓冲，沙河市供电公司职工。
原告李同功与被告赵学凯、侯晓冲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李同功及委托代理人孔卫芳、被告赵学凯、侯晓冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李同功诉称，我与被告是同村乡亲，2014年9月23日被告赵学凯以做生意需要周转为由借我现金50，000元，约定期限一年，月息贰仟，每月付息，到期归还，被告侯晓冲作为担保人签字按手印。后被告未按约定支付利息，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告赵学凯偿还原告借款50，000元并按法律规定的年利率24%计算利息至本息偿还完毕；2、判令被告侯晓冲对上述借款承担连带偿还责任。
被告赵学凯辩称，借款后利息一直支付到2015年7月份，不是原告说的没有支付过利息。
被告侯晓冲辩称，我当时作担保的时候约定月息按四分计算的。
经审理查明，2014年9月23日被告赵学凯借原告现金50，000元，期限一年，月息四分，被告侯晓冲作为担保人。两被告给原告书写了一份借据，内容为：“借据今借到李同功现金伍万元整（50，000元），借期壹年月息贰仟元整，每月付息，到期归还担保人：侯晓冲借款人：赵学凯2014年9月23号”。原、被告约定借款50，000元，原告实际给付被告赵学凯现金48，000元，直接扣除利息2，000元。
本院认为，债务应当偿还，被告赵学凯借原告款项，原告提供了被告书写的借据予以证实，其借款关系成立，被告未按约定履行还款义务，实属违约。借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告预先扣除利息2，000元，被告赵学凯应返还原告本金48，000元。因双方约定月息4分，超过国家有关利息的规定，被告赵学凯应按年利率24﹪支付利息。被告侯晓冲作为担保人对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告赵学凯主张利息一直偿还到2015年7月份，原告否认，被告未提供相关证据予以证实，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵学凯于本判决生效后十日内偿还原告李同功借款本金48，000元，并自2014年9月23日至履行完毕之日止按银行贷款年利率24﹪支付利息。
二、被告侯晓冲对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告赵学凯、侯晓冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 柳静一
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初938号
原告：倪某，男，1963年2月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：管某，女，1965年7月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告倪某诉被告管某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告管某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告2016年11月协议离婚，离婚协议约定座落于溧阳市奥体国际花园室房屋归原告所所有，但离婚后原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告却不能到场。故原告诉至法院，要求判令如下：（一）、确认奥体国际花园室房屋归原告所有；（二）、被告协助办理上述房屋过户手续；（三）、案件受理费原告自行承担。
被告管某未作答辩。
经审理查明，原告倪某与被告管某原系夫妻关系，2016年11月原、被告因感情破裂协议离婚，离婚协议第三条约定：“座落于溧阳市国际花园室房屋和皇冠轿车归倪某所有，男方在15个工作日内支付女方200万元，剩余100万元在1年内全部支付完成……，女方在收到200万元后，应配合男方办理房产过户手续”。2016年11月30日被告管某出具收条一张记明“今收到倪某离婚财产分割费人民币叁佰万元整（300万），收款人管某、2016年11月30日，见证人高某、李某、肖某、强某，2016年11月30日”。
另查明，诉争房产奥体国际花园室房屋在2016年5月20日办理抵押登记手续，并于2017年4月13日注销抵押登记。
以上事实，有原告提供的离婚协议复印件、不动产权证书、收条、中国农业银行回单以及原告当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，离婚协议中双方就财产问题达成的有关协议，对原被告双方均具有约束力。2016年11月原、被告因感情破裂协议离婚，离婚协议约定诉争房屋归原告倪某所有，倪某再支付200万元后，被告管某应协助原告倪某办理房产过户手续，系原、被告双方的真实意思表示，且不违法相关的法律，应属真实有效，现原告倪某已经履行了支付200万元的承诺，故被告管某应依法即时履行协助过户义务；被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
座落于溧阳市奥体国际花园房屋归原告倪某所有，被告管某应于本判决生效之日起五日内协助原告办理上述房屋的过户登记手续。
案件受理费2990元，公告费400元，合计3390元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院预交上诉案件受理费2990元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 安 彪
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘聪聪
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保373号
申请人甄在平，女，1968年11月17日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人陈从坤，男，1968年8月28日生，汉族，农民，住址同上。
被申请人朱信伟，男，1975年8月10日生，汉族，驾驶员，住徐州市铜山区。
申请人甄在平驾驶的电动三轮车与被申请人朱信伟驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人朱信伟转移财产，申请人甄在平于2017年8月17日提出申请，请求查封被申请人朱信伟驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，申请人甄在平已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人甄在平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱信伟驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年八月十七日
书记员 仇星林
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西朱宏实业发展有限公司。
法定代表人李建校，该公司总经理。
委托代理人石外雨。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建利。
委托代理人李超华，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人陕西朱宏实业发展有限公司（以下简称朱宏公司）因与被申请人杨建利返还原物纠纷一案，双方均不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00655号民事判决，向西安市中级人民法院提起上诉。西安市中级人民法院作出（2015）西中民一终字第00787号民事判决，朱宏公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱宏公司申请再审称，1、申请人与被申请人是在朱宏机电市场尚处于建设过程中就达成约定，待市场建成后，双方就该市场商铺建立租赁关系。2、申请人与�申请人不签订商铺租赁合同的情况下，被申请人交付的履约保证金将不予退还，被申请人事先是明知的。3、涉案市场有可供商户租赁经营的商铺。4、被申请人是在市场建成后因朱宏公司向其收取“选号费”的不诚信行为作为理由提起诉讼，将双方就市场商铺未能签约的责任归咎于申请人，而本案被申请人始终未就申请人收取“选号费”一事提供有效证据予以证明。原审认定申请人不能提供适租商铺导致合同不能成立，进而酌情判定申请人承担主要过错，明显错误。请求：1、撤销西安市未央区法院（2015）未民初字第00655号民事判决、西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00787号；2、对本案改判驳回原告诉讼请求或发回重审。
杨建利答辩称,1、申请人所称的朱宏机电市场在一、二审法院诉讼时无合法土地建设手续，未办理规划、施工及消防手续，属违�建筑。所以，双方无法签订商铺租赁合同。至再审阶段，申请人仍未提供合法手续。2、双方无任何合同约定，没有债权债务关系，没有必要为申请人提供任何形式的担保。本案租赁合同未成立，保证亦没有成立。3、没有证据证明其知道申请人所称的履约保证金的用途及处理方式。4、根据《合同法》第42条规定，申请人隐瞒机电市场无合法手续的重要事实，擅自收取“选号费”，违反了先合同义务，这也是双方未签订商铺租赁合同的原因。本案责任在申请人，理应承担返还财产之责任。综上，申请人再审申请无任何事实及法律依据，请求依法驳回申请人的再审请求。
本院认为，2009年因西安市朱宏路提升改造和大兴路地区城市综合改造的实施，涉及到朱宏路机电市场的整体迁建。2011年3月22日，朱宏公司就市场迁建及定租事宜以《关于新建朱宏机电市场建成时间及定租商铺缴付“履约保证金”的说明》（以下简称《说明》）的形式在市场内张贴公告，原审法院对朱宏公司的上述《说明》的性质认定为要约邀请，再审中朱宏公司也表示认可。从事机电经营的杨建利通过同行业之间获知商铺定租信息，向朱宏公司缴纳了5万元用于定租商铺，该行为表明了杨建利希望与朱宏公司订立合同的意思表示，属要约性质。原审法院对此认定并无不妥。
申请人主张双方是在市场建设过程中就租赁合同已达成约定内容，理应在市场营业后签订商铺租赁合同，被申请人对此不予认可。涉案市场虽已开始营业，但仍有部分手续未完善，被申请人无法与申请人签订租赁合同。依据前述《说明》的性质及被申请人的要约行为，申请人与被申请人未能签订租赁合同，双方均有责任。原审对此认定并无不当。申请人的此项理由不能成立�
关于被申请人向申请人缴纳的5万元是否应予退还问题。申请人主张被申请人向其缴纳保证金5万元，应视为对涉案《说明》内容的知悉。被申请人认为其根本不知道《说明》的具体内容，保证合同必须符合法律规定的形式。经审查，申请人与被申请人未签订租赁合同，被申请人要求返还缴纳的保证金的主张并无不当，一、二审法院结合案件情况及履行实际，认定申请人负主要责任、被申请人负次要责任，酌情判令申请人向被申请人退还4万元并无不当。申请人认为不应返还的理由不能成立。
综上，再审申请人朱宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陕西朱宏实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 珊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1926号
原告袁瑞兰，女，生于1955年1月15日，汉族，住禹州市。
委托代理人袁瑞珍，系袁瑞兰亲属。
被告赵海宽，男，生于1963年4月9日，汉族，住禹州市。
被告袁玉平，女，生于1963年7月15日，住禹州市。
原告袁瑞兰诉被告赵海宽、袁玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员魏艳芳依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告袁瑞兰及其委托代理人袁瑞珍，被告赵海宽、袁玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑞兰诉称，2014年2月11日，被告就30万元欠款给原告写了一张借条。2014年7月28日被告向原告归还10万元。此后的两年多，虽经多次按期追要，被告未再归还分文。现就剩余20万元的最后还款期限已过，被告没有还款的迹象，不履行借条的其他约定，也不再承诺还款期限。现为维护我的合法权益，只好诉诸来院，以求公断。请求判决被告偿还我借款200000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告赵海宽、袁玉平辩称，我方于2009年12月1日借原告的二姐壹拾万元，并扣除利息（半年）7.2万元，我方实际借原告的二姐袁瑞珍52.8万元。至2014年2月，我共偿还本金60万元，息58.2万元，共支付118.2万元。原告的二姐以支付利息不及时为由，我被迫于2014年2月份在五姐（原告）的调停下答应再给20万元，五姐让我写30万元，说那10万元她出，于是，我就给原告写下了这张30万元的借据。请问：1、我没借原告的钱，这张欠条与事实是不符，这张借据是不是无效的？2、我借原告的二姐60万元，约定利息2分，本息已经还完，是不是不欠她了？3、我在被逼无奈的情况下，答应再给他20万元，我已给了10万元，剩下这10万元其实也是子虚乌有的，一不是我借她的款，二也不是我欠她利息，退一步讲，即使我再给她10万元还再算利息吗？所以原告的诉讼请求与事实不符，且不合情理，原因是我并没有借原告这30万元，于2014年7月份给原告10万元，此外借袁瑞珍60万元，约定利息2分，现本息都还清了，而且有收据，现在我是不是不欠袁瑞珍钱了，我在被逼无奈的情况下打的30万元的条，我只认可20万元，我已经给原告了10万元，还有10万元当时原告说是原告她出，剩余这10万元就不再说利息了。
原告袁瑞兰为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：借条一份，证明欠款的事实存在，是二被告书写，有二被告签名。
对原告提供的证据被告赵海宽、袁玉平均无异议。本院审查后认为，原告袁瑞兰提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
被告赵海宽、袁玉平未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：被告赵海宽、袁玉平为用款，向袁瑞珍借款，后经结算，2014年2月11日，被告赵海宽、袁玉平向原告袁瑞兰出具借条一份，内容为“借条今借到袁瑞兰叁拾万元整每年还10万元，叁年还完。（每年底还）袁玉萍赵海宽2014.2.11以上承诺如不能履行，我愿将位于西工业区园区大道与滨河路西延伸段交叉口东50米路南一套房屋做抵押袁玉萍赵海宽2014.2.11”。后被告赵海宽、袁玉平偿还10万元，尚余20万元未归还。现袁瑞珍认可本案借款由袁瑞兰向被告催要，因被告未再还款，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息等情。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告赵海宽、袁玉平向袁瑞珍借款，现袁瑞珍同意本案借款由袁瑞兰追偿，且借据中二被告均认可袁瑞兰的出借人身份，故被告赵海宽、袁玉平向原告袁瑞兰出具的借条足以认定双方的借款关系成立，原告袁瑞兰要求被告赵海宽、袁玉平偿还借款的要求，本院依法予以支持。因被告已偿还10万元，故被告赵海宽、袁玉平应偿还原告借款20万元元及自起诉之日（即2017年3月10日）起按年息6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵海宽、袁玉平于本判决生效后十日内偿还原告袁瑞兰借款200000及利息（自2017年3月10日起按年利率6%计付，至本金还清为止）。
二、驳回原告袁瑞兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵海宽、袁玉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一七年五月二十二日
此件与原件核对无异
书记员 董玉寒
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1926号
原告王运龙，男，生于1988年10月21日，汉族，住禹州市。
被告焦一鸣，男，生于1986年7月1日，汉族，住禹州市。
被告李婉婉，女，生于1987年8月9日，汉族，住禹州市。
被告何鹏飞，男，生于1987年8月21日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告王运龙诉被告焦一鸣、李婉婉、何鹏飞执行异议之诉纠纷一案中，原告王运龙于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害被告利益，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王运龙撤诉。
本案受理费11050元，减半收取5525元，由原告王运龙承担。
审判长 刘伯强
审判员 魏艳芳
审判员 张贵云
二〇一八年七月十二日
书记员 赵红艳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1894号
原告陈章明，男，1989年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被告于修成，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告肖爱姣，女，1963年5月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告陈章明与被告于修成、肖爱姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告于修成、肖爱姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理,本案现已审理终结。
原告陈章明诉称，二被告系我姐姐的公婆，2013年春天，被告在唐山迁安市小王庄农贸市场对过开馍店，向我借款15000元。2013年12月6日我的姐夫殴打我姐姐，我怕日后被告对该笔借款不予认可，遂让被告出具了借条，后我向被告追要，被告拖延不予偿还。我认为被告借款是事实，有被告于修成出具的借条为凭，被告于修成借款用于家庭经营馍店，被告肖爱姣作为被告于修成之妻应与被告于修成共同承担偿还义务。为了维护自己的合法权益，请求�院判如所请。
被告于修成辩称，我欠原告15000元是事实，但是我不想给他，他姐姐和我儿子离婚，没有给我们抚养费，所以不想给他，当初借钱的时候我的家人不知道。
被告肖爱姣未答辩。
经审理查明，二被告原系原告姐姐的公婆，被告于修成在经营馍店的时候，向原告陈章明借款15000元，一直未还。后原告的姐姐与二被告之子办理了离婚手续，原告即向二被告主张债权15000元，被告于修成以原告之姐姐没有拿抚养费为由，拒不偿还借原告的15000元，被告于修成在向原告借钱时其妻肖爱姣并不知情。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为,原、被告借贷关系明确，原告要求被告于修成偿还借款15000元有证据证明，对其主张予以支持，原告要求被告肖爱姣承担偿还借款的责任，没有证据证明，对其主张不予支持。被告于修成以原告的姐姐没有向其支付抚养费为由，拒不偿还借款，于法无据，不予采信。对根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于修成于本判决生效后十日内偿还原告陈章明现金人民币15000元；
二、被告肖爱姣不承担本次借款的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告于修成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
人民陪审员 李肃东
人民陪审员 李勋芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡淑萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6195号
原告：张浩，男，1991年8月5日生，汉族，住德州市齐河县，现住济南市市中区杨家庄31号
被告：任师秋，男，1980年1月13日生，汉族，住济南市。
原告张浩与被告任师秋民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序，由审判员梁伟、人民陪审员李东、人民陪审员丛薇薇组成合议庭进行审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告任师秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出如下请求：1、判决被告支付原告借款20000元；利息7200元（自2016年8月18日起暂计算至2017年8月18日），本息共计27200元整。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因被告做生意急需钱，原告便于2016年8月18日借给被告本金2万元并约定月息3分。但到期后被告以各种理由推脱不还。无奈，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告任师秋未提出答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
经本院审理查明：原告向本院提交借条两份，内容一份为：“借条：任师秋（“任师秋”三字系在“杨师华”三字划去的上方，本院注。）今借张浩人民币现金壹万元正（10000），于2016年10月29日还清。任师秋（该该份借条上，“借条”两字、借条中改动内容处、借款金额处、还款时间处、电话号码处、出具借条时间处均按有手印。原告陈述该手印均为被告所按。另一份借条为“借条任师秋今借张浩壹万元正（10000）于2016年10月”。原告称口头约定利息为月息3分，但未提供证据。庭审中，原告放弃了关于利息主张的诉讼请求，要求被告仅偿还借款20000元。
诉讼中，原告在陈述第一份借条的出具情况时，称任师秋用了“杨师华”的假名字以及假的原告提交的第二份借条的背面，是“借款合同”一份，此合同注明的借款人是“杨师华”原告申请本院调取济南市公安局市中区分局七贤派出所的接处警记录，本院调取济南市公安局市中区分局七贤派出所“接处警登记表”一份，报警人为“任”，到达时间是“2016年10月29日21时10分”，处置结果为“双方自行处理，不需要民警处理”。张浩和任师秋均在该接处警登记表上签字确认。任师秋还在登记表上写上了该关于第二份借条，原告陈述是2016年10月15日晚上出具的，当时被告在其经营的饭店吃饭，为借款饭后等了较长时间，被告就寥寥草草打了这个借条。该借条上的“于2016年10月”，是表明借钱的时间为2016年10月。
上述事实，由借条、接处警登记表、户籍证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。本案中，从原告提供的现有证据来看，原告为主张与被告之间的借贷关系，提供了两份借条原件，其中，第一份借条在借款人、借款人第二份借条，“任师秋今借张浩壹万元正（10000）于2016年10月”，尽管比之第一份借条，该借条内容相对简单，但也明确了借款人、出借人、借款金额和借款大致时间等借贷法律关系中的主要几项内容。综合两份借条及其他证据，综合原告对本案借贷情况的陈述，以及本案的借贷金额（两个借条，每个借款金额一万元），本院认定原被告之间存在借条所对应的借贷关系。我国民法总则和相关法律规定，民事主体的财产权利以及民事主体之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供了借款，被告应按照借条约定的时间还款，借条若没有约定还款时间的，应在原告催促后及时还款。现被告未及时还款，原告要求还款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任师秋于本判决生效之日起十日内，偿还原告张浩借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告任师秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 丛薇薇
人民陪审员 李 东
二〇一八年二月七日
代理书记员 宋 健