wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23272号
原告：霍红，女，1970年11月11日出生，住北京市东城区。
被告：胡永民，男，1972年9月26日出生，住江苏省镇江市。
原告霍红与被告胡永民借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，于2017年4月1日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍红到庭参加了诉讼。被告胡永民经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告霍红向本院提出诉讼请求：判令胡永民偿还借款6万元，并支付违约金6万元。事实和理由：霍红与胡永民系生意伙伴关系。2014年5月，胡永民向霍红借款11万元，承诺于当年8月底还清。后胡永民偿还5万元，尚余6万元未偿还。2014年7月28日，霍红与胡永民签订抵押协议，约定由胡永民于2014年8月30日偿还剩余6万元借款，并将其所有的4000只喷油嘴作为抵押，存放在霍红的库房内。胡永民逾期未能偿还上述借款。
被告胡永民未出庭，未答辩，亦未提交任何证据。
霍红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，胡永民向霍红出具欠条，内容载明：今欠霍红现金壹拾壹万元（11000）正。此款到2014年8月底结清。
2014年7月28日，霍红与胡永民签订抵押协议，约定：由于胡永民欠霍红现金壹拾壹万元整，已付偿还伍万元整。剩余款项用喷油嘴4000只做抵押。胡永民于2014年8月30日拿现金赎回抵押物品。逾期由胡永民承担百分之五的违约金（日）。
庭审中，霍红主张由法院依法认定本案案由。
本院认为：胡永民出具的欠条及霍红与胡永民签订的抵押协议系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，现无相反证据推翻，本院对该欠条及抵押协议的效力予以确认。欠条是借、贷双方根据口头借贷协议在履行权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，霍红依据欠条及抵押协议向胡永民主张偿还借款符合借款合同特点，故本院将此案案由调整为借款合同纠纷。
根据欠条、抵押协议的内容及霍红的庭审言词，能够形成完整的证据链条证明胡永民欠霍红借款6万元，且未在约定的2014年8月30日清偿，已构成违约，故霍红有权依据欠条及抵押协议向胡永民主张偿还欠款及支付违约金。庭审中，霍红自愿将违约金由合同约定的日5%调整为共计要求6万元，对此主张本院不持异议并予以确认。胡永明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，霍红要求胡永民偿还借款并支付违约金的诉讼请求具备事实、合同和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永民于本判决生效之日起十日内向原告霍红偿还借款6万元，并支付违约金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费260元，由被告胡永民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 刘立英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林德森
江西省龙南县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）龙民二初字第814号
原告中国工商银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县龙南镇广场南路青少年活动中心。（组织机构代码证号：16056157-9）
负责人肖为民，系支行行长。
委托代理人刘曜，男，1963年5月17日生，汉族，系公司职工。
被告（暨被告何秋华委托代理人）欧阳永盛，男，1983年8月18日生，汉族，住龙南县。
被告何秋凤，女，1989年7月7日生，汉族，住址同上，系被告欧阳永盛妻子。
被告沈婷，女，1985年1月7日生，汉族，住龙南县。
委托代理人钟明辉，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者,特别授权。
案由：借款合同纠纷
经审理查明，2012年10月24日，被告欧阳永盛、何秋凤、沈婷与原告工行龙南支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告欧阳永盛、何秋凤提供个人助业贷款30万元，贷款期限为12个月，并由被告沈婷为贷款人即被告欧阳永盛、何秋凤提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起2年。被告欧阳永盛、何秋凤、沈婷分别以借款人、共同借款人、保证人在上述《个人借款/担保合同》上签字确认。合同签订后，原告于2012年10月26日向被告欧阳永盛指定账户发放贷款30万元，并与被告欧阳永盛签订《借款凭证》，约定贷款年利率8.1%，贷款到期日为2013年10月26日。被告欧阳永盛、何秋凤借款后，至今未能清偿上述贷款本息，截止2015年11月21日，被告欧阳永盛、何秋凤仍欠贷款本金107023.18元、利息31747.45元。原告于2015年10月31日提起本案诉讼，请求：1、判令被告履行与原告签订的“赣州分行龙南支行2012年167号”《个人借款/担保合同》，判令被告欧阳永盛、何秋凤、沈婷共同归还所欠107023.18元贷款本金及利息28533.12元（利息计算至2015年6月15日止），并自2015年6月15日起按合同约定支付贷款利息和逾期罚息至还清款止。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
在本案审理过程中，原、被告双方达成调解协议，截止2015年11月21日，被告欧阳永盛结欠原告贷款本金107023.18元、利息31747.45元，自2015年11月22日起至款项还清之日止继续按《个人借款/担保合同》约定计付利息给原告，原告同意就上述欠付贷款本息，由被告欧阳永盛自2016年1月5日起至2016年12月31日止每月25日之前归还贷款本息4000元，自2017年1月1日起至款项还清之日止每月25日之前归还贷款本息4500元，利随本清，被告沈婷对上述款项承担连带清偿责任。
经本院主持调解，各方当事人自愿达成协议如下：
一、被告欧阳永盛结欠原告中国工商银行股份有限公司龙南支行贷款本金107023.18元，利息31747.45元（利息暂计至2015年11月21日），并自2015年11月22日起至款项还清之日止继续按原、被告签订的《个人借款/担保合同》约定计付利息给原告。
二、上述欠付贷款本息的具体归还方式为：由被告欧阳永盛分别自2016年1月5日起至2016年12月31日止每月25日之前归还贷款本息4000元给原告，自2017年1月1日起至款项还清之日止每月25日之前归还贷款本息4500元给原告，利随本清。
三、被告沈婷对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3010元，减半收取1505元，被告欧阳永盛自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
权利人可在调解书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 ：曾飞鹏
代理审判员 ： 曾 莹
代理审判员 ：李华生
二〇一六年一月五日
书 记 员 ：王亭亭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终470号
上诉人（原审被告）浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰公司），住所地浙江省绍兴市上虞市百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人高峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京春蕾门窗有限公司（以下简称春蕾公司），住所地江苏省南京市溧水区永阳镇永昌巷9号。
法定代表人周春雷，该公司总经理。
原审法院：南京市溧水区人民法院
原审案号：（2016）苏0117民初883号
上诉理由及请求：单独的门窗制作安装不属建设工程，其门窗的制作均不在施工现场而在门窗加工厂完成；且上诉人提供合同约定：“本合同履行过程中生争议由当地人民法院仲裁”，被上诉人春蕾公司未采取合理方式提请注意，根据民事诉讼法司法解释第31条规定，该约定无效；上诉人住所地在浙江省绍兴市上虞市百官街道财富广场6幢701室，故请求将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从双方当事人签订的合同中权利义务具体内容来分析，本案应属承揽合同而非建设工程施工合同。且案涉合同中虽约定“发生争议由当地人民法院仲裁”，但该约定属约定不明，依法应认定无效，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。因被上诉人春蕾公司的诉请是要求上诉人万峰公司给付加工款，被上诉人春蕾公司系接受货币一方，其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人万峰公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐 姗
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第143号
原告陈守军，又名陈林，男，汉族，1966年2月13日出生，住息县。
被告陈明东，男，汉族，1972年4月5日出生，住息县。
被告河南省息县明东工程有限公司。
法定代表人陈明东。
原告陈守军诉被告陈明东、河南省息县明东工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守军、被告陈明东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守军诉称：2011年，被告开发位于淮滨县芦集乡的新街道，因资金不足，先后两次向原告借款40万元，被告陈明东分别于2011年12月9日、2011年12月22日给原告出具了收条两张。现该工程已经竣工，被告开发的房屋也已售完，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推拖不还，后来不接原告电话。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为，不仅违背诚实信用，还构成了违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款40000元及利息。本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、收条复印件两份。
被告陈明东辩称：被告河南省息县明东工程有限公司已经按照法定程序进行了注销。收到原告陈守军的40万元是事实，但该款不是借款，而是原告投资入股的股钱，入股到我名下。当时口头约定，若工程盈利给原告分红，若工程亏损严重，原告也应�担风险。现在工程并没有结束，也没有进行结算，无法和原告陈守军算账，并且工程到目前为止亏损严重。待工程结算后，依据盈亏情况再与原告陈守军进行结算。
被告提供的证据有：1、信阳明东建筑劳务有限公司注销公告、信阳市工商行政管理局平桥分局出具的注销登记核准通知书复印件各一份；2、被告陈明东与谢强合伙协议复印件一份。
经审理查明，2011年12月9日、12月22日，被告陈明东分两次向原告陈守军出具收条两张，收条内容分别为：“收条今收到淮滨芦集新街道开发陈林投股贰拾万圆整（￥200000.00元）陈明东2011年12月9号”，“收条今收到陈林淮滨芦集开发新街投股款贰拾圆整（￥20万元）2011年12月22号陈明东”，日期和陈明东的签字处均加盖有河南省息县明东工程有限公司章印。庭审中，被告陈明东称河南省息县明东工程有限公司已注销，但向法庭出示的系信阳明东建筑劳务有限公司注销手续。法庭向工商行政管理部门调查，未发现河南省息县明东工程有限公司注册信息或注销信息。并且，《企业名称登记管理规定》第六条第一款规定：“企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似”。第七条第一款、第二款规定：“企业名称应当由以下部分依次组成：字号（或者商号，下同）、行业或者经营特点、组织形式。企业名称应当冠以企业所在地省（包括自治区、直辖市，下同）或者市（包括州，下同）或者县（包括市辖区，下同）行政区划名称”。由此可见，河南省息县明东工程有限公司的企业名称也不符合《企业名称登记管理规定》的规定。因此，河南省息县明东工程有限公司并不存在。原告陈守军向被告陈明东催要借款，被告陈明东拒不还款，原告遂诉�本院，要求法院判如其诉。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是原告陈守军给被告陈明东40万元款项的性质系借贷性质还是投资入股性质。原告陈守军称系借贷性质，被告陈明东辩称系投资入股。由于河南省息县明东工程有限公司不存在，原告陈守军不是股东，该40万元“投股款”不是股东出资。被告陈明东辩称系“入股”到其名下，但自然人之间仅存在投资合作关系，庭审中，被告陈明东已明确表示与原告陈守军不存在合伙关系，原、被告之间也没有任何书面投资合作协议，原告也没有参与管理、分配利益等事实上的合伙行为，因此，被告陈明东辩称该40万元款项系投资入股性质，本院不予支持。该40万元“投股款”名为“投股”，实为借贷，应认定为借贷性质。被告陈明东经原告陈守军多次催要，未履行偿还义务，侵害了原告的合法债权�依法应偿还借款。原告陈守军要求被告陈明东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因没有约定利息，利息从原告主张之日起计算，利息按银行同类同期贷款利率。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告陈明东于判决生效后十日内偿还原告陈守军借款400000元及利息（利息从2015年1月7日起至履行完毕之日止。利率按同类同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3650元，由被告陈明东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
助理审判员 杨 威
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐宇凡
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第143号
原告管清碧
被告刘玉江
原告管清碧诉被告刘玉江离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告管清碧、被告刘玉江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告管清碧诉称：原、被告经人介绍认识谈婚并于2007年8月23日在息烽县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一子名刘麒，现年7岁；由于双方婚前缺乏了解，婚后被告好吃懒做，不履行家庭义务，不关心、体贴原告；原告曾于2013年5月提出与被告协议离婚，被告不同意，但此后双方关系仍然没有任何改变，故起诉要求判令原、被告离婚。
被告刘玉江辩称：原、被告夫妻感情并没有达到要离婚的地步，被告也没有好吃懒做，双方的夫妻感情没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识谈婚，2007年8月23日在息烽县民政局办理结婚登记手续，2008年3月14日生育一子刘麒；现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求判令与被告离婚及子女抚养、财产分割、债务分担等事项。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告身份证复印件，结婚登记审查表、户口册复印件等证据在卷为凭，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护；原告与被告经人介绍认识、恋爱、谈婚，后到民政部门办理了结婚登记手续并共同生育了子女，故双方的婚姻关系有一定的感情基础；双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情尚未完全破裂，庭审中原告也未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告起诉要求离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告管清碧的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告管清碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏 厚 江
二〇一五年三月四日
书记员 刘小果（代）
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2296号
原告陈友福，男，1964年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏宝，福建国富律师事务所律师。
被告陈代雄，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告吴玉英，女，1970年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈代辉，男，1955年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈友福诉被告陈代雄、吴玉英、陈代辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈友福及其委托代理人魏宝、被告吴玉英到庭参加诉讼，被告陈代雄及被告陈代辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈友福诉称，2014年3月23日，被告陈代雄向原告借款30万元（人民币，下同），并出具欠条，约定月利率为2%，被告陈代辉作为被告陈代雄的担保人。后经原告多次催讨不还。该借款依法属于被告陈代雄和被告吴玉英的夫妻共同债务，被告吴玉英应与被告陈代雄承担共同还款责任。被告陈代辉作为担保人，依法应当承担连带责任。现请求法院判令：一、被告陈代雄、吴玉英偿还原告陈友福借款本金30万元及相应利息（按月利率2%从借款之日起计至还清款项之日止，扣除已付利息4.8万元）；二、被告陈代辉对上述债务承担连带还款责任。
被告陈代雄、吴玉英、陈代辉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告陈代雄、被告吴玉英系夫妻关系。2014年3月23日，被告陈代雄向原告陈友福借款30万元，被告陈代辉为上述借款承担保证责任。之后，经原告催讨，被告陈代雄偿还了4.8万元，余款未还，原告遂向本院提起诉讼。
2015年8月18日，本院根据原告陈友福的诉讼财产保全申请，裁定在申请标的10万元的范围内冻结被告陈代辉在平潭××实验区住房公积金管理中心的账户款项（公民身份号码：）。
认定上述事实有当事人陈述、欠条原件等证据在案佐证。
本院认为，原告陈友福提供欠条原件一份，主张被告陈代雄向原告借款，并由被告陈代辉为该借款承担保证责任，两被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，故对原告的主张，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告陈代雄应负清偿债务的责任。原告主张借款的利息按月利率2%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原告陈友福主张被告陈代雄偿还了利息4.8万元，被告吴玉英认为偿还的是本金，本院根据交易习惯及合同法的相关规定，认定已还款的4.8万元系利息。本案原告主张被告陈代雄借款时，被告陈代雄、吴玉英系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，被告吴玉英应对被告陈代雄的借款承担共同还款责任。被告吴玉英对此未有异议，因此，被告陈代雄、吴玉英对该笔债务应承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告陈代辉在欠条上签注担保人字样，原告主张双方约定的担保方式为连带责任保证，被告陈代辉对此未提出异议，故对原告的主张，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告陈代辉应承担连带还款责任。被告陈代雄、陈代辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈代雄、吴玉英应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告陈友福借款本金人民币30万元及相应利息（利息按月利率2%从2014年3月23日起计至还清款项之日止，已偿还的利息人民币4.8万元应予以扣除）；
二、被告陈代辉对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6700元，诉讼保全费人民币1020元，合计人民币7720元，由被告陈代雄、吴玉英、陈代辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 才 华
人民陪审员 周伟霞人民陪审员林财
二〇一六年一月十五日
书 记 员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第2296号原告陈友福，男，1964年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人魏宝，福建国富律师事务所律师。被告陈代雄，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告吴玉英，女，1970年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。被告陈代辉，男，1955年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈友福诉被告陈代雄、吴玉英、陈代辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈友福及其委托代理人魏宝、被告吴玉英到庭参加诉讼，被告陈代雄及被告陈代辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈友福诉称，2014年3月23日，被告陈代雄向原告借款30万元（人民币，下同），并出具欠条，约定月利率为2%，被告陈代辉作为被告陈代雄的担保人。后经原告多次催讨不还。该借款依法属于被告陈代雄和被告吴玉英的夫妻共同债务，被告吴玉英应与被告陈代雄承担共同还款责任。被告陈代辉作为担保人，依法应当承担连带责任。现请求法院判令：一、被告陈代雄、吴玉英偿还原告陈友福借款本金30万元及相应利息（按月利率2%从借款之日起计至还清款项之日止，扣除已付利息4.8万元）；二、被告陈代辉对上述债务承担连带还款责任。被告陈代雄、吴玉英、陈代辉未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告陈代雄、被告吴玉英系夫妻关系。2014年3月23日，被告陈代雄向原告陈友福借款30万元，被告陈代辉为上述借款承担保证责任。之后，经原告催讨，被告陈代雄偿还了4.8万元，余款未还，原告遂向本院提起诉讼。2015年8月18日，本院根据原告陈友福的诉讼财产保全申请，裁定在申请标的10万元的范围内冻结被告陈代辉在平潭××实验区住房公积金管理中心的账户款项（公民身份号码：）。认定上述事实有当事人陈述、欠条原件等证据在案佐证。本院认为，原告陈友福提供欠条原件一份，主张被告陈代雄向原告借款，并由被告陈代辉为该借款承担保证责任，两被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，故对原告的主张，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告陈代雄应负清偿债务的责任。原告主张借款的利息按月利率2%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原告陈友福主张被告陈代雄偿还了利息4.8万元，被告吴玉英认为偿还的是本金，本院根据交易习惯及合同法的相关规定，认定已还款的4.8万元系利息。本案原告主张被告陈代雄借款时，被告陈代雄、吴玉英系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，被告吴玉英应对被告陈代雄的借款承担共同还款责任。被告吴玉英对此未有异议，因此，被告陈代雄、吴玉英对该笔债务应承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告陈代辉在欠条上签注担保人字样，原告主张双方约定的担保方式为连带责任保证，被告陈代辉对此未提出异议，故对原告的主张，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告陈代辉应承担连带还款责任。被告陈代雄、陈代辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈代雄、吴玉英应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告陈友福借款本金人民币30万元及相应利息（利息按月利率2%从2014年3月23日起计至还清款项之日止，已偿还的利息人民币4.8万元应予以扣除）；二、被告陈代辉对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6700元，诉讼保全费人民币1020元，合计人民币7720元，由被告陈代雄、吴玉英、陈代辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 翁    才    华人民陪审员 周伟霞人民陪审员林财二〇一六年一月十五日书 记 员 卢        健附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执867号
申请执行人杨关宇，男，汉族，1976年2月11日生，住渑池县。
被执行人杜毅，男，汉族，1983年10月30日生，住渑池县。
被执行人张茹航，男，汉族，1988年3月8日生，住渑池县。
被执行人姚明坤，男，汉族，1986年12月19日生，住渑池县。
被执行人杨韶华，男，汉族，1983年12月20日生，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初725号民事判决书，在执行杨关宇申请执行杜毅、张茹航、姚明坤、杨韶华民间借贷纠纷一案中，申请人撤回对杜毅、杨韶华的执行申请，被执行人张茹航、杨明坤已按协议执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执867号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 轶
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初107号
原告王晓东，男，1970年7月3日出生，现住庆安县。
被告徐红军（未出庭）。
被告刘淑兰（未出庭）。
原告王晓东诉被告徐红军、刘淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王晓东到庭参加了诉讼，被告徐红军、刘淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓东诉称，二被告是夫妻关系。2015年2月13日，二被告借原告110,000.00元用于买车，约定在当年的4月12日前还清。到期后，二被告未偿还，经原告多次索要未果。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款110,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐红军、刘淑兰未答辩、未举证、未出庭。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借条一份。主要证实二被告在原告处的借款时间、金额、约定的还款日期等。
2、庆安县新胜乡新岗村民委员会的介绍信即证明一份。证实二被告是该村村民，已下落不明。
二被告在答辩期内对原告的诉讼请求及所依据的事实和证据未提出异议，应视为二被告对原告诉讼请求及所依据的事实和证据的认可，故应认定原告提供的证据1为有效证据，予以采信；原告提供的证据2来源合法，是真实、可靠的，应认定该证据为有效证据，予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：二被告是夫妻关系。2015年2月13日，二被告借原告110,000.00元用于买车，约定在当年的4月12日前还清。到期后，经原告多次索要未果。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款110,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告徐红军、刘淑兰在原告处借款未偿还的事实清楚，证据充分，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐红军、刘淑兰于判决生效后十日内一次性偿还原告王晓东借款本金110,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息，自本判决确定的履行期间届满之日起，按迟延履行债务的日万分之一点七五计算至履行完毕）。
案件受理费2500.00元、诉讼保全费1070.00元均由被告徐红军、刘淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 钱鸿鸷
人民陪审员 宫殿文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 琚红伟
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00203-1号
申请执行人荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司。
被执行人罗福庆。
申请执行人荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司与被执行人罗福庆保证合同纠纷一案，被执行人罗福庆至今未履行法律文书（2015）鄂东宝民二初字第00085号民事判决书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人罗福庆有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人罗福庆的工资收入400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一五年八月五日
书记员 刘 松
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初1990号
原告：薛静，女，汉族，居民。
被告：朱金侠，女，汉族，居民。
原告薛静与被告朱金侠追偿权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛静到庭参加诉讼，被告朱金侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告清偿原告垫付担保款60000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日、2015年8月15日两日被告朱金侠以进货为由各借款三万元整，原告为被告的此两笔借款提供担保，2015年11月债权人李胜利向被告催要借款未果致电原告，原告联系被告，被告承诺会按时还款，但被告一直未予清偿，此后也联系不到被告，原告依法向债权人承担担保责任归还了6万元整，但由于联系不到被告无法向其追偿，故诉至法院。
被告朱金侠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月份被告以进货为由从出借人李胜利处借款30000元，此后不久又从李胜利处借款30000元，被告分别向李胜利出具了借条。原告为此两笔借款提供担保。此后，在被告向李胜利归还了部分利息后，被告分别于2015年7月30日、2015年8月15日又向李胜利另行出具了以上两笔借款的借条。以上借款到期后，李胜利向被告催要借款，但一直未有结果，在经李胜利向原告主张保证责任后，2016年11月16日原告向李胜利归还6万元的借款本金，同日李胜利向原告出具了一张60000元的收条。原告在承担担保责任后由于联系不到被告无法向其追偿，故诉至法院，引起诉争。对于以上事实，除通过原告陈述外，还有借条、收条、证人出庭作证、庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的追偿权受法律保护。被告朱金侠与债权人李胜利之间的借贷关系合法有效，原告薛静在被告朱金侠不按期归还借款60000元时承担了担保责任后，依法对被告享有追偿权。综上所述，原告请求被告清偿原告垫付担保款60000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告朱金侠在本判决生效后十日内向原告薛静归还60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告朱金侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘 焘
人民陪审员 王利娜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑 楠
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6266号
原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李洋，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被告：孔浩，男，1996年12月18日生。
原告刘晨与被告孔浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21公开开庭进行了审理。原告刘晨的委托诉讼代理人李志胜到庭参加诉讼，被告孔浩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晨向本院提出诉讼请求：要求被告孔浩偿还借款20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，自2017年4月8日起按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）、支付代理费5000元并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将主张的代理费数额变更为3700元。事实和理由：2017年3月10日，被告因急需用钱向原告借款20000元，并出具借条一张，载明借款期限自2017年3月7日起至2017年4月7日止，并约定了按月利率2%计算借款利息，利息于每月7日前付清，逾期按借款金额的4%交纳违约金。期限届满后，经多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院。
被告孔浩未应诉亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，刘晨（甲方）与孔浩（乙方）签订借款合同一份，载明乙方向甲方借款20000元，借款用途为创业培训，借款期限为自2017年3月7日起至2017年4月7日止，借款利率为固定利率即月利率2%；如乙方违约需赔偿甲方损失和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费等）。当日，被告孔浩向原告刘晨出具借条一份，借条载明：“今借到刘晨人民币现金贰万元整（￥20000），2017年4月7日之前还款。”
另，原告于2017年4月20日与南京市秦淮区诚实法律服务所签订委托代理合同，约定该所受原告委托，指派李志胜、李洋作为原告与孔浩民间借贷纠纷一案的委托代理人，并约定了3700元的代理费。该所向原告出具3700元的代理费收据，收据显示收款方式为现金。被告孔浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款合同、借条、委托代理合同、收据及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘晨出具了证据借款合同、借条，足以证明双方借贷关系成立并有效，以及原告支付借款的事实。被告孔浩未还款，应当承担纠纷责任。故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告依照约定向被告主张自2017年4月8日起按照月利率2%的标准计算利息，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的3700元代理费，双方对律师代理费的承担亦作出了约定，本案中原告为主张权利委托了基层法律服务工作者提起诉讼，本院结合江苏省关于基层法律服务收费标准以及本案的实际情况，对原告该主张酌定支持1200元。被告孔浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孔浩于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告刘晨借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年4月8日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止）。
二、被告孔浩于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘晨支付代理费1200元。
二、驳回原告刘晨的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取217元，由原告刘晨负担33元、被告孔浩负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 王欣
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1493号
原告:侯文光，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。
被告:侯昭志,1965年9月24日出生,汉族,农民,住广西容县。
原告侯文光与被告侯昭志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告侯文光于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯文光申请撤回对被告侯昭志的起诉，这是原告侯文光在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯文光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯文光负担。
审判员 黄光权
二〇一七年十月二十六日
书记员 欧业柱
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2783号
原告：朱明娟，女，1971年2月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：王晓玲，男，1967年11月28日出生，汉族，住达州市通川区。
第三人：兰建，男，1967年12月17日出生，汉族，住达州市通川区。
第三人：达州市中嘉房地产开发有限公司，住所地：达州市通川区。
法定代表人：唐高，总经理。
原告朱明娟与被告王晓玲，第三人兰建、达州市中嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告朱明娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱明娟撤回起诉处理。
审判员 任蛟
二〇一七年九月十五日
书记员 闫刚
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初2783号原告：朱明娟，女，1971年2月23日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：王晓玲，男，1967年11月28日出生，汉族，住达州市通川区。第三人：兰建，男，1967年12月17日出生，汉族，住达州市通川区。第三人：达州市中嘉房地产开发有限公司，住所地：达州市通川区。法定代表人：唐高，总经理。原告朱明娟与被告王晓玲，第三人兰建、达州市中嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告朱明娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱明娟撤回起诉处理。审判员  任蛟二〇一七年九月十五日书记员  闫刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终267号
上诉人（原审被告）:林志荣，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：郭凯，广东首誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴军亮，广东首誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:邓贤文，住址：广东省吴川市。
委托诉讼代理人：简伟立，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳美美，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
原审被告：张春燕，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：郭凯，广东首誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴军亮，广东首誉律师事务所律师。
上诉人林志荣不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初4836号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林志荣上诉称，根据广州市南沙区人民法院受理的被上诉人邓贤文诉上诉人林志荣民间借贷纠纷一案【(2016)粤0115民初3603号】中调取的证据显示，被上诉人邓贤文称涉诉借款合同履行地系广州市南沙区，并非番禺区。故原审法院认定本案“涉诉借款发生在广州市番禺区”并据此驳回上诉人林志荣的管辖权异议错误。广州市番禺区并不属于与本案争议由实际联系的地点。故请求二审法院裁定：撤销广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初4836号之一民事裁定，并将本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖；由被上诉人邓贤文承担本案一审、二审诉讼费。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的由双方签订的《借款合同》内容显示，案涉借款到期后，上诉人、原审被告需将案涉款项一次性转入被上诉人在中国建设银行广州番禺支行东区支行设立的账户；而关于解决合同纠纷方式，双方约定：“履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，任何一方都应向广州市番禺区人民法院提起诉讼。”广州市番禺区作为合同履行地，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一七年三月七日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执13号
申请执行人焦芳文，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人焦加更，男，汉族，农民，住东明县。
焦芳文与焦加更返还原物纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第261号民事判决书所确定的义务，被执行人焦加更返还申请人焦芳文859.04元，于本判决生效后5日内一次性给付。在执行过程中，被执行人已全部履行，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第261
号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜军义
审 判 员 王卫军
代理审判员 董付华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王科军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初4862号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市中环广场（东区）A-1001。
负责人：史斌。
委托诉讼代理人：柯华国，浙江圣文律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族，1986年9月10日出生，住浙江省嘉善县。
原告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告李斌财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序在南湖监狱公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯华国、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款110635元及利息（按同期银行贷款利率4.75%计算，从2015年10月9日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月6日，被告醉驾发生事故，驾车逃逸，经公安认定被告负事故全部责任，事故车辆投保于原告处。经法院判决原告在交强险责任限额内向叶银海承担110635元赔偿款。根据相关法律规定，原告有权向被告追索相应的保险垫付款。故为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告李斌答辩称：对原告提出的诉请无异议，我现在拘押在监狱，没有能力偿还，我出去后会还的，希望协商解决，利息希望保险公司能够减免。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告李斌未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告李斌醉酒驾驶机动车与戴敏侠发生碰撞，致戴敏侠经抢救无效而死亡。事故发生后李斌驾车逃逸，后被公安机关抓获，经认定李斌负事故全部责任。后戴敏侠家属向我院起诉本案原、被告，并判决本案原告在交强险限额范围内赔偿戴敏侠家属110635元，后本案原告于2015年10月9日依判决履行了赔偿义务。依据相关法律规及双方签订的保险合同，原告有权在赔偿范围内向李斌进行追偿，故原告之全部诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起十日内偿付原告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司价款110635元及利息：以110635元为基数，自2015年10月9日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2618元，减半收取1309元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王曙君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）特字第57号
申请人薛宏庆，男，1960年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人王功林，上海信亚律师事务所律师。
被申请人薛荣庆，男，1956年9月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院于2015年4月15日立案受理申请人薛宏庆申请宣告薛荣庆限制民事行为能力一案后，查明：被申请人薛荣庆住所地在上海市嘉定区迎园新村13坊15号402室。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。本案被申请人薛荣庆住所地在上海市嘉定区迎园新村13坊15号402室，故本院对本案无管辖权，应由薛荣庆住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
代理审判员 刘小平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执异1号
案外人柯海鹰，男，汉族，住福建省晋江市。
案外人许淑萍（案外人柯海鹰之妻），汉族，住福建省惠安县。
两案外人共同委托代理人杨国强，福建议正律师事务所律师。
申请执行人张仲栖，男，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人吴安辉，男，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘琴，女，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被执行人陈伟平，男，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈侨阳，男，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人张仲栖与被执行人吴安辉、刘琴、陈伟平、陈侨阳借款合同纠纷一案中，案外人柯海鹰、许淑萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人柯海鹰、许淑萍称，2015年7月14日，案外人柯海鹰与被执行人吴安辉、刘琴签订《房产买卖协议》，约定二被执行人将址在惠安县出售给案外人柯海鹰。同日，案外人柯海鹰付清全部购房款50万元，被执行人吴安辉、刘琴向案外人柯海鹰交付房产，并出具一份经惠安县公证处公证的《委托书》授权其办理过户手续。2016年3月1日，案外人柯海鹰作为被执行人吴安辉、刘琴的代理人与案外人许淑萍签订《存量房买卖合同》。2016年3月10日，案外人缴清房产过户的相关税费后欲办理产权转移登记时被告知上述房产被本院查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人属善意的第三人，已经全部支付价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但已经取得上述房产的所有权。故请求本院撤销（2016）闽0505执321号执行裁定，解除对上述房产的查封、�结。对此，案外人提供身份证、常住人口登记卡、结婚证、房屋所有权证、《房屋买卖协议》、《收款收据》、照片、《公证书》、《存量房买卖合同》、税收完税证明、销售不动产统一发票等为证据。针对案外人柯海鹰、许淑萍异议，申请执行人张仲栖认为法院作出强制裁定、查封争议房产符合规定，且两案外人迟迟不办理房产过户手续有过错，请求驳回案外人柯海鹰、许淑萍的异议。
本院查明，因吴安辉、刘琴、陈伟平、陈侨阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张仲栖于2016年2月29日向本院申请强制执行。本院于2016年3月1日向四被执行人发出执行通知，因四被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月8日作出（2016）闽0505执321号执行裁定，并于2016年3月9日查封了惠安县房产。案外人柯海鹰、许淑萍对此提出异议。
另查明，争议房产的房屋所有权证登记的权利人一栏为“刘琴”。
本院认为，因被执行人吴安辉、刘琴、陈伟平、陈侨阳未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，本院作出（2016）闽0505执321号执行裁定，并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，我国不动产物权变动采用的是登记公示方式，而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。争议房产在本院查封时登记的所有权人�本案被执行人刘琴，故本院查封争议房产并无不当。另，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人柯海鹰自认于2015年7月14日接收该房产并取得办理房产过户登记手续的授权，但两案外人直至2016年3月1日才签订《存量房买卖合同》，且未能提供非因其自身原因无法办理过户登记的相关证据。综上，本院作出（2016）闽0505执321号执行裁定，对惠安县房产进行查封，并无不当，案外人柯海鹰、许淑萍的异议不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人柯海鹰、许淑萍的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 威
代理审判员 刘 军
代理审判员 陈智平
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到�面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
……
第二十八条金钱�权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2421号
原告：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路西侧（223-225号）。
负责人：赵卢雅，行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。
被告：潘丹华，女，1981年1月12日出生，汉族，住玉环市。
原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被告潘丹华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泓晓到庭参加诉讼；被告潘丹华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘丹华支付原告透支信用卡本金9891.85元，利息599.98元（按合同约定利率暂算至2017年12月30日止），合计10491.83元，并继续支付原告自2017年12月31日起按合同约定利率计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告潘丹华在阅读了解原告大唐信用卡领用合约，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%，按每笔最高限额为5万元的标准收取，超过5万元部分不收取；年费为60元每年；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，最低10元。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。被告潘丹华在原告处领取了信用卡（卡号：62×××01）。原告按约发放给被告信用卡后，被告于2017年9月1日至2017年9月16日期间，通过消费、取现的方式产生9891.85元本金，截至2018年1月1日，尚欠原告透支信用卡本金9891.85元，利息599.98元。此款经原告多次催讨未果。
被告潘丹华未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告潘丹华签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告潘丹华在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘丹华于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行透支信用卡本金9891.85元，利息599.98元（按合同约定利率暂算至2017年12月30日），合计10491.83元，并继续支付自2017年12月31日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费62元，减半收取计31元，由被告潘丹华负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年四月四日
代理书记员 胡梦婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初26号
原告:李丽青,女,1976年3月14日出生,汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：胡科军，男，1977年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告李丽青与被告胡科军买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李丽青到庭参加诉讼，被告胡科军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李丽青起诉称：2015年开始，原、被告有服装业务往来，原告将服装销售给被告。2015年12月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款54464元，被告于当时亲笔出具欠条一份，双方约定2016年3月底结付，到期后经原告多次催讨，被告皆拒接电话，拒付货款。故原告诉至法院，请求判令：判令被告胡科军支付货款54464元及自2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至完全履行之日止的利息。
被告胡科军未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告李丽青为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
【2016年2月25日销货清单原件一份】，欲证明被告胡科军向原告购买保暖内衣共计货款54464元并约定2016年3月底还清的事实。
被告胡科军未到庭质证，未提交证据。
原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，对证据真实性，本院予以确认。被告胡科军未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院查明事实如下：2015年10月起，被告胡科军向原告李丽青购买保暖内衣。2016年2月25日，经双方结算，被告胡科军尚欠54464元货款未有归还，并由被告胡科军在销货清单上签字确认，约定2016年3月底前还清，欠款到期后，被告胡科军未归还货款。
本院认为，被告胡科军向原告李丽青购买保暖内衣而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，受法律保护。被告胡科军尚欠原告李丽青货款54464元事实清楚，有其签字确认的销货清单为证，被告胡科军理应承担支付该货款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告李丽青的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡科军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡科军支付原告李丽青货款54464元并赔偿利息损失（利息损失从2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告胡科军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元（已减半收取），由被告胡科军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年二月十六日
代书记员 吕程程
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4280号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告：于俊清
第二被告：杨立君
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告于俊清、杨立君金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2010年7月20日，我行与二被告签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，约定第一被告从我行借款20万元，并以位于宁江区繁荣街的房产向银行抵押，第二被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一被告发放了贷款，但借款到期后，第一被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金104103.53元，因此我公司提起诉讼，要求第一被告偿还尚欠借款本金，并按合同约定支付利息和罚息。第二被告承担连带责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供二被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1190元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 阳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执547号
申请执行人：原筱侨，城镇居民。
被执行人：王素军，城镇居民。
本院在执行申请执行人原筱桥与被执行人王素军委托合同纠纷一案中，申请执行人原筱桥于2017年12月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执547号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭艳芳
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初109号
原告：通化市二道江区言祥运输户，住所：吉林省通化市二道江区桃源村*组。
个体经营者：王言祥，职务：经理。
委托代理人：孙延翔，系吉林易金律师事务所。
被告：刘仲亮，男，汉族，二道江发电厂建筑安装公司退休干部，现住吉林省通化市二道江区，户籍地：吉林省通化市二道江区。
被告：二道江发电厂建筑安装公司，住所：二道江区东明路158号。
法定代表人：吕兰亭，职务：经理。
原告通化市二道江区言祥运输户（以下简称：“言祥运输户”）与被告刘仲亮、被告二道江发电厂建筑安装公司（以下简称：“建安公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理，2016年3月30日组成合议庭公开开庭进行了审理，言祥运输户委托代理人孙延翔、刘仲亮到庭参加诉讼，建筑安装公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
言祥运输户诉称，刘仲亮于2008年租赁使用言祥运输户的车辆及设备施工二道江发电厂四级工程发生租赁费用69065.00元，2011年租赁使用言祥运输户的车辆及设备施工二道江发电厂五级子坝部分工程发生租赁费用79225.00元。言祥运输户按照要求提供相关车辆及设备供刘仲亮使用后，言祥运输户按照刘仲亮要求开具以建安公司名头发票到建安公司处挂账，建安公司未给付任何费用；后经言祥运输户多次催要，至今未给付上述费用。综上，请求人民法院判令：要求立即给付租赁费用148290.00元及利息（69065.00元从2009年1月1日起开始计算，79225.00元从2012年1月1日起开始计算，以上利息计算至全部清偿，按同期银行贷款利率计算），截止起诉时利息48021.00元，以上合计：196311.00。
刘仲亮辩称，我是建安公司第四项目部经理，但是第四项目部没有法人资格，只是建安公司下设的一个部门，我是代表单位雇言祥运输户干的活，2008年和2011年我租用言祥运输户的设备干了电厂四级子坝和五级子坝工程，共欠原告148290元，但是单位没有把款拨给我，所以我没有办法还言祥运输户，我个人没有能力承担。
建安公司未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，刘仲亮系建安公司第四项目部经理，第四项目部没有法人资格，属于建安公司的一个部门。2008年、2011年期间，刘仲亮在不具备资质的情况下，以个人身份承包电厂四级子坝、五级子坝工程。为了上述工程，2008年刘仲亮以个人名义租赁言祥运输户车辆及设备，租赁费用为69065元，言祥运输户于2008年12月末开具以建安公司为付款方的69065元发票。2011年刘仲亮再次以个人名义租赁言祥运输户车辆及设备，租赁费用为79225元，言祥运输户于2011年12月6日开具以建安公司为付款方的79225元发票。两次租赁费共计148290元，至今刘仲亮、建安公司尚未给付。
认定上述事实的证据有：言祥运输户及刘仲亮的当庭陈述、2011年12月6日的吉林省地方税务局通用机打发票。
本院认为：刘仲亮对于租赁使用言祥运输户的车辆及设备的事实认可，对于租赁费用和相关发票内容也认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，刘仲亮应当按照约定的期限支付租金。在本案中，虽然刘仲亮与言祥运输户未约定支付期限，但是言祥运输户分别于2008年12月末和2011年12月6日开具发票，固定了租赁费数额，并进行了挂账，按照交易习惯，挂账是要求对方支付价款的方式之一，根据上述法条规定，对支付期限约定不明的可以依照交易习惯进行确定，故刘仲亮应于2008年12月末支付言祥运输户租赁费69065元，于2011年12月6日支付租赁费79225元。刘仲亮未按照期限支付租赁费，属于违约行为，应当给付租赁费并承担赔偿责任，支付言祥运输户利息。对于2008年的69065元租赁费的利息，应当从2008年12月末出具发票时起计算，但是双方均未确定明确的出具发票时间，且言祥运输户主张的起算时间为2009年1月1日，基于不告不理原则，对于69065元租赁费，刘仲亮应于2009年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。对于2011年的79225元租赁费的利息，应当从2011年12月6日出具发票时起计算，但是言祥运输户主张的起算时间为2012年1月1日，基于不告不理原则，对于79225元的租赁费，刘仲亮应于2012年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
刘仲亮虽然在答辩中主张是“代表单位雇原告干的活”，但在庭审中又自认“我是以建安公司第四项目部经理的个人身份承包的工程”，前后矛盾，且也未提供证据证明其租赁车辆和设备主体为职务行为，故作为车辆和设备的承租人，刘仲亮应当履行租赁合同义务即支付租赁费，并承担赔偿责任。但刘仲亮在不具备资质的情况下，以个人身份承包工程，而开具的发票付款方（名头）均为建安公司，因此可以推定刘仲亮是借用的建安公司的资质承包的四级、五级子坝工程。建安公司在明知刘仲亮没有资质的情况下，仍然将资质借用给刘仲亮，允许其以建安公司名义承包四级、五级子坝工程，存在过错，且租赁的车辆和设备均用于了四级、五级子坝的工程，对于因此产生的租赁费建安公司应当承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘仲亮于本判决生效后立即给付原告通化市二道江区言祥运输户租赁费148290元及利息。（利息计算：其中69065元自2009年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至全部付清时止，剩余79225元自2012年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至全部付清时止。）
二、被告二道江发电厂建筑安装公司对上述租赁费及利息承担连带赔偿责任。
案件受理费4226元，由被告刘仲亮承担。
如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人到期不履行本判决确定的义务，另一方当事人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 阴弥枝
审 判 员 纪晓丽
人民陪审员 霍振义
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周 昊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12696号
原告：南京市江宁区东山街道泥塘社区居民委员会，住所地南京市江宁区东山�道泥塘社区湖山南路19号。
法定代表人：陈燕，主任。
委托诉讼代理人：周锦荣、曹雷，江苏上元律师事务所律师。
被告：王松，男，1983年11月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴明睿，江苏万欣律师事务所律师。
原告南京市江宁区东山街道泥塘社区居民委员会（以下简称泥塘社区居委会）与被告王松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泥塘社区居委会的委托诉讼代理人曹雷，被告王松的委托诉讼代理人吴明睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泥塘社区居委会向本院提出诉讼请求：要求被告王松支付拖欠的房屋租金184063元。事实和理由：2013年11月10日，王松与其签订一份房屋租赁协议，承租其位于东山街道××小区××室门面房，期限5年。协议签订后，王松仅支付租金至2014年8月19日，2017年3月20日，王松已将房屋交还，但仍拖欠房屋租金。
被告王松辩称，其对租金部分有异议，其在将房屋转租后明确告知了泥塘社区居委会，并表示由次承租人向社区交付租金，至于租金为何未交，其也不清楚。
本院经审理认定事实如下：位于江宁区湖山××水岸家园小区××室房屋为原告泥塘社区居委会所有，2013年11月10日原被告签订一份协议，约定原告将上述房屋出租给被告，租期为5年，租金第一年为61280元，第二年为67408元，第三年为74148元，第四年为81562元。合同订立后原告交付了房屋，被告也缴纳了2014年8月19日之前的房租，2017年3月20日，双方将合同解除，被告将涉案房屋返还给原告。
审理中，被告王松就其抗辩的应由次承租人缴纳租金未提供证据证明。
本院认为，原告泥塘社区居委会与被告王松签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。王松未按合同约定支付租金系违约行为，应承担继续履行的违约责任。经计算，泥塘社区居委会主张的租金符合法律规定，本院予以支持。王松抗辩其缴纳租金的义务已经转移但未提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百六十七条之规定，判决如下：
被告王松于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区东山街道泥塘社区居民委员会房屋租金184063元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3598元，由被告王松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审 判 长 史俊杰
代理审判员 赵 猛
人民陪审员 张武平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡敬阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸璜商初字第377号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路*号。
法定代表人：冯华良，该公司董事长。
委托代理人：周玲，该公司职工。
被告：诸暨市艾菲尔服饰有限公司。住所地：诸暨市陈宅镇大罗村村***号。组织机构代码：67616268-3。
法定代表人：史文君。
被告：史文君，男，1971年10月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吕春平，女，1974年11月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吕余安，男，1965年6月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：钟梅松，男，1965年10月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吕云英，女，1965年8月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告诸暨市艾菲尔服饰有限公司、被告史文君、被告吕春平、被告吕余安、被告钟梅松、被告吕云英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法进行审理。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司起诉称：被告诸暨市艾菲尔服饰有限公司因购绦布所需，向原告申请承兑。2015年6月25日，原告与被告诸暨市艾菲尔服饰有限公司签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，合同约定：诸暨市艾菲尔服饰有限公司以其开立的银行承兑汇票向原告申请承兑，承兑汇票金额共计200万元，其中100万元以保证金形式存入；约定由史文君、吕春平、吕余安、钟梅松、吕云英作为保证人，承担连带保证责任；还约定如诸暨市艾菲尔服饰有限公司到期不能足额交付票据，同意原告将不足支付部分票款转作为诸暨市艾菲尔服饰有限公司的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。同日，原告与被告诸暨市艾菲尔服饰有限公司签订《保证金质押合同》一份，约定被告诸暨市艾菲尔服饰有限公司以其在保证金账户中人民币100万元为原告在《银行承兑汇票承兑协议》中的债权提供质押担保。同日，原告与被告史文君、被告吕春平、被告吕余安、被告钟梅松、被告吕云英签订《保证合同》一份，约定由上述五被告为债务人诸暨市艾菲尔服饰有限公司200万元人民币的债务承担连带保证责任。后上述合同项下承兑汇票到期，原告为被告诸暨市艾菲尔服饰有限公司支付承兑敞口共计987130.31元。后由于被告诸暨市艾菲尔服饰有限公司未交付票款，原告将该笔承兑敞口转为被告诸暨市艾菲尔服饰有限公司的逾期贷款，并计付逾期利息。现被告诸暨市艾菲尔服饰有限公司迟迟未支付上述款项，被告史文君、被告吕春平、被告吕余安、被告钟梅松、被告吕云英也未承担相应的连带保证责任。现要求被告诸暨市艾菲尔服饰有限公司偿还尚欠的承兑汇票融资款项987130.31元，支付自2015年12月26日起至本息还清之日止按照合同约定计算的利息，利随本清；被告史文君、被告吕春平、被告吕余安、被告钟梅松、被告吕云英对上述债务的履行承担连带清偿责任。
本院认为，本案被告吕余安因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，现已移送法院审理。公安机关在侦查该案过程中，又对被告吕余安所涉的金融贷款有可能涉及犯罪进行侦查，而本案涉及被告吕余安，可能具有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费13671元，退还给原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一六年八月八日
书 记 员 郦利江
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3617号
原告李某甲，汉族，1980年5月15日出生。
被告韩某，汉族，1980年4月7日出生。
原告李某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员朱睿适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。由于双方感情基础不牢，性格差异大，婚后几个月开始吵闹不断，原被告曾因闹离婚去民政局，被劝回家后，被告又多次丢下孩子离家出走。被告在家任意发脾气，砸坏家里的小汽车、桌椅、餐具等，还威胁原告要跳楼，为此派出所出警五次之多，社区、街道和妇联也曾多次上门调解均无效。被告嫌弃原告工资收入低，嫌弃原告父母没有给被告当家，常常自觉委屈。被告作为妻子，不做家务，平日里买菜烧饭都是原告负责，被告甚至连吃过的锅碗也不洗；作为母亲，孩子的生活起居都是原告父母操劳。原被告离婚后，孩子应由原告抚养。被告曾在孩子一岁半时与原告父母闹分家，另在外租房居住，房租、水、电、煤气、电信费用以及孩子的生活、入托、入学、看病等一切费用都是原告父母负担。今年8月孩子上学，原告父母从马群搬回水西门居住照顾孩子，与被告商量退掉租赁房屋回家住，被告不同意，自己在外另租房居住，也不告诉原告现住处，自行与原告分居。原被告结婚七年来，双方争吵已成常态，感情实已破裂，无法继续共同生活，为了给孩子一个稳定安宁的学习生活环境，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告韩某辩称，我不同意离婚，原告诉状所述与事实不符。1、被告没有离家出走，而是一直与原告共同在外租房居住生活，因租赁合同到期，原告要搬回家住，但原告的外婆曾在家里去世，被告因害怕不同意搬回家住，就自己在外另租房。租房时，被告给原告看了租赁合同，原告也问过被告现住址，且搬家时被告多次联系原告，但原告均不予理睬。2、原告现在提出离婚是意气用事，在被告搬出去住时，原告曾与被告联系叫被告回家吃饭，并且还询问被告如果市区房屋拆迁后拿到新房是否愿意搬回来住。3、被告是家庭观念很重的人，平时孩子都是被告带着睡觉，今年9月份因孩子入学，原告父母带孩子去市区上学，被告才与孩子分开。
经审理查明，原被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生有一子，取名李某乙。双方婚后感情尚好。近年来，双方因生活琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。为此，原告李某甲诉至法院，要求离婚。审理中，经本院主持调解，因双方当事人各执己见，致调解未果。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的结婚证、户口簿、微信、短信记录及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案中，原告李某甲和被告韩某在婚后的共同生活中，常为家庭经济等生活琐事发生争吵，加之双方缺乏沟通，影响了双方之间的夫妻感情，但不能据此证明双方夫妻感情已经破裂。本院综合分析原被告的夫妻感情、夫妻关系现状以及原告请求离婚的原因等，尚不足以认定原被告的夫妻感情确已破裂。因此，从有利于社会稳定，维护家庭完整，也有利于孩子健康成长原则出发，只要双方相互尊重、互相谅解、加强沟通，原被告夫妻感情有和好的可能。故原告李某甲主张与被告韩某离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱睿
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曹菁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4056号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘勇，男，1985年10月20日出生，汉族，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘勇系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，被告利用该卡透支原告资金累计87,164.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,164.05元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初4056号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘勇，男，1985年10月20日出生，汉族，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘勇系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，被告利用该卡透支原告资金累计87,164.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,164.05元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年二月二十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2132号
原告：储修堂，男，1951年7月11日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
被告：林先霞，女，汉族，小学文化，住安徽省金寨县。
本院在审理原告储修堂与被告林先霞买卖合同纠纷一案中，原告储修堂以“当事人身份待核实”为由于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告储修堂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告储修堂撤诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告储修堂负担。
审判员 刘虎
二〇一七年九月十九日
书记员 李尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10107号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：章黎明，男，1970年09月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章黎明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告章黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币390,589.33元(截至2016年8月1日，欠款本金260,000元、利息29,555.98元、滞纳金62,036.13元、分期付款手续费38,997.22元)，并支付自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：章黎明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月1日，章黎明欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计390,589.33元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
章黎明未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。章黎明未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和分期付款手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章黎明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡欠款本金人民币260,000元；
二、被告章黎明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡利息29,555.98元、滞纳金62,036.13元、分期付款手续费38,997.22元；
三、被告章黎明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,158.84元，由被告章黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初495号
原告：毛面贵，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，住凉城县。
委托诉讼代理人：赵俊花（系原告继子），住凉城县
委托诉讼代理人：李有恒，凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
被告：吕俊喜，男，1975年4月24日出生，汉族，无固定职业，住丰镇市。
委托诉讼代理人：杨培华，丰镇市法律援助中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司。住所地，丰镇市旧城区。
负责人：吴元世，任公司经理。
委托诉讼代理人：庞廷，内蒙古同声律师事务所律师。
原告毛面贵与被告吕俊喜、中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛面贵委托诉讼代理人赵俊花、李有恒，被告吕俊喜委托诉讼代理人杨培华，被告保险公司委托诉讼代理人庞廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛面贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用195354.28元（已剔除吕俊喜支付的3000元）；2.诉讼费2103元、鉴定费2300元由被告承担。诉讼过程中毛面贵变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项费用168524.28元（已剔除吕俊喜支付的3000元）。事实和理由：2016年5月21日15时许，吕俊喜驾驶×××号小轿车，沿岱虎公路由东向西行驶，当行驶至六苏木镇南房子村交叉路口时与原告驾驶的畜力车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏、十岁骡子死亡的交通事故。经交警认定，吕俊喜负全责，毛面贵无责任。×××号车在被告保险公司投保有交强险。原告先后在凉城县医院住院5天和内蒙古二附院住院8天，支出医疗费40830.28元，其中吕俊喜支付3000元。经原告自行委托鉴定，伤残等级十级，误工期120-180天、营养期60-90天、护理期30-90天，二次手术费10000元。诉请法院依法判决。
吕俊喜辩称，对交警责任认定结论和原告受伤、畜力车损坏、发生医疗费40830.28元的事实无异议。原告未征得对方当事人同意自行委托鉴定，对鉴定结论不认可。凉城住院应为4天。残疾赔偿金应按农村标准计算。对营养费不认可。财产损失原告未举证，不认可。答辩人属于低保户，无赔偿能力。
保险公司辩称，对交警责任认定结论和原告受伤、畜力车损坏、发生医疗费40830.28元的事实无异议。原告凉城住院4天。对鉴定程序的合法性不认可，鉴定意见十级伤残、二次手术费一万元认可，误工期、营养期、护理期鉴定意见不认可，误工费应计算至鉴定前一日为90天9900元。残疾赔偿金应按农村标准计算。对精神抚慰金、交通费无异议。财产损失无证据，不认可。诉讼费、鉴定费本公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的2016年5月21日15时许，被告吕俊喜驾驶自己所有的×××号小轿车与原告驾驶的畜力车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故；吕俊喜负事故全责，毛面贵无责任；×××号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间；原告先在凉城县医院住院治疗，后又转入内蒙古医科大学第二附属医院住院8天，共支出医疗费40830.28元，其中吕俊喜支付3000元的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的原告在凉城县医院住院5天的事实，原告提供的凉城县医院的病历显示住院4天，对原告在凉城县医院住院4天的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的原告自行委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为伤残Ⅹ级，误工期120-180天、营养期60-90天、护理期30-90天，二次手术费10000元的事实，被告对此虽提出异议，但未能提供推翻该鉴定意见的相反证据和法�依据，其反驳理由不能成立；原告提供的鉴定意见内容真实、形式合法应予采信；对原告受伤构成Ⅹ级伤残，误工期120-180天、营养期60-90天、护理期30-90天，二次手术费用10000元的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的骡子因交通事故死亡，损失10000元的事实，原告未能提供相关证据，本院不予认定。对于当事人双方有争议的原告损失为168524.28元的事实，本院根据上述确认的事实，按照2015年度统计数据，对原告的各项损失认定如下：1.医疗费50830.28元（含二次手术费10000元）；2.住院伙食补助费1200元（12天×100元）；3.护理费3960元。其中住院期间1320元（12天×110元）、出院后2640元（48天×110元×50%）;4.误工费计算至定残前一日10120元（92天×110元）;5营养费7500元（75天×100元）;6.残疾赔偿金61188元（30594元×20年×10%）;7.精神抚慰金根据伤残程度酌情3000元;8.交通费76元；9．畜力车损失酌情500元。原告以上损失共计138374.28元，本院予以确认。
本院认为，民事主体的人身、财产权益应受法律保护。被告吕俊喜违反道路交通安全法规定驾驶车辆发生交通事故导致原告受伤、原告财产受损，依法应当承担侵权责任。被告保险公司作为被告吕俊喜车辆的交强险承保人，依法应当在责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告吕俊喜承担。
综上所述，原告请求被告赔偿交通事故损失，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司赔偿原告毛面贵医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失费共计88844�（10000元+3960元+10120元+61188元+3000元+76元+500元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告吕俊喜赔偿原告毛面贵医疗费、住院伙食补助费、营养费共计49530.28元（40830.28元+1200元+7500元），扣除已支付的3000元，实应给付46530.28元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元（原告已预交2103元），减半收取2103
元，由原告毛面贵承担377元，被告吕俊喜承担1726元。鉴定费2300元由被告吕俊喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁立目
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董学良
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0925民初495号
原告：毛面贵，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，住凉城县。
被告：吕俊喜，男，1975年4月24日出生，汉族，无固定职业，住丰镇市。
被告：薛千皂，男，出生日期、民族、职业不详，住丰镇市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司。住所地，丰镇市旧城区。
原告毛面贵与被告吕俊喜、薛千皂、中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告毛面贵于2016年10月11日向本院提出对薛千皂的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予毛面贵撤回对薛千皂的起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 梁立目
二〇一六年十月十二日
书记员 魏 彦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍民初字第772号
原告俞进仁，
委托代理人（特别授权代理）何百坤。
被告徐紫寒。
本院在审理原告俞进仁与被告徐紫寒返还原物纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞进仁撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告俞进仁负担。
审判员 盛 跃
二〇一四年九月十一日
书记员 王银芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2299号
原告金小荣。
委托代理人（特别授权代理）吴和平，浙江光正大律师事务所律师。
被告浙江康都控股有限公司，住所地瑞安市安阳街道洛阳大道时代大厦C-301-302室。
法定代表人：蔡长顺，职务：执行董事兼总经理。
第三人林秀丽。
委托代理人（特别授权代理）曹启练、郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。
本院在审理原告金小荣与被告浙江康都控股有限公司、第三人林秀丽债权人撤销权纷一案中，原告金小荣以需对相关事实作进一步调查确认由于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
准予原告金小荣撤回起诉。
本案受理费67800元，减半收取33900元，由原告金小荣负担。
审判员 邢 建
二〇一五年十月十二日
书记员 涂瑞梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保241号
申请人：绍兴市柯桥区时间贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和村前盛陵。社会信用代码：913306210501194137。
法定代表人：张羽。
委托代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
被申请人：江苏国泰国华实业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍人民中路国泰大厦15-17楼。社会信用代码：9132058214219738XG。
法定代表人：张斌。
申请人绍兴市柯桥区时间贸易有限公司于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏国泰国华实业有限公司的银行存款74万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴市柯桥区时间贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏国泰国华实业有限公司的银行存款74万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛菲菲
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初2186号
原告邱某，男，1984年6月16日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县。
委托诉讼代理人胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告王某，女，1987年8月28日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。
本院在审理原告邱某与被告王某抚养纠纷一案过程中，原告于2017年2月6日以双方已自行协商处理为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回本案之起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回本案之起诉。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告邱某承担。
审判员 梁小玲
二〇一七年二月六日
书记员 徐玉婷
甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘12行终21号
上诉人（原审原告）李富祥，男，汉族。
被上诉人（原审被告）文县移民安置局。
法定代表人张怀远，任局长。
上诉人李富祥因要求撤销其与文县移民安置局签订的《苗家坝水电站库区移民搬迁补偿协议》一案，不服陇南市武都区人民法院（2016）甘1202行初字14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，李富祥与文县移民局签订《苗家坝水电站库区移民搬迁补偿协议》的时间是2012年5月10日。依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。2014年因房屋拆迁安置补偿协议本案原告等人与文县移民安置局在文县人民法院进行了行政、民事诉讼。原告诉称2015年通过政府信息公开才得知其房屋所在地的土地没有征收批文，现要求撤销其与文县移民安置局签订的《苗家坝水电站库区移民搬迁补偿协议》，其起诉已超过诉讼时效，其起诉理由不成立。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（六）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定驳回李富祥的起诉。
上诉人李富祥上诉称，2012年4月25日，被上诉人与上诉人签订了《移民搬迁补偿协议》。2015年6月，上诉人通过政府信息公开得知，上诉人房屋所在的集体土地尚未征收为国有。被上诉人的行为已经严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。上诉人依法诉至武都区法院，该院以超过诉讼时效为由驳回了起诉。上诉人于2016年4月26日收到了一审裁定书。上诉人认为一审裁定违法错误，依法应予撤销，主要理由为：一审裁定所适用的法律错误。上诉人于2016年3月向法院提起诉讼，一审法院应以2015年5月1日实施的行政诉讼法作为审查案件的法律依据，而不能以2015年5月1日之前的且已被替代的法律规定作为审查案件的法律依据；一审裁定的作出违反法定程序。法院在已立案但却没有开庭的情况下作出裁定，驳回上诉人的起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定的人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度，违反了第十条，剥夺了当事人辩论的权利，违反了第五十四条人民法院公开审理行政案件的规定。一审法院认定上诉人超过诉讼时效，是基于双方签署的《移民安置补偿协议》，而《安置补偿协议》并未经过开庭质证，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第35条明确规定了未经质证的证据，不能作为定案的依据。上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。上诉人与被上诉人签订《移民安置补偿协议》，是基于对政府行为的信任，主观上相信政府行为具有合法性，因此之前没有诉讼。2015年6月，上诉人通过政府信息公开得知，上诉人房屋所在的集体土地尚未征收为国有。被上诉人的行为已经严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，与上诉人签订的《移民安置补偿协议》是违法无效的。2015年8月，上诉人提起合同无效之诉，陇南市中级人民法院终审裁定认为上诉人只能提起撤销之诉和确认违法之诉。因此，上诉人提起本案撤销之诉，并没有怠于行使自己的诉讼权利。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人房屋所在的集体土地没有被征收为国有土地这一信息的是上诉人通过信息公开获得，该情况不属于起诉人自身原因，上诉人知道被诉行政行为违法后在法定期限内要求撤销于法有据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。涉案协议的协商、订立及执行都属于行政行为是否依法履行的范围之内。本案行政行为的诉讼时效应当从上诉人自2015年6月知道权利被侵害之日起（获悉涉案土地并未被依法征收之日）计算，因此，上诉人的起诉没有超过起诉期限。另，裁定驳回起诉的案件，不存在收取受理费50元问题。故一审裁定书应依法予以撤销，上诉人所诉案件应依法审理，并对涉案的《安置补偿协议》予以撤销。请求二审法院：1.撤销武都区人民法院作出的（2016）甘1202行初字14号行政裁定书；2.依法裁定审理上诉人所诉行政撤销案件并予判决。
被上诉人文县移民安置局未答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。据此规定，在2015年5月1日前起诉期限已经届满的，应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。上诉人与被上诉人于2012年5月10日签订《苗家坝水电站库区移民搬迁补偿协议》，应当自签订之日即知道作出具体行政行为之日起三个月内向法院提起行政诉讼。故本案上诉人的起诉期限，在2015年5月1日前已经届满，对其起诉期限应当适用修改前行政诉讼法的规定，原审裁定适用修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定进行裁处并无不当。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故原审法院经审查、询问当事人后作出的行政裁定，并不违反法定程序。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。原审裁定在裁定驳回起诉的同时，裁定案件受理费50元由上诉人负担错误，本院予以纠正。应由原审法院依法退还上诉人案件受理费50元。综上，上诉人上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元退还上诉人李富祥。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
代理审判员 李海涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 佳