陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕01行终193号
上诉人（原审原告）西安金顺危险品运输有限责任公司，住所地西安市灞桥区纺北路318号。
法定代表人赵鹏，该公司总经理。
委托代理人郭留柱，陕西金顺危险品运输有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人力资源和社会保障局，住所地西安市灞桥区新医路87号。
法定代表人唐雄，该局局长。
委托代理人苏磊，灞桥区人社局职工。
委托代理人徐浩，灞桥区人社局职工。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人苗志忠，灞桥区政府代区长。
委托代理人范峥，系灞桥区政府法制科干部。
委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
原审第三人鲁敏超。
委托代理人宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人李明伟，陕西圣拓律师事务所律师。
第三人徐纯高，个体。
上诉人西安金顺危险品运输有限责任公司（以下简称金顺公司）与被上诉人西安市灞桥区人力资源和社会保障局（以下简称灞桥区人社局）、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、原审第三人鲁敏超、徐纯高撤销行政复议纠纷，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞行初字第00060号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月，徐纯高招用鲁敏超给徐纯高开车，从事危险品运输车辆驾驶员工作，鲁敏超与徐纯高之间是雇佣关系。2013年4月17日徐纯高与原告签订车辆挂靠协议书，将陕A×××××一陕A×××××液化气半挂车挂靠在原告名下运营。该车辆登记在原告名下，实际的出资购买人是徐纯高。2014年8月21日，鲁敏超驾驶的陕A×××××一陕A×××××液化气半挂车，在运输危险品的过程中发生事故，导致鲁敏超受伤，其伤情经航空工业襄阳医院诊断为：1.全身多处大面积烧伤95％II0一III0；2.低血量容量性休克；3.重度吸入性损失；4.爆震伤；5.L5椎体骨折；6.脓毒血症；7.双侧股骨头坏死。鲁敏超申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。本院2015年3月24日作出（2015）灞民初字第00177号民事判决书，确认原告与被告鲁敏超之间不存在劳动关系。鲁敏超不服，提起上诉，西安市中级人民法院以（2015）西中民二终字第00852号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年3月4日鲁敏超之妻范晓娟向被告灞桥区人社局提请认定工伤，2015年3月16日灞桥区人社局向原告送达灞劳工认调字（2015）6号调查书，于2015年4月3日作出灞劳工认字（2015）18号工伤认定决定书，认定鲁敏超所受伤害为工伤。该决定书于2015年6月18日向范晓娟送达，于7月2日向原告送达，原告不服，申请复议，灞桥区政府于2015年10月28日作出行政复议决定书，决定维持被告灞桥区人社局所作工伤认定决定书。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，依据法院生效判决查明的事实，徐纯高与原告签订车辆挂靠协议书，将陕A×××××一陕A×××××液化气半挂车挂靠在原告名下运营，陕A×××××一陕A×××××液化气半挂车实际的出资购买人是徐纯高，徐纯高招用鲁敏超开车，从事危险品运输车辆驾驶员工作。2014年8月21日，鲁敏超驾驶的陕A×××××一陕A×××××液化气半挂车，在运输危险品的过程中发生事故，导致鲁敏超受伤，鲁敏超经法院认定与原告之间不存在劳动关系，但鲁敏超所受伤害是因工作原因驾驶车辆外出期间受到的事故伤害，符合《工伤认定办法》第十四条第（五）项规定的情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。第三人鲁敏超所受伤害符合上述最高人民法院的规定。原告的注册地位于灞桥区，被告灞桥区人社局有权对第三人鲁敏超所受伤害进行认定。鲁敏超申请工伤认定，被告灞桥区人社局依据《工伤认定办法》第十四条第（五）项的规定，认定鲁敏超所受伤害为工伤，符合法律的规定。被告灞桥区人社局所作工伤认定决定书于2015年4月3日作出，于2015年7月2日向原告送达，该行政行为存在瑕疵。原告不服工伤认定决定书，向灞桥区政府申请行政复议，灞桥区政府于2015年10月28日作出复议决定书，灞桥区政府所作复议决定书认定事实清楚、适用法律法规正确。被告复议决定书使用的条形章为行政复议专用章，复议决定书加盖复议专用章并无不妥，且复议专用章的形状不影响复议决定的效力。8.21安全生产事故调查及处理是对违反安全生产的单位和个人所作的责任调查和处理，不影响鲁敏超个人要求进行的工伤认定。第三人鲁敏超因工作原因受伤，即使本人在事故中存在一定过错，但原告没有证据证明鲁敏超存在故意犯罪或其他不应认定为工伤的情形，原告要求撤销被告工伤认定决定书、复议决定书，没有事实和证据支持。原审判决：一．驳回原告西安金顺危险品运输有限责任公司请求撤销被告灞桥区人社局灞劳工认字（2015）18号工伤认定决定书的诉讼请求；二．驳回原告西安金顺危险品运输有限责任公司请求撤销被告西安市灞桥区人民政府灞政复决字（2015）第10号行政复议决定书的诉讼请求。本案案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
原审宣判后，金顺公司不服向本院提起上诉称，1、被上诉人灞桥区政府的“复议决定书”未加盖圆形公章，形式要件不合法。《行政复议法》第31条第二款规定：行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖公章。该决定书所盖方形章违背国发（1999）25号文第1、9、25、26条的规定，应确认违法；2、被上诉人灞桥区人社局制作的“工伤认定书”，在法院审理劳动争议纠纷期间应当中止而未中止，违反了《工伤认定办法》第20条以及最高法院（2014）第9号司法解释的规定，程序上存在违法，应予纠正。3、灞桥区人社局出具的《工伤认定书》中有十一项事实未查清，上诉人在原审中已向法院提出，但原审未予纠正，实属错误。4、灞桥区政府的《行政复议决定书》中认定灞桥区人社局的《工伤认定书》有瑕疵，但原审法院却视而不见未予纠正，确系错误，请二审纠正。5、原审适用法律错误。本案应适用最高法院（2014）第9号司法解释第一条的规定调查认定鲁敏超是否构成工伤。上诉人认为，“个人挂靠其他单位对外经营的其聘用的人员因公伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，”需查清事故责任再下结论。鲁敏超在此安全生产责任事故中一系列严重违章行为是否是主责、是否是其自投险境、咎由自取的自残行为这些问题应由人民法院委托司法鉴定后再做结论。根据事发现场证人、事故责任人陈创弟和证人周某的证言，鲁敏超擅离职守，下班睡觉，未穿防静电工作服，慌乱冲出宿舍，辨不清方向，产生静电，引爆浓度已达闪爆点的液化石油气受伤。鲁敏超的行为符合工伤保险条例第14条（六）、16条（三）规定的情形，本人在上下班途中，因本人负主要责任的事故受到伤害的不得认定工伤或者视同工伤。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销（2015）灞行初字第00060号行政判决，判令：1、撤销原审行政判决；2、确认灞桥区政府作出的《行政复议决定书》因未盖公章而违法，责令其重新作出行政复议决定书；3、撤销灞桥区人社局《工伤认定决定书》，责令其依照事实重新作出；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人灞桥区人社局辩称，鲁敏超之妻范晓娟于2015年2月28日向灞桥区人社局提出书面申请，要求认定工伤，灞桥区人社局当日依法受理，并于2015年3月16日以直接送达的方式向西安金顺危险品运输公司发出《鲁敏超工伤认定调查通知书》，金顺公司随后向灞桥区人社局提供了人民法院诉讼收费票据及对仲裁劳动关系确认书不服的民事起诉书。2015年6月17日，灞桥区人社局根据鲁敏超提交的相关材料调查核实，2014年8月21日，鲁敏超在金顺公司工作，驾驶公司大型天然气车载运输至襄阳，因输气管道闪爆致使其严重烧伤。因鲁敏超驾驶车辆与西安金顺危险品运输公司具有挂靠关系，根据《工伤保险条例》第十四条第一款、人社部发（2013）34号《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等相关规定，灞桥区人社局作出灞劳工认字（2015）18号《工伤认定决定书》，并于2015年7月2日前直接送达双方当事人。综上，被上诉人灞桥区人社局认为（2015）18号《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人灞桥区政府辩称，1、原审判决认定事实清楚。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定，上诉人与鲁敏超之间是否存在劳动关系，已经不是认定工伤的必备条件，上诉人可能是工伤保险的责任单位，因此灞桥区人社局（2015）18号《工伤认定决定书》认定事实清楚。第三人鲁敏超在本次事故中是否具有过错，以及过错程度的大小不影响工伤认定。灞政复决字（2015）第10号行政复议决定书加盖了公章，该公章是灞桥区政府行政复议专用章，上诉人没有理由对被上诉人行政复议专用章的形状提出异议。2、灞政复决字（2015）第10号行政复议决定书适用法律正确。灞桥区人社局（2015）18号《工伤认定决定书》，是在认定基本事实的基础上，根据相关法律作出的工伤认定，认定事实清楚，调查程序合法，适用法律正确。灞桥区政府根据《中国人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，维持西安市灞桥区人社局（2015）18号《工伤认定决定书》是完全正确的。综上，被上诉人灞桥区政府请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人鲁敏超辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人徐纯高辩称，事故发生后，第三人积极处理善后事宜，截止目前为给鲁敏超看病已花费了7、80万元。鲁敏超的病情第三人深表同情，但事故本身鲁敏超也有责任。灞桥区人社局认定此次事故为工伤第三人不服，认为事故是鲁敏超本人的过错造成的，不应认定为工伤。第三人徐纯高请求二审依法撤销原审行政判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，经本院（2015）西中民二终字第00852号民事判决书确认：“陕A×××××-A4830液化气车（含半挂车辆）系原审第三人徐纯高出资购买。因徐纯高不具备从事危险品运输的资质，故其将车辆挂靠在金顺公司名下，同时将车辆产权证、行驶证也登记在金顺公司名下，双方签有挂靠协议。鲁敏超系徐纯高雇佣的司机。”2014年8月21日，鲁敏超在运输危险品的过程中发生事故，导致鲁敏超受伤。2015年2月26日鲁敏超向灞桥区人社局申请工伤认定，灞桥区人社局于2015年3月4日正式立案受理，并于2015年4月3日作出工伤认定，符合法律规定。因灞桥区人社局是根据受伤害职工在事故中是否存在故意而不是按照受伤害职工在事故中责任大小而认定工伤的，故上诉人金顺公司以第三人鲁敏超对于工伤事故的发生负有一定责任为由，要求撤销灞桥区人社局《工伤认定决定书》之上诉请求理由不能成立，本院不予支持。
因第三人鲁敏超请求法院确认其与上诉人金顺公司之间存在事实劳动关系，与鲁敏超请求灞桥区人社局认定其为工伤之间无法律上的必然联系，故灞桥区人社局在鲁敏超与金顺公司劳动争议二审诉讼期间作出对鲁敏超的工伤认定不违反法律规定。上诉人以认定工伤案件必须先确认劳动关系，然后才能进入工伤认定程序之上诉理由，无法律依据。其要求法院确认灞桥区人社局工伤认定程序违法，并据此撤销灞劳工认字（2015）18号《工伤认定决定书》之上诉请求理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人认为灞桥区政府灞政复决字（2015）10号《行政复议决定书》中所盖公章为条形章，而非印有国徽图案的公章，故该条形章不能对外使用，应认定为无效问题。经查，灞桥区政府对于当事人不服区属行政机关作出的具体行政行为而申请复议的案件，在《行政复议决定书》的结尾处，均使用印有“西安市灞桥区人民政府行政复议专用章”字样的条形章，而非上诉人所称的印有国徽图案的圆形章。上诉人以灞桥区政府公章使用不规范为由，要求确认灞桥区政府《行政复议决定书》违法，并予以撤销之上诉请求理由不能成立，本院不予支持。
灞桥区人社局2015年4月3日作出《工伤认定决定书》后，虽然在2015年7月2日才向上诉人送达，程序上存在瑕疵，但第三人鲁敏超是否能够得到工伤保险待遇，首先应认定上诉人是否为承担工伤保险责任的单位。因鲁敏超是在从事天然气运输和卸气工作现场受伤，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应认定为工伤；同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，上诉人金顺公司作为陕A×××××-A4830液化气车（含半挂车辆）的挂靠单位，理应承担工伤保险的赔偿责任。上诉人以灞桥区人社局《工伤认定决定书》在送达程序上存在瑕疵为由，请求撤销该决定书之上诉请求理由不能成立，本院不予支持。
原审第三人徐纯高虽对原审判决不服，但在法律规定的期限内未提出上诉，故其主张撤销原审判决，并要求撤销灞桥区人社局灞劳工认字（2015）18号《工伤认定决定书》，以及灞桥区政府灞政复决字（2015）第10号《行政复议决定书》之诉请本院不予支持。
综上原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安金顺危险品运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 窕