江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第1656号
原告陈春泉。
被告曹静波。
委托代理人徐婷芬。
被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市狮山路28号（高新广场101室、1101-1105室）。
负责人沈羽洁，总经理。
委托代理人戴子兵，系公司职员。
原告陈春泉与被告曹静波、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员沈国全独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈春泉、被告曹静波的委托代理人徐婷芬、被告保险公司的委托代理人戴子兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春泉诉称，2015年7月3日21时36分，曹静波驾驶车牌号为苏E×××××小型普通客车，沿吴江区松陵镇高新路北侧小道由北向南行驶至吴江区松陵镇高新路人民剧院处实施右转弯时，与沿高新路由东向西行驶的原告驾驶的车牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定曹静波负事故的全部责任，原告无责任。根据我国道路交通安全法与侵权责任法的相关规定，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。现请求判令被告赔偿原告医疗费1493.7元、鉴定费1680元、龙虾仓库租赁费用1500元，误工费15000元（500元／天＊30天）、护理费375元、营养费375元，小计20423.7元；间接损失30000元（500元／天＊60天），合计50423.7元。本案诉讼费由被告承担。
被告曹静波辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。事发当天原告就能开车回家，医生诊断原告所受伤害为软组织受伤。事发当天被告曹静波垫付原告医疗费205.46元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。原告的各项诉请过高，在质证时一一发表。
经审理查明，2015年7月3日21时36分，曹静波驾驶车牌号为苏E×××××小型普通客车，沿吴江区松陵镇高新路北侧小道由北向南行驶至吴江区松陵镇高新路人民剧院处实施右转弯时，与沿高新路由东向西行驶的陈春泉驾驶的车牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车（检验有效期至2011年6月）发生碰撞，造成车辆损坏及陈春泉受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2015年7月6日作出道路交通事故认定书，认定曹静波负事故的全部责任，陈春泉无责任。陈春泉受伤后，当即前往苏州永鼎医院门诊治疗。经申请，苏州同济司法鉴定所于2015年8月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈春泉的误工期为30日；护理期为一人护理15日；营养期为15日。
另查明，苏E×××××小型普通客车登记车主为曹静波，该车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为50万元）、不计免赔率附加险，保险期间均为2015年5月20日至2016年5月19日，事故发生在保险期间内。机动车行驶证载明检验有效期至2016年5月。苏E×××××的普通二轮摩托车登记车主为陈欢，检验有效期至2011年6月。
再查明，事故发生后，曹静波垫付陈春泉医疗费205.46元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张1493.7元，为此原告向法庭提供病历1本、医药费发票若干张，经核查，金额为1493.7元。原、被告双方均无异议。结合被告曹静波垫付陈春泉医疗费205.46元，故本院认定医疗费合计1699.16元。
2、营养费。原告主张375元，结合鉴定结论营养期限为15天，按每天25元计算。两被告对营养期限提出异议，认为原告受伤无需营养，但不申请重新鉴定。本院认为，关于营养费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，每天25元的营养费标准在合理范围内，故本院酌定营养费为375元。
3、护理费。原告主张375元，结合鉴定结论护理期限为15天，按每天25元计算。两被告对护理期限提出异议，认为原告受伤无需护理，但不申请重新鉴定。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，原告主张每天25元护理费在合理范围内，本院应以支持，故护理费认定为375元。
4、误工费。原告主张15000元。结合鉴定结论被鉴定人的误工期为30天，按照每天500元计算。为此原告向法庭提供“吴江区松陵镇王咸红小吃店”个体工商户营业执照复印件一份，原告陈述：事发前一个月其在装饰公司贴石材，每天收入300元-500元。为了更多的收入，其便做龙虾生意，每天收入500元-1000元（其从吴江区七都镇庙港收取龙虾，然后将龙虾供给小吃店）。现原告按照建筑行业标准每天500元计算误工费。原告未向法庭提交其从事贴石材或贩卖龙虾的相关证据。两被告对个体工商户营业执照复印件提出异议，认为与本案无关。两被告认可原告的误工费按每月1680元计算。本院认为原告未提供充分证据证明其所从事的职业，故本院酌定按每月1680元的标准计算原告的误工费，故原告的误工费认定为1680元。
5、财产损失。原告主张龙虾仓库租赁费1500元，为此向法庭提交《仓库租房协议》一份，协议主要内容为：弯里马荣民家东边一间平屋（约50平方米）租以陈春泉当仓库用；租期自2015年6月5日起至2015年9月5日止；每月租金1500元，水电费另付；房屋不得损坏，若有损坏，要及时修复。两被告对《仓库租房协议》的真实性提出异议。另原告主张间接损失30000元（500元／天＊60天），认为做龙虾生意，每天可挣500元，且时间为5个月-6个月，故要求被告赔偿其间接损失30000元，但原告未提供相关证据证明。两被告对财产损失不予认可，本院认为，原告未提供充分证据证明租赁费及间接损失的存在，故本院对原告该项请求不予支持。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费1699.16元、营养费375元，小计2074.16元；护理费375元、误工费1680元，小计2055元，合计4129.16元。另，鉴定费1680元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。苏E×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率附加险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失为2074.16元，应由保险公司全额承担；原告伤残部分损失为2055元，未超过交强险伤残部分限额，应由保险公司全额承担。故保险公司在交强险限额内共应赔偿原告4129.16元（2074.16元＋2055元）。原告的损失中超过交强险责任限额部分为1680元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故中被告曹静波负事故的全部责任，未超过商业第三者责任险理赔范围，故由被告保险公司根据保险合同在保险金额100万元限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计5809.16元（4129.16元＋1680元）。因被告曹静波已垫付原告医疗费205.46元，并承担本案案件受理费202元，故由被告保险公司赔偿原告5805.7元，返还被告曹静波3.46元。原告要求在本案中一并处理其财产损失45000元，因其未提交相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿原告陈春泉医疗费等各项损失合计5809.16元，应支付原告陈春泉5805.70元，返还被告曹静波3.46元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取202元，由被告曹静波负担（已履行），原告已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 沈国全
二〇一五年十一月十日
书记员 韦舒虹