内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第82号
原告满洲里农村商业银行股份有限公司中心支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
负责人刘慧英，支行长。
委托代理人张春山，男，汉族，满洲里农村商业银行股份有限公司中心支行副行长，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。
被告邱炳凤，女，汉族，某厂退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告刘凤君，男，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。
以上二被告共同委托代理人靳晓楠，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告时海云，男，汉族，满洲里某某实业有限公司经理，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告谷静，女，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里农村商业银行股份有限公司中心支行（以下简称商业银行中心支行）与被告邱炳凤、刘凤君、时海云、谷静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告商业银行中心支行的委托代理人张春山、王春丽，被告邱炳凤、刘凤君及被告邱炳凤、刘凤君的委托代理人靳晓楠到庭参加诉讼。被告时海云、谷静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告商业银行中心支行诉称，被告邱炳凤与被告刘凤君系夫妻关系，被告时海云与被告谷静系夫妻关系，同时是本案借款的抵押人。2013年4月3日，被告邱炳凤、刘凤君、时海云、谷静为购买牛羊肉，以被告邱炳凤名义，用被告时海云和谷静的坐落在满洲里市某某大街某某某街南加油站东，房屋所有权证号为蒙字第1130313020××号的主楼1层西896.52平方米房产和坐落在同一位置的113.31平方米的国有土地使用权作抵押，向原告商业银行中心支行借款人民币9400000.00元，并签订了《满洲里农村商业银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》）、《抵押合同》、《内蒙古自治区房产抵押合同》、《房地产抵押物清单》和《借款及担保面签承诺书》，同时办理了房屋他项权证书及土地他项权证书。依据原告商业银行中心支行与被告邱炳凤所签订的《借款合同》第二条约定，被告邱炳凤的借款期限为12个月，即自2013年4月3日起至2014年4月2日止。该笔借款到期后，被告邱炳凤、刘凤君、时海云、谷静未能偿还，故原告商业银行中心支行诉至法院，要求判令被告邱炳凤、刘凤君、时海云、谷静偿还借款本金9400000.00元以及利息1168419.53元（利息计算至2014年5月31日，此日期以后发生的利息再另行计算），本息合计10568419.53元。
被告邱炳凤辩称，一、被告邱炳凤与被告时海云之间系代理关系，并非本案实际借款人，还款义务应由实际借款人被告时海云来承担。被告时海云因盘活资产，委托被告邱炳凤以自己名义向原告商业银行中心支行借款。2013年4月1日，被告邱炳凤向原告商业银行中心支行提交了借款申请书，并于2013年4月2日与原告商业银行中心支行签订了编号为（满中心）农信个借字（2013）第L-071号的《借款合同》，借款金额为9400000.00元，借款期限为12个月，借款利率为10%。同时，被告时海云以其所有的位于满洲里市某某大街某某某街南加油站东，房屋所有权证号为满房字第1130313020××号的主楼1层西，面积为896.52平方米的房产以及同一位置，土地使用权证号为（2013）第0018××号，面积为113.31平方米的国有土地使用权为该笔贷款提供了抵押担保，并与原告商业银行中心支行签订了《抵押合同》以及《内蒙古自治区房产抵押合同》并附《房地产抵押物清单》。被告邱炳凤根据被告时海云的要求，将该笔款项打到了由被告时海云指定的户名为满洲里草原蒙发食品有限公司，账号为150016162410525019××的账户中，款项到账后，全部由被告时海云掌控和使用，被告邱炳凤从未使用过该笔借款，故被告时海云应作为实际借款人承担还款义务。二、原告商业银行中心支行在《借款合同》订立时已经知道被告邱炳凤与被告时海云之间的代理关系，故该《借款合同》直接约束原告商业银行中心支行与被告时海云。被告邱炳凤不应承担还款义务。原告商业银行中心支行在诉状中所称“四被告为购买牛羊肉，以第一被告名义，用第三被告和第四被告……作抵押”内容可知晓，原告商业银行中心支行是承认其知道被告邱炳凤为名义借款人这一事实。且在原告商业银行中心支行与被告时海云的多笔借款中，均是以“用他人名义向原告借款”的这一方式，仅在2013年4月份，原告商业银行中心支行与被告时海云以这样的方式借款，就有四笔。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定，涉案《借款合同》直接约束原告商业银行中心支行与被告时海云，与被告邱炳凤无任何关系，被告邱炳凤不应承担任何还款义务。请求驳回原告商业银行中心支行的诉讼请求。
被告刘凤君辩称，同被告邱炳凤的答辩意见。
被告时海云未到庭亦未进行答辩。
被告谷静未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2013年4月2日，原告商业银行中心支行与被告邱炳凤签订（满中心）农信个借字（2013）第L-071号《借款合同》，合同约定，被告邱炳凤借款金额为人民币9400000.00元，借款用途为购买牛羊肉；借款期限为12个月，借款利率为固定利率，执行年利率10%直至借款到期日。结息方式约定为本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，21日为付息日。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。罚息利率为：借款期限内，逾期贷款罚息利率为10%年利率加收50%。同时在《借款合同》中约定了贷款资金支付方式及贷款人受托支付方式。原告商业银行中心支行在《借款合同》上签字并加盖了单位公章，被告邱炳凤在《借款合同》上签字并捺手印。
2013年4月2日，原告商业银行中心支行与被告时海云、谷静签订了《抵押合同》、《内蒙古自治区房产抵押合同》及《房地产抵押物清单》。《抵押合同》约定，为了确保被告邱炳凤与原告商业银行中心支行签订的《借款合同》切实履行，被告时海云、谷静将自有的坐落于满洲里市某某大街某某某街南加油站东主楼1层西，建筑面积为896.52平方米，评估价值为15847700.00元的房产及其附着物抵押给原告商业银行中心支行，作为被告邱炳凤偿还贷款本息及相关费用的保证。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。主合同项下债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。即使主合同被确认无效，抵押人仍对债务人应履行的义务承担连带责任。《内蒙古自治区房产抵押合同》关于违约责任约定为，在借款人无法清偿贷款人贷款本息时，抵押人承担连带清偿责任。原告商业银行中心支行在《抵押合同》、《内蒙古自治区房产抵押合同》、《房地产抵押物清单》上签字并加盖了单位公章，被告时海云、谷静签字并捺手印。
2013年4月1日，被告邱炳凤、刘凤君、时海云、谷静出具《借款及担保承诺书》，承诺在获得银行发放贷款之月起，严格履行借款合同约定事项，按时还本付息，并承担一切因承诺人违约而导致贷款人为实现债权过程中的一切费用，含诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等一切为债权人实现债权而产生的相关衍生税、费列支。
2013年4月2日，被告邱炳凤与原告商业银行中心支行签订《委托支付通知书》，双方约定根据《借款合同》，被告邱炳凤委托原告商业银行中心支行将贷款资金9400000.00元通过个人结算账户直接支付给满洲里草原蒙发食品有限公司，账号为150016162410525019××。2013年4月3日，原告商业银行中心支行与被告邱炳凤签订《借款借据》，双方重新在《借款借据》中约定利率为月息10‰，借款日期为2013年4月3日至2014年4月2日。借款方式为抵押。被告邱炳凤自2013年6月21日起开始欠息，于2013年9月30日偿还300000.00元。其中2013年4月3日至2014年4月2日即合同约定的借款期限内，按照《借款借据》约定的年利率12%，按季结息，2013年4月3日至2013年6月20日利息为247533.33元（9400000.00元×12%÷360天×79天）；2013年6月21日至2013年9月20日利息为288266.67元（9400000.00元×12%÷360天×92天）；2013年9月21日至2013年9月30日利息为31333.33元（9400000.00元×12%÷360天×10天）；2013年10月1日至2013年12月20日利息为253800.00元（9400000.00元×12%÷360天×81天）；2013年12月21日至2014年3月20日利息为282000.00元（9400000.00元×12%÷360天×90天）；2014年3月21日至2014年4月2日（原告商业银行中心支行主张按12天计算）利息为37600.00元（9400000.00元×12%÷360天×12天）。即2013年4月3日至2014年4月2日，合同约定的借款期限内利息应为1140533.33元（247533.33元＋288266.67元＋31333.33元＋253800.00元＋282000.00元＋37600.00元）。被告邱炳凤于2013年9月30日偿还300000.00元，因此借款期限内应偿还利息数额为840533.33元。
被告邱炳凤在借款期间内没有偿还全部借款本金及利息，因此自2014年4月3日起应支付逾期利息。逾期利息原告商业银行中心支行暂计算至2014年5月31日，因此2014年4月3日至2014年5月31日，按照《借款合同》约定的罚息利率15%（即借款执行利率10%基础上加收50%）计算逾期利息，此期间的逾期付款利息为231083.33元（9400000.00元×15%÷360天×59天）。
被告邱炳凤在借款期限内没有按季度偿还借款利息，在2013年9月30日偿还300000.00元，按照《借款合同》约定，利息及逾期利息应计算复利。其中2013年6月21日至2014年4月2日未偿还的借款期限内的利息，应按照《借款借据》约定的年利率12%计算复利，以应付利息数额为本金计算。2013年6月21日至2013年9月20日复利为7591.02元（247533.33元×12%÷360天×92天）；2013年9月21日至2013年9月30日复利为1786.00元（535800.00元×12%÷360天×10天）；2013年10月1日至2013年12月20日复利为7212.60元（267133.33元×12%÷360天×81天）；2013年12月21日至2014年3月20日复利为15628.00元（520933.33元×12%÷360天×90天）；2014年3月21日至2014年4月2日（原告商业银行中心支行主张按12天计算）复利为3211.73元（802933.33元×12%÷360天×12天）。即2013年6月21日至2014年4月2日，合同约定的借款期限内复利为35429.35元（7591.02元＋1786.00元＋7212.60元＋15628.00元＋3211.73）。
2014年4月3日至2014年5月31日，按照《借款合同》约定的罚息利率15%（即借款执行利率12%基础上加收50%）计算复利，此期间的复利为20663.11元（840533.33元×15%÷360天×59天）。
以上利息及复利共计1127709.12元。原告商业银行中心支行未就抵押物行使抵押权。
原告商业银行中心支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组证据，《借款申请书》两份，证明本案借款人是被告邱炳凤而不是被告时海云。被告邱炳凤、刘凤君质证称，对该份证据的真实性没有异议，因被告邱炳凤是受被告时海云委托签署该份申请书，所以不能证明原告商业银行中心支行的证明目的，被告邱炳凤无须承担任何还款责任。本院认为，因双方当事人对该组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
第二组证据，借款人身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，证明本案借款人的身份证明及夫妻关系。被告邱炳凤、刘凤君质证称，对该组证据的真实性及证明目的均无异议。本院认为，因双方当事人对该组证据的真实性及证明内容均无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明内容予以采信。
第三组证据，抵押人身份证复印件及户口本、结婚证7份，证明被告时海云、谷静的身份情况及夫妻关系。被告邱炳凤、刘凤君质证称，对该组证据的真实性及证明目的均无异议。本院认为，因双方当事人对该组证据的真实性及证明内容均无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明内容予以采信。
第四组证据，《借款合同》，证明原告商业银行中心支行与被告邱炳凤签订《借款合同》，被告邱炳凤为借款人而非被告时海云。被告邱炳凤、刘凤君质证称，对该份证据的真实性予以认可，但签字时内容为空白，被告邱炳凤是受被告时海云委托而签署的该份合同，被告时海云才是本案的实际借款人，所以该份证据不能达到原告商业银行中心支行的证明目的。本院认为，因双方当事人对该组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。该份证据可以证明原告商业银行中心支行与被告邱炳凤签订了《借款合同》，《借款合同》中所列借款人为被告邱炳凤而非被告时海云，对该份证据的证明内容，本院予以采信。
第五组证据，《抵押合同》、《内蒙古自治区房产抵押合同》、《房地产抵押物清单》，证明被告时海云、谷静与原告商业银行中心支行存在抵押关系。被告邱炳凤、刘凤君质证称，对该组证据的真实性没有异议，但该抵押实为被告时海云、谷静为自己的借款而提供的抵押，该行为也恰恰印证了该笔款为被告邱炳凤受被告时海云委托。本院认为，因双方当事人对该组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。该组证据可以证明被告时海云、谷静与原告商业银行中心支行存在抵押关系，对其证明内容，本院予以采信。
第六组证据，《借款及担保面签承诺书》，证明本案借款人为被告邱炳凤，被告时海云、谷静是保证人。被告邱炳凤、刘凤君质证称，对被告邱炳凤、刘凤君的签字予以认可，但签字时内容是空白的，该份证据不能成为要求邱炳凤、刘凤君承担还款责任的依据。本院认为，因被告邱炳凤、刘凤君对该证据中其本人签名的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
第七组证据，《房屋他项权证》、《房屋所有权证》、《土地他项权证》、《国有土地使用证》，证明本案抵押合法有效。被告邱炳凤、刘凤君质证称，对该组证据的真实性及证明目的均没有异议。本院认为，因双方当事人对该组证据的真实性及证明内容均无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明内容予以采信。
第八组证据，《借款借据》、《提款申请书》、《委托支付通知书》、企业法人营业执照（复印件）、《生肉买卖合同》（复印件）、结算业务申请书（复印件），证明被告邱炳凤收到了9400000.00元的借款，因为《提款申请书》和《委托支付通知书》上都有被告邱炳凤签字。被告邱炳凤、刘凤君质证称，对于《借款借据》中的签字认可；对于《委托支付通知书》页面下方被告邱炳凤的签字及捺印认可；对于《提款申请书》签字认可，但上述页面内容签字时均为空白。对于结算业务申请书的真实性不予认可，签字不是被告邱炳凤签的，所以无法证明该款项给到被告邱炳凤、刘凤君，所以被告邱炳凤不是该款项实际借款人。对于《生肉买卖合同》为复印件，我方不发表质证意见；对于企业法人营业执照虽加盖公章但不是我方提供的，真实性无法核对。这些证据不能证明被告邱炳凤收到上述借款，所以被告邱炳凤、刘凤君不应该承担任何还款义务。本院认为，因被告邱炳凤、刘凤君对《借款借据》、《委托支付通知书》、《提款申请书》中被告邱炳凤的签字予以认可，因此本院对其真实性予以确认。原告商业银行中心支行提交的企业法人营业执照、《生肉买卖合同》、结算业务申请书均为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，本院对其不予采信。
被告邱炳凤为支持自己的主张，向本院提交《声明》一份。证明原告商业银行中心支行向被告邱炳凤、刘凤君、时海云、谷静主张的借款实为被告时海云以被告邱炳凤名义在原告商业银行中心支行处办理的贷款，被告邱炳凤、刘凤君只是名义上的借款人，被告时海云才是该笔借款实际借款人，且9400000.00元贷款也是被告时海云全部使用，应由被告时海云、谷静偿还，与被告邱炳凤、刘凤君无关。原告商业银行中心支行质证称，对该证据不认可，真实性不认可，由于我方从未见过该《声明》，我方仅以《借款合同》来主张权利，至于被告邱炳凤与被告时海云是什么关系与我方无关。本院认为，因原告商业银行中心支行对该证据的真实性不予认可，且被告时海云未出庭，无法确认该证据的真实性，本院对该证据的真实性及证明内容不予认可。
被告时海云未到庭亦未提供证据。
被告谷静未到庭亦未提供证据。
本院认为，原告商业银行中心支行与被告邱炳凤签订的《借款合同》、以及原告商业银行中心支行提供的《借款借据》、《提款申请书》、《委托支付通知书》，可以证明原告商业银行中心支行与被告邱炳凤双方形成了借贷关系。原告商业银行中心支行与被告邱炳凤签订的《借款合同》及原告商业银行中心支行与被告时海云、谷静签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，本院予以确认。
被告邱炳凤提出与被告时海云、谷静系代理关系，并非本案实际借款人，原告商业银行中心支行知道自己与被告时海云之间的代理关系，所以还款义务应由被告时海云承担，以及《借款借据》、《委托支付通知书》、《提款申请书》在签字时内容均为空白的抗辩主张，因未提供充分、有效的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项抗辩主张，不予支持。
原告商业银行中心支行依照《借款合同》及《借款借据》约定发放了贷款，被告邱炳凤未能按照《借款合同》约定如期偿还贷款本金。原告商业银行中心支行要求被告邱炳凤偿还借款本金9400000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告商业银行中心支行要求被告邱炳凤至2014年5月31日支付利息总计1168419.53元以及2014年5月31日至判决生效之日止的利息，本院认为，原告商业银行中心支行与被告邱炳凤签订的《借款合同》及《借款借据》中明确约定了借款利率以及复利计算标准，该约定不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及中国人民银行的相关规定，按照《借款合同》约定，原告商业银行中心支行要求被告邱炳凤支付利息的主张，本院予以支持。经计算，被告邱炳凤自借款之日起至2014年5月31日应支付利息数额为1127709.12元，本院予以确认。
关于原告商业银行中心支行主张被告刘凤君、时海云、谷静应共同偿还欠款本金及利息的请求，因被告邱炳凤与被告刘凤君系夫妻关系，被告时海云与被告谷静系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案借款属于夫妻共同债务，被告邱炳凤、刘凤君应对该欠款承担共同偿还义务。关于原告商业银行中心支行主张被告时海云、谷静应共同偿还欠款本金及利息的请求，根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条之规定，被告时海云、谷静作为该笔借款的抵押人应当对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任，本院对原告商业银行中心支行要求被告邱炳凤、刘凤君、时海云、谷静共同偿还借款本金及利息的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告邱炳凤应自本判决生效之日起十日内给付原告满洲里农村商业银行股份有限公司中心支行欠款本金9400000.00元；同时给付原告满洲里农村商业银行股份有限公司中心支行自2013年4月3日至2014年5月31日的欠款利息1127709.12元，本息合计10527709.12元；自2014年6月1日起至本判决生效之日止，按年利率12%计算本金9400000.00元所产生之利息；
二、被告刘凤君对上述判决第一项被告邱炳凤应当偿还的借款本息承担共同偿还责任。
三、被告时海云、谷静对上述判决第一项被告邱炳凤应当偿还的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85210.50元，由原告满洲里农村商业银行股份有限公司中心支行负担244.25元，由被告邱炳凤、时海云、谷静负担84966.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 张福全
审 判 员 张静超
人民陪审员 达格登
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谢 欣
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国担保法》第七条：具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条：下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第三十六条：以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。
以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。
乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。