辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2451号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
负责人：郭军，该公司总经理。
委托代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。
委托代理人：王日庆，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛红。
被上诉人（原审被告）：哈卫。
委托代理人：陈春艳，盖州市承诚法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（简称保险公司）因与被上诉人丛红、哈卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第145号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人佟寅，被上诉人丛红、被上诉人哈卫及其委托代理人陈春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第145号民事判决认定，2013年8月30日14时50分许，黄荣森驾驶辽H557**、辽H35**挂汽�列车沿张庄线由南向北行驶至庄茧线39km＋300m处转弯时车上石头掉落与由北向南行驶的原告驾驶的豪爵两轮摩托车刮撞，造成摩托车损坏、原告受伤。经庄河市公安局交通管理大队认定，黄荣森驾驶未按厢板且严重超载的汽车在道路上行驶时违反交通信号，其行为的过错及所起的作用是造成此起交通事故的主要原因、过错，负事故的主要责任；原告无机动车驾驶证驾驶未注册登记的两轮摩托车上路行驶，其行为的过错及所起的作用是造成此起交通事故的次要原因、过错，负事故的次要责任。原告分别于2013年8月30日、2014年2月17日、2015年7月18日入庄河市中心医院住院治疗，共住院133天，住院期间由其丈夫李万友（农村居民）护理。根据原告申请，本院委托大连科华司法鉴定中心对原告的伤残等级、休治时间、合理陪护、营养补偿、后续治疗进行鉴定，该鉴定中心于2015年3月16日进行鉴定，并于2015年4月10日作出辽学鉴（2015）医鉴字第89号司法鉴定意见书，鉴定意见为，本案被鉴定人丛红所受损伤构成九级伤残1处，十级伤残2处；休治时间为伤后至评残前一日；两次住院期间设1人陪护；营养补偿60日；后续治疗费用15000元或按实际发生费用另议。原告的被扶养人有儿子李桂滔，2006年6月21日出生。参照大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据，依据司法鉴定意见书，结合原告的诉请，经计算原告的合理经济损失有：医疗费132349元、住院伙食补助费6650元（50元／天×133天）、营养费900元（15元／天×60天）、残疾赔偿金85041.60元（17717元／年×20年×24%）、误工费27328.02元（48.54元／天×563天）、护理费6018.96元（48.54元／天×124天）、被抚养人儿子生活费10645.20元（8871元／年×10年÷2人×24%）、施救费500元、修车费2300元、献血互�金2400元、车辆保管费250元、复印费112元、交通费800元，合计275294.78元。另查，辽H557**号重型牵引车及辽H35**挂重型普通半挂车登记所有人为被告盛达运输公司，该车挂靠在被告盛达运输公司，实际所有人为被告哈卫。辽H557**号重型牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元，并约定了不计免赔率条款，辽H35**挂重型普通半挂车在被告保险公司投保了商业三者险，保险金额为50万元，并约定了不计免赔率条款，事故发生在上述保险期内。黄荣森系被告哈卫雇佣的司机，其在从事雇佣活动过程中发生本案事故。根据被告保险公司提供的医保外用药明细，原告医保外用药为21513.07元。事故发生后被告哈卫给付原告赔偿款72200元。现原告诉至本院，要求二被告赔偿损失。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。黄荣森驾驶的辽H557**号重型牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，辽H35**挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保了商业三者险，被告保险公司对原告合理的经济损失，首先应在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的应由事故当事人按各自过错比例赔偿。本案事故是因黄荣森车辆上石头掉落形成的，结合公安机关的事故认定，本院确定对原告的合理经济损失由黄荣森承担80%的赔偿责任。因黄荣森系被告哈卫雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生本案事故，其侵权责任依法应由被告哈卫承担赔偿责任。由于本次事故造成原告九级伤残1处，十级伤残2处的后果，给原告的精神造成较大伤害和痛苦，应当给予一定的抚慰和赔偿，视本案具体情况本院酌定给付10000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先给付，符合法律规定，本院予以支持。关于被告保险公司辩称，医保外用药不属于保险公司理赔范围的辩解意见，在被告哈卫提供的交强险及商业三者险的保单中，特别约定一项均未对医保外用药作出约定，且被告保险公司未向本院提供保险合同条款，证明其已尽到告知及提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对于被告保险公司该辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张的交通费，原告提供的交通费票据没有发生时间及起止地点证据存在瑕疵，视原告住院治疗及参加鉴定的具体情况，本院酌定给付800元。关于原告主张的被扶养人父亲的生活费，因原告未提供证据证明其父亲无劳动能力又无其他生活来源，故对原告该项请求本院不予支持。综上，原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费132349元、住院伙食补助费6650元、营养费900元，合计139899元，被告保险公司应赔偿10000元，不足部分129899元，由被告保险公司在商业三者险范围内按80%的比例赔偿103919.20元；在死亡伤残赔偿限额项下的损失有：伤残赔偿金85041.60元、误工费27328.02元、护理费6018.96元、被扶养人儿子生活费10645.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元，合计139833.78元，被告保险公司应赔偿110000元，不足部分29833.78元（139833.78元-110000元），由被告保险公司在商业三者险范围内按80%的比例赔偿23867.02元；在财产损失赔偿限额项下的损失有：施救费500元、修车费2300元，合计2800元，被告保险公司应赔偿2000元，不足部分800元由被告保险公司在商业三者险保险范围内按80%的比例赔偿640元。原告献血互助金、车辆保管费、复印费，合计2762元（2400元＋250元＋112元），不属于保险公司理赔范围，应由被告哈卫按80%的比例赔偿2209.60元。被告哈卫已给付的赔偿款，扣除其应履行义务的部分，余额应由原告返还，可从被告保险公司赔偿原告的款项中扣除，直接转付给被告哈卫。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告丛红各项经济损失122000元；在商业三者险范围内赔偿原告丛红各项经济损失128426.22元（其中65520.40元直接转付给被告哈卫）；二、被告哈卫于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告丛红医疗费等经济损失2209.60元（已抵扣完毕）；三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司不服原判，向本院提起上诉，请求二审法院改判上诉人不承担非保险合同约定的赔偿款40843元。其上诉理由是，原判超出保险合同约定赔偿范围，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条、第二十六条、第二十七条约定，上诉人在被保险车辆违反安全装载规定的，保险人免赔10%；被保险车辆负主要责任的，保险人按照70%承担赔偿责任；上诉人只在医保用药范围内承担赔偿责任。原判未根据保险条款约定，判令上诉人承担非保险合同约定的赔偿责任，没有事实依据。二审庭审中向本院提交《机动车交通事故强制保险条款》复印件一份及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》一份，拟证明该�款中约定免赔事项及相关责任承担比例的事实。
被上诉人丛红答辩称，同意原判，请求二审法院维持原判。
被上诉人哈卫答辩称，上诉人在与其签订保险合同时并未对其中免赔条款和减轻责任的条款对被上诉人进行特别提示和说明，该保险合同中的相关条款依法不发生法律效力，不同意上诉人的上诉请求和理由，认为原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院以审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，黄荣森驾驶的被上诉人哈卫所有的由上诉人承保的车辆，发生交通事故，致被上诉人丛红九级伤残1处，十级伤残2处的后果，原判根据查明的事实及公安机关对本次交通事故的责任认定，依照相关法律规定判令上诉人承担相应的赔�责任，并无不当。上诉人认为原判超出保险合同约定赔偿范围的上诉理由，因上诉人在一审中未提交相关保险条款支持其主张，上诉人二审中虽然提交相关保险条款，但未提供在签订保险合同时，对该格式条款中免责及减轻责任的条款对被上诉人哈卫进行过特别提示和说明的相关证据，故该上诉理由不符合《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人哈卫的辩称意见，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一六年五月五日
书记员 冯安如