wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异512号
异议人：鸿通（大连）商贸有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号203室。
法定代表人：张林立，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许靖宗，系辽宁瑾华律师事务所律师。
申请执行人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。
负责人：梁晓，系该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ、陶永红，男，系该行职工。
被执行人：大连中海家居广场有限公司，住所地辽宁省瓦房店市新华办事处富华小区46幢附楼1号附楼2号网店。
法定代表人：董国佩，系该公司执行董事。
被执行人：董国佩，男，1970年6月10日生，满族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：董国忠，男，1973年4月24日生，满族，住辽宁省海城市。
被执行人：李长明，男，1970年9月10日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
在本院执行申请执行人吉林银行股份有限公司大连分行（以下简称吉林银行）与被执行人大连中海家居广场有限公司（以下简称中海公司）、董国佩、董国忠、李长明金融借款合同纠纷一案中，鸿通（大连）商贸有限公司（以下简称鸿通公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人鸿通公司称，申请执行人吉林银行对被执行人中海公司债权额度本金仅为1.8亿，但却同时查封了董国佩、董国忠名下的（瓦房权证第XX**号和瓦房权证文私字第XX**号房产及瓦国用2012第170号和瓦国用2008第296号土地证）两处房产和土地，属于明显的超标的查封情形。异议人系第一轮候查封人，债权额度为5000万。吉林银行自2016年2月案件进入执行程序后一直恶意拖延，不申请司法拍卖，导致额外增加了巨额的利息、罚息、迟延履行费用。故请求法院解除吉林银行对登记于董国忠名下的位于瓦房店市文兰办事处过境路的房产及土地使用权（瓦房权证文私字第XX**号房产和瓦国用2008第296号土地证）的查封。
本院查明，原告吉林银行诉被告中海公司、董国佩、董国忠、李长明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）大民三初字第453号民事判决：一、被告中海公司于本判决生效后十日内给付原告吉林银行借款本金122,328,501.81元；二、被告中海公司于本判决生效后十日内给付原告吉林银行借款利息，计算方法为：以122,328,501.81元为基数，自2015年8月21日起按合同约定的罚息利率11.79%计算至款项付清之日止，并按合同约定计收复利；三、原告吉林银行对被告中海公司所有的抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押合同约定的范围内享有优先受偿权。四、被告董国佩、被告董国忠、被告李长明对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。于2016年1月26日作出（2015）大民三初字第454号民事判决：一、被告中海公司于本判决生效后十日内给付原告吉林银行借款本金5000万元及利息；二、被告董国佩、董国忠、李长明对上述债务承担连带清偿责任，被告董国佩、董国忠、李长明承担保证责任后，有权向被告中海公司追偿等。在上述案件的诉讼过程中，本院于2015年12月16日作出（2015）大民三初字第453、454号协助执行通知书：查封董国忠所持有的位于瓦房店市旺角商贸区的土地，土地证号为瓦国用（2008）第2**号；查封了中海公司所有的位于瓦房店市新华办事处新华村的53套房屋，权证号为：瓦房权证非住宅字第XXXX第60027**号；查封董国忠所有的位于瓦房店市文兰办事处过境路的四处房产，权证号分别为瓦房权证文私字第XX**号。查封期限三年，自2015年12月16日起至2018年12月15日止。辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司于2016年10月20日出具《房地产估价报告书》，对中海公司所有的坐落于瓦房店市新华办事处新华村的第6002696-第6002748号53处经营用房房地产和超建房屋构筑物市场价值进行评估，评估价值为25,411.95万元。
另查，原告鸿通公司诉被告中海公司、董国佩、董国忠借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2014）大民三初字第311号民事判决：一、被告中海公司自本判决生效之日起三十日内，给付原告鸿通公司借款本金人民币34500000元及利息（自2014年5月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息）；二、被告董国佩、董国忠对前述给付义务承担连带保证责任；三、被告中海公司自本判决生效之日起三十日内返还原告鸿通公司人民币3500000元；四、驳回原告鸿通公司的其他诉讼请求。在该案执行过程中，本院于2016年1月作出（2015）大执字第205号协助执行通知书：查封被执行人董国忠所有的位于瓦房店市文兰办事处过境路的四处房产，权证号分别为瓦房权证文私字第XX**号，查封期限三年。瓦房店市房屋管理办公室出具回执记载：轮候查封。
本院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。本院根据（2015）大民三初字第453、454号民事判决强制被执行人履行义务，并对其财产采取强制执行措施并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定”有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；”本案中，异议人系作为他案轮候查封债权人，以本案存在超标的查封导致其暂时无法受偿为由，请求解除对案涉财产的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案查封的标的物是不动产，而非存款等具有明确价额的财产，加之不动产财产拍卖变现过程因受市场行情的影响，会存在诸多不确定因素，亦会产生一些合理的费用如拍卖过户的相关税费等。而异议人主张本案超标的查封，仅以执行依据中所确定的本金而非执行标的数额低于所查封的部分财产的评估价格为由，主张解除对其余查封财产即本案案涉财产的查封，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一七年十一月十三日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异512号异议人：鸿通（大连）商贸有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号203室。法定代表人：张林立，系该公司经理。委托诉讼代理人：许靖宗，系辽宁瑾华律师事务所律师。申请执行人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。负责人：梁晓，系该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ、陶永红，男，系该行职工。被执行人：大连中海家居广场有限公司，住所地辽宁省瓦房店市新华办事处富华小区46幢附楼1号附楼2号网店。法定代表人：董国佩，系该公司执行董事。被执行人：董国佩，男，1970年6月10日生，满族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：董国忠，男，1973年4月24日生，满族，住辽宁省海城市。被执行人：李长明，男，1970年9月10日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。在本院执行申请执行人吉林银行股份有限公司大连分行（以下简称吉林银行）与被执行人大连中海家居广场有限公司（以下简称中海公司）、董国佩、董国忠、李长明金融借款合同纠纷一案中，鸿通（大连）商贸有限公司（以下简称鸿通公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鸿通公司称，申请执行人吉林银行对被执行人中海公司债权额度本金仅为1.8亿，但却同时查封了董国佩、董国忠名下的（瓦房权证第XX**号和瓦房权证文私字第XX**号房产及瓦国用2012第170号和瓦国用2008第296号土地证）两处房产和土地，属于明显的超标的查封情形。异议人系第一轮候查封人，债权额度为5000万。吉林银行自2016年2月案件进入执行程序后一直恶意拖延，不申请司法拍卖，导致额外增加了巨额的利息、罚息、迟延履行费用。故请求法院解除吉林银行对登记于董国忠名下的位于瓦房店市文兰办事处过境路的房产及土地使用权（瓦房权证文私字第XX**号房产和瓦国用2008第296号土地证）的查封。本院查明，原告吉林银行诉被告中海公司、董国佩、董国忠、李长明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）大民三初字第453号民事判决：一、被告中海公司于本判决生效后十日内给付原告吉林银行借款本金122,328,501.81元；二、被告中海公司于本判决生效后十日内给付原告吉林银行借款利息，计算方法为：以122,328,501.81元为基数，自2015年8月21日起按合同约定的罚息利率11.79%计算至款项付清之日止，并按合同约定计收复利；三、原告吉林银行对被告中海公司所有的抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押合同约定的范围内享有优先受偿权。四、被告董国佩、被告董国忠、被告李长明对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。于2016年1月26日作出（2015）大民三初字第454号民事判决：一、被告中海公司于本判决生效后十日内给付原告吉林银行借款本金5000万元及利息；二、被告董国佩、董国忠、李长明对上述债务承担连带清偿责任，被告董国佩、董国忠、李长明承担保证责任后，有权向被告中海公司追偿等。在上述案件的诉讼过程中，本院于2015年12月16日作出（2015）大民三初字第453、454号协助执行通知书：查封董国忠所持有的位于瓦房店市旺角商贸区的土地，土地证号为瓦国用（2008）第2**号；查封了中海公司所有的位于瓦房店市新华办事处新华村的53套房屋，权证号为：瓦房权证非住宅字第XXXX第60027**号；查封董国忠所有的位于瓦房店市文兰办事处过境路的四处房产，权证号分别为瓦房权证文私字第XX**号。查封期限三年，自2015年12月16日起至2018年12月15日止。辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司于2016年10月20日出具《房地产估价报告书》，对中海公司所有的坐落于瓦房店市新华办事处新华村的第6002696-第6002748号53处经营用房房地产和超建房屋构筑物市场价值进行评估，评估价值为25,411.95万元。另查，原告鸿通公司诉被告中海公司、董国佩、董国忠借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2014）大民三初字第311号民事判决：一、被告中海公司自本判决生效之日起三十日内，给付原告鸿通公司借款本金人民币34500000元及利息（自2014年5月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息）；二、被告董国佩、董国忠对前述给付义务承担连带保证责任；三、被告中海公司自本判决生效之日起三十日内返还原告鸿通公司人民币3500000元；四、驳回原告鸿通公司的其他诉讼请求。在该案执行过程中，本院于2016年1月作出（2015）大执字第205号协助执行通知书：查封被执行人董国忠所有的位于瓦房店市文兰办事处过境路的四处房产，权证号分别为瓦房权证文私字第XX**号，查封期限三年。瓦房店市房屋管理办公室出具回执记载：轮候查封。本院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。本院根据（2015）大民三初字第453、454号民事判决强制被执行人履行义务，并对其财产采取强制执行措施并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定”有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；”本案中，异议人系作为他案轮候查封债权人，以本案存在超标的查封导致其暂时无法受偿为由，请求解除对案涉财产的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案查封的标的物是不动产，而非存款等具有明确价额的财产，加之不动产财产拍卖变现过程因受市场行情的影响，会存在诸多不确定因素，亦会产生一些合理的费用如拍卖过户的相关税费等。而异议人主张本案超标的查封，仅以执行依据中所确定的本金而非执行标的数额低于所查封的部分财产的评估价格为由，主张解除对其余查封财产即本案案涉财产的查封，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一七年十一月十三日书记员杨宁
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1059号
原告：曾雄勤，男，1972年8月29日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：许绍洪，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托代理人：李荣杰，男，1962年4月24日出生，汉族，住广东省吴川市，（一般代理）
原告曾雄勤与被告许绍洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员张开明适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员骆秋豪担任记录。原告曾雄勤、被告许绍洪的委托代理人李荣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雄勤起诉称：被告许绍洪因急需资金使用，于2006年7月28日立下借据向我借款现金人民币11500元；2006年7月31日，被告许绍洪又以急需资金使用为由立下借据向我借款现金人民币11500元，许绍洪两次向我借款共计人民币23000元。后经我多次催促许绍洪归还借款，但许绍洪至今以经济困难为由拒不归还。请求判令：1、许绍洪立即归还借款本金23000元及从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息给我；2、本案的一切诉讼费用由许绍洪承担。
被告许绍洪辩称：欠到曾雄勤的借款本金23000元属实，但是现在经济困难，希望可以分期归还借款。
在本案审理过程中，曾雄勤提交如下证据：(1)曾雄勤的身份证复印件一份，主要载明其本人身份基本情况；(2)借据两份，证明许绍洪于2006年7月28日向曾雄勤借款11500元，于2006年7月31日向曾雄勤借款11500元，共计23000元。
本院对上述证据审核后认定：许绍洪在举证期限内没有提供任何证据，且对曾雄勤提交的证据没有异议，本院查明曾雄勤提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对曾雄勤提交的上述证据予以确认。
本院经审理查明，许绍洪因急需资金使用，于2006年7月28日立下借据向曾雄勤借款现金人民币11500元；2006年7月31日，被告许绍洪又以急需资金使用为由立下借据向曾雄勤借款现金人民币11500元，许绍洪两次向曾雄勤借款共计人民币23000元。后经曾雄勤多次催促许绍洪归还借款，但许绍洪至今以经济困难为由拒不归还。请求判令：1、许绍洪立即归还借款本金23000元及从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息给曾雄勤；2、本案的一切诉讼费用由许绍洪承担。
本院认为，许绍洪向曾雄勤借款二笔共计人民币23000元，有许绍洪所立的欠据和借条为证，双方的借贷关系成立，依法受国家法律保护。借款时由于双方没有约定归还借款日期，曾雄勤可以随时请求许绍洪归还借款，许绍洪不归还借款给曾雄勤显属无理，应限期予以归还。由于借款时双方没有约定计付利息，故曾雄勤请求许绍洪支付利息应按年利率6%从起诉之日起计付。综上所述，曾雄勤的请求合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
限许绍洪于本判决发生法律效力后十日内向曾雄勤偿还借款本金23000元及支付自2017年7月6日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费188元，由许绍洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张开明
二〇一七年九月三十日
书记员 骆秋豪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1606号
原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。
负责人:唐博，该委员会主任。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。
被告：余斯霞，女，现住广西容县。
原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。
审判员 覃勇坚
二〇一七年十月三十日
书记员 梁倩宁
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民初1606号原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。负责人:唐博，该委员会主任。委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。被告：余斯霞，女，现住广西容县。原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。审判员  覃勇坚二〇一七年十月三十日书记员  梁倩宁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2365号
原告：覃柳燕，女，壮族，住广西武宣县，公民身份号码：×××2524。
委托代理人：郭洪霞，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：杨婉文。
被告：张定雄，男，住广东省肇庆市高要市，公民身份号码：×××3193。
被告：余耀秋，男，住广西玉林市兴业县，公民身份号码：×××4937。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：谢泽伟。
委托代理人：卢建成，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，被告张定雄、余耀秋、人民保险公司本院传票传唤，均没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告覃柳燕的诉讼请求：1.被告张定雄、余耀秋连带赔偿原告各项费用合计225796.7元；2.被告人民保险公司在保险额度范围内对第一项赔偿承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告人民保险公司的答辩意见：一、粤x×××××号车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为500000元的商业第三者责任保险，汉不计免赔，事故发生在上述两保险期间内。二、原告诉请不合理：1、医疗费，应按有病历佐证的正式发票计算，其中日期为2015年10月7日、11日的医疗票据没有病历佐证，我方不认可其关联性。2、营养费，无医嘱佐证，不应支持。3、护理费，应按70元／天计算，租床费已包含在护理费中，不应重复计算。4、原告证据不能证明其事故前的收入，误工费应当参照当地最低收入计算。休息时间应参照医嘱，且不超过定残前一天。5、残疾赔偿金，应当按照农村标准计算。6、交通费、精神损害抚慰金请求过高，请法院酌定。三、受理费不属于保险赔偿范围，不应由我方承担。
被告张定雄、余耀秋均没有答辩。
本院经审理查明：2015年7月18日，被告张定雄驾驶粤x×××××号轻型普通货车与被告余耀秋驾驶的粤j×××××号二轮摩托车（搭载莫英旎、原告覃柳燕）发生碰撞，造成原告覃柳燕、莫英旎、被告余耀秋受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告张定雄承担此事故的主要责任，被告余耀秋承担此事故的次要责任，莫英旎、原告覃柳燕不承担此事故的责任。
事故发生当天，原告覃柳燕被送往佛山市第五人民医院住院治疗，至同年7月26日转往佛山市中医院继续住院治疗，至同年8月6日出院，两次住院天数19天，出院医嘱：1、患者暂禁下地负重，适当功能锻炼；2、定期门诊复诊，不适随诊；2、注意休息；4、出院带药。同月8月24日，原告前往玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，至次日出院，住院天数1天，出院医嘱为保守治疗。出院后，原告进行了数次门诊治疗。上述治疗共产生医疗费40829.35元，此款被告张定雄支付了500元，余款40329.35元均由原告自付。原告还支付其住院期间的护理费18元及租床费40元。
2015年11月27日，广东通济司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人覃柳燕骨盆骨折致严重畸形愈合评九级伤残；乙状结肠浆膜修补术后评十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告覃柳燕为农村居民，事故发生前在佛山市南海区卡里忒斯美容美发有限公司工作，月平均工资3200元。
被告张定雄驾驶的粤x×××××号轻型厢式货车的登记所有权人为其本人，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。被告余耀秋驾驶的粤j×××××号二轮摩托车的登记所有权人无法查明。
本起事故造成原告覃柳燕各项损失合共205736.69元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院依法予以采信。对上述核定的原告损失205736.69元，则应由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至第三项）、死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000（附表第四至九项），合共120000元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金6000元）予原告覃柳燕；超出交强险赔偿限额部分的损失85736.69元，由被告张定雄与被告余耀秋按照70%：30%的比例承担。被告张定雄应承担的70%责任，即60015.68元，扣除其先行赔付的500元，余款59515.68元则由被告人民保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额内承担直接赔偿责任。被告张定雄先行垫付原告的款项，由其根据保险合同的约定自行向被告人民保险公司办理保险理赔手续，本院在本案中不作处理。被告余耀秋应承担的30%的责任，即25721.01元，则由被告余耀秋承担全部赔偿责任。
被告张定雄、余耀秋、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿179515.68元（已扣除被告张定雄先行赔付的500元）予原告覃柳燕。
二、被告余耀秋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿25721.01元予原告覃柳燕。
三、驳回原告覃柳燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2343.48元（原告已预交），由原告覃柳燕负担176.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1945.16元、由被告余耀秋负担221.51元，各被告各自负担部分，应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一六年一月十五日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费40829.35元
40829.35元
有异议
以原告提供的票据核算。
二
住院伙食补助费2000元
2200元
无答辩
20天×100元／天=2000元。
三
营养费0元
2000元
有异议
无医嘱佐证，不予支持。
四
护理费1440元
1800元
有异议
70元／天×20天＋租床费40元=1440元
五
交通费1000元
1000元
有异议
原告请求合理，本院予以支持。
六
误工费14080元
14080元
有异议
原告请求合理，本院予以支持。
七
残疾赔偿金138887.34元
138887.34元
有异议
原告计算方法正确，计算金额准确，本院予以支持。
八
鉴定费1500元
1500元
无答辩
该费用为原告确定其损失的必要支出，故本院依法予以支持。
九
精神损害抚慰金6000元
24000元
有异议
考虑到原告对自身损害结果发生亦有过错，故本院酌定精神损害抚慰金6000元为宜。
合计
205736.69元
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸丰行非审字第00001号
申请执行人咸丰县卫生局。
法定代表人黄昌辉，局长。
委托代理人张孝辉（特别授权），男。
委托代理人陈远富（特别授权），男。
被执行人谈治江。
申请执行人咸丰县卫生局于2014年4月10日向本院提出申请，申请强制执行咸卫医罚字（2013）11号行政处罚决定确定的第3项内容，即责令被执行人谈治江缴纳罚款3000元及逾期不缴纳罚款的加处罚款，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，对申请执行人具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人咸丰县卫生局于2013年10月22日对被执行人谈治江做出咸卫医罚字（2013）11号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，申请执行人对被执行人谈治江未取得医疗机构执业许可证而从事诊疗活动做出处罚决定：1、责令停止执业活动；2、没收药品；3、罚款人民币3000元。逾期不缴纳罚款，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额百分之三加处罚款。
被执行人谈治江在收到咸卫医罚字（2013）11号行政处罚决定书后。在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。行政处罚决定书生效后，被执行人没有主动履行义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。申请执行人经过调查取证、处罚告知、最后作出处罚决定，并依法送达，其程序合法。申请执行人根据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，作出处罚，适用法律恰当。申请执行人作出的咸卫医罚字（2013）11号行政处罚决定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2013年10月22日作出的咸卫医罚字（2013）11号行政处罚决定第3项内容，即对被执行人谈治江罚款人民币3000元，同时按逾期缴纳罚款的时间缴纳加处罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 李文国
二〇一四年四月十六日
书 记 员 姚 静
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民金初字第404号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人魏炯哲、吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告靳卓龙，男，1990年11月20日生。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用联社）与被告靳卓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告郏县农村信用合作联社的委托代理人吴豪兵到庭参加了诉讼。被告靳卓龙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏县信用联社诉称，2011年9月5日，郏县信用联社与靳卓龙签订了一份个人保证借款合同，合同约定：薛店信用社向靳卓龙发放借款30000元，借款期限自2011年9月5日起至2013年9月5日止，贷款利率为月利率11.1‰，
还款方式是按月清息、利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收40%。同时，范品静承诺自愿为靳卓龙的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日后五年止。合同签订后，薛店信用社依照合同约定向靳卓龙发放借款30000元，靳卓龙对该笔借款的本金及利息至今没有履行偿付义务，担保人范品静也未履行期担保责任。故诉至法院，请求：1、依法判令靳卓龙偿还借款本金30000元及利息并支付罚息（月利率按11.1‰，逾期贷款罚息按加收40%计算，从2011年9月5日起至借款还完之日止）；2、依法判令范品静对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由上述二被告承担。
被告靳卓龙缺席无答辩。
经审理查明，薛店信用社系郏县信用联社的下属机构，靳卓龙于2011年9月5日与郏县信用联社薛店信用社签订个人保证借款合同，靳卓龙作为借款人向薛店用社借款30000元，借款期限自2011年9月5日至2013年9月5日止，月利率11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率加收50%。并由范品静签订了保证合同，保证期间为至借款到期后两年。该笔款借出后，未偿还过利息。后因还款发生纠纷，郏县信用联社诉至法院。
另查明，1、诉讼中，经郏县信用联社申请，本院于2014年10月16日作出民事裁定书，对范品静在郏县信用联社堂街信用社的存款在9000元限额内予以冻结。2、郏县信用联社在诉讼中撤回了对范品静的起诉，本院予以准许。
以上事实，由郏县信用联社提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、借款申请书、借款担保书、户口本、贷款发放通知单以及双方当事人陈述和庭审笔录在卷为凭，已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系借款合同引起的纠纷，郏县信用联社与靳卓龙所签订的借款合同真实、有效，双方关于借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。现借款已到期，郏县信用联社要求靳卓龙支付借款本金30000元及并按照合同约定的月利率9‰支付利息，合同约定逾期贷款罚息按原借款利率加收50%，现郏县信用联社请求按约定利率加收40%支付逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。关于郏县信用联社撤回对范品静的起诉，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳卓龙于本判决书生效后十日内支付原告郏县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息（利息自2011年9月5日起按照月利率11.1‰算，罚息自2013年9月6日起按照月利率11.1‰加收40%算，算至判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费50元，由被告靳卓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 王明春
二○一五年元月二十六日
书 记 员 刘昊杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议执字第0004号
申请执行人胡方武，教师。
被执行人李春成，教师。
被执行人时金荣，汉族，退休教师。
申请执行人胡方武与被执行人李春成、时金荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）邳议民初字第0384号民事调解书已生效。依上述调解书：一、被告李春成于2013年12月24日前偿还原告胡方武借款本息共计39000元。二、被告时金荣对上述债务承担连带责任。三、减半收取的案件受理费388元，保全费420元，合计808元，由被告李春成负担。
因被执行人李春成、时金荣未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人胡方武向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李春成、时金荣的银行存款40000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 周新欢
二〇一三年十二月二十七日
书记员 纪瑞颖
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00150号
申请人陈积波。
被执行人王桥英。
陈积波与王桥英健康权纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）通潮民初字第00964号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人王桥英应赔偿申请人陈积波31842.49元及诉讼费178元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为32020.49元（不含逾期利息与执行费），本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人相关财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序终结，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通潮民初字第00964号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾慧华
审 判 员 季敬飞
代理审判员 卫立山
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 双
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00469号
上诉人（原审被告）河北嘉华建材有限公司。
法定代表人秦振刚，该公司总经理。
委托代理人高云飞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）胡皓月，农民。
法定代理人张书敏。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称“人保公司和平营业部”），住所地石家庄市中华北大街370号。
代表人袁卫忠，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ明，该公司法律顾问。
上诉人河北嘉华建材有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第01805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月7日4时40分许，徐清河驾驶冀E×××××号小型轿车，载乘客赵净、宁少东、柴文昊及胡皓月，沿石家庄市胜利南大街由南向北行驶南位村口，遇赵海强驾驶冀A×××××号重型特殊结构货车，由北向南行驶至此，发生交通事故，致徐清河、赵净、柴文昊、宁少东及胡皓月受伤，两车损坏。赵海强未保护现场。经石家庄市公安交通管理部门认定，赵海强负此事故全部责任，徐清河、赵净、宁少东、柴文昊及胡皓月无责任。河北嘉华建材有限公司与赵海强系雇佣关系，冀A×××××号车登记在河北嘉华建材有限公司名下，该车在人保公司和平营业部投保交强险及商业三责险20万元，系不计免赔，事故发生时在保险期间内。事故发生后，胡皓月被送往石家庄平安医院住院治疗，自2013年7月7日起至7月18日止，共住院11天。河北嘉华建材有限公司为胡皓月垫付医疗费8697.11元，徐清河为原告胡皓月垫付医疗费500元。河北嘉华建材有限公司当庭提交协议书一份，证明事故发生后该公司与冀E×××××号车司机徐清河约定，如河北嘉华建材有限公司名下冀A×××××号车所投保险全部理赔用尽后，仍不足赔偿徐清河及四名乘客的损失，则超出部分河北嘉华建材有限公司承担70%责任，徐清河承担30%责任。胡皓月对此不认可。
原审法院认为，胡皓月等人与赵海强发生交通事故后，经交管部门认定，赵海强负此事故的全部责任，徐清河、赵净、宁少东、柴文昊及胡皓月无责任，该认定事实清楚，客观公正，本院予以确认。河北嘉华建材有限公司与赵海强系雇佣关系，按照相关法律规定，河北嘉华建材有限公司应当承担赔偿责任。河北嘉华建材有限公司称，事故的发生系冀E×××××号车司机徐清河疲劳驾驶所造成的，有车上乘客及交警队的录像可以证明，但未提交相关证据证实，本院不予采信。河北嘉华建材有限公司与徐清河单方就此事故达成的协议，无法律效力，本院不予认可。冀A×××××号车登记在河北嘉华建材有限公司名下，该车在人保公司和平营业部投保交强险及商业三责险20万元，系不计免赔，故胡皓月的损失首先应由人保和平营业部在交强险各分项限额内按比例赔偿，超出部分在商业三责险内赔偿，不足部分由河北嘉华建材有限公司承担赔偿责任。法院认定胡皓月损失为：医疗费1100元、护理费4783元、住院伙食补助费550元、营养费330元、交通费500元，共计7263元。结合其他受伤人员损失，胡皓月的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1980元，由人保和平营业部在交强险的医疗费10000元范围内按1.353%的比例承担赔偿责任为135.3元，余额1844.7元由人保和平营业部在商业三责险范围内承担；胡皓月的护理费、交通费共计5283元，由人保和平营业部在交强险的死亡残疾赔偿金项下110000元范围内赔偿5283元。河北嘉华建材有限公司为胡皓月垫付医疗费8697.11元，由人保公司和平营业部直接给付；关于胡皓月所称本案另一受伤人员徐清河为其垫付医疗费500元及为胡皓月等四人共同支付120车费395元，因徐清河并非本案当事人，其垫付费用另案处理。原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部赔偿胡皓月医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计7263元；二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部给付河北嘉华建材有限公司为胡皓月垫付医疗费8697.11元。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
判后，上诉人河北嘉华建材有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：首先，徐清河疲劳驾驶撞向上诉人车辆，起码应当承担次要责任；其次，上诉人与徐清河达成的协议书，系双方当事人就本次事故责任处理的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，合法有效，一审判决简单的认为协议无效，却未提出无效的理由，于法无据。最后，上诉人认为原审判决认定的胡皓月的护理费标准、护理时间及营养费存在错误，护理费标准没有提交护理人员与所在单位的劳动合同，无法证明与该单位存在劳动关系，应当按照农林牧渔业标准计算护理费，护理期限仅应计算住院期间11天，被上诉人没有提供任何购买营养费的票据，对营养费不应支持。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，应依法撤销。
经审理查明，原审判决认定事实属实，有当事人的陈述与辩解与一审卷宗等证据予以证实。
本院认为，徐清河驾驶出租汽车与赵海强驾驶的事故车辆发生交通事故，致司机徐清河与乘客胡皓月等五人受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，赵海强负此次事故的全部责任，上诉人虽称对交警部门做出的事故责任不服，但其在规定时限内未向交警部门提出复核申请，应视为对交警部门作出的事故责任的认可，本院对事故责任予以认定，对胡皓月因交通事故造成的损失，依法应予赔偿。上诉人与徐清河达成的协议书系上诉人员工武素强、赵海强与徐清河家属徐玉珍三方签订的，没有被上诉人胡皓月或其法定代理人的签字确认，被上诉人也表示对该协议不认可、不知情。故该协议对被上诉人胡皓月不具有法律上的约束力，原审法院按照交警部门作出的事故责任认定，判决保险公司承担胡皓月的损失并无不妥。被上诉人在原审法院已提交了石家庄平安医院出具的诊断证明书、护理人员工资表、单位营业执照、组织机构代码证等证据证明了护理费用的标准、护理时间及胡皓月出院后一个月内需加强营养的事实，原审法院依照当事人提供的证据结合相关法律规定，判决保险公司对胡皓月损失进行赔偿合理合法。上诉人对原审认定护理费、营养费提出异议，但其没有提交证据证明自己的上诉理由，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北嘉华建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一五年七月三日
书 记 员 白佩佩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第764号
上诉人（原审原告）沈甲。
上诉人（原审原告）刘某某。
上述两上诉人共同委托代理人施爱香，上海市银星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蔡某某。
委托代理人孙猛强，上海利歌律师事务所律师。
委托代理人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）沈乙。
原审被告沈丙。
上诉人沈甲、刘某某、上诉�蔡某某、上诉人沈乙因分家析产纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第5264号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈甲、刘某某系夫妻，共生育子女三人，沈乙、沈大春（曾用名沈忠）、沈妹妹（曾用名沈小红）。沈大春于2005年死亡，生前与蔡某某系夫妻，二人生育一子名沈丁，沈丁于2006年死亡。沈妹妹于1982年死亡。沈甲的父亲沈季安于上世纪80年代后期死亡，沈季安与其配偶共育有二子，即沈甲、沈丙。沈季安的配偶在上世纪50年代即已死亡。2014年7月1日，沈甲、刘某某起诉至法院，要求确认沈甲、刘某某对上海市宝山区罗店镇王家村沈六房XXX号宅基地房屋（以下简称系争房屋）享有的份额。
原审法院又查明，系争房屋系于1975年申请建造，共申请建造二上二下楼房、平房1间，实际建造二上二下楼房、平房2间（其中1间平房无证），申请人有沈甲、刘某某、沈乙、沈季安、沈大春、沈妹珠。1984年申请加建一间楼房、一间平房，但实际未加建，只是在1975年建造的房屋的基础上略做修缮并将楼房尖顶改建成了平顶，二上二下楼房、平房2间均为有证建筑，当时申请人为沈甲、刘某某、沈大春、沈季安。1992年系争房屋获得宝农（罗南）字第032449号宅基地使用权证，上述二上二下楼房及2间平房均得到确权成为合法建筑，宅基地使用权登记人为沈大春。2006年再次申请翻建系争房屋，拆除了1984年所建的二上二下楼房及1间平房后，重新建造三上三下楼房，申请人为蔡某某、沈甲、刘某某、沈丁。另有1984年建成的平房1间在2006年翻建时本应拆除，但实际未拆除，之后又搭建了1间平房。目前三上三下楼房系合法建筑，2间平房为违章建筑。三上三下楼房现由蔡某某及其丈夫张全超居住并使用，2间平房由沈甲、刘某某居住并使用。
原审法院经审理后认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。原审审理中，沈丙明确表示放弃继承，此系沈丙对自身权利的处分，法院予以准许，沈丙的份额由其余几名继承人平均享有。蔡某某以系争房屋未动迁为由要求暂不进行分割的主张，于法无据，法院难以支持。2006年系争房屋翻建时，沈甲、刘某某、蔡某某、沈丁为申请人，对系争房屋依法均享有权利。因沈丁已死亡，其唯一第一顺序继承人蔡某某应依法继承获得沈丁的全部份额。综合考虑本案实际情况，并结合庭审中各方当事人对系争房屋建造情况的陈述，法院酌情确定沈甲、刘某某对系争房屋享有三分之一的份额，蔡某某对系争房屋享有三分之二的份额。
原审法院据此作出判决：一、沈甲、刘某某对系争房屋享有三分之一的份额；二、蔡某某对系争房屋享有三分之二的份额。
原审判决后，上诉人沈甲、刘某某、上诉人蔡某某、上诉人沈乙均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人沈甲、刘某某的上诉意见一致称：不同意原审判决。认为其在系争房屋中享有一半以上的份额。故上诉要求撤销原审判决，予以改判，并由蔡某某承担一、二审诉讼费用。
上诉人蔡某某上诉称：不同意原审判决。认为其应享有系争房屋的全部份额。故上诉要求撤销原审判决，发回重审或予以改判，并由沈甲、刘某某承担一、二审诉讼费。
上诉人沈乙上诉称：不同意原审判决，同意上诉人刘某某、沈甲的上诉意见，不同意上诉人蔡某某的上诉意见。认为其在系争房屋中亦享有相应的份额。故上诉要求撤销原审判决，予以改判，并由蔡某某承担一、二审诉讼费用。
上诉人沈甲、刘某某同意上诉人沈乙的上诉意见，不同意上诉人蔡某某的上诉意见。上诉人蔡某某对上诉人沈甲、刘某某、上诉人沈乙的上诉意见均不同意。
原审被告沈丙未作答辩。
本院经审理查明，原审查明的人名沈妹珠应为沈妹妹，本院对此予以纠正，其余事实予以确认。
本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。原审依据查明的事实确认了系争房屋的历史翻建过程，并依据本案实际酌情确定了沈甲、刘某某对系争房屋享有三分之一份额、蔡某某享有三分之二份额，并无不当，本院予以维持。上诉人沈甲、刘某某、上诉人沈乙、上诉人蔡某某均�此不服，提出了各自对系争房屋享有的份额主张。然本院认为，根据证据规则各方上诉人均未能提供确凿的证据佐证其各自主张份额的事实法律依据，故本院对此亦难以依各方主张予以调整。原审就其判决依据的事实理由已作了阐述，本院对此予以认同并不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，800元，由上诉人沈甲、刘某某、上诉人蔡某某、上诉人沈乙各负担人民币1，450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 黄 亮
代理审判员 王冬寅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审�民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更368号
罪犯张建富。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2012年2月28日作出（2012）钟刑初字第65号刑事判决，以被告人张建富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。江阴市人民法院于2013年3月27日作出（2013）澄刑初字第0440号刑事判决，已被告人张建富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因有漏罪，常州市天宁区人民法院于2013年9月18日作出（2013）天刑初字第193号刑事判决，以被告人张建富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；连同原判有期徒刑六个月、有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张建富在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张建富在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯张建富在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于罪犯张建富系具有二次以上毒品犯罪情节的累犯，且涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严控制减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张建富的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2029年3月28日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1336号
原告张盛尧，男，住建瓯市。
被告林寅霜，女，住建瓯市。
被告王宏宇，男，住建瓯市。
被告福建省壹是壹竹木有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人林寅霜，董事长。
原告张盛尧与被告林寅霜、王宏宇、福建省壹是壹竹木有限公司（下简称壹是壹公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张盛尧到庭参加诉讼，被告林寅霜、王宏宇、壹是壹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年起被告林寅霜陆续向原告借款，2013年12月5日，经双方结算被告林寅霜结欠原告借款人民币100万元，并重新签订《借款协议》一份，约定，借款期限一年，借款月利率2%，借款由壹是壹公司提供担保，利息已付至2014年6月4日止，后未付利息，借款本金也未偿还。借款是在被告林寅霜、王宏宇夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应共同偿还。诉请判令：1、被告林寅霜、王宏宇共同偿还原告借款人民币100万元及从2014年6月5日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告壹是壹公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告林寅霜、王宏宇、壹是壹公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《结婚证》，证明被告林寅霜、王宏宇系夫妻关系；2、《营业执照》、《组织机构代码证》，证明被告壹是壹公司的主体资格；3、《借款协议》，证明被告林寅霜向原告借款100万元，被告壹是壹公司为借款提供担保，约定借款一年，借款月利率2%；4、《银行流水》，证明原告付给被告林寅霜借款。
本院认为，被告林寅霜、王宏宇、壹是壹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。经审查，对证据的形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，能证明案件的相关事实，对此本院予以采信。
经庭审，结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年起被告林寅霜陆续向原告借款，2013年12月5日，经双方结算被告林寅霜结欠原告借款人民币100万元，并重新签订《借款协议》一份，约定，借款期限一年，借款月利率2%，借款由壹是壹公司提供担保，利息已付至2014年6月4日止，后未付利息，借款本金也未偿还。
另查明，被告林寅霜、王宏宇系夫妻关系，上述借款是在其夫妻存续期间所借。
综上所述，本院认为，原告与被告林寅霜、壹是壹公司之间发生的民间借贷、保证，系双方当事人真实意思表示，借款合同不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，被告林寅霜借款是在其与被告王宏宇夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，被告壹是壹公司为借款提供担保，应承担连带清偿责任，原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林寅霜、王宏宇结欠原告张盛尧借款人民币100万元及从2014年6月5日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，应于本判决生效之日付清；
二、被告福建省壹是壹竹木有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14700元，减半收取计人民币7350元，由被告林寅霜、王宏宇、福建省壹是壹竹木有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 杨国荣
二〇一五年六月三十日
书记员 孙 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初126号
原告莫恩浦，男，1977年8月12日生，黎族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黎斌，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告莫恩浦诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告莫恩浦撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告莫恩浦。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1398号
原告：林相伟，男，汉族，生于1963年5月12日，住西峡县。
委托诉讼代理人：袁国敏，西峡县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告：赵闯，男，汉族，生于1987年7月24日，住西峡县。
被告:董果，女，汉族，生于1985年6月13日，住西峡县。
原告林相伟与被告赵闯、董果民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告林相伟的委托诉讼代理人袁国敏到庭参加了诉讼，被告赵闯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告董果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林相伟向本院提出的诉讼请求：1.要求被告赵闯偿还借款50000元及违约金（按月息2分，自2014年10月16日起计算至借款付清之日止）。被告董果对借款本金及违约金承担连带清偿责任。2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月17日，被告赵闯向原告林相伟借现金50000元，被告向原告出具借条、借款担保协议，由被告董果对借款提供担保并出具担保函。现借款到期，被告未偿还借款。故原告提出上述诉讼请求。
被告赵闯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告董果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，二被告亦未向本庭提交答辩状及证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，被告赵闯向原告林相伟借现金50000元，被告向原告出具借条并签订借款担保协议，借条内容为：“借条今借到林相伟现金伍万元整（50000.00元）。借款人：赵闯2014.8月17日”借款担保协议主要内容：借款人：赵闯，借款金额为50000元，借款期限为二个月，自2014年8月17日起至2014年10月16日止，违约金按月息7%计算。担保人：董果。二被告在借款协议上签名、书写身份证号、电话号码和家庭住址，并在上面按指印。被告董果出具担保函对借款提供担保，该担保的担保方式未约定，担保的期间为自借款期限届满之日起至借款还清止。现借款到期后，被告赵闯未偿还借款。
本院认为，被告赵闯向原告林相伟借款现金50000元，约定借款期限，被告董果自愿为本案借款承担保证责任。当事人之间是合法的借贷担保合同关系。被告赵闯到期后未偿还借款，原告持借据及借款担保协议要求被告赵闯偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告董果的保证方式没有约定，按照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。双方约定担保期间为自借款期限届满之日起至借款还清止，根据相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，主债务履行期满为2014年10月16日，担保期间应为2014年10月16日起至2016年10月15日止，原告立案日期为2016年5月23日，故本案中被告董果应对本案借款承担连带清偿责任，被告董果承担保证责任后，可依法向赵闯追偿。双方约定借款逾期的违约金按月息7%计算，现要求按月息2分支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵闯、董果经传票传唤，均未到庭参加诉讼，均视为对其诉讼权利的放弃，由此而产生的对二被告的不利后果其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵闯于本判决生效后十日内偿还原告林相伟50000元及违约金（按年利率24%，自2014年10月17日起计算至全部付清之日止）。
二、被告董果对借款50000元及违约金承担连带清偿责任，被告董果承担保证责任后，可依法向赵闯追偿。
如果二被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费1050元，公告费560元，共计1610元由被告赵闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 张相军
审判员 田 静
审判员 赛 赛
二〇一七年五月四日
书记员 杨 璐
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第601号
原告刘文山。
委托代理人王金让，河南宛东律师事务所律师。
原告袁艳平。
委托代理人王金让，河南宛东律师事务所律师。
原告齐春燕。
委托代理人王金让，河南宛东律师事务所律师。
原告刘倩。
法定代理人齐春燕。
委托代理人王金让，河南宛东律师事务所律师。
原告刘闯。
法定代理人齐春燕。
委托代理人王金让，河南宛东律师事务所律师。
被告重庆贯宇劳务有限公司，住所地重庆市永川区玉南路20号。
法定代表人胡继梅，该公司经理。
原告刘文山、袁艳平、齐春燕、刘倩、刘闯与重庆贯宇劳务有限公司（下简称“贯宇公司”）生命权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员林涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文山、袁艳平、齐春燕、刘倩、刘闯的共同委托代理人王金让到庭参加诉讼，贯宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年6月27日下午，五原告亲属刘龙在九景衢铁路梅坦大桥工地施工时，发生意外事故死亡。2015年7月8日，五原告与被告贯宇公司签订《一次性清结工亡待遇协议书》，约定被告贯宇公司赔偿五原告三项工亡待遇人民币961230元。2015年7月14日，五原告依协议将相关证件及手续交给被告贯宇公司，被告贯宇公司陆续支付五原告80万元，余款未付，原告多次催收未果，故要求判令被告贯宇公司支付赔偿款人民币161230元，被告中交二公局九景衢铁路JQJXZQ-5标项目部二-2分部承担连带责任。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
一、公证书一份，拟证明死者亲属关系；
二、死者刘龙四位工友出具的证言打印件四份，拟证明事情发生的时间、经过；
三、《一次性清结工亡待遇协议书》一份，拟证明总计赔偿961230元，被告贯宇公司支付了80万元，尚欠161230元至今未付；
四、居民死亡医学证明书，拟证明刘龙死亡的事实；
五、火化证明及收据各一张，拟证明刘龙发生事故后火化手续；
六、刘国清出具的证明一份，拟证明原告方已经按约定履行提交证据的义务；
七、刘国清出具的保证一份，拟证明被告方尚欠161230元至今未付。
被告贯宇公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，本院无法组织双方质证，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告刘文山系刘龙之父、原告袁艳平系刘龙之母、原告齐春燕系刘龙之妻、原告刘倩系刘龙之女、原告刘闯系刘龙之子。2015年6月27日下午，刘龙在九景衢铁路梅坦大桥工地施工时，发生意外事故死亡。2015年7月8日，五原告与被告贯宇公司（刘国清代表被告贯宇公司签名并加盖了公章）签订《一次性清结工亡待遇协议书》，约定：一、被告贯宇公司赔偿五原告三项工亡待遇合计人民币961230元；二、五原告将相关证明、手续交给被告贯宇公司。2015年7月14日，五原告依协议将相关证明及手续交给被告贯宇公司，被告贯宇公司陆续支付五原告80万元，余款未付，原告多次催收未果，故向本院提起给付之诉。
本院认为，劳动者因公受伤，应当依照法律法规的规定享受工伤保险待遇。依据五原告与被告贯宇公司签订的《一次性清结工亡待遇协议书》，被告贯宇公司已事实上认可：一、刘龙与被告贯宇公司间的劳动关系；二、刘龙系因公死亡；三、被告贯宇公司已经实际支付80万元。被告贯宇公司应向五原告支付由用人单位承担的工伤保险待遇，双方对此已达成协议，由此双方已形成债的关系。经审查，赔偿协议的赔偿款计算方式、金额均符合法律法规规定，没有显失公平的情况，被告贯宇公司应按约支付赔偿款，故本院对五原告要求被告贯宇公司支付赔偿款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆贯宇劳务有限公司支付原告刘文山、袁艳平、齐春燕、刘倩、刘闯赔偿款人民币十六万一千二百三十元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费三千五百二十六元，减半收取为一千七百六十三元，由被告重庆贯宇劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 林涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 方鹏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0866号
申请执行人管某甲。
被执行人管某乙。
关于申请执行人管某甲与被执行人管某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）启和民初字第0354号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人管某乙应给付申请执行人管某甲生活费16000元（2011年3月至2014年6月）。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，地址不明，其名下只有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。被执行人除农村房屋外，暂无可供执行的财产。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人长期在外，地址不明，目前，暂无可供执行的财产，对此，申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启和民初字第0354号民事判决书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人下落或确有可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄永平
执行员 李兴冲
二〇一四年五月十四日
书记员 胡建娥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4472号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告夏宁。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告夏宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民催字第8号
申请人甲公司，住所地：汾阳市肖家庄镇肖家庄村。
法定代表人武某，董事长。
申请人甲公司因因票号为：＊＊＊＊＊＊，出票人为：某塑料制品厂，收款人为：甲公司，票面金额为10万元的银行承兑汇票已遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，申请人向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费及公告费700元，由申请人甲公司承担。
审判员 张忠和
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁 洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3133号
上诉人（原审原告）瑞声声学科技（深圳）有限公司。
法定代表人狄建林，董事长。
委托代理人李燕，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）王新萍。
委托代理人杨声，广东金唐律师事务所律师。
上诉人瑞声声学科技（深圳）有限公司（以下简称瑞声公司）因与被上诉人王新萍劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，瑞声公司与王新萍曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
瑞声公司未对原审关于未休年休假工资的认定提起上诉，本院对原审的相关认定予以确认。
瑞声公司上诉主张王新萍未在合同期满前提出签订无固定期限劳动合同，瑞声公司以合同到期为由不予续签不属于违法解除劳动合同。对此，本院认为，王新萍在原审期间提交了短信记录，并当庭出示了手机，短信内容为“我的合同已经过期了，上周三已经面谈过了，到现在还未续签新的合同，请问何时签合同？”，发送时间为2014年7月14日。案外人杨某的回复为“我刚刚收到结果，已经在给你写无固定合同的报批了”，回复时间为2014年7月14日。瑞声公司对该证据的真实性予以确认，但表示对短信内容的相对方杨某的身份无法确认。同时瑞声公司在对录音资料发表质证意见时主张王新萍在原审中提交的录音光盘中的“杨某”是否为本人无法确认。从瑞声公司的质证意见可见，瑞声公司并不否认杨某系其公司的员工。王新萍于2014年7月14日发送短信，表示“上周三”（即2014年7月9日）已经协商过签订劳动合同的事宜，对方的回复即为已经在报批签无固定期限劳动合同，从内容可见，王新萍在2014年7月9日已经要求瑞声公司签订无固定期限劳动合同。虽然瑞声公司主张无法确认短信回复方是否为杨某本人，但2014年7月14日双方还未发生纠纷，王新萍为普通劳动者，其在原审时出示了手机，该短信内容应为真实可信。因此，根据该短信，王新萍已经在合同到期前提出了签订无固定期限劳动合同的要求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，王新萍已经在瑞声公司连续工作满十年，王新萍提出签订无固定期限劳动合同，瑞声公司应当签订。现瑞声公司以合同到期为由拒绝与王新萍签订无固定期限劳动合同，并解除了与王新萍的劳动合同关系，属于违法解除劳动合同，原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。瑞声公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
原审根据王新萍的胜诉比例，认定瑞声公司应当支付王新萍律师费并无不当，本院依法予以确认。
综上，瑞声公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人瑞声声学科技（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3728号
原告陈某某，女，成年，汉族，住河南省中牟县。
被告韩某甲，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
原告陈某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐慧良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告韩某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，相识后不久于2002年10月30日办理登记手续，婚后生育一子一女，婚后因性格不合、生气吵架，且被告经常对原告实施家庭暴力。无法在一起生活，夫妻感情已完全彻底破裂，坚决要求与被告离婚，儿子韩某甲、女儿韩某乙，均由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、中牟县民政局婚姻登记信息一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、照片7张，用以证明被告实施家庭暴力。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，根据原告的陈述意见，本院确认案件事实如下：原、被告于2002年5月经人介绍相识，同年10月30日办理结婚登记手续，同年农历10月18日举行结婚仪式，婚后双方在共同生活中因事生过气、吵过架，后原告认为夫妻感情已经破裂，诉至本院。
本案在审理过程中，原告表示2003年7月23日，生育儿子韩某乙，2006年农历7月20日，生育女儿韩某丙。
本院认为：原、被告经人介绍认识一段时间后办理结婚登记手续，婚前双方有一定了解，原、被告婚后共同生活十余年时间，并生育一儿一女，双方培养了一定的夫妻感情。现原、被告双方虽因琐事发生矛盾纠纷，系双方未能很好处理夫妻关系和感情所致，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方能够本着对子女、对家庭负责的态度，互谅互让，加强沟通，共同珍惜多年的夫妻感情，今后仍有和好继续共同生活的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告韩某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱莉芳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第677号
原告伍霞，女，1978年3月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告阳芳，女，1982年11月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，干部。
被告庞石华，男，1976年8月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，教师。
委托代理人彭义锋，男，1970年10月22日。系被告表哥。
原告伍霞与被告阳芳、庞石华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员张善海适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘平担任法庭记录。原告伍霞及其委托代理人颜石中，被告阳芳、被告庞石华及其委托代理人彭义锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍霞诉称：被告阳芳、庞石华系夫妻，原、被告系朋友。2013年8月，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元。原告当时自身资金也不宽裕，但碍于朋友情面，还是筹集了10万元借给了被告。被告阳芳出具了借条，约定按月利率2%计息，借款期限为一年。借款到期后，经多次催收，被告未偿还分文本金，并于2015年3月办理离婚手续。现原告自身急需资金，但根本联系不上被告，致使原告的债权悬空。为维护在自身的合法权益，原告诉请法院判决两被告偿还原告借款本金10万元及至起诉之日止的利息4000元，共计104000元，此后利息按月利率2%顺计，本案诉讼费用由被告承担。
被告阳芳辩称：借款属实，但是被告庞石华对被告阳芳借款的事情不知情，且被告庞石华也不认识原告夫妇。
被告庞石华辩称：借款不属于夫妻共同债务。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，于2003年9月登记结婚，但于2015年3月4日办理了离婚登记手续。原告与被告阳芳系朋友关系。2013年8月3日，被告阳芳向原告伍霞借款现金100000元，并由被告阳芳给原告出具了借款借条，借条写为“借条今借到伍霞现金拾万元整（￥10000.00）.期限自2013年8月3日至2014年8月3日.每月3日付息贰仟元整（￥2000.00）借款人：阳芳身份证号码：4303021982112400862013.8.3”。借款时，被告庞石华没有在场，原告也不认识被告庞石华，至2015年月4份止，原告也一直未向被告庞石华提及或催收该借款之事。被告阳芳向原告借款之后，将该笔借款直接用于借给其名叫曾辉的情人使用。被告阳芳随后也按月支付了从2013年8月3日至2015年2月3日的借款利息给原告伍霞。此后，被告就再未偿还原告的借款本息，原告也从此无法联系上被告阳芳。至此，原告伍霞便于2015年4月向被告庞石华催收该笔借款，但被告庞石华告诉原告，两被告已于2015年3月办理了离婚手续，且该借款被告庞石华并不知情，被告阳芳也没有将该笔借款用于共同的生产生活，而是直接给了被告阳芳的名叫曾辉的情人使用，不愿承担偿还责任。原告催收借款未果，因此诉诸本院。
上述事实，有原、被告的户籍证明、被告阳芳出具的借款借条、被告阳芳还借款利息账单及两被告离婚登记资料、证人阳菊香、周秀峰、阳光伟的证词、曾辉的借条、阳芳与曾辉的合影照片等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依法借款100000元给被告阳芳，被告阳芳出具了借款借条，约定利息每月2000元，该借贷关系依法成立，且合法有效。双方约定借款期限为一年，逾期后，被告阳芳没有履行还款义务。被告阳芳的行为是违法的，应当承担偿还原告借款本金和利息的义务。原告伍霞在借款给被告阳芳时，没有告知被告庞石华，也没有约定和查明被告阳芳的借款用途，而被告阳芳借款后，没有将该款用于与被告庞石华的夫妻家庭共同的生产、生活，而是将该笔借款借给了其名叫曾辉的情人使用，该债务不属于两被告在婚姻关系期间的夫妻共同债务，被告庞石华不应承担借款的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告阳芳在发生法律效力后十日内偿还原告伍霞的借款本金100000元，并从2015年3月3日开始，按月利率2%计算支付利息，还款时息随本清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告阳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4115号
罪犯张振，男，汉族，初中文化，1986年7月13日出生于江苏省沛县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2011年8月24日作出（2011）沛少刑初字第18号刑事判决，以被告人张振犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币四千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年十个月（刑期至2016年12月4日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月15日作出（2013）宁刑执字第4522号刑事裁定，对罪犯张振减去有期徒刑九个月（刑期至2016年3月4日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张振在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张振在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯张振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯且未履行财产刑，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张振减去有期徒刑十个月（刑期至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）环法执字第11号
移送执行人环江毛南族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人覃昌丰，男。
被执行人覃昌丰刑事罚金一案，河池市中级人民法院作出的（2009）河市刑二终字第106号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人覃昌丰不主动履行生效判决所确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2012年12月26日移送执行，同日本院决定立案执行。立案号为：（2013）环法执字第10号。执行标的为1000元。
本案在执行过程中，向被执行人覃昌丰发出执行通知书，责令被执行人覃昌丰在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行得款1050元，作为被执行人覃昌丰应缴纳的罚金1000元及执行费50元。移送执行的事项已执行完毕，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院作出的（2009）河市刑二终字第106号刑事判决书第六项对被告人覃昌丰并处罚金1000元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭桂宁
审 判 员 韦义超
代理审判员 李志文
二〇一三年一月十七日
书 记 员 玉 薇
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安法执字第66-9号
申请执行人林州市农村信用社合作联社开元信用社，住所地河南省林州市太行路北段。负责人韩培云，该信用社主任。
委托代理人杨向平，该社信贷员。
被执行人林州市龙昌汽车制动器有限公司，所在地河南省林州市姚村镇史家河村。法定代表人王林英，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安阳仲裁委员会2009年9月5日作出的（2009）安仲裁字第83号裁决书，于2010年11月8日向被执行人林州市龙昌汽车制动器有限公司送达了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的内容履行法定义务，根据被执行人林州市龙昌汽车制动器有限公司申报的可供执行的财产，本院于2015年1月22日作出（2010�安法执字第66-8号执行裁定书，依法拍卖被执行人林州市龙昌汽车制动器有限公司名下的位于其公司院内的部分机械设备（详见查封清单），经过两次公开拍卖均因无人竞买而流拍。现申请执行人林州市农村信用社合作联社开元信用社申请按照第二次流拍价423120元接受拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人林州市龙昌汽车制动器有限公司名下的位于该公司院内的部分机械设备（详见正方评报字（2013）第075号资产评估报告书）按第二次流拍价423120元，交付申请执行人林州市农村信用社合作联社开元信用社抵偿423120元借款本息。
二、上述机械设备所有权自交付时起转移给申请执行人林州市农村信用社合作联社开元信用社。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 王同军
二〇一五年八月十八日
书记员 原保权
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2088号
原告吴改如，农民。
委托代理人：李志超，河北大法光律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市开发区华泽路11号纸业大楼5层（以下简称第一被告）。
负责人：赵志峰，该公司经理。
委托代理人：刘明亮。
被告张志强，农民，（以下简称第二被告）。
被告张振，农民，（以下简称第三被告）。
原告吴改如诉被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告张志强、被告张振机动车交通事故责任纠纷一案（人身），我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴改如的委托代理人李志超到庭参加诉讼、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人刘明亮到庭参加诉讼、被告张志强到庭参加诉讼、被告张振经本院合法传唤无不当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴改如诉称，2013年9月21日，张振驾驶冀D×××××号小型轿车，沿有所为路由东向西行驶至富康大街与有所为路交叉路口处，与沿有所为路由东向西行驶的吴改如驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴改如受伤假肢损坏，机动车与非机动车不同程度部分损坏的道路交通事故。事故发生后成安县交警大队第1304246201350520号道路交通事故认定书认定，在此次事故中张振负此事故的全部责任，吴改如无事故责任。
被告张振驾驶的冀D×××××小型轿车所有人是张志强，该车在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保有交强险，事故发生时该机动车在保险期限内，事故发生以后原告由于假肢的损坏，导致其无法正常行走，原告多次找被告协商此事但都没有结果，为了维护自身的合法权益，无奈原告具状起诉。诉讼请求：1、请求依法判决被告张振、张志强连带赔偿原告车损费1030元、鉴定费200元、交通费1000元、残疾辅助器具费16500元、维修费3300元、鉴定费2600元。2、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内承担责任。3、本案的诉讼费由被告承担。
第一被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：该车辆在我公司投保了交强险，但驾驶人张振属于无证驾驶，根据规定，原告的任何损失我公司不应承担。
第二被告张志强辩称：我的车辆在第一被告处投有保险，应由第一被告承担赔偿责任。
第三被告张振未做答辩。
原告吴改如为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：
1、提交成安县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第13042462201350520号，以证明此次交通事故责任比例。
第一、二被告质证认为，无异议。
2、车损1030元、评估费200元，提交成安县价格认证中心交通事故车、物评损鉴定书，评估费票据。
第一被告质证认为，对真实性无异议，但不属于保险责任，我公司不予赔偿。
第二被告质证认为，我的车辆在该保险公司投保，应由保险公司承担。
3、残疾辅助器具费16500元、维修费3300元、鉴定费2600元，提交邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心邯辅助器具鉴字（2014）第一号鉴定意见书，鉴定费票据。交通费1000元，未提交证据。
第一被告质证认为，不属于保险责任，我公司不承担，鉴定费属于间接费用，我公司不承担。
第二被告质证认为，应由保险公司承担。
第一、二、三被告在法庭指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2013年9月23日，被告张振驾驶冀D×××××号小型轿车，沿有所为路由东向西行驶至富康大街与有所为路交叉路口处，与沿有所为路由东向西行驶的吴改如驾驶的电动自行车发生碰撞，致使其装配假肢损坏，机动车与非机动车不同程度部分损坏的道路交通事故。事故发生后成安县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第13042462201350520号认定书认定，被告张振负此事故的全部责任，原告吴改如无事故责任。事故发生后，原告吴改如于2014年1月13日在邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心邯辅助器具鉴字（2014）第一号鉴定意见书，鉴定意见1、被鉴定人吴改如适合装配，骨骼式镁铝合金万向踝脚小腿假肢（用于小腿截肢，镁铝合金连接件，树脂或PP全面接触式PTK接受控，EVA内衬套）。2、该假肢价格每件壹万陆仟伍佰元。3、该假肢正常情况下使用四十八个月。该假肢在使用年限内维修费用为叁仟叁佰元。2013年10月22日，成安县价格认证中心交通事故车、物评损鉴定书，评定车损为1030元。第二被告所有的车辆在第一被告处投保了交强险，事故发生时，该保险在有效期内。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，机动车在道路上行驶应该遵守交通法规，被告张振驾驶的车辆与原告吴改如车辆发生碰撞后，致使原告假肢及车辆受损，经本院确认：原告吴改如假肢费16500元、维修费3300元、鉴定费2600元、车损费1030元、评估费200元，交通费因未提交证据，本院依法不予支持，以上共计23630元。
综上所述，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在被告张振驾驶的车辆投保的机动车交强险分项范围内赔偿原告吴改如假肢费16500元、维修费3300元、车损费1030元，以上共计20830元；因在本次事故中张振负此事故的全部责任，由被告张志强、被告张振连带赔偿原告吴改如鉴定费2600元、评估费200元，以上共计2800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在被告张振驾驶的车辆投保的机动车交强险分项范围内赔偿原告吴改如假肢费16500元、维修费3300元、车损费1030元，以上共计20830元。
二、被告张志强、被告张振连带赔偿原告吴改如鉴定费2600元、评估费200元，以上共计2800元。
三、驳回原告吴改如的其他诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原告吴改如承担50元，由被告张志强、被告张振承担365元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建民
代理审判员 高亚光
人民陪审员 李 珊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 苑 月
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2088号
原告何跃。
委托代理人肖兵，四川蜀诚律师事务所律师。
委托代理人杨学荣，四川蜀诚律师事务所律师。
被告成都金睿国都置业有限公司。住所地：成都市金堂县赵镇文化活动室。
法定代表人王仕杭。
委托代理人袁亮。
原告何跃与被告成都金睿国都置业有限公司（以下简称金睿公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。何跃的委托代理人肖兵、杨学荣，金睿公司委托代理人袁亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何跃诉称，2010年8月至2011年10月，金睿公司因金堂“成都三江·国际凤凰岛”项目开发建设需要多次向何跃借款。经过双方对账，金睿公司确认其至2011年10月30日止尚欠何跃借款本金1450万元，并承诺于2011年11月30日还本付息，借款到期后，金睿公司没有履行还款付义务，遂酿成纠纷。何跃诉请：1、金睿公司向何跃返还借款本金1450万元，并按合同约定支付借款利息；2、诉讼相关费用由金睿公司承担。
金睿公司辩称，1、刘登富是借款主体，金睿公司未收到何跃的借款；2、何跃未提供利息计算依据，合同未约定利率，应按同期人民银行的贷款利率计算利息。
经审理查明，2011年10月30日，何跃与金睿公司签订《借款合同》1份，该合同主要约定：借款人（金睿公司）向出借人（何跃）人民币1450万元，金睿公司及法定代表人刘登富于2010年8月就陆续与何跃发生借贷业务，经结算后共计为1450万元。借款利息采用固定利息形式，月利率为2.5%。借款期限共1个月，自2011年10月31日起至2011年11月30日止。金睿公司必须按合同约定的期限付息，并按时归还本金。借款人不按照还清本金和利息，每延迟壹日应按日向何跃支付本合同借款本息总额千分之五的违约金，直到本合同约定的借款本息还清为止。双方若发生争议，应协商解决，协商不成，可向出借人所在地人民法院提起诉讼。如果诉讼，产生的诉讼费、其它活动费、评估费、保全费、代理费等概由借款人全部承担。该借款合同出借人何跃签字，借款人金睿公司盖章确认。2011年10月31日，金睿公司向何跃出具《借条》，载明：借到何跃人民币1450万元，在此之前所有的借条、欠条作废。双方在签订《借款合同》及金睿公司向何跃出具借条前，何跃通过中国建设银行、中国农业银行向刘登富转款832万元及支付部分现金。
另查明，金睿公司向本院申请对《借款合同》及《借条》上的公章进行鉴定，后又撤回鉴定申请。
本院查明上述事实主要有以下证据：何跃个人信息、金睿公司组织机构代码证、《借款合同》、《借条》、银行凭条、庭审笔录。
本院认为，本案争议焦点问题在于何跃是否与金睿公司建立借款合同关系。从《借款合同》内容反映，首部借款人处载明是金睿公司，出借人处载明为何跃，该借款合同明确“借款人向出借人借款人民币1450万元，借款人及法定代表人刘登富于2010年8月就陆续与出借人发生借贷业务，经结算后共计为1450万元”，在借款合同的借款人栏处为金睿公司盖章确认。从上述内容可以看出，案涉借款合同借贷相对人为何跃和金睿公司，同时，金睿公司向何跃出具《借条》的行为亦能印证金睿公司是案涉借款合同的借款人，故何跃与金睿公司建立借款合同关系。上述《借款合同》、《借条》系缔约双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因《借款合同》及《借条》的内容系针对金睿公司与何跃之间就2010年8月起至2011年10月31日期间多次发生借款关系的结算，结合《借条》上注明“在此之前所有的借条、欠条作废”的约定以及何跃通过转账方式向金睿公司原法定代表人刘登富支付832万元的凭据，能印证何跃履行了上述期间的出借人义务，对此，金睿公司提出异议，但并无反驳证据予以证明，故金睿公司应按照合同约定向何跃归还借款本金1450万元。
关于何跃主张的利息是否应得到支持的问题。本案中，《借款合同》明确约定“借款利息采用固定利息形式，月利率为2.5%”。金睿公司应按约定支付利息，虽《借条》上未注明利息，但也无何跃放弃利息的意思表示，因此，金睿公司不能证明何跃放弃利息的情况下，其应按照《借款合同》的约定支付利息。何跃主张按合同约定即月利率2.5%计收利息，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，何跃与金睿公司之间关于利息的约定，超过了中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍范围，本院对超过部分不予支持。2011年11月30日至今，金睿公司未归还欠款，应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付利息。
综上，金睿公司应当向何跃偿还借款本金1450万元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十八条第一、二、三款，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告成都金睿国都置业有限公司应在判决生效之日起十日内偿还原告何跃借款本金1450万元，并支付相应利息（以1450万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2011年10月31日起计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告何跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费159612.5元，由成都金睿国都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 廖 方
代理审判员 傅 敏
人民陪审员 廖文琼
二〇一四年四月二日
书 记 员 聂彪峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶民初字第168号
原告：马志林。
委托代理人：盛国良。
被告：马健。
本院在审理原告马志林诉被告马健共有纠纷一案中，原告马志林于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志林以原、被告双方已庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马志林撤回起诉。
本案案件受理费11753元，减半收取5876.50元，由原告马志林负担。
（本页无正文）
审判员 陈自勇
二〇一四年七月十日
书记员 缪剑娣
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第870号
申请执行人何启林，男，1978年8月28日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告何启林与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）同民初字第3170号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币77048元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。兑现尚需时日，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3170号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年十一月十日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102
有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第872号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杨某某。
指定辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）821号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2013年11月8日11时许，在本市杨浦区国定路277弄，被告人杨某某以被害人黄某某按车喇叭声音过响为由，持酒瓶对黄进行了殴打，致黄受伤。现经鉴定，被害人黄某某的伤势已构成轻伤。
2013年11月8日18时许，在本市杨浦区国定路XXX弄XXX号楼附近，被告人杨某某以被害人陆某某向警察讲了对其不利的话为由，对被害人陆某某进行了殴打。
2014年2月5日23时许，在本市杨浦区国定路277弄，被告人杨某某以被害人孙某某在倒车时发出的声音影响其休息为由，对被害人孙某某进行了殴打。
该院确认被告人杨某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请对杨依法惩处。
被告人杨某某当庭对赤手殴打黄某某、陆某某、孙某某的事实予以认可，但辩称是因黄某某和孙某某在小区内按车喇叭、陆某某讲杨坏话才和黄、陆、孙发生争执、扭打，非随意殴打对方，且杨未持酒瓶殴打黄某某。被告人杨某某的指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为杨虽否认持酒瓶殴打黄某某，但对赤手殴打三名被害人的基本事实予以认可，请求对杨从轻处罚。
经审理查明，2013年11月8日11时许，被告人杨某某在本市杨浦区国定路XXX弄XXX号附近，认为黄某某在小区内按车喇叭影响杨休息与黄发生争执，其间，杨持酒瓶殴打黄致黄手部受伤。
经鉴定，黄某某因外伤致左手第三、四、五掌骨基底部完全性骨折，构成轻伤。
当日18时许，被告人杨某某在本市杨浦区国定路XXX弄XXX号附近，不满邻居陆某某等人谈论杨当日殴打黄某某一事，拳击陆头面部等处。
2014年2月5日22时许，被告人杨某某在本市杨浦区国定路XXX弄XXX号附近，认为孙某某倒车声音太吵责骂孙并拳击孙头面部等处。
同年2月20日，被告人杨某某在本市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被害人黄某某陈述，2013年11月8日11时30分许，黄在本市杨浦区国定路277弄小区内倒车，因担心车后有人遂按了一下喇叭，当车倒至10号门口时，一名男子从9号门口冲出辱骂黄，黄下车跟对方理论，该男子指责黄乱按喇叭并拳击黄面部等处，后从附近垃圾房捡起一个洋酒瓶砸黄头部，黄用左手遮挡致手被砸伤等。黄某某的辨认笔录证实其辨认出2013年11月8日11时30分许在杨浦区国定路277弄小区打伤黄的男子即杨某某。
2、被害人陆某某陈述，2013年11月8日18时40分许，陆在国定路XXX弄XXX号门口与邻居谈论当日中午居住在9号101室的男子殴打进小区送快递人员的事情时，9号101室的男子突然冲到陆面前，拳击陆头面部后逃跑。陆某某的辨认笔录证实其辨认出2013年11月8日18时许在国定路XXX弄XXX号门口殴打陆的男子即杨某某。
3、被害人孙某某陈述，2014年2月5日22时45分许，孙将车停在国定路XXX弄XXX号门口，一名男子责骂孙倒车声音太吵，孙未理睬，该男子冲过来拳击孙面部，后被孙制服等。孙某某的辨认笔录证实其辨认出2014年2月5日在国定路277弄殴打孙的男子即杨某某。
4、证人王某陈述，2013年11月8日11时30分许，一名男子在9号门口倒车时按了车喇叭，居住在国定路XXX弄XXX号XXX室的杨某某从家中冲出辱骂该名男子，双方发生争吵，杨某某拳击男子面部，后在10号门前的垃圾房旁捡起一个方形酒瓶砸向男子头部，男子用左手挡时酒瓶砸到男子左手，后杨某某继续追打男子等。当日18时40分许，王又看到杨某某在国定路XXX弄XXX号门口拳击陆某某等。
5、证人顾某某陈述，2013年11月8日，顾看到居住在国定路XXX弄XXX号XXX室的男子与一名外地男子在小区10号附近推搡，后101室男子拿起10号门口垃圾房旁的酒瓶砸外地男子的左手等。顾某某的辨认笔录证实其辨认出2013年11月8日在国定路277弄打人的男子即杨某某。
6、证人沈某陈述，2013年11月8日11时30分许，沈看到住在国定路XXX弄XXX号XXX室的杨某某在小区10号门口与一名男子争吵，男子左手肿胀等。
7、证人范某陈述，2013年11月8日，范看到杨某某在国定路XXX弄XXX号门口辱骂、拳击陆某某等。
8、上海市公安局《验伤通知书》及上海市公安局损伤伤残鉴定中心《鉴定书》证实，经鉴定，黄某某因外伤致左手第三、四、五掌骨基底部完全性骨折，构成轻伤。
9、上海市公安局闸北分局大宁路派出所出具的“抓捕经过”及杨浦分局五角场派出所出具的“工作情况”证实本案案发及被告人的到案经过。
10、被告人杨某某的相关有罪供述，对上述犯罪事实予以印证。
上述证据均经庭审质证属实，足以确认。
本院认为，被告人杨某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某某依法应予惩处。被告人杨某某持酒瓶殴打被害人黄某某致黄受伤的事实，有被害人陈述及证人证言等证据证实，应予认定。被告人杨某某的辩解与本院查明的事实不符，且无证据印证，不予采纳。被告人杨某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 广 明
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 段 爱 国
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 韩慧侯郭俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01183号
申请执行人：章元珍，女，1977年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：郭健，男，1984年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人章元珍与被执行人郭健生命权、健康权、身体权纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民一初字第01091号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俐琴
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 周 斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周 群
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00100号
原告潘巧连。
委托代理人王志超，湖北文海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告泰康人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称保险公司）。组织机构代码：74177381-X。
负责人李泉，总经理。
委托代理人ＸＸ。代理权限为一般代理。
委托代理人张展，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告潘巧连诉被告保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员李宝红独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志超及被告的委托代理人ＸＸ、张展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘巧连诉称，2012年2月7日，原告丈夫周曙光与被告保险公司签订泰康健康人生终生寿险（分红型）、泰康附加健康人生终生重大疾病保险及附加险，合同约定：投保人周曙光，被保险人潘巧连，缴费期10年，缴费方式为年交，保险期间为终生。2013年6月30日，原告经医疗机构确诊为宫颈癌，并行妇科手术。原告确诊后通知被告上述病情，并要求支付重大疾病保险金，被告拒绝赔付。原告所患疾病属保险条款约定的重大疾病赔付范围，被告保险公司应承担给付保险金责任。故诉至法院，请求判令被告支付重大疾病保险金39240元，并承担案件诉讼费。
被告保险公司辩称，2012年2月7日，原告丈夫周曙光与被告签订泰康健康人生终生寿险（分红型）、泰康附加健康人生终生重大疾病保险及附加险属实。原告在投保时有接触性出血症状，未依约履行如实告知义务，故被告不承担给付保险金责任。
原告为支持其诉求，向法庭提交证据如下：
1、原告身份证、户籍证明及被告组织机构代码。证明原、被告身份及诉讼主体资格。
2、保险单、保险条款。证明2012年2月7日，原告丈夫周曙光与被告签订泰康健康人生终生寿险（分红型）、泰康附加健康人生终生重大疾病保险及附加险，合同约定：投保人周曙光，被保险人潘巧连，保险金额39240元，保险期间终生。泰康附加健康人生终生重大疾病保险条款约定：重大疾病为恶性肿瘤等。
3、住院志、出院记录、检查报告、诊断证明书。证明2013年6月30日，原告在保险期间经医疗机构确诊为宫颈癌，属合同约定的重大疾病赔付范围。
4、理赔决定通知书。证明2013年10月18日，被告保险公司拒绝赔付重大疾病保险金。
被告对原告提交的证据1、2、4无异议。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告确诊患有宫颈癌属实，但原告投保时未履行如实告知义务，故被告不予赔付保险金。
经审查，本院认为，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，予以采信。证据3系医疗机构出具，予以采信。
被告为支持其辩称，向法庭提供证据如下：
1、投保单。证明2012年2月7日，原告丈夫周曙光与被告签订泰康健康人生终生寿险（分红型）、泰康附加健康人生终生重大疾病保险及附加险，原告在健康告知书中病情栏均填写“否”。原告投保时未履行如实告知义务。
2、投保提示书。证明保险公司依约向投保人就合同尽到了提示义务。
3、住院志。证明原告在投保前未如实告知有接触性出血症状5年，同时证明原告就医时有阴道不规则流血症状1个多月。
4、询问笔录。证明原告签字确认有接触性出血症状5年。
原告对被告提供的证据2无异议。对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告投保时已履行如实告知义务，投保一年多才确诊患有宫颈癌。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明原告确诊有阴道不规则出血症状1个多月，原告履行了如实告知义务。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告承保时未询问原告病情，且该笔录不属保险合同约定的询问范围。
经审查，本院认为，被告提供的证据1只能证明被告提供了投保单，不能证明原告投保时未履行如实告知义务。证据2只能证明被告向原告提供了投保单等，不能证明被告对投保单中相关疾病及其症状向原告已作明确说明、详细解释。证据3系医疗机构出具，真实有效，予以采信。证据4系保险公司1名工作人员询问并记录，与证据形式不符，不予采信。
经庭审举证、质证、认证，本院查明事实如下：2012年2月7日，原告丈夫周曙光与被告保险公司签订泰康健康人生终生寿险（分红型）、泰康附加健康人生终生重大疾病保险及附加险，保单记载：2012年2月9日合同生效，投保人周曙光，被保险人潘巧连，保险金额39240元，保险期间终生，缴费期10年，缴费方式为年交。泰康附加健康人生终生重大疾病保险条款载明：重大疾病为恶性肿瘤等。投保单载明：目前是否有阴道不规则流血等不适感觉或异常发现；同意授权保险公司查阅、复印任何与被保险人健康有关的体检报告、诊断报告、病历资料；保险公司有权对被保险人进行医疗评估及测试（体检、血液检查及其他医疗检查），作为审核本保险单及评估与本投保单有关的理赔申请依据。合同签订后，投保人依约支付了保险费。2013年6月30日，原告因身体不适在浠水人民医院妇产科治疗，住院21天。诊断：宫颈癌。确诊后，原告向被告报告病情并要求给付重大疾病保险金。同年10月18日，被告以原告投保时已患有接触性出血、未履行如实告知义务为由决定不予赔付。故发生讼争。
本院认为，原告丈夫周曙光与被告保险公司签订泰康健康人生终生寿险（分红型）、泰康附加健康人生终生重大疾病保险及附加险，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，当事人应依约履行义务。原告在保险期间经医疗机构确诊患有宫颈癌，符合保险合同约定的重大疾病赔付范围，被告应承担给付保险金责任。原告主张被告赔付重大疾病保险金符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告投保时有接触性出血，未履行如实告知义务，不承担给付重大疾病保险金责任，因无合同约定，被告亦未提供原告在签订保险合同时确诊患有接触性出血的证据，且未提供在原告投保时进行体检、血液化验及其他医疗检查证据，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条之规定判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告潘巧连保险金39240元。限被告保险公司于本判决书发生法律效力之日起十日内将赔偿款额支付至黄州区人民法院账户（开户银行：工商银行黄冈分行胜利街支行，账号18×××64）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告泰康人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费（按一审判决文书诉讼费预交），款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宝红
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 罗 莉