宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8187号
原告：王玉英，女，1960年6月13日出生汉族，无固定职业，住江苏省东海县。
委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
委托代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：郏同喜,男,1979年2月8日出生汉族，驾驶员，户籍所在地安徽省亳州市蒙城县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：潘言忠,男，1969年8月29日出生汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省乐清市，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码为9133020469507243X6）。住所地：浙江省宁波市江北区新马路**号。
代表人：石利军，该公司副总经理。
委托代理人：陈霄，该公司员工。
被告：朱承旭,男，1982年12月21日出生汉族，东睦新材料集团股份有限公司员工，户籍所在地浙江省，现住浙江省宁波市江东区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司（统一社会信用代码为91330211053817241T）。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道城河东路*******号***室。
代表人：穆展宏，该公司总经理。
委托代理人：陈盛森，该公司员工。
原告王玉英为与被告郏同喜、潘言忠、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司、朱承旭、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王玉英的委托代理人郁超群，被告郏同喜、潘言忠及被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司的委托代理人陈霄，被告朱承旭及被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司的委托代理人陈盛森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英起诉称：2016年3月21日8时许，被告郏同喜驾驶浙Ｂ×××××号中型普通货车（被告潘言忠所有，交强险及商业三者险投保于被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司处）沿北大路自东往西方向行驶至，恰逢被告朱承旭驾驶其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车（交强险及商业三者险投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司处）从事发路段北侧非机动车道内超车行驶至被告郏同喜驾驶浙Ｂ×××××号中型普通货车与行径事发地点由原告驾驶的“华飞”无号牌电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告郏同喜应承担此次事故的主要责任，被告朱承旭应承担此次事故的次要责任，原告应承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往宁波明州医院救治，住院治疗120天，共花去医药费240000余元（其中原告支付了90.79元）。2016年8月2日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，认定原告因本起事故造成一处八级伤残和一处十级伤残，属大部分丧失劳动能力，并建议其伤后休养时间为6个月，护理时间为5个月，营养期限为4个月。原告保留疤痕整复费用的追诉权。事故造成原告各项经济损失为：医疗费245000元（其中原告支付90.79元）、住院伙食补助费3600元（120天*30元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、残疾赔偿金306252.80（47852元/年*20年*32%）、被扶养人生活费15810.60元（父：29645元/年*5年*32%*1/6+母：29645元/年*5年*32%*1/6）、误工费15600元（2600元/月*6个月）、护理费21600元（住院160元/天*120天+出院后30天*80元/天）、交通费1000元、医疗辅助用品费1009元、精神损害抚慰金15000元、财产损失费1809元、鉴定费2850元，上述合计631331.40元，请求判令：被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在交强险责任范围内各赔偿原告120905元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；交强险外的损失，由被告郏同喜、潘言忠连带承担60%的赔偿责任，共计233713元，其中被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司在商业险范围内优先承担赔偿责任，不足部分，再由被告郏同喜、潘言忠连带承担赔偿责任；由被告朱承旭承担交强险外的损失中30%的赔偿责任，共计116857元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在商业险范围内优先承担赔偿责任，不足部分，再由被告朱承旭承担赔偿责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过、责任认定的事实；
2.出院记录一份、门诊病历一本，用以证明原告受伤后住院及门诊治疗的事实；
3.收费票据原件一份，用以证明原告支付医疗费用90.79元的事实；
4.司法鉴定书及鉴定费发票各一份，用以证明原告的伤残等级及误工、护理、营养等情况及为此花费鉴定费2850元的事实；
5.医疗辅助用品费收据若干份，用以证明原告购买护理垫、纸巾等花费1009元的事实；
6.收据一份，用以证明原告因事故造成戒指丢失、损失1809元的事实；
7.工作证明一份、银行卡交易记录单二份，用以证明原告收入主要来源于城镇已满一年以上，平均月工资为2600元的事实；
8.家庭成员登记表一份，用以证明原告的被扶养人的情况的事实。
被告郏同喜、潘言忠答辩称：对事故发生经过、责任认定、肇事车辆浙Ｂ×××××号中型普通货车事故发生于在浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险保险期内均无异议。具体理赔意见认同浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司的意见。被告潘言忠系肇事车辆实际车主，被告郏同喜系其雇佣的驾驶员，事故发生当时系在从事被告潘言忠指派的工作。另被告潘言忠已为原告垫付了医疗费147443.95元，要求一并予以处理。
被告郏同喜、潘言忠向本院提交了医疗费票据若干份，用以证明原告的医疗费用共计247534.74元，其中原告自付90.79元，被告潘言忠为原告垫付147443.95元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司垫付10000元、被告朱承旭垫付90000元的事实。
被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司答辩称：对事故发生经过、责任认定及肇事车辆浙Ｂ×××××号中型普通货车事故发生于被告公司投保交强险及商业三者险（保额为500000元，已投保不计免赔险）保险期内均无异议，愿在交强险责任及商业三者险范围内承担赔偿责任，其中商业三者险范围内赔偿比例为58%较为合理。关于具体赔偿项目：医疗费应扣除非医保部分费用；对于住院伙食补助费无异议；护理费赔偿标准过高；营养费不在理赔范围内；误工费因原告已过退休年龄不予赔偿，且期限过长，应计算至其定残前一天；关于残疾赔偿金，对原告的伤残鉴定结论有异议，认可一处九级、一处十级伤残，且应按照农村标准计算；残疾辅助器具费无相应医嘱不予赔偿；精神损害抚慰金过高；交通费过高，且无相关票据印证，由法院酌情予以认定；鉴定费不在保险范围内故不予承担；财物损失因没有定损不予认可。
被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司未向本院提交书面证据。
被告朱承旭答辩称：对事故发生经过、责任认定、肇事车辆浙Ｂ×××××号小型轿车事故发生于在中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险保险期内均无异议。具体理赔意见认同保险公司的意见。另被告朱承旭已为原告垫付了医疗费90000元，要求一并予以处理。
被告朱承旭未向本院提交书面证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司答辩称：对事故发生经过、责任认定及肇事车辆BY550D号小型轿车事故发生于被告公司投保交强险及商业三者险（保额为500000元，已投保不计免赔险）保险期内均无异议，愿在交强险责任及商业三者险范围内承担赔偿责任，其中商业三者险范围内赔偿比例为20%较为合理。关于具体赔偿项目认同浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司的意见。另被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司已为原告垫付了医疗费10000元，要求一并予以处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司未向本院提交书面证据。
原告提供的证据，五被告的质证及本院认证意见如下：五被告对原告提交的上述证据1、2、3均无异议本院予以确认；五被告对证据4的真实性无异议，但对其中八级伤残的认定有异议，认为根据原告后续门诊情况，其伤残认定为九级较为合理，且原告方单方委托鉴定，不符合法律规定，并为此向本院申请重新鉴定。本院认为，上述鉴定意见均系专业的鉴定机构根据原告伤势实际情况作出，该鉴定报告具有合法性、合理性，与本案有关联，本院予以确认；被告保险公司虽提出异议并申请对原告的伤残等级重新进行鉴定，但并未提交足以反驳的证据，其异议本院不予采信、其重新鉴定申请本院不予准许；五被告对证据5的真实性无异议，但认为均为收款收据，并非正规发票，且没有交款单位，不能证明是原告因为本案的合理性支出。本院认为，上述证据不足以证明原告购买日用品的费用与其受伤的关联性，故对该证据本院不予确认；对证据6的真实性五被告均无异议，但对其关联性均表示异议。本院认为，原告并未提交其因本案交通事故导致戒指丢失的证据，故无法证明该证据与本案有关，该项证据本院不予确认；五被告认为证据7中的“证明”未加盖财务章，故对其真实性不予认可；对银行卡交易记录单的真实性无异议，但认为该证据并不能证明该餐厅发放工资情况，原告亦未提交聘用合同证明其受伤期间工作是有保障的。本院认为，上述证据结合原告庭后补交的证明（内容为证明银行卡交易记录单中的“对方户名”顾丽梅为宁波市鄞州首南海游餐厅的出纳，该餐厅人员工资均由其发放），能相互印证，证明原告受伤前在该餐厅工作、月工资为2600元、受伤后工资被扣发的事实，对此本院予以确认。五被告虽提出异议，但未提交相应的反驳证据，其异议本院不予采信；对证据8的真实性五被告均无异议，但认为尚应加盖所在地派出所的公章。本院认为，该份证据上盖有所在地村委会公章，亦能证明原告父母及兄弟姐妹情况，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年3月21日8时许，被告郏同喜驾驶浙Ｂ×××××号中型普通货车沿北大路自东往西方向行驶至，恰逢被告朱承旭驾驶其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车从事发路段北侧非机动车道内超车行驶至被告郏同喜驾驶浙Ｂ×××××号中型普通货车与行径事发地点由原告驾驶的“华飞”无号牌电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告郏同喜应承担此次事故的主要责任，被告朱承旭应承担此次事故的次要责任，原告应承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往宁波明州医院救治，住院治疗120天，共花去医药费247534.74元（其中原告自付90.79元，被告潘言忠垫付147443.95元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司垫付10000元、被告朱承旭垫付90000元）。2016年8月2日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，该所作出司法鉴定意见：原告因交通事故致左下肢严重碾压毁损，皮肤软组织脱套伴多发韧带、神经、血管、肌肉断裂等，目前遗留左膝关节僵硬，功能完全丧失，左踝关节活动部分受限，左下肢承重能力下降，远距离活动受限，日常生活有关的活动能力部分受限，综合评定其伤残等级为八级伤残；原告因交通事故致左下肢严重碾压毁损，皮肤软组织脱套，目前遗留双下肢大面积取皮植皮疤痕，占体面积9.7%（4%以上，未达12%），评定其伤残等级为十级伤残；属大部分丧失劳动能力；并建议其伤后休养时间为6个月，护理时间为5个月，营养期限为4个月。原告为此花费鉴定费2850元。原告父亲王本善，1936年6月16日出生，母亲陈金娥，1936年11月2日出生，育有六个子女。
另查明，本次事故肇事车辆浙Ｂ×××××号登记在被告潘言忠名下，郏同喜系其雇佣的驾驶员，该车已在被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司处投保了交强险及商业三者险（保额为500000元，已投保不计免赔险）且本次事故发生发生在保险期间内。朱承旭驾驶的其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车交强险及商业三者险（保额为500000元，已投保不计免赔险）投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司处）且本次事故发生发生在保险期间内。
本院认为：原告因交通事故造成的经济损失有权请求赔偿。被告郏同喜驾驶机动车疏忽大意、对周围交通动态估计不足致措施不及、朱承旭驾驶机动车未确保安全从非机动车道右侧超车、原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车致本案交通事故发生并致原告受伤且分别负事故主要、次要、次要责任，对由此造成原告的经济损失，应由郏同喜所驾肇事车辆、朱承旭所驾肇事车辆的保险人即被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在交强险范围内先予赔偿；不足部分，根据事故责任，由被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司在商业三者险范围内承担58%的赔偿责任、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在商业三者险范围内承担21%的赔偿责任、原告自负21%的经济损失；仍有不足的，由被告潘言忠承担58%的赔偿责任、被告朱承旭承担21%的赔偿责任。原告要求被告潘言忠与被告郏同喜共同承担赔偿责任，因被告郏同喜系被告潘言忠雇佣的驾驶员，事故发生时其系在执行职务的行为，故应由被告潘言忠承担相应的赔偿责任。关于原告的损失，本院根据确认的证据，并结合双方的陈述分别认定如下：原告的医疗费按原告实际花费的247534.74元认定；根据鉴定意见，原告的误工期限为6个月，但自其损伤之日起至评残日前一日止，为134天（自2016年3月21日起至2016年8月1日），故其误工时间按134天认定。原告事发前虽已达退休年龄，但仍在餐厅工作，故确有误工损失，应予赔偿，五被告对其诉请的2600元/月的误工损失并无异议，本院予以确认，故原告的误工费为2600元/月÷30天/月*133天=11613.33元；根据鉴定意见，原告受伤后需要他人护理150天，原告住院共计120天，期间护理费可按照宁波市上一年度社平工资
57550元/年标准计算，为18920.55元，故其住院护理费为57550元/年÷365天/年*120天=18920.55元；原告出院后需护理30天，出院后的护理应为部分护理，按50元/天计算，为1500元（30天*50元/天）；上述合计原告的护理费为20420.55元；对原告诉请的营养费1800元五被告均无异议，本院予以确认；原告住院120天，住院伙食补助费按30元/天计算为3600元；原告的交通费，本院根据其伤势情况，结合其门诊次数，酌定为200元；根据鉴定意见，原告已构成八级、十级伤残各一处，原告提交的证据仅证明其自2015年8月31日起在餐厅从事洗碗工作，未提交其他证据证明其此前有来源于非农的收入，故其赔偿残疾赔偿金应按宁波市上一年度农村居民人均可支配纯收入26469元/年标准计算，为26469元/年*20年*32%=169401.60元，符合法律规定，本院予以支持；原告的鉴定费以实际花费的2850元认定；根据原告的伤残等级，结合事故责任认定情况，其诉请的精神损害抚慰金过高，本院酌定为10000元；原告诉请的医疗辅助用品费用1009元，因无证据证明其必需性，本院不予确认；原告无证据证明其因本案交通事故导致戒指丢失，其要求赔偿相应损失1809元的诉请本院不予支持；原告现有父母需要赡养，根据原告伤残等级、其父母户籍、年龄及子女情况，其被扶养人生活费17800元/年*5年*32%÷6人*2人=9493.33元，本院予以支持。上述原告的损失合计476913.55元，由被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在交强险限额内各承担以下赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元；交强险外除鉴定费外的损失234063.55元，由被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司在商业三者险限额内赔偿其中的58%计135756.85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在商业三者险限额内赔偿其中的21%计49153.35元。上述合计，被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告255756.85元；被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告169153.35元，扣除其已为原告垫付的医疗费
10000元，尚需赔偿原告159153.35元；鉴定费2850元，由被告潘言忠赔偿其中的58%计1653元、被告朱承旭赔偿其中的21%计598.50元。被告潘言忠已为原告垫付了医疗费147443.95元，被告朱承旭已为原告垫付了医疗费90000元，为减少当事人的讼累，本院在本案一并处理，扣除被告潘言忠已支付的147443.95元、被告朱承旭已支付的90000元，原告尚需返还被告潘言忠145790.95元、返还被告朱承旭89401.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司在交强险范围内赔偿原告王玉英经济损失120000元，在商业三者险范围内赔偿原告王玉英经济损失135756.85元，合计应赔偿原告255756.85元，在本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在交强险范围内赔偿原告王玉英经济损失120000元，在商业三者险范围内赔偿原告王玉英经济损失49153.35元，合计169153.35元，扣除其已为原告垫付的医疗费10000元，尚需赔偿原告159153.35元，在本判决生效后五日内履行完毕；
三、被告潘言忠赔偿原告王玉英交强险及商业三者险外的损失2850元中的58%计1653元，与被告潘言忠先行垫付的147443.95元相抵扣，原告王玉英尚需返还被告潘言忠145790.95元，在本判决生效后五日内自行履行完毕；
四、被告朱承旭赔偿原告王玉英交强险及商业三者险外的损失2850元中的21%计598.50元，与被告朱承旭先行垫付的90000元相抵扣，原告王玉英尚需返还被告朱承旭
89401.50元，在本判决生效后五日内自行履行完毕；
五、驳回原告王玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费9724元，减半收取4862元，由原告王玉英负担1457元，由被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司负担2099元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司负担1306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 缪建飞
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 陈晓霞