湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第215号
上诉人（原审原告）钟某某。
法定代理人钟建泉（系钟某某之父）。
委托代理人胡学军。
上诉人（原审被告）罗某。
法定代理人罗大明（系罗某之父）。
上诉人（原审被告）罗大明。
委托代理人张炯。
上诉人（原审被告）刘国英（系罗某之母）。
上诉人钟某某因与上诉人罗某、罗大明、刘国英健康权纠纷一案不服湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人钟某某的法定代理人钟建泉及委托代理人胡学军，上诉人罗某的法定代理人罗大明，上诉人罗大明及其委托代理人张炯到庭参加诉讼，上诉人刘国英经依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：原告钟某某出生于2003年，被告罗某出生于2000年，两人系邻里关系。2007年9月22日下午，原告的姐姐钟情与被告罗某、小孩罗某、龚某等四人在原告家前坪玩耍，原告坐在距离罗某四、五米远的自家台阶上。因罗某与龚某发生争吵，罗某随手捡起地上的碎瓷片扔向龚某，但瓷片砸到原告，导致原告左眼受伤、血流不止。原告随即被送往湘潭县人民医院治疗。经过15天住院治疗后，原告前往长沙湘雅医院就诊，采取保守治疗。原告外伤愈合后从湘潭县人民医院出院，出院后还进行过适当门诊治疗。2009年至2010年，原告左眼视力下降，出现散光症状，经湘潭县人民医院诊断，发现眼睛充血且视网膜完全脱落，建议原告再次前往湘雅医院复查。湘雅医院的复查结果与湘潭县人民医院一致，湘潭县人民医院建议原告前往北京同仁医院进行治疗。经北京同仁医院诊断，认为原告左眼眼球保守治疗已经没有希望，只能摘除左眼眼球。2013年3月20日，经湘潭市中心医院医生诊断，原告左眼球已经发生萎缩，建议：马上手术摘除左眼眼球，原告于2013年4月6日在湘潭市中心医院手术摘除左眼眼球。事发后，在2007年，原、被告协商后，被告支付原告经济损失4000元。2013年以来，原、被告经湘潭县易俗河镇赤湖村村委会和湘潭县易俗河镇司法所调解，双方就原告后续的赔偿问题未能达成一致意见。
2013年6月3日，原告经湖南省湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，该所作出（2013）临鉴字第0278号司法鉴定意见书，分析说明：1、根据病历资料及检查，钟某某的损伤为：（1）左眼球外伤性萎缩摘除术后。（2）左眼葡萄膜炎。2、根据损伤特征，异物打击可以形成。3、根据GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准e）五级28条规定，该损伤构成五级伤残。法医建议休息2个月。4、前期费用凭票据核报。鉴定意见：钟某某的损伤构成五级伤残。在诉讼过程中，被告对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，法院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2014年1月6日作出（2013）临鉴字第1959号司法鉴定意见书，鉴定：钟某某的左眼球摘除在排除有再次受伤的情况下，应当认定与2007年外伤有直接因果关系。2013年8月9日，原告经湖南省湘潭莲城司法鉴定所鉴定，该所作出潭莲司鉴字（2013）第B-424号司法医学鉴定意见书，分析说明：一、钟某某左眼损伤后已被评定为伍级伤残，现要求对义眼座及义眼片更换次数及费用评定，义眼片维护及抗炎费用评定。二、关于义眼座及义眼片更换次数及费用：小孩（9岁），眼球摘除后，该侧的眼眶窝发育未定型，待年龄增长后（成年），为使义眼座相适应，应予义眼座的更换，成年后如无眼眶的感染，则一般不必再予更换，有较重感染时则另当计算，义眼座更换一次目前价格在6000元左右；义眼片的更换次数没有一个严格的限制，大约与义眼片的材质相关联，建议至成人前更换二次，成年后更换二次，共四次，义眼片的价格，由于材质、产地不同，各种价格均有，最低的500元，高的可达万元，建议采用目前价格为2000元左右价位的。三、关于义眼的维护及滴抗生素眼药水费用：义眼需按规定定期清洗，一般为半个月一次；需要长时期滴用诸如：妥布霉素、左氧氟沙星类眼药水防治眼部感染，一般情况下可能需30-40元／1个月。鉴定意见：一、关于义眼座及义眼片更换次数及费用；建议义眼座更换至少一次，估计费用为陆仟元左右，义眼片更换四次，估计费用为每次贰仟元左右。二、关于义眼维护及滴抗生素、眼药水费用：一般情况下，可能每月需叁拾至肆拾元。
原告原系农村户籍，近年来因原告家房屋被征收拆除另行安置，且原告在湘潭县城区居住和上学，已达一年以上。原告因此次纠纷造成的经济损失为：1、医疗费15495.62元；2、住院伙食补助费432元（含2007年9月22日至10月15日在湘潭县人民医院治疗23天，2013年1月12日至1月14日在湘潭县人民医院治疗3天，2013年4月6日至4月16日在湘潭市中心医院治疗10天，共36天，即12元／天×36天×1人）；3、护理费7114.32元［参照2012年度湖南省居民服务业和其他服务业36067元／年计算，（即酌情认定住院及门诊期间护理费36天×98.81元／天×2人=7114.32元）］；4、酌情认定治疗期间住宿费2100元；5、酌情认定交通费5000元；6、鉴定费用1479.7元；7、五级残疾赔偿金255828元（即2012年城镇居民人均可支配收入21319元×20年×60%）；8、残疾辅助器具（义眼）14000元（即根据法医建议即义眼底座6000元＋义眼片2000元×4次）；9、后期义眼的维护费用19200元，［即根据法医建议义眼定期清洗费用9600元（20元／次×2次×12个月×20年），长时期滴用预防眼部感染药物费用9600元（40元／月×12个月×20年）］；10、酌情认定营养费3000元；11、精神损害抚慰金30000元，以上各项合计353649.64元。原、被告发生纠纷后，被告已赔偿原告经济损失4000元，镇、村调解未成。2013年8月27日，原告诉至法院。
原判认为：（一）关于责任承担。公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。原告钟某某系未成年人，原告的父母作为监护人，有义务履行监护职责，但没有尽到监护职责，导致原告被人致伤，负有监护不力的重要责任。被告罗某系未成年人，在玩耍时不慎致伤原告，负有直接责任。被告罗大明、刘国英系罗某的法定监护人，没有履行法定的监护责任，对被告罗某造成原告受伤，同样负有监护不力的重要责任，对原告的经济损失应承担民事责任。庭审中，被告抗辩提出，原告受伤的地点在自家前坪，原告的父母作为监护人，没有尽到监护职责，将责任推至他人是不能得到法律支持的。因原告父母没有履行法定的监护责任，对造成原告受伤，应当承担适当的责任。故对被告该抗辩，予以支持。综上，被告罗某应承担60%的责任，原告承担40%的责任。
（二）关于原告损失的认定。原告提出要求被告赔偿400000.83元的诉讼请求，只能按照国家法律规定的有关标准计算，对超过赔偿标准的诉讼请求，不予支持。对于原告提出赔偿医疗费用26648.83元，但核准的医疗费用为15495.62元，对于票据不符合规定和无票据的医疗费用，不予采纳。对于原告提出要求按城镇居民赔偿标准计算损失费用，因原告现在居住在湘潭县城区读书，经济损失的赔偿标准可按城镇居民标准计算；对于原告提出要求护理费、住院伙食补助费，均按照国家法律规定的有关标准计算。对于原告提出要求赔偿交通费用10000元，虽然举出部分的票据，但考虑需要支付交通费的具体情况，可以酌情认定5000元。对于原告提出赔偿营养费10000元的请求，根据本案的具体情况，宜支持3000元的诉讼请求。对于原告提出赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，根据本案的具体情况果，宜支持30000元的诉讼请求。对于原告提出赔偿后期辅助器具费14000元和后期眼睛维护费19200元，根据原告眼睛的伤残情况和后期义眼、更换维护等治疗情况，对湘潭莲城司法鉴定所鉴定的有关费用，可以酌情认定。综上，确认原告的各项经济损失为353949.64元。
（三）关于被告抗辩提出，原告眼睛的损伤与罗某没有任何关系，2007年原告所受伤已经治愈，将罗某列为侵权人是错误的。因被告未提出罗某没有责任或与其他人有关联性等方面的证据；且在湘潭县易俗河镇赤湖村民委员会、湘潭县易俗河镇司法所调解时，被告罗大明对原告眼睛损伤的事实与被告罗某有关联性，没有提出异议，已赔偿原告损失4000元。故对被告该抗辩，不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，遂判决：一、由被告罗某、罗大明、刘国英在本判决生效后十日内共同赔偿原告钟某某医疗费等经济损失212189元（已付4000元）；二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9820元，由原告钟某某负担3828元，被告罗某、罗大明、刘国英负担5892元。
宣判后，上诉人钟某某不服，上诉称原判认定事实错误，钟某某的父母不存在未尽到监护职责，钟某某受伤与监护人是否在场没有因果关系，本案不存在减轻罗某、罗大明、刘国英民事责任的情节，罗某、罗大明、刘国英应对钟某某的损失承担全部民事责任。综上请求二审撤销原判，依法改判。
上诉人罗某、罗大明答辩称：没有证据证实钟某某现在眼睛的损伤是罗某造成的，钟某某受伤是其父母未尽到监护责任，罗某、罗大明、刘国英不应对钟某某的损失承担责任。
上诉人刘国英未到庭亦未提交书面答辩状。
上诉人罗某、罗大明、刘国英亦不服一审判决，上诉称：1、没有确凿证据钟某某现在的眼伤与罗某有任何关系，2007年钟某某眼部受伤不是罗某造成，现在钟某某左眼被摘除亦不能证实与2007年的受伤有关，且2007年钟某某眼部受伤时在自家前坪，是钟某某自己的父母未尽到监护责任；2、原判认定钟某某的残疾赔偿金按城镇户口计算没有依据，钟某某是农村户口，没有证据证明其在城镇居住、工作、生活。综上，请求二审依法撤销原判，驳回钟某某的全部诉讼请求。
上诉人钟某某答辩称：1、罗某致伤钟某某事实清楚，有罗某的法定代理人的陈述及事发后在司法行政机关和当地村委会组织的调解中的调查证实；2、钟某某的残疾赔偿金按城镇户口计算正确，钟某某一直在城镇小学就读，其一家也因为拆迁被安置在城镇。综上，请求二审依法驳回上诉人罗某、罗大明、刘国英的上诉。
二审期间当事人各方均未提交新证据。
二审经审理查明，原判认定的事实基本清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：
一、原判认定事实是否清楚。
2007年罗某致伤钟某某时，罗某与钟某某均系年幼的孩童，根据一般常理，事发后小孩家长均会立即与小孩沟通了解事发过程，家长所了解的事发过程基本符合客观事实，故原判在事发多年后罗某与钟某某各自家长在当地村委会组织调解时的陈述基本一致的情形下，认定的2007年罗某致伤钟某某的事实清楚，证据充分；因2007年年钟某某被致伤的左眼即现在被摘除的左眼，罗某没有确凿证据证实在此期间钟某某眼部还受到过其他损伤，原判认定的钟某某左眼被摘除与2007年的受伤有关的事实清楚，证据充分。罗某、罗大明、刘国英上诉称钟某某现在眼部的损伤与罗某没有因果关系的理由均不能成立，本院不予支持。
二、原判处理是否正确。
一审钟某某提交了其在城镇学校就读及全家因拆迁安置已在城镇居住生活的证明，原判据此按城镇居民标准计算钟某某的残疾赔偿金的处理正确；2007年事发时罗某与钟某某均是在钟某某家前坪，在罗某与另一小孩龚某发生争吵时，在现场的钟某某当时年仅3岁多，钟某某的监护人属于未尽到足够的监护责任，对致钟某某被人致伤有一定责任，一审在确定主次责任的情形下，酌情确定的具体责任比例，考虑了本案的综合情况，属于人民法院自由裁量权的行使，并无明显不当，处理正确。罗某、罗大明、刘国英上诉称钟某某的残疾赔偿金按城镇居民标准计算错误及钟某某上诉称其父母不存在未尽到监护责任的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决审理程序合法，认定事实基本清楚，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14600元，由上诉人钟某某负担7300元，由上诉人罗某、罗大明、刘国英负担7300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 冯海燕
二〇一四年九月四日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”