wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初184号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人肖培鹰，男，1970年5月16日出生于湖北省建始县，汉族，高中文化，无固定职业，现租住于建始县。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
辩护人陈伟，建始县法律援助中心律师，提供法律援助。
建始县人民检察院以建检诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人肖培鹰犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，建始县人民检察院以需补充侦查为由于同年12月28日建议延期审理，本院予以准许。2017年1月27日建始县人民检察院建议本院恢复审理。同年2月14日，建始县人民检察院再次以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年3月10日建始县人民检察院建议本院恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人肖培鹰及其辩护人陈伟、被害人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月8日23时许，被告人肖培鹰尾随妻子樊启平与本县业州镇柏腊树村村民李某（现住本县业州镇龙七路52号），发现二人进入李某停放在本县劳动就业局旁的面包车内迟迟未启动车辆，便怀疑二人有不正当男女关系，遂用随身携带的工具刀将正在下车的李某双前臂刺伤，经法医鉴定，李某右侧桡骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，肖培鹰当即送李某到医院救治，并向公安机关报案，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，案发后肖培鹰为李某支付医疗费2.5万元。本院审理期间，肖培鹰与李某就民事赔偿达成协议，共赔偿李某经济损失15万元（含已支付的2.5万元），已实际给付10万元（含已支付的2.5万元），取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人肖培鹰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人李某的陈述笔录，证人樊某的证言笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，司法鉴定意见书及鉴定依据的相关资料，赔偿谅解协议、收条，被告人的户籍证明及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖培鹰故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。肖培鹰持凶器工具刀伤害他人，应从重处罚；案发后肖培鹰送被害人李某到医院救治，并向公安机关报案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚；肖培鹰于案发后积极抢救被害人并支付部分医疗费，还就民事赔偿达成协议，且履行了部分协议，取得了被害人李某的谅解，对其可从轻处罚。综合前述量刑情节，可对肖培鹰从轻处罚。辩护人提出被害人与被告人之妻交往有不当之处，被害人有一定过错的辩护意见，本院查明被告人仅是怀疑被害人与其妻有不正当男女关系，而没有证据证实怀疑的真实性，现有证据不足以认定被害人有过错，故该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被告人有自首情节，且于案发后送被害人到医院救治，还就民事赔偿达成协议，并履行了部分协议，取得了被害人的谅解，对其可从轻或减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关基于被告人有自首情节和其他悔罪表现，提出对被告人肖培鹰在有期徒刑6个月至9个月间判处并适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告人肖培鹰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 飞
二〇一七年三月十四日
书记员 鄂胜明
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂2822刑初184号公诉机关建始县人民检察院。被告人肖培鹰，男，1970年5月16日出生于湖北省建始县，汉族，高中文化，无固定职业，现租住于建始县。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于建始县看守所。辩护人陈伟，建始县法律援助中心律师，提供法律援助。建始县人民检察院以建检诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人肖培鹰犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，建始县人民检察院以需补充侦查为由于同年12月28日建议延期审理，本院予以准许。2017年1月27日建始县人民检察院建议本院恢复审理。同年2月14日，建始县人民检察院再次以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年3月10日建始县人民检察院建议本院恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人肖培鹰及其辩护人陈伟、被害人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月8日23时许，被告人肖培鹰尾随妻子樊启平与本县业州镇柏腊树村村民李某（现住本县业州镇龙七路52号），发现二人进入李某停放在本县劳动就业局旁的面包车内迟迟未启动车辆，便怀疑二人有不正当男女关系，遂用随身携带的工具刀将正在下车的李某双前臂刺伤，经法医鉴定，李某右侧桡骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，肖培鹰当即送李某到医院救治，并向公安机关报案，到案后如实供述犯罪事实。另查明，案发后肖培鹰为李某支付医疗费2.5万元。本院审理期间，肖培鹰与李某就民事赔偿达成协议，共赔偿李某经济损失15万元（含已支付的2.5万元），已实际给付10万元（含已支付的2.5万元），取得了被害人李某的谅解。上述事实，被告人肖培鹰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人李某的陈述笔录，证人樊某的证言笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，司法鉴定意见书及鉴定依据的相关资料，赔偿谅解协议、收条，被告人的户籍证明及其供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人肖培鹰故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。肖培鹰持凶器工具刀伤害他人，应从重处罚；案发后肖培鹰送被害人李某到医院救治，并向公安机关报案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚；肖培鹰于案发后积极抢救被害人并支付部分医疗费，还就民事赔偿达成协议，且履行了部分协议，取得了被害人李某的谅解，对其可从轻处罚。综合前述量刑情节，可对肖培鹰从轻处罚。辩护人提出被害人与被告人之妻交往有不当之处，被害人有一定过错的辩护意见，本院查明被告人仅是怀疑被害人与其妻有不正当男女关系，而没有证据证实怀疑的真实性，现有证据不足以认定被害人有过错，故该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被告人有自首情节，且于案发后送被害人到医院救治，还就民事赔偿达成协议，并履行了部分协议，取得了被害人的谅解，对其可从轻或减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关基于被告人有自首情节和其他悔罪表现，提出对被告人肖培鹰在有期徒刑6个月至9个月间判处并适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人肖培鹰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 飞二〇一七年三月十四日书记员 鄂胜明
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7356号
原告陈丁华，男，1971年10月7日出生，汉族，住江西省。
委托代理人方守范，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。
被告周智红，男，1981年10月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告周巧英，女，1976年1月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告程宝丰，男，1973年12月14日出生，汉族，住江西省余干县。
原告陈丁华为与被告周智红、周巧英、程宝丰民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈丁华及其委托代理人方守范到庭参加诉讼，被告周智红、周巧英、程宝丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告当庭提出撤回对被告程宝丰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告�丁华诉称，2016年8月13日，被告周智红因做生意缺乏资金而向原告短期借款。借条约定于2016年9月3日前归还，并约定借款如逾期未归还由被告周巧英、程宝丰归还，由被告周巧英签名提供担保。借款到期后，经原告多次催讨未果，原告起诉要求被告周智红立即归还借款48000元并支付利息（自起诉之日起按2%计算至本金还清之日），被告周智红承担律师代理费3500元，被告周巧英对上述借款本息及代理费承担连带清偿责任。
原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明借款的事实；3、委托代理合同及发票各一份，证明原告所花的律师费用。
被告周智红、周巧英未作答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2016年8月13日，被告周智红向原告借款48000元，双方约定于2016年9月3日前归还。如逾期未归还，则被告周智红愿意承担原告追索借款产生的所有费用（包括上诉费、律师费等一切费用）。借款由被告周巧英提供连带责任保证担保。后经原告多次催讨未果，故向本院起诉。
本院认为，原告陈丁华与被告周智红之间借贷关系合法有效，原告要求被告周智红归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告未约定利息，视为不支付利息，本院仅支持从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。被告周巧英应当按照约定对借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周智红于本判决生效后十日内归还原告陈丁华借款本金48000元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年9月4日起计算至债务实际清偿之日）。
二、被告周巧英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元（已减半收取），由被告周智红、周巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱晓兰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2687号
申请执行人陆小露。
被执行人江苏振扬研磨材料有限公司。
申请执行人陆小露与被执行人江苏振扬研磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2359号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人江苏振扬研磨材料有限公司于本判决生效后立即给付申请人陆小露工资3998元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年7月20日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年7月27日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未查到被执行名下有车辆登记；于2016年8月2日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，未查到被执行人名下有房产登记。本院于2016年7月25日与申请执行人谈话，申请执行人提供被执行人振扬研磨材料有限公司是租用的厂房，本院查明其生产设备及原材料已于2015年8月在另一执行案件中处置完�，于2016年8月9日与申请执行人谈话，明确告知申请执行人被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，应终结本案的本次执行程序。被执行人应向本院缴纳执行费用50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 鹏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终414号
上诉人（原审被告）施小军，男，1979年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）齐丽玉，女，1970年6月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人施小军因不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2229号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人施小军上诉称：本案《确认书》的实际签订地点并非鼓楼区，而是在平潭县。且该《确认书》载明上诉人于2014年1月28日向被上诉人借款400万元并签订《借款合同》，而《确认书》的签订时间是2016年1月29日，由此可断定双方当事人间的借款法律关系是因2014年1月28日所签订的《借款合同》成立并生效的。因此，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条所规定的合同签订地，也应该是《借款合同》的签订地，并非《确认书》的签订地。本案中，被上诉人未提供《借款合同》，也未提供《借款合同》签订地在福州市鼓楼区的证据，故原审法院错误认定合同签订地为福州市鼓楼区。上诉人施小军请求撤销原审裁定，将本案移送福州市中级人民法院审理。
被上诉人齐丽玉答辩称，上诉人施小军未提供证据证明《确认书》在平潭签订，原裁定认定《确认书》中约定本案由合同签订地人民法院，即原审法院管辖的事实清楚，证据充分。《确认书》虽表明在2014年1月28日双方曾签订过《借款合同》，但被上诉人据以起诉的《确认书》却是2016年1月29日签订的，双方的权利义务应当以《确认书》的约定为准。上诉人亦未提供《借款合同》来证明合同签订地并非在福州市鼓楼区。故在上诉人没有向法院提供足以推翻上述约定的证据的前提下，本案由原审法院管辖完全符合法律规定。被上诉人认为应驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。被上诉人齐丽玉据以起诉的，由本案双方当事人于2016年1月29日签订的《确认书》约定“因本合同借款发生争议，由合同签订地人民法院管辖”，并载明“签订地：福州市鼓楼区”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，是有效的。上诉人施小军未就其上诉理由提供证据，本院对其上诉主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林薇
审 判 员 汪霞
代理审判员 缪羽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 叶丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11280号
原告：上海昂翔控制系统有限公司。
被告：中空能源设备有限公司。
本院在审理原告上海昂翔控制系统有限公司与被告中空能源设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被告中空能源设备有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为依照民诉法司法解释第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，适用法定管辖。本案所涉的2份合同均约定在履行合同过程中发生的争议，若协商不成，可向合同签订地(杭州市)人民法院依法起诉。实际上，2份合同签订地点均在杭州市滨江区，因此，本案应适用约定管辖，故请求将本案移送至杭州市滨江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管�法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。虽然该2份合同均载明签订地点为杭州市，但是并未明确杭州市具体区县，而被告亦未提交证据证明合同签订的具体地点，因此在起诉时无法确定管辖法院，故被告提出的管辖权异议申请依法不能成立，本院不予支持。本案应当适用民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，系争的2份购销合同对履行地点未进行约定，并且上述2份合同中被告载明的地址与其注册地一致，即嵊州市浦口街道浦南大道288号西二楼，系浙江省嵊州市人民法院辖区，故本案应当移送至该院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告中空能源设备有限公司对本案管辖权提出的异议申请，本案移送浙江省嵊州市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年十二月十五日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查�异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初11280号原告：上海昂翔控制系统有限公司。被告：中空能源设备有限公司。本院在审理原告上海昂翔控制系统有限公司与被告中空能源设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被告中空能源设备有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为依照民诉法司法解释第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，适用法定管辖。本案所涉的2份合同均约定在履行合同过程中发生的争议，若协商不成，可向合同签订地(杭州市)人民法院依法起诉。实际上，2份合同签订地点均在杭州市滨江区，因此，本案应适用约定管辖，故请求将本案移送至杭州市滨江区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管�法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。虽然该2份合同均载明签订地点为杭州市，但是并未明确杭州市具体区县，而被告亦未提交证据证明合同签订的具体地点，因此在起诉时无法确定管辖法院，故被告提出的管辖权异议申请依法不能成立，本院不予支持。本案应当适用民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，系争的2份购销合同对履行地点未进行约定，并且上述2份合同中被告载明的地址与其注册地一致，即嵊州市浦口街道浦南大道288号西二楼，系浙江省嵊州市人民法院辖区，故本案应当移送至该院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告中空能源设备有限公司对本案管辖权提出的异议申请，本案移送浙江省嵊州市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一六年十二月十五日书记员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查�异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初11280号原告：上海昂翔控制系统有限公司。被告：中空能源设备有限公司。原告上海昂翔控制系统有限公司诉被告中空能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告中空能源设备有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。经审查，本院于2016年12月15日依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议申请，本案移送浙江嵊州市人民法院审理。后被告向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院裁定撤销上述民事裁定，本案由我院管辖。我院于2017年3月17日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人洪举到庭参加诉讼。被告中空能源设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昂翔控制系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款281,400元；2、被告向原告支付利息损失暂计1,000元(货款41,400元为基数，按同期银行贷款利率，自2016年2月11日起计算至实际付清止；货款240,000元为基数，按同期银行贷款利率，自2016年3月10日起计算至实际付清止)。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告签订土耳其3500空分项目购销合同(编号为ASP006-P012)，约定标的为分子筛程控阀，数量18个，总价为414,000元，交货时间为2015年6月30日。2015年8月15日，原告通过陆路运输方式将土耳其合同约定货物发往被告指定的交货地点即上海毅发仓库-上海浦东张扬北路XXX弄XXX号靠近港华路，并于2015年8月15日到达现场，被告收到货物。被告分别于2015年8月13日、12月11日向原告支付货款248,400元、124,200元，合计372,600元，10%尾款41,400元至今未付。同年5与4日，原、被告又签订俄罗斯12000空分项目购销合同(编号为ASP005-P022)，约定标的为阀门，总价为600,000元，交货时间为2015年6月30日或以买方通知为准。2015年12月14日，原告通过陆路运输方式将合同约定货物发往被告指定的交货地点即上海毅发仓库-上海浦东张扬北路XXX弄XXX号靠近港华路，并于2015年12月15日到达现场，被告收到货物。被告分别于2015年5月4日、12月10日向原告支付货款20,000元、340,000元，合计360,000元，剩余40%的货款240,000元一直未支付。综上，被告尚欠原告货款合计281,400元。被告中空能源设备有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了土耳其3500空分项目购销合同、邮件、进仓通知书、货物发送明细、收款回单2份、俄罗斯12000空分项目购销合同、邮件、进仓通知、发货记录、收款回单2份、律师函、快递单、快递查询单。鉴于被告中空能源设备有限公司未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。庭后，原告向本院补充提交了其与供货商博雷(中国)控制系统有限公司的合同2份及证明2份，被告中空能源设备有限公司未在本院指定的举证期限内发表质证意见，依法视为放弃对原告补充提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，原告与被告签订的土耳其3500空分项目购销合同(编号为ASP006-P012)中第6.5条约定货物抵达现场45天内，被告支付原告合同总价的10%(41,400元)作为验收款；原告与被告签订的俄罗斯12000空分项目购销合同(编号为ASP005-P022)第6.4条约定所有货物随船离岸后一个月，被告支付原告合同总价的30%(180,000元)作为进度款；第6.5条约定所有货物到达施工现场后45天内，被告支付原告合同总价的10%(60,000元)作为最终款。还查明，2015年5月7日，原告与博雷(中国)控制系统有限公司签订合同1份，编号BHSXXXXXXX，其中约定产品详见附件报价清单，数量为1批，总价192,300元。2017年3月17日，李建伟(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)出具证明1份，确认其接受博雷(中国)控制系统有限公司的发货订单BHSXXXXXXX，由其本人驾驶车牌号为豫P1XXXX货车，将土耳其项目35000Nm3/h空分项目阀门共计12箱货物于2015年8月15日13：00送达到上海毅发仓库(上海浦东张扬北路XXX弄XXX号靠近港华路)，确认无误后签收。2015年5月7日，原告与博雷(中国)控制系统有限公司签订合同1份，编号XXXXXXXXXX，其中约定产品名称为程控蝶阀，数量为12，总价356,400元。2017年3月22日，浙江泰克物流有限公司出具证明1份，确认该公司接受博雷(中国)控制系统有限公司的发货订单BCCH151747/FTCH150538，指派其员工唐立军，驾驶车牌号为浙APXXXX货车，将俄罗斯项目12000Nm3/h空分项目阀门共计11箱货物于2015年12月15日中午左右送达到上海毅发仓库(上海浦东张扬北路XXX弄XXX号靠近港华路)，确认无误后签收。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告已经按照双方购销合同的约定履行送货义务，但是被告并未依约按期足额支付价款，显属违约，故原告请求其支付货款281,400元并赔偿损失，有事实依据及法律依据，本院应予支持。至于利息计算期间，原告给予被告较之合同约定付款期限较长的宽限期，系其处分自己的民事权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中空能源设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昂翔控制系统有限公司货款281,400元；二、被告中空能源设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海昂翔控制系统有限公司逾期付款利息损失(以货款41,400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年2月11日起计算至本判决生效日止；以货款240,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年3月10日起计算至本判决生效日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,768元，由被告中空能源设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一七年四月十日书记员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字第00248号
申请人王星平，男，1978年9月4日出生，汉族，住和林县盛乐镇七杆旗村，身份证号150123197809040512。
被执行人和林格尔县盛乐镇七杆旗村民委员会。
本院在执行王星平申请和林格尔县盛乐镇七杆旗村民委员会民间借贷纠纷一案中的和林县人民法院（2015）和民初字第00071号民事判决书的过程中，执行标的100000元，未执行。现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2015）和民初字第00071号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 付登山
二〇一五年十一月十日
书记员 武秀清
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12904号
原告：邱仲霖，男，汉族，1983年4月3日出生，住湖南省洞口县，
委托诉讼代理人：杨德林，广东开野（前海）律师事务所律师。
被告：东莞市浪宇服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼二路富兰婷产业园*楼。营业执照号为91441900351921207B。
法定代表人：卢群。
被告：卢群，女，汉族，1980年12月7日出生，住广西北流市，
被告：钟木兴，男，汉族，1982年6月8日出生，住广东省紫金县苏区，
原告邱仲霖诉被告东莞市浪宇服饰有限公司（以下简称浪宇公司）、卢群、钟木兴保管合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员赖子裕、人民陪审员赖湘绮组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告邱仲霖及其委托诉讼代理人杨德林到庭参加诉讼，被告浪宇公司、卢群、钟木兴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告浪宇公司向原告支付布匹损失赔偿金230000元；2.判令被告浪宇公司向原告支付自2016年10月19日起至全部损失赔偿金结清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；3.判令被告卢群、钟木兴对上述债务承担连带责任；4.判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告浪宇公司存在长期的业务往来，被告卢群为被告浪宇公司股东及法定代表人，钟木兴为浪宇公司的隐名股东及监事，原告在浪宇公司处暂存布匹共约200条。2016年9月24日，原告与三被告达成协议，确认原告存放在浪宇公司处的布匹价值230000元整，浪宇公司承诺于2016年10月18日无条件将该布匹全部返还给原告，如逾期，被告卢群、钟木兴作为担保方愿意承担连带责任。时至10月18日，被告浪宇公司未能按期返还该批布料。后经原告了解核实，该批布料已于2016年10月17日被三被告卖给他人。因被告浪宇公司逾期返还布料，且该布料已经卖给他人，给原告造成重大经济损失，三被告依法应连带承担损失赔偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。
被告浪宇公司、卢群、钟木兴均没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：2016年9月24日，原告为甲方、浪宇公司为乙方、卢群及钟木兴为担保方签订一份《协议书》，主要内容为“因甲、乙双方长期存在业务往来，甲方存放在乙方公司的布匹一批，共计大约170至200条，该批布料的所有权为甲方所有，乙方没有任何处置的权利。经双方协商，该布料价值大约人民币贰拾叁万元整。乙方承诺2016年10月18日无条件将该批布料全部返还给甲方。如逾期乙方未能履行该义务，担保方卢群与钟木兴愿意承担连带责任。该协议双方签字后生效，本协议签订于东莞市虎门镇。”《协议书》的甲方处由原告签名确认，“乙方”处手写为“东莞市浪宇服饰有限公司”，“担保方”处有“卢群”、“钟木兴”字样签名及捺印。此外，原告还提交了一份由钟木兴出具的《证明》，主要内容为“邱仲霖所有的价值230000元的布料约200条，暂存放于东莞市浪宇服饰有限公司，于2016年10月17日，房东陈岳胜私自强行转卖，未经过我浪宇公司股东钟木兴及邱仲霖同意，造成邱仲霖财产损失情况属实，邱仲霖可以向房东陈岳胜追偿此布料价值，贰拾叁万元整。特此证明”，右下方“证明人”处有“钟木兴”字样签名及捺印，落款日期为2016年10月21日。原告持有上述《协议书》及《证明》的原件。
庭审中，原告称，其在本案中要求卢群、钟木兴承担的是担保责任，由于原告找不到卢群，所以只有钟木兴在《证明》上签名确认，原告出具《证明》只是为了证明涉案布匹已经灭失、无法返还，但《证明》上记载的布匹灭失的原因只是钟木兴的单方说法，原告并不清楚布匹灭失的真正原因是什么。原告主张，由于三被告妥善保管布匹，导致布匹灭失，存在重大过失，应当向原告承担赔偿责任，遂成此诉。
以上事实，有《协议书》、《证明》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案是保管合同纠纷。被告浪宇公司、卢群、钟木兴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告当庭的陈述以及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的《协议书》、《证明》的真实性均予以确认。本案的焦点：三被告是否应向原告赔偿布匹损失以及相应利息。
一、关于浪宇公司的责任问题：首先，从《协议书》记载的内容可知，原告将布匹存放于浪宇公司处，系基于双方之间存在长期的业务往来，浪宇公司对于原告存放在浪宇公司处的涉案布匹负有妥善保管的义务。由于本案中没有证据显示双方对于保管费进行了约定，故原告与浪宇公司之间成立的应为无偿保管合同。其次，《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”签订《协议书》后，被告浪宇公司没有按照约定向原告返还布匹；虽然本案中没有直接证据显示涉案布匹已经灭失，但是担保人钟木兴出具《证明》称布匹已经被他人处分，浪宇公司超过约定的期限数月并未将布匹退货给被告，也未提交证据证明涉案布匹仍然妥善保管、存在返还的可能，故结合上述情况，本院推定涉案布匹已经不存在返还的条件。浪宇公司作为保管人，并未提交证据证明其不存在故意或重大过失，故浪宇公司应承担相应的赔偿责任。另外，从《协议书》来看，双方在订立《协议书》时已经初步核实了布匹的价值约为230000元，在被告浪宇公司未举证证明布匹的价值低于230000元的情况下，本院根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，采信原告的主张，认定浪宇公司需向原告赔偿230000元。至于利息，由于浪宇公司向原告承担的是赔偿责任，230000元实际是浪宇公司对原告遭受的损失的弥补，故原告在本案中主张赔偿款的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
二、关于卢群、钟木兴的责任问题：卢群及钟木兴对涉案债务提供了担保，现浪宇公司需因无法返还布匹而向原告承担赔偿责任，卢群及钟木兴作为担保人也应对涉案债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告卢群、钟木兴对230000元的赔偿款承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市浪宇服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邱仲霖支付赔偿款230000元；
二、被告卢群、钟木兴对本判决第一判项所确定的被告东莞市浪宇服饰有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邱仲霖的其他诉讼请求。
如果被告东莞市浪宇服饰有限公司、卢群、钟木兴未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费4756元，由原告负担8元，被告东莞市浪宇服饰有限公司、卢群、钟木兴负担4748元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 赖湘绮
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘艳琴
周蔼麟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初12904号原告：邱仲霖，男，汉族，1983年4月3日出生，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：杨德林，广东开野律师事务所律师。被告：东莞市浪宇服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼二路富兰婷产业园*楼，营业执照号为91441900351921207B。法定代表人：卢群。被告：卢群，女，汉族，1980年12月7日出生，住广西北流市，被告：钟木兴，男，汉族，1982年6月8日出生，住广东省紫金县苏区，原告邱仲霖诉被告东莞市浪宇服饰有限公司、卢群、钟木兴保管合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  陈燕玲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘艳琴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1171号
罪犯葛小寨，XX年XX月XX日生，汉族。，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一三年十一月十五日作出（2013）浦刑初字第3163号刑事判决，认定葛小寨犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年五月六日提出（2016）沪司狱白减68号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月10日至2016年5月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯葛小寨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯葛小寨减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯葛小寨在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯葛小寨的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯葛小寨在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯葛小寨减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年3月22日起至2018年6月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1441号
原告：毛建伟。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州墨坤投资管理有限公司。
法定代表人：程德平，执行董事兼总经理。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。
原告毛建伟因与被告杭州墨坤投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告退还原告因被告未履行协议义务造成原告不能正常使用夜市摊位的管理费（租金）8633元；二、被告退还原告“消费者权益保证金”2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月26日，原告毛建伟与被告杭州墨坤投资管理有限公司签订一份《千岛湖滨湖夜市摊位使用协议》，约定原告使用被告位于千岛湖滨湖夜市022号摊位，经营项目为电子产品配件；使用期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止；摊位管理费为每年14800元，一次性付清；签订摊位使用协议之日，原告需向被告交纳消费者权益保证金2000元，如无与消费者纠纷，无未缴纳的水电和垃圾清理等费用，无损坏公共设施及夜市设施的情况下，协议期满后无息退还；若原告未能在被告规定的时间开业，或者原告在使用期内无故撤场，被告有权没收原告的消费者权益保证金。协议签订后，原告依约支付了14800元管理费、2000元消费者权益保证金。
另查明，2014年12月底至2015年4月中旬期间，千岛湖滨湖夜市一直处于无人设摊状态。
本院认为，原告主张系因被告原因致其无法经营，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求退还摊位管理费之诉请，本院不予支持。至于消费者权益保证金，被告辩称因原告无故撤场故不应退还，但亦未能举证证明，根据双方协议约定，原告有权要求被告退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州墨坤投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告毛建伟消费者权益保证金2000元。
二、驳回原告毛建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告毛建伟负担8元，被告杭州墨坤投资管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费66元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一六年六月二十日
代书记员 段俊英
附件：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执32号
申请执行人黄汉高，男。
被执行人广西双高农业科技有限公司。
关于申请执行人黄汉高与被执行人广西双高农业科技有限公司身体权纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初567号民事判决书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初567号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 莫愈鸿
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴昌兵
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初字499号
原告张某某，男，农民，汉族，屯留县人，住本村。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告屯留县水暖厂（原名先锋水暖厂）。
负责人，韩玉廷。
住所地，屯留县路村乡路村。
第三人屯留县城镇集体工业联合社。
法定代表人张庆生，该联合社主任。
住所地，屯留县建设北路***号。
委托代理人原岩，男，1963年11月17日出生，汉族，山西省屯留县人，该联合社法律顾问，特别授权代理。
原告张某某与被告屯留县水暖厂、第三人屯留县城镇集体工业联合社（以下简称工业联合社）社会保险纠纷一案，原告张某某向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人靳林支，被告屯留县水暖厂负责人韩玉廷，第三人工业联合社的委托代理人原岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我系1970年-1971年参加屯留县水暖厂的工作，并且是有关部门认定的计划内临时工，至今没有享受养老保险待遇。2000年因厂不景气，导致我们回家，2009年我们办理养老保险的手续交给被告后，但因缺乏招工手续而被主管单位认定手续不全，无法享受养老保险。后来在县档案局找到我们的相关手续，但根据上级下达的62号文件截至了办理，不能给我们办理。在我们一直找有关部门并有县主要领导签字的情况下，我们七人因超过了养老年龄而不能参加养老保险。综上所述，请求法院判决：1.被告屯留县水暖厂给我补缴养老保险。2.被告屯留县水暖厂为我申报退休手续，享受养老保险待遇。3.要求被告屯留县水暖厂赔偿原告无法享受养老保险的待遇损失。4.诉讼费由被告承担。
被告屯留县水暖厂答辩称：1.原告提出的社会保险争议案件已经超过申请仲裁时效，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。2.原告是否为计划内临时工，须以劳动行政部门的招录用工手续为准。3.1996年被告屯留县水暖厂已经与原告事实上终止了劳动关系，1996年3月，被告屯留县水暖厂已经倒闭，停产。也就是说法律层面上2000年已经法定终止。4.对于原告没有补缴养老保险及之后不能补缴，被告屯留县水暖厂没有过错。2009年县政府协调办理补缴手续时，原告没有给被告提交计划内临时工的招录手续。后来也是原告在县档案局找到手续，但补缴已经停止。现在原告的年龄已经超过。答辩人对原告的遭遇深表同情，却无能为力。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人工业联合社口头答辩称：1.请求驳回原告对第三人的诉讼请求。2.第三人与原告没有法律上的利害关系，第三人也没有对原告诉请事实承担责任的依据。3.被告屯留县水暖厂是集体企业，应依法独立承担责任。
根据原、被告、第三人陈述，通过审理，原、被告、第三人举证、质证，本院确认下列事实：
原告张某某等十一人系被告屯留县水暖厂在1971年之前招录的计划内临时工，2000年被告屯留县水暖厂因未办理企业年检而被屯留县工商局吊销其营业执照。2009年，屯留县劳动局为被告屯留县水暖厂的部分计划内临时工办理了退休手续，但原告张某某等人与被告屯留县水暖厂未能提供证明其为计划内临时工的相关个人档案资料，致使在2009年原告张某某未能办理养老保险手续。根据晋人社厅发（2009）62号文件《关于同意和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险保险费的办法》的规定，办理截至日期为2010年3月底，2010年8月，原告张某某在县档案局找到其计划内临时工资料，但补缴工作已经结束。2015年11月，晋人社厅发（2015）84号文件《关于执行晋人社厅发（2015）51号文件有关问题的补充通知》中规定“劳动年龄内符合参保条件的应参未参、应缴未缴企业职工，也可以按照51号文件补缴办法，办理参保补缴手续”。但原告因超出法定劳动年龄，不能补缴。2016年6月1日，原告张某某向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年6月2日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲安不字（2016）008号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，对原告仲裁申请不予受理。
本院认为：被告屯留县水暖厂辩称，原告提出的社会保险争议案件已经超过申请仲裁时效，但补缴社会养老保险依照的是晋人社厅发（2009）62号文件，该文件为2009年下发，在2009年至今，原告张某某为补缴保险多次在多个部门寻访，导致诉讼时效的中断，故不能认定原告张某某在一年内未主张权利，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂的答辩称“原告是否为计划内临时工，须以劳动行政部门的招录用工手续为准”，经过庭审调查，被告屯留县水暖厂在给屯留县劳动局的函中已经明确原告张某某等十一人系该厂的计划内临时工，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂还辩称，“1996年3月被告屯留县水暖厂已经倒闭，停产。2000年被吊销营业执照，法律层面上2000年已经法定终止。”本院认为，依法被吊销营业执照系公司解散的原因之一，但并非被依法吊销营业执照该法人就不再存在，未经依法清算的法人单位不能认定为该法人终止，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂答辩称“对于原告没有补缴养老保险及之后不能补缴，被告屯留县水暖厂没有过错。”本院认为，被告屯留县水暖厂作为用工单位，存在申报、足额缴纳相应保险费用等责任。且原告张某某的人事档案也系用人单位保管，在规定的时间内被告屯留县水暖厂未能提供劳动者的用工手续，其应当承担为原告张某某申报退休手续，让其享受养老保险待遇的责任，并且为原告张某某补缴相应期间内的养老保险。第三人屯留县城镇集体工业联合社在本案中并未存在过错，作为集体企业协会其不应当承担相应责任，被告屯留县水暖厂是集体企业，应依法独立承担责任。原告张某某的其他诉讼请求与要求被告屯留县水暖厂办理养老保险手续的诉讼请求互相矛盾，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条之规定，判决如下：
一、被告屯留县水暖厂于本判决生效后三十日内为原告张某某申报退休手续，并与原告张某某按比例共同缴纳基本养老保险费。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告屯留县水暖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年九月二日
书记员 刘慧敏
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执790号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托代理人：刘喜强，银行职员。
被执行人：尹海丰，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：尹树江，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：国玉栋，男，1961年4月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与尹海丰、尹树江、国玉栋金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执790号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。法定代表人：陈春，男，行长。委托代理人：刘喜强，银行职员。被执行人：尹海丰，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：尹树江，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：国玉栋，男，1961年4月26日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与尹海丰、尹树江、国玉栋金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更271号
罪犯李光辉，男，1980年4月12日生，汉族，河南省平顶山市鲁山县人，初中毕业，现在晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2014年12月8日作出刑事判决，以被告人李光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（未交）。刑期自2014年4月24日起至2022年4月23日止,判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第181号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李光辉在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育、考试成绩�格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年4月，受到监狱表扬奖励3个，积240分。上述事实，有罪犯李光辉的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯李光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
�罪犯李光辉予以减刑五个月。刑期至2021年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5603号
原告：杜学美，女，1966年10月11日生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：王伟，山东勇华律师事务所律师。
被告：青岛隆实机械有限公司（以下简称隆实公司），住所地：平度市田庄镇永盛街17号。
法定代表人：孙刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈寿峰，平度城德法律服务所法律工作者。
原告杜学美与被告隆实公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜学美的委托诉讼代理人王伟、被告隆实公司的委托诉讼代理人陈寿峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜学美向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，原告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以平劳人仲案字（2015）第620号裁决书作出裁决，并于2016年5月25日向原告送达。该裁决书认定事实错误：一、被告一直通过青岛农商银行田庄支行发放工资，原告已经提交发放记录明细，但仲裁委未依法调查核实，未认定证据效力，原告认为该证据足以认定劳动关系；二、被告车间主任崔明华的电话录音足以认定劳动关系存在，但仲裁委未调查核实，未认定该证据效力；三、被告虚假制作的考勤簿、工资结算单，原告提出异议后，仲裁委未核实、未调查、未鉴定。原告因不服该仲裁裁决，故提起诉讼。
被告隆实公司辩称，仲裁裁决书正确，原、被告之间确实不存在劳动关系。
经审理查明，2015年11月26日，原告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告之间自2009年10月至今存在劳动关系。2016年5月4日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）第620号裁决书，认为原告提供的活期存款账户明细不能证明被告为其发放工资、提交的谈话录音不能证实谈话对象是被告处职工，故驳回原告对被告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决诉来本院。
本案在审理过程中，原告申请本院到青岛农商银行田庄支行调取其工资卡的交易对手情况，经查，2010年1月18日至2012年6月15日期间原告的工资由青岛平度市天鑫铸钢有限公司（以下简称天鑫公司）发放，2012年8月8日至2015年3月期间的工资由付某发放。
经本院传唤证人付某出庭，其称自己是天鑫公司的会计，原告的工资都是天鑫公司给发放的，因天鑫公司效益不好，工资有时延误3-6个月，原告2014年10月18日后再未回天鑫公司上班，所以原告2015年3月份之前收到的工资是天鑫公司发放给原告2014年10月18日之前的工资，付某还称自己从未在被告隆实公司担任过会计。
对原告提供的2015年6月4日与付某之间的通话录音，付某称自己与原告既是同事又是老乡，知道原告受伤后关心一下她，××很正常。
另查明，天鑫公司与隆实公司均具备法人资格，被告隆实公司成立于2014年5月9日，法定代表人孙刚是证人付某的丈夫，原告未提供在隆实公司成立之前已与天鑫公司解除劳动关系的证据，也未提供与被告隆实公司之间存在劳动关系的其他证据。天鑫公司成立于2000年11月23日，法定代表人孙志敬是证人付某的公公。隆实公司成立后租赁天鑫公司的一个车间进行经营。
上述事实，有原告提供的证人付某与隆实公司法定代表人孙刚之间的结婚登记审查处理表、原告与付某的通话录音光盘、隆实公司、天鑫公司的工商登记材料，证人付某提供的2014年11月后天鑫公司发放给原告工资对应的实际工资月份明细，本院到青岛农商银行田庄支行调取的原告工资卡交易对手情况，仲裁卷宗及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本院到青岛农商银行田庄支行查询的原告工资卡交易对手情况与证人付某的证言互相印证，能够证实2010年1月18日至2014年10月18日原告的工资都是天鑫公司发放的，而不是被告隆实公司。被告隆实公司成立于2014年5月9日，原告提供的付某与孙刚的结婚登记表、其与付某之间的通话录音及两公司的工商登记资料，也不能证实其与隆实公司之间存在劳动关系，故原告要求确认其与隆实公司之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜学美的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杜学美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 虹
审判员 徐丛堂
审判员 孙沙沙
二〇一七年六月二十二日
书记员 马雪莲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更895号
罪犯ＸＸ，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2012年5月21日作出（2012）甘刑初字第46号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月20日减去有期徒刑十个月；于2015年12月18日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯ＸＸ符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月6日起至2022年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2224号
原告王亚芹，住德惠市。
委托代理人王小萍，吉林天光律师事务所律师。
被告李刚，满族，住德惠市。
委托代理人李维仙，1964年11月27日生汉族，住德惠市。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司.
法定代表人孙文斌，经理。
委托代理人王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告王亚芹与被告李刚、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亚芹委托代理人王晓萍，被告李刚及其委托代理人李维仙，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司委托代理人王占龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月3日12时许，被告李刚驾驶×××号轿车沿德惠市育才街由德惠路方向往松柏路方向行驶，行至育才街与红旗胡同交汇处时与道路右侧路边的行人原告王亚芹相撞，造成原告王亚芹受伤，要求被告赔偿一切损失。
被告李刚辩称，交通事故属实，我的×××号轿车号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投保交强险和商业第三者责任险，同意按法律规定赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，同意在保险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
经审理查明，2016年5月3日12时许，被告李刚驾驶自己的×××号轿车沿德惠市育才街由德惠路方向往松柏路方向行驶，行至育才街与红旗胡同交汇处时与道路右侧路边的行人原告王亚芹相撞，造成原告王亚芹受伤。经德惠市公安局交通警察大队认定，被告李刚承担此事故全部责任，原告王亚芹无责任。被告李刚的×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投保交强险和商业第三者责任险。原告王亚芹受伤后在德惠市人民医院住院治疗70天。原告王亚芹的各项损失为31636.71元，其中：医药费12259.31元，护理费120.82×70天＝8457.4元，伙食补助费100×70天＝7000元，交通费1500元，保全费420元，代理费2000元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司应在保险理赔限额内依法对原告承担赔偿责任，不足部分应由被告李刚依法赔偿。原告要求误工费证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司.在交强险理赔限额内赔偿原告王亚芹19957.4元（医药费10000元，护理费8457.4元，交通费,1500元）。在商业险理赔限额内赔偿原告王亚芹9259.31元[（医药费2259.31元，伙食补助费7000元）.
二、被告李刚赔偿原告王亚芹2420元（代理费2000元，保全费420元）。
上述判决于生效后立即履行。
案件受理费500元，返还原告250元，被告李刚承担250元。邮寄费336元，返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年十二月五日
书记员 姜成龙
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2012）青海法海商初字第1084号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行，住所地：山东省荣成市。
法定代表人：龙建良，该行行长。
委托代理人：王志刚，该行职员。
委托代理人：宋玉杰，该行职员。
被告：张伟昌，男，汉族，住山东省荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行与被告张伟昌船舶抵押贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志刚、宋玉杰到庭参加了诉讼，被告张伟昌经本院传票传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称：2010年11月4日，原告与被告签订了个人借款合同及最高额抵押合同，合同约定原告借给被告2000000元。借款期限自2010年11月4日至2012年10月20日，借款用途为购船，按月利息率7.000005‰计息。合同签订之日，原告付给被告借款2000000元。合同期满，原告多次催收欠款，被告拒不偿还，故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告借款2000000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。后原告增加诉讼请求，要求被告支付截止2012年12月18日的欠款利息55801.76元及自2012年12月18日至被告实际履行之日产生的利息。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
原告为证明其主张提交了下列证据：证据1、最高额抵押合同一份，证明被告夫妇同意用所有的渔船做抵押。
证据2、动产抵押清单一份，证明抵押的船舶“鲁荣渔0907／0908”船况良好，每条船的保险价值为2600000元。
证据3、个人借款合同一份，证明原告借给被告2000000元及约定的借款期限、利率。
证据4、贷款转存凭证一份，证明原告按约定支付被告2000000元。
证据5、抵押登记船舶证书二份，证明涉案渔船在船舶登记部门进行了有效的抵押登记。
证据6、山东银监局出具的文件一份，证明荣成市农村信用合作联社人和信用社（以下简称人和信用社）更名为山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行（以下简称人和支行）。
证据7、船舶所有权证书二份，证明抵押船舶属于被告。
本院对原告提交证据的认定意见如下：被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，原告提交的上述证据能证明其合法来源，具有真实性、关联性、合法性，对上述证据的证明效力均予以认定。
经审理查明：2010年11月4日，荣成市人和信用社与被告签订个人借款合同一份，合同约定�人和信用社借给被告2000000元，借款用途为购船，借款期限自2010年11月4日至2012年10月20日，执行贷款利息率按月利息率7.000005‰计息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，人和信用社与被告签订最高额抵押合同一份，被告之妻王英好在合同上签字确认同意抵押，合同约定：被告将其所有的“鲁荣渔0907／0908”对船抵押给人和信用社，担保期间自2010年11月4日至2012年10月20日，担保金额为2000000元。人和信用社与被告在山东渔港监督局石岛分局为“鲁荣渔0907／0908”对船办理了渔业船舶抵押权登记。
2010年11月4日，人和信用社告按约为被告发放2000000元借款。2012年9月21日，被告开始拖欠借款利息。2012年10月20日还款期间届满，被告未按约定偿还本金。截至2012年12月18日止�被告尚欠借款本金2000000元，利息55801.76元。
2012年8月1日、10月24日，本院依法分别扣押“鲁荣渔0907”号船、“鲁荣渔0908”号船。2012年9月5日、12月3日，本院依法分别裁定拍卖该对渔船。2013年1月10日，原告向本院申请债权登记，请求确认被告拖欠原告借款2000000元。2013年1月30日，本院依法拍卖该对渔船。
另查明，“鲁荣渔0907／0908”对船登记船舶所有人为被告张伟昌。
中国银行业监督管理委员会山东监管局于2010年12月24日作出银监鲁准（2010）483号《山东银监局关于山东荣成农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、卢均平等43人任职资格的批复》，同意山东荣成农村商业银行股份有限公司及山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行等70家分支机构开业，山东荣成农村商业银行股份有限公司开业的同时原荣成市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东�成农村商业银行股份有限公司全部承继。原荣成市农村信用合作联社人和信用社名称变更为山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系船舶抵押贷款合同纠纷。由于荣成市农村信用合作联社人和信用社属于荣成市农村信用合作联社的分支机构，其名称变更为山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行后，人和信用社的债权债务依法由原告享有和承担。
案涉借款合同，系当事人在平等自愿基础上之真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，故合法有效。原、被告就涉案渔船作为借款抵押事宜达成合意，签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，本案抵押权合法有效。当事人均应依其约定享受权利并履行义务。原告已按合同约定履行了借款义务，被告作为借款人应按期偿还借款本息，但其没有依约归还借款本金和利息。至2012年12月18日止，尚欠原告借款本金2000000元，利息55801.76元。被告的行为构成违约，应承担偿付借款本金及支付利息之违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟昌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行借款本金2000000元、利息55801.76元（计至2012年12月18日，之后按本案借款合同约定逾期借款利率计息至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23995元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 常 青
代理审判员 曲燕军
代理审判员 马卫东
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 孙 萍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2586号
原告庞敬勤。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告镇江市润州装运服务公司，住所地镇江市润州区营房街16号。
代表人韦启荣。
委托代理人张金海，男，1972年3月17日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢。
代表人周武。
委托代理人朱正龙。
原告本院在审理原告庞敬勤诉被告镇江市润州装运服务公司、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞敬勤于2014年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞敬勤撤回起诉。
代理审判员 陆玉婷
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 彭 爽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2586号
原告庞敬勤。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告镇江市润州装运服务公司。
代表人韦启荣，系该公司总经理。
委托代理人张金海。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
代表人周武，系该公司总经理。
委托代理人朱正龙，系该公司职员。
原告本院在审理原告庞敬勤诉被告镇江市润州装运服务公司、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞敬勤于2014年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞敬勤撤回起诉。
代理审判员 陆玉婷
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 彭 爽
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第274号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，该社理事长。
被告：唐云建，男，汉族，三台县古井镇村民。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告唐云建借款合同还款纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三台县农村信用合作联社向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本院受理费予以免收。
审判员 李同发
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘 升
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8474号
罪犯张某，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年四月二十八日作出（2013）杭余刑初字第333号刑事判决，以罪犯张某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月九日
书 记 员 戴皖涢
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2872号
申请执行人吴丽莉，女，1969年8月28日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人游光员，女，1972年4月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人徐春生，男，1963年2月4日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人吴丽莉与被执行人游光员、徐春生民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年5月11日作出的（2016）闽0481民初940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款139800元。经查，被执行人仅有的一套住宅房产正在依法进行评估、拍卖中，其他暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人另有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 琳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1417号
原告郭保印，男，1969年7月29日生，住滑县。
被告郭腾威，男，1968年5月10日生，住滑县。
被告郭宗提，男，住滑县。
本院在审理原告郭保印诉被告郭腾威、郭宗提民间借贷纠纷一案中，原告郭保印于2017年3月22日向本院提出对被告郭腾威、郭宗提撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭保印撤诉。
案件受理费2744元，减半收取1372元，由原告郭保印负担。
审判员 赵迎春
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵颜军
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙温刑终字第765号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）计某甲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2010年9月10日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，同年11月4日被取保候审。
辩护人金金孟。
原审被告人卢某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2010年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，同年11月13日被取保候审。
原审被告人徐某甲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2010年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，同年12月17日被取保候审。
原审被告人计某乙。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2010年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，同年11月13日被取保候审。
原审被告人计某丙。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2010年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
原审被告人林某甲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2011年1月12日被取保候审。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人计某甲、卢某、徐某甲、计某乙、计某丙、林某甲犯故意毁坏财物罪一案，于二〇一一年九月五日作出（2011）温瓯刑初字第406号刑事判决。原审被告人计某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审限一个月。现已审理终结。
原判认定，2010年5月，被告人计某甲被推选为温州市瓯海区茶山街道睦州垟村老人协会会长以来，多次在公开场合提出该协会活动用地被华中科技大学温州先进制造技术研究院（以下简称华中科大）工地占用的言论，并与被告人卢某等人多次找该工地负责人要求归还用地，但均被拒绝。2010年9月2日18时许，计某甲组织召开睦州垟村老人协会全体领导成员会议，要求协会各领导支持村里老人将华中科大工地的围墙推倒。次日10时许，被告人卢某、计某丙、徐某甲、林某甲等人遂与被告人计某乙等村民一起，来到华中科大工地西侧，将该工地靠近茶白公路的一段约18.6米长、2.2米高的围墙推倒。后计某甲、计某丙等人雇人在被拆毁的围墙内侧重新修建围墙，但华中科大随后将其拆除，并在原位置将围墙修复。同月6日晚，睦州垟村“两委”主要领导召集老人协会全体领导成员开会，要求村里老人不要再去拆墙。次日上午7时许，卢某、计某丙、徐某甲等人经与计某甲商量后，由计某乙敲锣叫人，尔后与林某甲及村里的老人一起再次将华中科大工地重新修建的该段围墙推倒。经鉴定，华中科大工地两次被毁损的围墙价值共计人民币5999元。
2011年1月12日，林某甲主动向公安机关投案。
认定上述事实的证据有：证人杨某、林某乙、项某、计某丁、计某戊、计某己、刘某、徐某乙、王某、黄某的证言，证人徐某丙、李某甲、林某丙、李某乙、林某丁、卢元章在公安侦查阶段的证言，现场勘验笔录、现场照片、建设工程放线资料及温州市征用土地勘测定界图，价格鉴定结论书，建设用地项目呈报材料、浙江省建设用地审批意见书、国有土地使用证及相关材料，土地征收村民会议记录，征地补偿安置协议书及征收土地公告，听证告知书、送达回证及相关的说明、证明，瓯海区茶山街道睦州垟村委会出具的听证情况说明函，村民会议纪要及签到单，老人协会会议记录，中国移动通信客户详单，归案情况说明，身份证明，被告人卢某、徐某甲、计某乙、计某丙、林某甲在侦查阶段的供述，被告人计某甲于2010年9月10日在侦查阶段的供述。
原审法院以故意毁坏财物罪分别判处被告人计某甲有期徒刑六个月；被告人卢某、徐某甲、计某乙、计某丙、林某甲各拘役四个月，缓刑九个月。
原审被告人计某甲上诉及辩护人辩称，其未参与也未指使他人推倒围墙；价格鉴定书鉴定程序违法、内容失实，现场勘查笔录存在瑕疵，认定两次推倒围墙造成损失5000元以上证据不足；围墙系违章建筑，推倒围墙系自救行为；原判认定的事实不清，证据不足，要求改判无罪或发回重审。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由，本院作如下评判：
计某甲是否有指使他人推倒围墙的行为。被告人卢某、徐某甲在侦查阶段的供述、证人徐某丙、李某乙在侦查阶段的证言均证实2010年9月3日前的一次老人协会领导成员会上，计某甲曾提出要求老人协会的领导要支持老人们推倒华中科大工地围墙的意愿。被告人计某乙、证人王某、林某丙的证言也证实计某甲曾提出华中科大的围墙侵占老人协会的地一事。被告人卢某在侦查阶段的供述、被告人计某丙在侦查阶段的供述证实2010年9月3日围墙被推倒后，计某甲等老人协会的领导曾开会商量在被拆毁的围墙内侧重新修建围墙；另有被告人徐某甲、计某丙的供述、证人计某戊、计某己的证言证实计某甲、计某丙叫计某戊、计某己二人在被拆毁的围墙内侧重新修建围墙。被告人卢某、徐某甲在侦查阶段的供述还证实在2010年9月7日早上其二人跟计某甲电话联系征求计对拆墙一事的意见，计也声称要赶过来拆。上述证据可认定计某甲在2010年9月3日、9月7日村民两次推倒围墙的故意毁坏财物共同犯罪中有煽动、指使行为，计某甲及辩护人关于计某甲并非指使人的辩解与查明的事实不符，不予采信。
关于现场勘验笔录。公安机关于2010年9月7日、9月20日两次现场勘查形成勘验笔录，并由见证人签字确认，结合证人林某乙、项某、杨某的证言，可认定损毁围墙的具体尺寸，计某甲及辩护人关于现场勘验笔录程序违法、损毁围墙情况不明的意见理由不足，不予采纳。
关于价格鉴定结论。经查，该价格鉴定系公安机关于2010年9月11日委托瓯海区价格认证中心于2010年9月28日作出结论，另有该中心作出的情况说明对鉴定过程及依据予以阐释，系法定鉴定机构依法定程序所作，其结论合法有效，计某甲及辩护人关于鉴定程序违法、内容失实的意见理由不足，不予采纳。
关于应否认定自救行为。经查，现场勘验笔录、现场照片、建设工程放线资料及温州市征用土地勘测定界图等证据均证实华中科大围墙在征地红线范围内，计某甲及辩护人辩称系自救行为的理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人计某甲、原审被告人卢某、计某乙、计某丙、徐某甲、林某甲结伙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。计某甲虽未直接参与捣毁财物，但其事前授意其他被告人实施毁坏财物的行为，应负共同责任。原判鉴于卢某、计某乙、计某丙、徐某甲、林某甲均有悔罪表现，且在本案中犯罪情节相对较轻，综合考虑本案的起因、事实以及情节，已从轻处罚并适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。计某甲及辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 丁竞舟
代理审判员 涂凌芳
二〇一一年十一月二十一日
书 记 员 方彬微
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会安，男，汉族，1940年6月12日出生，农民，住吉林省白城市。
委托代理人：王丽刚，女，汉族，55岁，住吉林省白城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王岩，女，汉族，1976年4月13日出生，农民，住辽宁省昌图县。
一审第三人：昌图县示范繁殖农场。住所地：辽宁省昌图县。
法定代表人：王雪，该农场场长。
再审申请人王会安因与被申请人王岩、一审被告昌图县示范繁殖农场房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民一终字第00443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王会安申请再审称：原审判决认定房屋买卖协议上王会华的签字为其本人所签，房屋买卖协议是王会华真实意思表示，属于认定事实错误。王岩采取欺骗手段同王会华签订了房屋买卖协议，办理过户，按照当时房屋市场价格，明显偏低，双方之间的买卖行为是可撤销的民事法律行为，原审判决驳回我的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。王会安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，王岩与王会华自愿签订房屋买卖合同，王岩已向王会华交付了房屋价款，并办理了房屋产权变更登记，双方已实际履行买卖合同。故原审认定买卖合同合法有效并无不当。王岩进行房屋产权变更登记时所持介绍信虽然存在瑕疵，不影响王会华与王岩间买卖合同是否成立。虽然在办理房屋产权卖变更登记时确认房屋评估价值为19452元，但私房买卖，价格可以由当事人双方参考政府所规定的价格标准协商确定，且该房屋在交易时王岩同意王会华继续居住该房屋到去世时止，故双方交易不存在显失公平的情形。王会安也未提供证据证明房屋买卖不是王会华的真实意思表示。其提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，王会安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王会安的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 于海华
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2307号
上诉人（一审被告）：广州名堂娱乐有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾力强，执行董事。
委托诉讼代理人：吴文峰，该公司法务。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州名堂娱乐有限公司（以下简称名堂公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2017年12月14日组织双方当事人到本院进行询问，名堂公司的委托诉讼代理人吴文峰参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
名堂公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判名堂公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计3500元；2.改判一、二审诉讼费用由音集协承担。主要事实与理由：即便名堂公司存在侵权，一审法院判决的赔偿数额过高，请二审法院予以调低。一、名堂公司非恶意侵权，涉案音乐作品为点唱系统公司向名堂公司提供的；二、名堂公司收费较低，获利甚少；三、名堂公司的经营规模不大，目前仍处于亏损状态；四、音集协为证明其维权支付的合理费用所提交的票据，在多个案件中存在重复使用、重复计算的情况；五、根据广州其他各区法院以往判例，应为每首侵权音乐作品赔偿700-800元。综上，请求二审法院支持名堂公司的上诉请求。
音集协提交书面答辩状辩称：一审法院判赔的数额合法、合理，应予维持。一、名堂公司作为从事KTV业务的企业理应知晓使用涉案作品应获权利人同意，其以过失作为其无主观恶意的辩解理由无任何事实依据。二、名堂公司收费如何是其经营策略不是减轻侵权责任的合理理由。三、名堂公司无任何证据证实其主张的经营状况。四、音集协主张其维权及合理损失费用由各案按作品数量均分，并无名堂公司所称重复计算的情况。五、名堂公司认为每首作品赔偿700-800元并非官方数据，且与本案无关联关系，并无实质的参考价值。综上所述，名堂公司未经权利人许可营利性使用涉案作品构成侵权。一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.名堂公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.名堂公司赔偿音集协经济损失及合理费用共10000元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、判决：一、名堂公司自本判决生效之日起立即停止侵犯音集协管理的音乐电视作品《流水年华》《热情的沙漠》《只有为你》《我最摇摆》《最骄傲的理由》的放映权，并从其曲库中删除侵权作品;二、名堂公司自本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用4300元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由名堂公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院根据本案音乐电视作品的流行程度、名堂公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过程程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所指出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，名堂公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州名堂娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一七年十一月二十六日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00292号
原告冯某某，男。
被告徐某某，男。
原告冯某某诉被告徐某某健康权纠纷一案，本院受理后，于2015年6月2日，依法独任公开开庭进行了审理，原告冯某某、被告徐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2014年8月31日，被告徐某某和一位女同志（被告弟媳黄某）到他家找他哥冯某军，向他哥索要他们盖房时所欠的建筑物资租赁费，因账务问题被告和他哥发生争吵，他前去阻挡，被告说今天不给钱，他就不走，就住在这。这时他哥就往门外走，被告拉住不让，嘴上还骂道：“不给钱，还要走，这是死人住的房子。”被告连骂了四五遍后，他非常生气，煽了被告一耳光，便与被告发生了厮打，他们打了四五分钟后被他哥冯某军拉开。由于前几天下雨，他哥房前地板砖很滑，他和被告都被摔倒在地上，被告的头碰到台阶上碰流血了，他也被被告打伤，打架就这样结束了。他很快打了110报警电话，警察来时询问了事情经过并让他们各自到医院看病。他的伤情经诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤、头皮血肿；2、胸壁软组织损伤。住院5天，共花医疗费2365.00元。他住院期间他妻子黄定琴护理，不能正常上班，另由于被告的殴打及谩骂行为给他的经济及精神上带来了损失和伤害，故依法起诉要求被告赔偿他医疗费、护理费、他和他妻子的误工费、营养费及精神、名誉损失费共计17765.00元。
原告向法庭提交了以下证据支持自己的诉讼请求：
第一组：住院病历、诊断证明及医疗费票据，证实原告的伤情、住院治疗经过及花费情况；
第二组：照片5张，证实打架后原告受伤的现状；
第三组：公安机关卷宗（冯某军询问笔录3份、黄某询问笔录、冯某某询问笔录、徐某某询问笔录），证实原、被告及冯某军三人发生纠纷的经过及结果。
被告徐某某辩称，因原告之兄冯某军租赁他的钢管，有几个月的租钱未付。8月31日，他和他的弟媳黄某去冯某军家索要租赁费，冯某军说他账算的不对，他就拿出出库单和入库单，让重新核对算账，但是冯某军满嘴横话，不愿意算账也不给钱就往门外走，他把冯某军拉住不让走，这时原告冯某某就上前一拳头打在他脸上，又一拳头打在他胸口上，他和原告就厮抓在一起了，在此过程中，冯某军不知道用什么东西打在他头上，鲜血直流，他当时就晕过去，什么都不知道了。等警察来的时候，原告兄弟俩已经破坏了现场，把现场的血迹都擦干净了。事实是原告先动手打他，发生打架也是原告造成的，另外，他根本都没有说原告的屋子是死人住的，对于原告要求的损失，他不同意赔偿，因为他也受伤住院了，现在他要求原告和他哥冯某军给他赔偿经济损失。他受伤的证据在他诉讼时提交。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供任何证据来支持自己的辩解主张。
上述证据经庭审举证、质证，本院对证据综合分析认定如下：
被告对原告提供的第一组、第二组证据、第三组证据中的黄某、徐某某询问笔录无异议，已当庭予以采信。对第三组证据中的冯某军、冯某某笔录有异议，认为他们陈述的纠纷发生的原因，打架谁先动手及经过等与事实不符。本院认为，原告提供公安机关卷宗，能够证实原、被告发生打架的经过及双方均有不同程度受伤的事实，客观真实，与本案具有关联性，应予以采信。
经审理查明，原告冯某某与冯某军系兄弟关系，被告徐某某在县河开办了一家建筑设备租赁站。在二人共同建房过程中，冯某军经手租赁了被告徐某某的钢管等建筑设备物资。2014年8月31日，被告徐某某和其弟媳黄某到冯某军家索要租赁费，双方因账务问题发生争执，互相谩骂，原告冯某某听到后，认为被告的言语也侮辱了他，便动手煽了被告一耳光，双方发生纠纷，进而互相厮抓在一起，冯某军也参与其中，原、被告及冯某军三人均有不同程度受伤。原告遂到镇安县医院治疗，经诊断为：“1、急性轻型闭合性颅脑损伤、头皮血肿；2、胸壁软组织损伤。住院4天，共花医疗费2365.00元。经公安机关调解，双方未达成协议。现原告起诉请求法院判令被告赔偿其医疗费2365.00元、原告和其妻子的误工费3200.00元、护理费1200.00元、营养费1000.00元、精神损害抚慰金10000.00元，共计经济损失17765.00元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告因索要欠款与原告和冯某军发生争执，继而发生厮打，致原告受伤，原告受伤与被告的行为有一定的因果关系，故被告徐某某应对其损害后果承担相应过错责任。本案原告在被告与其兄冯某军发生纠纷后，没有采取正确方式，冷静理智处理双方的矛盾，有效阻止纠纷的发生，并先动手打了被告，进而造成矛盾激化并相互扭打，在此过程中导致其受伤，原告也有过错。被告辩称原告和其兄冯某军共同将其致伤，要求他们赔偿损失，因涉及另一当事人，与本案不能合并审理，被告可另行起诉。原告的各项损失，本院依据相关规定标准认定如下：1、医疗费2365.00元，依据相关医疗费票据，结合原告诊断证明、病历确定，属原告治疗所需，应予以支持；2、原告要求赔偿他和他妻子的误工费3200.00元，法律规定受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，本案原告系国家干部，有固定的工资收入，但原告未提供其在住院期间单位停发工资的证明，故其未因伤误工而实际造成本人收入的减少，要求赔偿其妻子的误工费，亦无法律依据，均不予支持；3、护理费原告要求1200.00元，原告住院4天，比照当地护工工资每天酌定60.00元较妥，确认原告护理费为4天×60元／天=240.00元；4、原告要求营养费1000.00元，实际为住院伙食补助费，比照职工出差补助标准，确定为4天×30元／天=120.00元；5、原告要求精神损害抚慰金10000.00元，因原告对损害后果发生有过错，本院依法不予支持，以上原告损失合计2725.00元。依据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案案情，由被告徐某某赔偿原告冯某某损失的50%即1362.50元，其余损失由原告自行承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条三款、第二十一条一款、二款、第二十三条一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十五日内赔偿原告冯某某医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计1362.50元。
驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取120.00元，由原、被告各负担60.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一五年六月二十四日
书记员 舒小娟
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1181号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：徐雨中。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字（2007）第191号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字（2007）第191号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2007）第191号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项、第二项由临海市上盘镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十九日
代理书记员 金 清
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初937号
原告：江西双德利机械有限公司。
法定代表人：刘志高。
委托代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师。
被告：绍兴长皇纺织有限公司。
法定代表人：蔡九钦。
本院在审理原告江西双德利机械有限公司诉被告绍兴长皇纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西双德利机械有限公司以已与被告绍兴长皇纺织有限公司庭外自行协商解决为由向本院申请撤回对被告绍兴长皇纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告江西双德利机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西双德利机械有限公司撤回对被告绍兴长皇纺织有限公司的起诉。
案件受理费16248元，减半收取8124元，由原告江西双德利机械有限公司负担。
审 判 长 李舒峰
审 判 员 张亚琪
人民陪审员 高和兴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王梓君
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第9号
原告：邱某。
委托代理人：赖巧菊，浙江五楼律师事务所律师。
被告：刘某甲。
原告邱某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人赖巧菊到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邱某起诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在原云和镇人民政府登记结婚，结婚证号：浙云镇（2003）字第18号。婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现读小学。双方由于性格、爱好、兴趣等方面差异较大，无法沟通，无共同语言，导致双方常因家庭琐事争吵，关系开始恶化。加之被告疑心病严重，无故殴打原告等行为，严重影响了原告的工作和生活，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。遂诉诸法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女刘某乙跟随原告生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各半承担，直到女儿18周岁时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提交的证明材料有：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，待证原、被告的身份及诉讼主体资格；
2、浙云镇（2003）字第18号结婚证一份，待证原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、婚生女刘某乙户籍证明一份，待证婚生女刘某乙于××××年××月××日出生。
经庭审质证，被告刘某甲未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍认识并交往，于××××年××月××日在原云和镇人民政府登记结婚，结婚证号：浙云镇（2003）字第18号。婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。双方婚前婚后感情尚可，近年，双方因家庭琐事沟通不畅，夫妻感情出现不和。故而原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告系经自由交往后登记结婚，具备一定的感情基础。近年，双方虽因生活中一些琐事未能沟通处理好，导致感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂，如双方能以诚相待，互谅互让，加强沟通，化解矛盾，尚有和好可能，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴晓明
二〇一五年一月十四日
代书记员 席淑红
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00459号
重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一五年七月九日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第03020号
原告：汪素新。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告汪素新为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王姗独任审理，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告汪素新到庭参加诉讼，被告公元大厦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪素新起诉称：原、被告于2010年7月9日签订了公元大厦商场铺位委托经营合同，约定原告将产权属己的位于金华市双龙南街307号3楼3143号的商铺一间委托被告经营。委托期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。约定该商铺1-3年原告不向被告收取租金费用，4-8年每年的回报以21348元收取，每年租金分两次支付，每年5月1日前支付一半，11月1日前付清当年的租金。合同签订后，被告未按约支付2014年11月1日、2015年全年租金。经原告电话催讨无果。现原告请求法院：1.判令被告支付拖欠租金回报32022元、并赔偿利息损失自起诉之日起按人民银行同期同档贷款基准利率计至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.《商场铺位委托经营合同》1份，证明原、被告签订《商场铺位委托经营合同》及相关权利义务。
被告公元大厦公司未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中�本院依法根据证据审核认定的有关规定对原告提交的证据进行了审核，经查，原告提交的证据符合证据的三性，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人及其代理人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年7月9日，原告与被告公元大厦公司签订《商场铺位委托经营合同书》，约定：“委托方（甲方）汪素新，受托方（乙方）公元大厦公司，委托经营的商铺位于金华市双龙南街307号3楼3143号商铺（建筑面积为11.98平方米、商铺总价款217716元）；委托经营期限为15年，自2011年5月1日起开始至2026年4月30日止；甲方在委托经营期间有权定期定额向乙方收取商铺经营回报利益。具体方式如下：1.该商铺的1-3年为商业培育期，甲方不向乙方收取租金费用。该商铺4-8年每年的回报按21348元／年收取，该款项由乙方直接汇给甲方；该商铺9-15年的租金按当年实际租金，甲乙双方按9比1分成；2.上述租金回报每半年支付一次，时间在当年5月1日前支付，当年11月1日前支付；3.以上回报利益中已包含甲方房屋和设备使用折旧费，经营盈亏均由乙方享有并承担。乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向乙方加收滞纳金；委托经营期间双方必须恪守诚信原则，除本条第1项约定违约赔偿情形外，任何一方违反本合同其他规定，给对方造成损失的，须向对方支付10万元的违约金。实际损失超过违约金部分的，应当据实赔偿等内容。合同签订后至起诉之日止，公元大厦尚未支付2014年11月1日、2015年5月1日应支付的两半年期租金。经�讨无果。
本院认为：原、被告间签订的《商场铺位委托经营合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。按合同约定，第四年度的第二期租金应于2014年11月1日、第五年度的第一期租金应于2015年5月1日前支付。至起诉之日，被告尚欠上述两期租金未付。原告主张的2015年11月1日应付租金，但该款尚未届期，原告可待届期后另行主张。被告逾期不付，应承担相应的民事责任，被告应支付原告逾期租金。原告主张的逾期利息，可自起诉之日起按人民银行同期同档贷款基准利率计算，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，应承担由此而生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪素新20**年11月1日、2015年5月1日的应付租金21348元，并支付逾期利息（自2015年10月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至实际履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审�员王姗
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴冰沁
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2652号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人胡，男，1979年6月20日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月14日被羁押，同年9月17日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2246号起诉书指控被告人胡犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘晋出庭支持公诉，被告人胡到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年8月14日1时许，被告人胡在本市西城区积水潭地铁站C口路边，趁被害人尹（男，45岁）在车内熟睡之机，窃取其黑色手提包一个及价值人民币306.85元的中兴牌Q505T型手机一部。现涉案手机已起获并发还。
二、2015年8月14日凌晨，被告人胡在本市海淀区北京师范大学南门外南侧路边，趁被害人杨1（男，44岁）醉酒之机，窃取其裤兜内现金人民币132元。现涉案钱款已起获并发还。
三、2015年8月14日3时许，被告人胡在本市海淀区北京师范大学小西门路边，趁被害人李（男，48岁）在车内熟睡之机，窃取其西裤一条。现涉案物品已起获并发还。
被告人胡于2015年8月14日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡在开庭审理过程中无异议，并有被告人胡的供述，被害人尹、杨1、李的陈述，证人韩、杨2的证言，被盗财物照片，指认作案地点照片，价格鉴定书，扣押、发还物品清单，受案登记表，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案财物已起获发还被害人，故本院对其依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年3月13日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 侯孝文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 方一鸣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初267号
原告高振风，男，1964年4月25日出生，汉族，个体。
被告张占东，男，37岁，汉族，农民。
本院在审理原告高振风与被告张占东买卖合同纠纷一案中，原告高振风于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高振风撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年一月十四日
书记员 莫日根
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第1024号
原告廖某某，女，1965年2月14日生。
原告曾某某，男，1975年2月28日生。
被告张某某，男，1969年11月1日生。
被告张某，女，1975年5月1日生。
委托代理人石某某，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人谢某某，广东生龙律师事务所实习律师。
本院受理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案后，被告张某某、张某在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院或经常居住地法院管辖，请求本院将本案移送湖南省某某县人民法院管辖。
本院认为，本案系不动产租赁合同纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，对不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本院作为不动产所在地人民法院，依法具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告张某某、张某提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 盛
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张世连
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第1024号
原告廖某某，女，1965年2月14日生。
原告曾某某，男，1975年2月28日生。
被告张某某，男，1969年11月1日生。
被告张某，女，1975年5月1日生。
委托代理人石某某，某某律师事务所律师。
委托代理人谢某某，某某律师事务所实习律师。
本院受理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案后，被告张某某、张某在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院或经常居住地法院管辖，请求本院将本案移送湖南省绥宁县人民法院管辖。
本院认为，本案系不动产租赁合同纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，对不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本院作为不动产所在地人民法院，依法具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告张某某、张某提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 盛
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张世连
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法坂民初字第1024号原告廖某某，女，1965年2月14日生。原告曾某某，男，1975年2月28日生。被告张某某，男，1969年11月1日生。被告张某，女，1975年5月1日生。委托代理人石某某，广东生龙律师事务所律师。委托代理人谢某某，广东生龙律师事务所实习律师。本院受理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案后，被告张某某、张某在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院或经常居住地法院管辖，请求本院将本案移送湖南省某某县人民法院管辖。本院认为，本案系不动产租赁合同纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，对不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本院作为不动产所在地人民法院，依法具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告张某某、张某提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 盛人民陪审员  孙培道人民陪审员  张世连二〇一五年十一月五日书 记 员  李 杰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2680号
原告江涛，农民。
被告唐山瑞祥混凝土有限公司，住所地唐山市丰润区高丽铺村。
法定代表人刘福增，经理。
本院在审理原告江涛与被告唐山瑞祥混凝土有限公司租赁合同纠纷一案中，原告江涛于2013年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江涛申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江涛撤回起诉。
案件受理费6256元减半收取3128元，由原告江涛负担。
审判员 亢立军
二〇一三年八月二十日
书记员 王利英