河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2355号
原告：高秀莲，退休工人。
委托代理人：马立军，工人。代理权限为特别授权。
被告：李玉忠，个体。
被告：迁安市路桥混凝土有限公司（以下简称路桥混凝土公司），住所地迁安市大五里乡大石河村康宁路26号。
负责人：李玉忠，任经理。
二被告共同委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称联合财险迁安支公司），住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。
负责人：商立民，任经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告高秀莲与被告李玉忠、路桥混凝土公司、联合财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，由审判员王文双适用简易程序，分别于2015年11月25日、2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告高秀莲委托代理人马立军与被告李玉忠、路桥混凝土公司委托代理人陆晓静、联合财险迁安支公司委托代理人尹艳宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日8时0分许，在迁安市大五里乡王官营村南处，景连仲驾驶被告路桥混凝土公司所有冀B×××××号货车（超载）由北向南行驶时与我同向因自行车故障而下车时相刮，造成我受伤的交通事故。2014年10月20日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，我负次要责任，景连仲负主要责任。我受伤后在迁安市人民医院住院治疗26天。此次交通事故造成我方损失有：医疗费23569.02元、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、护理费2000元、交通费2000元、翡翠手镯6700元、精神损害抚慰金10000元，合计45569.02元。要求各被告赔偿并承担本案诉讼费。
被告联合财险迁安支公司辩称：原告合理合法损失在保险范围内予以赔偿，事故发生时被告所有车辆超载运行，原告损失在商业险我司加免10%。医疗费扣除10%非医保用药，原告提交的解放军医院的门诊票2张10元，未加盖公章，我司不认可，伙补无异议，交通费主张过高，法院认定，护理费未提交证据，法院认定，原告未提交翡翠手镯造成损失与本次事故相关的证据，原告提交的发票并不能证明与其提交的手镯实物相符，且翡翠手镯发票的开票日期为2015年8月26日，而本次事故发生时间为2014年10月9日，原告未达到伤残，精神损害抚慰金不认可。
被告路桥混凝土公司、李玉忠辩称：原告合理合法损失同意依法赔偿，因我方在被告联合财险迁安支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故原告合理合法损失应由我方承担部分应由被告联合财险迁安支公司予以赔偿。我方为原告垫付款，要求一并处理。我方在事故现场未看见手镯损坏，原告应举证证明翡翠手镯损坏与本次事故的关联性。事故发生时车辆是超载了，但是我方已经投保不计免赔，要求被告联合财险迁安支公司全部赔偿。
经审理查明，2014年10月9日8时0分许，在迁安市大五里乡王官营村南处，景连仲驾驶被告路桥混凝土公司所有冀B×××××号货车（超载）由北向南行驶时与同向因自行车故障而下车的原告高秀莲相刮，造成原告高秀莲受伤的交通事故。2014年10月20日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告高秀莲负次要责任，景连仲负主要责任。原告高秀莲受伤后在迁安市人民医院住院治疗26天，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、颈部挫伤NOS等。此次交通事故造成原告高秀莲损失有：医疗费25267.61元（含被告路桥混凝土公司为原告高秀莲垫付门诊费1694.59元）、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、护理费1097.72元（42.22元／天×26天）、交通费400元，合计28065.33元。
被告路桥混凝土公司为原告高秀莲垫付门诊费1694.59元。
另查，景连仲系被告路桥混凝土公司雇佣的司机。被告李玉忠系被告路桥混土公司负责人。被告路桥混凝公司所有的冀B×××××号车在被告联合财险迁安支公司投保交强险和商业险，交强险保险期间自2013年11月2日零时起至2014年11月1日24时止，商业险保险期间自2013年11月2日零时起至2014年11月1日23时59分59秒时止。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为500000元，有不计免赔率。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、诊断证明等证据材料证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告高秀莲负次要责任，景连仲负主要责任，原被告双方均未提出异议，本院予以采信。本次事故中，原告高秀莲系因自行车故障而下车与被告路桥混凝土公司车辆发生交通事故，按照相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，应减轻非机动车一方的赔偿责任，故被告联合财险迁安支公司应在交强险外按照80%事故责任比例进行赔偿。本次事故中，景连仲驾驶被告路桥混凝土公司车辆冀B×××××号车有超载行为，根据其与被告联合财险迁安支公司保险合同约定，商业三者险部分应增加10%免赔率。被告李玉忠系被告路桥混凝土公司负责人，冀B×××××号车系路桥混凝土公司所有，故原告高秀莲损失应由被告联合财险迁安支公司与被告路桥混凝土公司进行赔偿，被告李玉忠不承担赔偿责任。原告高秀莲主张门诊费中10元未加盖公章，证据不足，本院不予支持。原告高秀莲主张护理费2000元，理据不足，护理费计算标准应参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业（农林牧渔业）标准42.22元／天计算，护理天数应按照其实际住院天数26天计算。原告高秀莲主张手镯损失6700元，未提交证据证明手镯损失与本次事故有因果关系，证据不足，本院不予支持。原告高秀莲主张精神损害抚慰金10000元，理据不足，本院不予支持。原告高秀莲主张交通费2000元，结合原告高秀莲年龄及住院等情况，被告应赔偿400元。各被告提出的其它相关抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告高秀莲损失28065.33元，应由被告联合财险迁安支公司在交强险限额范围内赔偿11497.72元（医疗费用赔偿限额10000元＋护理费1097.72元＋交通费400元），在商业三者险限额范围内按照80%事故责任比例赔偿11928.68元（剩余医疗费用赔偿限额16567.61元×80%×90%），由被告路桥混凝土公司按照80%事故责任比例赔偿1325.41元（剩余医疗费用赔偿限额16567.61元×80%×10%）。扣除被告路桥混凝土公司为原告高秀莲垫付款1694.59元后，原告高秀莲应返还被告路桥混凝土公司为其垫付款369.18元（1694.59元-1325.41元），此款可从被告联合财险迁安支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告高秀莲损失中扣除，即被告联合财险迁安支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告高秀莲损失11559.5元（11928.68元-369.18元），返还被告路桥混凝土公司为原告高秀莲垫付款369.18元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交
强险限额范围内赔偿原告高秀莲损失11497.72元。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商
业第三者责任险限额范围内赔偿原告高秀莲损失11559.5元。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商
业第三者责任险限额范围内返还被告迁安市路桥混凝土有限公司为原告高秀莲垫付款369.18元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取150元，由被告迁安市路桥混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一六年一月二十八日
书记员 张云飞