浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第936号
原告江松平。
原告蔡金木
两原告共同委托代理人郑瑞梓、曾强，浙江合一律师事务所律师。
被告胡建华。
被告张丽丽。
原告江松平、蔡金木为与被告胡建华、张丽丽房屋租赁合同纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因被告胡建华下落不明故依法于2013年7月24日转为普通程序并组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告江松平及两原告共同委托代理人郑瑞梓、被告张丽丽均到庭参加诉讼；被告胡建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江松平、蔡金木共同起诉称：两被告系夫妻关系。2011年4月11日，两被告租赁原告所有的分别坐落于瑞安市莘塍街道镇小西路73、75号两间房屋用于经营。双方为此签订《房地产租赁合同》一份，并约定：1、租赁期限2011年4月10日至2016年4月10日止；2、付款方式：第一年于2011年4月1日付租金55000元（包括定金在内），第二年至第五年租金加10%，付款时间于每年3月29日前付清；3、在租赁期间，任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任一方承担。合同签订后，两原告按约将房屋交两被告使用；两被告亦按约支付第一年的租金，但第二年却未按时交付租金。两原告在多次催讨未果的情况下向法院起诉要求两被告支付第二年租金60500元；后法院经审理判决两被告向原告支付租金60500元，但两被告仍未支付。现根据合同约定，第三年交租期限2013年3月29日已到期，但两被告仍未向原告支付第三年租金66550元。故两原告诉请法院判令：1、解除原、被告之间的房地产租赁合同，责令被告立即向原告返还（腾退）房屋；2、被告支付原告拖欠的第三年租金至返还房屋之日止（年租金66550元为标准，自2013年4月10日起暂算至2013年4月30日为3829元）；3、被告赔偿原告经济损失（年租金66550元为标准，按银行同期贷款利率计算，自2013年3月29日起算至返还房屋之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，两原告变更诉请为：1、继续履行房地产租赁合同至起诉之日，并支付原告合同履行期间的租金3464元（年租金66550元为标准，自2013年4月10日起算至起诉之日）；2、依法判决至起诉之日解除原告与被告的房地产租赁合同，责令被告向原告返还（腾退）房屋，并支付逾期腾房期间的占有使用费用（年租金66550元为标准，自起诉之日算至实际返还（腾退）房屋之日止；3、依法判决被告赔偿原告经济损失（以年租金66550元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2013年3月29日起算到实际返还（腾退）房屋之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，针对诉讼请求，原告主张房屋租赁合同不要求于起诉之日解除，具体时间由法院认定，其他仍按原告原诉请。
原告江松平、蔡金木在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证2份，以证明两原告的身份情况。
证据2，被告户籍证明2份，以证明两被告主体资格。
证据3，租赁合同复印件1份，以证明原、被告之间的租赁关系。
证据4，房屋所有权证2份，以证明租赁房屋系两原告所有的事实。
证据5，民事判决书2份（其中温州中院的判决书为复印件），以证明两被告违约的事实。
证据6，结婚登记表2份、离婚登记表1份，以证明两被告的婚姻情况。
被告胡建华未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
被告张丽丽答辩称：原告称多次催讨，是因为原告于2012年7月20日把水、电都停了，都没办法开店了。2013年3月法院还把房子封了。具体怎么封我不在，不清楚。合同是胡建华签的，原告过来要的时候，我也说会给他的，建华人又找不到，我让原告给我点时间，但是他把我水电都停了，都不让我开店了，我怎么给他付租金。
经庭审质证，原告江松平、蔡金木提供的证据1-6经核实其来源合法、客观真实，具有一定的证明力；被告张丽丽对上述证据均无异议；被告胡建华未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对上述证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告胡建华、张丽丽两夫妻租赁原告江松平、蔡金木所有的分别坐落于莘塍街道镇小西路73、75号两间房屋用于经营。双方于2011年4月1日签订书面租赁合同，租赁期限为五年（2011年4月10日起至2016年4月10日止），租金第一年为55000元，第二年起逐年递增10%。合同签订后，两原告依约将房屋交付两被告使用，两被告亦按约支付第一年的租金，但第二年交租期限届满后经两原告多次催讨，两被告仍拒不履行交租义务，故两原告曾诉至本院。本院于2012年9月21日依法作出（2012）温瑞民初字第1375号民事判决书，判决两被告支付两原告第二年租金60500元。嗣后两被告向温州市中级人民法院上诉；该院于2013年1月8日作出（2012）浙温民终字第1493号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；现上述判决已生效，但两被告尚未支付上述租金及之后租期内新产生的租金。
本院认为，房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。签订合同系双方当事人意思自治的表示，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于庭审中两原告提出合同解除之日由法院酌定，考虑到本案实际情况，本院酌情认定双方于2013年5月16日解除租赁合同；房屋租金按年租金66550元计算至2013年5月16日为6563.9元。由于双方已解除租赁合同，鉴于两被告无需按约支付两原告年租金66550元，故两原告要求两被告以年租金66550元为基数，按银行同期贷款利率计算经济损失依据不足，不予支持。合同解除后，对于两被告实际占用租赁房屋，尚未返还两原告所有的房屋期间给两原告造成的损失，两原告主张按年租金66550元为标准计算，合情合理，予以准许。被告张丽丽辩称两原告将其租赁的房屋水电停掉以致其无法正常经营依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江松平、蔡金木与被告胡建华、张丽丽继续履行《房地产租赁合同》至2013年5月16日止；被告胡建华、张丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告江松平、蔡金木自2013年4月11日起至2013年5月16日止的房屋租金6563.9元。
二、确认原告江松平、蔡金木与被告胡建华、张丽丽签订的《房地产租赁合同》于2013年5月17日解除；被告胡建华、张丽丽于本判决生效之日起十日内腾空并返还原告江松平、蔡金木分别所有的瑞安市莘塍街道镇小西路73、75号两间房屋并偿付原告江松平、蔡金木相应租金损失（按年租金66550元自2013年5月17日计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决第（一）、（二）项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告江松平、蔡金木的其他诉讼请求。
案件受理费1559元，由原告江松平、蔡金木共同负担259元（已预交），由被告胡建华、张丽丽共同负担1300元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1559元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 宋微微
人民陪审员 潘霄剑
二〇一四年一月七日
代书 记员 黄怡宁