云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初209号
原告普桂兰，女，1961年11月4日生，彝族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
委托代理人詹家伟，云南王中律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵树红，男，1976年7月12日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告马春丽，女，1978年11月19日生，回族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
原告普桂兰诉被告赵树红、马春丽确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告普桂兰及其委托代理人詹家伟，被告赵树红、马春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普桂兰诉称：原告与㱔家兴于1980年结婚，婚后育有二子一女。原告与㱔家兴经过多年劳动积蓄，建盖诉争房屋并取得房屋所有权证及国有土地使用证。诉争房屋属于原告夫妻共同财产，目前仍登记在㱔家兴名下。被告于2013年4月开始租赁诉争房屋。2014年底㱔家兴去世后，被告却通知原告，㱔家兴已将诉争房屋出售给被告。因㱔家兴与被告未经原告同意，私自出卖原告享有共有权的房屋，侵害原告合法权益，诉请确认㱔家兴与二被告签订的《房屋土地买卖合同》无效。
被告赵树红辩称：㱔家兴与二被告签订房屋买卖合同是事实，㱔家兴的小儿子也两次参与协商买卖诉争房屋。因诉争房屋登记在㱔家兴名下，原告现以其是共有人为由主张合同无效，属于原告家庭内部问题，与本案无关。㱔家兴与二被告之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，㱔家兴已在合同上签字，合同合法有效。另外，原告主张的诉讼费，被告不同意支付。
被告马春丽辩称：㱔家兴与二被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同有效，原告所主张的事实及理由不符合客观事实。
综合诉辩意见，本案的争议焦点：原告要求确认㱔家兴与二被告签订的《房屋土地买卖合同》无效的主张是否具有事实和法律依据。
原告针对所诉事实，举证如下：1、原告身份证1份，2、户口册1份，3、房屋所有权证1份，4、国有土地使用证1份，5、死亡注销证明1份，6、《房屋土地买卖合同》1份，7、证明1份，8、2012年12月25日、2014年4月1日《房屋出租合同》各1份，9、情况说明1份。除证据9外，余下证据为复印件。
原告欲证实原告的身份情况及原告与㱔家兴系夫妻；原告是诉争房屋的共有人；㱔家兴已去世；㱔家兴与被告未经原告同意买卖原告享有共有权的房屋；㱔家兴与被告签订过两份租赁合同，第一份合同的年租金是6万元，合同期满后被告又与㱔家兴签订第二份租赁合同，年租金变为3万元，诉争合同中的购房款12万元是租金不是购房款的事实。
经质证，被告对原告提交的证据9表示不清楚，对余下证据无异议，但不认可原告举证目的，同时认为本案争议的是买卖合同而不是租赁合同。
本院认为，被告对原告提交的证据1-8无异议，且原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，符合民事诉讼证据的要求，本院对原告提交的证据予以采信。
被告针对辩称的事实，举证如下：1、《房屋土地买卖合同》1份，2、房屋所有权证1份，3、国有土地使用证1份，4、录音1份。以上书证为复印件。
被告欲证实二被告购买房屋时，㱔家兴将诉争房屋的房屋所有权证及国有土地使用证提供给二被告，签订《房屋土地买卖合同》是双方自愿的，合同有效。
经质证，原告对被告提交的证据1、2、3无异议，但认为诉争房屋是㱔家兴与原告夫妻共同财产，二被告不能以此抗辩认为合同是有效的；对证据4认为是偷拍的，证据的取得不合法，不能作为证据使用，认可在录音中㱔家兴说过话，但录音不完整，不能证实被告认为㱔家兴自愿出售诉争房屋的事实。
本院认为，原告对被告提交的证据1、2、3无异议，本院对上述证据予以采信。证据4本院收录在卷，综合予以认定。
本院向原告与㱔家兴的小儿子㱔健福调查了解其是否两次参与协商买卖诉争房屋事宜并制作调查笔录1份。㱔健福称其两次参与其父亲与二被告协商买卖诉争房屋，其父亲确实要将诉争房屋出售给二被告，在第一次协商时双方商定的价款是172万元，但其没有看到过其父亲与二被告签订的《房屋土地买卖合同》；其和父亲、大哥一起协商过卖房子的事；其认为其母亲应当知道其父亲卖房子的情况。
经质证，原告对调查笔录无意见；被告认为㱔健福知道㱔家兴与二被告已签订房屋买卖合同，对调查笔录其他内容无意见。
本院确认如下法律事实：原告与㱔家兴系夫妻，婚后生育两子一女，均已成年，㱔家兴于2014年12月去世。诉争房屋为以出让方式取得的国有土地上建盖的私有房屋，坐落于石林县鹿阜街道办事处小箐村委会王家门前，建筑面积为1160平方米，土地使用面积为1292.6平方米，并于2003年6月登记在㱔家兴名下。
2012年12月25日，被告赵树红以年租金6万元向㱔家兴租赁诉争房屋5年。合同履行一年，二被告与㱔家兴另行签订《房屋出租合同》，约定二被告以年租金3万元租赁诉争房屋10年，签订合同时支付租金10万元，余款于2015年3月30日开始，每年支付2万元，采取先交款后使用的办法。2014年5月25日，㱔家兴与二被告又签订《房屋土地买卖合同》，双方约定㱔家兴自愿将属于自己所有的房屋及土地出售给被告，房屋坐落于石林县鹿阜街道办事处小箐村委会王家门前；房屋及土地转让价款为1627000.00元；款分三次付清，被告为履行与㱔家兴之间的租赁协议已支付㱔家兴的租金12万元转为购房款，视为被告支付的首付款，余款未约定付款时间；双方并对其他事项进行约定。合同签订后，被告支付购房款12万元（以之前支付的房租冲抵），㱔家兴与被告未办理诉争房屋的过户登记手续。现原告以诉争房屋属于夫妻共同财产，㱔家兴与被告未经原告同意处分夫妻共有财产，侵害原告合法权益为由，诉至本院。
另查明，原告与㱔家兴的两个儿子知道㱔家兴要将诉争房屋出售给被告，且二人的小儿子㱔健福两次参与协商买卖诉争房屋。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条有关“婚姻法第十七条关于'夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权'的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，诉争房屋在夫妻关系存续期间取得，系㱔家兴与原告的夫妻共同财产，㱔家兴出售诉争房屋属于非因日常生活需要处分夫妻共同财产行为，原告认为㱔家兴出售诉争房屋未取得其同意，其也不知情，对此原告负有举证责任，但其未提交证据证实，而诉争房屋的房屋所有权证及国有土地使用证登记在㱔家兴个人名下，㱔家兴与原告的小儿子㱔健福又两次参与㱔家兴与被告协商买卖房屋事宜，被告有理由相信㱔家兴出售诉争房屋为其夫妻共同意思表示，故原告不得以不知情和不同意为由对抗被告。由于原告要求确认合同无效的理由不成立，对其要求确认㱔家兴与二被告签订的《房屋土地买卖合同》无效的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告普桂兰的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告普桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 王 燕
二〇一六年三月三十日
书记员 汪云春