福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第946号
原告黄永光，男，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄福松，福建聚华律师事务所律师。
被告卓桂农，男，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄金苍，福建普阳律师事务所律师。
被告唐秀英，女，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告黄永光与被告卓桂农、唐秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永光的委托代理人黄福松和被告卓桂农的委托代理人黄金苍到庭参加诉讼；被告唐秀英英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄永光诉称：被告卓桂农以购买汽车需要资金为由，在俞建金的担保下，于2012年5月25日向原告借款人民币300000元，双方约定月利息20000元，此有被告卓桂农出具的借条为据。之后虽经原告多次催讨，被告却无故推诿，拒不还款。故请求判令被告卓桂农、唐秀英偿还原告借款人民币300000元及该款自2012年5月25日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告卓桂农辩称：借款本金是28.5万元。借款时没有约定利息也没有约定用于购买宝马车，且被告已偿还给原告借款21.4万元。
被告唐秀英书面答辩称：被告卓桂农是否与原告发生借贷关系，答辩人一无所知；即使被告卓桂农有向原告借款30万元，也因该债务未经答辩人合意借用且也用于家庭开支，故也不属夫妻共同债务，所以应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：被告卓桂农与被告唐秀英原系夫妻关系，双方于2013年1月16日办理离婚手续。在本案审理过程中，原告黄永光向本院提供一份落款时间为2012年5月25日的《借条》，该借条内容为：“兹向黄永光借现金人民币叁拾万元整￥300000.-（用于购买宝马车）月息贰万元整￥20000.–特此借据!”。被告卓桂农和案外人俞建金分别在该借条的借款人和担保人处签名。该借条下部还注明有：卓桂农。同日，原告黄永光通过银行转帐至被告卓桂农上述建设银行帐户人民币285000元。2012年6月10日，被告卓桂农转帐给原告人民币15000元。同年6月22日，被告卓桂农又出具给原告黄永光借条一份，内容为：“兹向黄永光借现金人民币贰拾伍万元整￥250000.-日利息壹仟元整￥1000.–特此借据!”被告卓桂农和案外人俞建金分别在该借条的借款人和担保人处签名。该借条下部还注明有：卓桂农的建行和工行帐号。同年7月1日，被告卓桂农通过银行转帐给原告黄永光人民币106000元，7月10日转帐给原告15000元，8月7日转帐给原告6000元，8月9日转帐给原告15000元，9月14日转帐给原告15000元，10月13日转帐给原告15000元，11月2日转帐给原告6000元，11月16日转帐给原告15000元，12月9日转帐给原告6000元。之后因被告未再还款，原告即于2014年1月24日向本院提起诉讼。原告黄永光原把担保人俞建金作为被告一并起诉，要求其对本案债务负连带清偿责任，后又申请撤回对俞建金的起诉，本院已口头裁定予以准许。诉讼期间原告还变更诉讼请求为要求二被告偿还借款人民币300000元及该款自2012年5月25日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。
上述事实，有原告黄永光提供的借条二份、被告卓桂农提供的建行DOC历史流水、被告唐秀英提供的离婚证及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本案诉讼期间，本院根据原告黄永光的财产保全申请，于2014年4月23日作出（2014）城民初字第946号民事裁定书，裁定查封以被告卓桂农和唐秀英的名义购买的坐落在莆田市城厢区房产（合同号：）。查封价值以原告黄永光主张的借款人民币三十万元及相应利息为限并查封原告黄永光提供的用于本案财产保全担保的以案外人杨金花的名义购买的坐落在莆田市城厢区房产。
对双方当事人争议的下列问题，本院予以分析、认定如下：
一、关于2012年5月25日的《借条》上记载的“（用于购买宝马车）月息贰万元整￥20000.–特此借据!”是否系原告黄永光擅自添加上去的问题。
被告卓桂农主张借条的内容均为原告所书写，其在借条上签名时不存在“（用于购买宝马车）月息贰万元整￥20000.–特此借据!”这些字，该部分是原告擅自添加的，并在本案庭审时申请对该部分内容形成时间进行鉴定。
原告黄永光主张该部分内容是与借条的其他内容同时写上的，不存在事后添加。
本院审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，本案本院限定被告卓桂农的举证期限至2014年6月5日，而其在本案2014年6月10日开庭时才申请鉴定，已超过法定申请期限，故对其该鉴定申请，依法不予采纳。而现被告卓桂农又未能提供其他证据证明原告擅自添加借条内容的事实，且按常理一般民间借贷较少不约定借款利息，故应依法认定本案不存在原告擅自添加借条内容的情况。
二、关于本案借款金额为300000元还是285000元的问题。
原告黄永光主张，其通过转帐支付给被告卓桂农285000元，另15000元用现金支付，被告卓桂农出具给原告的借条也明确借款金额为300000元，故本案借款金额应认定为人民币300000元。
被告卓桂农主张，原告只通过银行转帐人民币285000元，未用现金支付另外的15000元，故本案借款金额应认定为人民币285000元。
本院审查认为：被告卓桂农出具给原告黄永光的借条上注明了被告卓桂农的开户行及帐号，此说明双方约定借款通过银行帐户支付，现原告只通过银行帐户转帐给被告卓桂农人民币285000元，其主张另15000元用现金支付，但又未能提供证据证明，故应依法认定本案的借款金额为人民币285000元。
三、关于被告卓桂农已偿还的人民币214000元是用于偿还本案借款还是用于偿还2012年6月22日的借款问题。
原告黄永光主张，被告卓桂农所偿还的214000元除其中的15000元系用于偿还本案利息外，余款均用于偿还另一笔250000元的借款。
被告卓桂农主张，其所偿还的款项均系用于偿还本案借款。
本院审查认为，本案285000元的借款比另一笔借款先发生，先借的款项虽未特别约定应先偿还，但根据日常生活经验，宜认定被告卓桂农所偿还的214000元借款系用于偿还本案债务。
综上所述，本院认为，被告卓桂农向原告黄永光借款人民币2850000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条一份及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案被告卓桂农已支付的人民币214000元，应先用于支付利息，多余部分用于偿还本金。因原告黄永光与被告卓桂农约定月息20000元已超过法律可保护最高利率的上限，现原告主动调整为按月利率2.5%计息，此符合法律规定，本院予以准许。被告卓桂农主张本案借款未约定利息，缺乏依据，本院不予采信。被告卓桂农于2012年5月25日向原告借款人民币285000元，月利率按2.5%，其于同年6月10日偿还15000元，其中偿还利息4037.5元，偿还本金10962.5元，剩余本金274037.5元；同年7月1日被告卓桂农偿还106000元，其中偿还利息4795.6元，偿还本金101204.4元，剩余本金172833.1元；同年7月10日偿还15000元，其中偿还利息1296.2元，偿还本金13703.8元，剩余本金159129.3元；同年8月7日偿还6000元，其中偿还利息3713元，偿还本金2287元，剩余本金156842.3元；同年8月9日偿还15000元，其中偿还利息261.4元，偿还本金14738.6元，剩余本金142103.7元；同年9月14日偿还15000元，其中偿还利息4381.5元，偿还本金10618.5元，剩余本金131485.2元；同年10月13日偿还15000元，其中偿还利息3287.1元，偿还本金11712.9元，剩余本金119772.3元；同年11月2日偿还6000元，其中偿还利息2096元，偿还本金3904元，剩余本金115868.3元；同年11月16日偿还15000元，其中偿还利息1351.8元，偿还本金13648.2元，剩余本金102220.1元；同年12月9日偿还6000元，其中偿还利息1959.2元，偿还本金4040.8元，剩余本金98179.3元。原告黄永光主张被告卓桂农所偿还的214000元除其中的15000元系用于偿还本案利息外，其余的均用于偿还另一笔250000元的借款，缺乏法律依据，本院不予采纳。因本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告唐秀英要求驳回原告对其的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告唐秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓桂农、唐秀英应于判决生效之日起十日内偿还原告黄永光借款人民币九万八千一百七十九元三角及该款自2012年12月10日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之二十五计算的利息。
本案案件受理费人民币7750元，由原告黄永光负担5384元，被告卓桂农、唐秀英负担2366元；财产保全费人民币2670元，由原告黄永光负担1855元，被告卓桂农、唐秀英负担815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 郑育顺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书