山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初164号
原告：宋丰海，男，1982年12月19日出生，汉族，北京恒玖信息股份有限公司工作人员，住济南市
被告：蒋立兰，女，1979年7月17日出生，汉族，住山东省章丘区相公庄镇丁家村前街35号
原告宋丰海与被告蒋立兰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告宋丰海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车牌号为鲁A19J**的奥迪A8轿车；2、判令被告缴纳租赁费140220元及违约金5000元。庭审中原告陈述由于车辆鲁A19J**过户时已变更为鲁A78N**，所以诉讼请求中的车牌号能更正为鲁A78N**。事实和理由：原、被告于2016年4月12日签订车辆转让合同，并于当日办理过户登记，合同总价款41万元，合同签订当日原告向被告转账39万元。后应被告请求，双方又达成租赁合同，合同约定租赁期限为2016年4月12日起至2016年7月11日止，月租金为15580元。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不返还车辆，亦不支付租金。后经原告查证，被告因驾车涉嫌刑事犯罪，车辆已被警方扣押。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，本案的焦点是原、被告之间实质是何种法律关系。本院查明的事实是：2011年3月，高青国盛房地产开发有限公司以1576000元的价格，购买奥迪A8L3.0轿车一辆，车牌号为鲁CMC6**。2016年4月1日，该车辆过户至本案被告蒋立兰名下，车牌号变更为鲁A69M**。2016年4月7日，该车辆自被告蒋立兰名下过户至案外人杨春家名下，车牌号变更为鲁A33N**。2016年4月8日，该车又自案外人杨春家名下过户至被告蒋立兰名下，号码变更为鲁A19J**。2016年4月11日，该车辆自被告蒋立兰名下过户至原告宋丰海名下，车牌号变更为鲁A78N**。原告另提供二手车销售发票一张，该发票显示开发票日期为2016年4月11日，买车人为宋丰海，卖车人为蒋立兰，车辆价格为40万元。
2016年4月12日，原告宋丰海与被告蒋立兰签订《车辆转让合同》一份，约定被告蒋立兰以41万元的价格将该车转让给原告宋丰海，结算方式为本合同签订生效一次性付清；双方约定于2016年4月12日前完成登记过户。同日，原告宋丰海与被告蒋立兰签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告宋丰海拥有车辆的所有权，将该车租赁给被告蒋立兰使用，，租车费每月15580元，起租时间自2016年4月12日至终止时间2016年7月11日，共计租金46740元。
2016年4月12日，自原告宋丰海的账户转入被告蒋立兰的账户393420元的款项。原告另提供“收条”一张，该“收条”内容为：“本人今收到从宋丰海处的借款人民币肆拾壹万元整。其中以现金形式收到人民币壹万伍仟伍佰捌拾元整；以银行转账方式收到人民币叁拾玖万肆仟肆佰贰拾元整。以此为据。”上述内容均为打印，在上述内容下方有借款人字样，其后有被告蒋立兰手写签名，被告蒋立兰并手写有“2016年4月12日”字样。
2016年11月24日，本案原告宋丰海以原告身份到本院起诉本案被告蒋立兰，请求本院判令被告蒋立兰偿还原告借款本金、利息及违约金等共计590400元。本院以（2016）鲁0103民初7228号案件立案审理，在该案原告的起诉状中，原告陈述：“原、被告于2016年4月12日签订了借款合同，合同约定借款总额为41万元整，借款期限为3个月，约定以先息后本的方式每月偿还利息。合同签订后，原告依约支付相应款项，但被告拿到相应款项后，并未履行合同条款支付本金及利息。经原告几次催要后，被告依然不偿还，现已构成违约。”本院调取该案卷材料还显示，2016年4月12日，原告宋丰海与被告蒋立兰签订《借款合同》一份，合同约定被告蒋立兰向原告宋丰海借款41万元，月利息为6150元，采用先息后本的方式，还款分期3个月，每月11日还款，借款到期于2016年7月11日一次性偿还借款本金，起止日期为2016年4月12日起至2016年7月11日止；借款本金交付方式为网上银行转账；合同约定被告蒋立兰必须按月足额偿还合同约定的本金或利息，由北京玖承资产管理有限公司进行扣划；合同约定被告还款方式为先息后本，需在获得借款的同时支付首笔利息，此利息由被告获得借款的当日进行支付；合同约定被告以自有的奥迪A8轿车（鲁19J**）作为抵押物；被告蒋立兰同意在办理抵押车辆的同时，在车辆上安装GPS全球卫星定位系统；合同还约定原告须在签订本借款合同的当天和被告签订车辆抵押合同，并在约定的时间内办理相关的抵押登记手续，双方同意委托北京恒玖投资管理有限公司办理相关抵押担保手续事宜；合同约定车辆的登记证、行驶证、保险单等原告及被告身份原件均交由北京恒玖投资管理有限公司保管，在被告清偿所欠的本金、利息、违约金后，原告和北京恒玖投资管理有限公司配合解除车辆抵押手续；合同还对违约责任等事项作了约定。在该合同的末尾没有原告宋丰海的签名。在该民间借贷案件中，原告还提交了前述“个人电子银行转账汇款客户回单”及前述“收条”证实借款的实际支付情况。在该案中，原告还提供了《车辆转让合同》的复印件，但该《车辆转让合同》末尾甲方（购车方）处没有宋丰海的签名。在该案中，原告还提供了《汽车租赁合同》的复印件，但该《汽车租赁合同》末尾甲方（购车方）处亦没有宋丰海的签名。在该案的庭审中，宋丰海以借款纠纷陈述了借款的交付、利息支付等情况。2017年1月5日，原告宋丰海以“法律关系认定有误，不能满足申请人诉讼目的”为由申请撤诉，本院于同日准许其撤诉。
现原告以车辆租赁合同诉至本院，在本院对蒋立兰的询问中，其陈述：“这辆车是2016年3月8日，一个叫李建永的人以68万元的价格卖给我的，我没有给他钱，后来由高青公司直接过户给我。因工地需要资金，我通过押本不押车的方式向一个姓杨的借款，把车过户给了姓杨的，后姓杨的没有及时给付资金，我便要求姓杨的把车过回给我。后来姓杨的介绍宋丰海给我，也是通过押本不押车的方式向原告借款，当时签了很多合同，具体什么内容我都没看。我实际到手的款项是317000元。后来出事之后我才知道实际是车辆买卖与租赁。我们之间是借贷关系，每月利息为15800元，约定6个月后把本金还清，然后再把车辆过户给我。向原告借款的第二天，因为一起打架事件，车辆就被章丘公安局明水派出所扣押了。2017年3月8日，李建永和我到明水派出所，我办了手续，李建永就把车开走了。我是认为车登记在原告宋丰海名下，那车就是宋丰海的。我想还钱，但现在我没有钱还。”
原告宋丰海在本庭询问时称：“我是小额贷款公司的，做二手车车辆抵押，我个人没有公司，我也不是公司的法人，我是属于北京恒玖投资有限公司济南分公司的员工，这个公司就是小额贷款公司。公司业务员介绍蒋立兰来办车辆抵押贷款的业务，我们于2016年4月12日签订了车辆转让合同，他要贷款，所以要办抵押，抵押给我们，但是必须把车辆过户给我，实际上是公司的钱，车辆过到我的名下，手续比较简单。车辆蒋立兰要继续开，所以我们签订了租赁合同，合同总价值为41万元，也就是说蒋立兰向公司借41万元现金，实际上是公司借给她钱，但是当时从我的帐户上以转帐形式支付给她393420元，现金形式支付15580元，合同约定期限为2016年4月12日至2016年7月11日，三个月，车辆月租金为15580元，合同到期后，约定是蒋立兰将本金41万元返还给我们，车辆我就重新过户给蒋立兰，当时车在我们手里办理了一下过户，又把车交给了蒋立兰继续使用。后来没有给租金。我们之间签订借款合同、车辆抵押合同、车辆租赁合同、车辆转让合同这几个合同。我认为我们之间的法律关系是借款关系。后来开车的过程中蒋立兰涉嫌斗殴，这车被明水第二派出所扣押。现在车辆找不到了。我在市中法院起诉过，是按民间借贷起诉，当时准备材料不足就撤诉了。”庭审中本院询问原告，如其和蒋立兰之间的法律关系，有可能是民间借贷关系。其起诉车辆租赁合同可能不成立，其是否变更诉讼请求时，原告回答其不变更诉讼请求。
综上所述，本案原、被告之间真实的意思表示是借款及担保，因此原、被告之间构成的是民间借贷的法律关系，但原告明确表示其不变更诉讼请求，因此原告的起诉不符合民诉法规定，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋丰海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十二月七日
代理书记员 李修岳