wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芗执审字第149号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人林阿福，男，1981年2月18日出生，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2014年10月8日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年6月26日，申请人漳州市国土资源局以被申请人林阿福未经有权机关批准，于2013年2月起擅自占用芗城区天宝镇珠里村委会集体土地（农用地、建设用地）124.73平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，对被申请人作出漳国土资芗罚字（2014）第60号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为：一、责令被申请人林阿福自接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的124.73平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书申请人于2014年7月8日依法送达给被申请人，被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年8月6日，申请人向被申请人送达行政强制执行催告书，催告其自动履行行政处罚决定的义务。期限届满被申请人仍未全部履行行政处罚决定义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字（2014）第60号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2014年6月26日作出的漳国土资芗罚字（2014）第60号国土资源行政处罚决定书强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被申请人林阿福在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的124.73平方米土地由申请人漳州市国土资源局组织实施；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘巧玲
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执350号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人山东鲁木金属材料有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人王元康，董事长
被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人罗晓政，总经理。
被执行人淄博市临淄林海化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。统一社会信用代码:91370305720763743B。
法定代表人王百强，董事长。
被执行人罗晓政，。
被执行人王元康，。
被执行人王阳。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第74号民事判决书，向被执行人山东鲁木金属材料有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、罗晓政、王元康、王阳发出执行通知书，责令被执行人山东鲁木金属材料有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、罗晓政、王元康、王阳即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东鲁木金属材料有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、罗晓政、王元康、王阳至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东鲁木金属材料有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、罗晓政、王元康、王阳在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款29995800.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东鲁木金属材料有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、罗晓政、王元康、王阳应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一六年六月三日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执350号申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。法定代表人张春生，董事长。被执行人山东鲁木金属材料有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。法定代表人王元康，董事长被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。法定代表人罗晓政，总经理。被执行人淄博市临淄林海化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。统一社会信用代码:91370305720763743B。法定代表人王百强，董事长。被执行人罗晓政，。被执行人王元康，。被执行人王阳。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第74号民事判决书，向被执行人山东鲁木金属材料有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、罗晓政、王元康、王阳发出执行通知书，责令被执行人山东鲁木金属材料有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、罗晓政、王元康、王阳即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东鲁木金属材料有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、罗晓政、王元康、王阳至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山东鲁木金属材料有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、罗晓政、王元康、王阳在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款29995800.00元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东鲁木金属材料有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、罗晓政、王元康、王阳应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  孙兆静代理审判员  李景收二〇一六年六月三日书 记 员  宋婷婷
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执606号
申请执行人程仁（曾用名程平），男，1982年3月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
被执行人湖北鼎新建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人安建中。
关于程仁与湖北鼎新建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）鄂0107民初856号民事调解已经发生法律效力。申请执行人程仁于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人湖北鼎新建设集团有限公司应当履行下列义务：1、向程仁支付工程款35,000元；2、向程仁加倍支付迟延履行期间的债务利息（以35,000元为基数从2016年8月20日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费389元，执行费431元。现查明，截止2016年10月12日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为330.75元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北鼎新建设集团有限公司银行存款人民币36,150.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年十月十二日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执606号申请执行人程仁（曾用名程平），男，1982年3月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，被执行人湖北鼎新建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街政府大院。法定代表人安建中。关于程仁与湖北鼎新建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）鄂0107民初856号民事调解已经发生法律效力。申请执行人程仁于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人湖北鼎新建设集团有限公司应当履行下列义务：1、向程仁支付工程款35,000元；2、向程仁加倍支付迟延履行期间的债务利息（以35,000元为基数从2016年8月20日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费389元，执行费431元。现查明，截止2016年10月12日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为330.75元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北鼎新建设集团有限公司银行存款人民币36,150.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年十月十二日书记员  廖福海
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异121号
异议人（利害关系人）唐山南湖生态城房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区建设南路东侧增45号。
法定代表人王春喜，董事长。
委托代理人郭涛、翟欢静，河北鸿翔律师事务所律师。
申请执行人唐山市丰润区东陆商贸有限公司，住所地唐山市丰润区化工桥南侧。
法定代表人李向利，总经理。
委托代理人刘庆东，该公司员工。
被执行人华宸建设集团石家庄邴楠垠洋建筑工程有限公司，住所地石家庄裕华区翟营南大街联邦东方明珠7-2-1206。
法定代表人钟洋，总经理。
追加被执行人华宸建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人亢慧芳，董事长。
追加被执行人钟洋，男，1991年12月10日生，汉族，现住四川省宜宾县孔滩镇白洋村兴龙组**号。
本院在执行唐山市丰润区东陆商贸有限公司与华宸建设集团石家庄邴楠垠洋建筑工程有限公司等买卖合同纠纷一案中，异议人唐山南湖生态城房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐山南湖生态城房地产开发有限公司称，1.异议人作为强制执行阶段协助执行人主体不适格；2.华宸建设集团有限公司在异议人处不享有800万到期债权，法院认定华宸建设集团有限公司在异议人处享有800万到期债权缺乏证据支持；3.在本案之前，已有6个公司向不同法院要求我公司对华宸集团建设有限公司的债务协助执行，总标的5450万元，且该公司拖欠我公司借款、拖欠我公司为其垫付的维修费等。要求解除（2013）唐执字第119-3号、（2013）唐执字第119-4号、（2013）唐执字第119-5号、执行裁定书中冻结异议人名下800万元的银行存款；2.要求依法停止对异议人名下800万银行存款的执行；3.要求将已错误执行的800万元返还给异议人。
经查，2013年5月16日，本院作出（2013）唐民初字第6号民事判决书，判令华宸建设集团石家庄邴楠垠洋建筑工程有限公司给付唐山市丰润区东陆商贸有限公司货款5190398.53元、违约金203095.06元及自2012年11月21日至货款给付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，该判决为本案的执行依据。在执行本案过程中，依据唐山市丰润区东陆商贸有限公司的申请，本院于2013年11月13日作出（2013）唐执追字第9号执行裁定书，追加了钟洋、华宸建设集团有限公司为本案的执行人。2014年10月11日，本院作出（2013）唐执字第119-3号执行裁定书和协助执行通知书，扣留被执行人华宸建设集团有限公司在唐山南湖生态城房地产开发有限公司的工程款800万元。2014年3月5日，本院作出（2013）唐执字第119-4号执行裁定书和协助执行通知书，扣留被执行人华宸建设集团有限公司在唐山南湖生态城房地产开发有限公司的工程质量维修保证金800万元。2015年1月27日，唐山市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出唐联办纪（2015）1号文件，鉴于包括华宸建设集团有限公司在内的施工单位拖欠农民工工资及工程材料款问题突出，决定由唐山市南湖生态城开发建设投资有限公司将款打入农民工工资专用账户。2015年2月9日，唐山南湖生态城房地产开发有限公司向华宸建设集团有限公司转款1400万元。2015年4月28日，本院作出（2013）唐执字第119号责令协助单位追款通知书，责令唐山南湖生态城房地产开发有限公司如数追回擅自支付的款项800万元，并按要求将该款交存本院。2015年4月29日，本院作出（2013）唐执字第119-5号执行裁定书，冻结唐山南湖生态城房地产开发有限公司尚欠被执行人华宸建设集团有限公司工程款800万元的银行存款。
另查明，唐山南湖生态城房地产开发有限公司将其开发的南湖二期N组团、K组团工程项目发包给华宸建设集团有限公司，工程暂定总价款共计46669万元，唐山南湖生态城房地产开发有限公司认可已向华宸建设集团有限公司付款约3.92亿元，尚欠工程款约8000万元未支付，该工程现已交付，但对工程价款正在审计中，双方未做结算。
本院认为，关于唐山南湖生态城房地产开发有限公司的协助执行主体资格问题，唐山南湖生态城房地产开发有限公司与华宸建设集团有限公司虽未做结算，但唐山南湖生态城房地产开发有限公司亦认可对华宸建设集团有限公司存在尚未支付的工程款，仅仅因工程价款于审计中不能确定具体数额，双方债权债务关系成立，故本院要求唐山南湖生态城房地产开发有限公司协助执行并无不妥，唐山南湖生态城房地产开发有限公司协助执行主体资格成立；关于华宸建设集团有限公司在唐山南湖生态城房地产开发有限公司处是否享有到期债权问题，本院冻结、扣留唐山南湖生态城房地产开发有限公司800万元的执行裁定书的理据为华宸建设集团有限公司在唐山南湖生态城房地产开发有限公司有部分收入，亦未向其送达履行到期债务通知，故唐山南湖生态城房地产开发有限公司主张本院认定华宸建设集团有限公司在唐山南湖生态城房地产开发有限公司存在到期债权的主张不成立；关于唐山南湖生态城房地产开发有限公司主张华宸建设集团有限公司拖欠其借款及其为华宸建设集团有限公司垫付维修费等事实，与本案系两个法律关系，对该主张本院不予支持；关于本院作出协助执行前其他法院对唐山南湖生态城房地产开发有限公司的执行行为，不足以排除本院对本案的执行行为，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人唐山南湖生态城房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘广忠
审判员 杨福东
审判员 刘玉秋
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 月
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审491号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人赵国起，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月20日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）2-33号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月被执行人未经批准，擅自占用集体土地3000平方米建除尘加工厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年5月10日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）2-33号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初211号
原告：郑勇军，男，1971年3月22日生，汉族，个体工商户，住长春市绿园区。
被告：吉林新方位体育用品有限公司，住所长春市大经路139号北安小区3-1栋。
法定代表人：王焱,总经理。
原告郑勇军与被告吉林新方位体育用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇军到庭参加诉讼。被告吉林新方位体育用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑勇军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告履约保证金及未到期已交租金，合计23125元。事实及理由:吉林新方位体育用品有限公司和郑勇军，双方于2016年3月16日签订合同，准许郑勇军经营的申鹰品牌在重庆路-1F经营，合同期限为2016年3月16日至2016年11月30日，合同期未满，吉林新防伪体育用品有限公司于2016年9月15日解除合同关系，郑勇军按照要求，于2016年9月12日撤离经营场地，吉林新方位体育用品有限公司未能履行合同约定的提供场地时间，解除合同时仍欠郑勇军履约保证金和场地未到期租金，合计23125元，请法院予以受理。
吉林新方位体育用品有限公司未到庭，未答辩亦未举证。
经本院审理查明：2015年12月9日，原、被告签订《补充协议》一份，约定双方就重庆路店-F1经营的申鹰品牌签订的《租赁协议》做出补充：合同期限为2015年3月16日至2016年11月30日，自2015年12月1日起租金每平方米350元，每月5250.00元。2016年9月8日，原、被告双方签订《解除协议书》一份，约定原合同自2016年9月15日解除，双方互不追究任何责任；原告同意于2016年9月14日前撤出经营场地。另原告已于2016年9月14日前撤出上述经营场地。
本院认为，原、被告于2015年12月9日签订的《补充协议》及2016年9月8日签订的《解除协议书》，均系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，属合法有效。双方均应恪守合同约定履行各自义务。现原告已按约定撤离经营场地、被告应按约定履行向原告返还履约保证金及2016年9月15日至2016年11月30日期间租金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林新方位体育用品有限公司于本判决生效后立即返还原告郑勇军履约保证金人民币10000元、未到期已交纳的租金人民币13215元，合计人民币23215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告负担(原告已垫付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初211号
原告：郑勇军，男，1971年3月22日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：吉林新方位体育用品有限公司，住所长春市大经路139号北安小区3-1栋。
法定代表人：王焱,总经理。
原告郑勇军与被告吉林新方位体育用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇军到庭参加诉讼。被告吉林新方位体育用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑勇军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告履约保证金及未到期已交租金，合计23125元。事实及理由:吉林新方位体育用品有限公司和郑勇军，双方于2016年3月16日签订合同，准许郑勇军经营的申鹰品牌在重庆路-1F经营，合同期限为2016年3月16日至2016年11月30日，合同期未满，吉林新防伪体育用品有限公司于2016年9月15日解除合同关系，郑勇军按照要求，于2016年9月12日撤离经营场地，吉林新方位体育用品有限公司未能履行合同约定的提供场地时间，解除合同时仍欠郑勇军履约保证金和场地未到期租金，合计23125元，请法院予以受理。
吉林新方位体育用品有限公司未到庭，未答辩亦未举证。
经本院审理查明：2015年12月9日，原、被告签订《补充协议》一份，约定双方就重庆路店-F1经营的申鹰品牌签订的《租赁协议》做出补充：合同期限为2015年3月16日至2016年11月30日，自2015年12月1日起租金每平方米350元，每月5250.00元。2016年9月8日，原、被告双方签订《解除协议书》一份，约定原合同自2016年9月15日解除，双方互不追究任何责任；原告同意于2016年9月14日前撤出经营场地。另原告已于2016年9月14日前撤出上述经营场地。
本院认为，原、被告于2015年12月9日签订的《补充协议》及2016年9月8日签订的《解除协议书》，均系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，属合法有效。双方均应恪守合同约定履行各自义务。现原告已按约定撤离经营场地、被告应按约定履行向原告返还履约保证金及2016年9月15日至2016年11月30日期间租金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林新方位体育用品有限公司于本判决生效后立即返还原告郑勇军履约保证金人民币10000元、未到期已交纳的租金人民币13215元，合计人民币23215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告负担(原告已垫付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 丁文怡
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2920号
原告顾凯。
原告惠娟。
委托代理人涂汉民（受顾凯、惠娟共同授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司，住所地江苏省无锡市金城东路8号。
法定代表人朱庆东，该公司董事长。
原告顾凯与被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日、4月29日公开开庭进行了审理。原告顾凯、惠娟的委托代理人涂汉民到庭参加诉讼。被告茂盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾凯诉称，2008年2月24日其以720069元的价格向无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）购买了坐落于无锡市新区金城东路8号8单元5层522号的房屋一套，并按照实际面积支付了相应房款720069元，办理了房屋登记手续。购买案涉房屋后其与茂盛公司另行签订了租赁合同，并约定了租金支付方式及回购条款。符合回购条件后，其向茂盛公司提出出售申请，但茂盛公司一直未就回购事宜作出答复，且自2015年10月起亦未按约定支付租金，故诉至法院要求判决：1、茂盛公司向其支付至判决回购日止的租金，按每月4800.50元计算；2、茂盛公司以720069元的价格回购坐落于无锡市新区金城东路8号8单元5层522号的房屋，并依法办理过户手续；3、本案诉讼费由茂盛公司负担。
被告茂盛公司在法定期限内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2008年2月24日，顾凯、惠娟以720069元的价格向无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）购买了坐落于无锡市新区金城东路8号8单元5层522号的房屋一套，并按照实际面积支付了相应房款720069元，办理了房屋登记手续。2008年2月25日，其与茂盛公司签订了房屋租赁协议，约定将案涉房屋出租给茂盛公司，租期自2008年11月28日至2018年11月28日，年租金为实测面积×12650元/平方米（房屋购买单价）×8%（年租金为57606元），并明确了该房屋日常维护税费及物业费由茂盛公司负担。租金支付方式为每季首月10日前将本季的租金以人民币方式直接汇至顾凯、惠娟指定的账户中。合同另约定首期租赁期满5年，若顾凯、惠娟有意转让该房屋，则茂盛公司按照《商品房买卖合同》的房款购买，由顾凯、惠娟向茂盛公司提出书面申请，茂盛公司在收到出售申请后60天内与顾凯、惠娟签订《房屋买卖合同》，并向顾凯、惠娟付清全部房款，顾凯、惠娟将房屋产权过户给茂盛公司，过户所需费用按国家有关规定各自承担。租赁期满5年后，顾凯、惠娟在2014年向茂盛公司、盛业公司发函要求茂盛公司对案涉房屋按照720069元的价格进行回购，同年2月，茂盛公司、盛业公司回函称对回购条款认可并愿意在条件成熟时回购已提出申请的物业，但因茂盛公司开始经营管理雷迪森酒店实际尚不足五年，业主如需回购可于2015年4月29日后提出申请。2015年5月9日，顾凯再次向茂盛公司、盛业公司寄送房屋回购合同申请书，同年10月16日，顾凯、惠娟再次向茂盛公司邮寄房屋回购再次催告函，要求茂盛公司收到催告函后立即安排回购事宜，并表示其会积极配合办理所有过户手续。茂盛公司对该两次函件未作回应。2015年10月，顾凯、惠娟诉至本院。
以上事实有顾凯、惠娟提供的商品房买卖合同、发票、房产证、土地证、房屋租赁协议及附件、关于房屋回购事宜回复函、房屋回购再次催告函、邮寄凭证、邮件查询明细及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。顾凯、惠娟与茂盛公司、盛业公司签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定或损害国家、集体或者第三人利益，其内容合法有效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。茂盛公司自2015年10月起未按约向顾凯、惠娟支付租金，因顾凯、惠娟要求茂盛公司按约回购房屋，故茂盛公司应按年租金57606元的标准向顾凯、惠娟支付2015年10月1日起至判决生效之日止的租金。
关于回购款，根据《房屋租赁协议》，在首期租赁期满5年后，顾凯、惠娟可以向茂盛公司提出书面申请，茂盛公司按照顾凯、惠娟签订的《商品房买卖合同》约定的房款购买无锡市新区金城东路8号8单元5层522号的房屋。顾凯、惠娟于2014年向茂盛公司、盛业公司发函要求茂盛公司以720069元价格购买案涉房屋，茂盛公司、盛业公司对此予以了回复并重新明确申请回购的时间，顾凯、惠娟按茂盛公司、盛业公司指定的申请回购时间再次于2015年5月、10月向茂盛公司再次提出了回购申请，但茂盛公司未予以回复。顾凯、惠娟与茂盛公司签订的《房屋租赁协议》的租期至2013年2月28日已期满5年，双方对于回购一事均无异议，虽然双方未能另行签订房屋买卖合同，但在该房屋租赁协议中就房屋交易的价值、房屋位置等已经进行了明确约定，该协议具有可执行性，故茂盛公司应履行《房屋租赁协议》的内容，即以720069元向顾凯、惠娟购买坐落于无锡市新区金城东路8号8单元5层522号房屋，顾凯、惠娟在茂盛公司付清全部房款后，应协助办理房屋产权过户手续，过户所需费用按国家有关规定由各自承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、茂盛公司于本判决发生法律效力之日立即按每年57606元标准向顾凯、惠娟支付自2015年10月1日起至判决生效日止的租金。
二、茂盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾凯、惠娟坐落于无锡市新区金城东路8号8单元5层522号房屋的回购款720069元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、顾凯、惠娟在茂盛公司履行付款义务后十日内协助茂盛公司办理无锡市新区金城东路8号8单元5层522号房屋的过户手续，过户所需费用按国家有关规定由茂盛公司与顾凯、惠娟分别承担。
案件受理费11144元（已由顾凯、惠娟预交），由茂盛公司、负担。（顾凯、惠娟同意其预交的诉讼费用11144元由茂盛公司向其直接支付，本院不再退还，由茂盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向顾凯、惠娟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 陈 睿
人民陪审员 蔡卓君
二〇一六年五月九日
书 记 员 薛 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2920号
原告赵惠苹，女，1978年11月11日出生，汉族。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告李金晓，女，1969年1月14日出生，汉族。
被告魏光军，男，1974年4月16日出生，汉族。
二被告委托代理人蓝澜，金博大律师事务所律师。
二被告委托代理人邵丽莎，金博大律师事务所实习律师。
原告赵惠苹诉被告李金晓、魏光军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵惠苹的委托代理人郭刚，被告李金晓、魏光军的委托代理人蓝澜、邵丽莎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵惠苹诉称，2014年11月11日，李金晓以做生意为由向赵惠苹借款153万元整，并出具了一份借条，由魏光军承担连带担保责任，约定如有争议由事发地即借款地新郑市人民法院管辖。现经赵惠苹催要未果，赵惠苹诉至本院请求判令李金晓偿还赵惠苹借款153万元整，并支付利息至借款付清之日，判令魏光军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告李金晓、魏光军辩称，1、赵惠苹起诉依据的所谓李金晓、魏光军出具的借条是在赵惠苹等多人通过涉嫌犯罪的手段胁迫李金晓、魏光军被迫出具的，目前公安机关已经对该刑事案件予以受理，并进行初查，根据合同法规定，李金晓、魏光军明确要求对该借条行使法定的撤销权。2、赵惠苹并没有将所谓的任何款项实际借给李金晓、魏光军，根据合同法规定，赵惠苹同李金晓、魏光军之间根本没有形成生效的借款合同关系。3、赵惠苹起诉的相关款项，其实际情况是赵惠苹将该款项借给了北京的九鼎汇鑫资产管理有限公司，目前北京公安机关已经对该公司及其负责人涉嫌非法吸收公共存款罪予以立案侦查，本案应依法驳回原告赵惠苹的起诉。4、关于利息即使按照赵惠苹的诉请和提供的证据，不论李金晓、魏光军是否应返还借款，赵惠苹提供的借条没有利息约定，根据法律规定也应认定为无息借款。
经审理查明，2014年11月11日，李金晓向赵惠苹借款153万元，并出具借据一份，主要内容为：今借赵惠苹现金1530000元（大写：壹佰伍拾叁万元整，借款人李金晓，身份证：××，2014.11.11，事发地新郑。担保人魏光军，身份证：××。出具借条当日，赵惠苹通过银行转账的方式向李金晓账户汇款80万元，于2014年11月12日向李金晓汇款9.7万元，于2014年11月18日向李金晓汇款60万元，共计149.7万元。魏光军对上述借条的真实性、合法性及关联性均有异议，称该借条系在2015年5月14日-15日被赵惠苹等人挟持并胁迫其出具的，实际上没有收到上述借款153万元。
被告李金晓、魏光军提交录像资料、照片及申请本院调取李金晓、魏光军于2015年5月18日到郑州市公安局郑东分局案报案材料，拟证明赵惠苹根本没有实际借款153万元给李金晓，该借条完全是在赵惠苹等多人挟持、并对李金晓、魏光军进行人身威胁及胁迫的情况下，李金晓、魏光军被迫无奈出具的；赵惠苹实际是将款项借给了北京的九鼎汇鑫资产管理有限公司，目前该公司及其负责人因涉嫌非法吸收公共存款罪已被北京市公安机�立案侦查，照片可以证明公安机关要求债权人向其申报债权。赵惠苹认为录像资料不能证明对魏光军有挟持行为，存在向其要账行为；照片与本案无关；对李金晓、魏光军在公安机关的报案材料的真实性无异议，但所涉内容系其单方陈述，与事实不符，且公安机关未对赵惠苹进行询问。
另查明，李金晓、魏光军陈述其对赵惠苹等人涉嫌非法拘禁向公安机关报案后，公安机关已进行初查，但未正式立案侦查。
庭审中，赵惠苹要求李金晓按照月息2分支付利息自2014年11月11日起计算至还清借款之日止。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、银行汇款凭证等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李金晓向赵惠苹出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《借条》及在借款人后面签名时，李金晓已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效，李金晓出具借条后，赵惠苹当天并没有将借款全部交付给李金晓，赵惠苹通过银行转账的方式给李金晓汇款149.7万元，对于借条中载明的下余借款金额，赵惠苹没有证据证明已向李金晓交付，故李金晓应当向赵惠苹返还的借款本金应以赵惠苹实际提供的借款数额149.7万元为限，对于超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于利息，赵惠苹称借款时双方口头约定为月息2分，但李金晓不予认可，借条上没有明确约定，且赵惠苹未提供追要借款的相关证明，故李金晓应从起诉之日即2015年7月3日起支付利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止。相应地，对赵惠苹要求李金晓按照月息2分自2014年11月11日起计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院不予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。魏光军与赵惠苹在《借条》上面对保证方式未进行约定，故应当对李金晓向赵惠苹借款149.7万元及逾期利息承担连带责任保证，但魏光军承担连带责任保证后，有权向李金晓追偿。
当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从录像资料中无法看到李金晓、魏光军在被胁迫、殴打等情形下出具本案的借条；报案材料中所涉内容属李金�、魏光军单方陈述，没有公安机关对赵惠苹的询问笔录，且公安机关也未对该案予以立案侦查；从照片上所涉及的内容不能证明与本案有关。因此，在目前缺乏其他证据相佐证的情况下，李金晓、魏光军提交的上述证据不能反驳赵惠苹的诉讼请求，故本院对其辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李金晓于本判决生效之日起十日内返还原告赵惠苹借款149.7万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月3日起计付至还清借�之日止）。
二、被告魏光军对被告李金晓的上述债务承担连带保证责任。
三、被告魏光军承担连带保证责任后，有权向被告李金晓追偿。
四、驳回原告赵惠苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，保全费5000元，共计23570元，由被告李金晓、魏光军负担23273元，由原告赵惠苹负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年六月三日
书 记 员 韩 冰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2920号
原告赵俊堂，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军、张宗雷，该公司职工。
原告赵俊堂与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊堂及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、张宗雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊堂诉称，1984年2月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）工作，该矿关闭破产后继续工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费，原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金1580×28年＝44240元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计101951.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业�限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2009年5月办理退休。被告成立于2007年6月7日，系独立的企业法人。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被�成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（�55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发（2000）11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关�审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵俊堂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵俊堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 张 晶
人民陪审员 翟传河
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武金萍
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2920号
原告：邓某某。
委托代理人：沈某某，新疆×××律师事务所律师。
被告：浙江×××有限公司，地址：浙江省×××号。
法定代表人：卢某某，该公司董事长。
委托代理人：程某某，该公司员工。
委托代理人：俞某某，该公司员工。
原告邓某某诉被告浙江×××有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人沈某某，被告浙江×××有限公司的委托代理人程某某、俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2013年，被告在新源县承建工程期间，从原告处购买卫生洁具等材料计495956元，已支付243000元，拖欠250000元，被告给原告出具了欠款材料单。现要求被告偿付该欠款并承担诉讼费用。
被告浙江×××有限公司辩称：原告用非正常手段迫使被告的相关人员进行清算并给其出具欠款材料单，该单据上的欠款数额需重新核对；在该单据上加盖被告分公司的印章只是对欠款事实的监督，并不证实欠款数额，故现不具备支付条件，待核对后按照约定支付。
经审理查明：2013年，被告在新源县承建工程期间，陆续从原告处购买卫生洁具等相关材料后，双方于2015年5月8日进行了算账，由被告的安装工程业务员俞某某给原告出具了“欠款材料单”，内容为：“今收到邓某某洁具一批，总价495956元（肆拾玖万伍仟玖佰元整），已付243000元，欠余款计250000元（贰拾伍万元整）。以前所有单子、票据全部作废，以此结算单为准。提货欠款人:俞某某日期：2015年5月8日”。原告邓某某在该欠款材料单下方手写注明：“经双方协商，同意把所欠款项按总欠款每月百分之拾（10%）支付，本金不计利息，收付款依据以×××财务转入：邓某某621786830000×××中国银行账号进账单为准。承诺人：邓某某”。2015年6月9日，在该欠款材料单最下方，被告的业务员程某某签名并加盖了被告设立的分公司“浙江×××有限公司分公司”印章。此后，被告至今未支付该结算欠款250000元。
以上事实，由原被告陈述及原告提供的欠款材料单为据，本院予以认定。
本院认为：原告提供的欠款材料单，充分证实原被告间因买卖材料产生的债权债务关系，且数额明确。原告以承诺人身份在欠款材料单上注明付款事宜，并在同日得到被告签字盖章认可，是原被告双方对付款时间以及付款方式的补充约定，被告作为债务人，未按该约定时间及时履行偿付材料款义务，侵犯了原告合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿付250000元材料款的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告针对“原告用非正常手段迫使被告的相关人员进行清算并给其出具欠款材料单”抗辩未提供相应的证据加以证实，本院不予采信。其提出的重新核对欠款数额、加盖分公司印章不是对欠款数额的确认以及不具备支付条件的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江×××有限公司于本判决生效之日起15日内偿付原告邓某某材料款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告浙江×××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一五年十月十三日
书记员 丁玉龙
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1177号
原告：克什克腾旗某酒店，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路派出所南侧。
经营者：王利冉，男，1994年7月5日出生，汉族，身份证号码×××，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇皇朝家园*号楼*单元***室。
被告：陈某，女，1973年12月6日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告克什克腾旗某酒店诉被告陈某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗某酒店的经营者王利冉到庭参加诉讼、被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告克什克腾旗某酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付餐饮费人民币6971元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月17日、2015年12月18日被告在原告处消费合计人民币6971元，并在2015年12月18日为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要未果，故请求人民法院判令被告偿还原告欠款。
被告陈某经本院合法传唤后，未提交书面答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈某于2015年12月17日、2015年12月18日两日在原告克什克腾旗王府大酒店就餐，经双方核算后两日就餐费合计人民币6971元，由被告于2015年12月18日为原告出具欠据一枚。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但被告在原告处进行消费并为原告出具欠据，该餐饮服务合同关系成立并生效，因此合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告克什克腾旗王府大酒店依约提供了相应服务，被告为原告出具欠据对相应价款予以承认，对于原告克什克腾旗王府大酒店请求被告陈某偿还欠款人民币6971元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效十日内给付原告克什克腾旗某酒店欠款人民币6971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 管晓慧
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 筝
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第927号
原告：孙永谊，男，汉族，1975年2月6日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：刘庆霖，男，汉族，1960年10月21日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市。
被告：东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路**号。组织机构代码为78949865-0。
法定代表人：刘庆霖。
原告孙永谊诉被告刘庆霖、东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司(以下简称：华盛铭威公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任进行审判，后转换为普通程序，由审判长胡植彬、代理审判员陈波和人民陪审员李慧霞组成合议庭，并于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告孙永谊到庭参加诉讼，被告刘庆霖、华盛铭威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永谊诉称：2014年9月，孙永谊与刘庆霖、华盛铭威公司签订借条，约定刘庆霖向孙永谊借款300000元，借期为2014年9月9日至2015年6月8日，每月利率为20‰；刘庆霖逾期还款的，应自逾期之日起，向孙永谊支付逾期违约金100000元，致使孙永谊采取诉讼方式实现债权的，刘庆霖应承担孙永谊为此支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。华盛铭威公司为刘庆霖的上述债务提供连带担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。孙永谊依约向刘庆霖发放贷款后，刘庆霖从2014年9月9日起一直拖欠孙永谊利息，借款期限届满后也没有向孙永谊偿还本金。孙永谊多次向刘庆霖、华盛铭威公司追讨款项，均予以推诿。为维护自身合法权益，孙永谊特起诉至法院，请求判令：1.刘庆霖立即向孙永谊偿还借款本金300000元及利息（从2014年9月9日起计算至实际清偿之日止，按借条利率20‰计算）；2.华盛铭威公司对上述款项承担连带还款责任；3.刘庆霖、华盛铭威公司承担本案的诉讼费、保全费。
被告刘庆霖、华盛铭威公司未提供答辩意见，亦未提供任何证据或质证意见。
经审理查明：孙永谊主张刘庆霖以资金周转为由向其借款300000元，并提供了《借条》、《收款确认书》以及《东莞东村商业银行客户汇出汇入款明细》各一份予以证明，其中《借条》约定：孙永谊借款300000元给刘庆霖，借款期限自2014年9月9日起至2015年6月8日止，共9个月，利率为20‰，全部本息于2015年6月8日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，刘庆霖向孙永谊支付违约金100000元。另约定，华盛铭威公司为刘庆霖上述借款提供连带担保责任，保证期限为借款偿还期届满后两年时止，保证范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现为债权的费用。该《借条》“借款人”一栏处有“刘庆霖”字样的签名及捺印、“担保人”一栏处有“刘庆霖”字样的签名及加盖“东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司”字样的公章，签订日期为2014年9月9日。《收款确认书》则载明：“刘庆霖，身份证号：XXXXXXXXX确认已收到孙永谊转账人民币￥300000.00元（大写：叁拾万元正）。”该《收款确认书》“收款人签名”一栏有“刘庆霖”字样的签名及捺印，日期为2014年9月9日。此外《东莞东村商业银行客户汇出汇入款明细》显示孙永谊于2014年9月9日向刘庆霖汇款300000元。另，孙永谊提供了一份《证明》拟证明华盛铭威公司为刘庆霖300000元借款向孙永谊提供连带担保责任。该《证明》载明：“孙永谊：刘庆霖向你借款人民币叁拾万元正，我公司经股东会研究决定，同意我公司为借款人向你提供连带保证担保，承担连带保证责任。”该《证明》“保证人：（签章）”一栏处有“刘庆霖“字样的签名及捺印和加盖“东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司”字样的公章。
以上事实，有《借条》、《收款确认书》、《东莞农村商业银行客户汇出入款明细》、《证明》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，刘庆霖、华盛铭威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。案涉《借条》、《收款确认书》以及《东莞农村商业银行客户汇出入款明细》形成证据链，可以证明孙永谊与刘庆霖之间的借贷关系及刘庆霖实际收到借款共300000元的事实，本院对此予以确认。按照《借条》上的约定，双方约定的借款期限为2014年9月9日至2015年6月8日，刘庆霖应于2015年6月8日前归还借款，但刘庆霖未举证证明其存在还款事实，现借款期限已届满，故孙永谊要求刘庆霖返还借款300000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，由于《借条》中约定利率按每月20‰计算，该计付标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，孙永谊要求计付利息自2014年9月9日起计至借款清偿完毕之日止，未违反双方约定，本院予以准许。
关于担保问题。根据孙永谊提交的《借条》以及《证明》显示，华盛铭威公司为案涉借款承担连带保证责任，保证期限为两年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，孙永谊要求华盛铭威公司连带清偿案涉债务的诉请，合法有据，本院予以支持。华盛铭威公司承担保证责任后，有权向刘庆霖追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘庆霖于本判决发生法律效力之日起五日内向孙永谊返还借款300000元及利息（以300000元为本金，按月利率20‰自2014年9月9日起计算至借款还清之日止）；
二、被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司对判项（一）确定的债权承担连带清偿责任，东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司承担保证责任后，有权向被告刘庆霖追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，保全费2320元，合计9020元，由被告刘庆霖、东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司共同负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 香建霞
第页/共页
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初2547号
原告：甘信波，男，汉族，1981年9月2日生，住莱芜市莱城区。
原告：王凯，男，汉族，1983年12月20日生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：甘信波，男，汉族，1981年9月2日生，住莱芜市莱城区。系原告王凯的同事。
被告：高翠云，女，汉族，1971年8月23日生，莱芜市里辛镇黄金兰村人，住莱芜市。
被告：许宪珍，女，汉族，1986年1月29日生，住莱芜市。
原告甘信波、王凯与被告高翠云、许宪珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告又系原告王凯的委托诉讼代理人的甘信波到庭参加诉讼。被告高翠云、许宪珍经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘信波、王凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告高翠云偿还借款100000.00元及违约金，被告许宪珍对该债务承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日（农历），被告高翠云向两原告借款100000.00元，约定2018年1月29日（农历）偿还，被告许宪珍就该债务承担连带清偿责任。借款到期后，两被告一直未付。
被告高翠云、许宪珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告高翠云于2017年12月15日向原告借现金100000.00元，双方约定:借款期限至农历2018年1月30日，逾期1天罚款500.00元。在高翠云为原告出具的借条下方“担保人”栏中，许宪珍签名并按了手印。原告与高翠云约定的借款期限超过后，被告向原告偿还了违约金3000.00元。借款本金被告至今未偿还。
本院认为：被告高翠云于2017年12月15日借二被告100000.00元，事实清楚，证据确实。高翠云未在与原告约定的期限内偿还借款，构成违约，二原告要求高翠云偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院应予支付。原告与高翠云约定的每天500.00元的逾期罚款过高，原告请求的违约金本院支持以100000.00元为基数，按年利率24%，自高翠云违约之日即2018年3月17日（农历2018年2月1日）起计算至借款实际偿还之日的金额。被告已支付的违约金3000.00元，应予减除。被告许宪珍作为担保人在借条上签字，没有与原告约定具体的担保方式，其应对本案借款及违约金承担连带保证担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高翠云于本判决生效后七日内，偿还给原告甘信波、王凯借款100000.00元及违约金（以100000.00元为基数，按年利率24%自2018年3月17日计算至借款实际支付之日，减除被告已支付的3000.00元）。
二、被告许宪珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元、财产保全费1020.00元,由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李海运
二〇一八年六月二十一日
书记员 房 瑞
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初14806号
原告邹战荣，女，1950年2月27日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告邹战荣与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告邹战荣诉称，邹战荣于2015年7月16日与卓达新材料集团以认购合作方式签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），投资认购金额12万元。合同第三条明确标明自认购之日起满半年后的10个工作日内向邹战荣支付本金10%的收益，并且6个月封闭期满可以随时申请退出。然而卓达新材料集团并未履行合同，半年后既没支付10%的收益，封闭期满可以退出也是一纸空谈。由于卓达新材料集团违约，邹战荣没有信心继续合作，要求终止合同。诉讼请求：解除合同;偿还本金12万元及收益2万元，共计14万元。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年7月16日，卓达新材料集团（甲方）与邹战荣（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为12万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为14万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告邹战荣与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初14806号原告邹战荣，女，1950年2月27日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告邹战荣与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告邹战荣诉称，邹战荣于2015年7月16日与卓达新材料集团以认购合作方式签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），投资认购金额12万元。合同第三条明确标明自认购之日起满半年后的10个工作日内向邹战荣支付本金10%的收益，并且6个月封闭期满可以随时申请退出。然而卓达新材料集团并未履行合同，半年后既没支付10%的收益，封闭期满可以退出也是一纸空谈。由于卓达新材料集团违约，邹战荣没有信心继续合作，要求终止合同。诉讼请求：解除合同;偿还本金12万元及收益2万元，共计14万元。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年7月16日，卓达新材料集团（甲方）与邹战荣（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为12万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为14万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告邹战荣与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初89号
原告张迎斌，男，1974年10月19日生，汉族，石城县城管局职工，住石城县。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201010527110。特别授权代理。
被告刘丽荣，女，1977年8月25日生，汉族，农民，住石城县。
原告张迎斌与被告刘丽荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶敬东到庭参加诉讼，被告刘丽荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张迎斌诉称，2014年12月10日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，约定利息按叁分计息，借期一年，时间从2014年12月10日至2015年12月9日，利息按季度付一次，到期连本带息全部付清。借款到期后，经原告多次追索，被告均未归还分文借款本息。据此，原告诉至法院，一、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币5万元，并按月利率2%支付自2014年12月10日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘丽荣未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月10日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，约定利息按叁分计息，借期一年，时间从2014年12月10日至2015年12月9日，利息按季度付一次，到期连本带息全部付清。借款到期后，经原告多次追索，被告均未归还分文借款本息。据此，原告诉至法院，一、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币5万元，并按月利率2%支付自2014年12月10日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的借条一张、以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告已将借款付给被告，且被告具立了借条给原告，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并支付利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽荣应在本判决生效后10日内归还原告张迎斌借款本金5万元，并按年利率24%计算支付自2014年12月10日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元由被告刘丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书[2016]赣07**民初89号原告张迎斌，男，1974年生，汉族，职工，住石城县。委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。被告刘丽荣，女，1977年生，汉族，农民，住石城县。原告张迎斌与被告刘丽荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶敬东到庭参加诉讼，被告刘丽荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迎斌诉称，2014年12月10日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，约定利息按叁分计息，借期一年，时间从2014年12月10日至2015年12月9日，利息按季度付一次，到期连本带息全部付清。借款到期后，经原告多次追索，被告均未归还分文借款本息。据此，原告诉至法院，一、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币5万元，并按月利率2%支付自2014年12月10日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘丽荣未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年12月10日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，约定利息按叁分计息，借期一年，时间从2014年12月10日至2015年12月9日，利息按季度付一次，到期连本带息全部付清。借款到期后，经原告多次追索，被告均未归还分文借款本息。据此，原告诉至法院，一、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币5万元，并按月利率2%支付自2014年12月10日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。以上事实有原告提供的借条一张、以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款，原告已将借款付给被告，且被告具立了借条给原告，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并支付利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽荣应在本判决生效后10日内归还原告张迎斌借款本金5万元，并按年利率24%计算支付自2014年12月10日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元由被告刘丽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张标生审 判 员  黄国君人民陪审员  邓菊莲二〇一六年三月二十二日书 记 员  宋志飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4494号
罪犯张发宝，于湖南省平江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年5月11日作出了(2010)甬余刑初字第397号刑事判决，以被告人张发宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张发宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张发宝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张发宝在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张发宝予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月七日
代书记员 张文雯
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初538号
原告：焦作市兴达物资运销有限责任公司，住所地：焦作市龙源湖小区7号门面房。。
法定代表人:高小勇，经理。
委托诉讼代理人：金新涛，河南裕达律师事务所律师。
被告：安曜，男，1982年11月13日出生，回族。
原告焦作市兴达物资运销有限责任公司与被告安曜不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告焦作市兴达物资运销有限责任公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦作市兴达物资运销有限责任公司撤诉。
案件受理费24673元减半收取计12336.5元，由焦作市兴达物资运销有限责任公司负担。
审判长 冯立军
陪审员 冯英英
陪审员 孙若愚
二〇一七年五月十五日
书记员 刘会会
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执611号
申请执行人蒋贞荣，男，1964年8月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉恒际自动化控制有限公司员工，住武汉市青山区。
委托代理人吴东彬，湖北首义律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人刘露，湖北首义律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉苏克实业有限公司，住所地武汉市青山区新沟桥十七街坊33栋25门。
法定代表人杨秋红，该公司总经理。
被执行人肖学良，男，1973年12月19日出生，土家族，湖北省恩施土家族苗族自治州人，住武汉市洪山区。
关于蒋贞荣与武汉苏克实业有限公司、肖学良民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月25日作出的（2016）鄂0107民初811号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋贞荣于2016年9月20日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书的和法律的有关规定，被执行人武汉苏克实业有限公司、肖学良应当履行下列义务：1、武汉苏克实业有限公司向申请执行人蒋贞荣返还借款500,000元，并支付利息194,000元（以500,000元为基数，从2015年1月23日起至2016年8月26日止，按月息2%计算）；2、武汉苏克实业有限公司向申请执行人蒋贞荣支付律师代理费30,000元；3、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币4,375元（暂从2016年8月27日起按日利率0.175‰计算到2016年10月15日止）；4、肖学良对上述款项承担连带清偿责任；5、武汉苏克实业有限公司承担案件受理费5,150元，武汉苏克实业有限公司、肖学良共同负担执行费7,752元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉苏克实业有限公司、肖学良的银行存款736,127元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人武汉苏克实业有限公司的银行存款5,150元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二○二○一六年十月十五日
书记员 陈蓓丽
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执611号
申请执行人蒋贞荣，男，1964年8月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉恒际自动化控制有限公司员工，住武汉市青山区。
委托代理人吴东彬，湖北首义律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人刘露，湖北首义律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉苏克实业有限公司，住所地武汉市青山区新沟桥十七街坊33栋25门。
法定代表人杨秋红，该公司总经理。
被执行人肖学良，男，1973年12月19日出生，土家族，湖北省恩施土家族苗族自治州人，住武汉市洪山区。
关于蒋贞荣与武汉苏克实业有限公司、肖学良民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月25日作出的（2016）鄂0107民初811号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋贞荣于2016年9月20日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书的和法律的有关规定，被执行人武汉苏克实业有限公司、肖学良应当履行下列义务：1、武汉苏克实业有限公司向申请执行人蒋贞荣返还借款500，000元，并支付利息194，000元（以500，000元为基数，从2015年1月23日起至2016年8月26日止，按月息2%计算）；2、武汉苏克实业有限公司向申请执行人蒋贞荣支付律师代理费30，000元；3、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币4，375元（暂从2016年8月27日起按日利率0.175‰计算到2016年10月15日止）；4、肖学良对上述款项承担连带清偿责任；5、武汉苏克实业有限公司承担案件受理费5，150元，武汉苏克实业有限公司、肖学良共同负担执行费7，752元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉苏克实业有限公司、肖学良的银行存款736，127元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人武汉苏克实业有限公司的银行存款5，150元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年十月十五日
书记员 陈蓓丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1820号
原告：王伟，女，1954年12月13日出生，汉族，西安市新城区自强商店退休职工，住西安市。
被告：高根田，男，41岁，汉族，住西安市新城区。
原告王伟与被告高根田人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼。被告高根田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2003年10月25日，原告的丈夫在自家书店门口与他人说话时，遭到被告无端辱骂。原告上前相劝时，被被告打中脸部，致原告脸部红肿、疼痛难忍。此后，原告到医院诊治，先后花去医疗费12726.1元，现要求被告给付原告医疗费12726.1元，并承担案件受理费518元、鉴定费200元、公告费300元。
被告高根田未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2003年10月25日下午，原告的丈夫在自家书店门口与他人说话时，受到被告高根田无端辱骂，原告上前相劝时，被被告打中脸部，致原告脸部受伤。2003年10月26日上午，原告到陕西省第二人民医院门诊就治，花医疗费36元。2003年11月19日，原告到第四军医大学口腔医院住院治疗，同年12月12日出院，先后花去住院医疗费12690元。2004年2月13日，原告在西安市公安局新城分局刑事技术鉴定中心鉴定，结论为王伟损伤属实，其特点符合钝性外力所致，该损伤致其右面部软组织损伤，局部肿胀，未见破裂及出血，因其右侧面部血管瘤已二十余年，存在手术指征，外伤只促进和诱发手术指征改变，致右侧面颊行血管瘤切除术，并造成面部手术疤痕存留，对其容貌造成一定的影响，已达到重伤程度，但该重伤与外伤关系不明确，外伤寄予度无法计算，故其损伤程度与结果明显不符，损伤程度无法鉴定。2004年6月8日，原、被告在西安市公安局新城分局太华路派出所主持下调解，因被告不同意赔偿，调解未果。原告于2004年6月30日诉至本院。
以上事实，有医疗费结算单据、住院病历、鉴定书、治安调解书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告为琐事发生冲突，引发打架，被告采取暴力手段击打原告，做法错误，应承担相应的过错责任。原告受伤后到陕西省第二人民医院进行门诊治疗的医疗费36元，被告应予以给付原告。原告到第四军医大学口腔医院住院治疗，系原告对其自身原有的血管瘤进行的切除手术治疗，非被告的过错行为造成的损害伤治疗，故原告要求被告给付该部分血管瘤切除手术所花费的住院医疗费12690元，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
1、被告高根田在本判决生效后10日内赔偿原告王伟门诊医疗费36元。2、驳回原告王伟要求被告高根田赔偿其住院医疗费12690元的诉讼请求。
诉讼费1018元（其中案件受理费518元、鉴定费200元、公告费300元），由原告王伟负担400元，被告高根田负担618元（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 闫保卫
代理审判员 高俊岗
二〇〇四年十二月十五日
书 记 员 朱金金
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1247号
原告章育清，男，1965年10月2日出生，住福建省安溪县。
被告黄良法，男，1986年10月21日出生，住福建省安溪县。
被告陈进元，男，1969年5月14日出生，住福建省安溪县。
原告章育清与被告黄良法、陈进元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄田中适用简易程序公开进行了审理。原告章育清到庭参加诉讼，被告黄良法、陈进元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章育清诉称,被告黄良法于2013年2月7日向原告章育清借款人民币60000元，由被告陈进元作担保，并书写借款条一张交由原告收执。后经原告多次催讨，两被告均未偿还借款本息。原告请求判令：1.被告黄良法立即偿还借款人民币60000元及利息（利息按月利率3%计算，自借款之日起至还清之日止，暂计至2016年3月7日为66600元）；2.被告陈进元对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄良法、陈进元未作答辩也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.两被告居民身份证复印件各1张，以此证明两被告的身份情况。
3.借款条1张，以此证明被告黄良法于2013年2月7日向原告章育清借款人民币60000元，由被告陈进元作担保的事实。
本院认为，被告黄良法、陈进元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告黄良法于2013年2月7日向原告章育清借款人民币60000元，约定月利率3%，由被告陈进元提供保证担保，保证期间为借款到期后二年。当日两被告写立借款条一张交给原告收执，借款条上未约定还款期限、保证方式。嗣后，经原告催讨未能偿还，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告章育清与被告黄良法、陈进元之间设立的民间借贷关系除约定的利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告黄良法未能按约定偿还原告借款本息，应承担民事责任，即应偿还原告借款人�币60000元及利息。双方约定月利率3%，明显偏高，本院依法将利息调整为按年利率24%计算，利息自2013年2月7日起计至生效判决确定还款之日止。原、被告对借款期限没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨，被告黄良法未能在宽限期内偿还借款，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人陈进元应承担保证责任。被告陈进元与原告对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈进元在承担保证责任后，有权向被告黄良法进行追偿。两被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、�二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄良法应于本判决生效之日起十日内偿还原告章育清借款人民币60000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年2月7日起计至生效判决确定还款之日止）。
二、被告陈进元对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈进元承担保证责任后，有权向被告黄良法追偿。
四、驳回原告章育清的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告章育清负担224元，被告黄良法、陈进元负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄田中
二〇一六年六月二日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以�的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照�定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初820号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人彭某。2016年3月3日因吸食毒品被行政拘留。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）673号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人彭某于2016年3月2日20时许，在本市江汉区香江路武汉有线电视台附近，人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.79克贩卖给郑某后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人彭某具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人彭某有期徒刑六至八个月或拘役四至六个月，并处罚金。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人彭某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年3月10日起至2016年8月8日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年七月一日
书记员 章兴益
速录员 吴 诗
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7485号
原告：全云良，男，1972年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：刘莉丽，福建挺秀律师事务所执业律师。
被告：柯阿平，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告全云良与被告柯阿平劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全云良的委托诉讼代理人刘莉丽与被告柯阿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全云良向本院提出诉讼请求：柯阿平支付全云良劳务报酬16249.70元，并支付该款自起诉之日（2016年10月26日）起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2012年3月至2012年5月，全云良受柯阿平雇请在龙岩市新罗区金融板块中心和龙岩市新罗区西莲桥纷阳小区安置房两个工地从事工程地质钻探工作。2015年3月28日，柯阿平在全云良提供的结算单上确认：1.龙岩市新罗区金融板块中心工作量为153.03㎡，按双方约定单价80元/㎡计算，工程款为12242.40元；2.龙岩市新罗区西莲桥纷阳小区安置房工作量为114.39㎡，按双方约定单价70元/㎡计算，工程款为8007.30元，以上共计20249.70元；扣除全云良于2012年4月先后借支的4000元，柯阿平尚欠全云良劳务报酬16249.70元。结算后，柯阿平经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
柯阿平辩称，龙岩市新罗区西莲桥纷阳小区安置房的包工头是赖华明，龙岩市新罗区金融板块中心的包工头是陈清华，这两个工地都不是柯阿平承包的，柯阿平也是受包工头赖华明、陈清华的雇请至前述两个工地从事钻探工作，并带一个班组，每平米比别的工人多2-3元作为管理费。柯阿平是帮包工头赖华明、陈清华叫全云良来做工，支付给全云良的借支款都是包工头的钱，柯阿平只是帮包工头拿给全云良。全云良要求柯阿平支付的劳务报酬，需待柯阿平找赖华明、陈清华拿到款项后才能支付。
本院经审理认定的事实与全云良主张的事实一致。
本院认为，柯阿平尚欠全云良劳务报酬16249.70元，有工程结算便条为凭，事实清楚，予以确认。现全云良主张柯阿平支付劳务报酬16249.70元，于法有据，予以支持。全云良主张柯阿平支付自起诉之日（2016年10月26日）起至款清之日止、以16249.70元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，予以支持。柯阿平辩称全云良系赖华明、陈清华两位包工头雇请，其抗辩事实与工程结算便条上的内容相矛盾，故对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柯阿平应于本判决生效之日起二十日内支付全云良劳务报酬16249.70元，并支付该款自2016年10月26日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取计103元，由柯阿平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 三 凤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄珺滢（代）
附：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执681号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。
负责人张玲，行长。
委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人刘欣，女，1993年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人杨雷，男，1978年6月17日出生，汉族，住山西省大同市。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告杨雷金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）京0101民初6158号民事判决书已发生法律效力，2017年1月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨雷给付人民币486053.71元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人杨雷发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨雷名下无银行存款，无车辆信息，轮候查封杨雷下位于北京市昌平区东小口镇立汤路×××号院×号楼××层××××号、北京市昌平区北七家镇蓬莱公寓××号楼×单元××号房产两套。现将杨雷纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6158号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘峰
审判员 汪霄
审判员 张磊
二〇一七年五月四日
书记员 李婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执681号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。负责人张玲，行长。委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。委托代理人刘欣，女，1993年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人杨雷，男，1978年6月17日出生，汉族，住山西省大同市。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告杨雷金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）京0101民初6158号民事判决书已发生法律效力，2017年1月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨雷给付人民币486053.71元及利息。本院在执行过程中，向被执行人杨雷发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨雷名下无银行存款，无车辆信息，轮候查封杨雷下位于北京市昌平区东小口镇立汤路×××号院×号楼××层××××号、北京市昌平区北七家镇蓬莱公寓××号楼×单元××号房产两套。现将杨雷纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6158号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  汪霄审判员  张磊二〇一七年五月四日书记员  李婧
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初4号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王某1，男，住吉林省长春市九台区，现住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月30日被德惠市公安局刑事拘留，于2016年11月3日被执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2016〕517号起诉书指控被告人王某1犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2016年7月10日15时许，被告人王某1伙同付某（另案起诉）等人在本市外环路一僻静处，将于某驾驶的奇瑞轿车别停后，持械将奇瑞轿车风挡玻璃等多处砸坏，经估价，损失价格人民币4623元。案发后，当事人就民事赔偿部分达成调解协议并已实际履行。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人王某1任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王某1对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和证据均无异议。
经审理查明，2016年7月10日日15时许，被告人王某1伙同付某（另案起诉）等人在本市外环路一僻静处，将于某驾驶的奇瑞轿车别停后，持械将奇瑞轿车风挡玻璃等多处砸坏，经估价，损失价格人民币4623元。案发后，当事人就民事赔偿部分达成调解协议并已实际履行。
认定上述事实的证据有：书证：被告人户籍信息证明，到案经过；被害人王某2陈述；证人于东奎等人证言；被告人王某1的供述与辩解；鉴定意见。以上证据经庭审举证，质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某1任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某1认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣富
审 判 员 邢 欣
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐咏梅
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3746号
原告:高杰，女，1976年12月25日出生，汉族，个体户，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：鞠长青，男，1956年9月29日出生，汉族，系大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：王述军，男，1977年6月11日出生，汉族，公民，住大连市普兰店区。
原告高杰诉被告王述军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高杰的委托诉讼代理人鞠长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款人民币30000.00元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因生意需要，于2015年12月10日向原告借款人民币30000.00元整，并出具了借条承诺于2016年12月20日前还清。事后经原告索要，被告以无偿还能力为由予以拖延，至今仍分文未还。
被告王述军未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：借条一张，证明被告王述军于2015年11月20日尚欠原告借款30000.00元。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日被告王述军以经商为由向原告借款人民币30000.00元整，当日原告向被告交付现金30000.00元，被告向原告出具借条一张，承诺于2016年12月20日前还清。至今被告仍未偿还
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王述军向原告借款30000.00元，承诺于2016年12月20日前还清。到期后，被告未按期限履行，其行为属违约行为，应当承担违约责任。因此，对于原告主张被告王述军立即偿还借款30000.00元的请求，本院予以支持。关于利率标准，原、被告未约定借期内利息及逾期利息，原告主张自2016年12月20日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，合理合法，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项项之规定，判决如下：
被告王述军应于本判决生效之日起十五日内向原告高杰支付借款本金30000.00元及利息（自2016年12月20日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。
如果被告王述军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元减半收取280.00元，公告费900元，由被告王述军负担。该款已由原告高杰垫付，被告王述军于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告高杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋雪民
审 判 员 尹德涛
代理审判员 崔升阳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 晖
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0827行初35号
原告任景文，男，1973年1月2日生，汉族，住山东省鱼台县。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所实习律师。
被告鱼台县房地产管理局，住鱼台县工业路西北环路南。
法定代表人马强，局长。
本院在审理原告任景文与被告鱼台县房地产管理局撤销房产证登记行政诉讼一案中，原告任景文于2017年10月25日以起诉被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告任景文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任景文承担。
审 判 长 马建国
审 判 员 徐 波
人民陪审员 范学瑞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 解芸芸