wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5783号
原告：四川朋昌电力设备有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春桥。
法定代表人：王祖桃。
诉讼委托代理人：谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。
被告：四川省维园电力建设工程有限公司，住所地成都市金牛区白马寺街16号7幢4楼5号。
法定代表人：苏先维。
委托诉讼代理人：李勇，系公司员工。
原告四川朋昌电力设备有限公司（以下简称朋昌公司）与被告四川省维园电力建设工程有限公司（以下简称维园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朋昌公司的委托诉讼代理人谢鹏飞，被告维园公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朋昌公司向本院提出诉讼请求：判令被告维园公司支付货款395000元并支付逾期付款利息（以50000元为基数，从2016年7月1日起至2017年1月9日止；以40000元为基数，从2016年7月1日起至2017年4月16日止；以152500元为基数，从2016年7月1日起至付清之日止；均按年利率30%计算）。事实和理由：2014年5月23日，原被告签订《工矿产品订货合同》，约定被告向原告采购高压中置柜、低压开关柜等，总价款930000元。合同签订后，原告向被告交付了产品。2016年3月25日，双方对尾款
485000元签订了《支付货款协议》，约定在2016年6月30日前支付尾款50%，2016年12月30日前支付尾款50%，逾期付款罚息20%×242500计算月息。《支付货款协议》签订后，被告在2017年1月10日、4月17日分别支付5万元、4万元后，未再支付剩余货款。故诉请依法判决。
被告维园公司辩称，对未支付货款金额无异议，原告主张的逾期付款利息过高，请求依法予以调整。
原告朋昌公司围绕诉讼请求依法提交了《工矿产品订货合同》《支付货款协议》，被告对上述证据无异议。因上述证据能证明原被告存在买卖关系及货款的支付情况，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年5月23日，原告朋昌公司与被告维园公司签订《工矿产品订货合同》，约定被告向原告购买高压中置柜、转运车、自流屏、低压开关柜等产品，合计金额930000元。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的产品。
二、2016年3月6日，原被告就剩余尾款485000元签订《支付货款协议》，约定2016年6月30日前支付尾款50%，余下50%在2016年12月30日前支付完毕。《支付货款协议》尾部备注栏手书：“若2016年6月30日前甲方未收到乙方应付的前尾款50%（242500元），则甲方按原协议向乙方加收取延期付款罚息20%（242500元）计算月息（48500）元”。被告对前述备注栏手写部分加盖印章予以确认。《支付货款协议》签订后，被告于2017年1月10日支付货款
50000元，2017年4月17日支付货款40000元。
本院认为，原告朋昌公司与被告维园公司签订的《工矿产品订货合同》《支付货款协议》均是当事人真实意思表示，协议内容不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。本案中，原告朋昌公司按照合同约定履行交付产品的义务，被告维园公司未按约定支付货款，构成违约，应当承担相应违约责任。根据《支付货款协议》约定，被告应在2016年6月30日前支付50%尾款242500元，否则以242500元的20%按月支付利息，该约定内容实质是关于逾期付款违约责任的约定，应当认定为违约金条款。因根据该约定计算的违约金过高，被告亦要求予以调整，本院根据本案的具体情况，将逾期支付该部分尾款违约金调整为以未付金额为基数，从2016年7月1日起按月利率2%计算违约金至付清之日止。《支付货款协议》约定，被告在2016年12月30日前支付余下的50%尾款242500元，但未对逾期付款的违约责任进行约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院将被告逾期支付剩余50%尾款应承担的违约金确定为，以242500元为基数，从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付违约金至付清之日止。扣除被告已支付的90000元，尚欠货款395000元，故对原告要求被告支付剩余货款
395000元及支付前述确认范围内逾期付款违约金的诉请，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告四川省维园电力建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川朋昌电力设备有限公司货款395000元。
二、被告四川省维园电力建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川朋昌电力设备有限公司逾期付款违约金，逾期付款违约金的计算方法为：以242500元为基数，从2016年7月1日起按月利率24%计算至2017年1月10日；以192500元为基数，从2017年1月11日起按月利率24%计算至2017年4月17日；以152500元为基数，从2017年4月18日起按月利率24%计算至付清之日止；以242500元为基数，从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日止。
三、驳回原告四川朋昌电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3613元，由被告四川省维园电力建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏小应
二〇一七年八月二日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 李朝维
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第164号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月4日被虞城县公安局取保候审，同年8月14日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日21时56分，被告人刘某某酒后驾驶豫N5G9**号小型轿车由西向东行驶至虞城县城关镇小学路与新建路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，刘威风血液中酒精含量为114.37mg／100ml。
上述犯罪事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、理化检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。根据案情，刘某某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。根据刘某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 冯尚文
审判员 蒋伟生
审判员 程方谦
二〇一五年九月七日
书记员 侯文付
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第78号
申请执行人徐洪光。
申请执行人杨立杰，系被执行人徐洪光之妻。
被执行人闫更海。
本院在执行申请执行人徐洪光、杨立杰与被执行人闫更海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐民三初字第208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一四年三月十八日
书记员 刘锦东
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第78号
申请执行人杨胜恒，1960年2月1日出生，汉族，农民。
被执行人杨胜江，男，1966年3月24日出生，汉族，农民。
被执行人张秀，男，1966年年2月1日出生，汉族，农民。
被执行人田应强，男，1971年9月26日出生，汉族，农民。
被执行人张冬情，男，1976年1月12日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人杨胜恒申请执行杨胜江、张秀、田应强、张冬情健康权纠纷（2012）乐民一初字第744号一案中，2014年6月5日已向被执人杨胜江、张秀、田应强、张冬情发出执行通知书，被执行人杨胜江、张秀、田应强、张冬情已按执行通知书的要求履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区乐业县人民法院（2012）乐民一初字第744号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
执行员 陈科达
二〇一四年六月十三日
书记员 梁宝林
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）乐执字第78号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司峨眉支行，住所地：峨眉山市绥山镇。 负责人：冯巍，行长。 委托代理人：唐熙敏，中国工商银行股份有限公司乐山分行员工。 委托代理人：赵敏，中国工商银行股份有限公司乐山分行员工。 被执行人：峨眉山市源泰商贸有限公司，住所地：峨眉山市。 法定代表人：方薇，总经理。 被执行人：周晓玲，女，汉族。 被执行人：方瑞玲，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2014）乐民初字第6号民事判决书，于2014年8月12日向被执行人峨眉山市源泰商贸有限公司、周晓玲、方瑞玲发出执行通知书，责令三被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人峨眉山市源泰商贸有限公司、周晓玲、方瑞玲至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，我院于2014年9月4日依法查封了被执行人周晓玲所有的坐落于峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区［峨眉山市房权证峨房字第0053627号，面积1843.80平方米的房屋所有权（系抵押物）；峨眉国用（2005）9884号，面积625.97平方米的土地使用权］的房地产。现因申请执行人中国工商银行股份有限公司峨眉支行提供的被执行人周晓玲所有的上述财产被张家港市人民法院于2012年10月16日首轮查封，并已进入拍卖程序。经本院依法收集也未能收集到被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条的规定，裁定如下： 终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第6号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达之后立即发生法律效力 审判长  潘德军 审判员  宋学文 审判员  袁晓阳 二〇一四年十月二十九日 书记员  陈 哲
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第3166号
原告：刘艳，女，汉族，1986年10月11日出生，无业，现住昆明市盘龙区。
委托代理人：郎晓男、晏子灿，系云南博政律师事务所律师，特别授权代理
被告：宋禹岑，男，汉族。1975年4月16日出生，户籍登记地为昆明市。
原告刘艳诉被告宋禹岑民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托代理人郎晓男到庭参加了诉讼。被告宋禹岑经本院于2016年4月13在《人民法院报》上刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及传票等诉讼文书,公告期届满后，被告宋禹岑未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称：被告于2014年7月22日向原告共借款人民币1500000元。双方就此签署了两份《借款抵押合同》，分别为借款人民币900000元与人民币600000元。其中，被告向原告借款的人民币600000元以其名下位于昆明市人民东路289号集大广场2201号房屋提供抵押担保，借款期限为六个月，借款利率按中国人民银行同期贷款利率二倍计算。双方就上述两份《借款抵押合同》于当天在昆明国信公证处进行了现场公证。合同签订的次日，被告依法对其提供的抵押物办理了抵押登记。借款期限届满后，被告只履行了金额为人民币900000元的借款，但金额为人民币600000元的借款至今未予归还。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院要求判令：1、被告归还借款本金人民币600000元并支付自2014年7月22日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率二倍计算的利息（暂计算至2015年10月22日为人民币9000元）；2、原告对位于昆明市人民东路289号集大广场2201号房屋拍卖变卖的价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。
被告宋禹岑未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。
原告刘艳为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、《公证书》（借款金额分别为人民币900000元及人民币600000元）原件两份，欲证实被告向原告共借款人民币1500000元，并分别就借款人民币900000元、借款人民币600000元签署了两份借款抵押合同；
二、《银行历史交易明细表》原件一份，欲证实原告按约向被告履行了借款义务；
三、《房屋他项权利证书》、《房屋所有权登记表》原件各一份，欲证实被告向原告借款的人民币600000元设定了房屋抵押，并办理了房屋抵押登记手续。
被告宋禹岑放弃其质证权利，亦未向本院提交任何证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的所有证据系原件且与本案具有关联性，故本院对上述证据均予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年7月22日原告与被告签订两份《借款抵押合同》约定：被告向原告分别借款人民币900000元及人民币600000元；借款期限自2014年7月22日起至2015年1月21日止；借款利率按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，每月最后三天内归还本月利息，到期一次性归还本金及当月利息；被告分别提供位于昆明市人民东路289号集大广场2216号房屋、2201号房屋分别为上述两笔借款提供抵押担保，合同还对其他相关事项进行了约定。上述合同经昆明市国信公证处（2014）云昆国信证字第28589号、28594号《公证书》公证。原告于合同签订当日通过银行转账向被告的账户支付了借款共计人民币1500000元。现借款期限届满，被告仅将金额为人民币900000元的借款归还完毕，金额为人民币600000元的借款至今未予归还，故原告诉至本院有以上诉求。
另查明，被告提供的抵押物，位于昆明市人民东路289号集大广场2201号房屋（产权证号码：20××74）已经抵押权登记，他项权证号码为昆房他证（昆明市）字第2014287**号。
本院认为：原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币600000元，该合同系双方自愿达成，双方均应按照合同约定承担义务并享受权利。现原告已按照合同约定向被告支付了借款人民币600000元，但借款期限届满至今被告并未归还原告上述借款，故现原告要求被告归还借款人民币600000元于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付自2014年7月22日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告约定的借款期间利率并未超过法律保护的限度，原告主张借款期间的利息于法有据。另，双方并未就逾期利息利率进行约定，现原告主张按借款期间的利率计算标准计收逾期利息于法有据，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告要求对位于昆明市人民东路289号集大广场2201号房屋的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，被告为本案债务向原告提供的抵押物已经抵押登记，抵押权已生效，现被告逾期归还债务，原告主张对抵押物享有抵押权于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋禹岑于本判决生效之日起十日内向原告刘艳偿还借款本金人民币600000元；
二、被告宋禹岑于本判决生效之日起十日内向原告刘艳支付上述借款自2014年7月22日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算的利息；
三、如被告宋禹岑未按时足额履行上述付款义务，则原告刘艳对被告宋禹岑所有的位于昆明市人民东路289号集大广场2201号房屋一套（产权证号码：20××74）享有优先受偿权。
案件受理费人民币10700元及公告费由被告宋禹岑承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 张 强
人民陪审员 王 倩
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐莎莎
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第3166号原告：刘艳，女，汉族，1986年10月11日出生，无业，现住昆明市盘龙区。委托代理人：郎晓男、晏子灿，系云南博政律师事务所律师，特别授权代理被告：宋禹岑，男，汉族。1975年4月16日出生，户籍登记地为昆明市。原告刘艳诉被告宋禹岑民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托代理人郎晓男到庭参加了诉讼。被告宋禹岑经本院于2016年4月13在《人民法院报》上刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及传票等诉讼文书,公告期届满后，被告宋禹岑未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘艳诉称：被告于2014年7月22日向原告共借款人民币1500000元。双方就此签署了两份《借款抵押合同》，分别为借款人民币900000元与人民币600000元。其中，被告向原告借款的人民币600000元以其名下位于昆明市人民东路289号集大广场XXXX号房屋提供抵押担保，借款期限为六个月，借款利率按中国人民银行同期贷款利率二倍计算。双方就上述两份《借款抵押合同》于当天在昆明国信公证处进行了现场公证。合同签订的次日，被告依法对其提供的抵押物办理了抵押登记。借款期限届满后，被告只履行了金额为人民币900000元的借款，但金额为人民币600000元的借款至今未予归还。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院要求判令：1、被告归还借款本金人民币600000元并支付自2014年7月22日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率二倍计算的利息（暂计算至2015年10月22日为人民币9000元）；2、原告对位于昆明市人民东路289号集大广场XXXX号房屋拍卖变卖的价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。被告宋禹岑未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。原告刘艳为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、《公证书》（借款金额分别为人民币900000元及人民币600000元）原件两份，欲证实被告向原告共借款人民币1500000元，并分别就借款人民币900000元、借款人民币600000元签署了两份借款抵押合同；二、《银行历史交易明细表》原件一份，欲证实原告按约向被告履行了借款义务；三、《房屋他项权利证书》、《房屋所有权登记表》原件各一份，欲证实被告向原告借款的人民币600000元设定了房屋抵押，并办理了房屋抵押登记手续。被告宋禹岑放弃其质证权利，亦未向本院提交任何证据材料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的所有证据系原件且与本案具有关联性，故本院对上述证据均予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年7月22日原告与被告签订两份《借款抵押合同》约定：被告向原告分别借款人民币900000元及人民币600000元；借款期限自2014年7月22日起至2015年1月21日止；借款利率按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，每月最后三天内归还本月利息，到期一次性归还本金及当月利息；被告分别提供位于昆明市人民东路289号集大广场XXXX号房屋、XXXX号房屋分别为上述两笔借款提供抵押担保，合同还对其他相关事项进行了约定。上述合同经昆明市国信公证处（2014）云昆国信证字第28589号、28594号《公证书》公证。原告于合同签订当日通过银行转账向被告的账户支付了借款共计人民币1500000元。现借款期限届满，被告仅将金额为人民币900000元的借款归还完毕，金额为人民币600000元的借款至今未予归还，故原告诉至本院有以上诉求。另查明，被告提供的抵押物，位于昆明市人民东路**集大广场**房屋（产权证号码：20××**）已经抵押权登记，他项权证号码为昆房他证（昆明市）字第××号。本院认为：原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币600000元，该合同系双方自愿达成，双方均应按照合同约定承担义务并享受权利。现原告已按照合同约定向被告支付了借款人民币600000元，但借款期限届满至今被告并未归还原告上述借款，故现原告要求被告归还借款人民币600000元于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付自2014年7月22日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告约定的借款期间利率并未超过法律保护的限度，原告主张借款期间的利息于法有据。另，双方并未就逾期利息利率进行约定，现原告主张按借款期间的利率计算标准计收逾期利息于法有据，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告要求对位于昆明市人民东路289号集大广场XXXX号房屋的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，被告为本案债务向原告提供的抵押物已经抵押登记，抵押权已生效，现被告逾期归还债务，原告主张对抵押物享有抵押权于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋禹岑于本判决生效之日起十日内向原告刘艳偿还借款本金人民币600000元；二、被告宋禹岑于本判决生效之日起十日内向原告刘艳支付上述借款自2014年7月22日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算的利息；三、如被告宋禹岑未按时足额履行上述付款义务，则原告刘艳对被告宋禹岑所有的位于昆明市人民东路289号集大广场XXXX号房屋一套（产权证号码：20××**）享有优先受偿权。案件受理费人民币10700元及公告费由被告宋禹岑承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  夏丽雯人民陪审员  张 强人民陪审员  王 倩二〇一六年七月十八日书 记 员  徐莎莎
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5156号
原告：王辉，男，1975年2月15日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
被告：杜后团，男，1987年9月15日出生，汉族，居民，住沛县。
原告王辉与被告杜后团民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人许安华到庭参加诉讼，被告杜后团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告以做生意为由，借原告现金捌万元（80000元），并于当日写下借据一份，逾期后，经原告多次催要，被告以暂时无能力还款为由拖至今日不愿偿还。
杜后团未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年4月1日，被告杜后团向原告王辉借款80000元，出具借条一份，内容：“今杜后团沛县龙固后洼村借王辉沛县大屯镇丰乐村大写：捌万元整（80000元整），借款人杜后团2014.4.1”。杜后团在借款人处签字按印。
本院认为，被告杜后团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩、质证、辩论等权利。原告王辉与被告杜后团之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告杜后团于本判决生效后十日内返还原告王辉借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1800元，公告费600元，合计2400元，由被告杜后团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王帅星
人民陪审员 梁文栋
人民陪审员 吴 冰
二〇一七年五月四日
书 记 员 周寒敏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2088号
原告：云南睿德工贸有限公司。
住所：昆明市二环西路***号。
法定代表人：廖凯，总经理。
委托代理人：尚渠、杨莹，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙学勇，男，1989年9月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
原告云南睿德工贸有限公司（以下简称原告）诉被告孙学勇（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人尚渠、杨莹到庭参加了诉讼，被告孙学勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告以融资租赁方式向原告购买三一牌挖掘机一台，被告与融资租赁方及原告签订三方《融资租赁合同》，约定挖掘机融资金额为787500元，由被告分36期向融资租赁方支付租金，同时合同第6条约定原告为本合同项下被告的全部义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权以自己名义向被告进行追索。现截止2015年8月28日原告基于连带保证责任已替被告垫付挖掘机租金59674.05元，且经原告多次催要，被告仍不还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告支付原告截止2015年8月28日垫付挖掘机租金59674.05元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、融资租赁合同，证明原、被告及国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订《融资租赁合同》约定的内容；
2、融资租赁合同租金代偿证明书、债权转移通知书、文书送达回证，证明原告自2014年5月30日至2015年8月28日承担连带保证责任，替被告向国银公司垫付款项59674.05元。
被告未到庭，也未提交证据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。经本院审查原告提交的证据认为：原告提交的证据1及证据2中的代偿证明形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；因原告确认本案为追偿权纠纷，故证据2中的债权转让通知书及文书送达回执与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理，本院确认本案的法律事实如下：2013年12月13日，原、被告及国银公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，约定原告作为出卖人，被告作为承租人，国银公司作为出租人以融资租赁方式购买生产厂商为三一重工股份有限公司的挖掘机一台，融资金额为787500元，首期租金87500元，剩余租金等额按月偿还，租赁期限为36个月，租赁利率按中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加1.46%并根据本合同通用条款第4.2条的约定调整。原告为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担保证责任后，即有权以自己的名义向承租人进行追偿等主要内容。2015年9月22日，国银公司出具《融资租赁合同租金代偿证明书》，确认原告作为担保人，代被告偿付了款项共计59674.05元。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中被告作为承租人，以融资租赁形式向国银公司购买挖掘机，原告自愿作为保证人提供连带保证责任担保，并在被告未按照《工程机械设备融资租赁合同》支付租金的情况下承担了保证责任，其代偿的金额经过了债权人即国银公司的确认，故原告有权向被告进行追偿，故原告请求被告支付截止2015年8月28日的代偿租金59674.05元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙学勇于本判决生效之日起十日内向原告云南睿德工贸有限公司支付截止2015年8月28日的代偿租金59674.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由被告孙学勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 李晓明
二○二○一六年一月十三日
书 记 员 罗娅琼
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2088号
原告：云南睿德工贸有限公司。
住所：昆明市二环西路***号。
法定代表人：廖凯，总经理。
委托代理人：尚渠、杨莹，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙学勇，男，1989年9月20日出生，汉族。
原告云南睿德工贸有限公司（以下简称原告）诉被告孙学勇（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人尚渠、杨莹到庭参加了诉讼，被告孙学勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告以融资租赁方式向原告购买三一牌挖掘机一台，被告与融资租赁方及原告签订三方《融资租赁合同》，约定挖掘机融资金额为787500元，由被告分36期向融资租赁方支付租金，同时合同第6条约定原告为本合同项下被告的全部义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权以自己名义向被告进行追索。现截止2015年8月28日原告基于连带保证责任已替被告垫付挖掘机租金59674.05元，且经原告多次催要，被告仍不还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告支付原告截止2015年8月28日垫付挖掘机租金59674.05元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、融资租赁合同，证明原、被告及国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订《融资租赁合同》约定的内容；
2、融资租赁合同租金代偿证明书、债权转移通知书、文书送达回证，证明原告自2014年5月30日至2015年8月28日承担连带保证责任，替被告向国银公司垫付款项59674.05元。
被告未到庭，也未提交证据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。经本院审查原告提交的证据认为：原告提交的证据1及证据2中的代偿证明形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；因原告确认本案为追偿权纠纷，故证据2中的债权转让通知书及文书送达回执与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理，本院确认本案的法律事实如下：2013年12月13日，原、被告及国银公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，约定原告作为出卖人，被告作为承租人，国银公司作为出租人以融资租赁方式购买生产厂商为三一重工股份有限公司的挖掘机一台，融资金额为787500元，首期租金87500元，剩余租金等额按月偿还，租赁期限为36个月，租赁利率按中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加1.46%并根据本合同通用条款第4.2条的约定调整。原告为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担保证责任后，即有权以自己的名义向承租人进行追偿等主要内容。2015年9月22日，国银公司出具《融资租赁合同租金代偿证明书》，确认原告作为担保人，代被告偿付了款项共计59674.05元。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中被告作为承租人，以融资租赁形式向国银公司购买挖掘机，原告自愿作为保证人提供连带保证责任担保，并在被告未按照《工程机械设备融资租赁合同》支付租金的情况下承担了保证责任，其代偿的金额经过了债权人即国银公司的确认，故原告有权向被告进行追偿，故原告请求被告支付截止2015年8月28日的代偿租金59674.05元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙学勇于本判决生效之日起十日内向原告云南睿德工贸有限公司支付截止2015年8月28日的代偿租金59674.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由被告孙学勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 李晓明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 罗娅琼
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第2088号原告：云南睿德工贸有限公司。住所：昆明市二环西路**。法定代表人：廖凯，总经理。委托代理人：尚渠、杨莹，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙学勇，男，1989年9月20日出生，汉族，住，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县/div>原告云南睿德工贸有限公司（以下简称原告）诉被告孙学勇（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人尚渠、杨莹到庭参加了诉讼，被告孙学勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年被告以融资租赁方式向原告购买三一牌挖掘机一台，被告与融资租赁方及原告签订三方《融资租赁合同》，约定挖掘机融资金额为787500元，由被告分36期向融资租赁方支付租金，同时合同第6条约定原告为本合同项下被告的全部义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权以自己名义向被告进行追索。现截止2015年8月28日原告基于连带保证责任已替被告垫付挖掘机租金59674.05元，且经原告多次催要，被告仍不还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告支付原告截止2015年8月28日垫付挖掘机租金59674.05元；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭，也无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、融资租赁合同，证明原、被告及国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订《融资租赁合同》约定的内容；2、融资租赁合同租金代偿证明书、债权转移通知书、文书送达回证，证明原告自2014年5月30日至2015年8月28日承担连带保证责任，替被告向国银公司垫付款项59674.05元。被告未到庭，也未提交证据。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。经本院审查原告提交的证据认为：原告提交的证据1及证据2中的代偿证明形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；因原告确认本案为追偿权纠纷，故证据2中的债权转让通知书及文书送达回执与本案没有关联性，本院不予采信。经审理，本院确认本案的法律事实如下：2013年12月13日，原、被告及国银公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，约定原告作为出卖人，被告作为承租人，国银公司作为出租人以融资租赁方式购买生产厂商为三一重工股份有限公司的挖掘机一台，融资金额为787500元，首期租金87500元，剩余租金等额按月偿还，租赁期限为36个月，租赁利率按中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加1.46%并根据本合同通用条款第4.2条的约定调整。原告为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担保证责任后，即有权以自己的名义向承租人进行追偿等主要内容。2015年9月22日，国银公司出具《融资租赁合同租金代偿证明书》，确认原告作为担保人，代被告偿付了款项共计59674.05元。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中被告作为承租人，以融资租赁形式向国银公司购买挖掘机，原告自愿作为保证人提供连带保证责任担保，并在被告未按照《工程机械设备融资租赁合同》支付租金的情况下承担了保证责任，其代偿的金额经过了债权人即国银公司的确认，故原告有权向被告进行追偿，故原告请求被告支付截止2015年8月28日的代偿租金59674.05元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙学勇于本判决生效之日起十日内向原告云南睿德工贸有限公司支付截止2015年8月28日的代偿租金59674.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告孙学勇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  彭建宏代理审判员  范萌萌人民陪审员  李晓明二〇一六年一月十三日书 记 员  罗娅琼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4926号
罪犯沈功安，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月28日作出了(2011)甬余刑初字第884号刑事判决，以被告人沈功安犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；追缴违法所得人民币30000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈功安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈功安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年获监狱半年度表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈功安在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈功安予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年3月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十四日
代书 记员 张文雯
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1273号
原告：张召军，男，1973年2月2日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：张力萍，高密力平法律服务所法律工作者。
被告：王国良，男，1974年6月8日生，汉族，住高密市。
被告倪志兰（系王国良之妻），女，1975年9月6日生，汉族，住高密市。。
原告张召军与被告王国良、倪志兰买卖房屋合同定金纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张力萍与被告王国良均到庭参加诉讼，被告倪志兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除原、被告之间签订的房屋买卖定金合同，二被告返还原告定金20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月17日签订房屋买卖定金合同，约定被告将其位于荆家庄佳园路西二区68号1幢1号住宅楼、2号其它的房屋卖给原告，原告依约交纳了20000元的定金。后因被告房屋土地性质是国有划拨土地、原告户口不在朝阳街道荆家庄，上述房屋不能过户，导致原告购买房屋的目的不能实现。
被告王国良口头辩称，涉案房屋可以过户，本案的过错方在于原告，是因为原告不想把户口迁到我村，造成房屋无法过户。在购房前我已经告知原告房屋过户的要求，原告说没有问题，我具有房权证和国有土地使用证，违约是原告自己的原因造成的，不同意返还定金。
原告为证明自己的主张，提供了与被告签订的房屋买卖定金合同原件、房屋的房权证及土地证复印件各一份。房屋买卖定金合同载明，原、被告买卖房屋价款55万元，房屋建筑面积为172.83（142.56+30.27）平方米，定金2万元，此定金适用定金罚则，原告违约不能要回定金，被告违约双倍返还定金。房权证载明该房屋系被告单独所有，产权面积172.83平方米。土地证载明土地使用权类型为划拨，且使用权面积为120.96平方米。庭审质证时被告对上述证据均无异议，本院已当庭全部确认为有效证据并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖定金合同，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效。原告按约向被告交付定金2万元，但被告房屋系以划拨方式取得土地使用权。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款、第六十七条规定，“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。”，否则，“由县级以上人民政府土地管理部门责令缴纳土地使用权出让金，没收违法所得，可以并处罚款”，本案原、被告转让房地产，未经有批准权的人民政府审批，房屋将因违反《中华人民共和国城市房地产管理法》上述强制性规定而无法过户、不具物权效力，原告买卖房屋的合同目的无法实现，故其诉称解除合同，本院予以支持。原、被告在房屋买卖定金合同中，对房屋的土地使用权如何审批、出让金如何承担、如何过户等内容没有约定，故因房屋土地使用权未经审批、无法过户导致房屋买卖不成，原、被告双方均未违约。故双方解除合同后，被告不需双倍返还定金，但需返还原告所付定金2万元。但原告诉称解除合同之后的利息损失，因未提供相应证据，本院不予支持。被告倪志兰作为被告王国良之妻，对夫妻关系存续期间的债务，在没有其他证据证明的情况下，应为夫妻共同债务共同返还。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款、第六十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张召军与被告王国良于2016年4月17日签订房屋买卖定金合同，自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告王国良、倪志兰返还原告张召军购房定金2万元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张召军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告王国良、倪志兰应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王国良、倪志兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一七年五月十日
书记员 陈晓娟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初51号
原告：王英奇，男，1979年6月20日生，汉族，城镇居民，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：李文江。
委托诉讼代理人：徐圆圆。
被告：青岛博扬焊割仪表有限公司。
法定代表人：许发芹，总经理。
委托诉讼代理人：孙广智，男，1956年5月28日生，汉族，农村居民，住平度市。系许发芹之夫。
第三人：青岛农村商业银行股份有限公司平度支行。
法定代表人：牟黎明，行长。
委托诉讼代理人：李宗烨。
第三人：徐春明，男，1967年5月9日生，汉族，城镇居民，住平度市。
原告王英奇与被告青岛博扬焊割仪表有限公司、第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度支行、第三人徐春明所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英奇的委托诉讼代理人李文江、徐圆圆，被告青岛博扬焊割仪表有限公司的委托诉讼代理人孙广智、第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度支行的委托诉讼代理人李宗烨、第三人徐春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对地号为L08-01-203-1、L08-01-203-3两块工业用地享有国有出让土地使用权以及地面附着房屋的所有权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月30日，鉴于案外人青岛东海电器仪表有限公司欠平度市农村信用合作联社仁兆信用社本息合计2646842.64元，被告青岛博扬焊割仪表有限公司欠青岛东海电器仪表有限公司同样金额的债务，三方协商一致，签订《债权转让抵偿协议》，约定青岛博扬焊割仪表有限公司以自有的房产、土地使用权代青岛东海电器仪表有限公司偿还银行贷款。协议签订后，各方按照协议约定履行了资产移交和债权抵销事宜。2015年10月15日，第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度支行委托拍卖公司对上述抵债资产进行了公开拍卖，由第三人徐春明以100万元价格中得。2015年11月11日，徐春明又以108万元的价格将上述拍卖资产转让给了本案原告王英奇，并办理了资产移交。为维护原告的物权权益，原告特具状贵院，请求依法判如所请。
被告青岛博扬焊割仪表有限公司辩称，原告在民事诉状中陈述的事实与理由均属实，原告要求确认涉案土地使用权及房屋的所有权没有异议。
第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度支行述称，涉案土地及房产已通过拍卖程序转让给徐春明，并已完成交付。徐春明又将涉案土地转让给原告与我方无关，我方亦不知情。
第三人徐春明述称，我通过拍卖取得了涉案土地使用权和房屋所有权，并办理了交接手续，后我又转让给原告并办理了交接手续。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告与徐春明的转让协议和打款记录，证明原告通过合法的买卖行为取得了涉案土地和房屋并实际交付了价款108万元人民币。2、债权转让抵偿协议、拍卖成交确认书、交接书，证明第三人徐春明通过公开拍卖获得涉案土地并办理了交接手续。3、国有土地使用证、房地产证，证明涉案土地及房屋的权属情况也间接证明上述资产办理了交付。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月30日，青岛东海电器仪表有限公司（以下称甲方）、平度市农村信用合作联社仁兆信用社（以下称乙方）、青岛博扬焊割仪表有限公司（以下称丙方）签订《债权转让抵偿协议》，协议约定：因甲方欠乙方借款本金人民币1825592.43元及利息821250.21元，暂无资金偿付，丙方又欠甲方款项2646842.64元，经甲乙丙三方协商，甲方将享有丙方的债权全部转让给乙方行使，由丙方以企业资产直接抵偿给乙方，以解决三方债务关系；丙方承诺自愿以自有的房产、土地使用权向乙方履行抵偿借款的义务，具体明细以双方确认的价目明细表为准，均一次性全部折抵付清；本协议签订后十日内，丙方将所有的房产、土地使用权的有效证件移交给乙方，双方办理移交手续，甲方负有监督、敦促、见证资产移交履行的义务。协议签订后，各方按照协议约定履行了资产移交和债权抵销事宜。后平度市农村信用合作联社仁兆信用社更名为青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行。
2015年10月15日，青岛农村商业银行股份有限公司平度支行委托青岛金诺拍卖有限公司对上述抵债资产进行了公开拍卖，由第三人徐春明以100万元价格中得。2015年10月30日，双方签订了《交接书》，并对资产进行了交接。
2015年11月11日，原告与徐春明签订了《转让协议》，徐春明以108万元的价格将上述拍卖资产转让给了原告王英奇，并办理了资产移交。2015年11月17日，原告通过银行转帐给付徐春明转让款108万元。
涉案房产和土地使用权均登记在青岛博扬焊割仪表有限公司名下，房地产权证号为：青房地权平自字第16171号；国有土地使用证号为：平国用（2008）第00098号和平国用（2008）第00099号，地号为：L08-203-3和L08-203-1。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。青岛东海电器仪表有限公司、平度市农村信用合作联社仁兆信用社、青岛博扬焊割仪表有限公司签订的《债权转让抵偿协议》，系各方当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。通过该协议，青岛博扬焊割仪表有限公司将涉案土地使用权及房产所有权以物抵债给平度市农村信用合作联社仁兆信用社（后更名为青岛农村商业银行股份有限公司平度支行），青岛农村商业银行股份有限公司平度支行依法取得了涉案土地使用权及房产所有权。后青岛农村商业银行股份有限公司平度支行将上述土地使用权及房产所有权转让给徐春明，徐春明将上述土地使用权及房产所有权转让给原告，上述行为均未违反法律规定。现原告向徐春明支付了转让款108万元，徐春明也将上述土地使用权及房产所有权交付了原告，原告实际上已经取得了上述土地使用权及房产所有权。现原告要求依法确认上述土地使用权及房产所有权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：
确认位于平度市仁兆镇驻地的国有土地使用证号为平国用（2008）第00098号和平国用（2008）第00099号的土地使用权及房地产权证号为青房地权平自字第16171号的房屋所有权均归原告王英奇享有。
案件受理费14520元，由原告王英奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 王京先
人民陪审员 石修霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 镇
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异139号
异议人（案外人）：杨锐钢，男，1979年12月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司,住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司,住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司总经理。
本院在执行实施保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，异议人杨锐钢向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨锐钢称，其于2015年1月4日与嘉烨公司订立《预定协议》且已支付房款，购买了嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”项目8号楼2单元1103号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告予以查封，故请求本院依法解除对该房产的查封。异议人向本院提交了下列证据：双方于2015年1月4日签订的《预定协议》1份；加盖有“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收据3张，共交房款15余万元。
本院查明，本院在审理苏中公司诉嘉烨公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中公司提出财产保全申请并提供担保，于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨公司名下价值1亿元人民币的财产，并作出（2016）冀执保52号查封通知、查封公告及协助执行通知书，查封了嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于邯郸市永年县富强路东、育文街北、食用菌厂南路南、振兴路西）352套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套、8号楼99套（含涉案房产）、10号楼13套、11号楼27套及12号楼7套，明确查封期间不得办理上述财产的抵押、转让手续，不得进行处分。但在本院之前，河南省开封市中级人民法院已依（2016）豫02民初75－1号民事裁定书和（2016）豫02执保17－3号协助执行通知书对该涉案房产进行了查封，本院对该涉案财产的查封为轮候查封。
本院认为，本院对包括涉案房产在内的嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”部分房产予以查封后，异议人杨锐钢主张对该涉案房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。但本院对该涉案房产实施的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，未产生强制执行的效果，故异议人杨锐钢对本院轮候查封措施提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条进入执行异议审查程序的前提条件和基础事实，不符合执行异议审查受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。异议人杨锐钢如对该涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待本院轮候查封转为首封后再向本院提出。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人杨锐钢的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 赵向鸿
审判员 刘立斌
审判员 解占林
二〇一七年二月十五日
书记员 崔彦茹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5520号
原告：中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市东港区望海路55号。
负责人：董磊，行长。
被告：宋学强，男，1984年11月7日出生，汉族，居民，现住址。
被告：蒲群英，女，1983年5月17日出生，汉族，居民，现住址。
原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被告宋学强、蒲群英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金314754.51元并支付利息；2、判决确认原告对被告名下房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费10000元。事实和理由：原告与两被告于2013年5月9日签订个人购房借款、担保合同，约定被告向原告借款340000元用于购买住房，借款期限为240个月，被告自愿以其所购买的房屋为涉案借款提供抵押担保。签订合同后，原告依约发放贷款，但被告未按约定履行还款义务。
本院认为，本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告的送达地址无法送达，原告亦未能提供被告的详细身份信息，故原告所诉被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年八月十六日
书记员 侯鲁燕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第821号
申请执行人：宋某。
被执行人：刘某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第821号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 尉世平
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1627号
原告：刘磊，北京玖富联银科技有限公司员工。
委托代理人：李振芳（系原告的同事）。
委托代理人：王再华（系原告的同事）。
被告：岑庆达，自由职业。
被告：宁波梦盈健身器材有限公司（注册号：330282000075510）。住所地：浙江省慈溪市新浦镇上舍村。
法定代表人：高冲权。
被告：高冲权，宁波梦盈健身器材有限公司法定代表人。
原告刘磊为与被告岑庆达、宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日由北京市朝阳区人民法院移送本院受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告刘磊的委托代理人李振芳和被告岑庆达到庭参加诉讼，被告宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘磊以三被告未归还借款为由。请求判令：被告归还原告借款本金96231.24元、利息9315.48元，并支付每日按本息金额万分之五计算的自2014年9月26日起至实际归还日止的逾期罚息。
被告岑庆达答辩称：原告并未按照合同约定履行义务。被告岑庆达于2014年2月24日归还原告6600元、2月25日归还300元、2月26日归还4900元，但仍被告知还款数额不足，但是依据原告和被告岑庆达的合同约定只需每月25日归还6596.67元，而原告在第一个月就扣了被告岑庆达11800元。2014年12月经原告多次催讨后，被告岑庆达将部分货物抵给原告，被告岑庆达实际给付原告的款项应该是120000元多。
被告高冲权、宁波梦盈健身器材有限公司未答辩亦未提交证据。
本院经审理，认定如下事实：2014年1月17日，被告岑庆达、高冲权与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》一份，约定：被告岑庆达、高冲权自愿申请成为玖富公司互联网会员；玖富公司向被告岑庆达、高冲权提供小微金融信息互联网会员服务、小微或零售金融产品推荐与资金对接信息服务、小微信用网络在线评分顾问咨询等；被告岑庆达、高冲权与资金提供方签订的相关协议及本协议所规定的任何从被告岑庆达、高冲权账户扣划的款项，被告岑庆达、高冲权同意由原告委托第三方合作机构每月自被告岑庆达、高冲权账户中扣划相应数额；被告岑庆达、高冲权同意在获得资金提供的当日向玖富公司支付会员服务费24924.05元、管理服务费13420.64元，合计38344.69元。同日，被告岑庆达在富友—玖富开设专用账户，并授权上海富友支付服务有限公司在进行充值交易时可利用银行代扣方式从绑定银行卡账户中直接收取资金，授权玖富公司可以从其账户中进行资金冻结、直接收款、查询该账户交易明细等。
同日，原告与被告岑庆达、高冲权签订《借款协议》一份，约定：被告岑庆达、高冲权因购买原材料向原告借款138344.69元；借款分24个月归还，首个还款日还款额为6850.34元，此后每月25日还款本息为6596.67元；由原告通过其授权的第三方支付机构在扣除被告岑庆达、高冲权应支付给顾问的费用（包括会员服务费和管理服务费）将款项汇入被告岑庆达专用账号中；被告岑庆达、高冲权必须按月足额偿还原告本金和利息，被告岑庆达、高冲权同意原告授权的主体每月从被告岑庆达专用账号中准确划扣相应数额（包括本金、利息和逾期罚息等）；若被告岑庆达、高冲权晚于约定的还款日还款，则自逾期之日开始，每日按当月直至借款结束的应还本息的万分之五向原告支付罚息，还需向顾问支付每日万分之五的逾期管理服务费，被告岑庆达、高冲权同意顾问或顾问授权的主体从指定账户中扣划相应数额的逾期管理服务费和其他费用；如被告岑庆达、高冲权有逾期达10天以上严重违反还款义务，原告有权单方面终止本协议，被告岑庆达、高冲权在3日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息、逾期管理服务费等。
同日，被告岑庆达、宁波梦盈健身器材有限公司向玖富公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺为编号9F－WX１３１２００３１３７（《小微金融会员服务及信用管理服务合同》）借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。
2014年1月20日，原告通过上海富友支付服务有限公司账户向被告岑庆达账户转账138344.69元。2014年1月21日，被告岑庆达从此账户中提现100000元。此后，被告岑庆达还款8个月，尚欠原告借款本金96231.24元，以及自2014年9月26日后的利息。
以上事实，由原告提供的《借款协议》及附件、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、《富友—玖富专用账户协议》、《共同还款承诺书》各一份、转账流水二份、被告岑庆达提供的广发银行客户历史查询一份及原告和被告岑庆达的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告岑庆达、高冲权签订的《借款协议》及附件系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告通过第三方支付机构将款项汇入被告岑庆达专用账户，已完成款项交付义务，而被告岑庆达、高冲权未按合同约定偿还所借款项，显属违约，原告有权依约要求被告岑庆达、高冲权归还借款并支付利息。但原告主张的利息及逾期利息损失超出法律保护的范围，应依法予以调整。被告宁波梦盈健身器材有限公司出具的《共同还款承诺书》，没有为被告岑庆达、高冲权所欠原告的借款承担共同还款责任的意思表示，本院对原告要求被告宁波梦盈健身器材有限公司承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告岑庆达虽抗辩已将部分货物抵给原告，但因原告否认收取货物的严勇系由原告授权，亦否认代表玖富公司，且被告岑庆达无法提供严勇的有关委托手续，本院亦无法根据其提供的信息调取严勇的身份信息，故被告岑庆达应承担举证不能责任，本院对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告岑庆达、高冲权归还原告刘磊借款96231.24元，并支付自2014年9月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
如被告岑庆达、高冲权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取1205元，由原告刘磊负担205元，由被告岑庆达、高冲权共同负担1000元，被告岑庆达、高冲权应负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 班发伟
二〇一六年六月二十日
代书 记员 李春来
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初1627号原告：刘磊，北京玖富联银科技有限公司员工。委托代理人：李振芳（系原告的同事）。委托代理人：王再华（系原告的同事）。被告：岑庆达，自由职业。被告：宁波梦盈健身器材有限公司（注册号：330282000075510）。住所地：浙江省慈溪市新浦镇上舍村。法定代表人：高冲权。被告：高冲权，宁波梦盈健身器材有限公司法定代表人。原告刘磊为与被告岑庆达、宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日由北京市朝阳区人民法院移送本院受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告刘磊的委托代理人李振芳和被告岑庆达到庭参加诉讼，被告宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘磊以三被告未归还借款为由。请求判令：被告归还原告借款本金96231.24元、利息9315.48元，并支付每日按本息金额万分之五计算的自2014年9月26日起至实际归还日止的逾期罚息。被告岑庆达答辩称：原告并未按照合同约定履行义务。被告岑庆达于2014年2月24日归还原告6600元、2月25日归还300元、2月26日归还4900元，但仍被告知还款数额不足，但是依据原告和被告岑庆达的合同约定只需每月25日归还6596.67元，而原告在第一个月就扣了被告岑庆达11800元。2014年12月经原告多次催讨后，被告岑庆达将部分货物抵给原告，被告岑庆达实际给付原告的款项应该是120000元多。被告高冲权、宁波梦盈健身器材有限公司未答辩亦未提交证据。本院经审理，认定如下事实：2014年1月17日，被告岑庆达、高冲权与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》一份，约定：被告岑庆达、高冲权自愿申请成为玖富公司互联网会员；玖富公司向被告岑庆达、高冲权提供小微金融信息互联网会员服务、小微或零售金融产品推荐与资金对接信息服务、小微信用网络在线评分顾问咨询等；被告岑庆达、高冲权与资金提供方签订的相关协议及本协议所规定的任何从被告岑庆达、高冲权账户扣划的款项，被告岑庆达、高冲权同意由原告委托第三方合作机构每月自被告岑庆达、高冲权账户中扣划相应数额；被告岑庆达、高冲权同意在获得资金提供的当日向玖富公司支付会员服务费24924.05元、管理服务费13420.64元，合计38344.69元。同日，被告岑庆达在富友—玖富开设专用账户，并授权上海富友支付服务有限公司在进行充值交易时可利用银行代扣方式从绑定银行卡账户中直接收取资金，授权玖富公司可以从其账户中进行资金冻结、直接收款、查询该账户交易明细等。同日，原告与被告岑庆达、高冲权签订《借款协议》一份，约定：被告岑庆达、高冲权因购买原材料向原告借款138344.69元；借款分24个月归还，首个还款日还款额为6850.34元，此后每月25日还款本息为6596.67元；由原告通过其授权的第三方支付机构在扣除被告岑庆达、高冲权应支付给顾问的费用（包括会员服务费和管理服务费）将款项汇入被告岑庆达专用账号中；被告岑庆达、高冲权必须按月足额偿还原告本金和利息，被告岑庆达、高冲权同意原告授权的主体每月从被告岑庆达专用账号中准确划扣相应数额（包括本金、利息和逾期罚息等）；若被告岑庆达、高冲权晚于约定的还款日还款，则自逾期之日开始，每日按当月直至借款结束的应还本息的万分之五向原告支付罚息，还需向顾问支付每日万分之五的逾期管理服务费，被告岑庆达、高冲权同意顾问或顾问授权的主体从指定账户中扣划相应数额的逾期管理服务费和其他费用；如被告岑庆达、高冲权有逾期达10天以上严重违反还款义务，原告有权单方面终止本协议，被告岑庆达、高冲权在3日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息、逾期管理服务费等。同日，被告岑庆达、宁波梦盈健身器材有限公司向玖富公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺为编号9F－WX１３１２００３１３７（《小微金融会员服务及信用管理服务合同》）借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。2014年1月20日，原告通过上海富友支付服务有限公司账户向被告岑庆达账户转账138344.69元。2014年1月21日，被告岑庆达从此账户中提现100000元。此后，被告岑庆达还款8个月，尚欠原告借款本金96231.24元，以及自2014年9月26日后的利息。以上事实，由原告提供的《借款协议》及附件、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、《富友—玖富专用账户协议》、《共同还款承诺书》各一份、转账流水二份、被告岑庆达提供的广发银行客户历史查询一份及原告和被告岑庆达的陈述等证据证实。本院认为：原告与被告岑庆达、高冲权签订的《借款协议》及附件系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告通过第三方支付机构将款项汇入被告岑庆达专用账户，已完成款项交付义务，而被告岑庆达、高冲权未按合同约定偿还所借款项，显属违约，原告有权依约要求被告岑庆达、高冲权归还借款并支付利息。但原告主张的利息及逾期利息损失超出法律保护的范围，应依法予以调整。被告宁波梦盈健身器材有限公司出具的《共同还款承诺书》，没有为被告岑庆达、高冲权所欠原告的借款承担共同还款责任的意思表示，本院对原告要求被告宁波梦盈健身器材有限公司承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告岑庆达虽抗辩已将部分货物抵给原告，但因原告否认收取货物的严勇系由原告授权，亦否认代表玖富公司，且被告岑庆达无法提供严勇的有关委托手续，本院亦无法根据其提供的信息调取严勇的身份信息，故被告岑庆达应承担举证不能责任，本院对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岑庆达、高冲权归还原告刘磊借款96231.24元，并支付自2014年9月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。如被告岑庆达、高冲权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费减半收取1205元，由原告刘磊负担205元，由被告岑庆达、高冲权共同负担1000元，被告岑庆达、高冲权应负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  班发伟二〇一六年六月二十日代书 记员  李春来
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初4203号
原告：王某，男，1956年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市林西县。
原告：张某，女，1954年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市林西县。
二原告委托诉讼代理人：李某，内蒙古松洲律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：刘某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：初某，男，1982年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
诉讼委托代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告王某、张某与被告初某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。
王某、张某向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告于2014年11月3日签订的抵押借款合同。事实与理由：2014年11月3日，二原告与被告签订了150000元的抵押借款合同，并进行了公证。合同签订后被告只向二原告支付借款50000元，原告王某为被告出具借据一枚，剩余100000元被告至今未向二原告支付，导致抵押借款合同无法履行。因被告要求二原告按照抵押借款合同的约定偿还借款150000元及利息，故二原告要求解除与被告的抵押借款合同。
本院经审查认为，被告持赤峰市公证处作出的（2014）赤松证字第526号具有强制执行效力的债权文书公证书向赤峰市红山区人民法院申请对二原告强制执行，赤峰市红山区人民法院于2015年11月23日立案受理，并于2016年5月10日以无可供执行财产为由作出（2015）红法执字第1926号执行裁定，裁定终结赤峰市公证处作出的（2014）赤松证字第526号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。现二原告起诉至本院诉称被告未全部履行抵押借款合同，只向二原告支付了50000元借款，要求解除原、被告双方于2014年11月3日签订的借款合同。因原、被告双方诉争的具有强制执行效力的公证书已经赤峰市红山区人民法院审查并进入执行程序，二原告若对此执行依据有异议，应在执行程序中向受理执行案件的人民法院提出异议，由受理执行案件的人民法院予以审查。二原告在执行案件结案前另行向本院提起民事诉讼于法无据，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某、张某的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还二原告，鉴定费8000元，由原告王某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一七年五月十二日
书记员 马立颖
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0404民初4203号原告：王某，男，1956年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市林西县。原告：张某，女，1954年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市林西县。二原告委托诉讼代理人：李某，内蒙古松洲律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：初某，男，1982年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。诉讼委托代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告王某、张某与被告初某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。王某、张某向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告于2014年11月3日签订的抵押借款合同。事实与理由：2014年11月3日，二原告与被告签订了150000元的抵押借款合同，并进行了公证。合同签订后被告只向二原告支付借款50000元，原告王某为被告出具借据一枚，剩余100000元被告至今未向二原告支付，导致抵押借款合同无法履行。因被告要求二原告按照抵押借款合同的约定偿还借款150000元及利息，故二原告要求解除与被告的抵押借款合同。本院经审查认为，被告持赤峰市公证处作出的（2014）赤松证字第526号具有强制执行效力的债权文书公证书向赤峰市红山区人民法院申请对二原告强制执行，赤峰市红山区人民法院于2015年11月23日立案受理，并于2016年5月10日以无可供执行财产为由作出（2015）红法执字第1926号执行裁定，裁定终结赤峰市公证处作出的（2014）赤松证字第526号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。现二原告起诉至本院诉称被告未全部履行抵押借款合同，只向二原告支付了50000元借款，要求解除原、被告双方于2014年11月3日签订的借款合同。因原、被告双方诉争的具有强制执行效力的公证书已经赤峰市红山区人民法院审查并进入执行程序，二原告若对此执行依据有异议，应在执行程序中向受理执行案件的人民法院提出异议，由受理执行案件的人民法院予以审查。二原告在执行案件结案前另行向本院提起民事诉讼于法无据，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某、张某的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还二原告，鉴定费8000元，由原告王某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘丽娜二〇一七年五月十二日书记员  马立颖
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初1058号
原告：洞头县海湾家园二区业主委员会，住所地：温州市洞头区海湾家园二区。
负责人：郑和平，主任。
委托诉讼代理人:谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李乐，浙江海昌律师事务所律师。
被告：温州星河物业管理有限公司洞头分公司，住所地：温州市洞头区望海山庄（原二化地块）。
负责人：蔡柔林，经理。
原告洞头县海湾家园二区业主委员会（以下简称海湾二区业委会）与被告温州星河物业管理有限公司洞头分公司（以下简称星河物业洞头分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢城飞到庭参加诉讼，被告星河物业洞头分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海湾二区业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告星河物业洞头分公司返还原告洞头区海湾家园二区1幢210室物业管理办公用房的租金21600元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率从收取之日起计算至返还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系洞头海湾家园二区的业主委员会，被告星河物业洞头分公司系洞头海湾家园二区的物业服务单位。被告在为原告提供物业服务期间，将原告方无偿提供给其使用的物业管理办公用房出租给他人使用，收取2013年7月至2015年6月期间的租金共计21600元。原告认为，海湾家园二区的物业管理办公用房系全体业主所有，原告虽有义务无偿提供给被告使用，但被告无权将该用房出租他人牟利。为此，原告曾于2015年9月17日向法院提起诉讼，法院审理后认为原告提起诉讼未经所在物业管理区域内占建筑总面积过半数的业主且占人数过半数的业主同意，不具备原告诉讼主体资格为由驳回原告起诉。现原告已于2016年9月15日至2016年11月1日采用书面征求意见方式召开业主大会临时会议，就该事项进行表决，已得到物业管理区域内占建筑总面积过半数的业主且占人数过半数的业主同意和授权，故原告现再次诉至法院。庭审中，原告变更利息损失诉请为从起诉之日起开始计算。
被告星河物业洞头分公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定以下事实：原告系洞头县海湾家园二区的业主委员会，于2015年6月4日在洞头区住房和城乡规划建设局备案，有效期为2015年5月17日至2018年5月16日。被告星河物业洞头分公司于2013年7月1日即为涉案小区提供物业服务期间，与案外人邹彩容签订了一份《房屋租赁协议书》，约定案外人邹彩容向被告星河物业洞头分公司租赁海湾二区1幢210室，租期为贰年，从2013年7月1日至2015年6月30日，月租金为900元。案外人邹彩容支付被告星河物业洞头分公司租金直至2015年6月30日，租金合计21600元。涉案房屋系物业管理用房。2016年11月18日，原告以已经洞头海湾家园二区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意为由，向本院提起诉讼，要求判令被告返还其洞头县海湾家园二区1幢210室物业管理用房的租金21600元及利息损失。
另查明，被告星河物业洞头分公司系受温州星河物业管理有限公司指示在洞头海湾家园二区服务的物业单位，现已不再服务。
本院认为，根据《物业管理条例》第三十八条、第六十五条：物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主大会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途。未经业主大会同意，物业服务企业擅自改变物业管理用房的用途的，……有收益的，所得收益用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用。本案中，被告星河物业洞头分公司未提供证据证明有特殊约定，其将物业管理用房租赁给他人获取收益，该收益应属全体业主享有。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条及《物业管理条例》第十一条、第十二条规定，业主委员会作为业主大会的执行机构在决定建筑区划内重大事项时应当取得法定比例的业主同意。本案中，原告提供的洞头新城海湾家园二区业主大会会议决议及《征求意见表决表》能够证明其已经所在物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故原告有权以自己的名义提起诉讼要求被告返还不当收益21600元。原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失至实际返还之日，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十三条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第三十八条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州星河物业管理有限公司洞头分公司于本判决生效之日起十日内返还原告洞头县海湾家园二区业主委员会21600元及利息损失（利息损失从2016年11月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由被告温州星河物业管理有限公司洞头分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费340元，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一七年二月十七日
代书 记员 叶 帆
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5889号
原告徐中芳，女，汉族，1971年6月17日生，住重庆市万州区。
委托代理人朱发明，男，汉族，1956年3月13日生，住重庆市。
被告冉茂明，男，汉族，1967年12月24日生，住重庆市万州。
原告徐中芬与被告冉茂明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐中芬的委托代理人朱发明到庭参加诉讼，被告冉茂明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐中芬诉称，2015年5月3日，被告冉茂明向原告徐中芬借款10万元，约定借款期限为三个月，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告冉茂明借款后按月息2分支付利息4000元后未再支付利息。借款经原告徐中芬催收，被告冉茂明至今未归还。请求依法判令被告冉茂明归还借款10万元，按月息2分支付借款10万元从2015年8月3日起至付清之日止的利息；本案诉讼费由被告冉茂明承担。
被告冉茂明未作答辩。
经审理查明:2015年5月3日，被告冉茂明向原告徐中芬借款10万元并出具借条，借条载明:“借款人冉茂明，性别男，汉族，家庭住址重庆市万州区分水镇三角函村2组153号(公民身份号码51222119671224257X)今向徐中芬(身份证号码512222197106178062)借人民币壹拾万元整小写100000元整，期限为肆个月于2015年9月3日一次性还清，所借款按银行同期利率的4倍计算。”被告冉茂明借款后按月利率2%支付2个月利息共计4000元后未再支付利息。借款经原告徐中芬催收，被告冉茂明至今未归还。
本院认为：被告冉茂明向原告徐中芬借款10万元有其向原告徐中芬出具的借条为证，原、被告双方的借贷关系成立。借贷时双方未约定归还期限，按法律规定借款人应在出借人催告的合理期间内归还。现原告徐中芬要求被告冉茂明给付借款的请求本院予以支持。被告冉茂明在借条中承诺利息按银行同期贷款利率的四倍支付，但在合同履行中被告冉茂明已按月利率2%支付利息，现原告徐中芬要求被告冉茂明按月利率2%支付利息符合法律规定，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉茂明在本判决生效后三日内归还原告徐中芬借款10万元，按月利率2%支付借款10万元从2015年8月3日起至付清之日止的利息。
案件受理费2300元，由被告冉茂明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 褚晓燕
人民陪审员 李建辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 何 娜
福建省石狮市人民法院
支 付 令
（2016）闽0581民督3号
申请人郑丽萍，女，1963年10月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请人陈锋英，女，1956年4月24日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
委托代理人郑丽萍，女，1963年10月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请人林民新，男，1958年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人石狮振狮医院，住所地福建省石狮市。
法定代表人刘海瑞，该医院负责人。
申请人郑丽萍、陈锋英、林民新于2016年11月16日向本院申请支付令。主张：申请人郑丽萍受雇于被申请人，职务为总经理，月工资为50000元，其他补贴1400元，申请人陈锋英受雇于被申请人，职务为财务总监，月工资为12930元，后调整为15930元，申请人林民新受雇于被申请人，职务为董事长助理，月工资为12630元，后调整为15630元。目前三申请人仍然在职上班。因被申请人未能及时支付工资，为此被申请人出具欠条三份确认分别拖欠申请人郑丽萍2016年5月1日至11月15日工资348116元、拖欠申请人陈锋英2016年5月1日至11月15日工资101479元、拖欠申请人林民新20**年5月1日至11月15日工资107211元，并承诺在2016年11月15日前支付上述工资，逾期未支付工资则以尚未支付的工资为基数，按月利率2%计算利息。现被申请人承诺支付期限已过，被申请人仅各支付申请人30000元，其余工资未能及时支付。为此，三申请人请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付三申请人工资及利息。
本院经审查认为，三申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人石狮振狮医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑丽萍工资318116元及自2016年11月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、申请人陈锋英工资71479元及自2016年11月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、申请人林民新工资77211元及自2016年11月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
申请费2767元，由被申请人石狮振狮医院负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李少雄
二〇一六年十一月十六日
书记员 张淑惠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5613号
上诉人（原审原告）：张守桂，男，1946年1月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔建河，男，1959年6月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：路强，山东天宇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳峰�山东天宇人律师事务所实习律师。
上诉人张守桂因与被上诉人崔建河土地承包经营权纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，西沟头村委会与上诉人张守桂签订了涉案土地承包合同，承包期限30年。其中1亩土地由被上诉人崔建河实际耕种，西沟头村委会与其签订了《章丘市农村土地承包合同书》，并取得农村土地承包经营权证。现上诉人张守桂要求被上诉人崔建河返还涉案土地，因西沟头村委会作为土地发包方，应作为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初2938号民事判决；
二、发回山东省章丘市人民法院重审�
上诉人张守桂预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴颖颖
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1467号
原告高某某。
委托代理人张立娜，河北正纲律师事务所律师。
被告崔某某。
原告高某某诉被告崔某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人张立娜到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2015年7月22日，被告崔某某与原告高某某因宅基地纠纷发生争吵，被告崔某某用铁锹将原告高某某嘴部打伤，经邯郸县法医鉴定高某某的损伤属轻微伤。原告高某某住院治疗，花去医疗费数千元，并造成原告一颗门牙缺失，经协商赔偿事宜未果。诉请：1、判令被告崔某某赔偿原告医疗费5491.28元、误工费8739元、护理费464元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、交通费500元、鉴定费430元，共计17824.28元；2、判令诉讼费和保全费由被告承担。
被告崔某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告高某某所举证据：证据1、邯县公（河）行罚决字（2015）0614号行政处罚决定书，证明被告对原告侵权事实；证据2、邯郸县医院住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单各一份，邯郸市口腔医院医疗票据3张，证明原告住院治疗情况及住院期间一人陪护，需要加强营养，及花费医药费5491.28元；证据3、护理人员崔海平身份证及户口页，证明护理人员情况；证据4、鉴定费票据，证明鉴定费。
被告崔某某未出庭质证，亦未提交证据。
对于原告所提交证据，经本院审查其真实性，均予认定。综合原告提交证据，可以证明，2015年7月12日，崔某某与高某某因宅基地纠纷发生争吵，崔某某用铁锹将高某某嘴部打伤，经邯郸县法医鉴定高某某损伤属轻微伤。事故发生后，原告高某某到邯郸县医院和邯郸市口腔医院治疗，共支出医疗费5491.28元。原告高某某在邯郸县医院住院治疗11天，故住院伙食补助费计为550元（11天×50元／天），邯郸县医院出具的诊断证明书载明，住院期间陪护1人，建议休息28周，故护理费为464元（15410元／年÷365天×11天），误工费为8739元{15410元／年÷365天×（28周×7天＋11天）}。2015年8月11日，原告高某某在邯郸县法医鉴定中心做轻微伤鉴定支出鉴定费430元。
经审理查明，2015年7月12日，崔某某与高某某因宅基地纠纷发生争吵，崔某某用铁锹将高某某嘴部打伤，经邯郸县法医鉴定高某某损伤属轻微伤。事故发生后，原告高某某到邯郸县医院和邯郸市口腔医院治疗，在邯郸县医院实际住院11天。原告高某某因被告崔某某致伤造成的损失为医疗费5491.28元、住院伙食补助费550元、护理费464元、误工费8739元，合计15244.28元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应损失，被告崔某某用铁锹将原告高某某嘴部打伤，依法应当赔偿原告医疗费5491.28元、住院伙食补助费550元、护理费464元、误工费8739元，合计15244.28元。对于原告主张的营养费1100元、交通费500元，因缺乏相应证据，本院不予支持。对于原告主张的鉴定费430元，与本案无关，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告崔某某于本判决生效后十日内，赔偿原告高某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计15244.28元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费246元，由被告崔某某负担210元，原告高某某负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 刘晓艳
人民陪审员 苗瑞红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构由明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第377号
原告南京市江宁区汤山集体资产经营有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道汤泉西路8号。
法定代表人焦珍山，该公司总经理。
委托代理人贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。
被告葛修华，男，1967年11月3日，汉族。
原告南京市江宁区汤山集体资产经营有限公司（以下简称汤山资产公司）与被告葛修华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤山资产公司的委托代理人贾定保到庭参加了诉讼，被告葛修华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤山资产公司诉称，2011年1月1日，其与被告葛修华签订《租赁经营合同书》1份，约定将其位于南京市江宁区汤山街道红塔路的五间房屋（以下简称讼争房屋）租赁给葛修华，租金为每年3000元，于每年的12月31日前付清。葛修华至今未支付租金。现请求法院判令葛修华支付3年（自2011年1月1日至2013年12月31日）的占有使用费9000元。
被告葛修华未应诉。
经审理查明，2011年1月1日，原告汤山资产公司与被告葛修华签订了《租赁经营合同书》1份，约定由汤山资产公司将讼争房屋（面积合计87平方米）租赁给葛修华使用，租赁期限自2011年1月1日至2012年12月31日。租金为每年3000元，于每年的12月31日前将租金一次性付清。合同签订后汤山资产公司将讼争房屋交付被告葛修华。葛修华一直占有使用讼争房屋至今，但其未向汤山资产公司给付占有使用费。
另查明，讼争房屋至今取得建设工程规划许可证和房屋产权证书。2014年5月，汤山资产公司向本院提起诉讼。审理中，被告葛修华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有《租赁合同经营书》，调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，讼争的房屋并未取得任何建房审批手续和房屋产权证，故双方签订的《租赁经营合同书》虽系双方当事人的真实意思表达，但仍应归于无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院应予支持。现汤山资产公司要求葛修华按照《租赁经营合同书》的约定，按每年3000元的标准支付房屋占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原被告双方签订的租赁合同的期限自2011年1月1日至2012年12月31日止，但被告葛修华在租赁期满后依然占有使用讼争房屋至今，故仍应依照双方合同所约定的租金支付房屋占有使用费。由此，汤山资产公司请求葛修华支付三年（自2011年1月1日至2013年12月31日）的占有使用费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告葛修华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市江宁区汤山集体资产经营有限公司给付房屋占有使用费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费100元，减半收取为50元，由被告葛修华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王波
二〇一四年五月二十九日
见习书记员 郭辉
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执882号
申请人陈某。
被执行人王某。
陈某申请执行王某健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)建喇民初字第620号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执882号申请人陈某。被执行人王某。陈某申请执行王某健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)建喇民初字第620号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 野
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1805号
申请执行人苏红霞，女，1971年4月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被执行人武汉市青苹果包装制品有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区淌湖一村江岸西站二场。
法定代表人邓汉萍。
申请执行人苏红霞与被执行人武汉市青苹果包装制品有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市江岸区劳动仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2017）第72号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人支付11,700元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石权胜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第139号
原告：浙江纳克莱医药股份有限公司。住所地：杭州市上城区中河中路258号瑞丰国际商务大厦22楼。组织机构代码：55265334-1
法定代表人：丁方，该公司董事长。
被告：慈溪市浒山生生大药房。住所地：慈溪市浒山街道解放西街631号。组织机构代码：66846198-2
代表人：陈嫣嫣，该药房投资人。
本院在审理原告浙江纳克莱医药股份有限公司诉被告慈溪市浒山街道生生大药房买卖合同纠纷一案中，原告于2012年1月16日以被告已履行完全部合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江纳克莱医药股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江纳克莱医药股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 胡伯新
二〇一二年一月十八日
代书记员 沈丽香
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1467号
原告许伟，男，1976年4月5日出生，汉族，农村居民。
委托代理人余长科，荣县双石法律服务所法律工作者。
被告江强忠，男，1984年1月5日出生，汉族，农村居民。
被告杨慧，女，1984年11月14日出生，土家族，农村居民。
原告许伟与被告江强忠、杨慧追偿权纠纷一案，本院2014年5月16日受理后，依法由审判员刘德伟任审判长，与代理审判员曾文剑、人民陪审员李吉木组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许伟的委托代理人余长科到庭参加诉讼，被告江强忠、杨慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江强忠与杨慧系夫妻关系。2011年9月8日，广州农村商业银行依约向二被告发放贷款100000元，由原告及刘廷成承担连带保证责任。后因二被告未能按时偿还本息，原告妻子黄春娟于2012年9月27日向广州农村商业银行归还全部贷款本息121173.69元及广州农村商业银行垫付的诉讼费1095元、保全费980元、公告费1000元，共计124248.69元。原告代二被告偿还贷款及诉讼费用后，一直催收无果。现原告起诉请求判决二被告向原告支付其垫付的款项124248.69元及利息15000元（以121173.69元为基数，从2012年9月27日起至2014年5月13日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案受理费由二被告承担。
原告为证明自已的主张，在举证期限内举示了以下证据：
1.《个人借款合同》及《保证合同》，证明二被告与广州农村商业银行签订借款合同，以及原告许伟、刘廷成与广州农村商业银行签订连带责任保证合同的事实；
2.广州市天河区人民法院应诉通知书、民事诉状，证明广州农村商业银行向该院起诉要求被告江强忠、杨慧偿还贷款，并要求原告许伟及刘廷成承担连带保证责任；
3.广州市天河区人民法院第225号民事裁定书，证明广州农村商业银行申请冻结了原告的银行存款95793.86元的事实；
4.广州农村商业银行出具的进账单（回单）、还款证明，证明原告妻子黄春娟代二被告偿还贷款及诉讼费用124248.69元的事实；
5.广州市天河区人民法院第225号民事裁定书之一、之二，证明原告妻子黄春娟代二被告偿还贷款及诉讼费用共计124248.69元后，广州农村商业银行申请解除对原告财产的保全措施；
6.原告结婚证复印件，证明原告许伟与黄春娟系夫妻关系。
被告江强忠、杨慧在举证期限内未答辩、未举证。
经审理查明：2011年9月8日，广州农村商业银行与被告江强忠、杨慧签订《个人借款合同》约定，被告江强忠、杨慧向广州农村商业银行借款100000元，用于生产经营，期限为2011年9月8日起至2012年9月8日止。同日，广州农村商业银行与原告许伟及刘廷成签订《保证合同》约定，原告许伟及刘廷成以承担连带保证责任的方式，担保上述贷款本息和实现债权的费用。2011年9月8日，广州农村商业银行依约向二被告发放贷款100000元。此后二被告未能依约偿还本息。截止2011年12月29日，二被告欠广州农村商业银行借款本金及利息（含正常利息、逾期利息及复利），共计95793.86元。
因二被告未能按约归还借款，广州农村商业银行于2012年1月9日向广州市天河区人民法院起诉要求二被告偿还借款本息，并要求原告许伟及刘廷成承担连带保证责任。后广州农村商业银行向广州市天河区人民法院申请财产保全，冻结了原告许伟的银行存款95793.86元。原告许伟的妻子黄春娟于2012年9月27日向广州农村商业银行偿还贷款本息121173.69元及其垫付的诉讼费1095元、保全费980元、公告费1000元，共计124248.69元。广州农村商业银行于2012年10月10日向广州市天河区人民法院申请解除对原告许伟的财产保全措施，广州市天河区人民法院于2012年10月17日裁定予以准许。原告向广州农村商业银行承担保证责任后，多次向二被告催收无果，引发本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告以承担连带保证责任的方式，担保二被告贷款本息和实现债权的费用，并且在二被告未按约履行还款义务的情况下，原告向广州农村商业银行承担了保证责任，有权向二被告追偿，二被告对该笔债务负连带责任。原告向二被告追偿贷款本息和诉讼费用，并且贷款本息数额按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江强忠、杨慧在本判决生效之日起十日内给付原告许伟124248.69元及利息14556.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3023元，由被告江强忠、杨慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 刘德伟
代理审判员 曾文剑
人民陪审员 李吉木
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邹晓燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1546号
原告：张燕。
被告：蔡钦林。
原告张燕为与被告蔡钦林民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张燕于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
一审案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告张燕负担。
审 判 员 叶 清
二〇一五年七月六日
代书记员 叶宇红