浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第141号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。住所地：东阳市双岘路**号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人（特别授权）：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
被告：王秀英。
被告：贾龙德。
被告：虞田光。
委托代理人（特别授权）：王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。
被告：贾某。
法定代理人：王秀英，女，1977年2月11日出生，汉族，住东阳市横店镇六联村下沧浪***号。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（以下简称东阳农商银行）为与被告王秀英、贾龙德、虞田光、贾某金融借款合同纠纷一案，于2015年1月5日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由审判员何金阳适用简易程序独任审判，于2015年1月26日、4月20日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序进行审判，于2016年4月1日公开开庭进行审理。原告代理人章小岚、被告虞田光及其代理人王晓凌到庭参加诉讼，被告贾龙德参加2015年的两次庭审，被告王秀英到庭参加2015年4月20日的庭审。本案审理过程中，被告虞田光分别于2015年1月26日、4月20日向本院提出鉴定申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
东阳农商银行起诉称：2012年7月5日，贾江平向东阳农商银行下辖机构申请抵押货款110万元，双方签订《个人最高额抵押借款合同》，贾龙德、虞田光作为抵押人在合同上签字，约定以位于东阳市横店镇屏岩社区张山坞居民小区的房地产作抵押，并办理他项权证。合同约定：贷款人同意自2012年7月5日起至2015年7月3日期间内向借款人发放贷款；借款种类、用途及借款利率等以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现抵押权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；约定未按期归还贷款本金，加收50%罚息；借款人如未按期归还贷款本金或利息、卷入重大诉讼、停产歇业的，贷款人可以提前收贷；等等。2013年7月3日，东阳农商银行依约向贾江平发放贷款110万元，借款用途为购买装饰材料，借款期限为2013年7月3日至2014年7月2日，借款利率为月利率6.5‰。2013年7月5日，王秀英向东阳农商银行出具保证函，同意为贾江平于2013年7月5日至2015年7月3日期间内向东阳农商银行最高融资限额110万元的融资债权提供连带保证责任。借款到期后，贾江平未按时归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。贾江平于2014年因病去世，王秀英、贾龙德、虞田光、贾某作为继承人在继承范围内承担还款责任。东阳农商银行诉请：1、依法判令被告王秀英、贾龙德、虞田光、贾某在继承范围内归还原告借款本金110万元及相应的利息27796.85元（利息算至2014年7月11日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），承担实现债权费用（律师费）49600元，总计1177396.85元。2、判令被告王秀英对上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任。3、判令原告对被告贾龙德、虞田光共有的位于东阳市横店镇屏岩社区张山坞居民小区的房地产（房产证号：东房权证横店字第××和09××91号，土地使用权证号：东阳市国用（2009）第39-266号，他项权证：东房他证横店字第0678**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。本案审理过程中，东阳农商银行放弃诉讼请求第1项中对王秀英的诉讼请求。
为证明其诉请主张的事实与理由，东阳农商银行向本院提供以下证据材料：
1、户籍证明、户口薄、身份证、结婚证（复印件）各一份，用以证明王秀英、贾龙德、虞田光、贾江平系贾江平的法定继承人的事实。
2、个人最高额抵押借款合同（2012年7月5日）、抵押财产清单各一份，用以证明东阳农商银行与贾江平、贾龙德、虞田光签订最高额抵押借款合同，双方对借款及抵押事项进行约定的事实。
3、保证函一份，用以证明王秀英自愿对贾江平的借款承担连带保证责任的事实。
4、借款借据一份，用以证明贾江平收到借款110万元的事实。
5、房产证、土地使用权证、他项权证各一份，用以证明贾龙德、虞田光将房产作抵押，东阳农商银行为抵押权人的事实。
6、利息清单一份，用以证明截止2014年7月11日尚欠借款本金110万元及相应利息27796.85元的事实。
7、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明东阳农商银行花费律师费49600元的事实。
8、录音及书面整理材料各一份，用以证明2014年12月17日，虞田光认可在办理本案贷款抵押手续时到过东阳农商银行，对抵押贷款的情况是明知的，未表明不同意抵押的事实。
王秀英答辩称：借款是事实，但不清楚合同的内容，现在没有还款能力。王秀英于2014年4月曾支付24000多元的利息。
王秀英未向本院提供证据材料。
贾龙德答辩称：签订合同和财产清单时未看过合同的内容，签完字就回家了。虞田光未签过字，所以房屋抵押是无效的。综上，贾龙德不需要承担还款责任。
贾龙德未向本院提供证据材料。
虞田光答辩称：虞田光作为贾江平的法定继承人，决定放弃对财产的继承，故不需承担还款责任。虞田光在2012年未将房产为贾江平的贷款作抵押担保。东阳农商银行在借款抵押合同及办理他项权证的委托书上伪造虞田光的签名，故抵押合同无效，东阳农商银行对虞田光的房产不享有优先受偿权。贾江平向东阳农商银行的贷款有无实际发放及贾江平的还款情况，虞田光并不知情。综上，请求驳回东阳农商银行对虞田光的诉讼请求。
针对其辩解，虞田光向本院提供以下证据材料：
1、委托书一份，用以证明东阳农商银行在2012年7月5日的委托书上伪造虞田光的签名，假称虞田光委托东阳农商银行办理他项权证，从而非法取得他项权证的事实。
2、最高额抵押借款合同（2009年8月19日）一份，用以证明2009年8月19日，虞田光曾以房产为贾江平向东阳农商银行的贷款70万元作抵押担保的事实。
3、录音书面整理资料一份，用以证明东阳农商银行提供的录音书面整理资料与录音的实际内容不符，不能达到东阳农商银行主张的虞田光对为2012年贷款110万元作抵押是知情的证明目的的事实。
本院应虞田光的申请，委托金华精诚司法鉴定所对《个人最高额抵押借款合同》、《抵押财产清单》中“虞田光”签名字样上的3枚指印是否虞田光本人捺印进行鉴定。金华精诚司法鉴定所于2015年3月18日出具鉴定意见书及鉴定费发票各一份，鉴定意见为：《个人最高额抵押借款合同》中抵押人处的指印是否虞田光所捺无法作出鉴定意见，《抵押财产清单》中的两处指印均非虞田光所捺。虞田光为此花费鉴定费16400元。
根据原、被告举证、质证，本院对证据认定如下：
金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票，原告无异议，认为无法鉴定的部分，应由虞田光负举证责任；王秀英称不知情；贾龙德无异议，认为虞田光未签字、捺印；虞田光无异议，认为应由原告对其抵押权成立的主张负举证责任。本院认为，该鉴定意见书由具备鉴定资格的中介机构出具，且系双方协商同意共同委托，故对其鉴定意见及虞田光花费鉴定费16400元的事实予以认定。
原告提供的证据1，被告均无异议。本院经审核认为，可以证明贾龙德、虞田光系贾江平之父母，王秀英系贾江平之妻，贾某系贾江平之子的事实。
原告提供的证据2，王秀英无异议；贾龙德认为签字时合同是空白的；虞田光对真实性、合法性均有异议，认为其未在2012年为贾江平的贷款提供抵押担保，也未在合同中签字。本院认为，结合司法鉴定意见书的鉴定意见，该证据可以证明东阳农商银行与贾江平、贾龙德签订最高额抵押借款合同，双方对借款及抵押事项进行约定的事实。
原告提供的证据3，王秀英无异议，贾龙德、虞田光称不知情。本院认为，该证据可以证明王秀英为贷款提供连带责任保证的事实。
原告提供的证据4，王秀英无异议；贾龙德称不知情；虞田光对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明款项已实际发放的事实。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明东阳农商银行向贾江平发放贷款之事实的证明力，予以采纳。
原告提供的证据5，王秀英无异议；贾龙德对真实性无异议，认为房产证、土地使用权证由其于2009年交给东阳农商银行办理抵押贷款，但未见过他项权证；虞田光对房产证、土地使用权证的真实性无异议，此双证于2009年办理抵押贷款时向东阳农商银行提交，对他项权证的合法性有异议，虞田光未于2012年办理抵押手续，该他项权证系东阳农商银行伪造虞田光的签名取得。本院经审核认为，该证据可以证明2012年7月5日，贾龙德、虞田光所有的坐落于横店镇屏岩社区张山坞居民小区的房地产为贾江平的贷款办理抵押登记的事实。
原告提供的证据6，王秀英无异议；贾龙德称不知情；虞田光对真实性、合法性均有异议，认为清单由东阳农商银行单方制作，对贷款发放及还款情况还应提供其他证据证明。本院经审核认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明截止2014年7月11日尚欠借款本金110万元及相应利息27796.85元之事实的证明力，予以采纳。
原告提供的证据7，王秀英、贾龙德称不清楚；虞田光对真实性无异议，但认为按东阳农商银行的财务制度不可能已实际支付该费用。本院认为，该证据可以证明东阳农商银行花费律师费49600元的事实。
原告提供的证据8，王秀英称不知情；贾龙德对录音的日期无异议，但录音的内容不属实，认为2012年办理贷款手续时虞田光在家，未与贾江平等人一起到银行签字；虞田光对证据的三性及证明目的均有异议，认为不能确定录音的日期，虞田光从未承认2012年曾去过东阳农商银行，也未承认对110万元的贷款是知情的。本院经审核认为，该证据可以证明2012年办理抵押贷款手续时虞田光在场的事实。
虞田光提供的证据1，原告确认委托书中的“虞田光”签名并非虞田光所签，不排除被告与贾江平一起冒名顶替虞田光签字骗取贷款，指印未经鉴定，不能确定不是虞田光所捺；王秀英称不知情；贾龙德认可其本人的签字，但认为虞田光未在该委托书上签字、捺印。本院经审核认为，结合原告自认委托书中“虞田光”签名字样上的捺印并非虞田光所捺的事实，该证据可以证明贾龙德签订委托书，委托东阳农商银行对其与虞田光共有的房地产办理抵押登记手续的事实。
虞田光提供的证据2，原告对真实性无异议，但认为相关合同已履行完毕，与本案无关联；王秀英称不知情；贾龙德无异议。本院认为，该证据可以证明2009年，贾龙德、虞田光以共有的房地产为贾江平的贷款提供抵押担保的事实。
虞田光提供的证据3，原告对整理内容的真实性有异议，认为虞田光在签订2012年的抵押借款合同时到过原告办公室，对相关情况是知情的，整理资料中贾龙德说“她（指王秀英）跟去过，字没有签”中的“她”应指虞田光，而非王秀英，因为事实上王秀英是有签过保证函的；王秀英认为虞田光在2012年办理贷款时未到过原告办公室；贾龙德认为整理资料中“她跟去过”中的“她”指的是王秀英。本院审核认为，根据录音的整体内容及王秀英曾签订保证函的事实，录音中的“她”应指虞田光。
本院经审理认定事实如下：
贾江平系贾龙德、虞田光之子，系王秀英之夫、贾某之父。贾江平于2014年3月14日去世。
2012年7月5日，贾江平、王秀英、贾龙德、虞田光到东阳市农村信用合作联社横店信用社后岑山分社（以下简称后岑山分社）办理抵押贷款手续。双方拟定以后岑山分社为贷款人（抵押权人）、贾江平为借款人、贾龙德与虞田光为抵押人的《个人最高额抵押借款合同》、《抵押财产清单》各一份，约定贷款人同意自2012年7月5日至2015年7月3日期间向贾江平发放最高限额为110万元的贷款，借款期限、利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息按罚息利率计收复息；贾龙德、虞田光以共有的坐落于东阳市横店镇屏岩社区张山坞居民小区的房地产（房屋所有权证号：东房权证横店字第××号、09××91号，土地使用权证号：东国用2009第39-266号）为借款人在本合同项下的所有债务设定最高额抵押担保，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现抵押权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。后岑山分社、贾江平、贾龙德在《个人最高额抵押借款合同》、《抵押财产清单》的相应签章处签章确认，“虞田光”字样并非虞田光本人所签。金华精诚司法鉴定所对《个人最高额抵押借款合同》、《抵押财产清单》中“虞田光”签名字样上的3枚指印是否虞田光本人捺印进行鉴定，鉴定意见为：《个人最高额抵押借款合同》中抵押人处的指印是否虞田光所捺无法作出鉴定意见，《抵押财产清单》中的两处指印均非虞田光所捺。虞田光为此花费鉴定费16400元。
2012年7月5日，王秀英向后岑山分社出具《保证函》一份，自愿为贾江平于2012年7月5日至2015年7月3日期间向后岑山分社的最高融资限额110万元的债务提供最高额连带责任保证，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2012年7月5日，双方拟定以贾龙德与虞田光为委托人、后岑山分社为受委托人的委托书一份，约定贾龙德、虞田光委托后岑山分社办理抵押登记、领取房产证、土地使用权证手续。后岑山分社、贾龙德在委托书相应签章处签章，“虞田光”字样及捺印均非虞田光所为。后岑山分社依委托于当日完成抵押登记手续（他项权证号：东房他证横店字第0678**号）。
2013年7月3日，后岑山分社依约向贾江平发放贷款110万元，并签订借款借据一份，确认借款于2014年7月2日到期，按月利率6.5‰计算利息。借款后，贾江平未依约还款，担保人亦未承担担保责任。截止2014年7月11日，尚欠借款本金110万元及利息27796.85元。
东阳市农村信用合作联社为本案花费律师代理费49600元。
另查明，贾龙德、虞田光共同共有坐落于东阳市横店镇屏岩社区张山坞居民小区的房地产（房屋所有权证号：东房权证横店字第××号、09××91号，土地使用权证号：东国用2009第39-266号）。
2009年8月19日，后岑山分社与贾江平、贾龙德、虞田光签订《最高额抵押借款合同》一份，约定后岑山分社同意于2009年8月19日至2012年8月15日期间向借款人贾江平发放最高限额为70万元的贷款，贾龙德、虞田光以共有的坐落于东阳市横店镇屏岩社区张山坞居民小区的房地产为借款作抵押担保。
东阳市农村信用合作联社于2015年1月13日更名为浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
虞田光在庭审中明确表示放弃对贾江平遗产的继承。
本院认为，后岑山分社系东阳市农村信用合作联社下属分支机构，不具有独立法人资格，应以东阳市农村信用合作联社为诉讼主体提起诉讼。本案审理过程中，东阳市农村信用合作联社更名为浙江东阳农村商业银行股份有限公司，故其权利、义务由东阳农商银行承受。
贾江平向后岑山分社贷款的事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。贾江平因故去世，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，东阳农商银行要求贾江平的第一顺序继承人贾龙德、虞田光、贾某在继承贾江平的遗产范围内对贾江平的债务承担偿还责任于法有据，本院予以认定。虞田光明确表示放弃对贾江平遗产的继承，对贾江平的债务可不负偿还责任。王秀英自愿为贾江平的贷款提供连带责任保证，且东阳农商银行在保证期间内主张权利，故王秀英应依约对本案债务承担连带保证责任。双方关于东阳农商银行为实现债权花费的律师费用由借款人、担保人负担的约定，不违反法律规定，本院予以认定。
关于本案的抵押是否有效的问题，本院认为贾龙德、虞田光于2009年以共同共有的房地产为贾江平向原告的贷款提供抵押担保，并签订抵押合同、办理抵押担保手续，故对以房地产为债务作抵押的法律后果应当明知。2012年，贾江平再次办理抵押贷款手续时，贾龙德、虞田光均在场。贾龙德在抵押合同、抵押财产清单及委托书等材料中签字，明确以共有的涉案房地产为贾江平的贷款作抵押担保。虞田光作为贾龙德之妻，虽未在相关材料中签字，但在贾龙德办理抵押手续过程中未提出异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，贾龙德办理的抵押行为应属有效。贾龙德、虞田光应以抵押的房地产依抵押贷款合同的约定承担抵押担保责任。
东阳农商银行变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告王秀英于判决生效之日起十日内对贾江平所欠原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的律师代理服务费49600元、借款本金110万元及相应利息27796.85元（利息已算至2014年7月11日，此后利息、罚息、复息按合同约定计算至实际归还之日）承担连带清偿责任。
二、被告贾龙德、贾某于继承贾江平的遗产范围内对判决第一项确定的所欠原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的债务承担清偿责任。
三、原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司对被告贾龙德、虞田光共同共有的坐落于东阳市横店镇屏岩社区张山坞居民小区的房地产（房产证号：东房权证横店字第××和09××91号，土地使用权证号：东阳市国用（2009）第39-266号）依法折价或拍卖、变卖所得价款在判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿的权利。
四、驳回原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15396元，由被告王秀英、贾龙德、虞田光、贾某负担，鉴定费16400元由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何金阳
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年六月二十日
代书 记员 郭丽君