重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初14184号原告：郭忠明，女，1956年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周新，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于诗佳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆聪颖教育咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1891号附1号1幢5-1。法定代表人：金克容。被告：重庆资博教育咨询有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢28-8#。法定代表人：金克容。被告：付东升，男，1977年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：金克容，女，1982年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告郭忠明与被告重庆聪颖教育咨询有限公司（以下简称聪颖公司）、重庆资博教育咨询有限公司（以下简称资博公司）、付东升、金克容借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告郭忠明及其委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告聪颖公司、资博公司、付东升、金克容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭忠明向本院提起诉讼，请求判令：被告聪颖公司立即向原告清偿借款本金100万元及利息、资金占用费（其中借款期内利息为从2015年6月4日至2015年8月4日的利息为30000元，资金占用费从2015年8月5日起至付清时止，以100万元为基数，按照人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，利随本清）；2、被告资博公司、付东升、金克容对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3、原告对被告付东升持有的聪颖公司68%的股权（对应出资102万元）及金克容持有的聪颖公司32%的股权（对应出资48万元）享有优先受偿权。事实与理由：2014年8月5日，原告与三被告签订编号为20140805的借款合同，合同约定：原告向被告聪颖公司提供借款100万元，借款期限1年，即2014年8月5日起至2015年8月4日止，借款利率为1.5%/月，若借款人逾期归还借款本息，则按银行同期贷款利率四倍支付逾期归还本息的资金占用费；被告资博公司、付东升、金克容为前述借款债务提供连带责任保证担保，被告付东升、金克容同意将其所有的聪颖公司的股权为前述借款债务提供质押担保。同日，原告与被告付东升、金克容分别签订《股权质押合同》，约定：被告付东升、金克容为前述借款债务提供质押担保。同时，双方依法在重庆市工商管理局渝北分局办理了股权质押登记，并获得《股权出质设立登记通知书》。上述合同签订后，原告于当日履行了发放借款的义务。该借款已于2015年8月4日到期，但被告并未按时偿还借款本金及利息。原告多次催收均未果，故起诉至本院。被告聪颖公司未应诉答辩。被告资博公司未应诉答辩。被告付东升未应诉答辩。被告金克容未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、股权质押合同、股权出质设立登记通知书、划款委托、收据、银行转账凭证、借款延期还款申请、还款计划等作为证据，上述证据均系原件，各被告均没有到庭对证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年8月5日，被告聪颖公司向原告借款100万元，被告资博公司、付东升、金克容自愿为前述借款提供连带责任保证，各方为此签订借款合同（合同编号：创借字20140805号），合同约定：借款期限一年，自2014年8月5日起至2015年8月4日止。借款用途为流动资金周转。借款利率为1.5%/月，利息支付方式为按月付息，期初预付下月利息。借款人如逾期归还借款本息，则按银行同期贷款利率的四倍支付逾期归还本金和利息的资金占用费。保证人资博公司、付东升、金克容同意为本合同项下出借人的债权提供连带责任担保。2014年8月5日，原告与被告付东升、金克容分别签订股权质押合同，两被告同意以其在聪颖公司持有的股权为上述借款提供质押担保。两份质押合同载明：为确保借款合同的履行，付东升、金克容以其在聪颖公司投资的股权作质押。其中原告与付东升签订的股权质押合同约定：本合同所担保的债权为依借款合同发放的100万元借款，借款月利率1.5%，贷款期限为2014年8月5日起至2015年8月4日止。质押标的为付东升在聪颖公司投资的股权及其派生的权益。质押股权金额为102万元整。原告与金克容签订的股权质押合同约定：本合同所担保的债权为依借款合同发放的100万元借款，借款月利率1.5%，贷款期限为2014年8月5日起至2015年8月4日止。质押标的为金克容在聪颖公司投资的股权及其派生的权益。质押股权金额为48万元整。上述质押合同签订后，原告与质押人付东升、金克容于2014年8月5日在重庆市工商行政管理局渝北区分局办理了股权出质登记手续。其中付东升出质股权数额为102万元（万股），金克容出质股权数额为48万元（万股）。2014年8月5日，借款人聪颖公司向原告出具划款委托，其中载明：“请将我重庆聪颖教育咨询有限公司向贵单位的借入款人民币壹佰万元划至我单位授权的以下账户：户名：付东升，账号：410062233835****，开户行：招商银行重庆江北支行。由此产生的一切法律和经济责任由我司承担！特此委托”。同日，原告将借款100万元转入被告聪颖公司指定的上述付东升的银行账户。收到借款后，被告聪颖公司出具借据，借据：“今借到郭忠明人民币壹佰万元正，其中银行转账1000000元，现金0元，借款期限5个月。我司保证按时还款特立此据。”借款后，被告支付了部分借款利息，但自2015年6月4日起没有再支付借款利息。借款期限届满后，因未履行偿还借款本金义务，各被告于2015年8月17日向原告申请延期还款，并出具借款延期还款申请，该申请载明：重庆聪颖教育咨询有限公司与郭忠明签订的编号为：创借字20140805号借款合同已于2015年8月4日到期，现因我公司经营困难申请延期还款，预计还款日期为2015年12月31日。保证人：重庆资博教育有限公司、付东升、金克容同意在借款归还结清前继续承担担保责任。此后，被告在延期后的期限内仍未归还借款，故原告起诉至本院。本院认为，原告与各被告签订的借款合同是各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立，应属有效。原告按合同约定向被告聪颖公司指定的账户支付了借款100万元，履行了出借义务，被告聪颖公司应按约还款。依合同约定，截止原告起诉之日，借款合同约定的还款期限已经届满，原告有权请求被告聪颖公司偿还本案借款100万元。关于借款利息，依合同约定借款期内利息按月利率1.5%计算，现原告确认被告已经支付2015年6月4日之前的利息，被告并未到庭对利息支付情况提出任何抗辩意见，原告请求被告支付2015年6月4日至2015年8月4日期间的借款利息30000元，于法有据，应予支持。对于逾期之日即2015年8月5日以后的利息，尽管被告出具延期还款申请，但该申请系被告单方出具，原告并未签字予以认可，不能认定双方对延长还款期限达成一致，因此被告应当按照借款合同约定，自合同约定的还款期限届满之日的次日即2015年8月5日起向原告支付逾期利息。对于原告主张按照约定的银行同期贷款利率的四倍计算该逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的应予支持。因原告主张的上述利息计算标准具有浮动性特点，因此该计息标准应以不超过年利率24%为限。关于保证责任，借款合同中仅约定保证人为本案债务提供连带责任保证，但未约定保证期间，根据我国担保法的规定，保证期间应当自主债务履行期间届满之日起六个月，即自2015年8月5日起六个月，但保证人资博公司、付东升及金克容向原告出具的借款延期还款申请中明确表示：“同意在借款归还结清前继续承担担保责任”，保证人作出的上述承诺，从语义上分析即各保证人愿意承担保证责任直至还清本案借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年”，因此，应当认定本案保证期间自借款期限届满次日自2015年8月5日起两年，截止原告起诉之日，保证期间尚未届满，各保证人仍应对前述借款债务承担连带保证责任。关于质押权问题，被告付东升、金克容自愿将其持有的聪颖公司的股权为本案借款设立质押登记，并办理了质押登记手续。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”因此上述股权质权已依法设立，原告就该股权就拍卖、变卖或者折价所得价款在本案债权范围内享有优先受偿的权利。被告重庆聪颖教育咨询有限公司、重庆资博教育咨询有限公司、付东升、金克容经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆聪颖教育咨询有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告郭忠明借款本金1000000元，并支付原告郭忠明借款利息30000元，合计1030000元；二、被告重庆聪颖教育咨询有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郭忠明以借款本金1000000元为基数，从2015年8月5日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的资金占用费，该资金占用费以不超过按照年利率24%计算的利息为限；三、被告重庆资博教育咨询有限公司、付东升、金克容对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、原告郭忠明对被告付东升持有的被告重庆聪颖教育咨询有限公司102万元股权就折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权；五、原告郭忠明对被告金克容持有的被告重庆聪颖教育咨询有限公司48万元股权就折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15636元，由被告重庆聪颖教育咨询有限公司、重庆资博教育咨询有限公司、付东升、金克容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦必强人民陪审员  柳明光人民陪审员  曾宪达二〇一六年十二月十六日书 记 员  李艳萍