重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5908号
上诉人（原审被告）陈静，女，汉族，1984年7月27日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邹高友，男，1979年11月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）重庆玉铂资本管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗中山东街十二片区前楼二层商场。
法定代表人：李方戊，董事长。
上诉人陈静因与被上诉人邹高友、重庆玉铂资本管理有限公司（以下简称玉铂公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈静上诉请求：撤销原判，改判驳回邹高友对陈静的诉讼请求。事实和理由：陈静并非本案真正借款人，而是受邹高友委托将该款借给了符和平，有2015年3月2日邹高友与陈静签订的出借资金委托书第四条约定陈静代表邹高友出借借款给符和平，若借款到期不能收回，则由居间方玉铂公司无条件回购债权。该款到期后，玉铂公司与邹高友签订了还款协议，约定了还款时间和还款方式，足以证明陈静系委托代理人，不应承担还款责任。
邹高友辩称，陈静系本案借款的实际借款人，并向邹高友实际出具了借款凭证，至于陈静将钱又借与何人与邹高友无关。一审判决事实认定清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。
玉铂公司辩称，陈静在邹高友处借款的行为系代表玉铂公司的职务行为，是其代表公司借款然后再出借他人。玉铂公司愿意承担本案借款债务的清偿责任。
邹高友向一审法院提出诉讼请求：判令陈静立即归还邹高友借款本金5万元，从逾期之日起暂计至2016年3月10日的逾期利息0.64万元及从2016年3月10日起，按月利率1.6%支付至还清借款本金时止的逾期利息，玉铂公司对该债务承担连带责任。
一审法院认定事实：由于陈静对外投资而资金周转困难，邹高友于2015年3月2日向陈静转账支付了5万元，陈静于2015年3月2日向邹高友出具了借款凭证。借款凭证载明：借款人陈静于今日收到出借人邹高友以转账方式支付的人民币5万元。借款期限6个月，从2015年3月2日至2015年7月22日止。陈静借款未还，邹高友催收未果。
一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。由于陈静对外投资而资金周转困难，邹高友向陈静付款，陈静以借款人的身份向邹高友出具了借款凭证；因此，邹高友与陈静之间成立了借款合同。由于双方成立的借款合同，具备了合同生效的形式要件与实质要件；因此，借款合同于2015年3月2日邹高友向陈静提供借款时生效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按约定正确行使权利，全面履行义务。由于邹高友与陈静双方约定了借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈静应在借款期限内返还借款；因此，邹高友关于陈静返还借款本金5万元的请求一审法院予以支持。由于邹高友与陈静双方约定了借款期内利率月利率1.6％，未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，出借人主张按期内利率支付逾期利息的人民法院予以支持；因此，邹高友关于陈静按照月利率1.6%，从逾期之日起至还清借款之日止支付利息的请求一审法院予以支持。由于邹高友未提供充分的证据证明，存在玉铂公司承担连带责任的事实；因此，邹高友关于玉铂公司承担连带责任的请求一审法院不予支持；由于陈静、玉铂公司未提供充分的证据证明陈静与邹高友约定从2015年7月15日起不支付利息，陈静的借款行为是职务行为；因此，其关于陈静与邹高友约定从2015年7月15日起不支付利息，陈静的借款行为是玉铂公司的行为，借款人实际是玉铂公司的主张一审法院不予支持。该院遂判决：一、被告陈静于判决生效之日起十日内归还原告邹高友借款本金5万元并支付利息，利息按月利率1.6％从2015年7月22日起付至本金还清之日止；二、驳回原告邹高友的其他诉讼请求。
邹高友二审期间以新证据为由举示了下列证据材料：1.邹高友、陈静、玉铂公司签订的出借资金委托书；2.邹高友与玉铂公司签订的还款协议；3.；玉铂公司与邹高友签订的咨询服务合同。以此证明玉铂公司与邹高友虽签有上述文件，但玉铂公司没有履行其义务，陈静仍系以个人名义在邹高友处借款。陈静二审期间以新证据为由举示了下列证据材料：1.玉铂公司代偿资产确认书；2.玉铂公司关于确认重庆强发实业集团有限公司订制商铺时间的承诺书。以此证明陈静出具借款凭证系代表玉铂公司的职务行为。本院认为，双方举示的有关证据材料与本案案情具有关联性，均应认定作为本案新证据。
根据当事人提交的新证据，本院二审查明事实如下：2015年3月2日，邹高友与玉铂公司签订居间服务协议，约定邹高友委托玉铂公司寻找借款人以出借其闲置资金，邹高友认可和委托陈静为其出借人代表，如果借款方到期未归还本金，玉铂公司负责五日内对出借方进行债券回购，以保证其资金安全。同日，邹高友、陈静、玉铂公司签订出借资金委托书，约定邹高友认可陈静代理其与符和平签订借字【2014】第0722-1号借款合同。同年7月22日，玉铂公司与邹高友签订还款协议，约定玉铂公司于2015年7月22日前因经营所需攻击向邹高友借款5万元，上述借款已到还款期限，而该公司全额还清借款确有困难，经双方协商一致，由玉铂公司采取分期付款方式向邹高友偿还欠款，即2015年12月31日前偿还5万元的30%，2016年6月30日前偿还30%，2016年12月31日前偿还40%；还款期限内月利率按农村商业银行同期贷款利率计算，利息计息时间从2015年7月22日到还清全部欠款时止，未按上述方式及时还款付息，逾期利息按年利率24%以违约之日起至本息付清为止计算；双方在2015年7月22日前所签订的借款合同的本金总额转入还款协议条款内容执行，原借款合同中双方约定的利息不再支付，违约责任不再追究。
2016年，玉铂公司股东为偿还公司客户债务，以重庆强发实业集团有限公司有关商铺作为代偿客户73.5%债务的方式，分摊到有关人员名下，邹高友分摊到1.09375平方米，并在代偿资产确认书上签字捺印。2016年8月1日，重庆强发实业集团有限公司出具订制商铺时间的承诺，称该公司确认将有关商铺于2016年12月20日之前网签到玉铂公司股东指定人名下。
本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于陈静是否应当就本案借款债务承担清偿责任。根据本院二审查明事实，邹高友在与玉铂公司于2015年7月22日签订的还款协议中确认本案借款实系玉铂公司向邹高友所借，该还款协议与居间服务协议、出借资金委托书及玉铂公司、陈静的陈述可以相互印证，进一步证明陈静向邹高友出具借款凭证实系其代表玉铂公司所为的职务行为，该行为应当由玉铂公司承担相应法律责任，陈静并非该借款的借款人，依法不应承担清偿责任。现玉铂公司亦自愿继续向邹高友清偿债务，本院予以确认。因双方已就本案债务清偿达成新的还款协议，应按该协议执行。玉铂公司现仍未按约定履行其到期债务，应承担相应违约责任，邹高友有权要求其立即清偿全部借款本金及利息并自约定的首期付款期限届满之日的次日即2016年1月1日起按还款协议约定的逾期利率计收逾期利息。邹高友提出的诉讼请求以月利率1.6%作为逾期利息计收标准，本院相应予以调整。本案因二审期间出现新证据足以改变一审判决对有关当事人权利义务的认定，故一审判决应予改判，但并非错判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初2031号民事判决；
二、被上诉人重庆玉铂资本管理有限公司于本判决生效之日起3日内偿还被上诉人邹高友借款本金5万元，并以5万元为基数，按照月利率1.6%自2015年7月22日起计付利息至付清之日止；
三、驳回被上诉人邹高友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取605元，二审案件受理费1050元，合计1655元，由被上诉人重庆玉铂资本管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 娜