山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第816号
原告毛卫卫，男，1980年11月19日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人胡中富，山西君宜律师事务所律师。
被告崔端，男，1982年5月27日生，汉族，山西省潞城市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司。
负责人李铁宗，公司经理。
委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。
原告毛卫卫诉被告崔端、被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司（以下简称人保财险屯留公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛卫卫及其委托代理人胡中富、被告崔端、被告人保财险屯留公司的委托代理人张红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日7时50分许，被告崔端驾驶福克斯牌小轿车，沿晋城市城区凤台东街由东向西行驶至文博路交叉路口处时，与由南向北骑电动车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，我被送往晋城市人民医院住院治疗。2013年9月16日，本次事故经晋城市交警队一大队认定由我和被告崔端负事故的同等责任。2014年3月13日，我的损伤经山西金诚司法鉴定中心司法鉴定，构成十级伤残。而该车的车主为被告崔端，在被告人保财险屯留公司投有保险。因此，我请求法院依法判令被告崔端赔偿我的各项损失76183.4元；判令被告人保财险屯留公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由被告崔端承担；本案诉讼费由二被告承担。
被告崔端未答辩。
被告人保财险屯留公司辩称：1、我公司愿在保险范围内依据相关规定对原告损失进行合理赔偿；2、本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月28日7时50分许，被告崔端驾驶福克斯牌小轿车，沿晋城市城区凤台东街由东向西行驶至与文博路交叉路口处时，与由南向北骑电动车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往晋城市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、右踝骨折可疑；2、全身多处软组织损伤；3、脑外伤后神经反应。2013年9月16日，本次事故经晋城市交警队一大队作出事故责任认定，认定由原告毛卫卫和被告崔端负事故的同等责任。2014年3月13日，原告的损伤经山西金诚司法鉴定中心司法鉴定，构成十级伤残。
又查明：福克斯牌小轿车的车主为被告崔端，该车的保险人为被告人保财险屯留公司，保险种类为交通事故责任强制险和第三者商业险，其中，第三者商业险的保险限额为100000元，而在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。两份保险的时间均为2012年12月4日到2013年12月3日，事故发生时在保险时间内。
以上事实，有事故认定书、保单、司法鉴定书、原、被告陈述等在案，予以证明。
本案的争议焦点为：原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，是否应得到支持，二被告应如何承担赔偿责任？
针对焦点原告主张因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、电动车损等各项损失共计76183.4元，并要求应由二被告赔偿。并提供如下证据：
1、医疗费：提供晋城市人民医院的住院病历、入院证、出院证、诊断建议书、出院医嘱，住院时间从2013年8月28日到9月11日，住院时间为14天，住院期间的费用均由被告崔端支付。自己在住院期间支付各项检查费用2040元。
被告崔端均质证称：事发后，我为原告垫付医疗费10096.21元，并给付原告现金5000元。
被告人保财险屯留公司质证称：对于原告提供的住院统一收据无异议，对于检查收据，无相关诊断证明，无法核实，对其关联性有异议，不予认可，对于住院病历、入院证、出院证、诊断建议书、出院医嘱等的真实性无异议，但病历中记载原告无业，与原告所称的职业矛盾。
原告解释：被告崔端在事发后的确为我垫付医疗费10096.21元，并给付我现金5000元。
本院认为：原告在受伤后住院事实清楚，发生费用合理，依法应予认定，经核实，事发后，被告崔端共为原告垫付医疗费10096.21元，原告因身体检查的需要，发生检查费用2040元，因此，原告的医疗费依法认定为12136.21元。原告的住院天数，经查看原告的住院病历，病历中记载为14天，因此，原告的住院天数应为14天。
2、住院伙食补助费：共住院14天，每天50元，共700元。
二被告均质证称对住院伙食补助费无异议。
本院认为：原告共住院14天，每天50元，共700元。
3、营养费：计算14天，每天50元，共700元。
二被告质证称：对原告的营养费有异议，应以每天15元计算。
本院认为：原告主张的营养费，可以计算住院期间的14天，每天15元，共计210元。
4、误工费：主张的误工时间为2013年8月28日到2014年3月13日，即伤残鉴定作出的前一日，共192天，同时提供2013年5月、6月、7月的工资表，证明原告每月的工资收入为3300元。因此，误工费计算为21120元。
二被告质证称：对原告主张的误工费有异议，误工时间不应计算至定残日前一天，只应计算住院期间的14天加上出院后的60天；其次，对于原告的误工证明有异议，原告住院时称自己是无业，误工证明与先前所讲相互矛盾，同时，原告应提供所在单位的劳务合同及营业执照及事发时的工资证明，因此，原告的误工费应以城镇居民人均纯收入进行计算。
本院认为：原告在事故中受伤致残，其误工费可以计算至定残日前一天，即从2013年8月28日到2014年3月13日，共192天。从原告当庭提供的工资表中，原告的每月工资收入为3300元，误工费计算为3300元÷30天×192天=21120元。
5、护理费：护理人员为原告的嫂子郝某某，计算住院的14天，同时提供2013年5月、6月、7月的工资表，证明郝某某每月的工资收入为3000元。因此，护理费计算为1400元。
二被告均质证称：对原告主张的护理费有异议，其次，对于郝某某的护理工资证明有异议，应提供所在单位的劳务合同及营业执照及事发时的工资，因此，原告的护理费应以城镇居民人均纯收入进行计算。
本院认为：原告在事故中受伤住院，主张护理费符合法律规定，参照山西省2013年居民服务业和其他服务业标准27476元，计算为：27476元÷365天×14天=1054元。
6、交通费：票据18支，金额300元。
二被告质证称：交通费过高，请法院酌情认定。
本院认为；原告所主张的交通费可酌情认定为140元。
7、残疾赔偿金：1、山西金诚司法鉴定中心的司法鉴定书，原告在本次事故中，构成十级伤残；2、原告户口本一份，证明原告系城镇非农户口。参照山西省2012年城镇居民人均可支配收入的20411.7元为标准，计算为：20411.7元×20年×0.1=40823.4元。
二被告共同质证为：对于原告的鉴定书的鉴定结果有异议，是否申请重新鉴定，在庭审结束后3日内作出书面答复，同时对于原告的户口本有异议，要求提供户口本原件予以核实。
本院认为：原告在事故中受伤致残，山西金诚司法鉴定中心司法鉴定为十级伤残，本院依法予以确认。原告系城镇非农户口，参照山西省2012年城镇居民人均可支配收入的20411.7元为标准，计算为：20411.7元×20年×0.1=40823.4元。
8、鉴定费：发票一支，金额1500元。
被告人保财险屯留公司质证称鉴定费不属保险公司赔偿范围。
本院依法确认原告的鉴定费为1500元。
9、精神损害抚慰金：主张5000元。
二被告质证称：精神损害抚慰金不予认可，因为原告在事故中负事故同等责任。
本院认为：原告在本次事故中受伤，经司法鉴定为十级伤残，事故的确给其造成了严重的后果，但原告在事故中承担事故的同等责任，因此，原告主张的精神损害抚慰金可以认定为2000元。
电动车损：提供购车发票1支，主张2600元。
二被告质证称：对于电动车损不予认可，原告提供的仅是购车收据，不是正规发票，并且没有经过车损鉴定，不能认定车辆损失是否是2600元。
本院认为：原告的车辆在事故中受损，这在交警部门的事故认定书中也有记载，因此，综合原告所提证据，根据法律规定，原告的车损可酌情认定为2000元。
综上所述，本次交通事故中，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为：81683.61元（含被告崔端垫付的医疗费10096.21元、现金5000元）。
对于二被告如何承担法律责任的问题，原告主张应先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿；不足部分，由保险公司在第三者责任险范围内赔偿；仍有不足的，由被告崔端承担责任。
被告崔端则主张由保险公司在保险范围内赔偿。
被告人保财险屯留公司则主张愿意在保险范围内对原告的损失的合理部分进行赔偿。
综上，本院认为：原告在本次交通事故中的损失，应先由被告人保财险屯留公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保财险屯留公司在第三者责任险范围内根据保险合同按事故同等责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告崔端承担赔偿责任。
在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，包括原告的医疗费12136.21元、住院伙食补助费700元、营养费210元，共计13046.21元，由被告人保财险屯留公司限额赔偿10000元，超出部分3046.21元，依保险合同由被告人保财险屯留公司在第三者责任险范围内按事故的同等责任赔偿1523.1元（3046.21元×50%）；死亡伤残赔偿限额为110000元，包括原告的误工费21120元、护理费1054元、交通费140元、残疾赔偿金40823.4元、精神损害抚慰金2000元，共计65137.4元，由被告人保财险屯留公司限额赔偿65137.4元；财产损失赔偿限额为2000元，包括原告的车损2000元，由被告人保财险屯留公司限额赔偿2000元；鉴定费1500元，不属保险公司赔偿范围，由被告崔端承担750元（1500元×50%）。因此，被告人保财险屯留公司在保险范围内共应赔偿原告78660.5元，被告崔端赔偿750元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支分公司在保险责任范围内赔偿原告毛卫卫的各项损失共计78660.5元（含被告崔端为原告垫付的医疗费10096.21元、现金5000元），在判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告崔端赔偿原告毛卫卫的鉴定费750元，在判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告毛卫卫负担380元，被告崔端负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 牛湖北
人民陪审员 裴晋会
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋志宽