（2013）玉中刑一终字第102号朱X宇等4人犯故意伤害罪一案二审刑事判决书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉中刑一终字第102号
抗诉机关（原公诉机关）广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱X宇，现羁押于容县看守所。
辩护人张X才，广西桂金剑律师事务所律师。
原审被告人彭X林，现羁押于容县看守所。
原审被告人李X锋，现被容县人民法院取保候审。
原审被告人何X兴，现被容县人民法院取保候审。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人彭X林、朱X宇、李X锋、何X兴犯故意伤害罪一案，于2013年6月6日作出（2013）容刑初字第74号刑事判决。原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院提出抗诉，原审被告人朱X宇提出上诉。本院于2013年7月4日立案并依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员林涛出庭支持抗诉，上诉人朱X宇及其辩护人张X才、原审被告人彭X林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2010年1月18日晚，被告人朱X宇在容县杨梅镇绿荫圩的一间游戏机室前将被害人申XX的摩托车踢倒，申XX找到朱X宇论理，朱X宇和同案人唐X（已判刑）等人与申XX发生争执。次日凌晨，唐X怀疑申XX砸烂其家的玻璃窗，便伙同被告人朱X宇、彭X林等人在容县杨梅镇绿荫圩绿黎街8号夜宵摊处找到申XX，持刀、铁管将申XX砍打致伤。经鉴定，申XX是被人用较尖锐的器具捅刺致腰背部局部裂伤、肝破裂，伤情属重伤。
上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证的被害人申XX的陈述、证人证言、法医学人体活体检验鉴定书、现场勘查笔录、现场示意图和现场照片、同案犯供述、被告人供述等证据证实。
二、2011年2月1日下午，同案人苏X（已判刑）与赵X华在容县杨梅镇绿荫圩农机街一游戏机室内发生碰撞，双方为此发生争吵。随后，赵X华叫来被害人赵X成、梁X会等人，苏X亦召集被告人李X锋、何X兴到来，并通过莫X光（另案处理）叫来被告人彭X林和同案人廖X波、廖X鑫、陈X安、覃X波（四人均已判刑）等人到游戏机室，双方继续争吵，继而发生打斗。在打斗中，彭X林、李X锋、何X兴和苏X、廖X波等人持刀将赵X成、梁X会砍伤。经法医鉴定，赵X成、梁X会被锐器砍击致全身多处裂创，赵X成的伤情属轻伤，梁X会的伤情属轻微伤。
上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证的被害人陈述、证人证言、法医学人体活体检验鉴定书、现场勘查笔录、现场示意图和现场照片、指认现场笔录和照片、同案犯供述、被告人供述等证据证实。
综上，被告人彭X林故意伤害致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤；被告人朱X宇故意伤害致一人重伤；被告人李X锋、何X兴故意伤害致一人轻伤、一人轻微伤。
另查明：
1、2011年10月20日、2012年10月9日、10月24日，被告人朱X宇、彭X林、李X锋分别到公安机关投案，并如实供述其所参与的故意伤害的犯罪事实。该事实有破案经过及被告人朱X宇、彭X林、李X锋的供述等证据证实。
2、案发后及一审审理期间，被告人彭X林的亲属赔偿被害人申XX经济损失2500元，赔偿赵X成经济损失6000元，赔偿被害人梁X会经济损失500元；被告人朱X宇家属赔偿被害人申XX经济损失3500元；被告人李X锋家属赔偿被害人赵X成经济损失3000元，赔偿梁X会经济损失500元；被告人何X兴家属赔偿赵X成经济损失500元，赔偿梁X会经济损失1000元。申XX、赵X成家属及梁X会对彭X林表示谅解；赵X成、梁X会家属对李X锋、何X兴表示谅解。该事实有收条、协议书及谅解书等证据证实。
原判认为，被告人彭X林、朱X宇、李X锋、何X兴故意非法损害他人身体健康，彭X林致一人重伤、一人轻伤，朱X宇致一人重伤，李X锋、何X兴致一人轻伤的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。彭X林、朱X宇、李X锋、何X兴伙同他人共同故意实施伤害犯罪，属共同犯罪。在共同故意伤害犯罪中，彭X林、朱X宇、李X锋、何X兴均持械直接致伤被害人，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。何X兴犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。彭X林、朱X宇、李X锋犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。何X兴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。彭X林、朱X宇、李X锋、何X兴主动赔偿被害人的经济损失，且彭X林、何X兴、李X锋取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。彭X林、朱X宇、李X锋、何X兴持凶器伤害他人，酌情从重处罚。原审法院根据被告人彭X林、朱X宇、李X锋、何X兴犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，决定对彭X林、朱X宇、李X锋、何X兴从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第十七条第一款和第三款、第六十七条第一款和第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，作出判决：一、被告人彭X林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。二、被告人朱X宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。三、被告人李X锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人何X兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
广西壮族自治区容县人民检察院抗诉提出，被告人朱X宇投案后没有如实供述自己的罪行，不构成自首，原审法院认定朱X宇有自首情节，属认定事实错误，导致适用法律不当。请二审法院依法予以纠正。
广西壮族自治区玉林市人民检察院支持容县人民检察院的抗诉意见。
上诉人朱X宇上诉提出，原审判决认定其为主犯不当，在量刑时没有考虑其已得到被害人谅解的情节，量刑过重。请求二审法院从轻处罚。
朱X宇的辩护人提出的辩护意见是，朱X宇对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在庭审时也作了有罪的供述，应构成自首。原审法院在量刑时没有考虑朱X宇对被害人作出了赔偿的情节。朱X宇现已得到被害人的谅解，请求二审法院对朱X宇从轻处罚。
经本院二审审理查明：
一、2010年1月18日晚，朱X宇在容县杨梅镇绿荫圩的一间游戏机室前将被害人申XX的摩托车踢倒，申XX找到朱X宇论理，朱X宇和同案人唐X（已判刑）等人与申XX发生争执。次日凌晨，唐X怀疑申XX砸烂其家的玻璃窗，便伙同朱X宇、彭X林等人在容县杨梅镇绿荫圩绿黎街8号夜宵摊处找到申XX，持刀、铁管将申XX砍打致伤。经鉴定，申XX是被人用较尖锐的器具捅刺致腰背部局部裂伤、肝破裂，伤情属重伤。案发后，被告人彭X林的亲属赔偿被害人申XX经济损失2500元，上诉人朱X宇家属赔偿被害人申XX经济损失3500元，申XX家属对彭X林表示谅解。
上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证的被害人申XX的陈述、证人证言、法医学人体活体检验鉴定书、现场勘查笔录、现场示意图和现场照片、收条、协议书及谅解书、同案犯供述、被告人供述等证据证实。
二、2011年2月1日下午，同案人苏X（已判刑）与赵X华在容县杨梅镇绿荫圩农机街一游戏机室内发生碰撞，双方为此发生争吵。随后，赵X华叫来被害人赵X成、梁X会等人，苏X亦召集被告人李X锋、何X兴到来，并通过莫X光（另案处理）叫来被告人彭X林和同案人廖X波、廖X鑫、陈X安、覃X波（四人均已判刑）等人到游戏机室，双方继续争吵，继而发生打斗。在打斗中，彭X林、李X锋、何X兴和苏X、廖X波等人持刀将赵X成、梁X会砍伤。经法医鉴定，赵X成、梁X会被锐器砍击致全身多处裂创，赵X成的伤情属轻伤，梁X会的伤情属轻微伤。案发后，被告人彭X林赔偿赵X成经济损失6000元，赔偿被害人梁X会经济损失500元；被告人李X锋家属赔偿被害人赵X成经济损失3000元，赔偿梁X会经济损失500元；被告人何X兴家属赔偿赵X成经济损失500元，赔偿梁X会经济损失1000元。赵X成家属及梁X会对彭X林表示谅解；赵X成、梁X会家属对李X锋、何X兴表示谅解。
上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证的被害人陈述、证人证言、法医学人体活体检验鉴定书、现场勘查笔录、现场示意图和现场照片、指认现场笔录和照片、收条、协议书及谅解书、同案犯供述、被告人供述等证据证实。
综上，被告人彭X林故意伤害致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤；被告人朱X宇故意伤害致一人重伤；被告人李X锋、何X兴故意伤害致一人轻伤、一人轻微伤。
另查明：
1、2011年10月20日、2012年10月9日、10月24日，被告人朱X宇、彭X林、李X锋分别到公安机关投案。彭X林、李X锋如实供述其所参与的故意伤害的犯罪事实。
2、在二审审理期间，上诉人朱X宇向本院提交了被害人申XX对其故意伤害行为谅解的谅解书一份。该谅解书经质证属实，本院予以确认。
对检察机关的抗诉意见及上诉人朱X宇上诉提出的理由，本院综合评析如下：
1、公诉机关抗诉提出被告人朱X宇投案后没有如实供述自己的罪行，不构成自首。但原审法院认定朱X宇有自首情节，属认定事实错误，导致适用法律不当。经核查，容县公安局杨梅派出所于2011年10月20日作出的证明材料抓获经过只证实在逃的犯罪嫌疑人朱X宇到杨梅派出所投案，没有证实朱X宇投案后如实供述其主要犯罪事实。朱X宇在公安机关的供述及在一审法院作出判决前也没有供述其用刀砍伤被害人的主要犯罪事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，朱X宇只投案，没有如实供述其主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，不构成自首。一审法院认定朱X宇构成自首，显属不当，应予纠正。朱X宇的辩护人提出朱X宇构成自首的辩护意见不成立。公诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。
2、朱X宇上诉提出原审判决认定其为主犯不当；朱X宇及其辩护人提出一审法院在量刑时没有考虑朱X宇已得到被害人谅解的情节，量刑过重。经核查，朱X宇伙同同案犯彭X林、唐X共同砍伤受害人申XX。在共同伤害犯罪中，朱X宇积极参与，持刀伤人，是主犯。一审法院认定其为主犯并无不当。同时原审在量刑时认定朱X宇有自首情节予以从轻处罚不当，但鉴于朱X宇在二审期间得到被害人的谅解，原审对朱X宇的量刑已体现罪刑相适应原则，本院不作重新评价。因此，对朱X宇提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱X宇、原审被告人彭X林、李X锋、何X兴故意非法损害他人身体健康，彭X林致一人重伤、一人轻伤，朱X宇致一人重伤，李X锋、何X兴致一人轻伤的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。彭X林、朱X宇、李X锋、何X兴伙同他人共同故意实施伤害犯罪，属共同犯罪。在共同故意伤害犯罪中，彭X林、朱X宇、李X锋、何X兴均持械直接致伤被害人，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。何X兴犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。彭X林、李X锋犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。何X兴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。彭X林、朱X宇、李X锋、何X兴主动赔偿被害人的经济损失，且彭X林、朱X宇、何X兴、李X锋取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。彭X林、朱X宇、李X锋、何X兴持凶器伤害他人，酌情从重处罚。朱X宇犯罪以后自动投案，但不如实供述自己的罪行，不构成自首。原审法院认定彭X林、朱X宇、李X锋、何X兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，惟认定朱X宇有自首情节不当，予以纠正，原公诉机关抗诉理由成立，本院予以支持，朱X宇虽不构成自首，但其在二审期间取得了被害人的谅解，故对原判所处刑期不予改判，上诉人朱X宇提出要求再从轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第十七条第一款和第三款、第六十七条第一款和第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈一军
代理审判员 黄 河
二〇一三年九月十三日
书 记 员 罗 斌