福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2485号
原告汪玉华，女，1979年6月28日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人李绍养、朱乃坚，福建鹏远律师事务所律师。
被告曾瑞椅，男，1983年11月4日出生，汉族，住福鼎市。
被告张丽芳，女，1983年2月25日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
原告汪玉华与被告曾瑞椅、张丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉华及其委托代理人李绍养、朱乃坚、被告张丽芳的委托代理人陈光天到庭参加诉讼。被告曾瑞椅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉华诉称，二被告系夫妻关系。自2013年9月26日至2014年1月23日，被告曾瑞椅分三次共计向其借款2300000元。分别为：2013年9月26日向其借款1000000元；2013年10月21日向其借款500000元；2014年1月23日向其借款800000元。三笔借款均口头约定月利率3.5%，借款期限为2014年12月30日。借款后，被告曾瑞椅在支付利息至2014年4月30日后，不再付还余下本息。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金2300000元及利息（自2014年4月30日起至实际还款之日止按月利率2.5%计付）；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告张丽芳答辩称：1、本案的借款与被告张丽芳无关；2、原告汪玉华与被告曾瑞椅之间并未约定借款利息；3、本案的借款经归还仅欠207000元。
被告曾瑞椅无答辩。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据：
（1）身份证复印件、户籍登记证明，以此证明原、被告的诉讼主体身份的事实。
（2）二被告结婚登记申请书复印件，以此证明二被告系夫妻关系。
（3）借据三份，以此证明被告曾瑞椅分别于2013年9月26日向原告借款1000000元、2013年10月21日向原告借款500000元、2014年1月23日向原告借款800000元的事实。
（4）中国工商银行、中国建设银行账户历史流水记录单，以此证实原告已经将借款本金2300000元交付给被告曾瑞椅的事实。
（5）中国工商银行、中国建设银行账户往来明细，以此证明自2013年9月26日起至2014年1月23日，原告共计向被告曾瑞椅出借3385000元，被告曾瑞椅提供的在2013年12月2日至2013年12月31日期间的银行往来记录，系偿还其中的1091000元，故扣除之后，被告还欠原告借款2300000元。另自2014年2月24日起，被告曾瑞椅连续4个月按照月利率3.5%向原告支付利息的事实。
（6）光盘及谈话录音摘要，证人张某的证言，以此证明本案借款时约定的月利率为3.5%的事实。
被告曾瑞椅未对上述证据进行质证。
被告张丽芳质证认为其对原告提供的证据（1）、（2）无异议；对证据（3）真实性无异议，但对借款主体及利息的约定有异议，认为该三笔借款系被告曾瑞椅所借，与被告张丽芳并无关系，另三张借据上均未对利息进行约定，本案的借款双方并未约定利息；对证据（4）其质证认为，对于2013年9月26日、2014年1月23日的借款交付没有异议，但对2013年10月21日的500000元借款的交付有异议，原告于2013年10月21日汇付500000元至被告曾瑞椅的账户，后该笔借款于同日退回原告的账户，无法证实该笔借款已经交付的事实；对证据（5）其质证认为，除了本案的借款2300000元外，其他的款项均是即借即还、或是会钱往来，且原告也未能提供相关的借款凭证予以印证，既不能证实被告曾瑞椅与原告之间还存在其他借款，也不能证实本案的利息约定为月利率3.5%的事实；对证据（6）其质证认为，1、从光盘和录音材料的形成时间来看，其并不属于新证据，原告的提交时间已过了举证期限；且录音材料不符合证据的形式要件，从该份证据的内容中也无法体现本案的利息约定为月利率3.5%。2、证人张某并不能明确其账户上收到的80500元系被告曾瑞椅偿还本案借款的利息，也不清楚原被告之间借款及利息的约定情况，其证言不能证实本案原被告之间借款约定月利率为3.5%的事实。
被告曾瑞椅未提交证据。
被告张丽芳在庭审过程中，向本院提交如下证据：
（1）离婚证复印件，以此证明被告张丽芳与被告曾瑞椅于2014年9月28日离婚的事实。
（2）银行转账明细复印件，以此证明二被告已偿还借款本金2093000元，目前仅欠207000元的事实，具体如下：2013年12月2日，被告曾瑞椅通过中国建设银行账户汇付100000元至原告汪玉华账户；2013年12月4日，被告曾瑞椅通过中国建设银行账户汇付440500元至原告汪玉华账户；2013年12月20日，被告曾瑞椅通过中国建设银行账户汇付500000元至原告汪玉华账户；2013年12月31日，被告张丽芳通过中国建设银行账户汇付50500元至原告汪玉华账户；2014年2月24日，被告曾瑞椅通过中国建设银行账户汇付10000元至原告汪玉华账户；2014年2月24日，被告张丽芳通过中国建设银行账户汇付80500元至原告汪玉华账户；2014年3月24日，被告张丽芳通过中国建设银行账户汇付80500元至原告汪玉华账户；2014年5月2日，被告曾瑞椅通过中国建设银行账户汇付40500元至原告汪玉华账户；2014年5月25日，被告曾瑞椅通过中国建设银行账户汇付80500元至原告汪玉华账户；2014年9月5日，被告曾瑞椅通过中国建设银行汇付100000元至原告汪玉华账户；2014年10月21日，被告曾瑞椅通过中国建设银行账户汇付100000元至原告汪玉华账户。
（3）股权转让协议书，以此证明被告张丽芳与原告汪玉华二人签订协议，将被告张丽芳持有的福鼎市农村信用合作联社的85000元股金折抵本案借款510000元的事实。
原告汪玉华质证认为其对被告提供的证据（1）无异议，但该证据与本案无关。对于证据（2）质证认为，1、2013年12月2日的100000元、2013年12月4日的440500元、2013年12月20日的500000元、2013年12月31日的50500元，上述款项共计1091000元，对该四笔款项的真实性没有异议，但是1091000元已经在被告曾瑞椅向原告出具借据之前作为偿还借款本金相应扣除了，并非偿还本案的借款；2、2014年2月24日的80500元、2014年3月24日的80500元、2014年5月2日的40500元、2014年5月25日的80500元，共计282000元。对于该四笔款项的真实性无异议，但系被告曾瑞椅向原告支付本案借款的利息，而并非偿还本金。3、2014年9月5日的100000元、2014年10月21日的100000元，对该两笔款项的真实性无异议。但2014年9月5日的100000元系被告曾瑞椅偿还2014年3月19日再次向原告借的100000元，因该笔借款并未向原告出具借条，故被告曾瑞椅向原告还款时先偿还该笔没有借条的借款100000元。2014年10月21日的100000元系偿还本案利息，而并非本金。对证据（3）质证认为，该股权转让凭证中未对股金折抵多少借款予以约定，与本案没有关联性。
对上述当事人的陈述及举证、质证情况，本院综合评判如下：
1、原告所提供的原告汪玉华身份证复印件及二被告的户籍证明、结婚申请表复印件，被告张丽芳提供的离婚证复印件，内容具体明确，形式合法，可以证明原、被告的身份情况符合诉讼主体资格，以及被告曾瑞椅、张丽芳于2009年9月9日结婚，并于2014年9月28日离婚的事实。
2、原告所提供的《借据》三份，其中2013年9月26日的借据为被告曾瑞椅向原告汪玉华借款人民币分别为1000000元，2013年10月21日的借据为被告曾瑞椅向原告汪玉华借款500000元，2014年1月23日的借据为被告曾瑞椅向原告汪玉华借款800000元，均指定将款项汇付至账号为“55×××99”被告曾瑞椅中国建设银行账户，被告曾瑞椅均在“借款人”一栏签字，并均在每张借据上签字确认已于借款当日收到借款本金。本院认为该三份《借据》内容具体明确、形式合法，可以证实被告曾瑞椅分别于2013年9月26日向原告汪玉华借款1000000元、2013年10月21日向原告汪玉华借款500000元、2014年1月23日向原告汪玉华借款800000元，共计2300000元，并约定将上述款项汇付至被告曾瑞椅指定银行账户，被告曾瑞椅已于借款当日收到所借款项的事实。
3、原告提供的银行转账凭证，内容明确、形式合法，且与三份《借据》相互印证，可以证实原告汪玉华将借款本金2300000元汇入至被告曾瑞椅银行账户，已按照双方的约定履行了交付义务的事实。同时证实原被告双方间存在经济往来的事实。
4、原告提供的光盘及录音摘要、证人张某的证言，该组证据无法直接证明本案原被告双方在借款时口头约定月利率为3.5%，也无其他证据加以印证，对该组证据本院不予采信。
5、被告张丽芳提供的银行账户明细复印件，该证据得到原告的当庭确认，可以证实原被告双方之间存在经济往来，被告曾瑞椅在借款后通过其个人或被告张丽芳银行账户偿还原告借款本金382000元的事实。
6、被告张丽芳提供的股权转让协议，该证据形式合法，但协议上并未明确该85000元的股金系用来偿抵本案借款，无法直接证明与本案事实确切关联，且无其他证据加以印证，本院不予采信。
综合上述证据，本院认为，原告诉称被告曾瑞椅分三次共计向其借款2300000元，该事实有原告向本院提供的《借据》、银行转账凭证印证，可以证实被告曾瑞椅分别于2013年9月26日向原告汪玉华借款1000000元、2013年10月21日向原告汪玉华借款500000元、2014年1月23日向原告汪玉华借款800000元，共计2300000元，双方签订《借据》三份，对借款本金进行确认的事实。被告张丽芳辩称该借款与其无关，且本案借款已偿还2093000元的意见，但因未能就自己的主张提供充分证据证实，应承担举证不能的后果。原告汪玉华关于双方间借款时口头约定月利率为3.5%的陈述，未能提供充分的证据予以证实，本院不予采信，被告张丽芳关于利息的答辩意见，予以采纳。
经庭审举证质证，对本案事实认定如下：
自2013年9月26日至2014年1月24日，被告曾瑞椅分三次向原告汪玉华借款，分别为2013年9月26日向原告汪玉华借款1000000元、2013年10月21日向原告汪玉华借款500000元、2014年1月24日向原告汪玉华借款800000元，共计2300000元。双方签订《借据》三份，均约定将所借款项汇付至被告曾瑞椅中国建设银行卡号为“55×××99”账户。被告曾瑞椅在每份《借据》上签字确认已收到原告汪玉华出借的款项。借款后，被告曾瑞椅在付还借款本金382000元，后不再对余下本金进行偿还。原告遂诉至本院请求判准诉求。
另查明，被告曾瑞椅与被告张丽芳于2009年9月9日登记结婚，于2014年9月28日离婚，本案借款事实发生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为，被告曾瑞椅结欠原告汪玉华借款本金1918000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方间合法的借贷关系受法律保护。原告据此主张债权，其诉求本院予以支持。被告张丽芳关于该借款已基本还清的辩解，未提供充分证据予以证实，该抗辩理由本院不予采纳。二被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，又无除外情形，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。被告张丽芳关于该借款系被告曾瑞椅个人债务其并不知情，且该借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务的辩解，未提供相关证据予以证实，该抗辩理由本院不予采纳。原告关于双方借款时口头约定月利率为3.5%的主张，未提供充分的证据进行证明，本院不予支持。双方间的借款视为不支付利息，但原告可自催讨之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向被告主张逾期利息。被告曾瑞椅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾瑞椅、张丽芳应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告汪玉华借款本金1918000元及逾期利息（自2015年7月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告汪玉华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22062元，诉讼保全费5000元，共计27062元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王百灵
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 吕志娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑 旖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。