wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第187号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。
负责人：周培基，行长。
委托代理人：陈柳强，该行员工。
委托代理人：王浩泉，该行员工。
被告：叶国禧，男，住云浮市新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告叶国禧信用卡纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员陈世玲独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈柳强、王浩泉到庭参加诉讼，被告叶国禧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告叶国禧于2012年3月1日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号622836005133＊＊＊＊的金穗信用卡交付给被告。被告于2014年4月28日至2014年11月23日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共234笔，金额54934.89元，存款27笔，金额49409.48元。至2014年11月23日尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币5525.41元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币5525.41元（利息、滞纳金及超限费暂计至2014年11月23日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、机构代码证。
证据二、被告身份证。
证据三、金穗贷记卡申请表。
证据四、透支情况、账户信息明细和金穗贷记卡账户交易历史记录。
被告叶国禧没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告叶国禧于2012年3月1日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号622836005133＊＊＊＊的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2015年1月17日，被告欠原告透支本息合计5525.41元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币3980.69元，透支的利息1158.63元，滞纳金是366元，超限费是0元，服务0元，其他费用20.09元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告叶国禧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告叶国禧之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应支付、利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2015年1月17日，被告欠原告透支本息合计5525.41元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币3980.69元，透支的利息1158.63元，滞纳金是366元，超限费是0元，服务0元，其他费用20.09元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶国禧于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息5525.41元［利息、滞纳金等费用暂计至2014年11月23日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止］给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告叶国禧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（该款原告已预交），由被告叶国禧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈世玲
二〇一五年五月十五日
书记员 麦绮莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4594号
原告顾显龙，男，1948年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告马智华，男，1977年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告马纪华，男，1973年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。三原告共同委托代理人余超，上海儒君律师事务所律师。被告楚进，男，1977年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省。被告安徽省蒙城县公路货运有限公司，住所地安徽省亳州市。被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省。负责人刘松淼，总经理。本院在审理原告顾显龙、马智华、马纪华与被告楚进、安徽省蒙城县公路货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一六年五月四日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初4594号原告顾显龙，男，1948年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告马智华，男，1977年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告马纪华，男，1973年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。三原告共同委托代理人余超，上海儒君律师事务所律师。被告楚进，男，1977年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省。被告安徽省蒙城县公路货运有限公司，住所地安徽省亳州市。被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省。负责人刘松淼，总经理。本院在审理原告顾显龙、马智华、马纪华与被告楚进、安徽省蒙城县公路货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一六年五月四日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3855号
原告：沈阳市辽中区茨榆坨街道第五社区居民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：徐宝铁，系该社区主任。
委托诉讼代理人：徐迪，男，系该社区公安员。
被告：张桂华，女，1967年7月1日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
原告沈阳市辽中区茨榆坨街道第五社区居民委员会诉被告张桂华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告沈阳市辽中区茨榆坨街道第五社区居民委员会的委托诉讼代理人徐迪、被告张桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1998年12月31日从原告处购买副食市场二层门市，尚欠购楼款1万元，此款经原告多次催要，被告仍然没有还款意图，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付原告购楼款1万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，1998年，被告从原告处购买门市房尚欠1万元购房款属实，因为被告帮助原告销售门市房能有7、8套，原告给被告售房奖励，对被告所欠的1万元购楼款予以折抵，原告方的会计人员可以证明此事，所以被告不欠原告购楼款，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，1998年，原告沈阳市辽中区茨榆坨街道第五社区居民委员会开发辽中县（现沈阳市辽中区）茨榆坨市场副食大厅，被告张桂华购买门市房一处，尚欠1万元购楼款未付，被告张桂华于1998年11月5日给原告沈阳市辽中区茨榆坨街道第五社区居民委员会出具欠条一份。现原告沈阳市辽中区茨榆坨街道第五社区居民委员会为催要上述款项，诉至本院。
另查，1998年，原告沈阳市辽中区茨榆坨街道第五社区居民委员会开发茨榆坨市场副食大厅，因被告张桂华帮助原告沈阳市辽中区茨榆坨街道第五社区居民委员会销售门市房，时任被告单位书记徐宝铁口头与被告张桂华约定，以被告张桂华销售门市房的奖励费折抵被告所欠的购楼款1万元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条、记账凭证、2016年末应收款明细表、被告提供的证人杜玉坤证言等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处购买门市房，应当及时给付原告购楼款，被告拖欠原告购楼款的行为侵害了原告的合法权益。本案的争议焦点在于被告辩解的原告以给被告销售门市房的奖励费折抵所欠购楼款是否发生法律效力？经查，该协议系时任被告单位书记徐宝铁个人与被告口头约定，并未经原告集体讨论决定，并未形成会议纪录，同时原告一直将被告所欠款项挂账，故该口头协议对原告不发生法律效力，被告应当给付原告所欠的购楼款1万元，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：
被告张桂华于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳市辽中区茨榆坨街道第五社区居民委员会尚欠的购楼款1万元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张桂华负担，并随上款一并给付原告沈阳市辽中区茨榆坨街道第五社区居民委员会。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一八年二月五日
书 记 员 金 鉴
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8674号
原告：卞丽敏，女，1988年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
被告：董佳庆，男，1997年9月12日生，汉族，住上海市崇明区。
原告卞丽敏与被告董佳庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告卞丽敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以需继续收集证据为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卞丽敏撤回起诉处理。
审判员 沈 辉
二〇一七年十月十一日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保40号
申请人李西岐，个体工商户。
被申请人何雄，个体工商户。
申请人李西岐因被申请人何雄拒绝按约定履行还款义务，现情况紧急，不立即申请保全将会使申请人李西岐的合法权益受到难以弥补的损害，于2016年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人何雄价值450000元的财产。案外人李博恒以其所有房产一处（房产证号为：十堰房权证张湾区字第号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人李西岐财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人何雄价值450000元的财产予以查封、扣押，或冻结、提取其同等价值的资金及债权。
二、对案外人李博恒提供担保的房产一处（房产证号为：十堰房权证张湾区字第号，位于张湾区红卫街办何家巷16号17幢3-2-2号），予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一六年四月十四日
书记员 杨中胜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1850号
原告：曲某某，现住吉林省农安县。
被告：张某甲，现住吉林省农安县。
原告曲某某诉被告张某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月25日受理，2016年6月27日独任审判公开开庭进行了审理。原告曲某某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曲某某诉称:我与被告张某甲于2015年8月12日经媒人介绍认识，相亲当天被告向我索要了10000元钱的押婚钱，后多次往来，我认为我们两人性格不合，不适合结婚，故解除了婚约，但被告拒不返还我的彩礼款10000元，故诉至法院，请求判令被告返还原告10000元的彩礼钱。
张某甲辩称：原告主张的这10000元钱是原告赠与我的见面礼钱，钱已经被花完了，所以我不同意返还。
经审理查明：曲某某与张某甲于2015年8月12日经姜某某和张某乙介绍相识，当日曲某某经媒人给付张某甲10000元的见面礼。后双方于2016年2月解除婚约，原告向被告催要10000元钱未果。
认定上述事实的证据有：证人姜某某的证言，证人张某乙的证言及原、被告的当庭陈述。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持，其中的第一款第一项规定：“双方未办理结婚登记手续的”。本案中曲某某与张某甲均对给付的10000元的见面礼事实予以认可，但对10000元的性质产生分歧，根据证人张某乙的当庭陈述，这10000元是其按照当地的习俗向曲某某为张某甲索要的见面礼，故应认定该10000元是按照当地习俗给付的彩礼的一部分。张某甲借婚姻关系向曲某某索要彩礼违反法律规定，故对曲某某请求张某甲返还见面礼10000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效后立即返还原告曲某某10000元钱。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史柏川
二〇一六年七月一日
书记员 李 双
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2034号
原告：朴哲，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市北山街。
被告：延吉市佳能热力有限公司，住所延吉市北山街。
法定代表人：金吉广，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，现住延吉市小营镇。被告：金吉广，男，朝鲜族，现住延吉市公园街。
原告朴哲与被告延吉市佳能热力有限公司（以下简称佳能热力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，本案当事人原告朴哲，被告佳能热力公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告金吉广经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴哲向本院提出诉讼请求：1.二被告连带清偿欠款785000元及利息、违约金;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月30日前，佳能热力公司欠朴哲优700余万元，其中欠原告本金785000元，利息173400元。佳能热力公司于2016年10月30日出具欠条对债务予以确认，并注明在2017年4月20日前和2017年12月30日前清偿全部欠款，如逾期从欠款之次日起每月按1%给付违约金。被告金吉广为此提供连带保证担保。约定的还款期限已届满，二被告未按时还款。
佳能热力公司辩称：佳能热力公司在延吉市北大片区供热，经营状况不良，但在供热期一直在为老百姓工作，一直在偿还欠款；原告主张的欠款予以认可，但是原告以房屋和车库替佳能热力公司还清欠款后，房屋作价高于市场价格；不认可利息、违约金，但欠款事实属实。
金吉广未向本院提交答辩意见。
经审理查明：因佳能热力公司对外拖欠媒矿，经与案外人朴哲优、朴哲协商，朴哲优、朴哲以其购买的房屋（位于延吉市太平街288号园林小区1号楼与2号楼之间、建筑面积137.93㎡、价值180万元的门市房；朴哲购买的位于延吉市长白山西路威远嘉苑小区18号楼1单元11层2户、建筑面积110㎡、价值605000元的房屋；朴哲购买的位于延吉市长白山西路威远嘉苑小区5号、价值18万元的地下车库）代佳能热力公司清偿对外欠款。2016年1月4日，朴哲优、佳能热力公司签订了房屋转让协议，约定朴哲优将上述两套房屋、一套车库转让给佳能热力公司，转让价格为2585000元；佳能热力公司交付房屋转让款的时间为2016年4月30日，否则愿意从协议生效之日起至2016年4月30日按总房款的3%给付朴哲优利息，并从5月1日起按总房款和利息的日千分之一向朴哲优支付违约金。同日，朴哲名下的两套房屋已经变更到佳能热力公司指定的人名下。同日，佳能热力公司出具债权转让通知书，内容为，延边成达房地产开发有限公司在佳能热力公司的供热区域开发建设了首尔春天小区，延边成达房地产开发有限公司将应当交付给佳能热力公司的供热入网费和2016年至2017年度取暖费，直接交给朴哲优，佳能热力公司不再主张该笔债权。同日，朴哲优出具证明，内容为，2016年1月4日签订的房屋转让协议中约定的房款2585000中有785000元为朴哲的房款、车库款。2016年10月30日，佳能热力公司出具欠条，内容为，截止2016年10月30日，佳能热力公司欠朴哲优7408000元，其中欠房款2585000元，2585000元中包括朴哲的一套房屋、车库款785000元；2016年10月30日后发生的利息按月利率2%计算，至还清本金为止；并承诺2017年4月20日前还朴哲优300万元，2017年12月30日前还清剩余款项；到期还不上，佳能公司愿意承担违约责任，从欠款次日起每月按总额的1%计算。合同下方加盖佳能热力公司公章、法定代表人金吉广名章，金吉广在担保人处签字。佳能热力公司未向原告还清上述欠款。
另查，原告代佳能热力公司顶账的房屋为工程款抵顶而来，作价479600元，签订房屋买卖合同的时间为2013年10月24日。2013年6月25日，朴哲与延边威远房地产开发有限公司签订了地下车库合同，车库价格为14万元，延边威远房地产开发有限公司开具了收据。
认定上述事实的证据有：房屋转让协议、律师见证书两份、朴哲优出具的证明、房屋买卖合同及收据、地下车库合同及收据、欠条、债权转让通知书，以及原、被告的陈述。
本院认为，合同双方应当严格按照约定全面履行自己的义务。原告以自己购买的房屋、车库代佳能热力公司清偿了对外所欠款项，并将房屋、车库按佳能热力公司的指示变更到他人名下，佳能热力公司承诺支付原告房款、车库款共计785000元，佳能热力公司应当依照诚实信用原则，积极履行向原告给付款项的义务。对原告要求佳能热力公司给付房款、车库款785000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求佳能热力公司自2016年1月4日按月利率2%支付利息，每月按欠款总额的1%支付违约金的诉讼请求，因佳能热力公司与朴哲优就上述房屋签定的房屋转让协议约定了未按期履行给付义务的利息、违约金承担标准、起止时间，原告主张标准过高，本院确认佳能热力公司自2016年1月4日开始，按月利率2%向原告支付利息、违约金。关于原告要求金吉广对上述欠款负连带清偿责任的诉讼请求，因金吉广在欠条下方担保人处签字，其担保的意思表示真实，因未约定担保方式，本院确认金吉广担保方式为连带责任保证，佳能热力公司拖欠朴哲优（包括原告的785000元）有部分还款期限于2017年12月30日届满，原告于2018年3月28日起诉，未超过担保期限，故其应当承担连带责任保证，但因欠条约定了利息标准、违约责任条件、违约责任标准，金吉广应当在欠条约定的利息（2016年10月31日至欠款全部清偿之日，按月利率2%计算）、违约金（自2016年4月1日至2016年10月30日，每月按欠款总额的1%计算，为54950元）标准范围内承担连带责任保证，并可在承担保证责任后，有权向佳能热力公司追偿。佳能热力公司关于原告作价的房屋、车库价格明显高于市场价格而不予认可785000元、不认可利息和违约金的意见，因其未提交证据证明，本院不予采信。被告金吉广未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、延吉市佳能热力有限公司于本判决生效后立即给付原告房款、车库款785000元，并支付利息、违约金（自2016年1月4日计算至欠款全部清偿之日，按月利率2%计算）；
二、金吉广对上述第一项判决内容中的785000元、2016年1月4日至10月30日的违约金54950元，以及2016年10月31日至欠款清偿之日的利息（按月利率2%计算）负连带清偿责任，并可在承担保证责任后，有权向延吉市佳能热力有限公司追偿。
如被告延吉市佳能热力有限公司、金吉广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650元（原告已预交），减半收取5825元，由被告延吉市佳能热力有限公司、金吉广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年五月二十一日
书记员 金勋斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2465号
上诉人（原审原告）：杨寿全，男，1969年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆风华标准件制造有限公司，住所地重庆市渝北区勤业路20号，统一社会信用代码915001122030435027。
法定代表人：施永康明，董事长。
委托诉讼代理人：魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人杨寿全因与被上诉人重庆风华标准件制造有限公司（以下简称“风华公司”）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初22392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杨寿全及其委托诉讼代理人严国高，被上诉人风华公司的委托诉讼代理人魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨寿全上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初22392号民事判决书；2.判决纠正一审法院超杨寿全诉求作出认定杨寿全系承揽关系的错误事实认定；3.判决杨寿全与风华公司在2016年6月14日至今存在劳动关系；4.本案诉讼费由风华公司负担。事实及理由：2016年6月14日，杨寿全到风华公司处上班，从事钻孔工作，双方未签订劳动合同，同日杨寿全在钻孔工作中受伤。一审判决超出杨寿全要求的确认劳动关系诉求，认定杨寿全与风华公司系承揽关系。杨寿全认为，若双方在2016年6月14日不存在劳动关系，双方的法律关系应另案审理后作出认定，一审法院仅能作出双方是或者不是劳动关系的认定。一审法院超出杨寿全诉求作出错误认定，请求二审法院予以纠正。
风华公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨寿全的上诉请求。
杨寿全向一审法院起诉请求：确认杨寿全与风华公司在2016年6月14日至今存在劳动关系。
一审法院认定事实：风华公司经营范围是：制造，销售：标准件及非标准件、汽车零部件及摩托车零部件（不含发动机）；销售：金属材料（不含稀贵金属）、五金交电，摩托车；经营本企业自产产品及技术的出口业务和本企业所需的机械设备、零部件、原辅料及技术的进口业务；房屋租赁；机械设备的检验检测机技术咨询；普通货运（取得相关行政许可后，在范围内从事经营活动）。
杨寿全平时做棒棒工作，不是专业打孔人员。
毛熙东是风华公司的后勤工作人员。因风华公司要移动机器设备，移动后的机器设备需要在厂房的地面打孔固定，故安排毛熙东找人来打孔。毛熙东找到曾经为其打过孔的杨寿全，杨寿全自带打孔工具于2016年6月14日到风华公司厂房打孔。在打孔过程中，杨寿全受伤，被送到空港医院住院治疗。2016年8月8日，杨寿全向渝北区人力社保局提出工伤认定申请，该局于当日向杨寿全出具了《工伤认定补正材料通知书》，要求补充证据。后杨寿全向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认杨寿全、风华公司在2016年6月14日存在劳动关系，该仲裁委驳回了杨寿全的仲裁请求。杨寿全不符，遂起诉至一审法院。
庭审中，杨寿全自述，在去风华公司打孔前是做棒棒的，按风华公司的需求打孔，如果没受伤打完孔就走了，不会在风华公司厂房继续工作。
一审法院认为，打孔不属于风华公司的经营范围，风华公司是在有特殊需要的时候才委托其员工毛熙东叫杨寿全到厂房为转移机器设备打孔，按打孔的个数计算报酬，完工后由风华公司按照工作成果向杨寿全支付报酬，工作不具有连续性的特征，杨寿全、风华公司虽未签订书面承揽合同，但承揽合同并非要式合同，经双方的口头约定合同亦能成立，杨寿全的劳动符合承揽关系的特征，加之杨寿全自带打孔工具，不受风华公司各项规章制度的约束，不接受风华公司的管理，不符合事实劳动关系的构成要件，故杨寿全要求确认其与风华公司之间2016年6月14日至今存在劳动关系的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决如下：“驳回原告杨寿全的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告杨寿全负担。”
双方在二审中没有举示新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。杨寿全平时主要从事棒棒工作，2016年6月14日杨寿全在风华公司处的打孔不属于风华公司的业务组成部分，且根据杨寿全的陈述，打孔结束后，其就不再在风华公司处工作。因此，杨寿全的打孔工作具有临时性、不延续性。风华公司制定的劳动规章制度也不适用于杨寿全，杨寿全也不受风华公司的劳动管理。杨寿全与风华公司之间不符合事实劳动关系的构成要件，杨寿全要求确认其与风华公司之间2016年6月14日至今存在劳动关系的诉讼请求不应得到支持。杨寿全与风华公司之间是否存在承揽关系，由于杨寿全在一审中未提出该诉讼请求，因此不属于本案审理范围，一审只应对双方是否存在劳动关系作出判断。所以，一审就双方存在其他关系作出判断不妥，应予纠正。
综上，杨寿全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但就杨寿全与风华公司存在其他关系作出判断不妥，应予纠正。鉴于一审判决结果正确，本案尚可维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨寿全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 刘家秀
代理审判员 吴学文
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 阎海峰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2465号上诉人（原审原告）：杨寿全，男，1969年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆风华标准件制造有限公司，住所地重庆市渝北区勤业路20号，统一社会信用代码915001122030435027。法定代表人：施永康明，董事长。委托诉讼代理人：魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人杨寿全因与被上诉人重庆风华标准件制造有限公司（以下简称“风华公司”）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初22392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杨寿全及其委托诉讼代理人严国高，被上诉人风华公司的委托诉讼代理人魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨寿全上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初22392号民事判决书；2.判决纠正一审法院超杨寿全诉求作出认定杨寿全系承揽关系的错误事实认定；3.判决杨寿全与风华公司在2016年6月14日至今存在劳动关系；4.本案诉讼费由风华公司负担。事实及理由：2016年6月14日，杨寿全到风华公司处上班，从事钻孔工作，双方未签订劳动合同，同日杨寿全在钻孔工作中受伤。一审判决超出杨寿全要求的确认劳动关系诉求，认定杨寿全与风华公司系承揽关系。杨寿全认为，若双方在2016年6月14日不存在劳动关系，双方的法律关系应另案审理后作出认定，一审法院仅能作出双方是或者不是劳动关系的认定。一审法院超出杨寿全诉求作出错误认定，请求二审法院予以纠正。风华公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨寿全的上诉请求。杨寿全向一审法院起诉请求：确认杨寿全与风华公司在2016年6月14日至今存在劳动关系。一审法院认定事实：风华公司经营范围是：制造，销售：标准件及非标准件、汽车零部件及摩托车零部件（不含发动机）；销售：金属材料（不含稀贵金属）、五金交电，摩托车；经营本企业自产产品及技术的出口业务和本企业所需的机械设备、零部件、原辅料及技术的进口业务；房屋租赁；机械设备的检验检测机技术咨询；普通货运（取得相关行政许可后，在范围内从事经营活动）。杨寿全平时做棒棒工作，不是专业打孔人员。毛熙东是风华公司的后勤工作人员。因风华公司要移动机器设备，移动后的机器设备需要在厂房的地面打孔固定，故安排毛熙东找人来打孔。毛熙东找到曾经为其打过孔的杨寿全，杨寿全自带打孔工具于2016年6月14日到风华公司厂房打孔。在打孔过程中，杨寿全受伤，被送到空港医院住院治疗。2016年8月8日，杨寿全向渝北区人力社保局提出工伤认定申请，该局于当日向杨寿全出具了《工伤认定补正材料通知书》，要求补充证据。后杨寿全向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认杨寿全、风华公司在2016年6月14日存在劳动关系，该仲裁委驳回了杨寿全的仲裁请求。杨寿全不符，遂起诉至一审法院。庭审中，杨寿全自述，在去风华公司打孔前是做棒棒的，按风华公司的需求打孔，如果没受伤打完孔就走了，不会在风华公司厂房继续工作。一审法院认为，打孔不属于风华公司的经营范围，风华公司是在有特殊需要的时候才委托其员工毛熙东叫杨寿全到厂房为转移机器设备打孔，按打孔的个数计算报酬，完工后由风华公司按照工作成果向杨寿全支付报酬，工作不具有连续性的特征，杨寿全、风华公司虽未签订书面承揽合同，但承揽合同并非要式合同，经双方的口头约定合同亦能成立，杨寿全的劳动符合承揽关系的特征，加之杨寿全自带打孔工具，不受风华公司各项规章制度的约束，不接受风华公司的管理，不符合事实劳动关系的构成要件，故杨寿全要求确认其与风华公司之间2016年6月14日至今存在劳动关系的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决如下：“驳回原告杨寿全的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告杨寿全负担。”双方在二审中没有举示新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。杨寿全平时主要从事棒棒工作，2016年6月14日杨寿全在风华公司处的打孔不属于风华公司的业务组成部分，且根据杨寿全的陈述，打孔结束后，其就不再在风华公司处工作。因此，杨寿全的打孔工作具有临时性、不延续性。风华公司制定的劳动规章制度也不适用于杨寿全，杨寿全也不受风华公司的劳动管理。杨寿全与风华公司之间不符合事实劳动关系的构成要件，杨寿全要求确认其与风华公司之间2016年6月14日至今存在劳动关系的诉讼请求不应得到支持。杨寿全与风华公司之间是否存在承揽关系，由于杨寿全在一审中未提出该诉讼请求，因此不属于本案审理范围，一审只应对双方是否存在劳动关系作出判断。所以，一审就双方存在其他关系作出判断不妥，应予纠正。综上，杨寿全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但就杨寿全与风华公司存在其他关系作出判断不妥，应予纠正。鉴于一审判决结果正确，本案尚可维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨寿全负担。本判决为终审判决。审 判 长  方剑磊审 判 员  刘家秀代理审判员  吴学文二〇一七年五月二十二日书 记 员  阎海峰
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初10号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄兴标，男，1987年2月13日出生于广西壮族自治区百色市田阳县，壮族，初中文化，户籍所在地：百色市田阳县，住德保县，因涉嫌非法持有弹药罪，于2016年12月6日被德保县公安局监视居住，2017年1月3日由本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人黄兴标犯非法持有弹药罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员唐荣出庭支持公诉，被告人黄兴标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区德保县人民检察院指控，2016年初至5月期间，被告人黄兴标以微信昵称“彼此”，在网上向昵称“超级微商”、“今天明天下雨天”，购买气枪零部件及气枪铅弹若干，后根据说明书自行组装成一支气枪。2016年9月14日，黄兴标组装的一支气枪、气枪铅弹1346粒主动上交德保县公安局。经广西公众司法鉴定中心鉴定，送检的铅弹属于自治气枪铅弹，能正常射击发。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交书证、证人黄某的证言、鉴定意见、被告人黄兴标的供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片等证据支持其指控，并认为被告人黄兴标违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄兴标对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，称因法律意识淡薄而触犯了法律，现已知错，希望法庭能对其从轻处罚。
经审理查明，2016年初至5月期间，被告人黄兴标以微信昵称“彼此”，在网上向昵称为“超级微商”、“今天明天下雨天”的微友购买气枪零部件及气枪铅弹若干，后根据微信上的说明自行组装成一支气枪。2016年9月14日，黄兴标将组装的气枪一支、气枪铅弹1346粒主动上交至德保县公安局。经广西公众司法鉴定中心鉴定，送检的铅弹属于自制气枪铅弹，能正常击发。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人黄兴标的供述与辩解；2、证人黄某的证言；3、广西公众司法鉴定中心检验报告书；4、扣押物品清单；5、现场勘验检查工作记录、现场指认照片；6、黄兴标到案经过说明。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人黄兴标对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人黄兴标违反枪支管理规定，非法持有气枪铅弹一千发以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有弹药罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，被告人黄兴标犯非法持有弹药罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。黄兴标主动将所持的气枪、气枪铅弹上交给公安机关，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人黄兴标犯非法持有弹药罪，判处管制六个月。
（管制期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
appoint
二〇一七年一月六日
书记员 黄海福
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2682号
上诉人（原审被告）：林利，男，1972年1月17日生，汉族，住江苏省南通市启东市。
委托诉讼代理人：施洪飞，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈家庆，男，1970年9月4日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
委托诉讼代理人：戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
原审被告：溧阳市力祥航运有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇人民路68号。
法定代表人：顾金保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
原审被告：江苏申特钢铁有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑北路288号。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
原审被告：上海申特型钢有限公司，住所地上海市宝山区联水路160号。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
上诉人林利与被上诉人沈家庆、原审被告溧阳市力祥航运有限公司、江苏申特钢铁有限公司、上海申特型钢有限公司水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第739号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第739号民事判决。
二、本案发回江苏省溧阳市人民法院重审。
上诉人林利预交的二审案件受理费1637元予以退还。
审判长 施 义
审判员 熊 艳
审判员 邹玉星
二〇一七年五月十六日
书记员 吴倩楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初787号
原告：唐新刚，男，汉族，1963年2月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区八钢B区*栋**号。
委托代理人：曹春湖，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：新疆创启源贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号王家沟新疆北方钢铁国际物流园S2-3-5号。
委托代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：流芳辰，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
本院受理的原告唐新刚诉被告新疆创启源贸易有限公司追偿权纠纷一案，被告新疆创启源贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地在乌鲁木齐市新市区，本案应移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条之规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定：“法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，被告登记的住所地为乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号（王家沟新疆北方钢铁国际物流园S2-3-5号），被告未提交证据证实其主要办事机构所在地在乌鲁木齐市新市区，故被告住所属于本院管辖范围。本院对本案有管辖权，被告新疆创启源贸易有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告新疆创启源贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 尹志军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李经寰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7164号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：陈纪川，男，1965年11月14日出生。
被告：方赛美，女，1969年12月9日出生。
被告：林顺喜，男，1968年4月21日出生。
被告：刘美芬，女，1968年4月23日出生。
被告林顺喜、被告刘美芬共同委托诉讼代理人：宋长江，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈纪川、被告方赛美、被告林顺喜、被告刘美芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人郑林涛，被告林顺喜、被告刘美芬的共同委托诉讼代理人宋长江均到庭参加了诉讼。被告陈纪川、被告方赛美经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.陈纪川、方赛美偿还原告借款本金2500000元、截至2015年10月23日的利息36301.01元并支付逾期利息（自2015年10月24日起至实际偿还之日止，按每日万分之3.7567的标准计算）；2.林顺喜、刘美芬对陈纪川、方赛美的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月9日，原告与陈纪川签订借款合同，约定陈纪川向原告借款2500000元，借款期限自2015年2月9日至2016年2月8日，固定月利率为7.5134‰。同日，方赛美作为陈纪川的配偶，签署共同还款承诺书，同意对陈纪川的债务承担连带共同还款责任。同日，原告并与林顺喜、刘美芬分别签订保证合同，约定林顺喜、刘美芬为前述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行放款义务。借款到期后，陈纪川、方赛美未能依约还款，林顺喜、刘美芬亦未承担保证责任。
被告陈纪川、被告方赛美既未参加庭审，亦未作出答辩。
林顺喜、刘美芬共同辩称，请法院依法判决。
经审理查明，2015年2月9日，原告（乙方、贷款人）与陈纪川（甲方、借款人）签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同），约定：借款金额2500000元，借款用途为向北京德鑫世达贸易有限公司订货（支付给金登永），借款支付方式为贷款人受托支付；借款期限自2015年2月9日至2016年2月8日，借款利率7.5134‰，借款期限内利率不变；利息按月收取，结息日为每月20日，借款结清时利随本清，借款本金还款方式为借款到期一次性归还；甲方未依约按期归还借款本息，乙方对逾期借款（或逾期借款本息）在逾期期间按合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息；甲方未按时支付借款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计�复息。
同日，方赛美作为陈纪川的配偶出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人，对陈纪川在前述借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
同日，原告（乙方、债权人）与林顺喜、刘美芬（甲方、保证人）分别签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同），两份合同均约定：林顺喜、刘美芬为陈纪川前述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为收回借款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；担保期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止。
上述合同签订后，原告依约发放了借款。
借款合同履行过程中，陈纪川自2015年9月起�始出现逾期还款,借款到期后亦未能清偿欠款。截至2015年10月23日，陈纪川欠原告借款本金2500000元，欠利息（含罚息、复息）36301.01元。
上述事实，有原告提供的借款合同、共同还款承诺书、结婚证、保证合同、借款借据、业务委托书（记账凭证）、自营借据详细信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与陈纪川签订的借款合同，原告与林顺喜、刘美芬分别签订的保证合同，以及方赛美向原告出具的共同还款承诺书，均系合同各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然借款合同未明确约定借款利率7.5134‰的计算周期，但结合借款合同的实际履行情况，原告发放借款后，2015年9月前每月均按照月利率7.5134‰的标准收取利息，陈纪川亦从未提出异议，应视为双方认可此利息标准系按月计算。借款到期后，陈纪川�按照合同约定履行还本付息的义务，方赛美未履行共同还款义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。林顺喜、刘美芬亦应承担连带保证责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈纪川、方赛美经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈纪川于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二百五十万元及相应利息（含罚息、复息，其中截�二○一五年十月二十三日的利息为三万六千三百零一元零一分，自二○一五年十月二十四日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定计算）；
二、被告方赛美对被告陈纪川的上述债务承担共同还款责任；
三、被告林顺喜、被告刘美芬对被告陈纪川的上述第一项还款义务承担连带保证责任；
四、被告林顺喜、被告刘美芬承担连带保证责任后，有权向被告陈纪川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万七千三百五十元（含公告费二百六十元），由四被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 郑 璐
人民陪审员 孟 红
二〇一六年九月一日
书 记 员 谢宇婷
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审76号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
法定代表人王金柱，大队长。
委托代理人张书庆，该局工作人员。
被执行人杨子林，男，1990年3月28日生，住河南省郑州市。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月2日作出编号为410103-1105158422的公安交通管理简易程序处罚决定书，以被执行人杨子林于2016年8月2日在河医立交桥二层实施违反禁令标志指示的违法行为，违反《道路交通安全法》第三十八条为由，依照《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第一款第二项的规定，决定对被执行人杨子林处以100元罚款，罚款应在15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利，当场送达被执行人。被执行人签收后既未申请复议，也未提起诉讼。后经申请人催告后被执行人仍未履行。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请执行，请求：依法对杨子林强制执行410103-1105158442公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。
本院经审查认为：申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，现申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月2日作出的编号为410103-1105158442的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 燕
代理审判员 张玉雪
代理审判员 孙园园
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 付熠玮
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘29民终547号
上诉人（原审原告）：马某1。
上诉人（原审原告）：马某2。
上诉人（原审原告）：马某3。
上诉人（原审原告）：马某4。
上诉人（原审原告）：马某5。
被上诉人（原审被告）：甲保险公司
法定代表人：马志得，系公司经理。
上诉人马某3、马某2、马某5、马某4木、马某1因与被上诉人甲保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广河县人民法院（2016）甘2924民初字第454号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马某3、马某2、马某5、马某4木、马某1的上诉请求：请求二审法院依法判决被上诉人在保险范围内赔偿上诉人车辆损失12万元；判令被上诉人承担二审诉讼费。理由：一审法院认定事实错误，挂车在被上诉人公司投保了乘车人险10万元，车辆损失险24万元，上诉人从拉萨拖车支付吊车费6700元，拖车费10000元，当车拖回来后，被上诉人对车辆拒不赔偿。
甲保险公司未答辩。
马某3、马某2、马某5、马某4木、马某1一审的起诉请求：1、请依法判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失12万元;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月10日，甘肃省康乐县马某7驾驶挂车，车内载原告亲属马某6（也是该车车主），由拉萨驶向那曲途中，当行驶至国道109线3767KM+100M时，与相对方向由西藏拉萨市当雄县当曲河东路8号驾驶员查某驾驶的车发生相撞，造成驾驶员查某、马某7及乘车人马某6死亡的交通事故。事故发生后西藏拉萨市交警队当雄大队作出当公交认字【2015】第004号道路交通事故认定书，认定挂车驾驶员马某7负事故全部责任，乘车人马某6无责任。挂车在被告公司投保了乘车人险10万元，车辆损失险24万元。车辆损失及车辆投保人马某6的死亡对原告造成巨大损失，原告为了从拉萨拖车支付吊车费6700元，拖车费10000元，当车拖回来后，保险公司对车辆拒不赔偿。
一审法院认定的事实：原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5对自己所主张的事实举不出相应证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5的起诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人马某1、马某2、马某3、马某4、马某5就其上诉请求未能提供相关证据，故一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵发源
审 判 员 蔡 瑛
代理审判员 汪益斌
二〇一七年一月二日
书 记 员 韩平桃
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初338号
原告：李希，男，汉族，1989年5月5日出生。
被告：王涛，男，汉族，1984年7月8日出生。
原告李希与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李希于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李希申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李希撤诉。
案件受理费减半收取237.5元，由原告李希负担。
审判员 李解
二〇一八年三月七日
书记员 姚娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50331号
原告：纪瑞玲，女，1984年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。
原告纪瑞玲诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月24日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。
关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。
关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭长稳
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 娜
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50331号原告：纪瑞玲，女，1984年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告纪瑞玲诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月24日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭长稳二〇一六年十二月二十日书记员  吴 娜附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执71号
申请执行人宁波开圣担保有限公司
被执行人史增辉
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00498号，依法向被执行人史增辉发出执行通知书，责令被执行人史增辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史增辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史增辉(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××20的存款人民币331892.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
二〇一七年一月十七日
书记员 胡 波
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1618号
原告：许景峰，男，1976年11月27日出生，汉族，住永春县。
被告：刘庆春，男，1991年8月15日出生，汉族，住永春县。
原告许景峰与被告刘庆春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许景峰到庭参加诉讼，被告刘庆春经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许景峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款60000元及其自起诉之日起至付款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月30日向原告借款90000元，约定从借款之日的第二个月起即2012年12月起每月30日还款5000元，直至还清借款。事后，被告陆续还款累计30000元，尚欠60000元至今未还。
被告刘庆春未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下，2012年11月30日，被告刘庆春向原告许景峰借款90000元，在其身份证复印件空白处书写借条一份交予原告收执。后被告刘庆春还款30000元，尚欠借款60000元。
综上事实，本院认为，被告刘庆春向原告许景峰借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。原告请求被告刘庆春清偿剩余借款本金及符合规定的利息，应予支持。被告刘庆春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘庆春应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告许景峰60000元及其自2016年4月5日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告刘庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3286号
原告：刘洋，女，1990年6月30日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘杰，女，1965年6月1日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：孙伟华,河南恪信律师事务所律师。
被告：河南旷亚置业有限公司，住所地：沈丘县长安大道东段上海世家，组织机构代码667236134.
法定代表人谢文珍，该公司经理。
委托诉讼代理人韩靖,该公司法律顾问.
原告刘洋诉被告河南旷亚置业有限公司（以下简称：旷亚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人刘杰、孙伟华，被告旷亚公司的委托代理人韩靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同，向原告交付房屋；承担（自2013年12月31日至2017年8月31日）违约金298320元；以后的违约金另行计算至实际交房之日；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月30日，原告与被告签订商品房买卖协议，原告购买被告出售的上海世家旷亚国际商务住房B幢807房。并于当日交付房款226000元。根据合同第八条约定：被告应当在2013年12月31日前向原告交付房屋。但时至今日，被告仍未交房。
被告旷亚公司辩称：2015年8月27日以前的违约金已超过诉讼时效期间，该阶段违约金应予以驳回；2015年8月27日以后的违约金应按同期银行贷款利率的百分之一百三确定违约金数额，因为合同上双方签订的商品房买卖合同约定的违约金过分高于原告的损失，被告依法要求予以减少，综上，原告的部分诉讼请求不合理，请求驳回不合理部分。
根据当事人的陈述及有关证据，本院可以确认以下事实：2013年8月30日，原告与被告签订商品房买卖协议，原告购买被告出售的上海世家旷亚国际商务住房B幢807房。并于当日交付房款226000元。根据合同第八条约定：被告应当在2013年12月31日前向原告交付房屋。该合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2013年12月31前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列X种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用……。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付给买受人使用，按下列方式处理，……，（2）、逾期超过60日后，买受人有权解除合同，……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人每日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金。因被告没有按约定时间将房屋交付原告使用，形成纠纷。
本院认为，原告刘洋与被告旷亚公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均无异议，合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定支付了相应房款，被告旷亚公司没有按照约定于2013年12月31日前将房屋交付原告刘洋使用，属违约行为，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金比例为已交付房款的日万分之十，被告提出违约金过高，请求给予调整。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。本案中双方当事人均没有对因被告违约迟延交房给原告造成的损失提供证据，考虑到本案中的涉案房屋是民用住宅，可依照双方约定的日万分之十计算给原告造成的损失，依照上述司法解释，本院将违约金由日万分之十调整为日万分之三即日0.3‰。本案中的违约金应当分两部分计算，即1、自2013年8月30日至2017年9月5日房款226000元的日0.3‰为99327元（0.3‰/天×1465天×226000元=99327元）；2、2017年9月5日至房屋实际交付之日，按226701元的日0.3‰计算违约金。被告辩称“2015年8月27日以前的违约金已超过诉讼时效期间，该阶段违约金应予以驳回；2015年8月27日以后的违约金应按同期银行贷款利率的百分之一百三确定违约金数额”的理由不能成立，本院不予采信。依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告河南旷亚置业有限公司于本判决书生效后五日内将符合合同约定的上海世家B幢807号房屋交付原告刘洋使用。
二、被告河南旷亚置业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告刘洋违约金99327元；被告河南旷亚置业有限公司还应支付原告刘洋自2017年9月5日起至房屋实际交付之日止的违约金（按房价款226000元的日0.3‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元（已减半收取），由被告河南旷亚置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一七年九月二十七日
书记员 张赛赛
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1080号
原告邱爱军，男。
委托代理人钟志武，广东竞方律师事务所律师。
被告ＸＸ康，男。
本院立案受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟志武，被告ＸＸ康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，被告向原告借款50万元，双方订立了《借款合同》，合同列明：借款期为六个月，月利息3%，按月结息，结息日为每月的12日。利息按月支付。合同签订当日，原告将50万元借款转至被告账户。自2016年4月开始，被告未按约定支付利息。原告多次向被告催收，被告均拒绝偿还。原告请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2016年4月1日起按月利息2%计至还清之日止）。
被告辩称，借款是事实，借款数额属实。
本院查明，2014年8月12日，原告与被告签订一份《借款合同》，其中约定：乙方（被告）向甲方（原告）借款50万元，借款期为六个月，借款利率按月百分之三计算，按月结息，结息日为每月的12日，利息按月支付。该合同还约定有其他条款。随后，被告向原告出具一份《借据》，载明：兹借到现金50万元，借款付至ＸＸ康名下银行账户（开户行中国工商银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），以该账号付款凭证为准。2014年8月12日，原告通过其银行账户转账50万元至被告银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告借款后，利息按合同约定支付至2016年3月止。后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款本金及逾期利息。
本院认为，被告欠原告借款50万元及利息未清偿，有原告提供的《借款合同》、《借据》及银行流水记录等证据予以证实，证据确实充分，被告对此亦予以认可，因此本院予以确认。原告请求被告偿还借款50万元，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告自2016年4月1日起按月利率2%计付利息，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ康应在本判决生效后十日内偿还原告邱爱军借款50万元及利息，利息从2016年4月1日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9023元，保全费3131元，合计12154元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
代理审判员 廖静宁
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴敏君
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初205号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人田伟，男，1989年2月20日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月10日被刑事拘留，同日被曹县公安局取保候审，2017年5月16日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检未检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人田伟犯交通肇事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院指派代理检察员李天峰出庭支持公诉，被告人田伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省曹县人民检察院指控：2014年11月5日18时许，被告人田伟驾驶严重超载的鲁Ｒ×××××号重型普通货车沿曹县香江西路由西向东行驶至曹县实验中学西，与步行儿童季某发生交通事故，至季某受伤，人体损伤程度为重伤二级。曹县交警大队确认被告人田伟承担此事故的主要责任，季某承担事故的次要责任。
2017年3月10日，被告人田伟到曹县交警大队投案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关依据证人证言、相关书证、鉴定意见及被告人田伟供述等证据提出上述指控，认为被告人田伟驾驶机动车辆，没有尽到必要的安全注意义务，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人田伟对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年11月5日18时许，被告人田伟驾驶严重超载的鲁Ｒ×××××号重型普通货车沿曹县香江西路由西向东行驶至曹县实验中学西侧，与步行的儿童季某发生交通事故，至季某受伤。经法医鉴定，季某的损伤构成重伤(二级)。经菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定，被告人田伟承担此事故的主要责任，季某承担事故的次要责任。
2017年3月10日，被告人田伟到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1.证人赵某证言。证明自己是季某的母亲。2014年11月5日晚饭后，自己带着季某去八里湾玩，走到曹县实验中学西侧，季某突然挣开自己的手，自己向路边看，没看到季某。接着，自己听到孩子的哭声，便向有哭声的方向看，见季某在一辆拉木头的大货车底下。
2.道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片。证明案发现场的位置、状况。
3.道路交通事故认定书。证明被告人田伟承担事故的主要责任，季某承担次要责任。
4.菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书。证明被害人季某因交通事故受伤，其损伤程度为重伤（二级）。
5.书证及其他证明材料
（1）被告人田伟驾驶证（复印件）、肇事车辆的机动车行驶证（复印件）、肇事车辆称重单。证明肇事车辆的车型、载重量及车辆所有人的情况，被告人田伟驾驶证显示的准驾车型为B2，肇事车辆超载86.5%。
（2）被害人季某及其家人常住人口登记卡。证明被害人季某系季某1、赵某之子。
（3）户籍证明。证明被告人田伟的出生日期及家庭住址等情况。
（4）本院（2014）曹民初字第3002号民事判决书。证明本院于2015年6月11日判决被告人田伟赔偿被害人季某医疗费、护理费等费用共计244380.53元。
（5）抓获及破案经过。证明被告人田伟于2017年3月10日在魏湾派出所民警的带领下到菏泽市公安局交通警察支队曹县大队事故科投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
6.被告人田伟供述。供认2014年11月5日18时许，自己驾驶装有圆木的鲁Ｒ×××××重型货车沿曹县师范路由西向东行驶至曹县实验中学西侧，见一个小孩突然从路南向路北跑，自己赶紧按喇叭刹车并向北打方向躲闪，在向北躲闪的过程中感觉车身轧到了那个孩子。自己下车查看情况，见那孩子躺在车的后轮处，当时，小孩的母亲已经将他抱了起来。于是自己打了120和110，自己的父亲带着小孩去了曹县人民医院救治，自己在现场等待交警，接受交警的询问后便离开。2017年3月10日，自己去交警部门投案自首。
以上证据，供证一致，被告人田伟无异议，足以证明本案事实。
案发后，被告人田伟通过本院民事和执行部门已赔偿被害人季某经济损失25万元。
本院认为，被告人田伟违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的车辆，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田伟具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人田伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 刚
人民陪审员 朱桂民
人民陪审员 邓刚强
二〇一七年八月十日
书 记 员 张丹丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第1077号
申请人叁丹图亚，女，40岁，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人布和，男，37岁，蒙古族，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第1523号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人布和退耕还林及粮食补贴款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 扈成军
审判员 孟 和
审判员 孙振敏
二〇一四年十二月十二日
书记员 白萌萌
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12211号
原告：陆雪其。
原告：田茂华。
原告：陆天翊。
法定代理人：陆雪其（系原告陆天翊父亲），即本案另一原告。
三原告委托诉讼代理人：杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所实习律师。
被告：苏品泉。
委托诉讼代理人：唐榕斌，上海问学律师事务所律师。
原告陆雪其、田茂华、陆天翊与被告苏品泉排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆雪其、田茂华及三原告委托诉讼代理人杜晓辉、杜宇歌、被告苏品泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆雪其、田茂华、陆天翊向本院提出诉讼请求：判令被告携其财产搬离上海市嘉定区红石路915弄32号1001室房屋（以下简称“系争房屋”）。事实与理由：原告陆雪其是上海市嘉定区娄塘镇泾河村邵宅955号的合法产权人，系争房屋系该房屋拆迁所得，现房屋的产权人为三原告，被告因与原告存在相关债权债务纠纷，便私自将系争房屋门锁换掉并自行居住于内，拒不搬离。原告认为被告非法占有和使用系争房屋，侵害其合法权益，故提起诉讼。
被告苏品泉辩称，不同意原告诉请。系争房屋的产权人尚不明确，原告是否具有主体资格不能确定，且被告是基于与原告签订的关于动迁房屋的买卖合同而合法占有系争房屋，并未侵犯原告物权。
本院经审理查明如下事实：2010年1月2日，原告陆雪其与被告签订了《房屋买卖协议书》，约定原告将上海市嘉定工业区泾河村（邵宅9队）自己的住房和宅基地（实际为邵宅955号，以下简称邵宅955号房屋），住房200平方米，七间房屋，除去前妻两间（楼房东下间和后面小屋一间），其余五间的一半卖给被告，价格商定为5万元；如遇政府拆迁，所得拆迁费及各类补贴待遇等各得50%。上述协议签订后，被告共向原告支付购房款12.5万元，但并未实际居住于邵宅955号房屋。2011年8月9日，原告陆雪其作为被拆迁人与上海嘉定工业区管理委员会和上海嘉储拆迁服务有限公司签订了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，约定对邵宅955号拆迁后，安置了两套房屋，即上海市嘉定区红石路915弄32号1001室和1004室。其中1001室的即为系争房屋。2017年4月17日，系争房屋的开发商向原告交付了系争房屋，后被告强行换锁占用系争房屋至今。三原告已申请作为系争房屋的产权人，但系争房屋尚未办理小产证。
原、被告双方对上述事实并无争议，本院予以确认。但对双方签订的《房屋买卖协议书》是否有效，以及被告能否取得并有权使用系争房屋，双方意见不一。原告为证明其主张向本院提交了动迁协议、产权人申请书、补充安置协议，证明三原告是系争房屋的权利人。被告对上述证据真实性均无异议。
被告为证明其意见向本院提交如下证据：房屋买卖协议、收条及转账记录，证明被告已与原告陆雪其就邵宅955号房屋签订过买卖协议，约定动迁利益各得50%。原告表示对被告提交的证据真实性无异议，但认为被告原来也有宅基地，无权再购买宅基地，约定的标的物也不明确，因此买卖协议无效。
审理中，被告苏品泉陈述，2003年之前其在邵宅955号所在的娄塘镇亦有宅基地，但2003年已经拆迁。购房时其系城镇户口，户籍地址在上海市嘉定区朱桥镇新宝路228弄135号。
本院认为，农村宅基地使用权是集体经济组织提供给本集体经济组织成员使用的，具有身份属性。城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅。原告陆雪其以户为单位拥有邵宅955号的宅基地使用权。被告在向原告购买该宅基地使用权及地上五间房屋中的一半时系城镇户籍，双方之间的宅基地房屋买卖未经有关组织和部门批准，且被告尚未实际居住使用该房屋，故原、被告之间签订的《房屋买卖协议书》应为无效，被告并未取得宅基地使用权和地上部分房屋的所有权。系争房屋的性质是邵宅955号的动迁安置房，是安置动迁户居住的，专属于原告家庭享有，被告无权占有，现原告要求被告搬离系争房屋合法有据，本院予以支持。被告辩称其系该房屋权利人并有权居住于该房屋的意见，本院不予采纳，但就合同无效而产生的后果如何处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告苏品泉应于本判决生效之日起十日内携其财产从上海市嘉定区红石路915弄32号1001室房屋搬离，并将该房屋返还原告陆雪其、田茂华、陆天翊。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏品泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩 颖
二〇一七年十一月二十日
书记员 凌东媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国土地管理法》
第二条……
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
……。
三、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1289号
原告张国民，男，生于1946年2月14日，汉族，达州市达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。
委托代理人刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告达州市燃气集团有限公司。
住所：达州市通川区张家湾***号。
法定代表人朱平，总经理。
委托代理人张远玲，女，生于1968年1月1日，汉族，达州市通川区人，大专文化，系该司职工，住四川省达州市通川区。
委托代理人谢晓，四川金世达律师事务所律师。
原告张国民诉被告达州市燃气集团有限公司（以下简称市燃气公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员向锷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国民及其委托代理人刘跃忠，被告市燃气公司的委托代理人谢晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国民诉称，2005年2月28日至2015年7月31日，原告在被告市燃气公司做保安，从事门卫值班登记，为被告公司收取停车费、巡逻安保等工作，期间，原告尽职尽责任劳任怨，连续工作了11年，因被告公司无故将劳动关系终止。达州市劳动争议仲裁委员会以原告超龄为由不予受理，特诉讼到人民法院判令被告支付原告经济补偿金13750元，
原告为佐证事实提供的证据有:
1、原告身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、证明两份；4、保安臂章照片一张；5、达州燃气总公司院内停车缴费登记表、达州华润燃气有限公司外来人员登记册、门卫交接班记录、公司院门卫值班安排表、达州市燃气集团有限公司新建、包裹收发登记表、公司院内及野茂溪家属院内长期停放车辆明细表、会议记录四本。
被告市燃气公司辩称，1、原告的诉请超过仲裁时效，不受法律保护；2、原告2006年2月14日达到60周岁，与被告劳动关系终止，双方关系转为劳务关系。
被告市燃气公司向本院提交证据如下：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2、原告身份证复印件；3、达州市社会保险事业管理局养老人员个人情况表一页。
经审理查明，原告张国民于2005年2月28日至2015年7月31日在被告市燃气公司做保安，未签订书面劳动合同；原告在被告工作期间，被告已足额发放相应报酬。2016年4月1日，原告张国明开始享受养老保险待遇每月1167.48元。
2016年3月28日，原告张国民就与被告市燃气公司劳动纠纷向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出达市劳人仲不【2016】7号不予受理案件通知书。原告诉讼来院。
本院认为:根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）：“……国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁……”的规定，原告到被告处务工至2006年2月14日时年满60周岁，已达到国家法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，原、被告双方之间的劳动关系到2006年2月15日自行终止。原告在达到法定退休年龄后继续在被告单位务工，但其性质应认定为劳务关系，原告基于劳动关系主张的相关请求应从2006年2月15日开始计算仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日其60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，原告起诉已超过法律规定的仲裁时效，依法不予支持，同时原告因达到法定退休年龄与被告市燃气公司劳动关系终止，主张经济补偿金亦于法无据。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告张国民的诉讼请求。
案件受理费10元,减半收取5元，由原告张国民承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 向 锷
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙四妹
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初22号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人曹某1（又名曹某6东军、王某军），男，汉族，大学专科文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月21日被取保候审。
被告人张某1（又名张某联），男，汉族，大学专科文化，职工，户籍地济宁市，现住济宁市任城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月21日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人曹某1、张某1犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法决定适用简易程序审理，同年1月19日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾庆宣出庭支持公诉，被告人曹某1、张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年2月7日17时许，在嘉祥县孟姑集镇大庄村韩某7家胡同内，因被告人曹某1与韩某7之子韩某1有经济纠纷，被告人曹某1、张某1等人与韩某7、韩某8、韩某1等人发生厮打，厮打中，致韩某7右侧第3、左侧第8、9肋骨骨折，经法医鉴定构成轻伤二级，并致韩某8轻微伤。案发后，被告人曹某1、张某1已协议赔偿被害人经济损失并主动到公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供了以下证据：被告人曹某1、张某1的供述，被害人韩某7、韩某8的陈述，证人张某2、韩某2、何某、韩某1、韩某3、张某3、杨某1、曹某2、曹某3、曹某4、杨某2、仇某、韩某4、赵某真、韩某5、李某、岳某1、岳某2、袁某、国某、韩某6、曹某5、岳某3、张某4、张某5、张某6、张某7的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，协议书、谅解书，公安机关出具的发破案经过、户籍证明，受案登记表。认定被告人曹某1、张某1均系主犯且系自首。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定对被告人曹某1、张某1处罚。
被告人曹某1、张某1对指控的犯罪事实均供认不讳，未辩解。
经审理查明，被告人曹某1与被害人韩某7之子韩某1（又名韩光敏）有经济纠纷。2016年2月7日17时许，被告人曹某1、张某1等人到嘉祥县孟姑集镇大庄村向韩某1索要账款时，在韩某7家门口处，与韩某7、韩某8（又名韩宗亮）、韩某1等人发生争吵并厮打，厮打中，致韩某7右侧第3及左侧第、9肋骨骨折，经鉴定属轻伤二级；致韩某8面部损伤及左侧第5肋骨骨折，经鉴定属轻微伤。2016年3月21日，被告人曹某1、张某1主动到公安机关投案，并已赔偿被害人韩某7、韩某8经济损失。
上述事实，有下列证据证实：1、证人韩某1的证言证实，其与被告人曹某1有经济纠纷，2016年2月7日17时许，在家门口，被告人曹某1等人因此事与其及韩某7、韩宗亮等人发生厮打；2、证人韩某3的证言证实，2016年2月7日下午5时许，在其家门口，多人对其兄韩某1及韩某8殴打；3、证人何某的证言证实，2016年2月7日下午，在韩某7家门口，多人与韩某1发生厮打，后并有多人殴打韩某8；4、证人杨某2的证言证实，2016年2月7日下午5时许，多人在韩某7家门口与韩某7、韩某8等人厮打；5、证人曹某3、赵某真、曹某5的证言证实，案发的前因、时间、地点及被告人曹某1、张某1等人与韩某7、韩某8、韩光敏等人发生厮打；6、证人韩某6、张某3的证言亦证实案发的前因、时间、地点；7、被害人韩某7陈述，2016年2月7日下午5时许，在家门口处，被告人曹某1、张某1等人对其肋部等处殴打；另陈述，案发后，被告人曹某1、张某1已赔偿其经济损失，并取得其谅解；8、被害人韩某8陈述，2016年2月7日下午5时许，其在韩某7家门口附近被多人殴打致伤；9、法医学人体损伤程度鉴定书证实韩某7、韩某8的伤情；10、现场勘验笔录证实案发地点；11、公安机关出具的发破案经过证实被告人曹某1、张某1到案的情况；12、户籍证明证实被告人曹某1、张某1的身份；13、协议书、谅解书证实，案发后，被告人曹某1、张某1已赔偿被害人韩某7、韩某8经济损失，并取得谅解；14、被告人曹某1、张某1对上述犯罪事实始终供述；亦有证人韩某2、韩某5、李某、袁某、国某、张某4、张某5、张某2、曹某2、曹某4、杨某1、岳某3、张某6、张某7、仇某、韩某4、岳某1、岳某2的证言，受案登记表相佐证。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某1、张某1故意伤害他人身体致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。在共同犯罪中，被告人曹某1、张某1实施殴打行为，起主要作用，均系主犯。被告人曹某1、张某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且经嘉祥县社区矫正管理局、济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室分别调查评估，宣告缓刑对各自所居住社区没有重大不良影响，故对被告人曹某1、张某1均可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯月莉
人民陪审员 段占国
人民陪审员 卞玉双
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋 丹
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终379号
上诉人（原审被告）李春田，男，1956年10月11日出生，农民，住嫩江县。
委托代理人李福生，黑龙江福生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王忠礼，男，1939年1月5日出生，农民，住嫩江县。
上诉人李春田因与被上诉人王忠礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人李春田及其委托代理人李福生，被上诉人王忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王忠礼在原审法院诉称，2015年11月17日15时30分许，被告驾驶无号牌证三轮摩托车沿长江路由南向北行驶将原告撞伤，其驾车走出100米后被路人喊回，被告让其女儿带原告到医院就治，在第二天到医院需要住院治疗时被告不同意再为原告支付住院费。原告报警，嫩江县公安交通警察大队认定为事后报案，既无原始现场又无监控，作出了无法查清事故成因的结论。原告到嫩江县人民医院诊治，诊断为头眼部外伤，左下肢外伤，左胫骨上段骨折，住院7天，花去医疗费2,697.56元（被告花费的不在内）。原告认为，被告将原告撞伤，侵犯了原告身体权，故要求被告赔偿医疗费2,697.56元，误工费700.00元（7天×100.00元），护理费1,400.00元（7天×200.00元），住院伙食补助费700.00元（7天×100.00元），共计5,497.56元。
原审被告李春田在原审法院辩称，被告没有撞伤原告，不同意原告的诉讼请求。
原审法院判决认定,2015年11月17日，被告李春田无证驾驶无号牌证三轮摩托车，妻子沈兆芹背对着李春田乘坐在车内，沿长江路由南向北行驶，当日15时30分许，与沿长江路由南向北行驶的原告王忠礼驾驶的三轮电动助力车共同行驶至公共厕所附近事故发生地时，原告倒地受伤。被告驶过后听乘坐车内的妻子说，后面有个老头摔倒了，好像认识。被告就停车与妻子到原告倒地处，原告说是被告给他刮倒的，被告就给其女儿打电话说明情况，被告的女儿赶来将原告送到嫩江县人民医院诊治，为原告花1,600.00元医疗费，后原告要求回家，被告将原告送回家，又找来嫩江县长江村的医生为原告静脉输液。次日早晨，原告的妻子又给被告打电话要求住院治疗，被告女儿将原告送到嫩江县人民医院，后不再为原告支付费用，原告遂报警。嫩江县公安交警大队认为，因本案为事后报案，无原始事故现场，事发路段又无监控设施，经调查无法查清事故成因，作出道路交通事故证明。原告在嫩江县人民医院住院治疗7天，花费医疗费2,697.56元。庭审中原、被告均认可事发当天被告为原告支付医疗费1,600.00元，原告自认在住院期间无人护理，在受伤当月未工作。
原审法院判决认为，被告驾驶三轮摩托车与原告驾驶的三轮电动助力车同向共同行驶事故发生地时，原告倒地受伤，原告当场就指认是被告将其刮倒的，被告当时并没有提出异议，而是给其女儿打电话说明情况，让其女儿带原告到医院就治，并为原告支付了当天的医疗费用1,600.00元，这足以说明被告认可将原告刮伤的事实。被告对原告受伤而造成的合理经济损失应承担相应的责任，无论承担主要责任还是次要责任，因被告驾驶的三轮摩托车属于机动车，应依法投保交强险，而被告未投保交强险应在投保交强险责任限额范围内承担全部责任。现原告的合理经济损失为1、医疗费4,297.56元（包括被告支付的1,600.00元），2、住院期间伙食补助费维护一人，按当地国家工作人员出差补助标准每天50.00元计算为350.00元（50.00元×7天），共计4,647.56元。造成人员受伤的投保交强险责任限额为10,000.00元，原告的损失未超出此限额，被告应全部承担。对于原告要求赔偿的医疗费2,697.56元（原告支付的）和住院期间伙食补助费350.00元的请求，本院予以支持。对于原告要求赔偿的误工费和护理费，因原告自认发生事故当月未工作，且原告是77岁高龄老人，故不再维护误工费，因原告自认住院期间未有人护理，故不维护护理费。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决，一、被告李春田于本判决生效后立即赔偿原告王忠礼医疗费伙食补助费共计3,047.56元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元、邮寄费40.00元由被告李春田负担。
判决宣判后，李春田不服,向本院提起上诉。其主要上诉理由：原审法院判决与事实不符，审理查明的事实及判决结果所依据的证据均错误。上诉人认为被上诉人驾车在前，上诉人驾车在后，双方均是由南往北行驶。当时有辆大货车由北向南行驶，在相遇前二、三十米处被上诉人开始往道边让道行驶，由于该道路的路面是水泥路面宽度只有三米，被上诉人驾驶的三轮电动车让道后，一只车轱辘在水泥路面上，另一只轱辘在路基上，形成车身倾斜。当车行至出事地点时正好赶上路基处有坑，被上诉人驾驶的三轮电动车车轱辘间距只有80公分左右，车的倾斜度就更大，上诉人驾车行驶经过后，被上诉人驾驶的三轮电动车侧翻，因此并非是上诉人行车造成的。且发生事故的地点交警部门到现场勘查过，因双方车辆均已离开事故现场，无法作出道路交通事故责任认定。故上诉人认为导致被上诉人驾车侧翻并受伤的原因是路旁有坑造成的。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李春田驾驶未投保交强险的无牌号三轮摩托车在道路中行驶，在超过前方的被上诉人驾驶的三轮电动助力摩托车后，被上诉人在事故现场倒地受伤的事实清楚，本院予以确认。事故发生后，上诉人从事故现场将被上诉人送到医院检查并支付1,600.00元医疗费，上诉人辩称其是好心将被上诉人送到医院，否认撞伤王忠礼的事实，但第二天王忠礼给其打电话称头晕要住院时，上诉人亦将王忠礼送到医院进行治疗。上诉人所述其与事故发生原因无关的辩解理由与其在事故发生后第二天仍主动为被上诉人送医进行治疗的客观事实相矛盾。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“行驶的机动车应强制投保交强险的规定”，上诉人李春田驾驶的三轮摩托车未投保交强险，故本案责任风险应由上诉人自行承担，上诉人应在投保交强险范围内承担事故责任。上诉人称事故与其无关的辩解理由及不应承担赔偿责任的理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李春田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张 岩
代理审判员 王 慧
二〇一六年六月二日
书 记 员 仇长城
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5106号
原告：林云，女，1991年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，职务总经理。
委托诉讼代理人：叶文彬，公司法务。
委托诉讼代理人：郑陈书，公司法务。
原告林云与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
原告林云诉称，2015年4月21日�原告为了购买被告开发的晋安区某小区某地下室车位，与被告订立一份《商品房买卖合同》，该商品房面积为29.07平方米，总价款440000元。合同第八条约定被告应当于2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合条件的商品房交付原告使用。第十四条约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付购房款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付了购房款。房屋已于2015年6月1日交付原告，但被告至今还未将办理房屋权属登记相关材料交付原告。为此原告起诉，请求被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金并承�诉讼费。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为其公司注册地虽在福州市晋安区，但其公司住所地为福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本系列案应由被告住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区，但其已不在注册地办公，故被告以其主要办事机构所在地即住所地为福州市台江区为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规�，裁定如下：被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李蓓蓓
二〇一六年十二月六日
书记员 游秀琴
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1042号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯某。系本案被害人。
被告人张某。因本案，于2016年2月23日投案，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1077号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某向本院提起附带民事诉讼，本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，2016年6月2日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日22时许，被告人张某及罗某甲、“飞龙”（另案处理）等人到瑞安市瑞祥新区红星村××鞋厂旁边的小卖部与罗某甲的堂哥罗某乙等人喝酒。期间，被告人张某与罗某乙发生口角，被告人张某离开后纠集“小龙”、“刘二”（均身份不清）等人至罗某乙的住处寻找罗某乙未果。次日凌晨1时许，罗某乙电话联系罗某甲，表示要与被告人张某和解，遂由罗某甲带领被告人张某、“飞龙”、“小龙”、“刘二”等人持钢管、刀具前往瑞安市安阳街道西垟村××超市门口夜宵摊边与罗某乙谈判，双方讲和之后，被告人张某见冯某拿手机打电话，以为冯某叫人过来打架，随即用啤酒瓶、钢管、刀等工具将冯某殴打致伤。经鉴定，被害人冯某主要损伤为胸部、背部及左肘部共八处创，创累计长18.1cm；纵膈及胸腔少量积气；左第3肋软骨骨折；左侧肩胛骨骨折。其损伤程度属轻伤一级。
2016年2月23日，被告人张某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人罗某甲、肖某、龙某、罗某乙、刘某的证言，法医学人体损害程度鉴定书，受案登记表，体表原始伤情记录表，到案经过，基本人员信息表等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人冯某请求判令被告人张某赔偿医疗费6370.75元、误工费18000元、护理费7500元、营养费1500元、住院伙食补助费330元、交通费2000元、鉴定费840元，合计36540.75元。
另经查明，附带民事诉讼原告人冯某受伤后到瑞安市人民医院住院治疗11日，经济损失有医疗费6370.75元、误工费15960元、护理费6650元、营养费1500元、住院伙食补助费22元、交通费1000元、鉴定费840元，合计32342.75元。
上述事实有瑞安市人民医院医疗费收据、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告人张某结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后能自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人冯某由于被告人张某的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人张某予以赔偿。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年5月22日止）。
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人冯某经济损失计人民币32342.75元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 赵庆友
二〇一六年六月二日
（代）书记员 林炳坤