贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终265号上诉人（原审原告）：姚元芝，女，1965年3月4日出生，侗族，江口县人民法院干警，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：谭森，黔东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江口金奥旅游开发有限公司，地址：贵州省江口县太平镇寨抱村（亚木沟）。法定代表人：董付元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。上诉人姚元芝因与被上诉人江口金奥旅游开发有限公司（以下简称金奥旅游公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2016）黔0625民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚元芝及其委托诉讼代理人谭森、被上诉人金奥旅游公司委托诉讼代理人候天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚元芝上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人61012.78元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决对上诉人的五名证人的证言全面否定，未全面、客观、综合审查核实证据，认证严重错误。2、一审判决对与被上诉人有利害关系的员工出具的证言予以认定，明显偏颇。3、一审判决将上诉人在受伤之初未向被上诉人工作人员告知相关事实作为“归责要件”，没有法律依据，也无风俗惯例，有失公正。4、上诉人在被上诉人经营的旅游区内的跷跷板上摔下致左手严重受伤，有证人卢某1、赵某1、卢某2现场目击，有证人罗某1、姚某亲眼看见上诉人被扶着走出景区大门，证人均证实跷跷板没有警示或提醒，证人证言与寨抱村委会出具的证明、医院出具的检查报告单、病历等相印证，充分证实上诉人的主张成立。5、本案属于服务合同或者健康权纠纷，一审认定为违反安全保障义务责任纠纷，定性错误。金奥旅游公司辩称，1、上诉人申请的五个证人证言不能作为定案的依据，证人卢某1、赵某2系在校学生，未成年人，与上诉人有利害关系，且庭审中上诉人一直诱导性发问；证人罗某2、姚某的证言均表明是听说，没有目击上诉人受伤；证人卢应龙系上诉人的丈夫，与上诉人有直接利害关系。上诉人出示的书证不符合证据规定，与本案无关联性，只能证明上诉人有过受伤的事实。上诉人没有提供充分的证据支撑其诉讼请求和事实，应当承担败诉的法律后果。2、被上诉人经营的风景区须购买门票或凭当地村民身份证方可进出，上诉人不是当地村民，未购买门票，与被上诉人不存在服务合同关系。3、上诉人自2015年2月18日受伤至起诉前11个月之久，上诉人及其亲属从未向被上诉人主张权利或告知其受伤情况，明显不符合常理，上诉人受伤应与被上诉人无关。姚元芝向一审法院起诉请求：判令金奥旅游公司赔偿医疗费987.5元、CR、CT检查费551元、交通费315元、伤残赔偿金49159.28元、精神抚慰金10000元，合计61012.78元。一审法院认定事实：2015年2月18日至2016年3月26日，姚元芝因受伤到江口中医医院治疗，诊断为左桡骨小头骨折，医治产生医疗费880元，CR、CT检查费551元。2015年11月17日，姚元芝到贵阳医科大学附属医院复查治疗，产生医疗费107.5元，交通费245元。法院受理本案后，姚元芝向法院申请对其伤情进行鉴定，法院委托思南县人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年5月30日作出[2016]法鉴字第024号鉴定意见书，鉴定意见为，“被鉴定人姚元芝外伤致左桡骨小头骨粉碎性骨折经保守治疗（石膏固定）后现遗留左肘屈曲50度畸形、弹性固定，左肘旋前、旋后功能障碍，其后遗症相当于交通事故X（十）级伤残。”，鉴定产生鉴定费760元。该鉴定意见书送达双方当事人后，金奥旅游公司于2016年6月21日向法院申请重新鉴定，予以准许后又主动放弃重新鉴定申请。现姚元芝以金奥旅游公司安置的设施不安全致其身体受伤为由诉至法院。另查明，原告姚元芝系江口县人民法院职工，住江口县双江镇××路。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。本案中，姚元芝要求金奥旅游公司赔偿医疗费、伤残赔偿金等各项损失合计61012.78元，其应向法庭提交系在金奥旅游公司经营的亚木沟景区受伤的证据。但姚元芝一直未能提供有效证据证明其所受伤系在金奥旅游公司经营的亚木沟景区玩耍跷跷板所致，姚元芝在受伤之初又未向金奥旅游公司的工作人员告知相关事实，且金奥旅游公司对姚元芝所述系在其经营的亚木沟风景区受伤提出异议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，姚元芝要求金奥旅游公司赔偿其医疗费、伤残赔偿金等各项损失合计61012.78元的诉讼请求证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决:驳回姚元芝的全部诉讼请求。案件受理费1325元（姚元芝已预交100元，还需补交1225元），由姚元芝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人姚元芝举证如下：1、证人卢某1、赵某1、卢某2当庭证言，拟证明上诉人姚元芝系在被上诉人经营的亚木沟景区内玩跷跷板时受伤。被上诉人金奥旅游公司质证认为，证人卢某1、赵某1系未成年人，与上诉人姚元芝系邻居，证人卢某2系上诉人姚元芝的丈夫，三位证人均与上诉人姚元芝有利害关系，对证人证言不予认可。2、江口太平镇寨抱村村民委员会2007年4月15日出具的证明一份，拟证明上诉人姚元芝可免票进入被上诉人经营的亚木沟景区。被上诉人金奥旅游公司质证认为，该证据未在举证期内提交，不属于新证据，对其证明目的不予认可。对以上证据，本院认定如下：上诉人姚元芝提交的寨抱村村民委员会证明，其已在一审期间提交相同证明，不属于新证据，本院对该证据不予认定。三位证人已在一审中出庭作证，上述证人证言不属于二审程序中的新证据，因上述证人证言系单一证据，不能与其他证据形成完整的证据链，且证人身份上与上诉人有利害关系，被上诉人提出了合理质疑，因此，对上诉人姚元芝提交的证人证言本院不予采信。本院二审除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：上诉人姚元芝在向一审法院起诉前，对其受伤的事实，一直未告知被上诉人金奥旅游公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人姚元芝主张其在被上诉人金奥旅游公司经营的亚木沟景区玩跷跷板受伤致残，被上诉人应承担赔偿责任，上诉人姚元芝应当对其系在亚木沟景区受伤这一基本事实承担举证证明责任。在本案一、二审审理过程中，对上述基本事实姚元芝仅提供了证人证言这一单一证据予以证明，证人均系姚元芝的亲属或邻居，证人证言证明力偏低，且不能与其他证据形成完整的证据链，再结合上诉人姚元芝在提起本案诉讼前，其受伤的事实一直未告知被上诉人这一不符合常理的事实综合判断，负有举证证明责任的上诉人姚元芝提供的证据尚达不到高度盖然性的民事诉讼证明标准，不足以证明其系在被上诉人经营的亚木沟景区受伤的事实主张，姚元芝应当承担举证不能的不利后果。综上所述，姚元芝的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由上诉人姚元芝负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年四月二十七日书记员  田维旭