四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2105号
原告平昌旭城商品混凝土有限公司。
法定代表人魏会祥。
委托代理人李崇太。
委托代理人丁怀宝。
被告江西建工第二建筑有限责任公司。
法定代表人徐小勇。
委托代理人何康民。
本院于2015年8月19日登记受理原告平昌旭城商品混凝土有限公司（以下简称平昌旭城商混公司）诉被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西第二建筑公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后决定由审判员冉毅担任审判长与人民陪审员阳莉、王栏瑛组成合议庭进行审理并向双方当事人送达了相关诉讼文书。被告江西第二建筑公司于2015年10月12日向本院提出管辖权异议，本院经审查于同日作出（2015）平民管初字第11号民事裁定，以被告江西第二建筑公司超过答辩期提出管辖权异议为由裁定驳回被告江西第二建筑公司对本案提出管辖权异议。2015年11月18日，原告平昌旭城商混公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西第二建筑公司银行存款2294910元。本院于2015年12月14日作出（2015）平民保字第151号民事裁定，裁定冻结被告江西第二建筑公司在华夏银行南昌分行、北京银行南昌青山湖支行、北京银行南昌分行、中国建设银行南昌市东湖支行帐户上存款。2015年11月30日，本院进行了公开开庭审理，原告平昌旭城商混公司委托代理人李崇太、丁怀宝，被告江西第二建筑公司委托代理人何康民到庭参加了诉讼。2015年12月23日，本院将原告平昌旭城商混公司在庭审结束后提供的2份平昌旭城商混公司销售明细对帐单、平昌旭城商混公司对帐结算单组织被告江西第二建筑公司进行了质证。本案现已审理终结。
原告平昌旭城商混公司诉称：被告在平昌承建望江名都4号楼于2014年9月与原告发生业务往来，使用原告生产的混凝土价值59100元。2015年1月25日，原被告正式签订《预拌商品混凝土买卖合同》。约定被告在平昌承建望江名都4号楼工程中购买使用原告生产的商品混凝土，按月结算，按月支付。然而被告不守信用，货款一直未付。截止2015年5月30日，被告下欠货款2294910元，原告多次催收无果且被告承建的工程因其他原因而停建。要求判令被告立即偿付混凝土货款2294910元及资金利息。
被告江西第二建筑公司辩称：原被告之间存在着商品混凝土买卖关系；原告主张的欠款数额现无法确认，因双方未结算；原告主张的资金利息理由不成立，因合同中未约定。
经审理查明：2015年1月25日，被告江西第二建筑公司因承建平昌金佛.望江名都项目工程向原告平昌旭城商混公司预购C15、C20、C25、C30、C30S（P）6、C30S（P）8、C35、C35S（P）6、C35S（P）8、C40、C40S（P）6、C40S（P）8、C45、C45S（P）6、C45S（P）8、C50、C50S（P）6、C50S（P）8、C55、C55S（P）6、C55S（P）8、C60、C60S（P）6、C60S（P）8预拌（商品）混凝土与原告平昌旭城商混公司签订预拌（商品）混凝土供应合同。合同约定乙方（平昌旭城商混公司）所供数量以甲方（江西第二建筑公司）现场签收数量为准，甲方收货后派现场收货人签收﹤平昌旭城商混公司发货单﹥（以下简称发货单），发货单所载立方数之和作为双方对帐和结算的直接依据；每月对帐，每月结算，并签暑﹤平昌旭城商混公司月供量结算单﹥（以下简称月供量结算单）；甲乙双方在合同约定项目供货完毕后应办理总结算；乙方持有的发货单、供货合同及其他补充协议也可直接作为甲方付款的依据；乙方送货单经甲方签字或加盖公章后作为甲乙双方结算依据；每月25日为甲乙双方结帐日，甲方在每月月底前向乙方支付当月货款的85﹪，每月15﹪的货款余额随同次月货款一并支付，甲方在30日内不在使用乙方商品混凝土或随意使用其他商砼企业的商品混凝土时，甲方须即时向乙方结清货款余额，乙方则视为甲方单方终止本合同，乙方有权采取保全财产的一切措施；甲方指派项目负责人刘昭强负责在本工程中签署供应计划表、发货单、对帐结算单、付款协议等合同文件和补充协议。双方还就各种强度等级的混凝土单价作了约定。同日，原告平昌旭城商混公司与被告江西第二建筑公司就混凝土结算单价签订了预拌商品混凝土买卖补充合同。合同签订后，原告平昌旭城商混公司根据被告江西第二建筑公司的计划向被告江西第二建筑公司承建的平昌金佛.望江名都3、4号楼供应混凝土。2015年4月30日，被告江西第二建筑公司在合同中指派的项目负责人刘昭强在3份平昌旭城商混公司销售明细对帐单、平昌旭城商混公司对帐结算单上签字，确认原告平昌旭城商混公司在合同签订前至合同签订后2015年4月22日止供应C25、C30、C35混凝土共计价款（期末余额）2051640元。事后被告江西第二建筑公司未向原告平昌旭城商混公司支付价款。2015年12月23日，被告江西第二建筑公司在合同中指派的项目负责人刘昭强在2份平昌旭城商混公司销售明细对帐单、平昌旭城商混公司对帐结算单上签字，确认原告平昌旭城商混公司自2015年4月28日至5月30日供应C15、C30、C50混凝土共计价款243270元、上期余额2051640元、期末余额2294910元。原告平昌旭城商混公司自2015年5月31日起，被告江西第二建筑公司停止使用平昌旭城商混公司生产的混凝土，后被告江西第二建筑公司承建的平昌金佛.望江名都项目工程停工至今。
以上事实有原告平昌旭城商混公司提供的并经被告江西第二建筑公司质证无异议的预拌（商品）混凝土供应合同、预拌商品混凝土买卖补充合同、5份平昌旭城商混公司销售明细对帐单、2份平昌旭城商混公司对帐结算单以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告平昌旭城商混公司与被告江西第二建筑公司签订的预拌（商品）混凝土供应合同和预拌商品混凝土买卖补充合同，主体适格、意思真实、内容合法，双方应当按照合同约定履行义务。被告江西第二建筑公司在合同中指定项目负责人刘昭强在承建平昌金佛.望江名都项目工程中对购买混凝土签署供应计划表、发货单、对帐结算单、付款协议等合同文件和补充协议，故刘昭强在销售明细对帐单、对帐结算单上签字的行为属代理行为，所产生的法律后果由被告江西第二建筑公司承担。合同履行中虽未每月对帐、每月结算，但原告平昌旭城商混公司连续两个月供应混凝土后，刘昭强于2015年4月30日在销售明细对帐单、对帐结算单上签字确认尚欠原告平昌旭城商混公司混凝土价款2051640元，刘昭强签字后至2015年8月原告平昌旭城商混公司起诉时，被告江西第二建筑公司未按合同约定向原告平昌旭城商混公司支付价款，被告江西第二建筑公司不按约定支付价款属违约。原告平昌旭城商混公司虽在庭审结束后提供243270元销售明细对帐单、对帐结算单，但被告江西第二建筑公司质证认可施工单位（签字）栏处刘昭强的签名且承认243270元的混凝土价款未支付，故本院确定被告江西第二建筑公司下欠原告平昌旭城商混公司的混凝土价款共计2294910元。根据合同“甲方在30日内不在使用乙方商品混凝土或随意使用其他商砼企业的商品混凝土时，甲方须即时向乙方结清货款余额”的约定，且被告江西第二建筑公司承建的项目工程已停工，被告江西第二建筑公司下欠的混凝土价款2294910元应立即向原告平昌旭城商混公司支付。原告平昌旭城商混公司要求被告江西第二建筑公司支付利息的主张，本院不予支持，因合同中未约定所欠价款要支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、限被告江西建工第二建筑有限责任公司在判决生效后20日内向原告平昌旭城商品混凝土有限公司支付混凝土价款2294910元；
二、驳回原告平昌旭城商品混凝土有限公司要求支付资金利息的诉讼请求。
本案受理费25159元，由被告江西建工第二建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 冉 毅
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 婧