wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第00688号
原告胡凤林，男，1958年4月26日出生，蒙古族，农民。
被告包远道（包金山、腰恩敦扎木苏），男，1969年3月3日出生，蒙古族，农民。
原告胡凤林诉被告包远道民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包远道于2012年2月29日从我借款1，300.00元，约定月利率为10%，定于2012年12月20日前还清，我曾多次找被告索要无果，无奈诉至法院请求判令被告偿还借款1，300.00元及利息300.30元，合计1，600.30元。
被告辩称，我于2012年2月29日从原告借款800.00元，并给原告出具了包括利息500.00元，合计1，300.00元的借据，还款时间为2012年12月20日前。因为我们两口子闹离婚有原告一定的责任，故我不偿还此笔借款。
经审理查明，被告包远道于2012年2月29日从原告借款1，300.00元，定于2012年12月20日前还清。借据上双方约定如果预期不还每天给付滞纳金13.00元，即月利率为10%。此款到期后经原告催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款1，300.00元及利息300.30元（2012年2月29日至2015年1月29日止计35个月），合计1，600.30元。
证明上述事实的依据有，原、被告的相关陈述，被告向原告出具的借据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告的借据予以佐证。被告应按约定履行偿还义务。被告表示其向原告出具的1，300.00元借据中包括利息500.00元的主张及“我们两口子离婚原告有一定的责任，故原告借款不予给付”的答辩意见不能成立，本院不予采纳。庭审中原告要求被告按0.66%月利率计算利息的主张不违背法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告包远道自本判决生效之日起十日内偿还原告胡凤林借款1，300.00元及利息300.30元，合计1，600.30元。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 丁 山
二〇一五年二月五日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终25号
上诉人（原审原告）张士明，男，1969年12月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人张立学，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司，住所地鹤岗市南山区锦华公馆。
法定代表人杜忠梅，职务总经理。
委托代理人吴越，该公司副总经理。
上诉人张士明因健康权纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院作出的（2015）鹤南民初字第186号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张士明及其委托代理人张立学，被上诉人黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司（以下简称“瑞达公司”）的委托代理人吴越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月5日，原告张士明在被告瑞达公司开发建设的“锦华公馆”修建小区内道路时，伸手去拽搅拌机内的丝袋子，不慎被搅拌机搅掉右手拇指。原告系该工程承包人王成武雇佣的员工，工资由王成武发放，其受伤治疗费用由王成武支付。因原告一直找不到王成武，故将瑞达公司列为被告。
原告张士明于2015年4月15日提起诉讼称：原告是给瑞达公司干的活，故应由瑞达公司给付其各项工伤待遇。
被告瑞达公司辩称：我公司已将锦华公馆小区内包括土方、门岗、立柱、修道、铺装、花池、挡土墙、水井修复、亮化电源敷设等小区内相关建设承包给王成武施工，原告是王成武雇佣的员工，我单位与原告没有直接的雇佣关系及劳资关系，我公司是与王成武签订的协议，应该由王成武负责原告的损失赔偿。
原审庭审中经法庭向张士明释明不追加被告的诉讼风险后，原告仍拒绝追加王成武为被告。
原审法院认为，被告瑞达公司发包的小区内建设项目虽未明确需要有相关施工资质，但该项目属《建筑法》第二条第二项的调整范围，依据建设部发《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》建市（2005）131号文第二条第一项规定：至2008年6月底，所有企业进行劳务分包，必须使用有相应资质的劳务企业，禁止将劳务作业分包给“包工头”。本案中瑞达公司将其开发的锦华公馆小区内相关设施施工项目发包给不具备劳务资质的王成武的行为违反该规定。故被告瑞达公司应与王成武就原告张士明所受伤害承担连带赔偿责任。原告在庭审中明确表示不追加王成武为本案被告，但不放弃对王成武的诉权，故仅将承担连带责任的瑞达公司确定为赔偿主体则加重了被告瑞达公司的赔偿责任，不符合法律规定。
原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二项之规定，判决驳回了原告张士明的诉讼请求。
原告张士明不服提起上诉称，1、原告是给瑞达公司干的活，工资由瑞达公司支付给王成武，再由王成武发给张士明，张士明与瑞达公司之间存在隶属关系，并非承揽关系；2、瑞达公司称其将该工程发包给王成武缺乏法律依据。即使其发包了该工程也属于违反法律规定。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应由瑞达公司承担赔偿责任；3、一审过程中被告举示的证据“小区建设人工费承包合同”未经庭审质证，简易程序变为普通程序原告也不知情，故一审法院程序违法。请求二审法院纠正一审错误，重新判决。
被告瑞达公司服从原审判决。
二审庭审中，双方当事人对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人张士明并提供了证人王成武出庭。王成武证实，其在2013年6月份之前在瑞达公司承包修建围墙及下水等小型项目，张士明是其找来的工长，王成武给张士明每月开工资9，000.00元。6月份之后王成武被瑞达公司聘为项目经理，负责别墅工程的建设。6月22日王成武要解散其找来的工人，瑞达公司杜总经理向其提出要求，让王成武找来的工人给瑞达公司干活修建小区内道路，公司负责给工人开资，由王成武负责管理。后来张士明在修道的过程中受了伤，受伤之后是瑞达公司给开的工资。张士明所受伤害与王成武无关。
上诉人张士明对王成武的证言没有异议。
被上诉人瑞达公司质证认为，王成武说的的不对，小区内道路建设也在王成武的承包范围之内。瑞达公司没有给张士明开过工资，张士明当庭承认王成武给他开资开到2013年11月份，而王成武说开到6月份，明显矛盾。
本院认为，因王成武在被上诉人瑞达公司处承包工程后又被聘为项目经理，上诉人张士明是王成武找来为其代工的工长，王成武与双方当事人均存在利害关系；且王成武证明的2013年6月以后张士明的工资系由瑞达公司支付，与张士明庭审中自认的王成武给其开资开到2013年11月份相互矛盾，故其证言不实，不予采信。
另据原审卷宗记载，2015年5月22日原审法院第二次开庭时，瑞达公司向法庭提交了“小区建设人工费承包合同”一份，该证据经过了当庭质证。基于案件审理的需要，原审法院将本案由简易程序审理转为普通程序审理，并于2015年7月15日进行第三次开庭审理，庭审中向双方告知了程序转换、合议庭成员组成并交代了当事人可以对合议庭成员申请回避等权利，双方当事人均表示不申请回避。
本院认为，上诉人张士明系案外人王成武从被上诉人瑞达公司承包小区建设工程后雇佣的员工，其工作期间的工资由王成武定价并由王成武发放，张士明在工作中受伤后提起诉讼，没有向其雇主王成武主张权利而是要求瑞达公司承担赔偿责任，经原审法院释明后亦不追加雇主为被告，原审法院认为此举加重了瑞达公司的赔偿责任，该理由正确；因瑞达公司不属于建筑企业，故张士明所提出的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定不适用于本案，张士明没有证据证实其与瑞达公司之间存在隶属关系；原审卷宗显示，瑞达公司所举证据“小区建设人工费承包合同”经过了当庭质证，且原审法院转换审理程序合乎法律规定，原审法院审判程序上并无违法之处。综上，上诉人张士明的上诉理由不成立，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300.00元，由上诉人张士明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 张 宁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙 颖
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第01214号
原告李文琪，农民。
原告刘志刚，农民。
委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师，系二原告的委托代理人。
被告王梅贞。
被告乔秀翠，退休教师。
委托代理人贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
原告李文琪、刘志刚诉被告王梅贞、乔秀翠为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员赵海峰独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人韩立杰、被告王梅贞、被告乔秀翠及其委托代理人贾军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文琪、刘志刚诉称，2014年10月8日，被告王梅贞向二原告借款人民币l0万元，利息按照月息3.5分计算，每月8日付息，借款期限自2014年10月8日至2015年3月8日。被告乔秀翠作为担保人自愿为被告王梅贞的上述借款承担无限连带责任。然而在借款到期后，虽经原告多次讨要，二被告至今没有归还。为确保原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还原告人民币100000元及利息。
被告王梅贞答辩，对原告起诉的事实没有异议，但该100000元借款实际是被告乔秀翠所用。
被告乔秀翠辩称，原告诉称借款时间不对，2013年12月8日王梅贞向李文琪、刘志刚借款10万元，利息按月息3.5分计算，每月8日付息，我为王梅贞作担保。2014年10月8日，因为不能按期偿还本息，经协商重新签订借据，延期5个月还清本息，即自2014年10月8日至2015年3月8日。2013年借款时，借款人是王梅贞，我是担保人。借款后，因王梅贞不能偿还利息，我为其偿还利息自2013年12月8日至2014年10月8日止。借款利息高于银行同期贷款利率四倍，我请求按法律规定计算利息。
经审理查明，被告王梅贞于2013年12月8日向二原告借款100000元，借款期限至2014年10月8日，借款利率按月息3.5分计算。被告乔秀翠系该笔借款的担保人。该款实际由被告乔秀翠所用。借款到期后，因未能偿还，遂又延期5个月，二被告又为二原告出具一借条并在借条下面备注担保。该借条载明：今借李文琪、刘志刚现金（小写）100000元，大写壹拾万元整，执行利率按月息3.5分计算。每月8日付息，借款期限：自2014年10月8日至2015年3月8日。借款人签字：王梅贞。担保人签字：乔秀翠。2014年10月8日。2014年10月13日被告乔秀翠偿还原告利息3500元。借款本金100000元及剩余利息，二被告至今未偿还。
本院认为，原告李文琪、刘志刚持有被告王梅贞、乔秀翠出具的附有备注担保的100000元借条向法院起诉，二被告认可该借条，双方之间债权、债务关系明确，事实清楚，借款到期后，二被告应积极偿还。双方约定的借款利率已超同期银行借款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告王梅贞系借款人，原告所诉借款本息应由被告王梅贞偿还，被告乔秀翠作为保证人负连带偿还责任。该笔借款计息时间应自2014年11月9日起至实际偿还完毕日止，利率按同期银行借款利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王梅贞于判决书生效后三日内偿还原告李文琪、刘志刚借款100000元，并自2014年11月9日起至实际偿还完毕日止，按同期银行借款利率四倍负担利息。被告乔秀翠对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一五年八月十三日
书记员 段彦茹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第1685号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州城西支行。
负责人：汪国平。
委托代理人：柴国仙。
被告：锦绣天地酒店管理有限公司。
法定代表人：徐赛兰。
被告：杭州现代物流运营信息有限公司。
法定代表人：章鹏飞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告锦绣天地酒店管理有限公司、杭州现代物流运营信息有限公司金融借贷合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 范皖生
人�陪审员王文仙
二〇一二年七月五日
书 记 员 杨 凯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4093号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：范志东，现住沈阳市于洪区惠泽园小区。
本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告范志东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年五月十八日
书记员 程敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1685号
原告（反诉被告）北京珉福网络科技有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇巨山馨苑小区内大门北侧（平房）。
法定代表人付珉，总经理。
委托代理人马惠启，北京市证信律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京东光物业管理有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）302室。
法定代表人黄林峻，总经理。
委托代理人裴红娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人金淳，北京倡衡律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）北京珉福网络科技有限公司（以下简称珉福公司）与被告（反诉原告）北京东光物业管理有限公司（以下简称东光公司）合同纠纷一案中，珉福公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，东光公司于2014年6月19日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，在审理过程中，珉福公司自愿申请撤诉，东光公司自愿申请撤回反诉，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）北京珉福网络科技有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）北京东光物业管理有限公司撤回反诉。
案件受理费四千四百元，由原告（反诉被告）北京珉福网络科技有限公司负担五十元（已交纳），余款四千三百五十元退还原告（反诉被告）北京珉福网络科技有限公司。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 朱瑞林
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 俊
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01555号
罪犯刘旭东，男，1985年2月27日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院2005年8月29日作出（2005）抚刑一初字第49号刑事判决，认定罪犯刘旭东犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2005年6月29日至2017年6月28日，并处罚金人民币5千元。2010年4月30日经本院依法减去有期徒刑一年二个月（刑期自2005年6月29日至2016年4月28日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年4月30日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标。因病于2011年11月保外就医，2015年8月收监执行。服刑期间获得记功1次、表扬2次，考核积分163分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭东减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芦 斌
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3373号
原告：滦县鹏远运输有限公司，住所地滦县新城胜利路西。
法定代表人：马忠利，该公司董事长。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城胜利路3号。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司职工。
原告滦县鹏远运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县鹏远运输有限公司的委托代理人高丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县鹏远运输有限公司诉称，原告是冀B×××××号货车的所有人，2014年8月12日，原告与被告签订了保险合同，为该车在被告处投保了商业险，险种有车上人员责任险、车辆损失险、不计免赔率等，保险期间自2014年8月13日至2015年8月12日。2015年6月23日2时30分许，赵明辉驾驶该车沿平青大线由南向北行驶，行至滦县收费站处时，由于驾驶不当，撞到收费站的水泥墩子上，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县交警大队认定，赵明辉承担此事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车损123815元，公估费3750元，施救费3000元，合计130565元。对于原告上述损失，被告应依法履行理赔义务，原告起诉至法院，请依法判令被告给付原告保险理赔款130565元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、在车辆冀B×××××号车行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付。2、原告车损为单方委托公估，程序不合法，且因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易产生虚高的现象，且被保险人也未通知我公司到场，未履行被保险人的告知义务。要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税；我司申请重新鉴定。3、公估费不是保险的理赔范围。4、施救费较高，不符合2013冀价经费26号文件关于施救费标准的规定，且该施救费票据为地税代开发票，收款方为个人，不具有施救资质，请求贵院核实施救距离以确定施救费用。
经审理查明，原告滦县鹏远运输有限公司是冀B×××××号重型自卸货车的所有人，2014年8月12日，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车损失保险（保险金额422180元）及该险的不计免赔险，保险期间自2014年8月13日零时起至2015年8月12日二十四时止。被保险人为原告滦县鹏远运输有限公司。保险合同双方约定，保险第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。
2015年6月23日2时30分许，赵明辉驾驶该被保险车辆沿平青大线由南向北行驶，行至滦县收费站处时，由于驾驶不当，撞到收费站的水泥墩子上，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队范庄中队现场勘查，认定赵明辉承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告于2015年6月23日委托河北千美保险公估有限公司对本次事故车辆损失进行公估，经公估车损为123815元，支出公估费3750元。因事故致车辆受损，原告支出部分施救费。
另查明，保险第一受益人庞大乐业租赁有限公司于2015年8月7日出具证明，同意保险事故理赔款由原告滦县鹏远运输有限公司领取。
再查明，被告于2015年6月25日对原告事故车辆损失委托河北圣源祥保险公估有限公司进行公估，金额为57160元。因被告申请对原告车损进行重新鉴定，本院予以准许，本院技术室委托河北正鸿保险公估有限公司对原告事故车辆损失进行了重新公估，公估车损为107280元。
上述事实，有当事人陈述，原告营业执照、组织机构代码、法人身份证明复印件，驾驶证及从业资格证复印件，车辆行驶证及道路运输证、保单复印件，交通事故认定书，公估报告书及公估费、施救费票据、庞大乐业租赁有限公司证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。保险第一受益人同意原告滦县鹏远运输有限公司领取事故理赔款，原告依法具有诉讼主体资格。本案交通事故发生在保险期间内，对于原告因事故所产生的合理合法损失，被告保险公司应依法依约在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
关于原告车损数额。因被告申请了重新鉴定，本院技术室对外委托河北正鸿保险公估有限公司对原告车损重新进行了评估，因此车损按照重新评估数额确定，认定车损为107280元。
关于公估费及施救费。原告诉请了施救费3000元，有票据证实。本院认为原告车辆受损，施救行为必然发生，施救费是其必要的实际开支，本院予以支持。原告诉请公估费3750元，并提交了票据证实其主张，本院予以支持。被告辩称公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系因事故产生的为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此原告诉请的公估费被告应依法承担。
综上，本院认定本次事故给原告造成的损失包括：车损107280元，公估费3750元，施救费3000元，合计114030元。该数额未超出原告投保的保险限额，被告应在保险范围内依法赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司于判决生效后十日内给付原告滦县鹏远运输有限公司保险理赔款114030元。
二、驳回原告滦县鹏远运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1290元，由原告滦县鹏远运输有限公司负担168元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解晓玲
二〇一六年三月一日
书记员 郑立媛
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民二终字第00137号
上诉人（原审被告）荆门市三箭建设有限公司。
法定代表人李锋，该公司董事长。
委托代理人胡卫兵，系该公司项目经理。
委托代理人胡道海，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）台州市华夏仓储设备有限公司。
法定代表人李云初，该公司总经理。
委托代理人夏少波，湖北中科律师事务所律师。
上诉人荆门市三箭建设有限公司因与被上诉人台州市华夏仓储设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝城民初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭审理了本案。被上诉人台州市华夏仓储设备有限公司的委托代理人夏少波到庭参加诉讼。上诉人荆门市三箭建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费3892元，减半收取1946元，由上诉人荆门市三箭建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 熊 蓓
代理审判员 冯 杰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 马咏莲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第26号
申请人（仲裁被申请人）：林奕元，男，1964年1月16日。
委托代理人：罗慧平，女，1964年9月14日出生，汉族，为申请人的配偶。
委托代理人：薛丽莉，广东广大律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州裕丰咨询顾问有限公司，
法定代表人：伦玉卿，该公司董事。
委托代理人：黄育颖、汤永钊，均系该公司职员。
申请人林�元与被申请人广州裕丰咨询顾问有限公司（以下简称裕丰公司）因居间合同纠纷，申请撤销广州仲裁委员会于2013年8月1日作出的（2013）穗仲案字第506号裁决一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人林奕元申请撤销仲裁裁决的理由为：在涉案仲裁案件的审理中，首先，庭审时裕丰公司的证人出庭作证，但其庭前提交的证人证词与证人出庭时提交的书面证词并不相符，这证据显然是伪造的，不具有证据效力。其次，该证人在出庭作证时没有公正全面地向法庭反映案件的真实情况，尤其是涉及被申请人不履行合同的违约事实，该证人进行了隐瞒。综上，林奕元申请法院撤销（2013）穗仲案字第506号仲裁裁决。
被申请人裕丰公司答辩称：裕丰公司认为本次仲裁程序符合国家法律规定，对于事实的认定也符合客观事实，仲裁裁决书合法有效，不符合《�裁法》第58条规定的可撤销仲裁裁决的情形。
申请人林奕元在本案听证过程中明确其主张裕丰公司伪造的证据指的是在另案（2013）穗仲案字第701号房屋买卖纠纷仲裁案件中裕丰公司工作人员的证人证言，隐瞒的证据是指在该案中证人并未全面陈述事实，隐瞒了被申请人不履行合同的违约事实。
本院经审理查明，（2013）穗仲案字第701号房屋买卖纠纷仲裁案件的申请人为杨某，被申请人为林奕元，裕丰公司并非该案的当事人。
本院经审查认为：申请人林奕元申请撤销（2013）穗仲案字第506号仲裁裁决的理由为裕丰公司伪造裁决所根据的证据、隐瞒足以影响公正裁决的证据。林奕元主张裕丰公司所伪造和隐瞒的证据为另案当事人杨某在（2013）穗仲案字第701号中提交的证人证言，虽然该证人为裕丰公司的工作人员，但裕丰公司并非该案的当事人，证人证言亦并非裕丰公司在该案中所提交，更并非裕丰公司在（2013）穗仲案字第506号仲裁案中提交的证据，林奕元亦未能提供任何证据证明本案的仲裁裁决采信了（2013）穗仲案字第701号的证人证言，故林奕元主张裕丰公司伪造裁决所依据的证据，理据不足。林奕元主张裕丰公司工作人员在另案仲裁的证言隐瞒了裕丰公司违约的事实，但其未能提供证据证明，不构成裕丰公司隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。林奕元主张裕丰公司伪造裁决所根据的证据、隐瞒足以影响公正裁决的证据，理据不足，本院不予采信。
综上，申请人林奕元申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人林奕元请求撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第506号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人林奕元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张明艳
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 朱志亮
张丽璇
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第250号
原告连维章，男，1968年10月6日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人连秋英，女，1971年9月4日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。系原告连维章配偶。
被告林昕东，男，1973年6月30日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在审理原告连维章与被告林昕东买卖合同纠纷一案中，原告连维章于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意自行协商为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连维章撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告连维章负担。
代理审判员 徐桂铭
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 林绍斌
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第250号
原告：郭贵林，男，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：孙贺玲，女，汉族，住河南省漯河市召陵镇归西村。
本院在审理原告郭贵林与被告孙贺玲离婚纠纷一案，原告郭贵林于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭贵林撤回起诉。
本案受理费150元由原告承担。
审判员 彭小芃
二〇一五年四月八日
书记员 肖红珠
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第250号
原告：郭某某，1988年2月生，男，汉族，现住泰和县。
被告：孙某某，1992年1月生，女，汉族，住河南省漯河市召陵区。
本院在审理原告郭某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告承担。
审判员 彭小芃
二〇一五年四月八日
书记员 肖红珠
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0305刑初11号
公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。
被告人闫雷，男，1976年3月6日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。
鸡西市梨树区人民检察院以鸡梨检刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人闫雷犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。梨树区人民检察院指派检察员孙锐出庭支持公诉，被告人闫雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡西市梨树区人民检察院指控，2017年10月5日16时36分许，被告人闫雷在其机动车驾驶证被暂扣期间酒后驾驶辽Ｍ×××××长安牌小型轿车（已注销）沿S206省道由鸡西市梨树区往碱场村方向行驶，行至S206省道梨树区碱场矿道口附近时，与前方同方向郑某驾驶的鲁Ｂ×××××雅阁牌小型轿车相撞，造成两车受损，无人员受伤的交通事故。经鉴定，闫雷血液中乙醇含量为215.27mg/100ml，属醉酒驾驶。经鸡西市公安交警支队道路交通事�认定书认定，闫雷负此次事故全部责任，郑某无责任。被告人闫雷于2017年10月27日被公安机关传唤到案。上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人闫雷违反道路交通运输管理法规，在其机动车驾驶证被暂扣期间，在道路上醉酒驾驶报废机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫雷到案后能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人闫雷无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2017年10月5日16时36分许，被告人闫雷在其机动车驾驶证被暂扣期间醉酒驾驶已注销白色辽Ｍ×××××长安牌小型轿车，沿S206省道由鸡西市梨树区街里往碱场村方�行驶，行至S206省道梨树区碱场矿道口附近时，与前方同方向郑某驾驶的黑色鲁Ｂ×××××雅阁牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，闫雷血液中乙醇含量为215.27mg/100ml，属醉酒驾驶。经鸡西市公安交警支队道路交通事故认定书认定，闫雷负此次事故全部责任，郑某无责任。被告人闫雷于2017年10月27日被公安机关传唤到案。
另查明，2017年7月27日，被告人闫雷因酒后驾驶机动车被鸡西市公安局交警支队梨树大队处以罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证后予以采信的下列证据予以证实：1、书证闫雷的户籍证明，到案经过，受理道路交通事故案件登记表，酒精含量检测表、血样提取登记表，吸毒现场检测报告书，道路交通事故认定书，郑某驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书等；2、证人郑某的陈述；3、被告人闫雷的供述和辩解；4、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图。
本院认为，被告人闫雷违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人闫雷血液中乙醇含量每百毫升超过二百毫克，在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶已注销车辆造成交通事故并负事故的全部责任，且其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可从重处罚。被告人闫雷到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，真诚悔罪，主动缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关的指控正确，予以采纳。为保障交通运输安全不受侵犯，根据被告人闫雷犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）、（七）项，第四条的规定，判决如下：
被告人闫雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年7月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 陈希文
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 静
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第00257号
申请执行人王同霞，居民。
被执行人戈艳林，居民。
申请执行人王同霞与被执行人戈艳林民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第1205号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应返还申请执行人借款90000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第1205号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年七月十四日
书记员 董 岩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第940号
原告王辅有。
委托代理人郭宝森，辽宁晟大律师事务所律师。
被告朱汉亮。
原告王辅有诉被告朱汉亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王辅有委托代理人及被告朱汉亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至2014年4月，被告从原告处先后六次借款，合计120000元，并于2014年4月17日书写总欠条一张，并承诺于2014年4月27日还清，并承诺支付利息，时至今日，被告一直拖欠欠款不还，原告对此催要，被告仍置之不理，原告无奈，诉至法院，请法院支持原告的请求。
被告朱汉亮辩称，2013年到现在已经大概还了13、14万元，每月还11200元，我的车被原告扣了，原告逼着我打条把我的车卖给原告。
经审理查明，被告朱汉亮为经营自有车辆向原告王辅有借钱，至2014年4月17日欠原告140000元，被告向原告出具借条一张，约定被告于2014年4月27日还清欠款，如果到期不还被告每月按百分之十支付违约金给原告，2014年4月17日以前被告写给原告的借条全部作废。刘育才欠被告2万元工钱，刘育才替被告直接将这2万元钱还给了原告，被告尚欠原告120000元，拖延至今。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述在卷，经当庭质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为，原告王辅有与被告朱汉亮之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告朱汉亮不及时偿还借款是违约行为，被告主张原告将其车辆取走抵扣欠款，被告未提供证据证明，本院不予确认；被告主张有还款的凭据，但不能确认是否能找到，也不能确认是2014年4月17日前还是2014年4月17日后还的欠款，被告未能在举证期限内向法庭提交证据，且被告未能证明该份证据是法律规定的新的证据，原告亦不同意对被告逾期提交的证据进行质证，对被告是否在2014年4月17日之后还过欠款并有凭据的事实不能明确，本院不予确认。原告与被告在2014年4月17日约定被告如到期不偿还借款，被告每月按10%支付给原告违约金，该违约金计算方法偏高，原告在诉讼过程中改变约定，主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，支付自2014年4月28日至本判决之日欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上诉述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、第二款、第四十三条第一款、第四十七条第一款之规定，判决如下：
被告朱汉亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王辅有人民币120000元，利息自2014年4月28日起至本判决之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算。
案件受理费2800元，由被告朱汉亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
人民陪审员 王 妍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张意鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1218号
上诉人（原审原告）刘久长，男。
被上诉人（原审被告）巩义市陶瓷厂，住所地巩义市站街镇。
法定代表人张宝坤，该厂厂长。
委托代理人贺立贵，该厂员工。
委托代理人杜锦州，该厂员工。
上诉人刘久长因与被上诉人巩义市陶瓷厂劳动争议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人刘久长、被上诉人巩义市陶瓷厂的委托代理人贺立贵、杜锦州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘久长于2014年5月9日诉至河南省巩义市人民法院，请求确认原、被告之间劳动关系；判令被告为原告办理退休相关手续。
原审查明：被告原厂名为巩县陶瓷厂。被告原为原巩县县直单位，系全民所有制性质企业。2002年3月7日，其营业执照被依法吊销。1967年，原告至被告单位任临时工，一直到1979年9月27日，原告被原巩县革命委员会劳动局同意改为全民固定工。1982年8月15日，原告违犯当时的计划生育政策。1983年9月，被告停止原告的工作。1984年1月14日，原中国共产党巩县委员会和原巩县人民政府下发巩发（1984）5号中共巩县县委文件《关于对刘兴国等廿五名同志违犯计划生育政策的处分通报》，通报了原告于1982年8月15日强生第五胎，经研究，其被给予开除公职之处分的情况。2013年，原告就其所诉向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月18日作出巩劳人仲案字（2013）2041号不予受理通知书，原告不服该裁决，诉至本院，本院经审查，认为该委应予受理仲裁，并将审查意见通知该委，原告于2014年2月24日撤回该案起诉。后原告再次向该委申请仲裁，该委不予受理，原告遂再次起诉本院。
本案在审理过程中，被告未能提供其对原告给予开除公职处分处理决定公布日期的证据。
原审认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，原告的本次诉讼本院应予受理。自1983年9月原告被停止工作起，至2013年12月巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书止，期间已有30余年，现在被告虽未能提供其对原告给予开除公职处分处理决定公布日期的证据，但根据巩发（1984）5号中共巩县县委文件《关于对刘兴国等廿五名同志违犯计划生育政策的处分通报》，且原告自1983年9月起未再到被告处上班的事实，能够证明原告是于1982年8月违犯计划生育政策，被被告于1983年9月给予公布开除的，故原告诉称被告于1983年9月无理由停止其工作，本院不予采信。原、被告之间在1983年9月前存在劳动关系，1983年9月起，双方劳动关系已经解除。原告如因此与被告发生争议，应当按当时的劳动法律法规及时主张权利，而其直至2013年12月才申请劳动争议仲裁，已经超过法定仲裁时效。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告刘久长的诉讼请求。案件受理费十元，减半收取五元，由原告刘久长负担。
一审宣判后，刘久长不服，向本院提起上诉称：原审认定事实明显错误，适用法律存在重大错误，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人巩义市陶瓷厂辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人二审诉讼中均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人巩义市陶瓷厂即原巩县陶瓷厂系全民所有制企业，为原巩县县直单位，上诉人刘久长因违反计划生育政策，于1984年1月受到开除公职处分，至2013年12月上诉人申请劳动争议仲裁，已经超过法定仲裁时效，原审判决据此依法驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘久长负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年九月十日
书记员 崔 玉
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初55号
原告：石林易通电缆桥架有限公司。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林县生态工业集中区。
法定代表人：李剑红，总经理。
委托诉讼代理人：石磊筑，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈艳霞，云南万捷律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：安宁市永昌钢铁有限公司。住所：安宁市青龙镇。
法定代表人：段青，总经理。
委托诉讼代理人：童长春，系安宁市永昌钢铁有限公司员工，特别授权代理。
原告石林易通电缆桥架有限公司与被告安宁市永昌钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，依法由本院审判员邱学根适用简易程序独任审判。石林易通电缆桥架有限公司于2017年3月27日向本院提出申请撤回对安宁市永昌钢铁有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石林易通电缆桥架有限公司撤回对安宁市永昌钢铁有限公司的起诉。
案件受理费23301元，减半收取11650.5元，由石林易通电缆桥架有限公司负担。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 邱学根
二〇一七年三月二十七日
书记员 李梦丹
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1264号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人余某，经商。因本案于2014年10月14日被查获，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2021号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年10月14日23时50分许，被告人余某饮酒后驾驶浙c×××××小型轿车，途经永嘉县江北街道瓯北大道与江北街交叉路口时，被设卡检查的交警查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人余某血液中检出乙醇成分，其含量为157mg／100ml血。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，呼气式酒精检测单、强制措施凭证、血样提取登记表、查处现场照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询材料、犯罪信息查询材料、视频光盘，理化检验报告，查获经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人余某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年十月二十八日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第115号
上诉人（原审被告）：宋玉莲，女，汉族，无业。
上诉人（原审第三人）：高旭森，男，汉族，无业。系上诉人宋玉莲之夫。
二上诉人共同委托代理人：赵增云，山东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学良，男，汉族，淄川看守所民警。
上诉人宋玉莲、高旭森因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋玉莲、高旭森及其共同委托代理人赵增云，被上诉人王学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2004年12月26日，原告王学良与被告宋玉莲签订《购房协议》一份，主要内容为：被告将淄城镇慕王村的房产（地处慕王社区西关大街文明阁68号，产权证号：淄博市房权证淄川区字第××号）以98000.00元的价格出售给原告；在签订协议前，原告向被告一次性交清房款，被告将房产证、院落占地等手续交予原告；因该房产未办理土地使用证，致使房产证和其他的户主名无法立即得到变更，被告在协议签订后要继续履行把户主名变更为原告的义务，因房产证和其他手续的户主名无法变更所引起的一切损失由被告承担。购房协议签订后，被告将房产证、被告身份证复印件及慕王社区居委会出具的证明二份、涉案房产钥匙一并交付给原告。后涉案房产一直由原告实际占有并使用。另查明，被告宋玉莲与第三人高旭森系夫妻关系。涉案房产是被告与第三人于1988年在被告宋玉莲母亲孙安春遗留的土坯房基础上翻建所得，并于1999年办理了房产证，产权登记在被告宋玉莲名下。
原审法院认为，根据物权公示公信原则，在产权证书或者不动产登记簿记载的权利内容与实际权利关系不一致时，不动产交易的受让人只能根据不动产产权证书或者权利登记簿来确定转让人是否有权处分不动产。如果要求受让人去了解产权证书或者不动产权利登记簿后面的真实关系，对受让人来说要求过高。而且根据《婚姻法》对婚后财产归属认定来看，婚姻双方可以对婚后财产进行约定归属，即婚后财产并非必然属于夫妻共同共有，第三人很难确定该房是共同财产还是个人财产，也没有义务审查是否属于共同财产，只能相信房产登记。涉案房产登记在被告宋玉莲名下，原告有足够理由相信被告有处分权。第三人高旭森主张被告出售涉案房屋时未经其同意，故原、被告签订的《购房协议》无效的主张，不予支持。综上，原告与被告签订的《购房协议》来源真实、合法，是当事人的真实意思表示，依法确认为有效合同。现原告主张要求被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权过户手续。对此被告辩称，原告应支付房款98000.00元，但原告只支付了70000.00元，在原告未按约定付清房款前，被告享有后履行抗辩权。本案中，被告认可原告已经履行合同支付了部分房款，故其也应当按照合同约定，协助原告办理房屋产权过户手续。若被告认为原告房款未付清，可另行主张。综上，对原告要求被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权过户手续的诉讼请求予以支持。另外，因原告未提供证据证明办理房产证的具体费用及因被告延期办证给原告所造成损失数额，故对原告的该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告宋玉莲于判决生效之日起十日内协助原告王学良办理位于淄川区淄城镇西关大街房屋一套（产权证号：淄博市房权证淄川区字第××号）的产权过户手续；二、驳回原告王学良的其他诉讼请求。案件受理费2250.00元，由被告宋玉莲负担。
宋玉莲、高旭森不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法认定本案房屋买卖协议不成立，或确认被上诉人不具有要求办理过户登记的权利；上诉费由被上诉人承担。事实与理由为：一、涉案房屋买卖协议不具备生效的法定条件，原审判决出售人协助办理过户错误。涉案房屋虽登记在上诉人宋玉莲名下，但无论从初始建造或办理产权登记，房屋属于夫妻共同财产。被上诉人购买房屋时，明知上诉人宋玉莲一方单独处分夫妻共同财产，事后长期以来并未经上诉人高旭森的追认，涉案房屋买卖协议应属效力待定范畴。二、原审判决认定购房款错误。合同约定购房款98000.00元，事实上被上诉人只支付了70000.00元，剩余部分至今尚未付清，且上诉人给被上诉人打了7万元的收条，现被上诉人拒不提供收到条，在此情形下被上诉人无权要求办理过户手续，对此上诉人一审中主张了合同的履行抗辩，付清房款与办理房屋过户义务是相对等的，在没有明确约定的情况下，应首先推定购房人的付款义务在先，原审法院在被上诉人未付清房款的情况下判令过户错误。综上，请求二审查明事实，依法作出公正处理。
被上诉人王学良答辩称：一、涉案房屋系因二上诉人为给在国外上学的儿子交学费，通过其朋友找到答辩人的岳父联系答辩人购买的。涉案房屋买卖的始终上诉人高旭森都参与其中，购房款的交付地点是在二上诉人另一处房产中，与涉案房屋在同一社区，直到现在二上诉人仍在那里居住，没有分居过，上诉人高旭森称对房屋的买卖其不知情与事实不符。二、涉案房屋的购房款在2004年已当场付清，购房协议上写得明明白白，且有证人证实。二上诉人的行为与诚信原则相悖，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有购房协议、证明材料、房权证、房屋所有权登记申请审批书、结婚证及各方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于涉案购房协议的效力问题。上诉人宋玉莲以房屋所有权人身份与被上诉人王学良签订购房协议，该购房协议系合同双方真实意思表示。协议签订后，上诉人宋玉莲向被上诉人王学良交付了涉案房屋、房产手续及其所在社区同意其出卖房屋的证明材料，涉案房屋由被上诉人王学良占有使用至今。二上诉人虽主张上诉人高旭森对涉案房屋买卖的事实不知情，但上诉人高旭森在本案审理过程中认可其于2007年即得知涉案房屋由上诉人宋玉莲出卖给被上诉人王学良，其在知晓该事实后并未提出异议，亦未就涉案合同的效力主张权利。在此情形下，二上诉人再以涉案房屋买卖的事实上诉人高旭森不知情为由主张涉案购房协议不具备生效的法定条件于法无据，二上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人宋玉莲应否协助被上诉人王学良办理涉案房屋产权过户手续的问题。涉案购房协议当中载明：“……双方协定该房产售价为98000.00元。在签订此协议前，乙方向甲方一次性交清房款，甲方将此套住房的房产证、院落占地等手续全部交于乙方。此协议签订后该房产即归乙方所有”。由此，在签订涉案购房协议时合同双方对购房协议的履行顺序已经进行了明确约定。结合上诉人宋玉莲将涉案房屋及房产证等手续全部交付给被上诉人王学良且涉案房屋买卖至今已近十年，二上诉人从未就被上诉人王学良欠付购房款的事实主张权利等情况，应当认定被上诉人王学良已经全面履行了其合同义务，现被上诉人王学良要求上诉人宋玉莲履行变更房屋产权人的合同义务于法有据。二上诉人关于被上诉人王学良未付清房款其有权主张合同履行抗辩权的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250.00元，由上诉人宋玉莲、高旭森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘 敏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00369号
原告蔡栩。
被告连云港鼎升房地产开发有限公司。
委托代理人于建国。
原告蔡栩与被告连云港鼎升房地产开发有限公司（以下简称鼎升房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告蔡栩、被告鼎升房地产公司的委托代理人于建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡栩诉称，2008年12月份，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于金鼎海云湾B-1-1201号房，购房款为325611元。原告依约付款，但被告延迟187天才交房。被告承诺自2009年10月31日至2010年5月7日共计187天，被告应支付违约金共计5984元，并向原告出具确认单。原告一直向被告主张，但被告均拒付。现诉至法院，请求判令被告支付违约金5984元，并承担本案诉讼费用。
被告鼎升房地产公司辩称，2009年11月份已经交房，当时违约金已经给原告了，且原告欠电费521元、物业费欠缴三年共计3907元。
经审理查明，2009年6月19日，原告购买被告开发的座落于连云港市新浦区人民路北侧、人民桥东侧金鼎海云湾第B座1单元1201号房住宅，并签订商品房买卖合同，约定该商品房总金额为人民币叁拾贰万伍千陆百壹拾壹元整。合同第八条约定了交付期限：“出卖人应当在2009年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任。该合同还对其他事项进行了约定。
另查明，2009年11月19日，原告从被告处领取了涉案房屋从2009年9月1日起计60天的逾期交房违约金1920元。2010年5月8日，原、被告双方签订违约金赔付确认单，载明：业主：蔡栩，房号B-1-1201，违约日期自2009年10月31日至2010年5月7日，共计6个月7天，双方确认全部违约赔付金额为伍仟玖佰捌拾肆正整（￥5984.00整）。该部分违约金被告未支付。
以上事实，有商品房买卖合同、违约金赔付确认单、违约金赔付表等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及违约金赔付确认单系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按约交房，双方对2009年10月31日至2010年5月7日的逾期交房违约金已达成一致并签订了确认单。原告主张被告支付违约金5984元（从2009年10月31日至2010年5月7日），符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的违约金已经给付的情况，因被告已给付的仅为2009年9月1日起共计60天的违约金，与原告主张的违约金不是同一时间的，并未重复，故原告的主张，本院予以支持。关于被告提出的物业费、电费等，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港鼎升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡栩违约金5984元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连云港鼎升房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 唐静娴
二〇一五年二月十日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损害赔偿等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00742号
申请执行人：付道友。
被执行人：张宝健。
本院在执行原告付道友与被告张宝健民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供执行线索，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）霍民一初字第01392号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 刘友军
代理审判员 陈 兵
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第0116号
原告上海铭雨五金有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇薀北公路1755弄3号A3020室。
法定代表人易红运，总经理。
委托代理人马超壮、陈绍义，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告苏州易特诺科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东太湖路南侧。
法定代表人吕刚，董事长。
委托代理人张建、马伟，江苏紫东律师事务所律师。
原告上海铭雨五金有限公司与被告苏州易特诺科技股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告上海铭雨五金有限公司的委托代理人陈绍义，被告苏州易特诺科技股份有限公司的委托代理人张建、马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海铭雨五金有限公司诉称，其自2013年起为被告供应五金材料，被告结欠其货款86992.05元。现被告经营异常，故请求法院判令被告支付其货款86992.05元并承担本案诉讼费用。
被告苏州易特诺科技股份有限公司辩称，原告所述属实，结欠原告86992.05元。
经审理查明，原告在2013年11月13日至2014年1月22日向被告供应各种五金材料计123046.46元，被告已支付36054.40元并开具了相应的增值税发票。原、被告一致确认被告至今尚欠86992.05元。
上述事实，由原告提供的对帐单、邮件、增值税发票及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。被告结欠原告价款86992.05元属实，现原告要求被告支付欠款，本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州易特诺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海铭雨五金有限公司货款人民币86992.05元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币989元，由被告苏州易特诺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 龚伟亚
二〇一四年四月三十日
书记员 沈 歆
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１6）辽0624民初4469号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：王成龙，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告王成龙供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宽甸昌德物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审判员 王石峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 王翠芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐民初字第16号
原告：俞某。
委托代理人：胡某。
被告：谢某甲。
委托代理人：谢某乙。
被告：某公司。
法定代表人：傅某。
委托代理人：吴某。
原告俞某为与被告谢某甲、某公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告俞某的委托代理人胡某、被告谢某甲的委托代理人谢某乙、被告某公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某起诉称：在2007年至2009年间，原告在被告谢某甲承包的某工程中从事生产负责工作。某工程系被告某公司总承包。2009年1月18日，原告经与被告谢某甲结算，尚欠原告工资款计93500元，由被告谢某甲出具一份欠条给原告。后被告谢某甲支付27000元，尚余66500元未予支付。原告经多次向两被告催讨未果。现起诉要求判令：一、被告谢某甲支付原告工资欠款66500元，并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的逾期利息；二、被告某公司对上述款项承担共同付款责任。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供以下证据：
1.欠条1份，证明两被告尚欠原告工资款66500元的事实；
2.来源于被告谢某甲的《某公司某分公司工程项目内部经济承包责任书》1份，证明某工程由被告某公司总承包并内部承包给被告谢某甲的事实；
被告谢某甲答辩称：原告诉称事实，同意原告诉请。
被告某公司答辩称：对某工程由本被告总承包，并内部承包给被告谢某甲的事实无异议。但本被告不承担付款责任。1.原告等8人系被告谢某甲雇佣，与谢某甲之间存在劳务合同关系，本被告与原告未签订合同，素未相识，根据合同相对性原理，应由被告谢某甲承担付款责任；2.原告起诉的基础法律关系是劳务合同，而非劳动关系，即使原告变更为劳动关系，应先提起仲裁；3、欠条系被告谢某甲单独出具，未得到本被告的确认，且欠条上的金额和工种与被告谢某甲曾提交至本被告的工资单存在矛盾之处，原告的部分证据来源于谢某甲，存在故意损害本被告权利之嫌。欠条有伪造的可能，其落款时间与书写的真实时间不一致，请求对欠条的笔迹形成的真实时间进行鉴定。
被告某公司向本院提供工资单6份（原件2份、复印件4份），证明欠条上的金额、工种与被告谢某甲自行制作的工资单存在矛盾的事实。
对原告提供的证据，被告谢某甲质证后无异议，被告某公司的质证意见与答辩意见一致。对某公司提供的证据，原告质证后认为工资单系被告谢某甲单独制作，原告未签字确认，且部分是复印件，故对该份证据不予认可；被告谢某甲质证后认为为原件的2份工资表系本被告签署，但为复印件的工资表上的签字难以确定是本被告所签。因两被告对原告提供的《某公司某分公司工程项目内部经济承包责任书》无异议，本院予以确认。对原告提供的欠条，本院将在下文中详述。对某公司提供的证据，对2份为原件的工资表，本院对其真实性予以认定，对其关联性及合法性将结合其他证据予以综合认定，对其他证据，因某公司未能提供原件相印证，故本院不予认定。
案经审理，本院查明事实如下：2007年4月15日，某公司某分公司与谢某甲签订《工程项目内部经济承包责任书》，约定某公司将其总承包的5#、6#、15#、16#及地下车库工程内部承包给谢某甲与另一案外人，同时合同约定了承包方式为工程内部经济责任承包，项目独立核算，承包责任人自负盈亏，承包责任人缴纳“公司管理费”。原告在该工地上工作。被告谢某甲出具一份数额为93500元的欠条给原告，后被告谢某甲支付27000元。该欠条载明：“今欠5#、16#楼生产负责人俞某乙工资计人民币玖万叁仟伍佰元整（￥93500.／）施工单位：某公司某分公司欠款人：谢某甲日期：2009.1.18日于2009年春节前支付工人工资计人民币贰万柒仟元整。（￥27000.／）谢某乙09.1.23”。另查明，两被告之间至今未就内部承包问题进行结算。庭审中，原告明确以追索劳务工资欠款的法律关系向两被告主张权利。
本院认为：本案原告主张以追索劳务工资欠款的法律关系起诉两被告，应属追索劳动报酬纠纷，本案劳务合同的案由不当，应予纠正。原告以谢某甲代表项目部所出具的工资欠条为证据提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，因此，本院按照普通民事纠纷受理本案，符合法律规定。原告在被告设立的项目部付出劳动，得到谢某甲认可，应当获得相应的劳动报酬。谢某甲作为实际项目负责人，有权代理项目部行使民事权利，项目部对谢某甲的代理行为承担民事责任。对于谢某甲以项目经理的名义，向原告等人出具工资欠条的行为，属在代理权限范围内行使的职务行为，合法有效。某公司提出的欠条系伪造，要求对欠条的形成时间进行鉴定的意见以及被告未拖欠原告劳动报酬的抗辩理由不能成立，本院不予支持。故对于原告要求被告某公司支付尚欠工资66500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率承担逾期付款利息的诉讼请求，因不符合合同约定及法律约定，本院不予支持。另，被告谢某甲在庭审中表示同意原告的诉请，应视为其自愿对上述款项承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）＞》第三条之规定，判决如下：
一、被告谢某甲、某公司于判决生效后20日内共同支付原告俞某工资款66500元；
二、驳回原告俞某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告谢某甲、某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年四月四日
代书 记员 郑 绵
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0033号
原告陈月琴。
委托代理人郁有宪，江苏云松律师事务所律师。
被告无锡市无极变减速机有限公司，住所地无锡市北塘区锡澄路300号。
法定代表人陈剑光，无锡市无极变减速机有限公司总经理。
本院在审理原告陈月琴与被告无锡市无极变减速机有限公司买卖合同纠纷一案中，陈月琴于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈月琴的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈月琴撤回起诉。
案件受理费720元减半收取360元（陈月琴已预交），由陈月琴负担。
审判员 梁建伟
二０一四年三月二十四日
书记员 罗 扬
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第50号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人钟某某，男，1969年1月1日出生，汉族，吉林省和龙市人，初中文化程度，个体，现住延吉市河南街（户籍所在地为吉林省和龙市八家子镇）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月10日被延吉市公安局取保候审。本院于2014年1月9日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日20时左右，被告人钟某某酒后驾驶号奥迪牌轿车，在延吉市公园街由东向西行驶至梨花路处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人钟某某的血液中乙醇含量为115mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验报告书，身份证明，破案经过，驾驶员及车辆信息查询单，被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钟某某在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人钟某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第三十七条免予刑事处罚及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一四年一月十四日
书记员 崔笑晨
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6719号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人罗焱。
委托代理人：曹广福，均为广东科德律师事务所律师。
被执行人：黄宝枝，男，1963年4月出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
中信银行股份有限公司广州分行与黄宝枝信用卡纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第1906号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄宝枝应向中信银行股份有限公司广州分行支付信用卡透支款本金3000元及截止至2011年2月1日的利息1329.28元、滞纳金2090.12元、超限费862.83元；自2011年2月2日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算、滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算、超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院往被执行人住所地广州市花都区××镇××村××队××里××号进行调查，未发现被执行人下落。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6719号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱韶清
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2014)穗天法执字第6719号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，组织机构代码89065065-3。负责人罗焱，行长。委托代理人：曹广福，均为广东科德律师事务所律师。被执行人：黄宝枝，男，1963年4月5日出生，汉族，身份证住址在广州市花都区炭步镇朗头村朗西四队益善里**号。中信银行股份有限公司广州分行与黄宝枝信用卡纠纷一案，我院作出的(2012)穗天法民二初字第1906号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄宝枝应向中信银行股份有限公司广州分行支付信用卡透支款本金3000元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年2月1日，利息为1329.28元、滞纳金为2090.12元、超限费862.83元；自2011年2月2日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算），并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院往被执行人住所地广州市花都区炭步镇朗头村朗西四队益善里50号进行调查，未发现被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)穗天法执字第6719号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  李暨鹏二〇一五年一月十九日书记员  朱韶清
安徽省滁州市琅琊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1102行初8号
原告：王革军，男，1968年2月18日出生，汉族，教师，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地北京市丰台区。
委托代理人：谢琛，女，1975年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，系王革军的妻子，特别授权。
委托代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊区城市管理行政执法局，住所地安徽省滁州市琅琊区，统一社会信用代码11341102MB0U28801K。
法定代理人：杨光，该局局长。
诉讼代表人：王忠，该局副局长。
被告：滁州市城市管理行政执法局，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码74676112-1。
诉讼代表人：李大权，该局局长。
诉讼代表人：朱邦超，该局副局长。
上述二位被告共同的委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
原告王革军要求撤销被告滁州市琅琊区城市管理行政执法局、滁州市城市管理行政执法局强制拆除及复议决定一案，于2016年3月31日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王革军于2016年9月18日提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告王革军提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王革军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王革军负担。
审 判 长 夏恒飞
人民陪审员 单标霞
人民陪审员 宫如珍
二〇一六年九月十八日
代理书记员 石 阳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第94号
原告肇庆亚洲铝厂有限公司，地址广东省肇庆市高新技术产业开发区，组织机构代码证：××。
法定代表人王学民。
委托代理人刘霞波、陈俊杰，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告佛山市永锵铝质装饰工程有限公司，地址广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。自然人独资企业。
法定代表人梁永斌。
被告梁永斌，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告肇庆亚洲铝厂有限公司（以下简称：亚铝）诉被告佛山市永锵铝质装饰工程有限公司（以下简称：永锵公司）、梁永斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告亚铝委托代理人刘霞波到庭；被告永锵公司及梁永斌经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚铝诉称：2012年8月27日原告与被告永锵公司签订了编号为AL-096-12的《铝型材加工购销协议》。协议约定产品单价为铝锭价＋加工费；被告永锵公司保证依时足额支付货款给原告；结算方式为合同签订后，被告支付10万元作为订金。原告同意被告每批货自提货日起30天内累计不超过100万元的赊销限度，超出时付清全部货款，否则原告可在通知被告的同时停止供货并要求被告支付全部货款；在合同期满或原告停止供货或提前终止合同的情况下，被告须在一个月内付清全部货款；如因履行合同发生纠纷可向产品加工地法院起诉，由败诉方承担诉讼费用及对方因此付出的合理差旅费、律师费等。协议签订后，原告依约为被告永锵公司加工并提供了铝型材产品，但被告未依时足额付款，经原、被告对账确认，截止2014年3月17日被告永锵公司拖欠原告铝型材加工货款1079664.67元。2013年4月30日被告向原告承诺还款并作出《承诺书》，但未兑现。被告梁永斌作为被告永锵公司连带责任保证人，应为被告永锵公司向原告承担支付铝型材加工货款、违约金、律师费、差旅费、案件受理费及财产保全费等承担连带清偿责任。提出如下诉求：1、请求判令被告永锵公司支付原告铝型材加工货款1079664.67元及违约金456664.54元（要求计算违约金至被告永锵公司实际付清款之日止，暂计起诉之日2014年3月31日，计算方式详见附件），以上合计1536329.21元；2、请求判令被告永锵公司向原告支付一审律师费54472元（如有二审和执行程序，则要求被告永锵公司承担二审及执行阶段发生的律师费）及差旅费5万元；3请求判令被告永锵公司承担本案的受理费及财产保全费；4、请求判令被告梁永斌对被告永锵公司应承担的上述第1、2、3项费用承担连带清偿责任。
为证明其主张事实，原告向本院提交如下证据：1、2012年8月原、被告双方签订的编号为AL-096-12的《铝型材加工购销协议》；2、《亚洲铝厂铝型材发货单》及《客户提货与来款及欠款情况报表》；3、承诺书。
经本院核对，原告提交的证据原件与复印件无异。
被告永锵公司、梁永斌没有出庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月27日原告与被告永锵公司签订了编号为AL-096-12的《铝型材加工购销协议》。协议约定原告为被告永锵公司加工和供应铝型材。付款方式：合同签订后三天，被告预付10万元作为订金。原告同意被告每批订货自提货日起30天内且累计不超过100万元的赊销限度，超出时付清全部货款，否则原告可在通知被告的同时停止供货并要求被告支付全部货款；违约责任：按合同约定或原告通知依时提货和足额支付货款，如逾期提货或支付货款的，则每逾期一天，按不及时提货部分或拖欠货款的1‰承担违约金，同时原告有权停止发货，终止合同，并一次性追收被告所有欠款。保证责任：被告梁永斌同意为被告永锵公司依协议对原告负有的义务和责任提供连带担保（保证期间为2013年8月31日至2016年8月31日）。如因履行合同发生纠纷可向产品加工地法院起诉，由败诉方承担诉讼费用及对方因此付出的合理差旅费、律师费等。协议签订后，原告依约为被告永锵公司加工并提供了铝型材产品，但被告未依时足额付款，经原、被告2013年3月2日对账确认，被告永锵公司累计欠原告款项为1079664.67元。2013年4月30日被告向原告承诺还款并作出《承诺书》，至庭审时未兑现。原告特向我院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告之间承揽合同关系成立，受法律保护。被告欠原告1079664.67元加工货款的事实有原告提供证据及庭审笔录证实。1、原告要求被告支付1079664.67元加工货款的理据充分，本院予以支持。2、原告要求被告支付违约金456664.54元的诉求，本院认为，原、被告于2013年3月2日对账确认被告永锵公司累计欠原告款项为1079664.67元，故应从2013年3月2日起按每天1‰计算违约金，至被告永锵公司付清款项之日止。3、原告要求判令被告永锵公司向原告支付一审律师费54472元（如有二审和执行程序，则要求被告永锵公司承担二审及执行阶段发生的律师费）及差旅费5万元。对原告要求被告永锵公司向原告支付一审律师费54472元的诉求，有原告与北京大成（广州）律师事务所签定的《委托代理合同》及发票证实本院予以支持。因二审及执行阶段不确定发生，是否会产生费用也不确定，对此不予支持。差旅费5万元，因原告没有提供相关证据证明，不予支持。4、原告请求被告永锵公司承担本案诉讼费及财产保全费的诉求予以支持。5、原告请求被告梁永斌对诉讼请求1、2、3承担连带清偿责任的诉求，根据《担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，所以对原告的这一诉求本院予以支持。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市永锵铝质装饰工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告肇庆亚洲铝厂有限公司清偿加工货款1079664.67元及违约金（以1079664.67元为本金，按每日1‰计息，从2013年3月2日起至被告清偿货款之日止）。
被告佛山市永锵铝质装饰工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告肇庆亚洲铝厂有限公司支付律师费54472元。
本案受理费19568元，财产保全费5000元由被告佛山市永锵铝质装饰工程有限公司负担。
被告梁永斌对上述判项一、二、三承担连带清偿责任。
驳回原告肇庆亚洲铝厂有限公司的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 宋盛才
审判员 毛亚萍
审判员 李月明
二〇一五年一月四日
书记员 梁始延
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第738号
罪犯李国城，冒名李国星，男，1974年8月20日出生，福建省长乐市人，汉族，小学文化，驾驶员，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年2月1日作出（2012）长刑初字第55号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年；以犯强奸罪，判处有期徒刑三年；以犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十年，继续追缴其犯罪所得，返还被害人。其刑期自2011年10月26日起至2021年10月25日止。该判决发生法律效力后罪犯李国城于2012年3月13日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯李国城在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年3月至2015年1月累计达标分22.6分。2013年度被评为监狱改造积极分子。2014年度被评为监狱年度表扬。财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李国城在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李国城减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2011年10月26日起至2020年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00807号
原告：李某甲，男，1985年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。现住亳州市谯城区。
委托代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：李某乙，女，1982年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年8月29日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年八月三十日
书 记 员 段端平
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第44号
原告郭英，女，1991年11月1日生，汉族。
委托代理人徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被告陈会丰，男，1991年10月4日，汉族。
本院在审理原告郭英诉被告陈会丰离婚纠纷一案中，原告郭英于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李存林
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 彭少宇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）林郊民初字第44号原告郭某，女，1991年11月1日生，汉族，住林州市。委托代理人徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被告陈某，男，1991年10月4日，汉族，住林州市。本院在审理原告郭某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员  李存林二〇一五年三月二十七日书 记 员  彭少宇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第109号
原告平罗县永固砼业有限公司，住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人王建全，系该公司董事长。
委托代理人田玉清，系该公司办公室主任。特别授权代理。
委托代理人孙吉华，宁夏致和律师事务所律师。一般授权代理。
被告史爱军，男，1955年4月28日出生，汉族，住平罗县城。
被告仇美英，女，1963年7月16日出生，汉族，住平罗县城。
委托代理人王平，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告平罗县永固砼业有限公司与被告史爱军、仇美英民间借贷纠纷一案，本�于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员许静适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告平罗县永固砼业有限公司的委托代理人田玉清、孙吉华到庭参加了诉讼，被告仇美英的委托代理人王平到庭参加了诉讼，被告史爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2014年5月22日向原告借款122万元，并向原告出具欠条一张。原、被告双方口头约定借款期限为一个月，借款到期后，被告未主动履行还款义务，后经原告多次催要未果。原告认为，合法的债权债务关系受到法律保护，被告应当向原告履行还款义务，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款122万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告史爱军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
被告仇美英辩称，被告仇美英不清楚被告史爱军是否于2014年5月22日向原告方借款以及是否有相应的民间借贷纠纷情况，该笔借款被告仇美英没有见到；被告仇美英与史爱军于2014年5月30日达成离婚协议，2014年6月4日登记离婚，原告所诉借款并没有用于家庭共同生活。被告仇美英不应当承担还款义务。
经审理查明，被告史爱军与案外人马涛、马琴之间存在122万元的借贷关系，原告平罗县永固砼业有限公司代被告史爱军偿还该笔欠款。后原告向被告史爱军追要该笔欠款，被告史爱军无力偿还，于2014年5月22日向原告出具欠款金额为122万元欠条一张，该笔欠款经原告催要未果，引起原告诉讼。
同时查明，被告史爱军、仇美英于2014年6月4日登记离婚。
上述事实，有原告平罗县永固砼业有限公司、被告仇美英的当庭陈述、原告当庭提交的欠条一张、顶账协议一份、证明一份以及被告仇美英提交的离婚证一份在卷作证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及时返还借款。本案中，原告平罗县永固砼业有限公司代为清偿被告史爱军向案外人的借款后，被告史爱军自愿给原告出具欠款金额为122万元的欠条。现原告主张被告史爱军欠其欠款122万元，事实清楚，证据确凿。因该款系被告史爱军与被告仇美英婚姻关系存续期间产生，应视为夫妻共同债务，现被告史爱军、仇美英未及时返还欠款，应承担返还的民事责任，故对原告要求被告史爱军、仇美英返还欠款122万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告仇美英辩解其不清楚被告史爱军是否于2014年5月22日向原告方借款以及是否有相应的民间借贷纠纷情况；被告仇美英与史爱军于2014年6月4日登记离婚；原告所诉借款并没有用于家庭共同生活等辩解意见，�院认为该笔欠款系被告史爱军与仇美英婚姻关系存续期间产生，应视为夫妻共同债务，被告仇美英当庭未出示证据证实该笔借款的用途，故对其辩解意见本院不予采纳。被告史爱军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史爱军、仇美英于判决生效后三十日内返还原告平罗县永固砼业有限公司欠款122万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7890元，由被告史爱军、仇美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 许静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 余菲
附件一：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续�间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第109号
原告刘归彬，男，1990年11月2日出生，汉族，住平阴县
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
委托代理人解洪臣，山东科创律师事务所律师。
被告张传时，男，1987年10月10日出生，汉族，住平阴县
被告张杰，男，1988年4月25日出生，汉族，住平阴县
原告刘归彬与被告张传时、张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘归彬委托代理苏道金到庭参加诉讼，被告张传时、张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘归彬诉称，2014年2月26日，被告张传时向原告借款3万元，双方签订借款协议书一份，约定用期一个月，并由张杰提供连带责任担保，但借款到期后，两被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款3万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张杰辩称，本人不是借款人，且原告起诉时已经超过了保证期间不应承担还款责任，同时该笔借款实际支付应为27000元且借款人张传时已归还了1万元。
被告张传时未提交答辩。
经审理本院认定，2014年2月26日，被告张传时向原告刘归彬借款3万元，双方签订借款协议一份，合同约定借款用期一个月，该笔借款由担保人张杰提供担保。在收到款项后，张传时出具欠条一张。同日，原告刘归彬与被告张传时签订车辆抵押合同一份，以张传时所有的鲁A997**号轿车作为抵押，并在济南市公安局车辆管理所办理了车辆抵押转移登记。借款到期后，借款人未履行还款义务，担保人亦未履行担保义务，原告遂诉至来院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借款协议书、欠条一份、抵押合同一份予以证实。
本院认为，被告张传时向原告刘归彬借款3万元，并由张杰提供担保，事实清楚，证据充分，法律关系明确，原告要求被告张传时偿还借款3万元于法有据，本院予以支持。
原告要求被告张杰按照借款协议的约定承担连带还款责任，对此被告张杰辩称原告起诉时担保人已超过了保证期间，应免除保证责任。经审查，本院认为，依据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借款人张传时约定的还款期限为2014年3月26日，因此担保人张杰的保证期间应为借款到期后的六个月，即至2014年9月26日止，而原告于2015年1月9日起诉时明显超过了保证期间，故原告刘归彬要求被告张杰承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
被告张杰辩称实际借款数额为27000元并且已经归还了原告1万元，但未提交相关证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：
一、被告张传时于本判决生效后十日内偿还原告刘归彬借款3万元。
二、驳回原告刘归彬的其它诉讼请求。
如被告张传时未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告张传时承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一五年十月二十日
书记员 姜春燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第109号
原告刘某，农民。
委托代理人时光飞，山东华拓律师事务所律师。
被告石某，农民。
委托代理人闫永，平邑县法律援助中心律师。
原告刘某与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人时光飞，被告石某及其委托代理人闫永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后因性格不合，常因琐事吵闹，现夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们婚前经过长时间了解，感情深厚，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告石某在淄博市打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩“石某甲”。后原、被告因琐事发生争执，原告曾起诉离婚，本院以（2014）平民初字第1306号民事判决未予准许。2014年12月12日，原告再次以其诉求诉至本院。案经调解，双方各执己见，未能达成协议。
另查明，原、被告共同子女石某甲现随被告石某生活。原告刘某的婚前财产有：美菱冰箱一台、裕兴电动车一辆、海尔洗衣机一台。被告石某的婚前财产有：瓦房五间、配房五间、院落一处。原、被告共同财产有：钻豹摩托车一辆、32英寸海尔彩电一台。庭审中，原告陈述被告姐夫借原、被告30000元，被告陈述有共同债务5、6万元，对方均未予认可。诉讼中，原告刘某自愿同意放弃其婚前财产及共同财产应得份额。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后仍未能和好，夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。原、被告共同子女石某甲现随被告生活，仍以被告抚养为宜，原告应依相关规定支付子女抚养费。原告刘某自愿放弃其婚前财产及共同财产应得份额，是其对自身权益的合法处分，本院予以确认。关于原、被告共同生活期间所负债务，可待债权人主张时另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告石某离婚。
二、原、被告共同子女石某甲由被告石某抚养，原告刘某自2015年3月起至石某甲满十八周岁止每月支付子女抚养费200元，定于每年6月1日前支付。
三、原告刘某的婚前财产：美菱冰箱一台、裕兴电动车一辆、海尔洗衣机一台；被告石某的婚前财产：瓦房五间、配房五间、院落一处；以及原、被告共同财产：钻豹摩托车一辆、32英寸海尔彩电一台，均归被告石某所有。
诉讼费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 帅
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第109号
原告刘X，男。
委托代理人张一栋，男，山西辞林律师事务所律师。
被告王XX，女。
被告王X，男（系被告王XX之父）。
原告刘X与被告王XX、王X婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘X及其委托代理人张一栋，被告王XX、王X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告王XX经人介绍，于2010年农历十一月订的婚，订婚当天给了被告见面钱6000元、衣服钱2000元、订婚戒指一枚，还给了98000元现金，是因为当时被告王XX和另外一家退婚，需要给另一方退婚钱。我们是2010年农历腊月二十四按乡俗举行典礼，2012年4、5月间被告王XX离开我家，我四处寻找未果。无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告王XX和王X返还彩礼钱108000元。
被告辩称，我和原告是2010年农历11月份订的婚，腊月二十四举行的典礼。媒人刘平是刘X的舅舅，和我父亲认识，但和我没关系。见面钱给过，但没有6000元，多少我也记不清了。衣服钱不是给的2000元现金，是给我买衣服花了2000多。订婚戒指是给了。98000元是我要的，我和原告订婚时和另一家刚退婚，我要98000元是给付另一家的退婚钱，其中8800元给了我父亲，算是彩礼钱。我离开家是因为原告打我，我不是自愿走的。
经审理查明，原告刘X与被告王XX经媒人刘平介绍相识，2010年农历十一月订婚，订婚时原告给过被告王XX现金98000元（其中8800元为给付王X的彩礼钱）及见面钱和订婚戒指。2010年腊月二十四按乡俗举行典礼，但未办理结婚登记手续。2012年4、5月间被告王XX离家出走至今。现原告刘X诉至法院，请求法院判决被告王XX、王X返还彩礼108000元。
上述事实，原、被告所述一致，且有原告提供身份证复印件在案佐证，证明属实。
本院认为，原告刘X与被告王XX虽按乡俗典礼同居，但没有登记结婚，属同居关系，不受法律保护。典礼前被告王XX收受原告刘X的衣服、戒指等及见面钱，应认定为赠与性质，依法不予返还。但订婚时原告要的98000元现金（其中包括给付原告父亲的8800元彩礼钱），原则上应予返还，但鉴于原、被告虽未缔结婚姻关系，却已按民间乡俗以夫妻名义一起共同生活的实际状况，所以，酌情予以考虑。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
由被告王XX返还原告刘X现金40000元，由被告父亲王X返还原告刘X彩礼钱6600元。
上述给付内容于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告刘X负担1230元，被告王XX负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 宋海艳
审 判 员 张增华
人民陪审员 王翠英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杜 瑞
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第109号
原告：李志勇，男，1987年9月11日生，汉族，住德城区。
被告：田明明，女，1985年12月26日生，汉族，住平原县。
被告：田德军，男，1956年9月19日生，汉族，住平原县。
被告：张树坤，女，1956年12月4日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告李志勇诉被告田明明、田德军、张树坤婚约财产纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款70000元。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告银行存款70000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖胜军
二〇一五年一月二十八日
书记员 贾冬冬
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第109号
原告陶银秀，女，生于1969年7月17日，汉族，住平武县水晶镇。
被告万福礼，男，生于1966年5月9日，汉族，住平武县水晶镇。
本院在审理原告陶银秀诉被告万福礼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陶银秀于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶银秀可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告万福礼生命权、健康权、身体权纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陶银秀撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告陶银秀负担。
审判员 王为民
二〇一五年二月四日
书记员 史骄麒
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4728号
申请执行人胡敏，农民。
被执行人赵强，个体户。
胡敏与赵强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第885号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡敏向本院申请强制执行，本院于2013年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第885号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱小婉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1731号
原告：董××。
被告：项××。
原告董××与被告项××为民间借贷纠纷一案，本院于2
013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易
程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告董××到庭参加诉讼，被告项××经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。
原告董××起诉称：2012年7月24日，被告项××因资金
周转困难向原告董××借款人民币20000元，后被告陆某归还
了本金6000元，尚欠原告借款14000元。后原告向被告催讨，
但被告一直未予归还。现请求判令被告项××归还原告董××
借款本金人民币14000元正，并支付自2012年7月24日起至判决
确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的
利息。
被告项××未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明
原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告项××向原告董××借款人民币20000元的事实。
本院依法向被告项××送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告项××未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告
提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有
证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年7月24日，被告项××向原告董××借款人民币20
000元，并出具借条一份。载明：“今借到董××人民币贰万
元正（20000.00）。”借款后，被告项××陆某归还了本金人
民币6000元，但尚欠14000元经原告催讨至今未还。原告遂于2
013年7月8日诉至本院。
本院认为：被告项××向原告董××借款人民币20000元
，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借
贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原
告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告自认被告借款
后已归还了本金6000元，本院予以确认。被告借款后经原告催
讨未归还剩余借款，原告可自主张权利之日起按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失。故原告诉讼请求
的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项××于判决发生法律效力之日起十日内返还
原告董××借款本金人民币14000元，同时支付自2013年7月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告董××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币179元，依法减半收取89.50元，由原
告董××负担15元，被告项××负担74.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费179元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年九月四日
代书 记员 辛巧雅