河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5584号
原告：韩远，男，汉族，1981年2月21日出生，住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：马留柱，河南豫龙律师事务所律师。
被告：郑州市火车站地区古月工艺品商行，经营场所：郑州市火车站地区郑州国际小商品城*座*层**号。
经营者：胡华平，男，汉族，1980年3月13日出生，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：孙玉娜、刘保业，河南北法律师事务所律师。
原告韩远与被告郑州市火车站地区古月工艺品商行买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩远，被告郑州市火车站地区古月工艺品商行的委托诉讼代理人孙玉娜、刘保业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币61781元；2、判令被告向原告支付拖欠货款的利息至全部还清货款之日止，利息暂计至起诉之日为人民币1700元（利率按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月（接近2015年春节）原告和被告在文昌市佛珠交易市场认识，此后原告与被告开始了生意上的合作，由原告给被告提供小商品（佛珠）。被告去原告的加工厂拿过货，所以原告对被告就非常信任，后来原告按被告的要求通过顺丰快递给被告供货。2015年春节至2015年11月5日原告通过快递分8次共向被告发送了总价值121781元的货物，被告如数接收了原告所发的全部货物，双方口头约定货到付款。分三次共付款60000元，还剩61781元未付，原告多次要求被告支付拖欠的货款，但时至今日，被告一直打电话不接，把微信也拉黑了，后来又把电话拉黑了，无法联系到他本人。我们到他店里，被告仍拒绝支付拖欠原告的货款。曾有口头协议发货七天内可以无理由退货，现在距这批货首次发货的时间已过近一年，但被告要求退货，我们厂家不存在铺货这种情况，因此无理由予以退货。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。庭审期间，原告就事实和理由进行补充：原告请求的61781元是基于2015年8月6日以后一直到2015年11月5日这段时间内向被告所供应的货款，共8次，共计121781元。在2015年9月2日、2015年9月29日、2015年11月3日，被告分三次向原告通过网银支付货款共计60000元，至今仍然欠付原告61781元货款未付。
郑州市火车站地区古月工艺品商行辩称，一、原告所述内容不属实。我商行和韩远于2015年初建立业务联系至2015年11月5日止，我通过银行转账分16次共支付韩远货款310290元，原告所称的2015年春节至2015年11月5日通过快递分8次共向被告发送了价值121781元的货物是不属实的，分三次共付款60000元是不属实的。我第一次给韩远转款的时间是2015年2月5日，最后一次转款时间是2015年11月3日。2015年11月3日之前的货款已经全部结清了。二、原、被告2015年8月份至11月份的交易往来实际情况是：1、原告所说的8月6日、8月23日及8月29日分三次发货的货款实际总金额合计为20000元，我于2015年9月2日已经转款20000元全部结清。因货从海南发往郑州，我的收货时间分别是8月9日、8月26日和9月1日。2、原告所说的9月5日、9月19日、9月25日分三次所发货品实际货款合计为30920元，我于2015年9月29日转给原告货款20000元，这三批货下欠10920元。我的收货时间分别是9月8日、9月22日、9月28日。3、原告所说的2015年10月14日发来的货品实际货款是9080元，连同此前所欠的10920元合计20000元，我于2015年11月3日转给原告20000元，结清了之前的全部货款。韩远所说的转款时间11月2日是错误的。我的收货时间是10月28日。4、最后一批货是2015年11月5日原告发来的货品，我是11月8日收到的该批货，实际货款应该是11303元，而不是原告所说的11903元。该批货款没有支付给原告，因为在销售过程中，发现原告所提供的货源不好卖，价格还高，我曾提出不再卖他们家的货了。原告为了让我继续卖他们家的货，就承诺愿意铺货，等我把此次货卖出去之后再向他支付货款，我才同意他发货。后来因为这批货一直没有卖出去，所有这批货的货款没有支付给原告。5、交易前原告承诺如果卖不出去随时退货。到现在为止，我还有合计3万多元的货品积压没有卖出去，我现在要求原告兑现当初的承诺，将2015年11月3日前积压的货品按照原价格退货。对于2015年11月5日发来的价值11303元的货款，我同意将货退给原告或者等这批货卖出去之后再支付货款。综上所述，除了2015年11月3日我所欠的11303元货款外，我不欠原告其他货款。原告的陈述违背事实，请求依法驳回原告的诉讼请求，依法裁决。针对原告庭审中补充的事实和理由，被告认为：原告在诉状中称自2015年春节至2015年11月5日，原告通过快递共向被告发货价值121781元的货物，与此次补充所称是基于2015年8月6日以后至2015年11月5日所供货物，前后之间相互矛盾，并非对事实的补充，而是随意更改所称事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的当事人就真实性无异议的3份顺丰速运单，原告银行账户流水明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据1事情经过、证据2原告与胡华平的通话录音、证据3中的发货单、证据4原告与胡华平的微信聊天记录、证据6照片及点货清单均提出异议，认为不足以证明原告主张的事实，本院经审查认为，原告上述证据能够相互印证以证明本案事实，被告虽提出异议，但未提出有效证据反驳，对上述证据本院予以确认。被告对原告提交的证据7交通费等票据提出异议，认为与本案无关，本院经审查认为，原告未主张交通费等相关费用，对证据7在本案中不予确认。原告对被告提交的证据1转款清单中尾号为9427的账户交易记录予以确认，对尾号为7122的账户交易记录不予认可，对证据2销货清单认为系被告单方制作不予认可，本院经审查认为，证据1客观真实，本院予以确认，证据2无其他证据相印证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩远与被告郑州市火车站地区古月工艺品商行的经营者胡华平自2015年初建立佛珠买卖关系，原告向被告发货，被告向原告汇款。2015年8月6日，原告收到被告之前所发货的货款后，又向被告发出价值14040元的货物，后又分别于8月23日、29日，9月5日、19日、25日，10月14日，11月5日向被告发出价值22150元、6600元、16160元、15378元、26185元、9365元、11903元的货物（共121781元），被告亦分别于9月2日、9月29日和11月3日向原告各支付20000元（共60000元）。后原告要求被告支付下欠货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告韩远与被告郑州市火车站地区古月工艺品商行虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相应的义务。原告在向被告发货后，被告应当及时支付货款，故对原告请求判令被告支付货款61781元的主张本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定货款支付时间，本院仅支持原告主张权利之日即2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际付款之日的部分，对原告的过高请求本院不予支持。对被告辩称原告请求与事实不符，实际欠款仅11303元等辩解理由，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告郑州市火车站地区古月工艺品商行于本判决生效后十日内向原告韩远支付货款61781元及利息（以61781元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年7月1日起计算至被告实际履行之日）；
二、驳回原告韩远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由原告韩远负担50元，由被告郑州市火车站地区古月工艺品商行负担1337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵晓阳