wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1228刑初88号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人杨思清，男，1970年12月13日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年1月5日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同月17日经芷江侗族自治县人民检察院不批准逮捕，次日由芷江侗族自治县公安局决定对其取保候审，2017年6月13日由芷江侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年6月22日由本院决定对其取保候审。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人杨思清犯非法持有枪支罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院检察员杨利强、被告人杨思清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月，被告人杨思清从其父亲家里拿了一支以火药为动力的土枪放在自己家中，用来打猎。期间，被告人杨思清使用该枪上山打过竹鸡。2017年1月1日，被告人杨思清因对其土枪保管不善，被其儿子杨某某（2004年出生）拿出玩耍，导致枪支失控走火，致使杨某某的两名同学受伤，造成了严重后果。2017年1月5日，被告人杨思清主动到芷江侗族自治县公安局投案。经怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杨思清持有的土枪认定为枪支。
另查明，2017年6月19日，被告人杨思清与被害人陈某某1的近亲属、被害人杨某某1的近亲属达成民事赔偿协议，并于当日履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证被告人杨思清的常住人口信息、芷江侗族自治县公安局出具的《到案经过》、《扣押决定书》、《扣押物品文件清单》、被害人的病历材料、芷江侗族自治县洞下场乡的芷洞人调字[2017]001号、002号人民调解协议书；证人罗某某、杨某某、陈某某的证言；被害人陈某某1、杨某某1的陈述；被告人杨思清的供述和辩解；鉴定意见：怀化市公安局刑事科学技术研究所的怀公物鉴（痕检）字[2017]26号物证检验意见书；芷江侗族自治县公安局出具的现场勘验笔录、提取笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨思清违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，并造成了二人受伤的严重后果，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨思清主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人杨思清已赔偿被害人陈某某1、杨某某1的经济损失，可酌定对被告人杨思清从轻处罚。鉴于被告人杨思清犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨思清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖 平
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 张贞菊
二〇一七年七月二十日
代理书记员 杨 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执62号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
被执行人周传兰，女，1988年3月6日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被执行人张天求，男，1984年11月4日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被执行人凌良冲，男，1980年7月15日，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人周传兰、张天求、凌良冲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）周民初字第811号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周传兰、张天求、凌良冲应返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金11480元并支付利息。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人周传兰、张天求、凌良冲发出执行通知书和报告财产令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人周传兰、张天求、凌良冲在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年六月二十八日
书记员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第972号
原告：宁波锋达运输有限公司。住所地：宁波市鄞州区雅戈尔大道51号。
法定代表人：陈峰，该公司经理。
委托代理人：俞欢春，系该公司员工。
被告：徐旭栋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路208号。
代表人：王亦先，该公司总经理。
本院在审理原告宁波锋达运输有限公司诉被告徐旭栋、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波锋达运输有限公司撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取计140元，由原告宁波锋达运输有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一三年九月二日
代书 记员 岑静静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第994号
原告王乐乐。
被告刘晓红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人赵俊民，总经理。
委托代理人康加荣，该公司职工，特别授权。
原告王乐乐与被告刘晓红、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乐乐、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人康加荣均到庭参加诉讼，被告刘晓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐乐诉称，2013年10月12日22时10分许，被告刘晓红驾驶鲁M×××××号轿车在黄河二路渤海十三路三棉宿舍院内由西向东南方向倒车时，与行人王乐乐发生碰撞，造成原告王乐乐受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告刘晓红承担事故的全部责任，原告王乐乐不承担事故的责任。经查，鲁M×××××号轿车在被告中国太平洋财产财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计23924.2元，诉讼费用由被告承担。
被告刘晓红未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告应提交合法有效的证据，在我公司质证、法庭确认有效证据后，在保险限额内承担其合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年10月12日22时10分许，被告刘晓红驾驶鲁M×××××号轿车在黄河二路渤海十三路三棉宿舍院内由西向东南方向倒车时，与行人王乐乐发生交通事故，造成原告王乐乐受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告刘晓红承担事故的全部责任，原告王乐乐无责任。
原告王乐乐受伤后在滨州市人民医院住院治疗8天，诊断为胫腓骨闭合性骨折。经济南市中医医院司法鉴定所鉴定，原告王乐乐不构成伤残等级，误工时间为150天。
护理人员王士伦（原告王乐乐之父），住滨州市滨城区。
原告王乐乐系滨州市滨城区堡集镇大王村村民。经本院审查确认原告王乐乐如下损失：医疗费5529元、误工费50×150＝7500元、护理费50×8＝400元、住院伙食补助费8×30＝240元、司法鉴定费1300元、交通费300元，共计15269元。
另查，鲁M×××××号轿车的所有人系被告刘晓红，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险、商业第三者责任险（限额20万元及不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、护理人员身份证明、保险单复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具的认定被告刘晓红承担事故的全部责任，原告王乐乐无责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁M×××××号轿车的所有人系被告刘晓红，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险、商业第三者责任险，该保险公司应当在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘晓红予以赔偿。原告王乐乐主张按照交通运输业标准计算误工费，证据不足，本院不予支持。被告刘晓红未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告王乐乐医疗费5529元、误工费7500元、护理费400元、住院伙食补助费240元、交通费300元，共计13969元；
二、被告刘晓红赔偿原告王乐乐司法鉴定费1300元；
以上款项于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告王乐乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告刘晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 邓中华
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘劲松
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7319号
上诉人(原审被告)：广东缤果动漫集团有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠，任执行董事。
委托代理人：梁雪清，系上诉人的员工。
委托代理人：陈浩兰，广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚梦娇，住湖南省双峰县。
委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄伟刚。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，地址广东省广州市荔湾区。
负责人：孔祥忠。
上诉人广东缤果动漫集团有限公司（以下简称缤果集团公司）因与被上诉人龚梦娇、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司（以下简称缤果连锁公司）、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司（以下简称缤果连锁广州分公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，缤果连锁广州分公司向龚梦娇支付工资7096元及经济补偿金1500元，缤果连锁公司对上述债务承担连带清偿责任；二、缤果集团公司对本判决第一项承担连带清偿责任。本案受理费10元，由缤果连锁广州分公司负担，缤果连锁公司、缤果集团公司承担连带责任。
判后，缤果集团公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、驳回龚梦娇对缤果集团公司的诉讼请求。上诉理由：一审判决认定缤果集团公司与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在管理行为和共同用工行为没有事实依据，缤果集团公司无需对缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司的责任承担连带清偿责任。
龚梦娇答辩：不同意缤果集团公司的上诉请求，同意原审判决。
缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于缤果集团公司的连带责任问题。缤果集团公司虽然上诉认为其与缤果连锁公司是两个独立的企业法人，没有隶属和管理关系，不应承担连带责任。但根据龚梦娇提交的薪酬统计表、工卡、报销费用单、离职证明、人事任命书、缤果集团公司和某果连锁公司及缤果连锁广州分公司的工商登记资料等证据显示，缤果连锁广州分公司开展业务是以缤果集团公司的名义、员工工卡上只载有缤果集团公司名称、工资及差旅费等款项支出的票据是缤果集团公司、离职证明书和人事任命书上加盖有缤果集团公司的印章。而且在劳动仲裁和诉讼阶段，缤果集团公司出庭确认拖欠缤果连锁广州分公司员工工资并提交了相关员工的薪酬统计表。故根据以上事实和行为，原审法院认为缤果集团公司直接参与了缤果连锁广州分公司的经营管理并与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在共同用工行为，在此基础上判令缤果集团公司对缤果连锁广州分公司拖欠员工工资及所应支付的经济补偿金承担连带责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，缤果集团公司既没有对上述事实和行为作出合理解释，也没有提交有效证据证明自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对缤果集团公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东缤果动漫集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林颖敏
郑翠影
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1507号
上诉人（一审原告）张应祥，男，汉族。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云自治县政府）。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
上诉人张应祥因与被上诉人紫云自治县政府土地其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初300号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：紫云自治县政府于2016年12月5日对张应祥作出《房屋征收补偿决定预告书》，内容为：“2016年12月11日是紫云自治县科学路建设项目房屋征收的最后签约期限，如超过2016年12月11日24时，你户仍未与征收部门签署安置补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》的相关规定，县人民政府将依据相关规定对你户下达房屋征收补偿决定，你户将不再享受任何奖励、优惠与补助。现将征收补偿决定内容提前预告如下：紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定……”。该预告书尾部没有加盖紫云自治县政府的印章。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，张应祥起诉要求撤销的《房屋征收补偿决定预告书》，系紫云自治县政府对其作出的预告知的行为，尚未对其权利义务产生实际影响，不具有行政拘束力，不属于行政诉讼的受案范围，对张应祥产生实际影响的是后续作出的房屋征收补偿决定或协议。故对张应祥的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张应祥的起诉。案件受理费50元，退回张应祥。
一审宣判后，张应祥不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由为：1.上诉人的房屋是集体土地上的房屋，在拆迁过程中，被上诉人在未取得省级以上人民政府征地批文的情况下，作出的补偿决定预告书，严重违法。被上诉人在补偿决定预告书中认定的房屋面积与初步估价表认定的面积、房屋实际面积不符，对上诉人的补偿标准明显低于周边商品房市场价格，且房屋征收决定预告书日期为2016年8月24日，未过争议期。故被上诉人作出的预告书违法，应予撤销。2.被上诉人作出的预告书已对上诉人的房屋面积、补偿标准、补偿金额作了规定，已涉及上诉人的切实利益。该预告书明确，如不服，有权提起诉讼。如上诉人不提起诉讼，该预告书即生效，被上诉人即按该预告书对上诉人作出补偿。故该预告书实质上就是一份补偿决定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。
被上诉人紫云自治县政府答辩称：《房屋补偿决定预告书》并非《补偿决定书》。上诉人收到的《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定预告书》是科学路征收签约期限临近之前，被上诉人告知上诉人最后签约期限，如不按期签约将不能再享受奖励、优惠和补助，以及按期签约与未按期签约所能得到的补偿款的差额。其目的是为了保护上诉人的合法权益，避免上诉人受到不应有的损失。因仅为预告知，不具有行政约束力，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，所以才未加盖印章。对上诉人产生影响的是以后作出的《补偿决定书》，但《补偿决定书》至今未向上诉人作出和送达。故该预告书不具有行政拘束力，不具有可诉性，上诉人的起诉不符合行政诉讼法关于起诉的条件，故请求驳回上诉人的上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。张应祥对紫云自治县政府作出的《房屋征收补偿决定预告书》不服提起本案诉讼，但该预告书对其合法权益未产生实际影响，对其不具有拘束力，并不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，对张应祥的起诉，应予以驳回。一审裁定驳回张应祥的起诉并无不当，张应祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 赵 敏
审 判 员 柏 松
二〇一七年十二月十五日
法官助理 黄千柏
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1507号上诉人（一审原告）张应祥，男，汉族。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云自治县政府）。法定代表人王永胜，县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。上诉人张应祥因与被上诉人紫云自治县政府土地其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初300号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明：紫云自治县政府于2016年12月5日对张应祥作出《房屋征收补偿决定预告书》，内容为：“2016年12月11日是紫云自治县科学路建设项目房屋征收的最后签约期限，如超过2016年12月11日24时，你户仍未与征收部门签署安置补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》的相关规定，县人民政府将依据相关规定对你户下达房屋征收补偿决定，你户将不再享受任何奖励、优惠与补助。现将征收补偿决定内容提前预告如下：紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定……”。该预告书尾部没有加盖紫云自治县政府的印章。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，张应祥起诉要求撤销的《房屋征收补偿决定预告书》，系紫云自治县政府对其作出的预告知的行为，尚未对其权利义务产生实际影响，不具有行政拘束力，不属于行政诉讼的受案范围，对张应祥产生实际影响的是后续作出的房屋征收补偿决定或协议。故对张应祥的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张应祥的起诉。案件受理费50元，退回张应祥。一审宣判后，张应祥不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由为：1.上诉人的房屋是集体土地上的房屋，在拆迁过程中，被上诉人在未取得省级以上人民政府征地批文的情况下，作出的补偿决定预告书，严重违法。被上诉人在补偿决定预告书中认定的房屋面积与初步估价表认定的面积、房屋实际面积不符，对上诉人的补偿标准明显低于周边商品房市场价格，且房屋征收决定预告书日期为2016年8月24日，未过争议期。故被上诉人作出的预告书违法，应予撤销。2.被上诉人作出的预告书已对上诉人的房屋面积、补偿标准、补偿金额作了规定，已涉及上诉人的切实利益。该预告书明确，如不服，有权提起诉讼。如上诉人不提起诉讼，该预告书即生效，被上诉人即按该预告书对上诉人作出补偿。故该预告书实质上就是一份补偿决定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。被上诉人紫云自治县政府答辩称：《房屋补偿决定预告书》并非《补偿决定书》。上诉人收到的《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定预告书》是科学路征收签约期限临近之前，被上诉人告知上诉人最后签约期限，如不按期签约将不能再享受奖励、优惠和补助，以及按期签约与未按期签约所能得到的补偿款的差额。其目的是为了保护上诉人的合法权益，避免上诉人受到不应有的损失。因仅为预告知，不具有行政约束力，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，所以才未加盖印章。对上诉人产生影响的是以后作出的《补偿决定书》，但《补偿决定书》至今未向上诉人作出和送达。故该预告书不具有行政拘束力，不具有可诉性，上诉人的起诉不符合行政诉讼法关于起诉的条件，故请求驳回上诉人的上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。张应祥对紫云自治县政府作出的《房屋征收补偿决定预告书》不服提起本案诉讼，但该预告书对其合法权益未产生实际影响，对其不具有拘束力，并不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，对张应祥的起诉，应予以驳回。一审裁定驳回张应祥的起诉并无不当，张应祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗长虹审 判 员 赵 敏审 判 员 柏 松二〇一七年十二月十五日法官助理 黄千柏书 记 员 姚永涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7501号
原告程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住重庆市合川区
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场。营业场所重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
法定代表人唐勇，总经理。
委托代理人熊建文（特别授权），男，汉族，重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场员工，住四川省仁寿县
原告程祥诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称“人人乐五公里广场”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥，被告人人乐五公里广场委托代理人熊建文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程祥诉称：2016年12月6日，原告在被告处花费13.8元购买了“味好美橙子果”一瓶，商品条形码6921317665147该产品包装上标注的生产日期为2015年6月4日，保质期18个月。可见，该产品在原告购买时已经超过保质期。被告作为专业的食品零售企业，应当熟知国家法律法规规定和销售者的义务，现被告销售过期产品的行为明显违法。根据我国食品安全法一百四十八条的规定，被告应就其销售不符合食品安全的行为对原告进行赔偿。维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告货款13.8元并赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告人人乐五公里广场辩称：对原告提交的购物小票无异议，购物小票上的“味好美橙子果”与产品实物“味好美鲜橙果酱”为同一产品。被告在销售产品后出具的购物小票上加盖了“商品未过保质期”印章提醒消费者，以及经查询，被告从2015年1月1日至2016年12月16日共三个批次的涉案产品进货，均无原告举示的产品批次。综上，被告已经在销售时告知消费者产品未过期，原告在付款时并未提出异议，同时根据被告的进货查询无原告所述产品的生产批次。原告不查看就直接从超市货架正常排面靠里面拿出一瓶过期产品去缴费不符合常理，对其视频的真实性有异议。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年12月6日，原告在被告处花费13.8元购买了味可美（广州）食品有限公司委托上海梁氏食品有限公司生产的“味好美鲜橙果酱”（商品条形码6921317665147）一瓶，该产品标签上有：保质期18个月，生产日期见标签，“20150604AO1”等内容。原告付款后被告出具的流水号335的购物小票载明“味好美橙子果”，以及“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文等内容，原告实付购货款13.8元。原告据此认为涉案产品“味好美鲜橙果酱”在2016年12月4日已到保质期，故被告在2016年12月6日销售的系不合格产品。
被告针对其辩称意见提交了证据：1、公司的涉案产品系统三级账查询打印件，2、进货系统送货验收单查询打印件等，3、供货商发货单、被告的验货单复印件等，拟证明被告从2015年1月1日至2016年12月16日三个批次的涉案产品进货中并无原告购买的产品批次。
上述事实有购物小票、原告购买涉案产品时的视频光盘、涉案实物一瓶、进货单、送货验收单查询打印件、发货单、验货单等及原、被告的陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告程祥于2016年12月6日花费13.8元在被告处购买“味好美鲜橙果酱”的事实有被告出具的购物小票及购买涉案产品时的视频为证，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告虽然对原告提交的视频有异议，但未提交证据否定原告视频的真实性，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2015年6月4日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的证据，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。关于被告辩称购物小票已经载明“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文对原告进行了告知和确认意见，原告购买涉案产品时的视频显示被告收银员并未与原告确认，而是在原告付款后直接在收银小票上加盖了“商品未过保质期，人人乐五公里购物广场”的印文后直接交由原告，故本院对被告的该项辩称理由亦不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2016年12月4日，故在被告2016年12月6日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告人人乐五公里广场作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。现原告要求退还货款13.8元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效后十日内退还原告程祥货款13.8元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担。该款原告程祥已预交，被告应负担部分连同上述款项支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异78号
案外人：陈纲，男，1972年12月12日出生，汉族。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人陈纲对本院（2017）鄂01执保40号执行裁定不服协助执行通知书所查封的执行标的，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈纲称：其与银都公司于2016年1月29日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区2栋某号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
案外人陈纲提交了《商品房买卖合同》、购房发票、《个人贷款合同》、放贷凭证、还贷明细及物业费收据、物业证明等证据予以证实。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年1月29日，陈纲与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭2栋某号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅。合同约定房屋总价为897777元，买受人应于2016年2月29日前，一次性将商品房首付款407777元存入监管账号，其余价款办理贷款。2016年1月29日、2016年3月26日、2016年10月31日，银都公司分别开具的湖北增值税普通发票，记载陈纲分别支付怡景华庭2栋某室购房款407777元、49万元、3200元（该发票注明房屋全价为900977元）。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：陈纲为2栋某号房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，并已支付了全部价款，在本院查封之前已办理相关物业登记手续，合法占有该不动产。案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对阳国用（2015）第63号项下怡景华庭2栋某号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年一月十一日
书 记 员 文 曼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初5846号
原告：重庆心赢销商贸有限公司，住所地重庆市江北区江北区北城天街2号7-B1，统一社会信用代码91500105339541439B.
法定代表人：洪志勇，执行董事。
被告：王澄，男，1988年9月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆心赢销商贸有限公司与被告王澄买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告重庆心赢销商贸有限公司诉称，原告是“劲霸男装”在重庆的总代理商，被告是原告的经销商，原被告签订有《零售特许经营协议》。因被告缺乏经营资金，2016年1月，原被告签订了《零售特许经营协议关于货款授信补充协议》，约定被告可在一定额度的欠款金额内先提货后付款。此后原被告以对账单的形式确定欠款金额，但约定期限届满后被告拒不支付款项，原告现诉至法院请求被告支付货款及违约金。
本院经审查认为，本案系因特许经营产生的纠纷，依法应由经最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖，而本院并非最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条、第三条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高 菲
二〇一七年三月十六日
书记员 许雪凇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终457号
申请执行人李丽。
被执行人天津市永亮化工有限公司。
法定代表人王洪星。
案由：票据追索权纠纷
申请执行人李丽与被执行人天津市永亮化工有限公司纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第7306号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款100000元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责任其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，申请执行人向本院表示，其已与被执行人双方解决完毕，不再要求执行，现申请执行人向本院申请撤销本案执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示，其已与被执行人双方解决完毕，不再要求执行，现申请执行人向本院申请撤销本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执457号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年四月十四日
书 记 员 韩昌龙
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第71-4号
原告陈加财。
被告芦学平。
被告孟庆凯。
被告诸城市鼎力钢结构有限公司。
被告潍坊元亨置业公司有限公司。
法定代表人芮延安。
本院在审理原告陈加财与被告芦学平、孟庆凯、诸城市鼎力钢结构有限公司、潍坊元亨置业公司有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2012年12月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊元亨置业公司有限公司在潍坊银行盛世支行开户的80×××60账号中的存款110000元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马江波
二〇一三年一月二十四日
书记员 张 晴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27773号
原告:天津胜德瑞物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道华蓉里4-4-102，组织机构代码56610574-1。
法定代表人：王鑫，总经理。
委托诉讼代理人：齐瑞，男，天津胜德瑞物业服务有限公司经理。
被告：杨洪，女，1986年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津胜德瑞物业服务有限公司与被告杨洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐瑞、被告杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津胜德瑞物业服务有限公司（以下简称胜德瑞物业公司）诉称，原告于2013年5月18日与天津世纪鑫联置业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为堰宾园小区提供物业服务，本小区物业服务费为0.58元/月/平米，电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护管理费用为1.02元/月/平米。被告系该小区xxx号房屋业主，住房建筑面积80.52平方米，自2015年5月18日至2017年5月17日未交纳物业费3092.35元，原告多次催要，被告以各种理由拖延。故原告起诉请求法院判令：1.被告交纳自2015年5月18日至2017年5月17日的物业服务费3092.35元；2.诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告的物业资质，且原告是合法的物业企业。
证据二、天津市住宅前期物业合同1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对堰宾园小区提供物业服务管理。
证据三、服务记录1组，其中包括房屋报修登记记录、小区车辆出入登记表、设备巡查记录表、办公室日常事物登记表、绿化照片打印件（4张），证明原告为小区提供了相关服务。
证据四、电梯合格证4份，证明小区的电梯每年都年检。
证据五、催缴通知单1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
证据六、天津市不动产登记薄查询证明1份，证明被告的房屋权属及房屋面积等情况。
被告杨洪辩称，原告陈述的房屋面积情况及陈述的欠费时间及数额属实，不同意交纳物业费。因为原告的工作存在很多问题，但基于小区的环境，被告没有过多的要求。被告是在2013年开始入住，一直都是交纳物业费的，由于被告居住在二楼，而一楼的人是收垃圾的，都是易燃易爆的物品，日常都没有办法开窗，由于一楼存放垃圾的情况，被告发现被告家中都有老鼠了，被告多次和物业沟通，物业两年都没有解决这个问题，已经严重影响了被告的日常生活，原告在今年上半年才解决了这个问题，被告已经交纳了2017年5月之后的物业费。小区内没有专门的保安人员，只有一个看门大爷，如果真发生什么事情，被告认为看门大爷不能保证小区的安全。小区内车辆随意出入，影响安全通道。小区内没有绿化，小区的消防器械是过期的，而且没有喷水管。小区的地下停车都是土地，电梯内没有摄象头，如果发生什么事情，根本无人知晓。电梯内只有一个呼叫铃，晚上物业没有人值班，如果夜晚发生问题根本无法联系到物业人员。被告认为，被告居住在二楼不应该交纳二次供水及电梯费用。
被告为支持其主张，向本院提供照片打印件10张，证明被告在答辩中提到的小区存在的问题。
经审理查明，原告物业管理资质等级为三级。2011年3月3日原告与堰宾园小区开发建设单位天津世纪鑫联置业发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由天津胜德瑞物业服务有限公司为小区提供物业服务，期限自2011年3月4日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.58元计算，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.02元计算，物业管理服务费合计为每月每平方米1.60元，由业主于每月30日前交纳。原告按合同约定对堰宾园小区提供相应物业管理服务。被告是该小区xxx号房屋业主，其所有的房屋建筑面积为80.52平方米，未交纳自2015年5月18日至2017年5月17日的物业服务费3091.97元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原告是具有独立法人资格及从事物业服务活动资质的企业，其与被告所在小区的开发建设单位天津世纪鑫联置业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的堰宾园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业管理服务费和机电设施费用的义务。原告虽在庭审中提供证据，证明原告履行了物业服务合同义务，但其证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院不予全部支持，具体数额由本院酌定。因原告请求被告给付物业费数额计算有误，故按原告提供的天津市不动产登记薄查询证明及原告请求被告给付物业费时间段计算物业费。原告作为物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，被告作为住宅房屋业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，判决如下：
一、被告杨洪于本判决生效之日起五日内支付原告天津胜德瑞物业服务有限公司2015年5月18日至2017年5月17日的物业服务费2783元；
二、驳回原告天津胜德瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾 璐
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘金艳
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初158号
原告：姚红吉，男，1969年7月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民,住贵州省锦屏县。
被告：王泽群，男，1967年3月7日出生，苗族，贵州省锦屏县人，居民，户籍所在地：贵州省锦屏县。
原告姚红吉与被告王泽群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚红吉到庭参加诉讼，被告王泽群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判定被告归还原告借款人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）及利息，每月利息按300元支付，时间从2012年11月8日到法院判决生效之日止；2.案件诉讼费和登报费由被告承担。事实和理由：被告王泽群以经商欠资金为由，在2012年11月8日借到原告姚红吉人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元），每月利息按400支付，被告借到款后不守诚信归还原告本金及利息，原告多次催要，被告却一拖再拖，以各种理由推脱不肯归还借款及利息，被告已违反诚实信用原则，根据相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王泽群未到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：2012年11月8日，被告王泽群向原告姚红吉出具借条一张，即“今借到姚红吉人民币壹万伍仟元整（￥15000元）利息每月400元。借款人：王泽群2012年11月8日”。庭审中，原告姚红吉确认利息按每月2%计算，计算时间明确为从2012年11月8日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具15000元借条给原告，应认定为原告实际向被告提供借款15000元，双方之间形成借款合同关系，借款合同成立并生效，对当事人具有约束力。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告未按借款合同依法履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。2012年11月8日，原、被告在借条中约定了借款15000元的利息每月400元，在庭审中，原告确认利息按每月2%计算，利息的计算时间明确为从2012年11月8日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”原告请求按月利率2%（年利率24%）计算利息，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽群于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚红吉借款本金15000元及利息（从2012年11月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按月利率2%计算）。
案件受理费565元及本案的公告费300元，由被告王泽群负担。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费五百六十五元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审 判 长 龙 恺
审 判 员 吴才屏
人民陪审员 彭长林
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 程平波
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1229号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：陈正清，湖北从天律师事务所律师。
被告：丁某。
原告吴某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令原告与被告离婚；2、判令婚生子由原告抚养，被告支付相应抚养费；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在外务工时相识后于2005年1月22日在麻城市民政局办理了结婚登记手续，2005年6月4日生育一男孩取名丁某某。原被告认识时间不长因同居怀孕而结婚，但婚后生活并不如原告所愿，双方性格，生活习惯非常不合，且被告长期家庭暴力让原告十分伤心，双方已分居一年多，夫妻感情确已破裂，请法院支持原告诉请。
被告丁某辨称，原告所诉部分不属实，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据四：离婚协议书及离婚申请书一份，只能证明原被告双方曾经就离婚一事进行过协商，不能证明双方夫妻感情确已破裂，故上述证据不能达到其拟证目的，对其证据效力本院不予确认。
对于原被告双方相识、恋爱、结婚、生子等没有争议的事实，本院予以确认。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告婚后因性格和生活习惯不合产生矛盾，且双方经常为家庭琐事争吵，双方的夫妻感情产生裂痕，双方为此已分居了一段时间。
本院认为：原告吴某和被告丁某系自由恋爱并结婚，夫妻间已建立了一定的感情，现虽因家庭琐事导致夫妻关系不和，但只要双方相互信任、相互理解和包容，加强沟通，消除存在的隔阂和误会，双方还有和好的可能，且原告的证据不能证实夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 张午明
人民陪审员 彭 刚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄志杰
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初609号
原告魏生江。
被告盛荣。
原告魏生江诉被告盛荣买卖合同纠纷一案,登记受理后，依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告魏生江，被告盛荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，被告收购了原告的洋葱，应付洋葱款为25000元。2016年4月11日，被告向原告支付了10027元，同时又抵顶被告和他人的洋葱苗款后，双方结算，被告下欠原告洋葱款11000元。被告盛荣向原告书写欠条一张，并承诺剩余欠款于2016年5月1日前一次性付清。还款期限届满后，原告多次向被告追要欠款，但被告均以各种理由推诿不付。请求依法判令被告立即偿还欠款11000元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告盛荣辩称，欠原告洋葱款情况属实，但暂无偿付能力。
审理查明，被告盛荣于2015年9月9在原告处收购洋葱。经结算，被告下欠洋葱款11000元。被告盛荣向原告魏生江出具了欠条。约定于2016年5月1日付清剩余洋葱款。后经原告索要，被告至今未予清偿。
上述事实由原、被告当庭陈述以及原告提供的欠条予以证实。
本院认为，原、被告因买卖洋葱形成的买卖合同依法成立，债权债务关系明确。合同应当履行，债务应当清偿。被告推诿不付洋葱款的行为，违反了诚实信用原则。原告魏生江请求偿付11000元的主张，事实清楚，证据充分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告盛荣于本判决生效后三十日内给付原告魏生江洋葱款11000元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，已减半，由被告盛荣承担（原告已预交，计入被告执行标的额）。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 丽
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初609号
原告魏生江。
被告盛荣。
原告魏生江诉被告盛荣买卖合同纠纷一案,登记受理后，依法适用简易程序,于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告魏生江，被告盛荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，被告收购了原告的洋葱，应付洋葱款为25000元。2016年4月11日，被告向原告支付了10027元，同时又抵顶被告和他人的洋葱苗款后，双方结算，被告下欠原告洋葱款11000元。被告盛荣向原告书写欠条一张，并承诺剩余欠款于2016年5月1日前一次性付清。还款期限届满后，原告多次向被告追要欠款，但被告均以各种理由推诿不付。请求依法判令被告立即偿还欠款11000元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告盛荣辩称，欠原告洋葱款情况属实，但暂无偿付能力。
审理查明，被告盛荣于2015年9月9在原告处收购洋葱。经结算，被告下欠洋葱款11000元。被告盛荣向原告魏生江出具了欠条。约定于2016年5月1日付清剩余洋葱款。后经原告索要，被告至今未予清偿。
上述事实由原、被告当庭陈述以及原告提供的欠条予以证实。
本院认为，原、被告因买卖洋葱形成的买卖合同依法成立，债权债务关系明确。合同应当履行，债务应当清偿。被告推诿不付洋葱款的行为，违反了诚实信用原则。原告魏生江请求偿付11000元的主张，事实清楚，证据充分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告盛荣于本判决生效后三十日内给付原告魏生江洋葱款11000元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，已减半，由被告盛荣承担（原告已预交，计入被告执行标的额）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 莎
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1047号
原告马泽俊，男，生于1973年4月5日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被告马义祥，男，生于1965年10月25日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马义虎，男，生于1984年7月4日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被告马贵瑞，男，59岁，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被告贺东梅，女，生于1972年3月1日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被告马义山，男，36岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马泽俊诉被告马义祥、贺东梅、马义虎、马义山、马贵瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李学梅、被告马义祥、马义虎、马贵瑞到庭参加了诉讼，被告贺东梅、马义山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告马泽俊诉称，2015年3月7日，被告马义祥、贺东梅、马贵瑞通过被告马义山介绍向我借款10万元，被告马义祥、贺东梅、马贵瑞给我出具了借条一张，被告马义山、马义虎予以担保。后我多次向五被告索要借款，被告推诿不还。现我诉讼要求五被告立即偿还借款10万元。
被告马义祥辩称，借款属实，我借到的这10万元全部偿还给了马金银。我现在要求我一人承担偿还责任。
被告马贵瑞辩称，借款属实，被告马义祥使用了借款，应由其承担偿还责任，我不承担偿还责任。
被告马义虎辩称，借款属实，被告马义祥使用了借款，应由其承担偿还责任，我不应该承担偿还责任。
被告贺东梅、马义山既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张出示了借条1张，证明被告马义祥、贺东梅、马贵瑞借原告现金10万元，并由被告马义山、马义虎为其担保的事实。
被告马义祥、马贵瑞、马义虎对原告提交的证据均无异议。
本院认证认为，原告提交证据系书证原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案密切相关，本院予以确认。
根据已认定的证据和原、被告陈述，本院确认如下事实：
2015年3月7日，被告马义祥、贺东梅、马贵瑞向原告借款10万元，被告马义祥、贺东梅、马贵瑞给我出具了借条一张，被告马义山、马义虎予以担保。现原告诉讼要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，故原告要求被告马义祥、贺东梅、马贵瑞偿还借款的主张成立，本院予以支持。被告马义山、马义虎作为保证人，在借条中对保证方式没有约定，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告贺东梅、马义山拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马义祥、贺东梅、马贵瑞自本判决生效后10日内偿还原告马泽俊现金10万元；
二、被告马义虎、马义山对10万元的借款承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，由被告马义祥、贺东梅、马贵瑞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马汉武
人民陪审员 顾金贵
人民陪审员 周学发
二〇一六年六月十七日
书 记 员 金 鑫
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01375号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人肖某，武汉市禽蛋加工二厂工人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月18日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1412号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月27日4时许，被告人肖某在武汉市江岸区洞庭街86号院内，将被害人吴某放在此处的1盆日本大阪松盆景（价值人民币3，890元）盗走。2015年6月3日，公安机关将被告人肖某抓获，并追回上述赃物已发还被害人。公诉机关认为，被告人肖某具有自愿认罪的处罚情节，建议对被告人肖某判处罚金。被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人肖某犯盗窃罪，判处罚金人民币7，000元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴珊榕二〇一五年八月三十一日书记员方芳
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执457号
申请执行人刘强，男，1972年10月5日出生，汉族，个体，住嫩江县。
被执行人杨彦森，男，52岁，汉族，农民，住嫩江县。
本院在执行刘强申请执行杨彦森服务合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2015）嫩民初字第607号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚树权
审判员 刘 铁
审判员 霍立臣
二〇一六年九月二十一日
书记员 张万春
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第198-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司临清市支行，住所地；临清市南门里街369号。
法定代表人赵朝华，行长。
被执行人魏万臣，男。
被执行人郑最连，女，临清市临清市烟店镇魏厂村151号。
被执行人郑学杰，男。
被执行人冯志敏，女，临清市临清市烟店镇魏厂村89号。
被执行人郑兴周，男。
被执行人乔爱琴，女，临清市临清市烟店镇魏厂村129号。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第631号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人魏万臣、郑最连、郑学杰、冯志敏、郑兴周、乔爱琴的银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一五年二月十五日
书记员 王 鑫
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第198-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑支行。
法定代表人孟德胜，行长。
被执行人杨成良。
被执行人刘付善。
被执行人任志明。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2013）临商初字第947号民事判决书，经我院执行，现被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临商初字第947号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 马文学
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11244号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：颜贻绿，男，1961年6月22日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金64034.08元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为9567.15元，滞纳金为3722.35元），服务费等其他费用合计1872.09元，共计79195.67元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用593元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××71申领时间2010年3月4日信用额度额度初始为3万元，后调整为6.5万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2010年3月21日开始透支，2013年5月22日至2015年4月23日期间陆续透支并申请分期，此时形成透支本金64641.15元。还款事实被告自最后一次透支至今，共计还款15次，最后一次于2016年11月20日还款100元，合计还款1468.77元，其中用于冲抵本金1407.07元、利息45.82元、分期手续费15.88元。合计债权额核定本息额结欠本金63234.08元透支滞纳金3161.7元透支利息截至2016年11月20日的利息为17778.39元，之后的利息
以透支本金63234.08元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1872.09元实现债权的费用593元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金63234.08元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即63234.08元×5%=3161.7元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜贻绿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金63234.08元及利息（截至2016年11月20日共计利息17778.39元，之后的利息以透支本金63234.08元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3161.7元、分期手续费1872.09元。
二、被告颜贻绿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用593元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告颜贻绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 吴苗苗
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执939号
申请执行江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人刘宏云，该××职员。
被执行人娄兴祥。
被执行人余兵。
申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人娄兴祥、余兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）仪陈商初字第00031号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：娄兴祥应偿还江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款50000元及计算至2014年5月5日止的利息14985元、诉讼费1425元，合计66410元，并给付自2015年5月6日起至结清之日止的利息，余兵承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融、房管、车管、工商等机构进行了调查，未查获被执行人娄兴祥、余兵名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈商初字第00031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一六年九月十二日
书记员 周 星
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6865号
原告姜自玺。
委托代理人郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
被告于佃礼。
被告杨秀芹。
二被告共同委托代理人徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
原告姜自玺诉被告于佃礼、杨秀芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜自玺的委托代理人郭凤香，被告于佃礼、杨秀芹的共同委托代理人徐思栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与临沂市雷特废旧金属购销有限公司有多年的废铜买卖业务关系，至2015年5月20日，临沂市雷特废旧金属购销有限公司共计欠原告废铜款623450元，经协商，原告自愿将上述欠款中的40万元转为借款借给被告使用并与被告达成借款协议，约定了还款期限及利息。现还款期限已过，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告于佃礼、杨秀芹辩称，对该欠款的形成没有异议，原告起诉我们诉讼主体不适格，我们系临沂市雷特废旧金属购销有限公司的工作人员，原告起诉的40万元实系雷特公司欠原告的货款，该笔欠款应由临沂市雷特废旧金属购销有限公司偿还。被告杨秀芹与于佃礼虽系夫妻关系，但临沂市雷特废旧金属购销有限公司系独立法人，该公司对外所形成的欠款依法应由公司承担。
经审理查明，自2010年11月至2015年5月，临沂市雷特废旧金属购销有限公司多次向原告姜自玺赊购废旧金属，共计欠款623450元。后因经营不善，资金链断裂，临沂市雷特废旧金属购销有限公司于2015年5月20日向原告在内的61名废旧金属出售方出具欠款明细一份，临沂市雷特废旧金属购销有限公司共欠原告姜自玺货款623450元，临沂市雷特废旧金属购销有限公司在该明细中加盖公章，被告杨秀芹、于佃礼分别作为“法人”、“经办人”签字确认。其中的欠款40万元，由被告于佃礼在临沂市雷特废旧金属购销有限公司向原告姜自玺等人出具欠款明细的同日向原告姜自玺出具借款协议一份，约定将该部分欠款转化为被告于佃礼向原告姜自玺的借款，并约定借款期限为一年，年息按一分计算，月息按八厘计算。借款到期后，双方就偿付问题发生争议，原告姜自玺于2016年5月23日诉至本院，要求二被告偿付欠款400000元及利息并承担本案诉讼费用。
另查明，被告于佃礼与被告杨秀芹系夫妻关系。
上述事实，依据当事人的陈述、相关书证予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，临沂市雷特废旧金属购销有限公司自2010年至2015年向原告姜自玺赊购废旧金属共计欠款623450元，有临沂市雷特废旧金属购销有限公司向原告姜自玺出具的结算明细可以证实，本院予以认定。欠款中的400000元转换成借款后原告姜自玺出借给被告于佃礼，并约定期限为一年，有被告于佃礼向原告出具的借款协议可以证实，本院亦予确认。
本案争议焦点为，被告于佃礼、杨秀芹是否应对原告姜自玺主张的借款承担还款责任。本院认为，本案款项虽原为临沂市雷特废旧金属购销有限公司所欠原告姜自玺货款，但在货款的结算过程中转换为被告于佃礼与原告姜自玺之间的借贷关系，其法律关系亦随之转换，被告于佃礼应对原告姜自玺主张的借款承担还款责任。被告于佃礼与杨秀芹系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，其被告杨秀芹应共同承担还款责任。
关于本案利息的问题。原、被告约定年息一分，月息八厘相互矛盾，本院不予确认。本院酌定按年利率6%保护原告的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告于佃礼、杨秀芹于本判决发生法律效力后十日内偿付原告姜自玺借款400000元及利息（按年利率6%计算，自2015年5月20日起至本院指定的履行期限届满之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，诉讼保全费2770元，均由二被告于佃礼、杨秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一六年七月二十日
书记员 陈少波
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第711号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人王文杰，男。特别××代理。
委托代理人蔡同生，男。特别××代理。
被告石义祥，男，1964年10月29日出生，汉族。
被告石里涛，男，1980年8月1日出生，汉族。
被告石义和，男，1956年8月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告石义祥、石里涛、石义和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰、蔡同生到庭参加诉讼。被告石义祥、石里涛、石义和经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告石义祥于2012年4月26日由石里涛、石义和为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限3年，正常利率9.84%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，本息合计53015.58元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息3015.58元（利息计算至2015年9月7日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人石里涛、石义和的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）一份；4、借款人、担保人身份证（复印件）一组；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）一份；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）一份；7、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）一份；8、2015年9月7日利息清单一份。
被告石义祥、石里涛、石义和未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年4月26日，被告石义祥与原告微山农行签订了编号37020120120094730号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告石义祥向原告微山农行借款本金人民币50000元，借款用途：养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2012年4月26日至2015年4月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过二年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，按季结息，到期一次性还本。借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告石义祥在合同的借款人处签字确认，被告石里涛、石义和在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告石义祥支付借款人民币50000元。2015年9月16日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年9月7日被告石义祥欠原告借款本金50000元，利息3015.58元。
上述事实由以下证据：1、企业法人营业执照（复印件）；2、组织机构代码证（复印件）；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）；4、借款人、担保人身份证（复印件）；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）；7、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）；8、2015年9月7日利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告石义祥、石里涛、石义和签订的《农户贷款借款合同》及借款补充协议系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告石义祥发放贷款后，被告石义祥没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告石义祥及保证人石里涛、石义和依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告石义祥、石里涛、石义和经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石义祥于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息3015.58元（利息计算至2015年9月7日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告石里涛、石义和对上述贷款本息承担连带保证责任；被告石里涛、石义和在承担相应保证责任后，有权向被告石义祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告石义祥、石里涛、石义和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 鲍建臣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终138号
上诉人（原审被告）：胡建军，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被上诉人（原审原告）：中南林业科技大学，住所地长沙市韶山南路***号。
法定代表人：廖小平，校长。
上诉人胡建军因与被上诉人中南林业科技大学租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初7200号民事裁定，向本院提出上诉。
胡建军上诉称，本案应遵循“原告就被告”的原则确定管辖，即便根据不动产纠纷确定管辖，涉案租赁的商铺是位于中南林科大西园，行政区划上也应当属于雨花区而非天心区。一审裁定错误，应予以纠正，本案应移送被告所在地人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初7200号民事裁定，将本案移送至湖南省韶山市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由房屋所在地法院专属管辖。涉案租赁的房屋位于长沙市天心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年二月十二日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终138号上诉人（原审被告）：胡建军，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省韶山市。被上诉人（原审原告）：中南林业科技大学，住所地长沙市韶山南路***号。法定代表人：廖小平，校长。上诉人胡建军因与被上诉人中南林业科技大学租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初7200号民事裁定，向本院提出上诉。胡建军上诉称，本案应遵循“原告就被告”的原则确定管辖，即便根据不动产纠纷确定管辖，涉案租赁的商铺是位于中南林科大西园，行政区划上也应当属于雨花区而非天心区。一审裁定错误，应予以纠正，本案应移送被告所在地人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初7200号民事裁定，将本案移送至湖南省韶山市人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由房屋所在地法院专属管辖。涉案租赁的房屋位于长沙市天心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一八年二月十二日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1834号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托代理人：孙武，该�司员工。
被告：董安涛，男，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告董安涛物业服务合同纠纷一案中，双方已和解，原告合肥置佳物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年五月十六日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王林，男，1967年10月23日出生，汉族，住北京市东城区天河巷*楼南部**号，现住北京市丰台区马家堡西里16号楼408。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京马家堡鑫华工贸集团，住所地北京市丰台区马家堡村118号。
再审申请人王林因与被申请人北京马家堡鑫华工贸集团（以下简称马家堡集团）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王林申请再审称，一、二审法院对于双方存在劳动关系未予认定，既是事实不清也是适用法律错误。综上，王林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据查明的事实可知，王林等联防队的成员参与了由马家堡联防队负责实施的安全生产与秩序维护等方面的工作，上述工作与活动均体现了联防队具有群众性自防、自治组织的性质。本案中，王林虽从马家堡集团领取过相应的经济报酬，但其从事的工作不属于马家堡集团注册成为法人时所应开展的业务组成部分，故一、二审法院根据上述查明的事实，并结合现有证据，认定双方当事人不具备劳动法律关系的特征，并据此对王林基于劳动关系所主张的各项请求未予支持，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，王林再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王林的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年三月二十二日
书记员 李涵乔
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2616号
申请执行人:中国银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市。
负责人:钱海刚,该行行长。
委托诉讼代理人:赵刚，江苏××律师事务所律师。
被执行人:吕学玲。
被执行人:刘云。
被执行人:张家港市天使雅居大酒店,住所地张家港市锦丰镇。
被执行人:刘帅。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人吕学铃、刘云、张家港市天使雅居大酒店、刘帅金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，对刘帅名下坐落于张家港市锦丰镇锦丰新天地4幢M134,M141,M140,M133的商品房进行评估，因没有房屋平面图，故未能及时作出评估报告，且刘云、刘帅长期在外，联系不上，房产目前一时难以变现，申请执行人对此予以确认。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供财产，也无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张商初字第01165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱 浩
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2616号申请执行人:中国银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市。负责人:钱海刚,该行行长。委托诉讼代理人:赵刚，江苏××律师事务所律师。被执行人:吕学玲。被执行人:刘云。被执行人:张家港市天使雅居大酒店,住所地张家港市锦丰镇。被执行人:刘帅。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人吕学铃、刘云、张家港市天使雅居大酒店、刘帅金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，对刘帅名下坐落于张家港市锦丰镇锦丰新天地4幢M134,M141,M140,M133的商品房进行评估，因没有房屋平面图，故未能及时作出评估报告，且刘云、刘帅长期在外，联系不上，房产目前一时难以变现，申请执行人对此予以确认。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供财产，也无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张商初字第01165号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一六年十月二十八日书记员  朱 浩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01257号
原告黄文俊，男，1962年10月23日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市沈北新区.
被告王学东，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.
被告左延香，女，1963年5月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.
原告黄文俊与被告王学东、左延香民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长，代理审判员郑秀仁主审，人民陪审员屈艳红参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告黄文俊到庭参加诉讼。被告王学东、左延香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月22日向原告借款24000元，并出具亲笔借条一张。现借款期限已到，原告多次向被告索要，被告拒绝给付。故原告起诉至法院要求被告给付借款本金24000。
被告王学东、左延香未答辩。
经审理查明：2012年3月22日被告王学东、左延香向原告黄文俊借现金人民币24000元用于种地，借条载明“2012年3月22日黄文俊借给王学东、左延香现金人民币贰万肆千元正￥24000元。使用日期2012年3月22日－2013年3月22日止”。被告左延香在借款人处签字并按手印，被告王学东在借款人处签字。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故起诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中原告提供的借条上，有左延香、王学东的签字，二被告作为债务人应偿还原告借款本金。原告要求给付欠款本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王学东、左延香于本判决发生法律效力后三日内偿还原告黄文俊借款人民币本金24000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费400元，保全费270元，公告费1000元，由被告王学东、左延香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许 健
代理审判员 郑秀仁
人民陪审员 屈艳红
二〇一三年七月十七日
书 记 员 崔新梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8443号
原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：谷松涛，行长。
委托代理人：操道伟，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：董枝琼，身份证住址重庆市巫山县。
原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行诉被告董枝琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人操道伟到庭，被告董枝琼因下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《个人旅游借款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告却未依约还款。故起诉请求判令：1、被告向原告偿还本金150000元及利息、罚息（暂计至2016年10月12日止的利息为11024.91元、罚息为491.05元，从2016年10月13日起的利息及罚息均按合同约定标准计至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明，2013年9月29日，原告（债权人）与被告（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额150000元，借款期限36个月，自2013年9月29日至2016年9月29日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；要求债务人支付合同项下借款金额一定比例的违约金。因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。债务人同意，如未按本合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。
合同签订后，原告依约发放贷款150000元，被告未依约还款。截至2016年10月12日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息11024.91元及罚息491.05元。
以上事实，原告提供了个人旅游借款合同、借款借据、逾期明细清单等证据为证，被告无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告已提交证据予以认可。
本院认为，原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。故原告主张被告偿还全部借款本息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告董枝琼在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金150000元及利息、罚息（暂计至2016年10月12日的利息为11024.91元、罚息为491.05元，从2016年10月13日起的罚息按照《个人旅游借款合同》约定的标准计至款项清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3361元，由被告董枝琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李胜英
代理审判员 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 龚 帆
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1434号
原告:秦立兵，男，1972年7月15日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：宋丙强，山东习德律师事务所律师。
被告:尚传才，男，1949年2月23日生，汉族，住新泰市，现住泰安市。
原告秦立兵与被告尚传才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦立兵及其委托诉讼代理人宋丙强到庭参加诉讼，被告尚传才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房产转让协议合法有效，并判令被告协助原告办理房屋（房产证号：新房权证新字第××号）过户；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月29日，原、被告签订书面协议一份，约定被告将位于新汶实验中学教工宿舍××××房（房产证号：新房权证新字第××号）作价16万元出卖给原告，原告当日付清全部房款，被告将房屋钥匙交付原告，原告随后在涉诉房产入住至今。原告多次找被告要求办理房屋所有权过户登记手续，被告以种种理由拒绝办理。为此，原告诉来本院，请求依法支持原告诉求。
被告尚传才未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据:1、房屋转让协议一份，证明2012年8月29日原被告签订房屋转让协议，被告将房产证号：新房权证新字第××号房屋以16万元价格卖给原告，被告收到款项后将房屋所有权证及土地权证、房屋钥匙交付原告，协议自签订之日起生效；2、收到条一份，证明2012年8月29日被告收到原告购房款16万元、家具款2000元；3、房屋所有权证、国有土地使用权证，证明房屋登记在被告名下；4、取暖费、卫生费、水费、电费收据，证明自2012年8月29日起，原告开始入住涉案房屋并一直居住至今。被告尚传才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利，对原告的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦立兵与被告尚传才于2012年8月29日签订房屋转让协议一份，主要内容如下：新泰市新汶实验中学教工宿舍××××房，房产证为新房权证新字第××号，原属学校职工尚传才（甲方）居住并享有产权，因情况变化愿将该房转让给汶河矿职工秦立兵﹙乙方﹚居住。双方约定，一、乙方以现金形式一次性付给甲方人民币壹拾陆万元整，以购买该楼房全部产权及土地使用权；二、甲方收到乙方转让金的同时，须将楼房所有权证书、国有土地使用证书以及楼房全套钥匙交与乙方；三、本协议一式三份，自签订之日起生效。甲方尚传才，乙方秦立兵，见证人于某，均签名并捺手印。合同签订后，原告当天交清房款16万元及家具款2000元，被告将房屋钥匙、楼房所有权证书、国有土地使用证书等交付原告，原告随即入住至今。新房权证新字第××号房屋所有权证书载明：所有权人尚传才，房屋坐落新汶办事处大洛沟，产别为私有房产，储藏室9平方米，产权100%。该房屋的土地使用权证书载明：土地使用权人为尚传才，坐落为第一职业中等专业学校宿舍××××西户，使用权类型为划拨。原告多次找被告要求办理房屋所有权的变更过户手续未果，诉来本院。庭审中，原告承诺办理过户涉及的相关税费由原告全部承担。
本院认为，原告秦立兵与被告尚传才签订的房屋买卖协议书，意思表示真实，权利义务明确，符合有关法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。原告依约付清全部房款后，虽然被告已经将该房屋交付原告入住，但被告亦应当协助原告办理房屋产权、土地使用权变更登记手续。协议中双方未约定过户费用的承担问题，原告承诺自行承担所有产权变更、过户的全部税费，不违反法律规定，本院予以准许。被告尚传才经合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告秦立兵与被告尚传才签订的房产转让协议书为有效协议；
二、被告尚传才于本判决生效之日起二十日内协助原告秦立兵办理房屋产权（房产证号：新房权证新字第××号）过户。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕桂民
二〇一八年四月二十六日
书记员 武金萍
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第112号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）安诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（下称安诚保险公司），住所地嘉兴市昌盛路252号正益大厦5楼。
负责人万连忠，法定代表人。
委托代理人张光炤，浙江南湖律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许建中，系被害人姚某之夫。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚田荣，系被害人姚某之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡金华，系被害人姚某之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许佳凤，系被害人姚某之女。
法定代理人许建中，系许佳凤之父。
上述四原审附带民事诉讼原告人委托代理人周惠英，浙江天卓律师事务所律师。
原审被告人方诗高，职工。因本案于2009年12月27日被刑事拘留，2010年1月8日被逮捕。现押于平湖市看守所。
原审附带民事诉讼被告人朱亚杰，系本案肇事车辆浙F×××××二轮摩托车车主。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控原审被告人方诗高犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人许建中、姚田荣、胡金华、许佳凤提起附带民事诉讼一案，于2010年4月22日作出（2010）嘉平刑初字第138号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告安诚保险公司不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2009年12月26日1时左右，被告人方诗高明知自己无机动车驾驶证，仍向附带民事诉讼被告人朱亚杰借用牌照为浙F×××××二轮摩托车，后沿兴平二路由北向南行驶至平湖市钟埭街道兴平二路与宏建路路口北侧时，与同方向行驶的姚某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车损坏，姚某死亡的交通事故，事故发生后被告人方诗高驾车逃逸。后被告人方诗高向公安机关自动投案，并如实供述自己的犯罪行为。
经平湖市公安局交通警察大队认定，被告人方诗高负事故的全部责任。
另查明：本起交通肇事，造成附带民事诉讼原告方的损失有丧葬费12959元、死亡赔偿金454540元、被扶养人生活费250107元。另酌情计赔误工、交通费3000元。上述丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及误工、交通费合计720606元。
另查明：浙F×××××二轮摩托车由所有人附带民事诉讼被告人朱亚杰于2009年6月28日向附带民事诉讼被告安诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，该保险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间自2009年6月29日零时起至2010年6月28日二十四时止。案发后，被告人方诗高家属已向附带民事诉讼原告方支付了赔偿款13000元。
原判认为，被告人方诗高的行为已构成交通肇事罪。被告人方诗高有自首情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人方诗高犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；二、附带民事诉讼原告人许建中、姚田荣、胡金华、许佳凤的损失丧葬费12959元、死亡赔偿金454540元、被抚养人生活费250107元、误工费及交通费3000元，合计720606元，由附带民事诉讼被告安诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在强制险责任限额内赔偿110000元；余款610606元，由被告人方诗高承担赔偿责任，扣除被告人方诗高家属已支付的13000元，尚需支付597606元；三、附带民事诉讼被告人朱亚杰对被告人方诗高尚需支付的597606元承担连带赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人许建中、姚田荣、胡金华、许佳凤的其他诉讼请求。
上诉人安诚保险公司上诉提出，被告人方诗高属无证驾驶，不属于交强险理赔范围，原审判决错误，请求二审改判。
四原审附带民事诉讼原告人代理人提出，一审民事部分的判决适当，请求二审驳回上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人方诗高交通肇事并造成被上诉人经济损失的事实，有证人证言、书证、鉴定结论、现场勘查笔录、照片等证据予以证实，原审被告人方诗高亦供认不讳，所供能与上述证据互为印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人方诗高因犯交通肇事罪而造成被上诉人许建中、姚田荣、胡金华、许佳凤的经济损失，依法应当承担赔偿责任。上诉人安诚保险公司作为保险人，应承担相应的赔偿责任。关于上诉所提，经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”�《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款对此也作了相同的规定。按上述规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，不考虑机动车方是否有过错，保险公司均应在保险限额内予以赔偿，这是第三者责任强制保险的社会险性质决定的。对保险公司而言，其可免责的情形为《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款的规定，即道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。分析本案损害后果发生之原因，在本起交通事故中，被告人方诗高负事故的全部责任，并非因受害人姚某的故意行为造成损害后果，故依照上述法律、法规之规定，保险公司无免责之事由。至于上诉人所称原审被告人方诗高属无证驾驶，不属于交强险理赔范围，因不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，并不能作为保险公司免责�依据。综上，上诉人主张其不承担责任的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，民事赔偿适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁敏玮
审判员 沈宏宇
审判员 范 悦
二〇一〇年六月十八日
书记员 张 琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13268号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：王美雪，女，1969年1月9日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金49983.77元及利息、滞纳金（截至2016年7月19日的利息为15792.73元、滞纳金8254.42元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕之日止）、费用（含超�费、年费等）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡信用卡卡号36×××93申领时间2014年11月20日信用额度初始额度5万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月，最高500元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：未逾期的，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；逾期1-90天（含）的，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；逾期91天（含）以上的，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。透支事实2014年11月28日开始透支，期间陆续透支，2015年2月8日最后一次透支400元，此时形成透支本金49963.77元。还款事实自最后一次透支至今�被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金49963.77元透支滞纳金9254.42元透支利息17847.61元费用电话银行20元备注主动停收2016年12月19日之后的利息和滞纳金等费用本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王美雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金及利息、滞纳金、费用共计77085.80元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，由被告王美雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈茜茜