山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2625号
原告张相合，男，汉族，农民。
原告王巧荣，女，汉族，系原告张相合之妻。
以上二原告委托代理人宋培权、徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。
被告范金良，男，汉族，农民。
被告范俊生，男，汉族。
委托代理人范俊才，男，汉族，农民。系被告范金良之父，范俊生之兄长。
被告范俊才，男，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路八一宾馆北门沿街楼。
负责人侯朝红，该公司总经理。
委托代理人李伟，该公司法律顾问。
原告张相合、王巧荣诉被告范金良、范俊生、范俊才、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张相合、王巧荣的委托代理人徐利华，被告范俊才及被告范金良、范俊生的委托代理人范俊才，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人李伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张相合、王巧荣诉称：2014年11月1日，被告范金良驾驶鲁P号小型轿车，在莘县古云镇十字街西200米掉头时，与自西向东行驶的原告张相合驾驶普通二轮摩托车（载原告王巧荣）碰撞，致二原告受伤，两车不同程度损坏。本次事故经莘县交警大队处理，出具了道路交通事故认定书，认定被告范金良负事故主要责任，原告张相合负事故次要责任。事故发生后，二原告被送往莘县第三人民医院住院治疗，花去医疗费一宗。经查，该车在被告保险公司投有交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，该车登记车主为被告范俊生，现被告对原告的损失未进行赔偿。为了维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告张相合的医疗费3946.71元，住院生活补助费960元，营养费640元合计5546.71元。误工费6119.04元，护理费2344.6元，交通费500元合计8963.64元。车损840元，鉴定费1000元（800元＋200元）。请求保险公司承担13686.34元、范金良承担2664.01元共计16350.35元。
赔偿原告王巧荣医疗费14329.33元，住院生活补助费1800元，营养费1200元合计17329.33元。误工费10550.7元，护理费8792.25元，伤残赔偿金23764元，精神损害抚慰金2000元，被扶养人生活费995.25元，交通费1000元，合计47102.2元。鉴定费1600元。要求保险公司承担62232.73元，范金良承担3798.8元共计66031.53元。
被告范俊才、范金良、范俊生辩称：交通事故发生属实，该车登记车主是范俊生，实际车主是范俊才。因为范俊生在聊城工作，购买车辆为了方便审车，才登记在范俊生名下。驾驶员是范金良，他是范俊才的儿子，跟范俊才一起生活，没有分家，该车属于家庭共同财产，有时范金良开车，有时范俊才开车。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和50万元商业第三者险，事故发生在保险期间，对于原告的损失首先应有保险公司承担赔偿责任，我们不承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：交通事故发生属实，涉案车辆在我公司投保有交强险和50万元商业第三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间，如我公司承保车辆及驾驶员没有法定及约定的免赔事由，对于原告合法有据的损失，同意在交强险各分项限额内依法赔偿，超出交强险的部分，按照合同约定，承担赔偿责任。诉讼费、保全费、鉴定费等其他间接损失，我公司不承担。
经审理查明，2014年11月1日15时20分许，被告范金良驾驶鲁P号小型轿车，在莘县古云镇十字街西200米掉头时，与自西向东行驶的原告张相合驾驶普通二轮摩托车（载原告王巧荣）碰撞，致二原告受伤，两车不同程度损坏。2014年11月27日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第3715225201400835号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人范金良掉头妨碍通行负主要责任；当事人张相合措施不当负次要责任；当事人王巧荣无责任。
事故发生后，原告张相合、王巧荣被送到莘县第三人民医院住院治疗，张相合住院32天（实际住院16天），花去医疗费3946.71元。入院诊断为：1、右膝皮肤擦伤，2、多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，2、加强营养支持治疗，3、不适随诊。
原告王巧荣住院治疗59天，花去医疗费12859.4元。经诊断为：1、闭合性颅脑损伤，2、闭合性胸部损伤，3、右颞部软组织损伤，4、右肩袖损伤，5、右膝部皮肤及软组织损伤。出院医嘱：1、右肩部禁止负重，2、加强营养及口服药物治疗，3、必要时行冈上肌肌腱修复术，4、1月后来院复查。原告住院期间于2014年12月14日-15日去河南省濮阳市人民医院检查治疗花费175.75元。2014年12月1日，2014年12月29日去聊城市人民医院检查治疗花费1294.18元。
原告张相合住院期间由弟弟张相海护理，原告王巧荣住院期间由其弟媳陈建英，叔伯弟媳王青环护理。三人均是莘县古云镇徐庄村农业劳动者。
经原告张相合申请本院委托聊城法衡司法鉴定所于2015年2月10日作出聊衡司法鉴定所（2015）临鉴字第100号关于张相合误工及相关事项的司法鉴定意见书，鉴定意见：伤者张相合因交通事故致伤者多发软组织损伤住院，经治疗32天，目前伤者右腿酸痛，误工时间32天，护理时间20天，属于部分护理依赖程度，1人护理。原告为此支付鉴定费800元。
经原告张相合申请本院委托莘县文信价格评估有限公司于2015年3月25日对原告张相合驾驶所有的五羊本田摩托车作出莘文评字（2015）第368号车辆维修费价格评估结果报告，车辆维修费在价格评估基准日2014年11月1日的评估价格为￥840元（已考虑残值）。原告张相合为此支付评估费200元。
经原告王巧荣申请本院委托聊城法衡司法鉴定所于2015年2月10日作出聊衡司法鉴定所（2015）临鉴字第99号关于王巧荣伤残等级及相关事项的司法鉴定意见书，鉴定意见：伤者王巧荣因交通事故致多发软组织损伤，右颞肌撕裂，右颞部肿块，已行肿块清除手术和颞肌缝合手术。右肩袖损伤，右冈上肌肌腱部分断裂，右肩关节腔积液，经治疗，目前伤者右肩关节活动受限，右上肢不能负重，右上肢丧失功能10%以上，属于十级伤残。误工时间90天，护理时间60天，伤后30天内属于大部分护理依赖程度，2人护理，其余时间属于部分护理依赖程度，1人护理。原告王巧荣为此支付鉴定费1600元。
另查明：肇事车辆驾驶鲁P号小型轿车登记车主为被告范俊生，实际车主为被告范俊才，被告范金良与范俊才一起生活，没有分家另过。该车是被告范金良使用期间发生的交通事故。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和50万元商业第三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
原告王巧荣需扶养的人有其母亲王存英，1934年2月23日出生，身份证号。王存英共生有三子一女，长女王巧荣，长子王印昌，次子王义昌，三子王守昌，均已成年。
上述事实，有交通事故认定书、原告的诊断证明、病历、医疗费单据，用药清单，身份证、护理人员的身份证明，户口本，交通费单据，王巧荣和张相合的聊城法衡司法鉴定所的鉴定书，车损评估报告，被告的交强险保单和商业险保单，被告的驾驶证和行驶证等证据在卷佐证。
本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，者生活补助费等。本案原、被告对交通事故认定书无异议，故依法确认其法律效力。
本案属于机动车与机动车之间的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任赔偿范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。又因该肇事车辆不但投保了强制责任保险，还投保了商业第三者责任保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险及商业三者险赔偿之外的部分，由被告范金良承担。因被告范金良和原告张相合驾驶的均为机动车，且被告范金良承担主要责任，原告张相合承担次要责任，故在交强险之外的部分应有被告范金良承担70%的赔偿比例为宜。虽然被告范金良曾向原告承诺承担全部责任，但事后反悔，其承诺不是真实意思表示。原告要求其交强险之外的损失，有其全部承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
又因被告范俊生虽是登记车主，范俊才是车辆共同所有人，原告未提供被告范俊生、范俊才在本次事故中有过错责任的证据，故其要求被告范俊生、范俊才承担赔偿责任的请求不予支持。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司对二原告的鉴定书及车损评估报告有异议，认为误工、护理时间过长，伤残等级过高，评估程序不合法。但未在规定的期限内申请重新鉴定，也未提供足以推翻该鉴定书及车损评估报告的证据，故对二原告鉴定书及车损评估报告的法律效力予以确认。但二原告的护理费用应根据护理依赖程度乘以相应的护理系数。
被告对原告医疗费结算单据、病历、诊断证明无异议，故予以确认。被告认为二原告有挂床行现象，对挂床期间产生的各项费用不予赔偿，对莘县第三人民医院、聊城市人民医院、濮阳市人民医院出具的门诊票据，因没有门诊病历、检验报告加以佐证，我公司不予认可也不同意赔偿，原告对此不予认可，并称虽然在莘县第三人民医院住院期间曾去濮阳市人民医院、聊城市人民医院检查治疗，也是根据病情需要才去检查的，并且不符合出院条件，被告对由此产生的费用应予赔偿。因原告提供的病历记载原告张相合住院32天，实际住院16天，自2014年11月17日起没有用药，属于挂床现象，由此产生的住院伙食补助费、营养费用属于扩大的损失，不予支持。原告王巧荣住院59天，虽在住院期间曾到其他医院检查治疗，但未办理出院手续，从其他医院检查治疗回来后，仍在本院住院治疗，被告未提供证据证明原告有挂床现象，也未提供证据证明原告去濮阳市人民医院、聊城市人民医院检查治疗花费的不合理性，故原告的检查、医疗费用应予支持。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司认为原告的医疗费中应当扣除10%的非医保用药。原告及被告范俊才对被告主张的扣除非医保用药均不予认可，被告也没有提供原告治疗费用中哪些为非医保用药的证据，故对被告此项辩称理由不予采信。
原告张相合主张自己在山东莘县宏宇塑编厂工作，月工作为近6000元，要求被告按天／每191.22元赔偿误工费。被告对此不予认可，认为原告张相合没有劳动合同和纳税证明，应按农村居民标准赔偿。因原告张相合未提供与山东莘县宏宇塑编厂签订的劳动合同，其收入已超过3500元纳税起征点，但未提供缴纳税款证明等其他证据，故其提供证据不确实、充分，故请求按191.22元／天计算误工费的请求不予采信。
被告还对原告的住院期间伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金有异议，认为原告主张的营养费无相关证据，住院期间伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金过高，原告对此均不予认可。因原告受伤住院，被告在本次交通事故中承担主要责任，故其住院期间伙食补助费的请求应予支持；又因原告病历中均有“注意休息，增加营养”的记载，故对二原告营养费也应予支持，但原告张相合的住院伙食补助费、营养费按实际住院天数计算。
原告张相合、王巧荣主张交通费分别为500元1000元，原告提供的部分票据多为连号，车票没有起、止时间、地点，但原告因交通事故受伤住院治疗16天和59天，交通费确已发生，根据原告住院入院、出院及住院时间的长短和距家的远近等情况，酌定原告张相合交通费为200元，原告王巧荣交通费为600元。
原告王巧荣还主张被告赔偿精神损害抚慰金2000元，因原告王巧荣在本次事故中受伤致残，在身体受到伤害的同时势必给其精神上造成一定的痛苦，故其精神损害抚慰金的请求应予支持，但原告程度经鉴定为十级伤残，其要求精神损害抚慰金2000元过高，以赔偿精神损害抚慰金1000元为宜。
原告张相合主张鉴定费800元和评估费200元，原告王巧荣主张鉴定费1600元，因鉴定费和评估费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应有被告范金良根据事故责任比例承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定及有关统计数字标准，认定原告张相合的具体损失及数额为：医疗费3946.71元，住院伙食补助费480元（30元／天16天），营养费320元（20元16天），误工费3751.36元（117.23元32天），护理费937.84元（117.23元／天20天1人）40%，交通费200元，车损840元，鉴定费800元，评估费200元，共计11475.91元。
原告王巧荣医疗费为14329.33元（12859.4元＋1294.18元＋175.75元），住院伙食补助费1770元（30元／天59天），营养费1180元（20元59天），误工费10550.7元（117.23元90天），护理费7033.8元【（117.23元／天30天2人80%）＋（117.23元／天30天1人40%）】，赔偿金23764元（11882元20年10%），被扶养人生活费995.25元（7962元5年10%÷4人），该项费用应计算在赔偿金项下，故赔偿金为24759.25元（23764元＋995.25元），精神损害抚慰金1000元，交通费600元，鉴定费1600元共计62823.08元。
因原告张相合同意在交强险限额范围内不按比例赔偿，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告王巧荣医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，赔偿误工费10550.7元、护理费7033.8元、赔偿金为24759.25元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元合计43943.75元。超出交强险限额之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费7279.33元（17279.33元-10000元），由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者险范围内赔偿70%为5095.53元。鉴定费1600元，因鉴定费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应有侵权人被范金良按责任比例赔偿70%为1120元。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，赔偿原告张相合误工费3751.36元、护理费937.84元、交通费200元合计4889.2元，在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿原告车损840元。因交强险医疗费用限额10000元已全部赔偿另一原告王巧荣，故超出交强险限额之外的原告张相合的医疗费3946.71元，住院伙食补助费480元，营养费320元计4746.71元，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者险范围内赔偿70%为3322.7元。原告的鉴定费800元及车损评估费200元计1000元，因鉴定费和评估费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应有侵权人被范金良按责任比例赔偿70%为700元。
综上，根据上述法律的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残限额110000元范围内赔偿二原告误工费、护理费、赔偿金、精神损害抚慰金、交通费48832.95元，在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿原告车损840元合计59672.95元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者险范围内赔偿二原告超出交强险限额之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费12026.04元（4746.71元＋7279.33元）的70%为8418.23元。
三、被告范金良赔偿二原告鉴定费、评估费2600元的70%为1820元。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述第一、第二、第三项待判决书生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，财产保全费70元合计1930元，由原告承担312元，被告范金良承担1618元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李贵春
人民陪审员 张喜玲
人民陪审员 周 军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李新浩