上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10522号
上诉人(原审原告)：上海桃苏电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：苏枫颖，总经理。
委托诉讼代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李孟南，女，1988年8月28日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。
上诉人上海桃苏电子商务有限公司(以下简称“桃苏公司”)、上诉人李孟南因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初12852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
桃苏公司上诉请求及辩称：撤销一审判决主文第一项、第二项，依法改判桃苏公司无需支付二倍工资及违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：2017年1月4日，桃苏公司向李孟南送达主题为“李孟南-
客服主管职责&待遇确认”的邮件，在该邮件中已经明确载明入职时间、工作岗位、工作内容、劳动报酬等法律规定的劳动合同必备条款，李孟南于当日回复确认。桃苏公司认为双方已通过电子邮件的形式签订了书面劳动合同，故不同意支付双倍工资差额。李孟南因在桃苏公司法定代表人苏枫颖以个人名义注册的淘宝店铺购买商品而与苏枫颖相识，后李孟南主动提出想为店铺帮忙。2016年6月20日起李孟南开始在该淘宝店铺做客服，李孟南是为苏枫颖个人提供劳务，但李孟南实际上并没有与桃苏公司发生任何法律关系。因桃苏公司于2016年7月29日才正式成立，2017年1月4日桃苏公司向李孟南送达签订劳动合同的邮件，并得到李孟南的认可，至此双方正式建立劳动关系。一审法院对违法解除劳动合同赔偿金计算有误，应为人民币5,568元(以下币种均为人民币)。
李孟南上诉请求及辩称：撤销一审判决主文第一项，依法改判桃苏公司支付李孟南2016年8月29日至2017年2月18日未签订劳动合同期间的双倍工资差额28,653.36元。事实和理由：劳动合同法对劳动合同的必备条款作了详尽规定，桃苏公司所发的邮件不满足具备劳动合同必备条款的要求，仅是对李孟南工作内容的部分调整，并未提及合同期限、工作时间、工作地点等必备内容，且无桃苏公司签名盖章，不能认定为双方订立的劳动合同。一审法院认定该邮件内容即为劳动合同是错误的，桃苏公司应支付未签订劳动合同工资差额。
桃苏公司向一审法院起诉请求：1、桃苏公司无需向李孟南支付未签订劳动合同二倍工资差额28,653.36元；2、桃苏公司无需向李孟南支付违法解除劳动关系赔偿金10,000元。
一审法院认定事实：2016年6月至2017年2月18日期间，李孟南在淘宝店铺“CremeLingerie”从事客服工作，期间接受桃苏公司执行总监戴碧天管理。李孟南劳动报酬由基本工资和提成组成，桃苏公司法定代表人苏枫颖按月支付李孟南2016年7月至2017年1月期间劳动报酬，金额分别为4,470.50元、4,968元、4,551.20元、4,769.50元、5,825.80元、5,665.56元、5,568.30元。李孟南劳动报酬领取至2017年1月。2017年2月18日桃苏公司违法解除与李孟南的劳动关系，李孟南实际工作至当日。
一审法院又查明，2016年1月12日，案外人苏枫颖以个人名义注册了淘宝店铺“CremeLingerie”，桃苏公司于2016年7月29日经注册成立，法定代表人为苏枫颖，经营范围包括电子商务等，目前处于确立状态，桃苏公司制造的商品亦在淘宝店铺“CremeLingerie”上销售。
一审法院再查明，李孟南于2017年3月31日申请仲裁，要求桃苏公司支付违法解除劳动关系赔偿金10,000元、2017年2月1日至2017年2月18日期间的工资2,500元、2016年7月20日至2017年2月18日未签订劳动合同期间二倍工资差额35,000元，仲裁裁决桃苏公司支付李孟南2016年8月29日至2017年2月18日未签订劳动合同期间的二倍工资差额28,653.36元、违法解除劳动关系赔偿金10,000元、2017年2月1日至2017年2月18日期间工资2,500元，对李孟南其他申诉请求不予支持。
一审法院审理中，桃苏公司为证明其主张提交了桃苏公司、李孟南电子邮件截屏，证明桃苏公司执行总监戴碧天于2017年1月4日向李孟南发送主题为“李孟南-
客服主管职责﹠待遇确认”的电子邮件，邮件写明“李孟南自2017年1月起任职客服主管职位”，并对李孟南的工作内容、报酬等进行了约定，李孟南当日回复了邮件，表示“已与sky做初步沟通确认，后续出现细节疑问，具体问题具体沟通。文中未提到详细内容以微信咨询回复为准。”李孟南对该证据真实性无异议，但不认为是劳动合同。
一审审理中，李孟南提交了邮件和短信发送的工资明细、支付宝转账信息、银行电子汇入信息，证明桃苏公司向李孟南发放工资的情况，2016年7月至2016年10月每个邮件的下方都注明“本工资条由桃苏公司的管理员Skyler戴，通过喔趣工资条发送”，2016年8月至2016年10月邮件中均写明“以下是您2016年8月(9月和10月)薪资(桃苏公司)”，短信提示尾部亦署名桃苏公司。桃苏公司对该证据真实性无异议，但不认可关联性，工资条上之所以有公司落款，是工资发放软件所需。
一审法院院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对2017年1月4日之前是否存在劳动关系及双方往来电子邮件能否作为书面劳动合同存在争议。桃苏公司2016年7月29日注册成立，此前桃苏公司不具备劳动关系用工主体资格，故在此之前双方不具有劳动关系。而桃苏公司亦承认李孟南工作期间工作内容并无变化，且受桃苏公司执行总监的管理，李孟南工作内容也是桃苏公司业务组成部分，结合李孟南提交的工资发放邮件和短信提示上所备注的桃苏公司信息，确认双方自2016年7月29日起成立劳动关系。关于2017年1月4日双方往来电子邮件能否作为书面劳动合同，一审法院认为，我国《合同法》规定合同的书面形式包含电子邮件，本案中，桃苏公司发送电子邮件内容包含了李孟南的工作岗位、工作内容、劳动报酬等劳动合同主要内容，李孟南亦予以确认，故应视为双方之间以电子邮件形式签订了书面的劳动合同，在此之后桃苏公司无需支付李孟南未签订劳动合同期间二倍工资差额。但2016年8月29日至2017年1月3日期间属于法律规定的用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同、应向劳动者每月支付二倍工资差额的情形。结合桃苏公司向李孟南支付工资记录，桃苏公司应支付李孟南2016年8月29日至2017年1月3日未签订劳动合同期间二倍工资差额21,966.27元。桃苏公司违法解除与李孟南的劳动关系，应向李孟南支付违法解除劳动合同赔偿金，李孟南主张违法解除劳动关系赔偿金10,000元，于法不悖，予以支持。桃苏公司同意支付李孟南2017年2月1日至2017年2月18日期间工资2,500元，予以确认。据此，一审法院判决：一、上海桃苏电子商务有限公司应于判决生效之日起十日内支付李孟南2016年8月29日至2017年1月3日未签订劳动合同期间二倍工资差额21,966.27元；二、上海桃苏电子商务有限公司应于判决生效之日起十日内支付李孟南违法解除劳动关系赔偿金10,000元；三、上海桃苏电子商务有限公司应于判决生效之日起十日内支付李孟南2017年2月1日至2017年2月18日期间工资2,500元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，桃苏公司于2016年7月29日成立，已具备主体资格，桃苏公司虽称2017年1月4日前李孟南系为苏枫颖个人服务，然未提供苏枫颖个人聘用李孟南的依据，而根据李孟南的工作内容并未发生变化，且桃苏公司的商品亦在该店铺销售，故一审法院认定双方于2016年7月29日建立劳动关系并无不妥。桃苏公司称双方于2017年1月4日建立劳动关系的意见，本院不予采纳。2017年1月4日桃苏公司向李孟南发送电子邮件，该邮件中对李孟南工资数额、工作岗位、工作内容作了约定，李孟南亦作了回复，虽该劳动合同存有瑕疵，但桃苏公司已作出与李孟南签订劳动合同的意思表示，故一审法院认定双方对签订劳动合同已达成合意，判令桃苏公司支付李孟南双倍工资至2017年1月3日并无不妥。因李孟南在桃苏公司工作已满6个月，由于桃苏公司违法解除李孟南，一审法院判令桃苏公司违法解除劳动合同赔偿金10,000元亦无不妥。桃苏公司认为一审法院赔偿金计算有误的意见，本院不予采纳。综上所述，桃苏公司、李孟南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上海桃苏电子商务有限公司、李孟南各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一八年二月六日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……