湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终989号
上诉人（原审原告）：吕小平，男，1972年8月22日出生，汉族，个体户，务工，湖北省孝昌县人，住孝昌县，
委托诉讼代理人:徐文娟，湖北书院律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕良耀，男，1992年2月10日出生，汉族，务工，湖北省孝昌县人，现住孝昌县,
被上诉人（原审被告）：田中云，男，1969年12月27日出生，汉族，务工，住孝昌县。
被上诉人（原审被告）：田先跃，男，1958年8月4日出生，汉族，住湖北省京山县,
被上诉人（原审被告）：京山县环境卫生管理局，住所地京山县新市镇沿河南路16号，统一社会信用代码：12420821421770273E。
法定代表人：李捷，局长。
委托诉讼代理人：谭启波，湖北京源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司,住所地京山县新市镇京源大道48号。统一社会信用代码91420821882112185B。
负责人：万翔，公司经理。
委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。
上诉人吕小平因与被上诉人吕良耀、田中云、田先跃、京山县环境卫生管理局（以下简称环境管理局）、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称财保京山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服京山县人民法院（2017）鄂0821民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经合议庭评议现已审理终结。
吕小平上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。理由：1、吕小平的各项损失应该按照城镇标准计算。吕小平已经提交了居住证明，并得到了原审法院的认定。吕小平的工作及收入来源状况，已经提交了购销协议书、个体工商户营业执照及个体工商户陈协东的身份信息，证明其平常从事家禽贩卖工作，结合事故发生时，车上装载货物以及事故发生地点及各方当事人的庭审陈述，均可认定吕小平从事家禽贩卖，其收入来源于城镇，因此残疾赔偿金应按照城镇标准27051元/年计算。2、吕小平营养费一审判决没有支持，应当按照规定计算。3、吕小平误工费应按照服务行业规定的标准计算，理由同第1项上诉理由。4、住院伙食补助费应按照50元/天的标准计算，依据是《湖北省省级国家机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条规定。5、吕小平父母均已年满60岁，本身无劳动能力和其它生活来源，属村低保人员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费应当支持。
财保京山支公司答辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对受害人各项损失的计算符合法律规定及司法实践。残疾赔偿金一审受害人没有提供工作在城镇的证据，其欲证明在从事贩卖家禽缺乏连续性稳定性。营养费应由医疗机构作出，不应由鉴定机构作出。误工费的意见同残疾赔偿金。被扶养人生活费一审受害人未提交任何证据，不予支持。
环境管理局答辩称，其与财保京山支公司的答辩意见相同。另外，吕小平在一审所提交的证据不足以证明其收入来源于非农，一审相关计算符合法律规定。
被上诉人吕良耀、田中云、田先跃未答辩。
吕小平2017年1月3日向京山县人民法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失209292.14元（其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年12月27日05时15分许，吕良耀驾驶鄂Ｋ×××××号车，沿243省道由北向南行驶至京山县观音岩林场路段时，当其驾驶车辆进入道路左侧时与田先跃驾驶的“京环008”号清洁车对向相撞，造成鄂Ｋ×××××号小型面包车上的吕小平等受伤。此事故经交警部门认定，吕良耀负事故的主要责任，田先跃负事故的次要责任。吕小平在京山县人民医院住院治疗11天，支出医疗费5765.48元。
2016年4月27日，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，吕小平所受伤构成九级伤残，赔偿指数为0.22，后期治疗费3000元，护理时间为60日。吕小平支出鉴定费2500元。
田先跃驾驶的“京环008”号清洁车系环境管理局所有，该车在财保京山支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），保险时间均为2015年1月21日0时至2016年1月20日24日，本次事故发生在保险有效期内。
一审法院认为：田先跃、吕良耀驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，吕良耀承担本次事故的主要责任，田先跃承担次要责任。京山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，田先跃系环境管理局雇请的司机，确定由环卫局对超出交强险范围的损失承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；…”之规定，吕良耀系田中云雇请的司机，确定由田中云对吕小平超出交强险范围的损失承担70%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，结合司法实践，确定吕小平的损失如下：医疗费5765.48元、住院伙食补助费220元（11天×20元/天）、后期医疗费3000元、误工费9305.75元（28305元÷365天×120天）、残疾赔偿金52113.6元（11844元/年×20年×0.22）、护理费5118.57元（31138元÷365天×60天）、交通费800元、精神抚慰金6000元、鉴定费2500元，合计84823.4元。
关于民事赔偿责任的承担。田中云由于伤势较轻，已承诺放弃诉讼，在交强险限额内不再对其分配。经审理，吕小平在交强险医疗费用项下损失8985.48元（含医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费）及另案当事人吕良耀、刘金钗在医疗费用项下损失合计为398533.32元（吕良耀244655.25元、刘金钗144892.59元），吕小平占比例2.25%，由被告京山保险公司在交强险医疗费限额内赔付吕小平225元（2.25%×10000元）。吕小平在交强险伤残项下损失73337.92元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）及另案当事人吕良耀、刘金钗在伤残项下损失合计为250494.51元（吕良耀44656.7元、刘金钗132499.89元），吕小平占比例29.28%，由财保京山支公司在交强险伤残限额内赔付吕小平32208元（110000元×29.28%）。财保京山支公司合计在交强险范围内赔偿吕小平32433元（225元+32208元），含精神抚慰金6000元。
吕小平的余下损失52390.4元（84823.4元-32433元），按照事故责任比例，由环境管理局承担30%的赔偿责任，即15717.12元（52390.4元×30%），由田中云承担70%的责任，即36673.28元（52390.4元-15717.12元）。由于环境管理局的车辆在财保京山支公司投保了限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），故应由财保京山支公司在商业三者险范围内赔偿吕小平15717.12元。
关于诉讼费的负担，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费交纳办法》的相关规定，根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告吕小平损失32433元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告吕小平损失15717.12元；三、被告田中云赔偿原告吕小平损失36673.28元；四、驳回原告吕小平的其他诉讼请求。案件受理费1547元，由吕小平负担747元，田中云负担500元，京山县环境卫生管理局负担300元。
针对上诉理由5，二审中，吕小平提供了以下证据：
A1、吕益山和张望容的社会救助证明和慢××补助证，证明吕益山和张望容两人需要吕小平赡养。
财保京山支公司对证据A1真实性没有异议，但认为该证据不属于法律意义上的新证据，低保证说明两位老人有一定的收入来源，因此证据A1不能说明两位老人丧失劳动能力。
环境管理局质证认为，该证据不属于新证据，对该证据不应采信。
本院经审核，对证据A1的真实性无异，至于被扶养人生活费是否应支持，将在下文说理部分进行分析。
本院认为，本案争议的焦点为：吕小平的残疾赔偿金计算标准；吕小平营养费是否应当支持；吕小平误工费计算标准；吕小平住院伙食补助费；以及被扶养人生活费。
关于吕小平的残疾赔偿金计算标准问题。吕小平在一审仅提交了与陈协东的购销协议、陈协东的身份证复印件、个体工商户营业执照，以证明其收入来源于城镇，但上述证据不足以证明其主要收入来源于城镇，故吕小平主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的证据不足。
关于吕小平营养费。湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定[2016]法医临床L0389号法医学鉴定意见书鉴定吕小平所受伤评为轻伤一级，伤残程度评为九级，建议多等级伤残赔偿指数为0.22；并鉴定其营养时间90日。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因此吕小平主张营养费应予支持。本院计算吕小平的营养费为1800元（20元/天×90天）。
关于误工费。吕小平对误工费标准提出异议，理由与其关于残疾赔偿金的上诉理由相同。经审查，吕小平提交的证据不足以证明其收入来源于城镇，一审法院计算其误工费并无不当。
关于住院伙食补助费。原判按照20元/天的标准计算，符合当地收入状况及消费水平。
关于被扶养人生活费。吕小平仅提交了全屋户口本，未提交证据证明承担扶养义务的是一人还是多人，不具备计算被扶养人生活费的基本证据，故对其主张的被扶养人生活费不予支持。
综上，吕小平的总损失为86623.4元，其中医疗费5765.48元、住院伙食补助费220元、后期医疗费3000元、营养费1800元、误工费9305.75元、残疾赔偿金52113.6元、护理费5118.57元、交通费800元、精神抚慰金6000元、鉴定费2500元。
因本案与吕良耀案件、刘金钗案件为关联案件，吕良耀总损失为293811.95元，其中医疗费用为245888.25元，刘金钗总损失为279192.48元，其中医疗费用为144892.59元，吕小平总损失为86623.4元，其中医疗费用为10785.48元，吕小平占交强险医疗费用赔偿比例0.03，故吕小平在交强险医疗费用赔偿数额为300元。三人在交强险伤残赔偿项下的费用分别为44656.7（吕良耀）、132499.89元（刘金钗）、73337.92元(吕小平)，吕小平交强险伤残赔偿项下占比为0.2928，其在交强险伤残赔偿项下赔偿数额为32208元。由此，吕小平在交强险项下赔偿为32508元。吕小平的总损失为86623.4元，在交强险赔偿外，剩余54115.4元，由财保京山支公司在第三者责任险范围内赔偿30%，为16234.62元，田中云赔偿37880.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、撤销京山县人民法院（2017）鄂0821民初45号民事判决书；
二、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿吕小平损失32508元；
三、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿吕小平损失16234.62元；
四、田中云赔偿吕小平损失37880.78元；
上列给付款限于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回吕小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1547元，由吕小平负担747元，田中云负担500元，京山县环境卫生管理局负担300元。二审案件受理费1547元，由吕小平负担1000元，京山县环境卫生管理局负担547元。
本判决为终审判决。
审判长 李元平
审判员 张青云
审判员 苏红玲
二〇一七年九月十三日
书记员 汪月琴