wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初734号
原告赵星，男，甘肃省合水县人。
被告安中华，男，甘肃省合水县人。
赵星与安中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员白开龙独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵星诉称：2013年7月，原告给被告借现金6万元，后又给被告垫支700元，2015年7月21日，被告给原告出具借款60700元借据1张，约定2016年1月26日归还。2014年9月21日，被告借原告现金6万元，约定月息3%，2016年1月21日归还，利息共计25000元，被告出具借据1张。两笔借款期满被告未还款，现请求：1、被告归还原告借款11.83万元及利息（其中6.07万元从2016年1月27日起按年利率6%计算至归还之日，5.76万元从2014年9月22日起按年利率24%计算至归还之日）；2、判令被告负担本案诉讼费用。
被告安中华辩称：借款属实，因被告资金周转困难，暂无能力归还。
经审理查明：2013年7月，安中华向赵星借款6万元，后赵星又给安中华垫支油费700元，2015年7月21日，安中华给赵星出具借据1张：“今借赵星现金陆万零柒佰元（小写￥60700元），安中华，2015.7.21，于1月26日归还”。2014年9月21日，安中华借赵星现金6万元，约定月息3分，于2016年1月13日向赵星出具借据1张：“今借赵星现金陆万元（小写￥60000元），自2014年9月21日至2016年1月21日共计利息贰万伍千元（小写￥25000元）正，借款人：安中华，2016年1月13日，于1月26日归还”，赵星预先扣除利息2400元，实际借款57600元。两笔借款到期后安中华均未还款，赵星遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原被告的陈述；
2、原被告身份证复印件各1份，证实原被告身份；
3、借条2张，证实安中华借款的事实。
本院认为：安中华向赵星借款并出具借条，系双方真实意思表示，双方之间借贷关系合法有效。安中华未按约定期限归还借款已违约，赵星主张归还借款的理由成立，应予支持。2015年7月21日的借款，双方未约定利息，但安中华未按约定期限还款，赵星要求从2016年1月27日起按年利率6%给付逾期利息的请求应予支持。2014年9月21日的借款，赵星在给安中华借款时预先扣除利息2400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故该笔借款本金是5.76万元，双方约定借款期内月息3分已超出法律规定，庭审中原告要求以年利率24%计算利息，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
由安中华归还赵星借款11.83万元及利息（其中6.07万元从2016年1月27日起按年利率6%计算至归还之日，5.76万元从2014年9月22日起按年利率24%计算至归还之日）。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由安中华负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 攀
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3099号
上诉人（原审被告）上海斌强投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。法定代表人郑斌强，总经理。被上诉人（原审原告）上海子馨投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区XX路XX、XX号XX幢XX室，经营地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人蔡爱珍，总经理。上诉人上海斌强投资管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15049号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海斌强投资管理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海斌强投资管理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第121号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行，住所地平度市同和街道办事处原白埠镇驻地。
负责人孙明杰，行长。
委托代理人官晓东，城镇居民。
被告张风心。
被告王利菊。
被告王学满。
被告张东生。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被告张风心、被告王利菊、被告王学满、被告张东生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行的委托代理人官晓东、被告张风心到庭参加诉讼。被告王利菊、被告王学满、被告张东生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行诉称，2012年5月24日，被告张风心向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行申请贷款20万元，并签订（平度白埠社）个借字第0146号的《个人借款合同》，被告王学满、张东生承担连带清偿责任，并签订（平度白埠社）高保字2012年第0146号的《最高额保证合同》，贷款于2015年5月3日到期，现被告结欠原告贷款本金20万元及利息8975.42元（利息计算至2014年10月17日）至今未偿还，虽经原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益免受损害，诉请法院判令被告张风心、王利菊立即偿还原告贷款本金20万元及到贷款还清之日的利息（其中截止到2014年10月17日的利息为8975.42元），判令被告王学满、被告张东生对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告张风心辩称，借款属实，我跟王利菊系夫妻关系，贷款发生在我们二人夫妻关系存续期间，借款用于生产经营，该借款是我跟王利菊的共同债务。原告诉状中关于利息的计算无异议，我现在已经4个月没有按时偿还借款利息，借款我应该偿还，但是现在没有能力偿还，要求延期还清。被告王学满、被告张东生是我借款的担保人，为我的借款提供连带责任担保。
被告王利菊未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告王学满未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告张东生未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月24日，被告张风心向原告借款200000元，双方签订编号为（平度白埠社）个借字（2012）年第0146号个人借款合同一份，借款合同约定被告张风心借原告款200000元；借款用途为购聚乙烯；借款期限自2012年5月24日至2015年5月23日；借款方式：可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率：在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；还款方式为：按月结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。该借款合同还约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日原告与被告王学满、被告张东生签订最高额保证合同，约定被告王学满、被告张东生为被告张风心所借原告款承担连带责任保证。并约定保证人自愿为债权人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与债务人张风心形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币30万元。被告张风心于2014年5月8日收到原告按借款合同约定所付款200000元，该笔借款到期日为2015年5月3日，该笔借款借据上确定的借款期限内的利率为月利率9‰。借款合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张风心借到该款后未按合同约定时间给付原告借款利息，虽经原告多次索要，被告连续数个月未偿还原告借款利息，截止到2014年10月17日结欠原告利息8975.42元未偿还。原告于2014年11月4日诉至本院要求由四被告偿还借款本金20万元及利息，主张四被告应按借款借据上约定的借款利率即按月利率9‰向原告偿还截止到2014年10月17日结欠的8975.42元，2014年10月18日至2015年5月3日的利息按照月息9‰计算，2015年5月4日至贷款实际还清之日的利息按该笔借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%后再上浮50%计算）。
另查明，该笔借款是在被告张风心与被告王利菊婚姻关系存续期间所借，用于生产经营。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行的原名为：平度市农村信用合作联社白埠信用社。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同复印件、最高额保证合同复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告张风心签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应严格按合同约定履行各自义务。本案原告依约发放借款后，被告未按合同约定时间及时偿还原告借款利息，虽经原告多次催要，被告张风心仍然拖欠原告数个月的利息未偿还，被告的行为已构成违约，也影响到原告资金的安全。双方签订的个人借款合同约定借款人或担保人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。现原告收回借款本息的要求符合合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息计算方式未超出合同约定及法律规定，本院照准。被告张风心与被告王利菊系夫妻关系，该借款发生在被告张风心与被告王立菊夫妻关系存续期间，用于家庭生产经营，应为二人夫妻共同债务，二人均有全部清偿该借款本息的义务。被告王学满、被告张东生为被告张风心所借原告此款提供连带责任保证，依法应对该借款本息承担连带清偿责任。原告主张的借款本息四被告应予偿还。被告王利菊、被告王学满、被告张东生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张风心、被告王利菊于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行借款本金200000元及利息（利息的计算,2014年10月17日之前的利息为8975.42元，2014年10月18日至2015年5月3日的利息按照月息9‰计算，2015年5月4日至判决生效之日的利息按该笔借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%后再上浮50%计算）。
二、被告王学满、被告张东生对上述第一项被告张风心、被告王利菊应付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，邮寄费240元，共计4675元，由四被告负担，因原告已向本院预交，限四被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘海云
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第121号
原告：高怀文，住址：德州市。
委托代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。
被告：李洪利，住址：德州市。
被告：孙荣华，住址：德州市。
原告高怀文诉被告李洪利、孙荣华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高怀文及其委托代理人谢风虎到庭参加了诉讼，被告李洪利、孙荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告李洪利、孙荣华因购买原告的树墩，累计欠原告树墩款7800元。经原告多次催要，被告一直未偿还。原告要求被告李洪利、孙荣华偿还欠款7800元及逾期利息。
被告李洪利、孙荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2013年2月7日被告孙荣华向原告高怀文出具欠条一张，欠条内容为：“总欠高怀文墩款7500元柒千伍百元洪利13年2.7号”。原告称，被告李洪利、孙荣华是打木屑的，负责收木墩。原告给被告送木墩，孙荣华负责过秤，送木墩时并不是每次都给现钱。2013年过年的时候，原告给被告要帐时，被告孙荣华给原告写的7500元的欠条，欠条上的“洪利”的字是孙荣华写的，另外300元的木墩款没有写在欠条上。原告主张被告李洪利与孙荣华系夫妻关系，该笔债务应当由两被告共同偿还，为此提供结婚登记审查处理表一份予以证明。
以上事实由原告提交的欠条、结婚登记审查处理表等在卷予以证实。
本院认为，原告高怀文提交的欠条并不违反国家法律法规的规定，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担对其不利的法律后果。本案中，原告高怀文主张被告李洪利、孙荣华欠其木墩款7500元有欠条加以证明，原、被告之间欠款事实清楚，被告李洪利、孙荣华理应偿还原告高怀文木墩款7500元。对于原告主张的300元的木墩款，因欠条上并没有体现，原告没有提交证据，本院不予以支持。原告提交的结婚登记审查处理表可以证明被告李洪利与孙荣华系夫妻关系，本案的债务发生于夫妻关系存续期间。被告李洪利、孙荣华应对以上欠款7500元承担共同偿还责任。对于原告主张的利息，应当从其主张之日起按同期银行贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪利、孙荣华于本判决生效后十日内偿还原告高怀文木墩款7500元及利息(利息按同期银行贷款利率计算，从2015年1月26日起，至本判决指定的清偿之日止)。
二、驳回原告高怀文其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的内容履行相关义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李洪利、孙荣华负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
人民陪审员 王云平
人民陪审员 张红军
二〇一五年六月十日
书 记 员 李红艳
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第121号原告：高怀文，住址：德州市。委托代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。被告：李洪利，住址：德州市。被告：孙荣华，住址：德州市。原告高怀文诉被告李洪利、孙荣华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高怀文及其委托代理人谢风虎到庭参加了诉讼，被告李洪利、孙荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告李洪利、孙荣华因购买原告的树墩，累计欠原告树墩款7800元。经原告多次催要，被告一直未偿还。原告要求被告李洪利、孙荣华偿还欠款7800元及逾期利息。被告李洪利、孙荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,2013年2月7日被告孙荣华向原告高怀文出具欠条一张，欠条内容为：“总欠高怀文墩款7500元柒千伍百元洪利13年2.7号”。原告称，被告李洪利、孙荣华是打木屑的，负责收木墩。原告给被告送木墩，孙荣华负责过秤，送木墩时并不是每次都给现钱。2013年过年的时候，原告给被告要帐时，被告孙荣华给原告写的7500元的欠条，欠条上的“洪利”的字是孙荣华写的，另外300元的木墩款没有写在欠条上。原告主张被告李洪利与孙荣华系夫妻关系，该笔债务应当由两被告共同偿还，为此提供结婚登记审查处理表一份予以证明。以上事实由原告提交的欠条、结婚登记审查处理表等在卷予以证实。本院认为，原告高怀文提交的欠条并不违反国家法律法规的规定，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担对其不利的法律后果。本案中，原告高怀文主张被告李洪利、孙荣华欠其木墩款7500元有欠条加以证明，原、被告之间欠款事实清楚，被告李洪利、孙荣华理应偿还原告高怀文木墩款7500元。对于原告主张的300元的木墩款，因欠条上并没有体现，原告没有提交证据，本院不予以支持。原告提交的结婚登记审查处理表可以证明被告李洪利与孙荣华系夫妻关系，本案的债务发生于夫妻关系存续期间。被告李洪利、孙荣华应对以上欠款7500元承担共同偿还责任。对于原告主张的利息，应当从其主张之日起按同期银行贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪利、孙荣华于本判决生效后十日内偿还原告高怀文木墩款7500元及利息(利息按同期银行贷款利率计算，从2015年1月26日起，至本判决指定的清偿之日止)。二、驳回原告高怀文其他诉讼请求。如果未按判决书规定的内容履行相关义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李洪利、孙荣华负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  芦 峰人民陪审员  王云平人民陪审员  张红军二〇一五年六月十日书 记 员  李红艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00389号
原告：郁小妹，女，1962年12月15日出生。
委托代理人：王存胜，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告：桂波，男，1979年9月15日出生。
被告：王剑，男，1964年11月9日出生。
被告：张维斌，男，1968年7月20日出生。
原告郁小妹与被告桂波、王剑、张维斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员胡年明适用简易程序独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告郁小妹的委托代理人王存胜、周世景，被告桂波、王剑、张维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁小妹诉称：原告为各被告合伙经营的酒吧装潢供应木材，现各被告拖欠木材款为34320元，故诉请判令：各被告连带支付原告木材货款34320元，并按同期银行贷款利率计算从起诉之日至判决确定之日止的利息。
被告桂波当庭辩称：欠款属实，具体货款数额要与会计核对，另合伙经营的酒吧正在盘点，待盘点确定后再还款。
被告王剑、张维斌的答辩意见同上。
经审理查明：2014年元月23日，“路易王国酒吧”出具一份欠条，载明：欠芜湖市高鸣木业经营部装潢木材款34320元。庭审中被告桂波、王剑、张维斌对合伙经营“路易王国酒吧”的事宜不持异议。
另查明：原告郁小妹系芜湖市弋江区高鸣木业经营部的经营者。
上述事实，有原告当庭提交的欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：市场经济中应遵守诚实守信原则。原告郁小妹虽未与被告桂波、王剑、张维斌合伙经营的“路易王国酒吧”签订相关买卖合同，但双方通过供应装潢木材已构成实际上的买卖关系，双方均应自觉履行相关义务。原告郁小妹所经营的木业经营部在向该酒吧供应木材后，三被告作为该酒吧的合伙人应承担给付相应木材款的民事责任，现三被告均未能履行给付木材款义务，已构成违约，原告郁小妹主张要求三被告给付木材款34320元的诉讼请求，本院依法予以支持，同时原告郁小妹主张要求三被告给付自起诉之日起至实际给付之日止利息的诉请，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告桂波、王剑、张维斌于本判决发生法律效力后十日内连带给付原告郁小妹木材货款34320元，并支付自2014年4月3日起至本判决确定的还款之日止的利息（以所欠货款为基数按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取329元、保全费425元，共计754元，由被告桂波、王剑、张维斌负担（因原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一四年五月三十日
书记员 刘淑芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十五条
合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自已应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要其支付价款或者报酬。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00389号
原告：郁小妹，女，1962年12月15日出生。
被告：桂波，男，1979年9月15日出生。
被告：王剑，男，1964年11月9日出生。
被告：朱立，男，1968年7月28日出生。
被告：张维兵，男，1968年7月20日出生。
本院在审理原告郁小妹诉被告桂波、王剑、朱立、张维兵买卖合同纠纷一案中，原告郁小妹于2014年4月3日向本院提出保全申请，要求对被告桂波、王剑、朱立、张维兵所有的价值人民币35000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告郁小妹的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告桂波、王剑、朱立、张维兵所有的价值人民币35000元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告提供的担保物即担保人董菊霞、弋运龙所有的位于芜湖市延安路房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年四月三日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2471号
原告宋赶良。
委托代理人张晓，北京玄德律师事务所律师。
被告李自强。
原告宋赶良诉被告李自强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋赶良的委托代理人张晓到庭参加诉讼，被告李自强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋赶良诉称，原、被告于2014年12月31日签订借款合同，被告李自强向原告借款700000元，约定2015年2月13日还清。到期如被告没能及时还清原告，需向原告额外支付日2%的违约金。现已过还款日期，被告仍未还款。为了维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款700000元及自2015年2月14日至2015年6月13日的利息56000元（以后利息按年利率24%顺延至还清之日止），案件受理费由被告承担。
被告李自强未答辩。
经审理查明，原告宋赶良与被告李自强于2014年12月31日签订借款合同，内容为：“被告李自强向原告宋赶良借款700000元，借款期限自签订合同之日至2015年2月13日还清，到期后如被告没能及时还清原告，需向原告额外支付日2%的违约金。”被告到期未还。
上述事实有原告陈述及原告提供的原、被告身份证、借款合同、收据等证据予以证实。
本院认为，被告李自强向原告宋赶良借款700000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告约定2015年2月13日还清，到期如被告没能及时还清原告，需向原告额外支付日2%的违约金。被告到期未还，应支付原告违约金，但双方约定的违约金数额过高，原告要求按年利率24%支付自2015年2月14日至2015年6月13日的利息56000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李自强于本判决生效后十日内偿还原告宋赶良借款700000元及自2015年2月14日至2015年6月13日的利息56000元，（以后利息按年利率24%顺延至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，由被告李自强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李书朵
人民陪审员 邓立安
人民陪审员 张 峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张桂毓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第213号
原告俞鑫峰。
委托代理人韩蓓丽。
被告杭州港帛服饰有限公司。
法定代表人章叶凤。
委托代理人施林伟。
原告俞鑫峰诉被告杭州港帛服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用小额诉讼程序进行审理，因案情复杂，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人韩蓓丽、被告的委托代理人施林伟到庭参加诉讼�
经审理，本院认定以下事实：原告系被告的员工，截止至2014年12月，被告尚欠原告基本工资40012元，按照年薪制计算的工资27500元，共计67512元。
以上事实有工资表及原、被告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
杭州港帛服饰有限公司支付俞鑫峰基本工资40012元，按照年薪制计算的工资27500元，共计67512元。此款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州港帛服饰有限公司负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 许 尹
审 判 长 沈 南
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 许 尹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第213号
原告傅小伟。
委托代理人韩蓓丽。
被告杭州港帛服饰有限公司。
法定代表人章叶凤。
委托代理人施林伟。
原告傅小伟诉被告杭州港帛服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用小额诉讼程序进行审理，因案情复杂，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人韩蓓丽、被告的委托代理人施林伟到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告的员工，截止至2014年12月，被告尚欠原告基本工资21852元，按照年薪制计算的工资12240元，共计34092元。
以上事实有工资表及原、被告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
杭州港帛服饰有限公司支付傅小伟基本工资21852元，按照年薪制计算的工资12240元，共计34092元。此款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州港帛服饰有限公司负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 许 尹
审 判 长 沈 南
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 许 尹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1370号
罪犯范士营。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一四年七月七日作出（2014）龙刑初字第169号刑事判决，以被告人范士营犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，刑期自2014年7月1日起至2018年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：1、糖尿病；2、右耳听力障碍；3、糖尿病周围神经病变；4、高血压病。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯现有余刑1年8个月25天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯范士营假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯范士营在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯范士营已缴纳罚金人民币5.5万元。
上述事实有罪犯范士营的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录、山东省资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯范士营在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯范士营予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月八日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1370号罪犯范士营。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一四年七月七日作出（2014）龙刑初字第169号刑事判决，以被告人范士营犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，刑期自2014年7月1日起至2018年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经鉴定该犯患有：1、糖尿病；2、右耳听力障碍；3、糖尿病周围神经病变；4、高血压病。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯现有余刑1年8个月25天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯范士营假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯范士营在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯范士营已缴纳罚金人民币5.5万元。上述事实有罪犯范士营的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录、山东省资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯范士营在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯范士营予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十二月八日书记员  李坤颖
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第1398号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人胡文林，支行行长。
被执行人杨小明。
被执行人张永阁。
被执行人韩福奎。
被执行人苗润昌。
被执行人周志全。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人杨小明、张永阁、韩福奎、苗润昌、周志全金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人杨小明、张永阁、韩福奎、苗润昌、周志全外欠账较多，家中暂无可供执行财产。所应给付申请执行人借款本金200000元及利息和案件受理费4300元、公告费800元，短期内难以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）蓟民初字第3162号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 杨国锋
审判员 田玉全
二〇一四年八月十二日
书记员 陈卫东
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第553号
上诉人（原审原告）：丁抗礼。
委托代理人：丁乃章。
被上诉人（原审被告）：罗建群。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
代表人：徐建波。
委托代理人：潘红斌。
上诉人丁抗礼因与被上诉人罗建群、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保慈溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院作出的（2015）甬慈民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2014年1月22日16时25分，罗建群驾驶浙B×××××号轿车大道由南向北方向行驶至本市浒山街道新城大道文二路口处时，与沿人行横道线由东向西的行人丁抗礼发生碰撞造成丁抗礼受伤的交通事故。事故发生后，罗建群驾车驶离现场。浙B×××××号轿车交强险投保在太保慈溪支公司。
另查明，丁抗礼在慈溪市人民医院工作，系住院医师，其在上班途中发生交通事故而受伤，误工82天，单位未予扣发工资。
丁抗礼因本次交通事故所产生的损失如下：
1.医疗费：根据丁抗礼提供的证据，其因本起交通事故花费医疗费2475.23元，予以认定；
2.误工费：丁抗礼主张误工费16400元，根据查明的事实，丁抗礼误工期间其工作单位未扣发工资，即丁抗礼作为有固定收入者，其收入实际未减少，故对丁抗礼的误工费主张不予支持；
3.护理费：丁抗礼因本起事故致腿部受伤，其客观上需要一段时间护理，酌定护理时间为15天，按部分护理计算，护理费为1005.35元；
4.交通费：根据丁抗礼的就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费为400元；
5.营养费：丁抗礼主张营养费5000元，但其未举证证明伤后需营养主持，故对该项主张不予支持；
6.精神损害抚慰金：丁抗礼主张精神损害抚慰金10000元，但其未因本起事故致残，也未举证证明其因本起事故遭受精神损害，故对该项请求亦不予支持。
原审原告丁抗礼于2015年2月11日诉至原审法院，请求判令：丁抗礼因交通事故造成的医疗费、交通费、误工费等各项损失合计37275.23元，由太保慈溪支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再由罗建群承担赔偿责任。
原审法院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据法院认定的各项损失，太保慈溪支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费2475.23元、护理费1005.35元、交通费400元。罗建群辩称，其为丁抗礼垫付医疗费约两百多元，无相应证据证实，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内赔偿丁抗礼3880.58元；二、驳回丁抗礼的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费730元，减半收取365元，由丁抗礼负担327元，中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担38元，在判决生效后七日内交纳法院。
宣判后，原审原告丁抗礼不服，向本院提起上诉，称：一、原审法院审理案件严重违反法定程序，严重损害了其诉讼权利。1.丁抗礼申请法院调取证据复议程序尚在进行，而判决已经宣告。2.原审法院未在二次开庭时依法告知回避权，却在庭审笔录中作虚假记载。二、原审判决否定双重赔偿原则，侵害其的合法权益。丁抗礼是慈溪市人民医院的职工，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿，即有权获得双重赔偿。三、原审法院不支持丁抗礼的营养费、精神损失费的主张也是错误的。综上，原审判决事实不清，程序严重违法，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持丁抗礼的诉讼请求或发回重审。
被上诉人罗建群答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人太保慈溪支公司答辩称：丁抗礼不能因交通事故获利，交通事故适用填平原则，一审适用法律正确，事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人丁抗礼、被上诉人罗建群、太保慈溪支公司在二审期间均未提供新的证据。
上诉人丁抗礼对原审法院认定的“事故发生后，罗建群驾车驶离现场”这一节事实有异议，认为“驶离”应为“逃离”。根据罗建群在二审中对涉案事故的陈述“我开车按了喇叭，对方没有听到，因为带着耳机，我碰撞她后，上诉人就走了，我没有下车就开车走了，是她先人走的，我再走。一开始没有报警，后来是对方报警的，是在晚上交警队通知我第二天去一下”，可以认定罗建群的逃离行为，对这节事实本院予以纠正。本院对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：本案交通事故发生后，原审法院根据交通事故发生的责任情况判决太保慈溪支公司对丁抗礼的损失在交强险限额内予以赔付，并无不当。关于丁抗礼主张的误工费，根据原审法院查明的事实，丁抗礼误工期间实际收入并无减少，原审法院对丁抗礼的误工费不予支持，符合法律规定。关于丁抗礼主张的营养费、精神损害抚慰金，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁抗礼未能举证证明本次交通事故后需营养支持及遭受精神损害的事实，故原审法院对丁抗礼的该项请求没有支持，并无不当。关于丁抗礼提出的原审法院审理案件严重违反法定程序，严重损害了其诉讼权利的问题。丁抗礼申请法院调取证据复议程序尚在进行，而判决已经宣告，原审法院在程序上的确存有瑕疵，但该程序的瑕疵并不足以影响实体的处理。综上，丁抗礼上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人丁抗礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 朱亚君
代理审判员 张颖璐
二〇一五年九月三十日
代书 记员 桂红艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01264号
申请执行人陈宏秀，女，1970年10月25日出生。
被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人金杏荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文博
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第508号
原告：松阳县××信用合作联社，
285－6，住所地：松阳县××××号。
法定代表人：季××。
委托代理人：周××。
被告：叶甲。
被告：叶乙。
原告松阳县××信用合作联社为与被告叶甲、叶乙�融
借款合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院提起诉讼。本院
受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人周××到庭参加诉讼，被告叶甲、叶
乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告松阳县××信用合作联社起诉称：2011年10月17日
，被告叶甲由被告叶乙担保向原告松阳县××信用合作联社下
属玉岩信用社借款50000元。同日双方签订了保证借款合同一
份，约定：借款50000元；月利率10.93334‰；借款期限至201
2年10月15日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；
保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。原告依约提
供了借款。借款到期后，被告叶甲尚欠借款本金50000元及从2
012年9月21日计起的利息。故原告以借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份为据，请求判令：一、被告叶甲归还借款
50000元及从2012年9月21日起的利息；二、被告叶乙对还款承
担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶甲、叶乙未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合
证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事
实与原告起诉陈述的事实一致。
在审理期间，本院因原告松阳县××信用合作联社的申
请，对被告叶甲、叶乙的银行存款采取了诉讼保全。
本院认为：原告松阳县××信用合作联社与被告叶甲、
叶乙自愿签订的保证借款合同，内容并不违反法律规定，应认
定有效，双方应依约履行。被告叶甲未依约还款，应承担相应
的违约责任；被告叶乙自愿提供担保，应依约承担连带保证责
任。被告叶甲、叶乙未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。
故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决
如下：
一、被告叶甲在本判决生效之日起十日内归还原告松阳
县××信用合作联社借款50000元及利息（利息从2012年9月21
日起按信用社有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止）；
二、被告叶乙对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费525元，总计1575元，由
被告叶甲、叶乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 李慧芳
人民陪审员 周土根
二〇一三年十月十四日
代书 记员 毛 旭
青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债
务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的
行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可�要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计�；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第311号
上诉人（原审原告）陈炳康
被上诉人（原审被告）陈炳生
上诉人陈炳康因共有物分割纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈炳康于2015年1月21日向本院申请撤回原审诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人陈炳康未按规定预交上诉案件受理费，本院审理期间又申请撤回其原审诉讼请求，此系上诉人陈炳康对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1988号民事判决；
二、准许上诉人陈炳康撤回原审诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币13，856元，减半收取计人民币6，928元，由上诉人陈炳康负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
3、《人民法院诉讼收费办法》第十三条
……
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10612号
原告：上海迅广物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人：蔡娟，总经理。
委托诉讼代理人：陈言志。
委托诉讼代理人：刘蕾。
被告：邢三宁，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：郑友庆，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ露，上海沪港律师事务所律师。
原告上海迅�物流有限公司与被告邢三宁劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海迅广物流有限公司的委托诉讼代理人陈言志、刘蕾、被告邢三宁的委托诉讼代理人郑友庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海迅广物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告工资差额人民币7,430元(以下币种均为人民币)；2、请求判令原告不支付被告押金3,000元。事实和理由：原告确实扣留了被告在职期间部分工资及提成，并收取了被告的押金4,200元(包括一次性押金3,000元及每月300元共计4个月的押金)，但原因是被告在工作期间存在多次工作失误，给原告造成了经济损失，原告才扣留上述款项，故原告对仲裁裁决不服，原告无需向被告支付上述款项。
被告邢三宁不同意原告诉请，同意仲裁裁决。
经审理查明，被告于2016年1月10日进入原告处，在驾驶员岗位工作。原、被告双方签有期限自2016年1月10日起至2017年1月9日止的劳动合同，约定2016年1月10日至2016年3月9日为试用期，试用期底薪为1,800元，转正后底薪为2,100元，另有提成。被告2016年4月14日口头辞职离开单位。被告工作期间，原告应发被告工资(包括提成)12,633元，原告实发被告工资3,534元，未支付工资差额9,099元，另原告处有被告4,200元押金未归还，包括被告入职时一次性交纳的押金3,000元及原告每月扣除300元的押金1,200元。
又查明，被告于2017年3月14日申请仲裁，要求原告支付2016年1月10日至2016年4月14日期间工资差额7,430元、返还押金3,000元。仲裁裁决原告支付被告2016年1月10日至2016年4月14日期间工资差额7,430元、返还被告押金3,000元。
上述事实，有当事人提供的仲裁裁决书�劳动合同、工资单及当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
审理中，原告向本院提交了违章记录、车辆维修单、修车发票、客户回单、承诺书等证据，证明被告给原告造成损失，应予赔偿。被告对上述证据真实性认可，但认为违单扣款已支付，其他损失不应该由被告支付，且原告已就此损失另行申请仲裁。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故原告于被告入职时收取3,000元押金的做法违反法律规定，被告要求返还，本院予以支持。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应及时足额支付工资。现原告确认2016年1月10日至2016年4月14日期间尚有9,099元工资差额未支付被告，被告要求支付上述期间工资差额7,430元，于法不悖，本院予以支持。原告认为被告因工作失误给原告造成损失，鉴于原告已就此申请仲裁，故原告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告上海迅广物流有限公司应于于本判决生效之日起十日内支付被告邢三宁20**年1月10日至2016年4月14日期间工资差额7,430元；
二、原告上海迅广物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告邢三宁押金3,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告上海迅广物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的�数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王国侠
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初1618号
原告李浪漫，男，1985年12月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告朱国勇，男，1976年11月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告阳江市汇海农牧科技有限公司，住所地：阳江市高新区福冈工业园高新二路西边。
法定代表人刘铭瑜。
本院在审理原告原告李浪漫诉被告朱国勇、阳江市汇海农牧科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告李浪漫于2017年7月10日以和被告朱国勇、阳江市汇海农牧科技有限公司庭外调解结案为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李浪漫撤回起诉。
本案的诉讼费2872.4元减半收取即1436.2元，由原告李浪漫承担。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 苏 平
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3800号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告徐某某。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系清浦区日月星城小区物业服务企业。被告徐某某系该小区东区业主，一直拖欠原告2013年度物业服务费用526元（2013年1月1日至2013年12月31日）。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即交纳上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告徐某某未答辩。
经审理查明：被告徐某某系淮安市日月星城小区东区业主，房屋建筑面积为125.35平方米，被告徐某某于2008年11月18日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元／月／平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2008年11月18日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告徐某某在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告物业服务费用2013年度物业服务费用526元（2013年1月1日至2013年12月31日），原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份、日月星城入住居民登记表1份及日月星城交房流程单1份等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，业主徐某某应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年度物业服务费用526元（2013年1月1日至2013年12月31日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2013年度物业服务费用526元（2013年1月1日至2013年12月31日）。
案件受理费25元，由被告徐某某承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十一月十九日
书记员 徐凤芝
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2989号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈新基，男，汉族，1980年8月2日出生，身份证住址：广西壮族自治区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈新基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行太平洋信用卡（卡号为62×××84，信用额度为50000元），截止至2014年1月3日累计欠款76381.8元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款共计欠款76381.8元（截止至2014年1月3日累计欠本金49851.23元，利息、滞纳金及其他手续费26530.57元），利息、滞纳金等按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋个人贷记卡章程》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年9月5日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条规定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告；如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该合约的收费表列明；贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；取现手续费、转账手续费每笔均收取交易金额的1%，最低均为10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低5元。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××84的信用卡，信用额度为50000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年1月3日累计欠本金49851.23元，利息22824.61元，滞纳金3543.96元，其他手续费162元，共计欠款76381.8元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈新基向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金49851.23元及利息、滞纳金及其他手续费（截止至2014年1月3日，利息22824.61元，滞纳金3543.96元，其他手续费162元，从2014年1月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，由被告陈新基负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 樊文韬
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第923号
原告张X。
委托代理人班超（系张X同事，由张X的工作单位南京雪野装饰有限责任公司推荐）。
被告宋X。
原告张X诉被告宋X健康权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张X的委托代理人班超到庭参加了诉讼，被告宋X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张X诉称，2014年10月11日10时，被告驾驶电动自行车与原告发生交通事故。后经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计62075元；由被告承担本案诉讼费。
被告宋X未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，2014年10月11日10时，在常州市钟楼区怀德路泰盈八千里38-6号店面门口，被告驾驶电动自行车沿泰盈八千里内道路由东向西行驶时，与行人原告相碰撞，致原告受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204020045001号道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院治疗，发生医疗费62075元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、费用清单及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告与原告发生交通事故，造成原告人身损害，且被告在本案交通事故中承担全部责任，故原告的各项损失应由被告赔偿。原告主张的医疗费62075元由相应医疗费票据等证据予以证实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋X赔偿原告张X医疗费62075元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1352元，本院减半收取676元（原告已预交），由被告宋X负担，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包艳波
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱晔雯
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行执字第6号
申请执行人安仁县人口和计划生育委员会。地址安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被执行人陈剑恒，男，1979年06月08日生，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人李丽，女，1982年01月02日生，汉族，湖南省安仁县人，系陈剑恒之妻。
本院在执行过程中依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2015）安行执审字第6号行政裁定书，责令被执行人陈剑恒、李丽在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈剑恒、李丽未自觉履行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈剑恒、李丽的银行存款6220元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 贺志成
二〇一五年三月三十日
代理书记员 卢小娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初208号
原告贺建华，男，1972年9月12日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告廖其安，男，1962年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告贺建华与被告廖其安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，2016年5月17日本院依法组成由审判员康莎担任审判长，由人民陪审员皮运连、陈冬娥参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告贺建华的委托代理人丁凌到庭参加了诉讼。被告廖其安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告贺建华诉称：2012年1月9日，被告廖其安因资金紧张向原告贺建华借款80万元，双方约定借款利息为月利息4分，借款期限为4个月。后�告廖其安仅按月利息3分支付了一年借款利息。2013年3月2日，被告廖其安又向原告借款33万元，双方未约定借款利息，仅口头约定在2014年年底还清。借款到期后。原告贺建华多次向被告廖其安催收借款未果，故原告诉至法院，请求判令被告廖其安偿还借款本金113万元及利息（其中80万元从2013年1月9日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止）。
原告贺建华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：、
1、居民身份证复印件1份，拟证明原告的主体适格；
2、借条1张，拟证明被告廖其安于2012年1月9日向原告贺建华借款80万元，约定借款期限为4个月，月息4分的事实；
3、借条1张，拟证明被告廖其安于2013年3月2日向原告贺建华借款33万元的事实。
被告廖其安未到庭进行答辩，也未向本院提供相关证据。
本院对原告提供的证据经审查后，认为：原告贺建华提供的证据1、2、3，符合证据的有效要件，能证明借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月9日，被告廖其安因需资金向原告贺建华借款80万元，原告贺建华向被告廖其安提供借款后，被告廖其安亦向原告贺建华出具借条1份，载明：“今借到贺建华现金捌拾万元整。（月计息4分）（800000）是实注此借款4个内还清借款人廖其安2012.1.9号。”2013年3月2日，被告廖其安因需资金再次向原告贺建华借款33万元，原告贺建华向被告廖其安提供借款后，被告廖其安亦向原告贺建华出具借条1份，载明：“今借到贺建华现金叁拾叁万元整。（330000元）是实借款人廖其安2013.3.2号。”后被告廖其安仅就第一笔借款按月利率30‰向原告贺建华支付利息至2013年1月8日，余下借款本息均未予偿还，故原告诉至法院。
本�认为：本案系民间借贷纠纷。被告廖其安向原告贺建华借款，原告贺建华向被告廖其安提供借款后，被告廖其安亦向原告贺建华出具了借条，上述行为系当事人之间借款的真实意思表示，原、被告形成了民间借贷关系。借款到期后，被告廖其安未按约定偿还本息，系违约，应承担违约责任，故原告请求判令被告廖其安偿还借款本金113万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就第一笔借款（80万元）约定借款利息为月利率40%，该利息的约定已超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但被告廖其安仅按月利率30‰支付利息至2013年1月8日，现原告贺建华仅请求就第一笔按月利率20‰从2012年1月9日起支付利息至实际还款之日止，该诉请符合法律规定，本院予以支持。就第二笔借款（33万元）因原、被告对借款利息及借款期限均未明确约定，原告贺建华不能举证双�就借款期限进行了口头约定，故原告贺建华请求由被告廖其安支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告廖其安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖其安在本判决生效后十日内偿还原告贺建华借款本金113万元，并按借款本金80万元从2013年1月9日起按月利率20‰支付利息至实际还款日止；
二、驳回原告贺建华的其他诉讼请求。
本案案件受理费14970元，由被告廖其安承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 康 莎
人民陪审员 皮运连
人民陪审员 陈冬娥
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行�利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初200号
原告：孙桂兰，女，1956年10月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗银银，江苏律轩律师事务所律师。
被告：严平，男，1965年4月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
原告孙桂兰与被告严平合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰及其委托诉讼代理人张德富、栗银银，被告严平及其委托诉讼代理人王祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂兰向本院提出的诉讼请求：1、依法解除双方签订的合作协议书；2、请求对双方合伙进行清算，由原告按照出资比例分得合伙剩余资产18.5万元、被告按照出资比例向原告偿还其承担的合伙债务83272.6元；3、被告因重大过失赔偿原告损失5万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月2日，原、被告签订《合作协议书》，约定由原、被告双方各出资50%，合作打造一艘采沙船，共同出资，风险共担。协议签订当日，原告出资30万元，而被告出资并未到位。因被告重大过失甚至故意，采沙船在洪泽湖沉没。原告投入16万元进行打捞，打捞后，被告未经原告同意将该采沙船以7万元价格低价出售。
被告严平辩称：双方签订的合作协议已终止，且就有关账务已进行了结算，而原告曾于2013年9月就该合伙问题向法院起诉过，后主动撤诉。被告不应返还原告投资款，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，原、被告签订《合作协议书》一份，约定：一、双方共同进行经营采沙船舶；二、双方共投入资金约60-70万元，共同管理；三、原告孙桂兰先出资30万元，双方认定各占50%股份；四、其经营利润与风险按持股比例共同承担。
同日，被告严平在收到原告孙桂兰合伙投资款30万元后，向原告孙桂兰出具收条一份，内容为：“收条收到孙桂兰投资采沙船人民币叁拾万元整。据：严平2011年11月2日”。
案外人朱艾华在原告孙桂兰所持协议上以见证人、担保人名义签名，并向原告孙桂兰出具证明一份，证明当时约定由严平负责造船及所造采沙船规格及造价。
协议签订后，被告严平租赁场地，委托个人制造采沙船。原告孙桂兰委派案外人史君在建造现场看管工地。采沙船建好后，案外人史君、严应玉参与了该采沙船的采沙经营、管理。而该采沙船在经营采沙期间也未办理相关审批手续。2012年4月，双方经营的采沙船在洪泽湖沉没。采沙船沉没后，由原告孙桂兰负责打捞并修复。
2013年8月16日，严平与史君将打捞上来的采沙船以7万元价格转让给第三人于某某。被告严平给付史君2.2万元，并由史君出具了收条。史君将该2.2万元转交给原告孙桂兰，孙桂兰拒绝收取该款。
原、被告双方至今未对合伙事宜进行结算。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告各提供的《合作协议书》一份、原告提供的收条、协议书、被告提供的询问笔录、谈话录音一份、谈话笔录、（2013）淮法民初字第1577号民事裁定书及庭审笔录，本院与史君谈话笔录及本院与原、被告录音质证笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为，依法成立的合伙关系受法律保护，各方当事人均应当依照合伙协议的约定履行义务，享受权利。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告于2011年11月2日订立合作协议书，主要内容为共同各半出资建造采沙船。且约定共同经营、共担风险、共负盈亏，该协议系原、被告自愿订立，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法、有效的合同。
原告孙桂兰主张要求解除合伙协议，因双方共同出资建造的船只已出售，致合伙协议的目的不能达成，原告主张解除合伙协议，符合法律规定。
原告孙桂兰主张对原、被告合伙进行清算，原告分得合伙剩余财产18.5万元、被告按出资比例偿还合伙债务83272.6元并赔偿原告财产损失5万元。因本案原、被告对建造船只具体数额、合伙期间经营的盈亏、合伙债务及合伙剩余财产的具体价值等未能提供充分证据予以证明。本院对原告其他诉讼请求暂不予支持。原告孙桂兰待证据充分后再行诉讼。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条、第55条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告孙桂兰与被告严平于2011年11月2日签订的合作协议书；
二、驳回原告孙桂兰其他的诉讼请求。
案件受理费6154元，由原告孙桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 葛景丘
人民陪审员 孙贵明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 丁慧娟
附页--相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
三、《中华人民共和国合同法》
（五）法律规定的其他情形。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初200号原告：孙桂兰，女，1956年10月11日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗银银，江苏律轩律师事务所律师。被告：严平，男，1965年4月27日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。原告孙桂兰与被告严平合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰及其委托诉讼代理人张德富、栗银银，被告严平及其委托诉讼代理人王祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出的诉讼请求：1、依法解除双方签订的合作协议书；2、请求对双方合伙进行清算，由原告按照出资比例分得合伙剩余资产18.5万元、被告按照出资比例向原告偿还其承担的合伙债务83272.6元；3、被告因重大过失赔偿原告损失5万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月2日，原、被告签订《合作协议书》，约定由原、被告双方各出资50%，合作打造一艘采沙船，共同出资，风险共担。协议签订当日，原告出资30万元，而被告出资并未到位。因被告重大过失甚至故意，采沙船在洪泽湖沉没。原告投入16万元进行打捞，打捞后，被告未经原告同意将该采沙船以7万元价格低价出售。被告严平辩称：双方签订的合作协议已终止，且就有关账务已进行了结算，而原告曾于2013年9月就该合伙问题向法院起诉过，后主动撤诉。被告不应返还原告投资款，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，原、被告签订《合作协议书》一份，约定：一、双方共同进行经营采沙船舶；二、双方共投入资金约60-70万元，共同管理；三、原告孙桂兰先出资30万元，双方认定各占50%股份；四、其经营利润与风险按持股比例共同承担。同日，被告严平在收到原告孙桂兰合伙投资款30万元后，向原告孙桂兰出具收条一份，内容为：“收条收到孙桂兰投资采沙船人民币叁拾万元整。据：严平2011年11月2日”。案外人朱艾华在原告孙桂兰所持协议上以见证人、担保人名义签名，并向原告孙桂兰出具证明一份，证明当时约定由严平负责造船及所造采沙船规格及造价。协议签订后，被告严平租赁场地，委托个人制造采沙船。原告孙桂兰委派案外人史君在建造现场看管工地。采沙船建好后，案外人史君、严应玉参与了该采沙船的采沙经营、管理。而该采沙船在经营采沙期间也未办理相关审批手续。2012年4月，双方经营的采沙船在洪泽湖沉没。采沙船沉没后，由原告孙桂兰负责打捞并修复。2013年8月16日，严平与史君将打捞上来的采沙船以7万元价格转让给第三人于某某。被告严平给付史君2.2万元，并由史君出具了收条。史君将该2.2万元转交给原告孙桂兰，孙桂兰拒绝收取该款。原、被告双方至今未对合伙事宜进行结算。以上事实，有原、被告陈述，原、被告各提供的《合作协议书》一份、原告提供的收条、协议书、被告提供的询问笔录、谈话录音一份、谈话笔录、（2013）淮法民初字第1577号民事裁定书及庭审笔录，本院与史君谈话笔录及本院与原、被告录音质证笔录等证据在卷，予以证实。本院认为，依法成立的合伙关系受法律保护，各方当事人均应当依照合伙协议的约定履行义务，享受权利。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告于2011年11月2日订立合作协议书，主要内容为共同各半出资建造采沙船。且约定共同经营、共担风险、共负盈亏，该协议系原、被告自愿订立，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法、有效的合同。原告孙桂兰主张要求解除合伙协议，因双方共同出资建造的船只已出售，致合伙协议的目的不能达成，原告主张解除合伙协议，符合法律规定。原告孙桂兰主张对原、被告合伙进行清算，原告分得合伙剩余财产18.5万元、被告按出资比例偿还合伙债务83272.6元并赔偿原告财产损失5万元。因本案原、被告对建造船只具体数额、合伙期间经营的盈亏、合伙债务及合伙剩余财产的具体价值等未能提供充分证据予以证明。本院对原告其他诉讼请求暂不予支持。原告孙桂兰待证据充分后再行诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条、第55条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告孙桂兰与被告严平于2011年11月2日签订的合作协议书；二、驳回原告孙桂兰其他的诉讼请求。案件受理费6154元，由原告孙桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  管爱军人民陪审员  葛景丘人民陪审员  孙贵明二〇一六年十二月九日书 记 员  丁慧娟附页—相关的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。三、《中华人民共和国合同法》（五）法律规定的其他情形。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1892号
原告：李小虎，男，汉族，1998年6月21日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：邬炳逵，孟州众诚律师事务所法律工作者。
被告：宋欢欢，女，汉族，1986年9月6日出生，住孟州市，
委托诉讼代理人：钱兴华，孟州市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李小虎诉被告宋欢欢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小虎撤回对被告宋欢欢的起诉。
案件受理费936元，减半收取计468元，由原告李小虎负担。
审判员 武娜娜
二〇一七年十月十日
书记员 薛瑞飞
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保55号
申请执行人:袁洪亮。
被执行人:时用龙、李伟。
袁洪亮申请执行时用龙、李伟民间借贷一案，执行依据为（2016）津0105民初7828号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一七年二月十四日
书记员 刘亚丽
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初501号
原告：梁晓军（曾用名梁小军），男，1971年4月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨笃红，山西弘明律师事务所律师。
被告：张鹏玺，男，1981年4月8日出生，汉族。
原告梁晓军诉被告张鹏玺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张鹏玺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
梁晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鹏玺立即偿还原告借款本金30万元及利息（按月息2分计，从2012年7月起至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月份，被告张鹏玺因急需用钱找我借款。2011年11月2日，我经朋友解鹏同意从其手上借款30万元，约定月息4分，给张鹏玺使用。当日在我家中经解鹏手将该款直接交付给张鹏玺，张鹏玺给我出具了30万元的借据一份，同时口头约定月息4分。付款时，我给解鹏出具了30万元的借条，约定利息4分。经多次催要，张鹏玺于2017年2月27日让王国强付给我1万元利息。原告认为借款应当归还，借款期间利息应当支付，故提起诉讼，望判如所请。
张鹏玺未予答辩。
原告梁晓军围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1.张鹏玺于2011年11月2日向原告出具的30万元借据一份；
2.证人解鹏的证人证言。
经审查，原告提供的张鹏玺出具的借据系原件，被告张鹏玺未出庭，视为对其质证权利的放弃，故本院对该借据予以采信。证人证言仅能证明案涉借款支付的事实，对双方利息的约定不清楚。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2011年11月2日，张鹏玺向原告借款30万元，并向原告出具借据一份，借据载明：“借条今借到梁小军现金叁拾万元整（300000）张鹏玺2011年11月2日”。
本院认为，借款应予返还。本案中，原告要求被告张鹏玺返还案涉借款之诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告提供的证据不足以证明双方对利息的约定，视为不支付利息，但应按照国家有关规定支付逾期利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故被告应从2017年3月6日起按年利率6%支付原告逾期利息。被告张鹏玺经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。
综上所述，被告张鹏玺应返还原告借款本金30万元并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张鹏玺于本判决生效之日返还原告梁晓军300000元借款并支付利息（按年利率6%计，自2017年3月6日起计至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800，由被告张鹏玺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 黄永红
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭 亭
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2310号
原告：张发合，男，汉族，1965年5月20日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，统一社会信用代码91410300672878254J。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨博，该公司职工。
原告张发合与被告李家周、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，庭审中原告张发合撤回对被告李家周的起诉。原告张发合委托诉讼代理人秦伊娜、被告人寿财险洛阳公司委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张发合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失6935元；2、由被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年3月22日，在省道206线商水县宁洛高速路口处，李家周驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车由南向北行驶时，与同方向行驶的杨艳秋驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车追尾相撞后，豫Ｐ×××××号小型普通客车又与相对方向行驶的张发合驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损、杨艳秋及PAF390号小型普通客车乘车人朱晶晶受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李家周负事故全部责任。其所有的车辆在人寿财险洛阳公司投有交强险及商业险，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告人寿财险洛阳公司辩称，交强险财产损失部分已经在另案中赔付，本案不应在交强险内赔偿。该事故是三方事故，另一受害方杨艳秋经川汇区法院审理并判决其公司赔付81010元，其中包含代替本案原告在交强险内无责赔付的12000元，按照原告的诉讼请求计算，原告应当返还其公司5065元；本案的鉴定费、诉讼费其公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的评估报告书有异议，认为是原告单方委托，不应当认定；原告提供的评估费票据与本案无关联。本院认为，原告提供的价格评估报告书，系经交警部门委托的具有鉴定资质的机构依法作出，程序合法，故本院对其证明效力予以认定。原告提供的评估费票据属于本次事故支出的合理费用，本院对其证明效力予以认定。原告对被告提供的（2016）豫1602民初2547号民事判决书的证明效力有异议，认为被告应另案起诉，与本案无关。本院认为，被告在本案中未提出反诉，故本案不予审理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，在省道206线商水县宁洛高速路口处，李家周驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车由南向北行驶时，与同方向行驶的杨艳秋驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车追尾相撞后，豫Ｐ×××××号小型普通客车又与相对方向行驶的张发合驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损、杨艳秋及PAF390号小型普通客车乘车人朱晶晶受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李家周负事故全部责任。原告所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车经交警部门委托周口市中正价格评估有限公司评估，车损为6935元，花评估费700元。
另查明，豫Ｐ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险洛阳公司投有交强险、商业险，本次事故发生在保险期间内。被告人寿财险洛阳公司已经在交强险范围内赔偿另案原告杨艳秋车损2000元。
本院认为，因被告人寿财险洛阳公司承保的豫Ｐ×××××号重型自卸货车负事故全部责任，对于原告的车损应予以承担赔偿责任。本案中原告的损失有车损6935元，评估费700元。被告人寿财险洛阳公司虽辩称应在原告应当承担的另案中的交强险无责赔付限额内的12000元，但未提起反诉，本案不予审理，其公司可另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业险内赔偿原告张发合车损6935元、评估费700元，共计7635元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁亚杰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1341号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人孙家昆，男，1978年3月12日出生，汉族，高中文化，公司员工，住湖北省枣阳市。2017年3月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年8月9日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1346号起诉书指控被告人孙家昆犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人孙家昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，无驾驶资格的被告人孙家昆于2017年3月15日0时许醉酒后驾驶未经依法登记的普通二轮摩托车行驶至昆山市同丰路太湖路路口西侧路段时和被害人司志鹏驾驶的牌号为苏Ｃ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人孙家昆血液中乙醇浓度为152mg/100ml。被告人孙家昆归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，被告人孙家昆和被害人司某达成了调解协议，对被害人的经济损失进行了赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人孙家昆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、尹某的证言，被害人司某的陈述，呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气检测单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，接收证据材料清单、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，驾驶证交通违法情况网上查询信息，驾驶资格网上查询信息，车辆信息、机动车整车公告产品详细信息，查获报告，事件单，身份证复印件、身份信息网上查询情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙家昆醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙家昆如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙家昆对被害人司某的经济损失进行了赔偿并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。
公诉机关指控被告人孙家昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙家昆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2017年11月8日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年八月九日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7187号
原告：张静仪，女，1986年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,
委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟茂，广东真灼律师事务所律师助理。
被告：黄芳，女，1962年5月2日出生，汉族，住广西昭平县，
被告：吴清娟，女，1984年6月12日出生，汉族，住广西昭平县，
第三人：佛山市南海区家众地产代理服务部，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大桥以东珠江半岛花园A座北（1-9座）商铺（A区）21，组织机构代码L56760926。
经营者：许汉乐
原告张静仪与被告黄芳、吴清娟、第三人佛山市南海区家众地产代理服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于同年7月14日向本院提交《撤诉申请书》，以双方已达成和解协议、交易已完成为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张静仪撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5800元（原告张静仪已预交），由原告负担。
审判员 胡方平
二〇一七年七月十四日
书记员 林浩成
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初243号
原告梁某某，女，1984年4月28日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告张某某，男，1981年12月28日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人陈亚娟，女，会同县海天法律服务所法律工作者。
原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员张志广适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告张某某及其委托代理人陈亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年4月13日到会同县民政局登记结婚，婚后生育女儿张某甲。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，同时被告还对原告实施家庭暴力，现双方已分居生活近两年，夫妻关系已名存实亡，特请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告直接抚养；3、分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，原告诉称不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告梁某某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、《商品房买卖合同》复印件1份，拟证明房子是原、被告婚后共同购买的。
被告对原告提交的上述证据无异议。
被告张某某为支持其答辩主张，向本院提交下列证据：
3、借条复印件7张、欠条复印件1张，拟证明被告因买房及房屋装修所欠的共同债务。
原告对被告提交的证据无异议。
本院对上述原、被告提交的证据予以认定。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：
2008年10月，原、被告经人介绍相识，于2009年4月13日到会同县民政局登记结婚，2010年2月4日生育女儿张某甲。2013年2月25日双方在会同县隆诚花园购买了一套住房（2栋2单元105室）。为购买房屋及房屋装修被告共计向他人借款139000元（尚未归还），并欠房屋装修费用8000元。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。因原告向本院起诉要求与被告离婚并没有提交充分的证据证明原、被告存在上述应准予离婚的情形，应承担举证不能的责任，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张志广
二〇一六年五月十八日
代理书记员 龙慧娟
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。