wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第202号
原告耿某（曾用名耿X）。
委托代理�王志兵。
被告郭某某。
原告耿某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员杨家宝适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人王志兵、被告郭某某及其委托代理人张丽娅到庭参加诉讼。本案现已审理审理终结。
原告耿某诉称：2005年10月5日，原、被告经人介绍结婚，婚后生育一女耿羽钊。由于原、被告系他人介绍，交往时间很短就草率结婚，且结婚后半年就一直分居生活，时至今日已经分居近七年，原、被告婚姻关系已经无法正常维持。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚，婚生女随被告共同生活，原告每月给付子女抚养费500元。
被告郭某某辩称：原告所述不完全属实。2004年9月，原、被告经人介绍相识。2005年1月25日，原、被告在绥芬河市民政局登记结婚。2006年6月30日，原、被告举办婚礼，开始以夫妻名义共同生活。2008年7月，婚生女耿羽钊出生。2013年，原告春节回家。原告返回绥芬河市后，自称父母病重，向单位请了长假，回到山西省晋中市。原、被告自结婚以来，一直相处和睦，从未发生过争吵与争执，可谓互敬互爱，不存在夫妻感情破裂之说。因此，被告不同意离婚。另外，被告认为，自原、被告结婚以来，原告的工资一直由原告自行支配，原告从来未为家庭承担过任何支出。原告每个月给付500元子女抚养费，不能满足绥芬河市一名学龄前儿童的支出，给付标准明显过低。
根据原、被告的诉辩主张，本院确认的本案双方当事人争议焦点为：
原、被告夫妻是否已经破裂，原告起诉离婚是否符合法律规定的离婚条件；
如原、被告离婚，子女抚养费的标准应如何确定。
原告耿某为证明其诉讼请求，提供婚姻登记证明1份。欲�明：原、被告于2005年1月25日在绥芬河市民政局登记结婚。
经质证，被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。
本院认为，被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告郭某某未提供证据。
根据原告举证、被告质证及本院对原告所举证据的认证意见，结合原、被告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：
原告1995年12月入伍，2013年7月转业。转业前系绥芬河边防检查站军官。2004年9月，原、被告经人介绍相识。2005年1月25日，原、被告在绥芬河市民政局登记结婚。2006年6月30日，原、被告举办婚礼，开始以夫妻名义共同生活，二人婚后居住在绥芬河市园丁小区被告母亲所有的房屋内。2008年7月，原、被告婚生女耿某某出生。2008年9月，被告以园丁小区的房屋新装修有异味对孩子生活有影响为由，带着耿某某搬到其娘家位于绥芬河市的边防科家属楼内居住至今，而原告则继续留在绥芬河市园丁小区的房屋内居住。2013年3月，原告转业至山西省晋中市公安局工作（原告未告知被告其转业的情况）。原、被告在共同生活期间，个人工资等收入归个人支配。原告现月工资收入为3200元左右。被告在绥芬河市职业技术学校任教师。原、被告无法解决两地分居的窘境，且均不同意辞去现在的工作到对方所在城市生活。
依据以上确认的事实，本院认为：原告起诉离婚，但其未提供任何能够证明原、被告夫妻感情已经破裂的证据，且被告坚持不同意离婚，故原告诉讼请求证据不足。原、被告虽然在一起生活的时间较短，但这么多年双方也都坚持过来了，且原、被告结婚多年，孩子尚小，此时判决离婚，对原、被告及其家庭将会造成更大的伤害。现阶段应该给二人�段时间去修复逐渐破裂的夫妻感情，或者冷静考虑双方的工作、生活实际，进而决定是否结束其二人已经长达九年的婚姻生活，因此，本案不宜判决原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告耿某与被告郭某某离婚；
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告耿某、被告郭某某各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 杨家宝
二〇一四年十月八日
书记员 赵珺祺
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9534号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：朱洁，女，系该行职员。
被告：缪雷霓，女，1975年8月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：刘张敢，男，1967年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告缪雷霓偿还原告贷记卡透支款146371.45元（截止2016年6月30日，其中透支本金99050.70元、利息19720.75元、滞纳金27500元、费用100元），并支付自2016年7月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告刘张敢对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记白金卡卡号62×××06申领时间2010年11月8日信用额度20万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人缪雷霓主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。3.预借手续费按预借现金金额的0.2%计收，最低10元，超过5万元部分不收取。透支事实2010年11月21日起开始透支，期间陆续透支并还款，2015年7月20日最后一次透支10万元后，形成透支本金99050.70元，手续费100元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金99050.70元透支滞纳金4952.54元
.元予以一次性计收透支利息截至2016年11月30日的利息为29089.06元，之后的利息以本金99050.70元为基数按日万分之五计收。费用预借现金费用100元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99050.70元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99050.70元×5%≈4952.54元。涉案担保合同保证人刘张敢保证合同编号1201201011120000070签订时间2010年11月10日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围20万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额22万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪雷霓于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金99050.70元及利息(截至2016年11月30日共计利息29089.06元，之后的利息以透支本金99050.70元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金4952.54元、费用100元。
二、被告刘张敢对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告刘张敢承担保证责任的范围与卡号为62×××06的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过22万元。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，公告费420元，共计3647元，由被告缪雷霓、刘张敢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈茜茜
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1841号
上诉人（原审起诉人）：肇庆市国土资源局鼎湖分局，住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口民乐大道国土分局大楼。
负责人：梁思敏，该分局局长。
委托诉讼代理人：钟应强，广东侨英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍素妍，广东侨英律师事务所实习律师。
上诉人肇庆市国土资源局鼎湖分局因国有土地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
肇庆市国土资源局鼎湖分局上诉请求：撤销原审裁定。事实与理由：一、上诉人作为国有土地管理部门代表国家以市场化方式出让具有商业价值的国有土地，该出让行为充分体现了上诉人与被起诉人之间系平等主体关系，上诉人依据建设用地使用权出让合同这一基础法律关系，向被起诉人追缴土地出让金属于普通民事纠纷。二、上诉人要求被起诉人补缴土地出让金的根本依据在于因出让合同内容变更而引起的权利义务变更，并没有超出民事合同的范畴，属于民事诉讼的受案范围。三、上诉人与被起诉人就补缴土地出让金事宜，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条规定曾签订《补充协议》，现双方补充协议涉及的权利义务发生纠纷而引发的诉讼，完全属于民事诉讼的受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。
本院认为，肇庆市国土资源局鼎湖分局通过与肇庆市汇城房地产开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，将位于鼎湖区新城54区土地[土地使用证号：肇鼎国用（2004）第22269号]出让给肇庆市汇城房地产开发有限公司开发经营。肇庆市汇城房地产开发有限公司在土地开发过程中，将容积率由1.7增加到2.8，建筑面积增加3224.55平方米，属于未按合同规定条件开发利用的情形，肇庆市国土资源局鼎湖分局作为土地管理的职能部门，应根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条“未按合同规定的期限和条件开发、利用土地的，市、县人民政府土地管理部门应当予以纠正，并根据情节可以给予警告、罚款直至无偿收回土地使用权的处罚”的规定予以处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。肇庆市国土资源局鼎湖分局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年九月八日
书记员 黎 莹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1486号
上诉人（原审原告）宋建平，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区，经常居住地湖北省应城市。
被上诉人（原审被告）厦门石油交易中心有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼2-3层。
法定代表人张跃，总经理。
委托代理人涂志文，职员。
被上诉人（原审被告）澎佩超元（厦门）石油化工有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路12号海沧商务大厦2层0201石油交易大厅62-09席位。
法定代表人廖金涛。
上诉人宋建平与被上诉人厦门石油交易中心有限公司、澎佩超元（厦门）石油化工有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3986号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋建平诉请原审法院判令：确认宋建平与厦门石油交易中心有限公司、澎佩超元（厦门）石油化工有限公司的交易无效，厦门石油交易中心有限公司、澎佩超元（厦门）石油化工有限公司连带返还宋建平本金损失216691元。
原审法院经查认为，宋建平自认于2015年4月在澎佩超元（厦门）石油化工有限公司网站上开设交易账户。根据厦门石油交易中心有限公司提交的《公证书》，通过澎佩超元（厦门）石油化工有限公司“厦门石油挂牌配对交易系统”软件提交开户申请前须填写基本的身份信息，并点击“本人已阅读、理解并同意海峡油客户协议书”。此《公证书》能客观反映宋建平在“厦门石油挂牌配对交易系统”软件提交开户申请时须采取的操作，宋建平虽未签署纸质版的《客户协议书》，但《公证书》可以证明，宋建平在网络上使用“厦门石油挂牌配对交易系统”软件开户时已通过电脑操作点击“本人已阅读、理解并同意海峡油客户协议书”。宋建平采取网络电子数据方式与澎佩超元（厦门）石油化工有限公司签订《客户协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定的合同签订方式，该份《客户协议书》对宋建平产生法律上之约束力。《客户协议书》明确约定“经协商不能达成一致意见的可向厦门石油交易中心申请调解或提交厦门仲裁委员会仲裁”，依据《中国人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，本案双方当事人已就双方纠纷处理达成仲裁协议，在无证据证明双方的仲裁协议属于无效协议的情形下，本案依法不属于人民法院受案范围，原审法院依法驳回宋建平的起诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中国人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院裁定如下：驳回宋建平的起诉。
上诉人宋建平上诉称：一、原审裁定认定事实不清。1、宋建平与澎佩超元（厦门）石油化工有限公司未签订《客户协议书》、《交易规则》。该协议内容及仲裁条款对宋建平不具有法律约束力。厦门石油交易中心有限公司向法院提交的《客户协议书》及《公证书》无宋建平的签名确认或电子记录确认。该《客户协议书》的内容及仲裁条款对宋建平不产生法律约定力。2、《公证书》及《客户协议书》、《交易规则》、《用户注册—新增用户》等，与本案无关联。《客户协议书》、《交易规则》未经宋建平签名或电子记录确认，对宋建平无约束力。《公证书》不是对宋建平签名确认或以电子记录方式确认《客户协议书》、《交易规则》进行的公证，也不是对宋建平进行海峡油交易的时间段的网页页面的公正。该《公证书》及其附件仅能反映案外人张婷婷为新增加客户的入市协议，却不能证明宋建平签订过《客户协议书》、《交易规则》。3、原审裁定认为宋建平自认于2015年4月在澎佩超元石油化工有限公司的网站上开设交易账户，并以此认定宋建平采取网络电子数据方式与澎佩超元石油化工有限公司签订了《客户协议书》，依《客户协议书》的约定本案应由厦门仲裁委员会仲裁，裁定驳回宋建平的起诉。宋建平认为该裁定缺乏事实和法律依据。宋建平是经澎佩超元（厦门）石油化工有限公司业务员杨光一手代为办理网上注册的，宋建平从未自认自己亲自在彭佩超元（厦门）石油化工有限公司网站上开设交易账户。原审裁定以宋建平依《中国建设银行企业级电子商务支付服务三方服务协议》开设网上交易账户，认定宋建平与澎佩超元石油化工有限公司签订了《客户协议书》，显然逻辑错误。同时，根据《电子签名法》第四条、第五条、第六条之规定，厦门石油交易中心有限公司、澎佩超元（厦门）石油化工有限公司未提交能有效地表现所载内容并可供随时调取的宋建平电子签名的《客户协议书》，且其不能提供数据电文的发件人，收件人以及发送、接收的时间。因此，宋建平认为该民事裁定认定事实不清，逻辑错误。二、该民事裁定适用法律错误。1、厦门石油交易中心有限公司无权提出仲裁管辖异议。2、厦门石油交易中心有限公司向法院提交的澎佩超元（厦门）石油化工有限公司《客户协议书》仲裁约定不明，应为无效。综上，上诉人宋建平请求法院撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人厦门石油交易中心有限公司、澎佩超元（厦门）石油化工有限公司未作答辩。
本院认为，被上诉人厦门石油交易中心在原审时提交的《公证书》及《客户协议书》能客观反映客户在“厦门石油挂牌配对交易系统”软件提交开户申请时须采取的操作，即须填写基本的身份信息，并点击“本人已阅读、理解并同意海峡油客户协议书”。故上诉人宋建平虽未签订纸质版的《客户协议书》，但《公证书》可以证明其在网络上使用“厦门石油挂牌配对交易系统”软件开户时已通过电脑操作点击了“本人已阅读、理解并同意海峡油客户协议书”，可视为宋建平已通过网络电子数据方式与澎佩超元（厦门）石油化工有限公司签订了《客户协议书》，该协议书对双方当事人均产生法律上的约束力。上诉人宋建平认为网上开户并非其本人操作，但其提交的证据并不能证明该主张。原审法院据此认定本案不属于人民法院的受案范围、裁定驳回宋建平的起诉并无不当。综上分析，上诉人宋建平的上诉主张缺乏相应的事实依据，依法应予驳回持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一六年五月十三日
代书 记员 郭美娜
附：本案相关的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终1486号上诉人（原审原告）宋建平，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区，经常居住地湖北省应城市。被上诉人（原审被告）厦门石油交易中心有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼2-3层。法定代表人张跃，总经理。委托代理人涂志文，职员。被上诉人（原审被告）澎佩超元（厦门）石油化工有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路12号海沧商务大厦2层0201石油交易大厅62-09席位。法定代表人廖金涛。上诉人宋建平与被上诉人厦门石油交易中心有限公司、澎佩超元（厦门）石油化工有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3986号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋建平诉请原审法院判令：确认宋建平与厦门石油交易中心有限公司、澎佩超元（厦门）石油化工有限公司的交易无效，厦门石油交易中心有限公司、澎佩超元（厦门）石油化工有限公司连带返还宋建平本金损失216691元。原审法院经查认为，宋建平自认于2015年4月在澎佩超元（厦门）石油化工有限公司网站上开设交易账户。根据厦门石油交易中心有限公司提交的《公证书》，通过澎佩超元（厦门）石油化工有限公司“厦门石油挂牌配对交易系统”软件提交开户申请前须填写基本的身份信息，并点击“本人已阅读、理解并同意海峡油客户协议书”。此《公证书》能客观反映宋建平在“厦门石油挂牌配对交易系统”软件提交开户申请时须采取的操作，宋建平虽未签署纸质版的《客户协议书》，但《公证书》可以证明，宋建平在网络上使用“厦门石油挂牌配对交易系统”软件开户时已通过电脑操作点击“本人已阅读、理解并同意海峡油客户协议书”。宋建平采取网络电子数据方式与澎佩超元（厦门）石油化工有限公司签订《客户协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定的合同签订方式，该份《客户协议书》对宋建平产生法律上之约束力。《客户协议书》明确约定“经协商不能达成一致意见的可向厦门石油交易中心申请调解或提交厦门仲裁委员会仲裁”，依据《中国人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，本案双方当事人已就双方纠纷处理达成仲裁协议，在无证据证明双方的仲裁协议属于无效协议的情形下，本案依法不属于人民法院受案范围，原审法院依法驳回宋建平的起诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中国人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院裁定如下：驳回宋建平的起诉。上诉人宋建平上诉称：一、原审裁定认定事实不清。1、宋建平与澎佩超元（厦门）石油化工有限公司未签订《客户协议书》、《交易规则》。该协议内容及仲裁条款对宋建平不具有法律约束力。厦门石油交易中心有限公司向法院提交的《客户协议书》及《公证书》无宋建平的签名确认或电子记录确认。该《客户协议书》的内容及仲裁条款对宋建平不产生法律约定力。2、《公证书》及《客户协议书》、《交易规则》、《用户注册—新增用户》等，与本案无关联。《客户协议书》、《交易规则》未经宋建平签名或电子记录确认，对宋建平无约束力。《公证书》不是对宋建平签名确认或以电子记录方式确认《客户协议书》、《交易规则》进行的公证，也不是对宋建平进行海峡油交易的时间段的网页页面的公正。该《公证书》及其附件仅能反映案外人张婷婷为新增加客户的入市协议，却不能证明宋建平签订过《客户协议书》、《交易规则》。3、原审裁定认为宋建平自认于2015年4月在澎佩超元石油化工有限公司的网站上开设交易账户，并以此认定宋建平采取网络电子数据方式与澎佩超元石油化工有限公司签订了《客户协议书》，依《客户协议书》的约定本案应由厦门仲裁委员会仲裁，裁定驳回宋建平的起诉。宋建平认为该裁定缺乏事实和法律依据。宋建平是经澎佩超元（厦门）石油化工有限公司业务员杨光一手代为办理网上注册的，宋建平从未自认自己亲自在彭佩超元（厦门）石油化工有限公司网站上开设交易账户。原审裁定以宋建平依《中国建设银行企业级电子商务支付服务三方服务协议》开设网上交易账户，认定宋建平与澎佩超元石油化工有限公司签订了《客户协议书》，显然逻辑错误。同时，根据《电子签名法》第四条、第五条、第六条之规定，厦门石油交易中心有限公司、澎佩超元（厦门）石油化工有限公司未提交能有效地表现所载内容并可供随时调取的宋建平电子签名的《客户协议书》，且其不能提供数据电文的发件人，收件人以及发送、接收的时间。因此，宋建平认为该民事裁定认定事实不清，逻辑错误。二、该民事裁定适用法律错误。1、厦门石油交易中心有限公司无权提出仲裁管辖异议。2、厦门石油交易中心有限公司向法院提交的澎佩超元（厦门）石油化工有限公司《客户协议书》仲裁约定不明，应为无效。综上，上诉人宋建平请求法院撤销原裁定，指令原审法院审理本案。被上诉人厦门石油交易中心有限公司、澎佩超元（厦门）石油化工有限公司未作答辩。本院认为，被上诉人厦门石油交易中心在原审时提交的《公证书》及《客户协议书》能客观反映客户在“厦门石油挂牌配对交易系统”软件提交开户申请时须采取的操作，即须填写基本的身份信息，并点击“本人已阅读、理解并同意海峡油客户协议书”。故上诉人宋建平虽未签订纸质版的《客户协议书》，但《公证书》可以证明其在网络上使用“厦门石油挂牌配对交易系统”软件开户时已通过电脑操作点击了“本人已阅读、理解并同意海峡油客户协议书”，可视为宋建平已通过网络电子数据方式与澎佩超元（厦门）石油化工有限公司签订了《客户协议书》，该协议书对双方当事人均产生法律上的约束力。上诉人宋建平认为网上开户并非其本人操作，但其提交的证据并不能证明该主张。原审法院据此认定本案不属于人民法院的受案范围、裁定驳回宋建平的起诉并无不当。综上分析，上诉人宋建平的上诉主张缺乏相应的事实依据，依法应予驳回持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尤冰宁审 判 员  师 光代理审判员  胡 欣二〇一六年五月十三日代书 记员  郭美娜附：本案相关的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初271号
原告：兰州新区碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告徐刚。
原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司诉被告徐刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司以与被告调解后达成一致意见为由于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许兰州新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
已减半收取的案件受理费888元，由兰州新区碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 马琳
二〇一八年三月二十七日
书记员 宁宇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9405号
原告聂某，男，1965年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被告谭某，女，1977年1月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被告高某，女，1980年3月6日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人李华，天津星卓律师事务所律师。
委托代理人秦力，天津星卓律师事务所实习律师。
原告聂某诉被告谭某、被告高某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员杨文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂某，被告谭某与被告高某及其委托代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原告与被告谭某于2003年2月11日登记结婚，在2016年6月婚姻关系存续期间共同购买了坐落于天津市河西区XX楼XX室房屋一套并登记在被告谭某名下。2016年9月中旬左右，被告谭某在未征得原告同意的�况下，私自与被告高某及案外人天津市津房置换有限责任公司签订了《房屋居间买卖合同》一份，原告知道被告谭某私自出售该房产后，立即明确表示，不同意出售该房产。原告不同意被告谭某将夫妻共有的房产出售给被告高某，因此二被告及案外人签订的居间合同为无效合同，故诉至法院，请求依法判令：1、确认二被告签订的《房屋居间买卖合同》无效；2、本案案件受理费由被告承担。
原告聂某就其主张提供如下证据：1、不动产权证书、结婚证复印件，证明位于天津市河西区xx楼xx室的房屋登记在被告谭某名下，原告与被告谭某系夫妻关系，被告谭某无权处分该房屋；2、房屋居间买卖合同，证明被告谭某与被告高某签订居间合同的情况。
被告谭某辩称，同意原告的诉请。因为谭某出售房子的时候，原告不同意出售，但谭某认为房屋产权人是谭某，谭某签了就签了，但是原告在谭某签完合同后还是不同意出售。
被告谭某未向本院提交证据材料。
被告高某辩称,不同意原告的诉请。1、原告违背诚实信用的原则，歪曲事实。合同签订当日，在场的不仅有二被告及津房置换员工，而且原告当时也在现场，原告全程目睹并参与了合同签订，这与原告所述不符；2、原告诉请与法相悖，根据最高法关于审理买卖合同纠纷的解释第三条，确立了无权处分订立的合同不因其无权处分而导致合同无效的裁判规则，故原告仅以其不同意被告谭某将夫妻共有房产出售高某为由主张合同无效，于法无据；3、合同签订后，卖方以种种理由拒绝配合买方高某办理房屋所有权变更手续，其违约行为在当前房价快速上涨的情况下，导致被告高某损失惨重，高某保留主张相关诉讼的权利。
被告高某就其主张提供证据材料如下：收条、增值税发票，证明被告高某支付了定金和居间服务费。
二被告对于原告提交的证据无异议。
原告及被告谭某对被告高某提供的证据无异议。
本院认证意见如下：原、被告提供的证据具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，且各方均无异议，故对于原、被告提供的证据本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告与被告谭某系夫妻关系。2016年9月9日被告谭某与被告高某签订《房屋居间买卖合同》，约定由被告高某购买被告谭某名下的坐落于天津市河西区XX室私产房屋，房屋总价款1220000元。合同签订当日，被告高某给付被告谭某定金20000元。2016年9月18日被告谭某通知被告高某不再继续履行合同。现原告以被告谭某无权处分夫妻共同财产为由诉至本院，要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效。
本院认为，根据合同法规定，具有以下情形之一的：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益违反法律、行政法规的强制性规定情形的，属于无效合同。被告谭某未取得标的物的处分权不属于上述情形，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，原告以被告谭某无处分权为由要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效，不属于合同无效的法定事由，原告主张无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于�理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告聂某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨文华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邹 蕊
后附法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定�
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条第一款：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执203号
申请执行人：贾永霞，又名贾永梅，女，1966年2月15日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：田培，女，1983年11月16日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：段佳佳，女，1984年7月7日生，汉族，住鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年11月22日作出的（2017）豫0423民初4478号民事判决书，责令被执行人田培、段佳佳在十日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人田培拥有一辆车牌号码为豫D0XX**号捷豹XJ牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田培所有的车牌号码为豫D0XX**号捷豹XJ牌汽车一辆。
二、被执行人田培负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人田培可以使用被查封财产；但因被执行人田培的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 李红军
二〇一八年二月十一日
书记员 程相太
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1546号
原告开封金庭物业管理有限公司，住所地：开封市鼓楼区新华东街87号3号楼1层2号。
法定代表人:候顺朝。
诉讼委托代理人:周莎莎，王旭起，公司法律顾问。代理权限为特别授权.
被告王启强，住所地河南省开封市龙亭区。
原告开封金庭物业管理有限公司与被告王启强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
开封金庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付截止2016年12月20日止的物业服务费490.1元；支付违约金147元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系大宏世纪新城4号楼1单元3层业主，房屋面积127.65平方米，小区物业服务费为每平方米0.32元。自2015年12月20日至2016年12月20日，被告拖欠原告物业服务费490.1元。经催要至今未缴纳。特诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉书中只提供了被告的姓名和住址，未提供被告的性别、出生日期等身份信息，被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回开封金庭物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元退回开封金庭物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1546号原告开封金庭物业管理有限公司，住所地：开封市鼓楼区新华东街87号3号楼1层2号。法定代表人:候顺朝。诉讼委托代理人:周莎莎，王旭起，公司法律顾问。代理权限为特别授权.被告王启强，住所地河南省开封市龙亭区。原告开封金庭物业管理有限公司与被告王启强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。开封金庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付截止2016年12月20日止的物业服务费490.1元；支付违约金147元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系大宏世纪新城4号楼1单元3层业主，房屋面积127.65平方米，小区物业服务费为每平方米0.32元。自2015年12月20日至2016年12月20日，被告拖欠原告物业服务费490.1元。经催要至今未缴纳。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中只提供了被告的姓名和住址，未提供被告的性别、出生日期等身份信息，被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回开封金庭物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元退回开封金庭物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十一月二十三日书记员  栗安然
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3857号
原告：李正，男。
委托诉讼代理人：吕军峰、武香玉，山西方立律师事务所律师。
被告杨宝山，男。
原告李正与被告杨宝山排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
李正向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨宝山拆除其建于原告租赁工地上的房屋，停止对原告土地使用权的侵害，赔偿原告经济损失5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月4日，原告与西王村委会签订《土地租赁合同》，原告租赁了西王村后崖巷东口路北、东西宽8.8米、南北长33米的土地，租赁期限从2013年10月4日至2063年10月3日，租金14000元。2014年，被告未经原告同意，擅自在原告租赁的以上土地上建设简易房，侵害了原告的合法权益，要求判如所请。
本院经审查认为，1998年7月，被告父亲因子女成年，向原运城市金井乡西王第三居民委员会（现为运城市盐湖区金井乡西王村民委员会）申请划分院基一座，1998年11月15日，原运城市金井乡西王第三居民委员会书面通知被告父亲，将本案诉争的地方作为院基由被告父亲在1998年12月底使用。2009年左右，被告在该院基上建了围墙。2013年10月1日，运城市盐湖区金井乡西王村民委员会在本村发布公告，公开拍卖诉争的院基，同年10月4日，原告以14000元购买了该�基。被告向有关部门进行反映后，金井乡纪委于2013年11月11日就西王村拍卖院基一事作出情况报告，并经金井乡党委、政府研究决定：1、被告划分宅基地一事成立工作组调查处理。2、西王村委会拍卖宅基地做法违规，予以纠正。原告与西王村委会就该地方签订租赁合同，时间为2013年10月4日，与原告购买了该院基的时间一致。2014年3月11日，原告提起诉讼，要求被告排除妨害，后又于同年4月22日撤诉。现原告主张其具有该地的使用权，鉴于本案诉争地方原作为宅基地划分给被告父亲，关于该宅基地虽有纠纷，但已经由金井乡政府成立的工作组在处理，尚无结论。原告在2013年10月4日既作为院基购买，同日又租赁，明显不符合常理，原告称租赁经过了招投标，但未提供证据证实，故对原告主张具有该土地的使用权，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条、第一百五十四条第第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李正的起诉。
案件受理费50元，退还原告李正。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初3857号原告：李正，男。委托诉讼代理人：吕军峰、武香玉，山西方立律师事务所律师。被告杨宝山，男。原告李正与被告杨宝山排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。李正向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨宝山拆除其建于原告租赁工地上的房屋，停止对原告土地使用权的侵害，赔偿原告经济损失5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月4日，原告与西王村委会签订《土地租赁合同》，原告租赁了西王村后崖巷东口路北、东西宽8.8米、南北长33米的土地，租赁期限从2013年10月4日至2063年10月3日，租金14000元。2014年，被告未经原告同意，擅自在原告租赁的以上土地上建设简易房，侵害了原告的合法权益，要求判如所请。本院经审查认为，1998年7月，被告父亲因子女成年，向原运城市金井乡西王第三居民委员会（现为运城市盐湖区金井乡西王村民委员会）申请划分院基一座，1998年11月15日，原运城市金井乡西王第三居民委员会书面通知被告父亲，将本案诉争的地方作为院基由被告父亲在1998年12月底使用。2009年左右，被告在该院基上建了围墙。2013年10月1日，运城市盐湖区金井乡西王村民委员会在本村发布公告，公开拍卖诉争的院基，同年10月4日，原告以14000元购买了该�基。被告向有关部门进行反映后，金井乡纪委于2013年11月11日就西王村拍卖院基一事作出情况报告，并经金井乡党委、政府研究决定：1、被告划分宅基地一事成立工作组调查处理。2、西王村委会拍卖宅基地做法违规，予以纠正。原告与西王村委会就该地方签订租赁合同，时间为2013年10月4日，与原告购买了该院基的时间一致。2014年3月11日，原告提起诉讼，要求被告排除妨害，后又于同年4月22日撤诉。现原告主张其具有该地的使用权，鉴于本案诉争地方原作为宅基地划分给被告父亲，关于该宅基地虽有纠纷，但已经由金井乡政府成立的工作组在处理，尚无结论。原告在2013年10月4日既作为院基购买，同日又租赁，明显不符合常理，原告称租赁经过了招投标，但未提供证据证实，故对原告主张具有该土地的使用权，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条、第一百五十四条第第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李正的起诉。案件受理费50元，退还原告李正。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 令狐旭峰审 判 员 王 文 祥代理审判员 续  军二〇一六年十二月二十三日书 记 员 赵  杰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2167号
原告任福旺，男，1952年3月2日出生，汉族。
委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者.
被告张俊祥，男，1956年10月18日出生，汉族。
原告任福旺诉被告张俊祥财产损害赔偿纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法向被告张俊祥送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书并依法由审判员姚素青适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任福旺及其委托代理人任长合，被告张俊祥到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告任福旺诉称，2014年11月21日，被告组织他人将原告耕种的小麦铲毁，后经温县公安局委托价格中心评估，给原告造成损失870元。温县公安局于2015年7月13日对被告作出行政拘留5日的行政处罚。被告不服向温县人民政府复议。经温县人民政府复议，于2015年8月28日作出维持处罚决定，被告未提起行政诉讼，但对原告的损失，被告未予赔偿。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告赔偿该损失。
被告张俊祥辩称，被告系原告所在小组组长，当时正在分地，并没有铲除原告小麦。
本案焦点为：被告是否铲除原告小麦，是否应当赔偿。
围绕焦点，原告提供的证据有：2015年7月13日焦作市温县公安局行政处罚一份，2、温县人民政府2015年8月28日作出的行政复议决定书，3、2015年6月30日温县价格中心作出的温价证（2015）039号麦苗鉴定价格一份，证明被告铲毁原告小麦及小麦损毁价格一份。
围绕争议焦点，被告未提供证据予以证明。
证据分析，对原告提供的证据的真实性，被告不持异议，但认为行政处罚决定认定事实不真实，价格鉴定时自己不在场，故不应赔偿。因证据1、2系有权机关在处理治安案件中作出的生效文书，故本院对证据1、2本院予以采信。对证据3，系温县公安局委托有关部门鉴定，原告虽提出异议，但并未提供新的证据予以推翻，故本院对该证据予以采信。
根据原被告陈述、举证、质证及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年11月21日9时许，温县南张羌镇南张羌村队七（2）组小队长张俊祥召集本组20户群众到南张羌村西分地，在分地过程中将本组任福旺种植的小麦铲毁，2015年6月30日，经温县价格认证中心鉴定，任福旺的麦苗损坏价值870元。温县公安局对被告损坏原告小麦的行为进行了治安处罚，对被告张俊祥作出行政拘留5日的行政处罚。后张俊祥不服，向温县人民政府申请复议，温县人民政府对该行政决定予以维持。后原告起诉要求被告赔偿小额损失870元。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告张俊祥组织他人损坏原告小麦，该事实有温县公安局所做的行政处罚决定书中确认的事实可以认定。故原告要求被告张俊祥赔偿因其行为造成的财产损失的赔偿，于法有据，本院予以支持。原告的小麦损失经鉴定为870元，对该损失，被告张俊祥应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十三条、第十九条规定，判决如下：
限被告张俊祥在判决生效后十日内赔偿原告任福旺因小麦损毁的损失870元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张俊祥承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 姚素青
二〇一六年八月二十六日
书记员 闫明瑶
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖南省邵阳县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2012）阳执字第13号
胡小春、胡波：
本院审结（2012）阳民初字第85号胡小春与胡波离婚纠纷一案的民事判决生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定自动履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案业已全部和解履行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
二〇一二年二月二十八日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1703号
原告李某某。
被告豆某某。
原告李某某与被告豆某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告李某某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某决定撤回对被告豆某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告李某某承担。
审判员 邢定君
二〇一八年四月八日
书记员 邓丽娟
??
??
??
??
1
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初581号
原告王玉海，男，1969年6月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告朝鲁，男，1973年11月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告哈斯巴图，男，1964年10月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王玉海诉被告朝鲁、哈斯巴图民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月20日立案受理。依法由审判员汪和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉海、被告朝鲁、被告哈斯巴图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉海诉称，2016年8月5日被告朝鲁从我处借款29500元同时约定利息为0.02元，约定于2017年1月5日偿还。对此款由被告哈斯巴图和案外人通拉嘎进行担保。借据另有约定若不按约定还款，每元月息按0.03元计算利息，被告并未按约定还款，经原告多次催要此款，被告以各理由推拖不还。现原告被告朝鲁偿还借款29500元及利息600元。被告哈斯巴图对上述给付款项承担连带偿还责任。此款利息计算至还清为止。本案的诉讼费由二被告承担。
被告朝鲁辩称，借款属实。当时借款25000元。
被告哈斯巴图辩称，我只是进行担保，没有使用钱。我也不认识原告。
经审理查明，2016年8月5日，被告朝鲁从原告处借款25000元，约定2017年1月5日偿还，并将此款2016年8月5日至2017年1月5日的利息4500元和本金25000元，合并向原告出具了面额29500元的借据。此款约定利息每元月息0.03元，被告哈斯巴图和案外人通拉嘎进行担保。此款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚及原告王玉海、被告朝鲁、哈斯巴图的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王玉海与被告朝鲁之间的债权、债务关系明确，被告朝鲁应向原告履行还款义务。被告哈斯巴图作为借款人朝鲁从原告处借款的连带责任保证人，被告与原告约定担保期限为借款到期后两年，该笔借款的还款日期为2017年1月5日，原告于2017年1月20日向本院起诉，未超出保证期限，故被告哈斯巴图应承担连带责任保证，向原告偿还借款。原、被告双方约定每元月息0.03元，已超出年利率24％，对于超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一是一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朝鲁来于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告王玉海借款25000元及利息（利息从2016年8月5日以本金25000元按年利率24%计算至还款之日止），被告哈斯巴图对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费277元，由被告朝鲁、哈斯巴图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 汪和平
二〇一七年三月七日
书记员 阿木尔
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1597号
申请执行人车建勤
被执行人德清清古食品有限公司
本院在执行申请执行人车建勤与被执行人德清清古食品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1597号申请执行人车建勤被执行人德清清古食品有限公司本院在执行申请执行人车建勤与被执行人德清清古食品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13835号
原告李政。
被告河南沃尔玛商业零售有限公司。
原告李政诉被告河南沃尔玛商业零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政及被告委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月26日，原告在被告经营场所购买第一派对7寸纸盘10个装（条形码6956162414282）1包，价款6.90元。回家后经投诉人测量，该纸盘实际尺寸仅为18.8cm，根本不够7寸（1寸=3.33cm，7寸=23.31cm），缩水近4.51cm。被告销售的产品尺寸严重不够，系欺诈行为，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》第48、52、55条等法律法规向被告提出经济赔偿要求。请求法院判令：1、被告退还原告购物款6.90元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告要求退还货款没有依据。原告向被告支付货款，同时被告给付了原告同等价值的商品，且该商品不存在质量问题，满足原告的购买目的，原告未发生损失，买卖合同合法有效。二、涉案商品质量合格，商品信息真实，被告在销售过程中不存在欺诈。1、涉案商品标注的规格为7寸，此处的“寸”是指“英寸”，1英寸=2.54厘米，7英寸=17.78厘米，涉案商品的实际尺寸符合该规格。在碗碟制造行业，均以英寸为标注单位，并缩写为寸，这是一个行业惯例，不违反国家法律法规；2、原被告之间的买卖合同关系属于《合同法》第54条所规定的“因重大误解订立的”买卖合同，被告同意与原告终止该合同关系，为其办理退货。三、原告要求被告赔偿500元没有法律依据。1、本案为侵权之诉，依据原告陈述的事实及其提交的证据，其无权请求被告承担侵权责任；2、根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者赔偿的前提是“欺诈”和“损失”，本案原告不具备获得赔偿的法定条件。综上，被告不存在欺诈行为，原告未提供证据证明因使用上述产品遭受人身、财产损害，原告要求被告退还货款及赔偿缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年7月26日，原告在沃尔玛购物广场郑州金水路店购买第一派对7寸纸盘10个装（条形码6956162414282）1包，价款6.90元。该产品规格显示：7寸纸盘。经实际测量，该碟子直径为18.8cm，与商品规格显示7寸（23.31cm）相差4.51cm。2016年5月17日，原告将被告诉至本院。
本院认为：依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款的规定，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。结合本案，原告从被告处购买的商品规格标明为7寸（约合23.31cm），经实际测量，实际尺寸为18.8cm，与标注不符，属以虚假或引人误解的宣传方式误导消费者。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告请求退还货款并按照原告的要求增加赔偿损失500元，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条第二款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南沃尔玛商业零售有限公司于本判决生效后十日内退还原告李政购物款6.9元。同时原告李政退回在被告河南沃尔玛商业零售有限公司处购买的第一派对纸盘一包。
二、被告河南沃尔玛商业零售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李政500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南沃尔玛商业零售有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 雷海娜
二〇一六年五月三十日
书记员 高丽娟
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申389号
孙运信：
江苏省赣榆县人民法院审理赣榆县人民检察院指控你犯贪污罪一案，于2005年10月17日作出（2005）赣刑初字第325号刑事判决，认定你犯贪污罪，判处有期徒刑十三年；追缴违法所得150万元（已追缴1495300元，余款4700元继续追缴），上缴国库。宣判后，你不服，提出上诉。连云港市中级人民法院于2005年12月22日作出（2005）连刑二终字第091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后，你不服，向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院于2009年6月12日作出（2009）苏刑监字第022号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，以你的身份不符合贪污罪的主体条件，原判认定你犯罪证据不足为由，向本院提出申诉，请求启动审判监督程序，再审改判你无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
关于你提出你的身份不符合贪污罪的主体条件的申诉理由。经查，你任海头镇小口村支部书记兼村委会主任期间，协助海头镇人民政府对土地征收、征用补偿费进行管理，你的身份符合全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第（四）项的规定，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务”的国家工作人员。你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你申诉提出原判认定你犯罪证据不足的申诉理由。经查，原判认定你在担任赣榆县海头镇小口村支部书记兼村委会主任期间，利用协助海头镇人民政府管理本村出让土地、滩涂及海域补偿款的职务之便，以虚开收据的手段侵吞150万元的事实，有证人方洪、孙成新、周继春、马庆华、李传俊、王维亮、成华荣、张瑞旗、张宜春、夏新宇、陆振杰、卢西村、王道江等人的证言，小口村及中国人民解放军73061部队账簿、凭证、你的存折、协议书等证据予以证实，你亦曾供述在案。上述证据均经原审庭审举证、质证，且查证属实，依法可以作为定案的根据。你提出150万元系村里与部队协商退款的申诉理由，与在案其他证据相互矛盾。本案案发之初，镇主要领导与你谈话以及检察机关对你了解情况时，你谎称其中140万元现金已退回部队，以掩盖个人占有的事实，非法侵吞的主观目的明显。你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1324号
林金玉、朱丽敏、陈彩江：
关于申请执行人林金玉与被执行人朱丽敏、陈彩江民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三健商初字第00254号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月25日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的22675已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1324号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执645号
申请执行人：赵坤，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：陈怀荣，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，
本院在执行申请执行人赵坤与被执行人陈怀荣买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初84号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的40000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初84号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 尹 柱
审判员 马从亮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执645号申请执行人：赵坤，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：陈怀荣，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，本院在执行申请执行人赵坤与被执行人陈怀荣买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初84号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的40000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222民初84号民事调解书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 尹 柱审判员 马从亮二〇一七年十一月六日书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执421号
申请执行人：曹林，男，1986年11月19日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：韩晓龙，男，1986年9月23日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人曹林与被执行人韩晓龙民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初3367号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的101150元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初3367号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 尹 柱
审判员 马从亮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执421号申请执行人：曹林，男，1986年11月19日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：韩晓龙，男，1986年9月23日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人曹林与被执行人韩晓龙民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初3367号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的101150元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初3367号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 尹 柱审判员 马从亮二〇一七年十一月六日书记员 刘晓翠
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保523号
本院在执行被申请人THOMASTINGSIONGNGUON追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划THOMASTINGSIONGNGUON在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2140号
原告王玉兴，男，汉族。
被告刘清，男，汉族。
原告王玉兴诉被告刘清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉兴到庭参加诉讼，被告刘清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉兴诉称，被告刘清于2012年11月29日向原告借款2万元，约定月利率2%，未约定还款期限。此款经原告索要，被告刘清仅偿还利息款4000元，下欠借款本息经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告刘清向原告偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年11月29日起至本息还清之日止，核减已付利息款4000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘清未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告王玉兴向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明2012年11月29日，被告刘清向原告借款2万元，约定月利率2%，未约定还款期限的事实。
被告刘清未向法庭提供证据。
经法庭审查，对原告王玉兴提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2012年11月29日被告刘清向原告王玉兴借款2万元，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告刘清按双方约定月利率向原告偿还利息款4000元，下欠借款本息经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告王玉兴与被告刘清之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告刘清向原告所立借条一支予以证实。在未约定还款期限的情况下，被告刘清理应按原告的要求及时清偿借款本息，但仅按双方约定月利率偿还过4000元利息，下欠借款本息至今未予全部清偿，应承担本案全部责任。原告王玉兴的诉讼请求正当合理，本院应予支持。被告刘清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，但仍应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘清于本判决生效之日向原告王玉兴偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年11月29日起至本息还清之日止，核减已支付利息款4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告刘清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年十月二十日
书记员 高 娜
法条链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：1、请当事人保存好此文书。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2140号
原告王玉兴，男，汉族，1947年11月21日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘清，男，汉族，1967年11月8日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王玉兴诉被告刘清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉兴到庭参加诉讼，被告刘清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉兴诉称，被告刘清于2012年11月29日向原告借款2万元，约定月利率2%，未约定还款期限。此款经原告索要，被告刘清仅偿还利息款4000元，下欠借款本息经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告刘清向原告偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年11月29日起至本息还清之日止，核减已付利息款4000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘清未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告王玉兴向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明2012年11月29日，被告刘清向原告借款2万元，约定月利率2%，未约定还款期限的事实。
被告刘清未向法庭提供证据。
经法庭审查，对原告王玉兴提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2012年11月29日被告刘清向原告王玉兴借款2万元，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告刘清按双方约定月利率向原告偿还利息款4000元，下欠借款本息经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告王玉兴与被告刘清之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告刘清向原告所立借条一支予以证实。在未约定还款期限的情况下，被告刘清理应按原告的要求及时清偿借款本息，但仅按双方约定月利率偿还过4000元利息，下欠借款本息至今未予全部清偿，应承担本案全部责任。原告王玉兴的诉讼请求正当合理，本院应予支持。被告刘清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，但仍应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘清于本判决生效之日向原告王玉兴偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年11月29日起至本息还清之日止，核减已支付利息款4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告刘清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年十月二十日
书记员 高 娜
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2140号
原告王玉兴，男，汉族，1947年11月21日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘清，男，汉族，1967年11月8日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王玉兴诉被告刘清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉兴到庭参加诉讼，被告刘清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉兴诉称，被告刘清于2012年11月29日向原告借款2万元，约定月利率2%，未约定还款期限。此款经原告索要，被告刘清仅偿还利息款4000元，下欠借款本息经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告刘清向原告偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年11月29日起至本息还清之日止，核减已付利息款4000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘清未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告王玉兴向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明2012年11月29日，被告刘清向原告借款2万元，约定月利率2%，未约定还款期限的事实。
被告刘清未向法庭提供证据。
经法庭审查，对原告王玉兴提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2012年11月29日被告刘清向原告王玉兴借款2万元，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告刘清按双方约定月利率向原告偿还利息款4000元，下欠借款本息经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告王玉兴与被告刘清之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告刘清向原告所立借条一支予以证实。在未约定还款期限的情况下，被告刘清理应按原告的要求及时清偿借款本息，但仅按双方约定月利率偿还过4000元利息，下欠借款本息至今未予全部清偿，应承担本案全部责任。原告王玉兴的诉讼请求正当合理，本院应予支持。被告刘清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，但仍应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘清于本判决生效之日向原告王玉兴偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年11月29日起至本息还清之日止，核减已支付利息款4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告刘清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员魏文娟
二〇一六年十月二十日
书记员高娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初2140号原告王玉兴，男，汉族，1947年11月21日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘清，男，汉族，1967年11月8日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王玉兴诉被告刘清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉兴到庭参加诉讼，被告刘清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉兴诉称，被告刘清于2012年11月29日向原告借款2万元，约定月利率2%，未约定还款期限。此款经原告索要，被告刘清仅偿还利息款4000元，下欠借款本息经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告刘清向原告偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年11月29日起至本息还清之日止，核减已付利息款4000元）；2、被告承担本案诉讼费。被告刘清未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。原告王玉兴向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明2012年11月29日，被告刘清向原告借款2万元，约定月利率2%，未约定还款期限的事实。被告刘清未向法庭提供证据。经法庭审查，对原告王玉兴提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：2012年11月29日被告刘清向原告王玉兴借款2万元，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告刘清按双方约定月利率向原告偿还利息款4000元，下欠借款本息经原告索要未果，现诉至法院。本院认为，原告王玉兴与被告刘清之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告刘清向原告所立借条一支予以证实。在未约定还款期限的情况下，被告刘清理应按原告的要求及时清偿借款本息，但仅按双方约定月利率偿还过4000元利息，下欠借款本息至今未予全部清偿，应承担本案全部责任。原告王玉兴的诉讼请求正当合理，本院应予支持。被告刘清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，但仍应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘清于本判决生效之日向原告王玉兴偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年11月29日起至本息还清之日止，核减已支付利息款4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告刘清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员魏文娟二〇一六年十月二十日书记员高娜
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2770号
原告：黄世昌，男，1979年08月15日出生，汉族，住永春县。
被告：黄国水，男，1981年08月27日出生，汉族，住永春县。
被告：郑亚真，女，1983年01月17日出生，汉族，住永春县。
原告黄世昌与被告黄国水、郑亚真民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄世昌到庭参加诉讼，被告黄国水、郑亚真经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄世昌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄国水偿还原告借款本金40000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；二、被告郑亚真对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄国水在被告郑亚真的担保下于2010年2月11日向原告借款40000元，并出具借条一份交给原告收执。事后，二被告缺乏还款诚意。
黄国水、郑亚真未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2010年2月11日，黄国水向黄世昌借款40000元，双方未约定借款利息及借款期限，郑亚真为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式、担保范围及担保期限。黄国水在借款人处签名、捺印，郑亚真在担保人处签名、捺印。黄世昌在庭审中称，黄国水借款后分文未还，郑亚真未承担担保责任。
以上事实有黄世昌提供的由黄国水、郑亚真签名并捺印的借条原件一张及黄世昌的庭审陈述为证。本院认为，黄国水、郑亚真既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。黄世昌提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷、担保关系有黄世昌提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。黄世昌请求黄国水偿还借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，黄世昌有权主张黄国水自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。黄世昌向本院提起诉讼，视为黄国水逾期还款。鉴于郑亚真自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，黄世昌在法定期限内向本院提起诉讼，要求郑亚真在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，应予支持。郑亚真承担保证责任后，有权向黄国水追偿。黄国水、郑亚真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、黄国水应于本判决生效之日起10日内偿还给黄世昌借款本金40000元及其自2016年7月4日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、郑亚真对上述借款本息承担连带保证责任；
三、郑亚真承担连带保证责任后，有权向黄国水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由黄国水、郑亚真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初336号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人蔡某，男，身份证号码：×××3916，汉族，文化程度初中，无业，户籍地：广东省阳山县，住广东省清远市清城区。因本案于2016年7月11日被刑事拘留。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月5日23时许，被告人蔡某酒后无证驾驶桂K／XXX**号普通二轮摩托车搭载被害人毛某沿清高线由清远市清城区东城街道往市区方向行驶，行驶至清城区清高线翠芳园山庄路段左转弯过程中，与对向行驶的由被害人钟某驾驶搭载被害人梁某的粤R×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告人蔡某和被害人钟某、毛某、梁某受伤、车辆损坏的交通事故，经鉴定，从被告人蔡某血样中检验出乙醇浓度为125mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人蔡某承担事故全部责任。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，有物证：移送清单；书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表、事故责任认定书等；被害人钟某、毛某、梁某的陈述；被告人蔡某的供述与辩解；鉴定意见：勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人醉酒无证驾驶机动车，且发生交通事故，致被告人本人和被害人钟某、毛某、梁某受伤、车某，负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人能够当庭表示认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即蔡某的刑期自2016年7月11日起至2016年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一六年八月四日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2709号
原告：褚广禄，男，住安达市。
委托诉讼代理人：赵立新，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
被告：黑龙江安康财富保险销售有限公司，住所地安达市。
法定代表人：关黎，职务经理。
原告褚广禄与被告黑龙江安康财富保险销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚广禄的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告黑龙江安康财富保险销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚广禄向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金100,000.00元，利息14,000.00元，共计114,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告向原告借款100,000.00元，承诺借款期限为一个月，月利率2%，并出具借据一份。到期后，原告经多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款100,000.00元及利息14,000.00元。
被告黑龙江安康财富保险销售有限公司在答辩期限内提交书面答辩状辩称，该笔借款属于徐凤英个人行为，原法人徐凤英在经营公司期间的经济问题已向公安机关报案，法院不应受理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭发表质证意见，原告提交的证据：2016年4月26日借据一份，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告黑龙江安康财富保险销售有限公司在原告褚广禄处借款100,000.00元，并出具借据一份。此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付原告借款100,000.00元及利息14,000.00元。
本院认为，本案争议的焦点是被告黑龙江安康财富保险销售有限公司应否给付原告褚广禄借款100,000.00元及利息14,000.00元。原、被告经协商一致达成了借款协议，原告按协议向被告提供了借款100,000.00元，被告未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款100,000.00元。被告辩称该笔借款属徐凤英个人借款，但未提供证据证实其主张，本院不予支持。关于利息，原告主张与被告口头约定借款月利率为2%，但未提供证据加以证实，故本院对原告要求被告给付利息14,000.00元的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江安康财富保险销售有限公司给付原告褚广禄借款100,000.00元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告褚广禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,580.00元，由原告褚广禄负担280.00元，被告黑龙江安康财富保险销售有限公司负担2,300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 李婉璐
人民陪审员 刘 亮
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 沫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef69503d-be6b-4bf9-8ae8-6babc9797331&imgId=ZWY2OTUwM2QtYmU2Yi00YmY5LThhZTgtNmJhYmM5Nzk3MzMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3406号
原告白某。
被告杨某。
原告白某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高敏独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告白某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照白某的申请，2016年5月25日，本院依法轮候对被申请人杨某所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区西纬六路北1号楼3单元506（房权证号：047314）一套住宅房屋予以查封。
原告白某诉称，被告杨某借崔玉成、高美玲夫妇现金，崔玉成、高美玲夫妇借原告白某现金，2014年5月23日，经三方协商，由被告杨某直接偿还原告白某715000元，当日被告杨某给原告白某出具欠条一张。后被告杨某于2016年5月23日重新给原告白某出具借款单一张。从2014年5月至今，被告杨某于2016年2月6日偿还原告白某1000元。剩余714000元被告杨某推辞拒绝偿还。现原告白某诉至法院请求：判令被告杨某返还原告借款本金714000元，并支付利息377520元（利息377520元是按照本金715000元，月利率2.1%，从2014年5月23日起至2016年6月27日止，共计25个月余4天计算得来的，2016年2月6日偿还1000元本金，故2016年2月6日起至2016年6月27日止的利息应予以核减）；本案的案件受理费和保全费由被告承担。
被告杨某未向本院提供书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告杨某对向原告白某借款714000元的事实认可，但被告杨某未与原告白某约定过利息，故对原告白某要求被告杨某支付利息部分应予以驳回。
原告白某为证明其主张，向本院提供：证据1，欠条复印件一张，原件由被告杨某收回；证据2，借款单原件一张，两份证据共同证明被告杨某向原告白某借款的事实，现尚欠原告白某714000元。
被告杨某质证意见对该两份证据均认可，欠条及借款单上均未约定利息。
对原告白某提供的欠条复印件一张、借款单原件一张，与原告白某的陈述相一致，且被告杨某认可，故本院对原告白某提供的两份证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年5月23日被告杨某给原告白某出具欠条一张，载明欠到白某现金715000元整。2016年2月6日被告杨某返还原告白某借款1000元。2016年5月23日被告杨某重新给原告白某出具借款单一张，载明借到白某714000元，同时被告杨某将2014年5月23日向原告白某出具的欠条收回。现被告杨某尚欠原告白某借款714000元。
另，依照白某的申请，2016年5月25日本院依法轮候对被申请人杨某所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区西纬六路北1号楼3单元506（房权证号：047314）一套住宅房屋予以查封。
本院认为，被告杨某欠原告白某借款714000元未偿还有原告白某的陈述及原告白某向本院提供的欠条和借款单证实，且被告杨某认可，事实清楚、证据充分，故本院对原告白某要求被告杨某返还借款714000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因本案中原、被告双方未约定利息，2016年2月6日被告杨某返还原告白某借款1000元，在2016年5月23日被告杨某重新给原告白某出具借款单时，已经按照借款本金予以核减。原告白某未提供被告杨某向其支付过利息以及双方约定过利息的证据，故原告白某要求被告杨某支付利息377520元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某返还原告白某借款714000元，自本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告白某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14624元，减半收取7312元，由被告杨某负担5470元，由原告白某负担1842元；财产保全费5000元由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 高 敏
二〇一六年九月七日
书记员 项丽婧
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3406号
原告白丽君，公民身份号码×××，女，1977年11月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨永刚，公民身份号码×××，男，1973年2月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告白丽君诉被告杨永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高敏独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告白丽君、被告杨永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照白丽君的申请，2016年5月25日，本院依法轮候对被申请人杨永刚所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区西纬六路北1号楼3单元506（房权证号：0473**）一套住宅房屋予以查封。
原告白丽君诉称，被告杨永刚借崔玉成、高美玲夫妇现金，崔玉成、高美玲夫妇借原告白丽君现金，2014年5月23日，经三方协商，由被告杨永刚直接偿还原告白丽君715000元，当日被告杨永刚给原告白丽君出具欠条一张。后被告杨永刚于2016年5月23日重新给原告白丽君出具借款单一张。从2014年5月至今，被告杨永刚于2016年2月6日偿还原告白丽君1000元。剩余714000元被告杨永刚推辞拒绝偿还。现原告白丽君诉至法院请求：判令被告杨永刚返还原告借款本金714000元，并支付利息377520元（利息377520元是按照本金715000元，月利率2.1%，从2014年5月23日起至2016年6月27日止，共计25个月余4天计算得来的，2016年2月6日偿还1000元本金，故2016年2月6日起至2016年6月27日止的利息应予以核减）；本案的案件受理费和保全费由被告承担。
被告杨永刚未向本院提供书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告杨永刚对向原告白丽君借款714000元的事实认可，但被告杨永刚未与原告白丽君约定过利息，故对原告白丽君要求被告杨永刚支付利息部分应予以驳回。
原告白丽君为证明其主张，向本院提供：证据1，欠条复印件一张，原件由被告杨永刚收回；证据2，借款单原件一张，两份证据共同证明被告杨永刚向原告白丽君借款的事实，现尚欠原告白丽君714000元。
被告杨永刚质证意见对该两份证据均认可，欠条及借款单上均未约定利息。
对原告白丽君提供的欠条复印件一张、借款单原件一张，与原告白丽君的陈述相一致，且被告杨永刚认可，故本院对原告白丽君提供的两份证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年5月23日被告杨永刚给原告白丽君出具欠条一张，载明欠到白丽君现金715000元整。2016年2月6日被告杨永刚返还原告白丽君借款1000元。2016年5月23日被告杨永刚重新给原告白丽君出具借款单一张，载明借到白丽君714000元，同时被告杨永刚将2014年5月23日向原告白丽君出具的欠条收回。现被告杨永刚尚欠原告白丽君借款714000元。
另，依照白丽君的申请，2016年5月25日本院依法轮候对被申请人杨永刚所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区西纬六路北1号楼3单元506（房权证号：0473**）一套住宅房屋予以查封。
本院认为，被告杨永刚欠原告白丽君借款714000元未偿还有原告白丽君的陈述及原告白丽君向本院提供的欠条和借款单证实，且被告杨永刚认可，事实清楚、证据充分，故本院对原告白丽君要求被告杨永刚返还借款714000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因本案中原、被告双方未约定利息，2016年2月6日被告杨永刚返还原告白丽君借款1000元，在2016年5月23日被告杨永刚重新给原告白丽君出具借款单时，已经按照借款本金予以核减。原告白丽君未提供被告杨永刚向其支付过利息以及双方约定过利息的证据，故原告白丽君要求被告杨永刚支付利息377520元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨永刚返还原告白丽君借款714000元，自本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告白丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14624元，减半收取7312元，由被告杨永刚负担5470元，由原告白丽君负担1842元；财产保全费5000元由被告杨永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 高 敏
二〇一六年九月七日
书记员 项丽婧
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初3406号原告白某。被告杨某。原告白某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高敏独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告白某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照白某的申请，2016年5月25日，本院依法轮候对被申请人杨某所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区西纬六路北1号楼3单元506（房权证号：047314）一套住宅房屋予以查封。原告白某诉称，被告杨某借崔玉成、高美玲夫妇现金，崔玉成、高美玲夫妇借原告白某现金，2014年5月23日，经三方协商，由被告杨某直接偿还原告白某715000元，当日被告杨某给原告白某出具欠条一张。后被告杨某于2016年5月23日重新给原告白某出具借款单一张。从2014年5月至今，被告杨某于2016年2月6日偿还原告白某1000元。剩余714000元被告杨某推辞拒绝偿还。现原告白某诉至法院请求：判令被告杨某返还原告借款本金714000元，并支付利息377520元（利息377520元是按照本金715000元，月利率2.1%，从2014年5月23日起至2016年6月27日止，共计25个月余4天计算得来的，2016年2月6日偿还1000元本金，故2016年2月6日起至2016年6月27日止的利息应予以核减）；本案的案件受理费和保全费由被告承担。被告杨某未向本院提供书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告杨某对向原告白某借款714000元的事实认可，但被告杨某未与原告白某约定过利息，故对原告白某要求被告杨某支付利息部分应予以驳回。原告白某为证明其主张，向本院提供：证据1，欠条复印件一张，原件由被告杨某收回；证据2，借款单原件一张，两份证据共同证明被告杨某向原告白某借款的事实，现尚欠原告白某714000元。被告杨某质证意见对该两份证据均认可，欠条及借款单上均未约定利息。对原告白某提供的欠条复印件一张、借款单原件一张，与原告白某的陈述相一致，且被告杨某认可，故本院对原告白某提供的两份证据予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年5月23日被告杨某给原告白某出具欠条一张，载明欠到白某现金715000元整。2016年2月6日被告杨某返还原告白某借款1000元。2016年5月23日被告杨某重新给原告白某出具借款单一张，载明借到白某714000元，同时被告杨某将2014年5月23日向原告白某出具的欠条收回。现被告杨某尚欠原告白某借款714000元。另，依照白某的申请，2016年5月25日本院依法轮候对被申请人杨某所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区西纬六路北1号楼3单元506（房权证号：047314）一套住宅房屋予以查封。本院认为，被告杨某欠原告白某借款714000元未偿还有原告白某的陈述及原告白某向本院提供的欠条和借款单证实，且被告杨某认可，事实清楚、证据充分，故本院对原告白某要求被告杨某返还借款714000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因本案中原、被告双方未约定利息，2016年2月6日被告杨某返还原告白某借款1000元，在2016年5月23日被告杨某重新给原告白某出具借款单时，已经按照借款本金予以核减。原告白某未提供被告杨某向其支付过利息以及双方约定过利息的证据，故原告白某要求被告杨某支付利息377520元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某返还原告白某借款714000元，自本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14624元，减半收取7312元，由被告杨某负担5470元，由原告白某负担1842元；财产保全费5000元由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 高 敏二〇一六年九月七日书记员 项丽婧
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终283号
上诉人（原审原告）：郭慧芳，女，1987年7月21日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：郭世煜（系郭慧芳弟弟），男，1989年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茹丽芳，女，1971年3月20日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：刘啸峰，山西云冈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏，山西云冈律师事务所律师。
上诉人郭慧芳因与被上诉人茹丽芳民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郭慧芳的委托诉讼代理人郭世煜、候文杰，茹丽芳的委托诉讼代理人刘啸峰、赵鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，郭慧芳主张其与茹丽芳之间存在借贷关系，其提供的汇款凭证、证明等证据欲证实郭慧芳通过郭永财及大同市翔德商贸有限公司名义向茹丽芳汇款3060000元，此时郭慧芳已经完成了基本的举证责任，茹丽芳辩称其与郭慧芳不认识，双方之间不存在借贷关系，其收到的款项是向谭峰借的款，对此其应当承担相应的举证责任。一审法院认为郭慧芳未能提供证据证实双方之间存在借贷合意属于认定事实不清，应当进一步审核双方所提供的证据，以进一步查清茹丽芳与郭慧芳还是与谭峰之间存在借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1760号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
郭慧芳预交的二审案件受理费13800元本院予以退回。
审判长 马剑峰
审判员 雷剑飞
审判员 王 利 东
二〇一七年五月十七日
书记员 魏 捍 军
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行审00008号
申请执行人新昌县人民政府。住所地新昌县。
法定代表人李宁，县长。
被申请执行人俞迎春。
被申请执行人章岳燕。
申请执行人新昌县人民政府于2016年5月3日向本院提出强制执行新征补决〔2015〕9号房屋征收补偿决定的申请。本院于2016年5月6日受理本案并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
新昌县人民政府于2015年8月13日作出新征补决〔2015〕9号房屋征收补偿决定，主要内容为：
一、对被征收人俞迎春、章岳燕名下的座落于新昌县七星街道七星一路112号412室房屋实施征收，按照《鼓山公园国有土地房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿。
二、根据新昌县正平房地产评估事务所对房屋及附属设施的评估和《鼓山公园国有土地房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋价值补偿金额909000元；2、房屋装修补偿金额55366元；3、附属物补偿金额14415元；4、车库（车棚）补偿金额31710元；5、搬迁补偿金额3205.9元；6、选择货币补偿奖励金额（车棚、车库）6342元；7、选择货币补偿奖励金额（住宅）181126.18元。上述合计补偿款人民币1201165.08元，全部另存储于杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行，账号：3369。该款于被征收人将被征收房屋腾空并办理移交手续后三个工作日内，由房屋征收部门一次性支付给被征收人。
三、由房屋征收部门向被征收人提供人和景园16幢112室（房屋建筑面积126.26平方米，车棚建筑面积18.3平方米）作临时过渡使用，期限为12个月。
四、限被征收人俞迎春、章岳燕于收到本决定书之日起十日内与新昌县房屋征收办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将新昌县七星街道七星一路112号412室房屋腾空。
新征补决〔2015〕9号房屋征收补偿决定中告知了诉权及起诉期限，该决定于2015年8月13日送达俞迎春、章岳燕并进行公告。俞迎春、章岳燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行新征补决〔2015〕9号房屋征收补偿决定确定的义务。2016年3月9日，新昌县人民政府向俞迎春、章岳燕送达新征催〔2016〕6号《催告书》，俞迎春、章岳燕在催告书确定的期限内仍未自动履行。
本院认为，俞迎春、章岳燕与新昌县房屋征收办公室未能达成房屋征收补偿协议，新昌县政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出新征补决〔2015〕9号房屋征收补偿决定并送达俞迎春、章岳燕，具有事实和法律依据，程序合法，不存在明显且重大违法的情形。新征补决〔2015〕9号房屋征收补偿决定已发生法律效力并且具有可执行内容，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人新昌县人民政府于2015年8月13日作出的新征补决〔2015〕9号房屋征收补偿决定的“将新昌县七星街道七星一路112号412室房屋腾空”内容，准予强制执行；
二、由新昌县住房和城乡建设局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 缪洪娇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执2015号
申请执行人：郭建德，男，1963年5月2日出生，汉族，住德化县。
被执行人：张杰锋，男，1979年12月14日出生，汉族，住德化县。
被执行人：王美婷，女，1982年6月28日出生，汉族，住德化县。
本院在执行郭建德与张杰锋、王美婷民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)闽0526民初3379号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款25000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十二月七日
书记员 林媛媛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1502号
原告：马行春，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告：高永华，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住邹城市。。
原告马行春诉被告高永华健康权纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马行春到庭参加诉讼，被告高永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告马行春诉称：2015年2月18日10时许，原告到被告家中看望孙某乙送抚养费时，与被告发生口角，被告将原告眼部、头部、腰部、腿部打伤，经邹城市法医鉴定中心鉴定为轻微伤，经医院治疗后，原告多次找被告索要医疗费、误工费等均无果。原告请求判令被告赔偿医疗费2,000.00元、误工费3,000.00元共计5,000.00元。
被告高永华未作答辩。
经审理查明，原告的儿子与被告的女儿已经离婚，原告的孙某乙跟随被告的女儿生活。2015年2月18日10时许，原告到被告家中看望孙某乙时，与被告发生口角，被告将原告眼部、头部、腰部、腿部打伤，原告受伤后到邹城市人民医院门诊治疗，支出诊疗费、医药费等共计1,978.40元。经邹城市法医鉴定中心鉴定为轻微伤，邹城市公安局于2015年4月9日对被告高永华处以行政拘留5日的行政处罚。
上述事实，主要是根据原告提供邹城市人民医院门诊收费票据、邹城市公安局行政处罚决定书，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告高永华因琐事将原告马行春打伤的事实清楚，证据充分，因被告的侵权行为给原告造成的损失被告应予赔偿。原告主张受伤后在邹城市人民医院支出诊疗费、医药费等共计1,978.40元，本院依法予以支持；原告主张其误工费按3,000.00元计算，但未提交证据证明，且原告受伤后没有住院，原告该主张求本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永华于本判决生效之日起十日内赔偿原告马行春医疗费1,978.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告高永华负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 倩
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马礼，男，生于1955年11月12日，汉族，农民，住酒泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：酒泉市肃州区泉湖乡春光村村民委员会，住所地酒泉市肃州区飞翔路8号。
法定代表人：周进录，该村民委员会主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：严仁，男，生于1969年11月20日，汉族，农民，住酒泉市。
再审申请人马礼因与被申请人肃州区泉湖乡春光村村民委员会、严仁承包地征收补偿费用纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马礼申请再审称，案涉2.0亩土地登记在自己名下，且其中1.2亩一直由自己耕种，因此严仁并未取得该1.2亩土地的承包经营权，该1.2亩土地的补偿费应由自己享有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是农村土地承包经营权依法转让后土地被征收，受让方是否有权享有相应的土地补偿费。土地补偿费是国家因征收农民集体所有的土地，对土地所有者和土地使用者的补偿。土地被征收后，不仅需要对土地所有权人进行补偿，还需要对土地承包经营权人进行补偿。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。因此，土地承包经营权人有权获得相应的土地补偿费。
本案中，马礼作为案涉2.0亩土地的原承包经营权人，有权处分自己的权利，其自愿在《春光九组土地分摊花名表》上签名、捺印，将案涉土地用益物权转让给严仁，该转让行为已经发包方春光村村委会同意并进行了备案登记。虽然当事人未对原承包合同及土地承包经营权证书进行变更登记，但根据《中华人民共和国物权法》第一百二十九条的有关规定，土地承包经营权作为一项不动产物权，登记为对抗要件而非效力性要件，是否登记并不影响受让方取得土地承包经营权。因此，案涉2.0亩土地承包经营权的权利主�已发生了变更，马礼与发包方的承包关系已结束，而严仁与发包方形成了新的承包关系，合法取得了该块土地的承包经营权。严仁作为案涉土地新的承包经营权人，享有相应的权益，包括承包土地被征收后取得土地征收补偿费的权益。因此，马礼认为案涉2.0亩土地承包经营权未变更登记至严仁名下，且其中1.2亩一直由自己耕种，严仁未取得该1.2亩土地的承包经营权，该1.2亩土地的补偿费应由自己享有的主张，无法律依据，不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马礼的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 何星君
代理审判员 傅 赟 华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 智 辉