黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0402民初146号
原告鹤岗市成龙建筑有限公司（简称成龙建筑公司）。
法定代表人刘庆录，职务经理。
委托代理人张桂芬，女，鹤岗市大成法律服务所法律工作者。
被告鹤岗长城空心砖厂（简称空心砖厂）。
法定代表人李金忠，职务厂长。
委托代理人沈文成，职务保卫科科长。
被告鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司（简称建安公司）。
法定代表人李金忠，职务经理。
委托代理人李俊峰，职务工资科科长。
原告成龙建筑公司与被告空心砖厂、建安公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告成龙建筑公司的委托代理人张桂芬，被告空心砖厂的委托代理人沈文成、建安公司的委托代理人李俊峰到庭参加了诉讼；但沈文成、李俊峰在庭审结束后拒绝在开庭笔录上签字后退庭。本案现已审理终结。
原告成龙建筑公司诉称，原告于2010年在被告空心砖厂处购买空心砖150万块，已给付100万块，现尚欠50万块砖没有给付。原告曾多次向被告索砖，被告均以无砖为由不予给付，故又多次向被告索要砖款未果，为此原告诉至法院，要求法院判令：被告立即给付砖款并承担双倍的砖款违约后果。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内向本院提交如下证据：证据一：空心砖厂付砖单一张（有刘婉蓉签名，并盖有“鹤岗长城空心砖厂现金收讫”章），证明2010年12月24日，空心砖厂收成龙建筑公司空心砖款29万元折合50万块空心砖。证据二：收据一张（有刘婉蓉签名，并盖有“鹤岗长城空心砖厂现金收讫”章），证明2010年12月25日空心砖厂收成龙建筑公司50万块空心砖的运费3.5万元。证据三：空心砖厂付砖卡6张（有代丽红签名，并盖有“鹤岗长城空心砖厂”公章，每张付砖卡一式两份，其中5张均是5万块砖，1张是4万块砖），证明空心砖厂尚欠成龙建筑公司29万块砖。
被告空心砖厂辩称，2010年空心砖厂是王吉兴、大雷和代忠德三人承包的，后来是代忠德承包；对该厂实际情况不清楚。
被告建安公司辩称，对实际情况不清楚。
二被告对原告提交证据一、二、三的真实性不清楚，具体事情也不知道。
本院认为，对于原告提供的证据，被告表示对其真实性不清楚，具体事情也不知道，却没有提供证据予以反驳。经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。
被告建安公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据。鹤矿集团多种经营总公司2010年4月14日会议纪要（复印件）和2010年2月6日签订的空心矸石砖厂租赁经营合同（复印件），证明2010年1月建安公司（甲方）将空心砖厂整体租赁给王吉兴（乙方）。合同约定:租赁期间为2010年1月1日至2014年12月31日，实际是从2011年11月1日又由代忠德承包；租赁期间发生的所有债权债务均由乙方享有和承担。
原告对被告提交的证据的内容的真实性无异议，但不能对抗第三人，认为被告空心砖厂、建安公司不能免责。
本院认为，对于被告提供的证据，原告表示对其真实性无异议，但认为被告空心砖厂、建安公司不能免责。故本院对被告提供的证据予以采信。
双方争议的焦点、举证、质证及认定的事实。本案争议的焦点是企业租赁期间所发生的债务应由谁承担。
本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实。被告空心砖厂成立于1998年11月19日，是一家从事空心砖制造的集体所有制企业，后隶属于被告建安公司。2010年，建安公司（甲方）将空心砖厂整体租赁给王吉兴（乙方）经营管理，双方签订了一份《空心矸石砖厂租赁经营合同》，合同约定的主要内容有：甲方将矸石厂的经营权、矸石厂现有的厂房、土地、原材料储备场地、机动车辆、砖机整体等所有的机械设备整体出租给乙方生产经营；租赁期限自2010年1月1日至2014年12月31日；租金每年50万元；甲方有权对乙方租赁经营期内的财务进行监督和审计；乙方对矸石厂享有完全的经营权。自主经营、自负盈亏；承包期满，乙方所投入的设备材料归甲方所有（挖沟机、铲车、推土机除外）;乙方安排甲方一名职工任财务主管，一名职工任行政主管；每月8日前乙方向甲方上报月财务报表；租赁期满前60日乙方将矸石厂的资产评估表和债权、债务平衡表交甲方审核，甲方会同财政、税务、银行、审计等有关部门代表进行审核，审核无误后，终止租赁。
被告建安公司于2011年与王吉兴在没有终止租赁经营合同的情况下，又将空心砖厂整体租赁给代忠德。在终止租赁经营合同时，建安公司未与王吉兴、代忠德进行空心砖厂债权债务的清算。
在王吉兴承包经营期间，原告成龙建筑公司于2010年12月24日向被告空心砖厂付款29万元购买50万块空心砖，同月25日，原告向被告空心砖厂付50万块砖的运费3.5万元，被告空心砖厂给原告开具了多张付砖卡，原告依据付砖卡取砖，取砖时，付砖卡由被告收回。截止今日，被告空心砖厂尚欠原告29万块空心砖，剩余砖款16.82万元及其运费2.03万元。原告多次向被告索砖，被告均以无砖为由不予给付，原告又多次向被告索要砖款未果。原告索债无着遂起诉两被告至法院，变更诉讼请求为：返还29万块砖款16.82万元及其运费2.03万元，合计人民币18.85万元及其从2011年6月1日起至本案案件执行终止按照银行同期定存利率计算利息，并由被告承担诉讼费。两被告的委托代理人以领导委派只是参加诉讼为由，拒绝在庭审笔录上签字而退庭。
本院认为，企业经营权租赁是指企业将自己在法律规定的范围内从事经营活动的权利交给承租人经营管理、收益，承租人支付租金给企业。从被告建安公司与王吉兴签订的租赁合同内容来看，王吉兴的生产经营是以被告空心砖厂的名义，也只能以空心砖厂的名义进行生产经营。且从王吉兴出具的付砖卡来看，王吉兴是以公司名义而不是以个人名义。被告建安公司与王吉兴之间的租赁关系符合企业经营权租赁的特征，其性质属于企业经营权租赁。承租人的目的不仅是要取得企业的财产使用、收益权，更主要的是要取得企业的经营权，以企业的名义进行生产经营，以企业的名义与他人发生法律关系。因此，租赁期间所发生的债务应由所租赁的企业承担，租赁企业在承担责任后可向承租人追偿。虽然租赁合同中约定租赁期间的债务由承租人承担，但根据合同的相对性，该约定只能约束租赁双方，对外不发生法律效力，不能以此对抗善意第三人。本案中，原、被告是买卖合同关系的，双方权利义务关系明确。买卖双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，原告如约支付货款，被告应当履行向买受人交付标的物的义务。故对原告要求被告空心砖厂返还剩余购砖款及其运费的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告拒付空心砖而占有原告资金，原告要求按照同期银行定期存款利率支付利息，本院予以支持。由于空心砖厂隶属于建安公司，服从其管理，且建安公司作为企业租赁经营的出租方，与租赁合同的相对方签订了合同，理应受合同的约束，对租赁期间的债务应承担相应的责任，而不是共同责任；原告要求被告建安公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤岗长城空心砖厂于本判决生效后10日内向原告鹤岗市成龙建筑有限公司返还购砖款16.82万元、运费2.03万元及利息，利息自2011年6月1日起计算至购砖款、运费付清日止，按中国人民银行颁布的同期存款利率计算；
二、被告鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司对上述款项承担补充还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,650.00元，减半收取2,825.00元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 庞庆祝
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 玥