wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第0017号
上诉人（原审被告）上海博灼包装机械有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇肖翁路138号第22幢二车间。
法定代表人徐海涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）连云港港泰包装有限公司，住所地江苏省连云港市海州区洪门工业园区纬二路。
法定代表人朱桂路，该公司总经理。
上诉人上海博灼包装机械有限公司（以下简称博灼公司）因与被上诉人连云港港泰包装有限公司（以下简称港泰公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海商辖初字第0024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人博灼公司上诉称，1、本案合同从内容表述以及合同的性质都能反映出是买卖合同，并非加工承揽合同；2、本案系买卖合同纠纷，买卖合同的交货地即是合同履行地，双方约定的交货地在奉贤区人民法院管辖范围内，本案应由奉贤区人民法院管辖。3、我公司于2013年8月16日向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，被法院受理进入诉前调解程序。2013年9月12日因调解不成诉讼正式立案，被上诉人于2013年9月29日向原审法院提起本案诉讼，在上诉人起诉之后，原审法院应将本案移送给奉贤区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
经审查查明，2013年4月17日，港泰公司与博灼公司签订一份《定货合同》，合同约定由博灼公司向港泰公司订购规格为2克袋、5克袋的蓝色卷膜和绿色卷膜，印刷的图案及色调以需方签字的为准等内容。双方在合同履行过程中发生纠纷，港泰公司遂于2013年9月10日向原审法院提起诉讼。
另查明，博灼公司就本案所涉的纠纷于2013年8月16日向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，该案于2013年9月26日正式立案，港泰公司提出管辖权异议，上海市奉贤区人民法院经审查裁定将案件移送连云港市海州区人民法院处理。博灼公司不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2013年11月20日裁定予以维持。
上述事实，有港泰公司提供的《定货合同》，上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第2504号民事裁定书、上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民四（商）终字第2016号民事裁定书予以证明。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉的《定货合同》所约定的内容能反映出，被上诉人港泰公司系按照双方合同确认的产品规格、印刷图案及色调生产加工卷膜，该《定货合同》含有加工承揽性质，故本案系加工承揽合同纠纷。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案合同的加工行为地为被上诉人港泰公司的住所地连云港市海州区洪门工业园区，故合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。因上诉人博灼公司在上海市奉贤区人民法院提出的诉讼已经一、二审的管辖权异议审查裁定移送原审法院处理，故上诉人博灼公司提出其在本案立案之前即向上海奉贤区人民法院就相同案件事实提起诉讼，本案应移送上海奉贤区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由被上诉人博灼公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 何 平
审判员 刘 场
二〇一四年三月七日
书记员 殷 然
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第833号
申请执行人：张某
被执行人：山东天元投资股份有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第833号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十八日
书记员 孔 勇
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第38号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告谢丽明。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告谢丽明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年1月16日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52189XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2013年10月9日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金9661.90元、利息3231.63元、滞纳金373.36元、其他费用17元，合计13283.89元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2013年10月9日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号52189XXXXX）本金9661.90元、利息3231.63元、滞纳金373.36元、其他费用17元，合计13283.89元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和12893.53元为基数，自2013年10月10日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告谢丽明未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2012年1月16日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告于2012年1月16日批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为52189XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2013年10月9日，被告所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金9661.90元、利息3231.63元、滞纳金373.36元、其他费用17元，合计13283.89元。
以上事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告谢丽明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金9661.90元、利息3231.63元、滞纳金373.36元、其他费用17元，合计13283.89元，以及至判决给付之日的利息（利息计算方法：从2013年10月10日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和12893.53元计算，并按月计收复利）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年四月八日
书记员 林一苗
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00518号
原告：吉运集团股份有限公司，现住北京市丰台区。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
被告：傅佳羽，汉族，男，1982年9月15日生，个体，现住长春市绿园区。
被告：吉林省晟志汽车贸易有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：张鑫江。
原告吉运集团股份有限公司诉被告傅佳羽、吉林省晟志汽车贸易有限公司合同纠纷一案，2014年5月22日原告吉运集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17171元减半收取即8585.5元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判员 刘丽红
二〇一四年五月二十三日
书记员 陶祥曦
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05690号
原告宋思于，男，1955年1月10日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
委托代理人郝位立，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆市铭龙煤业有限责任公司，住所地重庆市南川区南平镇水丰村九社，组织机构代码56349512-3。
法定代表人郝明彦，重庆市铭龙煤业有限责任公司经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
本院在审理原告宋思于与被告重庆市铭龙煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，原告宋思于在2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋思于在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告宋思于的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋思于撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告宋思于负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张焜棋
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00681号
原告吴成江，男，1964年出生。
被告余兴海，男，1954年出生。
原告吴成江与被告余兴海买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由本院代理审判员黄俊独任审判，适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴成江、被告余兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成江诉称，2013年4月30日，原告与被告余兴海签订了《蹦蹦床及沙床转让协议》，协议约定：被告将位于武隆县XX镇XXX的蹦蹦床及沙床转让给原告，被告已交纳了2013年1月1日至2013年12月31日的城管、物管费用，在此期间如城管、物管另有产生费用，均由被告承担。2013年10月，重庆市佳园物业管理有限责任公司XXX物业管理处找到原告，要求原告交纳2013年7月至12月的场地使用费5000元，原告要求被告按约定交纳5000元场地使用费。被告拒不支付该款。原告向XXX物业管理处交纳了该费用。现请求法院判令被告支付场地使用费5000元。
原告吴成江向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.蹦蹦床及沙床转让协议，拟证明原被告之间协议的约定及物业管理费用由被告承担；
2.武隆县XXX物业管理办公室收据，拟证明原告交纳了场地费5000元。
经本院庭审质证，被告余兴海主张：对原告提交的证据1无异议，证据2原告在交费时没有告知被告，被告不认可该款。本院认为，原告提交的2份证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，依法予以采信。
被告余兴海辩称，原被告在签订转让协议时，被告已经将2013年的物管费、城管费全部交清，原告在交纳5000元场地费时没有告知被告，原告的交费行为与被告无关。
被告余兴海未向本院提交证据。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2013年4月30日，原告吴成江与被告余兴海签订了蹦蹦床及沙床转让协议，协议约定：余兴海将位于XXX的蹦蹦床及沙床转让给吴成江，转让费为3万元，余兴海已交了一年的城管、物管费用，（自2013年1月1日至2013年12月31日止），在此期间，如果城管、物管另有产生的费用，均由余兴海负责承担。原告吴成江与被告余兴海均在该协议上签名并捺印。2013年10月27日，原告吴成江向武隆县XXX物业管理办公室交纳了（7-12月）场地费5000元，武隆XXX物业管理办公室向原告吴成江出具了编号为7701537收据，并在该收据上加盖印章。2014年3月28日，原告吴成江以被告余兴海未按约支付物管费为由，诉至来本院，请求判令被告余兴海支付场地使用费5000元。
本院认为，原告吴成江与被告余兴海就蹦蹦床和沙床转让达成的协议，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。协议中约定：“余兴海已交了一年的城管、物管费用，（自2013年1月1日至2013年12月31日止），在此期间，如果城管、物管另有产生的费用，均由余兴海负责承担”。原告吴成江于2013年10月27日向武隆县XXX物业管理办公室交纳了（7-12月）场地费5000元，按照原被告之间的约定，该场地费5000元应当由被告余兴海承担。被告余兴海辩称已交清相关费用且原告缴纳5000元不知情系原告自行缴纳，但被告并为提供其已缴纳全部费用的依据。原告吴成江交纳该费用后，被告余兴海拒不向原告支付该费用的行为违反了约定，应当依法向原告承担支付场地费5000元的违约责任。
综上，本院对原告吴成江主张被告支付场地费5000的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告余兴海在本判决生效后立即支付原告吴成江场地使用费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告余兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄俊
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 曾宇
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1841号
原告曹全进，男，43岁，汉族。
被告兰培英，女，40岁，汉族。
本院在审理原告曹全进诉被告兰培英民间借贷纠纷一案中，原告曹全进于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹全进撤回起诉。
本案受理费430元，减半收取215元，由原告曹全进负担。
审判员 王昌林
二〇一五年七月二十三日
书记员 戴孟超
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3042号
申请执行人沈敏捷，男，1987年12月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人潘敏敏，上海千志律师事务所律师。被执行人翁俊杰，男，1987年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人夏佳颖，女，1987年11月3日出生，汉族，住上海市。原告沈敏捷与被告翁俊杰、夏佳颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2014)虹民一(民)初字第3227号民事判决已经发生法律效力，权利人沈敏捷于2015年9月10日向本院申请执行，要求义务人翁俊杰、夏佳颖返还借款250,000元和支付利息，承担诉讼费5,050元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人翁俊杰去向不明，被执行人夏佳颖表示没有能力一次性付清，愿意每月支付1000元。本院依法查封被执行人夏佳颖与案外人共某的本市中兴路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院依法对被执行人翁俊杰、夏佳颖的银行存款、房产信息等进行了调查，未查到有可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院依法决定将被执行人翁俊杰、夏佳颖纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人翁俊杰去向不明，本院未查到被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第3227号民事判决除已执行到的2000元外余款所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1918号
原告刘某，女，1989年5月4日出生，汉族，住河间市束城镇张南寨村。
委托代理人李玉增、刘美静，河北至威律师事务所律师。
被告徐某。
本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘某负担。
审判员 刘润龙
二〇一四年九月二十二日
书记员 史晨颖
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执438号
杨德政、李志国：
申请执行人杨德政与被执行人李志国土地承包经营纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的全部义务。延边中院作出的（2017）吉24民终35号民事判决书确定的义务已全部执行完毕,本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月一日
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初242号
原告：董吉林。
被告：车耀畅。
原告董吉林与被告车耀畅劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，2016年2月17日依法由代理审判员武爽适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董吉林到庭参加诉讼，被告车耀畅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
董吉林诉称：2014年8月份，被告车耀畅因工程施工缺少人员，遂雇佣原告从事力工工作，当时约定每天的工资为130.00元，之后涨到每天150.00元。2014年10月份，被告的工程施工完毕，但是被告并未按照约定全部付清工资款，尚欠原告工资款4000.00元未予给付。经原告多次催要，被告于2015年5月29日为原告出具欠据一份，约定2015年10月1日前还清。逾期后原告又多次上门催要，被告均未履行给付义务，同时给原告造成误工和交通费等损失。为维护自己的合法权益，原告现起诉到法院，请求判令：1.被告车耀畅立即给付原告工资款4000.00元；2.被告给付原告因催讨欠款产生的误工费1300.00元、交通费500.00元，合计1800.00元；3.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2014年8月份，被告车耀畅在吉林省松原市承包建筑救灾民房，因缺少施工人员，原告董吉林通过他人介绍到被告的工地从事力工工作。原告董吉林在被告车耀畅处工作两个月，被告给付部分工资，尚欠4000.00元工资没有给付。2015年5月29日，被告为原告出具欠据一份，载明欠董吉林人民币4000.00元，并约定2015年10月1日前还清。到期后，经原告多次催要，被告没有给付原告工资款。故原告起诉到法院，请求判令：被告车耀畅立即给付原告工资款4000.00元，并要求被告给付原告误工费1300.00元，交通费500.00元。
认定上述事实的证据有：原告提交的2015年5月29日的欠据一份，公路客运票据5张及原告的当庭陈述。
未被采信的证据有：原告提交的公路客运定额发票14张。该组证据，因发票上没有乘车日期，不符合日常乘车出具发票的习惯，无法认定该份证据的真实性，故不予采信。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”。综合原告提供的有被告车耀畅签字的欠据及原告董吉林的当庭陈述，在没有相反证据的情况下，可以认定原告董吉林与被告车耀畅的劳务合同关系成立，该合同内容合法有效。原告已经依照合同约定履行了向被告提供劳务的义务，被告应该履行向原告支付报酬的义务。因此，对原告要求被告支付工资款4000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求的误工费及交通费的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告主张被告给付因拖欠工资款给其造成的误工损失，但原告并未提供证据证明其误工时长，故对原告要求被告给付误工费1300.00元的诉讼请求，本院不予支持。因被告拖欠原告工资款，原告为催缴欠款实际支出的交通费，系原告为实现债权产生的费用，依法应予支持。故对原告董吉林要求被告车耀畅给付交通费91.00元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告车耀畅于本判决生效后立即给付原告董吉林工资款4000.00元，交通费91.00元，合计4091.00元；
二、驳回原告董吉林的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告车耀畅负担。
如果被告车耀畅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 武爽
二〇一六年三月十日
代理书记员 吴越
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执监字第71号
罪犯邱瑞，男，1993年3月18日出生，汉族，小学文化，四川省通江县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开区人民法院于2013年5月6日作出（2013）高新刑初字第159号刑事判决，以被告人邱瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，刑期自2012年8月26日起至2016年8月25日止。判决生效后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2015年3月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案在公示期内未收到异议，经提讯罪犯邱瑞，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯邱瑞对执行机关出示的证据及假释建议无异议，并保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯邱瑞假释无异议。
经审理查明，罪犯邱瑞在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113分。罚金3000元已缴纳。2015年1月26日，四川省通江县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邱瑞已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款裁定如下：
对罪犯邱瑞予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年八月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十三日
书 记 员 衣留尔什
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第05201号
原告姚迁，现住辽中县。
委托代理人王忠凯，现住辽中县。
被告贺金玲，现住辽中县。
原告姚迁诉被告贺金玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由镇郊法庭庭长杨洁坤适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告姚迁及委托代理人王忠凯、被告贺金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日被告贺金玲因急需用钱，从原告处借款人民币6万元，并约定月息1分，借期一年。到期后，被告并未按期还本付息。经原告催要，被告于2014年7月1日书面承诺在当年7月15日还一部分款项，于同年10月1日前将所欠本息全部付清。2014年10月16日被告偿还原告利息5，000元，2015年10月被告偿还原告利息2，000元，余款及利息皆未归还。现诉至法院，请求判令被告贺金玲给付原告借款本金6.5万元及相应利息（计算至实际给付之日止）13，600元，共计78，600元。本案诉讼费由被告承担。我暂不要求担保人承担连带偿还责任。
被告辩称，原告所述欠款数额、借款时间、借款事实均属实，2014年10月16日前重新书写借据时我还过5，000元，2015年10月19日我还过原告2，000元。利息都是按月息1分计算，我重新书写6.5万元本金的利息也应该按照月息1分计算到实际偿还之日�2014年10月16日算账时，我给原告多写了1，000元利息，现在我也同意给付。当时是考虑原告年纪大，借钱时利息不高，所以就多给她算了1，000元，现在我也同意按借据中的利息数额计算。但我现在没有能力偿还，要求缓期偿还。
经审理查明，2013年7月15日，被告贺金玲从原告处借款人民币6万元，并约定月利息1分，借期一年。后经原告催要，被告于2014年7月1日书面承诺在当年7月15日还一部分款项，于同年10月1日前将所欠本息全部付清。2014年10月16日前被告偿还原告5，000元，后原、被告双方于2014年10月16日双方达成欠款本金5.5万元，利息1万元协议，并由被告重新书写借据载明欠款6.5万元。被告当庭表示认可该借款数额。2015年10月19日被告偿还原告利息2，000元，余款及利息至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告贺金玲给付原告借款本金6.5万元及相应利息（计算从2014年10月17日起至实际给付之日止）。本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告暂不要求担保人承担连带偿还责任。故本院对此项不予审理。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据欠据一份、保证书一份、借据一份，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原、被告间即形成了债权、债务关系，被告应积极履行还款义务，现被告未完全履行还款义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，对此应承担民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定�判决如下：
一、被告贺金玲偿还原告姚迁借款本金5.5万元；
二、被告贺金玲给付原告姚迁借款本金6万元之利息，从2013年7月15日起至2014年10月16日止利息8，000元；
三、被告贺金玲给付原告姚迁借款本金5.5万元之利息，从2014年10月17日起，月利息按1分计算，至实际偿还之日止；
上述款项，限本判决书生效后立即执行。如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，765元，减半收取882.5元，由被告贺金玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨洁坤
二〇一五年十二月十四日
书记员 侯天依
本案引用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条第一款第（四）项（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02417号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告袁树仁，男，1964年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告袁树仁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告袁树仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告袁树仁系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区X号业主，其房屋建筑面积为102.68平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告袁树仁所在小区业主委员会签订《物业服务合同》约定，蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，高层住宅（含电梯费）0.90元／月.平方米、商业门面2.70元／月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月10日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天0.3%的标准支付违约金；合同期限从2012年5月31日起至2013年5月30日止。2013年4月1日，原、被告双方签订了《蔚蓝时光一期物业服务代管协议》约定，在蔚蓝时光小区业主委员会在没有与众望物业公司重新签订合同或解除合同前，众望物业公司继续按之前的服务合同内容进行物业服务代管，物管费用按之前的合同执行；代管时间从2013年4月1日起执行。2014年10月17日，经巴南区李家沱街道其龙社区居民委员会确认，在新的物业管理公司没有选择并成功进场前，蔚蓝时光小区由众望物业公司继续按之前的合同标准收费管理。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告袁树仁在内的小区业主提供了物业管理服务。被告袁树仁自2014年1月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告袁树仁应支付物业服务费及公摊费1024元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告袁树仁支付自2014年1月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费1024元，并支付按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告袁树仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、蔚蓝时光一期物业服务代管协议、关于蔚蓝时光物业延期服务的说明、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区业主委员会签订的物业服务合同以及蔚蓝时光一期物业服务代管协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告袁树仁在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告袁树仁支付自2014年1月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费1024元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告的物业服务有待提高，且合同约定的违约金明显过高，原告要求被告袁树仁给付违约金的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告袁树仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁树仁自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区X号房屋自2014年1月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费1024元；
二、驳回原告重庆众望物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁树仁负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告袁树仁在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2526号
原告张桂梅，女，1974年5月8日出生，汉族，大专文化，个体工商户。
被告杨吉福，男，1969年11月6日出生，汉族。（缺席）
原告张桂梅诉被告杨吉福买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告张桂梅到庭参加了诉讼，被告杨吉福经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张桂梅诉称，2012年1月2日和7日，被告杨吉福先后三次从原告处拉金徽酒104件，合计价款12620元，并当场向原告写下欠条，注明还款日期为2012年1月5日。到期后，被告以各种借口推诿拒付，无奈诉请法院处理，请求判令被告偿还欠款12620元及利息3050元。
原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
收条一张，证明被告欠原告酒款12620元。
被告杨吉福缺席，未作出实体答辩。
庭审中，被告缺席，未到庭对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据经审查系原件，证据来源合法，具有客观真实性，且与本案有关联，该证据可直接证明本案事实，被告未到庭质证，系其对自己诉讼权利的放弃，故本院依法确认证据的证明效力，并予以采信。
根据原告诉称的事实及以上证据的分析认定，本院查明如下案件事实：被告杨吉福于2012年1月2日从原告张桂梅处提取金徽酒100件，金额为9900元，被告当时未付款，由其为原告出具收条一张，注明2012年1月5日付清，被告在收条的今欠人处签名。后被告又于同日和7日分别从原告处提取金徽酒，件数和金额同样为2件和1360元，均由被告在原来出具的收条中注明，对付款期限双方无约定。逾期，被告未偿付欠款，经原告多次索要，被告以各种借口推诿，原告索款无望，遂向本院提起诉讼。审理中，本院向被告之妻留置送达了开庭传票，但被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告酒款之事实，由其出具的收条证实，双方债权债务关系明确，应予依法确认。被告欠款后未按期履行给付义务，违背了诚实信用原则，应当承担违约责任。原告请求被告偿付欠款并要求以支付利息的方式承担违约责任的理由正当，本院予以支持，但其主张的利息金额无利率标准和计算依据，故本院按被告出具的收条中注明的付款期限，从2012年1月5日起按银行同期贷款利率支付9900元欠款的利息，其余2720元欠款的给付期限不明确，但其中1360元货物与9900元货物提取时间相同，故与前款利息同时计算，另外1360元欠款利息从货物提取日即2012年1月7日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨吉福偿付原告张桂梅酒款12620元，并从2012年1月5日起按银行同期贷款利率支付11260元的利息，从同月7日起支付1360元的利息，至本息清偿之日止。限于本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告杨吉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李智琴
二〇一四年九月一日
书记员 赵光治
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00528号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：陈中华，男，1974年10月3日生，汉族。
被告：杨红栋，男，1975年5月23日生，汉族。
被告：唐刘敏，女，1979年5月4日生，汉族。
被告：阜阳市安达汽车销售有限公司。
法定代表人：唐刘敏，总经理。
被告：阜阳市天顺运输有限责任公司。
法定代表人：王保龙，经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称阜阳牡丹支行）与被告陈中华、杨红栋、唐刘敏、阜阳市安达汽车销售有限公司、阜阳市天顺运输有限责任公司信用卡纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理。本案在审理过程中�原告阜阳牡丹支行于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳牡丹支行撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行撤回起诉。
案件受理费3529元，由原告原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负担1764元，本院减收1765元。
代理审判员 常晓楠
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙燕军
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第323号
罪犯李黑顺，男，1984年9月3日生，哈尼族，小学文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2013年5月16日作出（2013）元刑初字第64号刑事判决，以被告人李黑顺犯非法持有枪支罪、过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年12月15日起至2017年12月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李黑顺在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯李黑顺自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李黑顺在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李黑顺减去有期徒刑六个月（刑期至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 杨争福
二〇一五年三月四日
书 记 员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第323号罪犯李黑顺，男，1984年9月3日生，哈尼族，小学文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江县人民法院于2013年5月16日作出(2013)元刑初字第64号刑事判决，以被告人李黑顺犯非法持有枪支罪、过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年12月15日起至2017年12月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李黑顺在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯李黑顺自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯李黑顺在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李黑顺减去有期徒刑六个月（刑期至2017年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  杨争福二〇一五年三月四日书 记 员  俞 舜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法金民终字第1142号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地。
负责人：马爱红。
被上诉人（原审原告）：宋镜光，男，1951年6月24日出生，汉族，住广州市花都区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司因保险合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法民二初字第187号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院依法委托广州市花都区人民法院于向上诉人邮寄送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2013年6月26日签收上述通知单。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司自动撤回上诉处理。
上诉人已预交的二审受理费528.38元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一三年九月十三日
书 记 员 黄靖琳
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第266号
原告吕某广
被告王某倩
吕某广与王某倩离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法由审判员王杰独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理，原告吕某广、被告王某倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某广诉称：1、请求判令原、被告离婚；2、依法判令被告返还原告彩礼及“三金”折价款55000。
被告王某倩辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：吕某广与王某倩经人介绍于2011年2月19日举行结婚仪式，彩礼50000元。2011年4月2日在合水县民政局补办结婚证书，婚后夫妻感情较好。2012年双方因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，吕某广于2013年3月6日向本院提起离婚诉讼。夫妻共同财产有：六门柜1个、茶几1个、写字台1个、电视柜1个、三人沙发1个、衣架1个、“康佳”液晶电视机1台、摩托车1辆，陪嫁物冰箱1个、洗衣机1台、饮水机1台。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原告、被告的陈述；
2、身份证复印件2份证实原、被告的基本情况；
3、结婚证复印件1份，证实原、被告结婚登记时间。
本院认为：吕某广与王某倩结婚时间短，婚后双方感情较好，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。王某倩不同意离婚，愿意和好。为维护婚姻家庭稳定，吕某广的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准吕某广与王某倩离婚。
案件受理费100元，由吕某广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一三年五月六日
书记员 李长清
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1555号
原告：盛某。
被告：孙某。
本院在审理原告盛某与被告孙某赡养纠纷一案中，原告盛某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告盛某负担。
审判员 丁喜林
二〇一四年九月二十二日
书记员 冯春妹
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初397号
原告：管庆华，男，1972年9月18日生，汉族，个旧市大屯镇小寨村委会新塘子村小组村民，住该组。
被告：李文华，男，1964年2月3日生，汉族，个旧市大屯镇小寨村委会小王家寨村小组村民，住该组。
原告管庆华与被告李文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告管庆华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按管庆华撤回起诉处理。
审判�潘旭鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 谭兆宇
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初2120号
原告万茂犊，男，1960年10月27日生，汉族，农民。
委托代理人万涛，男，1988年11月12日生，汉族，农民，系原告万茂犊之子。
委托代理人许翰，陕西谷正律师事务所律师。
被告雒森权，男，1972年11月15日生，汉族，农民。
原告万茂犊与被告雒森权健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万茂犊之委托代理人万涛、许翰，被告雒森权，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万茂犊诉称：2016年4月9日18时许，我骑电动自行车沿咸户路由南向北行驶至崔南村路口左转弯时，适逢被告雒森权骑电动自行车沿该路段同方向行驶至该处，发生碰撞，致我受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，我被送往陕西省森工医院住院治疗18天，诊断为：腰3椎体压缩性骨折等。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，我负事故同等责任，雒森权负事故同等责任。故请求判令被告赔偿我医疗费25212.22元，伙食补助费18天×30元=540元，营养费18天×20元=360元，护理费48天×130元=6240元，误工费108天×80元=8640元，后续治疗费5000元，交通费300元，复印费30元，拖车费200元，共计46522.22元，按照事故比例承担，要求被告雒森权赔偿23261.11元。
被告雒森权辩称：原告住院期间，我给其家属400元，交纳住院医疗费300元，支付门诊费546元；原告的所有诉讼请求均不认可，拖车费我已把我的相关费用交纳。
经审理查明：2016年4月9日18时许，原告万茂犊骑电动自行车沿咸户路由南向北行驶至崔南村路口段左转弯时，适逢被告雒森权骑电动自行车沿该路段同方向行驶至该处发生碰撞，致万茂犊受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，万茂犊负事故同等责任，雒森权负事故同等责任。原告万茂犊受伤后，在陕西省森工医院住院治疗18天，诊断为：腰3椎体压缩性骨折，右股骨上段骨折钢板内固定术后，失血性贫血，电解质紊乱，花费医疗费25212.22元，门诊治疗，支付门诊费745元。出院医嘱：1、继续卧床休息，坚持行腰背肌功能锻炼，适当加强营养，2、1月后门诊拍片复查，如无异常开始下床活动，3、如有不适及时复查。诊断证明书记载，建议出院后继续卧床休息1月，期间留人陪护，1月后来院复查，术后3月内避免劳动及剧烈活动。原告住院期间，被告雒森权给付现金400元，交纳住院医疗费300元，支付门诊费545元。
另查明，原告万茂犊受伤后，由其子万涛护理，护理人员在西安瑞宝恩母婴服务有限责任公司工作，月平均工资4000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，陕西省森工医院诊断证明书，住院病案，门诊病历，住院费用清单，医疗费票据，护理费证明，交通费票据，拖车费票据及庭审记录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此次事故造成原告万茂犊受伤，身体健康权遭到侵害，系原告万茂犊骑电动自行车与被告雒森权骑的电动自行车碰撞，发生交通事故所致。该事故经认定，万茂犊负事故同等责任，雒森权负事故同等责任。当事人对事故认定书责任划分无异议，可以作为定案依据。原告万茂犊受伤后，在陕西省森工医院住院治疗18天，花费医疗费25957.22元，有相应的住院病案、医疗费票据佐证；伙食补助费，按照住院治疗18天，每天30元计算，即540元；营养费，因有加强营养的医嘱，按照住院18天，每天20元计算，即360元；护理费，护理时间，因诊断证明书记载出院后卧床休息1月，需留陪人，按照48天计算，护理费计算标准，因原告提交了护理人员的工资表及扣发工资证明等证据，按照每月4000元计算，原告请求6240元，数额合理，予以支持；误工费，误工时间，因诊断证明书记载术后3个月避免劳动及剧烈活动，其请求108天，予以支持，误工费计算标准，因原告未提交工资表及扣发工资证明等证据，酌定为每天80元，即8640元；交通费，根据原告的治疗及住院情况，酌定为150元；复印费，因原告提供的票据属于非正式票据，且没有交款方的姓名，不予支持；拖车费200元，有票据佐证，予以支持；后续治疗费，因该费用未实际产生，且被告雒森权对该项费用不认可，不予支持，原告可待后续费用产生后，另案起诉。原告的合理损失中医疗费25957.22元、伙食补助费540元、营养费360元，护理费6240元、误工费8640元、交通费150元、拖车费200元，合计42087.22元，按照事故认定书责任划分，由被告雒森权承担50%的赔偿责任，即21043.61元，但应将被告雒森权垫付的费用1245元，从中扣减，即19798.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告雒森权于判决生效后三十日内赔偿原告万茂犊医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、拖车费，共计19798.61元；
二、驳回原告万茂犊其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费370元，减半收取185元，由原告万茂犊负担90元，被告雒森权负担95元，因原告万茂犊已预交，故被告雒森权将应负担之诉讼费于判决生效后三十日内直接给付原告万茂犊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 景茹
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第999号
原告无锡市隆博贸易有限公司，住所地无锡市五爱路34-11号二层、三层。
法定代表人丁炜，该公司经理。
委托代理人程军（受该公司的特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
被告无锡古韵新味餐饮管理有限公司，住所地无锡市南长区南下塘213号
法定代表人钱前，该公司总经理。
委托代理人阳学周、许峰（均受该公司的特别授权委托），均系江苏崇宁律师事务所律师。
原告无锡市隆博贸易有限公司（以下简称隆博公司）诉被告无锡古韵新味餐饮管理有限公司（以下简称古韵新味公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。依法由代理审判员李琪霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程军、被告委托代理人许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆博公司诉称：隆博公司与古韵新味公司签订一份《经销合同》，约定由隆博公司向古韵新味公司提供各类酒品，在业务往来中，除去已经支付的货款外，古韵新味公司尚欠货款6052元。现要求判令古韵新味公司支付货款6052元并承担本案诉讼费。
被告古韵新味公司辩称：目前确实还结欠隆博公司货款6052元，但由于公司目前存在股权纠纷，还没有还款计划。
经审理查明：隆博公司向古韵新味公司供应酒品。2013年4月15日古韵新味公司确认隆博公司出具的对账单，认可尚欠隆博公司货款6052元。因古韵新味公司未支付该款，隆博公司诉至本院。
上述事实，有经销合同、对账单及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，隆博公司与古韵新味公司之间的买卖合同合法有效。隆博公司交付货物后，古韵新味公司未能及时清偿货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。隆博公司要求古韵新味公司支付拖欠货款，符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
无锡古韵新味餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付无锡市隆博贸易有限公司货款6052元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后为25元（已由无锡市隆博贸易有限公司预交），由无锡古韵新味餐饮管理有限公司负担，无锡古韵新味餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内直接向无锡市隆博贸易有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 李琪霖
二〇一三年七月十三日
书 记 员 杨静洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第999号
原告王某某，户籍所在地唐山市。
被告杨某某，现住唐山市。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告自由恋爱，于2001年6月12日登记结婚，2004年10月11日婚生一女杨欣悦，现现就读于唐山市路南区燕京小学。由于被告性格古怪，对原告极不信任，无端猜测原告有外遇，且因此对原告进行辱骂和殴打，期间原告曾因此采取过过激行为，对自身造成过伤害。被告长期的猜忌使原告对双方的婚姻失去信心，造成夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，为解除痛苦的婚姻关系，特诉至法院，请求法院判决：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女杨欣悦由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元整直至婚生女独立生活之日止；3、依法分割夫妻共同财产（其中包括座落唐山市路南区六和嘉园101楼2门1203室房产一套）；4、诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、原、被告婚姻证明一份，证明双方的婚姻关系；证据三、房产所有权证明一份，证明房产属于夫妻共同财产；证据四、孕检证明一份，证明原告没有怀孕。
被告杨某某辩称，1、不同意离婚，夫妻双方感情没有破裂。2、婚生女杨欣悦不同意由被答辩人抚养。由于被答辩人的工作性质，很难有精力细心照顾孩子，且被答辩人要求支付抚养费过高。3、唐山市路南区六和嘉园101楼3门1203室房产是夫妻2009年贷款所购，首付款16万元，其中9万元是向答辩人父母所借，该9万元属于夫妻共同债务。2010年10月购买汽车一辆，价值12万元，被答辩人未告知答辩人于2013年5月20日左右过户，被答辩人有明显的转移财产之嫌。夫妻共同存款及工资收入，由于被答辩人在银行工作，所以双方存款及工资收入一直由被答辩人掌管，但现在被答辩人却一口否定存款的存在，被答辩人有隐瞒财产之嫌。被告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、借条一份，证明杨某某、王某某向杨居国借款买房的事实；证据二、银行卡客户交易查询对账单，证明工资收入情况及月收入2000余元；证据三、信用卡购车证明，证明在婚姻关系存续期间购买轿车情况。
根据原告的陈述、被告的答辩，本案双方争议的焦点是：1、双方夫妻感情是否已破裂，是否符合离婚的条件；2、孩子抚养权归谁；3、夫妻财产如何分割。
围绕本案争议的焦点，原告王某某对被告杨某某所举证据的质证意见是：对证据一无异议；对证据二有异议，被告工资不止被告所说的2000元。对证据三无异议。被告杨某某对原告王某某所举证据无异议。
本院依据被告杨某某申请调取如下证据：证据一、查询存款通知书回执两份；证据二、机动车档案信息两份；证据三、王某某上海浦东发展银行唐山分行对账单一份。
原告王某某、被告杨某某对法院调取证据均无异议。
经审理查明，原告王某某与被告杨某某系自由恋爱，2001年6月12日登记结婚，2004年10月11日生一女杨欣悦。2013年7月13日原告王某某以被告长期猜忌使原告王某某对双方婚姻失去信心造成夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判决：原、被告离婚，婚生女杨欣悦由其抚养并由被告杨某某每月支付抚养费1200元及分割夫妻共同财产。
本院认为，原被告双方自由恋爱后结婚，有一定的感情基础。婚后因猜忌争吵，但对夫妻感情并无实质影响，夫妻感情尚未完全破裂，双方应互谅互让，妥善处理家庭矛盾，共同担负照顾家庭责任、抚育孩子的责任，双方尚有和好可能。对原告要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 赵玉洁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第792号
原告龙艳华，女，1987年3月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告龙小艳，女，1988年6月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
两原告委托代理人史雪琴，女，1969年7月7日出生，汉族，住湖南省郴州市，系原告龙艳华、龙小艳之母。
被告郴州市北湖区华塘镇华塘村11组。
负责人龙细元，该组组长。
原告龙艳华、龙小艳与被告郴州市北湖区华塘镇华塘村11组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告龙艳华、原告龙小艳之委托代理人史雪琴到庭参加了诉讼，被告郴州市北湖区华塘镇华塘村11组负责人经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告龙艳华、龙小艳系同胞姐妹，自出生后便与父母居住在被告组上，为被告组村民，是被告处的集体经济组织成员之一，且履行了应尽的义务。没有在其他地方享有集体权益。近年来，因国家建设需要，被告的部分集体土地被国家征收，被告因此获得了相应的土地补偿款。2012年11月，被告将上述款项以平均每人4500元的标准发放给本组村民，然而，被告却以原告是外嫁女为由拒不分配给原告，侵犯了原告的合法权益。原告多次与被告协商，并请求政府调解处理均未果。故诉至法院，请求判令：1、判令被告给付原告土地补偿款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在法定的举证期限内向法庭提交了以下证据予以证明：
证据一：身份证复印件，拟证明原告身份。
证据二：户籍登记卡，拟证明原告是被告组上村民。
证据三：《集体土地承包经营证》，拟证明原告在被告组上承包了耕地，是1997年10月华塘村颁发的该证，户主为原告的父亲。
证据四：华塘镇人民政府终止调解书，拟证明原、被告经过多次调解无果，建议走司法程序的通知书。
被告未到庭参加诉讼和答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据，本院认为原告的证据一至四形成证据链，均具有真实性、合法性和关联性，均可作为本案认定事实的依据。
根据当事人的举证和本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告龙艳华、龙小艳系同胞姐妹，自出生后便与父母居住在被告组上。1997年10月，原告家庭以原告的父亲名义承包经营了被告的山林。两原告是被告处的集体经济组织成员之一。两原告虽与他人结婚，结婚后户口未迁出。没有在其他地方享有集体权益。近年来，因国家建设需要，被告的部分集体土地被国家征收，被告因此获得了相应的土地补偿款。2012年11月，被告将上述款项以平均每人4500元的标准发放给本组村民，但是被告却以原告系外嫁女，根据村规民约不得享受村民待遇为由拒不将该款分配给原告。原告多次与被告协商，并请求政府调解处理均未果。故诉至法院
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点是，原告是否为被告组上集体经济组织成员。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因此凡是被征收土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。在本案中，原告龙艳华、龙小艳出生被告组上，1997年10月原告家庭以原告的父亲名义承包经营了被告的山林。两原告虽与他人结婚，结婚后户口未迁出。没有在其他地方享有集体权益；没有在其他任何地方取得耕作地，也没有转换农民身份获得其他生活保障，可以认定其仍然是被告集体经济组织的成员，应享有与原集体经济组织成员同等的待遇，因此原告龙艳华、龙小艳要求被告支付征地补偿费用每人4500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告郴州市北湖区华塘镇华塘村11组支付土地征收补偿费用9000元给原告龙艳华、龙小艳。此款限被告于判决生效后5日内付清。
如果被告未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郴州市北湖区华塘镇华塘村11组承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 曾庆懂
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1944号
原告：高某。
法定代理人：高志松。
委托代理人（特别授权代理）：王冬英，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市逸夫小学，住所地：嵊州市鹿山街道安宁路***号。
法定代表人：马东贤，校长。
委托代理人（特别授权代理）：史锦樵，系该校副校长。
委托代理人（特别授权代理）：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
原告高某与被告嵊州市逸夫小学教育机构责任纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计341029.35元。本院受理后，被告申请对原告伤残等级、营养时限进行鉴定，本院依法予以准许。鉴定完毕后，本案依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告高某的法定代理人高志松及委托代理人王冬英、被告嵊州市逸夫小学的委托代理人史锦樵、应胜南到庭参加诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告各项经济损失合计341514.35元。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、双方当事人关系：被告嵊州市逸夫小学系从事小学阶段基础教育的学校，事发时，原告高某系被告嵊州市逸夫小学五年级的学生，原告从一年级起寄宿于学校。
二、受害人概况：1、2013年12月10日中午，原告在学校宿舍楼二、三层中间楼梯平台处的窗口坠落受伤。原告受伤后，先后就医于嵊州市人民医院、浙江大学医学院附属儿童医院、嵊州市康复护理医院、武警浙江总队杭州医院，花费医疗费106390.31元，其中住院治疗共144天。2、原告之父高志松系个体工商户，登记的字号名称为嵊州市三江街道志松领带加工场，经营者为高志松，组成形式为个人经营。
三、司法鉴定意见：原告自行委托绍兴正大司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期进行鉴定，绍兴正大司法鉴定所于2015年4月29日出具绍正司鉴所（2015）临鉴字第644、645号鉴定意见书各一份，鉴定意见为原告之伤评定为人体损伤九级伤残，营养期限拟为4个月。为此，原告花费鉴定费2000元。后本院根据被告的申请，依法委托金华天鉴司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期进行鉴定，金华天鉴司法鉴定所于2015年10月17日出具金华天鉴司鉴所（2015）临鉴字第1378-1、1378-2号鉴定意见书各一份，鉴定意见为原告之伤综合评定为九级残疾，营养期为90日。被告预付鉴定费2040元。
四、原告各项损失合理范围：
1、医疗费：106390.31元。两份未载明姓名、金额分别为1000元、128元的票据，与本案的关联性无法确认，本院不予采信。
2、住院伙食补助费：144天×30元／天＝4320元。
3、护理费：26天×132.53元／天＋118天×132.53元／天×2＝34722.86元。
4、营养费：90天×30元／天＝2700元。
5、残疾赔偿金：40393元／年×20年×20％＝161572元。原告之父亲系个体工商户，应认定其以非农收入为主要生活来源，且原告就读并寄宿于城镇小学，故原告的赔偿标准可按照城镇居民标准计算。
6、住宿费：168元。
7、交通费：本院结合原告的伤势、就医情况等，酌定为800元。
8、鉴定费2000元。因该项费用系原告自行委托鉴定而产生，故由原告自行承担。
9、精神损害抚慰金：本院结合原告的伤势、事故发生的过程等，酌定为5000元。
综上，原告实际可主张赔付的金额合计为315673.17元。
五、经现场勘验，案涉窗户为左右推拉式开窗，窗台下沿距地面高度为89.50㎝，该处无防护栏。
六、当事人预付款情况：被告已分两次向原告支付款项共计50000元，原告之父高志松以借条的形式向被告出具了两份书面凭证。
裁判理由与结果
本院认为，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告系在校期间，从学校宿舍楼二、三层中间楼梯平台处的窗口坠落致伤。被告辩称学校的设施符合规范、其在本案中无过错。然《中小学校设计规范》第8.1.5条规定：“临空窗台的高度不应低于0.9m”，但据现场勘查，案涉窗户的窗台下沿距地面高度为89.50㎝，现案涉窗户的设置未达到规范高度，应认定被告宿舍楼楼梯平台处的窗户存在不安全因素，被告未尽到管理职责，具有过错，对原告伤后的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。至于被告提出的原窗台距地面高度已达标准，系地面铺设了地砖致现有高度不够90㎝以及窗台下墙体高度加窗户下边框的高度已超过90㎝，学校窗户设置符合规范的辩称，与法不符，本院不予采信。原告作为限制民事行为能力人，其已具备对生活中普遍事物和活动的认知能力，即应当对可能从窗口坠落所遇到的危险具有预判力，但因其对潜在危险估计不足，致使该事故的发生，应对自身损害承担主要责任。综合本案实际情况，本院酌定由原告自行承担60%的责任，被告承担40%的责任。据此，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等合计129269.27元［（315673.17－5000）×40%＋5000）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、嵊州市逸夫小学赔偿高某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等129269.27元，已付50000元，还需支付79269.27元，款限本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
二、驳回高某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6415元，依法减半收取3207.50元，由原告高某负担2007.50元，被告嵊州市逸夫小学负担1200元（限原、被告在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。鉴定费2040元，由原告高某负担440元，被告嵊州市逸夫小学负担1600元（原告应付部分已由被告预付，限原告在本判决发生法律效力后十日内径付被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6415元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 月
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初889号
原告王建锋，男，汉族，1973年3月2日出生，住贵州省赤水市。
被告王敏，男，汉族，1982年9月20日出生，住贵州省赤水市。
被告王进，男，汉族，1981年7月24日出生，住贵州省赤水市。
原告王建锋诉被告王敏、王进民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员王明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建锋，被告王敏、王进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建锋诉称：被告王敏以做生意资金周转为由，于2014年7月31日向原告借款80，000.00元，双方约定利息按月利率2%计算，且被告王进对借款承担连带还款责任。但被告王敏借款至今，未按约向原告支付利�，且拒不偿还借款本金。为此，
原告诉至法院，要求：一、被告王敏偿还借款本金80，000.00元，并从2014年8月1日起按月利率2%计算利息至被告还清本息之日止；二、被告王进承担连带还款责任。
被告王敏、王进辩称：被告王敏向原告借款80，000.00元，由被告王进承担连带还款责任是事实。虽然原、被告签订的借款协议上写的利息是按月利率2%支付，但被告王敏实际是按月利率4%支付。借款后，被告王敏每月按约向原告支付利息3，200.00元。近来4、5个月，由于被告王敏经济困难，才没有向原告支付利息。
经审理查明，2014年7月31日，原告王建锋与被告王敏、王进，经贵州资本之鹰中介服务有限公司（以下简称“资本之鹰公司”）居间介绍，各方共同签订《民间借款协议》，协议约定：被告王敏向原告王建锋借款80，000.00元，借款�息按月利率2%计算；借款为不定期借款，如被告王敏未按约支付利息，原告王建锋可以立即要求被告王敏返还借款；被告王敏每月向资本之鹰公司支付介绍服务费1，600.00元；被告王进对借款的全部债务承担连带清偿责任。同日，原告王建锋以银行转账的方式，将借款80，000.00元支付给被告王敏，且被告王敏向原告王建锋出具借条，被告王进在借条中“保证人”一栏签名。
后，被告王敏未向原告王建锋支付借款利息及偿还借款本金。
上述事实，有原、被告的陈述、民间借款协议、借条、转款记录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王敏向原告王建锋借款80，000.00元，双方形成借款合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。现被告王敏未按约向原告王建锋支付利息，其已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告王建锋要求被告王敏偿还借款本金80，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
原告王建锋另要求被告王敏按月利率2%承担借款利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持。
被告王进与原告王建锋约定，对被告王敏借款的全部债务承担连带责任保证，现原告王建锋要求被告王进承担连带责任保证，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院应予支持。被告王进在承担保证责任后，有权向被告王敏追偿。被告王敏、王进辩称已向原告王建锋支付部分借款利息，因二被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏在本判决生效之日起十日内向原告王建锋偿还借款本金80，000.00元。
二、被告王敏在本判决生效之日起十日内向原告王建锋支付自2014年8月1日起至本判决确定给付之日止的借款利息（计算方式：以借款本金80，000.00元为基数，按月利率2%计算）。
三、被告王进对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任（被告王进在承担保证责任后，有权向被告王敏追偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费900.00元，由被告王敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王明江
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 磊
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1340号
原告刘悦仁。
委托代理人兰本涛，河南未来律师事务所律师。
被告郝书贵。
被告高成功。
原告刘悦仁与被告郝书贵、高成功买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告高成功到庭参加了诉讼，郝书贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘悦仁诉称，原告经营化工产品，二被告合伙加工塑钢产品，自2011年11月至2012年7月，原告分五次供给被告价值36305元塑料助剂，后经原告多次找二被告索要货款，但二被告一拖再拖至今分文未付。请求判决被告支付欠原告货款36305元。
被告郝书贵未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
被告高成功辩称，我和郝书贵是合伙关系，合伙开了新乡市宏图塑钢有限公司，郝书贵是法人代表人，我是负责销售的，我们只欠原告的钱，但是欠多少我说不清。
原告为支持共诉讼请求，向本院提�了如下证据：2012年3月9日﹑2012年7月8日﹑2012年5月8日﹑2012年4月3日送货单四份，2011年11月20日证明一份。
被告高成功对原告提供的证据质证后表示无异议。
依据证据认证规则，原告提供的证据质证后无异议，均予认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确定以下案件事实：原、被告之间有业务往来，原告为被告厂里提供稳定剂，2012年3月9日﹑2012年7月8日﹑2012年5月8日﹑2012年4月3日原告分四次为被告厂里供应了稳定剂，经双方结算，被告共欠原告货款36305元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己是义务。本案中被告赊欠货款36305元，被告高成功认可，郝书贵与高成功系合伙关系，原告请求二被告共同偿还其货款36305元的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和�民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郝书贵、高成功共同偿还货款于判决书生效后十日内偿还原告36305元。
本案受理费708元由二被告共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 闫保富
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 毛 台
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1340号
原告周某某，女，1956年5月8日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告陈某某，男，1954年4月13日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1973年登记结婚。1984年孩子出生后，被告便离家出走，杳无音讯。直到数年后，被告曾回家一次，三、四天后又悄然离去。原告一人含辛茹苦将四个孩子抚养成人。2010年原告在银川一所医院找到被告，但被告竟然不看原告一眼。自此原告认为感情彻底破裂。现诉至法院要求依法判决解除原、被告之间的婚姻关系。
被告陈某某未做答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于1973年农历2月登记结婚。婚后生育子女四人，均已成年。1984年被告因与家人发生矛盾离家出走，双方亦开始分居生活。
以上事实有原告陈述及村委会出具证明在卷予以证实。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻，但分居时间已长达三十一年，婚姻关系有名无实，故原告请求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告陈某某离婚；
案件受理费200元、公告费600元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
代理审判员 蔡 非
人民陪审员 何万云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 高 阳
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5322刑初117号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人傅某某，男，1965年3月15日出生，住郁南县。因本案，于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人傅某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派代理检察员刘贤能出庭支持公诉。被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日至2016年5月16日期间，被告人傅某某在其位于郁南县河口镇河口村委冲尾村41号的家中多次容留吸毒人员邱某某以静脉注射的方式吸食毒品海洛因。2016年5月16日上午8时许，被告人傅某某与吸毒人员邱某某在傅某某家中被公安民警当场查获。并扣押了疑似毒品4小包白色粉末共0.8克。经对被告人傅某某及吸毒人员邱某某的尿液进行毒品检验，结果均为阳性。经鉴定，扣押的疑似毒品白色粉末检出海洛因成分。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，在庭上出示、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、扣押清单、行政处罚材料、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、现场尿液检测照片、户籍资料、证人邱某某、傅某甲的证言、被告人傅某某的供述和辩解、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某多次提供场所容留吸毒人员吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人傅某某的行为依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人傅某某提出的有自首情节的辩护意见，经查，2016年5月16日8时许，公安机关是根据群众举报被告人傅某某有容留吸毒的行为，而在被告人傅某某的家中将被告人傅某某及吸毒人员邱某某抓获的，经讯问，被告人傅某某如实供述了自己的罪行，但不属自动投案的情形，不能认定为自首，本院对其提出有自首情节的辩护意见不予采纳。被告人傅某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人傅某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月6日起至2017年2月5日止,罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的0.8克毒品海洛因由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
人民陪审员 岑汉泉
人民陪审员 梁少芝
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邱 环
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执1078号
申请执行人：李锦发，男，汉族，1982年11月8日出生，住广东省东莞市，。
委托代理人：李捧玉，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：杜飞，广东宝威律师事务所律师。
被执行人：张健军，男，汉族，1979年7月19日出生，住广东省东莞市，。
本院受理的申请执行人李锦发与被执行人张健军其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东二法虎民一初字第507号民事判决书向本院申请执行。根据判决书，被执行人需向申请执行人归还借款本金150000元及逾期还款利息（以未还金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年8月11日起计算至借款本金还清之日止），并需承担案件受理费3600元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现其他可供执行的财产。被执行人下落不明，申请执行人逾期未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执1078号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 叶小翠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1511号
原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行。
负责人：姚纳中。
委托代理人：尚慧敏，系原告工作人员。
委托代理人：张媛，系原告工作人员。
被告：姚纪莲。
原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称农行安吉支行）与被告姚纪莲金融借款合同纠纷一案，于2015年11月28日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告农行安吉支行负责人姚纳中的委托代理人尚慧敏、张媛到庭参加诉讼，被告姚纪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安吉支行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告姚纪莲对（2013）湖安商特字第16号民事裁定确认的抵押权中尚未实现的部分承担清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚纪莲未作答辩。
庭审中，原告就自己的主张向本院举证如下：
证据一，用款申请书一份。
证据二，《农户贷款借款合同》一份。
证据三，借款凭证一份。
证据四，（2013）湖安商特字第16号民事裁定书一份。
证据五，（2013）湖安执民字第3167-1号执行裁定书一份。
被告姚纪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2011年12月28日，原告与被告姚纪莲签订编号为33020120110053574《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为20万元整，额度有效期为2011年12月28日至2013年12月27日；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在人民银行同期同档次基准利率基础上上浮50%计收罚息，依据中国人民银行规定即按罚息利率计收复利，直至本息清偿之日止；被告姚纪莲以名下位于昌硕街道玉磬路（东方兰苑）的房产［房屋权属证号为安房权证递铺字第××号，土地权属证号为安吉国用（2008）第2132号］作为合同项下的抵押物。同日，原告依约发放了贷款20万元，借款凭证载明借款执行年利率7.872%，到期日为2012年12月27日。双方办理了抵押登记手续，原告取得安房他证递铺字第565**号他项权证。
2013年5月14日，因被告姚纪莲未按约返本付息，原告向本院申请实现担保物权。2013年5月23日，本院作出（2013）湖安商特字第16号民事裁定书，裁定：对被告姚纪莲所有的位于昌硕街道玉磬路（东方兰苑）的房产（安房权证递铺字第××号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在借款本金187083.52元及利息、罚息、复利7184.01元（该款算至2013年5月7日，之后利率按人民银行同期同档次基准利率上浮20%，并按上述利率的50%分别计收罚息，按罚息利率计收复利，算至款清日）的范围内优先受偿。申请费2090元，由被告姚纪莲负担。
经原告申请执行，本院于2015年3月17日作出（2013）湖安执民字第3167-1号执行裁定书，裁定该案终结执行，待原告发现被告姚纪莲有可供执行财产或抵押财产处置条件成就时请求继续执行，原告尚有债权134174元及利息未受偿。
本院认为，原告农行安吉支行与被告姚纪莲签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。
被告姚纪莲作为借款人，在发生约定的抵押物难予处置的情形下，有继续清偿借款本息的义务，原告可继续向被告姚纪莲主张债权。现原告仅向被告姚纪莲主张抵押物不足清偿部分的债权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚纪莲于本判决生效后对（2013）湖安商特字第16号民事裁定书确定的抵押债权中未能实现的部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（已减半），由被告姚纪莲负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵宁吉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第381号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄妃卫黄妃卫（绰号“无懂”），男，1977年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市雷州市。因犯贩卖毒品罪于2006年5月12日被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2009年11月30日被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2012年9月7日刑满释放。因本案于2014年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人黄妃卫黄妃卫犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉。被告人黄妃卫黄妃卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月9日22时许，被告人黄妃卫黄妃卫经手机联系后，窜至珠海市香洲区南屏镇南泉路口的“欣怡住宿”一楼，以人民币720元的价格，将1包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给林某时，被公安人员抓获。公安人员当场从被告人黄妃卫黄妃卫身上缴获用于联系贩毒的0PP0牌手机1部；从林某身上缴获刚买来的甲基苯丙胺1包（净重3.66克）、以及准备给付的部分毒资人民币620元。
上述事实，被告人黄妃卫黄妃卫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告书，户籍证明，通话记录，情况说明，刑事判决书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄妃卫黄妃卫无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄妃卫黄妃卫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄妃卫黄妃卫曾因贩卖毒品罪、抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法均应当从重处罚。被告人黄妃卫黄妃卫归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄妃卫黄妃卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2016年11月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年二月九日
书记员 李宇涛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初1552号
原告：深圳中集专用车有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市坪山新区锦龙大道1号。
法定代表人：李贵平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：地中海航运有限公司（MediterraneanShippingCompanyS.A.)，住所地瑞士联邦日内瓦1208舍曼瑞欧12-14号（cheminRieu，12-14，1208Geneva,Switerland）。
被告：要塞前沿有限责任公司（FORTFRONTIERLTD）。
本院在审理原告深圳中集专用车有限公司诉被告地中海航运有限公司、要塞前沿有限责任公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳中集专用车有限公司撤诉。
本案受理费5110.04元，减半收取2555.02元，由原告负担。
审判长 徐春龙
审判员 谢辉程
审判员 翟 新
二〇一七年五月九日
书记员 黄 芳
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法知民初字第9号
原告：广东华能达电器有限公司。住所地：广东省揭阳市。
法定代表人：ＸＸ群，总经理。
委托代理人：黄少松，专利代理人。
被告：揭阳经济开发试验区雄达五金电器厂。住所地：广东省揭阳市。
投资人：黄春燕。
被告：深圳市雄达电器有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：黄树强。
被告：陈泽凯。
本院在审理原告广东华能达电器有限公司诉被告揭阳经济开发试验区雄达五金电器厂、深圳市雄达电器有限公司、陈泽凯侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东华能达电器有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告广东华能达电器有限公司负担。
审判长 游建英
审判员 吴伟峰
审判员 林 玫
二〇一四年四月二十三日
书记员 林 楠
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法知民初字第9号
原告：广东华能达电器有限公司。住所地：广东省揭阳市。
法定代表人：ＸＸ群，总经理。
委托代理人：黄少松，揭阳市博佳专利代理事务所专利代理人。
被告：揭阳经济开发试验区雄达五金电器厂。住所地：广东省揭阳市。
投资人：黄春燕。
被告：深圳市雄达电器有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：黄树强。
被告陈泽凯，系揭阳空港经济区溪南天诚电器商行经营者。
本院在审理原告广东华能达电器有限公司诉被告揭阳经济开发试验区雄达五金电器厂、深圳市雄达电器有限公司、陈泽凯侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东华能达电器有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告广东华能达电器有限公司负担。
审判长 游建英
审判员 吴伟峰
审判员 林 玫
二〇一四年四月二十三日
书记员 林 楠
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第239号
罪犯卓兵，男，1976年9月15日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年2月27日作出（2004）保中刑初字第88号刑事判决，以被告人卓兵犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年10月29日、2010年2月24日、2011年7月28日�2012年9月29日、2013年11月29日，经本院5次裁定共减刑五年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯卓兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯卓兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卓兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卓兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月10日起至2020年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初151号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年12月3日被刑事拘留，于2016年1月7日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月23日21时许，被告人陈某与“小杜”、“鸡公”、“王二娃”等人在本市南浔区南浔镇南方大酒店金鼎娱乐会所一包厢内娱乐时，因隔壁9999包厢的人员进错包厢，走进被告人陈某所在的包厢，被告人陈某便伙同“小杜”、“鸡公”、“王二娃”（均另案处理）等人至9999包厢，采用啤酒瓶砸、拳打脚踢的方式对该包厢内的潘某等人进行殴打，造成潘某、王某、汪某等人受伤。经法医鉴定，被害人潘某体表损伤达到轻伤二级程度；王某右腕部损伤达到轻微伤程度；汪某之损伤未达到轻微伤程度。
案发后，被告人陈某已与被害人潘某、王某达成协议并支付了协议约定的赔偿款21000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，病历资料，协议，收条，情况说明，褚晓东、胡小华、潘绍方等人的证言，抓获经过，被害人潘某、王某、汪某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈某已与被害人达成协议并支付了协议约定的赔偿款，酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2017年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一六年四月十四日
书记员 陆方方
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保299号
申请人：杨旭兴，住伊宁市。
委托诉讼代理人：温小军，新疆任远律师事务所律师。
被申请人：伊犁正杰工程建设有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：袁国民，该公司经理。
被申请人：新疆正杰建筑集团有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市。
法定代表人：袁国民，该公司经理。
被申请人：文曙清，住伊宁市。
申请人杨旭兴因与被申请人伊犁正杰工程建设有限责任公司、新疆正杰建筑集团有限公司伊犁分公司、文曙清民间借贷纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人伊犁正杰工程建设有限责任公司、新疆正杰建筑集团有限公司伊犁分公司、文曙清45万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人杨旭兴向本院提供伊犁金帝诉讼保全担保有限公司出具的45万元担保函作为担保。
本院认为，申请人杨旭兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁正杰工程建设有限责任公司、新疆正杰建筑集团有限公司伊犁分公司、文曙清45万元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6208号
原告严锋，男，汉族，1984年9月14日出生，住杭州市萧山区。
被告邵萧靖，男，汉族，1989年2月4日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告严锋诉被告邵萧靖民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告严锋在本案宣判前自愿申请撤回对被告邵萧靖的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许严锋撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由严锋负担。
审判员 李诚
二〇一八年四月十六日
书记员 孙飞
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1267号
申请执行人张××。
被执行人刘××。
申请执行人张××与被执行人刘××子女抚养费纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第1542号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求执行被执行人应给付申请人2016年2月子女抚养费270元。
本案受理后，申请人表示2016年2月的抚养费已与被执行人私下协商解决，本案不再要求法院强制执行，申请人主动向本院提出撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1267号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十九日
书记员 付国明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8805号
原告：厦门莲前集团有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路859号莲前大厦5楼。
法定代表人：吴振庭，总经理。
委托诉讼代理人：方耀存，福建信海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。
被告：周亚金，女，1958年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门莲前集团有限公司与被告周亚金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。厦门莲前集团有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门莲前集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许厦门莲前集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门莲前集团有限公司负担。
审判员 戴建平
二〇一七年六月二十三日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8805号原告：厦门莲前集团有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路859号莲前大厦5楼。法定代表人：吴振庭，总经理。委托诉讼代理人：方耀存，福建信海律师事务所律师。委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。被告：周亚金，女，1958年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门莲前集团有限公司与被告周亚金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。厦门莲前集团有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门莲前集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许厦门莲前集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门莲前集团有限公司负担。审判员  戴建平二〇一七年六月二十三日书记员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。