南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2314号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
负责人李健，行长。
委托代理人顾嘉璐，女，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人丁冉，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告邱选明，男，汉族，1971年1月5日生。
被告何芬（与邱选明系夫妻），女，汉族，1969年9月12日生。
被告胡昌究，男，汉族，1968年8月8日生。
被告卓大秋（与胡昌究系夫妻），女，汉族，1967年10月20日生。
被告黄一书，男，汉族，1982年9月10日生。
被告李雅燕（与黄一书系夫妻），女，汉族，1982年1月1日生。
被告黄有认，男，汉族，1970年8月13日生。
被告朱美芬（与黄有认系夫妻），女，汉族，1973年12月17日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告邱选明、何芬、胡昌究、卓大秋、黄一书、李雅燕、黄有认、朱美芬金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2016年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员余红蔓适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人顾嘉璐到庭参加诉讼。被告邱选明、何芬、胡昌究、卓大秋、黄一书、李雅燕、黄有认、朱美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，2014年5月15日，稠州银行南京分行与邱选明、何芬、胡昌究、卓大秋、黄一书、李雅燕、黄有认、朱美芬签订《联合担保授信合作协议（个人）》及《最高额联合保证合同》，约定被告自愿结成联保组织，向稠州银行南京分行贷款，联保体成员之间相互为其他成员的债务提供连带责任担保。同日，稠州银行南京分行与邱选明、何芬签订《个人自助循环贷款授信合同》，约定稠州银行南京分行向邱选明、何芬提供授信额度800000元，额度有效期自2014年5月15日起至2015年5月14日止，年利率为12.6%，每年7月21日调整，分段计息，每季度末月20日为结算日。合同还对罚息、复利、提前收贷、违约责任、争议管辖、诉讼文书送达地等进行了明确约定。合同签订后，稠州银行南京分行依约向邱选明、何芬发放贷款，胡昌究、卓大秋、黄一书、李雅燕、黄有认、朱美芬承担连带责任保证。上述贷款已经逾期，邱选明、何芬未能按约还款。为维护自身的合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求判令：1、邱选明、何芬立即偿还稠州银行南京分行借款本金800000元及至实际偿还之日的利息、罚息、复息（截至2016年4月25日，利息、罚息、复息共计178042.95元，自2016年4月26日起至实际偿还之日止的罚息、复息按照《个人自主循环贷款授信合同》约定计付）；2、邱选明、何芬承担本案诉讼费、保全费；3、胡昌究、卓大秋、黄一书、李雅燕、黄有认、朱美芬对邱选明、何芬的上述1、2项债务承担连带保证责任。
被告邱选明、何芬、胡昌究、卓大秋、黄一书、李雅燕、黄有认、朱美芬均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月15日，甲方、债权人稠州银行南京分行与乙方联合组织成员、保证人邱选明、何芬、胡昌究、卓大秋、黄一书、李雅燕、黄有认、朱美芬、王永快、胡丽萍签订协议号为（2014）浙稠联授协字第(2560100000802440)号《联合担保授信合作协议（个人）》及编号为（2014）浙稠最高联保字第（2567610005902440）号《最高额联合保证合同》各一份。《联合担保授信合作协议（个人）》约定，乙方自愿结成联保组织向甲方申请贷款；乙方的各联保体成员内的任何一笔联保贷款发生未按借款合同约定还款付息、被宣布提前到期及其他违约行为，联保组织的全部成员承担连带清偿责任。《最高额联合保证合同》约定，自2014年5月15日至2015年5月14日止，当联保体中的任一成员向稠州银行南京分行提出融资申请时，只要在约定的最高债务本金额度内，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，联合体中的任一债务人未按主合同约定履行债务的，稠州银行南京分行可直接要求任何一个或者多个联保成员承担保证责任；邱选明的最高债务本金额度为800000元，王永快、胡昌究、黄一书、黄有认的最高债务本金额度均为1200000元，各保证人担保的范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证责任方式为连带责任保证；本合同担保的每笔主债权合同的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的借款人履行债务期限届满之日起两年。
同日，贷款人稠州银行南京分行与借款人邱选明、何芬签订编号为（2014）浙稠借字第（2560101003102440）号《个人自助循环贷款授信合同》一份，约定：稠州银行南京分行向邱选明、何芬提供个人自助循环贷款授信额度800000元用于支付货款，额度有效期自2014年5月15日至2015年5月14日止；本授信合同项下所有单笔贷款借款到期日不得迟于授信有效期到期日；贷款率为同期人民银行基准利率上浮110%，执行年利率12.6%，如授信有效期内遇人民银行利率调整则本授信合同贷款利率调整采取固定日调整方式，每年7月21日调整，实行分段计息；借款人通过自助方式（柜面和网上银行）取得的贷款，委托贷款人直接将款项划入借款人在贷款人处开立的卡号为62×××22的财富时贷卡账户内；按季计息，每季度末月20日为结息日，借款人应在结息日向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清贷款本金和其余利息；借款人未按期还款，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；罚息、复利的计收方式按照借款计息方式计息；借款人出现未按约定及时偿还借款本息等情形，构成违约，贷款人有权采取宣布借款人授信额度项下全部或部分债务提前届满、解除合同、要求借款人承担贷款人实现债权的费用并赔偿其他损失等措施；实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；发生争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
2014年5月15日，稠州银行南京分行依约放款800000元，并开具编号为043460040的个人业务凭证，载明：循环放款，金额为800000元，户名为邱选明，账号为62×××22。邱选明在该个人业务凭证上签名确认。
嗣后，在履行合同过程中，邱选明自2015年3月21日起未按约定支付利息。2015年5月14日借款到期，邱选明亦未按约偿还借款本息。截至2016年4月25日，邱选明尚欠稠州银行南京分行贷款本金800000元，利息、罚息、复息合计178042.95元。
以上事实，由身份证复印件、结婚证复印件，《联合担保授信合作协议（个人）》、《最高额联合保证合同》、《个人自助循环贷款授信合同》、个人业务凭证、欠息单、利息计算表、存款分户明细账及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。稠州银行南京分行与邱选明、何芬、胡昌究、卓大秋、黄一书、李雅燕、黄有认、朱美芬签订的《联合担保授信合作协议（个人）》及《最高额联合保证合同》，与邱选明、何芬签订的《个人自助循环贷款授信合同》均系合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。稠州银行南京分行依约发放800000元贷款，借款人邱选明、何芬也应按约履行还款付息义务。邱选明、何芬自2015年3月21日起未按合同约定足额支付贷款利息，贷款期限届满也未按时还款，构成违约，应当承担相应的法律责任。稠州银行南京分行要求邱选明、何芬偿还贷款本金800000元并支付利息、罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2016年4月25日，邱选明、何芬尚欠稠州银行南京分行贷款本金800000元，利息、罚息、复息合计178042.95元，本院予以确认。《最高额联合保证合同》约定胡昌究、卓大秋、黄一书、李雅燕、黄有认、朱美芬自愿为邱选明、何芬的借款提供连带责任保证，故稠州银行南京分行在保证期间要求胡昌究、卓大秋、黄一书、李雅燕、黄有认、朱美芬承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。邱选明、何芬、胡昌究、卓大秋、黄一书、李雅燕、黄有认、朱美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱选明、何芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金800000元及利息、罚息、复息（截至2016年4月25日的利息、罚息、复息合计178042.95元；自2016年4月26日起至给付之日止的罚息、复息，按《个人自助循环贷款授信合同》的约定计付）。
二、被告胡昌究、卓大秋、黄一书、李雅燕、黄有认、朱美芬对被告邱选明、何芬的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取为5900元，财产保全费5000元，合计10900元，由被告邱选明、何芬、胡昌究、卓大秋、黄一书、李雅燕、黄有认、朱美芬负担（被告邱选明、何芬、胡昌究、卓大秋、黄一书、李雅燕、黄有认、朱美芬应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告邱选明、何芬、胡昌究、卓大秋、黄一书、李雅燕、黄有认、朱美芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交案件受理费11800元中剩余部分5900元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 余红蔓
二〇一六年五月十六日
见习书记员 张书乔