wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第590号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行。
诉讼代表人：袁京卫。
委托代理人（特别授权）：吴勋波。
委托代理人（特别授权）：马亮。
被告：唐飞明。
被告：吴美玲。
被告：赖建菊。
被告：季斌。
被告：詹新英。
被告詹新英委托代理人（特别授权）：季宝新。
原告邮储银行与被告唐飞明、吴美玲、赖建菊、季斌、詹新
英借款合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法适
用简易程序，由代理审判员吴晔独任审判，于2013年7月16日、9
月4日公开开庭进行了审理，并于9月4日当庭宣判。原告委托代理
人吴勋波、马亮、被告赖建菊、季斌及被告詹新英的委托代理人
季宝新到庭参加诉讼，被告唐飞明、吴美玲经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2011年7月5日，陈建跃（系被告赖建菊丈夫，
已身亡）与被告唐飞明、季斌作为联保成员共同与原告签订《小
额贷款联保协议书》，协议约定由陈建跃与被告唐飞明、季斌成
立联保小组，联保期限为2011年7月5日至2013年7月5日，协议还
约定了联保成员权利义务等内容。2012年6月7日，陈建跃、唐飞明、季斌再次签订《小额贷款联保协议书》，内容如前。同日，
被告唐飞明作为借款人与原告签订《小额联保借款合同》，约定
：被告唐飞明向原告借款10万元，借款期限为2012年6月7日至201
3年6月7日止。合同还对还款方式、利率、逾期罚息等内容进行约
定。同日，原告按约向唐飞明发放贷款10万元。后唐飞明、吴美
玲未按合同约定的还款方式按时清偿到期的本金和利息。原告起
诉要求：1、被告唐飞明、吴美玲归还原告借款本金75832.68元及
利息（计算至2013年6月4日的利息为6142.87元，以后利息据实计
算），并支付原告为实现债权而损失的律师费6200元；2、被告赖
建菊、季斌、詹新英对上述借款本金、利息、律师费承担连带清
偿责任；3、被告方承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、原告组织机构
代码证、营业执照复印件、原告负责人证明、负责人身份证复印
件、五被告身份证复印件、第一、二被告结婚证复印件，证明原
、被告主体资格；2、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款
合同》、个人贷款放款单、借据复印件各一份，证明第一、二被
告向原告借款，由其他被告承担担保责任，原告已向第一、二被
告发放借款的事实；3、履约情况一份，证明截止到2013年6月5日
，第一、二被告尚欠原告借款75832.68元及利息6142.87元的事实
；4、法律服务合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支
出律师费用6200元的事实。
被告唐飞明、吴美玲未作答辩，亦未提供证据。
被告赖建菊、季斌、詹新英未向法庭提供证据，对上述借款
事实及原告举证均无异议，但季斌、詹新英主张唐飞明、吴美玲
有还款能力，不应由担保人承担还款责任。本院审查认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，
与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，故对上述证
据予以认定。
综上，结合原、被告当庭陈述以及已确认的证据，本院认定
案件事实如下：
被告唐飞明、吴美玲系夫妻关系，被告季斌、詹新英系夫妻
关系，陈建跃与被告赖建菊系夫妻关系。2011年7月5日，陈建跃
与被告唐飞明、季斌共同与原告签订《小额贷款联保协议书》，
约定：陈建跃与被告唐飞明、季斌成立联保小组；在2011年7月5
日至2013年7月5日期间，原告邮储银行可根据联保小组任一成员
的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过1
0万元内发放贷款，合计贷款本金不超过30万元，具体借款金额、
期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组
任一成员自愿为联保小组其他成员的借款提供连带责任保证，不
需逐笔办理保证手续，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复
利、违约金和邮储银行实现债权的律师费等，保证期限为借款到
期后二年；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及
（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同
还款责任。被告吴美玲、赖建菊、詹新英分别作为联保小组成员
唐飞明、陈建跃、季斌的共同借款人在该协议上签名。该合同还
就双方的其他权利义务进行了约定。2012年6月7日，陈建跃与被
告唐飞明、季斌再次与原告签订《小额贷款联保协议书》，内容
如前。同日，被告唐飞明作为借款人与原告签订《小额联保借款
合同》、《借据》，约定：被告唐飞明向原告借款10万元，借款
用途为资金周转，借款期限为2012年6月至2013年6月，贷款利率为年利率13.5％；还款方式为4个月阶段性等额本息还款法，借款
前4个月按约偿还利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还
；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％
的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利
率计收复利；借款人违反合同任一条款时，原告邮储银行有权提
前收回未到期的贷款并要求借款人赔偿原告为实现债权的律师费
等损失。该合同还就双方的其他权利义务进行了约定，被告吴美
玲作为共同借款人在合同上签字。同日，原告按约向被告唐飞明
发放贷款10万。2013年1月7日起，被告唐飞明逾期还款。至2013
年6月4日，被告唐飞明尚欠原告贷款余额75832.68元，利息6142.
87元。后被告方均未还款，原告催讨无果，遂起诉。
本院认为，合法的借款关系、保证关系受法律保护。原告邮
储银行与被告方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借
款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性
规定，双方借贷、保证关系成立，受法律保护。合同双方当事人
应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约发放款项后，被告
唐飞明、吴美玲未按约按时偿还借款本息，被告赖建菊、季斌、
詹新英亦未承担保证责任。被告季斌、詹新英认为借款人唐飞明
、吴美玲具备还款能力，不应由担保人承担保证责任，本院认为
，季斌、詹新英系连带责任保证人，贷款人有权向借款人、保证
人中的全部或部分主张还款，故对该抗辩主张，本院不予采纳。
原告依照双方签订的合同约定要求被告唐飞明、吴美玲归还借款
并支付利息、律师费，被告赖建菊、季斌、詹新英对前述款项承
担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐飞明、吴美玲于本判决生效之日起十日内归还原
告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行借款本金75832.68
元及利息（利息自2013年1月7日起至本判决确定的履行之日止按
合同约定据实计算）；
二、被告唐飞明、吴美玲赔偿原告为实现债权损失的律师费6
200元，于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告赖建菊、季斌、詹新英对上述款项承担连带清偿责
任。在承担清偿责任后，有权向被告唐飞明、吴美玲追偿。
如付款义务人未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，
还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告唐飞明、吴美
玲、赖建菊、季斌、詹新英负担。于本判决生效之日起十日内交
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级
人民法院。
代理审判员 吴 晔
二〇一三年九月五日
书 记 员 卢琴香
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00920号
原告郭某，现在绥中县福地新城。
被告翟某。
本院在审理原告郭某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年12月28日以双方已协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，由原告负担。
助理审判员 常昆
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨洋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1629号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：张学良，男1983年1月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告张学良借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告张学良在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告张学良在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1629号
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社，地址：农安县。法定代表人矫振富。
被告张学良，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社诉张学良借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西民执裁字第5号
申请执行人张某，女。
被执行人李某，男。
申请执行人张某与被执行人李某离婚纠纷执行一案本院（2013）西民一初字第195号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年1月21日申请执行。
在执行过程中，因被执行人李某未能自动履行调解书中确定给付义务，本院依法将被执行人银行存款6500元（2013年12月至2014年12月抚养费）、执行费50元，共计人民币6550元扣划至执行款专户，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2013）西民一初字第195号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石勇
二〇一五年四月十五日
书记员 朱叶
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执366号
申请人：王辉。
被申请人：王全兴。
申请人与被申请人刑附民一案，申请人向本院申请执行（2015）武刑初字第48号刑事附带民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，经查被执行人下落不明且无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2015）武刑初字第48号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
待查明被执行人下落，有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙彦青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 焦小建
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第24号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人柯某甲，绰号“七级”，男，1986年2月9日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，农民，住吴川市。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于吴川市看守所。
被告人李某甲，女，1977年3月4日出生，广东省吴川市人，汉族，小学文化，农民，住吴川市。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）327号起诉书，指控被告人柯某甲、李某甲犯故意伤害罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人柯某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月29日10时许，吴川市环境局工作人员到吴川市某某金属加工厂（简称“熳某金属厂”）处理柯某乙等人投诉某某金属厂污染环境的问题，在进入某某金属厂检查过程中，柯某乙和被告人李某甲、柯某甲等人先后强行爬墙进入工厂内，对被害人欧某福（工人）、柯某丙（经营者）进行殴打。在相互殴打过程中，被告人李某甲又持铁球砸开工厂大门锁，打开大门让村民进入工程滋事，村民砸打工厂的物品。
经广东省吴川市公安司法鉴定中心进行鉴定，欧某福的损伤程度为轻伤一级，柯某丙、柯某乙的损伤程度均为轻微伤。经吴川市物价局价格认证中心对被损毁的财物进行价格鉴定，被损毁的财物价值人民币750元。
上述事实，被告人柯某甲、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某福、柯某丙的陈述，证人林某娥、李某顺、陈某河等人的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，到案经过，被告人柯某甲、李某甲及相关人员的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某甲、李某甲伙同他人殴打被害人欧某福、柯某丙，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人柯某甲、李某甲在庭审中能如实供述自己的罪行并当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人柯某甲、李某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人柯某甲、李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年5月11日止。）
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
代理审判员 刘 敏 英
人民陪审员 蔡 木 养
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第77号
申请执行人天津罗升企业有限公司，住所地天津空港经济区西十道3号。
法定代表人林志诚，董事长。
被执行人魏九桢，无职业。
被执行人龙凤祥，天津隆创日盛科技有限公司总经理。
被执行人张慧良，天津杰川科技发展有限公司总经理。
被执行人天津隆创日盛科技有限公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦1-405室。
法定代表人龙凤祥，总经理。
被执行人天津杰川科技发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道大通大厦7层A706-707室。
法定代表人曹玉，董事长。
本院在执行本院作出的（2012）一中民三重字第1号民事判决天津罗升企业有限公司与魏九桢、龙凤祥、张慧良、天津隆创日盛科技有限公司、天津杰川科技发展有限公司侵害商业秘密纠纷一案中，已执行2018344元。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）一中民三重字第1号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二０一四年六月五日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10608号
原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地，沈阳市皇姑区淮河南路11-1号4、5层。
负责人：潘立峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：赵春路，女，1979年生，汉族，住沈阳市大东区。
原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被赵春路财产纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费242.5元，减半收取121.25元，由原告中海物业管理有限公司辽宁分公司承担。
审判员 杨 洋
二〇一七年九月十二日
书记员 黄凌艳
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初10608号原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地，沈阳市皇姑区淮河南路11-1号4、5层。负责人：潘立峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：赵春路，女，1979年生，汉族，住沈阳市大东区。原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被赵春路财产纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。案件受理费242.5元，减半收取121.25元，由原告中海物业管理有限公司辽宁分公司承担。审判员 杨 洋二〇一七年九月十二日书记员 黄凌艳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第468号
原告师某某，女，汉族，某某年某月某某日出生，现住临汾市尧都区某某路某某家属院某某排。
被告马某，男，汉族，某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某某镇某某村某某号。
原告师某某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告师某某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，某某年某月某日我与被告登记结婚，某某年某某月某日生育一子，取名马某某。由于婚前了解不够，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争执，被告作为丈夫没有家庭责任感，彼此性格存在大的差异，婚后分歧和矛盾日益增多，现感情已完全破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生子马某某随我生活，被告无条件协助我把孩子的户口过户到我的户口上，依法分割夫妻共同财产并要求被告偿还我为其借款3000元。
原告提供一下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
二、原告结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻情况。
三、原、被告短信内容一份，证明借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于某某年某月某日登记结婚。某某年某某月某日生育一子，取名马某某。某某年某某月某某日原、被告分居至今。庭审中，原告认为由于被告家人的原因导致其与被告分居，并表明被告不存在任何恶习。认为夫妻共同财产有绿源电动车一辆及华硕台式电脑一台。但未对其主张提供证据。因被告未到庭参加诉讼，致调解无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，双方应珍惜所建家庭，在处理家庭矛盾上要方法适当，互谅互让，同时双方应经常沟通、相互理解，给孩子一个美满、和谐的家庭。原告主张双方感情已破裂，但未提供证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告师某某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告师某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张惠芳
代理审判员 徐 翔
人民陪审员 李凯凯
二〇一五年四月十三日
书 记 员 闫洁丽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终999号
上诉人（原审被告）孙自军，男。
被上诉人（原审被告）剌建国，男。
被上诉人（原审被告）何作才，男。
上诉人孙自军与被上诉人剌建国、何作才追索劳动报酬纠纷一案，剌建国的原审诉讼请求为：依法判令孙自军、何作才支付剌建国工资1700元。郏县人民法院于2016年1月20日作出（2015）郏民小字第00287号民事判决。宣判后，孙自军不服原审判决，向本院提起上诉。郏县人民法院于2016年3月7日将案件移送至本院。
本院在二审审理中，上诉人孙自军于2016年3月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙自军自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙自军撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙自军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月三十日
书记员 马闪闪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2593号
原告：薛涛政，身份证号：
330726197508173915，汉族，住浦江县杭坪镇下薛宅村前坑78号
。
委托代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。
被告：方青海，
26198106294938，汉族，住浦江县中余乡中余村塘下坞。
原告薛涛政诉被告方青海民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月9日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序独任
审判，于2009年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人魏东明到庭参加诉讼，被告方青海经本院传票传唤仍未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月12日，被告方青海因资金周转困难向
原告借款人民币6300元，约定2007年12月30日前归还，并向原
告出具借条一张。但至今被告仍未归还借款。故原告诉至法院
请求：1、判令被告立即归还借款人民币6300元，利息882元（
利息按月息0.7分从2008年1月1日起计算至2009年9月1日，以
后按银行同期同类贷款利率另计至实际付清之日止）。2、本
案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提供了被告方青海于2007年2月12日
出具的借条一张，证明被告向原告借款6300元，约定借款于20
07年12月30日前归还的事实。
被告方青海未作答辩，也未提供证据。对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本院予
以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的诉请基本一致，本院予
以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告方青海向原告薛涛政借款6300元，由被告出具的借
条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约
及时归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事
法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告方
青海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法
律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条之规定，判决如下：
限被告方青海于本判决生效之日起十日内归还原告薛涛政
借款本金6300元，并支付利息（利息按照中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率从2008年1月1日起计算至实际归还之日
止）。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告方青海
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇〇九年九月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 黄君君
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2818号
原告：陈利虎，男，1983年9月7日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告：王法强，男，1967年9月12日出生，汉族，无固定人员，住山东省费县。
被告：郭远兴，男，出生年月日不详，住山东省费县。
被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市。
�院在审理原告陈利虎与被告王法强、郭远兴、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈利虎于2017年10月27日以与被告王法强、郭远兴、华海财产保险股份有限公司已经达成和解为由向本院提出撤回对被告王法强、郭远兴、华海财产保险股份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告陈利虎申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈利虎撤回对被告王法强、郭远兴、华海财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费250元，由原告陈利虎负担。
审判员 王凤春
二〇一七年十月二十七日
书记员 张丽莉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1235号
原告：乌苏市建友混凝土有限公司，住所地乌苏市东工业区北京东路北侧，统一社会信用代码。
法定代表人：王波，乌苏市建友混凝土有限公司总经理，联系电话139XX****XX。
委托代理人（特别授权）：戴玉萍，乌苏市建友混凝土有限公司法律顾问，联系电话135XX****XX。
被告：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院，统一社会信用代码。
法定代表人：李勤山，该公司总经理，联系电话0375-279****。
委托代理人（特别授权）：贾新建，男，1986年1月2日出生，汉族，平煤神马建工集团有限公司新疆分公司副经理，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区兵团工业园区蔷薇一街2-1，身份证号×××，联系电话182XX****XX。
被告：平煤神马建工集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区兵团工业园区蔷薇一街2-1，统一社会信用代码×××。
负责人：施永，该公司负责人，联系电话0991-755****。
委托代理人（特别授权）：贾新建，男，1986年1月2日出生，汉族，平煤神马建工集团有限公司新疆分公司副经理，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区兵团工业园区蔷薇一街2-1，身份证号×××，联系电话182XX****XX。
原告乌苏市建友混凝土有限公司与被告平煤神马建工集团有限公司、被告平煤神马建工集团有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员毛劲松适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌苏市建友混凝土有限公司的委托代理人戴玉萍、被告平煤神马建工集团有限公司及平煤神马建工集团有限公司新疆分公司的委托代理人贾新建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乌苏市建友混凝土有限公司起诉称：2015年3月29日至2015年11月9日，原告向被告提供了各种型号的混凝土，总价款为1112660元。被告已经支付631608.48元，剩余混凝土款481051.52元一直未付。原告以此为由，诉至法院，请求判令被告立即支付货款481051.52元，按年利率6%承担自2015年11月10日起至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费及投递费。
被告平煤神马建工集团有限公司、被告平煤神马建工集团有限公司新疆分公司辩称：赊购原告混凝土属实，欠款也属实，但原告提供混凝土的单价金额混乱，显失公平，且清单上的供应量大于被告实际的需求量，请求核实总价款和总供应量。另称原告当庭变更诉讼请求，不符合法律程序。
经审理查明：2015年3月29日至2015年11月9日，被告在原告处赊购混凝土，已经支付631608.48元，剩余481051.52元一直未付。原、被告双方均未提供书面供货合同。原告在起诉时要求被告按年利率4.75%支付拖欠期间的利息，在庭审中请求被告按年利率6%支付拖欠期间的利息。
上述本院所确认的事实，有应收账款明细表、委托代付款证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告赊购原告混凝土，理应及时核对供货数量，支付相应价款。长期拖欠，损害了原告的合法权益。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告主张支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时给付货款，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人在一审辩论终结前提出变更利率的计算标准，仅涉及到给付利息的具体金额，对被告方针对诉讼事项提交证据或质证并不形成诉讼障碍，法院依法准许，并在查清案件事实后进行认定。在这种情形下，法院对原告当庭增加的诉讼请求数额的一并处理，不仅是对其诉权的保障，没有违反民事诉讼法的相关和立法精神，同时也有利于达到案结事了人和的办案效果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告的辩解意见无相关证据予以支持，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告平煤神马建工集团有限公司、被告平煤神马建工集团有限公司新疆分公司应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市建友混凝土有限公司支付货款481051.52元，并且按年利率6%承担自2015年11月10日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8962元，减半收取4481元，由被告平煤神马建工集团有限公司、被告平煤神马建工集团有限公司新疆分公司负担（原告已预交4481元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 毛劲松
二〇一七年七月十三日
书记员 徐其轩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05005号
上诉人（原审原告）：雷玉明。
委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆群山机械制造有限公司。
法定代表人：刘晋平，总经理。
委托代理人：张因明，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人：刘书强，重庆博志律师事务所实习律师。
上诉人雷玉明与重庆群山机械制造有限公司养老保险待遇纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年5月12日作出（2014）沙法民初字第03395号民事判决，雷玉明对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，雷玉明于2014年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人雷玉明申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人雷玉明撤回上诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人雷玉明负担。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王银银
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3534号
罪犯陈刚，男，1982年10月17日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年4月18日作出（2012）甬海刑初字第201号刑事判决，以罪犯陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈刚提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 何锦霞
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初809号
原告陈小兵，男，1974年2月4日出生，汉族。
原告和菊冷，女，1973年9月21日出生，汉族，二原告系夫妻。
二原告委托代理人杨利军，焦作市城乡一体化示范区金华法律服务所法律工作者。
被告陈满义，男，1957年1月18日出生，汉族。
被告和菊香，女，1957年2月17日出生，汉族，二被告系夫妻。
原告陈小兵、和菊冷与被告陈满义、和菊香相邻权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人杨利军，被告和菊香到庭参加诉讼，被告陈满义经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告新宅基地与被告老宅相邻，2011年原告开始施工，被告以种种理由干涉原告盖房，并报过110。后被告在原告出路堆放八千块砖，将公用胡同堵死，被告声称盖房但在半年时间里未�盖房意向，原告想从旁边清理一条通路干活，遭被告阻止，并发生打架。后经村、乡两级多次调解，原告依然不能施工。据此诉请判令：1、二被告立即排除妨碍，将影响原告通行施工的砖挪开，并不能再次妨碍原告施工；2、诉讼费用由二被告承担。
被告陈满义未向本院提交答辩意见。
被告和菊香辩称，原告起诉不符合事实，对原告的请求不认可。原告的施工妨害到被告房屋了，原告地基过高，导致雨水都流向被告家，且原、被告之间过道有积水，对被告的房屋墙体造成损害。被告堆放砖是为了补救自家房屋。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：二被告是否存在妨碍原告施工通行的行为，原告的请求能否成立。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、梁陈村委会2016年1月14日出具证明一份，证�二原告有诉讼主体资格。2、梁陈村委会2016年2月28日出具证明一份，证明二原告宅基地是由村委会进行规划的，宅基地的四邻及通行胡同宽为3米。3、梁陈村委会2016年1月14日出具另证明一份，证明本案所指胡同系原告唯一通行出路，村委会多次调解未能成功。4、梁陈村委会现场勘验图，证明原、被告宅基地所在位置，及被告堆放砖块位置。5、照片三张，证明被告堆放砖块状况，原告不能通行。6、派出所2013年1月21日接警证明一份，证明原、被告因此产生过纠纷。
被告和菊香质证后认为，对原告提交证据材料均不认同，认为原告方的施工妨碍被告房屋。被告陈满义未到庭，应视为放弃对原告举证材料质证的权利。
经审查，原告提交的上述证据材料客观真实，能够证实原、被告系相邻关系，被告堆放砖块的胡同为原告施工通行唯一出路，证据材料与本案有关联性，对其效力本院予以确认。
二被告均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：二原告与二被告系同村村民，原告宅基地与被告宅院前后相邻，双方通路出行为同一胡同，该胡同为南北胡同，出口在南，被告宅院在该胡同从南往北第三户，原告宅基地位于第四户，原告外出需从被告家门口通行，且为唯一通行路径。2011年原告开始施工盖房，被告称原告盖房，地基过高，因排水及雨水影响，已经侵害被告房屋墙体，2011年9月份被告在原告必经路段堆放三千块左右砖块，目的是为了将自己的房屋进行升高。至今砖块仍在原处堆放，致使原告无法通行。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告系�后邻居，同在一个胡同内，原告出行需从被告家门口经过，且是原告出行唯一通路，被告应当提供便利，被告以自家修建房屋为由在自家房屋附近堆放砖块未尝不可，但被告堆放不能堵住胡同从而影响原告的出行，原告在盖房期间，被告作为相邻权人更应当提供便利，长期堆放砖块，并垒成砖墙，堵住原告出行道路，存在恶意，现原告请求被告排除妨碍，理由正当，本院予以支持。被告称原告盖房基地过高，导致被告房屋墙体受侵害，对于是否存在侵害，与本案无关，本案不予审理，被告可以另行主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告陈满义、和菊香应在本判决生效后三十日内，将堆放在原、被告共同出行胡同中的砖块搬离，为原告陈小兵、和菊冷出行排除妨碍，并不能再次妨碍二原告出行。
案件受理费减半收取50元，由被告陈满义、和菊香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄利萍
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3855-1号
原告：蓝文章，男，1966年9月23日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：吴文通，福建元光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温搏，福建元光律师事务所律师。
原告：蓝凤华，女，1974年1月23日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：吴文通，福建元光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温搏，福建元光律师事务所律师。
原告：蓝俊艺，男，2015年11月23日出生，汉族，住龙海市，出生。
法定代理人：蓝某，女，系原告蓝俊艺的母亲，住龙海市。
委托诉讼代理人：吴文通，福建元光律师事务所律师。
被告：龙海市中医院，住所地龙海市石码镇人民东路18号，组织机构代码48965187-9。
法定代表人：刘志强，院长。
委托诉讼代理人：童文英，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：龙海市隆教畲族卫生院，住所地龙海市隆教畲族乡红星村，统一社会信用代码123506814896522063。
被告：朱海滨，男，2000年5月20日出生，汉族，住龙海市，
法定代理人：朱某，男，系被告朱海滨的父亲，住龙海市隆教畲族乡关头村关头***号。
委托诉讼代理人：钱建宗，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1964年1月27日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：钱建宗，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：李锦进，男，1999年12月3日出生，汉族，住龙海市，
法定代理人：李某，男，系被告李锦进的父亲，住龙海市隆教畲族乡新村村新村**号。
委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
被告：李某，男，1967年4月24日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
原告蓝文章、蓝凤华、蓝俊艺与被告龙海市中医院、龙海市隆教畲族卫生院、朱海滨、朱某、李锦进、李某生命权纠纷一案,本院于2016年7月12日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑曦旸
人民陪审员 蓝奋勇
人民陪审员 朱艺文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王超杰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2215号
上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李微，女，汉族。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人李微租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对李微与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对李微撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对李微与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中李微与颐高投资公司2009年11月28日签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年10月22日，李微与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，李微与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在李微与颐高商贸公司签订案涉合同时，对李微产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为李微、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故李微撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定李微行使撤销权未过除斥期间的理由是李微知道权利被侵害的时间为2013年4月，即李微等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，李微在2009年11月28日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故李微应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在李微行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在李微未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过李微诉讼请求范围，违反法定程序。
另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与李微等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向李微等业主交付过商铺。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对李微不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第629号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费5349元予以退回。
审 判 长 顾双彦
审 判 员 张润柏
审 判 员 孙文斌
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 阳
书 记 员 苏麟诺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2215号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，汉族。被上诉人（原审原告）：李微，女，汉族。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人李微租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对李微与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对李微撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对李微与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中李微与颐高投资公司2009年11月28日签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年10月22日，李微与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，李微与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在李微与颐高商贸公司签订案涉合同时，对李微产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为李微、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故李微撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定李微行使撤销权未过除斥期间的理由是李微知道权利被侵害的时间为2013年4月，即李微等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，李微在2009年11月28日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故李微应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在李微行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在李微未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过李微诉讼请求范围，违反法定程序。另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与李微等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向李微等业主交付过商铺。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对李微不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第629号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费5349元予以退回。审 判 长 顾双彦审 判 员 张润柏审 判 员 孙文斌二〇一七年十一月二十日法官助理 杨 阳书 记 员 苏麟诺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第216号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杨某，个体养殖户。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月的一天凌晨1时许，被告人杨某在本市南浔区善琏镇姚家桥村双桥田其自建的甲鱼棚内容留徐某、李某、张某（均另案处理）吸食毒品冰毒。
2014年7月的一天20时许，被告人杨某又在上述地点容留徐某、李某吸食毒品冰毒。
综上，被告人杨某容留他人吸食毒品2次，其中1次容留3人。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有人口信息，行政处罚决定书，证人李某、徐某、张某的证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知他人吸食毒品，仍提供自己的住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一五年五月六日
书 记 员 姚国平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2321号
原告：张曙，女，1956年10月11日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
被告：张月昌，男，1952年2月26日出生，汉族，住南宁市。
被告：梁英，女，1963年3月8日出生，壮族，住南宁市。
原告张曙与被告张月昌、梁英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张曙到庭参加诉讼，被告梁英、张月昌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张曙诉称：被告张月昌因资金周转需要向原告借款，原告于2013年6月17日借款100000元给被告张月昌，借据约定一年还清，但是被告张月昌至今未还款给原告，而且被告张月昌承诺从2015年3月份起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍给付利息，但并未实际支付利息。被告梁英与被告张月昌是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告张月昌立即返还原告的借款人民币100000元；2、被告张月昌支付原告借款利息（以100000元为基数，自2015年3月1日起按月利率2%计付至还清借款之日止）；3、由被告梁英对第一项、第二项债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告张月昌、梁英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提交被告张月昌于2014年6月17日签字确认的《借据》一张，内容为：“今借到张曙人民币100000元，借款一年，利息按原定金额每月付清”。被告张月昌在该《借据》上于2015年5月24日书写内容为：“以上借款兹定于2015年6月30日前归还”。
原告提交《中国工商银行银行个人业务凭证》一份证明原告于2013年6月17日向被告张月昌转账100000元。
另查明：被告张月昌与被告梁英于1996年11月11日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张月昌、梁英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交的被告张月昌签字确认的的《借据》及其书写的承诺内容、《中国工商银行银行个人业务凭证》予以证明被告张月昌向原告借款共计100000元，被告张月昌未到庭进行抗辩，故原告张曙与被告张月昌的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告张月昌在《借据》上承诺应于2015年6月30日前还清，被告张月昌逾期未还，原告起诉要求被告张月昌偿还借款100000元合法有据，本院予以支持。原告主张其与被告张月昌存在月利率2%的利息约定，但未能提交相关证据予以证明，且被告张月昌未到庭予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告与被告张月昌关于利息的约定属于约定不明的情形，原告要求被告张月昌支付借期内的利息，本院不予支持。被告张月昌未能在2015年6月30日前偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告张月昌应当自2015年7月1日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息。被告梁英与被告张月昌于1996年11月11日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未到庭提出抗辩，亦未能举证证明债权人即本案原告与债务人即本案被告张月昌明确约定了上述债务为个人债务，两被告也未能举证对婚姻关系存续期间所得的财产如何分配进行过约定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，发生在婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，对于被告张月昌的该笔债务，被告梁英应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月昌、梁英共同偿还原告张曙借款本金100000元及支付逾期利息（以100000元为基数，自2015年7月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
案件受理费2884元，公告费350元，共计3234元（原告张曙已预交），由被告张月昌、梁英共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 梁鸿辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 方浩瑜
appoint
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初131号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万国亮，男，1964年12月8日出生，汉族，初中文化，家住本市西湖区。2001年4月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年10月因盗窃被行政拘留十日；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2015年8月17日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月28日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人万国亮犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人万国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月12日21时许，被告人万国亮伙同“大强”（另案处理）在本市西湖区绳金塔街444号的风云鸡排店门口的人行道上，发现被害人谢某的黑色的速派奇女皇系列电动车未锁，便将该电动车推走。被告人万国亮骑着该电动车来到南昌市第九医院附近，以500元的价格卖给一陌生男子，所得赃款两人平分。经估价鉴定：赃物电动车价值人民币1460元。经精神病医学鉴定：被告人万国亮作案时辨别、控制能力存在，具有完全刑事责任能力。
2015年8月17日，被告人万国亮在本市西湖区沐英城街被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人万国亮在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人谢某的报案笔录及陈述、案发现场图片、涉案财物价格鉴定结论书、精神医学司法鉴定意见书、抓获经过、前科材料、被告人万国亮的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人万国亮曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1460元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万国亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人万国亮具有犯罪前科，应从重处罚。被告人万国亮归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年三月三日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初131号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万国亮。2001年4月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年10月因盗窃被行政拘留十日；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2015年8月17日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月28日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人万国亮犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人万国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月12日21时许，被告人万国亮伙同“大强”（另案处理）在本市西湖区绳金塔街444号的风云鸡排店门口的人行道上，发现被害人谢某的黑色的速派奇女皇系列电动车未锁，便将该电动车推走。被告人万国亮骑着该电动车来到南昌市第九医院附近，以500元的价格卖给一陌生男子，所得赃款两人平分。经估价鉴定：赃物电动车价值人民币1460元。经精神病医学鉴定：被告人万国亮作案时辨别、控制能力存在，具有完全刑事责任能力。
2015年8月17日，被告人万国亮在本市西湖区沐英城街被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人万国亮在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人谢某的报案笔录及陈述、案发现场图片、涉案财物价格鉴定结论书、精神医学司法鉴定意见书、抓获经过、前科材料、被告人万国亮的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人万国亮曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1460元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万国亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人万国亮具有犯罪前科，应从重处罚。被告人万国亮归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年三月三日
书记员 胡建勇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1581号
上诉人（原审被告）：任焕奎，农民。
被上诉人（原审原告）：潘吉军，农民。
上诉人任焕奎因买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州沙民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现现已审理终结。
原审原告潘吉军原审诉称，被告购原告闸板欠款8120元。经多次催要，被告拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
原审被告任焕奎未答辩。
原审法院审理查明，被告购原告闸板欠款17120元，于2013年付5000元，2014年付4000元，现尚欠8120元未付。庭审中，原告向原审法院提交了由被告任焕奎出具的欠条一张。
原审法院认为，被告任焕奎欠原告潘吉军货款8120元未付的事实清楚，证据确实，法院予以认定。原告要求被告给付欠款及利息的主张，法院予以支持。被告经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年9月28日缺席判决：被告任焕奎给付原告潘吉军欠款8120元，限于判决生效后十日内付清。同时给付自2015年7月31日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按本金8120元按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计付的利息。如果被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，上诉人任焕奎不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人的闸板是孙泽高盐场所用，上诉人给被上诉人出具欠据的行为是履行工作的职务行为，该欠款理应由孙泽高盐场所偿还。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人潘吉军则以闸板是上诉人与被上诉人联系的，被上诉人与孙泽高盐场没有任何联系，原审判决上诉人承担还款责任正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系。享有权利的一方是债权人，承担义务的一方是债务人。债权人有权要求债务人清偿债务。本案中，上诉人给被上诉人出具欠条一份，该欠条形式要件完备，符合民法通则及物权法对欠据的形式要求，该欠条明确载明上诉人名字，应认定上诉人为本案欠款的债务人，被上诉人要求上诉人偿还欠款，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张其给被上诉人出具欠据的行为是履行工作的职务行为，该欠款应由孙泽高盐场偿还，对此被上诉人不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张依法不予支持。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任焕奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 玥
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第227号
申请执行人新民市环境保护局。
法定代表人李殿宏，职务局长。
委托代理人刘忠泽，男，新民市环境保护局环境监察大队队长。
被执行人新民宏宇热力有限公司，住所地新民市。
法定代表人周德武，职务经理。
申请执行人新民市环境保护局于2014年5月19日作出新环行决［法］字（2014）第004号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市环保局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市环境保护局作出的新环行决［法］字（2014）第004号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 白永春
二〇一四年十一月五日
书 记 员 白 晶
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初317号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月15日被安徽省铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
辩护人王贤强，安徽徽风律师事务所律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派代理检察员闵应峰出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人王贤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2016年4月14日22时许，被告人韩某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车载着佘某，沿金山大道由西向东行驶至老动力厂路段时，与章某驾驶的皖Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰擦，造成韩某、佘某受伤和车辆受损的交通事故。后经安徽公立司法鉴定所对韩某静脉血样鉴定，韩某体内酒精含量为128.62mg／100ml，认定为醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交了受案登记表、身份证明材料、查获经过等书证，证人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人韩某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人韩某对起诉书指控不持异议。其辩护人认为韩某案发后经公安机关电话通知到案并如实供述自己的罪行，系自首，且系初犯、偶犯，建议适用缓刑。
经审理查明：2016年4月14日22时许，被告人韩某酒后无证驾驶皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车，载着佘某沿金山大道由西向东行驶至老动力厂路段时，与章某驾驶的皖Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰擦，造成韩某、佘某受伤和车辆受损的交通事故。处理事故的交通警察发现韩某有酒后驾驶嫌疑，后经安徽公立司法鉴定所对韩某静脉血样鉴定，其体内血液酒精含量为128.62mg／100ml。另经铜陵市公安局交通警察支队一大队认定，韩某负本起交通事故的同等责任。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表及照片等书证，证人章某、佘某、汪某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片以及车辆属性、碰撞痕迹、车辆行驶状态鉴定意见及血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系由处理事故的交警发现，且第一次谈话笔录系公安机关主动询问被告人，故被告人不属于自动投案的情形，对辩护人自首的辩护意见不予采纳，但被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其能预缴罚金，酌情从轻处罚；其无证驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，依法可适用缓刑，对辩护人此节辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方磊
二〇一六年十二月二日
书记员 张敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
┅┅
（二）醉酒驾驶机动车的；
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初317号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月15日被安徽省铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
辩护人王贤强，安徽徽风律师事务所律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2016]105号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派代理检察员闵应峰出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人王贤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2016年4月14日22时许，被告人韩某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车载着佘某，沿金山大道由西向东行驶至老动力厂路段时，与章某驾驶的皖Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰擦，造成韩某、佘某受伤和车辆受损的交通事故。后经安徽公立司法鉴定所对韩某静脉血样鉴定，韩某体内酒精含量为128.62mg/100ml，认定为醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交了受案登记表、身份证明材料、查获经过等书证，证人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人韩某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人韩某对起诉书指控不持异议。其辩护人认为韩某案发后经公安机关电话通知到案并如实供述自己的罪行，系自首，且系初犯、偶犯，建议适用缓刑。
经审理查明：2016年4月14日22时许，被告人韩某酒后无证驾驶皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车，载着佘某沿金山大道由西向东行驶至老动力厂路段时，与章某驾驶的皖Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰擦，造成韩某、佘某受伤和车辆受损的交通事故。处理事故的交通警察发现韩某有酒后驾驶嫌疑，后经安徽公立司法鉴定所对韩某静脉血样鉴定，其体内血液酒精含量为128.62mg/100ml。另经铜陵市公安局交通警察支队一大队认定，韩某负本起交通事故的同等责任。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表及照片等书证，证人章某、佘某、汪某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片以及车辆属性、碰撞痕迹、车辆行驶状态鉴定意见及血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系由处理事故的交警发现，且第一次谈话笔录系公安机关主动询问被告人，故被告人不属于自动投案的情形，对辩护人自首的辩护意见不予采纳，但被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其能预缴罚金，酌情从轻处罚；其无证驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，依法可适用缓刑，对辩护人此节辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方磊
二〇一六年十二月二日
书记员 张敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
┅┅
（二）醉酒驾驶机动车的；
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第48号
原告：梁山翔宇专用车制造有限公司。
法定代表人：李克民，董事长。
委托代理人（特别授权）：许如珍。
被告：刘兆强。
被告：柴青明。
原告梁山翔宇专用车制造有限公司（以下简称梁山翔宇公司）诉被告刘兆强、柴青明定做合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山翔宇公司的委托代理人许如珍到庭参加诉讼，被告柴青明、刘兆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告柴青明在原告处定做挂车，被告柴青明欠原告挂车款20000元，2010年11月29日，被告柴青明向原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果。诉请判令被告偿还原告车款20000元。
被告柴青明、刘兆强未到庭应诉，亦未答辩。
原告梁山翔宇专用车制造有限公司为支持其诉讼请求，在庭审中提交如下证据：
1、定做合同1份，证明被告刘兆强代表被告柴青明在原告处定做挂车1辆，同时证明被告刘兆强为涉案欠款提供担保。
2、2010年11月29日被告柴青明向原告出具的欠条一份，证明被告柴青明拖欠原告欠款20000元。
被告柴青明、刘兆强未到庭未质证，放弃了质证权利。
经审查，本院认为原告提交的上述证据，来源合法，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定如下事实：被告柴青明在原告处定做挂车一辆，欠车款20000元未结清，2010年11月29日，被告柴青明向原告出具欠原告车款20000元的欠条一份，该款至原告起诉时未清偿。
本院认为，债务应当清偿。被告柴青明与原告存在定做合同关系，原告已履行合同义务，被告柴青明尚欠原告车款20000元未清偿，上述事实由原告提交的定做合同及欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，故原告诉求被告柴青明偿还原告欠款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告刘兆强承担偿还涉案欠款责任的问题，因被告刘兆强仅是代表被告柴青明办理的定做挂车业务，且原告不能证明定做合同中“刘兆强”的签字由被告刘兆强本人书写，故原告主张被告刘兆强承担担保责任偿还原告欠款的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴青明于本判决生效之日起五日内偿还原告梁山翔宇专用车制造有限公司车款20000元。
二、驳回原告梁山翔宇专用车制造有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，共计520元，由被告柴青明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 王静伟
二〇一六年七月十六日
书 记 员 周长伟
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县。
负责人：廖革红，系该支行行长。
委托代理人：万小平，系该支行职工。
被告：方小阳，女，1978年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：杨欣宇，男，1976年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：尹卫良，男，1974年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
（2014）松民保字第00058号
被告：石峰，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被告方小阳、杨欣宇、尹卫良、石峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行于2014年11月21日向本院提出诉中财产保全申请，要求查封、冻结被告方小阳、杨欣宇、尹卫良、石峰价值170000元的财产。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行的申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封、冻结被告方小阳、杨欣宇、尹卫良、石峰价值170000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 沈默升
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张海霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终76号
上诉人（原审原告）陶春淑，女，1949年6月20日生，汉族，住玉田县。
被上诉人（原审被告）玉田县公安局。住所地：玉田县北环西路****号。
法定代人胡国臣，局长。
陶春淑因诉玉田县公安局行政处罚决定一案，不服玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，2015年5月19日，原告陶春淑向我院提起诉讼要求撤销被告玉田县公安局作出的玉公（治）行罚决字[2015]0264号行政处罚决定书并为其恢复名誉、赔偿精神损失费等50000元。后经唐山市中级人民法院裁定，指定该案由迁安市人民法院管辖。2016年6月16日，迁安市人民法院作出（2016）冀0283行初9号裁定，因陶春淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案按照撤诉处理。2016年7月11日，陶春淑以同样的事实和理由再次向我院提起诉讼，要求撤销被告玉田县公安局作出的玉公（治）行罚决字[2015]0264号行政处罚决定书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告陶春淑的起诉。
陶春淑上诉称：上诉人于2016年5月24日收到迁安市人民法院的传票后，未能准时到庭参加诉讼的原因是5月21日因心脏病复发住院，应当是有正当理由。上诉人不服按撤诉处理的结果，重新起诉的事实清楚，理由充分，请求撤销一审裁定。
被上诉人玉田县公安局答辩称：2016年7月8日原告以同一事实再次提起行政诉讼根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条、第四十四之条规定应驳回上诉人的起诉，一审裁定正确，上诉人的诉讼请求不成立，请依法予以驳回。
本院认为，2015年5月19日，上诉人陶春淑针对被上诉人对其作出的行政处罚决定的行政行为提起诉讼，要求撤销被上诉人玉田县公安局作出的玉公（治）行罚决字[2015]0264号行政处罚决定书；并要求被上诉人玉田县公安局为其恢复名誉、赔偿精神损失费等50000元。本院作出（2015）唐行辖字第50号行政裁定，指定该案由迁安市人民法院管辖。该院在审理过程中，因陶春淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，迁安市人民法院遂裁定按照撤诉处理。后上诉人陶春淑于2016年7月11日再次提起诉讼，请求依法撤销被上诉人玉田县公安局作出的玉公（治）行罚决字[2015]0264号行政处罚决定书。上诉人的起诉，属于撤回起诉后无正当理由再次起诉的情形。原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 刘志强
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨梦葳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终76号上诉人（原审原告）陶春淑，女，1949年6月20日生，汉族，住玉田县。被上诉人（原审被告）玉田县公安局。住所地：玉田县北环西路****号。法定代人胡国臣，局长。陶春淑因诉玉田县公安局行政处罚决定一案，不服玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，2015年5月19日，原告陶春淑向我院提起诉讼要求撤销被告玉田县公安局作出的玉公（治）行罚决字[2015]0264号行政处罚决定书并为其恢复名誉、赔偿精神损失费等50000元。后经唐山市中级人民法院裁定，指定该案由迁安市人民法院管辖。2016年6月16日，迁安市人民法院作出（2016）冀0283行初9号裁定，因陶春淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案按照撤诉处理。2016年7月11日，陶春淑以同样的事实和理由再次向我院提起诉讼，要求撤销被告玉田县公安局作出的玉公（治）行罚决字[2015]0264号行政处罚决定书。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告陶春淑的起诉。陶春淑上诉称：上诉人于2016年5月24日收到迁安市人民法院的传票后，未能准时到庭参加诉讼的原因是5月21日因心脏病复发住院，应当是有正当理由。上诉人不服按撤诉处理的结果，重新起诉的事实清楚，理由充分，请求撤销一审裁定。被上诉人玉田县公安局答辩称：2016年7月8日原告以同一事实再次提起行政诉讼根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条、第四十四之条规定应驳回上诉人的起诉，一审裁定正确，上诉人的诉讼请求不成立，请依法予以驳回。本院认为，2015年5月19日，上诉人陶春淑针对被上诉人对其作出的行政处罚决定的行政行为提起诉讼，要求撤销被上诉人玉田县公安局作出的玉公（治）行罚决字[2015]0264号行政处罚决定书；并要求被上诉人玉田县公安局为其恢复名誉、赔偿精神损失费等50000元。本院作出（2015）唐行辖字第50号行政裁定，指定该案由迁安市人民法院管辖。该院在审理过程中，因陶春淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，迁安市人民法院遂裁定按照撤诉处理。后上诉人陶春淑于2016年7月11日再次提起诉讼，请求依法撤销被上诉人玉田县公安局作出的玉公（治）行罚决字[2015]0264号行政处罚决定书。上诉人的起诉，属于撤回起诉后无正当理由再次起诉的情形。原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵庆义审 判 员  刘天永代理审判员  刘志强二〇一七年三月二十一日书 记 员  杨梦葳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第00631号
原告刘军，男，1995年12月12日生。
法定代理人刘建民，男，1958年5月2日生。
被告百盛祥牛羊肉泡馍馆。
法定代表人白全明。
本院在审理原告刘军诉被告百盛祥牛羊肉平泡馍馆劳务合同纠纷一案中，原告于2011年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告与被告在本案诉讼期间原告就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。故原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定,裁定如下:
准许刘军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由刘军承担。
审判员 蔚志强
二〇一一年一月十日
书记员 于 洋
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1501号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省泸县）。因犯盗窃罪于2013年7月15日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元，2015年4月29日刑满释放。因本案于2016年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1457号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年4月11日下午3时许，被告人杜某窜至被害人孔某位于中山市沙溪镇岐亨下街XX号出租楼二楼靠近楼梯的出租房，盗走OPPO牌A201直板手机1部、VIVO牌Y18L型手机1部、博伟牌BW-8878B电吹风机1台（总值人民币200元），后逃离现场。当晚8时许，公安人员在杜某位于上述出租楼对面出租屋的住处将其抓获，当场缴获上述赃物。归案后，杜某如实供述了上述罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。杜某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杜某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年4月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年七月二十八日
书记员 黎姗姗
连宜静
第3页共3页
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1867号
原告：南昌市第五建筑安装工程公司，住所地：南昌市永叔路10号。组织机构代码：15837492—6。
法定代表人：熊和平，该公司董事长。
委托代理人：王志勇，该公司员工。
被告：上饶市兴达建筑工程有限公司，住所地：江西省上饶市水南街198号。
法定代表人：杨必瑶。
被告：潘仕忠，男，1961年3月30日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：ＸＸＸ，男，1952年12月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告南昌市第五建筑安装工程公司（以下简称五安公司）诉被告上饶市兴达建筑工程有限公司（以下简称兴达公司）、潘仕忠、ＸＸＸ租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市第五建筑安装工程公司委托代理人王志勇到庭参加诉讼。被告上饶市兴达建筑工程有限公司、潘仕忠、ＸＸＸ经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市第五建筑安装工程公司诉称：2010年4月1日、2012年2月21日，因被告的江西省上饶市加州山庄一期、二期工程施工需租赁原告的钢管、扣件，原告与被告分别签订了《钢管扣件租赁合同书》一份，双方在该份合同书中对钢管扣件的租赁价格、运费承担、租赁时间、修理赔偿费标准、租赁费结算交付日期、违约责任金计算、诉讼管辖等均予以了约定。嗣后，原告按照双方签订的合同书全面及时地履行了合同书约定的义务，被告也断断续续支付了部分费用给原告，但截至2016年6月30日，被告仍拖欠租赁费、钢管清洗费、扣件清洗费、螺杆丢失赔偿、弯管调直费、运费、钢管丢失赔偿、违约责任金等共计333500元未支付给原告。被告虽承诺会尽快将款项全部结清，但时至今日，被告仍以种种理由搪塞原告，至今未将此款支付给原告。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据租赁合同约定在原告方企业所在地的人民法院诉讼，特向贵院提出上述诉讼请求，诉请本院判决：1、判令被告立即支持租赁费、钢管清洗费、扣件清洗费、螺杆丢失赔偿、弯管调直费、违约金（截止2016年6月30日）等共计333500元给原告；2、判令支付自2016年6月30日以后上述欠款同期银行贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告南昌市第五建筑安装工程公司为支持其主张向法庭提供了如下证据：
证据一、钢管扣件租赁合同书两份，证明与被告存在租赁关系，与其租赁的价格和时间；
证据二、欠条一份，证明被告欠原告23万租赁费；
证据三、发货单71张，证明原告发货钢管扣件的数量（钢管440.964吨、扣件63516套；
证据四、收货单48张，证明被告换货钢管的数量（钢管440.964吨、扣件63516套）；
被告上饶市兴达建筑工程有限公司、潘仕忠、ＸＸＸ未出庭答辩也未提交证据。
经审理查明，原告南昌市第五建筑安装工程公司提供的营业执照（副本）载明：南昌市第五建筑安装工程公司上饶分公司负责人为王志勇。原告南昌市第五建筑安装工程公司上饶分公司与被告神农公司、曾明华于2013年5月4日签订的《南昌市第五建筑安装工程公司上饶分公司钢管扣件租赁合同书》第一条约定，租赁品种、数量、价格及价值：钢管租金价格85元吨／月、赔偿价格20元／米；扣件0.008元／天、7元／套；扣件螺丝赔偿价格0.7元／套。并备注160吨。第五条约定，违约责任金计算式为：拖欠金额×3‰×拖欠天数。拖欠租赁费超过两个月，甲方有权将钢管、扣件拆除并运回仓库，乙方除支付租赁费、违约责任金外，拆除、运输、人工等费用由乙方承担。第六条约定，除租赁费以外，以下费用由乙方承担：（1）、钢管修理费0.05元／米按归还总米数计算；（2）、扣件加工上油费0.1元／只；（3）、弯曲校正费1元／根，切割（电焊疤、扁管及扁头）2元／刀；（4）乙方在租赁期间自行切断钢管，改变钢管尺寸损耗赔偿10元／根。
另查明，被告兴达公司、潘仕忠、ＸＸＸ收到原告五安公司租赁钢管440.964吨、扣件63516套，被告返还原告五安公司全部钢管、扣件。
再查明，原告南昌市第五建筑安装工程公司与被告兴达公司、潘仕忠、ＸＸＸ在合同中约定违约金3‰，而在本案中，原告南昌市第五建筑安装工程公司按年利率24%向被告兴达公司、潘仕忠、ＸＸＸ主张违约金。
同时查明，被告兴达公司、潘仕忠、ＸＸＸ自从2015年3月14日起尚欠原告钢管、扣件租赁费23万元。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述佐证，可以认定。
本院认为，原告南昌市第五建筑安装工程公司上饶分公司与被告兴达公司、潘仕忠、ＸＸＸ于2010年4月18日、2012年2月21日签订的《南昌市第五建筑安装工程公司上饶分公司钢管扣件租赁合同书》是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，均应切实履行。原告南昌市第五建筑安装工程公司提供的营业执照（副本）载明：南昌市第五建筑安装工程公司上饶分公司负责人为王志勇，证明南昌市第五建筑安装工程公司上饶分公司为南昌市第五建筑安装工程公司的分支机构，分支机构不具有独立的民事主体资格，在本案中，五安公司属于适格的诉讼主体。截止2015年3月14日，被告兴达公司、潘仕忠、ＸＸＸ尚欠原告钢管、扣件租赁费23万，本院予以确认。关于约定的违约金，对于原告诉请截止2016年6月29日的逾期付款违约金64000元的问题，原告以年利率24%主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年6月30日以后的欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告兴达公司、潘仕忠、ＸＸＸ经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告上饶市兴达建筑工程有限公司、潘仕忠、ＸＸＸ在本判决生效之日起十日内向原告南昌市第五建筑安装工程公司支付租金23万元及利息（自2016年6月30日起至给付欠款之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）；
二、被告上饶市兴达建筑工程有限公司、潘仕忠、ＸＸＸ在本判决生效之日起十日内向原告南昌市第五建筑安装工程公司支付逾期违约金64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告南昌市第五建筑安装工程公司预交的案件受理费6300元，由被告上饶市兴达建筑工程有限公司、潘仕忠、ＸＸＸ承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈 志 强
人民陪审员 蔡 靓 靓
人民陪审员 史隆铃玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 殷 雯
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初302号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人邓某某，男，1965年9月5日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。1993年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年。2016年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局依法取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]287号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年7月18日下午，被告人邓某某饮酒后驾驶悬挂牌照号为B某某的二轮摩托车由成都市青白江区大同西路向大弯东路行驶。当日13时25分行至本区大弯东路与学苑路交叉路口时，被执勤民警挡获。经检验，邓某某血液中乙醇浓度为139.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、相关书证、到案经过、血液乙醇浓度检验报告及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人邓某某的刑事责任。
被告人邓某某对指控事实及证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处拘役，并处罚金。被告人邓某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人邓某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一六年八月二十五日
书记员 邱 元
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第40号
原告：天祥建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：胡刚锋。
委托代理人：孙海燕、彭金培，广东德法理律师事务所律师。
被告：广州致晖预拌混凝土有限公司。住所地：广州市（宁西）镇湖东村。
法定代表人：李录林。
本院在审理原告天祥建设集团有限公司诉被告广州致晖预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天祥建设集团有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告天祥建设集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告天祥建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费28250元，减半收取14125元，由原告天祥建设集团有限公司负担。
审 判 长 刘永浩
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 刁泽锋
二０一五年五月二十七日
书 记 员 赵少芸
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第761-2号
被执行人文彩云，女，1987年6月8日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化，无业，住所地宣恩县。
被执行人文彩云贩卖毒品罪一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）荔刑初字第409号《刑事判决书》已发生法律效力。本院于2015年4月22日向被执行人文彩云发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔刑初字第409号《刑事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院将依法恢复本案执行程序，恢复执行程序不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十月二十日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执37号
申请执行人集贤县农村信用合作联社。
法定代表人张兴华，男，理事长。
委托代理人周波，男，集贤县农村信用合作联社福利信用社主任。
被执行人孙进华，女，1973年4月13日出生，汉族，居民身份证号码2305021973********，现下落不明。
集贤县农村信用合作联社申请执行孙进华金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）黑0521民初1122号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人现下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执37号案件的本次执行程序。
待查到被申请执行人明确住址时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李丽辉
审判员 徐桂林
二〇一七年六月二日
书记员 付 强
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执37号申请执行人集贤县农村信用合作联社。法定代表人张兴华，男，理事长。委托代理人周波，男，集贤县农村信用合作联社福利信用社主任。被执行人孙进华，女，1973年4月13日出生，汉族，居民身份证号码2305021973********，现下落不明。集贤县农村信用合作联社申请执行孙进华金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）黑0521民初1122号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人现下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0521执37号案件的本次执行程序。待查到被申请执行人明确住址时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  徐桂林二〇一七年六月二日书记员  付 强
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第1446号
原告：温戬,女，1964年11月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：石莉，系辽宁腾坤律师事务所律师。
被告：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路57号，组织机构代码71112466-7。
法定代表人：杨守庆，系总经理。
委托代理人：姚远，1959年9月13日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
被告：刘铁,男，1970年9月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告温戬为与被告沈阳华强建设集团有限公司（以下简称华强集团）、刘铁买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员于颖共同组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人石莉、被告沈阳华强建设集团有限公司委托代理人姚远、被告刘铁到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，2007年年初至2007年8月期间，原告向被告华强集团工地提供建材材料，2008年10月14日经原告与二被告结算，二被告将原告所供材料明细收回，为原告出具了欠条，欠条中明确写明：“被告欠原告材料款161,080元整，本案被告刘铁系被告华强集团项目部材料采购员，双方结算后，二被告迟迟不向原告支付拖欠的材料款，虽经原告年年催要，二被告终以种种理由推脱不予支付，现原告无奈只能提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令由二被告向原告支付建材材料款本金161,080元及违约利息损失65,237元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告华强集团辩称，1、我方与原告不认识，没有签订过所谓的涉案合同，双方没有任何经济往来关系；2、依据欠条时间是2008年10月14日，截止到现在已过了7年，依据相关法律规定，此案已过诉讼时效，请求法院依据本案事实客观公正审理此案，驳回原告对我方的诉讼请求。
被告刘铁辩称，2007年至2008年我在新城子工地任材料员，受雇于项目经理，每次在原告处所购的材料都有保管员经手核实入库，所打欠条是由项目经理指派盖章，根据此事实，本人请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2006年10月28日，被告华强集团作为承包方（乙方）与作为发包方的沈阳市兴昌泰房地产开发有限公司（甲方）签订建筑工程施工补充协议，约定：甲方同意将位于新城子街杭州路北金星街西锦绣家园1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、10#楼承包给乙方施工。本工程实行包工包料。乙方包工包料范围包括：土建、给排水、采暖、电照、乙方施工的配套工程做到室外第一窨井，并做完工清场。合同工程为2006年10月20日至2007年8月15日。协议对材料的选用方式、付款方式、工程质量及工期、双方的义务和责任等均进行了明确约定。原告从2007年年初至2007年8月期间为被告华强集团所承建的锦绣家园工程提供建筑材料，208年10月14日，该工程项目部材料员刘铁给原告出具欠条一份，内容为“欠温姐材料款壹拾陆万壹仟零捌拾元整（161080元），华强建设集团刘铁2008年10月14日。加盖沈阳华强建设集团项目部印章。”因被告至今未将上述款项给付原告，故原告诉讼来院。
以上事实，有欠条、建筑工程施工补充协议、材料清单以及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。但相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据上述法律规定，构成表见代理应具备以下四个构成要件：一是无权行为人实施了代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人的名义订立合同；二是相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此基础上与行为人签订合同；三是相对人主观上须为善意、无过失；四是无权代理人代理被代理人签订的合同，应具备合同有效的一般条件，本身不具有无效和应被撤销的内容。
位于新城子街杭州路北金星街西的锦绣家园工程由被告华强集团负责承建，被告刘铁作为该工程的材料员从原告处购买建筑材料用于该工程，在刘铁给原告出具的欠条中亦加盖有华强集团项目部的印章，虽然被告华强集团提出刘铁不是该单位工作人员，但作为善意相对人的原告有理由相信被告刘铁具有代理权，其所从事的行为代表华强集团，因此该代理行为有效，所产生的法律后果应由华强集团承担。被告华强集团应承担给付原告材料款的义务。原告要求被告刘铁承担还款责任的请求缺乏依据，本院不予支持。因刘铁给原告出具的欠条中没有约定还款期限，因此被告提出本案超过诉讼时效的主张依据不足，本院不予支持。因双方对付款期限及利息均没有明确约定，因此原告要求被告从2008年10月起支付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。但被告应从原告明确主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华强建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告温戬材料款161，080元；并自2015年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至债务实际清偿之日止；
二、驳回原告温戬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，695元，由被告沈阳华强建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 于 颖
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2904号
原告河北省宁晋县樱桃家具有限公司。
法定代表人李泽生，该公司董事长。
被告郑存国（又名郑大国）。
被告郝臭小（身份证名称郝立宁）。
原告河北省宁晋县樱桃家具有限公司诉被告郑存国、郝臭小合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北省宁晋县樱桃家具有限公司的法定代表人李泽生，被告郑存国、郝臭小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省宁晋县樱桃家具有限公司诉称，二被告合办门窗厂，2012年9月10日由被告郑存国出面租宁晋县樱桃家具有限公司工房楼一层，为期三年。2015年1月二被告在所租房的院内搭建大棚一处，为此樱桃家具有限公司诉至宁晋县人民法院要求二被告拆除大棚、解除合同。原告为了不影响正常生产经营向人民法院申请先予执行，法院未予受理，原告只好由负责人李泽生于2015年7月7日与二被告自行达成先予执行调解书，双方议定：乙方（郑存国）当场收甲方（河北省宁晋县樱桃家具有限公司）押金150000元，自本协议订立5日起开始拆除自行搭建的大棚，误一天罚款10000元，违约罚款500000元。二被告收款后到规定的拆棚时间7月12日，被告违约拒不拆除。2015年7月20日，原告对被告进行了公告通知进行提醒，7月25日，原告督促二被告拆棚时，二被告公然违约提出要再付100000元否则不予拆除。原告为了自己的生产经营不受影响，急于完成拆迁要求，只好忍受胁迫于7月26日再付给二被告100000元，被告8月30日才予搬迁。二被告乘人之危，以拒不拆除的胁迫手段公然违背约定，违背诚实守信原则，收取100000元。为此原告起诉被告，请求法院依法撤销原被告双方于2015年7月25日所签订的合同，返还合同款100000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，原告必须是与起诉案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。2012年9月10日，河北省宁晋县樱桃家具有限公司清算组与郑存国双方签定《房屋租赁合同》，租期三年。2015年7月25日，在未取得河北省宁晋县樱桃家具有限公司清算组授权的情况下，李泽生（唐子）与郑存国、郝臭小签订《搬迁意向》，并且李泽生根据该《搬迁意向》约定，个人向郑存国、郝臭小付款100000元。河北省宁晋县樱桃家具有限公司既非《搬迁意向》的合同方，也非付款方，无权要求撤销该《搬迁意向》并返还给付款项。河北省宁晋县樱桃家具有限公司作为本案原告起诉被告，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北省宁晋县樱桃家具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张成令
代理审判员 赵丽卓
人民陪审员 周炳军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘朝阳