江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连少民终字第0015号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人杨光，该公司总经理。
委托代理人张春雨、丁建华，该公司职工。
被上诉人（原审原告）周德来，男，1954年生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）周达花，女，1955年生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）周一，女，2003年生，汉族。
被上诉人（原审原告）周二，女，2005年生，汉族。
被上诉人（原审原告）周三，男，2008年生，汉族。
被上诉人（原审原告暨周一、周二、周三的法定代理人）朱海娟，女，1987年生，汉族。
以上六名被上诉人共同委托代理人刘娟，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万建民，男，1957年生，汉族，退休职工。
委托代理人李桂兰，女，1966年生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）江苏省连云港汽车运输有限公司。
法定代表人吴孟军，该公司董事长。
委托代理人王统双，该公司职工。
原审被告龚树兵，男，1988年生，汉族，驾驶员。
原审被告孟凡泰，男，1985年生，汉族，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周德来、周达花、周一、周二、周三、朱海娟、万建民、江苏省连云港汽车运输有限公司（以下简称连云港汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新少民初字第0146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月20日13时30分左右，周仲虎驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车带着张二喜，沿新浦区人民路由西向东行驶至人民路与南极北路路口处，遇前方同方向行驶的孟凡泰驾驶苏G×××××号普通大客车无故缓行，周仲虎驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车向左变向，其身体与同方向闯禁区行驶的龚树兵驾驶的苏G×××××号重型自卸货车右侧前部接触，致周仲虎摔倒后头部被货车碾轧当场死亡，普通二轮摩托车乘车人张二喜受伤，普通二轮摩托车毁坏。事故发生后，龚树兵驾车驶离现场，于20分钟后又驶回现场。经交警部门认定，被告龚树兵负此事故的同等责任，周仲虎和孟凡泰共同负此事故的同等责任，张二喜无责任。事故发生后，原告方从交警部门领取20000元。
另查明，周德来、周达花系夫妻关系，共生育两个子女，儿子周仲虎、女儿周井桃。朱海娟与周仲虎系夫妻关系，其生育三个子女，分别是周一、周二、周三。
周仲虎自2006年起在连云港市新浦区从事油漆工作，并与其妻朱海娟居住在新浦区路南街道办事处向阳社区极美苑66-1号楼北2号平房。其子周三于2012年9月在连云港市明日之星幼儿园入托。
龚树兵驾驶的苏G×××××号重型自卸货车所有人为万建民，龚树兵系万建民雇佣的驾驶员。万建民为该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险（限额100万，不计免赔）。
孟凡泰驾驶的苏G×××××号普通大客车所有人为连云港汽车公司，孟凡泰系该公司驾驶员。该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险（限额30万，不计免赔）。
原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失，应当依法承担赔偿责任。关于本案事故责任，连云港市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队对该事故作出连公交认字（2013）第031号道路交通事故认定书，能够反映本案事故的客观事实，该院予以确认，并据此认定本案事故由周仲虎和孟凡泰共同负此事故的同等责任，责任比例各为25%，龚树兵负此事故的同等责任，责任比例为50%，张二喜无责任。被告龚树兵系被告万建民的驾驶员，其在执行职务过程中致人损害，依法应由被告万建民承担赔偿责任。被告孟凡泰系连云港汽车公司的驾驶员，其在执行职务过程中致人损害，依法应由被告连云港汽车公司承担赔偿责任。关于被告保险公司提出的被告龚树兵在事故发生后驾车驶离现场，应认定为逃逸的观点，经查，被告龚树兵驾车驶离现场主观上并非出于逃避法律追究的目的，且交警部门亦未认定其构成逃逸，故对被告保险公司的该观点不予采纳。本案事故车辆苏G×××××号普通大客车、苏G×××××号重型自卸货车均在保险公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内，因此，原告所主张的损失首先由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿。鉴于被告万建民及被告连云港汽车公司的车辆均在保险公司投保商业第三者责任险，对于原告超出交强险限额部分的损失，应由被告保险公司按照保险合同承担赔偿责任，若仍有不足，由被告万建民、连云港汽车公司按事故责任比例承担赔偿责任。
关于赔偿数额，根据相关法律规定及标准核算原告的损失为：死亡赔偿金810027.5元（29677×20＋被抚养人生活费18825×10＋18825×3÷2）、丧葬费22993.5元（45987÷2）、精神抚慰金50000元、交通费1000元（原告主张3268元过高，该院酌定为1000元为合理支出），合计884021元。上述赔偿款先由被告保险公司在交强险责任范围限额内赔偿220000元，超出部分664021元按事故责任比例由万建民承担332010.5元，由连云港汽车公司承担166005.25元，其中万建民的赔偿款由被告保险公司在苏G×××××号重型自卸货车商业第三者责任险限额内（限额100万，不计免赔）赔偿332010.5元。万建民已经支付给原告20000元属于万建民代保险公司垫付，因此，保险公司应当给付原告312010.5元（332010.5-20000），并返还给被告万建民20000元。连云港汽车公司的赔偿款由被告保险公司在苏G×××××号普通大客车商业第三者责任险限额内（限额30万，不计免赔）赔偿166005.25元。综上，被告保险公司在本案中应当给付原告698015.75（220000＋312010.5＋166005.25）元，返还给被告万建民20000元。原审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于判决生效后十日内给付原告周德来、周达花、朱海娟、周一、周二、周三死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计698015.75元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于判决生效后十日内返还被告万建民垫付款20000元。三、驳回原告周德来、周达花、朱海娟、周一、周二、周三其他诉讼请求
上诉人保险公司不服以上判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要理由：一、上诉人承保的苏G×××××号普通大客车并非本次事故的当事方，事故发生时苏G×××××车在等待红灯之后起步前行是合法合规的交通行为，苏N×××××号普通二轮摩托车与苏G×××××号重型自卸货车发生碰撞时苏G×××××车与两者距离很远，不是无故缓行影响后方车辆通行，请求改变对赔偿责任的错误划分，改判苏G×××××车不承担赔偿责任；二、一审法院对调查证据及原告户口性质的补充证据未经质证，上诉人在一审申请调取事故发生时公安监控视频，原审法院未调取也未安排质证，请求二审法院予以调取。
被上诉人周德来、周达花、周一、周二、周三、朱海娟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，交通事故认定书的真实、合法性均没有问题，上诉人无相反证据推翻该事故认定，一审开庭后没有追加新证据，不需要质证，请求维持原判。
被上诉人万建民答辩：我方没有逃逸，无其他意见。
被上诉人连云港汽车公司答辩称：苏G×××××车驾驶员不构成逃逸的证据事实清楚，无需质证，其他同意保险公司意见。
原审被告龚树兵无意见。
原审被告孟凡泰辩称其是万建民雇佣驾驶员，没有逃逸行为。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人周德来、周达花、周一、周二、周三、朱海娟的亲属周仲虎驾驶二轮摩托车与孟凡泰的驾驶苏G×××××号普通大客车和龚树兵驾驶的苏G×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成周仲虎死亡。该起事故经交警部门认定，龚树兵负此事故的同等责任，周仲虎和孟凡泰共同负此事故的同等责任。原审法院根据道路交通事故认定书以及事故车辆的投保情况作出一审判决。对于上诉人保险公司上诉称上诉人承保的苏G×××××号普通大客车并非本次事故的当事方，无交通违章行为，应改判苏G×××××车不承担赔偿责任，因该上诉理由与本案事实不符，上诉人也无相关证据予以证实，本院对该上诉理由不予采纳。对于上诉人保险公司称一审法院对调查证据及原告户口性质的补充证据未经质证以及在一审申请调取事故发生时公安监控视频，原审法院未予调取也未安排质证；经查，原审判决采纳的证据均经当庭质证，且公安交警部门作出交通事故认定系依据现场勘察、当事人称述、证人证言、视频资料等综合分析，上诉人未能提交该事故认定存在不合理之处的证据，本院对该上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 赵克霞
代理审判员 李叶葳
二〇一四年四月八日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；