福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第707号
原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇。
负责人吴雅雅，该行行长。
委托代理人占伟东，该行员工。
委托代理人陈碧云，中国农业银行股份有限公司泉州市分行公司公司律师。
被告泉州益源鞋业有限公司，住所地泉州市台商区。
法定代表人曾毓婷，董事长。
被告泉州市惠成藤业家具有限公司，住所地惠安县。
法定代表人吴兴泉，该公司执行董事。
委托代理人林金表，男，住厦门市。
被告曾毓婷，女，住泉州市丰泽区。
被告邱丽平，女，住惠安县净峰镇。
委托代理人张国强，男，住惠安县净峰镇。
委托代理人林金表，男，住厦门市。
被告邱曙光，男，住惠安县净峰镇。
委托代理人林金表，男，住厦门市。
原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行（以下简称惠安农行）与被告泉州益源鞋业有限公司（以下简称益源公司）、泉州市惠成藤业家具有限公司（以下简称惠成公司）、曾毓婷、邱丽平、邱曙光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠安农行的委托代理人陈碧云，被告惠成公司、邱丽平、邱曙光的委托代理人林金表、邱丽平的委托代理人张国强到庭参加诉讼。被告益源公司、曾毓婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠安农行诉称：2014年4月15日，益源公司向惠安农行借款950万元，期限至2015年4月14日，贷款利率年7.8%。同年4月17日借款900万元，期限至2015年4月16日，贷款利率年7.8%。同年4月22日借款950万元，期限至2015年4月21日，贷款利率年7.8%。上述三笔贷款均由惠成公司、曾毓婷、邱丽平、邱曙光提供连带责任担保，担保最高余额3000万元。合同签订后，惠安农行依约发放了贷款。2015年1月份以来，益源公司未能按合同的约定支付利息，2015年4月14日起，贷款陆续到期，借款人未能依约偿还借款，各保证人也未能履行保证代偿义务。综上，请求判令：一、判令益源公司立即偿还给惠安农行借款2800万元及相应的利息、罚息、复利（截止2015年3月20日结欠利息543846.18元，复利3517.51元，自2015年3月21日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同的约定和中国人民银行有关规定计付）。二、判令惠成公司、曾毓婷、邱丽平、邱曙光对益源公司的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由益源公司、惠成公司、曾毓婷、邱丽平、邱曙光共同承担。
被告益源公司、曾毓婷未作书面答辩。
被告惠成公司、邱丽平、邱曙光答辩称：当时借款是银行要求互保。而邱丽平、邱曙光均是惠成公司的股东，一同提供担保，故个人不再承担担保。建议个人承担补充责任。惠成公司自身也有向惠安农行贷款，一次性还款可能会导致企业破产。
经审理查明：2014年4月9日，债权人惠安农行与保证人惠成公司、曾毓婷、邱丽平、邱曙光签订一份编号为35100520140004095号《最高额保证合同》，合同约定：保证人愿意为惠安农行债权人与益源公司签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，被担保的主债权最高余额为3000万元，债权形成的时间为债权人自2014年4月9日起至2016年4月8日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。在本合同约定的期间和最高余额内，无需遂笔办理担保手续。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间二年。2014年4月15日，借款人益源公司与惠安农行签订一份编号为35010120140002947号《流动资金借款合同》，合同约定：益源公司向惠安农行借款950万元，借款期限一年，发放日期为2014年4月15日，借款利率按人民银行公布的的基准利率上浮30%，按月结息，借款人未按期还款，计收50%罚息，未支付的利息，按合同约定的利率计收复利。本借款合同项下的借款的担保方式为保证担保，由贷款人与借款人、担保人另行签订担保合同。2014年4月17日，借款人益源公司与惠安农行签订一份编号为35010120140002988号《流动资金借款合同》，合同约定：益源公司向惠安农行借款900万元，借款期限一年，发放日期为2014年4月17日，借款利率按人民银行公布的的基准利率上浮30%，按月结息，借款人未按期还款，计收50%罚息，未支付的利息，按合同约定的利率计收复利。本借款合同项下的借款的担保方式为保证担保，由贷款人与借款人、担保人另行签订担保合同。2014年4月22日，借款人益源公司与惠安农行签订一份编号为35010120140003087号《流动资金借款合同》，合同约定：益源公司向惠安农行借款950万元，借款期限一年，发放日期为2014年4月22日，借款利率按人民银行公布的的基准利率上浮30%，按月结息，借款人未按期还款，计收50%罚息，未支付的利息，按合同约定的利率计收复利。本借款合同项下的借款的担保方式为保证担保，由贷款人与借款人、担保人另行签订担保合同。在借款合同签订后，惠安农行即于2014年4月15日、17日、22日，分别将款项950万元、900万元、950万元汇至益源公司的账户上，益源公司在借款凭证上加盖公章确认。上述三笔借款执行利率均为年7.8%。惠安农行依约发放贷款后，益源公司在履行借款合同过程中，仅支付利息至2015年1月份，之后益源公司未能按合同的约定支付利息。2015年4月14日起，贷款陆续到期，益源公司也未能依约偿还借款，各保证人也未能履行保证代偿义务。截止2015年3月20日，益源公司已结欠利息543846.18元，复利3517.51元。
以上事实，有惠安农行提供的借款合同三份、最高额保证合同一份、借款凭证三份、欠息证明以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告益源公司、曾毓婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告惠安农行提供的上述证据，到庭当事人惠成公司、邱丽平、邱曙光对其真实性及证明对象没有异议，上述证据主体适格，内容合法且系当事人的真实意思表示，能够证明上述各方当事人之间的借款担保合同关系，应确认为合法有效。惠安农行已根据合同的约定，将款项2800万元汇至借款人益源公司的账户，履行了合同约定的付款义务。现益源公司未能按合同的约定按时偿还借款本息，已构成违约。现借款合同已到期，惠安农行要求益源公司偿还欠款本息，符合法律规定。益源公司应按合同的约定偿还惠安农行借款本金及相应的利息、违约金。根据惠安农行与惠成公司、曾毓婷、邱丽平、邱曙光签订的最高额保证合同的约定，惠成公司、曾毓婷、邱丽平、邱曙光自愿为益源公司向惠安农行借款的偿还提供连带保证责任，现益源公司未能按期偿还本息，惠成公司、曾毓婷、邱丽平、邱曙光应根据最高额保证合同的约定，对益源公司上述欠款的偿还承担连带保证责任。根据最高额保证合同的约定，各保证人的保证责任是连带责任。因此，邱丽平、邱曙光辩称其均是惠成公司的股东，个人承担补充责任，没有事实和法律依据。被告益源公司、曾毓婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州益源鞋业有限公司应于判决生效后的十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行借款2800万元及至全部还清欠款之日止的利息、罚息、复利（截止2015年3月20日结欠利息543846.18元，复利3517.51元，利息、罚息、复利按借款合同的约定和中国人民银行有关规定计付）。
二、被告泉州市惠成藤业家具有限公司、曾毓婷、邱丽平、邱曙光对泉州益源鞋业有限公司上述债务的偿还承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向被告泉州益源鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184537元、保全费5000元，由被告泉州益源鞋业有限公司、泉州市惠成藤业家具有限公司、曾毓婷、邱丽平、邱曙光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李祖山
速 录 员 陈 蓉
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。