深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第798号
原告胡某某，女，汉族，××年××月××日出生，住址深圳市罗湖区，公民身份号码。
委托代理人李某某，北京市大成（深圳）律师事务所律师，执业证号。
被告付某某，女，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人陈某某，广东众诚律师事务所律师，执业证号。
委托代理人杜某某，广东众诚律师事务所实习律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁万邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，被告向原告借款人民币253680元用于周转，约定借款日期自2013年10月28日至2013年11月18日，月息2.5%。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。双方约定逾期违约金为每天0.03%。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币253680元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍向原告支付自2013年10月28日起至2013年11月18日止共20天的利息3157元；3、被告按照每天0.03%的标准向原告支付自2013年11月19日起至借款还清之日止的违约金（暂计至起诉日为5000元）；4、诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告辩称：一、被告向原告借款金额为人民币20万元，并非253680元，其中的53680元为高额利息和手续费，原告并未实际支付给被告。第一，2013年10月28日被告与原告签订了借款合同，根据合同第六条的约定，原告应根据被告的指示将借款资金转入被告指定的银行账户，而原告在10月28日当天分两次向被告指定的银行账户转入194000元和6000元，合计20万元，除此之外，原告未向被告支付其他任何资金。第二，收款收据中并未写明是现金收款，且收据凭证中已注明具体的借款事项详见借款合同，也就是说原告应向被告指定的银行账户转帐。另外本案的借款合同、收款收据等资料都是原告出具的，被告只是按照指示签字，签字以后才收款的。证人刘某亲眼目睹了原告与被告借款的经过，其可以证明53680元为高额借款利息和手续费，原告实际未向被告支付。二、2013年12月20日，被告委托林某通过银行转帐的方式向原告偿还了196000元，该款项应在借款20万元中予以扣除，该事实有林某的银行转帐凭证及证人林某的证言予以证明。三、原告借款的金额为20万元，20天的借款利率为2.5%，该利率是整个20天期间的利率，并非是月利率2.5%，原告主张的利息、手续费及违约金合计超过中国人民银行贷款利率四倍部分应不予支持。四、2013年12月20日被告偿还196000元后，计算利息及违约金的基数应为4000元。
经审理，本院查明，原告与被告于2013年10月28日签订一份借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币253680元；借款期限自2013年10月28日至2013年11月18日，共计20天，具体以借款借据或银行凭据所记载的实际发放日为起算日；为便于被告使用资金，原告将根据被告的指示，从其在招商银行账号为×××的账户将上述借款转入被告在招商银行账号为×××的账户。被告于合同签订当天向原告出具了借据、借款凭证、收据凭证。借据载明被告向原告借款金额为人民币253680元，借款期限为20天，利率为2.5%。借款凭证载明被告于2013年10月28日向原告借款人民币253680元，借款期限为20天，于2013年11月18日一次性还清，如超出所借时间，则每天按照所借款金额的0.03%逾期违约金执行。收据凭证载明被告收到原告借款人民币253680元。原告于合同签订当天通过其在招商银行深圳分行向西支行账号为×××的账户分别转帐人民币194000元、6000元至被告在招商银行深圳分行新世界支行账号为×××的账户。证人刘某出庭作证称被告向原告借款实际金额为人民币20万元，其余53680元为利息及费用。刘某还称经其介绍并作担保，林某借款给被告用于偿还被告所欠原告的借款。
另查明，林某于2013年12月20日通过银行转帐方式向原告银行账户汇入人民币196000元。林某出庭作证称该款项是其受被告委托，用于偿还被告所欠原告的借款。
以上事实有借款合同、借据、借款凭证、收据凭证、招商银行户口交易明细表、招商银行转帐汇款业务回单（2份）、中国工商银行电子银行回单、活期历史明细清单、林某证人证言、刘某证人证言以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律保护合法的借贷关系。本案中，原、被告签订了书面借款合同，双方存在借贷民事法律关系，被告应按约定及法律规定还本付息，如有违约，则还需支付相应的违约金。关于本金部分，双方在借款合同中约定被告向原告借款人民币253680元，但根据原告提交的银行汇款凭证显示其仅向被告转帐支付了人民币20万元，原告虽称其余部分为现金支付，但结合证人刘某的证人证言以及日常生活经验，同时某甲原告也未能提供证据证明其以现金方式支付了其余部分借款，而现金支付也有违双方在合同中关于通过银行转帐方式借款的约定，综合以上各项因素，本院对原告的主张不予采信，认定借款本金为人民币20万元。关于利息部分，双方约定借款期限为20天，借款期间利率为2.5%，本院认为，该约定利率高于中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，有违法律规定，对超出部分，法律不予保护，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但具体数额应以本金人民币20万元进行计算，因此，被告应支付原告借款期间利息数额为人民币2489元（200000×5.6%×4÷12÷30×20＝2489元）。关于违约金部分，原、被告双方约定如被告未能按约定期限还款，则应按每天所借款金额0.03%的标准计算逾期违约金，被告在约定的期限届满后未能向原告还清借款本息，已构成违约，应向原告支付违约金。2013年11月19日至2013年12月19日期间的违约金计算基数应为人民币20万元，违约金数额为人民币1860元（200000×0.03%×31＝1860元）。2013年12月20日以后的违约金应以被告实际未偿还借款为基数进行计算。林某于2013年12月20日通过银行转帐方式向原告的银行账户汇入人民币196000元，被告称该款项系其委托林某偿还其所欠原告的借款，林某予以认可，本院认为，该款项由林某汇入原告账户，在原告未能提交证据推翻林某的证人证言，同时某乙证人刘某的证人证言对上述事实也予以了佐证的情况下，本院对证人证言及被告主张予以采信，认定被告已偿还原告人民币196000元。原告虽主张该款项系案外人通过其账户周转资金，而非被告还款，但林某予以否认，原告未能提交证据支持其主张，本院对其主张不予采信。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应自行承担举证不能的不利法律后果。原、被告双方未约定偿还借款本金和利息的顺序，而上述196000元系在借款期限届满后偿还，故本院认定该款项先用于偿还利息及违约金，剩余部分用于偿还本金。综上，被告已偿还借款期间利息人民币2489元，已支付2013年11月19日至2013年12月19日期间的违约金人民币1860元，已偿还本金人民币191651元（196000－2489-1860＝191651元），被告仍需偿还原告借款本金人民币8349元（200000－191651＝8349元），并按本金8349元支付2013年12月20日以后的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告付某某应于本判决生效之日起三日内偿还原告胡某某借款本金人民币8349元。
二、被告付某某应于本判决生效之日起三日内支付原告胡某某自2013年12月20日起至本判决确定还款之日止期间的违约金（以人民币8349元为基数，按每天0.03%的标准计算）。
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2614元，由原告负担人民币2527元，由被告负担人民币87元；保全费人民币1830元，由原告负担人民币1769元，由被告负担人民币61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 宇