江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初684号
原告许某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
以上三被告的委托代理人张荣财、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
原告许某诉被告王某甲、王某乙、王某丙婚约财产纠纷一案，本院受理后，由审判员张田美独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某、被告王某甲、王某丙及其委托代理人张荣财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2015年10月10日，经媒人许爱民、姜万千介绍，原、被告开始谈对象，并于次日订婚，原告按照习俗，除去各种花费外，给付被告彩礼25.6万元。被告王某甲以种种理由要求原告为其增添财物及索要财物，不愿与原告共同生活，因此原、被告就没有结婚。原告就彩礼返还事宜与被告多次协商，未果，故诉至法院，请求法院判令三被告返还彩礼25.6万元，本案诉讼费由三被告承担。
原告许某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、三被告的信息查询，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、转账凭证，证明原告汇入18.8万元到被告王某甲的账户；
3、证明一份，证明二媒人许爱民、姜万千见证原告支付被告四笔彩礼，分别为给女方的2.6万元见面礼、订婚礼18.8万元、给女方父母的3.6万元父母礼、给亲戚的0.56万元打发礼，共计人民币25.6万元；
三被告的委托代理人辩解称：1、原告将三被告一并起诉，属诉讼主体错误，本案是原、被告之间具有婚约，且彩礼都是由王某甲收取的，王某甲父母并没有收取到原告支付的彩礼，所有不应将王某甲的父母作为本案的被告；2、原告与被告王某甲之所以没有办理结婚登记的原因是原告在双方同居生活期间对王某甲进行了殴打，故原告应具有过错；3、原告诉状中诉称的彩礼数额并没有充足有效的证据予以证实；4、办理结婚登记手续是男女双方自愿、平等的权利，现原告以诉讼的方式要求被告返还彩礼，表明原告不同意与被告王某甲结婚，被告王某甲尊重法律的规定。
三被告向本院提交了二份证据，第一份证据是三被告的身份信息，证明三被告的主体资格；第二份是被告王某甲头部受伤照片，证明被告王某甲未清理房间的垃圾，遭到原告的殴打，原告系有过错。
经庭审质证，三被告对原告提供的第1组证据没有异议，对第2组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据属于照片打印件，未提供原件核实，无法显示原告属于付款方，银行交易明细表显示是被告王某甲收到18.8万元，与被告王某乙、王某丙无关；对证据3的三性均有异议，该份证明属于证人证言，证人应当出庭作证，但证人却未到庭，依法不具有合法性，且许爱民、姜万千并非媒人，许爱敏是原告伯父的儿子，姜万千是原告的姐夫，与原告存在法律上的利害关系。
原告的三被告提供的第1、2组证据没有异议，但需要说明的是，是王某甲先骂他的，还用高跟鞋直接往他头上扔，后面他才动手打了王某甲。
开完庭后，本院对原、被告的媒人杨德花作了调查笔录，杨德花陈述她是原告的伯母，也是被告的大姨，是原、被告的媒人。原、被告第一次见面是在王某甲家，见面当天原告给了女方2.6万元见面礼，之后打了18.8万元到女方的银行卡里，又给了吃果子的3.6万元，但吃果子的3.6万元女方母亲说没得，原告还给了打发的钱，但打发的钱具体给了多少不知道，原告总共给了大概25万元。杨德花还陈述当时付钱的在场人有她的儿子许爱民、原告的姐夫万在里（姜万千），还有她自己及双方的父母。三被告对该份调查笔录的真实性、合法性没有异议，但媒人说的3.6万元是吃果子的钱并非证人证言中所说的喊父母礼，吃果子的钱不属于彩礼的范围。
经各方当事人质证，本院对原告许某提供的证据采信如下：证据1被告没有异议，该证据本院予以采纳；证据2被告虽有异议，但该证据足以证明原告许某于2015年10月11日将18.8万元汇至被告王某甲的中国建设银行卡内，该证据本院予以采纳；证据3的证明，二证人证明的内容与媒人的调查笔录能够相互印证，且媒人亦陈述在支付彩礼时二证人也在现场，可以证明原告支付了彩礼25万余元；媒人未看到被告王某乙、王某丙收受了3.6万元，但在现场的二证人证明原告支付了被告王某乙、王某丙父母礼3.6万元；
媒人不知道打发钱是多少，故对打发钱的具体数目，本院无法确定，对证明的其他钱款，本院予以采纳。
对被告王某甲、王某乙、王某丙提供的证据采信如下：证据1、2原告均没有异议，本院予以采纳。
经审理查明，2015年10月10日，经媒人介绍，原告许某与被告王某甲相识，相识当天原告支付被告王某甲2.6万元见面礼。10月11日，原告与被告王某甲按农村习俗订婚，订婚当天原告将18.8万元汇至被告王某甲的中国建设银行卡内，同时还支付了3.6万元给三被告，另外还支付了钱给被告作为给被告亲戚的打发钱。订婚当日晚上原告与被告王某甲就开始同居。订婚后三天左右，原告与被告王某甲一起前往广州做生意，但原告与被告王某甲未办理结婚登记。被告王某甲在广州呆了一个星期左右，又回到鹰潭。在鹰潭呆了一个星期左右又一人去广州找原告。被告王某甲到达广州的当天晚上与原告因琐事发生争执，双方厮打在一起，后王某甲头部受伤。被告王某甲这次在广州呆了一个星期左右又回到鹰潭，之后原告与被告王某甲就没有一起共同生活，故原告诉至法院。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男方给付女方一定数量价值较大财物的行为，属于以结婚为目的而为的一种附条件的赠与行为，若男女双方解除婚约关系，则收受财物的一方应予返还。本案中给付彩礼的问题是涉及到两个家庭的往来，原告提供的证据足以证明王某甲的父母收受了原告支付的3.6万元，且该款具有彩礼的性质，故对被告辩解称王某甲的父母作为被告主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。三被告收受的财物中，其中2.6万元见面礼、18.8万元礼金及3.6万元数额均较大，具有彩礼的性质。根据我国婚姻法及司法解释的相关规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方当事人未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持，故三被告对收受的具备彩礼性质的钱款，应负返还责任。原告主张的0.56万元打发礼，因该款是给被告亲戚，三被告并未实际收受，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告主张的三笔彩礼中，2.6万元及18.8万元是明确给了被告王某甲，被告王某甲的父母并未收受，故对被告辩解称王某甲父母未收受的彩礼不承担返还责任的辩解意见，本院予以采纳。鉴于原告许某与被告王某甲有共同生活的事实，再综合考虑本地风俗、双方相处时间的长短，且双方因琐事产生纠纷后厮打在一起，导致王某甲头部受伤，而引起矛盾，故本院酌情确定被告王某甲应返回原告彩礼总额的70%，即175000元，被告王某乙、王某丙应对其中的36000元彩礼的70%即25200元承担偿还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某甲应返还原告许某彩礼款175000元，被告王某乙、王某丙对其中的25200元承担连带偿还责任；
二、上述款项，三被告应于本判决生效之日起二十日内一次性付清，该款直接汇入原告许某确认的账户（户名许某，开户行中国农业银行广州德路支行，账号：62×××17）；
三、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5140元、保全费1845元，共计人民币6985元（原告已预交），由原告许某承担1542元，被告王某甲承担5443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 张田美
二〇一六年八月二十六日
书记员 艾带弟