wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第116号
原告高国正，男，汉族。
委托代理人朱新勇、邱芳园，河南省智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告靳亚茹，女，汉族。
被告靳书海，男，汉族。
二被告委托代理人李广灿，河南循规律师事务律师，代理权限为特别授权。
本院受理原告高国正诉被告靳亚茹、靳书海婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彦滔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告靳书海及其二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历4月份，原告被告经媒人介绍相识，后原告经媒人给付二被告彩礼共计36000元。2013年农历5月22日，原被告双方按习俗举行结婚仪式，双方同居一个月后因感情不和无法共同生活。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院要求二被告返还彩礼36000元并承担本案的诉讼费。
原告向本院提供的证据：1、委托代理人调查媒人王巍笔录一份；2、证人高同秀的证言。
被告辩称，原告供给付彩礼32000元，但这彩礼不应退还。因为，1、该彩礼为赠与性，2、双方已举办结婚仪式且同居生活，3、原告订婚前知道被告靳亚茹有精神病，但同居生活期间，原告不尽义务，将被告靳亚茹送其娘家照顾治疗。
被告未提供证据
经审理查明：2013年农历4月份，原告与被告靳亚茹经媒人介绍相识，经媒人原告给付二被告彩礼共计32000元。2013年农历5月22日，原告与被告靳亚茹按习俗举行结婚仪式并同居生活，后因琐事被告靳亚茹一直在其娘家生活。
另查明，被告靳亚茹精神状况不佳，原告与其相识时也有所知情，双方至今仍未办理结婚登记手续。
本院认为：婚约彩礼系民间习俗，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼方有要求返还的权利，接受方有退还的义务。本案被告方接受原告彩礼32000元有媒人证明且被告靳书海也认可。经审理查明男女双方至今仍未办理结婚登记手续，故原告要求二被告返还彩礼的诉请本院予以支持，但考虑到该案的实际情况，男女双方已按习俗举行结婚仪式并同居生活，另被告靳某甲精神状况不佳日常需支付一定的医疗费用。综上本院酌定二被告返还原告彩礼15000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定判决如下：
一、被告靳亚茹、靳书海于本判决生效后五日内返还原告高某某彩礼15000元。
二、驳回原告高国正的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，原告高国正负担400元；被告靳亚茹、靳书海负担300元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄彦滔
二〇一四年一月十日
书记员 赵天长
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第280-3号
申请执行人王洪丽，女，40岁。
被执行人张丽，女，58岁。
本院在执行王洪丽与张丽机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人张丽无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第280号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张绍峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 晴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02132-1号
原告陈土台等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1966号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人刘建伟，男，汉族，1987年3月12日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第00505号刑事判决书，向被执行人刘建伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建伟存款人民币17000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十月十日
书记员 周亚迪
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0429执35号
申请执行人：郝**，男，1977年8月6日出生，汉族。
被执行人：郝**，男，1979年10月21日出生，汉族。
被执行人：牛**，女，山西省武乡县**职工。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0429民初432号民事判决书所确定的内容，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在3日内给付申请执行人工程款及利息8000元，案件受理费40元，执行费50元，合计8090元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郝**或牛**银行存款8090元。
本裁定立即执行。
审判员 李亚南
二〇一八年二月十三日
书记员 马绍俊
武乡县人民法院执 行 通 知 书(2018）晋0429执35号郝建东、牛会霞:你与郝建飞民间借贷纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2017）晋0429民初432号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。本院于2018年1月25日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、向申请执行人支付（或返还、或履行）8000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。三、负担案件受理费40元，申请执行费50元。被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行户名：武乡县人民法院帐号：785001040014598执行员 ：李亚南书记员 ：马绍俊二〇一八年一月二十八日
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终752号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省清徐县文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，经理。
委托诉讼代理人：李开瑞，山西中吕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：清徐县朝辉运输服务部，住所地清徐县东于镇中高白村。
经营者：王朝辉，男，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：邢春年，男，住清徐县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司因与被上诉人清徐县朝辉运输服务部保险纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的委托诉讼代理人李开瑞、被上诉人清徐县朝辉运输服务部的委托诉讼代理人邢春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的上诉请求：1、请求二审法院委托司法鉴定机构对事故车辆×××、×××损失重新鉴定，并对一审判决依法改判；2、施救费、路产损失过高，证据不足，请求驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事故车辆车损鉴定意见是在事故发生第二天委托的，没有通知上诉人，鉴定程序严重剥夺上诉人对事故车辆损失核定之权利。且鉴定确定的损失费用明显过高，鉴定车辆损失情况明显不合理。二、施救费用、路产损失7000元证据不足，标准明显过高，不应得到支持。三、诉讼费用上诉人不应承担。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人清徐县朝辉运输服务部辩称，路产损失是施工方，人家要多少我只能给多少。施救费是施救部门开的，没有明细，如果不给人家这钱就不行，必须掏。
清徐县朝辉运输服务部向一审法院起诉请求：要求被告理赔原告方事故损失47295元。
一审法院认定事实：2013年1月23日1时30分许高海燕驾驶A89387、晋AD5**重型半挂车牵引车在运煤专线9KM处由东向西行驶时因观察不周、措施不当撞向了路中心的防撞隔离带上，致车辆受损及防撞隔离带损坏的交通事故，榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队于2013年1月29日作出榆公交认字（2013）第043号道路交通事故责任认定书，认定高海燕负事故全部责任。事故发生后榆林市公安局交通察警大队三大队事故中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对原告车损进行了司法鉴定，该所于2013年1月29日作出陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字0239号司法鉴定意见书，鉴定×××、×××霸龙重型半挂牵引车车辆车损32855元，残留价值为0元；道路交通设施损失8650元，原告通过该交警队实际赔偿陕西正合交通产业有限公司路产即运煤专线护栏损失7000元，并支付榆林市蓝天道路清障有限公司施救费7440元。另查明，×××号车投保交强险一份，×××号车、×××车在被告处投保商业险各一份，保险期限均为2012年2月21日至2013年2月20日，主车第三者责任保险500000元，挂车第三者责任保险50000元，主车车损保险是253000元，挂车车损保险68000元，事故发生在保险期间。一审法院认为，依法成立的保险合同受法律保护。原告清徐县朝辉运输服务部作为被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司作为保险人签订保险合同，双方约定对被保险人即原告遭受保险责任范围内的车辆损失和其他财产损失承担赔偿责任，原、被告均应依约履行合同义务。本案交通事故榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队作出的道路交通事故认定书，认定高海燕负事故全部责任，符合客观实际，可以作为本案处理依据。原告在被告处投保机动车交强险、车损险和第三者责任险，故原告因交通事故造成的车辆损失和其他财产损失，被告应当依照保险合同法的相关规定赔偿原告。事故发生后原告的涉案事故车经榆林市公安局交通察警大队三大队事故中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对车损进行司法鉴定，鉴定×××、×××霸龙重型半挂牵引车车辆车损32855元；道路交通设施损失8650元符合实际，应予采信，被告以原告单方委托鉴定，鉴定结果车损价格过高，未提供相关证据证明，理由不足，不予支持。原告通过该交警队实际赔偿陕西正合交通产业有限公司道路交通设施损失即运煤专线护栏损失7000元，被告认可该事实，本院予以认定。原告因事故支付施救费用7440元，提供有榆林市蓝天道路清障有限公司施救费票据证实，应予认定。施救费系原告为防止保险标的损失所支出的必要费用，应由保险人承担，据此，被告应当在交强险财产损失赔偿限额内和机动车损失险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、路产损失、施救费。判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险、车损险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告清徐县朝辉运输服务部因交通事故造成的车损即修复费用32855元、路产损失7000元、施救费7440元，合计47295元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本案事故车经榆林市公安局交通察警大队三大队事故中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对车损进行司法鉴定，鉴定×××、×××霸龙重型半挂牵引车车辆车损32855元；道路交通设施损失8650元符合实际，应予采信，上诉人二审申请重新鉴定，不予支持。被上诉人通过该交警队实际赔偿陕西正合交通产业有限公司道路交通设施损失即运煤专线护栏损失7000元，上诉人认可该事实。被上诉人清徐县朝辉运输服务部因事故支付施救费用7440元，提供有榆林市蓝天道路清障有限公司施救费票据证实，应予认定。施救费系被上诉人清徐县朝辉运输服务部为防止保险标的损失所支出的必要费用，应由保险人承担。现上诉人称施救费、路产损失过高且无明细，但未提供相应的证据及法律依据支持其观点，本院不予确认。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙爱英
审判员 李铁柱
审判员 米青山
二〇一七年四月二十五日
书记员 李文晶
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1331号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某甲，务工。因涉嫌犯赌博罪于2016年4月6日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年5月19日被继续取保候审。
被告人方某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2016年4月6日被乐清市公安局关押，次日被取保候审，同年5月19日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1322号起诉书指控被告人王某甲、方某犯赌博罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人王某甲、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日开始，被告人王某甲、方某在乐清市淡溪镇龙川村出租房内，摆放四张麻将桌供他人以搓“四川麻将”的方式进行赌博，从中抽取头薪。至2016年4月6日被查获止，王某甲、方某共抽取头薪30000元以上。案发后，王某甲、方某已退清违法所得人民币30000元。
上述事实，被告人王某甲、方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、胡某、朱某、潘某、王某乙、李某甲、谭某、李某乙的证言、扣押决定书、扣押清单、照片、现金缴款单、抓获经过、检查笔录、行政处罚决定书、营业执照、作案工具麻将二副、前科情况核实证明、户籍证明等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、方某以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某甲、方某归案后能如实供述自己的罪行，并已退清违法所得，依法均可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某甲、方某六个月以上一年二个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、被告人方某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
三、追缴被告人王某甲、方某违法所得人民币30000元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
四、随案移送的作案工具麻将牌二副及赌资人民币70元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一六年六月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 张 哲
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初79号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人耿长路。2003年10月14日因犯抢劫（未遂）罪被河北省河间市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2010年11月8日因犯盗窃罪被河北省献县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，罚金6000元，2011年7月12日刑满释放。
因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被武强县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人耿长路犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇出庭支持公诉，被告人耿长路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月24日17时许，被告人耿长路伙同卢某（在逃）驾驶红色豪爵摩托车窜至武强县街关镇某甲村，将被害人崔某放在门口的蓝色宝岛牌电动三轮车盗走，由耿长路驾驶该电动三轮车，卢某在其后面骑摩托车跟随，行至武强县豆村乡某乙村南北公路时，被崔某及李某等人发现，耿长路被抓获，卢某驾驶摩托车逃跑。经武强县价格认定中心认定，涉案蓝色宝岛牌电动三轮车价格为人民币4230元。
上述事实，被告人耿长路在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人耿长路的陈述，被害人崔某的陈述，物证水果刀一把、拧子两个，书证受案登记表及立案决定书、接受证据清单、崔某购买电动三轮收据及证明、扣押决定书、扣押、发还物品文件清单及照片、辨认笔录及指认现场照片、武强县价格认定中心出具的价格认定结论书、河间市人民法院（2003）河刑初字第244号刑事判决书、献县人民法院（2010）献刑初字第168号刑事判决书、释放证明书、违法犯罪经历证明及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿长路伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人耿长路犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。被告人耿长路曾因犯抢劫罪被判处刑罚，具有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人耿长路曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人耿长路归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，且被盗物品已返还被害人，系依法酌情从轻处罚的情节。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害后果，结合公诉机关提出的量刑建议及被告人耿长路要求对其从轻处罚的量刑请求，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人耿长路犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年1月24日止。）
二、没收作案工具水果刀一把，拧子两个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙全全
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 萱
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第798号
原告马福祥，男，汉族，现住大同市矿区。
委托代理人兰世林，山西阳和律师事务所律师。
被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住所地大同市矿区新平旺纬一路一号。
法定代表人张彦文，该公司总经理。
委托代理人张世国，该公司员工。
委托代理人穆鹏祥，山西华瑞律师事务所律师。
第三人同煤集团晋华宫矿，住所地大同市矿区晋华宫街道。
负责人赵承德，该矿矿长。
原告马福祥与被告大同煤矿集团宏泰建设有限责任公司（以下简称宏泰公司）、第三人同煤集团晋华宫矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马福祥及其委托代理人兰世林，被告宏泰公司的委托代理人张世国、穆鹏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马福祥诉称，原告于2010年9月19日被招用到被告下属的晋华宫矿项目部开始在工作，从事下井工作，工种为杂工。2014年12月31日，单位告知我停止上班，未作任何解释，经再三要求上班，未能同意。原告认为自己是被告职工，为被告工作多年，被告应为原告办理相关工伤保险待遇。2015年3月向大同市劳动仲裁委提起仲裁，但劳动仲裁委仅支持办理社会保险关系一项，其余请求均被驳回。故请求依法判令一、被告向原告支付不订立书面劳动合同应支付双倍工资未付部分39600元；二、被告向原告支付违法解除劳动合同应付的经济补偿金16200元；三、被告向原告支付解除劳动合同不支付经济补偿金的赔偿金32400元；四、被告为原告办理离岗体检；五、为原告办理各项社会保险申报、建立及缴纳相关费用。
原告马福祥为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、大同市劳动争议仲裁委员会（2015）144号裁决书及送达回证，证明原告于2015年3月到大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事实；
证据二、送达回证，证明原告于2014年8月4日收到大同市劳动争议仲裁委员会（2015）144号裁决书；
证据三、证人证言两份，欲证明原告于2010年9月在被告处工作，月收入3600元；
证据四、调查问卷、跟班干部迎检标准、誉证书，欲证明原告在被告处工作的事实。
被告大同煤矿集团宏泰建设有限责任公司辩称，答辩人属于同煤集团下设机构于2008年11月份成立。我公司与原告于2012年10月1日签订过以完成一定工作任务为期限的劳动合同。原告向仲裁委提起了仲裁，因仲裁事项是在原告不与我公司解除劳动关系的前提下进行的裁决，但其向法院诉讼主张为解除劳动关系所享有待遇，是内容不同的主张。按照法律规定劳动争议案件仲裁是前置程序，故原告以此诉求违反法定程序，依法驳回原告的诉求。
被告大同煤矿集团宏泰建设有限责任公司为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
大同市劳动争议仲裁委员会（2015）144号裁决书，证实大同市劳动争议仲裁委员会对原告申请作出裁决的事实；
工资表，欲证明原告马福祥在大同煤矿集团宏泰建设有限责任公司工资收入。
劳动合同书一份，证实原告与被告于2012年10月1日签订劳动合同的事实。
第三人同煤集团晋华宫矿未出庭、未提交书面答辩意见并放弃了质证的权利。
庭审质证中，被告宏泰公司对原告提供的证据一、二、四的真实性无异议，认可其证明内容。本院确认该部分证据的证明力。对证据三有异议，认为两位证人系本系列案件中的当事人，相互间存有利害关系，对证言的真实性不认可。本院认为二证人系原告工友，对原告用工关系及工资收入较为了解，且被告提供原告工资表与证人证明的工资收入相差不大，故本院对该证据予以采信。原告对被告出具证据1、裁决书的真实性无异议。证据2、合同书、工资表均不认可，认为该工资表不全面，劳动合同书不是本人签字。本院认为原告领取工资在其工作项目部领取，加盖其专用手章，符合该公司工资发放程序，合同书同样有马福祥签名及盖章，且原告未能提供反驳证据予以说明，故本院对上述证据真实性予以采信，但工资收入表不全面，应以原告陈述为宜。
根据双方当事人的当庭陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
原告于2010年9月19日在被告下属的晋华宫矿项目部处开始工作，从事井下工作，工种为杂工。2012年10月1日双方签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同。2014年12月31日被告停止了原告的工作，同时停发工资。原告认为自己是被告职工，为被告工作多年，被告未为原告缴纳各项社会保险。双方对此发生争议协商未果，原告遂于2015年3月向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会6月裁决被告应为原告申报、缴纳各项社会保险。原告不服，诉至本院。
另查，原告在岗前12个月平均工资为3600元。
本院认为，根据《劳动法》的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。关于原告主张与被告解除劳动关系后的各项诉求，系在诉讼中新增加的诉讼请求，未经劳动仲裁程序，故对原告的该项诉讼请求本院不予审理。关于原告主张2010年9月19日至2011年10月1日双方未订立书面劳动合同应支付双倍工资未付部分问题，被告在法定期限内未向本院提交其与原告签订书面劳动合同相关证据，劳动者的合法权益依法受法律保护，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并自用工满一年起视为双方已订立无固定期限劳动合同。本案原告于2010年9月到被告处工作，双方未签订同劳动合同，被告应当向原告支付2010年10月至2011年8月期间的两倍工资，对原告的该项诉求，符合法律规定本院予以支持。关于原告要求被告为其办理各项社会保险，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即只有在无法补办社会保险情况下劳动者要求用人单位赔偿损失的，才符合劳动争议案件的受理条件。原告马福祥要求被告缴纳社会保险的诉讼请求，不属于劳动争议案件审理范围，本院对其该项主张不予支持。若原告认为不能正常享受社会保险待遇而要求赔偿损失的，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告马福祥未订立书面劳动合同应支付双倍工资未付部分39600元；
二、驳回原告马福祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（已预交）由被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限公司负担（可于本判决生效之日起10日内直接给付原告马福祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 辛志伟
人民陪审员 王桂芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 马晓娟
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00031号
原告兴城宇都物业管理有限公司。
法定代表人刘新力，系该公司经理。
被告史宝树，男。
本院在审理原告兴城宇都物业管理有限公司诉被告史宝树物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴城宇都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘宝柱
审判员 刘 薇
审判员 刘业旭
二〇一四年六月十五日
书记员 王 维
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第332号
原告华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路**号。
法定代表人腾秀兰，理事长。
委托代理人郑永春，男，1972年12月19日出生，汉族，华安县农村信用合作联社××分社信贷管理员，住福建省华安县。
被告陈直文，男，1967年2月10日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告陈直清，男，1961年7月22日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告陈直做，男，1954年2月2日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告赵跃聪，男，1975年9月2日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
原告华安县农村信用合作联社与被告陈直文、陈直清、陈直做、赵跃聪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判长蔡旺清、审判员林震强、人民陪审员郑志华组成合议庭公开审理此案。原告委托代理人郑永春到庭参加诉讼，被告赵跃聪到庭参加诉讼，被告陈直文、陈直清、陈直做经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈直文于2013年9月25日向华安县农村信用合作联社借款本金人民币138000元整，用于借新还旧，期限12个月，利率9.191‰，由陈直清、陈直做、赵跃聪提供连带责任担保。借款期满后，借款人归还借款本金人民币8000元，2015年4月3日以后的逾期利息按合同约定利率加收50%计算至实际还款日，并判令被告陈直清、陈直做和赵跃聪负连带偿还责任。现请求：1.依法判令被告陈直文共同归还借款本金人民币130000元及利息（2015年4月3日以后的逾期利息按合同约定的逾期利率计算）；2.依法判令被告陈直清、陈直做、赵跃聪对被告陈直文的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
被告赵跃聪辩称，原告所述的上述借款事实属实，但其只是担保人，原告应该去追讨被告陈直文。
被告陈直文、陈直清、陈直做未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
原告华安县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份和具有从事金融业务的资格。
2、各被告的身份证复印件各一份，证明各被告的身份情况。
3、原、被告双方签订的《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、督促履行保证责任通知书复印件各一份，证明被告陈直文于2013年9月25日向原告借款本金138000元，用途借新还旧，于2014年9月20日到期，月利率为9.191‰。
被告赵跃聪表示，对原告提供的证据不清楚，不予质证。
被告陈直文、陈直清、陈直做未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告陈直文于2013年9月25日与原告华安县农村信用合作联社签订了一份《保证借款合同》，合同号为HT××××812，约定由被告陈直文向原告借款本金138000元，用途借新换旧，借款于2014年9月20日到期。借款到期后，被告陈直文归还了本金人民币8000元，合同期内的利息已付清。被告陈直清、陈直做、赵跃聪对被告陈直文的上述借款本金及利息提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。同日，原告依约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本金。上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、督促履行保证责任通知书复印件各一份及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告陈直文与原告华安县农村信用合作联社签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效。双方的借贷关系成立，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。被告陈直文未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告陈直清、陈直做、赵跃聪承担该笔借款的连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈直文、陈直清、陈直做经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈直文应于本判决生效之日起十日内支付原告华安县农村信用合作联社借款本金人民币130000元及利息（逾期利息从2015年4月3日起至实际还清借款时止，按照借款合同约定的逾期利率计算）。
二、被告陈直清、陈直做、赵跃聪对被告陈直文的上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈直清、陈直做、赵跃聪在承担保证责任后，有权向被告陈直文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3553元，由被告陈直文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡旺清
审 判 员 林震强
人民陪审员 郑志华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵漳龙
附注：适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保163号
申请人晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街27号。
负责人刘勇谦，行长。
被申请人山西鑫海城安消防科技有限公司，住所地太原市小店区南中环街200号润东酒店22层。
法定代表人李德智，董事长。
被申请人山西金柜珠宝有限公司，住所地太原市迎泽区新城南街一号。
法定代表人王凤琴，总经理。
被申请人山西汝琳商贸有限公司，住所地太原市迎泽区云路街10号云路杰座第一、二层汝琳商贸城。
法定代表人袁晓江，总经理。
被申请人晋中百达盛贸易有限公司，住所地山西省晋中市榆次区蕴华西街。
法定代表人陈新政，总经理。
被申请人晋中坤盛贸易有限公司，住所地山西省晋中市榆次区榆太路177号。
法定代表人郭栋，经理。
被申请人李德智，男，1968年2月14日出生，汉族，住太原市万柏林区。
申请人晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行因与被申请人山西鑫海城安消防科技有限公司、山西金柜珠宝有限公司、山西汝琳商贸有限公司、晋中百达盛贸易有限公司、晋中坤盛贸易有限公司、李德智金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款5099401.34元或查封、扣押其等额的其他财产，申请人上级行晋商银行股份有限公司愿以银行自有资产为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西鑫海城安消防科技有限公司、山西金柜珠宝有限公司、山西汝琳商贸有限公司、晋中百达盛贸易有限公司、晋中坤盛贸易有限公司、李德智银行存款合计五百零九万九千四百零一元三角四分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 勇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终37号
上诉人（原审被告）：曾涛，男，1989年7月28日出生，汉族，住龙游县。
被上诉人（原审原告）：台州市南方商标专利事务所（普通合伙），住所地台州市路桥区路北管淋村金水路南。
主要负责人：白家驹。
上诉人曾涛因劳动争议一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初9801号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人返还非法侵占的营业款121400元及违约金，属于不当得利纠纷，而非劳动争议；上诉人经常居住地及侵权行为地均在天台县，本案应由天台县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至天台县人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。用人单位即被上诉人住所地在台州市，故台州市路桥区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年三月六日
代书记员 陈雅婷
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初26号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人郑迪，男，1995年7月21日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因未取得驾驶证驾驶机动车于2015年10月31日被嵊州市公安局交通警察大队决定罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]949号起诉书指控被告人郑迪犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员单正来出庭支持公诉，被告人郑迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年7月15日23时55分许，被告人郑迪在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未按规定投保机动车第三者责任强制险的浙Ｄ×××××号珠峰牌普通二轮摩托车，沿章黄线由南向北行驶途经嵊州市东桥南端地方时，被正在执勤的嵊州市公安局交通警察大队民警当场查获。经呼气酒精测试仪检验，其酒精含量为112毫克/100毫升。次日0时15分，在嵊州市人民医院抽取被告人郑迪静脉血3支各5毫升。后经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为123毫克/100毫升。
上述事实，被告人郑迪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，呼气酒精测试仪检验结果单，现场调查笔录，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心于2016年7月20日出具的绍文司鉴中心[2016]毒检字第1377号法医毒物鉴定检验报告书，未取得驾驶证驾驶机动车被罚款的依据，机动车行驶证复印件及信息查询结果单，情况说明，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑迪违反道路交通安全法，在市区道路上无驾驶资格醉酒驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人郑迪能当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑迪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一七年一月十二日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5157号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：朱桂淦，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告朱桂淦物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 蒋露蓓
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初592号
原告：李某某（又名李某），男，1973年6月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告：李玉红，女，1967年11月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：陈勇，男，1961年1月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：李守昌，男，1968年2月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告李大雨、李玉红与被告陈勇、李守昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李大雨、李玉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李大雨、李玉红撤回起诉处理。
审判员 师玉洁
二〇一八年三月十五日
书记员 霍青华
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4040号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社凤凰分社，地址绵阳市游仙区凤凰场镇双凤街**号。
负责人王仙，该社主任。
委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
被告张晓成。
被告陈春蓉。
被告张梓瑶。
被告陈春蓉、张梓瑶共同委托代理人张晓成。
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社凤凰分社（以下简称凤凰分社）诉被告张晓成、陈春蓉、张梓瑶借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤凰分社的委托代理人冯菊梅、被告张晓成也即被告陈春蓉、张梓瑶的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰分社诉称：被告张晓成因需资金向原告申请借款，用于借新还旧，双方签订了《个人借款合同》，合同约定了借款金额为50万元、期限24个月、利率8.4‰及违约责任等。同时张晓成及妻子陈春蓉、女儿张梓瑶同意用位于涪城区高水南街81号附6号的住宅抵押担保，且陈春蓉、张梓瑶愿意对该笔贷款承担连带清偿责任。双方签订了抵押合同，并办理了他项权登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，借款到期后，被告除归还了1万元本金外，剩余借款本息迟迟不予归还。现原告诉至法院，请求判令：1.被告张晓成立即向原告归还借款本金49元及利息、逾期利息；2.被告陈春蓉、张梓瑶承担连带偿还责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费、邮寄费、律师费等主张债权产生的费用由三被告承担。
被告张晓成、陈春蓉、张梓瑶辩称：对原告的诉讼请求1-3无异议，诉讼费、邮寄费、律师费有异议，关于还款请信用社领导能够停息还本。
审理查明：2011年3月21日，被告张晓成因需要资金与凤凰分社签订了《个人借款合同》，合同约定：“贷款人原告凤凰分社向借款人被告张晓成提供人民币借款伍拾万元整。借款期限为2011年3月21日至2013年3月21日，共24月。借款利率按月利率8.4‰执行，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款期限一年以上的，如遇基准利率调整的，则按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。第八条担保方式为抵押。”借款同日，原告凤凰分社与被告张晓成于签订了将被告张晓成位于涪城区高水南街81号附6号房地产抵押的抵押合同，并在绵阳市房产管理局办理了他项权登记，抵押面积439.44平方米。担保的范围具体条款按凤凰分社与张晓成2011年3月21日签订的个人借款担保合同执行。2011年3月21日，凤凰分社向被告张晓成发放了500000元贷款。合同签订后至2013年3月22日，被告张晓成共归还本金10000元，结息64155.61元，尚欠贷款余额本金490000元及利息37562.79元及从2011年3月22日起的逾期利息12.6‰至今未付。2011年3月2日，被告陈春蓉、张梓瑶分别向原告凤凰分社出具声明：均同意对张晓成于2011年3月1日在凤凰分社申请抵押担保借款50万元一事，张晓成以位于涪城区高水南街81号附6号的住宅作抵押并且愿意对该笔贷款的归还承担连带责任。被告张晓成与被告陈春蓉系夫妻关系，被告张梓瑶系被告张晓成、陈春蓉之女。因被告没有按期归还本息，现原告起诉来院请求判如所诉。
以上事实，有原告当庭陈述，由原告提交并经庭审审查认定的个人借款合同、借款借据、抵押合同、他项权证、声明、贷款还款明细、身份证、户口簿复印件等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告凤凰分社与被告张晓成之间的借贷合同合法有效，被告张晓成应当按照约定履行。现被告张晓成未按照合同约定偿付本息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告张晓成按照约定还本付息及逾期利息的诉讼请求，应予支持。原告主张对抵押物行使优先偿权，被告张晓成以其所有的房屋为上述借款作抵押，并办理了抵押登记，抵押合法有效，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”和第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项的财产抵押的，应当办理抵押登记。抵押登记自登记时设立。”之规定，原告的该项请求符合法律规定，应予支持。因本案既有债务人自己提供的抵押物担保，又有第三人提供的保证，实现债权的顺序依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债务人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告应先就被告张晓成提供的物的担保实现债权，被告陈春蓉、张梓瑶对抵押物受偿后仍不能全部清偿的债务依法承担连带责任。
综上，判决如下：
一、被告张晓成向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社凤凰分社偿还贷款本金490000元、下欠利息37562.79元，并承担本金490000元的逾期利息（从2011年3月22日起至还清之日止按照月利率12.6‰计算）至本金清偿完毕时止。
二、判决第一项确定的金额，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社凤凰分社首先在被告张晓成提供的抵押物中优先受偿，优先受偿后债务剩余部分，由被告陈春蓉、被告张梓瑶向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社凤凰分社承担连带清偿责任。
上述判决确定的义务，在本判决生效后十日内履行完毕。
本案征收案件受理费8650元，由被告张晓成承担。（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
代理审判员 蒲金梅
人民陪审员 金小平
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张琼月
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2013）游民初字第4040号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社凤凰分社，地址绵阳市游仙区凤凰场镇双凤街**。负责人王仙，该社主任。委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。被告张晓成。被告陈春蓉。被告张梓瑶。被告陈春蓉、张梓瑶共同委托代理人张晓成。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社凤凰分社诉被告张晓成、陈春蓉、张梓瑶借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤凰分社的委托代理人冯菊梅、被告张晓成也即被告陈春蓉、张梓瑶的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤凰分社诉称：被告张晓成因需资金向原告申请借款，用于借新还旧，双方签订了《个人借款合同》，合同约定了借款金额为50万元、期限24个月、利率8.4‰及违约责任等。同时张晓成及妻子陈春蓉、女儿张梓瑶同意用位于涪城区高水南街81号附6号的住宅抵押担保，且陈春蓉、张梓瑶愿意对该笔贷款承担连带清偿责任。双方签订了抵押合同，并办理了他项权登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，借款到期后，被告除归还了1万元本金外，剩余借款本息迟迟不予归还。现原告诉至法院，请求判令：1.被告张晓成立即向原告归还借款本金49元及利息、逾期利息；2.被告陈春蓉、张梓瑶承担连带偿还责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费、邮寄费、律师费等主张债权产生的费用由三被告承担。被告张晓成、陈春蓉、张梓瑶辩称：对原告的诉讼请求1-3无异议，诉讼费、邮寄费、律师费有异议，关于还款请信用社领导能够停息还本。审理查明：2011年3月21日，被告张晓成因需要资金与凤凰分社签订了《个人借款合同》，合同约定：“贷款人原告凤凰分社向借款人被告张晓成提供人民币借款伍拾万元整。借款期限为2011年3月21日至2013年3月21日，共24月。借款利率按月利率8.4‰执行，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款期限一年以上的，如遇基准利率调整的，则按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。第八条担保方式为抵押。”借款同日，原告凤凰分社与被告张晓成于签订了将被告张晓成位于涪城区高水南街81号附6号房地产抵押的抵押合同，并在绵阳市房产管理局办理了他项权登记，抵押面积439.44平方米。担保的范围具体条款按凤凰分社与张晓成2011年3月21日签订的个人借款担保合同执行。2011年3月21日，凤凰分社向被告张晓成发放了500000元贷款。合同签订后至2013年3月22日，被告张晓成共归还本金10000元，结息64155.61元，尚欠贷款余额本金490000元及利息37562.79元及从2011年3月22日起的逾期利息12.6‰至今未付。2011年3月2日，被告陈春蓉、张梓瑶分别向原告凤凰分社出具声明：均同意对张晓成于2011年3月1日在凤凰分社申请抵押担保借款50万元一事，张晓成以位于涪城区高水南街81号附6号的住宅作抵押并且愿意对该笔贷款的归还承担连带责任。被告张晓成与被告陈春蓉系夫妻关系，被告张梓瑶系被告张晓成、陈春蓉之女。因被告没有按期归还本息，现原告起诉来院请求判如所诉。以上事实，有原告当庭陈述，由原告提交并经庭审审查认定的个人借款合同、借款借据、抵押合同、他项权证、声明、贷款还款明细、身份证、户口簿复印件等在卷证实，足以认定。本院认为：原告凤凰分社与被告张晓成之间的借贷合同合法有效，被告张晓成应当按照约定履行。现被告张晓成未按照合同约定偿付本息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告张晓成按照约定还本付息及逾期利息的诉讼请求，应予支持。原告主张对抵押物行使优先偿权，被告张晓成以其所有的房屋为上述借款作抵押，并办理了抵押登记，抵押合法有效，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”和第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项的财产抵押的，应当办理抵押登记。抵押登记自登记时设立。”之规定，原告的该项请求符合法律规定，应予支持。因本案既有债务人自己提供的抵押物担保，又有第三人提供的保证，实现债权的顺序依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债务人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告应先就被告张晓成提供的物的担保实现债权，被告陈春蓉、张梓瑶对抵押物受偿后仍不能全部清偿的债务依法承担连带责任。综上，判决如下：一、被告张晓成向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社凤凰分社偿还贷款本金490000元、下欠利息37562.79元，并承担本金490000元的逾期利息（从2011年3月22日起至还清之日止按照月利率12.6‰计算）至本金清偿完毕时止。二、判决第一项确定的金额，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社凤凰分社首先在被告张晓成提供的抵押物中优先受偿，优先受偿后债务剩余部分，由被告陈春蓉、被告张梓瑶向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社凤凰分社承担连带清偿责任。上述判决确定的义务，在本判决生效后十日内履行完毕。本案征收案件受理费8650元，由被告张晓成承担。（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  熊 敏代理审判员  蒲金梅人民陪审员  金小平二〇一三年七月二十九日书 记 员  张琼月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10803号
原告：王荣军，男，1981年10月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市金鹿鞋厂，住所地：温岭市横峰街道西洋村。
负责人：金海照。
原告王荣军与被告温岭市金鹿鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款61800元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告温岭市金鹿鞋厂因生产需要向原告王荣军购买皮革材料。2015年2月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款61800元。后该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市金鹿鞋厂于本判决生效之日起十日内支付给原告王荣军货款61800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，减半收取计672.50元，由被告温岭市金鹿鞋厂负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1345元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 缪雪芳
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈 琪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3365号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人彭某某，男，1982年12月9日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
辩护人韩雪莲，上海汇裕律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人徐某某，男，1982年11月25日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
辩护人张新素，上海市锦天城律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1993年9月5日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
辩护人彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告人胡某，男，1990年3月11日生，汉族，户籍地安徽省泾县泾川镇幕桥路XXX号XXX幢XXX单元XXX室；2011年1月因犯交通肇事罪被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑6个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月19日被上海市。
辩护人王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。
被告人张某2，男，1982年12月15日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
辩护人魏巍，上海市汇业律师事务所律师。
被告人夏某，女，1995年10月8日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告人沈某某，男，1974年12月10日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2752号起诉书指控被告人彭某某、徐某某、刘某某、胡某、张某2、夏某、沈某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某2出庭支持公诉，七名被告人及辩护人韩雪莲、张新素、彭本奇、王艳辉、魏巍、何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日22时40分许，被告人彭某某、徐某某、刘某某、胡某、张某2、夏某、沈某某在本区川沙新镇川沙路新川路路口“环球风暴”迪厅内，因被告人彭某某无故殴打服务员韩某某，迪厅保安朱某、路某等人前往劝阻时遭被告人彭某某殴打，继而引发双方打斗并致多人受伤。经鉴定，被害人姜某某的伤势构成轻伤，被害人朱某、路某的伤势构成轻微伤，被害人韩某某、邵某、杨某1的伤势尚不构成轻微伤。
2017年5月18日，被告人彭某某、徐某某、胡某被公安机关抓获归案；同月19日，被告人刘某某、张某2、夏某、沈某某被公安机关抓获归案。七名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，七名被告人在家属帮助下自行与被害人方达成了民事赔偿协议，并支付了全部赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人彭某某、徐某某、刘某某、胡某、张某2、夏某、沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人姜某某、朱某、路某、邵某、杨某1、韩某某的陈述及相关辨认笔录，证人张某1、王某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，监控视频，公安机关的案发及抓获经过记录，相关刑事谅解书及收条，七名被告人的供述笔录及相关前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、徐某某、刘某某、胡某、张某2、夏某、沈某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控七名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人张新素、彭本奇提出被告人徐某某、刘某某系从犯的意见，经查，本案虽然系由被告人彭某某引发，但被告人徐某某、刘某某在其后的滋事过程中直接殴打他人，行为积极，并非起次要、辅助作用，不宜认定为从犯，故上述辩护意见本院不予采纳。关于辩护人彭本奇提出被告人刘某某系自首的意见，于法无据，本院不予采纳。七名被告人虽不具有自首情节，但均能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于七名被告人已与被害人方达成民事赔偿协议，取得谅解，分别可以酌情从轻处罚。但根据本案的犯罪情节、行为的社会危害性及造成的后果，不宜宣告缓刑，故相关辩护人建议对被告人宣告缓刑的意见本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年2月17日止。)
二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年2月17日止。)
三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止。)
四、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年2月17日止。)
五、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止。)
六、被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止。)
七、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初132号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人占某，务工；因涉嫌交通肇事罪于2016年3月2日被上饶市公安局刑事拘留，同年3月16日被依法执行逮捕，5月13日由本院决定取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人占某犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人占某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日11时39分许，被告人占某持C1证驾驶赣E×××××号小型客车沿上饶市经开区上三路从董团乡往兴园办方向行驶，至“江西荣胜建筑”路口时，与对面由被害人林某驾驶的五星钻豹牌黑色二轮摩托车发生碰撞，致使林某倒地受伤经抢救无效死亡及两车受损的一起道路交通事故。经事故认定，被告人占某负本次事故的主要责任。
案发后，被告人占某在事故现场及时报警、抢救伤员，等待交警到达后主动承认犯罪事实，自愿接受调查处理。在本院审理期间，被告人占某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人占某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有证人游某甲、游某乙、缪某的证言，尸体检验报告、车辆技术检验报告、乙醇定性定量分析、驾驶员信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、到案情况说明、谅解协议书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人占某违反道路交通管理法规，驾驶机动车，未确保安全车速，遇紧急情况操作不当，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人占某有自首情节，且积极赔偿损失并得到被害人亲属的谅解，悔罪表现明显，请求从轻处罚的意见，符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人占某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王梦鸽
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初165号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人华××，男，××年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，住××。因本案于2015年12月6日被刑事拘留，2016年1月11日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人华××犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人华××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日21时许，被告人华××同朋友华××、王××、华××、赵××在建昌县××歌厅唱歌后，华××结账时因对账目异议与被害人白××发生口角，随后双方发生厮打，过程中华××用啤酒瓶子将司×、白××打伤。而后民警张××、戚××等人到现场出警，华××不配合辱骂民警，后在建昌县公安局办案中心还将张××的脖子掐伤。经建昌县公安局物证鉴定室鉴定，司×头部损伤程度属轻伤二级，面部损伤程度属轻微伤；白××左眉弓部、前额部损伤程度均属轻微伤；张××面部、颈部损伤均属轻微伤。2016年1月6日华××等与司×、白××等达成赔偿谅解协议。2016年1月9日，张××亦出具谅解书，请求司法机关给予华××改过自新的机会，免于追究其刑事责任。
上述事实，被告人华××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人白××、司×、张××的陈述，证人华××、戚××、王××、闫×、张××、王××、华××、赵××的证言，辨认笔录、消费单，法医学人体损伤程度意见书，协议书、谅解书、工作记事，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华××故意伤害他人身体，致人轻伤；以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成故意伤害罪、妨害公务罪，应予数罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人华××认罪态度较好，真诚悔罪，系初犯、偶犯，本案民事赔偿问题及时妥善处理，已取得被害人充分谅解，结合审前社会调查结果，可以对被告人华××适用缓刑，以体现惩罚与教育相结合的刑罚目的。被告人华××于本案中应吸取深刻教训，增强法制观念，做遵纪守法公民，努力回报社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人华××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止。）
二、禁止被告人华××在缓刑考验期内出入歌厅、酒吧等娱乐场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 许春环
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初354号
原告：王殿刚，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：张翠丽、刘阿龙（实习），安徽姜尚律师事务所律师。
被告：刘松秀，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告王殿刚与被告刘松秀买卖合同纠纷一案中，原告王殿刚于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王殿刚在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王殿刚撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元由原告王殿刚负担。
审判员 段鸣涛
二〇一八年一月八日
书记员 陈佳佳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执334号
申请执行人闫亮，居民。
被执行人陈艳，居民。
被执行人姜文，居民。
闫亮与陈艳、姜文民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年4月21日作出（2014）赣民初字第6287号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈艳、姜文应偿还闫明借款127500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第6287号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 李金泽
二〇一六年七月五日
书记员 吕修庆
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初504号
原告：宁夏海诚小额贷款有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区游艺西街393号。
法定代表人：石权，宁夏海诚小额贷款有限公司总经理。
委托诉讼代理人：石景太，男，满族，1943年4月26日出生。
被告：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司，住所地大武口区颐和名邸小区15号3层。
法定代表人：王成德，石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
原告宁夏海诚小额贷款有限公司与被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏海诚小额贷款有限公司的委托诉讼代理人石景太、石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔡树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还购房款465838元；2.要求被告向原告支付占用购房款期间的利息93167.6元，2016年11月27日以后的利息按照年利率6%的标准支付至全部购房款还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2013年，原告宁夏海诚小额贷款有限公司与被告有多笔借贷业务往来。2013年7月27日，被告将其开发的位于大武口区贺兰山南路颐和名邸小区部分房屋分配给原告以抵顶原、被告之间的部分借款。协议签订后，被告在未告知原告宁夏海诚小额贷款有限公司的情况下将分配给原告宁夏海诚小额贷款有限公司的位于大武口区贺兰山南路颐和名邸小区16-3-301号房屋出售给他人，出售总价共计465838元，但被告并未将上述房屋的购房款支付给原告。就上述款项，原告多次向被告催要，被告均置之不理。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司，1.原被告双方在2013年7月之前存在民间借贷关系，涉案房屋在进行分配之前即顶给原告之前就已经销售了，所以解除合同协议书中针对涉案房屋的内容无法继续履行，原告应当以民间借贷的基础法律关系主张其权利。2.在签订解除合同协议书时，针对原告的借款抵顶的房屋包括借款本金及高额利息，原告再次主张利息与民间借贷的司法解释相关规定不符。
本案经审理认定事实如下：2013年7月27日，原告和被告签订了《解除合同协议书》，约定被告将其开发的位于大武口区贺兰山南路颐和名邸小区部分房屋分配给原告以抵顶原、被告之间的部分借款。由于在协议签订后，被告再未告知原告宁夏海诚小额贷款有限公司情况下将上述涉案房屋出售给案外人，出售总价为465838元。由于被告至今没有将该房屋的购房款支付给原告。为此双方纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告曾发生多次借贷关系，本案所诉争的借贷金额是双方签订的《解除合同协议书》中抵顶借款的部分，由于被告未能履行协议且现已无法履行，被告方认可并同意偿还原告所诉的借款，故对原告要求偿还借款465838元的诉求本院予以支持；关于利息，被告抗辩在抵顶的465838元中已经包含了利息，原告亦自认在以房抵顶的465838元中包含有利息，而又在本案中以房屋买卖法律关系向被告主张占用资金的利息请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、判决被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告宁夏海诚小额贷款有限公司返还购房款465838元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390元，减半收取4695元，由被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司负担3912元，原告宁夏海诚小额贷款有限公司负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一七年三月十三日
书记员 李 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初504号
原告：宁夏海诚小额贷款有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区游艺西街393号。
法定代表人：石权，宁夏海诚小额贷款有限公司总经理。
委托诉讼代理人：石景太，男，1943年4月26日出生，满族。
原告，石权，男，1968年11月13日出生，满族，宁夏海诚小额贷款有限公司总经理。
委托诉讼代理人：石景太，男，1943年4月26日出生，满族，系原告石权父亲。
被告：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司，住所地大武口区颐和名邸小区15号3层。
法定代表人：王成德，石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
原告宁夏海诚小额贷款有限公司、石权与被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告宁夏海诚小额贷款有限公司、石权向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还购房款465838元；2.要求被告向原告支付占用购房款期间的利息93167.6元，2016年11月27日以后的利息按照年利率6%的标准支付至全部购房款还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2013年，原告宁夏海诚小额贷款有限公司与被告有多笔借贷业务往来。2013年7月27日，被告将其开发的位于大武口区贺兰山南路颐和名邸小区部分房屋分配给原告以抵顶原、被告之间的部分借款。协议签订后，被告在未告知原告宁夏海诚小额贷款有限公司的情况下将分配给原告宁夏海诚小额贷款有限公司的位于大武口区贺兰山南路颐和名邸小区16-3-301号房屋出售给他人，出售总价共计465838元，但被告并未将上述房屋的购房款支付给原告。就上述款项，原告多次向被告催要，被告均置之不理。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告石权自认非本案适格主体请求退出诉讼，本院经审查认为，原告石权确属非本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告石权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一七年三月十三日
书记员 李 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初504号原告：宁夏海诚小额贷款有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区游艺西街393号。法定代表人：石权，宁夏海诚小额贷款有限公司总经理。委托诉讼代理人：石景太，男，1943年4月26日出生，满族。原告，石权，男，1968年11月13日出生，满族，宁夏海诚小额贷款有限公司总经理。委托诉讼代理人：石景太，男，1943年4月26日出生，满族，系原告石权父亲。被告：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司，住所地大武口区颐和名邸小区15号3层。法定代表人：王成德，石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。原告宁夏海诚小额贷款有限公司、石权与被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。原告宁夏海诚小额贷款有限公司、石权向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还购房款465838元；2.要求被告向原告支付占用购房款期间的利息93167.6元，2016年11月27日以后的利息按照年利率6%的标准支付至全部购房款还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2013年，原告宁夏海诚小额贷款有限公司与被告有多笔借贷业务往来。2013年7月27日，被告将其开发的位于大武口区贺兰山南路颐和名邸小区部分房屋分配给原告以抵顶原、被告之间的部分借款。协议签订后，被告在未告知原告宁夏海诚小额贷款有限公司的情况下将分配给原告宁夏海诚小额贷款有限公司的位于大武口区贺兰山南路颐和名邸小区16-3-301号房屋出售给他人，出售总价共计465838元，但被告并未将上述房屋的购房款支付给原告。就上述款项，原告多次向被告催要，被告均置之不理。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告石权自认非本案适格主体请求退出诉讼，本院经审查认为，原告石权确属非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告石权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  马克勤二〇一七年三月十三日书记员  李 鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初03506号
原告余胜友。
被告池仁良。
原告余胜友与被告池仁良买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告余胜友到庭参加诉讼，被告池仁良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告余胜友起诉称：原告于2010年1月26日起至2011年1月26日止总共出售给被告圆织机配件共计16500元，由欠据一张为证。后原告多次向被告催讨，被告以没钱为由进行推诿，至今未付。原告现起诉要求判令：一、被告池仁良支付原告余胜友货款16500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告余胜友提交如下证据：
证据一、原告余胜友的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告池仁良的户籍查询回执一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、欠条一份，证明被告欠原告货款16500元的事实。
被告池仁良未作答辩，亦未提交证据。
被告池仁良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告余胜友提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，均予以采用。
经审理，本院认定事实如下：被告池仁良向原告陆续购买圆织机配件。2011年1月26日，经结算，被告池仁良欠原告货款16500元，出具欠条一份。被告池仁良至今未支付上述货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告池仁良向原告余胜友购买圆织机配件的意思表示真实，双方形成的买卖合同关系合法有效。当事人应按约定的数额支付价款，被告池仁良应支付原告货款16500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告池仁良于本判决生效之日起十五日内支付原告余胜友货款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106元，由被告池仁良负担。（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费213元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
二〇一六年五月十八日
代书 记员 董利武
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3249号
申请执行人甘红琼，女，1969年9月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人熊伟，女，1973年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人甘红琼与被执行人熊伟民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第294号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金80000元及利息。执行中，本院拍卖被执行人熊伟名下坐落于龙岩市新罗区西陂镇西郊路103号（华龙集资房）39幢403室房屋及附属2#、3#杂物间，得拍卖款685000元，申请执行人分得1412元。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3249号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十一月十日
书记员 王燕文（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6528号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：唐素芳，女，1969年10月11日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告唐素芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告唐素芳拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：1.被告唐素芳向原告偿还信用卡欠款本金29199.81元、利息8114.50元、违约金6817.60元（暂计至2017年2月1日，合计44131.91元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至清偿之日）；2.被告唐素芳承担本案律师费3530.55元。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年11月25日止，亦没有收取违约金，滞纳金数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年9月13日信用卡透支本金29199.81元、利息13425.82元、滞纳金6817.60元，合计49443.23元，以及从2017年9月14日起至清偿之日止的利息。
因被告唐素芳下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告唐素芳在法定答辩期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××89。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年9月13日，唐素芳尚欠信用卡透支本金29199.81元、利息13425.82元、滞纳金6817.60元，合计49443.23元。
本院认为，唐素芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐素芳持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。唐素芳欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且唐素芳没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
因工商银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
唐素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐素芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月13日信用卡透支本息、滞纳金合计49443.23元，以及从2017年9月14日期至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，诉讼保全费497元，合计1489元，由中国工商银行股份有限公司中山分行负担73元，被告唐素芳负担1416元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告唐素芳应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终194号
上诉人（原审被告）王国平。
被上诉人（原审原告）刘建芳。
原审被告史国敏。
上诉人王国平因与被上诉人刘建芳、原审被告史国敏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧民初字第01466号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审审理中王国平在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为，当事人之间的基础法律关系不是借贷关系而是建设工程施工合同关系，虽本案案由为债权转让纠纷，但相关法律关系是在江苏苏南建设集团有限公司承接江阴国瑞置业有限公司开发的工程中所产生的，因建设施工合同纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖，故本案应移送江阴市人民法院管辖。
一审法院经审理认为，刘建芳依据借条及债权转让通知书、催款通知书等初步证据向法院提起诉讼，法院在对刘建芳提供的诉状及证据进行形式审查后将该案定性为债权转让合同纠纷于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案两被告中有一位被告住所地在江苏省溧阳市，溧阳市人民法院依法对该案有管辖权。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，作出如下裁定：驳回王国平的管辖权异议。
上诉人王国平不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人名义上虽出具借条给江苏苏南建设集团有限公司，但实际上双方的法律关系系在江苏苏南建设集团有限公司承接江阴国瑞置业有限公司开发的建滔裕花园江阴一期工程中所产生，基础法律关系不是借贷关系，而是建设施工合同关系。虽然本案案由系债权转让纠纷，但本案的性质应当系建设施工工程中产生的纠纷。综上，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至江阴市人民法院审理。
被上诉人刘建芳、原审被告史国敏均未作答辩。
本院认为，本案刘建芳依据署名为“王国平、史国平”的借条、《债权转让通知书》等向王国平、史国敏主张权利，双方系因原民事法律关系借贷关系的履行发生纠纷。即便案涉债权与建设工程有所关联，从借条载明的内容看，其本身的性质仍为借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告史国敏住所地在江苏省溧阳市，故一审法院对本案有管辖权。综上，王国平的上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立。一审裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一六年六月十四日
书 记 员 房 敏
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初587号
原告:金碧物业有限公司汉中分公司。住所地：汉中经济开发区南区。
负责人：王有库，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕洋波，该公司员工。
被告：周欣雨，女，生于1985年2月12日，汉族。
原告金碧物业有限公司汉中分公司与被告周欣雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕洋波、被告周欣雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司汉中分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告逾期欠款105403元；2、判令被告支付违约金28155元（按年利率24%，从逾期之日计算至2017年5月19日）及实际付清欠款之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月15日与原告签订《借款协议》，约定原告免息向被告借款160614元整，用于支付其购买汉中恒大城房屋的首付，分3期偿还。被告第一期应于2015年9月28日前偿还50192元，第二期应于2016年9月28日前偿还55211元，第三期应于2017年9月28日前偿还55211元。但被告经过原告多次催要至今未还。《借款协议》约定“乙方必须严格按照本协议约定的期限支付每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金”。依据上述合同约定，鉴于被告逾期还款情况事实清楚、证据确凿，故原告向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告周欣雨辩称：2014年被告购买汉中恒大城房屋时，由于资金周转问题向原告借款160614元，至今尚未偿还。2014年被告够买房屋的价格为4千多元每平方米，但小区其他业主购买房屋价格为2千多元每平方米，价格相差甚大。因此被告想与原告协商，于2017年年底偿还原告第一期本金50192元，2018年年中偿还原告第二期本金55211元。由于原告要求的违约金过高，故不同意支付违约金，且不承担诉讼费。
经审理查明：2014年10月15日，原、被告签订《借款协议》。协议约定，被告认购汉中恒大城6号楼1004号房，由于资金周转问题向原告借款人民币160614元，被告应于2015年9月28日前向原告偿还50192元，2016年9月28日前向原告偿还55211元，2017年9月28日前向原告偿还55211元。被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金等内容。协议签订当日，原告按照协议约定向被告提供了借款。现第一期、第二期借款约定的还款时间已过，被告未履行还款义务。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本案审理中，原告金碧物业有限公司汉中分公司自愿将其主张的违约金计算标准由借款合同约定的每天1‰变更为年利率24%。
上述事实，有当事人陈述，原告营业执照及组织机构代码证复印件、原告负责人身份证明及负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《借款协议》、借款借据、付款委托书等证据载卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借款合同，已自2014年10月15日原、被告签订《借款协议》时起成立并生效。原告按照约定向被告出借了贷款，被告超过约定的借款期限未清偿借款，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行合同、偿还借款的合同义务。原、被告所签《借款协议》中约定了违约金条款，故原告得依照合同之约定向被告主张违约金。现原告主张以年利率24%的标准计算违约金，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：
限被告周欣雨在本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司汉中分公司第一期、第二期借款本金人民币105403元，并支付违约金28155元（按年利率24%计算，从逾期之日计算至2017年5月19日）。后期逾期还款违约金，计算至借款偿付完毕之日止。
如被告周欣雨未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1401元，减半收取701元，由被告周欣雨负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 郭 超
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈雅茹
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执406号
申请执行人李建坤，男，1972年5月10日出生，汉族,个体,住黑龙江省肇源县民意乡。
被执行人姜希昌，男，1986年6月7日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县茂兴镇。
本院在执行李建坤与姜希昌借款合同纠纷一案中，经申请执行人李建坤确认被执行姜希昌无财产可供执行，申请执行人李建坤书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月二日
书记员 纪 伟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0622执406号申请执行人李建坤，男，1972年5月10日出生，汉族,个体,住黑龙江省肇源县民意乡。被执行人姜希昌，男，1986年6月7日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县茂兴镇。本院在执行李建坤与姜希昌借款合同纠纷一案中，经申请执行人李建坤确认被执行姜希昌无财产可供执行，申请执行人李建坤书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年九月二日书记员  纪 伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终492号
上诉人（原审被告）外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人蔡剑峰，社长。
被上诉人（原审原告）周海亮，男，l972年8月13日出生，汉族，住山东省文登市。
原审被告山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。
法定代表人彭忠喜，总经理。
上诉人外语教学与研究出版社有限责任公司与被上诉人周海亮、原审被告山东新华书店集团有限公司济南分公司因著作权侵权纠纷一案，济南市历下区人民法院作出(2016)鲁0102民初1065-1号民事裁定，驳回外语教学与研究出版社有限责任公司对本案提出的管辖权异议。外语教学与研究出版社有限责任公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
外语教学与研究出版社有限责任公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地为北京市海淀区，原审法院没有管辖权，周海亮选择在济南市历下区人民法院立案，具有恶意规避管辖之嫌疑，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因著作权侵权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。被告山东新华书店集团有限公司济南分公司的住所地位于原审法院辖区，该院依法具有管辖权。另根据原告所诉侵权行为地亦在济南市辖区，本案由该院管辖更为适宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七之规定，裁定驳回外语教学与研究出版社有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人外语教学与研究出版社有限责任公司不服原审裁定上诉称，上诉人的住所地为北京市海淀区，原审法院没有管辖权，周海亮选择在济南市历下区人民法院立案，具有恶意规避管辖之嫌疑，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人周海亮在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人周海亮向原审法院起诉称，被上诉人系与《读者》等多家杂志社签约的作家、中国作家协会会员。2015年9月21日，被上诉人发现山东新华书店集团有限公司济南分公司出售由外语教学与研究出版社有限责任公司出版的未经其同意的《你的容量有多大》等四篇文章，构成侵权，请求判令两被告赔偿损失、公开赔礼道歉。本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因著作权侵权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告之一山东新华书店集团有限公司济南分公司的住所地在济南市历下区。依照上述法律规定，原审法院作为被控侵权行为地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人外语教学与研究出版社有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 郑国栋
代理审判员 陈新生
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 石 慧
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终75号
原公诉机关河南省新野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任子阳，女，1964年4月20日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，系新野县电业局退休职工，住新野县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月20被广东省东莞市公安局厚街分局民警抓获，羁押于东莞市第二看守所；同年7月26日被新野县公安局刑事拘留，8月6日被依法逮捕。
河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人任子阳犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一六年十二月十三日作出（2016）豫1329刑初386号刑事判决，原审被告人任子阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任子阳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）任子阳以服从原审判决为由申请撤回上诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）任子阳撤回上诉。
河南省新野县人民法院（2016）豫1329刑初386号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑红灿
审 判 员 刘 洋
代理审判员 祖祯祺
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙 锐
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执4052号
申请执行人：杨兆干，男，65岁，汉族，务农，住盱眙县。
被执行人：黄万柱，男，45岁，汉族，个体户，住盱眙县。
申请执行人杨兆干与被执行人黄万柱民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年6月8日作出（2016）苏0830民初596号民事调解书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告黄万柱欠原告杨兆干借款人民币7000元，被告黄万柱分别于2016年7月30日前偿还2000元，于2016年8月30日前偿还2000元，于2016年9月30日前偿还3000元，上述款项如有一期未按时足额履行，则被告黄万柱另行承担违约金2000元，且原告杨兆干有权就被告黄万柱未履行全部款项及违约金一并申请执行；二、原告杨兆干与被告黄万柱再无其他任何债权债务关系；三、其他无争议。案件受理费138元，减半收取69元，由原告杨兆干负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初596号民事调解书中调解的所欠的欠款3000元的履行期限为2016年9月30日，申请执行人于2016年12月28日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年1月16日通过司法专邮形式向被执行人黄万柱发出执行通知，后因邮件退回，本院于2017年2月8日依法前往被执行人住所张贴公告责令被执行人报告财产，被执行人黄万柱未申报财产。
2、本院于2016年12月29日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年2月8日向被执行人发出限制消费令，并于2017年5月17日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年6月4日前往被执行人住所地依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人黄万柱长年在外打工，家中只有一位老人居住，欧洲城20号楼4单元201室房屋未到物业处交房亦无房产证，被执行人黄万柱无其他可供执行的财产。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月13日通过谈话的方式将被执行人黄万柱名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人杨兆干同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初596号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 维 成
代理审判员 王士虎代理审判员张宝林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 永 明
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执4052号申请执行人：杨兆干，男，65岁，汉族，务农，住盱眙县。被执行人：黄万柱，男，45岁，汉族，个体户，住盱眙县。申请执行人杨兆干与被执行人黄万柱民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年6月8日作出（2016）苏0830民初596号民事调解书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告黄万柱欠原告杨兆干借款人民币7000元，被告黄万柱分别于2016年7月30日前偿还2000元，于2016年8月30日前偿还2000元，于2016年9月30日前偿还3000元，上述款项如有一期未按时足额履行，则被告黄万柱另行承担违约金2000元，且原告杨兆干有权就被告黄万柱未履行全部款项及违约金一并申请执行；二、原告杨兆干与被告黄万柱再无其他任何债权债务关系；三、其他无争议。案件受理费138元，减半收取69元，由原告杨兆干负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初596号民事调解书中调解的所欠的欠款3000元的履行期限为2016年9月30日，申请执行人于2016年12月28日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年1月16日通过司法专邮形式向被执行人黄万柱发出执行通知，后因邮件退回，本院于2017年2月8日依法前往被执行人住所张贴公告责令被执行人报告财产，被执行人黄万柱未申报财产。2、本院于2016年12月29日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年2月8日向被执行人发出限制消费令，并于2017年5月17日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年6月4日前往被执行人住所地依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人黄万柱长年在外打工，家中只有一位老人居住，欧洲城20号楼4单元201室房屋未到物业处交房亦无房产证，被执行人黄万柱无其他可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月13日通过谈话的方式将被执行人黄万柱名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人杨兆干同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初596号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅    维    成代理审判员 王士虎代理审判员张宝林二〇一七年六月二十七日书 记 员 李    永    明