绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1345号
原告：赵铭。
委托代理人（特别授权）：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
被告：郑彰耀。
委托代理人（特别授权）：章杰。
原告赵铭与被告郑彰耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月29日、5月18日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐荐土、被告的委托代理人章杰参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月19日，被告向李宝合借款200万元，双方约定借款期限为2012年11月19日至2013年1月18日，借款期间的利率按照3%计算，若借款逾期则按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金。借款到期后，被告未能偿还借款。2014年11月7日，原告与李宝合达成债权转让协议，由原告受让李宝合对被告享有的包括本金、利息、违约金及为实现债权而支付的费用在内的全部债权。现原告起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款本金200万元并支付自2012年11月19日至2013年1月18日按照月息三分计算的利息；自2013年1月19日至清偿银行同期贷款利率四倍计算的利息和违约金；2.被告支付原告为实现债权而产生的律师代理费4.5万元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1.本案借款实际金额本金是190万元，而非借条载明的200万元；2.债权转让通知没有送达给被告，故债权转让无效；3.2013年2月9日，案外人王培森通过上海仁信建筑安装工程有限公司的账号将本案所涉借款200万元归还给了李宝合，故本案借款已还清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1.借条以及银行结算业务申请书各一份，证明：被告郑彰耀于2012年11月19日向李宝合借款200万元并已实际交付款项的事实。
2.债权转让协议、EMS快递单、身份证复印件各一份，证明：2014年11月10日，李宝合将对被告郑彰耀享有的本案债权转让给原告，并由李宝合将债权转让事宜以邮政快递形式通知被告，被告拒收的事实。
3.法律服务委托合同一份，证明：原告为实现本案债权已支出律师代理费45000元。
4.经原告申请，本院对李宝合制作的询问笔录一份，内容为：“郑彰耀于2012年11月19日向我借款200万元，我以银行转账的方式将190万元，以及现金10万元交付给郑彰耀。之后，郑彰耀本金没有还过，利息按照月息三分支付过两个月。2013年2月9日，上海仁信建筑安装工程有限公司转账到我账户的200万元系归还王培森于2012年3月15日向我所借的200万元，系王培森与我之间的借款，与郑彰耀无关”。
5.浙商银行客户付款通知一份，证明：2012年3月15日王培森向李宝合借款200万元的事实。
被告为反驳原告的诉讼主张，在举证期限内提供以下证据材料：
6.上海仁信建筑安装工程有限公司对账明细、购销合同以及全国企业信用信息公示系统企业公示信息（均系复印件）各一份，证明：因上海仁信建筑安装工程有限公司欠被告所办公司1000多万元的钢材款，为此上海仁信建筑安装工程有限公司于2013年2月9日代被告向李宝合归还了借款200万元的事实，同时说明王培森是上海仁信建筑安装工程有限公司的股东。
7.经被告申请，本院对苏卫裕制作的询问笔录一份，内容为“我系上海仁信建筑安装工程有限公司，也就是王培森名下的会计，公司出纳系王培森的外甥女高益君。我在该公司工作了十几年，到2014年初离职的。王培森和郑彰耀有钢材生意往来，王培森工地的钢材由郑彰耀提供，主要是上海的一个工地和上虞章镇的一个工地。上海工地的材料款已基本付清，王培森欠郑彰耀钢材款的话，可能是章镇的工地。章镇工地大概在2012年开始，该工地有独立的会计，具体用了多少钢材款，付过多少，还欠多少，我不知情。对于钢材款支付是由我做好帐，具体支付由高益君交由王培森签字后支付，章镇工地是章镇处的会计做好，付款也是由高益君支付的，具体账目只有老板自己清楚。”
8.经被告申请，本院对汪庭瑶制作的询问笔录一份，内容为“我在上海仁信建筑安装工程有限公司做法务工作，公司有两个股东，一个是王培森，另一个是张丹，他们各自经营一个分公司（内部是这样叫法）。郑彰耀主要与王培森发生经济往来。由于两个分公司是分开经营的，王培森的分公司与郑彰耀之间的经济往来我方不清楚。王培森已在2013年12月6日死亡，他的二分公司经营已经停止了，他经营的这部分会计凭证、会计账簿和财务会计报告现在找不到，我们公司向公司注册地崇明县公安局经侦大队报案，现已由经侦大队立案侦查（附立案告知书和受案回执复印件各一份）。”
上述原告提供的证据，被告质证称：证据1的借条落款处的签名、身份证号码、电话以及银行卡号确系被告书写的，对银行结算业务申请书的真实性无异议，但金额是190万元，而非原告主张的借款200万元。证据2，对债权转让协议的真实性无法确定，邮政快递被告未曾收到过。证据3，对该证据的真实性无异议。证据4，被告收到的借款金额只有转账的190万元，没有现金10万元。证据5，对形式上的真实性无异议，但该笔款项是否是借款不清楚。上述被告提供的证据，原告质证称，证据6的真实性无法确认，而且该组证据与本案缺乏关联性。证据7，对形式上的合法性没有异议，但内容上的真实性无法确认，也只能说明被告所在公司曾经与王培森的上海仁信公司有钢材买卖合同关系，无法证明其中有200万元代为被告归还借款，故该份笔录无法证明被告主张。证据8，对形式上的真实性、合法性没有异议，但无法证明上海仁信公司曾代被告归还200万元借款的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院经认证，对证据1、3、5的真实性依法予以认定。对于证据2，债权转让的事宜经由原告的起诉行为以及李宝合的笔录予以确认，本院依法予以认定。证据4，李宝合所述内容与证据1、5均能相互印证，本院对该份笔录内容依法予以认定，并确认被告郑彰耀已按月息三分支付过李宝合二个月利息。证据6-8，该三份证据能相互印证王培森与郑彰耀之间以公司名义存在钢材买卖业务往来之事实，至于王培森所在的上海仁信公司代郑彰耀已向李宝合返还过本案所涉借款，该组证据无法实现该证明目的，本院对此不予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
2012年11月19日，被告向李宝合借款200万元，并出具借条一张，约定借期自2012年11月19日至2013年1月18日，借款利息按月利率3%计收，逾期则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。2014年11月10日，原告与李宝合签订债权转让协议一份，约定李宝合将上述债权转让给原告，包括本金200万元及相应利息、违约金以及为实现债权而支出的费用等。2014年11月14日，李宝合将上述债权转让协议通过邮政快递寄送给被告，该快递未妥投。
同时查明，被告郑彰耀向李宝合借款200万元后，曾按照月息三分计算支付过李宝合二个月利息。
本院认为：债权人可以转让权利。本案中，原债权人李宝合将其对被告享有的本案债权转让给原告，该债权转让未违反相关法律禁止性规定，应认定为合法有效。关于该债权转让通知的特快邮政快递，并未送抵被告，存在瑕疵，但原告以起诉的方式向被告履行通知义务，且经本院送达，可以认定该债权转让已对被告发生效力。原告作为该笔债权的合法受让人，主张被告返还借款200万元，理据充分，本院依法予以支持。被告辩称借款本金为190万元，与事实不符，本院不予采纳。对于原告要求被告按照借条约定的月息3%的标准支付借款期限内利息的诉请，本院对此认为，因借条中约定的借款期限内的利率标准超过相关法律规定的利率限制，本院依法调整为月利率2%，对于该范围内的利息被告已履行，故本院不予支持。同时对被告按月息三分支付过二个月利息在本案原告的诉请中作相应的调整。另，原告要求被告按照银行同期贷款基准利率四倍支付自逾期之日起的利息和违约金的诉请，符合借条约定，本院依法予以支持。此外，对于原告要求被告支付实现债权费用的诉请，因其缺乏相关依据，本院依法不予支持。被告辩称其通过案外人已向原债权人李宝合返还借款的辩称意见，缺乏证据印证，本院依法不予采信，被告可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑彰耀自本判决生效之日起三日内向原告赵铭返还借款196万元，并以196万元为本，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2013年1月20日起至本判决确定的履行之日止的利息以及违约金；
二、驳回原告赵铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23160元，由被告郑彰耀负担22440元，原告赵铭负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费23160元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一五年十月十一日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。