海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1137号
原告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市国贸大道1号时代广场11楼。
法定代表人陈XX，该公司总经理。
委托代理人符宇，海南外经律师事务所律师。委托代理权限为一般授权代理。
委托代理人罗晶，海南昌宇律师事务所律师。委托代理权限为一般授权代理。
被告徐XX，男，1984年7月19日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市建国西路59号。
法定代表人李XX，该公司总经理。
委托代理人韩耀，海南瑞来律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人李方，海南瑞来律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理
原告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安保险海南分公司）诉被告徐XX、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（太平洋保险徐州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险海南分公司的委托代理人符宇、罗晶，被告太平洋保险徐州支公司的委托代理人韩耀到庭参加了诉讼。被告徐XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月5日，被告徐XX驾驶搭乘邱德尧的苏CDA219号小轿车从三亚沿海南环岛高速公路往海口方向行驶，车辆行驶至海南环岛高速公路157KM+500M路段（万宁高速路段）时，追尾碰撞到同一方向行驶的琼BC7888号小型越野客车。造成邱德尧受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经万宁市公安局交通警察大队第469001201200033号《道路交通事故认定书》认定，该起道路交通事故由被告徐XX承担全部责任。另苏CDA219号小轿车曾向被告太平洋保险徐州支公司购买保单号为ANAJC17CTP11B000154U、ANAJC17ZH11B000154C的交强险和商业险，故两被告应共同承担本案交通事故的全部责任。
琼BC7888号小型越野客车的车主陈少斌曾向原告投保机动车商业险。事故发生后，被保险人陈少斌向原告递交《机动车辆保险简易案件索赔申请书》，原告受理后，依照与被保险人陈少斌之间的保险合同关系以及《转账支付授权书》，于2012年8月8日向被保险人陈少斌的中国银行三亚分行账户汇入人民币62907元，即原告已经根据合同约定向被保险人履行了赔偿责任，根据被保险人出具的《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆保险权益转让书》，原告依法正式取得就保险赔偿金向被告请求赔偿的权利。
综上，两被告作为全责方，应承担本案肇事损坏赔偿责任，向原告支付保险理赔金人民币62907元及逾期利息。但两被告至今未履行该赔偿责任，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼请求如下：1、判令两被告承担连带损失赔偿责任，向原告支付保险赔偿金人民币62907元。2、判令两被告向原告支付保险赔偿金利息（利息按银行同期贷款利率计算从2012年8月8日起计算至实际支付日止，其中暂计至2014年8月1日的利息为人民币7651元）。3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告太平洋保险徐州支公司辩称：
一、原告起诉已超出法定诉讼时效，应驳回其起诉。
保险代位追偿权是保险人享有的法定权利，被保险人原有的权利主体的地位被其保险人所替代，保险人代位取得的权利既包括实体权利也包括程序权利，保险代位追偿权的行使应当根据保险人所代位取得的被保险人与第三人的合同关系或侵权关系来主张权利，可见，保险人代位追偿诉讼时效的起算时间应当与被保险人向第三人主张权利的起算时间一致，即从保险事故发生之日起计算。我国《民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，本案中，保险事故发生在2012年2月5日，琼BC7888号小型越野客车的车主陈少斌若想主张赔偿责任，则必须在2014年2月4日之前提出，换句话说，陈少斌在2014年2月4日以后就丧失了对被告赔偿请求权的胜诉权。本案中原告意图向被告行使代为追偿权的前提条件已经不复存在，据此原告2014年8月1日才向法院起诉主张权利，已远远超出了法定诉讼时效，应予驳回起诉。
二、原告未出示保险合同，无法证明其支付赔偿金的行为符合保险合同的约定。
三、原告也没有举证证明其定损时间，本案涉案交通事故发生在2012年2月5日，维修发票开具在2012年4月，间隔两个月之久，且维修项目中涉及多项与本案无关的维修项目（包括车前保险杠等）。原告支付赔偿金时未尽到审慎定损的义务，被告对该类项目不承担赔偿责任。
被告徐XX缺席，也没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中提交的证据以及被告的质证意见：
原告在庭审中提交的证据：1、徐XX机动车驾驶证、身份信息表，证明其主体身份。2、被告太平洋保险徐州支公司工商信息，证明其主体身份。3、万宁市公安局交通警察大队第4690061201200033号《道路交通事故认定书》等材料，证明被告承担本案交通事故的全部责任。4、万宁市公安局交警大队证明，证明被保险人未得到被告的任何赔偿。5、汽车维修发票、拖车费发票，证明被保险车辆维修发生的相关费用。6、保险人居民身份证、机动车驾驶证；7、保险合同、定损协议；8、机动车辆保险简易案件索赔申请书，证据6、7、8证明被保险人与原告之间存在保险合同关系，并依此向原告提出保险赔偿申请。9、转账支付授权书、10、银行付款通知账单，证据9、10证明原告已经向被保险人支付保险赔偿款。11、“代位求偿”案件索赔申请书、12、机动车辆保险权益转让书。证据11、12证明原告可依法取得代位求偿权。
被告太平洋保险徐州支公司的质证意见：
对徐XX的驾驶证、《道路交通事故认定书》、万宁市公安局交警大队证明、汽车维修发票、拖车发票、机动车辆保险简易案件索赔申请书、代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书均未提交原件，真实性无法确认。转账支付授权书真实性、合法性、关联性予以确认，银行赔付信息表面真实性没有异议，但这是原告单方面出具的。对徐XX身份信息及被告太平洋保险徐州公司的工商信息真实性确认。定损报告未注明定损时间，无法证明该报告上的维修项目是否本案交通事故造成，真实性不予认可。被告太平洋保险徐州支公司对原告提交的发票、被保险人居民身份证、机动车驾驶证、保险合同未表明明确意见。
被告徐XX缺席，对原告提交的证据没有质证意见。
被告太平洋保险徐州支公司没有向法庭提交证据。
被告徐XX缺席，没有向法庭提交证据。
根据以上的庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据认证如下：
对原告提交的证据的认证：徐XX的驾驶证、《道路交通事故认定书》、万宁市公安局交通警察大队证明、机动车辆保险简易案件索赔申请书、代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书，原告虽未提交原件，但结合案件的其他材料以及当事人的陈述，可以确认其具有真实性。转账支付授权书具有真实性、合法性，与本案具有关联性。银行赔付信息、徐XX身份信息、被告太平洋保险徐州公司的工商信息具有真实性。定损报告，结合当事人陈述及本案其他材料，足以认定其具有真实性。被保险人居民身份证、机动车驾驶证、保险合同具有真实性。以上证据，本院予以采信作为认定本案事实的根据。
根据以上的举证、质证、认证，以及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年2月5日，被告徐XX驾驶搭乘邱德尧的苏CDA219号小轿车从三亚沿海南环岛高速公路往海口方向行驶，车辆行驶至海南环岛高速公路157KM+500M路段（万宁高速路段）时，追尾碰撞到同一方向行驶的琼BC7888号小型越野客车。造成邱德尧受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经万宁市公安局交通警察大队第469001201200033号《道路交通事故认定书》认定，该起道路交通事故由被告徐XX承担全部责任。另苏CDA219号小轿车曾向被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司购买保单号为ANAJC17CTP11B000154U、ANAJC17ZH11B000154C的交强险和商业险。
查明：琼BC7888号小型越野客车的车主陈少斌曾向原告投保机动车商业险。事故发生后，被保险人陈少斌向原告递交《机动车辆保险简易案件索赔申请书》，原告受理后，依其与被保险人陈少斌之间的保险合同关系以及《转账支付授权书》，于2012年8月8日向被保险人陈少斌的中国银行三亚分行账户汇入人民币62907元。至此，原告已经根据保险合同约定向被保险人陈少斌履行了赔偿责任，被保险人陈少斌向原告出具了《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆保险权益转让书》，原告据此取得向被告代位追偿保险赔偿金的请求权利。
原告主张两被告是本案涉案交通事故的全责方，应承担本案肇事损坏赔偿责任，向原告支付保险理赔金人民币62907元及逾期利息。但两被告至今未履行其赔偿义务。原告提起诉讼请求如下：1、判令两被告承担连带损失赔偿责任，向原告支付保险赔偿金人民币62907元。2、判令两被告向原告支付保险赔偿金利息（利息按银行同期贷款利率计算从2012年8月8日起计算至实际支付日止，其中暂计至2014年8月1日的利息为人民币7651元）。3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点有:1、原告起诉请求两被告支付保险理赔金是否超过诉讼时效。2、被告徐XX、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应否连带承
担本案所涉道路交通事故的损害赔偿责任。
关于原告起诉请求两被告支付保险理赔金是否超过诉
讼时效问题。本案涉案交通事故发生于2012年2月5日，万宁市公安局交通警察大队第469001201200033号《道路交通事故认定书》认定，该起道路交通事故由被告徐XX承担全部责任，被告徐XX、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应当对受损方陈少斌的损失进行赔偿。但两被告没有履行其应承担的义务。原告依据其与被保险人陈少斌签订的保险合同，先行履行理赔义务，于2012年8月1日向被保险人陈少斌支付保险金62907元，根据《保险法》第六十条条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条关于“保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起计算”的规定，原告享有对两被告代位追偿保险赔偿金的请求权利应从其向被保险人陈少斌支付保险金之日即2012年8月8日起算，而不是从交通事故发生之日起算。原告于2014年8月7日向本院提起诉讼，没有超出诉讼时效期限。
2、关于被告徐XX、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应否连带承担本案所涉道路交通事故的损害赔偿责任。本案所涉道路交通事故是由于被告徐XX的全部过错而导致，事故发生后，万宁市公安局交通警察大队经现场勘查，以第469001201200033号《道路交通事故认定书》认定该起道路交通事故由被告徐XX承担全部责任。据此被告徐XX应对涉案道路交通事故造成原告损失承担赔偿责任。而徐XX所有的苏CDA219号小轿车已经向被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司购买保单号为ANAJC17CTP11B000154U、ANAJC17ZH11B000154C的交强险和商业险，被告徐XX与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司之间构成保险合同关系，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司作为保险人应对被保险人徐XX涉案道路交通事故造成损失承担赔偿责任。琼BC7888号小型越野客车的车主陈少斌已经向原告投保机动车商业险。原告与被保险人陈少斌之间构成保险合同关系，原告已经根据合同约定向被保险人陈少斌履行了赔偿责任，赔偿了该起道路交通事故的全部损失62907元，被保险人陈少斌已经向原告出具了《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆保险权益转让书》，原告依法正式取得就保险赔偿金向被告请求赔偿的权利。故原告要求两被告连带承担向原告支付保险理赔金的请求具有充分的事实和法律依据，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条的规定，判决如下：
被告徐XX、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担连带责任在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司支付保险理赔金人民币62907元并支付利息（利息按中国人民银行发布的一年同期贷款利率从2012年8月8日起计付至清偿之日止的利息，其中暂计至2014年8月1日的利息为人民币7651元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1564元（原告已预交），由被告徐XX、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
⺀
xojerni4bxsyx2rui
案件唯一码
|
审 判 长 符 祝 雄
审 判 员 熊 成 章
人民陪审员 陈 君 旭
二 零 一 五年十一月十五日
书 记 员 吴 小 玉
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条条第一款因第三者对保险标的的损害而
造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十六条保险人应当以自己的名义行使保险代位求偿权。
根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难于确认责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第四十九条因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
审核：钟逸 撰稿：符祝雄 校对：吴小玉 印刷：吴小玉
---
海南省万宁市人民法院 2015年11月15日印制
（共印12份）