wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初192号
原告（执行案外人）：翟佐汉，男，汉族，1945年11月12日出生，住所地：河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：刘冲，河北丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海艳，河北丰华律师事务所律师。
被告（申请执行人）：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：朱志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
被告（被执行人）：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。
原告翟佐汉与被告唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）、唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告翟佐汉委托诉讼代理人李海艳、刘冲，被告城建公司委托诉讼代理人刘峰，被告海丰公司委托诉讼代理人赵国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟佐汉向本院起诉请求：1、判决原告依法享有排除执行的权利；2、判决立即停止对位于唐山市水景花苑170号底商的强制执行，并解除查封措施；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，原告收到沧州市中级人民法院送达的（2017)冀09执异122号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2009年4月20日，原告从唐山市丰南镇集体资产经营管理中心处购买了唐山市水景花苑50号的车库，该事实有双方的交款凭证等证据为证（附后）。原告认为，原告己支付了全部价款并己经实际占有该财产，虽未办理过户登记手续，但原告对此并没有任何过错，故依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第17条的规定，贵院对该车库的查封、拍卖是不正确的。综上，贵院所作的（2017)冀09执异122号执行裁定书缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法�依法查清事实、公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告城建公司辩称，1、请求贵院依法核实原告的起诉是否符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第304条规定的期限，否则应当驳回起诉。2、原告的部分诉请不符合法律规定，其诉请的享有排除执行的权利不是法定权利且解除查封措施的执行行为异议属于复议程序，不是执行异议之诉的审查内容，对该部分诉讼请求，请贵院依法驳回。3、原告主张的内容不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，不能排除执行，请贵院依法予以驳回。原告购买涉案标的物时明知涉案标的物属于法院已经查封的财产，不构成善意，存在明显过错，其主张的停止执行显然不符合法律规定。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告海丰公�未提交书面答辩意见。
经审理查明：城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年，并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的50号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#，查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2016年3月17日，本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的50号车库在内的数个车库。
另查明：原告翟佐汉为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：一、车库出售协议书复印件一份、河北省收款收据复印件一份（出示原件），证明2009年4月20日唐山海丰房地产开发有限公司委托丰南镇集体资产经营管理中心出售水景花苑小区第50号车库，原告购买上述车库，并且支付购车库款。二、唐山市水景花苑社区居民委员会证明一份，证明自2009年4月20日，海丰公司已经将该车库交付给原告使用。三、唐山市房产管理所证明一份，证明唐山市房管理所自2012年11月起开始受理唐山市水景花苑小区业主申请该小区房屋所有权证的办理，在原告购买时该车库不能办理登记。
被告城建公司对以上证据质证称，无论该份证据是否真实，其买卖交易时间均发生在查封之后，不发生物权效力，同时原告购买车库时主观恶意明显。
本院认为，唐山中院于2008年11月17日作出（2008）唐执字第133-2号裁定查封了包括本案争执的唐山市水景花苑50号车库在内的数个车库，而原告翟佐汉所举证据证明其购买涉案50号车库的时间为2009年4月20日，即原告翟佐汉购买涉案50号车库的行为发生在法院查封之后，故原告翟佐汉的异议并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的�定》第十七条规定的情形，其异议请求不能成立。原告翟佐汉作为案外人就号车库不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不应得到支持。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告翟佐汉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告翟佐汉负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月十八日
书记员 孙 伟
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民初192号原告（执行案外人）：翟佐汉，男，汉族，1945年11月12日出生，住所地：河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：刘冲，河北丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海艳，河北丰华律师事务所律师。被告（申请执行人）：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。法定代表人：朱志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。被告（被执行人）：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。法定代表人：张伟海，该公司经理。委托诉讼代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。原告翟佐汉与被告唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）、唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告翟佐汉委托诉讼代理人李海艳、刘冲，被告城建公司委托诉讼代理人刘峰，被告海丰公司委托诉讼代理人赵国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟佐汉向本院起诉请求：1、判决原告依法享有排除执行的权利；2、判决立即停止对位于唐山市水景花苑170号底商的强制执行，并解除查封措施；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，原告收到沧州市中级人民法院送达的（2017)冀09执异122号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2009年4月20日，原告从唐山市丰南镇集体资产经营管理中心处购买了唐山市水景花苑50号的车库，该事实有双方的交款凭证等证据为证（附后）。原告认为，原告己支付了全部价款并己经实际占有该财产，虽未办理过户登记手续，但原告对此并没有任何过错，故依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第17条的规定，贵院对该车库的查封、拍卖是不正确的。综上，贵院所作的（2017)冀09执异122号执行裁定书缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法�依法查清事实、公正判决，支持原告的诉讼请求。被告城建公司辩称，1、请求贵院依法核实原告的起诉是否符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第304条规定的期限，否则应当驳回起诉。2、原告的部分诉请不符合法律规定，其诉请的享有排除执行的权利不是法定权利且解除查封措施的执行行为异议属于复议程序，不是执行异议之诉的审查内容，对该部分诉讼请求，请贵院依法驳回。3、原告主张的内容不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，不能排除执行，请贵院依法予以驳回。原告购买涉案标的物时明知涉案标的物属于法院已经查封的财产，不构成善意，存在明显过错，其主张的停止执行显然不符合法律规定。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告海丰公�未提交书面答辩意见。经审理查明：城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年，并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的50号车库在内的数个车库进行了续查封。2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#，查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。2016年3月17日，本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的50号车库在内的数个车库。另查明：原告翟佐汉为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：一、车库出售协议书复印件一份、河北省收款收据复印件一份（出示原件），证明2009年4月20日唐山海丰房地产开发有限公司委托丰南镇集体资产经营管理中心出售水景花苑小区第50号车库，原告购买上述车库，并且支付购车库款。二、唐山市水景花苑社区居民委员会证明一份，证明自2009年4月20日，海丰公司已经将该车库交付给原告使用。三、唐山市房产管理所证明一份，证明唐山市房管理所自2012年11月起开始受理唐山市水景花苑小区业主申请该小区房屋所有权证的办理，在原告购买时该车库不能办理登记。被告城建公司对以上证据质证称，无论该份证据是否真实，其买卖交易时间均发生在查封之后，不发生物权效力，同时原告购买车库时主观恶意明显。本院认为，唐山中院于2008年11月17日作出（2008）唐执字第133-2号裁定查封了包括本案争执的唐山市水景花苑50号车库在内的数个车库，而原告翟佐汉所举证据证明其购买涉案50号车库的时间为2009年4月20日，即原告翟佐汉购买涉案50号车库的行为发生在法院查封之后，故原告翟佐汉的异议并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的�定》第十七条规定的情形，其异议请求不能成立。原告翟佐汉作为案外人就号车库不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不应得到支持。依照最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告翟佐汉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告翟佐汉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  范秉华审判员  高 娜审判员  郭亚宁二〇一七年九月十八日书记员  孙 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1113号
原告：刘萍，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师。
被告：雷东梅，女，四川省宜宾县人。
被告：郭成容，女，四川省宜宾县人。
原告刘萍诉被告雷东梅、郭成容健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托代理人杨兵，被告雷冬梅、被告郭成容，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘萍诉称：2014年10月20日，原告在宜宾天天房产公司江北店上班，突然接到一个陌生电话，问原告是不是天天房产的刘萍？要我到大地房产区和一个叫雷冬梅的对质房屋买卖的事。我碰到同事潘毅，给她说大地房产的雷冬梅要求对质，已向公司彭毅经理汇报。我们两人走到大地房产红丰路门市外面，问了一声“哪个是雷冬梅？找我有啥事情我是天天房产的刘萍。”雷冬梅和郭成容就对我们二人殴打。紧接着，蒋林帝和蔡洋等人到场并殴打潘毅。潘毅被打后，打电话告知老公龙学银，后龙学银开车到现场，即问是谁打了我老婆？后遭到蒋林帝和蔡洋等人殴打。原告被打后就报警了。原告受伤后被送往宜宾骨科医院治疗，于2014年10月30日出院，回家休养。原告起诉来院，请求法院判决：1、二被告连带赔偿原告因人身损害的各项损失3990.12元（医疗费1236.32元、误工费1603.8元、住院护理费800元、住院伙食补助费150元、交通费200元）。2、诉讼费用由被告承担。
被告雷冬梅辩称：我没打原告，我不承担责任。
被告郭成容辩称：我没打原告，我不承担责任。
经审理查明：原告刘萍，潘毅系宜宾市天天房产信息有限公司员工，被告雷东梅、被告郭成容系宜宾市翠屏区大地房产信息服务部员工。
2014年10月20日17时30分，被告雷冬梅与原告刘萍因房产中介业务在电话中产生争执。在被告雷冬梅告知所在位置后，原告刘萍邀约潘毅共同前往宜宾市翠屏区大地房产信息服务部红丰东路的门店找被告雷冬梅对质。原告刘萍和潘毅到达前述门店后，随即与被告雷冬梅、被告郭成容发生争吵并相互抓扯。2014年17时43分，原告刘萍拨打110报警电话。
原告刘萍在双方争执、抓扯中受伤后，当即被送往宜宾骨科医院治疗。入院诊断：中西诊断：筋伤，筋肉受损，血瘀气滞。西医诊断：1、轻型脑伤。2、左侧颞顶部头皮挫伤。
2014年10月30日，原告住院治疗10天出院。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：门诊专科随访。原告为此支付医疗费1036.32元。另原告在宜宾骨科医院门诊治疗用去医疗费200元。2015年1月，原告刘萍起诉来院，请求判如所请。
另查明：原告刘萍受伤前的月平均工资为4862.17元【（6628元＋3510元＋3428元＋6980元＋3902元＋4725元）÷6个月】。
上述事实，有原、被告提供的下列证据及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。原告提供的证据有：身份证复印件（刘萍）、接警回执复印件、住院病历复印件、出院证明书、费用明细表、医疗费票据、工资表、通话清单、工作证复印件（刘萍）。被告雷冬梅提供的证据有：身份证复印件（雷冬梅）、工作者复印件（雷冬梅）。被告郭成容提供的证据有：身份证复印件（郭成容）、工作证复印件（郭成容）。
本院调取的证据是：宜宾市公安局翠屏区分局新街派出所办案材料（案件编号：A5115024400002014100112）视频光碟。
本院认为：原、被告双方于2014年10月20日因竞争房产中介业务产生争执，进而发生抓扯，原告刘萍在抓扯过程中受伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
原、被告双方当事人在发生纠纷后的对质过程中，均未能妥善处理双方之间存在的矛盾，且言词激烈，并互有抓扯、打斗等行为，故本院依法认定原告刘萍对引发本案的损害后果具有一定的过错，应当承担相应的责任；被告雷冬梅和被告郭成容在纠纷发生过程中均与原告刘萍有抓扯、推搡等身体接触行为，但是不能确定原告的诊断伤情系由何人造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，故二人应共同承担相应的责任。综上，本院根据双方在派出所所作的陈述及双方在庭审中对事发经过各执一词的情况，本院酌定由原告刘萍对自身的损害后果应承担50%的责任，被告雷冬梅和被告郭成容连带承担50%的赔偿责任。
关于原告刘萍的各项损失，分项评述如下：
（一）医疗费1236.32元（医疗费票据）、住院伙食补助费150元（15元／天×10天），因有到案证据予以证明或在按规定标准予以计算的额度以内，故本院予以支持。（二）误工费1603.8元（4860元×0.33个月），本院根据原告主张的工资标准（未超过原告刘萍受伤前的月平均工资4862.17元），及误工10天，核算支持为1597.8元（4860元／月×12个月÷365天×10天）。（三）护理费800元（80元／天×10天），本院根据2013年度四川省居民服务、修理和其他服务业工资标准（28005元／年），及需护理10天，核算支持为767.26元（28005元／年÷365天×10天）。（四）交通费200元，原告虽未提供交通费票据，本院根据原告受伤住院的实际情况，酌情支持100元。
综上，本院依法核定支持原告诉请的各项损失共计3851.38元（医疗费1236.32元、住院伙食补助费150元、误工费1597.8元、护理费767.26元、交通费100元），该费用由被告雷冬梅、被告郭成容连带赔偿50%，即1925.69元（8052.2元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第八条、第十条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，判决如下：
被告雷冬梅和被告郭成容于本判决生效之日起10日内向原告刘萍连带赔偿支付1925.69元。
如果被告雷冬梅、被告郭成容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告雷冬梅、被告郭成容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一五年十二月七日
书记员 马兰兰
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3570号
原告：赵乘钿，男，1966年3月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：李剑，男，1983年4月29日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。
被告：陈莉，女，1982年8月3日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系被告李剑妻子。
原告赵乘钿诉被告李剑、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵乘钿到庭参加了诉讼，被告李剑、陈莉经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求俩被告按借条约定归还借款本金，并从起诉之日起按银行贷款利率计付利息。2、被告陈莉用于抵押的车辆承担相应的担保责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告李剑向原告赵乘钿借款60000元用于周转，并用被告陈莉名下的丰田牌轿车（号码号牌：赣Ｂ×××××）作抵押，该借款至今未还。
被告李剑、陈莉经本院公告传唤未到庭，也未向本院提交任何证据。
本院经审理查明事实如下：2015年5月15日，被告李剑向原告赵乘钿借款60000元，并用被告陈莉名下的丰田牌小型轿车（号码号牌：赣Ｂ×××××）作抵押，此后两被告将该质押车辆交付给原告使用。
另查明：被告李剑与被告陈莉系夫妻关系。
上述事实有身份证复印件、婚姻关系证明原件、借条原件、抵押担保材料及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵乘钿主张被告李剑偿还借款本金60000元，有借条及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李剑从起诉之日（2017年5月5日）起按银行贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生于被告李剑与被告陈莉夫妻关系存续期间，被告陈莉应当承担清偿责任。原告赵乘钿主张被告陈莉用质押的车辆承担相应的担保责任，有借条及�告的陈述予以证实，本院予以支持。被告李剑、陈莉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李剑、陈莉欠原告赵乘钿借款本金60000元，限被告李剑、陈莉于本判决生效后十日内付清；
二、被告李剑、陈莉在偿还借款本金的同时，自2017年5日5日至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；
三、本判决生效后，如被告李剑、陈莉未履行义务，原告赵乘钿有权对丰田牌小型轿车（号码号牌：赣Ｂ×××××）行使抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李剑、陈莉负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一七年十月十三日
代理书记员 朱 源
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1916号
原告：马莹，男，汉族，1973年7月12日，住南阳市。
被告：河南坤鑫水电建设有限公司。
住所地：郑州市郑东新区商务内环路11号11层1106号。统一社会信用代码91410100576462534E。
法定代表人：陈志强，任公司经理。
被告：王满辉，男，汉族，45岁，住南阳市。
本院在审理原告马莹诉被告河南坤鑫水电建设有限公司、王满辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告马莹于2017年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告河南坤鑫水电建设有限公司、王满辉的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马莹撤回起诉。
诉讼费人民币5，670元，减半收取人民币2，835元，由原告马莹负担人民币2，835元。
审判员 韩中才
二〇一七年六月二十一日
书记员 马俊会
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1899号
原告：华宇彬，男，1993年10月3日出生，汉族，住于都县。
被告：刘小琴，女，1990年2月18日出生，汉族，住于都县。
原告华宇彬与被告刘小琴追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华宇彬，被告刘小琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告帮其代缴的车贷按揭款共计6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原告与被告在父母包办下按照当地农村风俗举行了订婚仪式。自举行结婚仪式后，原、被告双方就没有生活在一起，2016年6月27日，被告发微信给原告说：“1、这么久以来的相处，我真的发现我不爱你啊。2、我知道你对我好，可是没有感觉要怎么过下去？我真的很对不起你”。被告明确告知原告要分手，其根本不爱原告，被告以双方无感情不爱原告为由向原告提出悔婚。在这分居期间原告按被告的要求，代其支付了2016年2月份和3月份两个月的车贷按揭款共计6000元。婚约解除后，被告拒绝归还该款项。现原告诉至法院请求依法处理。
被告刘小琴辩称，这6000元不是原告替我还的车贷按揭款，而是原告给我的生活费及给原告母亲治病的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：2016年2月5日，原告华宇彬父母与被告刘小琴父母为原、被告双方谈婚，并于当日签订红单。签红单后，双方按当地农村风俗办转门成亲。2016年3月3日、4月3日，原告华宇彬通过银行转账的方式汇款6000元给被告刘小琴。原、被告分手后，双方因就此笔款项协商未果，原告于2016年8月3日起诉至本院要求处理。
本院认为，涉诉款项系原、被告按当地农村风俗转门成亲后，原告华宇彬汇款给被告刘小琴的钱款。因原告未举证证明该款确已用于代被告偿还车贷，故原告以此为由向原告主张权利的证据不足，本院无法支持。
综上所述，原告华宇彬要求被告刘小琴返还6000元的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告华宇彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告华宇彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 张艳青
人民陪审员 舒慧丽
人民陪审员 郭丽萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘荣霞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初716号
原告孟吉木斯，女，1964年12月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘七林，男，1970年11月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告刘乐山，男，其他自然情况不详。
孟吉木斯诉刘七林、刘乐山买卖合同纠纷一案本院于2017年3月16日立案受理后，于2017年6月2日依法适用简易程序由审判员哈斯照日格独任公开开庭进行了审理。孟吉木斯、刘七林到庭参加诉讼，刘乐山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟吉木斯诉称，2015年6月22日刘七林、刘乐山从孟吉木斯处购买农药，欠货款20205元，双方约定于2015年11月1日给付，但至今未给付。孟吉木斯要求刘七林、刘乐山给付货款20205元，并承担从2015年6月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止的利息，承担本案诉讼费。
刘七林辩称，从孟吉木斯处购买的农药没有起灭草作用，导致其油菜籽减产，不同意给付孟吉木斯货款20205元。
刘乐山未作答辩。
孟吉木斯为了支持自己的诉讼请求，向本院提举了2015年7月1日收据一枚、出库单一份、2015年6月22日借款协议二份，意在证明2015年6月22日刘七林从孟吉木斯处购买农药，货款为16040元，约定2015年11月1日还款；2015年6月25日刘七林再次购买农药，货款为6550元，约定还款时间为2015年11月1日。上述两份借款协议均由刘七林及刘乐山的签字。2015年7月1日刘乐山到孟吉木斯处退货价值2385元。
刘七林对孟吉木斯提举证据的真实性无异议，但认为其农药没有起灭草作用。
刘七林为支持自己的答辩意见，向本院提举了三张照片，意在证明从孟吉木斯处购买的农药经过喷洒没有发挥作用。
孟吉木斯对刘七林提举的证据质证认为有异议，认为刘七林没有按照正确使用方法使用农药，该农药应该在白天十点之前喷洒，按照要求比例配比使用，农药喷洒后七天后才发生效力，达到灭草的目的。且其他人从孟吉木斯处购买了同样的农药，均没有出现不起作用的现象。
本院认证认为，孟吉木斯提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。刘七林提举照片三张照片的真实性予以确认，但没有其他证据佐证灭草效果不好的原因是其从孟吉木斯处购买的农药问题导致还是使用方法及其他原因所致，故不予采信。
经审理查明，2015年6月22日、2015年6月25日刘七林从孟吉木斯处购买农药，价款为22590元，双方达成了《借款协议》两份，约定2015年11月1日给付欠款，并约定”债务方逾期不还债，可在逾期日期起计算利息，利率为银行当年贷款利率的三倍”，以上两份《借款协议》均由刘乐山提供担保。2015年7月1日刘乐山退还价值2385元的农药，其余农药款20205元，刘七林至今未给付。
本院认为，孟吉木斯与刘七林之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，刘七林应积极履行给付孟吉木斯货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，孟吉木斯要求刘七林给付货款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。刘乐山为买卖合同提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责。”和第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，刘乐山应对刘七林的债务承担连带保证责任，但孟吉木斯未在保证期间内主张该权利，故免除刘乐山的连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定及《借款合同》约定，孟吉木斯要求从2015年6月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止的请求理由成立，本院予以支持。但计算之日有误，应当予以纠正，应当从合同约定的还款时间2015年11月1日起计算。刘七林提出的从孟吉木斯处购买的农药没有作用的辩解理由没有充分的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘七林于本判决发生法律效力后十日内给付孟吉木斯货款20205元，并从2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；
二、驳回孟吉木斯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元（孟吉木斯已预交），由刘七林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈斯照日格
二〇一七年六月三日
书记员 李 红 燕
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2296号
原告：齐朝阳，男，1992年9月20日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：封丘县发泡混凝土砌块有限责任公司。住所地：
封丘县王村乡韩压村东。法定代表人：刘溪泉，总经理。
原告齐朝阳与被告封丘县发泡混凝土砌块有限责任公
司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院起诉。
同曰本院决定立案受理。2016年8月25日向被告封丘县发
泡混凝土砌块有限责任公司送达了应诉通知书、诉状副本、
举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序
于2016年10月l3日公开开庭进行了审理。原告齐朝阳到
庭参加诉讼，被告封丘县发泡混凝土砌块有限责任公司经合
法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告齐朝阳诉称：原告经常给被告拉白灰，截止到现在
被告共欠原告白灰款35730元。故根据相关法律规定，原告
起诉至法院要求被告付清所欠款项。诉讼请求：1.判令被
告付清所欠款项35730元。2.被告承担本案诉讼费。
被告封丘县发泡混凝土砌块有限责任公司未答辩。
针对诉讼请求，原告向本院提供的证据有：欠条一份，
证明被告欠原告白灰款35730元。
经庭审质，本院认为：原告的证据1、来源合法，内容
真实，与本案具有相关性，可以作为有效证据使用。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：
原告与被告法定代表人的儿子刘鑫系同学关系。经刘鑫介绍，原告从2015年春天开始多次给被告送白灰，每车50吨左右，价格每吨240元、250元、260元不等。中间支付过一部分钱，没有付清。刘紫薇系被告法定代表人的女儿，也是被告的会计。2016年1月19日，刘紫薇在被告办公室为原告出具了欠条：“欠今欠到齐朝阳白灰款叁万伍仟柒佰叁拾元35730元经手人刘紫薇2016年1月19日封丘县发泡混凝土砌块有限责任公司章”。后经原告催要，被告未支付。
本院认为，合同依法成立后对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支
付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。买卖
合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价
款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原
告将白灰卖给被告，被告支付价款，双方形成了买卖合同。故原告要求被告偿还支付35730元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封丘发泡混凝土砌块有限责任公司支付原告货
款35730元，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费346.25元，由被告封丘县发泡混凝土有限
责任公司负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新
乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年十月二十日
书记员 宋 夏
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初504号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，机构代码：××。
负责人陈国，该支行行长。
委托代理人王文杰，
委托代理人蔡同生，
被告马士海，
被告张裕宝，
被告张裕峰，
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告马士海、张裕宝、张裕峰金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰、蔡同生，被告张裕峰、马士海到庭参加了诉讼，被告张裕宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，马士海于2013年3月19日由张裕宝、张裕峰为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限2年，正常年利率9.00%，还款方式为定期按年还款，按季结息。现已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求判令：1、被告马士海偿还贷款本金50000元，利息4586.44元（利息计算至2016年1月4日，其余利息计算至贷款还清止）；2、担保人张裕宝、张裕峰承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。
二、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份
四、记账凭证一份。
五、2016年1月4日利息清单一份。
六、借款人及担保人的身份证复印件一组。
被告马士海辩称，贷款手续是我办的，但我没用款。说的是贷款期限一年，不知道怎么变成两年了。
被告马士海未向法庭提交证据。
被告张裕峰辩称，我没有给马士海的借款提供担保，不应承担担保责任。
被告张裕峰未向法庭提交证据。
被告张裕宝未出庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年3月19日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》，约定马士海向原告借款5万元，借款用途为养鱼；借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分方可再次循环使用；约定的每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；借款的担保方式为保证担保，保证人提供连带责任保证。担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行，借款人马士海，保证人张裕宝、张裕峰在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。根据借款合同的约定，原告于2013年3月19日将贷款50000元发放给借款人马士海，借款人马士海在记账凭证上进行签名认可。马士海的该笔借款现已逾期，截至2016年1月4日，共欠原告借款本金50000元，利息4586.44元。
本院认为，被告马士海与原告微山农行之间的借款合同合法有效，马士海拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告张裕宝、张裕峰为马士海的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，张裕宝、张裕峰应按担保条款的约定，对马士海的上述债务承担连带清偿责任。被告张裕宝经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其放弃诉讼权利；被告张裕峰、马士海的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马士海于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2016年1月4日的利息为4586.44元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告张裕宝、张裕峰对被告马士海的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张裕宝、张裕峰承担保证责任后，有权向被告马士海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告马士海、张裕宝、张裕峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈宜明
审 判 员 邱建忠
人民陪审员 张 标
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李婷婷
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第480号
原告句容市金桥房地产开发有限公司。
法定代表人杨晓东，系该公司总经理。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人李春仙，江苏天晖律师事务所律师。
被告句容市供销合作总社。
法定代表人袁功前，系该单位主任。
本院在审理原告句容市金桥房地产开发有限公司诉被告句容市供销合作总社房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市金桥房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 顾冬云
二〇一四年四月十七日
书记员 刘行楚
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1524号
申请执行人丛宏建。
被执行人凌德均。
被执行人丛秀兰，住如东县.
申请执行人丛宏建与被执行人凌德均、丛秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0623民初第3613号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告凌德均、丛秀兰分偿还原告丛宏建借款人民币500000元，分别于2016年8月10日前给付150000元，2016年12月30日前给付350000元。二、如果被告凌德均、丛秀兰有一期不能按期履行，另外要给付200000元从2013年3月10起，300000元从2014年5月20日起，以10%计算利息至实际履行之日止，同时原告有向法院申请执行的权利。案件受理费减半收取人民币4400元由被告凌德均、丛秀兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产和车辆登记信息，未能发现有可供执行的财产线索。2016年8月18日，本院依法查封了被执行人凌德均、丛秀兰家庭所有的自建住房一幢。2016年9月21日，双方当事人自愿协商达成如下和解协议：一、由被执行人于2017年1月26日前履行150000元，余款354400元于2017年12月30日前履行；二、若被执行人未能依上述条款履行，申请人则可按原生效法律文书确定的义务未履行的部分一并申请执行。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的504400元及执行费7444元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的财产信息，未能发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。现双方当事人自愿协商并达成和解协议，申请人认可本院执行过程并同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初第3613号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按约定履行，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 郭炳楠
二〇一六年九月二十一日
书记员 于 刘
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初1361号
原告：黄桂芬，女，1969年5月19日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：吕城钢，仁寿县龙马法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：夏锋，男，1980年9月23日出生，汉族，农村居民。
原告黄桂芬与被告夏锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告黄桂芬于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄桂芬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄桂芬撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄桂芬负担。
审判员 李 瑾
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘阳春
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2900号
原告王晶，女，汉族，1986年7月6日出生，住三河市燕郊开发区。
被告三河市旌港永隆餐饮管理有限公司，住所地三河市燕郊开发区规划路南侧天洋城天洋广场南区商业。
法定代表人周维娅(未到庭)。
原告王晶与被告三河市旌港永隆餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员孙玉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晶到庭参加诉讼，被告三河市旌港永隆餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶诉称，自2015年3月12日，原告受雇于被告公司，现被告已于2016年4月1日停业，经结算，被告尚欠原告工资5000元，有被告为原告出具的欠据为证。经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求：一、依法判令被告支付原告工资人民币5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告三河市旌港永隆餐饮管理有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2015年3月12日至2016年4月在被告公司任收银员。原告称，其每月工资为2300元，被告尚欠其5000元工资至今未支付。原告王晶提供如下证据：被告三河市旌港永隆餐饮管理有限公司于2016年5月19日出具的欠条一张，证明被告欠原告工资5000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告自2015年3月12日至2016年4月在被告公司任收银员。被告三河市旌港永隆餐饮管理有限公司于2016年5月19日为原告出具的欠条一张，尚欠原告工资5000元未支付。被告应当将所欠原告的工资5000元按照约定支付给原告。被告三河市旌港永隆餐饮管理有限公司的法定代表人周维娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三河市旌港永隆餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告王晶工资人民币5000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告三河市旌港永隆餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙玉龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 孟 瑶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3922号
原告：陈世坚，男，1968年7月27日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：曾心语，男，1980年11月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：柯毅，男，1989年3月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：陈才胜，男，1987年6月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。
本院在审理原告陈世坚与被告曾心语、柯毅、陈才胜民间借贷纠纷一案的过程中，原告以被告已归还借款，原、被告的债务纠纷已经解决为由，于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在诉讼过程中，被告履行了还款义务，双方当事人已自行解决债务纠纷，该案已无继续审理的必要。原告申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世坚撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告陈世坚负担。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一八年一月十七日
书 记 员 许国悠
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3065号
原告：吴选，女，汉族，1995年6月生，住安徽省安庆市宿松县。
原告：吴萍，女，汉族，1993年11月生，住安徽省安庆市宿松县。
原告：邓桂香，女，汉族，1969年9月生，住安徽省安庆市宿松县。
原告：吴贵林，男，汉族，1930年1月生，住安徽省安庆市宿松县。
原告：乔大香，男，汉族，1938年2月生，住安徽省安庆市宿松县。
原告：吴君，女，汉族，1991年8月生，住安徽省安庆市宿松县。
以上三原告共同委托代理人：邓桂香，女，汉族，1969年9月生，住安徽省安庆市宿松县。
原告吴君、吴萍、邓桂香、吴贵林、乔大香、吴选与被告高正军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴萍、吴选、邓桂香（同时作为其他三原告的委托代理人）到庭参加诉讼，被告高正军经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：六原告系原债权人吴求生的近亲属。2015年2月，被告向原告出具欠条一张，注明欠原告工资款66000元，并注明了利息计算方式。由于吴求生已经去世，故其近亲属作为原告诉至法院，请求被告给付原告欠款66000元并按照年利率10%计算利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年2月18日，被告出具欠条一张，注明“今欠到吴求生工资款66000元，于2015年正月十五前付清，如未到位按每万元年利息1000元”。
2015年8月，吴求生死亡，本案六原告为吴求生第一顺序继承人。六原告自认在2016年度，被告分多次共计给付原告1万元。
以上事实，有被告出具的欠条原件以及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的欠款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应当按照欠条记载的数额和利息计算方式给付原告欠款。对于被告已经给付的一万元，在双方没有约定系给付利息还是给付本金的情况下，本院认为系给付的利息部分，从被告应当给付的总利息中予以扣除即可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高正军欠六原告本金66000元及相应利息（以66000元本金为基数自2015年3月6日起按照年利率10%计算至被告款付清之日并在此基础上扣减1万元），由被告自本判决书生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、公告费606元，共计2056元，由被告承担。原告已预交案件受理费和公告费，故被告应将负担的费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 姚向群
人民陪审员 孙海芬
二〇一七年二月六日
书 记 员 唐文琳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初5790号
原告刘颖，男，汉族，1970年10月28日生，住址贵州省贵阳市南明区。
委托代理人欧竹青，贵州贵龙律师事务所律师，一般代理。
被告贵阳市房地产综合开发公司，地址：贵阳市南明区。
法定代表人：王绥宁，该公司经理。
委托代理人龙晓华，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。
委托代理人崔仁贵，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告刘颖诉被告贵阳市房地产综合开发公司租赁合同纠纷一案中，原告刘颖于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘颖的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘颖承担。
审判员 陈应贵
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘焕花
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初269号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人狄××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）248号指控被告人狄××犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人狄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年4月8日16时许，在天津市北辰区宜兴埠镇××4S店，被告人狄××与其同事张××、刘××、艾××、李××、朱××因琐事发生争执，狄××持壁纸刀将刘××、艾××、李××腿部划伤。经鉴定，李××右大腿的损伤为轻伤二级、艾××左大腿的损伤为轻伤二级、刘××右小腿瘢痕的损伤为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人狄××的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人狄××判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人狄××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不表异议。
经审理查明，2016年4月8日16时许，在天津市北辰区宜兴埠镇××4S店内，被告人狄××与其同事张××、刘××、艾××、李××、朱××因琐事发生争执，后狄××持壁纸刀将刘××、艾××、李××腿部划伤。经法医学人体损伤程度鉴定，李××右大腿的损伤程度为轻伤二级、艾××左大腿的损伤程度为轻伤二级、刘××右小腿瘢痕的损伤程度为轻微伤。案发当日，公安机关从现场将被告人狄××传唤到案。
上述事实，被告人狄××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见书及损伤照片、诊断证明书、现场勘验笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片、常住人口信息、情况说明、谅解书及收条、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄××持械故意伤害他人身体，致二人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人狄××犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人狄××明知他人报警而在现场等候的行为，系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人狄××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具蓝色塑料壳壁纸刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张菲菲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3472号
原告：佛山市三水区缪卓毅农副产品经销店，住所：佛山市三水区芦苞镇。
投资人：缪卓毅,男，1965年10月3日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：佛山市三水杰艺兴餐饮有限公司，住所：佛山市三水区芦苞镇芦苞大道。
法定代表人：王艺博。
原告佛山市三水区缪卓毅农副产品经销店诉被告佛山市三水杰艺兴餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市三水区缪卓毅农副产品经销店的投资人缪卓毅到庭参加了诉讼，被告佛山市三水杰艺兴餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市三水区缪卓毅农副产品经销店向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款65050元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月11日，被告向原告购买肉类、蔬菜共计119593元，被告于5月27日和6月20日分别支付了20000元和34540元，尚欠65050元。该款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告佛山市三水杰艺兴餐饮有限公司没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原、被告从2017年4月起存在肉类、蔬菜买卖业务来往。7月1日，被告确认欠原告2017年5月份菜款共65050元。
上述事实，有原告提供的证明等证据予以证实，结合原告的陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告支付货款65050元，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告佛山市三水杰艺兴餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区缪卓毅农副产品经销店支付货款65050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计713元，由被告佛山市三水杰艺兴餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐晓光
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴惠敏
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1570号
原告：玉环西高电力承装有限公司，住所地玉环市玉城街道西青街108号。
法定代表人：骆晓珍，董事长。
委托诉讼代理人：陈继斌，男，系该公司员工。
被告：玉环汇盈机械有限公司，住所地玉环市大麦屿街道普青工业园区。
法定代表人：郑光鑫，总经理。
原告玉环西高电力承装有限公司与被告玉环汇盈机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告玉环西高电力承装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按玉环西高电力承装有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 颜菊平
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初174号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人丁绍武，男，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年7月23日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）147号起诉书指控被告人丁绍武犯非法持有抢支罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程度，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人丁绍武到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人丁绍武在其位于吉林省XXX镇XXX村家中，非法持有枪支一支（经鉴定为以火药为动力的枪支）。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述指控列举的证据有：受案登记表与归案经过，抚松县公安局的指认笔录、搜查笔录、扣押清单、照片，通化市公安司法鉴定中心鉴定书，户籍，证人沙某的证言，被告人丁绍武的供述与辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人丁绍武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。
被告人丁绍武对起诉书指控的事实与罪名无异议，无辩解。
本院经审理查明：2017年7月23日，侦查人员因他人举报到被告人丁绍武在其位于吉林省XXX镇XXX村家中，经劝说，丁主动交出非法持有枪支一支（经鉴定为以火药为动力的枪支）。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表与归案经过：证实2017年7月23日8时许，抚松县公安局接举报人沙某，称同村村民丁绍武非法持有枪支。当日，侦查人员赶到被告人丁绍武家中，经劝说，丁主动交出家中枪支一支。此案告破。
2、抚松县公安局的指认笔录、搜查笔录、扣押清单、照片：证实经被告人丁绍武指认，由侦查人员对其位于吉林省XXX镇XXX村家中丁绍武主动交出的枪支予以扣押。
3、通化市公安司法鉴定中心鉴定书：证实经鉴定为以火药为动力的枪支。
4、户籍：证实被告人丁绍武于1971年5月12日出生，案发时已达刑事责任年龄。
5、死亡证明：证实顾某于2004年1月10日正常死亡。
6、残疾证、XXX镇XXX村委会证明：证明被告人丁绍武为肢体三级残疾，与其母依靠低保维持生活，望对以上情况予以考虑。
7、证人沙某的证言：证实其举报，听说同村村民丁绍武家中有一支口径枪。
8、被告人丁绍武的供述与辩解：证实其姐夫顾某十几年前出世后，其与母亲一直在顾某的房屋居住。三四年前收拾柜子时发现一支枪，保留至今。
本院认为，被告人丁绍斌违反枪支管理规定，持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。侦查人员根据举报人听说得来的线索，到丁绍武家中经劝说，丁主动交出枪支，属自首，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构适用社区矫正的考察意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁绍武犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙柏春
二〇一七年八月二十七日
书记员 宋 震
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初61号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，务工，住江西省高安市。因犯介绍卖淫罪于2012年10月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯故意伤害罪于2014年6月23日被江西省高安市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪于2015年9月26日被进贤县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。
辩护人毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。
进贤县人民检察院以进检刑诉[2016]50号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员胡懿出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人毛剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：2011年4月4日凌晨，被告人黄某某与“矮子”、“阿飞”及一个不认识的男子（身份均待查）来到进贤县经济开发区内江西某医疗设备集团有限公司行政楼三楼，将财务部办公室保险柜撬开后盗走保险柜内现金11000元，在董事长办公室盗得黄鹤楼1916香烟16条、飞天茅台酒两箱。经鉴定，被盗烟酒价值30400元。被告人黄某某于2015年9月26日被公安机关抓获归案。公诉机关据此指控被告人黄某某的行�触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某某辩称对起诉书指控的罪名无异议，但实际盗得香烟及酒的数量与起诉书指控有异议。
公诉机关在庭审中宣读并出示了下列证据：
1、被害人江西某医疗器械设备集团有限公司的行政部长李某的报案陈述：证实2011年4月4日上午其到公司上班发现行政楼三楼办公室被盗，其就向董事长周某汇报，周某叫其报警，警察来后对现场进行了勘查，经公司清点，董事长周某办公室被盗了十六条黄鹤楼1916香烟、两箱飞天茅台酒，财务部办公室保险柜被撬，被盗人民币11000元。
2、现场勘查材料、刑事照片：证实经公安机关对江西某医疗设备集团有限公司行政楼被盗现场进行勘查并提取帽子一顶。
3、被告人黄某某的供述：证实2011年�半年的一天，其与“矮子”、“阿飞”及一个不认识的男子等四人到进贤开发区内，其四人戴了手套、帽子从栅栏翻进一厂里，“矮子”、“阿飞”在三楼撬一保险柜、其和另一人在楼梯口望风。其看到“矮子”、“阿飞”两人偷到了10000多元人民币和一些烟、酒。在路上“矮子”就把这些东西分掉了，当时“矮子”说偷到的所有物品折价1000元，加上现金10000多元，其当时分得2600元钱和五包黄鹤楼1916香烟。偷到烟酒数量其不清楚，当时是“阿飞”提着一个黑色的布袋装着的，看样子有两条香烟和两瓶酒及一万多元钱，其只记得烟有黄鹤楼1916，酒是什么不清楚。
4、指认现场照片：证实被告人黄某某对盗窃现场进行指认。
5、鉴定文书：证实经鉴定，送检的现场提取的“耐克”牌运动帽上检出人DNA，经15个STR分型未排除嫌疑人，支持其为所留，不�持为其他随机个体所留。
6、涉案财物价格鉴定结论书：证实黄鹤楼香烟单价为1000元/条，16条共计16000元；飞天茅台酒为6瓶/箱，单价7200元/箱，2箱共计14400元。
7、（2012）深龙法刑初字第121号刑事判决书、（2014）高刑初字第102号刑事判决书、（2016）赣0983刑再1号：证实因犯介绍卖淫罪，于2012年10月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。因犯故意伤害罪，于2014年6月23日被高安市人民法院判处拘役四个月。2016年6月17日，高安市人民法院撤销（2014）高刑初字第102号刑事判决；撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法刑初字第121号刑事判决中对原审被告人黄某某宣告缓刑二年的执行部分；原审被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，连同原判有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执�有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。刑期自2015年9月26日起至2016年4月25日止。
8、抓获经过：证实被告人黄某某于2015年9月26日被高安市公安局抓获归案。
9、人口信息表：证实被告人黄某某出生于1980年11月8日。
被告人黄某某对上述证据质证时辩称，其伙同他人在指认的盗窃现场盗得现金11000元属实，但盗得的烟酒数量与被害人报案陈述不一致，仅盗得香烟两条、茅台酒两瓶；对公诉机关举证的其他证据无异议。辩护人对上述证据质证辩称，被害人报案陈述的被盗烟酒数量与被告人黄某某供认的数量不一致，因以被告人黄某某供认作为定案的依据。
上述证据，被害人报案陈述被盗现金11000元，被告人黄某某予以认可，应予认定。被害人报案陈述被盗香烟16条、茅台酒2箱，与被告人黄某某供述盗得香烟2条、茅台酒2瓶不一致，�均未有其他证据印证，根据有利于被告人黄某某原则，应认定被告人黄某某所盗得物品为香烟2条、茅台酒2瓶，价值为4400元。公诉机关举证的其他证据经庭审质证，被告人黄某某无异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年4月4日凌晨，被告人黄某某与“矮子”、“阿飞”及一个不认识的男子（身份均待查）来到进贤县经济开发区内江西某医疗设备集团有限公司行政楼三楼，将财务部办公室保险柜撬开后盗走现金11000元，另盗得黄鹤楼1916香烟2条、飞天茅台酒2瓶。被盗烟酒价值4400元。被告人黄某某于2015年9月26日被公安机关抓获归案。另查明，被告人黄某某因犯介绍卖淫罪，于2012年10月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。被告人黄某某因犯故意伤害罪，于2014年6月23日被高安市人民法院判处拘役四个月。2016年6月17日，高安市人民法院撤销（2014）高刑初字第102号刑事判决；撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法刑初字第121号刑事判决中对原审被告人黄某某宣告缓刑二年的执行部分；原审被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，连同原判有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。刑期自2015年9月26日起至2016年4月25日止
本院认为：被告人黄某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人黄某某如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，可从轻处罚的意见，与法律规定相符，予以采纳。被告人黄某某在被高安市人民法院判处刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判�的刑罚实行并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；连同（2016）赣0983刑再1号刑事判决书所判决的有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减折抵刑期五个月，即自2015年9月26日起至2016年10月25日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ： 易 铭
人民陪审员 ：胡小平
人民陪审员 ：焦奇峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 ： 詹 巍
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第128号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张建平，该社职工。
委托代理人葛红星，该社职工。
被执行人王永光，男，1978年出生，汉族，住单县单城镇南关文庙街***号，身份证号：372925197811278510
被执行人彭建华，男，1973年出生，汉族，住单县李新庄镇赵辛庄行政村刘楼村*号，身份证号：372925197309027513
被执行人郝强，男，1980年出生，汉族，住单县单城镇北郊行政村朱堤口村**号，身份证号：372925198010068315
被执行人董雪梅，女，1968年出生，汉族，住单县单城镇南店子街*排***号，身份证号：372925196802045729
被执行人王建，男，1980年出生，汉族，住单县谢集乡彭桥行政村后王楼村***号，身份证号：372925198008081115
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年七月八日作出的（2013）单商初字第282号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年一月十三日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年七月八日作出的（2013）单商初字第282号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年六月十日
书记员 孙 健
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初239号
原告：袁世忠土地承包经营户
代表人：袁世忠，男，汉族，1963年3月3日出生，住安徽省肥东县。
被告：袁世斌，男，汉族，54岁，住安徽省肥东县。
被告：褚玉华,女,52岁,汉族,住址同上（系袁世斌之妻）。
被告：袁世塘，男，汉族，1971年9月8日出生，住安徽省肥东县。
被告：邹婷芝，女，42岁，汉族，住址同上（系袁世塘之妻）。
被告：袁世田，男，汉族，1973年10月10日出生，住安徽省肥东县。
被告:胡家红,女,42岁,汉族,住址同上（系袁世田之妻）。
原告袁世忠土地承包经营户与被告袁世斌、褚玉华、袁世塘、邹婷芝、袁世田、胡家红土地承包纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法进行了审理。
原告袁世忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告袁世斌、褚玉华返还其田亩2.3亩；2.请求依法判令被告袁世塘、邹婷芝返还其田亩3.28亩；3.请求依法判令被告袁世田、胡家红返还其田亩3.08亩。本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：原告与被告袁世斌、袁世塘、袁世田系亲兄弟关系。原告作为家里长子并作为家庭土地承包人，一直实际耕种土地。原告所在居民组二轮承包政策沿用了一轮的土地承包政策，但在实际耕种过程中，原告承包的实际田亩数因种种原因发生变化。2013年9月，原告所在村民组整体拆迁，经村民会议决定，土地分配方案是沿用一轮承包政策，只是在实际丈量时，土地的田亩数有所增加。原告因在国外务工，原告的叔父袁圣怀代表原告将原告承包的土地直接分配给三被告及自己，致原告实际分配的田亩数大幅减少，经与被告方多次协商无果，为此起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为:原肥东县店埠镇双桥村河西组进行一轮土地承包，袁世忠土地承包经营户共有6口人，其分得承包田亩中，就包括原告及其母亲、妹妹和本案被告袁世斌、袁世塘、袁世田六人的承包田。现河西一组整体拆迁后，其土地分配方案中仍按一轮承包人口数，当然包括本案三被告。袁世忠承包经营户对家庭承包经营户内部成员之间的分割方式提出异议，其实质属于同一承包经营户内的家庭成员之间的土地承包经营权纠纷，不属于人民法院的受案范围，且原告就此诉讼请求已分别以袁世田、袁世塘为被告提起过诉讼，本院对其诉讼亦分别作出驳回其起诉的裁定。案经合肥市中级人民法院终审，分别作出（2017）皖01民终3470号、（2017）皖01民终3995号驳回上诉的终审裁定。现原告以其弟、媳六人作为共同侵犯其承包经营权的被告起诉来院，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告袁世忠土地承包经营户的起诉。
本案受理费40元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李国荣
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴 蕾
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初709号
原告：利津县金河民间资本管理股份有限公司，住所地：利津县陈庄镇政府驻地。
法定代表人：崔利民，经理。
委托代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
被告：刘辉辉，女，1985年10月26日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告：刘炳文，男，1963年12月25日出生，汉族，现住利津县。
原告利津县金河民间资本管理股份有限公司（以下简称金河公司）与被告刘辉辉、刘炳文保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告金河公司的委托代理人田惠臣、被告刘炳文到庭参加诉讼，被告刘辉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金河公司诉称，2014年5月29日，原告与陈秀军签订《个人借款合同》一份，该合同约定：1、陈秀军、陈之英向原告借款20万元，借款期限2014年5月29日至2014年8月28日；2、借款期限内月利率为2.1%，逾期月利率为3.15%。同时，原告与两被告刘炳文、刘辉辉签订了一份《个人保证合同》，该合同约定，1、刘炳文、刘辉辉两人为债务人陈秀军以上借款本息及相关责任提供连带责任担保。2、保证期限2年。现要求两被告偿还借款本金20万元，支付按年利率24%，自2014年8月29日起计算至付款之日止的利息；承担律师代理费14364元；并承担案件诉讼费用。
被告刘辉辉、刘炳文未作答辩。
经审理查明，2014年5月29日，陈秀军、陈之英向原告借款20万元，借款期限3个月，自2014年5月29日至2014年8月28日，借款月利率2.1%，逾期加收罚息50%。原告与陈秀军及其妻子陈之英共同签订了合同。当天，原告的职工李迎通过其6228461346005830468账户向陈秀军的6228451346029565563账户转账支付了20万元。
还是在借款当天，原告金河公司与被告刘辉辉与刘炳文签订《个人保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证；保证期限为主合同债务期限届满之日二年；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、执行费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同时，被告刘辉辉与刘炳文各自向原告出具了《个人担保承诺书》一份。
2016年3月22日，原告与山东黄河口律师事务所签订了《诉讼委托代理合同》一份，约定由山东黄河口代理其诉讼事宜，支付代理费14364元，山东黄河口律师事务所为原告出具了增值税普通发票一份。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》一份、《个人保证合同》一份、《个人担保承诺书》两份、李迎的《证明》一份、《个人借款凭证》一份、《诉讼委托代理合同》一份、《转账交易明细》一份、《增值税发票》一份及原告的当庭陈述，在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。债务人陈秀军、陈之英向原告借款20万元，借款期限3个月，月利率2.1%，被告刘炳文、刘辉辉提供连带责任保证，保证期限二年，事实清楚，证据充分，原告要求两保证人承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据合同约定，保证人的保证范围包括借款本息及债权人实现债权的费用。原告主张两被告支付代理费14364元，不超出律师服务收费的标准，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超出年利率24%的，人民法院应予支持。原告主张的借款利息不超出法律允许的范围，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉辉、刘炳文返还原告利津县金河民间资本管理股份有限公司借款200000元，并支付借款利息（以本金200000元为本金，按年利率24%，自2014年8月29日起计算至判决确定的付款之日止）。
二、被告刘辉辉、刘炳文支付原告利津县金河民间资本管理股份有限公司律师代理费14364元。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6347元，减半收取3174元，由被告刘辉辉、刘炳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一六年六月二十八日
书记员 张朋朋
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初625号
原告：贾某某，男，汉族，居民。
被告：于某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，女，汉族，农民。
被告：扶风新源养殖有限公司。住所地：陕西省宝鸡市扶风县绛帐镇前进村。
法定代表人：李某某，任总经理。
被告：寇某某，男，汉族，农民。
原告贾某某与被告于某某、李某某、扶风新源养殖有限公司（以下简称新源公司）、寇某某民间借贷纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告于某某、寇某某到庭参加了诉讼，被告李某某、新源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：2014年8月7日，被告于某某、李某某、新源公司以资金周转为由，向原告借款500000元，约定借款利息为月息二分，期限一年，并由被告寇某某担保。借款到期后，被告于某某、李某某、新源公司未归还借款，仅支付了2016年3月25日以前的利息。原告现诉请:1、被告于某某、李某某、新源公司归还借款500000元，并支付2016年3月25日以后的利息；2、被告寇某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称：虽然借条上借款是500000元，但原告实际转账470000元，另外30000元作为预扣的利息。另外，被告寇某某担保也属实，利息已支付至2016年3月25日。因资金周转困难，现无力还款。
被告李某某、新源公司未到庭，庭后辩称：被告于某某的辩称属实，借款用于公司生产经营，目前无力还款。
被告寇某某辩称：借款属实，担保也属实，应该由被告于某某、李某某、新源公司承担还款责任。
审理查明：2014年8月7日，被告于某某、李某某、新源公司以资金周转为由，向原告贾某某借款500000元，并于当日出具借条一张。借条内容为：今借贾某某人民币伍拾万元（500000元），期限一年，月息二分；借款人：于某某、李某某、新源公司；担保人：寇某某。2014年8月8日，原告贾某某通过中国银行宝鸡经二路支行向被告于某某个人账户转账470000元，其余30000元作为三个月利息预先扣除。借款期限届满后，被告于某某、李某某、新源公司未返还借款，仅按照约定利率支付了2016年3月25日之前的利息。
证明上述事实的证据有：借条、国内汇款付款通知单、询问笔录以及当事人当庭陈述，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，虽被告于某某、李某某、新源公司出具的借条上借款本金为500000元，但原告贾某某在交付借款时预先扣除了三个月的利息30000元，该行为违反了借款利息不得预先在本金中扣除的法律规定，故应按470000元认定借款本金。双方约定的借款利率符合法律规定，原告贾某某请求按照该利率支付2016年3月25日之后的逾期利息，本院予以支持。被告寇某某以担保人身份在借条上签名时，并未明确约定担保方式，应认定为连带责任保证，其应对被告于某某、李某某、新源公司的借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告于某某、李某某、新源公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告于某某、李某某、扶风新源养殖有限公司于判决生效后十日内返还原告贾某某借款470000元，并按月利率2%从2016年3月25起支付利息至借款全部清偿之日止；
二、被告寇某某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告于某某、李某某、扶风新源养殖有限公司追偿；
三、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告贾某某负担270元，被告于某某、李某某、扶风新源养殖有限公司负担4230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王转云
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 立
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1113号
上诉人（原审被告）连红伟，男，1962年4月22日出生，汉族。
委托代理人常乘风，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽，女，1968年7月10日出生，汉族。
委托代理人康景红，河南一帆律师事务所律师。
原审被告武霞，女，1962年9月28日出生，汉族。
上诉人连红伟因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人连红伟的委托代理人常乘风，被上诉人张丽及其委托代理人康景红到庭参加诉讼。武霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年12月31日，武霞向张丽借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借张丽现金壹拾万元整（100000.-）。武霞，2013.12.31。”2015年3月10日，武霞向张丽借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借张丽现金伍万元整（50000.-），月息2分。武霞。2015.3.10。”上述两笔借款共计15万元。武霞向张丽按照月利率2%支付利息，每月3000元至2015年11月19日，此后武霞再未偿还本金及利息。另查明，武霞与连红伟系夫妻关系。
原审法院认为，张丽主张武霞借其15万元的事实，有张丽提供的借据为证，予以确认。2013年12月31日借条中虽未约定利息，但武霞实际向张丽支付了利息，视为双方约定有利息。双方约定的利息2%，符合法律规定，张丽要求武霞向其支付一个月利息3000元的诉讼请求，予以支持。武霞、连红伟系夫妻关系，该笔借款发生在武霞、连红伟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故张丽请求连红伟共同承担还款责任的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，原审法院判决：限武霞、连红伟于判决生效后十日内共同返还张丽借款15万元及利息3000元。案件受理费3360元，减半收取1680元，保全费1420元，共计3100元，武霞、连红伟共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人连红伟不服，上诉至本院。其上诉称：其不清楚开庭时间，原审法院送达程序严重违法，对其缺席审理，剥夺了其的诉讼权利。原审法院判决认定武霞与张丽之间2013年12月31日的借条约定有利息错误。
被上诉人张丽辩称，原判正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，因武霞与连红伟系夫妻关系，原审法院将开庭时间通知到武霞后，应视为将开庭时间也已通知到连红伟。原审法院在将开庭时间告知当事人后，当事人未按规定时间到庭参加庭审，原审法院对其缺席审理，不违背法律规定。原审法院判决认定武霞与张丽之间的2013年12月31日借款约定有利息，是因为在该笔借款前期，武霞实际多次按月息2分向张丽支付着该笔借款利息，故原审法院判决武霞向张丽支付利息并无不当。综上所述，上诉人连红伟上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 青
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更272号
罪犯徐六，男，1966年9月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省�长县。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2012年6月19日以（2012）延中刑初字第00030号刑事判决，以被告人徐六犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金5000元，刑期执行自2011年10月10日至2022年10月9日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年8月3日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02414号刑事裁定，减刑十一个月；2016年4月15日作出（2016）陕06刑更559号刑事裁定，对罪犯徐六减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期执行至2020年12月9日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱�罪犯徐六确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯徐六在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯徐六在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐六准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2869号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙灿银。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏扬子江海洋油气装备有限公司，住所地在江苏省太仓市太仓港经济开发区港区滨江大道88号。
法定代表人：WUYIWEN（武亦文），该公司总经理。
再审申请人孙灿银因与被申请人江苏扬子江海洋油气装备有限公司（以下简称“扬子江公司”）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第03710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙灿银申请再审称：（一）扬子江公司对申请人作出的《解除劳动合同的决定》程序上严重违法。根据《劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位解除劳动合同应当征求工会意见，用人单位未征求工会意见则违反了法律的强制性规定，应认定该解除行为无效。扬子江公司仅在作出《决定》之日向当地工会组织发出了通知，程序上严重违法。（二）一、二审法院认定事实错误。申请人的工作岗位是施工员。申请人无权制止、处罚、指挥施工单位的施工，在施工单位报验时，仅依岗位职责行使相关的签收、报验，对未报验的工程施工，无权干涉，只能向领导汇报。涉案施工工程，是在申请人不知情的情况下施工单位施工的，申请人发现时也及时向领导汇报了该情况。一、二审法院认定申请人工作严重失责，没有事实和法律依据。此外，该涉案工程并未对扬子江公司造成损害。综上，请求依法再审本案。
本院认为：（一）扬子江公司根据员工手册的规定解除与孙灿银的劳动关系，具有事实及法律依据。在太仓海工建设露天堆场水泥地坪浇筑施工过程中，存在未经报验进行地坪浇筑，采取16公分模板加垫砖块和木板进行水泥浇筑等明显违反施工合同约定情况的存在。根据扬子江公司与孙灿银签订的聘用协议，孙灿银的工作职责为土建施工项目管理及质量管理。孙灿银亦确认太仓海工建设露天堆场水泥地坪浇筑工程系其负责监督管理。孙灿银作为该工程的现场施工员，未尽到工程管理及工程质量监督职责，亦未有证据证明孙灿银就工程质量问题向相关主管人员进行汇报。据上，对孙灿银申请再审称一、二审认定事实错误的主张，本院不予支持。（二）孙灿银所称扬子江公司对其作出《解除劳动合同的决定》程序上严重违法，与事实不符。扬子江公司已将解除劳动合同的理由告知了太仓港经济技术开发区总工会，履行了通知工会的义务，符合法律规定。
综上，孙灿银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙灿银的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘云云
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执保39号
黄某红、李某良、陈某：
黄某红依据依据临武县人民法院作出的（2018）湘1025民初字357号之一民事裁定书申请执行李某良、陈某买卖合同纠纷一案，本院2018年6月4日立案。于2018年6月7日保全完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一八年六月七日
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2328号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地长兴县太湖街道长虹大厦1101-1102。
法定代表人：丁毅。
委托诉讼代理人:许火堂、方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：蒋卫华，男，1966年1月8日出生，汉族，住长兴县。
被告：敖春平，女，1966年9月29日出生，汉族，住长兴县。
被告：长兴舒安特服装材料有限公司，住所地长兴县虹星桥镇龙从村。
法定代表人：周德财。
被告：周德财，男，1974年3月16日出生，汉族，住长兴县。
被告:吴志雄，男，1966年10月2日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告蒋卫华、敖春平、长兴舒安特服装材料有限公司、周德财、吴志雄借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人方彦雯到庭参加诉讼，被告蒋卫华、敖春平、长兴舒安特服装材料有限公司、周德财、吴志雄经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告蒋卫华偿还原告借款本金68万元，利息482617.33元（自2014年4月28日暂计算至2017年2月28日，之后利息按月息18.2‰支付至本息付清日止），合计1162617.33元；2.被告敖春平、长兴舒安特服装材料有限公司、周德财、吴志雄对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告蒋卫华因资金周转需要于2014年4月28日向原告借款100万元，并签订《保证借款合同》一份，对借款事项作出约定，被告长兴舒安特服装材料有限公司在保证人一栏中盖章。被告敖春平、周德财、吴志雄出具《还款责任约定书》，自愿对债务承担连带清偿责任，借款期限届满，被告未能如期还款，截至2017年2月28日，被告结欠借款本金68万元、利息482617.33元，合计1162617.33元。原告经催讨未果，现诉至本院。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.《保证借款合同》复印件一份，证明被告蒋卫华向原告借款100万元，由被告长兴舒安特服装材料有限公司自愿为借款提供连带责任保证；
2.《还款责任约定书》复印件二份，证明被告敖春平、周德财、吴志雄承担连带还款责任；
3.借款借据复印件、进账单复印件各一份，证明借款的交付。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
本院根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年4月28日，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告蒋卫华签订《保证借款合同》一份，约定被告蒋卫华向原告借款100万元，借款期限自2014年4月28日至2015年4月23日止，借款月利率为14‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，利随本清，本金至借款期限届满时一次性归还，如逾期归还本金，则按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，如逾期支付利息，按罚息利率计收复息。被告长兴舒安特服装材料有限公司以保证人身份在《保证借款合同》上签字，约定为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告敖春平、周德财、吴志雄向原告出具《还款责任约定书》二份，承诺为上述借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。合同签订后，原告向被告蒋卫华交付借款100万元。嗣后，被告未按合同约定履行还本付息的义务，仅偿还借款本金32万元。剩余借款本息经原告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，（一）原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告蒋卫华签订《保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约提供借款，借款人即负有还本付息的义务，其未按合同约定还款，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。故对于原告要求被告蒋卫华归还借款本金68万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）原告现主张2014年4月28日至2017年2月28日期间的利罚息为482617.33元，本院经核准，该主张符合借款合同关于利罚息的约定，且不违反国家强制性法律规定，故本院予以认定。（三）被告长兴舒安特服装材料有限公司以保证人身份在《保证借款合同》上签字，约定为上述债务提供连带责任保证。被告敖春平、周德财、吴志雄向原告出具《还款责任约定书》，承诺为上述借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。故对于原告要求被告长兴舒安特服装材料有限公司、敖春平、周德财、吴志雄对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋卫华给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金68万元、利罚息482617.33元（暂计算至2017年2月28日），合计1162617.33元，于本判决生效之日起十日内付清，2017年2月28日之后的罚息按月息18.2‰随本金结清；
二、被告长兴舒安特服装材料有限公司、敖春平、周德财、吴志雄对上述第一项给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15264元，由被告蒋卫华、敖春平、长兴舒安特服装材料有限公司、周德财、吴志雄连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费15264元应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 鲁 骅
人民陪审员 黎慧玲
人民陪审员 黄立宝
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 玮
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市民初字第1268号
原告马兴国。
被告冯启亮。
被告山东省日照市五莲县安顺运输有限公司。
法定代表人于同明，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司（以下简称中国人保财险临夏州分公司）。
法定代表人赵永生，系该公司经理。
委托代理人王占军，系该公司理赔中心员工。
委托代理人陈菊红，系该公司理赔中心员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称中国人保财险五莲支公司）。
法定代表人潘广玉，系该公司经理。
委托代理人马学政，系中国人保财险临夏州分公司经理。
原告马兴国与被告冯启亮、山东省日照市五莲县安顺运输有限公司、中国人保财险临夏州分公司、中国人保财险五莲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马兴国、被告中国人保财险临夏州分公司委托代理人王占军、陈菊红、中国人保财险五莲支公司委托代理人马学政均到庭参加诉讼；被告冯启亮、山东省日照市五莲县安顺运输有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴国诉称，2014年6月24日，其在被告中国人保财险临夏州分公司营业部保险车辆，投保项目有：机动车损失保险、第三者责任险、玻璃单独破碎险条款等一系列的保险。2014年9月23日6时1分，马学平驾驶其甘N·B28**号小型车辆在临夏市大桥头十字与被告冯启亮驾驶的鲁L·357**号重型半挂牵引车相撞，造成他人受伤及双方车辆均受毁损的严重交通事故。事故发生，对人员损害赔偿已做了处理。对原告的车辆修理费损失，由于保险公司的定损与实际修复费用发生差异，保险公司只同意在定损范围内予以理赔，故提起诉讼，要求各被告在其责任范围内按实际维修费用72841元予以理赔。
被告中国人财保险临夏州分公司辩称，本案事故发生真实，且事故发生后我公司及时对甘N·B28**号小型车辆进行定损，定损金额为57936.1元，对鲁L·357**号重型半挂牵引车前后进行两次定损，定损金额为5811元。我公司同意在保险额及定损额范围内予以理赔。
被告冯启亮辩称，我系被告山东省日照市五莲县安顺运输有限公司雇用驾驶员，诉讼事宜应由公司全权处理。
被告山东省日照市五莲县安顺运输有限公司辩称，我公司所属鲁L·357**号重型半挂牵引车在中国人财保险五莲支公司购买了保险，事故的发生属实，事故责任划分明确，应由保险公司在理赔范围内对原告的车辆损失予以赔偿，并对我公司鲁L·357**号重型半挂牵引车的修理费按定损额5811元予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司辩称：本案事故发生真实，且事故发生后我公司及时对甘N·B28**号小型车辆进行定损，定损金额为57936.1元，对鲁L·357**号重型半挂牵引车前后进行两次定损，定损金额为5811元。我公司同意在保险额及定损额范围内按事故责任予以理赔。
审理查明，2014年9月23日6时10分，在临夏市大桥头十字被告冯启亮驾驶山东省日照市五莲县安顺运输有限公司的鲁L·357**号重型半挂牵引车由南向西左转弯行驶途中，与马学平驾驶由北向南行驶的马兴国名下的甘N·B28**�小型车辆相撞，使马学平、乔彩平受伤，造成道路交通事故，双方车辆均受损。此次事故经临夏市公安局交警大队以“临市公交认字［2014］第110号道路交通事故认定书”认定：被告冯启亮负事故主要责任，马学平负事故次要责任，乔彩平无事故责任。原告马兴国名下的甘N·B28**号小轿车在中国人保财险临夏州分公司投保有：机动车损失保险、第三者责任险、玻璃单独破碎险。鲁L·357**号重型半挂牵引车在被告中国人保财险五莲支公司购买有三者商业险及车损险。事故发生后，对乔彩萍的赔偿事宜，经本院调解另案作了处理。原告马兴国车辆损失，经与保险公司协商未果，故原告马兴国向本院起诉，要求被告中国人保财险临夏州分公司、被告中国人保财险五莲支公司按实际维修费用赔偿其车辆维修费72841元。
上述事实，有原告马兴国的身份证复印件；临市公交认字［2014］第110号道路交通事故认定书；甘N·B28**号小型车辆保险单；金穗康4S店出具的维修费估价单；金穗康4S店出具的维修发票；被告中国人保财险临夏州分公司对甘N·B28**号机动车保险车辆损失情况确认书、对鲁L·357**号机动车保险车辆损失情况确认书在案佐证，经当庭质证认证，证据间相互关联，足以证明本案事实。
本院认为，原告马兴国的甘N·B28**号小型车与被告山东省日照市五莲县安顺运输有限公司的鲁L·357**号重型半挂牵引车之间于发生的道路交通事故，已由临夏市公安局交警大队以“临市公交认字［2014］第110号道路交通事故认定书”，对双方责任作出了明确认定，被告冯启亮负事故主要责任，马学平负事故次要责任。甘N·B28**号小型车在中国人保财险临夏州分公司投保有商业三者险、车辆损失险；鲁L·357**号重型半挂牵引车在中国人保财险五莲支公司购买有交强险及三者责任险、车辆损失险。故原告要求被告中国人保财险临夏州分公司、被告中国人保财险五莲支公司赔偿其车辆维修费的理由成立，本院予以支持。原告的车辆损失，有金穗康4S店出具的维修发票及维修报价单在案证明，应按实际维修费用赔偿。被告山东省日照市五莲县安顺运输有限公司的鲁L·357**号重型半挂牵引车的维修损失，按定损价予以赔偿。被告中国人保财险临夏州分公司、被告中国人保财险五莲支公司要求在保险范围内依法予以理赔的主张成立，本院予以采纳。本院为维护正常的道路交通秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告马兴国的甘N·B28**号小型车辆维修费72841元，由被告中国人保财险五莲支公司在交强险理赔范围之内赔付2000元，在三者商业险理赔范围内赔付49588元，合计赔付原告马兴国51588元；由被告中国人保财险临夏州分公司在车损险理赔范围内赔付原告马兴国21253元。
二、被告山东省日照市五莲县安顺运输有限公司的鲁L·357**号重型半挂牵引车的车辆损失5811元，由被告中国人保财险临夏州分公司在交强险范围之内赔付2000元，在三者商业险理赔范围内赔付1143元，合计赔付被告山东省日照市五莲县安顺运输有限公司车辆维修费3143元；由被告中国人保财险五莲支公司在车损险理赔范围内赔付被告山东省日照市五莲县安顺运输有限公司2668元。
案件受理费786元，由原告马兴国承担236元，由被告山东省日照市五莲县安顺运输有限公司承担550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马原平
审 判 员 赵春霞
人民陪审员 陈文萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 沁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初1033号
原告：艾某，女，1983年10月11日生，汉族，住长春市南关区花园路黎明委*组。
被告：徐某甲，男，1977年12月25日生，汉族，住长春市南关区花园路黎明委*组。
原告艾某被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾某到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年6月12日登记结婚。有婚生子一名徐某乙（2010年4月17日生）。双方婚初感情尚好，自后被告不出去工作、赌博，不尽家庭义务，打骂原告，致使双方感情破裂，原告于2015年8月18日向法院起诉离婚，后法院判决驳回了原告的诉请。现因原被告双方已彻底破裂，不能共同生活，故再次诉至法院，请求离婚。婚生子由原告抚养，宝来车一辆依法分割。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，双方于2009年6月12日登记结婚。双方均系初婚，有婚生子一名徐某乙（2010年4月17日生）。双方婚初感情尚好，后由于家庭琐事，双方经常口角打仗，致使夫妻感情不睦。原告于2015年8月18日向法院起诉离婚，后法院判决驳回了原告的诉请。现原告以感情破裂为由又一次起诉至法院。
上述事实，有原告陈述及原告出具的婚姻结婚证、户口簿、2015长经开民初字第1262号民事判决书、判决书生效证明在卷为凭。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱，但因婚前双方缺乏了解，婚后双方未能相互关心体谅建立信任，由于双方性格不合，经常因家庭生活琐事发生矛盾，双方已分居长达一年之久，导致夫妻感情彻底破裂。现原告再次请求离婚，应予准许。婚生子徐某乙一直同原告共同生活，且孩子年幼，与母亲共同生活有利于孩子成长，故婚生子徐某乙应由原告抚育，被告应每月给付原告抚育费800元。关于原告主张分割共同财产宝来车诉求，因原告未能举证，故不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告艾某与被告徐某甲离婚。
二、婚生子徐某乙由原告艾某抚养，被告徐某甲于2016年11月1日起每月给付原告抚养费800元至被抚养人徐某乙年满十八周岁时止（被告徐某甲每月给付抚养费的日期为每月开始的第一日）。
三、驳回原告艾某其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告艾杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陶祥曦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1410号
罪犯吴国波，男，1981年3月15日出生，侗族，湖南省新晃县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2011年5月9日作出(2011)浙金刑二初字第6号刑事判决，认定吴国波犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2013)洪少刑执字第43号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴国波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯吴国波的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴国波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴国波减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2010年1月28日起至2018年3月17日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2056号
原告：承德市金汇房地产开发有限公司
法定代表人：王志忠，职位，董事长。
原告：承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会
法定代表人：贺振坤，职位，主任。
被告：张凤山
被告：张凤明
被告：张凤岐
被告：张玉琴
被告：张玉贤
原告承德市金汇房地产开发有限公司、承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会与被告张凤山、张凤明、张凤岐、张玉贤、张玉琴排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告承德市金汇房地产开发有限公司、承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会起诉要求被告排除妨害，但具体主张哪一被告存在侵权事实且应承担民事法律责任的诉讼请求不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回承德市金汇房地产开发有限公司、承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会的起诉。
案件受理费1800元，全部退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一七年六月二日
书记员 王 媛