wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民申5号再审申请人（一审原告）：湖南益阳工程有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区海棠路228号。法定代表人肖剑彪，该公司董事长。委托代理人蒋金友，湖南展航律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇煤建路3号。法定代表人宁湘平，该公司董事长。委托代理人陈明清，公司员工，代理权限为一般代理。再审申请人湖南益阳工程有限公司（以下简称益阳工程公司）与被申请人安化县嘉和房地产开发有限公司（以下简称安化嘉和公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖南省安化县人民法院于2016年8月25日作出（2015）安法民一初字第1090号民事判决。益阳工程公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益阳工程公司申请再审称：其于一审判决生效后发现安化嘉和公司与罗建明、陈凯于2011年2月1日签订了《房地产开发承包合同》，罗、陈二人是涉案房地产项目的实际开发者，原判遗漏了共同被告；原判决适用法律错误，应当判决被告安化嘉和公司支付劳动保险基金70万元。本院认为，再审申请人益阳工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蔡鹏飞审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一八年四月二日书记员  付 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第249号
申请执行人孙圣春，住哈尔滨市道里区。
被执行人赵洪震，住哈尔滨市道外区。
申请执行人孙圣春与被执行人赵洪震承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民二初字第336号民事判决书，已向被执行人赵洪震依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为212400元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为212400元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第249号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为212400元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 微
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1422号
原告天津小古林混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港育才路382号。机构代码55340114-6。
法定代表人赵松梅，经理。
委托代理人杜德军，天津金三维律师事务所律师。
被告天津市磊达建筑有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡。
法定代表人张宝群，经理。
原告天津小古林混凝土有限公司与被告天津市磊达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员户传飞适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜德军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告天津小古林混凝土有限公司起诉称，被告多次从原告处购买混凝土，原告依约将混凝土送到天津市滨海新区南港工业区被告施工工地。但截止2013年12月26日，被告尚欠247290元货款未付。故诉至法院，要求被告给付原告混凝土款247290元及逾期利息；并承担本案诉讼费用。
原告天津小古林混凝土有限公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、商品混凝土买卖合同，证明原被告之间的买卖关系和合同付款期限；证据2、应收账款对账函，被告在2013年12月26日对原被告之间的欠款予以确认。
被告天津市磊达建筑有限公司未答辩，未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年9月6日，原告与被告签订商品混凝土买卖合同。约定原告向被告供应预拌混凝土，被告给付货款，货款每月给付80%，尾款在供货结束后20天付清。未约定违约责任条款。合同签订后，原告向被告工地供应各种型号混凝土1244立方米，共计497290元，被告给付货款250000元。2013年11月30日，原告向被告发送应收账款对帐函。经被告2013年12月26日对账，截止至2013年11月30日被告尚欠原告货款247290元。
上述事实，有原告提交的商品混凝土买卖合同、应收账款对账函和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案原被告签订的买卖合同合法有效，双方均应依照合同约定和法律规定履行相关义务。原告供货后，被告应当按照合同约定给付货款。经双方对账，截止至2013年11月30日被告欠原告货款247290元，原告以2013年12月26日为货款最后给付期限，符合合同约定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计�方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应给付原告所欠货款247290元，且给付原告自2013年12月26日起逾期付款的利息。原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算逾期付款的利息，不符合逾期罚息利率的相关规定，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告天津市磊达建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津小古林混凝土有限公司货款247290元，并给付逾期付款利息（逾期付款利息以247290元为基数，自2013年12月26日起按�中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，由被告天津市磊达建筑有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之费用迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 户传飞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六�条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第298号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
被告：丁佰俊。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告丁佰俊供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 秦立芬
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第180号
原告谢红强。
委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。
被告韩爱民。
本院在审理原告谢红强诉被告韩爱民劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢红强撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元由原告负担。
审 判 长 李东兴
代理审判员 李 岩
陪 审 员 贡晓飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 栗 晴
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第180号
原告谢红强，男，汉族,广平县村民，。
委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。
被告韩爱民，男，汉族，广平县村民，。
本院在审理原告谢红强诉被告韩爱民劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢红强撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元由原告负担。
审 判 长 李东兴
代理审判员 李 岩
陪 审 员 贡晓飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 栗 晴
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1372号
原告周军生，男，1976年10月15日生。
委托代理人潘自豪、罗振威，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵辉，男，1976年1月24日生。
原告周军生诉被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周军生委托代理人潘自豪到庭参加诉讼，被告赵辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军生诉称，原告和被告关系比较熟悉，被告赵辉因工程急需用钱，于2014年10月28日向原告周军生借现金20万元，被告给原告打了一张20万元的借条，借款期限口头约定是两个月，未写到借条中。借款到期后，被告未还款。后经催要，被告仍未还钱。故诉至法院，要求被告赵辉偿还借款20万元。
被告赵辉未到庭，未答辩。
经审理查明，被告赵辉于2014年10月28日向原告周军生借款200000元，并出具借款借据一张，载明：今借周军生现金贰拾万元整（200000）借款人：赵辉2014.10.28。该借款借据未约定用款期限，后经催要无果，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、调查笔录，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵辉向原告周军生借款200000元，有被告向原告出具的借款借据，予以证实，事实清楚，被告赵辉应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵辉于本判决生效之日起三日内偿还原告周军生借款200000元。
案件受理费4300元、保全费820元、公告费600元，由被告赵辉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 郑建力
二〇一六年二月二日
书 记 员 张振亚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第820号
罪犯陈月宏，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2001年9月25日作出（2011）银刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人陈月宏犯故意伤害致人死亡罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人马丽萍一万元。该犯不服，提出上诉。2001年11月23日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑终字第152号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年1月13日宁夏回族自治区高级人民法院作出（2004）宁刑执字第3号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2006年7月3日宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2006）银刑执字第416号刑事裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利八年。2008年9月24日宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2008）银刑执字第630号刑事裁定，减刑一年六个月十五天，剥夺政治权利八年。2011年2月14日宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2011）银刑执字第252号刑事裁定，减刑一年七个月十五天，剥夺政治权利八年。2013年6月13日宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2013）银刑执字第629号刑事裁定，减刑一年八个月十五天，剥夺政治权利减为三年。刑期自2004年1月13日起至2015年12月28日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈月宏自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年上半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯陈月宏予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯陈月宏符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯陈月宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈月宏减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2004年1月13日起至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年八月二十七日
书记员 田 华
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行审字第245号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人高立芝。
被执行人杨文彬。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年11月13日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对高立芝、杨文彬征收社会抚养费一案作出的（2014）2-0514号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月23日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2014）2-0514号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）2-0514号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2014）2-0514号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨丽娜
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0364号
原告南京济邦健康科技有限公司。
法定代表人陈志才，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）单邦来，江苏江豪律师事务所律师。
被告泰州市康复理疗体检中心。
法定代表人张生群。
被告泰州市博爱康复医院。
法定代表人张生群。
两被告共同委托代理人（特别授权）陆志勇、曹华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
本院于2014年8月15日立案受理原告南京济邦健康科技有限公司诉被告泰州市康复理疗体检中心、泰州市博爱康复医院挂靠经营合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京济邦健康科技有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南京济邦健康科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币13880元，减半收取6940元，由原告承担。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王光桢
人民陪审员 梁文有
二〇一四年十一月四日
书 记 员 潘玉华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5379号
罪犯姜成春，男，1978年11月5日出生于云南省威信县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2006年9月7日作出（2006）秀刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人姜成春犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币一千元。责令四被告人一次性赔偿给被害单位经济损失人民币734498.64元，被告人姜成春对其中的414384.12元承担连带赔偿责任。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2006年11月24日以（2006）莆刑终字第393号刑事裁定：维持（2006）秀刑初字第109号刑事附带民事判决中对该犯的判决，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年10月26日以（2010）榕刑执字第7088号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2013年5月20日以（2013）榕刑执字第2865号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜成春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯姜成春已缴纳罚金人民币600元。其中在前二次减刑时已缴纳罚金人民币200元；本次减刑交纳罚金人民币400元。
本院认为，罪犯姜成春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯姜成春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯姜成春减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，故对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜成春减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币400元上缴国库，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月17日起至2014年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 周 舟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9033号
原告：谢北霞，女，1969年9月29日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：邵永存（又名邵永军），男，1978年4月1日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
原告谢北霞与被告邵永存民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢北霞、被告邵永存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢北霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵永存偿还原告借款本金5万元，并支付从2013年10月4日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，被告向原告借款人民币5万元，约定借款月利率为2%。借款后，被告将该笔借款利息向原告偿还至2013年10月3日止，下剩借款本息再未能偿还。经原告多次催要未果，故诉至法院，提起前述诉讼请求。
被告邵永存辩称：对借款事实予以认可，但具体利息偿还情况记不清楚了。
被告邵永存未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，被告邵永存向原告谢北霞借款人民币5万元，约定借款月利率为2%，双方写下借据一支，载明：“今贷到，贷干妈伍万元（50000元），利息2分，每月1000元，半年付一次，2013年1月4号，邵永军。”借款后，被告邵永存将该笔借款利息向原告偿还至2013年10月3日止，下剩借款本息再未能偿还。经原告多次催要未果，故诉至法院，提起前述诉讼请求。另查明，被告邵永存又名邵永军。借据中“干妈”指本案原告谢北霞。上述事实有原、被告陈述及原告提交借据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告谢北霞与被告邵永存之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款时间，债权人可随时向被告主张。被告邵永存未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。本案中，双方约定利率未超出法定利率上限，故应以双方约定利率计算未偿还借款利息。被告邵永军称对偿还利息金额记不清，经法庭释明后未能提交证据证明其还款事实，故对其抗辩主张不予支持，应以原告自认的偿还期限予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告邵永存一次性偿还原告谢北霞借款本金人民币5万元，并支付从2013年10月4日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告邵永存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年十一月四日
书记员 郑瑞
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初259号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年8月19日生，汉族，定远县人，小学文化，无业，住定远县。曾因犯盗窃罪于1984年5月5日被定远县人民法院判处有期徒刑三年，因寻衅滋事于1991年12月10日被滁州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月12日被定远县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月5日23时许，陈某将车停在定远县定城镇西大街建设小学路边后卧在方向盘上休息。此时陈某某回家途中发现陈某所驾轿车四面车窗未关闭，遂将陈某放在轿车副驾驶座位上的1只女式LV牌拎包盗走，包内装有LV牌钱包、LV牌钥匙包各1只，另有现金人民币5320元及身份证、银行卡、化妆品等财物。经定远县价格认证中心鉴定，3只LV牌包共价值12780元。案发后，3只LV牌包和银行卡化妆品等物品被公安机关追回，并返还给了失主陈某，被盗现金5320元被陈某某挥霍。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的抓获经过、户籍证明、前科判决书、行政处罚决定书、被盗物品扣押返还清单等书证，证人顾某证言，失主陈某陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币18100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人陈某某如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。采纳辩护人“对被告人陈某某从轻处罚”的辩护意见。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、情节、归案后的认罪态度以及对社会的危害程度，本院在量刑时一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年7月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、对被告人陈某某违法所得5320元，予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴海
二〇一七年九月十四日
书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初341号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陶某，男，1985年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省利辛县，现住成都市龙泉驿区。2016年4月11日因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年5月6日变更强制措施为取保候审。
被告人周某，男，1981年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区，家住成华区。2016年4月11日因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年5月6日变更强制措施为取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人陶某、周某犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡、熊树杉出庭支持公诉。被告人陶某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日9时许，被害人杨某在本市大市场旁边拆迁工地上捡废旧钢筋时与该工地安保人员陶某、周某等人发生口角抓扯。在抓扯过程中，被告人陶某、周某使用拳脚对被害人杨某实施殴打，致其胸腔积血，胸腔积气。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。
同日，被告人陶某、周某经公安机关电话通知到案。
上述事实被告人陶某、周某在开庭审理的过程中亦无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、到案经过、被告人陶某、周某讯问笔录、被害人询问笔录、辨认笔录及指认照片、诊断证明书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、被告人陶某、周某身份信息等证据证实，公诉机关亦申请本案鉴定人出庭就伤情鉴定作了详细说明，上述证据经被告人质证均无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人陶某、周某因琐事与被害人发生纠纷，并故意伤害被害人身体健康，致其轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人陶某、周某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人的犯罪作用相当，不宜划分主、从犯。被告人陶某、周某均能在案发后主动到公安机关投案，并能在庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于二被告人此次犯罪系初犯、偶犯，本案系民间纠纷所引发，二被告人已积极赔偿被害人并取得其谅解，可酌定从轻处罚，并可对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁兴文
代理审判员 陈 捷
人民陪审员 康 华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 冯 欣
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第443-1号
申请执行人张晞骅，男，1964年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人赖兴树，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省德化县。
申请执行人张晞骅与被执行人赖兴树民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）鲤民初字第262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产档案馆、车辆管理部门查询，发现被执行人名下有小汽车两辆，已被本院冻结交易，但因上述车辆去向不明未能扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人亦无法提供执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第262号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月九日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1548号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心3603�。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈绍云，男，1974年5月19日出生，汉族，江苏省句容市人，户籍所在地句容市。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人陈绍云民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3664号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由，1、原债权人夏靖与被上诉人陈绍云之间存在真实有效的借贷关系，发生纠纷属于民事诉讼管辖范围，有陈绍云签名的借款申请表、借款协议、还款管理服务说明书等证据证实，一审法院应当作出判决。2、夏靖已经按借款协议支付了出借款项，有转账凭证证明，陈绍云也按约定的期限及还款数额偿还了部分本金和利息，进一步说明本案属于民事诉讼范围。3、本案是通过2P2债权转让模式成立借贷关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，一审法院作出驳回起诉的裁定，缺乏事实依据。4、本案纠纷属于一审法院管辖范围，双方在借款协议中约定发生争议协商不成由签署地法院管辖。一审法院裁定驳回起诉，事实依据不足。
被上诉人陈绍云未作答辩。
北京中和公司向一审法院起诉请求：判令陈绍云偿还借款本金58586.4元，支付逾期日前利息781.15元，支付逾期日起至清偿之日的利息、违约金和罚息（暂从2014年12月15日起，以剩余本金58586.4元为基数，按年利率24%计算至2016年8月15日的金额为23786.08元），支付律师代理费4612元，上述款项合计87765.63元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月21日，案外人夏靖与陈绍云签订编号为0511010278的《借款协议》，约定：陈绍云向夏靖借款78115.20元，分24个月还款，每月等额本息还款4035.95元，还款日期自2014年6月15日至2016年5月15日，每月15日12时前还款。经陈绍云同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替陈绍云应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至陈绍云的专用账号。如逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因陈绍云未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由陈绍云承担等。同日，陈绍云与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司�订《信用咨询及管理服务协议》，约定：陈绍云在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费9238.75元，向信和汇诚公司支付审核费1449.22元，向信和惠民公司支付服务费7427.23元，以上共计18115.20元；经陈绍云同意，授权夏靖在提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从78115.20元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年5月22日，夏靖向陈绍云转账6万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年4月19日，夏靖向陈绍云发出《债权转让通知》，告知已将《借款协议》项下的权利全部转让给北京中和公司。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并�有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而北京中和公司所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，北京中和公司的起诉应当裁定驳回。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，北京中和公司可再行诉讼主张权利。裁定：驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
本院认为，一审法院查明与本案相关联的案件，在全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案�总数量已超千件事实存在。据此，根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回北京中和公司起诉，符合法律规定。
综上所述，上诉人北京中和公司提出的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年五月二十七日
书�员戴葩妍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1548号上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心3603�。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈绍云，男，1974年5月19日出生，汉族，江苏省句容市人，户籍所在地句容市。上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人陈绍云民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3664号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由，1、原债权人夏靖与被上诉人陈绍云之间存在真实有效的借贷关系，发生纠纷属于民事诉讼管辖范围，有陈绍云签名的借款申请表、借款协议、还款管理服务说明书等证据证实，一审法院应当作出判决。2、夏靖已经按借款协议支付了出借款项，有转账凭证证明，陈绍云也按约定的期限及还款数额偿还了部分本金和利息，进一步说明本案属于民事诉讼范围。3、本案是通过2P2债权转让模式成立借贷关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，一审法院作出驳回起诉的裁定，缺乏事实依据。4、本案纠纷属于一审法院管辖范围，双方在借款协议中约定发生争议协商不成由签署地法院管辖。一审法院裁定驳回起诉，事实依据不足。被上诉人陈绍云未作答辩。北京中和公司向一审法院起诉请求：判令陈绍云偿还借款本金58586.4元，支付逾期日前利息781.15元，支付逾期日起至清偿之日的利息、违约金和罚息（暂从2014年12月15日起，以剩余本金58586.4元为基数，按年利率24%计算至2016年8月15日的金额为23786.08元），支付律师代理费4612元，上述款项合计87765.63元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年5月21日，案外人夏靖与陈绍云签订编号为0511010278的《借款协议》，约定：陈绍云向夏靖借款78115.20元，分24个月还款，每月等额本息还款4035.95元，还款日期自2014年6月15日至2016年5月15日，每月15日12时前还款。经陈绍云同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替陈绍云应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至陈绍云的专用账号。如逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因陈绍云未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由陈绍云承担等。同日，陈绍云与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司�订《信用咨询及管理服务协议》，约定：陈绍云在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费9238.75元，向信和汇诚公司支付审核费1449.22元，向信和惠民公司支付服务费7427.23元，以上共计18115.20元；经陈绍云同意，授权夏靖在提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从78115.20元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年5月22日，夏靖向陈绍云转账6万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年4月19日，夏靖向陈绍云发出《债权转让通知》，告知已将《借款协议》项下的权利全部转让给北京中和公司。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并�有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而北京中和公司所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，北京中和公司的起诉应当裁定驳回。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，北京中和公司可再行诉讼主张权利。裁定：驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉。本院认为，一审法院查明与本案相关联的案件，在全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案�总数量已超千件事实存在。据此，根据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回北京中和公司起诉，符合法律规定。综上所述，上诉人北京中和公司提出的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈开亮审判员  冷德华审判员  李益成二〇一七年五月二十七日书�员戴葩妍
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3137号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行。住所地肥东县白龙镇白龙小街与店白路交叉口。
负责人：张华宏，行长。
委托诉讼代理人：韦平，支行副行长。
被告：陈兵，男，汉族，居民，1976年11月2日出生，住合肥市西市区。
本院在审理原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行与被告陈兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行撤回起诉。
本案受理费4094元，减半收取2047元，由原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行负担。
审判员 王松平
二〇一七年十月十日
书记员 王晓潇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀老民初字第190号
原告：宋某某，男，住喀左县羊角沟乡。
被告：林某某，男，住喀左县东哨乡。
本院在审理原告宋某某诉被告林某某餐饮服务合同纠纷一案中，原告宋某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告宋某某负担。
审判员 刘 洋
二〇一五年九月二十八日
书记员 高子焱
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审63号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人吴正斌。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人吴正斌土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年4月11日立案受理，并依法组成合议庭进行�审查。
经审查，申请执行人于2015年9月11日作出椒土监（2015）119号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、擅自在葭沚街道花泾村集体土地上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令一个月内拆除非法占用的165.81平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处罚款7793.07元。该处罚决定于2015年9月11日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款7793.07元，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权，本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监（2015）119号行政处罚决定书中第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区葭沚街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
审 判 员 阮 莹
二〇一六年四月十六日
代书记员 杨 萍
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1375号
原告：李成喜，男，汉族，农民。
被告：曹克平，男，年籍不详。
被告：龙绍荣，女，年籍不详。
原告李成喜与被告曹克平、龙绍荣地役权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告李成喜于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成喜申请撤诉，系其自行处分自己民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成喜撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李成喜负担。
审判员 李新博
二〇一七年八月十一日
书记员 王敏杰
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2792号
原告邹胜德，男，1978年10月25日生，汉族。
委托代理人徐子涵，江苏驰东律师事务所律师。
委托代理人巫娟，江苏驰东律师事务所实习律师。
被告鲍强，男，1981年4月25日生，汉族。
原告邹胜德与被告鲍强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员查宣东适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹胜德及其委托代理人徐子涵、巫娟，被告鲍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日，被告以归还信用卡欠款为由通过微信和电话方式向原告共计借款人民币9700元，并承诺7月14日还款。原告当天即通过支付宝转账方式将该款汇至被告卡号为62×××55的建设银行账户内。后虽经原告多次催要，被告一直都找借口推脱，截至目前一直未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告：1、偿还借款9700元及逾期还款利息248元（暂计至2015年12月17日，自2015年12月18日起算至法院判决还款之日，按年利率6%计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告通过支付宝转账方式向被告汇款9700元是事实，但该款中只有5000元是被告向原告的借款，其余4700元是原告归还被告的其它款项，故借款本金只能按5000元计算，希法院依法处理。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年7月13日，被告以归还信用卡欠费为由向原告借款。2015年7月13日15：10、15：12、16：05，原告通过支付宝转账方式分三次向被告建设银行账户内各付款5000元、1000元、3700元。后原告以被告一直未偿还上述借款为由，诉至本院要求处理。
审理中，原告陈述：1、2015年7月13日，被告通过微信向原告借款6000元，因原告的银行卡支付宝单笔限额是5000元，故上述6000元借款原告是分5000元和1000元两笔转付的，后被告又称6000元不够，通过电话方式向原告借款3700元，原告又通过支付宝转账方式向其支付3700元；2、2015年9月4日原、被告的微信聊天记录显示，原告说“这样吧你一次还我8000，再不找你要了，你看能办到么”，被告说“你要是能帮我3000元，我15号可以全部还你，可以写借条，我现在缺3000，我可以给你打15000的借条，15号给你”，该聊天记录可以佐证被告欠原告的款项至少是8000元以上，否则被告不可能说再借3000元打15000元借条，另当时原告亦是想协商一次性解决问题，故提出让被告还8000元算了，剩下的钱就不要了，但被告说没钱还；3、双方之间没有其它经济往来，不存在被告所说4700元是原告归还其的其它款项；4、虽然涉案借款未约定利息，但微信聊天记录上显示6000元借款的还款期限是借款第二天即2015年7月14日，故该笔借款的逾期还款利息应自2015年7月15日起算，3700元借款被告在电话中亦答应是第二天还款，鉴于目前无书面证据证实，该笔借款的逾期还款利息可自本案开庭之日即2016年2月17日起算，利率均按6%计算。对此，原告提供2015年7月13日、9月4日与被告的微信聊天记录证实。
被告陈述：1、对原告提供的双方于2015年7月13日的微信聊天记录予以认可，被告当时向原告借6000元，但原告只转给被告5000元；2、原告曾让被告帮忙推销啤酒，被告于2015年7月10日至13日期间，通过转账汇给原告5000元作为拿啤酒的钱，原告当时给了被告十几罐进口啤酒，因后来被告不做了，原告遂归还给被告4700元，即原告于2015年7月13日转账给被告三笔款项中的另两笔1000元和3700元，对此，被告未能举证；3、对原告提供的2015年9月4日的微信聊天记录不予认可，该聊天记录上显示的微信名是被告的，但头像显示不是被告。
原告对被告的上述陈述不予认可，认为：从未收到过被告给付的5000元啤酒款，更不存在还给被告4700元；被告对2015年9月4日微信聊天记录不予认可不属实，即使微信头像变了也很正常，因为微信头像是可以随时更换的，另2015年7月13日和9月4日微信聊天记录个人资料上显示的微信号均为“bXXXX25”，因一个微信账号只能注册一个微信号，故原告当庭提供的微信聊天记录均是原、被告双方的微信聊天记录。
本案虽经本院主持调解，终因双方各执诉、辩称意见，致调解不成。
以上事实有微信聊天记录、支付宝转账记录和银行转账记录、本院开庭笔录和谈话笔录等证据为证。
本院认为：原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，原告不仅提供了其通过支付宝转账方式分三笔共向被告付款9700元的相关凭证，还提供了其和被告分别于2015年7月13日和9月4日的微信聊天记录，以证明双方之间涉案借款存在的事实。虽然被告对2015年9月4日双方的微信聊天记录不予认可，并提出在收到原告转账支付的款项9700元中只有5000元是借款，其余4700元系被告之前给付原告5000元啤酒货款，因被告不再为原告做啤酒推销而由原告归还其的款项，但被告对此未能举证，且原告提供的双方于2015年7月13日和9月4日微信聊天记录个人资料上显示的微信号均为“bXXXX25”，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，故原、被告之间存在借贷关系，被告应承担按约偿还原告借款9700元之义务。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于原告主张的利息，在原告提供的微信聊天记录中显示6000元借款的还款期限系借款次日即2015年7月14日，故原告主张自2015年7月15日起算该款利息，本院予以支持。原告提出3700元借款的还款期限虽然被告在电话中亦答应是第二天即2015年7月14日还款，但因无证据证实，主张自本案开庭之日即2016年2月17日起算该笔借款利息，本院予以支持，利率均按年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告鲍强于本判决生效之日起10日内偿还原告邹胜德借款本金9700元及逾期利息（其中6000元自2015年7月15日起，3700元自2016年2月17日起，均至判决书确定的给付期限的最后一日，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元、由被告负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 查宣东
二〇一六年三月十四日
见习书记员 柏 姮
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5372号
原告刘金英，女，汉族，1971年7月29日。
委托诉讼代理人史秀丽，天津星火律师事务所律师。
被告天津世勋纸制品有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区嘉园道11号。
法定代表人金世勋，总经理。
原告刘金英与被告天津世勋纸制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金英及其委托诉讼代理人史秀丽到庭参加诉讼，被告天津世勋纸制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的租赁四色印刷开槽模切堆叠机的协议；2、被告支付原告承租四色印刷开槽模切堆叠机的租金54000元（2016年6月14日至2016年8月15日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，原被告就四色印刷开槽模切堆叠机一台签订买卖协议，价款900000元。同日，原被告达成租赁协议，被告承租该机器，期限自2016年4月14日至2016年12月31日，每月租金27000元。后原告如约履行，被告也按期支付了2016年4月14日至2016年6月14日的租金54000元，自2016年6月14日之后的租金被告不再支付。
被告天津世勋纸制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原被告签订买卖协议，约定：被告将四色印刷开槽模切堆叠机一台卖给原告，价款900000元；被告承租卖予原告的该台机器，每月租金27000元，租赁期限自2016年4月14日至2016年12月31日。后被告按期支付了2016年4月14日至2016年6月14日的租金54000元，2016年6月14日之后的租金被告不再支付。另，因被告欠付案外人滕某录900000元，被告将出卖机器设备的货款900000元，指示原告向滕某录支付，同日，被告向原告出具了收款900000元的收条。因滕某录欠付案外人王某400000元、臧某500000元，滕某录又指示原告将原告支付给自己的900000元分别支付给王某400000元（银行转账给付280000元，现金交付120000元）、臧某500000元（银行转账给付450000元，现金交付50000元），原告依据滕某录指示向案外人王某、臧某进行了付款。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的买卖协议书、收条、银行转账凭证、银行卡交易明细、证人王某、臧某、滕某录的证言等证据证实。
本院认为，原告刘金英与被告天津世勋纸制品有限公司双方确立的租赁合同法律关系，系双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据《合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，被告向原告支付了2016年4月14日至2016年6月14日的租金54000元，后不再支付，在整个诉讼程序中也未向原告交纳，经本院传唤亦不出庭参加诉讼，被告逾期交纳租金的行为已构成违约，原告依法有权解除租赁合同；被告租赁原告机器设备，应依约定向原告支付租金。被告天津世勋纸制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。
综上所述，对原告要求解除租赁合同的诉求，本院予以支持；原告主张要求被告支付自2016年6月14日至2016年8月15日的租金54000元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告刘金英与被告天津世勋纸制品有限公司于2016年4月14日达成的关于四色印刷开槽模切堆叠机的租赁合同法律关系于本判决生效之日立即解除。
二、被告天津世勋纸制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘金英租金54000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元、保全费5000元，共计5575元，由被告天津世勋纸制品有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一六年九月十三日
书记员 朱金富
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初5372号原告刘金英,1971年7月29日。委托诉讼代理人史秀丽,天津星火律师事务所律师。被告天津世勋纸制品有限公司,住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区嘉园道11号。法定代表人金世勋,总经理。原告刘金英与被告天津世勋纸制品有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月15日受理后,依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金英及其委托诉讼代理人史秀丽到庭参加诉讼,被告天津世勋纸制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的租赁四色印刷开槽模切堆叠机的协议;2、被告支付原告承租四色印刷开槽模切堆叠机的租金54000元(2016年6月14日至2016年8月15日);3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年4月14日,原被告就四色印刷开槽模切堆叠机一台签订买卖协议,价款900000元。同日,原被告达成租赁协议,被告承租该机器,期限自2016年4月14日至2016年12月31日,每月租金27000元。后原告如约履行,被告也按期支付了2016年4月14日至2016年6月14日的租金54000元,自2016年6月14日之后的租金被告不再支付。被告天津世勋纸制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年4月14日,原被告签订买卖协议,约定:被告将四色印刷开槽模切堆叠机一台卖给原告,价款900000元;被告承租卖予原告的该台机器,每月租金27000元,租赁期限自2016年4月14日至2016年12月31日。后被告按期支付了2016年4月14日至2016年6月14日的租金54000元,2016年6月14日之后的租金被告不再支付。另,因被告欠付案外人滕××录900000元,被告将出卖机器设备的货款900000元,指示原告向滕××录支付,同日,被告向原告出具了收款900000元的收条。因滕××录欠付案外人王××400000元、臧××500000元,滕××录又指示原告将原告支付给自己的900000元分别支付给王××400000元(银行转账给付280000元,现金交付120000元)、臧××500000元(银行转账给付450000元,现金交付50000元),原告依据滕××录指示向案外人王××、臧××进行了付款。以上事实,有原告当庭陈述及原告提供的买卖协议书、收条、银行转账凭证、银行卡交易明细、证人王××、臧××、滕××录的证言等证据证实。本院认为,原告刘金英与被告天津世勋纸制品有限公司双方确立的租赁合同法律关系,系双方真实意思表示,其内容没有违反法律法规的强制性规定,应为有效。根据《合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同”,被告向原告支付了2016年4月14日至2016年6月14日的租金54000元,后不再支付,在整个诉讼程序中也未向原告交纳,经本院传唤亦不出庭参加诉讼,被告逾期交纳租金的行为已构成违约,原告依法有权解除租赁合同;被告租赁原告机器设备,应依约定向原告支付租金。被告天津世勋纸制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本院对案件的审理。综上所述,对原告要求解除租赁合同的诉求,本院予以支持;原告主张要求被告支付自2016年6月14日至2016年8月15日的租金54000元,有事实及法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、原告刘金英与被告天津世勋纸制品有限公司于2016年4月14日达成的关于四色印刷开槽模切堆叠机的租赁合同法律关系于本判决生效之日立即解除。二、被告天津世勋纸制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘金英租金54000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、保全费5000元,共计5575元,由被告天津世勋纸制品有限公司担负。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯文生二〇一六年九月十三日书记员  朱金富
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9036号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。
法定代表人：宁自运，总经理。
被上诉人（原审原告）：何雯，女，1984年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许平，广东焯烨律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：朱超雄，男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许平，广东焯烨律师事务所律师助理。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人何雯、朱超雄商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4194号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终9036号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。法定代表人：宁自运，总经理。被上诉人（原审原告）：何雯，女，1984年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平，广东焯烨律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：朱超雄，男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平，广东焯烨律师事务所律师助理。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人何雯、朱超雄商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4194号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年八月三十日书 记 员 李欣怡
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初907号
原告：付强，男，1986年10月30日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：刘海臣，男，1971年10月3日生，汉族，住吉林省榆树市秀水镇。
原告付强与被告刘海臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告付强于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付强以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付强撤诉。
案件受理费38元，由原告付强负担。
审判员 杨 兵
二〇一八年六月十二日
书记员 崔晓蕾
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2322号
原告：陈连朋，男，汉族，1959年6月12日出生，住吉林省蛟河市。
被告：高向杰，男，汉族，1963年8月6日出生，住吉林省蛟河市。
原告陈连朋与被告高向杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理，于2017年1月9日由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连朋、被告高向杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈连朋诉称：2014年3月25日，高向杰在陈连朋处借款3万元，约定月利率1.2%，并为陈连朋出具一份借据，约定于2014年12月31日还款。借款到期后，高向杰没有偿还。故提起诉讼，请求高向杰立即偿还借款本金3万元，并支付借款利息（以3万元为本金，自2014年3月25日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.2%计算）。
高向杰辩称：承认陈连朋在本案中主张的事实，同意按陈连朋的诉讼请求偿还借款及利息，但现在无力承担。
本院认为：高向杰承认陈连朋在本案中主张的事实。对陈连朋主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，陈连朋主张高向杰立即偿还借款本金3万元，并支付借款利息（以3万元为本金，自2014年3月25日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高向杰于本判决生效后立即偿还原告陈连朋借款本金3万元，并支付借款利息（以3万元为本金，自2014年3月25日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告高向杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年一月九日
书记员 陆旸
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第514号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行。
法定代表人：陶灵富。
委托代理人：张存明、周科召。
被告：陈金土。
原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中国银行温州市分行）为与被告陈金土信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行温州市分行的委托代理人张存明到庭参加诉讼。被告陈金土经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行温州市分行诉称：原告依据被告的申请，经审查后为其办理了一张中国银行信用卡，卡号为55×××79。之后，被告持上述信用卡进行透支消费及取现，截止到2013年7月21日，被告尚欠原告透支款本金13496元，按约定被告还需要向原告支付利息、滞纳金等，经原告多次催讨，被告拒不还本付息。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿付透支款本金13496元及利息9259.21元（从需付息之日起以本金为基数按照日万分之五利率计息，算至判决确定履行之日，现暂计算至2013年7月31日为9259.21元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为此，原告中国银行温州市分行向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、中银携程信用卡申请表、领用合约，证明原、被告之间存在信用卡合同关系及被告知悉合同内容的事实；
4、信用卡消费交易明细，证明被告开卡消费及欠款构成违约的事实；
5、催收单，证明原告向被告催收的事实。
被告陈金土未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
经审查，本院认为，原告中国银行温州市分行提供的证据具有合法性、真实性，内容互相印证，与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告陈金土向原告中国银行温州市分行申请办理信用卡，原告审核后于2009年4月20日向其发放了卡号为55×××79的信用卡，其后被告陈金土开始使用该信用卡，截止到2009年9月29日，被告账户上结余203元存款。之后其通过消费、取现等形成透支款项14199元，于2010年12月31日、2013年1月24日分别偿还300元、200元后再无偿还任何款项。
另查明，根据《中银携程信用卡领用合约》约定，除本合同另有规定，乙方（持卡人）非现金交易从交易记账日至甲方（发卡方）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，若有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
以上事实由当事人身份材料、信用卡申请书、信用卡领用合约、交易记录、及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告陈金土签订《中银携程信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现形成透支，应归还透支本息，支付手续费用。被告透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即偿还透支的本金外，还应支付从交易记账日起的利息及滞纳金。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息和费用，但并未约定当其给付不足以清偿全部债务时，还款的先后问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”即先还费用及利息，再还本金。现原告将被告所归还的500元以及账户上截止到2009年9月29结余的203元存款，全部作为本金扣减，显对被告有利，属于自由处分自己的民事权利，本院予以确认，被告尚欠原告本金14199元－500元－203元＝13496元。被告透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即偿还透支的本金外，还应支付从交易记账日起的利息及滞纳金。现原告要求按照领用合约的约定以本金为基数按照日万分之五计算利息，截止到2014年1月20日10419.86元，本院认为符合其领用合约中规定的透支利率日万分之五，本院予以支持。原告方自愿放弃对滞纳金、复利的收取，本院予以准许。被告陈金土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金土于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行透支本金13496元及利息（2014年1月20日之前的利息为10419.86元，2014年1月20日至清偿之日止的利息依透支本金13496元按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，公告费420元，合计789元，由被告陈金土承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 张乓乓
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年二月七日
书 记 员 侯璐琼
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2864号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张光勇，汉。
上列申请执行人与被执行人张光勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张光勇的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年四月二十八日
书记员 程 干
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更499号
罪犯胡小来，男，于1962年4月4日出生，汉族，河南省汝南县人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）清中法刑初字第26号刑事判决，以罪犯胡小来犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年10月14日被投入广东省韶关监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年1月17日广东省韶关市中级人民法院以（2013）韶中法刑执字第456号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。现刑期至2028年6月7日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯胡小来在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励6次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯胡小来的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯胡小来服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小来减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元不变。
（刑期自2009年8月8日起至2027年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年四月二十五日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更499号罪犯胡小来，男，于1962年4月4日出生，汉族，河南省汝南县人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）清中法刑初字第26号刑事判决，以罪犯胡小来犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年10月14日被投入广东省韶关监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年1月17日广东省韶关市中级人民法院以（2013）韶中法刑执字第456号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。现刑期至2028年6月7日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯胡小来在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励6次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯胡小来的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯胡小来服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡小来减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元不变。（刑期自2009年8月8日起至2027年11月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年四月二十五日书记员刘丰采
福建省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）闽刑申120号
苏铭辉：
你不服福州市中级人民法院（2013）榕刑初字第130号刑事判决及我院（2014）闽刑终字第77号刑事裁定，以“原审判决认定苏铭辉的行为构成强奸罪属事实不清，证据不足。原判所依据的被害人陈述、证人证言缺乏客观性、真实性，同案人的供述不能证明其实施强奸的事实。二审法院没有调取其辩护人提出的新的证据；原审判决对其绑架罪量刑畸重。请求对本案提起再审，依法改判”为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下：
你在申诉中提出原审判决认定你的行为构成强奸罪属事实不清，证据不足。经查，在案证据足以认定你在本案中实施了轮奸犯罪行为，具体理由是：第一，你参与商议强奸并猥亵被害人。你的同案人刘文魁、翁文军、陈祖炜、林健、乐光东、刘昕等人供述你全程参与了本案的犯罪过程，从乐居宾馆挟持的被害人刘某某系被押上你驾驶的黑色轿车带走，你在鼓山下院共同参与同案人商议轮奸三被害人，你在北峰山上威逼被害人脱光衣服，摸弄被害人并拍摄裸照。证人古某某证言与上述被告人供述基本能印证。第二，你参与强奸被害人。1、同案人供述和被害人叶某某陈述证实你参与轮奸叶某某。同案人李勤锚指证“胖辉”将从君悦酒店抓来的小妹带到小木屋里强奸；林健指证“胖子”将一名小妹带到小木屋强奸；孔强指证阿辉等人在第一现场把一名被害人带到小木屋里强奸。叶某某陈述其在北峰山上的沙场被一名胖男子带到小木屋内强奸，接着又被三四名男子强奸。2、被害人刘某某陈述及辨认笔录证实你强奸刘某某。刘某某二次陈述她所坐第一辆车的驾驶员胖子对她实施强奸，且刘某某陈述中所提到的你就是她被从乐居宾馆押上轿车的驾驶员的情节，与同案人陈祖炜、刘文魁、翁文军、刘建国、乐光东等人的供述能相互佐证。3、全案的被害人陈述、证人证言以及你和同案人的供述均经过法庭开庭举证质证，证据合法有效，且在案诸多证据能够互相印证，证实你的犯罪事实。同案人供述和证人证言证实你叫“胖辉”、“胖子”。同案人刘文魁、乐光东、刘建国、刘昕、孔强等人还供述当时在场的大约有十几人基本上都参与强奸。4、你供述不一，同案人的供述稳定，更具有真实性，应予采信。你在侦查阶段拒不认罪，辩称对绑架、强奸一无所知，但在一审庭审及上诉时，又供认了部分犯罪事实，二审提审时你又否认曾在庭审中供认的有拍被害人裸体照。而本案先期归案的同案人刘文魁、翁文军、陈祖炜、林健、乐光东、刘昕等人在归案之初即一致供述你参与了绑架、强奸的犯罪事实。综上，原一审判决和二审裁定认定你参与轮奸事实清楚，证据确实、充分，定罪正确。
你在申诉中还提出原审判决对你所犯的绑架罪量刑畸重。经查，原审判决对你在本案绑架犯罪中的地位作用作了认定并予以减轻处罚，原判量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉不能成立，一审判决和二审裁定应予维持，请你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年二月十九日
抄致：福州市中级人民法院
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑速初字第52号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，女，1987年12月10日生，汉族，无业。2015年8月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检未刑诉（2015）26号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月28日0时许、7月30日0时许，被告人张某二次在其租住的南京市鼓楼区某街XXX号X幢XXX室左手边小房间内，容留未成年人张某某（女，1998年5月5日生）吸食毒品甲基苯丙胺。当日14时许，被告人张某被公安机关查获。归案后，被告人张某配合公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的赵杰。
公诉机关认为被告人张某具有坦白、立功、认罪态度好的从轻处罚情节和容留未成年人吸毒的从重处罚情节，建议对被告人张某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年3月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱绍蓓
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初476号
原告：林国定，男，1980年9月1日出生，汉族，住象山县。
被告：钱健，男，1988年6月13日出生，汉族，住象山县。
原告林国定与被告钱健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告林国定于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林国定撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林国定负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年一月二十日
代书 记员 沈文军
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8544号
原告：楼柏林，男，1984年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路196号。
负责人：程伟。
委托诉讼代理人：洪丹华，男，1984年6月10日出生，汉族，住金华市金东区。系公司员工。
原告楼柏林为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告楼柏林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托诉讼代理人洪丹华到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告楼柏林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告浙Ｇ×××××机动车车辆损失共计27300元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告浙Ｇ×××××机动车车辆损失共计14615元。事实与理由：2015年2月3日褚文建未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｚ×××××号普通二轮摩托车后载麻桂英在330国道从石柱往永康市区方向的非机动车道上由永康市市区往石柱方向行驶，18时00分许，途经330国道186KM﹢200M地段斜穿330国道时，与在330国道上从石柱往永康市区方向卢华军驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车损。褚文建及麻桂英受伤，麻桂英经送永康市第一人民医院抢救无效，于2015年2月4日7时15分死亡的交通事故。后经永康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书永公交认字（2015）第00018号认定为褚文建、卢华军负事故的同等责任。本案中，卢华军驾驶的浙Ｇ×××××号牌小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保有交通强制险和商业险，根据保险条例应由上述被告承担其车辆损失责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司答辩称：对原告诉请的损失金额没有异议，本案系机动车与机动车发生交通事故，负同等责任，我方认为应按责赔付，且已经赔付了12685元，故我方无需再赔付，其损失应向褚文建索赔。
原告楼柏林为证明其主张向本院提供证据如下：
1、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司工商登记表一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、太平洋保险单一份，用以证明浙Ｇ×××××号牌小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保有交通事故责任强制险和商业险的事实。
3、机动车修理发票三份，用以证明发生交通事故后造成浙Ｇ×××××号牌小型普通客车车辆损失27300元的事实。
4、永康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证明2015年2月3日浙Ｇ×××××号牌小型普通客车与浙Ｚ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的质证意见：对于证据一没有异议；对于证据二保险单我方认可，对证据四事故认定书也认可，但是对于证据三机动车修理发票，我方要求原告提供证据原件，（经确认，原件已在被告处，确认车辆损失金额为27300元）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司为证明其主张成立向本院提交如下证据：
保险损失计算书一份，用以证明被告已赔付原告车辆损失理赔款12685元。
原告楼柏林的质证意见：没有异议。
对原被告双方提供的证据本院认证如下：对原告提供的证据经被告质证后对证据均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。对被告提交的证据经原告质证后对证明均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月22日原告楼柏林将车牌号为浙Ｇ×××××的汽车向被告投保了交通事故责任强制险和商业险（其中车辆损失险赔偿限额为212760元），保险期限自2014年4月22日至2015年4月22日止。2015年2月3日由卢华军驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车于褚文建驾驶的浙Ｚ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，经永康市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定褚文建、卢华军负同等责任，事故造成原告车辆损失，原告花去维修费用27300元。原告向被告申请理赔，被告以事故负同等责任应按责赔付，其余部分由褚文建赔偿为由，仅赔付了12685元，余款14615元被告拒绝赔付。
本院认为，原告楼柏林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司之间的车辆保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。原告将车牌号为浙Ｇ×××××号的小型普通客车投保于被告处，在保险期限内投保的车辆发生保险事故，被告理应按约定支付保险金。被告主张应按交通事故责任认定书中认定的同等责任，按50%的事故责任比例赔付的答辩意见，因《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，被保险车辆发生保险事故后，在因第三者导致保险标的损失的情形下，被保险人具有选择赔偿主体的权利，被保险人可基于保险合同关系，请求保险人依保险合同履行保险赔偿责任。在保险人赔偿保险金后，再由保险人向第三者追偿，故原告可要求被告赔付全额损失，对被告的答辩意见本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效后十日内支付原告楼柏林保险赔偿金14615元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一七年十一月八日
代书记员 蒋华莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8544号原告：楼柏林，男，1984年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路196号。负责人：程伟。委托诉讼代理人：洪丹华，男，1984年6月10日出生，汉族，住金华市金东区。系公司员工。原告楼柏林为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告楼柏林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托诉讼代理人洪丹华到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告楼柏林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告浙Ｇ×××××机动车车辆损失共计27300元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告浙Ｇ×××××机动车车辆损失共计14615元。事实与理由：2015年2月3日褚文建未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｚ×××××号普通二轮摩托车后载麻桂英在330国道从石柱往永康市区方向的非机动车道上由永康市市区往石柱方向行驶，18时00分许，途经330国道186KM﹢200M地段斜穿330国道时，与在330国道上从石柱往永康市区方向卢华军驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车损。褚文建及麻桂英受伤，麻桂英经送永康市第一人民医院抢救无效，于2015年2月4日7时15分死亡的交通事故。后经永康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书永公交认字（2015）第00018号认定为褚文建、卢华军负事故的同等责任。本案中，卢华军驾驶的浙Ｇ×××××号牌小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保有交通强制险和商业险，根据保险条例应由上述被告承担其车辆损失责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司答辩称：对原告诉请的损失金额没有异议，本案系机动车与机动车发生交通事故，负同等责任，我方认为应按责赔付，且已经赔付了12685元，故我方无需再赔付，其损失应向褚文建索赔。原告楼柏林为证明其主张向本院提供证据如下：1、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司工商登记表一份，用以证明本案被告的主体适格。2、太平洋保险单一份，用以证明浙Ｇ×××××号牌小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保有交通事故责任强制险和商业险的事实。3、机动车修理发票三份，用以证明发生交通事故后造成浙Ｇ×××××号牌小型普通客车车辆损失27300元的事实。4、永康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证明2015年2月3日浙Ｇ×××××号牌小型普通客车与浙Ｚ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故的事实。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的质证意见：对于证据一没有异议；对于证据二保险单我方认可，对证据四事故认定书也认可，但是对于证据三机动车修理发票，我方要求原告提供证据原件，（经确认，原件已在被告处，确认车辆损失金额为27300元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司为证明其主张成立向本院提交如下证据：保险损失计算书一份，用以证明被告已赔付原告车辆损失理赔款12685元。原告楼柏林的质证意见：没有异议。对原被告双方提供的证据本院认证如下：对原告提供的证据经被告质证后对证据均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。对被告提交的证据经原告质证后对证明均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2014年4月22日原告楼柏林将车牌号为浙Ｇ×××××的汽车向被告投保了交通事故责任强制险和商业险（其中车辆损失险赔偿限额为212760元），保险期限自2014年4月22日至2015年4月22日止。2015年2月3日由卢华军驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车于褚文建驾驶的浙Ｚ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，经永康市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定褚文建、卢华军负同等责任，事故造成原告车辆损失，原告花去维修费用27300元。原告向被告申请理赔，被告以事故负同等责任应按责赔付，其余部分由褚文建赔偿为由，仅赔付了12685元，余款14615元被告拒绝赔付。本院认为，原告楼柏林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司之间的车辆保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。原告将车牌号为浙Ｇ×××××号的小型普通客车投保于被告处，在保险期限内投保的车辆发生保险事故，被告理应按约定支付保险金。被告主张应按交通事故责任认定书中认定的同等责任，按50%的事故责任比例赔付的答辩意见，因《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，被保险车辆发生保险事故后，在因第三者导致保险标的损失的情形下，被保险人具有选择赔偿主体的权利，被保险人可基于保险合同关系，请求保险人依保险合同履行保险赔偿责任。在保险人赔偿保险金后，再由保险人向第三者追偿，故原告可要求被告赔付全额损失，对被告的答辩意见本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十条的规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效后十日内支付原告楼柏林保险赔偿金14615元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  舒 宁二〇一七年十一月八日代书记员  蒋华莹?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26225号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡明彩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡明彩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡明彩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,096.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,096.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2275号
原告阮友强，男，1969年4月3日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
原告林春枝，女，1972年5月21日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
委托代理人杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。
委托代理人冯晓芬，福建宁仁律师事务所律师（实习）。
被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
法定代表人林艺，执行董事。
原告阮友强、林春枝与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员兰子君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮友强、林春枝的委托代理人杨圣干、冯晓芬到庭参加诉讼，被告福建省澳泰房地产有限公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮友强、林春枝诉称：2009年6月25日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买被告开发的金港名都Ｂ区17幢406室商品房一套，总价款为287582元；被告应于2010年9月30日前将符合约定条件的商品房交付原告使用，应于商品房交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的材料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，被告应自逾期之日起按日计算向原告支付已付房价款的万分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了支付全部房款及税费等合同义务。2010年9月30日，被告向原告交付房屋，但未能依据合同约定时间办理产权初始登记，直至2011年12月29日，被告才办理完产权初始登记手续。为此，请求法院判令被告向原告支付商品房逾期登记违约金20993元（计算方法：交房使用后90日即2010年12月29日起计算至2011年12月29日止，计365天，按原告实际交纳的购房款287582元×0.02％×365天）。
被告福建省澳泰房地产有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年6月25日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买被告开发的金港名都Ｂ区17幢406室商品房一套，总价款为287582元；被告应于2010年6月30日前将符合约定条件的商品房交付原告使用，应于商品房交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的材料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，被告应自逾期之日起按日计算向原告支付已付房价款的万分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了支付全部房款及税费等合同义务。被告于2010年9月30日将房屋交付原告使用，但直到2011年12月29日，被告才办理完商品房初始登记手续。
本案在审理中，由于被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费、水电费票据、房屋权属登记信息查询结果证明等为证，经本院审查上述证据均系与原件核对无误的复印件，来源合法，内容真实可信，可作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿订立，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行期间，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自已的义务。依《商品房买卖合同》约定，被告最迟应于2010年8月29日前（已包括约定的宽延期60日）交付商品房，在交房后的60日内（2010年10月29日前）办理房屋所有权初使登记，90日内（2010年11月29日前）原告取得房屋权属证书，否则，被告应自逾期之日起每日按原告已付房款的万分之二支付违约金。但被告在约定期限内交付房屋后，却不能按期为原告办理商品房初始登记，直到2011年12月29日才履行办理商品房初始登记义务，该行为已违约，应按约定向原告支付违约金。本案中，被告逾期办理商品房初始登记的时间本可从2010年11月30日算起，但原告自愿从2010年12月29日起计算逾期登记违约金，系属当事人对自身民事权利的处分，本院予以准许。因此，被告应向原告支付商品房逾期登记违约金为20993元（365天×0.0002×287582元，从2010年12月29日至2011年12月29日计365天），原告诉求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省澳泰房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告阮友强、林春枝支付商品房权属逾期登记违约金20993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 兰子君
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林 娟
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》
第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
第十八条第一款第（一）项由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3800号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许雄飞，男，1992年1月25日出生，汉族，初中文化，务工人员，住江西省东乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3207号起诉书指控被告人许雄飞犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人许雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年8月下旬的一天，被告人许雄飞在晋江市陈埭镇洋埭村“璋彪”鞋厂附近一网吧内的房间，盗走被害人邓某的两部价值分别为人民币620元、612元的“红米”牌1S型手机。案发后，其中价值人民币612元的“红米”牌1S型手机已被追回并发还给被害人。
2.2015年9月29日，被告人许雄飞在晋江市陈埭镇洋埭村“璋彪”鞋厂员工宿舍308房间，盗走被害人李某的一部价值人民币2474元的“OPPO”牌R7型手机。案发后，该手机已被追回并发还给被害人。
3.2015年10月3日，被告人许雄飞再次在晋江市陈埭镇洋埭村“璋彪”鞋厂员工宿舍308房间，盗走被害人康某的一部价值人民币1484元的“小米”牌NOTE型手机及现金人民币200元。案发后，该手机已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人许雄飞以人民币950元的价格将上述第二次作案盗得的“OPPO”牌R7型手机出售给郑某。
上述事实，被告人许雄飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人康某、邓某、李某的陈述，证人郑某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及相关照片，调取证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，销售单，购物缴款凭证，户籍证明材料，工作说明，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许雄飞以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人许雄飞归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许雄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年5月11日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人许雄飞退赔被害人邓恩祥的经济损失人民币620元，退赔被害人康志峰的经济损失人民币200元。
三、继续追缴被告人许雄飞的违法所得人民币950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢213号
申请执行人李玉姣，女，1983年11月19日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人冷水江市锡矿山机械制造有限责任公司，住所地冷水江市锑都中路89号。
本院在执行申请执行人李玉姣与被执行人冷水江市锡矿山机械制造有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人李玉姣撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第314号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆伯光
审判员 段文彬
审判员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审277号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人王海平，男，1968年6月14日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行410882-1903439794号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903439794号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人王海平所有的机动车豫Ｈ×××××号小型轿车于2012年06月18日13时56分，在谷黄线2KM实施在机动车行驶超过规定时速50%以下的违法行为（代码1303），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款50元的处罚。该处罚决定书于同年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月14日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903439794号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 淮建勇