广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终664号
上诉人（一审原告）蓝某，
委托代理人韦振健，广西桂柳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路92号。
负责人赵飞，该公司经理。
委托代理人黄迎，该公司员工。
一审被告孔令辉。
一审被告梁宪銮。
委托代理人韦志红，广西华震律师事务所律师。
一审被告柳江县安盛小汽车租赁服务部，住所地广西壮族自治区柳江县基隆开发区南环路112号。
经营者曾令春。
上诉人蓝某因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称大地财保柳州公司）及一审被告孔令辉、梁宪銮、柳江县安盛小汽车租赁服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由周琳担任审判长，审判员韦泓涓、代理审判员陈小斌参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。代书记员樊翔谋担任法庭记录。上诉人蓝某、被上诉人大地财保柳州公司的委托代理人黄迎、一审被告梁宪銮的委托代理人韦志红，均到庭参加诉讼。一审被告孔令辉、柳江县安盛小汽车租赁服务部，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月24日2时14分，孔令辉驾驶桂B×××××号“五菱”牌小型普通客车沿南环路由西往东行驶至往南环路与航岭路交叉路口，左转弯时与由南环路东直行蓝某驾驶的无号牌“台翔”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，蓝某受伤的道路交通事故。后经柳江县公安局交通管理大队进行责任认定，蓝某承担此道路交通事故的主要责任，孔令辉承担此道路交通事故的次要责任。蓝某受伤后当天到柳州市某某医院住院治疗，于2013年12月4日出院，共住院10天，入出院诊断：右侧髋臼后壁骨折；头皮血肿；全身多处软组织挫伤。出院医嘱：保持伤口清洁，干燥，预防伤口感染，门诊拆线，换药；患者卧床休息，下地活动坐轮椅，患肢不负重；预防再骨折，及骨折移位；定期门诊复查，随访，根据复查结果指导患者康复训练，及下地负重行走时间；住院期间留陪护人员一名（24小时），全休壹月；每周二、五李某某副主任医师门诊；脑外科门诊复查，随访。本次在柳州市某某医院治疗期间蓝某共支付医疗费26658.03元。2013年12月11日蓝某到柳州市某某医院治疗，支付费用20元。2014年2月24日蓝某到柳州市某某医院行右侧髋臼骨折术后三月复查。2014年10月31日蓝某再次到柳州市某某医院住院治疗，于2014年11月7日出院，共住院8天，入出院诊断：右侧髋臼骨折内固定术后骨性愈合。出院医嘱：保持伤口清洁，干燥，预防伤口感染，门诊拆线，换药；下地行走扶拐杖，患肢部分负重，预防骨折移位，每月定期门诊复查，随访，根据复查结果指导患者康复训练；加强营养支持治疗；住院期间留陪护人员一名（24小时），全休壹月；每周二、五李某某副主任医师门诊。本次在柳州市某某医院治疗期间蓝某共支付医疗费8242.93元。蓝某于2014年11月15日委托柳州市金鼎司法鉴定所对其因本次交通事故受伤进行伤残程度鉴定，2014年12月2日柳州市金鼎司法鉴定所经鉴定作出了“被鉴定人蓝某本次损伤所受到的伤残程度为Ⅷ（八）级伤残”的鉴定意见。另外，梁宪銮是事故车辆桂B×××××号“五菱”牌小型普通客车的所有人，该车在大地财保柳州公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。蓝某认为对于其因本次交通事故造成的损失应先由大地财保柳州公司在交强险责任限额范围内赔偿蓝某120000元，余下部分根据事故责任比例划分，由孔令辉应承担30%的赔偿责任，梁宪銮对孔令辉应承担的赔偿承担连带赔偿责任。另查明，案件在审理过程中，大地财保柳州公司对蓝某自行委托柳州市金鼎司法鉴定所为其进行伤残程度鉴定的鉴定意见提出异议，并申请对蓝某的伤残程度进行重新鉴定，后经柳州市中级人民法院委托广西脑科医院司法鉴定所进行鉴定，广西脑科医院司法鉴定所于2015年8月18日作出了“被鉴定人蓝某本次车祸导致右侧髋臼后壁骨折致右髋关节功能障碍伤残程度评定为Ⅹ（十）伤残”的鉴定意见。又查明，在事故发生之前，梁宪銮与柳江县安盛小汽车租赁服务部于2013年4月30日签订《协议书》，梁宪銮将其所有的车辆桂B×××××交给柳江县安盛小汽车租赁服务部经营，2013年11月20日孔令辉与曾令春签订了《安盛小汽车租赁合同》，孔令辉承租了车辆桂B×××××。本案蓝某诉请的损失按2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的数据计算。一审庭审中孔令辉对蓝某要求其承担30%的赔偿责任无异议。
一审法院认为，公民享有的生命健康权依法受法律保护，造成他人损害的依法应承担相应的赔偿责任。本次交通事故造成蓝某受伤，双方当事人均未对交警部门作出的交通事故认定书认定有异议，该院依法确认蓝某承担本案交通事故的主要责任，孔令辉承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被保险的机动车在交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元。其中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额项下明确负责赔偿的项目内不包括残疾鉴定费。故蓝某诉请的医药费及住院伙食补助费均在医疗费用赔偿限额项下，蓝某诉请的伤残赔偿金、住院护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金在死亡伤残赔偿限额项下。本案中，大地财保柳州公司是事故车辆桂B×××××的交强险保险人，且事故发生在保险期限内，大地财保柳州公司应当对蓝某的各项损失在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由蓝某与孔令辉按照各自过错的比例分担责任，蓝某主张孔令辉承担30%的责任，孔令辉无异议，该院予以确认。对于蓝某主张梁宪銮应对孔令辉应承担的30%的赔偿责任负连带责任，没有事实和法律根据，该院不予支持。根据蓝某提供的相关证据并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，以及赔偿义务人大地财保柳州公司、孔令辉的意见，对蓝某主张的各项损失依法确认如下：1、残疾赔偿金13582元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，蓝某为农村户口，一审庭审中蓝某自述其出生、××××在柳江县拉堡镇某某区，而蓝某提供的某某居委会2014年12月10日出具的《证明》载明“蓝某于2012年居住在柳江县拉堡镇某某区某某号至今”的内容不符，该院认为蓝某主张其经常居住地在城镇，却无法提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故该院对其主张不予采信。本案交通事故发生于2013年，蓝某的伤残程度为Ⅹ（十）级，按照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农村居民人均纯收入的标准计算，残疾赔偿金应为12016元（6008元／年×20年×10%），但是大地财保柳州公司同意赔偿13582元，系其自行处分的权利，于法不悖，该院予以确认。2、医疗费34920.96元。蓝某主张医疗费34920.96元，其他各方均无异议，该院核对无误，依法予以确认。3、误工费不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。蓝某于1996年12月27日出生，其自述于2012年7月辍学，自2013年在基隆××区私人工厂做工，却无法提供相应的工作证明、收入证明等证据予以证实其收入状况，应当承担举证不能的不利后果，故对其误工费该院不予支持。4、护理费1204.92元。护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。蓝某主张的护理费实为住院护理费。蓝某称两次住院治疗共18天，均由其父亲蓝某某护理，却无法提供护理人员的收入状况，对其主张护理费1783.08元（99.06元／天×18天）该院不予认可，但是大地财保柳州公司同意赔偿1204.92元（18天×66.94元），系其自行处分的权利，于法不悖，该院予以确认。5、住院伙食补助费1800元。按照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》住院伙食补助费每人每天是40元，蓝某诉请的住院伙食补助费是每天100元，按照共住院18天计算为1800元，虽然计算错误，但是大地财保柳州公司、孔令辉并无异议，该院依法予以确认。6、鉴定费700元。蓝某委托柳州市金鼎司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，蓝某为此支付了700元鉴定费用，该费用是为了查明和确定伤残等级所支付的必要、合理费用，该院依法予以确认。7、交通费500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，蓝某虽然无法提供相应的票据及证据，但是基于蓝某伤情及治疗情况，蓝某两次到医院住院治疗，医生医嘱每月定期门诊复查、随访的情形，必然会产生交通费之事实，其诉请交通费500元符合常情常理，该院依法予以支持。8、精神损害抚慰金3000元。蓝某因本次交通事故损伤构成Ⅹ（十）级伤残，根据蓝某的年龄、受伤情况、治疗过程、当地的生活水平，该院认为蓝某诉请10000元过高，精神损害抚慰金3000元为宜，对于蓝某诉请过高的部分该院不予支持。以上1-8项蓝某的损失合计55707.88元。其中残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计18286.92元（13582元＋1204.92元＋500元＋3000元），由大地财保柳州公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿蓝某18286.92元；医疗费、住院伙食补助费合计36720.96元（34920.96元＋1800元），由大地财保柳州公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿蓝某10000元。大地财保柳州公司共计赔偿蓝某28286.92元（18286.92元＋10000元）。对于大地财保柳州公司赔偿不足的部分，即医疗费项下尚余的26720.96元（36720.96元-10000元）以及鉴定费700元，合计27420.96元，由孔令辉承担30%的赔偿责任，即孔令辉应赔偿蓝某8226.29元。关于案件受理费的承担，因蓝某和梁宪銮、孔令辉、曾令春均未提供证据证实大地财保柳州公司存在拒绝理赔的情形，故大地财保柳州公司提出其不承担本案诉讼费的辩解理由成立，该院予以采信。对于孔令辉在庭审中提出要求蓝某赔偿其车辆的维修费用、并在本案一并处理的主张，因其未向该院提交相应的证据材料，亦为办理相应的诉讼手续，故该院不在本案一并处理，当事人可以另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、大地财保柳州公司赔偿蓝某残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费共计28286.92元；二、孔令辉赔偿蓝某医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计8226.29元；三、驳回蓝某对梁宪銮的诉讼请求；四、驳回蓝某的其他诉讼请求。案件受理费3189元（蓝某已预交），由蓝某负担2476元，由孔令辉负担713元。
上诉人蓝某不服一审判决，上诉称，1、蓝某虽为农村户口，但其父亲蓝某某长年在柳江××拉堡镇某某区务工，其自小就跟随父母一起租住在基隆××区读书、生活，经常居住地在城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。其在一审期间关于“诉请的损失按2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的数据计算”的表述不准确，实际意思是按照2014年公布的2013年度统计数据计算为46610元（即23305元／年×20年×10%）。2、蓝某虽为未成年人，但自2012年7月辍学后，在基隆私人工厂做工有实际收入，因伤住院休息有误工损失。请求二审法院撤销原判决第一项，依法改判：一、被上诉人大地财保柳州公司赔偿蓝某残疾赔偿金46610元、误工费5221.32元，共计51831.32元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人大地财保柳州公司承担。
被上诉人大地财保柳州公司答辩称，1、上诉人没有提供相关的在城镇居住的证据，伤残赔偿金应当按照农村标准计算；2、上诉人在事故发生时16岁，没有提供劳动合同或收入证明，其没有收入来源，同时上诉人也称其辍学在家，因此不存在误工费损失。
一审被告梁宪銮陈述称，同意大地财保柳州公司的意见，且认为依法律规定不仅需要证明经常居住地在城镇还要证明收入来源地是城镇才能按照城镇标准计算相应损失，本案证据无法充分证明上诉人经常居住地在城镇，更无法证明上诉人收入来源于城镇。
一审被告孔令辉、柳江县安盛小汽车租赁服务部均未提交书面答辩意见。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审审理的事实没有异议，一审认定的事实属实，本院予以确认。
上诉人蓝某二审期间提交证据：一、蓝某的《毕业证》，拟证明其从小就随父亲蓝某某居住在基隆并在那里读小学。二、柳江县某某中学出具的《证明》，拟证明其2012年3月至2013年7月在某某中学读书，虽其中途辍学，但学籍还在某某中学。三、柳江县某某中学《2011—2012学年度下学期八年级期中检测成绩表》，拟证明其2012年3月至2013年7月在某某中学读书。四、蓝某某的有限电视用户证，拟证明其父亲在基隆居住。五、蓝某某的有线电视费用清单，拟证明其父亲从2009年开始一直在拉堡镇某某社区居住。六、柳江××拉堡镇某某社区居民委员会于2016年4月19日开具的《住户人员基本情况登记册》，拟证明其与其父亲从2012年2月8日起居住在拉堡镇某某社区；该证据原件是铅笔写的“2012.2.8”字样，一审期间其去复印时该字样复印不出，工作人员用圆珠笔在原件上临摹后复印的，所以在这个时间上加盖了公章；该证据中蓝宝坤、蓝柳萍的记载，系其去复印时，居委会工作人员核对其户口本发现没有登记蓝宝坤、蓝柳萍信息后新登记进去的。七、柳江××拉堡镇某某社区居民委员会出具的《证明》，拟证明2015年3月前其父亲居住在居宁社区某某号、后搬到某某社区某某号居住至今。证据四、五、六、七拟共同证明其和其父亲从2008年一直居住在居宁社区。
经质证，被上诉人大地财保柳州公司发表质证意见认为：1、不认可证据一的真实性、也不认可其证明目的，该证据没有钢印且与一审常住人口登记卡、常住人口基本信息、住户人员基本情况登记册相互矛盾；2、亦不认可对证据二、三的真实性和证明目的，证据二中陈述的事实与蓝某上诉状陈述的事实相互矛盾，不能证明2012年3月至2013年7月期间的就读情况；3、对证据四的真实性没有异议，不认可其证明目的，该证据第二页中登记日期截止时间是2009年6月30日，因此不能证明2009年6月30日之后还居住在基隆，无法证实事故发生前上诉人在城镇居住事实；4、不认可证据五的真实性，其无法核实上面公章的真实性，且该证据也与本案无关；5、证据六与一审提供的《住户人员基本情况登记册》不一样；6、认可证据七公章的真实性但不认可证明目的，不能证明案发前一年持续居住在居宁社区，也不能证明蓝某的居住情况。证据五、六、七都超过了举证期限，不应当采纳。
一审被告梁宪銮发表质证意见认为：1、证据一应于一审提供而不提交、不属于新证据且应加盖钢印方有效，不能证明蓝某2010年后的居住情况；2、认可证据二、三的真实性，但只能证明2012年3月至2012年7月的学习情况，不能证明2012年7月后就读情况；3、对证据四的真实性没有异议，不认可证明目的，该证据登记的截止时间是2009年6月30日，因此不能证明2009年6月30日之后还居住在基隆，无法证实事故发生前上诉人的在城镇居住事实；4、证据五不能作为证明蓝某居住情况的证据，不认可证明目的；5、证据六与一审时蓝某提交的《住户人员基本情况登记册》不一致，一审的《住户人员基本情况登记册》右上角没有加盖公章也没有写有“2012.2.8下午”字样，其认可该证据来源是真实的，但认为内容存在编造的情况，且该证据记载的人员与一审提交的登记册有出入，《住户人员基本情况登记册》应以实际居住人员情况登记，上诉人称根据户口本进行登记，故不能证明实际居住人员的情况，不认可该证据的证明目的；6、对证据七，同意大地财保柳州公司的意见。
本院对上诉人蓝某二审提交证据的认证意见：
一、关于上诉人蓝某二审提交证据的真实性
1、关于证据一，虽大地财保柳州公司、梁宪銮均认为该证据未加盖钢印而不认可真实性，但亦均未提出证据反驳，且该证据是否有效、颁证机关颁发该证的行为是否存在瑕疵不影响该证据真实性的认定，故对该证据的真实性，本院予以确认。2、关于证据二、三、五，虽大地财保柳州公司不认可证据真实性、亦未提出证据反驳，故对该三份证据的真实性，本院亦予以确认。3、对证据四、七的真实性，各方均未提出异议，本院予以确认。4、关于证据六，大地财保柳州公司认为该证据内容与一审提交的《住户人员基本情况登记册》不一致，梁宪銮认可该证据来源是真实的、但认为内容存在编造的情况，蓝某对该证据右上角加盖公章的“2012.2.8下午”字样的形成以及其中记载人员与一审提交证据《住户人员基本情况登记册》有出入的情况作出了解释，系属合理，故对该证据的真实性本院予以确认。
二、关于上诉人蓝某二审提交证据是否采信
证据一、二、三可以证明蓝某自柳江县基隆小学毕业后就读于柳江县某某中学的事实，证据四、五可以证明蓝某父亲蓝某某在柳江县基隆开户使用有线电视业务的事实，证据六、七结合上述证据一、二、三、四、五，能够共同证明蓝某在本案所涉交通事故发生前长期随其父亲蓝某某居住在柳江××拉堡镇某某社区的事实。因此，上述七份证据与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院均予以采信。
被上诉人大地财保柳州公司、一审被告孔令辉、梁宪銮、柳江县安盛小汽车租赁服务部二审期间均未提交新证据。
综合诉辩双方当事人意见，归纳本案的争议焦点：一、本案残疾赔偿金应以何标准计算；二、蓝某的误工费是否应支持。
本院认为，各方当事人对一审认定蓝某因本次交通事故遭受的经济损失中医疗费34920.96元、护理费1204.92元、住院伙食补助费1800元、鉴定费700元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元以及责任分担比例均无异议，本院予以确认。因各方当事人均未对一审被告柳江县安盛小汽车租赁服务部不承担责任提出异议，本院对此亦予确认。
一、关于本案残疾赔偿金应以何标准计算的问题
二审中，上诉人蓝某主张其在一审期间关于“诉请的损失按2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的数据计算”的表述不准确，实际意思是按照2014年公布的2013年度统计数据计算。经审查，蓝某一审诉请的残疾赔偿金146592元（24432元／年×20年×30%）、住院伙食补助1800元（100元／天×18天）中计算标准均采用了2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的数据，故对蓝某的该主张，本院予以采纳。本案一审辩论终结于2015年9月18日，蓝某的残疾赔偿金依法可以按2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》予以计算。如前所述，蓝某二审提交的七份证据已形成证据链条，能够证明其在本案所涉交通事故发生前长期随其父亲蓝某某居住在柳江××拉堡镇某某社区，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。蓝某的伤残等级为十级，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，其残疾赔偿金应当为46610元（23305元／年×20年×10%）。蓝某的该项上诉请求成立，本院予以支持。一审法院对蓝某的残疾赔偿金计算有误，本院予以纠正。
二、关于蓝某的误工费是否应支持的问题
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。蓝某主张其在基隆私人工厂做工、有实际收入，但未提交相应证据对其工作和收入情况予以证实，故对其主张的误工费损失，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
因此，蓝某因本次交通事故遭受的经济损失共计88735.88元，其中医疗费34920.96元、护理费1204.92元、住院伙食补助费1800元、鉴定费700元、残疾赔偿金46610元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。大地财保柳州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿蓝某精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费合计51314.92元（即3000元＋46610元＋1204.92元＋500元），应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿蓝某医疗费、住院伙食补助费10000元。即，大地财保柳州公司应在交强险责任限额内向蓝某赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、医疗费、住院伙食费合计61314.92元。一审对此认定有误，本院予以纠正。蓝某超出交强险赔偿限额的损失为27420.96元（即医疗费34920.96元＋住院伙食补助费1800元-交强险医疗费用赔偿限额10000元＋鉴定费700元），应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案侵权人孔令辉承担本次交通事故的次要责任，蓝某承担主要责任，一审认定孔令辉对超出交强险赔偿限额部分损失27420.96元承担30%的赔偿责任、据此判决孔令辉赔偿蓝某8226.29元，因各方当事人对此均无异议，本院予以维持。
综上所述，上诉人蓝某的部分上诉理由成立，本院予以支持；部分上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江民初字第162号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江民初字第162号民事判决第一项为，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险限额内赔偿上诉人蓝某残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费共计61314.92元；
三、驳回上诉人蓝某的其他上诉请求。
一审案件受理费3189元（上诉人蓝某已预交），由上诉人蓝某负担2476元，由一审被告孔令辉负担713元。二审案件受理费人民币756元（上诉人蓝某已预交），由上诉人蓝某负担人民币103元，由一审被告孔令辉负担人民币653元。
以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 琳
审 判 员 韦泓涓
代理审判员 陈小斌
二〇一六年五月三十日
代书 记员 樊翔谋