重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00595号
原告：张青怀，男，1992年9月10日出生，汉族，重庆市永川区人。
委托代理人：朱亮勇，男，1992年5月6日出生，汉族，重庆市南川区人。
被告：徐宗党，男，1986年3月12日出生，汉族，安徽省定远县人。
委托代理人：陈琳，女，1986年7月2日出生，汉族，重庆市大足区人，系被告徐宗党妻子。
被告：陈琳，女，1986年7月2日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（组织机构代码90320403-9），住所地重庆市北碚区奔月路100号。
代表人：谭晓华，该支公司经理。
委托代理人：尚全辉，重庆巴国律师事务所律师。
原告张青怀诉被告徐宗党、陈琳、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张青怀，被告徐宗党的委托代理人陈琳，被告陈琳，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司的委托代理人尚全辉到庭参加诉讼。被告徐宗党，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司的代表人谭晓华未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张青怀诉称：2012年3月18日，被告徐宗党驾驶被告陈琳所有的渝C-CZ8**号客车在行至大足北环东路妇幼保健院路段时与原告驾驶的渝C-
NM7**号两轮摩托车相撞，致原告受伤的道路交通事故，此次事故经大足县公安局交通巡逻警察大队认定：“徐宗党负此次事故主要责任，张青怀承担此次事故次要责任”。2013年3月6日，本院作出的（2013）足法民初字第00069号民事判决书载明：原告行内固定取出、左小腿肌腱转位等治疗手术等后续费用产生后再行主张。原告先后在重庆医科大学附属第一医院、重庆医科大学附属永川医院后续住院治疗共计44天。本案中，被告陈琳是渝C-
CZ8**号小客车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司处承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告医疗费32947.83元（住院32130.73元，门诊817.1元）、住院伙食补助费1408元（32元／天×44天=1408元）、营养费酌情主张2000元、护理费3520元（80元／天×44天=3520元）、误工费8921.2元（31310元／年÷365天×104天=8921.2元）、交通费酌情主张了1500元，以上共计50297.03元，原告按照49855.83元×70%=35207.92元要求被告承担赔偿责任；2、判令以上款项先由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告徐宗党、陈琳负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司辩称：1、对本次交通事故发生的经过及交通事故责任划分比例认可；2、渝C-
CZ8**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任保险的保险限额为200000元，同时购买了不计免赔特约条款，本次交通事故发生在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保险期间内；3、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司对原告主张的营养费因无医嘱不予认可。对误工费，因已经得到相应的赔付，不应该主张。医疗费，应先扣除相应的医保费用，在医疗费中，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司垫付的4500元祛疤痕美容术费用已在上一案件中处理过，应予以扣除；4、护理费，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司认为应该按照60元／天计算；5、诉讼费我们不予承担。
被告徐宗党、被告陈琳：与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司答辩意见一致。
原告张青怀为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、身份证复印件，用以证明原告基本身份情况。
2、医疗费发票19张，住院病案三份，用药清单三份，出院证三份，出院记录一份，诊断证明书一份，用以证明原告后续治疗的情况及住院天数44天，用药情况及花费的医疗费32130.73元，门诊费817.1元，合计32947.83元。以及原告的护理费计算天数为44天。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司为支持其答辩意见举示如下证据材料：
机动车保险报案记录（代抄单）二份，用以证明渝C-
CZ8**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（责任限额为200000元），同时购买了不计免赔特约条款，保险期限自2012年1月5日至2013年1月4日止，本次交通事故发生在保险期间内。
针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：对原告张青怀向法庭举示的证据1，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司质证后表示认可；对原告张青怀向法庭举示的证据2，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司质证后，对住院病案、出院证、出院记录、诊断证明书、费用清单无异议，但认为编号为0004498636，0015055160，000213234X的三张票据有两联，系重复计算，请法庭核减。对资料复印费因不是医疗费不予认可，同时在医疗费中应该扣除非医保用药，对2013年10月22日病历在局麻下行额部疤痕切除整形缝合手术的费用4500元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司质证后认为在上一个案件中已经支付了4500元，故系重复主张，应扣除该部分的费用。对原告的住院天数认可。被告徐宗党、陈琳对原告举示的证据1、2的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司一致；对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司举示的证据，原告张青怀及被告徐宗党、陈琳质证后均表示认可。
经庭审质证，对原告张青怀举示的证据1，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司、徐宗党、陈琳质证后均表示认可，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定；对原告张青怀举示的证据2，本院认为，对医药费32947.83元，经本院依法审核，原告向本院举示的编号为0004498636、0015055160、000213234X的三张医疗费票据确系有两联，故应该扣减该三张票据中重复计算金额共计为17元，另对重庆市第二人民医院出具的编号为0000619429、000058609X的二张门诊医药费专用收据，载明系复印费，故不属于医疗费范畴，应从医疗费中剔除，但因系本次事故而产生的实际损失，故应该由被告按照规定予以赔偿。综上，本院确认原告张青怀三次后续治疗实际花费为32905.83元，另有因本次后续治疗后复印资料而产生复印费25元；对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司质证后辩解2013年10月22日病历中载明的在局麻下行额部瘢痕切除整形缝合手术的费用4500元在上一个案件中被告已支付，系重复主张，应扣除该部分的费用的意见，本院认为，经本院（2013）足法民初字第00069号民事判决书确认，原告张青怀在（2013）足法民初字第00069号主张的额部疤痕切除整形缝合手术4500元续医费已经得到本院认定并由被告予以赔偿，在本案中系重复请求，故对该部分费用应该予以扣减。综上，原告张青怀实际的后续治疗费用应为32905.83元-4500元=28405.83元；对原告主张住院天数44天，经本院审核，被告张青怀分别于2013年6月17日至25日入住重庆医科大学附属第一医院住院治疗8天，2013年10月16日至27日入住重庆医科大学附属永川医院住院治疗11天，2014年4月14日至5月9日入住重庆医科大学附属永川医院住院治疗25天，故本院认定其因治疗交通事故后续伤情共计住院44天；对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司举示的证据，原告张青怀及被告徐宗党、陈琳质证后均表示认可，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年3月18日0时18分，被告徐宗党驾驶渝C-
CZ8**号小型普通客车，沿重庆市大足区北环路由西向东（老体育馆往东关）方向行驶至北环东路妇幼保健院外，被告徐宗党欲驾驶渝C-
CZ8**号车往右行驶时，与紧随其后的原告张青怀驾驶的渝C-
NM7**号普通二轮摩托车相撞，致原告张青怀受伤及二车受损的交通事故。经本院（2013）足法民初字第00069号民事判决书确认：原告张青怀已经得到被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司赔偿的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、住宿费、误工费、财产损失费等共计111712元（已扣减垫付的医疗费10000元）；得到由被告徐宗党、陈琳共同赔偿原告张青怀超出机动车交通事故第三者责任强制保险限额部分的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、财产损失费34592元（已扣减垫付的医疗费47150元）。现原告再次起诉至本院，请求：1、判令被告支付原告后续医疗费32947.83元（住院32130.73元，门诊817.1元）、住院伙食补助费1408元（32元／天×44天=1408元）、营养费2000元、护理费3520元（80元／天×44天=3520元）、误工费8921.2元（31310元／年÷365天×104天=8921.2元）、交通费1500元，以上共计50297.03元，原告按照49855.83元×70%=35207.92元要求被告承担赔偿责任；2、判令以上款项先由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告徐宗党、陈琳负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：（2013）足法民初字第00069号案件中原告张青怀请求的“额部瘢痕切除整形缝合手术的费用4500元”已经得到本院支持。从原告持有的操作证能够反映出在发生交通事故前从事建筑工地开挖掘机（城镇私营单位建筑业）。（2013）足法民初字第00069号案件处理完毕后，渝C-
CZ8**号车在事故发生时投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额110000元中尚余288元。渝C-
CZ8**号小型普通客车登记在被告陈琳名下，被告徐宗党与被告陈琳系夫妻。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
对原告的各项损失，本院作如下确认：1、后续医疗费，扣除原告重复请求的“额部瘢痕切除整形缝合手术的费用4500元”、编号为0004498636、0015055160、000213234X三张票据中重复请求的17元、及重庆市第二人民医院出具的编号为0000619429和000058609X的二张门诊医药费专用收据载明的复印费25元，经本院审核，原告张青怀实际产生的后续治疗费用为28405.83元；2、护理费，原告张青怀住院共计44天，按照本地实际护工工资标准，本院酌定为80元／天，故原告张青怀后续治疗住院产生的护理费应该为80元／天×44天=3520元；3、住院伙食补助费，参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准32元／天，结合原告住院44天，故原告张青怀住院期间的伙食补助费为32元／天×44天=1408元；4、交通费，对原告主张的交通费1500元，原告未向本院提交相关交通费票据，结合本案实际情况，原告先后三次入院接受后续治疗长达44天，本院酌定为800元；5、误工费，原告因后续治疗住院时间共计44天，出院医嘱无全休相关证明，故本院对其误工时间确认为44天。因原告无固定收入，又未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费标准应按照本院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，经本院（2013）足法民初字第00069号案件确认，从原告持有的操作证能够反映出在发生交通事故前从事建筑工地开挖掘机（城镇私营单位建筑业），原告张青怀按照该行业2012年度平均工资31310元／年计算其工资基数，不违反法律，本院予以认定，故其住院期间的误工费标准为31310元／年÷365天×44天=3774.36元；6、营养费，本院认为，因无医疗机构要求原告应加强营养的意见，故对营养费本院不予支持；7、病历复印费25元，以上费用系原告张青怀因本次交通事故而实际产生的损失，本院予以认定。综上，原告张青怀因本次交通事故造成的各项损失分别为：后续医疗费28405.83元、护理费3520元、住院伙食补助费1408元、交通费800元、误工费3774.36元、病历复印费25元，共计37933.19元。
对本案各方当事人责任的确定：本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，在本次交通事故中，徐宗党驾驶机动车在没有交通信号灯控制亦没有交通警察指挥的叉路口，未让直行车辆先行，应承担此次事故的主要责任暨承担70%责任，原告张青怀驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担此次事故的次要责任，根据其过错程度，本院酌定减轻被告徐宗党30%的赔偿责任暨由原告张青怀自己承担本次交通事故30%责任。被告陈琳与被告徐宗党系夫妻，且渝C-
CZ8**号小型普通客车登记在被告陈琳名下，故应该由被告徐宗党、陈琳连带赔偿机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险理赔后赔偿不足部分70%的责任，原告张青怀应自己承担机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险理赔后赔偿不足部分30%的责任。
因被告陈琳为其所有的渝C-
CZ8**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险（责任限额200000元）及不计免赔特约条款，保险期限自2012年1月5日至2013年1月4日止，本次事故发生在保险期限内。故被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司应就本次交通事故在机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险限额内承担赔偿责任，机动车辆第三者责任险理赔时不扣除免赔金额，不足部分再依照责任划分比例由被告徐宗党、陈琳及原告张青怀承担各自责任。本院（2013）足法民初字第00069号民事判决书对渝C-
CZ8**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险进行处理后，尚有机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元中余款288元。原告张青怀在本次交通事故后续治疗中产生护理费3520元、交通费800元，共计4320元，已经超过机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿尚余的限额288元，故被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗项下赔偿原告张青怀288元，对机动车交通事故责任强制保险赔偿不足部分4032元，纳入机动车辆第三者责任险理赔。
对机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额不足以赔偿部分4032元及后续医疗费28405.83元、住院伙食补助费1408元、误工费3774.36元，经二被告协商一致，先行扣除不属于被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司理赔的后续医疗费28405.83元总额15%的非医保用药费用4260.87元由原告张青怀，被告徐宗党、陈琳按照责任比例负担后，剩余金额28405.83元×（1-15%）＋4032元＋1408元＋3774.36元=33359.32元纳入机动车辆第三者责任险进行理赔，按照本院认定的交通事故责任划分比例，渝C-
CZ8**号小型普通客车车方承担主要责任暨70%的责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在机动车辆第三者责任险责任限额200000元内赔偿原告张青怀共计33359.32元×70%=23351.52元，机动车辆第三者责任险责任限额赔偿不足部分10007.80元由原告张青怀自行负担，经被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司与被告徐宗党、陈琳协议一致扣除的非医保用药费用为28405.83元×15%=4260.87元，按照责任划分比例由除被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司之外的其他原、被告分担，另外，原告复印住院病历产生复印费25元，以上二项共计为4260.87元＋25元=4285.87元，应由被告陈琳、徐宗党连带赔偿3000.11元（4285.87元×70%=3000.11元），原告张青怀自行负担1285.76元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张青怀因交通事故所产生的护理费、交通费共计288元，限于本判决生效后30日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在机动车辆第三者责任险责任限额内赔偿原告张青怀因交通事故产生的损失23351.52元，限于本判决生效后30日内付清；
三、由被告陈琳、徐宗党连带赔偿原告张青怀因交通事故造成的损失3000.11元，限于本判决生效后30日内付清；
四、驳回原告张青怀的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告陈琳、徐宗党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨 飞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邓茹双