西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初1670号
原告：永珠旦增，男，藏族，1985年3月8日出生，西藏自治区林芝市巴宜区林芝镇真巴村人，现住拉萨市老东郊安居苑，身份证号码5426211985********。
委托诉讼代理人：忽荣，西藏自治区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：欧珠多吉，西藏自治区法律援助中心法律援助律师。
被告：西藏天成运务有限公司，住所地拉萨市北京西路82号。
法定代表人：陈斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：米玛次仁，男，藏族，1984年10月2日出生，拉萨市城关区人，系该公司工作人员，现住拉萨市城关区雪新村路3号，身份证号码5401021984********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨市北京西路22号。
委托诉讼代理人：郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
原告永珠旦增与被告西藏天成运务有限公司（以下简称西藏天成公司）、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称中国人保西藏分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告永珠旦增及其委托诉讼代理人曾荦荦，被告西藏天成公司委托诉讼代理人米玛次仁、被告中国人保西藏分公司委托诉讼代理人卓拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永珠旦增向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付伤残赔偿金88064元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1480元、工杂费1050元、医疗费266元、鉴定费1420元、陪护费5100元、误工费10200元、交通费1590元、伤残器具费950元，共计130120元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月30日，原告乘坐被告所有的藏AU03**号客车从拉萨前往林芝，当车行驶至国道318线4512KM＋200M处时，发生交通事故，导致原告受伤。后就原告相关赔偿事宜多次与被告进行协商，均未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告西藏天成公司辩称，承认原告主张的案件事实及提出的部分诉讼请求。但认为伤残赔偿金及误工费均应按照农村户口进行计算，认为后续治疗费应在实际产生后再进行主张。
被告中国人保西藏分公司辩称，对投保事实认可，同意在保险合同内履行赔偿义务，但认为伤残赔偿金及误工费均应按照农村户口进行计算，认为后续治疗费应在实际产生后再进行主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《道路交通事故认定书》一份，原告用于证明墨竹工卡县公安局交警大队对该事故的责任进行认定的事实。二被告对其三性均予以认可，故对该证据本院予以认可；2、发票一张，原告用于证明与被告西藏天成公司存在公路旅客运输合同关系的事实。二被告对该证据的三性予以认可，故对该证据本院予以认可；3、《司法鉴定意见书》【2017】阜鉴字第23号，原告用于证明因该事故对其造成的伤残等级为十级的事实及其诉请中伤残赔偿金的来源。二被告对该证据的真实性予以认可，但对伤残赔偿金的计算标准提出异议。从证据上看系原件，对其真实性本院予以认可，但其计算标准应结合案件其他证据予以确认；4、《司法鉴定意见书》【2016】阜鉴字第318号，原告用于证明其后续治疗的金额来源，被告认为该部分应以事实产生为准。从证据上看系原件，对其真实性本院予以采信，且根据相关法律规定鉴定结论确定必然产生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿，故对该组证据的证明目的本院亦予以认可；5、医院出院证明（复印件）一份，原告用于证明其实际住院天数为15天的事实，二被告对该组证据的三性均予以认可，故本院对该证据予以认可；6、医疗收费票据三张，原告用于证明后续产生的医院检查费266元的事实。二被告对该证据的三性均予以认可，本院对该组证据予以认可；7、增值税发票四张，原告用于证明因该事故产生鉴定费及购买伤残器具费用的事实。二被告对该部分事实及金额予以认可，本院对该组证据予以认可；8、介绍信两份及证明一份，原告用于证明产生误工费的事实。二被告未对其真实性提出异议，但认为原告应出具相关工资证明。从证据上看系原件，但仅凭该组证据无法证明原告的实际收入，应结合工资表等证据综合认定；9、发票九张，原告用于证明其亲属因照顾病人产生的交通费。西藏天成公司对该组证据予以认可，中国人保公司西藏分公司要求法院酌情认定。从证据上看均系原件，对其真实性本院予以认可，但从票据时间上来看，其中有三张票据的出具时间与发生事故，及原告住院出院的时间相隔较长，无法直接认定与案件有直接关联性，故对该组票据中的六张票据本院予以认可，对2016年5月、7月、8月的票据本院不予认可；10、结婚证及就业失业登记证各一份，原告用于证明与泽旺卓玛系夫妻关系，泽旺卓玛的户籍性质为非农业户口，故其伤残赔偿金及误工费均应按照城镇户口的标准予以计算的事实。二被告未对其真实性提出异议，但认为原告妻子的户口为非农业户口并不能直接认为原告自身的户口性质也属于非农业户口，且根据原告提交的村委会的证明能够证实其工作地点亦不属于城镇，应按照农村户口的标准进行计算；11、收条一份，西藏天成公司用于证明已经向其支付5000元，应予扣除的事实。中国人保公司西藏分公司对其无异议，原告认可该部分事实，并同意予以扣除。故对该证据的真实性及证明目的本院予以认可；12、收据、出院证明，费用清单复印件各一份，西藏天成公司用于证明其已经向原告支付医疗费32216.04元的事实，中国人保西藏分公司对其无异议。原告对证据及事实均予以认可，故对该组证据的真实性及证明目的本院均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日9时10分许，原告永珠旦增乘坐藏AU03**号小型普通客车从拉萨前往林芝，当车辆行驶至国道318线4512km+200M弯道处发生交通事故，致使原告受伤。因此次交通事故，原告在西藏军区总医院住院治疗，治疗期为15天。出院后原告自行前往阜康医院法医临床司法鉴定中心申请鉴定，西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心于2016年8月8日作出【2016】阜鉴字第318号司法鉴定意见书，上载明永珠旦增后期需行内固定器取出术，医疗费需人民币贰万元。当天西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心还作出【2016】阜鉴字第317号司法鉴定意见书，该伤残程度比照《劳动能力鉴定职工与职业病致残等级》，二被告对该鉴定报告提出异议，并申请重新鉴定。经我院与原告核实原告陈述其发生事故时并不属于工伤范畴，故对二被告的重新鉴定申请本院依法予以准许。2017年1月12日西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心出具【2017】阜鉴字第23号司法鉴定意见书，确定其伤残等级为十级。
另查明，根据《关于2016年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》上一年度城镇居民人均可支配收入为22016元，住宿及餐饮业职工平均工资为36369元。
本院认为，虽然原告与被告西藏天成公司未签订书面合同，但其以购票的方式与被告西藏天成公司之间形成公路旅客运输合同，该合同系双方当事人之间真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。客运合同成立后，承运人依法负有将乘客安全送至约定地点的义务，对运输过程中出现的乘客伤亡依法负有损害赔偿责任。本案中原告永珠旦增在乘坐被告西藏天成运务有限公司所有的藏AU03**号小型普通客车时人身受到伤害，依法可以要求作为承运人的被告西藏天成运务有限公司承担违约责任，但原告要求被告中国人保西藏分公司承担赔偿责任的诉请与本案审理的公路旅客运输合同系不同法律关系，不宜在本案中一并处理。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告主张的住院伙食补助费、医疗费、交通费及伤残器具费均予以认可，因此对该部分诉请本院依法予以支持。但针对原告主张的伤残赔偿金88064元的诉请，首先该金额的依据为【2016】阜鉴第317号司法鉴定意见书，但实际应以【2017】阜鉴字第23号司法鉴定意见书上确认的内容为准。该司法鉴定意见书将原告的伤残等级确定为十级。根据相关法律规定当事人要求按城镇相应标准赔付伤残赔偿金的，应提供证据予以证实。本案中原告要求按城镇标准进行赔付，应提供经常居住地派出所及村委会或居委会证明证实原告在城镇连续居住一年以上以及收入来源为城镇的事实。但本案中原告的户籍性质为农业，虽然提交结婚证，证实其妻子泽旺卓玛系城镇户口的事实，但该证据并不能推翻原告本人户籍性质为农业的事实，且原告提交的工资证明亦是由林芝镇真巴村村委会出具的，该证明也无法证实其收入来源为城镇的事实，故根据查明的事实与相关证据反应的事实，原告主张的伤残赔偿应按照农村居民人均年纯收入的标准确定。故依据《关于2015年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》，农牧民人均纯收入为6578元。根据相关法律规定原告的伤残赔偿金应为13156元（计算方式6578元×20年×10%＝13156）。鉴于原告认可被告已支付5000元赔偿金的事实，并同意予以扣除。因此对该项诉请本院仅支持8156元。对原告主张的误工费10200元的诉请，应结合原告实际住院天数及出院医嘱上的内容来确定其实际产生的误工费，针对该主张原告提交了由林芝镇真巴村村委会出具的介绍信，虽然该介绍信载明的内容可以确认原告从事的行业，但原告并未提交相关工资发放凭证等证据，仅凭该介绍信无法达到原告的证明目的。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算之规定，本案中的误工费应参照相关通知标准即职工平均工资64409元为基数，虽然其实际住院天数为15天，但考虑到在出院后，原告仍需定期复查并拆线，因此根据公平公正原则，本院认定原告因该事故产生的误工费为64409÷12月÷30天×25天＝4472.9元，因此对原告要求被告支付10200元误工费的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告要求被告支付护理费5100元的诉讼请求，根据相关法律规定及住院治疗的实际情况，本院确定护理人员为一人，且从原告受伤情况来看，并未达到生活不能自理的程度，因此护理期限为住院期限即15天，在原告未举证证明护理人员收入的情况下，本院参照相关通知标准即上一年度职工平均工资64409元计算，护理费为2683.7元（计算方法：64409元÷12个月÷30天×15天），故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持；针对原告主张的后续治疗费20000元，原告已提交【2016】阜鉴字第318号咨询意见书，该意见书载明，永珠旦增后期需行内固定器取出术，医疗费需人民币贰万元。根据相关法律规定依据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对原告的该项诉请本院依法予以支持。对原告要求被告承担鉴定费1420元的诉请，因原告自行委托鉴定机构出具的【2016】阜鉴字第317号司法鉴定意见书所确定的伤残等级是比照《劳动能力鉴定职工工伤与职业并致残等级》，而本案原告并未经过工伤认定，其受伤也并不属于工伤范畴，因此所作出的鉴定无法成为本案的定案依据，该部分费用理应由其负担，但后期医疗费鉴定费用600元理应由被告西藏天成公司负担，故对该项诉请本院依法予以部分支持。针对原告主张的工杂费1050元，原告未提交任何证据予以证实，故对该项诉请本院依法不予支持。被告中国人保西藏分公司在本案中不承担责任。
综上所述，对原告要求被告支付伤残赔偿金88064元的诉请，本院仅支持8156元。对原告要求被告支付20000元诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告支付1480元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告支付工杂费1050元的诉请，本院依法不予支持。对原告要求被告支付医疗费266元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告支付鉴定费1420元的诉请，本院依法予以部分支持即600元。对原告要求被告支付陪护费5100元的诉请，本院依法予以部分支持即2683.7元。对原告要求被告支付误工费10200元的诉请，本院依法予以部分支持即4472.9元。对于原告要求被告支付交通费1590元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告支付伤残器具费950元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告西藏天成运务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告永珠旦增支付伤残赔偿金、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费及鉴定费共计40198.6元；
二、驳回原告永珠旦增的其他诉讼请求。
如果被告西藏天成运务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902.4元（原告已预交），依法减半收取1451.2元，由原告自行负担928.33元，由被告西藏天成运务有限公司负担522.9元（由被告在履行上述给付义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 索朗德吉
二〇一七年一月十三日
书记员 达 娃