wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枣行初字第23号
原告董金春。
委托代理人韩学平。
委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。
被告枣庄市市中区人民政府。住所地枣庄市市中区君山中路***号。
法定代表人于良，区长。
委托代理人赵广清，该区政府法制办公室主任。
委托代理人高明，山东龙头律师事务所律师。
被告枣庄市市中区光明路街道办事处。住所地枣庄市市中区光明路*号。
法定代表人孙坤祥，主任。
委托代理人金艳梅，该街道办事处副主任。
委托代理人王岩，山东法扬律师事务所律师。
第三人枣庄市市中区光明路街道佟楼村民委员会。
负责人张东丽，主任。
委托代理人邵磊、吴雷，山东枣庄市中光明路法律服务所法律工作者。
原告董金春不服被告枣庄市市中区人民政府、被告枣庄市市中区�明路街道办事处征用其菜园地的行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董金春的委托代理人韩学平、马洪军、被告枣庄市市中区人民政府（以下简称“市中区政府”）的委托代理人赵广清、高明、被告枣庄市市中区光明路街道办事处（以下简称“光明路街道办事处”）的委托代理人金艳梅、王岩、第三人枣庄市市中区光明路街道佟楼村民委员会（以下简称“佟楼村委会”）的委托代理人邵磊、吴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金春诉称，原告系佟楼村民，在佟楼村分得99平方米的菜园地一块，并一直种植。2013年6月，被告市中区政府发布了西沙河治理工程的房屋征收决定，并成立了西沙河改造工�指挥部。原告的菜地属于集体土地，不属于征收范围，但市中区政府及光明路街道办事处未与原告签订补偿协议，就强行占用了原告的菜地，建设了花园，铺设了热力管道。二被告未按照土地管理法的规定办理土地征用手续，其占用菜地的行为违法，请求人民法院依法确认二被告征用原告菜地的行政行为违法；判决二被告返还菜地并排除妨碍、恢复原状；判决二被告赔偿原告损失10000元；诉讼费用由二被告负担。
被告市中区政府辩称，1、答辩人不是本案适格被告。为改善生态环境和居住条件、提高城市形象，答辩人启动实施了西沙河治理工程。2012年8月21日，答辩人下发了《市中区人民政府关于西沙河治理工程的房屋征收决定》(市中政房征字[2012]3号)，对西沙河治理工程范围内国有土地上的房屋实施征收，在征收决定中，答辩人明确�西沙河治理工程范围内的集体土地排除在外，未予征收。佟楼村集体土地所有权没有因为西沙河治理工程发生变化。2、被答辩人原告主体不适格。西沙河流经佟楼段的土地所有权归佟楼村集体所有，佟楼村委会对其所有的土地依法享有占有、使用、收益和处分的权利。如果被答辩人确实为占用土地的使用权人，充其量只享有对地面附着物要求补偿的权利，无权决定土地的收益和处分。因此，被答辩人不具备本案原告主体资格。3、被答辩人的诉讼请求不应予以支持。西沙河治理是为公共利益需要、经统一规划的世界银行资助项目，早已竣工运行多年。被答辩人诉请的赔偿损失1万元没有事实依据。此外，被答辩人的起诉已超过法律规定的起诉期限。综上所述，被答辩人不具备原告主体资格，其诉称答辩人侵犯其权益没有事实依据，且已超过起诉期限，请依法驳回其�诉。
被告光明路街道办事处辩称，1、被答辩人的原告主体资格无法确认。被答辩人并没有相关证据证明其是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系。被答辩人仅口头陈述其系佟楼村村民，三十多年前以家庭为单位分配一块菜园地，但并没有相关土地使用权证书或土地承包经营合同等证据。因此，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人应提交证据证明其主体资格，如不能提供相关证据，则请求法院驳回原告的诉讼请求。2、被答辩人提起的行政诉讼已超过起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被答辩人自2013年6月份即知道征用佟楼村菜园地的情况，提起行政诉讼的时间为2015年8月27日，已明显超过起诉�限。综上所述，被答辩人的原告主体资格无法确认且该诉讼己超过起诉期限，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人佟楼村委会辩称，2012年8月西沙河治理工程启动，该工程是一项改造生态环境，提高城市形象的公益工程，包括铺设污水管网、桥梁改造、橡胶坝建设及景观绿化等。佟楼村的菜园地系集体土地，佟楼村委会对该菜园地享有所有权。村委会为了改善村民出行及村民有良好的生活环境，根据土地管理法中乡(镇)村公共设施和公益事业建设相关规定，在不改变土地性质的前提下，对西沙河河边的菜园地进行了整治，村民对此非常赞成。根据《枣价费发[2008]164号文》的规定，被答辩人使用的菜园地属于村集体土地，补偿标准按照《枣价费发[2O08]164号文》有关规定执行，补偿符合政策规定，相关补偿款在村委会，56户的补偿�均已领取完毕，仅有9户未领取，其中包括被答辩人。答辩人多次通知被答辩人领取补偿款，但至今未领取。请求人民法院依法处理。
为证明原、被告的主体资格适格，原告提交了以下主要证据：1、2013年10月16日，光明路街道办事处作出的《关于韩伟反映土地征用补偿信访事项答复意见书》；2、2013年12月12日，市中区政府作出的市中信查字(2013)13号《信访事项复查意见书》；3、2014年11月24日，枣庄市人民政府作出的枣政信复核字【2014】4号《信访复核意见书》；4、2015年8月11日，光明路街道办事处作出的光明信访复字【2015】5号《信访事项答复意见书》。5、2012年8月21日，市中区政府下发的《关于西沙河治理工程的房屋征收决定》(市中政房征字[2012]3号)。原告认为，上述证据能够证实原告经营的菜园地系佟楼村集体土地，被告市中区政府�治理西沙河占用了该土地，且补偿款已拨付到第三人佟楼村委会，但原告没有领取。
对于上述证据，被告市中区政府认为，与本案争议事实无关联性，不能证明原告的主张。被告光明路街道办事处同意被告市中区政府的质证意见，另认为，原告的信访事项仅限于补偿标准是否合理。第三人佟楼村委会认为与其无直接关系，不予质证。
本院认为,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原告的主张，其菜园地于2013年6月被占用，因不满补偿标准未领取补偿款，并一直向有关部门进行信访，而未选择行政诉讼的救济途径。至2015年9月再提起行政诉讼时，已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉，本院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告董金春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 昌 民
审 判 员 李 曙 光
人民陪审员 孙晋�
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 倩 文
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）枣行初字第23号原告董金春。委托代理人韩学平。委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。被告枣庄市市中区人民政府。住所地枣庄市市中区君山中路***号。法定代表人于良，区长。委托代理人赵广清，该区政府法制办公室主任。委托代理人高明，山东龙头律师事务所律师。被告枣庄市市中区光明路街道办事处。住所地枣庄市市中区光明路*号。法定代表人孙坤祥，主任。委托代理人金艳梅，该街道办事处副主任。委托代理人王岩，山东法扬律师事务所律师。第三人枣庄市市中区光明路街道佟楼村民委员会。负责人张东丽，主任。委托代理人邵磊、吴雷，山东枣庄市中光明路法律服务所法律工作者。原告董金春不服被告枣庄市市中区人民政府、被告枣庄市市中区�明路街道办事处征用其菜园地的行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董金春的委托代理人韩学平、马洪军、被告枣庄市市中区人民政府（以下简称“市中区政府”）的委托代理人赵广清、高明、被告枣庄市市中区光明路街道办事处（以下简称“光明路街道办事处”）的委托代理人金艳梅、王岩、第三人枣庄市市中区光明路街道佟楼村民委员会（以下简称“佟楼村委会”）的委托代理人邵磊、吴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董金春诉称，原告系佟楼村民，在佟楼村分得99平方米的菜园地一块，并一直种植。2013年6月，被告市中区政府发布了西沙河治理工程的房屋征收决定，并成立了西沙河改造工�指挥部。原告的菜地属于集体土地，不属于征收范围，但市中区政府及光明路街道办事处未与原告签订补偿协议，就强行占用了原告的菜地，建设了花园，铺设了热力管道。二被告未按照土地管理法的规定办理土地征用手续，其占用菜地的行为违法，请求人民法院依法确认二被告征用原告菜地的行政行为违法；判决二被告返还菜地并排除妨碍、恢复原状；判决二被告赔偿原告损失10000元；诉讼费用由二被告负担。被告市中区政府辩称，1、答辩人不是本案适格被告。为改善生态环境和居住条件、提高城市形象，答辩人启动实施了西沙河治理工程。2012年8月21日，答辩人下发了《市中区人民政府关于西沙河治理工程的房屋征收决定》(市中政房征字[2012]3号)，对西沙河治理工程范围内国有土地上的房屋实施征收，在征收决定中，答辩人明确�西沙河治理工程范围内的集体土地排除在外，未予征收。佟楼村集体土地所有权没有因为西沙河治理工程发生变化。2、被答辩人原告主体不适格。西沙河流经佟楼段的土地所有权归佟楼村集体所有，佟楼村委会对其所有的土地依法享有占有、使用、收益和处分的权利。如果被答辩人确实为占用土地的使用权人，充其量只享有对地面附着物要求补偿的权利，无权决定土地的收益和处分。因此，被答辩人不具备本案原告主体资格。3、被答辩人的诉讼请求不应予以支持。西沙河治理是为公共利益需要、经统一规划的世界银行资助项目，早已竣工运行多年。被答辩人诉请的赔偿损失1万元没有事实依据。此外，被答辩人的起诉已超过法律规定的起诉期限。综上所述，被答辩人不具备原告主体资格，其诉称答辩人侵犯其权益没有事实依据，且已超过起诉期限，请依法驳回其�诉。被告光明路街道办事处辩称，1、被答辩人的原告主体资格无法确认。被答辩人并没有相关证据证明其是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系。被答辩人仅口头陈述其系佟楼村村民，三十多年前以家庭为单位分配一块菜园地，但并没有相关土地使用权证书或土地承包经营合同等证据。因此，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人应提交证据证明其主体资格，如不能提供相关证据，则请求法院驳回原告的诉讼请求。2、被答辩人提起的行政诉讼已超过起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被答辩人自2013年6月份即知道征用佟楼村菜园地的情况，提起行政诉讼的时间为2015年8月27日，已明显超过起诉�限。综上所述，被答辩人的原告主体资格无法确认且该诉讼己超过起诉期限，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人佟楼村委会辩称，2012年8月西沙河治理工程启动，该工程是一项改造生态环境，提高城市形象的公益工程，包括铺设污水管网、桥梁改造、橡胶坝建设及景观绿化等。佟楼村的菜园地系集体土地，佟楼村委会对该菜园地享有所有权。村委会为了改善村民出行及村民有良好的生活环境，根据土地管理法中乡(镇)村公共设施和公益事业建设相关规定，在不改变土地性质的前提下，对西沙河河边的菜园地进行了整治，村民对此非常赞成。根据《枣价费发[2008]164号文》的规定，被答辩人使用的菜园地属于村集体土地，补偿标准按照《枣价费发[2O08]164号文》有关规定执行，补偿符合政策规定，相关补偿款在村委会，56户的补偿�均已领取完毕，仅有9户未领取，其中包括被答辩人。答辩人多次通知被答辩人领取补偿款，但至今未领取。请求人民法院依法处理。为证明原、被告的主体资格适格，原告提交了以下主要证据：1、2013年10月16日，光明路街道办事处作出的《关于韩伟反映土地征用补偿信访事项答复意见书》；2、2013年12月12日，市中区政府作出的市中信查字(2013)13号《信访事项复查意见书》；3、2014年11月24日，枣庄市人民政府作出的枣政信复核字【2014】4号《信访复核意见书》；4、2015年8月11日，光明路街道办事处作出的光明信访复字【2015】5号《信访事项答复意见书》。5、2012年8月21日，市中区政府下发的《关于西沙河治理工程的房屋征收决定》(市中政房征字[2012]3号)。原告认为，上述证据能够证实原告经营的菜园地系佟楼村集体土地，被告市中区政府�治理西沙河占用了该土地，且补偿款已拨付到第三人佟楼村委会，但原告没有领取。对于上述证据，被告市中区政府认为，与本案争议事实无关联性，不能证明原告的主张。被告光明路街道办事处同意被告市中区政府的质证意见，另认为，原告的信访事项仅限于补偿标准是否合理。第三人佟楼村委会认为与其无直接关系，不予质证。本院认为,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原告的主张，其菜园地于2013年6月被占用，因不满补偿标准未领取补偿款，并一直向有关部门进行信访，而未选择行政诉讼的救济途径。至2015年9月再提起行政诉讼时，已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉，本院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告董金春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 张 昌 民审 判 员 李 曙 光人民陪审员 孙晋�二〇一五年十月二十九日书 记 员 赵 倩 文
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执246号
被执行人弓正一，男，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人库义，小名五平，男，汉族，山西省寿阳县人。
弓正一、库义敲诈勒索一案，本院依据已发生法律效力的（2015）寿刑初字第60号刑事判决书，于2016年5月23日给被执行人弓正一、库义发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人弓正一、库义至今未履行。在执行过程中查明，被执行人弓正一在中国农业银行股份有限公司寿阳县支行个人存款账户内有存款人民币2884.42元。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人弓正一在中国农业银行股份有限公司寿阳县支行个人存款账户内存款人民币2884.42元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年九月七日
书 记 员 许 杰
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执246号之一
被执行人:弓正一，男，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人:库义，小名五平，男，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人弓正一、库义敲诈勒索一案，山西省寿阳县人民法院（2015）寿刑初字第60号刑事判决书于2015年10月21日生效，判决被执行人弓正一有期徒刑三年，并处罚金10000元（罚金于判决书生效后一个月内执行）；被执行人库义有期徒刑三年，并处罚金10000元（罚金于判决书生效后一个月内执行）。经本院查明：被执行人弓正一在中国农业银行股份有限公司寿阳县支行个人存款账户内有存款人民币2884.42元，已全部扣划。另查明，被执行人弓正一、库义无其他可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定裁定如下：
终结（2015）寿刑初字第60号刑事判决书主文第一项判决被执行人弓正一并处罚金7115.58元、第二项判决被执行人库义并处罚金10000元的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 许 杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执246号被执行人弓正一，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人库义，小名五平，男，汉族，山西省寿阳县人。弓正一、库义敲诈勒索一案，本院依据已发生法律效力的（2015）寿刑初字第60号刑事判决书，于2016年5月23日给被执行人弓正一、库义发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人弓正一、库义至今未履行。在执行过程中查明，被执行人弓正一在中国农业银行股份有限公司寿阳县支行个人存款账户内有存款人民币2884.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人弓正一在中国农业银行股份有限公司寿阳县支行个人存款账户内存款人民币2884.42元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  刘翠萍二〇一六年九月七日书 记 员  许 杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2248号
起诉人：孙殿文，男，1952年1月15日出生，汉族，住天津市河东区。
2017年2月24日，本院收到孙殿文的起诉状。起诉人孙殿文向本院提出诉讼请求：1.请求被起诉人天津永基房地产开发有限公司、天津市南开区建设开发公司因违规运作，借故终止合同，给付起诉人损失赔偿金20万元；2.诉讼费用全部由被起诉人承担。事实和理由：依据被起诉人自94年至98年在多家媒体报纸刊登广告，永基花园项目开发为天津市1994年重点工程项目，五证俱全各种合同均有法律保证前提下，起诉人与被起诉人天津永基房地产开发有限公司于1998年1月9日签定定购合同一份，铺台位价格10万元，合同期限两年，合同履行中途至1998年10月1日后，被起诉人天津永基房地产开发有限公司称周转资金紧张或出具便函或者到期合同上签字，表示延期六个月支付并承诺按合同中违约条款补偿利息，然而被起诉人天津永基房地产开发有限公司于1999年2月27日发布告示二以被认定为“乱集资”为由废除合同，起诉人依法向有关部门多年多次反映，被起诉人严重违反了“合同法”相关规定侵害了起诉人的合法权益，起诉人、被起诉人双方所签合同行为完全符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，为此依法向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人所诉事项非民事诉讼受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对孙殿文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐学武
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙钦磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2597号
原告：孙涛勇，男，汉族，1979年4月28日出生，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：杨群星，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白朝霞，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被告：武汉斑马快跑科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道41号现代国际设计城一期第一栋23、24、25、26、27层。
法定代表人：李佳，董事长。
委托诉讼代理人：王成，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡加丽，该公司员工。
原告孙涛勇（以下简称原告）诉被告武汉斑马快跑科技有限公司（以下简称被告）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛勇及其委托诉讼代理人杨群星、白朝霞和被告的委托诉讼代理人王成、胡加丽到庭参加诉讼。根据双方当事人的共同申请，本院给予双方调解期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告品牌加盟费400000元；2、判令被告支付原告逾期退还款项的利息，利息的计算方式是以400000元为基数，按照年利率24%的标准从2017年4月16日起计至实际付清之日止；3、判令被告支付原告维权支出的律师费用8000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，原、被告双方就共同推动“斑马快跑”事业的发展进行磋商，约定原告加盟被告的斑马快跑事业，加盟费为40万元，原告分别于2016年7月19日、2016年7月20日、2016年7月21日、2016年7月22日、2016年8月5日向被告转账支付品牌加盟费共40万元。2016年8月31日，原、被告签署《斑马快跑品牌运营商（商用车）合作合同》、《关于原始股认购之补充协议》，合同约定：被告投放两台3.5T车型和三台航天神州车型的斑马车到“江汉斑马快跑科技有限公司”（以实际公司注册名称为准），品牌加盟费40万元。合同还约定了其他权利义务等。合同签订后，被告一直没能履行投放车辆的义务，经多次与被告沟通，2017年3月3日，原、被告双方协商一致，签署解除合同协议，协议约定：解除原运营合同、原始股认购协议等一切合同，原告已经累计支付被告的加盟费40万元，自该解除合同协议签订之日起，被告在2017年4月15日之前将所有款项无条件退回给原告。解除协议签订之后，2017年4月15日原告找被告退还品牌加盟费，被告拒不退还品牌加盟费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。
被告答辩称：原告的诉请第一项被告予以同意；对于原告的第二项诉求利息的请求，起算的时间认可，但利率的标准不予认可，应按照同期银行贷款利息计算；原告的律师费应自行承担；诉讼费用双方共同承担，由法院确定分摊比例。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对《斑马快跑品牌运营商（商用车）合作合同》及《关于原始股认购之补充协议》、5份收据、《解除合同协议》等证据均无异议，本院予以采信。原告还提交一份代理费发票，被告认可该发票的真实性，否认其关联性，本院对该证据的真实性予以认可。
经审理查明，2016年7月，原、被告洽谈合作事宜，原告于2016年7月19日至2016年8月5日期间，陆续向被告支付品牌加盟费共计40万元。2016年8月31日，原、被告签署《斑马快跑品牌运营商（商用车）合作合同》约定：双方为合作加盟关系，“江汉斑马快跑科技有限公司”（以实际公司注册名称为准，下同）是指原告出资注册成立，经被告授权，由被告提供网址、网络平台、商标、服务标识和运作模式，在被告指导下开展指定区域的货运互联网业务的企业法人。合作模式：原告承担“江汉斑马快跑科技有限公司”的经营管理，并承担原告经营期间产生的债权债务及对外产生的一切法律责任，以被告许可使用的服务商标、标识和被告提供的运作模式，以被告品牌运营商的名义在被告的指定区域内开展基于货运互联网平台的相关业务；被告提供贰台东风3.5T车型的斑马车和叁台航天神州车型的斑马车投放到“江汉斑马快跑科技有限公司”用于市场运作，所投放的斑马车所有权均归“江汉斑马快跑科技有限公司”享有；被告授权原告为天门地区品牌运营商，享有在该区域的互联网货运运营业务，原告向被告交纳品牌加盟费40万元。合同有效期从2016年8月31日至2019年8月30日止，一方因经营不善或其他不可预见原因导致不能继续履行合同，该方应于30日内以书面形式通知另一方，经双方协商同意达成书面一致意见，合同可提前解除，否则不影响对方主张行使违约金或要求赔偿损失的权利，等等。同日，双方再签订有一份《关于原始股认购之补充协议》，对于原告认购被告原始股股权事项进行了说明及约定。
合同签订后，被告没有履行投放车辆的义务。双方经协商后于2017年3月3日签订了《解除合同协议》约定：解除原运营合同、原始股认购协议等一切合同；原告累计向被告打款品牌加盟费40万元，被告于2017年4月15日之前将40万元无条件退还原告；双方没有其他任何纠纷，全部权利义务到此终止。《解除合同协议》签订后，被告一直未向原告退款。
本院认为，原、被告签订的《解除合同协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，根据该《解除合同协议》，被告应在2017年4月15日前向原告退还品牌加盟费40万元，被告未履行该义务，原告要求被告支付40万元及逾期退款利息的主张，应予支持。关于利息问题，因《解除合同协议》未约定逾期退款应如何承担违约责任，本院根据合同法第一百七十四条有关“买卖合同准用于有偿合同”的原则，参照买卖合同的相关法律规定和司法解释对利息问题予以确定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判令被告自逾期付款之日起、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告支付利息。原告主张的律师费缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉斑马快跑科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙涛勇退还400000元；
二、被告武汉斑马快跑科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙涛勇支付逾期退款的利息，利息的计算方式是以400000元为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2017年4月16日起计至实际付清之日止；
三、驳回原告孙涛勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元（已减半），由原告孙涛勇负担220元，被告武汉斑马快跑科技有限公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 林
二〇一七年八月二十二日
书记员 李思瑶
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）吉中执字第504号
申请执行人：吉林市丰满建安企业总公司，住所地吉林市丰满区。
被执行人：吉林市瀚基房地产开发有限责任公司，住所地吉林市上海路。
申请执行人吉林市丰满建安企业总公司与被执行人吉林市瀚基房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2004年8月25日作出（2002）吉中民一初字第72号民事判决书，主文为：一、被告吉林市瀚基房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内将吉林市鞍顺南区10号楼1单元6楼右门（119.654平方米）及2单元3楼右门（115.758平方米）两套房屋交付给原告吉林市丰满建安企业总公司，用以抵付工程款423741.60元（119.654平方米1800.00元＋115.758平方米1800.00元）；二、被告吉林市瀚基房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内给付原告吉林市丰满建安企业总公司工程款1370521.49元；三、驳回原告吉林市丰满建安企业总公司的其他诉讼请求；四、吉林市丰满建安企业总公司于本判决生效后15日内对吉林市鞍顺南区10号楼塑钢窗不合格的部分进行维修。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2004年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，由于该案实际执行标的为835104.36元，本院查封的被执行人所有的10套房屋中有5套被申请执行人的代理人侯健出售或顶账，该价值已超出实际执行标的额，同时申请执行人已于2005年11月被吉林市丰满区人民法院宣告破产，该案申请执行人主体资格已不存在，申请执行人应提供相关证据，证明具备主体资格，本案审查后再做处理。故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2002）吉中民一初字第72号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年九月十三日
代理书记员 陈 雪
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1479号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人孔令永，沂水农商行王家庄子支行工作人员。
被告张才东，男，1967年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告朱以德，男，1954年1月出生，，汉族，农民，住沂水县。
二被告共同委托代理人张剑波，山东开元律师事务所律师。
原告沂水农商行诉被告张才东、朱以德金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人孔令永，被告张才东、朱以德的委托代理人张剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告张才东于2010年12月28日与我行签订借款合同，借款38000元，2011年12月27日到期，借款凭证004833703。该笔借款由被告朱以德自愿担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收，二被告仍欠本金37850.34元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由二被告承担。
被告张才东辩称，借款属实，我已于2011年6月份通过原告客户经理殷常军将该笔贷款还给原告，原被告借贷关系结束，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱以德辩称，担保属实，因被告张才东已经于2011年6月份通过原告客户经理殷常军将该笔贷款还给原告，被告朱以德的担保责任解除，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月28日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告张才东签订借款合同，合同约定被告张才东向原告借款38000元，借款期限自2010年12月28日至2011年12月27日，月利率为10.6516‰。同日，被告朱以德与原告签订保证合同，自愿对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2010年12月28日向被告张才东发放借款38000元，借款凭证号为004833703。2014年4月18日，原告以要求二被告偿还借款本金37850.34元及利息为由，将二被告诉至本院。为此，形成诉讼。
另查明，2011年6月，被告张才东将贷款38000元交付给原告客户经理殷常军，并由殷常军出具收到条一份，该收到条载明“今收到张才东信用社贷款38000元（叁万捌仟元整），用于付贷款”。2013年5月22日，原告以要求二被告归还贷款本息为由将二被告诉至本院，2013年11月14日因原告提供的被告地址不详，无法确定送达地址，我院于2013年11月14日裁定驳回原告的起诉。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、代理人身份证明、收到条及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案件审理过程中，原告沂水农商行没有证据能够证明被告张才东、朱以德尚未归还借款的事实。原告的客户经理殷常军给借款人张才东办理借款业务，后又向借款人张才东清收借款的行为属于其作为客户经理的职务行为。被告张才东通过原告的客户经理殷常军归还借款的行为，应视为被告张才东已向原告归还借款。原告与被告张才东的借贷关系、与被告朱以德的担保关系因被告张才东已归还借款而解除。故对原告沂水农商行要求二被告偿还借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费746元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一四年七月十日
书记员 刘京军
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更676号
罪犯张某某，男，1979年9月2日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2016年1月20日作出(2015）丰刑初字第152号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张某某能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯张某某减去有期徒刑四个月(刑期自2015年8月4日起至2017年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 原 泽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高天卓
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5183号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告周国志，男，1954年3月6日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告周国志借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵德国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5183号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告周国志，男，1954年3月6日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告周国志借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德国二〇一六年十二月二十一日书记员  李依静
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保87号
申请人：徐军，男，生于1967年11月24日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人：周先高，男，生于1969年9月9日，汉族，重庆市人，住荆门市东宝区。
被申请人：施照绢，女，生于1972年10月3日，汉族，住址同上。
申请人徐军与被申请人周先高、施照绢民间借贷纠纷一案，申请人徐军于2017年8月22日向本院提出申请，要求查封被申请人周先高、施照绢位于荆门市东宝区X新村X号X小区X幢X室。申请人徐军用在中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人徐军的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人周先高、施照绢位于荆门市东宝区X新村X号X小区X幢X室予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 潘荆霞
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1565号
原告：李仲泉，男，1939年11月6日出生，汉族，住邵武市。
被告：雷荣华，男，1963年5月13日出生，畲族，住邵武市。
原告李仲泉与被告雷荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李仲泉到庭参加诉讼。雷荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
雷荣华向本院提出诉讼请求：雷荣华归还李仲泉借款70000元。事实和理由：2013年5月1日雷荣华向李仲泉借款10万元，2014年7月7日归还3万元，尚有7万元未归还。且自2015年1月1日起将近7个月未付利息，近7月没有电话联系，无音讯。
雷华荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月1日雷荣华向李仲泉借款10万元，双方未约定借款期限。雷荣华于2014年7月7日归还李仲泉借款3万元，至今尚欠李仲泉7万元。上述事实有雷荣华于2013年5月1日出据的借条证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李仲泉与雷荣华之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。现李仲泉诉请雷荣华归还借款，本院予以支持。雷荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷荣华应于本判决生效后十日内归还原告李仲泉借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由雷荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一七年八月九日
书记员 何丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初1565号原告：李仲泉，男，1939年11月6日出生，汉族，住邵武市。被告：雷荣华，男，1963年5月13日出生，畲族，住邵武市。原告李仲泉与被告雷荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李仲泉到庭参加诉讼。雷荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。雷荣华向本院提出诉讼请求：雷荣华归还李仲泉借款70000元。事实和理由：2013年5月1日雷荣华向李仲泉借款10万元，2014年7月7日归还3万元，尚有7万元未归还。且自2015年1月1日起将近7个月未付利息，近7月没有电话联系，无音讯。雷华荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月1日雷荣华向李仲泉借款10万元，双方未约定借款期限。雷荣华于2014年7月7日归还李仲泉借款3万元，至今尚欠李仲泉7万元。上述事实有雷荣华于2013年5月1日出据的借条证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，李仲泉与雷荣华之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。现李仲泉诉请雷荣华归还借款，本院予以支持。雷荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷荣华应于本判决生效后十日内归还原告李仲泉借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由雷荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  张绳远二〇一七年八月九日书记员  何丽丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执1013号
申请执行人刘广伟，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人李建房，男，1972年11月27日出生，汉族，住平舆县。
本院（2016）豫1723民初2046号民事判决书，已经发生法律效力，而被执行人李建房至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李建房应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人李建房应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱成奎
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第476号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人金某某，男，户籍地：长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月26日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）484号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年8月13日15时30分，被告人金某某酒后驾驶小型轿车在本市朝阳区南湖大路发生交通事故，被执勤交警查获。经检验，被告人金某某血液中乙醇含量为109.38mg／100ml。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人金某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极赔偿对方经济损失，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条第三款［坦白］、第四十二条［拘役的期限］、第四十四条［拘役刑期的计算和折抵］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1，000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第476号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人严×，男，1989年11月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月11日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人严×犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贾晓文到庭支持公诉，被告人严×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人严×于2014年1月11日零时许，醉酒后在本市朝阳区民族园西口附近驾驶机动车发生交通事故，被查获归案。经检测，被告人严×血液中的酒精含量为88.1mg／100ml。其造成的损失已赔偿。
上述事实，被告人严×在庭审过程中亦无异议，且有证人白×1、白×2的证言、北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告及归案经过、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人严×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人严×归案后能如实供述，当庭自愿认罪，赔偿对方损失，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人严×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2014年2月25日止。罚金于判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘砺兵
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘媛媛
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康民二初字第00143号
原告张景彩。
委托代理人马登华。
被告宦廷兴。
原告张景彩与被告宦廷兴因运输合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员梁东丽适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张景彩的委托代理人马登华、被告宦廷兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景彩诉称，原告的鄂f×××××重型普通货车长期给被告运送矿石，2011年1月15日，原、被告双方经结算，被告给原告出具一张20000元欠条。因被告讲明此运费代付原告在刘健处赊购的轮胎款。但在2014年2月19日刘健起诉原告要求支付所欠的轮胎款19400元时，原告才知被告并没有代付原告所欠刘健轮胎款。请求人民法院判令被告宦廷兴及时支付欠款20000元并赔偿利息损失11040元。
原告张景彩为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告张景彩的身份证复印件。用以证明其身份情况。
证据二：被告宦廷兴出具的欠条一份，用以证明被告宦廷兴欠原告张景彩运费的事实。
证据三：机动车行驶证复印件一份，用以证明原告张景彩是鄂f×××××重型普通货车所有人。
被告宦廷兴承认欠原告张景彩运费属实。但称目前经济困难，无力偿还。
被告宦廷兴没有向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告宦廷兴对于原告张景彩提交的一、二、三证据没有提出异议。故本院对原、被告双方经质证无异议的上述证据予以采信。
依照本院所采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
经审理查明，归原告张景彩所有的鄂f×××××重型普通货车长期给被告宦廷兴运送矿石。2011年1月15日，原、被告双方经结算，被告宦廷兴给原告张景彩出具一张欠条，内容为：“欠条欠到53285运费贰万元正（20000.00元）宦廷兴2011.元.15.”。后经原告催要，被告未付。为此，双方产生纠纷，原告张景彩诉至本院。
本院认为，原告张景彩给被告宦廷兴运送矿石，双方之间形成的运输合同关系合法有效，应受法律保护。同时，原、被告双方对运费已经结算，被告宦廷兴给原告张景彩出具了欠据，所欠运费应当及时给付。原告张景彩要求被告宦廷兴支付运费的诉讼请求本院予以支持。原告张景彩要求被告宦廷兴支付利息损失的诉讼请求，因原、被告双方对运费支付的时间及利息没有约定，故本院对原告张景彩要求被告宦廷兴支付利息损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宦廷兴所欠原告张景彩运费20000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张景彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告宦廷兴负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费576元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，帐户：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东丽
二〇一四年十一月三日
书记员 宦仁超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2380号
原告龚红岩。
被告易辉。
原告龚红岩与被告易辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。本院经审理认为，原告提交的借据证明原、被告约定的还款期限届满日为2018年1月1日，现该债权尚未到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回龚红岩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向好英
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 何 灵
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初787号
原告:沈阳鑫锣商业管理有限公司。
法定代表人:赵铁安。
委托诉讼代理人:左丽芸。
被告:陶旭强。
原告沈阳鑫锣商业管理有限公司与被告陶旭强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫锣商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1093元，减半收取即547元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年四月五日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4a3c496-5f40-49fb-9431-a76200b082a9&imgId=YzRhM2M0OTYtNWY0MC00OWZiLTk0MzEtYTc2MjAwYjA4MmE5MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4a3c496-5f40-49fb-9431-a76200b082a9&imgId=YzRhM2M0OTYtNWY0MC00OWZiLTk0MzEtYTc2MjAwYjA4MmE5MS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初787号	原告:沈阳鑫锣商业管理有限公司。	法定代表人:赵铁安。	委托诉讼代理人:左丽芸。	被告:陶旭强。	原告沈阳鑫锣商业管理有限公司与被告陶旭强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳鑫锣商业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费1093元，减半收取即547元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年四月五日	书记员  李 莹
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保35号
申请人张晓辉，女，1977年7月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省抚远市。
被申请人高建忠，男，1968年10月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省前哨农场。
被申请人高月菊，女，1973年9月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。
申请人张晓辉与被申请人高建忠、高月菊民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院申请财产保全，要求将被申请人高月菊在抚远市财政局发放的工资予以冻结。申请人自愿提供其位于抚远市浓桥镇建胜村的4.84公顷土地作为担保。
本院经审查认为，申请人张晓辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
将被申请人高月菊在抚远市财政局发放的工资予以冻结。
冻结金额：25200元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 高 冬
二〇一七年三月十五日
书记员 范振南
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执异116号
申请执行人：上海一登精密金属制品厂，住所地上海市青浦区练塘镇大新村新庄2号（一车间）。投资人：钱金珍，厂长。被执行人：上海塔格工贸有限公司，住所地上海市金山区亭卫公路6375号。第三人：帝迈斯环境设备（上海）有限公司，住所地上海市金山区亭卫公路6375号。本院在执行申请执行人上海一登精密金属制品厂与被执行人上海塔格工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人帝迈斯环境设备（上海）有限公司承诺被执行人未能履行债务的由其公司负责支付全部款项，故申请追加第三人帝迈斯环境设备（上海）有限公司为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：2016年3月10日，原告上海一登精密金属制品厂诉被告上海塔格工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于同年4月6日作出（2016）沪0118民初2162号民事调解书，调解书内容“一、被告上海塔格工贸有限公司应支付原告上海一登精密金属制品厂价款人民币213,065.91元，此款被告于2016年5月30前支付；如被告违约，则被告应按原告起诉金额230,730元支付，另应补偿原告经济损失4,075.45元，且原告有权就被告未履行部分的债务自被告逾期之日起一并向法院申请执行；二、原告放弃其余诉讼请求；三、双方当事人无其他争议；四、本案受理费4,760.90元，减半收取计2,380.45元，财产保全费1,695元，均由原告负担”。同一天，第三人帝迈斯环境设备（上海）有限公司出具承诺书，内容“本公司承诺，若上海塔格工贸有限公司在2016年5月30日前未能按调解书履行付款义务的，则由本公司来负责支付全部款项”。之后，因上海塔格工贸有限公司未履行该调解书的付款义务，上海一登精密金属制品厂于今年8月向本院申请执行，本院以（2016）沪0118执5653号立案执行。执行中，被执行人上海塔格工贸有限公司也未履行付款义务。以上查明的事实，有以下证据证明：申请执行人提供的第三人出具的承诺书一份、第三人基本信息；本院（2016）沪0118民初2162号民事调解书等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：根据（2016）民初2162号民事调解书，被执行人应承担的支付义务至今未履行；第三人出具给申请执行人承诺书，承诺被执行人未按调解书履行，则由第三人负责支付全部款项；然第三人也未按承诺书履行承诺，申请执行人要求第三人承担共同付款责任的理由成立；本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，裁定如下：一、追加第三人帝迈斯环境设备（上海）有限公司为申请执行人上海一登精密金属制品厂与被执行人上海塔格工贸有限公司承揽合同纠纷一案中的被执行人；二、本院作出的（2016）民初2162号民事调解书所确定的被执行人上海塔格工贸有限公司应向申请执行人上海一登精密金属制品厂履行的付款义务，由第三人帝迈斯环境设备（上海）有限公司共同负责支付。如不服本裁定，可在收到本裁定书的次日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长韩燕人民陪审员蒋勇人民陪审员曹爱珍二Ｏ一六年十一月十四日代理书记员方成凤
审判员 韩 燕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1317号
上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人李景玉、李媛，河北李景玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕某。
委托代理人田磊，北京京兴律师事务所律师。
上诉人李某与被上诉人吕某离婚纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2015）廊广民初字第4054号民事判决。李某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年1月原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚前有一定了解，二人婚后感情稳定，婚后因拆迁款75万问题发生矛盾。原告称夫妻感情已经破裂，但未提供证据。
上述事实，有廊坊市北京新机场建设住宅房屋征收补偿安置协议书、结婚登记审查处理表、庭审笔录予以证实。
一审法院认为，原告李某、被告吕某婚前有一定感情基础，婚后的共同生活中因拆迁款问题发生矛盾，原告主张夫妻感情破裂，证据不足，故本院不支持原告诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告吕某离婚。案件受理费5800元，保全费4270元，由原告李某承担。
上诉人李某对一审判决不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人吕某将拆迁款75万余元全部转移，该拆迁款系上诉人李某婚前个人财产，被上诉人吕某的行为严重的伤害了夫妻感情，夫妻感情已经彻底破裂，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人吕某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李某与被上诉人吕某虽结婚时间较短，但有一定的感情基础。双方虽然为拆迁款的处理发生争执，但只要加强沟通，夫妻感情是能够维系的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 于盟佳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初203号
原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社，地址：林州市石板岩乡石板岩村。
负责人申丽娟，系该社主任。
委托代理人秦川，系该社职工。
被告秦劲松，男，汉族，出生于1967年11月28日，地址：林州市。
被告马喜林，男，汉族，出生于1965年8月7日，住址：林州市。
被告冯理，男，汉族，出生于1975年12月12日，住址：林州市。
被告林州市林河玻璃制品有限公司,注册资本1000万元，位于林州市河顺镇粉红江。营业注册号：410581000006028法定代表人马卿峰。
被告马卿峰，男，汉族,出生于1989年7月22日，住址：林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社诉被告秦劲松、马喜林、冯理、林州市林河玻璃制品有限公司、马卿峰担保责任追偿权纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初203号原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社，地址：林州市石板岩乡石板岩村。负责人申丽娟，系该社主任。委托代理人秦川，系该社职工。被告秦劲松，男，汉族，出生于1967年11月28日，地址：林州市。被告马喜林，男，汉族，出生于1965年8月7日，住址：林州市。被告冯理，男，汉族，出生于1975年12月12日，住址：林州市。被告林州市林河玻璃制品有限公司,注册资本1000万元，位于林州市河顺镇粉红江。营业注册号：410581000006028法定代表人马卿峰。被告马卿峰，男，汉族,出生于1989年7月22日，住址：林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社诉被告秦劲松、马喜林、冯理、林州市林河玻璃制品有限公司、马卿峰担保责任追偿权纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年二月十三日书 记 员  王 杨
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更706号
罪犯薛储琳，男，1977年7月23日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2014年4月1日作出(2013)康刑初字第128号刑事判决，以被告人薛储琳犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月30日经本院以(2017)赣07刑更461号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2013年5月31日起至2019年2月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯薛储琳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年1月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。执行机关所提供的罪犯薛储琳在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯薛储琳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯薛储琳减去有期徒刑七个月二十八天。
（减刑后刑期：自2013年5月31日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第703号
原告：赵某。
被告：高某。
本院在审理原告赵某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 孟 胜
二〇一五年九月九日
书记员 史淑娟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3740号
原告周某（曾用名周素芹）。
委托代理人唐春林、刘青松，江苏东界律师事务所律师。
被告孙某（曾用名孙志东）。
原告周某与被告孙某离婚后财产纠纷一案,本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员路文独任审判，于同年7月8日公开开庭审理。原告周某及其委托代理人唐春林、刘青松到庭参加诉讼;被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告双方于2016年1月7日经法院调解离婚，（2015）射民初字第02016号调解书中第二项内容“位于射阳县××镇罾××组××号两上两下七字型楼房一幢（房产证号射合字第××号）归被告周某所有”。但被告未能按照上述调解书的内容，协助将案涉房屋过户给原告。因此，请求法院判令被告孙某协助原告将房屋所有权及土地使用权一并过户至原告名下。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，孙某于2015年12月23日诉至本院，要求与周某离婚。后经本院主持调解，原、被告于2016年1月7日自愿达成如下调解协议：“……二、位于射阳县××镇罾××组××号两上两下七字型楼房一幢（房产证号射合字第××号）归被告周某所有……”上述调解协议，经（2015）射民初字第02016号民事调解书确认并已生效。
另查明，案涉房屋登记所有权人为孙志东，系孙某的曾用名。案涉房屋土地性质为宅基地，地籍号为0611-12-01078，该宅基地的使用权人为孙志东。
再查明，周某户口登记地为射阳县××镇罾××组××号。
以上事实有（2015）射民初字第02016号民事调解书、周某常住人口登记卡、射阳县国土资源局合德国土所出具的土地登记公开查询结果等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《中华人民共和国房地产管理法》第三十一条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”本案中，案涉房屋的所有权人及宅基地使用权人均为孙某，另（2015）射民初字第02016号民事调解书中明确了案涉房屋归周某所有，该调解书现已生效。因此，根据“房地一体”的交易原则，孙某有义务协助周某办理案涉房屋所有权变更登记手续。现时，孙某并未予以协助，故周某要求法院判令孙某协助其将房屋所有权及土地使用权一并过户至其名下，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十一条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决发生法律效力后十日内，协助原告周某将射阳县合德镇罾塘居委会一组33号房屋所有权（房屋所有权证编号为射合字第××号）及相应的宅基地使用权（地籍号为0611-12-01078）变更登记为周某。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判员 路文
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
2.《中华人民共和国房地产管理法》
第三十一条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初583号
原告：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行，住所：靖宇县靖宇大街1407号。
负责人：牛会军，系行长。
委托代理人：胡启库，住靖宇县。
被告：赫冬玲，住靖宇县。
被告：王晓东，住靖宇县。
被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：田少君，系经理。
原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与被告赫冬玲、王晓东、靖宇县晟泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人胡启库、被告赫冬玲到庭参加了诉讼，被告王晓东、靖宇县晟泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司靖宇县支行向本院提出诉讼请求：1、赫冬玲、王晓东偿还中国农业银行股份有限公司靖宇县支行借款428188.72元及利息和罚息（利息自2016年1月21日起按合同约定加收罚息）。2、靖宇县晟泰房地产开发有限公司按照合同约定承担连带保证责任。3、中国农业银行股份有限公司靖宇县支行对赫冬玲、王晓东用于抵押的位于靖宇县位于濛江河堤生态小区3号楼000202室享有优先受偿权。事实与理由：2014年1月29日，赫冬玲、王晓东（系夫妻关系），与中国农业银行股份有限公司靖宇县支行达成《个人购房担保借款合同》，约定中国农业银行股份有限公司靖宇县支行在合同期限内，向赫冬玲、王晓东提供住房贷款，贷款额度为人民币496000元，期限为2014年1月29日至2024年1月29日（120期），还款方式为等额本息还款法，并用赫冬玲、王晓东购买的位于靖宇县濛江河堤生态小区3号楼000202室为中国农业银行股份有限公司靖宇县支行设定抵押，在靖宇县房地产管理中心办理预购商品房抵押预告登记，靖宇县晟泰房地产开发有限公司为上述借款提供担保，由其法定代表人田少君签字并加盖靖宇县晟泰房地产开发有限公司公章。2014年9月30日，经中国农业银行股份有限公司靖宇县支行向赫冬玲、王晓东送达了《债务逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》，并附有当时欠款清单，截止到2016年6月20日，赫冬玲、王晓东共欠本金428188.72元。经中国农业银行股份有限公司靖宇县支行多次催要未果，故诉至法院。
赫冬玲辩称：对借款的事实不认可，赫冬玲与其前夫王晓东没有购买案涉楼房的事实，靖宇县晟泰房地产开发有限公司在开发楼盘时急需资金，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行急于房贷盈利赚钱，双方串通、设计好后，找到赫冬玲顶名买楼，利用赫冬玲身份证做贷款，靖宇县晟泰房地产开发有限公司是贷款的实际使用人。靖宇县晟泰房地产开发有限公司用赫冬玲和王晓东的身份证办理银行卡，正常这张银行卡应该由赫冬玲持有，但是靖宇县晟泰房地产开发有限公司办完贷款直接把银行卡拿走了，办理借款的事情赫冬玲虽然知情，但其为顶名贷款人并非该笔贷款的实际使用人。
王晓东、靖宇县晟泰房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，赫冬玲、王晓东（系夫妻关系）与中国农业银行股份有限公司靖宇县支行签订《个人购房担保借款合同》，约定中国农业银行股份有限公司靖宇县支行在合同期限内向赫冬玲、王晓东提供住房贷款，额度为人民币496000元，期限为2014年1月29日至2024年1月29日（120期），借款利率为中国人民银行基准利率上浮40%，逾期利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。赫冬玲、王晓东用其购买的位于靖宇县濛江河堤生态小区3号楼202室为中国农业银行股份有限公司靖宇县支行设定抵押，并在靖宇县房地产管理中心办理预购商品房抵押预告登记。靖宇县晟泰房地产开发有限公司为上述借款提供担保由其法定代表人田少君在借款合同保证人处签字并加盖靖宇县晟泰房地产开发有限公司公章。自2016年1月21日起，赫冬玲、王晓东未再向中国农业银行股份有限公司靖宇县支行偿还借款本金及利息，剩余借款本金为428188.72元。并由中国农业银行股份有限公司靖宇县支行提供的贷款申请表、借款凭证、借款合同、他项权证等及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案系借款合同纠纷，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与赫冬玲、王晓东签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行按照约定履行了向赫冬玲、王晓东支付借款的义务，赫冬玲、王晓东未按照约定期限偿还借款本息，已属违约，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行要求赫冬玲、王晓东偿还剩余借款本息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。赫冬玲虽以其并非该笔借款的实际用款人，该笔借款的实际借款人为靖宇县晟泰房地产开发有限公司为由进行抗辩，但未提供相应的证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该抗辩理由不成立。
靖宇县晟泰房地产开发有限公司自愿为该笔贷款提供保证担保，双方未约定承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行要求靖宇县晟泰房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带保证责任的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
赫冬玲、王晓东用其购买的位于靖宇县位于濛江河堤生态小区3号楼202室为上述借款提供抵押担保，并在靖宇县房地产管理中心办理抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，即应承担担保责任，故中国农业银行股份有限公司靖宇支行就该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、赫冬玲、王晓东偿还中国农业银行股份有限公司靖宇县支行借款428188.72元及利息和罚息（利息自2016年1月21日起至2016年2月20日止按照人民银行基准利率上浮40%，罚息自2016年2月21日起至上述借款全部给付之日止，按照人民银行基准利率上浮40%后再上浮50%）；
2、靖宇县晟泰房地产开发有限公司对上述借款承担连带责任；
3、中国农业银行股份有限公司靖宇县支行对赫冬玲、王晓东用于抵押的位于靖宇县濛江河堤生态小区3号楼202室享有优先受偿权。
案件受理费7722元，减半收取3861元，由赫冬玲、王晓东、靖宇县晟泰房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 磊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杜明昱
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21419号
原告：张萍，女，1933年7月12日出生。
委托诉讼代理人：隋仲媛（原告之女），住北京市东城区。
被告：北京华侨饭店有限公司，住所地北京市东城区北新桥三条5号。
法定代表人：张礼军，董事长。
委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
原告张萍与被告北京华侨饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行了审理。
张萍向本院提出诉讼请求，判令北京华侨饭店有限公司按照每年1536元标准报销2010-2015年度共计六个供暖季的供暖费9216元。事实和理由：1985年12月26日原告从被告处退休。原告系北京市朝阳区新源西里东街7楼3单元302号承租人。该房2010年之前的供暖费一直通过原告配偶单位报销，原告配偶2016年7月去世。被告拒不报销原告2010年至2015年的供暖费。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院经审查认为,《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案张萍于1985年12月自北京华侨饭店有限公司退休，其与北京华侨饭店有限公司的劳动关系已于当时终止。自此双方不再是劳动者与用人单位的关系，故张萍要求北京华侨饭店有限公司支付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回张萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一六年十二月十六日
书记员 魏 志
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初21419号原告：张萍，女，1933年7月12日出生。委托诉讼代理人：隋仲媛（原告之女），住北京市东城区。被告：北京华侨饭店有限公司，住所地北京市东城区北新桥三条5号。法定代表人：张礼军，董事长。委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。原告张萍与被告北京华侨饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行了审理。张萍向本院提出诉讼请求，判令北京华侨饭店有限公司按照每年1536元标准报销2010-2015年度共计六个供暖季的供暖费9216元。事实和理由：1985年12月26日原告从被告处退休。原告系北京市朝阳区新源西里东街7楼3单元302号承租人。该房2010年之前的供暖费一直通过原告配偶单位报销，原告配偶2016年7月去世。被告拒不报销原告2010年至2015年的供暖费。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。本院经审查认为,《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案张萍于1985年12月自北京华侨饭店有限公司退休，其与北京华侨饭店有限公司的劳动关系已于当时终止。自此双方不再是劳动者与用人单位的关系，故张萍要求北京华侨饭店有限公司支付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回张萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一六年十二月十六日书记员  魏 志
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初101号
原告陈志娟。
委托代理人任盼盼，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人耿闻博，山东龙合律师事务所实习律师。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，公司董事长。
委托代理人孙玉胜，公司员工。
原告陈志娟诉被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志娟的委托代理人任盼盼、耿闻博及被告中博公司的委托代理人孙玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志娟诉称，2011年10月9日，原告与被告签订合同编号为00404的《商品房买卖合同》，购买被告位于长江四路与五路之间渤海二十二路的滨州中博国际商贸城4座*层**号商品房，合同总价款**7500元。被告应于2012年12月31日前依照国家和地方人民政局的有关规定，将符合验收合格标准并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告逾期交房超过180天，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向原告支付违约金。2011年9月24日，原告预交10000元，2011年10月9日，原告支付剩余房款**7500元。现被告已逾期交房超180日，经原告多次催告，被告未按合同约定履行解除合同，返还房款并支付违约金的义务。综上，请求：1.判令解除双方签订的《商品房买卖合同》及经营管理合同，被告返还原告购房款**7500元及利息15491元。2.判令被告向原告支付自2016年3月10日起至实际履行之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用、保全费用、邮寄费等全部费用由被告承担。
被告中博公司辩称，1.因合同的解除权的除斥期间已过，请求法院驳回原告的诉求。2.因经营管理合同是原告与滨州市中博国际商贸城经营管理有限公司签订的，被告主体不适格，应依法驳回原告的该项诉求。3.即使解除合同，违约金也应按照双方合同约定的以原告已付款1%执行。原告关于逾期付款利息的主张，没有事实和法律依据，应当予以驳回。4.本案的诉讼费用等全部费用应由原告承担。
经审理查明，2011年10月9日，原告陈志娟（买受人）与被告滨州中博公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：滨博00404），约定：出卖人以出让方式取得位于渤海二十四路与长江五路之间、编号为滨国用（2008）第**的地块的土地使用权，土地规划用途为商业服务业。出卖人经批准，在上述地块建设商品房暂定名为滨州中博国际商贸城，建设工程规划许可证号为滨开规建3716002008***，施工许可证号为********，商品房预售许可证号为滨建房开预字第2********号。买受人购买的商品房为第4座*层**号房，建筑面积13.84平方米，按建筑面积计，单价为每平方米**322.25元，总房款**7500元。（第八条：交付期限）出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；（第九条：出卖人逾期交房的违约责任）除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起3天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；（第十一条）商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续。
2011年10月9日，原告陈志娟与被告中博公司、滨州市中博商贸城经营管理有限公司(以下简称中博经管公司)签订《经营管理合同》，约定原告自愿将其购买的滨州中博国际商贸城4号楼*层**号商铺委托给中博经管公司免费经营五年，在该期限内中博经管公司拥有该商铺全部的经营权利和利益权。商品房使用权转让期限自交房日起的半年装修期届满之日开始计算。原告陈志娟在合同签字，被告中博公司及中博经管公司在合同落款处盖章。
另查明，原告陈志娟于2011年10月9日向被告中博公司交付购房款**7500元，中博公司向陈志娟出具收据。涉案商品房至今未完工，尚未达到交付条件。
上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、《经营管理合同》、收款收据及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告陈志娟与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，原告支付了全部购房款,被告应于2012年12月31日前交付房屋，截止法庭辩论终结，涉案房屋仍不具备交房条件。因被告的上述行为，已构成根本违约，导致合同履行不能，致使合同目的不能实现。对原告要求解除合同的诉求，本院予以支持，被告关于原告合同解除权已过除斥期间的辩称，本院不予采纳。对原告要求解除《经营管理合同》的主张，该合同系原告陈志娟与被告中博公司及中博经管公司共同签订，且合同约定的权利义务承受的双方当事人系陈志娟与中博经管公司，原告在庭审中明确不追加中博经管公司为共同被告。因被告中博公司主体不适格，对原告的该项诉求，本院不予支持。
关于原告要求返还购房款**7500元及支付利息的主张。双方签订的商品房买卖合同解除后，被告应向原告返还其支付的全部购房款**7500元，原告的该项主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告于2011年10月9日交付购房款，但涉案房屋至今不符合交付条件。合同约定的1%违约金已不足以弥补原告的损失。因此，结合原告主张、双方合同履行情况以及双方当事人在履行合同过程中的过错程度，本院对原告陈志娟要求被告中博公司对已付款**7500元自交款之日至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下:
一、解除原告陈志娟与被告滨州市中博房地产有限公司于2011年10月9日签订的滨博00404号《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈志娟购房款**7500元及利息（利息计算方式：以**7500元为基数，自2011年10月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告陈志娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一六年六月一日
书记员 朱亚茹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第818号
申请人张仁伟与被执行人王家银劳务雇佣合同纠纷一案，我院于2006年9月1日作出的（2006）城民一初字第329号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张仁伟于2006年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人张仁伟未能向本院提供被执行人王家银可供人民法院执行的财产线索。本案标的70241元至今尚未执行，本次执行终结后如发现被执行人王家银有可供人民法院执行的财产线索，申请人张仁伟可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院作出的（2006）城民一初字第329号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 才旺格列
二〇一三年十月十日
书记员 宋 楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9111号
罪犯王虎，男，1984年10月14日出生，汉族，出生地湖北省天门市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）穗中法刑一重字第1号刑事判决，以被告人王虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯王虎在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月28日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王虎在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王虎系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年5月11日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2013年6月被评为改造积极分子（2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬）；2014年6月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬；2014年2月获得生产记功；2014年6月获得表扬）。2013年11月13日因不在指定区域吸烟被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王虎予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13141号
原告：付钢辉，男，1986年10月17日出生，住湖北省大悟县。
被告：天津田边制药有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区微三路16号。
法定代表人：郑洁，董事长。
委托诉讼代理人：杨亚林，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳，北京高朋（天津）律师事务所律师。
原告付钢辉与被告天津田边制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付钢辉，被告天津田边制药有限公司委托诉讼代理人杨亚林、王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付钢辉向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告支付原告2015年4月20日至2016年12月21日违法解除劳动合同赔偿金人民币50000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日原告入职被告处，岗位销售员。同日双方签订三年期劳动合同，合同约定月工资4300元。2016年1月，被告调整原告至基本工资4700元，另外加补助和奖金，离职前原告月平均工资应发10587元。2016年11月6日，被告单方违法解除劳动合同。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。
天津田边制药有限公司辩称，原告所述入职、签约、岗位情况属实。原告由于个人原因希望到武汉工作，由于我方在武汉没有空缺岗位，故原告于2016年9月13日通知我方工作人员郭某解除劳动合同，双方劳动合同于2016年11月6日解除。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月20日，原告入职被告处，岗位销售员。同日，双方签订三年期劳动合同，约定月工资4300元。2016年11月7日，被告向原告出具《离职证明》，写明自2015年4月20日至2016年11月6日在我公司从事销售工作，经其本人申请我公司同意于2016年11月6日解除劳动关系，特此证明。
庭审中，原告主张自己从未正式申请离职，故被告属于违法解除；被告提交证据1、2016年9月11日、2016年10月16日原告向被告人员发送的电子邮件截图复印件，证实原告曾因个人原因向公司提出调岗申请，但被告在武汉没有岗位可以调换；证据2、证人郭某书面证言，证明原告曾向自己口头提出辞职，公司为原告办理离职交接手续；证据3、2016年11月9日、2016年12月21日原告与郭某的谈话录音，证明原告明确同意被告自2016年11月7日停止向其发放工资；原告诱导郭某在其未提交书面离职申请的情况下向原告出具离职证明，并以此企图获取非法利益。原告对证据1真实性认可，但认为自己只是提出调动岗位的申请，并没有提辞职的事；对证据2真实性认可，认为自己并没有口头提出离职，郭某也没有与其商定离职的事；对证据3真实性不认可，认为该录音证据不能作为事实依据，这是双方仲裁之前调解过程，是自己对事实和诉求一种妥协性描述，目的是希望公司将自己调回武汉。经本院释明，原告未在本院指定期间内对上述录音证据申请司法鉴定。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，原告主张被告违法辞退，但未提交充足证据证明其主张；相反被告提交了双方的往来电子邮件及证人证言及谈话录音，原告虽不认可上述证据的证明目的，但在本院指定的期间内并未对录音证据申请相关司法鉴定，故原告应承担其举证不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告付钢辉的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告付钢辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛 辰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初13141号原告：付钢辉，男，1986年10月17日出生，住湖北省大悟县。被告：天津田边制药有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区微三路16号。法定代表人：郑洁，董事长。委托诉讼代理人：杨亚林，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳，北京高朋（天津）律师事务所律师。原告付钢辉与被告天津田边制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付钢辉，被告天津田边制药有限公司委托诉讼代理人杨亚林、王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付钢辉向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告支付原告2015年4月20日至2016年12月21日违法解除劳动合同赔偿金人民币50000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日原告入职被告处，岗位销售员。同日双方签订三年期劳动合同，合同约定月工资4300元。2016年1月，被告调整原告至基本工资4700元，另外加补助和奖金，离职前原告月平均工资应发10587元。2016年11月6日，被告单方违法解除劳动合同。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。天津田边制药有限公司辩称，原告所述入职、签约、岗位情况属实。原告由于个人原因希望到武汉工作，由于我方在武汉没有空缺岗位，故原告于2016年9月13日通知我方工作人员郭某解除劳动合同，双方劳动合同于2016年11月6日解除。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月20日，原告入职被告处，岗位销售员。同日，双方签订三年期劳动合同，约定月工资4300元。2016年11月7日，被告向原告出具《离职证明》，写明自2015年4月20日至2016年11月6日在我公司从事销售工作，经其本人申请我公司同意于2016年11月6日解除劳动关系，特此证明。庭审中，原告主张自己从未正式申请离职，故被告属于违法解除；被告提交证据1、2016年9月11日、2016年10月16日原告向被告人员发送的电子邮件截图复印件，证实原告曾因个人原因向公司提出调岗申请，但被告在武汉没有岗位可以调换；证据2、证人郭某书面证言，证明原告曾向自己口头提出辞职，公司为原告办理离职交接手续；证据3、2016年11月9日、2016年12月21日原告与郭某的谈话录音，证明原告明确同意被告自2016年11月7日停止向其发放工资；原告诱导郭某在其未提交书面离职申请的情况下向原告出具离职证明，并以此企图获取非法利益。原告对证据1真实性认可，但认为自己只是提出调动岗位的申请，并没有提辞职的事；对证据2真实性认可，认为自己并没有口头提出离职，郭某也没有与其商定离职的事；对证据3真实性不认可，认为该录音证据不能作为事实依据，这是双方仲裁之前调解过程，是自己对事实和诉求一种妥协性描述，目的是希望公司将自己调回武汉。经本院释明，原告未在本院指定期间内对上述录音证据申请司法鉴定。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，原告主张被告违法辞退，但未提交充足证据证明其主张；相反被告提交了双方的往来电子邮件及证人证言及谈话录音，原告虽不认可上述证据的证明目的，但在本院指定的期间内并未对录音证据申请相关司法鉴定，故原告应承担其举证不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告付钢辉的诉讼请求。案件受理费5元，由原告付钢辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一七年九月二十五日书记员  薛 辰
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第616号
原告：王文广。
委托代理人：郇广北，山东百祥律师事务所律师。
被告：李炳芹。
被告：董松峰。
本院在审理原告王文广诉被告李炳芹、董松峰民间借贷纠纷一案中，原告王文广于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文广撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告王文广负担。
审判员 曲英姿
二〇一五年十二月七日
书记员 王婷婷
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初177号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人李小平，男，1963年12月26日出生，江西省瑞金市人，汉族，初中文化，无业，家住瑞金市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月3日被瑞金市公安局刑事拘留，同年4月10日经瑞金市人民检察院批准，于次日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押在瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人李小平犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人郭某1提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，瑞金市人民检察院指派检察员曾石平出庭支持公诉，被告人李小平，附带民事诉讼原告人郭某1及其诉讼代理人葛某到庭参加诉讼。庭审后附带民事诉讼原告人郭某1向本院申请撤诉，本院已裁定准予其撤诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月2日下午，被告人李小平驾驶赣02-×××××变型拖拉机沿瑞金市冈面乡的省道由冈面乡政府往老冈面圩方向行驶。16时10分许，行驶至冈面乡店背村河岔十组路段与被害人郭某2（血液中乙醇含量为79.6mg/100ml）驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭乘被害人郭某1）会车时，李小平驾驶的赣02-×××××变型拖拉机后尾厢挡板未扣牢，挡板甩出后与郭某2驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车相撞，造成郭某2当场死亡、郭某1受轻伤二级的交通事故。案发后，被告人李小平电话报警，并在现场等候交警处理。经瑞金市公安局交通管理大队认定，被告人李小平负事故的全部责任，被害人郭某2、郭某1无责任。
2018年5月4日，被害人郭某2的近亲属郭某3、罗某、陈某、郭某4向本院提起民事诉讼，要求被告人李小平赔偿损失。2018年8月16日，在本院主持下，郭某2的近亲属与被告人李小平达成协议，由被告人李小平赔偿了40万元，被害人郭某2的近亲属对被告人李小平表示谅解，并出具了谅解书。
2018年7月25日，被害人郭某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李小平赔偿其损失。2018年8月16日，在本院主持下，附带民事诉讼原告人郭某1与被告人李小平达成和解协议，由李小平赔偿了郭某1的损失2.6万元，郭某1对李小平表示谅解，并于当日向本院提出撤诉申请，本院于当日裁定，准予郭某1撤回起诉。
上述事实，被告人李小平亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、“犯罪嫌疑人基本情况表”、常住人口登记表、常住人口详细、“到案经过”、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、公安交通管理强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品清单、呼气式酒精测试单、江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书、道路交通事故尸体处理通知书、当事人血样提取登记表、江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书、车辆性能司法鉴定意见书、瑞金市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、车辆转让协议、户口本，被害人郭某1的陈述、证人邓某的证言、被告人李小平的陈述、道路交通事故认定书，谅解书、收条、调解笔录、本院（2018赣07**）民初1564号民事调解书、撤诉申请、本院（2018）赣0781刑初177号刑事附带民事裁定书等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李小平在后尾厢档板未关好的情况下，驾驶机动车在道路上行驶，挡板甩出造成一人死亡、一人轻伤的交通事故，且负事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小平在案发后当即报警，且在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，属于自首，可对其从轻处罚。被告人李小平赔偿了被害人的损失，获得了谅解，也可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李小平犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李小平的刑期自2018年4月3日起至2018年9月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟跃春
人民陪审员 石学军
人民陪审员 许俊平
二〇一八年八月十七日
书 记 员 肖文录
江西省瑞金市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣0781刑初177号
刑事附带民事诉讼原告人郭某，男，1969年3月30日出生，汉族，农民，住瑞金市。
诉讼代理人葛金长，江西章贡律师事务所律师
被告人李小平，男，1963年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，家住瑞金市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月3日被瑞金市公安局刑事拘留，同年4月10日经瑞金市人民检察院批准，于次日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押在瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人李小平犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人郭某提起附带民事诉讼，要求被告人李小平赔偿损失。本案在审理过程中，郭某以与李小平达成和解协议为由，向本院提出撤回对李小平提起的附带民事诉讼的请求。本院认为，郭某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人郭某撤回对被告人李小平提起的附带民事诉讼。
审 判 长 钟跃春
人民陪审员 石学军
人民陪审员 许俊平
二〇一八年八月十六日
书 记 员 肖文录
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2231号
原告平舆县庙湾镇庙湾村委第一村民组。住所地：平舆县庙湾镇庙湾村委。
诉讼代表人吉铁中，男，汉族，1962年10月3日出生，住平舆县。庙湾镇庙湾村委河西1组。身份证号码：4128271962
1003257X。
诉讼代表人张发根，男，汉族，1964年7月7日出生，住平舆县。庙湾镇庙湾村委河西1组。身份证号码：41282719
6407072516。
诉讼代表人胡德才，男，汉族，1955年10月3日出生，住平舆县。庙湾镇庙湾村委河西1组，身份证号码：4128271955
10032593。
诉讼代表人王长青，男，汉族，1951年1月2日出生，住平舆县。庙湾镇庙湾村委河西1组，身份证号码：41282719
5101022597。
诉讼代表人李海鹏，男，回族，1949年7月4日出生，住平舆县。庙湾镇庙湾村委河西1组，身份证号码：41282719
4907042517。
诉讼代表人吉铁林，男，汉族，1949年8月7日出生，住平舆县。庙湾镇庙湾村委河西1组，身份证号码：41282719
4908072558。
委托代理人李俊华，河南日月星律师事务所律师。
被告潘小便，女，回族，1964年12月23日出生，住平舆县，
12232545。
原告平舆县庙湾镇庙湾村委第一村民组诉被告潘小便租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人吉铁中、张发根、胡德才、王长青，李海鹏、吉铁林，委托代理人李俊华到庭参加了诉讼，被告潘小便经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年为响应县里开发经济的需要，被告租赁其组土地2.76亩建皮革厂，每亩每年租金1000斤小麦。当时没有签订书面租赁合同，至今被告没有支付一分钱租金。近几年国家为整治污染问题，被告的皮革厂早已关闭，但被告却拒不退还该土地。请求与被告解除土地租赁合同；被告退还原告土地2.76亩；被告支付18年租金49680元；本案诉讼费用由被告承担。
被告潘小便在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告诉称被告所租赁的土地，原属于平舆县庙湾镇河西村委一组所有，该组现变更为平舆县庙湾镇庙湾村委十组。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”，本案中，原告诉称被告租赁是平舆县庙湾镇庙湾村委第一村民组的土地，而被告举证证明其租赁的原属于平舆县庙湾镇河西村委一组的土地，而该组现已变更为平舆县庙湾镇庙湾村委十组，因此，平舆县庙湾镇庙湾村委第一村民组作为原告起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回平舆县庙湾镇庙湾村委第一村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张文萍
审 判 员 崔新民
人民陪审员 马艳丽
二○一六年十月二十五日书记员黄文娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2560号
原告：郑玉书，男，1957年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：于沛周，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：黄永超，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：宿州汉福矿业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陆传胜，该公司总经理。
委托代理人：张翼翔，该公司副总经理。
本院在审理原告郑玉书诉被告宿州汉福矿业有限公司劳动争议一案中，原告郑玉书于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑玉书的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑玉书撤回起诉。
受理费10元，减半收取5元，由原告郑玉书承担。
审判员 曹亚东
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 优
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00242号
原告张忠元，男，汉族。
被告田运东，男，汉族。
本院在审理原告张忠元诉被告田运东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张忠元撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 刘勋昌
二〇一五年五月十八日
书记员 简佳易
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初937号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人古某某，男，1979年11月2日出生，汉族，高中文化，住广东省梅州市五华县，2012年10月24日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，刑期至2012年11月14日。2018年5月22日因本案被刑事拘留，同月25日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]816号起诉书指控被告人古某某犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员郑丽娜出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月22日0时许，被告人古某某饮酒后驾驶车牌号为粤Ｍ×××××的小型汽车，行驶至岭南大道路段时被执勤民警当场查获，随后民警将被告人古某某带至佛山市中医院提取血液样本。经鉴定，被告人古某某的血液样本中检出乙醇成分，含量为186.8mg/100ml。
上述事实，被告人古某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场及抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，刑事判决书，被告人古某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人古某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人古某某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续危害社会，应予严惩。公诉机关建议判处被告人古某某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人古某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人古某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安民
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。