wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4688号原告：郑洪珠，男，1968年12月9日出生，汉族，住仙游县，被告：王凤明,男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县，原告郑洪珠与被告王凤明因承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪珠到庭参加诉讼，被告王凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑洪珠向本院提出诉讼请求：判令王凤明支付郑洪珠所拖欠的工资17000元。事实与理由：王凤明承建枫亭镇斗北村东林黄成辉别墅，郑洪珠向王凤明承包模板施工，至2017年5月13日结算，王凤明结欠郑洪珠工资11万元，扣除已付的93000元，尚欠工资17000元。现郑洪珠因生活需要向往王凤明催讨欠款未果。王凤明没有答辩。郑洪珠围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“工资欠条本人王凤明于2017年5月13日欠郑洪珠在莆田市仙游县××村黄成辉别墅模板施工项目，总工程款11万，已付9.3万，还剩欠工资17000元，以此为据。欠款人：王凤明日期：2017.5.13。”]，王凤明未予质证。对郑洪珠提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据郑洪珠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王凤明承建枫亭镇斗北村东林黄成辉别墅。王凤明将模板项目发包给郑洪珠施工。2017年5月13日，郑洪珠与王凤明进行结算，王凤明结欠郑洪珠工程款17000元至今未偿还，郑洪珠催讨未果，遂成讼。本院认为，王凤明将模板项目发包给郑洪珠施工，原、被告之间形成承揽合同关系，王凤明尚结欠郑洪珠工程款1.7万元，事实清楚，证据充分，应予认定，王凤明应支付给郑洪珠工程款1.7万元，郑洪珠的诉讼请求有理，本院予以支持。王凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤明应在本判决生效之日起十日内支付给原告郑洪珠工程款1.7万元。如果被告王凤明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费225元，减半收取诉讼费122.5元，由被告王凤明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一七年八月二十三日书记员  林 静附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1608号
申请执行人：刘正铜，男，1964年3月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：许玉花，女，1965年11月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。系刘正铜之妻。
被执行人：苏文锋，男，1978年10月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：曾海燕，女，1981年11月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行刘正铜与苏文锋、曾海燕债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1567号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款4万元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法扣留提取被执行人苏文锋、曾海燕的工资用于偿还欠款；被执行人曾海燕所有的址在德化县浔中镇东埔口百德畔山1号3幢2层202的房产已在（2016）闽0526执923号执行案件查封处理中；依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年二月七日
书记员 黄炜杰
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00010号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人戴某某，男，汉族，1955年10月11日出生于安徽省临泉县，农民，住临泉县，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月3日被临泉县公安局取保候审，11月25日经临泉县人民检察院取保候审，2015年2月4日被本院决定继续取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）519号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张涛，被告人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月15日20时许，被告人戴某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿S102线自东向西行驶至临泉县鮦城镇三桥路口时，被涂兴峰驾驶的无号牌机动三轮车追尾，造成涂兴峰、戴某某受伤，两次毁损的交通事故。经临泉县公安局交通警察大队道路事故认定，涂兴峰负事故的全部责任，戴某某不负事故责任。经阜阳市疾病预防控制中心检测，戴某某静脉血中乙醇含量为219.4mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、临泉县公安局交通警察大队事故认定书，情况说明、前科证明、证人涂某甲、涂某乙等证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人戴某某酒后无证驾驶机动车辆，发生交通事故，造成二人不同程度的受伤，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪行为，且庭审自愿认罪；积极缴纳罚金，依法从轻处罚。经社区矫正机构评估认定被告人戴某某对其居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳4000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉岭
代理审判员 曹剑锋
人民陪审员 陈东海
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邢晶晶
《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00010号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人戴某某，男，汉族，1955年10月11日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月3日被临泉县公安局取保候审，11月25日经临泉县人民检察院取保候审，2015年2月4日被本院决定继续取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）519号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张涛，被告人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月15日20时许，被告人戴某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿S102线自东向西行驶至临泉县鮦城镇三桥路口时，被涂兴峰驾驶的无号牌机动三轮车追尾，造成涂兴峰、戴某某受伤，两次毁损的交通事故。经临泉县公安局交通警察大队道路事故认定，涂兴峰负事故的全部责任，戴某某不负事故责任。经阜阳市疾病预防控制中心检测，戴某某静脉血中乙醇含量为219.4mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、临泉县公安局交通警察大队事故认定书，情况说明、前科证明、证人涂某甲、涂某乙等证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人戴某某酒后无证驾驶机动车辆，发生交通事故，造成二人不同程度的受伤，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪行为，且庭审自愿认罪；积极缴纳罚金，依法从轻处罚。经社区矫正机构评估认定被告人戴某某对其居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳4000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉岭
代理审判员 曹剑锋
人民陪审员 陈东海
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邢晶晶
《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02834号
原告彭时娟，女，1986年3月8日出生，汉族。
委托代理人赵辉（特别授权），重庆点博律师事务所律师。
被告重庆信昌精密模具有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园区龙山大道20号第C1-3夹层，组织机构代码07034330-8。
法定代表人杨春生，总经理。
委托代理人任文红（特别授权），重庆道吉律师事务所律师。
原告彭时娟诉被告重庆信昌精密模具有限公司（以下简称信昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员周大力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭时娟特别授权代理人赵辉，被告信昌公司特别授权代理人任文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭时娟诉称，原告于2013年6月开始到被告处工作。在公司工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。且原告于2014年1月份至今的工资一直未发放。因被告未为原告缴纳社会保险，严重违反了劳动法相关规定，为此，原告提出辞职，起诉来院请求判决被告支付原告未签劳动合同双倍工资55000元（5000元×11个月）、拖欠的工资30000元（5000元×6个月）。
被告信昌公司辩称，彭时娟于2013年6月26日在被告处上班属实，信昌公司规模小，拖欠工资6个月属实，但是经过彭时娟同意的，公司现在经济困难，未签劳动合同双倍工资不应支付，因为双方协商好了的。
经审理查明，信昌公司系2013年6月21日依法成立的从事精密模具制造、销售；电子产品加工的有限责任公司。2013年6月26日，彭时娟入职信昌公司从事模具制造及兼任内勤工作。2014年6月18日，彭时娟向重庆市铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与信昌公司的劳动关系，信昌公司支付彭时娟经济补偿、拖欠工资、失业金、未签订劳动合同双倍工资等共计92205元。该委于2014年6月24日作出《逾期未作出决定案件证明书》。为此，彭时娟于2014年6月30日起诉来院。
庭审中，双方认可彭时娟2014年1月至6月的工资24576元（4096元／月x6个月）信昌公司未予支付，双方同意劳动关系于2014年6月30日彭时娟离开信昌公司时解除。
另查明，彭时娟2013年7月工资4174元、8月4000元、9月4000元、10月4000元、11月4100元、12月4200元。
上述事实，有彭时娟举示的铜梁县劳动争议仲裁委员会2014-119号《逾期未作出案件决定证明书》、员工入职登记表，信昌公司举示的工资发放表以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案，并经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，劳动关系自用工之日起建立，依法建立的劳动关系受法律保护。本案彭时娟是信昌公司职工，从事模具制造及兼任内勤工作，双方具有劳动关系，其权利义务受劳动法及劳动合同法调整。因彭时娟在信昌公司工作期间，信昌公司未为彭时娟缴纳社会保险，彭时娟以此为由提出解除劳动关系，符合法律规定，本院予以准许。
关于劳动关系何时解除的问题。在审理中，双方均同意劳动关系于2014年6月30日彭时娟离开信昌公司时解除，本院对此予以确认。因此，双方的劳动关系于2014年6月30日解除。
关于彭时娟要求信昌公司支付未签劳动合同的双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”彭时娟于2013年6月26日入职，信昌公司应当在2013年7月26日前与彭时娟签订书面劳动合同，而至双方的劳动关系2014年6月30日解除时均未签订，信昌公司应当向彭时娟支付2013年7月26日至2014年6月30日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额。因彭时娟2013年8月至12月共领取的工资为20300元，因此，信昌公司应当支付彭时娟该期间的双倍工资差额为20300元。因双方认可彭时娟2014年1月至6月的工资为24576元（4096元／月×6个月），因此，信昌公司应当支付彭时娟该期间的双倍工资差额24576元。综上，信昌公司应当支付彭时娟的双倍工资差额44876元。对彭时娟超过该数额部分的主张，本院不予支持。
信昌公司关于公司规模小，经济困难，与劳动者协商好不用支付未签劳动合同双倍工资，但其未提供相应证据，本院不予支持
关于彭时娟要求信昌公司支付2014年1月至6月的工资问题。因双方均认可彭时娟工资2014年1月至6月的工资24576元，信昌公司未予支付，故对彭时娟要求信昌公司支付，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆信昌精密模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭时娟未签劳动合同双倍工资44876元；
二、被告重庆信昌精密模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭时娟2014年1月至6月的工资24576元；
三、驳回原告彭时娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆信昌精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周大力
二〇一四年八月十四日
书记员 李 宁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1314号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人赵某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年6月4日作出（2015）浦刑初字第2174号刑事判决，对被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年八月十七日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00051号
罪犯邓元宝，男，1981年10月1日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省金寨县人民法院于2009年6月5日作出（2009）金刑初字第44号刑事判决，以被告人邓元宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。执行过程中，2012年4月23日经本院裁定对罪犯邓元宝减去有期徒刑十个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邓元宝在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓元宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现、奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯邓元宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓元宝减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年10月11日至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二O一五年元月四日
书 记 员 方璟瑜
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民一初字第01859号
原告：朱良华，男，1939年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
委托代理人：孙正茂，五河县城关法律服务所法律工作者。
被告：朱传玉，男，1975出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
原告朱良华与被告朱传玉所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱良华及其委托代理人孙正茂，证人陈德文、朱庆才、邵波到庭参加诉讼。被告朱传玉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良华诉称，我与被告是父子关系。2000年我出资购买了五河县城关镇房地产开发公司（以下简称房地产开发公司）开发的青年路52号门面房一套。我委托被告代交了前两笔购房款，交最后一笔购房款时，我与被告同时到房地产开发公司将购房发票总款登记为我，购房总款为77800元。现被告未经我同意，擅自处分该房，侵犯了我的合法权益。特提起诉讼，要求确认该房所有权归我所有。
原告朱良华针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
1、陈德文于2012年10月31日出具的说明一份，证明讼争的房屋系原告购买并所有。
2、陈德文于2012年10月20日出具的证明一份，证明原告购房款的票据入账保存情况。
3、房地产开发公司2001年1月17日会计记账凭证复印件一份(与原件核对无异)和购房交款复印件两份（与原件核对无异)，证明该房为原告所购，并为原告所有。
4、房地产开发公司经理朱庆才于2012年10月20日出具的证明一份，证明入住合同更改的原因及情形。
5、入住合同复印件一份，证明该房为原告购买并所有。
6、证人陈德文出庭作证，证明开票、做账情况及房屋属原告所有。
7、证人朱庆才出庭作证，证明入住合同人名更改情况。
8、证人邵波出庭作证，证明购房款是原告交的和入住合同改名的情况。
被告朱传玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经庭审举证，本院对原告所举证据1、2、4、5、6、7、8的真实性不予认定，对证据3票据本身的真实性予以认定，但达不到原告的证明目的。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，查明：原告朱良华与被告朱传玉是父子关系。2000年，由朱传玉出面缴纳前两笔购房款，并与五河县城关镇房地产开发公司签订了买卖青年路52号门面房一套的合同。房地产开发公司的票据显示，2000年12月1日，房地产开发公司就52号门面房的买卖开了二张收据，一张（交给付款单位联）是朱传玉的名字，房款78000元，出纳为朱世好，加盖了房地产开发公司的财务专用章。一张（代收款凭证联）是朱良华的名字，房款77800元，出纳为朱世好。房地产开发公司将该房屋交付后，一直由朱传玉占有、使用。
本院认为：原告所举的房地产开发公司的票据显示，2000年12月1日，房地产开发公司就52号门面房的买卖所开的二张收据中，其中一张（代收款凭证联）是原告朱良华的名字，另一张（交给付款单位联）是被告朱传玉的名字。据原告所述，前两笔购房款系被告出面交纳，最后一笔购房款是原、被告共同到场由原告交纳，当场要求改为原告的名字，房地产开发公司把被告所持的购房票据收回。但房地产开发公司却在原、被告同时在场交清购房款、变更购房人的情况下，同一日就同一房产开出两张不同名字，不同数额的购房发票，然后再将朱传玉所持有的购房票据收回，不符合情理。本案在审理过程中，原告也没提交购房合同和应当由购房一方持有的原始发票。并且该票据（代收款凭证联）不是不动产权属的凭证，不能据此认定该房屋现在的权属。原告提交的房屋入住合同是复印件，乙方为朱传玉的名字，也有朱良华的名字，朱传玉的名字被划掉。该证据有明显的瑕疵，本院不予采信。并且入住合同也非不动产权属的凭证。虽然原告申请了三位证人出庭作证，证人称改动时被告在场，取得了被告同意，但并无被告同意更改的书面证据，被告是否同意更改，不能确认。证人陈述事实的真伪不能认定。原告无该房产的权属证书，无登记记载，不能确认该房产现属原告所有。综上所述，原告的诉讼请求无充分、确凿的证据予以证明，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱良华的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判长 韩 勇
审判员 黄 锐
审判员 夏怀兵
二〇一四年二月十一日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1267号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人钱某某，男，1973年9月8日出生，汉族，出生地广东省阳山县，文化程度小学，住广东省阳山县（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年1月7日被羁押并于同日被刑事拘留，2014年1月18日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1096号起诉书，指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日下午18时许，被告人钱某某在广州市白云公园公交车站附近，趁在该处投币乘车的邓某某不备，盗得邓衣袋内的小米牌1S型无线移动电话机1台（经鉴定，价值人民币838元）。钱在携赃逃跑途中被公安人员人赃并获。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、书证等证据。公诉机关据此认为，被告人钱某某扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；钱某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人钱某某在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。
被告人钱某某对起诉指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年1月7日下午18时许，被告人钱某某在广州市白云公园公交车站附近，趁在该处投币乘车的邓某某不备，盗得邓衣袋内的小米牌1S型无线移动电话机1台（经鉴定，价值人民币838元）。钱在携赃逃跑途中被公安人员人赃并获。案发后，缴获的赃物由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人钱某某的供述，被害人邓某某的陈述，证人霍某的证言及对被告人的辨认材料，涉案赃物的照片，扣押清单，发还清单，广州市价格认证中心出具的穗价认鉴（2014）28号关于1部小米1S（标准版）手机的价格鉴定结论书，到案经过。
本院认为，被告人钱某某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人钱某某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。涉案赃物已缴获并发还给被害人，酌情对被告人钱某某从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人钱某某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年7月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第140号
原告：江西华昌消防设备有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路211号，组织机构代码：75111014-7。
法定代表人：张学森，系该公司董事长。
委托代理人：熊澄宇，系江西方正律师事务所律师。
被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市孺子路260号，组织机构代码：15837763-3。
原告江西华昌消防设备有限公司诉被告南昌市第一建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西华昌消防设备有限公司的委托代理人熊澄宇到庭参加诉讼。被告南昌市第一建筑工程公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告江西华昌消防设备有限公司诉称：2011年11月1日，原告与被告的华南城项目部就华南城的2#、4#楼签订《木质防火门安装合同》一份，约定：一、承包内容；二、防火门工程造价，面积为551.36平方米，单价为310元每平方米，总价为170921.60元；三、验收方法和标准：按国家消防部门针对防火门的相关规定验收，验收保证合格；五、付款方法及付款期限，通过甲方及有关部门验收后一个月内付至95%的工程进度款；留5%作质保金，质保期满一年后一周内付清所留质保金。2012年10月15日，经原、被告结算，确定总计货款为359221.80元，被告在支付了总计30万元货款后再未按照合同约定支付其余的59221.80元货款。由于被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠防火门款项59221.80元及利息8586.35元（按照银行一年同期贷款利息年利率5.6%计算，自2012年10月15日起至诉讼之日计算945天，利息至付清之日止）；2、本案诉讼等费用及其他相关费用由被告承担。
被告南昌市第一建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月1日，原告（乙方）与南昌市第一建筑工程公司（以下简称甲方）的华南城项目部签订2#、4#楼《木质防火门安装合同》一份，双方约定：一、承包内容：木质防火门及锁具、闭门器、防火顺位器、门把手、防烟条、五金配件的安装，竣工验收前的成品保护；二、防火门工程造价（交钥匙工程），面积为551.36平方米，综合单价为310元每平方米，总价为170921.60元……四、验收方法和标准：按国家消防部门针对防火门的相关规定验收，验收保证合格，一年内无人为损坏，免费维修；五、付款方法及付款期限。门框安装完毕，甲方支付乙方总合同款30%的工程款，计51276.78元；门扇安装完毕，甲方再支付乙方40%的工程进度款，计68368.64元；通过甲方及有关部门验收后一个月内付至结算95%的工程进度款，留5%作质保金，质保期满一年后一周内付清所留质保金。按实际生产防火门外框尺寸计算，按业主付款方式支付为准。此后，原告按约履行供货及安装义务。2013年5月7日，原告与被告华南城项目部签订华南城2#、4#楼木质防火门《决算书》，结算金额为359221.80元。截止2014年4月12日，被告仍拖欠原告欠款59221.80元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的木质防火门安装合同、决算书各一份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告华南城项目部签订的《木质防火门安装合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。被告的华南城项目部系临时机构对外无独立承担民事责任能力，应由被告南昌市第一建筑工程公司对其经营活动承担民事责任。原告依据合同约定履行供货及安装义务后，双方进行决算确认工程款为359221.80元，被告未按结算金额支付款项，拖欠工程款59221.80元，对本案纠纷的发生应承担全部责任。故原告请求被告支付余欠工程款59221.80元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但逾期付款利息应自双方结算之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效后五日内一次性支付原告江西华昌消防设备有限公司工程款59221.80元及逾期付款利息（自2013年5月7日至付清欠款之日止，以工程款59221.80元，按同期银行贷款利率计付）。
二、驳回原告江西华昌消防设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告南昌市第一建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1490元，由被告南昌市第一建筑工程公司承担，限随上述款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 谭国贤
二〇一五年八月七日
书 记 员 肖 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4202号
申请执行人孙菊琍，女，汉族，1961年7月22日生。
被执行人郑波，男，汉族，1964年11月29日生。
被执行人俞巧云，女，汉族，1960年12月8日生。
申请执行人孙菊琍与被执行人郑波、俞巧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）鼓民初字第2381号民事判决书，判决：被告郑波、俞巧云于本判决生效之日起十日内归还原告孙菊琍借款50万元；案件受理费9660元、公告费600元，合计10260元由被告郑波、俞巧云负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。判决书发生法律效力后，因被执行人郑波、俞巧云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙菊琍向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑波、俞巧云的房产、车辆、银行等信息。经查，被执行人郑波名下无车辆、无房产登记信息、无银行存款；被执行人俞巧云名下位于鼓楼区XX巷24号401室房产系其与范厚桂、俞玉林、俞维海继承所得，本院查封了俞巧云所占有的部分，查封期限为2016年2月26日至2019年2月25日；其名下所有的牌号为苏A大众牌汽车予以查封，查封期限为2016年2月25日至2018年2月24日；本院亦冻结其名下的农业银行南京华荣支行，账号为6278银行账户，冻结期限为2016年2月23日至2017年2月22日。两被执行人在未全部偿付执行款前，申请执行人应在上述查封、冻结期限到期前向本院申请继续查封、冻结。本院未查找到两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供两被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定两被执行人暂无财产可供执行，且书面同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人郑波、俞巧云报送失信被执行人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未查找到两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第2381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱伟萍
执 行 员 韩先革
执 行 员 朱启荣
二〇一六年三月九日
见习书记员 蒋庆嫚
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第21号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1973年出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省云霄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月20日被取保候审。现在家。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员颜瑾出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2014年10月22日20时许，被告人黄某甲在云霄县云陵镇金霞里979-10号附近方汉德食杂店，与罗某甲因琐事口角，引发互殴，造成罗某甲腰1右侧横突骨折。经鉴定，罗某甲的损伤程度为轻伤二级。
另经本院审理查明，2014年11月20日，被告人黄某甲自动到云霄县公安局城关派出所投案，后赔偿被害人罗某甲医疗费等经济损失人民币5000元，取得被害人的谅解。
以上事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某甲的陈述，证人吴某甲、方某甲、林某甲、方某乙、罗某乙的证言，被告人黄某甲的供述，户籍证明，云霄县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录及照片，云霄县公安局出具的到案经过，前科（劣迹）查询表，人民调解协议书、谅解书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲因琐事与被害人发生互殴并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，请求适用的法律正确，本院予以确认，依法应追究被告人黄某甲的刑事责任。案发后，被告人黄某甲自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲在法庭上自愿认罪，同时还能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现；另外，本案系因琐事引起口角后发生互殴，被害人对矛盾激化负有一定的责任，对被告人黄某甲可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某甲拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人黄某甲必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方跃成
二〇一五年一月十四日
书记员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于处理自首和立功
具体应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第21号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人王某某，男。2009年9月27日因盗窃被徐州市公安局云龙分局行政拘留十日；2012年9月28日因犯盗窃罪被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元，2013年12月3日减刑释放。2014年5月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年3月至2014年5月，被告人王某某单独或者与他人多次到徐州市云龙区铁路三十四宿舍等地盗窃他人电动车，被盗物品共计价值人民币10273元。具体分述如下：
1、2010年3月初的一天凌晨，被告人王某某和常某某（已判决）经预谋后，到徐州市云龙区铁路三十四宿舍42号门口，采取撬别、用液压钳剪锁的手段，盗窃被害人蒋某某宇锋牌电动三轮车一辆以及随车红枫牌120AH电池四块，后以900元的价格销售给郑某某（另案处理）。经鉴定，实物共计价值人民币3803元。案发后，被盗物品被公安机关追回并发还被害人。
2、2014年4月下旬的一天下午，被告人王某某到徐州市铜山区单集镇单集职工宿舍1号楼2单元楼道内，采用撬别手段，盗窃被害人耿某某绿色追风鸟牌电动车一辆，后以500元的价格销售给郑某某。经鉴定，实物价值人民币1760元。案发后，被盗物品被公安机关追回并发还被害人。
3、2014年5月15日下午，被告人王某某到徐州市铜山区大许镇玉景小区1号楼1单元楼道口，采用撬别手段，盗窃被害人张某某银白色新日牌电动三轮车一辆，后以1000元的价格销售给郑某某。经鉴定，实物价值人民币3030元。案发后，被盗物品被公安机关追回并发还被害人。
4、2014年5月19日上午，被告人王某某到徐州市铜山区柳新镇李庄小区3号楼4单元楼道口，采用撬别手段，盗窃被害人杜某某天津本田炫酷牌电动自行车一辆。经鉴定，实物价值人民币1680元。
上述事实，被告人王某某均无异议，并有被害人蒋某某、耿某某、张某某、杜某某的陈述，被告人王某某及同案人常某某的供述，证人郑某某的证言，户籍证明、人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，被告人指认现场及作案工具照片，接处警登记表，公安机关扣押、发还物品清单，收据、证明、徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，辨认笔录，到案经过、发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王某某庭审中能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2015年2月19日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张宏志
代理审判员 薛传耀
人民陪审员 路振亚
二〇一五年二月四日
书 记 员 遆 乐
云南省云龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第21号
公诉机关云龙县人民检察院。
被告人五某，男，1985年7月14日生，傈僳族，初中文化，农民，云南省泸水县人。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月17日被云龙县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于云龙县看守所。
云龙县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1号起诉书，指控被告人五某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日在本院小法庭公开开庭审理了本案，云龙县人民检察院指派检察员黎丽琰出庭支持公诉，被告人五某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云龙县人民检察院指控：2014年10月2日，被告人五某到云龙县苗尾乡表村街鸿云宾馆住宿。3日凌晨，被告人五某盗走鸿云宾馆201房间旅客付某某的人民币200元。4日凌晨2时30分许，被告人五某盗走鸿云宾馆203房间旅客郭某某、丛某某的人民币1651元；盗走303房间旅客孙某某的人民币6850元、钱包1个；盗走302房间旅客胡某某、石某某的人民币3200元。
2014年10月16日，被告人五某到云龙县苗尾乡表村街远红宾馆住宿。17日凌晨3时许，被告人五某盗走远红宾馆203房间旅客施某某、陆某某的人民币5700元。案发后，民警已追回施某某、陆某某被盗的人民币5700元并已发还失主施某某、陆某某。同时，向被告人五某扣押了人民币1000元。
上述事实，被告人五某在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户口证明，抓获经过，检查笔录，扣押、发还清单，接受证据材料清单及照片，情况说明，辨认笔录，现场勘查笔录，失主郭某某、丛某某、孙某某、付某某、胡某某、石某某、施某某、陆某某陈述，证人何某某、五某某证言，被告人五某的供述和辩解等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
云龙县人民检察院提出的量刑建议是：建议判处被告人五某一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人五某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人人民币共计17601元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。为惩治犯罪，确保公民所有的财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人五某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人五某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币1000元。罚金须于判决生效后10内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2016年8月16日止）
二、扣押在案的人民币1000元予以追缴，发还失主；其余未退部分继续追缴，发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张杨杰
二〇一五年一月十六日
书记员 经 晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）埇民二初字第00193号
原告：宿州市中天食品有限责任公司。
法定代表人：廖俊民，该公司经理。
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
被告：宿州市金鑫置业有限公司。
法定代表人：曹利，该公司经理。
本院在审理原告宿州市中天食品有限责任公司与被告宿州市金鑫置业有限公司合同纠纷一案中，原告宿州市中天食品有限责任公司于2014年2月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市中天食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8650元，由原告承担。
审 判 长 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄迪迪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02459号
原告丁某某，女，1980年1月25日生，汉族。
委托代理人吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
被告刘某某，男，1975年1月11日生，汉族。
原告丁某某（下称原告）与被告刘某某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴平芳及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因双方性格不合，2014年7月1日到渝水区民政部门办理了离婚登记。离婚协议书约定双方婚姻存续期间一套位于新余市北湖西路学府名都小区5号楼3单元601室的房屋所有权归双方共同所有，并对其他的共同财产和债权、债务进行了处理，结算清所有债权、债务后被告仍欠原告2万元。2014年9月11日原告带自己的父母去学府名都小区5号楼3单元601室，遭到了被告的殴打，致原告母亲多处软组织挫伤，住院治疗。经原告与被告协商未果，故原告诉至法院并要求判令被告支付原告离婚财产分割款2万元；依法判令分割原、被告共同财产位于新余市北湖西路学府名都小区5号楼3单元601室，即要求被告支付原告房屋分割款20万元（暂定，以评估价格为准）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于2万元的离婚财产分割款予以认可；双方共有的房产还有13万元左右的按揭款未还清，所以无法确认应分割多少给原告，原告之前同意被告分三年支付给原告15万元的房屋分割款，现在主张20万元过高，离婚后原告多拿了7、8万元财产，应该予以冲抵；被告与原告可以协商解决，所以诉讼费应由原告承担；2014年9月11日的打架是因为原告父母故意来闹事而非实际居住，当时已经报警处理了。
经审理查明，原、被告于2002年登记结婚，2014年7月1日原、被告登记离婚并签订离婚协议书一份，双方就婚姻期间共同财产处理约定：1、位于新余市北湖西路学府名都小区5号楼3单元601室的房屋所有权归双方共同所有，其他共有财产统计后双方各占一半；2、甲乙双方婚姻期间共同债权、债务处理：共有债权、债务归双方共同享有和承担（一人一半）。被告于离婚当日向原告出具欠条一份，载明“因二人离婚，结算清所有外债和外借款，本人还欠丁某某2万元整（贰万元整），房子未包括在内”。现原、被告因对离婚协议中关于房产的处理发生纠纷，故原告诉至法院并提出前列诉请。
另查明，2011年2月23日，原、被告与新余市国资房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以393000元总价购买了位于新余市北湖西路学府名都小区5号楼3单元601室的房屋一套，当日支付房款243000元，余款150000元以银行按揭方式付款。2011年2月23日，被告向中国银行股份有限公司贷款150000元，贷款期限为10年／120个月，并从2011年4月份开始还贷，截止2014年7月1日原、被告离婚之时，共计还款38个月，已还本金37148.56元，尚欠本金112851.44元。2014年7月1日原、被告离婚后，被告独自归还银行贷款，至2015年4月6日共计归还房款本息17206.38元。原、被告双方一致认可该房产价值为500000元。
以上事实，有离婚证、离婚协议书，欠条，商品房买卖合同、销售不动产发票，中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，中国银行存折、贷款已还款明细清单和原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷。被告于2014年7月1日向原告出具欠条载明“因二人离婚，结算清所有外债和外借款，本人还欠丁某某2万元整（贰万元整），房子未包括在内。”该份欠条系被告真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且被告予以认可，故原告要求被告支付20000元的离婚财产分割款，于法有据，本院予以支持。原、被告于2014年7月1日签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的协议，对原、被告均具有法律约束力，本院对该协议的效力予以认定。因原、被告现一致同意将离婚协议书中约定的房屋共同所有变更为房屋归被告所有，再由被告给付原告房屋差价补偿款，亦为双方真实意思表示，于法无悖，故本院予以支持。据此位于新余市北湖西路学府名都小区5号楼3单元601室的房屋一套应归被告所有，但自判决之日起的房屋按揭款应由被告负责偿还，再由被告给予原告相应的差价补偿款。关于房屋差价补偿款，被告提出原告曾同意分三年支付15万元的抗辩意见，本院认为，被告该意见无证据证实，且原告不予认可，故本院不予支持。关于原告要求被告支付20万元差价补偿款的诉请，被告认为过高，本院认为，现原、被告均认可该套房产的价值为500000元，截止2014年7月1日该房尚欠本金为112851.44元；由于原、被告离婚协议书约定双方婚姻存续期间的共同债务由双方共同承担，故被告2014年7月1日离婚后至2014年4月6日间承担的房款本息应由双方各承担一半；综上原告应得的房屋差价补偿款为184971.09元（（500000元-112851.44元-17206.38元）÷2）。被告主张原告离婚后多拿了7、8万元财产应予以冲抵的抗辩意见无证据证实，且原告不予认可，故被告该主张于法无据，本院不予支持。原告诉讼请求的超出部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内向原告丁某某支付离婚财产分割款20000元。
二、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内向原告丁某某支付房屋差价补偿款184971.09元。
三、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告丁某某承担2300元，被告刘某某承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 程 萍
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 严志红
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 龚松松
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第588号
原告河北隆正律师事务所，住所地秦皇岛海港区。
法定代表人姚炳仁，主任
委托代理人赵万军，该所律师。
被告赵宝山，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，黑龙江省绥化市人，住秦皇岛经济技术开发区东区。
原告河北隆正律师事务所诉被告赵宝山委托代理合同纠纷一案，本院2014年6月5日受理后，依法由本院审判员于长奎独任审判适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭审理。原告委托代理人赵万军到庭参加诉讼，被告赵宝山经传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵宝山因为工伤保险待遇，和秦皇岛市东茂昌钢结构安装有限公司发生争议。2013年4月10日，被告和原告签订委托代理合同，约定原告为被告代理仲裁，被告向原告支付代理费5000元。因为被告困难，被告只是支付了2000元，其余3000元，被告为原告出具欠条一张。2013年9月6日，原告不服仲裁委员会仲裁，再次和原告签订委托代理合同，约定原告为被告代理法院一审诉讼，原告付代理费3000元，当时被告为原告出具欠条一份。在诉讼中，原告履行了约定的代理义务，该案一审已经结案。在诉讼中，经法院调解，被告得到赔偿款108000元，但被告至今拒绝支付约定的代理费。
为此，原告提起诉讼，要求判决被告支付拖欠的代理费6000元并赔偿损失，被告承担诉讼费用。
被告没有到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为支持自己主张提供证据如下：
原、被告之间的委托代理协议和委托代理合同各1份，证明2013年原、被告之间两次签订委托代理合同，约定原告为被告提供代理服务，被告支付给原告代理费8000元；
（2013）秦开民初字第876号调解书，证明原告履行了约定的义务；约定代理的诉讼案件已经审结。
3、被告出具的欠条2张，证明被告欠原告代理费总计6000元；
4律师事务所执业许可证（复印件）、收费许可证（复印件），证明原告收费合法。
被告没有出庭参加诉讼，没有质证意见。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年10月，被告赵宝山在秦皇岛市东茂昌钢结构安装有限公司工作过程中受伤，因工伤保险待遇问题和用人单位发生争议。2013年4月10日被告赵宝山和原告签订委托代理协议书，约定被告代理�告进行劳动仲裁，被告为原告支付代理费5000元。因为被告困难，被告只是支付了2000元，其余3000元，被告为原告出具欠条一张。
2013年9月6日，因原告对不服仲裁委员会的裁决，再次和原告签订委托代理合同，约定原告为被告代理法院一审诉讼，原告付代理费3000元。当时被告没有支付代理费，为原告出具欠条一份。在诉讼中，经法院调解，用人单位秦皇岛市东茂昌钢结构安装有限公司赔偿被告赵宝山108000元，该案一审已经结案。被告至今没有支付约定的代理费。为此，原告提起诉讼，要求判决被告支付拖欠的代理费6000元并赔偿损失，被告承担诉讼费用。
本院认为，原告和被告签订的委托代理协议和委托代理合同，合法有效，双方应该按约定履行。原、被告约定的代理的案件已经审结，原告已经按约定履行了代理服务义务，被告没有按约定支付代理费，违反了合同约定，应该承担包括继续履行、支付违约金、赔偿损失等在内的违约责任。原告请求被告支付拖欠的代理费，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，没有提供损失数额的具体的证据，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告赵宝山给付原告河北隆正律师事务所代理费人民币6000元；
驳回原告河北隆正律师事务其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中�人民法院。
审判员 于长奎
二〇一四年七月十五日
书记员 王 倩
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓民初字第4309号 原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司，住所地南京市。 法定代表人史立斌。 委托代理人刘军，江苏东恒律师事务所律师。 委托代理人童超。 被告邓婧，女，汉族，1985年7月12日生，住南京市。 本院在审理原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司与被告邓婧居间合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司撤回起诉。 案件受理费592元，减半收取296元，由原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司负担。 代理审判员  孙燕 二〇一四年八月二十日 见习书记员  王进
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第62号
原告刘某某，男，1984年10月8日，汉族，农民，九台。被告陆某某，女，1987年2月28日，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告刘某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审 判 长 邬宏军
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 谢德义
二〇一五年六月二日
书 记 员 岳国辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00251-3号
原告：芜湖中集瑞江汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：李贵平，董事长。
被告：成都名实汽车销售服务有限公司，住所地在成都市新都区。
法定代表人：戴真杰。
被告：李强，男，汉族，，住成都市锦江区。
被告：戴真杰，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李奇骏，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：朱巧燕，女，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆名实汽车销售有限公司，住所地在重庆市。
法定代表人：李奇骏。
被告：金堂名实物流有限责任公司，住所地在四川省成都市金堂县。
法定代表人：戴真杰。
被告：谢绿森，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院于2014年6月17日作出（2014）弋民二初字第00250号财产保全裁定，保全被告成都名实汽车销售服务有限公司、李强、戴真杰、李奇骏、朱巧燕、重庆名实汽车销售有限公司、金堂名实物流有限责任公司、金堂名实物流有限责任公司重庆分公司、谢绿森价值人民币200万元的财产。现原告撤诉并提出要求解除对被告的财产保全，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告成都名实汽车销售服务有限公司、李强、戴真杰、李奇骏、朱巧燕、重庆名实汽车销售有限公司、金堂名实物流有限责任公司、金堂名实物流有限责任公司重庆分公司、谢绿森价值人民币200万元的财产保全。
审判员 唐胜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘莹
附法律条款：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百零九条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般维持到生效法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除财产保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6345号
罪犯彭军鄂，男，1977年2月25日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年2月25日作出（2008）深中法刑二初字第66号刑事判决，以被告人彭军鄂犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币35000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月30日作出（2008）粤高法刑三终字第185号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭军鄂在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月4日对其减去有期徒刑一年；2012年3月9日对其减去有期徒刑一年；2013年12月14日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯彭军鄂在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭军鄂系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月1日至2015年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年5月获得嘉奖）。2014年10月22日因违反日常行为规范被扣1分。罚金人民币35000元已执行人民币4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭军鄂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭军鄂予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第400号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林某，男，出生于福建省连江县，汉族，中专文化，个体经营者，住福建省连江县官坂镇。因本案于2014年1月6日被福州市公安局晋安分局取保候审，2015年1月5日被福州市晋安区人民检察院取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员陈冰、被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月30日9时许，被告人林某带领十一名工人到福州市晋安区环南三村1座楼下准备进行景观改造施工。在施工期间，被告人林某及三四名工人与被害人王某某等保安发生纠纷，并殴打被害人王某某等人。这时，经过此处的被害人薛某某见状准备报警，被告人林某随即持钢管殴打被害人薛某某。经法医鉴定，被害人薛某某损伤属于轻伤，被害人王某某损伤属于轻微伤。案发后，被告人林某赔偿被害人薛某某45000元人民币，赔偿被害人王某某6000元人民币，并取得被害人薛某某、王某某的谅解。
另查明，被告人林某于2014年1月6日到福州市公安局晋安分局茶园派出所投案自首。诉讼中，福建省连江县司法局通过审前社会调查，认为被告人林某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有调解协议、谅解书、收据、情况说明、到案经过、户籍证明等书证，证人施某某等人的证言，被害人薛某某、王某某的陈述及辨认笔录，临床法医学检验鉴定书、法医学活体检验鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某于案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且能主动赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人林某在缓刑考验期内，必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林美兰
二〇一五年六月四日
书记员 王 潍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第400号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某，经商，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月7日被晋江市公安局刑事拘留，同月10日被变更强制措施为取保候审，经本院决定于2015年1月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3610号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月7日2时许，被告人吴某醉酒后驾驶闽C×××××小型轿车，行驶至晋江市世纪大道红绿灯处，被公安机关查获。经检测，被告人吴某血液中乙醇浓度为157.7mg／100ml。
本院另查明，在审理过程中，被告人吴某向本院预缴罚金人民币1万元。
上述事实，被告人吴某亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、福建省行政罚款收据、破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且其预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年2月3日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴陈斌
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)晋刑初字第400号公诉机关晋江市人民检察院。被告人吴金连，男，1987年2月22日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月7日被晋江市公安局刑事拘留，同月10日被变更强制措施为取保候审，经本院决定于2015年1月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2014]3610号起诉书指控被告人吴金连犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人吴金连到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年11月7日2时许，被告人吴金连醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，行驶至晋江市世纪大道红绿灯处，被公安机关查获。经检测，被告人吴金连血液中乙醇浓度为157.7mg/100ml。本院另查明，在审理过程中，被告人吴金连向本院预缴罚金人民币1万元。上述事实，被告人吴金连亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、福建省行政罚款收据、破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴金连违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴金连归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且其预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴金连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年2月3日止。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  曾摩托二〇一五年一月七日书 记 员  吴陈斌附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00742号
上诉人（原审原告，反诉被告）唐国清，男，1948年3月15日生，汉族，农民，住黑山县。
被上诉人（原审被告，反诉原告）万福发，男，1974年12月24日生，汉族，农民，住黑山县。
原审第三人万德才，男，1946年12月9日生，汉族，农民，住黑山县。
上诉人唐国清因与被上诉人万福发、原审第三人万德才土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2013）黑民一初字第01900号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐国清到庭参加诉讼。被上诉人万福发、原审第三人万德才经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告（反诉原告）万福发与第三人万德才系父子关系，父子二人虽已经分家另过，但户籍并没有分开，父子二人土地在一起。本案争议地块坐落于迷子山村獾子洞家西道北，分两段：第一段161米＊8.34米，第二段126米＊5.12米，原告（反诉被告）承包经营的土地与被告（反诉原告）耕种的土地相邻。其中本案争议土地面积169米＊1.5米，共0.38亩。此地块只有原被告两家耕种，2011年春，原被告曾因土地经营问题，发生过纠纷，经乡、村两级干部到现场勘查丈量后发现被告家地宽度按账目上南边少大约三条垅（因地块不整齐），北边少大约一条垅多点，此不足面积在原告唐国清土地面积内，因此地就分给原被告两家。经乡、村领导调解，重新确定了两家承包田边界。2012年春第三人万德才耕种原告（反诉被告）经营的土地0.38亩，并收获庄稼取得收益。经庭审质证，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均同意土地亩产玉米为1550斤，每亩地的成本大约500元-600元。2013年原告（反诉被告）诉称的土地被告（反诉原告）已返还被告（反诉原告），现由原告（反诉被告）自己耕种。
原审法院认为，一、关于本案的土地争议问题，根据村委会的证实，原被告之间曾经在2011年有过土地纠纷，经乡、村两级干部到现场勘查丈量发现被告（反诉原告）家地宽度按账面上少大约三条垅，不足面积在原告唐国清家土地面积内，后经村上重新丈量地以后，两级领导调解，双方都予以认可，互不追究责任。土地问题已经由英城子乡迷子山村村民委员会对土地权属作出了�定，所以原告（反诉被告）要求依法保护土地承包经营权益的诉讼请求应予以保护。但目前该地被告（反诉原告）已归还给原告（反诉被告），并且2013年已由原告（反诉被告）自己耕种，因此原告（反诉被告）要求归还土地的诉求已自行解决，本院不再予以确认。二、关于本案争议的具体赔偿数额问题，现原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）赔偿损失1500元，即侵占0.38亩地的收益，被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）赔偿其2008年-2011年约三条垅土地收益，赔偿的标准主张按原告方主张的标准予以赔偿，要求赔偿3年的损失，因被告（反诉原告）未能提供有效证据，本院予以认定只有2011年。现双方各自要求赔偿的诉求本院均应予以支持，因双方地块相邻并且均认可亩产玉米收益为1550斤，亩产成本500元-600元，因此双方具体的赔偿数额无论从侵占的时间还是面�均大体相等，因此合议庭认为双方赔偿数额应大体相抵为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：一、本案争议的土地由原告（反诉被告）唐国清承包经营。（现被告已自行归还）二、原告（反诉被告）及被告（反诉原告）要求的赔偿数额相互抵顶。案件受理费及反诉费计200元，原告唐国清负担100元，被告万福发及第三人万德才承担100元。
判决宣判后，唐国清不服，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人因承包土地的界限问题发生过纠纷，2011年经村委会及司法所调解，重新确定了两家承包田地界，上诉人与被上诉人都予以认可，互不追究责任。也就是说2011年以前上诉人与被上诉人对土地问题的争议已经得到解决。一审法院认�上诉人赔偿被上诉人2011年土地损失是错误的。而被上诉人在2012年抢种抢收上诉人的土地被上诉人是认可的，所以请求二审人民法院查清事实后依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人损失1500元。
被上诉人万福发及原审第三人无答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主张原审判决上诉人与被上诉人各自要求赔偿的数额相互抵顶是错误的，被上诉人应当支付上诉人2012年土地收入损失1500元的问题。经查，本案双方当事人于2011年因承包土地界限问题发生争执，在乡、村两级干部现场勘查并丈量后，确认被上诉人承包的土地面积大约少三条垅，不足面积在上诉人耕种的土地范围内。经乡、村两级领导调解，重新确定了承包田界限。上述事实有黑山县英城子乡迷子山村村民委员会及黑山县司法局英城子司法所出具的证明佐证。现上诉人虽认为该证据不具有客观真实性，但并未提交充分的证据予以反驳，故可以认定上述事实属实。虽然双方当事人在2011年所争议的土地界限问题通过乡、村两级领导调解，但该调解并未涉及上诉人的赔偿问题，亦不能由此认定被上诉人放弃向上诉人主张赔偿的权利。现原审判决依据双方互相侵占土地的时间及承包面积，结合本案现有证据，综合认定双方各自主张的赔偿数额相互抵顶并无不当。上诉人的上诉主张因缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐国清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
审 判 员 刘志辉
代理审判员 王 翔
二〇一四年十一�十二日
书 记 员 李 响
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第37号
上诉人（原审被告）常德市武陵区临紫社区居民委员会第二组（原名常德市武陵区南坪岗社区居民委员会第二组），住所地常德市武陵区临紫社区居民委员会。
负责人胡新华，该组组长。
委托代理人赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑士香，住常德市武陵区。
委托代理人戴泽林，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。
原审被告常德市武陵区临紫社区居民委员会（原名常德市武陵区南坪岗社区居民委员会），住所地常德市武陵区临紫社区居民委员会。
法定代表人陈光友，该居民委员会主任。
原审被告鲍正明，。
原审被告钟振君住常德市武陵区。
上诉人常德市武陵区临紫社区居民委员会第二组（以下简称临紫社区二组）因与郑士香、鲍正明、钟振君、常德市武陵区临紫社区居民委员会（以下简称临紫社区）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第01587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第01587号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
审 判 长 朱梅安
审 判 员 王道万
审 判 员 柳 萌
二〇一五年三月十九日
代理书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第37号
上诉人（原审被告）常德市武陵区临紫社区居民委员会第二组（原名常德市武陵区南坪岗社区居民委员会第二组），住所地常德市武陵区临紫社区居民委员会。
负责人胡新华，该组组长。
委托代理人赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑士香，女，1966年出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
委托代理人戴泽林，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。
原审被告常德市武陵区临紫社区居民委员会（原名常德市武陵区南坪岗社区居民委员会），住所地常德市武陵区临紫社区居民委员会。
法定代表人陈光友，该居民委员会主任。
原审被告鲍正明，男，1953年出生，汉族，居民，住常德市武陵区临紫社区。
原审被告钟振君，女，1964年出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
上诉人常德市武陵区临紫社区居民委员会第二组（以下简称临紫社区二组）因与郑士香、鲍正明、钟振君、常德市武陵区临紫社区居民委员会（以下简称临紫社区）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第01587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第01587号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
审 判 长 朱梅安
审 判 员 王道万
审 判 员 柳 萌
二〇一五年三月十九日
代理书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00529号
申请人李建顺。
申请人周佑勇。
本院于2014年1月26日受理了申请人李建顺、周佑勇消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人李建顺、周佑勇因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月24日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，周佑勇于2014年12月30日前赔付李建顺购物损失款180元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十六日
书
书记员 辛 进
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1639号
原告：珠海市京师园林绿化工程有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：曾东初。
委托代理人：杨程，系公司办公室主任。
被告：天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市。
法定代表人：杨治宇，总经理。
委托代理人：夏伟绵，系该公司职员。
原告珠海市京师园林绿化工程有限公司（以下简称京师公司）诉被告天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称天平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2013年8月13日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京师公司的法定代表人曾东初及委托代理人杨程、被告天平保险公司委托代理人夏伟绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京师公司诉称：原告京师公司名下车牌为粤C×××××小车2012年6月14日在被告天平保险公司单位投保了交强险、车辆损失险等商业险，保险期为1年，商业险保单号为×××2063。2013年5月21日晚上车牌为粤C×××××小车由曾东初驾驶，正常停在珠海市南屏景苑楼下停车场，次日被水所淹，造成车辆损坏，5月22日被保�车辆驾驶人曾东初及时向被告天平保险公司报案，双方就保险赔偿问题没有达成一致，被告天平保险公司拒绝赔偿被保险车辆的修理费用。粤C×××××小车经珠海市诚安评估有限公司鉴定（珠损鉴第730438被保险车辆粤C×××××的损失为9765元人民币，评估费为630元人民币，该损失发生在保险期限内。后原告京师公司多次向被告天平保险公司追讨车辆维修费用，但被告天平保险公司总是以各种理由搪塞，至今未支付任何维修费用。综上所述，直至今日被告天平保险公司仍未向原告京师公司支付修理费用，其行为已严重损害了原告京师公司的合法权益。为此起诉要求：一、判令被告天平保险公司支付更换零配件、修理费9765元；评估费630元等，三项费用共计10395元；二、判令被告天平保险公司承担本案全部诉讼费。
原告京师公司对其陈述事实提供的证据有：道路交通事故�物损失价格鉴定结论书，道路交通事故车物损失价格鉴定表，机动车行驶证（复印件），机动车驾驶证（复印件），机动车保险保险单正本、副本各一份，发票，增值税发票。
被告天平保险公司答辩称：本案原告京师公司所陈述的是5月22日的事故，当时已立案，并作了赔偿，原告京师公司之后做的评估及维修我们不清楚，按照保险合同第22条规定，未经我们公司核对，我们有权不予赔偿。
被告天平保险公司为其辩解提供的证据有：赔案信息，现场及损失相片，索赔资料，支付凭证。
经审理查明：原告京师公司就其所有的粤C×××××车辆于2012年4月22日向被告天平保险公司投保了车辆损失综合险、第三者责任保险等险种，保险期限从2012年6月14日至2013日6月13日止。被告天平保险公司的《车辆损失综合险保险条款》第二十二条规定“……修理前被保险人须会同本公司�验，确定修理项目、方式和费用，否则本公司有权重新核定，无法重新核定的，本公司有权拒绝赔偿”。
2013年5月21日晚上，粤C×××××小车因暴雨在珠海市南屏景苑楼下停车场被淹，后车辆被开到南屏路边，水淹造成车辆损坏，驾驶人曾东初于5月22日向被告天平保险公司报险，车辆被拖往车行维修、清洗。经被告天平保险公司于2013年6月4日核损，作出《车险损失核损单》确认车辆维修材料费3400元、人工费1450元、拖车费300元，经原告京师公司申请，被告天平保险公司于2013年7月23日赔偿了原告京师公司损失5150元。
原告京师公司申请中竣汽车维修厂对粤C×××××车辆进行维修的技师欧阳赞出庭作证，欧阳赞在庭审中称：我们修好电路之后，发现波箱有问题，然后通过对波箱放油，才发现波箱不跳档，断定是机械故障，要大修，是因为水的原因，车主向我们反映以前�箱没有问题，是这次进水才出现的。
中竣汽车维修厂于2013年6月12日上午对波箱放油后，通知珠海市诚安评估有限公司拍照、评估。同时通知被告天平保险公司派人到场，被告天平保险公司查勘员邓宁到场。邓宁作为原告京师公司证人在庭审中称：修理厂通知我去，我去看了，当时他们把波箱的油都放完了，波箱底板也拆开了，他们说要追加定损，我问了他们水是从哪里进到波箱的，他们解释不清，车移动过，可能是第二次进水，我们初步定损已经报了广州公司，他们之前还追加过一个线束和电路板，波箱的问题我在现场就给上级公司汇报过，当时广州公司认为在维修电路板的时候就应该能发现波箱的问题，所以认为不是保险公司的责任；我到现场时油已经放了，底板也拆了，所以我不知道之前车的情况，无法进行判断，我们系统里也没有任何波箱的照片。根据原告京师公司提交的评估公司拍摄的照片，可以看出已放出的波箱油有水迹。
珠海市诚安评估有限公司于2013年6月20日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，修理项目包括吊装发动机、波箱维修费等共计9765元。该车辆从发生水淹保险事故后被告天平保险公司拖到汽修厂修理，至波箱修理完毕后，原告京师公司取走车。原告京师公司确认实际支付了维修费7905元，鉴定费630元。
本院认为：原告京师公司与被告天平保险公司成立汽车财产保险合同关系，双方应当全面履行合同。对于原告京师公司投保的粤C×××××小车于2013年5月21日晚上发生水淹，属于双方财产保险合同约定的保险事故，双方对此没有异议，本院予以确认。就该保险事故，原告京师公司就前期维修费用进行了索赔，被告天平保险公司支付了赔偿款。对波箱维修的费用是否属于保险责任范围。从车辆维修时间上看，该车一直在汽修厂修理，没有发生原告京师公司期间使用车辆的事实；根据汽车修理人员的陈述，是由于波箱进水导致损坏，具有现场专业人员的证实；原告京师公司也派人员到现场勘查，照片中放出的波箱油中有水迹。被告天平保险公司也没有证据证明波箱不是由于进水原因造成，根据民事证据概然性的要求，本院对原告京师公司主张的波箱损坏为保险事故的主张予以认可。虽然车辆损失评估为9765元，但原告京师公司实际支付了维修费7905元及评估费630元，共计8535元，应由被告天平保险公司承担赔偿责任。
《车辆损失综合险保险条款》第二十二条规定“……修理前被保险人须会同本公司检验，确定修理项目、方式和费用，否则本公司有权重新核定，无法重新核定的，本公司有权拒绝赔偿”，原告京师公司已在修理前通知被告天平保险公�，被告天平保险公司对损失未进行核定，仅是不认可损失属于保险损失，该抗辩理由不符合《车辆损失综合险保险条款》第二十二条规定，不能对抗原告京师公司的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告珠海市京师园林绿化工程有限公司支付粤C×××××小车的修理费7905元、评估费630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元（原告珠海市京师园林绿化工程有限公司预交），由原告京师公司负担5元、被告天平保险公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一三年十月三十一日
书记员 朱培君
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00501号
原告：施翠萍，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：陆广能，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告施翠萍诉被告陆广能民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施翠萍到庭参加诉讼，被告陆广能经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施翠萍诉称：原、被告系亲戚关系，2011年3月10日，被告找原告要求原告借款2万元给他周转。原告只好同意，将2万元借给被告周转。后被告又向原告多次借款27090元。经原告多次催讨，被告一直没有归还。原告坚持要求被告出具借条，被告于2012年11月23日写了一张借条给原告。被告要求原告向法院起诉，为此原告诉至法院，请求依法判决。1、要求被告归还原告的借款人民币47090元整，及承担从2012年11月23日起至借款全部归还之日止的同期银行贷款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、身份证一组，证明原告的主体资格；
2、借条一组，证明被告向原告借款的事实。
被告陆广能未进行答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转困难，于2011年3月10日至2012年11月23日向原告借款40079元，并出具借条一张。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不归还，为此原告诉至本院。
本院认为，一、债务应当清偿，原告与被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的借据没有对利息进行约定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予以支持。但经催告后，原告可以要求被告支付2013年3月11日起的逾期利息。为保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆广能归还原告施翠萍借款人民币40079元及利息（利息自2013年3月11日起至欠款本金还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费977元，公告费560元，合计人民币1537元（原告已预交），由被告陆广能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一三年七月十一日
书 记 员 俞夏银
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终996号
上诉人（原审被告）：何江鹏。
委托代理人：温兴，山西晨遥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区西环路桐城怡景B座16层。
代表人苟鹏，该公司经理。
委托代理人：张慧峰，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晨。
委托代理人：韩祥文，大同市矿区平泉街法律服务所法律工作者。
上诉人何江鹏、华泰财产保险有限公司大同中心支公司因与被上诉人刘晨财产损害纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何江鹏及其委托代理人温兴，上诉人华泰财产保险有限公司大同中心支公司的委托代理人张慧峰，被上诉人刘晨的委托代理人韩祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何江鹏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘晨的诉讼请求。事实和理由：原判决认定事实错误，上诉人何江鹏自身并没有过错，被上诉人刘晨应当对其车辆损失自行承担责任。
华泰财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或依法发回重审。事实和理由：一、上诉人华泰财产保险有限公司大同中心支公司与被上诉人刘晨之间无侵权事实存在。首先，2014年12月5日车辆着火事故的事故成因不明确，也无事实及证据依据。其次，上诉人华泰财产保险有限公司大同中心支公司未指派上诉人何江鹏对2014年10月7日中的事故车辆进行维修，此次维修行为系被上诉人刘晨与上诉人何江鹏之间双方达成口头修理协议形成，与上诉人华泰财产保险有限公司大同中心支公司无关。二、无证据表明被上诉人刘晨的车辆燃烧是由事发前一个月的维修引发的，一审法院推定两者之间有关联性证据不足。被上诉人刘晨所陈述的2014年10月7日事故同该起车辆自燃事故相隔近两个月，被上诉人刘晨的车辆是否是上诉人何江鹏维修车辆所导致的无证据支持，也无证据能够证明两者之间的关联性及因果关系。
被上诉人刘晨辩称，车辆发生自燃是该车辆发生事故维修后造成的，是由于何江鹏维修、定损不当埋下隐患造成，且有证据证明无外部火源起火的可能性。其次，上诉人华泰财产保险有限公司大同中心支公司与上诉人何江鹏是共同侵权人。在一审答辩中，上诉人华泰财产保险有限公司大同中心支公司承认何江鹏为其指派勘查碰撞事故的委托人。且修理厂门前有保险公司悬挂的定损中心的牌子，由此证明何江鹏和华泰财产保险有限公司大同中心支公司属于共同侵权人。
刘晨向一审法院起诉请求：何江鹏和华泰财产保险有限公司大同中心支公司赔偿各项费用128900元。
一审法院认定事实：2014年12月5日18时30分许，原告刘晨驾驶晋BBN8**号上海大众朗行牌小轿车沿同泉路由南向北行驶至大同市矿区梅香春酒店附近时，车辆前机盖左侧突然冒出黑烟，原告刘晨立即停车检查，发现车前部着火，且火势渐大，原告刘晨用随车的灭火器灭火，但无法控制。随后，路人拨打火警电话，同煤集团消防队随即赶到失火现场将火情控制，但车辆已被烧毁。该车辆是2013年9月6日购买的新车，购车价为128900元。2014年10月7日该车辆曾因碰撞倾覆发生保险事故，由上诉人华泰财产保险有限公司大同中心支公司指派何江鹏进行现场勘验，并将车辆拖至何江鹏开设的修理厂进行定损、维修，何江鹏开设的修理厂无定损资质和维修资质。但其为该车进行车辆定损和维修，并对该车左前大灯进行了更换。一个月后，何江鹏未按照车辆维修管理的规定，未经检验将车辆交付原告刘晨。原告刘晨使用一个月后发生自燃。一审法院认为：原告刘晨所购买的上海大众朗行牌小轿车在正常行驶的状态下，发生燃烧，经消防部门不能认定火灾原因，现无证据证明车辆燃烧是原告刘晨人为因素或原告刘晨使用不当造成的。一审法院对起火原因核实了同煤集团消防队当时救火人员，确认当时赶到失火现场，发现火是从汽车左前面内部燃烧，未发现漏油现象，可能是短路引起。从而排除了华泰财产保险有限公司大同中心支公司主张起火原因为外部火源引起的可能性。从现场照片及证人证言可知燃点为左前大灯处，从该车曾在一个月前因颠覆事故造成车辆左前大灯损毁，并经华泰财产保险有限公司大同中心支公司指派何江鹏对其车辆进行定损和维修并更换左前大灯，因何江鹏不具有定损和维修资质，被告华泰财产保险有限公司大同中心支公司将定损和维修的车辆交予无资质的何江鹏开设的修理厂进行定损、维修的行为，构成对原告刘晨车辆所有权的侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，应由华泰财产保险有限公司大同中心支公司和何江鹏承担连带责任。关于原告刘晨主张车辆赔偿数额的认定，大同市鑫运旧机动车辆鉴定评估有限公司对诉争车辆发生自燃事故前的价值定位98638元较为合理，一审法院予以确认。因该车辆自燃后仍存在残值，一审法院酌情扣除残值1000元，原告刘晨的实际损失价值为97638元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司大同中心支公司赔付原告刘晨车辆损失97638元，于该判决生效起3个工作日内履行；被告何江鹏对上述给付金钱义务承担连带责任；二、驳回原告刘晨的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。案件受理费2878元，由被告华泰财产保险有限公司大同中心支公司、何江鹏共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实与一审相同。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被上诉人刘晨的车辆于2014年12月5日在大同市矿区梅香春酒店附近发生自燃，是在2014年10月7日该车辆发生碰撞倾覆保险事故之后，由上诉人华泰财产保险有限公司大同中心支公司指派上诉人何江鹏进行现场勘查并将车辆拖至何江鹏开设的无定损资质和维修资质的修理厂进行定损、维修，并对车辆左前大灯更换维修不当，埋下了安全隐患。同时根据原审调查发现汽车起火原因属于左前内部燃烧，未发现漏油现象，排除了起火原因为外部火源的可能。且何江鹏开设的修理厂门前悬挂有华泰保险事故车辆拆解定损中心的牌子，可以证明何江鹏是华泰财产保险有限公司大同中心支公司指定的拆解定损修理厂。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。一审中大同市鑫运旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估发生自燃事故前的价格为98638元，上诉人何江鹏和华泰财产保险有限公司大同中心支公司应当予以赔偿。
综上所述，何江鹏和华泰财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4482元，由上诉人何江鹏及华泰财产保险有限公司大同中心支公司各负担2241元。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 朱晓玲
审判员 王利东
二〇一六年八月十五日
书记员 陈智慧
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第10号
民事裁定书
原告四平市华亿热力设备制造有限公司，地址四平市铁西区循环经济示范区。
法定代表人兰卓，总经理。
委托代理人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司。
法定代表人才畔，经理。
委托代理人张志杰、林杉杉，该公司法律顾问。
本院在审理原告四平市华亿热力设备制造有限公司诉被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司加工承揽合同纠纷一案中，原告四平市华亿热力设备制造有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市华亿热力设备制造有限公司撤回对被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司的起诉。
案件受理费9250元，减半收取4625元，由原告四平市华亿热力设备制造有限公司负担。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 王 群
人民陪审员 徐 媛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邢芳芳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1645号
原告赵忠辉，男，1957年8月27日生，汉族，住攀枝花市东区通达巷。
委托代理人李斌，四川攀法律师事务所律师。
被告魏松，男，1981年10月16日生，住攀枝花市东区瓜子坪。
被告潘雪，女，1983年6月23日生，住攀枝花市东区瓜子坪。
本院在审理原告赵忠辉诉被告魏松、潘雪民间借贷纠纷一案中，原告赵忠辉于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵忠辉的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告赵忠辉撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由赵忠辉负担。
审判员 欧阳梅
二〇一五年七月三十一日
书记员 倪为民
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6656号
原告李振刚，天津工商银行东丽支行职工。
被告天津市福昌房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区南大桥构件厂院内。
法定代表人曾广亮，经理。
原告李振刚与被告天津市福昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月22日受理后，依法由代理审判员傅郁适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告李振刚、被告天津市福昌房地产开发有限公司法定代表人曾广亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振刚诉称，原告与被告法定代表人曾广亮系朋友关系。2001年10月，曾广亮声称被告开发业务资金周转困难，向原告提出借款。原告于2001年10月12日向被告出借10万元，被告法定代表人曾广亮向原告出具了加盖被告印章的借据，并在该借据上注明于本月31日还齐借款。借款到期后，被告未能偿还原告借款。原告多次催要借款，曾广亮均以公司资金困难为由，央求原告宽限还款日期，并安排被告公司借款经手人赵××几次与原告续订还款期，但被告均不能如期偿还借款。现原告由于身患多种疾病，被告不偿还借款使原告的生计陷入困境，故原告诉至本院，并提出下列诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及2001年10月12日至2014年12月31日按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息111045.64元。二、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
一、加盖被告印章的借条1份，拟证明被告借款的事实。
二、证人赵××的当庭证言及赵××出具的借款情况说明1份，拟证明被告向原告借款的过程。
被告天津市福昌房地产开发有限公司辩称，被告不曾向原告借款，原告所述均不属实，不同意原告的诉讼请求。
被告对原告证据的质证意见如下：
对证据一的真实性不予认可，被告法定代表人不认识原告，借条上没有法定代表人的签字，不符合公司借款的财务手续，因此借条上的印章是虚假的；对证据二均不予认可。借款事实不存在，证人赵××只是普通工作人员，没有权力使用公司的公章，被告法定代表人曾广亮也没有授意证人对借款进行延期。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告证据的认证意见如下：
证据一与证据二可以相互印证，本院均予以采信。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2001年10月12日，原告将借款10万元交付被告工作人员赵××。同日，被告为原告出具借条，内容为“今借李振刚人民币拾万元整。在本月31号前，还齐”，落款处有被告的印章及被告工作人员赵××的签名。
案外人赵××分别于2003年10月24日、2005年10月23日、2008年4月、2011年5月2日、2013年9月2日，五次在上述借条的下方书写该笔借款延期还款的内容。最后一次展期截止日为2014年6月30日。原告对延期还款的内容予以认可。
另查，2004年11月4日，被告被天津市工商管理局吊销。
本院认为，印有被告印章的借条可以证实原、被告就借贷事宜达成合意。被告工作人员赵××证实原告已交付借款，原、被告之间的借款合同生效。被告应依照约定偿还借款。被告认为借条上的印章系虚假印章，但未提供证据予以佐证，对其该项辩解意见，本院不予采纳。被告认为原告陈述的借款过程不符合财务制度，但原告将款交付被告工作人员赵××，同时取得印有被告印章的借条，被告亦不否认赵××系其工作人员，即使赵××没有代理权，根据表见代理的相关规定，该借款合同的效力及于被告。故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的主张予以支持。原、被告未约定借款利息，原告主张借款之日到还款之日期间的利息没有事实依据。鉴于被告未按约定偿还借款，原告可参照银行同类贷款的利率主张逾期利息。原告五次自愿给予被告展期，那么被告在2014年6月30日未能还款方为逾期，故原告仅能自2014年7月1日开始主张逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市福昌房地产开发有限公司偿还原告李振刚借款本金10万元及自2014年7月1日至2014年12月31日期间的利息2846.67元。
履行方法：本判决书生效后十日内被告将款交原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2228元，由原告李振刚负担1085元，由被告天津市福昌房地产开发有限公司负担1143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 郁
二〇一五年二月六日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。