萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字2095号
原告萍乡市某交通总公司，住所地萍乡市经济开发区公园北路光丰路口。
法定代表人汤某德，该公司总经理。
委托代理人刘某家，男，1975年10月27日出生，汉族，住萍乡市安源区安源镇，系该公司员工。
被告苏某泉，男，1966年3月9日出生，汉族，住萍乡市开发区建设东路。
委托代理人陈文解，江西宏正事务所律师律师。
被告萍乡市某运输联合车队，住所地萍乡市经济开发区登岸管理处。
法定代表人漆某，该公司总经理。
委托代理人张建辉，该公司法律顾问。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市建设东路。
负责人李某，该公司总经理。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
原告萍乡市某交通总公司与被告苏某泉、萍乡市某运输联合车队、中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称某财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱业飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某家、被告苏某泉及其委托代理人陈文解、被告萍乡市某运输联合车队委托代理人张建辉、被告某财产保险公司委托代理人李强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日12时14分许，被告苏某泉驾驶赣J66***货车从本市安源镇十里村萍乡市康源气体有限公司出发往市区方向行驶，当其从该公司与萍高线相交的道路左转弯进入萍高线时，遇到邱某驾驶赣J62***客车（系原告所有）沿萍高线往高坑方向直行，客车正面与货车左侧在公路南侧路面相撞，之后两车失控驶出北侧路面，造成邱某及吕某香、赖某国、李某萍、李某鑫、邹某斌受伤（该5人系客车乘客）以及客车受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，苏某泉负事故主要责任，邱某负次要责任。赣J66***货车实际所有人是苏某泉，挂靠在被告萍乡市某运输联合车队，该货车在被告某财产保险公司投保了交强险和商业险。赣J62***客车修理费，原告实际开支45000元，但萍乡市价格认证中心认定的损失只有41190元。特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告修理费45000元、鉴定费1000元、拖车费2700元、座套费600元，共计49300元。
被告苏某泉辩称：本人对事故发生经过及责任划分无异议，肇事车在保险公司投保，请求法院依法处理。本人垫付了客车修理费2万元，品除应承担的费用后如果有多余，请求法院判决返还给本人。
被告萍乡市某运输联合车队辩称：本车队只是挂靠单位，对事故发生经过及责任划分无异议，肇事车在保险公司投保，请求法院依法处理。
被告某财产保险公司辩称：1、对事故发生经过及责任划分无异议，肇事车在保险公司投保属实。2、保险公司仅承担保险赔偿责任，超过交强险财产损失2000元的部分，商业险中只承担70%。根据保险条款约定。本案中拖车施救费、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。原告提供的评估意见其鉴定单位无司鉴资质，保险公司请求重新鉴定。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1、原告营业执照、组织机构代码证、赣J62***客车行驶证复印件各1份，证明原告主体资格，赣J62***车系原告所有。各被告质证后对证据无异议。本院对该证据予以采信。
2、安源大队235号道路交通事故认定书，证明被告苏某泉驾驶机动车行为违反《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行”和江西省实施《道路交通安全法》办法第四十五条“机动车进出道路时，应当让在道路上正常行驶的车辆、行人先行”之规定，原告驾驶员邱某驾驶机动车行为违反《道路交通安全法》第四十二条第二项“在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度”之规定，发生交通事故，苏某泉负事故主要责任，邱某负次要责任。各被告质证后无异议。本院对该证据予以采信。
3、赣J66***货车交强险及商业险保单复印件，证明赣J66***车在被告某财产保险公司投保了交强险及限额为30万元的不计免赔商业三者险，保险期自2013年11月29日至2014年11月28日。事故发生在保险期限内。各被告质证后对证据真实性无异议。本院对该组证据予以采信。
4、邱某驾驶证及从业资格证、被告苏某泉驾驶证、赣J66***货车行驶证复印件各1张，证明邱某及苏某泉驾驶员资格，赣J66***车登记车主是萍乡市某运输联合车队。各被告质证后对证据真实性无异议。本院对该证据予以采信。
5、2014年10月13日萍乡市价格认证中心车辆损失鉴定结论（264号）1份，原告提供该材料欲证明客车修理费损失计41190元。被告提出异议。被告保险公司并要求重新鉴定。本院认为，因为作出了重新鉴定，故对该264号鉴定结论不予采信。
6、修理费收据1张，原告提供该材料欲证明客车修理费实际开支了45000元。被告提出异议认为该收据不是发票，且与原告提供的鉴定结论不符。被告保险公司并要求重新鉴定。本院认为，对该收据不予采信。
7、鉴定费发票1张、萍乡市价格认证中心证明1张，证明原告花费鉴定费1000元。各被告对其真实性无异议。本院予以采信。
8、萍乡一汽轿车服务部出具的金额700元拖车费（停车场至修理厂）收据1张。被告提出异议认为该收据不是发票，不能认定。本院认为，该收据不是正规发票，被告对此也不认可，故对该收据不予采信。
9、萍乡嘉和汽车服务有限公司出具的发票2张，证明原告客车损失座套费600元、拖车费（现场至停车场）2000元。被告保险公司提出异议，认为不属于保险理赔范围。本院认为，各被告对该发票来源的真实性没有异议，因此，本院对该证据予以采信。
被告苏某泉向法庭提供机动车保险报案记录代抄单1份，证明事故发生后向保险公司报案的情况；又提供原告高坑车队工作人员王福文写的收条1张，证明苏某泉已经付给原告客车修理费2万元的事实。原告和其他被告质证后无异议。本院对该证据予以采信。
被告某财产保险公司提供1、保险条款；2、江西中晟司法鉴定中心02号鉴定意见书，证明保险条款的有关内容以及经重新鉴定原告客车修理费损失为22574元。原告及其他被告质证后无异议。本院对该证据予以采信。
被告萍乡市某运输联合车队未提供其他证据。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2014年9月5日12时14分许，被告苏某泉驾驶赣J66***货车从本市安源镇十里村萍乡市康源气体有限公司出发往市区方向行驶，当其从该公司与萍高线相交的道路左转弯进入萍高线时，遇到原告司机邱某驾驶赣J62***客车沿萍高线往高坑方向直行，客车正面与货车左侧在公路南侧路面相撞，之后两车失控驶出北侧路面，造成邱某及吕某香、赖某国、李某萍、李某鑫、邹某斌受伤（该5人系客车乘客，已经诉至本院要求赔偿，案号为2096号；邱某也已经诉至本院，案号为2094号）以及客车受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告苏某泉驾驶机动车行为违反《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行”和江西省实施《道路交通安全法》办法第四十五条“机动车进出道路时，应当让在道路上正常行驶的车辆、行人先行”之规定，邱某驾驶机动车行为违反《道路交通安全法》第四十二条第二项“在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度”之规定，发生交通事故，苏某泉负事故主要责任，邱某负次要责任。赣J66***货车实际所有人是苏某泉，挂靠在被告萍乡市某运输联合车队，该货车在被告某财产保险公司投保了交强险及限额为30万元的不计免赔商业三者险，保险期自2013年11月29日至2014年11月28日，事故发生在保险期限内。原告的客车损失经萍乡市价格认证中心鉴定，损失计41190元，审理过程中被告保险公司申请重新鉴定。经江西中晟司法鉴定中心鉴定，原告客车修理费损失为22574元，各方当事人对该数额均未提出异议。此外，原告还花费鉴定费1000元、座套费600元、拖车费（现场至停车场）2000元。另查明，被告苏某泉已经付给原告修理费2万元。
本院认为，本案中，被告苏某泉驾驶机动车行为违反《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行”和江西省实施《道路交通安全法》办法第四十五条“机动车进出道路时，应当让在道路上正常行驶的车辆、行人先行”之规定，邱某驾驶机动车行为违反《道路交通安全法》第四十二条第二项“在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度”之规定，发生交通事故造成，苏某泉负事故主要责任，邱某负次要责任。各方当事人对此均无异议，故本院将该道路交通事故认定书予以认可并作为划分事故责任的依据。根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。对于原告损失中的鉴定费1000元、拖车费（现场至停车场）2000元，由于拖车费属间接损失，不纳入保险公司理赔范围，两项计3000元，应由被告苏某泉按事故责任比例承担70%计2100元。对于原告客车修理费22574元、座套费600元，计23174元，由被告某财产保险公司在交强险中承担2000元；余额21174元（计算方式，23174元-2000元=21174元），由该保险公司在商业险中承担70%计14821.8元。因此，保险公司承担的总金额为16821.8元（2000+元14821.8元=16821.8元）。其他损失原告自理。原告向保险公司索赔后，应返还苏某泉垫付的2万元。被告萍乡市某运输联合车队作为赣J66***货车挂靠单位，对苏某泉的赔偿数额2100元承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告萍乡市某交通总公司交通事故车辆损失共计16821.8元。
二、被告苏某泉赔偿原告萍乡市某交通总公司交通事故损失2100元。被告萍乡市某运输联合车队对该2100元负连带责任。
三、萍乡市某交通总公司返还给苏某泉20000元。
以上共三项，限在判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1032元，由被告苏某泉承担632元，原告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 朱业飞
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 瑛