wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初3887号
原告：中国外运山东有限公司日照分公司。
法定代表人：孙少华。
委托诉讼代理人：李康宁、刘后秀。
被告：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：贾斐超。
委托诉讼代理人：方太亭。
原告中国外运山东有限公司日照分公司与被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李康宁、被告之委托诉讼代理人方太亭均到庭参加了诉讼。
原告诉称，2009年9月5日23时50分，原告XXX及XXX挂车辆在日照市疏港大道虎山朱家庄路段侧翻，经被告委托公估公司评估车辆维修费为32616元。另有看车费、勘察费、事故代查费、施救费驾驶员受伤治疗费等费用发生。被告对此事故产生的费用无异议且接受了原告的理赔申请。之后，原告数次催问理赔情况，被告始终答复稍后至今。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告赔偿原告车辆维修费32616元、看车费180元、勘察费300元、事故代查费500元、施救费6600元、驾驶员住院借款7000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，该事故发生在2009年，已经超过诉讼时效，并且原告没有证据证明和被告公司有直接的保险合同关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为证明其主张，提交了事故认定书、定损报告、维修费发票、索赔申请书、驾驶员车辆行驶证、驾驶证、体检证明、病历和医嘱等证据，上述证据均系复印件，欲证明发生交通事故的相关费用，要求被告进行赔偿。被告认为原告提交的证据均系复印件，其中有些证据看不清内容，对证明事项全部不认可，从原告提交的证据来看，无法证实原告和被告公司事故发生时有保险合同关系，原告提交的公估报告并不是被告公司出具的，并且也没有被告公司相关人员的签字和公章。本院向原告释明需提交证据原件，原告称上述证据原件均已交给被告。第二次庭审时，原告只提交了缴纳保费发票原件。被告对保费发票原件的真实性予以认可，但认为原告所诉已超过法律规定的诉讼时效。
上述事实，有原告提交的事故认定书、定损报告、行车证、驾驶证、体检证明、维修费发票、施救费发票等证据的复印件及保费发票原件、庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，原告提交证明其诉讼请求中损失情况的证据均为复印件，且质证后，被告对上述证据均不认可，原告的证据不能证明其损失情况，也不能作为认定案件事实的依据。原告虽然提交了保费发票原件，但自保险事故发生之日起至原告起诉之日，已超过法律规定的二年诉讼时效。综上，原告诉讼请求，缺乏法律和证据支持，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条第四项之规定，判决如下：
驳回原告中国外运山东有限公司日照分公司的诉讼请求。
案件受理费980元，由原告中国外运山东有限公司日照分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年三月一日
书记员 隋 越
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2793号
原告庞建华。
被告贺国荣。
本院在审理原告庞建华与被告贺国荣民间借贷纠纷一案中，庞建华以与被告贺国荣私下协商处理为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞建华提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞建华撤回起诉。
案件受理费4675元，减半收取2338元，原告庞建华负担2338元，退付原告庞建华2337元。
审 判 员 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘芝婷
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙民初字第198号
原告：吴某。
委托代理人：叶某某。
被告：张某。
委托代理人：项某某。
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
26日立案受理，依法由助理审判员沈丹适用简易程序公开开庭
进行了审理。本案双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原告、被告经人介绍认识后，于199
2年12月19日登记结婚。1994年2月14日双方某某一子，取名张
乙，现年17岁。双方由于婚前缺乏了解，且性格不合，婚后不
久即产生矛盾。双方时常因家某琐事发生争吵，被告甚至还会
动手打原告。因双方难以共同生活，原告于1997年只身去上海
打工，至2007年因父亲生病回来，期间，婚生儿子张乙一直随
原告父母生活，子女抚养费也由原告一人承担。原告回来后不
久双方又发生矛盾，之后，被告离开家，三个月后被告虽回来
，但双方从此开始分床睡。2010年3月8日，被告再次外出租房
另住至今。现原告认为双方的夫妻关系已名存实亡，请求法院
依法判决准予原告、被告离婚；婚生儿子张乙随原告共同生活
，被告承担部分子女抚养费。被告张某答辩称：原告、被告经自由恋爱后结婚，婚姻
基础较好。婚后双方某某一子，一家三口相处和睦，日子过得
平淡而幸福。2002年双方共同购置了坐落于龙泉市××××室
房屋一套。原告诉称双方婚前基础差、性格不合、时常争吵、
打架等均与事实不符。原告、被告夫妻感情并未破裂，请求法
院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原告、被告经人介绍认识
后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。1994年2月14日
双方某某一子，取名张乙。1997年至2007年间，原告为了改善
家某生活，只身去上海打工。2007年9月双方因家某经济问题
发生争执后，被告离家外出3个月。2010年3月起双方开始分居
生活。
另查，2002年原告以自己的名义购置了坐落于龙泉市×
×××室房屋一套。同年3月双方书面约定该房屋归原告个人
所有。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协
议。
本院认为：原告、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情
尚可。自2007年原告外出打工回来后，双方有时会因家某经济
问题发生争吵。近年来双方虽产生了一些夫妻矛盾，但其夫妻
感情尚未达到彻底破裂的程度。今后只要双方珍惜已建立起的
夫妻感情，多为家某和儿子着想，加强沟通，相信其夫妻关系
会有所改善，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 沈 丹
二〇一〇年五月二十一日
代书 记员 程元红
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法民三初字第584号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告茂名市国际大酒店有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人林正。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告茂名市国际大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权�体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 庞健军
审 判 员 黎湛红
代理审判员 张 茹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 许增海
张淑贞
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执77号
申请执行人许某。
法定代理人徐某。委托代理人乃尚梵，男，成年，干部。
被执行人黄某。
申请执行人许某依据已发生法律效力的（2009）隆民一初字第13号民事调解书，向本院申请执行与被执行人黄某同居关系子女抚养纠纷一案，本院已依法立案受理。
本案进入执行程序后，本院依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人黄某有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人黄某目前均无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的执行，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2009）隆民一初字第13号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2009）隆民一初字第13号�事调解书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄燕妃
连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0791执112号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。
法定代表人朱炳忠，该行行长。
被执行人匡立进，男，1990年3月10日出生，汉族。
被执行人闫妮，女，1990年3月3日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司连云港分行诉匡立进、闫妮民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初字02397号民事调解书已经发生法律效力。2016年12月9日申请执行人已向连云港市海州区人民法院申请执行。2017年12月7日江苏省连云港市中级人民法院将该案指定由本院执行。2018年1月18日本院立案执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行于2018年1月26日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初02397号民事调解书的执行。
定送达后立即生效。
执行长 王 驰
执行员 戴培培
执行员 魏 兵
二〇一八年一月二十六日
书记员 戴宪涛
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初1598号
原告张东辉，男，1982年2月16日生，汉族，无极县人，现住石家庄市，农民。
委托代理人石永君，男，1979年1月5日生，满族，承德市宽城满族自治县人，现住石家庄市。
被告杨杰，男，1972年4月12日生，汉族，现住行唐县。
本院在审理原告张东辉与被告杨杰债权转让合同纠纷一案中，原告张东辉于二〇一七年八月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张东辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王趁心
二〇一七年八月十八日
书记员 王会娟
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审208号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人朱晓峰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人孙增宾，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人李增杰，男，47岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第181号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“李增杰于2015年12月份租用西街村民杨光亮的耕地建门面房，现地基已建成。经现场勘测：该宗地位于汝州市陵头镇西街村坊庙线公路路北西街村西北部，四至：东至王永军，西至安向辉，南至路，北至集体地，东西宽14米，南北长30米，占地面积420平方米，占地类型为耕地，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年4月29日对被执行人李增杰作出了汝国土决字（2016）第181号处罚决定“1、责令李增杰30日内将非法占用的420平方米耕地退还给汝州市陵头镇西街村；2、责令李增杰十五日内日自行拆除在非法占用的420平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的420平方米土地处以每平方10元的罚款，共计人民币4200元整”。本决定向被执行人李增杰送达后，被执行人李增杰在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向李增杰进行了履行义务催告，被执行人李增杰仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第181号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第181号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第181号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 牛子淇
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初1318号
原告：张宏秀，女，1958年8月24日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县）七组8号，经常居住地：湖北省巴东县。
被告：赵慧兰，女，1996年11月18日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，
本院在审理原告张宏秀与被告赵慧兰饲养动物损害责任纠纷一案中，原告张宏秀于2017年7月12日以需要重新组织证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张宏秀于2017年7月12日以需要重新组织证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张宏秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宏秀负担。
审判员 刘 念
二〇一七年七月十二日
书记员 陈海洋
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第978号
原告钱松树。
被告林桂娟。
委托代理人葛销青。
被告钱卫忠。
被告临安市天目建材有限公司。
法定代表人钱贵林。
委托代理人俞有利。
本院在审理原告钱松树诉被告林桂娟、钱卫忠、临安市天目建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告钱树林于2015年6月3日以与被告协商达成一致、本案纠纷已全面了结为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告行使处分权，申请撤诉正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钱树林撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告钱树林负担（该款予以免交）。
审判员 陈广智
二〇一五年六月三日
书记员 黄 敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第10691号
原告北京利达华信电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街17号1幢。
法定代表人涂燕平，董事长。
委托代理人李克庆，男，1969年7月4日出生，汉族，北京利达华信电子有限公司法务经理，住北京市朝阳区。
被告郑州金盾电子设备有限公司，工商登记注册地河南省郑州市金水区沈北路消防总队9楼917室。
法定代表人张怀伟。
原告北京利达华信电子有限公司（以下简称：利达公司）与被告郑州金盾电子设备有限公司（以下简称：金盾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王晓担任审判长，人民陪审员韩俊敏、梁淑芬组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告利达公司的委托代理人李克庆到庭参加诉讼，被告金盾公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利达公司诉称：金盾公司为利达公司在河南省的产品经销商。自2007年1月1日至2014年12月31日期间，金盾公司累计尚欠利达公司货款851628.36元。经多次催要，金盾公司均未有响应。故利达公司诉至法院，要求：1、判令金盾公司支付拖欠的货款851628.36元及自2014年1月28日至实际付清为止的利息（以851628.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费由金盾公司承担。
原告利达公司向本院提交以下证据予以证明：公证书、劳务合同、产品销售合同及发货通知单、对账单。
被告金盾公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因金盾公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，且利达公司提交的证据能够证明本案事实，故本院对利达公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2007年1月1日至2014年1月28日期间，利达公司向金盾公司提供消防自动报警控制设备。双方之间滚动结算货款。自2012年11月20日至2014年1月28日期间，双方多次对账。截至2014年1月28日，金盾公司累计欠付利达公司货款851628.36元。双方在前述期间签过多份销售合同。利达公司提交的其中一份买卖合同第十二条约定结算方式为款清货清。金盾公司应按照合同约定支付货款，延期支付货款违约金按同期银行贷款利率计算。利达公司陈述其余买卖合同的付款条款也是款清货清。利达公司最后一次向金盾公司送货时间为2014年1月20日，因双方于2014年1月28日对账，确认此时金盾公司尚欠利达公司851628.36元未付。虽然金盾公司在2014年5月16日曾向利达公司发送对账单，认为截至2014年5月16日，金盾公司尚欠利达公司837872.44元未付。但利达公司认为该837872.44元，是金盾公司计算错误，实际在2014年1月28日至2014年5月16日期间，双方未发生业务往来，金盾公司亦未向利达公司付款。利达公司认为金盾公司应在2014年1月20日最后一次送货时，将所有货款结清，但金盾公司未能在前述日期结清所有未付货款，故利达公司自2014年1月28日对账日开始主张逾期付款利息。
上述事实有原告利达公司提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，金盾公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。利达公司与金盾公司签订的《工业品买卖》、对账单系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。利达公司向金盾公司提供的货物，金盾公司应依约向利达公司支付相应货款。双方约定款清货清，金盾公司应在利达公司最后一次送货时，即2014年1月20日送货时，将之前未付款项付清，但金盾公司至今未付清所欠货款，应承担相应法律责任。利达公司要求金盾公司支付货款851628.36元及自2014年1月28日起至实际付清之日止利息的诉讼请求（以851628.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑州金盾电子设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京利达华信电子有限公司货款八十五万一千六百二十八元三角六分及自二〇一四年一月二十八日起至实际付清之日止的利息（以八十五万一千六百二十八元三角六分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千零二十二元、公告费二百六十元、保全费五千元，由被告郑州金盾电子设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 韩俊敏
人民陪审员 梁淑芬
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吕赛楠
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初4430号
原告：黄绍明。
委托诉讼代理人：赵明兰（系黄绍明妻子），住新沂市港头镇蒋黄村黄*组**号。
被告：蒋前进。
被告：马慢。
被告：马计荣。
原告黄绍明与被告蒋前进、马慢、马计荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告黄绍明于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄绍明撤诉。
案件受理费5710元，减半收取计2855元，由原告黄绍明负担（已付）。
审判员 乔文娟
二〇一六年八月十五日
书记员 李子卿
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初6914号
原告：阚兆标，男，1971年9月22日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
被告：淮安天润物流有限公司，住所地淮安市淮阴区凌桥乡政府办公楼108室。
法定代表人：卢海燕，该公司经理。
原告阚兆标与被告淮安天润物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告阚兆标于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方庭外自行协商，原告阚兆标的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阚兆标撤诉。
案件受理费10元，本院免予收取。
审 判 长 陈海孝
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 杨素芹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张瑞娟
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初264号
原告：韩某，女，1966年4月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘某，男，1967年12月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告韩某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款2500元，利息300元，合计2800元。事实和理由：2015年12月23日，被告刘某向我借款2500元，为我出具借据一枚，未约定借款利率与还款期限。后我多次索要，被告支拖未还。
被告刘某辩称，此款我拒绝偿还。2014年6月15日，我向原告借款10000元，约定月利率为20‰。2015年12月23日，我偿还原告款10000元，欠据上的2500元是10000元借款的利息，我当时为原告出具欠据一枚。我和原告的丈夫有经济往来，他欠我的款至今未偿还，因此我拒绝偿还此款。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告向原告借款10000元，双方约定借款月利率为20‰。2015年12月23日，被告偿还原告借款本金10000元，尚欠原告利息款2500元，被告为原告出具欠据一枚。此款现未偿还。
本院认为，被告刘某欠原告韩某款2500元未偿还的事实存在，其应对此款履行偿还义务。双方未对此欠款的应付利息进行约定，故对原告要求被告给付利息款的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方未对此欠款应付利息进行约定，故对原告要求被告给付利息款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后立即偿还欠原告韩某款2500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 石立军
二〇一七年三月一日
书记员 李 浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2091号
原告：邸万群，女，1964年2月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：辛璐，男，1985年4月9日生，汉族，无职业，住湖北省安陆市。
原告邸万群诉被告辛璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理。在审理期间，原告邸万群于2017年9月4日以管辖错误，另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邸万群的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邸万群撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告邸万群负担。
审 判 长 马笑昆
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 邵明强
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终4688号
上诉人(原审被告)：乌苏市利民公共汽车有限公司，住所地新疆塔城地区。
法定代表人：郭秀梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：常杰，新疆西北律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：新疆中通客车有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：李洪亮，该公司党委书记。
委托诉讼代理人：徐雪梅，北京大成(乌鲁木齐)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵霖珊，北京大成(乌鲁木齐)律师事务所实习人员。
上诉人乌苏市利民公共汽车有限公司(以下简称利民公司)因与被上诉人新疆中通客车有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3250号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人利民公司于2017年1月26日以其与被上诉人新疆中通客车有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人利民公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人乌苏市利民公共汽车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1129.08元，减半收取564.54元，由上诉人乌苏市利民公共汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 勇
审判员 何 新
审判员 马述冰
二〇一七年一月二十六日
书记员 严 斌
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执199号
申请执行人刘仲燕，女，汉族，1973年8月6日生，住攀枝花市东区二街坊。
被执行人黄永刚，男，生于1975年10月17日，彝族，住盐边县。
被执行人陈小兰，女，汉族，生于1976年，5月6日，住盐边县。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第499号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 张清僖
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执199号申请执行人刘仲燕，女，汉族，1973年8月6日生，住攀枝花市东区二街坊。被执行人黄永刚，男，生于1975年10月17日，彝族，住盐边县。被执行人陈小兰，女，汉族，生于1976年，5月6日，住盐边县。本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第499号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 明 伟二〇一六年三月二十八日书记员 张清僖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1154号
罪犯梁灿彬，男，1951年11月9日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西容县，累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西容县人民法院于2010年12月16日作出(2010)容刑再初字第2号刑事判决，以梁灿彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，刑期自2009年2月22日起至2020年2月21日止。2009年9月21日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间2013年5月28日减一年二个月，2015年8月17日减十个月，减刑后至2018年2月21日。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯梁灿彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年6月止，累计奖励分74.69分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费54.5元，消费卡余额12元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯梁灿彬减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁灿彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁灿彬减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年11月21日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7295号
原告康利芳。
委托代理人兰景龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人李诺，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告陕西新家实业发展有限公司。
法定代表人黄存良，该公司董事长。
委托代理人王凯，系该公司员工。
委托代理人孙卉，系该公司员工。
本院在审理原告康利芳诉被告陕西新家实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告康利芳于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康利芳申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告康利芳撤回起诉。
本案案件受理费3277元，减半后1638.5元由被告陕西新家实业发展有限公司承担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 丹
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0632民初503号
原告张某。
原告张某甲。
原告王某。
原告陈某。
原告张某乙。
原告南某。
原告田某。
被告兰某。
被告李某。
委托代理人李某甲。代理权限：特别代理。
原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某、田某与被告兰某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由代理审判员黄浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某、田某、被告兰某、被告李某委托代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某、田某诉称，被告李某系果商，被告兰某系被告李某代办，二人约定按照收购苹果数量由兰某向李某收取一定介绍费。2014年11月份，被告李某经被告兰某介绍，分别收购原告张某苹果39082元、张某甲苹果85664元、王某苹果58020元、陈某苹果68911元、张某乙苹果125535元、南某苹果74889元、田某苹果68865元，并由被告李某向各原告出具了相应数额的欠条。后被告李某经被告兰某支付原告张某30500元（8582元未付）、支付原告张某甲30000元（55664元未付）、支付原告王某20000元（38020元未付）、支付原告陈某57680元（11231元未付）、支付原告张某乙103000元（22535元未付）、支付原告南某56300元（18589元未付）、支付原告田某60000元（8865元未付）。剩余货款经七原告多次向被告催要，被告兰某在被告李某向原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某出具的欠条上签名，并在被告李某向原告田某出具的欠条上备注未付货款数额。现各原告诉至法院，原告张某请求判令被告支付欠款8582元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告张某甲请求判令被告支付欠款55664元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告王某请求判令被告支付欠款38020元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告陈某请求判令被告支付欠款11231元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告张某乙请求判令被告支付欠款22535元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告南某请求判令被告支付欠款18589元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告田某请求判令被告支付欠款8865元、被告承担诉讼费。
被告兰某承认原告在本案中所主张的事实，认为欠款数额属实，但其只是代办，负责替李某联系苹果，属于中间人，果商是李某，钱应当由李某支付，其不应承担偿还责任，部分原告主张的利息及诉讼费，其不承担。
被告李某承认原告在本案中所主张的事实，认为欠款数额经和兰某核实，欠款数额属实，愿意承担偿还责任，但认为其现在没有偿还能力，愿意分期向各原告偿还欠款。对部分原告主张的利息、诉讼费及其他费用不予承担。
本院认为，七原告与被告李某口头约定的苹果买卖合同，合同内容双方均予认可，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效合同，双方应依照合同约定全面履行合同义务。七原告依据合同约定向被告李某供应苹果，被告李某未能按合同约定履行付款义务，七原告请求李某支付欠款于法有据，本院予以支持；被告兰某系苹果销售代办，其在明知被告李某与七原告债权债务成立，且被告李某已不能如期偿的情况下，还仍以其信誉担保，自愿在欠条签字署名，应对以上欠款承担连带清偿责任；原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某主张剩余果款利息及诉讼期间产生的其他费用无证据及法律佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内支付原告张某苹果款8582元，被告兰某承担连带清偿责任；
二、被告李某于本判决生效后十日内支付原告张某甲苹果款55664元，被告兰某承担连带清偿责任；
三、被告李某于本判决生效后十日内支付原告王某苹果款38020元，被告兰某承担连带清偿责任；
四、被告李某于本判决生效后十日内支付原告陈某苹果款11231元，被告兰某承担连带清偿责任；
五、被告李某于本判决生效后十日内支付原告张某乙苹果款22535元，被告兰某承担连带清偿责任；
六、被告李某于本判决生效后十日内支付原告南某苹果款18589元，被告兰某承担连带清偿责任；
七、被告李某于本判决生效后十日内支付原告田某苹果款8865元，被告兰某承担连带清偿责任；
八、驳回原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费负担如下：张某案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某、兰某负担；张某甲案案件受理费1191元，减半收取595元，由被告李某、兰某负担；王某案案件受理费750元，减半收取375元，由被告李某、兰某负担；陈某案案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某、兰某负担；张某乙案案件受理费363元，减半收取181元，由被告李某、兰某负担；南某案案件受理费264元，减半收取132元，由被告李某、兰某负担；田某案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某、兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 黄 浩
二〇一六年九月七日
书 记 员 马晓凤
附：相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省黄陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0632民初503号原告张某。原告张某甲。原告王某。原告陈某。原告张某乙。原告南某。原告田某。被告兰某。被告李某。委托代理人李某甲。代理权限：特别代理。原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某、田某与被告兰某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由代理审判员黄浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某、田某、被告兰某、被告李某委托代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某、田某诉称，被告李某系果商，被告兰某系被告李某代办，二人约定按照收购苹果数量由兰某向李某收取一定介绍费。2014年11月份，被告李某经被告兰某介绍，分别收购原告张某苹果39082元、张某甲苹果85664元、王某苹果58020元、陈某苹果68911元、张某乙苹果125535元、南某苹果74889元、田某苹果68865元，并由被告李某向各原告出具了相应数额的欠条。后被告李某经被告兰某支付原告张某30500元（8582元未付）、支付原告张某甲30000元（55664元未付）、支付原告王某20000元（38020元未付）、支付原告陈某57680元（11231元未付）、支付原告张某乙103000元（22535元未付）、支付原告南某56300元（18589元未付）、支付原告田某60000元（8865元未付）。剩余货款经七原告多次向被告催要，被告兰某在被告李某向原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某出具的欠条上签名，并在被告李某向原告田某出具的欠条上备注未付货款数额。现各原告诉至法院，原告张某请求判令被告支付欠款8582元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告张某甲请求判令被告支付欠款55664元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告王某请求判令被告支付欠款38020元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告陈某请求判令被告支付欠款11231元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告张某乙请求判令被告支付欠款22535元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告南某请求判令被告支付欠款18589元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告田某请求判令被告支付欠款8865元、被告承担诉讼费。被告兰某承认原告在本案中所主张的事实，认为欠款数额属实，但其只是代办，负责替李某联系苹果，属于中间人，果商是李某，钱应当由李某支付，其不应承担偿还责任，部分原告主张的利息及诉讼费，其不承担。被告李某承认原告在本案中所主张的事实，认为欠款数额经和兰某核实，欠款数额属实，愿意承担偿还责任，但认为其现在没有偿还能力，愿意分期向各原告偿还欠款。对部分原告主张的利息、诉讼费及其他费用不予承担。本院认为，七原告与被告李某口头约定的苹果买卖合同，合同内容双方均予认可，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效合同，双方应依照合同约定全面履行合同义务。七原告依据合同约定向被告李某供应苹果，被告李某未能按合同约定履行付款义务，七原告请求李某支付欠款于法有据，本院予以支持；被告兰某系苹果销售代办，其在明知被告李某与七原告债权债务成立，且被告李某已不能如期偿的情况下，还仍以其信誉担保，自愿在欠条签字署名，应对以上欠款承担连带清偿责任；原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某主张剩余果款利息及诉讼期间产生的其他费用无证据及法律佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条第一款、《最高人民法院》第七十六条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内支付原告张某苹果款8582元，被告兰某承担连带清偿责任；二、被告李某于本判决生效后十日内支付原告张某甲苹果款55664元，被告兰某承担连带清偿责任；三、被告李某于本判决生效后十日内支付原告王某苹果款38020元，被告兰某承担连带清偿责任；四、被告李某于本判决生效后十日内支付原告陈某苹果款11231元，被告兰某承担连带清偿责任；五、被告李某于本判决生效后十日内支付原告张某乙苹果款22535元，被告兰某承担连带清偿责任；六、被告李某于本判决生效后十日内支付原告南某苹果款18589元，被告兰某承担连带清偿责任；七、被告李某于本判决生效后十日内支付原告田某苹果款8865元，被告兰某承担连带清偿责任；八、驳回原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费负担如下：张某案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某、兰某负担；张某甲案案件受理费1191元，减半收取595元，由被告李某、兰某负担；王某案案件受理费750元，减半收取375元，由被告李某、兰某负担；陈某案案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某、兰某负担；张某乙案案件受理费363元，减半收取181元，由被告李某、兰某负担；南某案案件受理费264元，减半收取132元，由被告李某、兰某负担；田某案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某、兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 黄 浩二〇一六年九月七日书 记 员 马晓凤附：相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1059号
上诉人（原审被告）：郭文隆，男，汉族，1992年1月8日出生，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审原告）：贺凌云，男，汉族，1984年12月12日出生，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：洪华平，男，汉族，1982年9月21日出生，系被上诉人贺凌云亲属，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）袁敏，男，汉族，1982年9月9日出生，住湖南省株洲市。
上诉人郭文隆因与被上诉人贺凌云、袁敏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院2017年5月18日作出的（2017）湘0202民初139号民事判决，，向本院提起上诉。本院受理后，在审理期间，上诉人郭文隆书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭文隆申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭文隆撤回上诉。
二审案件受理费1738元，减半收取869元，由上诉人郭文隆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李瑞婷
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初257号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2015年10月15日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日零时31分，被告人黄某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市市区港南路与得业路路口处时，遇交警临检，为逃避检查与妻子陈某更换座位，后被执勤民警当场抓获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达84mg／100ml。后被告人黄某于当日零时47分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人黄某血液中乙醇浓度为93mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人黄某未随车携带行驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人黄某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人陈某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人黄某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人黄某在被查处时让他人顶替，酌情从重处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年三月七日
书 记 员 李文秋
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审321号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张某。
被执行人杨某。
被执行人李某。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2016年5月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月8日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2014）315号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局2015年11月8日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2014）315号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人以二被执行人已构成违法生育的违法行为为由，决定对二被执行人作出征收社会抚养费55554.54元。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出谷卫生计生征决（2014）315号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷卫生计生征决（2014）315号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 郭军清
二〇一六年五月十三日
书记员 曹 刚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初548号
原告:广东咏声动漫股份有限公司（原名广东咏声文化传播有限公司），住所地广州市广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人:古志斌，经理。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程笑愚，男，汉族，1984年2月28日出生，系该单位职员。
被告:海阳市大大福购物超市。住所地海阳市市区海政路73号车站东。
负责人：李宗海，经理。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告海阳市大大福购物超市侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告海阳市大大福购物超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 韩素华
人民陪审员 孙 强
人民陪审员 王新利
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨秀雯
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3007号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行。
负责人刘宏宇，职务行长。
委托代理人杨慧娟。
被告曹云广。
被告赵蕊。
被告刘桂芳。
被告曹宝宝。
被告白亮。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行诉被告曹云广、赵蕊、刘桂芳、曹宝宝、白亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司�尔多斯阿拉腾支行撤回起诉。
案件受理费14646元，减半收取7323元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行负担。
代理审判员 沙日娜
二〇一五年九月二日
书 记 员 王彩霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6338号
罪犯林月者，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年12月19日作出（2011）温鹿刑初字第1247号刑事判决，以被告人林月者犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员卢文革出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯林月者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林月者在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
庭审中，罪犯林月者对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯林月者在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功，2013年被评为监狱改造积极分子，2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林月者在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林月者准予减刑九个月（刑期自2010年12月21日至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 何晓慧
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第467号
罪犯张承坤，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张承坤2011年8月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年缓刑二年。山东省蓬莱市人民法院于二〇一三年九月二十六日作出（2013）蓬刑初字第218号刑事判决，以被告人张承坤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年4月16日起至2015年10月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余4分。该犯现有余刑9个月15天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯张承坤的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张承坤在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯张承坤的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张承坤在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张承坤予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2015年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）烟刑执字第467号罪犯张承坤，农民。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张承坤2011年8月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年缓刑二年。山东省蓬莱市人民法院于二〇一三年九月二十六日作出（2013）蓬刑初字第218号刑事判决，以被告人张承坤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年4月16日起至2015年10月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余4分。该犯现有余刑9个月15天，执行机关报呈对其予以假释。烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯张承坤的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张承坤在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯张承坤的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张承坤在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张承坤予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2015年10月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 淑 美审 判 员 张 婷 婷代理审判员 刘 光 星二〇一五年二月十一日书 记 员 宋慧慧存在
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初1413号
原告：户县五竹镇什王村第二村民小组。
诉讼代表人：邓树孝，系该组组长。
委托诉讼代理人：冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。
被告：刘杭州，男，1983年8月24日生，汉族，农民。
原告户县五竹镇什王村第二村民小组与被告刘杭州确认合同无效纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户县五竹镇什王村第二村民小组撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告户县五竹镇什王村第二村民小组负担。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘颖维
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1623号
原告欧阳小秋，男，1960年9月生，汉族，溧阳市人。
委托代理人施鸫、吴芸（实习），江苏卢天明律师事务所律师。
被告陆明，男，1971年3月生，汉族，宜兴市人。
被告曹藏荣，男，年龄不详，汉族，宜兴市人。
原告欧阳小秋诉被告陆明、曹藏荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员曹晓华适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告欧阳小秋的委托代理人施鸫、吴芸到庭参加了诉讼，被告陆明、曹藏荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳小秋诉称，2013年8月23日16时10分左右，陆明持证驾驶苏B×××××号小型轿车沿104国道由西向东行驶至104国道南大街路口处向左转弯时，与相对方向由欧阳小秋持证驾驶苏D×××××正三轮载货摩托车沿104国道由东向西直行至该处相撞，事故造成欧阳小秋受伤，两车损坏。事故发生后原告即被送往溧阳市中医院住院治疗，支付医药费17557.41元。为此原告诉至法院要求被告赔偿医药费17557.41元、住院伙食补助费342元、营养费190元、护理费1235元、误工费12971元、交通费800元、车损2520元（含施救费200元）。
被告陆明、曹藏荣未作答辩。
经审理查明，2013年8月23日16时10分左右，陆明持证驾驶苏B×××××号小型轿车沿104国道由西向东行驶至104国道南大街路口处向左转弯时，与相对方向由欧阳小秋持证驾驶苏D×××××正三轮载货摩托车沿104国道由东向西直行至该处相撞，事故造成欧阳小秋受伤，两车损坏。溧阳市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定陆明负事故的全部责任，欧阳小秋不负事故责任。被告陆明所驾驶的苏B×××××号小型轿车系被告曹藏荣所有，由被告陆明向曹藏荣借用，该车辆未投保交强险和第三者商业保险，出借时两被告均不知车辆已经脱保。事故发生后原告即被送往溧阳市中医院住院治疗，入出院诊断均为两侧多发性肋骨骨折、左侧液气胸、两肺挫伤、多发性软组织伤。出院医嘱为：门诊随诊，半月后来院复查、休息叁月。原告住院计19天，支付医药费17557.41元。原告于2013年9月11日进行复诊，医生建议休息三个月。为此原告诉请本院要求被告赔偿前期损失：医药费17557.41元、住院伙食补助费342元（18元／天×19天）、营养费190元（10元／天×19天）、护理费1235元（65元／天×19天）、误工费12971元（119元／天×109天，按装卸搬运业43453元／年计算），提供2011年江苏省分细行业在岗职工平均工资表一份、交通费800元、车损2520元（含施救费200元）。事故发生后，被告陆明已经支付原告人民币3000元。
以上事实有原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、病历、出院记录、医药费发票、车损鉴证结论书、施救费发票、个体工商户营业执照、陈国民身份证复印件、溧阳市苏浙皖边界市场天宇建材经营部出具证明、交通费发票，本院对被告陆明的妻子王玲所作的询问笔录及原告代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的人身、财产合法权益受法律保护。被告陆明驾驶车辆与原告驾驶的三轮摩托车车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，陆明负事故的全部责任，原告不负事故责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书证实，予以认定。按照相关民事法律政策之规定，肇事双方均应按道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任，因车辆借用时借用人陆明及车主曹藏荣均不知车辆已经脱保，故陆明应对原告的前期治疗各项损失承担赔偿责任，被告曹藏荣在本案中不承担赔偿责任。本案中，原告主张的交通费，根据其治疗的实际情况酌情认定500元，对于原告主张的其他各项费用其计算金额均符合相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告陆明于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧阳小秋医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损等合计人民币35315.41元，扣除被告陆明已经支付的3000元，尚应赔偿32315.41元。
二、驳回原告欧阳小秋的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币616元，减半收取308元，诉讼保全费220元，合计人民币528元，由被告陆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80402016138963，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费616元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 曹晓华
二〇一三年十一月七日
书记员 蒋亚敏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3410号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8.
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人:高德文、吴清、高德洲、高子凯、刘爱丽、王春华、张春艳、张欣民。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿侯民二初字第1062号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 徐西康
执行员 王金磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王珊珊
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐刑终字第117号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒锐锋，男，1972年11月18日出生于四川省新都县，汉族，初中文化，居民。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月21日被刑事拘留，2014年2月27日被逮捕，2014年2月28日被取保候审。2014年7月7日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
原审被告人胡彬，曾用名胡斌，男，1973年8月6日出生于四川省井研县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月21日被刑事拘留，2014年2月27日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
原审被告人张思超，男，1991年12月25日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，小学文化，居民。2006年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2010年12月2日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月21日被刑事拘留，2014年2月27日被逮捕，2014年7月20日被取保候审。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人胡彬、舒锐锋、张思超犯非法拘禁罪一案，于2014年7月7日作出（2014）乐中刑初字第133号刑事判决，认定被告人胡彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人舒锐锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人张思超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。被告人舒锐锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）舒锐锋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）舒锐锋申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人舒锐锋撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2014）乐中刑初字第133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 李 春
审判员 陈进科
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 超
附：本裁定适用的相关法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1181号
再审申请人（原审被告)：王文俊，男，1958年3月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市昆都区。
委托代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人：任立华，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人（原审原告)：安徽华菱汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路经济技术开发区118号，组织机构代码74894224-1。
法定代表人：刘汉如，该公司董事长。
原审被告：内蒙古华银设备（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区团结大街21号街坊华银大楼，组织机构代码66409731-9。
法定代表人：赵焕，该公司董事长。
委托代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人：任立华，宁夏兴业律师事务所律师。
原审被告：温卫钟，男，1975年4月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区。
委托代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人：任立华，宁夏兴业律师事务所律师。
再审申请人王文俊因与被申请人安徽华菱汽车有限公司(以下简称华菱公司)，原审被告内蒙古华银设备（集团）有限公司（以下简称华银公司）、温卫钟追偿权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民三初字第00058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文俊申请再审称，原审未查明案涉《反担保协议》适用的前提而认定华菱公司承担了担保责任，系认定事实错误；原审未准许王文俊对华菱公司提交的《反担保协议》中的签名进行笔迹鉴定的申请，系程序违法；原审未准许鉴定的行为剥夺了王文俊举证的权利，即剥夺了其辩论的权利；原审未经审查即同意华菱公司的信用担保，且违法批准华菱公司缓缴诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，请求再审本案。
华菱公司提交意见称，王文俊一审宣判后不上诉却又申请再审，系滥用诉权；经销商及其股东提供反担保是工程机械行业惯例，我公司与全国所有经销商均按此办理，且原审庭审中华银公司、王文俊、温卫钟等均未对该协议真实性提出异议，原审基于以上事实，依法未准许王文俊对案涉《反担保协议》中其签名进行鉴定的申请；华银公司、王文俊原审中拒不提供其留存的合同，故该签名即使不是王文俊亲自书写，也应是其授权公司人员代签，其对该合同的真实性是明知的。请求驳回王文俊的再审申请。
本院经审查认为，华银公司系华菱公司在内蒙古地区的经销商，为业务需要，华菱公司作为甲方、华银公司作为乙方，华银公司股东王文俊、温卫钟作为丙方，共同签订了案涉《反担保协议》。该协议明确约定，只要合作期间发生甲方为用户向银行或其他非银行金融机构或融资租赁公司履行了担保、回购责任的情况，乙方、丙方就无条件的承担反担保责任。华菱公司提交了经华银公司盖章确认的2013年9月30日的对账单及附件，结合光大呼和浩特分行出具的垫款证明函，能证明华菱公司自2013年4月开始每月为华银公司的用户承担保证责任。案涉《反担保协议》约定甲乙丙三方各执一份，王文俊虽主张该协议书上的签名非其本人所签，但未提供其所执协议文本以证实其对该协议的签订不知情。原审根据以上案件事实，未依王文俊的申请对该协议上其签名进行鉴定，判令王文俊承担相应保证责任，并无不当。王文俊提出原审剥夺其辩论权，无事实依据。王文俊主张原审未经审查即同意华菱公司的信用担保，且违法批准华菱公司缓缴诉讼费等，因不属于再审审查范围，依法不予审查。综上，王文俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文俊的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一七年二月十三日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执802号
申请执行人ＸＸ，男，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人李阳佐，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请执行人ＸＸ与被执行人李阳佐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初5080号民事判决书已经发生法律效�。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人李阳佐支付案款50000元及相关利息。
在执行过程中，因被执行人李阳佐违反财产报告制度并不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人员名单并下达限制高消费令。
本案在执行中，依法查询被执行人银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人房产、土地情况，未发现登记信息；被执行人亦无工商、车辆登记信息；申请人提供不出被执行人其它可供执行财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人李阳佐暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执802号执行案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 威
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁泽亚
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执677号
申请执行人肖有芳，女，1966年11月22日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝天办事处文艺路市。
被执行人湖南九龙经贸集团有限公司。
住所地娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人肖正滔，系该公司董事长。
被执行人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人陈向前，系该公司董事长。
申请执行人肖有芳与被执行人湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2016年12月10日作出的（2016）湘1302民初2018号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行上述法律文所确定的义务，申请执行人于2017年5月12日申请强制执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限的银行存款、房产登记等情况进行了查询，查明湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司涉及民间融资，债权人多，涉及面广，其名下财产暂不宜处置，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第00843号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 周 培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执677号申请执行人肖有芳，女，1966年11月22日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝天办事处文艺路市。被执行人湖南九龙经贸集团有限公司。住所地娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人肖正滔，系该公司董事长。被执行人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人陈向前，系该公司董事长。申请执行人肖有芳与被执行人湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2016年12月10日作出的（2016）湘1302民初2018号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行上述法律文所确定的义务，申请执行人于2017年5月12日申请强制执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限的银行存款、房产登记等情况进行了查询，查明湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司涉及民间融资，债权人多，涉及面广，其名下财产暂不宜处置，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）娄星民一初字第00843号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月二十九日书 记 员  周 培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民特38号
申请人：徐胜华，男，1972年2月13日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：李剑英，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被申请人：徐坤，男，1935年9月6日生，汉族，住南通市崇川区。
代理人：张乃英（系被申请人之妻），1947年5月24日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人徐胜华申请认定被申请人徐坤无民事行为能力一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人徐胜华称，被申请人徐坤2009年3月因病导致精神残疾，神志不清、认知不能，生活不能自理。现申请认定徐坤无民事行为能力，指定其妻张乃英为徐坤的监护人。
代理人张乃英称，申请人徐胜华所述属实，同意认定徐坤无民事行为能力，由其担任徐坤的监护人。
经审理查明，徐坤与张乃英系夫妻关系，二人生育两子，即徐胜华、徐胜荣。被申请人徐坤脑出血后遗症导致神志不清、意识障碍，右侧肢体偏瘫，生活不能自理。
经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对徐坤有无行为能力进行了司法鉴定，于2017年6月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者徐坤：1、罹患脑器质性精神障碍，目前处于极重度痴呆状态。2、目前无民事行为能力。申请人徐胜华、被申请人徐坤的代理人张乃英对该鉴定意见均无异议。
本院认为，被申请人徐坤罹患脑器质性精神障碍，目前处于极重度痴呆状态，无民事行为能力。申请人徐胜华申请认定被申请人徐坤无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。张乃英系被申请人之妻，对申请人徐胜华指定张乃英为徐坤监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告徐坤为无民事行为能力人。
二、指定张乃英为徐坤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 葛美玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 姚 娟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民特38号申请人：徐胜华，男，1972年2月13日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：李剑英，南通市狼山法律服务所法律工作者。被申请人：徐坤，男，1935年9月6日生，汉族，住南通市崇川区。代理人：张乃英（系被申请人之妻），1947年5月24日生，汉族，住南通市崇川区。申请人徐胜华申请认定被申请人徐坤无民事行为能力一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人徐胜华称，被申请人徐坤2009年3月因病导致精神残疾，神志不清、认知不能，生活不能自理。现申请认定徐坤无民事行为能力，指定其妻张乃英为徐坤的监护人。代理人张乃英称，申请人徐胜华所述属实，同意认定徐坤无民事行为能力，由其担任徐坤的监护人。经审理查明，徐坤与张乃英系夫妻关系，二人生育两子，即徐胜华、徐胜荣。被申请人徐坤脑出血后遗症导致神志不清、意识障碍，右侧肢体偏瘫，生活不能自理。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对徐坤有无行为能力进行了司法鉴定，于2017年6月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者徐坤：1、罹患脑器质性精神障碍，目前处于极重度痴呆状态。2、目前无民事行为能力。申请人徐胜华、被申请人徐坤的代理人张乃英对该鉴定意见均无异议。本院认为，被申请人徐坤罹患脑器质性精神障碍，目前处于极重度痴呆状态，无民事行为能力。申请人徐胜华申请认定被申请人徐坤无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。张乃英系被申请人之妻，对申请人徐胜华指定张乃英为徐坤监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告徐坤为无民事行为能力人。二、指定张乃英为徐坤的监护人。本判决为终审判决。审判员  葛美玲二〇一七年六月二十二日书记员  姚 娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1911号
申请执行人余波，男，1983年1月12日出生，汉族，初中文化，个体。
被执行人周利，男，1970年12月28日出生，汉族，大专文化，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字3634号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元及利息32000元，并负担案件受理费、保全费、公告费4260元，执行费1944元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人余波可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人周利的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一七年三月十五日
书记员 孙海龙
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终585号
上诉人（原审被告）：宁夏中煤环能润泽贸易有限公司。
住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区前进北路***号院内18-1-301。
法定代表人：余勇，董事长。
委托代理人：顾玉树，北京树衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青县腾辉电器设备制造有限公司。
住所地：河北省青县马厂镇杨官店村。
法定代表人：邵松亮，总经理。
委托代理人：刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
上诉人宁夏中煤环能润泽贸易有限公司不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2900号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁夏中煤环能润泽贸易有限公司的主要上诉理由是：2015年9月1日，上诉人与被上诉人订立内蒙古鑫盛太阳能科技有限公司50MW棚顶光伏发电项目一期30MW项目光伏钢结构采购合同，约定由上诉人作为采购方从被上诉人处采购光伏钢结构构件与设备，用于内蒙古鑫盛太阳能科技有限公司50MW棚顶光伏发电项目一期30MW项目使用，由供货方即被上诉人负责将货物送到采购方指定的交货地点即项目所在地内蒙古呼和浩特市保合少镇保合少村，另外双方约定在合同履行过程中发生的纠纷由双方协商解决，协商不成的，由项目所在地有管辖权的法院裁决。2016年8月18日，被上诉人在其住所地河北省青县向当地人民法院起诉要求继续履行合同，答辩期间上诉人对案件管辖权提出异议。河北省青县人民法院审查后作出河北省青县人民法院(2016)冀0922民初2900号民事裁定书，认为管辖协议中项目所在地并不确定是什么项目，因而认为不能根据协议确定管辖法院，所以应按法定管辖，并进而将买卖合同错误地认定为加工合同，按加工合同的履行地即青县人民法院管辖。该裁定书在认定事实和适用法律上是错误的。一、项目是明确的。首先，合同的封面上明确地标明了采购合同的项目名称即内蒙古鑫盛太阳能科技有限公司50MW棚顶光伏发电项目一期30MW项目；其次，根据合同第7条违约责任7.2约定，如果供货方产品经采购方或内蒙古鑫盛太阳能科技有限公司50MW棚顶光伏发电项目一期30MW项目监理方检验不符合约定的标准，则采购方有权追究供货方的违约责任，因此进一步明确了产品的使用项目；再次，在合同第8条争议解决中双方约定纠纷由项目所在地法院裁决，显然双方明确地知道项目的指向，否则怎么会签署这一条款呢？二、项目所在地是确定的。既然根据合同的内容很清楚地反映出项目是什么项目，即内蒙古鑫盛太阳能科技有限公司50MW棚顶光伏发电项目一期30MW项目，那么项目所在地就是确定的了，而且，在合同第三条交货时间地点3.2交货地点约定是内蒙古呼和浩特市保合少镇保合少村，到货后还要接受项目监理方的检验，所以可以很清楚地确定项目所在地点；三、合同的性质是买卖合同，不是加工合同。裁定书认为被上诉人系按照上诉人的图纸加工钢结构产品，故认为合同名为采购，实为加工合同，因而按加工合同的履行地实施案件管辖。裁定书的定性是错误的。首先合同书中明确约定了采购方与供货方的主体，合同书名称也明确是采购合同；其次，从合同内容可以看到，供货方提供的是产品是货物，而不是加工服务。所以，裁定书对合同的定性是错误的，根据错误的定性来确定案件管辖权也是错误的。总之，本案的性质是买卖合同纠纷，对案件的管辖应尊重当事人的约定，按照约定管辖的协议内容来确定管辖权。根据合同的全部内容可以明确地能够确定项目所在地的具体地点，应由项目地的人民法院管辖。请求撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2900号民事裁定书，责令青县人民法院将案件移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人青县腾辉电器设备制造有限公司的答辩意见是：原审裁定适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，2015年9月1日，被上诉人青县腾辉电器设备制造有限公司与上诉人宁夏中煤环能润泽贸易有限公司签订《光伏钢结构采购合同》，购买方为上诉人，供应方为被上诉人，该合同第八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，若无法达成一致，由项目所在地有管辖权的人民法院裁决。经查，该合同的标的物是内蒙古鑫盛太阳能科技有限公司50MW棚顶光伏发电项目一期30MW项目，项目是在内蒙古自治区，但具体在内蒙古自治区辖区内的什么位置不明确，因此，该项目的所在地不能以该合同的第三条第一款第（二）项约定交货地点即内蒙古呼和浩特市保合少镇保合少村来推定该合同约定的项目所在地，但又不能以约定的交货地来确定合同履行地，所以，该合同约定项目所在地不明确，属于无效约定，不能以该约定确定管辖法院。因本案是买卖合同引起纠纷，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，履行地在被上诉人所在地，其所在地的人民法院对本案具有管辖权，因此，青县人民法院作为合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 爽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2689号
原告：俞叶新。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：陈玮、董玲玲。
原告俞叶新诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告俞叶新，被告的委托代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处投保了摩托车驾驶人意外伤害保险。2013年3月7日17时11分，原告驾驶浙A×××××普通摩托车在东阳市虎鹿镇嵊义线46公里10米处与徐生强驾驶的浙G×××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告因事故受伤花费医疗费14153.84元。该事故发生在保险期间内，被告应依约支付医疗保险金1万元，但被告仅赔付原告673.14元，其余9326.86元至今未付。故诉请判令被告：赔付原告人身意外伤害医疗保险金9326.86元，承担本案诉讼费用。
被告答辩称：对原告所诉在被告处投保意外伤害险及发生保险事故的事实没有异议。但原告花费的医疗费已从交通事故肇事方徐生强处部分获得赔偿，根据损失补偿原则，被告仅需对肇事车车辆在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用赔偿限额10000元以外的部分承担相应赔偿责任。经扣减交强险赔偿部分，原告剩余医疗费为4153.84元，再扣除非医保用药部分1910.04元，剩余部分按责任比例30%计算为673.14元。被告已履行了赔付义务，故要求驳回原告的诉请。
原告提供了以下证据材料：
1、摩托车驾驶证、行驶证、身份证，证明原告持有效摩托车驾驶证、行驶证。
2、道路交通事故认定书，证明原告发生的交通事故属于意外伤害保险赔偿范围。
3、医疗费发票、病历，证明原告因交通事故花费医药费14153.84元。
4、驾驶人意外伤害保险远程出单代理业务保险单，证明原、被告之间的保险合同关系。
5、民事调解书，证明原告已从交通事故肇事方处获得赔偿12000元，其中医疗费已赔偿9907.69元。
6、理赔通知书，证明被告已赔付原告673.14元。
以上证据经质证，被告认为，对证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议；对证据4的真实性没有异议，在该保险单保险须知中约定，被保险人如已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。对证据5的真实性没有异议，但原告获得赔偿款12000元中应包括交强险中1万元的医疗费赔偿限额，被告仅对剩余医疗费4153.84元承担相应责任。对证据6的真实性没有异议。
被告未提供证据。
本院对原告提供证据的真实性予以认定。
根据上述确认的有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月13日，原告与被告签订了一份《摩托车驾驶人意外伤害保险单D款》，约定：原告在被告处投保驾驶人意外伤害险，保险责任为被保险人因驾驶摩托车过程中发生道路交通事故而造成的意外伤害身故、伤残、医疗责任；保险金额中意外伤害身故、残疾保险金为20000元，附加意外伤害医疗保险金为10000元；保险期间自2012年4月14日零时至2013年4月13日二十四时止。保险单背面的保险须知用普通打印字体载明，被保险人如已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理费用剩余部分的保险责任。同时在该须知中被告用加粗加黑字体载明责任免除条款内容，其中载明保险对保险单签发发社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的自费项目和药品费用不负赔偿责任。
2013年3月7日17时11分，原告驾驶浙A×××××普通摩托车在东阳市虎鹿镇嵊义线46公里10米处与案外人徐生强驾驶的浙G×××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经认定，原告负事故次要责任。2013年8月8日，原告在浙江省东阳市人民法院起诉徐生强、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，要求徐生强、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司赔偿医疗费14153.84元、车辆损失900元、施救费150元、评估费100元等损失。诉讼过程中，各方达成调解，该院出具民事调解书载明，中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告12000元。后原告向被告要求依保险单约定赔偿意外伤害医疗保险金10000元，被告根据原告医疗费14153.84元扣除交强险赔付的10000元后，将余额扣除非医保部分1910.04元，按责任比例30%计算赔付原告673.14元。
本院认为：原告与被告之间签订的《摩托车驾驶人意外伤害保险单D款》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。本案原告在被告投保驾驶人意外伤害险，约定保险人对被保险人因驾驶摩托车过程中发生道路交通事故而造成的意外伤害身故、残疾、医疗承担责任，该约定以被保险人的身体作为保险标的，其性质属于人身保险。根据保险法的规定，人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。故人身保险合同中的保险人并不因被保险人已从侵权第三者处获得赔偿而免责。
本案原告在驾驶摩托车时发生交通事故，该事故发生在保险期间内，属于合同约定的保险事故，虽然原告已从第三者处获得部分赔偿，如上所述，被告作为人身保险合同的保险人仍应依约对原告医疗损失进行赔偿。现有证据表明，原告共花费医疗费14153.84元，扣除非医保费用1910.04元，剩余12243.9元被告应在意外伤害医疗保险金赔偿限额内赔付原告10000元医疗费。扣除被告已赔付的673.14元，被告应当赔偿9326.86元。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称医疗费应扣除第三者已赔付部分并且应按交通事故责任比例赔偿的意见无依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿俞叶新意外伤害医疗保险金9326.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一四年一月二十日
书记员 谢心心
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执371号
申请执行人：霍某某，男，汉族
被执行人：姚某某，女，汉族
申请执行人霍某某与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2930号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币10000元并承担案件受理费50元、公告费560元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年2月24日申请强制执行，本院于2017年2月24日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人姚某某无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行费50元予以免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 苏怀喜
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0230刑初164号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人谭向洪，男，1974年12月1日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，丰都县江池镇供水站职工，住重庆市丰都县。2017年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被丰都县公安局刑事拘留，同月14日被丰都县公安局取保候审。
辩护人杨玉林，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉［2017］168号起诉书指控被告人谭向洪犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序,本院于同日立案受理后，被害人范某1于次日向本院提起附带民事诉讼。本院合并受理后，于2017年7月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官胡汉出庭支持公诉，被告人谭向洪及辩护人杨玉林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日，被告人谭向洪组织人员到丰都县江池镇江洋路十字路口处维修自来水管道过程中，受到范某2的阻止，并与范某2发生言语冲突。次日11时许，被告人谭向洪与杨某某拿了水管接头再次到上述地点查看现场，进行维修前的准备工作时，范某2的儿子范某1与谭向洪因前一天的事情发生争吵，范某1先用拳头对被告人谭向洪实施殴打，后被周围的人劝阻。在范某1被人劝阻过程中，被告人谭向洪持水管接头打击范某1头部、面部等部位。后双方被围观人员拉开。经诊断，范某1的伤情为脑震荡、双侧鼻骨粉碎性骨折、多处软组织损伤。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，范某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年6月5日，被告人谭向洪经电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人谭向洪一次性赔偿了附带民事诉讼原告人范某1伤后的各项经济损失共计人民币45000元。
上述事实，被告人谭向洪在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、病历材料、户籍信息、办案说明、调解协议、收条等书证；证人向某某、范某3、杨某某、范某2的证言；被害人范某1的陈述；被告人谭向洪的供述和辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公鉴（临床）［2017］0029号法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录；现场监控视频等视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭向洪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭向洪自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人谭向洪积极赔偿被害人经济损失，且被害人范某1对矛盾的激化具有过错，本院酌情对被告人谭向洪从轻处罚。辩护人提出被告人谭向洪系初犯，具有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失，且被害人对本案的发生具有过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭向洪犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 何春玲
人民陪审员 胡萧萍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈丽颖
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第00115号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2015年5月11日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局民警抓获，当日被宣布刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于高陵区看守所。
被告人翟某某，男，汉族，高中文化程度，居民。2015年5月11日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局民警抓获，当日被宣布刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检刑诉[2015]116号起诉书指控被告人黄某某、翟某某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人黄某某、翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2015年5月1日凌晨2时许，被告人黄某某、翟某某在西安市高陵区姬家村十字向西100米处的XX网吧上网后走出店门，发现被害人刘某某的绿驹牌红色电动车停在门口，二人经商议后将该电动车盗走。当日7时许，被害人刘某某发现电动车被盗后报警。2015年5月11日公安机关将黄某某、翟某某抓获。经鉴定被盗电动车价值2100元。
上述事实，被告人黄某某、翟某某庭审中不持异议，并有被害人刘某某的陈述，证人王某某的证言，现场指认笔录、辨认笔录、现场示意图、照片，物证螺丝刀一把，报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、鉴定意见书、告知笔录等书证及被告人黄某某、翟某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、翟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。庭审中，黄某某、翟某某认罪态度好，本院对二被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年10月10日止；罚金于判决生效后十日内缴清）；
二、被告人翟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年10月10日止；罚金于判决生效后十日内缴清）；
三、作案工具螺丝刀一把予以没收；
四、责令被告人黄某某、翟某某于本判决生效后十日内对被害人刘某某的经济损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵栋科
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李维萍
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1153号
原告：陶兴超，男，1977年9月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮安县。
被告：褚连宝，男，1973年4月15日生，汉族，住南京市六合区。
原告陶兴超与被告褚连宝租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶兴超到庭参加诉讼，被告褚连宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶兴超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金12900元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告褚连宝自2013年起从原告处租赁吊车。2017年1月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，言明欠到原告吊车费用12900元。欠条出具后，被告未给付，原告遂诉讼来院。
被告褚连宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告褚连宝自2013年起从原告处租赁吊车。2017年1月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，言明欠到原告吊车费用12900元。欠条出具后，被告未给付，原告遂诉讼来院。
上述事实有原告提供的欠条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应支付租金；承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告欠付原告吊车租金，有欠条为证，被告应当及时支付。被告未按约支付租金，构成违约，故原告要求被告支付租金12900元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告褚连宝于本判决生效之日起十日内支付原告陶兴超租金12900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取62元，由被告褚连宝负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款）。
决为终审判决。
代理审判员 张煜荻
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 玲
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1578号
原告王双所，男，1961年3月27日出生。
委托代理人马新新，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王飞飞，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
被告王得财，男，1960年5月28日出生。
原告王双所与被告王得财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王双所及其委托代理人马新新、王飞飞，被告王得财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王双所诉称，2015年10月27日，被告王得财酒后到原告王双所家将原告王双所打伤后，原告王双所到北京市延庆县（区）医院就诊，诊断为：脑外伤神经反应，左第7肋骨骨折，软组织损伤，此事经派出所处理，但未解决，被告王得财未赔偿原告王双所任何损失，原告王双所诉至法院请求解决，要求被告王得财支付医疗费1525.13元、交通费150元、误工费6000元、护理费1500元。
被告王得财辩称，我与原告王双所是远亲关系，原告王双所与芦春花是同居关系，2015年10月27日原告王双所与芦春花发生争执后找我和我妻子劝和，我就去原告王双所家劝和。我一进门原告王双所就自己用脑袋撞门（原告王双所之前就有喝过酒用脑袋撞门的情况），我便上前去拉原告王双所，在拉扯过程中原告王双所磕到炕沿上，可能这样磕到肋骨了，我准备要走，原告王双所关上门不让我走。后来警察来了之后我就一起把原告王双所送到医院了。我并没有打原告王双所，但我最多同意赔偿原告王双所500元损失。
经审理查明，原告王双所与被告王得财系远亲关系。2015年10月27日，原告王双所与其同居女友芦春花发生争执，去被告王得财家找王得财的妻子焦皂凤劝架。原告王双所、芦春花、焦皂凤来到芦春花家，后被告王得财也来到芦春花家劝架。在劝架过程中，原告王双所把头往门上撞，并用脚踹门。被告王得财将原告王双所推到炕上，双方发生肢体冲突，相互拉扯厮打。后被告王得财要走，原告王双所将门插上，双方又在院子里拉扯厮打，造成原告王双所受伤。事发后，原告王双所到北京市延庆县（区）医院就诊，诊断为：脑外伤神经反应，左第7肋骨骨折，软组织损伤。原告王双所共花费医疗费1525.13元。2016年2月18日，原告王双所诉至本院，要求被告王得财赔偿医疗费1525.13元、交通费150元、误工费6000元、护理费1500元。庭审中，被告王得财辩称，其没有打原告王双所，但最多愿意赔偿原告王双所经济损失500元。原、被告双方各持己见，未能协商解决纠纷。
上述事实，有当事人陈述、疾病证明书、医疗票据、讯问笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，侵权人应当对受害人的经济损失予以相应赔偿，受害人有过错亦应承担相应经济损失。本案中，原、被告双方因琐事产生纠纷并肢体冲突，双方相互拉扯厮打，造成原告王双所身体健康权受到侵害，被告王得财对此应负一定的赔偿责任。但原告王双所在纠纷中未能正确处理，故对自己的损伤亦应负相应的民事责任。结合原、被告双方发生纠纷的起因、过程等具体情况，本院确定原、被告双方各自承担50%的民事责任为宜。原告王双所其主张的医药费1525.13元，因有医疗费收据为证，且符合实际情况，本院予以认定。对于原告王双所主张的护理费因没有充分详实的证据支持，且数额过高，本院不能予以全部支持，本院根据法律规定、原告王双所伤情等因素确定原告的护理费为500元。原告王双所主张的交通费无相应证据支持，但考虑到原告王双所往返医院会产生交通费用的实际支出，故本院酌情确定原告王双所的交通费为100元。原告王双所所主张的误工费，本院结合医生治疗建议及原告王得财伤情，确定其误工时间1个月，误工费为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王得财赔偿原告王双所医疗费七百六十二元五角七分，护理费二百五十元，交通费五十元，误工费一千元，以上共计二千零六十二元五角七分，于判决书生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王双所负担十二元五角，已交纳；由被告王得财负担十二元五角，于判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一六年五月三日
书记员 倪青云