wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初497号
原告赵辅贵，男，1944年12月24日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人王志，系嵩明县杨桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告陈永宾，男，1970年9月26日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。
原告赵辅贵与被告陈永宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员郭平独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告赵辅贵的委托代理人王志到庭参加了诉讼，被告陈永宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我不认识被告，2014年3月3日，被告因周转资金不足，经过周亮介绍向我借款50000元，我将自己的积蓄多年的养老金50000元以现金方式借给被告，被告出具借条给我持有，约定借款期间为2014年3月3日起至2015年3月1日止，借款利率为月息3%，每半年结息一次，并用被告的房屋及场面作为抵押。借款后，被告陈永宾没有按照约定支付借款利息，也未偿还借款本金。2015年4月6日，我找到被告催讨借款，被告写下保证书承诺在一周之内还款，否则其房屋归我所有，由被告及证明人周亮在保证书上签字、捺印。2015年4月19日，被告没有按照承诺还款，我再次找到被告，被告写下还款保证书给我，承诺于2015年5月3日前还清借款，若到时不还，被告所有财产归我所有，由被告、保证人陈庭国及证明人周亮在保证书上签字、捺印。到期之后，我通过电话向被告催讨，但是一直无法联系上被告，到被告家寻找也未找到被告为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、由被告陈永宾偿还我借款本金50000元及自2014年3月3日起至2017年2月13日止，按照月息2%计算的利息26640元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈永宾未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：
2014年3月3日，被告陈永宾以需要资金周转为由，向原告赵辅贵借款50000元，双方约定借款期限为2014年3月3日起至2015年1月3日止，利率为月息3%，原告通过现金方式将借款交付给被告。借款之后，被告没有按照约定还本付息，2015年4月6日，被告出具保证书给原告，承诺于该日后的第二周周五还清借款；2015年4月19日，被告陈永宾再次写下保证书向原告承诺于2015年5月3日前还清借款。被告至今一直没有按照承诺向原告偿还借款及支付借款利息。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，原告身份证复印件、借条、保证书、还款保证书等证据在卷予以证实。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付至今占用期间利息的，应予支持。本案中，被告向原告借款50000元使用并约定了借款利息，被告没有按照约定期限还本付息，且二次违反还款承诺，至今没有履行还款付息义务，故被告依法应当承担向原告偿还借款本金及支付借款利息的义务。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，有借条、保证书、还款保证书、款项来源证明等证据在卷证实，本院予以支持；对原告要求被告支付自2014年3月3日起至2017年2月13日止的利息26640元的诉讼请求，符合双方的约定，且经计算利息26640元不超过法律规定，故对此主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈永宾于本判决生效后十五日内一次性偿还原告赵辅贵借款本金人民币50000元及自2014年3月3日起计算至2017年2月13日止的利息26640元。
案件诉讼费466元，减半收取233元，由被告陈永宾承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 郭 平
二〇一七年四月十四日
书记员 李晓飞
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1569号
申请执行人廖发全，男，1973年1月29日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人陈庄华，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人黄秀萍，女，1985年11月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人廖发全与被执行人陈庄华、黄秀萍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初906号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人陈庄华名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的雅阁牌小型轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈庄华名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的雅阁牌小型轿车。
二、被执行人负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月十五日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初482号
原告江西华升农业发展有限公司，住所地：瑞金市金都大道165号（市政府对面），注册号：360781210003932。
法定代表人：黄黎勇，系公司总经理。
委托代理人宋永优，江西洪都律师事务所律师。
被告李林海。
原告江西华升农业发展有限公司与被告李林海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西华升农业发展有限公司的委托代理人宋永优到庭参加诉讼，被告李林海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告李林海支付原告货款30000元及利息（自2016年2月6日起至款清之日止按年利率6%计息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在经营过程中剩下一批煤矸石，后被告李林海愿意购买该批煤矸石，被告购买了原告的煤矸石后，经双方结算，被告尚欠原告煤矸石货款30000元，因被告无钱支付，故出具欠条一张，约定于农历2015年12月27日付清欠款。欠款到期后，被告至今分文未付。为此，原告特向法院起诉。
原告江西华升农业发展有限公司提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告李林海身份证复印件，证明被告主体资格；3、欠条一张，证明被告李林海欠原告煤矸石货款叁元整，并约定在2015年的农历12月27日（新历2016年2月5日）付清欠款，但期满后一直未付，且应当自期满开始至款请之日以欠款金额30000元为基准计付逾期利息。
被告李林海未作辩称，亦未提交证据。
庭审时，因被告李林海不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
被告李林海向原告江西华升农业发展有限公司购买煤矸石，经双方结算，被告尚欠原告煤矸石货款30000元，因被告无钱支付，故出具欠条一张，约定于农历2015年12月27日（新历为2016年2月5日）付清欠款。欠款到期后，被告至今分文未付。为此，原告特向法院起诉。
本院认为，原告江西华升农业发展有限公司与被告李林海之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款30000元，至今仍未支付，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告支付货款30000元，本院予以支持。被告未在约定期限支付欠款，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告自逾期之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林海应当支付原告江西华升农业发展有限公司货款30000元及利息（自2016年2月6日起至款清之日止按年利率6%计付）；此款限被告于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李恭明
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1376号
原告：顾兵。
委托代理人（特别授权）：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：张亮。
委托代理人（特别授权）：褚进龙，安徽省舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：程建。
委托代理人（特别授权）：施申文，安徽省舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：黄翠屏。
原告顾兵诉被告张亮、程建、黄翠屏民间借款纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告顾兵的委托代理人柯淞、被告张亮的委托代理人褚进龙、被告程建的委托代理人施申文到庭参加了诉讼，被告黄翠屏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张亮因资金周转需要向原告借款10万元，原告转账付款后，2014年1月9日被告张亮出具借条一张，约定三个月还款，年利率24%，被告程建为被告张亮提供担保，并承诺：“如到期未能全额还款，本人自愿偿还全部本金及利息。”被告张亮至今未偿还借款本息，被告程建也未偿还本息，理应承担连带清偿责任。被告张亮借款是为家庭经营需要，其妻子黄翠屏应当承担共同清偿责任。原告现要求被告张亮、程建、黄翠屏偿还借款本金10万元及自借款之日起至借款还清之日止的利息（年利率按24%计算）；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了下列证据：1、顾兵身份证复印件，证明原告主体身份适格；2、借条一份，证明张亮向原告借款10万元的事实；3、担保承诺书一份，证明程建担保及未超过两年担保期限的事实；4、徽商银行账户明细查询清单，证明原告在2014年1月9日将10万元转给张亮。
被告张亮辩称：张亮2014年1月9号向原告出具借条10万元是事实，但只借了94000元，虽书面约定24%，实际为6分，也给了三个月。张亮借款用于桃溪镇政府房地产开发，与妻子黄翠屏无关。
被告张亮向本院提交被告张亮和被告黄翠屏的离婚协议、离婚证（均为复印件），证明双方已于2016年4月11日办理了离婚登记，债务由张亮负担，与黄翠屏无关。
被告程建辩称：借款是否实际履行程建不清楚，程建承担担保责任却未约定担保期限，法定的担保期限是期满后六个月。原告主张权利超过法定的担保期限，不再承担担保责任。
被告程建未提交证据。
被告黄翠屏未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告张亮、黄翠屏原系夫妻，2016年4月11日双方办理了离婚登记，领取了离婚证。2014年1月9日被告张亮因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条一张，约定三个月还款，月息2分，该笔借款原告通过银行转账到被告张亮账户，同日被告程建出具担保承诺书一份，内容为：“本人自愿为张亮于2014年元月9日向顾兵借款人民币壹拾万元提供担保，预约还款日期为2014年4月9日，借款人如到期未能全额还款，本人自愿代为偿还全部本金及利息。”借款到期后，被告张亮、程建至今未偿还借款本息。
上述事实有当事人提交的借条、担保承诺书、转账凭证、离婚证及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张亮向原告借款10万元，有被告张亮出具的借条及原告的转账凭证证明，双方约定的借款利率为年利率24%，符合相关法律规定。被告程建出具的担保承诺书，应视为连带责任保证，但担保书上未注明担保期限，依法应为主债务到期后6个月。本案借款到期日为2014年4月9日，故被告程建的担保期限已过，依法不应承担保证责任。本案借款系在被告张亮与被告黄翠屏夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务。原告要求被告张亮、黄翠屏偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持；要求被告程建偿还借款本息，无法律规定，本院不予采信；被告张亮辩称借款时向原告支付6000元利息及已按月利率6%支付原告三个月利息，因其未提供证据证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亮、黄翠屏应于本判决生效后十五日内偿还原告顾兵借款本金10万元及利息（自2014年1月9日至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告顾兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1630元，由被告张亮、黄翠屏、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一六年五月十六日
书记员 张 宇
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0122民初244号
原告：景泰县景盛商贸有限公司，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：周邦钧，系公司经理。
被告马祥，男，1979年9月15日出生，汉族，青海省湟中县人，住湟中县。
被告青海运达运输有限公司，住所地青海省西宁市经济开发区。
法定代表人：毛建森，系公司董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大通支公司，住所地青海省。
负责人：袁得品，系公司经理。
本院于2018年2月6日受理原告景泰县景盛商贸有限公司与被告马祥、青海运达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大通支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，由本院审判员刘建忠依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，通过原告提供的联系方式无法联系到被告马祥，后又与原告沟通后其也无法提供被告马祥新的联系方式与地址且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告景泰县景盛商贸有限公司的起诉。
案件受理费2670元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一八年三月二十日
书记员 杨景辉
??
??
??
??
-1-
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初143号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人高某，男，1987年2月11日出生，汉族，无业。2014年10月31日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2016年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人高某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控称，2013年4月至2014年10月期间，被告人高某在不具备现役军人身份的情况下，通过手机微信以军官身份结识阮某等多名女性，以谈恋爱为由，骗得多名被害人与其发生性关系，并骗取阮某人民币2800余元。公诉机关认为，被告人高某的行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，提请本院依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控其犯冒充军人招摇撞骗的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2013年4月至2014年10月间，被告人高某在不具备现役军人身份的情况下，购买了两套假冒的军官制服，并利用自己在民办私营军训军校当培训教官的便利，拍摄多张身着假冒军官制服或训练服的照片，通过手机微信结识了被害人阮某、易某、杨某、胡某、蒋某等女性，其假冒军官身份，以谈恋爱结婚为名，骗取各被害人的信任与其发生性关系。在此过程中，被告人高某骗取被害人阮某人民币2800余元。
2014年10月31日夜间，被告人高某被公安机关抓获归案，同年11月30日被取保候审，在取保候审期间，被告人高某无正当理由拒不到案，被上网追逃，后于2016年1月3日被河南省兰考县公安局抓获并刑事拘留。
案发后，被告人高某自愿将人民币4900元交办案单位南京市公安局玄武分局板仓派出所保管，用于赔偿被害人经济损失。2016年5月4日，办案单位将其中2800元发还被害人阮某。
上述事实，被告人高某在庭审中不持异议。本案事实另有被害人阮某、易某、杨某、胡某、蒋某的陈述，证人刘某、姚某的证言，辨认笔录，电子证据检查笔录，搜查笔录，扣押清单，账户交易明细、劳动合同书、辞职报告、住宿登记单等书证材料，公安机关出具的情况说明、抓获经过以及被告人高某的身份证明材料予以证实。上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人高某冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人高某犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人高某当庭认罪，可以酌情对其从轻处罚。本院为保护军队的威信及其正常活动的声誉不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2017年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 刘银才
人民陪审员 张庆美
二〇一六年五月十六日
见习书记员 宫宁宁
四川省成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3380号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克*曼宁。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。
委托代理人刘元涛，四川商信律师事务提所律师。
被告唐上福。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告唐上福融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐建独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告租赁公司的委托代理人王骏、刘元涛，被告唐上福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁公司诉称，原告与被告唐上福于2012年4月16日签署编号为835-70026221号《融资租赁协议》，协议约定原告依据被告唐上福的选择购买设备，设备型号为336D、系列号为JBT03632；原告将上述设备融资租赁给被告唐上福，首付租金人民币292660元，租赁期为36期，每期基本租金为人民币51815元。2012年9月27日，原、被告签署了融资租赁协议变更协议，变更了还款计划。根据协议的7.1条款，原告是设备的唯一所有人，被告唐上福除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买了的设备交付予被告唐上福，被告唐上福未按照协议规定按时足额的交付每期租金。原告多次催要未果，根据协议的第17条，被告唐上福已构成违约。为此，原告诉至本院，请求判令：一、解除编号835-70026221的《融资租赁协议》，被告唐上福向原告立即归还所诉设备，并承担返还设备所产生的费用；二、被告唐上福向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日到期未付租金及到期未付租金至实际付清之日止的违约金；三、判决被告向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；四、被告完全承担原告支出的律师费用（委托律师发函费用490元、诉讼代理费14700元）和诉讼费用。
被告唐上福辩称，我已按融资租赁合同支付租金至2012年10月；承租的挖掘机实际已由案外人陈洪军占有，故被告欠付的租金应由案外人陈洪军支付并返还挖掘机。
经庭审查明案件事实与原告所诉事实一致，本院予以确认。
另查明，依照原、被告签订的《融资租赁协议》第4.6条约定，承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率百分之二支付违约金；第17条及第18条约定，承租人未能支付任何到期款项，属重大违约情形，出租人有权向承租人追索已到期租金及违约金，并有权向承租人追索出租人因执行权利而产生的合理费用（包括法律费用）。2012年9月27日，原、被告签订了《融资租赁协议变更协议》，约定从2012年11月16日后至2015年3月16日每月支付租金为56461元、2015年4月16日支付租金56471元。截止到2013年5月16日，被告唐上福尚欠租金395110.91元；截止到2013年5月23日，被告唐上福应支付违约金27762.45元。原告租赁公司因委托四川商信律师事务所向被告唐上福发送催款律师函支付了490元；另外，原告租赁公司因向被告唐上福主张权利向本院提起诉讼，特委托四川商信律师事务所为其诉讼代理，原告租赁公司为此向四川商信律师事务所支付律师费14700元。
以上事实，有《融资租赁协议》及交付附件、《融资租赁协议变更协议》、《订单》、《法律服务委托订单》、EMS回单、律师发函费发票及付款凭证、律师代理费发票，租金、违约金计算表等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告租赁公司与被告唐上福订立的《融资租赁协议》及《融资租赁协议变更协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告各方均应全面履行约定义务。合同订立后，原告租赁公司依约购买设备并如期交付被告唐上福占有、使用，履行了出租人的义务。被告唐上福收到租赁设备后，未按照合同的约定按期支付月租金，其行为已构成违约。按照双方合同的约定，本院对原告租赁公司请求解除租赁关系，由被告唐上福返还设备并承担返还设备费用，支付至租赁关系解除之日的租金及违约金，并赔偿合同解除次日起至设备实际归还之日止的损失予以支持。对于原告租赁公司要求被告唐上福承担本案律师发函费490元，诉讼代理费14700元，符合合同的约定并已实际发生，本院予以支持。被告唐上福抗辩租凭的挖掘机由案外人陈洪军占有，应由其承担租金并返还挖掘机。本院认为，案外人陈洪军是否占有被告唐上福挖掘机，不能作为被告唐上福拒不履行合同义务的抗辩理由，且相关事实系另一法律关系，本院不予审理。被告唐上福的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告唐上福订立的《融资租赁协议》，被告唐上福于本判决生效后十日内返还原告所有的设备型号为336D、系列号为JBT03632、生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司的设备一台，返还设备的费用由被告唐上福承担；
二、被告唐上福应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2013年5月16日已到期但未支付的租金395110.91元，其余租金以每月56461元为标准，按照实际拖欠租金的总月数计算后支付（实际拖欠租金的总月数是指从2013年5月17日起至《融资租赁协议》解除之日止期间的月数）；
三、被告唐上福应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止2013年5月23日的违约金27762.45元。从2013年5月24日起以实际拖欠的到期租金总额为本金按月利率2%的标准计算至被告唐上福实际支付之日止；
四、在被告唐上福未将本案《融资租赁协议》项下设备实际返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司前，被告唐上福应就因其继续占有、使用租赁设备而给原告卡特租赁公司造成的损失进行赔偿，损失以每月56461元（不足月的按照每天1882元）为标准自协议解除次日起计算至租赁设备实际归还之日止［损失计算期间不超过本案《融资租赁协议》约定的剩余租赁期限］；
五、被告唐上福应承担原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司实际支付的诉讼代理费14700元、律师发函费490元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元减半收取10050元，由被告唐上福负担（此款已由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司预交，被告唐上福在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐建
二〇一三年六月三日
书 记 员 袁媛
四川省成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3380号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。
委托代理人刘元涛，四川商信律师事务提所律师。
被告唐上福。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告唐上福融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐建独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告租赁公司的委托代理人王骏、刘元涛，被告唐上福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁公司诉称，原告与被告唐上福于2012年4月16日签署编号为835-70026221号《融资租赁协议》，协议约定原告依据被告唐上福的选择购买设备，设备型号为336D、系列号为JBT03632；原告将上述设备融资租赁给被告唐上福，首付租金人民币292660元，租赁期为36期，每期基本租金为人民币51815元。2012年9月27日，原、被告签署了融资租赁协议变更协议，变更了还款计划。根据协议的7.1条款，原告是设备的唯一所有人，被告唐上福除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买了的设备交付予被告唐上福，被告唐上福未按照协议规定按时足额的交付每期租金。原告多次催要未果，根据协议的第17条，被告唐上福已构成违约。为此，原告诉至本院，请求判令：一、解除编号835-70026221的《融资租赁协议》，被告唐上福向原告立即归还所诉设备，并承担返还设备所产生的费用；二、被告唐上福向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日到期未付租金及到期未付租金至实际付清之日止的违约金；三、判决被告向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；四、被告完全承担原告支出的律师费用（委托律师发函费用490元、诉讼代理费14700元）和诉讼费用。
被告唐上福辩称，我已按融资租赁合同支付租金至2012年10月；承租的挖掘机实际已由案外人陈洪军占有，故被告欠付的租金应由案外人陈洪军支付并返还挖掘机。
经庭审查明案件事实与原告所诉事实一致，本院予以确认。
另查明，依照原、被告签订的《融资租赁协议》第4.6条约定，承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率百分之二支付违约金；第17条及第18条约定，承租人未能支付任何到期款项，属重大违约情形，出租人有权向承租人追索已到期租金及违约金，并有权向承租人追索出租人因执行权利而产生的合理费用（包括法律费用）。2012年9月27日，原、被告签订了《融资租赁协议变更协议》，约定从2012年11月16日后至2015年3月16日每月支付租金为56461元、2015年4月16日支付租金56471元。截止到2013年5月16日，被告唐上福尚欠租金395110.91元；截止到2013年5月23日，被告唐上福应支付违约金27762.45元。原告租赁公司因委托四川商信律师事务所向被告唐上福发送催款律师函支付了490元；另外，原告租赁公司因向被告唐上福主张权利向本院提起诉讼，特委托四川商信律师事务所为其诉讼代理，原告租赁公司为此向四川商信律师事务所支付律师费14700元。
以上事实，有《融资租赁协议》及交付附件、《融资租赁协议变更协议》、《订单》、《法律服务委托订单》、EMS回单、律师发函费发票及付款凭证、律师代理费发票，租金、违约金计算表等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告租赁公司与被告唐上福订立的《融资租赁协议》及《融资租赁协议变更协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告各方均应全面履行约定义务。合同订立后，原告租赁公司依约购买设备并如期交付被告唐上福占有、使用，履行了出租人的义务。被告唐上福收到租赁设备后，未按照合同的约定按期支付月租金，其行为已构成违约。按照双方合同的约定，本院对原告租赁公司请求解除租赁关系，由被告唐上福返还设备并承担返还设备费用，支付至租赁关系解除之日的租金及违约金，并赔偿合同解除次日起至设备实际归还之日止的损失予以支持。对于原告租赁公司要求被告唐上福承担本案律师发函费490元，诉讼代理费14700元，符合合同的约定并已实际发生，本院予以支持。被告唐上福抗辩租凭的挖掘机由案外人陈洪军占有，应由其承担租金并返还挖掘机。本院认为，案外人陈洪军是否占有被告唐上福挖掘机，不能作为被告唐上福拒不履行合同义务的抗辩理由，且相关事实系另一法律关系，本院不予审理。被告唐上福的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告唐上福订立的《融资租赁协议》，被告唐上福于本判决生效后十日内返还原告所有的设备型号为336D、系列号为JBT03632、生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司的设备一台，返还设备的费用由被告唐上福承担；
二、被告唐上福应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2013年5月16日已到期但未支付的租金395110.91元，其余租金以每月56461元为标准，按照实际拖欠租金的总月数计算后支付（实际拖欠租金的总月数是指从2013年5月17日起至《融资租赁协议》解除之日止期间的月数）；
三、被告唐上福应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止2013年5月23日的违约金27762.45元。从2013年5月24日起以实际拖欠的到期租金总额为本金按月利率2%的标准计算至被告唐上福实际支付之日止；
四、在被告唐上福未将本案《融资租赁协议》项下设备实际返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司前，被告唐上福应就因其继续占有、使用租赁设备而给原告卡特租赁公司造成的损失进行赔偿，损失以每月56461元（不足月的按照每天1882元）为标准自协议解除次日起计算至租赁设备实际归还之日止［损失计算期间不超过本案《融资租赁协议》约定的剩余租赁期限］；
五、被告唐上福应承担原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司实际支付的诉讼代理费14700元、律师发函费490元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元减半收取10050元，由被告唐上福负担（此款已由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司预交，被告唐上福在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐建
二〇一三年六月三日
书 记 员 袁媛
四川省成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第3380号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。法定代表人马克·曼宁。委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。委托代理人刘元涛，四川商信律师事务提所律师。被告唐上福。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告唐上福融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐建独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告租赁公司的委托代理人王骏、刘元涛，被告唐上福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告租赁公司诉称，原告与被告唐上福于2012年4月16日签署编号为835-70026221号《融资租赁协议》，协议约定原告依据被告唐上福的选择购买设备，设备型号为336D、系列号为JBT03632；原告将上述设备融资租赁给被告唐上福，首付租金人民币292660元，租赁期为36期，每期基本租金为人民币51815元。2012年9月27日，原、被告签署了融资租赁协议变更协议，变更了还款计划。根据协议的7.1条款，原告是设备的唯一所有人，被告唐上福除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买了的设备交付予被告唐上福，被告唐上福未按照协议规定按时足额的交付每期租金。原告多次催要未果，根据协议的第17条，被告唐上福已构成违约。为此，原告诉至本院，请求判令：一、解除编号835-70026221的《融资租赁协议》，被告唐上福向原告立即归还所诉设备，并承担返还设备所产生的费用；二、被告唐上福向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日到期未付租金及到期未付租金至实际付清之日止的违约金；三、判决被告向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；四、被告完全承担原告支出的律师费用（委托律师发函费用490元、诉讼代理费14700元）和诉讼费用。被告唐上福辩称，我已按融资租赁合同支付租金至2012年10月；承租的挖掘机实际已由案外人陈洪军占有，故被告欠付的租金应由案外人陈洪军支付并返还挖掘机。经庭审查明案件事实与原告所诉事实一致，本院予以确认。另查明，依照原、被告签订的《融资租赁协议》第4.6条约定，承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率百分之二支付违约金；第17条及第18条约定，承租人未能支付任何到期款项，属重大违约情形，出租人有权向承租人追索已到期租金及违约金，并有权向承租人追索出租人因执行权利而产生的合理费用（包括法律费用）。2012年9月27日，原、被告签订了《融资租赁协议变更协议》，约定从2012年11月16日后至2015年3月16日每月支付租金为56461元、2015年4月16日支付租金56471元。截止到2013年5月16日，被告唐上福尚欠租金395110.91元；截止到2013年5月23日，被告唐上福应支付违约金27762.45元。原告租赁公司因委托四川商信律师事务所向被告唐上福发送催款律师函支付了490元；另外，原告租赁公司因向被告唐上福主张权利向本院提起诉讼，特委托四川商信律师事务所为其诉讼代理，原告租赁公司为此向四川商信律师事务所支付律师费14700元。以上事实，有《融资租赁协议》及交付附件、《融资租赁协议变更协议》、《订单》、《法律服务委托订单》、EMS回单、律师发函费发票及付款凭证、律师代理费发票，租金、违约金计算表等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。本院认为，原告租赁公司与被告唐上福订立的《融资租赁协议》及《融资租赁协议变更协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告各方均应全面履行约定义务。合同订立后，原告租赁公司依约购买设备并如期交付被告唐上福占有、使用，履行了出租人的义务。被告唐上福收到租赁设备后，未按照合同的约定按期支付月租金，其行为已构成违约。按照双方合同的约定，本院对原告租赁公司请求解除租赁关系，由被告唐上福返还设备并承担返还设备费用，支付至租赁关系解除之日的租金及违约金，并赔偿合同解除次日起至设备实际归还之日止的损失予以支持。对于原告租赁公司要求被告唐上福承担本案律师发函费490元，诉讼代理费14700元，符合合同的约定并已实际发生，本院予以支持。被告唐上福抗辩租凭的挖掘机由案外人陈洪军占有，应由其承担租金并返还挖掘机。本院认为，案外人陈洪军是否占有被告唐上福挖掘机，不能作为被告唐上福拒不履行合同义务的抗辩理由，且相关事实系另一法律关系，本院不予审理。被告唐上福的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定：一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告唐上福订立的《融资租赁协议》，被告唐上福于本判决生效后十日内返还原告所有的设备型号为336D、系列号为JBT03632、生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司的设备一台，返还设备的费用由被告唐上福承担；二、被告唐上福应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2013年5月16日已到期但未支付的租金395110.91元，其余租金以每月56461元为标准，按照实际拖欠租金的总月数计算后支付（实际拖欠租金的总月数是指从2013年5月17日起至《融资租赁协议》解除之日止期间的月数）；三、被告唐上福应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止2013年5月23日的违约金27762.45元。从2013年5月24日起以实际拖欠的到期租金总额为本金按月利率2%的标准计算至被告唐上福实际支付之日止；四、在被告唐上福未将本案《融资租赁协议》项下设备实际返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司前，被告唐上福应就因其继续占有、使用租赁设备而给原告卡特租赁公司造成的损失进行赔偿，损失以每月56461元（不足月的按照每天1882元）为标准自协议解除次日起计算至租赁设备实际归还之日止［损失计算期间不超过本案《融资租赁协议》约定的剩余租赁期限］；五、被告唐上福应承担原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司实际支付的诉讼代理费14700元、律师发函费490元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元减半收取10050元，由被告唐上福负担（此款已由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司预交，被告唐上福在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  徐建二〇一三年六月三日书 记 员  袁媛
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保143号
申请人：乔志涛，男，汉族，1976年8月16日出生，住岷县。
被申请人：张亚平，男，汉族，1990年5月8日出生，住岷县。
被申请人：刘彦平，男，汉族，1986年1月4日出生，住岷县。
申请人乔志涛于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张亚平所有的位于岷县×××房产予以查封，同时查封被申请人刘彦平、张彦玉夫妻共同经营的位于岷县×××养生中心。申请人乔志涛以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000134,保险金额50,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人乔志涛申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人张亚平所有位于岷县×××房产，同时查封被申请人刘彦平、张彦玉夫妻共同经营的位于岷县×××养生中心，期限为十二个月。
案件申请费520元，由申请人乔志涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十六日
书记员 李 捷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初83号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍地及住所地：吉林市昌邑区孤店子镇张家店村**组。因涉嫌犯�险驾驶罪，于2015年10月12日被刑事拘留。同年10月19日被取保候审于其居住地。经本院决定，于2016年3月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人刘某某于2015年10月11日17时20分许，饮酒后驾驶×××号“奇瑞”牌小型轿车载乘李某某沿吉林市昌邑区吉孤公路行驶至前丰道口时，因为操作不当与石墩相撞，造成车辆损失、李某某受伤事故。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的刘某某静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为161.03mg/100ml，属于醉酒驾驶。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人刘某某承担事故全部责任。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘某某，宣读了证人证言、提供了相关书证、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据。并认为，被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，2015年10月11日17时20分许，被告人刘某某饮酒后驾驶×××号“奇瑞”牌小型轿车载乘李某某沿吉林市昌邑区吉孤公路行驶至前丰道口时，因为操作不当与石墩�撞，造成车辆损失、李某某受伤事故。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的刘某某静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为161.03mg/100ml，属于醉酒驾驶。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人刘某某承担事故全部责任。
另查明，被告人刘某某已赔偿被害人李某某经济损失人民币1万元。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议。并有被害人李某某陈述其于2015年10月11日17时20分许，在昌邑区吉孤公路前丰道口处乘坐被告人刘某某驾驶的×××号“奇瑞”牌小型轿车去双吉的途中因被告人刘某某驾驶的车撞到石墩上致其受伤后报警的经过与被告人刘某某供述能相互印证、有证人岳某某证言证实其与被告人刘某某共同饮酒的经过、另有吉林市公安交通司法鉴�中心技术检验报告、责任认定书、抽取当事人血样登记表、常住人口登记表、驾驶证信息及破案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年5月21日止，先行拘留的7天已折抵。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单连红
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 王 宁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2064号
原告：泰州市润华物业服务有限公司，统一社会信用代码913212027682983939，住所地泰州市海陵区三角洲南园新村4幢2室。
法定代表人：吴健鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：周警，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王侃，江苏海信律师事务所律师。
被告：韩素霖，女，1941年2月14日出生，汉族，住泰州市。
原告泰州市润华物业服务有限公司与被告韩素霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告泰州市润华物业服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市润华物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市润华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州市润华物业服务有限公司负担（已预交）。
审判员 王芸
二〇一七年十一月二日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初421号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某，男，公民身份号码×××6114，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月23日被抓获并羁押，次日被决定行政拘留十五日，同年6月8日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2016年5月23日14时许，林某来到被告人陈某位于雷州市XX镇XX村20号的住宅处向陈某提出购买海洛因毒品的要求。陈某表示可以帮助林某购买毒品，并要求林某分部分毒品让其吸食，林某表示同意后，即将300元交给陈某，陈某随后到XX圩找到毒贩“淡胶吹”（外号）购买240元海洛因毒品，然后返回其住宅处将1包毒品交给林某。陈某与林某在一起吸食刚购买到的毒品时，被公安干警抓获。缴获陈某与林某吸食剩余的毒品，经称重，净重0.32克，经湛江公安司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成分。
公诉机关认为，被告人陈某为牟取非法利益，明知是海洛因毒品而帮助他人购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某明知是毒品，但为获得免费吸食毒品而帮助他人非法贩卖。在公安机关的特情安排下，于2016年5月23日14时许，林某来到雷州市XX镇XX村20号的被告人陈某住处，向被告人陈某提出帮助其购买毒品海洛因。被告人陈某表示同意，但要求林某分出部分毒品让其吸食，且购毒余款归其所有。林某同意后，被告人陈某便接过林某付给的毒资人民币300元，到雷州市XX镇XX圩以人民币240元向“淡胶吹”（另案处理）购买了1小包毒品。然后，被告人陈某返回住宅，将1小包毒品贩卖给林某。交易完毕后，被雷州市公安局民警当场抓获，并分别接受林某提供刚向被告人陈某购买的1小包毒品，缴获被告人陈某违法所得人民币58元。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的1小包毒品，检见海洛因成分。
另查明，雷州市公安局XX派出所于2016年5月23日在见证人黄某的现场见证下，与被告人陈某当场对涉案的1小包毒品进行称量，称量结果为净重0.32克。被告人陈某对此称量结果无异议。庭审中，被告人陈某对此称量结果及理化检验检验报告亦均无异议。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：涉案毒品海洛因0.32克、人民币58元；2、书证：归案情况说明、到案经过、接受证据清单、扣押清单、赃款赃物收据、雷州市公安局常住人口登记；3、证人林某的证言；4、被告人陈某的供述和辩解；5、广东省湛江市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、称量笔录及照片；6、辨认笔录和辨认相片、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品海洛因而仍非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人陈某的量刑建议恰当，本院予以采纳。
鉴于被告人陈某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的毒品海洛因0.32克，属违禁品，依法应予以没收销毁。其他财物由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年3月22日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获随案的毒品海洛因0.32克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁宁
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1393号
上诉人(原审原告)：宁春豪，男，1956年3月18日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
上诉人(原审原告)：王月凤，女，1963年6月17日出生，汉族，衡南县人，现住衡阳市雁峰区。
上诉人(原审被告)：伍楚社，男，1965年12月9日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
上诉人(原审被告)：唐世凤，女，1967年12月11日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
上诉人伍楚社、唐世风共同委托诉讼代理人：伍楚福，男，1957年1月3日出生，汉族，衡南县人，住衡南县，系伍楚社堂哥。
上诉人宁春豪、王月凤因与上诉人伍楚社、唐世凤房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王月凤，上诉人伍楚社、唐世凤及其委托诉讼代理人伍楚福到庭参加诉讼，上诉人宁春豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁春豪、王月凤上诉请求：撤销一审判决，改判支持宁春豪、王月凤的诉讼请求，一、二审诉讼费由伍楚社、唐世风承担。事实和理由：双方于2010年2月23日签订合同，约定宁春豪、王月凤将位于硫市镇中兴街A栋701房卖给伍楚社、唐世风，房屋总价款45000元，另约定水电开户费3000元、“两证”工本费1000元，契税2594.24元，共计51594.24元全部由伍楚社、唐世凤负担。后因伍楚社、唐世风不满意701房，双方协商更换至703房，其他合同内容不变，而一审法院由此认为双方2010年2月23日签订的合同销毁系认定事实错误。伍楚社、唐世风应付房款、水电开户费、两证工本费及契税并承担相应的利息损失。
伍楚社、唐世凤辩称，双方没有就703房的买卖签订合同，宁春豪、王月凤诉称的这些费用均包含在房款之内，其上诉请求没有依据。
伍楚社、唐世凤上诉请求：改判宁春豪、王月凤赔偿房屋漏水损坏的家居10000元并处理好房屋漏水和所有质量问题，本案所有诉讼费由宁春豪、王月凤承担。
王月凤辩称，已超过房屋质保期，不承担责任。
宁春豪未予答辩。
宁春豪、王月凤向一审法院起诉请求：判决伍楚社、唐世凤付清购房款31594元及支付延期的利息18874元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年，宁春豪、王月凤夫妇将其集资所建的坐落在衡南县硫市镇中兴街B栋701室卖给伍楚社、唐世凤夫妇，双方签订了购房合同。合同签订后，伍楚社、唐世凤先后分别在2010年2月23日、3月2日交给王月凤购房款2000元、18000元，合计20000元。之后，伍楚社、唐世凤对衡南县硫市镇中兴街B栋701室房屋不满意，遂与宁春豪、王月凤口头协商换购宁春豪、王月凤夫妇集资所建的坐落在衡南县硫市镇中兴街A栋703室房屋，双方口头约定：房屋价款总额为45000元，水电开户费共3000元，房产证及土地使用证工本费凭票据由伍楚社、唐世凤承担，原双方签订的合同已销毁。2011年下半年，宁春豪、王月凤将衡南县硫市镇中兴街A栋703室房屋交付给伍楚社、唐世凤，伍楚社、唐世凤于2012年对该房屋进行了装修，并于2014年农历4月入住该房。2015年2月3日，宁春豪、王月凤将该房屋的土地使用证及房屋所有权证办好后，要求伍楚社、唐世凤支付余下房款时，伍楚社、唐世凤以房屋漏水、墙壁开裂为由拒付。另查明：该房电表开户费系宁春豪、王月凤交付，水表开户费1500元系伍楚社、唐世凤所交。该院认为：双方口头达成的衡南县硫市镇中兴街A栋703室房屋买卖协议，是双方真实意思表示，合法有效，宁春豪、王月凤已按双方口头约定将该房屋交付给伍楚社、唐世凤，并办好了该房屋的土地使用证、所有权证和电表开户，伍楚社、唐世凤装修入住后仅支付购房款20000元，余下的房款及电表开户费至今未付，酿成纠纷，伍楚社、唐世凤应承担本案的全部责任。宁春豪、王月凤要求伍楚社、唐世凤支付余下的房款及电表开户费26500元的诉讼请求合法，该院予以支持；双方未约定付款期限，且宁春豪、王月凤尚未将该房屋所有权证及土地使用证交付给伍楚社、唐世凤，因此，宁春豪、王月凤要求伍楚社、唐世凤支付延期付款利息的诉讼请求，该院不予支持；该房屋的水表开户费是伍楚社、唐世凤交纳，宁春豪、王月凤要求伍楚社、唐世凤支付其水表开户费，于法无据，该院不予支持；宁春豪、王月凤交付使用的房屋存在质量问题，伍楚社、唐世凤可以依法另行起诉，但其以此为由拒不支付购房款，于法无据，对其辩称意见，该院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、由伍楚社、唐世凤支付给宁春豪、王月凤购房款25000元，电表开户费1500元，合计26500元。款限判决书生效后十日内付清；二、驳回宁春豪、王月凤的诉讼请求。本案受理费590元，减半收取295元，财产保全费370元，合计665元，由伍楚社、唐世凤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明事实本院予以确认。另查明，伍楚社、唐世凤以涉案房屋漏水存在质量问题为由，已向衡南县人民法院起诉宁春豪、王月凤。
本院认为，宁春豪、王月凤未举证证明其为涉案房屋支付了水表开户费、“两证”工本费及契税，且没有证据证明双方已就契税的承担及房款的支付时间有书面或口头约定，宁春豪、王月凤应对此承担举证不能的法律后果，一审对伍楚社、唐世凤应支付房款金额的认定并无不当。伍楚社、唐世凤要求宁春豪、王月凤赔偿其因房屋漏水造成的损失并修复房屋的上诉请求，不是本案二审的审查范围，且伍楚社、唐世凤以就该诉讼请求向一审法院另行提起诉讼，本案中不予处理。
综上所述，宁春豪、王月凤、伍楚社、唐世凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由宁春豪、王月凤负担295元，伍楚社、唐世凤负担295元。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘婉君
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1174号
原告李岩钢。
被告王晓林。
被告王厚连。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
原告李岩钢诉被告王晓林、王厚连、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岩钢及其委托代理人黄玉国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人董希儒、杨俊涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月12日14时30分许，王晓林驾驶鲁F***77小型普通客车沿海岱南路由北向南行驶至海岱南路与凤凰山路路口南侧向东拐弯时，与沿海岱南路由北向南行驶的李岩钢驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，致李岩钢受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王晓林承担事故的主要责任，李岩钢承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计36138.36元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告王晓林、被告王厚连未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年7月12日14时30分许，王晓林驾驶鲁F***77小型普通客车沿海岱南路由北向南行驶至海岱南路与凤凰山路路口南侧向东拐弯时，与沿海岱南路由北向南行驶的李岩钢驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，致李岩钢受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王晓林承担事故的主要责任，李岩钢承担事故的次要责任。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗天，主要诊断为全身多处软组织损伤、闭合性胸部损伤、右侧肋骨骨折（6、7）、脑外伤反应。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2016年2月20日作出了山鲁司鉴（2016）临鉴字第22号司法鉴定意见，鉴定意见书：1、被鉴定人李岩钢伤残程度未达伤残等级评定标准；2、误工休治期限为120日；3、住院期间2人护理，出院后1人护理50日；4、建议给予李岩钢后续医疗费用3000元；5、建议给予李岩钢营养费用1800元。
鲁F***77小型普通客车车主系王厚连，驾驶人系王晓林。二人系雇佣关系。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限自2014年10月17日至2015年10月16日止。商业第三者保险责任金额为300000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费7291.20元、误工费16652.40元（138.77元/天×120天）、护理费4038.52元[（59.39元/天×9天×2人+59.39元/天×50天]、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费1800元、交通费100元、法医鉴定费2200元、鉴定检查费1178元、后续治疗费3000元、车损1120元、评估费300元，其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、鉴定检查费、后续治疗费、评估费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费、护理费、营养费、车损，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为59.39元/天，居民服务业138.77元/天。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、驾校证明、教练证、驾驶证、行驶证、劳动合同、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、车损评估报告、结婚证、村委出具的母女关系证明、法医鉴定费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，李岩钢与被告王晓林发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王晓林承担事故的主要责任，李岩钢承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为3:7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为37950.12元。
因被告王晓林驾驶的鲁F***77小型普通客车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费7291.20元、误工费16652.40元、护理费4038.52元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、交通费100元、后续治疗费638.80元、车损1120元，以上共计31910.92元。
原告超出交强险以外的损失有：法医鉴定费2200元、鉴定检查费1178元、后续治疗费2361.20元、评估费300元，以上共计6039.20元。因本案肇事车辆同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告王厚连与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担70%的赔偿责任，计款4227.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告李岩钢损失31910.92元；（将31910.92元和4227.44元款直接划入原告李岩钢在工商银行青州支行东门分理处的所开账户）
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿原告李岩钢损失4227.44元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，保全费320元，由被告王厚连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孟庆庆
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更663号
罪犯杨林，男，1970年5月15日出生，汉族,河北省张北县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2012年9月17日作出（2012）北刑初字第52号刑事判决书，以杨林犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，退赔16.349093万元。判决生效后，交付执行。2015年8月31日本院作出（2015）张刑执字第1079号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯杨林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬5次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯杨林予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年1月23日起至2023年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执949号
申请执行人：张玉北。
被执行人：武汉智特科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地三号楼第1403-1404室。
法定代表人：陈清泉，董事长。
申请执行人陈取余、赵宾、余涤、张玉北、郑文祥、陈友平、谢勇、王旭、段小军、彭川、尚尔乔、郭刚、章彬斌、谢筱娴、张涛、张苗、冯登武与被执行人武汉智特科技股份有限公司劳动争议纠纷十七案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第439号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈取�、赵宾、余涤、张玉北、郑文祥、陈友平、谢勇、王旭、段小军、彭川、尚尔乔、郭刚、章彬斌、谢筱娴、张涛、张苗、冯登武向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资、经济补偿金及迟延履行金，并承担本案执行费用。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉智特科技股份有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务，本院决定将被执行人武汉智特科技股份有限公司纳入失信人员名单。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，本院依法冻结了被执行人武汉智特科技股份有限公司的相关银行帐户，其帐户内无可供执行的银行存款。并依法冻结了被执行人武汉智特科技股份有限公司享有的北京捷创东方科技有限公司100%的股份。被执行人武汉智特科技股份有限公司亦无房产和车辆登记信息。经与被执行人武汉智特科技股份有限公司法定代表人陈清泉调查，北京捷创科技股份有限公司已停业，因股份转让事宜至今未解决，故该股权目前无分红。被执行人已从工商注册登记地即武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地三号楼第1403-1404室搬离，目前该注册登记地由武汉创新智特科技股份有限公司使用。故被执行人目前无财产可供执行，本院于2016年11月24日将《被执行人财产调查情况通知书》送达申请执行人，并通知其于收到被执行人财产调查情况告知书后七日内向本院提出异议及提供其他财产线索，申请执行人并未在规定的时间内向本院提出异议。
本院认为，被执行人武汉智特科技股份有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第439号等仲裁裁决书；对未执行款项及利息待发现被执行人武汉智特科技股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8975号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告刘中杰，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘中杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍锐景到庭参加了诉讼，被告刘中杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘中杰自2013年9月4日始向原告处申请办理了信用卡（尾号9482）。截至2016年7月15日止，被告刘中杰累计欠款本息共计68801.49元未给付。原告自2015年6月15日开始多次催款，被告刘中杰仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告刘中杰立即给付原告信用卡欠款本息共计68801.49元（截止2016年7月15日，欠款本金45678.39元，利息6523.3元，滞纳金13996.97元，杂费738.26元，分期手续费1864.57元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告刘中杰承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告刘中杰未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：杂费为预借现金手续费、年费以及外币兑换手续费；分期手续费1864.57元为现金分期手续费675元、账单分期手续费1189.57元。
另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明三：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》和《招商银行信用卡账单分期条款及细则》均约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期或账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
另查明四：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第七条约定“乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址”。本院立案后，依法对被告刘中杰的现居地址进行了邮寄送达。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。
关于杂费。虽然原告在庭后提交的费用说明中明确了杂费是指预借现金手续费、年费及外币兑换手续费，但无法说明各项费用具体的欠款金额及计收依据，因此，对原告主张杂费738.26元的诉请，本院不予支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：45678.39元×5%≈2283.92元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘中杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金45678.39元及利息6523.3元、滞纳金2283.92元、现金分期手续费675元、账单分期手续费1189.57元（上述利息暂计至2016年7月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由原告负担128元，由被告刘中杰负担632元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈尔
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1425号
原告：宽甸嘉顺物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：丛艳，系公司经理。
委托诉讼代理人：姜殿文，男，1955年10月16日出生，汉族，系宽甸嘉顺物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：刘树敬，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸嘉顺物业服务有限公司与被告刘树敬供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸嘉顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
审 判 员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘晓光
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终129号
上诉人（一审被告）徐光健。现羁押于南宁市第二看守所。
被上诉人（一审原告）南宁市青山假日餐饮有限责任公司。
法定代表人唐海波，董事长。
一审被告岑亭儒。
一审第三人南宁大自然物业服务有限责任公司。
法定代表人徐光健。
一审第三人南宁大自然花园置业有限公司。
法定代表人魏杰
上诉人徐光健因与被上诉人南宁市青山假日餐饮有限责任公司及一审被告岑亭儒、一审第三人南宁大自然物业服务有限责任公司、一审第三人南宁大自然花园置业有限公司侵权责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第3101-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为实施地及侵权结果发生地均在南宁市××秀区，故一审法院对本案具有管辖权。被告徐光健提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告徐光健对管辖权提出的异议。
上诉人徐光健不服一审裁定上诉称：一、上诉人对被上诉人不存在任何侵权行为，被上诉人为选择管辖法院，慌称上诉人对其侵权，是为了规避法律关于管辖的规定。一审法院只看表象不看本质，认定本案系侵权纠纷，属认定事实错误，进而造成适用法律错误。二、本案因追索租金而起，属租赁合同纠纷，与被上诉人存在租赁合同关系的是本案第三人南宁大自然花园物业服务有限责任公司，被上诉人应当以租赁合同的相对方作为被告起诉。上诉人仅仅是南宁市大自然花园物业服务有限责任公司的员工，不是适格被告。被上诉人将上诉人列为第一被告，将合同的相对方列为第三人提起诉讼，属恶意诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送西乡塘区人民法院审理。
本院经审查认为，南宁市青山假日餐饮有限责任公司并非以合同纠纷为由起诉《房屋租赁合同》的相对方南宁大自然物业服务有限责任公司，而是以其经营期间被徐光健指令岑亭儒强行拉闸停电，侵害了其合法经营权为由起诉徐光健、岑亭儒两被告赔偿因此造成的损失，故本案系侵权责任纠纷。本案侵权行为实施地在南宁市××号，属一审法院的司法管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张 彪
代理审判员 孟 英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄艳红
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1121号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:姜玉龙，男，汉族，该单位职工。
被告：卢德福，男，汉族，1963年3月2日生，农民，现住大安市。
原告吉林大安市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告卢德福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人姜玉龙到庭参加诉讼、被告卢德福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求卢德福给付借款本金共计36300元及利息。事实和理由：2004年2月25日至2005年4月13日，卢德福在农商行分6次贷款，金额共计为36300元，按借款合同预定，均已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，卢德福至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求卢德福立即给付借款本金及相应利息。
卢德福未到庭未提出答辩意见。
农商行为证实其主张，提供2004年2月25日贷款人卢德福的《农村信用社贷款凭证（4）》两份，金额为6500元和7900元、2004年7月25日贷款人卢德福的《中国农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，金额1500、2005年1月10日贷款人卢德福的《中国农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，金额为8000元、2005年3月17日贷款人卢德福的《农村信用社贷款凭证（4）》一份，金额为10000元和2005年4月13日贷款人卢德福的《农村信用社贷款凭证（4）》一份，金额为2400元。用以证明卢德福向农商行借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有卢德福的签字、捺印。卢德福拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对农商行的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，农商行提供的证据与本案事实关联，真实可信，与其诉讼主张相印证，本院予以采纳，对农商行主张卢德福欠其借款本金共计36300元及相应利息的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。卢德福欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
卢德福于本判决生效后十日内向吉林大安市农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币36300元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由卢德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张雨松
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1591号
原告：王满良，男，1984年4月20日出生，汉族，四川省南溪县人。
原告:刘忠英，女，1986年3月28日出生，汉族，四川省南溪县人。
二原告共同委托诉讼代理人：陈蓉，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司。住所地：宜宾市南溪区北大街桥头***号。
统一社会信用代码：91511503699194493P。
法定代表人：江林，职务：总经理。
原告刘忠英、王满良与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司（以下简称鑫磊公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告刘忠英、王满良的委托诉讼代理人陈蓉、被告鑫磊公司的法定代表人江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金，计算方法以已付房款总额379009.00元为基数，按合同约定的按日千分之零点零贰的标准计算，从违约之日（接房之日一年后的次日即2015年6月28日）起至领取《不动产权证书》之日止；2.判令被告在判决生效后90日内为原告办理好《不动产权证书》并交付原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，二原告（二原告系夫妻关系），在被告公司以贷款方式付款购买了位于宜宾市南溪区长江大道学府灏景X号楼X单元第X层X号商品房屋一套，该套房屋建筑面积为106.96平米，套内85.07平米，房屋总价379009.00元，接房时房款及其他相关费用均已付清。购房合同第二十条第二款中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理，即出卖人按日向买受人支付已付房款的千分之零点零贰的违约金直到办好转移登记。而出卖人自2014年6月27日交付房屋至今已近三年时间，经原告多次催促，被告一直未按照合同约定为原告办理好《不动产权证书》。现根据被告单方面提供的固定格式合同《商品房买卖合同》之约定，原告要求被告支付从2015年6月28日至交付《不动产权证书》之日止的延迟办理《不动产权证书》违约金。综上所述，被告已经违约，根据合同法及相关法律法规之规定，为了维护原告的合法权益，请求人民法院全面支持原告的诉讼请求。
被告鑫磊公司辩称，从2016年9月20日起，国家政策要求《房屋所有权证》和《国有土地使用证》两证合一为《不动产权证书》产权登记部门通知停止办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，间断一定时间后由产权登记部门通知办理《不动产权证书》，计算违约金时应予扣除产权登记部门间断办理的期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，原告刘忠英、王满良与被告鑫磊公司签订《商品房买卖合同》，购买学府灏景X号楼X单元X层X号住房，房屋总面积106.96㎡，双方签订的合同第二十条“产权登记”第二款“转移登记”第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”合同第二十条“产权登记”第二款“转移登记”第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款的千分之零点零贰的违约金直到办好转移登记；如买受人未付清合同约定的全部应付款（含面积补差款）、未及时付清政府规定的税（费）、专项维修资金、办证手续费、登记费以及应当由买受人交纳的其他费用、未及时按约前来办理交房手续、未及时提供办理登记所需的全部手续、资料等，被告均有权拒绝为买受人办理产权转移的相关手续，由此产生的一切后果均由买受人承担，出卖人办理权属登记的时间顺延且不承担任何违约责任。”合同还对房屋的抵押情况、计价方式与价款、付款方式及期限、规划变更、设计变更、逾期付款责任、交付条件、逾期交房责任、面积差异处理、交接手续、商品房质量、装饰、设备标准、住宅保修责任、商品房节能措施、使用承诺、产权登记、专项维修资金等事项作了约定。2014年6月27日，被告将该房屋交付给了原告，根据实测面积，重新计算了实付房款为379009.00元，当日原告按约交纳了契税、维修基金、办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》的工本费等费用共计12246.00元。至今被告未为原告办理权属登记。对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
双方当事人有争议的事实为：在《房屋所有权证》和《国有土地使用证》两证合并办理《不动产权证书》期间是否有停止办理《不动产权证书》的期间。
本院认为，原告方提出的限期办理《不动产权证书》和支付从违约之日起至《不动产权证书》办理之日止的违约金的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。虽然从2016年9月20日起，宜宾市南溪区开始全面启动《不动产权证书》办理，但宜宾市南溪区人民政府南府通（2016）6号《关于南溪区行政区划范围内实施不动产登记制度有关事项的通告》规定从2016年9月20日起将停止办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》办理程序，不影响对物权的转移登记。被告方在庭审中辩称产权登记机关在两证（《国有土地使用证》和《房屋所有权证》）合一期间影响了物权登记的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内为刘忠英、王满良办理位于南溪区长江大道西段“学府灏景”X号楼X单元第X层X号住房的《不动产权证书》；
二、宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于本判决书生效之日起20日内向刘忠英、王满良支付从2015年6月28日至本判决书生效之日的违约金；从判决书生效之日起至办理房屋《不动产权证书》登记之日止的违约金由宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于《不动产权证书》登记之日起20日内支付。（违约金的计算方法为：以实付房款总额379009.00元为基数，按日利率0.02‰为标准进行计算）;
三、驳回刘忠英、王满良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋 楠
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执72号
申请执行人李春香，女，汉族，1956年2月23日生。
被执行人韩万祥，男，1993年2月6日生。
李春香申请执行韩万祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204执739号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：被告韩万祥赔偿原告李春香医疗费、营养费、住院伙食补助费共计38377.24元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告太平财产保险有限公司开封分公司承担50元，被告韩万祥承担759元，由原告承担74元。保全费320元，由被告韩万祥承担】。被执行人韩万祥未按该生效法律文书的规定履行义务。申请人李春香于2018年01月11日向本院申请强制执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩万祥的银行存款及其他经济收入38697.24元及利息、执行费480元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳军伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 张晓嫚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第723号
上诉人（原审被告）白书明，男，出生于1969年1月27日，汉族。
被上诉人（原审原告）周双莲，女，出生于1976年10月4日，汉族。
委托代理人杨利敏，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常蒙恩，男，出生于1990年3月20日，汉族。
上诉人白书明因与被上诉人周双莲、常蒙恩合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白书明，被上诉人周双莲及其委托代理人杨利敏，被上诉人常蒙恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月2日，原告与二被告协商组建《河南电视台少儿培训基地》，由于出现分歧，2012年7月7日，二被告向原告出具欠条一份：“今有周双莲、白书明、常蒙恩因共同组建《河南电视台少儿培训基地》一事引起纠纷，由周双莲投资所用费用玖万圆整，由白书明、常蒙恩共同承担。所欠费用2012年5月—2013年元月还清。如期不付，一切责任由白书明、常蒙恩承担。以后学校任何事与周双莲无关”。后由于二被告没有及时归还欠款，原告诉至原审法院形成纠纷。
原审法院认为，债务应当清偿。原告要求二被告支付欠款的诉讼请求，有二被告出具的欠条为证，原审法院予以支持。被告白书明出具欠条承诺与被告常蒙恩共同归还原告投资费用90000元，对其辩称原、被告是合伙关系，当时是被告常蒙恩在经营，应该由被告常蒙恩承担，其不应当归还欠款的答辩意见，原审法院不予采信。二被告向原告出具的欠条，实际上是对合伙的一种清算方式，被告白书明提出欠原告的款是学校债务的答辩意见，没有法律依据，原审法院不予采信。同样，被告常蒙恩出具欠条承诺与被告白书明共同退还原告投资款90000元，是对原、被告之间合伙关系的一种清算方式，合伙关系中的权利义务不明确客观存在，但与被告白书明一同退还原告投资款90000元，被告常蒙恩是明确的。同时，被告常蒙恩并未向原审法院提交出具欠条不是其真实意思表示的相关证据，因此，对被告常蒙恩的答辩意见，原审法院不予采信。原告向原审法院提交的证据是二被告出具的欠条，原告要求二被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告白书明、常蒙恩于本判决生效后十日内向原告周双莲支付欠款90000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人白书明不服向本院提起上诉称，一、原判决认定事实不清。1、上诉人与被上诉人合伙关系发生在2012年6月份，并且一直延续到2013年，这有合伙的财务记录为证。2、被上诉人周双莲所谓2012年7月2日开始合伙，2012年7月7日便退货，不符合事实，也不符合常理。3、被上诉人周双莲出资缺乏相关证据，其在法庭上说2012年7月2日在西山脚下一次性将90000元现金交予上诉人是信口雌黄。4、那张由上诉人和被上诉人常蒙恩签字的“欠条”，其内容写得很清楚，是为了组建少儿培训基地的合伙投入，而不是借款，上诉人与被上诉人常蒙恩之所以以“欠条”的方式签字，是因为被上诉人周双莲在办校事宜遇到挫折时大吵大闹，不打“欠条”就拿头和手往树上撞，在这种情况下，上诉人无奈之下才违心地签了字，而不是真的借款。事实上，被上诉人周双莲随后半年多一直仍参与合伙事宜，完全不属于一审错误认定的那样是“合伙清算方式”。二、原判决适用法律错误。1、原判决适用民事通则108条“债务应该清偿”处理本案时完全错误的，因为本案是一种合伙关系，而不是欠款关系；而且从事实上看，三方的合伙关系根本不是在2012年7月7日的打“欠条”日就结束了。2、被上诉人周双莲在起诉时是以欠款为作为诉讼请求的，而本案的客观事实表明三方存在的是一种合伙关系，合伙关系是一种共同出资，利润共享，风险共担的法律关系。请求：依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人周双莲的诉讼请求。
被上诉人周双莲答辩称，原审判决认定事实清楚，周双莲于2012年7月将钱给白书明、常蒙恩，周双莲退伙时白书明、常蒙恩同意退9万块钱。所以原审处理正确，请求维持。
被上诉人常蒙恩答辩称，同意上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。周双莲要求白书明、常蒙恩支付欠款的诉讼请求，有白书明、常蒙恩出具的欠条为证，原审法院予以支持并无不当。由于白书明出具欠条承诺与常蒙恩共同归还周双莲投资费用90000元，因此，对其上诉称是合伙关系，其不应当归还欠款的上诉理由，本院不予支持。白书明、常蒙恩向周双莲出具欠条并承诺共同退还周双莲投资款，实际上是对合伙的一种清算方式。合伙关系中的权利义务不明确客观存在，但其共同退还周双莲投资款是明确的。同时，白书明亦未提供其无奈之下违心签字，而不是真的借款的相关证据。综上，白书明的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人白书明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 学 正
审判员 申 付 来
审判员 鲁 金 焕
二〇一四年八月十二日
书记员 杨少楠（代）
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1197号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
代表人：杨林，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员
托代理人：聂秀海，该社职员。
被告：薛金山，男，住抚松县。
被告：罗莉，女，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告薛金山、罗莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告薛金山、罗莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新屯子信用社诉称：2008年12月26日，薛金山以保证担保方式贷款19万元，利率9.00‰，还款期限2010年12月20日。贷款到期后，薛金山欠本金18万元及利息未偿还。要求薛金山偿还贷款本金18万元及利息(借款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)；因罗莉与薛金山在贷款合同签订期间系夫妻关系，故要求罗莉对薛金山贷款承担共同偿还责任。
被告薛金山、罗莉未提供答辩状。
经本院审理查明：2008年12月26日，新屯子信用社与薛金山签订“保证担保借款合同”。合同基本内容如下，贷款人：新屯子信用社，借款人：薛金山，保证人：薛金华等，借款金额：壹拾玖万元整，借款期限：自2008年12月26日起至2010年12月20日止，利率：9.00‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，新屯子信用社向薛金山发放贷款19万元。截止起诉前，薛金山还本金1万元，其余本金18万元及利息未偿还。薛金山与罗莉在贷款合同签订期间系夫妻关系。
上述事实，有新屯子信用社提供的农户联保借款合同书、贷款凭证、还款凭证等，薛金山、罗莉的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，薛金山应当履行偿还借款并支付利息的合同义务。被告薛金山签订借款合同时，与被告罗莉系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告薛金山所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告罗莉负有与被告薛金山共同清偿所欠贷款的责任和义务。薛金山、罗莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告薛金山尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款18万元及利息(利率以合同约定为准。自2008年12月26日起至2010年12月20日止，按利率9.00‰计算；自2010年12月21日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告薛金山、罗莉于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900.00元，减半收取1,950.00元(缓交)，由被告薛金山、罗莉共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年六月二十日
书记员 董静
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1197号原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。代表人：杨林，该社主任。委托代理人：王树章，该社职员托代理人：聂秀海，该社职员。被告：薛金山，男，住抚松县。被告：罗莉，女，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告薛金山、罗莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告薛金山、罗莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新屯子信用社诉称：2008年12月26日，薛金山以保证担保方式贷款19万元，利率9.00‰，还款期限2010年12月20日。贷款到期后，薛金山欠本金18万元及利息未偿还。要求薛金山偿还贷款本金18万元及利息(借款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)；因罗莉与薛金山在贷款合同签订期间系夫妻关系，故要求罗莉对薛金山贷款承担共同偿还责任。被告薛金山、罗莉未提供答辩状。经本院审理查明：2008年12月26日，新屯子信用社与薛金山签订“保证担保借款合同”。合同基本内容如下，贷款人：新屯子信用社，借款人：薛金山，保证人：薛金华等，借款金额：壹拾玖万元整，借款期限：自2008年12月26日起至2010年12月20日止，利率：9.00‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，新屯子信用社向薛金山发放贷款19万元。截止起诉前，薛金山还本金1万元，其余本金18万元及利息未偿还。薛金山与罗莉在贷款合同签订期间系夫妻关系。上述事实，有新屯子信用社提供的农户联保借款合同书、贷款凭证、还款凭证等，薛金山、罗莉的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，薛金山应当履行偿还借款并支付利息的合同义务。被告薛金山签订借款合同时，与被告罗莉系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告薛金山所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告罗莉负有与被告薛金山共同清偿所欠贷款的责任和义务。薛金山、罗莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告薛金山尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款18万元及利息(利率以合同约定为准。自2008年12月26日起至2010年12月20日止，按利率9.00‰计算；自2010年12月21日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告薛金山、罗莉于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900.00元，减半收取1,950.00元(缓交)，由被告薛金山、罗莉共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  蔺巍二〇一六年六月二十日书记员  董静
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初945号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人江向前，男，1989年3月28日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]802号起诉书指控被告人江向前犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人江向前到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年2月至7月，被告人江向前与杨某、周某（均另案处理）时分时合，在重庆市江津区城区、德感街道、双福街道以及重庆市大渡口区等地多次盗窃他人摩托车、电动车等财物。经鉴定，被盗财物共计价值人民币25529元。其具体犯罪事实如下：
1、2016年2月7日凌晨，被告人江向前来到重庆市江津区，采用断接锁线的方式将被害人陈某1停放在该处的一辆新感觉牌XGJ150-9N型红色二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4200元。
2、2016年4月上旬的一天晚上，被告人江向前来到重庆市江津区，采用断接锁线的方式将被害人陈某2停靠在该处的一辆光阳雷克牌96V型电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3825元。
3、2016年4月下旬的一天晚上，被告人江向前来到重庆市江津区，将被害人邱某停靠在该处的一辆三轮车内的5个“山水牌”电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币648元。
4、2016年5月17日凌晨，被告人江向前伙同杨某来到重庆市江津区，采用断接锁线的方式，将被害人张某1停靠在该处的一辆红色铃木先锋牌LMXF型油电两用三轮车盗走。后该车被公安机关扣押，并发还给了被害人。经鉴定，被盗三轮车价值人民币3645元。
5、2016年6月份的一天晚上，被告人江向前来到重庆市江津区，将被害人张某2停靠在该处的一辆电动车内的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币783元。
6、2016年7月7日凌晨，被告人江向前伙同杨某、周某来到重庆市江津区，采用断接锁线的方式将被害人刘某停放在该处的一辆雅迪牌T-
征途72V型红色二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2898元。
7、2016年7月9日凌晨，被告人江向前伙同杨某、周某来到重庆市江津区，将被害人李某停放在该处的一辆轻骑铃木牌QS125-54型蓝色轻骑摩托车盗走。后该车被公安机关扣押，并发还给了被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币960元。
8、2016年7月10日晚上，被告人江向前伙同杨某、周某来到重庆市江津区，将被害人张某3停放在该处的一辆嘉隆牌JL125T-13摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2790元。
9、2016年7月18日凌晨，被告人江向前伙同杨某、周某来到重庆市江津区，将被害人钟某停靠在该处的一辆白色喜马牌XM150GY-23A型摩托车盗走。后该车被公安机关扣押，并发还给了被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3780元。
10、2016年7月22日凌晨，被告人江向前伙同杨某、周某来到重庆市大渡口区，将被害人隆某停靠在该处的一辆白色喜马牌XM150GY-23A摩托车盗走。后该车被被告人江向前以1200元的价格卖给他人。案发后，该摩托车已被公安机关扣押，并发还给被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2000元。
2016年7月22日，被告人江向前被公安机关抓获后如实供述了其罪行。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人江向前以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币25529元，其行为已构成盗窃罪。被告人江向前归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
另查明，案发后同案杨某、周某的家属已代为退赔被害人刘某、张某3的经济损失。
上述事实，被告人江向前在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、摩托车、电动车等物证照片，户籍资料、收条、收据、发票、抓获经过等书证，证人杨某、周某、王某、罗某等人的证言，被害人陈某1、陈某2、邱某、钟某等人的陈述，被告人江向前的供述和辩解，价格鉴证结论书，监控视频，辨认笔录、辨认现场笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人江向前以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币25529元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人江向前归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人江向前给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江向前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年11月21日止。）
二、责令被告人江向前退赔被害人陈某1经济损失人民币4200元、被害人陈某2经济损失人民币3825元、邱某经济损失人民币648元、被害人张某2经济损失人民币783元。
三、被告人江向前的违法所得人民币1200元予以追缴，上缴国库。
（上列罚金和退赔款项限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1460号
上诉人（原审被告）郑州市诚信德商贸有限公司。
法定代表人李云龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）韩玲玉，女，汉族，1992年2月21日出生。
委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
上诉人郑州市诚信德商贸有限公司与被上诉人韩玲玉合同纠纷一案，郑州市诚信德商贸有限公司不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，郑州市诚信德商贸有限公司于2015年12月2日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑州市诚信德商贸有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费565元，减半后收取282.5元，由上诉人郑州市诚信德商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一五年十二月三日
书记员 张 凯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103财保134号
申请人：贵州东海房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区省府路39号（贵山城市花园）C-D-14号。
法定代表人：杨兵，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谭森林，贵州乐圣律师事务所律师。
被申请人：蒙鹏。
申请人贵州东海房地产开发有限公司与被申请人蒙鹏申请诉前财产保全案件向本院申请财产保全，请求查封、冻结对被申请人蒙鹏1899346元的财产（财产线索为蒙鹏所有的位于贵阳市云岩区市北路关刀岩黔灵半山商住楼A1-A4栋A4单元25层4号房屋）。申请人为此在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买诉讼责任保险，保险额为1899346元。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请及提供的担保均符合法律规定，为确保当事人的合法财产不受损失，使案件审理后能顺利执行，对申请人徐筑的申请，予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人蒙鹏1899346元的银行存款或等价值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 蒋毅贤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 凯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5017号
原告胡某某。
法定代理人胡某甲，系原告胡某某之父。
委托代理人胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。
被告张某某，系原告胡某某之母。
原告胡某某与被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某法定代理人胡某甲及委托代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告与胡某甲经人介绍后共同生活，于2005年7月24日生下原告，后双方于2006年3月28日补办结婚登记。婚初感情融洽，生活幸福。后因被告以打工名义离家出走后结交异性，与他人自2009年10月同居生活至2015年6月，后居住其娘家至今。被告的行为不仅伤害了夫妻感情，更对年幼的的原告造成了巨大的身心伤害。原告自记事起就对被告没有任何印象，也从未感受过母爱。原告一直随父亲及奶奶生活。现原告已年满10岁，有一定的思想表达能力，其认为被告这些年来没有履行做母亲的义务，未尽到对自己的抚养义务，对其生活不管不顾，故诉至法院，现请求：1.依法判令被告支付原告自2009年10月至2016年5月的抚养费39500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告之母张某某与其父胡某甲经人介绍相识后共同生活，于2005年7月24日生一女胡某某，后被告张某某与胡某甲于2006年3月28日登记结婚。双方于2009年10月开始分居至今。期间原告胡某某一直随其父胡某甲生活，被告张某某自分居起至今未对原告胡某某履行过抚养义务。2016年8月16日，经西安市中级人民法院（2016）陕01民终6109号民事判决书判决原告之父胡某甲与被告张某某离婚；原告胡某某由胡某甲抚养，被告张某某自2016年6月起每月支付原告胡某某抚养费500元至独立生活止；对胡某甲要求张某某支付婚生女胡某某之前12年的抚养费，因主体资格不适格，予以撤销。现原告胡某某因抚养费纠纷诉至�院，庭审中，原告坚持其诉请，被告张某某经传票传唤未到庭，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、身份证、户口本等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年人或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告胡某某跟随其父胡某甲共同生活，被告张某某自2009年10月起至2016年5月以来未直接抚养原告胡某某，也未对原告胡某某履行抚养和教育的义务，故原告要求被告支付自2009年10月至2016年5月的抚养费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的抚养费数额，标准过高，本院根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌情确定为每月300元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张某某在本判决生效后30日内支付原告胡某某2009年10月至2016年5月的抚养费共计24000元。
二、驳回原告胡某某其余诉讼请求
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，原告已预交，减半收取，由原告胡某某承担20元，被告张某某承担30元，于履行上述金钱支付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一六年九月二十九日
书记员 孟丽君