山东省五莲县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莲行初字第19号
原告陈淑玲，（身份证记载时间），山东北斗鞋业总公司职工。
委托代理人李祥军，山东莲信律师事务所律师。
被告五莲县人力资源和社会保障局，住所地五莲县城富强路218号。
法定代表人王文华，局长。
委托代理人刘平刚，山东阳尔律师事务所律师。
委托代理人高伟，五莲县人力资源和社会保障局科员。
第三人山东北斗鞋业总公司，住所地五莲县城文化路15号。
法定代表人鲁中源，经理。
原告陈淑玲（下称原告）诉被告五莲县人力资源和社会保障局（下称被告）不履行办理退休法定职责一案，本院受理后，于2014年8月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。2014年9月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈淑玲及其委托代理人李祥军、被告五莲县人力资源和社会保障局的委托代理人刘平刚、高伟到庭参加了诉讼，第三人山东北斗鞋业总公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系山东北斗鞋业总公司单位职工，自1990年5月参加工作，因原告的工作单位常年停产，自1998年4月至2014年7月一直未为原告缴纳社会保险。至2014年7月28日，原告已达到退休年龄，在此前，原告向工作单位及被告咨询，被告知可以申请办理退休手续，但要求原告自己先补交自1998年4月至2014年7月期间的的全部社会保险费，补交后即可申请退休。按照被告要求，原告补缴了欠缴保险费84295.13元（包括单位应承担61648.34元），但退休申请经单位呈报给被告后，被告却以原告未达到退休年龄、不具备退休审批法定条件为由拒绝办理。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告履行法定职责，为原告办理退休审批手续。
针对其诉讼主张，原告提供如下证据：1、身份证。载明原告出生时间为1964年7月28日。2、户籍证明。载明原告出生时间为1964年7月28日。3、职工养老保险手册。载明原告的出生年月为1964年7月，自1990年5月开始缴纳基本养老保险。4、山东省社会保险基金专用发票。证明原告补缴了个人及企业拖欠的社会保险费。
被告对原告所提供上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能否定其职工档案中记载出生时间为1965年7月8日的事实；职工养老保险手册是由职工单位填写，劳动保险事业处核发，而非被告发放，同时上面记载的内容也不能否定职工档案中最早出生时间的记载。
被告辩称，一、原告诉称我局不为其办理退休审批手续与事实不符。2014年6月27日，原告单位山东北斗鞋业总公司为原告申请退休，经查阅原告个人职工档案，发现原告档案中最初记载的出生时间为1965年7月8日，致原告申报时尚达不到50周岁，根据国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发（1999）10号）第四条（2）项规定：“加强企业职工退休审批工作的管理，男年满60周岁，女职工年满50周岁退休的，仍由县级政府劳动保障部门审批。”因此，原告不具备退休审批的法定条件，我局不存在不批准退休的事实。二、原告出生时间依法应认定为1965年7月8日。根据劳社部发（1999）8号文件第二条（二）项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。经查原告的职工档案，1990年12月26日是原告最早的档案，上面载明原告出生时间为1965年7月8日，此后的档案记载为1964年7月28日，因此应以档案最先记载的1965年7月8日进行认定。综上所述，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2014年8月28日向本院提供了以下证据及依据:1、职工档案一本，包括职工档案目录、招用临时工审批表（制表时间1990年12月，记载原告的出生时间为1965年7月8日）、录用工人审批表（制表时间1992年12月，记载原告的出生时间为1964年7月28日）、计划内临时工理顺工资呈批表（制表时间1992年6月，记载原告的出生时间为1965年7月）、合同制工人转正定级呈批表（制表时间1993年2月，记载原告的出生时间为1965年7月）、合同制工人转正定级呈批表（制表时间1993年4月，记载原告的出生时间为1965年7月）、山东省企业职工年功工资表（制表时间1993年8月，记载原告的出生时间为1964年7月）、企业职工浮动升级转固定工资审批表（制表时间1993年8月，记载原告年龄29岁）、企业职工增加标准工资审批表（制表时间1993年8月，记载原告年龄29岁）、职工晋升工资审批表（制表时间1994年10月，记载原告年龄30岁）、山东省企业职工技能工资套改表（制表时间1994年10月，记载原告出生时间为1964年7月）、山东省（集体）企业职工调整技能工资审批表（制表时间1997年7月，记载原告年龄33岁）。上述证据证明原告档案最先记载的出生时间为1965年7月8日。2、劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、鲁政办发[1999]32号《山东省人民政府办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》，证明被告依法对原告的申请进行了审查，原告未达到退休年龄，不具备退休审批法定条件。
经质证，原告对被告提交的上述证据发表如下意见：被告提供的档案已拆开，无法证明是否为原告的全部档案，档案中记载原告参加工作时间是1990年5月，而该档案中没有原告参加工作时的档案，职工档案是由被告管控，原告没有办法接触，被告应提供原告1990年5月的最早档案。被告依据1990年12月26日的错误记载认定原告的出生时间显然不符合规定，对原告出生时间的认定，应依据事实，根据居民身份证法的规定进行认证。被告辩解称，原告的档案是因需向法院提交证据进行复印而拆开，该档案是完整的，与档案目录也是相符的。
第三人山东北斗鞋业总公司未出庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交书面陈述材料。
结合原、被告双方的诉辩陈述及质证意见，对双方无争议的相关事实，本院作如下认定：1990年12月26日，经五莲县劳动局审核同意，原告被山东省五莲县鞋厂（山东北斗鞋业总公司的前期企业工商登记名称）招用为临时工。后山东北斗鞋业总公司因经营困难常年停产，自1998年4月起再没有为原告缴纳社会保险。2014年5月，原告自行向五莲县社会劳动保险事业处缴纳了1998年4月至2014年7月的保险费用（包括应由山东北斗鞋业总公司承担的部分）。2014年6月27日，山东北斗鞋业总公司为原告申请退休，被告经审查，认为原告档案中最先记载的出生时间为1965年7月8日，至申请时尚未达到50周岁，遂答复原告未达到退休年龄，不具备退休审批法定条件。
本院认为，根据我国相关法律规定，企业职工退休年龄为男年满60周岁、女工人年满50周岁、女干部年满55周岁。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。本案中，因原告身份证与档案记载的出生时间不一致，被告根据以上规定，以原告档案中最先记载出生时间的《招用临时工审批表》所记载的出生时间1965年7月8日，作为审查原告是否达到退休年龄的依据，并据此不予办理原告退休审批的行为并无不当。原告虽主张在招用临时工审批表前还应有其他档案，但并未提供相应证据证明其主张，也未举证证明其所主张档案存在的必然性。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈淑玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 张甲胜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 雪