wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1621号
原告：果福林。
委托代理人：王长秋。
委托代理人：阎洪生。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告果福林与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司（以下简称宾城公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告果福林的委托代理人王长秋、阎洪生与被告宾城�司的法定代表人宋厚先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果福林诉称：原告是2008年6月到被告单位工作，从事驾驶员工作，要求返还抵押金1万元。2013年7月因个人原因离开单位，离开单位后入职时的抵押金1万元一直没返还。故诉至法院请求返还抵押金1万元。
被告宾城公司辩称：原告是被告单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，被告的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。
经审理查明：原告果福林于2008年6月到被告单位工作，双方签订聘用合同。2008年6月26日，被告收取原告1万元抵押金。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、聘用合同书、抵押金票据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告给付抵押金1万元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告1万元抵押金违法法律规定，被告应予返还。故被告应当给付原告抵押金1万元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告果福林抵押金1万元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘玉娟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民重字第00013-1号
原告窦天林，男，汉族，农民。
委托代理人杨楠钧，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司，住所地宝鸡市金台区中山路马道巷小吃城四楼，现办公地宝鸡市高新区高新四路北段。
法定代表人冯少将，任公司董事长。
委托代理人刘博，陕西博仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告薛永忠，男，汉族。
第三人郑军平，男，汉族。
委托代理人黄飞，北京市康达（西安）律师事务所律师，一般代理。
本院在重审原告窦天林与被告宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司、被告薛永忠、第三人郑军平商品房销售合同纠纷一案中，被告宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司于2015年5月7日向本院提出追加陕西省西凤酒股份有限公司为本案被告并承担连带责任的申请。
本院经审查认为，被告宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司要求追加被告之申请没有法律依据，申请理由不能成立。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司要求追加被告的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 涛
审判员 李格利
审判员 汶金让
二〇一五年五月八日
书记员 刘 盼
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5868号
申请执行人：青岛滨海金成铸造机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：刘剑峰，总经理。
被执行人：常州市铸钢厂有限公司。住所地：江苏省常州市。
法定代表人：高程翰，经理。
申请执行人青岛滨海金成铸造机械有限公司与被执行人常州市铸钢厂有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1629号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款106425.5元。在执行过程中，被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1629号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 霞
威海�济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第160号
原告丛江滋。
委托代理人刘常远，威海环翠统一法律服务所法律工作者。
委托代理人刘喜光，威海环翠统一法律服务所法律工作者。
被告林乐乾。
委托代理人林秋霞。
原告丛江滋与被告林乐乾民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，依法由助理审判员朱晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛江滋及其委托代理人刘常远、刘喜光、被告林乐乾及其委托代理人林秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛江滋诉称，被告先后于2008年5月2日向原告借款3万元、2009年1月30日借款2637元，共计32637元。原告多次向被告索要借款，但被告一直未予归还，故原告诉至法院，要求被告依法支付借款32637�元。
被告林乐乾辩称，2008年5月原、被告及案外人戚旗合伙做水泥管等建筑器材生意，双方约定原告出资2万元、被告出资8万元、案外人戚旗出资5万元，同年6、7月份双方又协商补充投资，原告又出资3万元、戚旗出资2万元，被告出资5万元，后被告又用自有房屋抵押贷款20万元。双方约定由原告领导生产及财务、被告负责管理及销售，后因经营状况不好，2010年5月原告退出经营，且从被告处拉走价值32000元的管材。原告诉称的3万元系集资款而非借款，故拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年原、被告及案外人戚旗签订合作经营协议，约定：三人以合伙的形式合作经营水泥管制品生意，合伙期限为7年，自2008年4月6日至2015年4月6日，原告出资3万元、被告出资8万元、戚旗出资5万元。合伙期间合伙人的出资为共同财产，不得随意分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。盈余以出资比例分配，债务先由合伙财产偿还，不足部分以各合伙人的出资比例承担。入伙需承认本合同，经全体合伙人同意并执行合同规定的权利义务。不得在合伙不利时退伙、如有特别理由必须退伙，出资额一律不退还，并按出资额的80%缴纳违约金，未经合伙人同意自行退伙给合伙造成损失的，应按损失金额全部赔偿。2008年5月2日，原告再次出资3万元，被告向原告出具“第二次集资丛江滋3万元”的收款收据。2009年1月，被告成立了以被告为经营者的个体工商户威海市环翠区百和水泥制品厂。2009年1月30日，原告向被告借款2637元并出具借条。2013年2月25日，原告诉至本院，要求被告给付借款32637万元。
另查明，原告曾自被告处拉走价值32000元的管材。
庭审过程中，原告称其主张的3万元系第二次集资的3万元，其虽从被告处拉走32000元的管材，但该款系被告应当给原告发放的工资，原、被告之间虽签订了的合伙协议，但该水泥制品厂是以被告个人名义注册为个体工商户，该协议未实际履行，故双方之间的合伙并不成立，并称其在2008年时即与被告一起从事水泥制品合伙经营。被告称协议上虽载明原告第一次出资3万元，但原告实际出资为2万元，原告对此不予认可。被告同意原告退出合伙。
上述事实，有收据、合作经营协议等书证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对其向原告借款2637元未还的事实无异议，现原告要求被告给付该笔款项，本院依法予以支持。原、被告对2008年5月原告给付被告的3万元款项系借款还是合伙投资款有异议，故本案的争议焦点为：原告诉称的3万元的性质？
合伙协议经�体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。原、被告及案外人戚旗于2008年签订合作经营协议书，约定三人以合伙的形式合作经营从事水泥管制品行业，该合伙协议经原、被告及案外人戚旗签字后发生法律效力，原告称2008年其即与被告一同参与经营并出资3万元，后又出资3万元，可以认定三人的合伙已经成立并实际履行。现原告以该水泥制品厂系以被告个人名义成立的个体工商户为由主张三人合伙未成立，理由不当，本院依法不予支持。原告于2008年5月给付被告的3万元应当认定为其对双方合伙的出资而非借款，其主张该3万元系借款并要求被告返还的主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告在本判决�效后十日内给付原告借款2637元；
二、驳回原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取308元，原告负担283元、被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 朱晓文
二〇一三年五月九日
书 记 员 许竞文
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第90号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人詹某甲，男，1966年12月3日出生，壮族，广西壮族自治区荔蒲县人，小学一年级文化，农民，住广西壮族自治区荔蒲县。因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人詹某甲犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同年5月21日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年5月29日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人詹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月29日15时许，被告人詹某甲从新兴县新城镇环城东路开始步行跟踪罗某甲、房某甲伺机扒窃，至环成东路与东街交界处时用手盗走罗某某放在上衣右口袋里的VIVO牌Y27型手机1台，随即被保安巡逻大队特勤中队队员抓获。新兴县公安局民警随后到场，向被告人詹某甲扣押以上手机以及镊子1把。以上手机经新兴县物价局价格认证中心评估，价值为人民币1557元。
经审理查明：本院对公诉机关指控的以上事实予以确认。手机已发还罗某甲，镊子则随案移送。
以上事实，被告人詹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书及清单、手机照片、镊子、发还、移送清单，证人房某甲的证言、证人黎某甲、邝某甲、欧某甲的证言及辨认材料，被害人房某甲的陈述，新价认字（2015）017号价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料及截图、被告人詹某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某甲以非法占有为目的，以秘密的手段在公共场所窃取他人随身携带的财物，是扒窃，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人詹某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人詹某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物被追缴，是与量刑有关的情节，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
被告人詹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈来昌
二〇一五年六月一日
书记员 黄宝仪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02382号
申请执行人淮安市澳华农牧有限公司，住所地淮安市淮阴区长安路西侧纬四路北侧。
法定代表人陈柱生，该公司执行董事。
委托代理人郅俊山，该公司财务部经理。
被执行人管平兰。
被执行人王新和。
被执行人陶三喜。
淮安市澳华农牧有限公司与管平兰、王新和、陶三喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）淮商初字第0162号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人管平兰、王新和于判决生效十日内给付申请执行人淮安市澳华农牧有限公司货款294332元及其利息；被执行人陶三喜对上述款项承担连带还款责任。案件受理费5715元，由三被执行人负担。因被执行人管平兰、王新和、陶三喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市澳华农牧有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市澳华农牧有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人管平兰、王新和、陶三喜是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0162号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人管平兰、王新和、陶三喜其他可供执行财产后，申请执行人淮安市澳华农牧有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董理雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初177号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年8月13日因犯盗窃罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。2015年10月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2016）85号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵甜甜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年10月11日至10月13日期间，被告人张某三次至青岛经济技术开发区石油大学操场内，盗窃被害人赵某某等人放在操场内的包及包内手机等物品一宗。张某共盗窃三次，可鉴定部分总价值人民币2634.9元。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对张某判处拘役三个月至五个月并处罚金。公诉机关当庭提交了被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人供述、发破案经过等证据予以证实。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，
1、2015年10月11日21时许，被告人张某至青岛经济技术开发区石油大学操场内，盗窃被害人赵某某放在操场内的黑色男士单肩手提包一个，内有白色三星手机一部，手套一副，三星手机后经鉴定价值人民币880元，手套、单肩包因货号不详，无法进行价格鉴定。
2、2015年10月12日20时许，被告人张某至青岛经济技术开发区石油大学操场内，盗窃被害人刘某某放在操场内的黑色双肩包一个，内有现金人民币650元，苹果5手机一部，书籍。苹果5手机、书籍，经鉴定价值人民币共计964.9元。书包、钱包因货号不详，无法进行价格鉴定。
3、2015年10月13日22时许，被告人张某至青岛经济技术开发区石油大学操场内，盗窃被害人武某放在操场内的双瑞士军刀牌双肩包一个，蓝绿色安踏牌运动上衣一件，银行卡一张、学生证一张。双肩包、运动上衣，经鉴定价值人民币共计140元。
综上，被告人张某盗窃3次，可鉴定部分总价值人民币2634.9元。
案发后，公安机关从张某处扣押双肩包两个、上衣一件、苹果5手机一部，并将苹果5手机发还刘某某，上衣、瑞士军刀双肩包及包内物品发还武某。
上述事实，有下列证据予以证实：报案记录、受案登记表、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人张某的到案经过；常住人口信息证实张某的身份情况；刑事判决书等一宗证实张某的受刑事处罚情况；扣押及发还物品清单证实扣押及发还物品的情况；证人田某的证言、被害人赵某某等人的陈述证实被盗物品的事实，田伟的辨认笔录予以佐证；被告人张某的供述及对作案现场的辨认笔录证实盗窃财物的事实；价格鉴定结论书证实被盗物品的价值；视频资料证实被盗现场情况。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。张某具有犯罪前科，本案在量刑时酌情予以考虑；张某当庭自愿认罪，部分物品被追回，弥补了被害人的部分损失，酌情对其从轻处罚。根据被告人张某的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 栾 冲
代理审判员 郭 帅
二〇一六年三月九日
书 记 员 单梦頔
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初210号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人鲁元坡，男，1960年6月14日出生，汉族，小学毕业，农民，住社旗县。因涉嫌拐卖妇女罪，2007年11月7日被社旗县人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金2000元，后于2011年8月2日刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月6日被南阳市森林公安局取保候审。
被告人宋海平，男，1966年12月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住社旗县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月6日被南阳市森林公安局取保候审。
被告人杨金生，男，1962年6月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住社旗县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月6日被南阳市森林公安局取保候审。
被告人宋江省，男，1974年8月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住社旗县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月6日被南阳市森林公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人鲁元坡、宋海平、杨金生、宋江省犯滥伐林木罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、李铮出庭支持公诉。被告人鲁元坡、宋海平、杨金生、宋江省到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年7月份，被告人鲁元坡、宋海平、杨金生、宋江省四人明知社旗县晋庄镇晋桐公路刘老家路段刘某所有的路林155棵杨树未办理采伐许可证，而仍将该155棵杨树砍伐，后全部运至唐河县源潭镇党老庄村李某经营的木材加工厂。经鉴定，155棵杨树立木材积为38.2313立方米；并认为，被告人鲁元坡、宋海平、杨金生、宋江省违反森林法规定，滥伐林木、数量较大，其行为应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人鲁元坡在刑罚执行完毕后五年内又重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
被告人鲁元坡、宋海平、杨金生、宋江省对指控的犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年7月份，社旗县晋庄镇晋桐公路改建并更换路林树种时，晋桐公路刘老家路段路林管护人刘某经陈某介绍将其所有的155查杨树出售给唐河县源潭镇党老庄村李岗村民李某。被告人鲁元坡、宋海平、杨金生、宋江省为获取劳务报酬，在明知该路林未办理采伐许可证的情况下，将该路林155棵杨树采伐，依约定将所采伐林木运至李某经营的木材加工厂。经鉴定，该155棵杨树立木材积为38.2313立方米。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）被告人鲁元坡、宋海平、杨金生、宋江省的常住人口基本信息。证实：四被告人的年龄、住所地等基本情况。
（2）被告人鲁元坡、宋海平、杨金生、宋江省的到案经过。证实：四被告人正在砍伐现场被抓获的情况。
（3）被告人鲁元坡、宋海平、杨金生、宋江省前科情况查询证明。证实：被告人宋海平、杨金生、宋江省均无犯罪前科；被告人鲁元坡于2007年11月7日因拐卖妇女罪，被社旗县人民法院判处有期徒刑5年。
（4）河南省社旗县人民法院（2007）社刑初字第137号刑事判决书及河南省南阳市监狱（2016）豫宛监字第2065号释放证明书。证实：被告人鲁元坡犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑5年，于2011年8月2日刑满释放。
（5）社旗县林业公安局证明。证实：该155棵杨树未办理林木采伐许可证。
2、林业技术鉴定意见书。证实：该155棵杨树立木积为38.2313m3。
3、勘验检查笔录及扣押作案工具物品清单和照片一组。证实：该155棵杨树被伐后遗留树桩数量及根径，作案用油锯、农用三轮车的相关照片。
4、证人证言
（1）证人刘某的证言。证实这批树是2002年种植，2003年与镇政府订立承包合同，2003年6月办理的林权证。这批树经陈某转卖给李某，鲁元坡、宋海平、杨金生、宋江省四人砍伐后将树送到李某的板厂。
（2）证人陈某证言。证实：刘某要把这批树卖给我，我感觉树价高，就介绍给李某，李某委托我办理，我联系鲁元坡、宋海平、杨金生、宋江省砍伐，工钱每吨100元。
（3）证人李某证言。证实经陈某介绍我买下晋桐公路刘老家路段公路两侧150多棵杨树，价款1万元，每砍伐一吨付工钱100元，采伐证由树主办理，一共收约16吨。
5、被告人的供述与辩解
（1）被告人鲁元坡供述：陈某说有一批树你几个去给砍伐了，每吨给100元工钱，我就同宋海平、杨金生、宋江省干了。
（2）被告人宋海平供述：鲁元坡、杨金生、宋江省我们四人商量给陈某打工伐树，每吨100元工钱，我们问有无采伐证，树主刘某说：“没事，有啥我负责”。
（3）被告杨金生供述：鲁元坡、宋海平、宋江省我们四人商量给陈某打工伐树，每吨100元工钱，伐完后将树送到李某板厂。我们问有无采伐证，陈某说“没有事，你们伐吧，树主刘某大包大揽，有什么事他负责”。
以上证据经庭审举证、质证，被告人鲁元坡、宋海平、杨金生、宋江省均没有异议，且系侦查机关依法取得，来源清楚，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实四被告人的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人鲁元坡、宋海平、杨金生、宋江省违反《中华人民共和国森林法》规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。四名被告人认罪态度较好，社会危害性较小均可酌定从轻处罚；被告人鲁元坡有犯罪前科，应当从重处罚。根据四名被告人的犯罪情节，认罪态度及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲁元坡犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人宋海平滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
三、被告人杨金生滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
四、被告人宋江省滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯春光
审 判 员 王平海
人民陪审员 张保明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 雷 鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9203号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告陈荣华。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告陈荣华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参�诉讼，被告陈荣华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈荣华在原告处开户办理了龙卡信用卡一张，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年3月24日累计人民币68，628.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告陈荣华立即归还原告信用卡透支款68，628.38元（暂计至2014年3月24日止）；2、被告陈荣华按规定偿付自2014年3月25日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告陈荣华承担。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币66，780.68元（计算至2014年3月24日）、偿付2014年3月25日起至判决生效之日止的利息（计算方式：人民币63，886.43元＊0.0005＊天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告陈荣华未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣华应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币66，780.68元；
二、被告陈荣华应偿付原告�国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2014年3月25日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币63，886.43元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告陈荣华应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，515.71元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 蔡荣馥
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合�法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终166号
上诉人（一审原告）：盛怀云，男，1953年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区中小企业发展局，住所地安徽省宿州市胜利路埇桥区。
法定代表人：秦克勇，该局局长。
委托代理人：王志光，该局工作人员。
委托代理人：黄浦，该局办公室主任。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区苗庵乡人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：段毅，该乡乡长。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人盛怀云因与被上诉人宿州市埇桥区中小企业发展局（以下简称中小企业发展局）、宿州市埇桥区苗庵乡人民政府（以下简称苗庵乡政府）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）宿埇民一初字第08393号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。盛怀云及其委托代理人张欣欣，中小企业发展局的委托代理人王志光、黄浦，苗庵乡政府的委托代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛怀云一审起诉称：1970年，中小企业发展局（原宿县乡镇企业管理局）与苗庵乡政府（原苗安公社）联合设立苗安公社农具厂，该厂为安徽省宿县苗安农机修造厂（以下简称苗安农机修造厂）的前身。盛怀云于1970年进入该厂工作至今。1986年国务院颁布了《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，该规定要求企业与职工签订劳动合同。1995年1月开始实施《中华人民共和国劳动法》更是明确规定，企业应当与劳动者签订劳动合同。1992年11月26日农业部依据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》制定《乡镇企业职工养老保险办法》，要求企业为职工办理养老保险。企业为职工办理养老保险成为法定义务，不得以任何借口拖延或拒绝办理。国家实行养老保险制度，是为了工人在退休后能够老有所养。盛怀云履行了劳动合同，依法应当享有领取养老保险金的待遇，但因为苗安农机修造厂的原因，造成盛怀云不能办理养老保险，导致盛怀云在达到法定退休年龄后无法领取养老保险金。中小企业发展局与苗庵乡政府作为苗安农机修造厂的出资者与主管机关对此负有不可推卸的责任。为此盛怀云多次要求其赔偿未办理养老保险所造成的经济损失均被拒绝。盛怀云一审请求判令赔偿养老保险费用150000元。
苗庵乡政府一审答辩称：盛怀云与苗庵乡政府不存在劳动关系，苗安农机修造厂不是苗庵乡政府设立，盛怀云的起诉超过仲裁与诉讼时效，应驳回盛怀云对苗安乡政府的起诉。
中小企业发展局一审未作答辩。
一审法院查明：2015年9月16日，盛怀云以苗安农机修造厂、中小企业发展局、苗庵乡政府为被申请人向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年9月18日，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳不字（2015）41号不予受理通知书。2015年10月10日，盛怀云不服提起诉讼。
一审法院认为：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，盛怀云提供的证据均不能证明其与中小企业发展局、苗庵乡政府存在劳动关系，即中小企业发展局、苗庵乡政府并非用人单位。故盛怀云的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回盛怀云的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由盛怀云负担。
盛怀云不服一审判决，向本院提起上诉称：1、盛怀云并未主张与中小企业发展局、苗庵乡政府之间存在劳动关系，一审判决认定有误；2、盛怀云与苗安农机修造厂之间存在劳动关系，有职工履历表以及证人证言佐证；3、职工履历表能够反映中小企业发展局系苗安农机修造厂的主管机关，在企业解散或者注销时未能及时组织清算，妥善安置职工，请示及答复能够反映苗庵乡政府系苗安农机修造厂的出资者，故中小企业发展局、苗庵乡政府均应承担赔偿责任。综上，盛怀云二审请求撤销一审判决，依法改判。
中小企业发展局答辩称：苗安农机修造厂系上世纪七十年代成立，而中小企业发展局的前身乡镇企业局于1977年成立，对于苗安农机修造厂如何成立并不知情。另中小企业发展局的职责为协调、服务、指导、规划，苗安农机修造厂作为集体所有制企业，财权、人权均归集体所有，更换法人代表或审查考核工作，由乡镇负责，与中小企业发展局无关。
苗庵乡政府辩称：盛怀云在上诉状中明确表明苗安农机修造厂系乡镇集体所有制企业，而苗庵乡政府系国家行政机关，盛怀云不能提供证据证明苗安农机修造厂系由苗庵乡政府出资设立；盛怀云的仲裁申请超过仲裁时效，应驳回诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明：苗安公社农具厂系苗安农机修造厂的前身。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：盛怀云的诉讼请求应否支持。
《关于苗庵乡原农具厂郭志金等申请补助的请示》虽系苗庵乡政府向埇桥区政府作出，但苗庵乡政府、盛怀云均不能提供证明苗安农机修造厂为县社队企业局出资成立，后被中小企业发展局解散的证据，佐证该请示中载明的内容属实，且请示中所作认定与盛怀云一审主张苗庵乡政府为苗安农机修造厂的出资者及二审主张苗安农机修造厂系集体所有制企业，存在明显的矛盾。故盛怀云主张苗庵乡政府系苗安农机修造厂的出资人，依据不足，本院不予采纳。中小企业发展局的前身为县社队企业局，不论中小企业发展局还是县社队企业局，均为地方政府从事行政管理的一个职能部门，主要职责系对中小企业或者社队企业进行技术及业务指导。故盛怀云上诉称中小企业发展局在苗安农机修造厂解散、注销时未能及时组织清算，妥善安置职工，应承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。
综上，盛怀云的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，虽判决理由不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盛怀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第991号
原告赵某某。
委托代理人陆乙。
被告陆甲。
原告赵某某诉被告陆甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人陆乙到庭参加诉讼，被告陆甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍后恋爱，于1978年4月登记结婚。1980年6月15日生育儿子陆乙。婚前原告对被告缺乏了解，婚后被告对原告长期存在家庭暴力。现在夫妻分居已经有二年以上，夫妻感情已彻底破裂。据此，原告故诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、原告对上海市松江区新桥镇场西路XXX弄XXX号房屋底楼西面二间具有居住权。
被告陆甲庭审后到庭辩称：原告离家出走已有四、五年，双方实际分居已经快要二十年，这次原告已经是第三次起诉离婚。现被告同意原告的离婚要求，但目前原被告居住的松江区新桥镇场西路XXX弄XXX号房屋系被告老宅基地房屋拆迁后建造的，没有原告的份额，若原告离婚后需要居住，必须征得被告同意，原告可以居住三楼。
经审理查明：原、被告经人介绍后建立恋爱关系，于1978年4月登记结婚。1980年6月15日生育儿子陆乙。双方婚后夫妻关系长期不和，至今原被告已分居多年。原告曾于2013年2月诉来本院要求与被告离婚，本院经审理后判决驳回原告的离婚诉请。2014年1月2日，原告又向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决驳回了原告的诉请。现原告以其诉称事由，再次向本院提起离婚之诉。
另查明：本案涉案的松江区新桥镇场西路XXX弄XXX号房屋系原被告及双方婚生儿子及原告父母在世时共同建造。
以上事实，有结婚证、民事判决书、宅基地登记资料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告双方婚后长期感情不和，现已分居多年，本案已属原告第三次提起离婚之诉，可见双方夫妻感情已破裂，现被告亦表示同意离婚，故本院对于原告的离婚诉请，予以支持。因上海市松江区新桥镇场西路XXX弄XXX号房屋，应属原被告之家庭财产，并非原被告夫妻财产，故本案中不宜处理，原被告可另寻其它合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告陆甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一五年三月十七日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第187号
申请执行人辛刚。
委托代理人宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人邓自芬。
被执行人萧志标。
被执行人陈晓棠。
辛刚与萧志标、陈晓棠借款合同纠纷一案，清远裁委员会作出的（2014）清仲字第346号裁决书已发生法律效力。申请执行人辛刚依此裁决，向本院申请强制执行萧志标、陈晓棠借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人萧志标、陈晓棠的财产所在地是属于广东省东莞市第一人民法院管辖，为便于对执行财产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定广东省东莞市第一人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
清远仲裁委员会作出的（2014）清仲字第346号裁决书指定广东省东莞市第一人民法院执行。
本院（2015）东中法执字第187号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年三月十二日
书记员 温立钦
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第207号
原告：衢州市鑫通融资担保有限公司。
法定代表人：陆贤兴。
委托代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
被告：祝春龙。
原告衢州市鑫通融资担保有限公司（以下简称鑫通融资担保公司）与被告祝春龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员汪佳、人民陪审员胡志春组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告鑫通融资担保公司委托代理人胡文杰到庭参加诉讼。被告祝春龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫通融资担保公司起诉称：2013年5月17日，原告与被告祝春龙签订《借款合同》一份，约定借款400000元，借款月利率30‰，借款期限60天。后原告按照约定交付借款。2013年6月19日，原告与被告祝春龙签订《借款合同》一份，约定借款200000元，借款月利率30‰，借款期限60天。后原告按照约定交付借款。2013年6月25日，原告与被告祝春龙签订《借款合同》一份，约定借款200000元，借款月利率30‰，借款期限60天。后原告按照约定交付借款。三笔借款到期后，被告向原告申请分别延长一年。三笔借款的利息，被告均支付至2014年8月31日。延期还款的期限届满后，被告未能按约归还本息，原告多次催讨未果，故诉至法院。原告的诉讼请求为：1、被告祝春龙归还借款800000元及利息（自2014年9月1日起按照月利率30‰计算至债务清偿之日止，暂算至2015年2月1日的利息为120000元）；2、被告祝春龙赔偿原告律师代理费损失42800元；3、由被告承担诉讼费。庭审中，原告陈述，被告按照月利率30‰支付利息至2014年8月31日。400000元借款，被告支付利息188800元；200000元借款，被告分别支付利息87800元、86600元。
被告祝春龙未作答辩。
原告鑫通融资担保公司为证明其所主张的事实，向本院提交：
1、一、《借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《委托书》、《延期还款申请》各三份，汇款凭证一份，网上银行电子回单四份，证明被告祝春龙向原告借款，及原告按约交付借款的事实。
2、《法律服务委托合同》、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
被告祝春龙未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告鑫通融资担保公司提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：2013年5月17日、6月19日、6月25日，被告祝春龙到原告鑫通融资担保公司处借款，双方签订《借款合同》三份，分别约定：借款400000元，自2013年5月17日至2013年7月15日；借款200000元，自2013年6月19日至2013年8月17日；借款200000元，自2013年6月25日至2013年9月22日。三份合同均约定：借款月利率30‰；逾期归还，赔偿由此造成的全部损失（含因催收债权而发生的诉讼费、律师费等）。2013年5月17日、6月19日，原告与方建民签订《委托书》三份，载明：兹有祝春龙与鑫通融资担保公司借款合同一事；鑫通融资担保公司委托方建民将款项300000元汇入姜方清账户，将款项120000元汇入吴连账户，将款项80000元汇入吾生梅账户。2013年5月17日，方建民经银行账户（62×××）将款项300000元汇入姜方清银行账户（62×××）。由被告祝春龙在《借款借据》中签字确认：借款400000元，其中300000元汇入姜方清银行账户（62×××），剩余100000元现金方式交付。2013年6月19日，方建民经银行账户（62×××）将款项80000元汇入吾生梅银行账户（62×××），将款项120000元汇入吴连银行账户（62×××）。由被告祝春龙在《借款借据》中签字确认：借款200000元，其中80000元汇入吾生梅银行账户（62×××），剩余120000元汇入吴连银行账户（62×××）。2013年6月25日，原告与衢州市汇通典当有限责任公司（以下简称汇通典当公司）签订《委托书》二份，载明：兹有祝春龙与鑫通融资担保公司借款合同一事；鑫通融资担保公司委托汇通典当公司将款项20000元汇入舒卫红账户，将款项180000元汇入吾生梅账户。同日，汇通典当公司经银行账户（37×××）将款项180000元汇入吾生梅银行账户（62×××）；经银行账户（20×××）将款项20000元汇入舒卫红银行账户（62×××）。后被告祝春龙在《借款借据》中签字确认：借款200000元，其中180000元汇入吾生梅银行账户（62×××），剩余20000元汇入舒卫红银行账户（62×××）。借款期限届满，被告向原告出具《延期还款申请书》三份，载明：2013年5月17日借款，还款时间延期至2014年7月15日；2013年6月19日借款，还款时间延期至2014年8月17日；2013年6月25日，还款时间延期至2014年9月22日。后被告按照月利率30‰支付利息至2014年8月31日。最后一笔款项支付日期均为2014年9月10日，余款被告均未能归还。原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。另原告就本案诉讼支付律师费代理费42800元。
本院认为，原告鑫通融资担保公司与被告祝春龙签订《借款合同》，双方借贷关系成立。原告按约交付款项，被告祝春龙应按约归还而未归还，显属违约，理应承担相应的法律责任。双方约定借款利率为月利率30‰，超过国家有关限制借款利率的规定。超出部分的利息应当从本金中扣减。且双方当事人在借款时约定借款利息在款项出借时预先支付的，预付的利息应当作为本金予以扣除。故本院对借款本息予以调整。双方约定了律师代理费损失赔偿责任。本院认为，有关律师代理费的收取，应当符合有关规定，且应根据案件的难易等情况综合判断。因原告的诉讼请求，本院支持了部分，故本院对原告主张的律师代理费予以调整。原告主张被告祝春龙归还借款本金及逾期利息，赔偿律师代理费损失，合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝春龙于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市鑫通融资担保有限公司借款本金685595.11元及利息（自2014年9月11日起以本金685595.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际归还之日止）；同时，并赔偿原告律师代理费损失35000元。
二、驳回原告衢州市鑫通融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13428元，由原告衢州市鑫通融资担保有限公司负担1760元，由被告祝春龙负担11668元；公告费650元，由被告祝春龙负担；均限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 汪 佳
人民陪审员 胡志春
二〇一五年七月十四日
书 记 员 庞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖61号
北京市西城区人民法院于2016年2月2日立案受理王东诉商银信支付服务有限责任公司劳动争议一案后，经审查，被告商银信支付服务有限责任公司的法定代表人林耀系北京市西城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，被告商银信支付服务有限责任公司的法定代表人林耀系北京市西城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市西城区人民法院对于王东诉商银信支付服务有限责任公司劳动争议一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市东城区人民法院为王东诉商银信支付服务有限责任公司劳动争议一案的管辖法院。
北京市西城区人民法院接到本裁定后七日内将王东诉商银信支付服务有限责任公司劳动争议一案的诉讼材料移送北京市东城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员
卫华
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 梁永爽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=445f825c-46d3-4654-b07f-a85600e0a982&imgId=NDQ1ZjgyNWMtNDZkMy00NjU0LWIwN2YtYTg1NjAwZTBhOTgyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2463号
申请执行人：孟显忠，男，1970年1月20日出生，汉族，身份证号×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇广义村双庙组。
申请执行人：杨永平，女，1971年6月14日出生，汉族，身份证号×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇广义村双庙组。
被执行人：杨振有，男，1966年2月8日出生，汉族，身份证号码：×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇河沿村东沟组。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，身份证号码×××。
本院在执行孟显忠、杨永平与杨振有、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，杨振有、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2463号申请执行人：孟显忠，男，1970年1月20日出生，汉族，身份证号×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇广义村双庙组。申请执行人：杨永平，女，1971年6月14日出生，汉族，身份证号×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇广义村双庙组。被执行人：杨振有，男，1966年2月8日出生，汉族，身份证号码：×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇河沿村东沟组。被执行人：赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，身份证号码×××。本院在执行孟显忠、杨永平与杨振有、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，杨振有、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月二十一日书记员  穆艳华
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第79-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：谢新云。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人谢新云计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人谢新云违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）383号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人谢新云征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）383号《社会抚养费征收决定书》，于2014年7月3日依法送达给被执行人谢新云。被执行人谢新云未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）383号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人谢新云在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢新云必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费52800元，并承担执行费用。
三、被执行人谢新云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月二十日
书记员 任晓红
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执701号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：丁建庚，男，1957年10月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
被执行人：聂鹏辉，男，1968年12月24日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人丁建庚、聂鹏辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）干琴民初字第171号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人丁建庚、聂鹏辉未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人丁建庚、聂鹏辉纳入失信被执行人名单，并分别对被执行人丁建庚、聂鹏辉作出罚款9000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的46226元，已执行到位标的0元，未执行标的46226元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）干琴民初字第171号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十二月五日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执701号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：丁建庚，男，1957年10月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，。被执行人：聂鹏辉，男，1968年12月24日出生，汉族，新干县人，住新干县，。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人丁建庚、聂鹏辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）干琴民初字第171号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息（待算），本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人丁建庚、聂鹏辉未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人丁建庚、聂鹏辉纳入失信被执行人名单，并分别对被执行人丁建庚、聂鹏辉作出罚款9000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的46226元，已执行到位标的0元，未执行标的46226元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）干琴民初字第171号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年十二月五日书记员  杨小龙
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂03行终10号
上诉人十堰市迪乐农机实业总公司（职工股东大会以企业名义起诉）。住所地：湖北省十堰市张湾区镜潭路**号。
被上诉人十堰市张湾区国有资产管理局。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人曹玉明，该局局长。
被上诉人十堰市张湾区农机管理局。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人赵凤玉，该局局长。
上诉人十堰市迪乐农机实业总公司职工股东大会起诉十堰市张湾区国有资产管理局、十堰市张湾区农机管理局侵犯企业自主经营权一案，不服十堰市张湾区人民法院于2016年1月4日作出的（2016）鄂0303行初1号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长并主审，审判员桂刚毅、代欢参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
十堰市迪乐农机实业总公司职工股东大会上诉称：1.上诉人主体适格。《行政复议法实施条例》第七条规定：“股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业合法权益的，可以企业名义申请行政复议”；第四十四条规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”。显然，股东大会可以企业名义提出行政复议；在不服复议决定的情形下，可以向人民法院提起诉讼。上诉人原系由张湾区农机管理局为开办单位的集体企业，经两次改制后成为65名职工股东控股（85%）的民营企业。2.被上诉人的具体行政行为侵犯了十堰市迪乐农机实业总公司自主经营权和财产权利。行政诉讼法第十二条第七项规定的认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的和第十二项规定的认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的；3.上诉人未过起诉期间。综上所述，上诉人提起的诉讼主体适格，其诉讼请求属于法律规定的被诉行政行为的范围，原审法院不予受理程序违法，请求撤销原裁定，指定原审法院受理。
本院认为，十堰市迪乐农机实业总公司职工股东大会起诉十堰市张湾区国有资产管理局、十堰市张湾区农机管理局侵犯公司自主经营权和财产权利等，其起诉涉及企业改制，不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围。一审法院裁定不予立案处理结果正确，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年三月十日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第00026号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人石XX，2013年9月15日因涉嫌交通肇事罪被横山县公安局刑事拘留，2013年9月30日经本院批准被依法逮捕，2013年10月14日被横山县人民检察院取保候审。2013年12月16日被本院取保候审。
横山县人民检察院以横检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人石XX犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派检察员徐晓菲出庭支持公诉，被告人石XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日11时30分许，被告人石XX驾驶无号牌陕汽奥龙自卸车在横山县横大线东方停车厂高升修理厂倒车时，未查明车后情况，将院内儿童张X碰撞，致张X当场死亡。经横山县公安局交通警察大队认定，石XX应负此事故的全部责任，被害人张X无责任。后向横山县公安局交警大队投案自首。
另，经横山县交警大队主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，由被告人石XX一次性赔偿被害人张X一切经济损失260000元，并已全部兑现，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人石XX在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，证人杨XX、张XX张XX等人的证言，到案经过，现场勘验笔录，被告人石XX的供述，鉴定意见书，调解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石XX驾车未确保安全，同时未查明车后情况，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了我国刑法之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人石XX有自首情节，又积极赔偿了被害人的一切经济损失，并取得被害人家属的谅解，足见其有悔罪表现，没有再犯的危险，可依法从轻处罚并宣告缓刑。故被告人石XX请求从轻处罚的观点予以采纳。本院为了维护道路交通管理秩序，保护公民的生命财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春燕
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘亚东
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第167号
上诉人（原审被告）天津千秋中通速递服务有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设二支路4号。
法定代表人赖建法，总经理。
委托代理人周德良，上海市中浩律师事务所律师。
委托代理人鲁庆华，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）天津市全博中通速递有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大任庄仁居鑫园8-4-102。
法定代表人张全全，董事长。
委托代理人谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人天津千秋中通速递服务有限公司与被上诉人天津市全博中通速递有限公司公路货物运输合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年1月14日受理，并于2014年4月23日作出（2014）南民三初字第97号民事判决。宣判后，上诉人天津千秋中通速递服务有限公司不服，提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人天津千秋中通速递服务有限公司委托代理人周德良、鲁庆华，被上诉人天津市全博中通速递有限公司的委托代理人谢孟晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津市全博中通速递有限公司（以下简称全博中通公司）系中通速递天津区域二级公司（对内称西青二部站点），负责天津市西青区范围内的中通快递服务业务。天津千秋中通速递服务有限公司（以下简称千秋中通公司）系中通速递天津区域一级公司（对内称天津中转部），负责天津市范围内的中通快递服务业务。在中通速递业务的开展中，双方系联合运输合同关系，全博中通公司接受托运人所托运的物品完成本区域运输后，交由千秋中通公司进行其他区域的运输。全博中通公司与案外人卢华（天津）服装有限公司（以下简称卢华公司）系公路货物运输合同关系，由全博中通公司为卢华公司提供快递运输服务。根据双方所签订的运输服务协议书（协议期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止）之约定，全博中通公司应承担从承运时起至收货人签收时止货物损毁灭失的风险，如因其责任导致货物脏残、损毁、丢失的，全博中通公司应按货物吊牌价的7折进行赔付。2013年8月13日，卢华公司将一批柯利亚诺服装（共计85件，货物吊牌价总价值为276200元）交由全博中通公司进行运输（单号为738000814616），托运人卢华公司要求将该批货物运输至长春市朝阳区重庆路1255号卓展百货三楼A座柯利亚诺专柜，后全博中通公司将该批货物交付给千秋中通公司进行其他区域的运输，并向其支付中转费65.40元。然千秋中通公司在其运输过程中，将该批货物全部丢失。2013年10月13日，卢华公司向全博中通公司索赔，要求按照货物吊牌价的7折进行赔偿。2013年10月16日，全博中通公司向卢华公司支付货物赔偿款193340元（276200元×70%）。涉诉货物丢失后，中通速递总部进行了调查，怀疑系千秋中通公司的驾驶员偷盗，现警方正在侦查中。2013年10月21日，中通速递总部责令千秋中通公司赔偿全博中通公司82860元。2013年12月17日，千秋中通公司将赔款82860元一次性支付给全博中通公司。后全博中通公司多次向千秋中通公司追偿其余赔款110480元，但至今未付。
原审法院认为，全博中通公司与卢华公司之间的公路货物运输合同及全博中通公司和千秋中通公司之间的联合运输合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。全博中通公司作为与托运人卢华公司订立合同的承运人，相对于托运人而言，应对全程运输承担责任。涉诉货物丢失后，托运人卢华公司所提出的货损金额193340元系涉诉货物吊牌价的70%，既符合其与全博中通公司约定的赔付比例，亦未超出货物到达地的市场价格，故全博中通公司向托运人卢华公司赔付193340元货物损失，并无不妥。全博中通公司和千秋中通公司对涉诉货物以同一运输方式联运，货物丢失发生于千秋中通公司承运的区段，基于千秋中通公司的过错，全博中通公司向托运人卢华公司赔付损失后，有权向千秋中通公司追偿。经追偿，千秋中通公司仅赔偿82860元，现全博中通公司主张由千秋中通公司赔偿其余货物损失110480元，有证相佐，于法有据，予以支持。千秋中通公司抗辩双方的纠纷已经了结，因未能提供确实、充分的证据予以证实，故不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“天津千秋中通速递服务有限公司于本判决生效后三日内赔偿天津市全博中通速递有限公司货物损失110480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由天津千秋中通速递服务有限公司承担。”
原审法院判决后，千秋中通公司不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由是：1、原审法律关系认定有误，双方并非联合运输合同关系，而是同式联运中相继运输关系，仅仅是业务范围和业务方式不同而已，原审判决否认被上诉人加盟上诉人的法律事实；2、一审法院以卢华公司为被上诉人开具的增值税发票认定被上诉人已经实际履行赔偿义务，不符合法律规定，被上诉人应当提供193340元的付款凭证，冲账抵账凭证不能证明已付赔偿款的事实，被上诉人应当没有诉权；3、一审判决违反公平原则，被上诉人收取卢华公司231元运费，但向上诉人只支付65.40元运费，承运货物受损时，应当按收取利益与责任承担对等原则来分担赔偿责任；4、上诉人赔偿被上诉人82860元系一次性了结双方的纠纷，一审仍判决上诉人承担其余的赔偿责任，于法无据。
被上诉人全博中通公司答辩认为，上诉人与被上诉人存在合法有效的运输合同关系，双方均是速递公司，被上诉人接受托运人的货物完成本区域运输后，交由上诉人负责其他区域运输，并按照双方约定的标准向上诉人支付运费，双方的运输合同是真实的意思表示，应合法有效；货物丢失发生在上诉人承运的区段，被上诉人在实际赔偿了案外人卢华公司的损失后，有权向上诉人追偿；关于赔偿的数额，被上诉人与卢华公司有明确的约定，且该数额未超过货物市场价格，上诉人赔偿82860元并非是一次性了结双方的纠纷，余款应当赔偿。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人均为经营中通速递业务的公司，被上诉人接受托运人的货物完成本区域运输后，交由上诉人负责其他区域运输，双方在本案中应认定为联合运输合同法律关系。关于被上诉人的诉权问题，卢华公司与被上诉人全博中通公司有长期业务往来，被上诉人通过双方结款扣除的方式支付货物丢失赔偿款，且由卢华公司开具增值税发票进一步加以证实，符合法律规定，被上诉人全额支付货物丢失赔偿款后，有权向上诉人进行追偿，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人主张双方的纠纷已经一次性了结问题，因其未能提供确实、充分的证据予以证实，故本院不予支持。综上，上诉人千秋中通公司的上诉请求缺乏相应依据，本院不予支持，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人天津千秋中通速递服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 魏洪爽
代理审判员 张 羽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 贾玉维
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第287号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人刘某某，女，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古包头市东河区，因涉嫌盗窃罪于2014年6月20日被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2014年7月29日被包头市公安局东河区分局取保候审，同年9月19日经本院决定依法逮捕，现羁押于包头市看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第271号起诉书指控被告人刘某某涉嫌盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
被告人刘某某于2012年3月至2013年10月份，在东河区“曹记驴肉馆”做面案师傅，从2012年4月份开始盗窃“祥瑞餐具清洗消毒配送服务部”租借给“曹记驴肉馆”的餐具和筷子，至2013年8月累计盗窃餐具669套，筷子1063双。经东河区物价鉴定中心鉴定，被盗窃餐具和筷子价值5389.55元。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃公民财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：
被告人刘某某于2012年3月至2013年10月份，在东河区“曹记驴肉馆”做面案师傅，从2012年4月份开始盗窃“祥瑞餐具清洗消毒配送服务部”租借给“曹记驴肉馆”的餐具和筷子，至2013年8月累计盗窃餐具669套，筷子1063双。经东河区物价鉴定中心鉴定，被盗窃餐具和筷子价值5389.55元。案发后公安机关将被盗赃物扣押并发还给被害人，被害人对被告人的行为表示了谅解，并出具了谅解书。
以上案件事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：
1、被告人刘某某的供述，被害人的报案材料及陈述，抓捕经过等证据证实了被告人刘某某实施犯罪的时间、地点及被抓捕等相关情况。
2、扣押发还物品清单及谅解书等证据证明向被害人退赃的情况及被害人谅解被告人的事实。
3、被告人刘某某的户籍证明材料证实被告人已经达到负刑事责任年龄的事实。
4、东河区认证中心价格鉴定意见书证实被告人所盗财物的价值。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，被告人的行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪、悔罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人刘某某全部退还所盗赃物并取得被害人的谅解，依法具有酌情从轻处罚情节。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币两千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郅飞
二〇一四年九月二十六日
书记员 樊鑫
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04592号
原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司，住所地万州区静园路871号附13号，组织机构代码55201556-9。
法定代表人崔波平，该公司总经理。
委托代理人张宗全，公司员工（特别授权）。
委托代理人张建华，公司员工（一般授权）。
被告任刚。
本院在审理原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司与被告任刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 代元令
二〇一五年六月十日
书 记 员 蔡栋楠
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5871号
原告王颖，男，汉族。
被告刘红侠，女，汉族。
被告周口市永顺达汽车运输有限公司。
法定代表人刘建友。
委托代理人郭敬杰.
被告中国人民财产保险股份有限公司栾川支公司。
代表人杨红江。
原告王颖与被告刘红侠、周口市永顺达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司栾川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王颖，被告刘红侠侯，周口市永顺达汽车运输有限公司委托代理人郭敬杰到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司栾川支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王颖诉称，2014年9月15日4时20分许，郭红伟驾驶豫P4Z0**号福田牌重型自卸货车沿津赤路由西向东行驶至津赤路南坨村前时，其驾驶车辆失控撞韩峰室外棚子后又撞何爱军房屋，造成棚子及房屋和房屋内物品损坏、车辆损坏的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：判令被告赔偿原告机器设备等物品损失30251元、房屋租金9000元、营业损失费30000元，总计69251元。原告王颖提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表；
三、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单。
被告刘红侠辩称，对保险公司认可的损失其就认可，保险公司不认可的损失其也不认可，对物价部门的定损没有异议。被告刘红侠未提供证据。
被告周口市永顺达汽车运输有限公司辩称，对保险公司认可的损失其就认可，保险公司不认可的损失其也不认可，对物价部门的定损没有异议。被告周口市永顺达汽车运输有限公司未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司栾川支公司辩称，一、同意在法律规定和保险条款约定的范围内，根据交通事故认定的责任比例支付原告合理的赔偿数额。二、原告主张的房租损失和营业损失，不属于直接损失，不予承担。三、根据保险条款的约定不承担诉讼费和鉴定费。综上，要求依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司栾川支公司未提供证据。
经审理查明，2014年9月15日4时20分许，郭红伟驾驶豫P4Z0**号重型自卸货车沿津赤路由西向东行驶至津赤路南坨村前时，其驾驶车辆失控撞韩峰室外棚子后又撞何爱军房屋，造成棚子及房屋和房屋内物品损坏、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定：郭红伟承担事故全部责任。原告王颖所有的机器设备等物品损失经有关部门评估为30251元。
又查，原告王颖系从事制造业的个体工商户，2014年6月18日，原告王颖与案外人何爱军签订房屋租赁合同，合同约定：何爱军将位于天津市东丽区华明街南坨村的部分房屋出租给原告王颖使用，用途为经营。房屋建筑面积约为50平方米。租赁期限为12个月，自2014年6月22日至2015年6月21日。年租金36000元。对房屋租金应按每月3000元计算为宜，期限为3个月，即3000元／月X3个月，计9000元。营业损失应按天津市制造业（每年）62956元计算为宜，期限为3个月，即5246元／月X3个月，计15738元。
另查，郭红伟驾驶的豫P4Z0**号福田牌重型自卸货车，该车辆挂靠在被告周口市永顺达汽车运输有限公司名下，实际所有人系被告刘红侠，郭红伟系被告刘红侠雇佣的驾驶员。该车辆于2014年8月9日在被告中国人民财产保险股份有限公司栾川支公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，商业第三者责任险的保险额度为1000000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的证据佐证，证明属实。
本院认为，郭红伟驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并承担交通事故全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告王颖造成的经济损失，应由雇主被告刘红侠承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆（财产损失2000元按比例承担）和机动车商业保险，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告王颖赔偿保险金。保险赔付以外的损失，应由被告刘红侠赔偿。被告周口市永顺达汽车运输有限公司作为被挂靠人应负连带责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栾川支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告王颖财产损失费473.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司栾川支公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告王颖损失费29777.4元、租金9000元、营业损失15738元，总计54515.4元。
三、驳回原告王颖的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取765.5元，由原告王颖负担178元；被告刘红侠负担587.5元。被告周口市永顺达汽车运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一四年十二月二日
书记员 王 阳
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00579号
申请执行人贺宗艳，女，1954年5月4日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大洼县大洼镇东湖胜景小区。
被执行人赵葛君，男，1984年9月13日出生，汉族，辽河石油石化工厂工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区新工街热电社区。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00499号申请人贺宗艳与被执行人赵葛君民间借贷纠纷一案中，被执行人长期在外，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00499号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年十二月一日
书记员 王兴文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字第187号
原告：金某。
委托代理人：胡步光，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲。
原告金某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2014年7月25日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人胡步光、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在诸暨市赵家镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后，原、被告双方因性格、脾气不合，经常为家庭琐事吵闹，被告动辄殴打原告，致使原告至今仍留有疤痕，原告曾于2005年12月向法院起诉离婚，但未成。后原、被告仍无法相处，被告常有家庭暴力行为，为此，原告离家在外打工，夫妻长期分居，只是偶尔回家看望孩子。鉴于以上事实，原告认为夫妻感情确已破裂，向本院提起诉讼，要求与被告黄某甲离婚。审理中，原告增加诉讼请求：婚生儿子黄某丙。
被告黄某甲庭审中口头答辩称：因为原告与别人有不正当关系，长期不回家，所以我才打她的，且原告也打过我，为了儿子不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告金某与被告黄某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后原、被告因琐事偶尔争吵。2005年12月，原告为与被告离婚曾向本院提起诉讼，后本院经审理认为原、被告不存在根本性矛盾，尚有和好之可能，且被告向本院出具过书面保证，故本院驳回了原告与被告离婚的诉讼请求。此后原告与被告共同生活至2014年初。2014年7月25日，原告再次诉至本院，要求本院支持原告诉请。
另查明，原、被告婚生儿子黄某丁。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有结婚登记申请书、户籍证明、本院（2006）诸民一初字第576号民事判决书等证据予以证实。被告对上述证据均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告经合法登记，结为夫妻，双方共同生活近18年，且已生育儿子，应有深厚的感情基础，只要双方互谅互让、加强沟通、多为对方及儿子着想，双方仍有和好可能；另一方面，原告以夫妻长期分居，感情彻底破裂为由向本院起诉离婚，但原告未能提供有效的证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能之法律后果，故原告要求与被告离婚之诉请，缺乏
依据，本院不予支持。鉴于原、被告婚姻关系未解除，对子女抚养问题，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一四年九月十八日
书 记 员 沈洁琼
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第715号
原告宋军芝，女，1986年4月28日生，汉族，泽州县人。
被告郭风文，男，1987年11月13日生，汉族，山西省高平市人，晋城市矿务局凤凰山煤业集团有限公司职工。
委托代理人冯亮，男，1960年9月1日生，汉族，山西省高平市人。
原告宋军芝诉被告郭风文探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋军芝和被告郭风文的委托代理人冯亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋军芝诉称：2014年10月24日，原、被告因感情不和，自行协议离婚。离婚后，原告每次要求探望孩子，被告均以各种理由拒绝，或者故意造成各种阻碍，严重影响了原告和孩子的母子感情。请求人民法院依法判令被告协助原告行使对孩子的探望权。
被告郭风文口头辩称：被告从未阻止、拒绝原告探望孩子，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原、被告2010年11月29日登记结婚，2010年12月26日生一男孩，取名郭某某。2014年10月24日双方协议离婚，协议约定，婚生子郭某某由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，原告有探望权。后原、被告因对婚生子郭汇博的探望问题产生纠纷，原告涉诉本院。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述和离婚协议书在案佐证。
审理中，原告要求在周六、周日及孩子寒暑假时，自己有时间都可以接走孩子。被告不同意，称协议上说的是探望，不是可以接走，孩子是由被告抚养，对于孩子的安全等被告都负责任。
本院认为：按照法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。原、被告离婚后，婚生子郭某某由被告郭风文直接抚养，原告宋军芝有探望的权利，对于原告要求探望孩子的请求，本院予以支持。但是探望孩子不能妨碍孩子的正常学习和生活，因此次数不宜太多。鉴于探望权行使的客观情况容易发生变化，其行使的具体时间和方式宜由当事人双方协商确定，本院不宜规定得过于细致，故结合本案实际情况，本院酌情确定原告每半月探望一次为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，原告宋军芝每半月探望婚生子郭某某一次，被告郭风文应予以协助。
案件受理费100元，由原告宋军芝和被告郭风文各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 黄安光
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 马晋朝
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第715号
原告阳泉市恒大房地产开发有限公司。
法定代表人王志国，总经理。
委托代理人王宽、陈毓祥，本单位职工。
被告马艳君，女，1980年出生，汉族，现住太原市杏花岭区。
被告刘建平，女，1966年出生，汉族，现住太原市迎泽区。
本院在审理原告阳泉市恒大房地产开发有限公司诉被告马艳君、刘建平确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市恒大房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孟立平
二〇一五年七月九日
书记员 李达卿
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第158号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人邱术红。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）132号起诉书，指控被告人邱术红犯故意伤害罪，于2013年6月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人邱术红到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2013年4月15日，被告人邱术红从其哥哥邱X金口中得知其母亲被其同居男友即被害人李X松欺负后，于当天晚上22许，邀约其亲属、工友等五人乘车前往被害人李X松居住地，强行进入被害人李X松家中，对被害人李X松进行殴打，期间，被告人邱术红用脚将被害人李X松左胸部踢伤，经法医鉴定，其损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人邱术红故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已经构成了故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究刑事责任。
被告人邱术红在开庭审理过程中对公诉机关指控其故意伤害的事实无异议。
经审理查明的基本事实与公诉机关指控被告人邱术红故意伤害的事实基本一致。
另查明，本案案发后，被告人邱术红接到公安机关接受调查的电话通知后，主动归案接受调查，并如实供述其犯罪事实。再查明，被告人邱术红的行为给被害人李X松造成直接经济损失人民币6345.57元，并表示愿意支付适当经济补偿金，最终，在法院的主持调解下，双方达成赔偿协议，被告人邱术红一次性支付被害人李X松经济损失11000元人民币，被害人李X松谅解被告人邱术红的行为，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，有被告人邱术红的供述；被害人李X松的陈述；证人陶X兰、陈X彬、李X清、陈X亮、邱X金、陈X秀、李X玖的证言；公安机关制作的现场示意图及现场照片；金堂县公安局物证鉴定室法医临床学书证审查意见书；被告人邱术红的常住人口登记表、刑事判决书；受案登记表、公安机关关于被告人邱术红归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱术红故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人邱术红犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邱术红接到公安机关电话后。主动接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚，同时被告人邱术红积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚，本院综合考虑本案的起因、性质，及被告人邱术红的主观恶性、犯罪事实及量刑情节，决定对被告人邱术红从轻处罚。综上，为保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱术红犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾筱姑
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 陈春莲
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初72号
原告邹畅东，女，汉族，住汪清县。
被告俞在麟，男，朝鲜族，住汪清县。
原告邹畅东诉被告俞在麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹畅东、被告俞在麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日，被告从原告处借款1.5万元，还款期为2013年6月末。现原告多次催要未果，故请求法院判令被告偿还借款本金1.5万元及利息。
庭审中，原告变更诉讼请求要求法院判令被告偿还借款本金1.5万元。
被告辩称：当时，被告与原告共同居住，但不是夫妻关系。因与原告性格不和，不想与原告继续交往，因此给原告打了1.5万元的欠条，约定原告收到欠条后不再找被告。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、借条复印件1份，证明2013年1月20日，被告俞在麟向原告借款1.5万元，还款期为2013年6月末，未约定借款期内利息和逾期利息。
被告未向本院提供证据。
经开庭质证，原告提供的1号证据，被告无异议，本院对该证据予以采信。原告提供的2号证据，被告对真实性无异议，称借条上的字是其本人签的，但是原告逼迫其写的，内容也是原告告诉被告的。因被告未能向本院提供证据证明其书写欠条时，受到原告逼迫，而非其真实意思表示，因此，本院对被告的质证意见不予采纳，对该证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告邹畅东与被告俞在麟为朋友关系。其二人在同居期间，于2013年1月20日，被告从原告处借款1.5万元，约定2013年6月末还清，未约定借款期内利息和逾期利息。被告至今未偿还原告借款。
本院认为，被告俞在麟与原告邹畅东之间的借款协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，为有效协议。俞在麟未按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款的违约责任，其抗辩理由证据不足，不能成立。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告俞在麟应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告邹畅东偿还借款本金1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告俞在麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 穆峻秀
二〇一六年一月十四日
书记员 孙 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第689号
原告：秦彩香，
市古塘街道城东新村19幢506室。公民身份号码：33022219570
9059009
被告：王立军，
溪市古塘街道新潮塘村东潮叶家280号。公民身份号码：33022
2197211220634
被告：程霞，
古塘街道新潮塘村东潮叶家280号。公民身份号码：××
508017741
原告秦彩香为与被告王立军、程霞民间借贷纠纷一案，于2010年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 石一敏适用简易程序审理。因向被告公告送达起诉状副
本等法律文书，依法组成合议庭审理。本院于2010年11月30日
对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告秦彩香到
庭参加诉讼，被告王立军、程霞经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告秦彩香起诉称：两被告系夫妻关系。2008年12月，
两被告因经营所需向原告借款50
000元，并出具借条一份，约定借期一个月。2009年1月9日，
两被告又借50
000元，约定月利率1%。2009年1月24日，两被告又借100
000元，约定月利率1.5%，借期5个月。嗣后，经原告多次催讨
无着。庭审中诉请：1.判令两被告即时归还借款200
000元；2.
判令两被告自2009年1月9日起至本判决确定的履行日止，以借
款50
000元，月利率1%计算的利息；3.判令两被告自2009年1月24日
起至本判决确定的履行日止，以借款100
000，月利率1.5%计算的利息；3.本案诉讼费由两被告负担。
被告王立军、程霞未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条原件
三份，证明两被告在2008年12月、2009年1月9日、2009年1月2
4日向原告合计借款200000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明事实如下：两被告系夫
妻关系。2008年12月，两被告向原告借款50
000元，借条上约定借期1个月。2009年1月9日，被告程霞以个
人名义向原告借款50
000元，借条上约定利息每月付。2009年1月24日，两被告向原
告借款100
000元，借条上约定月利率1.5%，借期5个月，该100
000借款，两被告已支付利息1个月。上述借款合计200
000元，至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受
法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院应
予支持。被告程霞在2009年1月9日以个人名义向原告借款50
000元，因原告未向本院提供该借款用于两被告夫妻共同经营
生活所需的证据，故依法认定为被告程霞的个人债务，原、被
告之间对借款的利息约定不明确，依法应视为不支付利息。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王立军、程霞于本判决生效之日起三日内归还原
告秦彩香借款150
000元，并支付原告自2009年2月24日起至本判决确定的履行日
止，以借款100000元，月利率1.5%计算的利息；
二、被告程霞于本判决生效之日起三日内归还原告秦彩香借款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4860元，由原告负担140元，两被告负担4
720元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判长徐文源
审判员石一敏
人民陪审员施剑阳
二○一○年十一月三十日
代书记员张迪玮
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈浒商初字第689号原告：秦某，女，1957年9月5日出生，汉族，住慈溪市。被告：王某某，男，1972年11月22日出生，汉族，住慈溪市。被告：程某，女，1975年8月1日出生，汉族，住慈溪市。原告秦某为与被告王某某、程某民间借贷纠纷一案，于2010年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。因向被告公告送达起诉状副本等法律文书，依法组成合议庭审理。本院于2010年11月30日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告秦某到庭参加诉讼，被告王某某、程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告秦某起诉称：两被告系�妻关系。2008年12月，两被告因经营所需向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期一个月。2009年1月9日，两被告又借50000元，约定月利率1%。2009年1月24日，两被告又借100000元，约定月利率1.5%,借期5个月。嗣后，经原告多次催讨无着。庭审中诉请：1.判令两被告即时归还借款200000元；2.判令两被告自2009年1月9日起至本判决确定的履行日止，以借款50000元，月利率1%计算的利息;3.判令两被告自2009年1月24日起至本判决确定的履行日止，以借款100000，月利率1.5%计算的利息;3.本案诉讼费由两被告负担。被告王某某、程某未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条原件三份，证明两被告在2008年12月、2009年1月9日、2009年1月24日向原告合计借款200000元的事实。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。2008年12月，两被告向原告借款50000元，借条上约定借期1个月。2009年1月9日，被告程某以个人名义向原告借款50000元，借条上约定利息每月付。2009年1月24日，两被告向原告借款100000元，借条上约定月利率1.5%，借期5个月，该100000借款，两被告已支付利息1个月。上述借款合计200000元，至今未予归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院应予支持。被告程某在2009年1月9日以个人名义向原告借款50000元，因原告未向本院提供该借款用于两被告夫妻共同经营生活所需的证据，故依法认定为被告程某的个人债务，原、被告之间对借�的利息约定不明确，依法应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王某某、程某于本判决生效之日起三日内归还原告秦某借款150000元，并支付原告自2009年2月24日起至本判决确定的履行日止，以借款100000元，月利率1.5%计算的利息；二、被告程某于本判决生效之日起三日内归还原告秦某借款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4860元，由原告负担140元，两被告负担4720元，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  徐文源审 判 员  石一敏人民陪审员  施剑阳二〇一〇年十一月三十日代书 记员  张迪玮
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1412号
申请执行人文登市农村信用合作联社晒字信用社，住所地文登市界石镇晒字村建国路*号。
法定代表人陈晓，负责人。
被执行人侯大刚。
被执行人刘明。
被执行人谭志勇。
申请执行人文登市农村信用合作联社晒字信用社与被执行人侯大刚、王文涛、刘明、谭志勇、于海亮借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第486号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第486号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 于海洋
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初3342号
原告吕喜莲，女，1956年1月2日生，汉族，住长葛市。
被告禹州市颍河置业有限公司，住所地：禹州市颖北大道东段。
被告长葛市银龙典当有限责任公司，住所地：长葛市八七路西段北侧明珠花园256号。
被告陈廷辉，男，1957年1月3日生，汉族，住长葛市。
原告吕喜莲诉被告禹州市颍河置业有限公司、长葛市银龙典当有限责任公司、陈廷辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日依法受理，2016年11月16日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕喜莲撤回对被告禹州市颍河置业有限公司、长葛市银龙典当有限责任公司、陈廷辉的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吕喜莲负担。
审判员 李翠琴
二〇一六年十一月十七日
书记员 李培杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第0810号
原告马惠英。
委托代理人卢健政。
被告吴江市雪洋化纤有限公司。
法定代表人沈金土。
委托代理人邱晔。
原告马惠英与被告吴江市雪洋化纤有限公司（以下简称雪洋公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，由审判员张蕾适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告马惠英的委托代理人卢健政、被告雪洋公司的委托代理人邱晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马惠英诉称：原告于2011年进入被告处工作，从事搬运工。2014年7月29日下午3点左右，在工作过程中被砸伤，后被送至苏州市吴江区第二人民医院治疗，住院期间医疗费用为单位所支付。原告为维护自身权益，现起诉请求判令：被告赔偿原告的损失总计17147.9元（包括医疗费2926.9元，住院伙食补助费450元，营养费900元，护理费4500元，误工费5691元，交通费1000元，鉴定费1680元）；被告承担本案诉讼费用。
被告雪洋公司辩称：原告在被告处是提供劳务的，不是劳动关系；关于护理费被告已经支付了720元，应从诉请中扣除；误工的主张，被告认为不应予以支持，因原告已经66周岁，过了退休的年龄，不存在误工费；鉴定费中的误工期的鉴定没有必要，鉴定费应该由原告承担三分之一。
经审理查明：马惠英为雪洋公司提供劳务。2014年7月29日下午三时许，马惠英在货车边打包口袋，货车边架有梯子用于攀爬，货车上有人把口袋吊上车，吊绳碰到了梯子，梯子倒下，将马惠英砸伤。马惠英被送往医院救治，被诊断为头部外伤：脑震荡、左额头皮裂伤伴头皮血肿。2015年4月13日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人马惠英的误工期为三个月，护理期为一人护理一个月，营养期为一个月。事发后，雪洋公司为马惠英支付了部分医疗费14541.8元和部分护理费720元。
以上事实，由原告提供的门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、被告提供的医疗费票据、护理费收据及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告马惠英因受伤所造成的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、对于原告自行支付的医疗费2926.9元及住院伙食补助费450元，营养费900元，被告没有异议，本院予以确认。
二、护理费
原告主张4500元，认为住院期间护理费发票显示期间护理费为3750元，根据鉴定意见，护理期间为一个月，因原告住院25天，故出院后仍需护理5天，以150元／天计算。为证明其主张，原告提交了护理费发票、税收缴款书、鉴定意见书等证据为证。被告认为对于护理期间一个月予以认可，要求按照50元／天计算，还要求扣除被告已经支付的720元。本院认为，原告提交的护理费发票于2015年4月20日开具，距事发已久，原告未能提供其他证据佐证，本院无法核实该发票及税收缴款书与本案的关联性，故对该两份证据不予采信。被告提交了护理费收据，显示6天，每天120元，原告称被告确实为其支付过六天的护理费，但具体金额不清楚，因两者相互印证，本院对被告提供的护理费票据予以采信，确认被告支付过6天的护理费720元。据此，按照原告的伤情结合护理费的实际支出，本院酌定原告的护理费以120元／天计算为宜，确认原告的护理费损失为3600元（120元／天×30天），其中，被告已垫付720元。
三、误工费
原告主张5691元，以1897元／月计三个月，提供了银行分户账明细对账单为证。被告对对账单的内容予以认可，确认显示为“代发”的均系其支付给原告的劳务费等费用，但对误工费不予认可，认为原告已过退休年龄，不存在误工费损失。本院认为，根据原、被告的庭审陈述，原告为被告提供劳务，约定每天65元，加班另计，故原告受伤确有误工费损失，根据原告提供的明细对账单及双方的陈述，本院酌情确定原告的误工费标准为每月1680元。根据司法鉴定意见书，原告的误工期限为三个月，因此原告的误工费为5040元。
四、交通费
原告主张1000元，被告不予认可。结合原告就医地点、时间、次数等因素，本院酌情认定交通费为200元。
五、鉴定费
原告主张1680元，并提交鉴定费票据为证。被告认为原告对于误工期的鉴定没有必要，故被告仅愿意承担三分之二。本院认为被告的主张没有法律依据，本院确认原告的鉴定费损失为1680元。
综上，原告诉请的损失中，本院确认：医疗费2926.9元、误工费5040元、护理费3600元、营养费900元、住院伙食补助费450元、交通费200元、鉴定费1680元，扣除被告已垫付的720元，合计14076.9元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告马惠英为被告雪洋公司提供劳务，系被告雪洋公司的雇员，其在雇佣活动中受伤，其损失应由被告雪洋公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告吴江市雪洋化纤有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马惠英医疗费等各项损失合计14076.9元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告吴江市雪洋化纤有限公司负担，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 张蕾
二〇一五年八月三日
书记员 李鸣
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1443号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人贾某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月24日以被执行人贾某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1370号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1370号社会抚养费征收决定书已于2015年1月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1370号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1370号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月二十日
书记员 谢 勇