山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6103号
上诉人（原审原告）：栾秀杰。
委托诉讼代理人：黄明明，山东恒盛德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李兆伟。
上诉人栾秀杰因与被上诉人李兆伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。上诉人栾秀杰及其委托诉讼代理人黄明明�被上诉人李兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾秀杰上诉请求：一、依法判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害赔偿等各项费用共计21955元；二、依法判决诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年3月29日，被上诉人在李沧区永安路×号楼×单元×户“伟杰按摩”店内因服务费等事情与上诉人发生争执，被上诉人将上诉人打伤，致使上诉人头部、颈部损伤住院治疗，自2016年4月2日至今上诉人共发生医药费：12289.16元、误工费：48453元/12/30*21=2827.71元、48453元/12/30*14=2534.18元共计5321.89元、护理费100*21=2100元，住院伙食补助费294元，费用共计21995元。被上诉人的暴力行为，给上诉人身心造成了极大伤害，为维护合法权益，恳请贵院依法支持上诉人的诉讼费用。
被上诉人李兆伟辩称，一审法院认定事实清楚，�用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
栾秀杰向一审法院起诉请求：2016年3月29日，在青岛市李沧区永安路×号楼×单元×户“伟杰按摩”店内，被告将原告头部打伤，经多次协商未果起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失人民币21995.05元（医疗费12289.16元、住院伙食补助费294元、误工费5321.89元、护理费2100元、精神损害抚慰金2000元）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告栾秀杰系“伟杰按摩”店经营者，2016年3月29日13时许，原、被告因消费费用发生纠纷，被告在接受原告按摩服务前未询问价格，接受服务过程中被告李兆伟认为原告非正规按摩店，并对原告提出的80元按摩价格提出异议，并拨打110报警投诉。后被告要离开“伟杰按摩”店时，原告进行阻止，被告摆脱后开门走到马路上，原告随后追出。两人随后被110民警带至永安路派出所�后经该所民警调解，双方当天即签订了《治安调解协议书》一份，内容为“经调解，李兆伟一次性赔偿栾秀杰各项损失共计人民币叁百（300.00）元整，事后双方不再追究对方的任何法律及经济责任”，原告栾秀杰、被告李兆伟均在协议书上签字同意。原告栾秀杰在该协议书的背面写收条一份，内容为“今收到赔偿金人民币叁佰元整。收到人：栾秀杰”。
原审另查明，被告支付原告的300元，其中包含按摩服务费80元、检查拍片费220元。双方调解后的当日，原告未到医疗机构就诊检查治疗。2016年4月1日，原告到青岛市第三人民医院（三医）就诊，诊断：1、头外伤？2、颈椎外伤。头CT显示：未见明显异常；颈椎DR：颈椎退行性变。2016年4月2日13:50，原告自述“感头痛头晕、颈部痛疼、恶心、胸闷、阵发性心悸、食欲差、夜间睡眠差”被青岛市第三人民医院神经外科收治入院治疗，于2016年4月23日出院，住院21天，出院医嘱“1、注意休息；2、两周门诊复查，不适随诊”。
在法院交换证据及庭审中，原告称被告因按摩费用高而打电话报警要往外走，原告走到被告前面拦着不让被告走，被告就用拳头打了其后脑勺两拳，而且是被告搂（音四声）着原告打的。
被告对原告主张的其殴打原告的陈述不予认可，称从未动手打过原告，原告是讹人。并称是自己报警打的110，因房间只有原、被告两人怕说不清楚，所以要摆脱原告的赶紧离开。被告走在前面要离开，原告在其后面拉被告衣服，被告的个子高过原告，所以被告不可能打原告的后脑勺。
经查，原、被告发生纠纷时无第三人在场，无相关监控视频记录。法院经过对“伟杰按摩”附近邻居的走访调查，均无人知道原、被告当日发生纠纷的情况。
对双方在公安机关签订的《治安调解协议书》双方均无异议，但原告自称签字时头痛，自己不知道协议的内容，也不知道签字是什么意思。
上述事实，有一审法院调取的青岛市公安局李沧分局兴华路派出所出具的治安调解协议书1份（背面为栾秀杰所写收条）、调解经过的视频光盘1张；原告提交的青岛市第三人民医院门诊病历1份、本院交换证据笔录及庭审笔录在案为凭。
庭审中，原告对其主张的损失情况提出如下请求及计算方式，被告进行了质证：
1、医疗费12289.16元：提交青岛市第三人民医院门诊病历1份、住院病历1份、用药明细1份、门诊医疗费单据2张（其中2016年5月4日复诊1张）、住院医疗费单据1张。
2、住院伙食补助费294元：主张住院21天伙食费用294元。
3、误工费5321.89元：原告主张21天，按照2014年青岛市�会平均工资48453元计算为2827.71元；主张后来又休息两周，追加误工费2534.18元（为此原告当庭未提交证据，庭审后于2016年5月19日补交了一份三医2016年5月3日出具的诊断证明，未经过庭审质证）。
4、护理费2100元：无证据提交，主张住院21天每天按100元计算。
5、精神损害抚慰金2000元：主张被告在公共场合打了原告，原告有权主张精神损害抚慰金。
被告对原告的上述主张综合质证意见为：原告是几天后才去的医院；根据原告病历诊断原告是正常人，住院不合理，不应当住院；从病历上看不出原告任何外伤的症状，都是原告自己口述的，医生从仪器上是检查不出来的；医院为了进一步治疗才将原告收住入院的，颈椎是退行性病变，属于旧伤，故对原告住院的所有花费均不认可；对原告的其他各项主张均不认可。
一审法院认为，公�的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人承担侵权责任应当满足四个构成要件，即侵权行为、损害后果、侵权人的主观故意或过失、侵权人的侵权行为与损害后果之间存在因果关系。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释也明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。此外，《中华人民共和国合同法》明确规定：“依法成立的合同，自成立时生效”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据本案查明的事实及庭审情况，本案双方争议的焦点问题有二：一是双方签订的《治安调解协议书》是�有效?二是原告主张的损失是否系被告所造成？或者说原告的损害后果是否与被告存在因果关系？
关于第一个焦点问题：从法院调查的情况看，原、被告均对在公安机关签订的《治安调解协议书》无异议，且在答辩中均认可该协议书的法律效力，法院予以确认。该协议是双方当事人的真实意思表示，且根据法院对公安机关的调查及公安机关调解视频资料看，公安机关对协议内容向双方当事人进行了说明确认，并得到双方当事人的同意并签字认可，且双方均按照协议内容实际履行了相关义务。原告陈述称不知道协议内容、不清楚签字意思的主张与其辩论、质证意见相矛盾，法院不予支持。因此，基于该协议所确定的权利义务，双方均应按照诚实信用的原则严格按照“李兆伟一次性赔偿栾秀杰各项损失共计人民币叁百元整，事后双方不再追究对方的任何法律及经济责任”的约定履行各自权利义务，不应单方违反相关约定。尤其是从本案的调查情况看，无证据证实双方在签订该协议时存在重大误解或显失公平等等可撤销的情况，也不存在协议无效的法定事由，故该协议双方均应严格履行，不得随意违背。
关于第二个焦点问题：原审法院认为，依照法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原、被告发生纠纷当日的情况，除双方交换证据和庭审时的各自陈述外，无其他证据证实事情发生的经过，无证据证明被告存在殴打原告的情况；从公安机关的《治安调解协议书》记载的内容看，记载的也是原告自称被李兆伟打伤头部，且事发当日原告未到医院进行病情检查，也未通过公安机关进行伤情鉴定，直到事发第四天即4月1日原告才至医院检查，门诊病历的记载均系原告主观自述的症状，不能证明与2016年3月29日的纠纷存在因果关系；同时，原告亦无证据证明2016年3月29日至4月1日之间的时间段内可排除其他外力致伤的证据。故原告关于其2016年4月1日后产生的各项损失系被告2016年3月29日殴打所致的主张，证据不足，原告提交的证据无法证明其主张的事实，依照法律规定应当依法承担不利法律后果。故法院对原告的主张不予支持。综上，无论是从《治安调解协议书》的效力上看，还是原告提交的证明其主张的证据上看，原告主张的相关损失均无法律依据和事实依据，法院不予支持。判决：驳回原告栾秀杰对被告李兆伟的诉讼请求。案件受理费人民币206元(原告已预交），减半收取103元，由原告栾秀杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是被上诉人李兆伟是否应赔偿上诉人栾秀杰一审主张人相关费用。
依据本院查明的事实，本院认为，青岛市李沧区永安路派出所治安调解协议书记载“经调解，李兆伟一次性赔偿栾秀杰各项损失共计人民币叁百（300.00）元整，事后双方不再追究对方的任何法律及经济责任”，上诉人栾秀杰、被上诉人李兆伟均在协议书上签字同意。上诉人栾秀杰在该协议书的背面写收条一份，内容为“今收到赔偿金人民币叁佰元整。收到人：栾秀杰”。本院认为，该调解协议系在公安机关主持下由双方当事人自愿达成的，上诉人栾秀杰无证据证明其在签订该协议时存在重大误解或者协议内容显失公平等可撤销的情形，也不存在协议无效的法定事由。该协议履行后，上诉人栾秀杰又以其身体不适到医院进行治疗。上诉人栾秀杰无证据证明其调解之后产生的各项费用与被上诉人李兆伟之前的行为存在因果关系，仅有本人陈述，未能提交有效证据予以佐证，且被上诉人李兆伟亦不予认可，故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人栾秀杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人栾秀杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈长明
书 记 员 于 雪