湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第836号
原告涟源市桥头河镇界头村老屋组。
代表人李正良，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，住涟源市，系该组组长。
原告涟源市桥头河镇界头村田坪组。
代表人李和清，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，住涟源市，系该组组长�
以上两原告的共同委托代理人肖志勇（特别授权），男，涟源市诚信法律服务所法律工作者。
被告涟源市桥头河镇人民政府，住所地：涟源市桥头河镇桥南路。
法定代表人肖俊，该镇镇长。
委托代理人梁伟林（特别授权），男，涟源市司法局桥头河司法所所长。
被告黑龙江省佳木斯市路桥工程有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市市区光华街20号。
法定代表人张君。
委托代理人桑月鹏（中交三公局第三工程有限公司，长韶娄十八标工程部副部长），男，1990年5月2日出生，汉族，居民，住武汉市硚口区。
原告涟源市桥头河镇界头村老屋组（以下简称为原告老屋组）、涟源市桥头河镇界头村田坪组（以下简称为原告田坪组）与被告涟源市桥头河镇人民政府（以下简称为被告桥头河镇政府）、黑龙江省佳木斯市路桥工程有限公司（以下简称为被告佳木斯路桥公司）物权保护纠纷一案中，原告老屋组、田坪组于2015年7月8日，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员宁孝俭担任审判长、人民陪审员刘岸斌、万虹参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告老屋组、田坪组的代表人李正良、李和清及两原告的共同委托代理人肖志勇、被告桥头河镇政府的委托代理人梁伟林、被告佳木斯路桥公司的委托代理人桑月鹏到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告老屋组、田坪组诉称：2012年4月1日，被告佳木斯路桥公司因承建长韶娄高速公路需使用其所在村组自修公路作为施工道，故该公司与其和被告桥头河镇政府签订了《长韶娄高速建设项目使用农村公路协议》，协议约定由被告佳木斯路桥公司向被告桥头河镇政府缴纳押金4万元用于公路维修，待被告佳木斯路桥公司施工后由被告桥头河镇政府负责对公路评估，如公路损坏，由被告桥头河镇政府负责维修，其费用在押金中扣除。现长韶娄高速公路竣工通车，其公路损坏无人理睬、理赔，被告佳木斯路桥公司已人去楼空，被告桥头河镇政府高速公路指挥部名存实亡。其多次向被告桥头河镇政府反映要求将公路修复，被告桥头河镇政府向其表示4万元押金不知去向为由拒不履行义务。2015年3月16日，其经涟源市诚信法律服务所委托涟源市价格认证中心进行鉴定，同年4月20日，该中心作出【2015】10号价格认证结论书，认定其公路损失为7.4337万元。特向法院提起诉讼，请求法院判令被告桥头河镇政府承担原告公路损失费用4万元，被告佳木斯路桥公司承担原告公路损失费用3.4337万元，由被告承担评估费0.1万元。在庭审过程中将前述诉讼请求变更为被告佳木斯路桥公司承担原告公路损失费用7.4337万元及评估费0.1万元。
原告老屋组、田坪组为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、李正良《身份证》1份（复印件）；
《证明》1份（复印件）；
李和清《身份证》1份（复印件）；
《证明》1份（复印件）；
《证明》1份（复印件�；
以上证据1证据5，拟证明原告诉讼主体适格的事实；
6、《注册资料》1份（复印件）；
7、《工程概况标志牌》1份（复印件）；
以上证据6、7，拟证明被告诉讼主体适格的事实；
8、《使用农村公路协议》（复印件，当庭提交原件给被告核对无异），拟证明原、被告达成使用公路协议，被告方违约，未按合同履行义务的事实，甲方、乙方均签字盖章，桥头镇人民政府也加盖了公章，系适格的被告的事实；
9、《价格认证结论书》1份（复印件），拟证明原告公路通过评估损失总价值为7.4337万元的事实；
10、《缴款书》1份（复印件），拟证明原告申请价格认证缴费0.1万元的事实；
11、《照片》1份（复印件），拟证明原告公路被被告使用期间损坏的事实。
被告桥头河镇政府的委托代理人梁伟林对原告老屋组、田坪组提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7无异议，对证据8无异议，但对证明目的有异议，认为被告桥头河镇政府见证方，不是协议甲乙的任何一方，另未收到4万元押金，该协议就未履行。对证据9、10、11不发表质证意见。
被告佳木斯路桥公司的委托代理人桑月鹏对原告老屋组、田坪组提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、11无异议。对证据8有异议，认为以《协议》为主。对证据9、10有异议，认为应该由长韶娄高速公路业主、项目�、桥头河指挥部、原告四方一起去鉴定，故对原告的价格认证书不认可。
被告桥头河镇政府辩称：其未收到佳木斯路桥公司所交纳的4万元押金，本案与其无法律上的任何关系，其不是本案适格的被告；而佳木斯路桥公司系本案适格的被告，应按《长韶娄高速建设项目使用农村公路协议》履行义务。
被告桥头河镇政府为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、《证明》1份（打印件），拟证明桥头河镇政府高速公路指挥部与桥头河镇政府未收到4万元押金的事实；
《情况说明》1份（打印件），拟证明桥头河镇政府高速公路指挥部未设专用账户，资金往来均是桥头河镇政府财政所的事实；
《调查笔录》1份（打印件），拟证明桥头河镇政府高速公路指挥部未收到4万元押金，桥头河镇政府是作为见证人盖章的事实。
原告老屋组、田坪组的代表人李正良、李和清及其委托代理人肖志勇对被告桥头河镇政府提交的证据提出如下质证意见：对证据1有异议，认为桥头河财政所是桥头河镇政府的下属机构，与其有利害关系，证明效力低。押金不是一笔财政收入，未入财政账户，是事实。另协议约定是指定账户，而不是财政所的账户。该证据与本案无关。对证据2有异议，认为不能作为证据使用。对证据3有异议，认为证人是桥头河镇政府的工作人员，证人与其有明显的利害关系，证明效力低。
被告佳木斯路桥公司的委托代理人桑月鹏对被告桥头河镇政府提交的证据均无异议。
被告佳木斯路桥公司辩称：当时签《使用农村公路协议》说明了如果事后公路出现损坏，我们公司是负责修补的，2015年6月份，我们三方去现场看了公路，公路没有出现损坏，故不应赔偿。
被告佳木斯路桥公司未为支持其辩称意见，向本院提交证据。
对原告老屋组、田坪组的代表人李正良、李和清及其委托代理人肖志勇、被告桥头河镇政府的委托代理人梁伟林、被告佳木斯路桥公司的委托代理人桑月鹏均认可的证据，可作为本案定案的依据，不能认可的，本院经审查认定；一、原告老屋组、田坪组的代表人李正良、李和清及其委托代理人肖志勇对被告桥头河镇政府提交的证据虽均有异议，但本院经审查认为符合证据的”三性”即合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案的依据。二、被告桥头河镇政府的委托代理人梁伟林对原告老屋组、田坪组提交的证据中对证据8的证明目的有异议，本院不审查证明目的，只审查证据的”三性”即合法性、真实性、关联性。对证据9、10、11未提出质证意见，本院经审查，该证据符合证据的”三性”即合法性、真实性、关联性，予以采信。三、被告佳木斯路桥公司的委托代理人桑月鹏对原告老屋组、田坪组提交的证据中对证据8、9、10有异议，本院经审查该组证据符合证据的”三性”即合法性、真实性、关联性，予以采信，同时未提出重新鉴定。
根据原告老屋组、田坪组、被告桥头河镇政府的举证、质证，原告老屋组、田坪组的代表人李正良、李和清及其委托代理人肖志勇、被告桥头河镇政府的委托代理人梁伟林、被告佳木斯路桥公司的委托代理人桑月鹏在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
被告佳木斯路桥公司承包了长韶娄高速公路十八合同段，并设立了项目部，承建时需使用原告村组自修公路作为施工通道，故以长韶娄高速公路十八合同段项目部为甲方与老屋组、田坪组为乙方签订了《长韶娄高速建设项目使用农村公路协议》，其内容约定有：一、甲方使用乙方农村公路位置：界头村田坪组、老屋组两组村道，界头口大桥处，公路里程量112米，公路等级乡村混凝土路面。二、使用期限：贰年。三、甲方使用乙方农村公路的维修和管理：1、使用农村公路为混凝土路面，甲方向桥头河镇长韶娄高速公路指挥部缴纳押金40000元整。在甲方施工过程中，甲方负责维修工�，以保证甲乙双方正常通行。在甲方施工完毕后由指挥部负责对公路进行评估，当有损坏，则由指挥部负责维修，发生的费用在押金中扣除，余额退还项目部。2、在甲方借用村道范围内的一段挡墙的修建及维修由乙方负责，费用由甲方负责，单价为200元／方，数量以甲方认可的实际数量为准。四、押金：甲方支付支指挥部指定的专户账户储存。五、双方责任：1、甲方应在签订本协议之日起柒日内将押金支付到专户账户储存。2、乙方在签订本协议即日起交付农村公路给甲方使用。被告桥头河镇政府在桥头河镇长韶娄高速公路指挥部处盖了章，该镇时任人大主席蒋双艳、工作人员贺时林在该协议上签字见证。协议签订后，被告佳木斯路桥公司未依约将押金4万元交纳给被告桥头河镇政府。现长韶娄高速公路竣工通车，被告佳木斯路桥公司长韶娄高速公路十八合同段项�部已撤离，被告桥头河镇政府高速公路指挥部亦已撤销。原告公路损坏得不到赔偿和修复，并多次向被告桥头河镇政府反映要求将公路修复。2015年3月16日，原告经涟源市诚信法律服务所委托涟源市价格认证中心进行鉴定，同年4月20日，该中心作出【2015】10号价格认证结论书，认定原告公路损失为7.4337万元，用去评估费0.1万元。遂诉至本院。
本案的争执焦点：1、被告桥头河镇政府是否主体适格，是否收到了4万元押金，被告桥头河镇政府是否对本案承担责任。2、原告的公路是否有损坏，如果有损坏由谁承担责任。
本院认为：关于争执焦点1，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定”有明确的被告；”桥头河镇政府虽不是协议的相对方，但原�起诉符合条件。另从本案查明的事实来看，被告桥头河镇政府未收到被告佳木斯路桥公司长韶娄高速公路十八合同段项目部交纳的押金4万元，原告及被告佳木斯路桥公司亦未举证予以佐证，且被告佳木斯路桥公司对被告桥头河镇政府提交的证据证明其未收到押金4万元的事实予以认可。故被告桥头河镇政府不应承担责任。被告桥头河镇政府的辩称意见成立，本院予以采纳。关于争执焦点2，有《长韶娄高速建设项目使用农村公路协议》约定，涉案系被告佳木斯路桥公司使用了两年，被告佳木斯路桥公司另辩称意其完工后察看了现场，原告的公路并未损坏，但未提交任何证据予以佐证，故对该抗辩理由本院不予认定加之案涉公路，其损坏程度和损失费用有涟源市价格认证中心作出【2015】10号价格认证结论书予以佐证，鉴于该协议的签订方长韶娄高速公路十八合同段项�部系临时机构不属于民事诉讼法中的其他经济组织，其对外签订的合同产生的民事责任只能由设立人即被告佳木斯路桥公司承担，故被告佳木斯路桥公司对原告的公路损失应当承担赔偿责任。据此，为保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
限被告中国建筑第五工程局有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告涟源市桥头河镇界头村老屋组、田坪组公路损失费7.4337万元，评估费0.1万元，共计7.5337万元。
本案受理费1683元，由被告中国建筑第五工程局有限公司负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一六年六月二十日
代理书记员 肖 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。