wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第204号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1953年7月8日出生，汉族，文盲，农民，2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，于2004年2月9日刑满释放。因本案2015年3月12日被刑事拘留，同年3月23日经内江市市中区人民检察院批准逮捕，3月24日被内江市公安局市中区分局逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第128号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日10时30分左右，被告人陈某某尾随被害人陈某某至内江市第一人民医院门诊楼3楼儿科3B16诊室，趁陈某某不备之机，扒窃其现金100元，后被现场群众挡获。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述及对被害人的辨认笔录；被害人陈某某的陈述及对被告人的辨认笔录；证人陆某某、余某某的证言及辨认笔录；受案登记表、立案决定书、挡获经过、指认现场照片、接受证据材料清单、发还清单、扣押清单、被告人尾随被害人视频截图；人口基本信息表、刑满释放人员通知书、视听资料等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法。构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某曾因盗窃受过刑事处罚，有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2015年3月12日起至2015年9月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄森林
二〇一五年六月九日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2198号
原告长乐联兴针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林水强，董事长。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告陈金水，男，1973年4月26日出生，汉族，住所地长乐市。
被告陈祥飞，男，1988年5月26日出生，汉族，住所地连江县。
原告长乐联兴针织有限公司（下称联兴公司）与被告陈金水、陈祥飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员陈坤平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联兴公司委托代理人刘惠发，被告陈金水到庭参加诉讼，被告陈祥飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告联兴公司诉称，被告陈金水与其小舅子陈祥飞共同（合伙）在江田镇长林村开办一家江田永汇翔花边厂，但未办理工商登记。自2014年4月份起，被告多次向原告购买胚布，却每次无法付清货款。2014年5月27日，被告再次向原告购买胚布计79659元，加上之前未付的货款116850元，被告共欠原告货款196509元，由被告陈祥飞在结算单上签字确认。扣除被告陈金水曾向原告支付预付款20000元，未付货款为176509元。后原告多次向两被告催讨货款，但两被告均以种种理由推脱。现请求判令两被告偿还原告胚布货款176509元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈金水辩称，原告所诉被告向其购布不是事实。事实上，原告提供的《商品调拨单》上的货款金额，是其个人向案外人陈兴包机台购布产生的货款，并非与原告发生买卖关系。另外，陈祥飞只是仓管员，不是合伙人。故请驳回原告的诉讼请求。
被告陈祥飞未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月9日至同年5月27日，被告陈金水、陈祥飞先后数次向原告联兴公司购买胚布，由被告陈祥飞在原告载明有货物数量、单价及货款金额的《商品调拨单》上签名确认，未即时付款。2014年5月27日，原告联兴公司最后一次向被告供货，被告陈祥飞在原告的《商品调拨单》上签名确认货款总金额为196509元（包括当期货款79659元及前期货款余额116850元）。扣除被告方原先支付的20000元预付款外，尚欠原告胚布货款176509元未还。原告因讨款未果，于2016年1月26日诉至本院。
上述事实，由原告提交并经庭审质证的《商品调拨单》，及原告与被告陈金水双方的庭审陈述佐证。
本院认为，被告陈祥飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。本案原、被告之间买卖胚布及被告欠款之事实，有原告提交并经被告陈金水质证确认真实性的《商品调拨单》佐证，本院予以认定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，属双务、有偿性质合同。原告与被告陈金水、陈祥飞因买卖胚布而产生的合同债权，应受法律保护。作为买受人，两被告应当遵循诚实信用原则，负有向原告履行支付货款的义务。原告主张要求两被告偿还其所欠胚布货款176509元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金水关于本案讼争货款是其个人向案外人陈兴购布产生的货款，并非与原告发生买卖关系的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告陈祥飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金水、陈祥飞于本判决生效之日起十日内偿还原告长乐联兴针织有限公司胚布货款176509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1915元，由被告陈金水、陈祥飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈坤平
二〇一六年四月十五日
书记员 唐可君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执569号
申请执行人：俞建茂，男，1961年11月15日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人：张明羽，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人：项玉慧，女，1978年9月7日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人俞建茂与被执行人张明羽、项玉慧借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）闽0181民初字5670号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：被告张明羽、项玉慧应偿还原告俞建茂借款人民币365万元及利息，其中借款本金200万元的利息自2013年4月17日起计算，借款本金165万元的利息自2014年6月9日起计算，均按月利率2%计至款目还清之日止（应扣除已经支付的借款利息61万元），本案受理费人民币54975元，由被告张明羽、项玉慧共同负担。因被执行人张明羽、项玉慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞建茂向本院申请强制执行。
本院于2017年2月10日立案执行后，依法向被执行人张明羽、项玉慧公告送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。本院依法作出决定，将被执行人张明羽、项玉慧纳入失信被执行人名单。
本案被执行人张明羽、项玉慧与本院（2017）闽0181执570号借款合同纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5670号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 坚
执行员 陈 庚
执行员 黄煜薇
二〇一七年六月二十七日
书记员 倪荧梅
PAGE
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执569号申请执行人：俞建茂，男，1961年11月15日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人：张明羽，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人：项玉慧，女，1978年9月7日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人俞建茂与被执行人张明羽、项玉慧借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）闽0181民初字5670号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：被告张明羽、项玉慧应偿还原告俞建茂借款人民币365万元及利息，其中借款本金200万元的利息自2013年4月17日起计算，借款本金165万元的利息自2014年6月9日起计算，均按月利率2%计至款目还清之日止（应扣除已经支付的借款利息61万元），本案受理费人民币54975元，由被告张明羽、项玉慧共同负担。因被执行人张明羽、项玉慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞建茂向本院申请强制执行。本院于2017年2月10日立案执行后，依法向被执行人张明羽、项玉慧公告送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。本院依法作出决定，将被执行人张明羽、项玉慧纳入失信被执行人名单。本案被执行人张明羽、项玉慧与本院（2017）闽0181执570号借款合同纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初5670号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 坚执行员 陈 庚执行员 黄煜薇二〇一七年六月二十七日书记员 倪荧梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3422号
原告：董建忠，男，1952年8月19日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会。
法定代表人：董瑞来，主任。
原告董建忠与被告唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告董建忠到庭参加诉讼，被告法定代表人董瑞来经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月13日被告向原告借款现金人民币3000元，约定月息1.5％。经原告多次催要，被告才于2008年6月12日将借款本金偿还原告。截止还本日期共借用83个月，每月利息人民币45元。此后该款又经多次催讨，拖延至今未付，村两委均知情。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决：被告给付原告借款利息人民币3735元；诉讼费被告承担。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据：2017年7月19日被告出具的书面证明二份、2001年7月13日被告出具的现金收据一张，2017年7月15日被告村党支部书记出具的书面证明一份。
被告未出庭，无庭审质证意见；被告未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
被告唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会于2001年7月13日向原告董建忠借款现金人民币3000元，并约定借款按照月息1.5％计息。2008年6月12日被告向原告偿还借款本金人民币3000元，但借款利息分文未还。原告追索无果，诉至法院，请求判决被告偿还原告借款利息人民币3735元；诉讼费被告承担。
本院认为，依据原告提交的相关证据，可以证明原、被告之间构成民间借贷关系。原告所主张的借款事实成立，本院予以确认。被告未能按期向原告支付借款利息，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告所诉，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告董建忠借款利息人民币3735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一七年九月十八日
书记员 李 瑞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1048号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：李大川，男，1962年10月15日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李大川信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币212,706.29元。原告诉称,被告李大川系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,706.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终205号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州市福州开发区星发路8号火炬创新大厦501－B。
法定代表人：李彦宏。
委托诉讼代理人：望开雄、谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）湘01民初603号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司于2017年12月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司在本案审查期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许福建百度博瑞网络科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 苏玲玉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1851号
原告：海所，男，1965年6月24日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码�×××。
被告：何乌云娜，女，1972年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告海所与被告何乌云娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海所到庭参加诉讼，被告何乌云娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海所向本院提出诉讼请求：1.要求被告何乌云娜偿还玉米欠款19000元；2.本案诉讼费由被告何乌云娜承担。事实和理由：2017年1月13日，被告何乌云娜从原告海所处收购玉米欠款39000元，由被告何乌云娜签名、捺印为原告海所出具欠据一枚，后被告何乌云娜给付原告海所欠款20000元。尾欠款19000元，经原告海所索要未果，故原告海所诉至法院。
被告何乌云娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告海所提交金额为39000元的欠据一枚，证明被告何乌云娜收购原告海所的玉米尾欠款19000元未给付的事实。被告何乌云娜未提交证据。本院认定如下：原告海所提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告何乌云娜从原告海所处收购玉米欠款39000元，由被告何乌云娜为原告海所出具欠据一枚。2017年8月份，被告何乌云娜给付原告海所欠款20000元，尾欠款19000元被告何乌云娜未给付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照�律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力给付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期给付。有能力给付拒不给付的，由人民法院判决强制给付。”被告何乌云娜从原告海所处收购玉米，被告何乌云娜为原告海所出具欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立。原告海所要求被告何乌云娜偿还玉米尾欠款19000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告何乌云娜经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告海所要求被告何乌云娜偿还玉米欠款19000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何乌云娜于本判决生效后十日内给付原告海所玉米欠款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告何乌云娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一八年三月十六日
书记员 姜 雪
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第672号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人周伟，该支行员工。
被告杨学林，男，生于1967年9月14日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告代绍明，男，生于1964年9月5日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告代东，男，生于1974年12月10日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（以下简称：农行雅安名山支行）诉被告杨学林、代绍明、代东小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员何潇翔适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告农行雅安名山支行的委托代理人周伟到庭参加了诉讼，被告杨学林、代绍明、代东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行雅安名山支行诉称：被告杨学林于2012年5月3日依据借款合同向原告借款30000元，被告代绍明、代东提供担保，借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告杨学林归还原告借款本金30000元及期内利息、逾期利息及相应复利；2.被告代绍明、代东承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告杨学林、代绍明、代东未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2010年4月12日，被告杨学林、代绍明、代东及其各自配偶共同签名组成的联保小组，与原告农行雅安名山支行签订《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，载明：联保小组任一成员在农行雅安名山支行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保，本承诺一经签名即生效。2010年4月29日，被告杨学林与原告农行雅安名山支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度人民币3万元；借款用途种植、销售茶叶；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡6XX；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2010年4月29日至2013年4月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所应对的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%；本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；本合同项下1年期以内（含）的借款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.1倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损�赔偿金以及诉讼费等；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告作为贷款人、被告杨学林作为借款人在合同上签名、盖章；被告代绍明、代东作为担保人在合同上签字、捺印。2010年4月29日，原告作为贷款人，被告杨学林作为借款人，被告代绍明、代东作为担保人签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，双方就自助借款方式办理业务作出了约定，原、被告分别在协议上签名、捺印。
贷款到期后，被告杨学林办理了循环贷款，最后一次循环的借款日期为2012年5月3日起至2013年5月2日止，贷款的年利率为8.528%，该贷款期间内的利息、逾期利息均未支付。
庭审中，原告明确其利息包括期内利息�逾期利息，期内利率为8.528%，逾期利率即8.528%上浮50%即12.792%，逾期利息应计算至付清之日止，复利利率同逾期利率。
以上事实有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议、中国农业银行记账凭证、杨学林借还款情况予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。被告杨学林在合同约定的还款期限届满后，未及时归还，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五�“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告杨学林归还借款本金及利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持，利息按年利率8.528%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息的计算标准，根据原、被告双方约定，本院对逾期利息按合同约定的8.528%上浮50%即12.792%予以确定并计算至付清之日止。对原告依据合同约定请求支付的复利，本院按逾期利率的计算标准12.792%予以确定，计算至付清之日止。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承�连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，对被告杨学林的借款本金及期内利息、逾期利息和相应复利，被告代绍明、代东负连带清偿责任。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干�题的解释》第二十三条、第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨学林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金30000元及按年利率8.528%计算的从2012年5月3日起至2013年5月2日止的利息，并给付按年利率12.792%计算的从2013年5月3日起至清偿之日止的逾期利息及相应复利；
二、被告代绍明、代东对被告杨学林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，本案适用简易程序，受理费减半收取即275元，由被告杨学林、代绍明、代东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 何潇翔
二〇一五年六月二日
书 记 员 唐双萍
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴非执字第53号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人乜冠军，局长。
被执行人高金杨，男，1974年11月10日生，汉族，农民，住吴桥县。
被执行人孙延君，女，1975年9月26日生，汉族，农民，住吴桥县
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2015）第043号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费132600元及自2015年4月7日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，予以强制执行。
执行费1889元由被执行人承担。
审 判 长 曲贵智
审 判 员 祁 峰
代理审判员 赵志良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于志兴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初6074号
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码913209007780064707，住所地在江苏省盐城市亭湖经济开发区富康路1号。
负责人邵斌，该行行长。
委托代理人夏学准，该行职员。
委托代理人孙宝燕，江苏一正律师事务所律师。
被告王甲林，男，1957年7月20日生，住所地在江苏省响水县。
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称中行亭湖支行）与被告王甲林信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告中行亭湖支行的委托代理人夏学准、孙宝燕，被告王甲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行亭湖支行诉称：2014年12月18日，被告王甲林向原告申请办理一张中银长城环球白金信用卡，卡号为62×××33。信用卡发放后，王甲林刷卡消费后未依约还款，截止2016年6月19日，被告王甲林差欠原告透支本金100000元、滞纳金8669.82元、利息23924.56元，合计132594.38元。上述款项原告多次催收，被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王甲林偿还原告透支本金100000元、滞纳金8669.82元、利息23924.56元，合计132594.38元及自2016年6月20日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）；2、被告偿还原告为实现债权支付的律师代理费5300元。
被告王甲林辩称，原告所诉属实，对被告信用卡欠款金额无异议。但被告因经济困难，暂无能力偿还，同意约期还款，并请求原告适当减免相应息费。
经审理查明：2014年12月18日，被告王甲林向中行亭湖支行申办一张中银长城环球白金信用卡。经银行审核，原告于2015年1月13日向被告王甲林发放了上述信用卡，卡号为62×××33。《中银信用卡领用合约》约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准；甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”被告王甲林在2015年2月3日激活并使用上述信用卡透支消费，但被告王甲林透支消费后未能依照约定及时偿还透支款。截止2016年6月19日，被告王甲林差欠原告透支本金100000元、滞纳金8669.82元、利息23924.56元，合计132594.38元。上述款项，原告中行亭湖支行经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费用5300元。
本案在审理过程中，原告对被告提出的减免部分息费的请求未予同意。
上述事实有中国银行股份有限公司个人申请表一份、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份、信用卡额度查询表、信用卡查询状态、帐单、律师代理费发票及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告王甲林在申请办理中银信用卡时，已阅读并了解了原告提供的《中银信用卡领用合约》，并同意将《中银信用卡领用合约》作为信用卡申请表的附件，自其本人在申请表上签字后，自动对其本人及原告生效。被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金，应当依法承担相应民事责任。双方在合约中明确约定了所支付的费用包含原告因催收而产生的相关损失包括但不限于律师费等，故原告主张被告承担因本次诉讼产生的律师费5300元，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王甲林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金100000元、滞纳金8669.82元、利息23924.56元，合计132594.38元，并支付自2016年6月20日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定标准计算）。
二、被告王甲林于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行为实现债权所支出的律师代理费5300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，依法减半收取1530元，由被告王甲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 俞建中
二〇一六年十二月二日
书记员 郑梅婷
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初980号
原告：容启鹏，男，1988年5月10日出生，宁夏固原市原州区人。
被告：许环银，男，1979年10月19日出生，甘肃省环县人。
原告容启鹏与被告许环银修理合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容启鹏与被告许环银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
容启鹏向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付修理费5000元；2.本案诉讼费由原告自行承担。事实和理由：2015年3月15日被告在原告经营的宏运达工程机械修理铺修理装载机、变速箱，修理费及材料费共计6900元。修理完成后，被告向原告出具6900元的欠条一份，约定半年内付清。还款期限届满后，被告未向原告付清修理费及材料费。
许环银辩称，原告所述修理装载机、修理费6900元及出具欠条属实。现同意支付原告修理费5000元。
原告向本院提交了原告身份证复印件一份、欠条原件一份、支持其诉讼请求，被告提交身份证复印件一份证明其身份。经本院审查，原、被告提交的证据来源真实合法，与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2014年被告在原告修理铺修理装载机，花费修理费38000元，被告支付部分修理费后下剩6900元未付。2015年3月15日被告向原告出具修理费6900元欠条一份，后被告至今未向原告支付。
本院认为，原、被告虽未签订书面修理合同，但原告已依被告要求维修了装载机，故原、被告之间存在事实上的修理合同关系。原告依约提供修理服务，被告应依约支付全部修理费，现被告未支付剩余修理费已构成违约。原告现要求被告给付修理费5000元，被告亦表示同意，对原告的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告许环银于本判决生效后立即向原告容启鹏支付修理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，由原告容启鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵蕾
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄蓉
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初16号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王豫东。因涉嫌故意伤害罪，经西
华县公安局决定，于2015年11月9日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故
意杀人罪，经西华县人民检察院批准，于2015年11月24日被西华县公安局逮捕
，现押西华县看守所。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王豫东犯故
意杀人罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭
，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员杨建勇、王思齐，被告人王
豫东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2015年11月8日晚上19时左右，被告人王豫东窜
至�村于某家中，以于某买其家种子所给的100元现金是假钱为由，与于
某乙发生争吵，后王豫东用随身携带的铁统朝于某头部连打十余下，致使于
某乙头部受到重创后昏迷，被告人王豫东随即逃窜。经鉴定于某本次损伤为
重伤二级。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王豫东的行为已构成故意杀
人罪，提请依法惩处。
被告人王豫东对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，
经审理查明：2015年11月8日晚上19时左右，被告人王豫东窜至同村于某
乙家中，以于某买其家种子所给的100元现金是假钱为由，与于某发生争
吵，后王豫东用随身携带的铁统朝于某头部连打十余下，致使于某头部受
到重创后昏迷，被告人王豫东随即逃窜。经鉴定于某本次损伤为重伤二级。
另查明，被告人王豫东与被害人于某达成调解协议，被告人赔偿被害人
医疗费等费用35000元，被告人行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王豫东在开庭审理中亦无异议，且有证人王某、谢某、
于某甲的证言，被害人于某的陈述，西华县公安局物证鉴定室人体损伤程度
鉴定意见，现场勘查笔录及照片，赔偿协议书，谅解书，收条，被告人户籍证
明及无前科证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人王豫东用钝器多次击打被害人致命部位后置被害人生命
于不顾，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被
告人由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚，
被告人王豫东犯罪后认罪、悔罪，赔偿被害人经济损�，取得了被害人谅解，
根据被告人王豫东的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华
人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王豫东犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵
刑期一日，即自2015年11月9日起至2020年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向
周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本
二份。
审判长 李水成
审判员 王俊武
审判员 李相君
二〇一六年四月十五日
书记员 高雷辉
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初16号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王豫东，男，1985年2月3日出生，汉族。因涉嫌故意伤害罪，经西华县公安局决定，于2015年11月9日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意杀人罪，经西华县人民检察院批准，于2015年11月24日被西华县公安局逮捕，现押西华县看守所。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王豫东犯故意杀人罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员杨建勇、王思齐，被告人王豫东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2015年11月8日晚上19时左右，被告人王豫东窜至同村于某乙家中，以于某乙买其家种子所给的100元现金是假钱为由，与于某乙发生争吵，后王豫东用随身携带的铁统朝于某乙头部连打十余下，致使于某乙头部受到重创后昏迷，被告人王豫东随即逃窜。经鉴定于某乙本次损伤为重伤二级。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王豫东的行为已构成故意杀人罪，提请依法惩处。
被告人王豫东对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，
经审理查明：2015年11月8日晚上19时左右，被告人王豫东窜至同村于某乙家中，以于某乙买其家种子所给的100元现金是假钱为由，与于某乙发生争吵，后王豫东用随身携带的铁统朝于某乙头部连打十余下，致使于某乙头部受到重创后昏迷，被告人王豫东随即逃窜。经鉴定于某乙本次损伤为重伤二级。
另查明，被告人王豫东与被害人于某乙达成调解协议，被告人赔偿被害人医疗费等费用35000元，被告人行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王豫东在开庭审理中亦无异议，且有证人王某、谢某、于某甲的证言，被害人于某乙的陈述，西华县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见，现场勘查笔录及照片，赔偿协议书，谅解书，收条，被告人户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人王豫东用钝器多次击打被害人致命部位后置被害人生命于不顾，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚，被告人王豫东犯罪后认罪、悔罪，赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，根据被告人王豫东的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王豫东犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2020年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：李水成
审判员 ：王俊武
审判员 ：李相君
二〇一六年四月十五日
书记员 ：高雷辉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石兰州，男，1961年3月22日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天山房地产开发集团有限公司。住所地：河北省石家庄开发区天山大街***号。
法定代表人：吴振山，该公司董事长。
再审申请人石兰州因与被申请人天山房地产开发集团有限公司（简称天山公司）排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8138号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人石兰州2017年9月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，石兰州撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用
准许再审申请人石兰州撤回再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 李 源
审判员 宋 威
二〇一七年九月十九日
书记员 石 磊
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2763号
原告：王火芳，女，汉族。
被告：刘森，男，汉族，1990年5月10日出生，住阳新县枫林镇坡山村冯榜组。公民身份号码：4202221990********。
委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅丽芬，湖北富川律师事务所实习律师。
被告：柯志华，男。
原告王火芳诉被告刘森、柯志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员程淦适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告王火芳和被告刘森委托代理人成诚、梅丽芬到庭参加诉讼，被告柯志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王火芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告医疗费、后期医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合计245,495元扣减被告已支付69,600元即175,895元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月11日20时许，被告刘森无证驾驶被告柯志华所有的鄂B6CR**号轿车在阳新县兴国镇五里湖路段，与原告王火芳驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、原告王火芳受伤的交通事故。经阳新县公安局交通警察大队认定被告刘森负本次事故的全部责任，原告王火芳无责任。事故发生后，原告王火芳在阳新县人民医院和武汉同济医院住院治疗。原告王火芳伤情经湖北中真法医司法鉴定所鉴定为10级伤残、后期医疗费18,000元、误工180日、护理90日。原告王火芳为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所求。
被告刘森辩称：本次交通事故发生属实，无异议。原告王火芳医疗费用与赔偿数额计算标准有异议。
经审理查明，2016年9月11日20时许，被告刘森无证驾驶被告柯志华所有的鄂B6CR**号轿车在阳新县兴国镇五里湖路段，与原告王火芳驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、原告王火芳受伤的交通事故。经阳新县公安局交通警察大队认定被告刘森负本次事故的全部责任，原告王火芳无责任。事故发生后，原告王火芳在阳新县人民医院和武汉同济医院住院治疗58天，花去医疗费131,952元，被告刘森支付原告王火芳69,600元。原告王火芳伤情经湖北中真法医司法鉴定所鉴定为10级伤残、后期医疗费18,000元、误工180日、护理90日。
另查明，原告王火芳长期生活、居住在城镇，应按城镇居民对待。被告刘森系借用柯志华所有的鄂B6CR**号轿车，该车没有投保交强险，且属于无证驾驶。
上述事实，有原告王火芳的身份证、户口本；被告刘森、柯志华身份证；交通事故认定书；原告王火芳的医疗费发票、出院记录、用药清单；鉴定费发票；法医司法鉴定所司法意见书；当事人的收条和陈述等证据证实。
本院认为，原告王火芳在本次交通事故受伤，作为赔偿权利人，因此事故而遭受的损失应得到赔偿。原告王火芳的赔偿损失依法确定为：
一、医疗费，据实计算为131,952元；
二、后期医疗费，参照司法鉴定意见确定为18,000元；
三、鉴定费，据实计算为1,800元；
四、护理费，参照司法鉴定意见护理时间，依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定护理人数为1人，护理标准参照2017年度湖北省居民服务和其他服务业较为合适，依法计算为32，677元÷365日×90日＝8，057元；
五、残疾赔偿金，原告王火芳系城镇居民，按2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入29,386元计算20年，原告王火芳的伤势已构成10级伤残，故其赔偿比例应为10%，计算为29，386元×20年×10%＝58，772元；
六、误工费，参照司法鉴定意见，原告王火芳主张15,516元较合适，本院予以支持；
七、交通费，结合原告王火芳受伤的过程和医疗情况，酌情认定为1,160元�
八、住院伙食补助费，原告王火芳住院治疗58天，按每天50元计算为2，900元；
九、精神损害抚慰金，原告王火芳因本次交通事故构成伤残，造成一定的精神损害，酌情确定为1，000元；
十、财产损失，根据本案实际情况酌情认定为1，500元。
综上，原告王火芳的各项损失合计为240,657元。
因本次事故经阳新县交警部门认定，被告刘森负本次事故的全部责任，原告王火芳无责任。故原告王火芳的各项损失240,657元由被告刘森承担。被告柯志华将机动车借给无驾驶证被告刘森，且没有购买机动车交强险，具有过错责任，应当与被告刘森承担连带赔偿原告王火芳的各项损失240,657元。但被告刘森支付�告王火芳的医疗费69,600元应予抵扣，还应赔偿原告王火芳171,057元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘森、柯志华连带赔偿原告王火芳各项损失171,057元，在本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告王火芳的其他诉讼请求。
如不按本判决书�定的期限履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,818元，减半收取1,909元，由被告刘森、柯志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,818元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农行黄石市分行团城山支行，帐号：17
--154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程 淦
二〇一七年十二月一十二日
书记员 黄素情
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第119号
原告：河南天牛贸易有限公司
法定代表人：王正基，总经理
委托代理人：任同志，律师事务所律师
被告：卢彦河，男，汉族
被告：孔保风，女，汉族
原告河南天牛贸易有限公司诉被告卢彦河、被告孔保风汽车（买卖）贷款服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。原告法定代表人王正基、特别授权委托代理人任同志到庭参加了诉讼。被告卢彦河、被告孔保风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告河南天牛贸易有限公司诉称：2012年11月22日，我公司与被告签订了《汽车（买卖）贷款服务合同》，合同约定我公司将价值116000元的东风牌汽车以分期付款的方式卖给被告（首付35000元，剩余81000元在24个月内还清），我公司为被告的贷款保证人，购车款付清之前我公司保留汽车所有权。被告未按时偿还贷款本息致我公司垫付借款本息的，以逾期总额的千分之五每日为标准向我公司支付违约金。合同签订后，被告不履行偿还贷款的义务，致使我公司向银行偿还了39个月共计26142元的贷款。后经我公司多次催要未果。根据我国相关法律规定，请求法院判令被告卢彦河偿还我公司因履行保证责任支付的购车贷款26142元（垫付款截止2014年12月26日），支付违约金50000元。被告孔保风承担连带责任。
被告卢彦河、被告孔保风未向本院提供答辩意见。
原告河南天牛汽车贸易有限公司向本院提供以下证据材料：1、2012年11月22日汽车（买卖）贷款服务合同复印件。2、河南省农村信用社（商业银行）存款凭条复印件6张，客户回单复印件1张，合计人民币25960元。3、被告卢彦河、孔保风身份证复印件及户籍登记复印件。以上证据证明原告与被告存在的合同权利及义务，原告履行保证责任的情况。
被告卢彦河、孔保风未向本院提交证据材料。
本院认为原告河南天牛汽车贸易有限公司提供的证据材料形式合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据上述有效证据及法庭调查，本院可以确认以下案件事实：2012年11月22日原告作为甲方，被告作为乙方签订了《汽车（买卖）贷款服务合同》，合同主要约定：甲方同意将东风汽车壹辆销售给乙方，并提供申请汽车贷款服务。汽车车型为：EQ3049GD4AC，主车发动机号：D08D5c00022，车架号：LGDGH9AK6CH102002，价格116000元。三、申请汽车贷款及期限。1、乙方在签订本合同时，应以现金形式支付不低于车价30%的人民币35000元的首付款，剩余款项81000元由甲方代为乙方向银行申请汽车贷款，贷款期限为24个月。数额及期限以贷款银行批准的为准。2、此贷款额由乙方自本合同签订之日起每月15日前按银行确定的本息数额支付，否则承担相应的违约责任。四、乙方申请汽车消费贷款。1、乙方请求甲方作为其贷款的保证人之一和分期付款的管理人，甲方有权就此收取一定的服务费（费用标准以乙方认可的销售单为准）2、乙方委托甲方在新乡市市区农村信用合作联社银行为其开立个人存款账户，申开活期存折，甲方将乙方所交首付款存入该账户。五、反担保。乙方将所购车辆抵押给新乡市市区农村信用合作联社，所需抵押登记费用由乙方负责。违约责任。有下列情形之一的，乙方除及时补救外，还应支付构成价的10%的违约金，该违约金甲方有权直接从乙方交付的贷款保证金中扣除，同时甲方有权解除合同并收回车辆。c）两个月或累计两个月以上逾期的；乙方未按时偿还贷款本息、保费，致甲方承担垫付借款本息及垫续保费用的，以逾期总额的5‰每日为标准向甲方支付违约金，同时乙方累计逾期超过30天，甲方有权扣除保证金的10%，累计逾期天数超过45天，甲方有权扣除保证金的30%，累计逾期天数超过60天，甲方有权扣除保证金的60%，累计逾期天数超过80天，甲方有权扣除全部保证金。
因被告卢彦河未能按期偿还银行贷款本息。原告分别于2013年6月28日，2013年7月30日，2013年8月30日，2014年2月28日，2014年6月30日，2014年9月30日向银行代替被告卢彦河偿还本息3709元；2014年12月3日偿还3706元，合计25960元。后经原告催要未果，引起诉讼。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：原告河南天牛汽车贸易有限公司与被告卢彦河签订的《汽车（买卖）贷款（服务）合同》是双方真实的意思表示，不违背法律规定，应自觉履行。被告卢彦河在获取银行贷款后，应按期履行偿还贷款义务。由于被告卢彦河未能按期向银行偿还贷款本息，致使作为保证人的原告河南天牛汽车贸易有限公司向银行支付了25960元的贷款本息，被告卢彦河应当予以偿还原告。原告主张26142元与提交证据相差182元，对相差部分本院不予支持。原告主张违约金50000元，其计算方法是按每次还贷款的数额，自还款之日起至起诉之日止，按每日千分之五计算。本院认为每日千分之五利率过高，超出银行同期贷款利率的4倍，应予以调整。被告孔保风与被告卢彦河系夫妻关系，涉案债务应属夫妻共同债务，被告孔保风应承担共同偿还的法律义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决如下：
被告卢彦河、被告孔保风在本判决生效后十日内共同偿还原告河南天牛汽车贸易有限公司25960元，并支付违约金。（违约金以原告每次代还款的数额为基数，自还款之日起计至债务履行完毕之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
案件受理费1704元，由被告卢彦河承担。
如双方当事人对上述判决不服，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：陈红妹
审判员 ：谢红梅
人民陪审审员：韩山冰
二〇一五年十一月八日
书记员 ：程文霞
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初294号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人田捷凤，曾用名：田杰风、田捷风，女，1964年9月23日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人田捷凤犯赌博罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰出庭支持公诉。被告人田捷凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年3月14日中午，被告人田捷凤在其租住的天津市津南区小站镇汇文里2号楼1门201室内，以麻将牌为工具，召集石某2、杨某、王某、马某、李某、袁某等多人，以“二八杠”的形式进行赌博。被告人田捷凤从中抽头渔利，共获利人民币6200元。2017年3月14日15时40分许，公安津南分局民警根据线索，将上述参赌人员抓获并当场收缴赌资、赌具、被告人田捷凤趁乱逃离现场。2017年4月10日，被告人田捷凤到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人田捷凤以营利为目的组织多人赌博非法获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于被告人田捷凤主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处被告人田捷凤有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。
经本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人田捷凤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的现场勘验笔录、现场照片、现场图，扣押清单及照片（扣押物品未随案移送），证人石某1、袁某、石某2、石某3、张某、马某、李某、杨某、王某的证言，辨认笔录，案件来源、到案经过，常住人口基本信息表，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田捷凤以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田捷凤主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田捷凤犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、未随案移送的违法所得、赌具、“水箱”予以没收，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 薛春英
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘永博
速 录 员 王志泉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审143号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：韩黎，男，1969年3月6日出生，汉族，系该局工作人员。
被申请人：徐斌，男，1988年5月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人徐斌作出的大国土资监（金）罚字[2017]第077号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第077号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年八月六日
书 记 员 王晓雨
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行审143号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：韩黎，男，1969年3月6日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：徐斌，男，1988年5月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人徐斌作出的大国土资监（金）罚字[2017]第077号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第077号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  刘 娜二〇一八年八月六日书 记 员  王晓雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3832号
原告：姚冬梅，女，1969年12月6日出生，住安徽省安庆市大观区。
原告：王贤武，男，1970年6月12日出生，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告姚冬梅、王贤武与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员徐巧珍适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告姚冬梅、王贤武的委托代理人张玲到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚冬梅、王贤武诉称：2011年4月3日，原告和被告安徽华府大唐商业管理有限公司签订了一份《委托经营管理合同》，约定将原告位于合肥市蜀山区石台路与望江路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商2446号铺位委托被告安徽华府大唐商业管理有限公司经营，合肥大唐置业有限公司作为该合同的担保人自愿为履行该合同向双方承担担保责任。双方在合同中对原告在担保人处购买商铺的租金、租赁期间、违约条款做出了明确的约定。此后，原、被告三方于2014年8月13日又签订了《委托经营管理合同》补充协议。被告安徽华府大唐商业管理有限公司于2015年2月17日支付原告第一季度一半租金8457元，2015年7月13日支付租金2242元，2015剩余租金与2016年第一、第二季度租金90779元至今未支付。原告认为，被告安徽华府大唐商业管理有限公司应当按照合同的约定及时支付租金，被告合肥大唐置业有限公司应当承担相应的担保责任，据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一立即向原告支付租金90779元，自起诉之日起以90779元为基数，以每日万分之二为标准计算违约金至款清之日止；2、被告二在第一项确定的付款义务范围内，向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告姚冬梅、王贤武为证明其诉请，举证如下：证据1、《委托经营管理合同》、补充协议、银行明细；证据2、房屋备案单。
被告华府大唐公司、被告大唐置业未予答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据1-2均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2011年4月3日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区石台路与望江路交汇处信旺·华府骏苑C区商场第2层商2446号铺位委托被告华府大唐公司代经营，委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；原告、大唐置业双方在签订商品房买卖合同时，华府大唐公司将前两年的经营收益提前支付给原告，该款项由华府大唐公司直接支付给大唐置业作为房款中的一部分。从第三年第1季度起，每季度前五日支付，合计四年共16期，每季度前5日支付，每期支付金额16634元。
同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；大唐置业作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务。
2014年8月13日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业（担保方）签订了《委托经营管理合同》补充协议，确认原告购买的上述铺位租金为从第三年第一季度起每季度前5日支付，共支付16期，每季度支付金额为16913元。
另查明：2015年华府大唐公司共支付原告10699元租金，剩余租金至今未付、2016年第一季度、第二季度租金没有支付，尚有租金90779元未支付给原告。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，双方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。大唐置业自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带责任。华府大唐公司尚欠原告2015年租金56953元、2016年第一、二季度租金33826元未支付，构成违约，故原告诉请华府大唐公司立即支付租金90779元，并支付自起诉之日起以90779元为基数，按每日万分之二的标准计算至款清止的违约金本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚冬梅、王贤武所购的信旺·华府骏苑C区商场第2层商2446号号铺位租金2015年剩余租金、2016年第一、二季度租金共90779元，并支付自2016年5月12日起以90779元为基数，按日万分之二计算至租金实际付清之日止的违约金；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告姚冬梅、王贤武承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，减半收取1034.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一六年六月二十七日
书记员 王天祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更650号
罪犯刘开心，男，1993年2月18日出生于山东省德州市陵城区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省陵县人民法院于2013年10月8日作出（2013）陵刑初字第60号刑事判决，以被告人刘开心犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年1月9日至2024年1月8日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2023年1月8日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月2日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯刘开心在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘开心自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘开心的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项，系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯刘开心确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘开心减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月9日起至2022年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建勇
审 判 员 杨文杰
人民陪审员 张 晶
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 郭 园
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1925号
原告原某，女，1989年6月8日生，汉族，农民，住辉县。
被告赵某，男，1976年5月15日生，汉族，住卫辉市。
本院在依法审理原告原某诉被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年9月27日向本院递交撤诉申请。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 薛 坤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李惠兰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3304号
上诉人（原审被告）吴江市科艺织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇石墩浜。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家港市盛和氨纶纱线有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积北荫村。
法定代表人李平，该公司执行董事。
上诉人吴江市科艺织造有限公司（以下简称科艺公司）因与被上诉人张家港市盛和氨纶纱线有限公司（以下简称盛和公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张金商初字第00356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
盛和公司一审诉称：2015年1月至2月间，盛和公司供给科艺公司氨纶并线数批，科艺公司收货后支付了部分货款。经结算，截止2015年2月12日，盛和公司供货给科艺公司价款共计662473.50元，科艺公司付款2500000元，结欠盛和公司货款412473.50元。结算后经盛和公司催讨，科艺公司再付款20万元（承兑汇票）。2015年8月以来，尽管盛和公司不断追讨，但科艺公司总是以经济困难为由拒不支付，故诉至法院，请求判令：1、科艺公司立即支付货款212473.50元；2、本案诉讼费由科艺公司承担。
�艺公司一审辩称：科艺公司在2015年9月12日以后通过转账方式向盛和公司支付50000元的货款，另2015年7月1日科艺公司将100000元的承兑汇票交付给盛和公司，由盛和公司的业务员候永生签字，上述150000元的货款盛和公司没有从货款中扣除。另由于盛和公司提供的纱线有质量问题，在2015年3月30日科艺公司将1583.67kg纱线退还给盛和公司，合计货款金额为41967.255元，该部分款项也应当从应付货款中扣除，在扣除上述两项后剩余货款为20506.245元。对于盛和公司提供给科艺公司的纱线因为存在质量问题导致科艺公司有8000米的布存在质量瑕疵，按照每米12.5元计算合计损失为100000元，科艺公司认为盛和公司应当予以赔偿。请求法院依法判决。
原审法院经审理查明，自2015年1月5日至2月4日，盛和公司向科艺公司销售氨纶纱线共计24999kg，价款共计662473.50元。截至2015年2月12日�科艺公司已支付货款250000元，尚结欠盛和公司货款412473.50元。后科艺公司又于2015年2月16日付款100000元，于2015年4月12日付款50000元，于2015年7月21日付款50000元。因科艺公司未支付余款212473.50元，盛和公司遂起诉。本案起诉后，科艺公司又于2015年10月23日付款50000元。
上述事实由对账单、付款清单、进账单及当事人一审陈述等相关证据予以证实。
一审审理中，科艺公司主张曾于2015年7月1日将100000元的承兑汇票交付给盛和公司，由盛和公司的业务员候永生签字，为此科艺公司提供金额为100000元的银行承兑汇票复印件一份，该复印件上有手写文字“张家港市盛和纺织有限公司侯永生2015年7月1日”，盛和公司对此不予认可，认为其并未委托侯永生收款，侯永生也未将承兑汇票交付盛和公司。
科艺公司一审还主张于2015年3月30日向盛和公司退货1583.67kg，应当抵扣货款41967.255元，为此提供“科艺织造销售清单”一份，其上记载客户“盛和”，米数“1583.67”，收件人“苏E×××××王同卫代王华”，盛和公司对此不予认可。
原审法院认为，债务应当清偿，科艺公司与盛和公司在2015年2月12日确认科艺公司结欠盛和公司货款412473.50元，原审法院予以确认。后科艺公司又支付了250000元货款，对此盛和公司亦无异议原审法院也予以确认。对于科艺公司主张的2015年7月1日通过承兑汇票的形式支付盛和公司货款100000元，原审法院认为，其提供的载有“张家港市盛和纺织有限公司侯永生2015年7月1日”字样的承兑汇票复印件，并不能证明盛和公司收到了该笔款项，故对于科艺公司该主张原审法院不予支持。对于科艺公司主张的退货款41967.255元，原审法院认为，科艺公司提供的“科艺织造销售清单”亦不足以证明其主张，�对此原审法院亦不予支持。综上，原审法院遂根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：吴江市科艺织造有限公司支付张家港市盛和氨纶纱线有限公司货款162473.50元，限吴江市科艺织造有限公司于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取2243元，财产保全费1620元，合计3863元，由吴江市科艺织造有限公司负担。
上诉人科艺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决未认定科艺公司已经支付10万元承兑汇票款和退回纱线1583.67公斤错误。二、由于盛和公司出售的纱线存在质量问题，导致科艺公司生产的8000米布匹出现质量瑕疵，造成10万元损失，该损失应当从货款中扣除。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人盛�公司二审书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、关于科艺公司主张的10万元承兑汇票和退货，签收人员并非盛和公司的员工，盛和公司也从未收到该款项，盛和公司也从未收到所谓的退货。二、盛和公司的货物不存在质量问题，科艺公司之前从来没有提出过，也没有提供任何的证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后�。”首先，关于科艺公司主张已支付10万元货款问题，其在本案中提交的承兑汇票复印件中载明的收款人与本案盛和公司名称存在差异，且无证据表明签收人员系盛和公司员工或授权收款人员，也无证据表明盛和公司实际收到该款项。其次，关于科艺公司主张的退货问题，其并未提交充分的证据证明已经向盛和公司退还1583.67公斤的货物。最后，关于科艺公司主张的案涉质量瑕疵及赔偿问题，其并未就此主张提交任何的证据加以证明，该上诉理由亦不能成立。
综上，科艺公司的上诉理由均不能成立。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4486元，由吴江市科艺织造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 戴 文
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初1414号
原告：王聪，男，1994年10月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：王章海，男，1971年6月19日出生，汉族，住重庆市大足区，系王聪之父。
被告：重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组。
负责人：王定均，组长。
委托诉讼代理人：李方江，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市大足区，该组社员。
原告王聪与被告重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王聪委托诉讼代理人王章海、被告重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组负责人王定均及其委托诉讼代理人李方江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王聪向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告黄家大堂屋征收补偿款289元。
事实和理由：重庆市大足区智凤镇茅里堡村3组（原5组）黄家大院大堂屋位于黄家大院正中位置，结构属于穿斗木结构，该房屋是从新中国解放土地改革运动时期政府从大地主手中没收而来，到征收时都还未曾分配处置，于是黄家大院大堂屋属于智凤镇茅里堡村3组集体公共固定财产。2017年4月大足区消防中队连接公路将修建,政府征收了茅里堡村3组黄家大院大堂屋，征收赔偿款51450元，材料处置费3500元，共计54950元，由本组社员代表黄怀仁签收，保管现金。黄家大院大堂屋征收、赔偿款发放等事项都没有召开村民会议，于2017年10月13日上午，本组村民李方江在本组王定杰家将黄家大院大堂屋的补偿款发放给了56位62岁以上的老龄人，平均每人分得940元，原告王聪没有分配到黄家大院大堂屋补偿款，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组辩称：黄家大堂屋是集体使用房屋，是土改时没收所得，1991年就明确该房屋是属于王绍轩等13家人所有，并不是集体的；虽然原告陈述集体使用了该堂屋，但是仅仅只是使用，故该房屋赔偿的金额由王绍轩等13家共计56人平均分配。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2017年4月，因大足区消防中队连接公路修建需要,政府征收了重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组部分土地，包括本案讼争的黄家大院大堂屋，该房屋系土改时没收所得，1991年在大足县人民政府土地登记审批表中记载该房屋属包括王绍轩等13家共有。被告重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组在收到该房屋补偿款后，将此款平均分配给了包括王绍轩等13家56人，每人分得940元。原告认为黄家大院大堂屋属集体共有财产，补偿款应属集体经济组织成员共有，其享有平等的分配权。被告将黄家大院大堂屋补偿款不分给原告的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，本案讼争房屋黄家大院大堂屋，系土改时没收所得，1991年在大足县人民政府土地登记审批表中记载该房屋属包括王绍轩等13家共有，其征地房屋补偿款亦应属王绍轩等13家人共有，被告将房屋补偿款平均分配给包括王绍轩等13家56人，不违反法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王聪的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王聪负担。
本判决为终审判决。
审判员 覃术安
二〇一八年六月五日
书记员 徐世其
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0111民初1414号原告：王聪，男，1994年10月21日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王章海，男，1971年6月19日出生，汉族，住重庆市大足区，系王聪之父。被告：重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组。负责人：王定均，组长。委托诉讼代理人：李方江，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市大足区，该组社员。原告王聪与被告重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王聪委托诉讼代理人王章海、被告重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组负责人王定均及其委托诉讼代理人李方江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王聪向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告黄家大堂屋征收补偿款289元。事实和理由：重庆市大足区智凤镇茅里堡村3组（原5组）黄家大院大堂屋位于黄家大院正中位置，结构属于穿斗木结构，该房屋是从新中国解放土地改革运动时期政府从大地主手中没收而来，到征收时都还未曾分配处置，于是黄家大院大堂屋属于智凤镇茅里堡村3组集体公共固定财产。2017年4月大足区消防中队连接公路将修建,政府征收了茅里堡村3组黄家大院大堂屋，征收赔偿款51450元，材料处置费3500元，共计54950元，由本组社员代表黄怀仁签收，保管现金。黄家大院大堂屋征收、赔偿款发放等事项都没有召开村民会议，于2017年10月13日上午，本组村民李方江在本组王定杰家将黄家大院大堂屋的补偿款发放给了56位62岁以上的老龄人，平均每人分得940元，原告王聪没有分配到黄家大院大堂屋补偿款，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组辩称：黄家大堂屋是集体使用房屋，是土改时没收所得，1991年就明确该房屋是属于王绍轩等13家人所有，并不是集体的；虽然原告陈述集体使用了该堂屋，但是仅仅只是使用，故该房屋赔偿的金额由王绍轩等13家共计56人平均分配。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年4月，因大足区消防中队连接公路修建需要,政府征收了重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组部分土地，包括本案讼争的黄家大院大堂屋，该房屋系土改时没收所得，1991年在大足县人民政府土地登记审批表中记载该房屋属包括王绍轩等13家共有。被告重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组在收到该房屋补偿款后，将此款平均分配给了包括王绍轩等13家56人，每人分得940元。原告认为黄家大院大堂屋属集体共有财产，补偿款应属集体经济组织成员共有，其享有平等的分配权。被告将黄家大院大堂屋补偿款不分给原告的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案讼争房屋黄家大院大堂屋，系土改时没收所得，1991年在大足县人民政府土地登记审批表中记载该房屋属包括王绍轩等13家共有，其征地房屋补偿款亦应属王绍轩等13家人共有，被告将房屋补偿款平均分配给包括王绍轩等13家56人，不违反法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王聪的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王聪负担。本判决为终审判决。审判员  覃术安二〇一八年六月五日书记员  徐世其
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初724号
原告陈某，女，1991年10月5日生，汉族。
被告刘某，男，1990年6月23日出生，汉族。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2012年1月份经人相识，于××××年××月××日办理了登记结婚手续。婚后夫妻感情一般，无子女。由于婚前双方了解的不够，草率与其结婚，婚后发现被告无法承担起一个做丈夫的责任，且无法沟通，夫妻生活不正常。而且与被告生活的这几年中与被告父母也发生过多次摩擦，多次经亲友进行调解，但无效果。加之双方性格不合，且与被告已分居数月之久，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。要求与被告离婚，婚前个人财产各归所有，婚后无共同财产，无子女。诉讼费由双方负担。
被告刘某辩称：不同意离婚。只要原告愿意回家，被告及家人都接受她，都欢迎她，还有继续生活的希望。
原告提供的证据有：结婚证复印件1份。被告对此无异议。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2012年1月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了登记结婚手续，11月17日举办了婚礼仪式。婚后双方无子女。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是判断离婚与否的依据。家庭是社会的细胞，家庭和睦是社会和谐的基础之一，夫妻共同生活需要双方加强沟通，互谅互让，互相信任。就本案来说，原、被告结婚多年，双方并未有根本性矛盾，原告陈某也未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告称双方夫妻感情彻底破裂主张无证据支持，双方现暂不宜离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费300元由原告陈某承担150元，被告刘某承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 何 敬
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐 娟
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审623号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人刘涛，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××5014电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】356号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，南侧1大间，建筑面积2525.6平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】356号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】356号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】356号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘 续
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审623号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人刘涛，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××5014电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】356号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，南侧1大间，建筑面积2525.6平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】356号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】356号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】356号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月七日书 记 员  刘 续
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执641-1号
申请执行人：蔡海玉，男，1946年3月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：湖北弘诚建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻街平江路。
法定代表人：朱细和，该公司董事长。
蔡海玉与湖北弘诚建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2016）鄂0117民初152号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蔡海玉于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人湖北弘诚建设集团有限公司偿付借款1，400，000元，支付借款利息（自2016年1月13日起按月息2.4%计算至实际支付之日止），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费11，038元、申请执行费16，400元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人湖北弘诚建设集团有限公司目前资金周转困难，暂无可供执行财产。申请执行人蔡海玉也提供不出被执行人湖北弘诚建设集团有限公司有可供执行的财产或财产线索，并对本案短期内无法执结的事实表示认可。
本院认为，因被执行人湖北弘诚建设集团有限公司目前无可供执行财产，申请执行人蔡海玉对被执行人湖北弘诚建设集团有限公司目前无财产可供执行的事实和本案短期内无法执结的事实表示认可，据此，本院应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初152号民事调解书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁昌旺
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审160号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队队长，住吉林市船营区。
被执行人李运智，男，1961年3月15日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人李运智土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01152号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年8月，李运智未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇沙河子村十一社占用500平方米土地（其中，一般耕地300平方米，不符合欢土地利用总体规划；建设用地200平方米，符合欢土地利用总体规划）建设仓库的行为。因该行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2014年11月17日对李运智作出吉市国土资告[2014]01151号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01151号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。李运智于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年11月21日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01152号行政处罚决定书，认定李运智未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七十六条、第四十二条的规定，决定对李运智作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，4、对非法占用的300平方米一般耕地处以每平米7.00元罚款，对非法占用的200平方米建设用地处以每平米2.00元罚款，即300平方米×7.00元/平方米+200平方米×2.00元/平方米=2500.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向李运智送达。在法律规定的期限内，李运智既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2015]01023号催告书，并于同日向李运智送达。李运智至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01152号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01152号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人李运智在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年11月21日对被执行人李运智作出的吉市国土资罚字[2014]01152号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人李运智承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 裴广厚
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审160号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队队长，住吉林市船营区。被执行人李运智，男，1961年3月15日，住吉林省吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人李运智土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01152号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2014年8月，李运智未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇沙河子村十一社占用500平方米土地（其中，一般耕地300平方米，不符合欢土地利用总体规划；建设用地200平方米，符合欢土地利用总体规划）建设仓库的行为。因该行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2014年11月17日对李运智作出吉市国土资告[2014]01151号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01151号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。李运智于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年11月21日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01152号行政处罚决定书，认定李运智未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七十六条、第四十二条的规定，决定对李运智作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，4、对非法占用的300平方米一般耕地处以每平米7.00元罚款，对非法占用的200平方米建设用地处以每平米2.00元罚款，即300平方米×7.00元/平方米+200平方米×2.00元/平方米=2500.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向李运智送达。在法律规定的期限内，李运智既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2015]01023号催告书，并于同日向李运智送达。李运智至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01152号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01152号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人李运智在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年11月21日对被执行人李运智作出的吉市国土资罚字[2014]01152号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人李运智承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  裴广厚二〇一八年八月二十四日书记员  张 雷
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民特字第00007号
申请人冯之敬（冯小铁的监护人）。
委托代理人戴安学，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提出反诉或上诉。
申请人冯之敬于2014年6月24日向本院申请宣告公民恢复完全民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，本院于2014年1月13日作出（2014）鄂张湾民特字第00001号民事判决，宣告冯小铁为无民事行为能力人，并指定其父亲冯之敬为其监护人。2014年7月9日本院接受冯之敬的申请，委托东风汽车公司茅箭医院精神病司法鉴定所对冯小铁的民事行为能力进行鉴定，该所于2015年1月12日作出东风茅医精鉴所（2015）精鉴字第3号鉴定意见书，鉴定结论为：冯小铁心境障碍，目前为缓解期，目前有完全民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条的规定，判决如下：
撤销本院宣告冯小铁为无民事行为能力人的（2014）鄂张湾民特字第00001号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 钟晓新
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 甜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十条人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2478号
申请执行人:韩某，女，1957年4月2日出生，汉族，天津市河北区房屋建筑工程公司退休职工，住天津市河北区。
被执行人：李某，女，1984年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
申请执行人韩某与被执行人李某继承纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初7481号民事调解书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年十一月十八日
书记员 莫磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初379号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭太平街道三星大道41号。
法定代表人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：孙小岳，男，1971年8月5日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告孙小岳信用卡纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月7日的透支本息，共合计人民币4956.22元（其中贷款本金3923.02元、利息802.61元、逾期还款违约金230.59元），并支付自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月7日的透支本息，共合计人民币4956.22元（其中透支本金3923.02元、利息802.61元、逾期还款违约金230.59元），并支付自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月11日，被告孙小岳向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××79的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年3月7日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到人民币4956.22元（其中贷款本金3923.02元、利息802.61元、逾期还款违约金230.59元）。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙小岳于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金3923.02元，支付原告截至2017年3月7日的利息802.61元、逾期还款违约金230.59元，并支付原告自2017年3月8日起以本金3923.02元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙小岳负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 陈维江
二〇一八年四月二日
代书 记员 郑 侃
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初379号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭太平街道三星大道41号。法定代表人：谢文，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：孙小岳，男，1971年8月5日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告孙小岳信用卡纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月7日的透支本息，共合计人民币4956.22元（其中贷款本金3923.02元、利息802.61元、逾期还款违约金230.59元），并支付自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月7日的透支本息，共合计人民币4956.22元（其中透支本金3923.02元、利息802.61元、逾期还款违约金230.59元），并支付自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月11日，被告孙小岳向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××79的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年3月7日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到人民币4956.22元（其中贷款本金3923.02元、利息802.61元、逾期还款违约金230.59元）。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙小岳于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金3923.02元，支付原告截至2017年3月7日的利息802.61元、逾期还款违约金230.59元，并支付原告自2017年3月8日起以本金3923.02元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙小岳负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚文婷人民陪审员  林佩珍人民陪审员  陈维江二〇一八年四月二日代书 记员  郑 侃???
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7148号
原告：刘宁，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：赵祥宇，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告刘宁诉被告赵祥宇民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘怀民独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘宁到庭参加了诉讼，被告赵祥宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁诉称：原、被告系朋友关系，2017年7月13日，被告赵祥宇因急需用钱向原告刘宁借款50000元，被告赵祥宇为原告刘宁出具借据为证，落款处有被告赵祥宇的亲笔签名，但时至今日，被告赵祥宇以种种理由拒不偿还。诉请判令被告赵祥宇偿还原告刘宁借款本金50000元及利息，利息按月息2分计算，自2017年7月13日起至债务清偿之日止。本案诉讼费用由被告赵祥宇承担。
被告赵祥宇未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。
本院经审理查明，被告赵祥宇于2016年11月份借原告刘宁300**元，2017年4月份借原告刘宁170**元，并约定利息2分。2017年7月13日经结算本息共计50000元，被告赵祥宇于当天给原告刘宁出具了借据一张和收到条一张，约定还款日期为2017年7月29日，利息为月息2分，如逾期未还，被告赵祥宇需每天支付借款总额百分之五的违约金。借款到期后被告赵祥宇仍未偿还借款，后原告刘宁要求被告赵祥宇偿付借款本息未果，诉至本院。
本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原告刘宁与被告赵祥宇之间借款关系成立。并且有被告赵祥宇为原告刘宁书写的借条为凭证，被告赵祥宇两次向原告刘宁借款共计50000元，证据确实充分，原告刘宁要求被告赵祥宇偿还债务，依法应予以支持。关于约定利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的人民法院不予支持”之规定，原告刘宁与被告赵祥宇之间约定利息及违约金已超过年利率24%，本院应支持原告刘宁主张借款年利率24%。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵祥宇偿还原告刘宁借款本金50000元（利息按年息24%计算，自2017年7月13日至债务清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半），由被告赵祥宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘怀民
二〇一七年九月三十日
书记员 王 绍