wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1254号
上诉人（原审原告）：蔡某某。
委托诉讼代理人：徐金花，吉林张云龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许某某。
上诉人蔡某某因与许某某之间离婚纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初1674号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡某某上诉请求：原审法院适用2003年12月1日起施行的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件�若干规定》第八条，裁定驳回原告的起诉，属适用法律错误。2004年12月2日起施行的《最高人民法院关于依照原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》明确规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询。”据此，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，解除蔡某某与许某某之间的婚姻关系。
蔡某某在一审法院起诉请求：蔡某某与�某某于2013年10月8日登记结婚，蔡某某系二婚，婚后生一女儿蔡某，今年2岁。婚后双方在一起共同生活较短，无共同财产，无共同债权、债务。因婚前双方缺乏了解，婚后在一起共同生活的时间较短，没有建立起很好的感情，现因各种家庭琐事致使双方感情完全破裂，再无和好的可能，故请求法院依法解除双方之间的婚姻关系，婚生女儿由蔡某某抚养，许某某每月支付抚养费。
一审法院认为，蔡某某未能提供许某某的准确送达地址，本院经过查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告蔡某某的起诉。案件受理费300元，退还给原告300元。
本院认为，许某某已出国，蔡某某提出与许某某离婚，但现不能确定许某某的准确送达地址。原审法院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定驳回蔡某某的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年九月四日
书记员 金银珠
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初890号
原告新泰市永坤经贸有限公司。
住所地新泰市青云路中段路南。
法定代表人田永坤，经理。
委托代理人赵义东，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告新泰市富邦工贸有限公司。
法定代表人邹红彬，经理。
住所地新泰市翟镇东梁庄村工业园。
原告新泰市永坤经贸有限公司与被告新泰市富邦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告新泰市富邦工贸有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月被告向原告赊购一台皇明太阳能热水器一台。2014年10月1日为被告开具了发票，金额为4950元。2015年3月26日被告公司人员公茂合给出具了收到发票及欠款4900元的证明。后经多次催要，被告以种种理由推脱，故诉至法院，请求判令被告支付皇明太阳能热水器款4950元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年10月经公茂合联系，原告卖给被告皇明太阳能热水器一台。同年10月11日原告给被告开具了发票，发票中金额为4950元。2015年3月26日公茂合给原告出具了被告欠太阳能款4900元的欠条一份，欠条中注明发票已交。后经原告法定代表人与被告经营人通话联系，要求被告支付太阳能款4950元，被告经营人应诺付款，但未付款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的发票、公茂合的欠条和通话录音予以证实。
本院认为，被告购买原告皇明太阳能热水器一台，经原告催要货款后，被告未支付，被告应支付原告货款，货款金额应当按公茂合出具的货款欠条中确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新泰市富邦工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告新泰市永坤经贸有限公司皇明太阳能热水器货款人民币4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本判决为终审判决。
审判员 赵联合
二〇一六年三月二十二日
书记员 高 焕
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初3368号
原告：李景信，男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：程惠海，东明蓝天法律服务所法律工作者。
被告：东明县建圆商贸有限公司，住所地：东明县三春集镇
三春集村，统一社会信用代码：9137172833468860XU。
法定代表人：王素梅，该公司总经理。
原告李景信与被告东明县建圆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景信及其委托诉讼代理人与被告�定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李景信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，利息8250元，共计58250元（利息自2016年1月28日起按月息1.5%计算至实际履行完毕止。）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月28日以做生意急需用钱为由向原告借款50000元，约定月息1.5%，现原告向被告讨要该笔借款及利息，被告却一拖再拖拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。
东明县建圆商贸有限公司辩称，答辩人不知道此笔贷款不应承担还款责任；被告法定代表人2015年12月变更为王素梅，王素梅不应承担法人变更前的还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，东明县建圆商贸有限公司以做生意急需用钱为由向李景信借款50000元，并出具收款收据一张，该笔借款约定借款利率为月息一分五厘，即月息1.5%。收款收据加盖东明县建圆商贸有限公司财务专用章与现金收讫章。上述借款原、被告未约定还款日期。被告法定代表人王素梅认为其公司不应承担还款责任，并提供2016年3月11日由甲方陆相圆、宋建党与乙方王素梅签订的内容为：“甲方以2600000元的价格将位于山东省东明县三处集镇的建圆购物广场转让给乙方。”的超市转让协议一份。对该协议李景信表示与本案没有关联性。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案被告东明县建圆商贸有限公司向原告李景信借款50000元，被告东明县建圆商贸有限公司对借款真实性没有提出异议，本院认定借款属实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被告法定代表人王素梅称其只是在2016年3月11日从东明县建圆商贸有限公司名下买入建圆购物广场，与之前被告东明县建圆商贸有限公司的债权债务没有关系的主张，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定借款月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告东明县建圆商贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李景信借款50000元及利息（利息自2016年1月28日起按月息1.5%计算至本债务履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告东明县建圆商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程志才
二〇一七年二月十七日
书记员 袁蓓蓓
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1728民初3368号原告：李景信，男，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：程惠海，东明蓝天法律服务所法律工作者。被告：东明县建圆商贸有限公司，住所地：东明县三春集镇三春集村，统一社会信用代码：9137172833468860XU。法定代表人：王素梅，该公司总经理。原告李景信与被告东明县建圆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景信及其委托诉讼代理人与被告�定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李景信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，利息8250元，共计58250元（利息自2016年1月28日起按月息1.5%计算至实际履行完毕止。）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月28日以做生意急需用钱为由向原告借款50000元，约定月息1.5%，现原告向被告讨要该笔借款及利息，被告却一拖再拖拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。东明县建圆商贸有限公司辩称，答辩人不知道此笔贷款不应承担还款责任；被告法定代表人2015年12月变更为王素梅，王素梅不应承担法人变更前的还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，东明县建圆商贸有限公司以做生意急需用钱为由向李景信借款50000元，并出具收款收据一张，该笔借款约定借款利率为月息一分五厘，即月息1.5%。收款收据加盖东明县建圆商贸有限公司财务专用章与现金收讫章。上述借款原、被告未约定还款日期。被告法定代表人王素梅认为其公司不应承担还款责任，并提供2016年3月11日由甲方陆相圆、宋建党与乙方王素梅签订的内容为：“甲方以2600000元的价格将位于山东省东明县三处集镇的建圆购物广场转让给乙方。”的超市转让协议一份。对该协议李景信表示与本案没有关联性。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案被告东明县建圆商贸有限公司向原告李景信借款50000元，被告东明县建圆商贸有限公司对借款真实性没有提出异议，本院认定借款属实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被告法定代表人王素梅称其只是在2016年3月11日从东明县建圆商贸有限公司名下买入建圆购物广场，与之前被告东明县建圆商贸有限公司的债权债务没有关系的主张，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定借款月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东明县建圆商贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李景信借款50000元及利息（利息自2016年1月28日起按月息1.5%计算至本债务履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由被告东明县建圆商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程志才二〇一七年二月十七日书记员  袁蓓蓓
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第68号
原告田德勤，男。
被告陈维新，男。
委托代理人孟宪贵，吉林市法律援助中心律师。
原告田德勤诉被告陈维新健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田德勤，被告陈维新及其委托代理人孟宪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田德勤诉称，2012年1月18日，单位磐石市司法局举行联欢会，期间被告陈维新径直来到原告的餐桌，在与他人交谈过程中，突然对原告说起关于原告蹲5天拘留的事，原告对被告的说法不予认可，对被告的要求不予接受，原告对被告的说法否定和拒绝后，被告恼羞成怒大打出手，用两个空啤酒瓶连续暴打原告颅脑，原告左上脑外伤红肿，右眼结膜充血，连续暴打产生的共振冲击，致使原告内眼组织三处结构破坏。原告当日入住磐石市医院进行治疗。原告仅对被告所谈的内容反感和气愤，口头表示对被告说法的不认可，要求的拒绝并无不当，原告没有骂人，没有武力对抗，原告没有过错，不认可和拒绝不能成为原告受伤害的理由。综上请求人民法院依法判令被告给原告消除影响、赔礼道歉、恢复名誉和尊严，判令被告赔偿原告医药费34，464.70元，住院伙食补助费2，300.00元，伤残损害赔偿金35，593.14元，公安机关收取的费用823.00元，交通费240.00元，鉴定费3，400.00元，鉴定交通差旅费308.00元，护理费9，249.30元，营养费10，000.00元，精神损害赔偿金80，000.00元，总计176，378.14元，并由被告承担诉讼费。
被告陈维新辩称，原告起诉不符合事实我对原告的伤残不认可，只能赔偿脑外伤的费用，原告的甲肝与腔梗与我无关，并且原告也动手但没打到我。原告要求赔偿的主要医疗费用不是由被告所引起的，原告治疗费用主要部分与被告的伤害行为无关，依法不应承担赔偿责任。
本案争议的焦点问题是：原告的各项损失与被告的侵权行为是否具有关联性？原告请求的赔偿范围及标准是否有事实和法律依据？
原告田德勤为证明自己的诉讼主张提交了与案件事实相关的如下证据：1、住院病例2份及医疗费票据2份，被告认为除头部外伤的诊断及花费外其他诊断及医疗费与其侵权行为无关，本院对上述证据的真实性予以确认；2、中国人民解放军第二零八医院的用药清单1份，被告对关联性有异议，本院对该份清单的真实性予以确认；3、吉林市金星司法鉴定所鉴定意见书1份，被告有异议，并提出被告用酒瓶击打原告头部及枕部的行为与原告的伤残及其他诊断是否具有因果关系的鉴定申请，经本院审查，侵权行为发生当日，原告立即入院诊断为：头部外伤、脑内多发腔梗、右侧眶内侧壁骨折，且吉林金星司法鉴定所鉴定意见明确载明“被鉴定人田德勤被他人打伤致右眼眶内侧壁骨折”，由此能够认定被告用酒瓶击打原告头部的侵权行为与原告的人身损害具有因果关系，故被告要求鉴定因果关系的申请本院不予准许，对吉林市金星司法鉴定所鉴定意见书本院予以确认；4、磐石市医院的用药清单及转院单1份、磐石市公安法医室出具的照片1份，被告陈维新对证据真实性无异议，本院予以确认；5、鉴定费票据1份，被告无异议，本院予以确认；6、交通费票据1组，被告无异议，本院予以确认；7、公安局鉴定费及检查费票据，被告对正规票据无异议，本院予以确认，无正规票据的本院不予确认；8、吉大二院的检查票据1组花费922.40元，被告无异议，本院予以确认；9、公安司法鉴定中心的司法文书1份，被告无异议，本院予以确认。依据被告陈维新的申请，本院调取了公安局的笔录1份，被告无异议，原告对关于询问陈维新的笔录有异议，但未提供反驳证据，本院对该份公安笔录予以确认。
通过法庭审理，本院确认如下案件事实：2012年1月18日，磐石市司法局举办联欢会，原、被告在席间因琐事发生口角，被告陈维新用空啤酒瓶将原告头部打伤，当日原告入住磐石市医院诊断为：头部外伤、脑内多发腔梗、右侧眶内侧壁骨折。住院期间因右眼视物模糊，原告未办理出院手续于2012年2月8日-2012年2月24日转入中国人民解放军第二零八医院进行治疗16天，医疗费18，446.20元。随后再次回到磐石市医院治疗至2012年3月3日，医疗费为15，296.10元，经核实原告在中国人民解放军第二零八医院进行治疗期间，在磐石市医院产生医疗费2，019.60元。吉林金星司法鉴定所为原告伤情出具鉴定意见：1、十级伤残；2、医疗终结时间90日；3、用药合理；4、后续治疗费用不支持。原告因人身权利遭到损害产生合理费用为：医疗费32，645.10元（18，446.20元＋15，296.10元＋922.40元-2，019.60元），住院伙食补助费2，250.00元（45天×50元），护理费2，980.33元（（45-16）×102.77元），残疾赔偿金35，593.14元（（17，796.57元×20年×10%）），精神抚慰金10，000.00元，交通费240.00元，公安机关鉴定费623.00元，总计84，331.57元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因琐事击打原告头部给原告身体造成损害依法应承担民事赔偿责任。但原告与被告发生口角、争执，客观上与本起侵权行为的发生存在一定的关系，故应适当减轻赔偿义务人的民事责任。原告于2012年2月8日-2012年2月24日转入中国人民解放军第二零八医院进行治疗期间，其在磐石市医院产生的医疗费2，019.60元及相应的护理费、住院伙食补助费因属重复计算应予以扣除。鉴于原告的损害后果已构成十级伤残且损害场合为公共场所，本院酌情支持精神抚慰金10，000.00元。原告田德勤要求营养费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈维新于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告田德勤医疗费32，645.10元（18，446.20元＋15，296.10元＋922.40元-2，019.60元），住院伙食补助费2，250.00元（45天×50元），护理费2，980.33元（（45-16）×102.77元），残疾赔偿金35，593.14元（（17，796.57元×20年×10%）），交通费240.00元，公安机关鉴定费623.00元，总计74，331.57元的90%，即66，898.41元；
二、被告陈维新于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告田德勤精神抚慰金10，000.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币4，940.00元，由原告田德勤承担3，222.54元，由被告陈维新承担1，717.46元。
鉴定费3，400.00元，由原告田德勤承担680.00元，
由被告陈维新承担2，720.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王丽力
代理审判员 张嘉辉
人民陪审员 张 龙
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 房 颖
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1404号
罪犯蒋君，男，1975年3月3日出生，汉族，初中文化，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2010年3月8日作出了(2010)墨刑初字第34号刑事判决书，以被告人蒋君犯盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期自2009年8月31日起至2021年8月30日止），并处罚金人民币15000元。被告人同案不服，提起上诉，本院于2010年5月13日作出(2010)普中刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年6月3日，罪犯蒋君送云南省普洱监狱服刑。
罪犯蒋君在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年8月18日、2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日作出（2012）普中刑执字第640号、（2013）普中刑执字第1255号、（2014）普中刑执字第1282号、（2015）普中刑执字第1189号刑事裁定，对罪犯蒋君共减刑3年零10个月（刑期至2017年10月30日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1404号减刑建议书，提请本院对罪犯蒋君减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯蒋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋君在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯蒋君的表扬审批表、超分记录和罪犯蒋君个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯蒋君应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币15000元，实际履行100元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有罪犯蒋君家庭所在地四川省岳池县棕粑乡合兴村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯蒋君在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯蒋君在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯蒋君部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋君减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥丰执字第00005号申请执行人尤道华。被执行人常衍福。本院执行的尤道华与常衍福机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解，并按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人常衍福在金融机构的共同存款30000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阳剑审判员徐鹏代理审判员彭宣明二〇一五年八月二十一日书记员李方明
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04172号
原告向可容，女，1972年3月1日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人。
委托代理人邱绪金（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人谈中兴（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。
被告吴生春，男，1986年2月23日出生，汉族，重庆市开县人
被告吴文俊，女，1985年3月18日出生，汉族，重庆市开县人。
原告向可容诉被告吴生春、吴文俊民间借贷纠纷一案，原告向可容于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员印卫平担任审判长，与人民陪审员刘代忠、刘达德组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，书记员方青松担任法庭记录。原告向可容及其委托代理人谈中兴到庭参加了诉讼，被告吴生春、吴文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向可容诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月27日，被告吴生春以资金周转困难为由向原告向可容借款20万元。被告吴生春给原告向可容亲笔出具借条，并约定利息为月息4分，且承诺三个月内偿还，被告吴生春支付利息方式有现金也有转账，原告向可容每次收到利息8000元后向案外人张巨平支付4000元，从原告向可容的对账单中可以反映出支付时间及次数。被告吴生春支付了四个月利息后就不再支付本息。为维护原告向可容的合法利益，现依法起诉，请求人民法院裁决二被告共同偿还借款本金20万元及约定利息。
被告吴生春、吴文俊未作答辩。
原告向可容向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件。
2、二被告户口证明。
第1-2证用于证明原、被告身份。
3、借条原件。
4、汇款凭证。
5、原告向可容的储蓄对账单。
第3-5证用于证明被告吴生春借款及支付部分利息的事实。
被告吴生春，吴文俊未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院的认证意见：
对原告向可容提交所有证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告吴生春与吴文俊系夫妻关系，2014年4月27日，被告吴生春以资金周转困难为由向原告向可容借款20万元，并出具借条一张“今借到向可容现金200000.00元大写（贰拾万元整），月息按0.04元（4分）计算，每月按时付利息。借款人：吴生春2014.4.27”。同日，原告向可容从其朋友刘远萍的账户向被告吴生春转账20万元。被告吴生春分别于2014年6月1日、2014年6月30日、2014年7月30日、2014年8月29日向原告向可容支付利息8000元，共计32000元。之后，被告吴生春未支付借款本息。
本院认为，原告向可容提交的证据足以证明与被告吴生春之间的债权债务关系明确、合法，本金金额为20万元。关于利息的问题，原、被告之间约定利息为月利率4分（4%），即年利率为48%，但是按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告吴生春于2014年4月27日借款，至今已持续一年多。根据中国人民银行公布的2012年7月6日-2014年11月21日期间的一至三年（含）贷款基准年利率6.15%，本案利率最高为月利率6.15%×4÷12=2.05%，被告吴生春每月已支付的利息超过上述标准的应当折抵本金。由于被告吴生春未到庭，也未举证证明支付利息的情况，故本院只能按照原告向可容出示的对账单审查利息支付情况，结合原告向可容的陈述，本院确认被告吴生春分别于于2014年6月1日、2014年6月30日、2014年7月30日、2014年8月29日向原告向可容支付利息8000元，共计32000元。故截止2014年8月29日，被告吴生春尚欠本金为183823.4元。被告吴文俊与被告吴生春系夫妻关系，根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告吴文俊应共同偿还上述债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴生春、吴文俊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告向可容借款本金183823.4元，并从2014年8月30日起按照月利率2.05%计算利息直至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，由被告吴生春、吴文俊共同负担（直付原告向可容）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 印卫平
人民陪审员 刘达德
人民陪审员 刘代忠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 方青松
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第148-1号
申请执行人严维东，住元谋县。
被执行人陈金同，住元谋县。
被执行人阮正双，约47岁，住元谋县。
本院在执行严维东申请执行陈金同、阮正双机动车交通事故责任纠纷（2012）元民初字第316号民事判决书一案中，应执行标的为阮正双赔偿给严维东4000元、陈金同赔偿给严维东8000元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人阮正双已履行了4000元。被执行人陈金同外出打工，查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）元执字第148号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 赵和武
二〇一五年十二月十日
书记员 段光礼
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第148-1号
申请执行人严维东，男，生于1968年10月19日，汉族，初中文化，农民，住元谋县黄瓜园镇。
被执行人陈金同，男，生于1994年4月7日，汉族，初中文化，农民，住元谋县黄瓜园镇。
被执行人阮正双，男，约47岁，汉族，小学文化，农民，住元谋县黄瓜园镇。
本院在执行严维东申请执行陈金同、阮正双机动车交通事故责任纠纷一案，（2012）元民初字第316号民事判决书中，应执行标的为阮正双赔偿给严维东4000元、陈金同赔偿给严维东8000元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人阮正双已履行了4000元。被执行人陈金同外出打工，查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)元执字第148号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 赵和武
二〇一五年十二月十日
书记员 段光礼
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第119号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，2014年6月5日被刑事拘留，同年7月1日被灌阳县公安局决定取保候审，同年9月1日经灌阳县人民检察院决定取保候审，2014年11月17日经本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人蒋某犯涉嫌敲诈勒索罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灌阳县人民检察院指派检察员莫春哲出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院指控：被告人蒋某因其妻子文某某与被害人范某某发生不正当的性关系，遂怀恨在心。2014年5月23日上午9时许，被告人蒋某要其妻子文某某用手机联系范某某将其约出，范某某接到文某某的电话后遂驾车应约，当其驾车来到文市镇桂岩村渡槽时被蒋某、蒋某松（另案处理）等人拦下，之后蒋某等人又强行将范某某带至文市集全村林场、桂岩村狗木冲等地对范某某进行了殴打，并以范某某与文某某发生不正当性关系一事为要挟，要求范某某赔偿蒋某的损失，后双方协商以3万元钱了结此事。当晚20时许，范某某在中国农业银行灌阳支文市镇分理处门口将3万元现金交给了蒋某等人，双方遂散去。蒋某取得该钱后将该钱交与其父保管。
案发后，被告人蒋某将敲诈勒索所得的3万元赃款已退还给被害人范某某，并取得了被害人的谅解。
对指控的上述事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述；辨认笔录及相关图、照等证据证实。
公诉机关认为被告人蒋某以非法占有为目的，强行索要他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，建议在4至5个月拘役内对被告人处以刑罚。提请本院依法判处。
被告人蒋某对指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称已知其行为对社会的危害，请法庭从宽处罚。
经审理查明，被告人蒋某因其妻子文某某与被害人范某某发生不正当性关系，遂怀恨在心。2014年5月23日上午9时许，被告人蒋某要其妻子文某某将范某某约出，文某某遂打电话给范某某，接到文某某的手机后范某某遂驾车应约，当其驾车来到文市镇桂岩村渡槽时被蒋某、蒋某松（另案处理）等人拦下，后被告人蒋某等人强行将范某某带至文市集全村林场、桂岩村狗木冲、五里坪等地对范某某进行了威胁、殴打，并以范某某与被告人蒋某妻子文某某发生不正当性关系一事为要挟，要求范某某赔偿被告人蒋某的损失，当日下午15时许，被害人范某某的叔父范某友得知此事后，遂驾车前往五里坪，后双方协商被害人范某某给付被告人蒋某3万元了结此事。当晚20时许，被害人范某某与其叔父范某友在中国农业银行灌阳支文市镇分理处门口将3万元现金交给了被告人蒋某等人，双方遂散去。被告人蒋某取得该钱后将该钱交与其父保管。
案发后，被告人蒋某将敲诈勒索所得的3万元赃款已退还给被害人范某某，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人蒋某的户籍证明、银行查询凭证、情况说明、谅解协议及领条等书证；
2、证人蒋某玲、文某姑、范某友、蒋某一、蒋某东、唐某明的证言；
3、被害人范某某的陈述；
4、被告人蒋某的供述和辩解；
5、现场勘查笔录、辨认笔录及图、照。
上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，强行索要他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某所犯敲诈勒索罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑范围内处以刑罚。被告人蒋某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于本案的发生系因被害人的过错而引发，案发后被告人蒋某已退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋某请求从宽处罚的辩解，与事实相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三十八条的一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯敲诈勒索罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐国喜
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭 琦
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2016）湘1121民督80号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被申请人：蒋国清，男。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月19日向本院申请支付令。申请人称被申请人在我处借款0.76万元。要求被申请人偿还借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋国清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金0.76万元及利息。
申请费300元，由被申请人蒋国清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张琼
二〇一六年八月二十三日
书记员 向娟
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1996号
原告：姚建华，男，1960年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：钟小林，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告姚建华与被告钟小林劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告姚建华于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚建华申请撤诉系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚建华撤诉。
案件受理费1111元，减半收取555.5元，由姚建华负担。
审判员 尹 磊
二〇一六年十一月三日
书记员 禹露华
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8731号
申请执行人凌利苗与被执行人陆定、钱金尧申请支付令一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）浙0109民督446号支付令，已经发生法律效力。权利人凌利苗于2016年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8731号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱剑英
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1735号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：宋刚，该××行行长。
被执行人：杨守俊，男，1969年1月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沙岭镇繁荣村5组26。
身份证号码：210114196901203017
被执行人：刘晶，女，1970年7月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区大青乡大青村3组30。
身份证号码：210114197007281525
被执行人：李琳琳，女，1988年4月5日出生，汉族，住址辽宁省盖州市高屯镇现峪村8号21。
身份证号码：210881198804051442
被执行人：吴钧，男，1971年5月17日出生，汉族，住址江苏省姜堰市俞垛镇花庄村二组47号。
身份证号码：321028197105174618
被执行人：刘社玲。
身份证号码：××
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人杨守俊、刘晶、李琳琳、吴钧、刘社玲金融借款合同纠纷（2016）辽0103执1735号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 李愿军
二〇一七年三月二十四日
书记员 周家宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执1735号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：宋刚，该××行行长。被执行人：杨守俊，男，1969年1月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沙岭镇繁荣村5组26。身份证号码：210114196901203017被执行人：刘晶，女，1970年7月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区大青乡大青村3组30。身份证号码：210114197007281525被执行人：李琳琳，女，1988年4月5日出生，汉族，住址辽宁省盖州市高屯镇现峪村8号21。身份证号码：210881198804051442被执行人：吴钧，男，1971年5月17日出生，汉族，住址江苏省姜堰市俞垛镇花庄村二组47号。身份证号码：321028197105174618被执行人：刘社玲。身份证号码：××本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人杨守俊、刘晶、李琳琳、吴钧、刘社玲金融借款合同纠纷（2016）辽0103执1735号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  唐永波执行员  李愿军二〇一七年三月二十四日书记员  周家宁
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1541号
原告孙宗昌，农民。
委托代理人秦立田，男，1973年12月16日出生，汉族。
被告尹茂臣，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，经理。
委托代理人姚云方，山东政言律师事务所律师。
原告孙宗昌与被告尹茂臣、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦立田、被告尹茂臣、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人姚云方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宗昌诉称，2013年7月6日15时，我驾驶无号牌“嘉陵牌”正三轮摩托车沿205国道由东向西行驶至桃曲镇大庙桥南首路段时与前方顺向停着的被告尹茂臣驾驶的鲁Q×××××号“福田五星牌”正三轮载货摩托车相刮，致使我的摩托车侧翻，造成我受伤住院、车辆受损。同时查明，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了交强险。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费等各项损失共计10000元，诉讼费由被告负担。
庭审中，原告孙宗昌将诉讼请求变更为12347.98元，具体项目为：医疗费5921.42元、误工费3999.6元（误工90天，每天44.44元）、护理费1510.96元（住院2天，住院期间2人护理，每天44.44元，出院后一人护理，护理30天，每天44.44元）、鉴定费500元、住院伙食补助费16元、交通费400元。
被告尹茂臣辩称，原告在事故中负主要责任，他喝醉了酒撞了我，我不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，一、如果查明车辆在我公司投保保险属实，应依据我公司的交强险合同约定、驾驶人的事故责任，确定我公司是否承担交强险的赔偿责任。二、原告的误工费、护理费应按农村纯收入作为计算标准，护理期间限于住院期间，误工期间应参照公安部的标准，应为60天。三、诉讼费、鉴定费为交强险的免责范围，我公司不予承担，对于原告请求的交通费400元，我公司不予支付。
经审理查明，2013年7月6日15时50分许，原告孙宗昌驾驶无号牌“嘉陵牌”正三轮摩托车沿205国道由东向西行驶至804公里＋900米（蒙阴县桃曲镇大庙桥南首）路段时，与前方顺向停着的被告尹茂臣驾驶的鲁Q×××××号“福田五星牌”正三轮载货摩托车相刮，致使无号牌“嘉陵牌”正三轮摩托车侧翻，造成两车不同程度受损，原告孙宗昌及无号牌“嘉陵牌”正三轮摩托车乘车人闫庆花、孙悦、孙子洋不同程度受伤。
原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗2天，支付医疗费1783元，并在蒙阴县人民医院门诊支付拍片费等353.42元。后原告到新泰孟氏医院接受治疗，共支付医疗费3785元。2014年3月18日，原告的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：1、左锁骨骨折，面部软组织损伤；2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）之规定，孙宗昌的损伤致左锁骨骨折，面部软组织损伤，但其损伤达不到评残标准所规定的程度，构不成伤残；3、参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》之规定，根据其损伤程度，结合临床治疗，建议孙宗昌的误工损失日为90日，建议其住院期间配护理人员2名，出院后一个月配护理人员1名。为此，原告支付法医鉴定费500元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，出具临公交蒙认字（2013）第201307060740号道路交通事故认定书，认定：孙宗昌在此次事故的发生中实施了醉酒后无证驾驶机动车行驶未确保安全，且违反规定载人的违法行为，其行为对发生道路交通事故所起的作用相对较大，是此次事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；尹茂臣在此次事故的发生中实施了违反规定停放车辆的违法行为，其行为对发生道路交通事故所起的作用相对较小，是此次事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；闫庆花、孙悦、孙子洋无导致此次事故发生的违法行为，均无责任。
同时查明，被告尹茂臣在事故中驾驶的鲁Q×××××号“福田五星牌”正三轮载货摩托车登记所有人为胡桂娟，胡桂娟与被告尹茂臣系夫妻关系，该车系其家庭共有财产。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，强制保险单号为：PDZA201237130000174620，事故发生在保险期间内。
另查明，原告孙宗昌系农村居民，其受伤期间由其亲属孙士安、王兆珍护理，护理人员均系农村居民。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告尹茂臣违反规定停放车辆，承担事故的次要责任，应当对给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。原告孙宗昌醉酒后无证驾驶机动车行驶未确保安全，且违反规定载人，承担事故的主要责任，应减轻被告尹茂臣的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在鲁Q×××××号“福田五星牌”正三轮摩托车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的误工费3999.60元，被告保险公司提出异议，根据原告的伤情，参照公安部相关规定及鉴定机构出具的意见，确认原告的误工损失日为70日，原告未提供证据证实其收入情况，其系农村居民，按农村居民44.44元／天的标准计算，对原告的该项请求确认为3110.80元。对原告请求的护理费1510.96元，被告提出异议，结合原告的伤情及鉴定机构出具的意见，支持原告住院期间二人护理及出院后一周一人护理的护理费，原告未举证证明护理人员的收入情况，护理人员系农村居民，按农村居民44.44元／天的标准计算，对其该项请求确认为488.84元。对原告请求的交通费400元，结合原告就医地、住所地及出行人次，酌情支持200元。
综上，原告孙宗昌的各项经济损失为医疗费5921.42元、误工费3110.80元、护理费488.84元、鉴定费500元、住院伙食补助费16元、交通费200元，共计10237.06元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告孙宗昌的各项经济损失共计10237.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司赔偿其中的9737.06元。
二、原告孙宗昌的剩余损失500元，由被告尹茂臣赔偿其中的150元。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告孙宗昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告尹茂臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一四年五月二十三日
书记员 石庆华
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第42号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人韦日华，男，1960年8月8日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：4526231960********，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区田东县印茶镇僚坤村班草屯*号。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人韦日华犯滥伐林木罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人韦日华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2012年10月至12月期间，被告人韦日华在未办有《林木采伐许可证》的情况下，就擅自雇请民工砍伐田东县思林镇百笔村与印茶镇僚坤村纠纷地的林木来开垦种植桉树。经百色市林业勘查设计院田东县调查设计队现场勘查和鉴定，现场被砍伐杂林木面积为8.4公顷，折立木蓄积152.5608立方米。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦日华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人韦日华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2012年10月至12月期间，被告人韦日华在未办有《林木采伐许可证》的情况下，就擅自雇请民工砍伐田东县思林镇百笔村与印茶镇僚坤村纠纷地的林木来开垦种植桉树。经百色市林业勘查设计院田东县调查设计队现场勘查和鉴定，现场被砍伐杂林木面积为8.4公顷，折立木蓄积152.5608立方米。
另查明，2013年1月8日，被告人韦日华主动到田东县森林公安局投案。
再查明，案发后，被告人韦日华已自行在案发地补种了桉树苗。
认定上述事实的证据有：1、证人高某某、李某某、黄某某、韦某某的证言；2、被告人韦日华的供述与辩解；3、现场勘查笔录、现场指认笔录、现场方位示意图、照片说明；4、百色市林业勘查设计院田东县调查设计队勘查鉴定书、鉴定结论通知书；5、田东县森林公安局出具的自首情况说明；6、田东县印茶镇僚坤村民委员会出具的证明，照片说明；7、被告人韦日华的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦日华目无国法，违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦日华犯罪以后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人韦日华具有自首情节，庭上认罪态度好，确有悔罪表现，且案发后已自行在砍伐的林地内补种幼树，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护国家对森林资源的管理制度，现根据被告人韦日华的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条、第六条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人韦日华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨本干
代理审判员 郑晴艳
人民陪审员 韦彩云
二〇一三年四月十二日
书 记 员 向治朝
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第42号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族。因涉嫌诈骗罪于2012年11月24日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民检察院以东检公刑诉（2013）42号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员邱才东、代理检察员许子云出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月份，被告人陈某某通过严某某，得知被害人林某某想要购买模板，便萌生了诈骗的想法，并于2012年5月17日主动打电话给被害人林某某，虚构其经营模板的事实。双方在电话中商定：订购500片模板，每片模板的价格为人民币45元，货款合计人民币22500元；由被害人林某某先付定金人民币1900元，发货前再付人民币18100元货款，待验收后再付人民币2500元货款。被害人林某某于2010年5月20日和21日，分别将现金人民币1900元和人民币18100元汇到被告人陈某某的农业银行账号。被告人陈某某收到钱后，都没有发货，后又故意关闭手机，不与被害人林某某联系。
被告人陈某某将诈骗的款项用于生活挥霍，后于2012年12月23日被抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况说明、银行卡存款业务回单，证人严某某证言，被害人林某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物人民币22500元（其中未遂人民币2500元），数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任。对其中未遂部分价值人民币2500元依法可以比照既遂从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月24日起至2014年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许桂发
审 判 员 涂秀珠
人民陪审员 林连升
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 苏云松
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第42号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人黄建杰。因涉嫌盗窃罪于2012年9月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人黄建杰犯盗窃罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。期间，东兴市人民检察院建议延期审理补充侦查一次。东兴市人民检察院指派检察员阮志民出庭支持公诉，被告人黄建杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄建杰因没钱，遂起盗窃的歹念。2012年9月19日12时许，被告人黄建杰到东兴市××大道××手机城一楼通道口右侧的某专营手机店踩点。次日凌晨2时许，被告人黄建杰从家中携带黑色塑料袋、蜡烛、双面胶、一顶白色帽子等作案工具步行至该店，然后用黑色塑料袋将手机城一楼的监控摄像头遮住，利用梯子爬到该手机店侧门广告牌与天花板的缝隙中，钻进该店内，盗取被害人曾×、屈×的74台手机，2台模型手机，现金100多元人民币。经价格鉴定，本案被盗取的74台手机的价值为41630元人民币。案发后，被告人黄建杰赔偿被害人曾×经济损失1万元人民币，获得曾×的谅解。
以上事实，被告人黄建杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾×、屈×的陈述、被告人黄建杰的供述、搜查笔录、调取证据清单、调取证据通知书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、指纹鉴定结论、价格鉴定意见、案发现场以及被告人黄建杰藏匿被盗手机的现场勘验检查笔录及照片、现场方位示意图、被告人黄建杰的人身检查笔录及照片、被告人辨认现场和作案工具的笔录及照片、同步录音录像、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，被告人黄建杰应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄建杰在侦查机关如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄建杰积极赔偿受害人经济损失，并获得被害人的谅解；其在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人黄建杰从轻处罚。根据被告人黄建杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄建杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月20日起至2015年9月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈念明
代理审判员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一三年五月八日
书 记 员 甘湘雁
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第42号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人张＊会，曾用名张＊，男，1994年11月1日出生于广西东兰县，身份证号码：4527281994********，壮族，初中文化，农民，住广西东兰县隘洞镇建开村＊＊屯。因本案于2013年3月6日被东兰县公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于东兰县看守所。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人张＊会犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员陈良出庭支持公诉，被告人张＊会到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月6日10时许，被告人张＊会窜到东兰县隘洞中学后门坡拉公路，将隘洞镇六通村可六屯韦＊山停放在该处的路边价值人民币1330元的一辆车牌号为桂MV63**二轮摩托车盗走。当张＊会将该摩托车开至板老村拉料路口附近时，被公安人员当场截获。
上述事实，被告人张＊会在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过，东兰县公安局扣押物品、发还物品、处理物品、文件清单，机动车行驶证、发票，被害人韦＊山的陈述，证人韦＊飞的证言，被告人张＊会的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辩认照片、物证照片，东兰县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张＊会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张＊会犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人张＊会到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪情节、手段、作用及造成的社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张＊会犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2013年7月5日止；罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，须交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一三年六月二十四日
书记员 韦步长
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1582号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，深圳市科镭星激光设备有限公司员工。因本案，于2016年8月25日被深圳市公安局取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]1511号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年8月25日0时15分许，被告人刘某饮酒后驾驶京N×××××号牌小型汽车行驶至本市罗湖区深南东路正顺广场路段时，被深圳市公安局交警支队罗湖大队民警查获。民警现场对被告人刘某进行呼气式酒精检测，结果为145mg/100ml。经抽血检测，被告人刘某血液中乙醇含量为158.67mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：呼气式酒精检测结果告知书、抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、被告人的身份信息资料、行驶证及驾驶证的复印件、机动车信息资料、驾驶人信息资料等；2.证人证言：公安民警出具的查获经过；3.被告人的供述和辩解：被告人刘某的供述和辩解；4.鉴定意见：酒精检测报告；5.视听资料：查获现场及抽血情况录像。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘某五个月以下拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人刘某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，认罪态度较好，系初犯，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一六年九月十八日
书记员 吴恩玉
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1175号
原告：黑龙江省双城市农村信用合作联社，住所地双城市和平大街**号。
法定代表人：赫广昌，职务理事长。
委托代理人：李云鹏，男，1973年2月20日出生，汉族，希勤信用社主任，住双城市。
被告：杨某某，男，1980年7月16日出生，汉族，农民
原告双城市农村信用合作联社与被告杨某某借款合同纠纷一案，原告双城市农村信用合作联社于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨某某于2012年11月23日在原告处借款30，000.00元，约定月利率为9.75‰，还款期限为2013年11月20日。到期后，被告杨某某未予还款，截止到2015年4月6日，被告杨某某欠原告借款本金30，000.00元及借款利息10，871.25元，合计人民币40，871.25元，诉讼费由被告杨某某负担。
被告杨某某未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、被告户籍证明1份，用以证明被告身份真实情况
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件1份，用以证明2012年11月23日被告杨某某在信用社借款人民币30，000.00元，借款到期日期为2013年11月20日。约定月利率为9.75‰。
证据四、农户联保借款合同复印件1份，用以证明被告与原告签定联保借款合同，并在合同中签字，借款用途为买肥，贷款利率9.75‰，贷款金额为30，000.00元，贷款期限为2012年11月23日-2013年11月20日。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三、四是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二、三、四，本院予以确认。
经审理查明：被告杨某某于2012年11月23日在原告借款30，000.00元，约定月利率9.75‰，还款期限为2013年11月20日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款，截止到2015年4月6日，被告杨某某欠原告借款本金30，000.00元及借款利息10，871.25元，合计人民40，871.25元。
根据原告的主张，本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金及利息。
关于被告应否偿还原告借款本金及利息的问题。本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款30，000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金30，000.00元及借款利息10，871.25元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨某某给付原告双城市农村信用合作联社借款本金30，000.00元；
二、被告杨某某给付原告双城市农村信用合作联社借款利息10，871.25元，利息自2012年11月23日起计算至2015年4月6日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币40，871.25元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费822.00元减半收取411.00元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一五年七月七日
书记员 周宇航
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18752号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告王燕民，男，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王燕民物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王得壮
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第318号
原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市清城区新城连江路1号。
负责人：吴广明，该行行长。
委托代理人：苏钢，该行职员。
被告：蔡雄光，男，1974年7月10日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告蔡雄光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行的委托代理人苏钢到庭参加诉讼。被告蔡雄光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司清远市分行起诉称：被告蔡雄光于2013年7月1日向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，此表背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，和《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，此表背面是《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。2013年7月20日，原告批准向被告核发卡号为35×××28的信用卡一张，额度为人民币10000元。2013年9月3日，原告批准了被告通过其上述信用卡分期付款购车业务并给予150000元的专项额度。2013年9月4日，被告在清远市骏飞汽车销售服务有限公司刷卡150000元购买了其选定的汽车。但从2013年11月起，被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未还清欠款。截止2015年1月19日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金和费用合计122280.79元，其中本金96486.88元，利息20688.43元，滞纳金和费用5105.48元。被告的行为已严重违反了原告与被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，严重侵害了原告的正当权益。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告归还欠款本金96486.88元及利息、滞纳金和费用（暂计算至2015年1月19日，利息20688.43元，滞纳金和费用5105.48元，以后发生的按照约定计算至还清之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告中国建设银行股份有限公司清远市分行举证如下：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表（附中国建设银行龙卡信用卡领用协议及持卡人身份证复印件），拟证明被告蔡雄光申领建行信用卡并自愿遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》之规定；2、龙卡信用卡购车分期付款申请表（附龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款），拟证明被告申请办理购车分期付款业务并自愿遵守相关约定条款；3、中国建设银行信用卡交易明细，拟证明被告蔡雄光透支情况；4、催收情况，拟证明原告对持卡人蔡雄光进行催收的情况。
被告蔡雄光没有向本院作出答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2013年7月1日，被告蔡雄光向原告中国建设银行股份有限公司清远市分行申请办理龙卡信用卡，并申请购车分期付款，2013年7月20日，原告向被告核发了卡号为35×××28的信用卡，额度为10000元。2013年9月3日，原告批准了被告申请的分期付款购车业务并给予150000元的专项额度。2013年9月4日，被告在清远市骏飞汽车销售服务有限公司刷卡150000元购买汽车。手续费为18000元，该款分36期归还。但从2013年11月起，被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止至2015年1月19日，被告共欠原告本金96486.88元，利息20688.43元，滞纳金和费用5105.48元，合共122280.79元。
《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定，信用卡申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，当期对账单的金额可享受免息还款期，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》中约定，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。
本院认为，被告蔡雄光向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告蔡雄光偿还透支本金、利息、滞纳金及费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2015年1月19日，被告蔡雄光欠信用卡透支本金96486.88元，利息20688.43元，滞纳金和费用5105.48元。从2015年1月20日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡雄光于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司清远市分行清偿信用卡透支本金96486.88元，利息20688.43元，滞纳金和费用5105.48元（上述透支利息、滞纳金及费用计至2015年1月19日，从2015年1月20日起的利息、滞纳金及费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至还清之日止）。
案件受理费2746元，由被告蔡雄光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 欧惠娴
二〇一五年八月六日
书 记 员 谢艳芬
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初5950号
原告：王某，男，1961年5月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：杨某，女，1962年1月25日出生，汉族，住天津市河西区。
原告王某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 张 辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘志青
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初5950号原告：王某，男，1961年5月1日出生，汉族，住天津市河西区。被告：杨某，女，1962年1月25日出生，汉族，住天津市河西区。原告王某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员 张 辉二〇一七年五月三十一日书记员 刘志青
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭淳执民字第56号
申请执行人：洪善跃。
被执行人：洪燕。
洪善跃与洪燕劳务合同纠纷一案，淳安县人民法院于2013年10月10日作出的（2013）杭淳威民初字第83号民事判决书已经发生法律效力。权利人洪善跃于2013年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人洪燕下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人洪燕至今尚欠申请执行人洪善跃案款16436元。另被执行人洪燕尚应承担诉讼费210元，执行费150元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2014）杭淳执民字第56号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一四年三月十二日
书记员 徐志燕
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5798号
原告河北家游文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇正南南大街（岗头段）东侧。
法定代表人曹世雄，总经理。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人赵齐朝，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第79617号《关于第17089204号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年9月18日。
本院受理时间：2016年11月8日。
开庭审理时间：2016年11月24日。
被告以原告申请注册的第17089204号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第9829290号图形商标（简称引证商标一）及第17060083号图形商标（简称引证商标二）均为纯图形商标，其虽细节有不同，但整体外观较为相近，且诉争商标并未包�其他组成部分可与引证商标一及引证商标二相区分，已构成近似商标。诉争商标指定使用的电视机、照相机（摄影）二项商品与引证商标一核定使用的头戴耳机、幻灯片框架二项商品属于类似商品；诉争商标指定使用的计算机程序（可下载软件）、考勤机、手机等商品与引证商标二核定使用的计算机程序（可下载软件）、复印机（照相、静电、热）、运载工具用无线电设备等商品属于同一种或类似商品。上述商标若共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一及引证商标二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标由原告独创，诉争商标的图形由国家版权局和重庆市版权局进行了版权登记，诉争商标与引证商标一、二在构图线条轮廓、整体外观上区别明显，不构成近似商标标志。因此，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17089204。
3.申请日期：2015年6月1日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0903；0907-0909）：计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；已录制的计算机程序（程序）；考勤机；手机；电视机；照相机（摄影）。
二、引证商标一
1.注册人：北京智融智诚科技发展有限公司。
2.注册号：9829290。
3.申请日期：2011年8月10日。
4.注册公告日期：2012年11月28日。
5.专用权有效期至：2022年11月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0902；0908-0909；0913；0922）：计数器；投币启动的机械装置；头戴耳机；幻灯片框架；电池充电器；电池；插座、插头和其他连接物（电器连接）。
三、引证商标二
1.注册人：贵州黄果树智慧旅游有限公司。
2.注册号：17060083。
3.申请日期：2015年5月28日。
4.初审公告日期：2016年5月13日。
5.注册公告日期：2016年8月14日。
6.专用权有效期至：2026年8月13日。
7.标识：
8.核定使用商品（第9类，类似群0901；0903；0906-0908；0922）：已录制的计算机程序（程序）；磁性身份识别卡；复印机（照相、静电、热）；霓虹灯广告牌；运载�具用无线电设备；电子图书阅读器；电池等。
四、其他事实
2016年3月1日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第9类：“验钞机，望远镜，电靴”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第9类：“计算机程序（可下载软件），可下载的计算机应用软件，已录制的计算机程序（程序），考勤机，手机，电视机，照相机（摄影）”上使用该商标的注册申请。
2016年4月7日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商�一、二商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使�的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理亦予以确认。
关于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标标志的问题，诉争商标与引证商标一、二均为图形商标，诉争商标与引证商标一、二指代事物相同，且在构图要素、构图轮廓、整体视觉效果等方面都十分相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，诉争商标的注册申请不符合《商标法》第三十条、第三十一条的有关规定。
此外，原告还诉称诉争商标图形作为美术作品分别经过国家版权局和重庆市版权局的版权登记，以此主张诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标，本院认为，获得版权登记仅用于证明作品的形成时间，不是商标近似性判断的依据，该主�没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告河北家游文化传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告河北家游文化传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 侯 占 恒
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 史兆欢法官助理侯李可法官助理刘群书记员王爽
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江岸行初字第00233号
原告刘俊。
被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。
法定代表人荣先国，系该办公室主任。
委托代理人谢鹏飞（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。
委托代理人张�（一般授权代理），系该办公室工作人员。
原告刘俊诉被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（以下简称区统筹办）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月21日受理后，向被告区统筹办送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，依法适用简易程序由审判员唐玲莉独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘俊，被告区统筹办的委托代理人谢鹏飞、张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊于2015年7月8日和7月22日通过江岸信息网（www.jiangan.gov.cn）向被告区统筹办提交了三份政府信息公开申请，被告区统筹办称未收到该申请故未作出答复。
原告刘俊诉称，其于2015年7月8日和7月22日通过江岸信息网（www.jiangan.gov.cn）向被告区统筹办申请公开“二七沿江商务区二期（一片）已签约补偿情况；二七沿江商务区一期签约补偿情况；武汉市江岸区二期沿江商务区1-5期棚户区改造项目采购公示，社会公共服务合同，等可公开政府采购信息”，被告区统筹办未作出任何答复。被告区统筹办的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《湖北省政府信息公开规定》第十七条、《武汉市政府信息公开暂行规定》第十五条、第十七条的规定，请求人民法院依法确认被告区统筹办不依法履行政府信息公开义务违法，责令其限期对原告刘俊的信息公开申请作出答复。
被告区统筹办辩称，1、其在今年早些时候曾经收到江岸信息网维护部门的口头通知，称江岸信息网正在维护，在维护期间将无法收到相关的政府信息公开申请，此后并未收到已经恢复开通并排除障碍的通知，以至于未及时查阅网站信息，故一直未知原告刘俊提出了政府信息公开申请。2、收到原告刘俊的诉状后，被�区统筹办立即进行调查，经查证发现后，已安排人员专门处理，但因原告刘俊的申请信息内容较为复杂，现正在调查研究当中，拟于近期内答复。
经审理查明，原告刘俊分别于2015年7月8日和7月22日通过江岸信息网（www.jiangan.gov.cn）向被告区统筹办提交了三份政府信息公开申请，要求公开“二七沿江商务区二期（一片）已签约补偿情况”、“二七沿江商务区一期签约补偿情况”、“武汉市江岸区二七沿江商务区1-5期棚户区改造项目采购公示、社会公共服务合同、等可公开政府采购信息”，被告区统筹办称其未收悉原告刘俊提交的该申请，故未作出针对性答复。原告刘俊认为被告区统筹办未依法履行政府信息公开义务，故诉至本院，诉请如前。
以上事实有原告刘俊的起诉状、被告区统筹办的答辩状、原告刘俊提交的政府信息公开申请以及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告区统筹办具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。江岸信息网作为武汉市江岸区人民政府提供综合服务的官方网站，依法设置了“信息公开申请”栏目（板块），为申请人获取政府信息提供便利。被告区统筹办作为武汉市江岸区人民政府的职能部门，依法接受区人民政府统一领导并在其辖区内行使相应行政管理职能。根据《区人民政府关于加强江岸区公众门户网站群管理维护工作的通知》（岸政办（2008）91号）的要求，江岸信息网中信息公开申请栏目应由各单位实时更新，包括被告区统筹办在内的区政府各部门和派出机关应及时办理和回复申请人。原告刘俊通过江岸信息网向被告区统筹办提出信息公开申请，被告区统筹办收到后未作出答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室于本判决生效后在法定期限内对原告刘俊于2015年7月8日及2015年7月22日通过江岸信息网向其提交的政府信息公开申请依法作出答复。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐玲莉
二〇一五年九月二十八日
书记员 张东洋
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00533号
罪犯李随勋，男，1972年3月21日出生，汉族，现在陕西省庄里监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）西刑一初字第00244号刑事附带民事判决，认定被告人李随勋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人李随勋限制减刑。本案在法定期限内无上诉、抗诉。经本院复核审理，于2012年3月8日作出（2012）陕刑一复字第00007号刑事裁定，核准原判对李随勋的定罪量刑。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2014年5月9日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱以罪犯李随勋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李随勋因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人李随勋限制减刑。本院依法裁定后，于2012年5月7日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯李随勋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯李随勋的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执349号
申请执行人：张嘉慧
被执行人：徐建辉
申请执行人张嘉慧与被执行人徐建辉借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初381号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一八年五月十五日
书记员 ：李志辉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2454号
原告：张利，男，1973年6月20日出生，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：张英霞，女，出生年月不详，甘肃省永昌县人。
被告：范瑜敏，女，1976年6月29日出生，甘肃省永昌县人。
原告张利与被告张英霞、范瑜敏民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法由审判员赵兴平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张利委托诉讼代理人宋雅婕、被告范瑜敏到庭参加诉讼，被告张英霞经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利向本院提出诉讼请求：要求被告张英霞偿还借款50000元；要求被告范瑜敏承担连带责任保证。事实和理由：2014年9月3日，被告张英霞向原告张利借款50000元，由被告张英霞于当日给原告出具借条1张，被告范瑜敏在借条中作为担保人签字、捺印，为借款提供连带责任保证。原告向被告张英霞、范瑜敏多次催要借款未果。
被告范瑜敏辩称，被告与被告张英霞系同学关系，与原告系朋友关系，被告张英霞经营一家羊肉馆，因需用资金提出向原告借款30000元。借款时，被告与被告张英霞到农行营业大厅，原告从银行取钱后当面给被告张英霞交付现金30000元，被告张英霞给原告出具借条1张，被告作为担保人在借条上签字、捺印，被告对借条的真实性无异议。被告张英霞给被告说借款是30000元，起诉之前原告张利也给被告说借款是30000元。现起诉，要求被告对借款50000元承担连带责任保证，被告不同意其请求。
本院经审理认定事实如下：原告对其诉讼请求所依据的事实主张，举证借条1张，本院组织质证，被告范瑜敏对其真实性无异议，经本院审查，确认其具有客观真实性，再无其他证据反证被告范瑜敏抗辩的事实主张成立，应认定证据证明被告张英霞借款50000元及被告范瑜敏作为保证人签字、捺印的事实主张成立，本院予以采纳。据此采纳的证据和原告的陈述，被告范瑜敏的答辩，认定事实如下：原告张利与被告张英霞、范瑜敏系朋友关系，被告范瑜敏与被告张英霞系同学关系。2014年9月3日，被告张英霞以经营的一家羊肉馆需用资金为由，提出向原告张利借款50000元。借款当日，原告张利与被告张英霞、范瑜敏到农行营业大厅，原告张利从银行取�后当面交付给被告张英霞现金50000元，被告张英霞给原告出具“今借到张利现金伍万元正（50000）”的借条1张，被告范瑜敏作为担保人在借条上签字、捺印。被告张英霞、范瑜敏至今未向原告张利偿还借款。
本院认为，被告张英霞向原告张利借款50000元，双方虽未约定借款期限，但原告可催告被告张英霞在合理期限内返还借款，被告也可以随时返还借款。原告向被告张英霞催要借款未果，被告张英霞应承担偿还借款的责任；被告范瑜敏作为担保人在借条上签字、捺印，认定保证合同成立，因未约定保证方式，故被告范瑜敏应对借款承担连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，原告与被告张英霞未约定借款期限，其保证期间应以起诉之日（2016年9月21日）计算，被告范瑜敏对被告张英霞未偿还借款50000元承连带责任保证。
综上所述，原告张利要求被告张英霞偿还借款本金50000元的事实依据成立，于法有据，应予支持；原告张利要求被告范瑜敏承担连带责任保证的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告张英霞于判决生效后十日内偿还原告张利借款50000元；
二、被告范瑜敏对借款50000元承担连带责任保证，被告范瑜敏承担保证责任后，有权向被告张英霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张英霞、范瑜敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄小霞
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初180号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王某，男，1976年1月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。2016年1月7日，因吸食冰毒被都江堰市公安局行政拘留14日并强制隔离戒毒二年。2016年1月28日因涉嫌贩卖毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留；2016年2月6日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人王某贩卖毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日，被告人王某在都江堰市景中路X号X栋X单元X楼一居民房内，将净重为0.15克的海洛因以30元人民币的价格出售给王某，将净重为0.3克的海洛因以60元人民币的价格出售给吉某某，随后被到场的民警查获。民警另在被告人王某处查获净重为0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人王某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人王某的供述，现场检查笔录，称重记录及照片，吸毒人员吉某某、王某的询问笔录，证人杨某某证言，被告人王某指认物证照片，扣押决定书及清单，毒资收据，收条，尿液检测报告，行政处罚决定书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人王某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反国家毒品管制法规，明知海洛因是毒品而进行贩卖，数量达0.45克，另在被告人王某处查获的甲基苯丙胺0.7克应当认定为其犯罪的数量，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚，都江堰市人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年8月27日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人王某的违禁品甲基苯丙胺0.7克、海洛因0.1克，吸毒工具注射器1支予以没收、毒资人民币130元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 旭
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4394号
原告：顾某，男，1982年11月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1969年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告顾某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
顾某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元。事实和理由：2015年7月27日，被告在原告处借款20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。现被告未偿还原告借款。
被告赵某未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交借据一枚。原告提交的借据，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告赵某在原告顾某处借款20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。现被告赵某未偿还原告顾某借款。
本院认为，被告赵某在原告顾某处借款人民币20000元未偿还的事实清楚，证据充分，有被告赵某为原告出具的借据在卷佐证，应予认定，原告主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告顾某借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 洋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4196号
原告：北京方庄物业管理有限责任公司。
被告：李磊。
北京方庄物业管理有限责任公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。北京方庄物业管理有限责任公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京方庄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京方庄物业管理有限责任公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年六月七日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第00064号
申请执行人南陵县中小企业信用担保有限公司，所在地南陵县籍山镇财政大楼。
法定代表人骆克富，董事长。
被执行人南陵县新鸿飞电磁有限公司，所在地南陵县经济开发区。
法定代表人赖铁强，经理。
本院在执行申请执行人南陵县中小企业信用担保有限公司与南陵县新鸿飞电磁有限公司担保追偿权纠纷系列案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞希忠
审判员 蔡国平
审判员 方 进
二〇一三年十二月十二日
书记员 张道海
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2011）南执字第00064号申请执行人南陵县中小企业信用担保有限公司，所在地南陵县籍山镇财政大楼。法定代表人骆克富，董事长。被执行人南陵县新鸿飞电磁有限公司，所在地南陵县经济开发区。法定代表人赖铁强，经理。本院在执行申请执行人南陵县中小企业信用担保有限公司与南陵县新鸿飞电磁有限公司担保追偿权纠纷系列案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞希忠审判员  蔡国平审判员  方 进二〇一三年十二月十二日书记员  张道海
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民申14号
再审申请人（一审被告）：韩小杰，男，1968年12月23日生，汉族，无业，住唐山市开平区。
被申请人（一审原告）：陈建立，男，1963年2月10日生，汉族，铁路唐山东供电段职工，住唐山市路北区。
被申请人（一审被告）：韩松涛，女，1972年11月15日生，汉族，无业，住唐山市路南区。
再审申请人韩小杰因与被申请人陈建立、韩松涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）北民重字第25号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩小杰申请再审称，原审送达程序违法，申请人根本没有收到法院的诉讼文书及开庭传票，导致申请人无法行使民事诉讼法赋予的诉讼权利，无法维护自己的合法权利。原审判决认定事实错误，适用法律不当。被申请人陈建立诉称的两笔借款发生在2012年，当时申请人韩小杰与被申请人韩松涛早已离婚，因此申请人对该两笔借款不应承担任何还款责任。原审没有对被申请人陈建立诉称的借款及利息情况、还款情况进行审查，没有查清案件的基本事实。综上，再审申请人韩小杰为维护自身的合法权益，特申请再审，请依法支持其再审请求。
被申请人陈建立、韩松涛未提交答辩意见。
本院经审查认为，（2015）北民重字第25号民事案件是对（2014）北民初字第1019号民事案件的重新审理，在（2014）北民初字第1019号民事案卷中，再审申请人韩小杰、被申请人韩松涛分别在地址确认书中签字并写下联系地址、电话，（2015）北民重字第25号案件的诉讼文书是依据当事人提供的联系地址进行送达。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，原审送达并无不当。原审认定申请人与被申请人韩松涛共同偿还所欠陈建立的债务并无不当。申请人韩小杰主张未对被申请人陈建立诉称的借款及利息情况进行审查，理据不足，本院不予认定。综上，对再审申请人的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩小杰的再审申请。
审判长 张嘉琦
审判员 乔 方
审判员 吴 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 戴天娇
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民申14号再审申请人（一审被告）：韩小杰，男，1968年12月23日生，汉族，无业，住唐山市开平区。被申请人（一审原告）：陈建立，男，1963年2月10日生，汉族，铁路唐山东供电段职工，住唐山市路北区。被申请人（一审被告）：韩松涛，女，1972年11月15日生，汉族，无业，住唐山市路南区。再审申请人韩小杰因与被申请人陈建立、韩松涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）北民重字第25号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩小杰申请再审称，原审送达程序违法，申请人根本没有收到法院的诉讼文书及开庭传票，导致申请人无法行使民事诉讼法赋予的诉讼权利，无法维护自己的合法权利。原审判决认定事实错误，适用法律不当。被申请人陈建立诉称的两笔借款发生在2012年，当时申请人韩小杰与被申请人韩松涛早已离婚，因此申请人对该两笔借款不应承担任何还款责任。原审没有对被申请人陈建立诉称的借款及利息情况、还款情况进行审查，没有查清案件的基本事实。综上，再审申请人韩小杰为维护自身的合法权益，特申请再审，请依法支持其再审请求。被申请人陈建立、韩松涛未提交答辩意见。本院经审查认为，（2015）北民重字第25号民事案件是对（2014）北民初字第1019号民事案件的重新审理，在（2014）北民初字第1019号民事案卷中，再审申请人韩小杰、被申请人韩松涛分别在地址确认书中签字并写下联系地址、电话，（2015）北民重字第25号案件的诉讼文书是依据当事人提供的联系地址进行送达。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，原审送达并无不当。原审认定申请人与被申请人韩松涛共同偿还所欠陈建立的债务并无不当。申请人韩小杰主张未对被申请人陈建立诉称的借款及利息情况进行审查，理据不足，本院不予认定。综上，对再审申请人的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩小杰的再审申请。审判长  张嘉琦审判员  乔 方审判员  吴 蕾二〇一六年十二月八日书记员  戴天娇
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔8601民初499号
原告:徐书梅，女，1993年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师。
被告：甘建华，男，1989年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：周楷峰，男，1997年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：祁敏，女，1965年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人：王益锟。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。
原告徐书梅与被告甘建华、周楷峰、祁敏、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年9月14日撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐书梅撤回起诉。
案件受理费3882元，减半收取计1941元，由原告徐书梅负担。
审 判 员 陈红时
二〇一七年九月十五日
法官助理 汤 琴
书 记 员 梁文文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初93号
原告：赵戈，男，汉族，1969年11月22日出生，住蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：吴铭雄，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：陈荣祥，男，汉族，1952年3月7日出生，住浙江省兰溪市。
被告：徐志妹，女，汉族，1958年9月7日出生，住浙江省兰溪市。
被告：安徽冷宝电器有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码913403215578476123。
法定代表人：陈荣祥，该公司总经理。
本院2017年1月10日立案受理了原告赵戈诉陈荣祥、徐志妹、安徽冷宝电器有限公司民间借贷纠纷一案，因原告赵戈在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年三月一日
书记员 聂晨星
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初559号
原告：赵军。
委托诉讼代理人：杨志云，女，系赵军妻子，代理权限为特别代理。
被告：尚义县宏盛机动车检测有限公司，住所地尚义县南壕堑镇二道壕堑（哈拉沟村南）。
法定代表人：白俊翠，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾名胜，男，该公司股东，代理权限为特别代理。
被告：贾名胜。
原告赵军与被告尚义县宏盛机动车检测有限公司、贾名胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军委托诉讼代理人杨志云、被告贾名胜（同时系被告尚义县宏盛机动车检测有限公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军向本院提出诉讼请求：1.被告给付地板砖款10000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告贾名胜在2013年4月23日向其购买10000元地板砖，用于被告尚义县宏盛机动车检测有限公司装修。2016年1月30日被告贾名胜为其出具欠条，并加盖尚义县宏盛机动车检测有限公司公章。后经催要，二被告未给付该欠款。
被告尚义县宏盛机动车检测有限公司承认原告在本案中主张的事实。
被告贾名胜承认原告在本案中主张的事实，但认为其为经办人，不应承担给付该笔欠款的义务。
本院认为，被告尚义县宏盛机动车检测有限公司、贾名胜承认原告赵军在本案中主张的事实，故对原告赵军主张的事实予以确认。原告赵军与被告尚义县宏盛机动车检测有限公司形成买卖合同关系，合同双方应按照合同约定履行各自的义务，被告尚义县宏盛机动车检测有限公司未履行自己的义务，应承担相应责任。故原告赵军要求被告尚义县宏盛机动车检测有限公司给付货款的诉讼请求，予以支持。被告贾名胜在原告赵军与被告尚义县宏盛机动车检测有限公司买卖合同中只是经办人，不应履行给付义务，原告赵军要求被告贾名胜给付货款的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告尚义县宏盛机动车检测有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告赵军货款10000元；
二、驳回原告赵军要求被告贾名胜给付货款的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚义县宏盛机动车检测有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任占海
二〇一六年九月二十一日
书记员 高玉荣