浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1107号
上诉人（原审被告）：吕伟昌，工人。
委托代理人：陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卓国能，油漆工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
代表人：陶韬，该公司总经理。
原审被告：李前程，农民。
原审被告：李学社，农民。
上诉人吕伟昌因与被上诉人卓国能、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）、原审被告李前程、李学社机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）甬奉民三初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年12月27日上午，被告吕伟昌驾驶的豫A×××××号小型普通客车沿松岙镇上汪村村道路由南往北行驶，07时50分许，当车行驶至奉化市松岙镇初中前交叉路口处时与东往西行驶由卓国能驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，碰撞后豫A×××××号小型普通客车翻入路边水沟，造成卓国能受伤及两车损坏的交通事故（两车现场吊车拖车施救）。事故发生后，原告卓国能在奉化市人民医院、宁波市第六医院、宁波市康复医院住院治疗，合计住院111天，出院后原告卓国能去上海、杭州门诊就医，合计花去医疗费163240.74元。2015年1月8日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告卓国能因事故致五级伤残、属于完全丧失劳动能力，伤后休养期限至本次鉴定前一日，护理期限为120日、营养期限为120日，后续医疗费8000元。2014年1月3日，该事故经奉化市公安局交通警察大队认定，被告吕伟昌负事故的全部责任。被告李前程系肇事车辆豫A×××××号小型普通客车的所有人，该车辆向被告平安保险公司投保了交强险，被告吕伟昌已赔偿原告135000元。事故发生前，原告卓国能从事油漆工作，原告生育一子卓博帆（2004年4月26日出生）、非婚生女卓莉（1993年3月15日出生，系原告妻子张成永与其前夫生育，2014年7月18日户主为原告卓国能的户口簿上登记系原告的女儿）。
原审原告卓国能于2016年4月11日诉至原审法院，请求判令：原审被告吕伟昌、李前程、李学社赔偿原审原告的各项经济损失782521元，原审被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金）。
原审法院审理认为：公民人身受到伤害，其有权请求赔偿。被告平安保险公司作为豫A×××××号小型普通客车的交强险保险人，应在交强险理赔范围内对原告承担赔付责任。原告卓国能未提供证据证明被告李前程、李学社系被告吕伟昌的雇主，故对原告卓国能要求被告李前程、李学社承担赔偿责任的诉讼请求不予采纳，被告吕伟昌负事故的全部责任需承担交强险以外的赔偿责任。关于被扶养人情况，应当以事故发生时确定，原告提供的户口簿制作日期是2014年7月18日，而未提供相应证据证明事故发生前即2013年12月27日前卓莉是否由原告扶养，故对卓莉的被扶养人生活费不予支持。现原告的合理经济损失为：医疗费163240.74元、住院伙食补助费3330元（111天×30元/天）、护理费14970元（住院期间111天×130元/天=”14”430元，出院后9天×60元/天=”540元）、误工费54”482.5元（原告卓国能属于无固定工作收入，按照宁波市全社会职工平均工资计算370天×147.25元/天）、交通费酌定为1000元、残疾赔偿金529860元（原告以非农收入为主要生活来源，另外其居住地属城镇范围内，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金即44155元/年×20年×60%）、被扶养人生活费66943.2（27893元/年×8年×60%÷2）、营养费3600元（120天×30元/天）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2400元、住宿费500元、日用品及辅助器材费400元，财产损失费1000元，以上合计856696.44元，被告平安保险公司在交强险范围内赔偿121000元（包括优先赔偿的精神损害抚慰金15000元），剩余经济损失735696.44元由被告吕伟昌赔偿，扣除其已支付的135000元，尚需赔偿600696.44元。另外，根据原告的诉讼请求，本案仅审理交强险，对商业险不予审理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告卓国能121000元（包括优先赔偿的精神损害抚慰金15000元）；二、被告吕伟昌于判决生效之日起十日内赔偿给原告卓国能剩余经济损失735696.44元，扣除其已赔偿的135000元，尚需赔偿600696.44元；三、驳回原告卓国能的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五×迟延履行期间）。案件受理费11”625元，减半收取5812.5元，由原告卓国能负担451.5元，被告吕伟昌负担5361元。
宣判后，原审被告吕伟昌不服，上诉至本院，称：1.原审法院认定被上诉人卓国能的残疾赔偿金赔偿标准为城镇标准，认定有误。村委会的证明属于证人证言，在未派代表出庭的情况下，该证据只能反映村民大致工作情况，不能真实反映客观事实，卓国能仍享有农村土地承包经营权，农业收入仍是其主要收入来源，原审法院认定卓国能的经常居住地为城镇，依据不足。2.原审法院采用的误工费标准有误。原审法院仅凭村委会证明及政府机关证明就按照在岗职工日平均工资计算误工费，标准过高，应按照其农村户籍的农林牧渔的标准计算误工费。3.原审法院自由裁量判决财产损失，不当。卓国能提供的证据未被采纳，原审法院在无其他证据的情况下，仅凭交通事故责任认定书中认定了车辆受损就酌定车损1000元，不合法也不合理。4.原审法院未将商业险一并审理，适用法律不当。本案中上诉人及李前程、李学社均要求原审法院将商业险在本案中一并审理，且在原审诉讼中卓国能也主张商业险在本案中一并审理，原审法院未采纳上述意见，只处理了交强险，既不符合法律规定，也浪费了司法资源。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人卓国能答辩称：被上诉人卓国能受伤前的收入为250元/天，原审法院判决的数额比被上诉人的实际收入损失还低，被上诉人为了早点拿到钱，也就没有上诉。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人平安保险公司、原审被告李前程、李学社均未发表答辩意见。
在二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故原审法院结合奉化市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及车辆投保情况，判决被上诉人平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，判决正确。关于残疾赔偿金赔偿标准问题，原审法院结合被上诉人卓国能的个人情况及其于原审中提供的证明，认定被上诉人卓国能的主要收入来源为城镇，适用城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。上诉人虽对此有异议，但并未提供相反证据佐证，本院难以采信。关于误工费标准问题，原审法院按照宁波市全社会职工平均工资计算，于法有据。关于财产损失，原审法院结合财产损失情况，酌定1000元，基本合理。关于商业险是否应在本案中一并审理的问题，原审法院根据被上诉人卓国能的诉讼请求，在本案中未一并审理商业险，并无不当。上诉人称卓国能在原审中曾主张商业险在本案中一并审理，依据不足，本院难以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8760元，由上诉人吕伟昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年六月二十七日
代书记员 潘芬芬