wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2619号
原告：白海龙，农民。
原告：惠建宁，农民。
被告：刘宁，农民。
原告白海龙、惠建宁与被告刘宁劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告白海龙、惠建宁到庭参加诉讼，被告刘宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年9月，二原告经人介绍到被告处从事油漆工工作，截止2014年12月5日，被告累计拖欠原告工资合计33300元，经原告催要，被告于2014年12月7日给付原告5000元，并就余款28300元出具欠条一份，写明“9月22号-10月22号欠900元，10月22号-11月22号欠23000元，11月22号-12月2号欠7550元，12月3号-12月5号欠1860元，总计33300元，已给付5000元，剩下28300元，刘宁，2014年12月7日”。后原告多次找被告催要，被告至今未付。故起诉要求被告偿还欠款28300元并承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月起，二原告在被告处从事油漆工工作，截止2014年12月5日，被告累计拖欠原告劳务费33300元，已给付5000元，尚欠28300元至今未付。2014年12月7日，被告给二原告出具欠条一张。
上述事实有二原告陈述，欠条，证人证言等证据予以证实。
本院认为：二原告为被告提供劳务并获取报酬，双方是劳务合同关系。被告欠二原告劳务费28300元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应给付原告劳务费28300元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘宁给付原告白海龙、惠建宁劳务费28300元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费508元，由被告刘宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨庆华
审 判 员 张翔宇
人民陪审员 霍红丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郑彩微
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终348号
上诉人（原审被告）文小波，男，生于1969年10月24日。
委托代理人（特别授权）袁林，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹立荣，男，生于1983年2月15日。
委托代理人（特别授权）何云福，四川广略律师事务所律师。
上诉人文小波因与被上诉人曹立荣委托合同纠纷一案，文小波不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人文小波的委托代理人袁林，被上诉人曹立荣的委托代理人何云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年起，原告曹立荣、被告文小波、案外人何斌合伙做工程，后于2014年3月协商解除合伙关系。解除合伙关系后，被告文小波在昆明联系工程项目，因业务需要委托原告曹立荣为其垫资购买虫草，并送往昆明。被告文小波于2015年4月21日向原告曹立荣出具欠条一张，载明：“今欠曹立荣虫草款共计人民币贰拾壹万元整（小写：210000.00元）。”2015年6月25日，被告文小波向原告出具了还款承诺，承诺在2015年7月7日前向原告还款5万元，剩余16万元在2015年7月27日还清。出具还款承诺后，被告文小波于2015年7月19日通过遂宁市商业银行向原告曹立荣转账支付1万元，于2015年9月7日向原告曹立荣支付5万元，并另行出具欠条一张，载明：“今欠曹立荣处购买虫草款人民币壹拾伍万元整，小写：￥：150000.00元。2015年9月底前还清。”后被告文小波一直未支付欠款。
原判认为，原告曹立荣受被告文小波委托购买了虫草并向被告文小波交付，双方之间形成了委托合同关系，该委托合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告曹立荣在处理委托事务中代被告文小波垫付了必要费用，依法被告文小波应当偿还该费用及其利息，因此对原告要求被告偿还虫草款15万元及从2015年10月1日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。被告文小波辩称的合伙亏损及代原告曹立荣向岳勇支付的款项与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决：“被告文小波于本判决生效后三日内向原告曹立荣偿还处理委托事务的费用15万元及其利息。利息的计算方法为：以本金15万元为基数，从2015年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，减半收取
1650元，由被告文小波负担。”
宣判后，文小波不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3002号民事判决；2.认定欠条人民币150000元不成立；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。其上诉理由是：1.原判认定事实不清，虫草的价值不确定，且未提供发票；2.上诉人文小波与被上诉人曹立荣之间存在合伙关系，上诉人文小波代被上诉人曹立荣借给岳勇人民币300000元，该笔款项应当与虫草款相抵销。案件审理中，上诉人文小波主张在本案中不行使抵销权。
被上诉人曹立荣答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其理由是：1.上诉人文小波与被上诉人曹立荣已就虫草款进行了结算并由上诉人文小波出具欠条予以确认，无需提供发票；2.上诉人文小波与被上诉人曹立荣之间的合伙关系已于2014年3月解除，双方当事人若仍有经济往来，则上诉人文小波不可能出具还款承诺。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
二审经审理查明，上诉人文小波与彭琼系夫妻关系。2015年7月19日，上诉人文小波之妻彭琼通过遂宁市商业银行向被上诉人曹立荣转款人民币10000元。
二审经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人文小波是否欠被上诉人曹立荣人民币150000元。本案中，上诉人文小波分别于2015年4月21日、2015年9月7日出具两张欠条，欠条上载明的欠款金额由人民币210000元减至人民币150000元，结合上诉人文小波于2015年6月25日出具的还款承诺、上诉人文小波之妻彭琼于2015年7月19日向被上诉人曹立荣转款人民币10000元以及被上诉人曹立荣自认收到上诉人文小波现金人民币50000元的事实，足以证明上诉人文小波欠被上诉人曹立荣人民币150000元的事实成立，上诉人文小波出具欠条的行为即应视为其对虫草价值的认可，上诉人文小波的上诉请求及理由，无事实及法律依据，本院予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3300元，由文小波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华路
代理审判员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姚 林
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391财保7号
申请人：徐辉,女,1982年10月28日生,汉族,现住秦皇岛市经济技术开发区。
被申请人：李尚，男，1988年4月21日出生，住所地秦皇岛海港区。
被申请人：朱海平，女，1988年4月22日出生，汉族，住所地秦皇岛海港区。
申请人徐辉于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱海平、李尚所有的位于海港区玉带湾6-1-302号房屋及下房1—217车位A地下-1038、-1039.并由徐辉以其所有的秦房字第000019189房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱海平名下的位于海港区玉带湾6-1-302号房屋及下房1—217和车位A地下-1038、-1039。
查封不动产的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁桂霞
二〇一七年四月六日
书记员 王 彤
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第01719号
原告师桂兰，女，1934年5月12日生，汉族，退休工人，住辽宁省北镇市。
被告孙绍文，男，1960年10月6日生，汉族，下岗工人，住辽宁省北镇市。
委托代理人张君，女，1960年9月13日生，满族，退休工人，住辽宁省北镇市。
被告孙绍敏，女，1964年11月2日生，汉族，教师，住辽宁省北镇市。
被告孙绍云，女，1971年2月20日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
原告师桂兰诉被告孙绍文、孙绍敏、孙绍云继承纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师桂兰诉称，原告与孙宝安系夫妻关系，孙宝安于2013年8月2日去世。孙绍文系原告与孙宝安之子，孙绍敏与孙绍云系原告与孙宝安之女。原告与孙宝安原共有房屋一座，2011年7月15日政府拆迁，置换楼房二栋，分别坐落于安居工程3号楼四单元二楼东屋和四号楼一单元三楼西屋。现原告请求继承孙宝安遗产，将坐落于安居工程3号楼四单元二楼东屋判决给原告。
被告孙绍文答辩称，原告只以继承案由起诉是错误的，本案应先析产后继承，该房屋系被告夫妇与父母的共有财产，不全是父亲遗产，故应驳回原告的起诉及诉讼请求，另父亲生前还有存款。
被告孙绍敏答辩称，原告要求该楼归原告所有，被告认为合情合理，财产是原�与被告父亲的，不是与孙绍文共有的，同意原告的诉讼请求。
被告孙绍云答辩称，被告没有意见。
经审理查明，原告与孙宝安系夫妻关系，孙宝安于2013年8月2日去世。被告孙绍文系原告与孙宝安之子，被告孙绍敏与孙绍云系原告与孙宝安之女。原告与孙宝安原共有房屋一座，2011年7月15日政府拆迁，置换楼房二栋，分别坐落于安居工程3号楼4单元2楼201（面积为90.94平方米）和4号楼1单元3楼304（面积为64.36平方米）。
另查明，三被告对坐落于安居工程3号楼4单元2楼201（面积为90.94平方米）楼房归原告所有均无异议。本院根据被告孙绍文的申请，调取了孙宝安去世后银行尚有存款情况，被告表示不要求分割。孙宝安的法定继承人为原、被告四人。2011年政府拆迁前，被告孙绍文夫妇与孙宝安夫妇共同生活。
再查明，被告孙绍文夫妇�诉至法院，要求确认本案诉争房屋系其与父母共同共有，本院以（2015）北广民初字第02142号民事判决书判决驳回其诉讼请求，被告夫妇不服，上诉至锦州市中级人民法院，后申请撤诉，锦州市中级人民法院以（2016）辽07民终889号民事裁定书准予其撤诉。
本院所确认的上述事实，由原告提供的城市房屋征收补偿安置协议一份、被告孙绍文提供的证人证言18份、本院依法调取的（2015）北广民初字第02142号民事判决书一份、（2016）辽07民终889号民事裁定书一份及原、被告的陈述载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。位于安居工程3号楼4单元2楼201（面积为90.94平方米）和4号楼1单元3楼304（面积为64.36平方米）楼房应属原告师桂兰与孙宝安夫妻共同财产，故该楼房一半为原告师桂兰所有，另一半为孙宝安的遗产。现孙宝安未立遗嘱，其遗产应按法定继承分割，孙宝安的法定第一顺序继承人为本案中的原、被告，因三被告均同意将安居工程3号楼4单元2楼201（面积为90.94平方米）楼房归原告师桂兰所有，且符合法律规定，本院依法予以支持。安居工程4号楼1单元3楼304（面积为64.36平方米）楼房应由原、被告四人共同继承，考虑被告孙绍文与父母共同生活多年的实际情况，本院酌情多分该遗产份额给孙绍文。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
位于安居工程3号楼4单元2楼201（面积为90.94平方米）楼房归原告师桂兰所有；
位于安居工程4号楼1单元3楼304（面积为64.36平方米）楼房由原告师桂兰与被告孙绍文、孙绍敏、孙绍云继承，原告师桂兰继承该楼房的5平方米、被告孙绍文继承该楼房的25.36平方米、被告孙绍敏、孙绍云各继承该楼房的17平方米。
案件受理费3700元，由被告孙绍文负担1300元，被告孙绍敏、孙绍云负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 范琳琳
人民陪审员 叶 红
二０一六年七月十一日
书 记 员 董 健
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2753号
原告天津永定塔陵园有限责任公司。
法定代表人张忠敏，董事长。
委托代理人倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告王海涛。
本院在审理原告天津永定塔陵园有限责任公司与被告王海涛民间借贷合同纠纷一案中，原告天津永定塔陵园有限责任公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告要求撤回对被告王海涛起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津永定塔陵园有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4850元，由原告天津永定塔陵园有限责任公司负担。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张建男
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初66号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市石祥路***号。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵，系原告公司员工。
被告：程彩凤，女，汉族，1980年6月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告程彩凤追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。原告诉请：1、被告程彩凤立即支付原告代垫款项16720元，并承担违约金1128.53元（违约金按日万分之六暂计至2015年12月22日，此后继续计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，原告与被告签订《按揭购车服务合同》，约定被告通过原告向银行申请按揭购车，由原告为被告向银行购车贷款提供担保，若被告延期交付应还贷款，原告不需被告同意即有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，被告应向原告支付该款项每日千分之四的违约金。2013年2月6日，原被告、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：被告因购买北京现代汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，本金金额为96140元；分期还款期数为36期，手续费金额为9517.9元，被告按月分期等额支付手续费264.4元；被告不可撤销的授权建行延安支行以被告购车款的名义将分期本金金额以转账形式划入担保公司（原告）在银行开立的账户，视为被告支用了分期本金金额。建行延安支行将于被告完成交易后的第一个账单日起，在被告龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，原告自愿为被告在本合同分期付款条款下的全部债务提供连带责任保证；未按合同约定还款时，自记账日起计收利息和滞纳金。此后，建行延安支行按约发放了贷款，但被告未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人依约向建行延安支行履行担保责任，截止2015年12月20日，原告为被告向建行延安支行垫付了款项总计16720元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，原被告签订的《按揭购车服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因被告未按约向银行支付每期应付款，原告代被告向银行支付欠款16720元后有权依约向被告追偿。被告未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金。现原告主张逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十三条之规定，判决如下：
一、被告程彩凤于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款16720元。
二、被告程彩凤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司违约金1128.53元。（前述违约金计算至2015年12月25日，此后至付清日的违约金应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计246元，由被告程彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年四月八日
代书 记员 楼金映
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初66号原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市石祥路***号。法定代表人：朱玉南。委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵，系原告公司员工。被告：程彩凤，女，汉族，1980年6月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告程彩凤追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。原告诉请：1、被告程彩凤立即支付原告代垫款项16720元，并承担违约金1128.53元（违约金按日万分之六暂计至2015年12月22日，此后继续计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，原告与被告签订《按揭购车服务合同》，约定被告通过原告向银行申请按揭购车，由原告为被告向银行购车贷款提供担保，若被告延期交付应还贷款，原告不需被告同意即有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，被告应向原告支付该款项每日千分之四的违约金。2013年2月6日，原被告、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：被告因购买北京现代汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，本金金额为96140元；分期还款期数为36期，手续费金额为9517.9元，被告按月分期等额支付手续费264.4元；被告不可撤销的授权建行延安支行以被告购车款的名义将分期本金金额以转账形式划入担保公司（原告）在银行开立的账户，视为被告支用了分期本金金额。建行延安支行将于被告完成交易后的第一个账单日起，在被告龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，原告自愿为被告在本合同分期付款条款下的全部债务提供连带责任保证；未按合同约定还款时，自记账日起计收利息和滞纳金。此后，建行延安支行按约发放了贷款，但被告未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人依约向建行延安支行履行担保责任，截止2015年12月20日，原告为被告向建行延安支行垫付了款项总计16720元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。本院认为，原被告签订的《按揭购车服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因被告未按约向银行支付每期应付款，原告代被告向银行支付欠款16720元后有权依约向被告追偿。被告未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金。现原告主张逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十三条之规定，判决如下：一、被告程彩凤于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款16720元。二、被告程彩凤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司违约金1128.53元。（前述违约金计算至2015年12月25日，此后至付清日的违约金应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计246元，由被告程彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  金 炼人民陪审员  张更泗人民陪审员  杨 鑫二〇一六年四月八日代书 记员  楼金映??
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初316号
原告王某某，女。
被告贾某某，男。
委托代理人李国清，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月24日提出撤诉申请。
本院认为原告王某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某某负担。
审判员 张树军
二〇一六年二月二十四日
书记员 陶立群
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1710号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：白文兴，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告白文兴电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告白文兴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费45.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月被告名下使用的xxx联通号码拖欠话费45.35元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告白文兴未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费45.35元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白文兴于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费45.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告白文兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十一月三日
书记员 赛汉
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00432-1号
申请执行人：徐燕，女，1997年3月2日生，汉族，学生，住安徽省天长市××龙××社区××桥队××号。
法定代理人：徐先锋，男，1971年2月8日生，汉族，农民，住址。
被执行人：杨义，男，1962年9月13日生，汉族，无固定职业，住江苏省××城镇园林路××号。
本院于2014年7月3日作出（2014）天执字第00432号裁定，冻结了被执行人杨义在银行的存款人民币48620元。现因被执行人杨义已全部履行了还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨义银行帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 陈 岗
二〇一四年七月十一日
书记员 郭志伟
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00050号
原告河北金亿达皮业有限公司，住所地无极县西两河村。
法定代表人刘敏章。
被告吕月乔，男，约50岁，汉族，河北省石家庄市无极县张段固镇吕吕村人。
被告杜庆辉，男，约48岁，汉族，河北省石家庄市无极县无极镇安城村人。
本院在审理原告河北金亿达皮业有限公司与被告吕月乔、杜庆辉为借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告吕月乔、杜庆辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北金亿达皮业有限公司撤回对被告吕月乔、杜庆辉的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告河北金亿�皮业有限公司负担。
审判员 高登辉
二〇一五年八月十七日
书记员 兰云磊
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00050号
原告：王家沈，男，汉族，住河南省新野县。
委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：赵保华，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告王家沈诉被告赵保华水路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年3月7日以通过其他方式催讨为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家沈的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王家沈撤回起诉。
案件受理费6070元减半收取3035元，由原告王家沈承担。
审判员 赵翔
二〇一五年三月十六日
书记员 侯琼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9244号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告尹飞钰，女，1977年1月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告尹飞钰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告尹飞钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2012年6月29日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供250000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2012年6月29日发放1笔贷款250000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计513392.08元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金201586.65元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）为205003.47元、复利为106801.96元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告尹飞钰没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年6月29日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供250000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.79%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2012年6月29日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为250000元，本金到期日为2015年6月28日，月利率为1.79%，还款方式为等额还款。
截至2016年10月13日，被告尚欠原告贷款本金201586.65元、利息（含罚息）为205003.47元、复利为106801.96元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托清收协议、发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款250000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金201586.65元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）为205003.47元、复利为106801.96元，后续罚息、复利按月利率1.79%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹飞钰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金201586.65元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）为205003.47元、复利为106801.96元，后续罚息、复利按月利率1.79%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告尹飞钰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8938.92元（原告已预交），由被告尹飞钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0822号
原告：刘金龙，男，1972年7月1日出生，汉族，住雄县大营镇西柳村5区***号。
委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人：陈希，河北冀雄律师事务所律师。
被告：雄县富泰诚房地产开发有限责任公司，地址雄县铃铛阁大街中段北侧。
法定代表人：贯耐芝，经理。
委托代理人：薛建民，公司职工。
委托代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
原告刘金龙与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敬宇、陈希，被告委托代理人薛建民、杨凤国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金龙诉称，原告购买了被告开发的雄县温泉湖商贸中心1层B区08号商铺。原、被告双方于2013年7月12日签订了商铺租赁协议，即原告将购买的温泉湖商贸中心1层B区08号商铺出租给被告使用经营，被告按约定给付原告租金。双方约定，租赁期限为三年，租赁开始日期为2013年12月31日左右，租金按季度支付，其中第一年租金为24186元，第二年租金为31096元，第三年租金为38006元。之后，被告按照租赁协议约定，支付了2014年前三个季度的租金，但自2014年第四季度开始，被告就没有给付原告租金。截至目前，被告拖欠原告租金21594.5元，经多次协商，被告仍拒绝给付租金。诉至法院，请求依法判令被告继续履行其与原告之间的商铺租赁协议，并给付拖欠的原告租金21594.5元，被告承担诉讼费用。
被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司辩称，1、被告不同意按照原告起诉的数额支付返租款。由于本案出现了重大的情势变更情形，现被告与大多数业主签订了新的返租协议，原告作为少数业主应当服从大多数业主。2、由于原告是分期付款购房，原告拖欠被告购房款，被告保留另行起诉原告拖欠购房款的权利。3、由于原告起诉时2015年第二季度返租款没有到期，因此被告对原告起诉第二季度返租款不予认可。
经审理查明，2012年10月25日，原告刘金龙分期付款购买被告开发建设的雄县温泉湖商贸中心1层B区08号商铺并交纳首付款175510元。2013年10月12日，原、被告双方签订三年返租协议，原告同意将其所有商铺出租给被告使用，返租期限三年，按季度支付租金，返租时间为温泉湖商业部分正式营业之日（大约在2013年12月31日前后）租金按照商铺实际成交价计算，第一年为实际成交价的7%即24186元，第二年为实际成交价的9%即31096元，第三年为实际成交价的11%即38006元。协议签订后，被告支付原告2014年前三个季度的租金，从第四季度开始，被告未付原告租金，被告2014年第四季度及2015年第一、第二季度应付的租金为21594.5元（24186÷4＋31096÷4×2）。
另查明，被告开发建设的雄县温泉胡商贸中心出售商铺时五证俱全，后雄县人民政府对该开发项目五证重新予以更改补证。2014年12月5日，雄县城乡规划管理局对建设用地规划许可证补办，2015年3月4日，该局对建设工程规划许可证补办。雄县温泉湖商贸中心在建设及经营期间，被告向有关部门举报有人涉嫌破坏生产经营敲诈勒索。
以上事实有首付款发票、返租协议、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、初查情况、移交函、回执及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告刘金龙与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司签订的返租协议，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告双方均应按约定履行。原告将商铺交付被告返租经营，已履行合同义务。被告应在返租期间使用该商铺，并按约定给付原告租金。被告所辩本案中出现了重大的情势变更情形，影响了商贸中心的正常经营，大多数业主已重新签订协议，原告等人应重新签订协议，减少返租款的意见及辩称温泉湖商贸中心在开发建设、租赁经营中出现的破坏经营、敲诈勒索及政府变更有关手续等情形，非不可抗力，不属于情势变更情形，合同不应解除或变更，对被告的此辩解意见本院不予采纳。原告虽系分期付款购房，但被告未就原告拖欠购房款主张权利，本案不做处理。被告辩称原告起诉时2015年第二季度返租款没有到期，但本案庭审时2015年第二季度已经到期，被告至本案辩论终结前仍未给付原告第二季度租金，应按约定支付租金，对被告的上述辩解意见本院亦不采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的返租协议继续履行。
二、被告雄县富泰诚房地产开发有限公司责任公司于本判决生效之后七日内给付原告刘金龙租金21594.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
审 判 员 马献民
代理审判员 刘卫红
代理审判员 赵占军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 化丹林
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00655号
原告张中秋，男，1951年8月22日出生。
被告张延勇，男。
本院在审理原告张中秋与被告张延勇民间借贷纠纷一案中，原告张中秋于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告张中秋以双方庭外协商为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张中秋撤回起诉。
案件受理费一百二十五元，由原告张中秋负担（已交纳）。
代理审判员 李 双
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡志秀
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1542号
申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。
负责人闫正军。
被执行人临沂市万强陶瓷有限公司。
法定代表人王景俊。
被执行人王景俊。
临商银行股份有限公司罗庄支行与临沂市万强陶瓷有限公司、王景俊债权纠纷一案，本院作出的（2015）临罗商初字第702号民事判决书已经发生法律效力，义务人临沂市万强陶瓷有限公司、王景俊未履行生效法律文书确定的义务。权利人临商银行股份有限公司罗庄支行于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明，被执行人临沂市万强陶瓷有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临沂市万强陶瓷有限公司所有的银行存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一五年十二月四日
书记员 晁海龙
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初434号
原告：吴某某，女，汉族，住福建省厦门市思明区，现住山东省齐河县。
被告：赵某某，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在审理原告吴某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。（退回150元）
审判长 于俊丽
审判员 杨志国
审判员 祝玉娥
二〇一六年五月五日
书记员 孙玖龙
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第116号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，……。
负责人谢××，男，行长。
委托代理人吴××，……，公司职员，……。
被告陈××，男，……。
被告付××，男，……。
被告刘××，男，……。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告陈××、付××、刘××金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽和被告陈××、付××到庭参加诉讼；被告刘××经2014年6月7日人民法院�第G9版公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年2月4日，被告陈××与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年2月起至2014年2月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告付××、刘××担保。邮储银行依安支行于当日放款。陈××按约定偿还部分利息后尚欠本息109284.08元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息109284.08元（利息计算至2014年2月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用�证明借款人陈××借款100000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明陈××实际取得借款100000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
被告陈××、付××辩称：陈××不是实际用款人。二被告没有举示证据。
被告刘××经公告送达传票后未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
被告陈××、付××对原告举示的证据均无异议，被告刘××未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年2月4日，被告陈××与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年2月起至2014年2月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。陈××取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截止至2014年2月，陈××欠借款本金100000元，利息9284.08元，本息合计109284.08元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向陈××发放了借款。陈××在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合�约定，应当偿还借款，并支付利息。陈××、付××辩称“实际用款人不是陈××”，只能说明陈××未按合同约定使用借款，不能作为拒不偿还借款的理由。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在陈××拒不偿还借款时，付××、刘××做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈××偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金109284.08元，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告付××、刘××对上述款项承担�带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由被告陈××、付××、刘××连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
二〇�四年九月十一日
书 记 员 王心蕊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第402号
原告牟某。
委托代理人任国芹，山东潍州律师事务所律师。
被告刘某。
原告牟某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托代理人任国芹，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名“某。因婚前缺乏了解，婚后原、被告经常因琐事争吵，被告对家庭、孩子缺乏关心，婚姻无法为继，夫妻感情彻底破裂。要求依法判决原、被告离婚；婚生女儿刘琪玉由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，原告所述不属实，被告不存在家庭暴力，原告对孩子未尽到抚养义务。被告庭后提交书面说明，表示为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女孩，取名“某。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，虽因家庭琐事产生矛盾，但双方应互谅、互让，相互理解、相互尊重，珍惜夫妻感情。原告虽向本院起诉离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告牟某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 牟晓清
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐 潇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终37号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈玉所，男，1964年11月17日生，汉族，中专文化，无业，住重庆市万州区。2016年8月17日因涉嫌犯非法行医罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人陈玉所犯非法行医罪一案，于2016年11月29日作出（2016）苏0583刑初1817号刑事判决，以非法行医罪判处被告人陈玉所有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。被告人陈玉所不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈玉所申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈玉所撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈玉所撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583刑初1817号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 蒋 峻
审判员 秦四海
二〇一七年二月十日
书记员 顾 远
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第845号
罪犯祝国龙，男，1953年3月29日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省东乡县人民法院于2011年11月24日作出（2011）东刑初字第103号刑事判决，认定祝国龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。同案人不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于2012年1月6日，以（2011）抚刑二终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月21日经本院刑事裁定减刑一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝国龙在2014年3月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了部分财产刑，该犯系老年犯。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯祝国龙的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯祝国龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝国龙减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自二0一一年六月十日起至二0二一年四月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹 静
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1347号
上诉人（原审原告）：杜玉池，男，汉族，住江门市蓬江区。
上诉人（原审原告）：江门市城市商务经济服务有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：郑启良，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈引桂，女，汉族，住江门市蓬江区。
被上诉人（原审被告）：陈焕珍，女，汉族，住江门市蓬江区。
上诉人杜玉池、江门市城市商务经济服务有限公司因与被上诉人陈引桂、陈焕珍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民一初字第251号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月5日书面通知上诉人杜玉池、江门市城市商务经济服务有限公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但上诉人在2016年5月14日逾期向本院缴纳本案上诉费。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人杜玉池、江门市城市商务经济服务有限公司提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杜玉池、江门市城市商务经济服务有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民一初字第251号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
杜玉池、江门市城市商务经济服务有限公司逾期向本院交纳的二审上诉费1632.50元，本院予以退回。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一六年五月三十日
书记员 区美珊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3046号
原告：台州伟业担保有限公司。住所地：玉环县玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，该公司董事长。
委托代理人，许彬彬，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：应冬兴。
被告：应瑶远。
被告：施正弟。
被告：张明忠。
原告台州伟业担保有限公司（以下简称伟业公司）为与被告应冬兴、应瑶远、施正弟、张明忠追偿权纠纷一案，于2015年9月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告应冬兴偿还原告代偿款374040.59元及自代偿之次日起至被告实际偿还之日止按月利率1.5％计算的利息，赔偿律师代理费14000元；被告应瑶远、施正弟、张明忠负连带责任；二、确认原告对被告应冬兴、应瑶远所有的位于台州市黄岩区头陀镇新界村7××号房产（房权证号：台房权证黄字第××号）经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。若抵押物毁损、灭失或者被征收等，则原告就抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金等享有优先受偿权。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告应冬兴偿还原告代偿款370034.87元及自原告代偿之次日起至被告实际偿还之日止按月利率1.5％计算的利息，赔偿律师代理费14000元；被告应瑶远、施正弟、张明忠负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月3日，原告与被告应冬兴、应瑶远签订了一份《最高额抵押合同》，该合同载明：被告应冬兴向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）借款，原告为其作保证担保；被告应冬兴、应瑶远自愿以其所有的位于台州市黄岩区头陀镇新界村7××号房产作为反担保；自2013年4月3日至2016年4月30日的担保融资期间内，最高抵押额为500000元；抵押反担保范围为本合同担保融资期间内所发生的借款，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、代偿后的利息损失和实现债权的费用等。2014年4月11日，原告及被告应冬兴与合作银行签订了一份《个人保证借款合同》，该合同载明：被告应冬兴向合作银行借款350000元，借款月利率为0.651％；借款期限自2014年4月11日起至2015年4月10日止；原告为该笔借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告与被告应冬兴、应瑶远、施正弟、张明忠签订了一份《反担保保证合同》，该合同载明：被告应瑶远、施正弟、张明忠以连带责任保证的方式为原告提供反担保；若被告应冬兴发生逾期还款致使原告承担代偿责任的，原告享有下列追偿权：原告代偿的全部借款本息及其他费用（包括银行为实现债权所支出的费用，如诉讼费、律师代理费和其他合理费用）；代偿款的利息按月利率1.5％，从原告代偿之次日起计算至实现追偿权之日止；原告为实现追偿权的费用；保证期间为主合同履行期届满之日起二年；被告应瑶远、施正弟、张明忠自愿放弃物担保先予处置抗辩权。合同签订后，合作银行按约向被告应冬兴发放了350000元贷款。借款到期后，被告应冬兴未按约归还合作银行借款。原告陆续向合作银行代偿了借款本息374040.59元，被告应冬兴偿还原告部分代偿款本息。截止2015年9月14日，尚欠原告代偿款本金370034.87元，利息24801.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应冬兴于判决生效之日起十日内偿还原告台州伟业担保有限公司担保代偿款370034.87和截止2015年9月14日的利息24801.95元及自2015年9月15日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5％计算的利息，并赔偿律师代理费14000元；被告应瑶远、施正弟、张明忠负连带责任。
二、若被告应冬兴未按上述第一项确定的期限履行给付义务，则原告台州伟业担保有限公司对被告应冬兴、应瑶远所有的位于台州市黄岩区头陀镇新界村7××号房产经拍卖、变卖等方式所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元，减半收取3719元，由被告应冬兴、应瑶远、施正弟、张明忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7438元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一五年十一月二日
代书记员 肖 蓉
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第192号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人谭某，住重庆市江津区。2004年7月9日因犯盗窃罪被江津市人民法院判处有期徒刑六个月，2004年11月10日刑满释放。因本案于2014年2月2日被刑事拘留，2014年3月5日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）166号起诉书指控被告人谭某犯抢夺罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员曾树汉、代理检察员胡慧娜出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人谭某，于2013年9月19日晚10时许，窜至潮州市区新桥东路周大生珠宝店，向该店营业员黄某谎称要购买黄金项链，当黄某拿出一条重为9.06克的黄金项链时，被告人谭某趁其不备，从黄某手中将该条项链抢走。赃物价值人民币2339.02元。作案后，被告人将该条项链销赃给李鸿辉，得款人民币1600元，赃款被其花费用光。归案后赃物无法追回。
2、被告人谭某，于2013年12月25日上午，窜至潮州市区新桥东路锦麟珠宝店，向该店营业员朱某娜谎称要购买黄金手镯，当朱某娜将一个重为37.46克的黄金手镯（千足金）拿给被告人谭某看时，被告人谭某趁其不备，将黄金手镯抢走。赃物价值人民币8939.45元。作案后，被告人将黄金手镯销赃，得款人民币7400元，赃物被其花费用光。归案后，赃物无法追回。
3、被告人谭某，于2014年1月10日下午，窜至潮州市区新桥西路中国黄金店，向该店营业员吴某珊谎称要购买黄金戒指，当吴某珊拿出一枚重为11.35克的千足金戒指时，被告人谭某趁其不备，从吴某珊手中将该枚戒指抢走。赃物价值人民币2758.16元。作案后，被告人将该枚戒指销赃给刘某刚，得款人民币1600元，赃款被其花费用光。归案后，赃物无法追回。
4、被告人谭某，于2014年1月12日中午，窜至饶平县城西门居委老邮电附近被害人郑某春经营的振利金铺，向郑某春谎称要购买黄金项链，当郑某春拿出一条重为63克的千足金黄金项链时，被告人谭某趁其不备，从郑某春手中将该条项链抢走。赃物价值人民币16380元。作案后，被告人将该条项链销赃，赃款被其花费用光。归案后，赃物无法追回。
5、被告人谭某，于2014年2月2日上午，窜至潮州市区新桥西路六福珠宝店，向该店营业员罗某谎称要购买黄金手镯，当罗某拿出一枚重为32.16克的足金手镯时，被告人谭某趁其不备，从罗某手中将足金手镯抢走。赃物价值人民币7933.55元。作案后，被告人谭某在逃离现场的过程中被闻讯赶到的民警抓获。归案后，赃物追回发还被害单位。
被告人谭某，抢夺作案共5宗，赃物价值人民币38350.18元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、李某辉、朱某娜、刘某华、吴某珊、刘某泠、谭某、刘某刚、郑某春、何某标、何某纯、余某进、罗某、吴某成、谢某林、卢某煌、陈某华，调取证据通知书、调取证据清单、扣押清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、抓获经过及破案经过材料、户口证明、江津市人民法院（2004）津刑初字第290号、刑满释放证明书、证明、饶平县物价局价格认证中心的价格鉴定结论、潮州市湘桥区物价局价格认证中心的价格鉴定意见等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某，以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人谭某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2017年2月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈素玉
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一四年八月八日
书 记 员 林晓丹
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第23号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某。2013年12月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年12月20日16时10分，被告人李某饮酒后无证驾驶一辆无牌号轻便二轮摩托车途经路桥区石八线横街镇杨桥村路段时，被民警查获。经检测，被告人李某血液中酒精含量为160mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、图片说明、物证检验报告、查获经过、户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年2月3日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年一月二日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1420号
原告张某某。
委托代理人王某某。
被告石家庄某某有限公司。
法定代表人聂某某，该公司董事长。
第三人石家庄某某服务有限公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
第三人刘某某。
第三人王某某。
原告张某某与被告石家庄某某有限公司、第三人石家庄某某服务有限公司、第三人刘某某、第三人王某某劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日，经人介绍，原告前往被告石家庄某某有限公司承建的位于石家庄市某某区某某工地某某号楼从事二次结构工作，双方未签订用工合同，工资与第三人王某某口头约定。原告一直工作至2015年2月6日，除去工作期间已支付工资，至今还拖欠原告工资共计42000元。由于被告石家庄某某有限公司将工程分包给石家庄某某服务有限公司，石家庄某某服务有限公司又将其工程分包给无用工资质的第三人，因此依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等相关规定，被告、第三人应对拖欠原告工资承担连带责任。故诉至法院，1、请求法院依法判决被告及第三人向原告支付拖欠工资42000元；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。
本院认为，原告张某某诉被告石家庄某某有限公司、第三人石家庄某某服务有限公司、第三人刘某某、王某某劳动争议纠纷一案，根据原告提供的证据不能认定原、被告之间有劳动关系，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，本案不属于劳动争议案件，原告应按普通民事纠纷起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一六年五月三十日
书记员 王海涛
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终114号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司(下称平安保险阜新公司)。
负责人刘德嘉，总经理。
委托代理人李新，辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）门艳。
原审被告刘俊岭。
上诉人平安保险阜新公司与被上诉人门艳、原审被告刘俊岭机动车交通事故责任纠纷一案，细河区人民法院于2017年11月15日作出（2017）辽0911民初1621号民事判决。平安保险阜新公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平安保险阜新公司委托代理人李新，门艳，刘俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年10月17日10时10分，被告刘俊岭驾驶辽JV55**号客车沿丹阳街由北向南行驶与前面同方向李凤伟驾驶辽J681**号轿车追尾相撞后，辽J681**号轿车又与前面梁宏岩驾驶辽J788**号货车相撞，造成车辆损坏及乘车人原告门艳受伤的后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队第1665号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告刘俊岭承担该事故的全部责任，原告门艳、李凤伟、梁宏岩均无责任。原告门艳于2016年10月19日入住阜新市中心医院住院治疗124天，住院期间二级护理，诊断为头部外伤，腰部损伤，支付医疗费14356.85元，于2017年2月20日出院。2016年12月7日，原告门艳支付阜新市宇纲堂医药连锁有限责任公司医药腰带费用48元。原告门艳支付阜新市中心医院复印费19元。被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司向本院申请对原告门艳住院合理期、误工期、护理期进行鉴定，经阜新市中级人民法院委托，阜新诚信法医司法鉴定所于2017年9月25日出具退卷说明，因门艳本人拒绝鉴定，故予以退卷。
另查明，被告刘俊岭为辽JV55**号小型普通客车的所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期限均自2016年8月28日起至2017年8月27日止，其中强制险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险限额50万元，不计免赔。辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇常住居民人均可支配收入为32876元；居民服务业在岗职工平均工资39261元，每日为107.56元。
原审认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，任何人不得侵犯，此次交通事故被告刘俊岭对事故的发生负全部责任，原告门艳无事故责任，阜新市公安局交通警察支队细河大队作出的事故认定书程序合法，内容客观真实，对该事故认定，依法予以采信。辽JV55**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，故原告门艳的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出责任强制保险限额部分由被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿，不足部分由被告刘俊岭承担赔偿责任。原告请求的医疗费根据医疗费收据结合病历和诊断书、用药清单、门诊收据等相关证据，确定为11505.05元（11366.45元+138.6元）。原告请求误工费误工时间按照住院天数及医嘱，参照辽宁省道路交通事故赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，故误工费确定为14843.28元（39261/年÷365日×138日）。原告请求护理费参照辽宁省道路交通事故赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，护理期限护理级别参照医嘱，故护理费确定为13337.44元（39261元/年÷365日×124日）予以支持。原告请求的交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，故交通费确定为1240元（124日×10元/日）。原告请求的住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，因原告请求合理，故对伙食补助费6200元（124日×50元/日）予以支持。原告请求的复印费根据复印费收据确定为19元。原告请求的医用腰带费用、二次手术费用，因无医嘱且被告不认可，故不予支持。原告请求的手机损失，因此次道路交通事故认定书未记载有手机损坏，故不予支持。据此判决如下：一、原告门艳的医疗费11505.05元、伙食补助费6200元，合计17705.05元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在承保的交通事故责任强制保险限额内赔偿；二、原告门艳的误工费14843.28元、护理费13337.44元、交通费1240元，合计29420.72元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在承保的交通事故责任强制保险限额内赔偿；三、原告门艳的复印费19元由被告刘俊岭赔偿；四、驳回原告门艳的其他诉讼请求。
平安保险阜新公司上诉称：应追加另一无责车辆赔付责任。一审按124天计算门艳的误工费、护理费、伙食补助费、交通费错误，应按2016年10月17日至2016年12月17日计算上述费用。
门艳答辩称：原判正确，请求维持。
本院审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：原判依据公安交警部门责任认定书,判令平安保险阜新公司在其承保的事故车辆交强险限额内承担赔偿责任，同时依据门艳的诊断书、住院病志等认定住院天数124天并据此确定误工费、护理费、伙食补助费、交通费，认定事实清楚,适用法律正确。平安保险阜新公司的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常广俊
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘思琪
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2056号
原告：隋凤梅，女，1957年7月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：陈丽苹（萍），女，1973年9月25日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告隋凤梅为与被告陈丽苹民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告隋凤梅到庭参加诉讼，被告陈丽苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告隋凤梅诉称：2016年5月20日，被告因急需用钱，在原告处借款62000元，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金62000元。
被告陈丽苹未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：被告陈丽苹于2012年11月在原告隋凤梅处借款人民币62000元，在原告多次催要下，被告于2016年5月20日为原告出具一份借条，借条中约定借款人急需用钱时随时向借款人索要。在原告多次催要无果的情况下，现诉至法院，要求被告偿还借款人民币62000元。
能够确认上述事实的证据有原告的庭审陈述及被告陈丽苹为原告出具的借条在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：借贷纠纷是当事人之间因借贷产生的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告陈丽苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。本案中，被告陈丽苹在原告隋凤梅处借款，并为原告出具了借条，在原告支付借款后，双方之间形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告应按约定履行偿付借款的义务。因被告在原告的催要下未偿还借款，为此原告隋凤梅要求被告陈丽苹偿还借款的主张，本院予以支持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈丽苹于本判决生效后十日内偿还原告隋凤梅借款人民币62000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已预交），减半收取675元，由被告陈丽苹承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年八月十九日
书记员 王冰凌
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初38号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人江骏驰，男，1989年2月2日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，农民，住浙江省常山县。因本案于2016年12月8日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常某刑诉（2017）30号起诉书指控被告人江骏驰犯故意毁坏财物罪于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人江骏驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2016年6月17日11时许，被告人江骏驰窜至常山农村信用合作联社石姆岭分社，用随身携带的打火机将信用社门前取款机的塑料键盘罩点燃便离开现场，导致取款机部分被烧，毁损价值为9666元。同月21日，被告人江骏驰主动投案并如实供述犯罪事实。案发后，被害单位主动放弃索赔。
据此，公诉机关认为被告人江骏驰的行为已经构成故意毁坏财物罪，同时认为被告人具有自首和民事部分妥善处理的量刑情节，建议本院在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人江骏驰在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、顾某的证言，物证打火机一只，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见价格认定结论书，书证归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人江骏驰对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人江骏驰故意毁损他人财物，价值达9600余元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人江骏驰主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节及被告人的平时表现等因素，决定对被告人江骏驰适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人江骏驰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具（打火机一只）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一七年二月三日
书记员 段海龙
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初50号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人任绍军，男，1986年3月25日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）21号起诉书，指控被告人任绍军犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员尚艳出庭支持公诉，被告人任绍军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月30日16时许，被告人任绍军途经纳雍县城区的雍熙镇第二小学至第四小学路段（小地名：丫口上）时，趁失主郭某不备，用夹子伸进郭某的上衣口袋内，将郭某的一部“苹果7”手机盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，失主郭某被盗手机价值人民币5800元。案发后，公安机关已将被盗手机追回并发还失主郭某。
上述事实，被告人任绍军在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书，现场指认笔录及刑事照片，扣押、发还物品清单，指认被盗手机照片，手机销售凭证，抓获经过，办案说明，证人陈某的证言，失主郭某的陈述，被告人任绍军的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任绍军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人手机，价值人民币5800元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人任绍军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人任绍军归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗手机已被公安机关追回并发还失主，可对其酌情从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年六个月之间对被告人任绍军判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人任绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年6月29日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晓
二〇一七年三月一日
书记员 周雪雪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终752号
上诉人（原审被告）：齐学胜，男，1954年11月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审原告）：肖永东，男，1966年9月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人齐学胜因与被上诉人肖永东健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2017）内0782民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人齐学胜上诉请求：撤销一审判决，予以改判上诉人不承担赔偿责任。理由为：一、上诉人从未与被上诉人发生过厮打，更没有伤害被上诉人；二、双方多年来比较熟悉，不可能发生打架事由；三、从年龄上看上诉人不可能主动殴打比自己年轻的被上诉人。
被上诉人肖永东答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请二审法院依法维护被上诉人的合法权益，驳回上诉人的上诉。在上诉人殴打被上诉人后，经派出所处理，对上诉人做出了行政拘留处罚，足以说明上诉人对被上诉人殴打的事实。
被上诉人肖永东向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费2670元、误工费600元、护理费330元、伙食补助费300元、交通费200元，合计4100元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实予以确认。对当事人双方有争议的证据认定如下：1、住院结算清单1份，证明原告因伤住院花费2670元。被告不予质证。一审法院对该证据予以采信。2、误工证明1份，证明原告误工损失每天200元。被告不予质证。一审法院认为，无法确定该证明的真实性，原告也无其他相关证据相佐证，与该证据形成有效的证据链条，证明其误工损失的存在，对该证据不予采信。3、公安卷宗1份，证明被告殴打原告的事实。原告无异议。被告不认可。一审法院认为，被告虽不认可公安卷宗，却无相关证据足以推翻公安卷宗认定的事实，至本案开庭之日，其也未提起行政复议，无法改变殴打原告的事实，对其质证意见不予采信，对该证据予以采信。
一审法院认为，原、被告双方因琐事发生争执，被告未采取合理方式处理矛盾，反而对原告进行殴打，明知道殴打会产生伤害身体的后果，却放任该损害结果的发生，主观上有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，对原告的合理损失，被告应当承担赔偿责任。原告的合理诉求，依法予以支持。被告主张行政处罚是因为原告与派出所所长有人情往来不可信，但无证据证明该事实，对其意见不予采信。关于原告的合理损失：医疗费2670元、伙食补助费300元，符合法律规定，予以保护；误工费600元，原告住院3天，其受雇给他人放牛，其提交证据不能证明其存在误工损失，对该费用不予保护；护理费330元，住院期间陪护1人，原告住院3天，其未提交护理人员的误工损失情况，按照居民服务业标准每天113.44元计算，3天×113.44元／天=340.32元，未超出法律规定，予以保护；交通费200元，原告虽未提交证据证明交通费数额，但交通费是客观实际发生的费用，考虑原告家住牙克石市莫拐，酌情保护往返医院的交通费50元，原告的合理损失合计3350元。原告的合理损失，应当由被告给予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告齐学胜赔偿原告肖永东医疗费2670元、护理费330元、伙食补助费300元、交通费50元，合计3350元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告肖永东其它诉讼请求。案件受理费25元，由原告肖永东负担10.2元，被告齐学胜负担14.8元。
本院二审经审理查明的基本事实与一审判决查明的事实相互一致，证据如一审判决所述。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人齐学胜殴打被上诉人肖永东的事实，已经由牙克石市公安局牧原派出所行政案件卷宗中行政处罚决定书及各询问笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。上诉人齐学胜对没有殴打被上诉人肖永东的上诉主张，未提供相反的证据证明，应承担于己不利的法律后果。综上所述，上诉人齐学胜的上诉请求依法不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐学胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭程
代理审判员 高菲
代理审判员 塔娜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵斐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第353号
原告潘自云，女，1953年10月13日出生，汉族。
被告谢秋月，女，1959年9月12日出生，汉族。
被告田显文，男，1956年7月16日出生，汉族。
原告潘自云与被告谢秋月、田显文民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员王友华担任审判长，人民陪审员郑峰、文星参加的合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，代理书记员汪洲担任庭审记录。原告潘自云到庭参加诉讼，被告谢秋月、田显文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘自云诉称，2013年5月7日，被告谢秋月向原告潘自云借款20万元，约定月息2%，借款期限一年，半年付一次利息。被告并口头承诺如原告需要，随时归还本金。同日，原告通过银行向被告谢秋月转账支付借款20万元。2013年11月7日，被告谢秋月再次向原告潘自云借款。双方议定由被告谢秋月向原告潘自云出具借据10万元，实际支付款项7.6万元，另2.4万元用前面20万元借款半年的利息冲抵，约定月息2%，半年付一次利息。被告口头承诺与第一次借款相同。同日，原告通过银行向被告谢秋月转账支付7.6万元。2014年4月，原告要求被告谢秋月归还借款本金及利息，被告谢秋月答应面商谈，后来以各种理由拒绝见面，甚至中断联系，至今无法联系。请依法判令被告田显文、谢秋月偿还借款本金及利息33.6万元（利息自2014年5月7日至还清时止），诉讼费由被告负担。
被告谢秋月、田显文未作答辩。
原告潘自云为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证明4份，拟证明原、被告的身份基本情况；
证据2、借条2份，拟证明被告田显文、谢秋月向原告潘自云借款的事实；
证据3、汇款单证明1份，拟证明被告田显文、谢秋月向原告潘自云借款的事实；
被告谢秋月、田显文未向本院提交证据。
原告潘自云提供的证据形式合法，内容真实，本院予以采信。
审理查明，被告谢秋月、田显文系夫妻。2013年5月7日，被告谢秋月向原告潘自云借款20万元，约定月息2%，借款期限一年，半年付一次利息。同日，原告通过银行向被告谢秋月转账支付20万元。2013年11月7日，被告谢秋月再次向原告潘自云借款。双方议定由被告谢秋月向原告潘自云出示借据10万元，实际支付款项7.6万元，另2.4万元用前面20万元借款半年的利息冲抵，约定月息2%，半年付一次利息。同日，原告通过银行向被告谢秋月转账支付7.6万元。2014年4月，原告要求被告谢秋月归还借款本金及利息，被告谢秋月未予还款且无法联系，故诉至本院。
另查明，2012年7月6日后中国人民银行1年以内贷款基准利率为6%。受法律保护的利息为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍即月利率为2分（6%÷12×4倍）。
本院认为，被告谢秋月向原告潘自云借款的事实客观存在，双方已形成合法的借贷关系，被告理应依约及时偿还原告借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告谢秋月在婚姻存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告与被告谢秋月约定的借款利息没有超出此限度，本院应予支持。原告实际支付被告谢秋月的借款本金为27.6万元，依据（民间借贷不能计算复利）相关规定，故只能从借款之日起按照实际支付的借款本金计算利息。对原告要求被告按照本金33.6万元支付借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢秋月、田显文于本判决生效后10日内偿还原告潘自云借款本金27.6万元及利息（利息按月利率2%计算，其中20万元、7.6万元借款分别自2013年5月7日、2013年11月7日起计算至还清时止）；
二、驳回原告潘自云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，财产保全费2200元，合计8540元，由原告潘自云负担540元，由被告田显文、谢秋月负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 友 华
人民陪审员 郑 峰
人民陪审员 文星二0一四年十月二十八日
代理书记员 汪 洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13136号
上诉人（原审被告）：张忆，男，1986年2月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵松琴，女，1947年5月8日出生，汉族，住河南省。
上诉人张忆因与被上诉人赵松琴民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张忆于2017年9月12日向本院提出撤回上诉。
本院认为：张忆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张忆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由张忆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 宋江涛
二〇一七年九月十二日
书记员 王 凯
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初286号
原告：陈立俊，男，汉族，职工，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：祁飞展，男，现年30岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：祁飞鹏，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：祁会广，男，汉族，职工，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告陈立俊与被告祁飞展、祁会广、祁飞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立俊、被告祁会广、祁飞鹏到庭参加诉讼，被告祁飞展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁飞展返还原告借款18000元；2.判令被告祁飞鹏、祁会广承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月7日，被告祁飞展经被告祁飞鹏、祁会广担保向原告借款18000元，双方约定2014年7月15日前返还8000元，剩余10000元于2014年12月30日前还清，借款利息按月利率20‰计算。借款到期后，被告祁飞展向原告支付借款利息5000元，借款本金至今未还。
被告祁飞展缺席，未作答辩。
被告祁飞鹏、祁会广辩称，借款属实。还款期限届满后，原告未向被告祁飞鹏、祁会广主张债务，已经超过保证期限，故不同意承担保证责任。2015年5月，祁会广与原告找祁飞展索要借款，但原告未让祁会广承担保证责任。原告于2015年5月给祁飞鹏打电话，只是让祁飞鹏向祁飞展索要借款，没有让祁飞鹏承担保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告祁飞展经被告祁飞鹏、祁会广担保向原告借款18000元，双方约定于2014年7月15日前返还8000元，剩余10000元于2014年12月30日前还清，借款利息按月利率20‰计算。借款到期后，被告祁飞展向原告支付借款利息5000元，借款本金至今未还。
同时查明，原告与被告祁飞鹏、祁会广未约定保证期间、保证方式及保证范围。2014年10月及2015年5月，原告向被告祁飞鹏、祁会广主张借款。
本院认为：原告与被告祁飞展签订的借款合同合法有效，被告祁飞展未按照合同约定的期限返还借款，应承担继续返还借款的违约责任。原告与被告祁飞鹏、祁会广签订的保证合同亦合法有效，双方未约定保证期间及保证方式，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，保证方式应为连带保证责任。原告于保证期间内向被告祁飞鹏、祁会广主张权利，故被告祁飞鹏、祁会广对借款承担连带保证责任。被告祁飞展、祁会广称原告曾找其帮忙催要借款，但未让其承担保证责任，故不承担保证责任，但其未提交证据予以支持，本院不予采纳。被告祁飞展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告祁飞展于本判决生效后五日内返还原告陈立俊借款18000元；
二、被告祁会广、祁飞鹏对上述债务承担连带保证责任。被告祁会广、祁飞鹏承担保证责任后，有权向被告祁飞展追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告祁飞展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一七年二月二十八日
书记员 王维辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00533号
原告刘东红，系湖北十堰农商银行股份有限公司职工。
被告王顺涛，个体工商户。
被告王其荣。
原告刘东红诉被告王顺涛、被告王其荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，由助理审判员何源（主审）及人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘东红到庭参加了诉讼，被告王顺涛、被告王其荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘东红诉称：被告王顺涛于2011年4月22日向我借款100000元，于2011年5月24日向我借款250000元，约定6个月后还款，并且约定每月利息3%，借款到期后，经我多次催要，被告王顺涛未履行支付利息及偿还本金的义务，但在谈话过程中承诺若不还款则以其房产（证号：20159698）变卖款偿还借款。上述债务发生于被告王顺涛及被告王其荣夫妻关系存续期间，属于共同债务，请求判令被告王顺涛及被告王其荣共同偿还我借款350000元及利息，利息以本金350000元从2011年5月24日起至还清之日止按月息3%计算，确认原告刘东红对被告王顺涛位于十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台巷1号4栋1-5-2号房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权，并由被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告刘东红为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2011年4月22日，由被告王顺涛出具的借条原件一份，证明被告王顺涛向原告刘东红借款100000元的事实；
A2、2011年5月24日，由被告王顺涛出具的借条原件一份，证明被告王顺涛向原告刘东红借款250000元的事实；
A3、被告王顺涛及被告王其荣的夫妻关系证明，证明上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还的事实；
A4、录音光盘一份，证明被告王顺涛向原告刘东红口头承诺每月支付利息10500元的事实；
A5、2013年9月3日，由被告王顺涛出具的《保证》原件一份，证明被告王顺涛自愿向原告刘东红承诺以自有住房为债务设立抵押的事实。
被告王顺涛、被告王其荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
经庭审核实，原告刘东红提交的证据A1、A2、A5系原件，A1、A2、A3、A5与本案有关联性，本院予以采信，证据A4录音光盘无法证明双方口头约定月息3%的事实，本院不予采信。
经审理查明：2011年4月22日，被告王顺涛向原告刘东红借款100000元并出具借条一份；2011年5月24日，被告王顺涛再次向原告刘东红借款250000元并出具借条一份。上述借款均未书面约定借款期限及利息。2013年9月3日，经原告刘东红催要，被告王顺涛出具一份《保证》，确认向原告刘东红借款350000元，并承诺不能还款则以被告王顺涛位于十堰市茅箭区二堰街办擂鼓巷自有房产作抵押，但双方未办理抵押登记。
另查明，2004年12月17日，被告王顺涛与被告王其荣登记结婚。
本院认为：被告王顺涛向原告刘东红借款350000元，有借条及《保证》函为证，借款属实，债务应当清偿。原告刘东红认为双方口头约定借款利率为月3%，因未提交充足的证据予以证实，视为双方未约定利息，但原告刘东红可从起诉之日起要求被告按照人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告刘东红主张对被告王顺涛所有的位于十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台巷1号4栋1-5-2房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权，因该房产未办理抵押登记，抵押不成立，其该项诉讼请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告王顺涛、被告王其荣于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘东红借款本金350000元及利息（利息以本金350000元，从2013年8月26日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘东红其它的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8485元，保全费2485元，合计10970元，由被告王顺涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
助理审判员 何 源
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 欧阳荣垿
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2601号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：符爱荣，女，1972年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告符爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 向娟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3331号
原告冯立新，男，住涿州市。
被告张长江，男，住涿州市。
原告冯立新诉被告张长江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，经人介绍原告认识了被告，被告承包槐林村农房建设工程，当时原、被告协商，原告跟随被告做镶瓷砖的活，原告的工资为8500元，工程完工后一次性付清。工程完工后被告仅支付原告2000元，剩余6500元一直未付，被告于2015年2月16日给原告写了欠条。原告多次催要，被告以种种理由推拖。为此，原告起诉至本院。
被告张长江经本院传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告张长江从事民房建设，2014年10月被告承包槐林村楼房建筑工程，原告与龚深二人跟随被告干瓦工镶瓷砖，双方口头约定二人工资17000元。工程结束后被告支付了原告与龚深4000元，剩余13000元于2015年2月16日给二人书写欠条一张。后原告多次催要，被告拒付。为此，原告起诉至本院，要求被告支付应得劳动报酬6500元，另6500元由龚深向冯立新主张。
以上事实，有原告出具的欠条一张及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告跟随被告干活，被告应依法给付原告劳动报酬，现被告欠原告工资有欠条为证，欠款属实，原告主张应得部分6500�应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长江于本判决生效之日起十日内给付原告劳动报酬6500元。
如被告未按上述指定日期履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 单克斯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8941号
原告鲁宏志
委托代理人周卫国山东海政律师事务所律师。
被告青岛沃海商贸有限公司
法定代表人于建兵，青岛沃海商贸有限公司总经理。
委托代理人于胜基青岛城阳鑫苑法律服务所法律工作者。
原告鲁宏志与被告青岛沃海商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，于2016年8月10日、9月9日公开开庭进行了审理。原告鲁宏志和委托代理人周卫国、被告青岛沃海商贸有限公司委托代理人于胜基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月19日，被告因资金周转困难从原告处借款270万元，约定月息2分，还款期限1个月，并约定违约责任。到期后被告未还款，并承诺2014年6月10日前归还。到期后被告仍以无款为由拒付并承诺于2016年6月10日前付清。现被告再次违约。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求判令被告偿还借款270万元，支付自2012年5月19日起至判决生效之日止的借款利息，按月息2分计算，并承担本案的诉讼费、律师代理费。
被告青岛沃海商贸有限公司辩称，被告确实在2012年5日19日借过款，但并不是270万元，应以原告转款记录为准，且被告已经偿还了部分借款，现在实际欠原告很少一部分，请求法院依法审理。
经本院审理查明，2012年5月19日,被告青岛沃海商贸有限公司给原告出具了一张270万元借款条，双方并在借条中约定借款利息为月息2分，还款期限为2012年6月18日，逾期还款，借款人还应当按借款总额30%承担违约金，逾期15日仍不能偿还，借款人还应当承担债权人实现债权的所有费用（包括诉讼费及诉讼代理费等），被告青岛沃海商贸有限公司在借条上盖章，原法定代表人于海廷签字。2013年2月8日，被告付款8万元，但双方未约定该款是偿还借款本金还是利息。2013年被告青岛沃海商贸有限公司变更法定代表人，由于海廷变更为于建兵。2014年5月16日，被告原法定代表人于海廷在借条上签字捺印承诺“2014年6月10号前付清”，被告青岛沃海商贸有限公司盖章确认。2014年9月28日，被告还款30万元，双方也未约定该款是偿还本金还是利息。2016年6月5日，原被告又在借条上约定“2016年6月5日出借人与借款人双方约定：借款人2016年6月10日以前还清以上款项”。被告原法定代表人于海廷和现法定代表人于建兵均在借条上签字捺印，并加盖被告公章。后经原告索款未果，诉来本院。原告为此支付律师代理费160000元。
案在审理过程中，原、被告双方对原告是否实际交付给被告270万元借款发生争议，本院对此进行了审查。1、被告青岛沃海商贸有限公司辩称应以原告转款记录为准，质证原告提交的借条时对真实性无异议，提出原告并没有按照约定支付金额，实际金额应以转账记录为准。但该笔借款没有银行转账记录。本院第二次开庭时被告提出原告给付被告现金30万元，但怎么交付的不清楚。2、被告对270万元借条的出具过程讲不清楚。原告提出被告从2011年8月份开始先后多次向原告借款，到2012年5月19日经双方结算，共计借款270万元，被告给原告出具了270万元的总借款条。结算地点在被告公司，参加人员有原告、被告原法人代表于海庭、刘永喜（已死亡）、于海庭之妻孙全玲。被告对原告的该主张是否属实表示不清楚。3、被告主张其现法人代表于建兵在与原法人代表交接时未交接该笔债务，到2014年7、8月份原告向其索款时才知道有该笔债务，并提出数额异议，后于2014年9月28日还款30万元，之后原告就起诉到法院。原告提出法人代表变更时交接过该帐，法人代表变更后于2014年5月16日，被告原法定代表人于海廷在借条上签字捺印承诺“2014年6月10号前付清”，现法人代表于建兵加盖被告青岛沃海商贸有限公司公章。2016年6月5日出借人与借款人双方约定：借款人2016年6月10日以前还清以上款项”。被告原法定代表人于海廷和现法定代表人于建兵均在借条上签字捺印，并加盖被告公章。4、原告向本院提交视频资料一份，证明被告法定代表人于建兵自认借原告270万元没有偿还，被告提出于建兵所讲的270万元是原告起诉的标的是270万元，并不是自认270万元。另外，原告向本院提交向案外人汇款记录80000元证明是借款和被告向本院提交案外人向原告的汇款20000元证明是还借款，对方均不予认可。
上述事实，有原、被告当庭的陈述，原告提交的借条1份、提款和转账明细2份、代理合同及收据4份、视听资料一份，被告向本院提交付款记录3份，并经开庭质证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款金额应以实际交付金额为准。本案争议的焦点问题是：原告是否实际交付给被告270万元借款问题。从本院查明的事实看，1、被告青岛沃海商贸有限公司辩称应以原告转款记录为准，但该笔借款没有银行转账记录，后被告又提出原告给付被告现金30万元，但怎么交付的不清楚，其陈述前后矛盾。2、被告讲不清楚270万元借条的出具过程，对原告陈述的270万元借条的出具过程是否属实表示不清楚，应视为认可原告陈述的270万元借条的出具过程。3、被告向原告出具270万元借条后，又于2014年5月16日、2016年6月5日两次在借条上盖章确认该借款。因此，应认定为原告将270万元借款交付被告，即双方借贷关系成立。双方在借条中约定的月息2分及实现债权的所有费用（包括诉讼费及诉讼代理费等）符合法律规定，本院予以确认。被告还款380000元，双方未约定该款是偿还本金还是利息，应当认定为先偿还利息后偿还本金。所以，被告应当偿还原告借款270万元，并支付原告自2012年5月20日起至判决生效之日止双方约定的借款利息（扣除已付的380000元），并承担律师代理费160000元。被告主张的案外人向原告的汇款20000元所提交的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告青岛沃海商贸有限公司偿还原告鲁宏志借款本金270万元。
二、被告青岛沃海商贸有限公司支付原告鲁宏志270万元的借款利息（从2012年5月20日起到判决生效之日止按月息2分计算，扣除已付的380000元）。
上述第一、二项应付款额于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告青岛沃海商贸有限公司支付原告鲁宏志缴纳的律师代理费160000元。
案件受理费28400元，减半收取14200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一六年九月九日
书记员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
。
（2016）鲁0282民初8941号