重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4102号
原告夏齐全，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市。
委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告深圳市城建工程集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号附百科A9-1-2，统一社会信用代码91500107691204706Q。
负责人蒲艳林，该公司经理。
被告重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
委托代理人易婷婷、唐然，系重庆泽京房地产开发有限公司员工。
原告夏齐全与深圳市城建工程集团有限公司重庆分公司（以下简称深圳城建集团重庆分公司）、被告重庆泽京房地产开发有限公司（以下简称泽京公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，因无法向被告深圳城建集团重庆分公司送达开庭传票等相关法律文书，本院于2016年7月28日裁定将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的方式（刊登于重庆法制报2016年8月3日第16版）向被告送达相关法律文书。本案依法由审判长骆云伟、代理审判员刘丹、人民陪审员冯道春组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告夏齐全及委托代理人张勇，被告重庆泽京房地产开发有限公司委托代理人易婷婷、唐然到庭参加了诉讼，被告深圳市城建工程集团有限公司重庆分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏齐全诉称，被告深圳城建集团重庆分公司承建被告泽京公司在南川区开发的香格里拉西苑外墙装饰工程项目，雇请原告等人为外墙石材装饰提供劳务，原告等人按照被告的要求完成了工作任务，但被告一直未支付人工工资，经原告与被告于2015年6月12日对人工费进行结算，共计欠原告199271.64元，被告深圳城建集团重庆分公司向被告泽京公司发出了收款委托书，原告认为二被告均应承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告立即支付原告劳务费199271.64元。
被告重庆泽京房地产开发有限公司辩称，1、我公司并非本案适格的被告。我公司将香格里拉西苑部分外墙工程发包给被告深圳城建集团重庆分公司，因该工程造成的债务，应由深圳城建集团重庆分公司承担。2、原告主张的是雇佣关系欠费的工资，我公司从未雇佣过原告。3、我公司与原告并无任何合同关系，也不存在欠付原告陈述的劳务费。4、我公司从未收到过任何债权转移的文书，也不认可原告所述的债权转移的说法。综上，请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告深圳市城建工程集团有限公司重庆分公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年6月5日，被告泽京公司与被告深圳城建集团重庆分公司签订《外墙装饰施工合同》，合同约定被告泽京公司将南川区香格里拉西苑5#商业裙楼外墙装饰工程发包给被告深圳城建集团重庆分公司施工。2013年9月15日，被告泽京公司与被告深圳城建集团重庆分公司签订《幕墙工程施工合同》，合同约定被告泽京公司将南川区香格里拉西苑7#商业裙楼外墙装饰工程发包给被告深圳城建集团重庆分公司施工。后被告深圳城建集团重庆分公司与原告夏齐全签订《石材幕墙班组施工协议》，合同约定：深圳城建集团重庆分公司将南川区香格里拉西苑7#、11#楼外墙玻璃幕墙工程发包给夏齐全施工。工程结算：以展开面积计算，单价160元/平方米。后原告进场对南川区香格里拉西苑小区5#、7#商业裙楼外墙石材工程进行施工。现南川区香格里拉西苑小区已经交付使用。深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司重庆分公司于2015年6月12日向原告出具一份《欠款情况》，载明共计欠款合计199271.64元（包含南川项目工程款、綦江项目工程款和案外人的工程款）。
另查明，深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司重庆分公司于2015年11月23日经工商登记名称变更为深圳市城建工程集团有限公司重庆分公司。
在审理过程中，原告提交了一份《收款委托书》，该委托书主要载明深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司重庆分公司委托重庆泽京房地产开发有限公司将香格里拉西苑项目的外墙装饰工程的石材班组人工费直接支付给夏齐全。被告泽京公司对该委托书的真实性、合法性与关联性均不予认可。
上述事实，有原告的陈述及被告泽京公司的辩称、《石材幕墙班组施工协议》、《欠款情况》、《外墙装饰施工合同》、《幕墙工程施工合同》等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，关于原告夏齐全与被告深圳城建集团重庆分公司之间是否存在债权债务关系的认定问题。本案中，根据原告夏齐全提交的《石材幕墙班组施工协议》、《欠款情况》以及被告泽京公司提交的《外墙装饰施工合同》、《幕墙工程施工合同》等证据，可以认定被告泽京公司将南川区香格里拉西苑小区5号楼、7号楼商业裙楼外墙装饰工程发包给被告深圳城建集团重庆分公司支付，被告深圳城建集团重庆分公司又将上述工程的石材装饰工程发包给原告夏齐全，后被告深圳城建集团重庆分公司又向原告出具一份《欠款情况》，载明欠原告夏齐全人工费共计199271.64元，通过以上事实可以确认原告夏齐全与被告深圳城建集团重庆分公司之间存在债权债务关系。被告深圳城建集团重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
关于被告深圳城建集团重庆分公司与原告夏齐全之间是否存在债权转移的认定问题。本案中，原告提交一份《收款委托书》，并提出深圳城建集团重庆分公司将其对泽京公司的债权转让给原告，故要求被告泽京公司支付其劳务费199271.64元。本院认为，该份《收款委托书》系被告深圳城建集团重庆分公司单方制作，且原告并未提供证据证明被告泽京公司欠付深圳城建集团重庆分公司工程款，即被告深圳城建集团重庆分公司是否对被告泽京公司享有债权并不明确。同时，根据《中华人民共和国合同法》地八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中原告也未提供证据被告深圳城建集团重庆分公司将债权转移给原告履行了通知被告泽京公司的义务。故该份《收款委托书》并不能达到原告的证明目的，因此对其原告要求被告泽京公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，由于原告夏齐全与被告深圳城建集团重庆分公司之间存在债权债务关系,虽然被告深圳城建集团重庆分公司向原告出具《收款委托书》，但该委托书不具有债权转移凭证的证明效力，同时在原告未能根据《收款委托书》实际收取下欠劳务费款项的情况下，被告深圳城建集团重庆分公司应当对原告主张的劳务费199271.64元承担支付责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告深圳市城建工程集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏齐全劳务费199271.64元。
二、驳回原告夏齐全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4280元，公告费600元，共计4880元（原告已预交），由被告深圳市城建工程集团有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费4280元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 骆云伟
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 冯道春
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨江亮