广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民三终字第322号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区。机构代码：xx。
负责人：高笑鹏，总经理。
委托代理人：刘卓方，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：廖照平，男，汉族，住湖南省道县，公民身份号码：xxx。
委托代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖昌秀，女，汉族，住湖南省道县，公民身份号码：xxx。
委托代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万平安，男，汉族，住湖南省道县，公民身份号码：xxx。
委托代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万艳，女，汉族，住湖南省道县，公民身份号码：xxx。
法定代理人：万平安，同上。
委托代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万辉，男，汉族，住住湖南省道县，公民身份号码：xxx。
法定代理人：万平安，同上。
委托代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒲先禄，男，汉族，住贵州省思南县，公民身份号码：xxx。
被上诉人（原审被告）：许海军，男，汉族，住安徽省涡阳县，公民身份号码：xxx。
被上诉人（原审被告）：胡应彪，男，汉族，住湖南省道县，公民身份号码：xxx。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人廖照平、肖昌秀、万平安、万艳、万辉（以下简称廖照平等5人）、蒲先禄、许海军、胡应彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2014）肇四法大民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月14日，胡应彪驾驶湘m39wxx号二轮摩托车（车主为胡应彪本人，搭载受害人廖x香）沿肇庆高新区工业大街自西往东行驶至与x路交叉路口时，与沿x路自南往北行驶的由许海军驾驶的未悬挂号牌的小型普通客车（发动机号为ue5082xxxx，车架号为lzwacaga5e711xxxx，车主蒲先禄，该车在大地保险公司处投保了交强险以及30万元限额的不计免赔商业三者险，事故发生在保险承保期限内）发生碰撞，造成胡应彪、廖x香受伤及双方车辆损坏的交通事故，事故发生后许海军离开现场。事故发生后，经肇庆市公安局交通警察支队第三大队认定，胡应彪未按规定代安全头盔，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在入路口前，未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，是造成事故的其中原因；许海军未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未悬挂号牌的小型普通客车上路行驶，在通过容易发生危险的交叉路口时，未降低行车速度按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，也是造成事故的其中原因，且发生交通事故后没有保护现场，没有立即抢救伤员，没有迅速报告执勤交警或交管部门，确认当事人胡应彪、许海军负事故同等责任，受害人廖x香无事故责任。
受害人廖x香事故发生后当天，即被送至肇庆高新区人民医院抢救治疗，产生医疗费单据4张，金额分别是295.3元、169.8元、1698元、255元，合共金额为2418.1元。同天，受害人廖x香被转送至佛山市三水区人民医院继续抢救治疗，至2014年9月15日经抢救无效死亡，共产生医疗费单据共2张，金额分别是31087.7元、5522.9元，合共医疗费36610.6元；对佛山市三水区人民医院在2014年9月26日出具的金额为330元的医疗费单据，发生在受害人廖x香死亡日期之后，而廖照平等5人没有提供相关证据证实该医疗费发票产生的原因，并且在庭审过程中撤回对该张票据对应医疗费金额的诉讼主张。上述受害人廖x香因本次交通事故产生的医疗费金额合共为2418.1元＋36610.6元=39028.7元。廖照平等5人在诉讼过程中将医疗费在总诉讼请求不变下，变更为33758.7元。
受害人廖x香事故发生前为肇庆x实业有限公司职员，并提供了2013年7月-2014年6月期间，肇庆x实业有限公司为其缴纳社会保险的对账单、《认定工伤决定书》等证实受害人事故发生前居住在城镇，并且以在工厂工作的工资为主要生活来源。
事故发生之后，许海军向廖照平等5人支付了5000元，胡应彪向廖照平等5人支付了600元，蒲先禄、大地保险公司没有向廖照平等5人支付过款项。2014年11月6日，廖照平等5人向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、许海军、蒲先禄、胡应彪连带赔偿廖照平等5人因此事故造成的各项损失合计1327195.3元（具体为：医疗费33538.8；住院伙食补助费100元；护理费100元；死亡赔偿金及被抚养人生活费1134086元；丧葬费29672.5元；交通费4000元；误工费15498元；住宿费10200元；精神损害抚慰金100000元）；在一审庭审期间，廖照平等5人在总赔偿额不变前提下，因计算错误，将医疗费调整为39358.7元，扣减许海军、胡应彪已支付部分，为33758.7元；交通费调整为3780.1元。2、大地保险公司在保险责任范围承担赔偿责任；3、许海军、蒲先禄、胡应彪、大地保险公司承担本案的保全费及受理费。
另查明：廖照平（男，1954年x月x日出生）、肖昌秀（女，1958年x月x日出生）夫妻生育了廖x香、廖x华、廖x华3个子女，户口本居住地址在湖南省道县x园x村x组，属于农村户籍。受害人廖x香与其丈夫万平安生育了女儿万艳（2003年9月11日出生）、儿子万辉（2006年x月x日出生），户口本居住地址在湖南省道县x园x村x组，属于农村户籍。受害人廖x香在广东省肇庆市工厂打工，而其丈夫万平安在江苏省苏州市工厂打工，属于夫妻两地分居的打工者；廖照平等5人并没有向原审法院提交证实廖照平、肖昌秀、万艳、万辉跟随受害人廖x香或者万平安在打工所在地居住生活、读书等证据。
2015年1月5日，胡应彪向原审法院提交《放弃声明》，表示因其伤情轻微，放弃因其在本次事故中也受伤所产生的损失，向许海军、蒲先禄及其所驾驶车辆的承保公司，即大地保险公司主张诉讼权利的权利。
再查明：受害人丈夫万平安发生本次交通事故时间之前在苏州xx模具科技有限公司工作，根据其工作单位提供的万平安2014年3月-8月份工资，分别为3400元、4195元、3862元、4237元、4036元、4432元，平均工资为4027元。
以上事实，有廖照平等5人提供起诉状及相应证据，原审法院制作的庭审笔录等予以证实，足以认定。
原审法院认为：胡应彪驾驶摩托车（搭载受害人廖x香）与许海军驾驶的小型普通客车发生碰撞，致胡应彪、受害人廖x香受伤（经抢救无效后死亡）及双方车辆损坏的交通事故。交警部门出具《道路交通事故认定书》认定胡应彪、许海军负事故同等责任，受害人廖x香无事故责任，该责任认定书制作程序合法，实体处理得当，原审法院对该证据予以采信。受害人廖x香因事故受伤后经抢救无效死亡，其继承人主张许海军、蒲先禄、胡应彪、大地保险公司赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及死亡赔偿金等，符合《中华人民共和国侵权法》相关规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应首先由大地保险公司在交强险责任限额内赔偿廖照平等5人的损失，不足部分由事故当事人按各自对事故的过错比例分担责任。大地保险公司认为许海军驾驶车辆当时没有取得所驾车辆对应驾驶证，属于无证驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条款（编号：中保协条款2006第1号），应属于免赔范围，请求驳回对大地保险公司对交强险部分的诉讼请求的抗辩理由，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故大地保险公司的该抗辩理由，于法无据，原审法院不予采纳。其在交强险赔偿范围内向廖照平等5人赔偿的数额，自向廖照平等5人实际赔偿之日开始，可向本案侵权人许海军主张追偿。
廖照平等5人因本次事故造成的各项损失，具体计算为：（1）医疗费39028.7元。受害人廖x香事故发生后当天，即被送至肇庆高新区人民医院抢救治疗，产生医疗费合共金额为2418.1元。同天，受害人廖x香被转送至佛山市三水区人民医院继续抢救治疗，至2014年9月15日经抢救无效死亡，共产生医疗费单据共2张，合共医疗费36610.6元；对佛山市三水区人民医院在2014年9月26日出具的金额为330元的医疗费单据，发生在受害人廖x香死亡日期之后，而廖照平等5人没有提供相关证据证实该医疗费发票产生的原因，并且在庭审过程中撤回对该张票据对应医疗费金额的诉讼主张，原审法院予以准许。上述受害人廖x香因本次交通事故产生的医疗费金额合共为2418.1元＋36610.6元=39028.7元。廖照平等5人在诉讼过程中将医疗费在总诉讼请求不变下，变更为33758.7元，原审法院在扣减交强险医疗费部分限额1万元及根据本次事故双方同等责任的实际情况，扣减后剩余能够支持的医疗费限额，是低于廖照平等5人主张的医疗费33758.7元的，不存在判决支持的数额超过廖照平等5人主张的诉求问题。
（2）住院伙食补助费100元。受害人廖x香住院1天，故计算住院伙食补助费为100元／天×1天=100元。
（3）护理费100元。受害人廖x香住院一天，而按照100元／天计算护理费，根据目前的物价情况，是合理的，故护理费计算为100元／天×1天=100元。
（4）死亡赔偿金651974元。受害人廖x香事故发生前为肇庆x实业有限公司职员，并提供了2013年7月-2014年6月期间，肇庆x实业有限公司为其缴纳社会保险的对账单、《认定工伤决定书》等证实受害人事故发生前居住在城镇，并且以在工厂工作的工资为主要生活来源，故计算各项赔偿项目应当按照城镇标准计算，即死亡赔偿金具体计算为32598.7元／年×20年=651974元。
（5）被扶养人生活费180012元。关于被扶养人生活费计算标准是按照城镇还是农村标准问题，廖照平、肖昌秀夫妻生育了廖x香、廖x华、廖x华3个子女，户口本居住地址在湖南省道县柑子园乡岩口村5组，属于农村户籍。受害人廖x香与其丈夫万平安生育了女儿万艳、儿子万辉，户口本居住地址在湖南省道县x园x村x组，属于农村户籍。本案受害人在广东省肇庆市工厂打工，而其丈夫万平安在江苏省苏州市工厂打工，属于夫妻两地分居的打工者；廖照平等5人并没有提供证据证实廖照平、肖昌秀、万艳、万辉跟随受害人廖x香或者万平安在打工所在地居住生活、读书等证据，作为在外地打工的两地分居的夫妻其中一方，还带着父母或者子女在打工所在地居住生活、读书也不常见，通常是两地分居的打工夫妻双方，老人和子女都在户籍所在地居住生活、读书为多，鉴于上述情况，廖照平等5人因无法提供相应的被扶养人在城镇居住、生活的证据，计算被扶养费标准是应当按照户籍所在地，即农村标准计算，廖照平等5人主张的按照城镇标准计算的诉讼主张因无事实依据而不予支持。本案中，廖照平，男，1954年x月x日出生，至受害人廖x香死亡时（2014年x月x日）已年满60周岁，应计算被抚养年限20年；肖昌秀，女，1958年x月x日出生，已年满55周岁，应计算被抚养年限20年；万艳2003年x月x日出生，其年满18周岁时为2021年x月x日，从受害人死亡时至其年满18周岁，应计算被抚养年限为7年-4天；万辉2006年x月x日出生，其年满18周岁时为2024年x月x日，从受害人死亡至其年满18周岁，应计算被抚养年限为9年＋6个月-2天。结合受害人生前在城镇工作，在计算死亡赔偿金按照城镇标准，即被抚养人抚养费年赔偿总额不能超过城镇消费性支出即可；而本案全部被扶养人均按照农村标准计算，且结合有多个承担抚养义务的人的情况，实际计算出来的年赔偿总额并不超过城镇年人均消费性支出，故此，被扶养人生活费具体计算为：（20年＋20年）×8343.5元／年÷3人＋（7年-4天＋9年＋6个月-2天）×8343.5元／年÷2人=180012元。
（6）丧葬费29672.5元。具体计算为59345元／年×0.5=29672.5元。
（7）受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费合共6998.7元。廖照平等5人主张的办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，应予支持，具体计算上，应当以3人3次3天为宜。误工费部分，受害人丈夫万平安发生本次交通事故时间之前在苏州xx模具科技有限公司工作，平均工资为4027元；故万平安处理丧葬事宜产生的误工费计算为4027元／月×3天=402.7元；其余2人的误工费可参考城镇居民年人均可支配收入一般地区32598.7元的标准，计算为32598.7元／年×3天×2人=536元，即误工费合共938.7元。住宿费具体计算为340元／天×3人×3天=3060元。交通费酌量认定为3000元。上述误工费、住宿费、交通费合共为938.7元＋3060元＋3000元=6998.7元。
（8）精神损害抚慰金50000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，以及受害人廖x香因发生本次交通事故死亡，确实对廖照平等5人身心精神造成了较大损害的事实和受诉法院所在地平均生活水平等具体情况，本案精神损害抚慰金确定为50000元较为适宜。
廖照平等5人的上述（1）-（8）项损失合共957885.9元，大地保险公司在交强险责任限额范围内，在医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿廖照平等5人医疗费、住院伙食补助费，又因廖照平等5人的这两项已超出10000元，故大地保险公司负责赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额110000项下赔偿廖照平等5人死亡赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金合共110000元；大地保险公司二项合共须向廖照平等5人赔偿120000元，其向廖照平等5人实际赔偿后，可向许海军主张追偿。廖照平等5人的总损失扣除大地保险公司在交强险保险限额内赔偿的部分，剩余的837885.9元，应当按照许海军与胡应彪在本次交通事故同等责任，受害人廖x香无责任的事实，划分出各自应当承担的具体数额，具体为许海军与胡应彪应对廖照平等5人剩余部分的损失各自承担50%的赔偿责任；而在划分出许海军应承担的具体数额，扣除许海军事故发生后向廖照平等5人支付的5000元，就是许海军在本案中尚应向廖照平等5人赔偿的数额。蒲先禄作为许海军所驾驶车辆的车主，车辆未悬挂号牌，且将车辆授权给没有相应驾驶资格的许海军驾驶，存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，应对许海军须承担的赔偿份额承担补充赔偿责任。本案中，胡应彪应承担的赔偿份额为837885.9元×50%=418942.95元，因事故发生后胡应彪已向廖照平等5人支付了600元，故其尚应向廖照平等5人赔偿418942.95元-600元=418342.95元。许海军应承担的赔偿份额为837885.9元×50%=418942.95元，因事故发生后许海军已向廖照平等5人支付了5000元，故其尚应向廖照平等5人赔偿418942.95元-5000元=413942.95元。又因许海军事故发生时所驾驶的车辆在大地保险公司处投保了30万元限额不计免赔的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，大地保险公司应当在30万元限额范围对属于许海军承担的部分赔偿廖照平等5人30万元；许海军承担的部分扣除商业三者险承担的30万元，尚余113942.95元，即许海军尚应向廖照平等5人赔偿113942.95元，并由胡应彪对许海军应赔偿给廖照平等5人的113942.95元限额内承担补充赔偿责任。
大地保险公司辩称的因本案交通事故许海军驾驶车辆未悬挂号牌上路行驶，根据第三者责任保险条款第6条第10款规定，保险公司方不承担赔偿责任的抗辩理由，与许海军所驾驶车辆购买的是不计免赔的30万元限额商业三者险的实际情况并不相符，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。保险公司方未能出示免责内容已明示并作了提示或者明确说明；即使有这些免责条款并作了提示或者明确说明，也与购买的是不计免赔的商业三者险字面理解相矛盾，否则就是部分免赔的一般商业三者险而非不计免赔的商业三者险。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释，也可得知，不计免赔的商业三者险不应包括免赔条款的内容。故大地保险公司的该答辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。
综上所述，廖照平等5人请求许海军、胡应彪、大地保险公司赔偿上述原审法院确定的损失的证据充分，依法有据，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、第二十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七-
第二十三条；第二十七条-
第二十九条、第三十一条、第三十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条；以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、大地保险公司应在该判决生效之日起十日内，在交强险限额范围向廖照平等5人赔偿120000元；其向廖照平等5人实际赔偿后，可向许海军主张追偿；在商业三者险限额范围，向廖照平等5人赔偿300000元。二、许海军应在该判决生效之日起十日内，向廖照平等5人赔偿113942.95元，并由胡应彪对许海军应赔偿给廖照平等5人的113942.95元限额内承担补充赔偿责任。三、胡应彪应在该判决生效之日起十日内，向廖照平等5人赔偿418942.95元。二、驳回廖照平等5人的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半后收取8373元，财产保全费520元，由许海军负担4446.5元；胡应彪负担4446.5元（廖照平等5人起诉时申请缓交）。
大地保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）保险人将法律的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，仅需承担法定的提示义务。法律禁止性规定情形包括无证驾驶、肇事逃逸、无悬挂号牌上路行驶。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条已明确规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》“责任免除”一章的所有条款均已使用了足以引起投保人注意的加黑、加粗字体，并在机动车辆保险单（正本）有重要提示：“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理等重要事项”。所以，大地保险公司已履行了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定的提示义务。请求二审法院认定《机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》“责任免除”条款已经生效。（二）许海军准驾不符，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，请求二审法院判决大地保险公司在商业险范围内免责。许海军持c3驾驶证驾驶c1小型汽车。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1明确c3驾驶证准予驾驶的其他准驾车型不包括c1，所以《道路交通事故认定书》认定其准驾不符。一审法院民事判决书第十页第一段内容“依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”，同样确认了“许海军无证驾驶”的事实。但一审法院并没有认定许海军准驾不符（无证驾驶）属于《机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第六条第七款第二项的免责情形，请求二审法院依法审查，判决大地保险公司商业险免责。（三）许海军肇事逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，请求二审法院判决大地保险公司在商业险范围内免责。《道路交通事故认定书》明确“事故发生后许海军离开现场”，“许海军没有保护现场，没有立即抢救受伤人员，没有迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。可见，许海军为逃避抢救义务及逃避赔偿责任，故意逃离事故现场，不向公安机关报案，造成廖x香死亡的严重后果，符合肇事逃逸的构成要件。广东省高级人民法院（2014）粤高法民复第1号复函中明确指出：“商业险与交强险是有区别的，商业三者险是属于投保人自愿购买的责任保险，虽然客观上也有及时填补受害人损失的作用，但其设立的目的是减轻侵权人的赔偿负担，而非填补受害人的损失。审查商业三者保险合同应坚持当事人意思自治的原则，尊重当事人合法的意思表示。保险合同中保险人与被保险人的权利义务由双方协商确认，肇事后逃逸免赔的条款不违反我国法律规定，也有加大逃逸者的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用，故即使逃逸行为并不加重保险人的赔偿责任，保险人也可依据合同条款免予赔偿。”许海军肇事逃逸，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》“责任免除”第六条第六款的免赔情形，请求二审法院判决大地保险公司在商业险范围内免责。（四）许海军无悬挂号牌上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款之规定，请求二审法院判决大地保险公司在商业险范围内免责。《道路交通事故认定书》已明确许海军“驾驶未悬挂号牌的小型普通客车士路行驶”，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》“责任免除”第六条第七款第六项的免赔情形，且该第六条已明确“不论任何原因造成的第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”，所以，大地保险公司无需举证“无悬挂号牌上路行驶”与“第三者损害”是否具有因果关系。请求二审法院判决大地保险公司在商业险范围内免责。蒲先禄未取得号牌，就允许未取得相应驾驶资格的许海军驾驶未悬挂号牌车辆上路行驶，造成廖x香死亡的严重后果。蒲先禄、许海军二人极端漠视道路交通安全及他人生命健康，性质十分恶劣、情节非常严重，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，承担连带过错责任。据此，大地保险公司请求二审法院：1、撤销一审判决大地保险公司在商业第三者险限额范围赔偿300000元，改判大地保险公司在商业第三者险限额范围内无需承担赔偿责任；2、二审诉讼费用由廖照平等5人、蒲先禄、许海军、胡应彪承担。
廖照平等5人答辩称：大地保险公司在一审、二审中均未能提供相应的证据证实已对肇事车辆的被保险人履行提示说明义务，根据相关法律规定，大地保险公司所引用的免责条款不应当发生法律效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回大地保险公司的诉讼请求。
被上诉人蒲先禄、许海军、胡应彪未提交书面答辩意见。
二审诉讼期间双方当事人均没有新的证据提交。
本院经审理查明，原审法院查明的事实除了“万艳、万辉的户口本居住地址在湖南省道县x园x村x组”的事实，本院不予确认外，其余事实基本属实，本院予以确认。
另查明：一、受害人廖x香与其丈夫万平安生育的女儿万艳、儿子万辉，户口本居住地址在湖南省道县x园x村x组。
二、《中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》载明，“1、本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，申请投保。2、一审填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”蒲先禄在上述投保单签名。
三、《机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》（xx）第五条约定，“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或者驾驶证有效期已届满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；”。
四、许海军于2014年9月14日在肇庆市公安局交通警察支队第三大队所作的《询问笔录》中陈述：事故发生后，许海军心里非常害怕，没有第一时间报警和抢救伤者，后来下车后，离开现场，被几个人驾驶摩托车追，在大旺车站花坛处追上了许海军，并要求许海军回到现场，于是许海军才回到现场。向x于2014年9月14日在肇庆市公安局交通警察支队第三大队所作的《询问笔录》中陈述：事故发生后，看到许海军离开现场，向x即和其他三人驾驶三辆摩托车去追许海军，直到大旺车站花坛处追上了许海军并将其拦停。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原审法院案由定性正确，应予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：大地保险公司应否在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出的《道路交通事故认定书》，载明了案件的基本事实，并对各方应承担的责任作出了认定，这是交警部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，对该《道路交通事故认定书》应予采信。该《道路交通事故认定书》认定许海军未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未悬挂号牌的小型普通客车上路行驶，在通过容易发生危险的交叉路口时，未降低行车速度按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，也是造成事故的其中原因，且发生交通事故后没有保护现场，没有立即抢救伤员，没有迅速报告执勤交警或交管部门的事实。结合许海军、向x分别于2014年9月14日在肇庆市公安局交通警察支队第三大队所作的《询问笔录》中的陈述，事故发生后，许海军因心里非常害怕，没有第一时间报警和抢救伤者，下车离开现场后，被向x等人在大旺车站花坛处追上并拦停。综合肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出的《道路交通事故认定书》和许海军、向x在肇庆市公安局交通警察支队第三大队所作的《询问笔录》中的陈述，本院认为许海军的行为符合《机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》（xx）第五条约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或者驾驶证有效期已届满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；”的情形。本案中，蒲先禄在《中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》提示的“1、本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，申请投保。2、一审填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”处签名确认，本院认为大地保险公司已对相关免责条款已尽明确说明义务。故按照《机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》（xx）第五条约定，大地保险公司提出其在商业第三者责任险限额范围内无需承担赔偿责任的主张理据充分，本院予以支持。原审判决对此认定有误，本院应予纠正。本案应由许海军向廖照平等5人赔偿413942.95元，并由蒲先禄对许海军应赔偿给廖照平等5人的413942.95元限额内承担补充赔偿责任。原审判决认为蒲先禄作为许海军所驾驶车辆的车主，车辆未悬挂号牌，且将车辆授权给没有相应驾驶资格的许海军驾驶，存在过错，应对许海军须承担的赔偿份额承担补充赔偿责任正确，但在判项中认定由胡应彪承担补充赔偿责任有误，本院应予纠正。
综上所述，原审判决程序合法，适用法律正确，但认定事实部分有误，致实体处理不当，本院应予纠正。大地保险公司的上诉理由理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四会市人民法院（2014）肇四法大民初字第457号民事判决。
二、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围向廖照平、肖昌秀、万平安、万艳、万辉赔偿120000元；其向廖照平、肖昌秀、万平安、万艳、万辉赔偿后，可向许海军主张追偿；
三、许海军应在本判决生效之日起十日内，向廖照平、肖昌秀、万平安、万艳、万辉赔偿413942.95元，并由蒲先禄对许海军应赔偿给廖照平、肖昌秀、万平安、万艳、万辉的413942.95元限额内承担补充赔偿责任。
四、胡应彪应在本判决生效之日起十日内，向廖照平、肖昌秀、万平安、万艳、万辉赔偿418942.95元。
五、驳回廖照平、肖昌秀、万平安、万艳、万辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费83xx元（廖照平等5人已申请缓交），财产保全费520元（廖照平等5人已预交），合计8893元，由廖照平、肖昌秀、万平安、万艳、万辉负担2508元，中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担804元，许海军负担2774元，胡应彪负担2807元；二审案件受理费5800元（中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司已预交），由许海军负担5800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国鑫
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈智君