wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第887号
上诉人（原审被告）：长春建工集团吉泽建设有限公司。
法定代表人：崔立发，总经理，未出庭。
上诉人（原审被告）：包玉超，现住长春市绿园区。
二上诉人委托代理人：王享，吉林申和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李云，现住扶余市。
原审原告李云诉原审被告长春建工集团吉泽建设有限公司、包玉超劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月20日作出（2014）扶民初字第301号民事判决。长春建工集团吉泽建设有限公司、包玉超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李云，原审被告长春建工集团吉泽建设有限公司、包玉超共同委托的代理人王享到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云原审诉称，被告长春建工集团吉泽建设有限公司承建扶余市公安局道西街派出所办公楼建筑工程项目后，扶余项目部负责人包玉超又将该工程部分清工转包给张树杰，二被告与张树杰雇佣原告在工地从事瓦工工作，自2011年6月17日至2011年8月28日期间工作65天，每天220元，合计14300元（有当时工地领工周某某出具的证明为凭）。工程结束后，原告多次向二被告及张树杰索要此款未果。原告无奈诉至法院，现要求二被告连带给付原告劳动报酬款人民币14300元及自2011年8月28日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证实其主张向原审法院提供了如下证据：
1、法庭审理笔录一份（其中有证人张某某、周某某的证言），用于证明原告在被告包玉超工地干活的事实，工资合计14300元整。
2、劳动监察大队证明一份，用于证明农民工曾因拖欠工资问题向劳动监察大队投诉，原被告之间的劳动关系成立，此事不归劳动监察大队管，但劳动监察大队曾为其协调，被告包玉超承认劳动关系，已给付部分农民工工资4万元。
被告长春建工集团吉泽建设有限公司、包玉超原审辩称，原告与二被告之间不存在劳动关系，被告包玉超不认识原告，也不是二被告所雇佣。二被告已将工程清工部分承包给张树杰，根据双方合同约定，该工程的任何用人部分都与二被告没有任何关系，被告包玉超已经按合同约定将全部的清工费用支付给了张树杰。本案案由是劳务合同关系，原告是谁雇佣的就应该起诉谁，二被告不是雇佣的主体，因此不应当向二被告主张。同时因为原告已经在2013年起诉，因为张树杰没有到庭，无法查清事实被驳回，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持其反驳请求向原审法院提交了如下证据：
1、工程施工承包合同书一份，用于证明扶余市公安局道西派出所的工程被告包玉超承包给张树杰，张树杰是以大清包的形式承包的，该工地所有的用工都是张树杰雇佣的，与二被告没有关系，同时也可以证明原被告之间不存在雇佣关系。
2、借据一枚，用于证明被告包玉超已经按合同约定将10万元工程款支付给了张树杰，原告应该向雇佣主体张树杰来主张。
原审认定，被告长春建工集团吉泽建设有限公司承建扶余市公安局道西街派出所办公楼建筑工程项目后，扶余项目部负责人包玉超又将该工程部分清工转包给张树杰，双方约定工程款10万元，后被告包玉超以借款的形式将该10万元给付给张树杰。工程施工期间，张树杰雇佣原告在工地从事瓦工工作，自2011年6月17日至2011年8月28日期间工作65天，每天220元，合计14300元。工程结束后，原告多次向二被告及张树杰索要此款未果。原告曾因拖欠工资问题向扶余市劳动监察大队投诉，劳动监察大队曾为其协调，被告包玉超已给付部分农民工工资4万元。现张树杰下落不明，庭审中原告撤销了对张树杰的告诉，要求被告长春建工集团吉泽建设有限公司及被告包玉超连带给付原告工资款人民币14300元。
原审认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。建设工程施工合同具有承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的情形，该合同应为无效。所以被告包玉超与张树杰签订的工程施工承包合同无效，其以第一被告项目部负责人的身份将工程分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，应承担用工主体责任，承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，原告与二被告之间成立了劳动关系，二被告要承担用人单位的法律责任。二被告如果因给付农民工工资超付工程款，可以要求张树杰返还。关于原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国劳动法》第五十条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内连带给付原告工资款人民币14300元。案件受理费78元，由二被告负担。
长春建工集团吉泽建设有限公司、包玉超的上诉理由及其代理人的出庭意见是，一审认定事实、适用法律错误，程序违法。1、一审立案和审理均是劳务合同纠纷，判决确认却是劳动关系。如是劳动关系，应当先走仲裁前置，一方不服才能诉讼。一审不经仲裁直接受理并判决原审二被告承担责任，程序违法和适用法律错误。2、一审明显更改了案由却没做释明，导致当事人不能有效答辩，丧失了应有的诉权。3、一审适用法律错误。一审判决引用劳动法和参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》。这几部法律的适用前提都是以双方存在劳动关系为基础，本案的案由是劳务关系，一审引用这些法条适用法律错误。4、上诉人与被上诉人不存在雇佣关系和劳动关系，上诉人不认识被上诉人，没有在这个工地上干过活。上诉人已将工程清包给张树杰，根据双方合同约定，其用工部分与上诉人无关。上诉人已经按照合同约定，将所有人工费支付完毕。5、该案在2013年已起诉，因张树杰未到庭驳回起诉，同样案件，没有作出更改却作出了不同的判决明显错误。请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
李云的出庭意见是，上诉人所述不实，上诉人说钱给了清包方我们没看到，经过监察大队的给的4万元我们没有得到。一审判决正确合理，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法，经本院审判委员会2014年第33次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2014）扶民初字第301号民事判决。
二、发回扶余市人民法院重新审理。
二审案件受理费156元，由本院退回上诉人长春建工集团吉泽建设有限公司、包玉超各78元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一四年十一月四日
书记员 张 丽
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5499号
原告高凤香，女，1966年6月8日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
被告亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福华一路六号免税商务大厦29-30楼。
法定代表人赵歆，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市东荣支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区河西路1号。
法定代表人胡海涛，职务经理。
委托代理人关大华，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告张本秀，男，1960年3月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告高凤香与被告亚太财产保险有限公司深圳分公司(以下简称亚太保险公司)、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市东荣支公司（以下简称人民保险公司）、张本秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告高凤香的委托代理人刘松，被告人民保险公司的委托代理人关大华到庭参加诉讼，被告亚太保险公司、张本秀经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高凤香诉称：2017年6月8日，张本秀驾驶黑Ｊ×××××号小型越野客车在大海货站对过吉鑫百货超市门前处右转弯时将行人高凤香刮倒，致高凤香受伤。高凤香伤后在宾县人民医院住院70天，黑Ｊ×××××号小型越野客车在亚太保险公司、人民保险公司分别投有交强险和商业险，要求保险公司及张本秀赔偿医疗费44667.75元、误工费27200元、护理费8739.16元、住院伙食补助费7000元、营养费9000元、继续治疗费12000元、鉴定费4200元、交通费500元、轮椅费2800元，合计116106.91元。由被告承担诉讼费用。
被告亚太保险公司未出庭，但提交书面答辩状辩称：肇事车辆在亚太保险公司投有交强险，同意对合理合法部分赔偿，不同意承担鉴定费、诉讼费。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆在人民保险公司投有商业三者险，限额30万元及不计免赔，公司同意扣除交强险后在保险限额内对符合法律规定的部分予以赔偿。根据保险条款规定诉讼费鉴定费不同意承担。
被告张本秀未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，高凤香为证明其主张的事实举示了证据，人民保险公司发表了质证意见。
高凤香举示证据情况如下：
证据A1，道路交通事故认定书一份，拟证明：发生事故的时间、经过、结果及责任划分。
证据A2，病案一份、票据8张、用药明细一份，拟证明：高凤香的伤情、住院时间、治疗经过及医疗费支出金额。
证据A3，户口本、单位出具证明、购房协议各一份，购房票据4张，拟证明：高凤香与俞俊波系母女关系，高凤香一直在城镇其女儿家居住，在城镇居住时间超过一年的事实。
证据A4，护理人员王海燕户口本、身份证各一份，拟证明：护理人员系城镇居民，护理费标准应按城镇平均工资计算。
证据A5，鉴定书、票据各一份，拟证明：高凤香的医疗终结时间、营养情况、护理情况、误工情况，伤残等级为固定物取出后再行评定等。
被告人民保险公司质证意见为：对证据A1、A4无异议；对证据A2中病案、用药明细无异议，对外购药两张票据有异议，不同意承担；对证据A3真实性无异议，对证明问题有异议，认为购房协议无法证明高凤香在此地居住一年以上；对证据A5真实性无异议，对证明问题有异议，误工8个月根据人身损害司法解释定残应为定残前一日为医疗终结，取出固定物费用1万元或者1万2，认可中间值1万1，鉴定费不同意承担。
被告亚太保险公司及张本秀未出庭质证，亦未举示证据。
被告人民保险公司在庭审中未提交证据。
本院确认：证据A1A4A5真实合法，与本案具有关联性，被告人民保险公司虽对鉴定意见有异议，但无相应证据反驳，予以采信；证据A2，对外购药品不予支持，其他予以采信；对证据A3，保险公司对真实性无异议，虽对证明问题有异议，但该证据能够相互印证，予以采信。
经审理查明：2017年6月8日，张本秀驾驶黑Ｊ×××××号小型越野客车在大海货站对过吉鑫百货超市门前处右转弯时将行人高凤香刮倒，致高凤香受伤。高凤香伤后在宾县人民医院住院70天，此事故经交警部门认定张本秀负事故的全部责任，高凤香无责任。本案在审理过程中，经高凤香申请，我院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对高凤香的伤情进行鉴定，司法鉴定意见为：1、医疗终结时间为伤后8个月；2、伤后一人护理2个月；3、继续治疗费用为10000-12000元或按实际合理支出计算；4、营养期为3个月。黑Ｊ×××××号小型越野客车在亚太保险公司、人民保险公司分别投有交强险和商业险，商业险限额30万元。现高凤香要求保险公司及张本秀赔偿医疗费44667.75元、误工费27200元、护理费8739.16元、住院伙食补助费7000元、营养费9000元、继续治疗费12000元、鉴定费4200元、交通费500元、轮椅费2800元，合计116106.91元。由被告承担诉讼费用。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。高凤香的伤是由张本秀违反交通法规所致，有宾县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为证。张本秀驾驶的黑Ｊ×××××号小型越野客车在亚太保险公司、人民保险公司分别投有交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内，高凤香的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
关于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、鉴定费、交通费、轮椅费如何给付的问题。高凤香的医疗费43907.75元、误工费27200元、护理费8739.16元、住院伙食补助费7000元、营养费9000元、鉴定费4200元应予支持；继续治疗费应调整为11000元；交通费仅支持住院期间每日3元，计210元；轮椅费2800元因未提交相应证据，不予支持。
综上，高凤香的合法请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司深圳分公司在交强险医疗费用项下限额内赔偿高凤香医疗费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费10000元，自本判决生效之日起3日内履行。
二、被告亚太财产保险有限公司深圳分公司在交强险伤残赔偿项下限额内赔偿高凤香护理费8739.16元、误工费27200元、交通费210元，合计36149.16元，自本判决生效之日起3日内履行。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市东荣支公司在商业险限额内赔偿高凤香医疗费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费60907.75元（43907.75+7000+9000+11000-10000），自本判决生效之日起3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市东荣支公司负担2441元；鉴定费4200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市东荣支公司负担；自本判决生效之日起3日内给付。原告自行负担案件受理费181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年十一月二十日
书记员 王丹丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2015）中一法民一初字188号
原告（反诉被告）：刘春玫，女，汉族，住中山市东区，公民身份号码×××054X。
委托代理人：陈艳、黄静，分别、律师助理。
被告（反诉原告）：中山市星艺装饰有限公司，住所地中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：张友峰，总经理。
委托代理人：万豪杰、梁闰麟，该司员工。
本院于2014年12月31日立案受理原告刘春玫诉被告中山市星艺装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告刘春玫诉称：原告于2013年9月18日与被告签订装修合同，合同约定由被告对原告位于中山市东区×××进行装修，双方约定装修款为218149元。合同签订后，被告即安排人员入场装修。双方约定的总工期为110天，被告应当在2014年1月8日前完工，然而时至今日仍因装修中存在严重质量问题需整改而未能完工，致使原告未能如期入住，该行为已构成单方违约。原告于2014年多次向被告反映装修的质量不合格问题，其中在被告组织施工时，存在偷工减料而造成地面多处起砂，水管外露，多处瓷砖空鼓，多处开裂，多处表面漆脱落，木制品近百余处因木料收缩而开裂，下水管堵塞渗水，多处用瓷砖碎片等杂物填充，全屋地脚线因工程顺序错误造成浪费，洗手间地砖不平积水等严重装修质量问题。鉴于工期严重逾期，原告催促被告早日完成装修工程，被告却多次找借口推脱，直到2014年7月23日出具整改方案，但装修工程的问题被告却未解决，后又经多次沟通后被告仍不予理睬。为此，原告委托律师向其发出律师函，要求解除双方的装修合同，并要求赔偿经济损失，但被告依旧不予理睬。现原告要求解除与被告所签订的装修合同，并追究被告逾期完工、无故停工等违约责任，返还未完工工程款，并要求被告承担因工程质量不合格导致重新进行装修的经济损失责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1.与原告解除装修合同，并赔偿原告违约金30000元；2.因逾期完工，应向原告赔偿装修工程误工损失25000元；3.因工程未完工，应向原告返还未完工工程款33312元；4.因工程质量不合格，应赔偿原告重新进行装修的经济损失180000元；5.承担本案所有诉讼费用。
被告中山市星艺装饰有限公司反诉称：2013年9月18日，反诉人与被反诉人签订了装饰装修工程施工合同，双方约定由反诉人以部分包工包料的方式承接被反诉人位于中山市东区×××的装饰装修工程施工项目。合同签订后，反诉人安排施工人员入场施工，并严格遵照合同约定，履行合同义务。然而被反诉人于2014年7月15日将钥匙收回，不让反诉人入场施工，也不与反诉人进行已完工工程部分的核算，导致合同无法继续履行。经反诉人核算，本工程已完工工程部分工程费总计为252437元，享受直接费9.5折优惠后为241202.95元。被反诉人先后支付了反诉人工程款21万元，还欠反诉人工程款31202.95元。经反诉人多次催促，被反诉人仍置之不理，至今尚未支付。现反诉人为维护自身合法权益，特向法院提出反诉，请求判令被反诉人：1.向反诉人支付拖欠的工程价款31202.95元；2.承担反诉案件的全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘春玫、被告中山市星艺装饰有限公司双方一致同意，由被告中山市星艺装饰有限公司于2016年7月5日前向原告刘春玫指定银行账户支付140000元（开户银行：广发银行中山石岐支行；户名：刘春玫；银行账号：62×××09），之后双方了结本案纠纷；
二、若被告中山市星艺装饰有限公司未按上述约定时间支付款项，则原告刘春玫有权立即申请法院强制执行，执行标的额为应支付总额140000元及违约金20000元；
三、本诉案件受理费8097元，减半收取为4049元（原告刘春玫已预交8097元，由本院退回原告刘春玫4048元），质量鉴定费15520元、评估费8000元，由原告刘春玫负担；反诉案件受理费290元、评估费7600元，由被告中山市星艺装饰有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蔡春容
刘佳林
第3页共3页
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初775号
原告：刘福聚，男，1973年3月19日出生。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：郑州大标食品有限公司。
法定代表人：朱晓丽，执行董事。
原告刘福聚与被告郑州大标食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福聚及其委托诉讼代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告郑州大标食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福聚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬3112元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月起，原告到被告处工作，约定月报酬3100元，至2017年7月18日被告下欠原告劳务报酬款4262元未有支付，于2017年8月11日在劳动部门及部分工人在场的情况下，被告给原告出具欠款证明一份，后被告支付原告1150元，下余3112元被告未有支付，原告为此诉至本院，请求处理。
被告郑州大标食品有限公司未作答辩。
本院认为，原告刘福聚在被告郑州大标食品有限公司工作，双方已形成劳务合同关系，经结算，被告下欠原告劳务报酬款3112元未有支付，该款被告应支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州大标食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告刘福聚劳务报酬3112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大标食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴云锋
二〇一八年二月七日
书记员 刘悦怡
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2208号
申请执行人:李某
被执行人:某市任城区长沟镇敬老院
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 韩建国
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初92号
原告：林玉通，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。
被告：简天州，男，1971年7月14日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告林玉通与被告简天州民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告林玉通的委托诉讼代理人杨惠贞到庭参加诉讼。被告简天州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉通向本院提出诉讼请求：1.判令简天州偿还借款7000元及利息（利息自2016年7月19日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2.律师服务费1500元由简天州负担；3.案件受理费由简天州负担。事实与理由：简天州因需要资金周转于2016年6月6日向林玉通借款8000元，并约定分40个星期还清，每星期应还200元。如有一期未还，视为借款全部到期。借款后，简天州仅支付到2016年7月11日，合计1000元，尚有7000元经林玉通催讨未还。
简天州未作答辩。
林玉通围绕诉讼请求依法提交了一张借据、福建增值税普通发票（律师服务费），经过庭审举证质证，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人庭审的陈述及当庭确认的证据，本院认定事实如下：简天州于2016年6月6日向林玉通借款8000元，并出具一张借据给林玉通收执。双方约定所借款项分40个星期还清，每期应还200元，还款期从2016年6月6日起算还至40个星期止，如一期未还，视为借款全部到期。借款后，简天州仅归还前5期借款共计1000元，尚欠7000元。第六期的还款日期为2016年7月18日。经林玉通催讨，简天州仍未还余款。
另查明，本案林玉通委托律师的律师服务费为1500元。
本院认为，林玉通提供的借据及庭审陈述等证据足以证明林玉通与简天州的民间借贷关系成立。简天州作为借款人未按照约定的还款日期还款，因此，林玉通请求简天州偿还尚欠的借款7000元，于法有据，本院予以支持。借款双方约定实现债权的律师费用由借款人承担，因此，林玉通请求律师服务费1500元由简天州承担，于法有据，本院予以支持。简天州经传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、简天州应于本判决生效之日起十日内偿还林玉通借款7000元，并支付以7000元为基数自2016年7月19日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；
二、简天州应于本判决生效之日起十日内支付林玉通律师服务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由简天州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 韩佳福
代理审判员 肖春妮
人民陪审员 庄文国
二〇一七年四月二十日
法官 助理 简林津
书 记 员 蓝智清
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第723号
罪犯朱辉，男，1974年3月20日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年7月14日作出（2010）并刑初字第134号刑事判决，以被告人朱辉犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金27000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月12日起至2018年1月11日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第194号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱辉在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，文化考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2015年1月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯朱辉的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯朱辉予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十日
代书 记员 刘 璐
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01519号
原告黄本兴。
被告刘恒强。
本院在审理原告黄本兴诉被告刘恒强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄本兴撤回起诉。
案件受理费1498元，减半收取749元，由原告黄本兴负担。
审判员 张世伟
二〇一五年十月十五日
书记员 黄晓琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初762号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
|
被告人杨树宝，男，1981年1月4日出生，回族，文盲，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，住宁夏回族自治区海原县。2012年2月22日因盗窃被银川市公安局兴庆区分局行政拘留九日；2013年1月12日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日；2013年11月13日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十二日，并决定社区戒毒三年；2013年12月3日因吸食毒品被中卫市海原县公安局行政拘留十日，并决定强制隔离戒毒二年；2013年7月2日因盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年10月10日刑满释放。2017年5月3日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）639号起诉书，指控被告人杨树宝犯盗窃罪，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
一、2017年3月14日凌晨4时许，被告人杨树宝至银川市兴庆区塔桥一队一出租房内，将被害人锁某某放置在床头充电的一部金立牌手机（无法估价）、3元零钱盗走，并通过手机微信转账的方式将被害人锁某某手机网银内的10000元人民币盗走。案发后，赃物变卖、赃款挥霍。二、2017年4月30日凌晨，被告人杨树宝至银川市金凤区盈南村，通过推门入室的方式进入一平房内，将被害人苏某某放置在床头的一部VIVO-Y31A手机（价值400元）及一部朗威牌剃须刀（价值50元）盗走。案发后，被告人杨树宝将被盗手机变卖得款挥霍，被盗剃须刀追回、发还。
被告人
辩解意见
|
被告人杨树宝对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人杨树宝归案后如实供述其犯罪行为。
另查明，案发后，公安机关从被告人杨树宝出扣押现金人民币1789.70元，华为荣耀牌黑色手机一部。
裁判理由
|
被告人杨树宝的行为构成盗窃罪，其具有累犯的法定从重处罚情节及坦白的法定从轻处罚情节。
判 决
|
一、被告人杨树宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2019年1月2日止）。
二、公安机关扣押的现金人民币1789.70元，由公安机关按比例发还给被害人锁某某1712.65元，发还给被害人苏某某77.05元；公安机关扣押的华为荣耀牌黑色手机折价后按比例发还二被害人，而被害人的剩余经济损失，被告人杨树宝于本判决生效后十日内继续退赔。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 白 梅
二○一七年八月二十七日
书 记 员 王瑾毅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初762号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人																							被告人杨树宝，男，1981年1月4日出生，回族，文盲，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，住宁夏回族自治区海原县。2012年2月22日因盗窃被银川市公安局兴庆区分局行政拘留九日；2013年1月12日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日；2013年11月13日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十二日，并决定社区戒毒三年；2013年12月3日因吸食毒品被中卫市海原县公安局行政拘留十日，并决定强制隔离戒毒二年；2013年7月2日因盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年10月10日刑满释放。2017年5月3日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。																															公诉机关													指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）639号起诉书，指控被告人杨树宝犯盗窃罪，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。																															公诉机关													指控事实																							一、2017年3月14日凌晨4时许，被告人杨树宝至银川市兴庆区塔桥一队一出租房内，将被害人锁某某放置在床头充电的一部金立牌手机（无法估价）、3元零钱盗走，并通过手机微信转账的方式将被害人锁某某手机网银内的10000元人民币盗走。案发后，赃物变卖、赃款挥霍。二、2017年4月30日凌晨，被告人杨树宝至银川市金凤区盈南村，通过推门入室的方式进入一平房内，将被害人苏某某放置在床头的一部VIVO-Y31A手机（价值400元）及一部朗威牌剃须刀（价值50元）盗走。案发后，被告人杨树宝将被盗手机变卖得款挥霍，被盗剃须刀追回、发还。																															被告人													辩解意见																							被告人杨树宝对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人杨树宝归案后如实供述其犯罪行为。													另查明，案发后，公安机关从被告人杨树宝出扣押现金人民币1789.70元，华为荣耀牌黑色手机一部。																															裁判理由																							被告人杨树宝的行为构成盗窃罪，其具有累犯的法定从重处罚情节及坦白的法定从轻处罚情节。																															判 决																							一、被告人杨树宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2019年1月2日止）。													二、公安机关扣押的现金人民币1789.70元，由公安机关按比例发还给被害人锁某某1712.65元，发还给被害人苏某某77.05元；公安机关扣押的华为荣耀牌黑色手机折价后按比例发还二被害人，而被害人的剩余经济损失，被告人杨树宝于本判决生效后十日内继续退赔。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员  白 梅													二○一七年八月二十七日													书  记  员  王瑾毅
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初478号
原告：潘天云,男,1964年5月3日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏国诺律师事务所实习律师。
被告：刘浩,男，1979年1月29日，汉族,住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：卞凤华，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：原方，女，1982年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王倩莹，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹蕊，江苏朗华律师事务所实习律师。
原告潘天云与被告刘浩、原方买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告潘天云于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘天云申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘天云撤诉。
本案受理费6158元，减半收取3079元，由原告潘天云负担。
审 判 员 卞文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曹琼琼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9022号
上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛善水德环保科技有限公司。
法定代表人：王富，经理。
委托诉讼代理人：季明森，山东方恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛市虹宇服装材料有限公司。
法定代表人：殷增淑，总经理。
委托诉讼代理人：孙洁琼，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴李燕，山东首辰律师事务所律师。
原审被告：王富。
原审被告：周茂栾。
原审被告：马润进。
上诉人青岛善水德环保科技有限公司因与被上诉人青岛市虹宇服装材料有限公司、原审被告王富、周茂栾、马润进租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛善水德环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛善水德环保科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14108元，减半收取7054元，由上诉人青岛善水德环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年十一月十七日
书记员 况君仪
书记员 郭丹丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3835号
罪犯张贤，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年1月17日作出了(2012)甬东刑初字第31号刑事判决，以被告人张贤犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；非法获利的人民币7000元予以没收及被告人张贤非法获利人民币7000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张贤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张贤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张贤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张贤减去有期徒刑三个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月二十五日
代书 记员 张文雯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8095号
原告：延边恒润房地产开发有限公司，地址延吉市。
法帝国代表人：南龙洙，该公司董事长。
被告：王汝云，男，现住延吉市。
被告：王晓波，男，现住延吉市。
本院在审理原告延边恒润房地产开发有限公司诉被告王汝云、王晓波之间建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边恒润房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边恒润房地产开发有限公司的撤回起诉。
案件受理费16347元（原告已预交元），减半收取8173元，由原告延边恒润房地产开发有限公司负担。
审判长 俞泉龙
审判员 刘 瑶
审判员 刘 威
二〇一七年四月二十八日
书记员 金 明
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗民初字第575号
原告杨泰山，男。
原告周遵琼，女。
被告袁昌洲，男。
本院于2015年10月8日受理原告杨泰山、周遵琼与被告袁昌洲机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泰山、周遵琼到庭参加诉讼，被告袁昌洲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泰山、周遵琼诉称，原告二人因需要于2015年5月购买宝骏牌汽车一辆，车牌号为贵HBS0**。2015年9月7日17时许，原告杨泰山驾驶上述车辆在三穗县吉洞至烧巴公路路面上正常行驶，被告袁昌洲驾驶吉利美日牌贵HBX0**号汽车在上述路段违规占道行驶，将原告驾驶的车辆撞击、损毁，并造成车上人员受伤。事后，经三穗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告袁昌洲承担事故全部责任。
由于原告的车辆毁损严重，不得不拖到三穗县五菱车维修店维修。在此期间，原告杨泰山因在瓦寨镇工作，每天往返于三穗至瓦寨之间的合理交通费用204元应由被告承担。同时，由于车子损毁严重，前梁已严重变形，只能切割重新焊接，无法做到恢复原状，原告车辆经维修后，虽然使用性能已恢复，但其安全性能、驾乘舒适度、使用寿命等都有所下降，其本身价值也受到影响。原告多次试图和被告协商沟通赔偿原告车辆的贬值损失及其他损失，但被告拒绝协商，无奈之下，原告只得委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司进行车子贬值鉴定，经鉴定本车贬值12437元，支付鉴定费5000元。因此，请求法院判令被告赔偿原告车辆贬值损失12437元、交通费204元、鉴定费5000元，共计人民币17641元。
原告在举证期限内提交下列证据，用以证明其所主张的事实：
1、二原告的身份证、结婚证复印件，用以证明二原告的身份关系及基本情况。
2、（2015）第SJ00192号《道路交通事故认定书》，用以证明被告承担此次交通事故的全部责任。
3、《鉴定评估报告书》及鉴定费用发票，用以证明受损车辆贬值金额为12437元及为评估支付鉴定费5000元。
被告袁昌洲未出庭诉讼亦未提出答辩意见。
对原告提供的证据，经庭审审查，二原告的身份证及结婚证系相关职能部门核发，为合法有效的证件，对该证据的证明力本院予以认定。（2015）第SJ00192号《道路交通事故认定书》系公安交通管理部门对本案交通事故作出的责任的认定，合法有据，对该证据的证明力本院予以认定。《鉴定评估报告》是具有法定资质的鉴定评估机构对受损车辆的损失、贬值情况进行的鉴定，对该鉴定结论的证明力本院予以认定。鉴定费用票据系鉴定评估机构出具的合法有效的税务票据，对该证据的证明力本院亦予以认定。
经审理查明，原告杨泰山、周遵琼于2015年5月购买宝骏牌汽车一辆，车牌号为贵HBS0**。2015年9月7日17时20分许，被告袁昌洲驾驶贵HBX0**号小轿车在没有中心线的道路上行驶，行至邦（洞）三（穗）线59KM＋600M处时，遇相对方向来车会车时未减速靠右行驶，与对向原告杨泰山驾驶的贵HBS0**号小型普通客车相撞肇事，造成两车受损及贵HBS0**号车驾驶人和乘车人受伤的交通事故。该事故经三穗县公安局交通警察大队2015第SJ00192号《道路交通事故认定书》认定，被告袁昌洲承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告杨泰山将受损的贵HBS0**号车辆送至三穗县五菱汽车贵州特约维修服务站维修，维修费用已由被告袁昌洲车辆投保的保险公司支付。此后，原告杨泰山因与被告袁昌洲为车辆贬值损失协商不成，遂申请贵州国正二手车鉴定评估有限公司对受损车辆的贬值情况进行评估，经评估贵HBS0**号车发生事故后的贬值损失为12437元，原告杨泰山并为此支付鉴定评估费5000元。
认定上述事实的证据有：二原告的身份证、结婚证复印件，2015第SJ00192号《道路交通事故认定书》，贵州国正二手车鉴定评估有限公司《鉴定评估报告书》和鉴定费发票，原告杨泰山在庭审中的陈述等证据予以证明，上列证据经庭审举证、核证属实，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”在本案中，原告杨泰山、周遵琼的车辆发生交通事故后，虽经过专业维修，但维修后的车辆并不能完全恢复到事故前的原有状态，其车辆价值、使用寿命，安全性、舒适性等各方面的性能有所降低，损失客观存在。贵州国正二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告程序合法，内容客观公正，本院予以采信。原告杨泰山、周遵琼要求被告袁昌洲赔偿车辆贬值损失的诉讼请求，事实、理由充分，本院予以支持。原告杨泰山向法庭请求赔偿车辆维修期间所产生的交通费204元，但其未能出示支出交通费的相关票据予以证明，本院不予支持。因被告袁昌洲未到庭，无法查清其是否有赔偿原告车辆贬值损失及该损失应否由保险公司赔偿等情况，若被告有赔偿原告损失在本案中尚未抵扣或该损失应由保险公司赔偿等情况的，被告可在本案外另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告袁昌洲在本判决生效后三十日内赔偿原告杨泰山、周遵琼车辆贬值费、鉴定费共计人民币17437元。
二、驳回原告杨泰山、周遵琼的其余诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元，由原告杨泰山、周遵琼负担20元，被告袁昌洲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 潘年安
二〇一五年十一月二十五日
书记员 龙庆银
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0143号
申请执行人中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人蒲坚。
委托代理人刘自立，北京市中永律师事务所。
委托代理人赵蓉，北京市中永律师事务所。
被执行人天津新润房地产开发有限公司，住所地天津市南开区西马路东侧天康园10-506。
法定代表人华美石。
委托代理人李静波，该公司员工。
申请执行人中信信托有限责任公司与被执行人天津新润房地产开发有限公司借款纠纷一案，中华人民共和国北京市方圆公证处于2013年5月10日作出的（2013）京方圆执字第0024号执行证书已经发生法律效力，天津市高级人民法院于2014年8月27日作出（2014）津高执字第0021号案件交办函，将上述案件交办我院执行。
经查，在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，查封了被执行人名下的房产和土地。
申请执行人表示，目前正与被执行人进行债务重组，因此暂不申请处置上述查封财产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产目前不具备执行条件，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国北京市方圆公证处（2013）京方圆执字第0024号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 漆晓华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第81号
原告段秀亮，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人张斌，抚松县法律援助中心律师。
被告王永发，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告段秀亮诉被告王永发生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告段秀亮于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段秀亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段秀亮撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 杨金涛
二〇一三年三月二十八日
书记员 徐莲花
广东省佛冈县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清佛法迳民初字第96号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县，组织机构代码：××。
法定代表人：吴锡涛，该行行长。
委托代理人：杨泽光，该行职员。
委托代理人：刘钊军，该行职员。
被告：胡东阳，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××091X。
被告：胡斯查，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0927。
被告：胡斯钢，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××091X。
被告：何三妹，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0627。
被告：胡斯泽，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0914。
被告：胡可俊，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0052。
本院于2015年6月11日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行诉被告胡东阳、胡斯查、胡斯钢、何三妹、胡斯泽、胡可俊金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱纪律适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告诉称：借款人胡东阳、胡斯查、胡斯钢、何三妹、胡斯泽、胡可俊于2013年3月11日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”，联保协议书有效期2014年3月11日，在此期间内甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款。2013年3月11日，原告与胡东阳签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，贷款合同编号：441821113031661703，约定由胡东阳向原告借款50000元，年利率为16.5%，借款期限由2013年3月11日至2014年3月11日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前9个月按月偿还当月利息，不还本金，后3个月开始每月等额本息归还贷款本息。同日，原告依约发放贷款给胡东阳，但从2014年1月21日起，胡东阳未依约准时还款，至2015年5月8日止，胡东阳共欠借款本金26310.16元，利息8477.85元，本息合计34788.01元未还。对此，联保人胡斯钢、何三妹、胡斯泽、胡可俊亦未依约承担连带保证责任。被告胡东阳和胡斯查是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”的规定，本案是夫妻关系存续期间借款，属夫妻共同债务，被告胡斯查理应承担共同清偿责任。经催收未果，原告特诉至法院，请求判令被告胡东阳、胡斯查共同偿还借款本金26310.16元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至清偿全部本金之日止，其中暂计至2015年5月8日止的利息为8477.85元，本息合共34788.01元，后息另计；被告胡斯钢、何三妹、胡斯泽、胡可俊对被告胡东阳上述借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告胡东阳、胡斯查欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行借款本金26310.16元及利息8477.85元（利息暂计至2015年5月8日，此后的利息按照《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》的约定计至款项还清之日止），由被告胡东阳、胡斯查从2015年8月起，每月25日前偿还1000元给原告，至2016年12月30日前将款项还清给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行；
二、被告胡斯钢、何三妹、胡斯泽、胡可俊对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费670元，减半收取335元，由被告胡东阳、胡斯查负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 朱纪律
二〇一五年七月三十日
书记员 胡艺学
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4346号
罪犯康炳林，男，1982年12月29日出生，汉族，出生地福建省惠安县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2010年5月29日作出（2010）惠刑初字第6号刑事判决，以被告人康炳林犯贩卖、制造毒品罪、抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元（已缴交3500元），责令退出赃款39728元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月13日作出（2010）泉刑终字第576号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯康炳林在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年9月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为一年。刑期执行至2027年11月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯康炳林在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康炳林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年七月至二〇一五年九月累计获得达标分二十点二分。获得二〇一三年监狱改造积极分子、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3500元。
本院认为，罪犯康炳林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康炳林予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2026年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韦 婷
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申400号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）段晓丽等四十二人。
代表人:段晓丽，女，汉族，住公主岭市黑林子镇。
代表人:李井权，男，汉族，住公主岭市黑林子镇。
代表人:赵淑芬，女，汉族，住公主岭市朝阳坡镇。
再审申请人段晓丽等四十二人因诉公主岭市教育局政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段晓丽等四十二人再审申请称，其原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中，未办理“民转公”教师手续。2015年10月8日，其向公主岭市教育局申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，直校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市教育局收到申请后未予答复。其针对公主岭市教育局未予答复的行为起诉、上诉至公主岭市人民法院、四平市中级人民法院，均被裁定不予立案。其认为，一、二审裁定适用法律错误。公主岭市教育局是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。段晓丽等四十二人申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼受案范围。段晓丽等四十二人申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。故请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，段晓丽等四十二人系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市教育局对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。段晓丽等四十二人对公主岭市教育局不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，段晓丽等四十二人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回段晓丽等四十二人的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申400号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）段晓丽等四十二人。代表人:段晓丽，女，汉族，住公主岭市黑林子镇。代表人:李井权，男，汉族，住公主岭市黑林子镇。代表人:赵淑芬，女，汉族，住公主岭市朝阳坡镇。再审申请人段晓丽等四十二人因诉公主岭市教育局政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段晓丽等四十二人再审申请称，其原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中，未办理“民转公”教师手续。2015年10月8日，其向公主岭市教育局申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，直校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市教育局收到申请后未予答复。其针对公主岭市教育局未予答复的行为起诉、上诉至公主岭市人民法院、四平市中级人民法院，均被裁定不予立案。其认为，一、二审裁定适用法律错误。公主岭市教育局是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。段晓丽等四十二人申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼受案范围。段晓丽等四十二人申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。故请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，段晓丽等四十二人系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市教育局对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。段晓丽等四十二人对公主岭市教育局不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，段晓丽等四十二人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回段晓丽等四十二人的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年十一月十六日书 记 员  张 杉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1082号
原告:孙卓,男,1978年9月20日出生,汉族,住广州市天河区。
被告:广东智韬律师事务所,地址：广东省广州市番禺区。
负责人：梁明志，职务：主任。
委托诉讼代理人：赖文龙，系广东智韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余泳凤，系广东智韬律师事务所律师。
原告孙卓与被告广东智韬律师事务所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙卓、被告委托诉讼代理人赖文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月13日入职被告处从事授薪律师工作，约定月工资为8000元。但被告拒不向原告支付2014年6月至8月的工资共20000元。原告请求判令：被告向原告支付2014年6月13日至8月31日的工资20000元。
被告答辩，原、被告之间不存在劳动关系，只是挂靠关系，且原告也没有为被告提供劳动，被告无须向原告支付任何工资。2014年6月13日，原告向被告提出申请，有意挂靠被告处办理业务。经协商，被告同意原告挂靠，根据律师行业转所以及行业惯例，签订劳动合同以及购买社保是律师转所的必要条件，为此原告与被告签订了劳动合同，并先行为原告垫付2014年6月的社保，以便原告顺利办理转所。但原告的律师执业证从未转入被告处，不能以被告的名义办理任何业务，更谈不上为被告提供劳动。原告亦没有提供证据证明由被告安排工作、考勤管理以及发放工资等。劳动合同显示，双方约定的收入是按照律师费的提成收取，且社保费由原告按月自行承担，不符合劳动合同的特征。原告主张双方在2014年6月13日至8月31日期间存在劳动关系，但实际原告早已经向广东穗通律师事务所提出转所申请，并在该所工作，原告主张该段时间的工资没有依据。
经审理查明：原告曾以被告拖欠工资为由，向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2014年6月14日至2014年8月31日的工资10000元。2015年4月3日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字（2015）第488号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付工资4114.29元。原告未就该仲裁裁决起诉。被告不服该仲裁裁决，遂向广州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。后广州市中级人民法院出具了（2015）穗中法劳仲审字第182号民事裁定书，裁定撤销广东省广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2015）第488号仲裁裁决。原告遂就该劳动争议事项诉至本院。
诉讼中，原告主张其于2014年6月13日入职被告处，双方于当月签订了合同期限从2014年6月13日至2015年6月13日的劳动合同，且合同写明岗位为授薪律师，工资8000元/月；原告在被告处工作至2014年9月30日，但被告一直未向原告支付工资。为此，原告提供了个人参保证明、原告的社会保险《缴费历史明细表》、《广东省非税收入（电子）票据》等证据。其中，《缴费历史明细表》显示被告为原告参加了2014年7月的社会保险；《广东省非税收入（电子）票据》显示收费项目为依申请提供政府开发信息检索费、依申请提供政府公开信息复制费，缴款单位为被告。原告未能提供其主张的劳动合同。被告则表示原、被告双方不存在劳动关系；原告在2014年6月13日提出转所申请，双方于当月签订的《劳动合同》约定其为被告处的挂靠律师，约定其收入按律师费的比例收取；原告实际没有完成转所手续，也没有为被告提供劳动，故没有业务收入。为此，被告提供了签订日期为2014年6月的《劳动合同》。该《劳动合同》第2页记载，合同期限从2014年8月1日起至转所后自办案件完成时止，工作岗位为专职律师，工资为不低于1600元/月，试用期工资为0元/月。原告不确认上述《劳动合同》的真实性，其主张该份《劳动合同》为经过换页变造形成，并非双方实际签订的劳动合同。原告申请对该《劳动合同》进行鉴定，经本院委托鉴定，广东华生司法鉴定中心出具《鉴定意见书》（穗司鉴17010510600029），其鉴定意见为上述劳动合同的第2页与第1、3页不是同一台机具一次性制作形成，存在换页变造迹象。原告为上述鉴定已支付文书鉴定费4480元。
再查明，2014年8月21日，原告与广东穗通律师事务所签订了合同期限从2014年9月1日起至2015年9月1日的《劳动合同书》。
本院认为：原、被告双方确认在2014年6月签订了书面劳动合同，且被告实际在2014年7月为原告参加了社会保险，可见双方建立了劳动关系。被告主张双方仅为挂靠关系，并约定原告的收入按律师费的比例收取，期限从2014年8月1日起，但被告据此提供的《劳动合同》经鉴定存在换页变造迹象，故本院对被告的上述主张不予采信。原告作为劳动者提供了《广东省非税收入（电子）票据》等证据，证明其为被告提供了劳动。被告主张原告未实际提供劳动，但未能提供证据予以证明。结合原、被告双方陈述、签订劳动合同时间以及被告与广东穗通律师事务所签订劳动合同情况，本院采信原告在2014年6月13日至8月31日为被告提供劳动的主张，被告应向其支付劳动报酬。因原、被告双方均未能就原告的工资标准提供证据，故本院酌情以2014年度广州市城镇单位职工平均工资6187元/月的标准计算上述期间的工资为6187元/月×2.6个月=16086.2元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告广东智韬律师事务所于本判决生效之日起七日内向原告孙卓支付2016年6月13日至8月31日期间的16086.2元；
二、被告广东智韬律师事务所于本判决生效之日起七日内向原告孙卓支付文书鉴定费4480元；
三、驳回原告孙卓的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广东智韬律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 梁 显 星
人民陪审员 张 海 燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 毅 影
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初349号
原告朱庆，1983年3月生，汉族。
委托代理人曹沙沙，1984年7月生，汉族。
被告靳东海，1974年4月生，汉族。
原告朱庆诉被告靳东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱庆的委托代理人曹沙沙到庭参加了诉讼，被告靳东海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆诉称，被告靳东海于2011年7月24日向原告朱庆借款50000元,约定借期两个月、利息按照同期银行贷款利率计算。被告靳东海收到出借款项后向原告朱庆出具欠条一张，载明欠原告朱庆50000元整。到期后经原告朱庆多次催要，被告靳东海于2014年1月22日重新出具欠条，载明2014年3月之前还款20000元，但时至今日，被告靳东海仍分文未还。为维护原告朱庆的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告靳东海偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，年利率按6%计算，自2011年7月24日起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告靳东海承担。
被告靳东海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月24日，被告靳东海向原告朱庆借款50000元，原告朱庆的配偶曹沙沙将50000元现金存入被告靳东海在中国农业银行的账户内。
庭审中，原告朱庆陈述，2012年初，被告靳东海向原告朱庆补具《欠条》一份，并提供该《欠条》，内容载明：“今欠朱庆50000元正（伍万元正）。2011年七月15号，欠人靳东海”。
2014年1月22日，被告靳东海再次向原告朱庆出具《欠条》一份，内容为：“借欠人靳东海五万元正，2014年3月前还2万元，如转店还3万元。靳东海，2014年1月22号”。
庭审中，原告朱庆陈述，上述两份《欠条》系同一笔借款，并主张其与被告靳东海口头约定月息3分，且款项出借一个月后，被告靳东海曾支付利息1500元，但未提供证据予以证明。
以上事实有原告的庭审陈述、原告提供的《欠条》两张、中国农业银行取款凭证及存款业务回单予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。第一、原告朱庆向被告靳东海主张借款本金50000元，并提交《欠条》两张、中国农业银行取款凭证、存款业务回单予以证明，本院予以支持。
第二、原告朱庆要求被告靳东海按照年利率6%的标准，支付其自2011年7月24日起至实际给付之日止的利息。因双方未就涉案借款利息作出明确约定，故应视为不支付利息，但原告朱庆可依据法律规定主张逾期利息。本案中，原告朱庆按照年利率6%的标准主张逾期利息并未违反法律规定，故本院予以支持。同时，根据被告靳东海于2014年1月22日出具的《借条》中关于“2014年3月前还2万元”的约定内容，可以证明双方约定20000元到期日为2014年2月28日，故被告靳东海应以20000元为基数，按照年利率6%的标准，支付原告朱庆自2014年3月1日起至实际给付之日止的利息；以30000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日即2016年1月13日起至实际给付之日止的利息，结算时，扣除原告朱庆认可的已支付利息1500元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳东海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱庆偿还借款本金50000元及利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算，自2014年3月1日起至实际给付之日止；以30000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年1月13日起至实际给付之日止，结算时，扣除已付利息1500元）。
二、驳回原告朱庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，公告费600元，合计1960元，由被告靳东海负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 牛太平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 琳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第129号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地广州市。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：廖珍，该公司职员。
委托代理人：徐云熵，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服广东省广州
市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第210号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条规定，本案应由广州知识产权法院管辖。广州市越秀区人民法院对本案没有管辖权，故申请贵院依法裁定将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为：本案为著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，广州市越秀区人民法院依法可管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密和计算机软件纠纷案件以外的一般知识产权案件。上诉人的住所地位于广州市越秀区广卫路18号1至8层，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月二十日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4326号
原告：徐翠红，女，1975年11月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告徐翠红与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月23日立案。原告徐翠红于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐翠红申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐翠红撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告徐翠红负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月二十七日
书记员 宝多音乐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2253号
罪犯田业军，男，1967年10月21日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年9月3日作出（2010）朝刑初字第1381号刑事判决书，以被告人田业军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。继续追缴犯罪所得100000元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年09月04日裁定减刑一年、2016年06月17日裁定减刑一年，剥夺政治权利二年期限不变。
执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱假释建议书认为，罪犯田业军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田业军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬2次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯田业军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯田业军确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田业军予以假释，剥夺政治权利二年期限不变。（假释考验期自假释之日起计算，至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 李 力
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2136号
上诉人（原告被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
法定代表人：王奇志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王绍军。
委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苏冠夫。
被上诉人（原审被告）：苏东太。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人王绍军、苏冠夫、苏东太机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2586号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人黄太林、被上诉人王绍军的委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于2016年12月2日向本院提交撤诉申请，请求撤回对苏冠夫、苏东太的上诉。
本院认为：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在本案审理期间提出撤回对苏冠夫、苏东太的上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤回对被上诉人苏冠夫、苏东太的上诉；
二、被上诉人苏冠夫、苏东太按照一审判决执行；
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司与被上诉人王绍军按照本院（2016）皖13民终2136号民事调解书执行；
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵如如
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初194号
原告：王中建，男，1970年7月1日出生，汉族。
委托代理人：苏雁晓，河南诚然律师事务所律师。
被告：王中秋，男，1960年10月15日出生，汉族。
委托代理人：郝凯惠。
被告：郭云香，女，1936年11月10日出生，汉族。
被告：王英娥，女，1964年3月31日出生，汉族。
被告：王中敬，男，1967年3月1日出生，汉族。
第三人：何庆华，女，1969年9月15日出生，汉族。
原告王中建因与被告王中秋、郭云香、王英娥、王中敬所有权确认纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，本院依法追加何庆华作为第三人参加诉讼。本院向被告王中秋、郭云香、王英娥、王中敬及第三人何庆华送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中建及其委托代理人苏雁晓，被告王中秋及其委托代理人郝凯惠，被告郭云香、王英娥、王中敬，第三人何庆华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中建诉称：2002年左右由王中建出资购买位于洛阳市道口巷5号楼2门101室的住房一套，该房屋总价为63484元，房产证办理在父母名下并由父母居住，当时与父母商议房屋归王中建所有，待日后再办理过户手续。父亲王某于2006年1月6日因病去世，母亲一直居住在该房中，前些日母亲、大姐、二哥催促王中建办理过户手续时，大哥王中秋不协助办理，王中建多次与其协商未果，故诉至法院，请求：1、确认位于洛阳市西工区道口巷5号5幢2-××号房产（房产证号为：洛市房权证（2003）字第X2016**号）归王中建所有；2、王中秋、郭云香、王英娥、王中敬协助办理过户手续。
被告王中秋辩称：对王中建所述房屋全部由他出资有异议，购买房屋时母亲郭云香也出有钱，该房屋是父亲王某的。
被告郭云香辩称：房子是王中建买的，郭云香百年后房屋还是王中建的，买房时郭云香没有出钱。
被告王英娥辩称：房屋是王中建出资购买的，让父母居住，等父母百年后房屋还是王中建的。
被告王中敬的答辩意见同被告郭云香、王英娥的答辩意见一致。
第三人何庆华陈述：对王中建所诉无异议。
原告王中建为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、证明一份。证明本案争议的房屋为王中建出资购买，登记在父母名下，供父母居住，待日后办理过户手续，房屋归王中建所有；
2、房产证、土地证、房屋介定卡各一份。证明本案争议房屋登记在王中建父母王某、郭云香名下，产权比例为100%；
3、火化证明、居委会证明各一份。证明王中建父亲王某于2006年1月5日去世；
4、中铁七局一公司证明一份。证明王中建父母共育有子女四人，分别为王中秋、王英娥、王中敬、王中建。
经质证，被告王中秋对证据1有异议，认为证明上的内容不属实，房屋不是王中建全部出资购买的；对证据2、3、4无异议。被告郭云香、王英娥、王中敬及第三人何庆华对证据均无异议。
被告王中秋为支持其抗辩主张，向本院申请证人李某出庭作证。证明本案涉案房屋王某出资20000元，退房款9000多元王某还给了王中建。
经质证，原告王中建认为证人证言不能证明王某夫妇出资，且郭云香对当时的情况非常了解，已经重复说明没有出资，所以证人证言并不能证明王某出资的事实，反而能够证明王某名下原有两套房，一套给了王中秋，另一套给了王中建，并由王中建出资购买。被告郭云香对于证人说的王某出资20000元，郭云香记不清了，退房款9000多元被郭云香花了。被告王英娥对王某是否出资20000元不清楚，父亲也没说过，王中秋住的房子当时是王英娥带着父亲去办理的过户，从父亲名下过到王中秋名下。被告王中敬因常年在外地，对家里事情不清楚，对证人证言不清楚。第三人何庆华认为证人只是听说，并没有亲眼所见。
被告郭云香、王英娥、王中敬未向本院提交证据材料。
第三人何庆华向本院提交结婚证一份。证明何庆华和王中建系夫妻。
经质证，原告王中建及被告王中秋、郭云香、王英娥、王中敬对证据均无异议。
在案件审理过程中，本院依据被告王中秋的申请依法调取了本院2015年12月29日的庭审笔录一份。
经质证，原告王中建认为当时郭云香没有仔细看，有可能是记录错误，因为在开庭时其已经明确说明没有出资。被告王中秋认为该证据证明郭云香在庭审中称出资20000元。被告郭云香称是否说过也已经也忘记了。被告王英娥称自己当时不在场。被告王中敬称其未到庭。第三人何庆华同原告王中建的质证意见一致。
本院依据原、被告的诉辩意见和第三人的陈述及举证、质证情况，对本案事实确认如下：王某和郭云香共育有四个子女，分别为王中秋、王英娥、王中敬、王中建。何庆华和王中建系夫妻。位于洛阳市西工区道口巷5号5幢2-××号房产（房产证号为：洛市房权证（2003）字第X2016**号）登记在王某名下。2005年5月31日，王某、郭云香与王中建、何庆华就上述房屋达成一份协议，该协议由王中建执笔，名称为《证明》，内容为：“道口巷5#楼2单元101室房产是王中建、何庆华夫妇出资购买，产权100%，供父母居住。特此证明。”王英娥、王中敬作为证明人在该证明上签字。王某于2006年1月6日去世。王中建因要求王中秋协助办理该房产的过户手续未果，为此持状诉至本院。
本院认为：位于洛阳市西工区道口巷5号5幢2-××号房产（房产证号为：洛市房权证（2003）字第X2016**号）虽然登记在王某名下，但因王某、郭云香与王中建、何庆华明确约定该房屋系王中建、何庆华夫妇出资购买并享有100%产权，故该房屋的实际所有人应为王中建、何庆华。关于原告王中建要求确认房屋归其所有的诉讼请求，因第三人何庆华并无异议，故本院予以支持。因王某已经去世，被告王中秋、郭云香、王英娥、王中敬应当协助原告王中建办理房屋过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：
一、位于洛阳市西工区道口巷5号5幢2-××号房产（房产证号为：洛市房权证（2003）字第X2016**号）归原告王中建所有；
二、被告王中秋、郭云香、王英娥、王中敬于本判决生效之日起十五日内协助原告王中建办理上述房屋的过户手续。
本案受理费1387元，由被告王中秋、郭云香、王英娥、王中敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李可可
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05375号
原告：郝连福，农民。
委托代理人：郝艳莉。
被告：沈术春，农民。
委托代理人：高敏。
被告：王建昭，农民。
委托代理人：高敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：高海深，公司经理。
委托代理人：闫开泰。
原告郝连福与被告沈术春、王建昭、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告郝连福的诉讼请求：判令被告赔偿其损失19691.82元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈术春、王建昭辩称：冀B×××××\\\冀B×××××挂重型半挂牵引车系王建昭实际所有，被告沈术春是被告王建昭的司机，该主、挂车在被告人保遵化支公司投保了交强险和商业险，原告损失应由被告人保遵化支公司承担。
被告人保遵化支公司辩称：对原告合理损失在保险限额内予以赔偿；医药费需提供正式发票；伙补认可40元／天；护理费需提供合法有效的证据；车损认可2000元；评估费，复印费等不属于保险赔偿范围；交通费需提供正式发票。
本院经审理查明：冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车实际所有人为被告王建昭。被告沈术春系被告王建昭的司机。被告人保遵化支公司承保了冀B×××××车交强险和责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），保险期间自2015年7月2日至2016年7月1日；被告人保遵化支公司承保了冀B×××××挂车责任限额为5万元的商业三者险（不计免赔），保险期间自2015年6月16日至2016年6月15日。
2015年10月10日16时许，被告沈术春驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶至遵宝线水峪路段时，与由南向北原告郝连福驾驶拖拉机发生交通事故，造成车辆受损，原告郝连福头皮裂伤等。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告沈术春承担本起事故的主要责任，原告郝连福承担本起事故的次要责任。
事故发生后，原告郝连福在遵化市人民医院住院治疗11天，开支医疗费5432.65元。
上述事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.住院伙食补助费1500元（11天，130元／天，2人护理3人吃饭）。提交了住院病历、门诊病历、医疗费票据、用药明细、诊断证明。
经质证，三被告均辩称伙补认可40元／天，认可住院11天。
本院认定住院伙食补助费440元。理由：住院伙食补助费计算标准应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算，住院伙食补助费计算时间以原告住院11为准。
2.误工费5000元。
经质证，三被告均辩称原告已经年满72周岁，属于被抚养人年龄，不予认可。
本院对原告误工费不予认可。理由：原告未在举证期内提交证据证实其因本次事故产生误工；另被告的抗辩主张，理据充足，本院予以采信。
3.护理费2800元（2人护理，11天，3300元／月）。提交了护理人误工证明、工资表。
经质证，三被告均辩称原告病情不需要2人护理；对工资表真实性有异议，无财务部门签字，也无领工资的签字；无单位营业执照；其司认可护理为1人，认可护理日期为11天。
本院认定护理费1210元。理由：原告未提交证据证实其住院期间需两人护理，故应按1人护理计算；原告未提交证据证实护理人最近三年平均收入状况，可参照河北省上一年度制造业职工日平均工资标准计算，因原告主张的护理费计算标准未超过同行业标准，故依法可按照原告主张的标准计算。
4.车损2835元。提交了评估报告。
经质证，三被告均辩称评估金额过高，认可2000元。
本院认定车损2835元。理由：评估结论系有资质的评估机构和评估人员出具，对该评估意见本院予以采信。
5.停车费650元、清障费460元。提交了收据。
经质证，被告沈术春、王建昭辩称应由保险公司赔偿。
被告人保遵化支公司辩称不属于保险范围内不予赔偿，且应提供正式发票。
本院认定停车费650元、清障费460元。理由：该两项费用系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用且提交了相应的证据予以证实，本院予以认可。
6.评估费194.17元、交通费500元。提交了评估费发票及出租车发票。
经质证，三被告均辩称对评估费不认可；对交通费票据的真实性有异议，且主张金额过高，认可交通费200元。
本院认定评估费194.17元、交通费400元。理由：评估费系原告为评定自身损失情况所开支的必要、合理费用且提交了相应的证据予以证实，本院予以认可；交通费票据载明的情况与原告住院、出院时间并不完全一致，但考虑原告确实开支交通费，结合原告伤情，本院酌定原告交通费400元。
本院认为：被告人保遵化支公司承保了冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车的交强险和不计免赔、责任限额为50万元的商业三者险，被保险车辆在保险期间发生交通事故致伤原告，被告沈术春负事故的主要责任，故被告人保遵化支公司应在交强险责任限额项下对原告损失进行赔偿，在商业三者险责任限额内对原告超出交强险和交强险外损失承担70%赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝连福损失10980.07元（交强险医疗费项下5872.65元、死亡伤残项下1610元、财产损失项下2000元、商业三者险项下1497.42元）；
二、驳回原告郝连福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，保全费320元，合计466元，由原告郝连福负担141元，由被告王建昭负担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一五年十二月八日
书记员 杨志行
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第05375号原告：郝连福，农民。委托代理人：郝艳莉。被告：沈术春，农民。委托代理人：高敏。被告：王建昭，农民。委托代理人：高敏。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。代表人：高海深，公司经理。委托代理人：闫开泰。原告郝连福与被告沈术春、王建昭、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告郝连福的诉讼请求：判令被告赔偿其损失19691.82元；本案诉讼费由被告承担。被告沈术春、王建昭辩称：冀B×××××冀B×××××挂重型半挂牵引车系王建昭实际所有，被告沈术春是被告王建昭的司机，该主、挂车在被告人保遵化支公司投保了交强险和商业险，原告损失应由被告人保遵化支公司承担。被告人保遵化支公司辩称：对原告合理损失在保险限额内予以赔偿；医药费需提供正式发票；伙补认可40元／天；护理费需提供合法有效的证据；车损认可2000元；评估费，复印费等不属于保险赔偿范围；交通费需提供正式发票。本院经审理查明：冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车实际所有人为被告王建昭。被告沈术春系被告王建昭的司机。被告人保遵化支公司承保了冀B×××××车交强险和责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），保险期间自2015年7月2日至2016年7月1日；被告人保遵化支公司承保了冀B×××××挂车责任限额为5万元的商业三者险（不计免赔），保险期间自2015年6月16日至2016年6月15日。2015年10月10日16时许，被告沈术春驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶至遵宝线水峪路段时，与由南向北原告郝连福驾驶拖拉机发生交通事故，造成车辆受损，原告郝连福头皮裂伤等。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告沈术春承担本起事故的主要责任，原告郝连福承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告郝连福在遵化市人民医院住院治疗11天，开支医疗费5432.65元。上述事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。争议事项如下：1.住院伙食补助费1500元（11天，130元／天，2人护理3人吃饭）。提交了住院病历、门诊病历、医疗费票据、用药明细、诊断证明。经质证，三被告均辩称伙补认可40元／天，认可住院11天。本院认定住院伙食补助费440元。理由：住院伙食补助费计算标准应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算，住院伙食补助费计算时间以原告住院11为准。2.误工费5000元。经质证，三被告均辩称原告已经年满72周岁，属于被抚养人年龄，不予认可。本院对原告误工费不予认可。理由：原告未在举证期内提交证据证实其因本次事故产生误工；另被告的抗辩主张，理据充足，本院予以采信。3.护理费2800元（2人护理，11天，3300元／月）。提交了护理人误工证明、工资表。经质证，三被告均辩称原告病情不需要2人护理；对工资表真实性有异议，无财务部门签字，也无领工资的签字；无单位营业执照；其司认可护理为1人，认可护理日期为11天。本院认定护理费1210元。理由：原告未提交证据证实其住院期间需两人护理，故应按1人护理计算；原告未提交证据证实护理人最近三年平均收入状况，可参照河北省上一年度制造业职工日平均工资标准计算，因原告主张的护理费计算标准未超过同行业标准，故依法可按照原告主张的标准计算。4.车损2835元。提交了评估报告。经质证，三被告均辩称评估金额过高，认可2000元。本院认定车损2835元。理由：评估结论系有资质的评估机构和评估人员出具，对该评估意见本院予以采信。5.停车费650元、清障费460元。提交了收据。经质证，被告沈术春、王建昭辩称应由保险公司赔偿。被告人保遵化支公司辩称不属于保险范围内不予赔偿，且应提供正式发票。本院认定停车费650元、清障费460元。理由：该两项费用系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用且提交了相应的证据予以证实，本院予以认可。6.评估费194.17元、交通费500元。提交了评估费发票及出租车发票。经质证，三被告均辩称对评估费不认可；对交通费票据的真实性有异议，且主张金额过高，认可交通费200元。本院认定评估费194.17元、交通费400元。理由：评估费系原告为评定自身损失情况所开支的必要、合理费用且提交了相应的证据予以证实，本院予以认可；交通费票据载明的情况与原告住院、出院时间并不完全一致，但考虑原告确实开支交通费，结合原告伤情，本院酌定原告交通费400元。本院认为：被告人保遵化支公司承保了冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车的交强险和不计免赔、责任限额为50万元的商业三者险，被保险车辆在保险期间发生交通事故致伤原告，被告沈术春负事故的主要责任，故被告人保遵化支公司应在交强险责任限额项下对原告损失进行赔偿，在商业三者险责任限额内对原告超出交强险和交强险外损失承担70%赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝连福损失10980.07元（交强险医疗费项下5872.65元、死亡伤残项下1610元、财产损失项下2000元、商业三者险项下1497.42元）；二、驳回原告郝连福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，保全费320元，合计466元，由原告郝连福负担141元，由被告王建昭负担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张夫美二〇一五年十二月八日书记员  杨志行
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1084号
上诉人（原审原告）：王世学（曾用名王仕学），男，1958年11月12日出生，汉族，农民，住玉屏侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：玉屏侗族自治县大龙镇抚溪江村村民委员会，住所地玉屏侗族自治县大龙镇抚溪江村小河组。
法定代表人：王杰，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：玉屏侗族自治县大龙镇抚溪江村后锁王家村民组，住所地玉屏侗族自治县大龙镇抚溪江村后锁王家组。
主要负责人：王传平，该组组长。
上诉人王世学因与被上诉人玉屏侗族自治县大龙镇抚溪江村村民委员会（以下简称抚溪江村委会）、玉屏侗族自治县大龙镇抚溪江村后锁王家村民组（以下简称抚溪江村王家组）土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王世学上诉请求：一、撤销玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初320号民事判决；二、依法改判二被上诉人退还上诉人承包地征收补偿款11682.64元；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉被征用地记载于玉屏侗族自治县人民政府颁发给上诉人的土地承包经营权证，未填入承包清册责任不在上诉人，被征地上诉人耕种管理近17年，应归上诉人所有；1999年2月2日签订的合同经县政府核准，合法有效，在该合同未经有关机关撤销的情况下，被上诉人骗取上诉人签订1999年6月11日的有偿承包合同；被征地系被上诉人对上诉人因服兵役在第一轮承包期间漏落了承包地的补偿，且实际承包方式不是有偿承包，上诉人一直未交所谓的承包费，被上诉人也从未向上诉人追问过承包费。
王世学向一审法院起诉请求：一、判令抚溪江村委会、抚溪江村王家组退还王世学承包地征收补偿款11682.64元；二、案件受理费由抚溪江村委会、抚溪江村王家组承担。
一审法院认定事实：王世学系抚溪江村王家组村民，姚廷秀原系抚溪江村王家组村民，农转非后，抚溪江村委会将其土地全部收回。1999年6月11日，抚溪江村委会根据中共玉屏侗族自治县委玉发（1998）31号文件精神，将姚廷秀原耕种的“团田、凤形”土地有偿发包给王世学耕种，并签订了《合同书》，约定王世学有偿承包耕地面积0.45亩，每年秋收后应向村委会交现金16元，向村民组交干稻谷20公斤，并上交各种税费，如不履行合同，村委会随时收回土地。王世学耕种土地后，未按合同约定交付款项和稻谷。2011年，因国家修建大龙二号主干道需占用“团田”面积为0.362亩的土地，土地补偿款9578.52元、青苗补偿费456.12元、林木及附属物补偿费1648元，合计11682.64元。抚溪江村委会经研究决定，该笔补偿款由抚溪江村王家组组长王传平领取并代为保管。另查明，“门口田”与“团田”系同一个地方，王世学持有的承包土地明细登记表上登记的“团田、凤形”两丘田系当时抚溪江村村长杨代顺填写，但未办理备案登记手续。王世学在第二轮承包时已在本村承包有土地。一审法院认为，抚溪江村委会按照1998年的政策将其收回农转非户的部分土地重新有偿发包给王世学，并签订了《合同书》，根据《中国人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，原告在1999年6月11日已取得争议地“团田”的承包经营权，虽然争议地“团田”未办理备案登记手续，但不影响合同的效力。根据双方合同约定的内容，该承包合同不属于家庭联产承包，属于其他方式的承包，符合租赁合同的特征。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，争议地“团田”的土地补偿费归抚溪江村王家组集体所有，青苗补偿费、林木及附属物补偿费归王世学享有。关于本案的案由，根据庭审查明的事实，变更为土地承包经营权纠纷较为适宜。综上，王世学要求退还承包地征收补偿款的诉讼请求，一审法院予以支持青苗补偿费456.12元、林木及附属物补偿费1648元，合计2104.12元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十二条、第十六条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决：一、抚溪江村王家组于判决生效后十五日内支付王世学青苗补偿费456.12元、林木及附属物补偿费1648元，合计2104.12元；二、抚溪江村委会对上述款项承担连带责任；三、驳回王世学的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由王世学负担35元，被告玉屏侗族自治县大龙镇抚溪村后锁王家村民组负担15元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，农村土地属农民集体所有或国家所有。抚溪江村委会与王世学于1999年6月11日签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同约定内容表明，该承包合同属于其它方式的承包而非家庭承包。承包合同自成立之日起生效，农村土地承包经营权证是国家在农村土地承包合同生效后，依法对承包方享有土地承包经营权的确认。因而，王世学关于抚溪江村委会骗取其签订《合同书》，被征地载于其土地承包经营权证应归其所有的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，被征地的土地补偿费应归农村集体经济组织所有。故王世学要求退还土地补偿费的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上，王世学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王世学负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年十二月十二日
书记员 田维旭
福建省南平市中级人民法院
决 定 书
（2014）南刑执字第588号
罪犯陈克芳，男，1971年3月23日出生于福安市，汉族，住福安市。现在武夷山监狱六监区十八分监区服刑。
泉州市丰泽区人民法院于2011年4月8日作出（2011）丰刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人陈克芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。于2011年6月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将罪犯陈克芳减刑一案退回武夷山监狱。
二〇一四年三月二十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第2300-2号
申请执行人张欣学。
被执行人临沂捷迅汽贸有限公司。
法定代表人焦亚男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗商初字第443号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人临沂捷迅汽贸有限公司有登记在焦亚男名下的鲁QXXX**号东风牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人临沂捷迅汽贸有限公司所有的登记在焦亚男名下的鲁QXXX**号东风牌轿车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年四月十七日
书记员 李士博
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00215号
原告李经功，男，1955年2月2日出生，汉族，农民。
被告李盈秀，女，1953年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人胡玲，女。系被告李盈秀之女。
第三人宜昌市点军区土城乡茅家店村村民委员会。
法定代表人杨吉平，该村委会主任。
委托代理人王华，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。
原告李经功与被告李盈秀、第三人宜昌市点军区土城乡茅家店村村民委员会（以下简称茅家店村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李经功、被告李盈秀及其委托代理人胡玲、第三人茅家店村委会委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李经功诉称，原告农村土地承包经营权证上登记为“沙坪”承包地南边与被告李盈秀承包地接界，被告采取各种办法侵占我的承包地，并砍倒我承包地范围的树木，造成原告损失2100元。现向法院起诉，请求法院判令被告停止侵害，将侵占原告的责任田退还，并赔偿原告经济损失2100元；诉讼费由被告承担。
被告李盈秀辩称，原告李经功诉状陈述与事实不符，现在双方争议田地是被告与同组村民罗家伦互换所得，根本不是原告的田地，并且与原告的田地并不接界。被告与原告的承包田地之间间隔有一条村委会组织修建的供村民通行的土路，是原告擅自将该条土路损毁、占用，造成与被告田地所谓“接界”的情况。综上，原告之诉请，与事实不符、于法无据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人茅家店村委会辩称，在原告李经功与被告李盈秀承包地之间有村委会组织修建的一条供当地村民出行的土路，现因修建新的水泥路，该土路已闲置。如果原、被告争议的土地在该土路范围内，则该争议土地应属于村集体所有；如原、被告争议土地属于该土路外，因双方承包合同田地边界记载笼统，亦未附有原始宗地图，村委会无法予以指定地界。
经审理查明，2005年8月20日，宜昌市点军区人民政府颁发给原告李经功的土地承包合同编号为鄂EJC030607011号土地承包经营权证上记载“沙坪旱田1亩座落（四至边界），东荒坝、西公路边、南罗一义田坎边、北路边”。2005年8月20日，宜昌市点军区人民政府颁发给被告李盈秀的土地承包合同编号为鄂EJC030607008号土地承包经营权证上未登记有“沙坪”的地块，其与原告李经功土地承包经营权证上登记“沙坪”相近的登记地块为“养猪场”，座落四至边界为“东罗家发田界、西罗一义田头、南本人山林边、北道场边”。
同时查明，在原告李经功“沙坪”与被告“养猪场”责任田地之间，茅家店村委会于1994年为方便村民出行修建了一条土路，现已闲置。
上述事实，有原、被告分别提供各自的农村土地承包经营权证及原、被告、第三人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从原、被告双方的农村土地承包经营权证登记地块记载看，没有显示双方承包的田地地界有交界，当事人陈述的调田、换地等田地地界变更行为，土地承包经营权证上没有登记，原、被告、第三人之间的陈述亦不相一致，同时也没有原始土地宗地图对田地四界予以明确标线。原告的举证不足于证明争议土地的四界范围。故原告李经功要求被告李盈秀停止侵害其承包责任田并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李经功的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李经功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 程智勇
审 判 员 郭金柱
人民陪审员 黄昌胜
二〇一五年七月十二日
书 记 员 王姗姗
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1842号
罪犯李某某，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2014年3月14日作出了（2014）郊刑初字第26号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，退缴的违法所得1000元予以没收。该犯不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2014年5月9日以（2014）长刑终字第00156号刑事判决书，驳回上诉，维持对该犯的判决。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李某某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92.5分；劳动改造中，该犯在服装包装车间检验工岗位，劳动中态度端正，认真负责，服从分配；保质保量完成了劳动任务。出勤率达100%。
经审理查明：罪犯李某某的刑期从2013年8月26日起至2016年8月25日止。该犯于2015年5月15日、10月15日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯李某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减刑六个月，刑期自2013年8月26日起至2016年2月25日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01741-3号
原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，组织机构代码90295576-2。
负责人蔡知平，该行行长。
被告程显德，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张纪梅，女，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社。
法定代表人陈大力。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告程显德、张纪梅、重庆顺禧实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。
本案案件受理费2213元，财产保全费1670元，共计3883元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行承担。
审判员 吴海涛
二〇一五年六月五日
书记员 赵悦亨
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1021号
原告卢某某，居民。
被告卢某。
卢某某诉卢某关于民间借贷纠纷一案，原告卢某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉申请没有规避法律，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卢某某负担。
审判员 韦瑞球
二〇一五年七月七日
书记员 廖温全
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1021号
原告俞某。
被告王某。
本院在审理原告俞某与被告王某离婚纠纷一案中，原告俞某于2015年6月17日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告俞某向本院提出撤回对被告王某的起诉，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告俞某负担。
代理审判员 吴时力
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴梦玲