上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11705号
原告：徐锡芳，女，1975年9月12日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。
被告：上海市宝山区公路管理中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人：褚莉莉，主任。
委托代理人：ＸＸ，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海市宝山区住房保障和房屋管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐芃，局长。
委托代理人：钱来红，上海东方环发律师事务所律师。
原告徐锡芳与被告上海市宝山区公路管理中心(以下简称“公路管理中心”)、上海市宝山区住房保障和房屋管理局(以下简称“住房保障局”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锡芳的委托代理人张建成，被告公路管理中心的委托代理人ＸＸ，被告住房保障局的委托代理人钱来红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锡芳诉称，2015年5月1日20时许，原告乘坐案外人童某某驾驶的电动车于本区环镇北路南陈路路口处撞上横在非机动车道上的石墩，致原告跌地受伤。现要求两被告连带赔偿：医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)79,115.86元、住院伙食补助费1,200元(20元/天×60天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费8,000元(2,000元/月×4个月)、误工费21,000元(3,500元/月×6个月)、残疾赔偿金211,848元(52,962元/年×20年×0.2)、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、物损费300元、鉴定费2,000元、律师费6,000元。
被告公路管理中心辩称，原告无证据证明所受损伤因撞击石墩所致，被告公路管理中心虽为事发路段养护单位，然石墩非养护对象，也不应对此承担责任。如原告所述，事发时其乘坐了童某某驾驶的电动车，该行为加大了撞击的损害后果，原告自身亦存在过错。对于原告主张的各项赔偿费用：医疗费，应扣除住院期间伙食费、护理费及非医保部分;营养费，认可30元/天;护理费，认可30元/天;住院伙食补助费、误工费，不予认可;残疾赔偿金，认可农村标准;精神损害抚慰金，认可XXX伤残标准;交通费、物损费、律师费，由法院依法判决;鉴定费，由原告自行承担。
被告住房保障局辩称，原告无充分证据证明事发原因及被告存有过错，如原告自述，事发时其乘坐童某某驾驶的电动车的行为违反了非机动车后座不应带人的相关规定，故原告本人及童某某应负事故全责。另，原告所述事发路段已移交养护管理部门即被告公路管理中心实施养护管理，移交期间所发生的事故被告住房保障局不应承担责任。对于原告主张的各项赔偿费用，均同被告公路管理中心的意见。
经审理查明：
一、2015年5月1日20时许，原告乘坐案外人童某某(系原告之子)驾驶的电动车沿本区环镇北路非机动车道由西向东行驶。电动车行至环镇北路南陈路路口，童某某因避让横置于非机动车道的水泥石墩不急，致使后座原告跌地受伤。
原告当即被送医治疗，住院59.5天，发生医疗费79,115.86元(含住院期间伙食费862.50元)。为就医等所需，原告支出一定数额交通费;为本起诉讼聘请律师，原告发生律师费6,000元。
二、2015年11月19日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因故受伤构成XXX伤残，伤后可予休息180日、营养90日、护理90日;择期行内固定取出术，术后可再予休息60日、营养30日、护理30日。原告为此支付鉴定费2,000元。
审理中，两被告均对上述鉴定意见提出异议，并申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心作出鉴定意见：原告因故受伤，相当于道路交通事故XXX伤残;伤后一期治疗休息180日、营养90日、护理90日;若行二期治疗，休息30日、营养15日、护理15日。被告住房保障局支付鉴定费3,050元。
三、被告住房保障局系环镇北路、文海路住宅配套工程(项目编码：0901BS0013)建设单位。
2014年7月，被告住房保障局将环镇北路(文海路-
南陈路)段委托被告公路管理中心养护，双方签订《日常养护委托协议书》，约定：养护期限自2014年7月20日至2015年7月19日;道路养护范围为公路红线范围内的路面、桥梁、人行道等公路附属设施，具体设施量见公路设施量清单;日常养护内容为公路用地范围内路面、人行道清扫保洁(包括机械清扫、人工清扫、标志Ⅰ型保洁、标志Ⅱ型保洁)，钢筋混凝土桥梁维护保洁(包括桥梁检查、伸缩缝和支座清理保养、疏通泄水孔、桥孔保洁、栏杆、端柱、桥名牌保洁)，公路用地范围内路面、桥梁、人行道日常维护保养。事发地属于委托协议书所涉路段。
审理中，被告公路管理中心称水泥石墩系交通设施而非公路附属设施，不属于养护范围。被告住房保障局则表示，水泥石墩为机动车道与非机动车道的分隔带，系交通设施，属于被告公路管理中心的养护范围。
四、原告系非农业家庭户。
以上事实，有110接警登记表、照片、陈述材料、医疗费发票、门诊病历、出院小结、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、律师费发票、户口簿、配套工程基本信息、日常养护委托协议书及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告住房保障局虽为环镇北路、文海路住宅配套工程建设单位，但事发时该路段未处于建设施工中，且已自2014年7月20日起移交被告公路管理中心养护，故本案适格的义务主体应为被告公路管理中心而非被告住房保障局。审理中，被告对事故原因不予认可，然原告提供的现场照片、报警陈述等材料已较为客观地反映了事发当时的环境与路况。被告公路管理中心作为道路养护单位，负有保障道路完好、安全、通畅的全面义务，事发时横置于非机动车道的水泥石墩对交通车辆正常通行造成一定阻碍，对于事故发生被告公路管理中心负有责任。原告作为完全民事行为能力人，应对出行安全具有充分保护和谨慎注意义务，其搭乘电动车的行为不仅违反了非机动车有关限载规定，且对电动车夜间行驶中遇突发情况时的避让产生不利影响，其自身对损害后果的发生亦存在一定过错。综合案件情况，本院酌情确定被告公路管理中心对原告的损害后果承担60%赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据相关病历记录及医疗费票据，扣除住院期间伙食费862.50元后，本院确认78,253.36元;2、住院伙食补助费1,200元，结合原告实际住院天数，本院予以确认;3、营养费、护理费、误工费，根据原告伤情及相关鉴定意见，本院分别确认营养费3,150元、护理费4,200元、误工费16,100元;4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，根据原告户籍及相关鉴定意见，本院分别确认残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元;5、交通费，结合原告伤情及就诊次数，本院确认200元;6、物损费300元，原告主张属合理范围，本院予以确认;7、鉴定费2,000元，系为明确伤情程度及诉讼请求之必要程序性支出，原告凭据主张，本院予以确认;8、律师费，结合案件实际情况，本院酌情确认3,000元。上述1-8项共计219,327.36元，由被告公路管理中心赔付131,596.42元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海市宝山区公路管理中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐锡芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费、律师费共计131,596.42元;
二、原告徐锡芳的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,237元、重新鉴定费3,050元，由原告徐锡芳负担2,991元，被告上海市宝山区公路管理中心负担3,296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮 兰
二〇一七年六月十四日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。