wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执637号
申请执行人：赖珍瑛，女，1965年9月14日生，住宁都县。
被执行人：黄红文，男，1973年3月13日生，住宁都县。
本院立案执行的赖珍瑛与黄红文民间借贷纠纷，执行依据为（2016）赣0730民初1969号判决书，申请执行标的为人民币80.9468万元。在执行中查明：被执行人黄红文名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人赖珍瑛，申请执行人赖珍瑛认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人黄红文应履行的人民币80.9468万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0730民初1969号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年八月二十八日
书记员 肖著俊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终206号
上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。统一社会信用代码：91420500695135314J。
法定代表人：李爱军，该公司董事长，
被上诉人（原审原告）：胡正海，男，1959年5月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
被上诉人（原审原告）：刘华英，女，1964年5月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
上诉人湖北宇星置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初444号驳回管辖异议申请的民事裁定，向本院提起上诉。
湖北宇星置业发展有限公司上诉称:1、本案在本辖区有重大影响，应由中级人民法院审理。本案涉及“江南星城”项目，与上诉人诉点军区政府、宜昌市政府、宜昌市国土资源局侵犯企业经营自主权、公平竞争权及行政赔偿一案相关联。上诉人面临施工单位催要工程款、农民工索要工资、银行催贷等压力。若本案得不到公正处理，必将造成严重的社会问题。本案在本辖区有重大影响，根据《民事诉讼法》第十八条之规定，本案应由中级人民法院管辖。且上诉人至今未收到指定管辖裁定书，程序不合法。2、原审法院受理本案，违背了地域管辖的规定。不动产纠纷案件，由不动产所在地法院管辖，本案原审被告住所地、合同履行地、不动产所在地均在点军区，不在葛洲坝。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送宜昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因原审被告湖北宇星置业发展有限公司在本市点军区开发的“江南星城”项目存在延期交房等问题，导致众多购房者起诉要求办理产权登记并支付逾期交房违约金及其他损失。针对上诉人的上诉理由，本院评述如下：其一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，商品房买卖合同纠纷并非按照不动产纠纷确定专属管辖。其二，宜昌市点军区人民法院作为被告住所地法院，依法享有管辖权。但因点军法院众多在编干警参与购买了“江南星城”小区住房，点军法院考虑到案件审理的公正性及社会性，在严格审查依法受理本案后，报请我院指定管辖。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，依法指定本辖区范围内葛洲坝人民法院审理，葛洲坝人民法院依据上级法院即我院的指定管辖裁定，对本案依法进行审理，并不存在上诉人所称违反地域管辖一说。其三，上诉人称本案在本辖区有重大影响，应由中级法院审理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原被告双方均签订有书面合同，原告提供的发票、收据、贷款凭证等齐全，虽原告人数众多，但案情一致，审理对象均类似，不存在重大复杂疑难问题，而上诉人称本案与本院审理的行政案件关联，没有事实和法律依据。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号第四条之规定，群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。其四，上级法院依据民事诉讼法第三十七条第一款的规定，作出的指定管辖裁定，实质为对下级法院报请指定管辖的答复，葛洲坝人民法院作为接收指定管辖的法院，通知被告应诉，即视为告知。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 乔
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初583号
原告:丁达平，男，1957年5月27日出生，回族，住福建省平潭县。
被告:翁炳贵，男，1975年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告丁达平与被告翁炳贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁达平到庭参加诉讼，被告翁炳贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁达平向本院提出诉讼请求：判令翁炳贵偿还丁达平借款本金2万元及相应利息（按月利率1.8%从2013年3月20日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2013年3月20日，翁炳贵向丁达平借款2万元，约定月利率1.8%。之后，翁炳贵经丁达平催讨未还。
翁炳贵未作答辩，亦未提供证据。
丁达平围绕诉讼请求依法提交了证据，翁炳贵经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃质证的权利，本院对丁达平提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年3月20日，翁炳贵向丁达平借款2万元，约定月利率1.8%。经丁达平催讨，翁炳贵未予还款。
本院认为，丁达平请求翁炳贵偿还其借款2万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，丁达平在本案中的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翁炳贵应于本判决生效之日起十日内一次性偿还丁达平借款本金2万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2013年3月20日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由翁炳贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 林 财
人民陪审员 陈 钦
二〇一六年八月十七日
书 记 员 卢 健
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3827号
原告山东盛昊鞋业有限公司。
法定代表人郭连德，董事长。
委托代理人张芳芳，山东＊＊律师事务所律师。
委托代理人葛明秀，山东盛昊鞋业有限公司副总经理。
被告山东康成生物科技有限公司。。
法定代表人徐先旭，总经理。
被告徐先旭，居民。
被告徐塘，居民。
被告王蒙蒙，居民。
上述四被告委托代理人赵刚，高密市＊＊律师。
被告高密市恒源工贸有限公司。。
法定代表人张涛，经理。
被告张涛，居民。
上述二被告委托代理人任承英，高密市恒源工贸有限公司职工。
被告单勇，居民。
原告山东盛昊鞋业有限公司（以下简称盛昊鞋业公司）与被告山东康成生物科技有限公司（下简称康成生物公司）、徐先旭、徐塘、高密市恒源工贸有限公司（下简称恒源工贸公司）、张涛、单勇、王蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛昊鞋业公司法定代表人郭连德未到庭，其委托代理人张芳芳、葛明秀到庭参加诉讼，被告康成生物公司法定代表人暨被告徐先旭、被告徐塘、王蒙蒙未到庭，其共同委托代理人赵刚到庭参加诉讼；被告高密市恒源工贸有限公司法定代表人暨被告张涛未到庭，其共同委托代理人任承英到庭参加诉讼；被告单勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛昊鞋业公司诉称，2013年12月18日，被告康成生物公司、徐先旭、徐塘、恒源工贸公司、张涛、单勇、王蒙蒙共同从原告处借款300万元，约定借款月利率2％，上述七被告为原告出具借条。当日，原告将全部款项交付给了被告。后经原告多次追要，上述七被告均怠于承担其相应的还款责任。原告特具状起诉，请求判令被告支付借款300万元及自2013年12月18日以月利率2％为标准计算的利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告康成生物公司、徐先旭、徐塘、王蒙蒙共同辩称，借款属实，但已经偿还352500元，偿还部分应该从本金中扣除。利息约定不是被告写的，被告不予认可。
被告恒源工贸公司、张涛辩称，该笔借款主要借款人是康成生物公司，恒源工贸公司和张涛只是担保人。
被告单勇辩称，原告主张的借款其只是担保人，并非实际借款人。
经审理查明，2013年12月18日，被告康成生物公司、徐先旭、徐塘、恒源工贸公司、张涛、单勇、王蒙蒙共同为原告出具了借条一份，约定向原告借款300万元，借款月利率2％，未约定使用期限。被告徐先旭、徐塘、张涛、单勇、王蒙蒙均在借条上签字，同时加盖了康成生物公司、恒源工贸公司公章。借条上的“月利息2分”处另外加盖了康成生物公司公章。当日，原告通过农业银行转账70万元，通过建设银行转账80万元，均转至康成生物公司账户；另交付被告康成生物公司承兑汇票15张，每张面额10万元，共计150万元。
借款后，被告康成生物公司于2014年1月9日通过山东省农村信用社转账至原告财务人员李清华名下52500元，2014年1月28日通过工商银行转账至原告法定代表人郭连德名下30万元，以上合计352500元。
被告恒源工贸公司、张涛、单勇对其主张该笔借款主要借款人是康成生物公司，三被告只是担保人的理由，未提供证据证实。
庭后，被告徐塘申请对借条上的“月利息2分”进行笔迹鉴定。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行转账凭条二份、承兑汇票十五份、被告提供的转账凭证二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告盛昊鞋业公司提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定被告康成生物公司向其借款300万元、被告徐先旭、徐塘、恒源工贸公司、张涛、单勇、王蒙蒙均为共同借款人的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应在原告主张后及时偿还。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方约定的利息已超出法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算；被告已付的352500元，因未确定是偿还的利息还是本金，按法律规定，应先用于偿付利息再偿还本金，按照上述标准，分段计算，与借款本息相折抵。
对被告康成生物公司、徐先旭、徐塘、王蒙蒙共同辩称，借款时未约定利率的理由，本院认为，其在借条上的“月利息2分”处另外加盖了康成生物公司公章，即使该内容为原告所写，加盖公章的行为也表明了被告对此的认可，完全可以证明双方约定了利息。被告徐塘对“月利息2分”进行笔迹鉴定的申请，对证明待证事实无意义，本院不予准许。对该理由，本院不予采信。
对被告恒源工贸公司、张涛、单勇主张三被告只是担保人的理由，因其未提供证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东康成生物科技有限公司、徐先旭、徐塘、高密市恒源工贸有限公司、张涛、单勇、王蒙蒙共同偿还原告山东盛昊鞋业有限公司借款本金3000000元及利息损失（自2013年12月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、已付的352500元，按照同样标准分段计算，先偿付利息再偿还本金，同上述第一项确定的义务相折抵；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，共计20400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一五年二月十日
书记员 单英
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第3827号原告山东盛昊鞋业有限公司。住所地，高密市醴泉大街***号。法定代表人郭连德，董事长。被告山东康成生物科技有限公司。住所地，高密市醴泉工业园昌安大道****号。法定代表人徐先旭，总经理。被告徐先旭，居民。被告徐塘，居民。被告高密市恒源工贸有限公司，住所地：高密市利群路中段金马商城A区27号。法定代表人：张涛。职务：经理。被告张涛，成年。被告单勇。被告王蒙蒙。本院受理的原告山东盛昊鞋业有限公司诉被告山东康成生物科技有限公司、徐先旭、徐塘、高密市恒源工贸有限公司、张涛、单勇、王蒙蒙民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告山东康城生物科技有限公司所有的位于高密市醴泉大街动手的门头房十间（从东数1-10间），公司院内的四层办公楼一幢，六层在建工程一幢。查封被告王蒙蒙所有的位于高密市密水街道阳光绿城小区3单元302室的房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）一宗。查封被告单勇所有的位于高密市密水街道朝阳大街西＊＊＊房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）一宗。查封期间，禁止转让、抵押、典当、赠与等。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  单既莉二〇一四年十二月三日书记员  李秋蓉
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民一初字00118号
原告：于忠斌，男，1973年2月2日出生，汉族。
委托代理人：王惠丽，鞍山市铁西区公信法律服务所。
被告：王洪（红）伟，男，1966年12月13�生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
住所：沈阳市沈河区十一纬路*****号。
法定代表人：白桦，该公司经理。
委托代理人：赵林，男，该公司职员。
原告于忠斌与被告王洪（红）伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告于忠斌的委托代理人王惠丽、被告王洪（红）伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司的委托代理人赵林到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告于忠斌诉称：2013年11月21日19时许，被告杜王洪（红）伟驾驶辽C×××××号客车在辽阳县刘二堡镇高家村坝口处与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏。原告受伤后在医院治疗26天，经济上遭受损失。被告王洪（红）伟负事故全部责任，被告保险公司是保险人，故请求法院判令上述被告赔偿原告经济损失28，610.10元。
被告王洪（红）伟辩称：肇事车辆投保了“交强险”，原告的损失应由保险公司负责赔偿。原告受伤后，我赔付了3600.00元的医药费和诉讼费，我不应再负赔偿责任了。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称：原告的请求数额过高，同意对原告合理的经济损失予以赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔付。
经审理查明：2013年11月21日19时许，被告王洪（红）伟驾驶辽C×××××号客车，行驶到辽阳县刘二堡镇高家村与相对方向骑自行车的原告于忠斌相刮撞，致原告于忠斌受伤，车辆损坏。经辽阳县公安局交通管理大队认定，王洪（红）伟负事故的全部责任，于忠斌无责任。
原告于忠斌受伤后在�阳县中医院治疗，住院5天后，转入中国医科大学附属第一医院鞍山医院治疗，住院21天，诊断为，腰背部外伤，腰3椎体骨折，脊髓马尾损伤。住院期间，一级护理8天，二级护理18天，二次住院共支付医疗费11，595.10元。2013年12月16日出院，医嘱休息至2014年3月31日。
辽C×××××号轿车在被告保险公司投保了“交强险”，肇事时该车在保险期限内。2013年12月20日，原告于忠斌与被告王洪（红）伟达成调解协议，由被告赔偿原告交强险赔付限额以外的经济损失3000.00元，诉讼费由被告王洪（红）伟承担600.00元，合计3600.00元，此款已经实际支付。
以上事实，有原、被告的陈述，辽阳县公安局交通管理大队的责任认定，以及原告提供的病历、医疗费收据、等予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以做为定案依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告于忠斌因该起交通事故身体遭受损伤，其合理的经济损失应由为肇事车辆投保了“交强险”的保险公司予以赔偿，超出部分，原告于忠斌与被告王洪（红）伟达成和解协议并已经履行，故原告于忠斌对被告王洪（红）伟的诉讼请求，应予驳回。
关于原告请求医疗费11，595.10元一节，本院按照其提供的病历、收据核实，确认为11，595.10元。
关于原告请求误工费11，921.00元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，其误工时间按照医嘱为130天。原告未提供从业和收入证明，但误工事实客观存在，误工费可按照城镇居民人均可支配收入计算，为8270.60元（23，223.00÷元365天×130天）。
关于原告请求护理费3094.00元（18天×90.47.00元＋8天×90.47元）一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，按照原告住院期间的护理级别和护理时间按照护理行业平均工资每天90.47元计算，为3094.00元（18天×90.47元＋8天×90.47元），原告请求合�予以支持。
关于原告请求伙食补助费1300.00元（26天×50元）一节，按辽宁省国家机关一般工作人员出差补助标准计算，请求合理，予以支持。
关于原告请求被告赔偿交通费600.00元一节，但原告伤后住院治疗及其必要的护理人员护理而产生的交通费客观存在，考虑原告住所地和治疗机构的实际距离，本院酌定为400.00元。
关于原告请求自行车损失100.00元一节，原告没有提供车损证明，不予支持。
综上，原告于忠斌的合理损失有医疗费11，595.10元，误工费8270.60元，护理费3094.00元，伙食补助费1300.00元，交通费400.00元，合计24，659.70元。在交强险限额内应赔付21，764.60元。超出的2895.10元，因原告已经得到赔付，本院不予支持。
为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告于忠斌经济损失21，764.60元。
二、驳回原告于忠斌对被告王洪（红）伟的诉讼请求。
上述给付款项在本判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.00元，由原告于忠斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 秦 宏
二〇一四年四月二十日
代书记员 钟艳娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第87号
原告刘某某，男，汉族，遵义市人。
被告杨某某，女，汉族，遵义市人。
刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方于XX年X月X日登记结婚，婚后由于原告原因未生育子女，后双方于XX年X月收养一女刘某甲（XX年X月X日完善领养手续）；被告于1989年12月离家出走，原告独自抚养女儿长大；2011年3月23日被告突然出现，要求与原告解除婚姻关系，双方签订了《协议书》后未到民政部门办理离婚手续，随后再次离家出走至今。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系；本案诉讼费由原告承担。
被告杨某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于XX年X月X日经婚姻登记机关登记结婚，婚后于XX年X月收养一女刘某甲（XX年X月X日生，XX年办理收养证，现已成年）；被告杨某某于1989年12月离家外出，后于2011年3月23日与原告签订《协议书》，协议约定双方自愿解除同居关系等，协议签订后被告再次外出，至今未归，亦未再履行家庭及子女抚养义务。故原告刘某某以前述理由诉来本院。
另查，原告自述无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
以上事实有原告陈述、某某镇社会事务办证明、某某村某某组证明、收养证、协议书、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽是合法的夫妻关系，但被告从1989年12月离家外出，后于2011年3月23日回来与原告签订《协议书》协议解除婚姻关系，随后再次外出至今未与原告联系，亦未履行家庭及子女抚养义务，致使原、被告夫妻感情已名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解，结合被告离家出走的事实及有关部门的证明和证人证言，可认定原、被告双方的感情确已破裂，故对原告请求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为被告对其质证和抗辩权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告杨某某离婚，予以准许。
案件受理费200元，公告费400元，共计600元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 姚 远
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刁孝娟
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1803-1号
申请执行人滑县农村信用合作联社万古信用社，住滑县万古镇万古村。
负责人：张某某，职务：主任。
被执行人汪向洋，男，1979年2月28日生，汉族。
被执行人杜训京，男，1973年4月28日生，汉族。
被执行人祝凌云，女，1972年3月15日生，汉族。
被执行人张会萍，女，1975年4月22日生，汉族。
被执行人汪友洋，男，1989年3月12日生，汉族。
被执行人乔礼钦，男，1986年1月11日生，汉族。
滑县农村信用合作联社万古信用社与汪向洋、杜训京、祝凌云、张会萍、汪友洋、乔礼钦借款合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初字第3533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪向洋、杜训京、祝凌云、张会萍、汪友洋、乔礼钦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滑县农村信用合作联社万古信用社于2017年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人滑县农村信用合作联社万古信用社与被执行人达成和解，同时对法院的财产查询结果表示认可，且申请执行人滑县农村信用合作联社万古信用社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初字第3533号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月一日
书记员 苗 阳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第688号
原告陈某某
委托�理人吴以力，江西问章律师事务所律师。
委托代理人周来斌，江西问章律师事务所律师。
被告郑某某
委托代理人郑淑金，男，1948年1月生，汉族，农民。
原告陈某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人吴以力、被告郑某某及委托代理人郑淑金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2007年底，原、被告经人介绍相识谈婚，2008年确立恋爱关系，2009年1月4日生育一子陈某甲，同年1月19日登记结婚。因系经人介绍相识，短短数月便开始同居生活，彼此缺乏了解，婚姻基础薄弱。婚后又因性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，被告动辄离家出走，对家庭极不负责任。2012年正月双方各自外出务工，互不联系至今已长达两年多，夫妻感情已名存实亡，完全破裂。请求判令原告与�告离婚、婚生子陈某甲由原告抚养，被告负担抚养费31980元。
被告郑某某辩称，原、被告经人介绍后自由恋爱至结婚时两年有余，婚姻基础是牢靠的。婚后，双方有时一同外出务工，并共同努力，在修水县渣津镇购买商品房一套，根本无分居两年事实。原告离婚系喜新厌旧，想留子贩母，被告坚决不同意离婚。如原告执意要求离婚或法院判决离婚，被告要求抚养婚生子，并由原告负担抚养费。同时在修水县渣津集镇购买的商品房归婚生子所有，小孩未成年前，由被告管理。
经审理查明，2007年底，原、被告经人介绍相识谈婚，2008年确立恋爱关系，2009年1月4日生育一子陈某甲，现随原告生活，同年1月19日登记结婚。婚后至2012年正月期间双方断断续续一同外出务工或归家生活，夫妻感情较好。此后，因家庭生活琐事，时常发生争吵，引发夫妻矛盾，致使夫妻感情不和，原告便独自外出务工，被告在家生活，双方分居，互不联系。2013年底，被告回家过春节，与原告共同生活近两个月后，又因琐事发生纠纷，被告再次外出务工。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，原、被告婚姻存续期间，至今与原告父母未分家独立生活。原告父亲陈某乙2011年3月10日以自己名义花90000元购买座落于修水县渣津镇商住楼一套及商铺一个。
以上事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件，被告及婚生子常住人口登记卡，结婚证复印件，修水县渣津镇＊＊＊＊＊＊建房协议复印件等在卷证实。
本院认为，原、被告自2007年底，经人介绍相识确立恋爱关系，不久便同居生活，经过一年多时间相互了解，并生育子女后至2009年1月才登记结婚，足以证明双方婚前感情基础牢靠。婚后共同生活至2012年正月，双方一同外出务工或在家生活，夫妻感�较好，也足以证明婚后又进一步建立了较为深厚的夫妻感情。近两年，双方虽时因生活琐事争吵，影响夫妻感情和夫妻关系，期间并曾分居生活，但被告2013年底回乡，又与原告共同度过春节生活近两个月，双方似有改善夫妻关系愿望。只要日后双方珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，仍有和好可能。综上，可认定原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余刚
二〇一四年五月一十八日
书记员 冷剑
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第2784号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：沈初阳。
委托代理人：陈文周。
被告：楼勤忠。
被告：王兰兰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为与被告楼勤忠、王兰兰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司义乌分行于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费449元，由原告负担。
代理审判员 王 慧
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 龚洁茹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3587号
申请执行人许红渠，个体户。
委托代理人洪友，男，1980年6月13日生，汉族，职业不详。
被执行人许瑞东，个体户。
被执行人马宏菊，职工。
申请执行人许红渠与被执行人许瑞东、马宏菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民调初字第450号民事调解书已发生法律效力。因被执行人许瑞东、马宏菊未按调解书的规定履行义务，申请执行人许红渠向本院申请强制执行。本院于2013年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.依法追加被执行人许瑞东的原配偶马宏菊为本案的被执行人；2.向被执行人许瑞东、马宏菊送达执行通知书，被执行人许瑞东、马宏菊未按执行通知书规定的期限履行义务；3.依法扣划被执行人马宏菊存款30540元；3.对被执行人的车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但被执行人确无其他财产可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民调初字第450号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年三月十三日
书 记 员 薛 璐
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第645-1号
申请执行人张志滨，男，1976年7月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人黄建林，男，1970年3月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈秀敏，女，1971年12月26日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张志滨与被执行人黄建林、陈秀敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人张志滨依据本院已发生法律效力的（2013）惠民初字第3183号民事判决书，于2014年4月4日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付借款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息和代垫受理费2780元。在执行中，未发现被执行人有银行存款及房产，被执行人现去向不明，且在本院有多起债务案件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，参照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 侯炳泉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨明钦
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00092号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人王某，男，1969年7月1日出生，汉族，农民（持C4证），住舒城县。被告人王某因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月22日被舒城县公安局刑事拘留，同年12月2日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控，2014年11月22日18时30分许，被告人王某驾驶皖N×××××号三轮汽车，沿舒城县X005线由西向东行驶至千人桥镇重阳村委会附近时，撞到路面行人倪某某（男，1945年4月14日出生，住安徽省舒城县千人桥镇重阳村），致其当场死亡。2014年11月28日，舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2014）00353号道路交通事故认定书认定：王某承担事故主要责任，倪敬波承担事故的次要责任。
2014年11月29日，被告人与被害人近亲属就人身损害赔偿达成协议，被害人近亲属对被告人的行为给予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书等书证，证人杨某、宋某等人的证言，舒城县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应予支持。被告人王某在事故发生后，主动拔打报警电话，在现场等待交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首；被害人的经济损失已达到赔偿，被害人近亲属对被告人的过错行为表示谅解，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一五年四月二十一日
书记员 廖 源
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1766号
罪犯陈忠义，男，1983年5月23日生，汉族，农民，初中文化，原住贵州省平坝县天龙镇天龙村*组***号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年7月25日以（2011）黔钟刑初字第378号刑事判决，认定被告人陈忠义犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元（服刑期间主动缴纳罚金2000元），系累犯。于2011年10月10日从贵州省白云监狱转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年5月3日至2014年11月2日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年12月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2011年6月至2012年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈忠义在2011年12月至2012年12月获评改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠义减去有期徒刑六个月（刑期自2011年05月03日至2014年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初825号
原告：吉林市金来汽车贸易有限公司，住所地吉林省吉林市哈达湾工业开发区。
法定代表人：王贵山，该公司董事长。
委托代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：张硕，该公司经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
被告：于成晓野，男，1989年7月9日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
第三人：高中仪，男，1963年8月10日生，汉族，无职业，住吉林省九台市。
第三人：刘淑玲，女，1966年8月12日生，汉族，吉化研究院工程师，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市金来汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、于成晓野，第三人高中仪、刘淑玲代位权纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林市金来汽车贸易有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、于成晓野，第三人高中仪、刘淑玲的告诉。
案件受理费423元，由原告吉林市金来汽车贸易有限公司负担。
审 判 员 马笑昆
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 周双媛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1180号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：杨东明，经理。
被告：杜文，男，1977年11月06日，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市嘉馨物业有限公司与杜文物业服务合同纠纷一案中，蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为蛟河市嘉馨物业有�公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市贵都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市嘉馨物业有限公司承担。
审判员 张 岩
二〇一八年四月二十八日
书记员 王博宇
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3274号
申请执行人溧阳市银建机械配件厂，住所地溧阳市上兴镇汤桥集镇上桥路35号，组织机构代码72415894-6。
负责人江建军，系该厂厂长。
被执行人杨锁银，男，1957年1月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
溧阳市银建机械配件厂与杨锁银追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）溧南民初字第01308号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，杨锁银于本判决生效之日起十日内向溧阳市银建机械厂返还64417.9元。案件受理费2626元，由溧阳市银建机械配件厂负担1171元，杨锁银负担1455元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月19日立案执行。
在执行过程中，被执行人已订立还款计划，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已订立了还款计划，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）溧南民初字第01308号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按重新约定的还款计划履行义务时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 吴志明
二〇一六年十二月七日
书记员 张剑云
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4331号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
主要负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。
被告：蔡志平，男，1959年3月24日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告蔡志平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。
审判员 廖华军
二〇一七年九月一日
书记员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初4331号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。主要负责人：廖晓云，该分行行长。委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。被告：蔡志平，男，1959年3月24日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告蔡志平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。审判员  廖华军二〇一七年九月一日书记员  陈晓怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02086号
上诉人（原审第三人）许卫斌。
上诉人（原审第三人）张荣凤。
委托代理人杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金昌南。
委托代理人卢炜、侯婉慧，江苏榆和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）童良方。
上诉人许卫斌、张荣凤因与被上诉人金昌南、童良方房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第2310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人许卫斌、张荣凤向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许卫斌、张荣凤撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许卫斌、张荣凤撤回上诉。
二审案件受理费355元，减半收取177.5元，由上诉人许卫斌、张荣凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 武 圣
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初598号
原告王桂兰，女，62岁，汉族，农民。
被告戴秀娥，女，汉族，农民。
本院在审理原告王桂兰与被告戴秀娥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂兰撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 刘胜利
二〇一六年三月七日
书记员 林忆伟
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第60号
原告陈某某，女，1989年10月23日生，汉族，住山东省商河县。
被告胡某某，男，1986年8月11日生，汉族，住庆云县。
原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院依法由审判员程显忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告在天津打工相识，交往相处还谈得来，于2013年4月27日经政府登记结婚，至今没有举办结婚仪式，领证以后经常因琐事生气打摔手机，我都忍了，在去被告家商量举办婚礼事宜时，被告父母竟把我反锁在家中，被告在场竟置之不理说他前妻去了怕见到，我实在不能容忍这样的生活，决意离婚不必调解，并要求被告赔偿精神损失费。
被告胡某某辩称，原告所述不实，我没根本没有生气，只因举办婚礼仪式意见不一致，但不至于到离婚的地步，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告系在天津打工相识自由恋爱三年时间结婚，2013年04月27日经政府登记结婚，婚后双方家庭曾因举办结婚仪式发生意见不一致，庭审过程中未发现原被告二人其他纠纷，原告也未能向法庭举出夫妻感情已经破裂的相关证据，被告在庭审中表示婚前感情基础很好坚决不同意离婚，其他没有矛盾。
上述事实，由原被告的陈述，庭审笔录等予以佐证在卷。
本院认为，双方系自由恋爱，感情基础牢固，原告所提离婚理由牵强，没有相关证据证明夫妻二人夫妻感情已经破裂，双方应本着互相包容，互谅互让的态度去解决问题，而不能草率离婚，因此本院认为，原被告双方夫妻感情并未破裂，以不准离婚为宜，为此据此，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条判决如下：
不准许原告陈某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元及其他实际支出费用由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 程显忠
二〇一四年二月二十五日
书记员 冯天生
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01441号
原告某科技公司。
法定代表人李某，某科技公司董事长。
委托代理人史某，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张某。
原告某科技公司诉被告张某劳动争议一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成由审判员彭云飞担任审判长，审判员晏大欣、代理陪审员熊龙泉参加的合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。原告某科技公司的委托代理人史某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某科技公司诉称：被告张某与原告无劳动关系，原告当然不应承担向被告支付工资、为被告缴纳社会保险的义务。某某劳动争议仲裁委员会仅凭被告一张加盖有“湖北某科技实业有限公司总务科”公章、被告自己书写姓名、仅作大门进出通行用途的“工作证”，就武断认定被告与原告之间存在劳动关系，进而裁令原告向被告支付工资、补缴社会保险，是非常错误的。被告实际上是某某科技公司的员工，故原告向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：（一）原告不支付被告工资；（二）原告不给被告补缴社会保险；（三）本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：原告所述不属实，工牌上的名字不是我本人写的，我是应原告公司的招聘到公司上班的，后来又以某某科技公司的名义与我签订的劳动合同，当时让我们签的合同是空白的，没有加盖任何公章，也没有给我一份。原告与某某科技公司实际上是同一家公司。
原告某科技公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2014年7月31日，某某劳动争议仲裁委员会出具的襄高劳仲裁字（2014）X号仲裁裁决书及送达回证各一份；2、2013年7月1日，张某与某某科技公司签订的劳动合同一份；3、2011年6月28日，某科技公司与某某科技公司签订的厂房设备租赁协议一份。
被告张某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、2013年3月7日，某科技公司总务部出具给张某的编号为063的工牌一份；2、网上查询的某科技公司与某某科技公司的相关信息资料一组；3、某科技公司的员工信息一份。
经审理查明：2013年3月7日，某科技公司总务部出具给张某的编号为063的工牌一张，并加盖有某科技公司总务部公章。2013年7月1日，张某（乙方）与某某科技公司（甲方）签订劳动合同，合同期限为2013年7月1日至2014年6月30日。乙方同意甲方根据生产（工作）任务的需要，安排在财务部门（地点：某路10号）承担财务工作任务（具体工作内容及要求双方可另签订岗位协议）。甲方按《中华人民共和国劳动合同法》和有关政策以货币形式每月28日支付乙方工资900元。
另查明：2014年5月4日，张某以某科技公司为被申请人向某某劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：某科技公司支付张某2014年1月至2月的劳动报酬及2013年3月7日入职至离职期间的社会保险。2014年7月31日，某某劳动争议仲裁委员会作出襄高劳仲裁字（2014）X号仲裁裁决书，裁决：1、某科技公司支付张某2014年1月份工资1510元，2月份工资604元［（12天÷30天）×1510元］，合计2114元；2、某科技公司给张某补缴2013年3月至2014年2月期间的社会保险，缴费基数由社会保险经办机构核定，个人部分由张某本人承担。
本院认为，张某主张与某科技公司之间存在劳动关系，并向本院提交某科技公司的工牌。该工牌可以证明自2013年3月7日开始，张某与某科技公司之间存在劳动关系。但2013年7月1日，张某与某某科技公司签订书面劳动合同，其与某某科技公司之间存在劳动关系，张某的相关劳动待遇应当向新的用工主体主张。故张某向某科技公司主张2014年1月和2月工资本院不予支持。对张某2013年3月7日至2013年6月30日期间的社会保险费，因社会保险费的征收属于社会保障部门的权力，不属于人民法院主管范畴，故本院不予审理。对张某向某科技公司主张的2013年7月1日后的社会保险费问题，本院亦不予评判。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条之规定，判决如下：
某科技公司不向张某支付某科技公司支付张某2014年1月至2月的劳动报酬；
二、驳回某科技公司除不向张某办理2013年7月1日后的社会保险费之外的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由某科技承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院；开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 晏大欣
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨 曼
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第301号
原告蔡茂强，男，住广东省东莞市。
被告刘潭松，男，住广东省珠海市香洲区。
原告蔡茂强诉被告刘潭松机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告蔡茂强到庭参加诉讼。被告刘潭松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡茂强诉称，2015年7月6日18时15分许，无名氏驾驶被告刘潭松所有的粤S×××××号牌中型普通客车途径东莞市黄江镇黄牛埔村永裕街13号路段时，与原告驾驶的停在路边的粤S×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，无名氏驾驶粤S×××××号牌中型普通客车逃逸，该车于2015年7月7日被黄江交警大队查扣。事故经交警部门调查，认定无名氏负事故全部责任。被告本应在车辆被查扣后第二天与原告协商处理此次事故，但被告一拖再拖，在此期间，原告雇佣私人车辆作为交通工具上班，遭受经济损失，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿汽车维修费2988元、鉴定评估劳务费200元、拖车费200元、误工费2000元、上班及处理事故交通费4500元，以上合计9888元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘潭松未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息，与其提供的证据相吻合，被告刘潭松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院确认原告的事实主张。
另查明：事故发生后，原告蔡茂强的粤S×××××号牌小型普通客车被扣押至2015年7月17日，后经东莞市广协鉴定评估有限公司鉴定，原告的车辆损失为2988元，原告为此支付鉴定费200元。事故另致原告损失拖车费200元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定无名氏负事故全部责任，程序合法、适用法律正确，本院予以确认。无名氏的侵权行为致原告车辆损坏，被告刘潭松作为粤S×××××号牌中型普通客车的所有人，对由此造成的损失依法应承担损害赔偿责任。原告因事故损失维修费2988元、鉴定费200元、拖车费200元，有鉴定结论、鉴定费发票、拖车费发票佐证，本院予以确认，上述损失，应由被告刘潭松全额赔偿给原告。事故发生后，原告的车辆被扣押至2015年7月17日，由此造成原告交通不便，对原告主张的交通费损失，本院予以支持。但交通费支出应以乘坐普通交通工具为限，时间、地点应与本案事故具有关联性，结合原告的请求，考虑交通资费实际，本院酌定支持交通费1000元。原告主张的误工费，并非本案事故造成的直接经济损失，原告要求被告予以赔偿，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘潭松自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蔡茂强4388元；
二、驳回原告蔡茂强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘潭松负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第567号
原告陈某某，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告邱某某，女，1975年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告陈某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 王耿聪
二〇一四年四月八日
书记员 林 凡
速录员 陈慧清
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第7459号
申请追加人（申请执行人）刘利，男，1944年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人北京万力建安机电设备安装服务公司，住所地北京市西城区白菜湾19号楼-6号。
法定代表人舒宗纪，经理。
被申请追加人北京市宣武区广外街道生产服务合作联社，住所地北京市西城区广外白菜湾小区**号楼。
负责人李建华，主任。
本院在办理刘利申请执行北京万力建安机电设备安装服务公司（以下简称”万力建安公司”）民间借贷纠纷一案中，刘利书面申请追加北京市宣武区广外街道生产服务合作联社（以下简称”广联社”）为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请追加人（申请执行人）刘利称，我申请执行万力建安公司一案，因被执行人万力建安公司无力偿还债务，故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释（1998）15号）第80条之规定，请求追加其开办单位广联社为本案被执行人。
为证明其主张，申请追加人（申请执行人）刘利向本院提交了如下证据材料：万力建安公司的回函一份，万力建安公司企业产权界定工作情况报告。
被申请追加人广联社辩称，不同意申请追加人（申请执行人）刘利的追加申请。工商登记清楚记载，我单位已经出资到位，工商登记中的年检报告作为万力公司自己申报的材料，是最真实地说明我单位已经出资到位的证据。企业产权界定工作情况报告是为了企业改制做的，跟注册资金的事没有关系。
被执行人万力建安公司同意申请追加人（申请执行人）刘利的追加申请，广联社从来没有给我单位拨过款。如果广联社能拿出拨款发票来，我们就承认它拨款了。
经审查查明，刘利与万力建安公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出了（2014）西民初字第717号民事判决：”一、被告北京万力建安机电设备安装服务公司于本判决生效后十日内偿还原告刘利借款本金十四万元及利息损失（从二〇一三年十一月一日起算至清偿之日止，以十四万元欠款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘利其他诉讼请求。”该判决于同年3月2日生效。5月4日，刘利向本院申请执行，本院以2014年西执字第4306号执行案件予以受理。工商登记资料显示，广联社于1993年3月8日出资组建了北京市万力汽动液压成套设备公司，注册资金为50万元，其中固定资金5万元，流动资金45万元。北京会计师事务所十六所出具了验资报告，称广联社有能力拨给伍拾万元，作为开办单位注册资金，验证无误。1994年1月17日，北京市万力汽动液压成套设备公司申请更名为北京市万力机电成套设备公司。2000年3月9日，北京市万力机电成套设备公司更名为现名称。1995年度及2012年度的年检报告书均记载，万力设备公司实收注册资本50万元。
本院认为，在执行过程中追加被执行人必须符合相关法律规定。申请追加人（申请执行人）刘利要求追加广联社为2014年西执字第4306号执行案件的被执行人，缺乏事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
驳回申请追加人（申请执行人）刘利要求追加北京市宣武区广外街道生产服务合作联社为被执行人的申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈耆贵
审 判 员 吴艳茹
代理审判员 袁 楠
二〇一四年九月五日
书 记 员 李艳芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1012号
原告庞龙全，职工。
委托代理人毛嫚，江苏恒邦律师事务所律师。
委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师
被告徐州宝鑫生态农业发展有限公司，住所地邳州市碾庄镇彭庄村，
法定代表人庞青宽，该公司经理。
委托代理人庞清保。
原告庞龙全诉被告徐州宝鑫生态农业发展有限公司（以下简称宝鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告庞龙全的委托代理人毛嫚、被告宝鑫公司的委托代理人庞清保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞龙全诉称，2013年8月4日，原、被告签订了《技术合作协议书》，约定由原告向被告宝鑫公司提供食用菌技术支持，被告以月薪14000元的形式支付原告工资。至2013年9月，被告尚欠原告工资23632元，并于2013年9月26日向原告出具欠条一份，约定于2013年10月底结清。后原告多次催要未果，请求判令被告支付原告工资23632元。
被告宝鑫公司辩称，原、被告之间存在劳动关系属实，但因原告提供技术服务不达标，造成被告公司很大损失，要求见原告本人。
经审理查明，2013年8月4日，原告庞龙全与被告宝鑫公司签订《技术合作协议书》，约定由原告向被告宝鑫公司提供食用菌技术支持，被告以月薪14000元的形式支付原告工资。2013年9月26日，经结算被告尚欠原告工资23632元，约定于2013年10约定结清，并出具欠条一份。后经原告庞龙全多次催要，被告宝鑫公司一直未予给付。
上述事实有欠条、技术合作协议书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告庞龙全为被告宝鑫公司从事劳务活动，其有权获得劳动报酬。原、被告双方已经对原告的劳动报酬进行结算，被告宝鑫公司亦出具欠条予以认可，被告宝鑫公司应按照约定向原告庞龙全支付劳动报酬。被告久拖不付违反诚实信用原则，原告诉请应予支持。如原、被告双方存在其他纠纷，可另案主张。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐州宝鑫生态农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞龙全支付劳动报酬23632元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告徐州宝鑫生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 李修武
二〇一五年三月二日
书 记 员 董 生
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行终字第40号
上诉人（原审原告）：马香琴，女，汉族，农民，住灵宝市豫灵镇。
委托代理人张全林，男，汉族，退休工人，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）灵宝市公安局。
法定代表人卫铁峡，该局局长。
委托代理人王伯达，灵宝市公安局故县公安分局副局长。代理权限为特别授权。
马香琴诉灵宝市公安局非法扣押纠纷一案，马香琴不服（2014）灵行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人马香琴的委托代理人张全林，被上诉人灵宝市公安局的委托代理人王伯达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1993年8月15日凌晨，浙江省宁海县客商陈德仁、王继祥存放在灵宝市阳平镇坡底村稽万年家的133000元现金被盗。经灵宝市公安局侦查认为稽万年、李凤仙、稽苏亮、稽宝民、贠项定有作案嫌疑，因贠项定之妻马香琴1993年8月16日从稽万年家带走大量现金，并于当日经路永将103000元现金存入豫灵信用社。灵宝市公安局怀疑为赃款，遂将该笔存款扣押，随后提取。1994年元月2日连同查获的其他现金共计175500元予以没收。1998年盗窃犯李兴玉被抓获后供出盗窃浙江陈德仁、王继祥放在稽万年家现金133000元，并被判处刑罚。稽万年等人遂多次要求灵宝市公安局返还没收的款物，并于2001年10月向三门峡市中级人民法院赔偿委员会提出赔偿请求。三门峡市中级人民法院赔偿委员会审理后，于2001年11月6日作出（2005）三法委赔字第1号决定书，决定：一、灵宝市公安局返还稽万年人民币175500元及黄金300克。二、灵宝市公安局赔偿稽万年103000元存款利息。三、驳回稽万年、李凤仙、稽苏亮、稽宝民、贠项定的其他赔偿请求。2000年2月25日、2002年元月31日、2002年12月30日稽万年分三次从灵宝市公安局领取现金共计150000元。
原审法院经审理认为，灵宝市公安局作出对马香琴财产的扣押、没收决定，是在其刑事侦查案件中所为。按照有关法律规定，此案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告马香琴的起诉。案件受理费100元，其他诉讼费300元，共计400元，由原告马香琴负担。
宣判后，马香琴不服，提起上诉，上诉认为公安局的扣押财产行为是行政行为，属于行政诉讼的受案范围，请求撤销原审法院裁定，将案件发回原审法院重新审理。
被上诉人灵宝市公安局没有作书面答辩。
二审经审查，双方当事人对原审法院审理程序均无异议。
二审经审理认定本案事实与原审法院认定一致。
本院认为：灵宝市公安局在侦查刑事案件过程中，对马香琴的财产作出了扣押没收的决定，是公安局在刑事侦查案件中依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼法的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉认为灵宝市公安局对马香琴的财产进行扣押没收的行为属行政行为没有法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红英
审判员 刘 毅
审判员 袁晓毅
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄 飞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第224号
原告刘冰，女，1981年6月14日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被告胡海军，男，1972年10月28日生，汉族，哈尔滨鑫华航空工业股份有限公司司机，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨鑫华航空工业股份有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人孙荣，该公司总经理。
委托代理人赵春丽，该公司综合部副部长。
委托代理人李志刚，该公司营销服务部部长。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人叶青，该公司总经理。
委托代理人李惟喆，该公司职员。
原告刘冰与被告胡海军、哈尔滨鑫华航空工业股份有限公司（以下简称鑫华航空工业公司）、中国平安财产保险股份有限责任公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘冰于2015年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理此案。原告刘冰，被告胡海军、鑫华航空工业公司委托代理人赵春丽、李志刚，平安财险黑龙江分公司委托代理人李惟喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冰诉称：2015年1月27日刘冰驾驶黑A690**号大众牌轿车与胡海军驾驶的鑫华航空工业公司所有的黑AAT5**号黄海牌轻型货车相撞，经哈尔滨市公安局交警支队平房大队认定，胡海军负事故的全部责任。现请求胡海军、鑫华航空工业公司、平安财险黑龙江分公司支付刘冰的车辆停车费、拖车费、修车费共计14949元及车辆价值减损，并承担本案的诉讼费。
被告胡海军辩称：胡海军驾驶的黑AAT5**号黄海牌轿车归鑫华航空工业公司所有，胡海军系哈尔滨鑫华航空工业股份有限公司雇佣的司机，驾驶车辆系职务行为，刘冰的损失应由鑫华航空工业公司赔偿。
被告鑫华航空工业公司辩称：黑AAT5**号黄海牌轻型货车在平安财险黑龙江分公司投保交强险及商业第三者责任险（保险金额50000元），事故发生在保险期限内，刘冰的损失存车费150元、拖车费300元、车辆维修费14499元，均同意给付，但应由交强险先行赔付，不足的部分应由商业第三者责任险，刘冰要求的赔偿车辆价值折旧不同意赔偿。
被告平安财险黑龙江分公司辩称：同意赔偿刘冰拖车费300元、车辆维修费14499元，不同意赔偿车辆价值折旧的相关费用。
原告刘冰为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、道路交通事故责任认定书。意在证明：本起事故中刘冰无责任，胡海军负事故的全部责任，刘冰车损为14499元。
证据二、修车费发票。意在证明：刘冰支付车辆的维修费14499元。
证据三、取车凭证。意在证明：刘冰支付存车费150元、拖车费300元。
经庭审质证，胡海军、鑫华航空工业公司、平安财险黑龙江分公司对刘冰举示的证据一、证据二、证据三均无异议。
本院认证意见为：刘冰提交的证据一、证据二、证据三，来源合法、内容真实，经胡海军、鑫华航空工业公司、平安财险黑龙江分公司质证后均无异议，故本院予以采信。
被告胡海军、鑫华航空工业公司、平安财险黑龙江分公司均未向法院提交证据。
经审理查明：2015年1月27日9：40分，胡海军驾驶鑫华航空工业公司所有的黑AAT5**号黄海牌轻型货车在哈尔滨市平房区平房镇工农村鑫华航空工业公司门前由西向北左转弯行驶时，与由北向南行驶的刘冰驾驶的黑A690**号大众牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故发生。经哈尔滨市公安局交警支队平房大队认定，胡海军负事故的全部责任。黑AAT5**号黄海牌轻型货车在平安财险黑龙江分公司投保交强险及商业第三者责任险（保险金额50000元），交通事故发生在保险期间内。庭审中，鑫华航空工业公司同意赔偿刘冰的存车费150元；平安财险黑龙江分公司同意赔偿刘冰的车辆维修费用14499元及拖车费300元，本院予以确认；但胡海军、鑫华航空工业公司、平安财险黑龙江分公司均不同意赔偿刘冰因交通事故导致的车辆价值减损。庭审后，刘冰向本院提交了鉴定申请，申请事项为：对涉案车辆在交通事故中产生的价值减损金额进行司法鉴定。
本院认为，本案的争议焦点为：是否应对本起交通事故中刘冰所有的黑A690**号大众牌轿车价值减损进行司法鉴定。
《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者回复原状。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本起交通事故中，刘冰的车辆经过定损后，确定了维修费用并已经维修，其申请对车辆进行因交通事故导致该车辆价值减损金额的鉴定请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限责任公司黑龙江分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘冰车辆维修费2000元，此款于判决生效之日起十日内给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限责任公司黑龙江分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘冰车辆维修费12499元、拖车费300元，此款于判决生效之日起十日内给付；
三、被告哈尔滨鑫华航空工业股份有限公司赔偿原告刘冰存车费150元，此款于判决生效之日起十日内给付；
四、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。
案件受理费174.00元，由被告哈尔滨鑫华航空工业股份有限公司负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张春阳
代理审判员 张 鑫
代理审判员 蒋丹凤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 董 爽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第224号
原告李某，女，1989年3月14日生，居民，住山东省定陶县。
委托代理人王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。
被告季某，男，1974年4月12日生，居民，住平邑县。
委托代理人徐自平，平邑县铜石法律服务所法律工作者。
原告李某与被告季某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩延成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王兆新、被告季某及其委托代理人徐自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，婚后原、被告经常吵闹，且被告不履行家庭义务，难以共同生活，并分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿“季某某”由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告季某辩称，被告不同意离婚。原、被告是2010年认识，当时由于原告患有精神分裂症，从菏泽来到被告居住的村庄，被告知道此事后将原告领回家，并且带原告到济宁精神病医院及泗水楼德精神病医院等地治疗，将原告的病基本治愈后，征得原告父亲的同意，并且给原告的父亲彩礼款15000元后，双方办理结婚登记手续。婚后原告知道被告对原告有救命之恩，双方能相互理解，基本没有打闹的现象，有时因家庭琐事发生矛盾，也是难免的。由于原告身体不是很好，家庭全靠被告个人收入来支撑。这次原告起诉离婚，是2014年12月9日原、被告在没有发生任何纠纷的情况下，原告回娘家后起诉的，原告与被告至今才分居30余天。通过以上事实能够说明原告起诉离婚没有充分的事实理由，请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，2010年7月份，原告因患有精神疾病，来到被告所在的村庄，当时住在一个桥洞下，被告发现后将原告接到家中，并带原告到泗水和济宁等地治疗。原告治逾后于××××年××月××日与被告登记结婚，双方未举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩，取名“季某某”。后双方因家务琐事发生矛盾，于2014年12月分居生活。2014年12月17日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证，经庭审质证予以认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育共同子女，婚后已建立起一定的夫妻感情。后双方虽因家务琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。原告的主张，理由不足，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告季某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 巩延成
二〇一五年一月十二日
书记员 甄俊超
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第224号
原告张＊＊，女，汉族，1992年1月2日出生，农民。
委托代理人吴剑百，龙门法律服务所法律工作者。
被告陈＊＊，男，汉族，1984年4月3日出生，农民，湖南省安化县大福镇新村第五村民组216号，身份证号码：4309231984********。
原告张＊＊与被告陈＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员林雄文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈＊＊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年下半年网上相识、恋爱并同居，2010年6月21日生育共同之女张＊＊，2012年8月13日登记结婚。婚后，原、被告协商，由被告入赘原告家生活。2012年8月原、被告同往浏阳市蓝思科技上班，结果被告与他的组长发生争吵并辞职。此后，被告结交社会不正当人员，并参与吸毒、赌博，也再未与原告联系。2013年2月，原告向被告朋友打听，被告因吸毒被浏阳市北盛派出所抓获，并送往长沙关押10多天。被告释放后，回到原告娘家，原、被告再次协商一起外出打工。还未出门，因被告赌博，四处借钱，原、被告再次发生争吵，被告离家外出，至此杳无音信。现特向法院起诉，要求与被告离婚。
被告陈＊＊没有答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明以下事实：原、被告于2009年7月网上相识、恋爱并同居，2010年6月21日生育共同之女张＊＊，一直跟随原告生活。2012年8月13日登记结婚。婚后前段时间，因被告对家庭照顾较少，双方时常争吵，夫妻感情一般。2013年2月，被告因吸食毒品，被浏阳市公安局抓获。被告释放后回家，原、被告因生活琐事再次发生争吵，被告离家外出，双方分居至今。被告在外出期间，因吸食毒品，多次被长沙浏阳、广东东莞等地派出所抓获并处罚。2015年3月5日原告向法院起诉，要求与被告离婚。在庭审中，原告表示，放弃要求被告支付小孩抚养费。
本院认为，原、被告于2009年7月网上相识、同居，并生育一女，2012年8月13日登记结婚。婚姻时间较短，并且婚后夫妻矛盾不断，被告未珍惜已建立的夫妻感情，且未用正确、积极的态度和方式改善夫妻关系，导致双方关系逐步恶化。原、被告因感情不和分居已满两年，夫妻感情彻底破裂，并且被告婚后有吸毒恶习，屡教不改，原告要求离婚，本院予以准许。原告要求抚养共同之女张＊＊，本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第四条之规定，原、被告共同之女张＊＊，自出生至今都一直跟随原告及原告家人生活，不改变小孩的生活环境，有利于小孩健康成长，因此对于原告要求抚养小孩，本院予以准许。因原告在庭审过程中表示，放弃要求被告支付小孩抚养费，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。因原告没有提供充分的证据证明原、被告有共同的财产，被告也未到庭参加诉讼，原、被告共同财产、债务都无法查实，本院不予处理，双方可以另行向法院主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第四条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条、一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告张＊＊与被告陈＊＊离婚；
二、原、被告共同之女张＊＊由原告张＊＊抚养，不要求被告陈＊＊支付小孩抚养费，被告对小孩有探望的权利，小孩成年后，随父随母生活，由其自行选择。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 林雄文
二〇一五年四月七日
书记员 胡灵平
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第224号
原告谢超，男，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
本院在审理原告谢超诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 毅
二〇一五年一月八日
书记员 刘姝含
河北省高阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑再初字第4号
原公诉机关河北省高阳县人民检察院。
原审被告人吴某某，中共党员，工人。2012年1月28日被蠡县公安局刑事拘留，同年2月3日被蠡县公安局取保候审，2013年5月7日被高阳县人民检察院取保候审。
原审被告人韩某。2013年2月17日被蠡县公安局取保候审。
河北省高阳县人民检察院指控被告人吴某某、韩某犯盗窃罪一案，本院于2013年8月23日作出（2013）高刑初字第94号刑事判决。该判决发生法律效力后，河北省保定市人民检察院于2013年11月15日作出冀保检刑抗（2013）07号刑事抗诉书，向河北省保定市中级人民法院提起抗诉，河北省保定市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）保刑监字第18号再审决定书，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，原审被告人吴某某、韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年1月27日凌晨2点多，被告人吴某某伙同韩某在蠡县蠡中十字路口往西一百米左右路南郭某某车队，先后两次盗窃多辆大货车内440升左右柴油，价值3000余元。
案发后，被告人已赔偿被害人经济损失。
上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1、被害人郭某某陈述：2012年1月27日凌晨2时许，我停放在蠡县蠡中十字路口往西一百米左右路南的多辆大货车内柴油被盗。
2、现场情况说明，证实多辆车的油箱软管被割断，油箱盖打开，油箱内柴油被盗。
3、中石化蠡县石油公司证明，证实2012年1月27日负10号柴油零售价格每升7.49元。
4、谅解书，证实二被告人赔偿被害人经济损失3000元，被害人予以谅解。
5、被告人吴某某供述：2012年1月27日凌晨2点多钟，在蠡县蠡中十字路口往西一百米左右路南一个停车厂内，我和韩某一共盗窃了两趟柴油，第一趟是从三、四辆大货车油箱里盗窃的，有二百四十升左右，价值1800元左右，第二趟是从两辆大货车油箱里盗窃的，有二百升左右，价值1500元左右。我们开着我的红色捷达轿车，车后备箱里安装好装油用的塑料袋子和抽油泵、抽油管、一把壁纸刀。
6、被告人韩某供述：2012年1月27日凌晨2点多钟，我和吴某某在蠡县中学十字路口往西100多米路南的一个大货车停车场内，一共盗窃了两次柴油，第一次盗窃了一大袋子柴油，有200多升，第二次盗窃了将近一大袋子，有200升左右。这些柴油是我们从六、七辆大货车油箱里盗窃的。
7、户籍证明信，证实被告人吴某某，男，1972年12月1日出生于河北省蠡县，身份证号码：××。
被告人韩某，男，1970年6月26日出生于河北省蠡县，身份证号码：××.
原审认为，被告人吴某某、韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。二被告人犯罪情节轻微，主动赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、被告人吴某某犯盗窃罪，免予刑事处罚；二、被告人韩某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
再审中，河北省高阳县人民检察院出示了相应证据，指控原审被告人吴某某、韩某的行为构成盗窃罪，请求依法判处。原审被告人吴某某、韩某对公诉机关的指控予以供认，未发表辩护意见。
经再审查明的事实与认定的证据与原审查明的事实和认定的证据一致。
本院认为，原审被告人吴某某、韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。原审被告人韩某投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，二原审被告人犯罪情节轻微，认罪态度较好，主动赔偿被害人损失，可免予刑事处罚。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持本院（2013）高刑初字第94号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王龙涛
审判员 李志勇
审判员 庞 涛
二〇一四年十月十七日
书记员 尤凤瑜
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第00685号
原告韦某。
被告邓某。
本院在审理原告韦某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告韦某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韦某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告韦某承担（原告韦某已预交300元，退回150元）。
代理审判员 王泽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 戈超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第435号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人卿文安，男，1966年3月20日出生，汉族，小学文化，农民。2010年7月13日因犯诈骗罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2011年4月22日刑满释放；2012年8月13日因犯诈骗罪被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人卿文安犯诈骗罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人卿文安到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年11月至12月期间，被告人卿文安通过谎称湖南省财政厅的领导曾某取得被害人邓某某、刘某的信任，再以各种理由骗取被害人钱财共计人民币13700元，具体事实如下：
1、2013年11月27日晚，被告人卿文安在长沙市开福区喜来登逸雅休闲洗脚时认识了洗脚服务员邓某某。卿文安谎称自己为财政厅的曾姓领导，以送邓某某手机为由约定第二日见面，后二人步行至长沙市芙蓉广场。在该广场的必胜客餐厅就餐过程中，被告人卿文安将自己拾得的一张购买总额为12900元的“EMOPRIOARMANI”销售单出示给邓某某看，以证明自己的经济实力和社会地位，骗得对方的信任。之后，卿文安提出为邓某某购买的苹果手机以及IPAD已由其秘书买好送来，但由于自己打牌输了钱，需要邓某某先行垫付。邓某某信以为真，随即去中国农业银行先锋支行取款人民币6700元，并回到必胜客内将钱交给卿文安。被告人卿文安拿到钱后，以外出帮邓某某拿手机为由离开现场。不久，被告人卿文安打电话给邓某某让其到新闻酒店等他。邓某某到新闻酒店等了许久不见卿文安到来，便打电话给卿文安，但卿文安电话已处于关机状态。卿文安骗取邓某某的人民币6700元钱已被其挥霍一空。
2、2013年11月29日中午，被告人卿文安在湖南省肿瘤医院门口搭乘的士，认识了同乘一台车的被害人刘某，在聊天过程中，卿文安谎称自己为湖南省财政厅的领导曾某。二人互留了电话号码之后分开。同年12月2日下午，卿文安与刘某约在岳麓区金星路步步高超市见面，之后二人一起吃了晚饭。在吃饭过程中，卿文安同样将上述“EMOPRIOARMANI”销售单出示给刘某看，并表示要送刘某手机等物品作为纪念品，二人约好第二天见面。次日，卿文安接到刘某后，二人坐车至车站路阿波罗商业广场。在该处的麦当劳餐厅里，卿文安谎称自己的宝马汽车被他人撞坏需要维修费用，向刘某提出借钱的要求。刘某随即在麦当劳旁边的中国光大银行ATM机上取款人民币5000元交给卿文安。卿文安拿到钱后将刘某带至芙蓉广场维也纳酒店附近，声称要在这边帮其买手机，并提出汽车维修费用还差2000元。刘某随后在芙蓉广场建湘路长沙银行自动取款机取款人民币2000元交给卿文安。卿文安拿到钱后，以帮刘某买手机为由离开现场并拒接刘某来电。同年12月17日19时许，刘某在长沙市雨花区鸿铭中心顺发酒店一楼大厅内找到卿文安，当场要回了被骗的7000元钱，并通知民警到现场将被告人卿文安抓获。
上述事实，被告人卿文安在本院开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书、线索来源及抓获经过，被害人邓某某、刘某的陈述，证人龙某某的证言，辨认笔录，银行卡客户交易查询、转账凭条、自动柜员机客户凭条，销售单，通话记录，被告人卿文安的原判刑材料，被告人卿文安的供述及其户籍证明材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人卿文安以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物人民币13700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卿文安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人卿文安犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；部分赃款被追回，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卿文安犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2015年5月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人卿文安退赔被害人邓某某经济损失人民币6700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一四年八月五日
书记员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第9号
罪犯朱某某，男，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年8月9日作出（2012）惠城法刑一初字第215号刑事判决，以被告人朱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖7次；2013年5月获得表扬。所判罚金二千元，罪犯朱某某已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱某某予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2014年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初85号
原告代洪果，男，生于1975年04月14日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人张德琴，系代洪果之妻。
被告四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇茶店子街44号2楼。
法定代表人刘仁彬，总经理。
委托代理人冉啟光，男，系该公司职员。
委托代理人谢远强，四川兴岳律师事务所律师。
原告代洪果与被告四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员唐永卫适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告代洪果的委托代理人张德琴、被告四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司的委托代理人冉啟光、谢远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代洪果诉称：原、被告于2009年1月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建筑面积125.79㎡房屋1套，单价1185元／㎡，但被告按建筑面积139.7㎡收取了原告购房款。原告认为，被告所建房屋超过约定面积3%的部分应自行承担，其收取原告的该部分费用应予退还。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法调解或判决被告立即退还违规收取的面积款16483.35元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司辩称：原告诉称双方签订商品房买卖合同、被告按139.7㎡收取原告购房款属实，但被告不应退还原告超过约定面积3%部分的购房款，因合同已约定房屋实际面积以有资质的测绘公司测绘面积为准，而测绘面积即为139.7㎡，故被告按实际面积收取购房屋符合约定；同时，原告在2011年4月6日即知道超面积事实情形下，至今才主张权利已过诉讼时效期间，法律不应保护。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年9月2日，被告获得安岳县岳阳镇东井沟原木材市场“东景丽都”住宅楼开发项目。2009年3月11日，该工程获得商品房预售许可。
2009年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告修建的“东景丽都”B幢B5第9层房屋1套，建筑面积125.79㎡；房屋单价1185元／㎡，总价款149061元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以有资质的测绘公司测绘面积为准。
被告完成建设后，已向原告交付合同项下房屋，并按安岳县诚信房地产测绘有限责任公司测绘面积139.7㎡向原告收取房屋价款16483.35元。2011年4月6日，被告将购房款收据交给原告。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、商品房买卖合同、收据复印件、安岳县诚信房地产测绘有限责任公司营业执照、组织机构代码证及测绘报告、房屋所有权证以及原、被告当庭的一致陈述等证据予以证实。
本院认为：被告不应退还原告超约定面积3%部分的房价款。《最高人民法院关于适用审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。原、被告所签《商品房买卖合同》第五条约定，“面积确认及面积差异处理：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：⑴最后以有资质的测绘公司测绘的面积为准”。该约定表明，合同书对房屋面积仅作一般性约定，一旦实际面积与约定面积出现差异，即应以产权登记面积或测绘公司测绘面积为准，故应按前述约定确定原告购房面积。原告要求按该条第2项方式，即“2、双方同意按以下原则处理：⑴面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；⑵面积误差比绝对值超过3%时，……买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。……”处理超3%部分房价款的理由不成立，因原告在该款项下仅选择第1种处理方式，未选第2种方式，表明原告在订立合同时已排除第2种方式的适用，故被告不应退还超3%部分的房价款。同时，基于上述原因，原告该项诉请是否过诉讼时效已无审查必要。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告代洪果的诉讼请求。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告代洪果负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐永卫
二〇一六年四月五日
书记员 蒋慕华
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5792号
原告杨平，女，汉族。
被告徐桂发，男，汉族。
原告杨平诉被告徐桂发民间借贷纠纷一案，本院于2014年，9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨平到庭参加了诉讼，被告徐桂发经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告向原告借款150000元整，以甘井子区泉水房屋做担保，双方约定2014年7月9日还清借款，到期后被告并没有按约定归还欠款。现诉至我院，要求被告立即给付原告欠款150，000元，并承担诉讼费。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年1月10日，被告为原告出具借条一份，载明今借到杨平人民币现金150，000元整。自2014年1月10日至2014年7月9日，到期如数偿还。借款到期未还，本人徐桂发自愿将本人名下甘井子泉水的房产转让给杨平，以此偿还债务。出具借条当日，原告通过网转及现金的方式支付了借款。2014年9月17日，原告以欠条为据诉讼来院，要求被告偿付欠款150，000元，并承担诉讼费。经本院合法传唤，被告未参加庭审，亦不提供相关意见。
本院所确认的上述事实，有借条、银行转账凭证、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依据原告提供的证据欠条可以确认原、被告之间存在着债权债务关系，被告作为债务人在出具欠条并作出还款承诺后，未尽履行义务，应对该笔欠款承担偿还责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为在本次诉讼中放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐桂发偿付原告杨平欠款150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、其他诉讼费50元，保全费1270元，合计人民币4620元（原告已预交），由被告承担，此款被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币3300元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 擎
人民陪审员 钟明华
人民陪审员 杨 欣
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵 晶
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第125号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告黄刚，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告黄刚挂靠经营合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年3月1日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其下属单位三公司与被告签订了货运车辆租赁合同，约定被告不按期交纳保险费用的，原告下属单位三公司可以解除合同，并依法追回经济损失等进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫BSQ5**号货车挂靠在原告下属单位三公司名下，以原告下属单位三公司的名义从事营运。由于该车保险已于2013年8月14日到期，被告不按约定为该车续保，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除双方签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告下属单位三公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2012年7月31日，原告下属单位三公司与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告下属单位三公司）豫BSQ5**号货车；租赁经营期限自2012年7月31日至2015年7月30日止；合同期满如乙方不在甲方继续经营，应在5日内将车辆过户出甲方；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在挂靠经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫BSQ5**号货车挂靠在原告下属单位三公司名下，原告下属单位三公司按合同约定为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告下属单位三公司的名义开始营运。该车保险已于2013年8月14日到期，但被告未按约定为该车续保。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单及说明等在卷证明。
本院认为，原告下属单位三公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫BSQ5**）挂靠在原告下属单位三公司名下经营，该车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫BSQ5**车辆以原告下属单位三公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定为该车续保，致使原告下属单位三公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫BSQ5**）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其下属单位三公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告下属单位三公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司下属单位三公司与被告黄刚签订的货运车辆租赁合同；被告黄刚停止豫BSQ5**车辆使用河南省开封汽车运输总公司三公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告黄刚协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费80元，由被告黄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
人民 陪 审员 李洪堂
人民 陪 审员 祁爱琴
二〇一四年六月二十日
（代）书记员 张 艺
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14895号
原告：黄大迷，女，1971年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：倪迎佳，上海市华夏律师事务所律师。
被告：上海新园雅致酒店经营管理有限公司新园酒店，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：朱铁兵。
委托诉讼代理人：陈珏，女。
被告：上海临港漕河泾人才有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：姚奇为，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉梅，女。
委托诉讼代理人：金天，男。
原告黄大迷与被告上海新园雅致酒店经营管理有限公司新园酒店(以下简称新园酒店)、上海临港漕河泾人才有限公司(以下简称漕河泾人才公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。黄大迷及其委托诉讼代理人倪迎佳、新园酒店的委托诉讼代理人陈珏、漕河泾人才公司的委托诉讼代理人陈玉梅及金天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄大迷向本院提出诉讼请求：要求漕河泾人才公司支付违法解除劳动合同的赔偿金35,605.57元，由新园酒店对此承担连带责任。事实和理由：黄大迷于2011年11月30日与案外人上海普新劳动保障服务有限公司签订劳动合同，由上海普新劳动保障服务有限公司将黄大迷派遣至新园酒店客房部工作。2014年12月26日，派遣公司由上海普新劳动保障服务有限公司变更为漕河泾人才公司。2017年3月1日，新园酒店因黄大迷“2017年2月21日填写的厕所清洁记录弄虚作假，厕所未打扫却虚假填报时间”为由向黄大迷发出员工违纪通知书，给予立即辞退的处分。同日，黄大迷收到漕河泾人才公司出具的离职通知书。黄大迷在当班日并未玩忽职守，而是在部门经理的安排下打扫其他区域的卫生，诉争区域嘉园厅因没有过多的工作量，故只做了巡视签到。黄大迷是在部门经理的安排下完成工作，即使有违纪行为也不会严重到直接解除合同，应按照员工守则第三条的规定“记过两次方可解除劳动合同”来处理。因漕河泾人才公司系违法解除劳动合同，故应当支付赔偿金，新园酒店应承担连带责任。
漕河泾人才公司辩称，黄大迷在职期间违纪，漕河泾人才公司以此解除劳动合同合理合法，无需支付赔偿金，故不同意黄大迷的诉讼请求。
新园酒店辩称，其与漕河泾人才公司系根据员工手册和相关规章制度解除与黄大迷的劳动合同，无需支付赔偿金，故不同意黄大迷的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，黄大迷与上海普新劳动保障服务有限公司签订期限为2011年11月30日至2014年12月25日的劳动合同，黄大迷被派遣至新园酒店从事客房服务工作。2014年12月26日，黄大迷与漕河泾人才公司签订期限为2014年12月26日至2016年12月25日的员工劳动合同，黄大迷继续被派遣至新园酒店从事客房服务工作。2016年2月26日，黄大迷与新园酒店、漕河泾人才公司签订三方协议，约定漕河泾人才公司与黄大迷于2016年2月25日协商解除原劳动合同，黄大迷自2016年2月26日起与漕河泾人才公司签订外包人员劳动合同，漕河泾人才公司承诺招退工信息、社会保险、公积金的存缴状态不因此次劳动合同的重新签订而发生任何变更。2016年2月26日，黄大迷与漕河泾人才公司签订期限为2016年2月26日至2016年12月31日的外包人员劳动合同，约定漕河泾人才公司招用黄大迷从事客房工作，工作地点为华美达管辖区域内。2017年1月1日，黄大迷与漕河泾人才公司续签外包人员劳动合同，期限为2017年1月1日至2019年1月25日，约定的工资为每月2,900元。
2017年2月21日，黄大迷在嘉园厅客厕清洁记录上自行填写清洁记录3次，分别为17：10、18：28、20：14，但实际上黄大迷当日仅于20：11至20：25期间进出过嘉园厅客厕。
2017年3月1日，漕河泾人才公司解除与黄大迷的劳动合同，理由为黄大迷在2017年2月21日晚填写嘉园厅客厕清洁记录存在弄虚作假，其中有未进入打扫却虚假填写时间。漕河泾人才公司在辞退黄大迷前已告知工会解除劳动合同事宜。
新园酒店的员工手册第八章第七条规定，向酒店提供虚假资料、虚假证明等错误信息及欺骗行为的，属于丁类重大违纪，应辞退并解除劳动合同。漕河泾人才公司的员工守则第三条第二款规定，严重违反公司或用工单位规章制度的，可解除劳动合同，并不予支付经济补偿。
2017年4月5日，黄大迷向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求漕河泾人才公司支付解除劳动合同的赔偿金35,605.67元，并要求新园酒店对此承担连带责任。仲裁委员会于2017年5月16日作出裁决，对黄大迷的申诉请求不予支持。黄大迷不服裁决，向本院提起诉讼。
黄大迷另提供签到时间表及申请证人黄某某(2013年3月离职)及吴某某(2013年6月离职)出庭作证，证明客房保洁部经理王某某在安排部署工作时讲到员工需要打扫几块区域，为了防止签到时间冲突及不合理，要求员工按照发放的签到时间表来填写打扫记录，故填写虚假打扫时间记录是在经理安排下做的。漕河泾人才公司及新园酒店均表示对签到时间表及证人证言不予认可，证人在2013年就已离职，无法证明本案事发时的情况。
上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳动合同、外包人员劳动合同、员工违纪通知书、离职通知书、员工手册、员工守则、签收单、客厕清洁记录、视频、证人证言、签到时间表、派遣员工离职审批单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，黄大迷于2017年2月21日在嘉园厅客厕清洁记录上填写清洁记录3次，分别为17：10、18：28、20：14。但事实上黄大迷当日仅于20：11至20：25期间进出过嘉园厅客厕，与其填写的清洁记录不符，存在弄虚作假情形，违反了劳动者基本的诚信义务。黄大迷主张其系在客房部经理王某某的安排下填写虚假打扫记录，但其提供的签到时间表无法证明系新园酒店发放，且签到时间表本身仅是签到时间的安排，并没有记载可以虚假填写记录。而证人已于2013年离职，无法证明离职后的情况，且证人证言也无其他证据予以佐证，故本院对黄大迷的上述主张不予采信。因此，新园酒店将黄大迷退回漕河泾人才公司，漕河泾人才公司据此解除劳动合同并无不当。黄大迷要求漕河泾人才公司支付违法解除劳动合同的赔偿金及要求新园酒店承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下：
驳回黄大迷的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一七年九月六日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。