wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更894号
罪犯李赛平,男，1976年11月21日出生，汉族，湖南省冷水江市人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2015年1月20日作出（2014）长县刑初字第615号刑事判决,以运输毒品罪判处罪犯李赛平有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2014年8月20日至2029年8月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李赛平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李赛平在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯入监以来表现较好。没收财产二万元已缴纳，现有4次表扬余244.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯李赛平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李赛平减去有期徒刑七个月（刑期至2029年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年六月十五日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更894号罪犯李赛平,男，1976年11月21日出生，汉族，湖南省冷水江市人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2015年1月20日作出（2014）长县刑初字第615号刑事判决,以运输毒品罪判处罪犯李赛平有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2014年8月20日至2029年8月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李赛平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李赛平在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯入监以来表现较好。没收财产二万元已缴纳，现有4次表扬余244.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯李赛平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李赛平减去有期徒刑七个月（刑期至2029年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  二○一七年六月十五日                  书 记 员 苏志伟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3920号
原告:王昌忠，男，1952年9月1日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：姜红兵，男，1968年5月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：管冬娣，女，1968年11月6日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告王昌忠与被告姜红兵、管冬娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告王昌忠到庭参加诉讼，被告姜红兵、管冬娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌忠向本院提出的诉讼请求：1、判令被告姜红兵、管冬娣归还借款315000元及利息（按月利率1.5%，自借款之日计算至实际还清之日）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告姜红兵和管冬娣系夫妻。被告姜红兵以归还贷款为由，请原告为其借款，原告于2015年4月15日和4月17日分两次向唐胜荣借款210000元和105000元，两笔借款约定月利率1.5%。原告于同日将两借款交给了被告姜红兵。被告未按约还款，经原告多次催要，被告至今未还款。
被告姜红兵、管冬娣未答辩。
本院经审理认定如下事实：姜红兵与管冬娣系夫妻。2015年4月12日，姜红兵以归还银行贷�为由，请王昌忠为其借款，王昌忠于4月15日向唐胜荣借款200000元，出具了金额为210000元的借条给唐胜荣，同日，王昌忠将该款交给姜红兵，姜红兵也出具了金额为210000元的借条给王昌忠，4月17日，唐胜荣又汇款100000元给姜红兵，王昌忠出具金额为105000元的借条给唐胜荣后，姜红兵也出具了金额为105000元的借条给王昌忠，三方约定月利率1.5%，姜红兵承诺一个月内还款。经王昌忠多次催要，姜红兵支付了四个月的利息给王昌忠，王昌忠将收到的利息又如数支付给唐胜荣。王昌忠诉至本院。
另查明，2016年6月29日，唐胜荣以王昌忠为被告就其中的105000元借款诉至本院，本院判决结案。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，王昌忠与姜红兵之间的借贷关系不违反�国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。姜红兵未归还借款，应负引起纠纷的责任。因王昌忠与姜红兵的借贷行为发生在姜红兵与管冬娣夫妻关系存续期间，姜红兵或管冬娣未提供证据证明该借款系个人债务，故该债务应属姜红兵和管冬娣的夫妻共同债务，管冬娣也应承担还款的责任。王昌忠的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜红兵、管冬娣于本判决生效后10日内归还王昌忠借款300000元及利息（其中以200000元为基数，按月利率1.5%，自2015年8月12日计算，另100000元，按月利率1.5%，�2015年8月17日计算，均计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6025元、财产保全费2570元，共计8595元，由姜红兵、管冬娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一七年二月十五日
书记员 万莹萍
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初3920号原告:王昌忠，男，1952年9月1日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：姜红兵，男，1968年5月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：管冬娣，女，1968年11月6日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告王昌忠与被告姜红兵、管冬娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告王昌忠到庭参加诉讼，被告姜红兵、管冬娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌忠向本院提出的诉讼请求：1、判令被告姜红兵、管冬娣归还借款315000元及利息（按月利率1.5%，自借款之日计算至实际还清之日）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告姜红兵和管冬娣系夫妻。被告姜红兵以归还贷款为由，请原告为其借款，原告于2015年4月15日和4月17日分两次向唐胜荣借款210000元和105000元，两笔借款约定月利率1.5%。原告于同日将两借款交给了被告姜红兵。被告未按约还款，经原告多次催要，被告至今未还款。被告姜红兵、管冬娣未答辩。本院经审理认定如下事实：姜红兵与管冬娣系夫妻。2015年4月12日，姜红兵以归还银行贷�为由，请王昌忠为其借款，王昌忠于4月15日向唐胜荣借款200000元，出具了金额为210000元的借条给唐胜荣，同日，王昌忠将该款交给姜红兵，姜红兵也出具了金额为210000元的借条给王昌忠，4月17日，唐胜荣又汇款100000元给姜红兵，王昌忠出具金额为105000元的借条给唐胜荣后，姜红兵也出具了金额为105000元的借条给王昌忠，三方约定月利率1.5%，姜红兵承诺一个月内还款。经王昌忠多次催要，姜红兵支付了四个月的利息给王昌忠，王昌忠将收到的利息又如数支付给唐胜荣。王昌忠诉至本院。另查明，2016年6月29日，唐胜荣以王昌忠为被告就其中的105000元借款诉至本院，本院判决结案。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，王昌忠与姜红兵之间的借贷关系不违反�国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。姜红兵未归还借款，应负引起纠纷的责任。因王昌忠与姜红兵的借贷行为发生在姜红兵与管冬娣夫妻关系存续期间，姜红兵或管冬娣未提供证据证明该借款系个人债务，故该债务应属姜红兵和管冬娣的夫妻共同债务，管冬娣也应承担还款的责任。王昌忠的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜红兵、管冬娣于本判决生效后10日内归还王昌忠借款300000元及利息（其中以200000元为基数，按月利率1.5%，自2015年8月12日计算，另100000元，按月利率1.5%，�2015年8月17日计算，均计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6025元、财产保全费2570元，共计8595元，由姜红兵、管冬娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新华二〇一七年二月十五日书记员  万莹萍
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初538号
原告张某某，女，1982年2月15日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
被告王某某，男，1980年12月11日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨卫江
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2359号
原告：卞毓红，男，1967年2月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56—6号。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，总经理。
原告卞毓红与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卞毓红到庭参加诉讼。被告天信置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞毓红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金6440元(自2015年9月30日计算至2015年12月31日)；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告赔偿原告误工费、交通费计500元。事实与理由：2014年2月18日，原、被告签订商品房预售合同一份，原告按合同约定履行付款义务后，被告却未按合同第六条第二款约定条件交付商品房。且被告不具备交房条件却多次通知交房，致原告误工及交通费损失。
被告天信置业未答辩。
经审理查明：2014年2月18日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定：原告预购被告开发的位于高淳区淳溪镇××单元××室商品房。原告于2014年2月18日前支付购房款（含首付及办理商业性按揭贷款）。被告应于2015年9月30日前取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料向原告交付该商品房，逾期则按已收价款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告实际支付购房总价款800072.5元，被告于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实,有商品房预售合同、销售不动产发票、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告在原告按约履行合同约定付款义务后，未在合同约定的2015年9月30日前取得交付商品房所应具备的条件，应属违约。对原告要求被告承担迟延期间违约金的诉讼请求应予支持。2015年12月21日，被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。故可支持原告要求被告承担的违约金为按已付价款的日万分之一，自2015年10月1日计算至2015年12月21日，计6440元。原告另主张交通费、误工费500元，因未提交证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内给付卞毓红违约金6440元；
二、驳回卞毓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道金
二〇一七年五月七日
书记员 吴燕云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4256号
原告：王伟龙，住黑龙江省明水县。
被告：大连沃尔玛百货有限公司新天地广场分店，住所地大连市。
原告王伟龙与被告大连沃尔玛百货有限公司新天地广场分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 静
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初1440号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地福建省连江县凤城镇文山北路5号太一新天地1#楼18店面1－3层。
法定代表人：郑跃芳，行长。
委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。
被告：陈能福，男，1970年11月29日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈能文，男，1975年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林春喜，男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行（以下简称邮储银行）诉被告陈能福、陈能文、林春喜金融借款合同纠纷一案中，原告邮储银行于2017年9月21日以陈能福已故需收集遗产继承人情况为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行撤回起诉。
本案受理费2896元，减半收取计1448元，由原告邮储银行负担。
审 判 长 张继访
人民陪审员 陈朝阳
人民陪审员 朱立新
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴婷艳
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初1440号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地福建省连江县凤城镇文山北路5号太一新天地1#楼18店面1－3层。法定代表人：郑跃芳，行长。委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。被告：陈能福，男，1970年11月29日出生，汉族，住福建省连江县。被告：陈能文，男，1975年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林春喜，男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行（以下简称邮储银行）诉被告陈能福、陈能文、林春喜金融借款合同纠纷一案中，原告邮储银行于2017年9月21日以陈能福已故需收集遗产继承人情况为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行撤回起诉。本案受理费2896元，减半收取计1448元，由原告邮储银行负担。审 判 长  张继访人民陪审员  陈朝阳人民陪审员  朱立新二〇一七年九月二十一日书 记 员  吴婷艳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执161号
被执行人岳阳市泓信担保投资有限公司：
申请执行人江峰与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2017湘06**民初17号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年五月十七日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执908号
申请执行人张淼，男，1982年10月21日生，汉族，住渑池县。
被执行人黄金平，男，1981年10月27日生，汉族，住渑池县。
本院在执行张淼申请执行黄金平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1394号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月24日立案执行（执行标的202150元），并向被执行人黄金平发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月25日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人黄金平的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人黄金平有银行存款；3、2017年10月10日将被执行人黄金平银行账户冻结；4、依法将被执行人黄金平纳入失信被执行人名单；5、2017年11月27日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为202150元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执908号申请执行人张淼，男，1982年10月21日生，汉族，住渑池县。被执行人黄金平，男，1981年10月27日生，汉族，住渑池县。本院在执行张淼申请执行黄金平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1394号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月24日立案执行（执行标的202150元），并向被执行人黄金平发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月25日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人黄金平的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人黄金平有银行存款；3、2017年10月10日将被执行人黄金平银行账户冻结；4、依法将被执行人黄金平纳入失信被执行人名单；5、2017年11月27日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为202150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一七年十一月二十九日书记员  王志民
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初228号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人陈某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，于2016年5月25日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日1时许，被告人陈某醉酒后驾驶（驾驶证因超分已停止使用）已过检验有效期的蒙J*****低速自卸货车，由淄博市淄川区昆仑镇行驶至青州市王坟镇政府附近时，被在此巡逻的公安机关工作人员查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验，被告人陈某血液中乙醇含量为99.33mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某证言，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，书证被告人人口信息、驾驶证复印件、受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人陈某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 慧
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字3757号
申请执行人吴爱钗。
被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人张启飞，该××董事长。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司，。
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人吴爱钗因与被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷（2015）连民终字第00645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
本院认为，因以九龙为被执行人的案件数量较多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。
在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司名下的银行、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）海执字第3123号执行案件执行。
二、终结（2015）连民终字第00645号民事判决书的本次执行程序。
三、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 宋晓光
执行员 赵志坚
二〇一六年三月二十四日
书记员 任子阳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1986号
原告:何荣民，居民。
被告：林小良，农民。
原告何荣民与被告林小良买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何荣民到庭参加诉讼，被告林小良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何荣民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款60000元，并由被告支付逾期利息5573.33元（按银行贷款基准利率计算），合计65573.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，何荣民放弃要求被告林小良支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：原告自己经营一家农机公司，被告与原告有农机生意的往来。被告在原告处陆续购买农机，因资金不足，直至2015年2月17日共欠款70000元，被告出具一张借据给原告收执，并约定归还时间。后经原告多次催讨，被告于2016年3月11日归还原告10000元，余款至今未付。为此，原告诉至法院。
被告林小良经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，故本院视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告林小良到原告何荣民处购买农机，因被告资金不足，未能付清货款。2015年2月17日，经原、被告结算，被告林小良尚欠原告何荣民货款70000元，被告出具“借据”一份交原告收执。2016年3月11日，被告支付原告欠款10000元，余款60000元经原告多次催索，被告至今未予支付。
本院认为，被告林小良尚欠原告何荣民货款60000元，事实清楚，被告林小良应予履行，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告林小良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林小良支付原告何荣民货款60000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘永正
二〇一六年八月十七日
书记员 叶玲玲
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终211号
上诉人（原审原告）：刁宏宇。
委托代理人：刁振环，系刁宏宇父亲。
被上诉人（原审被告）：阜新市环境卫生管理处。
法定代表人：董树臣，该处处长。
委托代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
上诉人刁宏宇因与被上诉人阜新市环境卫生管理处（以下简称环卫处）劳动争议纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人刁宏宇及其委托代理人刁振环，被上诉人环卫处的委托代理人付晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月14日，刁宏宇向一审法院起诉称：刁宏宇于1994年7月至1995年10月，经站长马军、车队长胡学林招用为车队装卸工，工作期间由站长和车队长领导，月工资155元。1995年10月至今，一直没有与刁宏宇签订劳动合同。按照当时的政策，本单位本系统安排子女就业，刁宏宇因签订劳动合同一事多次找过环卫处相关人员，也多次上访，但一直未得到处理。2016年11月7日，阜新市劳动人事争议仲裁院出具不予受理决定书，刁宏宇故请求确认双方存在事实劳动关系，诉讼费由环卫处承担。
环卫处辩称，双方并不存在事实劳动关系，1995年间，刁宏宇到环卫处工作，只是临时工；刁宏宇诉请确认事实劳动关系的程序违法，刁宏宇并未经过劳动仲裁而直接起诉的程序违法；刁宏宇起诉已经超过诉讼时效最长时间20年。请求法院依法驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明：刁宏宇于1994年9月至1995年10月间，在环卫处海州清运站做临时工，负责装卸工作，月工资155元。1995年10月，刁宏宇离开环卫处海州清运站。
另查明，刁宏宇于2016年11月7日向阜新市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院作出（2016）不字第036号裁定书，因不属于仲裁范围，不予受理。
一审法院认为：刁宏宇于1994年9月至1995年10月间，在环卫处海州清运站做临时工，此后离开该单位。刁宏宇申请劳动仲裁时确已超过仲裁时效，刁宏宇又未提供证据证明其有其他正当理由，故对刁宏宇主张无法支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决：驳回刁宏宇的诉讼请求。案件受理费10元，由刁宏宇负担。
刁宏宇的上诉理由及请求：为确认劳动关系多次找相关部门，但始终未能解决，现请求二审法院撤销一审判决，确认双方存在事实劳动关系。
环卫处辩称：双方仅存在临时用工关系，如认为没有为其转为正式劳动关系，应在争议发生之日起60日内申请仲裁，刁宏宇直到2016年才申请仲裁。且本案已超过最长诉讼时效20年。原审判决事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，刁宏宇于1994年9月份开始在环卫处海州清运站负责临时装卸工作，1995年10月份离开。刁宏宇主张环卫处未与其签订劳动合同，其应在60日内申请仲裁。刁宏宇于2016年6月30日申请劳动仲裁时已超过仲裁时效，刁宏宇又未提供相关证据证明其有其他正当理由，故对刁宏宇的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刁宏宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘思琪
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1406号
原告：杜云芳，女，1951年3月29日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：吴雪英，女，1953年5月27日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告杜云芳与被告吴雪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜云芳与被告吴雪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜云芳诉称，2009年4月份，被告到我家，以出息为由，借走我一万元，当时约定利息1%，并承诺随用随取。2009年11月4日、11月21日又分两次先后从我家借走一万元，约定利息1.5%，前后共计两万元。几年期间，被告共分两次结息1200元，以物抵款一百元左右，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。请求法院判令：被告返还原告借款20000元。
原告向本院递交的证据有：借条三张，证明欠款的数额和时间。
被告吴雪英辩称，借条都是我丈夫卢保安写的，我丈夫写借条的时候有时候我在跟前有时候不在，我丈夫是2010年1月3日（农历十一月十九）去世的，我只记得分别两次向原告借了10000元和2000元，三张借条后面的利息都是我写的。
被告吴雪英未向本院递交证据。
经审理查明：2009年4月26日、11月4日、11月21日，被告吴雪英分三次向原告杜云芳借款10000元、2000元、8000元共计20000元，并给原告出具了三张借款条据（被告吴雪英的丈夫卢保安代写），其中，2009年11月4日的借款条据上载明：“今借到候小和人民币贰仟元正（2000元）”。三张借款条据后均有被告吴雪英归还利息的字迹（被告吴雪英亲自书写）。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴雪英给原告杜云芳出具的借款条据真实有效，其应遵循诚实信用原则，积极履行自己的还款义务。关于2009年11月21日的8000元的借款条据，被告吴雪英虽不记得，但该借条后的利息字迹却是其亲自书写，故本院对8000元的借款条据予以确认；关于2009年11月4日的2000元借款条据，该条据上虽书写的借款人姓名为候小和，但被告吴雪英却承认是向原告杜云芳借的款，故本院对2000元的借款条据予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴雪英于判决生效后立即归还原告杜云芳的借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 任海香
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 卫 涛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2450号
原告程兴江。
委托代理人，徐志斌，山东仁成律师事务所律师。
被告任守刚。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人刘汉信，经理。
委托代理人范立军，该公司法律顾问。
原告程兴江与被告任守刚、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告程兴江的委托代理人、被告任守刚、被告阳光保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程兴江诉称，2015年1月23日，任守刚驾驶鲁J×××××号小型轿车由北向南行驶至事故地点向西转弯时，与程兴江驾驶拖拉机发生道路交通事故，致程兴江受伤。为维护原告权益，特向法院起诉：1、要求被告赔偿原告医疗费36082.21元、后续治疗费8000元、误工费19200元（3200元X6）、护理费9632元（86X56X2）、住院伙食补助费1680元（30X56）、交通费200元、车损2110元、鉴定费2500元、伤残赔偿金75708元、院外护理344元（86元X4天），合计155456.21元，2、诉讼费由被告承担。
被告阳光保险公司辩称，对原告的合理损失在交强险范围内赔偿，鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告任守刚辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险，应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分同意依法赔偿，事故车辆发生事故时是我所有。
经审理查明，2015年1月23日8时许，任守刚驾驶鲁J×××××号小型轿车沿发展大道由北向南行驶至发展大道与富山路路口向西转弯时，与顺行的程兴江驾驶无牌拖拉机发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，致程兴江受伤。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定在本次事故中任守刚承担事故的同等责任，程兴江承担事故的同等责任。
原告受伤后于2015年1月23日至2015年2月8日在新泰市中医院住院治疗16天，花费医疗费42164.42元。原告提交新泰市青云爆破工程有限公司营业执照、组织机构代码、事故前三个月工资表、扣发工资证明以证实原告误工损失。原告及两护理人员住址均在新泰市城镇规划区内。
经新泰市公安局交通管理大队委托，2015年4月8日新泰市价格认证中心作出涉案物品价格鉴定结论，拖拉机损失价值为2110元。原告支出鉴定费300元。经原告申请，本院委托，2016年6月2日莱芜弘正司法鉴定所作出鉴定意见书，程兴江十级伤残；误工时间180日；护理期限60日，住院期间两人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费2200元。
另查明，鲁J×××××号车在阳光保险公司投保交强险,事故发生在保险期间。
又查明，山东省2015年城镇居民人均可支配收入为31545元。
以上事实，由原、被告提交的事故认定书、住院病历、用药明细、收费单据、护理人员身份证明、新泰规划区文件以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，新泰市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定在本次交通事故中任守刚承担事故的同等责任，本院认定任守刚负50%的责任。鲁J×××××号车在阳光保险公司投保交强险，应由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。
泰市价格认证中心作出涉案物品价格鉴定结论，拖拉机损失价值为2110元,本院予以认定。莱芜弘正司法鉴定所作出鉴定意见书，程兴江十级伤残；误工时间180日；护理期限60日，住院期间两人护理，出院后一人护理；本院予以认定。
原告的医疗花费42164.42元由住院病历、用药明细、收费票据予以证实，本院予以认定。原告请求住院伙食补助费，本院认定为住院16天，每天按30元计算，计480元。原告请求的护理费，护理人员住址在城镇规划区内，原告请求按城镇标准计算护理损失，本院予以支持；原告的护理费本院认定为86元／天×16天×２人＋86元／天×42天，计6536元。原告请求的误工费19200元，本院予以支持。原告请求的伤残赔偿金，原告住址在城镇规划区内，其主要收入来源为城镇，原告请求按城镇标准计算伤残赔偿金的请求，本院予以支持，原告的伤残赔偿金本院认定为31545元／年×20年×10%，计63090元。原告请求的交通费200元，本院予以支持。原告请求的车损2110元，由鉴定结论予以证实，本院予以支持。原告请求的鉴定费2500元，由单据予以证实，本院予以认定。原告请求的后续治疗费，未提交证据予以证实，本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。综上，原告的损失本院认定为医疗费42164.42元、住院伙食补助费480元、护理费6536元、误工费19200元、伤残赔偿金63090元、交通费200元、车损2110元、鉴定费2500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告程兴江医疗费10000元、护理费6536元、误工费19200元、伤残赔偿金63090元、交通费200元、车损2000元，计101026元。
二、被告任守刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程兴江医疗费医疗费32164.42元、住院伙食补助费480元、车损110元、鉴定费2500元，计35254.42元的50%，计17627.21元。
三、驳回原告程兴江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3409元减半收取1705元，由被告任守刚负担1337元，原告程兴江负担368元。保全费220元由被告任守刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨汶雯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王锋。
委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林平华。
二审上诉人（一审被告）：黄朋忠。
二审上诉人（一审被告）：刘莲妃。
再审申请人王锋因与被申请人林平华，二审上诉人黄朋忠、刘莲妃合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2015)闽民终字第2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王锋申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定进行再审。理由是：一、涉诉《合伙经营协议书》因缺少黄朋忠签字，所以其对黄朋忠不发生效力。该协议书也没有履行。相应地，以该协议为基础的涉诉《股权转让协议》也就不产生约束力。二、本案林平华所出让的股权系林国杰名下的股权，虽然该财产权不是公司股权，也不是合伙企业财产份额，但其出让仍然既要由林国杰同意，也要经另一股东张栋同意。本案中并无证据证明上述二人明示同意，所以黄朋忠没有成功获得涉诉股权。事实上，涉诉《股权转让协议》中黄朋忠签名的原因也不清楚，所以也不能认为黄朋忠应依照《股权转让协议》承担付款义务。而且，林平华是否享有涉诉项目股东身份也需要进一步查明。三、林平华未履行交付股权的义务，故林平华不能仅仅依《股权转让协议》就主张支付价款。王锋担保的是股权转让款，因股权转让没有成功，所以王锋无需承担担保责任。四、林平华与黄朋忠将股权转让款改为借款，该行为的实质是黄朋忠先支付股权转让款后再从林平华处借回。这已说明股权转让款已经支付。据此，王锋应当免除担保义务。
本院经审查认为,王锋并未否定2011年8月林平华向林国杰汇入1000万元投资款，也未提供证据证明《合伙经营协议书》未实际履行。所以，王锋主张该协议书未履行，难以成立。林国杰与林平华在《合伙经营协议书》中确认了林国杰投资的5000万元中林平华投资1000万元，所以林平华可以依照该协议享有相应投资权益。黄朋忠在该协议中是否签字并不影响林平华的权益。本案原审中作出的鉴定结论表明《股权转让协议》中“黄朋忠”之签名为黄朋忠本人书写，据此可以认定《股权转让协议》由黄朋忠所签。王锋主张还应当进一步考虑黄朋忠签订该协议的原因，缺乏法律意义，其主张不应采纳。林平华在《股权转让协议》中将其享有的上述权益转让给黄朋忠，因王锋认可该权益既不是公司股权、也不是合伙企业财产份额，所以王锋认为林平华的上述转让行为应经过其他投资人同意，缺乏法律依据。即使林平华出让记载在林国杰名下的上述权益时未经林国杰同意，也不影响作为债务合同的《股权转让协议》的效力。因《股权转让协议》中并没有约定支付投资权益转让款以交付该权益为前提，所以王锋以涉诉权益尚未交付为由主张不应支付转让价款，缺乏事实基础。因黄朋忠并未履行支付股权转让款的义务，所以王锋应当承担支付股权转让款的相关担保责任。王锋主张林平华与黄朋忠已将股权转让款转化为借款进而股权转让款已付清，与事实不符。综上，再审申请人王锋的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王锋的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 杜 军
代理审判员 金丽娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙德昌
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王锋。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林平华。二审上诉人（一审被告）：黄朋忠。二审上诉人（一审被告）：刘莲妃。再审申请人王锋因与被申请人林平华，二审上诉人黄朋忠、刘莲妃合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2015)闽民终字第2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王锋申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定进行再审。理由是：一、涉诉《合伙经营协议书》因缺少黄朋忠签字，所以其对黄朋忠不发生效力。该协议书也没有履行。相应地，以该协议为基础的涉诉《股权转让协议》也就不产生约束力。二、本案林平华所出让的股权系林国杰名下的股权，虽然该财产权不是公司股权，也不是合伙企业财产份额，但其出让仍然既要由林国杰同意，也要经另一股东张栋同意。本案中并无证据证明上述二人明示同意，所以黄朋忠没有成功获得涉诉股权。事实上，涉诉《股权转让协议》中黄朋忠签名的原因也不清楚，所以也不能认为黄朋忠应依照《股权转让协议》承担付款义务。而且，林平华是否享有涉诉项目股东身份也需要进一步查明。三、林平华未履行交付股权的义务，故林平华不能仅仅依《股权转让协议》就主张支付价款。王锋担保的是股权转让款，因股权转让没有成功，所以王锋无需承担担保责任。四、林平华与黄朋忠将股权转让款改为借款，该行为的实质是黄朋忠先支付股权转让款后再从林平华处借回。这已说明股权转让款已经支付。据此，王锋应当免除担保义务。本院经审查认为,王锋并未否定2011年8月林平华向林国杰汇入1000万元投资款，也未提供证据证明《合伙经营协议书》未实际履行。所以，王锋主张该协议书未履行，难以成立。林国杰与林平华在《合伙经营协议书》中确认了林国杰投资的5000万元中林平华投资1000万元，所以林平华可以依照该协议享有相应投资权益。黄朋忠在该协议中是否签字并不影响林平华的权益。本案原审中作出的鉴定结论表明《股权转让协议》中“黄朋忠”之签名为黄朋忠本人书写，据此可以认定《股权转让协议》由黄朋忠所签。王锋主张还应当进一步考虑黄朋忠签订该协议的原因，缺乏法律意义，其主张不应采纳。林平华在《股权转让协议》中将其享有的上述权益转让给黄朋忠，因王锋认可该权益既不是公司股权、也不是合伙企业财产份额，所以王锋认为林平华的上述转让行为应经过其他投资人同意，缺乏法律依据。即使林平华出让记载在林国杰名下的上述权益时未经林国杰同意，也不影响作为债务合同的《股权转让协议》的效力。因《股权转让协议》中并没有约定支付投资权益转让款以交付该权益为前提，所以王锋以涉诉权益尚未交付为由主张不应支付转让价款，缺乏事实基础。因黄朋忠并未履行支付股权转让款的义务，所以王锋应当承担支付股权转让款的相关担保责任。王锋主张林平华与黄朋忠已将股权转让款转化为借款进而股权转让款已付清，与事实不符。综上，再审申请人王锋的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王锋的再审申请。审 判 长  王富博代理审判员  杜 军代理审判员  金丽娟二〇一六年九月二十一日书 记 员  孙德昌
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初919号
原告山东春旭电气有限公司，统一社会信用代码91370781553387495G。
法定代表人田超，该公司经理。
被告上海申脉信息技术有限公司，统一社会信用代码913101045680885358。
法定代表人陈盛鑫，该公司总经理。
原告山东春旭电气有限公司与被告上海申脉信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告向本院提出诉讼请求：2015年10月8日，原被告签订《软件销售合同》一份，约定被告授予原告申脉JW8制作管理软件V3.10的使用权，合同金额240000元，并约定如有违约须承担合同金额20%的违约金。合同签订后，原告依约在当天将首付款144000元支付给被告，被告开始部署管理软件。因软件存在缺陷，不能实现合同的目的。2016年9月30日，双方就软件存在的问题签订附加条款，以期解决原告急需的功能。后经多次协商，被告提供的软件始终无法实现原告要求的功能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付货款144000元，违约金48000元，共计192000元，诉讼费被告承担。
被告上海申脉信息技术有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为原被告签订的合同虽名为销售合同，但合同内容实质上是计算机软件著作权许可使用合同。贵院将本案《软件销售合同》作为普通的买卖合同纠纷予以立案，违背了双方合同内容真实意思表示。根据《著作权法》、《合同法》等相关规定，原被告之间签订的合同属于计算机软件著作权许可使用合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同当事人可以书面选择管辖法院，但是不能违反级别管辖和专属管辖的规定。因本案涉及计算机软件著作权的许可使用，依法应当由中级人民法院管辖。因此，请求将本案移送至潍坊市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”。本案中，原、被告签订的上述合同第十三条争议的解决方式约定为“所有由本合同产生的争议，双方应当友好协商解决。如不能通过友好协商解决争议，任何一方均可将争议提交仲裁机构仲裁，或提交起诉方所在地的法院通过法律程序解决。”本案所涉合同内容实质上是计算机软件著作权许可使用合同，当事人之间的纠纷应为著作权合同纠纷案由项下的计算机软件著作权许可使用合同纠纷，故山东春旭电气有限公司作为起诉方应向其住所地中级以上人民法院起诉，本院对本案无管辖权，本案应移送潍坊市中级人民法院审理。被告上海申脉信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
被告上海申脉信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 蔡晔华
审 判 员 张增福
代理审判员 吴海强
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李国永
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0106刑初65号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人黑日里作，男，1982年7月13日出生于四川省喜德县，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省喜德县，住四川省喜德县。2015年10月因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金7000元，2015年11月l2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月2日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人黑日里作犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院代理检察员吴晓铮，被告人黑日里作到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控：1、2016年3月27日凌晨1时许，被告人黑日里作窜至上街区亚星盛世小区21号楼3单元下，采用攀爬的方式从厨房进入101室被害人季某家中，盗窃卧室包内250元现金。现赃款已挥霍。
2、2016年3月27凌晨1时许，被告人黑日里作窜至上街区亚星盛世小区20号楼2单元下，采用攀爬的方式从厨房进入201室被害人方某家中，盗窃卧室内的一块龙属相的金牌，重11.34克，价值3175元人民币，现赃物已追回。
3、2016年3月27凌晨2时许，被告人黑日里作窜至上街区亚星盛世小区16号楼l单元下，采用攀爬的方式从厨房进入201室被害人朱某家中，盗窃客厅两个包内的6500元现金及三星手机（价值500元人民币，现已追回）后逃窜。现赃款已挥霍。
上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人黑日里作的行为构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人黑日里作对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见没有异议。
经审理查明：1、2016年3月27日凌晨1时许，被告人黑日里作到郑州市上街区亚星盛世小区21号楼3单元下，采用攀爬的方式由被害人季某家厨房进入季某家中101室，在卧室内盗窃包内250元现金。现赃款已挥霍。
2、2016年3月27凌晨1时许，被告人黑日里作到郑州市上街区亚星盛世小区20号楼2单元下，采用攀爬的方式由厨房进入被害人方某家中201室，盗窃卧室内的一块龙属相的金牌，重11.34克（价值3175元），现赃物已追回。
3、2016年3月27凌晨2时许，被告人黑日里作到郑州市上街区亚星盛世小区16号楼l单元下，采用攀爬的方式由被害人朱某家厨房进入被害人朱某家中201室，盗窃客厅两个包内的现金6500元及三星手机（价值500元），现赃款已挥霍，赃物退回。
上述事实被告人黑日里作在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书、释放证明、受案登记表、立案决定书、到案经过，物证照片及现场指认照片，监控录像及制作说明、询问同步录音录像及制作说明，扣押物品文件清单、发还物品文件清单，价格鉴定结论书，情况说明、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黑日里作以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，价值人民币10425元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人黑日里作如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人黑日里作犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
本院根据被告人黑日里作的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黑日里作犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
二、涉案未追缴赃款（6750元）依法追缴后返还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2017年2月1日止。罚金人民币2000元于判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 宁
代理审判员 王光献
代理审判员 匡鹿颖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 洋
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8829号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄,该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅，该公司员工。
被告:刘飞,男,1976年8月7日出生,汉族，住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司与被告刘飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告徐州君雄国际物业有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州君雄国际物业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州君雄国际物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25�，由徐州君雄国际物业有限公司负担。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘培培
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1294号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。
组织机构代码：67691179-5
法定代表人李卫东，系该公司行长。
住址五原县隆兴昌东街19号。
委托代理人尹丽荣，系该公司职工。
被告，张兴元，男，59岁，汉族，农民，现住五原县。
被告，周国强，男，38岁，汉族，农民，现住五原县。
被告，吴强，男，34岁，汉族，农民，现住五原县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行诉被告张兴元、周国强、吴强借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行委托代理人尹丽荣，被告张兴元、周国强到庭参加诉讼，被告吴强经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，被告张兴元向我行申请贷款5万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝偿还本金及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款本金5万元及利息，借款期内5998.95元，及逾期利息，并要求联保户周国强、吴强承担连带还款责任。
被告张兴元辩称，对的，借款事实存在，想办法还钱。
被告周国强辩称,对的，借款事实存在，想办法还钱。
被告吴强未答辩。
经审理查明，2015年1月14日，被告张兴元向原告申请贷款，双方签订借据，约定借款本金5万元，借款期限为2015年1月14日至2016年1月14日，年利率12%，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮30%执行。还款方式为一次性还本付息。合同订立后，原告将借款5万元转入以被告名字开户的账户，被告接受了此笔借款。此后，被告未偿还借款本金及利息，借款期内利息为5998.95元。
上述事实有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、当事人陈述可相互应证。
本院认为，原、被告之间所签订的小额贷款借款合同、借据是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原告将借款转入被告指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付本金及利息，原告依借据请求判令被告偿还下欠借款本金5万元及从借款期内5998.95元利息，及从2016年1月15日至还款之日的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。周国强、吴强系联保小组成员，对欠款负有连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告张兴元于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行借款本金5万元，利息借款期内为5998.95元，逾期利息从2016年1月15日至实际还款之日按约定年利率12%上浮30%的计算利息。
二、被告周国强、吴强对以上借款承担连带还款责任
案件受理费1200元，由被告张兴元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 亮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保343号
申请人：刘斌，1973年7月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：朱远超、王海强，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被申请人：邵杰，1956年10月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：曹三花，1958年1月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人刘斌于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邵杰名下位于武汉市洪山区雄楚大道428号桂子花园二期9-1-602号的房产、被申请人曹三花名下位于武汉市汉阳区十里铺墨水湖北路绿馨芳草庭1栋（十里后街80号）的房产以及被申请人曹三花购买的位于武汉市汉正街东端E栋商住楼（威凯商邸）1栋／单元14层1405号房。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人邵杰名下位于武汉市洪山区雄楚大道428号桂子花园二期9-1-602号的房产、被申请人曹三花名下位于武汉市汉阳区十里铺墨水湖北路绿馨芳草庭1栋（十里后街80号）的房产以及被申请人曹三花购买的位于武汉市汉正街东端E栋商住楼（威凯商邸）1栋／单元14层1405号房。查封期限：不动产三年。
案件申请费5000元，由申请人刘斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖颖
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1208号
罪犯于月红，女，1976年4月24日出生，汉族，甘肃省武威市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省武威市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）武中刑初字第000026号刑事判决，对被告人于月红犯贩卖、制造毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2008年8月6日起至2018年8月5日止），并处罚金10000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年9月至2013年6月对罪犯于月红共减去有期徒刑二年一个月（刑期自2008年8月6日起至2016年7月5日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，以罪犯于月红确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯于月红在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于月红减刑一年（刑期自2008年8月6日起至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范兰灵
审判员 刘林长
审判员 田 晨
二０一五年六月四日
书记员 李 夏
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执51号
申请执行朱晓雪，男，1989年12月13日出生，汉族，现住武安市淑村镇。
被执行人武安市鑫亨洗选有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
住所：武安市××乡。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2444号民事判决一案中，申请执行人朱晓雪向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2444号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵利军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初1095号
原告：韩志海，男，1977年10月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：高瞻，男，1984年10月21日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：邯郸市兴鹏运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇南环路东段路南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
关于原告韩志海诉被告高瞻、邯郸市兴鹏运输有限公司,中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩志海的撤诉申�，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩志海撤诉。
案件受理费150元，由原告韩志海负担。
审判员 赵文斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘梦歌
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初413号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人朱某，无业。曾因犯抢劫罪于2011年11月22日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
被告人程某，无业。曾因犯抢劫罪于2011年9月5日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2016〕325号起诉书指控被告人朱某、程某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺、张鸽出庭支持公诉，被告人朱某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年3月10日晚11时许，被告人朱某、程某预谋盗窃一辆车开往温州市龙湾区。后被告人朱某窜至平阳县昆阳镇前宕村宕垟路56号门口，使用7字型撬棒强行发动李小棉停放在该处车牌为浙C×××××的白色“五菱”牌七座汽车（价值人民币3780元），并与被告人程某一起驾驶该车到龙湾区。次日，被告人朱某、程某以人民币300元的价格将该车销赃给吴某，并平分赃款。
案发后，涉案汽车已被追回并发还失主李小棉。
上述事实，被告人朱某、程某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主李小棉的陈述，证人吴某的证言，调取证据清单及照片，勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，7字型撬棒，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、程某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某、程某有犯罪前科，均酌情予以从重处罚。但其归案后均能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回返还失主，均依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。被告人的作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年9月17日止。）
二、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年8月17日止。）
三、随案移送的作案工具7字型撬棒1根，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年四月二十一日
代书记员 蔡臻荣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11886号
申请人：张乒，女，1967年10月8日出生，汉族，现住榆林市榆阳区建安路西13排1号，榆阳区水利局职工。
被申请人：陈迎春，男，1972年6月4日出生，汉族，住榆林市榆阳区航宇路长丰大厦*单元****室，无固定职业。
被申请人：苏晓宁，女，1972年6月4日出生，汉族，住榆林市榆阳区航宇路长丰大厦*单元****室，无固定职业。
原告张乒与被告陈迎春、苏晓宁、胡宏烨、陈东东民间借贷纠纷一案，申请人张乒于2017年12月6日向本院提出申请，要求对登记在被申请人陈迎春名下的位于西安市长安区社陵东路366号富力城小区17号楼2单元2201室房屋（合同编号：富力城2009-00498，合同登记号：长房A200916798）予以保全。申请人已通过担保公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人陈迎春与苏晓宁共同共有的位于西安市长安区社陵东路366号富力城小区17号楼2单元2201号房屋（合同编号：富力城2009-00498，合同登记号：长房A200916798）；查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11886号之一
复议申请人：苏晓宁，女，1972年6月4日出生，汉族，住榆林市航宇路长丰大厦*单元****室。
被申请人：张乒，女，1967年10月8日出生，汉族，现住榆林市榆阳区建安路***排*号。
被申请人：陈迎春，男，1969年3月20日出生，汉族，住榆林市航宇路长丰大厦*单元****室。
被申请人:陈东东，女，1965年10月5日出生，汉族，住榆林市榆阳区肤施路区委*号家属院*单元***室。
被申请人：胡宏烨，男，1964年5月27日出生，汉族，住榆林市榆阳区肤施路区委*号家属院*单元***室。
原告张乒被告陈东东、胡宏烨、陈迎春、苏晓宁等民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）陕0802民初11886号财产保全民事裁定，被告苏晓宁不服，于2018年1月22日向本院提出复议申请。
申请人苏晓宁复议称，本案所涉借贷系被申请人陈迎春、陈东东共同向被申请人张乒所借，与申请人无关，依法不属于夫妻共同债务，法院所保全的房屋系申请人与被申请人陈迎春共同所有的房产，故法院保全申请人的房屋错误，应予解除。
本院经审查认为，本院保全房屋属申请人苏晓宁与被申请人陈迎春共同共有的房屋，被申请人陈迎春为借款人，故本院对该房屋的保全行为符合法律规定；至于申请人苏晓宁所述复议理由是否成立，应由本案实体判决予以确定，故其复议请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏晓宁的复议请求。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 杨高怀
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 强
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初71号
原告前郭县巴郎镇三合惠农种植养殖专业合作社。
组织机构代码05408XXXX。
法定代表人殷凤喜，系社长。
委托代理人杜柏利，扶余市司法局法律工作者。
被告任欣龙。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
原告前郭县巴郎镇三合惠农种植养殖专业合作社诉被告任欣龙买卖合同纠纷一案于2016年1月4日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告法定代表人殷凤喜及委托代理人杜柏利、被告委托代理人高洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告同依安瑞雪糖业有限责任公司松原地区代理前郭县甜菜协会签订了2015年绿色食品甜菜种植及交集合同，直播种植甜菜255亩，并在原告处赊欠直播种植甜菜255亩所需的化肥、种子、农药总计价款84200元，扣除当时被告预交的45000元，被告尚欠原告39200元。被告赊欠原告的化肥、种子、农药却未履行种植合同，改种了油葵，被告的行为已经违约，并拒绝给付赊欠的化肥、种子，农药款。经原告多次催要未果，有被告出具的欠据为证。故诉至法院，要求被告给付所欠化肥、种子、农药款39200元，并给付利息款784元。
为支持其主张，原告举证如下：
1、2015年4月1日农户赊欠物资欠据一枚。
2、证人裴某某、赵某某、代某某、李某某出庭作证。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格。被告在2015年种植甜菜依据是与依安瑞雪糖业有限责任公司签订的2015年绿色食品甜菜种植合同。根据合同约定，依安公司应当提供种子化肥及农药，以半赊销的方式付给被告。秋收时扣回种子化肥。由于该公司提供的甜菜种子不合格，造成被告所种植的甜菜未成功。在改种其他作物已经不可以的情况下改种了油葵。原告在起诉状事实与理由部分的陈述也是基于被告在履行合同过程中存在违约行为，未给付拖欠农资款。原告出示的欠据中记载的电话号码与依安公司预留的号码是相同的，欠据出具时间与种植合同出具时间一致，可证明被告是向依安公司赊购农资。根据合同相对性的原理，因原告不是合同的当事人，故不能作为本案的原告主张权利。同时，由于依安公司提供的种子质量不合格，给被告造成了实际损失，现被告保留提起诉讼的权利。
为支持其主张，被告举证如下：
2015年4月1日绿色食品甜菜种植及交集合同一份。
本院认为，原告提供的欠据及证人证言不足以证实原、被告之间形成了买卖合同法律关系，欠据上并未有原告公章，而原告法定代表人殷凤喜只是在欠据上以联系人的方式出现，且其联系方式在被告提交的种植合同上亦有记载。该种植合同上明确载明甲方为依安瑞雪糖业有限责任公司松原地区总代理前郭县甜菜协会，乙方为任欣龙。且该合同上明确记载如下：乙方使用甲方的种子、化肥和农药；甲方提供直播种子、化肥、农药，半赊销给乙方，秋后收购时扣回种子款；乙方按计划购买甲方甜菜种子，欠的种子款卖甜菜还齐，如果不还，可给甲方按签订合同日期起应给月利3分利息。欠据出具时间与种植合同出具时间完全相同。综上所述，原告并不是适格的诉讼主体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县巴郎镇三合惠农种植养殖专业合作社的起诉。
案件受理费780元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕秀贤
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李浩然
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初70号
原告：信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市瀍河区。
负责人：俞航，职务：总经理。
委托代理人：马会军，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区。
负责人：蔡中锋，职务：总经理。
委托代理人：夏江初，该公司法律顾问。
原告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称信达财险洛阳支公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称中国人寿财险洛阳支公司）、张鹏飞、杨丽娟为追偿权纠纷一案，本院受理后，开庭前，原告申请撤回对被告张鹏飞、杨丽娟的起诉，本院予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信达财险洛阳支公司委托代理人马会军，被告中国人寿财险洛阳支公司委托代理人夏江初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信达财险洛阳支公司诉称：2014年6月28日零时50分，谭志阳驾驶（原告承保的）豫C×××××号轿车沿洛宁县永宁大道右转弯驶入长虹路向北行驶时，驶入道路左侧，与对向由北向南行驶张建辉驾驶的豫C×××××号小型普通客车相撞，致使豫C×××××号小型普通客车失去控制，撞到被告张鹏飞停放在路西侧的（被告国寿财保险公司承保）豫C×××××号轿车上，造成张建辉受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经洛宁县交警队认定谭志阳负事故的全部责任，张建辉、张鹏飞不负事故责任。事后，伤者张建辉被送往洛宁县人民医院和洛阳市中心治疗，经诊断为：1、颈髓损伤；2、头皮裂伤；3、左膝关节韧带损伤；4、胸3椎体骨折；5、颈椎间盘膨出；6、多发性软组织损伤；7、右上牙齿松动，住院64天，住院期间两人陪护，共花费医疗费9103.59元，张建辉出院后，将原告诉至洛宁县人民法院，在法院审理期间，张建辉又向法院提出伤残鉴定申请，经河南科技大学司法鉴定中心鉴定为双十级，法院依此做出判决，让原告在交强险及商业三责险项下赔偿张建辉医疗费9103.59元、伙食费1920元、营养费640元、误工费4805.08元、护理费10184.24元、残疾赔偿金49275.67元、被抚养人生活费20338.82元、交通费200元、精神抚慰金2000元，以上合计98467.4元。原告依据法院判决书，于2015年5月26日将赔款转入张建辉账户上。经查，被告张鹏飞驾驶的豫C×××××号轿车（系被告国寿财洛阳中支承保），经洛宁县交警队认定不负事故责任。依据《道交法》第七十六条之规定，发生交通事故后，首先应在交强险分项限额项下赔偿，有责任的话，在有责限额项下赔偿，无责的应在无责限额项下赔偿。因此，对于伤者张建辉的损失，被告中国人寿财险洛阳支公司也应在其交强险无责任限额项下赔偿，该部分赔偿款，原告已垫付，故被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应直接赔偿原告。综上，为了维护原告的合法权益，请依法判令：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险无责任限额项下赔偿原告已支付给伤者张建辉赔偿款8891.26元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财险洛阳支公司辩称：原告向我公司主张权利没有法律依据，应当依法予以驳回。
审理查明：2014年6月28日00时50分许，谭志阳驾驶豫C×××××号轿车沿洛宁县永宁大道右转弯驶入长虹路向北行驶时，驶入道路左侧，与对向由北向南行驶张建辉驾驶的豫C×××××号小型普通客车相撞，致使豫C×××××号小型普通客车失去控制，撞到张鹏飞停放在路西侧的（被告中国人寿财险洛阳支公司承保）豫C×××××号轿车上，造成张建辉受伤及车辆损坏的交通事故。2014年7月14日，洛宁县公安局交警大队作出洛公交认字（2014）第100号《道路交通事故认定书》，认定谭志阳负事故的全部责任，张建辉、张鹏飞不负事故责任。事故发生后，张建辉被送往洛宁县人民医院住院治疗，花去医疗费9103.59。后张建辉将本案原告信达财险洛阳支公司、谭志阳诉至洛宁县人民法院，2015年4月13日，洛宁县人民法院作出（2014）宁民初字第577号民事判决书，判决本案原告信达财险洛阳支公司在保险限额内赔偿张建辉医疗费等损失共计98467.4元。2015年5月26日，原告将上述赔偿款支付给张建辉。后原告诉至本院。
另查明，杨丽娟系肇事车辆豫C×××××号轿车的所有人。该车在被告中国人寿财险洛阳支公司投保有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。交强险的无责任限额为死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元，涉案交通事故发生在保险有效期间内。
本院认为：洛宁县公安局交警大队作出洛公交认字（2014）第100号《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，且已被洛宁县人民法院作出的（2014）宁民初字第577号民事判决书予以确认，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定谭志阳负事故的全部责任，张建辉、张鹏飞不负事故责任。因本次事故并非因张鹏飞驾驶豫C×××××号轿车所引起，而是原告承保的谭志阳驾驶豫C×××××号轿车行使过程中违反交通规则将张建辉驾驶的豫C×××××号小型普通客车相撞，造成张建辉受伤，并由原告代为赔偿。故根据公平原则，张鹏飞并非本案的侵权责任人，其不应当承担侵权责任，故被告中国人寿财险洛阳支公司所承保的豫C×××××号轿车也不应当承担本次事故的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 于国军
人民陪审员 赵秀丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李丽艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01720号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，汉族，现住沈阳市。
委托代理人：李明月，女，汉族，现住沈阳市。
被告：阎旭，男，汉族，现住辽宁省大连市。（缺席）
被告：郭汝珊，男，汉族，现住辽宁省大连市。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告阎旭、郭汝珊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告阎旭、郭汝珊经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年9月29日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2014年7月16日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院：1、判决解除原告与被告签订的《融资租赁合同》；2、判决被告给付租金本金1,200,474元（截止到2014年7月16日）、逾期利息328,224元，共计1,528,698元；3、被告承担本案诉讼费。
被告阎旭、郭汝珊未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：1、2011年9月29日，原告、被告阎旭及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告阎旭为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌机型为SK350LC-8、机号为YC11-C4448的液压挖掘机一台租给被告，租赁期为36个月，初始租金153,500元，租赁期间租金为每期47,835元；合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金；合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2、被告郭汝珊作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告阎旭的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
3、2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
4、合同签订后，被告支付部分租金，至合同履行期限届满，尚欠原告租金1,200,474元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
5、2014年7月16日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《担保协议》、《租赁物收据》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告郭汝珊作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从2011年9月29日至2014年7月16日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阎旭于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金1,200,474元及利息328,224元；
二、被告郭汝珊对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,558.28元，由被告阎旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第01720号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：阎旭，男，1983年11月23日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。（缺席） 被告：郭汝珊，男，1958年7月4日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。（缺席） 原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告阎旭、郭汝珊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告阎旭、郭汝珊经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2011年9月29日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2014年7月16日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Cxxxx；被告给付租金本金1200474元（截止到2014年7月16日）逾期利息：328224元，共计1528698元；被告承担本案诉讼费。 被告阎旭、郭汝珊未提出答辩意见。 经审理查明：2011年9月29日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型：机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Cxxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金153500元，租赁期间租金为每期47835元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金1200474元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。 被告郭汝珊作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告阎旭的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。 另查明，2014年7月16日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。 上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告郭汝珊作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。 原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。 原告提出的关于要求被告从2011年9月29日至2014年7月16日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条之规定，判决如下： 一、被告阎旭于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金1200474元及利息328224元； 二、被告郭汝珊对上述欠款承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,558.28元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月一日 书 记 员  唐 琦
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初247号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人梁明校，男，1963年6月21日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地宜州市，住宜州市。因吸食毒品于2016年7月9日被宜州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月2日被刑事拘留，2016年8月16日被逮捕。
宜州市人民检察院以宜检刑诉[2016]257号起诉书指控被告人梁明校犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人梁明校同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人梁明校到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年7月8日19时许，被告人梁明校在其居住的位于宜州市庆远镇城中西路XX大酒店一楼大厅楼梯间旁的房间内，容留吸毒人员兰某、韦某1、韦某2吸食毒品海洛因，后被民警查获。经现场使用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮三合一尿液检测板检测，梁明校、兰某、韦某1、韦某2的尿液检测吗啡结果均呈阳性。
上述事实，被告人梁明校在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，现场检测报告书，宜州市公安局行政处罚决定书，被告人梁明校的户籍证明，证人兰某、韦某1、韦某2、韦某3的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，被告人梁明校在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁明校为他人吸食毒品海洛因提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁明校犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。被告人梁明校归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人梁明校犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人梁明校犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年1月1日止。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一六年十一月十七日
书记员 韦柳英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第一款第一项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6263号
原告:中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所甘肃省兰州市城关区。
负责人：张国民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告路明，男，1977年2月12日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部(以下简称人保财险甘肃省分公司营业部)诉被告路明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月5日公开缺席开庭进行了审理。原告人保财险甘肃省分公司营业部诉讼代理�张毅到庭参加诉讼，被告路明经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金52377.3元、利息1112.26元、罚息38.63元（本息合计53528.19元）；2、被告承担违约金2675元（53528×0.001×50天＝2675元），并继续承担自2016年9月1日起至实际付清之日止的违约金（按照应付本息每日千分之一为标准）；3、被告承担实现债权费用（催收费、律师代理费）3500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月16日，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行（以下简称光大银行雁滩支行）与被告签订了《个人贷款合同》，被告在光大银行雁滩支行贷款60000元，同时被告在原告处投保了个人信用保证保险，后光大银行雁滩支行依约发放了贷款。但被告自2016年4月开始逾期未偿还银行贷款。2016年7月11日，原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠的本息53528.19元，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，后原告方依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告方多次催收，要求被告支付原告方代偿的款项，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，根据法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
路明未答辩,也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、光大银行雁滩支行个人贷款合同、贷款借据各一份；2、贷款申请及面谈记录表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险条款各一份；3、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书各一份；4、被告户籍证明一份。上述证据已经本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院认定事实如下：2015年9月28日，被告路明作为投保人在原告人保财险甘肃省分公司营业部投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为光大银行雁滩支行，贷款金额为60000元，赔偿等待期为80天。保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单中特别约定：（1）保险人赔偿后需向被保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年10月16日，光大银行雁滩�行与被告路明签订了《个人贷款合同》，由被告在光大银行雁滩支行贷款60000元，贷款期限为：2015年10月16日至2018年10月16日。2015年10月16日光大银行雁滩支行依约向被告发放了贷款。但被告自2016年4月开始逾期未偿还银行贷款。2016年7月11日，原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠的本金52377.30元、利息1112.26元、逾期罚息38.63元，合计53528.19元，同日，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。
本院认为，光大银行雁滩支行与被告路明签订的《个人贷款合同》和原告人保财险甘肃省分公司营业部与被告路明签订的《个人信用贷款保证保险》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在光大银行雁滩支行贷款后，未依约向光大银行雁滩支行归还贷款�利息，构成违约。原告人保财险甘肃省分公司营业部向光大银行雁滩支行赔付后，可依约向被告追偿。对于原告主张被告承担本息的请求，合法有据，本院予以采信。对原告主张的违约金，应当扣除双方约定的30天还款期限，以本院核定的数额为准。对于原告主张的催收费、律师代理费，因未提交证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，对原告主张被告立即偿还贷款本金52377.3元、利息1112.26元、罚息38.63元（本息合计53528.19元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金2675元，并继续承担自2016年9月1日起至实际付清之日止的违约金（按照应付本息每日千分之一为标准）的请求，其中的违约金1070.56元和继续承担自2016年9月1日起至实际付清之日止的违约金的请求，合法有据，本院予以支持。对原告主张被告承担实现债权费用（催收费、�师代理费）3500元的诉讼请求，未举证证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告路明偿还原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部贷款本金52377.3元、利息1112.26元、罚息38.63元，合计53528.19元；
二、被告路明支付给原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部违约金1070.56元，并继续承担自2016年9月1日起至实际付清之日止的违约金（按照应付本息每日千分之一为标准）；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部负担43元，被告路明负担1448元。
以上由被告路明负担的款项及案件受理费，于本判决生效后10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 齐红波
审 判 员 张援梅
人民陪审员 魏清源
二〇一七年五月五日
书 记 员 毕春燕
??
??
??
??
1
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22851号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘明英，女，汉族，1978年11月15日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘明英信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2341号
原告刘锡荣，女，1961年10月31日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告王恩永，男，1979年3月31日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告孙丽红，女，36岁，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
原告刘锡荣诉被告王恩永、孙丽红借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李绍绪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锡荣到庭参加诉讼，被告王恩永、孙丽红经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘锡荣诉称，二被告系夫妻。2011年6月25日，被告王恩永向原告借款25,000.00元，由孙丽红作担保。约定随时用钱，随时还款。后原告多次索要，二被告推拖不还至今。无奈诉至法院，判令被告王恩永偿还借款25,000.00元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息，被告孙丽红承担担保责任。
被告王恩永、孙丽红未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2011年6月25日，被告王恩永向原告借款25,000.00元，由孙丽红作担保。约定原告随时用钱，被告随时还款。被告未偿还过借款。
上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告持被告王恩永出具的借条要求给付借款本息，应认定原告与被告王恩永间的借贷关系依法成立。被告孙丽红为被告王恩永借款做担保，故被告孙丽红应对被告王恩永所欠原告借款本息承担连带责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告王恩永于判决生效后立即给付原告刘锡荣借款25,000.00元，并从2016年5月20日起至本院确定的还款之日止，按年利率6%支付利息。
二、被告孙丽红应对被告王恩永所欠原告借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告王恩永、孙丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈雪松
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初736号
原告刘佳榕刘某某，女，1993年6月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区高峰乡高峰寺*组。
委托代理人张德明，四川文君律师事务所律师。
被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司。住所地四川省成都市成华区华盛路**号**幢*号。
法定代表人欧庆松。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会*组。
法定代表人鲁力友，总经理。
原告刘佳榕刘某某诉被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（下称沁稼公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（下称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员沈德辉适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘佳榕刘某某及委托代理人张德明到庭参加诉讼。被告沁稼公司、担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，被告沁稼公司与原告签订《借款合同》，向原告借款10万元，月利率15‰，借款期限为一年，违约金为借款总额的30%；被告担保公司为上述借款本息提供连带责任保证。上述合同签订后，原告通过银行转款10万元到沁稼公司指定的银行账户，沁稼公司向原告出具借据。借款发生后，被告沁稼公司支付原告利息至2015年3月12日止，之后的利息未归还。现原告起诉要求被告沁稼公司归还借款本金10万元，并承担2015年3月13日起至付清欠款时止的利息，承担违约金3万元，被告担保公司承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.当事人身份证据，拟证实原、被告的身份情况；
2.借款合同、跨行转账受理依据、账记流水清单账户流水清单、借条，拟证实被告沁稼公司向原告借款10万元的事实；
3.委托保证合同、担保确认书，拟证实被告担保公司为上述借款本息承担连带责任保证的事实；
4.担保承诺，拟证实被告担保公司向债权人承诺担保期限自到期之日起延长两年。
被告沁稼公司、担保公司未向法庭提供书面答辩状，也未到庭答辩和质证，未向法庭提供证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信。
经审理查明，2014年6月13日，被告沁稼公司与原告签订《借款合同》，向原告借款10万元，借款期限为2014年6月13日至2015年6月12日，借款月利率为15‰，违约责任为借款总额为违约责任为借款总额的30%，到期一次性还本付息。同日，被告担保公司与原告签订《委托保证合同》，为被告沁稼公司向原告的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为自本合同签订之日起至本合同委托担保借款本金及收益结清之日，并约定违约责任为担保借款金额的30%；担保公司还于当日向原告出具《担保确认书》确认担保事实。上述合同签订后，原告通过银行转账方式向被告沁稼公司指定的银行账户转款10万元，被告沁稼公司于当日向原告出具借条确认收到原告支付的借款10万元。借款发生后，被告沁稼公司支付原告利息至2015年3月12日止，之后的利息未归还，借款本金10万元也未归还。2015年7月20日，被告担保公司向沁稼公司的各位债权人出具《担保承诺》，承诺担保期限自到期之日起延长两年。二被告至今未归还原告借款本金及剩余利息，至原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告沁稼公司之间订立的借款合同是双方的真实意思表示，其借贷关系合法成立，被告沁稼公司未按期偿还借款本息，应承担还款义务；原告与担保公司之间的担保关系合法成立，被告沁稼公司未按期偿还借款本息，担保公司应承担连带还款责任。原告自认被告沁稼公司已经偿还借款利息至2015年3月12日的事实，本院予以采信。原告与沁稼公司之间约定的借款月利率15‰不违反法律规定，予以支持；原告要求被告沁稼公司承担违约金3万元问题，由于本案原告与沁稼公司之间约定的借款利率15‰不足以弥补原告的损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率224%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本院支持原、被告约定利率至年利率24%的部分的违约金，超出部分的违约金不予支持。原告要求被告担保公司承担连带保证责任，根据原告与担保公司签订的保证合同的约定，担保公司仅在诉请本金及利息范围内承担保证责任。担保公司自愿承诺延长保证期限，属于当事人意思自治，且不违反法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起五日内，归还原告刘佳榕刘某某借款本金10万元，并支付逾期利息，利息计算方法为：以本金10万元为基数，从2015年3月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率15‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘佳榕刘某某违约金损失，计算方法为：以本金10万元为基数，自2015年3月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算后减去月利率15‰的部分；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
三、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务本息和违约金承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1450元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，开户行建行自贡分行营业部，账号10151061860824103500900003），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈德辉
二〇一六年五月三十日
书记员 张晓霞