wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第172号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：李保福，市民。
被告：崔荣英，市民。
被告：武长波，市民。
被告：晁国庆，市民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李保福、崔荣英、武长波、晁国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告李保福、崔荣英、武长波、晁国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告信用社诉称：被告李保福于2011年12月29日经被告武长波、晁国庆担保，从我社借款55000元，到期日为2012年10月28日，月利率为12.57334‰，被告崔荣英为共同还款责任人。借款发放后，被告没有偿还本金，共支付利息、逾期利息5174.85元，尚欠原告信用社借款本金55000元及利息、逾期利息。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令李保福、崔荣英连带偿还我社本金55000元及相应的利息、逾期利息，被告武长波、晁国庆承担连带保证责任。
被告李保福未答辩。
被告崔荣英未答辩。
被告武长波未答辩。
被告晁国庆未答辩。
经审理查明：2011年12月28日，被告李保福向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款60000元，被告崔荣英签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告李保福的共同还款责任人，承诺当被告李保福不按期偿还借款本息，其对该笔�款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年12月29日，原告信用社与被告李保福签订《个人借款合同》一份，约定：被告李保福向原告信用社借款55000元，借款期限为2011年12月29日至2012年12月28日，借款月利率为12.57334‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告武长波、晁国庆签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告武长波、晁国庆自愿为被告李保福自2011年12月29日至2012年12月28日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告李保福签订《借款凭证》一份，向被告李保福发放了借款55000元，该笔借款到期日为2012年12月28日。借款发放后，被告没有偿还本金，共支付利息、逾期利息5174.85元，尚欠原告信用社借款本金55000元及利息、逾期利息。
被告李保福、崔荣英、武长波、晁国庆在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告李保福签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告武长波、晁国庆签订的《最高额保证合同》，被告崔荣英签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告李保福尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人崔荣英和连带责任保证人武长波、晁国庆应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告李保福、崔荣英偿还借款本金55000元，支付利息（利息应自2011年12月29日起，按本金55000元月利率12.57334‰，计算至2012年12月28日）、逾期利息（逾期利息应自2012年12月29日起，按55000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息5174.85元），并由武长波、晁国庆承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保福、崔荣英偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金55000元，支付利息（利息应自2011年12月29日起，按本金55000元月利率12.57334‰，计算至2012年12月28日）、逾期利息（逾期利息应自2012年12月29日起，按55000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息5174.85元。被告武长波、晁国庆承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告武长波、晁国庆向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告李保福追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告李保福、崔荣英、武长波、晁国庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 立
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00212号
原告：陈锋。
被告：江苏永益船务有限公司。住所地：江苏省南通市中南世纪城17幢0603室。组织机构代码：55119469-X。
法定代表人：钱成虎，该公司经理。
本院在审理原告陈锋诉被告江苏永益船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告陈锋以被告江苏永益船务有限公司已将拖欠的工资13667元向其支付为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈锋在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈锋撤回对被告江苏永益船务有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈锋负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年五月二十一日
书记员 孙代君
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第362号
原告吴新德
被告官晓芳
被告郑毅
原告吴新德与被告官晓芳、郑毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由代理审判员周年斌适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，书记员梁芳担任法庭记录。原告吴新德、被告官晓芳及其委托代理人黎志成、被告郑毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑毅于2012年7月28日、2012年8月27日分别向原告借款64800元及21600元，两次借款均约定借款期限为一个月，逾期还款按月利率30‰计息。借款到期后，被告并未依约还款，原告多次追索均无果，现起诉要求被告归还借款本金86400元，并支付截止到2013年8月28日止的利息33048元，诉讼费用由被告负担。因两被告系夫妻关系，故被告官晓芳应与郑毅共同承担还款责任。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据为：被告郑毅分别于2012年7月28日及2012年8月27日向原告出具的两份借条，证明被告郑毅分两次向原告借款的总金额为86400元，并对借款期限及逾期还款应付利息标准作了约定。
被告郑毅辩称，我向原告借款的实际金额是8万元，另外的6400元是原告预先收取的利息，而且从借款至今我已经还了53000元给原告，至今还欠原告的金额只有27000元。
被告官晓芳辩称，我不知道原告与郑毅之间有借贷关系，也不清楚郑毅借款的用途，原告诉称的借款不应作为夫妻共同债务处理，而且两笔借款对利息的约定不合法，请求驳回原告要求我还款的诉讼请求。
两被告均未向本院提供书面证据。被告郑毅的质证意见为：对原告提供的两份借条的真实性没有异议，但借款的实际总金额应该是8万元。被告官晓芳的质证意见为：不清楚原告与郑毅之间存在借贷关系，无法核实借条的真伪。
本院对证据的分析认证：原告提供的两份借条载明了被告郑毅于2012年7月28日及2012年8月27分别向原告借款的金额为64800元、21600元，两份借条均约定了还款期限及逾期还款的利息支付标准，被告郑毅认可借条的真实性。根据中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，原、被告约定的月利率30‰超过了被告向原告借款期满时的同期贷款利率的四倍，虽然部分超标，但原告提供的借条本身具备真实性与合法性且与本案有关联，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告郑毅因资金紧缺，分别于2012年7月28日及2012年8月27向原告吴新德借款64800元、21600元，双方约定两笔借款的借款期限均为一个月，如被告逾期还款，应按月利率30‰向原告支付利息，被告借款时分别向原告出具了两份借条。因担心被告郑毅借款后无法联系，应原、被告双方请求，与原、被告均存在朋友关系的容巧辉在被告于2012年7月28日给原告出具的借条上以担保人身份签了名，当时三方约定如被告逾期不还钱，由容巧辉负责联系被告，但容巧辉本身不承担还款责任。约定的还款期限已过，被告郑毅并未依约向原告还款。经催要借款无果，原告于2013年9月13日将被告郑毅、官晓芳起诉至本院，要求两被告偿还借款本金86400元，并支付截止到2013年8月28日止的利息33048元。诉讼费用由被告负担。
另查明，被告郑毅与官晓芳为夫妻关系。
本院认为，被告郑毅两次向原告吴新德借款时均向原告出具了借条，借条对借款金额及还款期限作出了明确约定。如上所述，虽然双方对逾期还款的利息约定超出法定计息标准、从而超出部分无效，但这并不能否定双方之间存在借贷关系的事实，因此原告与被告郑毅之间的借贷关系合法有效，双方的借贷关系成立，被告应依约履行还款义务。现被告逾期未向原告还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金之诉请于法有据，本院予以支持。对原告要求被告按月息30‰支付利息的请求，因有部分超标，本院对超过标准的部分不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，被告应按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。
被告郑毅辩称其向原告借款的实际金额为8万元，且通过银行转账及支付现金等方式已偿还原告53000元。对此，本院根据郑毅提供的相关信息向有关银行进行核实，均未能查询到其已向原告还款的事实。因被告未提供充分证据证实其辩解意见，故本院对被告郑毅的辩解意见不予采纳。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因被告官晓芳既未提供证据证实被告郑毅向原告之借款为郑毅个人债务，也未提供证据证实其与郑毅之间明确了约定将双方婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故本案原告所诉借款应属两被告之共同债务。对被告官晓芳关于自己对原告与郑毅之间的借贷关系不知情、原告诉称的借款不应作为夫妻共同债务之辩解意见，本院不予采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告郑毅、官晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴新德借款本金86400元，并按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息（其中64800元的利息起止日为2012年8月29日至2013年8月28日，21600元的利息起止日为2012年9月28日至2013年8月28日）。
案件受理费2689元，因本案使用简易程序审理，依法减半收取1345元，由被告负担（诉讼费原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
义务人如果未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2689元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 周年斌
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 梁 芳
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白水民初字第00700号
原告卫红杰，男，1979年6月19日出生，汉族，住白水县雷村乡龙西村8社，农民。
被告冯刚，男，1985年12月4日出生，汉族，住白水县城关镇001号，居民。
被告武博敏，男，1986年3月9日，汉族，住蒲城县孙镇渭南农业学校，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司
法定代表人卢骏，系该公司负责人。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司
法定代表人张晓利，系该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司
法定代表人汪强，系该公司负责人。
本院在审理原告卫红杰与被告冯刚、武博敏、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卫红杰于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫红杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫红杰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告卫红杰承担。
代理审判员 张飞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵召
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第503号
原告石三晓，男，1983年3月22日出生，汉族，住平顶山市。
被告陈卫东，男，1965年11月8日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告石三晓诉被告陈卫东买卖合同纠纷一案中，因原告石三晓诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告石三晓自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一五年十二月一日
书记员 张馨方
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00382号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：李煜，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区骆岗街道，户籍地安徽省合肥市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商信用卡中心）与被告李煜信用卡纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员薛智勇担任审判长、审判员胡玲、人民陪审员贾荣组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告招商信用卡中心委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告李煜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商信用卡中心诉称：李煜自2009年5月11日始向原告申请办理了信用卡，卡号为4362。截至2014年1月7日止累计欠款本息共计42350.41元未给付。原告自2012年8月7日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院要求判令：一、偿还原告信用卡欠款本息共计42350.41元（截止2014年1月7日，欠款本金26069.32元，利息6145.93元，费用10135.16元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至本清时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
李煜未答辩。
经审理查明：李煜自2009年5月11日向招商信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为4362。申请表随附《招商信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定李煜应按招商信用卡中心的规定缴纳年费，金卡每卡300元，金卡附属卡每卡每年150元，普通卡每卡每年100元，普通卡附属卡每卡每年50元，持卡人以信用卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元，且不享受免息还款期待遇，由该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月收取复利。通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借先进交易不享受免息还款期待遇，由甲方记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记帐日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方以外币结算方式进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依维萨、万事达卡或其他卡组织及甲方的最新规定办理，乙方同意承担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收取，其中外汇兑换手续费按照交易金额的1.6%收取。领用合约中还对其他事项进行了约定。李煜启用信用卡消费后，至2013年11月25日累计欠款本息44084.58元（其中本金29624.03元，利息10624.42元，费用3936.13元）未归还，经招商信用卡中心催要未果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实由信用卡申请表、被告身份证、信用卡领用合约、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系招商信用卡中心与李煜就信用卡消费使用等相关权利义务的有效约定，应受法律保护。李煜启用信用卡消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应承担清偿本金并承担利息、费用的违约责任。招商信用卡中心的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李煜于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金26069.32元，利息6145.93元，费用10135.16元（利息、费用暂计至2014年1月7日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定付至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，公告费70元，合计930元，由被告李煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年六月十日
书 记 员 袁 林
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
附：本判决适用的法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初310号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码71392390-5。
负责人：尹瑞雪，经理
委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告：朱小爱。
被告：宋�立，男，1978年3月14日出生，汉族，住址同上。
原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称宿州分公司）与被告朱小爱、宋宗立保证保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告宿州分公司于2017年2月16日以双方的纠纷已经协商解决且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，宿州分公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司撤诉。
案件受理费512元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
审判员 彭 岩
二〇一七年二月十六日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第259号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人吴某发。
被告人杨某涛。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人吴某发、杨某涛犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人吴某发、杨某涛表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人吴某发、杨某涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人吴某发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。提出从轻处罚的辩护意见。
被告人杨某涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。提出从轻处罚的辩护意见。
公诉机关指控：
l、2014年2月27日19时左右，被告人吴某发、杨某涛伙同罗帝凭（另案处理）窜至梅江区梅水路归读公园的一处楼梯，盗得一辆黑色广本牌二轮男装摩托车（折值人民币5280元）。
2、2014年6月14日10时左右，被告人吴某发、杨某涛伙同罗帝凭在梅江区梅水路归读公园一车辆停放处，盗得一辆灰色豪爵牌二轮女装摩托车（折值人民币4320元）。
3、2014年7月16日19时左右，被告人吴某发、杨某涛在梅江区梅水路归读一品小区对面的归读公园停车场处，盗得一辆灰色豪爵牌二轮女装摩托车（折值人民币1848元）。
4、2014年7月29日20时左右，被告人吴某发、杨某涛在梅江区梅水路壹江南售楼处对面公交车站旁边，盗得一辆红色建设雅马哈牌二轮男装摩托车（折值人民币4680元）。
5、2014年8月4日9时左右，被告人吴某发、杨某涛“阿天”（另案处理）在梅江区梅水路和丰园对面归读公园人行道处，盗得一辆红色宇锋牌二轮男装摩托车（折值人民币3780元）。
6、2014年8月4日ll时左右，被告人吴某发、杨某涛伙同“阿天”（另案处理）在梅江区梅水路归读一品东鹏瓷砖店门口，盗得一辆五羊牌二轮男装摩托车（折值人民币3450元）。
被告人吴某发、杨某涛共参与盗窃6次，盗得摩托车6辆，共折值人民币23358元。
上述事实，被告人吴某发、杨某涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具液压剪钳，螺丝批等；书证调取证据清单，扣押、移交清单，抓获经过，身份证明及前科材料；证人梅某兰、罗某凭的证言；被害人廖某均、李某喜、李某清、邹某辉、谢利珍、王某健的陈述，被告人吴某发、杨某涛的供述；现场勘查检查工作记录、现场图、照片，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某发、杨某涛无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，共同多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某发曾因盗窃罪被判处拘役，从重处罚。鉴于被告人吴某发、杨某涛归案以后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某发、杨某涛判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金，符合法律规定，本院支持。被告人吴某发、杨某涛提出从轻处罚的辩护意见，经查，理由正当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2016年8月6日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人杨某涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2016年1月6日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
三、随案移送的作案工具液压剪钳，螺丝批各1把，手电筒1支等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一四年十月二十日
书记员 黄睿智
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第911号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。住所地：xx。
负责人：万磊，行长。
委托代理人：孟庆伟，男，xx出生，该行职员，住xx。
被告：刘金泓，男，xx出生，汉族，住xx。
被告：楚晓宁，女，xx出生，汉族，住xx。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告刘金泓、楚晓宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。
本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的起诉。
案件受理费5745元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年八月十日
书记员 肖 鹏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3894号
原告梁××，男。
被告赵××，女。
本院在审理原告梁××与被告赵××离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁××撤回对被告赵××的起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 高满
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨楷
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1976号
原告：杨健健，男，汉族，住滕州市。
被告：张洋，男，汉族，住滕州市。
原告杨健健与被告被告张洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨健健被告张洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健健诉称，2012年5月5日被告张洋向原告借款50万元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限一个月，被告以其所有的鲁DX85**号轿车抵押给原告。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告无故推拖，现请求判令被告偿还借款本金50万元并自2012年5月5日起按月利率3%支付利息至偿还完毕之日止；诉讼费用由被告承担。
被告张洋辩称，借款属实，收到了原告支付的50万元借款，借款期限一个月，于借款当日向原告出具欠利息15000元的欠条一份。
经审理查明，被告张洋为偿还朋友借款于2012年5月5日向原告借款50万元，同日向原告出具借条一份，借款期限约定为一个月，借款之时未预先扣息，由被告向原告出具欠一个月借款利息15000的欠条一份。借款到期后，经原告催要，被告未履行偿还原告借款本金及支付利息的义务。故原告诉至本院请求判令被告偿还借款本金50万元，并自借款之日起按约定利率月息3%支付利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借据一份、利息欠条一份、庭审笔录及其他书证一宗在卷为凭。
本院认为，被告张洋认可于2012年5月5日向原告借款50万元，并向原告出具了借据，原告杨健健与被告张洋之的间民间借贷关系，本院予以确认。被告张洋向原告借款到期后，未能按时偿还原告借款本金，故原告要求被告张洋偿还借款本金50万元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告张洋自借款之日按月利率3%支付借款利息，本院认为，原、被告虽未书面约定利息，但根据双方约定的借款期限及借款当日由被告向原告出具的欠借款利息15000元的欠条，能够计算出双方实际约定的借款利率为月利率3%，因双方对借款利率的约定，已经超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持，被告张洋应按中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日起支付原告借款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张洋偿还原告杨健健借款本金50万元；
二、被告张洋支付原告杨健健借款利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年5月5日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、驳回原告杨健健的其他诉讼请求。
上述第一、二项限被告张洋于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，均由被告张洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 丁德庭
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄 婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02806号
原告宝鸡市渭滨区刘家调料商行，经营场所宝鸡市渭滨区中滩路。
经营者刘文科，男，汉族，1964年2月生，住宝鸡市渭滨区赛特路。
委托代理人袁利强，陕西永佳律师事务所律师。
被告宝鸡高新开发区隆悦小厨餐馆，经营场所宝鸡市高新二路。
经营者王宏科，男，汉族，1975年7月生，住陕西省岐山县益店镇。
原告宝鸡市渭滨区刘家调料商行（以下简称刘家商行）诉被告宝鸡高新开发区隆悦小厨餐馆（以下简称隆悦小厨）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员苏容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家商行的委托代理人袁利强到庭参加诉讼，被告隆悦小厨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘家商行诉称，原告于2013年1月至2014年5月31日给被告供应餐饮食材共计266239.4元，被告仅支付100780元，剩余货款165459.4元未支付。上述货款由被告雇佣的库管兼会计核对后由王宏科签字确认。2014年9月至10月原告又给被告供货6345元，被告共计欠原告货款171804.4元。经原告多次催要无果，现提起诉讼，请求平判令被告支付原告供货款171804.4元，并由被告承担本案诉讼费。
被告隆悦小厨未答辩。
经审理查明，2013年1月至2014年5月31日原告刘家商行向被告隆悦小厨供应餐饮食材，2014年6月11日被告隆悦小厨向原告刘家商行出具欠条，载明“从2013年至2014年5月31日刘文科总共送干货价值266239.4元，中间由饭店共付货款100780元，欠剩余货款165459.4元”，被告隆悦小厨的经营者王宏科在该欠条签字。2014年9月至10月原告刘家商行又向被告隆悦小厨供应价值6345元的餐饮食材。至本案开庭审理时被告隆悦小厨共计拖欠原告刘家商行171804.4元货款。
上述事实有欠条、销货清单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证，证据充分，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告刘家商行向被告隆悦小厨供应餐饮食材，原、被告之间形成买卖合同关系，原告刘家商行向被告隆悦小厨出卖货物后，被告隆悦小厨应支付价款。现被告隆悦小厨拖欠原告刘家商行货款171804.4元，经原告刘家商行催要无果后，提起诉讼，要求被告清偿货款171804.4元，原告刘家商行的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宝鸡高新开发区隆悦小厨餐馆于本判决生效后十日内清偿原告宝鸡市渭滨区刘家调料商行欠款171804.4元。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，减半收取1870元，由被告宝鸡高新开发区隆悦小厨餐馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费3740元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 苏容
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙帅
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00465号
原告丁禹翔，男，××年××月××日出生，汉族。委托代理人纪永成，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告辽宁三利房地产实业有限公司，：24266345-6。法定代表人郑弘，系该公司总经理。委托代理人苏文剑，男，1967年10月20日出生，汉族，系该公司工作人员。
第三人中国工商银行股份有限责任公司和平支行。
法定代表人张铁平，系该单位行长。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。原告丁禹翔诉被告辽宁三利房地产实业有限公司、第三人
中国工商银行股份有限责任公司和平支行所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员程惠华担任审判长，审判员曹鸣主审、人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年6月4日、2014年8月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪永成、被告辽宁三利房地产实业有限公司委托代理人苏文剑、第三人中国工商银行股份有限责任公司和平支行委托代理人赵丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁禹翔诉称，2003年11月16日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告将位于沈阳市和平区砂山街三利和平湾34号X房屋卖给原告，建筑面积为69.79平方米，房款为194714元。原告于2003年12月31日入住，原告同时缴纳了煤气管网费、电费和物业管理费。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内办理权属登记，时至今日原告入住10年被告仍没有为原告办理产权证，根据合同第十五条第3项约定，被告应按日支付房款十万分之一的违约金6396元（2004年12月31日至2013年12月31日），故诉至法院。诉讼请求：1、确认原、被告间的商品房买卖合同合法有效；2、确认位于沈阳市和平区河北街41号X房屋为原告所有；3、请求法院判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金6396元；4、判令被告无条件给原告办理房屋房产证；5、判令被告承担诉讼费。原告在庭后变更诉讼请求为：请求确认位于沈阳市和平区河北街41号5-6-2房屋归原告所有，撤销其他诉讼请求。
被告辽宁三利房地产实业有限公司辩称，在工作组的公示文件里才可以办证，工行和平支行得知道这件事情，这是对抵押人和抵押权人负责。
第三人中国工商银行股份有限责任公司和平支行辩称，我方认为本案原告的诉讼请求与我方无关。
经审理查明：2003年11月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区河北街41号34幢X号房屋一套，建筑面积69.79平方米，总房款194714元，交付期限为2003年12月31日前。关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，并一直占有、使用诉争房屋。
另查明，2013年7月23日，经沈阳市房产局协助，查询到涉案房屋已由抵押人郑明抵押给第三人中国工商银行股份有限责任公司和平支行并进行了抵押权登记，抵押期限为2003年4月至2012年4月。就诉争房屋，第三人中国工商银行股份有限责任公司和平支行曾以辽宁三利房地产实业有限公司、案外人郑明为被告，诉讼请求之一为要求行使抵押权，优先受偿该房屋，沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中审民再终字第116号民事判决书，以案外人郑明与第三人中国工商银行股份有限责任公司和平支行签订借款合同的行为并未成立，故借款合同中的保证及抵押条款因属从合同故为无效条款为由，驳回该项诉讼请求，该判决为终审判决。
上述事实，有商品房买卖合同、（2012）沈中审民再终字第116号民事判决书及各方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告丁禹翔与被告辽宁三利房地产实业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据商品房买卖合同履行了全额支付购房款的义务并一直占有、使用该房屋，系涉诉房屋的实际所有权人，故对于原告主张确认涉诉房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。虽诉争房屋于2003年4月由案外人郑明抵押给第三人中国工商银行股份有限责任公司和平支行并进行了抵押权登记，但第三人就该房屋要求行使抵押权，优先受偿的诉讼请求已被法院生效判决予以驳回，不影响原告对该房屋主张所有权的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认位于沈阳市和平区河北街41号X，建筑面积69.79平方米房屋归原告丁禹翔所有。
二、驳回原告丁禹翔的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程惠华
审 判 员 曹 鸣
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00127号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨春，男，1969年4月24日生，公民身份号码×××，汉族，出生地重庆市某区，小学文化，无业，住重庆市某区。因犯贩卖毒品罪，于2000年被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，2001年9月28日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2003年10月31日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年1月13日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2013年8月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，11月20日被逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人杨春犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人杨春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年10月22日23时许，被告人杨春在重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路欧卡亚酒店门外路边，以500元的价格将重0.44克的冰毒和重0.19克的麻古贩卖给程某某，后被民警当场捉获。民警从程某某处查获上述毒品。经检验，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、检验报告、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人杨春违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.63克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨春曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。
被告人杨春对指控的事实和罪名均无异议，但辩解案发当天程某某打电话叫他帮忙买500元毒品，于是他打电话找“陶儿”买了500元毒品，然后将毒品交给程某某并收取程某某500元。
经审理查明，2013年10月22日23时许，被告人杨春在重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路欧卡亚酒店门外路边，以500元的价格将0.44克冰毒和0.19克麻古卖给程某某后，被民警当场查获。民警从程某某处查获上述毒品，从杨春处查获作案工具手机一部。经检验，上述毒品均含甲基苯丙胺成分。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关对本案受、立案的情况。
2、户口材料、强制措施材料，证实被告人杨春的身份及被采取强制措施的情况。
3、到案经过，证实2013年10月22日23时许，民警在重庆市九龙坡区白市驿镇欧卡亚酒店大门外路边，将贩卖毒品的杨春和购买毒品的程某某捉获。
4、辨认笔录，证实被告人杨春和程某某互相辨认的情况。
5、指认现场笔录，证实被告人杨春指认重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路欧卡亚酒店门外路边是贩卖一小包冰毒和两颗麻古给程某某的现场。
6、提取笔录、称量记录、扣押物品清单及照片，证实民警从程某某处查获冰毒0.44克、麻古0.19克及从被告人杨春处查获一部手机的情况。
7、人身检查笔录，证实2013年10月22日20时30分许，民警对程某某进行身体检查，未发现程某某身体及携带的物品中有可疑物。
8、提取送检笔录，证实公安机关从查获的毒品中提取样品送检的情况。
9、检验报告及告知书，证实被告人杨春卖给程某某的0.63克毒品均含甲基苯丙胺成分。
10、通话清单，证实2013年10月22日21时51分22秒至22时47分15秒被告人杨春的手机与程某某手机四次通话及杨春的手机在此四次通话的间隙与其他手机无联系的情况。
11、垫资说明、领条，证实程某某购买毒品的资金系公安机关垫资。
12、重庆市九龙坡区人民法院（2003）九刑初字第723号刑事判决书、（2013）九法刑初字第00708号刑事判决书及释放证明书，证实被告人杨春因犯贩卖毒品罪，于2000年被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，2001年9月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2003年10月31日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年1月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年6月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2013年8月13日刑满释放。
13、证人程某某的证言，证实2013年10月22日22时许，他在白市驿镇欧卡亚酒店的房间里打杨春的手机，告诉杨春他有两个朋友来耍，要杨春给他送500元的“东西”（即冰毒和麻古）。杨春问他送到哪里，他说送到欧卡亚酒店。大约过了20多分钟，杨春来电话说已经到了酒店楼下。他下楼，看见杨春骑着踏板电动车，停在酒店门口的马路边。他过去后，杨春给了他一个用卫生纸包着的纸团（里面是毒品），他放进口袋内，将500元递给了杨春。他刚要转身，民警就来了，将他和杨春带到公安机关调查。
14、被告人杨春的供述，证实2013年10月22日22时许，他接到“朵朵”（即程某某）的电话，让他送500元“东西”（即一小包冰毒和两颗麻古）过去，他答应，问送到哪里，程某某说送到白市驿欧卡亚酒店。随后，他骑着踏板电瓶车到了欧卡亚酒店马路边，给程某某打电话说已经到了酒店楼下。过了一会儿，程某某从酒店出来，他将用餐巾纸包着的一小包冰毒和两颗麻古递给程某某，程某某递给他500元，他将钱放在裤包里，正准备走，民警过来将他捉住。他卖毒品给程某某是想找点钱用。
上述证据经当庭质证属实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人杨春违反国家法规，明知是毒品而贩卖0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人杨春曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应对其从重处罚。公诉机关的指控成立。
关于被告人杨春辩解案发当天程某某打电话叫他帮忙买500元毒品，于是他打电话找“陶儿”买了500元毒品，然后将毒品交给程某某并收取程某某500元的意见，经查，被告人杨春没有提供任何证据证明他是帮程某某从“陶儿”处购买500元毒品，且他辩解的程某某打电话叫他帮忙买毒品后，他打电话找“陶儿”购买毒品的意见与通话记录相矛盾，因为从案发当天的通话记录看，从程某某打电话找他买毒品到进行交易这个时间段，他的手机没有与除程某某手机之外的其他电话进行过联系，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年10月21日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品0.63克和作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 廖淑华
人民陪审员 李正渝
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郑梓秋
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第107号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人袁某甲，男，1964年12月28日出生。因涉嫌犯盗伐林木罪，2015年3月17日被攀枝花市森林公安局仁和区分局刑事拘留。同年3月25日，被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人袁某甲犯盗伐林木罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员侯北川出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日，袁某乙、唐某某（二人另案处理）为筹钱购买化肥，于当日下午17时许，在未办理林木采伐许可证的情况下，邀约被告人袁某甲，由唐某某驾驶摩托车搭乘被告人袁某甲、袁某乙，携带砍刀、手把锯，在仁和区啊喇乡官房长湾处砍伐国家所有桤木3株，并锯成原木15件。公安机关接到群众报警后，立即赶赴现场，对现场的木材进行了检尺，并将被告人袁某甲、袁某乙、唐某某带回调查。2014年5月1日，公安机关扣押了三人携带的手把锯两把及原木15件。经攀枝花市林业规划设计院鉴定，被盗桤木立木蓄积为5.4立方米。被盗桤木权属为攀枝花市仁和区林业局代为管理的国有林木。2014年5月16日，公安机关将被告人袁某甲等人所砍伐的林木原木15件发还给被告单位攀枝花市仁和区林业局。
另查明，2014年5月1日，公安机关带领被告人袁某甲等人前去指认现场，被告人袁某甲趁民警不注意之机，离开了攀枝花市。公安机关随即将其上网追逃。之后，被告人袁某甲又回到了攀枝花市仁和区。2015年3月17日，被告人袁某甲因他人盗伐林木影响了自家的水源，便向公安机关举报。在公安机关找其调查举报情况时，其如实提供了自己的身份情况。据此，公安民警发现其可能是网上追逃的被告人袁某甲，便向其核实情况，其承认了自己参与盗伐林木的事实，后公安机关将其刑事拘留。被告人袁某甲归案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表、抓获经过、户籍证明、现场勘验笔录及照片、木材检尺清单、鉴定意见书、辨认笔录及照片、扣押物品清单及发还物品清单、林权证明、情况说明、在逃人员信息登记表、行政处罚决定书及调查笔录，被告人袁某甲的供述笔录，同案犯袁某乙、唐某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，与他人结伙盗伐国家所有的林木共计5.4立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人袁某甲积极主动参与，与其他同案犯在犯罪中所起的作用相同，依法不划分主、从犯。本案中，被告人袁某甲在公安机关向其调查举报情况时，如实提供了自己的身份情况。在公安机关因怀疑而进行核实时，如实供述了自己参与盗伐林木的事实，没有逃避或隐瞒的情况，具有一定的投案主动性，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人袁某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年5月16日止），并处罚金1500元（限本判决生效后一月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云林
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 武 珺
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 伟
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《四川省高级人民法院关于我省盗伐、滥伐林木罪数量执行标准的通知》川高法（2001）329号
（一）、盗伐林木“数量较大”，以三立方米或者幼树一百五十株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以三十立方米或者幼树一千五百株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百五十立方米或者幼树七千株为起点。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第328号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1979年5月14日出生，汉族。2015年1月22日因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
辩护人徐永祥，河南文中律师事务所律师。
辩护人邱宗保，河南文中律师事务所实习律师。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人杨某某犯伪造、变造金融票证罪一案，于二○一五年八月六日作出（2015）荥刑初字第177号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月21日，被告人杨某某伙同他人在郑州市工商银行东区支行开具银行承兑汇票三张，分别为票号102000522xxxxxxx，票面金额为5万元；票号为10200052xxxxxxxx，票面金额为5万元；票号为1020005xxxxxxxxx，票面金额为445万元。后被告人杨某某通过他人将票号为10200052xxxxxxxx，票面金额为5万元的承兑汇票变造为票号为1020005xxxxxxxxx，票面金额为445万元的承兑汇票。后其在使用该变造的承兑汇票还款时被查获。
上述事实，有证人胡某某、张某某的证言，中国工商银行股份有限公司郑州东区支行证明，银行承兑汇票、还款证明、借条、微信聊天记录及照片，到案经过等证据证明，被告人杨某某亦予以供认，且能与上述其他证据相互印证。
根据以上事实和证据，河南省荥阳市人民法院认为被告人杨某某的行为已构成变造金融票证罪。依法以变造金融票证罪判处被告人杨某某有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人杨某某上诉称其系自首，其辩护人辩护称原判认定杨某某系被扭送到案的证据不足；杨某某上诉及其辩护人辩护均称，杨某某主观恶性较小且未造成严重社会后果，原判量刑过重。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人杨某某变造银行承兑汇票，其行为已构成变造金融票证罪。
关于上诉人杨某某的归案过程，经查，证人胡某某、张某某的证言与杨某某的供述、荥阳市公安局出具的到案经过相互印证，证明杨某某系被他人扭送到案，故杨某某不具有主动投案性，不符合自首的构成要件，原判认定杨某某系被扭送到案的证据确实、充分。上诉人及其辩护人对应的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨某某主观恶性较小，且未造成严重社会后果，原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，原判根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，已充分考虑到其到案后能如实供述自己的罪行，未造成严重社会后果，且系初犯，对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一五年十一月六日
书记员 冻 净
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00551号
马振旺：
你（单位）与河南恒胜达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）修民郇初字第143号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十日
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初287号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称农行玉山支行），住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一社会信用代码9136112386157835J。
负责人：ＸＸ彬，系农行玉山支行行长。
委托代理人：叶建荣（系该行工作人员）。
被告：洪小剑。
原告农行玉山支行与被告洪小剑信用卡纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行玉山支行的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告洪小剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行玉山支行诉称：2013年4月27日，被告向我行申领了卡号为62×××11的信用卡，之后，被告使用该卡透支消费（提现），截至2016年1月28日，被告共欠我行透支款本息、滞纳金共计人民币3,487.09元，我行多次向被告催收均未果，现要求被告偿还信用卡透支款本息、滞纳金共计人民币3,487.09元及自2016年1月28日起至借款清偿之日止的利息。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、被告于2013年4月27日向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、被告《客户基本信息》打印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实；
2、被告帐户详细信息、客户交易明细和分期交易明细查询打印件各一份，证明被告尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金共计人民币3,487.09元的事实。
被告洪小剑未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：被告于2013年4月27日向原告申领了一张卡号为62×××11的信用卡，此后被告使用该卡多次透支消费未及时清偿，截至2016年1月28日，被告尚欠原告透支款本息、滞纳金共计人民币3,487.09元，故原告诉至本院，要求被告偿还信用卡透支款本息、滞纳金共计人民币3,487.09元。
原告提交的证据材料及其陈述，相互之间能够印证，且被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，双方对逾期还款的利息、滞纳金均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息、滞纳金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告洪小剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡透支借款本金及利息、滞纳金共计人民币3,487.09元，并按合同约定支付自2016年1月28日起至借款还清之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告洪小剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一六年四月十九日
书记员 王俊姗
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执456号
本院立案执行的申请执行人谢某、刘某某、刘某某、杨某某与被执行人常德市鼎城区某某托运部仲裁裁决一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审108号
申请执行人泰兴市国土资源局，组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，该局局长。
委托代理人（特别授权）周怀剑，该局工作人员。
委托代理人王建斌，该局工作人员。
被执行人江苏苏欣医疗科技有限公司，统一社会信用代码91321283MA1M98TW60，住所地泰兴市张桥镇同创路268号。
法定代表人翁新乔。
申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2016年10月31日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]295号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查，由代理审判员王巍于2016年11月21日公开开庭组织双方进行了听证,申请执行人泰兴市国土局的委托代理人王建斌到庭参加听证，被执行人江苏苏欣医疗科技有限公司（以下简称苏欣公司）经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人认为，2015年10月20日起，被执行人苏欣公司未经批准擅自占用泰兴市张桥镇匡庄村五组集体土地实施厂房等设施建设。经现场勘测，被执行人苏欣公司实际占用土地面积4691平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于未经批准非法占地。2016年6月10日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定第2项，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人就行政处罚决定第2项向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。请求法院强制执行：拆除被执行人在非法占用的301平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提交如下证据：1.土地执法监察巡查记录表、违法线索登记表、立案呈批表；2.被执行人苏欣公司营业执照、法定代表人翁新乔身份证；3.责令停止土地违法行为通知书及送达回证；4.违法用地现场照片；5.国土资源违法案件现场勘测笔录；6.国土资源违法案件询问笔录；7.用地协议；8.违法用地成果报告书（包括勘测定界成果报告、现状分类面积汇总表、违法用地规划分类面积汇总表、违法用地平面图）及测绘单位、测量人员资质证明；9.张桥镇土地利用总体规划图、张桥镇土地利用现状图（苏欣公司）；10.国土资源违法案件调查报告；11.违法案件审理记录；12.行政处罚及听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13.没收资产移交书、没收建筑（构）物移交单、泰兴市依法没收的违法用地上建筑物及其他设施移交表；14.江苏省非税收入一般缴款书（缴纳罚款）。
被执行人苏欣公司未作陈述、申辩，亦未举证。
经审查查明，2016年6月10日，申请执行人泰兴市国土局对被执行人苏欣公司作出泰国土资罚字[2015]295号行政处罚决定，查明：自2015年10月20日起，被执行人苏欣公司在未经有权部门批准的情况下，占用泰兴市张桥镇匡庄村五组集体土地实施厂房等设施建设。2015年10月26日，申请执行人执法人员巡查发现后，立即责令停工，送达责令停止土地违法行为通知书。被执行人自收到停工通知书之日起停工至2016年4月8日又动工建设。经现场勘测，被执行人苏欣公司非法占用土地面积为4691平方米，对照张桥镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，其中4390平方米符合土地利用总体规划，301平方米不符合土地利用总体规划。被执行人非法占用土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2016年6月6日向被执行人送达了泰国土资罚告字[2015]295号行政处罚及听证告知书，被执行人未在规定时间内提出陈述、申辩，未申请举行听证。申请执行人泰兴市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1.责令苏欣公司退还非法占用的4691平方米土地；2.责令苏欣公司在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的301平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收苏欣公司在非法占用的4390平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.罚款人民币49920元。申请执行人于2016年6月10日向被执行人送达了处罚决定，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定中“责令苏欣公司在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的301平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之决定申请复议或提起诉讼，未按照处罚决定履行义务。申请执行人于2016年9月29日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行义务。故申请执行人泰兴市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2015]295号行政处罚决定中“责令苏欣公司在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的301平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人苏欣公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。被执行人苏欣公司经本院传唤未到庭参加听证，视为其自行放弃申辩权利。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的泰国土资罚字[2015]295号行政处罚决定中“拆除被执行人江苏苏欣医疗科技有限公司在非法占用的301平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴惠林
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 捷
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王风枝，女，1967年6月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佘振江，男，1987年9月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
再审申请人王风枝因与被申请人佘振江排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫06民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王风枝申请再审称，1.山城区人民法院调解书不具有确认本案物权的效力。2.本案房产从未交付给赵勇；3.被申请人佘振江无权私自将涉案房产防盗门锁芯换掉，请求撤销原判，依法改判。
本院认为，本案中所涉房产，王风枝未依法进行产权登记，未取得该房产所有权证，其所提交的证据不能证明对本案房产享有合法的物权。王风枝的再审申请缺乏事实依据和法律依据，其申请再审的请求及理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王风枝的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王风枝，女，1967年6月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佘振江，男，1987年9月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审申请人王风枝因与被申请人佘振江排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫06民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王风枝申请再审称，1.山城区人民法院调解书不具有确认本案物权的效力。2.本案房产从未交付给赵勇；3.被申请人佘振江无权私自将涉案房产防盗门锁芯换掉，请求撤销原判，依法改判。本院认为，本案中所涉房产，王风枝未依法进行产权登记，未取得该房产所有权证，其所提交的证据不能证明对本案房产享有合法的物权。王风枝的再审申请缺乏事实依据和法律依据，其申请再审的请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王风枝的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年二月二十七日书记员 杨 蓉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1485号
罪犯王涛，曾用名王景，男，1990年4月6日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，高中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2015年4月17日作出(2015)象刑初字第41号刑事判决，以被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年9月18日起至2017年9月17日止。判决发生法律效力后于2015年6月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第513号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王涛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年12月获奖励分42.8分。原判罚金人民币五千元，该犯于2016年11月15日向桂林市象山区人民法院缴纳人民币五千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王涛在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表、桂林市象山区人民法院证明、代收罚款收据等证据证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑三个月（刑期至2017年6月17日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初329号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁勇，男，1987年8月19日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住开平市。因本案于2017年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，4月1日被逮捕，现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人梁勇犯诈骗罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员陈丽芬出庭支持公诉，被告人梁勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年1月，被告人梁勇虚构其经营二手车行，有二手车卖的事实，以微信转账、银行卡转账及收取现金的方式骗取了被害人李某1人民币18000元；以银行转账的方式骗取被害人李某2人民币13000元。2017年2月27日被告人被抓获归案，缴获其华为牌TAG-
AL00型金色手机1部。
对上述事实，被告人在开庭审理过程中承认诈骗行为，辩称没有收过现金，骗得的金额没有那么多。但有被害人李某2、李某1的陈述及辨认笔录，证人司某、关某、周某的证言，物证照片，银行清单，转账凭条，手机微信截图，抓获经过，扣押清单，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁勇无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人从侦查阶段到庭审阶段对诈骗的数额供述一直不稳定，其对诈骗数额的辩称，本院不予采纳。缴获的手机是供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；其违法所得，应当退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年8月26日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的作案工具华为牌TAG-AL00型金色手机1部，予以没收销毁。
三、责令被告人梁勇在本判决生效后30日内退赔被害人李志光18000元、退赔被害人李老进13000元。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 冯美月
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1359号
原告：谷雨培，男，1995年10月8日出生，汉族，大专在校生，群众，现住邢台市沙河市，
委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。
被告：河北机电职业技术学院，住所地：河北省邢台市泉北西大街1169号，统一社会信用代码：1213000040489651XY。
法定代表人：傅恒杰，系该院院长。
委托诉讼代理人：唐利斌、李志辉，河北张舰律师事务所律师。
原告谷雨培与被告河北机电职业技术学院教育机构责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告谷雨培于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷雨培的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷雨培撤诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告谷雨培负担。
审判员 吴会峰
二〇一七年六月二十四日
书记员 石树勋
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初516号
原告付俊海，男，满族，1973年4月4日生。
被告张福军，男，汉族，1970年2月25日生。
被告张伟，男，汉族，1922年1月23日生。
原告付俊海诉被告张福军、张伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告付俊海出庭参加了诉讼，被告张福军、张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付俊海向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金人民币268600元，利息10744元,本息共计279344元。诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告从2013年开始，在原告处陆续借钱陆续还，直至2017年1月20日之前的本息均已经结清，二被告于2017年1月20日从原告处借款94600元，2017年1月25日，二被告再次从原告处借款174000元，原告均是以现金方式提供给二被告，二被告同时给原告出具借据两张，约定月利率3%，未约定还款期限，至今该两笔借款本金及利息未能给付，故诉至法院。在起诉之后2017年5月份，被告张福军偿还原告60000元，当时没说该款是还的利息还是本金，原告认为应该先扣除从借款之日至5月份的利息，余款在借款本金中扣除。
被告张福军、张伟未在答辩期及举证期限内提交答�意见及证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告张福军、张伟放弃对原告提供证据进行质证的权利，并对原告付俊海提出的诉讼请求持默认态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
原告提供二份借据原件支持其诉讼主张。用以证明二被告于2017年1月20日在原告处借款94600元，于2017年1月25日再次在原告处借款174000元，约定月利率3%，未约定还款期限。原告提供的两份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致，证据的内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。对原告付俊海提供的两份证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月20日，二被告在原告处借款94600元，2017年1月25�，二被告在原告处借款174000元，均约定月利率3%。两笔借款均未约定还款日期。后经原告多次索要，被告张福军于2017年5月偿还原告60000元，该60000元扣除两笔借款4个月利息21488元，余款为38512元作为偿还第一笔借款本金94600的部分，二被告尚欠第一笔借款本金56088元，利息按月利率2%自2017年5月21日至欠款还清之日止的利息；第二笔借款本金174000元，利息按月利率2%自2017年5月26日至欠款还清之日的利息。诉讼过程原告变更诉讼请求，要求二被告立即偿还原告借款本金230088元，利息分别以本金56088元为基数按月利率2%自2017年5月21日至欠款还清之日止的利息；以本金174000元按月利率2%自2017年5月26日至欠款还清之日止的利息。诉讼费由被告张福军、张伟承担。
本院认为，原告付俊海与被告张福军、张伟之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。原告付俊海按约定给被告张福军、张伟提供借款，虽未约定借款期限，但被告张福军、张伟应在原告催要后立即偿还原告借款本金及利息，原告主张被告张福军、张伟承担按月利率2%计算利息不违反法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
被告张福军、张伟于本判决生效后立即偿还原告付俊海借款本金230088元，并承担利息分别以本金56088元为基数按月利率2%计算自2017年5月21日至欠款全部清偿之日止的利息；以本金174000元按月利率2%计算自2017年5月26日至欠�全部清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元、保全费2000元由被告张福军、张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 孙宏伟
二〇一七年六月三十日
书记员 钱 红
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5235号
原告：浙江大华科技有限公司（统一社会信用代码91330000062045693L），住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。
法定代表人：傅利泉，董事长。
委托诉讼代理人：邵维刚，系该公司员工。
被告：西安源盛科技有限公司（统一社会信用代码91610131757839764E），住所地陕西省西安市高新区科技二路68号西安软件园秦风阁D区101。
法定代表人：赵博。
原告浙江大华科技有限公司（以下简称大华公司）与被告西安源盛科技有限公司（以下简称源盛公司）买卖合同纠纷一案，大华公司于2016年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令源盛公司支付货款438000元，并以合同总金额的5%支付违约金32400元；2、本案公告费用650元由源盛公司承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月11日采用录音录像方式公开开庭进行审理。大华公司的委托诉讼代理人邵维刚到庭参加诉讼，源盛公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月23日，大华公司和源盛公司签订《浙江大华显示系统销售合同》，约定源盛公司向大华公司购买大屏幕显示系统一套，合同总价款为648000元，签订合同后源盛公司向大华公司支付预付款210000元，大华公司安排发货，项目尾款438000元于9月22日前付清。如由于源盛公司的原因未能按合同约定付款，源盛公司应向大华公司支付违约金，每迟延一日，源盛公司应向大华公司支付相当于合同总金额的0.1%作为迟延履行违约金，但迟延履行违约金总额不超过合同总金额的5%。合同签订后，大华公司按约履行供货义务，2014年10月16日源盛公司出具《项目施工验收报告》。但是，源盛公司仅支付货款210000元，尚有438000元始终未支付。
本院认为，源盛公司作为买卖合同之买受人，负有按照合同约定按时付款之义务。现其未按约付款，构成违约，应承担违约责任。大华公司要求其支付货款438000元，本院予以支持。有关违约金，双方约定每迟延一日支付合同总金额的0.1%，但总额不超过合同总金额的5%。现大华公司主张以合同总金额的5%支付违约金32400元，符合合同约定和法律规定，本院予以确认。公告费，系因源盛公司未到庭所产生的必要支出，故应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安源盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华科技有限公司货款438000元，并支付违约金32400元；
二、被告西安源盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华科技有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8356元，由被告西安源盛科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年四月十一日
代书 记员 徐雁楠
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第3566号
原告庞绍华（曾用名：庞少华），男，汉族，小学文化，生于1954年12月17日。
被告广元洋城水泥制品有限公司
法定代表人王明成，公司经理
委托代理人刘慧蓉，四川神咏律师事务所律师
原告庞绍华诉被告广元洋城水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘云丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞绍华，被告广元洋城水泥制品有限公司的委托代理人刘慧蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告为被告供应无烟煤，当时约定煤炭价格为1100元每吨，原告供货至2012年9月30日，通过结算，被告共欠原告煤炭款67573元，并于当日出具欠条，欠款经原告多次催收未果，原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、人民法院依法判令被告立即支付欠款67573元，并支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认资金占用利息按人民银行同期同类贷款利率从2012年11月1日起算。
被告辩称，1、原告诉请金额67573元没有异议；2、原被告双方没有约定资金占用利息，故被告不应承担资金占用利息；3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，从2012年9月3日到原告起诉之日2015年6月14日为止被告没有收到原告任何催收，原告已经丧失胜诉权。
原告庞绍华为证明自己的诉讼请求，提供如下证据：
第一组证据，原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
第二组证据，1、2012年3月20日广元洋城水泥制品有限公司出具的欠条，载明：欠到庞少华煤款（20.86吨）单价1100.00共款22946.00元；2、2012年8月17日广元洋城水泥制品有限公司出具的欠条，载明：欠到庞少华块煤20.43（吨）单价1100.00（元），共款22473.00元；3、2012年9月30日广元洋城水泥制品有限公司出具的欠条，载明：今欠到庞绍华煤块20.14吨×1100＝22154元，拟证明被告欠款事实及金额。
第三组证据，1、（2013）广利州民初字第1217号民事裁定书，载明：原告庞绍华诉被告广元洋城水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告庞绍华于2013年7月1日向本院（广元市利州区人民法院）提出撤诉申请；2、2014年1月27日原告庞绍（少）华呈利州区人民政府上访信，载明：请求利州区人民政府和相关部门，找回王明成尽快归还我们的欠款，拟证明原告庞绍华一直在主张权利，没有超过诉讼时效。
经被告质证，对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议；对第三组证据的第一份证据真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，对第二份证据的真实性、合法性、关联性提出异议。
被告广元洋城水泥制品有限公司未提供证据。
对原、被告提供的证据，本院认证意见如下，原告庞绍华提供的证据来源合法、形式符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，原告庞绍华从事无烟煤炭销售，被告广元洋城水泥制品有限公司经营范围：水泥制品生产、销售。原告庞绍华与被告广元洋城水泥制品有限公司从2011年起建立合作关系，由原告向被告提供煤炭，被告通过转账或付现的方式向原告支付货款。被告广元洋城水泥制品有限公司于2012年3月20日、2012年8月17日、2012年9月30日向原告先后出具金额为22946.00元、22473.00元、22154.00元三份欠条，欠款金额共计67573元。
同时查明，广元洋城水泥制品有限公司现更名为广元洋城水泥制品有限责任公司。
另查明，2013年7月1日，原告庞绍华以广元洋城水泥制品有限公司为被告向广元市利州区人民法院提起诉讼买卖合同纠纷之诉，随后撤回起诉。2014年1月27日，原告庞绍华同苟文平、杨柳等6人联名向利州区人民政府提交上访信，希望得到政府及相关部门的帮助，找回王明成（被告法定代表人）支付欠款。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的证据足以证实。
本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告给原告出具了欠条三张（合计金额67573元），可证实双方买卖合同成立、被告欠付原告货款的事实，现原告要求被告支付所欠货款及本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于利息问题，从欠条出具之日起计算，由被告承担资金占用利息，原告庭审中主张利息从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，本院予以支持。
关于诉讼时效问题，从被告出具欠条之日起，原告于2013年7月1日提起诉讼，于2014年1月27日向政府反映情况，表明原告一直在积极的向被告主张权利，诉讼时效中断，因此本院对被告关于原告诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告广元洋城水泥制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告庞绍华货款67573元及利息，利息从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
本案诉讼费744元，由被告广元洋城水泥制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 刘云丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 雍 格
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢219号
申请执行人：王怀梅，女，汉族，1971年12月13日生，住淮安市。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于王怀梅与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1466号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢219号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1866号
原告石占霞，女，1972年7月25日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
被告何小飞，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告石占霞诉被告何小飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员贾慧哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石占霞的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告何小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石占霞诉称，被告于2014年1月17日向原告借现金50000元整，借期一年，被告当日给原告写下一张借据。到期后，被告没有偿还借款，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告特起诉要求被告偿还原告欠款50000元及按照年利率6%支付资金占用期间利息。
被告何小飞未提出答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告何小飞向原告借现金50000元，并为原告出具借据，内容为：“借据今借石占霞现金伍万元整50000元.借期一年.130625198510302419借款人.何小飞.2014.1.17”。被告至今未偿还借款。原告诉至法院，请求判决被告偿还借款并按照年利率6%支付资金占用期间利息。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交署名被告姓名的借据等证据证实。
本院认为，原告石占霞持署被告何小飞姓名的借据向被告何小飞主张权利，被告在举证期限内未提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。对被告何小飞欠原告石占霞借款50000元未还的事实，本院予以确认。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持。原、被告之间未约定借款利率，约定还款期限为一年，被告未按期偿还，原告要求被告按照年利率6%支付借款期限届满后资金占用期间利息，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告何小飞于本判决生效十日内偿还原告石占霞借款50000元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息（利息自2015年1月18日计算至借款给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告何小飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾慧哲
二〇一五年十二月三日
书记员 潘晓丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1866号
原告石占霞。
委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
被告何小飞。
原告石占霞诉被告何小飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员贾慧哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石占霞的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告何小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石占霞诉称，被告于2014年1月17日向原告借现金50000元整，借期一年，被告当日给原告写下一张借据。到期后，被告没有偿还借款，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告特起诉要求被告偿还原告欠款50000元及按照年利率6%支付资金占用期间利息。
被告何小飞未提出答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告何小飞向原告借现金50000元，并为原告出具借据，内容为：“借据今借石占霞现金伍万元整50000元.借期一年.130625198510302419借款人.何小飞.2014.1.17”。被告至今未偿还借款。原告诉至法院，请求判决被告偿还借款并按照年利率6%支付资金占用期间利息。
上述事实，有原告当�陈述、原告提交署名被告姓名的借据等证据证实。
本院认为，原告石占霞持署被告何小飞姓名的借据向被告何小飞主张权利，被告在举证期限内未提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。对被告何小飞欠原告石占霞借款50000元未还的事实，本院予以确认。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持。原、被告之间未约定借款利率，约定还款期限为一年，被告未按期偿还，原告要求被告按照年利率6%支付借款期限届满后资金占用期间利息，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告何小飞于本判决生效十日内偿还原告石占霞借款50000元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息（利息自2015年1月18日计算至借款给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告何小飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾慧哲
二〇一五年十二月三日
书记员 潘晓丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1071号
原告:曹旭，无职业。
被告:沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人:吕仲立，该公司董事长。
委托代理人:顾雪微，辽宁开宇律师事务所律师。
被告:沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈阳区文化路91号。
法定代表人:邹国发，该公司分支机构负责人。
委托代理人:顾雪微，辽宁开宇律师事务所律师。
原告曹旭与被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）、沈阳家乐福商业有限公司文化店（以下简称“家乐福文化店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹旭，被告家乐福、家乐福文化店的共同委托代理人顾雪微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹旭向本院提出诉讼请求：1.退还所购商品35.6元；2.赔偿1000元；3.所有诉讼费用由被告承担。
事实与理由：本人于2016年10月28日在被告文化店购买北乡稻花香米，发现变质生虫现象，属于不合格商品，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，要求赔偿1000元并退货。
被告家乐福辩称，原告购买的商品并不是被告处销售的、原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。被告没有销售过涉案商品。不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，同时起诉，足见其主观想法并非为了消费，而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。关于赔偿问题，法律规定销售商利用故意隐瞒或隐藏的方式使消费者陷入错误认识而购买不合格的商品方以欺诈论，适用惩罚性赔偿原则。但被告并未以上述方式诱导原告购买商品，不构成欺诈。原告所诉问题并不存在综上，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。从商品外包装上可以看出生产厂商已经作出温馨提示，该产品的储存条件是在阴凉干燥通风处，原告所提供的商品原物购买日期系2016年10月28日，至今已长达半年，原告所述的产品异物系由原告保存不当造成，并非商品在购买时所存在的问题，应由原告自行负责。
被告家乐福文化店辩称，同被告家乐福答辩意见。
经审理查明，2016年10月28日，原告在被告处购买“北乡”稻花香米一袋，价格为35.6元，该产品内已生虫。为此原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：…（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的”。本案所涉产品已变质生虫，属于违反了上述法律规定，根据《中国人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，故被告应予以退货并支付人民币500元的赔偿金。
依照《中国人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后三十日内退还原告曹旭购货款35.6元；
二、原告曹旭于本判决发生法律效力后三十日内向被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店处购买的“北乡”稻花香米一袋（如不能退还，应按照购买时价款35.6元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后三十日内给付原告曹旭赔偿款500元；
四、被告沈阳家乐福商业有限公司对上述第一项、第三项判决承担连带责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店、沈阳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一七年三月一日
书记员 马勇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民督9号
申请人：陈艳军。
被申请人：张小军。
申请人陈艳军于2018年8月1日向本院申请支付令。申请人称，2016年5月23日、2016年7月、2016年11月被申请人张小军分三次向申请人借款共计150000元且签有书面借据，约定了利息及违约金。债务到期后，被申请人未按期偿还，多次催促未果，遂申请法院向被申请人张小军发出支付令，督促被申请人张小军付给申请人陈艳军借款150000元，利息98000元（以100000元为本金，按照月息三分自2015年6月23日计算到2018年7月止；以50000元为本金，按照月息两分自2016年11月计算到2018年7月止）、违约金6000元（以150000元为本金，按照年息4%计算）。
本院经审查认为，申请人申请的债务利息及违约金超出法定标准且被申请人张小军提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费1703元，申请人已经预交，由申请人承担。
审判员 张倩
二〇一八年八月二日
书记员 刘蒙
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民督9号申请人：陈艳军。被申请人：张小军。申请人陈艳军于2018年8月1日向本院申请支付令。申请人称，2016年5月23日、2016年7月、2016年11月被申请人张小军分三次向申请人借款共计150000元且签有书面借据，约定了利息及违约金。债务到期后，被申请人未按期偿还，多次催促未果，遂申请法院向被申请人张小军发出支付令，督促被申请人张小军付给申请人陈艳军借款150000元，利息98000元（以100000元为本金，按照月息三分自2015年6月23日计算到2018年7月止；以50000元为本金，按照月息两分自2016年11月计算到2018年7月止）、违约金6000元（以150000元为本金，按照年息4%计算）。本院经审查认为，申请人申请的债务利息及违约金超出法定标准且被申请人张小军提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费1703元，申请人已经预交，由申请人承担。审判员  张倩二〇一八年八月二日书记员  刘蒙
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2045号
原告：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地松原市宁江区建设街759号，统一社会信用代码91220702412823564Y。
法定代表人：王洪野，理事长。
委托代理人：庞观静，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告：刘学，男，1957年2月17日生，汉族，农民，现住宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告刘学借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告刘学已履行给付义务。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市宁江区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 杨 静
二〇一八年五月三十日
书记员 唐泽东
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0527执471号
绥宁农商银行与曾维义、邓秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）湘0527民初434号民事判决书，判决由曾维义、邓秀娟在5日内偿还贷款本金5万元及利息。该民事判决已经发生法律效力，本院于2016年9月26日立案。
本案经本院执行，2016年10月9日，本院冻结了邓秀娟在平安银行佛山大沥支行的银行存款账户。2016年11月17日，本院扣划了邓秀娟上述银行账户内的资金23420元。经查控，曾维义、邓秀娟名下暂无其他可供执行的财产。经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权本金27205元及利息，申请人发现被执行人有其他可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527执471号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年三月十日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4861号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海奇特园林景观营造有限公司，住所地在上海市虹口区车站北路612号。
法定代表人：苏寿梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩然，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱余忠，男，1962年7月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
再审申请人上海奇特园林景观营造有限公司（下称“奇特公司”）因与被申请人朱余忠装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奇特公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实未能查清，适用法律错误。一、二审认定林志鹄是奇特公司在张家港市兴教寺改造工程的项目经理，其在“计量单”上签字的行为系职务行为，并依据表见代理判决奇特公司向朱余忠支付工程款。一、二审判决认定的基本事实未能查清。朱余忠起诉时提交的是其与案外人浙江红欣园林艺术有限公司（以下简称红欣公司）签订的“承包协议书”，而在涉案的“清包工价格单”上，只有林志鹄的签字，没有红欣公司的印章。红欣公司当庭否认其与朱余忠有合同关系，也否认认识朱余忠。因此，朱余忠撤回了对红欣公司的起诉。一、二审法院对于该重大事实却不予查证，在事实认定部分也未做任何阐述，迳行略过了此节事实。本案中，林志鹄的行为不构成表见代理。林志鹄与朱余忠签订的“清包工价格单”上，透水砖等人工单价55元每平方的价格，是市场平均价格的3倍，明显缺乏合理性。朱余忠与林志鹄有故意串通之恶意。（二）一、二审判决适用法律有错误。依照合同法第五十二条第二项规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”合同无效。合同无效的情况下，即使林志鹄是奇特公司的工作人员，朱余忠与奇特公司之间也无法形成债权债务关系，朱余忠也无权要求奇特公司承担工程款。（三）一、二审法院对于双方的陈述和抗辩有选择地引用和论证。本案中，双方都申请了证人到庭作证。但是，一审判决的主观倾向性非常明显。林志鹄虽将工程擅自转包，奇特公司对朱余忠的劳务予以追认，并不等于同时追认承包协议的效力。故依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为：张家港市兴教寺与奇特公司签订的建设工程专业施工合同，双方的意思表示真实、明确。该合同中约定了奇特公司委派林志鹄为工程的项目经理。因此，林志鹄在张家港市兴教寺施工活动中的行为，应确认为是奇特公司的行为。其行为的后果应由奇特公司承担。张家港市兴教寺工程中的“砖砌花坛和透水砖、花岗岩铺装”等工程的实际施工人是朱余忠，朱余忠有权要求得到施工报酬。朱余忠起诉红欣公司后撤诉，不违反法律规定。对红欣公司与朱余忠签订的“承包协议书”，本案可不予以理涉。林志鹄作为张家港市兴教寺工程的项目经理，其在该工程的“清包工价格单”、“结算总汇”和“计量单”上签名、确认行为的后果，应由奇特公司承担。奇特公司应直接将“砖砌花坛和透水砖、花岗岩铺装”等工程款支付给朱余忠并支付逾期付款的利息。奇特公司认为“一、二审判决认定的基本事实未能查清……”、“朱余忠与林志鹄有故意串通之恶意”的理由，缺乏证据证实。奇特公司还认为“一、二审判决适用法律有错误”，本案因无证据证实林志鹄与朱余忠存在“恶意串通”的行为，故奇特公司需向朱余忠支付工程款。至于一、二审判决书中对双方的陈述和抗辩“有选择地引用和论证”，不属本案的审查范围。奇特公司申请再审的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，奇特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海奇特园林景观营造有限公司的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐阳阳
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4130号
申请执行人王忠杰、被执行人金世财：
申请执行人王忠杰诉被执行人金世财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3156号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王忠杰向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金世财已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4130号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十六日
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初178号
原告：何祖水，务工。
委托代理人：柳胜杨，系江西帝经律师事务所律师。
被告：刘永礼，务工。
原告何祖水诉被告刘永礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理。依法由审判员桑志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何祖水的委托代理人柳胜杨与被告刘永礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何祖水诉称：被告刘永礼因需于2013年12月1日向原告借款2万元（约定借期一年，按月利率1.5%计息），于2014年3月18日向原告借款1.3万元（约定借期一年，按月利率1.5%计息），两次借款均出具了书面借条。借款到期经原告反复催要无果，现原告诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币3.3万元及利息（按月利率1.5%付息至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告何祖水及其委托代理人柳胜杨向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原、被告的身份证复印件一份，以证明原、被告的身份信息；
2.借条两份，以证明被告分别于2013年12月1日向原告借款人民币2万元，约定借款期限为1年，按月利率1.5%计息，于2014年3月18日向原告借款人民币1.3万元，约定借款期限为1年，按月利率1.5%计息的事实。
被告刘永礼辩称：原告方所说的借款属实的，借条也是本人出具的，欠的钱我会还。
被告刘永礼未向本院提供任何证据材料证明其主张成立。
经审理查明：被告刘永礼因经营需要分别于2013年12月1日向原告借款人民币2万元（约定借款期限为1年，按月利率1.5%计息），于2014年3月18日向原告借款人民币1.3万元（约定借款期限为1年，按月利率1.5%计息），借款到期后经原告反复催要，被告分文未还，现诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币3.3万元及利息（按月利率1.5%付息至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述认定的事实，有原、被告方的当庭陈述及其原告方提供的书面证据予以佐证。故本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为，原告何祖水与被告刘永礼之间的借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，双方当事人理应按约定全面履行各自义务，现被告刘永礼经原告多次催收未及时偿还借款本金，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿还借款本金人民币3.3万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付借款本金3.3万元的利息不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告刘永礼应于本判决生效之日起十日内偿还原告何祖水借款本金人民币3.3万元及利息（其中本金2万元自2013年12月1日起按月利率1.5%计算利息直至借款偿清之日止；本金1.3万元自2014年3月18日起按月利率1.5%计算利息直至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费915元，减半收取458元，保全费，合计人民币由被告刘永礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一六年四月六日
书记员 马 丹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2937号
上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司。住所地：宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡亮，男，1989年2月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人胡亮商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年8月2日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费1344元。但上诉人宜昌仁恒置业有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
审 判 员 易正鑫
二〇一七年十一月十六日
法官助理 蒋红莉
书 记 员 王 玮