温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第575号
原告：郑光明。
委托代理人：叶林茂，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：温州交运集团城东公交有限公司。
法定代表人：李林峰。
委托代理人：秦川。
被告：史带财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：林海。
委托代理人：朱竟业，浙江海昌律师事务所律师。
原告郑光明为与被告吴柏林、温州交运集团城西公交有限公司（以下简称：城西公交公司）、史带财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称：史带财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金丛适用简易程序审理。审理中，原告撤回对被告吴柏林、城西公交公司的起诉，本院已裁定准许；应原告申请，依法追加温州交运集团城东公交有限公司（以下简称：城东公交公司）为本案被告。本案于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告郑光明的委托代理人叶茂林、被告城东公交公司的委托代理人秦川、被告史带财保公司委托代理人朱竟业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光明起诉称：2013年3月15日14时10分许，吴柏林驾驶浙C×××××号大型普通客车，行驶至龙湾区机场大道华靖集团前地段，碰撞原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤。原告被送往医院治疗，诊断为多根肋骨骨折等，花费医疗2431.2元。事故发生后，温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交叁认字（2013）第70109号交通事故认定书，认定吴柏林承担事故主要责任，原告承担次要责任。2014年7月24日，原告与吴柏林签订《道路交通事故损害赔偿人民调解书》（以下简称：《人民调解书》），吴柏林赔偿原告损失9831.2元。后原告经司法鉴定，构成十级伤残，误工、护理、营养期限分别为4月、2月、2月。另查，吴柏林系被告城东公交公司员工，浙C×××××号机动车在大众财产保险股份有限公司温州中心支公司（现更名为史带财产保险股份有限公司温州中心支公司）投保交强险。原告认为，原告与吴柏林于2014年7月24日签订的《人民调解书》系在原告未经伤残等级等鉴定的情况下达成，只赔偿原告损失9831.2元，远远低于法定赔偿标准及原告实际损失，显失公平，亦构成重大误解，应依法予以撤销。原告为此诉请判令：1.撤销原告与吴柏林于2014年7月24日签订的《人民调解书》。2.被告城东公交公司赔偿原告各项损失100395.56元（医疗费2431.2元、交通费3000元、残疾赔偿金40393元／年×20年×10%=80786元、误工费48372元／年×4月=16124元、护理费48372元／年×2月=8062元、营养费50元／天×61天=3050元、被抚养人生活费14498元／年×10%×5年×2／3＋14498元／年×10%×1年×1／2=16230元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1480元，共计136162.2元，被告应承担129683.2元×80%＋5000元＋1480元＝110226.56元，扣除已经支付9831元，余额为100395.56元）。3.被告史带财保公司对上述赔偿款在保险责任限额内先予赔偿。4.本案诉讼费由各被告负担。
审理中，原告变更第1项诉讼请求为：变更原告与吴柏林于2014年7月24日签订的《人民调解书》，即赔偿金额由9831元变更（增加）为100467.66元（其中被抚养人生活费应适用城镇标准，即由原标准14498元／年变更为28000元／年，被抚养人生活费由16230元变更为16333元，故诉请总金额变更为100467.66元）。
被告城东公交公司辩称：一、原告诉称的事故发生、经过及责任认定无异议，涉案驾驶员吴柏林系我公司职员，发生事故时系履行职务行为。二、该事故已经于2014年7月24日经人民调解委员会调解，《人民调解书》载明原告放弃诉讼权利，调解款项我公司已支付给原告，并向被告史带财保公司理赔。调解时，原告已经知道是多发性肋骨骨折，不存在重大误解，故应驳回原告诉请。三、如法院认为我公司应赔偿，1.原告赔偿项目过高部分应予驳回。2.我公司为涉案车辆即浙C×××××号大型普通客车在被告史带财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间，应由被告史带财保公司在交强险限额内先予赔偿。3.原告承担事故次要责任，超出交强险限额部分应由原告承担20%责任。
被告史带财保公司辩称：一、原告诉称事故发生、经过及责任认定无异议。二、浙C×××××号在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间。三、同意被告城东公交公司答辩意见，即本案已经人民调解委员会调解，原告表示放弃诉讼权利。被告城东公交公司按调解赔偿原告后，已向我公司理赔。四、原告诉请的赔偿项目及金额过高。
原告郑光明在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.机动车驾驶证，证明吴柏林身份情况及驾驶资格。3.公司基本情况表，证明被告公司主体资格。4.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。5.人民调解书，证明事故调解经过。6.行驶证，证明事故车辆车主、行驶资格。7.保险单，证明事故车辆投保情况。8.X线检查报告单，证明原告伤势情况。9.司法鉴定意见书，证明原告伤残等级、三期。10.户口簿，证明被抚养人即原告儿子的情况。11.村委会、派出所证明，证明被抚养人即原告父母的情况。12.企业证明；13.营业执照；14.账户明细，证明原告在温州工作、居住情况，原告事故前一年在温州市龙湾强顺沙场收购炉渣并住在该单位宿舍，原告并非该单位员工，原告系与其亲戚一起收购炉渣，原告亲戚每月通过银行打给原告50000元左右，原告陆续提取用于收购炉渣。15.鉴定费发票，证明原告鉴定费支出。
被告城东公交公司当庭向本院提供证据：16.人民调解书、赔偿凭证，证明2014年7月24日原告与吴柏林签署赔偿协议，协议书载明的赔偿金额已履行完毕。
被告史带财保公司未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示，证据1-4、7、15质证方均无异议，亦符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据5质证方无异议，部分质证方据此认为反映出原告已放弃诉权；本院审查认为，该证据的真实性应予确认，至于对本案的影响，本院将在下文再行阐述。证据6被告城东公交公司认为该行驶证是交警处理阶段提供，当时浙C×××××号大型普通客车虽登记在城西公交公司名下，但实际上已经划归城东公司，行驶证现已作变更（已提供变更后的行驶证），被告史带财保公司无异议；本院审查认为，该证据结合被告城东公交公司意见，可以认定涉案浙C×××××大型普通客车在事发时属于被告城东公交公司所有。证据8部分质证方无异议，部分质证方认为原告已经医院检查，伤势明确，不存在重大误解；本院审查认为，该证据的真实性应予确认，至于对本案的影响，本院将在下文再行阐述。证据9被告城东公交公司无异议，被告史带财保公司则表示程序错误，鉴定时未通知保险公司到场；本院审查认为，该鉴定意见虽系原告单方委托鉴定机构作出，但该鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定意见客观，被告史带财保公司虽对鉴定程序有异议，但未提供重新鉴定的申请，故该鉴定意见本院予以采纳。证据10质证方认为原告儿子已经成年，无需计算抚养费；本院审查认为，根据户口本记载，原告儿子生于1988年，事发时已经成年，原告未提供其他证据证明其仍需原告抚养，质证方意见成立。证据11质证方对真实性、合法性及关联性均有异议，认为应由派出所出具家庭人口登记表，村委会证明不能反映被抚养人情况；本院审查认为，该证明虽由当地村委会出具，但已加盖当地派出所印章，应予确认，可证实原告父母及其供养人的情况。证据12质证方对真实性、合法性及关联性均有异议，暂住情况应由派出所出具暂住证明，劳动情况应有劳动合同佐证；证据13、14质证方对关联性有异议，不能证明待证事实；本院审查认为，证据13、14的真实性应予确认，虽证据12存在无该单位负责人签名的瑕疵，但经本院庭后调查核实，其真实性亦应予确认，结合原告陈述，可以证明原告事故前已在城镇居住、工作一年以上。证据16原告对真实性无异议，但认为协议存在法定的可变更情形；本院审查认为，该证据的真实性应予确认，至于其对本案的影响，本院将在下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2013年3月15日14时10分许，吴柏林驾驶浙C×××××号大型普通客车，从龙湾区状元街道驶往鹿城区方向，车辆行驶至龙湾区机场大道华靖集团前地段时，碰撞前方同向由原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。经交警认定，吴柏林驾驶机动车行经事故地段时未注意观察其他车辆动态，未确保安全，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，原告驾驶非机动车不按规定在机动车道内通行，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。
事故当天，原告被送往温州市中西医结合医院治疗，诊断为“左侧第3-6肋骨骨折”，经治疗，共花费医疗费2431.2元。
另查明，吴柏林系被告城东公交公司雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为。浙C×××××号机动车在被告史带财保公司投保交强险，事故发生于保险期间。
2014年7月24日，原告与吴柏林在温州市龙湾区道路交通事故人民调解委员会主持下，签署《人民调解书》一份，载明“二、损害赔偿的项目和数额，根据保险理赔服务中心提供的结算清单，1.医药费2431.2元、交通费200元、误工费80元／天×90天＝7200元，合计9831.2元；2.郑光明的损失费用经保险公司计算并经双方当事人当场核实后并确认。三、各方的损害赔偿责任及比例。根据责任认定，当事人吴柏林负主要责任，郑光明负次要责任，郑光明损失9831.2元，应由吴柏林在其车辆交强险范围内承担并赔偿给郑光明；以上协议，双方均无异议，今后双方无涉，本调解为一次性，其他事宜双方均作自愿放弃并放弃诉讼权利，双方核对调解书后签字为凭。四、赔偿的方式和期限，签字后先付5000元，剩余金额于8月1日之前付清”等。此后，被告城东公交公司已通过吴柏林向原告支付了9831.2元；被告城东公交公司已在被告史带财保公司获得理赔款9590元。
应原告委托，温州天正司法鉴定所于2015年5月8日作出温天司鉴所（2015）临鉴字第355号鉴定意见书，载明“原告因交通事故致左3-6肋骨骨折（共4根）的伤残等级评定为十级，误工、护理、营养期限分别为4月、2月、2月”。原告支付鉴定费1480元。
再查明，原告系农业户口，事故发生前已在城镇居住、工作一年以上；原告父亲郑兹南（1930年出生）与母亲肖爱莲（1932年出生）共育有二子一女，现居住在象山县茅洋乡白岩下村原籍。
2013年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资为44513元／年；2014年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入为40393元／年，农村常住居民人均生活消费支出为14498元／年。
本院认为：本案中，被告城东公交公司雇佣的驾驶员吴柏林驾驶机动车与原告郑光明驾驶的非机动车碰撞，发生交通事故造成原告郑光明受伤的事实清楚。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因涉案机动车在被告史带财保公司投保了交强险，故原告郑光明的损失应先由被告史带财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因原告郑光明作为非机动车驾驶人负事故次要责任，存在过错，本院酌情适当减轻机动车一方的赔偿责任，由机动车一方承担80%赔偿责任；至于本案机动车一方承担赔偿责任的主体，因机动车驾驶员吴柏林系被告城东公交公司雇佣，事故发生时系履行职务行为，故相应赔偿责任应由被告城东公交公司承担。
根据审理查明的事实，就原告郑光明人身损害的赔偿事宜，原告郑光明与机动车驾驶员吴柏林曾于2014年7月24日在温州市龙湾区道路交通事故人民调解委员会的主持下签署《人民调解书》，结合前述机动车一方责任主体的分析及该《人民调解书》项下赔偿款实际由被告城东公交公司支付并办理保险理赔的事实，该《人民调解书》相关权利义务应由被告城东公交公司承担。原告郑光明于2014年6月29日以该《人民调解书》存在重大误解、显失公平为由向本院起诉请求撤销，后明确为请求变更（即增加赔偿）；被告城东公交公司、史带财保公司则认为不应变更。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定，下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的。本案中，订立调解协议时距事故发生时已一年有余，当时原告郑光明的医疗已经终结，调解协议列明的赔偿项目包括医药费、交通费和误工费，该些项目在订立调解协议时已基本确定，并不存在重大误解、显失公平的情形，该些项目应予确认；但也应看到，订立调解协议时原告郑光明尚未进行伤势鉴定，调解协议列明的赔偿项目除医药费、交通费和误工费外，并不包括其他赔偿项目，表明原告郑光明并未意识到伤势的具体后果，而其在调解协议签订后经鉴定构成十级伤残，法定赔偿项目还包括残疾赔偿金等，远远超出原赔偿项目及金额，现并无证据显示原告郑光明在订立调解协议时明知相关权利而予以放弃，故应认定该调解协议系因重大误解订立，且显失公平，原告诉请变更（即增加赔偿），本院予以支持。
关于本案原告郑光明人身损害赔偿的具体项目及金额，本院依法确认如下：前已述及，调解协议约定的医疗费、交通费、误工费并不存在可变更的情形，本院予以确认，原告主张该三项的超出部分本院不予确认。原告经鉴定构成十级伤残，其虽为农村户口，但事故发生在城镇居住、工作已一年以上，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，至于赔偿年限，因原告定残时已年满61周岁，应计算19年，故残疾赔偿金应为40393元／年×19年×10%＝76746.7元。原告经鉴定护理期为2个月，护理费可参照2013年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资为44513元／年的标准计算，为44513元／年×2月=7419元。原告经鉴定营养期限为2个月，故营养费应为30元／天×2月=1800元。至于被抚养人生活费，应计算原告父母二人，结合其供养人情况和实际生活环境，该项应为14498元／年×5年×10%×2÷3=4832.7元，并计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金本院酌情确定为4000元。鉴定费1480元已经认定。综上，原告因本案交通事故遭受人身损害的赔偿项目合计应为106109.6元，原告主张超出部分，本院不予确认。
结合前述分析，在不考虑已付款的情况下，上述项目应由被告史带财保公司在交强险医疗费用赔偿限额项下承担4231.2元，伤残赔偿限额项下承担100398.4元，合计104629.6元；超出部分即鉴定费1480元，应由被告城东公交公司承担80%计1184元。鉴于原告已从被告城东公交公司获赔9831.2元（其中9590元已从被告史带财保公司处理赔），被告史带财保公司还应赔偿原告104629.6元-9590元=95039.6元，被告城东公交公司还应赔偿原告1184元-（9831.2元-9590元）=942.8元。
综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、变更原告郑光明与被告温州交运集团城东公交有限公司驾驶员吴柏林于2014年7月24日签订的《道路交通事故损害赔偿人民调解书》。
二、被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑光明95039.6元。
三、被告温州交运集团城东公交有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑光明942.8元。
四、驳回原告郑光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2308元，减半收取1154元，由原告郑光明负担54元，被告温州交运集团城东公交有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金 丛
二〇一五年九月二十四日
书记员 王梅玉