山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终74号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人：陈世珍，职务：经理。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：夏海军，男，1989年2月2日出生，汉族，怀仁县人，农民，住山西省怀仁县。
委托诉讼代理人：田金祥，山西省怀仁县河头乡法律服务所工作者。
原审被告：赵金龙，男，1969年1月12日出生，汉族，山西省大同县人，个体养车户，住山西省大同县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人夏海军、原审被告赵金龙机动车交通事故责任纠纷一案,不服山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷,调查询问当事人,双方均未提出新的事实和证据,故不开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人王彩霞、被上诉人夏海军之委托诉讼代理人田金祥参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求对一审判决进行改判，判决上诉人不承担被上诉人车辆停运损失39748.4元和停运损失鉴定费3000元，共计42748.4元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决在被上诉人夏海军未提供车辆营运资格的情况下支持停运损失为认定事实不清。2、评估报告中没有计算停运损失的运费数据、油费数据、工资数据、其他费用数据、停运天数。被上诉人车辆损失只有7220元，损失非常小，一天即可修复，但评估报告将停运时间定为46天。3、被上诉人自行委托鉴定机构鉴定停运损失是被上诉人自行扩大的损失，不属于事故的直接损失。4、一审法院适用法律错误。
夏海军辩称，保险合同属格式合同，更是诚信合同，应全面履行合同的约定。上诉人提供的保险条款属于其内部条款，依据法律的适用与《合同法》第四十条之免除其责任，加重对方责任，该条款无效的规定相抵触，抵触无效。同时上诉人也不能证明向投保人进行明确告知义务，违反保险法相关条款，所以上诉人应依法在交强险和商业三者险限额内承担被上诉人停运损失。
夏海军向一审法院提出诉讼请求：要求赵金龙、保险公司赔偿车辆损失费19270元、停运损失费39748.4元、鉴定费6000元、施救费5500元、诉前财产保全费520元、油料损失费1380元，共计72418.4元。
一审法院认定事实：2016年3月25日1时许，董跃驾驶赵金龙的×××、×××号”解放”牌重型半挂牵引车沿省道211线由玉井方向往山阴方向行驶，当行驶至罗庄村附近转弯处时与夏海军驾驶的×××、×××号”解放”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，董跃驾车逃离现场。经山阴县公安局交通警察大队山公交认字【2016】第161036号道路交通事故认定书认定董跃负事故的全部责任，夏海军无责任。×××、×××号”解放”牌重型半挂牵引车的损失经山西明德司法鉴定中心作出明德司鉴[2016]CS鉴字SX第005号资产评估司法鉴定意见书，鉴定意见为”×××-×××号解放牌重型半挂车的维修费用为19670元整。应扣残值为400元整”。山西明德司法鉴定中心对该车的停运损失作出明德司鉴[2016]PG鉴字第016号司法鉴定意见书，鉴定意见为”×××-×××号解放牌重型半挂车的损失费用共计39748.4元”。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托诉讼代理人在庭审时对两份鉴定意见书均提出异议，并在本院指定期间内提交了书面重新鉴定申请，申请对×××、×××号”解放”牌重型半挂牵引车的损失进行重新鉴定。朔州市中级人民法院委托山西天必诚价格评估有限公司对该车的损失进行了价格评估，该公司作出晋天评字[2017]164号价格评估意见书，价格评估意见为”×××牵引车的损失评估金额为4678元，晋BDK**半挂车的损失评估金额为2542元”。赵金龙的×××、×××号”解放”牌重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险和商业三者险，交强险其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险主车赔偿限额500000元，挂车赔偿限额50000元。在本案审理过程中，夏海军于2017年10月19日向一审法院申请撤回对赵金龙的起诉，一审法院认为夏海军所提要求撤回对赵金龙的起诉，符合法律规定，应予准许。一审法院认为，董跃驾驶赵金龙的×××、×××号”解放”牌重型半挂牵引车与夏海军驾驶的×××、×××号”解放”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经山阴县公安局交通警察大队山公交认字【2016】第161036号道路交通事故认定书认定董跃负事故的全部责任，夏海军无责任。当事人对此均无异议。本案争议的焦点是夏海军受损车辆的停运损失是否应该由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿。交强险和商业三者险都属于被保险人与保险人保险合同的内容，保险公司应否赔偿停运损失，要看其是否能够举证证明对”被保险机动车发生意外事故致使第三者停业等损失不予赔偿”的条款进行了提示和明确说明义务。如果保险公司能够举证证明其就该条款对投保人进行了提示和明确说明义务，使投保人能够知悉存在该免责条款，并明确告知投保人该条款的真正含义，保险公司可以免责。否则，保险公司就应当在交强险和商业三者险限额内承担相应的停运损失。在案件审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司仅提供了用波浪线标注的不予赔付间接损失的保险条款，不能认为其对该条款向投保人作出了明确说明。保险法第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依照该条款的规定，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司向法院提供的保险条款，仅仅是完成了其向投保人的提示义务，并没有完成其向投保人的明确说明义务，故中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在交强险和商业三者险限额内承担停运损失。夏海军受损车辆的损失有：1.车辆损失7220元，其中牵引车损失为4678元，半挂车损失为2542元。2.停运损失费39748.4元。3.鉴定费6000元，支持3000元。4.夏海军主张的5500元施救费，因发票上的时间为2016年8月26日，而发生事故的时间为2016年3月25日，且发票上也未注明车牌号，无法证明是该车因本起事故产生的施救费，故不予认定。5.夏海军所主张的诉前财产保全费520元，因夏海军未在法定期间内向法院起诉，故不予支持。6.夏海军所主张的油料损失费1380元，虽然该车在发生交通事故后导致汽油泄露，且收据上显示的时间2017年3月24日与发生交通事故的时间前后相吻合，但并非正规发票，故不予支持。以上合理费用共计49968.4元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿夏海军×××、×××号”解放”牌重型半挂牵引车车辆损失7220元、停运损失39748.4元、鉴定费3000元，共计49968.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案争议焦点为停运损失和鉴定费是否应由保险公司承担。经审查,中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车第三者责任保险条款中就停运损失之间接损失约定为免责条款。依据保险法第十七条之规定”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明投保的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”现上诉人保险公司无证据证明就该免责条款在订立合同时已尽到了明确说明义务，应承担举证不能的责任,故一审判决其承担该费用并无不当。至于鉴定费，保险合同法第六十四条规定”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于应该支出的、必要的、合理的费用，应由保险公司承担。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费869元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年二月七日
书记员王敏