wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1634号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告区耀文，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告区耀文信用卡纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，被告向原告申领了信用卡（尾号9923），但消费后未依约还款，至2015年1月8日累计欠款14769.87元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中本金9952.78元及利息4345.53元、滞纳金471.56元，利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，取现手续费按取现交易金额的1%收取，最低每笔人民币10元；单项增值服务包括“用卡无忧”和“信用保障”两类服务，用卡无忧单项增值服务费按12元／季度收取，信用保障单项增值服务费按9元／季度收取。
本院认为：原、被告之间存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告区耀文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9952.78元及利息4345.53元、滞纳金471.56元（上述利息暂计至2015年1月8日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，由被告区耀文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年六月十八日
书记员 曾 莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执307号
申请执行人梁华，男，1962年7月13日出生，住所地广西鹿寨县。
被执行人吴日新，地址广西鹿寨县。
本院执行梁华申请执行吴日新机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人梁华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223执307号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃韦波
审 判 员 王有才
代理审判员 韦 美
二〇一六年五月十三日
书 记 员 江荣玲
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初40号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人姚某某，男，1976年3月29日出生，汉族，硕士研究生文化因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月15日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月8日23时许，被告人姚某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区大明湖路由东向西行驶至按察司街路口时，与胡某某驾驶的出租车发生追尾事故，被告人姚某某负事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，姚某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为165.±6.4mg/100ml，系醉酒状态。鉴定意见做出后，被告人姚某某经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有造成交通事故且负全部责任、系自首、已赔偿被害人损失的处罚情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。
被告人姚某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 郭 喆
二〇一七年二月二十八日
书记员 周红芬
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1321号
原告：祝明。
委托诉讼代理人：肖胜辉，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：张钧。
原告祝明与被告张钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝明的委托诉讼代理人肖胜辉到庭参加诉讼，被告张钧经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告祝明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款600000元，并支付利息（2017年3月5日至2017年5月5日18000元）直至履行完毕。2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭将利息部分的诉讼请求明确为：以600000元为本金，按月利率1.5%支付从2017年3月5日至借款本息清偿之日止的利息。事实及理由：原被告是初中同学，从2012年6月17日起，被告因做工程需资金周转向原告陆续借款600000元未能及时返还，被告于2017年3月5日向原告出具了总借条600000元，约定月息一分五，现被告不接原告电话，原告为维护合法权益，故诉至法院。
原告祝明为证明其所主张的事实，向本院提供的证据材料有：原、被告双方的身份证复印件、总借条1张、原始借条复印件6张。证明双方存在借贷关系，被告未能履行还款义务。
被告张钧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明双方存在借贷关系的事实，本院均予以确认。结合原告的证据，查明的事实如下：原被告系同学关系，被告张钧因资金周转困难一直向原告祝明陆续借款，2012年6月17日借款42500元，约定借款期限3个月，月息5分；2012年11月14日借款44000元，约定借款期限3个月，月息4分；2012年12月8日借款42500元，约定借款期限3个月，月息5分；2013年10月7日借款170000元，约定借款期限3个月，月息5分；2013年10月22日借款170000元，约定借款期限3个月，月息5分；2013年12月8日借款42500元，约定借款期限3个月，月息5分。借款到期后被告张钧既未偿还本金也未付利息。2017年3月5日原被告经协商，由原告祝明退回原借条，被告张钧向原告祝明重新就所欠本息出具了借款600000元，月息一分五的借条，现被告表示无力偿还借款，双方故而成讼。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告祝明作为出借人已履行了向被告出借款项的义务，被告张钧作为借款人应按照约定期限履行还款责任。被告张钧未按约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。对原告祝明主张被告张钧偿还借款人民币600000元，并按月利率1.5%支付从2017年3月5日至借款本息清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张钧于本判决生效后十日内，偿还原告祝明借款本金600000元，并以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.5%支付从2017年3月5日起至借款本息清偿之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元（已减半收取），由被告张钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张 春
二〇一七年七月四日
书记员 潘云林
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初498号
原告李宗梅，女，生于1965年6月8日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人殷培刚，男，生于1971年4月9日，汉族，住济南市长清区，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告董超，男，生于1976年4月24日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人刘丽，女，生于1981年3月22日，汉族，住济南市，济南长清长安法律服务所法律工作者。
原告李宗梅与被告董超健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告李宗梅的委托代理人殷培刚，被告董超及其委托代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗梅诉称，2014年12月17日21时许，原、被告在长清区五峰山街道办事处德峪村村南桥处，发生争执，造成原告坠桥受伤，为此原告诉至法院，要求被告赔偿医药费等损失，诉讼中，原告变更诉讼请求为，要求被告赔偿医疗费12459.45元，误工费15480元、护理费10578元、住院伙食补助费3300元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元共计48717.45元，诉讼费由被告承担。
被告董超辩称，原告的受伤与被告无关，对原告要求的赔偿数额不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2014年12月17日21时许，原告李宗梅与其丈夫徐恩海在济南市长清区五峰山街道办事处德峪村村南石桥上，与被告董超与其妻子韩炳连相遇，被告董超投掷石子行为导致原告李宗梅的丈夫与被告董超发生争执，发生肢体冲突，冲突过程中，因原告李宗梅也参与厮打，被被告董超推搡，致使原告李宗梅坠桥受伤。此后，原告李宗梅被送至济南市第三中医医院被诊断为脑震荡、胸椎骨折，住院治疗33天，于2015年1月19日出院，住院期间共花费医疗费10504.12元，门诊及CT花费1875.33元共计12379.45元。原告李宗梅的丈夫徐恩海打电话报警，济南市公安局长清分局受理后，对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为李宗梅所受损伤评定为轻伤二级。2015年3月6日公安机关以故意伤害罪对被告董超进行拘留，3月11日取保候审。现原告为要求被告赔偿问题，诉至法院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告李宗梅于2016年2月3日申请法院对其伤残程度、误工期间、护理期限及人数进行鉴定，法院依法委托山东银丰司法鉴定所于2016年4月1日作出鲁银司鉴[2016]临鉴字第148号鉴定意见书，鉴定意见为，1、被鉴定人李宗梅T5椎体压缩骨折，前缘压缩高度未达1/3，不构成伤残等级。2、被鉴定人李宗梅伤后误工时间为6个月；3、被鉴定人李宗梅伤后护理时间为3个月，住院期间2人护理，其余时间1人护理。为此，原告李宗梅支出鉴定费1900元
另查，原告李宗梅及丈夫徐恩海均系济南市长清区五峰山街道办事处德峪村居民，长女徐妍妍已出嫁，次女徐莉在上学。原告李宗梅系本村幼儿园教师，原告没有提供其工资收入和因伤工资收入减少情况。原告主张住院期间，由其女儿徐妍妍和女婿郭山护理，其二人于2011年3月8日购买济南市市中区七里山南村六区19号楼1-402房屋居住。自原告住处至济南市长清区中医医院普通交通工具一人单程交通费为6元。2015年度全省居民人均可支配收入22703元，城镇居民人均可支配收入31545元，农村居民人均纯收入12930元。
本院确认的上述事实，有原告提供的住院病历一份、门诊病历一份、医疗费发票四份、CT报告单一份、鉴定费发票一份，鉴定意见书一份、现场照片四张，原告申请法院调取的公安机关询问笔录一宗、法医学人体损伤程度鉴定书一份以及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，因被告投掷石子的行为引起原告的丈夫徐恩海与被告董超发生肢体冲突，因原告李宗梅也参与打斗，被被告董超推到桥下摔伤，至原告李宗梅受伤，原告李宗梅、被告董超对损害的发生都有过错。根据法律规定，受害人和行为人对损害的发生都有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案主要因被告投掷石子的行为原告及其丈夫与被告之间发生冲突，且造成原告受伤，被告董超应当承担主要责任，原告李宗梅未能理智采取妥善方式解决纠纷、化解矛盾，积极参与殴打致使自身受到伤害，原告李宗梅对也应负一定责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的请求，被告董超承担70%的责任比较合理。原告要求按城镇居民标准赔偿误工费、护理费的请求，被告不予认可，经查，原告系幼儿教师，原告的丈夫以务农为生，原告女儿虽在济南市区购置住房居住，但没有固定工作，原告也没有提供其工资收入和减少工资收入的证据。因此，本院认为，应按全省人均可支配收入计算误工费，按城镇居民标准和农民居民标准计算护理费为宜。原告要求被告赔偿交通费2000元，原告住处至济南市长清区中医医院普通交通工具一人单程交通费为6元，因此，本院认为适当补偿600元为宜。原告主张要求赔偿精神损害抚慰金的请求，于法无据，本院不予支持。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告董超于本判决生效之日起十日赔偿原告李宗梅医疗费（12379.45元×70%）8665.61元。
二、由被告董超于本判决生效之日起十日赔偿原告李宗梅误工费（22703元÷12个月×6个月×70%）7946.05元。
三、由被告董超于本判决生效之日起十日赔偿原告李宗梅护理费［（31545元÷365天×33+12930元÷365天×90天）×70%]4228.16元。
四、由被告董超于本判决生效之日起十日赔偿原告李宗梅住院伙食补助费（100元×33天×70%）2310元。
五、由被告董超于本判决生效之日起十日赔偿原告李宗梅交通费600元。
六、驳回原告李宗梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，鉴定费1900元，共计2918元，由原告李宗梅负担400元，由被告董超负担2518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 卢家海
人民陪审员 闫树桐
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 鹏
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初561号
原告：邢景美，女，1958年1月3日出生，汉族，退休教师，现住安图县。
被告：李玉林，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告邢景美诉被告李玉林财产损害赔偿纠纷一案中，原告邢景美于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢景美撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢景美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢景美负担。
审判员 曹振宏
二〇一七年五月十二日
书记员 贾志彬
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第364号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人莫某，农民。因犯盗窃罪，于2012年9月23日被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年2月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年12月16日刑满释放。因盗窃，于2015年8月11日被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月21日转为刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2015）334号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员江赞出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2015年8月11日12时许，被告人莫某窜到来宾市兴宾区振林路与塘莲路交叉路口的“盛世汽车修理厂”对面的一间平房后门，将罗某停放在该处的一辆灰色绿佳牌电动车盗走，破案后已将该电动车提取并退还失主。被盗电动车经估价，价值人民币1412元。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人莫某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月11日12时许，被告人莫某窜到来宾市兴宾区振林路与塘莲路交叉路口的“盛世汽车修理厂”对面的一间平房后门，将被害人罗某停放在该处的一辆灰色绿佳牌电动车盗走。破案后，公安机关已追回被盗电动车并发还被害人罗某。经估价：被盗电动车价格人民币1412元。
另查明，被告人莫某因犯盗窃罪，于2014年2月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，同年12月16日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，书证物证受案登记表、接受证据材料清单、出库单、行驶证复印件、提取笔录、扣押物品、文件发还凭证、指认赃物照片、现场指认笔录及照片、抓获经过、情况说明、现场笔录及行政处罚相关材料、本院刑事判决书及释放证明书、罪犯出监综合评价表，鉴定意见来宾市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人莫某是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人莫某归案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人莫某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年4月10日止。）
上述罚金，限本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 卢欧萍
二〇一五年十二月二日
书记员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第364号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人谭焕，无业。因犯盗窃罪，于2013年2月26日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月6日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）297号起诉书指控被告人谭焕犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人谭焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年3月5日17时许，被告人谭焕在南宁市兴宁区兴宁路三福服装店二楼处，趁被害人梁某不备之机，盗走被害人上衣口袋内的一部苹果牌手机，在逃离现场时被公安民警人赃并获。经鉴定，被盗涉案手机价值人民币700元。
被告人谭焕在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦供认不讳，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押、发还清单、被害人陈述、情况说明、价格鉴定意见书、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人谭焕以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭焕犯盗窃罪的罪名成立。被告人谭焕曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人谭焕当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭焕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年10月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一五年八月三日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第六十五条第一款被判有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免后，五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民一终字第246号
上诉人（一审原告）杨永连，居民。
委托代理人曹喜尤，公务员，与杨永连关系。
委托代理人吴乙洪，居民。
被上诉人（一审被告）李军明，居民。
委托代理人杨华清，居民，与李军明关系。
上诉人杨永连因相邻关系纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人杨永连的委托代理人曹喜尤、吴乙洪，被上诉人李军明与委托代理人杨华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1994年，原告建造现那思镇思钦街61号铺宅（座北向南楼房），之后办理了该铺宅的《集体土地使用证》{钦集用（1996）字第05号，用地面积为15米×4.5米}。1998年间，被告通过转让取得现那思镇思灵路4号铺宅的宅基地使用权，并办理得《国有土地使用证》（用地面积为22米×9米）；之后，被告在该宅基地的前段建设楼房（座东向西），留下该宅基地后段4.9×9米的空地未曾建房屋。1999年间，被告拟砌围墙圈围该空地，但因南边墙与原告的铺宅后墙墙基近距离相邻，原告因此以被告砌墙妨碍排水为由对被告砌围墙予以制止，被告也因此曾经提出损害赔偿诉讼。2010年间，被告在其留下的宅基地空地界内设置好留给相邻方排水暗沟后，按自家宅基地空地界址圈砌了约1.7米高的围墙，把该空地建成天井式屋后院。原告认为被告砌围墙仍然影响原告排水、通光，致使房屋潮湿造成损害。为此于2015年3月2日诉至一审法院主张如上述诉讼请求。案在审理中，法院对纠纷现场进行了勘查，经勘查见：原告的铺宅后墙与被告所砌围墙相贴近，两墙体地平面间距呈梯状（最大距离为60厘米，最小距离为40厘米，因原告铺宅后墙墙根外凸，两墙间没有设置水沟，但已以水泥砂浆批搪，墙间无积水积物）；被告后院围墙内设置暗道直通后院东墙外，可供东墙外之相邻方排水经暗道排出下方水沟；现场未见因排水问题有水灌入或渗入原告房屋的情形。本案在审理过程中，经法院主持调解，但原告当事人表示不愿调解。
一审法院审理认为，本案属于不动产双方发生的相邻关系纠纷，双方争议的问题系被告圈砌围墙是否直接影响原告房屋的排水和采光。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”和《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系”的规定，首先，原、被告双方各自建设的住宅用地均依法取得了合法的土地使用权证，各方也没有超出自己的宅基地界址进行建设；而由于原告先于被告建宅，因此，被告在建宅时，并没有把自家的全部宅基地用于建设房，而是将自家的宅基地暂时留空，对此，被告事实上已经考虑并给予了相邻方的原告采光权；其二，被告建房后，在留空的自家宅基界址内圈砌围墙，属于被告行使管理使用权的正常行为，而且，被告砌围墙仅1.7米，对于原告房屋采光并无任何影响，其次，由于原告铺宅后墙墙根外凸，影响到排水沟的正常设置，被告因此在围墙内设置暗沟供相邻方排水，从现场可见，被告在圈砌围墙行使宅基地管理使用权时，对相邻方的采光、排水可能造成的影响作了相应的排除处理，客观上不存在阻塞原告方排水、采光等问题。综上，原告的诉讼请求不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：驳回原告杨永连的诉讼请求。
上诉人杨永连不服一审判决，上诉称，1999年被上诉人李军明因砌围墙妨碍上诉人的住宅排水，当时就引起纠纷，并向钦南区法院起诉，后法院作出（1999）钦南民初字第1055号民事判决，认定被上诉人因砌围墙影响上诉人的房屋排水，其行为不合法。被上诉人砌围墙，重新堵塞上诉人的水沟不能排水，不能进入房屋后面处理排水，造成房屋积水、家具损坏。一审判决没有查清事实，认定被上诉人砌围墙对上诉人的房屋并无影响，是错误的。排水沟对上诉人房屋基础造成渗水，上诉人无法进入做排水沟及人工清理，房屋渗水无法解决；且被上诉人所做的暗沟也高于上诉人房屋平面，防渗批搪差，使房屋渗水。被上诉人虽然对排水沟的使用线路没有差错，但其砌围墙使得上诉人无法进入房屋后面清理水沟，无法处理排水问题，造成矛盾。请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人拆除相应围墙，恢复排水。
被上诉人李军明答辩称，被上诉人是在自己的宅基地范围内建围墙，没有超出使用范围。由于上诉人房屋地基外凸，占用了公共用地，影响了排水沟的正常设置。被上诉人在东向设置了暗沟。与东相邻过都是经围墙内水沟排水，没有对上诉人造成影响。钦南区法院（1999）第1055号民事判决书与本案无关，事实上是上诉人推倒上诉人的围墙，被上诉人要求赔偿而提起的诉讼。被上诉人的住宅地面没有高出对方50厘米，被上诉人所建的水沟没有高于上诉人房屋的地面，更不会渗漏，双方之间的墙体宽度最宽60厘米、最窄40厘米，不影响上诉人进入。被上诉人所建围墙合法有理，围墙对上诉人没有造成任何妨碍和不便，其房屋渗水与被上诉人无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。
双方当事人在二审诉讼期间，没有向本院提交新的证据。
综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：被上诉人李军明所建的围墙对上诉人杨永连的房屋的渗水、采光是否造成影响，是否应当拆除。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”。上诉人杨永连在取得《集体土地使用证》后，于1994年建造了现钦南区那思镇思钦街61号房屋，所使用的宅基地没有超出土地使用证许可的范围。被上诉人李军明于1998年取得《国有土地使用证》后，建造现钦南区那思镇思灵路4号房屋，所使用的宅基地没有超出土地证许可的范围。2010年间，被上诉人在其宅基地的后半部分建造围墙及排水沟，对上诉人房屋的采光及排水并没有影响，而排水沟的宽度在60厘米至40厘米之间，不影响上诉人进出排水沟进行清理。上诉人主张被上诉人所建的排水沟造成其房屋渗漏，但不能提供充分的证据证明其主张，根据举证责任分配原则，应承担举证不能的法律后果，因此，对其要求被上诉人拆除围墙的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨永连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李夏冰
审 判 员 文其谦
代理审判员 何 海
二〇一五年九月七日
书 记 员 李日雄
长�市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2075-3号
原告张君，男，住长春市朝阳区。
被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路823号。
法定代表人陈雅才，总经理。
本院在审理原告张君诉被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案等待***号生效判决结果，此案正在二审审理之中，故本案不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清萍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 苏春梅
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初624号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王仕磨，男，1980年10月5日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地隆林各族自治县。因本案于2016年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）584号起诉书指控被告人王仕磨犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员何大冰出庭支持公诉，被告人王仕磨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日晚11时许，被告人王仕磨窜至中山市古镇镇某市场附近路段，看到被害人邓某停放在该处的建豪牌JH125T-14型摩托车(价值人民币3500元),遂将该摩托车推至一维修摩托车店接线打着火后盗走。被告人王仕磨驾驶盗窃的摩托车行至江门市某桥附近时，被公安人员人赃并获。破案后，缴回的摩托车已发还被害人邓某。
上述事实，被告人王仕磨在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邓某的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押及发还清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市古镇镇物价检查所作出的《价格认定结论书》、被害人邓某提供的机动车整车出厂合格证、证人沈某的证言及辨认笔录、被告人王仕磨的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仕磨无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王仕磨归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好,依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王仕磨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王仕磨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年四月六日
书记员 郑炳泉
蔡静雅
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终2号
上诉人（原审被告）：方洁，女，1986年6月6日出生，汉族，住通山县。
委托诉讼代理人：田安，通山县楠林桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：焦影，女，1991年7月23日出生，汉族，住通山县。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
原审被告：深圳好乐途商旅服务有限公司通山分公司，住所地通山县通羊镇石宕村四组。
法定代表人：徐怀香，该公司主要负责人。
上诉人方洁因与被上诉人焦影、原审被告深圳好乐途商旅服务有限公司通山分公司旅游合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，深圳好乐途商旅服务有限公司通山分公司介绍焦影参加免费港澳五日游活动，该公司与焦影之间形成旅游服务合同关系，但对焦影参加免费港澳五日游活动期间，在珠宝店购物消费人民币6866元与港币900元，与深圳好乐途商旅服务有限公司通山分公司之间是否形成购物消费买卖关系，购物消费是否属于旅游服务合同所约定权利义务的事实认定不清；对焦影返程回到通山后找方洁退还玉石购货款，要求方洁向其出具的欠条所形成的法律关系及判决所依据的事实的证据不足。本案二审中，深圳好乐途商旅服务有限公司通山分公司经工商行政管理部门登记注销，重审时应向原告焦影释明变更深圳好乐途商旅服务有限公司为被告主体参与本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1280号民事判决；
二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。
上诉人方洁预交二审案件受理费50元予以退回。
审判长 石建新
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年四月六日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12758号
原告：陈从敏，男，汉族，1981年1月10日出生，住江西省赣州市石城县。
委托代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：琚运琴，广东百勤律师事务所律师。
被告：李登高，男，汉族，1971年1月8日出生，住湖南省宁远县。
原告陈从敏诉被告李登高买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈从敏的委托代理人琚运琴到庭参加诉讼，被告李登高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告主张被告以未经注册的“东莞市厚街XX鞋材厂”的名义与原告进行交易往来，双方没有签订书面的买卖合同，亦无约定逾期付款违约金。原告称双方的交易过程为被告电话联系原告，双方在电话中口头对货物的数量及单价进行约定，后由原告向被告送货，被告收货后即时付款，后因原告允许被告延后付款时间故产生本案纠纷。双方对交易过程中的所产生的货款进行结算，写下案涉欠条，案涉欠条内容为“今欠三丰贴合厂陈从敏货款135400元（壹拾叁万伍千肆百元整）贴合货款”，欠条的欠款人一栏有“XX鞋材厂”和“李登高”字样签名，并按有手指捺印，落款日期为2016年10月9日。
另，原告向本院提交工商登记查询结果，该查询显示“找不到名称××‘××街XX鞋材厂’的企业资料”。庭审中，原告明确称诉请二中要求的利息应支付到案涉货款付清之日止。
原告于2016年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被告李登高100000人民币的银行存款，或查封、扣押相应价值的其他财产，并由太平财产保险有限公司东莞中心支公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保，本院于2016年11月23日作出民事裁定书，并查封了被告李登高名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆。
以上事实，有原告提交欠条、送货单、工商登记查询结果，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。
关于原告诉请的逾期付款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现被告未按照约定支付货款，原告诉请被告支付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算方式，原、被告双方于2016年10月9日进行对账并由被告出具欠条，但被告至今没有付款，故现原告要求被告从起诉之日起即2016年11月17日起开始计算逾期付款利息，并没有违反法律的规定，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款违约金，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李登高于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈从敏货款135400元；
二、限被告李登高于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈从敏逾期付款利息，以135400元为本金，从2016年11月17日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告李登高付清所拖欠货款之日止。
如果被告李登高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1504元、保全费1020元，共2524元，由被告李登高承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨雁萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初12758号申请人：陈从敏，男，汉族，1981年1月10日出生，住江西省赣州市。委托代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。被申请人：李登高，男，汉族，1971年1月8日出生，住湖南省宁远县。本院在审理申请人陈从敏诉被申请人李登高买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人李登高100000元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由太平财产保险有限公司东莞中心支公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李登高100000元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈巧勤二〇一六年十一月二十三日书记员  陈展华第页（共2页）
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初789号
原告：崔永贺。
被告：赵文合。
原告崔永贺与被告赵文合种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告崔永贺于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔永贺撤诉。
案件受理费1143元，减半收取571.5元由原告负担，剩余571.5元由本院退还原告。
审 判 长 苗得志
人民陪审员 李丹梅
人民陪审员 杨立丰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 曲艳梅
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1207号
申请执行人谭秋杰，男，1984年8月10日出生，汉族。
被执行人谭爱军，男，1973年2月17日出生，汉族。
被执行人王江坪，男，1988年11月22日出生，汉族。
被执行人陈荣军，男，1979年8月2日出生，汉族。
被执行人阳光财产保险股份有限公司武冈支公司。
负责人林丽芳，男，系该支公司经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司。
负责人张桂元，男，系该支公司经理。
申请执行人谭秋杰与被执行人谭爱军、王江坪、陈荣军、阳光财产保险股份有限公司武冈支公司、中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1434号民事判决书于2017年11月22日通过终结方式执结。
执 行 员 欧阳茜
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 肖 依
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1113号
原告：凤城市亿林物业管理有限公司，住所地：凤城市凤凰城经济管理区翰墨大街19-2号。
法定代表人：程忆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文美君，女，1964年9月16日出生，满族，该公司职员。
被告：李晓东，男。
本院在审理原告凤城市亿林物业管理有限公司诉被告李晓东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤城市亿林物业管理有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市亿林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市亿林物业管理有限公司承担。
审判员 白洪梅
二〇一七年六月九日
书记员 许玉红
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终382号
上诉人(原审被告)：上海艾普云际网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：袁华明。
被上诉人(原审原告)：上海菊园物联网科技服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘玉明，执行董事。
上诉人上海艾普云际网络科技有限公司与被上诉人上海菊园物联网科技服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海艾普云际网络科技有限公司于2018年1月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海艾普云际网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海艾普云际网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,200元，减半收取600元，由上诉人上海艾普云际网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一八年一月二十四日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行监字第0100号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蒋万和，男，1959年6月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
蒋万和因诉天津市河东区人力资源和社会保障局行政决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行诉终字第1号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋万和申请再审称，两审裁定事实不清，适用法律错误。本案审理应当以相关保障法律法规为基础，天津市河东区人力资源和社会保障局滥用职权，使再审申请人原单位天津市阳光怡然物业管理有限公司游离于法制监管之外，是严重违法。两审法院单以起诉期限为依据对本案不予审理，再审申请人作为劳动者的合法权益无法得到保障，违反《中华人民共和国宪法》规定。请求撤销两审裁定，对本案进行再审。
本院认为：天津市河东区人力资源和社会保障局于2011年5月10日做出被诉的（津东）劳监改字[2011]第0510号《责令改正决定书》，原审法院询问中，再审申请人蒋万和认可其于2012年3月已经知道上述《责令改正决定书》的内容，其于2014年11月向一审法院提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，已经超过了法定起诉期限。原审裁定正确，应予维持。再审申请人的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，蒋万和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋万和的再审申请。
审 判 长 邱建民
代理审判员 李 瑾
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 廖希飞
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行监字第0100号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蒋万和，男，1959年6月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。蒋万和因诉天津市河东区人力资源和社会保障局行政决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行诉终字第1号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋万和申请再审称，两审裁定事实不清，适用法律错误。本案审理应当以相关保障法律法规为基础，天津市河东区人力资源和社会保障局滥用职权，使再审申请人原单位天津市阳光怡然物业管理有限公司游离于法制监管之外，是严重违法。两审法院单以起诉期限为依据对本案不予审理，再审申请人作为劳动者的合法权益无法得到保障，违反《中华人民共和国宪法》规定。请求撤销两审裁定，对本案进行再审。本院认为：天津市河东区人力资源和社会保障局于2011年5月10日做出被诉的（津东）劳监改字[2011]第0510号《责令改正决定书》，原审法院询问中，再审申请人蒋万和认可其于2012年3月已经知道上述《责令改正决定书》的内容，其于2014年11月向一审法院提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，已经超过了法定起诉期限。原审裁定正确，应予维持。再审申请人的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，蒋万和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蒋万和的再审申请。审 判 长  邱建民代理审判员  李 瑾代理审判员  刘 迪二〇一五年十一月十七日书 记 员  廖希飞
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1756号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
被告：程礼发，男，1962年12月2日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
被告：宋贤荣，女，1963年7月14日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：程礼发，男，1962年12月2日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。系宋贤荣的丈夫。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被告程礼发、宋贤荣金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 殷忠义
审判员倪泽清
审判员程明芳
二〇一八年二月七日
书记员马流芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1252号
原告：恒大地产集团恩平有限公司，住所地：恩平市良西镇良西圩良龙东路9号。
法定代表人：甘燕萍，总经理。
诉讼代理人：陈宇杰，系该公司职员，电子送达地址：430721198011051310@sd.gdcourts.gov.cn。
诉讼代理人：张棉，系该公司职员。
被告：董一凡，男，1969年10月14日出生，住广州市番禺区。
关于原告恒大地产集团恩平有限公司与被告董一凡商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告恒大地产集团恩平有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自由处分诉权的权利，其撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许原告恒大地产集团恩平有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告恒大地产集团恩平有限公司负担。
审判员 吴丽冰
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯晶晶
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1252号
原告：恒大地产集团恩平有限公司，住所地：恩平市良西镇良西圩良龙东路9号。
法定代表人：甘燕萍，总经理。
诉讼代理人：陈宇杰，系该公司职员。
诉讼代理人：张棉，系该公司职员。
被告：董一凡，男。
关于原告恒大地产集团恩平有限公司与被告董一凡商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告恒大地产集团恩平有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自由处分诉权的权利，其撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恒大地产集团恩平有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告恒大地产集团恩平有限公司负担。
审判员 吴丽冰
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯晶晶
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1312号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号，统一社会信用代码91330200734271133H。
法定代表人：李昆红，总经理。
委托诉讼代理人：叶元华，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周天雷，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：国家化学品运输有限公司（NationalChemicalCarriers
Co.Ltd.），住所地沙特阿拉伯利雅得省奥拉亚区穆罕默德.本.阿卜杜勒.阿齐兹亲王路奥拉亚大厦B座(TowerBOlayaTowers,PrinceMohammedBinAbdulaziz,OlayaDistrictRiyadh,SaudiArabia)。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告国家化学品运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司申请撤回对国家化学品运输有限公司的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉。
案件受理费人民币3094元，减半收取1547元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
审 判 长 伊 鲁
人民陪审员 陆美娟
人民陪审员 丁婷婷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 舒 驰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19926号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码××××××。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：廖云芳，女，××年×月×日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
被告：张建明，男，××年×月×日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）与被告张建明、廖云芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山市分行的委托诉讼代理人薛洪和出庭参加诉讼，被告张建明、廖云芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行中山市分行诉称：因被告廖云芳拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.两被告连带向原告清偿信用卡欠款本金83881.97元；2.两被告连带向原告支付因逾期还款产生的滞纳金为3856.17元、利息暂计为14454.02元（利息暂计至2016年8月13日，自2016年8月14日起利息计算方式为日利率万分之五，按月计收复利）。
被告张建明、廖云芳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××51。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
所涉业务：2015年1月4日，廖云芳提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《龙卡信用卡直客式家装分期付款业务申请表》，后建设银行中山市分行核准其申请。2015年2月27日，廖云芳开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
欠款情况：截至2016年8月13日，廖云芳欠建设银行中山市分行信用卡透支本金83881.97元、利息14454.02元、滞纳金3856.17元，合计102192.16元。
另查：张建明与廖云芳系夫妻关系，双方于2005年4月11日登记结婚。
本院认为：廖云芳在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《龙卡信用卡直客式家装分期付款业务申请表》上签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡直客式家装分期付款业务申请人约定条款》约定的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。廖云芳持卡消费后未按期足额还款，属于违约，建设银行中山市分行有权请求廖云芳偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于廖云芳欠款的数额，有建设银行中山市分行提交的涉案信用卡欠款清单及交易明细予以证明，且廖云芳没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。廖云芳的上述债务发生在其与张建明婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故廖云芳对张建明的上述债务承担共同清偿责任。廖云芳、张建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，建设银行中山市分行的诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖云芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金（截至2016年8月13日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计102192.16元，从2016年8月14日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告张建明对被告廖云芳的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取为1172元，保全费1031元，合计2203元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告廖云芳、张建明负担（该款被告廖云芳、张建明于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二Ｏ二Ｏ一六年十二月七日
书记员 孙伟仁
姚志姬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19926号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码××××××。主要负责人：张真理，该行行长。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：廖云芳，女，××年×月×日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。被告：张建明，男，××年×月×日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）与被告张建明、廖云芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山市分行的委托诉讼代理人薛洪和出庭参加诉讼，被告张建明、廖云芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行中山市分行诉称：因被告廖云芳拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.两被告连带向原告清偿信用卡欠款本金83881.97元；2.两被告连带向原告支付因逾期还款产生的滞纳金为3856.17元、利息暂计为14454.02元（利息暂计至2016年8月13日，自2016年8月14日起利息计算方式为日利率万分之五，按月计收复利）。被告张建明、廖云芳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××51。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。所涉业务：2015年1月4日，廖云芳提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《龙卡信用卡直客式家装分期付款业务申请表》，后建设银行中山市分行核准其申请。2015年2月27日，廖云芳开始使用涉案信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。欠款情况：截至2016年8月13日，廖云芳欠建设银行中山市分行信用卡透支本金83881.97元、利息14454.02元、滞纳金3856.17元，合计102192.16元。另查：张建明与廖云芳系夫妻关系，双方于2005年4月11日登记结婚。本院认为：廖云芳在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《龙卡信用卡直客式家装分期付款业务申请表》上签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡直客式家装分期付款业务申请人约定条款》约定的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。廖云芳持卡消费后未按期足额还款，属于违约，建设银行中山市分行有权请求廖云芳偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于廖云芳欠款的数额，有建设银行中山市分行提交的涉案信用卡欠款清单及交易明细予以证明，且廖云芳没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。廖云芳的上述债务发生在其与张建明婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故廖云芳对张建明的上述债务承担共同清偿责任。廖云芳、张建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，建设银行中山市分行的诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖云芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金（截至2016年8月13日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计102192.16元，从2016年8月14日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告张建明对被告廖云芳的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取为1172元，保全费1031元，合计2203元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告廖云芳、张建明负担（该款被告廖云芳、张建明于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二Ｏ二Ｏ一六年十二月七日书记员  孙伟仁姚志姬
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初650号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司。住所：深圳市龙岗区坂田街五河大道南。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：林勤敏，广东法全律师事务所律师。
被告：台山市台城甜梦园餐厅东门店。住所：台山市台城富城大道。
法定代表人：朱寿荣。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告台山市台城甜梦园餐厅东门店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。诉讼中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 梁津晃
代理审判员 李月贤
代理审判员 吴淑娟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄彩艳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终846号
上诉人（原审被告）：魏长友，职业不详。
被上诉人（原审原告）：彭慧，无业。
委托代理人：李坤，山东瀛创律师事务所律师。
原审被告：朱长华，职业不详。系上诉人魏长友之妻。
上诉人魏长友因民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏长友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人魏长友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏长友撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.50元，由上诉人魏长友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周京京
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终846号上诉人（原审被告）：魏长友，男，汉族，职业不详，现住淄博市周村区。被上诉人（原审原告）：彭慧，女，汉族，无业，现住淄博市周村区。委托代理人：李坤，山东瀛创律师事务所律师。原审被告：朱长华，女，汉族，职业不详，现住淄博市周村区。系上诉人魏长友之妻。上诉人魏长友因民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏长友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人魏长友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人魏长友撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决内容执行。二审案件受理费300.00元，减半收取150.50元，由上诉人魏长友负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯伟杰审 判 员  徐连宏代理审判员  姜修娟二〇一六年四月十二日书 记 员  周京京
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终245号
上诉人（原审被告）：河南五建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人：陈保国，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：徐海军，男，1971年5月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：安阳市中医院，住所地河南省安阳市红旗路***号。
法定代表人：张立峰，院长。
上诉人河南五建建设集团有限公司因与被上诉人黄伟、徐海军、安阳市中医院合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初955号之一民事裁定，以本案上诉人住所地位于河南省郑州市中原区等为由，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有关辖权。上诉人河南五建建设集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年九月十八日
书记员 秦程程
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初928号
原告樊某，农民。
被告申某，农民。
本院在审理原告樊某与被告申某为离婚纠纷一案中，原告樊某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 王 媛
二〇一六年五月二十五日
书记员 李超佳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4950号
原告赵某甲，男，生于1949年1月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人钟良坤，四川平通律师事务所律师。
委托代理人孙雪，四川平通律师事务所实习律师。
被告叶某某，女，生于1968年7月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告赵某甲诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李熔钢独任审判，于2015年12月7日、12月25日公开开庭进行审理。原告赵某甲及其委托代理人钟良坤、孙雪到庭参加了诉讼，被告叶某某12月7日到庭参加了诉讼，12月25日未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年6月办理结婚登记，婚后育有一女赵某乙。2013年起因原告年老体弱，劳动能力减退，收入减少，被告见此于2013年12月起离家出走，在外与其他异性租房居住生活，给原告造成了极大的伤害，致夫妻感情完全破裂，故诉请判令：1、准予原被告离婚；2、被告每月支付赵某乙抚养费1000元，至赵某乙独立生活为止；3、赔偿原告3万元。
被告叶某某辩称，原告所述不实，但同意离婚，拒绝赔偿原告精神损失费3万元。
经审理查明，原告赵某甲与被告叶某某于1996年6月6日办理结婚登记（双方均系再婚），1997年5月15日收养一女，取名赵某乙（生于1997年3月7日，现在校读大学）。2013年12月被告离家外出，2015年5月15日被告与一刘姓男子被泸州市公安局江阳区公安分局蓝田派出所从蓝田交机厂宿舍带到派出所进行询问，被告和该刘姓男子均承认双方在外租房同居生活近两年的事实。
审理中，被告同意离婚，不同意承担女儿的抚养费。同时被告提交了三张借条复印件，要求原告承担共同债务27000元，原告对借款的事实予以否认。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡，派出所的询问笔录等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。对被告提交的借条复印件，因原告予以否认，且无其他证据印证，故本院对该借条的真实性不予认可。
本院认为，原被告虽结婚多年，并收养了子女，但因被告在外与他人同居生活，致夫妻感情破裂，被告对此应承担主要责任，故原告要求离婚并请求损害赔偿的请求，本院应予支持，但原告要求赔偿30000元的请求过高，本院根据本案的具体情况确定损害赔偿数额为5000元。原、被告之女赵某乙虽已满18周岁，但尚未独立生活，原、被告之女赵某乙已年满18周岁，虽尚未独立生活，但已在大学就读，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”的规定，原、被告对赵某乙不再负有法定抚养义务，故原告主张被告每月承担赵某乙1000元抚养费的请求不予支持。另因被告主张的债务无证据证明，对被告要求原告承担偿还债务的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告叶某某离婚。
二、被告叶某某于本判决生效之日起三日内支付原告赵某甲损害赔偿款5000元。
三、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，适用简易程序减半收取130元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一六年一月十一日
书记员 喻惠婷
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1361号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县城关碣阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，该社理事长。
委托代理人刘立民，该社职员。
被告史春亮，市民。
被告刘梦江，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告史春亮、刘梦江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告昌黎信用联社委托代理人刘立民到庭参加诉讼，被告史春亮经本院公告送达传票未到庭，被告刘梦江经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称，2011年6月20日，我社与被告史春亮签订借款合同，约定被告史春亮向我社贷款38万元，用于购买原料，2012年6月19日到期，利率执行月息10.516667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，由被告刘梦江提供保证担保。贷款合同到期后，虽经我方多次催要，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠我方的贷款本金及利息。我方认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，我方已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为，为维护合法权益，故向贵院提起诉讼，要求依法判令被告史春亮偿还我方借款本金38万元，利息154791元（从2011年6月20日-2014年6月10日）及至本金清偿之日止的利息和按合同约定产生的复利，保证人刘梦江承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费等合同约定的全部费用。
被告史春亮、刘梦江未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、河北省农村信用社借款借据一份，记载借款人史春亮，借款金额38万元，借款利率（月利率）为10.516667‰，借款日期2011年6月20日，到期日期2012年6月19日，贷款用途购原料，结息方式利随本清，担保方式保证担保。其上加盖有昌黎信用联社钱庄子信用社借款合同专用章，并有原告方信贷员签字，被告史春亮签字按印。
2、2011年6月20日钱庄子信用社与史春亮签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为钱庄子信用社，借款人为史春亮，借款用途为购原料，借款金额为38万元，借款期限为1年，自2011年6月20日至2012年6月19日，贷款利率（月利率）为10.516667‰，付息方式为利随本清，担保方式为保证担保。其上加盖有昌黎信用联社钱庄子信用社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及被告史春亮签字按印。
2、昌黎信用联社2011年6月20日保证合同一份，主要记载债务人史春亮，保证人刘梦江，债权人钱庄子信用社，保证范围人民币债权本金38万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎信用联社钱庄子信用社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及保证人刘梦江签字按印。
3、被告史春亮、刘梦江身份证复印件各一份，记载二被告的身份情况。
经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2011年6月20日，被告史春亮为购原料从昌黎信用联社钱庄子信用社办理借款38万元，借款利率为月息10.516667‰，于2012年6月19日到期。保证人刘梦江承担连带责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告史春亮。被告史春亮及刘梦江至今未向原告偿还上述借款本金及利息。
本院认为，原告昌黎信用联社与被告史春亮、刘梦江之间签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，借款到期后，被告史春亮未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告史春亮之间的债权债务关系明确，被告史春亮应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，故本院对原告要求被告史春亮偿还38万元借款及利息的诉讼请求予以支持。被告刘梦江作为被告史春亮借款的连带责任保证人，保证合同约定的保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日两年止，该合同借款到期日为2012年6月19日止，刘梦江应承担保证责任的期间应为2012年6月19日至2014年6月18日止，故该笔贷款未超过保证期间，被告刘梦江应当对被告史春亮的上述借款及利息承担连带清偿责任，故本院对原告主张的保证人刘梦江承担保证责任的诉讼请求应予以支持。被告史春亮、刘梦江经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告史春亮于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款38万元及利息（利息计算方法为：在借款期限内自2011年6月20日至2012年6月19日的利息按月利率10.516667‰计算，借款期限外的利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告刘梦江对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9148元，由被告史春亮、刘梦江均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 蒋红梅
代审判员 赵瑞利
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 琰
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昌民初字第1361号 原告范绍鹏 委托代理人陶可江 被告黄其岩 被告昌邑市昌盈食品有限公司 法定代表人黄其岩 两被告委托代理人郑惠君 被告徐振三， 原告范绍鹏诉被告黄其岩、昌邑市昌盈食品有限公司、徐振三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范绍鹏委托代理人陶可江、被告黄其岩、昌邑市昌盈食品有限公司委托代理人郑惠君到庭参加了诉讼，被告徐振三经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告范绍鹏诉称，被告黄其岩于2012年4月30日向原告借款20万元，约定于2012年6月30日还款，经多次催收，至今仍有17万元借款未归还。该借款由被告徐某、昌邑市昌盈食品有限公司提供连带担保责任保证。后该借款到期后，被告没有按约定还款，为了保护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请求依法判决被告偿还借款17万元及违约金；诉讼费由被告承担。 被告黄其岩辩称，原告所诉不属实，被告黄其岩与原告不存在20万元借款事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告昌邑市昌盈食品有限公司辩称，不存在借款事实，不承担担保责任。 被告徐某未答辩。 经审理查明，原、被告双方于2011年1月29日签订担保借款协议，约定乙方（黄其岩）向甲方（范绍鹏）借人民币30万元整，借款期限自2011年元月21日至2011年元月30日如果不能按期归还，乙方每天要按借款金额的5‰缴纳违约金。该借款由保证人徐某提供连带责任保证。落款人为黄其岩，汇款账号：62×××77，姓名：李世云。李世云为被告黄其岩之妻，原告已于2011年1月21日将29.6万元打入李世云账户。 另查，被告在借款到期后，偿还了10万元，双方于2012年4月30日重新签订了一份保证担保借款合同书，双方约定，乙方（黄其岩）向甲方（范绍鹏）借人民币20万元，借款期限自2012年4月30日至2012年6月30日，借款用途用于购货，乙方如不能按期归还借款，乙方每天要按未偿还金额的3‰缴纳违约金，并承担甲方实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用，该借款由保证人徐某、昌邑市昌盈食品有限公司提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告对该合同书不认可，辩称只是借款意向，并未实际收到款项，但并未提供相应证据予以证明。 又查，2012年10月23日被告黄其岩签订了一份由证明人汲言孝签字的还款协议，协议约定：“本人从范绍鹏处借款贰拾万元整已于2012年6月30日到期，因资金周转等原因没能到期归还，经于债权人协商确定分别于2013年1月30日偿还100000.00元、2013年5月1日偿还100000.00元。利息于每月的30日前及时缴纳，否则自到期之日起在原利率的基础上加20%计收利息。”被告对该协议不认可，称不是被告黄其岩所写，但是在法庭规定的时间内并未提出笔迹鉴定申请，也没有提交其它有效证据。 再查，被告黄其岩于2013年6月份已经偿还了3万元借款，因此，原告主张违约金自2012年7月1日至2013年5月31日以20万元为本金按照每天违约金3‰的数额计算，自2013年6月1日至还款之日以17万元为本金按照每天违约金3‰计算。 以上事实由原告提交的担保借款协议书、借款凭证、保证担保借款合同书、还款协议、个人业务存款回单及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄其岩于2011年1月21日向原告范绍鹏实际借款29.6万元事实清楚，后被告黄其岩于2012年4月20日偿还给原告10万元，双方结算后就尚欠的20万元重新拟定借款担保合同，借款到期后，2012年10月23日被告黄其岩签订一份还款协议，综上，足以认定被告黄其岩借款20万元的事实，故对原告要求被告偿还尚欠17万元的请求，本院予以支持；原告主张的违约金应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，超出部分不予支持。被告徐某、昌邑市昌盈食品有限公司应承担连带担保责任，在承担连带担保责任后有权向被告黄其岩追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及其他有关法律之规定，判决如下： 一、被告黄其岩偿还借款17万元及违约金（违约金自2012年7月1日起2013年5月31日以20万元为本金按同期银行贷款利率的4倍计算，自2013年6月1日至还款之日以17万元为本金按照同期银行贷款利率的4倍计算）于判决生效后十日内付清； 二、昌邑市昌盈食品有限公司、徐振三对上述本金及违约金承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告黄其岩追偿； 三、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费3700元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于兹良 助理审判员  方 璇 人民陪审员  丁树涛 二〇一四年九月二十六日 书 记 员  孙丹宁
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00450号
赵军、柏丽萍：
你（单位）与谢得亮其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第03112号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十二日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1053号
罪犯ＸＸ利，原户籍所在地潍坊市坊子区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2005年12月21日作出（2005）潍刑二初字第73号刑事判决，以被告人ＸＸ利犯抢劫罪、抢劫枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。刑期自2006年1月15日起。判决生效后，交付执行。2008年11月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2010年12月30日减一年十个月，2012年6月30日减一年二个月，2013年10月30日减刑十一个月，刑期自2008年11月14日起，至2024年12月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年9月受记功奖励一次，2015年1月受表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ利准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2008年11月14日起，至2024年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙建辉
广东省台山市人民法院发文稿纸
签发人：
核稿人：
案由：危险驾驶
拟稿人：
校对人：
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初9号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人邝某。于2015年3月4日因本案被台山市公安局取保候审，2016年1月4日被本院决定取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人邝某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人邝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年1月10日，被告人邝某饮酒后驾驶号牌为粤J×××××二轮摩托车由台山市台城往冲蒌方向行驶。当日0时许，行驶至高铜线133KM＋700M路段时，失控驶落路边排水沟，造成车辆损坏、被告人邝某受伤的交通事故。
经检验，从被告人邝某血液样本中检测出酒精浓度为176.70mg／dl。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人邝某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人邝某在开庭审理过程中没有异议，且有检验报告单；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邝某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邝某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人邝某判处拘役，并处罚金。
被告人邝某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人邝某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邝某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人邝某的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人邝某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人邝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谭玉媛
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00936号
原告谢琴。
被告陈东山。
原告谢琴与被告陈东山民间借贷纠纷一案，本院受理于2015年8月7日立案受理。依法由审判员葛作礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢琴到庭参加诉讼，被告陈东山经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢琴诉称，被告陈东山经营的茶叶店需资金周转，2011年5月23日向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。原告多次催要无果，现起诉请求判令被告偿还借款100000元。
被告陈东山未到庭应诉，也无书面答辩意见。在本院向其送达诉讼文书时，陈东山承认本案100000元借条系其出具，但辩称，该借款并未实际发生，而是将以前借款的利息写成了借条，从2011年至今，原告并未催要过借款，原告的诉讼请求早已超过了诉讼时效，不应支持。
经审理查明，原告谢琴丈夫和被告陈东山系朋友关系，被告因生意资金紧张向原告借款。2011年5月23日，原告凑齐100000元现金后交给被告，被告将其写好的一张借条交给原告，该借条载明“今借到谢琴现金壹拾万元整。（￥100000.00），此据，借款人：陈东山，2011年5月23日”。借款后，被告给原告支付了部分利息。原告催要无果后诉来本院。
上述事实，有下列证据证明：原告的陈述，原告提交的借条，原告申请本院调取的原告相关账户交易明细，证明了本案借款实际发生，借款事实确实、客观存在，以及借条的内容。
上述证据，经庭审举证，本院审查，各证据与案件事实具有关联性，来源合法，内容客观真实，能够互相印证，应予采信。
被告陈东山的辩解，无相应证据证明，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。关于本案争议的第一个焦点：本案100000元借款是否真实发生，借款事实是否存在的问题，有原告谢琴的陈述、被告陈东山出具的借条、原告相关账户交易明细等证据证明，形成了证据链，证据确实、充分，依法应当认定本案100000元借款已经真实发生，借款事实客观存在；关于本案争议的第二个问题：原告的诉讼请求是否超过法律规定的二年的诉讼时效问题，经查，本案借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，故原告的诉讼请求不存在超过诉讼时效期限的问题。本案原、被告之间的借贷关系真实、客观存在，并且合法，依法应予保护，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持；被告的辩解意见，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下
陈东山于本判决生效之日起十五日内偿还谢琴借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由陈东山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 葛作礼
二〇一五年九月六日
书记员 李国倩
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双非诉执审字第52号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，驻双牌县泷泊镇迎宾路11号。
法定代表人崔善军，主任。
被执行人唐小敏，男，汉族，农民，1984年6月22日出生。
被执行人蒋爱香，女，汉族，农民，1986年9月5日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行的双麻计生征字（2012）第47号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双麻计生征字（2012）第47号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会认定，二被执行人于2012年4月16日在芝山妇幼保健院违法生育一个孩子。现根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，按照男方上年度农村人均纯收入1927元、女方上年度农村人均纯收入1927元计算，决定对男方征收社会抚养费3854元，对女方征收社会抚养费3854元，合计征收社会抚养费7708元。
经审理查明，被执行人唐小敏与蒋爱香系夫妻，2012年4月16日蒋爱香在芝山妇幼保健院违法生育一个孩子，系男孩，且二被执行人对违法生育孩子的事实予以认可。2012年6月9日申请执行人向二被执行人发出了双麻计生征字（2012）第47号征收社会扶养费告知书，2012年6月12日申请执行人作出双麻计生征字（2012）第47号征收社会抚养费决定书并于2012年6月12日送达给二被执行人，现该征收决定书已发生法律效力。经催告后，二被执行人仍拒不缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双麻计生征字（2012）第47号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收数额适当。现该决定书已经发生法律效力，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双麻计生征字（2012）第47号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人唐小敏、蒋爱香在收到本裁定书之日起五日内自动履行双麻计生征字（2012）第47号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费7708元及从2012年7月12日起按每月2‰缴纳滞纳金的义务，逾期不履行的，本院将强制执行。
本案执行费50元，由二被执行人负担。
审判长 陈晓明
审判员 唐 浩
审判员 张向安
二〇一五年十月二十七日
书记员 全生辉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第241号
原告严子洋。
委托代理人严英卉。
被告李国浩。
被告梁慧。
原告严子洋与被告李国浩、梁慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员林蕊适用简易程序独任审理，后因被告李国浩下落不明，2015年4月8日转为普通程序，由代理审判员林蕊担任审判长，人民陪审员黄丽红、刘萍参加的合议庭审理，于2015年3月24日、2015年7月16日公开开庭进行了审理。书记员莫萍担任法庭记录。原告严子洋的委托代理人严英卉，被告梁慧到庭参加诉讼，被告李国浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严子洋诉称，原告严子洋的父亲与被告李国浩是朋友关系，被告以生意周转不足为由，向原告借款2.2万元。还款期限届满后，被告没有履行还款义务，原告多次追索未果，诉至法院，请求法院判令：被告归还原告借款本金2.2万元及利息（利息计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
原告严子洋对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条，证明被告李国浩向原告借款2.2万元；
2、李国浩与梁慧的结婚证复印件及李国浩身份证复印件，证明李国浩与梁慧是夫妻关系。
被告李国浩在答辩期限内没有提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。
被告梁慧辩称，其与李国浩于2006年已离婚，李国浩的债务其不知情，其也没有在借条上签名，其没有义务帮李国浩还债。
被告梁慧对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、李国浩与吕燕萍结婚证复印件及照片，证明李国浩与吕燕萍于2011年6月30日登记结婚；
2、李国浩与吕燕萍离婚证复印件及照片，证明李国浩与吕燕萍于2014年3月18日离婚。
本院根据原告严子洋的申请调取的证据有：
1、梧州市区农村信用合作联社的协助查询存款通知书（回执），证明梁慧在该行无开户数据；
2、中国银行股份有限公司梧州分行的协助查询存款通知书（回执），证明梁慧在该行无开户数据；
3、中国建设银行股份有限公司梧州分行的协助查询存款通知书（回执）及个人信息查询，证明梁慧在该行账户余额为0元；
4、交通银行梧州分行的协助查询存款通知书（回执）及个人信息查询，证明梁慧在该行账户余额为627.83元；
5、中国农业银行股份有限公司梧州分行的协助查询存款通知书（回执）及个人信息查询，证明梁慧在该行账户余额为6716.28元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李国浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。被告梁慧对原告提供的证据1有异议，认为其并不知情；对证据2无异议，但其与李国浩现已离婚。原告对被告梁慧提供的证据均无异议。对本院根据原告严子洋的申请调取的证据，原告与被告梁慧均无异议。本院对双方均无异议，以及与本案有关联，能证明案件事实的证据予以确认；对当事人提出异议的书证，本院结合其与本案的关联性予以采纳取舍。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告严子洋的父亲与被告李国浩是朋友关系。2014年10月28日，被告李国浩以资金周转不足为由，向原告借款2.2万元并出具借条交原告收执，借条注明“今借到严子洋贰万贰千元正（22000），于2014年11月5日前归还，如不能归还则按每天壹百元（100元）作为补偿。特立此据”字样。被告李国浩在借条上签名捺印。还款期限届满后，被告李国浩没有履行还款义务，原告多次追索未果，遂诉至本院。由于被告梁慧与被告李国浩已经离婚，在案件审理过程中，原告严子洋申请撤回对被告梁慧的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国浩向原告借款2.2万元的事实，有被告李国浩出具的借条在卷佐证，故被告李国浩借款事实清楚，证据充分，原告与被告李国浩之间借贷关系明确，被告李国浩应按约定履行还款义务。被告李国浩未按时偿还借款，故原告要求被告李国浩偿还借款本金2.2万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李国浩在借条中约定于2014年11月5日前归还借款，如不能归还则按每天100元作为补偿，现原告请求被告李国浩支付借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，符合法律规定，本院予以支持；利息应从还款期限届满之日，即2014年11月5日起，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。在案件审理过程中，原告申请对被告梁慧的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国浩偿还原告严子洋借款2.2万元，并支付该款利息（利息计算，从2014年11月6日起至生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
案件受理费300元，保全申请费250元，公告费700元，合计1250元，由被告李国浩负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 林 蕊
人民陪审员 黄丽红
人民陪审员 刘 萍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 莫 萍
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第241号
原告杨某某。
被告马某某。
被告鹿泉某某中心。
委托代理人潘华欣，石家庄市中原法律服务所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人潘华欣，石家庄市中原法律服务所法律工作者。
被告人保某某营业部。
委托代理人陈其卫，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告马某某、被告鹿泉某某中心、王某某、被告人保某某营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李麟独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告马某某、被告鹿泉某某中心的委托代理人潘华欣、被告人保某某营业部委托代理人陈其卫、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年7月16日原告乘被告马某某驾驶的冀A×××××号黑色大众轿车去往石家庄，沿胜利北大街由北向南行驶至古城东路交口处，与王某某驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告和另外两名乘客受伤，两车损坏的交通事故，经交警大队处理，认定马某某、王某某负事故同等责任，原告不负责任，被告鹿泉市恒昌运输服务中心的冀A×××××号车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间。原告因事故受伤花费医疗费等损失，原告诉至法院请求依法判决被告人保某某营业部在交强险、第三者责任保险限额内先行赔付原告医疗费、误工费、营养费、交通费等6000元，判决被告鹿泉市恒昌运输服务中心和马某某共同赔偿原告保险公司赔偿之外剩余损失以及精神损失费500元。
被告马某某辩称，对事故经过认可，请法庭依法判决。
被告鹿泉某某中心辩称，我方不是冀A×××××车辆的实际车主，只是挂靠单位，原告应起诉冀A×××××的实际车主，不应将我方列为当事人。冀A×××××号车辆有交强险和50万元不计免赔三责险，保险公司应理赔。原告主张的第二项诉讼请求没有依据。
被�王某某辩称，对交通事故发生事实认可，我和鹿泉某某中心是挂靠关系，因车辆有保险，同意保险公司在保险范围赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆冀A×××××在我公司投保交强险一份，商业三责险50万元不计免赔，事故发生保险期内。因本次事故中还有其他三名伤者，原告的各项合法损失，应当在交强险限额内，为其他三名伤者预留相应份额后赔偿。超出部分按照商业险约定进行赔偿。合同约定负事故同等责任的赔偿比例为50%，同时本案车辆为营运车辆，根据保险合同约定，应当提供相应的营运资质，如无，我公司拒绝赔偿。诉讼费根据保险合同约定我公司不承担。
经审理查明，2014年7月16日5时40分许，马某某驾驶冀A×××××号车沿胜利北街由北向南行驶至古城东路交口处，与王某某驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车沿古城东路由西向东行驶至此处相撞，致�车受损，马某某、高红雨、杨某某、王文有受伤的交通事故。马某某，王某某负此事故同等责任。高红雨、杨某某、王文有无责任。冀A×××××号车行驶证登记的车主为鹿泉市恒昌运输服务中心，后因区划变更，更名为鹿泉某某中心，为个体工商户，负责人为张景云，经营范围为普通货运。王某某和鹿泉某某中心均表示双方为挂靠关系。事故车辆冀A×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险50万元及不计免赔。事故发生后伤者被送往医院，杨某某花费门诊医疗费2948.14元，其中马某某垫付了1814.43元。王文有花费住院和门诊医疗费8542.62元（急救车费15元计入交通费），其中马某某垫付了1447.99元。马某某花费门诊医疗费409.05元（急救车费15元计入交通费）。高红雨花费医疗费18541.37元，其中马某某垫付了10000元，王某某垫付了25000元。王文有的住院伙食补助�和营养费共计300元。对四名伤者按照交强险医疗限额10000元比例分配，应为马某某133.06元，杨某某959.02元，王文有2876.47元，高红雨6031.45元。高红雨未对交通事故案件起诉，其份额应当预留。杨某某的诊断证明书写明：全身多处软组织损伤，休息壹周。原告主张营养费500元，未出示证据。原告主张误工费3853元，按照河北省在岗职工平均工资标准42532元计算7天误工费为815.68元。原告主张交通费300元，但原告出示票据不显示是入院和出院的票据，交通费酌情为25元。原告主张头部颈部按摩费用500元，未出示证据。
以上事实，有原被告陈述、原被告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、病历本、诊断证明书、交通费票据、驾驶证、行驶证、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等。本案中被告王某某与马某某负事故同等责任，应按照责任比例各承担50%责任，因王某某与鹿泉某某中心是挂靠关系，应承担连带责任。事故车辆冀A×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，被告保险公司应在保险范围内进行赔偿。因事故造成四人受伤，医疗费限额已超出交强险限额10000元，对此应按照各自医疗费数额比例赔付。对于营养费和住院伙食补助费，计入医疗费限额。原告主张的医疗费有票据证实，本院予以支持。对于原告医疗费超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业险范围内承担50%，由马某某承担50%，并扣除马某某为杨某某已垫付的医疗费。马某某应承担的医疗费为994.56元，因马某某已为原告垫付了1814.43元，无需再支付，原告应返还马某某819.87元。原告主张的误工费证据不足，本院予以支持误工费按照在岗职工平均工资计算。交通费应是入院和出院的费用，本院予以酌情支持25元。对于原告主张头部颈部按摩费用500元，没有证据，本院不予支持。上述误工费、交通费由保险公司在交强险范围内承担。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告人保某某营业部给付原告杨某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，共计2794.26元。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费50元，减半收取25元，由马某某负担12.5元，由王某某、鹿泉某某中心负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 麟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王胜刚
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第241号
原告刘三青。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告刘晓斌。
原告刘三青诉被告刘晓斌劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理，刘三青特别授权委托代理人吕志兵、郭杰，刘晓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘三青诉称，2014年刘三青在刘晓斌承包的耕地干活，刘晓斌向刘三青发放工资卡。刘晓斌在秋前仅支付刘三青部分工资，现仍欠230元至今未付。要求刘晓斌支付工资款230元。
刘晓斌辩称，欠刘三青工资款属实，具体数额以刘三青提供的票据和起诉状中的数额为准。
经审理查明，2014年刘三青在武邱乡三义村为刘晓斌承包的耕地打工，刘晓斌仅支付刘三青部分工资，下欠230元工资款经刘三青多次催要，刘晓斌以无钱为由拒不支付。刘三青诉讼来院，要求刘晓斌支付工资款230元。
本院认为，当事人应该按照约定积极全面的履行自己的义务，刘三青为刘晓斌提供劳务，刘晓斌向刘三青给付报酬，双方已形成劳务合同关系。刘三青在刘晓斌承包的耕地打工，但刘晓斌仅给付刘三青部分工资款，尚余230元至今未付。刘晓斌应该按照约定全面及时支付刘三青工资款。刘晓斌欠刘三青工资款230元有据为证，事实清楚，证据确实充分，故对刘三青要求刘晓斌支付工资款230元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
刘晓斌于本判决生效之日起十日内支付刘三青工资款230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（免预交），由刘晓斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 郭士龙
陪审员 杨 洁
二〇一五年二月四日
书记员 张 硕
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第241号
原告：王某某，女，1981年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：柴某某，山西省晋熨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：牛某某，男，1982年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告牛某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判长 杨永昌
审判员 刘春霞
审判员 冯 伟
二〇一五年五月四日
书记员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第241号
原告王某某，女，生于1986年12月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人杨清智，山东灵岩律师事务所律师。
被告裴某某，男，生于1986年2月16日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在审理原告王某某与被告裴某某离婚纠纷一案中，原告王芹于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告王某某以与被告裴某某自愿和好为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一五年二月九日
书 记 员 于菲菲
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第945号
原告：鲁某。
被告：李某。
本院在审理原告鲁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告鲁某负担。
审判员 刘可彬
二〇一四年七月十八日
书记员 张 颖