wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第2125号
原告代某某。
被告杨某某。
本院在审理原告代某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2015年12月24日向本院提交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
本案案件受理费130元（已减半），由原告代某某承担。
（此页无正文）
审判员 邓万坤
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱 勇
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第2125号
原告代某某。
被告杨某某。
本院在审理原告代某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2015年12月24日向本院提交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
本案案件受理费130元（已减半），由原告代某某承担。
审判员 邓万坤
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱 勇
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第70号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严岚，局长。
被申请人俞伯晁，农村居民。
被申请人潘东芹，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月25日作出的新计生征字（2012）第181号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人的行为构成多生一胎，决定对二被申请人分别按照新昌县2011年农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费52316元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费52316元及滞纳金418.50元，合计52734.50元。
本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2012）第181号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2012）第181号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年四月二十八日
书记员 王杏玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商睢区民初字第02202号
原告张丁力，男，1987年5月26日出生。
委托代理人刘昊，河南卓衡律师事务所律师。
被告商丘市商都道路运输场站发展有限公司古城客运站。
负责人单苏林，系该站站长。
委托代理人陈超，系该站法律顾问。
原告张丁力诉被告商丘市商都道路运输场站发展有限公司古城客运站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月21日受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书，诉状副本，应诉通知书，举证责任通知书和开庭传票。于2013年3月6日依法组成合议庭，在第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘昊及被告负责人单苏林和委托代理人陈超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月8日左右，经被告管理人员同意，原告将自己的银灰色货卡汽车（牌照为豫NUM0**）停在被告方院内东北角，搭乘了被告方汽车出差进货。2012年9月9日22时05分许，该汽车站内堆放的垃圾因不明原因起火，被告管理人员未及时清理垃圾，使得堆放的垃圾起火，并在起火后未及时扑灭而导致垃圾旁的原告车辆起火，几乎损坏殆尽。由于车站不予重视，存在安全隐患，且事发后应对措施不力，而致原告汽车着火，并使原告遭受了巨大的损失，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失19600元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告的主体不适格，其没有车辆所有权凭证；原告车辆的保管期限已过，且保管是无偿的，是原告将车辆停在垃圾上，乘客引发火灾，被告及时报警扑灭，保管人没有重大过失，被告不应承担赔偿责任。
依据双方当事人的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原告是否具备诉讼主体资格？2、被告对原告的财产损失有无过错、过失？是否应承担赔偿责任？
原告向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证，证明原告主体适格。2、行车证及完税证明和登记证书，证明该车来源合法，并已经办理合法登记手续。3、购车协议，证明豫NUM0**号车辆系原告合法购买获得。4、睢阳区公安消防大队火灾事故简易调查认定书，证明该车起火原因为被告的垃圾引燃该车起火，被告引燃垃圾的行为已经构成对原告的侵权，且该侵权行为已经对原告的财产造成一定数额损失。5、评估报告，证明原告的财产损失数额为15595元。6、评估费票据，证明原告为评估支出评估费为1500元。
被告申请证人张文利、单银山出庭进行作证，证人证明原告开的车是2012年8月18日左右给证人张文利说停在被告处，说第二天开走，直到20多天后，发生着火的时候车还在那停着。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均有异议，被告异议的理由是：证据1原告的身份证是复印件，没能出示原件，没经法院核对，不予质证；证据2行车证及完税证明和登记证书均属案外人的，与本案不具有关联性；证据3购车协议，原告不能当庭出示身份证原件，无法核对购车协议的真实性，原告本人也没出庭；证据4睢阳区公安消防大队火灾事故简易调查认定书，该认定书认定因不明原因造成起火，并没说明被告有过错、过失，达不到原告的证明目的；证据5评估报告，第一，该评估报告载明车辆所有人为牛化伟，不是原告；第二，此报告系原告单方所作，没与被告协商，没经法院指定，在此报告作出之前，原告曾申请法院技术室委托评估，由于没交评估费用，原告又撤回了评估申请，被告对此报告不予认可；第三，此报告没有鉴定人员资格证书的说明和附件；第四，此报告鉴定机构的批准机关是省发改委，而不是司法行政机关；第五，此报告估损单中金额来源不明；第六，此报告材料费、修理费来源不明，没有折旧，也没注明能否修理，对此评估报告不予认可；证据6评估费票据，不是正规发票，不予认可。
原告对被告申请出庭的两位证人证言有异议，认为证人与被告有利害关系。证人张文利说原告坐他的车，原告没坐过，也没向其说过只停几天。原告将车停放于古城客运站院内而不是垃圾堆上，两位证人证言不客观、与本案不具有关联性。
经庭审质证、认证，本院对原告提交的被告提出异议的证据，确认如下，证据1原告的身份证复印件本院认为合法有效，可以作为证据使用；证据2车辆行驶证及完税证明和车辆登记信息本院认为证据均显示车辆所有人为牛华伟，与原告无关，起不到原告证明对本案争议车辆拥有财产所有权的证明目的，本院不予认可；证据3车辆买卖协议本院认为该买卖协议显示本案原告与案外人周文生达成买卖协议，从该证据中仍然无法证明原告对本案争议的财产所有人为牛华伟的车辆拥有所有权，起不到原告证明对本案车辆拥有合法所有权的目的，本院不予采信；证据4火灾事故认定书本院予以确认，能够证明本案争议车辆因火灾损坏的事实；证据5价格评估报告，本院认为该证据虽系原告单方委托，但被告并未申请重新鉴定，该评估报告合法有效，但该评估报告显示评估的车辆所有人为商丘市柘城县牛华伟，与原告张丁力无关；证据6评估费收据本院认为该证据形式不合法，收据不是正规税务发票，本院不予认可。本院对被告申请出庭的两位证人证言，认为证人证言能够证明原告在被告管理的客运站坐车出行，与原告诉状中陈述的事实一致，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月18日左右，原告张丁力驾驶所有人为牛华伟的豫NUM0**号车在被告管理的古城客运站坐车出行，在没经被告管理人员同意的情况下将车辆停放在被告古城客运站院内。2012年9月9日22时05分许，该车辆起火损坏，经商丘市睢阳区公安消防大队认定，火灾原因系外来火源（垃圾）引燃该车起火。双方因财产损失赔偿部分发生纠纷，原告起诉后，审理过程中原告的代理单位河南卓衡律师事务所作为委托人单方委托商丘市银晨价格评估有限公司对本案争议车辆损失进行价格评估，价格评估结论为豫NUM0**号车的损失价值为15595元。
本院认为，原告张丁力主张要求被告赔偿财产损失，首先应该对该财产拥有所有权，但从本案中原告递交的证据分析，争议车辆豫NUM0**号车所有人为商丘市柘城县牛华伟，车辆买卖协议是张丁力与案外人周文生达成的协议，原告对本案争议财产并没有所有权。因此原告要求被告赔偿损失的诉讼请求缺乏原告对本案争议财产拥有所有权的证据，故原告向本院起诉判令被告赔偿车辆损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张丁力的诉讼请求。
一审案件受理费290元，由原告张丁力负担。
如果不服本判决，可以于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高德厂
审判员 贾立法
审判员 张 敏
二〇一三年四月三日
书记员 李华伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2012)商睢区民初字第02202号原告张丁力，男，1987年5月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人刘昊，河南卓衡律师事务所律师。被告商丘市商都道路运输场站发展有限公司古城客运站。.负责人单苏林，系该站站长。委托代理人陈超，系该站法律顾问。原告张丁力诉被告商丘市商都道路运输场站发展有限公司古城客运站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月21日受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书，诉状副本，应诉通知书，举证责任通知书和开庭传票。于2013年3月6日依法组成合议庭，在第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘昊及被告负责人单苏林和委托代理人陈超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2012年9月8日左右，经被告管理人员同意，原告将自己的银灰色货卡汽车（牌照为豫Ｎ×××××）停在被告方院内东北角，搭乘了被告方汽车出差进货。2012年9月9日22时05分许，该汽车站内堆放的垃圾因不明原因起火，被告管理人员未及时清理垃圾，使得堆放的垃圾起火，并在起火后未及时扑灭而导致垃圾旁的原告车辆起火，几乎损坏殆尽。由于车站不予重视，存在安全隐患，且事发后应对措施不力，而致原告汽车着火，并使原告遭受了巨大的损失，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失19600元，由被告承担诉讼费用。被告辩称:原告的主体不适格，其没有车辆所有权凭证；原告车辆的保管期限已过，且保管是无偿的，是原告将车辆停在垃圾上，乘客引发火灾，被告及时报警扑灭，保管人没有重大过失，被告不应承担赔偿责任。依据双方当事人的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原告是否具备诉讼主体资格？2、被告对原告的财产损失有无过错、过失？是否应承担赔偿责任？原告向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证，证明原告主体适格。2、行车证及完税证明和登记证书，证明该车来源合法，并已经办理合法登记手续。3、购车协议，证明豫Ｎ×××××号车辆系原告合法购买获得。4、睢阳区公安消防大队火灾事故简易调查认定书，证明该车起火原因为被告的垃圾引燃该车起火，被告引燃垃圾的行为已经构成对原告的侵权，且该侵权行为已经对原告的财产造成一定数额损失。5、评估报告，证明原告的财产损失数额为15595元。6、评估费票据，证明原告为评估支出评估费为1500元。被告申请证人张某、单某出庭进行作证，证人证明原告开的车是2012年8月18日左右给证人张某说停在被告处，说第二天开走，直到20多天后，发生着火的时候车还在那停着。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均有异议，被告异议的理由是:证据1原告的身份证是复印件，没能出示原件，没经法院核对，不予质证；证据2行车证及完税证明和登记证书均属案外人的，与本案不具有关联性；证据3购车协议,原告不能当庭出示身份证原件，无法核对购车协议的真实性，原告本人也没出庭；证据4睢阳区公安消防大队火灾事故简易调查认定书，该认定书认定因不明原因造成起火，并没说明被告有过错、过失，达不到原告的证明目的；证据5评估报告，第一，该评估报告载明车辆所有人为牛化伟，不是原告；第二，此报告系原告单方所作，没与被告协商，没经法院指定，在此报告作出之前，原告曾申请法院技术室委托评估，由于没交评估费用，原告又撤回了评估申请，被告对此报告不予认可；第三，此报告没有鉴定人员资格证书的说明和附件；第四，此报告鉴定机构的批准机关是省发改委，而不是司法行政机关；第五，此报告估损单中金额来源不明；第六，此报告材料费、修理费来源不明，没有折旧，也没注明能否修理，对此评估报告不予认可；证据6评估费票据，不是正规发票，不予认可。原告对被告申请出庭的两位证人证言有异议，认为证人与被告有利害关系。证人张某说原告坐他的车，原告没坐过，也没向其说过只停几天。原告将车停放于古城客运站院内而不是垃圾堆上，两位证人证言不客观、与本案不具有关联性。经庭审质证、认证，本院对原告提交的被告提出异议的证据，确认如下，证据1原告的身份证复印件本院认为合法有效，可以作为证据使用；证据2车辆行驶证及完税证明和车辆登记信息本院认为证据均显示车辆所有人为牛华伟，与原告无关，起不到原告证明对本案争议车辆拥有财产所有权的证明目的，本院不予认可；证据3车辆买卖协议本院认为该买卖协议显示本案原告与案外人周文生达成买卖协议，从该证据中仍然无法证明原告对本案争议的财产所有人为牛华伟的车辆拥有所有权，起不到原告证明对本案车辆拥有合法所有权的目的，本院不予采信；证据4火灾事故认定书本院予以确认，能够证明本案争议车辆因火灾损坏的事实；证据5价格评估报告，本院认为该证据虽系原告单方委托，但被告并未申请重新鉴定，该评估报告合法有效，但该评估报告显示评估的车辆所有人××××市柘城县牛华伟，与原告张丁力无关；证据6评估费收据本院认为该证据形式不合法，收据不是正规税务发票，本院不予认可。本院对被告申请出庭的两位证人证言，认为证人证言能够证明原告在被告管理的客运站坐车出行，与原告诉状中陈述的事实一致，本院予以采信。依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月18日左右，原告张丁力驾驶所有人为牛华伟的豫Ｎ×××××号车在被告管理的古城客运站坐车出行，在没经被告管理人员同意的情况下将车辆停放在被告古城客运站院内。2012年9月9日22时05分许，该车辆起火损坏，经商丘市睢阳区公安消防大队认定，火灾原因系外来火源（垃圾）引燃该车起火。双方因财产损失赔偿部分发生纠纷，原告起诉后，审理过程中原告的代理单位河南卓衡律师事务所作为委托人单方委托商丘市银晨价格评估有限公司对本案争议车辆损失进行价格评估，价格评估结论为豫Ｎ×××××号车的损失价值为15595元。本院认为，原告张丁力主张要求被告赔偿财产损失，首先应该对该财产拥有所有权，但从本案中原告递交的证据分析，争议车辆豫Ｎ×××××号车所有人××××市柘城县牛华伟，车辆买卖协议是张丁力与案外人周文生达成的协议，原告对本案争议财产并没有所有权。因此原告要求被告赔偿损失的诉讼请求缺乏原告对本案争议财产拥有所有权的证据，故原告向本院起诉判令被告赔偿车辆损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张丁力的诉讼请求。一审案件受理费290元，由原告张丁力负担。如果不服本判决，可以于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  高德厂审判员  贾立法审判员  张 敏二〇一三年四月三日书记员  李华伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2196号
罪犯刘余川，男，1979年5月19日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2009年6月26日作出（2009）长刑初字第66号刑事判决，认定刘余川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元，责令共同退赔被害人1.05万元�判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月17日、2014年4月9日二次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年6月20日以罪犯刘余川在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘余川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、表扬2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘余川减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2008年11月8日起至2016�7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年六月二十七日
书记员 梅琼月
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初1051号
原告：刘桂军，男，1951年7月2日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：智鹏，男，1993年11月24日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北票中心支公司，住所地北票市市府街60号楼1号。
负责人：张益彬，总经理。
委托代理人石玥，女，1992年8月7日出生，蒙古族，被告处职员，住朝阳市。
原告刘桂军与被告智鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司北票中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘桂军于2018年4月19日向本院提出撤回对被告智鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司北票中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告刘桂军申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂军撤回对被告智鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司北票中心支公司的起诉。
案件受理费250元，由原告刘桂军负担。
审判员 王凤春
二〇一八年五月十四日
书记员 张丽莉
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00746号
原告：李某某。
委托代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被告：邵某某。
原告李某某与被告邵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人余陈到庭参加诉讼，被告邵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：原告经营服装批发生意，被告多次从原告处购买服装。2014年元月28日双方经结算被告下欠原告货款合计16000元，该货款至今未支付。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款16000元；2、判令被告承担一切诉讼费用。
为支持其诉讼请求，李某某提供的证据及证明目的如下：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格；证据2、被告人口信息查询单，证明被告身份情况及主体资格；证据3、欠条，证明被告欠原告货款事实。
邵某某未予答辩，也未向本院提交证据。
结举证意见，经合议庭合议，本院对李某某所举证据认证如下：李某某所举证据1、2、3，具有客观性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实为：
李某某与邵某某均从事服装的销售；2014年1月28日，邵某某出具欠条，载明欠李某某货款16000元。
本院认为：李某某与邵某某之间的买卖行为合法、有效，李某某已交付了货物，邵某某应当支付货款；李某某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某某给付原告李某某货款16000元，款于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 王 莉
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第00746号原告:李智森,男,1977年3月18日出生,汉族,高中文化，个体工商户，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。被告:邵慧星(曾用名邵慧新),女,1987年4月15日出生,汉族,六安市金安区人，住六安市金安区。原告李智森与被告邵慧星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李智森及其委托代理人余陈到庭参加诉讼，被告邵慧星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李智森诉称：原告经营服装批发生意,被告多次从原告处购买服装。2014年元月28日双方经结算被告下欠原告货款合计16000元，该货款至今未支付。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款16000元;2、判令被告承担一切诉讼费用。为支持其诉讼请求，李智森提供的证据及证明目的如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格；证据2、被告人口信息查询单，证明被告身份情况及主体资格；证据3、欠条，证明被告欠原告货款事实。邵慧星未予答辩，也未向本院提交证据。结举证意见，经合议庭合议，本院对李智森所举证据认证如下：李智森所举证据1、2、3，具有客观性、合法性及与本案的关联性，予以认定。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实为：李智森与邵慧星均从事服装的销售；2014年1月28日，邵慧星出具欠条，载明欠李智森货款16000元。本院认为：李智森与邵慧星之间的买卖行为合法、有效，李智森已交付了货物，邵慧星应当支付货款；李智森的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵慧星给付原告李智森货款16000元，款于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告邵慧星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  戚仁元审 判 员  王薇薇人民陪审员  王 莉二〇一五年七月一日书 记 员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终218号
上诉人（原审被告）：新疆旭高食品科技股份有限公司，住所地乌鲁木齐。
法定代表人：孔嘉旭，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：王作荣，男，1965年9月14日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史宁，新疆金扬律师事务所实习律师。
原审被告：孔坚利，男，1970年3月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人新疆旭高食品科技股份有限公司（以下简称旭高公司）因与被上诉人王作荣、原审被告孔坚利种植回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院向上诉人旭高公司在一审确认的邮寄送达地址通过法院专递方式向其送达了开庭传票，因无人收件已被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。据此，因上诉人旭高公司未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆旭高食品科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费366.38元，减半收取183.19元，由上诉人旭高公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 聃
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石执字第8号
申请执行人湖南金塔机械制造有限公司。
法定代表人李某。
被执行人衡阳华泰建筑工程有限责任公司。
法定代表人王某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民二初字第89号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人衡阳华泰建筑工程有限责任公司发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人于2014年2月26日将140000元执行款付至本院，余下的执行款被执行人至今仍未履行，申请人湖南金塔机械制造有限公司向本院明示自愿放弃36380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人衡阳华泰建筑工程有限责任公司银行存款37490元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 周建国
执行员 杨国志
二〇一四年七月三十日
书记员 厉 丽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第8号
申请人孟雨钿，女，1979年8月22日出生。
被执行人北京盛华宏利经贸有限公司。
孟雨钿与北京盛华宏利经贸有限公司租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第6535号民事调解书已发生法律效力。孟雨钿于2013年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款1.988147万元。本院于同日依法立案执行。
案件执行中，本院向被执行人送达执行通知、传票、财产申报令、法律责任告知书。现被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆，现无可供执行的财产。申请人认可上述事实亦不能提供被执行人的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第6535号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 傅 松
代理审判员 董 杰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 付晓雷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01320号
原告湖北惠康医药有限公司。
法定代表人陈嫚娇。
委托代理人谢林君、叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所。
被告黄石神泉庄医药有限公司。
法定代表人吴风力。
原告湖北惠康医药有限公司（以下简称惠康医药）与被告黄石神泉庄医药有限公司（以下简称神泉庄医药）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐汉恩担任审判长，与人民陪审员罗焱、方琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠康医药的委托代理人谢林君，到庭参加了诉讼，被告神泉庄医药经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠康医药诉称，原、被告双方长期保持贸易往来，原告根据被告神泉庄医药需要为其提供药品，且全部交付，但被告神泉庄医药未按约支付全部货款。被告神泉庄医药于2011年10月18日向原告惠康医药出具欠条一份，载明被告神泉庄医药欠原告惠康医药货款人民币76762元。该款原告惠康医药多次催要，被告至今未归还，故诉请法院要求被告偿还上述货款，并支付自起诉之日起至还清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告惠康医药为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、被告神泉庄医药欠款明细表及欠条。拟证明被告欠原告货款人民币76762元的事实。
证据二、被告基本信息。拟证明被告的诉讼主体资格。
被告神泉庄医药未予答辩，亦未提交证据。
上述证据，被告未出庭质证。本院经综合审查，认为原告惠康医药提交的证据一、二客观、真实，本院予以确认。
经审理查明：2011年，被告神泉庄医药与原告惠康医药多次发生药品买卖交易。2011年2月11日、9月7日、9月15日，原、被告进行结算，被告分别欠原告货款计人民币30000元、25132元、21990元，扣除相关费用360元后，被告实欠原告货款合计人民币76762元。2011年10月18日，被告就上述欠款向原告出具欠条一张。后原告多次要求被告付清贷款76762元，因被告借故拖欠，故而成讼。
本院认为，原、被告就药品买卖进行交易系其双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方的买卖行为有效。原告供给被告货物后，被告应付清全部贷款。截至2011年10月18日止，原、被告双方进行结算，被告欠原告货款76762元，该事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，本院应予认定。同时原告惠康医药请求自起诉之日起到被告还清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的方式承担该货款逾期滞纳金，符合法律的规定。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石神泉庄医药有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告湖北惠康医药有限公司货款人民币76762元，及相应逾期滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率6.0%从2014年6月25日起至货款全部还清之日止）。
二、驳回原告湖北惠康医药有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费1720元，由被告黄石神泉庄医药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1720元，湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院xxxx专户，帐号：17xxxxx29。开户银行：农行xxxx支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐汉恩
人民陪审员 罗 焱
人民陪审员 方 琳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 艳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00020号
上诉人（原审原告）宜昌市葛翔物业管理有限公司。住所地：宜昌市东山大道********号。
法定代表人何红卫，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）袁霞。
上诉人宜昌市葛翔物业管理有限公司（以下简称葛翔公司）因与被上诉人袁霞物业服务合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2014）鄂葛洲坝民初字第00335号民事判决，向本院提起上诉，请求二审人民法院依法撤销原判，改判袁霞支付葛翔公司物业服务费7872元、违约金2405元。本院在审理本案的过程中，上诉人葛翔公司以本案双方当事人已达成庭外和解为由，于2015年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宜昌市葛翔物业管理有限公司申请撤回对袁霞的上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宜昌市葛翔物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费57元（宜昌市葛翔物业管理有限公司已预交），减半收取28.50元，由宜昌市葛翔物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 邓爱民
代理审判员 聂丽华
二〇一五年三月三日
书 记 员 张鹏炜
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初1689号
自诉人刘明献，男，1966年7月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人张运喜，男，1963年11月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
自诉人刘明献以被告人张运喜犯拒不执行判决罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2015）管民初字2556号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘明献撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞炜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王飞
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125财保5号
申请人：罗培炜，男，1972年11月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县。
被申请人：定远县瑞特置业有限公司
法定代表人：任云，董事长。
住所地：安徽省定远县定城镇。
统一社会信用代码：91341125674242815W.
申请人罗培炜于2017年4月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人定远县瑞特置业有限公司在安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行的账号：2000xxx3中2329696元予以诉前保全，并向本院提供其名下所有的位于安徽省定远县定城镇戚继光大道南侧锦绣花园内三层框架结构别墅一幢，面积为239㎡（房地产权证号：定城镇字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人定远县瑞特置业有限公司在安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行的账号：2000xxx3中2329696元予以冻结。
对申请人罗培炜所提供的担保财产其名下所有的位于安徽省定远县定城镇戚继光大道南侧锦绣花园内三层框架结构别墅一幢，面积为239㎡（房地产权证号：定城镇字第××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
诉讼保全申请费5000元，由申请人罗培炜预交。
审判员 刘武平
二〇一七年四月十日
书记员 潘静静
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初3106号
原告：闫立军。
被告：牛伟民。
本院认为，本案原告撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫立军撤回起诉。
案件受理费减半收取70元，由闫立军负担。
代理审判员 张自睿
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 强金艳
附：法官提示
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……………….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新43刑更25号
罪犯刘长顺，男，1968年12月22日出生，原户籍所在地陕西省沣县，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆富蕴县人民法院于2012年9月6日作出（2012）富刑初字第83号刑事判决，以罪犯刘长顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（刑期自2012年6月16日起至2022年6月15日止），于2012年9月25日送福海监狱服刑。服刑期间，本院以（2015）阿中刑减（假）字第164号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯刘长顺有期徒刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福海监狱提出，罪犯刘长顺在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子2次，季度表扬奖励4次。罪犯刘长顺被判处罚金10000元，已于2017年10月17日全部缴纳完毕。
经审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯刘长顺在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表、富蕴县人民法院收款收据等证据证实。在对罪犯刘长顺的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯刘长顺在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，执行机关福海监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘长顺减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 金 瓯
审 判 员 库拉西赛依提哈木扎
代理审判员 乔丽盘 阿 德力汗
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 琦
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审179号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人淅川寺湾食品经营处。
负责人张建兴，男，53岁，住淅川县。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川寺湾食品经营处行政处罚一案，申请人于2016年6月1日作出淅国土资罚决字[2016]第226号行政处罚决定书，责令收回非法转让的土地，没收非法所得款并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]第226号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》三十八条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土罚[2016]第226号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年六月十五日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审179号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人淅川寺湾食品经营处。负责人张建兴，男，53岁，住淅川县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川寺湾食品经营处行政处罚一案，申请人于2016年6月1日作出淅国土资罚决字[2016]第226号行政处罚决定书，责令收回非法转让的土地，没收非法所得款并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]第226号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》三十八条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土罚[2016]第226号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年六月十五日书 记 员  勾 锐
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00162号
申请人：孙存江，男，1974年12月12日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
被申请人：曹英，男，1965年11月10日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
原告孙存江与被告曹英、赵春艳房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙存江于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹英名下房屋一处进行查封。担保人张朕搏以房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人张朕搏名下房一处；
二、查封被申请人曹英名下房屋一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽红
二〇一七年一月十八日
书记员 陶祥曦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17856号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：蔡明飞，男，1960年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告蔡明飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017�9月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年九月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。
……
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01313号
原告赵某某，男，1976年11月14日出生，回族，住所地民权县。
被告民权县农村信用合作联社，住所地民权县。
法定代表人张奉奎，该社理事长。
本院在审理原告赵某某与被告民权县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 王金领
二〇一五年六月一日
书记员 王永跃
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2422号
原告：苏道华，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：郭居胜，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山山鹰木业有限公司。
法定代表人：李景辉，经理。
上列二被告委托代理人（特别授权）：赵继山，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：山东梁山山福木业有限公司。
法定代表人：陈丕洋，经理。
被告：陈丕洋，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
上列二被告委托代理人（特别授权）：陈培轩，男，1971年10月6日出生，汉族，职工，住梁山县。
被告：李景辉，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告苏道华诉被告郭居胜、梁山山鹰木业有限公司、山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋、李景辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏道华，被告郭居胜及其与被告梁山山鹰木业有限公司的委托代理人赵继山，被告山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋的委托代理人陈培轩到庭参加诉讼，被告李景辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏道华诉称，被告郭居胜于2014年11月13日向原告苏道华借款500000元，约定月息1.5%，借款期限为3个月，被告梁山山鹰木业有限公司、山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋、李景辉同意为该借款承担连带清偿责任。借款到期后，五被告均未偿还借款。要求被告郭居胜偿还借款400000元及利息，被告梁山山鹰木业有限公司、山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋、李景辉承担连带清偿责任。
被告郭居胜、梁山山鹰木业有限公司辩称，原告起诉借款是事实，现在没有能力偿还。原告从被告处拉走了90720元的建筑模板，要走了债权凭证价值225000元，开走东风货车一辆，价值100000元。
被告山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋辩称，担保是事实，目前没有偿还能力，最好把企业启动起来分期还。
被告李景辉未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年11月13日签订借款合同一份，约定被告郭居胜向原告苏道华借款500000元，月息1.5%，借款期限自2014年11月13日至2015年2月12日，被告梁山山鹰木业有限公司、山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋、李景辉为该借款提供连带责任保证担保，担保期限为2年。签订借款合同的同日五被告向原告出具借条一份，原告如约支付被告郭居胜借款500000元。借款到期后，借款本金及利息五被告均未偿还。原告诉至本院，要求被告郭居胜偿还借款400000元及利息，被告梁山山鹰木业有限公司、山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋、李景辉承担连带清偿责任。
另查明，2015年6月17日、2015年6月18日原告在被告郭居胜处拉走木板一宗，协商折抵借款100000元。2015年5月18日原告在被告郭居胜处取走债权凭证价值225000元，原告不同意以债权凭证抵偿债务，并要求退回该债权凭证。
上述事实，主要是根据原告提交的借款合同、借条各1份，被告郭居胜提交的收到条、证明各1份及原、被告的陈述并经庭审查证属实认定的，并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭居胜向原告苏道华借款尚欠本金400000元及利息未偿还，有被告郭居胜出具的借款合同、借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定；被告梁山山鹰木业有限公司、山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋、李景辉、为上述借款提供连带责任保证担保，且未偿还下欠本金400000元及利息，应对下欠借款本金及利息承担连带清偿责任；原、被告约定借款利息按月息1.5%计算，符合法律规定，应予支持。原告在被告郭居胜处取走债权凭证价值225000元，但被告郭居胜未主张以债权凭证折抵债务，且原告不同意抵偿债务并要求退回该债权凭证，被告郭居胜主张原告在其处开走东风货车一辆，价值100000元，但未提供证据，上述债权凭证及货车不能折抵被告的债务。被告陈丕洋自愿在借款合同上签字为上述借款提供担保，其辩解不应承担保证责任的理由不能成立。故原告要求被告郭居胜偿还借款400000元及利息（自2014年11月13日按月息1.5%计算至本判决指定还款之日），被告梁山山鹰木业有限公司、山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋、李景辉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭居胜于判决生效之日起十日内偿还原告苏道华借款400000元及利息（自2014年11月13日按月息1.5%计算至本判决指定还款之日）。
二、被告梁山山鹰木业有限公司、山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋、李景辉对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、诉讼保全费用2520元共计9820元均由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王鸿庆
审判员 张月菊
审判员 张永杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第2422号原告：苏道华，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：郭居胜，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：梁山山鹰木业有限公司。法定代表人：李景辉，经理。上列二被告委托代理人（特别授权）：赵继山，梁山京九法律服务所法律服务工作者。被告：山东梁山山福木业有限公司。法定代表人：陈丕洋，经理。被告：陈丕洋，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住梁山县。上列二被告委托代理人（特别授权）：陈培轩，男，1971年10月6日出生，汉族，职工，住梁山县。被告：李景辉，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住梁山县。原告苏道华诉被告郭居胜、梁山山鹰木业有限公司、山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋、李景辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏道华，被告郭居胜及其与被告梁山山鹰木业有限公司的委托代理人赵继山，被告山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋的委托代理人陈培轩到庭参加诉讼，被告李景辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏道华诉称，被告郭居胜于2014年11月13日向原告苏道华借款500000元，约定月息1.5%，借款期限为3个月，被告梁山山鹰木业有限公司、山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋、李景辉同意为该借款承担连带清偿责任。借款到期后，五被告均未偿还借款。要求被告郭居胜偿还借款400000元及利息，被告梁山山鹰木业有限公司、山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋、李景辉承担连带清偿责任。被告郭居胜、梁山山鹰木业有限公司辩称，原告起诉借款是事实，现在没有能力偿还。原告从被告处拉走了90720元的建筑模板，要走了债权凭证价值225000元，开走东风货车一辆，价值100000元。被告山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋辩称，担保是事实，目前没有偿还能力，最好把企业启动起来分期还。被告李景辉未到庭，亦未答辩。经审理查明，原、被告于2014年11月13日签订借款合同一份，约定被告郭居胜向原告苏道华借款500000元，月息1.5%，借款期限自2014年11月13日至2015年2月12日，被告梁山山鹰木业有限公司、山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋、李景辉为该借款提供连带责任保证担保，担保期限为2年。签订借款合同的同日五被告向原告出具借条一份，原告如约支付被告郭居胜借款500000元。借款到期后，借款本金及利息五被告均未偿还。原告诉至本院，要求被告郭居胜偿还借款400000元及利息，被告梁山山鹰木业有限公司、山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋、李景辉承担连带清偿责任。另查明，2015年6月17日、2015年6月18日原告在被告郭居胜处拉走木板一宗，协商折抵借款100000元。2015年5月18日原告在被告郭居胜处取走债权凭证价值225000元，原告不同意以债权凭证抵偿债务，并要求退回该债权凭证。上述事实，主要是根据原告提交的借款合同、借条各1份，被告郭居胜提交的收到条、证明各1份及原、被告的陈述并经庭审查证属实认定的，并已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭居胜向原告苏道华借款尚欠本金400000元及利息未偿还，有被告郭居胜出具的借款合同、借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定；被告梁山山鹰木业有限公司、山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋、李景辉、为上述借款提供连带责任保证担保，且未偿还下欠本金400000元及利息，应对下欠借款本金及利息承担连带清偿责任；原、被告约定借款利息按月息1.5%计算，符合法律规定，应予支持。原告在被告郭居胜处取走债权凭证价值225000元，但被告郭居胜未主张以债权凭证折抵债务，且原告不同意抵偿债务并要求退回该债权凭证，被告郭居胜主张原告在其处开走东风货车一辆，价值100000元，但未提供证据，上述债权凭证及货车不能折抵被告的债务。被告陈丕洋自愿在借款合同上签字为上述借款提供担保，其辩解不应承担保证责任的理由不能成立。故原告要求被告郭居胜偿还借款400000元及利息（自2014年11月13日按月息1.5%计算至本判决指定还款之日），被告梁山山鹰木业有限公司、山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋、李景辉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭居胜于判决生效之日起十日内偿还原告苏道华借款400000元及利息（自2014年11月13日按月息1.5%计算至本判决指定还款之日）。二、被告梁山山鹰木业有限公司、山东梁山山福木业有限公司、陈丕洋、李景辉对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、诉讼保全费用2520元共计9820元均由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王鸿庆审判员  张月菊审判员  张永杰二〇一五年十一月二十日书记员  陈丕骄
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2666号
原告任某某。
被告王某某。
本院在审理原告任某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任某某负担。
审判员 李玉红
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵光治
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6139号
原告：丁某某，居民。
委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告：戚某某，居民。
委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告丁某某与被告戚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人程海春、被告戚某某及委托代理人马迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金190000元及利息（1、以150000元为基数，按月利率2%自2013年3月3日起计算至实际给付之日止；2、以40000元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年和2012年分三次向原告借款190000元，约定了利率。款项数次索要，至今只给付部分利息，剩余本息经多次索要未果。
被告戚某某辩称，借款属实，但本息已全部结清，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人，被告因资金周转，于2011年3月2号、2011年10月29号和2012年2月12号共分三次向原告丁某某分别借款100000元、40000元和50000元，共计190000元，其中100000元和50000元的借款均约定月利率3%，40000元的借款未约定利息。100000元的借款还约定年底连本加利一次付清。借款后，原告自认收到被告给付的五万多元利息，庭审时，原告表示为便为计算下欠利息，可以按收到60000元利息计算。后因下余本息未还，原告每年均多次向戚某某索要，期间也同朱某向被告主张过权利，但均未果，因而成讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述、证人朱某的证言、原告提交的借条三张予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告丁某某与被告戚某某之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，戚某某应在约定的期限或原告催要时及时给付借款本息，故本院对原告丁某某要求被告戚某某偿还借款本金190000元的请求予以支持。关于利息，原告的主张符合法律规定，本院亦予以支持。庭审中，被告虽辩称其已偿还所有借款本息，但因原告不予认可，且被告也未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告还提出，涉案债务已过诉讼时效，因原、被告系同村同组人，相互之间较为了解和熟悉，原告考虑到熟人关系，在再三索要未果后，才向法院提起诉讼，符合常理，故对原告多次向被告主张权利的陈述予以采信；本案证人朱某，也是当初借款的介绍人，其到庭作证曾与原告一起到被告家索要借款。综上，本院认为，原告涉案债务并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告戚某某于本判决生效后十日内偿还原告丁某某借款本金190000元及利息（利息包括：1、以150000元为基数，自2013年3月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止；2、以40000元为基数，自2016年11月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告戚某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5770元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审判员 张奇刚
二〇一六年十二月十六日
书记员 盛蓓琳
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00489号
原告：马常飞，男，1972年2月4日生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：张大贵，女，1942年6月7日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：李翔，男，1996年3月10日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥市第二建筑安装总公司。
法定代表人：蒋业超。
本院在审理原告马常飞与被告张大贵、李翔、合肥市第二建筑安装总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张大贵、李翔享有的215845.47元债权予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告马常飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张大贵、李翔享有的215845.47元债权予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈建平
审判员 王 林
审判员 谢守福
二〇一三年三月二十日
书记员 卢敬孔
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0023号
原告谭国海，男，1964年9月25日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告王杏宝，男，1950年10月26日出生，汉族，高邮市人。
原告谭国海与被告王杏宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告谭国海及其委托代理人展兴干到庭参加了诉讼，被告王杏宝未到庭。本案现已审理终结。
原告谭国海诉称，原告与被告系朋友关系，2013年3月28日，被告因经营缺少资金向原告借款人民币40000元，并出具借条一份。后原告曾多次向被告催要借款，但被告至今未归还。现原告向法院起诉，要求被告归还原告借款人民币40000元，自诉讼之日按照银行同期借款利率承担利息损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王杏宝未到庭，未答辩。
经审理查明：原告谭国海与被告王杏宝系朋友关系，被告王杏宝因经营需要周转，于2013年3月28日向原告谭国海借款计人民币40000元，并于池日出具借条一份，其中未约定还款时间。
上述事实，有原告提供的借条一张予以证实。本院经审查，依法确认以上证据证明效力。
本院认为，原告方陈述了向被告借款的经过，提供了借条作为证据，被告应当归还所借款项。被告王杏宝经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。其欠原告谭国海的借款未能及时给付，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
被告王杏宝应于本判决生效后十日内，一次性归还原告谭国海借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告王杏宝负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨颖
二〇一四年一月十七日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0023号
原告谭国海（身份信息略）
委托代理人�兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告王杏宝（身份信息略）
原告谭国海与被告王杏宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告谭国海及其委托代理人展兴干到庭参加了诉讼，被告王杏宝未到庭。本案现已审理终结。
原告谭国海诉称，原告与被告系朋友关系，2013年3月28日，被告因经营缺少资金向原告借款人民币40000元，并出具借条一份。后原告曾多次向被告催要借款，但被告至今未归还。现原告向法院起诉，要求被告归还原告借款人民币40000元，自诉讼之日按照银行同期借款利率承担利息损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王杏宝未到庭，未答辩。
经审理查明：原告谭国海与被告王杏宝系朋友关系，被告王杏宝因经营需要周转，于2013年3月28日向原告谭国海借款计人民币40000元，并于池日出具借条一份，其中未约定还款时间。
上述事实，有原告提供的借条一张予以证实。本院经审查，依法确认以上证据证明效力。
本院认为，原告方陈述了向被告借款的经过，提供了借条作为证据，被告应当归还所借款项。被告王杏宝经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。其欠原告谭国海的借款未能及时给付，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
被告王杏宝应于本判决生效后十日内，一次性归还原告谭国海借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费400元（已减半收取），由被告王杏宝负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨颖
二〇一四年一月十七日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1234号
原告陈兴钰，女，汉族，住遵义市红花岗区。
委托代理人彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
被告张爱军，男，土家族，住遵义市汇川区。
被告覃义玲，女，土家族，住遵义市汇川区。
原告陈兴钰与被告张爱军、覃义玲民间借贷纠纷一案。本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成由法官任晓珊担任审判长、人民陪审员王汝健、何秀英参加的合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈兴钰及其委托代理人彭洪清到庭参加了诉讼，被告张爱军、覃义玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴钰诉称：2013年2月5日，被告张爱军�原告借款50000元，并出具借条一份。后原告多次催收，被告至今未偿还，原告诉至人民法院，因二被告系夫妻关系，故请求判令二被告共同偿还原告借款50000元，并承担从2013年2月5日起至本金偿还完毕止的人民银行同期同类贷款利率的四倍利息，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告张爱军、覃义玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年2月5日，被告张爱军向原告陈兴钰出具借条一张，载明：“今借到陈兴钰人民币伍万元整（￥50000元）”。因借款至今未偿还，原告遂诉至本院。
另查明，被告张爱军、覃义玲系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、借条、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告张爱军向原告陈兴钰借款事实，有被告向原告出具的借条为凭，足以认定，现原告主张判决被告偿还借款，根据《中华�民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对于原告该项主张，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻，应当共同偿还借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还债务，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张自借款之日起按照银行贷款利率的四倍计息，但双方在借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，对原告的该项主张，应按照中国人民银行同期短期贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至借款本金清偿之日止。被告张爱军、覃义玲经本院公告传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱军、覃义玲于本判决生效之日起十日内归还原告陈兴钰借款50000元及利息（利息从2014年5月9日起按照中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告陈兴钰其他诉讼请求。
案件受理费1060元，公告费270元，共计1330元，由被告张爱军、覃义玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后�日内向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 王汝健
人民陪审员 何秀英
二〇一四年九月三日
书 记 员 穆 利
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00034号
原告：张东子（曾用名：张高），男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：范义友，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：支红云，女，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
本院在审理原告张东子诉被告范义友、支红云民间借贷纠纷一案中，原告张东子于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张东子的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张东子撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张东子负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘玉新
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民特15号
申请人：崔冬，男，1978年12月17日出生，汉族，住齐市龙沙区。
被申请人：李佳，女，1981年4月17日出生，汉族，住齐市龙沙区。
申请人崔冬与被申请人李佳申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月16日立案。申请人崔冬于2018年6月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人崔冬撤回申请。
审判员 刘昕
二〇一八年六月二十五日
书记员 许畅
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）双民一初字第01288号
原告韩春义，男，1957年8月15日出生，满族，瓦工，现住北镇市大屯乡大屯村。
委托代理人高黎明，辽宁芳诚律师事务所律师。
被告盘锦建业安装工程总公司，住所地盘锦市双台子区辽河街。
法定代表人杨香友，经理。
委托代理人解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
被告陈德顺，男，1965年11月7日出生，满族，无职业，现住北镇市南关社区。
被告王明星，男，其他自然清不详。
原告韩春义诉被告盘锦建业安装工程总公司、陈德顺、王明星身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告韩春义及其委托代理人高黎明，被告盘锦建业安装工程总公司的委托代理人解学国，被告陈德顺到庭参加诉讼。被告王明星经本院合法传唤拒不到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告雇佣原告在其承包的太平御湖国际小区干瓦工活，口头约定日工资270.00元。2012年6月6日，被告安排原告及其他3人干工地5号楼外墙保温活，下午1点，原告正在给墙体抹灰，突然感到头顶有坠物，下面有人呼喊抬头时被一粒石子砸中右眼，原告顿时感到眼睛剧烈疼痛，后被送往盘锦市第二人民医院就诊，经医生检查确诊为：右眼球挫伤、右眼前房积血、右眼睑皮肤裂伤、右眼晶体半脱位，住院治疗。治疗5天后，病情发生变化，医生建议到上级医院就诊，到沈阳盛京医院检查后，又回盘锦市第二人民医院治疗。回到二院后不知谁给办理了出院手续，故重新办理住院，治疗期间原告先后到沈阳医大盛京医院及沈阳医大四院检查，住院至9月4日出院。原告多次找到被告协商赔偿事宜，未能达成一直。故我诉讼至法院，要求三被告赔偿我各项经济损失163995.00元。
被告建业安装工程总公司辩称：建业公司就外墙保温、屋面防水交由第三人承包，第三人结算方式是按照面积结算，原告系第三人的雇员，原告在雇佣期间受到损害，与建业公司没有关系，建业公司对原告没有赔偿义务。
被告陈德顺辩称：原告韩春义是2012年6月6日在盘锦御湖国际5号楼做外墙保温，下午1点在施工过程中被混凝土块砸伤右眼，受伤后被送往医院，期间我们垫付押金等费用2100.00元经过一周的治疗，医生说原告眼睛已经消退无需住院，要到上级医院检查。到沈阳医大二院经仪器确诊并开了700.00多元的药，后原告提出到盘锦市第二人民医院住院，后又到医大二院检查。原告的工资是200.00元，我们没有提出工资270.00元。原告受伤是因为楼上坠物，是意外我没有承担任何责任义务。
被告王明星未答辩。
经审理查明：被告王明星承包盘锦御湖国际小区5号楼施工工程，因为没有资质挂靠在盘锦建业安装工程总公司，被告王明星将5号楼外墙保温承包给被告陈德顺。原告韩春义受被告陈德顺的雇佣在工地干活，2012年6月6日，原告在工地工作期间被楼上掉落的一粒石子砸中右眼，后被送往盘锦市第二人民医院治疗，经诊断为：右眼球挫伤、右眼前房积血、右眼睑皮肤裂伤、右眼晶体半脱位，住院5天，医生建议去沈阳检查。6月11日，被告陈德顺在原告不知情的情况下给原告办理了出院手续，共花费医药费2100.00元（被告陈德顺已付）。6月11日，原告从沈阳复查回来又住进盘锦市第二人民医院，住院85天（其中挂床12天），于2012年9月7日出院。原告住院期间共花医药费4182.00元。2013年7月30日，经盘锦市中心医院法医司法鉴定所伤残等级鉴定为十级伤残。故原告诉讼来院，要求三被告赔偿原告经济损失163995.00元。
另查：原告实际发生的损失为72066.80元，其中医药费3942.00元（已扣除垫付费用），误工费95.30元X420天=40026.00元，伙食补助费20.00元X78天=1560.00元，营养费15.00元X78天=1170.00元，护理费63.60元X78天=4960.80元，伤残赔偿金9384.00元X20年X10%=18768.00元，被抚养人生活费5998.00元X5年X10%÷6人=500.00元，交通费300.00元，鉴定费840.00元。
本院所确认的上述事实，有病历、用药清单、诊断书、医药费收据、北镇市大屯乡大屯村证明、孙永证明及原告当庭陈述在卷为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告韩春义受被告陈德顺雇佣在工地工作期间，被楼上掉下的石子砸伤右眼，被告陈德顺作为雇主应当承担民事赔偿责任。被告王明星明知被告陈德顺没有施工资质而将工程转包给陈德顺，王明星应当承担连带赔偿责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告盘锦建业安装工程总公司作为被告王明星的挂靠单位，亦应当承担连带赔偿责任，对原告的误工损失及护理费用应比照同行业及居民平均收入计算。由于原告住院期间有12天挂床，挂床期间的费用应由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德顺于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失72066.80元。
二、被告王明星及被告盘锦建业安装工程总公司对上述款项承担连带赔偿责任。
案件受理费710.00元，由被告陈德顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 孔 洁
人民陪审员 冯艳超
人民陪审员 陈仲薇
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 夏大雷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15075号
原告：中国建设银行股份有公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路103号甲。
负责人：薛兵，该行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：齐玉杰，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：陈少平，男，1981年6月12日出生，汉族，住址福建省漳浦县。
被告：黄莉平，女，1979年12月23日出生，汉族，住址福建省漳浦县。
本院在审理原告中国建设银行股份有公司沈阳东陵支行诉被告陈少平、黄莉平金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有公司沈阳东陵支行在立案后，未在法院指定的期间向法院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王云娇
二〇一七年十月十八日
书记员 董虹艺
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第01049号
原告辛铭，男，生于1972年12月24日，汉族，商州区某单位职工。
被告刘娜，女，生于1982年1月8日，汉族，农民。
被告余晓红，男，生于1981年6月7日，汉族，农民。系刘娜丈夫。
原告辛铭与被告刘娜、余晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛铭和被告余晓红到庭参加了诉讼，被告刘娜经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，被告从原告处借得人民币10万元，承诺2个月后偿还。到期后原告催要，被告以资金困难要求延续1个礼拜，到期后又以其他理由拖延偿还。原告反复讲明利害关系，被告仍不予理睬，甚至拒接电话。时至今日被告仍以各种理由不予偿还，侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求判决被告偿还借款人民币10万元并从借款之日起按同期银行贷款利率承担利息。
原告为证明自己的主张，提供被告刘娜书写的借条、二被告的身份证和结婚证，证明二被告是夫妻关系，二被告向原告借款10万元，以被告刘娜名义书写了借条。
二被告未答辩。审理中被告余晓红辩称，借原告钱属实。借款时间、金额、期限和利率原告说的都对。刘娜现在联系不上，自己在戒毒所没有办法给原告还。
经庭审质证，被告余晓红承认原告提供的证据借条、身份证和结婚证属实。经本院审查，原告提供的证据客观真实，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实，二被告系夫妻关系。2014年4月22日，被告余晓红因在外承包工程需要资金，向原告寻求帮助，从原告处借款人民币10万元，口头约定借款期限2个月，按同期银行贷款利率计算利息。获取借款后由被告刘娜向原告出具了借条。借款到期后，被告未能如约还款，原告多次索要，被告以各种理由推诿。2014年10月，被告余晓红因吸毒被商洛市公安局商州分局处以强制隔离戒毒，现在商洛市公安局商州分局强制隔离戒毒所戒毒。余晓红被强制隔离戒毒后，原告拨打被告刘娜的手机，无人接听。2014年10月29日原告向本院提起诉讼。余晓红戒毒期间，刘娜未去戒毒所探望。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在资金周转困难时向原告寻求帮助，从原告处按同期银行贷款利率借款，原被告之间形成民间借贷法律关系。被告未按约定期限归还借款，显属违约。原告要求被告偿还，应予支持。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同连带清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告刘娜、余晓红连带偿还原告辛铭借款人民币100000元。并从2014年4月22日起按同期银行贷款利率支付利息。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 王志超
人民陪审员 李高岐
二〇一五年五月八日
书 记 员 樵 月
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象民初字第345号
原告：励某。
被告：郑某。
本院受理原告励某与被告郑某离婚纠纷一案后，被
告郑某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告常年
定居于于上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院
管辖。
经审查，本院认为，依照法律规定，对公民提起的民事
诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地
不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被告提
供的上海市临时居住证及相关单位出具的证明，可以认定被告
郑某经常居住地位于上海市浦东新区，故被告管辖异议成立
。原告励某对此也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二十二条第一款、第三十八条的规定，裁定如下：
被告郑某对管辖权的异议成立，本案移送上海市浦东
新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波
市中级人民法院。
审�判长谢敏
审 判 员 戴 鸣
代理审判员 奚巧群
二〇一二年三月二十六日
代书 记员 王 捷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第491号
原告：王瑞。
被告：陆敖珍。
本院在审理原告王瑞诉被告陆敖珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王瑞于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王瑞撤回起诉。
本案受理费2930元，减半收取计1465元，由原告王瑞负担，交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 黄金锦
二〇一四年五月十三日
代书 记员 郑 嘉
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第194－2号
原告潘华，住黑龙江省依安县。
被告邢岳，住黑龙江省依安县。
被告岳桂荣，住黑龙江省依安县。
原告潘华诉被告邢岳、岳桂荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日，被告邢岳在原告处借款20万元，约定借款期限为一年，月利息三分，由岳桂荣承担连带保证责任。借款到期后，被告邢岳未偿还。故原告起诉，要求二被告连带偿还借款本金20万元及利息7万元。
本院认为，原告起诉的被告岳桂荣涉嫌刑事犯罪。依照《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》之规定，裁定如下：
驳回原告潘华起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘佳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 倪楠
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第509号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，曾因犯抢劫罪，于1993年11月19日被重庆市铁路运输人民法院判处有期徒刑十四年；又因犯盗窃罪，于2007年4月17日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元；再因犯盗窃罪，于2008年5月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；再因犯盗窃罪，于2009年2月13日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元，2012年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）376号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2005年3月8日凌晨，被告人张某伙同“胡匪”（名不详、另案处理）经事先密谋后，携带撬棍等作案工具至本市凤山街道金盛路560号，采用撬窗栅、爬窗户等手段，进入被害人诸某的五金厂内，窃得共重80千克的黄铜带2卷（价值人民币2240元）及黄铜边角料等物，销赃后被告人张某分得赃款人民币2500元。
2013年1月29日，被告人张某被抓获归案。到案后，被告人张某向被害人退赔赃款人民币1000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证退赃款收条、前科材料、“抓获经过”、人口信息，被害人诸某陈述，余姚市价格认证中心价格鉴定书、余姚市公安局手印鉴定书，余姚市公安局现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张某已退赔部分赃款给被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2013年5月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年四月十九日
代书记员 劳暧君
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1959号
上诉人(原审被告)冯君，男，1963年8月10日出生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人张树波,吉林常春律师事务所律师。
委托代理人李学豪,吉林常春律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘博，男，1982年6月27日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人王筱田，吉林中证律师事务所律师。
原审被告吉林省龙泰建筑材料有限公司，住所地长春市朝阳区永春乡。
法定代表人郝长新，经理。
上诉人冯君因与被上诉人刘博、原审被告吉林省龙泰建筑材料有限公司（以下简称龙泰公司）民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第395号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘博在原审时诉称，2013年12月26日，刘博与冯君签订借款合同，合同约定冯君从刘博处借走300万元人民币，借款期限为2013年12月26日至2014年1月25日，借款期限以刘博实际放款之日计算，借款利息总额为9万元，如冯君到期不还款，应按本金和利息总额日千分之二向刘博支付违约金。刘博于2013年12月31日将上述款项汇至冯君名下。龙泰公司为冯君向刘博借款的担保方，并承担连带责任。到还款期限后，冯君不按约定还款，经刘博多次催要，冯君均以各种理由推脱，故诉至法院，请求：1.判令冯君立即偿还刘博借款本金300万元人民币及利息；2.判令冯君向刘博支付违约金（违约金按本息总额日千分之二计算，自2014年1月31日起至本息实际给付之日止；3.龙泰公司对冯君拖欠刘博款项承担连带责任；诉讼费由冯君、龙泰公司承担。
冯君、龙泰公司在原审辩称，2013年12月26日双方签订借款合同，12月31日给冯君打300万元。当时刘博和其母亲在给冯君转账后直接把钱转出去了，冯君确实欠刘博公司100万元左右，但这100万没有欠条，所以刘博拿这300万的欠条起诉。这笔款项仅有借款合同，冯君没有收到此款，所以也没给刘博打收条。
原审法院经审理查明，2013年12月26日，刘博与冯君签订借款合同，约定：刘博同意借给冯君人民币300万元整，借款期限自2013年12月26日至2014年1月25日，计一个月，如实际放款日与本合同规定的具体日期不符，以实际放款日期一个月为准，冯君收到借款同时出具借据，冯君出具的借据为本合同附件，与本合同有同等法律效力。借款利息按月息三分计算，到期利息总额人民币9万元。借款本金和利息至借款到期日一并归还，借款还清，刘博归还冯君先期出具的借据。冯君推迟还款，从还款日起，按未还本金加利息总额以日千分之二计算向刘博交付违约金。龙泰公司为本次借款合同的担保方，并签订担保函，承诺在冯君不能按时偿还该借款时，由龙泰公司承担连带责任。2013年12月31日，刘博通过中国建设银行为冯君打款300万元人民币。
原审法院认为，冯君向刘博借款事实清楚，并有打款凭条为证。庭审中虽冯君抗辩称其并未真实收到此款而只是在打款当天就由刘博将该笔款项从冯君账户中转出。但经查，该笔借款的转出账户显示为案外人刑泓志，并非本案刘博。故冯君的抗辩并不成立。其仍应向刘博履行偿还义务。龙泰公司为该笔借款出具担保函，承诺对该笔借款承担担保责任，故其对该笔借款的给付承担连带责任。关于刘博主张其利息应按月利3分计算，其利息的主张明显高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对超过此限额的利息不予保护。对于刘博主张的违约金，因其与冯君既约定了利息，又约定了违约金，其二者相加已超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条中规定的民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。故其主张的违约金部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定，原审判决：冯君于判决生效后立即给付刘博借款人民币300万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2013年12月26日开始计算至付清之日止），龙泰公司对该笔借款承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由冯君、龙泰公司负担。
宣判后，冯君不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回刘博的诉讼请求，诉讼费由刘博承担。理由是：原审判决认定事实错误，冯君确实向刘博出具过300万元的借款合同，刘博也将300万元汇入冯君的账户，但是冯君收到300万元后并没有使用该款项，而是按照刘博的指示又将该款项转入案外人邢泓志的账户。冯君并未实际使用该300万元借款，其与刘博之间不存在借贷关系，原审判决认定冯君向刘博偿还300万元借款错误，应予纠正。
刘博二审辩称，冯君与邢泓志之间是否存在借贷关系与本案无关，冯君可以向邢泓志主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉,维持原判。
原审被告龙泰公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审过程中，冯君提出其向邢泓志转款300万元的银行流水未经质证，原审判决就认定该事实，属于程序违法。
本院认为，2013年12月26日刘博与冯君签订借款合同，约定冯君向刘博借款300万元、借款期限是一个月、利率是月利3分，同日，龙泰公司向冯君出具了担保函，承诺对冯君的300万元借款承担连带保证责任。2013年12月31日刘博通过建设银行向冯君账户内转款300万元，应认定刘博与冯君之间存在300万元的借贷关系。冯君上诉称2013年12月31日其收到刘博的转款之后又按照刘博的指示将300万元转给邢泓志，刘博对此不予认可，冯君未提供证据证明冯君在收到刘博的借款后又将该借款偿还给了刘博,也未提供证据证明刘博曾指示其向邢泓志的账户转款300万元。且刘博仍然持有冯君及龙泰公司出具的借款合同和担保函原件，应认定冯君对300万元借款本金及利息承担偿还义务，冯君提出其不需偿还刘博借款本金及利息的上诉请求，本院不予支持。冯君提供的其向邢泓志转款的证据原审判决没有作为认定本案双方存在民间借贷事实的依据，原审法院未对冯君提供的其向邢泓志转款的银行流水进行质证并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31046元，由上诉人冯君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 柳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1959号上诉人(原审被告)冯君，男，1963年8月10日出生，汉族，现住长春市南关区。委托代理人张树波,吉林常春律师事务所律师。委托代理人李学豪,吉林常春律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘博，男，1982年6月27日出生，汉族，现住长春市朝阳区。委托代理人王筱田，吉林中证律师事务所律师。原审被告吉林省龙泰建筑材料有限公司，住所地长春市朝阳区永春乡。法定代表人郝长新，经理。上诉人冯君因与被上诉人刘博、原审被告吉林省龙泰建筑材料有限公司（以下简称龙泰公司）民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第395号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘博在原审时诉称，2013年12月26日，刘博与冯君签订借款合同，合同约定冯君从刘博处借走300万元人民币，借款期限为2013年12月26日至2014年1月25日，借款期限以刘博实际放款之日计算，借款利息总额为9万元，如冯君到期不还款，应按本金和利息总额日千分之二向刘博支付违约金。刘博于2013年12月31日将上述款项汇至冯君名下。龙泰公司为冯君向刘博借款的担保方，并承担连带责任。到还款期限后，冯君不按约定还款，经刘博多次催要，冯君均以各种理由推脱，故诉至法院，请求：1.判令冯君立即偿还刘博借款本金300万元人民币及利息；2.判令冯君向刘博支付违约金（违约金按本息总额日千分之二计算，自2014年1月31日起至本息实际给付之日止；3.龙泰公司对冯君拖欠刘博款项承担连带责任；诉讼费由冯君、龙泰公司承担。冯君、龙泰公司在原审辩称，2013年12月26日双方签订借款合同，12月31日给冯君打300万元。当时刘博和其母亲在给冯君转账后直接把钱转出去了，冯君确实欠刘博公司100万元左右，但这100万没有欠条，所以刘博拿这300万的欠条起诉。这笔款项仅有借款合同，冯君没有收到此款，所以也没给刘博打收条。原审法院经审理查明，2013年12月26日，刘博与冯君签订借款合同，约定：刘博同意借给冯君人民币300万元整，借款期限自2013年12月26日至2014年1月25日，计一个月，如实际放款日与本合同规定的具体日期不符，以实际放款日期一个月为准，冯君收到借款同时出具借据，冯君出具的借据为本合同附件，与本合同有同等法律效力。借款利息按月息三分计算，到期利息总额人民币9万元。借款本金和利息至借款到期日一并归还，借款还清，刘博归还冯君先期出具的借据。冯君推迟还款，从还款日起，按未还本金加利息总额以日千分之二计算向刘博交付违约金。龙泰公司为本次借款合同的担保方，并签订担保函，承诺在冯君不能按时偿还该借款时，由龙泰公司承担连带责任。2013年12月31日，刘博通过中国建设银行为冯君打款300万元人民币。原审法院认为，冯君向刘博借款事实清楚，并有打款凭条为证。庭审中虽冯君抗辩称其并未真实收到此款而只是在打款当天就由刘博将该笔款项从冯君账户中转出。但经查，该笔借款的转出账户显示为案外人刑泓志，并非本案刘博。故冯君的抗辩并不成立。其仍应向刘博履行偿还义务。龙泰公司为该笔借款出具担保函，承诺对该笔借款承担担保责任，故其对该笔借款的给付承担连带责任。关于刘博主张其利息应按月利3分计算，其利息的主张明显高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对超过此限额的利息不予保护。对于刘博主张的违约金，因其与冯君既约定了利息，又约定了违约金，其二者相加已超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条中规定的民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。故其主张的违约金部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定，原审判决：冯君于判决生效后立即给付刘博借款人民币300万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2013年12月26日开始计算至付清之日止），龙泰公司对该笔借款承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由冯君、龙泰公司负担。宣判后，冯君不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回刘博的诉讼请求，诉讼费由刘博承担。理由是：原审判决认定事实错误，冯君确实向刘博出具过300万元的借款合同，刘博也将300万元汇入冯君的账户，但是冯君收到300万元后并没有使用该款项，而是按照刘博的指示又将该款项转入案外人邢泓志的账户。冯君并未实际使用该300万元借款，其与刘博之间不存在借贷关系，原审判决认定冯君向刘博偿还300万元借款错误，应予纠正。刘博二审辩称，冯君与邢泓志之间是否存在借贷关系与本案无关，冯君可以向邢泓志主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉,维持原判。原审被告龙泰公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审过程中，冯君提出其向邢泓志转款300万元的银行流水未经质证，原审判决就认定该事实，属于程序违法。本院认为，2013年12月26日刘博与冯君签订借款合同，约定冯君向刘博借款300万元、借款期限是一个月、利率是月利3分，同日，龙泰公司向冯君出具了担保函，承诺对冯君的300万元借款承担连带保证责任。2013年12月31日刘博通过建设银行向冯君账户内转款300万元，应认定刘博与冯君之间存在300万元的借贷关系。冯君上诉称2013年12月31日其收到刘博的转款之后又按照刘博的指示将300万元转给邢泓志，刘博对此不予认可，冯君未提供证据证明冯君在收到刘博的借款后又将该借款偿还给了刘博,也未提供证据证明刘博曾指示其向邢泓志的账户转款300万元。且刘博仍然持有冯君及龙泰公司出具的借款合同和担保函原件，应认定冯君对300万元借款本金及利息承担偿还义务，冯君提出其不需偿还刘博借款本金及利息的上诉请求，本院不予支持。冯君提供的其向邢泓志转款的证据原审判决没有作为认定本案双方存在民间借贷事实的依据，原审法院未对冯君提供的其向邢泓志转款的银行流水进行质证并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31046元，由上诉人冯君负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈太云代理审判员  邵明福代理审判员  杨 洋二〇一六年七月二十日书 记 员  刘 柳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第212号
上诉人（原审原告）：高海菊。
被上诉人（原审被告）：吉福明。
委托代理人：赵清秀，山东滨渤律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人高海菊因买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博商初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年，原告高海菊多次向被告吉福明经营的银河家纺供应老粗布。2012年1月15日、3月14日、5月6日、5月7日、5月31日，被告吉福明向原告出具19140元、4375元、2480元、3520元、8750元欠条五张（均记载于银河家纺销货清单），共欠货款38265元。欠条中均盖有山东银河粗布制造有限公司印章，但该公司并未注册成立。其中，2012年1月15日的19140元欠条下方还有被告吉福明所写的“付5000元伍仟元正”及“7.7号付4000元”字样，并均已被横线划掉。上述货款被告至今未付，酿此纠纷。
原审法院认为，原告高海菊向被告吉福明经营的银河家纺供应老粗布，被告吉福明拖欠原告货款38265元，事实清楚，足以认定。欠条中注明的5000元及4000元两笔付款，原告称被告并未实际支付，因欠条作为体现原被告双方履行买卖合同事实的载体，具有高度盖然性，原告对于未收到被告付款却让被告在欠条中注明付款不能做出合理解释，故应认定被告已支付原告9000元货款。因原告无证据证实双方曾约定过付款期限，利息可自原告起诉之日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决：一、被告吉福明自本判决生效之日起十日内支付原告高海菊货款29265元及利息（自2014年3月26日起至本判决确定的履行期届满之日止，以29265元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告高海菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由原告高海菊负担178元，由被告吉福明负担579元。
上诉人高海菊不服原审判决上诉称，2012年，吉福明多次向高海菊购买老粗布，共计49265元。2012年7月7曰，上诉人请求被上诉人全部支付货款，被上诉人在涉案欠条上注明2012年1月15日支付5000元，因上诉人不予准许，被上诉人又加上4000元，上诉人仍未予准许，让被上诉人先支付货款19140元，其余下次再付。后经多次催要，被上诉人妻子王爱兰支付了货款ll000元。一审法院在未查明事实真相的情况下，认定被上诉人应支付货款29265元及利息错误。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人吉福明答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人拖欠的上诉人货款数额应如何认定。上诉人主张欠条中注明的5000元及4000元两笔付款，被上诉人并未实际支付，涉案欠条中注明“付5000元伍仟元正”及“7.7号付4000元”字样是被上诉人因其未实际支付该货款而自己划掉的，因涉案欠条是由上诉人持有和保管，所以上诉人在没有证据证实系由被上诉人划掉且无法对欠条中注明的付款事实作出合理解释的情况下，应当认定欠条上载明的9000元被上诉人已经支付。本案被上诉人共计应支付上诉人货款29265元。
综上，上诉人的上诉主张不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高海菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋廷晓
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执2126号
申请执行人柯惠兰，女，1947年7月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人柯国和，男，1950年7月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人柯惠兰与被执行人柯国和民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0106民初914号民事调解书，依法向被执行人柯国和发出执行通知书，责令被执行人柯国和向申请执行人柯惠兰支付借款本息人民币12万元及利息；并承担本案案件1150元、执行费1717元。但上述被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人柯国和的存款或其它应得收入人民币122867元及利息（利息及迟延履行期间利息暂未计）、或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年十二月二日
书记员 宋 涛