wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4261号
原告：周圣宽，男，1973年6月30日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：金丽，江苏道远律师事务所律师。
被告：徐进，男，1963年11月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：徐秋凤，女，1957年10月27日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：王庆文，男，1962年11月17日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。
原告周圣宽诉被告徐进、徐秋凤、王庆文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周圣宽的委托诉讼代理人金丽，被告王庆文的委托诉讼代理人张荣玉到庭参加诉讼，被告徐进、徐秋凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周圣宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐进偿还原告借款本金18万元，并承付此款自2014年11月28日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息、律师代理费5000元；2.被告徐秋凤、王庆文对被告徐进的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，被告徐进向我借款50万元并出具借条一份，约定借期至2014年12月27日，月利率为2%等。被告徐秋凤、王庆文自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，被告徐进未能按期偿还，被告徐秋凤、王庆文又向我出具承诺书，承诺在2015年1月26日前还清。2015年上半年，被告徐进分两次共偿还我借款本金32万元，利息8000元。因剩余借款本息三位被告至今未能偿还，故向法院提起诉讼。
被告徐进、徐秋凤未作答辩。
被告王庆文辩称：我为该笔借款担保是事实，但对借款的具体事实我不清楚。借款合同以及承诺书均是原告提供的格式合同，承诺书中原告自行对借条中的担保期限进行了变更，仅仅是要求被告签名，我认为已经超过6个月的担保期限，依法不应当承担担保责任，请求法庭驳回对被告王庆文的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月28日，被告徐进向原告借款50万元并出具借条一份，被告徐秋凤、王庆文自愿为该笔借款提供担保。该借条载明：“今借到周圣宽人民币伍拾万元整￥500000.00，用于还贷款，定于2014年12月27日前归还，利率按月2%计算。若逾期归还，则由借款人或担保人自借款之日起按江苏大丰农村商业银行同期银行贷款利率的4倍计算利息至实际还款之日，并由借款人或担保人承担借款金额20%的违约金，并承担包括律师代理费在内的一切追款损失费用……。此据借款人：徐进担保人徐秋凤担保人：王庆文2014年11月28日”等内容。借条出具当日，原告向被告的银行账户转入50万元。借款到期后，被告徐进未能偿还，经原告催要，被告徐秋凤、王庆文向原告出具“承诺书”一份，该承诺书载明：“承诺人：徐秋凤王庆文自愿承诺徐进，2014年12月27日向周圣宽借的人民币伍拾万元，定于2015年1月26日前还清……”等。原告当庭自认被告徐进在2015年2月16日以承兑汇票的方式偿还原告借款本金26万元，另在2015年上半年以现金偿还原告借款6.8万元（其中本金6万元，利息8000元）。此后，三位被告再未还款，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人庭审的陈述，借条原件1份、转账凭证原件1份、承诺书原件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借款、担保合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王庆文认为原告的主张已超过担保期间的理由不能成立，本院依法不予采纳。关于原告所主张的代理费5000元，本院认为因原告该项损失尚未实际发生，故本院对原告的该项主张依法不予支持。三位被告未能按约偿还借款本息，其行为构成违约，对诉讼的形成负有责任。被告徐进、徐秋凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权、质证权、举证权的放弃，后果自负。综上，本院部分支持原告的诉讼请求，除代理费5000元不予支持外，原告的其他诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐进于本判决生效之日起30日内偿还原告周圣宽借款本金18万元，并承付此款自2014年11月28日起至2016年7月29日止按月利率2%计算的利息。
二、被告徐秋凤、王庆文对被告徐进的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周圣宽的其余诉讼请求。
如果三位被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5371元，公告费608元，合计5979元，由被告徐进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李一卿
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第276号
申请执行人诺日吉玛，女，1958年1月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
被执行人萨日娜，女，1961年8月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告诺日吉玛诉被告萨日娜民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2013年10月24日作出的（2013）海民初字第796号民事判决书已发生法律效力，权利人诺日吉玛于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款61044元、受理费650元，合计61694元。执行费825元由被执行人负担。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已给付申请执行人10000元，余款51694元于2015年12月31日前全部付清，此协议双方自行履行。执行费825元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第796号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 牛 涛
审判员 方宝元
二〇一五年十月二十九日
书记员 王文贵
文书内容云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第276号申请执行人林国华，男，1966年4月21日出生，汉族，个体户，身份证住址福建省长乐市。委托代理人白永梅。被执行人勐海县富华种猪场。住所地勐海县。关于申请执行人林国华与被执行人勐海县富华种猪场买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2012年8月21日作出的（2012）海民二初字第106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林国华于2015年10月30日向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日依法立案执行。本案执行标的为15000.00元，被执行人承担执行费125.00元，合计15125.00元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人自2015年12月份起，每月30日之前履行500.00元，直到履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2015）海执字第276号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。代理审判员  胡斌二〇一五年十一月十六日书记员杨光昌
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼刑初字第00082号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人杨某某。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员徐耀庭出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院起诉指控：2015年2月，杨某某4次贩卖毒品给证人一、证人二甲基丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗及甲基苯丙胺（冰毒）少许，共获毒资900元。
2015年2月15日15时许，嘉鱼县公安局禁毒大队民警对被告人杨某某住宅进行检查查获粉色粉末透明晶体状物品计20.73克。经咸宁市公安局理化实验室毒品检验鉴定，送检的检材中均检见甲基苯丙胺成份。
指控上述事实的证据有：物证冰毒、现场检测报告书等、书证、证人一、证人二、杨帆的证言、被告人杨某某的供述与辩解、鉴定意见。被告人杨某某贩卖毒品，非法持有毒品，应数罪并罚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十九条的规定，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的事实供认不讳，并当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：
一、被告人杨某某贩卖毒品的事实
2015年2月，杨某某4次贩卖毒品给证人一、证人二甲基丙胺片剂10颗及甲基苯丙胺少许，共获毒资900元。具体分述如下：
1、2015年2月初某日23时许，被告人杨某某在本县潘家湾镇纺织厂附近处以1颗甲基苯丙胺片剂加少许甲基苯丙胺100元的价格，贩卖3颗甲基苯丙胺片剂（计0.27克）及少许甲基苯丙胺给吸毒人员证人一，获毒资300元；
2、2015年2月14日23时许，被告人杨某某在本县潘家湾镇“联乐酒店”附近处以1颗甲基苯丙胺片剂加少许甲基苯丙胺75元的价格，贩卖3颗甲基苯丙胺片剂（计0.27克）及少许甲基苯丙胺给吸毒人员证人一，获毒资200元；
3、2015年2月15日13时许，被告人杨某某在其家中以1颗甲基苯丙胺片剂100元的价格，贩卖1颗甲基苯丙胺片剂（计0.09克）给吸毒人员证人一，获毒资100元；
4、2015年2月初某日14时许，被告人杨某某在其家中以1颗甲基苯丙胺片剂加少许甲基苯丙胺100元的价格，贩卖3颗甲基苯丙胺片剂（计0.27克）及少许甲基苯丙胺给吸毒人员证人二，获毒资300元。
二、被告人杨某某非法持有毒品的事实
2015年2月15日15时许，嘉鱼县公安局禁毒大队民警对被告人杨某某住宅进行检查查获粉色粉末透明晶体状物品计20.73克。经咸宁市公安局理化实验室毒品检验鉴定，送检的检材中均检见甲基苯丙胺成份。
认定上述事实有下列证据：
1、证人一、证人二的证言，分别证实了从被告人杨某某手里购买并吸食毒品的种类、数量、价格、时间、地点及有关事实情况；
2、扣押物品清单、现场检测报告、麻果、冰毒等物证照片、搜查、辨认笔录及被告人杨某某到案经过、退赃票据在卷；
3、咸宁市公安局理化实验室（咸）公（刑）鉴（化）字（2015）018号毒品检验鉴定书，送检的检材1、2中均检见甲基苯丙胺成份；
4、户籍信息证明：被告人杨某某于1972年5月17日出生。
上述所列证据与被告人的供述相吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员，并非法持有毒品，公诉机关指控其贩卖毒品并非法持有毒品事实成立，其行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，应数罪并罚，但认罪态度较好，当庭自愿认罪，退清赃款，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第五十二条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年又六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 跃
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……。
……。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
……。
……。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初271号
原告：周雪峰，男，荆门市人，住湖北省宜都市。
被告：荆门市鑫诺投资管理有限公司，住所地荆门市掇刀区城南新区关帝路118号201室（原南苑小区42号201室）。
法定代表人：范静伊，公司经理。
原告周雪峰与被告荆门市鑫诺投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告周雪峰在本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按周雪峰撤回起诉处理。
审判员 墙登鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 熊盼盼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳民初字第237号
原告：朱某。
委托代理人：何某某、林某。
被告：叶某甲。
委托代理人：余某某。
原告朱某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月
21日受理后，依法适用简易程序于2010年7月20日公开开庭进
行了审理。原告朱某及其委托代理人林某、被告叶某甲及其委
托代理人余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年经人介绍认识，2000年6月
按民间习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记，2001年1月1
8日生育一子，取名叶某乙，××××年××月××日生育一女，取名叶某丙
。婚后因性格、脾气不合，双方就常为琐事争吵，女儿出生后
，双方基本上没有过夫妻生活，2007年为了改善家庭经济状况
，原告外出经商，因经验问题导致亏空，原告回家遭到被告及
其家人的打击，原告一气之下回了娘家打工维持生活，而被告
却不闻不问，至此双方感情已破裂。故诉请法院判令：1、原
、被告离婚；2、儿子由原告抚养，女儿由被告抚养，抚养费
各自承担。
被告叶某甲辩称：双方因工作原因两地分居并非因感情破
裂造成，原告诉称不属实，对子女的出生年月也反映有误，两个子女均跟随自己生活，自己不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记
，××××年××月××日生育一子叶某乙，××××年××月××日生育一女叶
丙，现两个子女随被告一起生活。
上述事实，由当事人庭审陈述、身份证、结婚登记材料
、户口本等证据证实。
本院认为，原、被告在共同生活期间生育了两个子女，
并依法办理结婚登记手续，反映夫妻感情基础较好，现双方虽
有矛盾发生，但只要能相互谅解，以诚相待，共同为家庭、子
女着想，夫妻关系是能够和好的。现原告诉请离婚，但并未提
供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请理由不足，
本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡丹霞
二〇一〇年八月五日
代书记员 李旭丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1862号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。地址：商丘市睢阳区。
法定代表人闫伟，行长。
被告曹振宁，男，1970年2月11日，汉族，住商丘市睢阳区。
被告王淑华，女，1968年2月10日，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理中国建设银行股份有限公司商丘分行诉曹振宁、王淑华金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 徐长社
二〇一七年三月十五日
书记员 邵悦恒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2842号
原告：勃贝雷有限公司(BURBERRYLIMITED)，住所地英国伦敦SWIP2AW，霍斯弗利路霍斯弗利大厦。
代表人：斯图尔特?约翰?洛克异。
委托诉讼代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛林，北京罗杰律师事务所律师。
被告：刘志海，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海新区塘沽盛洋商城有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽抚顺道418号。
法定代表人：张俊立。
本院在审理原告勃贝雷有限公司(BURBERRYLIMITED)与被告刘志海、天津市滨海新区塘沽盛洋商城有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告勃贝雷有限公司(BURBERRYLIMITED)向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勃贝雷有限公司(BURBERRYLIMITED)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告勃贝雷有限公司(BURBERRYLIMITED)撤回起诉。
案件受理费50元，由原告勃贝雷有限公司(BURBERRYLIMITED)自行负担。
审 判 长 张 悦
代理审判员 杨西虎
人民陪审员 张利东
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 青
拟稿人：核稿人：签发人：校对人：份数：
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1651号
申请执行人李筱玲，女，1957年9月30日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人梧州市智丰房地产代理有限公司，住所地梧州市万秀区新兴二路3号D幢一层5号商业用房。
被执行人苏文霞，女，1954年9月28日出生，汉族，住广西藤县。
申请执行人李筱玲依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1718号民事判决书，向本院申请执行被执行人梧州市智丰房地产代理有限公司、苏文霞居间合同纠纷一案，本院同日受理。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，分期偿还欠款。由于本案还款时间较长，经申请执行人同意，本院将依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按和解协议履行或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄益萍
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3328号
申请执行人方惠兰，女，1949年8月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人�海明夏联运服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人夏明辉。
关于方惠兰与上海明夏联运服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0107民初15508号民事判决书，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人上海明夏联运服务有限公司履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依职权向相关职能部门调查被执行人的情况，被执行人在原审中称因涉及刑事案件，相关财务账簿已被有关部门调取，至今未归还，但未提供有关部门的联系方式，现已付诉讼费人民币40元。另本院依法调取被执行人在上海市普陀区市场监督管理局的工商档案内档中的验资报告以及2003年至2012年度的年检报告等财务会计报告。根据规定，未依法制作、保存相关公司文件材料而造成损失的，股东有权另行起诉。本院将上述情况告知申请�行人，申请执行人表示亦无被执行人财务账簿的下落线索，并将依法另行主张权利。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执3328号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年十月十六日
书 记 员 潘文君
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1526号
原告：中国工商银行股份有限公司台州××支行，住所
地台州市××××号。组织机构代码：××。
诉讼代表人：俞某某。
委托代理人：田某某。
被告：王某某。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行与被告王
某某信用卡纠纷一案，于2010年8月26日向本院起诉，本院同
日受理后，依适用简易程序审判，于2010年9月20日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人田某某到庭
参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行诉称：200
8年7月16日，被告向原告申办牡丹信用卡（贷记卡），在查阅
了《中国工商银行牡丹贷记卡章程》及领用合约等相关内容后
，填写了申请表，并经原告审查批准。据章程、领用合约规定
，被告信用透支额度由原告审查确定并有权调整。若被告因取
现或转帐发生透支，则应按人民银行规定日万分之五利率支付
自银行记帐日起至还款时止的贷款利息。因其他原因透支的，
则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，否则原
告有权对未还部分计收从记帐日起至还款时止的利息，并按月计收复利。若被告对信用卡下全部款项的还款数额未达到约定
最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金，若
被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费。被告应承担
使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡
（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、
滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。同时，双方
还约定了其他事项。被告领卡后，至2009年7月26日开始透支
，截至2010年8月1日，透支本金8930.55元及利息、滞纳金、
超限费3777.50元。现原告要求判令被告王某某归还原告牡丹
信用卡透支本金8930.55元及利息、滞纳金、超限费（截至201
0年8月1日为3777.50元，自2010年8月2日起至付清之日的利息
按日万分之五利率计算）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、领用合约各一份。证明原、被告
间存在牡丹贷记卡贷款合同关系的事实。
二、历史交易明细单一份。证明被告贷记卡透支本金及
利息、滞纳金、超限费的事实。
被告王某某未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的牡丹贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。被告
领卡并经消费后，未按约归还透支本息，已构成违约，应承担
相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可
以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行牡丹信用卡透支
本金8930.55元及利息、滞纳金、超限费（截至2010年8月1日
止为3777.50元，自2010年8月2日起至本判决确定给付之日止
的利息按日万分之五利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（已减半），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费120元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年九月二十日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4029号
原告：山东鑫盟纸品有限公司。住所地：郯城县马头经济开发区。
法定代表人：唐学平，该公司经理。
委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。
被告：刘敏(又名刘西敏)，女，1995年12月1日出生，汉族，郯城县马头镇高寺村*组***号，居民。
委托诉讼代理人：刘浩，山东师郯律师事务所律师。
原告山东鑫盟纸品有限公司（下称鑫盟公司）与被告刘敏劳动争议一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盟公司的委托诉讼代理人马良君、被告刘敏的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫盟公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销郯劳人仲案字[2017]第9号裁定书；2.驳回被告方仲裁请求；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告方计算的数额有误，系被告方单方统计，不能作为仲裁的有效证据；二、部分被告与原告间非劳动关系，双方不存在拖欠工资的法律关系。
被告刘敏辩称，郯城县仲裁委郯劳人仲案字[2017]第9号裁决，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，原告所诉无事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回其诉求并支持仲裁委的裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据：1.被告刘敏参加工作时间，原告鑫盟公司对郯劳人仲案字[2017]第9号仲裁裁决书认定的被告刘敏参加工作时间有异议，但其在本院指定期限内，未明确具体时间，亦未提供相关证据证实，本院对裁决书认定的被告刘敏参加工作时间予以认定；2.对于劳动关系的解除，原告主张系双方协商解除，但未提供证据证实，被告刘敏亦不予认可，本院对原告的该主张不予采信；3.山东鑫盟纸品于庭后提交的《山东鑫盟纸品有限公司职工2015年7月-12月基本工资明细》。因被告刘敏不予认可，且该证据证明内容与原告于仲裁时提供的《山东鑫盟纸品有限公司应付工资明细》相互矛盾，其未能提供其他证据推翻原证据，故对该份证据，本院依法不予采信；4.被告刘敏月平均工资，根据《山东省企业工资支付规定》第四十三条规定，企业与劳动者因工资支付发生纠纷或者争议的，企业应当负举证责任。在本院指定的举证期限内，原告鑫盟公司提供《山东鑫盟纸品有限公司职工2015年7月-12月基本工资明细》，其中虽列明被告刘敏平均工资1062元，但其未对平均工资的计算依据作出说明，亦未提供被告刘敏上一年度工资表，且被告刘敏对此不予认可，本院对原告主张的被告平均工资不予采信，对被告刘敏主张的月平均工资为2400元，本院依法予以认定。
综合当事人陈述、庭审笔录、举证质证及本院认证等情况，本院认定事实如下：被告刘敏于2011年9月28日到原告鑫盟公司工作。后因原告鑫盟公司未及时足额支付被告刘敏劳动报酬，被告刘敏及案外人秦苗苗、杜元华等28人于2017年共同向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（仲裁请求：一、解除原被告之间的劳动关系；二、原告支付拖欠被告的2015年7月至2016年12月的工资及50％的加付赔偿金;三、支付经济补偿金；四、基金。），郯城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日作出郯劳人仲案字[2017]第9号裁决书，裁决原被告解除劳动关系，原告鑫盟公司支付被告工资、赔偿金及基金，其中裁决支付被告刘敏2015年7月至2016年12月的工资12916元，50％的加付赔偿金6458元，经济补偿金16800元（2400元×7）。后原告不服仲裁裁决，以杜元华、刘敏等28人为共同被告向郯城县人民法院起诉，郯城县人民法院以28位被告每个人的具体案情、诉讼请求、应适用的法律等都不尽相同，不是必要共同诉讼，而是普通共同诉讼为由驳回起诉，后原告鑫盟公司单独以刘敏为被告提起诉讼。
另查明，被告刘敏月平均工资为2400元。根据《山东鑫盟纸品有限公司应付工资明细》，2015年7月至2016年12月期间，原告鑫盟公司拖欠被告刘敏工资8739元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告鑫盟公司依法应该向被告刘敏支付2015年7月至2016年12月拖欠的劳动报酬即工资8739元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……，故对被告仲裁申请解除劳动关系的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，原告鑫盟公司依法应向被告刘敏支付经济补偿金16800元（2400元/月×7个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的……，因此，赔偿金属于劳动行政部门管辖，本院对此不予审查。
综上所述，原告鑫盟公司依法应与被告刘敏解除劳动关系并支付被告刘敏经济补偿金16800元、2015年7月至2016年12月拖欠的工资8739元；对于原告鑫盟公司其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十五条规定，判决如下：
一、原告山东鑫盟纸品有限公司与被告刘敏解除劳动关系；
二、原告山东鑫盟纸品有限公司支付被告刘敏2015年7月至2016年12月拖欠的工资8739元，支付解除劳动合同的经济补偿金16800元。于判决书生效后十日内交付。
三、驳回原告山东鑫盟纸品有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于判决书生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东鑫盟纸品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国政
二〇一七年九月二十日
书记员 解亭亭
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1698号
申请人：曹雪梅，女，1969年4月27日出生，汉族，住河北省景县。
被申请人：山东晋煤同辉化工有限公司。住所地：宁津县城阳光大街西首。
法定代表人：胡振华，该公司董事长。
申请人曹雪梅诉被申请人山东晋煤同辉化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人曹雪梅于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东晋煤同辉化工有限公司的银行存款或者与本案标的相应的资产予以查封。申请人曹雪梅提供保单为担保。
本院经审查认为，申请人曹雪梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被告山东晋煤同辉化工有限公司位于宁津县城阳光大街西首山东晋煤同辉化工有限公司内的煤炭约450吨均予以查封，查封期限为二年，从2017年8月22日起至2019年8月21日止，查封期间内不准出售、转移、毁损等，如确需出售，须提前通知宁津县人民法院，并将出售款提存宁津县人民法院。以上煤炭由被告山东晋煤同辉化工有限公司负责看管。
案件申请费2070元，由申请人曹雪梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏 淼
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初658号
原告王迪，女，1980年1月23日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告沈阳文华制衣有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人李俭英，系该公司经理。
本院在审理原告王迪诉被告沈阳文华制衣有限公司劳动争议一案过程中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王迪撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取）由原告承担。
审判员 沈大海
二〇一七年三月七日
书记员 林志安
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更579号
罪犯张楠，男，汉族，河南省泌阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省西峡县人民法院于2014年9月18日作出（2014）西刑初字第0187号刑事判决，认定被告人张楠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，无刑期变动情况。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张楠与冯际庆等人在与西峡县丹水镇宁西铁路地线工地项目部供应柴油过程中，与工地看场人何某东发生矛盾，张楠、冯际庆等人预谋教训何某东，并劫取工地柴油。2014年3月15日夜，张楠、冯际庆等人驾车窜至该工地，持钢筋将何某东控制在工棚内，将工地的柴油劫走，价值5100元。
罪犯张楠在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬4次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张楠自入狱以来,确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张楠减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月9日起至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第218号
原告杨东发。
被告彭付民。
被告彭新良。
两被告共同委托代理人（特别授权）聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
原告杨东发诉被告彭付民、彭新良民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东发，被告彭付民、彭新良的共同特别授权委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨东发诉称，2013年11月1日，两被告以购买门面、住房为由向原告借款2.4万元承诺按月息1.5分计息。现借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款2.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告杨东发为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年11月1日向原告杨东发借款2.4万元，约定每月利息1.5%。
被告彭付民、彭新良辩称，借款2.4万元是属实，约定月息为1.5%也是属实的。
被告彭付民、彭新良未向本院提交书面证据。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对于原告杨东发提交的证据，被告彭付民、彭新良质证认为证据1，无异议；
本院根据证据规则及原被告双方的举证、质证意见，对双方所举证据认证如下：
对原告杨东发提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告杨东发经人介绍被告彭付民、彭新良相识。2013年11月1日，被告彭付民、彭新良因购买门面、住房为由向原告杨东发借款24000元，约定月息1.5分，被告出具了内容为“今借到杨东发人民币贰万肆仟元整（￥24000元）。每月利息壹分伍厘。借款人：彭付民彭新良2013年11月1日”的借条。原告将24000元交付给了被告。而后，原告多次催讨，被告未偿还本金及利息。为此，原告诉至法院。
另查明，被告彭付民与彭新良系夫妻。
本院认为，债务应当清偿；被告彭付民、彭新良与原告杨东发之间的借款关系明确、合法，被告彭付民、彭新良理应归还所借款项；双方在借据上约定了明确利息计算标准，且该约定符合法律规定，被告未按约偿还，故应当按约定支付利息；因该笔借款发生在被告彭付民与彭新良婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告彭付民、彭新良应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告彭付民、彭新良在本判决生效后十日内偿还原告杨东发借款本金24000元并自2013年11月1日按月息1.5分计付至本判决指定的清偿之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告彭付民、彭新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2252号
申请执行人苏州立达中远电梯有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人吴钢，总经理。
委托代理人勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。
被执行人苏州市建兴预制构件有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人毕文忠。
苏州立达中远电梯有限公司与苏州市建兴预制构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）苏0506民初612号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市建兴预制构件有限公司于判决生效后的十日内支付苏州立达中远电梯有限公司价款160000元，同时负担案件受理费1750元。2016年7月21日，权利人苏州立达中远电梯有限公司以苏州市建兴预制构件有限公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求苏州市建兴预制构件有限公司支付161750元及相应利息。本院已立案,执行标的161750元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已被纳入失信被执行人名单。
执行中，查无被执行人名下可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但其未提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初612号民事判决民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 梁天成
书 记 员 任 蒙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第94号
申请执行人楚香云，女。
申请执行人狄宇婷，女。
被执行人卢志国，男。
本院在执行申请执行人楚香云、狄宇婷与被执行人卢志国附带民事赔偿一案中，因本案申请执行人、被执行人均在富拉尔基法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由富拉尔基区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
执行员 李 伟
执行员 张学荣
二〇一五年六月九日
书记员 季春宇
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执480号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：杨洪霞。
被执行人：张学新。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人杨洪霞、张学新借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回�行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执480号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 邝道黎
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105字第9960号
被执行人曲伟杰,男,汉族，1990年8月24日出生,住河南省平顶山市新华区。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的曲伟杰贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）金刑初字第205号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告曲伟杰犯贩卖毒品罪，判处拘役一年二个月，并处罚金人民币八千元，于判决生效之日起二十日内缴纳。被执行人曲伟杰未履行生效判决确定的义务，权利人郑州市金水区法院刑一庭于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执9960号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
审 判 员 郭 宏
二〇一七年三月十七日
书记员代 红 涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异121号
案外人：张保勤，女，1973年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：翟一铭、张亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
申请执行人：郑州市方园典当有限责任公司，住所地郑州市金水区东风路南、老107国道西3号楼1层3105。
法定代表人：芦敏，总经理。
被执行人：河南银江实业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路15号。
法定代表人：孙东旭，总经理。
本院在执行郑州市方园典当有限责任公司（以下简称方园典当公司）与河南银江实业有限公司（银江实业公司）借款合同纠纷一案中，案外人张保勤提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张保勤称：郑州市方园典当有限责任公司申请执行河南银江实业有限公司一案，申请执行人郑州市方园典当有限责任公司依据（2015）金民二初字第4867号民事判决书，申请对位于郑州市惠济区X房产强制执行。涉案房屋现已由法院依法予以查封，查封期限自2016年4月22日起至2019年4月21日止。案外人张保勤于2014年1月13日购买被执行人银江公司所有的涉案房屋，并于当日向银江公司支付购房款10万元整，又于2014年1月16日向银江公司支付剩余全部房款33万元整。2014年3月3日，根据双方约定，案外人张保勤向银江公司支付维修基金、有线电视、测绘费、办证工本费等计3540元。2014年1月16日，案外人张保勤向银江公司支付全部购房款后，银江公司即将涉案房屋钥匙等交付案外人，案外人对涉案房屋进行装修并使用，并按时交纳物业费、水电费等。自2014年1月16日，案外人向银江公司支付全部购房款后，即多次要求银江公司与其签订《房屋买卖合同》并将涉案房屋过户至案外人名下，但银江公司以其公司系统被锁等理由推脱至今并未办理。2014年12月4日，在案外人不知情情况下，银江公司却又将涉案房屋抵押给申请执行人郑州市方园典当有限责任公司。银江公司该行为严重侵害了案外人的合法权益。现请求：中止对位于郑州市惠济区X房产的执行，解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告郑州市方园典当有限责任公司诉被告河南银江实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）金民二初字第4867号民事判决书，判决：一、被告河南银江实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州市方园典当有限责任公司借款218万元并支付综合费（以218万元为基数，自2014年12月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书已于2016年1月1日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年3月29日，本院作出（2016）豫0105执1658号执行裁定书，裁定：一、将被执行人河南银江实业有限公司名下位于郑州市惠济区X（产权证号XX**）、X、X、X、X、X、X共七套房产予以查封；二、限被执行人河南银江实业有限公司于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。2016年4月20日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2016）豫0105执1658号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人河南银江实业有限公司名下位于郑州市惠济区X共七套房产予以查封，查封期限自2016年4月22日至2019年4月21日止。
本院审查中，案外人张保勤向本院提交：银行交易明细一份、收据3张、房屋租赁合同一份、房屋出租委托合同一份，收据10张。证明案外人购买河南银江实业有限公司所有的位于郑州市惠济区X房产的事实，双方存在房屋买卖合同关系，案外人张保勤已实际占有并使用涉案房屋。
另查明，位于惠济区X房产登记在河南银江实业有限公司名下，产权证号为XXX。该房产已于2014年12月8日抵押给申请执行人郑州市方园典当有限责任公司并办理了抵押登记，债权数额为30万元。
本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人方园典当公司对被执行人银江实业公司名下位于惠济区X房产依法享有优先受偿权，对于案外人张保勤提出排除执行的异议请求本院不予支持。因被执行人银江实业公司未履行生效文书确定的义务，本院裁定查封并评估、拍卖被执行人名下房产的执行行为并无不当。对于案外人张保勤是否拥有上述房产所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。综上，案外人张保勤所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张保勤的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 璇
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第275号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人张某，男，1990年10月28日出生，汉族，沅江市人，小学文化，务农。2014年5月因犯盗窃罪被湖南省大通湖管理区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月20日被沅江市公安局决定强制隔离戒毒二年。又因本案于2015年6月18日被沅江市公安局依法执行逮捕。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2015）258号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人张某到庭参�了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年4月期间，被告人张某在沅江市南大膳镇区域盗窃摩托车三辆，被盗摩托车经鉴定价格7085元。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月份的一天零时许，被告人张某在沅江市南大膳镇中山路南庭雅苑门前的路边上盗窃一辆红色豪爵牌HS125T-2型摩托车，该车鉴定价格为2790元。
2、2015年1月14日23时许，被告人张某在沅江市南大膳镇中山路光电休闲牌馆前面盗窃一辆红色五羊本田牌48cc助力车，该车鉴定价格为1820元。
3、2015年4月19日凌晨2时许，被告人张某在沅江市南大膳镇农科队商品房3单元楼梯间盗窃一辆银灰色宝岛牌BD125T-2A型摩托车，该车鉴定价格为2475元，已被公安机关追回并退还失主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、抓获材料及相关书证，证人彭某某、冷某�、汪某某、王某的证言，被告人张某的供述，沅江市公安局扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、涉案财物集中保管收据，驾驶证、保单、车辆登记信息，指认作案现场照片，沅江市价格认证中心沅价鉴字（2015）034号价格鉴定结论书，领条，湖南省大通湖管理区人民法院（2014）大法刑初字第11号刑事判决书、沅江市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沅江市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某当庭表示认罪，认罪态度较好，部分被盗财物已追回并退还给失主，可�情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘朝东
二〇一五年九月三十日
书记员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初55号
原告：吕雄威。
委托诉讼代理人：吕小燕。
委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
被告：万学彬。
被告：高剑军。
原告吕雄威与被告万学彬、高建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告于2017年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定。裁定如下：
准予原告吕雄威撤回起诉。
本案受理费200元，由原告负担。
审判员 张文清
二〇一七年三月八日
书记员 邹 琴
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终476号
上诉人（原审原告）：王永芳，女，生于1956年5月6日，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：王顺清，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：黄小菊，女，生于1981年3月16日，住河北省保定市。
上诉人（原审原告）：黄小梅，女，生于1988年7月10日，住陕西省石泉县。
上诉人（原审原告）：刘维坤，女，生于1922年12月25日，住陕西省西乡县。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：王永芳，即本案另一上诉人。
被上诉人（原审被告）：刘志德，男，生于1970年7月5日，住汉台区。
被上诉人（原审第三人）：黄怡晴，女，生于1983年12月9日，住汉台区。
上诉人王永芳、黄小菊、黄小梅、刘维坤因与被上诉人刘志德、黄怡晴返还原物纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院作出的(2016)陕0702民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王永芳、黄小菊、黄小梅、刘维坤于2017年5月16日以与被上诉人刘志德、黄怡晴达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回本案上诉及原审起诉。
本院认为，上诉人王永芳、黄小菊、黄小梅、刘维坤在本案审理期间提出撤回其上诉及原审起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初1851号民事判决；
二、准许上诉人王永芳、黄小菊、黄小梅、刘维坤撤回上诉及原审起诉。
一审案件受理费948元，减半收取474元，由上诉人负担。多预交的474元诉讼费，予以退回，由上诉人持据到一审法院领取。二审案件受理费948元，因上诉人家庭经济困难，本院予以免交，上诉人预交的上诉费予以退还，由其持据到本院领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 李 晓
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王希萌
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕07民终476号上诉人（原审原告）：王永芳，女，生于1956年5月6日，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：王顺清，西乡县堰口法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：黄小菊，女，生于1981年3月16日，住河北省保定市。上诉人（原审原告）：黄小梅，女，生于1988年7月10日，住陕西省石泉县。上诉人（原审原告）：刘维坤，女，生于1922年12月25日，住陕西省西乡县。三上诉人的共同委托诉讼代理人：王永芳，即本案另一上诉人。被上诉人（原审被告）：刘志德，男，生于1970年7月5日，住汉台区。被上诉人（原审第三人）：黄怡晴，女，生于1983年12月9日，住汉台区。上诉人王永芳、黄小菊、黄小梅、刘维坤因与被上诉人刘志德、黄怡晴返还原物纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院作出的(2016)陕0702民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王永芳、黄小菊、黄小梅、刘维坤于2017年5月16日以与被上诉人刘志德、黄怡晴达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回本案上诉及原审起诉。本院认为，上诉人王永芳、黄小菊、黄小梅、刘维坤在本案审理期间提出撤回其上诉及原审起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初1851号民事判决；二、准许上诉人王永芳、黄小菊、黄小梅、刘维坤撤回上诉及原审起诉。一审案件受理费948元，减半收取474元，由上诉人负担。多预交的474元诉讼费，予以退回，由上诉人持据到一审法院领取。二审案件受理费948元，因上诉人家庭经济困难，本院予以免交，上诉人预交的上诉费予以退还，由其持据到本院领取。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹建祥代理审判员  王雅泽代理审判员  李 晓二〇一七年五月十七日书 记 员  王希萌
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初1914号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜超。
被告:谭琼芳。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告谭琼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告四川营山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张翼秋
二〇一七年六月二十九日
书记员 蹇旭平
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执501号
申请执行人郑亚英，女。
被执行人勃利县东新煤矿。
投资人李晓东。
被执行人李晓东，男。
本院在执行申请执行人郑亚英与被执行人勃利县东新煤矿、李晓东民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初975号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，现该调解书后续也到期，申请人向法院申请撤回执行申请，重新立执行案件，本案终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执501号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 洋
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第876号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人舒某。因本案于2015年9月7日被宜兴市公安局取保候审，2015年11月3日经本院决定逮捕，11月4日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1126号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年8月6日3时许，被告人舒某酒后无证驾驶未经注册登记的二轮摩托车，由宜兴市宜城街道宜滨新村门口由西向北左转弯行驶至宜北路一号桥南堍时，与沿宜北路由南向北行驶的雷某驾驶的苏B×××××轿车相碰，后被民警查获。被告人舒某负事故的全部责任。经鉴定，被告人舒某血液中乙醇含量为198毫克／100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人舒某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人舒某在庭审中亦无异议，并有证人雷某、肖某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，相关摄影照片，交通事故责任认定书，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人舒某所犯罪名成立，应予采纳。案发后，被告人舒某明知他人报警仍留在现场等候民警处理，归案后能如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年1月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十一月四日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11683号
上诉人（原审原告）九年储（北京）信息科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路甲1号1幢一层BD104。
法定代表人李诚龙，总经理。
委托代理人郭彦鹏，男，1980年4月10日出生。
被上诉人（原审被告）张亚楠，女，1992年6月2日出生。
上诉人九年储（北京）信息科技有限责任公司因与被上诉人张亚楠劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18463号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因九年储（北京）信息科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费五元，由九年储（北京）信息科技有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由九年储（北京）信息科技有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 旭
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初685号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人蒋德卫，男，1994年2月3日生，汉族，江西省万年县人，小学文化，无业，户籍地：江西省万年县。因犯盗窃罪于2013年1月31日被江西省上饶市信州区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；因本案于2016年9月5日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月20日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）619号起诉书指控被告人蒋德卫犯抢劫罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉。被告人蒋德卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日晚20时许，被告人蒋德卫携带作案工具钥匙和刀具来到阳江市江城区牛圩新村某门口，撬开一辆停放在该门口的摩托车车桶准备盗窃车桶内财物，被被害人张某1发现后逃进附近的一条胡同内躲藏。被害人张某1及其儿子张某2追赶至该胡同欲抓捕被告人蒋德卫并报警。被告人蒋德卫为脱身从身上拿出一把水果刀进行反抗，在反抗过程中将被害人张某1与张某2刺伤，后被告人蒋德卫在阳江市区上元春路口附近被被害人及周某的群众抓住。
经阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1和张某2的损伤程度均评定为轻微伤。
上述事实，被告人蒋德卫在开庭审理过程中除认为其当时未撬开摩托车车桶外对其他事实无异议，且有受案登记表及立案决定书、被害人的陈述、扣押物品清单、照片、被告人的供述与辩解、抓获经过、人口信息、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人蒋德卫无视国家法律，实施盗窃犯罪后为抗拒抓捕而使用凶器，致两人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人蒋德卫犯抢劫罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”、第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”的规定予以处罚。被告人蒋德卫归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋德卫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月5日起至2020年5月4日止，罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳）
二、缴获的作案工具水果刀1把、钥匙1串予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二O二O一七年一月三日
书 记 员 许冬梅
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初2129号
原告：王建华，男，1966年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：四川佳风装饰工程有限公司，住所地：成都高新区天久北巷8号1栋9层907号。
法定代表人：黄耀，职务不详。
原告王建华与被告四川佳风装饰工程有限公司（以下简称佳风公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告将温江区康安路36*号的田园茶坊和康安路34*号的蓉姐茶楼、田园世纪*栋*单元一家装以及被告办公室招牌吊顶等木工装修工程以包工形式发包给原告，并与原告达成口头协议。双方约定：原告承包的所有木工装修工程完工后一并结算人工费。原告按约定于2015年7月初完成所有木工装修工作，并经被告验收合格。装修期间，被告一共支付原告人工费约1.2万元。双方于2015年9月12日进行最后结算，被告欠王建华装修人工费1.7万元，并写下欠条。
本院经审查认为，王建华与佳风公司系劳务合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方未约定温江区为合同履行地，佳风公司住所地也不在温江区辖区内，故本院对本案无管辖权。因佳风公司住所地位于成都市高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 汪仁可
二〇一七年六月八日
书记员 常 洁
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第230号
付鹏翔：
本院于2015年7月30日收到申请执行人田素珍、李梁、李柱、李晓欣、梁改成书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人付鹏翔给付申请执行人田素珍、李梁、李柱、李晓欣、梁改成各项损失101390.9元；
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费1420元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王鹏飞
书记员 ：赵静睿
二〇一五年八月十日
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执444号
申请执行人：张亚停（又名张婷），女，1971年11月11日生，汉族，X县X乡X村人，现在X县烟厂路经营轮胎。
被执行人：刘亚江（又名刘江），男，1976年7月14日生，汉族，住X县X镇X村*组。
申请执行人张亚停申请执行被执行人刘亚江买卖合同纠纷一案,芮城县人民法院于2017年1月19日作出的(2017)晋0830民初17号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘亚江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张亚停于2017年8月31日向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人在云南市场跑销售药的业务，查不出其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 杨 峰
执行员 赵创荣
执行员 姚 海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈园洁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3141号
原告：国网河南汝州市供电公司。住所地：××。统一社会信用代码：××。
法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日生，汉族，住××。系该公司法律顾问。
被告：曹丰收，男，成年，汉族，住××。
原告国网河南汝州市供电公司与被告曹丰收供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 岳源超
二〇一七年三月二十七日
书记员 李笑笑
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初3141号原告：国网河南汝州市供电公司。住所地：××。统一社会信用代码：××。法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日生，汉族，住××。系该公司法律顾问。被告：曹丰收，男，成年，汉族，住××。原告国网河南汝州市供电公司与被告曹丰收供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。审判员  岳源超二〇一七年三月二十七日书记员  李笑笑
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第230号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，贵州省织金县人，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年3月25日10时许，被告人刘某在织金县茶店乡桂花村街上组贩卖200元钱的毒品给他人时被公安机关抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并在其身上搜出毒品可疑物2包，同时扣押被告人刘某用于联系贩毒的白色直板手机一部。经称量，该3包毒品可疑物共计净重0.9克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.9克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人刘某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人温某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、情况说明、证明、人身安全检查笔录、身份核实材料、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）603号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人被扣押的手机一部、应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一五年五月二十八日
书记员 彭 琴
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨昌胜，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣城市公安局宣州分局（原宣城市公安局直属分局），住所地安徽省宣城市陵西路80号。
法定代表人戴来永，该分局局长。
再审申请人杨昌胜因诉宣城市公安局宣州分局治安行政处罚一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中行终字第00093号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宣城市宣州区人民法院审理查明，2015年3月11日，杨昌胜到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所以《训诫书》予以训诫。同年3月13日，杨胜昌被安徽省宣城市相关人员从北京接回。同日，原宣城市公安局直属分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，以直公（向）行罚决字〔2015〕W037号《行政处罚决定书》给予杨昌胜行政拘留十日的处罚，并已执行完毕。
宣城市宣州区人民法院认为，对治安案件依法进行处罚是公安机关的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”宣城市公安部门是有权作出行政处罚决定的公安机关，作出处罚主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，2015年3月11日，杨昌胜到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。杨昌胜的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，原宣城市公安局直属分局以直公（向）行罚决字〔2015〕W037号《行政处罚决定书》给予杨昌胜行政拘留十日的处罚，事实清楚，适用法律准确，处罚适当，符合法定程序。案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨昌胜要求撤销原宣城市公安局直属分局作出的直公（向）行罚决字〔2015〕W037号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
杨昌胜不服上述判决，向安徽省宣城市中级人民法院上诉。
安徽省宣城市中级人民法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”结合本案具体情况，作为杨昌胜居住地的宣城市公安局宣州分局对杨昌胜的案涉行为行使管辖权，符合上述规定。
《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”杨昌胜到中南海周边走访的行为违反了上述规定。宣城市公安局宣州分局根据杨昌胜本人陈述、证人证言及北京市公安机关的训诫书等证据认定杨昌胜到中南海周边非正常上访，扰乱了中南海周边秩序，遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对杨昌胜处以行政拘留十日的处罚决定并无不当。
宣城市公安局宣州分局依法传唤杨昌胜并制作了询问笔录；在作出行政处罚前，履行了受案登记、调查取证、告知其陈述申辩权，作出行政处罚决定并送达杨昌胜等法定程序。因杨昌胜拒绝在询问笔录、处罚告知书及处罚决定书上签名或者按印，办案民警在上述文书上均予以注明，该办案程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。
综上，宣城市公安局宣州分局作出的直公（向）行罚决字〔2015〕W037号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审判决驳回杨昌胜的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
杨昌胜申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、其没有扰乱单位及公共场所秩序，宣城市公安局宣州分局提交的证据也不能证明其有任何扰乱行为。2、宣城市公安局宣州分局对本案无管辖权，且不适宜管辖。3、宣城市公安局宣州分局作出的处罚未经依法传唤、告知当事人陈述、申辩权等程序。请求：1、依法对本案进行再审；2、撤销宣城市中级人民法院作出的（2015）宣中行终字第00093号行政判决；3、改判撤销宣城市公安局宣州分局作出的直公（向）行罚决字〔2015〕W037号行政处罚决定。
本院认为，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。宣城市公安局宣州分局作为杨昌胜居住地的公安机关，对本案享有行政处罚管辖权。
宣城市公安局宣州分局提供的《训诫书》等证据能够证明杨昌胜于2015年3月11日到北京市中南海附近非正常信访的事实，宣城市公安局宣州分局据此认定杨昌胜扰乱了公共场所秩序，并作出被诉行政处罚决定不违反法律规定。
宣城市公安局直属分局在作出被诉处罚决定前，告知了杨昌胜拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，其作出的被诉行政处罚决定程序亦并无不当。
综上，杨昌胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨昌胜的再审申请。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 琳
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第28992号
原告崔剑虹，男，1977年2月18日出生。
委托代理人罗士杰，北京市宝盛律师事务所律师。
委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被告北京天马旅游汽车有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号国旅大厦701室，注册号110101000010881。
法定代表人王世平，总经理。
委托代理人崔炳发，男，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，注册号110102005263750
负责人龙泉，总经理。
原告崔剑虹与被告北京天马旅游汽车有限公司（以下简称天马公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔剑虹委托代理人罗士杰、天马公司委托代理人崔炳发到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告崔剑虹诉称，2014年5月13日23时30分，在北京市海淀区稻香湖路东埠头村西口，天马公司司机马金山驾驶在保险公司投保交强险的京BX号车辆由北向南逆行，丁红进驾驶我所有的京NX号车辆由东向西行驶，两车接触，造成两车损坏。事故经交通管理部门认定，马金山负全部责任。现起诉要求被告赔偿我修车费17400元、租赁费19200元，并承担诉讼费。
被告天马公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。认可马金山的职务行为，同意承担赔偿责任。需要核实电瓶等损坏的旧件；崔剑虹的行驶证显示非营运车辆，不同意赔偿租赁费。
被告保险公司向本院提交书面答辩称，崔剑虹对修车费应承担相应的举证责任，我司只有在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下才在交强险限额内承担赔偿责任，不同意赔偿修车费17400元。对租赁费用，属于间接损失，不属于保险责任损失赔偿范围，不同意赔偿。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月13日23时30分，在北京市海淀区稻香湖路东埠头村西口，马金山驾驶京BX号车辆由北向南逆行，丁红进驾驶京NX号车辆由东向西行驶，马金山车左前侧与丁红进车前方相接触，两车受损。事故经交通管理部门认定，马金山负全部责任。
崔剑虹主张修车费，其提交了北京昌海汽车修理有限公司出具的车辆修理费发票及理赔单，显示修车费共计17000元。崔剑虹还提交了购买电瓶的发票400元。
崔剑虹主张租赁费，称其将自己所有的京NX车辆租赁给北京名安腾业商贸有限公司（以下简称名安公司），并提供驾驶员丁红进，其与名安公司签订了汽车租赁合同，名安公司向其支付租赁费。因车辆损坏维修，其产生了租赁费损失。崔剑虹向法庭提交了与名安公司签订的汽车租赁合同。
京BX号车辆所有人为天马公司，该车在保险公司投保交强险。事故发生在保险期间。马金山系天马公司司机，事故发生时系履行职务行为。京NX号车辆所有人为崔剑虹，该车使用性质为非营运。
上述事实，有双方当事人陈述，崔剑虹提供的交通事故认定书、修车费发票、电瓶发票、修车清单、租赁合同、车辆信息、保险信息在案佐证。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
崔剑虹诉请要求修车费17400元，其中17000元数额真实，理由正当，应予支持；而400元购买电瓶费用，崔剑虹未提供确实充分的证据证明相关损失与交通事故的关联性，本院对此不予支持；崔剑虹主张汽车租赁的租赁费损失，首先，相关车辆属于非营运车辆，不应租赁给他人，其次，该租赁费损失属于间接损失，不属于相关法律规定的财产损失范围，不予支持。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿崔剑虹修车费二千元；
二、北京天马旅游汽车有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿崔剑虹修车费一万五千元；
三、驳回崔剑虹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十八元，由崔剑虹负担一百九十二元，（已预交三百五十八元）；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担二十元，由北京天马旅游汽车有限公司负担一百四十六元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张欣
二〇一五年一月十六日
书记员 张慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第1753号
申请执行人郭小祥。
被执行人扬州长信金融创业服务有限公司，住所地在扬州市文昌中路8号119室。
法定代表人徐新生，董事长。
关于申请执行人郭小祥与被执行人扬州长信金融创业服务有限公司投资基金交易纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第00614号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月11日立案执行。
执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙 文
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终551号
上诉人：（原审被告）ＸＸ峰，男，1974年6月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）王建立，男，1960年8月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：林能瑞，福建向高律师事务所律师。
原审被告何文英：女，1977年11月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
上诉人ＸＸ峰因与被上诉人王建立民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人ＸＸ峰的委托诉讼代理人钟飚、被上诉人王建立的委托诉讼代理人林能瑞到庭参加诉讼，原审被告何文英经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审被告何文英经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初197号民事判决，存在基本事实未查清的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初197号民事判决；
二、发回福建省福清市人民法院重新审理。
二审案件受理费2300元，退还上诉人ＸＸ峰。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年三月三十一日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终551号上诉人：（原审被告）ＸＸ峰，男，1974年6月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）王建立，男，1960年8月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，委托诉讼代理人：林能瑞，福建向高律师事务所律师。原审被告何文英：女，1977年11月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，上诉人ＸＸ峰因与被上诉人王建立民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人ＸＸ峰的委托诉讼代理人钟飚、被上诉人王建立的委托诉讼代理人林能瑞到庭参加诉讼，原审被告何文英经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审被告何文英经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初197号民事判决，存在基本事实未查清的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初197号民事判决；二、发回福建省福清市人民法院重新审理。二审案件受理费2300元，退还上诉人ＸＸ峰。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年三月三十一日书记员  张丽梅
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2204号
原告：杨成伍。
委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师。
被告：陈启清，个体户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市环城南路128号。
原告杨成伍与被告陈启清、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告杨成伍于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成伍自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨成伍撤诉。
审 判 长 张松郁
审 判 员 徐广义
人民陪审员 张俊雪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄林红
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1911号
原告：许全海，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：袁新玉，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：田辉,河南博涛律师事务所律师。
原告许全海与被告袁新玉身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告许全海、被告袁新玉及诉讼代理人田辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许全海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失9486元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日下午，原、被告两家因土地发生争执，在争吵中，双方引起厮打，致原告受伤。公安机关对被告进行了扣留七日、罚款四百元。
被告袁新玉辩称，1、原告仅提供了被告的行政处罚，而对自己的行政处罚却不提供，足以说原告存在过错；原告不应当住院，是其赖在医院不起，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系村邻关系。2017年4月22日下午15时许，原、被告因土地边界发生争吵，后引起厮打，致原告受伤。泌阳县公安局于2017年4月27日作出泌公（王）行罚决字（2017）第10322号公安行政处罚决定书，对被告给予行政拘留七日，罚款四百元的行政裁决。并于2017年4月27日作出泌公（王）行罚决字（2017）第10323号公安行政处罚决定书，对原告给予行政拘留三日的行政裁决。事故发生后，原告在泌阳县中医院住院治疗6天，支付医疗费5036.57元。
原告系农村居民。2016年河南省农村居民人均可支配收入11696.74元，人均消费支出8586.59元。2016年河南省居民服务业年平均工资为33857元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权利应依法承担相应的民事责任。原、被告系村邻居关系，本应和睦相处。双方为其琐事而发生了纷争，由于双方均不理智，而又引起厮打，致原告身体受伤。在本次事故中，双方均存在过错，双方均应承担相应的民事责任。被告的行为侵害了原告的人身健康权利，根据相关法律规定，应该承担赔偿责任。原告在住院期间的护理费应当以居民服务业的工资标准计算为宜，护理人员为一人。经依法核算原告许全海的损失：医疗费5036.57元、误工费192.27元（11696.74元÷365天×6天）、护理费556.55元（33857元÷365天×6天）、住院伙食补助费300元（50元×6天）、营养费90元（15×天6），计6175.39元。由被告袁新玉负担70%，即4322.77元。其余损失由原告自行负担。
综上所述，原告请求赔偿部分理由成立，本院予以支持。其误诉部分由原告自己负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告袁新玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告许全海各项损失计4322.77元；
二、驳回原告许全海的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告许全海负担10元，被告袁新玉负担15元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马民
二〇一七年六月八日
书记员 李影
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1362号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审，2016年2月17日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1206号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年1月8日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年11月6日20时许，被告人宋某酒后驾驶小型轿车在道路上行驶。后被执勤民警查获，并被抽血备检。经鉴定，被告人宋某血中检出乙醇，含量为199mg／100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月6日20时许，被告人宋某酒后驾驶车牌号为苏H小型轿车在沭阳县马厂镇马厂街一匹马东边街道上，因倒车撞坏黄某家卷门与他人发生纠纷。后被告人宋某被民警查获，并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋某血中检出乙醇，含量为199mg／100ml。
案发后，被告人宋某经公安机关电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人宋某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人徐某甲、徐某乙、黄某、李某、周某甲、韩某、周某乙、刘某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证、行驶证复印件、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发经过及被告人宋某的到案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人宋某无前科劣迹；人口基本信息表，证实了被告人宋某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人宋某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人宋某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年二月十七日起至二〇一六年四月十七日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 熊建东
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 馨
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋04执76号
申请执行人：中国化学工程集团公司沧州冷却塔分公司,住沧州市运河区迎宾路22号。
法定代表人：彭昕，职务经理。
委托代理人：刘建平，河北海岳律师事务所律师。
被执行人：山西天脊潞安化工有限公司,住山西省长治市潞城市店上镇。
法定代表人：葛振宇，职务总经理。
本院在执行中国化学工程集团公司沧州冷却塔分公司与山西天脊潞安化工有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西天脊潞安化工有限公司银行存款704990.07元（包括执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建平
审判员 申志勇
审判员 李晋星
二〇一七年六月五日
书记员 张国栋
山西省长治市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋04执76号
本院在执行中国化学工程集团公司沧州冷却塔分公司与山西天脊潞安化工有限公司合同纠纷一案中，被执行人山西天脊潞安化工有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十条的规定，决定如下：
将被执行人山西天脊潞安化工有限公司及法定代表人刘俊义纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 赵建民
二〇一七年七月十四日
书记员 张国栋
山西省长治市中级人民法院执 行 通 知 书(2017)晋04执76号山西天脊潞安化工有限公司：你单位与中国化学工程集团公司沧州冷却塔分公司合同纠纷一案，长治仲裁委员会作出的（2015）长仲调字第0134号调解书，已发生法律效力。申请执行人中国化学工程集团公司沧州冷却塔分公司于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：（1）给付中国化学工程集团公司沧州冷却塔分公司货款414132.6元、利息263802.47元，共计677935.07元。（2）支付货款本金414132.6元从2017年5月18日至实际支付之日止的双倍利息（按照同期银行贷款利率计算）。（3）支付案件仲裁费17699元，承担执行费9356元。开户银行：中国农业银行长治市分行潞丰支行账户名称：山西省长治市中级人民法院账号：702001040005489特此通知。执行员  赵建民二〇一七年六月一日书记员  张国栋风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市中级人民法院报告财产令(2017)晋04执76号山西天脊潞安化工有限公司：本院于2017年5月8日立案执行的(2017)晋04执76号合同纠纷一案，本院已向你单位送达执行通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令附：被执行人财产申报表执行员  赵建民二〇一七年六月五日书记员  张国栋
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3337号
原告：南京邦盛物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区泰西路3号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被告：林其防，男，1977年4月9日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京邦盛物业管理有限公司（以下简称邦盛物业）与被告林其防物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邦盛物业的委托代理人赵启翔、被告林其防均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦盛物业向本院提出诉讼请求：1、被告林其防给付2013年3月1日至2016年11月1日物业管理费3316.89元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与南京市浦口区天润城四街区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告向天润城四街区提供物业管理服务。被告林其防系天润城四街区××室业主,共拖欠原告2013年3月1日至2016年11月1日物业费3316.89元，经催要无果，遂诉讼来院。
被告林其防辩称：1、被告不是物业服务合同的相对方，也未授权业委会聘用原告进行管理和签订物业服务合同，故该合同对被告不发生法律效力；2、原告提供的营业执照法定代表人与资质证书的法定代表人不是同一人，原告是否具备服务资质存疑；3、原告计算的服务期间不对，因为合同约定的时间是2013年9月1日，原告对之前期间主张物业费，无事实和法律依据；4、原告提供的物业服务不符合合同的约定，其在服务过程中不负责任。
经审理查明，2013年9月1日，原告邦盛物业与南京市浦口区天润城四街区业主委员会签订物业管理服务合同，由原告邦盛物业对南京市浦口区天润城四街区提供物业管理服务。合同中约定：“物业服务期限为二年，自2013年9月1日起至2015年8月31日止。本合同届满前3个月，如果没有半数以上业主反对，则本合同继续延续二年，以此类推；物业服务费用，按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅0.8元/平方米、商业用房：1.5元/平方米、多层住宅0.5元/平方米”。合同到期后，原告继续为该小区提供物业管理服务。另查明，被告林其防系天润城第四街区××室业主,共拖欠原告2013年9月1日至2016年10月31日物业费2860元（94.08平方米×38个月×0.8元/平方米）。庭审中，原告陈述其主张的2013年3月1日至2013年8月31日期间涉案房屋的物业服务费是天润城四街区业主委员会委托其代为收取，故在本案中一并主张。
上述事实，有原、被告陈述、《物业管理服务合同》、委托书、房产登记簿等证据在卷证实。
本院认为：业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能按时收取，将不利于物业管理企业提高服务质量，但同时物业服务企业也应当按照合同约定提供质价相符的物业服务。本案中，原告邦盛物业为被告林其防提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用，但结合庭审中被告陈述及提供的证据，邦盛物业在一定时期内确实存在一定的服务瑕疵，故本院酌定原告主张的物业服务费为2574元（2860元×90%），同时原告对于在物业服务中存在的问题应当积极整改。对原告主张的2013年3月1日至2013年8月31日期间涉案房屋的物业服务费，因原告是基于天润城四街区业主委员会委托代为收取，并非基于涉案物业合同的约定，故在本案中不予理涉。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林其防于本判决生效之日起五日内给付原告邦盛物业2013年9月1日至2016年10月31日期间物业服务费2574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林其防负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 谢发波