wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终1033号
上诉人（原审被告）：杨建军，男，1970年3月22出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市八面通林业局。
被上诉人（原审原告）：孙海燕，女，1948年6月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。
上诉人杨建军因与被上诉人孙海燕保管合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2016）黑1085民初724号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨建军上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不返还被上诉人7200元，案件受理费25元由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人将工资卡�给上诉人及兄弟的行为就是让上诉人及兄弟轮流取钱，被上诉人每年都回来进行指纹认证，对这一事实是了解的。2.被上诉人不存在身患重病，生活不能自理的情形。3.被上诉人居住在老年公寓，属于社会认可的一种养老形式。4.被上诉人生病期间，上诉人将其接至医院护理近70天，尽到了赡养的义务。
被上诉人孙海燕未答辩。
被上诉人孙海燕向一审法院起诉请求：1.杨建军返还私自挪用孙海燕的工资款7200元；2.本案诉讼费由杨建军承担。
一审法院认定事实：孙海燕与杨建军系母子关系，杨建军系孙海燕的次子。孙海燕与其长女在哈尔滨共同生活期间，将工资卡放在杨建军处保管。庭审中，杨建军认可孙海燕的工资卡在其处保管长达七、八年之久，也认可其从孙海燕的工资卡中支出现金远远超过7200元供其个人生活使用。现孙海燕只要求杨建军返还7200元。一审法院认为：孙海燕与杨建军系母子关系，双方应妥善处理好家族内部矛盾。孙海燕将其工资卡放在杨建军处保管，杨建军也同意代管，双方所形成的保管合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按照约定或法律规定认真履行。对于杨建军提出其支出孙海燕工资卡中的钱是孙海燕同意的，杨建军不同意返还7200元的抗辩主张，因孙海燕不认可杨建军在保管工资卡期间随意支出其工资供杨建军使用，杨建军也未提供出证据证实孙海燕同意其花孙海燕工资卡中的钱。杨建军擅自支出孙海燕工资卡中的钱，给孙海燕造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”之规定，杨建军应承担全部责任。因此，孙海燕要求杨建军返还其部分孙海燕的工资款7200元的诉讼请求，应予以支持。另外，即使孙海燕当初将工资卡交给杨建军，同意杨建军随意支出工资卡中的钱，或默认杨建军花孙海燕工资卡中的钱，属于赠予行为，因孙海燕与杨建军系母子关系，现在孙海燕身患重病，住在老年公寓，杨建军不尽赡养或抚养义务，孙海燕有权撤销赠予，要求杨建军返还部分工资款7200元，也无不当。因此，杨建军的该抗辩主张，无事实和法律依据，不予支持。对于杨建军提出其没有给付能力的抗辩主张，因孙海燕不认可，杨建军也未提供出证据予以证实，对其该抗辩主张，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：杨建军返还给孙海燕工资款7200元。�件受理费50元，减半收取25元，由杨建军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人认为其与被上诉人之间系赠与关系，但未出具证据予以证实，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人上诉称被上诉人同意将其工资卡交给上诉人及其兄弟，让其二人每月轮流取工资用于生活，但未出示证据予以证实，故本院对上诉人主张被上诉人将其工资赠与上诉人用于生活的上诉理由不予支持。上诉人认可其从被上诉人的工资卡中取出超过7200元用于其个人生活，在无法定理由的情况下，上诉人无权占有该笔款项。被上诉人请求上诉人返还的工资款7200元未超过上诉人支取的数额，故上诉人负有将工资款7200元返还被上诉人之义务。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳�。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 波
审判员 孙庆喜
审判员 李仲斌
二〇一六年十月三十日
书记员 刘 鸿
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终477号
上诉人（原审被告）：江苏省启东经济开发区管理委员会，住所地启东市。
法定代表人：高洪宇，主任。
委托诉讼代理人：陆施思，江苏东晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪凯辉，男，汉族，1976年5月20日生，住启东市。
被上诉人（原审原告）：倪永辉，男，汉族，1971年2月27日生，住启东市。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：周松标，启东市民主法律服务所法律工作者。
上诉人江苏省启东经济开发区管理委员会因与被上诉人倪凯辉、倪永辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初6365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江苏省启东经济开发区管理委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏省启东经济开发区管理委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2312元，减半收取1156元，由上诉人江苏省启东经济开发区管理委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年三月九日
书 记 员 陆媛霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1279号
上诉人（原审被告）王海水。
上诉人（原审被告）王有臣。
上诉人（原审被告）王有强。
上诉人（原审被告）刘瑞平。
被上诉人（原审原告）王海军。
上诉人王海水、王有臣、王有强、刘瑞平因与王海军财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤宜民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年，原告王海军在王下扣村西部场地由北向南建东西走向的三栋蘑菇棚（培育平菇），每年依靠蘑菇产出作为主要生活来源。2014年12月10日0时许，原告发现从蘑菇棚北边有大量水流入三栋棚内，将蘑菇袋浸泡，遂向公安机关报警。汤阴县公安局宜沟派出所民警现场处警，并拍摄了照片，经调查了解，水系从棚北约30米处水渠流出。此水渠是为四被告合伙从鹤壁市山城区石林乡沈柏村郁鑫水站，以每泵每小时115元购水向王下扣村民卖水浇地所用，此时这一带仅有其4人在卖水浇地。但四被告否认对渠水管理不善，称已于12月9日15时40分停泵停水，晚上没有浇地，不可能在12月10日0时许将原告蘑菇棚淹没，原告蘑菇棚所在地块是王下扣村的涧水地，2014年后期降水量大，是从地下翻上的涧水将原告蘑菇淹没。四被告为此提供鹤壁市山城区石林乡沈柏村郁鑫水站证明、王下扣村委会证明、照片等证据以支持其主张。原告主张其损失按受损蘑菇袋10000余袋，每袋能产出1.5公斤蘑菇，每公斤蘑菇卖5.9元，损失共计88500元。四被告对其计算方式及依据不予认可，称原告未采取措施防止损失扩大，也应承担部分责任，但未提供相应证据予以证实。
原审法院认为，侵害公民财产权益依法应承担侵权责任。四被告作为合伙卖水供村民浇地的水渠经营者，对浇地水渠负有管护义务，因其管护不善使水大量溢出流入原告三栋蘑菇棚，导致大量蘑菇袋浸泡，损失严重，四被告应连带赔偿原告由此遭受的损失。四被告辩解，已于12月9日15时40分停泵停水，非水渠内溢水所致。但此阶段仅有四被告在这一带卖水，宜沟派出所拍摄的现场照片显示12月10日1时许，有大量的水从水渠内溢出流向原告蘑菇棚，足以证明是渠水而非涧水。而且，四被告与鹤壁市山城区石林乡沈柏村郁鑫水站之间存在利害关系，该站出具的停泵证明与公安机关的处警现场记录及照片的证明效力相比，证明力较低，不足以否认四被告因对水渠管理不善致使溢水淹没原告蘑菇棚的事实，故四被告的辩解理由证据不足，本院不予采纳。原告的三个蘑菇棚与水渠间隔约30米，中间为空旷的场地，事故又发生在午夜，照片显示当时出水量很大，待原告发现时水已大量流入棚内，原告阻挡未见成效。故四被告辩解，原告未采取措施防止损失扩大，对损害结果负有过错的理由，不符合客观事实，本院不予采纳。根据本院对现场的勘验，原告在事发后对被淹蘑菇袋进行了重新整理使用，但出菇能力略受影响，还有约3000袋丧失了出菇能力。综合每个蘑菇袋的出菇能力、本次事故的损害程度及事发时的蘑菇市场价格，本院酌定原告的损失为15000元，由四被告连带赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告王海水、王有臣、王有强、刘瑞平于本判决生效后10日内一次性赔偿原告王海军经济损失人民币15000元，四被告互负连带责任。案件受理费2012.50元，减半收取1006.25元，由原告王海军负担835.19元，被告王海水、王有臣、王有强、刘瑞平负担171.06元。
王海水、王有臣、王有强、刘瑞平上诉称：被上诉人蘑菇棚被淹是涧水和相邻地块过度灌溉引发溢流所致，与上诉人领水行为没有关系。宜沟派出所接处警登记表并不能证明水是从何处跑出，也不能证明是上诉人对渠水管理不善所致。上诉人提供的证据形成证据链可以证明事发时早已停泵。被上诉人蘑菇棚地势低洼，但被上诉人没有采取任何预防措施，存在严重过错。一审判决适用法律错误，不应适用过错推定原则，关于损失只应赔偿成本损失，不应按照蘑菇价格赔偿。请求改判或发回重审。
王海军答辩称：宜沟派出所接处警登记表及照片清楚地记录了当时的真实情况，水渠里的水漫出来导致我的大棚被淹。水站停泵，大渠仍然存有大量的水，不能因已经停泵排除上诉人应承担的责任。原审判决酌定赔偿15000元，与答辩人的实际损失差距过大，望中院正确处理答辩人的损害赔偿问题。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实相一致。
本院认为，宜沟派出所接处警登记表、宜沟派出所拍摄的现场照片可以证明12月10日1时许，有大量的水从水渠内溢出流向被上诉人蘑菇棚，原审法院据此认定上诉人承担赔偿责任合法有据。一审判决综合每个蘑菇袋的出菇能力、本次事故的损害程度及事发时的蘑菇市场价格酌定被上诉人的损失为15000元并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人王海水、王有臣、王有强、刘瑞平负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏利平
审判员 闫学海
审判员 付文华
二〇一五年八月十一日
书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1279号
上诉人（原审被告）王海水，男，1958年1月30日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）王有臣，男，1974年10月10日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）王有强，男，1960年1月27日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）刘瑞平，男，1988年11月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王海军，男，1985年6月8日出生，汉族，农民。
上诉人王海水、王有臣、王有强、刘瑞平因与王海军财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤宜民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年，原告王海军在王下扣村西部场地由北向南建东西走向的三栋蘑菇棚（培育平菇），每年依靠蘑菇产出作为主要生活来源。2014年12月10日0时许，原告发现从蘑菇棚北边有大量水流入三栋棚内，将蘑菇袋浸泡，遂向公安机关报警。汤阴县公安局宜沟派出所民警现场处警，并拍摄了照片，经调查了解，水系从棚北约30米处水渠流出。此水渠是为四被告合伙从鹤壁市山城区石林乡沈柏村郁鑫水站，以每泵每小时115元购水向王下扣村民卖水浇地所用，此时这一带仅有其4人在卖水浇地。但四被告否认对渠水管理不善，称已于12月9日15时40分停泵停水，晚上没有浇地，不可能在12月10日0时许将原告蘑菇棚淹没，原告蘑菇棚所在地块是王下扣村的涧水地，2014年后期降水量大，是从地下翻上的涧水将原告蘑菇淹没。四被告为此提供鹤壁市山城区石林乡沈柏村郁鑫水站证明、王下扣村委会证明、照片等证据以支持其主张。原告主张其损失按受损蘑菇袋10000余袋，每袋能产出1.5公斤蘑菇，每公斤蘑菇卖5.9元，损失共计88500元。四被告对其计算方式及依据不予认可，称原告未采取措施防止损失扩大，也应承担部分责任，但未提供相应证据予以证实。
原审法院认为，侵害公民财产权益依法应承担侵权责任。四被告作为合伙卖水供村民浇地的水渠经营者，对浇地水渠负有管护义务，因其管护不善使水大量溢出流入原告三栋蘑菇棚，导致大量蘑菇袋浸泡，损失严重，四被告应连带赔偿原告由此遭受的损失。四被告辩解，已于12月9日15时40分停泵停水，非水渠内溢水所致。但此阶段仅有四被告在这一带卖水，宜沟派出所拍摄的现场照片显示12月10日1时许，有大量的水从水渠内溢出流向原告蘑菇棚，足以证明是渠水而非涧水。而且，四被告与鹤壁市山城区石林乡沈柏村郁鑫水站之间存在利害关系，该站出具的停泵证明与公安机关的处警现场记录及照片的证明效力相比，证明力较低，不足以否认四被告因对水渠管理不善致使溢水淹没原告蘑菇棚的事实，故四被告的辩解理由证据不足，本院不予采纳。原告的三个蘑菇棚与水渠间隔约30米，中间为空旷的场地，事故又发生在午夜，照片显示当时出水量很大，待原告发现时水已大量流入棚内，原告阻挡未见成效。故四被告辩解，原告未采取措施防止损失扩大，对损害结果负有过错的理由，不符合客观事实，本院不予采纳。根据本院对现场的勘验，原告在事发后对被淹蘑菇袋进行了重新整理使用，但出菇能力略受影响，还有约3000袋丧失了出菇能力。综合每个蘑菇袋的出菇能力、本次事故的损害程度及事发时的蘑菇市场价格，本院酌定原告的损失为15000元，由四被告连带赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告王海水、王有臣、王有强、刘瑞平于本判决生效后10日内一次性赔偿原告王海军经济损失人民币15000元，四被告互负连带责任。案件受理费2012.50元，减半收取1006.25元，由原告王海军负担835.19元，被告王海水、王有臣、王有强、刘瑞平负担171.06元。
王海水、王有臣、王有强、刘瑞平上诉称：被上诉人蘑菇棚被淹是涧水和相邻地块过度灌溉引发溢流所致，与上诉人领水行为没有关系。宜沟派出所接处警登记表并不能证明水是从何处跑出，也不能证明是上诉人对渠水管理不善所致。上诉人提供的证据形成证据链可以证明事发时早已停泵。被上诉人蘑菇棚地势低洼，但被上诉人没有采取任何预防措施，存在严重过错。一审判决适用法律错误，不应适用过错推定原则，关于损失只应赔偿成本损失，不应按照蘑菇价格赔偿。请求改判或发回重审。
王海军答辩称：宜沟派出所接处警登记表及照片清楚地记录了当时的真实情况，水渠里的水漫出来导致我的大棚被淹。水站停泵，大渠仍然存有大量的水，不能因已经停泵排除上诉人应承担的责任。原审判决酌定赔偿15000元，与答辩人的实际损失差距过大，望中院正确处理答辩人的损害赔偿问题。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实相一致。
本院认为，宜沟派出所接处警登记表、宜沟派出所拍摄的现场照片可以证明12月10日1时许，有大量的水从水渠内溢出流向被上诉人蘑菇棚，原审法院据此认定上诉人承担赔偿责任合法有据。一审判决综合每个蘑菇袋的出菇能力、本次事故的损害程度及事发时的蘑菇市场价格酌定被上诉人的损失为15000元并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人王海水、王有臣、王有强、刘瑞平负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：魏利平
审判员 ：闫学海
审判员 ：付文华
二〇一五年八月十一日
书记员 ：张文科
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初222号
原告：李某1，男，1959年1月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：郭林源，河北和生律师事务所律师。
被告：李某2，男，1981年8月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王金东，女，1955年9月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系被告李某2的母亲。
被告：李某3，女，1971年11月3日出生，汉族，现住山东省德州市庆云县。
原告李某1与被告李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人郭林源，被告李某2的委托诉讼代理人王金东、被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1．判决依法确认遗嘱合法有效；2．判决依法分割被继承人位于桥东区××号房××75%份额归原告；3．判决被告依法协助原告办理过户手续；4．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人李学恒与张宗兰（又名张宋兰）系夫妻关系，二人生前有夫妻共同财产位于邢台市桥东区北××房产一处，无其他共同或个人财产，房产信息：1号房建筑面积90.54平方米，2号房产建筑面积7.44平方米，3号房产建筑面积44.11平方米，房屋所有权证号：邢市字第001598号，国有土地使用证号：邢市国用（1989）字第1305023／12-06-100号。二人育有二子一女，长子李有才（1993年去世，留有一子李某2），次子李某1，长女李某3，2003年11月27日，被继承人李学恒去世，2007年12月24日，被继承人张宗兰去世。被继承人李学恒生前没有关于上述遗产处置遗嘱，被继承人张宗兰生前留有遗嘱一份，遗嘱内容是将上述房产中自己原有的份额和继承李学恒的份额，待自己去世后都留给原告，并于2006年6月29日对遗嘱在邢台市桥东区公证处进行了遗嘱公证，现被继承人都已去世，原告与二被告就遗产分割达不成一致意见，根据相关法律，请求法院依法支持原告诉请。
被告李某2辩称，我对原告说的遗嘱和份额真实性没有异议，我也同意协助过户，但是我希望办理成共同共有的产权。
被告李某3辩称，没有意见。
本院经审理认定事实如下：李学恒与张宗兰系夫妻关系，位于邢台市桥东区北××房产系夫妻共同财产，房屋所有权号：邢市字第001598号，房产面积：1号房建筑面积90.54平方米，2号房产建筑面积7.44平方米，3号房产建筑面积44.11平方米，共计142.09平方米；国有土地使用证号：邢市国用（1989）字第1305023／12-06-100号，占地面积231平方米，上述房屋所有权、土地使用权均登记在李学恒名下。二人育有二子一女，长子李有才（1993年去世，留有一子李某2），次子李某1，长女李某3，2003年11月27日李学恒去世，生前对夫妻共同财产没有处置，2006年6月29日，张宗兰立遗嘱一份，内容为：其与李学恒夫妻共同财产位于邢台市桥东区北××房产，房产面积142.09平方米，土地面积231平方米，上述房产所有权和土地使用权中属于其本人原有份额和其继承配偶李学恒的份额，在其去世后，遗留给次子李某1，其他人不得干涉。该遗嘱经邢台市桥东公证处公证，并作出了（2006）邢东证民字第145号公证书，2007年12月24日，张宗兰去世，2017年1月13日，原告向法院提起诉讼，要求确认遗嘱合法有效，并分割被继承人遗产75%份额归原告，判令被告协助原告办理过户手续。
本院认为，本案涉及房产邢台市桥东区北××房产系李学恒、张宗兰夫妻共同财产，李学恒去世后，其妻张宗兰及二子一女均有继承权，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被继承人李学恒去世后，按照法定继承，张宗兰应分得遗产62.5%份额，其余二子一女均可分得12.5%份额。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。被继承人李学恒的长子李有才于1993年去世，先于被继承人李学恒死亡，由李有才的儿子李某2代位继承。2006年6月29日张宗兰所立遗嘱，内容真实，确为遗嘱人的真实意思表示，并经公证书予以确认，庭审中，二被告对遗嘱的真实性均无异议，故该遗嘱合法有效。遗嘱中张宗兰将本人原有份额和其继承配偶李学恒的份额共计62.5%份额遗留给次子李某1，张宗兰去世后，遗嘱生效，加上原告李某1继承其父李学恒遗产12.5%份额，原告李某1应占有遗产邢台市桥东区北××号房××75%份额，被告李某2、李某3各占有遗产12.5%份额。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第二十六条规定，判决如下：
一、2006年6月29日立遗嘱人张宗兰所立遗嘱合法有效。
二、被继承人李学恒、张宗兰位于邢台市桥东区北马市街20号房产的75%份额归原告李某1所有。
三、判决生效后一个月内，被告李某2、李某3协助原告李某1办理位于邢台市桥东区北马市街20号房产75%份额的房产过户手续。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李某2、李某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 吕 军
二〇一七年四月十日
书 记 员 袁莉莉
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初691号
原告：赖某。
法定诉讼代理人：赖吉县，男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：欧月华，广东杰群律师事务所律师。
被告：张某，女，1983年9月12日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告赖某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧月华，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付抚养费800元／月，直到原告18岁止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于××××年××月××日出生，是赖吉县与被告的婚生小孩，赖吉县与被告离婚后，按赖吉县与被告的民事调解书，原告由赖吉县抚养，被告不需要支付抚养费给赖吉县。由于赖吉县离婚后，另再婚并生育一个妹妹赖钰莹也需要抚养，且赖吉县与被告离婚后，家庭经历重大变故。原告的爷爷奶奶先后在2014年、2015年去世，在此期间，赖吉县为尽孝道，尽力救治原告的爷爷奶奶，并花费了一大笔金钱。原告爷爷奶奶去世后，又按习俗花费了一笔钱进行丧葬。同时赖吉县于2012年兴建房屋、装修费等尚有大笔债务未偿还，并且赖吉县负担如此之重的情况下，离婚后按调解书尽量筹钱补偿被告6万元。现赖吉县负担过大，以其经济承受能力，必然让原告的生活质量和水平难以得到保障，致原告生活困难，也得不到良好的成长、学习。根据婚姻法第二十九、三十条的规定，原告认为离婚民事调解书作为原告父母双方自愿达成的对离婚相关事项的约定，属于离婚双方意思自治的范围，但协议双方只能对自己的权利和义务加以约定，无权在协议中剥夺或限制他人的合法权利。同时，赖吉县与被告的协议不能以调解书的形式约束和限制原告要求支付抚养费的权力，原告按照婚姻法的规定要求支付抚养费依法依规，合情合理，因此，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告张某辩称：一、被告与赖吉县的离婚诉讼经法院主持调解，双方自愿达成了调解协议，约定原告由赖吉县抚养，不需要被告支付抚养费，赖吉县补偿被告6万元。上述协议不违反法律规定，法院予以了确认。二、赖吉县同意补偿被告6万元，但却未按协议约定在2013年12月30日前付清，赖吉县有钱装修房屋、买车，却不付清补偿款，被告已申请法院强制执行。三、被告与赖吉县离婚时约定由被告偿还欠张必富20000债务，至今被告仍无能力偿还。四、被告与赖吉县离婚后，又重新组建了家庭，现育有一儿张嘉佑，刚十个月，仍处在哺乳期，被告在家中带幼儿及照顾家公家婆，××的父母，家婆长年住院治疗，丈夫婚后失业，家庭生活困难。被告婚后也失业，在家无任何劳动收入，是当地的贫困家庭，无力支付原告诉求的抚养费。五、根据婚姻法的规定，子女可以随父姓，也可以随母姓，被告要求原告姓张氏。
本院经审理认定事实如下：赖吉县与被告原系夫妻关系，原告赖某系被告张某与赖吉县的婚生儿子。后因夫妻感情破裂，赖吉县诉请与被告离婚，经法院主持调解，双方就离婚诉讼一案达成调解协议，本院于2013年11月11日作出（2013）韶始法民一初字第37号民事调解书“一、原告赖吉县与被告张某自愿离婚。二、婚生男孩赖某（××××年××月××日出生）由原告赖吉县抚养，不需被告张某支付抚养费。……”。赖吉县与被告离婚后，原告由赖吉县抚养，居住生活在始兴县马市镇柴塘村，目前就读于马市柴塘小学一年级。赖吉县与被告离婚后，两人均分别再婚，赖吉县于××××年××月××日生育一女；被告于××××年××月××日生育一子。其后，原告以赖吉县经济能力下降，无法保障其生活水平为由诉至本院，要求被告支付抚养费。
赖吉县在外务工，月收入2000元左右；被告在家照顾幼子，无业。
本院认为，本案系抚养费纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第二款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”本案原告系被告张某与赖吉县的婚生儿子，原告现为未成年人，有要求父母给付抚养费的权利，作为母亲的被告有抚养教育的义务，故原告要求被告支付抚养费的理由正当，本院予以支持。原告目前在马市镇柴塘村居住生活、读书，而被告现无固定职业和收入，参照广东省2015年全省农村居民人均消费性支出标准，本院酌定由被告每月支付原告抚养费400元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。被告称其与原告父亲赖吉县离婚时协议原告的抚养费不需由被告承担，且被告经济困难，而原告父亲赖吉县也完全有能力独自抚养原告。抚养原告系作为原告母亲的被告的应尽义务，被告与原告父亲的协议不能免除其应尽的义务，也不能妨碍原告在必要时要求父母应尽抚养义务的权利，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张某应于本判决生效之月起每月支付原告赖某抚养费400元至原告赖某年满18周岁止。被告张某应于本判决生效之日起七日内付清2016年的抚养费给原告赖某，从2017年起，于每年的6月30日、12月30日前付清上、下半年的抚养费。
二、驳回原告赖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某负担。此款由被告张某在履行上述支付义务时一并迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 徐友云
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 凌 斌
第4页共5页
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终90号
上诉人（原审原告）：丛日涛，男，1981年6月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：威海市凤林建筑工程有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇辽海路58-2号。
法定代表人：陈力，经理。
委托诉讼代理人：王恩翰，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人丛日涛因与被上诉人威海市凤林建筑工程有限公司劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人以双方自行和解并已履行完毕为由，于2017年7月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，丛日涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丛日涛撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丛日涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王国伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5489号
原告:张哲鸣，男，1951年3月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：陈永宁、柏波，湖北雄楚律师事务所律师。特别授权。
被告:武汉市黄陂区龙田家居经营部,住所地：武汉市黄陂区汉口北大道21号商业街1楼113号。
法定代表人：刘昌锋，该经营部负责人。
被告:湖南省晚安家居实业有限公司，住所地：长沙市岳麓区车塘河路18号。
法定代表人：曹泽云，公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ、匡秀娟，北京德恒（长沙）律师事务所律师。特别授权。
被告:武汉丰鼎盛物业服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道21号。
法定代表人：夏建新，该公司负责人。
被告:武汉市黄陂区汉口北鼎宏物业管理经营部，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道21号商业街1楼109号。
法定代表人：曾俊英，该公司负责人。
原告张哲鸣与被告武汉市黄陂区龙田家居经营部（以下简称龙田家居）、被告湖南省晚安家居实业有限公司（以下简称晚安公司）、被告武汉丰鼎盛物业服务有限公司（以下简称丰鼎盛公司）、被告武汉市黄陂区汉口北鼎宏物业管理经营部（以下简称鼎宏物业）合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
张哲鸣诉称，原告系武汉市黄陂区武湖农场青龙分场、高车分场仓储综合物流配套商务服务中心1单元1层13号商铺的所有权人。原告曾将商铺委托给武汉市唐人居物业服务有限公司对外出租，委托期限为2010年5月至2013年4月，委托期限届满后，原告未再委托其出租商铺，也未委托其他人出租商铺。2013年5月至今，晚安公司的代理商龙田家居占用原告的商铺，但未与原告签订合同，也未向原告缴纳租金。另自2013年5月至今，原告的商铺一直由丰鼎盛公司委托鼎宏物业对外招租，鼎宏物业与龙田家居签订租赁合同，龙田家居向鼎宏物业缴纳租金，但鼎宏物业从未将租金转交给原告。原告认为丰鼎盛公司在未取得原告授权的情况下，擅自将原告的商铺委托给鼎宏物业对外出租收取租金，晚安公司及其代理商龙田家居没有合法取得原告商铺的租赁权，鼎宏物业在收取租金后也未转交给原告，四被告共同侵害了原告的权益，应当共同赔偿原告的损失。为维护其合法权益，原告据此诉至法院，请求依法判决：1、被告腾退商铺给原告，并恢复商铺原状；2、被告自2013年5月起以3839元/月标准向原告支付商铺占用费，截至2016年10月为161218.26元；3、诉讼费由被告承担。
丰鼎盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为丰鼎盛公司的实际经营地在武汉市江岸区中山大道武汉天地企业中心28楼而非武汉市黄陂区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。请求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，即使丰鼎盛公司的实际经营地在武汉市江岸区而非黄陂区，因本案另外被告龙田家居及鼎宏物业的住所地均为武汉市黄陂区汉口北大道21号，武汉市黄陂区法院对该案仍享有管辖权。故张哲鸣选择向被告龙田家居及鼎宏物业的住所地所在的武汉市黄陂区人民法院起诉，符合法律规定。被告丰鼎盛公司的管辖异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉丰鼎盛物业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二〇一七年一月五日
书记员 何若南
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初818号
原告宁某，男，1966年4月7日出生，汉族，广平县。
被告广平县通亚商贸有限公司。
法定代表人单某，该公司负责人。
住所地广平县广源市场。
被告单某，男，1978年10月3日出生，汉族，广平县。
原告宁某与被告广平县通亚商贸有限公司、单某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，现依法审理终结。
原告宁某向本院提出诉讼，请求判令被告偿还货款41468元，返还的质保金2000元，让被告承担诉讼费。事实和理由：经营了广平县鑫来超市，2016年1月3日，我与被告广平县通亚商贸有限公司签订了广源超市经销合同，合同期限为一年。在合同签订后，我按合同约定给被告供应了商品，但被告未按合同约定进行结算。为了维护我的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告宁某系广平县鑫来超市经营者，属于个体工商户，领取了营业执照，原告不符法定条件，不具有主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宁某的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 睢海明
二〇一七年五月二日
书记员 胡晓晓
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4121号
原告：张楚培，男，1956年9月17日出生，住仙居县。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：方革孟，男，1970年10月2日出生，住仙居县。
原告张楚培与被告方革孟合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原告申请，本院裁定对被告方革孟的房屋进行了保全。原告张楚培及其委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。被告方革孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张楚培向本院提出诉讼请求：1、被告方革孟立即支付原告张楚培欠款1630000元及利息（利息从2012年1月22日起按照月息2%计算至判决履行完毕之日止，扣除期间支付的利息100000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年至2011年间，原、被告合伙在海南做鱼饲料生意，其中2009年底至2011年期间由被告具体负责经营，2011年底，原、被告协商一致，由原告退出合伙，将合伙份额转给被告，确定由被告支付给原告退伙款163.78万元，2012年2月1日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款利息为年息20%。2013年5月上旬，被告归还本金7800元，5月25日归还利息10万元。2015年9月18日，双方进行结算，由被告向原告出具还款协议一份，载明被告尚欠原告本金163万元，利息113.88万元。被告承诺在2015年10月30日前付清全部本金，在2016年1月22日付清全部利息。如果不按承诺准时还款，所有欠款利息均按年息24%计算，并上诉至仙居法院。协议签订后，原告多次催讨无济于事，特诉至法院，要求归还欠款本金163万及2015年9月18日前利息113.88万元；从2015年9月19日起按欠款276.88万元，月息2%计算利息至判决确定履行之日止。审理中，原告变更诉讼请求。
被告方革孟未作答辩与举证。
本院查明事实如原告陈述一致，有欠条、还款承诺书、原告陈述所证实，予以确认。另查明，本院在2016年11月17日裁定对被告方革孟坐落在仙居县酒香园13-9号房屋进行了查封。
本院认为，本案原告张楚培与被告方革孟就经济往来经过结算，并订立了还款协议书，系双方真实意思表示，依法成立有效。被告方革孟应依约及时归还借款。协议书约定欠款利息按照年息24%计算，原告当庭变更诉讼请求，符合法律规定，也未损害对方当事人民事权利的，予以支持。被告方革孟经传唤未到庭应诉，放弃相关诉讼权利，自行对之产生的法律后果负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方革孟在判决生效之日起十日内归还原告张楚培欠款1630000元及利息（利息从2012年1月22日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止，扣除已经支付的100000元利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34697元，减半收取17348.5元，保全费5000元，合计22348.5元，由被告方革孟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一六年十二月九日
代理书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第237号
罪犯李国春，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2007年2月12日本院作出（2007）宁刑初字第5号刑事判决，认定其犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2010年6月经本院裁定减刑一年三个月，2013年7月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李国春在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李国春在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯李国春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国春减刑一年七个月（刑期至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第39号
申请执行人杜利君
被执行人剧国利
本院在执行申请人杜利君与被执行人剧国利健康权纠纷一案中，因被执行人剧国利已履行（2014）扎鲁民初字第2190号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第2190号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨朝洛蒙
审判员 ：刘 长弓
二〇一五年七月十四日
书记员 ：苏 日娜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4993号
原告王良，男，1949年12月25日出生。
被告河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市龙山路。
法定代表人马榜拴。
被告徐义龙，男，成年，住河南省新郑市辛店镇具茨山工地项目部。
原告王良诉被告河南林九建设工程有限公司、徐义龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告王良自接到本院交纳诉讼费用通知后，没有按照规定的时间交纳诉讼费用，且又未提出司法救助申请。
本院认为，原告王良没有按照规定的时间交纳诉讼费用，且又未提出司法救助申请，依法应对本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王良撤诉处理。
审 判 员 高安民
二〇一六年一月十一日
代理书记员 李秋珍
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民甘初字第621号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行。
负责人李某，该行行长。
委托代理人徐启清，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告叶某某，男。
被告陈某某，女。
被告黄某，女。
被告樊某某，男。
被告汪某某，女。
被告凡某某，男。
被告郑某某，男。
被告陈某某，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行与被告叶某某、陈某某、黄某、樊某某、汪某某、凡某某、郑某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告以双方协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行交纳。
审 判 员 刘庆华
二〇一四年七月十六日
代理书记员 彭 杰
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终761号
上诉人（原审被告）：吕素珍，女，1975年9月4日出生，汉族，咸宁市财政局职工，原住咸宁市，现住咸宁市。
被上诉人（原审原告）：董慧艳，女，1977年2月8日出生，汉族，住咸宁市。
原审被告：周登峰，男，1975年1月14日出生，汉族，住咸宁市。
上诉人吕素珍因与被上诉人董慧艳及原审被告周登峰民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初856号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吕素珍的上诉请求：撤销原判，发回重审，或者依法改判上诉人不承担还款的责任。事实与理由：一、一审适用简易程序审理此案于法无据。二、虽然上诉人与原审被告周登峰系夫妻关系，原审法院在周登峰未出庭导致对其出具的借条无法质证的情况下，就认定该借款属夫妻共同债务属认定事实不清。
被上诉人董慧艳答辩称，一、本案双方当事人之间的借款事实清楚，权利与义务明确，一审适用简易程序审理此案并未违反法律规定。二、一审庭审时被上诉人提交了原审被告周登峰出具的借条，以及向原审被告周登峰催讨借款的短信和偿还部分借款本息的银行汇款记录。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告董慧艳向一审法院起诉请求：请求被告周登峰与吕素珍共同偿还借款本金70000元，并按照约定承担借款利息。
一审法院认定的事实：2014年4月15日，被告周登峰向原告董慧艳借款人民币100000元，双方约定，月息2分，借期一年，并出具了借条，借款到期后，此款经原告多次催讨，被告周登峰于2015年8月21日偿还了30000元本金及前期利息，其余70000元本息至今未付。原告认为周登峰、吕素珍为夫妻关系，夫妻关系存续期间的共同借款属共同债务，请求依法判令二被告共同偿还原告借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周登峰收到借款后出具了借条，且双方对借款金额、还款期限及利率达成一致意见，协议内容未违反法律规定，该借贷关系合法有效。被告周登峰在借款到期后拒绝偿还原告借款，其行为违反了‘诚实、信用’原则和民间借贷法律、法规的有关规定。被告吕素珍辩称的对该笔借款不知晓，未用于家庭生活,但未能举证证实。故其答辩意见不能对抗该借贷关系的成立。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。因此原告请求两被告偿还其借款本金70000元，并承担借款利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告周登峰、吕素珍共同偿还原告董慧艳借款本金70000元，并承担借款利息（按月息2分计算，从2015年8月22日起计算至债务还清之日止），上述款项限两被告在本判决生效后3日内履行完毕。一审案件受理费775元，由被告周登峰、吕素珍承担。
本院二审期间，上诉人吕素珍提交了熊某的证言，拟证明儿子周登峰与儿媳吕素珍夫妻感情不好，周登峰的借款未用于家庭生活的事实。本院组织当事人进行证据交换和质证。被上诉人董慧艳质证认为：熊某系上诉人吕素珍的婆婆（原审被告周登峰的母亲），其与上诉人吕素珍和原审被告周登峰有重大利害关系，在没有其他证据印证的情况下，其证言应不予采信。本院认为，证人熊某的与上诉人吕素珍及原审被告周登峰有重大利害关系，其证言是孤证，不能作为本案认定事实的依据，对其证言不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院二审继续予以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章的规定。本案双方当事人之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，一审适用简易程序审理本案，并未违反法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情况除外。因原审被告周登峰以做生意急需资金为由向被上诉人董慧艳借款时，上诉人吕素珍与周登峰在夫妻关系存续期间，且上诉人吕素珍并未提供证据证明原审被告周登峰与被上诉人董慧艳之间明确约定该借款为周登峰个人债务，同时，上诉人吕素珍并不能提供证据该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。故一审将该借款认定为夫妻共同债务并无不当。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人吕素珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人吕素珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 侯欣芳
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终761号
上诉人（原审被告）：吕素珍，女，1975年9月4日出生，汉族，住咸宁市。
被上诉人（原审原告）：董慧艳，女，1977年2月8日出生，汉族，住咸宁市。
原审被告：周登峰，男，1975年1月14日出生，汉族，住咸宁市。
上诉人吕素珍因与被上诉人董慧艳及原审被告周登峰民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初856号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吕素珍的上诉请求：撤销原判，发回重审，或者依法改判上诉人不承担还款的责任。事实与理由：一、一审适用简易程序审理此案于法无据。二、虽然上诉人与原审被告周登峰系夫妻关系，原审法院在周登峰未出庭导致对其出具的借条无法质证的情况下，就认定该借款属夫妻共同债务属认定事实不清。
被上诉人董慧艳答辩称，一、本案双方当事人之间的借款事实清楚，权利与义务明确，一审适用简易程序审理此案并未违反法律规定。二、一审庭审时被上诉人提交了原审被告周登峰出具的借条，以及向原审被告周登峰催讨借款的短信和偿还部分借款本息的银行汇款记录。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告董慧艳向一审法院起诉请求：请求被告周登峰与吕素珍共同偿还借款本金70000元，并按照约定承担借款利息。
一审法院认定的事实：2014年4月15日，被告周登峰向原告董慧艳借款人民币100000元，双方约定，月息2分，借期一年，并出具了借条，借款到期后，此款经原告多次催讨，被告周登峰于2015年8月21日偿还了30000元本金及前期利息，其余70000元本息至今未付。原告认为周登峰、吕素珍为夫妻关系，夫妻关系存续期间的共同借款属共同债务，请求依法判令二被告共同偿还原告借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周登峰收到借款后出具了借条，且双方对借款金额、还款期限及利率达成一致意见，协议内容未违反法律规定，该借贷关系合法有效。被告周登峰在借款到期后拒绝偿还原告借款，其行为违反了‘诚实、信用’原则和民间借贷法律、法规的有关规定。被告吕素珍辩称的对该笔借款不知晓，未用于家庭生活，但未能举证证实。故其答辩意见不能对抗该借贷关系的成立。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。因此原告请求两被告偿还其借款本金70000元，并承担借款利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告周登峰、吕素珍共同偿还原告董慧艳借款本金70000元，并承担借款利息（按月息2分计算，从2015年8月22日起计算至债务还清之日止），上述款项限两被告在本判决生效后3日内履行完毕。一审案件受理费775元，由被告周登峰、吕素珍承担。
本院二审期间，上诉人吕素珍提交了熊明凤的证言，拟证明儿子周登峰与儿媳吕素珍夫妻感情不好，周登峰的借款未用于家庭生活的事实。本院组织当事人进行证据交换和质证。被上诉人董慧艳质证认为：熊明凤系上诉人吕素珍的婆婆（原审被告周登峰的母亲），其与上诉人吕素珍和原审被告周登峰有重大利害关系，在没有其他证据印证的情况下，其证言应不予采信。本院认为，证人熊明凤与上诉人吕素珍及原审被告周登峰有重大利害关系，其证言是孤证，不能作为本案认定事实的依据，对其证言不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院二审继续予以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章的规定。本案双方当事人之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，一审适用简易程序审理本案，并未违反法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情况除外。因原审被告周登峰以做生意急需资金为由向被上诉人董慧艳借款时，上诉人吕素珍与周登峰在夫妻关系存续期间，且上诉人吕素珍并未提供证据证明原审被告周登峰与被上诉人董慧艳之间明确约定该借款为周登峰个人债务，同时，上诉人吕素珍并不能提供证据该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。故一审将该借款认定为夫妻共同债务并无不当。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人吕素珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人吕素珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 侯欣芳
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终761号上诉人（原审被告）：吕素珍，女，1975年9月4日出生，汉族，咸宁市财政局职工，原住咸宁市，现住咸宁市。被上诉人（原审原告）：董慧艳，女，1977年2月8日出生，汉族，住咸宁市。原审被告：周登峰，男，1975年1月14日出生，汉族，住咸宁市。上诉人吕素珍因与被上诉人董慧艳及原审被告周登峰民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初856号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人吕素珍的上诉请求：撤销原判，发回重审，或者依法改判上诉人不承担还款的责任。事实与理由：一、一审适用简易程序审理此案于法无据。二、虽然上诉人与原审被告周登峰系夫妻关系，原审法院在周登峰未出庭导致对其出具的借条无法质证的情况下，就认定该借款属夫妻共同债务属认定事实不清。被上诉人董慧艳答辩称，一、本案双方当事人之间的借款事实清楚，权利与义务明确，一审适用简易程序审理此案并未违反法律规定。二、一审庭审时被上诉人提交了原审被告周登峰出具的借条，以及向原审被告周登峰催讨借款的短信和偿还部分借款本息的银行汇款记录。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告董慧艳向一审法院起诉请求：请求被告周登峰与吕素珍共同偿还借款本金70000元，并按照约定承担借款利息。一审法院认定的事实：2014年4月15日，被告周登峰向原告董慧艳借款人民币100000元，双方约定，月息2分，借期一年，并出具了借条，借款到期后，此款经原告多次催讨，被告周登峰于2015年8月21日偿还了30000元本金及前期利息，其余70000元本息至今未付。原告认为周登峰、吕素珍为夫妻关系，夫妻关系存续期间的共同借款属共同债务，请求依法判令二被告共同偿还原告借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周登峰收到借款后出具了借条，且双方对借款金额、还款期限及利率达成一致意见，协议内容未违反法律规定，该借贷关系合法有效。被告周登峰在借款到期后拒绝偿还原告借款，其行为违反了‘诚实、信用’原则和民间借贷法律、法规的有关规定。被告吕素珍辩称的对该笔借款不知晓，未用于家庭生活,但未能举证证实。故其答辩意见不能对抗该借贷关系的成立。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。因此原告请求两被告偿还其借款本金70000元，并承担借款利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用,司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告周登峰、吕素珍共同偿还原告董慧艳借款本金70000元，并承担借款利息（按月息2分计算，从2015年8月22日起计算至债务还清之日止），上述款项限两被告在本判决生效后3日内履行完毕。一审案件受理费775元，由被告周登峰、吕素珍承担。本院二审期间，上诉人吕素珍提交了熊某的证言，拟证明儿子周登峰与儿媳吕素珍夫妻感情不好，周登峰的借款未用于家庭生活的事实。本院组织当事人进行证据交换和质证。被上诉人董慧艳质证认为：熊某系上诉人吕素珍的婆婆（原审被告周登峰的母亲），其与上诉人吕素珍和原审被告周登峰有重大利害关系，在没有其他证据印证的情况下，其证言应不予采信。本院认为，证人熊某的与上诉人吕素珍及原审被告周登峰有重大利害关系，其证言是孤证，不能作为本案认定事实的依据，对其证言不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院二审继续予以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章的规定。本案双方当事人之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，一审适用简易程序审理本案，并未违反法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情况除外。因原审被告周登峰以做生意急需资金为由向被上诉人董慧艳借款时，上诉人吕素珍与周登峰在夫妻关系存续期间，且上诉人吕素珍并未提供证据证明原审被告周登峰与被上诉人董慧艳之间明确约定该借款为周登峰个人债务，同时，上诉人吕素珍并不能提供证据该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。故一审将该借款认定为夫妻共同债务并无不当。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人吕素珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人吕素珍负担。本判决为终审判决。审判长  汤兆光审判员  余 杰审判员  侯欣芳二〇一六年九月十八日书记员  陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第176号
上诉人（原审被告）李斯，男，1969年6月4日生，汉族，现住盂县。
委托代理人龚玉芳，山西钟振律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁会兵，男，1969年8月9日生，汉族，现住盂县。
委托代理人梁燕青，山西真安律师事务所律师。
上诉人李斯因与被上诉人梁会兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2013）盂民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李斯的委托代理人龚玉芳、被上诉人梁会兵其委托代理人梁燕青，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月19日21时许，李斯骑雅迪电动车由东向西行至××路段时，与梁会兵无证驾驶无牌二轮摩托车接触肇事，致梁会兵受伤，车辆损坏。事故造成梁会兵右腓骨干骨折，当日入住盂县人民医院进行治疗，2011年8月22日出院，共支付医疗费1111元，其中李斯向梁会兵支付了500元。梁会兵住院期间由其弟弟梁某某护理。梁会兵、梁某某均系盂县××公司职工。2013年10月21日盂县交警大队作出晋公交认字（2013）第131287号道路交通事故认定书，认定此事故李斯负主要责任，梁会兵负次要责任。李斯对该事故认定有异议，并于2013年10月28日提出复核申请。因事故当事人梁会兵2013年10月23日向盂县人民法院提起诉讼，并经法院受理，阳泉市公安局交警队于2013年11月1日作出道路交通事故认定复核终止决定书，决定终止复核。审理中梁会兵提供其在事故前三个月的工资明细，确定其平均工资为3959.97元。李斯提供了护理人梁某某在2013年8月、9月份的工资明细，证明梁某某在护理期未减少出勤。
原审法院认为，公民享有生命健康权，当身体遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案梁会兵因交通事故受伤，盂县交警大队对事故责任认定为梁会兵负次要责任，李斯负主要责任，李斯对此责任认定书提出异议，但李斯所提供的证人刘某某、高某某的证言不足以推翻交通事故认定书，故法院对交警大队的责任认定书予以采信。对事故造成的损害后果，赔偿义务人依法应承当相应的赔偿责任。本案应列为赔偿的项目及数额如下：1、误工费11880元（3959.97元×3月）；2、护理费186元（62元／天×3天）；3、住院伙食补助费150元（50元×3天）；4、营养费150元（50元×3天）；5、交通费100元（酌情）；6、医疗费1111元，以上共计13577元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：李斯于判决生效之日起十日内向梁会兵赔偿各项费用共计9504元（扣除已支付500元，实际履行9004元）。案件受理费70元，由梁会兵负担21元，李斯负担49元。
上诉人李斯不服一审判决，向本院提起上诉。上诉理由：本案交通事故责任认定有误，上诉人在事故中没有责任，因此不予赔偿。对一审认定的被上诉人8月份误工有异议，营养费有异议。
被上诉人梁会兵辩称：事故是被上诉人停在路上的时候上诉人撞上来的，不是被上诉人行驶的过程中发生的，盂县交警队事故认定书是客观的，公正的。8月19日发生的事故，8月份的工资表反映的是7月份出勤及工资情况。工资表比实际时间推后一个月，不影响被上诉人主张的8、9、10月份的工资。
本院二审审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，被上诉人提供××公司2013年9、10、11月工资表，证明被上诉人因交通事故误工3个月。上诉人当庭表示对误工费没有异议。
本院认为，上诉人不认可盂县交警大队作出的交通事故责任认定，其应当提供相反证据，但其提供的证据不足以推翻交通事故责任认定书，故上诉人关于不认可交通事故责任而不予赔偿的上诉请求，本院不予支持。上诉人一审提供的8月份工资表实际开的是7月的工资，被上诉人误工3个月反映在9、10、11月的工资表中，上诉人对此无异议，故上诉人关于误工费的上诉请求本院不予支持。被上诉人因交通事故骨折，伤情恢复需要营养，原审判决根据伤情支持一定的营养费并无不当，应予维持。综上，一审程序合法，认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费70元由李斯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张敏芳
审 判 员 田志国
代理审判员 薛利华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李海旭
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初17号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年1月17日出生，汉族，住河北省任县。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2015年8月27日9时许，被告人王某某窜至本市XX网吧，趁被害人胡某某不备，将胡的苹果6型国行16G型手机（价值人民币4275元）盗走。
2015年8月28日6时许，被告人王某某再次窜至XX网吧，趁被害人袁某某不备，将袁的手机（型号不详无法鉴定）盗走。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人古某某证言、被害人陈述、鉴证结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后认罪态度较好，被盗苹果6型国行16G型手机已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 静
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2707号
原告张元坤，男，住仙游县。
被告苏进敢，男，住仙游县。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，组织机构代码48877780-8，住所地仙游县鲤城街道公园路118号。
负责人陈开标，经理。
委托代理人胡祖波，福建品义律师事务所律师，特别代理。
原告张元坤与被告苏进敢、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由代理审判员吴梅芳适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告张元坤、被告苏进敢、被告保险公司的委托代理人胡祖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元坤诉称，因交通事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费等损失，扣除被告已支付的5417.18元（人民币，下同），请求判令被告再赔偿21747.3元。
被告苏进敢辩称，已支付给原告6427.87元。原告的损失依法认定。请求依法判决。
被告保险公司辩称，原告的部分诉求没有依据，部分诉求不合理，应不予支持。请求依法判决。
经审理查明，2013年12月21日中午，被告苏进敢驾驶其所有的闽BK29**号小型轿车自仙游县鲤城街道道德中学往八二五南街方向行驶，行经仙游县鲤城街道鲤西路398号门前路段，遇相向由原告无驾驶证且未戴安全头盔驾驶无号牌轻便摩托车交会时，未能减速靠右行驶，致闽BK29**号小型轿车左前部与无号牌轻便摩托车左前部在路左发生正面碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，被告苏进敢承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在仙游县医院住院治疗，出院诊断：1、左胸背部外伤疼痛：左侧第10肋骨骨折？2、双肺炎症；3、左胸背部软组织挫伤；4、左前额头皮挫擦伤。闽BK29**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及责任险限额为100万元的第三者责任险，且投不计免赔率。被告苏进敢已支付给原告6427.87元。以上事实，当事人均无异议，本院予以确认。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于医疗费、住院伙食补助费、营养费问题。原告请求医疗费7137.77元、住院伙食补助费15元／天×17天=255元、营养费7000元。原告提供仙游县医院入院记录、出院小结、医疗发票3张、费用清单予以佐证。被告保险公司认为，医疗费应扣除非医保费用647元；2014年2月19日金额为709.9元的医疗发票与本案没有关联性；住院天数应按16天计算，住院伙食补助费应按每天10元计算；营养费偏高，酌情认定500元。本院认为，仙游县医院出院小结载明原告住院时间为2013年12月21日至2014年1月6日，故认定原告共住院17天。出院医嘱：外二科及门诊随访，1个月内复诊，如有不适及时就诊。故原告2014年2月19日的门诊发票医疗费709.9元应予认定。原告的医疗费共计为7137.77元，被告保险公司主张扣除非医保费用647元，但没有提供证据证明，不予支持。原告在仙游本地住院17天，其住院伙食补助费予以认定170元。根据原告伤情及治疗情况，其营养费酌情予以认定700元。
二、关于误工费、护理费问题。原告请求误工费88.6元／天×（17＋60）天=6822.2元、护理费88.6元／天×17天=1506.2元。原告提供仙游县医院出院小结、疾病诊断证明书予以佐证。2014年1月6日疾病诊断证明书载明：“患者…现病情好转出院，建议出院后门诊随访复查、对症治疗，休息一个月。”2014年2月19日疾病诊断证明书载明：“患者胸部头部外伤、头晕头痛胸痛，建议休息治疗一个月。”被告认为，护理费应按住院天数16天计算；原告未提供收入减少证明，且已达到60周岁，误工费不予支持；对2014年1月6日的诊断证明书真实性无异议，但医嘱建议休息一个月不具有客观性；2014年2月19日的诊断证明书没有门诊号、住院号，且字迹与第一份诊断证明书不一样，真实性有异议。本院认为，原告住院17天，其护理费为1506.2元（88.6元／天×17天）。根据原告伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004）第7.2.1“肋骨一处骨折误工损失日为30-40天”之规定，原告的误工时间予以认定40天。原告系农村居民，根据其事故前的身体状况及本地习惯，其请求误工损失有理，误工费予以认定为3544元（88.6元／天×40天）。
三、关于交通费问题。原告请求交通费400元。被告认为，没有提供票据，不予支持。本院认为，原告虽未提供票据，但其因本事故在仙游本地住院并参与事故善后处理，其花费交通费的事实客观存在，酌情予以认定340元。
四、关于精神损害抚慰金问题。原告请求精神损害抚慰金3000元。被告保险公司认为，该请求缺乏依据。本院认为，本事故未造成严重后果，原告请求精神损害抚慰金缺乏法律与事实依据，不予支持。
五、关于车辆损失费问题。原告请求车辆损失费2000元。被告认为，车辆损失费没有依据，不予支持。本院认为，原告的车辆损失未经有资质的中介机构评估鉴定，其主张车辆损失费2000元，没有依据，不予支持。
综上所述，本院认为，本事故造成原告的损失为：医疗费7137.77元、住院伙食补助费170元、营养费700元、误工费3544元、护理费1506.2元、交通费340元，合计13397.97元。被告保险公司应在交强险责任范围内向原告承担医疗费用赔偿限额8007.77元（医疗费＋营养费＋住院伙食补助费）和伤残赔偿限额5390.2元（误工费＋护理费＋交通费），共计13397.97元。被告苏进敢已付的6427.87元予以折抵后，被告保险公司尚应承担6970.1元。被告苏进敢可就代垫款6427.87元向被告保险公司追偿。原告的其他诉求无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告张元坤各项损失共计一万三千三百九十七元九角七分，折抵被告苏进敢代垫款六千四百二十七元八角七分，被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司尚应赔偿给原告张元坤六千九百七十元一角。
二、驳回原告张元坤对被告苏进敢的诉讼请求；
三、驳回原告张元坤的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一百七十二元（已减半收取），由原告张元坤负担一百四十七元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担二十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴梅芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 凤
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3345号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，女，1976年6月1日出生，汉族，户籍在福建省宁德市，住上海市奉贤区。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）669号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人何棣伟律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控被告人张某某于2010年12月，向农业银行申领�用卡一张后（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），在明知无还款能力的情况下，于2011年1月21日至2014年7月28日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币82，342.01元。2012年5月16日被告人张某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2011年4月，被告人张某某向兴业银行申领信用卡一张后（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），在明知无还款能力的情况下，于2011年5月10日至2012年8月30日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币77，802.01元。2012年8月3日被告人张某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年6月14日，被告人张某某被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有农业银行、兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、信用卡交�明细汇总、催收记录、上海市公安局浦东分局调取和出具的抓获经过、常住人口基本信息及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿充分，罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，退赔全部本金，避免了银行的损失，依法减轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为保护公私合法财产不受侵犯，维护金融管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、�五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人张某某退赔的人民币十六万零一百四十四元零二分，发还给中国农业银行股份有限公司南汇支行（人民币八万二千三百四十二元零一分）和兴业银行股份有限公司（人民币七万七千八百零二元零一分）。
被告人张某某应当遵守法律、法规，在缓刑考验期限服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 �志平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 高 颖 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；……
······
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
······
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3496号
原告林惠平，男，1982年11月8日出生，汉族，住惠安县。
被告陈海昆，男，1981年5月25日出生，汉族，住惠安县。
原告林惠平与被告陈海昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林惠平到庭参加诉讼，被告陈海昆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林惠平诉称，被告因需要资金，于2013年10月30日向原告借款5000元，双方没有约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。请求判令被告立即偿还原告借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自借款之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为请求被告立即偿还原告借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈海昆未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告向原告出具的借款条1份，以此证明被告于2013年10月30日向原告借款5000元，双方没有约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金，于2013年10月30日向原告借款5000元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具借款条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月24日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海昆应于本判决生效之日起十日内偿还原告林惠平借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月24日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈海昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年五月二十二日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1430号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人戴广荣，户籍地广东省广州市海珠区。2012年1月19日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2012年11月23日刑满释放。2013年8月6日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月12日刑满释放。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1435号起诉书指控被告人戴广荣犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月12日9时55分许，被告人戴广荣通过电话与在广州市越秀区的购毒人员刘某达成毒品交易合意。同日13时30分许，被告人戴广荣去至广州市海珠区同福东路598号门口，以人民币280元的价格向刘某售卖了1小包毒品（净重0.2克，经鉴定检出海洛因成分），交易完成后被公安人员当场人赃并获归案，另在被告人身上缴获作案工具移动电话1部。后在被告人的住所地广州市海珠区同庆五街2号地下缴获3小包毒品（总净重0.43克，经鉴定检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人戴广荣具有累犯、毒品再犯的情节；具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节。建议判处被告人戴广荣一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人戴广荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴广荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴广荣曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人戴广荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人戴广荣归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴广荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年9月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.63克及作案工具HTC移动电话1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 燕
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第379号
原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局。
被告黄备洪。
本院在审理原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局与被告黄备洪电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局自动撤回起诉处理。
审 判 员 虞宣义
二〇一四年四月十七日
代书记员 王吉如
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3377号
原告肖得树。
被告王恒吉，个体户。
委托代理人程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者
原告肖得树诉被告王恒吉承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月22受理后，依法由代理审判员孙长城独任审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告肖得树，被告王恒吉委托代理人程中城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖得树诉称：2014年4月6日，原、被告签订合同没合同约定被告承建的泗洪县天岗湖乡中央华府塑钢窗工程分包给原告，并对施工的价款、付款时间等做了约定。原告根据合同完成了施工内容，施工面积为1207平方米，价格为170元每平方，原告应得工程总额为205198元，然而被告一直拖欠付款，现尚欠45198元未付。故诉至法院请求法院判令被告王恒吉给付45198元及利息（自2014年4月6日起至实际履行之日只，按照年利率6%计算）；并承担本案的诉讼费用。
被告王恒吉辩称：原、被告双方签订的合同属实，工程款原告计算有误，应为205190元，不是205198元，已支付16万元属实；原告并未实际完成工程，有部分工程与维修是找王中怀完成的，花费了2万元；由于原告违约导致被告被罚款2万元，应当由原告承担；5%的保修金应予以扣除，验收合格五个月后被告才应支付剩下工程款；要求支付利息无事实与法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4月6日，原、被告签订合同，原告承包被告承建的泗洪县天岗湖中央华府塑钢窗工程，并约定了使用的材料，价格为每平米170元（不含纱窗），付款方式为：预付20000元，大框进场付60000元，内扇进场付60000元，安装结束后付清，扣5%保修金，验收合格后5个月付清。合同签订后，原告按约完成了大部分的工程，尚余部分未完工。经原、被告双方确定工程总面积为1207平方米，工程总价款为205190元。2014年4月6日至2015年1月3日，被告王恒吉分7此共计给付原告160000元工程款。2015年1月27日，被告发短信告知原告打过钱后再去干活。2015年2月6日，工程监理部向江苏中鸿建筑装饰有限公司下发通知单，告知27号、30号楼部分塑钢窗安装存在渗水、倾斜、未打发泡剂、未打防水胶、不牢固等现象，要求30日内整改完毕。2015年5月25日，因两幢楼未进行整改，监理部向江苏中鸿建筑装饰有限公司下发罚款单，罚款20000元，由被告王恒吉签收。2015年8月4日，被告王恒吉、案外人王中怀签订维修协议，协议约定了维修项目为：塑钢封盖、做2个漂窗、少8个窗扇、40平方双玻、做防水胶、安装销子等，总维修费用为20000元，协议上加盖有江苏中鸿建筑装饰工程有限公司中央华府项目部公章。2015年12月20日，被告给付王中怀20000元维修费用。
另查明：中国人民银行2016年4月22日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为4.35%。
以上事实，有原告提供的合同、短信，被告提供的转账凭证、收条、监理工程师通知单、罚款单、维修协议以及原、被告双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订合同，双方应按照合同保质保量完成工作，现原告虽基本完成了合同约定的工程，但仍有部分工程未完工以及未进行维修，该部分的工程以及维修工作是由案外人王中怀完成的，故该部分的款项即20000元应从原告所得中予以扣除。对于罚款20000元，监理部已给予时间予以整改而未进行整改所致，是被告的原因所致，故应由被告自己负担。被告辩称应对于5%保修金（10259.5元）予以扣除，因房屋早已有人入住，说明工程已经过验收，且该部分款项也已支付给王中怀，故对被告的辩称本院不予采信。综上，被告现尚欠原告工程款25190元。对于原告主张的利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下：
被告王恒吉给付原告肖得树工程款25190元及利息（自2016年4月22日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取493元，由被告王恒吉负担215元，原告肖得树负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费986元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘光璟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1617号
原告柴秀兰，女，住长春市朝阳区。
被告长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人范东超，经理。
本院在审理原告柴秀兰诉被告长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告柴秀兰向本院提出对被告长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴秀兰撤回起诉。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 李 林
代理审判员 张尽美
二〇一五年九月十日
书 记 员 倪春祥
河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）牟行初字第19号
原告张纪奎，男，1971年5月29日出生，汉族。
委托代理人张勇，河南王爱学律师事务所律师。
被告中牟县公安局交通巡逻警察大队。住所地中牟县城关镇解放路南段。
法定代表人苏修勇，大队长。
委托代理人曹宏亮，中牟县公安局交通巡逻警察大队法核室主任。
委托代理人郭雷华，中牟县公安局法制大队民警。
原告张纪奎不服中牟县公安局交通巡逻警察大队交通行政处罚一案，于2015年3月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告张纪奎及其委托代理人张勇，被告负责人段志玲及委托代理人曹宏亮、郭雷华到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告中牟县公安局交通巡逻警察大队于2015年2月5日作出牟公（交）决字（2015）第410122-2900311423号公安交通管理行政处罚决定，认定张纪奎饮酒后驾驶机动车违法，给予罚款1000元；暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。
被告于2015年5月11日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
第一组证据：
1、结案报告书；2、行政强制措施凭证；3、受案登记表；4、驾驶人、机动车查询结果单；5、证据保全清单；6、车辆驾驶员呼气酒精含量测试单粘贴纸；7、行政处罚告知笔录；8、审批表；9、呈请证据保全报告；10、行政处罚决定书；11、证据保全决定书；12、罚款票据；13、办理注销最高／实习准驾车型业务通知书。
该组证据证明被告作出处罚决定程序合法。
第二组证据：
14、2015年2月5日张纪奎询问笔录，证明2015年2月5日12点钟张纪奎在大孟一家饭店内喝酒，酒后驾驶机动车辆，且对酒精测试含量检测结果无异议；
15、光盘1张，证明张纪奎违法行为被查获过程。
该组证据证明被告作出处罚决定认定事实清楚。
原告诉称，2015年2月5日20时30分，原告驾驶机动车行至中牟县中万路农科所附近被被告查处。被告用呼出气体酒精含量探测器检验原告体内酒精含量，检测结果为饮酒后驾驶机动车。当日，被告对原告作出牟公（交）决字（2015）第410122-2900311423号行政处罚决定。原告当晚并未饮酒，被告使用的酒精检测器没有按照相关规定进行检定，被告违法使用未经检定合格的酒精检测仪器对原告进行检验，作出处罚，认定事实不清，程序违法。请求法院撤销牟公（交）决字（2015）第410122-2900311423号公安交通管理行政处罚决定。
原告提供的证据有：
1、《中华人民共和国国家计量检定规程》；
2、《中华人民共和国依法管理的计量目录》；
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》。
被告辩称，（一）被告认定张纪奎酒后驾驶事实清楚。2015年2月5日20时30分，张纪奎驾驶豫AH5M**号小型汽车沿中万路由西向东行驶时被查处，当时使用酒精呼气测试仪对张纪奎测试的结果为033mg／100ml，属于酒后驾驶机动车。（二）被告认定张纪奎酒后驾驶的证据确实充分。（三）被告对张纪奎作出的处以罚款人民币1000元、记12分并暂扣驾驶证六个月的行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下分析：
被告未在举证期限内提供作出行政处罚决定的证据，对被告逾期提供的证据，本院不予采信。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月5日20时30分，原告驾驶机动车沿中牟县中万路由西向东行驶，被查处。被告使用呼出气体酒精含量探测器对原告体内酒精含量进行检测，检测结果为饮酒后驾驶机动车。当日，被告对原告作出牟公（交）决字（2015）第410122-2900311423号公安交通管理行政处罚决定。原告认为被告认定其酒后驾驶与事实不符，被告使用的呼出气体酒精含量探测器未按规定进行检定，诉至法院，请求法院撤销牟公（交）决字（2015）第410122-2900311423号公安交通管理行政处罚决定。
本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告在举证期限内未提供其作出行政处罚决定的证据、依据，应当认定被告作出行政处罚决定没有证据。2、被告作出牟公（交）决字（2015）第410122-2900311423号公安交通管理行政处罚决定认定原告饮酒后驾驶机动车，依据的是呼出气体酒精含量探测器检测出的酒精检测结果。根据《中华人民共和国计量法》、《中华人民共和国依法管理的计量器具目录》、《呼出气体酒精含量探测器检定规程》规定，呼出气体酒精含量探测器应当定期进行检定，检定合格方能使用。庭审中，被告未提供证据证明被告使用的呼出气体酒精含量探测器按照规定进行检定。被告使用未经检定的呼出气体酒精含量探测器得到的结果不具有准确性，故被告认定原告饮酒后驾驶机动车主要证据不足。综上，被告作出牟公（交）决字（2015）第410122-2900311423号公安交通管理行政处罚决定主要证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告作出牟公（交）决字（2015）第410122-2900311423号公安交通管理行政处罚决定的行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 朱学民
人民陪审员 窦春森
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张建霞
本案涉及的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条
被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条
……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。……
第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3103执71号
申请执行人肖大华，男，汉族，1971年6月4日生，现住芒市。
被执行人施甸县甸阳建筑工程有限责任公司。
住所地：云南省保山市甸阳镇施姚路。
统一社会信用代码：91530521787372608B。
法定代表人：禹正武，系该公司总经理。
被执行人德宏嘉良房地产开发有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市榕树南路*号。
统一社会信用代码：91533100597115694Q。
法定代表人：刘国顺，系该公司执行董事。
本院在执行肖大华与施甸县甸阳建筑工程有限责任公司、德宏嘉良房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人肖大华于2018年1月19日向我院申请强制执行，我院于2018年1月19日立案受理，申请执行标的为439104.00元，执行到位标的为439104.00元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2018）云3103执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年五月二日
书记员 王东东
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5408号
原告刘冬梅，女，1956年12月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人沈国民，上海市勋业律师事务所律师。
被告杨荣贵，男，1963年2月4日出生，汉族，户籍地上海市。
被告朱碧君，男，1958年6月13日出生，汉族，住上海市。
原告刘冬梅与被告杨荣贵、被告朱碧君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅及其委托代理人沈国民，被告朱碧君到庭参加诉讼，被告杨荣贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘冬梅诉称，原告与被告朱碧君系同事关系，被告朱碧君系原告的领导，两被告系好朋友。被告朱碧君于2013年7月向原告提出有朋友做生意需资金周转，提出借款人民币300000元（以下币种均为人民币），原告开始称其没有那么多钱。但因被告朱碧君对原告称不会亏待原告，其于2013年8月12日在桃浦恒达广场内现金交付被告杨荣贵1500**元，当时两被告均在场，被告朱碧君当场书写金额为300000元的借条，并交付原告10000元作为利息。三天后，原告在同一地点现金交付被告杨荣贵1500**元，被告朱碧君作为保证人签字。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨，被告未归还借款，被告朱碧君也与原告一同寻找被告杨荣贵。因被告杨荣贵不知去向，原告为维护其合法权益，诉至法院要求判令：1、要求被告杨荣贵归还原告借款300000元；2、要求被告杨荣贵承担上述借款自2014年8月12日起至2015年8月11日止的逾期利息20000元；3、要求被告朱碧君对上述借款本息承担连带责任。
被告杨荣贵未作答辩。
被告朱碧君辩称，其系中介人，借款期限到期后原告确经常要求其还款，但其未借过钱，对书写保证的法律后果并未考虑，故不同意承担连带责任。
经审理查明，原告有《借条》一张，内容为“今借朱碧君同事刘冬梅人民币叁拾万元整，归还日期为1年。借款人杨荣贵借款人身份号XXXXXXXXXXXXXXXXXX担保人：朱碧君日期2013年8月12日”。嗣后，原告向两被告催讨未果诉至法院，请求判如所请。
以上事实，由原告及被告朱碧君的陈述，原告提供的《借条》等在案佐证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。首先，根据原告的自述，其在2013年8月12日交付被告杨荣贵1500**元借款时，当场收取利息10000元，此系原告自认，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院结合原告的自述、被告朱碧君的当庭陈述及原告提供的《借条》，确认被告杨荣贵向原告借款共计290000元之事实，故被告杨荣贵理应归还原告借款290000元。原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，于法无据，本院难予支持。其次，《借条》中载明的归还日期为1年，期限届满被告杨荣贵并未按照约定进行归还，理应支付原告逾期利息，本院依法确定被告杨荣贵应按290000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准支付原告2014年8月12日起至2015年8月11日止的逾期利息，原告的第二项诉讼请求缺乏足够依据，本院难以支持。再次，被告朱碧君作为保证人在《借条》上签字，亦自认原告多次向其催讨，其以中介人为由要求不予承担连带责任的辩称意见缺乏依据，本院难以采纳，依法确定被告朱碧君应对上述借款本息承担连带责任。最后，被告杨荣贵经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣贵应于本判决生效之日起十日内归还原告刘冬梅借款人民币290000元；
二、被告杨荣贵应于本判决生效之日起十日内以中国人民银行同期贷款利率为标准支付原告刘冬梅上述借款自2014年8月12日起至2015年8月11日止的逾期利息；
三、被告朱碧君对上述两项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6100元（原告预付），由被告杨荣贵、被告朱碧君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 吴文俊
人民陪审员 王璧瑛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00065号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人熊某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，2015年3月16日被取保候审。大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某以被告人熊某的行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了合并审理。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲出庭支持公诉，被告人熊某、附带民事诉讼原告人刘某某的诉讼代理人李世国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月27日19时45分许，被告人熊某酒后驾驶一辆车牌号为鄂K×××××黑色“桑塔纳”轿车，沿大悟县城区城中南路自北向南行驶，至大悟县城关镇政府前路段，遇行人刘某某在街道上行走，轿车前部右侧与刘某某发生碰撞，造成刘某某受伤与车辆受损的道路交通事故。被告人熊某血液中检验出乙醇成份，其含量为223.8mg／100ml。大悟县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人熊某负此事故全部责任。被害人刘某某头部损伤程度经大悟县公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级。事故发生后，被告人熊某主动拨打“120”急救电话和“110”报警电话。本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人刘某某与被告人熊某就民事赔偿达成调解协议，由被告人熊某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某各项经济损失共计人民币488000元（含已支付的388000元）。附带民事诉讼原告人刘某某对被告人熊某的行为表示谅解。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验检验笔录、现场照片及被告人熊某抽取血液照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、支付医疗费收条、谅解书、被告人熊某的供述与辩解、大悟县公安局交通警察大队交通事故认定书、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书、武汉爱民法医司法所血液乙醇检测报告书、湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定书、湖北省适用非监禁刑审前社会调查表及调查评估意见书、（2015）鄂大悟刑初字第00065-1号刑事附带民事调解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊某违反道路交通安全法规，在醉酒的情况下，驾驶车辆致人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人熊某案发后积极拨打“110”报警并等待处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；拨打“120”，积极抢救，并积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。被告人熊某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长潘玲审判员毛光荣代理审判员刘建桥二〇一五年八月十二日书记员柯莉琴附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂大悟刑初字第00065号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人熊某，大悟县安福驾校教练。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，2015年3月16日被取保候审。大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某以被告人熊某的行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了合并审理。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲出庭支持公诉，被告人熊某、附带民事诉讼原告人刘某的诉讼代理人李世国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月27日19时45分许，被告人熊某酒后驾驶一辆车牌号为鄂K×××××黑色“桑塔纳”轿车，沿大悟县城区城中南路自北向南行驶，至大悟县城关镇政府前路段，遇行人刘某在街道上行走，轿车前部右侧与刘某发生碰撞，造成刘某受伤与车辆受损的道路交通事故。被告人熊某血液中检验出乙醇成份，其含量为223.8mg／100ml。大悟县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人熊某负此事故全部责任。被害人刘某头部损伤程度经大悟县公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级。事故发生后，被告人熊某主动拨打“120”急救电话和“110”报警电话。本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人刘某与被告人熊某就民事赔偿达成调解协议，由被告人熊某赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币488000元（含已支付的388000元）。附带民事诉讼原告人刘某对被告人熊某的行为表示谅解。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验检验笔录、现场照片及被告人熊某抽取血液照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、支付医疗费收条、谅解书、被告人熊某的供述与辩解、大悟县公安局交通警察大队交通事故认定书、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书、武汉爱民法医司法所血液乙醇检测报告书、湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定书、湖北省适用非监禁刑审前社会调查表及调查评估意见书、（2015）鄂大悟刑初字第00065-1号刑事附带民事调解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊某违反道路交通安全法规，在醉酒的情况下，驾驶车辆致人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人熊某案发后积极拨打“110”报警并等待处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；拨打“120”，积极抢救，并积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。被告人熊某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 玲审 判 员  毛光荣代理审判员  刘建桥二〇一五年八月十二日书 记 员  柯莉琴附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1095号
罪犯殷化付（自报），现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年5月10日作出（2013）台椒刑初字第269号刑事判决，以被告人殷化付犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告人殷化付不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年7月17日以（2013）浙台刑一终字第136号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯殷化付在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯殷化付在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯殷化付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷化付准予减刑十一个月（刑期自2013年2月23日至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月八日
代书记员 姚 晖