wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤商初字第00083号
原告江苏天翔电气有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口。
法定代表人朱建华，总经理。
委托代理人钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告上海德佐电气有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇民实路91号3251室。
法定代表人王永兴。
原告江苏天翔电气有限公司（以下简称天翔公司）与被告上海德佐电气有限公司（以下简称德佐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告公天翔公司的委托代理人钱建东到庭参加诉讼，被告德佐公司因经营场所不明，经本院公告送达起诉状副本，开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告天翔公司诉称：原、被告曾发生多年承揽业务往来，原告按被告提供的图纸要求为其定作GZSI、MNS柜体结构件。期间，双方签订了多份定作合同，明确了各自的权利义务。截止2012年12月31日双方对账确认结欠原告加工款444130元。嗣后，又继续发生承揽业务，于2013年1月8日签订了定作合同一份，原告为被告定作MNS柜体16台，合同标的为70000元，2013年9月24日，原告为被告定作母线夹4付，价款240元，上述合计总价款为70240元。扣除被告三次共支付的加工款计250000元，尚欠264370元。原告曾多次催款未着，于2015年4月20日向被告发催款函，但被告仍未履行付款义务。故提起诉讼，要求立即给付加工款264370元，并偿付逾期付款的利息。
被告德佐公司未作答辩。
经审理查明：原、被告曾发生多年承揽业务往来，由天翔公司按德佐公司提供的图纸要求为其定作GZSI、MNS柜体结构件。期间，双方签订了多份定作合同，明确了各自的权利义务，合同对于加工款的结算方式，明确：发货前付清前面应付货款，本批货款预付20%，余款80%在开具增值税发票起三个月内付清。合同签订后，天翔公司按约交付了定作物并开具了增值税发票。德佐公司也支付了部分加工价款。2013年1月8日，经双方对账，截止2012年12月31日佐德公司结欠天翔公司加工款444130元。之后，双方又于2013年1月8日签订了定作合同一份，天翔公司为德佐公司定作MNS柜体16台，合同标的为70000元。合同对于加工款的结算方式，仍为发货前付清前面应付货款，本批货款预付20%，余款80%在开具增值税发票起三个月内付清。2013年4月7日天翔公司开具了增值税发票。2013年6月24日，天翔公司又为德佐公司定作了母线夹4付，价款240元，2013年9月24日天翔公司开具了增值税发票。合计价款为70240元。扣除德佐公司已支付的加工款计250000元，尚欠264370元。经多次催讨，德佐公司未能履行付款义务。为此天翔公司提起诉讼，要求给付加工款264370元，并偿付逾期付款的利息。
以上事实，有定作合同、送货单、对账函、增值税发票及庭审笔录等予以证实。
庭审中，关于逾期付款利息，原告主张逾期利息自最后一笔加工款应支付之日起，即2013年12月25日起计算至本判决确定的履行之日，按照银行同期贷款利率计算利息。
本院认为：原、被告间的承揽合同合法有效。被告结欠原告加工款264370元，有相应的证据佐证，事实清楚。被告应予偿付。关于逾期付款利息损失，原告主张逾期利息自最后一笔加工款应支付之日起，即2013年12月25日起计算至本判决确定的履行之日，按照银行同期贷款利率计算利息。符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院公告送达应诉材料、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海德佐电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏天翔电气有限公司给付定作价款264370元及利息（自2013年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5266元、诉讼保全费2120元，合计7386元由被告上海德佐电气有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审 判 长 邵 红
代理审判员 卞干国
人民陪审员 孙振才
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱晶楠
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5240号
原告：尹灿权，住广东省广州市增城区。
被告：曾寅锋，住广东省广州市增城区。
原告尹灿权与被告曾寅锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹灿权到庭参加诉讼，被告曾寅锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹灿权向本院提出诉讼请求：1.被告支付本金50000元；2.被告支付利息50000元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告于2014年12月29日出借50000元给被告，并签订借款担保合同，约定借款期限为1年，月利息为10%。现上述借款已到期，但经原告多次催告，被告仍未依约偿还本金和利息。原告为维护自己的权益，遂诉至法院。原告在庭审中陈述，第2项诉讼请求中的利息是按月利率10%自2015年7月计至2016年11月1日止。
被告曾寅锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借款担保合同》及银行交易流水作为证据，证明被告向原告借款的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：
原告（贷款人）与被告（借款人）于2015年2月27日签订一份《借款担保合同》，该合同约定借款金额为50000元，利率为月息10%，该笔款项划入62×××19中国银行，借款期限为壹年，从2015年2月27日起至2016年2月26日止；等等。根据银行交易流水显示，原告于2015年2月27日汇款41000元至账号71×××90。由于该账号与上述合同约定的账号不一致，故本院依职权向中国银行股份有限公司广州增城支行调查取证，该行证实账号71×××90对应的银行卡号为62×××19，该账号是属于被告的。
对于汇款金额与合同约定的借款金额不一致的问题，原告解释是预扣了两个月利息10000元，本来应该汇款40000元给被告，但被告要求原告再增加1000元，故原告汇款41000元给被告。
本院认为，原告主张被告向其借款，有《借款担保合同》及银行交易流水为证，被告没有提出任何抗辩，且原告的证据足以证明其主张，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应履行还款付息义务。由于《借款担保合同》约定的借款期限已届满，故原告要求被告返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。由于原告实际出借的只有41000元，故被告应当向原告返还借款41000元，对原告主张返还超出部分的借款，本院不予支持。原告主张利息按月利率10%自2015年7月起计至2016年11月1日止，由于该利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利息上限年利率24%，故对超出部分，本院不予支持。以41000元为本金，按年利率24%自2015年7月起计至2016年11月1日止的利息为13120元。
综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曾寅锋在本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹灿权返还借款41000元；
二、被告曾寅锋在本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹灿权支付利息13120元；
三、驳回原告尹灿权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告曾寅锋负担577元，原告尹灿权负担573元；财产保全费700元，由被告曾寅锋负担561元，原告尹灿权负担139元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年十一月三日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初5240号原告：尹灿权，住广东省广州市增城区。被告：曾寅锋，住广东省广州市增城区。原告尹灿权与被告曾寅锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹灿权到庭参加诉讼，被告曾寅锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹灿权向本院提出诉讼请求：1.被告支付本金50000元；2.被告支付利息50000元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告于2014年12月29日出借50000元给被告，并签订借款担保合同，约定借款期限为1年，月利息为10%。现上述借款已到期，但经原告多次催告，被告仍未依约偿还本金和利息。原告为维护自己的权益，遂诉至法院。原告在庭审中陈述，第2项诉讼请求中的利息是按月利率10%自2015年7月计至2016年11月1日止。被告曾寅锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款担保合同》及银行交易流水作为证据，证明被告向原告借款的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告（贷款人）与被告（借款人）于2015年2月27日签订一份《借款担保合同》，该合同约定借款金额为50000元，利率为月息10%，该笔款项划入62×××19中国银行，借款期限为壹年，从2015年2月27日起至2016年2月26日止；等等。根据银行交易流水显示，原告于2015年2月27日汇款41000元至账号71×××90。由于该账号与上述合同约定的账号不一致，故本院依职权向中国银行股份有限公司广州增城支行调查取证，该行证实账号71×××90对应的银行卡号为62×××19，该账号是属于被告的。对于汇款金额与合同约定的借款金额不一致的问题，原告解释是预扣了两个月利息10000元，本来应该汇款40000元给被告，但被告要求原告再增加1000元，故原告汇款41000元给被告。本院认为，原告主张被告向其借款，有《借款担保合同》及银行交易流水为证，被告没有提出任何抗辩，且原告的证据足以证明其主张，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应履行还款付息义务。由于《借款担保合同》约定的借款期限已届满，故原告要求被告返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。由于原告实际出借的只有41000元，故被告应当向原告返还借款41000元，对原告主张返还超出部分的借款，本院不予支持。原告主张利息按月利率10%自2015年7月起计至2016年11月1日止，由于该利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利息上限年利率24%，故对超出部分，本院不予支持。以41000元为本金，按年利率24%自2015年7月起计至2016年11月1日止的利息为13120元。综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾寅锋在本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹灿权返还借款41000元；二、被告曾寅锋在本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹灿权支付利息13120元；三、驳回原告尹灿权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告曾寅锋负担577元，原告尹灿权负担573元；财产保全费700元，由被告曾寅锋负担561元，原告尹灿权负担139元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一六年十一月三日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初134号
原告保定市强源商贸有限公司，住所地保定市新市区盛兴西路412号。
法定代表人于曼丽，该公司经理。
被告中国石化销售有限公司河北保定石油分公司（原中国石油化工股份有限公司河北保定石油分公司），住所地保定市东二环1009号。
法定代表人胡林，该公司经理。
本院在审理原告保定市强源商贸有限公司与中国石化销售有限公司河北保定石油分公司（原中国石油化工股份有限公司河北保定石油分公司）为买卖合同纠纷一案中，原告保定市强源商贸有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中国石化销售有限公司河北保定石油分公司银行存款95944元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告保定市强源商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告中国石化销售有限公司河北保定石油分公司银行存款95944元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘鹏
二〇一六年一月二十日
书记员 边娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初137号
原告：宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏东路市医院东侧150米。
法定代表人：顾明，公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，公司业务经理。
委托诉讼代理人：孙佳佳，宁夏灵州律师事务所律师。
被告:王建海，男，1977年10月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:杨秀芳，女，1982年7月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨树平，男，1970年2月2日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马克武，男，1970年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司与被告王建海、杨秀芳、杨树平、马克武小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙佳佳、被告王建海到庭参加诉讼，被告�秀芳、杨树平、马克武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏惠顾小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王建海、杨秀芳偿还原告借款本金60万元，支付利息、罚息109200元（按月利率20‰计算，支付2016年3月16日至2016年12月19日），本息共计709200元；按月利率20‰计算，支付2016年12月20日至判决确定的给付之日；2.被告杨树平、马克武对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月17日，被告王建海、杨秀芳由于资金紧张向原告借款60万元，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款期限自2015年2月17日至2015年5月17日，月利率1.2%。借款人未按合同约定归还借款本金的，从逾期之日支付利率100%的罚息。被告杨树平、马克武自愿为被告王建海、杨秀芳的借款提供连带责任担保。合同到期后，原告多次催要借款本金及利息，被告王建海、杨秀芳支付部分利息后便不予支付。
王建海辩称，借款属实，原告主张的借款本金无异议，利息被告没有计算过，被告支付过20多万元的利息。
杨秀芳、杨树平、马克武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年112月17日，原告与被告王建海、杨秀芳、杨树平、马克武签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额60万元，借款期限2015年2月17日至2015年5月27日，借款月利率1.2%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨树平、马克武为被告王建海、杨秀芳的借款提供连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告王建海、杨秀芳发放借款60万元。借款到期后，被告王建海、杨秀芳未偿还借款本金，利息支付至2016年5月17日。被告杨树平、马克武亦未履行担保义务。
本院认为，原告与被告王建海、杨秀芳、杨树平、马克武签订的《个人借款合同》是原、被告的真实意思表示，除利息、罚息总计超过法律规定外，其他内容不违反法律规定，属有效合同。原告向被告王建海、杨秀芳发放借款60万元，由原告提供的《个人借款合同》、借款凭证予以证实，故对原告主张被告王建海、杨秀芳偿还原告借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告王建海、杨秀芳按月利率20‰计算，支付2016年3月16日至2016年12月19日利息、罚息的诉讼请求，因原告自认被告王建海、杨秀芳利息支付至2016年5月17日，利息应自2016年5月18日起算，故本院按月利率20‰计算�2016年5月18日至2016年12月19日利息、罚息为85216.44元（60万元×20‰×12个月÷365天×216天），予以支持；之后的利息、罚息本院支持至本判决确定的给付之日；被告杨树平、马克武自愿为被告王建海、杨秀芳的借款提供担保，该担保行为符合担保法的规定，故对原告主张被告杨树平、马克武对借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨秀芳、杨树平、马克武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定�判决如下：
一、被告王建海、杨秀芳于本判决生效后十日内偿还原告宁夏惠顾小额贷款有限公司借款本金60万元，支付利息85216.44元，本息合计685216.44元；按月利率20‰计算，支付2016年12月20日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告杨树平、马克武对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨树平、马克武承担担保责任后，有权向被告王建海、杨秀芳追偿；
四、驳回原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10892元，减半收取5446元，由被告王建海、杨秀芳、杨树平、马克武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹景芹
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2215号
原告：朱鸿国，男，1958年1月26日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
原告的委托诉讼代理人：黄俊兴、张雨薇，福建典冠律师事务所律师，特别代理。
被告：黄素全，女，1976年7月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄良森，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄金坤，男，1966年4月11日，汉族，农民，住仙游县。
原告朱鸿国与被告黄素全、黄良森、黄金坤因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告朱鸿国于2017年4月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现朱鸿国自愿申请撤回起诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许朱鸿国撤回起诉。
案件受理费4244元，减半收取计2122元，由朱鸿国负担。
审 判 长 王文俊
人民陪审员 陈瑞锦
人民陪审员 林国辉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郑智俐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第2658号
上诉人（原审原告）文俊曦，男，2005年8月16日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人关远平，系文俊曦的母亲。
委托代理人曾雪欢。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社，住所地。
负责人关尧彬。
委托代理人陈泳强。
委托代理人李蔚汉。
上诉人文俊曦因与被上诉人佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社（以下简称联表东经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字519号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，作出如下裁定：驳回文俊曦的起诉。本案无需交纳案件受理费。对文俊曦已预交的受理费25元，在裁定书发生法律效力后经文俊曦申请，原审法院退还予文俊曦。
上诉人文俊曦上诉提出：一、原审法院认定事实有误。1.行政规章制度有强制执行效力，村民无权对行政规章制度的落实进行表决，且涉案表决是违法的无效表决，不能以此取消文俊曦的股东资格。首先，《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》（以下简称《“两确权”文件》）于2008年颁布，在南海区全区推行落实，全区农村工作现均以此为执行依据。根据该文件规定，�俊曦的情况符合条件，无需经过村民表决，即可依法具有联表东经济社股东成员资格，应享有分红权利。即使村民表决也不得对抗合法有效的政府文件。其次，涉案表决并非实质意义上的表决，其程序违法，系无效的表决。联表东经济社并没有举行正式的股东大会、股东代表大会或董事会，该表决文件只是联表东经济社私底下请人签名完成的，以至于文俊曦及其法定代理人、其他亲属都一概不知表决一事，而签名反对的人就能拿到20元。联表东经济社贿赂表决选票，程序违法。2.原审法院过多依据联表东经济社提供的2004年6月22日实施的《松岗镇联表东村经济社股份章程》不当。《“两确权”文件》于2008年实施颁布，旧的村规民约不得对抗政府文件。况且，联表东经济社提供的只是复印件，联表东经济社在实际管理过程中对管理制度不断进行完善补充，上述章程已�大部分不再适用。例如，章程规定需要购股，但实际上自2008年开始全部村民包括“出嫁女”子女均是出生取得股权份额，不用再购股。3.佛山市南海区狮山镇联表经济联合社（以下简称联表经济社）作出的《关于佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社公章的情况说明》内容不实。公章并非联表经济社持有使用的，法院并未查核该情况而作出了错误认定。上述情况说明中所述的“保管”只是登记和统一放置，并非原审法院认定的由联表经济社使用下属联表东经济社的公章。由此可见，联表东经济社对发放文俊曦股权证是绝对自愿、知情和清楚法律依据的。二、法院在错误的事实认定基础上所适用的法律是错误的。综上，文俊曦符合联表东经济社股东成员资格，拥有联表东经济社发放的合法有效的股权证等，作为联表东经济社的成员资格和股东资格清晰明确，没有争议，不需要再通过行政确认。请求撤销原审裁定，受理文俊曦诉联表东经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。
上诉人文俊曦在二审期间没有向本院提交新的证据。
被上诉人联表东经济社答辩称：一、原审法院认定事实正确。首先，文俊曦是否享有联表东经济社股东资格、成员资格存在极大争议。联表经济社当时遵照《“两确权”文件》等相关政策向包括文俊曦在内的19个人发放了股权证，联表东经济社对此并不知情，也控制不了。由于联表东经济社多年来一直强烈反对“出嫁女”子女持有股权证，尤其在发放上述19个人的股权证后，引起联表东经济社其他持股成员的极大争议。联表东经济社的合法有效表决结果也是不同意文俊曦具有成员资格、不同意文俊曦享有股份分红。其次，文俊曦捏造事实，有污蔑联表东经济社之嫌。联表东经济社是依法就�否落实“出嫁女”子女的成员资格权益进行表决，从未出现过贿赂表决选票、程序违法的事实。文俊曦在毫无证据证明的情况下捏造事实是对联表东经济社名誉的严重侵害，是极其不负责任的行为。再次，《松岗镇联表东村经济社股份章程》是依法制定与执行的，联表东经济社及其成员应遵照其村民自治的章程，文俊曦没有证据证明联表东经济社在实际管理中对上述章程进行了修改。二、文俊曦从未支付过认购股权的价款，没有承担义务则不存在权利。根据《松岗镇联表东村经济社股份章程》第二十三条关于“2004年6月22日24时后无论新生、嫁入、入赘都一律不再无偿配给股权”的规定，支付认购股权价款是享有股东权利的最根本前提，但文俊曦并不能证明其已履行支付股权价款的义务，其不可能具备联表东经济社成员资格及享有股权分红。三、联表经济社所遵照的政策文件只是指导性文件，并非具有强制性的法律法规，联表东经济社无须遵从该文件执行。首先，文俊曦依照的《“两确权”文件》只是指导性文件，并未经过地方人民代表大会及其常委会制定，不具备强制执行力。其次，上述文件也明确指出，若“出嫁女”子女属于空挂户或挂靠户人员的，则不具备农村集体经济组织成员资格。而文俊曦则是为了读书、工作等原因将户口迁到联表东经济社所在地，并非在联表东经济社所在地居住生活。因此，即使根据《“两确权”文件》，文俊曦也不具有联表东经济社的成员资格。四、文俊曦是否具有联表东经济社成员资格及是否享有股份分红权利的问题一直存在争议，该争议不属于民事案件的审理范围，且至今文俊曦仍未通过行政途径对此予以明确，故文俊曦的主体不适格，更不存在联表东经济社侵犯其集体经济组织成员权�的事实。综上，请求维持原审裁定，驳回文俊曦的全部诉求。
被上诉人联表东经济社在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，原审裁定认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案中，文俊曦虽然持有股权证，但因该股权证是由联表经济社向文俊曦发放，并非联表东经济社依照其章程规定及相关程序向文俊曦发放，故联表东经济社对文俊曦的股东资格不予认可。文俊曦作为“出嫁女”的子女，联表东经济社以户为单位对是否落实“出嫁女”的子女权益（股份分红、分田和其他利益）进行了表决，其表决结果是不同意落实“出嫁女”的子女权益。因此，文俊曦是否具有联表东经济社的成员资格，是否可以享受股东权利存在极大争议。因我国《物权法》上集体经济组织成员权益主要是指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益，该财产权益的享有是以具有集体经济组织的成员资格为基础。而文俊曦是否具有联表东经济社的成员资格，能否享受股东福利、分红权利并不属于民事案件审理的范围。据此，原审法院裁定驳回文俊曦的起诉，并无不当，本院予以维持。文俊曦的上诉理由不成立，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁嘉莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12568号
原告：友协建筑工程（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：古善享，董事长。
委托诉讼代理人：郑静瑶，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽锋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：中山市君悦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：林文琰，董事长。
委托诉讼代理人：刘静平，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所实习律师。
第三人：中山市富丽华房地产物业有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路丽景花园对面。
法定代表人：吴仲明。
原告友协建筑工程（上海）有限公司（以下简称友协公司）与被告中山市君悦房地产开发有限公司（以下简称君悦公司）、第三人中山市富丽华房地产物业有限公司（以下简称富丽华公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友协公司委托诉讼代理人郑静瑶、王泽锋，被告君悦公司委托诉讼代理人刘静平、陈泽华到庭参加诉讼，第三人富丽华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友协公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人签订的编号为HTN2009065548/HTN2009065549/HTN2009065552/HTN2009065553/HTN2009065555/HTN2009065556/HTN2009065557/HTN2009065558/HTN2009065560/HTN2009065563/HTN2009065564/HTN2009065565/HTN2009065566/HTN2009065567的商品房买卖合同及名轩广场第一层房屋买卖补充协议书无效；2.被告协助解除对上述位于中山市西区名轩广场一层26-39卡商铺的网签手续，恢复物业原状；3.确认上述位于中山市西区××广场××卡商铺××第三人所有，原告无须承担名轩广场第一层房屋买卖补充协议书项下之连带保证责任。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.确认被告与第三人签订的商品房买卖合同及名轩广场第一层房屋买卖补充协议书无效，原告无须对名轩广场第一层房屋买卖补充协议书项下义务向被告承担保证责任；2.被告协助解除对上述物业的网签手续。事实和理由：2009年,第三人富丽华公司因公司资金周转困难，急需对外举债，以推动公司开发项目继续运营，为达到借款目的，第三人遂与被告签订商品房买卖合同及名轩广场第一层房屋买卖补充协议书，约定第三人富丽华公司将其开发的名轩广场出让给被告君悦公司，而实质上是向被告借入部分资金用于公司周转。上述协议表面上系买卖行为，但实质上是一种借贷行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，名为买卖，实为借贷的买卖合同行为无效，应当认定为借贷合同关系。名为买卖，实为借贷的买卖合同行为，其中买卖行为只是为了担保借贷合同的实际履行，往往通过回购，约定租金充当利息等形式来代替借款合同中的还款及支付利息的义务，从法理上来说这种约定买卖加回购的行为，实质上即是约定当借款合同无法履行时担保房屋卖归贷款人所有，这种约定本身也属于担保法上流押质条款行为，应归于无效，对合同标的恢复原状。具体理由有：买卖合同仅为备案登记适用，实际执行的协议为补充协议，而补充协议中的相关约定明显不符合房屋买卖的本质及交易习惯。被告与第三人签订的补充协议外观为房屋买卖合同，实则属于借款合同且买卖合同双方的真实意思表示均为借贷。当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保的，应被认定为借贷关系，且该借贷合同中涉及的担保行为属于担保法上流质行为，故应认定为无效合同。商品房买卖合同及补充协议无效，保证条款无效，应当确认恢复原状，标的物归第三人所有，且原告无须对第三人就名轩广场第一层房屋买卖补充协议书项下之义务承担连带保证责任。
被告君悦公司辩称：1.友协公司作为本案原告的主体不适格，原告起诉请求法院确认无效的系列合同系被告与第三人于2009年签订，原告并非合同签订的主体，故其主张合同无效违反合同相对性原则；2.被告并没有与原告签订所谓的名轩广场第一层房屋买卖补充协议书，原告提交的中山市西区名轩广场26-39卡商铺的名轩广场第一层房屋买卖补充协议书是复印件，按最高人民法院有关证据的认定规则，该复印件不能作为认定事实的依据，而且，被告明确原告无须对所谓名轩广场第一层房屋买卖补充协议书项下之义务向被告承担连带保证责任；3.原告举证用其他法院判例来说明本案系列商品房买卖合同无效的观点没有依据。我国不适用判例法，其他法院的判例不能用来证明与本案无关的事实。
第三人富丽华公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：被告君悦公司确认原告无须对名轩广场第一层房屋买卖补充协议书项下之义务承担连带保证责任，本院予以确认。原告主张名轩广场第一层房屋买卖补充协议书无效，但原告没有提供该补充协议原件，被告不确认有签订过该补充协议，故对原告的该诉求因没有事实及法律依据，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求本院已另行裁定处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告友协建筑工程（上海）有限公司无须对名轩广场第一层房屋买卖补充协议书项下之义务向被告中山市君悦房地产开发有限公司承担连带保证责任；
二、驳回原告要求确认名轩广场第一层房屋买卖补充协议书无效的诉讼请求。
案件受理费33920元（原告已预交），由原告友协建筑工程（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蔡春容
刘佳林
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12568号之一
原告：友协建筑工程（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：古善享，董事长。
委托诉讼代理人：郑静瑶，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽锋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：中山市君悦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：林文琰，董事长。
委托诉讼代理人：刘静平，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所实习律师。
第三人：中山市富丽华房地产物业有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路丽景花园对面。
法定代表人：吴仲明。
原告友协建筑工程（上海）有限公司（以下简称友协公司）与被告中山市君悦房地产开发有限公司（以下简称君悦公司）、第三人中山市富丽华房地产物业有限公司（以下简称富丽华公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友协公司委托诉讼代理人郑静瑶、王泽锋，被告君悦公司委托诉讼代理人刘静平、陈泽华到庭参加诉讼，第三人富丽华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友协公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人签订的编号为HTN2009065548/HTN2009065549/HTN2009065552/HTN2009065553/HTN2009065555/HTN2009065556/HTN2009065557/HTN2009065558/HTN2009065560/HTN2009065563/HTN2009065564/HTN2009065565/HTN2009065566/HTN2009065567的商品房买卖合同及名轩广场第一层房屋买卖补充协议书无效；2.被告协助解除对上述位于中山市西区名轩广场一层26-39卡商铺的网签手续，恢复物业原状；3.确认上述位于中山市西区××广场××卡商铺××第三人所有，原告无须承担名轩广场第一层房屋买卖补充协议书项下之连带保证责任。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.确认被告与第三人签订的商品房买卖合同及名轩广场第一层房屋买卖补充协议书无效，原告无须对名轩广场第一层房屋买卖补充协议书项下义务向被告承担保证责任；2.被告协助解除对上述物业的网签手续。事实和理由：2009年,第三人富丽华公司因公司资金周转困难，急需对外举债，以推动公司开发项目继续运营，为达到借款目的，第三人遂与被告签订商品房买卖合同及名轩广场第一层房屋买卖补充协议书，约定第三人富丽华公司将其开发的名轩广场出让给被告君悦公司，而实质上是向被告借入部分资金用于公司周转。上述协议表面上系买卖行为，但实质上是一种借贷行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，名为买卖，实为借贷的买卖合同行为无效，应当认定为借贷合同关系。名为买卖，实为借贷的买卖合同行为，其中买卖行为只是为了担保借贷合同的实际履行，往往通过回购，约定租金充当利息等形式来代替借款合同中的还款及支付利息的义务，从法理上来说这种约定买卖加回购的行为，实质上即是约定当借款合同无法履行时担保房屋卖归贷款人所有，这种约定本身也属于担保法上流押质条款行为，应归于无效，对合同标的恢复原状。具体理由有：买卖合同仅为备案登记适用，实际执行的协议为补充协议，而补充协议中的相关约定明显不符合房屋买卖的本质及交易习惯。被告与第三人签订的补充协议外观为房屋买卖合同，实则属于借款合同且买卖合同双方的真实意思表示均为借贷。当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保的，应被认定为借贷关系，且该借贷合同中涉及的担保行为属于担保法上流质行为，故应认定为无效合同。商品房买卖合同及补充协议无效，保证条款无效，应当确认恢复原状，标的物归第三人所有，且原告无须对第三人就名轩广场第一层房屋买卖补充协议书项下之义务承担连带保证责任。
被告君悦公司辩称：1.友协公司作为本案原告的主体不适格，原告起诉请求法院确认无效的系列合同系被告与第三人于2009年签订，原告并非合同签订的主体，故其主张合同无效违反合同相对性原则；2.被告并没有与原告签订所谓的名轩广场第一层房屋买卖补充协议书，原告提交的中山市西区名轩广场26-39卡商铺的名轩广场第一层房屋买卖补充协议书是复印件，按最高人民法院有关证据的认定规则，该复印件不能作为认定事实的依据，而且，被告明确原告无须对所谓名轩广场第一层房屋买卖补充协议书项下之义务承担连带保证责任；3.原告举证用其他法院判例来说明本案系列商品房买卖合同无效的观点没有依据。我国不适用判例法，其他法院的判例不能用来证明与本案无关的事实。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。原告诉求的确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效、被告协助解除对上述物业的网签手续的诉讼请求与原告没有直接利害关系，原告对该诉讼请求的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。原告的其他诉讼请求本院已另行判决作出处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效、被告协助解除对上述物业网签手续诉讼请求的起诉。
案件受理费25340元（原告友协建筑工程（上海）有限公司已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蔡春容
刘佳林
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12568号
原告：友协建筑工程（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人:古善享，董事长。
委托诉讼代理人：郑静瑶、杨曼妮，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市君悦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人:林文琰。
委托诉讼代理人：刘静平、陈泽华，分别系广东洋三律师事务所律师、实习律师。
第三人：中山市富丽华房地产物业有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人:吴仲明。
原告友协建筑工程（上海）有限公司与被告中山市君悦房地产开发有限公司、第三人中山市富丽华房地产物业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，第三人中山市富丽华房地产物业有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年八月九日
书 记 员 蔡春容
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第483号
上诉人（原审原告）何铣。
上诉人（原审原告）何亚庆。
上诉人（原审原告）何晶晶。
三上诉人共同委托代理人梁柏，甘肃银城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凉州区金羊镇新鲜村第五村民小组。
负责人贺相平，该组组长。
委托代理人钟福明，该组村民。
上诉人何铣、何亚庆、何晶晶因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3645号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三上诉人又申请撤回上诉。
本院经审查认为，三上诉人自愿申请撤回上诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人何铣、何亚庆、何晶晶撤回上诉。
二审案件受理费4570元减半收取2285元，由上诉人何铣、何亚庆、何晶晶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永忠
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 冯亚涛
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8048号
原告：上海品阅模具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李建明，总经理。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：广州群圣汽车配件有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：赵建林，经理。
委托代理人：顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
原告上海品阅模具有限公司与被告广州群圣汽车配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许上海品阅模具有限公司撤诉。
案件受理费5,731.60元，减半收取计2,865.80元，由上海品阅模具有限公司负担。
代理审判员 沈茵
二〇一六年九月五日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第635号
申请人徐欣欣，滨州市永航商贸有限公司职工。
被执行人宋志刚，个体工商户。
本院在执行徐欣欣与宋志刚民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，经查询宋志刚名下均无银行存款、无房产、无车辆登记，且申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第745号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘秀山
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初591号
原告李吉安，男。
被告付光勇，男。
本院在审理原告李吉安与被告付光勇追索劳动报酬纠纷一案中，因被告已向原告履行义务完毕，现原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的李吉安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李吉安撤回对被告付光勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李吉安负担。
审判员 谭照印
二〇一七年三月二日
书记员 谢中宏
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第67号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人黄岩林。
被执行人伍爱莲。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人黄岩林、伍爱莲作出的黄计生征字（2013）高桥第18号《征收社会抚养费决定书》认定黄岩林、伍爱莲夫妇原生育一男孩，不符合再生育条件，又于2013年8月27日违法生育一女孩的事实清楚，决定征收黄岩林、伍爱莲社会抚养费88100元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人黄岩林、伍爱莲作出的黄计生征字（2013）高桥第18号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
代理审判员 刘开怀
二〇一四年四月二日
代书 记员 阮馨以
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5465号
原告孙××，无职业。
被告刘××，无职业。
原告孙××诉被告刘××离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员李红梅独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙××、被告刘××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1992年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告对家庭没有责任感，酗酒，赌博。原、被告已经多次争吵，婚姻基础不牢，难以共同生活，原告曾于2013年5月14日、2014年4月16日两次起诉离婚，现夫妻感情确已破裂。为维护原告合法权益，再次诉讼法院请求与被告离婚。
原告举证如下：
身份证复印件一份、婚姻关系证明一份、证明信。
被告辩称，原告诉述属实，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2013年5月14日、2014年4月16日两次起诉离婚未果，原告又于2015年10月14日再次诉讼至法院，请求与被告离婚，被告表示同意离婚。庭审中，原、被告表示无财产且无其他任何争议，同时原告也表示自愿承担诉讼费用，但被告要求以判决方式解决离婚问题。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的婚姻自由受法律保护。婚姻自由不仅包括结婚自由，也应当包含在双方感情确已破裂时的离婚自由。本案中，原告多次起诉要求与被告离婚，被告当庭表示同意与原告离婚，本院认为，这是公民对其婚姻状态的真实意思表示，故应当准予原、被告离婚。庭审中，原、被告均表示无子女、无住房、无财产且无其他任何争议。原告表示自愿承担诉讼费用，本院照准。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告孙××与被告刘××离婚；
二、原告孙××、被告刘××住房均自行解决。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 荆 亮
保定市莲池市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初438号
原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司，住所地保定市南二环路2753号。
法定代表人任建军，该公司经理。
被告崔秀。
被告吕浩。
被告马树合。
本院在审理原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司诉被告崔秀、吕浩、马树合为追偿权纠纷一案中，原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告崔秀、吕浩、马树合银行存款130000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告崔秀、吕浩、马树合银行存款130000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘鹏
二〇一六年三月三日
书记员 边娜
保定市莲池区人民法院
协助执行通知书
（2016）冀0606民初438号
保定市车辆管理所：
关于原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司诉被告崔秀、吕浩、马树合为追偿权纠纷一案。我院作出的（2016）冀0606民初438号民事裁定书已经发生法律效力。现原告向本院提出申请，要求查封被告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题》第一百零五条的规定，协助执行以下事项：
查封被告崔秀所有的车牌号为冀F陕汽汽车一辆。查封期间不得办理过户手续，查封期限为2016年3月9日至2017年3月8日止。
附：民事裁定书一份。
二O一六年三月九日
保定市莲池市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初438号
原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司，住所地保定市南二环路2753号。
法定代表人任建军，该公司经理。
被告崔秀。
被告吕浩。
被告马树合。
本院在审理原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司诉被告崔秀、吕浩、马树合为追偿权纠纷一案中，原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告崔秀、吕浩、马树合银行存款130000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告崔秀、吕浩、马树合银行存款130000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘鹏
二〇一六年三月三日
书记员 边娜
保定市莲池区人民法院
协助执行通知书
（2016）冀0606民初438号
保定市车辆管理所：
关于原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司诉被告崔秀、吕浩、马树合为追偿权纠纷一案。我院作出的（2016）冀0606民初438号民事裁定书已经发生法律效力。现原告向本院提出申请，要求查封被告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题》第一百零五条的规定，协助执行以下事项：
查封被告崔秀所有的车牌号为冀F×××××陕汽汽车一辆。查封期间不得办理过户手续，查封期限为2016年3月9日至2017年3月8日止。
附：民事裁定书一份。
二O一六年三月九日
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初438号
原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司，住所地保定市南二环路2753号。
法定代表人任建军，该公司经理。
被告崔秀。
被告吕浩。
被告马树合。
本院在审理原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司诉被告崔秀、吕浩、马树合为追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司撤回起诉。
案件受理费2827元，本案原告撤诉减半收取1413.5元，由原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司负担。
审判员 刘鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 边娜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1328号
原告邓某，女，汉族，1984年2月10日生，住河南省南阳市宛城区。
被告丁某，男，汉族，1981年3月7日生，住河南省南阳市宛城区。
原告邓某诉被告丁某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 来新群
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第308号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人李国华。
被执行人林丁才，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年7月28日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第26号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月18日作出龙国土资行罚卫字（2014）第26号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：林丁才于2010年10月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区适中镇仁和村128.62平方米土地建住宅，现已建好二层半砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令林丁才退还非法占用的128.62平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的128.62平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月21日依法送达给被执行人林丁才。送达后，被执行人林丁才在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年7月4日催告被执行人林丁才履行义务。被执行人林丁才至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第26号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林丁才不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第26号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年八月十一日
书记员 刘毅超（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东民一初字第545号
原告张某，女，1982年10月15日出生，汉族，个体，住聊城市。
被告乔某，男，1982年4月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告于2011年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费210元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇一一年五月二十四日
书记员 龙璐璐
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1057号
原告李世连，男，汉族，四川达县人。
委托代理人（特别授权）刘登芳，女，汉族，四川达县人。（系原告之妻）
被告郑小华，男，汉族，四川渠县人。
原告李世连诉被告郑小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告代理人刘登芳到庭参加诉讼。被告郑小华经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李世连诉称，2013年2月28日被告向原告借款1万元，出具了欠条并约定了还款期限。到期后被告找各种理由一推再推拒不偿还，后便失去联系。故诉至法院要求被告偿还借款1万元、承担逾期利息、因诉讼而发生的车费等各种费用，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告李世连提供“欠条”一份，载明：“今欠李世连人民币10000元，（大写：壹万元整），3月10日前还。郑小华，2013年2月28日晚。身份证：51303019XXXXXXXXXX。”
原告所举证据，因被告未到庭质证，但法庭仍围绕证据的真实性、关联性、合法性，进行了审查，原告也保证所举证据是绝对真实，并承诺如有虚假，愿承担法律责任。本院对原告所举证据予以采信。
原告诉称事实与查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告以“欠条”的形式与原告形成债权债务关系，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。被告所欠原告款项，有原告的陈述和被告出具的“欠条”原件佐证，本院予以确认。原告主张的交通费、通讯费、误工费、住宿费无票据证明，本院不予支持。原告主张因被告借款未按期归还而造成其夫妻感情不和，其妻怄气生病所花医疗费1013元和精神损失费与本案无直接的关联，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息……可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告要求被告归还借款本息的请求，于法有据，本院应予支持；但原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算逾期利息的请求过高，根据本案实际，本院依法支持从借款到期次日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算支付逾期利息。为维护正常的经济秩序，保护债权人的合法权益，倡导社会诚实信用准则。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告郑小华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欠款1万元；并同时支付2013年3月11日至还清本金为止的利息（利率按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑小华负担（该费用已由原告垫支，在执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 波
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 唐 渠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王天华（代）
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初517号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）536号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日21时30分许，被告人李某在余姚市阳明街道富巷新村南三小区某室门口、鸳鸯南路三板桥附近等地，因琐事与被害人倪某发生争执，后被告人李某采用保温杯砸、拳打等手段，将被害人倪某的鼻部打伤。经鉴定，被害人倪某的鼻部伤势已构成轻伤二级。
2016年3月8日，被告人李某被余姚市公安局民警抓获。
另查明，案发后，被告人李某已赔偿被害人倪某各项损失合计人民币25000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、人口信息、收条、谅解书，证人徐某、骆某证言，被害人倪某陈述，损伤鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年四月二十九日
代书记员 韩 枫
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第407号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人吴常国。
被执行人赵钱。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人吴常国、赵钱夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第242号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月十日
书记员 朱庆国
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初114号
原告李史仁，男，1988年1月5日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李史仁诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李史仁诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李史仁的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2122号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路**号。
法定代表人：黄剑鹏，系该公司董事长。
委托代理人：陈胜利、冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：黄向群。
被告：黄鉴霞，
委托代理人：黄向群，男，1972年8月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市浬浦镇浬浦村金卜坞**号。系被告黄鉴霞丈夫。公民身份证号码：330625197208287812
被告：广大建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市王家井镇市南路*****号。
法定代表人：黄晓军，系公司董事长。
被告：浙江诸暨广大置业有限公司。住所地：诸暨市王家井镇市南路*****号。组织机构代码：××
法定代表人：黄晓军，系公司董事长。
被告：黄晓军。
被告：周云照。
上述三、四、五、六被告的共同委托代理人：马玉荣，系广大建设集团有限公司和浙江诸暨广大置业有限公司工作人员。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司为与被告黄向群、黄鉴霞、广大建设集团有限公司、浙江诸暨广大置业有限公司、黄晓军、周云照小额借款合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，并提出诉讼保全的申请，要求查封冻结被告黄向群、黄鉴霞、广大建设集团有限公司、浙江诸暨广大置业有限公司、黄晓军、周云照价值75万元的财产，本院同日受理后依法作出裁定，查封、冻结被告黄向群、黄鉴霞、广大建设集团有限公司、浙江诸暨广大置业有限公司、黄晓军、周云照价值75万元的财产。本案依法由审判员张姚望独任审判，与2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大东南小额贷款有限公司的委托代理人冯阿华，被告黄鉴霞的委托代理人黄向群（本案被告），被告广大建设集团有限公司、浙江诸暨广大置业有限公司、黄晓军、周云照的委托代理人马玉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司诉称，2012年1月20日，原告与六被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定在2012年1月20日至2012年4月26日期间，原告向被告黄向群发放最高额借款50万元，在该期间内发生的借款在最高额50万元范围内由被告黄鉴霞、广大建设集团有限公司、浙江诸暨广大置业有限公司、黄晓军、周云照作为担保人，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年，担保范围为本金、利息及为实现债权而支付的费用等。2012年4月26日，原告向被告黄向群发放借款50万元，约定借款到期日为2012年10月30日，月利率按2.1864%计息。此后，被告黄向群付清至2012年6月10日止的利息，借款期限届满后，被告黄向群未按约还本付息，其余被告也未履行担保义务。现起诉要求被告黄向群归还借款本金50万元，支付从2012年6月11日起至款还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，支付律师代理费6500元；被告黄鉴霞、广大建设集团有限公司、浙江诸暨广大置业有限公司、黄晓军、周云照对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄向群未提交书面答辩状，庭审中辩称，本案借款事实，但其中的30万元债务应由被告广大建设集团有限公司支付。
被告黄鉴霞未提交书面答辩状，庭审中辩称，本案借款担保事实。
被告广大建设集团有限公司、浙江诸暨广大置业有限公司、黄晓军、周云照未提交书面答辩状，庭审中辩称，本案借款担保事实，其中被告广大建设集团有限公司同意为其中的30万元债务承担支付责任。
为证明自己的主张，原告诸暨市大东南小额贷款有限公司向本院提交如下证据：
1、《最高额保证借款合同》1份，用以证明原告与六被告签订《最高额保证借款合同》，约定在2012年1月20日至2012年4月26日期间，原告向被告黄向群发放最高额借款50万元，在该期间内发生的借款在最高额50万元范围内由被告黄鉴霞、广大建设集团有限公司、浙江诸暨广大置业有限公司、黄晓军、周云照作为担保人，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年，担保范围为本金、利息及为实现债权而支付的费用的事实；
2、借款借据、网上银行转帐凭证各1份，用以证明2012年4月26日，原告向被告黄向群发放贷款50万元，及约定借款期限至2012年10月30日止、借款月利率为21.864‰的事实；
3、代理合同、律师代理费发票各1份，用以证明原告为本案诉讼委托浙江浣纱律师事务所律师并支出律师代理费6500元的事实。
上述证据经质证，被告对其真实性均无异议，故上述证据本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告黄向群、黄鉴霞、广大建设集团有限公司、浙江诸暨广大置业有限公司、黄晓军、周云照签订的《最高额保证借款合同》，各方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。被告黄向群向原告借款50万元，由原告提交的证据予以证实，本院予以确认。被告黄向群未能按约还本付息，其理应承担还本付息责任。其辨称其中30万元应由被告广大建设集团有限公司承担的意见，与本案事实不符，本院不予采纳。被告黄鉴霞、广大建设集团有限公司、浙江诸暨广大置业有限公司、黄晓军、周云照依约应承担连带清偿责任。合同约定借款的月利率已超过法律规定的上限，原告主动调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，本院予以支持。原告主张要求被告承担律师代理费6500元，符合约定，也未超出规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄向群归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款本金50万元，并支付该款从2012年6月11日起至本金还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并支付律师代理费6500元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄鉴霞、广大建设集团有限公司、浙江诸暨广大置业有限公司、黄晓军、周云照对上述债务承担连带清偿责任；被告黄鉴霞、广大建设集团有限公司、浙江诸暨广大置业有限公司、黄晓军、周云照履行保证义务后有权向被告黄向群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11265元，依法减半收取5632.5元，财产保全费5000元，共计人民币10632.5元，由被告黄向群负担，被告黄鉴霞、广大建设集团有限公司、浙江诸暨广大置业有限公司、黄晓军、周云照对上述债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理11265元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 张姚望
二〇一四年八月二十八日
书记员 骆 珂
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初860号
原告:齐松超，男，1988年出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：郑新芳，男，1966年出生，住新野县城。
被告：张园园，男，1987年7月13日出生，汉族，住新野县。
被告：齐晶晶，女，1984年4月22日出生，汉族，住新野县。
原告齐松超与被告张园园、齐晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐松超及其委托诉讼代理人郑新芳到庭参加诉讼，被告张园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告齐晶晶经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐松超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月13日，被告张园园、齐晶晶以做生意为由向原告借款50000元，后原告多次催要借款未果，诉至法院。
被告张园园辩称，我和齐晶晶于2014年12月16日（农历）举办结婚仪式，但未办理结婚登记。2015年4月13日，我向原告借款50000元，约定月息2分，我和齐晶晶均在借据上签名，但我现在没有能力偿还。
被告齐晶晶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告张园园向原告借款50000元，并出具借据、收据各一份，主要内容为：“借据今张园园（借款人）从齐松超（××）借到人民币￥50000元（大写：伍万元整）双方约定按月利率‰计算利息，逾期利息按2倍计算，借款期限自2015年4月13日至2017年1月1日止，定于2017年1月1日前还款。借款人（签字）：张园园身份证号码电话：152××××6677借款人配偶（签字）：齐晶晶身份证号码：电话134××××3006签订日期2015年4月13日于新野收据今收到齐松超人民币￥50000元（大写：伍万元整）收款人：张园园2015年4月13日”。二被告到期未还该款，原告诉至法院。
另查明，二被告于2014年12月16日（农历）举办结婚仪式后即同居生活，未办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，被告张园园未按期偿还原告借款，实属违约，现原告请求被告张园园偿还该借款，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定：“……同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”该债务发生在被告张园园、齐晶晶同居生活期间，为共同债务，应由被告张园园、齐晶晶共同偿还。被告张园园、齐晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张园园、齐晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告齐松超借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张园园、齐晶晶负担。公告费600元，由被告齐晶晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 何 冰
二〇一七年八月七日
书 记 员 ＸＸ昱
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终113号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
上诉人(原审被告人)苏寿全，男，1953年12月8日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，高中文化，农民，户籍所在地为广西玉林市福绵区，住玉林市玉州区。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
辩护人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人苏寿全犯非法集会、示威罪一案，于2018年2月12日作出（2018）桂0903刑初13号刑事判决。原审被告人苏寿全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市人民检察院指派检察员林涛、黄冰出庭履行职务。上诉人(原审被告人)苏寿全及其辩护人陈承华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人苏寿全未依法向公安机关提出申请，于2015年3月22日12时左右组织多人在玉林市福绵区成均镇政府大门前进行非法集会、拉横幅示威，要求政府重新处理三级林场的问题。当政府工作人员在现场进行劝导，公安机关下达解散命令后，苏寿全等人拒不服从。在此过程中，围观的群众越来越多，致使镇政府前的交通干道严重拥堵，镇政府工作人员及车辆不能正常出入，镇政府周边的商业经营受到影响，严重破坏了社会秩序。
另查明，被告人苏寿全因非法集会、游行、示威，于2015年3月23日被玉林市公安局福绵分局行政拘留十五日。
以上事实，有原公诉机关提交的，并经原审法院法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证人梁某1、梁某2、祝某、杨某1、梁某3、文某1、梁某4、梁某5、陈某1、杨某2、倪某、文某2、全某、唐某1、宁某1、梁某6、黄某1、卢某、梁某7的证言，成均镇政府人员吴某、李某、梁某9、唐某2、梁某10的自述材料，公安机关人员陈某2、封某的自述材料，收缴物品清单，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书及被告人。
原审法院认为，被告人苏寿全未经批准，非法组织、指挥集会活动表达诉求，后又拒不服从公安机关的解散命令，对社会秩序造成了严重的影响，其行为已构成非法集会、示威罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十六条、第三十七条的规定，判决：被告人苏寿全犯非法集会、示威罪，免予刑事处罚。
苏寿全上诉提出：其没有非法集会、示威，不构成非法集会、示威罪。
辩护人陈承华亦提出了相同的辩护意见。
玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据
确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人及其辩护人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人苏寿全未经批准，非法组织、指挥集会，后又拒不服从公安机关的解散命令，严重破坏社会秩序，构成非法集会、示威罪。对上诉人苏寿全及其辩护人提出苏寿全没有非法集会、示威，不构成非法集会、示威罪，经查，上诉人苏寿全非法集会、示威的事实，有证人梁某1、梁某2、祝某等的证言，收缴物品清单，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，上诉人苏寿全对其非法集会、示威的事实亦供认不讳。证据确实、充分，足以认定。上诉人苏寿全非法集会、示威，已构成非法集会、示威罪。因此，对上诉人及辩护人上述辩解、辩护意见本院不予采纳。上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈一军
审判员 罗 斌
二〇一八年四月十一日
书记员 钟 贵
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初74号
原告：孔范林，男，生于1969年12月29日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：李同新，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四。
负责人：王新军，经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，公司法律顾问，特别授权代理。
原告孔范林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员宋冬适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计21万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂半挂车在被告处投保交强险和机动车商业险且不计免赔。该车在保险合同有效期间内于2016年10月9日在湖北宜城市发生交通事故。原告支付各项损失后向被告申请理赔无果，诉至法院。
被告人寿财险南阳中支公司辩称，对保险合同关系及事故发生、责任认定无异议；同意在交强险分项限额内承担责任，超出交强险部分在商业险限额内承担30%责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔范林所有的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂半挂车行驶证登记车主为西峡县三友物流有限公司，双方签订《西峡县三友物流有限公司挂靠协议》约定，原告对车辆具有独立的运营自主权、车辆所有权、独立对外承担民事责任。西峡县三友物流有限公司出具证明：“豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂实际车主是孔范林，车辆保险费是其本人缴纳，该车事故理赔款由实际车主领取”。
2016年9月23日，原告的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂半挂车在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种均不计免赔率。其中主挂车两份第三者责任保险保险金额为1550000元。
2016年10月9日，原告司机马某驾驶豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂半挂车在湖北省宜城市207国道与宜城市郑集镇金铺村三组至四组的村村通公路交叉口，与史某某驾驶的两轮摩托出发生碰撞，造成两车受损、史某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经宜城市交通警察大队认定：史某某负事故主要责任，马某负事故次要责任。2016年10月27日，经宜城市交警大队调解，原告方赔偿受害人史某某家属各项损失共计21万元（包括抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、摩托车损失费、精神抚慰金）。
本次事故造成史某某受伤，后送至宜城市人民医院经抢救无效死亡。经湖北省宜城市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，结论为：史某某系在交通事故中胸腹部遭受钝性暴力作用致创伤性休克死亡。
另查明，湖北省2016年农村居民人均可支配收入为11844元，在岗职工年平均工资为47320元。
本院认为,原告在被告处为其所有的车辆投保交强险、第三者责任保险，原被告之间存在真实有效的保险合同关系。原告车辆发生交通事故后产生的合理损失，被告应当按照保险合同约定和保险法规定向原告支付保险金。原告诉称其支付事故受害人史某某抢救费2767.95元、摩托车损失费用1400元、家属处理交通事故住宿误工费10000元，因其未提供证据证明其向受害人家属支付该部分费用的合理性，故对原告支付的该部分费用本院不予支持。本次事故造成史品付死亡原告支付费用的合理部分为：1.丧葬费23660元（47320元÷2）；2.死亡赔偿金236880元（11844元/年×20年）；3.精神抚慰金50000元；上述合计：310540元。本次事故经交警部门认定，原告车辆负次要责任，故应当扣除交强险死亡伤残赔偿限额11万元后在第三者责任险责任限额内由被告按照30%比例承担赔偿责任，即60162元【（310540-110000）×30%】。综上，被告应当在交强险和第三者责任保险责任限额内支付原告赔偿金170162元（110000元+60162元）。对于原告诉请超出部分，本院不予承担。根据《中华人民共和国保险法第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后十日内支付原告孔范林保险金170162元。
二、驳回原告孔范林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告孔范林司承担422元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担1803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 宋 冬
二〇一七年三月二十八日
书记员 庞淑媛
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初74号
原告：舒城县志信保温材料厂。住所地：安徽省六安市舒城县南港镇落凤岗村。
法定代表人：汪学余，该厂厂长。
委托代理人：于松丽，该厂职工，特别授权代理。
被告：南阳汉冶特钢有限公司。住所地：河南省西峡县回车镇古庄河村。
法定代表人：许少普，该公司总经理。
委托代理人：刘斌，该公司员工，特别授权代理。
原告舒城县志信保温材料厂（以下简称志信保温材料厂）诉被告南阳汉冶特钢有限公司（以下简称汉冶特钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员任超独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于松丽，被告的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司生产经营保温材料生意，自2013年与被告签订建立合作关系，并长期为被告供应保温材料，截止2014年9月10日，经结算被告拖欠原告货款344700元，经原告多次索要，被告总以企业资金周转困难为由，据均支付，给原告的正常经营造成困难，为保护原告合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告立即向原告支付欠款344700元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提交以下证据：
1.工业品买卖合同一份及增值税发票。证明原被告之间在买卖合同关系，截止现在仍欠原告货款的数额。
被告辩称：原告诉请欠货款数额属实，被告财务账目显示先仍欠原告货款344710.99元，原告起诉的数额未超出被告实际下欠的数额，合同约定的付款方式是银行承兑方式，现被告公司经济困难，暂时无能力支付。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2008年起，原告志信保温材料厂开始与被告汉冶特钢公司发生买卖碳化稻壳的合同关系。原被告双方最后一份合同的签订时间是2014年3月1日，合同约定：以银行承兑方式付款，货到进账后付款，每满十万元结算一次；合同有效期自2014年3月至2014年5月31日。原告最后一次向被告供货是2014年7月，被告向原告最后一次付款是2014年9月，原告最后一次进账是2014年10月。截止本案诉讼时，被告累计拖欠原告货款344710.99元一直未付。
本院认为：原告志信保温材料厂与被告汉冶特钢公司之间存在真实有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定及时履行各自义务。原被告双方均对被告下欠原告货款344710.99元的数额没有异议，本院对此予以认定。被告在最后一份合同履行期间届满且应付原告的货款全部进账后长达14个月未向原告付款，被告拖延不付的行为，违背诚实信用原则，原告主张被告立即支付下欠货款344700元，未超出被告实际拖欠原告货款的数额，因此，对原告要求被告立即支付货款344700元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原被告双方约定的结算方式为银行承兑汇票，银行承兑汇票是债务人附期限的委托第三方向汇票合法持有人进行委托付款，因此，该种结算方式不能免除被告以现金方式向原告支付相应货款的义务；但原被告双方对结算方式的约定是双方真实意思的表示，故被告亦可以以银行承兑汇票的方式向原告履行下欠货款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定，判决如下：
被告南阳汉冶特钢有限公司于判决生效后十日内向原告舒城县志信保温材料厂支付货款344700元（被告可以以银行承兑汇票的方式支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告南阳汉冶特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 任 超
二〇一六年三月十四日
书记员 庞淑媛
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第712号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人董成金、李文岭。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人董成金、李文岭银行存款6万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人董成金、李文岭银行存款6万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
广州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）广铁法执字第28-2号
申请执行人惠州市新天地物流有限公司。
被执行人王苗苗，系广州市西城运输交易市场成亿货运部业主。
本院于2015年1月27日立案执行（2014）广铁法民初字第139号惠州市新天地物流有限公司与王苗苗公路货物运输合同纠纷一案。该案经判决判令王苗苗赔偿惠州市新天地物流有限公司损失306000元及相应利息，承担案件受理费3032元。因被执行人王苗苗未能履行义务，申请执行人惠州市新天地物流有限公司向我院申请执行，标的额人民币309032元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务并承担本案的执行费。并向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，均无发现可供执行财产。本院于2015年7月3日向申请执行人发出被执行人财产查询情况告知书，告知其上述情况，并要求其十日内向本院提供被执行人可供执行的财产情况或线索。期限届满后，申请执行人未提交相关材料。
本院认为，因被执行人王苗苗暂无财产可供执行，申请执行人惠州市新天地物流有限公司亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）广铁法执字第28号案终结本次执行程序，申请执行人惠州市新天地物流有限公司发现被执行人王苗苗有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 谭 翌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 姚妍妍
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2402号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
被告朱健峰，男，1988年出生，汉族，住吉林省梨树县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告朱健峰信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申请撤回对被告朱健峰的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告朱健峰的起诉。
案件受理费减半收取人民币570元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行承担。
审判员 钟红梅
二〇一五年十二月四日
书记员 娄本燕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00430号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人朱鑫，男，汉族，高中文化，无业。2012年10月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月3日刑满释放。2014年12月17日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留12日，同月30日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）323号起诉书指控被告人朱鑫犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉，被告人朱鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院指控被告人朱鑫于2014年12月17日16时许，通过手机联系与秦某达成毒品交易协议后，在重庆市渝中区大坪三院门诊部附近收取秦某支付的购毒款人民币200元并离开。同日17时40分许，被告人朱鑫返回大坪三院急诊部门口，将一包净重为0.45克的毒品海洛因交给秦某并收取好处费人民币100元后被公安人员当场抓获，查获全部毒品及毒资人民币100元。被告人朱鑫到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人朱鑫的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，且归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人朱鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法刑初字第01428号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、扣押清单，证人秦某的证言，被告人朱鑫的供述，毒品检验鉴定意见，搜查笔录、扣押笔录、毒品称量笔录、提取笔录、封存笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱鑫目无国法，明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人朱鑫曾因涉毒犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年10月29日止）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.45克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周国平
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5093号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人温某某，男，1971年1月12日生，汉族，户籍地浙江省温州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1123号起诉书指控被告人温某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年7月，被告人温某某向兴业银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）后，在明知无还款能力的情况下，于2012年7月24日至2014年2月2日期间多次持卡透支消费及取现，2014年5月28日被告人温某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还，累计透支本金共计人民币7，026元。
2012年9月，被告人温某某向兴业银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）后，在明知无还款能力的情况下，于2012年9月14日至2014年2月12日期间多次持卡透支消费及取现，2014年2月12日被告人温某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还，累计透支本金共计人民币239，513.04元。
2014年10月13日，被告人温某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实并归还了信用卡全部本息。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的兴业银行出具的报案书、信用卡申领表、持卡人账单查询、催收记录、谅解书，工商银行、上海农商银行、农业银行出具的转账还款凭证，公安机关出具的案发经过，常住人口基本信息以及被告人温某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人温某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，案发后归还银行全部本息，避免特别严重后果发生，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人温某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 倪建军
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第715号
原告张某某。
被告杨某某。
原告张某某与被告杨某某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，在诉讼过程中，因原告张某某不符合诉讼主体资格，原告张某某于2015年6月9日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴爱英承担。
审 判 员 游志林
二〇一五年六月九日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第715号
原告：焦洛伟，男，1947年5月18日生，汉族。
被告：李国强，男，1964年8月18日生，汉族。
被告：邓小连，女，1965年11月06日生，汉族。
原告焦洛伟与被告李国强、邓小连借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉。本院受理后，因二被告下落不明，依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告焦洛伟到庭参加了诉讼，被告李国强、邓小连经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月28日，被告李国强、邓小连向原告借款70000元，并给原告出具借据一份，将房子的土地使用证也抵押给原告。由于借款没有约定期限，原、被告双方又是同住一栋楼的邻居关系，原告从未向二被告催要过借款。当原告需要用钱要求二被告还款时，二被告以各种理由拒绝。诉至法院，请求依法判令二被告归还借款70000元；支付从2015年11月19日至判决确定的借款还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费由二被告承担。
原告焦洛伟为证明其诉讼主张，向本院提交了借条1份、土地使用证1份。
被告李国强、邓小连未提交答辩意见和证据。
经审理查明：2007年3月28日，被告李国强向原告焦洛伟借款70000元，为此给原告出具借条1份，载明：今借到焦洛伟现金柒万元整（70000），李国强，2007.3.28。后被告邓小连在借条下部添加了“邓小连，我保证不昧账”字样。后经原告催要，二被告未归还借款，引发本次诉讼。
本院认为，出借人和借款人对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因原、被告在借款时并未约定还款期限，二被告经原告催要后拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，应对本案纠纷承担全部责任，原告要求二被告归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。出借人和借款人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，原告焦洛伟主张自其起诉之日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息按同期银行贷款基准利率计算是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国强、邓小连于本判决生效后10日内归还原告焦洛伟借款本金70000元及逾期还款的利息（逾期还款的利息自2015年11月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告焦洛伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，由被告李国强、邓小连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 任君芳
审 判 员 符 战
人民陪审员 杨文杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 张凯鹏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6812号
原告天津市河北区铁东路房管站。
被告王哲强。
本院在审理原告天津市河北区铁东路房管站与被告王哲强房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市河北区铁东路房管站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区铁东路房管站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 白秀东
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡蒸执字第199号
申请执行人衡阳巨子变压器集团股份有限公司
被执行人石棉县蜀宁硅业有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）衡蒸民二初字第33号民事判决书，于2013年10月28日向被执行人石棉县蜀宁硅业有限公司发出执行通知书，责令被执行人石棉县蜀宁硅业有限公司于2013年11月8日前履行法律文书所确定的义务，即支付申请执行人衡阳巨子变压器集团股份有限公司货款460000元、逾期付款利息16915.73元，案件受理费9900元，共计486815.73元。但被执行人石棉县蜀宁硅业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石棉县蜀宁硅业有限公司在银行的存款521815元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 石 丹
审 判 员 朱 溯
审 判 员 凌 云
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 魏芸璐
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第569号
申请执行人李久财。
被执行人天津信通宽带网络服务有限公司，地址天津市河北区新闻大厦8楼。
法定代表人李国超，总经理。
申请执行人李久财与被执行人天津信通宽带网络服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。申请执行标的70154.16元，已执行标的0元，未执行标的70154.16元。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2012）北民初字第5421号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐 阳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一终字第00577号
上诉人（原审被告）王某，女。
被上诉人（原审原告）王某某，男。
上诉人王某与被上诉人王某某为离婚纠纷一案，不服唐河县人民法院（2012）唐张民初字第46号民事判决，于2013年7月8日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某于2013年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，经审查，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条的规定，裁定如下：
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人王某负担。
准予上诉人王某撤回上诉，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 张艳霞
二〇一三年八月二十日
书记员 刘 涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第258号
原告徐某。
被告余某。
本院在审理原告徐某诉被告余某抚养费纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
案件受理80元，减半收取40元，由徐某负担。
审判员 葛红卫
二〇一五年七月二十七日
书记员 马洋洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1555号
原告:张春林，男，1993年10月3日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：重庆希速科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村2号20-7#（巴渝大厦），统一社会信用代码9150010706618237X2。
法定代表人：龚天舟，总经理。
本院在审理原告张春林与被告重庆希速科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张春林于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张春林自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春林撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张春林负担。
审判员 彭重波
二〇一七年二月十五日
书记员 戴紫竹