徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2843号
原告：刘平，男，1958年5月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
被告：李伟，男，1976年10月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：褚福香，女，1976年5月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：新天翼江苏车业有限公司，住所地徐州市铜山区经济开发区第三工业园珠江路南、华夏路东。
法定代表人：朱东军，该公司总经理。
委托代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。
原告刘平与被告李伟、褚福香、新天翼江苏车业有限公司（以下简称新天翼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人庄永波，被告新天翼公司的委托代理人王永好到庭参加诉讼，被告李伟、褚福香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1、被告李伟支付原告本金13139300元及利息（以13139300元为本金，按照年利率24%，自2013年2月6日计算至实际付清之日，暂计算至2014年2月18日为3257106元）；2、被告新天翼公司、褚福香承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年年底至2010年年初之间，被告李伟以做生意为由，从原告处借款，原告通过承兑汇票或汇款的方式支付借款，经结算，被告于2012年11月期间向原告出具借条8份，明确约定了还款期限，总金额为13139300元。第二、三被告承担连带清偿责任。借款到期后，被告未按期还款，原告多次催要未果，特向法院起诉。
被告李伟、褚福香未作答辩。
被告新天翼公司辩称：我公司对借款的事实不予认可。李伟没有出庭，无法确认李伟是否向原告借入了涉案款项。李伟多次以自己和公司的名义向原告出具借据和担保，原告也就民间借贷事宜多次向法院提起诉讼。贵院分别作出了（2016）苏0302民初65、66、67号民事判决书，不能排除原告与李伟恶意串通，损害公司和其他股东权益。
原告围绕诉讼请求依法提交对账单、催款函、借条、银行承兑汇票复印件、账户明细查单等证据。被告新天翼公司对对账单、借条、银行承兑汇票、催款函的真实性有异议，认为李伟没有出庭，无法确认相关签字的真实性，承兑汇票无法证明李伟实际收到汇票，催款函纸质较新，无法证明原告存在催款行为。对账户明细查询的真实性无异议，具体细节需要庭后核实。被告李伟、褚福香未予质证。被告新天翼公司庭审中对对账单上的其公章有异议，但是并未提出鉴定申请，故本院对其质证意见不予采信。本院经审查认为原告提供的对账单、借条及承兑汇票能够相互印证，证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年12月至2009年12月，被告李伟先后多次从原告刘平处借入银行承兑汇票，并于2012年10月22日分别借入50万元、42.5万元，于2012年10月29日借入47万元。后被告李伟向原告出具借条8张，具体情况为：2012年10月24日借款100万元，还款日期22013年1月24日；2012年11月5日借款50万元，还款日期2013年2月5日；2012年11月5日借款387900元，还款日期2012年12月5日；2012年11月10日借款110万元，还款日期2012年12月10日；2012年11月12日借款145万元，还款日期2012年12月12日；2012年11月14日借款6001400元，还款日期2012年12月14日；2012年11月16日借款200万元，还款日期2012年12月16日；2012年11月16日借款250万元，还款日期2012年12月16日。上述借条均约定利息标准按照月息3%计算，若超过还款日期不还清，每超过一天按照千分之二累计计算。被告新天翼公司均在上述借条中担保人处盖章。
2014年2月18日，原告刘平与被告李伟（借款人）、新天翼公司（担保人）、褚福香（担保人）签署对账单一份，约定：截至2014年2月18日，李伟欠刘平13139300元及利息，电脑报人自愿为李伟的欠款债务承担连带保证责任，担保的范围为自借款人借款之日起的欠款人民币、利息、违约金、罚息及实现债权的费用。保证期限为五年。
2014年7月8日，原告向被告李伟、新天翼公司本别出具催款函一份，载明：李伟欠刘平本金1313.93万元，并约定了借款本息的归还方式及违约责任（具体见借款借据）。自2013年1月份之后，你方既未按时偿还借款本息，截至目前你方尚未全部偿还借款本金、利息、滞纳金及违约金，限你方自收到本函后立即与刘平联系，偿还尚欠的借款本金、利息、滞纳金及违约金。被告李伟、新天翼公司分别在催款函上签章。
本院认为，被告李伟向原告出具借条，以及被告新天翼公司、褚福香在借条、对账单上以担保人身份签章的行为，均系当事人真实意思表示，合法有效。
本案中，原告共计向被告李伟借出款项13139300元，李伟并未按照约定偿还，故关于原告要求被告偿还借款13139300元的诉请，具有事实依据，本院予以支持。原告要求按照年利率24%计算利息的诉请，没有超出法律的规定及双方的约定，本院亦予以支持。催款函中明确2013年1月之后被告未再支付利息，故关于原告要求被告自2013年2月6日计算利息至实际付清之日的诉请，有事实依据，本院亦予以支持。
被告新天翼公司、褚福香自愿对被告李伟的上述债务提供连带保证责任，且尚未超过保证期间，同时李伟没有按照约定偿还借款，故关于原告要求被告新天翼公司、褚福香对被告李伟的债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告李伟、褚福香未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十五日内，被告李伟一次性返还原告刘平借款本金13139300元及利息（以13139300元为本金，自2013年2月6日计算至实际付清之日，按照年利率24%计算）。
二、被告新天翼江苏车业有限公司、褚福香对李伟的上述债务承担连带清偿责任，并有权在履行义务后向被告李伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120180元（原告已预付），由被告李伟、新天翼江苏车业有限公司、褚福香负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费120180元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 范庆成
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王琳娜
附件一：原告所提供的证据：
1、2014年2月18日对账单一份，2014年7月8日催款函两份，借条8份，证明被告李伟多次向原告借款，双方与2014年2月18日对账，被告新天翼公司、褚福香对借款提供担保。
2、银行承兑汇票复印件55张A4纸，账户明细一张，证明被告李伟通过向原告借承兑汇票以及银行转账的方式借款，原告已经履行了交付义务。
附件二本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。