上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10871号
原告：翁顺芳，女，1954年6月20日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李国东，上海申骏律师事务所律师。
被告：曹园园，男，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告翁顺芳与被告曹园园、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告翁顺芳的委托诉讼代理人李国东、被告曹园园、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁顺芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费66,779.09元、住院伙食补助费1,010元、营养费2,700元、护理费8,430元、陪护费3,562.50元、误工费20,700元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费290元、物损900元、鉴定费2,400元、律师费15,000元；要求被告人保上海分公司在交强险内和商业三者险内承担赔偿责任，超出部分由被告曹园园承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月17日15时许，在松江区新桥镇新镇街XXX号门口，被告曹园园驾驶皖SYXX**机动车与原告驾驶的非机动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告曹园园承担事故的全部责任。事故车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告曹园园辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生经过和事故责任无异议，事故车辆在被告处投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。同意承担合理的赔偿责任。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。
经审理查明：2016年6月17日15时许，在松江区新桥镇新镇街XXX号门口，被告曹园园驾驶皖CYXX**小客车由南向北行驶时，不慎与同向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经松江交警支队事故认定，被告曹园园承担事故的全部责任。事发后，原告被送上海市第一人民医院住院治疗，2017年1月行内固定取出术。
2017年3月8日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级和休息期、护理期、营养期进行鉴定。2017年3月27日，该中心出具了华政[2017]法医残鉴字第F-99号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人翁顺芳因交通事故致左锁骨骨折，现左锁骨段端重叠错位，骨折畸形愈合，左肩关节活动度受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后(含内固定取出术后)误工270日，营养90日，护理90日。
皖CYXX**小客车事发时在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。原告为非农业家庭户籍。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、户口本及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，皖CYXX**小客车已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告曹园园承担事故的全部责任，鉴于事故车辆事发时同时向被告人保上海分公司投保了保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告人保上海分公司在商业三者险内赔偿，不足或不属保险赔偿部分，由被告曹园园赔偿。
本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告人保上海分公司无证据证明该鉴定意见程序严重不当或者鉴定意见依据严重不足，故被告人保上海分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
关于赔偿项目及相应数额问题：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的证据，扣除住院期间的伙食费935元，本院确定为65,844.13元。被告人保上海分公司要求扣除非医保部分的意见，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，原告主张1,010元，本院予以确认。
对于营养费，根据鉴定意见，原告按每天30元，计算90天，主张2,700元，本院予以确认。
对于护理费，根据原告提供的证据，原告在住院期间产生陪护费3,562.50元(47.50天)，该费用已实际发生，本院予以确认；根据鉴定意见，对于剩余的护理期42.50天，本院按每天40元予以计算，因此本院确定护理费合计为5,262.50元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工费按照实际减少的收入计算。事发时原告已达法定退休年龄，原告无证据证明其尚在工作，故原告主张误工损失依据不足，本院不予支持。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告为非农业家庭户，定残时年满62周岁，故本院按本市城镇居民标准57,692元，根据鉴定意见，计算18年，确定为207,691.20元。
对于交通费，根据原告的治疗情况，原告主张290元，本院予以确认。
对于物损，本院根据实际酌定为200元。
对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度和过错情况，原告主张10,000元，本院予以支持。
对于鉴定费，原告提供发票主张2,400元，本院予以确认。
对于律师费，根据本案实际，本院酌定为4,000元。
上述费用合计299,397.83元，由被告人保上海分公司在保险责任限额内赔偿295,397.83元，被告曹园园赔偿4,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告翁顺芳295,397.83元；
二、被告曹园园于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁顺芳4,000元；
三、驳回原告翁顺芳的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,738元，减半收取3,369元，由原告翁顺芳负担473.50元(已付)，被告曹园园负担2,895.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。