江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民二终字第111号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
法定代表人张文新，该公司总经理。
委托代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）叶水萍。
被上诉人（一审原告）杨海荣。
以上二被上诉人的委托代理人姚丽群，江西广予律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋保险上饶公司）因与被上诉人叶水萍、杨海荣保险合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2014）栗民赤初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险上饶公司的委托代理人欧阳裕，被上诉人叶水萍、杨海荣的委托代理人姚丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2014年2月17日，叶水萍驾驶发动机号为980964的挖掘机在拆除上栗县东源乡田心村易氏祠堂门口电线杆时，发生意外事故，导致田心村村民易圣和不幸被倒下的电线杆压死，事故发生后，田心村村委会、东源乡司法所、派出所、医护人员以及太平洋保险上饶公司委派的人员赶到现场进行善后处理工作，经东源乡司法所调解，叶水萍与受害者家属达成赔偿协议，约定叶水萍一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、火化费、交通费、伙食费等一切费用共计人民币295000元，其中叶水萍当场支付80000元，保险公司赔付给叶水萍180000元后，叶水萍三日内将保险赔偿金支付给死者家属，其余35000元由叶水萍开出欠条给死者家属。另查明，本次事故中叶水萍驾驶的挖掘机以杨海荣的名义在太平洋保险上饶公司投保了工程机械设备综合保险、附加第三者责任保险，保险期限自2011年7月9日零时起至2014年7月8日二十四时止。在保险单明细表之特别约定中载明，附加第三者责任保险累计赔偿限额为20万元，每次事故赔偿限额为20万元，其中死亡伤残赔偿限额18万元，意外医疗赔偿限额1.5万元，财产损失赔偿限额0.5万元。事故发生后，太平洋保险上饶公司已经支付了158746.95元赔偿款给叶水萍。本次事故中的死者易圣和出生于1955年9月9日，户口类别为农村居民户口。
一审判决认为，杨海荣与太平洋保险上饶公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力，各方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同义务。2014年2月17日，叶水萍驾驶挖掘机发生意外事故，导致易圣和死亡，叶水萍应对因易圣和死亡而给死者家属造成的损失承担赔偿责任。因易圣和户口类别为居民户口，死亡时未满60周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”以及第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”的规定，参照江西省2013年度统计数据，本次事故因导致易圣和死亡而给死者家属造成的损失为死亡赔偿金175620元（按2013年度农村居民人均年纯收入8781元计算20年）、丧葬费21791元（按2013年度在岗职工年平均工资43582元计算6个月）、精神损害抚慰金50000元，共计247411元，应依法由叶水萍赔偿。关于财产损失因无足够证据证明，依法不予支持。由于肇事的挖掘机在太平洋保险上饶公司投保了附加第三者责任保险，本起事故发生在合同约定的保险期间内，根据相关法律规定以及保险合同约定，上述损失应先由太平洋保险上饶公司在附加第三者责任保险责任限额18万元范围内赔偿，不足部分由叶水萍赔偿。现因叶水萍已经与死者家属就易圣和死亡一事达成赔偿协议，故依照协议太平洋保险上饶公司应先将赔偿款支付给叶水萍，再由叶水萍转付给赔偿权利人，太平洋保险上饶公司已经支付了158746.95元赔偿款，其还应支付21253.05元赔偿款给叶水萍。杨海荣在此次事故中未向死者家属进行赔偿，依法不能向太平洋保险上饶公司主张赔偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司于判决生效之日起七日内向叶水萍支付赔偿款21253.05元。二、驳回叶水萍的其他诉讼请求。三、驳回杨海荣对中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司的诉讼请求。案件受理费500元，由叶水萍、杨海荣共同负担100元，中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担400元。
一审判决宣判后，太平洋保险上饶公司不服，向本院提起上诉称，保险合同约定第三者责任保险每次事故免赔2000元或者损失金额的10%，以高者为准。本案赔付金额在20000元以上，免赔金额应当按照损失金额的10%计算，保险公司在死亡赔偿限额内承担不超过16.2万元的赔偿责任。保险公司已经赔付158746.95元，只需在赔付3253.05元。因此，请求撤销原判，改判上诉人少承担21253.05元。
被上诉人叶水萍、杨海荣答辩称，对于免赔额的条款是按照2000元还是损失的10%计算免赔额，文义表述不清楚，存在两种以上解释，本合同作为格式合同，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，认定条款无效。因此，请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人太平洋保险上饶公司和被上诉人叶水萍、杨海荣均未向法庭提交二审中的新证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人太平洋保险上饶公司和被上诉人叶水萍、杨海荣对应赔偿受害人死亡赔偿金175620元、丧葬费21791元、精神损害抚慰金50000元，共计247411元，以及太平洋保险上饶公司已经赔付158746.95元的事实并无异议，双方对保险免赔额条款是否有效，以及如何计算免赔金额存在争议。本案保险单特别约定中对于免赔额已有明确约定，被上诉人认可了投保单的真实性，说明当时知悉并接受免赔额条款，该免赔额条款在上诉人与被上诉人之间具有法律效力。根据免赔额条款的约定“第三者责任保险每次事故免赔2000元或损失金额的10%，以高者为准”，免赔金额存在2000元、产生损失的10%或第三者责任保险赔偿限额的10%三种理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案太平洋保险上饶公司作为提供格式合同的一方，投保人对于免赔的问题存在不同的理解时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本案免赔额按照2000元计算。因第三者责任险赔偿限额为18万元，上诉人已支付158746.95元，扣除免赔额2000元，上诉人还需支付被上诉人叶水萍19253.05元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2014）栗民赤初字第813号民事判决第二项、第三项。
二、变更（2014）栗民赤初字第813号民事判决第一项，即“中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效之日起七日内向叶水萍支付赔偿款21253.05元”为“上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效之日起七日内向被上诉人叶水萍支付赔偿款19253.05元”。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计900元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司承担750元，被上诉人叶水萍、杨海荣共同承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 刘 敏
代理审判员 严林伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王一清