wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第472号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行（以下简称台儿庄邮储银行）。
法定代表人韩勇，行长。
委托代理人李雷，该单位工作人员。
被告朱学峰。
被告张会。
被告闵凡胜。
被告李贵荣。
被告程恩亮。
被告徐英。
原告台儿庄邮储银行诉被告朱学峰、张会、闵凡胜、李贵荣、程恩亮、徐英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台儿庄邮储银行的委托代理人李雷到庭参加诉讼，被告闵凡胜、程恩亮、朱学峰、张会、李贵荣、徐英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台儿庄邮储银行诉称：2012年6月16日，六被告与我单位签订联保协议书及联保借款合同。合同约定我单位向被告朱学峰、张会发放贷款3万元，向被告闵凡胜、李贵荣发放贷款3万元，向被告程恩亮、徐英发放贷款3万元。约定借款期限为1年，年利率为15.84%，借款人不按期归还借款本金的从逾期之日起借款利率按年利率23.76%计算。六被告相互承担连带责任保证清偿责任，保证期限为借款到期后2年。借款到期后，被告闵凡胜、李贵荣及被告程恩亮、徐英按期归还了借款本息。被告朱学峰、张会归还借款本金10039.45元，利息给付至2013年3月16日。现原告要求六被告归还下欠借款19960.55元及按约定借款利率计算自2013年3月17日起至本判决生效之日止的约定利息，由六被告相互承担连带清偿责任。
原告台儿庄邮储银行围绕其主张提供证据如下：
1、2012年6月16日，原告台儿庄邮储银行与被告朱学峰、张会、闵凡胜、李贵荣、程恩亮、徐英签订的小额贷款联保协议书一份。证明：被告朱学峰、张会、闵凡胜、李贵荣、程恩亮、徐英为联保小组成员，约定联保小组成员向台儿庄邮储银行借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即：本联保小组每位成员自愿为台儿庄邮储银行在2012年6月16日至2014年6月16日期间向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，单一借款人的借款本金为不超过30000元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、和因借款人违约台儿庄邮储银行为实现债权而支付的费用，保证期间为借款到期后2年；
2、2012年6月16日，原告台儿庄邮储银行与被告朱学峰签订小额联保借款合同一份，证明：原告台儿庄邮储银行为贷款人，被告朱学峰为借款人，借款金额为叁万元，借款期限为12个月，自2012年6月至2013年6月，年利率为15.84%，借款人不按期归还借款本金的从逾期之日起借款利率按年利率23.76%计算；
3、2012年6月16日，被告朱学峰给原告台儿庄邮储银行出具的贷款借据一份。证明：被告朱学峰收到贷款30000元。
被告闵凡胜、程恩亮、朱学峰、张会、李贵荣、徐英未答辩。
经审理本院认定如下案件事实：2012年6月16日，原告台儿庄邮储银行与被告朱学峰、张会、闵凡胜、李贵荣、程恩亮、徐英签订小额贷款联保协议书一份。内容为：“朱学峰、张会、闵凡胜、李贵荣、程恩亮、徐英为联保小组成员，约定联保小组成员向台儿庄邮储银行借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即：本联保小组每位成员自愿为台儿庄邮储银行在2012年6月16日至2014年6月16日期间向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，单一借款人的借款本金为不超过30000元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、和因借款人违约台儿庄邮储银行为实现债权而支付的费用，保证期间为借款到期后2年等内容”。2012年6月16日，原告台儿庄邮储银行与被告朱学峰签订小额联保借款合同一份，内容为：“台儿庄邮储银行为贷款人，朱学峰为借款人，借款金额为捌万元，借款期限为12个月，自2012年6月至2013年6月，年利率为15.84%，借款人不按期归还借款本金的从逾期之日起借款利率按年利率23.76%计算等内容”。2012年6月16日，被告朱学峰收到借款30000元。借款利息被告给付至2013年3月16日，借款本金被告给付10039.45元。现原告要求六被告归还下欠借款19960.55元及按约定借款利率计算自2013年3月17日起至本判决生效之日止的约定利息，由六被告相互承担连带清偿责任。
本院认为，原告台儿庄邮储银行与被告朱学峰、张会、闵凡胜、李贵荣、程恩亮、徐英之间签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同成立，合法有效。该合同系双方真实意思表示，双方应当遵守，并按合同规定履行各自义务。被告朱学峰没有按照合同规定归还欠原告台儿庄邮储银行的借款本息，担保人也没有履行担保义务。原告台儿庄邮储银行主张被告朱学峰给付借款本金及按约定利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告朱学峰负有清偿欠原告台儿庄邮储银行借款本息的义务。被告张会、闵凡胜、李贵荣、程恩亮、徐英为被告朱学峰借款提供了连带责任保证，应对以上债务承担连带清偿责任。原告台儿庄邮储银行主张由六被告共同承担给付借款本息义务，因该主张与合同约定不符，也不符合法律规定，该主张本院不予采信。被告朱学峰、张会、闵凡胜、李贵荣、程恩亮、徐英经本院合法传唤后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱学峰自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄邮储银行借款19960.55元；
二、被告朱学峰给付原告台儿庄邮储银行以本金19960.55元为基数，按年利率15.84%计算自2013年3月17日起至2013年6月16日止的约定利息，于本判决生效之日起10日内付清；
三、被告朱学峰给付原告台儿庄邮储银行以本金19960.55元为基数，按年利率23.76%计算自2013年6月17日起至本判决生效之日止的约定利息，于本判决生效之日起10日内付清；
四、被告张会、闵凡胜、李贵荣、程恩亮、徐英对以上债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告台儿庄邮储银行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告朱学峰、张会、闵凡胜、李贵荣、程恩亮、徐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 孙帅帅
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终315号
上诉人（一审被告）：张文，男，1965年7月25日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁东区。
被上诉人（一审原告）：王琦，男，1952年5月16日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：信淑玲，四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。
上诉人张文因与被上诉人王琦民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院于2016年1月15日作出的（2015）东北民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理本案，依法组成合议庭，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人张文、被上诉人王琦的委托代理人信淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琦一审诉称：我与张文系朋友关系，2005年9月26日张文向我借款1万元，并出具了借条。在2013年10月份张文在四平市铁东区“刘家特色饼馆”偿还了我200元钱，当时还有张文的朋友王坚在场。后我多次索要此款，张文以种种理由推托至今尚未偿还。2015年9月25日电话向张文催要，但张文说“你起诉我吧，别人欠我钱呢，我现在没有能力偿还。”现诉至贵院，请求人民法院依法判令张文偿还欠款人民币9800元及利息1万元。
张文一审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
一审法院查明：2005年9月26日，张文向王琦出具借条，借款金额为1万元，借款日期为2005年9月26日，借条中未约定还款日期及利息。2013年10月份张文向王琦偿还借款本金200元。
一审法院认为：王琦诉称与张文存在借贷关系，并提供了借条予以佐证，应予以确认，张文欠王琦债务应当清偿。关于本金，张文于2013年10月份偿还借款本金200元，还应向王琦偿还借款本金9800元。关于利息，王琦诉称与张文口头约定了借款利息，且已实际履行，但借据中没有写明利息约定，也未提供其他证据予以佐证，应视为没有利息约定，故对于王琦关于偿还利息1万元的诉请，不予支持，王琦待该证据充足后，可另行提起诉讼。遂判决：一、张文应在判决生效之日起十五日内一次性向王琦偿还9800元。二、驳回王琦其他诉讼请求。案件受理费295元，由张文负担。
张文上诉称：2005年9月26日，王琦的朋友杨明武向张文借款1万元，约定利息2分利，杨明武当场给王琦2000元利息，当时王琦是第三钢丝绳厂厂长，我当时给王琦卖设备，王琦为了避嫌让我打的借条，杨明武向我保证这钱由他来还，王琦也保证不会向我要钱。之后王琦始终没有找我要过钱。2015年10月法院打电话让我去取传票，我不明白怎么回事，就没去取。之后就开庭并做出判决了。一审认定事实错误，我与王琦之间的借款已超过诉讼时效。请求二审依法撤销原判，依法改判。
王琦辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。关于诉讼时效的抗辩应在一审提交，张文在二审提出不应支持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张文虽在上诉状中称其未向张文借款，实际欠款人为杨明武，但因其未提交相关证据证实其主张，故对该主张本院不予支持。张文在二审庭审中称给王琦出过一张1万元的欠条，但不是本案王琦提交的欠条；张文主张欠条中的签名不是其本人签名，但经本院释明，其未申请对该签名进行笔迹鉴定，亦未提交其他相反证据说明该签名不是其本人所签，结合其“曾给王琦出过一张1万元欠条”的陈述，对王琦提交的欠据予以确认，并对张文向王琦借款的事实予以确认。另，经本院二审核实，一审法院依法向张文送达了开庭传票。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由张文负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1845号
原告廖某。
被告平某，现在广东省高明监狱服刑。
本院在审理原告廖某诉被告平某离婚纠纷一案中，原告廖某于2015年10月2日以原告工作繁忙，没有时间开庭为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖某负担。
代理审判员 覃凤娇
二〇一五年十月十七日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1029号
原告:耿三虎，男，汉族，1966年6月18日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：钱兴华，正一法律服务所法律工作者。
被告：王兴林，男，汉族，1963年4月7日出生，住孟州市。
原告耿三虎诉被告王兴林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿三虎及其委托诉讼代理人钱兴华、被告王兴林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清原告50000元及利息（利息从2017年6月6日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原被告系朋友关系。因被告做生意急需用款，于2013年3月2日借原告20000元，于2013年4月29日借原告20000元，于2013年5月22日借原告10000元，共计借款50000元。后原告多次催要，被告未给付，为维护原告合法权益,诉至法院。
被告辩称，借款50000元属实，该已经归还26000元，其中3000元给付原告侄子耿志国，耿志国给该出具有收据，2014年9月18日耿三虎扣押该一辆面包车，车牌号为豫Ｈ×××××，在扣车期间有几处违章单据寄回该处。
原告向本院提交了如下证据：借条3张，证明被告借原告5万元的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议。经审查，本院对证据的真实性予以采信。
被告王兴林未向本院提交证据。
依据原被告的庭审陈述和经审查确认的上述有效证据，本院确定案件事实如下：2013年3月2日，被告王兴林借原告耿三虎20000元，给原告出具借条一张，载明：“今借到耿三虎现金贰万元整（20000元）借款人王兴林…2013年3月2号”；2013年4月29日，被告王兴林借原告耿三虎20000元，给原告出具借条一张，载明：“今借到耿三虎现金贰万元整（20000元）借款人王兴林2013年4月29号”；2013年5月22日，被告王兴林借原告耿三虎10000元，给原告出具借条一张，载明：“今借到耿三虎现金壹万元整（10000元）王兴林2013年5月22号”。被告王兴林对借款50000元予以认可。庭审中，因原告否认收到被告归还的26000元，否认扣押被告的面包车，被告表示另案主张权利。以上即为本案基本事实。
本院认为，债务应当清偿。被告王兴林借原告耿三虎50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应予归还。因双方未明确约定利息，原告要求利息从起诉之日即2017年6月6日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告王兴林于本判决生效后五日内给付原告耿三虎50000元及利息（利息从2017年6月6日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告王兴林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨亚彬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5069号
原告：林近贤，男，1940年6月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：叶挺标（曾用名：叶挺飚），男，1972年12月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告林近贤为与被告叶挺标民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶挺标归还原告借款本金人民币600000元并支付利息（2014年7月12日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，扣除已支付的利息20000元）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林近贤及其委托代理人戴水法到庭参加诉讼。被告叶挺标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告多次向原告借款，至今仍有下列几笔款项未归还。2010年6月12日，被告向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率1.5%计算；2011年2月12日，被告向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率1.5%计算；2011年9月20日，被告向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率1.5%计算；2013年8月24日，被告向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率2%计算。上述未还借款共计人民币600000元，被告支付了2014年7月12日前的所有利息及2014年7月12日后的利息20000元，本金及剩余利息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶挺标于本判决生效之日起十日内归还原告林近贤借款本金人民币600000元并支付利息（2014年7月12日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，扣除已支付的利息20000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11975元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吕规平
二〇一六年十二月八日
代书 记员 谢建苏
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1684号
原告：黄长台，男，1960年06月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住址抚州市东乡县，
委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。
被告：陈洪飞，男，1987年10月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县，
被告：陈洪伟，男，1990年11月03日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县，
以上二被告共同委托诉讼代理人：张卫星，黄梅县小池镇法律服务所法律工作者。
原告黄长台与被告陈洪飞、陈洪伟加工合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄长台及其委托诉讼代理人张卫星，被告陈洪飞、陈洪伟及其委托诉讼代理人万克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄长台向本院提出诉讼请求：1.判令陈洪飞、陈洪伟赔偿其损失115182元；2.本案诉讼费用由陈洪飞、陈洪伟承担。事实和理由：黄长台为杭州余杭区网店服装供应商，陈洪飞、陈洪伟系兄弟关系，在杭州余杭区××小组××号从事服装加工。自2015年到2016年间黄长台提供原料，陈洪飞、陈洪伟为其加工衣物，加工完成后黄长台按照约定的每件价格支付加工费。2016年10月间，黄长台又委托二人加工衣物，约定加工费9.2万元，并先行支付了7.7万元，2016年11月17日，黄长台将约定的加工费尾款1.5万元支付给二人，晚上要求他们送货，但二人拖延时间，黄长台多次电话催告送货，不久，发现二人竟然将加工设备和加工好的衣物全部变卖。
陈洪飞辩称，黄长台所述双方为加工合同关系及关于9.2万元加工费的约定属实，但双方一直是按照服装加工行业惯例口头协议，双方已经按照协议进行了结算，陈洪飞已经按照约定履行完毕，黄长台请求其赔偿115182元没有事实和法律依据。另该加工厂是其个人开办，陈洪伟是为其打工，因而陈洪伟不应作为被告。
陈洪伟辩称，他是为陈洪飞打工，与黄长台不存在加工合同关系，不应作为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.黄长台与陈洪飞之间短信，黄长台用以证明陈洪飞未履行加工合同，因该短信内容只能证明陈洪飞与黄长台有加工合同纠纷，不能直接证明陈洪飞未履行合同的具体品名、数量、价款等，需要其他证据予以佐证才可能达到清晰的证明目的。2.黄长台提供三张“银轩纺织”布匹原料单，拟证明陈洪飞收到加工原料数量，但该单据均无陈洪飞、陈洪伟签名，且陈洪飞、陈洪伟均拒绝承认，故该证据不能达到黄长台证明目的，本院不予采信。3.陈洪飞提交与黄长台结算单据，拟证明其加工合同已经履行完毕，黄长台承认单据为其手书，但不承认陈洪飞的说法。该证据内容反映陈洪飞“实欠”加工费23467元，但未注明加工费对应的衣物品名、质量和数量，具体义务是什么，故不能作为定案依据。
本院认为，本案争议焦点是陈洪飞履行加工合同中实际未交付的产品品名、质量和数量。黄长台所提交的证据不能证明陈洪飞收到布匹原料数量和品名，而陈洪飞提交的结算单据能够证明其履行大部分义务，同时亦间接证明陈洪飞确实有部分产品未交付。因双方结算时只按工作量折算成加工费方式确定陈洪飞欠加工费23467元，未注明该加工费对应衣物品名及数量。从现有证据来看，无论黄长台提供的证据还是陈洪飞提供的证据，均无法推算出陈洪飞还需交付黄长台什么衣物、多少衣物。
实际上黄长台可以通过提交有关供货商给陈洪飞配送布匹数量、品名等证据，结合本案已提交证据达到其证明目的，在本院给定的延长举证期内，其仍然未提交相关证据，故应承担举证不能的责任。
综上所述，黄长台起诉陈洪飞和陈洪伟所依据的事实不能确立，其诉讼请求缺乏事实支撑，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回黄长台对陈洪飞、陈洪伟的诉讼请求。
案件受理费2600元，由黄长台负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 张少华
审判员 陈剑锋
审判员 刘茂华
二〇一七年十一月六日
书记员 汪佳丽
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1603民初523号
原告广安市广安区信用合作联社，住所地广安市广安区建设路**号。
法定代表人张伟，该社理事长。
委托代理人（特别授权）杨萍，女，生于1974年10月23日，汉族，住四川省广安市广安区。系广安市广安区农村信用合作联社观阁信用社主任。
被告张文渊，女，生于1973年10月6日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告蒋开志，男，生于1965年4月8日，汉族，住址同上。系张文渊之夫。
原告广安市广安区农村信用合作联社（下称广安区信用联社）诉被告张文渊、蒋开志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，同年5月16日由审判员毛红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广安区信用联社的委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告张文渊、蒋开志未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安区信用联社诉称：2015年2月26日，被告张文渊、蒋开志向他社申请借款15万元。同日，他社与张文渊签订了《个人借款合同》，约定了借款期限、贷款利率及违约责任等。合同签订后，他社按照约定向张文渊发放了借款。蒋开志、张文渊自愿以登记在张文渊名下的位于广安市前锋区观阁镇厚街51号2单元403室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款发放后，被告不按合同约定归还贷款本息。现请求判令被告张文渊、蒋开志偿还借款本金15万元及相应的利息、罚息、复利并对被告蒋开志、张文渊用于借款抵押的房产享有优先受偿权。
被告蒋开志、张文渊未作答辩。
审理查明：2015年2月26日，被告张文渊、蒋开志向原广安市广安区观阁农村信用合作社（下称观阁信用社）申请借款15万元。同日，以张文渊为借款人、甲方与观阁信用社为贷款人、乙方签订《个人借款合同》，主要约定:张文渊向观阁信用社借款15万元，借款期限为2015年2月26日至2016年2月25日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮85%，并自起息日至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率进行了调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行调整；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款的担保方式为抵押。甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，蒋开志、张文渊向观阁信用社出具《自愿抵押承诺书》，承诺二人自愿将其共有的位于广安市前锋区观阁镇厚街51号2单元403室房屋为张文渊的借款作抵押担保。同时，张文渊、蒋开志（抵押人）与观阁信用社（抵押权人）签订《抵押合同》，主要约定：被告张文渊、蒋开志以其所有的位于广安市前锋区观阁镇厚街51号2单元403室房屋为上述借款提供抵押担保。2015年2月27日，以观阁信用社为抵押权人办理了房屋他项权证。2015年2月28日，观阁信用社向张文渊发放贷款15万元。之后，张文渊仅结清了2016年2月20日前的借款利息。之后的本息未清偿，原告遂提起诉讼。
另查明，张文渊与蒋开志系夫妻关系。
再查明，2011年12月27日中国银行业监督管理委员会广安监管分局作出广安银监［2011］281号文件：同意广安市广安区农村信用合作联社开业，原广安市广安区农村信用合作社联合社及辖区内农村合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务；观阁信用社并入广安市广安区农村信用合作联社。
认定上述事实，有原告提供的张文渊的户口本复印件、申请书、个人借款合同、借款借据、自愿抵押承诺书、抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、还款明细等证据及原告代理人的当庭陈述证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告广安区信用联社向被告张文渊发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告张文渊不按约定偿还借款本息即构成了违约，应当承担相应的违约责任，现借款期限届满，被告张文渊应当即时偿还下欠原告的借款本息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，蒋开志应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“…债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告广安区信用联社要求对借款抵押财产优先受偿的诉讼请求，应予以支持。
据此，本院依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告蒋开志、张文渊向原告广安市广安区农村信用合作联社偿还借款本金15万元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利从2016年2月21日起按合同约定标准计算至还款之日止)。
二、对上述借款本息，原告广安市广安区农村信用合作联社对被告蒋开志、张文渊用于借款抵押的位于广安市前锋区观阁镇厚街51号2单元403室房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
本案受理费1650元，由被告张文渊、蒋开志承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛红玲
二〇一六年五月十六日
书记员 陈书琴
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5089号
原告：赤峰青华物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区物流园区。
法定代表人：宋某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1967年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰青华物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰青华物业管理有限公司的委托诉讼代理人张某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰青华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2014年4月至2017年4月期间的物业费7650元。事实与理由：被告孙某系赤峰市松山区物流园区五金机电城1号楼4211室的业主，房屋建筑面积为177.09平方米，收费标准为1.20元/平方米。被告孙某自2014年4月至2017年4月期间未向原告交纳物业费。
孙某辩称：我确系赤峰市松山区物流园区五金机电城1号楼4211室房屋的所有权人。拖欠2014年4月至2017年4月的物业费属实，但原告提供的物业服务不到位，垃圾清理不及时，入户门张贴多个小广告，涉案房屋的屋顶漏水，被告的车库顶棚漏水，造成被告的家具、车辆、衣物被浸泡。要求原告对屋顶漏水进行维修，并赔偿被告的经济损失。
本院认为，被告孙某系赤峰市松山区物流园区五金机电城1号楼4211室的业主，因其已享受到原告赤峰青华物业管理有限公司提供的物业服务，应按合同约定支付物业费。原告赤峰青华物业管理有限公司要求被告孙某支付2014年4月至2017年4月期间的物业费7650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某辩称，涉案房屋的屋顶及车库顶棚漏水，造成被告的家具、车辆、衣物被浸泡，给被告造成经济损失。因并非物业服务的范围，被告孙某可另案主张权利。被告孙某辩称，原告赤峰青华物业管理有限公司提供的物业服务不到位，垃圾清理不及时，入户门张贴多个小广告，并提交了照片予以证明，因该照片的拍照地点不能确定，也没有其他参照物可以确定拍照的地点系原告赤峰青华物业管理有限公司的服务范围，故对其辩诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后十日内给付原告赤峰青华物业管理有限公司2014年4月至2017年4月期间的物业费7650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告孙某负担。
本判决为终审判决。
审判员 林立楠
二〇一七年六月二十日
书记员 王琳琳
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00437号
申请人张德胜，男，汉族，生于1966年6月7日，湖北省潜江市人。
申请人戴社林，男，汉族，生于1965年4月3日，江西省景德镇市人。
申请人周德冬，男，汉族，生于1963年1月14日，江西省景德镇市人。
本院于2015年7月11日受理了申请人张德胜与申请人戴社林、周德冬因申请确认调解效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员徐敏审查此案，现已审查完毕。
申请人张德胜与申请人戴社林、周德冬因机动车道路交通事故责任纠纷，于2015年7月11日经江汉油田道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人周德冬的医疗费共计人民币18384.5元，由申请人张德胜垫付12000元，申请人戴社林垫付6384.5元，即医疗费共计人民币18384.5元由申请人张德胜承担（退还戴社林1700元）；
二、申请人张德胜赔偿申请人周德冬的后期治疗费9000元、误工费10059.94元、护理费4275.28元、住院伙食补助费1300元、伤残赔偿金45812元、鉴定费1600元、交通费600元等共计人民币72647.22元（含申请人张德胜已支付11000元），此款于本协议签字之日一次性付清；
三、申请人周德冬收到赔偿款后，自愿放弃其他要求，因此发生病变或后期治疗费不足时，也自愿放弃向张德胜主张民事赔偿权利；
四、申请人戴社林的比德文三轮电动车修理费980元、施救费400元、清障费500元由张德胜承担；
五、其他事项无争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐敏
二〇一五年七月十一日
书记员 朱立
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初11295号
原告陕西鼎新机械设备有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办蔺高村天台路86号。统一社会信用代码91611105MA6TW08Ｋ38。
法定代表人于春阳，总经理。
委托代理人马婷，女，该公司员工。
被告梁铁柱，男，1981年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告鼎新机械设备有限公司与被告梁铁柱买卖合同纠纷一案中，原告鼎新机械设备有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎新机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元（原告已预交），本院退还原告1850元，剩余1850元由原告承担。
审判员 韩 霞
二〇一七年十月十三日
书记员 杨居琴
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01408号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川三鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人：覃文龙，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陶建明。委托代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。
委托代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师。
再审申请人四川三鑫建筑劳务有限公司（以下简称三鑫公司）因与被申请人陶建明建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法民终字第00343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三鑫公司申请再审称：2012年2月13日陶建明木工组结算单上第2项至第9项内容没有事实依据，对三鑫公司显失公平。同月24日，三鑫公司法定代表人覃文龙系在受胁迫的情况下在结算单上签字确认。故应撤销结算单上第二项至第九项内容。请求依法再审，予以改判。
本院认为：2011年6月16日，陶建明与三鑫公司签订《木工劳务承包合同》，约定三鑫公司将其承包的重庆市南川区同邦国际城5#、6#楼建设工程的木工劳务发包给陶建明施工等内容。合同签订后，陶建明组织人员对合同约定工程项目进行了施工。后因三鑫公司与发包方四川三鑫建筑工程有限公司中止了施工合同，导致陶建明与三鑫公司签订的《木工劳务承包合同》终止。2012年2月13日，陶建明与三鑫公司对木工劳务承包合同约定工程以外的费用进行了结算，双方形成的木工组结算单载明：1、覃文龙确认为108860元；2、劳务用工及供用材料86662元；3、职工宿舍租金、押金、水电费30675元；4、基础施工时损失的钢管9000元、扣件19620元、租金13500元；5、6#楼基础施工用九夹板10200元；6、附楼因安排不合理造成损失6500元；7、停工租金53200元；8、管理人员工资20900元；9、工人误工费130000元。三鑫公司职工周元奎、股东陈远伟以及四川三鑫建筑工程有限公司职工廖学松、曹光荣以在场人身份在该清单上签字。2012年2月24日，三鑫公司法定代表人覃文龙在该清单上签注“经协商同意支付伍拾万元，所有遗留问题全部解决”，陶建明签字表示同意。2012年2月27日，覃文龙向重庆市南川区公安局南城派出所报案，声称“我以三鑫公司的名义承包了同邦国际城5#、6#楼的施工，因工资资金到位不及时与民工发生矛盾。2月7日，建设单位以春节前民工讨要工资为由，不准我们施工，终止我们的合同，并要求我们清算木工班和钢筋班的工资后出场，我又与钢筋班和木工班发生矛盾。同邦国际城建设方派人跟踪我，强行要求我答应同邦国际城和三鑫建工签订对民工工资的承诺书。我要求备案。”从该结算单形成的过程和时间看，可以认定该结算单上的项目及金额系经双方协商达成的一致意见，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。三鑫公司应当按照该结算单确定的合同外费用金额50万元进行支付。三鑫公司认为该结算单上第2项至第9项内容不真实，但不能提供证据证明，其应承担举证不能的不利后果。三鑫公司认为覃文龙系在受胁迫情况下签字确认，举示了公安机关的报案登记表以及陈远伟、廖开达证人证言。公安机关的《报案登记表》记载的内容只是覃文龙单方的陈述，并非公安机关调查确认的事实，同时覃文龙在报案中仅陈述其与木工班和钢筋班发生矛盾，并未讲明2012年2月24日受到陶建明等人的胁迫而签订木工组结算单。陈远伟和廖开达均未出庭接受质询，且其二人与三鑫公司有利害关系，其书面证言无其他证据佐证。
综上，三鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回四川三鑫建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 陈福辉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘治江
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4272号
原告：邵木水，男，1950年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇邵家岸村******号，公民身份号码3306211950********。
委托代理人（特别授权代理）：邵玉庆，男，1981年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇邵家岸村******号，公民身份号码3306021981********。
被告：钱建国，男，1964年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区马弄东区**幢***室，公民身份号码3306021964********。
原告邵木水与被告钱建国民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款40万元；二、被告支付自借款之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人邵玉庆、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月10日，被告向原告出具借条一张，载明：今向邵木水借人民币40万元整（大写肆拾万元整），息每天1300元。被告在借款人处签字。同日，原告将40万元汇入被告账户。原告陈述被告未归还过该笔借款本息。2013年11月4日，被告账户转入谢玉芳账户10万元。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原、被告提供的借条、汇款凭证、交易记录结合双方陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款40万元，现原告要求被告立即归还借款本金并按银行同期贷款利率四倍支付相应利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩称已归还该笔借款，并按照原告的要求于2013年11月4日将款项转入案外人谢玉芳账户；原告对该笔款项的真实性认可，但认为该笔款项系被告和案外人谢玉芳之间的债权债务关系，与本案无关；本院认为，被告并无证据证明该笔款项系原告要求其汇入谢玉芳账户的事实，且原告对此不认可，故对被告该抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告钱建国应归还给原告邵木水借款本金人民币40万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年9月10日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取3650元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3773号
原告吴成瑜，女，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人张静宇，重庆荣泽律师事务所律师。
委托代理人陈海涛，重庆荣泽律师事务所律师。
被告重庆超硅光电技术有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码91500000568723498U。
法定代表人陈猛，该公司董事长。
委托代理人王晋宽（系该公司员工），男，达斡尔族，1981年12月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告吴成瑜诉被告重庆超硅光电技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月16日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员庹昌文独任审判，适用小额诉讼程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴成瑜的委托代理人张静宇、陈海涛，被告重庆超硅光电技术有限公司委托代理人王晋宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成瑜诉称：原告在被告处从事普通工人职务。截止目前，被告拖欠原告从2016年2月、3月两个月的工资共计2559.04元，并向原告出具拖欠工资汇总表。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资2559.04元，本案诉讼费由被告承担。
被告重庆超硅光电技术有限公司辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，债务应当清偿。原告吴成瑜为被告重庆超硅光电技术有限公司提供劳务，被告应及时支付其劳务费。被告重庆超硅光电技术有限公司向原告出具拖欠工资汇总表一份，载明原告吴成瑜2016年2月、3月的工资为2559.04元，上述工资至今未支付。
上述事实，有拖欠工资汇总表以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告吴成瑜为被告重庆超硅光电技术有限公司供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费2559.04元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆超硅光电技术有限公司于本判决生效后立即支付原告吴成瑜劳务费2559.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆超硅光电技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一六年五月十八日
书记员 戴 兵
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1624号
自诉人康帅兵，男，1989年12月13日出生，汉族，住巩义市。
被告人康园园，女，1991年2月15日出生，汉族，住巩义市。
自诉人康帅兵以被告人康园园犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人康帅兵以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人康帅兵在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人康帅兵撤诉。
审判员 方 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 景亚党
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1624号自诉人康帅兵，男，1989年12月13日出生，汉族，住巩义市。被告人康园园，女，1991年2月15日出生，汉族，住巩义市。自诉人康帅兵以被告人康园园犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人康帅兵以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人康帅兵在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人康帅兵撤诉。审判员 方 勇二〇一七年十二月二十八日书记员 景亚党
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终685号
上诉人（原审原告）：郑孝凯，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：郑有萍，女，汉族，系郑孝凯女儿，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：董立友，男，满族，住沈阳市沈北新区。
法定代理人：董玉生，男，满族，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：董玉生，男，满族，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：孙国菊，女，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：董玉红，女，满族，住沈阳市沈北新区。
上诉人郑孝凯因与被上诉人董立友、董玉生、孙国菊健康权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人郑孝凯在二审理期间，向法庭提交了其在骨科医院住院期间的病程记录及住院期间所住病区主任、主治医师、沈阳市骨科医院医务科出具的情况说明等证明材料，用于证明自身主张的成立，该部分材料属于新提交的证据。鉴于上述证据有可能影响本案的事实认定，且二审期间被上诉人未到庭参加诉讼，为保证当事人的诉讼权利，应将本案发回一审法院重新审理，在查清事实的基础上，再行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4686号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
上诉人郑孝凯预交的二审案件受理费3248元，予以退回。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年五月十五日
法官助理 华 荻
书 记 员 王 鹏
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云刑终264号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆玉柱，农民。系被害人陆某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某甲。
法定代理人陆玉柱，系杨某甲外祖父。
上诉人（原审被告人）杨波，又名杨某乙，农民。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于师宗县看守所。
指定辩护人杨继东，北京大成（昆明）律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理云南省曲靖市人民检察院指控原审被告人杨波犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人陆玉柱、杨某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年11月18日作出（2015）曲中刑初字第144号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陆玉柱、杨某甲，原审被告人杨�不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人杨波和被害人陆某系男女朋友关系，两人同居在师宗县漾月街道办事处电站生活区出租房。2015年3月9日16时许，杨波因陆某背着他和另外的男人交往而生气，陆某又收拾自己的物品要走，杨波不给陆某走，二人便发生争吵并撕打起来。在撕打的过程中，杨波用冲辣椒面的铁棒头多次击打陆某的头部，致陆某当场死亡后逃离现场。经鉴定，陆某系钝器打击头部致颅脑损伤死亡。2015年3月11日，杨波在他人的陪同下找到侦查人员投案自首。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第四十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第�十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人杨波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、由被告人杨波赔偿附带民事诉讼原告人陆玉柱、杨某甲经济损失人民币50000元；三、随案移送的物证铁棒一根予以没收。
宣判后，原审附带民事原告人提出上诉称：杨波杀人手段凶残，主观恶性深，并给原告人家庭造成巨大损失，请求判处赔偿578236元的全部经济损失。
原审被告人提出上诉称：与陆某发生争吵，不小心伤及其性命，其主动投案自首，请求二审依法从轻改判。其辩护人提出被害人存在过错，杨波有自首情节，归案后认罪态度好，请求二审依法从轻判处的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人杨波因与同居女友陆某发生争执后，持铁棒多次击打陆某头部致其颅脑�伤而死亡，后杨波在亲友劝说下投案的事实清楚，有以下证据证实：
1、报案记录、到案经过说明，证实师宗县公安局接到报案后立案侦查，锁定杨波有作案嫌疑，在杨波前妻孙某、朋友杨某丙的劝说下，杨波主动投案的事实经过。
2、现场勘验检查笔录、提取物证清单及现场照片、示意图，证实中心现场位于师宗县漾月街道办事处青年路电站生活区四幢一单元二楼44-60号房主卧室内，主卧室的双人床上躺着被害人陆某尸体，衣服、床单及地面有多处血迹，双人床旁的地面上提取铁棒一根、在主卧室双人床北侧简易衣架上提取裤子一条、外衣一件、在主卧室门后的黄色垃圾桶里提取透明胶布一份，对现场多处血迹进行提取。
3、法医学尸体检验记录及尸检照片、尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书，证实被害人陆某尸体头部有多处钝器伤，陆某的死亡原因系钝器打击头部致颅脑损伤死亡。
4、血样提取记录，证实公安机关依法对杨波的血样进行提取备检。
5、DNA鉴定报告、鉴定意见通知书证实：
（1）现场主卧室床边地面上的铁棒棒体、现场提取的多处血迹、陆某左、右手指甲内容物上生物检材与陆某血样的STR分型相同。
（2）陆某阴道擦拭物上检见精虫，精虫与杨波血样的STR分型相同。
（3）现场主卧室床边地面上的铁棒棒柄上生物检材检出混合分型，不排除包含有陆某血样和杨波血样的STR分型。
6、指认辨认笔录及照片证实：
（1）经杨波对作案现场进行指认，位于师宗县漾月街道办事处电站生活区4幢1单元2楼44-60号（杨波租住的出租房内），与现场勘验笔录的地点一致。
（2）经被告人杨波对混杂的编号1-9号不同类型的�棒（实物）进行辨认后，其指出7号铁棒是其家平时用来冲辣椒面的铁棒头，也是其作案时所使用的工具，7号铁棒系在案发现场提取。
7、尸体辨认笔录及照片，证实陆冰慧对死者尸体进行辨认，确认死者陆某系其姐姐。
8、证人证言
（1）证人杨某丁证实：2015年3月9日18时许，其父杨波骑着摩托车来到其打工的馆子里面，说陆某被其父伤害。其回到租房内，见陆某死在床上，出来打电话告诉母亲孙某，之后到派出所报案。证人孙某的证言与证人杨某丁的证言一致。
（2）证人刘某证实：其与陆某是朋友关系，2014年3月8日晚，陆某发信息来叫其到师宗大酒店旁边的烧烤摊吃烧烤，吃烧烤后其和陆某一起到禾都宾馆开房睡觉。
（3）证人张某、朱某证实：陆某与杨波系男女朋友关系。
（4）证人杨某丙证实：杨波�2015年3月10日晚到罗平县九龙镇牛街村他家中，他与孙某劝杨波自首，之后杨波找公安人员投案。
9、被告人杨波供述：2015年3月9日下午4时许，陆某回到出租房，前一晚陆某没有回来，为此两人发生争吵，随后扯打在一起，在陆某转身背对着他时，他顺手从柜子上拿了一个冲辣椒面的铁棒，用铁棒朝陆某的头部敲了八、九下，陆某倒地没有气后，他把陆某抱了放在床上，把被子拉了盖在陆某身上。他把沾有血迹的外衣及裤子换了，收了一下行李，骑着摩托车去找到儿子杨某丁，拿了5000多元给杨某丁，对杨某丁说：“我把陆某杀了。”杨某丁对他说：“爸爸，你去自首吧。”后他骑着摩托车找到老乡杨某丙。前妻孙某和杨某丙劝他去公安机关投案自首，随后他找到公安人员投案。
10、酒店住宿登记证明，证实刘某、陆某于2015年3月9日凌晨1时许登记�住禾都酒店405房间，与刘某证实二人当天到酒店开房住宿情况一致。
11、附带民事诉讼原告人提交的户籍证明、身份证等，证实附带民事诉讼原告人的身份、赔偿依据。
上列证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨波无视国法，持钝器击打被害人头部致其死亡，故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪，应依法惩处。案发后，杨波在亲友劝说陪同下投案，并如实交代犯罪事实，属自首，依法从轻判处。对杨波及辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查杨波杀死一人，后果严重，原判根据本案具体案件事实、作案手段及杨波具有自首情节，对其判处死刑，缓期二年执行，罚当其罪，故对从轻改判的上诉理由、辩护意见不予支持和采纳。原判根据相关法律、司法解释，所作民事判决适当，故对附带民事诉讼原告人提出的上诉请求，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人杨波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 李文华
代理审判员 舒 宇
代理审判员 秦立平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘津嘉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初274号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人顾春龙，男，1997年3月15日出生于江苏省张家港市，户籍地江苏省张家港市锦丰镇店岸村恒丰片第*组*号，汉族，初中文化程度，无固定职业，本市无固定住址。因本案于2016年10月6日被刑事拘留，10月19日被逮捕，12月14日被乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院监视居住。2017年5月4日，因被告人顾春龙潜逃被乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院决定逮捕，同年6月20日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人顾春龙犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员郭斌、代理检察员骆雷出庭支持公诉，被告人顾春龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月13日17时许，被告人顾春龙在位于本市水磨沟区友好花园二期14号楼2单元102室的单位宿舍内，因生活琐事与同事被害人马某发生争吵，后双方互相撕打起来，被告人顾春龙用拳头击打被害人马某的左眼及鼻部，造成被害人马某左侧鼻骨线性骨折、左眼眶内侧壁及下壁骨折。经鉴定，被害人马某的损伤程度为轻伤一级。2017年2月，被告人顾春龙赔偿被害人马某人民币3000元。
上述事实，被告人顾春龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的报案材料及陈述、证人韩某的证言、乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局（乌）公（水）鉴（损伤）字[2016]174号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人顾春龙身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾春龙故意伤害他人身体，致一人轻伤（轻伤一级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人顾春龙的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人顾春龙被办案机关变更强制措施后，潜逃至原籍，可以酌情从重处罚。被告人顾春龙赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人顾春龙归案后如实供述犯罪事实，可以从轻后处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾春龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一七年九月十二日
书记员 李煜森
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保64号
申请人：赵凤兰，女，1951年10月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：温丽坤，女，1977年12月7日出生，汉族，赵凤兰女儿，现住石家庄市桥西区。
被申请人：薛文斌，男，1959年6月15日出生，汉族，现住山西省忻州市忻府区。
被申请人：韩雪，女，1985年7月19日出生，现住河北省石家庄市。
申请人赵凤兰于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛文斌驾驶的被申请人韩雪名下临时牌照晋Ｈ×××××号“福克斯”牌小型轿车进行扣押，申请人赵凤兰以人民币100000元作担保。
本院经审查认为，2016年10月29日，被申请人薛文斌驾驶的被申请人韩雪名下临时牌照晋Ｈ×××××号“福克斯”牌小型轿车沿建国路由西向东行驶至事发处时与申请人赵凤兰发生碰撞，导致申请人赵凤兰受伤。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（第2016102901号）认定此次事故被申请人薛文斌承担事故全部责任，申请人赵凤兰无责。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人赵凤兰向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人赵凤兰人民币100000元（已交）；
二、扣押被申请人薛文斌驾驶的被申请人韩雪名下临时牌照晋Ｈ×××××号“福克斯”牌小型轿车。
案件申请费1020元，由申请人赵凤兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年十一月四日
代书记员 靳陈星
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保64号之一
解除保全申请人：赵凤兰。
被申请人：薛文斌。
被申请人：韩雪。
申请人赵凤兰与被申请人薛文斌、韩雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日作出了（2016）冀0104财保64号民事裁定书，申请人以100000元现金为担保，扣押了被申请人薛文斌驾驶的被申请人韩雪名下的临时牌照晋Ｈ×××××号“福克斯”牌小型轿车一辆。现该案已审结并履行，申请人赵凤兰于2017年4月14日向本院申请申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人赵凤兰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、解除对赵凤兰担保金100000元的�结；
二、解除对被申请人薛文斌驾驶的被申请人韩雪名下的临时牌照晋Ｈ×××××号“福克斯”牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晓渝
二〇一七年四月十四日
书记员 赵 蕾
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初52号
原告谢正道。
委托代理人丁邦华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告汤智强。
被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司，地址：南京市江东中路311号2101室。
负责人袁晨一，系该分公司总经理。
委托代理人张宇鹏，系该公司职员。
原告谢正道与被告汤智强、华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁邦华、被告汤智强、被告保险公司的委托代理人张宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正道诉称：2015年11月9日12时30分，汤智强驾驶苏A×××××号重型货车，沿312国道行驶至312国道289公里处，与谢正道骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。该事故经公安部门认定：汤智强承担此交通事故的全部责任。苏A×××××号重型货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现诉请要求汤智强、保险公司赔偿75978.23元并承担本案的诉讼费用。
被告汤智强辩称：事故发生后，我垫付了30000元，要求在本案中一并处理；事故车辆在保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险；我不同意扣除非医保用药。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内；要求扣除非医保用药；由于原告提交的该医疗费没有正式发票，而且原告与医院之间存在欠费，尚未实际发生，该费用原告无权主张。
经审理查明：2015年11月9日12时30分，汤智强驾驶车牌号为苏A×××××的重型货车，行至沪霍线××××国道）289公里处时，与谢正道骑的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、谢正道受伤。原告谢正道受伤后随即被送往中国人民解放军第三五九医院住院治疗，同年11月30日出院，共住院21天，用去医疗费75465.23元、住院伙食费513元。事故发生后，汤智强垫付30000元。2015年11月13日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定汤智强负事故的全部责任，谢正道无责任。2016年1月4日，原告向本院起诉，要求汤智强、保险公司赔偿75978.23元并承担本案的诉讼费用。
另查明，苏A×××××号重型货车的实际所有人系汤智强，该车在被告保险公司处投保了道路交通事故强制保险以及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内；汤智强具有驾驶资质。
认定上述事实有原告方提交的身份证身份证复印件、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险复印件、商业险保单复印件、镇江市第三五九医院门诊病历复印件、出院记录复印件、费用清单、欠费证明，被告汤智强提交的收条、预交金收据以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告谢正道在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。汤智强驾驶苏A×××××号重型货车与谢正道骑的电动自行车发生碰撞，公安机关认定汤智强承担此道路交通事故的全部责任，谢正道不承担此道路交通事故的责任，该认定并无不当，本院予以确认。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏A×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔，故保险公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险50万元限额内按照事故责任赔偿。
审理中，保险公司辩称要求扣除非医保用药，本院认为，在医疗过程中，××人自身利益而采取正当医疗措施所产生的费用应为合理、必要之费用，系事故的实际损失，按照医保标准认定医疗费用有失公平，故对该意见，本院不予采信。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费75465.23元；2、住院伙食补助费513元，共计75978.23元。该损失先由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超过交强险部分的65978.23元，由被告保险公司根据保险合同按照事故责任在商业三者险限额内予以赔偿。关于汤智强先期垫付的30000元，应当由保险公司予以返还。综上，被告保险公司应赔偿原告45978.23元、返还汤智强30000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告谢正道医疗费、住院期间伙食补助费合计人民币45978.23元。
二、被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内返还被告汤智强先期垫付的款项计人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告汤智强负担（此款原告已预交，被告汤智强于本判决生效后十日内将应负担的费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 彭爽
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初1354号
原告：顾占先，男，生于1973年2月25日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：丁玉红，男，生于1982年8月2日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告顾占先诉被告丁玉红不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾占先诉称，2014年4月28日，被告丁玉红与丁某1、杨某1、马某1合伙承包了陕西华县蔬菜大棚工程，工程完工结算后，被告工程队和其他工程队的工程根据协议统一由原告保管。2015年3月23日，原告通过其会计马某2的账户给丁某1支付了30万元，2015年3月25日，原告给被告丁玉红支付了40万元。后被告丁玉红与其他合伙人发生纠纷，丁某1诉至同心县人民法院，同心县人民法院于2016年1月18日作出判决，由顾占先向丁某1支付627466.18元及利息。在执行过程中，原告履行了判决义务，现给被告丁玉红先行支付的工程款40万元应当返还原告。另，在渭南干工程期间，各工程队平均开支了29300元，由我予以垫支。故诉讼请求判决：被告返还原告向丁某1垫付的工程款40万元及四倍的银行利息；被告偿还原告垫付的工程开支款29300元。
被告丁玉红辩称，原告保管我们的工程款共117.8万余元，其中有我个人的工程款40万元，其余77.8万余元是合伙工程款，自2015年3月25日至2015年7月，原告陆续给我40万元是我个人建棚所得的工程款，我不应返还。原告垫支2.93万元属实，但不应由我个人承担，应由我们所有合伙人共同承担。
原告顾占先为支持其主张出示以下证据：1.收条1张，证明被告收到40万元的事实；2.现金缴款单1张、收据2张，证明原告向同心县人民法院交纳执行标的款701817.68元的事实。
被告对证据1无异议，对其他证据未发表意见。
本院当庭宣读出示了（2015）同民初字第827号民事判决书、（2016）宁03民终210号民事判决书。原告无异议，被告质证认为判决不正确。
经过当庭举证、质证，本院认质如下：
1.原告出示的收条，被告不持异议，该证据内容真实，与本案密切相关，具有证明力，本院予以确认；
2.原告出示的现金缴款单、收据，证据来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认；
3.（2015）同民初字第827号民事判决书、（2016）宁03民终210号民事判决书，证明了原、被告与他人合伙协议纠纷案经人民法院判决：原告将保管的873841.53元，向丁永成支付627466.18元，向杨英支付246375.35元。上述判决书系生效裁判文书，对判决书中确定的事实及结果，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月，被告丁玉红以西北某公司银川分公司法定代表人的身份与陕西某农业发展公司签订了《建设工程施工合同》，由于其无资金，遂与丁某1、杨某1、马某1达成了合伙协议，丁某1出资150万元，占3股，杨英出资50万元，占1股，马某1和丁某1负责工地相关事务，不出资各占半股。2015年2月17日，包括丁玉红在内的五个施工队与发包方达成了结算协议，并确定五个工程队的工程款全部汇入原告顾占先的账户，由顾占先负责保管、发放，后发包方打入顾占先账户并属于丁玉红工程队的费用共计1293841.53元。后顾占先向丁玉红支付12万元，向丁永成支付30万元，下剩873841.53元因丁某1与丁玉红在分配上产生争议，顾占先没有给丁某1和丁玉红支付，而由其使用。2015年4月13日，丁某1向本院提起合伙协议纠纷诉讼，本院于2016年1月18日作出（2015）同民初字第827号民事判决书，判决：顾占先向丁永成支付入股资金及分红利润共计627466.18元及利息；向杨英支付入股资金及分红利润共计246375.35元及利息......宣判后，顾占先、丁玉红、丁某1均不服该判决提起上诉，吴忠市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）宁03民终210号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，原告还曾将保管的款项中的40万元于2015年未经他人知晓支付给被告，原、被告在合伙协议纠纷一案中均向法院隐瞒了这一事实，本案在执行过程中，双方才向法院陈述了这一事实，并由被告于2016年7月给原告补打了收条一张，落款时间为2015年3月25日。
该案在执行过程中，原告履行了判决书确定的义务，原告要求被告返还多得的40万元遭拒，故引起原告诉讼。
本院认为，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据已生效判决，判决对合伙事实进行了认定，对合伙利益进行了分割，原告按照判决内容履行了相应义务。被告所占有的由原告交给的40万元已经生效判决确定为合伙财产，不属于被告个人财产，生效判决由原告向他人支付的款项中包括了此40万元，原告业已履行了给付义务，综上，被告继续占有该40万元没有合法根据，继续占有系不当得利，故原告要求被告返还40万元的请求成立，本院予以支持。本案原告根据协议负有保管责任，明知各被保管人因合伙盈利分配发生纠纷，而未向其他合伙人告知的情况下擅自给被告支付工程款，且在人民法院审理合伙纠纷案件中未向法院如实陈述这一事实，原告自身有一定的过错责任，故原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。原告要求被告偿还工程开支款的请求，与本案不属于同一法律关系，且该款可能属于合伙债务，应另案诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告丁玉红于本判决生效后10日内返还原告顾占先40万元；
二、驳回原告顾占先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7739.50元，减半收取3869.75元，由原告顾占先负担264.11元，被告丁玉红负担3605.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马士弟
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨梅娜
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初483号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告李颖，男，现住内蒙古自治区乌海市。其他身份信息不详。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告李颖物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司负担（原告已预交25元）。
审判员 王静
二〇一七年五月十九日
书记员 乔杨
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执288号
申请执行人：定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司
统一社会信用代码:916211240531417048。
法定代表人：李学勤，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王冬升，该公司客户经理。
被执行人：谢连科，男，1973年3月10日出生，住临洮县。
被执行人：陈惠玲，女，1977年4月23日出生，住临洮县。
被执行人：苟作杰，男，1963年8月23日出生，住临洮县。
被执行人：赵凌，男，1983年11月23日出生，住临洮县。
本院在执行申请执行人定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司与被执行人谢连科、陈惠玲、苟作杰、赵凌金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人苟作杰、赵凌达成执行和解协议，被执行人苟作杰给付执行款50000元、被执行人赵凌给付60000元，被执行人谢连科给付10121.67元，对剩余利息36828.33元，申请执行人定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司委托代理人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1124执288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李军保
代理审判员 张海龙
代理审判员 侯喜贵
二〇一七年九月十五日
书 记 员 侯喜平
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执288号申请执行人：定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司统一社会信用代码:916211240531417048。法定代表人：李学勤，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王冬升，该公司客户经理。被执行人：谢连科，男，1973年3月10日出生，住临洮县。被执行人：陈惠玲，女，1977年4月23日出生，住临洮县。被执行人：苟作杰，男，1963年8月23日出生，住临洮县。被执行人：赵凌，男，1983年11月23日出生，住临洮县。本院在执行申请执行人定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司与被执行人谢连科、陈惠玲、苟作杰、赵凌金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人苟作杰、赵凌达成执行和解协议，被执行人苟作杰给付执行款50000元、被执行人赵凌给付60000元，被执行人谢连科给付10121.67元，对剩余利息36828.33元，申请执行人定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司委托代理人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）甘1124执288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李军保代理审判员  张海龙代理审判员  侯喜贵二〇一七年九月十五日书 记 员  侯喜平
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初52号
原告严治平，男，1958年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告陈奉山，男，1965年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告袁应兰，女，1966年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告严治平与被告陈奉山、袁应兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严治平到庭参加诉讼，被告陈奉山、袁应兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严治平向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款295000元并自起诉之日起按月15‰的利率支付利息；2.两被告负担案件诉讼费。事实和理由：2016年1月，被告陈奉山向原告借款295000元。后经原告催收，被告未予偿还，因债务发生在被告陈奉山、袁应兰婚姻关系存续期间，共同债务应由夫妻共同偿还，故诉至法院。
被告陈奉山、袁应兰未作答辩。
原告严治平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈奉山、袁应兰未向本院提交证据。对原告提交的借条复印件，华容县民政局的证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
被告陈奉山与被告袁应兰系夫妻。2016年1月25日，被告陈奉山向原告严治平借款295000元，并由陈奉山出具了借条，借条主要内容为：今借到严治平现金人民币贰拾玖万伍仟元整（¥295000.00）。后经原告严治平催收，被告陈奉山未予偿还。
本院认为，被告陈奉山出具借条向原告严治平借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告未约定返还借款的期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，经原告催收，被告未予偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈奉山向原告严治平借款发生在被告陈奉山与被告袁应兰婚姻关系存续期间，借款应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告严治平要求被告陈奉山、袁应兰偿还借款295000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张自起诉之日起按月15‰的利率支付利息的请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对该请求本院就合法的部分予以支持，被告陈奉山、袁应兰应自2017年1月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奉山、袁应兰于本判决生效后七日内向原告严治平偿还借款295000元，并自2017年1月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；
二、驳回原告严治平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2863元，由被告陈奉山、袁应兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖文
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗典
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初52号原告严治平，男，1958年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告陈奉山，男，1965年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告袁应兰，女，1966年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告严治平与被告陈奉山、袁应兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严治平到庭参加诉讼，被告陈奉山、袁应兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严治平向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款295000元并自起诉之日起按月15‰的利率支付利息；2.两被告负担案件诉讼费。事实和理由：2016年1月，被告陈奉山向原告借款295000元。后经原告催收，被告未予偿还，因债务发生在被告陈奉山、袁应兰婚姻关系存续期间，共同债务应由夫妻共同偿还，故诉至法院。被告陈奉山、袁应兰未作答辩。原告严治平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈奉山、袁应兰未向本院提交证据。对原告提交的借条复印件，华容县民政局的证明，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：被告陈奉山与被告袁应兰系夫妻。2016年1月25日，被告陈奉山向原告严治平借款295000元，并由陈奉山出具了借条，借条主要内容为：今借到严治平现金人民币贰拾玖万伍仟元整（¥295000.00）。后经原告严治平催收，被告陈奉山未予偿还。本院认为，被告陈奉山出具借条向原告严治平借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告未约定返还借款的期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，经原告催收，被告未予偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈奉山向原告严治平借款发生在被告陈奉山与被告袁应兰婚姻关系存续期间，借款应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告严治平要求被告陈奉山、袁应兰偿还借款295000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张自起诉之日起按月15‰的利率支付利息的请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对该请求本院就合法的部分予以支持，被告陈奉山、袁应兰应自2017年1月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奉山、袁应兰于本判决生效后七日内向原告严治平偿还借款295000元，并自2017年1月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回原告严治平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2863元，由被告陈奉山、袁应兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖文二〇一七年二月二十七日书记员  罗典
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02227号
原告：谢俊辉，男，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：郑艳，女，汉族，1977年10月3日出生，住址同上。（与谢俊辉夫妻关系）
被告：安徽天静房地产开发有限公司。
法定代表人：董亚洲，该公司董事长。
住所地：安徽省涡阳县向阳中路23号。
本院在审理原告谢俊辉、郑艳诉被告安徽天静房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢俊辉、郑艳于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢俊辉、郑艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢俊辉、郑艳承担。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 付 茵
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 岩
安徽省涡阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02227号
原告：郑艳，女，汉族，1977年10月3日出生，住址同上。（与谢俊辉夫妻关系）
原告：谢俊辉，男，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：安徽天静房地产开发有限公司。
法定代表人：董亚洲，该公司董事长。
住所地：安徽省涡阳县向阳中路23号。
本院在审理原告谢俊辉、郑艳诉被告安徽天静房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢俊辉、郑艳于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢俊辉、郑艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢俊辉、郑�承担。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 付 茵
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 岩
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初304号
原告葛桂兰，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人杨开富，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被告郑庆章，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
原告葛桂兰与被告郑庆章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告葛桂兰委托代理人杨开富、被告郑庆章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛桂兰诉称：被告郑庆章雇佣我为其种植林下参。2016年4月24日5时30分许，我和其他工友乘坐被告借用的货车前往工作地点，途中车厢板不慎滑落，导致乘车人全部掉出车外，造成我受伤。我被送至通化市人民医院接受治疗，经诊断为无骨折性脊髓损伤，我下肢瘫痪住院82天，花销医疗费42077.25元。2016年7月14日，双方达成和解协议，被告同意支付我的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后期治疗费等一切费用，共计60000元。同年8月份，被告给付30000元，尚欠30000元至今未能给付。故我诉至人民法院，要求被告给付尚欠赔偿款30000元。
被告郑庆章辩称：我已先期给原告垫付的医疗费，后又给原告现金30000元。写协议的时候我不懂法，后来咨询律师，我给的钱属于超额支付。故我不同意原告的诉讼请求。
双方当事人争议的焦点为：被告应否给付原告赔偿款30000元？
根据原告诉称和被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告提供的出院诊断书、医疗费收据，被告没有异议，本院予以确认。对原告提交的协议书，被告没有异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2016年4月24日5时30分许，被告郑庆章雇佣原告葛桂兰等人乘货车到头道镇沿江村种植林下参。途中车厢板不慎滑落，致使乘车人员全部掉出车外，造成原告受伤。原告被送到通化市人民医院住院治疗，经诊断为“无骨折性脊髓损伤。”住院82天后好转出院，医嘱：1、注意休息，避免劳累。2、坚持锻炼，保证安全。3、病情变化随诊。花销住院医疗费42077.25元（被告垫付3万余元）。2016年7月14日，原、被告达成和解协议，约定“1、葛桂兰住院的费用由雇主郑庆章付给的之外，郑庆章再付给葛桂兰人民币六万元（60000元），作为葛桂兰的其余医疗费、以及护理费、误工费、伙食补助费、后期治疗费用等一切费用，双方不得互相追究任何一方的任何责任，包括任何赔偿责任。2、此次赔偿为终结赔偿，此款经双方协商，郑庆章于2016年8月14日之前一次付清。”同年8月份，被告给付原告赔偿款30000元，尚欠30000元至今未付。原告诉至本院，要求被告给付尚欠赔偿款30000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告就事故赔偿达成的协议具有民事合同性质，对当事人有法律拘束力，被告应当按照约定足额给付原告赔偿款。庭审中，尽管被告对该协议赔偿款额表示反悔，但未能举证证明协议存在可以被撤销和解除的情况，也没有举证证明协议需要变更的情况，因此，该协议仍然有效。故对被告辩解已经超额赔付，不再按协议负担剩余款项的抗辩观点，本院不予支持。据此，本院依法判决如下：
被告郑庆章给付原告葛桂兰赔偿款30000元，于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨 扬
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2101号之一
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县中高湖驻地。
诉讼代表人：陈甫，中高湖支行行长。
被告：孟凡合，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告孟凡合金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告孟凡合银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告孟凡合的银行存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秉涛
二〇一七年五月十九日
书记员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2101号之二
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县中高湖驻地。
诉讼代表人：陈甫，主任。
被告：孟凡合，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告孟凡合金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院以（2017）鲁1321民初2101号裁定准许撤诉。
本院认为：因原告申请申请撤诉，对被告银行存款的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告孟凡合银行存款5000元的查封。
审判员 刘秉涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯永强
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初2101号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县岸堤镇中高湖村。诉讼代表人：陈甫，行长。被告：孟凡合，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住沂南县。本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行诉被告孟凡合金融借款合同纠纷一案中，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行于2017年5月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律的允许范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行撤回对被告孟凡合的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行负担。审判员  刘秉涛二〇一七年五月二十二日书记员  冯永强
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00179号
原告：余美艳。
委托代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：缪超。
被告：武汉市万嘉合建筑装饰工程有限公司。住所地：洪山区张家湾街白沙四路青菱城市花园*****号。
法定代表人：谭玥，系该公司总经理。
上列原告余美艳与被告缪超、被告武汉市万嘉合建筑装饰工程有限公司提供劳务合同纠纷一案，原告余美艳诉请：1、判令两被告共同支付所欠原告工资款10500元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告该款利息（自2015年6月12日至偿清该款之日止）；2、本案的诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年4月，原告先后在被告武汉市万嘉合建筑装饰工程有限公司承包的本市洪山区烽火村保利公园九里小区、峰胜路波光霞影及南湖地区等室内装修工地负责木工项目的施工，2015年初全部完工后，由被告武汉市万嘉合建筑装饰工程有限公司的负责人缪超支付给原告部分木工款，下欠原告木工费10500元。两被告于2015年6月12日向原告出具欠条一份，内容为：今欠余美艳工资10500元，6月19日前结清3000元，余下7500元7月20日结清。后两被告一直未向原告支付以上欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪超、武汉市万嘉合建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余美艳支付劳务费10500元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2015年7月20日至付清该款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取31元由被告缪超、武汉市万嘉合装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡晓青
二〇一五年十二月十八日
书记员 向 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00179号
原告：余美艳，男，1961年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：缪超，男，1988年4月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉市万嘉合建筑装饰工程有限公司。住所地：洪山区张家湾街白沙四路青菱城市花园*****号。
法定代表人：谭玥，系该公司总经理。
上列原告余美艳与被告缪超、被告武汉市万嘉合建筑装饰工程有限公司提供劳务合同纠纷一案，原告余美艳诉请：1、判令两被告共同支付所欠原告工资款10500元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告该款利息（自2015年6月12日至偿清该款之日止）；2、本案的诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年4月，原告先后在被告武汉市万嘉合建筑装饰工程有限公司承包的本市洪山区烽火村保利公园九里小区、峰胜路波光霞影及南湖地区等室内装修工地负责木工项目的施工，2015年初全部完工后，由被告武汉市万嘉合建筑装饰工程有限公司的负责人缪超支付给原告部分木工款，下欠原告木工费10500元。两被告于2015年6月12日向原告出具欠条一份，内容为：今欠余美艳工资10500元，6月19日前结清3000元，余下7500元7月20日结清。后两被告一直未向原告支付以上欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪超、武汉市万嘉合建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余美艳支付劳务费10500元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2015年7月20日至付清该款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取31元由被告缪超、武汉市万嘉合装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡晓青
二〇一五年十二月十八日
书记员 向 丹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1898号
原告谷红军，男，1953年4月22日生，汉族。
委托代理人王珺杰，荥阳市法律援助中心指派律师。
被告张迎春，男，1972年11月15日生，汉族。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。
原告谷红军诉被告张迎春农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告谷红军及其委托代理人王珺杰，被告委托代理人徐全玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，原告的1.89亩承包地经“兴四组”流转给黄驹、被告，由被告每年支付原告租金，2015年9月30日交付当年租金时，被告未支付至今。原告多次找被告协商无果，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2015年度租金3780元，被告返还原告1.89亩承包地，复耕并赔偿损失，并由被告承担案件费用。
被告辩称，原告所诉无事实及法律依据，应驳回原告诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应当支付原告所诉租金，是否返还原告所诉承包地，并复耕及赔偿损失。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
原告针对本案的争议焦点，主张被告应支付其所诉租金3780元，并返还承包地，复耕及赔偿损失，并提交了如下证据证明其主张：
1、2013年9月5日原告、赵淑风等人与被告、黄驹签订的协议一份，证明双方存在合同关系；
2、2016年3月14日荥阳市人民调解委员会荥阳法院调解工作室出具的人民调解协议书复印件一份，证明上面有原、被告的签名，双方存在合同关系，被告逾期未支付租金的事实。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1真实性有异议，该协议不是被告所签名，原告所诉土地已经被政府征收，原告无权对外出租，原告改变土地用途，将耕地租给他人作为其他用途使用。对证据2真实性有异议，
被告针对本案的争议焦点，主张被告不应支付原告所诉的租金及返还原告所诉的承包地，但未提供证据。
对原告提供的证据2，虽然系复印件，但该证据来源复印于荥阳市人民调解委员会，故对该证据，本院予以采信。对原告提交的证据1，被告认为，上面的签字并非被告所签，并于2016年5月3日申请对该协议上被告的签字申请笔迹鉴定，但结合原、被告陈述及证据2，对本案所涉的承包地实际上一直由被告占有并经营的事实，本院予以确认，故对被告所申请的笔迹鉴定，无鉴定必要，另外，该证据上盖有荥阳市豫龙镇兴国寺村民委员会公章且有签名，对该证据，本院亦予以采信。对原告陈述合同履行中实际上被告以每季每亩1000元为标准支付租金的事实，结合原、被告陈述及本案实际情况，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年9月5日，原告、赵淑风等人作为甲方经荥阳市豫龙镇兴国寺村四组与作为乙方被告、黄驹签订协议一份，主要内容为：“本组现有部分铁路夹角地29亩，经双方协商后，甲方同意将现有土地流转给乙方搞农业项目，租期定为15年……二、租金定于每年9月30日乙方一次付给甲方全年租金（麦、秋两季按双千斤计算），按照国家粮食价格为标准……”，荥阳市豫龙镇兴国寺村民委员会在该协议上加盖公章且有签名。后原告将本案所涉1.89亩承包地交付被告用于种植葡萄树，被告以被告以每季每亩1000元支付租金，现葡萄树已大片死亡。2016年3月14日，荥阳市人民调解委员会荥阳法院调解工作室出具人民调解协议书一份，主要内容为：“一、张迎春同意于2016年3月24日前支付逾期的租金；二、土地其他纠纷待双方协商后再解决。”后被告至今未支付原告2015年度租金。2016年4月，原告诉至法院，要求被告支付租金并返还承包地，复耕及赔偿损失。
本院认为，原告将本案所涉的承包地出租给被告实际用于葡萄树种植，属于双方真实意思表示，原、被告之间的合同成立有效。原告依约定履行交付承包地的义务，被告应依约定支付原告租金，原告主张被告支付2015年度租金即3780元（1.89＊1000＊2），因被告未提供证据予以证明，故被告应以原告所请予以支付，对原告要求被告支付租金3780元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还承包地并复耕的诉讼请求，应视为原告主张解除本案所涉的土地承包经营权出租合同，被告欠付原告租金，经调解委员会调解后，仍未支付，且被告现占有原告的承包地所种植的葡萄树大面积死亡，故原告可以解除合同，合同解除后，被告应对种植的葡萄树予以处理，并对承包地予以复耕，对该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国土地承包法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张迎春于本判决生效后十日内支付原告谷红军租金共计三千七百八十元；
二、被告张迎春于本判决生效后三十日内处理在本案所涉承包地上的附属物，并将本案所涉的1.89亩承包地予以复耕后交付给原告；
二、驳回原告谷红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担五元，由被告负担二十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙先兴
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 玉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3582号
原告：茅建德，男，1970年8月23�出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范众骥，浙江海翔律师事务所律师。
被告：王海青，男，1968年2月29日出生，汉族，住海宁市。
原告茅建德与被告王海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，后依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范众骥到庭参加诉讼，被告王海青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款120000元及利息4284.75元。庭审后，原告变更诉讼请求，�求判令被告归还欠款30000元并支付利息1080.25元（暂计至2017年4月26日，此后至判决生效之日止以30000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年6月2日被告向原告借款30000元，约定于2016年7月3日前归还。此款经原告催讨，被告分文未还。为此，原告提出上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款30000元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年6月2日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份。借条载明“今有王海青向茅建德借人民币叁万元整（30000元），王海青身份证（），一个月归还。借款人王海青，2016年6月2日”。被告借款后，未按约定期限归还借款。为此原告提出上述请求。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分。被告未按约定期限还款，应承担归还借款并支付逾期利息的责任。故对原告要求被告归还借款30000元并支付利息的诉讼请求应予支持。庭审后，原告变更诉讼请求，减轻了被告的责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海青于本判决生效之日起十日内归还原告茅建德借款30000元并支付2017年4月26日前的利息1080.25元。此后按银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，保全费1520元，合计2097元，原告负担1180元，被告负担917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 �孔雪莲
人民陪审员 黄 国 良
人民陪审员 徐 浩 铃
二〇一七年九月七日
书 记 员 于 洪
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初104号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人龙利坚，男，1984年10月16日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，住茶陵县。曾因盗窃于2006年5月17日、2008年7月10日、2012年4月22日均被处行政拘留十五日；因冒用他人身份证，于2008年5月23日被处行政拘留七日；因盗窃于2006年6月23日、2008年8月29日分别被劳动教养一年三个月、一年六个月；因犯盗窃罪于2011年8月9日、2012年2月8日、2012年7月20日、2013年8月30日被温州市瓯海区人民法院分别判处拘役五个月、有期徒刑六个月、有期徒刑十一个月、有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2014年12月9日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月15日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月30日刑满释放。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人龙利坚犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同年1月22日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉，被告人龙利坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年10月15日上午，被告人龙利坚在温州市瓯海区新桥街道金虹西街8号员工宿舍用随身携带的黑色手柄螺丝刀撬门进入305室，窃取被害人赵某2本人身份证一张和现金人民币200元；撬门进入308室窃取被害人黄某本人身份证一张、黑色手机一部（无法估价）、现金硬币几十元；撬门进入314室窃取被害人何某现金硬币20余元。
同年10月底的一天下午，被告人龙利坚在本区里垟路34号用随身携带的黑色手柄螺丝刀撬门进入301房间，窃取被害人曾某现金硬币100余元；撬门进入302房间窃取被害人徐某一条未开封的紫云烟香烟（经鉴定，价值人民币100元）。案发后，被盗云烟已被追回并发还给被害人徐某。
同年11月2日下午，被告人龙利坚在本区东岸巷8号二楼用随身携带的黑色手柄螺丝刀撬门进入201房间，窃取被害人熊某现金硬币10余元；撬门进入202房间，窃取被害人吴某2台式电脑主机一台、电脑显示器一个（无法估价）；撬门进入本区钟儿基路3号306房间，窃取被害人刘某现金人民币300元、联想台式电脑主机一台、电脑显示器一个（无法估价）。
上述事实，被告人龙利坚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某2、黄某、何某、曾某、徐某、刘某、吴某2、熊某的陈述、地点辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、光盘、螺丝刀、香烟、身份证照片、发票、情况说明、视频截图、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、法医物证鉴定书、刑事判决书、释放证明书、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙利坚以非法占有为目的，多次采用秘密方式窃取他人财物，其中二次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人龙利坚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时考虑部分涉案赃物已被追回并发还被害人，还可酌情从轻处罚；但有多次盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年三个月至一年九个月的量刑意见偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙利坚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2018年11月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人龙利坚退赔违法所得人民币200元，返还被害人赵征转；退赔违法所得人民币20元，返还被害人何建；退赔违法所得人民币100元，返还被害人曾仔华；退赔违法所得人民币10元，返还被害人熊丽；退赔违法所得人民币300元，返还被害人刘宏强；退赔赃物折价款人民币100元，返还被害人徐振刚；随案移送的身份证，返还被害人赵征转；退赔其他违法所得，分别返还被害人黄守云、ＸＸ生、刘宏强；随案移送的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一七年二月四日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再322号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘根生，男，1965年11月25日出生，汉族，现住洛阳市老城区。
再审申请人刘根生因与洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第334号民事裁定，向本院申请再审。本院依法作出（2015）豫法立民申字第00347号民事裁定，提审本案。
刘根生申请再审称：一、一审法院采信未经质证的洛国资（2007）185号文件，违法剥夺了申诉人的劳动争议诉讼权利；二、二审法院采信的洛阳市委市政府联席会议纪要既没有法律依据，也没有事实依据；三、洛阳市第二汽车运输公司至今合法存在，作为被申诉人资格完全合法。综上，请求撤销（2015）老立初字第4号民事裁定书，撤销（2015）洛民立终字第334号民事裁定书，立案审理本案。
本院经审查认为，刘根生称其自1997年待岗至今，要求确认与二运公司之间存在劳动关系，并签订无固定期限劳动合同。2007年，二运公司依据洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会（洛国资（2007）185号）文件进行企业改制，该文件要求二运公司在改制过程中要搞好职工的身份置换和职工安置，保障职工的合法权益。综合本案现有证据，暂不能证明刘根生与二运公司之间的纠纷是因二运公司经政府同意的改制方案改制而产生。刘根生与二运公司是否存在劳动关系，应经实体审理，并依据查明的案件事实予以处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第4号、洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第334号民事裁定；
指令洛阳市老城区人民法院受理本案。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 赵凌杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭昱君
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执决字第00002号
申请执行人：某某投资有限公司。
法定代表人：孙某某，系该公司董事长。
被执行人：开原某某房地产开发有限公司。
法定代表人：白某某某，系该公司经理。
依据已经发生法律效力的铁岭市人民法院铁民二初字第00018号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月5日前偿还申请执行人欠款本金200万及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人开原某某房地产开发有限公司的财产均被开原市人民政府查封，等待处理，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
辽宁省铁岭市人民法院铁民二初字第00018号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于 婧