wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执191号之二
申请执行人辛晓军，汉族，甘肃省庆阳市人，城镇居民，住庆阳市。现在平凉监狱服刑。
委托代理人辛连杰（辛晓军之子），男，1986年11月26日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，城镇居民，住甘肃省庆阳市。
被执行人尚小娟，汉族，甘肃省庆阳市人，尚阳酒行业主，原住甘肃省庆阳市，现住甘肃省庆城县。
本院在执行申请执行人辛晓军与被执行人尚小娟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第1057号民事判决书：被告尚小娟归还借原告辛晓军款112000元。案件受理费2540元，公告费300元，共计2840元由原告辛晓军负担840元，被告尚小娟负担2000元。
执行中，申请执行人辛晓军与被执行人尚小娟达成和解协议，现正在履行中。经征求申请执行人辛晓军的委托代理人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执191号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员金波
二○一七年十月二十日
书记员赵亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘1002执191号之二申请执行人辛晓军，汉族，甘肃省庆阳市人，城镇居民，住庆阳市。现在平凉监狱服刑。委托代理人辛连杰（辛晓军之子），男，1986年11月26日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，城镇居民，住甘肃省庆阳市。被执行人尚小娟，汉族，甘肃省庆阳市人，尚阳酒行业主，原住甘肃省庆阳市，现住甘肃省庆城县。本院在执行申请执行人辛晓军与被执行人尚小娟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第1057号民事判决书：被告尚小娟归还借原告辛晓军款112000元。案件受理费2540元，公告费300元，共计2840元由原告辛晓军负担840元，被告尚小娟负担2000元。执行中，申请执行人辛晓军与被执行人尚小娟达成和解协议，现正在履行中。经征求申请执行人辛晓军的委托代理人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执191号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员金波二○一七年十月二十日书记员赵亮
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初44号
原告周某
被告潘某甲，农民。
原告周某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年相识恋爱，之后同居，××××年××月××日生育女儿潘某乙，××××年××月××日领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，且有赌博等恶习。现双方因感情不和已分居，感情已彻底破裂。诉请法院判决准许原、被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告每月承担抚养费1000元，一次性支付至18周岁止。案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年，原、被告相识恋爱后开始同居生活，××××年××月××日，生育女孩潘某乙，××××年××月××日，登记结婚。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、常驻人口登记卡等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活时间较长，且生育子女，有一定的夫妻感情。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告潘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧
州市中级人民法院。
审 判 长 赵洪喜
人民陪审员 张新体
人民陪审员 伏亚杰
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘彦会
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1550号
原告：李军，男，1967年9月18日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地在南通市青年中路90号，统一社会信用代码9132060083829978X7。
负责人：高峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告李军与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称“人保南通市分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人沈冬玲、被告人保南通市分公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失417291.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。后在诉讼中变更诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失380000元。事实和理由：原告所有的苏Ｆ×××××小型越野客车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔条款，保险限额为763200元，保险期限自2015年9月26日至2016年9月26日。2016年6月22日8时48分，原告驾驶保险车辆途经港闸区城港路永兴路段时遇暴雨路面严重积水，车辆熄火产生损失。原告及时向被告报险，被告派车将保险车辆拖至南通之星汽车维修服务有限公司（以下简称“之星公司”），经检测发现发动机损坏，最终确认维修价为380000元。现与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告人保南通市分公司辩称，对原告所述事实没有异议，但原告并未投保发动机特别损失险，依保险合同中免责条款的约定，被告不应予以理赔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告在被告处投保车辆损失险及不计免赔条款（保险限额为763200元）、原告车辆在保险期间内因暴雨路面积水致发动机进水造成损失380000元的事实，本院予以确认。对于当事人双方存在争议的发动机进水是否属于免责事由及免责条款是否适用，本院认定如下：首先，案涉保险条款第六条规定，保险期间内、被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第十条规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。本案中，保险条款规定的暴雨责任与发动机进水免责两种情形同时出现且存在矛盾。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。根据该条规定，投保人与保险公司对此种情形是否属理赔范围的理解发生重大分歧，应当做出不利于格式条款提供者保险公司的解释。所以，只要发动机进水损失是“暴雨”原因造成的，保险公司就应当承担赔偿责任。在被告没有证据证实被保险车辆发动机进水非系暴雨造成的情况下，只单纯主张发动机进水免责，本院不予采纳；其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第六条“提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”的规定，被告应当举证证明其已向原告尽合理提示和说明义务。被告向本院提交三份保单及保险条款，证明原告已经签字确认，知悉免责条款。但庭审中，原告否认签字系本人所签署。经初步核实，保单及保险条款中签字与诉讼材料中原告本人签字在外形上存在明显不同，且庭审中被告亦不能明确向本院陈述签订保险合同或送达保险条款的过程，故在被告未能充分举证情况下，涉案免责条款不产生效力，被告以发动机进水属于免责事由予以拒赔，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告就案涉车辆享有保险利益，其驾驶案涉车辆发生事故亦在保险期间，且原告主张的损失并未超过保险限额，故被告应当赔偿原告380000元。被告在理赔后，对案涉车辆维修后的维修旧件享有所有权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李军保险理赔款380000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由原告李军负担338元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担3442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7560元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 虞忠红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初104号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张立宝，男，1980年1月7日出生，，满族，初中文化，出生地河北省青龙县，现住河北省唐山市，无业。2017年3月24日因涉嫌招摇撞骗罪被唐山市公安局东油分局刑事拘留，2017年4月6日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市公安局东油分局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人张立宝犯招摇撞骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人张立宝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2015年12月至2017年3月期间，被告人张立宝冒充唐山市住建局副主任“张某”的身份，以能办理廉租房、经济适用房为由，多次从被害人石某12000余元并挥霍。公诉机关认为，被告人张立宝冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。上述事实被告人张立
上述事实被告人张立宝在开庭审理中亦无异议，且有被害人石某的陈述、证人李某的证言、案件来源、受案登记表、到案经过、扣押物品、文件清单、接受证据材料清单、收款收据、收条、农业银行回单、调取证据清单、张立宝银行卡明细、笔记本照片、户籍证明、和解协议、谅解书、辨认笔录等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张立宝冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，其行为已构成招摇撞骗罪。案发后，被告人张立宝认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，又系初犯，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张立宝犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张风志二〇一七年五月十八日
书记员 石 甜
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执302-1号
申请执行人：赣州森茂置业有限公司。
法定代表人：张森林，公司总经理。
被执行人：黄绪辉，男，1959年10月23日生，汉族，住赣州市于都县。
被执行人：江西远达置业有限公司。地址江西省赣州市信丰县水东。
法定代表人：黄卫华，公司总经理。
被执行人：赣州市国瑞泰担保有限公司。地址江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道6号。
法定代表人：黄卫华，公司总经理。
本院在执行申请执行人胡姌与被执行人黄绪辉、江西远达置业有限公司、赣州市国瑞泰担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人胡姌将在本案中拥有的全部债权转让给赣州森茂置业有限公司，本院依法将本案申请执行人胡姌变更为赣州森茂置业有限公司。本院向被执行人下达了执行通知书、报告财产令。经网络查控，被执行人目前暂没有可供执行的财产。本院已向被执行人推送了限制消费令。2017年11月13日，赣州森茂置业有限公司与黄绪辉达成执行和解协议，同年12月13日，赣州森茂置业有限公司向本院出具了书面执行终本申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温雪岩
审 判 员 温莉梅
审 判 员 罗 宁
二〇一八年四月十六日
代理书记员 刘 珍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初3501号
原告：惠山区玉祁鑫君织袜加工场，组织机构代码L6701654-4，住所地无锡市惠山区玉祁街道玉蓉村。
负责人：任某，惠山区玉祁鑫君织袜加工场厂长，男，1971年6月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：彭玉婷（受惠山区玉祁鑫君织袜加工场特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
被告：无锡荣昌袜业有限公司，组织机构代码73707397-6，住所地无锡市惠山区前洲工业园区西塘。
法定代表人：杜文昌，荣昌公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋晓冬（受无锡荣昌袜业公司特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾薇（受无锡荣昌袜业公司特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
原告惠山区玉祁鑫君织袜加工场诉被告无锡荣昌袜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告惠山区玉祁鑫君织袜加工场于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许惠山区玉祁鑫君织袜加工场撤诉。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，诉前财产保全费1620元，合计3890元，由惠山区玉祁鑫君织袜加工场承担。
审 判 长 金 民
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 蕾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2959号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人徐立克，男，1976年11月30日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行职员，住青岛市市北区。
被�任敦帅，男，1989年3月3日出生，汉族，住即墨市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告任敦帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告任敦帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，原告与被告任敦帅签订编号为371985000-013-2011000036的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告任敦帅向原告借款135000元用于购房，采用等额本息还款法，利率为基准利率水平，每月偿还借款本息1183.43元，期限自2011年2月28日至2026年2月28日。被告任敦帅以其所有的位于即墨市永兴小区15号楼32户房屋作为该借款担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷，故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还借款本息人民币107291.83元；2、被告承担自2015年1月2日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3、被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费7765元；4、原告在被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求第一项、第二项，要求被告支付借款本金人民币102853.36元；被告承担自2016年5月12日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）
被告任敦帅未答辩。
原告为证实其诉请主张，提交证据如下：
1、借款申请表一份，证明被告任敦帅向原告申请贷款的事实。
2、编号�371985000-013-2011000036的《个人住房（商业用房）借款合同》一份、房地产他项权证一份，证明2011年3月1日，被告与原告签订编号为371985000-013-2011000036的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告向原告借款人民币135000用于购房，期限自2011年2月28日至2026年2月28日，利率为基准利率，采用等额本息还款法，每月偿还本息1183.43元。被告以位于即墨市永兴小区15号楼32户的房屋提供抵押担保。该抵押已办理登记。
3、个人贷款支付凭证一份，证明原告已经依约发放了借款。
4、中国建设银行个人贷款对账单一份，证明被告任敦帅自2015年7月份开始未依约按时还款。原告起诉后，被告偿还了逾期借款本息。截止到2016年5月11日，该笔贷款的本金余额为人民币102853.36元。
5、律师费发票、银行进账单、明细表各一份，证明原告为实现本案债权委托�师代为诉讼，支付律师代理费人民币7765元，该费用依约应由被告承担。
经审理查明，2011年3月1日，原告与被告任敦帅签订编号为371985000-013-2011000036的号的《个人住房(商业用房)借款合同》约定被告任敦帅向原告借款人民币135000元用于购房，借款期限自2011年2月28日至2026年2月28日，利率为基准利率，采用等额本息还款法，每月偿还本息1183.43元。如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。借款合同关于费用的承担部分还约定：贷款人为实现债权�实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告以位于即墨市永兴小区15号楼32户的房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记。
2011年4月1日，原告按合同约定足额发放贷款，但被告任敦帅自2015年7月份起未依约按时偿还借款本息，原告起诉后，被告偿还了逾期借款本息。截至2016年5月11日，被告尚欠原告本金102853.36元。原告为实现债权，委托律师支付律师费用人民币7765元。
上述事实，由原告提交的以上证据及原告的当庭陈述在案佐证，经合议庭认证，具有证明效力。
本院认为，原告与被告任敦帅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同双方均应全面履行各自的义务。原告已经按约发放贷款，被告任敦帅应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告任敦帅违反约定，未按约偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故被告任敦帅应当向原告偿还剩余全部贷款本金并支付拖欠的利息和罚息。原告要求被告任敦帅支付为实现债权而支付的律师费，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告任敦帅以其所购买的即墨市永兴小区15号楼32户的房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告对该抵押房屋在抵押担保的范围内享有抵押权。被告任敦帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,�中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任敦帅偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金人民币102853.36元，自2016年5月12日起至实际还清之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付；
二、被告任敦帅偿付原告律师费人民币7765元。
上述第一、二项，于本判决生效后十日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告对被告任敦帅位于即墨市永兴小区15号楼32户的房屋在抵押担保的范围内享有抵押权。
案件受理费人民币2601元，由被告任敦帅负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张文文
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1424号
原告：哈尔滨东方盛典装饰有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区紫园路18号2栋1单元5层1号。
法定代表人：王惠荣，职务经理。
委托诉讼代理人：李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市天伦名都小区12号楼2单元101号门市。
法定代表人：郝洪生，职务经理。
原告哈尔滨东方盛典装饰有限公司与被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案。本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪生到庭参加诉讼，被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨东方盛典装饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付工程尾款14.5万元，利息自2016年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算10000.00元整，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月20日原被告签订富彬矿业主门施工协议书约定，由原告设计施工，包工包料，工期自2013年5月25日至6月20日，合同总金额26.5万元，竣工验收合格后工程款一次性付清。合同签订后，原告如期施工，竣工并验收合格。事后，被告共付款12万元，尚欠尾款14.5万元。被告于2015年12月20日为原告出具欠条，至今未付。
被告辩称：对原告所述事实和欠款无异议。
本院经审理认定事实如下：原告提供施工协议1份，欠条1张，证明被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司向原告出具该欠条并盖有公章，认可欠原告工程款14.5万元，原告主张被告拖欠工程款14.5万元的事实成立，本院予以采信。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告哈尔滨东方盛典装饰有限公司为被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司的工程施工并已竣工验收，被告未能及时支付原告工程款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告要求被告给付工程款14.5万元的主张于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告给付工程款14.5万元符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告哈尔滨东方盛典装饰有限公司工程款14.5万元，违约金自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取即1700元，由被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘永发
二〇一七年八月九日
书记员 郭明远
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02662号
原告郎婧宇，女，1987年9月1日出生，汉族，职工，户籍地丰都县。
委托代理人徐家生，男，1963年8月15日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告姚勇，男，1982年11月13日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告周娜，女，1985年6月3日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告郎婧宇与被告姚勇、周娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦庆国担任审判长，与人民陪审员官小娟、林刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎婧宇的委托代理人徐家生等到庭参加了诉讼。被告姚勇、周娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎婧宇诉称：二被告在婚姻关系存续期间，被告周娜于2014年9月18日向原告借款10万元并出具了借条。借款时口头约定在2015年2月底偿还，借款利率为每月3%，并且每月支付利息。后被告周娜支付利息至2014年12月17日止，之后的利息未支付。约定的借款期限到期后，经原告多次催收未果。故请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率3%，从2014年12月18日起计算至还清本金时止）；并承担本案诉讼费用。
被告姚勇、周娜未作答辩。
经审理查明：郎婧宇及其夫与姚勇、周娜均系朋友。周娜以其与姚勇经营的店面装修缺少资金为由向郎婧宇借款。因姚勇在此之前向郎婧宇之夫借款10000元未偿还，故郎婧宇同意给周娜借款90000元，共计借款金额为10万元。2014年9月18日，郎婧宇转账支付给周娜借款本金90000元，当日，周娜给郎婧宇出具“借条”1份，载明：今向郎婧宇借款10万元。借款后，周娜至今未偿还该借款本金。另，借款时双方口头约定按月利率3%支付利息，且周娜依约支付利息已至2014年12月17日。
另查明，姚勇与周娜于2005年8月24日登记结婚；双方于2015年2月25日登记离婚。
上述事实，有原告的陈述、借条、婚姻登记记录、银行交易明细记录等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告姚勇、周娜因店面装修等原因缺少资金周转而向原告郎婧宇借款共计10万元，由于被告无正当理由拒不到庭，放弃了其抗辩及举证的权利，而原告举示了转账的凭据及被告周娜出具的借条，虽然被告姚勇与周娜未到庭参加诉讼，但原告举示的两份证据能够相互印证，本院确认原告诉称属实，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告借款后未偿还该借款，其应当承担偿还原告借款的民事责任。本案借款关系形成时被告姚勇与被告周娜系夫妻关系，故被告姚勇、周娜均应当承担偿还责任。
对于原告郎婧宇请求按月利率3%支付利息问题。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率水平不得超过银行同类贷款利率的4倍，对超过部分不予保护，原告主张的借款月利率3%过高。因此，本案借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。对于该利息从何时计算的问题。本院认为，被告已支付了2014年12月17日前的借款利息，因此，被告的该借款利息应从2014年12月18日起开始支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告姚勇、周娜在本判决发生法律效力后20日内偿还原告郎婧宇借款本金10万元及利息（从2014年12月18日起至还清本金之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算）；二、驳回原告郎婧宇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姚勇、周娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦庆国
人民陪审员 官小娟
人民陪审员 林 刚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周 银
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执985号
申请执行人南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道营房街7号。
法定代表人沈涛，该公司董事长。
被执行人江苏集群软件股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路18号。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
被执行人江苏集群信息产业股份有限公司，住所地江苏省徐州市西安北路亚华大厦10楼。
法定代表人杨占勇。
被执行人江苏集群软创信息科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区阅城大道20号花神大厦1楼。
法定代表人杨占勇。
被执行人江苏集群科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区滨江开发区。
法定代表人杨占勇。
被执行人徐州软件园运营管理有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路中国矿大科技园B座附楼。
法定代表人杨占勇。
被执行人杨占勇。
被执行人黄晓斌，男，1970年7月29日生，汉族。
申请执行人南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司与被执行人江苏集群软件股份有限公司、江苏集群信息产业股份有限公司、江苏集群软创信息科技有限公司、江苏集群科技有限公司、徐州软件园运营管理有限公司、杨占勇、黄晓斌借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）栖商初字第590号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息及人员下落，除轮候查封杨占勇、江苏集群软件股份有限公司名下房产及江苏集群科技有限公司名下车辆外未查到其有其他可供执行财产线索。现已将被执行人�苏集群软件股份有限公司、江苏集群信息产业股份有限公司、江苏集群软创信息科技有限公司、江苏集群科技有限公司、徐州软件园运营管理有限公司、杨占勇、黄晓斌列入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封杨占勇、江苏集群软件股份有限公司名下房产及江苏集群科技有限公司名下车辆外未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖商初字第590号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 林志栋
执 行 员 朱 悦
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 崔凯丽
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执985号
申请执行人南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道营房街7号。
法定代表人沈涛，该公司董事长。
被执行人江苏集群软件股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路18号。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
被执行人江苏集群信息产业股份有限公司，住所地江苏省徐州市西安北路亚华大厦10楼。
法定代表人杨占勇。
被执行人江苏集群软创信息科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区阅城大道20号花神大厦1楼。
法定代表人杨占勇。
被执行人江苏集群科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区滨江开发区。
法定代表人杨占勇。
被执行人徐州软件园运营管理有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路中国矿大科技园B座附楼。
法定代表人杨占勇。
被执行人杨占勇，男，1972年10月5日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人黄晓斌，男，1970年7月29日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司与被执行人江苏集群软件股份有限公司、江苏集群信息产业股份有限公司、江苏集群软创信息科技有限公司、江苏集群科技有限公司、徐州软件园运营管理有限公司、杨占勇、黄晓斌借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）栖商初字第590号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取江苏集群软件股份有限公司、江苏集群软创信息科技有限公司、江苏集群科技有限公司、徐州软件园运营管理有限公司、杨占勇、黄晓斌银行存款300万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 军
二〇一六年六月十七日
书记员 崔凯丽
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1067号
原告林建华，男，1971年1月15日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。
被告黄耀民，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省平和县。
本院于2015年4月23日立案受理了原告林建华与被告黄耀民民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告林建华到庭参加诉讼，被告黄耀民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建华诉称，2014年8月22日，被告黄耀民因经商资金急需，向原告借款人民币（币种，下同）30000元，并出具借条一张交由原告收执，约定2014年9月22日前还款，口头约定月利率3%。2014年9月22日、10月22日，被告黄耀民分别支付原告林建华利息各900元。后经原告林建华多次催讨，被告黄耀民未予偿还本金及利息。请求判令被告黄耀民偿还借款30000元并自2014年8月22日起至实际还清款项之日止按月利率3%计付利息；诉讼费由被告承担。原告林建华提供借条一张以证明自己的主张。
被告黄耀民未答辩。
本院认为，被告黄耀民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告林建华提供的证据依法予以认定。
根据原告林建华的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2014年8月22日，被告黄耀民向原告林建华借款30000元，并出具借条一张交由原告收执，约定于2014年9月22日还清。后被告黄耀民分别于2014年9月22日、10月22日支付原告林建华各900元。
本院认为，被告黄耀民向原告林建华借款30000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。原告林建华请求判令被告黄耀民偿还借款30000元，符合法律规定，应予支持。原告主张被告自2014年8月22日起按月利率3%支付利息，因双方在借条中未约定利息，故该主张本院不予支持，但可依法支持自2014年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息损失。原告林建华主张被告黄耀民于还款期限届满后支付利息1800元，却未举证证明该1800元的性质是利息，故应视为被告黄耀民的已还款金额，应优先抵扣利息后再冲抵本金。被告黄耀民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄耀民应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建华借款30000元及自2014年9月23日起至判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告黄耀民已还款1800元按利息本金的顺序予以抵扣上述第一条的本息。
三、驳回原告林建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元、公告费600元，由被告黄耀民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林长江
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 杨志东
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑惠燕
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的借贷纠纷，…应作为借贷案件审理。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1067号
原告张文华。
委托代理人任国章。
被告刘建翠。
被告郭则叠（曾用名郭则超）。
原告张文华与被告刘建翠、郭则叠买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月18日公开开庭进行了审理。原告张文华及其委托代理人任国章到庭参加诉讼。被告刘建翠、郭则叠经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华诉称，原告张文华与被告刘建翠、郭则叠系业务合作关系。自2012年开始被告在原告处购买杨木夹心，至2015年2月16日，原、被告经结算，二被告共拖欠原告货款147286元未予给付，后原告多次向被告催要该款，被告拒不给付，被告已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告货款147286元、并参照中国人民银行逾期罚息利率赔偿原告自2015年2月16日起的逾期付款损失；诉讼费用由被告承担。
被告刘建翠、郭则叠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交书面答辩意见。
原告张文华为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，被告刘建翠于2015年2月16日为原告出具的欠条一张。证明被告欠原告货款的事实。
证据二，视听资料一份。证明被告刘建翠、郭则叠夫妻二人在经营板厂期间，因生产需要购买原告夹心板，并拖欠货款未给付的事实。
证据一、证据二共同证明被告刘建翠、郭则叠拖欠原告张文华货款147286元未给付的事实。
被告刘建翠、郭则叠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提供证据的质证权利。
被告刘建翠、郭则叠对自己的主张未提供证据。
经审查，本院确认原告所提供证据具有真实性、合法性、与待证事实的关联性，能够相互印证，形成完整的证据链条，能够作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明，被告刘建翠、郭则叠系夫妻关系，二人共同经营板厂期间，因生产需要，向原告张文华购买杨木夹心，截至2015年2月16日，二被告共拖欠原告货款147286元未予给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。二被告系夫妻关系在共同经营板厂期间购买原告的货物但未支付相应货款，虽欠款凭证系刘建翠个人出具，但购买杨木夹心是因二人共同经营的板厂需要，被告郭则叠对该事实予以认可，故二被告应共同清偿该笔债务，原告与二被告的债权债务关系明确、成立，故本院对原告要求二被告给付货款的诉讼请求予以支持。虽然双方当事人没有约定逾期付款违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故对于原告提出的要求二被告给付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算为宜，即二被告应当给付原告自2015年2月16日起至2015年4月28日止的逾期付款损失2021元（147286×5.35％÷365×72×1.3＝2021元），2015年4月29日起至生效判决所确定的履行之日止的逾期付款损失以147286元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告刘建翠、郭则叠给付原告张文华货款147286元。于判决生效后五日内履行。
二、被告刘建翠、郭则叠给付原告张文华自2015年2月16日起至2015年4月28日止的逾期付款损失2021元。于判决生效后五日内履行。（2015年4月29日起至本判决所确定的履行之日止的逾期付款损失以147286元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
被告刘建翠、郭则叠如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3283元、保全费1270元，由被告刘建翠、郭则叠负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由二被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 周 震
代理审判员 翟增荣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 魏 飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01599号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邹伟，男，汉族，1971年7月8日生于重庆市綦江区，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月1日被取保候审。
指定辩护人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]1510号起诉书指控被告人邹伟犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人邹伟及其指定辩护人陈岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年9月30日7时许，被告人邹伟在重庆市九龙坡区某小区对面的网吧内，趁失主周某睡觉之机，盗走周某一部苹果5手机后，被民警当场捉获。2015年10月16日，民警将上述被盗手机发还周某。经鉴定，上述苹果5手机价值2686元。
经鉴定，被告人邹伟属心境障碍-抑郁发作，具有限制刑事责任能力。
被告人邹伟到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邹伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口材料、失主周某陈述材料，证人蒋某、邹某、李某、肖某的证词，到案经过、指认案发现场笔录及照片、提取记录、扣押及发还清单、辩认笔录及照片、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书、重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书、被告人邹伟供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2686元，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予处罚。被告人邹伟属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可予从轻处罚，被告人邹伟到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邹伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世臣
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 雷永舒
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01599号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘华峰，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2006年12月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯非法持有毒品罪，于2009年8月27日被本院判处有期徒刑八年，2014年9月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月8日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1480号起诉书指控被告人刘华峰犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人刘华峰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人刘华峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，被告人刘华峰于2015年5月在中梁山火车西站获得一把用射钉枪改装的仿真枪，并藏于其家中。2015年8月22日O时30分许，被告人刘华峰驾驶渝B868**别克轿车回到本区田坝二村22栋楼下坝子处，因其常用的车位被田继军所驾驶的渝A751**轿车占用，遂从其所驾的车上拿出一根铁棍砸击渝A751**轿车并叫车主下来挪车，田某某等人闻讯下楼将车挪走。期间，刘华峰从其车内拿出前述仿真枪对田某某等人进行威胁，并朝天空开了1枪。同日1时许，刘华峰再次来到田坝二村楼下，持前述仿真枪对楼上的田某某等人进行威胁，多次用电筒往楼上照射、用脚踢田某某的轿车，并再次持枪朝天空开了约3枪后离开。
2015年8月26日10时许，被告人刘华峰主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。民警对上述仿真枪进行了扣押。
经鉴定：上述仿真枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式）。
上述事实，被告人刘华峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，证人田某某、田华某、周某某、刘某、杨某的证词，提取笔录，扣押清单，指认现场笔录及相关照片，辨认笔录，现场勘验检查证录，鉴定文书，到案经过，本院（2009）九刑初字第619号刑事判决书及释放证明书，被告人刘华峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华峰两次持枪恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人刘华峰违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。被告人刘华峰在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人刘华峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人刘华峰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘华峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2018年8月25日止。）
二、对扣押在案的仿真枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 聂 为
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 焱
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初428号
原告吴泉生，男，1930年10月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人冯苏颖，上海明迈律师事务所律师。
被告上海绿地新龙基置业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐荣璞，职务董事长。
委托代理人王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人奚洁，职务总经理。
委托代理人金少祥。
委托代理人唐正平，上海市锦天城律师事务所律师。
原告吴泉生与被告上海绿地新龙基置业有限公司(以下简称绿地新龙基公司)、上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司(以下简称西部动拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑晖独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告吴泉生及其委托代理人冯苏颖，被告西部动拆迁公司的委托代理人金少祥、唐正平到庭参加诉讼。被告绿地新龙基公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴泉生诉称，2001年10月25日两被告对原告位于本市普陀区曹杨路XXX弄XXX号乙房屋(以下简称曹杨路房屋)进行拆迁时，未对原告房屋所依附的土地使用权进行补偿，进而导致原告当时无力购房，无处居住。原告认为，曹杨路房屋的土地使用权是原告不可侵犯的合法私有财产，两被告对土地使用权人应当给予适当补偿。两被告与原告签订的安置协议没有按照法律规定对土地使用权进行补偿，应当认定为该部分无效。两被告应与原告另行签订协议，在原来货币补偿的基础上补偿原告的土地使用权。现原告诉至法院，请求确认原告与两被告于2001年10月25日签订的《上海市房屋拆迁货币化安置协议》部分无效；判令两被告与原告另行签订补偿协议，对原告曹杨路房屋的土地使用权作出补偿。
被告绿地新龙基公司未到庭应诉，在递交的书面答辩状中辩称，被告绿地新龙基公司与原告已于2001年10月25日签订了曹杨路房屋的拆迁货币化安置协议，且安置协议已经履行完毕。原告在房屋拆迁时选择的是货币化安置方案，现原告要求解决住房困难问题，无政策、法律、协议和事实依据，原告的诉求已经超过法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告西部动拆迁公司辩称，按照当时的拆迁政策，货币化安置款的标准是按照四级地段空置商品房住宅的平均价格，该价格已包含土地使用权补偿，且在所有的拆迁中没有遇到过像原告这样单独要求土地使用权补偿的情形。签订的安置协议已全部履行完毕，原告的起诉已超过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，曹杨路房屋土地使用权登记的使用者为原告，该址房屋在册户籍二人，即原告与其妻。2001年6月6日，原上海市普陀区房屋土地管理局向被告绿地新龙基公司核发拆许字(2001)第5号房屋拆迁许可证，曹杨路房屋在拆迁范围内，被告西部动拆迁公司是拆迁实施单位，拆迁期限自2001年6月6日至2001年12月31日，后房屋拆迁期限延长至2002年6月5日。经评估，曹杨路房屋的估价为11644.23元。2001年10月25日，被告绿地新龙基公司(甲方)与原告(乙方)签订《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，协议约定，乙方原居住三级地段，房屋类型旧里，性质私房，房屋建筑面积48.7平方米；应安置乙方的人数为两人；乙方在四级地段应得的房屋建筑面积58.44平方米，2400元/平方米，乙方货币化安置款额为140256元；甲方按本市房屋估价标准支付乙方私房业主房屋补偿价款6986.60元；乙方在签订协议后一天，即2001年10月26日前搬离原址，甲方按规定付给乙方搬家补助费、搬迁奖励等共计6350元。该安置协议已经履行完毕。
另查明，原告曾向被告西部动拆迁公司、上海市普陀区住房保障和房屋管理局、中共上海市委信访办公室、上海市人民政府信访办公室、上海市人大常委会信访办公室等部门反映曹杨路房屋拆迁补偿太低，土地使用权未得到补偿，现无力购房、无处居住，要求解决住房等。
以上事实，由国有土地使用证、房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、房屋拆迁期限延长公告、上海市房屋估价单、住房动迁情况表、上海市房屋拆迁货币化安置协议、告知书、信访处理告知书以及当事人陈述等为证。
本院认为，被告绿地新龙基公司依据拆许字(2001)第5号房屋拆迁许可证，具有对在拆迁范围内的曹杨路房屋实施拆迁的主体资格，被告西部动拆迁公司作为拆迁实施单位，可以代理被告绿地新龙基公司与包括原告在内的拆迁居民协商、签订安置协议，由此产生的法律后果由被告绿地新龙基公司承担。原告在与被告西部动拆迁公司协商后，就曹杨路房屋的拆迁补偿事宜达成一致意见，选择货币化安置方式，并订立书面安置协议，协议是拆迁双方真实意思的表示，协议确定的拆迁双方的权利、义务亦符合当时的法律和该拆迁基地的安置政策，应属有效。原告选择的货币化方案中，安置款计算标准已经考虑了土地使用权补偿的因素。现原告在安置协议已经履行完毕数年后，再要求对曹杨路房屋的土地使用权进行补偿，无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告吴泉生的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取４0元，由原告吴泉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 王剑晖
二〇一六年十月三十一日
书记员 李胜卡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0181执729号
申请执行人林应江，男，1986年2月22日生，布依族，贵州省人，住清镇市。
被执行人徐海，男，1981年2月25日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2016）黔0181民初1593号民事判决书，于2016年10月21日依法受理林应江申请执行徐海承揽合同纠纷一案，执行标的10590元（含执行费58元）。
本院在执行过程中，查明被执行人徐海暂无可供执行的财产，申请执行人林应江同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181执729号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵华
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初864号
原告：王明强，男，1959年4月2日生，汉族，住芮城县XX镇XX村第**组，农民。
被告：刘选民，男，1957年3月10日生，汉族，住芮城县XX镇XX村第**组，农民。
委托代理人：杨宇，女，山西龙飞律师事务所律师。
原告王明强诉被告刘选民民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日立案，本院依法组成合议庭，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告王明强、被告刘选民及其委托代理人杨宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，被告借我现金150000元，当时约定利率月息一分，被告书写了借据。经多次索要，被告拒不归还。现要求被告偿还借款150000元及利息。
原告针对上述诉讼请求，提供了被告出具的借条1份。
被告辩称：2014年10月10日，我没有向原告借款150000元，借条是原告为方便去公安局要款，将以前的七张借条换写的总条子。2013年11月1日至2014年10月10日，原告为了挣一分的利息，委托我和女儿分七次将150000元投放在芮城县鸿鑫投资咨询服务有限公司。我女儿是该公司的业务员，每月由我女儿代领利息转交原告。2014年10月28日，芮城县鸿鑫投资咨询服务有限公司法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪被刑拘，原告次到公安局索款未果，才转而向我索要。要求驳回原告的诉讼请求。
被告针对上述诉讼请求，提供了下列证据：
1、借（欠）条7份；
2、（2015）芮刑初字第156号刑事判决书1份；
3、《刑事侦查卷宗》复印件1份（41页）；
4、2015年7月7日和2015年7月24日原告与刘岩的通话录音U盘1个。
经审理查明：原、被告系同村居民。2013年11月1日至2014年10月10日期间，被告与其女儿刘岩分别借原告现金共计150000元，由被告及其女儿刘岩给原告书写了借（欠）条，内容分别为：1、今借到石湖夭王明强现金壹万伍仟元整月息壹分整二零一三年十一月一日2013年11月1日刘选民；2、借条今借到明强壹万伍仟元整二零一四年一月二十八日刘选民；3、今欠到王明强现金壹万元整月息壹分整2014年1月29日借款人刘选民；4、今欠到石湖夭王明强现金肆万元整月息壹分整2014年4月5日借款人刘选民；5、借条今借到王明强壹万元整（10000）月息1分借款人刘岩2014年7月1日；6、今借到明强现金壹万元正（整）借款人刘选民2014、8、2、；7、令（今）借到明强现金伍万元正（整）借款人刘选民2014、10、10。被告借款时，其女儿刘岩在芮城县鸿鑫投资咨询服务有限公司任业务员。2014年10月10日，被告刘选民将7张借据汇（含刘岩借原告款10000元）总到一起，给原告出具了一张借条，内容为：“今借到石湖夭王明强现金壹拾伍万元正（整）月息壹分正（整）借款人刘选民2014、10、10、”。被告借原告款后，将款交给其女儿刘岩，由刘岩将借款150000元投放在芮城县鸿鑫投资咨询服务有限公司。原告向被告索要借款，被告未予偿还。庭审中，被告称给原告出具150000元的借条时间是2015年10月28日，不是2014年10月28日，未提供证据证实。
本院认为：被告系具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务的公民，应当知道自己借款并书写借据的法律后果。被告将其女儿刘岩借原告的现金10000元，汇总在自己名下，原告及刘岩均未提出异议，视为原告已同意刘岩借款10000元的债务转移，故被告应按借条所借150000元承担还款义务。被告女儿刘岩在芮城县鸿鑫投资咨询服务有限公司任业务员，被告将借原告款交给其女儿，属另一法律关系。被告应按借条偿还借款，并应承担借款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘选民偿还原告王明强借款150000元及利息（利息按约定利率月息1分计算，从2014年10月28日起算至款付清为止），判决生效后十日内付清。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王江峰
审 判 员 魏建华
代理审判员 崔委委
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘 江
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行终153号
上诉人（原审原告）杨正茂，男，1954年11月28日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。
法定代表人秦性兵，局长。
上诉人杨正茂因土地行政命令一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，杨正茂系利川市都亭街道办事处普庵村××组居民，在普庵村××组以家庭承包经营的方式承包经营水田和旱地共1.2亩。利川市国土资源局于2016年12月23日向杨正茂下达了利土资发〔2016〕143号《责令交出土地决定书》，要求杨正茂在接到或知晓该决定书之日起5日内，到普庵社区居委会领取补偿款银行卡，签订《土地交付协议》并交付被征收土地。杨正茂对此决定不服，于2017年6月12日向法院提起行政诉讼，要求撤销利川市国土资源局作出的该《责令交出土地决定书》。同时，杨正茂因涉案土地被征收于2017年6月8日向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起诉讼，要求判决确认利川市人民政府和利川市国土资源局组织实施的征地行为无效，恩施土家族苗族自治州中级人民法院已立案受理此案，案号为（2017）鄂28行初57号。
原审认为，杨正茂就土地被征收这一事实既向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，同时也向利川市人民法院提起行政诉讼，虽然诉讼的被告不是同一个，诉讼请求也不同，但两案诉讼的实质均是杨正茂承包经营的土地被征收的全部过程或者其中一个环节，故杨正茂的起诉已构成重复起诉。通过询问杨正茂，杨正茂不同意撤回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回杨正茂的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人杨正茂向本院上诉称，利川市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》属于行政诉讼受案范围，具有可诉性；上诉人就利川市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》向利川市人民法院提起的行政诉讼，与上诉人因土地征收向恩施州中级人民法院提起的行政诉讼不属于同一个诉，上诉人的起诉不属于重复起诉；原审法院审理程序严重违法。请求：1.依法撤销利川市人民法院作出的（2017）鄂2802行初38号行政裁定；2.指令一审法院进行实体审理或改判撤销被上诉人作出的《责令交出土地决定书》（利土资发〔2016〕143号）。
当事人向原审法院提交的证据均已随卷移送本院。对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，上诉人杨正茂表面上是对利川市国土资源局作出的责令交出土地决定不服，但究其实质是对征收补偿不服。而依照上述规定，征收补偿争议并不影响征收土地方案的实施。利川市国土资源局作出责令交出土地的决定，是其作为土地行政主管部门在组织实施征收土地方案，该行为不受征收补偿争议的影响。故杨正茂上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 野
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一七年九月十四日
书记员 胡 丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂28行终153号上诉人（原审原告）杨正茂，男，1954年11月28日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。被上诉人（原审被告）利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。法定代表人秦性兵，局长。上诉人杨正茂因土地行政命令一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，杨正茂系利川市都亭街道办事处普庵村××组居民，在普庵村××组以家庭承包经营的方式承包经营水田和旱地共1.2亩。利川市国土资源局于2016年12月23日向杨正茂下达了利土资发〔2016〕143号《责令交出土地决定书》，要求杨正茂在接到或知晓该决定书之日起5日内，到普庵社区居委会领取补偿款银行卡，签订《土地交付协议》并交付被征收土地。杨正茂对此决定不服，于2017年6月12日向法院提起行政诉讼，要求撤销利川市国土资源局作出的该《责令交出土地决定书》。同时，杨正茂因涉案土地被征收于2017年6月8日向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起诉讼，要求判决确认利川市人民政府和利川市国土资源局组织实施的征地行为无效，恩施土家族苗族自治州中级人民法院已立案受理此案，案号为（2017）鄂28行初57号。原审认为，杨正茂就土地被征收这一事实既向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，同时也向利川市人民法院提起行政诉讼，虽然诉讼的被告不是同一个，诉讼请求也不同，但两案诉讼的实质均是杨正茂承包经营的土地被征收的全部过程或者其中一个环节，故杨正茂的起诉已构成重复起诉。通过询问杨正茂，杨正茂不同意撤回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回杨正茂的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人杨正茂向本院上诉称，利川市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》属于行政诉讼受案范围，具有可诉性；上诉人就利川市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》向利川市人民法院提起的行政诉讼，与上诉人因土地征收向恩施州中级人民法院提起的行政诉讼不属于同一个诉，上诉人的起诉不属于重复起诉；原审法院审理程序严重违法。请求：1.依法撤销利川市人民法院作出的（2017）鄂2802行初38号行政裁定；2.指令一审法院进行实体审理或改判撤销被上诉人作出的《责令交出土地决定书》（利土资发〔2016〕143号）。当事人向原审法院提交的证据均已随卷移送本院。对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，上诉人杨正茂表面上是对利川市国土资源局作出的责令交出土地决定不服，但究其实质是对征收补偿不服。而依照上述规定，征收补偿争议并不影响征收土地方案的实施。利川市国土资源局作出责令交出土地的决定，是其作为土地行政主管部门在组织实施征收土地方案，该行为不受征收补偿争议的影响。故杨正茂上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 野审判员 彭 文审判员 聂礼刚二〇一七年九月十四日书记员 胡 丹
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终681号
上诉人（原审原告）：张世双，男，1954年3月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）：杜海燕，女，1991年8月19目出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：吴永江，男，1990年3月8日出生，汉族，住贵州省。
上诉人张世双因与被上诉人杜海燕、吴永江民间借贷纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初385号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭审理了本案，上诉人张世双及被上诉人杜海燕、吴永江均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
张世双上诉请求：撤销原判，予以改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。杜海燕向张世双借款30000元的事实客观存在，因杜海燕已偿还5000元，故还欠25000元。
杜海燕辩称，未向张世双借款，因张世双用照片威胁，严重影响杜海燕的生活，吴永江为帮杜海燕才写下借条。
吴永江辩称，张世双并未借钱给杜海燕，因张世双多次骚扰、威胁杜海燕，为了让张世双不再骚扰杜海燕，吴永江才写下借条。
张世双向一审法院起诉请求：判令原审被告偿还借款本金25000元，并按银行同类贷款利率的4倍支付从2016年2月7日起至本息还清之日止的利息，由原审被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2010年，张世双与杜海燕通过在网络上加QQ认识，之后双方用QQ聊天等方式常有联系。2015年12月19日，张世双与杜海燕、吴永江在贵阳火车站发生纠纷，双方经协商，达成以下协议：“张世双从2015年12月19曰不再骚扰和乱发杜海燕照片，也不打电话骚扰杜海燕家人、亲戚……。”同时，吴永江以“吴远江”之名写下欠条，载明“今欠到张世双人民币二万五千元，定于2016年2月7日前还清，利息每天（三百元人民币）。欠款人吴远江，时间2015年12月19日。”2016年3月2日，张世双以杜海燕、吴永江未偿还借款为由向一审法院提起诉讼。在一审庭审中，张世双陈述与杜海燕系情人关系，杜海燕陈述吴永江是其同学的男朋友。原审法院认为，张世双与杜海燕通过网络认识后，双方一直保持暧昧关系，双方之间的经济往来，不能认定为是民间借贷关系。2015年12月19日，吴永江写给张世双25000元的欠条，张世双未提供证据证明吴永江向其借款的事实，且该“欠条”是在张世双和杜海燕双方协议，从2015年12月19日起，张世双承诺不乱发照片骚扰杜海燕的情况下写的，由此可认定，吴永江写给张世双的“欠条”不是吴永江的真实意思表示，双方不存在借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，作出判决：驳回张世双的诉讼请求。一审案件受理费减半收取212元，由张世双负担。
本院二审期间，张世双提交了手机短信复印件4张，拟证明杜海燕向其借款30000元。经庭审质证，杜海燕、吴永江对短信的真实性不予认可。本院认为，该短信内容反映出张世双与杜海燕之间有感情及钱财上的纠葛，但不能证实杜海燕向张世双借款的事实，故对该证据不予采信。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张世双以吴永江书写的借条主张与杜海燕之间存在借贷关系，杜海燕予以否认。张世双在一、二审中虽提供了农业银行的交易明细清单及手机短信复印件等证据佐证。经查审，农业银行的交易明细单不能证实转出款项的去向，且金额亦严重不符；手机短信复印件中涉及的欠款内容不能确认是借款还是因感情纠葛产生的钱财纠纷，且手机短信的真实性无法确认。张世双提供的证据不能证实双方存在借贷事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，根据各方当事人的陈述及其提供的证据，可以确认张世双与杜海燕通过网络认识后，因感情发生纠纷，继而产生钱财纠纷，不能确认双方存在借贷事实。故上诉人张世双提出的一审法院认定事实不清、杜海燕向张世双借款30000元的事实客观存在的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，一审以借贷关系不成立为由驳回张世双的诉讼请求符合法律规定，判决正确。但原判对吴永江的姓名认定为“吴远江”错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”本院对该瑕疵予以纠正后，对原判予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人张世双承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 谢稼祥
代理审判员 付 伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 余 涛
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1212号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨林燕，男，无业。曾因盗窃，于2007年8月3日被永嘉县公安局行政拘留十三日；因犯容留他人吸毒罪，于2016年4月21日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2016年7月20日止；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕1187号起诉书指控被告人杨林燕犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人杨林燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2012年3月29日凌晨，被告人杨林燕等人来到永嘉县瓯北镇堡一村礁华路13号，进入被害人周某经营的金利福食品超市内，窃取中华、黄鹤楼等品牌香烟四十条以上及硬币1600余元，后将香烟销赃得款人民币12000余元。经现场勘查，民警从盗窃现场的一条中华牌烟盒表面提取新鲜汗潜手印两枚。经手印鉴定，其中一枚手印与被告人杨林燕的右中指指印同一。
2、2014年5月23日凌晨，被告人杨林燕等人来到永嘉县瓯北镇礁下村，进入北特阀门制造有限公司，窃取联想牌笔记本电脑一台及现金2400余元等物，后将笔记本电脑销赃得款人民币400余元。经现场勘查，民警在盗窃现场窗台的纸张表面提取灰尘手印两枚。经手印鉴定，其中一枚手印与被告人杨林燕的右环指指印同一。
另查明，被告人杨林燕曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年4月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2016年1月21日起至2016年7月20日止。被告人杨林燕在刑罚执行完毕前被发现本案漏罪。
上述事实，被告人杨林燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人辜某、陈某的证言，民警出具的抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查卷、手印鉴定意见、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人杨林燕的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林燕以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨林燕归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人杨林燕在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当以“先并后减”的方式数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨林燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；与原犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳（如前罪罚金已缴纳，不再缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年5月20日止。）
二、责令被告人杨林燕退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 卢 琼
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终1027号
上诉人（原审原告）赵小云，女，1968年12月27日出生，住郑州市。
被上诉人郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
上诉人赵小云因与被上诉人郑州市物价局价格批复一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初329号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]20号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。
原审法院认为，根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函［2007］20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告起诉。
赵小云上诉称，1、被上诉人所作价格批复属于人民法院受案范围。已生效刑事判决书显示，涉案房屋开发商通过行贿有关行政机关工作人员，虚开征地款收据，被上诉人将虚开土地款收据计入了宏鑫花园经济适用房的成本核算中，被诉批复依据了开发商虚构的开发成本，造成上诉人多支付购房款，该错误批复对上诉人权益产生了直接影响。被诉批复属于具有强制力的行政指导行为，在行政诉讼法司法解释规定的受案范围内，一审认定属于政府指导行为因而不可诉，适用法律错误。
2、一审程序违法。一审未向上诉人调查或询问案件情况，未向上诉人送达答辩状，不开庭直接裁定驳回上诉人起诉，剥夺了上诉人的举证权利。
综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，本案被诉批复先后多人次对此进行诉讼，相关生效裁定已对被诉批复行为进行了裁判，驳回当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定事项相同，故上诉人要求撤销一审裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一七年十一月十日
书记员 刘旭阳
河南省封丘人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第02997号
原告：周新杰，男，1984年8月8日生，汉族，农民，住河南省延津县小潭乡小潭村***号。身份证号：4107261984********。
被告：曹建河，男，1972年4月7日生，汉族，住封丘县城关镇东关村振兴路***号。身份证号：4107271972********。
被告：马俊魁，男，汉族，1970年7月15日生。
原告周新杰诉被告曹建河、马俊魁租赁合同纠纷一案，原告周新杰于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，于2016年1月11日由审判员耿长春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新杰到庭参加诉讼，被告曹建河、马俊魁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新杰诉称：2014年11月12日被告曹建河租赁我48米塔吊一台，租赁费共计人民币，大写：伍万伍千元整。小写：55000元。被告马俊魁担保人，我多次催要，被告以各种理由推脱，拒不支付欠款，为维护原告的合法权益在管辖法院起诉，请求人民法院依法判决1、请求二被告支付原告塔吊租赁款55000元。2、诉讼费由被告承担。
被告曹建河、马俊魁未答辩。
原告周新杰向本院提交的证据有：1、2014年11月12日，曹建河出具的欠条一张及马俊魁担保证明，证明二被告欠原告塔吊租赁费的事实存在。2、证人郭某的证人证言。
二被告未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的1、2证据符合证据三性特征，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：2014年被告曹建河租赁原告周新杰48米塔吊一台，被告马俊魁为担保人，经结算被告曹建河欠原告周新杰租赁费55000元，被告曹建河并出具欠条一份，欠条载明：今欠周新杰48米塔机租费五万五千元整（55000元整），月底结清，日期十一月三十日。曹建河，2014年11月12号，担保人马俊魁，2014年11月12日。后到期后，经原告催要未果。
本院认为：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案被告曹建河租赁原告周新杰48米塔吊一台，欠其租赁费55000元，事实清楚，且给原告出具欠条一份，原告要求被告曹建河支付租赁费用，本院予以支持。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，被告马俊魁担保期已超六个月，原告要求被告马俊魁承担责任，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建河于本判决生效之日起十日内支付原告租
赁费55000元。
二、驳回原告要求被告马俊魁支付塔吊租赁款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元，由被告曹建河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 俊
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执640-1号
申请执行人何志松，男，1969年2月16日生，汉族，农民，住四川省南部县。
被执行人陕西大通置业有限公司，住所地：西安市雁塔区崇业路23号丰泰大厦2楼A座。
法定代表人李战迎，该公司经理。
被执行人四川兴安建设有限公司陕西管理公司，住所地：西安市未央区北二环东段西检小区1号楼2单元704号。
法定代表人庞芝祥，系该公司经理。
被执行人四川兴安建设有限公司，住所地：四川省南充市西门坝街183号。
法定代表人敬正贤，系该公司董事长。
何志松申请执行陕西大通置业有限公司、四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司陕西管理公司劳务合同纠纷一案，该案执行依据为（2017）陕01民终9959号民事判决书，执行标的为案件款2673495元及迟延履行期间利息，诉讼费28188元，执行费29417元。本院在执行过程中，被执行人陕西大通置业有限公司主动履行了10万元。现双方当事人就剩余款项的履行达成执行和解协议，申请执行人何志松申请对该案撤销执行，本院审查后，认为其撤销理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及最高人民法院《关�执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0124执640号案件的执行。
本案执行费29417元被执行人已承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 孟彦彦
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执恢27号
龙安洪、龙海中：
关于龙安洪申请执行龙海中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月14日立案执行，并于2018年4月15日按照申请人龙安洪放弃的金额执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十五日
四川省西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执356号
被执行人王珍，女，汉族，生于1972年10月15日，住四川省西充县晋城镇晋城大道四段***号，公民身份号码：5129291972********。
本院在执行被执行人王珍民间借贷一案过程中，因被执行人王珍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》之规定，决定如下：
将被执行人王珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3036号
陶英：
长沙融程花园酒店有限公司：
申请执行人陶英与被执行人长沙融程花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2017）第272号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初12488号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人李雨佳。被告湖南腾翔房地产开发有限公司，住所地湖南省。法定代表人于孙坐，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告湖南腾翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 蒋 慧
二〇一六年七月二十九日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执43-3号
申请执行人樊某某。
被执行人梁某某。
申请执行人樊某某与被执行人梁某某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）洛南民初字第00436号民事判决书，现已发生法律效力。权利人樊某某于2016年1月18日申请执行，本次申请执行标的为2015年9月至12月底抚养费共计2928元。
本案在执行过程中，要求被执行人梁某某履行判决书义务，梁某某未主动履行，本院依法扣划被执行人所有的账户存款2928元，现申请执行人樊某某已领取该款。本案本次执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00436号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一六年四月二十一日
书记员 许建军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6923号
原告：雷兆平，男，1975年10月9日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：周平华，男，1963年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告雷兆平为与被告周平华民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷兆平到庭参加诉讼，被告周平华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷兆平起诉称：被告周平华于2015年8月23日向原告雷兆平借款4200元，并出具借条一份，载明借款期限为2015年8月23日至2015年8月25日。后被告一直未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款人民币4200元，并支付利息266元（以4200元为基数，从2015年8月26日起至2016年9月12日止，按年息6%计算）；二、本案案件受理费由被告负担。
原告雷兆平为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，用以证明被告于2015年8月23日向原告借款4200元的事实。
被告周平华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告雷兆平提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周平华于本判决生效后十日内返还原告雷兆平借款4200元；
二、被告周平华于本判决生效后十日内支付给原告雷兆平利息266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 章 燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 施琳俊
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第267号
原告：王雪斌。
被告：兰胡冰。
被告：徐研。
本院在审理原告王雪斌与被告兰胡冰、徐研民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告兰胡冰、徐研的起诉。
本院认为，原告王雪斌的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪斌撤回对被告兰胡冰、徐研的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王雪斌负担（已交纳）。
审判员 方雪林
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄 欢
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第267号
原告：王雪斌。（公民身份号码：330825197604103115）
被告：兰胡冰。
被告：徐研。
本院在审理原告王雪斌与被告兰胡冰、徐研民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告兰胡冰、徐研的起诉。
本院认为，原告王雪斌的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪斌撤回对被告兰胡冰、徐研的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王雪斌负担（已交纳）。
审判员 方雪林
二〇一五�四月二十一日
书记员 黄 欢
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第16号
原告：梁金凤。
原告：梁士洪。
委托代理人：孙国华，系辽宁海之韵律师事务所律师。
被告：大连新空间房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道金州大厦*号*单元*层**号。
法定代表人：江贤梁。
委托代理人：周洪昌。
原告梁金凤、梁士洪诉被告大连新空间房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁金凤、梁士洪及其委托代理人孙国华与被告的委托代理人周洪昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我二人于2013年11月18日与被告签订了商品房买卖合同，被告将享有所有权的坐落于金州新区光明街道斯大林路地下商业街-1层286-D262、263号柜台出让给我们，合同约定该商品房建筑面积均为1.82平方米，套内面积均为1.79平方米，公共部分与公用房屋分摊面积均为0.03平方米。单价按套内面积计算，每平方米均为105032元，总价款为376014元。合同约定被告应在2014年11月1日前将标的物交给我们，合同附件四补充协议第三条约定，商铺是柜台形式。合同签订后我们按约向被告支付了376014元的总价款，被告向我们开据了不动产销售统一发票。我们已按照双方合同的约定履行了全部的义务，而被告并未按照合同的约定履行全部的义务。现诉至法院，请求判令原、被告于2013年11月18签订的商品房买卖合同有效；判令被告向我们交付坐落于金州新区光明街道斯大林路地下商业街-1层286-D262号和D263号柜台。
被告辩称：原、被告于2013年11月18日签订的商品房销售合同是依法成立的合同，是合法有效的，案涉标的柜台已符合交付条件，被告同意交付。被告于2014年11月1日前已通知原告等接收柜台，但原告未来接收。其他大部分购买者都接收了柜台，我们的商业街已经开业，我们同意交付原告所购买的柜台。
经审理查明：2013年11月18日，原、被告双方签订了商品房买卖合同二份，原告以单价105032元每平米购买了被告开发的坐落于金州新区光明街道斯大林路地下商业街-1层286-D262号及286-D263号柜台二处，同日原告以现金的形式将总价款376014元交付给了被告，被告向原告出具了不动产销售统一发票。双方约定被告于2014年11月1日前交付案涉的柜台。案涉柜台所在的商业街现已开业。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的商品房买卖合同、发票等证据材料在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性的规定，是合法有效的。合法有效的合同，对合同的当事人双方均有约束力，原告已依约履行了付款义务，被告亦应依约按时交付合同的标的物。被告所出售的“地一城休闲购物广场”的商业柜台在合同规定的期限内已交付，绝大多数的购买者已接收并已开业。原告未办理接收柜台的手续，其亦未向本院提供被告有违约行为的证据，无据认定被告有违反合同约定行为。原告请求追究被告的违约责任，本院无据支持。被告所出售的柜台已具备交付条件，原告请求交付，被告同意交付，本院应予支持。关于原告主张的要求被告交付购买柜台的相关手续，因无事实与法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
原告梁金凤、梁士洪与被告大连新空间房地产开发有限公司于2013年11月18日签订的《商品房买卖合同》有效；
被告大连新空间房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将坐落于金州新区光明街道斯大林路地下商业街-1层286-D262号及286-D263号柜台交付给原告梁金凤、梁士洪；
驳回原告梁金凤、梁士洪的其他诉讼请求。
案件受理费3470元（原告已预交），原告梁金凤、梁士洪负担2060元，被告大连新空间房地产开发有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一五年二月十一日
书记员 钱琳琳
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第16号
原告郭某某，男，1926年7月18日出生，汉族，金山屯区某某所退休工人，现住伊春市金山屯区。
被告董某某，女，1968年12月15日出生，汉族，原住伊春市金山屯区，现下落不明。
原告郭某某诉被告董某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行审理，原告郭某某到庭参加诉讼,被告董某某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称:我与董某某是经人介绍相识，均系再婚，于1996年登记结婚，婚后无共同子女，有存款都被被告董某某拿走了，我也不追究了。
原告为证明自已主张的事实成立，开庭时向法庭提供伊春市金山屯区丰沟街道办事处及伊春市公安局金山屯分局丰沟派出所的证明两份，用以证明被告董某某不在本辖区居住。
被告未到庭也未向法庭提供任何书面材料。
本院认为，被告董某某离家出走后未履行夫妻义务，下落不明至今，原告通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的请求应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 张 申
审判员 刘立辉
审判员 赵立霞
二〇一五年一月二十九日
书记员 宋丹丹
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1364号
原告：刘开健，男。
委托诉讼代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人;吴翠银（刘开健儿媳），住湖南省汉寿县龙阳镇北正街**号。
被告：陈大毛，男。
原告刘开健与被告陈大毛确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘开健向本院提出诉讼请求：请求判令刘开健与陈大毛于2014年11月20日签订的《友情转让宅基地协议书》无效；陈大毛返还刘开健购地款180000元及赔偿刘开健利息20000元。事实与理由：刘开健与陈大毛系战友关系。2014年11月20日，刘开健与陈大毛签订《友情转让宅基地协议书》，陈大毛将一块0.5亩自有宅基地以180000元转让给刘开健，刘开健于合同签订当日向陈大毛支付了80000元，于2015年2月17日支付了100000元。至今该处宅基地不能建设房屋，刘开健认为《友情转让宅基地协议书》违反国家法律规定，属无效协议，陈大毛须返还刘开健购地款，赔偿刘开健利息损失。
陈大毛辩称，收到刘开健180000元购地款属实，对于《友情转让宅基地协议书》的效力，由法院依法予以认定。
刘开健围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，刘开健所提交的《友情转让宅基地协议书》及刘开健的常住人口登记卡，系书证原件，且陈大毛不持异议，予以采信。
经审理查明，2014年11月20日，陈大毛将其使用的位于汉寿县龙阳镇陈家塔社区居委会陈家塔组的约0.5亩的宅基地使用权转让给刘开健，双方签订了《友情转让宅基地协议书》，约定转让费为180000元。2014年11月20日，刘开健向陈大毛支付转让款80000元，2015年2月17日，刘开健向陈大毛支付转让款100000元。另查明，刘开健属城镇居民，不属于汉寿县龙阳镇陈家塔社区居委会陈家塔组的集体组织成员。
本院认为，宅基地属集体所有土地，农民宅基地不能在本集体经济组织以外流转。刘开健系城镇居民，非汉寿县龙阳镇陈家塔社区居委会的集体组织成员，故其与陈大毛于2014年11月20日签订的《友情转让宅基地协议书》违反法律强制性规定，该协议无效，合同无效后，所取得财产应当返还，并按过错赔偿损失，故被告应该返还转让款180000元。协议无效造成的利息损失，原、被告均有过错，原、被告均应承担责任。本院酌定原、被告各承担50%的责任，截止2017年7月10日止利息损失本院酌定按年利息6%计算为27050元[80000×（2+230÷360）×6%+100000×（2+143÷360）×6%]，原、被告各承担13525元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、刘开健与陈大毛于2014年11月20日签订的《友情转让宅基地协议书》无效；
二、陈大毛返还刘开健转让款180000元，并支付利息损失13525元，限本判决生效后10日内付清；
三、驳回刘开健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由陈大毛负担。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 叶久万
二〇一七年八月十五日
书记员 刘胜男
附：本判决书所适用的法律法条：
《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12230号
原告任国伟，男，1970年5月1日出生，汉族，重庆市九龙坡区白市驿镇。
被告徐琦雯，男，1994年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告徐亚琴，女，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人徐琦雯，男，住重庆市沙坪坝区。
原告任国伟与被告徐琦雯、徐亚琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员宋建华独任审判，适用简易程序并分别于2015年10月22日、2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告任国伟，被告徐琦雯、徐亚琴的委托代理人徐琦雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任国伟诉称，2015年8月30日，被告徐琦雯驾车在行驶至沙坪坝区山洞新山路下行路段时与正常驾驶摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。现要求被告赔偿原告各项损失15669.50元。本案诉讼费由被告承担。
被告徐琦雯辩称，原告所述事故属实，但其诉讼请求过高，同意依法赔偿。
被告徐亚琴辩称，原告所述事故属实，被告徐琦雯系私自驾车发生事故，不同意原告对本被告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月30日18时19分许，被告徐琦雯驾驶渝B16H**小型客车，由重庆市沙坪坝区山洞往新桥方向行驶，当车行驶至新山路下行方向越线超车时与正常行驶的原告驾驶的渝AK66**普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告任国伟及摩托车乘车人受伤的交通事故。同日重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出事故认定，徐琦雯承担该事故的全部责任，任国伟无责任。
事发后，原告任国伟立即被送至重庆新桥医院门诊检查，次日到沙坪坝区人民医院门诊治疗，诊断为：1、车祸伤：全身多处软组织挫擦伤；2、双下肢肿痛，青紫。后经重庆市九龙坡区白市驿镇卫生院门诊等治疗，医嘱建议休息28天，现原告已治疗终结。原告在重庆市九龙坡区白市驿镇卫生院门诊产生治疗费505.50元。
另查明，原告任国伟受伤前在重庆市某某建设（集团）有限公司从事建筑行业（砖工）。
还查明，渝B16H**小型客车系被告徐亚琴购买并登记在重庆某某汽车经济有限公司法定代表人徐亚琴个人名下。被告徐琦雯系重庆某某汽车经济有限公司职员，徐亚琴将渝B16H**小型客车交由徐琦雯在重庆某某汽车经济有限公司工作中使用。被告徐琦雯系未经车辆所有人同意，个人原因使用车辆时发生本次事故。事发时，该车辆交强险及商业保险均超过有效期限。
现原告任国伟向本院提起诉讼，要求被告徐琦雯赔偿医疗费649.50元、护理费700元、营养费600元、误工费13520元、交通费200元，共计15669.50元并由被告徐亚琴承担连带责任。
审理过程中，被告徐琦雯于2015年10月22日申请对原告误工时限进行鉴定。本院委托了重庆法医验伤所进行了上述鉴定，该鉴定所鉴定意见为：任国伟误工时限为15日左右。被告徐琦雯支付了鉴定费600元。审理中，由于双方意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告任国伟提供的道路交通事故认定书、重庆新桥医院影像检查报告、重庆市沙坪坝区人民医院门诊病历，重庆市九龙坡区白市驿镇卫生院门诊病历、诊断证明、医疗费发票、工作证明；本院委托重庆法医验伤所鉴定意见书等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，驾驶人徐琦雯驾驶机动车，违反道路交通安全法“与对面来车有会车可能的，不得超车”的规定行驶，是导致事故发生直接原因，理应由徐琦雯承担此次交通事故造成原告损失的民事赔偿责任；徐琦雯虽系车辆所有人徐亚琴同意使用车辆的驾驶人，事发时也属于私自驾车行为，因此造成他人损害的应由徐琦雯负责赔偿。徐亚琴作为事故车辆的交强险投保义务人，未尽职责致其所有的车辆未依法投保机动车交通事故强制保险，应当在交强险责任范围内承担原告损失的赔偿责任。故原告任国伟请求由徐亚琴与被告徐琦雯在机动车交通事故强制保险责任范围内承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于赔偿的范围及标准。应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认。
关于医疗费，根据庭审双方确认医疗费票据，确定为649.50元；
关于误工费，根据原告所受损伤及鉴定意见确定原告误工期限为15天，原告未提供证明其受伤前收入的充分证据，结合原告从事建筑业的事实，参照本市上一年度相近行业（建筑业）职工平均工资41472元/年计算，为1728元；
关于交通费，是原告因就医治疗、参加诉讼等实际产生的交通费，酌定200元；
关于营养费、护理费，原告未提供相应医嘱或鉴定意见证明，对该请求本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐琦雯于本判决发生法律效力后立即赔偿原告任国伟在机动车交通事故强制保险责任范围内的医疗费649.50元、误工费1728元、交通费200元，合计2577.50元，并由被告徐亚琴承担连带赔偿责任。
二、驳回原告任国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告徐琦雯负担，并由被告徐亚琴承担连带清偿责任；限于本判决发生法律效力后立即向原告任国伟支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋建华
二〇一六年一月十一日
书记员 周凤琼
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初字1464号
原告：韩利萍。
被告：宋志华。
被告：河南君仁商贸有限公司（原名河南亚圣投资担保有限公司）。
法定代表人：孟凡镰，该公司法定代表人。
原告韩利萍与被告宋志华、河南君仁商贸有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法进行审理。
�告韩利萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告二，于2015年3月12日签订的债权转让通知书合法有效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月12日与被告二，签订工艺金条买卖合同，并向被告二转款人民币壹佰壹拾万元整。由于被告二无能力还款，2015年3月24日原告与被告二双方在公开、公正、公平的原则下达成了债权转让通知书，将被告一欠被告二的借款中的部分债权转让给原告，该借款已经郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第299号判决生效。请求法院依法确认该债权转让通知书合法有效。
本院经审查认为，原告提供被告地址、联系方式不明确，本院多次将情况通报给原告，要求其提供被告确切地址及其它联络方式，但原告一直未能提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。?《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、?《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩利萍的起诉。
本案诉讼费100元，予以退回原告韩利萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审判�曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄思维
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6130号
原告：祝慧娟，女，1957年1月25日出生。
被告：孙璁，女，1981年10月31日出生。
被告：薛晓平，男，1978年6月28日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司。
负责人：杨松巍，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告祝慧娟与被告孙璁、薛晓平、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩妍独任审理。在审理过程中，原告祝慧娟于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝慧娟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告祝慧娟撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告祝慧娟承担。
审判员 王岩妍
二〇一七年八月三十日
书记员 谭美玲