广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1490号
原告王忠荣，男，汉族，住址：广东省博罗县福田镇。
原告陈群福，女，汉族，住址：广东省博罗县福田镇石巷村。
两原告的委托代理人黄旭辉，广东力臣律师事务所律师。
被告邓景龙，男，汉族，住址：广东省博罗县罗阳镇园。
法定代理人邓永辉，住址同上，系被告邓景龙的父亲。
法定代理人曾惠媚，住址同上，系被告邓景龙的母亲。
被告邓永辉，男，汉族，住址：广东省博罗县罗阳镇园角。
被告曾惠媚，女，汉族，住址：广东省博罗县罗阳镇园角。
被告邓振伟，男，汉族，住址：广东省博罗县福田镇营盘下村委会。
委托代理人邓志聪，男，住博罗县福田镇圩镇福西区。
原告王忠荣、陈群福诉被告邓景龙、邓永辉、曾惠媚、邓振伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠荣、陈群福及其委托代理人黄旭辉、被告邓振伟委托代理人邓志聪到庭参加诉讼。被告邓景龙、邓永辉、曾惠媚缺席。本案现已审理终结。
原告王忠荣、陈群福诉称，2012年10月6日1时许，被告邓景龙驾驶无号牌摩托车（发动机号71004，搭乘死者王秀婷），行至福田镇敬老院门前路段处，驶出路外碰撞路外石头，造成王秀婷当场死亡、被告邓景龙受伤、车辆受损的重大交通事故。事故发生后，博罗县公安局交警大队作出（2012）第A0105号道路交通事故认定书，认定“邓景龙负事故全部责任，王秀婷不负事故责任。”经交警部门查证，被告邓景龙驾驶的摩托车所有人为被告邓振伟，该摩托车没买任何保险。事故发生时被告邓景龙仅14周岁，被告邓永辉、曾惠媚分别是被告邓景龙的父亲、母亲及监护人。由于被告邓景龙属未成年人，无驾驶机动车资格，依照民法通则第一百三十三条之规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”据此，被告邓永辉、曾惠媚作为被告邓景龙的监护人，对其儿子疏于管教，没有尽到监护责任，应该对被告邓景龙的侵权行为承担损害赔偿责任。被告邓振伟明知被告邓景龙无驾驶机动车资格而放任其开车上路，酿成一死一伤的重大交通事故，应对原告的损失承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求：1、判令被告邓景龙赔偿原告死亡赔偿金187434元（9371.7元×20年）、丧葬费27842元（55684元÷2）、精神损害抚慰金100000、护理（家属误工）费4000元（家属三人处理事故，前后15天计算，陈群福：2000元÷2＝1000元；王忠荣等2人：100元／天×15天×2＝3000元）、交通费3000元、伙食费2000元，合计324276元，扣减被告已支付的20000元，仍应赔偿304276元；2、判令被告邓永辉、曾惠媚、邓振伟对以上款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓振伟辩称，一、对赔偿项目部分有异议：精神抚慰损害金过高；家属误工费应按7天计算；交通费过高；伙食费没有法律依据；二、被告邓振伟不应承担连带赔偿责任，因我在事故中没有过错。
被告邓景龙、邓永辉、曾惠媚经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定期限内均未作出书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2012年10月6日1时00分，被告邓景龙驾驶无号牌二轮摩托车（乘搭王秀婷），行至博罗县福田镇敬老院门前路段处，驶出路外碰撞路外石头，造成被告邓景龙受伤、王秀婷受伤送院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故由博罗县公安局交通警察大队作出（2012）第A0105号道路交通事故认定书，认定被告邓景龙承担事故的全部责任、原告不负事故责任。王秀婷于2012年10月6日死亡，于2012年10月17日火化。王秀婷户籍登记为农业人口。原告王忠荣是王秀婷的父亲，原告陈群福是王秀婷的母亲。原告诉称由包括两原告在内的三名家属处理死者丧葬事宜，原告陈群福的月工资为2000元，提供由用人单位博罗县福田镇日福加工制衣厂出具的证明予以佐证。被告邓永辉是被告邓景龙的父亲，被告曾惠媚是被告邓景龙的母亲。被告邓振伟是肇事无号牌二轮摩托车的车主。
本院认为，本案交通事故，博罗县公安局交通警察大队作出的（2012）第A0105号《道路交通事故认定书》，符合事实和有关法律规定，本院予以采信。被告邓景龙在事故发生时为未成年人，是限制民事行为能力人，其监护人为其父母，即被告邓永辉、曾惠媚，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外”，被告邓永辉、曾惠媚没有尽到监护责任，故本次交通事故造成原告的损失，应由被告邓景龙、邓永辉、曾惠媚负责赔偿。被告邓振伟是事故车辆的车主，其陈述事故车辆并未出借给被告邓景龙，其不存在过错，但未提供充分合法有效的证据予以证明，本院不予支持。因此，本案原告的经济损失由被告邓永辉、曾惠媚承担赔偿责任，由被告邓振伟承担连带赔偿责任。
现原告请求赔偿本案交通事故造成其的经济损失，有事实和法律依据，应予支持，但应按法律规定赔偿项目和有关标准计算赔偿数额。原告的死亡赔偿金为187434.6元（9371.73元／年×20年）、丧葬费为25352.5元（50705元／年÷12月×6月）。原告请求3人处理丧葬事宜支出的误工费，计算15天，本院予以支持，但其提供的证据不足以证明原告陈群福的月工资为2000元，且另两人按照100元／天计算过高，按照2012年全省国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资15933元／年为标准，误工费为1964.34元（15933元／年÷365天×3人×15天）。原告请求交通费3000元，由于原告未向本院提供相应的发票予以佐证，根据原告情况的实际支出需要，本院酌情支持2000元。原告请求伙食费2000元，未向本院提供充分有效的证据，本院不予支持。原告亲人王秀婷因本次事故致死，给原告造成较大的精神损害，原告请求精神损害抚慰金，本院予以支持，但请求100000元过高，本院酌情支持20000元。以上原告亲人王秀婷的死亡赔偿金187434.6元、丧葬费25352.5元、误工费1964.34元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，合计236751.44元，扣除被告邓永辉、曾惠媚已支付的20000元，仍需支付216751.44元，由被告邓景龙、邓永辉、曾惠媚承担赔偿责任，由被告邓振伟承担连带赔偿责任。被告邓景龙、邓永辉、曾惠媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、限被告邓景龙、邓永辉、曾惠媚在本判决发生法律效力七日内赔偿216751.44元给原告王忠荣、陈群福。被告邓振伟对上述被告邓景龙、邓永辉、曾惠媚应赔偿给原告的款项216751.44元承担连带赔偿责任。
二、驳回原告王忠荣、陈群福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元（已全部缓交），由被告邓景龙、邓永辉、曾惠媚、邓振伟负担4551元，由原告负担1313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：徐秀兰。
委托代理人：张玉琴。
委托代理人
被告：陈吕晓。
被告：曾永通。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
被告：唐世兵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告徐秀兰诉陈吕晓、曾永通、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、唐世兵、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016-04-14立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀兰、，被告陈吕晓、曾永通、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、唐世兵、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀兰诉称。请求：
被告陈吕晓、曾永通、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、唐世兵、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 胡海林
审判员 古灵芝
审判员 古灵芝
二〇一六年六月二十四日
书记员 林宁康