重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02717号
原告谭宁会农村承包经营户。
诉讼代表人谭宁会，男，生于1945年5月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人冉启碧，重庆经冠律师事务所律师。
被告谭宁甫农村承包经营户。
诉讼代表人谭宁甫，男，生于1940年7月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭其华（系谭宁甫之子），男，生于1972年10月19日，土家族，住重庆市武隆县。
被告石柱土家族自治县临溪镇花厅村民委员会，住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇花厅村。
法定代表人朱万林，该村民委员会主任。
委托代理人冉茂奎，该村民委员会党支部书记。
被告石柱土家族自治县临溪镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇高建村。
组织机构代码：71164365-1。
法定代表人冉华东，该镇镇长。
委托代理人游长江，重庆舒义律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县土地整治中心，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇二环路。
组织机构代码：70936529-3。
负责人王某某，该中心主任。
委托代理人谭宁棠，石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局监察室主任。
原告谭宁会农村承包经营户（以下简称谭宁会户）诉被告谭宁甫农村承包经营户（以下简称谭宁甫户）、石柱土家族自治县临溪镇花厅村民委员会（以下简称花厅村委会）、石柱土家族自治县临溪镇人民政府（以下简称临溪镇政府）、石柱土家族自治县土地整治中心（以下简称土地整治中心）确认合同无效纠纷一案，本院2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告谭宁会户的委托代理人刘育刚、冉启碧，被告谭宁甫户的委托代理人谭其华，被告花厅村委会的委托代理人冉茂奎，被告临溪镇政府的委托代理人游长江，被告土地整治中心的委托代理人谭宁棠均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转入普通程序审理，由代理审判员王新贵担任审判长，与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告谭宁会户的委托代理人刘育刚、冉启碧，被告谭宁甫户的委托代理人谭其华，被告花厅村委会的委托代理人冉茂奎，被告临溪镇政府的委托代理人游长江，被告土地整治中心的委托代理人谭宁棠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宁会户诉称，2013年3月，被告谭宁甫户的诉讼代表人将自家的宅基地申请，由于在实际丈量被告谭宁甫户的附属设施时，故意将相邻的原告的石坝和自留地丈量进去139平方米，侵犯了原告的合法权益。原告发现此事后，找被告谭宁甫户协商，在未领款时被告谭宁甫户承诺支付原告两万多元，被告谭宁甫户领到钱后就拒绝支付。原告无法只好向石柱土家族自治县人民法院起诉要求被告返还多领取的部分复垦费，由于只有口头协议没有书面协议，石柱土家族自治县人民法院认为应先确认复垦协议部分面积无效，才能要求赔偿，上述事实，有（2014）石法民初字第01088号民事判决书和相关证据作证。综上所述，被告谭宁甫户的诉讼代表人谭宁甫与其余三被告签订的复垦协议内容侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原告遂诉至石柱土家族自治县人民法院，请求依法确认被告谭宁甫户与其余三被告签订的《重庆市户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及附属设施用地协议（适用于能复垦的宅基地及其附属设施用地）》包括原告的石坝和自留地139平方米部分无效，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告谭宁甫户辩称，一、原告诉讼主体不适格，原告不是诉争合同的当事人，被告谭宁甫户与土地整治中心签订的宅基地复垦协议是根据《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》和相关法律法规签订的有效合同。从本案来看，被告谭宁甫户与土地整治中心才是合同当事人，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，只有合同当事人一方才有资格向人民法院提出合同无效的请求；如果签订的合同违法了法律和行政法规的强制性规定，并对第三人的利益造成损害，第三人可以起诉要求确认合同无效，由于在复垦协议的签订和履行过程中，被告谭宁甫户根本没有对原告实施任何侵害行为，也没有侵害原告的利益，原告不具备诉讼的主体资格。二、原告起诉理由不适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，签订复垦协议的几被告没有恶意串通并损害原告利益的主观动机，也没有实施恶意串通的行为，且合同的签订和履行没有损害原告的利益。三、原告诉称事实不属实，原告诉称被告谭宁甫户在复垦时故意将相邻的原告的石坝和自留地丈量进去139平方米不属实，被告谭宁甫户复垦区域范围和面积的确定是土地整治中心根据被告谭宁甫户出具的宅基地使用权证界定的范围和复垦施工的实际区域由石柱土家族自治县国土管理部门的专业技术人员按照《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》等相关规定进行测绘确定的，不是谭宁甫自己丈量确定的。原告从没有对复垦区域提出过任何争议，足以佐证被告谭宁甫户没有侵害原告的利益，原告在国土部门实施测绘、施工、验收复核过程中，没有提出有权属或界畔争议，也没有提出自己的石坝和自留地被划入了被告的复垦范围。四、原告的证据不充分，根据原告提供的竣工验收图纸在被告谭宁甫户的验收区域外明显标注有“石坝”，恰恰证明被告谭宁甫户没有对原告的石坝和自留地实施复垦，且原告没有提供权属登记证书等有效证据证明原告对石坝和自留地享有权利。关于争议石坝和自留地共计139平方米没有证据证明，从竣工图纸来看，争议区域应当是被告谭宁甫户在横沟上面的自留地部分，而不包括争议区域的石坝和自留地。如果被告土地整治中心因工作失误将石坝和自留地划进了被告谭宁甫户的竣工验收范围内，也只能是在相关专业部门作出鉴定结论后再来对被告谭宁甫户的自留地、争议石坝和自留地的面积进行勘测和确权。原告主张争议自留地属于原告不属实，该块自留地是原告与被告利用相邻土地互换，且被告谭宁甫户在互换前种在该自留地里的楠竹在互换后被谭宁会全部砍伐，即便该块土地没有互换，相应的复垦费也只是由被告返还给被告土地整治中心。被告谭宁甫户复垦前后，原告的石坝和自留地一直保持原状，一直是原告在使用和耕作。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告花厅村委会辩称，原告诉称不属实，从签订复垦协议开始到复垦结束，原告一直未向花厅村委会反映其与被告谭宁甫户存在土地权属争议问题。原告起诉不具备主体资格，也无证据证明被告谭宁甫户、花厅村委会、土地整治中心签订的复垦协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款规定的合同无效情形，原告主张的争议石坝和自留地也一直是原告在使用和耕种。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告临溪镇政府辩称，原告不是复垦协议的当事人，也没有证据证明其对争议石坝和自留地享有权属，原告主体不适格。被告临溪镇政府不是复垦协议的当事人，未在该协议上签字盖章，不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间的土地权属争议应由当地乡镇政府先行处理，原告不能直接起诉要求确认合同无效，且原告自复垦协议签订到复垦验收完毕时一直未提到其与被告谭宁甫户存在争议，而是在谭宁甫领取复垦款项完毕后才提出被告谭宁甫户复垦面积包括原告的石坝和自留地在内。即便原告主张成立，也应该由被告土地整治中心重新测量被告谭宁甫户的复垦面积，被告谭宁甫户将多领取的复垦费返还给被告土地整治中心。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告土地整治中心辩称，本案应行政处理前置，原告不能直接起诉确认合同无效。原告认为几被告之间签订的合同侵犯了原告对石坝和自留地的使用权，合同是否侵犯了原告的土地使用权，必须先确定该争议土地的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，涉及土地权属争议的纠纷应当先经行政处理，再才可以向人民法院起诉。本案属于个人之间的土地权属争议，应先由乡镇政府处理，如果未经政府先行处理，法院直接确认土地权属及合同效力，则会出现司法权侵犯行政权管理范围，所以涉及土地权属争议，未经行政处理，直接起诉，不符合人民法院立案受理条件，人民法院应不予受理，已经受理的，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告谭宁甫户均系石柱土家族自治县临溪镇花厅村大坝组的承包经营户。因重庆市实行农村户籍制度改革，将农村建设用地退还复垦为耕地。2012年8月20日，被告谭宁甫户的诉讼代表人谭宁甫与被告花厅村委会、土地整治中心签订《重庆市户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及附属设施用地协议（适用于能复垦的宅基地及其附属设施用地）》，申请复垦其位于石柱土家族自治县临溪镇花厅村大坝组的宅基地，经批准同意，被告谭宁甫户被规划的复垦面积为788.00㎡，复垦完成后，竣工验收面积与复垦规划面积一致。竣工验收后，被告谭宁甫户领取了复垦费170984.00元。因原告未申请宅基地复垦，未被列入复垦对象。原告在被告谭宁甫户的房屋附近有一块石坝和一块自留地，石坝的部分和自留地的全部被丈量进被告谭宁甫户的复垦范围，面积共计为102.08平方米。
再查明，2014年4月23日，原告的诉讼代表人谭宁会以被告谭宁甫户的诉讼代表人谭宁甫将原告的石坝和自留地共计110平方米丈量进被告谭宁甫户的复垦范围并领取复垦费，应当将多领取的110平方米的复垦费返还给谭宁会为由，起诉至本院，请求判令谭宁甫立即返还谭宁会复垦费23540.00元。2014年7月16日本院作出的（2014）石法民初字第01088号民事判决书以谭宁甫的复垦费是依据复垦协议而取得，在复垦协议未被依法确认为无效或部分无效前，谭宁甫取得复垦费是合法的为由判决驳回了谭宁会的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的：1.（2014）石法民初字第01088号民事判决书复印件；2.石柱县临溪镇民主村等（5）个村户籍制度改革农村建设用地复垦项目现状图复印件；3.对秦某某、谭某某、谭某甲、谭某乙所作的调查笔录复印件；4.现场照片2张复印件；5.对陈某某的调查笔录；6.《重庆市户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及附属设施用地协议（适用于能复垦的宅基地及其附属设施用地）》复印件，被告谭宁甫户提交的：1.石柱县临溪镇民主村等（5）个村户籍制度改革农村建设用地复垦项目竣工图复印件；2.现场照片4张；被告临溪镇政府提供的；1.证明；2.对谭某丁的调查笔录，本院依职权调取的：1.石柱县临溪镇民主村等（5）个村户籍制度改革农村建设用地复垦项目规划图、布局图、竣工图复印件；2.现场勘验笔录复印件；3.对谭某丙、王某某、谭某丁的询问笔录复印件和两次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告对诉争的石坝和自留地享有使用权，原告就石坝和自留地虽未取得权属证书或不动产登记证明，但原告提供的证据可以证明原告对石坝和自留地享有使用权，其与他人之间不存在权属争议，不需经过行政机关先行处理。被告谭宁甫户复垦时将原告的部分石坝和一块自留地共计102.08平方米的面积计入其复垦范围并领取了复垦费，侵害了原告的使用权，原告起诉被告谭宁甫户并无不当，原告具有诉讼主体资格。被告临溪镇政府不是《重庆市户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及附属设施用地协议（适用于能复垦的宅基地及其附属设施用地）》的当事人，故临溪镇政府不是本案的适格被告。被告谭宁甫户在与被告花厅村委会、土地整治中心签订《重庆市户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及附属设施用地协议（适用于能复垦的宅基地及其附属设施用地）》时将原告享有使用权的部分石坝和一块自留地共计102.08平方米的予以复垦，系无权处分原告的财产，原告在事后也未追认，该协议中涉及到原告享有使用权的部分石坝和自留地共计102.08平方米的部分应属无效，对于原告主张超出的面积部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭宁甫农村承包经营户与被告石柱土家族自治县临溪镇花厅村民委员会、石柱土家族自治县土地整治中心签订的《重庆市户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及附属设施用地协议（适用于能复垦的宅基地及其附属设施用地）》中包含原告谭宁会农村承包经营户享有使用权的石坝和自留地共计102.08平方米部分无效；
二、驳回原告谭宁会农村承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，由被告谭宁甫农村承包经营户、石柱土家族自治县临溪镇花厅村民委员会、石柱土家族自治县土地整治中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 王新贵
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 伟