wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初8130号
原告：曹梅芳，女，1968年3月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：季佩发，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：陈汝祥，男，1951年1月21日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：陈菊，女，1982年2月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区，系被告陈汝祥之女。
原告曹梅芳诉被告陈汝祥健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹梅芳委托诉讼代理人季佩发、被告陈汝祥及其委托诉讼代理人陈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹梅芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿其因交通事故所致损失179479.84元。事实和理由：2016年4月10日17时35分左右，被告驾驶无号牌电动自行车由西向东行驶至南通市通州区东社镇银河路二甲路路口左转弯时，与由北向南行驶原告所驾电动自行车发生碰撞，致其受伤，两车受损。本起事故被告负事故主要责任，其负事故次要责任。经鉴定，其构成十级伤残。其因交通事故损失为：医疗费125688.18元、住院伙食补助费1026元（57天×18元/天）、营养费2000元（100天×20元/天）、二次手术费8000元、护理费9775元（30天×2人×85元/天+45天×1人×85元/天+10天×1人×85元/天）、误工费17850元（180天×85元/天+30天×85元/天）、残疾赔偿金81780.6元（37173元/年×20年×0.11）、精神损害抚慰金5500元、司法鉴定费2280元、交通费500元、财物损失2000元，合计256399.78元，要求被告赔偿179479.84元。
被告陈汝祥辩称，其对本起事故发生的事实、责任认定等均有异议。因原告未取内固定故对其伤残等级有异议，对原告主张的各项损失均有异议。事故发生后，其垫付了14000元，请求一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告主张的主要事实均有异议：关于本起交通事故的事实和责任认定，被告对此均不予认可，本案所涉交通事故认定书系公安机关依职权并依法作出，具有真实性和合法性，被告未提供相应证据推翻该事故认定书所确定的事实。关于司法鉴定意见，经咨询法医，其意见为：曹梅芳因交通事故致颅脑损伤，予颅内血肿清除，去骨瓣减压手术，颅骨缺失面积大于6平方厘米评定为交通事故十级伤残有法医学依据，该处十级伤残结论可以采信。因交通事故致右锁骨外段骨折，予内固定术治疗。该处损伤可以影响到右肩关节功能，但内固定在位，内固定物本身对右肩关节功能有影响，该处伤残建议待内固定取出后再行评定。如果原告放弃右肩关节功能十级伤残评定，因年龄不大，右锁骨骨折内固定物需二次手术取出，可以支持该取出费及相关费用。关于原告的误工费问题，原告提供的农村土地承包经营权证，可以证明其从事农业生产的事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院作如下认定：1.医疗费，原告主张125688.18元，经核定医疗费为125219.7元；2.营养费，营养期限参照鉴定意见为100天，按10元/天，核定为1000元；3.住院伙食补助费，原告实际住院57天，核定为1026元（57天×18元/天）；4.护理费，护理期间及护理人数可以参照鉴定意见，按当地护工工资标准85元/天计算，核定为9775元（30天×2人×85元/天+45天×1人×85元/天+10天×1人×85元/天）；5.误工费，原告主张按85元/天标准计算，于法不悖，本院予以采信，但原告已主张残疾赔偿金，故二次手术期间的误工费系重复主张，核定为15300元（180天×85元/天）；6.残疾赔偿金，因原告右肩内固定可能影响关节功能，故该处伤残可待内固定取出后再行评定，本案中不予理涉。参照鉴定意见及法医意见，原告的伤情构成一个十级伤残。故残疾赔偿金核定为74346元（37173元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金，根据曹梅芳的伤情，本院酌定为5000元；8.交通费，根据曹梅芳的救治及家属的陪护情况，酌定为400元；9.财物损失，原告主张2000元，但未提供证据证明故本院不予采信；10.二次手术费，参照鉴定意见，为避免当事人诉累，在本案在一并处理，核定为8000元。原告因交通事故所致以上各项损失合计为人民币240066.7元（鉴定费2280元计入诉讼费用）。
本案中，被告对公安机关作出的事故事实及责任认定均不予认可，但未能提供相应证据予以证实。本院认为，公安机关系法定职能部门，其依据法定程序作出的事故认定书具有证明效力，除有充分的证据足以推翻外，应当作为认定本案基本事实、因果关系及划分当事人责任的基本依据。本案中，公安机关认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。根据有关法律规定，非机动车与非机动车之间发生交通事故的应按过错责任确定赔偿责任，即被告应按70%比例承担赔偿责任为168046.69元（240066.7元×70%），被告已给付原告14000元，尚应赔偿154046.69元，其余损失由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汝祥于本判决生效后十五日内尚应赔偿原告曹梅芳因本起交通事故造成的损失154046.69元；
二、驳回原告曹梅芳的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，鉴定费2280元，共计4225元，由被告陈汝祥负担3626元，其余由原告曹梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3890元（开户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 施鹏勇
二〇一七年三月三日
书记员 施鑫磊
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初153号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人熊某，男，2015年9月2日因本案被刑事拘留，同月16日被台山市公安局取保候审，2016年3月17日被台山市人民检察院取保候审，同年同月28日被本院决定取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指�，2015年8月20日，被告人熊某驾驶号牌为粤G×××××小汽车由台山市三合镇往台城方向行驶。当日5时许，行驶至台城某五金厂路段时，驶向左侧车道与对向由被害人马某甲驾驶并搭载被害人马某乙的号牌为粤J×××××摩托车发生碰撞后，再驶进台城某五金厂内碰撞停车棚里的两辆摩托车，造成车辆损坏，被害人马某乙、马某甲受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人熊某在现场等候交警部门处理。被害人马某乙经送医院抢救无效，次日死亡。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人马某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人熊某驾驶机动车违反右侧通行规定，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款之�定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，熊某承担此事故的全部责任，马某乙、马某甲不承担此交通事故的责任。
案发后，被告人熊某已赔偿死者近亲属及被害人马某甲113000元，并取得谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人马某甲的陈述；证人陈某甲、陈某乙的证言；鉴定意见；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人熊某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人熊某案发后已赔偿死者近亲属及被害人113000元，并取得谅解。被告人熊某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议在法定量刑幅度内对被告人熊某判处有期徒刑一年至二年，适用缓刑。
被告人熊某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实以及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人熊某犯罪后有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。因其案发后积极赔偿被害人马某乙近亲属及被害人马某甲的损失113000元，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年四月七日
书 记 员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初153号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人熊某，男，2015年9月2日因本案被刑事拘留，同月16日被台山市公安局取保候审，2016年3月17日被台山市人民检察院取保候审，同年同月28日被本院决定取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年8月20日，被告人熊某驾驶号牌为粤G×××××小汽车由台山市三合镇往台城方向行驶。当日5时许，行驶至台城某五金厂路段时，驶向左侧车道与对向由被害人马某甲驾驶并搭载被害人马某乙的号牌为粤J×××××摩托车发生碰撞后，再驶进台城某五金厂内碰撞停车棚里的两辆摩托车，造成车辆损坏，被害人马某乙、马某甲受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人熊某在现场等候交警部门处理。被害人马某乙经送医院抢救无效，次日死亡。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人马某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人熊某驾驶机动车违反右侧通行规定，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，熊某承担此事故的全部责任，马某乙、马某甲不承担此交通事故的责任。
案发后，被告人熊某已赔偿死者近亲属及被害人马某甲113000元，并取得谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人马某甲的陈述；证人陈某甲、陈某乙的证言；鉴定意见；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人熊某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人熊某案发后已赔偿死者近亲属及被害人113000元，并取得谅解。被告人熊某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议在法定量刑幅度内对被告人熊某判处有期徒刑一年至二年，适用缓刑。
被告人熊某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实以及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人熊某犯罪后有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。因其案发后积极赔偿被害人马某乙近亲属及被害人马某甲的损失113000元，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年四月七日
书 记 员 谭玉媛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初3235号
原告：上海青浦华新小额贷款有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李俊峰，董事长。
委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：徐忠萍，女，1968年5月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：范仁根，男，1964年6月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告上海青浦华新小额贷款有限公司与被告徐忠萍、被告范仁根小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱国瑾到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦华新小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款本金10万元及利息(以10万元为本金，自2016年8月21日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)；2、判令第一被告偿付原告违约金(以10万元为本金，自2016年8月21日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)；3、判令第一被告支付原告律师费1.2万元；4、判令第二被告对第一被告的上述债务在最高额10万元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月21日，原告与两被告分别签订《贷款合同》及《最高额保证合同》，约定，第一被告向原告借款10万元，借款期限自2016年6月21日起至2016年8月20日止，贷款年利率为12%，逾期还款按合同约定利率的150%偿付违约金，同时原告有权要求第一被告赔偿因实现债权而发生的合理费用，包括律师代理费等。第二被告为第一被告向原告借款，在最高额10万元范围内承担连带担保责任。合同签订后，原告按约向第一被告出借借款10万元，借款期限届满，第一被告未能按约还款，第二被告也未承担担保责任，经原告催讨未着，故提起本案诉讼。
原告上海青浦华新小额贷款有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2016年6月21日，原告与第一被告签订《贷款合同》原件一份，证明原告向被告发放贷款10万元，贷款期限为2016年6月21日至2016年8月20日，年利率为12%，违约金为年利率的18%。同时，第一被告应承担原告因实现债权而发生的各项费用包括律师代理费等事实。
2、2016年6月21日，原告与第二被告签订的《最高额保证合同》原件一份，证明第二被告为第一被告的债务提供最高额10万元担保的事实。
3、2016年6月21日，上海农商银行付款通知书，证明原告向第一被告支付借款10万元的事实。
4、律师聘用合同、账户交易明细回单及发票一组，证明原告为本次诉讼聘请律师支付代理费12,000元。
被告徐忠萍、范仁根均未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间借款行为是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。第一被告在借款期限届满后未按约还款已构成违约，理应立即归还，并承担相应的逾期还款的利息、违约金等损失。第二被告为第一被告的上述借款提供最高额担保，应承担相应的保证责任，故原告的诉讼请求应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告徐忠萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦华新小额贷款有限公司借款本金10万元及利息(以10万元为本金，自2016年8月21日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)；
二、被告徐忠萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦华新小额贷款有限公司违约金(以10万元为本金，自2016年8月21日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)；
三、被告徐忠萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海青浦华新小额贷款有限公司律师代理费12,000元；
四、被告范仁根对被告徐忠萍的上述债务在最高额10万元范围内承担连带清偿责任。被告范仁根承担担保责任后有权向被告徐忠萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,540元，减半收取计1,270元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年五月三日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民城初重字第1号
原告陈素玲，女，1965年2月23日生，汉族。
委托代理人张兰印，河南秉正律师事务所律师。
被告内黄县供销合作社，住所地内黄县。
法定代表人杨双银，职务主任。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
原告陈素玲诉被告内黄县供销合作社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2012年12月25日作出了（2012）内民一初字第83号民事裁定书，原告不服裁定提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年6月12日作出（2013）安中民立终字第151号民事裁定书，撤销我院（2012）内民一初字第83号民事裁定，发回重审，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张兰印、被告内黄县供销合作社的委托代理人张明恩到庭参加了诉讼。经合议庭评议、审判委员会讨论，现已审理终结。
原告诉称，我于1990年到井店轧花厂上班，1999年，厂里效益不好，让我回家待岗，等单位效益好了再通知恢复上岗，或解除劳动合同支付经济补偿金，现在轧花厂都快被卖光了，上班已经不可能，井店轧花厂也已被注销，该厂的所有遗留问题应由被告承担，经劳动仲裁未能解决，故向法院起诉，请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金5?400元及待岗生活费18?588元。
被告辩称，原告与我社下属的井店轧花厂签订的劳动合同的期限为1993年7月1日至1998年6月30日。合同到期前一个月，井店轧花厂就通知原告：“合同到期不再续签新的劳动合同”，合同到期后，井店轧花厂按规定把终止劳动合同人员名单上报了内黄县劳动局，内黄县劳动局也按规定给予了原告相关待遇，本案属于劳动合同到期终止，不存在下岗待工，也不是井店轧花厂单方解除劳动合同，而且当时的劳动合同法也没有规定劳动合同终止的经济补偿和生活费问题，故不存在解除劳动合同经济补偿金及待岗生活费；本案劳动合同从到期终止至今已经14年，早已超过仲裁申请期限，且没有不可抗力或正当理由，综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。
经审理查明，原告1990年到被告内黄县供销合作社下属的井店轧花厂工作，1999年离厂，劳动合同期限为1993年7月1日至1998年6月30日，1999年4月30日，内黄县供销合作社井店轧花厂向劳动部门上报了与其终止劳动合同。2002年9月，原告开始享受职工失业救济；2006年10月13日，井店轧花厂被注销。
另查，2011年9月25日，原告以井店轧花厂为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁申请已超过一年时效期间为由，于2011年9月29日作出不予受理决定；后原告发现井店轧花厂已被注销，遂又于2012年2月17日以被告内黄县供销合作社为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会同样以仲裁申请已超过一年时效期间为由，于2012年2月20日作出不予受理决定，原告遂向本院提起劳动争议诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、终止劳动合同证明书、失业职工享受失业救济统计表、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告内黄县供销合作社下属的井店轧花厂形成了劳动关系，事实清楚，应予认定，终止劳动合同证明书，虽无原告签字，但系内黄县供销合作社井店轧花厂向劳动部门呈报的原始文书，作为证据的可信度较高，依据该证据及双方当事人陈述，可以认定双方间的劳动合同已于1999年4月30日终止；本案属于劳动关系终止后因经济补偿、福利待遇等产生的劳动争议，原告不能证明被告内黄县供销合作社或其井店轧花厂承诺支付时间为终止劳动关系后的具体日期，则该终止劳动关系之日就应视为劳动争议发生之日，即使退一步讲，按2002年9月开始享受失业救济起算，原告也应意识到自己的权利可能已经被侵犯，双方之间已经发生劳动争议，其应在一年时效期间内及时申请仲裁，但其在没有不可抗力或者其他正当理由的情况下，直到2011年9月25日才申请仲裁，确已超过仲裁时效期间，已经丧失了胜诉的权利，故对其诉讼请求，本院不应支持；同时，本案所涉纠纷不是单纯个案问题，而是职工群体性失业问题，并且与多人利益和当时政策密切相关，应当采取行政等手段统筹解决；被告内黄县供销合作社辩称意见，合法有据，本院应予采信。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈素玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 邵希军
代理审判员 马红建
二〇一四年八月八日
书 记 员 于晓威
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审552号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人冯海新，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月6日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W12-07号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月被执行人未经批准，擅自占用集体土地360平方米建仓库，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月28日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W12-07号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月九日
书记员 张秀平
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初130号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人傅某甲，男，1967年1月21日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，务农，住江西省泰和县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年6月19日被泰和县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人傅某甲犯盗伐林木罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2017年5月，被告人傅某甲未经其所在村组集体同意，且在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请副业工到本组集体“十八条仚”山场砍伐马尾松、湿地松和阔叶树，并制成材后出售获利。经鉴定，被砍伐林木面积57亩，活立木蓄积22.0895立方米；按树种分，湿地松10.4586立方米，马尾松9.5446立方米，阔叶树2.0863立方米。针对上述指控，公诉人当庭向法庭出示、宣读了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人傅某甲以非法占有为目的，盗伐林木，数量巨大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人傅某甲辩称，公诉机关指控的涉案林木确实是其砍伐的，但是在其砍树过程中，村干部及村民上山查看时并没有制止，视为默认其砍伐，故其砍树不是盗伐行为，不构成盗伐林木罪，而且公诉机关的量刑建议过重，请法庭对其从轻处罚，判处有期徒刑六个或七个月。
经审理查明，2017年3月，被告人傅某甲的胞兄傅某1欲承包泰和县石山乡石山村一组的“十八条仚”山场用于种茶树，自行拟定了一份承包合同，找了该组部分村民签字，傅某甲也签字了。2017年4月底，傅某1雇请开挖机师傅在“十八条仚”山场清理杂灌，傅某甲得知情况后认为清山时树木也会被清掉，不如自己进该山场砍些木材出售获利。2017年5月初，被告人傅某甲未经石山乡石山村一组集体同意，也未办理林木采伐许可证，便雇请副业工进该山场砍伐马尾松、湿地松和阔叶树，并制成材后雇请车辆运出销售获利。在被告人傅某甲砍伐林木过程中，石山村一组组长傅明文、村民傅某2等人上山查看，发现除了有铲车在清杂外，山上的树木也被砍伐了，以为是傅某1所为，便让傅某1交纳了五千元清杂押金，并告知不得再砍伐林木了。经鉴定，被傅某甲砍伐的林木面积57亩，活立木蓄积22.0895立方米；按树种分，湿地松10.4586立方米，马尾松9.5446立方米，阔叶树2.0863立方米。2017年6月5日，村民报案称傅某1擅自砍伐了石山村一组集体的林木。泰和县森林公安局禾市派出所接报后初查，认为系傅某甲砍伐的，便于同年6月8日电话通知傅某甲接受询问，当日傅某甲主动接受询问，并如实交代其雇人砍伐石某一组林木出售获利的事实。泰和县森林公安局于2017年6月16日立案。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，被告人傅某甲的供述，证人刘某1、谢某、易某、肖某、李某、傅某2、傅某1、郭某、杨某、刘某2的证言，现场勘查笔录、现场照片，指认笔录、指认现场照片，辨认笔录，吉安鹭洲司法鉴定中心吉鹭洲司法鉴【2017】字第160号《林木数量司法鉴定意见书》，泰府林证字（2006）第2601010002号林权证，扣押决定书、扣押清单，收购木材公司出具的证明及称重单，《荒山经营权合同书》，泰和县森林公安局出具的关于被告人傅某甲的归案情况说明，被告人傅某甲的身份信息等证据证实，被告人傅某甲亦当庭予以供认，足以认定。
本院认为，被告人傅某甲以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关对被告人傅某甲指控的犯罪事实及罪名成立，依法应对其予以惩处。被告人傅某甲进山场砍伐林木前未经得石山乡石山村一组集体同意，在其砍伐过程中，该组也不知道砍伐林木者系傅某甲，而错认为是傅某1雇请的清杂工所为，村民在报案时也称是傅某1砍伐的，故被告人傅某甲提出在其砍伐林木过程中该组组长及村民知道是其砍伐而未制止，视为默认其砍伐，其行为不是盗伐的辩解意见，与本院查明的事实及法律规定不符，不予采纳。被告人傅某甲在公安机关立案侦查前，经办案民警电话通知便主动前去接受询问，并如实完整地供述了其雇人砍伐石山乡石山村一组林木出售获利的事实，应认定其构成自首；其辩解其行为不构成盗伐的意见，系对行为性质的辩解，不影响其自首的成立。被告人傅某甲擅自砍伐石山乡石山村一组林木确实有一定的其自认为合理的缘由，其抱有侥幸的捞小便宜的心理，可以认定其主观恶性较小，犯罪情节较轻，且其盗伐林木的数量接近于法定“数量巨大”标准的起点线，可以对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，所处罚金限于判决生效后十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 吴好武
人民陪审员 毛蔚舟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
……
第四条盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树100至200株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以20至50立方米或者幼树1000至2000株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以100至200立方米或者幼树5000至1万株为起点。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26141号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告冯孝国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯孝国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯孝国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,903.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,903.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2959号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行。住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
法定代表人：翁利华，行长。
委托诉讼代理人：何骁鹏、黄纪斌，员工。
被告：刘志明，男，1970年6月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：钟晓鸣，男，1979年1月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周夏群，男，1978年3月3日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行诉被告刘志明、钟晓鸣、周夏群金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请:1、被告刘志明偿还原告借款本金5万元，并支付利息（利息从2015年12月21日起按合同约定的利率计息至款项还清之日止，含罚息、复息）；2、被告钟晓鸣、周夏群对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。本院同日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月19日，原告浙江泰隆商业银行有限公司丽水遂昌支行与被告刘志明、周夏群、钟晓鸣签订了浙泰商银（保借）字第0070870152号《保证借款合同》。约定：借款人为被告刘志明，保证人为被告周夏群、钟晓鸣，借款金额为伍万元整，借款用途为房屋装修，月利率为10.98‰，实行按季结息；借款期限从2015年8月17日起至2016年8月2日止；被告周夏群、钟晓鸣对原告与被告刘志明自2015年8月17日至2016年8月2日期间内发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告根据合同约定，于2015年8月19日向被告刘志明发放借款5万元。借款到期后，被告刘志明未归还借款本金及利息，被告周夏群、钟晓鸣也未履行合同约定义务，经原告多次催讨无果，故诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金5万元及利息（利息从2015年12月21日起按合同约定的利率计息至款项还清之日止，含罚息、复息）。
二、被告周夏群、钟晓鸣对上述第一项确定的给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告刘志明、钟晓鸣、周夏群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 魏吴贞妮
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初614号
原告曹某某，男，汉族。
被告赵某，男，汉族。
被告罗某某，男，汉族。
原告曹某某与被告赵某、罗某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告罗某某到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2014年3月1日，借款人罗某某甲、刘某夫妻二人因资金周转困难向原告借款5万元，约定每天利息40元，被告赵某和罗某某为担保人。后原告多次向借款人和被告索要未果，现诉请：一、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息按每天40元计算，从借款之日起算至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中将诉讼请求变更为:一、依法判令二被告偿还原告�款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年6月1日起计算至执行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告曹某某向法庭提交了以下证据：
第一组：身份证及户口本复印件一份，用于证明原告系本案适格的主体。
第二组：贷款条据1支，用于证明：2014年3月1日，借款人刘某、罗某某甲向原告借款50000元，双方约定每天利息为40元，并由被告赵某、罗某某作为担保人，未约定担保方式和担保范围的事实。
被告罗某某辩称，被告罗某某和赵某是该笔借款的共同担保人。
被告赵某未作答辩。
被告罗某某和赵某均未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告罗某某对原告曹某某向法庭提供的两组证据，均无异议。
根据原、被告的陈述、举证和质证，对原告向法庭提交的证据，�如下认定：
对原告所举的两组证据，被告罗某某无异议，且内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
经审理查明，2014年3月1日，借款人罗某某甲、刘某共同向原告借款5万元，约定每天利息40元，由被告赵某、罗某某作为担保人，未约定担保方式和担保范围。后借款人将该笔借款利息清偿至2014年6月1日，原告多次向借款人和被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，债务人罗某某甲、刘某向原告曹某某借款，由被告赵某、罗某某提供担保，有原告曹某某提供的借款条据为凭，据此，原告曹某某与被告赵某、罗某某之间的保证合同关系，依法可以确认。被告赵某、罗某某提供担保时，未约定担保方式和担保范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告赵某、罗某某应当对全部债务承担责任。对于原告曹某某要求被告赵某、罗某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告曹某某诉请被告赵某、罗某某按月利率20‰来计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告赵某、罗某某在履行完保证责任后，有权向债务人罗某某甲、刘某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
由被告赵某、罗某某于本判决生效后五日内偿还原告曹某某借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告赵某、罗某某在履行完保证责任后，有权向债务人罗某某甲、刘某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵某、罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 薛新雨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06048号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：刘治斌，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：余涛，陕西云德律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：ＸＸ。
被告：陕西辰宫房地产开发有限责任公司。住所地：西安市新城区西一路276号。
法定代表人：陈斌，该公司董事长。
委托代理人：益娜，该公司员工。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉ＸＸ、ＸＸ、陕西辰宫房地产开发有限责任公司金融借款纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费5924元，由原告减半负担2962元。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 李 鑫
代理审判员 刘 洁
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 沈雅平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06048号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：刘治斌，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：余涛，陕西云德律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1984年9月17日出生。
被告：ＸＸ，女，汉族，1984年6月20日出生。
被告：陕西辰宫房地产开发有限责任公司。。
法定代表人：陈斌，该公司董事长。
委托代理人：益娜，女，汉族，1982年11月23日出生，该公司员工。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉ＸＸ、ＸＸ、陕西辰宫房地产开发有限责任公司金融借款纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费5924元，由原告减半负担2962元。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 李 鑫
代理审判员 刘 洁
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 沈雅平
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘国飞。
委托代理人蒲利华。
委托代理人王盛会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人刘国飞因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第744号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。刘国飞诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，刘国飞对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，刘国飞的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第702号行政裁定：驳回原告刘国飞的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回刘国飞的起诉并无不妥，刘国飞的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第744号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
刘国飞不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，刘国飞提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，刘国飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘国飞的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘国飞。委托代理人蒲利华。委托代理人王盛会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，该省省长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，该厅厅长。再审申请人刘国飞因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第744号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。刘国飞诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，刘国飞对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，刘国飞的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第702号行政裁定：驳回原告刘国飞的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回刘国飞的起诉并无不妥，刘国飞的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第744号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘国飞不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，刘国飞提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。综上，刘国飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘国飞的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年六月二十日书 记 员  徐 超
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2802号
原告：张红霞，女，汉族，1963年11月2日出生，住郸城县。
被告：王循海，男，汉族，1968年1月23日出生，住郸城县。
被告：崔晓芳，女，汉族，1969年10月17日出生，住郸城县，系王循海之妻。
委托代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。
原告张红霞诉被告王循海、崔晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告张红霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张红霞撤诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年八月八日
书记员 梁春霞
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初2802号原告：张红霞，女，汉族，1963年11月2日出生，住郸城县。被告：王循海，男，汉族，1968年1月23日出生，住郸城县。被告：崔晓芳，女，汉族，1969年10月17日出生，住郸城县，系王循海之妻。委托代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。原告张红霞诉被告王循海、崔晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告张红霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张红霞撤诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年八月八日书记员 梁春霞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终581号之一
上诉人（原审原告）：潘二勋，男，1962年9月25日出生，住河南省。
上诉人（原审原告）：张菊平，女，1962年10月24日出生，住河南省。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：潘昌其（二上诉人之子），男，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）：王仁臣，男，1982年11月20日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：陈辉，新疆旭光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡满义，男，1968年9月22日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王罗帅，男，1989年3月18日出生，住河南省。
被上诉人（原审原告）：王某，男，2009年6月25日出生，住河�省。
法定代理人：王罗帅（王某之父），男，1989年3月18日出生，住河南省。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张春梅，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险有限公司河南商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。
代表人:范鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭红亮，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：商丘华驰物流有限公司，住所地：商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉路口处。
法定代表人：刘育红，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：山东鄄城三江物流有限公司，住址地：山东省菏泽市鄄城县郑营乡鄄荷公路东南环路北。
法定代表人：申玉霞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：新疆杰陆达汽车销售服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区北站西路1135号。
法定代表人：王岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于卫东，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌吉市中亚客货运输有限责任公司，住所地：新疆昌吉市建国东路83号广源公司家属院门面房8号（39区4丘14栋）。
法定代表人：赵先印，公司董事长。
委托诉讼代理人：傅明，该公司员工。
上诉人潘二勋、张菊平因与上诉人王仁臣、胡满义、被上诉人王罗帅、王某、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司河南商丘支公司、河南商丘华驰物流有限公司、山东鄄城三江物流有限公司、新疆杰陆达汽车销售服务有限公司、昌吉市中亚客货运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘二勋、张菊平、王仁臣又以自愿按一审判决履行为由，于2016年11月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘二勋、张菊平、王仁臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，�定如下：
准许上诉人潘二勋、张菊平、王仁臣撤回上诉。
二审案件受理费15345（上诉人潘二勋、张菊平预交7002元，上诉人王仁臣预交8343元），减半收取7672.5元，由上诉人潘二勋、张菊平负担3501元（已交纳），上诉人王仁臣负担4171.5元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘巧贞
审 判 员 赵 政
代理审判员 常 斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蒲方圆
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2947号
申请执行人李年畴。
被执行人屈胜辉。
被执行人许雪英。
申请执行人李年畴与被执行人屈胜辉、许雪英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初01677号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人71000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初01677号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 玲
二〇一六年十一月二十日
书记员 唐春晖
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执294-1号
申请执行人朱卫民，男，1968年10月6日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区古城路**号。
被执行人龙作灯，男，1963年9月28日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区临江乡大湖村*组。
被执行人徐跃珍，女，1965年6月15日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区临江乡大湖村*组。
关于申请执行人朱卫民与被执行人龙作灯、徐跃珍买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0703民初110号民事判决书向被执行人龙作灯、徐跃珍发出执行通知书，责令被执行人龙作灯、徐跃珍在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人龙作灯、徐跃珍暂无履行能力。经申请执行人朱卫民的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0703民初110号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2017）鄂0703民初110号民事判决书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年十二月八日
书记员 王 金
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2825号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村大胡楼村。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。
被告：常荣辉，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住丰县。
原告徐州华阳饲料有限公司与被告常荣辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司的委托诉讼代理人吕卫锋到庭参加诉讼，被告常荣辉经本院传票传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州华阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付下欠饲料款11301元，并支付违约金1130元，合计12431元；2.负担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月20日至2016年11月27日期间，原告向被告出售鸭饲料，期间被告支付部分货款，下欠11301元未付,并向原告出具欠条两份。经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今。
常荣辉未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日至2016年11月27日期间，原告徐州华阳饲料有限公司与被告常荣辉建立肉鸭饲料买卖合同关系，并向被告出售“肉鸭中大料”214袋，每袋单价为96元，合计货款20544元，被告常荣辉向原告出具欠条两份。欠条出具后，被告常荣辉支付原告徐州华阳饲料�限公司饲料款9243元，下欠11301元未付，后经原告多次催要未果。原告徐州华阳饲料有限公司于2017年5月12日诉至本院。
另查明：原告徐州华阳饲料有限公司在庭审中确认肉鸭从饲养至售出周期一般在40天左右。
本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司与被告常荣辉之间饲料买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告均应按照合同的约定享有权利、履行义务。在原告依约向被告提供肉鸭饲料，被告予以接受后，原告有权要求被告支付下欠的饲料款11301元。结合原告陈述的肉鸭饲养、出售周期及被告出具欠条的日期，足以认定被告常荣辉存在逾期付款的违约行为，故，被告常荣辉应按约定向原告支付下欠饲料款总额10%的违约金。综上，原告徐州华阳饲料有限公司要求被告常荣辉支付下欠饲料款11301元及违约金1130元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告常荣辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常荣辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐州华阳饲料有限公司饲料款11301元及违约金1130元，合计12431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�110元，减半收取计55元（原告已预交），由被告常荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 杰
二〇一七年七月十七日
书记员 尹虹琳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2007号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地,新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
被申请人：刘彦颂，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：赵斌，男，1979年7月31日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被申请人：李宏伟，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人刘彦颂、赵斌、李宏伟金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘彦颂、赵斌、李宏伟的银行存款及工资200000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘彦颂、赵斌、李宏伟的银行存款及工资200000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 迪
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初519号
原告岳志宏，男，汉族。
被告襄垣县王桥镇天仓村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇天仓村。
法定代表人姚旭丽，任村委主任。
本院在审理原告岳志宏诉被告襄垣县王桥镇天仓村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告在接到本院预交案件受理费通知次日七日内未预交案件受理费亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李丽霞
二〇一六年七月四日
书记员 梁 倩
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0423民初519号原告岳志宏，男，汉族。被告襄垣县王桥镇天仓村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇天仓村。法定代表人姚旭丽，任村委主任。本院在审理原告岳志宏诉被告襄垣县王桥镇天仓村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告在接到本院预交案件受理费通知次日七日内未预交案件受理费亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李丽霞二〇一六年七月四日书记员  梁 倩
重庆市渝中区人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初11101号
原告：高瑜娜，女，1985年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：张雪，女，1988年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：张明仲，男，1963年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告高瑜娜与被告张雪、被告张明仲民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，通知高瑜娜自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。高瑜娜无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年五月二十五日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5019号
原告：马文芝，男，1989年6月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：焦晓宇，男，1990年4月17日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告马文芝诉被告焦晓宇民间借贷纠纷一案中，原告马文芝于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文芝的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马文芝撤回起诉。
案件受理费63元，由原告马文芝负担。
审判员 王巧莲
二〇一七年九月十五日
书记员 张晓晗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3582号
原告张某，男，汉族，1975年8月1日生，住临沂市兰山区。
被告娄某，女，汉族，1975年5月17日生，住临沂市兰山区。
原告张某与被告娄某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告娄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女“张某某”由原告抚养；3.新华路107号2号楼××室房产归被告所有，现有车辆鲁Ｑ×××××雪铁龙轿车归原告所有。事实和理由：原、被告于2001年11月29日在兰山区民政局登记结婚，婚后于2004年3月29日生育一女“张某某”。由于各方生活习惯、人生观、价值观不同，婚后经常就生活琐事发生矛盾，常年没有正常夫妻生活，生下女儿后，就女儿的教育教养问题更是矛盾不断。在男女身体正常的情况下没有夫妻生活达七八年，现双方分居已达三年，夫妻感情完全破裂，原告为此诉至法院，请求法院依法判决。
被告娄某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年经人介绍相识，于2001年11月29日在兰山区民政局登记结婚，婚后于2004年3月29日生育一女孩“张某某”。原告现以双方观念不同、争执不断为由诉至法院。
本院认为，原、被告于2001年11月29日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚登记申请书予以证明，本院对此予以确认。原、被告虽系经人介绍相识，但双方系自愿登记结婚，夫妻双方共同生活多年，且双方育有一女，现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂，在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，为了子女的身心××故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告娄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年四月十七日
书记员 李玉萍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1455号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邝某新，因本案于2015年2月10日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年4月24日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年5月8日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1264号起诉书指控被告人邝某新犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人邝某新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月1日20时32分许，被告人邝某新酒后驾驶一辆粤X／M81**号小型客车行驶至佛山市顺德区伦教街道新伦羊路羊额医院对开路段时，失控撞上路边花基，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人邝某新血液中乙醇成份含量为150.7mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人邝某新的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；户籍证明；驾驶人信息查询结果；酒精呼气测试结果等。
公诉机关据此认为，被告人邝某新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人邝某新判处拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邝某新对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邝某新犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邝某新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邝某新犯危险驾驶罪，罪名成立。归案后被告人邝某新如实供述自己的罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邝某新的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人邝某新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丁足
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 杨
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第1683号
原告：胡钢。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：胡功权。
被告：牛红映。
两被告共同委托代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。
原告胡钢诉被告胡功权、牛红映合同纠纷一案，原告胡钢于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡钢撤回起诉。
本案受理费1630元，减半收取计815元，由原告胡钢负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年七月十二日
代书 记员 杨芳芳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初1792号
原告：重庆牡丹物业管理有限公司，住所地重庆双桥经开区车城大道（丽阳天下小区）33号附1号3-2，组织机构代码500111-323585。
法定代表人：吴长筠，该公司总经理。
委托代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：周春，男，1975年2月5日出生，汉族，该公司项目经理，住重庆市合川区。
被告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号（体育馆门市），社会信用代码91500117093862469。
法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。
委托代理人：张旸，男，1991年9月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
委托代理人：印川，男，1979年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
原告重庆牡丹物业管理有限公司与被告重庆紫荆物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2016年2月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆牡丹物业管理有限公司的委托代理人曾统斌、周春，被告重庆紫荆物业服务有限公司的委托代理人张旸、印川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆牡丹物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法责成被告限期与原告办理结算；2、请求依法判令被告将多收取的住宅物业费、商业门市物业费及相关收费共计72234元移交给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告因其承接的“合川区大石胜合.观龙湾”小区物业服务合同马上到期，遂致电原告项目经理周春，叫周春与合川区大石街道物管办以及社区联系承接被告在“合川区大石胜合.观龙湾”小区物业服务项目。原告遂于当天联系了大石街道物管办以及大石社区并于其签订了《物业服务合同》。2015年8月31日被告物业服务合同到期后即与原告办理了结算，并向原告移交了部分款项。但由于被告办理结算时的计算方法错误，以致被告应当移交的款项总额发生错误，尚余72234元未移交给原告。经原告多次催要无果，为维护其合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
被告重庆紫荆物业服务有限公司辩称，原、被告已于2015年9月10日办理结算，并付清所有费用，并无被告提及的多收取的住宅物业费及相关费用，原、被告办理结算时的计算及金额经收费签字盖章确认了的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实：被告是否多收取住宅物业费、商业门市物业费及相关收费共计72234元。
原告为证明被告多收取住宅物业费、商业门市物业费及相关收费共计72234元，提供了如下证据：
1、大石街道办事处胜合.观龙湾小区物业管理事务移交协议。以证明原、被告以及大石社区签订移交协议，被告于2015年8月31日23时退场终止服务，原告于2015年9月1日零时进场提供物业服务。
观龙湾费用结算表，以证明原被告于2015年9月10
日对小区相关物业费用进行了结算。
观龙湾水电交接清单表以及观龙湾费用核查表、业主
台账，以证明原告对结算有异议，进行了二次结算。
大石街道大石社区居委会出具的证明，以证明被告对
胜合.观龙湾小区物业收费情况。
被告为证明所收取的相关费用已移交给原告，提供了如下证
据：
委托支付函以及中国农业银行电子交易回单。以证明
原被告对胜合.观龙湾小区物业收费项目及费用全部移交给被告的项目经理。
原告与胜合.观龙湾小区业主委员会签订的物业服务合同，以证明原告对该小区空置房物业费用按照100%收取。
观龙湾未接房费用明细，以证明原、被告对上述费用
是认可的。
被告与重庆胜合房地产开发有限公司签订的前期物业
合同，以证明该小区空置房的收费标准。
被告对原告提供的证据进行了质证，被告对移交协议、费用
结算表、水电交接清单以及大石社区出具的证明真实性没有异议，对费用核查表、业主台账，因系复印件又无人签字，对其真实性不予认可。原告对被告提供的证据进行了质证，对被告提供的委托支付函、银行电子交易回单、观龙湾未接房费用明细、前期物业合同的真实性没有异议，对提供的原告与胜合.观龙湾小区业主委员会签订的物业服务合同，认为是复印件，对其真实性、关联性不予认可。
本院对原被告提供的证据认证如下：
1、对原告提供的移交协议、费用结算表、水电交接清单以及大石社区出具的证明真实性没有异议，因被告无异议，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
2、对原告提供的观龙湾费用核查表、业主台账，因系
复印件无经办人签字，本院不予采信。
3、对被告提供的委托支付函、银行电子交易回单、观
龙湾未接房费用明细、前期物业合同，原告对真实性不持异议，本院对此予以确认，可以作为认定本案事实的依据。原告与.观龙湾小区业主委员会签订的物业服务合同，系复印件，本院对该合同真实性不予确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告于2015年8月协商一致后被告将合川区大石“胜合.观龙湾”小区物业服务移交给原告经营，为此，原、被告及大石社区三方签订大石街道办事处“胜合.观龙湾”小区物业管理事务移交协议，原告并于同年8月31日进场管理，2015年9月10日，被告将经原告结算认可的该小区物业费用转给原告项目经理个人账户，被告已按照合同约定履行其义务。现原告以被告多收取住宅物业费、商业门市物业费及相关收费共计72234元，要求被告予以返还，原告就应当提供相关证据予以证明，原告所提交的证据无法证实被告多收取住宅物业费、商业门市物业费及相关收费共计72234元，原告未举示证据证明，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条、第一百三十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告重庆牡丹物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费1606元，减半收取803元，由原告重庆牡丹物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1606元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 颜 朋
二〇一六年十一月四日
书记员 叶东菁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2559号
申请人：福建省中兴融资担保有限公司，住所地：福建省福州市台江区鳌峰街道连江中路东侧与曙光支路交叉处百联大厦20层01单元，统一社会信用代码：91350100674005748M。
负责人：颜玲。
委托诉讼代理人：陈亮，系福建元一律师事务所律师。
被申请人：陈强，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：何江玲，女，1969年3月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：陈斌，男，1966年12月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：翁碧玉，女，1966年3月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请人福建省中兴融资担保有限公司与被申请人陈强、被申请人何江玲、被申请人陈斌、被申请人翁碧玉追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈强、被申请人何江玲名下坐落于福州市鼓楼区温泉街道东水路xx号闽发世家x#楼xx单元（产权证号：榕房权证R字第××号）、被申请人陈斌、被申请人翁碧玉名下坐落于福州市鼓楼区温泉街道东水路xx号闽发世家x#楼xx单元（产权证号：榕房权证R字第××号），保全金额以4743385.33元为限，并由案外人许碧芳、许金祥、许金团提供其名下坐落于福州市台江区后洲街道三通路x号中亭街改造嘉辉苑连体部分xx店面的房产，为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结案外人许碧芳、许金祥、许金团为申请人提供担保的其名下坐落于福州市台江区后洲街道三通路x号中亭街改造嘉辉苑连体部分xx店面的房产（榕房权证R字第××号）。
二、查封、冻结被申请人陈强、被申请人何江玲名下坐落于福州市鼓楼区温泉街道东水路xx号闽发世家x#楼xx单元（产权证号：榕房权证R字第××号）、被申请人陈斌、被申请人翁碧玉名下坐落于福州市鼓楼区温泉街道东水路xx号闽发世家x#楼xx单元（产权证号：榕房权证R字第××号），保全金额以4743385.33元为限。
案件申请费5000元，由申请人福建省中兴融资担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 林 由
人民陪审员 林 娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 唐希瑞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1401号
原告李金国，男，1956年12月9日出生，汉族，高中文化，吴忠市看守所临时工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告李桂珍，女，1962年2月2日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告潘亮亮，男，1985年2月5日，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告李金国诉被告李桂珍、潘亮亮被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员张莉琴适用简易程序于2016年4月28日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告李金国、被告李桂珍、潘亮亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月1日，被告李桂珍之夫潘兴武以急需用钱为由向原告欲借款20000元，鉴于原、被告系朋友关系，原告同意出借上述借款。借款人潘兴武收到上述借款同时，出具了一张内容为“今借到李金国现金20000元（贰万元整）；借款人：潘兴武；2007年1月1日”的借条一份，并签字捺印。2015年5月，借款人潘兴武因病去世，但其生前一直没有偿还上述借款至今。综上所述，原告认为二被告均为潘兴武的继承人，在继承财产时，具有偿还被继承人债务的义务。并且被告李桂珍系借款人潘兴武之妻，上述借款在其夫妻关系存续期间所借，故应为夫妻共同债务。为此，原告为保护自身合法权益，特诉至法院，请予判准。原告诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张，当庭提供借条一份，证明潘兴武向原告借款20000元。
被告李桂珍、潘亮亮对原告提供的证据经质证均认为借条上的字体不是潘兴武书写的，不认可。
被告李桂珍辩称，我没有见过原告，对这个事情不知道。当时儿子还小，也不知道。我不能给他偿还债务。
被告李桂珍当庭未提供证据。
被告潘亮亮辩称，我没有见过他。原告生前为什么不要钱，而在人去世后才要钱。我不同意偿还。我父亲去世时告知我们，只是欠亲戚的一笔钱，再没有向任何人借过钱。
被告潘亮亮当庭未提供证据。
经过原、被告的当庭举证、质证，本院对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据旨在证明被告李桂珍的丈夫、被告潘亮亮的父亲潘兴武向其借款20000元，二被告不认可该借条系潘兴武出具，但在法庭多次询问其是否对借条申请司法鉴定时，二被告表示不申请司法鉴定，故对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，被告李桂珍系潘兴武之妻，被告潘亮亮系潘兴武之子。2007年1月1日，潘兴武向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李金国现金20000元，贰万元整。借款人：潘兴武，2007.1.1.”2015年8月5日，潘兴武去世。现原告要求二被告作为潘兴武的继承人承担偿还责任，二被告不认可潘兴武向原告借过钱，且不认可该借条系潘兴武所书写。庭审中，法庭多次征询二被告是否申请对原告提供的借条进行司法鉴定，二被告表示不申请司法鉴定。
另查明，潘兴武去世后，其位于吴忠市利通区某乡某村某队的5间平房被拆迁。
本院认为，原告提供借条一张旨在证明潘兴武向其借款20000元，二被告不认可潘兴武向原告借过钱，且不认可该借条系潘兴武所书写，但在庭审中法庭多次征询二被告是否申请对原告提供的借条进行司法鉴定，二被告表示不申请司法鉴定，又未提供证据来推翻原告提供的借条，故可以认定原告提供的借条系潘兴武出具。作为潘兴武的继承人，二被告应当在继承潘兴武的遗产范围内清偿原告的借款20000元。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
被告李桂珍、潘亮亮于本判决生效之日起三十日内在继承潘兴武遗产的范围内偿还原告李金国借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李桂珍、潘亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 张莉琴
二〇一六年五月十八日
书记员 张 荣
附本案适用法律条文
《中华人民共和国继承法》第三十三条??继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。????继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3259号
申请执行人巴彦淖尔市团羊水泥有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌后旗巴音镇乌兰村。组织机构代码70144718-X。
被执行人马会平，无职业。
本院在执行巴彦淖尔市团羊水泥有限公司申请执行马会平巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第3850号民事调解书买卖合同纠纷一案。因被执行人马会平暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第3850号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 宇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异188号
异议人（案外人）迁安市赵店子镇申刘庄村村民委员会，住所地迁安市赵店子镇申刘庄村。
法定代表人陈宝华，该村村主任。
委托代理人王志，河北庸固律师事务所律师。
申请执行人迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司，住所地迁安市高新技术产业开发区（聚鑫街1905-118号）。
法定代表人胡斌，该公司总经理。
被执行人迁安市赵店子镇人民政府，住所地迁安市赵店子镇申刘庄村南。
法定代表人宋中江，该镇镇长。
本院在执行迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司与迁安市赵店子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中迁安市赵店子镇申刘庄村村民委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人迁安市赵店子镇申刘庄村村民委员会称，（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了迁安市赵店子镇人民政府于迁安市赵店子镇财政支付中心50×××57账号资金1100万元中，该款中有2070元属于迁安市林业局根据《迁安市林业局关于拨付2015年度三北防护林工程补助资金的通知》由迁安市财政局集中支付中心账户拨付给异议人的三北防护林工程专项财政补助金。该款属于国库库款，不是被执行人迁安市赵店子镇人民政府的自有资金或收益，不属于迁安市赵店子镇人民政府的自有财产或资产，不在被执行资产的法定范围内。故申请撤销（2016）冀02执字1183号执行裁定书，解除涉案账号中属于异议人专项使用的2070元资金的冻结。
本院查明，2015年11月10日，河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第420号民事判决，判令迁安市赵店子镇人民政府给付迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司工程款1000万元，该判决为本案执行依据。本院在执行该案过程中，于2016年2月4日作出（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了被执行人迁安市赵店子镇人民政府在迁安市赵店子镇财政集中支付中心账号50×××57资金1100万元，该账号系迁安市赵店子镇人民政府用于财务收支的一般账号。
审理过程中，迁安市赵店子镇申刘庄村村民委员会提交了一份2016年2月4日由迁安市财政局集中支付中心转入涉案账号2076229.80元的入账回单，以及迁安市林业局、迁安市财政局、迁安市赵店子镇人民政府出具的证明，用以证实迁安市财政局依据迁安市林业局文件于2015年12月10日向涉案账户汇入2370322.1元且该款中包含涉案2070元的事实。
本院认为，因迁安市林业局、迁安市财政局主张系于2015年12月10日依据相关文件因退耕还林、三北防护林、绿化补贴事由补偿相关权利人，汇入涉案账号金额为2370322.1元，但异议人迁安市赵店子镇申刘庄村村民委员会提交的转账回单时间显示为2016年2月4日，转账金额亦为2076229.80元，时间与金额均与证明不符，故对异议人的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回迁安市赵店子镇申刘庄村村民委员会的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4210号
原告：冯斌，女，汉族，1963年10月21日出生。
被告：程志惠，女，汉族，1966年12月10日出生。
原告冯斌与被告程志惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告冯斌到庭参加了诉讼，被告程志惠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯斌诉称：2015年1月28日，被告因生产经营所需向原告借款60000元，原告通过银行转账方式分别给付被告20001元、9999元、29400元。双方约定被告应于2016年1月27日归还本金，期间利息按月利率2%计算，到期后一次性还本，逾期不付则加收3%的滞纳金。被告自2015年5月起不再支付利息，经原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令:1、被告程志惠立即归还原告冯斌借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2015年4月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、被告程志惠支付原告迟延履行期间的滞纳金，按月利率3%计算；3、本案诉讼费用由被告程志惠承担。
被告程志惠未答辩也未提交证据。
经审理查明，2015年1月27日，原告通过银行账户向被告转账9999元。2015年1月28日，原告通过银行账户向被告转账20001元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有程志惠向冯斌借款，用于生产经营所需，借款不能另作他用，否则乙方可以提前收回借款并要求支付利息。借款金额60000元，利息为每月2%，借款期限共12个月，自2015年1月28日至2016年1月27日。借款人程志惠”。2015年4月3日，原告通过银行账户向被告转账29400元。借款后，被告未偿还本金。庭审中，原告自认被告已支付利息至7月28日。
以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案中，借条载明金额为60000元，但原告实际出借59400元，预先从本金中扣除利息400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定借款本金为59400元。借款到期后，被告未能及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金59400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告自认利息已支付至2015年7月28日，现被告无证据证明存在另行交付利息的情形，故原告请求的未支付利息自2015年7月29日开始计算，原、被告约定的利息及滞纳金过高，应按年利率24%计算利息为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告程志惠于本判决生效之日起十日内归还原告冯斌借款59400元及利息（以59400元为基数，自2015年7月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告冯斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，公告费800元，合计2496元，由被告程志惠承担（此款原告冯斌已预交，被告程志惠于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告冯斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 惠如琴
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终124号
上诉人（原审被告）谢昱。
被上诉人（原审原告）长沙恒中信息技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场国际公寓13层017房。
法定代表人曾尔阳，总经理。
上诉人谢昱因与被上诉人长沙恒中信息技术有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初1429号之一民事裁定，向本院上诉称，被上诉人住所地与侵权行为发生地是两个不同的法律概念，无任何证据证明本案涉及的侵权行为发生在被上诉人住所地，因此一审法院以侵权行为发生地认定为被上诉人住所地属于事实认定不清。故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初1429号之一民事裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”根据被上诉人（原审原告）长沙恒中信息技术有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，被上诉人认为上诉人（原审被告）谢昱实施了利用职务之便占用公司财产的行为，侵害公司权益而提起诉讼。被上诉人长沙恒中信息技术有限公司所在地为侵权行为地。故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年七月二十日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终124号上诉人（原审被告）谢昱。被上诉人（原审原告）长沙恒中信息技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场国际公寓13层017房。法定代表人曾尔阳，总经理。上诉人谢昱因与被上诉人长沙恒中信息技术有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初1429号之一民事裁定，向本院上诉称，被上诉人住所地与侵权行为发生地是两个不同的法律概念，无任何证据证明本案涉及的侵权行为发生在被上诉人住所地，因此一审法院以侵权行为发生地认定为被上诉人住所地属于事实认定不清。故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初1429号之一民事裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”根据被上诉人（原审原告）长沙恒中信息技术有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，被上诉人认为上诉人（原审被告）谢昱实施了利用职务之便占用公司财产的行为，侵害公司权益而提起诉讼。被上诉人长沙恒中信息技术有限公司所在地为侵权行为地。故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年七月二十日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初915号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人温某，系十堰奥龙铸造环保材料有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月12日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）831号起诉书指控被告人温某危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩西蒲实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年7月5日22时许，被告人温某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市天津路经柳林路往东岳路方向行驶，行至十堰市柳林路立交桥路段处被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在温某的血液中检测出乙醇含量为146mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人温某的身份信息、查获经过、被告人温某的供述、证人叶某的证言、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、当事人血样提取登记表、现场照片、视频资料、法医毒物检验报告书、违法犯罪经历查询证明、被告人温某机动车驾驶证、鄂C×××××号机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温某案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人温某犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩西蒲
二〇一六年十二月九日
书记员 李 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2712号
原告：孙利军。
被告：金华锋。
被告：成雯。
原告孙利军与被告金华锋、成雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，故由简易程序转为普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告孙利军到庭参加诉讼，被告金华锋、成雯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙利军向本院提出诉讼请求：判令被告金华锋归还借款人民币(以下币种同)40,000元、偿付逾期还款利息(自2016年4月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)，被告成雯与被告金华锋承担连带还款责任。事实和理由：原、被告系朋友。2016年3月27日，被告金华锋因生意需要资金周转向原告借款40,000元，言明于一个月后归还。被告成雯当场签字担保。然两被告久拖未还。原告几经催讨无果，故涉讼。
被告金华锋、成雯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告金华锋以信用卡还款需要资金周转为由向原告借款40,000元，并出具借条1份，约定借款期限自2016年3月27日至2016年4月26日，月利率为2%，超期还款加息50%。被告成雯作为担保人在借条上签字确认。原告按约向被告金华锋提供了借款，被告仅支付了原告借期利息800元，本金及逾期还款利息至今未归还。原告经催讨无果，遂诉至法院。
以上事实，有借条、银行转账凭条及当事人庭审陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告与被告金华锋之间的民间借贷法律关系合法、有效。原告向其提供借款后，被告金华锋理应按约及时归还借款。现其逾期未还款的行为显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款本金、支付逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告成雯作为担保人，理应与被告金华锋承担连带还款之责。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华锋应于本判决生效之日起十日内返还原告孙利军借款人民币40,000元；
二、被告金华锋应于本判决生效之日起十日内支付原告孙利军逾期还款利息(以40,000元为基数，自2016年4月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；
三、被告成雯对被告金华锋负担的上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，由被告金华锋负担，被告成雯对此承担连带责任(二被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
人民陪审员 管有珍
人民陪审员 陆文明
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。