wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终287号
上诉人（原审原告）：杨海娥，女，生于1987年8月3日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：罗亚军，男，生于1988年5月7日，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人杨海娥因与被上诉人罗亚军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初5843号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月17日受理后依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人杨海娥及其委托诉讼代理人苟克强、被上诉人罗亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海娥上诉请求：一、撤销固原市原州区人民法院(2016)宁0402民初5843号民事判决；二、改判由罗亚军返还杨海娥借款50000元，并支付此款2015年11月15日至履行完毕之日期间的利息，利息以月息2分计算；三、本案二审案件受理费由罗亚军负担。事实与理由：原判决认定基本事实错误，驳回杨海娥要求罗亚军返还借款50000元的诉讼请求不当。2015年10月9日，罗亚军在杨海娥丈夫余辉的弟弟余伟的介绍下，再次找到杨海娥要求借款50000元，杨海娥同意，双方口头约定利息为3分。杨海娥当场通过手机银行向罗亚军转账48500元，1500元预扣利息未支付，罗亚军确认转账后向杨海娥出具了50000元借条一张。2015年11月15日，杨海娥要求罗亚军返还借款本息，罗亚军说他当时没钱，请求宽限，杨海娥便让罗亚军重新出具了借条，口头约定的利率不变。此后本息分文未付。此事实有杨海娥提供的借条等证据证实，而杨海娥在一审庭审中，因一时回想不起当初出借情形，部分陈述错误，致原审法院未查明这一事实，在杨海娥错误的陈述下错误的认定“借条出具后，杨海娥未直接将该款交付给罗亚军”、“但该借款按照月利率2％清偿了一个月的利息”，据此判决驳回杨海娥诉讼请求不当。综上，原判决认定基本事实错误，驳回杨海娥要求罗亚军返还借款50000元不当。杨海娥请求第二审人民法院查清事实后依法改判。
罗亚军辩称，杨海娥陈述的不是事实。余伟要向他嫂子借钱，让我给打了借条，我想余伟和杨海娥丈夫余辉是弟兄关系，打个条子与我没有关系，我就打了个条子，因家中有事，我就走了。杨海娥给我也没有付钱，给余伟付钱了没有我不知道。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨海娥向一审法院起诉请求：1、依法判令罗亚军清偿杨海娥借款50000元，2015年11月15日至还清欠款之日的利息。2、本案案件受理费由罗亚军承担。
一审法院认定事实：2015年11月15日，罗亚军应余伟的要求，向杨海娥出具50000元的借条一张，未书面约定借款期间及利息。借条出具后，杨海娥未直接将该款交付给罗亚军，但该借款按照月利率2%清偿了一个月的利息。庭审时杨海娥向法庭提供的借条真实,本院予以认定。
一审法院认为，虽然罗亚军给杨海娥出具了借条，因罗亚军否认其为实际借款人，杨海娥也没有相应的证据证实其将借款直接交付给罗亚军，且其在借款后按照口头约定收到过一个月的利息，在庭审时又表示谁支付的利息不清楚与生活常理不符。故杨海娥与罗亚军的借款未实际履行。综上所述：因杨海娥未实际向罗亚军交付借款，故杨海娥要求罗亚军清偿借款50000元及逾期利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定判决：驳回杨海娥的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨海娥负担。
二审中，杨海娥向法庭提交银行转账交易凭证一份。证明杨海娥给罗亚军转款48500元的事实及杨海娥与罗亚军之间存在民间借贷的事实。罗亚军质证认为，我与杨海娥从来没有经济往来，该证据的账号不是我的，名字是我的，款我也没有收到过。本院认为，该证据真实、合法、与本案有关联性，能够证明杨海娥给罗亚军打款48500元的事实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，杨海娥与罗亚军之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。杨海娥为支持其主张向一审法供借条一张，证明罗亚军向其借款50000元。但罗亚军否认其为实际借款人，杨海娥也没有相应的证据证实其将借款交于给罗亚军，一审驳回杨海娥诉讼请求。二审中，杨海娥向法庭提交了其向罗亚军交付借款的银行交易记录，罗亚军辩称其与杨海娥之间从来没有发生过任何经济往来,因此该交易记录能够证明杨海娥向罗亚军给付借款的事实。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，罗亚军虽向杨海娥出具50000元借条，但杨海娥称其向罗亚军提供借款时扣除利息1500元，实际向罗亚军转款48500元，因此，应认定杨海娥向罗亚军借款48500元。据此，杨海娥请求罗亚军偿还借款本金50000元的理由部分成立，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因该借条对借款利息并未约定，根据此规定，杨海娥请求罗亚军支付借款使用期间利息的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，杨海娥的上诉请求部分成立，罗亚军应向杨海娥偿还借款48500元。因本案出现新证据，导致一审认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初5843号民事判决；
二、由罗亚军于本判决生效之日起十日内向杨海娥偿还借款本金48500元；
三、驳回杨海娥的其他诉讼请求。
一审案件受理费1050元减半收取525元、二审案件受理费1050元均由罗亚军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠清
审判员 陈亚利
审判员 李凤玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 静
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终287号上诉人（原审原告）：杨海娥，女，生于1987年8月3日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：罗亚军，男，生于1988年5月7日，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。上诉人杨海娥因与被上诉人罗亚军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初5843号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月17日受理后依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人杨海娥及其委托诉讼代理人苟克强、被上诉人罗亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海娥上诉请求：一、撤销固原市原州区人民法院(2016)宁0402民初5843号民事判决；二、改判由罗亚军返还杨海娥借款50000元，并支付此款2015年11月15日至履行完毕之日期间的利息，利息以月息2分计算；三、本案二审案件受理费由罗亚军负担。事实与理由：原判决认定基本事实错误，驳回杨海娥要求罗亚军返还借款50000元的诉讼请求不当。2015年10月9日，罗亚军在杨海娥丈夫余辉的弟弟余伟的介绍下，再次找到杨海娥要求借款50000元，杨海娥同意，双方口头约定利息为3分。杨海娥当场通过手机银行向罗亚军转账48500元，1500元预扣利息未支付，罗亚军确认转账后向杨海娥出具了50000元借条一张。2015年11月15日，杨海娥要求罗亚军返还借款本息，罗亚军说他当时没钱，请求宽限，杨海娥便让罗亚军重新出具了借条，口头约定的利率不变。此后本息分文未付。此事实有杨海娥提供的借条等证据证实，而杨海娥在一审庭审中，因一时回想不起当初出借情形，部分陈述错误，致原审法院未查明这一事实，在杨海娥错误的陈述下错误的认定“借条出具后，杨海娥未直接将该款交付给罗亚军”、“但该借款按照月利率2％清偿了一个月的利息”，据此判决驳回杨海娥诉讼请求不当。综上，原判决认定基本事实错误，驳回杨海娥要求罗亚军返还借款50000元不当。杨海娥请求第二审人民法院查清事实后依法改判。罗亚军辩称，杨海娥陈述的不是事实。余伟要向他嫂子借钱，让我给打了借条，我想余伟和杨海娥丈夫余辉是弟兄关系，打个条子与我没有关系，我就打了个条子，因家中有事，我就走了。杨海娥给我也没有付钱，给余伟付钱了没有我不知道。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨海娥向一审法院起诉请求：1、依法判令罗亚军清偿杨海娥借款50000元，2015年11月15日至还清欠款之日的利息。2、本案案件受理费由罗亚军承担。一审法院认定事实：2015年11月15日，罗亚军应余伟的要求，向杨海娥出具50000元的借条一张，未书面约定借款期间及利息。借条出具后，杨海娥未直接将该款交付给罗亚军，但该借款按照月利率2%清偿了一个月的利息。庭审时杨海娥向法庭提供的借条真实,本院予以认定。一审法院认为，虽然罗亚军给杨海娥出具了借条，因罗亚军否认其为实际借款人，杨海娥也没有相应的证据证实其将借款直接交付给罗亚军，且其在借款后按照口头约定收到过一个月的利息，在庭审时又表示谁支付的利息不清楚与生活常理不符。故杨海娥与罗亚军的借款未实际履行。综上所述：因杨海娥未实际向罗亚军交付借款，故杨海娥要求罗亚军清偿借款50000元及逾期利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定判决：驳回杨海娥的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨海娥负担。二审中，杨海娥向法庭提交银行转账交易凭证一份。证明杨海娥给罗亚军转款48500元的事实及杨海娥与罗亚军之间存在民间借贷的事实。罗亚军质证认为，我与杨海娥从来没有经济往来，该证据的账号不是我的，名字是我的，款我也没有收到过。本院认为，该证据真实、合法、与本案有关联性，能够证明杨海娥给罗亚军打款48500元的事实，本院对其证明效力予以确认。本院认为，杨海娥与罗亚军之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。杨海娥为支持其主张向一审法供借条一张，证明罗亚军向其借款50000元。但罗亚军否认其为实际借款人，杨海娥也没有相应的证据证实其将借款交于给罗亚军，一审驳回杨海娥诉讼请求。二审中，杨海娥向法庭提交了其向罗亚军交付借款的银行交易记录，罗亚军辩称其与杨海娥之间从来没有发生过任何经济往来,因此该交易记录能够证明杨海娥向罗亚军给付借款的事实。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，罗亚军虽向杨海娥出具50000元借条，但杨海娥称其向罗亚军提供借款时扣除利息1500元，实际向罗亚军转款48500元，因此，应认定杨海娥向罗亚军借款48500元。据此，杨海娥请求罗亚军偿还借款本金50000元的理由部分成立，本院予以支持。《最高人民法院的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因该借条对借款利息并未约定，根据此规定，杨海娥请求罗亚军支付借款使用期间利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，杨海娥的上诉请求部分成立，罗亚军应向杨海娥偿还借款48500元。因本案出现新证据，导致一审认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下：一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初5843号民事判决；二、由罗亚军于本判决生效之日起十日内向杨海娥偿还借款本金48500元；三、驳回杨海娥的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元减半收取525元、二审案件受理费1050元均由罗亚军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  杨忠清审判员  陈亚利审判员  李凤玲二〇一七年五月二十三日书记员  张 静
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审308号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州可明机械配件厂(营业执照注册号为3302273024579)，住所地宁波市鄞州区云龙镇甲村村。
经营者王国明，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2010〕66号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月1日作出甬鄞〔2010〕66号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州可明机械配件厂未经批准，于2010年4月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇甲村村土地建造厂房，用途为工业用地，违法用地总面积为2748平方米，土地性质为基本农田，建筑占地面积1652平方米，建筑面积1652平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2748平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2748平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米15元的罚款，计人民币41220元。申请执行人于2010年7月1日向被执行人宁波市鄞州可明机械配件厂送达甬鄞〔2010〕66号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月8日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]013号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合�。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州可明机械配件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月1日作出甬鄞〔2010〕66号行政处�决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 翟建超
审 判 员 陈超明
二〇一七年六月十六日
代书记员 吴 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08892号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告代理平，男，汉族，1986月10月14日出生，住四川省泸县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告代理平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告代理平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月，代理平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年6月为其办理了信用卡一张。代理平于2013年7月4日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月7日，共透支本金56902.06元，利息6409.34元，滞纳金4350.09元。建行重庆市分行认为代理平拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、代理平立即偿还信用卡透支本金56902.06元，截至2015年5月7日的利息6409.34元,滞纳金4350.09元,并支付自2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金56902.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6409.34元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由代理平承担。
被告代理平未答辩。
经审理查明，2013年6月，代理平向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。代理平在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向代理平发放了信用卡一张。代理平于2013年7月4日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月7日，代理平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金56902.06元、利息6409.34元、滞纳金4350.09元。此款，代理平至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、持卡人开卡证明、信用卡借款纠纷本息、费用交易明细、欠款明细等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，代理平与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向代理平发放了信用卡，代理平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求代理平偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告代理平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代理平在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金56902.06元，截至2015年5月7日的利息6409.34元、滞纳金4350.09元；并支付从2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金56902.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6409.34元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费746元，由被告代理平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年九月一日
书记员 马 嘉
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1277号
原告：李连军，男，1974年8月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市，住吉林省珲春市。
被告：珲春鼎润进出口贸易有限公司，住所地：珲春市。
法定代表人：韩金明，经理。
委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。
原告李连军与被告珲春鼎润进出口贸易有限公司（以下简称鼎润公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连军、被告鼎润公司的委托诉讼代理人历建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连军向本院提出诉讼请求：1.要求鼎润公司赔偿托运货物损失72000元；2.赔偿抵押车辆损失20000元。庭审中，李连军放弃要求鼎润公司赔偿抵押车辆的损失20000元的诉讼请求。事实与理由：2015年1月份，李连军委托鼎润公司航空运输海鲜，买方为上海的林云峰、林伏申。运输期间，因航班延误、机场摔包等野蛮操作行为，导致货物发生损坏，买方拒收。至2015年5月份，货损累计达72000元。但鼎润公司至今未进行赔付，故起诉至法院。
鼎润公司辩称：不同意李连军的诉讼请求，李连军要求赔偿的托运货物损失72000元没有事实依据。鼎润公司给李连军代理航空运输业务期间，李连军的货物损失通常情况下都是发生货物损失立即赔偿。李连军是在鼎润公司起诉其要求支付货运费之后才主张的。
根据李连军的诉讼请求和鼎润公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：李连军主张的货损72000元的事实是否存在。双方当事人对本案争议焦点无异议和补充。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
1.李连军提供货物运输明细账一组，证明李连军委托鼎润公司代理运输海鲜象拔蚌，从2015年1月份至2015年5月份共计损失72000元。鼎润公司对证据的真实性没有异议，但质证称，货物运输明细账里看不出李连军有货损的情况，且如果发生货损，李连军应在鼎润公司向其出具货物运输明细账的时候提出货损情况，但实际上直到2016年12月份鼎润公司起诉李连军，李连军都没有向鼎润公司提货损的事情。且通常情况下都是发生货损鼎润公司立即核实，核实属实立即赔付。
本院认为，李连军提供的货物运输明细账无法证明鼎润公司运输货物发生货物损坏的情况存在，且李连军无法指明具体哪些笔货物运输出现了货损，故本院对该证据的证明目的不予采信。
2.李连军提供林云峰、林伏申出具的证明两份，证明从2015年1月份至5月份，李连军委托鼎润公司运输给林云峰、林伏申的货物因发生飞机延误、破壳冻伤等原因导致货损72000元。鼎润公司质证称，根据民事诉讼法证据规定，证人证言证明的问题必须本人出庭作证，李连军提供的两份证明材料，证明不了系林云峰、林伏申本人书写，且即使是本人书写，仍需要出庭作证。
本院认为，证人应当出庭作证，并接受当事人的质询。现李连军提供的证明，无其他证据予以佐证，且证人未出庭接受质询，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鼎润公司代理航空运输业务，2013年开始李连军委托鼎润公司为其运输海鲜。2016年5月16日，李连军向鼎润公司出具欠条，内容为“欠航空运费91010元（玖万壹仟零壹拾元整），欠款人李连军”。2016年11月17日鼎润公司向法院起诉，2016年12月28日经法院判决，李连军支付鼎润公司运费91010元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李连军主张鼎润公司承运货物期间因飞机延误、机场工作人员摔包等原因导致货损，应向法庭提供发生货损事实、产生货损原因的相关证据，庭审中，李连军提供了其买方林云峰、林伏申出具的两份证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”证人林云峰、林伏申未出庭作证，且李连军未提供其他相关证据对发生货损的事实加以佐证，鼎润公司予以否认。故对于李连军的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回李连军的诉讼请求。
案件受理费2100元，退还李连军300元，减半收取计900元，由李连军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李围围
二〇一七年七月六日
书记员 全春哲
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1526刑初113号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人李振南，男，1990年11月17日出生于山东省高唐县，汉族，高中文化，山东某集团职工，住高唐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月31日被高唐县公安局取保候审，同年7月14日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2017]108号起诉书指控被告人李振南犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员马海滨、代理检察�尹欣欣出庭支持公诉，被害人贾某、被告人李振南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月18日22时许，被害人贾某与妻子孙某因原雇员司某在微信朋友圈发布二人经营的“某婚纱摄影”店欠工资一事心中不满，遂驾车到高唐县天齐庙小区找寻司某，后在该小区北门与司某及司某的男朋友被告人李振南相遇，双方为此发生争执进而互殴，在互殴过程中被告人李振南将贾某右手部致伤。案发后，经法医鉴定，被害人贾某右手第5掌骨完全性骨折之伤属轻伤二级。
另查明：2017年5月26日，被告人李振南经电话传唤主动到案接受讯问，并如实供述犯罪事实。在审理过程中，被告人李振南与被害人贾某达成和解，李振南赔偿贾某经济损失人民币30000元并取得谅解。
上述事实，被告人李振南�开庭审理过程中亦无异议，且有书证高唐县公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案情况说明、和解协议及收到条、高唐县某婚纱摄影店的营业执照（副本）复印件、被告人李振南的常住人口基本信息，证人孙某、司某的证言，被害人贾某的陈述，高唐县公安局（高）公（伤）鉴字[2017]110号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李振南的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振南故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被害人贾某对本案的发生具有一定过错，对被告人李振南可酌情从轻处罚。被告人李振南投案自首并当庭自愿认罪，与被害人达成和解，积极赔偿被害人的经济损失且取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人李振南的犯罪情节和悔罪表现并经判前社会�查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人李振南犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张焕新
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 赵艳君
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 石恒晓
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0428民初67号
原告乔德清，男，汉族，1962年10月18日出生。
被告秦竹峰，男，汉族，38岁左右。
本院审理原告乔德清与被告秦竹峰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔德清撤回起诉。
案件受理费3078元减半收取1539元，由原告乔德清负担。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 郭丽红
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴乔芳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民初字第155号
原告李秉伟，男，汉族（基本情况略）。
委托代理人李超，甘肃隆庆律师事务所律师。
委托代理人李成璞（系李秉伟儿子），男，汉族（基本情况略）。
被告合水县西华池镇人民政府，住所地略。
法定代表人张彦斌，该镇镇长。
被告合水县西华池镇三里店行政村，住所地略。
法定代表人麻友雯，该村村委会主任。
以上二被告共同委托代理人马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。
第三人庆阳昶荣工贸有限责任公司，住所地：合水县新华北街。
法定代表人王自平，该公司经理。
原告李秉伟诉被告合水县西华池镇人民政府（以下简称西华池镇政府）、合水县西华池镇三里店行政村（以下简称三里店村）及第三人庆阳市昶荣工贸有限公司（以下简称昶荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秉伟及其委托代理人李超、李成璞、被告西华池镇镇长张彦斌、三里店村村主任麻友雯及二被告人委托代理人马成祯均到庭参加诉讼，第三人昶荣公司经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：西华池镇政府为了响应国家推进城乡一体化建设进程的政策，缩小城乡差距。2012年5月23日三里店村与合水县陇辉公司签订《合水县西华池镇三里店市级新农村小康农宅小区建设合作协议》，约定由陇辉公司垫资为三里店新建住宅小区一处，小区建成后通过向三里店村村民出售住宅的形式回收资金，要严格按三里店要求交由设计部门设计，并进行财政工程单体预算，在预算价格基础上对种子洼自然村庄建房户，在单户预算建房基础价上下浮动8%，三里店其他自然村村民购买房总造价在预算价格基础上下浮动3%为购房价格。同时约定由三里店负责主干道硬化、主干道排水及绿化、亮化和文体广场建设。后经合水县财政投资评审中心预算，单个楼房工程造价每平方米为1496.59元（不含附属工程），下浮8%，为1376.86元，再加上公摊费用174.5元，各农户院内设施费用158.6元，合计费用为1700元。协议签订后，陇辉公司按合同约定完成了主体工程的建设。2012年10月9日西华池镇政府就三里店新农村小康农宅小区工程全部附属工程与李秉伟达成协议，李秉伟挂靠第三人昶荣公司与西华池镇政府签订《西华池镇三里店村种子洼农民文体广场及居民小区配套工程施工合同》，约定由李秉伟新建该小区文化广场1处；小区砖围墙475米、灯40个、小区排水、雨水及污水管线，主道路沿石、绿化等。合同签订后，原告按约定完成了以上全部工程。后由于镇领导更换，西华池镇政府只认可部分工程量，确定工程款为3113992元，支付2933992元，拖欠工程款180000元。对诸如部分地沟及管线的安装、散水外混凝土、变压器中、铁围墙、主干道路面稳定层、路基等工程量不予认可，尚欠原告5639441.66元。工程完工后，原告代二被告管理小区两年（2014-2015），花去管理费76000元。另外施工期间，被告西华池镇政府答应支付原告（2012-2013）年省、市、县检查支出8.6万元。请求：1、判令合水县西华池镇人民政府支付下剩工程款5819441.66元，（2012-2013）年省、市、县检查支出8.6万元；2、判令二被告支付（2014-2015）小区管理费76000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告西华池镇政府、三里店村答辩称：1、二被告与李秉伟没有法律关系，建设文体广场及配套附属工程系西华池镇政府与昶荣公司签订，供暖、地沟工程系西华池镇政府与鼎嘉公司签订，居民小区建设工程系三里店村与陇辉公司签订合作建设协议，合同的相对人均非李秉伟，李秉伟不是本案适格原告；2、李秉伟所称合同外增项工程是李秉伟与三里店村合作开发项目中，应当自行承担的建设工程，与二被告无关，至于文体广场工程结算问题，西华池镇政府已向有关建设单位付款，尚欠18万元，西华池镇政府亦会向合同相对人支付与李秉伟无关；3、李秉伟诉称的省、市、县检查费用及小区管理费用的问题。这两笔费用并非二被告花费和委托其管理，与二被告无关联性，且李秉伟不是这两项工程的合同相对人，无权主张。
本院认为，本案争议的焦点问题是李秉伟的诉讼主体是否适格。李秉伟要求二被告支付工程款及基于工程而产生的其他费用，根据双方提交的《合水县西华池镇三里店市级新农村小康农宅小区建设合作协议》、《西华池镇三里店村种子洼农民文体广场及居民小区配套工程施工合同》、《三里店种子洼居民小区供暖地沟工程施工合同》，李秉伟均不是合同相对人，与本案不具有关联性，故李秉伟不是适格原告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回李秉伟的起诉。
李秉伟预交的案件受理费53670元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张彦高
审 判 员 郭立品
代理审判员 赵会娥
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 丽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1925号
申请执行人四川捷信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人郭剑霓，四川捷信融资担保有限公司总经理。
被执行人梁大树，男，汉族，1993年7月27日出生，住四川省江安县。。
申请执行人四川捷信融资担保有限公司与被执行人梁大树追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年1月12日作出的（2014）锦江民初字第3667号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人梁大树发出执行通知书，责令被执行人梁大树按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾�不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人梁大树未履行支付义务。现查明，被执行人梁大树无财产可供执行。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人梁大树应给付申请执行人四川捷信融资担保有限公司代偿的借款本息3345.01元、客户服务费596.80元、保险手续费130元、担保服务费171.71元、滞纳金370元、律师费500元、案件受理费50元及债务利息未受偿。因申请执行人四川捷信融资担保有限公司未提供被执行人梁大树有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人梁大树应给付申请执行人代偿的借款本息3345.01元、客户服务费596.80元、保险手续费130元、担保服务费171.71元、滞纳金370元、律师费500元、案件受理费50元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年1月12日作出的（2014）锦江民初字第3667号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯雅康
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1421号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：飞亚达销售有限公司。住所：广东省深圳市南山区。
法定代表人：徐东升，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽，女，1979年8月6日出生，汉族，柒牌男装欧亚商场专柜导购员，现住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘佩龙，男，1971年5月6日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省梅河口市。
原审被告：长春欧亚集团通化欧亚置业有限公司。
法定代表人：刘军，总经理。
再审申请人飞亚达销售有限公司（以下简称飞亚达公司）因与被申请人张丽、潘佩龙，原审被告长春欧亚集团通化欧亚置业有限公司（以下简称欧亚商场）健康权、身体权纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，飞亚达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 娴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1421号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：飞亚达销售有限公司。住所：广东省深圳市南山区。法定代表人：徐东升，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽，女，1979年8月6日出生，汉族，柒牌男装欧亚商场专柜导购员，现住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘佩龙，男，1971年5月6日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省梅河口市。原审被告：长春欧亚集团通化欧亚置业有限公司。法定代表人：刘军，总经理。再审申请人飞亚达销售有限公司（以下简称飞亚达公司）因与被申请人张丽、潘佩龙，原审被告长春欧亚集团通化欧亚置业有限公司（以下简称欧亚商场）健康权、身体权纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，飞亚达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  阴 月二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 娴
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民立终字第30号
上诉人（原审被告）安阳市飞越实业有限责任公司，住所地安阳市龙安区马投涧村。
法定代表人郭虎成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）鹤壁市煜广通用环保有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街西段154号。
法定代表人杜玉山，该公司总经理。
上诉人安阳市飞越实业有限责任公司因与被上诉人鹤壁市煜广通用环保有限公司承揽合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2013）山民初字第2076-2号驳回管辖权异议的裁定，向本院提起上诉。本院在审查过程中，被上诉人鹤壁市煜广通用环保有限公司提出撤诉申请。
本院经审查认为，本案被上诉人即原审原告鹤壁市煜广通用环保有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。被上诉人鹤壁市煜广通用环保有限公司撤诉后，本案审查的管辖权争议所依据的法律关系基础消失，本院对此不再予以审查。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予被上诉人鹤壁市煜广通用环保有限公司撤诉。本院不再对管辖权争议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 佳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初474号
原告：戚富英，男，汉族，1946年11月11日出生，住河北省张家口市宣化区。
被告：赵忠英，男，汉族，1947年4月28日出生，住河北省张家口市宣化区。
被告：王尚枝，女，汉族，1949年12月1日出生，住河北省张家口市宣化区。
原告戚富英诉被告赵忠英、王尚枝排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，原告戚富英于2017年2月14日向本院提出申请，变更了诉讼请求。于2017年3月10日向本院提出申请，请求撤回对被告赵忠英、王尚枝的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戚富英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚富英负担。
审判员 李琛南
二〇一七年三月十日
书记员 曹春阳
适用相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《人民法院诉讼费收费办法》
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初373号
原告陈伟强，男，汉族，1974年9月2日出生，重庆市人，住重庆市渝北区。
被告江西巨峰竹木业有限公司，住所地：江西省抚州市六里铺工业园区。
法定代表人:洪占春。
被告洪占春，男，汉族，1969年8月26日出生，江西省宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。
被告洪国春，男，汉族，1976年4月13日出生，江西省宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。
原告陈伟强诉被告江西巨峰竹木业有限公司、洪占春、洪国春合同纠纷一�，本院于2016年8月17日立案，原告陈伟强于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟强以“其它法律途径解决本案等其它原因”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟强撤回起诉。
案件受理费10334元，依法减半收取5167元，由原告陈伟强负担。
审 判 长 程青峰
代理审判员 龚谷婵
人民陪审员 伊保金
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 立
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执异字第11号
案外人尹明亮。
委托代理人谢永胜，系河南××××律师事务所律师。
申请执行人王四海。
被执行人魏明杰。
被执行人屈德军。
被执行人赵景颜。
本院在执行王四海申请执行魏明杰、屈德军、赵景颜房屋买卖合同纠纷一案中，案外人尹明亮于2016年3月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人尹明亮称，该涉案房屋是异议人于2009年12月25日所购买并与开封市华夏建筑有限公司有商住楼认购协议书，当日即2009年12月25日交付购房款15万元，于2010年4月23日又向华夏公司交5万元购房款。华夏公司于2010年4月23日将该房交付，由异议人对该房拥有权益并一直居住至今。由于王四海诉华夏公司、屈德军、魏明杰房屋买卖合同纠纷案，对该房申请查封，导致异议人无法正常办理该房的产权证书，异议人特向贵院提出异议，终止对该房屋执行。
本院查明，在执行王四海申请执行魏明杰、屈德军、赵景颜房屋买卖合同纠纷一案中，三被执行人均未按照执行通知书规定的期限履行已发生法律效力的周口市中级人民法院（2015）周民终字第176号民事判决书所确定的义务。
2015年10月20日，本院以(2015)西执字第301-3号执行裁定书对被执行人屈德军所有的位于黄泛区农场漯西路南侧0024号即黄泛区农资批发大市场商住楼A段5号的房产予以查封。此前，本院民事审理该案过程中对该楼也曾予以查封。
本院认为，该案执行依据的生效法律文书已经确认被执行人魏明杰、屈德军、赵景颜开发黄泛区农资批发大市场商住楼系合伙关系，三人应对申请执行人王四海因购房产生的债务纠纷承担连带清偿责任，本院对屈德军所有的位于黄泛区农场漯西路南侧0024号即黄泛区农资批发大市场商住楼A段5号的房产予以查封并无不当。案外人尹明亮除向本院提交了商住楼认购协议书及两份收款收据外，未提交其他证据材料证明异议成立，且尹明亮未缴纳购房全款，也没有办理房屋产权手续，该套房屋仍应视为屈德军所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人尹明亮的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫 春 芝
审判员 齐 军 平
审判员 刘龙飞二0一六年三月九日
书记员 赵 二 军
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）保民初字第150号
原告李引才，男。
委托代理人马治杰，保德县法律援助中心法律工作者。
被告李山虎，男。
委托代理人王支荣，系原、被告之母。
原告李引才诉被告李山虎不当得利纠纷一案，本院2013年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李引才及其委托代理人马治杰、被告李山虎及其委托代理人王支荣到庭参加了诉讼。原告的委托代理人马治杰在第一次庭审后因身体原因与原告解除了委托手续。同年6月25日，原告李引才因病向本院申请中止本案审理。2014年6月10日，原告李引才向本院申请恢复本案审理。本案现已审理终结。
原告诉称，“诉讼请求：1、判令被告如数归还原告的伤残费15万元及利息；2、诉讼费判由被告承担。事实与理由：我家系本县＊＊＊村人，家里我是老大，下有二个兄弟和一个妹妹，1998年我外出打工到府谷县西山天桥水泥厂做工，期间我除了自己生活自动承担了对弟妹的帮助，当时妹妹在山西大学上学我以最大努力帮她，弟弟结婚我也全力以赴，尽到了当哥哥的义务，家里盖窑也基本是以我为主，做到了长子的义务。2002年腊月我在水泥厂上班时被烧伤，伤势特别严重，当时病危立即转到太原长城医院抢救治疗，一切费用由厂内承付花了十几万元，当时太原看病陪侍等均由被告照料。三个医院住院近二年后伤虽未好，也未康复，厂方看我已无生命危险，再不给治疗，催促我一次性解决，几经商议，最后在医院达成协议给我15万元解决，领款时，我仍在医院不能动，由被告打条，厂内以现金承付，在这一段时间被告确实做到了一个当弟弟应尽的义务，完全是一家人。此后我带病回到老家休养，被告再没有主持给我继续治疗，我只能在挣扎中度日，原以为给我的伤残费用应由我支配，却谁知被告领了我的钱，变了心，把我的钱存在了他的户下，折子由我拿，后来我急用钱，自己去银行取钱，被告却早已挂失，钱不知去向，我拿了一个空折子，他还硬打住把折子拿走，我多次向他要钱，他不给我，由于我不懂法先后数次给公安局110打电话，要求解决，2010年冬天开始被告每月给我300元，后来每月给我200多元，我不敢硬要，怕打我（以前多次为要钱打过我）。我今年已四十一岁，因受伤严重始终未结婚，现在和我母亲一起居住生活，无法保证最低生活，病痛的折磨永远存在，而被告用我的钱周转，买车过他的日子，而属于我的钱我不能支配，我今后怎么生存，被告已经心坏了，根本失去了一个亲弟兄的情份，我万般无奈之下，为了维护我的合法权益，今具状起诉，望人民法院尽快查明事实，判决被告给我归还属于我的钱和银行利息”。
被告辩称，“原告无支配能力，原告并没有尽过主要义务，给原告的赔偿款中还包括我们的误工费等，他工作时平均工资430元／月，所以我给他300元／月，还由我母亲侍候他起居。当时事故发生后，原告死活要回家，我们只能与水泥厂以15万元不了了之。当时水泥厂说给我们误工费、陪侍费等8万多元，对于原告的赔偿费用，每月让原告来水泥厂领300元，但当时原告仍不能处理，每月的300元只能由我替原告代领，考虑到我也有自己的家庭，也没有那么多精力，故与水泥厂以15万了结，所以水泥厂的15万中，有误工费、陪侍费等”。被告李山虎还提出从2004年12月份至今已为原告李引才的日常生活、看病吃药花费了152000元。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：
1.原告李引才的身份证复印件。被告李山虎认可该证据。
2.府谷县劳动争议仲裁委员会调解书（在法庭上出示过，没有向法庭提交原件或复印件），拟证明府谷县西山天桥水泥厂赔偿了原告人民币15万元。被告李山虎表示调解书的内容看不清楚，但是事实。
3.原、被告妹妹李英发给原告李引才的手机短信两条（在法庭上出示过，没有向法庭提供手机，法庭笔录中对短信作了记载），拟证明李山虎持有原告李引才赔偿款人民币15万元。被告李山虎表示对该证据不知情。
被告李山虎向法庭提供了原告李引才在2013年9月因病先后在保德县医院、山西省中西医结合医院住院治疗的的病案及在保德县新型农村合作医疗管理中心报销7490元医疗费的原始单据。
本院认证：原、被告提供的证据真实、有效、与本案有关联，可以作为认定事实的根据。
本院向府谷县劳动争议仲裁委员会调取了府劳仲案字（2004）02号调解书及授权委托书。
经审理查明，2003年1月10日，原告李引才在府谷县西山天桥水泥厂上班时被水泥熟料掩埋烧伤。事故发生后，原告李引才先后在府谷县医院、太原长城医院治疗。医疗终结后，在府谷县劳动争议仲裁委员会主持下，厂方与原告李引才就赔偿事宜达成协议，约定由府谷县西山天桥水泥厂一次性付给原告李引才15万元解决原告工伤待遇一事，双方并于2004年11月4日领取了调解书。同月，府谷县西山天桥水泥厂把15万元存入存折交给了原告李引才的委托代理人被告李山虎。此后，这15万元一直由被告李山虎掌管，原告李引才的日常生活开支、看病吃药也由被告李山虎负责。2013年9月，原告李引才因病先后在保德县医院、山西省中西医结合医院住院治疗，被告李山虎负责照顾并为其支出了医疗费15935元，后在保德县新型农村合作医疗管理中心报销了医药费7490元。
本院认为，被告李山虎代为领取并持有原告李引才的赔偿款15万元属实，现原告李引才请求被告李山虎归还赔偿款15万元，请求合法，本院应予支持。被告李山虎提出从2004年12月份至2013年2月份已为原告李引才的日常生活、看病吃药花费了15.2万元，原告李引才只承认被告李山虎为他花费了2万元，且被告李山虎未向法庭提供相关花费证据，故本院认定被告李山虎已为原告李引才花费了2万元，应在15万元赔偿款中予以扣除。在本案审理过程中，被告李引才因病入院治疗，被告李山虎为其支出了医疗费15935元，扣除已报销的7490元，尚余8445元，被告李山虎提出应在赔偿款15万元中予以扣除，本院予以支持。被告李山虎提出原告的赔偿款中还包括他的误工费、陪侍费8万元，但未向法庭提供计算依据及有效证据，结合原、被告两家的特殊情况，并考虑到被告李山虎在原告李引才从被烧伤开始至今这10年期间为原告李引才确实付出不少辛劳，故本院酌情认定原告李引才应向被告李山虎支付误工费、陪侍费2万元。原告李引才请求被告李山虎承担15万元赔偿款的银行利息，但未提供证据证明双方约定了利息，故原告的请求，本院不予支持。对于诉讼费的负担，应根据《人民法院诉讼费收费办法》确定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李山虎在本判决生效之日起十日内向原告李引才返还陕西省府谷县西山天桥水泥厂付给原告李引才的赔偿款人民币101555元。
二、驳回原告李引才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告李引才负担1066元，被告李山虎负担2234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 崔继军
审 判 员 高 蕊
代理审判员 高 崇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 白立红
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1775号
原告：周小双。
委托诉讼代理人：肖榕，湖南湘浩律师事务所律师，特别授权。
被告：刘灿。
委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：彭江红，湖南联合创业律师事务所律师，一般代理。
原告周小双与被告刘灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）湘0381民初2299号民事判决书，原告周小双不服判决提起上诉，湘潭市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）潭03民终427号民事裁定书，撤销原判发回重审。本院于2017年8月28立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖榕，被告及其委托诉讼代理人傅喆政、彭江红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周小双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款400000元，并承担自2016年元月25日起至还清之日止的利息（按月利息2%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘灿因需偿还第三人到期债权，向原告借款400000元，原告于2015年8月6日向被告转帐100000元，向被告指示的债权人付现300000元。由被告出具借条：今借到周小双现金人民币肆拾万元整，以房产证SY20150715006的门面作抵押，当时口头约定利息为月息2%。2016年元月25日、被告又签订借款（质押）合同，双方约定借款期限为：2016年元月25日至2016年6月24日止，利息变更为2分。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由不予归还本息。
被告刘灿辩称，1、被告并没有向原告借款400000元，而是借款100000元，没有约定利息；2、该100000元借款已经偿还了96000元，愿意偿还尚欠的4000元。
原告围绕诉讼请求提交了借条、借款质押合同、刘灿归还明细表、刘灿及陈香燕的银行流水、庭审笔录、报警记录、音频资料及傅乔明的证词、证人杨群燕的证词、证人葛策田的证词、证人陈香燕的证词。被告对借条、借款质押合同、刘灿归还明细表、刘灿及陈香燕的银行流水、庭审笔录、报警记录的真实性予以认可，但对其证明的内容不予认可；对音频资料及傅乔明的证词、证人杨群燕的证词、证人葛策田的证词、证人陈香燕的证词的真实性不予认可。
被告为证明其主张向本院提交了银行还款流水，原告对证据的真实无异议，但认为有6笔还款共计二十多万元是被告与原告的其他经济往来，与本案无关联。
本院对双方当事人无争议的证据依法予以认可，并在卷佐证，对双方有争议的证据认证如下：1、原告提交的音频资料因未提交录音的原始载体，本院依法不予认可；2、杨群燕证明陈香燕于2014年12月22日给付被告刘灿80000元的过程与陈香燕的证实的过程不一致，且无其他证据佐证，本院依法不予认可；证人陈香燕于2016年9月9日在本院庭审中证明原告周小双代被告刘灿偿还证人陈香燕300000元的时间及过程与本次庭审中的证明前后不一致，本院对其证词依法不予认可；3、证人葛策田证明陈香燕取款的过程，并未证实陈香燕给付被告刘灿100000元的过程，与本案无关联，本院依法不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月6日，被告刘灿向原告周小双出具一张借条，内容为“借条今借到周小双人民币肆拾万元整（¥400000元），以房产证SY20150715006的门面作抵押。借款人：刘灿2015年8.6号”。当天原告周小双通过银行向被告刘灿帐户汇款100000元。同年8月22日被告刘灿通过银行向周小双帐户汇款24000元，同年10月29日被告刘灿通过银行向周小双帐户汇款24000元，同年12月25日被告刘灿通过银行向周小双帐户汇款24000元，2016年2月5日被告刘灿通过银行向周小双帐户汇款17000元，2016年2月6日被告刘灿通过银行向周小双帐户汇款7000元，以上共计汇款96000元。2016年1月25日，原告周小双与被告刘灿签订了一份借款（质押）合同，约定被告刘灿向原告周小双借款计人民币400000元，被告刘灿将自己名下的汽车（牌照号为8LC88、发动机号为A7258699）向原告作借款质押。合同签订后，原告周小双没有向被告刘灿提供借款，刘灿也没有将约定的质押车辆交付给原告周小双。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间的借款金额是多少；二、原告周小双是否代被告刘灿偿还了案外人陈香燕的借款300000元。
针对争议的焦点一，本院认为，原告仅于被告出具借条的当日向被告交付借款100000元，2016年1月25日原告周小双与被告刘灿签订借款（质押）合同后，没有发生借款和质物交付的事实，该合同系一份没有实际履行的合同，亦不能起到证明被告向原告借款400000元的作用。从被告提供的证据看，被告借得100000元后，通过银行转帐向原告周小双偿还借款96000元，尚有4000元未清偿完毕，被告刘灿应负偿还责任。因被告向原告出具的借条上并未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点二，原告主张代被告偿还陈香燕到期债务300000元，因原告未能提供确实向陈香燕付现或汇款30万元的证据，且证人陈香燕在本院两次开庭审理中陈述原告周小双支付300000元的时间及过程前后不一致，故本院对原告主张代被告清偿到其债权300000元的事实，依法不予认定。
综上所述，被告刘灿尚欠原告周小双借款计人民币4000元，被告应予偿还。原告周小双的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘灿偿还原告周小双借款计人民币4000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告周小双的其他诉讼请求。
案件受理费8400元，由原告周小双负担8000元，被告刘灿负担400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周建明
审 判 员 左 强
人民陪审员 傅小红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨思培
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2302号
申请执行人：孙香利，男。
被执行人：大连华博国际酒店有限公司。
法定代表人：李成虎（已故）。
申请执行人孙香利与被执行人大连华博国际酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出了庄劳人仲裁字（2017）第70号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月3日向本院申请执行，执行标的额：23708元，执行费256元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人银行无存款记录，无车辆登记信息。现申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林凌屹
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1131-1号
原告阿尔菲奥•布切里（AlfioBucceri），男，1955年4月25日出生，住澳大利亚昆士兰哈密尔顿，澳大利亚公民。
原告切尔法克特全球私人有限公司（ChillFactorGlobalPtyLtd），住所地澳大利亚维多利亚州沙德斯通丹德农路1341号沙德斯通大厦2号2层。
法定代表人格兰特•罗伯特•约翰•麦肯齐，董事。
上述两原告共同委托代理人劳裕仔、翁莉，北京路盛（上海）律师事务所律师。
被告厦门海姆进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路175号8C室。
法定代表人杨海，执行董事。
被告杨海，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区赤溪镇。
上述两被告共同委托代理人陶天猛、张英华（实习），福建自立律师事务所律师。
原告与被告厦门海姆进出口有限公司、杨海侵害发明专利权纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回对被告厦门海姆进出口有限公司和杨海的起诉，并承诺撤回起诉适用《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再理”的原则，不再就本案提起诉讼。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其自愿，且承诺不再就本案提起诉讼，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告厦门海姆进出口有限公司、杨海的起诉。
本案案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，由原告共同负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2789号
原告：蒋超，男，1973年12月13日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：张国旗，男，1993年12月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告蒋超与被告张国旗公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告蒋超到庭参加诉讼，被告张国旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋超起诉称：2015年下半年，被告经人介绍找到原告，要原告在陶庄循环经济城工地为被告从事运输工作，具体的工作内容为：原告从船上卸土并将土拉到工地。双方协商一致后，原告找来工人卸土并开车运输到工地。但是运输完成后，被告却拒绝支付运输款。2016年1月3日，被告写下欠条，欠条内容是：被告欠原告93000元运费，并于2016年10日支付给原告50000元，剩余43000元年底结清。原告多次向被告催讨上述欠款，但被告均无理拖欠。原告为保护自己的合法权益不受侵犯，现请求法院依法判决：1、被告立即支付原告运输费93000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告机动车行驶证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条原件一份、接警单复印件一份、短信截图打印件一份共九页、银行卡四张复印件四份，证明2016年1月3日，被告向原告出具欠条，约定被告欠原告93000元，于2016年10日支付给原告50000元，剩余43000元年底（2016年2月8日）结清，被告四张银行卡存放于原告处。原告短信催讨无果，于2016年5月12日在陶庄镇汾湖村催讨运输款被打后报警的事实。
被告张国旗未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2经本院审查，具有客观、合法性，且与本案相关联，能相互印证，本院予以确认。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为：公路货物运输合同是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人的行为。原告蒋超为被告张国旗从事运输工作，被告向原告出具了欠条，被告理应按照约定支付原告运输费，现原告要求被告支付运输费的请求，本院予以支持。被告张国旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国旗于本判决生效之日起十日内支付原告蒋超运输费93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2125元、保全费950元、公告费600元，合计3675元，由被告张国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
代理审判员 王洁琼
人民陪审员 袁福庆
二〇一六年十一月五日
书 记 员 陆忠飞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初374号
原告曾春梅，女，1986年6月6日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
法定代理人詹军令，男，1987年2月19日出生，壮族，住贵港市覃塘区，与原告曾春梅为夫妻关系。
委托代理人林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告贵港市覃塘区人民医院，住所地贵港市覃塘区覃塘镇中山大道638号。
法定代表人李超章，该院院长。
委托代理人覃兆曦，男，1969年6月24日出生，壮族，贵港市覃塘区人民医院医务科副科长，住贵港市覃塘区。委托代理人覃莹，男，1985年10月18日出生，壮族，贵港市覃塘区人民医院医务科工作人员，住贵港市覃塘区。原告曾春梅诉被告贵港市覃塘区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾春梅的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾春梅撤回起诉。
案件受理费1774元（原告申请全部缓交），减半收取为887元，由原告曾春梅负担。
审 判 长 余 艳
审 判 员 梁倚志
人民陪审员 陶伟杰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨 菲
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0331民初253号
原告：张耀，男，1935年11月18日出生，汉族。
委托代理人：张军全（张耀之子），男，1973年8月28日出生，汉族。
委托代理人：张杰，陕西红岭律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太白支公司，住所地太白县城北大街。
负责人：沈军鉴，经理。
委托代理人：王新刚，公司员工。特别授权。
被告：刘月明，男，1966年5月19日出生，汉族。
原告张耀与被告中国人民财产保险股份有限公司太白支公司（以下简称“人保太白支公司”）、刘月明机动车交通事故责任纠纷一案，2016年10月10日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告人保太白支公司委托代理人、被告刘月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀向本院提出诉讼请求，原告损失26531元，其中护理费8632元（52天×83元/天.人×2人）元、住院伙食补助费3120元（52天×60元/天）、营养费1560元（52天×30元/天）、交通费1500元、伤残赔偿金8689元（8689元/年×5年×20%）、精神损害抚慰金3000元，要求：1、被告人保太白支公司赔偿原告损失26501元，不足部分由被告刘月明承担；2.诉讼费由被告刘月明承担。事实与理由：2016年2月23日14是20分，被告刘月明驾驶陕CK35**号面包车由东向西行驶，行至眉太线68Km+900m处时，由于操作不当，致使车辆与行人原告发生碰撞，造成原告多处受伤。原告受伤后被太白县医院救护车送县医院简单治疗后，又送往宝鸡市中心医院住院治疗52天。事故发生后，经交通事故责任认定，被告刘月明负全部责任，原告张耀无责任。原告伤情2016年5月3日经陕西省宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告住院期间，被告刘月明支付了所有医疗费用。
原告提供了交通是责任认定书、住院病历、诊断证明、交通费票据和司法鉴定意见书。
被告人保太白支公司辩称，对交通事故发生的事实、交通事故责任认定、车辆投保情况无异议，原告护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费应当依法赔偿，原告要求的精神损害抚慰金过高。
被告刘月明辩称，对交通事故责任认定的事实无异议，要求对自己点垫付六万多元医疗费一并处理。
被告刘月明提供了行驶证、驾驶证、保险单、医疗费票据和用药清单。
被告人保太白支公司对原告提供的住院病历真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告诉求费用；被告人保太白支公司对原告提供的交通费、被告刘月明提供的人血包蛋白票据合法性不认可。经本院综合全案证据，对原告提供的责任认定书、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、被告提供的合法医疗费票据、用药清单、行驶证、驾驶证、保险单予以采信。
经本院审理查明的事实如下：原告起诉的事实与本院审理查明相同，本院予以确认。另查明，原告在宝鸡市中医医院病情诊断为：胸部闭合性损伤、多发性肋骨骨折（1-9肋骨）、肺挫伤、肩胛骨骨折、右额部皮肤挫裂伤。出院医嘱：现患者病情稳定，一般情况可，夜休饮食正常，无胸痛、胸闷，无咳嗽、咳痰、恢复良好，出院后合理饮食，加强营养，适当锻炼，不适随诊。被告刘月明支付原告医疗费59092.24元，支付人血白蛋白1700元、鉴定费800元。
再查明，陕CK35**号面包车为被告刘月明哥哥张天明所有，该车在被告人保太白支公司投保有交强险和商业三者险。被告刘月明具有C1驾驶证。
本院认为，原告因交通事故受伤住院，被告刘月明负事故全部责任，应当依法承担赔偿责任。被告人保太白支公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，应依照法律规定承担保险责任。原被告双争议焦点在赔偿数额。关于护理费，考虑到原告伤情，护理费应当按一人计算，每天按100元计算52天；住院伙食补助费符合法律规定，应予支持；营养费应每天以20元计算；交通费，考虑到原告出院、鉴定和复查的实际，酌情考虑1000元；原告九级伤残，请求精神损害抚慰金3000元合理，本院应予以支持。原告因本次交通事故损失应为：护理费5200元、住院伙食补助费3120元、营养费1040元、交通费1000元、伤残赔偿金8689元、精神损害抚慰金3000元、被告垫付医疗费59092.24元，支付人血白蛋白1700元、鉴定费800元。被告刘月明要求将垫付的医疗费一并处理，被告人保太白支公司也同意，被告垫付的医疗费由被告人保太白支公司予以赔付。被告刘月明支付的人血白蛋白、鉴定费自己承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赔偿原告张耀护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金共22049元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司支付被告刘月明已付原告张耀医疗费59092.24元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取240元，由被告刘月明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷晓明
二〇一六年十一月三日
书记员 马 磊
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1814号
原告：魏培，女，生于1986年12月7日，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被告：倪任胜，男，生于1975年3月10日，汉族，住湖北省黄梅县，
原告魏培与被告倪任胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，
原告魏培于2017年8月20日向本院提出撤回对被告倪任胜起诉的申请。
本院认为，原告魏培申请撤回对被告倪任胜的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四五条的规定，裁定如下：
准许魏培撤回对倪任胜的起诉。
本案受理费90元，减半收取计45元，由魏培承担。
审判员 罗卫军
二〇一七年八月二十一日
书记员 邓 丹
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初697号
原告：灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，系该社理事长。
委托诉讼代理人：焦丽、雷增革，该社工作人员，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、领取各项费用及法律文书、提起上诉等）。
被告：杨占江，男，1974年2月16日出生，汉族，住灵宝市。
被告：吕凤丽，女，1974年9月20日出生，汉族，住灵宝市。
被告：雒站强，男，1979年3月27日出生，汉族，住灵宝市。
被告：夏美晶，女，1987年12月1日出生，汉族，住灵宝市。
被告：王保峰，男，1978年6月5日出生，汉族，住灵宝市。
被告：王育峰，男，1987年12月4日出生，汉族，住灵宝市。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称“灵宝信用联社”）与被告杨占江、吕凤丽、雒站强、夏美晶、王保峰、王育峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请于同年3月1日作出（2016）豫1282民初697号民事裁定，冻结被告杨占江、吕凤丽、雒站强、夏美晶、王保峰、王育峰的银行存款35万元，并依法适用普通程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托诉讼代理人雷增革及被告王保峰到庭参加了诉讼，被告杨占江、吕凤丽经公告送达开庭传票、被告雒站强、夏美晶、王育峰经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨占江、吕凤丽立即偿还贷款本金30万元及利息（自2015年4月29日起至2015年11月14日按照月利率11.58‰计息，从2015年11月15日起按照月利率17.37‰计息至款付清之日止）；2、被告雒站强、夏美晶、王保峰、王育峰对上述贷款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述六被告负担。事实和理由：2014年11月14日，被告杨占江从我社贷款30万元，双方约定贷款月利率11.58‰，还款期限为2015年11月14日，逾期贷款罚息按照约定利率上浮50％，被告雒站强、夏美晶、王保峰、王育峰为该笔贷款提供连带责任保证。合同履行期间，被告杨占江未能按照约定及时支付利息，仅清偿利息至2015年4月28日，贷款到期后仍未能及时偿还借款本息，构成违约，被告吕凤丽与被告杨占江系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杨占江、吕凤丽应承担共同偿还借款本息责任，被告雒站强、夏美晶、王保峰、王育峰作为保证人应对上述贷款本息承担连带还款责任，故起诉法院，请判如我社所求。
被告王保峰辩称，担保属实，我积极想办法找借款人归还贷款。
被告杨占江、吕凤丽、雒站强、夏美晶、王育峰未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，被告王保峰对原告灵宝信用联社提交的证据无异议，被告杨占江、吕凤丽、雒站强、夏美晶、王育峰未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。经审查，本院认定原告灵宝信用联社提交的六被告身份证、结婚证、借款合同、借据、贷款发放通知单、保证合同、借款人及担保人家庭财产共有人承诺书复印件、贷款本金利息收回凭证等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，原告灵宝信用联社与被告杨占江签订1份个人借款合同，双方约定原告灵宝信用联社向被告杨占江发放贷款30万元，贷款月利率11.58‰，每月第20日为固定结息日，贷款期限12个月，还款期限为2015年11月14日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日被告雒站强、王保峰与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同年11月10日被告吕凤丽作为被告杨占江的妻子向原告灵宝信用联社出具借款人家庭财产共有人承诺书，同意被告杨占江向原告灵宝信用联社贷款30万元，被告夏美晶作为被告雒站强的妻子，被告王育峰作为被告王保峰的弟弟分别向原告灵宝信用联社出具担保人家庭财产共有人承诺书，同意被告雒站强、王保峰为被告杨占江的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约向被告杨占江发放了贷款30万元。合同履行期间，被告杨占江按约定清偿利息至2015年4月28日，后未再清偿利息，贷款期满后被告杨占江也未能按期偿还借款本息。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告杨占江签订的借款合同，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告杨占江在双方约定的贷款期限届满后未能及时足额偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按照双方约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任；被告吕凤丽作为被告杨占江的妻子向原告灵宝信用联社出具承诺书，同意被告杨占江向原告灵宝信用联社贷款30万元，具有借贷的意思表示，该笔贷款属双方的夫妻共同债务，被告吕凤丽应依法承担共同还款责任；被告雒站强、王保峰与原告灵宝信用联社签订保证合同，自愿对被告杨占江的借款提供连带责任保证，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任。原告灵宝信用联社起诉要求被告杨占江、吕凤丽共同偿还借款30万元及利息，要求被告雒站强、王保峰承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持；被告夏美晶、王育峰向原告灵宝信用联社出具的承诺书仅是同意被告雒站强、王保峰对被告杨占江的贷款提供担保责任，并无明确的担保意思表示，原告灵宝信用联社起诉要求被告夏美晶、王育峰承担连带担保还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下
一、被告杨占江、吕凤丽于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款30万元及利息（利息自2015年4月29日起至2015年11月14日按照月利率11.58‰计算，从2015年11月15日起按照月利率17.37‰计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告雒站强、王保峰对上述贷款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告灵宝市农村信用合作联社要求被告夏美晶、王育峰承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费6424元，保全费2270元，共计8694元，由被告杨占江、吕凤丽、雒站强、王保峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二○二○一六年八月二十九日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初697号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、雷增革，该社职工，代理权限为特别授权。
被告杨占江，男，1974年2月16日出生，汉族，住灵宝市。
被告吕凤丽，女，1974年9月20日出生，汉族，住址同上。
被告雒站强，男，1979年3月27日出生，汉族，住灵宝市。
被告夏美晶，女，1987年12月1日出生，汉族，住灵宝市。
被告王保峰，男，1978年6月5日出生，汉族，住灵宝市。
被告王育峰，男，1987年12月4日出生，汉族，住址同上。
关于原告灵宝市农村信用合作联社与被告杨占江、吕凤丽、雒站强、夏美晶、王保峰、王育峰金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨占江、吕凤丽、雒站强、夏美晶、王保峰、王育峰的银行存款35万元。
本院认为：原告灵宝市农村信用合作联社提出的申请，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨占江、吕凤丽、雒站强、夏美晶、王保峰、王育峰的银行存款35万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二○二○一六年三月一日
书 记 员 何肖飞
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执367号
申请执行人东莞市常平长荣电子生产设备厂，其他，住所地广东省东莞市
被执行人资兴市合鑫电子有限公司
法定代表人何小京。
被执行人资兴市合鑫电子有限公司，地址湖南省资兴市。
法定代表人何晨。
委托代理人刘园，律师
东莞市常平长荣电子生产设备厂、东莞市常平长荣电子生产设备厂与资兴市合鑫电子有限公司、资兴市合鑫电子有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,郴州市中级人民法院于2015年11月12日作出的(2015)郴民二终字第215号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市合鑫电子有限公司、资兴市合鑫电子有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东莞市常平长荣电子生产设备厂、东莞市常平长荣电子生产设备厂于2016年05月03日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人资兴市合鑫电子有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人资兴市合鑫电子有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东莞市常平长荣电子生产设备厂、东莞市常平长荣电子生产设备厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市合鑫电子有限公司、资兴市合鑫电子有限公司新的财产线索，申请执行人东莞市常平长荣电子生产设备厂、东莞市常平长荣电子生产设备厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗俊杰
二〇一七年六月十五日
书记员 王志刚
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初318号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：李谨贵，男，1969年2月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，小学文化，农民，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份证号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，于2017年4月17日被永州市公安局零陵分局变更强制措施为取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人李谨贵犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年6月21日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人李谨贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月12日21时40分许，被告人李谨贵酒后驾驶湘×××普通二轮摩托车从永州市零陵区菱角塘镇到零陵城区黄古山，途经零陵区黄泥塘路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，其血液中的酒精含量为139.3mg/100ml。经委托永州市大正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被告人李谨贵血液中乙醇含量为168.88mg/100ml。
上述事实，被告人李谨贵在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精测试结果单、刑事照片、鉴定意见通知书等书证；证人李某某的证言；被告人李谨贵的供述与辩解；永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李谨贵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人李谨贵犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人李谨贵归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；根据被告人李谨贵的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李谨贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔 琳
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄跃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1812号
申请执行人：浙江沃思消防装备科技有限公司，住所地江山市凤林镇英岸村达溪淤自然村38号。统一社会信用代码：91330881590594637D。
法定代表人：郑积和，总经理。
委托代理人（特别授权）顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
被执行人：王某，男，住江山市。
浙江沃思消防装备科技有限公司与王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）浙0881民初2370号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江沃思消防装备科技有限公司于2016年8月22日向本院申请执行，要求义务人王某支付货款122752元及利息（按调解书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人王某名下无房屋登记、车辆登记、银行存款等财产信息，现无财产可供执行。申请执行人浙江沃思消防装备科技有限公司也未能提供被执行人王某有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 祝明晖
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1370号
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街370号。组织机构代码74847726-3。
法定代表人闫小丽，该公司总经理。
委托代理人庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。
委托代理人李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告苑铁虎。
被告王娟。
被告苑铁成。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司（以下简称保吉公司）与被告苑铁虎、被告王娟、被告苑铁成追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保吉公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼,被告苑铁虎、被告王娟、被告苑铁成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保吉公司诉称，2014年1月,被告苑铁虎以分期付款方式从原告处购得丰田牌汽车一辆，车牌照号冀FXX**，总价款185000元，首付款56000元，剩余款项在中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）办理了抵押贷款，月还款额3904元。原告为其还款承担连带保证责任，被告王娟、被告苑铁成为购车行为承担连带保证责任。被告王娟与被告苑铁虎系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的购车行为系夫妻共同行为，因购车所欠债务为夫妻共同债务。被告苑铁虎购车后，仅支付了部分车款后便不再还款，原告已依约向银行垫付了部分车款并取得了对三被告的追偿权，合同约定如被告逾期还款，则构成对原告违约，原告有权向三被告主张购车款总额20%的违约金。因履行合同发生争议由合同签订地法院，即保定市竞秀区人民法院管辖。在原告与三被告多次协商催款未果的情况下，诉至法院，请求判令被告苑铁虎、被告王娟一次性清偿垫付车款29130.24元（算至2013年12月24日）；被告苑铁虎、被告王娟支付违约金37000元；被告苑铁成依法承担连带保证责任；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告苑铁虎、被告王娟、被告苑铁成未作答辩。
经审理查明，2014年1月，原告保吉公司与被告苑铁虎、被告苑铁成签订《个人消费贷款购买汽车合同》1份，合同约定，被告苑铁虎以消费贷款方式购买原告保吉公司丰田牌汽车一辆，车价款185000元，首付款56000元，其余车款129000元，由被告苑铁虎从工行红星支行办理期限为36个月的借款给原告。被告苑铁虎须按借款合同约定的还本付息期限时间偿还银行本息。如被告苑铁虎违约，当银行向作为担保人的保吉公司索赔时，原告保吉公司向被告苑铁虎追偿由此造成的损失时，同时向担保人苑铁成追偿，担保人苑铁成承担连带偿付义务。如被告苑铁虎到期未还清欠款本息及相关费用或不按期、足额返款，被告苑铁成作为担保人对被告苑铁虎所欠银行贷款本息及原告保吉公司相关费用负连带清偿责任，同时对被告苑铁虎所购车辆的流失、毁损及给原告保吉公司造成损失负连带清偿责任。被告苑铁虎与被告王娟夫妻关系，购车在夫妻关系存续期间。原告保吉公司与被告苑铁虎、被告王娟还签订《个人贷款购车服务合同》1份，约定原告为被告苑铁虎贷款购买汽车提供服务，被告王娟为被告苑铁虎贷款购买汽车承担连带保证责任。贷款期限为自2011年1月10日起至2014年1月10日止，每月于10日前还款3904元。如被告苑铁虎逾期还款，应向原告支付滞纳金，滞纳金为欠款额的日千分之五。如被告苑铁虎逾期还款构成对原告违约，原告有权要求被告苑铁虎按购车总额的20%支付违约金。该违约行为不影响原告、被告双方继续履行本合同。原告保吉公司还同时对被告苑铁虎、被告王娟、被告苑铁成进行了消费贷款客户谈话，对每月还款金额，及合同的各项规定，违约责任的承担，担保义务的承担进行了明示，被告苑铁虎、被告王娟、被告苑铁成在《消费贷款客户谈话笔录》上签名确认。合同签订后，原告保吉公司向被告苑铁虎交付了车辆，被告苑铁虎购车后，未按约定还款，截止到2013年12月24日尚有7期分期款被告苑铁虎尚未归还，导致原告自2013年6月27日起至2013年12月24日止为被告苑铁虎垫付贷款7笔，金额合计29130.24元。被告苑铁成为被告苑铁虎保证人，承担连带清偿责任。上述事实，由原告保吉公司提供的《个人消费贷款购买汽车合同》、《个人贷款购车服务合同》、《个人贷款谈话笔录》、机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证、中国工商银行股份有限公司保定红星支行证明、结婚证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告苑铁虎、被告王娟、被告苑铁成与原告保吉公司签订的《个人消费贷款购买汽车合同》、《个人贷款购车服务合同》，均属双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，合同有效，对此本院予以确认。被告苑铁虎以分期付款的方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告苑铁虎未按合同约定履行还款义务，属于被告苑铁虎违约，应承担相应的违约责任。被告苑铁虎的欠款行为导致原告依据合同约定代被告苑铁虎履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款29130.24元，由此取得向被告苑铁虎追偿上述所垫付款项的权利。被告苑铁虎应偿还原告保吉公司代为垫付的车款29130.24元。由于被告苑铁虎未按合同约定履行还款义务，根据《个人贷款购车服务合同》约定，被告苑铁虎应支付购车总额的20%的违约金，即37000元。被告苑铁成为被告苑铁虎担保人，本案所涉欠款违约金、滞纳金应由被告苑铁成承担连带清偿责任。被告苑铁虎与被告王娟夫妻关系，本案所涉欠款及违约金、滞纳金属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告苑铁虎、被告王娟、被告苑铁成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利和义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苑铁虎、被告王娟于本判决生效之日起七日内共同偿还原告保定市保吉汽车销售服务有限公司代垫车款29130.24元，并支付违约金37000元。被告苑铁成对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由被告苑铁虎、被告王娟共同负担，被告苑铁成承担连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 汪浙
审 判 员 苑辉
人民陪审员 张妍
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨飞
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0602民初1370号原告保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街370号。组织机构代码74847726-3。法定代表人闫小丽，该公司总经理。委托代理人庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。委托代理人李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告苑铁虎，男，1987年6月21日出生，汉族，现住保定市曲阳县。被告王娟，女，1987年8月30日出生，汉族，现住保定市曲阳县。被告苑铁成，男，1982年7月3日出生，汉族，现住保定市曲阳县。原告保定市保吉汽车销售服务有限公司（以下简称保吉公司）与被告苑铁虎、被告王娟、被告苑铁成追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保吉公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼,被告苑铁虎、被告王娟、被告苑铁成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保吉公司诉称，2014年1月,被告苑铁虎以分期付款方式从原告处购得丰田牌汽车一辆，车牌照号冀Ｆ×××××，总价款185000元，首付款56000元，剩余款项在中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）办理了抵押贷款，月还款额3904元。原告为其还款承担连带保证责任，被告王娟、被告苑铁成为购车行为承担连带保证责任。被告王娟与被告苑铁虎系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的购车行为系夫妻共同行为，因购车所欠债务为夫妻共同债务。被告苑铁虎购车后，仅支付了部分车款后便不再还款，原告已依约向银行垫付了部分车款并取得了对三被告的追偿权，合同约定如被告逾期还款，则构成对原告违约，原告有权向三被告主张购车款总额20%的违约金。因履行合同发生争议由合同签订地法院，即保定市竞秀区人民法院管辖。在原告与三被告多次协商催款未果的情况下，诉至法院，请求判令被告苑铁虎、被告王娟一次性清偿垫付车款29130.24元（算至2013年12月24日）；被告苑铁虎、被告王娟支付违约金37000元；被告苑铁成依法承担连带保证责任；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告苑铁虎、被告王娟、被告苑铁成未作答辩。经审理查明，2014年1月，原告保吉公司与被告苑铁虎、被告苑铁成签订《个人消费贷款购买汽车合同》1份，合同约定，被告苑铁虎以消费贷款方式购买原告保吉公司丰田牌汽车一辆，车价款185000元，首付款56000元，其余车款129000元，由被告苑铁虎从工行红星支行办理期限为36个月的借款给原告。被告苑铁虎须按借款合同约定的还本付息期限时间偿还银行本息。如被告苑铁虎违约，当银行向作为担保人的保吉公司索赔时，原告保吉公司向被告苑铁虎追偿由此造成的损失时，同时向担保人苑铁成追偿，担保人苑铁成承担连带偿付义务。如被告苑铁虎到期未还清欠款本息及相关费用或不按期、足额返款，被告苑铁成作为担保人对被告苑铁虎所欠银行贷款本息及原告保吉公司相关费用负连带清偿责任，同时对被告苑铁虎所购车辆的流失、毁损及给原告保吉公司造成损失负连带清偿责任。被告苑铁虎与被告王娟夫妻关系，购车在夫妻关系存续期间。原告保吉公司与被告苑铁虎、被告王娟还签订《个人贷款购车服务合同》1份，约定原告为被告苑铁虎贷款购买汽车提供服务，被告王娟为被告苑铁虎贷款购买汽车承担连带保证责任。贷款期限为自2011年1月10日起至2014年1月10日止，每月于10日前还款3904元。如被告苑铁虎逾期还款，应向原告支付滞纳金，滞纳金为欠款额的日千分之五。如被告苑铁虎逾期还款构成对原告违约，原告有权要求被告苑铁虎按购车总额的20%支付违约金。该违约行为不影响原告、被告双方继续履行本合同。原告保吉公司还同时对被告苑铁虎、被告王娟、被告苑铁成进行了消费贷款客户谈话，对每月还款金额，及合同的各项规定，违约责任的承担，担保义务的承担进行了明示，被告苑铁虎、被告王娟、被告苑铁成在《消费贷款客户谈话笔录》上签名确认。合同签订后，原告保吉公司向被告苑铁虎交付了车辆，被告苑铁虎购车后，未按约定还款，截止到2013年12月24日尚有7期分期款被告苑铁虎尚未归还，导致原告自2013年6月27日起至2013年12月24日止为被告苑铁虎垫付贷款7笔，金额合计29130.24元。被告苑铁成为被告苑铁虎保证人，承担连带清偿责任。上述事实，由原告保吉公司提供的《个人消费贷款购买汽车合同》、《个人贷款购车服务合同》、《个人贷款谈话笔录》、机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证、中国工商银行股份有限公司保定红星支行证明、结婚证及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，被告苑铁虎、被告王娟、被告苑铁成与原告保吉公司签订的《个人消费贷款购买汽车合同》、《个人贷款购车服务合同》，均属双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，合同有效，对此本院予以确认。被告苑铁虎以分期付款的方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告苑铁虎未按合同约定履行还款义务，属于被告苑铁虎违约，应承担相应的违约责任。被告苑铁虎的欠款行为导致原告依据合同约定代被告苑铁虎履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款29130.24元，由此取得向被告苑铁虎追偿上述所垫付款项的权利。被告苑铁虎应偿还原告保吉公司代为垫付的车款29130.24元。由于被告苑铁虎未按合同约定履行还款义务，根据《个人贷款购车服务合同》约定，被告苑铁虎应支付购车总额的20%的违约金，即37000元。被告苑铁成为被告苑铁虎担保人，本案所涉欠款违约金、滞纳金应由被告苑铁成承担连带清偿责任。被告苑铁虎与被告王娟夫妻关系，本案所涉欠款及违约金、滞纳金属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告苑铁虎、被告王娟、被告苑铁成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利和义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苑铁虎、被告王娟于本判决生效之日起七日内共同偿还原告保定市保吉汽车销售服务有限公司代垫车款29130.24元，并支付违约金37000元。被告苑铁成对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告苑铁虎、被告王娟共同负担，被告苑铁成承担连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  汪浙审 判 员  苑辉人民陪审员  张妍二〇一六年八月九日书 记 员  杨飞
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初127号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人干劲友（自报），男，1989年10月20日出生，汉族，出生地贵州省思南县，初中文化，务工，户籍地贵州省思南县。因本案于2017年3月10日被羁押并被公安机关处罚款人民币1000元并处行政拘留十日，同月20日被刑事拘留，经本院决定于2017年3月25日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]119号起诉书指控被告人干劲友犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人干劲友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人干劲友系未取得机动车驾驶证人员，2017年3月5日晚，干劲友饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区新安大道自南往北方向行驶。当干劲友驾车行驶至新安大道潮州市潮安区庵埠镇安北路口时，遇被害人吴某驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××的小客车在前方中间车道停车等待绿灯放行信号，干劲友因没有在最右侧车道行驶，致其驾驶的摩托车碰撞了吴某驾驶的小客车，造成粤Ｕ×××××号小客车受损的交通事故。事故发生后，干劲友驾车逃跑，适逢被害人郭某驾驶一辆车牌号为粤Ｄ×××××的轿车自西往东行驶，干劲友因没有按照交通信号通行，致其驾驶�摩托车碰撞了郭某驾驶的轿车，又造成干劲友受伤及粤Ｄ×××××号轿车受损的交通事故。事故发生后，因吴某打电话报警，交警部门遂出警赶赴现场调查，干劲友被送往医院治疗，后公安机关分别提取了干劲友、吴某、郭某的血样送检。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：干劲友的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为216.29mg/100ml；吴某、郭某的血液中未检出乙醇（Ethanol）成份。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：干劲友在与吴某的交通事故中应承担全部责任，吴某无事故责任；干劲友在与郭某的交通事故中应承担全部责任，郭某无事故责任。
被告人干劲友于2017年3月10日主动到案接受调查。
上述事实，被告人干劲友在庭审中没有异议，并有被害人吴某、郭某的陈述，证人安某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，扣押车辆的拍照，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，理化检验检验报告，车辆技术性能检测鉴定表，道路交通事故认定书，被告人干劲友在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的破案证实，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人干劲友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人干劲友犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人干劲友在本案危险驾驶犯罪中，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，且系无驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记管理的机动车辆，应予从重处罚；被告人干劲友犯罪以后，在未被公安机关讯问、未被采取强制措施时主动到案接受调查，系自动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，应当认定其有自首情节，依法对被告人干劲友予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人干劲友判处拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人干劲友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年6月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈依洁
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初217号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人陈某某，出生于黑龙江省肇东县，住址黑龙江省肇东市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月18日被肇东市公安局刑事拘留。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2017］171号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月18日15时15分许，被告人陈某某酒后驾驶一辆朗凤牌小型轿车，行驶至肇东市十四道街北师范路被肇东市公安局交警大队执勤民警查获。经对陈某某抽血化验，陈某某血样中乙醇含量为261.23mg/100ml,涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送并在庭审中举示了相应的证据，认为被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪；建议对被告人陈某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出具体量刑意见。
经本院审理查明，2017年8月18日15时15分许，被告人陈某某酒后驾驶一辆朗凤牌小型轿车，行驶至肇东市十四道街北师范路被肇东市公安局交警大队执勤民警查获。经对陈某某抽血化验，陈某某血样中乙醇含量为261.23mg/100ml,涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、黑龙江哈尔滨市公安医院司法鉴定中心乙醇定量检验报告、信息查询表、户籍证明、鉴定意见、被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在血液中乙醇含量超过80毫克/100毫升的情况下驾驶机动车辆，属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尹秋胜
二〇一七年九月八日
书记员 于秋颖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4803号
原告：李志高，男，汉族，1975年6月11日生，河南省南阳市人，现住本市。
被告：徐向英，女，汉族，1989年11月3日生，四川省简阳市人，现住本市。
原告李志高诉被告徐向英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，由于原告李志高不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回李志高的起诉。
案件受理费212.5元，退还李志高。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年十一月二日
书记员 金 梦
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执1352号
申请执行人：叶应情，男，汉族，住无为县。
被执行人：周勇军，男，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人叶应情与被执行人周勇军劳务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 何 平
审判员 阮道云
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 红
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1228号
原告：金晓峰，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码9111010810000501XH。
法定代表人：陶盛发，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，中国建筑装饰集团有限公司经理。
被告：方玉明，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告金晓峰与被告中国建筑装饰集团有限公司、方玉明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金晓峰及其委托诉讼代理人张国兴，被告中国建筑装饰集团有限公司的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼，被告方玉明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓峰向本院提出的诉讼请求为：1、判令两被告立即支付原告货款231507元，并自2014年11月20日起至付清之日止承担月利率2分的利息（至起诉之日利息为178260元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月14日，原告与被告签订了合肥市创新平台二期二标段幕墙白麻石材供货合同一份，约定原告向被告供应石材，并约定了付款时间及违约责任。合同签订后，原告按约向被告供应石材总价款931597元，并由对账单为证。之后被告付款70万元，尚欠231507元经原告多次催要，被告未能付款。
被告中国建筑装饰集团有限公司辩称：我公司与原告不存在买卖合同关系，原告无权要求我公司承担付款责任，故我公司不是适格被告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告方玉明未作答辩。
经审理查明：合肥市创新平台二期二标段幕墙工程由被告中国建筑装饰集团有限公司承建。2014年1月14日，原告与被告方玉明签订《石材采购合同》一份，约定原告向其供应石材。合同对石材的规格、单价进行了约定。供货时间为2014年1月11日至2014年4月11日。付款方式约定为：预付定金伍万元，因工程需要，乙方（原告）需垫付货款50万元，分三个月供货18000平方，第一个月乙方垫付20万元货款，第二个月乙方垫付30万元货款，其余货物送到工地甲方（被告方玉明）需当日付清该批货款。所有石材供完甲方十个工作日内一次付清所有石材款项和垫付款。违约责任约定为：如甲方十个工作日内没有付款按余额的千分之三利率计算。被告方玉明作为委托代理人在合同上签名，并加盖了“中国建筑装饰集团有限公司合肥市创新平台二期二标段幕墙工程项目经理部（此章不得用于签订任何经济合同）”方印。合同签订后，原告按约向被告方玉明供应石材。2014年11月10日，双方经对账：石材总价款931597元，被告方玉明付款70万元，未付231597元。后经原告多次催要，被告未能付款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的身份证明、《石材采购合同》、对账单以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：案涉工程合肥市创新平台二期二标段幕墙工程虽由被告中国建筑装饰集团有限公司承建，且原告与被告方玉明签订的《石材采购合同》上加盖了“中国建筑装饰集团有限公司合肥市创新平台二期二标段幕墙工程项目经理部”方印，但该方印下方明确括注“（此章不得用于签订任何经济合同）”字样，原告应当明确此括注字样的法律后果。现原告无证据证明被告方玉明受项目部委托签订《石材采购合同》，被告中国建筑装饰集团有限公司否认被告方玉明在此项目部任职，对方玉明的行为不予追认，也未向原告支付货款，故原告请求被告中国建筑装饰集团有限公司对合同承担付款责任，理由不足，不予支持。被告中国建筑装饰集团有限公司的辩称意见符合法律规定，本院予以采信。此合同的付款责任应由被告方玉明承担。原告按约履行了供货义务，被告方玉明应按约定的时间及数额付款。现被告方玉明未能按约履行付款义务，尚欠货款231597元，应承担相应的违约责任。原告主张货款231507元，本院予以支持。双方约定的违约金按逾期付款数额日千分之三计算过高，原告请求自2014年11月20日起按月利率2%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方玉明于本判决生效后十日内支付原告金晓峰货款231507元，并自2014年11月20日起按月利率2%计算利息至全部清偿时止；
二、驳回原告金晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7448元,由被告方玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄德华
人民陪审员 童彩菊
人民陪审员 朱宝蓉
二〇一八年六月十二日
书 记 员 孙 毅
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。