wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第929号
原告钟艳华，广西龙潭医院职员。
被告莫运球。
被告肖春艳。
原告钟艳华与被告莫运球、肖春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成由审判员全晓岚担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。书记员梁琳担任记录。原告钟艳华到庭参加诉讼。被告莫运球、肖春艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟艳华诉称，原告与被告系多年的好友。2014年8月25日，二被告以生意资金周转困难为由向原告借款人民币200000元。约定借款期限为12个月，从2014年8月25日至2015年8月24日止，月利息率为2.3%，并于每月25日付清当月利息；如超过一个月未支付利息，被告应按本金和利息总额的每天万分之十向原告支付违约金，且原告有权提前向被告收回借款本金、利息及违约金。二被告以其自有的位于广西柳州市西环路3号福柳宏都3栋2单元7-2号房屋作为借款抵押，并办理抵押登记。因二被告未按约履行还款义务，原告多次催告后仍未履行，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿付原告借款人民币200000元及该款利息（利息从2014年12月25日起计至被告全部还清借款之日止，按月利率2.3%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告钟艳华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《抵押借款协议书》一份。证明：二被告用位于广西柳州市柳南区西环路3号福柳宏都3栋2单元7-2号房屋作为抵押向原告借款200000元，约定借款期限12个月，从2014年8月25日起计算至2015年8月24日止，月利率为2.3%。
2、2014年8月25日《借条》一份。证明：二被告借到原告借款人民币200000元。
3、柳房权证字第××号、第××号房屋所有权证各一份。证明：位于广西柳州市柳南区西环路3号福柳宏都3栋2单元7-2号房屋属于二被告共同共有。
4、柳房他证字第E01913**号房屋他项权证一份。证明：二被告向原告借款200000元，并以位于广西柳州市柳南区西环路3号福柳宏都3栋2单元7-2号房屋作为借款抵押担保，双方已办理登记。
5、机动车销售统一发票（票据号：00924541）、二手车销售统一发票（票据号：00184064）各一份。证明：双方在《抵押借款协议书》中约定被告莫运球以其所有的桂B×××××号车辆作为借款的抵押担保，双方未办理抵押登记手续，被告莫运球将该车辆的发票交给原告。
被告莫运球、肖春艳未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与二被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的关于二被告的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与二被告系朋友关系。2014年8月25日，原告与二被告签订《抵押借款协议书》，约定：因做生意需要资金周转，二被告以其名下的座落于柳州市西环路3号福柳宏都3栋2单元7-2号房产及被告莫运球所有的桂B×××××号车辆（车架号／车辆识别代码：2G1F91EDXB9183992）作为抵押，向原告借款人民币200000元；借款期限为12个月，即从2014年8月25日起至2015年8月24日止；借款月利率为2.3%，即每月利息为4600元；二被告如超过30天未付清所欠利息，原告有权终止协议；如发生纠纷，原告可向其居住地人民法院起诉；因违约所产生的包括律师费、误工费、交通费、抵押物执行费等一切相关费用全部由二被告承担；等等。协议签订当日，二被告出具一份《借条》交原告收执，确认收到原告借款人民币200000元，并载明“具体事项按2014年8月25日《抵押借款协议书》执行”。2014年8月26日，原告与二被告办理了位于柳州市西环路3号福柳宏都3栋2单元7-2号房屋的抵押登记手续，取得了《房屋他项权证》，对桂B×××××号车辆（车架号／车辆识别代码：2G1F91EDXB9183992）未办理抵押登记手续。原告称，二被告获款后仅按约支付了两个月的利息，从2014年10月25日起的利息至今未付，也未归还借款本金。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。因无法直接向二被告送达相关法律文书，本院于2015年6月5日依法向二被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，二被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款200000元的事实，有原告的陈述、双方签订的《抵押借款协议书》及《借条》等证据证实，本院予以认定。现还款期限届满，二被告应履行还款义务。因双方约定的借款利率超出法律保护的范围，本院依法调整为按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，原告主张借款利息从2014年12月25日起计算，合理合法，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告为此支出公告费人民币700元，亦应由二被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告莫运球、肖春艳应偿付原告钟艳华借款本金人民币200000元及该款利息（利息计算：以本金200000元为基数，从2014年12月25日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算）；
二、被告莫运球、肖春艳应支付原告钟艳华公告费人民币700元。
案件受理费人民币4345元，（原告已预交），由被告莫运球、肖春艳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 全晓岚
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 梁 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4958-1号
原告吴金利。
被告任瑜。
被告吴长美。
本院在审理原告吴金利与被告任瑜、吴长美民间借贷纠纷一案中，原告吴金利于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金利的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金利撤回起诉。
案件受理费收取50元，公告费600元，合计650元；由原告负担。
审 判 长 权 欣
代理审判员 金兴宝
人民陪审员 黄建平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐 成
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初4703号
原告秦跃凯,住内蒙古武川县。
委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人贾贵忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：云玉婷，该公司法务部职员。
原告秦跃凯诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，原告于2016年12月12日向本院提出对内蒙古元信担保有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦跃凯对内蒙古元信担保有限责任公司的撤诉。
案件受理费减半收取1279.5元，由原告承担。
审判员 王采生
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐晓华
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2589号
原告：留广。
委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
委托代理人：王培静，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告：倪春凤。
被告：陈雅文。
被告：陈镕懿。
被告：ＸＸ兰。
被告：陈俊安。
法定代理人：倪春凤，系其母亲。
原告留广诉被告倪春凤、陈雅文、陈镕懿、ＸＸ兰、陈俊安民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院起诉，请求判令：一、被告倪春凤立即偿还原告借款121万元及利息（利息从2014年6月4日开始计算，年利息按24%计算）；二、被告陈雅文、陈镕懿、陈俊安、ＸＸ兰在继承陈泽民遗产的范围内对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告承担。原告当庭将第一项诉请中计算利息的时间从2014年6月4日变更为2014年6月5日。本院认为，原告当庭减少诉讼请求，系对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，予以准许。本案受理后，依法由代理审判员牛文军适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行审理，原告留广的委托代理人季王平、王培静到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理，认定如下事实：陈泽民于2014年6月4日向原告借款121万元，并出具借条一张交原告收执。双方在该借条上约定还款时间为2014年12月4日，年息为24%。2014年6月4日、6月5日，原告分两次通过中国农业银行浙江省分行卡卡转账的方式向倪春凤账户汇入款项100万元、21万元。2015年1月30日，陈泽民去世。2016年5月26日，陈泽民父亲陈雨波去世。被告倪春凤系陈泽民的妻子（1989年5月29日登记结婚），被告陈雅文、陈镕懿、陈俊安系陈泽民、倪春凤的子女，被告ＸＸ兰系陈泽民之母。至今被告未曾向原告支付本息，故原告诉至本院希望判如所请。
以上事实有借条、户籍证明、结婚登记申请表复印件、户口登记表复印件、转账回单复印件、原告的陈述证实。
本院认为，陈泽民向原告借款121万元，事实清楚，证据充分，原告与陈泽民之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。该笔债务发生于陈泽民与被告倪春凤夫妻关系存续期间，且被告未提交证据证明该笔债务系陈泽民个人债务，也未提供证据证明陈泽民与倪春凤属于《婚姻法》第19条第三款的情形，故该笔债务应认定为陈泽民与被告倪春凤的夫妻共同债务，被告倪春凤应对上述款项承担共同还款责任。现还款期限已届满，被告倪春凤未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告主张利息按年利率24%计算，该利率为合理利率，要求从2014年6月5日起计算利率，符合法律规定，本院予以支持。同时，陈泽民去世后，原告要求作为第一顺位继承人的陈雅文、陈镕懿、ＸＸ兰、陈俊安，在继承遗产的范围内清偿陈泽民的债务亦符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告倪春凤在本判决生效后十日内偿还给原告留广借款本金121万元及利息（利息自2014年6月5日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算）；
二、被告陈雅文、陈镕懿、ＸＸ兰、陈俊安在继承陈泽民遗产的范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20918元，减半收取10459元，由被告倪春凤负担，被告陈雅文、陈镕懿、ＸＸ兰、陈俊安在继承所得遗产范围内连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 牛文军
二〇一六年七月二十日
代书 记员 徐嘉静
附件：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。
《中华人民共和国继续法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14452号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：马子毅，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告马子毅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡楠
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初47号
原告：内蒙古广原房地产开发有限公司。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：张建，总经理。
委托诉讼代理人：白灵，乌拉特中旗甘其毛都镇法律服务所法律工作者。
被告：王佳军，男，1990年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告内蒙古广原房地产开发有限公司与被告王佳军商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古广原房地产开发有限公司委托诉讼代理人白灵，被告王佳�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古广原房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付所欠原告房款合计25000元及利息，利息自2013年6月5日起按2分钱计算，付清房款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月16日我公司与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告购买我公司所开发的乌兰D家6号楼5单元602室，面积为93.27平米，单价为2100元/平米，总房价款为195867元，付款方式：按揭贷款，首付款60867元，贷款135000元。但是在2013年办理按揭贷款时应贷的135000元，经工商银行审批后只能贷款110000元，所以被告王佳军欠房款25000元，并2013年6月5日由被告王佳军出具了欠条，约定2013年12月13日还清。但此款至今未给付，故我公司起诉来法院要求被告给付拖欠房款及支付违约金。
被告王佳军辩称：我对房屋的价款及尚欠房款没有异议。至今没有给付该款的理由是，当时我买房时原告承诺能给我办理按揭贷款135000元，但最终只贷出110000元，没有办法我给原告出具了25000元的欠条。如果不能贷135000元，我也许就不可能购买原告的该房屋，所以欠房款的责任在于原告，另外该小区的物业工作不完善，答应的液化气没有给安装，房产证也没有办出来，所以原告要求承担违约金不能成立。如果原告给我办好房产证，我给付他尚欠房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：：1、对原告提供的《商品房买卖合同》及欠条被告予以认可。因此查明，2013年5月16日原告内蒙古广原房地产开发有限公司与被告王佳军签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告内蒙古广原房地产开发有限公司所开发的乌兰D家6号楼5单元602室，面积为93.27平米，单价2100元/平米，总房价为195867元，付款方式：按揭贷款，首付款60867元，贷款135000元。另约定，如乙方逾期交付房款，逾期30日内的，应按合同约定应付款之日起至实际交付款之日止，银行同期贷款利率计算。2013年办理按揭贷款时工商银行只审批了110000元，于是2013年6月5日由被告王佳军给原告出具了25000元的欠条，约定2013年12月13日还清，但此款至今未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人给付价款的合同。原、被告签订《商品房买卖合同》后，被告在给付部分房款后，原告按照合同约定即将标的物房屋交付于被告使用，双方的买卖关系成立。虽然双方约定�余房款由原告为被告办理按揭贷款解决，但由于按揭贷款的政策规定所限，未能办理剩余房款的全部按揭贷款，因此，原告应为自己的过失承担相应的责任，即不能加重原告逾期支付剩余房款的相关责任，同时双方也没有明确约定如何承担违约金的问题，因此原告要求被告承担利息损失的诉求不能成立。但被告应当承担给付剩余房款的义务。被告提出的关于办理《房屋所有权证》问题。因办理的前提条件之一是支付全部房屋价款。由此，在被告未支付全部房款的情况下，原告不能办理不存在过错。因此，被告的该项抗辩理由不能成立。被告提出的关于安装液化气问题。被告对此未提出相应的证据证实，其抗辩理由亦不能成立。
综上所述，被告尚欠原告购房款25000元的事实清楚，证据充分，应当予以给付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定经合议庭评议，判决如下：
被告王佳军于本判决生效后十五内给付原告内蒙古广
原房地产开发有限公司购房款25000元；
驳回原告内蒙古广原房地产开发有限公司的其他诉讼
请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王佳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔�中级人民法院。
审 判 长 白 宝 山
审 判 员 额尔登达来
人民陪审员 邬 巧 红
二〇一七年七月三日
书 记 员 娜 拉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九�当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2512号
申请执行人蒋洪路，男，1961年2月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人上海宝江彩板房制造工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张富华。
原告蒋洪路诉被告上海宝江彩板房制造工程有限公司、上海开天建设(集团)有限公司、上海皓月电器有限公司建设工程合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪一中民二(民)终字第893号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海宝江彩板房制造工程有限公司未按判决书所确定的内容履行义务，权利人蒋洪路于2013年7月29日向本院申请执行，要求被告上海宝江彩板房制造工程有限公司支付工程款人民币11，740，539元及本案的一审案件受理费人民币97，599元。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员金涛、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
本案在执行过程中查明，被执行人上海宝江彩板房制造工程有限公司因未按规定在年检截止日前申报2008、2009年度年检，并在登记机关责令改正的期限内也未申报年检，于2011年3月28日被上海市工商行政管理局奉贤分局吊销营业执照(上海市工商行政管理局奉贤分局行政处罚决定书沪工商奉案处字【2011】XXXXXXXXXXXX)。
本院认为，公司法规定公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。据此，申请执行人可以向被执行人所在地人民法院申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院(2008)金民三(民)初字第2945号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 章 跃
审判员 金 涛
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐志忠
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民云初字第135号
原告北京朴睿建筑设计事务所。
法定代表人李昊斐，总经理。
委托代理人陆刚毅，北京市力行律师事务所律师。
被告云台天阶世贸（修武）房地产开发有限公司。
法定代表人王继明，总经理。
原告北京朴睿建筑设计事务所与被告云台天阶世贸（修武）房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆刚毅到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月17日签订了河南云台山百家岩项目设计合同（一期样板区），约定原告为被告位于河南焦作云台山风景区云台山项目的规划和设计工作等。合同签订后，原告随后已按约积极履行了相应合同义务并按照被告要求的部分超出合同之外工作，但被告却一直以各种理由拖欠原告诉请设计费，原告多次催款无果。原告认为，原、被告签订的合同等系双方真实意思表示，是双方平等自愿签订，未违反相关法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了相应合同义务，被告即应按约履行支付相应设计费的义务。被告拖延未支付相应设计费，已经构成违约。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的设计费1203905.6元；2、案件受理费等依法由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
根据原告的起诉意见，本庭归纳本案的调查重点为：原告要求被告支付设计费1203905.6元有无事实及法律依据。
原告为支持其主张，举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
2、河南云台山百家岩项目设计合同（一期样板区），证明原、被告之间权利义务关系，根据合同约定，被告应当支付相应的设计费用。
3、河南云台山百家岩项目一期样板区工作量确认单及超出合同部分工作量确认单，证明被告欠原告设计费1203905.6元的事实。
4、全国企业信用信息公示系统查询结果，证明王继明系被告公司法定代表人。
5、电话录音，证明被告工作人员陈凡认可工程量确认单及吉增平系云台天阶世贸（修武）房地产开发有限公司的总经理的事实。
6、中国光大银行收款凭证，证明被告于2014年5月7日已支付原告设计费428313元的事实。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。
本院审查原告所举证据，对其分析认证如下：原告提供的证据1，能够证明其主体资格适格，本院对此予以确认。原告提供的证据2，有原、被告单位的签章，在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以认定，能够证明原、被告之间权利义务关系，合同约定原告在分别完成第二、第三、第四阶段工作后，经被告书面确认后，被告分别应在确认后的10个工作日内支付各阶段相应的设计费。证据4，属于工商行政管理部门在官网公示的工商公示信息，本院对其真实性予以认定。证据5，经审查具有证据特性，本院对其予以认定，能够证明吉增平系被告公司领导。证据3，有被告领导吉增平对原告工作量以及超出合同部分工作量的签字确认，能够证明原告已经履行合同约定的阶段性方案设计和施工图设计工作以及超出合同约定部分的阶段性方案设计和施工图设计工作，虽然根据合同约定，被告分别应在确认后的10个工作日内支付各阶段相应的设计费，且该证据未显示吉增平签字的时间，但是吉增平作为被告单位领导，在该证据上签字，证明其认可原告完成的工程量并承诺付款，另证据5中被告工作人员陈凡亦认可工程量确认单及吉增平的职务，且截止本案受理后，被告未提供证据证明已履行相应的阶段性付款义务，因此该证据能够证明被告尚欠原告设计费1203905.6元。证据6，有中国光大银行北京分行的签章，本院对其真实性予以认定，且与证据2、证据5相互印证，证明被告于2014年5月7日已支付原告项目总设计费的20%的首付款428313元。
经审理查明，2014年2月17日，原、被告签订了河南云台山百家岩项目设计合同（一期样板区），合同约定原告为被告进行方案设计和施工图设计工作，原告在完成各阶段工作后，经被告书面确认后，被告应在确认后10个工作日内支付相应的设计费。合同签订后，被告于2014年5月7日支付原告项目总设计费的20%的首付款428313元。原告按约履行合同约定的阶段性方案设计和施工图设计工作，设计费为921265.6元，以及超出合同约定部分的阶段性方案设计和施工图设计工作，设计费为282640元，两项合计1203905.6元，吉增平作为被告单位领导在原告实际已经完成的工作量确认单和超出合同部分工作量确认单上对上述设计费予以签字确认。截止本次诉讼，被告尚欠原告设计费1203905.6元。
本院认为，原、被告签订的设计合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应遵守。原告已经按约履行相应的阶段性方案设计和施工图设计工作，并完成了超出合同约定的阶段性方案设计和施工图设计工作，被告应当按照合同约定，在原告书面确认完成阶段性设计工作后，10个工作日内支付相应的设计费，总计1203905.6元。截止本次诉讼，被告未提供证据证明已履行相应的阶段性付款义务，其行为已构成违约，因此其应当继续履行支付设计费的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云台天阶世贸（修武）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京朴睿建筑设计事务所设计费1203905.6元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15630元，减半收取7815元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一五年九月十六日
书记员 秦 明
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第2126号
原告何思虎。
委托代理人沈虹，涪城法律服务所法律工作者。
被告江油市工业开发区建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市江油市工业开发区西区。
法定代表人赵爽，该公司总经理。
委托代理人罗贵兴，四川科大律师事务所律师。
被告肖世斌。
原告何思虎诉被告江油市工业开发区建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加肖世斌作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何思虎及其委托代理人沈虹，被告江油市工业开发区建筑工程有限公司的委托代理人罗贵兴，均到庭参加了诉讼，被告肖世斌因无法直接送达，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，被告肖世斌仍未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告何思虎诉称：其2009年1月在被告江油市工业开发区建筑工程有限公司承建的“芙蓉林郡”二期5#、8#、9#楼做露台、防水的人工。工程完工后，2011年9月6日被告肖世斌出具了工程结算人工费统计表载明下欠工程款52000元，扣质保金8500元。此后，被告向原告支付了15000元人工费后尚欠37000元，质保金也未退还，经多次催收未果故诉至来院，请求法院依法判令:1、被告向原告支付拖欠的人工费叁万柒仟元整；2、被告退还质保金8500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告江油市工业开发区建筑工程有限公司辩称：原告诉称不实，被告公司并未将该工程发包给原告何思虎，因此不存在欠工程款的事实，被告公司将该工程整体分包给了肖世斌，并且全部工程款已经付清，对外的事物均应由肖世斌承担。
被告肖世斌未答辩。
经审理查明：被告江油市工业开发区建筑工程有限公司承建了芙蓉小区林郡5号、8号、9号楼后，将该工程转包给被告肖世斌。原告何思虎分包了该工程的露台、防水。2011年9月6日，双方进行了结算并出具5#、8#、9#工程结算人工费统计表，载明：“5#8#9#露台SBS367**元、5#丙纶47340元，共计84090元，借支23000元，扣质保金8500元，下欠工程款：52000元，下欠工程款伍万贰仟元正。”被告肖世斌在该统计表上签署：“同意执行”并加盖了“江油市工业开发区建筑工程有限公司驻芙蓉小区项目部”签章；原告何思虎在施工班组一栏签名。结算后，被告肖世斌支付了原告何思虎工程款15000元。
以上事实，有原告提交的工程计算人工费统计表，被告提交的承诺书、建筑工程内签协议及双方当事人的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告江油市工业开发区建筑工程有限公司将承建工程转包给不具资质的被告肖世斌，被告肖世斌再将露台、防水工程分包给原告，由于原告作为自然人不具有从事建筑资质，原告与被告肖世斌约定的“芙蓉林郡”工程劳务承包无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。”之规定，被告肖世斌应按照结算单载明金额支付原告余下工程款37000元。被告江油市工业开发区建筑工程有限公司作为违法转包人应承担连带给付责任。
关于原告质保金8500元的诉求，由于原、被告未约定质保期，根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：……（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年……”之规定，该工程竣工验收至今未满5年，故对该诉求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告肖世斌在本判决生效后十五日内支付原告何思虎工程剩余人工费37000元。
二、被告江油市工业开发区建筑工程有限公司对判决第（一）项义务承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案依法征收案件受理费940元，由被告肖世斌承担。该款已由原告预缴，被告在履行本判决生效义务时一并将该款支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 倩
审 判 员 陈慧芳
人民陪审员 金小平
二〇一三年九月二日
书 记 员 周小芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初125号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘广兴，男，1984年11月13日出生，河北省邯郸市魏县人，公民身份号码：1304341984********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：吉林市昌邑区九站街道寇家村，现住所地：吉林市昌邑区九站街道九新加油站对过平房。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月22日被取保候审于其居住地。
被告人马喜圣，男，1986年10月13日出生，吉林省永吉县人，公民身份号码：2202021986********，满族，小学文化，农民，户籍所在地：吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡菜屯村，现住所地：吉林市昌邑区九站街道九新加油站对过平房。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月22日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人刘广兴、马喜圣犯诈骗罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、书记员王恩泽出庭支持公诉。被告人刘广兴、马喜圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘广兴购买车辆为获取国家惠农政策补贴，找到具有农业户口的被告人马喜圣，利用马喜圣提供的身份证件于2012年10月11日在吉林市通洋汽车销售有限公司，以人民币41800元的价格购买解放牌CA1041K26L3-3B型轻型普通货车一辆。被告人马喜圣于2013年2月7日获得国家财政补贴款人民币4190元后交予被告人刘广兴。
案发后，被告人刘广兴于2016年2月23日上缴所得赃款人民币4190元。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了二名被告人的供述、证人证言及其他相关书证，并认为被告人刘广兴、马喜圣的行为均已构成诈骗罪，应分别依法惩处。
被告人刘广兴、马喜圣对公诉机关指控的事实均无异议。
经本院审理查明，2012年秋天，被告人刘广兴欲购买小货车拉货，为获取国家惠农政策补贴，遂找到具有农业户口的朋友被告人马喜圣，利用马喜圣提供的身份证件于2012年10月11日在吉林市通洋汽车销售有限公司，以人民币41800元的价格购买了解放牌CA1041K26L3-3B型轻型普通货车一辆。2013年2月7日，被告人马喜圣将骗得的国家财政补贴款人民币4190元交予被告人刘广兴。
案发后，经公安机关追缴，被告人刘广兴于2016年2月21日返还全部赃款人民币4190元。
上述事实，被告人刘广兴、马喜圣在开庭审理过程中亦无异议,且供述内容能相互印证，有证人张海军证言证实被告人马喜圣在2015年初说过刘广告兴用他的身份证买一辆小货车的经过与被告人马喜圣的供述能相互印证，另有扣押决定书、吉林银行现金存款单（上缴凭证）、邮政储蓄账户交易明细、被告人马喜圣的身份证复印件及户籍证明、机动车销售统一发票及车辆信息、行驶证、照片予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘广兴、马喜圣以非法占有为目的，共同骗取国家汽车下乡补贴，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘广兴、马喜圣当庭认罪，且被告人刘广兴经公安机关追缴已全部返赃，并能积极提供财产刑担保，均可以酌情从轻处罚。考虑到被告人马喜圣在本案中的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘广兴犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元。(罚金已缴纳。)
二、被告人马喜圣犯诈骗罪，免予刑事处罚。
三、追缴的赃款人民币4190元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 宁
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2093号
申请执行人：孙林林。
被执行人：张清良。
本院受理申请执行人孙林林与张清良离婚执行一案，执行依据为（2014）北民初字第3039号民事判决书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 佟 剑
二〇一六年十一月三日
书记员 刘亚丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4184号
申请执行人薛坷。
被执行人须智勇。
被执行人孔志超。
申请执行人薛坷与被执行人须智勇、孔志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）苏0281民初2237号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：须智勇应归还薛坷借款10000元，孔志超承担连带清偿责任，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛坷向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年6月3日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2016年5月20日，通过执行司法查控系统对被执行人须智勇、孔志超银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。
2016年5月20日，通过江阴市公安局车辆管理所查询执行人须智勇在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆信息。
2016年6月10日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人须智勇、孔志超在本院辖区的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。
2016年7月4日，本院将被执行人须智勇、孔志超纳入失信被执行人名单。
2016年8月10日，本院作出了（2016）苏0281执4184号裁定,查封了被执行人孔志超名下的苏B×××××东风日产小车1辆，查封期限两年，自2016年8月10日起至2018年8月9日止。
2016年10月25日，本院向江阴市周庄镇长乐村委会调查了被执行人的有关情况。
上述执行情况，本院于2016年10月14日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,虽查封了被执行人孔志超名下的苏B×××××东风日产小车一辆，但因该车未被实际扣押到案，暂不具备处置变现条件。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初2237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一六年十月三十一日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4184号申请执行人薛坷。被执行人须智勇。被执行人孔志超。申请执行人薛坷与被执行人须智勇、孔志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）苏0281民初2237号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：须智勇应归还薛坷借款10000元，孔志超承担连带清偿责任，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛坷向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年6月3日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2016年5月20日，通过执行司法查控系统对被执行人须智勇、孔志超银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。2016年5月20日，通过江阴市公安局车辆管理所查询执行人须智勇在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆信息。2016年6月10日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人须智勇、孔志超在本院辖区的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。2016年7月4日，本院将被执行人须智勇、孔志超纳入失信被执行人名单。2016年8月10日，本院作出了（2016）苏0281执4184号裁定,查封了被执行人孔志超名下的苏B×××××东风日产小车1辆，查封期限两年，自2016年8月10日起至2018年8月9日止。2016年10月25日，本院向江阴市周庄镇长乐村委会调查了被执行人的有关情况。上述执行情况，本院于2016年10月14日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,虽查封了被执行人孔志超名下的苏B×××××东风日产小车一辆，但因该车未被实际扣押到案，暂不具备处置变现条件。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初2237号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一六年十月三十一日书记员  祖 敏
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泽民初字第1373号
原告李艳虎诉被告李磊磊、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，机动车交通事故责任纠纷一案，机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 尚 忝
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初667号
原告：叶某某，男，1970年11月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
被告：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村*组两河村*组。
法定代表人：周建波。
原告叶某某与被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员陈萍适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人游洪耀到庭参加诉讼。被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶某某诉称：原告于2015年6月3日起在被告处从事保安工作，每月实际工资为2200元。由于被告拖欠工资，原告投诉到龙泉驿区劳动监察大队，在监察大队的主持下，2016年1月8日双方达成协议，并签订《调解书》，被告承诺向原告支付工资2713元，同时确认双方的劳动关系从2015年9月7日解除。被告还承诺于2016年3月31日及4月30日分两次将该款通过银行转账支付到原告的工资帐户。之后，被告一直未履行。2016年6月6日原告向龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。原告请求法院依法判令被告立即支付原告工资2713元；解除双方劳动关系；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告当庭表示放弃第2项诉讼请求。
原告对其主张提供原告身份证、被告企业信息查询通知单证明原、被告主体资格；提供《调解书》证明原、被告就双方之间劳动关系的解除、工资的支付、欠付工资的数额达成了一致协议以及被告欠付工资的事实；提供仲裁申请书、龙劳人仲委不字（2016）第71号不予受理通知书及送达回执，证明本案经过仲裁前置程序。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未向本院提交答辩状，也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。原告提供的前述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，并对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，结合原告的陈述并据此认定如下案件事实：
原告原系被告员工，双方经协商于2016年1月8日签订《解调书》1份，确认双方之间的劳动关系于2015年9月7日解除，约定被告应向原告支付工资2713元，于2016年3月31日、4月30日前分两批付清。后被告未能约定的支付义务，尚欠2713元至今未付。
原、被告因发生劳动争议，原告向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认双方签订的调解协议有效；被告支付工资2713元。该仲裁委于2016年6月14日作出龙劳人仲委不字[2016]第71号不予受理通知，以不符合本委受理范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，于法定期间内起诉来院。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。本案原告当庭放弃第2项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
原、被告已就劳动关系的解除达成一致协议，对欠付工资的数额、支付期限进行了约定，该协议无不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该协议明确了双方的权利、义务，双方均应严格按照该协议履行。被告未按照协议约定正确履行，应承担继续履行的支付义务。原告要求被告支付欠付工资2713元，合法得当，本院依法予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告叶某某支付工资2713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时，将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 萍
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 周德利
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈吉英
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4128号
原告北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路，组织机构代码：70033XXXX。
法定代表人秦铁成，经理。
委托代理人石金萍，女，1982年12月14日出生，北京环北物业管理有限公司职工。
委托代理人李月，女，1991年9月10日出生，北京环北物业管理有限公司职工。
被告王战友，男，1972年6月17日出生。
原告北京环北物业管理有限公司（以下简称环北物业公司）与被告王战友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石金萍、李月到庭参加诉讼，被告王战友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环北物业公司诉称：2004年3月8日，我公司与北京星宇昊经济技术发展中心签订了《前期物业服务合同》，约定由我公司负责×小区的物业服务工作，业主应于每年第四季度将全年的物业费一次性交纳。被告作为×小区的业主，享受了我公司提供的物业服务，却违反了缴费义务。其每年应缴纳物业服务费为419.8元，截止目前，被告拖欠2010年至2015年的物业服务费共计2518.8元，为维护我公司合法权益，起诉要求被告支付2010年至2015年的物业费服务费共计2518.8元。
被告王战友未答辩。
经审理查明：2010年至2015年之间，平谷区×小区×号楼×单元×号房屋登记在被告名下，该房屋建筑面积为94.55平方米。2004年3月8日，×小区开发商北京星宇昊经济技术发展中心与原告签订前期物业服务合同，委托原告对×小区进行前期物业服务，物业服务费为每平米每月0.37元。原告为被告提供物业服务后，被告拖欠原告2010年至2015年的物业费共计2518.8元，故原告持诉求诉至本院。
上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同等在案予以证实。
本院认为，原告与北京星宇昊经济技术发展中心签订前期物业服务合同后，向被告居住的小区提供物业服务，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。被告在享受原告提供的物业服务后，应交纳物业服务费。现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告王战友于本判决生效后七日内给付原告北京环北物业管理有限公司二〇一〇年至二〇一五年的物业费二千五百一十八元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王战友负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵彩军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4390号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码668247505。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、黄伟恩，均是员工。
被告：赵孝波，男，1972年4月8日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县。
被告：韩胜德，男，1955年11月25日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：罗光联，女，1983年12月22日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告赵孝波、韩胜德、罗光联金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因赵孝波拖欠贷款本息不还,请求判令：1.解除邮储银行中山分行与赵孝波的《小额贷款借款合同》；2.赵孝波偿还贷款本金72268.03元，暂计至2015年10月13日拖欠的利息（含罚息）1691.51元，上述本息合计73959.54元，上述贷款实际利息（含罚息）自2015年10月14日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.韩胜德、罗光联承担连带保证责任；4.赵孝波、韩胜德、罗光联承担全部诉讼费用。本案审理过程中，邮储银行中山分行称合同已到期，故撤销第1项诉讼请求，其他诉求不变。
被告赵孝波、韩胜德、罗光联在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2013年4月14日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员赵孝波、韩胜德、罗光联作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年4月14日起至2017年4月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过14万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过32万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
同日，邮储银行中山分行作为甲方与赵孝波作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005672115049187989）约定：乙方向甲方借款12万元用于采购木材，贷款利率为固定年利率15.73%，期限自2015年4月至2016年4月；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。乙方采用等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款利息。还款日为放款日以后的对日。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。协议还约定了其他事项。当日，邮储银行中山分行依约向赵孝波发放贷款12万元，借据载明借款期限为2015年4月14日到2016年4月14日；个人贷款放款单载明还款日为14日。此后，赵孝波从2015年6月14日开始未能按时还款，截至2015年10月13日尚欠本金72268.03元、利息（含罚息）1691.51元。邮储银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：邮储银行中山分行与赵孝波签订的《小额贷款借款合同》以及邮储银行中山分行与赵孝波、韩胜德、罗光联签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，赵孝波作为借款人，应当全面履行还款义务。因赵孝波从2015年6月14日起没有按约足额还款，至邮储银行中山分行起诉时已连续多期未能按时足额还本付息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于赵孝波欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，赵孝波、韩胜德、罗光联没有参加诉讼也没有提供证据推翻。在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。此外，韩胜德、罗光联为赵孝波提供了连带责任保证，未超过最高额保证的限额且尚在保证期间，应对赵孝波的上述债务承担连带清偿责任。韩胜德、罗光联承担保证责任后，有权向赵孝波追偿。
综上，邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。赵孝波、韩胜德、罗光联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，各自应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵孝波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金72268.03元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2015年10月13日合计为1691.51元，之后至清偿之日止，以实欠本金金额按年利率15.73%的1.3倍即20.449%计算】；
二、被告韩胜德、罗光联对被告赵孝波的上述债务承担连带保证责任。被告韩胜德、罗光联承担保证责任后，有权向被告赵孝波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，诉讼保全费820元，合计2468元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告赵孝波、韩胜德、罗光联负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李泳瑜
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第4390号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码668247505。负责人：周素芳，行长。委托代理人：熊睿、黄伟恩，均是员工。被告：赵孝波，男，1972年4月8日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县。被告：韩胜德，男，1955年11月25日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：罗光联，女，1983年12月22日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告赵孝波、韩胜德、罗光联金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因赵孝波拖欠贷款本息不还,请求判令：1.解除邮储银行中山分行与赵孝波的《小额贷款借款合同》；2.赵孝波偿还贷款本金72268.03元，暂计至2015年10月13日拖欠的利息（含罚息）1691.51元，上述本息合计73959.54元，上述贷款实际利息（含罚息）自2015年10月14日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.韩胜德、罗光联承担连带保证责任；4.赵孝波、韩胜德、罗光联承担全部诉讼费用。本案审理过程中，邮储银行中山分行称合同已到期，故撤销第1项诉讼请求，其他诉求不变。被告赵孝波、韩胜德、罗光联在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2013年4月14日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员赵孝波、韩胜德、罗光联作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年4月14日起至2017年4月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过14万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过32万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。同日，邮储银行中山分行作为甲方与赵孝波作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005672115049187989）约定：乙方向甲方借款12万元用于采购木材，贷款利率为固定年利率15.73%，期限自2015年4月至2016年4月；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。乙方采用等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款利息。还款日为放款日以后的对日。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。协议还约定了其他事项。当日，邮储银行中山分行依约向赵孝波发放贷款12万元，借据载明借款期限为2015年4月14日到2016年4月14日；个人贷款放款单载明还款日为14日。此后，赵孝波从2015年6月14日开始未能按时还款，截至2015年10月13日尚欠本金72268.03元、利息（含罚息）1691.51元。邮储银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。本院认为：邮储银行中山分行与赵孝波签订的《小额贷款借款合同》以及邮储银行中山分行与赵孝波、韩胜德、罗光联签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，赵孝波作为借款人，应当全面履行还款义务。因赵孝波从2015年6月14日起没有按约足额还款，至邮储银行中山分行起诉时已连续多期未能按时足额还本付息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于赵孝波欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，赵孝波、韩胜德、罗光联没有参加诉讼也没有提供证据推翻。在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。此外，韩胜德、罗光联为赵孝波提供了连带责任保证，未超过最高额保证的限额且尚在保证期间，应对赵孝波的上述债务承担连带清偿责任。韩胜德、罗光联承担保证责任后，有权向赵孝波追偿。综上，邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。赵孝波、韩胜德、罗光联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，各自应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告赵孝波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金72268.03元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2015年10月13日合计为1691.51元，之后至清偿之日止，以实欠本金金额按年利率15.73%的1.3倍即20.449%计算】；二、被告韩胜德、罗光联对被告赵孝波的上述债务承担连带保证责任。被告韩胜德、罗光联承担保证责任后，有权向被告赵孝波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，诉讼保全费820元，合计2468元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告赵孝波、韩胜德、罗光联负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  李静敏人民陪审员  郭泳欣二〇一六年五月三十日书 记 员  李泳瑜李小穆
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初313号
原告韩江梅，女，汉族，住赣县。
委托代理人刘伟、徐煌，江西赣和律师事务所律师。
被告江西中洋实业控股有限公司，住所地章贡区客家大道172号中成大厦四层。
法定代表人刘金茂，董事长。
原告韩江梅诉被告江西中洋实业控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩江梅的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告江西中洋实业控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩江梅诉称：2014年6月27日，原告韩江梅与江西中洋房地产开发有限公司签订《借款合同》，约定：江西中洋房地产开发有限公司向原告借款400000元，转入兴业银行赣州分行赣州市宏健建材贸易有限公司账户；借款期限6个月，按月利率2%计息。借款合同中借款人签名处加盖了江西中洋房地产开发有限公司印章，公司董事王晓林及出纳在借款合同上签名。当日，原告将400000元转入赣州市宏健建材贸易有限公司的账户。江西中洋房地产开发有限公司向原告出具了《收据》一张，载明“今收到韩江梅400000元，收款方式转账，中洋地产公司借入款入兴业宏健建材公司账”并加盖江西中洋房地产开发有限公司印章。2014年12月16日，江西中洋房地产开发有限公司更名为江西中洋实业控股有限公司。借款后，被告归还借款本金314904元，利息付至2015年12月19日。为此，原告诉至法院要求判令被告归还借款85096元并按月利率2%支付自2015年12月20日起至还清之日止的利息，诉讼费用被告承担。
被告江西中洋实业控股有限公司拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告的陈述及提供的借款合同、转账凭证、收据等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，被告应当向原告归还借款并支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告江西中洋实业控股有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告韩江梅借款本金85096元，并按年利率24%支付自2015年12月20日起至还清之日止的利息。
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，由被告江西中洋实业控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许德平
代理审判员 梁 晓
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 萍
附：一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初313号
原告韩江梅，女，汉族，住赣县。
委托代理人刘伟、徐煌，江西赣和律师事务所律师。
被告江西中洋实业控股有限公司，住所地章贡区客家大道172号中成大厦四层。
法定代表人刘金茂，董事长。
被告王晓林，男，汉族，住章贡区。
本院在审理原告韩江梅诉被告江西中洋实业控股有限公司、王晓林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许韩江梅撤回对被告王晓林的起诉。
审 判 长 许德平
代理审判员 梁 晓
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 萍
重�市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00668-1号
原告龙某甲，女，住重庆市北碚区。
法定代理人王某，女，龙某甲之母亲，住重庆市北碚区。
委托代理人赵某，男，住湖北省宜昌市。
被告龙某乙，男，住重庆市北碚区。
本院在审理龙某甲与龙某乙抚养费纠纷一案中，原告以选择在王某与龙某乙的离婚纠纷一案中一并主张权利为由，于2014年7月21日向本院提出撤诉起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告龙某甲负担。
代理审判员 赵振国
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 高 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9455号
原告：孟XX，男，X出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区藏南镇X，身份证：X，户籍所在地：青岛市黄岛区滨海街道办事处X。
委托代理人：董桂盛，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。
被告：王XX，男，X出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区藏南镇X，身份证号码：X
原告孟XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟XX委托代理人董桂盛到庭参加诉讼，被告王XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告王XX向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告欠款：30000.00元。约定支付利息：7500元，共计：37500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，二被告向原告借款100000.00元（壹拾万元整）被告承诺，借用原告现金5个月内归还，10万元现金每月利息1500元。2015年8月初被告归还了原告现金70000.00元。至今欠原告30000.00元（三万元）。被告失信没有按照借款约定及时归还原告，原告多次催要，拒不还款。
被告王XX未进行答辩。
本院经审理查明的事实认定如下：2015年5月4日，被告王XX向原告借款100000.00，王XX为原告出具借条一张，“今借孟相喜次金壹拾万元100000.00元取收费1500元/月5个月”。落款处有被告王XX的签字。该欠款到期后，被告偿还70000.00元，剩余部分至今未还。另，借条上还负有“胶南云杰园林绿化站”的盖章，该绿化站经查询并未查询到其相关信息。
另，该欠条中所记载的“孟相喜”即本案原告“孟XX”，孟相喜系原告的曾用名。诉讼中，原告申请撤回对被告胶南云杰园林绿化站的起诉，本院依法予以准许。
上述事实有原告提交的借条、村委会证明、登记信息查询结果等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷各方均应全面履行自己的义务。出借人在支付给借款人双方所约定的借款数额后，借款人有义务按照双方约定的还款期间偿还借款。本案中借条系被告王XX出具，虽有“胶南云杰园林绿化站”的印章，但其相关信息并未查询到，该绿化站并不真实存在，印章亦并非法律所承认的企业印章。借条中所记载的孟相喜即本案原告孟XX，故借条所记载的借贷关系应是原告孟XX和被告王XX之间的协议。原告在支付给被告100000.00的借款后，被告王XX应按照双方所约定的5个月的期限归还借款。在其偿还70000.00后，原告请求偿还另外30000.00借款的请求，本院依法予以支持。
另原告主张被告支付借款利息7500.00元，以双方约定的1500.00元/月计算2个月（1500元/月×2个月），在被告偿还70000.00元后，剩余本金30000.00元的利息以450元/月计算10个月（30000元×1个月=450元×10个月=4500元），本院经审查认为，原告向本院提交的借条上记载的“取收费1500元/月”实为借贷双方关于利息的约定，该约定并未超过我国法律对民间借贷最高利率的规定，故对该约定本院依法应予支持。但原告对利息的计算方式错误，应以100000.00借款本金的利息1500元/月计算5个月，即7500.00元（1500元/月×5个月）。
综上，原告孟XX和被告王XX之间的借贷关系合法有效，双方关于借款利息的约定亦符合法律规定，故被告王XX应对其尚欠的借款本金30000.00元及利息7500.00元应予以偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30000.00元，利息7500.00元（按每月利息1500.00元计算5个月）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费738.00元，减半收取369.00元，由被告王XX负担，因原告已向本院预交，由被告王XX于判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e15d5ad-9835-431c-b42b-b77c75efea90&imgId=N2UxNWQ1YWQtOTgzNS00MzFjLWI0MmItYjc3Yzc1ZWZlYTkwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年八月二十三日
书记员 孟军
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初9455号原告：孟XX，男，X出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区藏南镇X，身份证：X，户籍所在地：青岛市黄岛区滨海街道办事处X。委托代理人：董桂盛，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。被告：王XX，男，X出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区藏南镇X，身份证号码：X原告孟XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟XX委托代理人董桂盛到庭参加诉讼，被告王XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告王XX向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告欠款：30000.00元。约定支付利息：7500元，共计：37500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，二被告向原告借款100000.00元（壹拾万元整）被告承诺，借用原告现金5个月内归还，10万元现金每月利息1500元。2015年8月初被告归还了原告现金70000.00元。至今欠原告30000.00元（三万元）。被告失信没有按照借款约定及时归还原告，原告多次催要，拒不还款。被告王XX未进行答辩。本院经审理查明的事实认定如下：2015年5月4日，被告王XX向原告借款100000.00，王XX为原告出具借条一张，“今借孟相喜次金壹拾万元100000.00元取收费1500元/月5个月”。落款处有被告王XX的签字。该欠款到期后，被告偿还70000.00元，剩余部分至今未还。另，借条上还负有“胶南云杰园林绿化站”的盖章，该绿化站经查询并未查询到其相关信息。另，该欠条中所记载的“孟相喜”即本案原告“孟XX”，孟相喜系原告的曾用名。诉讼中，原告申请撤回对被告胶南云杰园林绿化站的起诉，本院依法予以准许。上述事实有原告提交的借条、村委会证明、登记信息查询结果等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷各方均应全面履行自己的义务。出借人在支付给借款人双方所约定的借款数额后，借款人有义务按照双方约定的还款期间偿还借款。本案中借条系被告王XX出具，虽有“胶南云杰园林绿化站”的印章，但其相关信息并未查询到，该绿化站并不真实存在，印章亦并非法律所承认的企业印章。借条中所记载的孟相喜即本案原告孟XX，故借条所记载的借贷关系应是原告孟XX和被告王XX之间的协议。原告在支付给被告100000.00的借款后，被告王XX应按照双方所约定的5个月的期限归还借款。在其偿还70000.00后，原告请求偿还另外30000.00借款的请求，本院依法予以支持。另原告主张被告支付借款利息7500.00元，以双方约定的1500.00元/月计算2个月（1500元/月×2个月），在被告偿还70000.00元后，剩余本金30000.00元的利息以450元/月计算10个月（30000元×1个月=450元×10个月=4500元），本院经审查认为，原告向本院提交的借条上记载的“取收费1500元/月”实为借贷双方关于利息的约定，该约定并未超过我国法律对民间借贷最高利率的规定，故对该约定本院依法应予支持。但原告对利息的计算方式错误，应以100000.00借款本金的利息1500元/月计算5个月，即7500.00元（1500元/月×5个月）。综上，原告孟XX和被告王XX之间的借贷关系合法有效，双方关于借款利息的约定亦符合法律规定，故被告王XX应对其尚欠的借款本金30000.00元及利息7500.00元应予以偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王XX于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30000.00元，利息7500.00元（按每月利息1500.00元计算5个月）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费738.00元，减半收取369.00元，由被告王XX负担，因原告已向本院预交，由被告王XX于判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李波二〇一六年八月二十三日书记员  孟军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第35号
原告：嘉善富林家具配件有限公司。(第2幢东北角)。
法定代表人：范春林。
委托代理人：林惠艺。
被告：浙江梵森智能家居有限公司。
法定代表人：唐绍趸。
本院于2014年12月26日立案受理了原告嘉善富林家具配件有限公司与被告浙江梵森智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉善富林家具配件有限公司于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善富林家具配件有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善富林家具配件有限公司撤回起诉。
本案受理费4459元，减半收取2230元，诉讼保全申请费1520元，合计诉讼费3750元，由原告嘉善富林家具配件有限公司负担。
审判员 王一川
二〇一五年一月十二日
书记员 黄 丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法丹调确字第41号
申请人：麦六女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
申请人：佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎巨昌。
申请人：佛山市南海区丹灶镇新安经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎兆汉。
申请人麦六女与申请人佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司（以下简称“华诚彩印”）、佛山市南海区丹灶镇新安经济联合社（以下简称“新安经联社”）追索劳动报酬纠纷一案，三方当事人自愿达成如下调解协议，并于2015年1月8日向本院申请进行司法确认：
一、申请人华诚彩印定于2015年1月7日前支付麦六女2014年11月至2014年12月份工资共3404.18元。麦六女承诺收款后立即离开华诚彩印，并自愿与华诚彩印解除劳动关系。
二、如华诚彩印未能按上述第一项约定的期限履行支付工资的义务，则由新安经联社代为先行垫付。新安经联社垫付上述第一项的工资后，麦六女自愿将该笔债权及其所有附属权利转让给新安经联社，新安经联社享有追偿该债权及其他相关权利的权利。有关执行款项，麦六女同意直接由新安经联社收取，并直接划入新安经联社提供的账户。
本院经审查认为，上述三申请人向本院提交的上述协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院裁定如下：
申请人麦六女与申请人佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司、佛山市南海区丹灶镇新安经济联合社的上述协议有效。
申请人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行全部或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本案免收诉讼费用。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄小间
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫诉保字第0173号
申请人李明，居民。
委托代理人曹寿元，居民。
被申请人袁明。
申请人李明与被申请人袁明因机动车交通事故责任纠纷一案，申请扣押登记在袁明名下的苏A×××××号小型轿车一辆，保全金额30000元，申请人自愿交纳现金9000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在袁明名下的苏A×××××号小型轿车一辆予以就地扣押。
扣押期间不得对扣押财产进行转让、赠予、毁损等处分行为，否则应当承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张明
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱研
第2页／共2页
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临民初字第35号
原告舟山邦泰物业管理有限公司。
法定代表人陈新柏。
被告倪朝波。
本院在审理原告舟山邦泰物业管理有限公司与被告倪朝波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山邦泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山邦泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 叶 茜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郑涵文
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第102号
原告：姚昌权，农民。
被告：匡兴，农民。
委托代理人：黄彩丽，广西那坡县法律援助中心律师。
原告姚昌权诉被告匡兴身体权纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告姚昌权、被告匡兴及其委托代理人黄彩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚昌权诉称，被告多年来多次越界强占原告的林地（地名后背山），2009年5月4日经达腊村委进行调解，并当场挖好界沟线，但被告在2013年8月又强占原告的林地，并砍掉原告的田竹和杉木苗共89株。2014年9月2日被告在路上碰见原告放牛归来就跟原告说想与原告互换土地，在原告不同意交换后，被告就大发雷霆，破口大骂。在骂架的过程中被告承认实施砍掉原告竹林的行为。于是，原告把牛牵回家后就上山看林地里的木苗，被告拿着木棒尾随原告，被告的老婆李敏也跟着被告来到林地。原告在林地看到被砍的杉木不在双方争议的土地范围，而是属于原告林地上种植的杉木，所以原告就砍了被告的杉木。被告趁原告不注意就拿着木棒朝原告的左肩打一棒，腰部红心打两棒，为了防止被告对原告继续实施侵害，原告就拿着手里的柴刀向被告挥去，之后原告与被告相抱在地上滚了几圈，被告的老婆李敏将原告手上的刀抢走，最后原告将被告压住。在压住被告后，原告让被告的老婆打电话叫人来制止被告的行为，但等了十几分钟都没见有人来，原告就奋力逃回家中，原告因为被告的侵害行为花去医疗费和其他经济损失共计人民币12738.85元。所以请求人民法院依法判令被告赔偿原告的一切经济损失，并承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、那坡县人民医院门诊收费收据3份，以证明原告所花费的医疗费为1286.85元；2、疾病诊断证明书1份，以证明原告被诊断为胸背部挫伤；3、达腊村委出具的证明1份，以证明原告与被告的土地争议纠纷已由村委调解处理；4、颜荣昌出具的收款收据1份，以证明原告因被拘留而雇佣他人收割粮食所花费的帮工费3000元。
被告匡兴辩称，被告不应承担原告所主张的一切赔偿责任。理由是：1、原告所主张的赔偿请求没有事实依据，且从（2015）那民一初字第20号民事判决书可知，原告应向被告赔偿经济损失人民币8364元，但原告至今未赔偿给被告。被告认为，原告是在编造理由拒绝支付这笔赔偿款；2、被告没有实施侵害原告田竹和杉木的行为；3、原告主张被告赔偿在医院所花的治疗费没有事实和法律依据，因为事实是原告打了被告，并且原告还因此被公安机关拘留10天；4、原告被拘留是原告自己的过错造成的，要求被告承担经济损失于法无据。综上，请求人民法院依法驳回原告的一切诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见为：1、对证据1的真实性无异议，但认为原告住院治疗不是被告的行为造成的，所以要求被告承担赔偿该项费用没有事实和法律依据；2、对证据2、3、4的真实性无异议，但认为这三组证据与本案无关联性。本院认为，对于原告提供的证据1、2、3的真实性可以认定，但该证据不能证明原告是被被告殴打致伤的事实。对于证据4，请工的工钱比所收的粮食还贵，有悖常理，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月2日原告与被告在那坡县城厢镇达腊村田湾屯后背山林地因山界纠纷发生争执后，原告用柴刀将被告砍伤，被告到那坡县人民医院住院治疗。原告于9月3日到那坡县人民医院门诊进行CT检查取药，原告为此支付了CT费、放射费、药品费，共计1286.85元。2014年9月18日原告被那坡县公安局处以行政拘留10天，罚款500元。2014年12月30日，被告向本院提起诉讼，要求原告赔偿其各项损失。本院依法受理后于2015年1月19日作出（2015）那民一初字第20号判决，判决原告赔偿被告各项经济损失人民币8364.1元。2015年1月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医药费1286.85元，被告砍伐的田竹、杉木7650元，误工费210元，伙食补助费300元，被拘留10天请人帮工的帮工费3250元，各项损失合计人民币12738.85元。
本院认为，本案争议焦点为：造成原告的损失是否系被告的侵权行为所致？本案原告主张被告赔偿其1286.85元医疗费、误工费210元及伙食补助费300元，但原告没有任何的证据证明被告对其身体进行成伤害，二者之间无因果关系，故原告的这一主张本院不予支持。二、关于原告主张被告赔偿被被告砍伐田竹和杉木损失费7650元，因不能提供证据证明自己的主张，属举证不能，故原告的这一主张本院亦不支持。三、关于原告主张请求被告赔偿其拘留期间的请人帮工费用3250元，本院认为原告的这一主张依法无据，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的原告承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姚昌权的诉讼请求。
案件受理费118元，由原告姚昌权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费118元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃国颂
代理审判员 陆思林
人民陪审员 黄耀德
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄艳华
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑一初字第298号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人代德新，男，1990年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省古蔺县。2012年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2012年9月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2015年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉字（2015）690号起诉书指控被告人代德新犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人代德新到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年12月8日17时许，被告人代德新伙同同案人“成生”（另案处理）驾驶一辆无牌男庄摩托车窜到潮阳区铜盂镇屿北村寻找摩托车伺机盗窃。当代德新及“成生”窜至屿北村北向东十街处时，发现被害人李某波停放在该处的一辆双枪牌女庄二轮摩托车（经鉴定，价值3440元），代德新便持一把“T”型铁撬上前撬开该辆摩托车的电门锁。当代德新准备将车开走时，被铜盂镇屿北村治保会的治保人员发觉并上前抓捕，代德新及“成生”见状便逃离现场，当代德新逃至铜盂镇玉窑村麒麟桥处时被治保人员抓获并扭送公安机关，“成生”则被逃脱。
上述事实，被告人代德新在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有被害人李某波的陈述，证人李某雄、李某丰的证言证实和辨认，扣押、发还物品清单，关于咨询二轮摩托车价格的回复函，受案登记表，抓获经过，刑事照片，刑事判决书，释放证明，户籍证明，现场勘验检查笔录及被告人代德新原在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人代德新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五、第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，被告人代德新系累犯，提请本院依法判处。
本院认为，被告人代德新无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成犯盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人代德新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人代德新由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。但被告人代德新前因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法又是应当从重处罚；。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代德新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年10月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆贵亮
二〇一六年一月六日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第24号
罪犯俞建生，男，1978年1月7日出生，汉族，小学文化，福建省福清市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年5月12日作出（2010）融刑初字第139号刑事判决，认定被告人俞建生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年10月8日起至2016年10月7日止），并处罚金20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，于2010年9月1日，经福建省福州市中级人民法院作出（2010）榕刑终字第680号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年10月19日交付执行。服刑期间，本院于2013年4月3日作出（2013）漳刑执字第541号刑事裁定，对该犯减刑一年（刑期自2009年10月8日起至2015年10月7日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯俞建生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年12月22日报送本院审理。本院于2014年12月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞建生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年2月至2014年10月累计获达标分17分，2013年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯俞建生原判并处罚金20000元。上次减刑已全部缴交。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯俞建生减刑的异议。
本院认为，罪犯俞建生在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不满九个月，减刑幅度相应调整。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯俞建生的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月8日起至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二○一五年元月十五日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1794号
罪犯邵泽民，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）二中刑初字第0085号判决，以被告人邵泽民犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵泽民减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年9月25日起至2013年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初第44号
原告张学奎，男，1970年出生，汉族，城镇居民，住汶上县。
被告李冬梅，女，1973年出生，汉族，教师，住汶上县。
被告王仁兵，男，1972年出生，汉族，教师，住汶上县。
委托代理人梁延行，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告于光，男，1963年出生，汉族，医院职工，住汶上县。
被告徐建设，男，1979年出生，汉族，煤矿职工，住汶上县。
原告张学奎诉被告李冬梅、王仁兵、于光、徐建设民间借贷纠纷一案，于2012年12月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学奎，被告王仁兵的委托代理人梁延行、被告于光到庭参加诉讼，被告李冬梅、徐建设经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学奎诉称，2010年6月24日，被告李冬梅以购房需用钱为由向原告借款100000元，并向原告出具了借条一份，被告王仁兵、于光、徐建设为该笔借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次向四被告催要，被告均未归还。请依法判令被告李冬梅归还借款100000元及利息；被告王仁兵、于光、徐建设承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告李冬梅、徐建设未答辩。
被告王仁兵�称，原告与被告李冬梅之间的借款合同是主合同，王仁兵所签订的保证书是从合同，从合同不能单独存在，因借款人被告李冬梅未到庭，原告与被告李冬梅之间的债权债务关系事实不清，不排除该借款手续失去法律效力导致担保合同无效的可能，请依法驳回对被告王仁兵的诉讼请求。
被告于光辩称，被告李冬梅向原告借款100000元属实，由被告王仁兵、于光、徐建设三人提供担保是事实，对借款手续及担保手续均无异议，听从法院的判决。
经审理查明，2010年6月24日，被告李冬梅向原告张学奎借款100000元，并于借款当日向原告出具了借款手续一份，借款手续中约定借款金额100000元，借款期限一个月，并约定逾期还款的罚息为每日2000元。被告王仁兵、于光、徐建设为该笔借款提供连带责任保证担保，并在借款当日分别向原告出具了担保书。该借款到期后经原告催要，被告均未归还，原告诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。
以上事实，由借款手续一份、担保书三份、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李冬梅向原告张学奎借款100000元，有原告张学奎提交的借款手续为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告李冬梅归还借款100000元的诉讼请求，并无不当，应予支持。关于原告主张的利息，因双方在借款手续中约定的罚息每日2000元明显过高，违反法律规定，应在法律规定的范围内作出调整，即被告李冬梅应在逾期之日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。被告王仁兵、于光、徐建设为该笔借款提供连带责任保证担保，应按照借款手续及担保手续的约定对该笔借款及利息承担连带清偿责任。被告王仁兵虽主张担保合同无效，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，对其�张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬梅于本判决生效后十日内偿还原告张学奎借款100000元，利息按照同期银行贷款利率的四倍从2010年7月25日算至履行之日；
二、被告王仁兵、于光、徐建设对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张学奎的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费600元由被告李冬梅负担（原告张学奎已垫付，待执行时一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 佟连国
审判员 李传效
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陈 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1727号
原告：张显配。
被告：胡连灵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。
法定代表人：徐若宁。
本院在审理原告张显配与被告胡连灵、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2015年9月9日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张显配撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告张显配负担。
审 判 员 朱子云
二〇一五年九月九日
代书记员 李美霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1175号
原告康丹，女，汉族，1990年4月5日出生。
委托代理人李志军，男，汉族，1980年9月21日出生。
被告荆彦森，男，汉族，1973年9月2日出生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市北二七路200号金博大城B座16、17层。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人许姚勇、靳培培，该公司员工。
原告康丹诉被告荆彦森、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈会阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康丹的委托代理人李志军，被告荆彦森，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）的委托代理人许姚勇、靳培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日9时50分，被告荆彦森驾驶北京现代号牌为豫A9S8**号车，在大学路汝河路与原告康丹所驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。2014年3月27日郑州市公安局交通巡逻警察支队三大队作出道路交通事故认定书认定被告荆彦森负此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送至武警河南总队医院救治，入院的诊断为：胸Ⅱ椎体骨折。经过治疗后原告于4月6日出院，医生建议：1、绝对卧床2个月，继续药物巩固治疗；2、加强功能锻炼（下肢直腿抬高，家属护理协助按摩活动下肢等）；3、定期复查（3个月、半年、1年）；4、不适随诊。出院后原告仍需家人护理，后续恢复情况无法判断。原告受伤后身体虚弱，治疗恢复期较长。原告认为，被告荆彦森作为事故的主要责任方应对此承担80%的赔偿责任，被告信达保险公司承担连带责任。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求后，请求依法判令：1、二被告赔偿原告医药费、误工费、伙食补助费、护理费、康复费及检查费、交通费、精神损失费、车损费等共计41761.9元；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告荆彦森辩称，请法院依法判决。
被告信达保险公司辩称，我公司愿意在交强险责任限额内承担原告的合理损失。
经审理，本院查明以下案件事实：2014年3月27日9时50分许，被告荆彦森驾驶其所有的豫A9S8**号车沿大学路由北向南行驶至大学路汝河路交叉口时，与原告康丹驾驶电动自行车相撞，致使原告康丹受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定，被告荆彦森负事故主要责任，原告康丹负事故次要责任。事故发生后，原告康丹被送至武警河南总队医院接受治疗，共住院10天，花费医疗费6373.2元，被诊断为：胸椎骨折。武警河南总队医院的出院医嘱载明：1、绝对卧床2个月、继续药物巩固治疗；2、适当功能锻炼（下肢支腿抬高，家属协助按摩活动下肢等）；3、定期复查（3个月、半年、1年）；4、不适随诊。豫A9S8**号车在被告信达保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内。原告康丹为维护其自身权益，诉至本院，请求依法判令：1、二被告连带赔偿原告医药费、误工费、伙食补助费、护理费、康复费及检查费、交通费、精神损失费、车损费等共计41761.9元；2、二被告承担本案的诉讼费。
另查明：郑州市价格事务所有限公司于2014年3月29日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书一份，确认原告康丹的电动车车损为145元；原告康丹支付鉴定费5元。
上述事实有原、被告当庭陈述及道路交通事故认定书、武警河南总队医院住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、安平县淘贝乐商贸有限公司出具的发票、机动车行驶证复印件、荆彦森驾驶证复印件、保险单复印件等证据予以证实。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告荆彦森驾驶机动车与原告驾驶电动车发生交通事故，致使原告康丹受伤，被告荆彦森负事故的主要责任，原告康丹负事故的次要责任，被告荆彦森应对原告康丹的合理损失承担80%的赔偿责任。被告荆彦森驾驶的豫A9S8**号车在被告信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对原告康丹的合理损失，首先由被告信达保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，不足部分，由被告荆彦森承担。故原告康丹要求被告荆彦森、信达保险公司赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。被告信达保险公司承担的是保险责任，故原告要求被告信达保险公司与被告荆彦森承担连带赔偿的请求，本院不予支持。原告的合理损失有：原告要求的医疗费，其中原告要求的在河南省中医院花费的医疗费，因门诊病历显示是治疗胃病的，且原告无证据证明其治疗胃病与本次交通事故有因果关系，故对该部分花费，本院不予支持，原告系胸推骨折，按照出院医嘱，其定期复查及购置胸腰椎支具存在必要，故对原告在武警总队医院的住院费用、复查费用及购置胸椎支具的花费共计6373.2元，本院予以支持；原告要求的住院伙食补助费，本院按照每天50元的标准计算原告住院期间的10天后支持500元；原告要求的误工费，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定原告需误工期60天，对原告要求的误工费本院按照2013年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准29041元／年计算60天后支持4773.86元；原告要求的护理费，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定原告需护理期60天，对原告要求的护理费本院按照2013年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准29041元／年计算60天后支持4773.86元；原告要求的交通费，结合原告住院情况，本院酌定支持200元；原告要求的车损费，本院支持评估结论确认的150元；原告要求的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持；原告要求过高部分，本院不予支持。被告信达保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告康丹医疗费6373.2元、住院伙食补助费500元、误工费4773.86元、护理费4773.86元、交通费200元、车损费150元，共计16770.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告康丹医疗费6373.2元、住院伙食补助费500元、误工费4773.86元、护理费4773.86元、交通费200元、车损费150元，共计16770.92元
二、驳回原告康丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元（原告康丹预付）减半收取376元，由被告荆彦森承担200元，由原告康丹承担176元，余款376元退回原告康丹。（被告荆彦森应将负担部分连同判决主文所确定的数额一并支付给原告）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈会阳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1175号
原告李某，女，汉族，1961年9月13日出生。
被告李某某，女，汉族，1956年4月8日出生。
本院在审理原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月1日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员 梁 芳
二〇一五年四月一日
书记员 刘彩霞