河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民重字第08号
原告：张重阳，男。
委托代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：朱家慷，男。
委托代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：赵春梅，女。
委托代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
原告张重阳与被告朱家慷、赵春梅为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2015）镇民初字第0019号民事判决，原告张重阳不服该判决，向南阳市中级人民法院提出上诉，该院作出（2015）南民一终字第00499号民事裁定，将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康晓东、被告朱家慷的委托代理人张剑、被告赵春梅的委托代理人肖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张重阳诉称：原、被告因做玉器生意认识。2013年10月，被告朱家慷在新疆因资金不足向原告借款270万元。因原告在外地，双方经电话沟通后，原告向被告赵春梅的农业银行账户转款269万元，因之前被告曾借原告1万元，故转账269万元。二被告将玉货拉到镇平销售后，偿还了原告部分借款，剩余225万元被告朱家慷于2013年11月4日向原告出具了借据，并承诺下个月还款。借款到期后，二被告以无钱为由不予还款，致使原告利益受损。现向法院提起诉讼，要求：1、偿还原告借款225万元及利息并互负连带责任。2、诉讼费由被告负担。
原告张重阳向法庭提交：1、借条1份，用于证实二被告借款225万元借款到期未还的事实。2、银行转账单据2份，用于证实原告向被告赵春梅的农业银行账户转款269万元的事实。3、证人王某某、乔某某、张某某出庭陈述，用于证实其和原、被告均系朋友关系，并不知道二被告离婚的事情，二被告经常在一起做生意，证人和原、被告也经常在一起吃饭的事实。4、农业银行镇平县支行出具的开户资料证明一份，用于证实被告赵春梅的银行卡绑定手机，且手机开通了短信提醒的事实。5、镇平县网通公司的证明一份，用于证实被告赵春梅是手机号码的开户使用人的事实。6、银行卡交易清单和部分凭据，用于证实被告赵春梅是银行卡的实际持有人和使用人的事实。
被告朱家慷辩称：借款属实，但是我个人向原告借的款，与赵春梅无关。利息不应当自借款之日计算，应从起诉之日起计算，借款时没有约定利息。我愿意偿还，但现在监狱服刑，暂无能力偿还。
被告朱家慷未提交证据材料。
被告赵春梅辩称：朱家慷向原告借款时我们已经离婚，朱家慷使用我的银行卡是以存孩子抚养费为由使用的，我不知道朱家慷向原告借款的事，不应该承担还款责任。
被告赵春梅向法庭提交朱家慷身份证、离婚协议、离婚证和离婚档案各一份，用以证实其和被告朱家慷离婚。
对于原告提交的第1、2组证据，被告朱家慷无异议，被告赵春梅认为和自己无关，但对其真实性无异议，本院予以采信。对于原告提供的第3组证据，二被告认为证人陈述与本案无关，真实性无法确认。但未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。对于原告提供的第4、5组证据，二被告无异议，本院予以采信。对于原告提供的第6组证据，被告赵春梅对交易清单的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。被告赴春梅认为本款项与他无关，是朱家慷持有和使用。但被告赵春梅未提出证据证实发生借款时，自己的银行卡是被朱家慷持有和使用。故对于原告提供的第6组证据，本院予以采信。
对于被告赵春梅向法庭提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为被告赵春梅应承担还款责任。被告朱家慷无异议，本院对其证据的真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告朱家慷又名朱玉强，与被告赵春梅原系夫妻关系，双方于2009年2月12日办理离婚登记手续。被告朱家慷现在河南省信阳监狱服刑。原、被告因做玉器生意认识，2013年10月，被告朱家慷在新疆进玉货资金不足，打电话向原告借款270万元。因原告在外地，被告朱家慷和原告电话联系后，原告于2013年10月8日向被告赵春梅持有的农业银行卡转款269万元。后被告偿还了原告部分借款，剩余225万元被告朱家慷于2013年11月4日向原告出具了借据一份，内容为“借条今借张重阳贰佰贰拾伍万元整（2250000）还款日2013.12.4借款人：朱家慷2013.11.4”。被告至今未偿还借款。
另查明：被告朱家慷向原告借款时向原告提供的是被告赵春梅的农业银行卡，该卡与被告赵春梅使用的手机号码1863896****相捆绑，且该手机同时开通有短信提醒服务。在被告朱家康向原告借款后赵春梅多次持卡转款给朱家康。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具“借据”，原、被告之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”被告未按合同的约定，及时偿还借款，其行为已违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限还款的，应按照约定或者国家有关规定支付利息。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故原告要求被告偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因本案被告借原告225万元仅约定了借款期限但未约定借款利息，故该借款应按借条载明的225万元数额予以偿还，原告要求被告支付借款的利息应从借款期限届满第二日（2013年12月5日）起按银行规定的同期同类贷款利率计算。
本院认为：借贷合同是借贷双方的民事行为，需双方当事人互为意思表示，是以设立、变更、终止民事权利义务关系为目的的民事法律行为。根据合同的相对性原理，合同的约束力只存在特定的合同当事人之间，合同的一方当事人只能基于合同向合同的另一方当事人提出诉讼或请求，而不得向合同之外的第三人提出合同上的请求，也不得为合同之外的第三人设定义务。被告朱春梅出示的证据证实二被告在2009年离婚，而被告朱家慷借款时间在2013年，故本院认为借款不是发生在二被告婚姻存续期间，应不是夫妻共同债务。原告出示的第三组证据只能证实二被告生活中有交往，但没有足够的证据证实二被告共同经营合伙生意，故本院认为此借款不是二被告的共同债务。被告朱家慷向原告借款时使用的是被告赵春梅所办理的农业银行卡，该卡与被告赵春梅使用的手机号码1863896****相捆绑，且该手机同时开通有短信提醒服务。故本院认为被告赵春梅对该借款的流转是知情的，但不能证实被告赵春梅具有向原告借款的意思表示，也不能证实被告赵春梅是借款合同的当事人。被告朱家慷向原告出具借据一份，证实借款人是被告朱家慷。因此原告要求合同之外的被告赵春梅偿还借款的证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的请求得到支持，案件受理费应由被告朱家慷负担。因在原审中适用简程序，诉讼费减半收12400，现应予补另一半。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告朱家慷于本判决生效后二十日内返还原告张重阳2250000元借款及利息（利息按银行同期贷款利率计算自2013年12月5日起至款付清之日止）。
二、驳回原告要求被告赵春梅承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由被告朱家慷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王洪涛
审判员 易声扬
审判员 王建阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陆若宇