wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志成。
委托代理人：张有为。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市和平区人民政府，住所地：天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人：彭三，和平区人民政府区长。
再审申请人张志成因诉天津市和平区人民政府（以下简称和平区政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终480号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
天津市第一中级人民法院一审查明，张志成于2016年6月17日向和平区政府申请公开“2003年7月15日和平区人民法院给和平区政府司法建议书�，和平区政府于当日收到张志成的申请。2016年7月5日，和平区政府作出编号为2016-008的《不予公开告知书》，该《不予公开告知书》的内容为：“本单位于2016年6月17日收到您（单位）提出公开2003年7月15日和平区人民法院给和平区政府司法建议书的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，所提申请不是《政府信息公开条例》所指政府信息。经审查，所提申请不予公开”。和平区政府于2016年7月5日将《不予公开告知书》直接送达张志成。2016年7月7日，张志成向一审法院提起诉讼，请求撤销编号为2016-008的《不予公开告知书》并判令和平区政府重新作出。
一审法院认为，张志成向和平区政府申请公开“2003年7月15日和平区人民法院给和平区政府司法建议书”，而司法建议书明显不属于政府信息，据此，张志成对和平区政府以不属于政府信息为由作出的《不予公开告知书》不服提起的行政诉讼，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第八十二条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告张志成的起诉。
张志成不服，提起上诉。
天津市高级人民法院二审认为，张志成向和平区政府申请公开的信息，即“2003年7月15日和平区人民法院给天津市和平区人民政府司法建议书”，系人民法院的司法文书，明显不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范围，故张志成提起本案政府信息公开诉讼，缺乏事实根据，不具有依法应予救济的诉讼利益。一审法院以不符合法定起诉条件为由裁定驳回张志成的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
张志成不服上述裁定，向本院申请再审称，再审被申请人作出的《不予公开告知书》错误。申请人申请公开的信息是被申请人在履行职责过程中获取保存的信息，依据《政府信息公开条例》第九条第一项“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”规定，政府应当主动公开该信息。请求：撤销原一、二审行政裁定书，指令再审。
本院认为，人民法院司法建议书不属于政府信息，应当属于司法信息。《政府信息公开条例》是国务院制定的行政法规，调整的范围仅限于政府信息。该条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，再审申请人要求再审被申请人公开“2003年7月15日和平区人民法院给天津市和平区人民政府司法建议书”，该司法建议书既不属于政府信息，也非再审被申请人在履行职责过程中制作或保存的信息，而是人民法院在审理案件过程中向相关行政机关提出司法建议的司法文书。因此，再审被申请人被诉《不予公开告知书》认为再审申请人所提信息不属于政府信息，事实清楚，适用法律正确。原一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。
综上，张志成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张志成的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一七年四月六日
书 记 员 孔冰冰
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初7号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人胡某某，男，1973年4月3日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月11日被取保候审，2016年1月8日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年8月2日19时许，被告人胡某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿榆树市新立镇青顶子街道由南往北行驶至加油站南侧100米处时，将由西往东横过公路的行人尹鹏翔撞倒致伤，胡某某驾车逃逸，后被群众抓获。经鉴定，胡某某静脉血中乙醇含量为192.06mg/100ml,经认定，胡某某负此事故的全部责任，尹鹏翔无责任。
经本院审理另查明，案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失人民币5000.00元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况及破案报告、道路交通事故认定书、榆树市交警大队事故处理中队情况说明、驾驶人信息查询结果单、车辆合格证、呼气式酒精检测结果单、采血照片、接警记录、户籍证明及无违法犯罪记录证明、协议书及收条、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，证人尹洪伟、闫春玲证言，被告人胡某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人胡某某违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶无牌照机动车发生交通事故，且在肇事后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。罚金于判决生效后二个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年5月7日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于长娟
二〇一六年一月八日
书 记 员 韩会彪
吉林省榆树市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0182刑初7号公诉机关吉林省榆树市人民检察院。被告人胡某某，男，1973年4月3日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月11日被取保候审，2016年1月8日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。吉林省榆树市人民检察院指控，2015年8月2日19时许，被告人胡某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿榆树市新立镇青顶子街道由南往北行驶至加油站南侧100米处时，将由西往东横过公路的行人尹鹏翔撞倒致伤，胡某某驾车逃逸，后被群众抓获。经鉴定，胡某某静脉血中乙醇含量为192.06mg／100ml，经认定，胡某某负此事故的全部责任，尹鹏翔无责任。经本院审理另查明，案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失人民币5000.00元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况及破案报告、道路交通事故认定书、榆树市交警大队事故处理中队情况说明、驾驶人信息查询结果单、车辆合格证、呼气式酒精检测结果单、采血照片、接警记录、户籍证明及无违法犯罪记录证明、协议书及收条、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，证人尹洪伟、闫春玲证言，被告人胡某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶无牌照机动车发生交通事故，且在肇事后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。罚金于判决生效后二个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年5月7日止。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  于长娟二〇一六年一月八日书 记 员  韩会彪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1439号
原告：马玉岭，男，1964年2月15日出生，汉族，茌平县冯屯镇朱庙村村民。
被告：蔡启刚，男，1969年1月27日出生，汉族，茌平县冯屯镇朱庙村村民。
被告：高贵香，女，1968年9月23日出生，汉族，住址、职业同上。
原告马玉岭与被告蔡启刚、高贵香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉岭到庭参加诉讼，被告蔡启刚、高贵香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡启刚、高贵香系夫妻关系。2012年8月28日和2012年10月20日，被告蔡启刚在原告处各借款10000元，向原告出具借据两张，并口头约定月息1.2分。后经多次催要未果。
被告蔡启刚、高贵香未作答辩。
原告马玉岭围绕诉讼请求依法提交被告蔡启刚出具的借据两张，被告蔡启刚、高贵香在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状，又未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，该两份借据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：
被告蔡启刚、高贵香系夫妻关系。2012年8月28日和2012年10月20日，被告蔡启刚在原告处各借款10000元，向原告出具借据两张。后经催要未果，原告诉来本院。
原告称双方口头约定月息1.2分，但就其主张未提交证据证明。2017年5月10日，依原告申请，本院查封被告蔡启刚、高贵香名下023078号房产。
另，被告蔡启刚与他人合伙经营茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂，该厂借原告款310000元，向原告出具借据一张，原告一并诉来本院，经本院释明该借贷关系与本案不属同一法律关系，原告撤回该诉求，另行主张权利。
本院认为，被告蔡启刚、高贵香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告借与被告20000元，双方借贷关系依法成立。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告高贵香未提交该债务属蔡启刚个人债务的证据，依法属其夫妻共同债务，应共同偿还。原告就约定月息1.2分主张，未提交证据证明，依法认定为不支付利息，原告可要求被告自起诉之日起按年利率6%支付占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡启刚、高贵香于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告马玉岭借款本金20000元及利息（利息自2017年5月5日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费2170元，由被告蔡启刚、高贵香负担。
审 判 长 任长申
人民陪审员 高 源
人民陪审员 赵廷增
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高爱玲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初45号
原告：孙天文，男，1964年8月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：迮兴超，男，1969年10月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司员工，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：迮广华，男，1944年8月4日出生，汉族，安徽凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。
原告孙天文与被告迮兴超、迮广华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告孙天文于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙天文申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙天文撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由孙天文负担。
审判员 常 军
二〇一七年三月二十五日
书记员 李玉磊
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执231号
申请人:郭贻勋,男性,1955年11月18日出生,汉族,住四川省沐川县。
被执行人:四川昆仑建设工程有限公司,住四川省成都市青羊战旗小区吉祥苑A座2楼,法定代表人：钟世荣
被执行人:沐川县惠民农贸市场有限公司,住四川省沐川县高笋乡街道,法定代表人：钟世荣
被执行人:四川瑞银非融资担保有限责任公司,住四川省成都市武侯区玉林东路,法定代表人：严军
申请执行人郭贻勋依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第1071号民事判决书，于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人四川昆仑建设工程有限公司、沐川县惠民农贸市场有限公司、四川瑞银非融资担保有限责任公司支付到期案款21503.00元。本院于2016年5月6日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人四川昆仑建设工程有限公司、沐川县惠民农贸市场有限公司、四川瑞银非融资担保有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第1071号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 香
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第170号
原告淮安赫德兹彩色印刷包装有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路10号。
法定代表人杨映胜，该公司董事长。
委托代理人杨晓，该公司经理。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被告盐城市泰康食品厂，住所地盐城市阜宁县硕集镇南舍工业园区。
投资人曹兆武，该公司经理。
委托代理人龚呈祥，江苏省阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
原告淮安赫德兹彩色印刷包装有限公司（以下简称赫德兹公司）诉盐城市泰康食品厂（以下简称泰康食品厂）加工合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告赫德兹公司的委托代理人杨晓、林永兵到庭参加诉讼，被告泰康食品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赫德兹公司诉称，2009年初，原、被告之间建立业务关系，约定由原告为被告提供彩色印刷业务的制版及印刷品销售业务，后原告依约按被告要求制版并将印制好的包装物提供给被告，但被告未能付清货款，且由于订货量没有达到合同约定，故印刷物的制版费用应由被告承担，遂诉至法院要求判决被告支付定作价款12954.88元及制版费用6600元，合计19554.88元并支付逾期付款利息（自2012年11月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决给付之日）。
原告赫德兹公司为证明其诉讼请求，举证合同2份、发货单33份及发货单清单1份。
被告泰康食品厂辩称，食品厂确实收到原告举证的供货明细单中的产品，但发生业务的具体金额没有记账，其已经全额付清定作价款及制版费。
被告泰康食品厂未举证。
经审理查明：原告赫德兹公司从事色印刷业务的制版及印刷品销售业务，2009年与被告泰康食品厂建立业务关系，并于2009年7月5日，双方通过传真方式签订合同一份，约定：由原告（甲方）为被告（乙方）加工长寿面卷膜、放心面卷膜，规格为275×210×40，价格为20元／千克，数量为每品种各750元，金额合计21000元；货款以实际数量结算，下单预付货款金额50%，货到结清货款；长寿面和放心面卷膜制版费为600元／支，共11支版，合计6600元，由甲方承担制版费，如上述两个品种一年内未做够壹拾万元整则由乙方承担版费。双方又分别就曹记面馆鸡蛋挂面卷膜、曹记面馆长寿面卷膜、曹记面馆实惠装红黄袋、精品挂面袋的加工业务签订3份合同，合同均约定货款以实际数量实结，货到结清货款。双方业务滚动进行，原告依约向被告提供价值301824.38元的定作产品，最后一次供货时间为2012年11月5日，被告按约支付289563.50元定作价款，另支付制版费16677元，余款12260.88元至今未付。另2009年7月5日的合同履行中，长寿面卷膜和放心面卷膜在1年内未做满约定的业务量，被告未向原告返还垫付的版费6600元，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告庭审陈述及其举证予以印证。因被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利，经审查，原告举证能够证明原、被告之间加工合同关系，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为：原告赫德兹公司与被告泰康食品厂之间的加工合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告交付定作物，被告理应及时支付定作价款，向原告支付定作价款12260.88元，故对原告要求被告支付定作价款12260.88元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告返还垫付版费6600元的诉讼请求，本院认为，关于制版费用的约定系双方当事人真实意思表示，被告在合同约定的期限内业务总量未做满合同约定业务量，理应按照合同约定返还原告垫付的制版费用，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告未能及时履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告（自2012年11月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息至判决给付之日的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于被告称其已经履行付款义务的抗辩意见，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，被告未能提供证据证明其已经履行付款义务，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市泰康食品厂于本判决生效后十日内一次性给付原告淮安赫德兹彩色印刷包装有限公司定作价款12260.88元、制版费6600元及逾期付款利息（自2012年11月6日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至判决给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费144元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 邵爱静
二〇一四年七月十二日
书 记 员 何 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条加工合同是加工人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
加工包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4629号
原告：谢红卫
委托诉讼代理人：魏晓晗，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。
被告：吕伟
原告谢红卫与被告吕伟承包合同纠纷一案，本院于2016年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏晓晗、被告吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款278446元；2、被告向原告支付自2016年10月26日起至2017年4月7日止的利息损失5484.23元及自2017年4月8日至实际偿还之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月5日签订承包合同，约定被告承包由原告全资投入设立的天津市宣隆纸制品有限公司，承包期限为三年。原告负责提供经营场所、固定资金、流动资金等，被告负责市场生产、市场开拓、货款回收等。但因被告经营不善，天津市宣隆纸制品有限公司自承包后，出现连续亏损。原、被告于2016年10月25日终止承包合同，经双方结算确认，被告共拖欠原告款项278446元。后经原告多次催要，未果，故起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、承包合同，证明原、被告系承包合同关系；2、终止承包合同结算单，证明原、被告于2016年10月25日终止承包合同，被告欠付原告278446元。
被告辩称，原告诉状上所述的事实属实，但对欠款金额有异议。被告确实签署过结算单，但在签署结算单之后，客户还有回款情况，应该将汇款在总欠款中减除。
被告未提供证据材料。
针对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据1、2均无异议。
本院认证如下：原告提供的证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。
经审理查明：原、被告于2014年8月5日签订《承包合同书》，约定承包企业为天津市宣隆纸制品有限公司，该公司为原告全资投入；承包期为三年，从2014年8月5日至2017年8月4日止；原告提供经营场所、固定资产和流动资金，并制定原材料供应商；被告负责生产、市场开拓和货款回收等经营活动。2016年10月26日，原、被告签订《终止承包合同结算单》，约定因连续亏损，天津市宣隆纸制品有限公司结束经营，原、被告在2014年8月5日签订的《承包合同》经双方同意于2016年10月25日终止；经结算，被告共欠原告278446元。原告自认双方签订《终止承包合同结算单》之后，产生回款12109.5元，应从总欠款中减除，故被告尚欠原告271820.73元。
本院认为，原、被告订立的《承包合同书》、《终止承包合同结算单》均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。现原告要求被告按照《终止承包合同结算单》的约定支付271820.73元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息一节，因《终止承包合同结算单》中未约定付款期限，亦未约定利息，故被告应自立案之日即2017年4月17日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告吕伟于本判决生效后十日内支付原告谢红卫价款271820.73元；
二、被告吕伟支付原告谢红卫自2017年4月17日至本判决确定之日止利息损失（以271820.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5559元，减半收取2779.5元，由被告吕伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文雅
二〇一七年五月二十二日
书记员 许 畅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审112号
申请执行人绍兴市上虞区环境保护局，住所地：绍兴市上虞区。
法定代表人金郁，局长。
委托代理人黄一鸣，绍兴市区环境保护局工作人员。
被执行人王铤。
申请执行人绍兴市上虞区环境保护局于2016年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月14日作出的虞环罚字[2015]19号（滨）环境行政处罚决定和加处罚款80,000元。共计罚款人民币160,000元。
本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的虞环罚字[2015]19号（滨）环境行政处罚决定和加处罚款的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的虞环罚字[2015]19号（滨）环境行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。其中对于加处罚款的内容，因申请执行人未作出加处罚款的决定，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，故加处罚款内容尚不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的虞环罚字[2015]19号（滨）环境行政处罚决定，准予强制执行；对加处罚款人民币80,000元的内容不准予强制执行。
如对本裁定有异议的，可以在收到裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐淑娜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1712号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林维飞，男，1996年8月8日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区，因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1670号起诉书指控被告人林维飞犯抢夺罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人林维飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月4日21时许，被告人林维飞伙同廖龙（已判刑）、廖世华、卓能浪（后两人另案处理）经商量后到东莞市塘厦镇沿河路20号，被害人冯某经营的中港通讯手机店内，由廖某1负责望风，林维飞、卓某假装买手机分散冯某注意力，廖某2趁冯某不注意，将柜台上的一部vivo牌X7plus手机一台（价值约2500元）和vivo牌Xplay5A手机一台（价值约2800元）抢走。破案后，涉案财物未起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书等，被害人冯某的陈述，常住人口基本信息等书证，廖某1等同案犯的供述，被告人林维飞的供述和辩解等证据，并据此认为被告人林维飞无视国法，以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人林维飞对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人林维飞犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人林维飞在案发当日被东莞市公安局塘厦分局抓获，后因证据不足于2016年11月5日被释放，后被东莞市公安局办理网上追逃，2017年6月21日被告人林维飞被浙江省义乌市公安局抓获。该事实有被告人林维飞的供述、同案人廖某1的供述、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人林维飞以非法占有为目的，结伙趁人不备夺取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人林维飞定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林维飞在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。因本案被告人林维飞曾于2016年11月4日被羁押，后因证据不足于2016年11月5日被释放，羁押的2日与本案所受的刑事处罚是同一犯罪事实，所处的羁押期限依法折抵本案刑期。
视被告人林维飞的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林维飞犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的二日，即自2017年6月21日起至2018年2月18日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人林维飞于本判决生效之日起三十日内与（2017）粤1973刑初664号的同案人廖龙共同退赔东莞市塘厦中港通讯手机店的经营者许文觉人民币5300元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 江
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨沛熹
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初1065号
原告：青海西北幕墙门窗有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：任米扣，该公司董事长。
委托代理人：付增科，男，汉族，1956年1月7日出生,现住青海省民和县。
委托代理人：苏刘义，男，汉族，1972年9月10日出生,现住西宁市城中区。
被告:四川华夏军安建设有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城西区。
负责人：王家坤，该公司总经理。
委托代理人：董胜志、李淼，青海西海律师事务所律师。
被告：西宁惠东城市建设投资开发有限公司，住所地:西宁市城东区。
法定代表人：李亚军，该公司总经理。
委托代理人：姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。
原告青海西北幕墙门窗有限公司与被告四川华夏军安建设有限公司青海分公司、西宁惠东城市建设投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海西北幕墙门窗有限公司委托代理人付增科、苏刘义、被告四川华夏军安建设有限公司青海分公司委托代理人董胜志、被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司委托代理人姜萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青海西北幕墙门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告四川华夏军安建设有限公司青海分公司支付原告工程质保金29928元；2.被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司在未支付工程质保金的范围内承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年7月18日，原告与被告四川华夏军安建设有限公司青海分公司签订了《铝塑窗施工合同》，合同签订后，原告按照约定履行了合同，如约将承包工程施工完毕，于2014年12月14日通过竣工验收。双方约定工程质保期为两年，现质保期已过，但是被告四川华夏军安建设有限公司青海分公司欠付原告工程质保金29928元未能按照合同约定支付。被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司作为发包人在工程竣工后不能按时付清工程质保金，应对被告四川华夏军安建设有限公司青海分公司所欠工程质保金承担连带清偿责任。故此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告四川华夏军安建设有限公司青海分公司辩称，根据被告公司与原告签订的《铝塑窗施工合同》第6条规定，保修金在保修期满后由建设单位直接一次性付清。而被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司尚未向被告公司支付质保金，故原告起诉的付款时间还未成就。
被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司辩称，被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司并未与原告签订任何合同，根据合同的相对性，本案与被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司无关，被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司不是本案适格的被告。
原告提交了以下证据：1.铝塑窗施工合同（2013.7.18），证明原告公司与被告四川华夏军安建设有限公司青海分公司之间的合同关系。2.付家寨7标8#楼工程量（2014.12.14），证明竣工验收的时间及工程质保金的金额。被告四川华夏军安建设有限公司青海分公司对原告提交的铝塑窗施工合同经质证无异议，认为在双方签订的《铝塑窗施工合同》第六条付款方式项下明确约定，保修金在保修期满后由建设单位直接一次性付清。对于原告公司提交的付家寨7标8#楼工程量有异议，请求法院结合工程款的调解书进行确定。被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司对原告提交的证据经庭审质证认为，原告提交的证据是其与被告四川华夏军安建设有限公司青海分公司所签订的，与被告公司并无直接的关系，故对于原告提交的证据不予质证；且在《铝塑窗施工合同》中约定的是由建设单位一次性付清，而被告公司是发包单位，不是建设单位。
经本院审理查明，2013年7月18日，原告青海西北幕墙门窗有限公司与被告四川华夏军安建设有限公司青海分公司签订了《铝塑窗施工合同》，合同约定被告四川华夏军安建设有限公司青海分公司将城东区付家寨廉租房安置小区8#楼70系列铝塑窗工程承包给原告公司，并约定工程全部完工经验收合格后预留工程价款的3%作为工程质量保修金，工程的保修期为两年，保修金在保修期满后由建设单位直接一次性付清。现被告四川华夏军安建设有限公司青海分公司尚欠原告公司工程质保金29928元，该工程的保修期截止至2016年12月。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律效力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告公司依照双方签订的《铝塑窗施工合同》约定，向被告四川华夏军安建设有限公司青海分公司履行了合同义务，则被告四川华夏军安建设有限公司青海分公司应在合同约定的工程保修期满后及时向原告公司履行给付工程质保金的义务。原、被告之间的合同对第三方并无效力，被告四川华夏军安建设有限公司青海分公司的辩称即“被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司尚未向被告公司支付质保金，故原告起诉的付款时间还未成就”的辩解不成立，本院依法不予采信。综上，对于原告青海西北幕墙门窗有限公司诉求被告四川华夏军安建设有限公司青海分公司给付工程质保金29928元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告公司诉求被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司在未支付工程质保金范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告青海西北幕墙门窗有限公司未提交证据证明被告四川华夏军安建设有限公司青海分公司与被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司进行了结算并存在明确的欠付金额，故对于原告公司的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川华夏军安建设有限公司青海分公司于本判决生效后五日内给付原告青海西北幕墙门窗有限公司工程质保金29928元。
二、驳回原告青海西北幕墙门窗有限公司对被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费278元，由被告四川华夏军安建设有限公司青海分公司负担，随上述款项一并给付原告青海西北幕墙门窗有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王 媛
二〇一七年五月十二日
书记员 冯墨顺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初12253号
原告陈立鹏，男，汉族，1975年4月10日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人蔡冰峰，广东宏泰律师事务所律师。
被告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司，住所黑龙江省绥化市明水县开发区。
法定代表人郭向锋。
被告郭向锋，男，汉族，1974年8月10日出生，住址内蒙古满洲里市。
原告陈立鹏诉被告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司、郭向锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡冰峰到庭参加诉讼。被告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司、郭向锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，原告与被告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司订立《借款合同》，借款100万元，借款期限至2015年12月1日，约定年利率24%，到期还本付息，被告郭向锋提供担保。原告通过妻子吕某的交通银行账户将借款转入被告郭向锋账户。借款到期后，被告至今不履行还款义务。原告请求判令：1、被告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司归还原告借款100万元；2、被告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司支付借款利息360000元（暂计至起诉之日，按本金100万元，年利率24%计算至欠款还清之日）；3、被告郭向锋对借款本金及利息承担连带清偿责任；4、两被告连带承担律师费89600元；5、被告承担本案诉讼费用。
二被告未答辩，庭审缺席。
经审理查明，原告作为出借人与被告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司作为借款方、被告郭向锋作为担保方签订了一份《借款合同》，约定：借款100万元，由原告通过吕某银行转账到担保方，年利率24%，借款期限至2015年12月1日，出现争议时由福田区人民法院管辖，债务人应当承担实现债权的律师费、差旅费等费用。2014年11月25日，吕某通过其交通银行尾号28XX的账号向被告郭向锋农行尾号09XX的账号转账100万元。原告提交结婚证证明其与吕某为夫妻关系。2016年5月18日，原告与广东宏泰律师事务所就本案签订一份委托代理合同，并支付律师费89600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司之间的借贷关系，有借款合同、转账记录为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。原告按照借款合同约定转账100万元，借款本金为100万元，双方约定利息为年利率24%未违反法律规定，本院予以支持，计算至实际还清之日止。原告为本案支付律师费89600元，按照合同约定，被告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司应支付原告该项损失。被告郭向锋作为担保人应按约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈立鹏借款本金100万元及利息（按照年利率24%计算，从2014年11月25日起计算至实际还款之日止）；
二、被告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈立鹏律师费89600元；
三、被告郭向锋对被告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17040元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 张 萍 萍
人民陪审员 薛 均 成
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈怡婕（代）
第4页共4页
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初2230号
原告许冉。
委托代理人冯程。
被告袁林书。
被告戎福云。
被告陈严斌。
被告林玉荣。
原告许冉与被告袁林书、戎福云、陈严斌、林玉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告许冉的委托代理人冯程，被告袁林书、陈严斌到庭参加诉讼，被告戎福云、林玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许冉诉称，原告与被告袁林书2014年11月1日签订《借款合同》，约定借款金额40万元，借款期限2014年11月1日至2015年2月1日，借款用途为资金周转。同日被告陈严斌、林玉荣签订《同意担保声明》，同意为袁林书担保。被告袁林书出具收到条，收到原告现金22000元，网银转账378000元，指定将款项打入尹江波农行账户。借款合同约定的月息3%。借款到期后未还款，2016年5月21日原告与四被告签署《还款协议》，最后还款期限为2016年6月1日。四被告以夫妻共同财产承担全部责任，包括本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用。到期被告仍未还款，故起诉要求被告一、请求上述被告共同归还借款本金400000元整。二、请求上述被告共同支付借款利息及逾期罚息228000元整（按照每月3%计算，从2014年11月1日起至2016年6月1日止共计19个月）。三、请求上述被告共同承担支付本案的律师费38000元。四、由上述被告共同承担本案的诉讼费。
原告提交的证据为，证据一、2014年11月1日原被告之间签订的借款合同，证明2014年11月1日达成借款合意。证据二、原告交付借款给被告的银行转账凭证8张，证明借款合同签订后原告通过中国工商银行胜利支行向被告指定收款账户转款378000元。证据三、2014年11月1日被告袁林书签字的收条，证明收到原告借款本金40万元，其中现金22000元，网银转账378000元，收款账户为被告指定的尹江波农业银行卡账户。证据四、2014年11月1日保证人陈严斌、林玉荣签订的同意担保声明，证明被告陈严斌、林玉荣同意为袁林书借款进行担保，并签字确认。证据五、借记卡账户历史明细清单，证明2014年11月1日原告通过网银转账的交易记录。证据六、2016年5月21日原被告之间签订的还款协议，证明借款期间及逾期被告尚欠原告本金数额40万元，利息及罚息共计228000元，被告对上述本金及利息罚息无异议，全体被告均在还款协议上签字确认，同时约定还款期限为2016年6月1日，若发生逾期将按照628000元，每月2%计算利息直至还清为止。证据七、被告陈严斌与林玉荣的结婚证，证明双方是合法夫妻关系。证据八、委托代理合同和河北增值税普通发票，证明许冉和河北百盛律师事务所签订的委托手续，约定律师费为38000元并已经实际支付。
被告袁林书辩称，一、我们只做了贷款手续，原告的款一直没有到账。二、收款人尹江波也跟我要钱，因为我和宝洋投资公司有贷款40万元的手续，所以用了一部分钱，我认可借款25万元，其余不认可。
被告陈严斌辩称，借款及担保事实均认可。
经审理查明，2014年11月1日原告许冉与被告袁林书签订《借款合同》，合同约定，借款金额40万元，借款用途为资金周转，借款期限2014年11月1日至2015年2月1日。借款合同约定的利息和罚息为月息3%。同日被告袁林书出具《收到条》，收到条显示，今收到许冉借款40万元，现金22000元，网银转账378000元，收款账号62×××66，户名尹江波。被告陈严斌、林玉荣签订《同意担保声明》，同意为袁林书担保。《借款协议》签订后，原告将款转账至尹江波账户，被告袁林书未支付借款。2016年5月21日原告与四被告签署《还款协议》，对前期签订的《借款协议》借款40万未偿还予以确认。并约定最后还款期限为2016年6月1日。四被告以家庭全部财产偿还原告本息，并承担包括本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用。《借款协议》到期后四被告未还款。庭审中，被告袁林书称合同是自己签署的，但签署时其余是空白的，并且原告扣了利息，只转了378000元。但被告袁林书未提交证据证实上述事实。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，原告许冉与被告袁林书签订的《借款协议》，原告许冉与四被告签署的《还款协议》，是双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，本院确认。原告提交了被告陈严斌、林玉荣签订《同意担保声明》和被告袁林书出具《收到条》以及转账凭证证实原告履行出借40万的义务，被告袁林书、戎福云未还款，因此被告袁林书、戎福云理应支付原告欠款本金40万元。被告陈严斌、林玉荣应对上述还款承担连带清偿责任。对于原告主张利息、罚息自2014年11月1日起至2016年6月1日止按照月息3%计算问题，不符合法律规定，本院不予支持。原告的利息和罚息应自2014年11月1日起至2016年6月1日止按照月息2%计算。本院确认。依据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此原告已主张利息为年利率24%，其再主张律师费38000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告袁林书、戎福云在本判决生效后十日内偿还原告许冉借款本金40万元及利息和罚息（利息和罚息自2014年11月1日起至2016年6月1日止按照月息2%计算）。
二、被告陈严斌、林玉荣对上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告许冉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元减半收取5230元，保全费3850元，共计9080元由被告袁林书、戎福云、陈严斌、林玉荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费10460元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭爱民
二〇一六年九月二十七日
书记员 张伊凡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1205号
上诉人（原审原告）谭龙金。
委托代理人吕相忠，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托代理人潘秀英。
被上诉人（原审被告）南宁经济技术开发区管理委员会。
法定代表人李伟时，主任。
委托代理人韦贤斌，广西广为律师事务所律师。
委托代理人韦仁林，广西桂三力律师事务所律师。
上诉人谭龙金因与被上诉人南宁经济技术开发区管理委员会（以下简称：经开区管委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年7月30日组织当事人进行调查、询问、调解。上诉人谭龙金及其委托代理人吕相忠、潘秀英和被上诉人经开区管委会的委托代理人韦仁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：谭龙金于2012年2月租用南宁市江南区×罗村雷石新、雷仙震无林地来种植花卉和盆景，期间，谭龙金从辽大辽大养殖场接线用电抽水浇灌植物。经开区管委会为了对禽畜养殖污染进行整治，2014年4月16日，对包括辽大养殖场在内的造成养殖污染的经营户采取停电措施。2013年4月23日，有养殖户黄光平一人到南宁市人民政府上访要求协调解决延长用电进行补救减少损失等问题。2013年7月10日，谭龙金向南宁市经济技术开发区提出书面《报告》，《报告》称：“在2013年4月16日至2013年6月18日，贵单位依法针对本种植户附近的畜禽养殖户进行环境污染专项整治行动中，所采取的全部停电措施时，把本户的电源也停了，在停电期间，没能及时与本户联系或协商有关用电的补救措施，使本户没电抽水养护正在生根萌芽的植地各树类，造成一些沉香、九里香等干枯而无法挽回。因此，本户要求与贵单位通过协商方式在停电期间造成种植户的各类名贵树干枯所造成的经济损失进行赔偿。”由于谭龙金得不到赔偿，谭龙金之妻潘秀英到广西壮族自治区人民政府反映情况。2014年2月14日，谭龙金委托广西正意价格评估有限公司对死亡树种进行价格评估，2014年2月25日，广西正意价格评估有限公司作出桂正价估字（2014）50032号《枯死的盆景及各名贵树种价格评估结论报告书》，其结论为：“价格评估标的在价格评估基准日的损失价格为人民币壹拾伍万零捌佰壹拾元整（150810元）。谭龙金以经开区管委会对谭龙金的经济损失不予赔偿为由向一审法院起诉，引发本案。一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，谭龙金主张是经开区管委会的停电行为造成其树木枯死的结果，要求经开区管委会赔偿损失，谭龙金对这一主张应承担举证责任。但从本案的证据来看，无法证明经开区管委会停电的行为与谭龙金树木死亡存在因果关系，即，谭龙金仅凭个人的认识来判断树木的死亡为枯死，而没有具备资质的专业人士进行科学的鉴定，本案没有足够的证据能证明其树木死亡的原因和死亡的时间，无法判断谭龙金树木的死亡与经开区管委会停电行为是否存在因果关系。就侵权来说，当事人承担民事责任，必须有违法行为和损害事实的存在，且违法行为与损害结果之间必须有因果关系。本案中没有证据证明经开区管委会的行为与谭龙金受到损害的结果之间存在因果关系，故谭龙金主张要求经开区管委会承担赔偿损失的民事责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回谭龙金的诉讼请求。一审案件受理费3316元，由谭龙金承担。上诉人谭龙金不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人一审提交充分证据证实被上诉人在2013年4月16日对包括辽大养殖场在内的造成污染的经营户采取停电措施时同时停了上诉人用于抽水浇灌植物的用电，一审没有查明该事实。2、上诉人从辽大养殖场接线用电是经过辽大养殖场和雷石畅的同意，并缴纳电费，并不需要到供电部门备案或报装，不存在私自接电路，且在2013年4月16日之前被上诉人曾对造成养殖污染的经营户采取停电措施，但那次并没有停上诉人的电，不存在被上诉人无从知晓的情况。一审未查明上诉人用电是否合法用电以及是否需要到供电部门备案或报装。3、被上诉人并非供电部门，无权对用电户采取停电措施，一审未查明被上诉人是否具有采取停电的权利。二、一审判决适用法律错误。上诉人的植物应被上诉人停电无法浇灌造成死亡，经过林业技术人员证实树苗因无法灌溉缺水造成，但一审以上诉人不能证明被上诉人停电造成树木枯死为由，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，不支持上诉人的诉讼主张，适用法律错误。综上，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求。被上诉人经开区管委会答辩称：一、被上诉人没有对上诉人实施停电措施，被上诉人只是电话通知辽大养殖场停电，至于如何与上诉人解决停电事情，是养殖场与上诉人之间的事情，与被上诉人没有直接关系。二、上诉人种植的苗木和盆景的死亡原因不明确，没有相关的科学依据予以证实。三、苗木和盆景死亡的时间无法确定，因此导致物价局对苗木和盆景价值损失的判断发生错误。四、如果停水和植物的死亡有因果关系，这是可以理解的，但是停电和植物的死亡没有因果关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审争议焦点为：上诉人诉请被上诉人赔偿经济损失150810元有何事实和法律依据？
当事人二审均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明：上诉人谭龙金自述其是从辽大养殖场拉线用电，但未能提供合法用电的依据。
本院认为：上诉人谭龙金以被上诉人经开区管委会的停电行为造成其种植的树木枯死为由，主张经开区管委会赔偿其经济损失，故本案属侵权纠纷。谭龙金应举证证明经开区管委会的停电行为与其树木死亡存在因果关系，但从本案现有证据不能证明其树木死亡的原因和死亡的时间，亦无法确认树木的死亡与经开区管委会停电行为存在因果关系，且谭龙金从辽大养殖场拉电使用，没有办理合法手续，其主张经开区管委会侵权没有事实和法律依据，本院不予支持。故一审以证据不足为由，判决驳回谭龙金的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。谭龙金上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3316元，由上诉人谭龙金负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 杰
审判员 包林辉
审判员 肖燕青
二〇一六年五月十七日
书记员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审373号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县大佳何镇大佳何村民委员会，住所地浙江省宁海县大佳何镇大佳何村。
法定代表人何飞国，男，村主任。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行宁土资罚〔2014〕27号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年4月28日作出宁土资罚〔2014〕27号行政处罚决定，认定被执行人未经批准于2009年9月开始在该村“天宝塘”处建造房屋。总占地面积2141.5平方米，其中6幢房屋的建筑占地面积为940.5平方米，每幢房屋的南面建有天井，其余土地倾填渣土。被占用的土地为耕地（一般农田），在该地块上进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2141.5平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚。2014年4月30日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2014〕27号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2014年6月18日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2014〕36号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定规定的义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕27号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕27号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县大佳何镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年八月四日
代书 记员 陈雅珍
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2182号
申请执行人：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区阳明路190号，组织机构代码：56628109-1。
法定代表人：胡宝全，系该支行行长。
被执行人：陶会金，男，1977年1月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2491号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陶会金应归还申请人借款本金人民币3125254.19元及利息（含罚息）（截止至2016年6月22日，利息185100.18元，本金罚息2211.57元、利息罚息7662.89元；自2016年6月23日起至本判决确定的履行期限内自动履行之日止的利息（含罚息），以本金3125254.19元为基数，按合同约定的标准计算），和支付申请人律师费6000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费合计为37390元，执行费36040元（暂计）。现两被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陶会金元银行存款3399658.83元及相应利息；
二、如被执行人陶会金银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏 峥
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于树军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞守义，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文发，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
上述三再审申请人共同的委托诉讼代理人：尹连明，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宗明，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
再审申请人于树军、庞守义、刘文发因与被申请人张宗明排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民三终字第704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于树军、庞守义、刘文发申请再审称，一、二审判决认定事实错误，明显没有证据支持。从一、二审判决中所叙述的事实来看，董山、于树明、董利与张宗明签订了一份土地流转合同,但其中的关键性问题未予查明。首先应该确定董山、于树明、董利三人是否有权代表本案的于树军、庞守义、刘文发签订土地流转合同。一、二审案卷中，没有证据证明于树军、庞守义、刘文发对董山等三人进行了这方面的授权，这份合同对于树军、庞守义、刘文发没有约束力，即不能以这份无于树军、庞守义、刘文发签字认可的合同来确认张宗明在该土地上享有经营使用权。其次应当根据这份土地流转合同的内容来确定于树军、庞守义、刘文发与张宗明之间有无土地流转关系。涉案土地是董山等人从于树军、庞守义、刘文发等人处承包，而后又转包给张宗明，虽然董山等三人与张宗明签订的合同期限为三年，但是董山等三人从于树军、庞守义、刘文发处承包该地时的承包期限却不能由此确定，本合同的三年之期对于树军、庞守义、刘文发并无任何的约束力。再次,于树军、庞守义、刘文发直接向董山收取承包费而从未向张宗明收取过承包费，而董山却是从张宗明处收取承包费。涉案土地存在着两个流转过程，董山等三人与张宗明之间有关土地流转的约定,并不能约束于树军、庞守义、刘文发与董山等三人之间土地流转的约定。由董山在一审开庭作证时的陈述可知，其与张宗明的土地流转合同已解除，张宗明已不再享有合同权利，一、二审判决明显错误。综上，请求内蒙古自治区高级人民法院对本案提起再审。
张宗明提交意见称，一、二审法院判决正确、合理。于树军、庞守义、刘文发的再审请求及理由依法不能成立，应依法驳回。1、一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。经郝家窝铺村三家村民组讨论同意，村民代表董山、于树明、董利与张宗明签订了一份《农村土地承包流转合同》，依据该合同的约定，承包期限为三年。合同签订后，该合同己经实际履行了二年，并无任何的争议纠纷。在2014年9月20日，张宗明将2015年的承包费定金8.4万元仍然和以前一样交给了村民代表董山。在2015年，张宗明准备了春耕所用的机械去整理土地时，于树军、庞守义、刘文发以没有收到2015年的承包费定金为由无端的阻止张宗明进行整理土地，并强行将上述土地进行了耕种，其侵权行为给张宗明造成了巨大的经济损失。基于上述事实，一、二审判决完全正确、合理合法。2、于树军、庞守义、刘文发的再审理由依法不能成立。首先，张宗明在2013年4月7日与郝家窝铺村三家村民组形成的土地承包合同关系合法有效，且该合同己经实际履行了二年。在一审开庭时于树军、庞守义、刘文发认可涉案的土地承包合同，认可将涉案的土地承包给张宗明，二审中称本案存在两个承包合同关系，这完全是虚假的。其次，本案中仅有一份土地流转合同，仅有一种土地承包合同关系。最后，张宗明在履行该合同的过程中不存在任何的违约行为。
本院经审查认为，2013年4月7日，张宗明与董山、于树明、董利签订了一份《农村土地承包流转（承包）合同》,合同约定承包期限为三年。合同签订后，双方按合同约定已实际履行了两年。张宗明依约向董山交纳了第三年的相关费用，从而证明了于树军、庞守义、刘文发三人对张宗明承包土地是知道并认可的。张宗明在对涉案土地进行耕种时,于树军、庞守义、刘文发以未收到承包费为由对张宗明耕种进行阻止，造成经济损失，应承担赔偿责任。故一、二审判决于树军、庞守义、刘文发停止侵害并赔偿张宗明经济损失1000元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于树军、庞守义、刘文发的再审申请。
审 判 长 杨丽云
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于树军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞守义，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文发，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。上述三再审申请人共同的委托诉讼代理人：尹连明，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宗明，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。再审申请人于树军、庞守义、刘文发因与被申请人张宗明排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民三终字第704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于树军、庞守义、刘文发申请再审称，一、二审判决认定事实错误，明显没有证据支持。从一、二审判决中所叙述的事实来看，董山、于树明、董利与张宗明签订了一份土地流转合同,但其中的关键性问题未予查明。首先应该确定董山、于树明、董利三人是否有权代表本案的于树军、庞守义、刘文发签订土地流转合同。一、二审案卷中，没有证据证明于树军、庞守义、刘文发对董山等三人进行了这方面的授权，这份合同对于树军、庞守义、刘文发没有约束力，即不能以这份无于树军、庞守义、刘文发签字认可的合同来确认张宗明在该土地上享有经营使用权。其次应当根据这份土地流转合同的内容来确定于树军、庞守义、刘文发与张宗明之间有无土地流转关系。涉案土地是董山等人从于树军、庞守义、刘文发等人处承包，而后又转包给张宗明，虽然董山等三人与张宗明签订的合同期限为三年，但是董山等三人从于树军、庞守义、刘文发处承包该地时的承包期限却不能由此确定，本合同的三年之期对于树军、庞守义、刘文发并无任何的约束力。再次,于树军、庞守义、刘文发直接向董山收取承包费而从未向张宗明收取过承包费，而董山却是从张宗明处收取承包费。涉案土地存在着两个流转过程，董山等三人与张宗明之间有关土地流转的约定,并不能约束于树军、庞守义、刘文发与董山等三人之间土地流转的约定。由董山在一审开庭作证时的陈述可知，其与张宗明的土地流转合同已解除，张宗明已不再享有合同权利，一、二审判决明显错误。综上，请求内蒙古自治区高级人民法院对本案提起再审。张宗明提交意见称，一、二审法院判决正确、合理。于树军、庞守义、刘文发的再审请求及理由依法不能成立，应依法驳回。1、一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。经郝家窝铺村三家村民组讨论同意，村民代表董山、于树明、董利与张宗明签订了一份《农村土地承包流转合同》，依据该合同的约定，承包期限为三年。合同签订后，该合同己经实际履行了二年，并无任何的争议纠纷。在2014年9月20日，张宗明将2015年的承包费定金8.4万元仍然和以前一样交给了村民代表董山。在2015年，张宗明准备了春耕所用的机械去整理土地时，于树军、庞守义、刘文发以没有收到2015年的承包费定金为由无端的阻止张宗明进行整理土地，并强行将上述土地进行了耕种，其侵权行为给张宗明造成了巨大的经济损失。基于上述事实，一、二审判决完全正确、合理合法。2、于树军、庞守义、刘文发的再审理由依法不能成立。首先，张宗明在2013年4月7日与郝家窝铺村三家村民组形成的土地承包合同关系合法有效，且该合同己经实际履行了二年。在一审开庭时于树军、庞守义、刘文发认可涉案的土地承包合同，认可将涉案的土地承包给张宗明，二审中称本案存在两个承包合同关系，这完全是虚假的。其次，本案中仅有一份土地流转合同，仅有一种土地承包合同关系。最后，张宗明在履行该合同的过程中不存在任何的违约行为。本院经审查认为，2013年4月7日，张宗明与董山、于树明、董利签订了一份《农村土地承包流转（承包）合同》,合同约定承包期限为三年。合同签订后，双方按合同约定已实际履行了两年。张宗明依约向董山交纳了第三年的相关费用，从而证明了于树军、庞守义、刘文发三人对张宗明承包土地是知道并认可的。张宗明在对涉案土地进行耕种时,于树军、庞守义、刘文发以未收到承包费为由对张宗明耕种进行阻止，造成经济损失，应承担赔偿责任。故一、二审判决于树军、庞守义、刘文发停止侵害并赔偿张宗明经济损失1000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于树军、庞守义、刘文发的再审申请。审 判 长  杨丽云代理审判员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一六年十月十二日书 记 员  石俊峰
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终846号
上诉人(原审原告):胡德才，男，1965年1月27日出生，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人：原金谅，喀什市明珠法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：喀什华宇农机有限公司，住所地：疏勒县南疆齐鲁工业园农机综合市场。
法定代表人：范建华，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：阿克苏市通达植保机械厂，住所地：阿克苏市乌喀路依干其10大队3小队（阿克苏市柯柯亚路）。
经营者：范建华，该厂经理。
共同委托代理人：赵燕，该厂法律顾问。
上诉人胡德才因与被上诉人喀什华宇农机有限公司及被上诉人阿克苏市通达植保机械厂民间借贷纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2016）新3122民初119号民事判决，向本院提起上诉；本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡德才及其委托代理人原金谅，被上诉人喀什华宇农机有限公司法定代表人范建华、被上诉人阿克苏市通达植保机械厂经营者范建华、合同委托代理人赵燕到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月至2015年4月，原告胡德才在被告喀什华宇农机有限公司担任兼职会计，2013年10月28日，被告喀什华宇农机有限公司法定代表人范建华与前任会计罗红霞、现任会计（原告）胡德才共同签署了一份移交清单，将会计凭证、账簿、报表、国税、地税通行密码、数字证书、公司公章移交给原告胡德才。原告胡德才向法庭出示了2014年1月5日，被告喀什华宇农机有限公司加盖公章、法人印章的一份借条打印件，写明借到胡德才现金50万元，该款项以法定代表人范建华所拥有的资产（阿克苏通达植保机械厂的全部资产及新QP97**号现代轿车为担保，阿克苏通达植保机械厂位于阿克苏市柯柯亚路武警三支队对面），借期一年，利息按照年利息6%到期一次支付，如到期违约，支付本金30%的违约金，加处利息罚金按同期贷款利息的三倍给付胡德才。另查明，2014年8月，被告阿克苏市通达植保机械厂将经营场所由原来的阿克苏市实验林场五队变更为阿克苏市柯柯亚路，营业执照未变更。
上述事实，有双方当事人向法庭提供的借条、营业执照、移交清单一份、证人证言等证据证明。
原审法院认为，本案的争议焦点是：原告胡德才请求被告偿还借款及利息、违约金共计70.5万元有无事实依据。根据法律规定，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立、生效不仅需要当事人的合意，还需要有交付钱款的事实，并以交付款项作为借贷关系成立的实质要件，出借人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。本案中，原告胡德才虽然出具了被告喀什华宇农机有限公司盖章的借条，但其不能就借款发生的款项来源、交付方式等向法庭提供证据，原告的经济状况并不具备出借能力，其称自己有20万元现金，又向朋友借了30万元现金，共给被告公司交付了50万元现金不符合日常交易习惯和生活常理，亦未向法庭提供其它证据加以证明，故对原告胡德才要求被告偿还借款、利息、违约金共计70.5万元并由第二被告承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告胡德才的诉讼请求。
一审宣判后，胡德才不服，向本院上诉称：一审判决对上诉人提交的证据不予认定，属认定事实错误；判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误；请求二审人民法院查清事实，依法改判。
本院二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
另，在本院二审开庭审理中，上诉人胡德才向法庭提交了三份证人证言，且其中一名证人到庭作证；用以证明其曾于2014年1月初向三名证人借款的事实。
本院认为，依据上诉人胡德才的上诉理由及被上诉人喀什华宇农机有限公司及阿克苏市通达植保机械厂的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人胡德才与被上诉人喀什华宇农机有限公司是否存在民间借贷的事实？被上诉人喀什华宇农机有限公司及阿克苏市通达植保机械厂是否应当偿还上诉人胡德才的借款？
关于上诉人胡德才与被上诉人喀什华宇农机有限公司是否存在民间借贷的事实，本院认为，虽然上诉人胡德才依据借条，向被上诉人喀什华宇农机有限公司及阿克苏市通达植保机械厂主张权利；但该借条经质证后，被上诉人喀什华宇农机有限公司法人及阿克苏市通达植保机械厂的经营者范建华不予认可；且该借条出具的时间为2014年1月5日，而被上诉人阿克苏市通达植保机械厂的地址是在2014年8月20日后才变更为阿克苏市柯柯亚路，故该借条的真实性存在明显瑕疵。关于该笔借款的交付方式，上诉人胡德才称是现金交付，并无其他见证人；而被上诉人喀什华宇农机有限公司法人及被上诉人阿克苏市通达植保机械厂经营者范建华既未向其出具收条，也未与上诉人胡德才签订担保合同；上诉人胡德才的上述行为既不符合生活常理和交易习惯，也无法证实双方之间借贷关系的真实性。且上诉人胡德才作为被上诉人喀什华宇农机有限公司的财务人员，也未能向法庭提交该笔借款记入喀什华宇农机有限公司账目的证据，其行为即不符合相关的财务管理制度，亦无法证明该笔借款的真实性。虽然上诉人胡德才向法庭提交了三份证人证言，且其中一名证人到庭作证；用以证明其向被上诉人喀什华宇农机有限公司法借款的事实；但因三名证人的证言无法证实与被上诉人喀什华宇农机有限公司及被上诉人阿克苏市通达植保机械厂有关，且三名证人均与上诉人胡德才有厉害关系，故本院对三名证人证言的真实性不予认可。
综上，本院对上诉人胡德才出示的借条的真实性不予认可；其要求被上诉人喀什华宇农机有限公司及被上诉人阿克苏市通达植保机械厂偿还借款本金及利息的请求无事实及法律依据，依法不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10850元，由上诉人胡德才承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文武
代理审判员 卢建才
代理审判员 刘春光
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 萍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1929号
原告：于洪霞，女，1970年9月5日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：金今玉，女，1977年11月23日生，朝鲜族，无职业。
身份证号：×××
原告于洪霞与被告金今玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告于洪霞到庭参加诉讼，被告金今玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还190000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月10日被告以开生活会馆为由向原告借款190000.00元，同日为原告出具借据一枚，欠据中未明确约定还款时间，此款后经原告多次索要未果，故诉至本院。
被告金今玉未到庭亦未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明借款时间、借款金额、借款的事实。被告金今玉未到庭视为自愿放弃质证权利，经审查，本院予以认定。
经审理查明，原告于洪霞与被告金今玉系朋友关系，双方通过朋友介绍相识，2017年9月10日被告以开生活会馆急需用钱为由向原告借款190000.00元，并为原告出具借据一枚，欠据中未约定还款时间，此款经原告多次索要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告于洪霞与被告金今玉债权、债务关系明确，有被告金今玉为原告出具的借据为证，故被告金今玉应承担给付责任。原告于洪霞要求被告金今玉偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金今玉给付原告于洪霞欠款190000.00元。
本判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元（已减半收取），由被告金今玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
二年内向本院申请执行。
审判员韩树坤
二〇一八年五月十八日
书记员范英志
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1929号原告：于洪霞，女，1970年9月5日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：金今玉，女，1977年11月23日生，朝鲜族，无职业。身份证号：×××原告于洪霞与被告金今玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告于洪霞到庭参加诉讼，被告金今玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还190000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月10日被告以开生活会馆为由向原告借款190000.00元，同日为原告出具借据一枚，欠据中未明确约定还款时间，此款后经原告多次索要未果，故诉至本院。被告金今玉未到庭亦未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明借款时间、借款金额、借款的事实。被告金今玉未到庭视为自愿放弃质证权利，经审查，本院予以认定。经审理查明，原告于洪霞与被告金今玉系朋友关系，双方通过朋友介绍相识，2017年9月10日被告以开生活会馆急需用钱为由向原告借款190000.00元，并为原告出具借据一枚，欠据中未约定还款时间，此款经原告多次索要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告于洪霞与被告金今玉债权、债务关系明确，有被告金今玉为原告出具的借据为证，故被告金今玉应承担给付责任。原告于洪霞要求被告金今玉偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金今玉给付原告于洪霞欠款190000.00元。本判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元（已减半收取），由被告金今玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。二年内向本院申请执行。审判员韩树坤二〇一八年五月十八日书记员范英志附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0202民初1726号
原告刘莉，女，1969年6月23日出生，汉族。
委托代理人黄村华，男，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权代理（有权代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加和解、调解等权限）。
被告唐杰群，男，1961年3月31日出生，汉族。
被告马素南，女，1961年5月28日出生，汉族，系唐杰群之妻。
委托代理人唐杰群，系马素南丈夫，代理权限：特别授权代理（有权代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加和解、调解等权限）。
原告刘莉与被告唐杰群、马素南民间借贷纠纷一案，本院于10月19日立案受理后，依法由审判员胡卫莉适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，书记员袁宇刚担任庭审记录。原告刘莉及其委托代理人黄村华，被告唐杰群，被告马素南的委托代理人唐杰群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐杰群因资金周转于2012年1月16日向原告刘莉借款20万元，并立有借条，同时双方口头约定月利率为2％，被告至今没有偿还借款。另外被告马素南与唐杰群系夫妻，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告马素南应当承担共同偿还责任。请求法院判令两被告共同偿还借款本金20万元及利息107466元（按月利率2％计算，以20万为基数，从2015年3月1日起至2016年9月26日止）。
被告辩称：借款是事实，我愿意分期还款付息，我已经偿还15万元利息，余下的利息请求按月息1％分期偿还，请求法院主持调解。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，原告刘莉与唐杰群、马素南民间借贷纠纷一案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告唐杰群、马素南欠原告刘莉借款本金20万元于2017年11月15日前偿还，借款利息从2015年3月1日起至实际还清之日止按月利率1％计算。
二、被告唐杰群、马素南于2016年11月20日支付2万元利息及案件受理费、财产保全费5226元给原告刘莉，于2017年1月20日支付利息2.2万元，于2017年5月30日支付利息1.2万元,于2017年11月15日支付利息1.1万元。如果被告唐杰群、马素南有一期未按本协议约定支付上述款项和费用，则应按本金20万元自2015年3月1日起至还清之日止按月利率2％计算利息给原告刘莉，且原告刘莉有权就全案本金及利息向法院申请强制执行。
三、在被告唐杰群、马素南上述债务没有偿还前不解除财产保全措施。
四、原告刘莉自愿放弃其他诉讼请求。
本案受理费5912元，减半收取2956元,保全费2270元，共计5226元由被告唐杰群、马素南承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
审判员 胡卫莉
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁宇刚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十四条下列民事案件，人民法院在开庭审理时应当先行调解：
（一）婚姻家庭纠纷和继承纠纷；
（二）劳务合同纠纷；
（三）交通事故和工伤事故引起的权利义务关系较为明确的损害赔偿纠纷；
（四）宅基地和相邻关系纠纷；
（五）合伙协议纠纷；
（六）诉讼标的额较小的纠纷。
但是根据案件的性质和当事人的实际情况不能调解或者显然没有调解必要的除外。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1726号
原告刘莉，女，1969年6月23日出生，汉族，住株洲市荷塘区郭家祠堂散户。
委托代理人黄村华，男，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权代理（有权代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加和解、调解等权限）。
被告唐�群，男，1961年3月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县谭家山镇长塘村。
被告马素南，女，1961年5月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县谭家山镇长塘村。
本院在审理原告刘莉诉唐杰群、马素南民间借贷纠纷一案中，原告刘莉于2016年10月21日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。
本院认为，原告刘莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告唐杰群、马素南名下的位于株洲市天元区滨江南路9号****号房屋。
二、查封原告刘莉提供担保的刘莉名下位于株洲市芦淞�解放街建宁购物公园财富中心****号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一六年十月二十一日
书记员 袁宇刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法�采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0202民初1726号原告刘莉，女，1969年6月23日出生，汉族，住株洲市荷塘区郭家祠堂散户。委托代理人黄村华，男，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权代理（有权代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加和解、调解等权限）。被告唐�群，男，1961年3月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县谭家山镇长塘村。被告马素南，女，1961年5月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县谭家山镇长塘村。本院在审理原告刘莉诉唐杰群、马素南民间借贷纠纷一案中，原告刘莉于2016年10月21日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院认为，原告刘莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被告唐杰群、马素南名下的位于株洲市天元区滨江南路9号****号房屋。二、查封原告刘莉提供担保的刘莉名下位于株洲市芦淞�解放街建宁购物公园财富中心****号房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一六年十月二十一日书记员  袁宇刚附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法�采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5326号
原告：嘉兴市中法金属表面处理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇庄史村。统一社会信用代码：91330402782937980E。
法定代表人：刘小宝，董事长。
委托代理人：陈荣庆，嘉兴市南湖区湖滨法律服务所法律工作者。
被告：上海丞森贸易有限公司。住所地：上海市青浦区清湖路724号2层H区***室。统一社会信用代码：913101183510543778。
法定代表人：姚建清。
原告嘉兴市中法金属表面处理有限公司（以下简称中法公司）因与上海丞森贸易有限公司（以下简称丞森公司）加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，原告中法公司委托代理人陈荣庆到庭参加诉讼。被告丞森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中法公司起诉称，原、被告自2016年4月起建立了电镀加工合同关系，2016年4月2日至2016年4月17日，原告共为被告产品电镀加工计金额143134元，并向被告出具了增值税票据两张。原告全面履行了加工合同义务，但被告未能履行付款义务，原告故诉请判令：一、被告立即支付加工款143134元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告丞森公司未作答辩。
针对自己的主张，原告中法公司提供了下列证据：
1.增值税专用发票2张，证明原告因为被告电镀加工货物而产生加工费用，总计金额143134元，同时原告依据加工费用开具了相应数值的发票。
2.提货单7份，证明原告分别于2016年4月2日、4月7日、4月9日、4月11日、4月14日、4月16日、4月17日，共分七次将电镀加工后的货物交付给了被告。
被告丞森公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述证据，系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据构成要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：原告中法公司于2016年4月2日至2016年4月17日期间曾为被告产品进行电镀加工，累计产生加工费用143134元，原告于2016年4月27日向被告开具两张增值税专用发票（发票号码N0.13825538金额为61654元，发票号码NO.13825539金额为81480元），发票金额总计143134元，但被告至今分文未付，故原告诉至本院。
本院认为，本案系一起加工合同引起的纠纷。原、被告双方虽未签订书面的加工合同，但从原告提供的增值税发票及提货单可以确认，原、被告之间建立了事实上的加工合同关系，原告中法公司应被告丞森公司的要求为其电镀加工了产品，并因此产生了143134元加工费。现被告未如约支付加工费，故原告要求其立即支付所欠加工费143134元之诉请，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告丞森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海丞森贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市中法金属表面处理有限公司加工款143134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1581元，由被告上海丞森贸易有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一六年十一月四日
书记员 马爱华
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1166号
罪犯艾尔肯·卡斯木，男，维吾尔族，1966年4月8日出生于新疆维吾尔自治区伽师县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2007年6月13日作出(2007)喀中刑初字第15号刑事判决，认定罪犯艾尔肯·卡斯木犯破坏电力设备、盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。
罪犯艾尔肯·卡斯木曾减刑二次共二年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯艾尔肯·卡斯木在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯艾尔肯·卡斯木符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯艾尔肯·卡斯木在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率98%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯艾尔肯·卡斯木在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾尔肯·卡斯木减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2022年12月17日起至2024年12月16日止）。减刑后的刑期至2022年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2119号
原告熊为邦，男，汉族，1986年1月13日出生，户籍所在地江西省南昌市南昌县。
被告娄底市娄星区刘时生冷冻批发部。
经营者刘时生。
住所地：娄底市娄星区金谷市场南坪口
本院在审理原告熊为邦诉被告娄底市娄星区刘时生冷冻批发部买卖合同纠纷一案中，原告熊为邦于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告娄底市娄星区刘时生冷冻批发部的起诉。本院认为，原告熊为邦的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊为邦撤回对被告娄底市娄星区刘时生冷冻批发部的起诉。
案件受理费617元，减半收取308元，由原告熊为邦负担。
（此页无正文）
审判员 肖霞
二〇一七年八月一日
书记员 曾丹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1933号
原告谭学军。
被告谷宝奇。
被告孙玉杰。
被告谷宝忠。
被告刘丽。
被告谷宝武。
被告谷艳。
被告谷丰。
被告谷鑫。
原告谭学军与被告谷宝奇、孙玉杰、谷宝忠、刘丽、谷宝武、谷艳、谷丰、谷鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告谷宝忠、刘丽、谷宝武、谷艳到庭参加诉讼，被告谷宝奇、孙玉杰、谷丰、谷鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年，原告购买谷波与其妻子江淑琴的共有房屋三间，并订立契约，原告把房款付清并入住至今，但未办理房屋所有权转移登记手续。后因谷波及江淑琴去世，诸被告作为法定继承人应配合原告将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下。
被告谷宝忠、刘丽、谷宝武、谷艳共同辩称，原告所诉属实，同意协助办理房屋所有权转移登记手续。
被告谷宝奇书面辩解意见为原告所诉属实，同意协助办理所有权转移登记手续。
被告孙玉杰、谷丰、谷鑫无答辩意见。
经审理查明，谷波（2000年1月17日去世）与其妻子江淑琴（2009年10月27日去世）生前共有房屋七间，登记在谷波名下（房屋所有权证号为村房字第X**号），1982年7月12日，二人将上述房屋的东侧三间出售给原告，并签订房屋买卖协议，原告付清全部房款并入住至今，但未办理房屋所有权转移登记手续。二人生前共育有五子一女，长子谷宝奇，次子谷宝华（2012年4月15日去世，被告孙玉杰为其遗孀，二人育有一子即被告古丰），三子谷宝忠、四子谷宝富（2012年6月26日去世，被告刘丽为其遗孀，二人育有一子即被告谷鑫）、五子谷宝武，一女谷艳。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、“房屋买卖协议”、死亡注销证明、常住人口登记表等，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与谷波及江淑琴间的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效。谷波及江淑琴去世后，谷宝华及谷宝富亦相继去世。现原告请求诸被告协助将上述房屋所有权转移登记至原告名下合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
被告谷宝奇、孙玉杰、谷宝忠、刘丽、谷宝武、谷艳、谷丰、谷鑫于本判决生效后十日内协助原告将登记在谷波名下（房屋所有权证号为村房字第X**号）的东侧三间房屋的所有权转移登记至原告谭学军名下。
如诸被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一六年五月十七日
书记员 于春燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20995号
原告：杨菊，女，1971年5月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。
被告：关宏霞，女，1964年12月10日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告杨菊与被告关宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。
原告杨菊向本院提出诉讼请求：1、关宏霞偿还杨菊借款390000元；2、关宏霞偿还杨菊在借条中载明的资金占用利息12000元。事实和理由：2014年9月25日，关宏霞在杨菊处借到款项390000元用于做生意，并承诺2015年3月23日归还。借款到期后，杨菊多次向关宏霞催收借款本金390000元和资金占用利息12000元未果。现杨菊诉至法院。
被告关宏霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为关宏霞的住所地为辽宁省沈阳市沈河区，根据原告就被告的管辖原则，重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。
经审查，杨菊提交了《借条》，载明：今关宏霞从杨菊处借款390000元，借款到2015年3月23日，还款401975.36元，即402000元，关宏霞以中脉两万原始股权做抵押到期一次性还清。该《借条》对管辖无约定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对�行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议标的为给付货币，接收货币一方为杨菊，立案时杨菊的住所地为重庆市渝中区，属本院管辖范围。故本院对本案享有管辖权，关宏霞提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告关宏霞对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议不成立的案件受理费100元，由被告关宏霞负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 冉舒坦
二〇一六年十二月五日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 杨金奇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初20995号原告：杨菊，女，1971年5月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。被告：关宏霞，女，1964年12月10日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告杨菊与被告关宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告杨菊向本院提出诉讼请求：1、关宏霞偿还杨菊借款390000元；2、关宏霞偿还杨菊在借条中载明的资金占用利息12000元。事实和理由：2014年9月25日，关宏霞在杨菊处借到款项390000元用于做生意，并承诺2015年3月23日归还。借款到期后，杨菊多次向关宏霞催收借款本金390000元和资金占用利息12000元未果。现杨菊诉至法院。被告关宏霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为关宏霞的住所地为辽宁省沈阳市沈河区，根据原告就被告的管辖原则，重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。经审查，杨菊提交了《借条》，载明：今关宏霞从杨菊处借款390000元，借款到2015年3月23日，还款401975.36元，即402000元，关宏霞以中脉两万原始股权做抵押到期一次性还清。该《借条》对管辖无约定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对�行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议标的为给付货币，接收货币一方为杨菊，立案时杨菊的住所地为重庆市渝中区，属本院管辖范围。故本院对本案享有管辖权，关宏霞提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告关宏霞对本案管辖权提出的异议。管辖权异议不成立的案件受理费100元，由被告关宏霞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇一六年十二月五日法官助理 尹桂芳书 记 员 杨金奇
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执223号
申请执行人:吴光，男，1950年1月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
申请执行人：梁连芳，女，1950年4月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人:农忠刚，男，1972年8月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执行吴光、梁连芳与农忠刚机动车交通事故责任纠纷一案中，案件执行标的为131，356元，经调查被执行人农忠刚的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况，未发现有财产可供执行，且被执行人农忠刚在监狱服刑，申请执行人吴光、梁连芳同意终结本次执行程序。依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 韦卫全
代理审判员 农有明
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许元聪
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1424执223号申请执行人:吴光，男，1950年1月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。申请执行人：梁连芳，女，1950年4月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。被执行人:农忠刚，男，1972年8月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。本院在执行吴光、梁连芳与农忠刚机动车交通事故责任纠纷一案中，案件执行标的为131，356元，经调查被执行人农忠刚的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况，未发现有财产可供执行，且被执行人农忠刚在监狱服刑，申请执行人吴光、梁连芳同意终结本次执行程序。依照《�高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦石峰审 判 员  韦卫全代理审判员  农有明二〇一七年二月二十七日书 记 员  许元聪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初63号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人廖志锋，男，1976年8月12日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省崇仁县，现暂住宁波市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人廖志锋犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王宏，被告人廖志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日23时52分许，被告人廖志锋饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿着宁波市鄞州区环城南路由西往东行驶至福明立交桥附近路段时被民警查获。嗣后对其抽血检验，其血液中乙醇浓度为111mg/100ml。
上述事实，被告人廖志锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某,4的证言，执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，车辆照片，抽血过程照片，驾驶证、车辆信息，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人廖志锋违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人廖志锋能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖志锋认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖志锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一七年一月六日
书记员 杨春洪
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1367号
原告：孙传峬，男，1968年3月23日出生，汉族，住泰和县，
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告孙传峬与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
孙传峬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区42栋2单元402室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“孙传峬”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造孙传峬的签名、捺印以孙传峬的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以孙传峬的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖海燕
二〇一七年八月八日
书记员 曾 宁
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1367号原告：孙传峬，男，1968年3月23日出生，汉族，住泰和县，被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告孙传峬与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。孙传峬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区42栋2单元402室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“孙传峬”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造孙传峬的签名、捺印以孙传峬的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以孙传峬的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖海燕二〇一七年八月八日书记员  曾 宁