河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中行初字第5号
原告宋振生，男，1973年11月14日出生，汉族。
委托代理人范学顺，男。
被告郑州市物价局。
法定代表人杨虎臣，职务局长。
委托代理人黄勇，郑州市物价局物价检查所三科副科长。
委托代理人胡中阳，郑州市物价局法律顾问。
第三人河南华润万家生活超市有限公司郑州经三路分公司。
代表人徐健，职务总经理。
委托代理人马志峰，该分公司职员。
委托代理人王芸，该分公司职员。
原告宋振生不服被告郑州市物价局（以下简称市物价局）物价行政回复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月25日受理后，2013年12月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因河南华润万家生活超市有限公司郑州经三路分公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知河南华润万家生活超市有限公司郑州经三路分公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告宋振生及其委托代理人范学顺，被告市物价局的法定代表人杨虎臣及其委托代理人黄勇、胡中阳，第三人河南华润万家生活超市有限公司郑州经三路分公司的委托代理人马志峰、王芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振生诉称：2013年8月27日，原告向被告举报河南华润万家生活超市有限公司郑州经三路分公司涉嫌价格违法，请求依法处罚，书面告知处罚结果，依法予以奖励。被告于2013年10月12日向原告作出答复，称被举报单位涉嫌违反《中华人民共和国价格法》第十三条，属于《价格违法行为行政处罚规定》第十三条第（一）项：“不标明价格的”及第（二）项：“不按照规定的内容和方式明码标价”的价格违法行为，我局将根据相关法律法规依法处理。原告对该回复不服，被告对被举报单位违法行为适用法规错误。《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第（一）项明确规定：“标价签所标示商品的产地与实际不符，属价格欺诈行为”，应依据《价格违法行为行政处罚规定》第七条对被举报人予以行政处罚。被告对原告举报请求第二项只字未提，原告提出依法予以奖励的请求是有法律法规支持的。《价格违法案件举报奖励办法》就是为鼓励群众举报价格违法行为，保护消费者、经营者的合法权益而出台的。该办法第五条明确规定了对举报人奖金的掌握原则，且明确提出：“对无罚没款的举报案件，也可以酌情发给举报人一定的奖金”。综上，原告认为被告避重就轻，答非所问，没有依法履行法定职责，请求人民法院撤销被告于2013年10月12日作出的回复，判令被告对原告2013年8月27日的举报重新作出决定答复。
原告宋振生向本院提供以下证据：1、举报信，用以证明原告向被告举报第三人存在价格欺诈行为，并要求处罚，书面告知结果，给予奖励；2、关于对河南华润万家生活超市有限公司郑州经三路分公司涉嫌价格违法问题的回复，用以证明被告没有按价格欺诈对第三人进行处理，也没有将处罚结果告知原告；3、“华美牛奶搭档”外包装，用以证明该包装上清晰地写明制造商是东莞市完美食品有限公司，包装上共有两个产地，一个是广东东莞，一个是湖北仙桃；4、“娃哈哈启力牛磺酸维生素饮料”外包装，用以证明该产品外包装上标明的产地为河北保定。
被告市物价局辩称：一、被告依法接收价格举报案件，进行调查处理并对举报人进行了回复，被告已正确履行了法定职责。被告2013年8月27日收到原告的举报信，举报称第三人存在价格违法行为，被告接到举报后于2013年8月30日就原告反映的问题对第三人进行了客观、公正地调查，并收集了有关证据。举报案件办结后，被告于2013年10月12日以特快专递形式向原告送达了《关于对河南华润万家生活超市有限公司郑州经三路分公司涉嫌价格违法问题的回复》，明确告知原告调查结果以及将根据相关法律法规依法处理。原告于2013年10月13日签收了该回复。被告已正确履行了法定职责。第三人并未利用伪造产地进行价格欺诈。之所以会出现产地标示不规范的问题，从现场笔录可以得知，是因为第三人管理上的不规范造成的。供应商所供同一种商品存在不同批次的商品产地有可能会不同，当一批次商品未销售完时，另一批次商品又进行了补货，造成了同一品名、同一规格、同一价格的商品，只对一个产地的商品明码标价，而另一种产地的商品没有明码标价。综上，被告认定第三人产地标示不规范的行为并不构成价格欺诈，其违反了《价格法》第十三条“经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况……”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第十三条第（一）项：“不标明价格的”及第（二）项：“不按照规定的内容和方式明码标价”的价格违法行为。被告作出的回复适用法律法规正确。第二、原告认为被告应对其进行奖励，《价格违法行为举报规定》（2004年国家发改委第15号令）第十八条规定“对举报价格违法行为的有功人员，价格主管部门可以按有关规定给予鼓励”，《价格违法案件举报奖励办法》（计价检（2001）2517号）第五条规定“必要时，对无罚没款的举报案件，也可以酌情发给举报人一定的奖金”。上述法律法规均表明，对于举报人的举报行为并非必须奖励，因此被告未对原告进行奖励不违背相关法律法规。综上，被告所作《关于对河南华润万家生活超市有限公司郑州经三路分公司涉嫌价格违法问题的回复》，认定事实清楚、证据充分，适用依据正确，程序合法。被告依法履行了法定职责，行政行为并无违法之处，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市物价局于2014年1月9日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、原告的举报信与购物发票，用以证明被告收到举报材料；2、举报案件登记表，用以证明被告对原告举报予以受理登记；3、第三人的营业执照复印件；4、第三人的组织机构代码证；5、马志锋的身份证复印件；6、第三人出具的授权委托书；7、第三人出具的证明；3-7用以证明第三人的信息及其委托代理人马志峰的相关信息；8、被告工作人员的执法证件，用以证明被告派往第三人处进行价格检查的两名执法人员具有相应的执法资格；9、检查登记表，用以证明被告对第三人进行了检查；10、现场照片八张，用以证明被告执法人员对涉案商品标价签及产地信息进行拍摄取证；11、现场笔录，用以证明被告对第三人进行现场检查取证的情况；12、调查询问笔录，用以证明被告向第三人进行现场检查取证的情况；13、调查终结报告，用以证明案件调查终结后，依法制作调查终结报告；14、举报案件结案登记表，用以证明举报案件办结；15、2013年10月12日被告对原告作出的“关于对河南华润万家生活超市有限公司郑州经三路分公司涉嫌价格违法问题的回复”，用以证明被告依法作出回复；16、国内特快专递邮件详情单，用以证明被告给原告邮寄了回复，2013年10月12日寄出，次日收到；17、郑价检改（2013）301号责令整改通知书，用以证明被告责令第三人进行整改；18、送达回证，用以证明第三人于2013年11月27日收到整改通知书；19、第三人出具的整改方案；20、被告拍摄的照片三张，用以证明被告在第三人整改后拍摄的照片；19-20用以证明第三人进行整改的情况。
被告提供的法律依据：1、《中华人民共和国价格法》第十三条；2、《价格违法行为行政处罚规定》第十三条；3、《郑州市物价局关于印发行政处罚裁量标准和内部制约制度的通知》；4、《价格违法行为举报规定》第十四条，被告依法进行回复，程序合法；5、《价格违法案件举报奖励办法》第五条。
第三人河南华润万家生活超市有限公司郑州经三路分公司述称：同意被告第二项答辩意见，我单位没有价格欺诈的故意。被告对我公司进行了调查，并依法作出整改通知书，我公司收到整改通知书后立即进行了整改并作出整改方案。被告对我公司的认定是合法的。
第三人向本院提供以下证据：1、娃哈哈启力牛磺酸维生素饮料两瓶、徐福记磨堡蛋糕两包，用以证明同一种商品只有产地不同，第三人没有欺骗消费者的故意，也没有诱骗消费者购买商品；2、第三人出具的整改方案，用以证明第三人收到整改通知书后及时整改，并向被告提交了整改方案。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告的质证意见是：证据1-9无异议；证据10的真实性及证明目的无异议，但照片模糊，无法发表质证意见；证据11-20无异议。本案涉及的产品不存在没有明码标价的问题，本案涉案三个单品，第三人如实的标注了产地规格等级等，第三人的行为是价格欺诈，被告适用的法律依据错误，被告没有将结果告知原告；依据《价格违法案件举报奖励办法》第五条无异议。
被告对原告提出异议的辩解理由是：原告举报的是四种商品，有一个商品标签所标“详见外包装”，依据的是《中华人民共和国价格法》第十三条；《价格违法行为行政处罚规定》是针对三种没有标明产地和价格的商品；根据《价格违法行为举报规定》第十三条，关于办结情形的规定，举报办结的内容并不包括对被举报人违法行为进行的行政处罚，被告对原告作出的回复中没有包含处罚结果，并不违反法律规定。
第三人对被告提供的证据及依据的质证意见是：涉及到第三人的证据第三人均认可，对其他证据不发表质证意见。
被告对原告提供的证据无异议。
第三人对原告提供证据的质证意见是：对证据1、2不发表质证意见；对证据3、4的真实性和证明目的不予认可，不能证明原告是从第三人处购买的商品。
原告对第三人提供的证据的质证意见是：证据1与原告购买的商品不一致，不能证明第三人的证明目的；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明第三人及时进行了整改。
被告对第三人提供的证据没有异议，并补充说明在被告进行调查时，第三人货架上两个产地的商品都有，拍照后进行了记录，有一种产地的有标价签，另一产地的没有标价签。
综合以上质证意见，原告、被告、第三人提供的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：
原告宋振生于2013年8月27日向被告举报河南华润万家生活超市有限公司郑州经三路分公司在销售商品的过程中存在价格欺诈，请求依法处罚，书面告知处罚结果，依法予以奖励。被告接到举报后，于2013年8月30日向河南华润万家生活超市有限公司郑州经三路分公司进行了调查。被告经调查于2013年10月12日向原告书面回复，称河南华润万家生活超市有限公司郑州经三路分公司销售的“徐福记磨堡新鲜草莓味棉花糖蛋糕”有驻马店和东莞两个产地，标价签上产地只标示东莞；“启力牛磺维生素饮料”有浙江和河北保定两个产地，标价签上产地只标示浙江；蔬菜味“华美牛奶搭档”有湖北和广东两个产地，标价签上产地只标示广东。同一品名同一规格同一价格驻马店生产的“徐福记磨堡新鲜草莓味棉花糖蛋糕”、河北保定生产的“启力牛磺维生素饮料”、湖北生产的“华美牛奶搭档”3种商品没有标价签，涉嫌存在不明码标价的价格违法行为。该公司销售的“蒙牛双株原味酸牛奶”标价签产地一栏中标示的产地“详见商品包装”字样。涉嫌存在不按照规定的内容和方式明码标价的价格违法行为。该公司的上述行为涉嫌违反《中华人民共和国价格法》第十三条“经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况……”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第十三条第（一）项：“不标明价格的”及第（二）项：“不按照规定的内容和方式明码标价”的价格违法行为。市物价局将根据相关法律法规依法处理。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，2013年11月25日，被告对第三人作出了郑价检改（2013）301号责令整改通知书，后第三人进行了整改。
本院认为：《中华人民共和国价格法》第三十三条规定，县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。被告市物价局作为郑州市人民政府价格主管部门，负责本行政区域内的价格工作是其法定职责。
《中华人民共和国价格法》第十三条规定，经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。《价格违法行为行政处罚规定》第十三条规定，经营者违反明码标价规定，有下列行为之一的，责令改正，没收违法所得，可以并处5000元以下的罚款：（一）不标明价格的；（二）不按照规定的内容和方式明码标价的；（三）在标价之外加价出售商品或者收取未标明的费用的；（四）违反明码标价规定的其他行为。本案中，第三人销售的“徐福记磨堡新鲜草莓味棉花糖蛋糕”、“启力牛磺维生素饮料”、“华美牛奶搭档”存在品名、规格、价格相同而产地不同的情况，其中分别有一个产地的商品第三人未标明价格，该行为属于不标明价格的违法行为。第三人销售的“蒙牛双株原味酸牛奶”标价签上产地一栏中标示“详见商品包装”字样，该该行为属于不按照规定的内容和方式明码标价的违法行为。第三人销售的上述商品中存在同一种商品有两个产地，标价签只标明了其中的一个产地，但是没有证据证明同一种商品存在两个产地只标明其中一个产地会诱导消费者消费。故第三人的行为不构成价格欺诈。
原告向被告举报第三人在销售商品的过程中存在价格欺诈，请求依法处罚，书面告知处罚结果，依法予以奖励。被告经查后认为第三人存在销售商品不标明价格及不按照规定的内容和方式明码标价的违法行为，并将其调查的情况以书面的形式回复原告，不违反法律的规定。因此，原告诉讼要求撤销被告于2013年10月12日作出的回复，于法无据，本院不予支持。但是，被告在对第三人调查认定其违法事实存在后，应当对其作出处理，并将处理结果告知原告。如果原告对被告的处理结果不服，可以另行通过法律途径进行解决。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告宋振生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 陈黔月
人民陪审员 付承山
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王海莉