wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3920号
上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市高新路与明山路交叉口福成金色嘉园*号楼。
负责人：邓飞，任总经理职务。
委托诉讼代理人：郭国柱，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：卢依，女，汉族，生于1988年5月19日，住南召县。
委托诉讼代理人：卢振祥，河南豫宛律师事务所律师。
上诉人华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华夏人寿南阳公司）因与被上诉人卢依人寿保险合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2015）南召民商金初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华夏人寿南阳公司上诉请求：请求依法改判上诉人对被上诉人不承担任何保险责任。事实和理由：上诉人对被保险人在合同约定的观察期内发生的××不承担保险责任，且上诉人对该保险免责条款也已尽到了说明和提示义务。
卢依辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。保险合同并未约定90日内患病不承担保险责任，只约定90日内观察期死亡不承担保险责任。
卢依向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付保险金50000元。
一审法院查明：2015年1月20日，以原告之母李国秀作为投保人，以原告父亲卢中箱为被保险人，原告卢依为受益人，被告为保险人，双方签订了《华夏人寿保险合同》一份，其保险单号为2015016484386088号，并交纳保费，内容为：“险种：××保险（2014尊享版）》，保险金额/份数/档次50000元，保险费：3377.50元，交费频率：年交，期满日为终身，受益比例100%。合同生效日为2015年1月21日零时许，交费期满日：2025年1月21日零时。××保险（2014尊享版）》条款2.1保险责任约定：身故保险金（二）若被保险人因意外伤害，或于本合同生效或最后一次复效之日起90日后因意外伤害以外的原因导致身故，且被保险人身故时已满18周岁的，我们将按本合同载明保险金额给付身故保险金，同时本合同终止。”合同履行期间，原告之父卢中箱因病于2015年4月10日、6月1日、7月6日、8月6日、8月31日先后入住南阳市中心医院、南召县人民医院进行治疗，2015年6月1日被确诊为胰腺癌，于2015年9月19日病故。后双方为保险金理赔发生纠纷，原告诉至本院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《华夏人寿保险合同》是双方意思的表示，真实合法，不违反法律强制性规定，属有效合同。在合同履行期间，原告父亲卢中箱因患××死亡，符合理赔条件，原告作为合同约定的受益人向被告主张理赔，符合法律规定。但被告未予理赔，违背有关诚信原则。现原告持合同要求被告支付身故保险金的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，予以支持。被告辩称原告之父未履行如实告知义务，后导致其死亡的胰腺癌，与其在签订合同所患的高血压、××有直接因果关系的理由，因未提供证据予以证实，且原告之父死亡时已超过双方约定的90日，故对被告所述理由不予采纳。本案经调解未达成协议，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告卢依保险金人民币现金50000元。本案受理费1050元，由被告负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在有效的保险合同关系。被上诉人按照合同约定交纳了保费，后被保险人卢中箱因患××死亡，符合理赔条件，上诉人应当按照合同约定给予理赔。上诉人上诉称在合同约定的90日观察期内发生的××不承担保险责任，××保险（2014尊享版）》合同内容看，并未有明确条款约定90日观察期内患病上诉人可以免除理赔责任，上诉人的上诉既无合同依据也不符合法律规定，故其上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 太
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6615号
原告魏耀辉，男，汉族，1975年4月19日出生，住河南省新密市。
被告郑州天园房地产开发有限公司，住所地：新密市青屏大街与周楼交叉口。
法定代表人李立峰，系该公司董事长。
委托代理人柳志国、张亚琼（实习律师），系河南青屏律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，天园城中城商住楼项目由被告郑州天园房地产开发有限公司开发承建，该商住楼项目位于新密市××与××交叉口东南侧，2009年4月22日，该项目获得建设工程规划许可证，并缴纳了相关的配套费用。2012年6月15日，被告向原告收取了天然气初装费2800元、暖气初装费8040元，2012年11月5日，中原环保新密热力有限公司向原告收取了庭院管网费4020元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费、天然气初装费、暖气管网费共计14860元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据郑州市物价局、郑州市财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复即郑价公（2010）3号文件规定，2010年11月17日之后，对新密城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目收取城市基础设施配套费后，取消“市政设施配套费“、”绿化费“及”煤制气（天然气）管网用户初装费“、暖气（热力）等配套性收费。被告郑州天园房地产开发有限公司开发承建的天园城中城商住楼项目在郑价公（2010）3号文件发布执行之前就已经获得了建设工程规划许可证，并按当时的标准缴纳了相关的配套费用，不属于2010年11月17日之后新建、扩建和改建的建设项目，因此不适用于该文件。对原告要求被告退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费的诉讼请求，本院不予支持。原告向中原环保新密热力有限公司缴纳庭院管网费4020元，现向被告主张返还，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏耀辉的诉讼请求。
本案受理费172元，减半收取为86元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲继峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘一诗
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第730号
原告张生。
委托代理人张建国，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。
被告刘娜。
被告刘长发。
被告周文华。
本院审理原告张生诉被告刘娜、刘长发、周文华民间借贷纠纷案中，原告张生于2013年9月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张生申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张生撤回对被告刘娜、刘长发、周文华的起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告张生承担。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 雷文慧
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 赖 婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初03211号
原告：邱惠英。
委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：徐国雄，该公司法务总监。
原告邱惠英与被告湖州巨豪市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告邱惠英的委托代理人石益华，被告湖州巨豪市场管理有限公司的委托代理人徐国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱惠英起诉称：2010年5月15日，原告将其所有的位于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场2225号商铺（预售建筑面积35.95㎡，房产证载明建筑面积36.00㎡）交由被告经营管理，并于当日签订《委托经营管理合同》一份，合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告方承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一至第三年租金为32579元，委托期内第四至第五年租金为36652元。委托期内第六至第八年租金为40724元等。该合同另就租金的支付方式、双方的权利义务内容、违约责任等作出详尽约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，2016年为合同约定的委托期内第五年，被告方应在2016年1月支付2016年上半年的租金，但被告至今未付，以致纠纷成讼。故请求法院判令：一、被告支付原告租金18326元（租期算至2016年6月30日）；二、被告支付逾期支付租金损失196元（以18326元为基数，按年利率4.35%从2016年2月1日暂算至2016年4月30日，要求计算至被告清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告方承担。
被告湖州巨豪市场管理有限公司答辩称：对原告主张的租金金额和逾期付款利息损失均无异议，但按照原、被告双方的交易习惯，税费都是由被告代原告先行缴纳后，在租金中予以扣除，故原告起诉的租金总额还须扣除6.1%税费。
原告邱惠英为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
证据1：委托经营管理合同一份，证明原告将位于湖州市其美路的“湖州红星美凯龙全球家居生活广场”2225室商铺委托给被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、支付方式、违约责任等进行了约定的事实。
证据2：房屋所有权证书一份，证明原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场2225室商铺所有权人的事实。
被告湖州巨豪市场管理有限公司未向本院提交证据材料。
对原告邱惠英提交的证据1和证据2，被告湖州巨豪市场管理有限公司经质证均无异议，本院审核后认为该两份证据符合有效证据的要件，对该两份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2010年5月15日，原告与被告签订《委托经营管理合同》一份，双方约定原告将位于湖州市其美路的“湖州红星美凯龙全球家居生活广场”2225室商铺委托被告湖州巨豪市场管理有限公司经营管理，被告向原告支付租金。委托期限自商场正式开业之日起计20周年，被告承诺正式开业时间为2012年1月1日，正式开业期前3个月为试营业期，原告同意免收租金。合同还约定委托期限内第一至第三年，第四至第五年，第六至第八年按固定金额支付租金，第九至第二十年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金的支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。《委托经营管理合同》第十条约定的违约责任为“本合同为不可撤销合同。甲乙双方均无权终止或解除本合同，若因一方违约导致本合同不能履行或不足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式：为按本合同第三条第三款约定的年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理。庭审中，原、被告双方一致确认截至2016年6月30日止，被告结欠原告租金18326元，原告经催讨未果以致纠纷成讼。
本院认为：原告邱惠英与被告湖州巨豪市场管理有限公司之间的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。被告应按照合同约定的期限向原告支付相应租金，现被告拖欠租金未付，显属违约，故对原告要求被告支付租金18326元的主张本院予以支持。对于原告要求被告按年利率4.35%计付逾期付款利息196元（暂计算至2016年4月30日止）的主张，被告庭审中表示无异议，故对原告的该项主张，本院予以支持。对被告提出的租金应当扣除6.1%税费的答辩意见，原告庭审中明确表示不愿意由被告代扣代缴，本院认为，依法纳税是每个公民应尽的义务，被告的该项答辩意见无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱惠英房屋租金18326元（截至2016年6月30日止）。
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱惠英逾期付款利息196元（暂计算至2016年4月30日止，自次日起至实际清偿日止的逾期付款利息仍按年利率4.35%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，减半收取131.5元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张洁
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1539号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人：李军，该支行行长。
委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：万雪梅，女，1977年1月29日出生，汉族。
被告：孙功进，男，1972年7月20日出生，汉族。
被告：万常能，男，1979年6月17日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮政银行）与被告万雪梅、孙功进、万常能金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邮政银行的委托代理人梅昌学到庭参加诉讼,万雪梅、万常能、孙功进经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令万雪梅、孙功进偿还邮政银行截止到2016年8月22日的借款本息1242270.52元及承担至清偿之日止的利息、逾期利息；2、准予对万常能的抵押物实现抵押权，优先受偿上述债权。事实与理由：依照借款合同的约定，万雪梅分二次向汉寿支行借款185万元，截止2016年8月22日止，万雪梅共欠本息1242270.52元。万常能为上述贷款提供抵押担保。
万雪梅、万常能、孙功进未予答辩。
邮政银行围绕诉讼请求依法提供了证据。邮政银行提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：2013年5月2日，万雪梅与邮政银行签订借款合同，约定可循环借款，授信额度1500000元，年利率8.32%，罚息50%，到期日为2018年5月6日。2013年5月6日足额放款1500000元；2014年3月31日，万雪梅向邮政银行借得贷款200000元，年利率8.32%、罚息50%，到期日2019年3月31日；2015年3月31日，万雪梅向邮政银行借得贷款150000元，年利率7.475%，罚息50%，到期日2020年3月31日。上述贷款的形式系自助循环，还款方式为阶段式等额本息还款。截止2016年8月22日止，万雪梅共欠本息1242270.52元。万常能与邮政银行签订最高额抵押合同，约定在4060000元的额度内为万雪梅借款提供担保，并将抵押物汉房权证汉字第01058**号、第0105865号、第01058**号三套房屋办理抵押登记。万雪梅与孙功进的婚姻关系从2009年12月15日起存续至今。
本院认为，邮政银行与万雪梅签订的借款合同，合法有效，双方均应依约履行相应义务。万雪梅未依约还款，应当承担还本付息及罚息的违约责任。孙功进系万雪梅举债时的配偶，应当与其共同承担清偿前述债务的责任。邮政银行以上的诉讼请求成立。抵押权经登记设立，邮政银行要求实现抵押权的诉讼请求符合法律规定，应予支持。万雪梅、万常能、孙功进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、万雪梅、孙功进于本判决生效后三日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行偿付欠款1242270.52元及承担从2016年8月23日至清偿日止按相关合同约定的利息、罚息；
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行拍卖、变卖汉房权证汉字第01058**号、第0105865号、第01058**号三套房屋所得价款优先受偿上述债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31961元，由万雪梅、孙功进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 王志强
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吕芃呈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初611号
原告许保金，男，汉族，1971年3月7日生。
委托代理人孙向军，修武县第二法律服务所法律工作者。
被告修武县知心园食品有限公司，住所地：修武县产业集聚区。营业执照。
法定代表人马显润，经理。
被告马显润。
原告许保金诉被告马显润、修武县知心园食品有限公司（以下简称知心园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员崔世兵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许保金到庭参加了诉讼，被告马显润、知心园公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月30日，被告马显润向原告借款150000元，并为原告出具借据，约定利息为月息2分。截止2015年3月份，被告归还原告140000元，余款10000元被告未予归还，为此形成纠纷，原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告马显润之间系自然人借款合同关系。被告马显润借原告许保金10000元，有被告马显润为原告出具的借条为证，被告马显润应当归还。关于原告主张的利息，双方对此有约定，经审查不违反法律规定，故本院予以支持。原告主张要求被告知心园公司承担连带清偿责任，本院认为，原告没有证据证明该借款用于公司经营，故本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马显润于本判决生效后七日内归还原告许保金借款本金10000元。利息从2015年3月份至2016年3月份，按月息2分计算为2400元。
二、驳回原告许保金的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告马显润承担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 崔世兵
二〇一六年五月二十四日
书记员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2016）豫0821民初611号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初第277号
原告梁启宁，男，汉族，住广东省高要市，身份证号码：×××4578。
被告佛山市高明百川化工有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人黄显明，该司总经理。
委托代理人容建华，广东达声律师事务所律师。
委托代理人梁文婷，广东达声律师事务所律师。
被告佛山市高明合水建筑工程有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人刘明江，该司总经理。
委托代理人刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。
被告刘庆铭，男，汉族，住福建省龙岩地区上杭县南阳，身份证号码：×××3710。
被告刘庆芳，男，汉族，住福建省龙岩地区上杭县南阳，身份证号码：×××371X。
原告梁启宁诉被告刘庆铭买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法追加了佛山市高明百川化工有限公司（以下简称“百川公司”）、佛山市高明合水建筑工程有限公司（以下简称“合水建筑公司”）、刘庆芳作为本案被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁启宁，被告百川公司的委托代理人梁文婷，被告合水建筑公司的委托代理人刘少颜到庭参加了诉讼。被告刘庆铭、刘庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日至2015年8月18日期间，被告刘庆铭因承包被告百川公司的建筑工程需要，约定原告向其供应沙石。上述工程完工后，经原告核算送货单，被告刘庆铭合计拖欠原告沙、石款共154360元。之后，原告多次联系被告刘庆铭要求支付款项，但被告刘庆铭均以各种理由推托不予付款。据此，请求法院判令：1、被告刘庆铭支付原告沙石款共计154360元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至欠款付清之日止）；2、被告刘庆铭承担本案的诉讼费用。
被告百川公司辩称，答辩人与原告不存在任何法律关系，不是本案适格被告，答辩人不应承担责任。答辩人与原告并不认识，更没有任何交易往来，不存在买卖关系。原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证不能的责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告合水建筑公司辩称，被告刘庆铭与答辩人为挂靠关系。在本案中，实际上由被告刘庆铭借用佛山市高明合水建筑工程有限公司的名义与被告百川公司签订《建设工程合作合同》，承包百川公司的办公楼、综合楼、钢栓结构车间及仓库等项目工程，由被告刘庆铭作为实际施工人承建上述工程。被告刘庆铭的行为事实上为挂靠行为。答辩人没有与原告建立买卖合同关系，答辩人无需承担任何责任。
被告刘庆铭未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
被告刘庆芳辩称，被告刘庆铭是被告百川公司工地的老板，刘庆铭指定答辩人和吴坚就签收工程量，原告的诉讼请求与答辩人无关。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告百川公司工商管理局企业机读档案登记资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送货单150份，证明被告刘庆铭欠原告沙石款的事实。
被告百川公司的质证意见：对证据1的真实性没异议，对其证明内容有异议，被告百川公司不是本案的适格主体。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，被告百川公司与原告不存在买卖关系，且该送货单没有被告百川公司盖章确认。
被告合水建筑公司的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性及关联性有异议，送货单只有被告刘庆芳签名，没有被告合水建筑公司的盖章确认。
庭审中，被告百川公司举证如下：
建筑工程承包合同1份，证明被告刘庆铭作为被告合水建筑公司的委托代理人与被告百川公司签订建筑工程合同。
原告、被告合水建筑公司质证后均无异议。
庭审中，被告合水建筑公司举证如下：
1、广东省建设工程标准施工合同1份、建筑工程承包合同1份、建设工程合作合同（合水建筑-
刘庆铭）1份、补充合同协议书1份，证明被告刘庆铭借用被告合水建筑公司的名义，与被告百川公司签订《建筑工程承包合同》，由其承包被告百川公司的工程承建，因承建上述工程产生的一切费用以及责任由被告刘庆铭承担；被告刘庆铭与被告合水建筑公司为挂靠关系，被告合水建筑公司无须承担任何责任。
2、建设工程合作合同1份，证明被告刘庆铭借用被告合水建筑公司名义承建百川公司工程的同时，挂靠在广东伟晋建设集团有限公司名下，承包广西雄塑科技发展有限公司的二期工程，进一步证明本案被告刘庆铭与合水建筑工程公司为挂靠关系。
3、承诺书1份，证明被告合水建筑公司已将工人的工资保证金80万全额返还给被告刘庆铭，此后由该工程产生的一切责任由被告刘庆铭承担，被告合水建筑公司无须承担任何法律责任。
4、进账单（百川公司-合水建筑公司）20张、被告合水建筑公司开具给被告百川公司的发票16张、进账单（合水公司-
刘庆铭）29张、情况说明3份及说明人身份证复印件1份，证明被告合水建筑公司在收取被告百川公司的工程款后，在扣除相关税费、管理费后，已将剩余的工程款（包括工人工资保证金）全部支付给被告刘庆铭。
原告质证后均无异议。
被告百川公司的质证意见：对证据1的建设工程合作合同（合水建筑-
刘庆铭）的真实性没异议，但对其证明内容有异议，刘庆铭与合水公司是什么关系，由法院依法认定，对证据1其他证据没异议。对证据2的真实性没异议，但对其关联性有异议，该证据与本案无关。对证据3、4均没异议。
被告刘庆铭、刘庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对上述证据的质证权利，经审查，本院对原告、被告百川公司提供的上述证据均予以采信，对被告合水建筑公司提供的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，本院确认如下事实：
2012年10月，被告百川公司与被告合水建筑公司签订一份《建筑工程承包合同》，约定由被告合水建筑公司承建被告百川公司的办公楼、车间等工程。被告刘庆铭挂靠被告合水建筑公司对上述工程进行了实际施工，是上述工程的实际施工人。被告刘庆芳是上述工程的工地管理人员。应被告刘庆铭要求，原告为上述工程供应沙石建筑材料。2014年4月至2015年8月期间，原告共向被告刘庆铭供应150次沙石建筑材料共计金额154360元，每次均由被告刘庆芳在原告提供的送货单上签名确认货款。
查，原告于2016年1月18日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本院依职权追加合水建筑公司、刘庆芳为被告后，原告明确其诉讼请求为：被告刘庆铭支付货款154360元及利息。被告刘庆铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且又不提交书面答辩状，经审查，原告举证的150份送货单可以证明被告刘庆铭与原告发生的沙石建筑材料货款为154360元，现原告请求被告偿付该货款154360元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日），合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘庆铭应于本判决生效之日起十日内支付货款154360元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年1月18日计算至实际清偿之日）给原告梁启宁。
案件受理费3400元，由被告刘庆铭负担。该款已由原告梁启宁预交，由被告刘庆铭在履行义务时一并迳付原告梁启宁，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永军
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谭景文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1956号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市博利商贸有限公司。住所地：吉林省通化市新安路*号。
法定代表人：孙亮，该公司董事长。
委托代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
再审申请人通化市博利商贸有限公司（简称通化博利公司）因与被申请人广东奥飞动漫文化股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民三知终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
本院认为，通化博利公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 骆 电
代理审判员 曹 刚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 包 硕
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2981号
原告金建民。
委托代理人王信，河北恒威律师事务所律师。
被告郭华，系被告刘伟之妻。
被告刘伟。
被告文安县金昭木业有限公司。
法定代表人刘伟。
住所地文安县滩里镇西滩里工业开发区。
原告金建民与被告郭华、刘伟、文安县金昭木业有限公司买卖纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告金建民的委托代理人王信，被告刘伟及被告文安县金昭木业有限公司的法定代表人刘伟均到庭参加了诉讼。被告郭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告商定由原告购买被告建筑模板一事，2014年5月13日原告将模板款交付被告后，被告应依约向原告支付相应价值模板，但至今被告未将建筑模板交付原告，也未返还原告货款。据此，特诉至贵院，请求法院依法判令被告交付建筑模板或返还模板款合计65952元。
被告郭华辩称，郭华为金昭木业有限公司的会计，负责公司的货款结算事宜，郭华接受原告的款项，是代表文安县金昭木业有限公司的职务行为，所产生的法律后果应由文安县金昭木业有限公司承担。
被告刘伟辩称，刘伟是文安县金昭木业有限公司的法定代表人，不应负法律责任。
被告文安县金昭木业有限公司辩称，2013年原告金建民通过其业务员杨林旺到金昭木业洽谈购买模板业务，当日由金昭木业法定代表人刘伟接待并洽谈业务，之后金建民曾通过杨林旺三次购买建筑模板，截止到2014年5月13日金建民累计欠金昭木业模板款104160元，当日由杨林旺给金昭木业出具欠条，证实金建民在购买模板期间欠款104160元，2014年5月13日，在杨林旺出具欠条后，金建民再次汇款60000元，后要求发货。金昭木业认为应还清欠款后再继续进行业务，故未发货，导致原告起诉。被告金昭木业认为，其与金建民之间存在欠款尚未结算，原告所汇的60000元纯属是偿还已经拖欠的货款，尾款44160元未付清，其诉请的要求交付建筑模板或返还模板款无事实依据和法律依据，应驳回其诉讼请求，被告金昭木业有限公司有杨林旺于2014年5月13日出具的欠条为证，杨林旺的行为属于职务行为，构成表见代理，故请法院支持被告的答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交由中信银行为原告出具的收费凭证、电汇凭证及杨林旺为原告出具的证明材料各一份，凭证记载内容为2014年5月13日汇款人金建民向收款人郭华交付材料款60000元，同时收费凭证中由中信银行加盖了三角形的办讫章，证实原、被告之间存在买卖关系，原告给付被告货款60000元，同时证实被告未交付原告相应货物，也未返还货款。
被告刘伟、文安县金昭木业有限公司的质证意见为，被告对两份证据的真实性无异议，原告确实给被告汇过60000元，但是原告以前欠被告货款104160元，这60000元是清偿我的货款后，原告尚欠被告44160元。被告杨林旺的证明内容不属实，证明中杨林旺是金昭木业有限公司的介绍人，恰恰相反，杨林旺应当是原告的业务员。
被告郭华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
被告刘伟为证实自己的主张，向本院提交欠条一份，证实原告欠被告104160元，由杨林旺代替金建民打条。
原告的质证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该欠条系杨林旺个人向金昭木业有限公司出具，并没有金建民即本案原告的签字或手印，金建民从未授权杨林旺代其向他人出具欠款手续，杨林旺与原告之间没有任何法律关系；本欠条的书写时间为2014年5月13日，与原告向被告汇款属一日，不排除杨林旺与金昭木业有限公司恶意串通损害原告的可能，该欠条的效力应无效；我方出具的证据显示收款人为郭华，而被告的答辩意见中表明原告欠金昭木业有限公司货款，从逻辑上说收款人与债权人名称、账户均不一致，被告的该证据不具备证据效力，与本案没有关联性；该欠条从性质上讲，属于为第三人设定的法律文书，未经义务人确认或追认，不对义务人产生法律效力。
通过原、被告举证，质证，结合庭审，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告证据一组，被告对打款票据的真实性无异议，但对证明的真实性有异议，但该组证据相结合能证实原告为被告打款60000元的事实，具有证据效力。
被告刘伟提供的证据，原告有异议，并且被告的证据是案外人杨林旺为被告出具的欠款条，与本案缺乏关联性，不能证实被告的主张，不具有证据效力。
经审理查明，被告郭华系被告文安县金昭木业有限公司会计，被告刘伟系被告文安县金昭木业有限公司法定代表人。2014年5月13日原告与被告文安县金昭木业有限公司有一笔买卖建筑模板的口头合同，原告通过被告郭华为被告文安县金昭木业有限公司打款60000元，被告供应给原告模板，被告收款后，未及时提供给原告货物，经原告催要，被告未发货，也未返还货款。
本院认为，2014年5月13日原告与被告文安县金昭木业有限公司口头约定由原告将模板款60000元打到被告账户，被告在没有证据足以证实该款属于其他款项情况下应认定为原告交付的是模板款，被告理应按照交款金额给原告发货或返还模板款。被告认为案外人杨林旺为被告打下欠条，欠被告104160元是杨林旺代替原告金建民所打，对此原告予以否认，被告也未提交其他证据予以证实上述主张，故杨林旺为被告所打欠条，欠被告款应另案处理。因被告郭华系被告文安县金昭木业有限公司会计，被告刘伟系被告文安县金昭木业有限公司的法定代表人，二人的行为属于职务行为，其民事责任应由被告文安县金昭木业有限公司承担。故对原告要求被告文安县金昭木业有限公司返还60000元模板款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的另5952元，因诉讼请求中未予以明确，属于逾期付款损失，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文安县金昭木业有限公司返还原告金建民货款60000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取724.5元，由被告文安县金昭木业有限公司负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一五年十一月六日
书记员 李雪娟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1083号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
委托代理人张文恺，女，1984年7月14日出生，汉族，庞大乐业租赁有限公司职工，住。
被告宋展文，男，1987年5月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告宋展文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文恺到庭参加诉讼，被告宋展文经本院传票公告传唤无正当理由拒绝到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，被告宋展文与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租吉利美日牌汽车一台，车架号：3323，并从中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行办理贷款67000元用以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，由于被告宋展文未按时偿还银行借款本息，导致原告方保证金账户被扣划46392.35元，依据原被告签订的合同和与银行签订的有关合同之规定，被告宋展文不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权向被告宋展文追偿并要求其支付违约金。故原告诉至法院，要求被告宋展文给付原告为其代偿的银行借款本息46392.35元及违约金13917.71元，本案的诉讼费用由被告担负。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、庞大乐业融资租赁合同，证明原、被告之间存在融资租赁关系，由各方签字盖章认可；证据二、履约保证金收款收据复印件及确认书，证明被告承诺将履约保证金转为第二期租金；证据三、庞大乐业租赁物买卖合同，证明租赁物的来源；证据四、交接确认函，证明我原告已将租赁物交付给被告宋展文；证据五、关于贷款担保事宜的合同，证明被告宋展文请求我原告为其从银行借款提供连带责任担保；证据六、中国银行股份有限公司个人贷款合同，证明被告宋展文向银行贷款的事实；证据七、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，证明银行认可原告作为被告宋展文借款的连带责任保证人，并约定相关的权利义务；证据八、借款借据复印件，证明被告宋展文借款67000元已审批通过；证据九、扣划证明，证明原告履行担保义务后遭受的损失。
被告宋展文未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年7月15日，被告宋展文与原告签订《庞大乐业融资租赁合同》一份，合同约定被告宋展文（乙方）从原告（甲方）处承租帝豪牌汽车一辆，租赁期限为36个月，总租金为84800元，分两期向原告支付。被告宋展文从中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行办理贷款以支付第一期租金67000元，原告为其办理贷款提供担保。同日，原告与被告宋展文签订《庞大乐业租赁物买卖合同》，该合同约定，原告根据被告对标的物的选择和要求，从双峰县翔安汽贸有限公司购买帝豪牌汽车一辆，再租赁给被告宋展文。当日，原告与被告宋展文签订了《关于贷款担保事宜的合同》，该合同约定原告为被告宋展文向中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行办理贷款提供担保。该合同同时约定，如被告宋展文未按期足额缴纳贷款本息及其他应付款项，原告履行担保义务后，被告宋展文应将代偿款全额支付给原告，还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。2013年8月5日，被告与中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行签订《个人贷款合同》，向中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行借款67000元。同日，原告与中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行签订《个人贷款保证合同》，为宋展文借款提供连带责任保证。2013年8月12日，原告如约向被告宋展文交付了车辆。2014年1月至2016年1月，被告宋展文未能按时向银行还款，银行共扣划原告存款46392.35元。
2013年8月10日，被告向原告交纳履约保证金17800元。确认书约定，在被告出现违约行为时，原告有权将履约保证金转为第二期租金支付给原告。
本院认为，原告与被告宋展文签订的《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人都应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。而被告宋展文未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告宋展文承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告宋展文还应按照合同的约定给付原告违约金。被告宋展文交纳的履约保证金依据合同约定作为第二期租金支付给原告。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋展文于本判决生效后七日内给付原告代偿款46392.35元，违约金13917.71元（违约金为46392.35元的30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由被告宋展文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理陪审员 袁慧利
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初925号
原告孙某甲，城镇居民。
原告邢某，城镇居民。
二原告之共同委托代理人杨春燕，文登小观法律服务所工作人员。
被告孙某乙，城镇居民。
孙某甲、邢某与孙某乙赡养纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员李福春独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、邢某的委托代理人杨春燕、被告孙某乙到庭参加了诉讼。庭前，原告撤回对孙文武的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告孙某甲、邢某诉称，二原告系夫妻，共生育五个子女，均已成家独立生活，被告孙某乙系长子。现二原告年岁已高且多病，生活不能自理，常年需要照顾，除被告孙某乙外其他子女均能对二原告履行赡养义务。请求法院依法判令被告孙某乙每年支付二原告每人3970.80元，护理费6309元，要求被告承担原告已花销的医疗费的五分之一7152.50元，并承担二原告以后因病所支付医疗费的五分之一。庭审中，二原告变更部分诉讼请求：要求被告承担原告已花销的医疗费41702.19元的五分之一8340.44元，其他请求不变。
被告孙某乙辩称，因当年分家不公，还有其他家务事需一并处理，不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻，共生育五个子女，均已独立生活，被告孙某乙系长子。二原告自1997年至今，一直在龙山办事处生产社区女儿孙某丙。二原告为证实其主张，当庭提交威海市文登区泽头镇里岛村村民委员会出具的证明一份，威海市城镇居民医疗保险统筹费用结算单八张，金额共计41702.19元。被告经质证无异议。庭审中，被告辩称2015年自己给过二原告10000元，原告当庭予以否认，被告没有提供证据证明。
另外，二原告主张的赡养费按照上一年度山东省城镇居民人均消费支出19854元的标准计算，护理费按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元的标准计算。
上述事实有当事人的陈述、威海市文登区泽头镇里岛村村民委员会出具的证明、威海市城镇居民医疗保险统筹费用结算单等在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告均已八十多岁，无劳动能力，无经济收入，被告理应履行赡养义务，付给二原告赡养费。因二原告长期居住在城镇，二原告主张赡养费按照山东省城镇居民人均消费支出的标准计算，理由充分，本院予以支持。二原告年事已高，需要人照顾，被告应当给付护理费，二原告主张护理费按照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，理由充分，本院予以支持。二原告要求被告承担原告已花销的医疗费41702.19元的五分之一8340.44元，有威海市城镇居民医疗保险统筹费用结算单为证，证据充分，本院予以支持，二原告要求被告承担以后因病所支付医疗费的五分之一的请求，理由充分，本院予以支持。被告辩称因当年分家不公不同意承担赡养费，理由不充分，本院不予采信。被告庭审中辩称其曾于2015年支付过二原告10000元，但原告当庭予以否认，被告亦未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙某乙自2017年1月1日起，每年支付原告孙某甲、邢某赡养费每人3970.80元，于每年1月10日前付清。2016年3月至12月赡养费每人3309元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙某乙自2017年1月1日起，每年支付原告孙某甲、邢某护理费每人6309元，于每年1月10日前付清。2016年3月至12月护理费每人5257.5元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告孙某乙承担原告孙某甲、邢某已花销的医疗费41702.19元的五分之一8340.44元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告孙某乙承担原告孙某甲、邢某以后因病所支付医疗费的五分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李福春
二〇一六年五月二十四日
书记员 丛 宁
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0702行初20号
原告王某。
原告宋某。
二原告委托代理人高云龙，河北冀港律师事务所律师。
被告张家口市住房和城乡建设局，地址：张家口市桥东区。
法定代表人张建顺，局长。
委托代理人郭某，该局法制科科长。
委托代理人范秀芳，河北震河律师事务所律师。
原告王某、宋某不服被告张家口住房和城乡建设局作出的（2016）第6号《驳回行政复议决定书》，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某、宋某及其委托代理人高云龙，被告张家口市住房和城乡建设局的委托代理人郭某、范秀芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年8月24日受理了原告王某、宋某要求撤销下建拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证的行政复议申请。2016年10月21日被告作出了张住建复字（2016）第6号《驳回行政复议决定书》。原告认为，被告作出的（2016）第6号《驳回行政复议决定书》认定事实和适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告作出的张住建字（2016）第6号《驳回行政复议决定书》，并判决被告重新作出行政行为。诉讼请求：1、撤销被告作出的张住建复字（2016）6号《驳回行政复议申请决定书》，并判决被告重新作出行政行为2、本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了下列证据：
第一组：证据一、王某、宋某房屋拆迁补偿安置协议书。证明目的：《房屋拆迁补偿安置协议书》中并不显示下建拆许字【2010】第08号房屋拆迁许可证的具体内容。
证据二、行政复议申请书。证明目的：原告向被告提出行政复议申请的内容。
证据三、张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702行初1号行政判决书。
证据四、张家口市中级人民法院（2016）冀07行终68号行政判决书
证据三、证据四证明目的：两份行政判决书的内容。
证据五、张住建复字【2016】6号驳回行政复议申请决定书。
证明目的：被告向原告作出驳回行政复议申请的具体内容。
第二组：证据一、张家口市下花园区房屋征收办公室关于代家营养鸡场一带的答复
证据二、下花园区人民政府信访事件答复意见书
证明目的：原告的拆迁补偿并未履行完毕。
被告张家口市住房和城乡建设局辩称：我局依据张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702行初1号、张家口市中级人民法院（2016）冀07行终68号判决书之判决，于2016年8月24日依法受理王某、宋某要求撤销下建拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证的复议申请。我局按照行政复议规定，认真核实调查，经调查被申请人于2010年5月13日为代家营和治理开发建设工程拆迁人张家口市土地储备中心下花园分中心颁发了下建拆迁许字（2010）第08号房屋拆迁许可证，并于当日在拆迁范围内进行了公示。拆迁人张家口市土地储备中心下花园分中心分别于2010年8月31日与申请人王某签订房屋拆迁补偿安置协议书，2012年3月6日申请人王某领取了补偿金。2010年9月1日与申请人宋某签订房屋拆迁补偿安置协议书，2011年5月22日，宋某领取补偿金。申请人的房屋建筑均已被实施拆除。2015年10月26日，申请人通过政府信息公开的途径，收到了被申请人公开的下建拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证复印件。我局认为申请人与被申请人签订了下建拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证基础上的房屋拆迁补偿安置协议书，并履行了协议。按照行政复议法实施条例第48条之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。综上事实和理由，答辩人对原告王某、宋某作出的决定书事实清楚、证据充分、程序合法，恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告张家口市住房和城乡建设局在举证期限内未向本院提供证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，视为被告没有相应证据。
被告对原告提供的证据质证意见是：对证据一的真实性合法性予以认可，对其证明目的不予认可，该安置协议书恰恰说明了原告已与拆迁人张家口市土地储备中心下花园分中心就房屋拆迁达成一致意见。对证据二行政复议申请书都不予认可。对证据三、证据四的真实性和合法性都予以认可。对证据五的真实性和合法性予以认可，对证明目的不予认可。对第二组证据信访的答复意见，我们认为信访和行政复议是不同的救济途径，不能作为该案审理的法律依据。
本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据一，被告经质证对该证据的真实性、合法性予以认可。故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。对证据二、证据三、证据四本院予以确认。对证据五的真实性本院予以确认。对第二组的两份证据，本院认为与本案无关联性，不予确认。
经审理查明，原告王某、宋某不服被告张家口市住房和城乡建设局作出的张住建复字（2015）第6号《不予受理行政复议申请决定书》，2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月19日作出（2016）冀0702行初1号行政判决书，判决：一、撤销被告张家口市住房和城乡建设局作出的张住建复字（2015）6号《不予受理行政复议决定书》。二、被告张家口市住房和城乡建设局受理原告王某、宋某提出的行政复议申请，作出行政复议决定。被告不服向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。张家口市中级人民法院于2016年7月23日作出（2016）冀07行终68号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王某、宋某又向被告张家口市住房和城乡建设局提出行政复议申请，要求被告撤销张家口市下花园区住房和城乡建设局颁发的下建拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证。被告张家口市住房和城乡建设局于2016年8月24日受理了原告的复议申请，于2016年10月21日作出张住建字（2016）第6号《驳回行政复议决定书》，驳回了二原告的复议申请。二原告对此《驳回行政复议决定书》不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告张家口市住房和城乡建设局于2016年8月24日受理了原告王某、宋某的复议申请，并又于2016年10月21日作出张住建字（2016）第6号《驳回行政复议决定书》，驳回了二原告的复议申请。被告的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”之规定，系程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项、第七十一条之规定，判决如下：
撤销被告张家口市住房和城乡建设局作出的张住建复字（2016）第6号《驳回行政复议决定书》，并由被告张家口市住房和城乡建设局重新作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 忻盛功
审判员 樊永忠
审判员 高冠宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 张明雪
适用相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条：人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原告行政行为基本相同的行政行为。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执86号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地当涂县姑孰镇提署中路410号，统一社会信用代码913405217935737722(1-1)。
负责人：孙应荣，该行行长。
委托代理人：田皓，男，1987年11月10日出生，汉族，该行员工,住当涂县。
被执行人：李其海，男，1963年8月16日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：李玉花，女，1962年9月18日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：李胜明，男，1982年6月25日出生，汉族，住当涂县。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被执行人李其海、李玉花、李胜明金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初1689号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当支付申请执行人案款306572.78元，承担执行费4499元。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2016）皖0521民初1689号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年五月二十六日
书记员 :牟丹
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保52号
申请保全人蒋海姣。
被保全人张翼。
本院于2018年1月30日受理的申请保全人蒋海姣申请张翼借款合同纠纷一案，已于2018年2月1日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年二月一日
（审判员：刘巍）
（书记员 ：无）
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初149号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人陈梦雪，女，1971年12月7日出生，汉族，大专文化，自由职业，户�所在地河北省衡水市桃城区，住桃城区。2015年8月24日因涉嫌犯交通肇事罪被深州市公安局取保候审，2016年8月2日被本院决定取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人陈梦雪犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人陈梦雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2015年4月20日16时计，被告人陈梦雪驾驶牌照为冀Ｔ×××××小型汽车由北南行驶至肃临公路深州境内71公里＋400米处时，与前方同向一名驾驶二轮电动车的妇女相撞，致该妇女受伤，经医院抢救无效死亡。被告人陈梦雪负此事故的全部责任。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人陈梦雪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，同时认定陈梦雪的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人陈梦雪对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年4月20日16时计，被告人陈梦雪驾驶牌照为冀Ｔ×××××小型汽车由北南行驶至肃临公路深州境内71公里＋400米处，因采取措施不当，驶入非机动车道，与前方同向一名驾驶二轮电动车的妇女（未查明身份）相撞，致该妇女受伤，经医院抢救无效死亡。被告人陈梦雪负此事故的全部责任。事故发生后，被告人陈梦雪随即拨打电话报警，在现场等候交警的处理。被害人在医院抢救期间，陈楚雪支付了全部抢救费用共计12584.4元。本院审理期间，陈梦雪表示愿意赔偿被害人家属经济损失�自愿交到本院247224.5元，作为对被害人家属的赔偿。
上述事实有下列经当庭质证、当庭认证的下列证据予以证实：
1、被告人供述证明：2015年4月20日16时许，我驾驶冀Ｔ×××××号车沿肃衡由北向南行驶至郗家池桥北侧时，同向一辆大货超越我时靠了一下，我向公路右侧躲避，与前方同向行驶的一辆二轮电动车尾部相撞。发生事故后我拨打了120急救电话并报了警。
2、深州市交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片证明：现场位于肃衡路71公里＋400米处，现场有冀Ｔ×××××轿车1辆，二轮电动车1辆，肇事车驾驶人陈梦雪在现场，初步判断受伤1人。
3、深州市公安局车辆痕迹检验鉴定书鉴定意见证明：陈梦雪驾驶的冀Ｔ×××××东风日产小型普通客车与无名氏（被害人）驾驶的二轮电动车发生了碰撞。
4、深州市公安局法医学鉴定书鉴定意见证明：（不明身份）死者系头部承受了钝性暴力作用，造成了严重颅脑损伤，致脑功能障碍而死亡。
5、深州市公安交通警察大队冯彦玮、杨发出具的办案说明证明：2015年4月20日16时10分，接陈梦雪报警后即到达现场，陈梦雪在事故现场等候调查。
6、深州市人民法院财务室收据证明：陈梦雪已缴至深州市人民法院人民币247224.5元。
7、陈梦雪提供的医疗费等单据证明：陈梦雪支付被害人抢救费用12584.4元。
本院认为，被告人陈梦雪违反交通运输管理法规，驾驶机动车驶入非机动车道，以致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈梦雪拨打电话报警后在现场等待，等候交警的处理，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。陈梦雪支付被害人全部抢救费用，主动缴纳赔偿款至法院，酌情从轻处罚。被告人陈梦雪犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，河北省衡水市桃城区司法局进行了社会调查，出具了陈梦雪符合社区矫正条件的评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈梦雪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李丙寅
审判员 冯占队
审判员 袁英飒
二一六年十一月七日
书记员 魏孟迪
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1475号
上诉人（原审被告）：邓淑艳（曾用名邓艳），女，满族，1966年4月21日出生，现住本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）：杨洪军，女，汉族，1965年5月25日出生，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：郑立，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人邓淑艳因与被上诉人杨洪军租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓淑艳上诉请求：撤销原判，依法改判杨洪军承担邓淑艳动迁补偿责任。事实和理由：20年期间，邓淑艳一直对房屋自修自住，还经牛心台商店同意，另外建造了40余平的房屋，要求杨洪军给付部分面积的补偿款。另外，邓淑艳不认可杨洪军作为房主，故不同意倒房。
被上诉人杨洪军辩称：1、邓淑艳主张自建40平房屋没有事实依据，房屋所有权证登记的面积中并不包含其自建的房屋面积。2、邓淑艳主张的动迁补偿也不存在，现在没有拆迁。即使将来拆迁，杨洪军的拆迁面积也是房屋所有权证登记的面积，与邓淑艳无关。
杨洪军向一审法院起诉请求：请求判令邓艳立即将其占用的位于本溪市明山区某某村×组×号站前门市部房屋归还杨洪军；要求邓淑艳立即交纳所欠租金12500元；本案诉讼费由邓淑艳承担。
一审法院认定事实：牛心台商店一直由邓淑艳等四人分区域承租至今，其中邓淑艳在其承租区域内经营粮油超市、日用百货。牛心台商店租赁被告房屋时安排兰姓工作人员定期收取租金。2003年，因债务原因，本溪市中级人民法院将牛心台商店的两宗商业用地执行拍卖，由赵某1竞拍取得坐落于某某村×组×号的牛心台商店房产，后赵某1出卖整栋房产，2006年5月26日，明山区村镇建设管理办公室颁发村房字第9****2号房屋所有权证，所有权人登记赵某2，建筑面积874.92平方米。2010年6月29日，赵某2与杨洪军签订房地产买卖协议，双方约定赵某2将该房屋作价140万元出卖给杨洪军，杨洪军未办理房屋产权变更登记手续。此过程中，历任房主仍指派兰姓专人向邓淑艳等四位承租人收取房租，邓艳未与房主签订过书面租赁合同。2015年10月27日，杨洪军以房屋动迁为由通知邓淑艳等人搬离承租房屋，邓淑艳表示异议拒绝搬离，并未再交纳每月500元的房租。现杨洪军提起诉讼，请求判令邓艳立即将其占用的位于本溪市明山区某某村×组×号站前门市部房屋归还杨洪军；邓淑艳立即交纳所欠租金12500元。
一审法院认为：我国法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案杨洪军、邓淑艳租赁期间已过，邓淑艳继续使用杨洪军房屋及场地。杨洪军在向邓淑艳提出终止租赁协议后，邓淑艳继续使用房屋未将房屋及场地倒出，应当承担相应民事责任。杨洪军提出倒出房屋及场地的诉讼请求，予以支持。杨洪军提出交纳租金损失12500元的诉讼请求，因无充分证据，故自2015年11月1日起开始保护。据此判决：一、邓淑艳于判决生效之日20日内将所使用的本溪市明山区某某村×组×号房屋倒出，返还给杨洪军；二、邓淑艳给付杨洪军房屋使用费4500百元（从2015年11月1日起至2016年7月30日止，每月500元计算）。案件受理费160元，由邓淑艳负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，2010年6月29日，赵某2与杨洪军签署《房地产买卖协议》，约定赵某2将坐落于某某村×组×号建筑面积874.92平方米商业用房所有权即房屋占用的面积1329.4平方米土地归杨洪军。双方协商价格为140万元，于签订协议之日一次付清。协议签订后，杨洪军依约付清购房款。
本案在二审审理期间，经询问赵某2，其表示涉案房产及土地已经出售给杨洪军，对杨洪军以原告身份提起本案诉讼，主张案涉房屋相关权利不持异议。
本院认为：本案中，坐落于某某村×组×号房产虽登记在案外人赵某2名下，但因赵某2与杨洪军已经达成房产买卖协议，并已履行完毕，赵某2对杨洪军就该房产主张相关权利不持异议，故对杨洪军作为原告提起诉讼应予确认。杨洪军受让房产后，与邓淑艳之间租赁合同法律关系继续，但因在租赁期满后，双方未签订书面合同，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”，以及第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，杨洪军要求邓淑艳返还租赁房屋，并支付欠付租金的诉讼请求有法律依据应予支持。
关于邓淑艳主张要求杨洪军赔偿其搬迁损失及向其支付自建房屋面积的拆迁补偿一节，因其没有证据证明损失情况，且该主张属反诉内容，故对其上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百二十元，由上诉人邓淑艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广宇
审 判 员 赵丹阳
代理审判员 宋 新
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初908号
原告：韦某，女，现住广西武宣县。
委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。
被告：蒙某1，男，现住广西武宣县。
原告韦某与被告蒙某1离婚纠纷一案，本院2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人黄恒瑞、被告蒙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女儿蒙某2由原告抚养，婚生儿子蒙某3由被告抚养。事实与理由：2006年2月原告与被告经人介绍认识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿蒙某2，××××年××月××日生育儿子蒙某3。婚后由于夫妻双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，同时被告还有家庭暴力行为，殴打原告。近年来，被告无端猜疑原告有婚外遇行为，只要原告离开被告回家后就挨责问。为此，原告过着压抑、痛苦的生活。原告曾与被告协商离婚的事，但被告拒绝与原告到民政部门办理手续。综上所述，原告与被告已无夫妻感情，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚。蒙某1辩称，原告与被告结婚已十多年，双方是有感情的，且两个孩子都还小，需要双方共同抚养。原、被告夫妻吵架主要是因为原告开网店才有的，被告喊原告不要做可原告坚持要做；同时孩子太小，要和父母一起生活。综上被告不同意和原告离婚。
本院经审理认定事实如下：2006年2月原告与被告经人介绍认识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿蒙某2，××××年××月××日生育儿子蒙某3。婚后一年多，夫妻双方一直外出在广州从事环卫工作，一家人共同在广州居住生活，小孩也在广州上学。2015年7月份，原告开始在网上开店，有时外出回来晚了或不回家，被告对原告这种行为不满，并且不同意原告再开网店，为此，双方开始出现矛盾并偶尔有争吵。2016年6月原告离开被告与被告分开居住至今。原告以夫妻感情已经破裂为由，向法院提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚。上述事实，有原告的陈述和被告的答辩、庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告韦某与被告蒙某1经人介绍认识恋爱后，双方在一起共同生活了十年时间，双方感情基础较好，婚后感情也不错，夫妻俩人一直在广州工作生活，小孩也已就近入学，家庭还算是幸福美满的。只是从2015年原告开始做网店后，因被告不同意，双方才偶尔发生了争吵，产生矛盾，但这些小矛盾并非不可调和，在今后的生活中，只要双方相互尊重，加强沟通，互相理解，互相包容，夫妻之间在生活中产生的矛盾是完全可以化解的。故此，原、被告之间夫妻感情并没有完全破裂，仍有和好可能。现原告以在和被告生活期间双方发生争吵后暂时分开，认为夫妻感情已经破裂，要求法院判决允许与被告离婚，但原告并未向法庭提供证据，对此，原告应当自行承担举证不能的后果，因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韦某与被告蒙某1离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 余东明
二〇一六年九月二十日
书记员 权春华
附：本判决书引用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫03刑抗2号
抗诉机关河南省洛阳市人民检察院。
原审被告人朱旭龙，男，1995年10月8日生，汉族，小学文化，农民，住河南省伊川县。因犯抢劫罪于2011年8月8日被伊川县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2013年12月16日被伊川县人民法院判处有拘役五个月，并处罚金5000元。2014年1月12日被释放。因犯抢劫罪于2015年2月9日被伊川县人民法院判处有期徒刑二年六个月，现在洛阳市监狱服刑。
河南省伊川县人民检察院指控被告人朱旭龙抢劫一案，河南省伊川县人民法院于2015年2月9日作出（2014）伊刑初字第116号刑事判决。该判决发生法律效力后，洛阳市人民检察院于2016年7月6日作出洛检诉审抗（2016）2号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，洛阳市人民检察院指派检察员梁建设、梁利超出庭履行职务，原审被告人朱旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月27日晚，被告人朱旭龙到伊川县水寨镇第一中学，让该校学生将受害人凌某某叫到学校餐厅，用语言威胁和殴打的方式向凌某某索要现金，因被学校老师发现逃离现场。2014年4月30日，被告人朱旭龙在其父亲陪同下到伊川县公安局水寨派出所投案。认定上述事实的证据有：被告人朱旭龙的供述、被害人凌某某的陈述、证人证言、相关书证等。
原审法院认为，被告人朱旭龙的行为构成抢劫罪。综合被告人朱旭龙有犯罪前科、犯罪未遂、自首等情节，以抢劫罪，判处被告人朱旭龙有期徒刑二年六个月。
洛阳市人民检察院抗诉认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，本案中，被告人朱旭龙犯抢劫罪，根据该条规定，应当在判处有期徒刑的同时，并处罚金，而伊川县人民法院在判决时未对被告人朱旭龙判处罚金，属适用法律不当，特提出抗诉。
原审被告人朱旭龙对检察机关的抗诉意见没有异议。
经再审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
本院认为，原审被告人朱旭龙以胁迫手段抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。一审法院在对原审被告人朱旭龙判处有期徒刑的同时，没有依法并处罚金，属于适用法律错误，检察机关的抗诉理由成立，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持河南省伊川县人民法院（2014）伊刑初字第116
号刑事判决中对被告人朱旭龙的定罪部分；
二、撤销河南省伊川县人民法院（2014）伊刑初字第116
号刑事判决中对被告人朱旭龙的刑罚部分；
三、被告人朱旭龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2016年10月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十月十八日
书记员 王元祥
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4054号
上诉人（原审被告）：李伟华，男，汉族，1983年6月20日生，户籍地住扶沟县，现住扶沟县。
委托诉讼代理人：祝海洋，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾永伟，男，汉族，1973年10月15日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：宋水友，扶沟县法律援助中�法律工作者。
上诉人李伟华因与被上诉人贾永伟民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李伟华的委托诉讼代理人祝海洋，被上诉人贾永伟的委托诉讼代理人宋水友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟华上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回贾永伟的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用及其他费用均由贾永伟承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足，李伟华已还清了贾永伟的借款，所谓的“短信”内容不应认定为本案的有效证据。2、原审判决李伟华偿还贾永伟剩余借款本金60000元、利息3420元及2015年9月1日以后的利息无事实及法律依据，应驳回李伟华的一审诉讼请求。
贾永伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，李伟华的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
贾永伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李伟华返还借款本金100000元、利息32000元、违约金20000元，共计152000元；2、本案诉讼费用由李伟华承担。在一审诉讼过程中，贾永伟变更其诉讼请求第一项为：请求依法判令李伟华返还借款本金剩余48000元、利息1800元及本金12000元、利息1620元，共计63420元及2015年9月1日本金60000元以后的利息，利息按照月息百分之二计算。
一审法院认定事实：贾永伟与李伟华二人经人介绍，在2014年7月25日，李伟华以购房为由，向贾永伟借现金100000元，并出具借条一份，主要内容为：“为购买房屋，今收到贾永伟，身份证号�，以现金出借的人民币（大写）：壹拾万元整（小写）100000.00元，借款时间：2014年7月25日至2014年9月24日。到期不还，愿承担此款百分之二十的违约金，及每月全款百分之二的逾期利息支付给出借人。借款人：李伟华身份证号手机号136××××1499”。后李伟华通过其账户为62×××06以转账的方式将借款转到贾永伟账户为62×××12内，最后一笔本金于2015年9月1日转给贾永伟6000元，贾永伟以短信方式将二人剩余本金及利息（540006000=48000+1800+12000+1620）发给李伟华，后于2015年11月12日李伟华回复给贾永伟短信以手里没钱，十个月内还完。另查明，双方之间就上述债权、债务关系外，双方庭审中还认可在2014年还发生两次借贷关系，分别为李伟华向贾永伟两次借款计100000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，承担不利后果。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。贾永伟提交的借款借条，是双方当事人的真实意思表示，李伟华应当按照约定的还款期限，返还借款。因贾永伟在李伟华于2015年9月1日还款后，以短信方式通知李伟华尚欠本金60000元，利息3420元，贾永伟未否认该信息内容，视为双方清算后真实意思表示，故贾永伟要求李伟华返还剩余借款60000元、利息3420元的诉讼请求予以支持。贾永伟主张2015年9月1日以后的利息，本金按60000元，利息按月息百分之二计算，符合法律规定，予以支持。李伟华辩称，其所欠贾永伟的钱已还完，因所提交的证据均是显示在2015年9月1日之前，未提供其他证据证明在2015年9月1日之后已还款�不能推翻双方在2015年9月1日18时35分的短信内容，李伟华的辩称，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：李伟华于判决生效之日起十日内偿还贾永伟剩余借款本金60000元、利息3420元及2015年9月1日以后的利息（本金按60000元，利息按月息百分之二计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由李伟华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审相一致。
本院认为，本案中李伟华以购买房屋为由，于2014年7�25日向贾永伟借款100000元的事实清楚，证据确凿，有其向贾永伟出具的借条予以证实，该笔借款到期后，李伟华应承担相应的还款责任。贾永伟在李伟华于2015年9月1日还款后，以短信方式通知其尚欠本金60000元，利息3420元，贾永伟未否认该信息内容的真实性，应视为双方清算后真实意思表示，贾永伟要求李伟华返还剩余借款60000元、利息3420元及2015年9月1日以后的利息，本金按60000元，利息按月息百分之二计算，符合相关法律规定，本院予以支持。李伟华称其不应再向贾永伟偿还借款及利息的上诉理由，因其未向法庭提交充分证据加以证明，且与法庭所查明的事实及法律相悖，故不能成立，本院不予支持。
综上所述，李伟华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元，由上诉人李伟华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 张子亚
代理审判员 陈翠丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 昊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5105号
原告：台州惠米司特商贸有限公司，住所地台州市椒江区新明半岛映荷轩3幢103号。
法定代表人：江雪娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：周子贤，男，1966年3月5日出生，汉族，住江山市市区。
原告台州惠米司特商贸有限公司与被告周子贤买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款73272元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原、被告存在轮胎买卖业务往来。原告向被告提供了价值109098元的货物。之后，被告支付了货款35826元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周子贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州惠米司特商贸有限公司货款73272元，并赔偿该款自2016年6月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，由被告周子贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 李含燕
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审1007号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码9850208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科科员。
被执行人田玉新，男，1975年4月27日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行田玉新行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年4月20日认定：被执行人田玉新未取得用地批准手续，擅自于2014年9月在翔安区马巷镇蔡浦村建设铁皮搭盖。经勘验，现该处铁皮搭盖已建好，占地面积346平方米，建筑面积346平方米。经翔安国土分局认定：该地块为有条件建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人田玉新的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执（2016）98号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令田玉新退还非法占用的土地346平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人田玉新的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年4月20日作出了厦翔城执（2016）98号行政处罚决定书，并于2016年4月22日依法送达给被执行人田玉新，被执行人田玉新在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月14日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执（2016）98号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人田玉新在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执（2016）98号行政处罚决定书；
二、被执行人田玉新应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地346平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人田玉新在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0646号
原告李巧林。
被告戴振泉。
原告李巧林与被告戴振泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李巧林到庭参加诉讼，被告戴振泉经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李巧林诉称，自2007年开始，被告陆续向原告借款。2014年8月1日，经结账，被告确认欠到原告借款30万元，又再借了2万元，被告向原告出具了金额为32万元的借条。该款经原告多次催要未果。请求判令被告戴振泉立即偿还原告借款320000元。
原告李巧林为证明其主张，向本院提供了借条一份，载明：“借条／今借到长沟村××队李巧林老伯人民币叁拾万元整，借期为二O一四年八月一日，还款日期为二O一五年八月一日，特此为据！［到期还款叁拾万元整］另，再借贰万元整，利息付清，共还32万元／借款人：戴振泉／二O一四年八月一日”。
被告戴振泉未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告戴振泉结欠原告借款320000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告立即偿还上述借款，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴振泉于本判决生效后十日内偿还原告李巧林借款320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费310元，合计6410元，由被告戴振泉负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 严 超
人民陪审员 胥昌建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨明月
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初601号
原告才某某，女，住锦州市太和区。
被告张某某，男，现住锦州市太和区。
原告才某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告才某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告才某某诉称，我和被告经人介绍认识，于2014年1月结婚，由于婚前相处的时间短，婚后感情一直不好，婚后被告打了我四次，一次比一次严重，更有一次到我单位把我打了，我无法和被告在一起生活，请求法院判决我与被告离婚。
被告张某某辩称，原告说我打她，我们是双方都动手了，原告还手还的也挺狠的，况且我也没有总是打人，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年1月登记结婚，婚后双方发生过肢体冲突。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证以及双方当事人的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，确认夫妻感情是否完全破裂，是准予原、被告双方离婚的依据。本案中原、被告双方是经人介绍自由恋爱而结婚，双方感情基础良好，婚后双方虽有矛盾且发生过肢体冲突，但夫妻感情尚未完全破裂，原告应倍加珍惜，被告也应反省自己，积极主动沟通，找出矛盾所在，正确解决矛盾，加深夫妻感情。故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告才某某与被告张某某离婚；
案件受理费150元，由原告才某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一六年六月二十四日
书记员 贾天琪
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2313号
原告：李晗，男，1975年9月25日出生，汉族，住三河市。
被告：杨建国，男，1974年9月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告：杨淑洁，女，1974年7月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
原告李晗与被告杨建国、杨淑洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晗、被告杨淑洁到庭参加诉讼，被告杨建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晗向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金1002000元，并自2014年8月18日起，以同期银行贷款利率计算支付原告逾期利息，至借款本金还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告杨建国于2014年8月18日从原告处借款510000元，于2014年11月16日从原告处借款492000元，以上借款均用于家庭房屋建设，原告多次向被告催要，被告至今未偿还原告借款，被告杨建国的借款用于家庭生活，二被告作为夫妻应共同偿还上述借款，请求法庭查明事实，维护原告的合法权益，判令二被告共同偿还借款及支付逾期利息。
被告杨建国未提出书面答辩意见。
被告杨淑洁辩称，对借款不知情。该笔借款不属于家庭共同生活所需，家中并没有盖房子，我个人有工资，借钱是杨建国的个人行为，这是杨建国的个人债务，本人无还款义务，不应把我列为被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了署名杨建国的借条2张，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对被告杨淑洁认可的与被告杨建国系夫妻关系的事实，本院予以确认。原告主张被告杨建国向原告借款1002000元（510000元+492000元），并出具了署名杨建国的借条2张予以证明，欠条载明被告杨建国于2014年8月18日借款510000元，于2014年11月16日借款492000元，借款总额共计1002000元，庭审中原告陈述1002000元借款为被告杨建国陆续所借，用于建房，原告均以现金方式支付，欠条是杨建国陆续借钱后出具的总的借款欠条。被告杨淑洁对原告的主张不予认可，理由是借钱的行为是杨建国的个人行为，被告杨建国现在还未联系上，不能确定借条的真实性，借条形成的原因不符合常理。
本院认为，原告主张被告杨建国欠原告借款1002000元，并提供了相关证据予以证明，被告杨建国未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立。被告杨淑洁虽对原告的主张不予认可，并认为借款系被告杨建国的个人债务，但未提供充分证据予以证明，故本院对被告杨淑洁的抗辩理由不予采纳。原告主张二被告支付自2016年4月27日起至借款本金还清之日止的逾期利息，但未提供证据予以证明，对原告的该项主张本院不予支持。综上，原告要求二被告共同偿还原告借款1002000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护；原告要求二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2016年4月27日起至借款本金还清之日止的逾期利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予维护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨建国、杨淑洁于本判决生效后五日内偿还原告李晗借款1002000元。
二、驳回原告李晗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13818元，保全费5000元；由被告杨建国、杨淑洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年十一月七日
书记员 王艳丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2113号
原告陈贻谋，女，1937年9月8日生，汉族。
委托代理人沈杨，陕西丰瑞律师事务所律师
委托代理人张旭，陕西丰瑞律师事务所律师
被告焦健，男，1954年9月15日生，汉族。
被告焦敏，男，1956年9月14日生，汉族。
被告焦红，女，1968年12月4日生，汉族。
原告陈贻谋诉被告焦健、焦敏、焦红确认房屋所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贻谋委托代理人沈杨、张旭到庭参加了诉讼，被告焦健、焦敏、焦红经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈贻谋诉称，2012年6月12日，原告与三被告父亲焦忠臣前往西安市莲湖区公证处办理公证，内容：“我们于1988年1月8日登记结婚，婚后于1992年、1997年两次交钱共同购买位于西安市莲湖区丰登路(幢号2、库房1302)，建筑面积：75.85平方米房屋一套（西安市房产证莲湖区字第1050108015-6-2-xx**号）。现经我们夫妻双方协商一致，现声明如下：上述房屋归陈贻谋个人所有，与焦忠臣无关。”但房管局因原告配偶已病故，双方不能到场，故不予办理过户更名手续，原告多次与被告协商办理更名手续未果。为维护原告合法权益，现诉法院，请求依法确认原告享有西安市莲湖区丰登路415栋1单元3层02号的房产的所有权，并请求三被告协助原告办理更名手续。
被告焦健、焦敏、焦红经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与三被告父亲焦忠臣于1988年1月8日登记结婚，双方均系再婚。三被告系焦忠臣与前妻所生子女，原告婚前有子女二人，长子宋超，次女宋莉。双方结婚时，子女均已成年。焦忠臣生前系西安电力机械制造公司职工，双方婚后，分别于1993年及1998年两次交款合计17859元，购买焦忠臣单位位于西安市莲湖区丰登路2幢1302室的房屋一套，建筑面积75.85平方米。该房屋于1999年12月28日取得了产权证书，房产证号：西安市房权证莲湖区字第1050108015-6-2-xx**号，登记在焦忠臣名下。2012年6月12日，原告与焦忠臣前往西安市莲湖区公证处办理公证，声明上述房屋归陈贻谋所有，与焦忠臣无关。2012年8月11日，焦忠臣因病死亡。后原告办理过户手续未果。
另，原告当庭表示自愿承担本案诉讼费用。
上述事实，有结婚证、购房票据、房产证、公证书及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。西安市莲湖区丰登路2幢1302室的房屋，系焦忠臣单位在陈贻谋与焦忠臣婚后分配的房屋，属原告陈贻谋与焦忠臣夫妇共同财产，且该房屋已取得产权证，登记在焦忠臣名下，故陈贻谋与焦忠臣有权处分其财产。原告夫妇于2012年6月12日办理的公证，应系陈贻谋与焦忠臣夫妇真实意思表示，内容不违反法律规定，该公证合法有效。根据公证内容，本案所涉房屋归原告陈贻谋个人所有，故原告要求依法确认西安市莲湖区丰登路2幢1302室的房屋归原告陈贻谋所有，本院依法予以支持。三被告应当协助原告办理更名手续。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法确认由原告享有西安市莲湖区丰登路2幢1302室（房产证号：西安市房产证莲湖区字第1050108015-6-2-xx**号）的房屋所有权；
二、被告焦健、焦敏、焦红协助原告陈贻谋办理上述房屋的更名手续。
本案受理费3334元，由原告陈贻谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁文静
代理审判员 孙龙君
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 静
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00111号
罪犯高某，男，1970年5月出生，汉族，安徽省淮南人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2011年6月15日作出（2011）谢刑初字第00083号刑事判决，以罪犯高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，罪犯高某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获一次记功，一次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 柳乐安
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00111号
罪犯高振法，男，1970年5月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2011年6月15日作出（2011）谢刑初字第00083号刑事判决，以罪犯高振法犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯高振法在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，罪犯高振法自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获一次记功，一次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高振法减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 柳乐安
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1112号
申请人：王立胜，男，1975年1月25日生，汉族，住寿光市。
被申请人：李作力，男，1973年3月21日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人王立胜诉被申请人李作力民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封其等值财产，并以小型轿车（机动车编号：鲁Ｖ×××××）和现金壹万元整提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李作力银行存款50000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
案件申请费520元，由申请人王立胜预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一七年三月一日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初1112号申请人：王立胜，男，1975年1月25日生，汉族，住寿光市。被申请人：李作力，男，1973年3月21日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人王立胜诉被申请人李作力民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封其等值财产，并以小型轿车（机动车编号：鲁Ｖ×××××）和现金壹万元整提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李作力银行存款50000元或查封其等值财产（详见查封清单）。案件申请费520元，由申请人王立胜预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一七年三月一日书记员  丁 灏
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初735号
原告柳州市朵溢商贸有限责任公司。
法定代表人林莉，职务总经理。
委托代理人张国川，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人李灿全，广西金狮律师事务所实习律师。
被告广西福基混凝土有限公司。
法定代表人陈仕锋。
原告柳州市朵溢商贸有限责任公司诉被告广西福基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国川、李灿全到庭参加诉讼，被告广西福基混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳州市朵溢商贸有限责任公司诉称：原告于2013年7月开始向被告供应水泥等货物，直至2014年11月双方结算，被告尚欠原告货款474144.53元。2014年12月2日，原、被告签订《水泥购销合同》，合同约定：从2014年12月1日至2015年6月30日，原告向被告供应海螺水泥，品种规格是P042.5，包装是散装，价格是到工地结算价格为368元一吨。结算方式是每月结算一次，如果被告违约不及时付清货款，在原货款基础上加收1.5%的违约金。违约金不足一个月按一个月计算，每月结清，每月最后一日为结算日。合同签订后，原告履行了合同义务，依约向被告供应了水泥，但被告却没有按照约定足额履行付款义务，只支付部分货款，具体看附件交易统计表，到起诉之日，被告累计欠款1017339.81元，经原告多次催收，被告均未履行付款义务。故为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款1017339.81元；2、从2016年2月25日开始，逾期欠款按照每月1.5%的标准向原告支付逾期付款违约金至结清欠款之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。原告对其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：
1、广西福基混凝土有限公司对账单（2013年4月到2014年11月），证明被告欠款的事实；
2、《水泥购销合同》，证明被告欠款的事实；
3、广西福基混凝土有限公司对账单及利息计算表，证明被告欠款的事实。
被告没有出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，本院对原告提交的证据予以认定。
结合原告的陈述和庭审笔录，本院查明以下事实：2013年7月起，被告向原告购买了海螺水泥等货物。2014年12月19日经双方对账确认，截止到2014年11月，被告拖欠原告货款为474144.53元。2014年12月2日，原告与被告签订一份《水泥购销合同》，合同约定，从2014年12月1日起至2015年6月30日止，由原告继续向被告供应海螺水泥，该合同第三条第一款第二项约定，未及时付清货款的，在原货款基础上加收1.5%的违约金。2016年2月，经双方对账确认，被告尚欠原告货款人民币1017339.81元。上述事实有每月双方签字确认的对账单予以佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告依约向被告履行了供货义务，被告应按照约定向原告履行支付价款的义务。经双方对账确认，截止到2016年2月，被告尚欠原告价款1017339.81元，现原告诉请判令支付，应予支持。根据双方签订的合同约定，供货后一个月内应支付货款，逾期则加收1.5%的违约金。本案原告最后一次供货2015年3月，则从2015年4月起应加收1.5%的违约金，双方在对账单中亦予以了确认，根据双方对账确认违约金计算至2016年2月24日。现原告主张从2016年2月26日起，以1017339.81元为基数，按照1.5%标准计算违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西福基混凝土有限公司向原告柳州市朵溢商贸有限责任公司支付货款人民币1017339.81元；
二、被告广西福基混凝土有限公司向原告柳州市朵溢商贸有限责任公司支付违约金（违约金计算：从2016年2月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以1017339.81元为基数，按月利率1.5%计算）；
案件受理费6978元，由被告广西福基混凝土有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费6978元。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘绍锋
二〇一六年五月十八日
书记员 郭时连
�东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4740号
原告王德英，居民。
委托代理人冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
被告姜朔，居民。
委托代理人陈少友，居民。
被告苍山县天之合物流有限公司，住所地兰陵县向城镇东村鲁南蔬菜批发市场东大门对过。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人万金宝，单位职工。
原告王德英诉被告姜朔、苍山县天之合物流有限公司（以下简称天之合物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冀雪涛，被告姜朔及委托代理人陈少友，被告保险公司委托代理人万金宝到庭参加诉讼，被告天之合物流公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王德英诉称：2016年8月13日12时许，被告姜朔驾驶鲁Q×××××重型特殊结构货车行驶至事故地点时，与驾驶电动车的原告王德英（车载姜召花）相撞，造成王德英、姜召花受伤，电动车损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告姜朔负事故的全部责任。另查，被告姜朔驾驶的车辆登记所有人为被告天之合物流公司，该车在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告医疗费422448.56元（原诉310000元，庭审时增至本数），诉讼费由被告负担。
被告姜朔辩称：事故属实，车主是我，挂靠在天之合物流公司经营，我自愿在法定的赔偿范围内承担民事责任，但对其不符合赔偿的项目及其计算标准和依据不予承担。
被告天之合物流公司未答辩。
被告保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元，且不计免赔，我公司在核实了被告驾驶证和行驶证、从业资格证合法有效，且不具有免赔情况，同意在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告的合理合法损失，但原告要求数额过高，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担；我公司在交强险为原告垫付10000元。根据商业三险免责条款第六条的规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的从业资格证的，商业三者险免除赔偿责任。
经审理查明：2016年8月13日12时许，被告姜朔驾驶鲁Q×××××号大型汽车，沿兰陵县迎宾路由东向西行驶至与文化路交汇处右转弯时，将顺行的原告王德英（车载姜召花）驾驶的电动自行车撞倒后碾压，造成王德英、姜召花受伤，电动车损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告姜朔负事故的全部责任，原告王德英及姜召花无事故责任。
原告王德英伤后先到兰陵县人民医院住院治疗5天，支出住院费47705.19元。2016年8月18日11时转临沂市人民医疗住院治疗，现仍在住院期间，因未医疗费未结算，原告提供打印日期为××患者费用明细表”一张，医疗费合计为374743.37元。
被告姜朔驾驶的鲁Q×××××号大型汽车登记所有人为被告天之合物流公司，被告姜朔主张系实际所有人，挂靠在被告天之合物流公司名下经营。被告姜朔持有B2驾驶证，未办理相应的从业资格证书。该车在被告保险公司投保交强险及保额为500000元的不计免赔商业三者险�事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已赔偿原告医疗费10000元，被告姜朔已赔偿原告医疗费24840元。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告姜朔驾驶的事故车辆，被告姜朔于2016年9月2日交纳担保金150000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告姜朔驾驶机动车与原告王德英驾驶的电动车相撞，造成原告王德英及王德英驾驶车辆乘员受伤，电动车损坏。交警部门认定被告姜朔负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，本院应予支持。被告姜朔驾驶的鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、�险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司公司在商业三者险范围内赔偿。原告的治疗未终结，且伤情鉴定未做出，其在本案中仅要求被告赔偿部分已发生的医疗费用，本院予以支持，其它损失原告可另案主张权利。事故车辆驾驶员被告姜朔持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明被告姜朔已具备驾驶本案事故车辆的资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，同时被告保险公司也无证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告保险公司所提供的商业三者险格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人义务，加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。因此被告保险公司抗辩无从业资格证商业三者险免赔的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王德英医疗费10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王德英医疗费412448.56元。扣除其已赔偿的10000元及被告姜朔已赔偿的24840元，应再赔偿377608.56元。
三、驳回原告王德英的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生�后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初第兰民初字第4740号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8907元（案件受理费7637元，保全费1270元），由原告王德英负担630元，被告姜朔负担8277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李凌飞