wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初371号
原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司。住所地：湘阴县文星镇安邦华城芙蓉馨苑*栋。
法定代表人田亚波，公司经理。
委托代理人陈艺。
被告刘应龙。
委托代理人刘胜。
原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司（以下简称吉祥物业公司）与被告刘应龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉祥物业公司的委托代理人陈艺、被告委托代理人刘胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2013年10月28日至2016年12月31日共计38个月的物业管理费3283元；2.被告按照每日应付物业费金额的千分之二支付逾期缴纳物业费的滞纳金，截止2016年12月31日应支付滞纳金2395元；3.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告系湘阴县文星镇先锋路宗棠商业步行街项目物业管理服务公司，被告系原告所管理的宗棠商业步行街的业主。被告于2010年4月4日与开发商湘阴县鑫泰房地产开发有限公司签订了《湘阴县商品房购销合同》，购得宗棠商业步行街9栋405号房屋，建筑面积143.97平方米。被告在接收该物业时明确理解并承诺《前期物业服务协议》的全部内容，履行业主权利义务。依据《前期物业服务协议》第五条、第八条及湖南省服务价格登记证来确定物业服务费标准，被告按建筑面积每平方米0.6元的标准缴纳物业管理费，如被告逾期付款，滞纳金的收取标准为每日按应付物业费金额的千分之二计算，按日从应付日计算至支付日。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2013年10月至2016年12月，被告共欠物业费3283元，滞纳金计算至2016年12月31日为2395元，原告多次对其书面及上门催款，均无效果。
被告刘应龙辩称，原告物业服务不到位，具体表现：1.车辆进出无人管，噪声扰民；2.房屋漏水四年无人管；3.业主财务被盗，物业公司不闻不问；4.缴费不登记，服务态度不好。
经审理查明，2010年9月8日，湘阴县吉祥物业服务有限公司与建设单位湘阴县鑫泰房地产开发有限公司签订了《宗棠商业步行街物业服务合同》，合同约定湘阴县吉祥物业服务有限公司为宗棠商业步行街小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准以物价部门批准价格为准，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每日万分之五的标准向湘阴县吉祥物业服务有限公司支付滞纳金。2011年8月25日，湘阴县吉祥物业服务有限公司与被告签订了《前期物业服务协议》约定业主、使用人违反《临时管理规约》及《前期物业合同》的约定，未能按时足额地交纳物业服务费，应自逾期之日起按日加收应交纳物业服务费，应自逾期之日其按日加收应交纳金额千分之二的违约金。合同还对其他事项进行了约定。2014年10月21日，湘阴县吉祥物业管理有限公司更名为湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司。现宗棠商业步行街小区业主委员会未成立，原告一直在为该小区提供物业服务。
另查明，被告刘应龙系湘阴县宗棠商业步行街的业主，其房屋位于该小区9栋3单元405房，该房屋建设面积143.98平方米。从2013年10月28日至2016年12月31日止，被告共欠原告物业管理费3288元。
以上事实，有原告提供的《宗棠商业步行街物业服务合同》、《前期物业服务合同》、《湘阴县商品房预售合同》、物业服务费缴费通知书送达凭证及律师函，被告提供的照片21张，当事人在庭审中的陈述以及本院调取的房产权证及工商注册登记等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与建设单位湘阴县鑫泰房地产开发有限公司签订的物业服务合同，系当事人真实意思表示，内容于法不悖，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与建设单位签订的物业服务合同，对被告及宗棠商业步行街小区的全体业主均有约束力。加之原、被告也就物业服务签订了合同，对双方也具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的服务，理应按照规定支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告不交纳物业管理费的行为违约，依法应当承担违约责任，但《前期物业服务协议》中约定的按日千分之二的标准支付违约金约定过高，本院酌情认定以应支付的物业管理费的20%计算，即被告应支付违约金657.6元。虽然被告在庭审中辩称物业公司未尽管理服务义务，因物业管理服务合同有其自身特殊性，是一个持续性的长效双务合同，确定是否违约，不能以一时一事为标准，而要在较长期的整体情况中去判定，本案原告并未根本性地违反物业管理合同约定。业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，也可向业主委员会反映，业主不应以拒交物业费为对抗，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘应龙于本判决生效之日起十日内支付原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司自2013年10月28日至2016年12月31日止的物业管理费3283元；
二、被告刘应龙于本判决生效之日起十日内支付原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司违约金657.6元；
三、驳回原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 坤
审 判 员 杨胜祥
人民陪审员 侯 静
二〇一七年八月十五日
书 记 员 欧 莎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3152号
罪犯谭浩，于贵州省瓮安县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月14日作出了(2010)甬鄞刑初字第1244号刑事判决，以被告人谭浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭浩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭浩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭浩减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4368号
原告：赵云
委托诉讼代理人：罗岸伟、孙洪杰，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：
被告：中国工商银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区北京东路23号。
负责人：张九超，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙亚明，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
被告：淮安市淮阴区田园装饰设计工作室，住所地淮安市淮阴区黄河花园小区8-2幢508室。
经营者：孙洁琼。
原告赵云与被告江亚光、被告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行（以下至判决主文前简称工行城北支行）、被告淮安市淮阴区田园装饰设计工作室（以下至判决主文前简称田园装饰工作室）不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵云及其委托诉讼代理人孙洪杰、被告工行城北支行委托诉讼代理人孙亚明、罗来峰、被告田园装饰工作室经营者孙洁琼到庭参加诉讼。被告江亚光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云向本院提出诉讼请求：1、判令被告江亚光偿还原告10万元；2、判令被告工行城北支行、梦幻田园工作室对被告江亚光未能清偿部分承担偿还责任；3、诉讼费被告承担。事实与理由：被告江亚光系工行城北支行理财经理，原告赵云在购买理财产品时认识被告江亚光。2015年12月份，被告江亚光向原告推荐办理“白金卡”，原告赵云基于对被告江亚光的信任，便同意办理“白金卡”（工商银行牡丹贷借卡，账号52×××40）。被告江亚光利用原告赵云的手机申请了“白金卡”。2016年1月初，原告赵云领取了“白金卡”后，被告江亚光让原告赵云存在被告江亚光处，原告赵云认为卡内没有存钱，便将“白金卡”交给被告江亚光保管。2016年1月26日，被告江亚光持该卡通过江苏今世缘酒业销售有限公司POS机消费10万元，原告收到短信通知，才知道“白金卡”系信用卡，可以透支消费。在原告再三催促下，被告江亚光于2016年2月24日通过尾号9940的银行信用卡将10万元还清。还款当日，被告江亚光又通过被告田园装饰工作室的POS机消费10万元。直到同年3月2日，原告再次收到银行的还款短信，才知道被告江亚光在2016年2月24日还款后又再次消费10万元。原告赵云质问被告江亚光为何又有10万元的消费支出，被告江亚光表示在借用几天，2016年3月18日一定还款。后原告多次联系被告江亚光一直未果。后原告向被告工行城北支行反映此事，被告工行城北支行开始称江亚光在休假，之后表示也在寻找被告江亚光。2016年3月25日，原告被逼无奈，将被告江亚光消费的10万元信用卡贷款偿还。原告出于对被告江亚光的信任办理了其推荐的“白金卡”，并将该卡交予被告江亚光保管。被告江亚光瞒着原告恶意透支信用卡额度达10万元，给原告造成巨大经济损失。被告工行城北支行向公众发放具有透支功能的信用卡应尽到谨慎告知、严格审核义务。被告田园装饰工作室为被告江亚光信用卡套现提供便利，亦应承担赔偿责任。故提起本案诉讼。
被告江亚光未作答辩。
被告工行城北支行辩称：导致原告诉称的经济损失是原告赵云和被告江亚光的原因。原告作为完全民事行为能力人，通过自己的身份信息办理了信用卡，预留了电话号码，并通过自己的电话号码激活了信用卡，但将该信用卡借给他人使用导致损失产生，原告应为自己的行为可能导致的风险承担责任。卡是被告江亚光使用的。被告工行城北支行不应承担责任。
被告田园装饰工作室辩称：被告江亚光在被告田园装饰工作室刷卡是事实，但是被告田园装饰与原告赵云之间不存在合同关系，也不存在侵权关系。如原告赵云确有损失，也是因其将卡和密码交给他人保管所致。信用卡作为银行卡的一种，凭密支付，被告田园装饰工作室的刷卡机只是一种银行电子设备终端，仅提供服务，没有审查持卡人刷卡是否合理的权利，只需审核卡与密码是否一致。被告田园装饰工作室并未从被告江亚光的刷卡行为中获利。原告将卡与密码交给江亚光保管，明知其在今世缘刷卡，催促其还款后仍将卡交予其使用，不能排除二人串通的可能。请求驳回原告对被告田园装饰工作室的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告江亚光原系被告工行城北支行理财室员工。2015年8月31日，原告赵云经被告江亚光介绍，填写工行信用卡申请表（个人卡），申请办理标准白金卡，被告江亚光作为受理人在该申请表受理人处签字。庭审中，原告赵云称该表除联系人一栏及申请人签字为其本人书写，其余部分非本人填写。2016年1月25日，原告赵云领取了卡号为52×××40的白金卡。
另查明：原告赵云陈述，其在领取该白金卡后，将手机交给被告江亚光进行卡片激活，并应被告江亚光的要求，基于信任将该卡交给被告江亚光保管。2016年1月26日，被告江亚光持有该卡刷卡消费10万元，原告赵云在收到短信通知后与被告江亚光进行交涉，催促其还款。被告江亚光于2016年2月24日通过ATM转账的方式，向该卡转账三次，金额分别为4万元、5万元、1万元，累计10万元。当日，被告江亚光再次通过该白金卡，在被告田园装饰工作室刷卡消费10万元。2016年3月2日，原告赵云收到银行卡消费短信通知后，再次与被告江亚光联系，被告江亚光称过几日还款，后因被告江亚光下落不明，原告于2016年3月25日偿还了10万元信用卡贷款。庭审中，被告田园装饰工作室称被告江亚光与其就房屋装饰装修签订合同，2016年2月24日被告江亚光凭卡、凭密在其处通过POS机支付合同款10万元，但就其与被告江亚光签订装饰装修合同，未向法庭举证。
诉讼过程中，原告赵云申请撤回对被告工行城北支行的起诉，本院依法裁定予以准予。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告江亚光明知其持有的白金卡非自己所有，且未经过原告赵云的许可，却以刷卡的方式消费支出10万元，事后亦未予偿还，造成原告赵云损失，其行为构成不当得利，应当予以返还。故原告赵云要求被告江亚光偿还10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告田园装饰工作室在本案中是否承担责任的问题，本院认为，原告赵云作为信用卡持卡人，应当妥善保管和正确使用密码，不应随意将卡交付他人，亦不应将其办卡时登记手机号码的手机交给他人对卡片进行激活，尤其在已知信用卡未经许可被被告江亚光刷卡消费时，应及时向被告江亚光索要信用卡，或向发卡银行申请挂失。被告田园装饰工作室作为商户，虽对签购单上的签名有一定的审核义务，但该信用卡系凭密码消费，被告江亚光既持有卡片，同时能够输入正确的密码进行交易，故被告田园装饰工作室在该笔交易过程中不存在过错。故原告赵云要求被告田园装饰工作室承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江亚光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵云10万元；
二、驳回原告赵云的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告江亚光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 张 颖
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 吴国民
二〇一七年二月十三日
书 记 员 谭 笑
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初1242号
原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇新洲北路225号。
负责人丘立达，该行行长。
委托代理人卢益民，男，汉族，1966年12月4日出生，中国工商银行股份有限公司陆川县支行职员，住广西陆川县。
被告黄武文，男，汉族，1991年5月18日出生，居民，住广西陆川县碰塘开发区。
被告黄武振，男，汉族，1990年5月10日出生，居民，住广西陆川县碰塘开发区。
被告黄代全，男，汉族，1969年3月10日出生，居民，住广西陆川县碰塘开发区。
被告卢惠珍，女，汉族，1965年3月8日出生，居民，住广西陆川县碰塘开发区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行诉被告黄武文、黄武振、黄代全、卢惠珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行于2017年1月9日以被告黄武文、黄武振、黄代全、卢惠珍已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。
案件受理费18409元，依法减半收取9205元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行负担。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 陈伟泽
人民陪审员 黄耀春
二〇一七年一月十一日
书 记 员 万春柳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执841号
申请执行人叶绍明。
被执行人胡祥满。
申请执行人叶绍明与被执行人胡祥满提供劳务者受害纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5388号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人116854.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其有房屋登记情况。3、经向车辆管理部门查询，有车辆登记，但该车辆已被处理。4、本院已查询被执行人的银行帐号，无存款可供扣划。5、已将被执行人胡祥满纳入失信被执行人。6、本院已作出决定司法拘留被执行人15日，2016年5月19日将被执行人胡祥满送往浏阳市拘留所司法拘留。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第5388号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年六月一日
书记员 张 浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终500号
原公诉机关：广西壮族自治区上林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：覃某1，男，1995年5月27日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，无业，住上林县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
广西壮族自治区上林县人民法院审理广西壮族自治区上林县人民检察院指控原审被告人覃某1犯容留他人吸毒一案，于二○一六年十一月二日作出（2016）桂0125刑初215号刑事判决。原审被告人覃某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问原审被告人覃某1，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2016年7月12日晚至次日凌晨，被告人覃某1在澄泰乡安宁村下涞庄29号其家中容留吸毒人员韦某2、黄某、韦某1、韦元宗、覃某吸食毒品。2016年7月13日凌晨，公安机关根据举报，在上述地点抓获覃某1等六人，并当场查获毒品可疑物一小包及吸毒工具。经对上述六人的尿样进行甲基安非他明定性检查，结果均呈阳性。另经鉴定，从扣押的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、扣押清单、行政处罚决定书，证人韦某2、黄某、韦某3、覃某、韦某1的证言，被告人覃某1的供述，南宁市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书，搜查笔录、辨认笔录及照片等。
原审法院认为，被告人覃某1为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。覃某1在归案后及庭审过程中如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人覃某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人覃某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。上诉人（原审被告人）覃某1上诉称：一审判决量刑过重，其是初犯、偶犯，认罪态度好，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，在二审审理期间，上诉人覃某1未提出新的证据。认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃某1容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。上诉人覃某1自愿认罪，可从轻处罚。对于上诉人覃某1提出的“一审量刑过重，其是初犯、偶犯，请求二审法院从轻处罚”的上诉意见，经查，覃某1容留韦某2、黄某、韦某1、韦元宗、覃某共计五人在其房间里吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院综合考虑其系初犯、偶犯、容留人数、次数等情节，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑八个月，并无不妥。故对其上诉理由，本院不予采纳。本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余万庆
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 曾德昊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郜资源
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢85号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人于宝明。
被执行人王小卫，男，1982年4月26日出生，身份证住址河南省博爱县。
关于深圳市交通运输委员会与王小卫交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0015522号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理，案号为（2016）粤03执737号。在执行过程中，本院依法查封被执行人力帆牌（车牌号码粤Ｂ×××××）车辆一台，因被执行人无其他可供执行财产，本院将被执行人录入失信被执行人名单后将该案终结执行。
2017年3月1日，被执行人主动向本院缴交了罚款及执行费共计人民币30350元。因被执行人已履行其全部义务，故本院于2017年3月20号恢复本案执行，并办理结案手续。本院已依法将上述款项上交深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0015522号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币350元已由被执行人交纳，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人名下力帆牌（车牌号码粤Ｂ×××××）的查封。
二、深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0015522号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 洋
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2455号
原告：福建省三明机床有限责任公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明东路。
法定代表人：韦巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗坚平，福建光兴律师事务所律师。
被告：张廷英，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省三明市。
原告福建省三明机床有限责任公司（以下简称三明机床）与被告张廷英劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告三明机床法定代表人韦巍、委托代理人罗坚平，被告张廷英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三明机床向本院提出诉讼请求：1.确认三明机床、张廷英双方劳动关系没有解除；2、三明机床无需支付张廷英解除劳动关系经济补偿金18695.21元；3、本案诉讼费用由张廷英负担。事实和理由：2016年1月三明机床因涉及严重经济纠纷，账户被法院冻结，为维护职工利益，将职工社保转入福建省三机机床有限责任公司（以下简称三机机床）。2016年8月张廷英以三明机床未提前通知单方解除劳动关系向沙县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出裁决：1、确认三明机床、张廷英双方劳动关系于2015年12月31日解除；2、三明机床应支付张廷英解除劳动关系经济补偿金18695.21元。因张廷英除社保转由三机机床外，工作场所、工作岗位、工资待遇均没有改变；2016年1月职工工资虽由三机机床发放，但该工资是三明机床应发放的工资，三明机床职工2015年10月至12月工资由三机机床在2016年2月至4月发放；法律没有禁止建立双重或多重劳动关系，三明机床、张廷英劳动关系不会因为三明机床将张廷英社保转入三机机床而解除。沙县劳动争议仲裁委员会的仲裁是错误的。故向本院起诉。
张廷英辩称：其系三明机床员工，2004年6月三明机床进行改制并买断工龄，双方重新签订劳动合同。2015年12月，三明机床未依法提前通知单方面解除劳动关系并擅自将社会保险办理减员手续，双方劳动关系已解除，三明机床应支付补偿金18695.21元。
经审理查明：
张廷英原系三明机床员工，1998年1月到三明机床工作，2004年6月因企业改制，三明机床全员解除劳动合同，职工工龄计算至2004年6月30日，张廷英领取了经济补偿金后继续留在三明机床工作。2016年1月三明机床因生产经营发生困难且有经济债务纠纷，将张廷英的社保关系办理减员手续并转由三机机床参保缴纳，工资由三机机床支付，三明机床在2016年1月1日后未支付工资。另查明，三明机床与三机机床属两家不同的独立法人企业，仅公司的注册地址一致，张廷英2015年度的平均工资为1625.67元。
上这事实有仲裁裁决书、到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，三明机床向张廷英支付工资至2015年12月31日，后未支付工资，根据劳动合同法第三十八条规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；三明机床将张廷英的社保关系转由三机机床参保，是以自己的行为同意张廷英的全日制劳动关系转由三机机床承受。张廷英同意解除与三明机床的劳动关系，双方劳动关系于2015年12月31日解除。三明机床因生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据客观经济情况发生重大变化而与职工解除劳动关系,应根据劳动合同法第四十六条的规定支付补偿金，每满1年按1个月工资的标准支付；6个月以上不满1年按1年计算；不满6个月按半个月计算。2004年6月30日企业改制前的补偿金张廷英已领取，不再支付。自2004年7月1日至2015年12月，张廷英要求按仲裁裁决补偿年限与标准支付，符合法律规定，予以支持。张廷英2015年度平均工资1625.67元，补偿11.5个月的经济补偿金为18695.21元（1625.67元×11.5）。我国劳动合同法虽未禁止建立双重或多重劳动关系，但禁止建立双重或多重的全日制劳动关系，三明机床关于其与张廷英仍存在劳动关系的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定，判决如下：
一、确认福建省三明机床有限责任公司与张廷英的劳动关系于2015年12月31日解除。
二、福建省三明机床有限责任公司应支付张廷英解除劳动关系经济补偿金18695.21元，于判决生效后7日内支付。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福建省三明机床有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一六年十二月五日
书记员 曹金玲
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国劳动合同法：
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
…
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初449号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴某某，男，1963年10月11日生，汉族，户籍地本市宝山区，住本市宝山区。
辩护人朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人吴某某犯敲诈勒索罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人朱泉松到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：
2013年12月，被告人吴某某因违反公司管理规定被降级降薪而迁怒于时任部门主管的被害人唐1。2016年10月起，被告人吴某某以索要补偿款为名，多次以电话威吓、短信威胁、上门讨要、邮寄信件至唐1住处及新的工作单位等方式，胁迫唐1给予其人民币5万元。2017年2月，唐1被迫向其支付了人民币2万元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐1的陈述，证人张1、唐某2的证言，《人事变更申请表》，手机通话记录、短信记录、信函、电话录音光盘，银行转账记录，行政处罚决定书，唐1出具的收条，公安机关出具的案发经过，被告人书写的悔过书及病史资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，定性正确。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；当庭认罪悔罪，并在家属帮助下向被害人退赔了违法所得，酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20604号
原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：文友昌，男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省，
被告：欧瑞群，女，1970年11月13日出生，汉族，住广东省，
原告刘竟嵘诉被告文友昌、欧瑞群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂雄飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款70833元及利息（利息从2016年10月27日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.两被告支付原告律师费7000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告文友昌于2016年5月31日向原告借款83000元，双方签订了《借款合同》，约定：借款利率为每月2%，借款期限为24个月；借款人如发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院诉讼解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告借款给被告文友昌后，其归还过5期款项，每期3998元，尚余本金余额70833，此后不再偿还过本息。被告欧瑞群与被告文友昌是夫妻关系。
本院经审理查明：
2016年5月31日，原告与被告文友昌签订《借款合同》一份，约定：被告文友昌向原告借款83000元，借款利率为每月2%，借款期限为24个月；还款方式为分24个月偿还，每月偿还等额本金，按月结息，每月还款日为20日；借款人如发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院诉讼解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告实际于2016年6月6日提供借款83000元给被告文友昌。被告文友昌借款后归还过5期款项，每期3998元，尚余本金余额70833，此后不再偿还过本息。原告委托律师代理本案诉讼。被告文友昌与被告欧瑞群于1991年11月15日登记结婚。
本院认为，被告文友昌向原告借款83000元的事实清楚，原告确认被告文友昌偿还过5期款项共19990元，上述款项是支付借款期前5个月的利息并抵扣本金12167元，对比双方约定的按等额本金分期还款计算的应偿还的本金和利息，对被告并无不利，本院予以认定，被告文友昌没有依约偿还之后的借款本息，已构成违约，原告有权要求清偿余下全部借款本金70833元及利息。至于利息的计算，原告要求从2016年10月27日起计算利息，但原告实际是在2016年6月6日提供借款，原告亦确认被告文友昌偿还过五个月的借款本息，故所欠借款的利息应从实际借款5个月后即2016年11月6日起按约定的月利率2%计算，原告主张的所欠利息的起算时间不当，对其超出部分的利息请求不予支持。原告另请求被告文友昌承担因诉讼支出的律师费，是双方约定的应由违约方承担的费用，原告未提供律师费发票证实实际支付的具体数额，鉴于其事实上已委托律师代理诉讼，本院酌情确定由被告文友昌承担4500元。上述债务发生于被告文友昌与被告欧瑞群夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务并应共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文友昌、欧瑞群于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告刘竟嵘借款本金70833元及利息（利息按月利率2%从2016年11月6日起计至清偿之日止）；
二、被告文友昌、欧瑞群于本判决发生法律效力之日起五日内共同返还原告刘竟嵘律师费4500元；
三、驳回原告刘竟嵘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1781.26元，财产保全费220元，合计2001.26元（原告已预交），由被告文友昌、欧瑞群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈秋莹
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1892号
原告：朱祥玉，男，1972年7月4日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
被告：何菊军，男，1973年9月24日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：汪长中，男，1965年7月17日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告朱祥玉与被告何菊军、汪长中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告朱祥玉到庭参加诉讼，被告何菊军、汪长中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
朱祥玉向本院提出诉讼请求：判令何菊军立即返还朱祥玉借款本金1万元并自2016年6月14日起按月息2分给付利息至还清之日止；汪长中对上述借款及利息承担连带还款责任。事实和理由：2016年3月14日，何菊军因资金周转困难，向朱祥玉借款1万元。何菊军当日向朱祥玉出具借条1份，朱祥玉给付何菊军1万元现金。汪长中自愿为该笔借款承担连带保证责任。后借款期限届满，朱祥玉多次催讨上述借款未果，遂起诉至本院。
何菊军、汪长中未作答辩，亦未举出证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，何菊军以资金周转困难为由向朱祥玉借款1万元，朱祥玉表示同意并借给何菊军1万元。何菊军于当日向朱祥玉出具借条1份，约定月息2分，还款期限4个月（2016年3月14日至2016年7月13日止），逾期月息2%及月违约金1.5%。汪长中在上述借条担保人栏签名自愿为该笔借款承担连带保证责任。后朱祥玉多次催讨上述借款，何菊军仅给付利息至2016年6月13日，朱祥玉遂起诉至本院。
上述事实有朱祥玉提供的借条原件及当事人陈述本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何菊军向朱祥玉借款，朱祥玉提供了借款，因此双方之间形成民间借贷法律关系。何菊军未履行还款义务，应承担及时还款的责任。双方约定利息为月息2分，未超过法律的限制性规定，本院依法予以支持。故朱祥玉诉请何菊军归还其借款1万元并从2016年6月14日起起按月利率2%给付利息至还清之日止，本院予以支持。汪长中签名担保，未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。故朱祥玉诉请汪长中对该笔借款及利息承担连带还款责任，本院予以支持。汪长中承担保证责任后，有权向债务人朱祥玉追偿。何菊军如有还款，可在执行时予以直接抵扣。何菊军、汪长中经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何菊军自本判决生效之日起五日内返还原告朱祥玉借款1万元并从2016年6月14日起按月利率2%支付利息至还清之日止；
二、被告汪长中对上述借款及利息承担连带责任保证还款责任，汪长中承担保证责任后，有权向被告何菊军追偿。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何菊军负担，被告汪长中承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴哮豹
二〇一七年八月十八日
法官助理 汪 淳
书 记 员 陈树满
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初175号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人张杰，男，1994年3月17日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地山西省汾阳市。2015年3月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年5月12日刑满释放。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人张杰犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员李璐出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月6日凌晨1时许，被告人张杰在杭州经济技术开发区围垦街百世快递公司综合楼宿舍，推门进入510房间，窃得被害人齐某的iPhone6s手机1部（价值人民币3214元）、被害人刘某的乐视牌2Pro手机1部（价值人民币981元）。案发后，被告人张杰被公安机关抓获。涉案手机均已被追回，并发还各被害人。
被告人张杰在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有证人于某、李某2、谢某2的证言，被害人齐某、刘某的陈述，现场监控光盘，价格认定结论书，辨认笔录，手机照片、发还物品清单、登记册、刑事判决书、释放证明及被告人张杰的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张杰的罪名成立。被告人张杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，赃物被追回，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年2月7日止。罚金在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一七年八月十五日
书记员 胡 玉
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民重初字第18号
原告：刘同和，1947年8月24日出生，，乾安县人，。
委托代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：真雪娇，1984年1月17日出生，，乾安县人。
被告：韩宗宇，，乾安县人。
第三人：吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司，住所地，乾安县乾安镇。
法定代表人赵金龙，经理。
原告刘同和与被告真雪娇、韩宗宇排除妨碍、返还原物纠纷一案，松原市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。因吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司（以下简称富基房地产乾安分公司）与本案有利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。原告委托代理人毕文明、被告真雪娇、韩宗宇到庭参加诉讼，第三人富基房地产乾安分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同和诉称：原告在尚品嘉园小区（农电楼）购得一处房产，房号为一单元803室，建筑面积85.20平方米。买楼价款已全部交付，并交付了所有的入住各项费用，并于2014年8月6日向乾安县房管所申请预告登记，乾安县房管所在受理原告申请后，已于2014年8月8日做出预告登记，预告登记编号为吉房预乾字第20140468号，预告登记权利人为原告刘同和，房屋编号为×××，产权为原告的私有房产，所以，原告的预告登记权利具有完全的排他性，任何买卖不能对抗预告登记，故争议房屋的物权已经归本案原告所有。不知在什么时间此楼房被二被告强行占有并搬入居住。二被告之行为，严重侵犯了原告的产权和利益，故请求依法判令二被告从乾安县乾安镇鸣凤街尚品嘉园小区（农电楼）一单元803室的房屋迁出，交还给原告。
被告真雪娇、韩宗宇辩称：原告所述不真实，被告并未强行占有本案争议的楼房，而是在2013年6月25日在开发商手中合法购得，有商品房买卖合同及收款票据为证，并于2014年6月上旬在开发商手中领取钥匙对该楼房进行装修并居住，原告于2014年8月8日在乾安县房管所将我购买的楼房申请做预告登记是不合法的。原告办理了预告登记也不能说明争议房屋所有权人就是原告，而且《物权法》第二十条明确规定，进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失败。望驳回原告的诉讼请求。
第三人吉林富基房地产开发有限公司乾安分公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年5月27日原告刘同和与第三人富基房地产乾安分公司签订房屋买卖合同，购买尚品嘉园小区1单元803室，并支付购房款人民币259860元，于2013年6月27日缴纳入住费人民币910元，2014年8月8日办理预购商品房预告登记。2013年6月25日被告真雪娇与第三人富基房地产乾安分公司签订商品房买卖合同，同样购得尚品嘉园小区1单元803室，支付购房款人民币252192元，2014年6月份二被告进行房屋装修并入住使用。由于其他原因原、被告购房至今均未办理过户登记，现原告向本院提起诉讼要求二被告返还乾安县乾安镇鸣凤街尚品嘉园小区一单元803室。原告为证明其主张，出示下列证据：1、2013年5月27日商品房买卖合同复印件及购房款收据原件一枚；2、入住费收据原件一枚；3、房屋登记预告登记证明一份；4、乾安县公安局经济犯罪侦查大队证明及接受证据材料清单各一份；5、证人孙某某证实。对于原告出示的1、2证据二被告认为不真实，是伪造的，因购房合同及收据均盖有吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司印章及法人签字，且二被告放弃对该合同及票据真实性进行的鉴定，故对该证据本院予以确认。对于证据3因预告登记材料出自乾安县房产管理中心且二被告认为真实性没有异议，故对该证据本院予以确认。对于证据4二被�认为该证据记载不准确，不属实，因公安机关出具的证明材料与本案无直接关联，无法证明二被告与开发商之间为借贷关系，更无其它证据佐证借贷事实，故对该证据本院不予采信。对于证据5二被告无异议，本院予以确认。二被告为证明其主张向法庭出示了2013年6月25日商品房买卖合同及收据复印件，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
本院认为，综合全案证据可以认定2013年5月27日原告刘同和与富基房地产乾安分公司签订房屋买卖合同和2013年6月25日被告真雪娇与富基房地产乾安分公司签订房屋买卖合同均为当事人真实意思表示，均为有效合同。原告提出对争议房屋已申请预告登记，预告登记权利具有完全的排他性，任何买卖不能对抗预告登记，故争议房屋的物权已经归原告所有的理由不能成立。因预告登记是指当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，向登记机关申请预告登记，预告登记行为本身是一种行政行为，预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变动，原告并未因此而取得争议房屋的所有权，故原告提出的观点本院不予采纳。现原告在没有取得房屋所有权的情况下以购房合同和预告登记为凭要求二被告排除妨害，返还原物缺乏请求权基础。综上，原告的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币100元由原告承担。
。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐丽娜
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民重初字第18号
原告：刘同和，男，1947年8月24日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：真雪娇，女，1984年1月17日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
被告：韩宗宇，男，1981年10月16日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
第三人：吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司，住所地，乾安县。
法定代表人赵金龙，经理。
原告刘同和与被告真雪娇、韩宗宇排除妨碍、返还原物纠纷一案，松原市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。因吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司（以下简称富基房地产乾安分公司）与本案有利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。原告委托代理人毕文明、被告真雪娇、韩宗宇到庭参加诉讼，第三人富基房地产乾安分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同和诉称：原告在尚品嘉园小区（农电楼）购得一处房产，房号为一单元803室，建筑面积85.20平方米。买楼价款已全部交付，并交付了所有的入住各项费用，并于2014年8月6日向乾安县房管所申请预告登记，乾安县房管所在受理原告申请后，已于2014年8月8日做出预告登记，预告登记编号为吉房预乾字第20140468号，预告登记权利人为原告刘同和，房屋编号为0001002800010087，产权为原告的私有房产，所以，原告的预告登记权利具有完全的排他性，任何买卖不能对抗预告登记，故争议房屋的物权已经归本案原告所有。不知在什么时间此楼房被二被告强行占有并搬入居住。二被告之行为，严重侵犯了原告的产权和利益，故请求依法判令二被告从乾安县乾安镇鸣凤街尚品嘉园小区（农电楼）一单元803室的房屋迁出，交还给原告。
被告真雪娇、韩宗宇辩称：原告所述不真实，被告并未强行占有本案争议的楼房，而是在2013年6月25日在开发商手中合法购得，有商品房买卖合同及收款票据为证，并于2014年6月上旬在开发商手中领取钥匙对该楼房进行装修并居住，原告于2014年8月8日在乾安县房管所将我购买的楼房申请做预告登记是不合法的。原告办理了预告登记也不能说明争议房屋所有权人就是原告，而且《物权法》第二十条明确规定，进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失败。望驳回原告的诉讼请求。
第三人吉林富基房地产开发有限公司乾安分公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年5月27日原告刘同和与第三人富基房地产乾安分公司签订房屋买卖合同，购买尚品嘉园小区1单元803室，并支付购房款人民币259860元，于2013年6月27日缴纳入住费人民币910元，2014年8月8日办理预购商品房预告登记。2013年6月25日被告真雪娇与第三人富基房地产乾安分公司签订商品房买卖合同，同样购得尚品嘉园小区1单元803室，支付购房款人民币252192元，2014年6月份二被告进行房屋装修并入住使用。由于其他原因原、被告购房至今均未办理过户登记，现原告向本院提起诉讼要求二被告返还乾安县乾安镇鸣凤街尚品嘉园小区一单元803室。原告为证明其主张，出示下列证据：1、2013年5月27日商品房买卖合同复印件及购房款收据原件一枚；2、入住费收据原件一枚；3、房屋登记预告登记证明一份；4、乾安县公安局经济犯罪侦查大队证明及接受证据材料清单各一份；5、证人孙敏证实。对于原告出示的1、2证据二被告认为不真实，是伪造的，因购房合同及收据均盖有吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司印章及法人签字，且二被告放弃对该合同及票据真实性进行的鉴定，故对该证据本院予以确认。对于证据3因预告登记材料出自乾安县房产管理中心且二被告认为真实性没有异议，故对该证据本院予以确认。对于证据4二被告认为该证据记载不准确，不属实，因公安机关出具的证明材料与本案无直接关联，无法证明二被告与开发商之间为借贷关系，更无其它证据佐证借贷事实，故对该证据本院不予采信。对于证据5二被告无异议，本院予以确认。二被告为证明其主张向法庭出示了2013年6月25日商品房买卖合同及收据复印件，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
本院认为，综合全案证据可以认定2013年5月27日原告刘同和与富基房地产乾安分公司签订房屋买卖合同和2013年6月25日被告真雪娇与富基房地产乾安分公司签订房屋买卖合同均为当事人真实意思表示，均为有效合同。原告提出对争议房屋已申请预告登记，预告登记权利具有完全的排他性，任何买卖不能对抗预告登记，故争议房屋的物权已经归原告所有的理由不能成立。因预告登记是指当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，向登记机关申请预告登记，预告登记行为本身是一种行政行为，预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变动，原告并未因此而取得争议房屋的所有权，故原告提出的观点本院不予采纳。现原告在没有取得房屋所有权的情况下以购房合同和预告登记为凭要求二被告排除妨害，返还原物缺乏请求权基础。综上，原告的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐丽娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1572号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈振荣，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈振荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈振荣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款61,877.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执839号
申请执行人邓宇，男，1981年9月5日出生，汉族，居民。
被执行人王强，男，1976年9月15日出生，汉族，居民。
被执行人钟洪国，男，1966年4月12日出生，汉族，居民。
被执行人贺芝兰，女，1966年11月13日出生，汉族，居民。
申请执行人邓宇与被执行人王强、钟洪国、贺芝兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）湘0124民初15379号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王强、钟洪国、贺芝兰应偿付申请执行人邓宇案款615000元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人王强、钟洪国、贺芝兰暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执839号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保224号
申请人丁富强，住河南省开封县。
被申请人程松，住河南省开封县。
被申请人朱倩倩，住河南省开封县。
被申请人徐同同，住河南省开封县。
被申请人程营营，住河南省开封县。
本院在审理申请人丁富强因与被申请人程松、朱倩倩、徐同同、程营营合同纠纷一案，于2017年9月27日作出（2017）豫0212民初2486号民事裁定书，冻结被申请人程松、朱倩倩、徐同同、程营营在金融机构的存款6万元或查封同等价值的财产。本院于2017年9月27日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人程松、朱倩倩、徐同同、程营营在金融机构的存款6万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 彤
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤中法执字第28号
移送执行单位鹤壁市中级人民法院
被执行人张保民，男。
本院在执行（2013）鹤刑一初字第2号刑事判决第三项判处被执行人张保民罚金二万元，被执行人张保民本人有病且正在服刑，家中无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结河南省鹤壁市中级人民法院（2013）鹤刑一初字第2号刑事判决第三项罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常保军
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一四年六月十四日
书 记 员 李胜强
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1623刑初31号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人秦艺山，男，1967年1月3日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，务工。2016年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被邻水县公安局刑事拘留，同年12月2日被邻水县人民检察院取保候审；2017年3月20日经本院决定，同日邻水县公安局依法对其执行逮捕。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2016]292号起诉书指控被告人秦艺山犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人秦艺山到庭参加诉讼。现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2016年11月03日20时0分，被告人秦艺山无证驾驶无号牌二轮摩托车与龚某驾驶的轻型货车在邻水县鼎镇人民路南段20米处相撞，民警当场发现被告人秦艺山涉嫌酒后驾车，后带到邻水县人民医院抽血备份。2016年11月21日经广安世纪司法鉴定中心鉴定出秦艺山的血样中乙醇含量为223.12mg/100ml。
公诉机关指控上述事实的主要证据如下：
1.受案登记表、立案决定书。本案公安机关2016年11月3日受案，30日立案侦查。
2.鉴定意见。广安世纪司法鉴定中心广世司鉴[2016]毒鉴字第1537号法医毒物司法鉴定检验报告书。经广安市世纪司法鉴定中心鉴定，秦艺山的血样中乙醇含量为223.12mg/100ml。
3.证人龚某的证言。2016年11月3日7点50分左右，我驾驶皮卡车从邻水县老车站出发往南方明珠小区方向行驶。车子刚刚开出老车站，车子刚刚驶入正道（车身刚转正的时候）迎面过来一辆无号牌摩托车和我车子前面保险杠中间位置相撞，相撞后，我就下车问他有没有什么事情（伤没伤到哪里），他说没有什么事情，我就闻到他身上有很大一股白酒的味道，说话的时候从嘴巴里也冒出来很大一股白酒的味道。我就打电话报警，后来交警就到现场，后来交警到现场的时候，这个人想跑，我就把他拉到交警面前。交警勘查完现场后就把这个人带回交警调查。
4.被告人秦艺山的供述与辩解。2016年11月3日，我和大毛一起在邻水县上甲华庭小区一家业家搞完装修后，当晚业主请大毛和我在小区附近的一家鱼店吃鱼。其间我和大毛要了一瓶一斤装的老白干，我喝了两杯白酒，大概有三两的样子。我吃完饭就驾驶一辆无号牌二轮摩托车从上甲华庭出发往邻水县城老电影院方向行驶，走到南门转盘的时候突然脑壳有点晃了，本来该直走，结果转了弯，后来就和一个皮卡车撞上了。我没有机动车驾驶证。
5.书证
（1）人口信息。证实秦艺山生于1967年1月3日。
（2）在逃人员查询比对表。证实经网上查询，秦艺山不是网上在逃人员。
（3）违法犯罪人员信息库查询表。证实经网上查询，秦艺山无违法犯罪记录。
（4）机动车驾驶证查询结果。证实经查询，未发现秦艺山已办理机动车驾驶证的历史记录。
（5）查获经过。邻水县公安局交通警察大队接110指令，在邻水县鼎屏镇人民路南门转盘附近发生一起两车相撞的交通事故，事故处理民警在处警时发现一当事人秦艺山涉嫌饮酒后驾驶机动车，经当场对其进行呼气检测结果为107.4mg/100ml,当事人对检测结果拒绝签字，后将其带至邻水县人民医院抽血备检。
（6）道理交通事故认定书。证实秦艺山承担此次事故的全部责任，龚某无责任。
公诉机关指控认为，被告人秦艺山在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦艺山被动到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人秦艺山在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人秦艺山对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。公诉机关所举证据经庭审质证，来源合法，证明内容客观真实，并能相互印证，形成证据锁链，对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人秦艺山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人秦艺山被动到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人秦艺山无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部的责任，酌情从重处罚。秦艺山的血液酒精含量在200毫克每100毫升以上，酌情从重处罚。因被告人秦艺山有多个从重情节，不适宜判处缓刑，故对公诉人提出缓刑的建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第五十二条以及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人秦艺山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年5月16日止。限于本判决生效之日起十日内缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖建炎
人民陪审员 姜 纯
人民陪审员 邓必全
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟利伟
附相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）……
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初02586号
原告：吕某。
被告：熊某。
原告吕某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员沈甫源适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告吕某、被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某起诉称：原、被告于2009年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月登记结婚。婚后生育两子，长子吕宗颖，出生于2011年5月6日；次子吕宗栩，出生于2014年3月21日。婚后，原、被告夫妻之间经常争吵，被告多次离家出走。现原、被告夫妻感情已破裂，为此，原告起诉请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、长子吕宗颖由原告负责抚养，次子吕宗栩由被告负责抚养。
被告熊某答辩称：原、被告之间还有夫妻感情，不同意离婚。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口薄1本，证明原、被告婚生子吕宗颖出生于2011年5月6日，吕宗栩出生于2014年3月21日的事实。
被告熊某未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院认为上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2009年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两子，长子吕宗颖，出生于2011年5月6日；次子吕宗栩，出生于2014年3月21日。婚后原、被告因家庭琐事多次发生争吵。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后夫妻之间也并无大的矛盾。只要原、被告珍惜以往的夫妻情分，夫妻之间能互谅互让，多加沟通，夫妻和好还是有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告熊某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一六年六月二十九日
书记员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕东民初字第3069号原告鄂尔多斯市华准工贸集团有限责任公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区包府公路101公里处。法定代表人魏文元，系该公司总经理。委托代理人陈水莲，女，汉族,1969年08月24日出生。被告蒲春，女，汉族,1966年02月18日出生。原告鄂尔多斯市华准工贸集团有限责任公司诉被告蒲春民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日起诉，本院于2015年5月14日立案受理。依法适用简易程序由审判员满德呼独任审理，后转入普通程序组成合议庭审理，于2015年12月28日公开开庭。原告鄂尔多斯市华准工贸集团有限责任公司的委托代理人陈水莲到庭参加诉讼，被告蒲春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难于2013年7月4日向原告借款现金55.8万元，三个月左右还清，并打下欠据一张。2014年10月30日被告向原告偿还借款本金5.8万元，下欠原告借款本金50万元经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。综上所述，原告为保护合法权益，故起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金50万元；2、被告偿还原告50万元借款本金的从起诉之日起至还清借款为止按照银行同期贷款利率4倍计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。被告蒲春未作答辩，亦未提交证据。原告针对其诉讼请求，向法庭提交借条一张，证明被告蒲春于2013年7月4日向原告借款55.8万元，后于2014年10月30日被告向原告偿还借款5.8万元，现下欠借款本金50万元。本院审核认为，原告所举的借条真实、关联、合法，本院予以采信。经审理查明，2013年7月4日被告蒲春向原告鄂尔多斯市华准工贸集团有限责任公司借款55.8万元，约定于2013年10月8日前还清借款，未约定借款利息。借款后被告蒲春于2014年10月30日偿还原告鄂尔多斯市华准工贸集团有限责任公司借款本金5.8万元。后经原告催要，被告蒲春至今未还下欠借款本金50万元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但本案被告经原告催告，至今未还原告借款本金50万元，应当承担还款责任。原被告未约定借款利息，但依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定，被告浦春应偿付逾期利息。原告主张从起诉之日起算逾期利息符合法律规定，逾期利息利率可比照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算利息的请求，本院不予支持。被告蒲春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲春于本判决生效之日偿还原告鄂尔多斯市华准工贸集团有限责任公司借款本金50万元及利息（利息从2015年5月12日起算至本判决生效之日止，月利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告鄂尔多斯市华准工贸集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费8800元、诉讼财产保全费800元，合计9600元由被告蒲春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  满德呼代理审判员  曹 惠代理审判员  田皓月二〇一六年一月二十九日书 记 员  周 燕
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01149号
原告：高建霞。
委托代理人（特别授权代理）：李轶，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：徐宁，浙江无剑（常山）律师事务所实习律师。
被告：周建国。
原告高建霞为与被告周建国民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐宇娟独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高建霞的委托代理人李轶、徐宁到庭参加诉讼，被告周建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建霞起诉称，原被告系朋友关系。2008年4月29日，被告向原告借款并出具借据，借据载明：被告向原告借款50000元用于经营周转，归还期限为2008年10月29日前，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。双方约定的还款期限到期后，被告没有依约履行还款义务。后经原告多次催讨，被告始终不履行还款义务。故向本院起诉，要求被告归还借款50000元及利息（利息自2009年4月29日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）。
原告高建霞为证明其诉称事实，向本院提供了原告高建霞、被告周建国身份证复印件各一份、借据一张。
被告周建国未进行答辩，也未向本院提供证据。
对原告高建霞提供的上述证据，被告周建国无正当理由未到庭参加诉讼应视为放弃对原告高建霞所提供的证据进行质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院均予以认定。
根据上述分析意见，结合原告高建霞的陈述，本院确认的案件事实如下：
原被告系朋友关系。被告周建国因资金周转困难于2008年4月29日向原告高建霞借款50000元。被告周建国向原告高建霞出具借据一张，约定借款期限为2008年4月29日至2008年10月29日，利息按中国人民银行规定的贷款利率的4倍计算。借款后，被告周建国按约定利率支付利息至2009年4月28日。本金及其余利息经原告高建霞多次催收至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2008年4月29日，被告周建国因资金周转困难向原告高建霞借款50000元，被告周建国向原告高建霞出具借据一张，可以认定原被告之间的民间借贷关系合法成立。原被告在借据上约定借款期限为2008年4月29日至2008年10月29日，利息按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计付。借款后，被告周建国仅支付一年利息，借款到期后本金及其余利息至今未归还，显属违约，原告高建霞起诉要求被告周建国归还借款及按约定利率计付的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建国归还原告高建霞借款50000元及利息（利息自2009年4月29日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕,息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，诉讼保全费1270元，合计2880元，由被告周建国负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐宇娟
二〇一六年六月二日
书记员 王 芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1339号
原告：范世玉，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：汪锡亮，男，1973年3月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：汪友中，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院于2017年3月16日立案受理了原告范世玉诉被告汪锡亮、汪友中建设工程分包合同纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告范世玉的委托诉讼代理人、被告汪锡亮、汪友中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范世玉向本院提出诉讼请求：判决二被告连带返还原告保证金100000元。事实和理由：原告一直从事建筑水电安装工作。2015年两被告声称在山东有工程，保证金不足，希望能够支付部分保证金，在其承接工程后会将水电工程分包给原告。原告遂于2015年12月29日将100000元保证金汇给被告汪友中，但之后根本不见工程踪影，原告多次要求两被告退还保证金。被告汪锡亮在2016年5月24日向原告出具了欠条，承诺在8月份归还，但到期后没有兑现承诺。
被告汪锡亮辩称，我确实收到了原告100000元保证金，但我也将保证金交给了我的上手，他们答应在6月份把钱退还给我，我现在也没钱，只要他们把钱退给我，我就把钱退给原告。
被告汪友中辩称，我只是个打工的，原告将保证金汇到我银行帐户上是汪锡亮和原告两人商量好的，我不承担还款责任。
本院认为，被告汪锡亮承认原告在本案中的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告汪锡亮起先称会有水电工程分包给原告，并收取了原告100000元保证金，但之后无法将双方约定的水电工程交由原告承包；在原告要求下，被告汪锡亮于2016年5月24日向原告出具了欠条，承诺在2016年8月归还。因此，原告和被告汪锡亮之间形成了合法的债权债务关系。但是约定的期限到期后，被告汪锡亮没有兑现自己的承诺，故其负有向原告退还100000元的法律责任。被告汪友中仅是案涉款项接收人，其与原告没有形成不当得利关系，也没有合同关系，故原告要求其承担还款责任无事实根据，对其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告汪锡亮于本判决生效之日起十日内返还原告范世玉100000元；
二、驳回原告范世玉要求被告汪友中连带返还100000元的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告汪锡亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一七年四月二十一日
书记员 季 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初329号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人王某。
被告人胡某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人王某、胡某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员史成建出庭支持公诉，被告人王某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月24日21时许，被告人王某、胡某在宝应县安宜镇苏中南路某茶餐厅门口，由被告人胡某望风，被告人王某采取顺手牵羊的方法，窃取被害人陆某停放在此处的1辆乳白色爱玛牌踏板式电动自行车，赃物价值人民币2240元。
本案系被害人报案而案发。被告人王某、胡某归案后如实供述了犯罪事实，所窃赃物已由公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人王某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某、胡某供述，被害人陆某陈述，证人范某证言，辨认笔录及指认现场照片，物证照片，视频监控录像，价格认定结论书，扣押、发还清单，受案登记表，发破案经过及抓获经过，刑事判决书，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王某、胡某系共同犯罪，被告人王某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人胡某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人王某、胡某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人王某、胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年11月21日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一六年九月二十九日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4076号
原告黄石冶鑫环保设备有限公司。住所地：大冶市开发区罗桥工业园。
法定代表人程敏，系该公司总经理。
被告佛冈县同庆陶瓷有限公司。住所地：佛冈县旺吉经济开发区。
法定代表人刘桂洲，系该公司经理。
本院在审理原告黄石冶鑫环保设备有限公司与被告佛冈县同庆陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，原告黄石冶鑫环保设备有限公司于2017年11月14日提出申请，要求撤回对被告佛冈县同庆陶瓷有限公司的起诉。
本院认为，原告黄石冶鑫环保设备有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石冶鑫环保设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2150元，由原告黄石冶鑫环保设备有限公司负担。
审判员 程军
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱勋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20253号
原告：李诗亮，男，1983年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：重庆巨烁装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-9-5、6、7、8号，统一社会信用代码915001073051454629。
法定代表人：白心广。
原告李诗亮诉被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司（以下简称巨烁公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李诗亮到庭参加了诉讼。被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李诗亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款84186.19元和资金占用损失，该损失以84186.19元为基数，以月利率2%为标准，从2016年12月30日开始计算至本金付清时止；2、被告退还原告保证金5000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，原告与被告签订《承揽协议书》，由被告将其承接的星汇两江商业中心的漆工发包给原告，原告向被告缴纳保证金5000元。协议签订后，原告完成了约定义务，2016年12月30日，经双方结算，原告施工部分的结算金额为84186.19元。但截止目前，被告仍未支付原告工程款和保证金，故起诉来院。
被告巨烁公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告举示的承揽协议书、结算表、承诺书、收方单、协议及农民工工资支付表，因与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月18日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订《承揽协议书》，由甲方将其承接的位于渝北区黄山大道中段的星汇酒店装修工程的油漆工部分工程分包给乙方。乙方在签订本协议时，向甲方缴纳本项目保证金5000元（从铜梁项目工程款中扣除），乙方在本协议内容全部完成经甲方验收合格，且乙方已全额结清人工工资，甲方于五个工作日内退还保证金。甲方委派刘双明为工程项目经理，负责该工程的具体工作。在工程完工并经甲方验收合格，按实收方，填写收方单，甲方承诺15个工作日内支付总承包款的95%。剩余5%作为保修金，保修期为一年，保修期满后5日内无息一次性支付。
协议签订后，原告组织工人进场施工。
2016年9月12日，被告与原告出具《承诺书》一份，载明：兹有李诗亮承接的重庆星汇两江酒店装修工程油漆工活，因建设方要求巨烁公司于9月25日以内竣工，我班组承诺油漆工作于9月22日内完成，若未完成我班组愿意承担相应责任。巨烁公司慎重承诺本月20日以内支付工程进度款1万元，22日工作结束后支付工程进度款1万元。
2016年12月30日，刘双明与李诗亮进行了收方并进行结算，结算金额为84186.19元，扣除3%的质保金2525.59元。
2017年1月24日，重庆星汇酒店有限公司与原告等班组长达成《协议》，载明：星汇酒店装修工程所有工程项目已于2016年12月底前基本完工，目前，乙方（巨烁公司）法人联系不上，工资发放问题处于停滞状态，春节将至，严重影响了社会稳定。经协商，重庆星汇酒店有限公司同意拿出100000元先行支付农民工工资。原告领取了17847元。
本院认为，由于原告系不具备承接酒店装修工程资质的自然人，故原被告双方之间的合同关系应属无效。虽合同无效，但原告已经完成了施工内容，应当享有相应的工程款。虽合同无效，但关于质保金扣留和保修期的约定应当参照适用。从双方2016年12月30日的收方和结算表显示，双方结算金额为84186.19元，扣减未到期的质保金2525.59元，剩余81660.60元。减去重庆星汇酒店有限公司代为支付的17847元后，尚余63813.60元。因此，对原告要求被告支付工程款63813.60元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分不予支持。虽合同无效，但工程已经竣工并完成结算，故本院酌情从结算次日即2016年12月31日起至付清之日止，以63813.60元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用损失。
从双方合同约定，巨烁公司从铜梁工地上应付工程款中扣减5000元作为本案工程的保证金，现工程已经完工，巨烁公司应当退还保证金5000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告李诗亮工程款63813.60元及资金占用损失，计算方式为：以63813.60元为基数，从2016年12月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；
二、被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告李诗亮保证金5000元；
三、驳回原告李诗亮的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司负担790元，原告李诗亮负担260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 瑜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执248号
申请执行人陈连华
被执行人韩彦龙
被执行人赵冬梅
本院在执行陈连华与韩彦龙、赵冬梅民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产，被执行人名下车辆未被我院实际控制无法执行。被执行人工资收入已被我院依法冻结。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：刘长弓
二〇一七年八月十九日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执248号申请执行人陈连华被执行人韩彦龙被执行人赵冬梅本院在执行陈连华与韩彦龙、赵冬梅民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产，被执行人名下车辆未被我院实际控制无法执行。被执行人工资收入已被我院依法冻结。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：刘长弓二〇一七年八月十九日书记员 ：苏日娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2673号
原告：沈某1，男，1949年12月29日生，汉族，住前郭县。
原告：沈某2，女，1954年3月30日生，汉族，住前郭县。
委托诉讼代理人：王某，男，1979年6月30日生，汉族，住前郭县。
原告：沈某3，女，1960年10月18日生，汉族，住前郭县。
被告：沈某4，男，1952年11月3日生，汉族，住前郭县。
原告沈某1、沈某2、沈某3与被告沈某4继承纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈玉、沈玉珍及其委托诉讼代理人王树军、沈玉霞，被告沈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉、沈玉珍、沈玉霞起诉请求：依法判令沈玉、沈玉珍、沈玉霞与沈辉依法平均继承沈贵忠、杨福珍留下的遗产：三间砖瓦房（价值3万元）和现金10200元。事实与理由：沈玉、沈玉珍、沈玉霞、沈辉四人的母亲杨福珍于2014年去世，四人的父亲沈贵忠于2016年10月去世，两位老人生前一直独立生活直至去世。去世后留有遗产：三间砖瓦房和现金10200元（沈玉处4800元、沈辉处5400元）。该遗产经双方协商未果，故沈玉、沈玉珍、沈玉霞三人将沈辉诉至法院，要求平均继承沈贵忠、杨福珍的遗产。
沈辉答辩称：其不同意沈玉、沈玉珍、沈玉霞三人的诉讼请求。沈贵忠去世时并未留下现金遗产，其留下的三间砖瓦房在老人去世之后沈玉珍、沈玉霞明确表示放弃继承，该房产由沈玉、沈辉各得一半，现该房屋已被沈玉、沈辉以20000元价格共同出售给沈辉之子沈立明。故要求依法驳回三原告的诉讼请求。
经本院审理查明：沈玉、沈玉珍、沈玉霞、沈辉系沈贵忠、杨福珍夫妇的四名子女。杨福珍于2014年去世，沈贵忠于2016年去世。二人生前拥有三间砖瓦房，该房屋位于前郭县哈拉毛都镇那木斯村那木斯屯，建筑面积91.13平方米，房屋所有权证号：N22030-01397。关于沈贵忠去世后是否留有现金10200元，沈玉、沈玉珍、沈玉霞未能提交充分证据证明该笔现金存在，故对该事实本院不予认定。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条规定：“公民依法享有财产继承权。”本案被继承人沈贵忠、杨福珍生前拥有三间砖瓦房，该财产是其二人合法财产，沈贵忠、杨福珍二人去世后，该财产应作为二人的遗产由其继承人继承。因沈贵忠、杨福珍生前未留有遗嘱，故依照《中华人民共和国继承法》第五条规定，该财产应由其法定继承人依法继承。关于沈辉提出的沈玉珍、沈玉霞已放弃继承权的诉讼主张。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十七条规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，应当认定其有效。”本案中沈玉珍、沈玉霞当庭表示从未放弃过继承权，而沈辉亦未能提交能证明沈玉珍、沈玉霞已放弃继承权的充分证据，故沈辉的该项主张不能成立，本院不予支持。关于沈辉提出的案涉三间砖瓦房已被其与沈玉共同出售给案外人沈立明的抗辩主张，沈玉对此事实当庭否认，沈辉对此亦未能提交任何证据予以证实，同时经本院依法调取案涉房屋的产权登记信息，该房屋现登记所有权人仍为沈贵忠，未发生过产权变更，故沈辉的该项抗辩主张不能成立，本院不予支持。
因本案中原告沈玉、沈玉珍、沈玉霞和被告沈辉均系沈贵忠、杨福珍的法定第一顺序继承人，依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故四人应当平均继承沈贵忠、杨福珍的遗产。因本案双方当事人对于案涉被继承房屋的价值及归属未能达成一致意见，故本案案涉房屋应归属沈玉、沈玉珍、沈玉霞、沈辉四人按份共有，每人拥有25%的所有权。
关于沈玉、沈玉珍、沈玉霞提出的依法平均继承沈贵忠去世时留有的10200元现金遗产的诉讼请求，因其未能提交充分证据证明该笔现金确现实存在，故对其该项诉讼主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、现登记在沈贵忠名下的位于前郭县哈拉毛都镇那木斯村那木斯屯（建筑面积91.13平方米，房屋所有权证号为N22030-01397）的房屋由沈玉、沈玉珍、沈玉霞、沈辉四人按份共有，每人拥有25%所有权。
二、驳回沈玉、沈玉珍、沈玉霞的其他诉讼请求。
案件受理费805元，减半收取计402.5元，由沈玉、沈玉珍、沈玉霞各自承担100元，由沈辉承担102.5元，剩余402.5元由本院退回沈玉、沈玉珍、沈玉霞。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘祥芬
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴昀丞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初2673号原告：沈某1，男，1949年12月29日生，汉族，住前郭县。原告：沈某2，女，1954年3月30日生，汉族，住前郭县。委托诉讼代理人：王某，男，1979年6月30日生，汉族，住前郭县。原告：沈某3，女，1960年10月18日生，汉族，住前郭县。被告：沈某4，男，1952年11月3日生，汉族，住前郭县。原告沈某1、沈某2、沈某3与被告沈某4继承纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈玉、沈玉珍及其委托诉讼代理人王树军、沈玉霞，被告沈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉、沈玉珍、沈玉霞起诉请求：依法判令沈玉、沈玉珍、沈玉霞与沈辉依法平均继承沈贵忠、杨福珍留下的遗产：三间砖瓦房（价值3万元）和现金10200元。事实与理由：沈玉、沈玉珍、沈玉霞、沈辉四人的母亲杨福珍于2014年去世，四人的父亲沈贵忠于2016年10月去世，两位老人生前一直独立生活直至去世。去世后留有遗产：三间砖瓦房和现金10200元（沈玉处4800元、沈辉处5400元）。该遗产经双方协商未果，故沈玉、沈玉珍、沈玉霞三人将沈辉诉至法院，要求平均继承沈贵忠、杨福珍的遗产。沈辉答辩称：其不同意沈玉、沈玉珍、沈玉霞三人的诉讼请求。沈贵忠去世时并未留下现金遗产，其留下的三间砖瓦房在老人去世之后沈玉珍、沈玉霞明确表示放弃继承，该房产由沈玉、沈辉各得一半，现该房屋已被沈玉、沈辉以20000元价格共同出售给沈辉之子沈立明。故要求依法驳回三原告的诉讼请求。经本院审理查明：沈玉、沈玉珍、沈玉霞、沈辉系沈贵忠、杨福珍夫妇的四名子女。杨福珍于2014年去世，沈贵忠于2016年去世。二人生前拥有三间砖瓦房，该房屋位于前郭县哈拉毛都镇那木斯村那木斯屯，建筑面积91.13平方米，房屋所有权证号：N22030-01397。关于沈贵忠去世后是否留有现金10200元，沈玉、沈玉珍、沈玉霞未能提交充分证据证明该笔现金存在，故对该事实本院不予认定。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条规定：“公民依法享有财产继承权。”本案被继承人沈贵忠、杨福珍生前拥有三间砖瓦房，该财产是其二人合法财产，沈贵忠、杨福珍二人去世后，该财产应作为二人的遗产由其继承人继承。因沈贵忠、杨福珍生前未留有遗嘱，故依照《中华人民共和国继承法》第五条规定，该财产应由其法定继承人依法继承。关于沈辉提出的沈玉珍、沈玉霞已放弃继承权的诉讼主张。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，应当认定其有效。”本案中沈玉珍、沈玉霞当庭表示从未放弃过继承权，而沈辉亦未能提交能证明沈玉珍、沈玉霞已放弃继承权的充分证据，故沈辉的该项主张不能成立，本院不予支持。关于沈辉提出的案涉三间砖瓦房已被其与沈玉共同出售给案外人沈立明的抗辩主张，沈玉对此事实当庭否认，沈辉对此亦未能提交任何证据予以证实，同时经本院依法调取案涉房屋的产权登记信息，该房屋现登记所有权人仍为沈贵忠，未发生过产权变更，故沈辉的该项抗辩主张不能成立，本院不予支持。因本案中原告沈玉、沈玉珍、沈玉霞和被告沈辉均系沈贵忠、杨福珍的法定第一顺序继承人，依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故四人应当平均继承沈贵忠、杨福珍的遗产。因本案双方当事人对于案涉被继承房屋的价值及归属未能达成一致意见，故本案案涉房屋应归属沈玉、沈玉珍、沈玉霞、沈辉四人按份共有，每人拥有25%的所有权。关于沈玉、沈玉珍、沈玉霞提出的依法平均继承沈贵忠去世时留有的10200元现金遗产的诉讼请求，因其未能提交充分证据证明该笔现金确现实存在，故对其该项诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、现登记在沈贵忠名下的位于前郭县哈拉毛都镇那木斯村那木斯屯（建筑面积91.13平方米，房屋所有权证号为N22030-01397）的房屋由沈玉、沈玉珍、沈玉霞、沈辉四人按份共有，每人拥有25%所有权。二、驳回沈玉、沈玉珍、沈玉霞的其他诉讼请求。案件受理费805元，减半收取计402.5元，由沈玉、沈玉珍、沈玉霞各自承担100元，由沈辉承担102.5元，剩余402.5元由本院退回沈玉、沈玉珍、沈玉霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘祥芬二〇一七年七月二十八日书记员  吴昀丞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4081号
原告：王进才，男，1938年8月23日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：宋保林，林州市法律服务事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王拴才（系王进才兄弟），男，1951年5月1日生，汉族，住林州市。
被告：郝爱芳，女，1969年10月10日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。
原告王进才与被告郝爱芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼委托代理人、被告及其诉讼委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王进才向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计32000元。
事实与理由：2016年7月4日8时许，在省道××××村前拐头山路口，被告郝爱云驾驶无号牌摩托车由南向北行驶时，将由西向东步行横穿马路的原告王进才撞伤，致使原告在林州市中医院住院治疗33天。
被告辩称：1、林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任是错误的，被告应当承担同等责任；2、已垫付医疗费3017.81元，应当予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日8时许，在省道××××村前拐头山路口，郝爱芳驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶时，与由西向东步行横过道路的王进才发生交通事故，致使王进才受伤。林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确认郝爱芳承担事故全部责任，王进才不承担事故责任。郝爱芳收到事故认定书后未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
另查明，原告王进才受伤后在林州市中医院住院治疗33日，医疗费共计27495.81元，原告已垫付3017.81元；护理费2788.5元；交通费300元；营养费330元；伙食补助费990元，各项损失共计31904.31元。
以上事实有原告提交的医疗费票据、交通费票据、住院病历、林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被告提交的医疗费票据及原被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证认证可以作为定案依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，被告郝爱芳驾驶二轮摩托车与原告王进才发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告承担事故全部责任。原告因该事故导致的损失为人民币31904.31元，（含被告垫付的3017.81元）。被告辩称林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定郝爱芳负事故全部责任是错误的，应当承担同等责任，在开庭审理过程中被告未向法庭提供证据予以证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郝爱芳于本判决生效后十日内支付原告王进才人民币28886.5元（垫付3017.81元已扣除）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告郝爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王学增
二〇一六年十一月二十五日
书记员 元小牧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2219号
原告宋翠苹，女，1960年7月25日出生，蒙古族，个体。
委托代理人郝利民（系原告宋翠苹之子），男，1983年10月3日出生，蒙古族，农民。
被告青格乐图，男，1989年9月15日出生，蒙古族，农民。
原告宋翠苹诉被告青格乐图民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员海虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝利民到庭参加诉讼，被告青格乐图经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋翠苹诉称，2014年5月12日被告青格乐图从原告处借款12000.00元，并出具借据一枚，还款日期为2015年1月12日，约定利息为0.02元，此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金12000.00元，利息5280.00元，车费400.00元。
被告青格乐图未答辩。
经审理查明，2014年5月12日被告青格乐图从原告处借款12000.00元，并出具借据一枚，还款日期为2015年1月12日还款，约定利息为0.02元，此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金12000.00元，利息5280.00元，车费400.00元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告青格乐图签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告宋翠苹与被告青格乐图之间的债权债务关系成立，被告青格乐图拒不给付借款行为属违约行为，原告主张的0.02元利息符合相关法律规定。故本院对原告宋翠苹要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告青格乐图偿还原告宋翠苹借款本金12000.00元；
二、自本判决生效之日起十日内被告青格乐图偿还原告宋翠苹借款利息5280.00元（12000.00元×0.02元×22个月）及车费400.00元，合计5680.00元。
案件受理费242.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取121.00元，由被告青格乐图负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年六月二十九日
书记员 玉喜
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民保字第00100号
原告吕春阳，男，汉族。
被告陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司，住所地：安康市汉滨区兴安东路24号。
法定代表人：章学良，公司董事长。
被告章学良，男，汉族。
原告吕春阳与被告陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司、章学良民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请诉讼保全，请求依法查封被告陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司位于安悦街北马道口元辰品筑一单元3-4层房屋。后原告得知该房产已全部抵押给银行，遂书面申请撤回诉讼保全申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕春阳撤回对被告陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司、章学良的诉讼保全申请。
诉讼保全费五千元，免收。
审判员 李成根
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 凡