四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初539号
原告刘建菊，女，1958年3月29日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。
委托代理人陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。
被告付运良，男，1958年1月8日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。
被告文常明，男，1966年7月8日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司。
负责人隋子舟，总经理。
委托代理人谢诚，四川平扬律师事务所律师。
原告刘建菊诉被告付运良、文常明、中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定、误工损失日进行鉴定，故审限顺延。原告刘建菊及其委托代理人，被告付运良、文常明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建菊诉称：2014年12月7日，被告付运良驾驶川15E10**大中型拖拉机从威远县城区往新店镇方向行驶，13时许行驶至威远县建业大道威龙汽车修理厂前，从右往左变道时，货厢左尾角与左车道内文常明驾驶并搭乘刘建菊等四人的川K11D**正三轮载货摩托车驾驶室右侧相碰刮，致使刘建菊摔到公路上，随后川K11D**正三轮载货摩托车又与川15E10**大中型拖拉机尾部相撞，造成刘建菊受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送入威远县人民医院住院，入院诊断：左锁骨远端粉碎骨折、左桡骨远端骨折、左尺骨茎突撕脱骨折、右尺骨远端粉碎骨折、左额顶部软组织挫伤，治疗111天后2015年3月27日好转出院；2015年11月23日再次入院进行取出骨折内固定装置，治疗19天后2015年12月12日出院。2016年1月22日，经四川谨诚司法鉴定所鉴定原告因道路交通事故左上肢损伤鉴定为九级伤残，人身损害护理期为129天。2014年12月25日，经威远县公安局交通警察大队认定：付运良承担事故主要责任，文常明承担事故次要责任，刘建菊无责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失152782.56元（诉讼中变更为153032.56元），判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司在保险责任限额内承担责任。
被告付运良辩称：对事故的基本事实及责任认定无异议；事故车川15E10**大中型拖拉机的法定车主是姜学怀，我购买该车后没有进行过户登记，我是实际车主，相关责任由我承担；垫付费用40280.39元要求在本案中予以品迭；对原告主张的赔偿项目、标准与保险公司意见一致。
被告文常明辩称：对事故的基本事实及责任认定无异议；川K11D**正三轮载货摩托车是我的法定车主、实际车主，事发当天由我驾驶，无保险；垫付医疗费12720.16元、车检费400元、拖车费250元、修车费1400元合计14770.16元，要求在本案中予以品迭；对原告主张的赔偿项目、标准与保险公司意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司辩称：对事故的基本事实及责任认定、治疗情况无异议；主次责任按7比3划分；事故车川15E10**大中型拖拉机的法定车主姜学怀向保险公司投保交强险、商业第三者责任险100000元，未投保不计免赔险，按保险合同约定，应免赔15%；川15E10**大中型拖拉机驾驶员付运良持有B2驾驶证不能驾驶大中型拖拉机，属于保险公司免赔事项；第二次鉴定费1300元要求合理分担；对原告主张的医疗费43120.56元（按15%核减医保外用药，理赔36652.48元，不理赔6468.08元）、住院伙食补助费2600元、伤残赔偿金97524.00元、第一次鉴定费1650元无异议,但鉴定费不属于保险理赔范围；对原告主张的营养费15元/天×130天=2600元不予认可该项费用，护理费90元/天×130天=11700元认可130天、80元/天，误工费3200元/月×13个月另15天=43806元认可80元/天、在120天-180天之间合理确定天数，交通费750元认可700元，精神损害抚慰金6000元认可5800元。
被告对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况、原告治疗情况、事故车投保情况、事故车驾驶员与实际车主、法定车主关系等事实没有异议；保险公司认为付运良驾驶证与准驾车型不符；承认原告主张的医疗费、住院补助伙食费、残疾赔偿金、第一次鉴定费（但鉴定费不属于保险赔偿范围）。但对原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等有异议。原告对被告付运良、文常明共计垫付42400.56元费用无异议。原告刘建菊、被告付运良、文常明对第二次鉴定费1300元的金额无异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人争议的问题，本院查明：
1、2014年12月7日事发当天，原告刘建菊即被送往威远县人民医院前后住院治疗130天。长期医嘱、临时医嘱、出院证明均未记载需要加强营养。
2、2016年1月22日经四川谨诚司法鉴定所鉴定原告因道路交通事故左上肢损伤鉴定为九级伤残，人身损害护理期为129天。诉讼中，保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，申请对原告的误工损失日进行鉴定，2016年4月18日经泸洲科正司法鉴定中心鉴定原告左上肢损伤构成玖级伤残，所受损伤误工期评定为180天。
3、被告付运良2006年10月31日取得由四川省内江市公安局交通警察支队颁发的B2机动车驾驶证，事故发生时驾驶证在有效期内；2014年向姜学怀购买该大中型拖拉机后，没有办理过户登记，也一直使用该驾驶证驾驶该车；事故车川15E10**大中型拖拉机于2014年2月28日以姜学怀为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司投保了交强险、第三者商业责任险100000元，未投保不计免赔险，其中保险单载明机动车种类为2吨以下货车，使用性质为营业货车。按商业第三者责任保险合同约定，摩托车、拖拉机不能投保机动车第三者责任险；未投保不计免赔险，负事故的主要责任，保险公司免赔率为15%。
4、2014年12月25日，经威远县公安局交通警察大队认定：付运良承担事故主要责任，文常明承担事故次要责任，刘建菊无责任。其中认定付运良负主要责任的理由是“付运良驾驶机动车变更车道影响本车道内车辆行驶，违法《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款‘在道路同方向划有2条以上机动车道的,变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。’之规定，是造成此次交通事故的主要原因。
5、原告刘建菊于2012年8月至2014年12月在威远县山王镇刘栩副食店务工，庭审中提举用工协议、营业执照、雇主证明、雇主证言，欲证实自己的月平均工资为3200元。
本院认为：
一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定付运良承担事故主要责任，文常明承担事故次要责任，刘建菊无责任的认定结论，该认定合法有据，当事人无异议，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、关于付运良持B2型机动车驾驶证驾驶大中型拖拉机是否是与准驾车型不符的行为而应免除保险公司的赔偿责任的问题。首先，我国法律规定拖拉机驾驶证由农业主管部门考核和颁发只是行政管理的分工，与驾驶员的驾驶技能和操控机动车能力无必然联系；其次，本案公安交警部门并未将付运良持B2型机动车驾驶证驾驶大中型拖拉机的行为认定为“准驾不符”；再次，保险公司在接受投保时，明知其所承保的车辆为拖拉机，而将在保险单上载明机动车种类为货车，使用性质为营业货车，并出具保险单，按照保险条款约定，拖拉机不能投保商业第三者责任险。既然按货车性质出具了保险单，驾驶人持交警部门核发的能驾驶货车的驾驶证B2等就可以驾驶拖拉机，并且，在道路上行驶的拖拉机在机械构造、驾驶操作等方面与普通货车没有区别。按保险公司条款规定，拖拉机不能投保商业三者险，既然保险公司已将拖拉机视为货车对待并承保，就证明保险公司已经同意承担被保险人持交警部门核发的能驾驶货车的驾驶证驾驶拖拉机所带来的风险，保险公司不能只享有权利而不承担义务。根据《中华人民共和国保险法》第十八条“保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险公司未提供证据证明其对保险合同中涉及免责条款等重要事项已实际履行了“明确说明”的义务，其保险合同所采用文本也不足以引起投保人对保险合同中涉及保险公司免责条款等重要事项的注意提示，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”之规定，应当认定保险公司未对保险公司免责的条款采取合理的方式提请对方注意。应认定驾驶人持交警部门核发的能驾驶货车的驾驶证驾驶拖拉机属于准驾相符，保险公司在交强险及商业第三者责任险中应承担赔偿责任。被告保险公司辩解准驾不符不应承担保险责任的事实、理由不成立，本院不予采信。
2、本案交通事故机动车川15E10**大中型拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司投保有交强险和商业三者险及无不计免赔特约险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司应当先在交强险的责任范围和责任限额范围内赔偿，原告主张被告优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿，按保险合同约定，保险公司在商业第三者责任险中应免赔15%；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
3、依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“因当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担责任。”之规定，川15E10**大中型拖拉机在转让后，虽未办理变更登记，但原所有人姜学怀已丧失对机动车的控制权，且无权获得运行利益，应由实际所有人付运良承担赔偿责任。
4、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故交强险责任范围之外由被告付运良承担70%的民事责任，被告文常明承担30%的民事责任。
二、关于原告损失及被告主张的损失
原告主张的医疗费43120.56元（按15%核减医保外用药，理赔36652.48元，不理赔6468.08元）、住院伙食补助费2600元、伤残赔偿金97524.00元，本案当事人无异议，本院予以确认。
对原告主张的有争议的赔偿费用应依法确定为：
1、原告主张的营养费15元/天×130天=1950元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告的病历档案中均未见记载，故对原告主张的营养费不予支持。
2、原告主张的护理费90元/天×130天=11700元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。…”之规定，根据原告提举的病历显示住院130天，期间为留陪伴1人，标准按80元/天计算。故对原告的护理费计算为80元/天×130天=10400元。
3、原告主张的误工费3200元/月×13月另15天=43806.90元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，各方对原告住院天数130天无异议，原告提举的证据能够证实其在城镇务工，但没有相关工资结算、领取凭据佐证，不能认定有固定的3200元的月收入，酌定按80元/天误工标准计算。同时结合威远县人民医院住院记录、原告受伤情况、出院医嘱、泸洲科正司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院确定原告误工时间为180天。故原告的误工费计算为80元/天×180天=14400元。
4、原告主张的交通费750元。根据原告住院情况等因素综合考虑，确定为700元。
5、原告主张的精神损害抚慰金6000元。因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金额为6000元。
6、本案涉及第一次鉴定费1650元，第二次鉴定费1300元合计2950元。根据鉴定的项目、结果与案件的关联性、各方当事人的过错程度，确定原告承担800元，被告付运良承担900元，被告文常明承担350元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司900元。
7、关于被告文常明对垫付的医疗费12720.16元、车检费400元、拖车费250元、修车费1400元合计14770.16元，要求在本案中予以品迭的辩称，因车检费、拖车费、修车费不属于本案处理的范围，不予以品迭。故认可文常明垫付的医疗费12720.16元作为垫付费用在本案中予以品迭，
综上，原告的损失合计177694.56元。其中：
原告刘建菊因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费计39252.48元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿10000元；原告刘建菊因交通事故产生的属保险责任范围的误工费、护理费、交通费计129024元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿110000元。
原告刘建菊超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的属于保险责任范围其余损失有医疗费用29252.48元、死亡伤残赔偿限额外的损失19024元合计48276.48元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司在商业第三者责任险100000元内赔偿70%即33793.54元其中的85%（免赔15%）即28724.51元，其余免赔的15%即5069.03元由被告付运良赔偿；被告文常明赔偿30%即14482.94元。
不属于保险范围的医疗费6468.08元，由被告付运良赔偿4527.66元，被告文常明赔偿1940.42元；不属于保险范围的鉴定费2950元，由被告付运良承担900元，由被告文常明承担350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司承担900元，由原告刘建菊自行承担800元。
故被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司在本案中应承担的赔偿款为149624.51元，品迭已付鉴定费1300元，还应赔偿148324.51元；被告付运良在本案中应承担的赔偿款为10496.69元，品迭已付款40280.39元，其多付款29783.70元；被告文常明在本案中应承担的赔偿款为16773.36元，品迭已付款12720.17元，还应赔偿4053.19元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告刘建菊120000元；
二、原告刘建菊超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的属于保险责任范围其余损失有医疗费用29252.48元、死亡伤残赔偿限额外的损失19024元合计48276.48元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司在商业第三者责任险100000元内赔偿70%即33793.54元中的85%即28724.51元，被告付运良赔偿33793.54元其中的15%即5069.03元；被告文常明赔偿30%即14482.94元。
不属于保险范围的医疗费6468.08元，由被告付运良赔偿70%即4527.66元，被告文常明赔偿30%即1940.42元；不属于保险范围的鉴定费2950元，由被告付运良赔偿900元，被告文常明赔偿350元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司赔偿900元，原告刘建菊自行承担800元。
上述一、二项确定的赔偿款176894.56元，迭扣被告付运良已付款40280.39元、被告文常明已付款12720.17元、保险公司预付鉴定费1300元，原告刘建菊还应得到赔偿款122594元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司赔偿原告刘建菊118540.81元，被告文常明赔偿原告刘建菊4053.19元；被告付运良多付款29783.70元亦由被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司支付被告付运良。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘建菊的其他诉讼请求。
本案受理费1680元（原告已预交），由原告刘建菊负担200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担1000元，由被告付运良负担360元，由被告付文常明负担120元，于本判决生效后三日内纳清，被告负担部分由其直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘艳
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴敏