wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民二初字第339号原告：张俊伟，男，汉族，1979年9月5日出生，住新乡市，被告：新乡市新美房地产开发有限公司组织代码56245212-1法定代表人：张元鹏委托代理人：王振宇，该公司工作人员委托代理人：李家有，河南国豪律师事务所律师原告张俊伟诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊伟、被告的委托代理人王振宇、李家有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月10日，我与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地2B号楼1单元6层1601户商品房，购房金额为343694元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年3月6日。原告请求判令：判令被告向原告支付逾期交房违约金30000元。被告辩称：我们不应承担违约金。逾期交房是由于市政施工影响造成。如法院认定被告违约，违约金万分之二过高，应参照房屋所在地的房屋租价标准调减。原告向本院提交证据材料有：1、《商品房买卖合同及补充协议》一份、收据、契税证明。依此证明原告购买被告开发的商品房一套，缴纳房款343694元。购房合同第八条约定2013年12月31日将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条1、（2）规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二违约金。被告向本院提交证据材料有：1、证明一份，依此证明逾期交房是由于市政施工影响造成，被告不应承担责任。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议。原告对被告提交的证明真实性有异议，认为应当由政府出具。本院对原告提交的证据材料的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认；对被告提交的证明，证据不足，本院不予确认。依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年6月14日，我与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地2B号楼1单元6层1601户商品房，面积124.49平方米，购房金额为343694元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年3月6日。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年3月6日。原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，本院应予支持。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。逾期交房违约金日万分之二，被告称过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减，比较新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格；市区高层12-16元月租金／每平方米的价格，不为过高，对被告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张俊伟支付逾期交房违约金23939.03元（计算421天）。案件受理费112元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  蒋东义审判员  谢红梅审判员  延 辉二〇一六年二月十一日书记员赵福萍
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民二初字第339号原告：张俊伟，男，汉族被告：新乡市新美房地产开发有限公司法定代表人：张元鹏委托代理人：王振宇，该公司工作人员委托代理人：李家有，律师事务所律师原告张俊伟诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊伟、被告的委托代理人王振宇、李家有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月10日，我与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地2B号楼1单元6层1601户商品房，购房金额为343694元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年3月6日。原告请求判令：判令被告向原告支付逾期交房违约金30000元。被告辩称：我们不应承担违约金。逾期交房是由于市政施工影响造成。如法院认定被告违约，违约金万分之二过高，应参照房屋所在地的房屋租价标准调减。原告向本院提交证据材料有：1、《商品房买卖合同及补充协议》一份、收据、契税证明。依此证明原告购买被告开发的商品房一套，缴纳房款343694元。购房合同第八条约定2013年12月31日将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条1、（2）规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二违约金。被告向本院提交证据材料有：1、证明一份，依此证明逾期交房是由于市政施工影响造成，被告不应承担责任。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议。原告对被告提交的证明真实性有异议，认为应当由政府出具。本院对原告提交的证据材料的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认；对被告提交的证明，证据不足，本院不予确认。依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年6月14日，我与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地2B号楼1单元6层1601户商品房，面积124.49平方米，购房金额为343694元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年3月6日。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年3月6日。原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，本院应予支持。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。逾期交房违约金日万分之二，被告称过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减，比较新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格；市区高层12-16元月租金／每平方米的价格，不为过高，对被告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张俊伟支付逾期交房违约金23939.03元（计算421天）。案件受理费112元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  蒋东义审判员  谢红梅审判员  延 辉二〇一六年二月十一日书记员  赵福萍
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初811号
原告曲某，农民。
委托代理人郑培云，河北冀星律师事务所律师。
被告高某，农民。
委托代理人石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
原告曲某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月3登记结婚。原、被告婚后因工作原因在一起生活的时间很少，即便在一起也经常因琐事发生争吵，婚后生活十分不和谐。2015年2月份，被告回娘家居住不归，开始分居生活，原告及家人多次去叫，被告及其家人不让进门，原告认为二人夫妻感情已经破裂，已无和好可能，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产（约7万元）。
被告高某辩称：原、被告系自由恋爱，感情基础较牢固，婚后感情尚可，不存在夫妻感情破裂的事实，因此被告不同意离婚。原、被告自2015年2月份开始分居，但不是因夫妻感情不和，而是因为被告回娘家养病。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告自2015年2月份开始分居生活。上述事实由原告向法庭提交的结婚证及原、被告在庭审中的一致陈述所证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，因双方不能达成一致意见，致调解未果。
本院认为：原、被告结婚时间较长，均应珍惜建立起的夫妻感情。原告虽然起诉离婚，但未能提供证据证明夫妻感情已经彻底破裂，且被告坚决不同意离婚，双方分居时间又短，因此不能认定双方夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆杰
人民陪审员 宋振兵
人民陪审员 王 蒙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王吉凯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终844号
上诉人（原审被告）：湛江市科讯工业发展有限公司。住所地：广东省湛江市湛江经济技术开发区乐山大道**号*楼。
法定代表人：郑石轩，经理。
委托诉讼代理人：覃刚，广东比拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞连兵，广东比拓律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行。住所地：广东省湛江市海北路**号。
负责人：潘德亮，行长。
委托诉讼代理人：何爱军，广东信融洋森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董昕怡，广东信融洋森律师事务所实习律师。
原审被告：朱晁慷，男，1976年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：黄彦，广东正大方略律师事务所律师。
原审被告：朱兴明，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：黄彦，广东正大方略律师事务所律师。
原审被告：王正芳，女，1974年5月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原审被告：梁琼，女，1971年2月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原审第三人：湛江嘉顺贸易有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区社坛路**号。
法定代表人：梁琼，经理。
诉讼代表人：湛江嘉顺贸易有限公司管理人。
负责人：林峰。
委托诉讼代理人：许华仁，广东粤海律师事务所律师。
上诉人湛江市科讯工业发展有限公司因与上诉人中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行、原审被告朱晁慷、朱兴明、王正芳、梁琼、原审第三人湛江嘉顺贸易有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院作出的（2014）湛中法民三初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湛江市科讯工业发展有限公司于2016年9月27日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湛江市科讯工业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湛江市科讯工业发展有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓璇
审判员 陈 颖
审判员 王 庆
二〇一六年十月二十四日
书记员 伍家立
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终844号之二
上诉人（原审原告）：叶明超，男，汉族，1969年8月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人（原审被告）：湛江市科讯工业发展有限公司。住所地：广东省湛江市湛江经济技术开发区乐山大道**号*楼。
法定代表人：郑石轩，经理。
委托诉讼代理人：覃刚，广东比拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞连兵，广东比拓律师事务所律师。
原审被告：朱晁慷，男，1976年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：黄彦，广东正大方略律师事务所律师。
原审被告：朱兴明，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：黄彦，广东正大方略律师事务所律师。
原审被告：王正芳，女，1974年5月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原审被告：梁琼，女，1971年2月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原审第三人：湛江嘉顺贸易有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区社坛路**号。
法定代表人：梁琼，经理。
诉讼代表人：湛江嘉顺贸易有限公司管理人。
负责人：林峰。
委托诉讼代理人：许华仁，广东粤海律师事务所律师。
上诉人叶明超因与上诉人湛江市科讯工业发展有限公司、原审被告朱晁慷、朱兴明、王正芳、梁琼、原审第三人湛江嘉顺贸易有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院作出的（2014）湛中法民三初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶明超于2016年11月29日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶明超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许叶明超撤回上诉。广东省湛江市中级人民法院作出的（2014）湛中法民三初字第46号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费72021.13元，减半收取36010.57元，由湛江市科讯工业发展有限公司负担18005.29元，由叶明超负担18005.29元。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓璇
审判员 陈 颖
审判员 王 庆
二〇一六年十月二十四日
书记员 伍家立
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终844号之一
申请人：叶明超，男，汉族，1969年8月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行因与上诉人湛江市科讯工业发展有限公司、原审被告朱晁慷、朱兴明、王正芳、梁琼、原审第三人湛江嘉顺贸易有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院作出的（2014）湛中法民三初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，叶明超于2016年11月2日向本院提交《变更诉讼主体申请书》，申请将本案上诉人中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行变更为叶明超，并提交了中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订的《债权转让协议》、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与叶明超的《债权转让协议》、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年10月17日在《南方日报》刊登的《债权转让公告》、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的收到叶明超拍卖保证金及拍卖余款的《收据》等证据。
本院经审查认为，2015年3月25日，中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2016年9月19日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与叶明超签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给叶明超，并于2016年10月17日在《南方日报》刊登的《债权转让公告》，叶明超已付清债权转让款，依法取得涉案债权。现其申请代替上诉人中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行承担本案诉讼，具有事实依据，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：
准许叶明超替代中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行作为本案上诉人参加诉讼，中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行退出诉讼。
审判长 潘晓璇
审判员 陈 颖
审判员 王 庆
二〇一六年十月二十四日
书记员 伍家立
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保501号
申请保全人付思怡。
被保全人李臻、刘永清。
本院于2017年11月10日受理的申请保全人付思怡申请李臻、刘永清房屋买卖合同纠纷一案，已于2017年11月13日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年十一月十三日
（承办人：丁嘉鹤书记员：段溶）
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13455号
原告：史静宜，女。
被告：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华街37号16-08。
法定代表人：盛玉峰，职务:总经理。
被告：沈阳畅峰房产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小什字街21号。
法定代表人：童锦泉，职务：董事长。
委托代理人：张建新，男。
原告史静宜诉被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称鑫盛腾公司）、沈阳畅峰房产开发有限公司（以下简称畅峰公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员顾志军担任审判长，与审判员张婷、袁玲组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史静宜，被告畅峰公司委托代理人张建新、被告鑫盛腾公司法定代表人盛玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原告与被告畅峰公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买位于大东区滂江街50号1-27-3，建筑面积为85.76平方米，原告向被告畅峰公司交付首付款后，剩余房款原告需要办理贷款，原告按照被告的要求交付了包括契税、维修基金、�办费、工本费总计为14053元。按照规定，契税、维修基金由国家相关部门直接征收，故二被告必须偿还原告全部款项。故诉至法院，请求判令1、被告返还契税7921元、维修基金4932元、工本费600元、代办费600元，合计14053元及自2014年3月17日到实际交付日的同期利息，总计15053元；2、被告承担车马费、误工费、电话费及精神损失费3000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告鑫盛腾公司辩称：代办费不同意返还，维修基金和契税也不同意返还，可以给客户办理产权证，超期部分可以给付违约金。
被告畅峰公司辩称：钱是鑫盛腾公司收的，也是鑫盛腾公司受到客户的委托，现在被告鑫盛腾公司没有办理完成事务，也愿意承担责任，我们没有异议。原告起诉我们没有法律依据。所以原告要求全部退还费用是不合理的。如果办理贷款已经完成，就不应存在返还代办费。关于维修基金，因为被告鑫盛腾公司承诺先入住。鑫盛腾公司也说所有收取的钱是在龙之梦的售楼处的业务员收的钱，一种是直接打款打到盛玉峰的个人帐户，或者鑫盛腾公司的帐户，或者售楼员收取现金。收取现金的发票上都是盖的鑫盛腾公司的公章，所谓收据上的写的龙之梦的字样，指的是龙之梦的项目，并不代表龙之梦收钱。所以我公司不应该承担责任。
经审理查明，原告在被告畅峰公司购买龙之梦畅园商品房一处。因原告购买该房屋需办理商业贷款手续，被告畅峰公司的售楼员告知原告需到龙之梦畅园售楼处交纳维修基金、代理费等各项费用。2013年9月24日、2014年2月26日，原告在被告景峰公司的龙之梦畅园售楼处按照售楼员的要求向被告鑫盛腾公司交纳契税7921元�维修基金4932元、代办费600元、服务费600元，合计14053元，被告鑫盛腾公司为原告开具了收款收据。庭审中，被告畅峰公司承认被告鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，但其否认与该公司有经济往来。被告鑫盛腾公司收取原告交纳的上述费用后，没有履行代缴业务，现原告要求二被告返还上述款项。
上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的买卖合同、缴费凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因原告与被告畅峰公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在被告景峰公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，被告鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知原告其与畅峰公司之间的关系和被告鑫盛腾公司为独立存在的中�公司，原告的交费行为是基于对被告畅峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司的收费行为，系代替被告畅峰公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完成受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的维修基金、契税、工本费、代理费等共计14053元。关于原告主张的利息问题，因原告未能提供证据证明双方约定了履行义务的期限，故原告主张的利息应从其主张权利之日起，按照人民银行基准贷款利率计算。关于原告主张的误工费、精神损失费等费用，因本案系合同纠纷，原告的上述主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十�、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告史静宜14053元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤�上诉处理。
审判长 顾志军
审判员 袁 玲
审判员 张 婷
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 娇
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初169号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1966年2月11日出生，高中文化，户籍所在地湖南省岳阳市，现住内蒙古鄂尔多斯市，工人。2017年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局取保候审；2017年6月29日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)179号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员丽丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2017年1月9日22时许，被告人王某驾驶号牌为×××号起亚牌小型轿车，在乌审旗嘎鲁图镇沿规划二街由南向北行驶至与政府北路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对被告人王某血液酒精含量进行检验，每100ml血液中乙醇含量为209mg。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息、户籍证明、无违法犯罪记录证明、被告人的供述与辩解、证人证言、血液酒精含量检验报告、鉴定意见、归案情况说明、查获经过、归案情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某每100ml血液中乙醇含量为209mg，应从重处罚；被告人王某在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年七月十三日
书记员 黄 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18650号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告付婷婷，女，1988年12月12日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告付婷婷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告付婷婷系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,076.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,076.25元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18650号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告付婷婷，女，1988年12月12日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告付婷婷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告付婷婷系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,076.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,076.25元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初252号
原告：灵丘县华江小额贷款有限责任公司，住所地，灵丘县林业局东5号。
法定代表人:张建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赫虎，山西民仁律师事务所律师。
被告：李志刚，男。
原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司与被告李志刚借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赫虎到庭参加了诉讼，被告李志刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款200000元，截至到2016年3月的逾期利息164000元；2.由被告按2%的利率支付利息至借款还清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月21日被告李志刚以生意周转为由向原告借款200000元，约定借款期限8个月，自2011年7月21日至2012年3月20日，借款期限内利率为1.64%，超过借款期限按不能偿还本金利息的逾期罚息为合同约定利率上浮50%即2.46%，之后原告按约定向被告提供了借款，被告按约定支付利息至2012年9月，此后虽经原告多次催要，被告一直推诿。
被告李志刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款合同、借款凭证，本院认为来源合法，内容真实，应予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年7月21日被告李志刚以生意周转为由向原告借款200000元，约定借款期限8个月，自2011年7月21日至2012年3月20日，借款期限内利率为1.64%，超过借款期限按不能偿还本金利息的逾期罚息为合同约定利率上浮50%即2.46%，之后原告按约定向被告提供了借款，被告按约定支付利息至2012年9月，此后虽经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告李志刚应按照约定偿还原告借款支付利息。但是原告与被告约定的逾期罚息利率2.64%，超过了年利率24%的，对超过的部分不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求的成立，应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求的合理部分予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李志刚偿还原告借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，按年利率24%，从2012年10月计算至借款还清之日止）。
（限判决生效后10日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，财产保全申请费2340元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
人民陪审员 聂 进
人民陪审员 卢素军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李香梅
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0224民初252号
原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司，住所地：灵丘县林业局东5号。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
委托代理人：赫某，山西民仁律师事务所律师。
被告李某某，男，1975年9月15日出生，汉族，灵丘县人。
本院在受理原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司诉被告李某某借款合同纠纷一案中，原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，要求将被告李某某在中国工商银行灵丘支行的工资账户予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告李某某在中国工商银行灵丘支行的工资账户予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘建川
审判员 孙保元
审判员 李继明
二〇一六年六月七日
书记员 李 洋
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第349号
原告张修印，男，1954年9月29日生。
委托代理人张东民，男，1976年12月21日生。
被告黄占广，男，1970年3月5日生。
被告黄群喜，男，1970年2月3日生。
被告黄守堂，男，1954年11月6日生。
原告张修印诉被告黄占广、黄群喜、黄守堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张修印的委托代理人张东民到庭参加诉讼，被告黄占广、黄群喜、黄守堂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张修印诉称：2013年2月19日，被告黄占广、黄群喜、黄守堂以做生意为由，从原告处借款100000元，当时约定借款利率为月息2.5分，还款期限为一年。还款时间到期后，经原告多次催要无果，故请求法院判令被告黄占广、黄群喜、黄守堂偿还给原告借款100000元及支付利息。诉讼费由被告负担。
被告黄占广、黄群喜、黄守堂缺席未答辩。
经审理查明：2013年2月19日，被告黄占广、黄群喜、黄守堂以做生意为由，从原告处借款100000元，当时约定借款利率为月息2.5分，还款期限为一年，并为原告出具借条一份，内容为“今借到万古新庄张修印人民币壹拾万元整（100000元）黄占广黄群喜黄守堂每月2500元，利息月／2.5分2013年2月19日”。后经原告催要，三被告未偿还该笔借款。
上述事实，有原告委托代理人提交的证据：2013年2月19日由被告黄占广、黄群喜、黄守堂书写的欠条一份及原告的委托代理人当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告黄占广、黄群喜、黄守堂借原告张修印现金100000元，有被告黄占广、黄群喜、黄守堂书写的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，原告要求被告黄占广、黄群喜、黄守堂偿还，于法有据，本院予以支持；原告要求被告按双方约定的月息2.5分支付欠款利息，超出法律规定，超出部分本院不予支持，利率应按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄占广、黄群喜、黄守堂于本判决生效后十日内偿还给原告张修印借款100000元及利息（利息从2013年2月19日起计算至本判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率4倍计算）。
案件受理费2300元，由被告黄占广、黄群喜、黄守堂负担。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年四月十七日
书 记 员 元 伟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第349号
原告张修印，男，1954年9月29日生，住滑县。
委托代理人张东民，男，1976年12月21日生，住滑县。系原告张修印之子，代理权限为特别授权。
被告黄占广，男，1970年3月5日生，住滑县。
被告黄群喜，男，1970年2月3日生，住滑县。
被告黄守堂，男，1954年11月6日生，住滑县。
原告张修印诉被告黄占广、黄群喜、黄守堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张修印的委托代理人张东民到庭参加诉讼，被告黄占广、黄群喜、黄守堂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张修印诉称：2013年2月19日，被告黄占广、黄群喜、黄守堂以做生意为由，从原告处借款100000元，当时约定借款利率为月息2.5分，还款期限为一年。还款时间到期后，经原告多次催要无果，故请求法院判令被告黄占广、黄群喜、黄守堂偿还给原告借款100000元及支付利息。诉讼费由被告负担。
被告黄占广、黄群喜、黄守堂缺席未答辩。
经审理查明：2013年2月19日，被告黄占广、黄群喜、黄守堂以做生意为由，从原告处借款100000元，当时约定借款利率为月息2.5分，还款期限为一年，并为原告出具借条一份，内容为“今借到万古新庄张修印人民币壹拾万元整（100000元）黄占广黄群喜黄守堂每月2500元，利息月/2.5分2013年2月19日”。后经原告催要，三被告未偿还该笔借款。
上述事实，有原告委托代理人提交的证据：2013年2月19日由被告黄占广、黄群喜、黄守堂书写的欠条一份及原告的委托代理人当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告黄占广、黄群喜、黄守堂借原告张修印现金100000元，有被告黄占广、黄群喜、黄守堂书写的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，原告要求被告黄占广、黄群喜、黄守堂偿还，于法有据，本院予以支持；原告要求被告按双方约定的月息2.5分支付欠款利息，超出法律规定，超出部分本院不予支持，利率应按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄占广、黄群喜、黄守堂于本判决生效后十日内偿还给原告张修印借款100000元及利息（利息从2013年2月19日起计算至本判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率4倍计算）。
案件受理费2300元，由被告黄占广、黄群喜、黄守堂负担。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年四月十七日
书 记 员 元 伟
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3028号
原告：永春县中鑫小额贷款有限公司，住所地永春县桃城镇留安路1号建行大厦13楼。
法定代表人：施养市，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李典忠、黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
被告:蔡子妙，男，1970年8月15日出生，汉族，住永春县。
被告:蔡子宜，男，1963年8月11日出生，汉族，住永春县。
原告永春县中鑫小额贷款有限公司诉被告蔡子妙、蔡子宜小额借款合同纠纷一案，原告永春县中鑫小额贷款有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县中鑫小额贷款有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许永春县中鑫小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县中鑫小额贷款有限公司负担。
审 判 长 颜革征
审 判 员 詹国荣
人民陪审员 吴长江
二〇一六年十月十日
书 记 员 王淑芬
-1-
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初964号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托代理人：陈敏珠，陈丽丽，系该行员工。
被告:詹何平，男，1971年7月22日出生，汉族，住所地:江西省吉安市永丰县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告詹何平金融借款合同纠纷一案，于2016年3月14日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈敏珠到庭参加诉讼，被告詹何平经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉请法院判令：1、解除双方之间签订的《个人消费贷款》合同，被告詹何平的贷款提前到期；2、被告詹何平归还原告借款本金89465.44元以及截止至2016年3月21日止的期内利息2868.41元，逾期利息1379.26元，并支付自2016年3月22日至判决确定的履行之日止的逾期利息（逾期利息按约定月利率的1.5倍即2.475%计收）；3、被告詹何平承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年8月4日，被告向原告递交了《个人消费贷款申请表》。
2、主债务本金：100000元。
3、借款期限：2015年8月4日至2018年8月5日。因被告自2016年2月5日起未按期足额偿还贷款，原告向被告邮寄了律师函宣布贷款提前到期。
4、合同执行利率：月利率1.65%。
5、逾期利率标准：对借款人未按期归还的借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。
6、还款情况：按月等额本息还款法。被告于2015年9月5日还款3720.18元，于2015年10月5日还款3720.18元，于2015年11月5日还款3720.18元，于2015年12月5日还款3720.18元，于2016年1月5日还款3720.18元，于2016年2月5日还款0.67元，于2016年3月21日还款0.27元，此后再无还款。
7、欠款情况：截止2016年6月10日，尚欠借款本金89465.44元，期内利息7099.05元。
本院认为，被告向原告提交的《个人消费贷款申请表》，系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已依被告申请履行了放款义务，被告詹何平未依约履行还款付息义务，原告有权按合同约定解除合同，并要求被告偿还全部借款本息并承担相应的违约责任。原告诉请以其发送的律师函载明的时间即2016年3月4日作为贷款提前到期日，但因该律师函未有效送达，本院以本案副本送达之日即2016年6月10日作为本案贷款提前到期日，并对原告诉请的利息金额予以调整。被告詹何平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、双方基于《个人消费贷款申请表》而形成的借款合同关系于2016年6月10日解除。
二、被告詹何平于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金89465.44元。
三、被告詹何平于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息7099.05元（暂计至2016年6月10日，此后的逾期利息以96564.49元为基数按月利率2.475%的标准另行计付至判决确定的履行之日止）。
四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如被告詹何平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元、财产保全费948元、公告费650元，由被告詹何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐鑫生
二〇一六年七月十八日
书 记 员 施 洁
另设附页：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第59号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人刘某某，女，1953年3月2日生于吉林省梨树县，汉族，无文化，住梨树县。因涉嫌犯毁坏财物罪，于2015年1月14日被梨树县公安局取保候审。2015年2月6日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第65号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。吉林省梨树县人民检察院助理检察员毕海军出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年11月27日凌晨，被告人刘某某将四棵树乡安家屯村张某、徐某甲、吴某甲三家玉米杆垛点燃，烧毁九千余捆玉米杆，经鉴定价值人民币7200元。案发后，被告人刘某某被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控的上述犯罪事实所列举的证据有：被告人刘某某的供述，被害人张某、徐某甲、吴某甲的陈述，证人等人的证言，估价鉴定结论书，归案情况等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人刘某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人刘某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年11月27日凌晨，被告人刘某某将四棵树乡安家屯村张某、徐某甲、吴某甲三家玉米杆垛点燃，烧毁九千余捆玉米杆，经鉴定价值人民币7200元。案发后，被告人刘某某被公安机关抓获。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明2015年1月6日公安机关将被告人刘某某抓获归案。
2、估价鉴定结论书，证明被告人刘某某烧毁的玉米杆9000捆，价值人民币7200元。
3、赔偿协议书，证明本案民事部分已达成赔偿协议并已履行。（赔偿张某1万元、吴某甲3000元、徐某甲3000元）
4、气象证明，证明2014年12月27日平均风向西北风，风力2-3级。
5、现场勘查笔录，证明现场位于四棵树乡安家屯村九组张某家西南角，与张某家挨着的是徐某甲家和吴某甲家，三家玉米杆全部烧毁。距离张某家房子20米。
6、证人徐某乙证言，证实我哥哥徐某甲家被烧毁的玉米杆一共有三千多捆，一元钱一捆。一垧半多的地，两年的玉米杆。
7、证人吴某乙证言，证实2014年11月26日晚上我睡着了，刘某某出没出去我不知道，半夜我起来看见外面着火了，我和刘某某一起出去救火了。
8、证人吴某丙证言，证实张某、徐某甲、吴某甲家柴火垛着火是刘某某点着的，我在徐某甲家看过着火那天晚上的录像，在录像中着火前出现一个人，我一看那个人就确定是刘某某。
9、被害人张某陈述，证实2014年11月26日晚上12点多钟，我家柴火垛被点着火了，挨着我家的柴火垛是吴某甲家柴火垛，接着就是徐某甲家柴火垛也都着了，我们三家柴火垛全部烧毁，我家烧毁柴火杆3200捆。后来在录像中看是刘某某点着的。
10、被害人徐某甲陈述，证实2014年11月26日晚上12点多钟，我家和吴某甲家还有张某家的柴火垛着火了，我们三家柴火垛挨着全部烧毁，我家烧毁柴火杆3000多捆玉米杆。后来在录像中看是刘某某点着的。
11、被害人吴某甲陈述，证实2014年11月26日晚上12点多钟，我家狗咬，我起来看见张某家柴火垛着火了，挨着就是我家的柴火垛，接着就是徐某甲家柴火垛也都着了，我们三家柴火垛全部烧毁，我家烧毁柴火杆3000捆。后来在录像中看是刘某某点着的。
12、被告人刘某某供述，2014年11月份的一天晚上，我从家出来往东走，走到本屯张某家南边的道上时，我点了一根苞米叶，扔到柴火垛边上，柴火垛着了我就跑了。
本院认为，被告人刘某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘某某犯有故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。视被告人刘某某就民事部分与被害人达成和解协议，并得到被害人的谅解等情节。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
代理审判员 沈文硕
二〇一五年五月五日
书 记 员 栾 岚
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3496号
原告：赵红卫，男，汉族，1984年6月25日出生，户籍所在地河南省确山县。
委托诉讼代理人：顾军，江苏大名大律师事务所律师。
被告：罗正才，男，汉族，1980年6月2日出生，住江苏省苏州。
被告：吴娟，女，汉族，1987年3月12日出生，住江苏省苏州。
原告赵红卫诉被告罗正才、吴娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序进行审理。后本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵红卫及其委托诉讼代理人顾军，被告罗正才、吴娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还订金2万元，并支付违约金20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，在得到被告罗正才授权的情况下，被告吴娟与我方就顺驰凤凰花园50幢701室房产买卖事宜出具《订金收条》，约定将房屋以278万元的价格卖给原告并在2016年4月10日将房屋交付给原告。如被告需继续住在该房屋，则以每月3500元价格返租，订金2万元并特别约定房价不变，不然十倍退订金。在我方等待履行合同的过程中，被告吴娟以房屋出让未经其配偶即被告罗正才签字同意为由主张房屋买卖协议无效，并微信告知我方不再履行协议。因园区房价一直上涨，为避免损失扩大，我方委托律师发函给被告吴娟，要求其在宽限期内履行合同，宽限期满则合同解除，被告吴娟收到上述函件后并未与原告联系。《订金收条》是原、被告双方真实意思表示，签字当天被告罗正才确实不在现场，但被告吴娟称其先生知情。被告单方违约且两被告系夫妻关系，应当共同承担违约责任。现在两被告未将2万元订金退回且我方也不同意继续履行合同，要求按照收条承担违约责任。为此，特起诉法院请求判如所请。
被告罗正才、吴娟辩称：签订合同的时候被告罗正才人在上海，被告吴娟询问过原告是否需要双方在场，原告说不需要然后就只和被告吴娟签字。签订收条时原告明知屋是被告罗正才与被告吴娟双方的，应当知道交易存在风险，理应允许两被告沟通来完成交易。被告吴娟始终同意卖房，但由于房屋系两被告共有所以合同未能按时履行。我方后来通过微信告知原告不同意卖。现在我方愿意继续履行合同，并且在2016年5月14日告知原告。原、被告双方未签订正式买卖合同，《订金收条》系原告夫妻起草，被告吴娟签字。由于被告吴娟未工作缺乏事务处理能力，事情做得欠妥，此房屋涉及到孩子上学、住宿的问题。考虑到家庭状况，我方无需承担赔偿责任。
经审理查明：2016年3月2日，原告赵红卫起草《订金收条》一份，主要内容为：顺驰凤凰花园50幢701室房屋以278万元出卖，已经收订金2万元。如被告继续租下去，根据市场价（收条下方注明后续租金3500元）租给被告吴娟。房价不变，不得毁约，不然十倍退还订金。被告吴娟签字确认。
原告赵红卫审理中向本院提交其与被告吴娟微信聊天记录，时间为2016年3月2日晚19：18至21:36，主要内容为：被告吴娟称被告罗正才不愿卖房，因为孩子户口还没定，要将两万元订金退还给原告赵红卫，如果新房子定好了还可以卖给原告。原告赵红卫与被告吴娟签订的收条因被告罗正才未签字属于无效合同。原告赵红卫回应房子还可以让被告一家继续居住，也不用迁户口，不影响过户。
2016年3月14日，原告赵红卫委托江苏大名大律师事务所律师顾军向被告吴娟发出律师函，告知其应在收到律师函后3日内履行合同，否则自宽限期届满之日解除《订金收条》。该函件被告次日收悉。
另查明，苏州顺驰凤凰花园50幢701室的房屋登记产权登记情况为被告罗正才、吴娟共同共有。
上述事实，有订金收条、微信聊天记录、律师函及送达凭证、房屋产权证明及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《订金收条》，系签约当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，应属有效，双方均应严格按约履行。被告吴娟履行期间明确表示不愿卖房屋，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告已发函解除合同，故被告收取定金已无合同依据，应予退还。原告依据合同约定诉请违约金20万元。本院认为导致本合同不能履约的原因，除房屋另一所有人被告罗正才反对的主要原因外，还有原告赵红卫缔约时疏漏查验房屋共同共有人意见的次要原因。故本院考虑本案中原告之实际损失，酌定被告方承担违约金2万元。原告要求被告罗正才承担合同违约责任没有合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告吴娟于本判决生效之日起十日内返还原告赵红卫房屋定金2万元。
二、被告吴娟于本判决生效之日起十日内支付原告赵红卫违约金2万元。
三、驳回原告赵红卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告赵红卫负担3772元，被告吴娟负担828元。该款原告赵红卫已预交，本院不再退还，两被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，10×××76676。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 钱建和
人民陪审员 贾继祥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵 从
姚海燕
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共5页
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第217号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月12日被成武县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现押于成武县看守所。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李秋香、姜蕊出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2015年9月25日11时30分许，在成武县白浮图镇白浮图大街十字路口，被告人胡某与本村村民马某因琐事发生争吵，继而发生厮打。在厮打过程中，胡某用拳头将马某的鼻子打伤，经鉴定，马某之伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人胡某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年9月25日11时30分许，在成武县白浮图镇白浮图大街十字路口，被告人胡某与本村村民马某因琐事发生争吵，继而发生厮打。在厮打过程中，胡某用拳头将马某的鼻子打伤，经鉴定，马某之伤构成轻伤二级。
在审理过程中，经本院主持调解，双方达成和解，被告人胡某赔偿给被害人马某医疗费等经济损失人民币40000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有下列经当庭举证质证的证据予以证实：
1、书证
（1）被告人户籍证明，证实被告人胡某，男，1995年2月11日出生于山东省成武县，身份证号码××，汉族，初中文化，农民，住成武县。系完全刑事责任能力人。
（2）抓获经过，证实2015年10月12日，被告人胡某被成武县公安局民警传唤到案。
（3）受案登记表，证实成武县白浮图派出所于2015年9月25日11时43分接到宋某报案，称在白浮图镇白浮图北街十字路口，马某因琐事与南村村民胡某发生矛盾，后相互厮打。
（4）协议书、收条、谅解书，证实被告人胡某赔偿给被害人马某医疗费等经济损失40000元，取得了被害人的谅解。
2、现场勘验检查工作记录，证实现场位于成武县白浮图镇白浮图大街十字路口。
3、成武县公安局刑事科学技术室（成）公（法）鉴（活）字【2015】第664号法医学人体损伤程度鉴定书，证实马某的损伤程度构成轻伤二级。
4、证人证言
（1）证人宋某证言，证实2015年9月25日11时30分许，在成武县白浮图镇白浮图大街十字路口，胡某与她对象马某因琐事发生争吵，继而发生厮打。在厮打过程中，胡某用拳头将马某的鼻子打伤。
（2）证人朱某证言，证实2015年9月25日11时30分许，在成武县白浮图镇白浮图大街十字路口，他表弟胡某与马某因琐事发生争吵，相互厮打了起来。
5、被害人马某陈述，证实2015年9月25日11时30分许，在成武县白浮图镇白浮图大街十字路口，因为他拉喇叭，胡某与他发生争吵，继而相互厮打，他的鼻子被打出血了。
6、被告人胡某供述，证实2015年9月25日11时30分许，在成武县白浮图镇白浮图大街十字路口，因为马某在后面按喇叭，他们发生了争吵，马某打了他一巴掌，继而相互厮打，他用拳头打在了马某的面部。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，事实清楚，证据充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述了犯罪经过，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人对被害人的经济损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牛稳平
审 判 员 吕超玉
人民陪审员 曹彦超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘慧慈
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9554号
原告：宁波九通文化传媒有限公司(统一社会信用代码为91330212308947241R)。住所地：宁波市鄞州区天达巷***号***室。
法定代表人：许宁东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周群洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波明日控股有限公司(统一社会信用代码为91330212793013206T)。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：许为明，该公司总经理。
被告：宁波市凯达汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：913302127588948539）。住所地：宁波市鄞州区投资创业中心（下应北路）。
法定代表人：许为明，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：胡红燕，宁波明日控股有限公司职员。
原告宁波九通文化传媒有限公司（以下简称九通传媒公司）为与被告宁波明日控股有限公司（以下简称明日控股公司）、宁波市凯达汽车销售服务有限公司（以下简称凯达汽车公司）服务合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用小额诉讼程序审理，后本院依法将本案转为简易程序审理。本案于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周群洁、两被告共同委托诉讼代理人胡红燕到庭参加诉讼。在审理期限届满后经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案继续适用简易程序并延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告九通传媒公司起诉称：2016年1月21日，原告与被告明日控股公司签订《九通传媒活动承办合同》，约定：2016年1月23日，原告为被告明日控股公司举办一场年会，活动总费用为14053元，在合同签订时向原告支付5000元定金，剩余款项在活动结束5日内支付。由于被告凯达汽车公司是被告明日控股公司的控股子公司，且办公场所在同一处，所以原告与被告明日控股公司商定，被告凯达汽车公司代被告明日控股公司向原告支付活动款项，且发票抬头开具为被告凯达汽车公司。活动结束后至今，两被告未支付剩余费用，故原告诉至法院，请求判令：两被告支付原告剩余合同款项9053元、违约金4.2元。
被告明日控股公司、凯达汽车公司共同辩称，对原告与被告明日控股公司签订合同及原告的合同义务已履行完毕、发票开具情况、预付款情况等事实均无异议。但年会结束后被告凯达汽车公司又于2016年8月31日向原告付款1000元，故剩余款项应为8053元。因原告将增值税发票开具给被告凯达汽车公司，根据双方以往的交易习惯，欠款应由发票上的购买方即被告凯达汽车公司承担，不应由被告明日控股公司承担。关于违约金，应为剩余欠款8053元的万分之三。
本院经审理认定以下事实：2016年1月21日，被告明日控股公司（委托方、甲方）与原告（承接方、乙方）签订《九通传媒活动承办合同》一份，约定：甲方委托乙方举办年会一场，活动时间为2016年1月23日，活动总费用为14053元（报价清单见附件）；甲方应在合同签订时向乙方支付5000元为预付款，乙方在现场布置完成后通知甲方验收，甲方验收合格后或活动结束5个工作日内一次性支付合同总价款9053元给乙方，如乙方无故拖欠乙方费用，则甲方应按总价款万分之三支付违约金。2016年1月21日，被告凯达汽车公司向原告付款5000元。原告按约履行了合同义务后于2016年1月25日开具金额为14058元的增值税普通发票一份给被告凯达汽车公司。
另查明，被告明日控股公司系被告凯达汽车公司的法人股东。
以上事实由原告提供的《九通传媒活动承办合同》、报价清单、鄞州银行业务回单、宁波增值税普通发票各一份、照片五份、企业信用信息查询两份以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告明日控股公司之间签订的《九通传媒活动承办合同》系双方真实意思表示，合法有效。现原告已根据合同约定提供了相应的服务，关于付款责任的承担问题，原告与两被告当庭确认，根据双方之前的交易习惯，合同价款由增值税发票中记载的购买方公司进行支付，现原告向被告凯达汽车公司开具了增值税普通发票，被告凯达汽车公司亦向原告支付了合同预付款，由此剩余合同价款理应继续由被告凯达汽车公司支付，对于原告要求被告明日控股公司承担付款责任的请求，本院不予支持。关于未付价款金额，被告凯达汽车公司辩称其于2016年8月31日向原告付款1000元，但据（2017）浙0212民初9559号案件查明的事实，该1000元系支付被告凯达汽车公司在原告处的欠付货款，故本院认定未付价款金额为9053元，据此本院根据合同约定认定违约金为9053元的万分之三即2.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市凯达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波九通文化传媒有限公司价款9053元、违约金2.7元；
二、驳回原告宁波九通文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市凯达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王立华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴 琼
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初82号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人张某，个体司机。因涉嫌买卖国家机关证件罪于2016年3月2日被通城县公安局刑事拘留，同月9日经通城县人民检察院批准逮捕并由通城县公安局执行。现羁押于通城县看守所。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人张某犯买卖国家机关证件罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人张某伙同同案人刘某、刘某某、胡某某（均已判刑）合伙在工商行政管理局登记成立通城县誉诚代办证件服务部（个体工商户），法人代表为刘某某，经营机动车辆行驶证、驾驶证报名等业务。同案人袁某某（已判刑）为业务员，负责宣传办理机动车驾驶证等，刘某某负责财务，被告人和胡某某负责宣传及办理机动车驾驶证业务。同年3月，经胡某某介绍，刘某某带领刘某某等人到同案人左某某（已判刑）处对其进行考察后，共同决定从事买卖机动车驾驶证业务。尔后，购买机动车驾驶证的业务主要由刘某某与左某某联系，关于购买机动车驾驶证财务方面的事主要由刘某某与左某某联系。左某某又与同案人郑某某（已判刑）联系，由郑某某负责到咸宁市找有关人员联系购买机动车驾驶证事宜。2013年3月至7月，被告人张某和同案人刘某某、刘某某、胡某某、袁某某以9500元到11000元不等的价格收取胡某某、李某某等39人购买机动车驾驶证的现金293700元及相片和身份证复印件等相关资料，其中由被告人张某联系的胡某某、钱某某、胡某某三人购买机动车驾驶证款36000元。2013年5、6月，刘某某、刘某某分两次交给左某某现金114000元及相片等资料，为李某某、袁某某等14人购买机动车驾驶证。尔后，左某某分两次交给郑某某现金98100元及相片等资料为上述14人购买机动车驾驶证。后因咸宁市交警支队车管所贪腐案被检察机关查处，被告人及同案人买卖机动车驾驶证的行为未能完成。上述293700元现金被被告人张某及同案人挪用，被告人张某从中挪用24000元。
案发后，被告人张某自动到公安机关投案并退款24000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的到案经过、扣押物品文件清单、收据复印件、户籍资料、刑事判决书、证人黎某、郑某、罗某、廖某等人的证言、被告人张某及同案人刘某某、胡某某、刘某某、左某某、郑某某、袁某某等人的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以营利为目的，买卖机动车驾驶证，妨害社会管理秩序，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某及其同案人虽着手犯罪，但由于意志以外的原因致使买卖机动车驾驶证的行为未能完成，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某积极退赃，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、涉案财物未随案移送，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴红霞
审 判 员 游 巍
人民陪审员 吴广元
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 熊 珺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪】【盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
【伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪】伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
【伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8823号
原告：重庆正良商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路17号6-5-2，组织机构代码：70939050-1。
法定代表人:胡泽建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平，重庆金状律师事务所律师，特别授权。
被告：玛氏食品（中国）有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区，统一社会信用代码：911100006000373411。
法定代表人：孟家奕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师，特别授权。
原告重庆正良商贸有限公司诉被告玛氏食品（中国）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用简易程序进行审理，于2016年7月4日对该案进行了审查。原告重庆正良商贸有限公司的委托代理人李平，被告玛氏食品（中国）有限公司的委托代理人郭斐到庭。
经查，2013年7月22日，玛氏食品（中国）有限公司作为甲方与重庆正良商贸有限公司作为乙方签订《2013年度分销商销售合同》，甲方为巧克力、主食、点心类食品、饮料、零食、冷冻食品、有机食品、宠物食品、以及非巧克力糖果产品的生产商和供货商；乙方拥有以批发方式销售甲方产品（定义见下文）和提供相关服务的营业执照及法律要求应具备的其他许可；为了更好地促进甲方产品在负责区域和渠道的销售，甲乙双方愿意按照本合同的规定进行合作，互相提供必要的支持和帮助。
双方约定争议解决方式：如果通过协商无法解决本合同项下的任何争议，双方应将争议提交位于中国北京的中国国际经济贸易仲裁委员会根据仲裁申请时有效的仲裁规则进行裁决。仲裁由三（3）名仲裁员进行。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。约定本合同在每一页均应加盖双方公章且由双方各自的授权代表在最后一页签字后生效。
随后，双方又签订了《2013年度分销商销售合同补充协议》对额外返利进行了约定。
审理中，原告认为根据双方的协议规定合同每一页均应加盖双方公章且有双方各自的授权代表在最后一页签字后生效，双方签订的合同未生效，不应适用仲裁解决本案。被告则认为双反以实际行动对合同进行了变更和放弃，原告向法院提供的《2013年度分销商销售合同补充协议》，就是对主合同的认可已生效。原告则认为双方签订的补充协议未约定仲裁事项，不适用仲裁解决纠纷。
本院认为，双方销售合同,虽然未按照双方协议约定每页加盖双方公章且由各自授权代表签字，但是双方实际已经进行履行了合同，且补充协议对额外返利进行了重新约定。因此双方约定的仲裁事项，均对双方具有约束力。据此，本案纠纷属于双方约定的仲裁事项，依法不属于人民法院的受案范围。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆正良商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王朝辉
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年九月十六日
书 记 员 谢雅洁
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执136号
申请执行人:袁建国，男，1972年8月23日生，汉族，和顺县人，和顺县国资公司职工，现住和顺县。
被执行人:李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。
被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。
二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。
本院在执行申请执行人袁建国与被执行人李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）和民初字第270号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人袁建国借款本息66500元，执行费898元，案件受理费1462元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一七年十二月十日
书记员 李泰希
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执136号申请执行人:袁建国，男，1972年8月23日生，汉族，和顺县人，和顺县国资公司职工，现住和顺县。被执行人:李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。本院在执行申请执行人袁建国与被执行人李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）和民初字第270号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人袁建国借款本息66500元，执行费898元，案件受理费1462元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩晓清审判员  周彦海审判员  董明安二〇一七年十二月十日书记员  李泰希
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1095号
原告余某，女，1988年2月17日出生，汉族，武汉市江岸区人。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告余某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金10434元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年10月25日，原告余某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第5幢1单元5层3号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款521689元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告余某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10433.78元（521689元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告余某支付违约金10433.78元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取30元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1095号
原告余某，女，1988年2月17日出生，汉族，武汉市江岸区人。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25幢1单元1层1号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告余某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金10434元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年10月25日，原告余某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第5幢1单元5层3号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款521689元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告余某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10433.78元（521689元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告余某支付违约金10433.78元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取30元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 丽
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1005号
罪犯王秀雄，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2013年8月26日作出（2013）琼海刑初字第180号刑事判决，以被告人王秀雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期执行自2013年2月6日起至2023年2月5日止），并处罚金人民币10000元，违法所得予以继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯王秀雄于2013年9月10日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯王秀雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王秀雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王秀雄自2013年11月起至2016年2月止，累计考核28个月，累计获综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王秀雄应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2016年2月23日缴纳罚金人民币10000元。罪犯王秀雄盗窃所得赃款，至今未退还给被害人。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、其向海南省琼海市人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王秀雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀雄减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2022年3月5日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永平
审 判 员 符 兴
审 判 员 刘惠琼
二〇一六年六月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印5份）
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1050号
原告李烨，女，汉族，1985年9月出生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人赵凤建，攀枝花市仁和区大田法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市星耀工贸有限责任公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人陈作会，该公司董事长。
本院在审理原告李烨与被告攀枝花市星耀工贸有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告李烨于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李烨向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李烨撤回起诉。
本案案件受理费849元，减半收取425元，由原告李烨负担。
代理审判员 李珊珊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 倪志全
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初282号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人古次尔哈，男，1994年8月15日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地为四川省昭觉县。2017年1月6日因本案被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人吉克呷朵，男，1989年12月13日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地为四川省昭觉县。2017年1月6日因本案被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
翻译沈林英，西南民族大学法学院法学（彝汉双语）学生。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人古次尔哈、吉克呷朵犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉，被告人古次尔哈、吉克呷朵、翻译沈林英到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年1月6日凌晨3时许，被告人古次尔哈、吉克呷朵经事先预谋来到本市武侯区果堰小区2栋住宅楼，二人采取由吉克呷朵在墙外望风、吉次尔哈翻墙入室的方式，先进入被害人李某某的房中，盗取一部白色华为牌荣耀5CAMAL00型手机，后再进入被害人沈某某的房中，盗取一部联想牌X1Carbon4th型笔记本电脑和一个装有现金人民币240元的棕色皮质折叠钱包。经鉴定，以上被盗电脑和手机共价值人民币7766元。后二人在琉璃立交桥下被警察挡获，被盗物品已分别发还二被害人。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证；被害人陈述；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现勘图及照片；检查笔录；鉴定意见；被告人的供述等。公诉机关认为被告人古次尔哈、吉克呷朵的行为已构成盗窃罪，建议判处二被告人三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人古次尔哈、吉克呷朵对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人古次尔哈、吉克呷朵犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人古次尔哈、吉克呷朵共同入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人积极参与，互相配合，不区分主、从犯。二被告人归案后均能如实供述罪行，认罪，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人古次尔哈犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月6日起至2017年12月5日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人吉克呷朵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月6日起至2017年12月5日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一七年四月十一日
书记员 张少岩
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初328号
原告黄造，男，1983年12月10日出生，壮族，驾驶员，住广西右江矿务局小龙矿宿舍区。
委托代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。
被告岑贞肥，男，1976年2月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被告岑克正，男，壮族，农民，住广西田东县。
原告黄造与被告岑贞肥、岑克正身体权纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员刘燕平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄造及其委托代理人潘红梅到庭参加诉讼。被告岑贞肥、岑克正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄造诉称，2015年3月13日晚，被告岑贞肥在覃文包家里打了一拳到原告右眼角，4月19日晚，原告联系被告协商解决赔偿问题，被告召集岑克正来到邮政局门口，俩被告手持木棒打伤原告。原告到医院治疗，共住院18天，经法医鉴定为轻微伤。原告认为，俩被告共同殴打原告，应赔偿原告的各项损失：1、医疗费4058.68元；2、误工费7319元（55447÷250×33天）；3、住院伙食补助费1900元（100×19天）；4、护理费2057元（27071÷250×19天）；5、交通费100元；6、精神损害抚慰金5000元，合计20434.68元。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令俩被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共20434.68元；2、本案诉讼费由俩被告承担。被告岑贞肥、岑克正未作答辩亦未提交证据。
经本院审核，对原告提交的治安调解协议书、病历、出院记录、出院证、××证明书、医疗发票、准驾证、安全责任状等证据予以确认。
经审理查明，2015年3月13日晚，原告黄造与被告岑贞肥因赌博发生纠纷后，被告用拳头打了原告的右眼角，4月19日晚，原告约被告协商解决被打之事时，双方发生争吵并互相扭打，被告岑克正在旁见状即手持木棍上前击打原告，原告被打后持啤酒瓶向俩被告刺去，造成双方身体均有不同程度损伤。经法医鉴定，原告与俩被告的损伤程度均为轻微伤。原告受伤当晚到田东县人民医院住院治疗，5月8日出院，经诊断为：头皮裂伤、左枕部及顶部头皮血肿、左第4掌骨骨折、左拇指皮肤裂伤等，共住院18天，支付医疗费4058.68元，出院医嘱建议全休两周。5月29日，经田东县公安局平马派出所调解，原、被告未达成调解协议。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。
另查明，原告持有广西驰程汽车运输公司核发的中型客车《准驾证》，并于2015年1月1日与田东汽车总站签订了一年期的客车驾驶员行车安全责任状，从事旅客运输工作。
本院认为，行为人侵害公民身体造成伤害，应当承担侵权赔偿责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因赌博产生纠纷过后，又再次发生肢体冲突，在冲突中双方身体均有损伤，对本案损害后果的发生，原、被告均有过错。结合案件查明情况，本院确定被告岑贞肥、岑克正应向原告承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费4058.68元；2、误工费，原告提交的证据可以证实其从事交通运输业，按交通运输业计算标准，原告从住院至全休期间的误工费为，55447元／年÷365天×32天＝4861元；3、住院伙食补助费，100元／天×18天＝1800元；4、护理费，按“农、林、牧、渔”标准计算为，27071元／年÷365天×18天＝1335元；5、交通费，原告居住在田东县城内的右江矿务局小龙矿宿舍，其主张100元交通费并无实际票据为证，本院对原告该项诉请不予支持；6、精神损害抚慰金，原告在本次纠纷中，自身存在过错，且身体受损未造成严重后果，对原告该项诉请本院不予支持。综上，原告各项经济损失共计12055元。俩被告共同实施侵权行为导致原告身体受损，故被告岑贞肥、岑克正应连带赔偿原告经济损失，为12055元×50%＝6027.5元，原告自行承担50%的责任，即6027.5元。被告岑贞肥、岑克正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告岑贞肥、岑克正连带赔偿原告黄造医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失共计6027.5元；
二、驳回原告黄造的其他诉讼请求。
本案受理费311元，减半收取155元，由原告黄造负担78元，被告岑贞肥、岑克正负担77元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘燕平
二〇一六年四月六日
书记员 黄文广
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民催26号
申请人：相城区北桥信立鑫塑料经营部，住所地苏州市相城区北桥街道未来路1号1幢501室。
经营者：王斌。
申请人相城区北桥信立鑫塑料经营部申请公示催告一案，本院于2017年8月15日立案后，依法于2017年8月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人相城区北桥信立鑫塑料经营部持有的出票日期2017年1月20日，票据号码31300051/42188155，出票人苏州希望工业开发有限公司，收款人苏州市环境保护有限公司，付款行苏州�行股份有限公司，出票金额人民币贰万元整，汇票到期日2017年7月20日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人相城区北桥信立鑫塑料经营部有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人相城区北桥信立鑫塑料经营部负担。
审判长 施 磊
审判员 顾振明
审判员 潘 群
二〇一七年十一月六日
书记员 王映华
苏州市相城区人民法院
公告
（2017）苏0507民催26号
本院于2017年8月15日立案受理申请人相城区北桥信立鑫塑料经营部的公示催告，对其遗失的出票日期2017年1月20日，票据号码31300051/42188155，出票人苏州希望工业开发有限公司，收款人苏州市环境保护有限公司，付款行苏州银行股份有限公司，出票金额人民币贰万元整，汇�到期日2017年7月20日的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年11月6日判决：
一、宣告申请人相城区北桥信立鑫塑料经营部持有的出票日期2017年1月20日，票据号码31300051/42188155，出票人苏州希望工业开发有限公司，收款人苏州市环境保护有限公司，付款行苏州银行股份有限公司，出票金额人民币贰万元整，汇票到期日2017年7月20日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人相城区北桥信立鑫塑料经营部有权向支付人请求支付。
特此公告
二O一七年十一月六日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17487号
罪犯聂菊怀，女,1969年7月27日出生，汉族，云南省永德县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十一月三十日作出（2004）临中刑初字第813号刑事判决,以被告人聂菊怀犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第359号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯聂菊怀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯聂菊怀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯聂菊怀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯聂菊怀减去有期徒刑八个月(刑期自2007年3月10日起至2022年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初719号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人顾某，女，1978年1月23日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，住南京市玄武区，户籍地江苏省南京市六合区。1999年3月曾因吸毒被强制戒毒；2000年9月曾因吸毒被劳动教养三年；2007年3月曾因注射毒品被行政拘留十五日；2007年3月曾因吸毒被劳动教养二年（所外执行）。2016年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年9月1日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
被告人刘勇，男，1973年7月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市玄武区。1998年8月曾因吸毒被劳动教养二年；2005年7月曾因吸毒被行政拘留十五日；2007年4月曾因注射毒品被劳动教养二年（所外执行）；2007年8月曾因盗窃被行政拘留十日；2008年9月曾因盗窃被行政拘留十五日；2009年6月曾因非法持有毒品被劳动教养一年（所外执行）；2016年5月曾因吸毒被行政拘留十三日，后强制隔离戒毒二年；1996年1月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；1996年12月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年11月曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2010年4月曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2012年11月1日刑满释放。2016年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年9月1日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]575号起诉书指控被告人顾某、刘勇犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人顾某、刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年6月23日13时许，被告人顾某在本市玄武区碑亭巷溢澜阁饭店，窃得被害人苏某的白色三星牌S4型手机一部（价值人民币1100元），后销赃；同年7月24日20时许，被告人顾某、刘勇经预谋，在本市玄武区丹凤街同仁舞厅储物柜处，由刘勇望风，顾某窃得被害人张某的现金人民币1300元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人顾某、刘勇的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，部分犯罪行为系共同犯罪；被告人刘勇系累犯，应从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人顾某、刘勇对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2016年6月23日13时许，被告人顾某在本市玄武区碑亭巷溢澜阁饭店，趁无人之际，窃得被害人苏某放于收银台上的白色三星牌S4型手机一部（价值人民币1100元），后销赃。
2016年7月24日20时许，被告人顾某、刘勇经预谋，在本市玄武区丹凤街同仁舞厅储物柜处，趁无人之际，由刘勇负责望风，顾某从被害人张某放于最底层右下角抽屉内的拎包中窃得现金人民币1300元。
2016年7月25日、7月31日，被告人顾某、刘勇先后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人顾某、刘勇均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录、发票、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明、刑事摄影照片、监控录像光盘，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，被害人苏某、张某的陈述，被告人顾某、刘勇的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人顾某、刘勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其中部分犯罪行为系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人顾某退赔被害人苏金宝经济损失人民币1100元；被告人顾某、刘勇共同退赔被害人张磊经济损失人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李国营
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 张 霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执56号
申请执行人秦国义，身份证号码2302241957********，男，1957年10月23日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇前官地村。
被执行人苏艳红，身份证号码2302241970********,女，1970年9月29日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇前官地村。
秦国义与苏艳红民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初882号民事调解书已经发生法律效力，申请人秦国义于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人苏艳红履行生效法律文书确定的给付欠款4125.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人苏艳红有可供执行财产，申请人秦国义也未能提供苏�红有可供执行财产线索，本院已将苏艳红纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017）黑0224执56号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 祺
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3241号
原告王军科，男，1957年2月16日生，住陕西省眉县首善镇。
被告朱晓伟，男，1981年5月16日生，住陕西省扶风县城关镇。
原告王军科诉被告朱晓伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员刘鸣使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军科到庭参加了诉讼，被告朱晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军科诉称，原告经中介介绍，将位于宝鸡市高新区创新路13号在水一方小区五号楼一单元2702室的房屋出租给被告，并于2015年5月28日签订了房屋租赁合同，约定月租金1800元，租期一年，承租方逾期支付租金的，需承担20%的违约金。合同签订后，被告就开始入住，但租金一直拖欠至今，分文未付。原告曾以多种方式数次向被告催要，被告均以各种理由不履行合同义务、拒绝给付租金和物业管理费等。现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告房屋租赁费28800元（2015年6月到2016年9月共16个月，每月1800元）、违约金5760元（28800元×20%）、物业管理费3762元（从2015年1月到2016年10月）；2、被告支付原告追讨租金支出费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱晓伟未答辩。
经审理查明，被告自2013年起租住原告位于宝鸡市高新区高新一路在水一方小区五号楼一单元2702室的房屋。2015年5月28日，原被告签订了一份房屋租赁合同，约定原告将其位于宝鸡市高新区高新一路在水一方小区五号楼一单元2702室的房屋出租给被告，租期自2015年5月28日至2016年5月27日；每月租金1800元，租赁期间的物业费等由被告承担；自合同生效之日起，被告应先行向原告支付当年租金21600元；被告逾期支付应支付租金，自逾期之日起每日按应支付租金的20%向原告支付违约金。合同签订后，被告即租住至今，但自2015年6月至2016年9月的租金分文未付，并拖欠2015年1月至2016年10月30日的物业费3762元。合同到期后原告曾多次联系被告无果。
以上事实有房屋租赁合同、营业执照、物业公司欠费证明和庭审笔录在卷为凭，经当庭举证，证据充分，为本院确认。
本院认为，本案原被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方当事人均应按约履行。该租赁合同到期后，被告未与原告签订新的租赁合同而继续承租该房屋，应视为双方建立了不定期的租赁合同关系，被告应按照原租赁合同的约定支付相应的租金及物业费，故对原告要求被告支付拖欠2015年6月至2016年9月的租金28800元的主张本院予以支持。被告自租赁合同签订之前即租赁使用该房屋，故还应支付2015年1月至2016年10月30日拖欠的的物业费3762元。该租赁合同还约定，被告逾期支付应支付租金，自逾期之日起每日按应支付租金的20%承担违约金，故原告按照拖欠租金的20%主张违约金5760元，本院予以支持。原告提出的追讨租金费用3000元，未提供相关证据，本院不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓伟于本判决生效后十日内支付原告王军科租金28800元、违约金5760元、物业管理费3762元，共计38322元。
二、驳回原告王军科的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，减半收取420元，由被告朱晓伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘鸣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李辉
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审141号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市开明织造厂，住所地兰溪市兰江街道畈口行政村。
法定代表人徐开明，厂长。
申请执行人兰溪市国土资源局于2007年4月5日作出兰土资罚（2007）20号行政处罚决定书，处罚决定：1、依法没收该厂在非法占用的4800平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对你厂非法占用的4800平方米土地处以每平方米10元的罚款，计人民币4.8万元。申请执行人兰溪市国土资源局于2007年4月5日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2007）20号行政处罚决定书中的第1项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2007年4月5日作出兰土资罚（2007）20号行政处罚决定书中第1项（依法没收该厂在非法占用的4800平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月十七日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审141号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市开明织造厂，住所地兰溪市兰江街道畈口行政村。法定代表人徐开明，厂长。申请执行人兰溪市国土资源局于2007年4月5日作出兰土资罚（2007）20号行政处罚决定书，处罚决定：1、依法没收该厂在非法占用的4800平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对你厂非法占用的4800平方米土地处以每平方米10元的罚款，计人民币4.8万元。申请执行人兰溪市国土资源局于2007年4月5日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2007）20号行政处罚决定书中的第1项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2007年4月5日作出兰土资罚（2007）20号行政处罚决定书中第1项（依法没收该厂在非法占用的4800平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月十七日代书 记员  程怡锦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12654号
原告：周广义，男，1955年3月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东边城街。
被告：沈阳华德机械制造有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路176号。
法定代表人：于明喜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李浩宇，男，1973年12月3日出生，系沈阳华德机械制造有限公司工作人员，住址：沈阳市皇姑区崇山东路。
原告周广义与被告沈阳华德机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王智宇独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周广义撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 王智宇
二〇一七年一月十六日
书记员 周紫赫