天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0485号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号。
负责人谭万刚，行长。
委托代理人韩英存，天津乐佳律师事务所律师。
委托代理人任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被告刘福年。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李绍蔷，天津同文和律师事务所律师。
被告李素玲。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李绍蔷，天津同文和律师事务所律师。
被告天津昱晟金属制品有限公司，住所天津市静海县子牙镇大邀铺村。
法定代表人刘福年，经理。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李绍蔷，天津同文和律师事务所律师。
被告金鑫。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李绍蔷，天津同文和律师事务所律师。
被告天津市江成通旺工贸有限公司，住所天津市静海县子牙循环经济产业区。
法定代表人金鑫，经理。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李绍蔷，天津同文和律师事务所律师。
被告邢修巨。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李绍蔷，天津同文和律师事务所律师。
被告李文静。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李绍蔷，天津同文和律师事务所律师。
被告天津绿源金属制品有限公司，住所天津市静海县子牙环保产业园。
法定代表人邢修巨，总经理。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李绍蔷，天津同文和律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告刘福年、被告李素玲、被告天津昱晟金属制品有限公司（以下简称昱晟公司）、被告金鑫、被告天津市江成通旺工贸有限公司（以下简称江成公司）、被告邢修巨、被告李文静、被告天津绿源金属制品有限公司（以下简称绿源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员李庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任亚军，八被告的委托代理人刘忠义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉称，被告刘福年与被告李素玲系夫妻关系，被告邢修巨与被告李文静系夫妻关系。
2013年3月28日，案外人天津保税区投资控股集团有限公司（以下简称天保投资公司）与原告签订委托贷款委托合同，约定由天保投资公司提供资金，原告根据天保投资公司确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代理天保投资公司发放，并协助天保投资公司收回贷款。
2013年12月24日，原告与天保投资公司确定的借款人（即本案被告刘福年、被告李素玲、被告金鑫、被告邢修巨、被告李文静）签订联保体授信合同。该合同约定：原告同意向联保体各成员及其指定的其他授信提用人提供融资，使用期限为12个月；联保体各成员同意为原告的融资债权提供担保；合同项下的每笔贷款利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，但该利率标准不得低于8.4%；任一授信提用人在本合同项下的任一笔款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。另外，被告昱晟公司、被告江成公司、被告绿源公司共同作为保证人与原告签订担保合同，约定由被告昱晟公司、被告江成公司、被告绿源公司为被告刘福年、被告李素玲、被告金鑫、被告邢修巨、被告李文静在联保体授信合同项下的，对原告的所有债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告金鑫向原告申请委托贷款，借款金额为3000000元，申请期限为一年，要求按月付息到期还本。后依据天保投资公司的划款指令，原告通过天保投资公司账户给被告金鑫划款，该贷款于2014年12月24日到期，贷款利率为8.4%。但被告金鑫并未按期还款，截至2015年4月15日，共计拖欠金额为3144523.17元。现原告起诉来院，要求被告金鑫偿还原告借款本金3000000元、利息24166.16元，截至2015年4月15日的罚息、复利共计120256.51元及自2015年4月16日至实际给付之日的罚息、复利；被告刘福年、被告李素玲、被告昱晟公司、被告江成公司、被告邢修巨、被告李文静、被告绿源公司对上述债务承担连带给付义务。原告提供如下证据材料：委托贷款委托合同、联保体授信合同、担保合同、小微企业扶持债委托贷款申请表、借款支用申请书、支付申请书、划款指令、借款凭证、还款详情单。
被告金鑫辩称，对借款事实没有异议，其所借款项系天保投资公司享有所有权，其无权收取罚息及复利。其未提交证据。
被告刘福年、被告李素玲、被告昱晟公司、被告江成公司、被告邢修巨、被告李文静、被告绿源公司辩称，同意承担保证责任。其未提交证据。
经审理查明，2013年3月28日，原告与天保投资公司签订委托贷款委托合同约定：天保投资公司为甲方，原告为乙方；甲方为有效地运用其发行小微扶持债券募集的资金，现委托乙方以乙方的名义发放本合同项下贷款，乙方同意接受甲方之委托；甲方将2亿元的资金委托给乙方发放委托贷款；本合同项下委托贷款是指由甲方作为委托人提供资金，由乙方根据甲方确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代理甲方发放并协助甲方收回的贷款，贷款风险由甲方承担，乙方只收取相应委托贷款手续费；委托贷款的对象以甲方在委托贷款发放前确定的名单为准；甲方确定借款人的委托贷款，专项委托乙方对委托贷款借款人实施贷前调查，对委托贷款借款合同的约定完成贷款的受托支付，对委托贷款实施存续期间的贷后监控与贷后检查，对委托到期后借款人不能偿还的委托贷款实施催收、清收、资产保全、诉讼。
2013年12月24日，原告与被告刘福年、被告李素玲、被告金鑫、被告邢修巨、被告李文静签订联保体授信合同约定：原告同意向联保体各成员提供融资，联保体各成员同意为原告的融资债权提供担保；原告给予联保体整体授信额度为900万元（其中被告刘福年、被告李素玲授信额度为300万元，被告金鑫授信额度为300万元，被告邢修巨、被告李文静授信额度为300万元）；授信额度的使用期限为12个月，自2013年12月24日至2014年12月24日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；本合同项下每笔贷款利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.40%；联保体成员同意在原告处开立保证金账户，并应在原告发放授信前按相应额度及比例存入保证金（被告刘福年、被告金鑫、被告邢修巨保证金比例各为10%）；联保体成员对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；被告刘福年与被告李素玲，被告邢修巨与被告李文静共同向原告申请授信并经原告审核同意，共同使用授信额度并共同承担还款责任；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下原告确认的内容为准；逾期罚息及复利为到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；利息计算约定为月利率=年利率／12，日利率=年利率／360；本合同项下借款选择本合同约定的按期（月、季）付息、一次还本和利随本清以及双方协商的其他方式偿还借款本息时，按照中国人民银行规定的实际天数逐笔计息法计算利息。同日，原告与被告昱晟公司、被告江成公司、被告绿源公司签订保证合同约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与原告签署的联保体授信合同项下的原告全部债权；被告昱晟公司、被告江成公司、被告绿源公司自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保主债权和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
另查明，在由被告金鑫签名的小微企业扶持债委托贷款申请表中载明：还款方式为按月或按季付息到期还本。在由被告金鑫签名的借款支用申请书中载明：申请借款期限为2014年1月3日-2014年12月24日；申请借款利率的调整方式为固定利率8.4%；支付方式为受托支付，申请人委托原告将申请借款金额支付至案外人韩玉需账户。上述材料经原告审核后，原告根据天保投资公司出具的支付申请书及划款指令，于2014年1月3日将3000000元款项汇划至案外人韩玉需账户。截至2015年4月15日，被告金鑫尚欠原告借款本金3000000元、利息24166.16元、罚息及复利共计120356.51元未能偿还。
庭审中，被告金鑫与原告达成一致意见：被告金鑫存在原告处的保证金及利息于2015年5月21日抵销所欠借款本金，抵销后，由原告将相关材料提交法院，不需要再开庭审理。2015年5月21日，原告将被告金鑫的保证金及利息共计310370.63元抵销了借款本金，现被告金鑫的贷款本金余额为2689629.38元。
上述事实，有原告提交的委托贷款委托合同、联保体授信合同、担保合同、小微企业扶持债委托贷款申请表、借款支用申请书、支付申请书、划款指令、借款凭证及当事人的当庭陈述在案佐证。经质证，八被告对原告提交的上述证据的真实性无异议。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
本院认为，原告与被告刘福年、被告李素玲、被告金鑫、被告邢修巨、被告李文静签订联保体授信合同及原告与被告昱晟公司、被告江成公司、被告绿源公司签订保证合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。
根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》：“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼”的规定，以及原告与天保投资公司签订的委托贷款委托合同中，也约定了专项委托，即对委托到期后借款人不能偿还的委托贷款实施催收、清收、资产保全、诉讼。原告据此提起诉讼，理据充分，本院予以照准。
被告金鑫未能按约清偿原告借款本息，显系违约。原告系商业银行，委托贷款属于商业银行的贷款种类之一，国家法律、法规和规章对于商业银行贷款业务的相关规定适用于委托贷款，故原告按照联保体授信合同约定要求被告金鑫偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告刘福年、被告李素玲、被告昱晟公司、被告江成公司、被告邢修巨、被告李文静、被告绿源公司作为被告金鑫的连带责任保证人，应对被告金鑫未履行的债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告金鑫于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2689629.38元及截至2014年12月24日借款利息24166.16元；
二、被告金鑫于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行截至2015年4月15日的借款复利及罚息共计120356.51元；
三、被告金鑫于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行自2015年4月16日至本判决确定给付之日止的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及联保体授信合同约定的标准计算）；
四、被告刘福年、被告李素玲、被告天津昱晟金属制品有限公司、被告天津市江成通旺工贸有限公司、被告邢修巨、被告李文静、被告天津绿源金属制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31954元，减半收取15977元，诉讼保全费5000元，共计20977元。全部由被告刘福年、被告李素玲、被告天津昱晟金属制品有限公司、被告金鑫、被告天津市江成通旺工贸有限公司、被告邢修巨、被告李文静、被告天津绿源金属制品有限公司连带承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。