上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74189号
原告：上海关铝经贸发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：李志坚，董事长。
委托诉讼代理人：朱富明，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石锦娟，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海江裕投资有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：吕大敏，总经理。
委托诉讼代理人：王振华，泰和泰(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪东先，泰和泰(上海)律师事务所律师。
被告：吕大敏，男，1969年12月12日生，汉族，住山西省永济市。
委托诉讼代理人：王振华，泰和泰(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪东先，泰和泰(上海)律师事务所律师。
原告上海关铝经贸发展有限公司与被告上海江裕投资有限公司(以下简称江裕公司)、吕大敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李志坚及委托诉讼代理人朱富明、石锦娟，两被告委托诉讼代理人汪东先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海关铝经贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江裕公司支付货款人民币7,151,956.60元；2、判令被告江裕公司支付以7,151,956.60元为基数，自2016年1月9日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、判令被告江裕公司支付因其迟延支付货款导致原告延迟缴纳相应税款而产生的滞纳金，以2,031,190.51元为基数自2016年9月1日起至被告江裕公司支付货款之日止，按照每日万分之五计算；4、判令被告吕大敏对被告江裕公司上述付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
事实和理由：被告江裕公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告吕大敏系其唯一股东。原告与被告江裕公司分别于2015年12月3日、2015年12月9日签订了两份铝锭销售合同，约定被告江裕公司向原告购买铝锭，被告江裕公司应于收到原告货物后30日内结清货款。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告江裕公司未能按约支付货款。2016年4月29日，经双方协商后签订还款协议，约定被告江裕公司分六期共计支付货款7,651,956.60元。但被告江裕公司仅于2016年5月30日支付了50万元，剩余款项7,151,956.60元至今未付。另外，因为被告江裕公司未及时向原告支付货款，导致原告没有足够资金向税务机关缴纳税款，从而产生税款滞纳金，该滞纳金应由被告江裕公司承担。被告吕大敏是被告江裕公司的唯一股东、执行董事和经理，应当对被告江裕公司的债务承担连带责任。
被告上海江裕投资有限公司、吕大敏共同辩称：对原告主张的欠款金额7,151,956.60元无异议。对原告第2项诉讼请求有异议，被告江裕公司于2016年5月30日支付了货款50万元，双方又于2016年8月3日就欠款事宜形成了会议纪要，说明双方对欠款一直在沟通当中，即使应计算逾期付款利息也应从2016年8月4日起算。原告第3项诉讼请求与本案无关，滞纳金是由于原告未缴纳税款导致的，原告可以用其他资金先行支付，与被告未支付货款没有直接的对应关系。对原告第4项诉讼请求有异议，虽然被告吕大敏是被告江裕公司的唯一股东，但是两者财务是相互独立的，并不存在混同。
经审理查明，被告江裕公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告吕大敏系其唯一股东。2015年12月3日、2015年12月9日，原告与被告江裕公司签订了两份合同，由被告江裕公司向原告购买铝锭，合同金额分别为6,137,253.58元、1,964,703.02元，共计8,101,956.60元；结算方式及期限为被告江裕公司收到原告全部货物后30日内结清货款。
原告于合同签订当日即2015年12月3日、2015年12月9日向被告江裕公司交付了合同项下货物，并开具了总金额为8,101,956.60元的增值税发票。被告江裕公司在2015年12月21日的企业询证函上盖章，确认截至该日尚欠原告货款8,101,956.60元。2016年4月29日，原告与被告江裕公司签订了还款协议，被告江裕公司确认尚欠原告货款7,651,956.60元，此款于2016年5月25日前归还50万元，2016年6月25日前归还100万元，2016年7月25日前归还150万元，2016年8月25日前归还150万元，2016年9月25日前归还150万元，2016年10月25日前归还1,651,956.60元。此后，被告江裕公司仅于2016年5月30日支付了50万元，剩余款项7,151,956.60元至今未付。2016年8月3日，原告与被告江裕公司就拖欠货款事宜召开会议进行商议，并形成会议纪要。
2016年8月17日，上海市普陀区税务局第六税务所向原告发出税务事项通知书，事由为责令限期缴纳税款，内容为原告2015年12月1日至2015年12月31日的应缴纳税费款2,031,190.51元，限2016年8月31日前缴纳，并从税款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，与税款一并缴纳。此后，被告江裕公司未按时缴纳上述税款。
以上事实，由原告提交的合同、发货通知单、增值税发票、收货确认函、企业询证函、还款协议、银行电子回单、会议纪要、税务事项通知书，及原告与两被告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，原告与被告江裕公司之间的买卖合同关系依法成立。根据还款协议的约定，被告江裕公司应于2016年10月25日前向原告付清货款7,651,956.60元，但其仅于2016年5月30日支付了50万元，剩余7,151,956.60元迄今未付，故对原告要求被告江裕公司支付货款7,151,956.60元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的逾期付款利息损失，虽然按照合同约定被告江裕公司应于收货后30日内，即2016年1月8日前结清货款，但原告与被告江裕公司于2016年4月29日又签订了还款协议，对付款期限重新进行了约定，应视为对原合同付款期限的变更，现原告按照原合同付款期限主张逾期付款利息损失，无法律依据。被告江裕公司应按照还款协议约定的期限支付货款，逾期付款构成违约，应承担违约责任，故本院将原告主张的逾期付款利息损失调整为，以50万元为基数，自2016年5月26日至2016年5月29日；以100万元为基数，自2016年6月26日至2016年7月25日；以250万元为基数，自2016年7月26日至2016年8月25日；以400万元为基数，自2016年8月26日至2016年9月25日；以550万元为基数，自2016年9月26日至2016年10月25日；以7,151,956.60元为基数，自2016年10月26日至判决生效之日；均按照银行同期贷款利率计算。
对于原告主张的税款滞纳金，原告称因为被告江裕公司未及时向原告支付货款，导致原告没有足够资金向税务机关缴纳税款，从而产生税款滞纳金，该滞纳金应由被告江裕公司承担。被告江裕公司认为，滞纳金是由于原告未缴纳税款导致的，与本案无关，原告可以用其他资金先行支付，与被告未支付货款没有直接的对应关系。本院认为，原告应在规定的期限内依法缴纳税款，原告因未按时缴纳税款导致的滞纳金与被告迟延付款之间不存在因果关系，故对原告要求被告承担税款滞纳金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
对于原告主张被告吕大敏承担连带责任，《中华人民共和国公司法》明确规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告江裕公司系一人有限责任公司，被告吕大敏作为该公司股东，应当承担证明被告江裕公司的财产独立于自己个人财产的举证责任，但本案中被告吕大敏并未提交证据证明公司财产独立于其个人的财产，故被告吕大敏应对被告江裕公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海江裕投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海关铝经贸发展有限公司支付货款7,151,956.60元；
二、被告上海江裕投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海关铝经贸发展有限公司支付利息损失(以50万元为基数，自2016年5月26日至2016年5月29日；以100万元为基数，自2016年6月26日至2016年7月25日；以250万元为基数，自2016年7月26日至2016年8月25日；以400万元为基数，自2016年8月26日至2016年9月25日；以550万元为基数，自2016年9月26日至2016年10月25日；以7,151,956.60元为基数，自2016年10月26日至判决生效之日；参照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；
三、被告吕大敏对被告上海江裕投资有限公司上述第一、二项判决义务承担连带责任；
四、驳回原告上海关铝经贸发展有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61,863元，减半收取计30,931.50元，财产保全费5,000元，共计35,931.50元，由被告上海江裕投资有限公司、吕大敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一六年十二月十二日
书记员 张丹凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。