山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2097号
原告：栾晓睿，学生。
法定代理人：李香波，系栾晓睿母亲。
原告：于洋，工人。
原告：朱福珍，农民。
原告：董德文，农民。
四原告委托代理人：李香翠。
被告：高文升，农民。
被告：民安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人：唐咏蕾，该公司总经理。
委托代理人：刁焕洲。
原告栾晓睿、于洋、董德文、朱福珍与被告高文升、民安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾晓睿、于洋、董德文、朱福珍诉称，2014年8月16日，于洋驾驶鲁F×××××号小型普通客车，沿204国道由东西行，行至海阳市徐家店镇蒿夼村处，与前方停的高文升驾驶鲁F×××××号重型半挂车发生事故，致双方车辆损坏，于洋及乘车人栾晓睿、董德文、朱福珍四人受伤，特诉至法院要求被告赔偿各项损失43071.50元。
被告高文升辩称，事故属实，依法赔偿。
被告民安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，按照保险合同约定合理赔偿。
经审理查明，2014年8月16日，于洋驾驶鲁F×××××号小型普通客车，沿204国道由东西行，行至海阳市徐家店镇蒿夼村处，与前方停的高文升驾驶鲁F×××××号重型半挂车发生事故，致双方车辆损坏，于洋及乘车人栾晓睿、董德文、朱福珍四人受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定，于洋与高文升负事故同等责任，栾晓睿、董德文、朱福珍不负事故责任。鲁F×××××号重型半挂车实际车主为被告高文升，该车在被告民安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及不计免赔50万元商业第三者责任险。鲁F×××××号小型普通客车实际车主为于洋。2014年10月10日经海阳市人民法院委托，海阳市价格认定中心对鲁F×××××号小型普通客车车损进行司法鉴定，鉴定意见为：车损价值认定为64160元，残值为6500元。花鉴定费1000元。2014年8月26日，四原告申请本院对高文升驾驶的鲁F×××××号重型半挂车予以保全，保全金额为20000元，2014年8月27日，被告高文升交纳20000元保证金后，本院依法予以解除。庭审中，四原告要求被告赔偿各项损失43071.50元，先由保险公司在交强险赔偿10741.50元，在商业第三者责任险范围内赔偿32330元，鉴定费1000元由被告高文升承担，朱福珍伤残赔偿保留诉权。
四原告在庭审中主张以下赔偿项目：
1、原告董德文医疗费1999.65元，朱福珍医疗费2594.85元（不包含文口医院医疗费260元），原告于洋医疗费292元，栾晓睿医疗费4元，以上医疗费共计为4890.50元。四原告提供门诊病历七份，药费单据三十份。经质证，二被告对上述证据无异议，对上述各项费用数额均无异议。
2、鲁F×××××号小型普通客车车损64160元，拖车费1000元，拆解费1500元。据鉴定意见，车损价值认定为64160元。原告为证明上述主张向本院提供海阳市价格认证中心价格认定书一份、拖车费收据一份及发票二十份，拆解费收据一份及发票三十份。经质证上述证据，被告保险公司对证据真实性无异议，但认为车损过高，拖车费过高，拆解费不属于商业险赔偿范围内，被告保险公司对自己主张无证据予以证明也无相反证据反驳价格认定书。被告高文升则对上述证据无异议。
3、误工费3351元，其中原告于洋每天工资为110元，诊断证明记载休治七天，共计为770元；朱福珍按照2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元计算，每天为29元，诊断证明记载休治52天，误工费共为1508元；董德文按照2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元计算，每天为29元，诊断证明记载休治37天，误工费共为1073元。原告向本院提供于洋2013年5、6、7月份工资明细表三份（月工资均为3300元），停发工资证明一份、烟台圆腾机械设备有限公司营业执照及组织机构代码各一份、于洋诊断证明一份、朱福珍诊断证明四份、董德文诊断证明四份。经质证二被告对于洋误工有异议，但无相关证据予以反驳。对董德文、朱福珍误工有异议，认为两人均超过60岁，不应当再有误工，二被告对自己的主张无相关证据予以证明。
4、交通费1000元，原、被告共同商定为500元。
6、鉴定费1000元，提供鉴定费单据一份。经质证，被告保险公司无异议，但认为不属于保险公司承担范围，被告高文升无异议。
另查，2013年山东省农村居民人均纯收入10620元。
2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。
以上事实有庭审笔录、交通事故认定书、门诊病历、药费单据、企业营业执照、组织机构代码、工资明细表、停发工资证明、价格认证书、鉴定费单据、拖车费收据及发票、拆解费收据及发票在卷为凭。
本院认为：被告高文升驾驶的鲁F×××××号重型半挂车与原告于洋驾驶的鲁F×××××号小型普通客车相撞，于洋、高文升承担事故同等责任，董德文、朱福珍、栾晓睿不承担责任，有海阳市公安交警大队出具的事故责任认定书予以认定，本院予以确认，于洋、高文升承担同等责任，以承担50%为宜。
原告董德文医疗费1999.65元，朱福珍医疗费2594.85元，原告于洋医疗费292元，栾晓睿医疗费4元，以上医疗费共计为4890.50元，二被告无异议，且有医疗费单据及门诊病历予以证实，本院予以采信。原告于洋主张车损64160元，拖车费1000元，拆解费1500元，有价格认证书、拖车费、拆解费收据及发票予以证实，被告虽有异议，认为车损及拖车费过高，但无相关证据予以证实，对原告的主张本院予以支持。原告于洋主张误工费770元，提供工资明细表（月工资均为3300元），停发工资证明、烟台圆腾机械设备有限公司营业执照及组织机构代码、诊断证明予以证实，二被告无相反证据予以反驳，本院予以支持。原告董德文主张误工费1073元，朱福珍主张误工费1508元，均按照2013年山东省农村居民人均纯收入10620元，每天为29元计算，有身份证及诊断证明予以证实且计算方式符合法律规定，二被告有异议，认为其超过60岁，不应再有误工费，二被告的主张无相关证据予以证实，对原告的主张应予以支持。交通费双方商定为500元，是双方民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费1000元，提供鉴定费单据一份，本院予以采信。
依据相关规定，机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在机动车交强险责任范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按过错比例赔偿，造成多人伤害的，按比例进行赔偿。
原告董德文医疗费1999.65元，朱福珍医疗费2594.85元，原告于洋医疗费292元，栾晓睿医疗费4元，车损64160元，施救费及拆解费2500元，由被告保险公司在交强险医疗赔偿范围内赔偿董德文医疗费1999.65元，朱福珍医疗费2594.85元，原告于洋医疗费292元，栾晓睿医疗费4元，在财产赔偿范围内赔偿原告于洋车损2000元；原告于洋误工费770元，董德文误工费1073元，朱福珍误工费1508元，交通费500元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿。原告于洋剩余车损、施救费及拆解费计64660元，按照高文升承担50%的责任，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担32330元。鉴定费1000元，由被告高文升承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告民安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任范围内一次性给付原告于洋、董德文、朱福珍、栾晓睿医疗费、车损、交通费共计为43071.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，保全费220元，由被告高文升承担；鉴定费1000元，由被告高文升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙贤松
审 判 员 曲孟敏
人民陪审员 唐志军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 于振辉