宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2031号
原告：曹德芳，女，1962年9月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：叶金秀，宁波市致成法律服务所法律服务工作者。
被告：林佳青，男，1984年8月11日出生，汉族。
被告：宁波报达物流配送有限公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号。
法定代表人：谢健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。
原告曹德芳与被告林佳青、宁波报达物流配送有限公司（以下简称报达配送公司）健康权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法由审判员员张海娟适用简易程序审理，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶金秀、被告林佳青、宁波报达物流配送有限公司委托诉讼代理人王浙海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德芳向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费13235.86元、住院伙食补助费450元、营养费2000元、误工费16047.50元、护理费2720元、电动车损失465元、物损47.50元，合计34965.86元。事实和理由：2016年5月5日7时55分左右，被告林佳青驾驶电动自行车沿319省道北侧非机动车道由西往东逆向行驶至该路12KM+300M附近处时，车辆与相对方向行驶至该处的由原告曹德芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书认定，被告林佳青负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告林佳青系被告报达配送公司的职工，发生交通事故时正是为被告报达配送公司履行送报业务。
后原告被送至宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗15天，事故致原告1.左手第5指近节骨折；2.开放性左小腿损伤。现原告基本治愈，多次找二被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求依法解决。
被告林佳青承认原告在本案中所主张的事实。
被告宁波报达配送公司辩称，1.对事发经过不清楚，无法确认当时被告林佳青是否在为被告报达配送公司送报，事故是否在工作中导致原告伤害，在基本事实无法证明，被告报达配送公司无需承担赔偿责任；2.被告林佳青驾驶电动自行车的行为，即便与送报的目的有一定关系，也不完全等于职务行为本身，所以没有事实依据，被告报达配送公司无需承担责任；何况在送报过程中，被告林佳青理应注意安全，合理谨慎驾驶，遵守交通规则，假如确实在执行职务，那么他本人存在重大过失，要承担相应的连带赔偿责任；3.原告诉请的有些赔偿项目，缺乏事实和法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明本案事故发生及在事故中被告林佳青负事故的全部责任，原告不负事故责任的事实；
2.病历卡、出院记录各一份，用以证明原告受伤住院治疗经过以及住院共计15天的事实；
3.医疗费发票一组及用药清单，用以证明原告因本次事故花费医疗费13235.86元的事实；
4.陪护单一份，用以证明原告住院期间花费护理费2720元的事实；
5.疾病诊断意见书一份，用以证明原告出院后需休息三个月的事实；
6.明细对账单及证明各一份，用以证明原告事故前月平均工资为4585元以及事故后单位未发放工资的事实；
7．电动车修理费发票、雨披发票各一份，用以证明原告因交通事故花费电动车修理费465元，雨披受损47.50元的事实；
8.超龄人员劳务协议、证明各一份，用以证明原告工作状况及工资情况。
经质证，被告林佳青对原告提交的上述证据均无异议。被告报达配送公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为对事故具体发生经过不清楚；对证据2、3、4、7的真实性无异议；对证据5中的诊断意见书的真实性无异议，但认为休息3个月过长；对证据5中单位的证明的真实性无法确认，认为该证据属于证人证言，应提供劳动合同或出庭作证；对证据6的真实性无法确认，认为从对账单看，交易日为2月4日同一天，没有之前工资发放的单据，无法确认原告实际工资；对证据8中的《超龄人员劳务协议》，认为虽有宁波沪甬电力器材股份有限公司公章及原告签字，但被告报达配送公司没有参与该过程,故对其真实性无法确认；对其中《证明》的真实性无法认可，即便原告月工作收入确为《证明》所言，那么原告在发生事故之前三个月的平均工作收入应当是4541.56元/月。
被告林佳青在庭后向本院提交了医疗费单据四份及收条一份，用以证明其已经垫付医药费977.52元、预付原告医药费2000元，合计2977.52元的事实。本院组织双方提交书面质证意见。经质证，原告和被告报达配送公司对被告林佳青提交的证据的真实性均无异议。
被告报达配送公司未提供证据。
审理中，本院依据原告的申请，向交警部门调取了事故现场照片两张。经质证，原告、被告林佳青对其真实性异议；被告报达配送公司对其真实性无异议，但认为即便照片中被告林佳青电动自行车箱内装有报纸，也不可等同于被告林佳青正处于送报中，退一步讲，即便被告林佳青驾驶电动自行车的行为与送报目的有关联，也并不能完全等同于其职务行为本身。
经审查本院对原告提交的证据1、2、3、4、7，因两被告均无异议，本院予以确认；对原告提交的证据5中的诊断意见书的真实性予以确认，对证据5中的《证明》，认为系原件，结合原告提交的工资发放明细对账单，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据6，认为虽系原件，但该份证据只能证明2016年2月份之前原告的工资收入情况，不能证明原告的待证事项，对该证据不予确认。对原告提交的证据8，认为是原件，综合本案原告提交的其他证据，本院对其真实性予以确认，但根据其中的《证明》，原告事故发生前三个月的工资平均收入为4541.56元。对被告林佳青提交的证据以及本院调取的事故现场照片，因原告和被告报达配送公司均无异议，本院予以确认。
本案根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2016年5月5日7时55分左右，被告林佳青驾驶电动自行车沿319省道北侧非机动车道由西往东逆向行驶至该路12KM+300M附近处时，车辆与相对方向行驶至该处的由原告曹德芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书认定，被告林佳青负事故的全部责任，原告不负事故责任。后原告被送至宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗15天。医生建议休息3个月。
被告林佳青与被告报达配送公司签订了劳动合同，系被告报达配送公司的职工，发生交通事故时正在为被告报达配送公司履行送报业务，执行工作任务。
原告因交通事故造成的各项损失:1.医疗费14213.38元，原告支付13235.86元，被告林佳青垫付977.52元;2.住院伙食补助费450元（15天×30元/天）；3.护理费2720元（160元/天×16天）；4.误工费13624.68元（4541.56元/月×3月）；5.财产损失512.5元（电动自行车修理费465元+雨披47.5元）。
另，被告林佳青已垫付医药费977.52元、预付原告医药费2000元，合计2977.52元。
本院认为,本案交通事故事实清楚，责任明确。原告的各项损失理应得到赔偿。原告诉请的营养费因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；其诉请的误工费赔偿依据有误，应以本院认定的为准。原告应得到赔偿的范围为：1.医疗费14213.38元;2.住院伙食补助费450元；3.护理费2720元；4.误工费13624.68元；5.财产损失512.50元，合计31520.56元，扣除被告林佳青已经垫付和预付款2977.52元，尚可得到赔偿28543.04元。被告林佳青与被告报达配送公司签订了劳动合同，系被告报达配送公司的职工，负责送报业务，本案交通事故发生时其正在送报执行工作任务，造成原告损害，由被告报达配送公司承担赔偿责任。被告林佳青垫付和与预付的医药费2977.52元可另行向被告报达配送公司主张。被告报达配送公司提出被告林佳青驾驶电动自行车的行为，即便与送报的目的有一定关系，也不完全等于职务行为本身，被告报达配送公司无需承担责任的抗辩意见，本院认为事故发生在被告林佳青正常工作的时间、送报的路径、且其电动自行车上载有大量的报纸，应该认定事故发生时被告林佳青正在执行职务，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳；其提出被告林佳青因违反交通规则对事故负全部责任，存在重大过失，应与被告报达配送公司承担连带赔偿责任的抗辩意见，本院认为，被告林佳青在执行工作任务时发生交通事故，对原告造成伤害，其对发生交通事故无主观上的故意，应由其工作单位承担侵权责任，被告报达配送公司的该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告宁波报达物流配送有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹德芳经济损失28543.04元；
二、驳回原告曹德芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取337元，由原告曹德芳负担80元、被告宁波报达物流配送有限公司负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张海娟
二〇一六年九月五日
书记员 陈旭天
附法律条文：
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。