江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2683号
原告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告：蓝某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘瑶，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。
被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：易海莲，女，族，江西省高安市人，特别授权。
被告：吴某，男，汉族，江西省新余市人。
被告：新余国顺汽车装吊物流有限公司，住所地：江西省新余市。
法定代表人：傅红生，该公司经理。
上列两被告委托代理人：邓文华，男，汉族，江西省新余市人，该公司员工，特别授权。
被告：永诚财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：胡良和，该公司经理
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地：江西省新余市。
法定代表人：黄亮，该公司经理。
委托代理人：华敏，江西君越律师事务所律师，特别授权。
原告胡某某、蓝某某（下称原告）与被告陈某某、吴某、新余国顺汽车装吊物流有限公司（下称国顺物流公司）、永诚财产保险股份有限公司江西分公司（下称永诚保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（下称人保新余市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年05月03日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2016年06月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖建军、刘瑶，被告陈某某的委托代理人易海莲，被告吴某、国顺物流公司的委托人邓文华，永诚保险公司委托代理人余香成，被告人保新余市公司的委托代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月18日21时40分许，原告及原告亲属胡某某乘坐被告陈某某驾驶的赣**8425号车从高安市蓝坊镇去往南昌火车站时，与被告吴某驾驶的赣**5506/赣**196挂车发生碰撞，造成胡某某被甩出车外，头部着地受伤死亡，原告胡某某被甩出车外受伤住院，原告蓝某某受伤住院的交通事故。经高安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈某某负本次事故的主要责任、被告吴某承担本次事故的次要责任、原告胡某某、蓝某某不负此次事故责任。另赣**5506/赣**196挂车的法定车主为被告国顺物流公司，该车在被告人保新余市公司投保了机动车交强险和第三者责任险。赣**8425号车在被告永诚保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令上述被告向原告赔偿损失816384.2元，并承担本案的诉讼费。
被告陈某某辩称：发生本次事故并造成原告的损害属实。事故发生后，我方支付了45970元给受害人，其中支付32690元给胡某某家属。被告陈某某驾驶的车辆以及我驾驶的小车分别在被告人保新余市公司和永诚保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应当由上述保险公司按责依法理赔。
被告吴某、国顺物流公司共同辩称：肇事货车的事故车辆虽然登记在被告国顺物流公司，但实际所有人、经营所有权都是被告吴某。挂车在被告人保新余市公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万元，原告的损失应由保险公司理赔。被告吴某在本次事故中已垫付30000元给原告。吴某负本次事故的次要责任。另外原告的诉请应当按照江西省有关赔偿标准进行赔偿。
被告永诚保险公司辩称：受害人胡某某、胡某某于事故发生时系乘赣**8425号小型客车上乘员即本车上人员，对此高安市公安局交警大队出具的事故认定书，鉴于车上人员并非交强险和商业三者险的理赔对象，原告主张我司赔偿交强险和第三者责任险于法无据，应予驳回。最高人民法院多次强调车上人员非常态甩（摔）出车外的情形不存在与第三者的身份转化问题，原告主张我司对“车上人员”的损失按“第三者”理赔，缺乏事实根据和法律依据。本案受害人胡某某、胡某某系车上人员，其损失理应由车上人员责任险提供保险保障，但肇事小车并未在我司投保车上人员责任险。
被告人保新余市公司辩称：受害人胡某某与胡某某系甩出车外受伤和死亡，原告的损失应当首先由被告永诚保险公司与我司在交强险共同进行赔付，对于不足的部分我司在商业险中只承担30%的赔偿责任。原告诉请的部分项目没有事实和法律依据。被告吴某垫付的款项应当在原告损失中扣除。本案的诉讼费、鉴定费我司不承担。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告的身份证复印件、户口本复印件、死亡证明一份、家庭情况调查表一份，证明原告的诉讼主体资格；（二）高安市公安局交警大队出具的交通事故认定书，证明此次交通事故被告陈某某负此次事故的主要责任，被告吴某负此次事故的次要责任；（三）高安市公安局交警大队对金某某的询问笔录，证明胡某某在发生交通事故时，被甩出车外，头部触地死亡，胡某某在事故发生时被甩出车外，受伤住院，对赣**8425车而言，事故发生时，胡某某、胡某某的身份均为第三者；（四）胡某某和蓝某某在高安市人民医院的疾病证明书、出院记录、用药清单和医疗费发票，证明事故发生后原告被送至高安市人民医院治疗的事实和医疗费的基本情况；（五）胡某某的出生医学证明、广东省东莞市儿童预防接种证明、东莞市润科通信有限公司的固网业务受理单、胡某某的劳动合同，工资条，证明胡某某受伤前在东莞亚锋电脑零配件有限公司工作，胡某某出生在东莞市，且一直随父母生活在东莞市，原告赔偿的标准应该按照广东省的相关标准计算；（六）保险单复印件、吴某驾驶证复印件、陈某某驾驶证复印件、赣K255**车行驶证复印件、赣**8425车行驶证复印件，证明赣K255**车在中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司投保了交强险和商业险，赣**8425车在永诚财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和商业险，且都特约了不计免赔。两肇事车辆的行驶证和肇事车辆的驾驶证都合法有效，保险公司均应在保险限额内予以理赔。
对原告的上述举证，被告陈某某经质证对所有证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，死者应当是高安农村的户口，应当按照高安农村标准计算损失。
对原告的上述举证，被告吴某、国顺物流公司经质证认为对所有证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告按照广东的有关标准赔偿应当到广东去起诉。
对原告的上述举证，被告永诚保险公司经质证认为对证据（一）关联性有异议，是农业户籍应当按照江西省统计数据的农村标准计算损失；对证据（二）没有异议，事故认定书并没有认定受害人被甩出车外发生二次碰撞死亡；对证据（三）询问笔录合法性、关联性有异议，属于证人证言且事故认定书中并没有采录。是否属于第三者的问题，交警已经认定了事故发生时受害人属于乘客不是行人；对证据（四）没有异议；对证据（五）出生医学证明真实性、合法性没有异议。对工作证明认为应当提供工资银行流水，未盖章无法确认真实性。事故发生时受害人胡某某只有六个月不到一年，住所地应当以户籍所在地确认；对证据（六）关联性有异议，两受害人系车上人员，不属于第三者，应当由被告人保新余市公司进行赔偿。
被告人保新余市公司经质证对证据（一）家庭情况调解表当中所写的胡某某和蓝某某的务工有异议，盖章单位是在经过没有核实的情况下针对身份盖的章无法证实其工作情况；对证据（二）、（三）没有异议；对证据（四）医疗机构没有加强营养的医嘱，营养费不应计算，非医保用药费用我司不承担；对证据（五）证明目的有异议，出生证只能证明胡某某出生在广东不能证明长期居住在东莞，出生也未达到一年，达不到经常居住地满一年。预防接种证明也未加盖公章。原告胡某某的劳动合同真实性、合法性、证明目的有异议，是否从2004年在广东上班，未提供用人单位有关社会保险的证明。工资单也未加盖单位公章，也未提供银行流水予以佐证。该组证据与本案的关联性无法证明胡某某就一定在广东生活。固网业务受理单无法证明在广东长期居住的事实；对证据（六）赣K255**车行驶证未反映事故发生时间年检有效。
被告陈某某为证明自己的辩称事实向本院提供的证据有：收条及汇款单，证明事故发生后向原告支付了32669元
原告经质证后核实无异议。
被告吴某、国顺物流公司、永诚保险公司、人保新余市公司经质证表示没有异议。
被告吴某为证明自己的辩称事实向本院提供的证据材料有：收条、驾驶证、行驶证、保险单，证明事故发生后垫付30000元给原告，两证合法有效及车辆投保情况。
原告、被告陈某某、国顺物流公司、永诚保险公司、人保新余市公司经质证表示没有异议。
被告国顺物流公司没有证据向本院提供。
被告永诚保险公司为证明自己的辩称事实提供的证据有机动车保险商业保险条款，证明车上人员不属于第三者责任险的理赔对象；保险条款释义部分将“车上人员”解释为：“【车上人员】是指发生意外事故的瞬间，在保险车辆车体内的人员，包括正在上下车的人员”。
原告经质证表示与其无关联性，未尽到告知义务。
被告陈某某表示我方不懂。
被告吴某、国顺物流公司经质证认为与我方无关联性。
被告人保新余市公司经质证对证明目的有异议，不能证明原告胡某某、死者胡某某就不属第三人。
被告人保新余市公司为证明自己的辩称事实向本院提供的证据材料有：投保单、保险条款、医疗费费用审核表，证明次要责任商业险赔偿30%，胡某某非医保用药费用7805元我司不承担。
原告经质证对非医保用药费用审核是被告人保新余市公司单方审核，我方不认可，且其公司也没有审核资质。
被告陈某某经质证对非医保用药费用同意按照责任承担10%的70%。
被告吴某、国顺物流公司经质证对非医保用药费用同意按照责任承担10%的30%。
被告永诚保险公司经质证认为与其公司无关。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（二）、被告吴某、国顺物流有限公司提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认；对原告的举证（三），原告胡某某以及死者胡某某因在车外受伤以及死亡，均可认为以肇事车辆的第三者进行赔偿并酌情分摊；对原告的举证（五），受害人胡某某居住地未满一年，且事故发生地在本省，依法应按事故管辖地即江西省城镇居民的相关标准计算损失。对被告永诚保险公司提供的车辆保险条款，不能达到证明死者胡某某在车内受伤死亡的目的，故本院对该保险公司的辩解意见不予采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：2016年2月18日21时40分许，被告陈某某驾驶赣**8425号小型普通客车从高安市蓝坊镇出发准备去往南昌市火车站，车上乘坐有胡某某、蓝某某、胡某某、染某某、黄某某、金某某、杨某某，到22时5分许，被告陈某某驾车自西向东行驶到320国道843KM+550M路段，因其夜间驾车行驶车速过快，又遇前方被告吴某驾驶的赣**5506/赣**196挂号半挂车尾部反光标志不清，两车遂发生相撞，造成胡某某被甩出车外触地死亡、陈某某、胡某某、蓝某某、染某某、黄某某、金某某、杨某某不同程度受伤、两车受损的道路交通事故。2016年3月8日，经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告陈某某负此次事故的主要责任，被告吴某负事故的次要责任，当事人胡某某、蓝某某、胡某某、染某某、黄某某、金某某、杨某某不次此次事故责任。原告胡某某被送往高安市人民医院住院治疗31天（2016年2月18日-2016年3月20日）、用去医疗费40668.44元。原告蓝某某在高安市人民医院住院治疗2天（2016年2月19日-2016年2月21日）、用去医疗费1214.80元。原告胡某某、蓝某某夫妻为农业家庭户口，长期在广东省莞市打工，于2015年8月6日生育一子即胡某某（在本次交通事故中死亡）。
另查明，被告陈某某驾驶的赣**8425号小型普通客车在被告永诚保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险20万元且有不计免赔。被告吴某驾驶的赣**5506/赣**196挂车的法定车主为被告国顺物流公司，该车在被告人保新余市公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万元且有不计免赔。
事故发生后被告吴某已垫付了30000元，被告陈某某已支付32269元给原告。
在诉讼过程中，被告陈某某因本次交通事故受到刑事追究，原告与被告陈某某在2016年9月5日双方达成调解，由被告陈某某一次性补偿原告损失15万元并已付清。原告已出具了谅解书给被告陈某某。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。原告在本案发生的交通事故中人身受伤、儿子胡某某死亡，公安交警部门作出的事故认定书认定被告陈某某负此次事故的主要责任，被告吴某负事故的次要责任，当事人胡某某、蓝某某、胡某某、染某某、黄某某、金某某、杨某某不次此次事故责任。对此认定，本院予以确认，故本院对原告要求被告陈某某赔偿其事故所受损失70%并由被告吴某赔偿其事故所受损失30%的诉讼请求予以支持，但应依法按江西省城镇居民的赔偿标准计算损失。被告陈某某驾驶的赣**8425号小型普通客车在被告永诚保险公司投保了交强险和第三者责任险。被告吴某驾驶的赣**5506/赣**196挂号半挂车在被告人保新余市分公司投保了机动车交强险和第三者责任险。上述保险公司应在承保限额内依法理赔原告的合法损失。被告新余国顺汽车装吊物流有限公司系赣K25**/赣KC1**挂车的法定登记车主，应对被告吴某的赔偿承担连带赔偿责任。原告因本次交通事故中造成的损失计算为其子胡某某在交通事故中死亡的赔偿金530000（26500元/年×20年）、丧葬费26068.50元、处理丧葬事宜的误工费、交通费酌定3000元、精神抚慰金酌定15000元，计人民币574068.50元。原告胡某某因本次交通事故受伤造成的损失依法计算有医疗费40668.40元、住院伙食补助费1600元（住院32天按每天50元计算）、营养费960元（住院32天按每天30元计算）、护理费2340元（住院32天×72元/天按2014年度私营单位居民服务业职工年平均工资25931元计算）、误工费11040元（住院32天+休息60天×120元/天）、交通费酌定320元，计人民币56892.40元；原告蓝某某因本次交通事故受伤造成的损失依法计算有医疗费1622.80元、住院伙食补助费150元（住院3天按每天50元计算）、营养费90元（住院3天按每天30元计算）、护理费216元（住院3天×72元/天按居民服务业职工年平均工资25931元计算）、误工费360元（住院3天×120元/天）、交通费酌定50元，计人民币2488.8元，以上损失合计人民币633449.70元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在承保赣**5506/赣**196挂号半挂车的机动车交强险内赔付120000元给原告胡某某、蓝某某。
二、由被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司在承保赣**8425号小车的机动车交强险内赔付120000元给原告胡某某、蓝某某。
三、原告胡某某、蓝某某的医疗费计人民币42291.20元，其中10%即人民币4229元为非医保用药费用，由被告陈某某承担2960元（4229元×0.7），被告吴某承担1269元（4229×0.3）。
四、原告胡某某、蓝某某其余损失389220.70元，由被告吴某赔付30%即人民币116766.21元（已垫付30000元），被告新余国顺汽车装吊物流有限公司承保连带赔偿责任。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在第三者责任险内按不计免赔率约定赔付116766.21元给原告胡某某、蓝某某。其余损失（389220.70元）的70%即人民币272454.49元由被告陈某某赔偿。
五、驳回原告胡某某、蓝某某的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项限在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11964元，由被告陈某某承担8375元，被告吴某承担3589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 张贵生