天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第381号
原告郝霞菲，女，汉族。
委托代理人王名泉，天津秦天律师事务所律师。
被告天津市天龙石油公司，住所地天津市河西区解放南路351号新海大厦20层G座。组织机构代码10377242－5
法定代表人ＸＸ未，该公司总经理。
委托代理人刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
原告郝霞菲与被告天津市天龙石油公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝霞菲及其委托代理人王名泉、被告天津市天龙石油公司的委托代理人刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝霞菲诉称，原告自1994年进入被告单位工作，任出纳一职。自入职之日起被告未与原告订立劳动合同，原告也未享受国家给予的相关待遇，因此原告请求被告与原告签订正式劳动合同。2004年天龙石油加油站拆迁，在河东租了房子，当时留守人员有原告、苏景云、孟宪达、王永平，这几个人在那继续工作。被告从2010年7月开始拖欠原告工资至今，同时，被告从2008年至2013年拖欠原告的取暖费与防暑降温费。综上，为了维护原告的合法权益，现原告起诉来院，请求依法判令：1、被告支付原告2010年7月份至12月份工资5520元、2011年工资13920元、2012年工资15720元、2013年工资18000元（按照天津市在岗职工工资的最低标准计算）；2、支付2008年至2013年防暑降温费及取暖费2400元（要求按天津市历年的标准发放）；3、签订劳动合同，将人事关系转入被告或被告上级单位天津市天龙盛实业公司。
原告郝霞菲提供如下证据：1、被告公司的保险柜钥匙1把、借据1份、天龙盛公司的会计邢颖向原告出具的收条1份，证明原告为被告公司员工，任出纳一职；2、原告与公司法人ＸＸ未通话录音1份（2013年12月25日），证明原告与被告公司仍保留劳动关系，被告公司承诺给原告发放工资，只是欠发；3、仲裁裁决书1份，证明本案经过仲裁前置程序。
被告天津市天龙石油公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在任何劳动关系，原告并未在被告处工作过，且诉讼请求中的第1、2项均超过仲裁时效，原告当庭表示与其他公司存在劳动关系，社保、档案等均在另外的公司存放，更证明了原、被告之间没有任何法律关系，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告天津市天龙石油公司提交如下证据：原告与上海凯泉泵业（集团）有限公司天津分公司的劳动合同书及终止劳动合同证明书，证明原告自2008年12月1日起至2012年11月30日止一直在上海凯泉泵业（集团）有限公司天津分公司处工作，该公司为原告发放工资并缴纳社会保险，原告再向被告索要工资没有依据。
被告天津市天龙石油公司对原告郝霞菲提供的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性均不予认可，其中在收条上签字的是什么人，原告应该提供相应的证据，否则不能证明原、被告之间存在劳动关系，从收条的内容看，也丝毫体现不出原告与被告有何关联，所谓的收条是从何处取得，原告需要提供相应的证据，借据上检察院署名的来源，被告不清楚，应该有检察院的公章才可以认可，检察院出具的借据上面的单位是天龙石油公司，与被告的名称并不相符，即使是检察院出具的，该机关也没有能力去分辨原告是否为被告处的员工，关于保险柜的钥匙，被告不清楚钥匙的来源，更不能证明其与本案是否存在关联性；对证据2的真实性不认可，证明目的及合法性也不认可，该证据无法体现出录制的时间以及录音人与被录音人的身份，因此无法证明原告与被告是否存在劳动关系，此外，该证据属于偷录的性质，根据法律规定，该证据形式不合法，且录音中存在停顿，含糊不清的情形，因此不排除该录音存在人为剪辑的可能性，从录音内容上看，被录音人始终没有承认与原告存在劳动关系；对证据3没有异议。
原告郝霞菲对被告天津市天龙石油公司提交的证据发表如下质证意见：真实性、合法性没有异议，但是关联性和证明目的不认可，本案的焦点不是原告是否与其他单位建立劳动关系，而是原告是否与被告一直保持着劳动关系。
在庭审过程中，原告申请证人苏景云出庭作证，证明原告一直在被告公司工作，担任出纳一职，但是原、被告之间一直没有签订书面劳动合同。
原告对证人证言发表如下质证意见：对证人证言无异议。
被告对证人证言发表如下质证意见：由于证人与被告单位的法定代表人有过冲突，所以对证人证言的真实性不予认可，证明目的不予认可。
本院依原告申请至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会调取了天津市河西区人民法院行政裁定书、天津市河西区人民法院受理申请强制执行案件通知书及天津市劳动保障监察强制执行申请书和2010年11月原告领取工资的凭证。
原告郝霞菲对本院至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会调取的天津市河西区人民法院行政裁定书、天津市河西区人民法院受理申请强制执行案件通知书及天津市劳动保障监察强制执行申请书和2010年11月原告领取工资的凭证发表如下质证意见：对天津市河西区人民法院行政裁定书、天津市河西区人民法院受理申请强制执行案件通知书与天津市劳动保障监察强制执行申请书的真实性、合法性和关联性予以认可，劳动监察部门所追讨的是2008年11月至2009年5月的工资，尽管原告在此期间已经在其他部门工作，但是劳动监察部门以及人民法院依旧认定原、被告之间存在劳动关系；对2010年11月份原告领取工资的凭证没有异议。
被告天津市天龙石油公司对本院至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会调取的天津市河西区人民法院行政裁定书、天津市河西区人民法院受理申请强制执行案件通知书及天津市劳动保障监察强制执行申请书和2010年11月原告领取工资的凭证发表如下质证意见：对天津市河西区人民法院行政裁定书、天津市河西区人民法院受理申请强制执行案件通知书与天津市劳动保障监察强制执行申请书的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，所以证明目的不认可；对2010年11月原告领取工资的凭证的真实性、合法性及关联性均不予认可。
本院对原告郝霞菲提供的证据，认定意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性不予确认，证明目的不予确认；对证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对被告天津市天龙石油公司提供的证据，认定意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对证人苏景云的证人证言认定意见如下：因苏景云与原告有利害关系，对其证人证言本院不予确认。
本院对至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会调取的天津市河西区人民法院行政裁定书、天津市河西区人民法院受理申请强制执行案件通知书及天津市劳动保障监察强制执行申请书和2010年11月原告领取工资的凭证，认定意见如下：对证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告自述其在1994年进入被告处工作，任出纳一职，原告自入职被告处双方就没有签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险，未享受国家给予的相关待遇。后原告所在被告单位的加油站于2004年因扩建公路而被拆迁，在河东租了房子，原告依旧留守在被告单位，被告从2010年7月开始拖欠原告工资至今，同时，被告从2008年至2013年拖欠原告取暖费与防暑降温费。2014年1月9日，原告以其与被告存在劳动关系，且被告拖欠原告工资及各种福利费为由向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、被申请人支付2010年7月12日工资5520元、2011年工资13920元、2012年工资15720元、2013年工资18000元；2、被申请人支付2008年至2013年取暖费2400元及防暑降温费；3、被申请人与申请人签订劳动合同，将人事关系转入被申请人或者被申请人上级单位。天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月6日作出津丽劳人仲裁字（2014）第70号裁决书：驳回申请人的全部申诉请求。后因原告不服仲裁裁决结果，起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2010年7月份至12月份工资5520元、2011年工资13920元、2012年工资15720元、2013年工资18000元（按照天津市在岗职工工资的最低标准计算）；2、支付2008年至2013年防暑降温费及取暖费2400元（要求按天津市历年的标准发放）；3、签订劳动合同，将人事关系转入被告或被告上级单位天津市天龙盛实业公司。庭审中，被告以原、被告双方不存在劳动关系为由，不同意原告的诉讼请求。
另查，原告郝霞菲曾用名郝霞，于2011年12月28日改为郝霞菲。原告于2008年入职到上海凯泉泵业（集团）有限公司天津分公司工作，并于2008年12月1日与该单位签订了书面劳动合同，原告在该单位担任出纳一职，工作岗位实行标准工时工作制度，每周工作40小时，且该单位为原告缴纳社会保险，原告在该单位一直工作至2012年11月30日，后双方终止了劳动合同。
本院认为，劳动者的合法的民事权益受法律保护。就本案来讲，虽然原告自述其于1994年在被告处工作，但被告在庭审中予以否认，原告在庭审中虽然提供了一些证据，但该证据不能直接证明原、被告在2010年至2013年存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝霞菲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郝霞菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李国强
代理审判员 赵战勇
人民陪审员 魏洪新
二〇一四年十月十六日
书 记 员 毛洪隽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。