山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民再104号
上诉人（一审原告、被申请人）：陈某，男，1969年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：谷某某，山东××××律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、申请再审人）胡某，男，1972年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：高某某，山东××桥律师事务所律师。
一审被告：贾某某，男，1975年6月2日出生，汉族，农民。
上诉人陈某与被上诉人胡某、一审被告贾某某一般买卖合同纠纷一案，汶上县人民法院于2012年1月8日作出（2011）汶商初字第238号民事判决，已经发生法律效力。胡某不服，向汶上县人民法院申请再审。汶上县人民法院于2016年5月13日作出（2016）鲁0830民监3号民事裁定，再审本案，并于2016年6月28日作出（2016）鲁0830民再4号民事判决。陈某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某及其委托代理人谷某某、被上诉人胡某及其委托代理人高某某、一审被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称，2009年夏天，其向二被告的工地供应石子，二被告共欠其石子款48640元，多次催要，被告拒不支付，请求判令二被告支付石子款48640元。
贾某某辩称，工地承包人是胡某，其是胡某的雇佣人员，其出具的欠条是职务行为，不应承担还款责任。胡某（原审被告）辩称，原告陈某向其工地送石子是经赵某联系的，原告已委托赵某将石子款要回，已经不欠原告石料款，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
汶上县人民法院（2011）汶商初字第238号民事判决认定，2009年夏，被告胡某因修建汶上县城一环公路，需用石料，原告陈某向被告胡某工地供应石子，但未结清石料款，而是有胡某的雇佣人员贾某某出具了三张欠条，共计欠石料款48540元，至今未还。
汶上县人民法院（2011）汶商初字第238号民事判决认为，原告在庭审中提供的欠条经被告质证，对证据的真实性没有异议，应予采信，欠条虽是由被告贾某某所出，但其是被告胡某的雇佣人员，其行为是职务行为，因此不应承担还款责任，被告胡某在庭审中提供的赵某出具的收到条，经原告质证，存在异议，且对委托赵某向被告收回石料款的事实予以否认，被告不能提供证据证实其提供的收到条及辩解理由的真实性，本院对该辩解理由不予采信。综上所述，原告与胡某的买卖关系合法有效，事实清楚，证据确实充分，应认定被告胡某欠原告陈某石料款48640元未还，原告要求胡某偿还石料款的请求应予支持，要求贾某某偿还石料款的请求于某无据，不予支持。据此判决；一、被告胡某于本判决生效后十五日内偿还原告陈某石料款48640元。二、驳回原告陈某对被告贾某某的诉讼请求。
胡某申请再审称，涉案欠条是申请人打给赵某的石子款，而且已经偿还，申请人与被申请人素不认识，从未对其打过欠条。欠条上所载的石子款申请人已经还给了赵某，申请人与赵某存在供应石子的合同关系，工地上的石子是赵某供应的。申请人有赵某打给申请人的已经偿还石子款的收条予以证明涉案的欠款已经偿还。请求撤销（2011）汶商初字第238号民事判决，判决驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人负担。
被申请人陈某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡某收到判决书后并没有上诉，可以看出，被告胡某认可原审判决确定的给付义务。依据民事诉讼法的相关规定，胡某申请再审已经超过法律规定的六个月的时效，请求法庭驳回申请人的再审请求，维持原审判决。
汶上县人民法院（2016）鲁0830民再4号民事判决认定，2009年夏，被告胡某因修建汶上县城一环公路，需用石料。2010年2月10日，原审被告贾某某在当日出具三份欠条，金额分别是30700元，6940元，11000元。贾某某陈述，他在工地收石子后，经结算，把欠条给了送石子的司机，他认为供货方是赵某。上述三份欠条由原审原告陈某持有。陈某主张是自己和胡某建立的供应石子的合同关系。2015年2月10日上午，本院执行局对陈某、陈某甲、陈某乙、陈某丙进行过询问并制作了询问笔录，陈某承认，胡某所欠的款是四个人的，欠自己二万八千多，欠陈某乙一万二千，下余的是欠陈某丙和陈某甲的。是他们四个人三辆车给胡某送的石子，起诉时，是合在一块以陈某的名义起诉的。庭审时赵某出庭作证。赵某证实，东平的陈某、吴某牵头和自己联系，凡是东平送石子的人，由赵某联系工地，以赵某的名义供货，赵某负责收取石子款。往胡某工地上送石子也是自己联系的，后来胡某结算石子款时，因为贾某某出具的欠条在送石子的货车司机手里，于是赵某向胡某出具了收条。收到款后，因为没有联系上陈某，就把钱给了吴某，贾某某出具的欠条没有抽回。赵某对于原审时被告提交的自己出具的收条经辨认予以认可。
汶上县人民法院（2016）鲁0830民再4号民事判决认为，原审原告虽然主张是自己和胡某联系的送石子业务，但是，原审原告并未提供其他证据予以佐证。庭审已经查明，原审被告贾某某在2010年2月10日同一天出具了三份欠条，如果是陈某自己和胡某建立的供应石子的合同关系，那么，只需向陈某出具一份欠条即可。结合本院执行局对陈某、陈某甲、陈某乙、陈某丙制作的询问笔录，可以证实，原审原告据以起诉的48460元，并不是原审原告陈某自己的债权，也不是贾某某向其出具的，而是陈某把另外三人持有的欠条合在一块向本院提起的诉讼。因此可以证实，陈某称和胡某联系双方建立了供应石子的业务关系，此说法并不真实，本院不予采信。通过赵某出庭证实及原审时被告提交的赵某的收条，可以证实胡某已经支付了石子款，因为当时赵某没有把欠条还给胡某，所以胡某要求赵某出具了收条。因此，胡某已经履行了支付货款的义务。如果判决胡某再向陈某支付石子款，会造成案件实体上的不公正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条，判决：一、撤销本院（2011）汶商初字第238号民事判决。二、驳回原审原告陈某的诉讼请求。案件受理费1016元，由原审原告陈某负担。
陈某上诉请求，撤销再审判决，维持原判。事实和理由：一、再审判决认定事实错误。2009年夏某承包汶上县城西一环公路，需用石料，胡某的料场敞开收购石料，上诉人陈某伙同陈某甲、陈某丙、陈某乙三辆货车还有东平的许多车辆分别直接向胡某料场和工地供应石子。截止2010年2月10日，经上诉人陈某与胡某料场的负责人贾某某结算，由贾某某出具欠条为证。在上诉人多次供料过程中，均没有赵某的参与，也没有委托赵某接收货款，赵某在庭审中的证言收到胡某5万元与本案没有任何关系，其证言与实际情况不符。再审判决在没有其他证据相互印证的情况下，仅依据赵某一人的证言，撤销原审判决，属认定事实错误。二、再审判决适用法律错误。首先，被上诉人申请再审超出法定期间。本案原审判决由汶上县人民法院于2012年1月8日作出（2011）汶商初字第238号民事判决，已经发生法律效力。被上诉人于2015年5月20日申请再审，明显超出原民事诉讼法规定的两年的申请时效，且该两年的申请期间为不变期间。其次，赵某的证言不属于“新证据”。不管赵某的证言是否真实，在原审中被上诉人没有在庭审中出具该证人证言，应当承担对其不利的后果，时隔3年多申请再审已造成司法资源的浪费。汶上县人民法院（2016）鲁0830民监3号民事裁定书认定赵某的证言符合新《民事诉讼法》200条（一）规定的“新证据”情形，裁定再审属于适用法律错误。
本院经审理查明，2009年夏，胡某因修建汶上县城西一环公路，需用石料。2010年2月10日，胡某工地工作人员贾某某出具三份欠条，内容分别是：“欠条今欠石子款叁万零柒佰元整，计（30700元）胡某工地贾某某2010.2.10”；“欠条今欠石子款陆千玖佰肆拾元，计（6940元）贾某某2010.2.10胡某工地”；“欠条今欠石子款壹万壹千元整，计（11000元）胡某工地贾某某2010.2.10”。上述三份欠条由陈某持有。陈某陈述当时我们三辆车一起送料，30700元是胡某欠我车送的石料款、6940元是胡某欠陈某甲车的石料款、11000元是胡某欠陈某乙车的石料款，我把6940元、11000元已经支付给陈某甲、陈某乙了所以这三张条都在我这里，我起诉的，赵某收的50000元与本案无关。
本院对本案开庭时，陈某提供了证人吴某出庭作证，吴某说：绝对没有这个事（这个事是指赵某说把50000万块钱给吴某了）；陈某提供了证人展某出庭作证，展某说当时展某自己的车也给胡某工地送石料，当时展某给陈某打电话告诉陈某胡某工地需要石料，让陈某给胡某工地送石料。
本院认为，2010年2月10日，胡某工地工作人员贾某某分别给陈某、陈某甲、陈某乙的三辆送石料车上人员打了30700元、6940元、11000元的欠条，事实清楚。陈某说30700元是胡某欠我车送的石料款、6940元是胡某欠陈某甲车的石料款、11000元是胡某欠陈某乙车的石料款，我把6940元、11000元已经支付给陈某甲、陈某乙了所以这三张条都在我这里，我起诉的。因此，本院应当认定陈某对胡某享有48640元的债权。胡某主张工地的石子是赵某供应的并且已经将陈某石子款50000元于2010年9月30日给了赵某。赵某在一审法院对本案再审时出庭作证：“东平的陈某他们车上给我合作，往汶上送料，我负责定价格和结账。”但赵某该主张并没有提供证据加以证明。但事实是2010年2月10日，胡某工地工作人员贾某某将三份欠条分别打给了陈某、陈某甲、陈某乙的三辆送石料车上人员，而没有将欠条打给赵某。陈某主张往胡某工地送石料不是赵某联系的，并主张赵某收到50000元与本案无关。因此，本院对赵某的上述主张不予采信。胡某应当向债权人陈某偿还48640元的债务。胡某向赵某偿还陈某的石料款对陈某没有效力。对上诉人陈某的上诉请求，本院予以支持。汶上县人民法院（2016）鲁0830民再4号民事判决适用法律错误，应予撤销。汶上县人民法院（2011）汶商初字第238号民事判决的结果是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销汶上县人民法院（2016）鲁0830民再4号民事判决；
二、维持汶上县人民法院（2011）汶商初字第238号民事判决。
二审案件受理费1016元，由被上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦绪启
审判员 张 鹏
审判员 韩圣秋
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙