wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初426号 原告郭淑红，女，住内蒙古自治区。 被告杜丽雅，女，住内蒙古自治区。 被告梁国华，男，住内蒙古自治区。 原告郭淑红与被告杜丽雅、梁国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭淑红到庭参加诉讼，被告杜丽雅、梁国华经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭淑红向本院提出诉讼请求，1、要求二被告共同给付原告借款56000元及2016年5月15日至被告实际给付之日期间年利率6%的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，被告梁国华、杜丽雅（二人系夫妻关系）共同向原告借款56000元整，并于当日给原告出具了张借据。由于该笔借款的给付日期已到，原告多次向二被告索要该笔借款，可是被告一托再托，拒绝给付。原告无奈起诉至贵院，希望贵院依法维护原告的诉讼请求。 被告杜丽雅、梁国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，被告杜丽雅、梁国华向原告借款56000元，并于2016年4月6日为原告出具了借据。约定于2016年4月底先偿还3万元，剩余26000元于2016年5月中旬还清，双方针对此欠款并没有约定利息。到了约定的还款日，二被告没有偿还欠款，故原告起诉至法院要求二被告偿还欠款及给付逾期利息。 以上事实有当事人陈述、被告梁国华、杜丽雅出具的借据予以证明，且二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，基于原、被告双方的借据及当事人自认的事实，可以证明原告郭淑红与二被告之间的借款关系成立，二被告应依法承担清偿56000元欠款的义务。对于该56000元欠款，双方约定分两批偿还，期限分别为2016年4月底偿还30000元和2016年5月中旬偿还26000元，原告自愿主张此56000元欠款从最后一次约定的给付期限即2016年5月15日起按照年利率6%给付逾期利息，原告提供的2016年4月6日的借据中双方没有对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原被告双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日的利息的，依法不应超过年利率6%为限，故，原告对逾期利息部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下： 被告梁国华、杜丽雅于本判决生效后十日内一性次给付原告郭淑红欠款56000元，并自2016年5月15日起以56000元为本金按照年利率6%计算利息至还清欠款之日止。 案件受理费600元，由被告梁国华、杜丽雅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞艳萍 二〇一七年四月十日 书记员  德烨宇
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初559号
原告四川煌盛管业有限公司。
法定代表人邵泰和。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师，特别授权。
被告汤某某，女，汉族，1970年5月7日出生。
原告四川煌盛管业有限公司诉被告汤某某劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员牟锐公开开庭进行了审理。原告四川煌盛管业有限公司的委托代理人胡洪，被告汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川煌盛管业有限公司诉称，被告系原告之员工，双方已签订劳动合同，且被告已参加社会保险。2014年6月被告因工受伤，2014年12月26日被依法认定为工伤，2015年3月19日被鉴定为九级伤残。被告于2015年4月14日提出解除劳动关系，要求支付一次性就业补助金43070元。2015年12月17日，温江区劳动人事争议仲裁委员会以成温劳人仲委裁字（2015）第180号裁决书裁令原告支付被告一次性就业补助金43070元。原告认为不应当支付被告一次性就业补助金，本案系被告主动提出解除劳动关系，并非原告违约，且原告愿意继续为被告提供工作岗位，被告康复后不办理请假手续就不回公司上班，违反了劳动纪律。原告对此裁决不服，请求法院判令原告不予支付被告一次性就业补助金43070元（4307元×10月），本案诉讼费由被告承担。
被告汤某某辩称，被告因公致残后于2015年4月15日与原告解除劳动合同关系，原告已经签字同意。根据约定，合同终止时间为2015年3月2日。原告还曾提出补助被告一次性就业补助金17800元，被告拒绝签字。被告在多次索要无果后申请劳动仲裁，仲裁委已裁决原告支付被告一次性就业补助金43070元。现被告要求按照仲裁裁决执行，判决原告支付被告一次性就业补助金43070元。
经审理查明，被告汤某某系原告四川煌盛管业有限公司员工，双方于2014年3月3日签订书面劳动合同，合同期限为2014年3月3日至2015年3月2日。2014年6月25日，被告在工作时受伤。2014年12月26日，成都市人力资源和社会保障局认定被告所受事故伤害为工伤。2015年3月19日，成都市劳动能力鉴定委员会评定被告为伤残九级。
原、被告签订的劳动合同于2015年3月2日到期，期满后未续签劳动合同。双方因一次性就业补助金的支付问题产生纠纷，被告向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、解除与四川煌盛管业有限公司之间的劳动关系并支付一次性就业补助金43070元；2、仲裁费用由四川煌盛管业有限公司承担。2015年12月17日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲裁字第[2015]第180号仲裁裁决书，裁决：双方当事人劳动关系解除，四川煌盛管业有限公司在本裁决生效后十五日内支付汤玉红一次性就业补助金43070元。
上述事实，有原被告的陈述、原被告身份信息、劳动合同、成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、成都市劳动能力鉴定（确认）结论书、成温劳人仲委裁字（2015）第180号仲裁裁决书等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，关于原告提出不应支付被告一次性就业补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》第二条第三项之规定，职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准以成都市上年度职工月平均工资（即4306.75元／月）为基数计算10个月。本案中，被告因工受伤，被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤并鉴定为九级伤残，原告应当支付被告一次性伤残就业补助金43067元。关于被告在仲裁阶段提出解除与原告之间的劳动关系的请求，仲裁裁决予以支持，原、被告双方对此均未提出起诉，故本院对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《工伤保险条例》第三十七条，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》第二条第三项之规定，判决如下：
原、被告之间的劳动关系已解除，原告四川煌盛管业有限公司于本判决书生效之日起十五日内向被告汤某某支付一次性伤残就业补助金43067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告四川煌盛管业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 牟锐
二〇一六年四月五日
书记员 朱伟
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0115民初559号原告四川煌盛管业有限公司。法定代表人邵泰和。委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师，特别授权。被告汤某某，女，汉族，1970年5月7日出生。原告四川煌盛管业有限公司诉被告汤某某劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员牟锐公开开庭进行了审理。原告四川煌盛管业有限公司的委托代理人胡洪，被告汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川煌盛管业有限公司诉称，被告系原告之员工，双方已签订劳动合同，且被告已参加社会保险。2014年6月被告因工受伤，2014年12月26日被依法认定为工伤，2015年3月19日被鉴定为九级伤残。被告于2015年4月14日提出解除劳动关系，要求支付一次性就业补助金43070元。2015年12月17日，温江区劳动人事争议仲裁委员会以成温劳人仲委裁字（2015）第180号裁决书裁令原告支付被告一次性就业补助金43070元。原告认为不应当支付被告一次性就业补助金，本案系被告主动提出解除劳动关系，并非原告违约，且原告愿意继续为被告提供工作岗位，被告康复后不办理请假手续就不回公司上班，违反了劳动纪律。原告对此裁决不服，请求法院判令原告不予支付被告一次性就业补助金43070元（4307元×10月），本案诉讼费由被告承担。被告汤某某辩称，被告因公致残后于2015年4月15日与原告解除劳动合同关系，原告已经签字同意。根据约定，合同终止时间为2015年3月2日。原告还曾提出补助被告一次性就业补助金17800元，被告拒绝签字。被告在多次索要无果后申请劳动仲裁，仲裁委已裁决原告支付被告一次性就业补助金43070元。现被告要求按照仲裁裁决执行，判决原告支付被告一次性就业补助金43070元。经审理查明，被告汤某某系原告四川煌盛管业有限公司员工，双方于2014年3月3日签订书面劳动合同，合同期限为2014年3月3日至2015年3月2日。2014年6月25日，被告在工作时受伤。2014年12月26日，成都市人力资源和社会保障局认定被告所受事故伤害为工伤。2015年3月19日，成都市劳动能力鉴定委员会评定被告为伤残九级。原、被告签订的劳动合同于2015年3月2日到期，期满后未续签劳动合同。双方因一次性就业补助金的支付问题产生纠纷，被告向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、解除与四川煌盛管业有限公司之间的劳动关系并支付一次性就业补助金43070元；2、仲裁费用由四川煌盛管业有限公司承担。2015年12月17日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲裁字第[2015]第180号仲裁裁决书，裁决：双方当事人劳动关系解除，四川煌盛管业有限公司在本裁决生效后十五日内支付汤玉红一次性就业补助金43070元。上述事实，有原被告的陈述、原被告身份信息、劳动合同、成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、成都市劳动能力鉴定（确认）结论书、成温劳人仲委裁字（2015）第180号仲裁裁决书等证据经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，关于原告提出不应支付被告一次性就业补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第三项之规定，职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准以成都市上年度职工月平均工资（即4306.75元／月）为基数计算10个月。本案中，被告因工受伤，被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤并鉴定为九级伤残，原告应当支付被告一次性伤残就业补助金43067元。关于被告在仲裁阶段提出解除与原告之间的劳动关系的请求，仲裁裁决予以支持，原、被告双方对此均未提出起诉，故本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《工伤保险条例》第三十七条，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第三项之规定，判决如下：原、被告之间的劳动关系已解除，原告四川煌盛管业有限公司于本判决书生效之日起十五日内向被告汤某某支付一次性伤残就业补助金43067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告四川煌盛管业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员  牟锐二〇一六年四月五日书记员  朱伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5744号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌。
委托代理人梅文，浙江臻尚律师事务所律师。
被告洪顺。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所杭州市萧山区金城路439号发展广场12楼。
负责人方向红。
委托代理人刘方钰、曹少明，该支公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）为与被告洪顺、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平保萧山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2016年2月19日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2016年1月19日、3月7日两次公开开庭审理了本案。原告人保杭州分公司的委托代理人梅文均到庭参加诉讼。2016年1月19日刘方钰参加了2016年1月19日的开庭审理，2016年1月19日曹少明参加了2016年3月7日的开庭审理。被告洪顺经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告人保杭州分公司诉称：黄景国所有的浙C×××××号小型轿车于2014年10月11日在人保杭州分公司投保了机动车损失保险，保险期限自2014年3月24日14时至2015年3月24日14时。洪顺所有的浙Z×××××号小型普通货车在平保萧山支公司处投保了第三人责任险。2014年10月11日9时35分许，在杭州市西湖区玉古路求是路口处，黄景国驾驶的浙C×××××号小型轿车与洪顺驾驶的浙Z×××××号小型普通货车发生碰撞，造成浙C×××××号小型轿车受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队道路交通事故认定书认定，洪顺负事故全部责任，黄景国无责任。事故发生后，人保杭州分公司按照相关法律规定及行业标准确定被保险车辆浙C×××××号小型轿车损失金额为21663元。浙C×××××号小型轿车在西湖区××路金湖宝马4S店进行了修复，车主支出修复费用21663元。2014年10月11日，黄景国向人保杭州分公司提出书面索赔，要求人保杭州分公司予以赔偿，并授权人保杭州分公司向事故责任人追偿。2014年10月27日，人保杭州分公司向黄景国支付了车辆赔偿款21663元。洪顺在本次事故中负全部责任，平保萧山支公司应对其承保的涉案车辆承担全部价款21663元。为此起诉，要求洪顺、平保萧山支公司支付保险理赔款21663元，其中平保萧山支公司在其承保理赔范围内优先赔偿，不足部分由洪顺承担。
原告人保杭州分公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书，证明事故情况以及责任；2.报案记录（保险单），证明受损车辆在人保杭州分公司处投保；3.修理清单及发票，证明受损车辆修理的费用；4.零部件清单、保险损失确认书，证明保险公司定损的金额；5.代为求偿案件索赔申请书、权益转让书、付款凭证，证明人保杭州分公司已经取得代为求偿的权利；6.洪顺涉案车辆的保险单，证明洪顺在平保萧山支公司处投保的事实；7.机动车信息查询结果单，证明洪顺车辆变更情况以及事故发生时，车辆所有人为洪顺。
被告洪顺未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
被告平保萧山支公司辩称：洪顺只向平保萧山支公司投保了交强险，故平保萧山支公司只承担交强险部分应承担的责任。
被告平保萧山支公司未向本院有关证据材料。
人保杭州分公司提供的证据，经平保萧山支公司质证无异议。洪顺经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据，经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年3月19日，黄景国为其浙C×××××号汽车向人保杭州分公司投保了机动车保险，保险范围为车辆损失险297990元，并投保了不计免赔率特约险、第三者责任险等险种。保险期限自2013年3月24日14时起至2015年3月24日14时止。
2014年10月11日9时35分许，洪顺驾驶其浙Z×××××号汽车，在杭州市西湖区玉古路求是路口处，与黄景国驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2014年10月11日，杭州市公安局交通警察支队西湖大队对本起事故作出事故责任认定：洪顺超车时未注意安全，负事故全部责任；黄景国无责任。此后，黄景国的车辆经维修，花费修理费21663元。2014年10月28日，人保杭州分公司向黄景国支付理赔款21663元。
另查明：2013年11月14日，威塑可（杭州）塑料有限公司为浙A-×××××号汽车（车辆识别代码LGG193GA65P006106）向平保萧山支公司投保了交通事故责任强制保险，保险总金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失保险金额为2000元，保险期间为2013年11月15日零时起至2014年11月14日24时止。后浙A×××××号汽车转让到洪顺名下，车牌号变更为浙Z×××××号。
本院认为：黄景国驾驶向人保杭州分公司投保的机动车与洪顺驾驶的机动车发生交通事故，事故经交通管理部门认定洪顺负全部责任，故人保杭州分公司根据保险合同向黄景国理赔车损险后，有权向责任人追偿。洪顺所驾驶车辆向平保萧山支公司投保了交强险，人保杭州分公司要求平保萧山支公司在交强险责任范围内支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。不足部分，洪顺应当继续向人保杭州分公司进行赔偿。洪顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对人保杭州分公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交通事故责任强制责任保险范围内支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款2000元，限于判决生效后十日内付清；
二、洪顺支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款19663元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由洪顺负担292元，中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费342元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 罗松南
二〇一六年四月十八日
书 记 员 俞利娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初1492号
原告：张振军,男,1969年8月20日出生,住安徽省利辛县。
委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被告王标，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省利辛县
本院在审理原告张振军诉被告王标劳务合同纠纷一案中，原告张振军于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张振军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘慈
二〇一七年三月七日
书记员 江恒
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29576号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告洪晓铃，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告洪晓铃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告洪晓铃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27921.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27921.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1143号
原告曹俊贤，男，1957年3月3日出生。
被告北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人刘振辉，总经理。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
原告曹俊贤与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称鑫民公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于连鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹俊贤与被告鑫民公司委托代理人肖丽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊贤诉称，2014年1月，原告购买了被告开发建筑的位于北京市怀柔区北房镇驸马庄园小区的经济适用房一套。后在被告建议下，原告又以88362元的价格购买了楼房附属的×号楼×单元×号地下室一间，建筑面积约16.75平方米。同年，原告又补地下室差价264元。双方未签订书面合同，原告曾多次要求去地下室查看，但被告以正在施工为由拒绝原告实地查看。地下室交付后，发现地下室实际使用面积小，公摊面积过大，使用面积不足建筑面积的一半。并且被告至今未能办理房产证。故原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原告与被告之间达成的地下室买卖合同；2、判决被告返还原告购房款88626元；3、判决被告给付原告购房款利息损失，按照银行同期贷款利率计算。（利息起算日为交款日截止至被告返还房款日）；4、诉讼费由被告承担。
被告鑫民公司辩称，我们认为双方买卖合同合法有效，是双方的真实意思表示，故不同意原告的诉讼请求。原告已经实际使用了，理由如下，第一、被告建设的诉争小区经过合法的审批手续，地下室属于地上经济适用房的配套用房，不受相关办证期限的限制。第二、被告在政府和建委的协调下针对地下部分支付了土地出让金，与全体业主分摊了小区公共部分的面积，政府与建委同意被告将地下室与地上经济适用房一同销售。并要求被告支付了土地出让金，获得地下室。第三、地下室的大产权正在办理过程中相关的材料被告早已提交，至今没有办理完毕的原因，不在被告，而在相关办证部门。第四、被告出售的地下室不存在面积问题，在出售之前地下室经过测绘公司的测绘，并经过建委备案。
经审理查明，2014年1月，原告曹俊贤购买了被告鑫民公司开发的位于北京市怀柔区北房镇驸马庄园小区的经济适用房一套。后，原告为其使用方便又在被告鑫民公司处购买了楼房附属的×号楼×单元×号地下室一间。原、被告双方关于地下室的销售，未签订相应书面合同。原、被告双方约定地下室面积约为16.75平方米，每平方米为5288元，购房款为88626元。原告于2014年1月20日将房款交纳至被告鑫民公司处。后，2014年5月3日原告又补交了246元至被告鑫民公司处。被告为原告出具了相应的收据。被告将地下室交给原告前，原告未实际勘察过该地下室。且直至法庭调查结束，被告尚未取得争议地下室权属证书，原告亦无法办理争议地下室所有权登记。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，原告已于2014年1月20日交付大部分购房款，虽未签订书面合同，可以认定原、被告之间于2014年1月20日订立了地下室买卖合同，确定由原告购买位于北京市怀柔区北房镇驸马庄园小区×号楼×单元×号地下室，因此可以认定原、被告双方达成关于×号楼×单元×号地下室买卖合同。且双方协商确定购房时，被告未取得商品房预售许可证明，争议房屋已经竣工验收，可以认定为现房销售。因被告尚未取得争议地下室权属证书，导致原告至今无法办理争议地下室所有权登记，故原告要求解除与被告之间的地下室买卖合同，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告全部购房款，并赔偿相应损失。原告分两次支付的购房款，故其主张的利息损失，应分别以实际支付之日起计算。被告坚持认为合同有效，不同意解除，暂不要求原告腾退房屋，故可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告曹俊贤与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司之间关于买卖位于北京市怀柔区北房镇驸马庄园经济适用房×号楼×单元×号地下室的合同。
二、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹俊贤购房款八万八千六百二十六元。
三、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹俊贤利息损失（以为八万八千三百六十二元为基数，自二○一四年一月二十日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以二百六十四元为基数，自二○一四年五月三日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十二元，由被告北京京北鑫民房地产开发有限公司负担（于判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于连鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 林 英
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初547号
原告中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，组织机构代码20870673-1。
负责人陈键，中国电信股份有限公司南川分公司总经理。
委托代理人沈国敏，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告黄雪涛，男，1989年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告黄雪涛电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司南川分公司于2016年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南川分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半征收25元，由中国电信股份有限公司南川分公司负担。
审判员 刘立新
二〇一六年三月十四日
书记员 吴羽姣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初78号
原告：陶俊宇，男，1989年12月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：范高宁，男，1993年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陶俊宇与被告范高宁为民间借贷纠纷一案，原告陶俊宇于2017年1月4日向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告范高宁于2015年8月13日向原告陶俊宇借款42000元，并出具借条二份给原告。此后，被告范高宁仅归还借款5000元，尚欠借款37000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范高宁于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶俊宇借款本金37000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理730元，减半收取365元，由被告范高宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费730元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何静雯
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 罗 渊
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2072号
原告钱国华，男，1984年9月7日出生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人戴丁海，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告何新宝，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告张宇洁，女，1983年11月22日出生，汉族，农民，住址同上。系被告何新宝之妻。
原告钱国华与被告何新宝、张宇洁民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告钱国华及其委托代理人戴丁海，被告张宇洁到庭参加诉讼，被告何新宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国华诉称，二被告系夫妻关系，2014年12月28日，被告何新宝以生意周转为由向我借款2万元，约定2015年1月11日前偿还；2015年4月6日，被告张宇洁以生意周转为由向我借款2万元，1个月内偿还，两笔借款均没有约定利息。两笔借款分别逾期后，经我多次催要，二被告仅偿还我借款1.45万元，对剩余借款二被告至今未能偿还。现要求二被告共同偿还我借款2.55万元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告何新宝未到庭，亦未提交答辩状
被告张宇洁辩称，我和我丈夫何新宝向原告借款4万元属实，但我们已经通过银行转账、支付宝转账及给付现金方式已经偿还了原告部分借款，现在只欠原告2500元没有偿还，我们仅同意偿还原告2500元。
原告钱国华向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告身份；2、借条2份，以此证明二被告向原告借款4万元及约定还款时间等情况；3、结婚登记审查处理表1份，以此证明二被告系夫妻关系。
被告何新宝未向本院提交证据材料。
被告张宇洁向本院提交证据材料有：银行转账记录3份，以此证明被告通过银行转账、网络转账及现金方式偿还原告借款3.75万元。
庭审中，因被告何新宝未到庭，对原告提交的上列证据材料未进行质证。被告张宇洁对原告提交的证据1、证据2、证据3均无异议。原告钱国华对被告张宇洁提交的证据中支付宝转账记录及2015年4月29日转账1500元均无异议；对2014年12月19日的2万元转账记录有异议，认为该2万元系被告向原告借款时原告将借款转入被告账户，不是被告偿还原告2万元借款。本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3及被告张宇洁提交的支付宝转账记录及2015年4月29日转账记录形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案定案的依据。被告张宇洁提交的2014年12月19日转账记录与其向原告出具的两份借条时间均不符，不能证明被告主张，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人相互一致的陈述可以认定以下案件事实：二被告系夫妻关系。2014年12月28日，被告何新宝以生意周转为由向原告借款2万元，双方仅约定还款时间，对利息未进行约定，被告何新宝于同日向原告出具借条一张，该借条注明：“今借钱国华现金贰万元整，于2015年1月11日还款，借款人：何新宝”；2015年4月6日，被告张宇洁以生意周转为由再次向原告借款2万元，约定1个月内偿还，并于同日向原告出具借条一份，该借条注明：“今借钱国华现金贰万元整，用于生意周转，借款周期1个月，借款人：张宇洁”。两笔借款分别逾期后，经原告多次催要，但二被告仅偿还原告借款部分借款，对剩余借款二被告至今未能偿还，引起诉讼。因双方意见分歧较大，致本案调解无法达成协议。
本院认为，被告何新宝与被告张宇洁系夫妻关系，二被告分两次共计向原告借款4万元，之后，二被告分多次通过银行转账方式及支付宝转账方式偿还原告借款1.45万元后再未偿还分文，至今仍尚欠原告借款2.55万元没有偿还，以上事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系明确，故原告要求二被告偿还2.55万元借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张宇洁辩称仅尚欠原告借款2500元未偿还，原告仅认可已经向其偿还的1.45万元，其中2014年12月19日转入2万元与二被告向原告出具的两份借条时间均不相符，其亦未提交相关证据证明其主张，应当认定仍下欠原告借款2.55万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，之规定，判决如下：
被告何新宝、张宇洁于本判决生效后十日内偿还原告钱国华借款2.55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何新宝、张宇洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李建立
二〇一六年八月××日
书记员 孙 辉
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终186号
上诉人（原审原告）：于敬云。
被上诉人（原审被告）：烟台市公安局牟平分局。住所地：烟台市牟平区正阳路***号。
法定代表人：孙宝东，局长。
委托代理人：冯方，烟台市公安局牟平分局法制室民警。
委托代理人：孙岳，烟台市公安局牟平分局法制室民警。
上诉人于敬云不服山东省烟台市牟平区人民法院（2015）牟行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2015年9月18日，原告于敬云为反映村里征地补偿及村务公开等问题到北京中南海地区上访，被北京市公安局西城分局民警发现后送到北京久敬庄，当日原告被驻京办事处工作人员劝返。2015年9月21日，牟平区宁海街道办事处工作人员谭鲁飞报案称原告到北京中南海周边地区非正常信访，扰乱该地区公共秩序，要求依法处理。被告立案并对原告依法进行了传唤。烟台市公安局对原告出具了训诫书。被告在告知原告拟作出治安行政处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩权后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，作出烟牟公行罚决字［2015］00120号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留六日的治安拘留。该行政处罚决定书于当日送达给原告本人。被告将原告拘留情况向家属进行了通知。
原审法院认为，一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告居住地在牟平区宁海街道办事处，反应的问题也发生在牟平区，依照上述规定被告对该案有管辖权。二、本案被告提交的证据中，对原告及谭鲁飞的询问笔录、烟台市公安局的训诫书、牟平公安分局民警杨国峰、牟平区信访局出具的情况说明以及庭审查明的事实，能够证明原告到北京中南海周边地区上访的事实。烟台市公安局依法对其进行训诫符合法律规定。三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。本案中，被告根据查明的事实，依照上述法律规定对其行政拘留，适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，训诫并非治安管理处罚的种类，故原告主张被告对其进行的训诫属于一事二罚没有法律依据。原告的非访行为案件由被告直接立案，案件事实由被告调查取证并认定，北京警方并未立案，不存在案件移交及违法行为通知的问题。综上，被告做出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于敬云的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉称，请求依法撤销原审法院判决，确认被诉处罚决定违法。事实与理由：原审法院判决认定事实错误，上诉人没有扰乱公共秩序的行为。上诉人主要是到北京反映宁海街道办和村委暴力强征土地。北京警方没有立案，卟以证明上诉人在北京没有违法行为。原审法院对《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》真实性予以认定，审理案件就必须服从这个规定。
被上诉人答辩称，上诉人违法事实清楚，证据确实充分。被上诉人对其行为有管辖权。对其处罚适用法律正确，处罚适当。故请求驳回上诉。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。上诉人在原审中提交的《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》为网络上下载的打印件，无印章，无发文机关，查无出处，依法不予采信。原审法院认定与本案待证事实有关联性并予以确认，系认证不当，应予纠正。本院同意原审法院判决对其他证据的认证意见。
本院审理期间，上诉人提交了一份在网络上下载的文章材料。被上诉人对该材料的关联性不予认可。本院认证认为该材料不属于新证据，不予采信。
本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。本院根据被上诉人提交给原审法院的证据另查明，上诉人曾三次到北京天安门或中南海地区非正常上访被公安机关查获，公安机关对其进行批评教育或训诫。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，上诉人居住地在烟台市牟平区，被上诉人对上诉人的本案所涉行为有管辖权。
上诉人因征地补偿及村务公开等事宜曾多次到北京天安门、中南海地区等地非正常上访被公安机关查获，公安机关对其进行批评教育和训诫。2015年9月18日，上诉人又到北京市西城区府右街附近非正常上访，被北京市公安局西城分局民警发现后送到久敬庄接济服务中心，后被烟台市公安局训诫。被上诉人认定上诉人的行为扰乱了该地区的公共场所秩序并作出被诉的处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人于敬云负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年五月三十日
书记员 闫彩玲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6357号
原告赵东升，农民。
委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告赵东升与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员徐宏鹏独任审判，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭俊海和被告的委托代理人闫小竣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，原告为其所有的挂靠在天津磊禹物流有限公司名下的津A、津B挂号机动车在被告处投保交强险和商业险。2015年8月15日15时，原告司机杨德全驾驶投保车辆发生交通事故，经交警部门认定，杨德全负事故的全部责任。原告车辆经鉴定评估损失为85030元，原告支出公估费1855元、施救费9000元。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判令被告赔付原告经济损失95885元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为津A、津B挂号机动车出具的保险单（正本）、机动车辆保险批单（正本）各1份；2、司机杨德全驾驶证及道路货物运输资质证复印件各1份；3、津A、津B挂号机动车行驶证复印件1份；4、玉田县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；5、2015年12月20日天津磊禹物流有限公司出具的证明1份；6、天津磊禹物流有限公司企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份；7、北京全天候保险公估有限公司出具的公估报告1份；8、公估费发票1份；9、施救费发票1份；10、修理费发票1份。
被告辩称，原告所有的车辆在被告处投保及发生保险事故属实，但评估系单方委托，且评估结论金额过高，评估结论已经超出了车辆现在的实际价值，公估费不属于保险理赔范围，施救费金额过高。故不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据6及证据10的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、被告对原告提交的证据7，即北京全天候保险公估有限公司出具的公估报告存有异议，认为评估系单方委托，评估结论过高。本院认为，评估报告虽系单方委托，但其系具有价格评估机构资质的北京全天候保险公估有限公司出具的，且被告未提交证据证明该评估报告中存有错误，评估结论经本院审查并不存在不合理合法之处，故本院对该证据予以采信。
二、被告对原告提交的证据8，即公估费发票的真实性无异议，但认为公估费不属于保险的理赔范围。本院认为，公估费系原告为查明保险标的的损失所支付的合理的费用，应由保险人承担，故本院对该证据予以采信。
三、被告对原告提交的证据9，即施救费发票的真实性无异议，但认为施救金额过高。本院认为，施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所实际支付的必要的、合理的费用，且被告并未提交可以证明施救费金额过高的相应证据，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明，2015年2月3日原告为其实际所有的津A号机动车在被告投保交通事故责任强制险及机动车保险，为津B挂号机动车在被告处投保机动车保险，被告分别出具保单。津A号机动车保险单载明：新车购置价200000元；投保险别为车辆损失险，保险金额为200000元；商业第三者责任保险，保险金额1000000元；不计免赔率（车辆损失险）；不计免赔率（商业第三者责任保险）等；津B挂号机动车保险单载明：投保险别为车辆损失险，保险金额60000元；商业第三者责任保险，保险金额50000元；不计免赔率（车辆损失险）；不计免赔率（商业第三者责任保险）等。两份保单均载明：被保险人为原告赵东升；保险期间自2015年2月9日零时起至2016年2月8日二十四时止。2015年5月7日，被告出具机动车辆保险批单（正本）1份，载明因车辆过户，行驶证车主名称由“天津汉达禹商贸有限公司”变更为“天津磊禹物流有限公司”。除本条款规定外，本保险单所载其他条件不变。
2015年8月15日，杨德全驾驶津A、津B挂号车，沿102线由西向东行驶至102线遵宝公路与伯雍大街交叉路口东路段，撞前方顺行安立军驾驶津A、津B挂重型半挂车尾部，双方车辆损坏的交通事故。经玉田县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定杨德全负事故全部责任，安立军无责任。事故发生后，原告支出施救费9000元，并对津A号机动车进行公估，认定损失金额为85030元，支付公估费1855元。后原告向被告申请理赔，双方协商未果，原告具状起诉至本院。
另查，2015年12月20日，天津磊禹物流有限公司出具证明，证实津A、津B挂号机动车系登记挂靠在该公司，车辆的实际车主和经营权为原告赵东升。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告形成的保险合同合法有效，双方均应按约履行相应义务。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告作为车辆实际所有权人及被保险人，享有要求被告赔偿损失的权利。原告持据要求被告赔偿因此次事故造成投保车辆的各项损失合计95885元，并未超出保险限额，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告赵东升保险金95885元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐宏鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1966号
原告：马永胜，男，1971年2月2日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。
被告：秦皇岛中企人力资源管理有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区泰山路209号。
法定代表人：段絮娇，董事长。
原告马永胜与被告秦皇岛中企人力资源管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
原告马永胜诉称，通过被告发放的办理国外劳务输出业务广告，按照被告要求缴纳了复试保证金5000元、培训咨询费26000元；原告为了办理出国工作事宜额外支出7759元。被告未能办妥原告出国的相关手续，双方形成事实上的“劳务外输出服务合同”系无效合同，依法不应得到保护。请求被告返还复试保证金5000元、培训咨询费26000元；赔偿损失7759元。
被告秦皇岛中企人力资源管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、申请人与马永胜之间的法律关系不是劳务关系，而是民事委托合同关系，双方签订了《移民加拿大委托咨询培训合同书》；二、双方在合同第五条约定了争议解决：当双方就本合同条款下的履行和解释发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方应当将有关争议提交到秦皇岛市海港区人民法院进行争议处理。请求将本案移送至秦皇岛市海港区人民法院。
本院经审查认为，被告在提出管辖异议时提交了原被告签订的《移民加拿大委托咨询培训合同书》，合同约定：甲方为被告，乙方为原告；甲方为乙方提供赴加拿大移民有关咨询、协助乙方办理全部移民申请程序等；乙方按照本协议第三款及时向甲方支付咨询培训费；合同第五条规定“当双方就本合同条款下的履行和解释发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方应当将有关争议提交到秦皇岛市海港区人民法院进行争议处理。”该管辖法院的约定符合法律规定，本案应由双方约定的法院即秦皇岛市海港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告秦皇岛中企人力资源管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年十二月八日
书记员 王 彤
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1966号
原告：马永胜，男，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。
被告：秦皇岛中企人力资源管理有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人：段絮娇，董事长。
原告马永胜与被告秦皇岛中企人力资源管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
原告马永胜诉称，通过被告发放的办理国外劳务输出业务广告，按照被告要求缴纳了复试保证金5000元、培训咨询费26000元；原告为了办理出国工作事宜额外支出7759元。被告未能办妥原告出国的相关手续，双方形成事实上的“劳务外输出服务合同”系无效合同，依法不应得到保护。请求被告返还复试保证金5000元、培训咨询费26000元；赔偿损失7759元。
被告秦皇岛中企人力资源管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、申请人与马永胜之间的法律关系不是劳务关系，而是民事委托合同关系，双方签订了《移民加拿大委托咨询培训合同书》；二、双方在合同第五条约定了争议解决：当双方就本合同条款下的履行和解释发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方应当将有关争议提交到秦皇岛市海港区人民法院进行争议处理。请求将本案移送至秦皇岛市海港区人民法院。
本院经审查认为，被告在提出管辖异议时提交了原被告签订的《移民加拿大委托咨询培训合同书》，合同约定：甲方为被告，乙方为原告；甲方为乙方提供赴加拿大移民有关咨询、协助乙方办理全部移民申请程序等；乙方按照本协议第三款及时向甲方支付咨询培训费；合同第五条规定“当双方就本合同条款下的履行和解释发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方应当将有关争议提交到秦皇岛市海港区人民法院进行争议处理。”该管辖法院的约定符合法律规定，本案应由双方约定的法院即秦皇岛市海港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告秦皇岛中企人力资源管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年十二月八日
书记员 王 彤
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2217号
原告:邓永红，男，1967年7月28日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
委托代理人:蓝师伟，大余县弘大法律服务所法律工作者。
被告：倪前胜，男，1987年7月1日生，汉族，江苏省宿迁市人，住宿迁市泗阳县。
委托代理人:钟立，江西至中律师事务所律师。
被告:永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地：宿迁市宿城区名人国际花园18-20＃楼商铺01-03。
负责人:潘明军，该公司总经理。
委托代理人:方龙财，江西至中律师事务所律师。
原告邓永红与被告倪前胜、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称：永安财保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人蓝师伟、被告倪前胜的委托代理人钟立、被告永安财保宿迁公司的委托代理人方龙财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计115271.42元[医疗费25618.86元+营养费3390元（113天×30元/天）+伙食补助费1150元（23天×50元/天）+护理费14464元（113天×128元/天）+误工费64050.56元（203天×315.52元/天）+交通费198元+鉴定费2400元+车辆损失4000元]。事实与理由：2016年4月25日20时10分许，被告倪前胜驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车在323线江西南康浮石乡罗坳村桥头路边的汽车修理厂往323线倒车过程中，与由原告邓永红驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告邓永红受伤及两车受损的交通事故。南康公安交管大队认定由被告倪前胜承担全部责任，原告邓永红不承担责任。原告伤后被送至南康第一人民医院抢救治疗三天，后转至赣州市人民医院住院治疗，共花费42118.86元医疗费，其中倪前胜预付了21000元。事故车辆在被告永安财保宿迁公司投保了交强险和三责险。
被告倪前胜辩称，答辩人要求一并处理垫付的21457.85元；车辆投保了交强险和第三者商业险，各项费用均由保险公司承担。
被告永安财保宿迁公司辩称，我公司垫付了10000元医疗费要求核减；对于交通事故认定书没有异议；误工费主张过高，误工期限计算错误，住院伙食补助费、营养费标准过高；护理费按照123元/天计算；医疗费扣除10%的非医保用药；我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
本院认定事实如下：2016年4月25日20时10分许，被告倪前胜驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××牵引车在倒车过程中，与原告邓永红驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告邓永红多处受伤及两车受损的交通事故。交管部门认定被告倪前胜承担全部责任，原告邓永红不承担责任。原告伤后被送至南康第一人民医院治疗3天，后转至赣州市人民医院住院治疗20天，共计花费医疗费42118.86元、门诊费225.85元，其中倪前胜支付了21225.85元。2016年6月7日，江西省大余正兴司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定邓永红的后续治疗费4500元，误工休息时间为180天，护理期90日，营养期90日，原告支付鉴定费2400元。苏Ｎ×××××的所有人系宿迁银联汽车运输有限公司，该车在被告永安财保宿迁公司投保了交强险和商业第三者责任险50万（不计免赔）。原告自2012年3月起至事故发生时一直在南康金鹏嘉瑞家具厂工作。原告的赣Ｂ×××××二轮摩托车购买时价值5000元，在事故中受损。
上述事实，有当事人的庭审陈述及道路交通事故认定书、原告身份证复印件、被告倪前胜驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、鉴定意见书、工作证明等证据予以证实。
本院认为，原告提供的交通事故认定书、《司法鉴定意见书》，各方当事人均不持异议，本院予以采信。原告主张的后续治疗费4500元、鉴定费2400元、交通费198元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告尚需支付医疗费25618.86元存在计算错误应予纠正。根据原、被告提交的证据证实，原告的医疗费及门诊费为42344.71元，其中被告倪前胜支付了21225.85元，被告永安财保宿迁公司抗辩主张其垫付原告10000元医疗费未提供证据证实，本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费、营养费计算标准过高，应按照江西省公务人员出差伙食补助标准（20元/天）计算住院时间23天，计住院伙食补助费为460元（20元/天×23天）、营养费为1800元（20元/天×90天）。原告主张的误工费计算错误，根据原告事发时的工作性质，其误工费应参照2015年城镇非私营单位制造业在岗职工平均工资标准（46214元/年）计算180天，计22790.47元（46214元/年÷365天×180天）。原告主张的护理费过高，应予调减，该费用可参照2015年城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资标准（44868元/年）计算90天，计11063.34元（44868元/年÷365天×90天）。原告主张其车辆损失费4000元过高，根据本案实际情况，本院酌情认定车辆损失费为2000元。综上，原告因邓永红交通事故造成的损失为：医疗费42344.71元、后续治疗费4500元、住院伙食补助费460元、营养费1800元、误工费22790.47元、护理费11063.34元、鉴定费2400元、交通费198元、车辆损失费2000元，合计87556.52元。根据保险法相关规定及当事人的保险合同约定，结合被告倪前胜垫付款情况，原告的上述损失，由被告永安财保宿迁公司赔偿66330.67元（87556.52元-21225.85元），支付被告倪前胜垫付款21225.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿原告邓永红的损失66330.67元；
二、由永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司支付被告倪前胜垫付款21225.85元；
三、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元（由原告预交2605元，由被告倪前胜预交338元），减半收取1471.5元，由原告负担471.5元，由被告倪前胜负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 赖新民
二〇一六年十月九日
书记员 陈久盛
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2217号
原告:邓永红，男，1967年7月28日生，汉族。
委托代理人:蓝师伟，大余县弘大法律服务所法律工作者。
被告：倪前胜，男，1987年7月1日生，汉族。
委托代理人:钟立，江西至中律师事务所律师。
被告:永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人:潘明军，该公司总经理。
委托代理人:方龙财，江西至中律师事务所律师。
原告邓永红与被告倪前胜、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称：永安财保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人蓝师伟、被告倪前胜的委托代理人钟立、被告永安财保宿迁公司的委托代理人方龙财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计115271.42元[医疗费25618.86元+营养费3390元（113天×30元/天）+伙食补助费1150元（23天×50元/天）+护理费14464元（113天×128元/天）+误工费64050.56元（203天×315.52元/天）+交通费198元+鉴定费2400元+车辆损失4000元]。事实与理由：2016年4月25日20时10分许，被告倪前胜驾驶苏NF43**/苏NB3**挂重型半挂牵引车在323线江西南康区浮石乡罗坳村桥头路边的汽车修理厂往323线倒车过程中，与由原告邓永红驾驶的赣BRY5**二轮摩托车发生碰撞，造成原告邓永红受伤及两车受损的交通事故。南康区公安交管大队认定由被告倪前胜承担全部责任，原告邓永红不承担责任。原告伤后被送至南康区第一人民医院抢救治疗三天，后转至赣州市人民医院住院治疗，共花费42118.86元医疗费，其中倪前胜预付了21000元。事故车辆在被告永安财保宿迁公司投保了交强险和三责险。
被告倪前胜辩称，答辩人要求一并处理垫付的21457.85元；车辆投保了交强险和第三者商业险，各项费用均由保险公司承担。
被告永安财保宿迁公司辩称，我公司垫付了10000元医疗费要求核减；对于交通事故认定书没有异议；误工费主张过高，误工期限计算错误，住院伙食补助费、营养费标准过高；护理费按照123元/天计算；医疗费扣除10%的非医保用药；我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
本院认定事实如下：2016年4月25日20时10分许，被告倪前胜驾驶苏NF43**/苏NB3**挂牵引车在倒车过程中，与原告邓永红驾驶的赣BRY5**二轮摩托车发生碰撞，造成原告邓永红多处受伤及两车受损的交通事故。交管部门认定被告倪前胜承担全部责任，原告邓永红不承担责任。原告伤后被送至南康区第一人民医院治疗3天，后转至赣州市人民医院住院治疗20天，共计花费医疗费42118.86元、门诊费225.85元，其中倪前胜支付了21225.85元。2016年6月7日，江西省大余正兴司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定邓永红的后续治疗费4500元，误工休息时间为180天，护理期90日，营养期90日，原告支付鉴定费2400元。苏NF43**的所有人系宿迁银联汽车运输有限公司，该车在被告永安财保宿迁公司投保了交强险和商业第三者责任险50万（不计免赔）。原告自2012年3月起至事故发生时一直在南康区金鹏嘉瑞家具厂工作。原告的赣BRY5**二轮摩托车购买时价值5000元，在事故中受损。
上述事实，有当事人的庭审陈述及道路交通事故认定书、原告身份证复印件、被告倪前胜驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、鉴定意见书、工作证明等证据予以证实。
本院认为，原告提供的交通事故认定书、《司法鉴定意见书》，各方当事人均不持异议，本院予以采信。原告主张的后续治疗费4500元、鉴定费2400元、交通费198元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告尚需支付医疗费25618.86元存在计算错误应予纠正。根据原、被告提交的证据证实，原告的医疗费及门诊费为42344.71元，其中被告倪前胜支付了21225.85元，被告永安财保宿迁公司抗辩主张其垫付原告10000元医疗费未提供证据证实，本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费、营养费计算标准过高，应按照江西省公务人员出差伙食补助标准（20元/天）计算住院时间23天，计住院伙食补助费为460元（20元/天×23天）、营养费为1800元（20元/天×90天）。原告主张的误工费计算错误，根据原告事发时的工作性质，其误工费应参照2015年城镇非私营单位制造业在岗职工平均工资标准（46214元/年）计算180天，计22790.47元（46214元/年÷365天×180天）。原告主张的护理费过高，应予调减，该费用可参照2015年城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资标准（44868元/年）计算90天，计11063.34元（44868元/年÷365天×90天）。原告主张其车辆损失费4000元过高，根据本案实际情况，本院酌情认定车辆损失费为2000元。综上，原告因邓永红交通事故造成的损失为：医疗费42344.71元、后续治疗费4500元、住院伙食补助费460元、营养费1800元、误工费22790.47元、护理费11063.34元、鉴定费2400元、交通费198元、车辆损失费2000元，合计87556.52元。根据保险法相关规定及当事人的保险合同约定，结合被告倪前胜垫付款情况，原告的上述损失，由被告永安财保宿迁公司赔偿66330.67元（87556.52元-21225.85元），支付被告倪前胜垫付款21225.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿原告邓永红的损失66330.67元；
由永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司支付被告倪前胜垫付款21225.85元；
三、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元（由原告预交2605元，由被告倪前胜预交338元），减半收取1471.5元，由原告负担471.5元，由被告倪前胜负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 赖新民
二〇一六年十月九日
书记员 陈久盛
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初49号
原告：陈小建，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：厦门程熙贸易有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区高崎新村XXX号101店面。
法定代表人：程爱民，总经理。
委托诉讼代理人：何婵娟，上海信兰律师事务所律师。
原告陈小建与被告厦门程熙贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年2月5日，原告陈小建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈小建撤诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 唐雪琴
二〇一八年二月五日
书记员 卞姝琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7412号
原告：中山市名雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇爱国工业区二路17号经典名雅园63卡商铺，统一社会信用代码914420006997818904。
法定代表人：梁展侠，总经理。
委托诉讼代理人：赵广聪，该司员工。
被告：梁天，男，1964年10月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
原告中山市名雅房地产开发有限公司（以下简称名雅公司）诉被告梁天房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵广聪到庭参加诉讼，被告梁天经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.解除原告与被告就广东省中山市西区彩虹大道18号之一名雅家居装饰广场商铺一层28卡而签订的“物业租赁合同”；2.被告将前述商铺腾空交还原告；3.被告按5889元/月的标准向原告支付“物业租赁合同”解除前拖欠的租金及管理费（暂计至2017年3月1日）及违约金（违约金自2017年3月1日起以5889元为基数，按1%/每日计至租金付清之日止）；4.被告按5889元/月的标准向原告支付“物业租赁合同”解除后至实际搬离交还商铺期间的占用费及利息损失（利息损失自“物业租赁合同”解除之日起以5889元为基数，按银行同期同类贷款利率计至交还商铺之日止）。事实与理由：2016年8月24日原告与被告签订“物业租赁合同”，由被告承租原告位于广东省中山市西区彩虹大道18号之一名雅家居装饰广场商铺一层28卡（以下简称案涉商铺），合同约定租期为2016年8月24日至2021年8月31日，其中2016年8月19日至同年11月30日为装修期，2016年12月1日至2017年8月31日期间的月租金为4609元，月管理费为1280元，合计5889元，被告应在上月28日支付租金和管理费。合同签订后，原告将该物业交付给被告使用，但被告于2017年2月28日支付当月租金和管理费后，至今未支付任何费用，原告经多次催收无果，特诉至法院。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告梁天，以及被告梁天下落不明，本院依法于2017年6月26日向被告梁天公告送达诉状副本和开庭传票。公告期于2017年8月24日届满，被告梁天仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，并认定事实如下：2016年8月24日，梁天作为乙方与名雅公司作为甲方签订“物业租赁合同”，约定甲方将案涉商铺出租给乙方，房产建筑面积为88.34平方米，租期为5年，自2016年8月24日至2021年8月31日止；甲方以双方议定该物业自2016年8月24日至2016年11月30日作为装修期，由2016年12月1日起开始计收租金；双方约定2016年12月1日至2017年8月31日期间月租金为4609元，月管理费为1280元，租金及管理费按月结算，乙方在每月28日前足额支付次月租金及管理费给甲方；乙方在签订本合同之日应向甲方提前缴交保证金15702元，乙方应在租赁期满或解除合同之日缴清租赁该物业的一切费用后且无违约行为，甲方确认接收物业后将保证金无息退还乙方；乙方逾期交付租金，每逾期一日，甲方有权按月租金金额的1%收取违约金，逾期满1个月，甲方有权单方解除合同，并有权追究乙方的违约责任；合同还约定了其他事项。梁天已支付租金、管理费至2017年2月28日，后未再支付租金、管理费。2017年4月28日，名雅公司诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，名雅公司称梁天已于2017年8月底将案涉商铺交还给其司。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。名雅公司与梁天签订的“物业租赁合同”是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。名雅公司已按合同约定将案涉商铺交付给梁天使用，梁天理应在租赁期限内按合同约定向名雅公司交纳租金、物管费。但梁天未依约支付商铺租金、物管费，依据“商铺租赁合同”约定，梁天逾期支付超过一个月，名雅公司有权单方解除合同，并追究梁天的违约责任。现名雅公司主张解除“物业租赁合同”，本院予以支持，并以本院向梁天公告起诉状期限届满之日即2017年8月24日作为合同解除之日。鉴此，梁天应向名雅公司支付承租案涉商铺2017年3月1日至2017年8月24日期间的租金26613.26元[（5个月+24天/31天）×4609元/月]、物业费7390.97元[（5个月+24天/31天）×1280元）]，以及逾期支付上述租金所产生的违约金。双方约定的该违约金实为逾期利息，鉴于双方约定的计算标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。
名雅公司称梁天已于2017年8月底交还案涉商铺，但未明确具体交还日起，故名雅公司主张的占用费、物管费、利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告中山市名雅房地产开发有限公司与被告梁天就广东省中山市西区彩虹大道18号之一名雅家居装饰广场商铺一层28卡而签订的“物业租赁合同”于2017年8月24日解除；
二、被告梁天须于本判决生效之日起七日内向原告中山市名雅房地产开发有限公司支付2017年3月1日至2017年8月24日期间租金26613.26元、物业费7390.97元以及租金逾期利息（计算方法：分别以2017年3月至同年7月每月租金4609元、2017年8月租金3568.26元为本金，按年利率的24%，自每月的上月29日计至实际支付之日）；
三、驳回原告中山市名雅房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另收退。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 梁素轼
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陶亚端
黄广殷
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初2148号
原告：徐承玉，男，汉族，1953年5月30日出生，住威海经济技术开发区。
被告：徐承京，男，汉族，1951年7月26日出生，住威海经济技术开发区。
原告徐承玉与被告徐承京共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐承玉向本院提出诉讼请求：被告返还位于威海经济技术开发区泊于镇松徐家村的承包地1.61亩并由被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄弟关系，同住在泊于镇松徐家村。2005年左右，松徐家村分配口粮地，原告当时常年在外打工，不在本村居住，就委托被告到村委替其抓阄分配口粮地。后来，原告发现分配的口粮地登记在被告名下。原告多次向被告索要土地，被告均不同意返还。
被告徐承京辩称，同意返还原告的承包地，但是现在土地上已经种植了无花果树，要求原告赔偿树钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟，均为泊于镇松徐家村集体经济组织成员。2005年，松徐家村调整承包地，徐承京家庭户登记人数4人，取得6.64亩土地承包经营权，其中一等地4块共2.08亩、二等地2块2.56亩、三等地1块2亩。登记的该家庭户4人中包括原告徐承玉。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实是：
原告要求被告返还前述一、二、三等地中各四分之一面积的土地承包经营权1.61亩（实际应为1.66亩，其中一等地0.52亩、二等地0.64亩、三等地0.5亩）。被告认为原告当年分得的承包地为：西道0.52亩、烟墩0.64亩、东南耩0.45亩，合计1.61亩。
被告主张家庭户承包的土地均已栽种果树，原告应支付返还土地上的果树补偿款。原告同意支付一定数额的补偿款，但双方对返还土地的具体地块及相应的果树补偿款数额无法达成一致。
本院认为，两个以上个人因共同享有的用益物权生产纠纷，适用物权共有的有关法律规定进行处理。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，土地承包经营权属于用益物权，归家庭承包户内人员共有。原告提起本案诉讼，其请求包含两方面内容，一是确认承包经营权份额，二是要求返还具体的承包地。原、被告在进行家庭土地承包时登记为一个家庭户，登记人数为4人，原告应享有该家庭户下承包土地总面积四分之一部分的土地承包经营权，原告有权要求分割，且被告亦同意返还原告可得面积的承包地，对此本院予以支持。
涉案家庭承包地6.64亩由分属不同地力等级的7个地块组成，原告在明确了所享有的土地承包经营权份额后，可根据具体享有的面积数或地等级分，与被告协商分配实际地块。双方协商不成的，应由土地原发包人即泊于镇松徐家村委会负责协调解决或指定。原、被告各自拥有的土地承包经营权与实际土地的对应、关联，不属于人民法院民事审判处理范围，本案不予处理。
另外，被告在实际经营涉案家庭承包地过程中，进行了栽种果树等投入，原告在取得实际承包地块时，应给予被告适当补偿。对补偿数额双方无法协商达成一致的，可由被告另行主张。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零五条规定，判决如下：
原告徐承玉享有登记在被告徐承京名下的家庭承包土地的四分之一份额的土地承包经营权。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 志 刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡雅楠存在
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审311号
申请人射阳县市场监督管理局，住所地射阳县合德镇解放路。
法定代表人黄雪峰，该局局长。
委托代理人徐立勇、戴元海，该局干部。
被申请人江苏缘份集团酒业有限公司，住所地射阳县合德工业园区。
法定代表人王小明，该公司董事长。
2016年2月29日，申请人射阳县市场监督管理局根据《户外广告登记管理规定》第十八条及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，对被申请人江苏缘份集团酒业有限公司未经申请登记发布户外广告且利用该户外广告进行虚假宣传的行为，作出射市监案〔2016〕00016号行政处罚决定书，决定对被申请人江苏缘份集团酒业有限公司作出：一、对当事人在住所外侧墙体擅自发布户外广告的行为，限当事人十五日内补办登记手续，并处以罚款10000元；二、对当事人虚假宣传行为，责令当事人停止违法行为，并处以罚款40000元的行政处罚。该处罚决定书送达后，被申请人江苏缘份集团酒业有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行该处罚决定。2016年11月17日，申请人射阳县市场监督管理局依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院认为，射阳县市场监督管理局作为市场监督管理部门，具有对本辖内户外广告未登记及广告内容虚假的行为依法查处的法定职责。被申请人江苏缘份集团酒业有限公司未经申请登记发布户外广告且利用该户外广告进行虚假宣传的行为，属违法行为，申请人射阳县市场监督管理局作出的射市监案〔2016〕00016号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚金额在法定幅度内，加处罚款50000元也符合法律规定，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人射阳县市场监督管理局申请对被申请人江苏缘份集团酒业有限公司执行罚款50000元，加处罚款50000元，合计100000元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人江苏缘份集团酒业有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑佳佳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3800号
原告中信银行股份有限公司大连分行。
负责人郭琦，系该行行长。
委托代理人初旭，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人佟圣玲，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告辛永强。
被告孙晓红。
原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告辛永强、孙晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人初旭到庭参加了诉讼。被告辛永强、孙晓红经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日，原告（贷款人）与被告辛永强（借款人）签订编号为（2013）信银大普湾支行银房贷字第130011号的《个人购房借款合同》，合同约定；贷款金额为人民币21万元；贷款用途为购房；借款期限为240个月，自2013年5月31日起至2033年5月31日止；借款利率按浮动利率确定；借款逾期的，罚息利率为合同利率的150%；还款方式为等额本息还款法。并约定：借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款即视为违约，贷款人有权解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的现实债权的费用由借款人承担。原告（抵押权人）与被告约定：被告以其购买的房屋为上述借款合同项下的债务提供抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的全部费用等，该抵押房产已在大连市房地产管理部门办理预告登记手续。被告孙晓红和辛永强系夫妻，也在抵押合同上签字。2013年6月5日原告将21万元汇入被告（辛永强）指定的账户，自2014年7月20日起被告开始拖欠贷款，截止2015年4月28日，被告尚欠贷款全部本金余额204534.03元及利息。因此，原告诉至贵院，请求1、解除双方签订的《个人购房借款合同》；2、请求判令被告共同偿还全部借款本金余额204，534.03元及利息（截至2015年4月28日，逾期利息人民币10257.65元，罚息540.88元，至法院判决确定的给付之日止的其余利息按照合同约定标准计算。）；3、请求判令原告对被告的房产享有抵押的优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辛永强、孙晓红经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告辛永强与被告孙晓红于1991年2月5日登记结婚。2013年5月15日，原告中信银行股份有限公司大连分行（贷款人、抵押权人）与被告辛永强（借款人、抵押人）、被告孙晓红（抵押物共有人）签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款人民币21万元，用于购买房屋，并以该房屋为本贷款抵押；贷款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款；贷款年利率为6.2225%，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率下浮5%；自贷款发放日起，首次利率调整日为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权何抵押权而发生的费用；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。同日，被告孙晓红向原告出具《抵押声明》，同意以其与被告辛永强所共有的房屋作为抵押物，担保被告辛永强履行其签订的上述借款合同。2013年5月31日，原、被告为上述抵押办理了抵押预告登记手续，原告取得他项权预告登记证。2013年6月5日，原告依照协议约定向被告辛永强发放21万元贷款。截至2015年12月1日，被告辛永强未按合同约定还款，尚拖欠原告贷款本金204，534.03元，利息17，389.7元，罚息1636.45元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《中信银行个人购房借款合同》、抵押声明、他项权预告登记证、借款借据、结婚证复印件、欠款明细，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告辛永强、孙晓红签订的《中信银行个人购房借款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方签订的借款合同约定：被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。且二被告借款是在婚姻期间，该借款是夫妻共同债务。故原告要求解除与二被告签订的《中信银行个人购房借款合同》，二被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告辛永强、孙晓红经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司大连分行与被告辛永强、孙晓红签订的《中信银行个人购房借款合同》；
二、被告辛永强、孙晓红给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金204，534.03元；
三、被告辛永强、孙晓红给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2015年12月1日的利息17，389.7元，罚息1636.45元；
四、被告辛永强、孙晓红自2015年12月2日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人借款／担保合同》中约定的利率、罚息利率给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息；
上列第二至四项中被告辛永强、孙晓红应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告辛永强、孙晓红以其所有的房屋对上列第二至四项中应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权。
诉讼费4830元（含案件受理费4530元，公告费300元），由被告辛永强、孙晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 王莉军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 桢
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初244号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人褚冰，男，1987年9月9日生于吉林省东辽县，汉族，大学文化，住辽源市东辽县，技术员。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。2016年1月22日被梨树县公安局取保候审。2016年3月25日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人褚冰犯诈骗罪一案，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉。被告人褚冰到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2011年4月至6月份，被告人褚冰以能办理本科文凭为由，先后骗取被害人王某人民币9000元，被害人王某1人民币7000元，被害人王某某人民币11600元，被害人申某某人民币7000元，之后逃匿。事后被害人王某、王某1被骗钱款从被告人褚冰父母处全部要回，被害人王某某被骗钱款从被告人褚冰处要回5000元。案发后，被告人褚冰将所骗取钱款全部归还。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人褚冰供述，被害人王某某等人陈述以及公安机关抓获经过、书证等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人褚冰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人褚冰供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2011年4月至6月份，被告人褚冰以能办理本科文凭为由，先后骗取被害人王某人民币9000元，被害人王某1人民币7000元，被害人王某某人民币11600元，被害人申某某人民币7000元，之后逃匿。事后被害人王某、王某1被骗钱款从被告人褚冰父母处全部要回，被害人王某某被骗钱款从被告人褚冰处要回5000元。案发后，被告人褚冰被公安人员抓获归案并将所骗取钱款全部归还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关抓获经过，证明2015年12月12日，被告人褚冰在辽源市东辽县甲山乡四组其家中被公安人员抓获。
2、银行卡交易明细，证明四名被害人分别将被褚冰诈骗的钱款汇给了褚冰。
3、收条、谅解书，证明案发后，被告人褚冰将其诈骗申某某、王某某的钱款已全部返还，并得到了二位被害人的谅解。
4、公安机关情况说明，证明公安人员在调查褚冰骗取申某某7000元钱时，申某某将褚冰QQ个人信息、邮箱内容、聊天记录截图，以截图的形式提供给公安人员，公安人员逐一排查后，发现一名叫王某某的男子也是受害人，并找到王某某，王某某向民警叙述了被褚冰诈骗的过程。
5、公安机关情况说明，证明在侦查褚冰涉嫌诈骗案件中，办案民警经过反复调查，未能找到宋某的小学同学王某1及王某1的妻子，通过找张洋的联系方式，办案民警和张洋电话联系，张洋以在外地为由不方便见办案民警，但张洋证实确实有一名叫王某的女子通过它找褚冰办文凭，并给褚冰汇款7000元，后来因为该文凭没有办成，王某到褚冰家将该7000元钱全部要回，办案民警通过张洋多方打听，因张洋对王某的身份情况并不是很熟悉，所以一直未能联系到王某。
6、证人宋某证言，证实2011年夏天，我找褚冰给我小学同学王某1的妻子办本科文凭，当时褚冰要了7000元钱的费用，我是通过银行给他汇款的，之后等了很久也没有办下来，后来就联系不上他了。后来我听同学说王某为了办理本科文凭也给褚冰9000元钱，也没有办成。后来我和王某一起去褚冰家，褚冰的父母说联系不上褚冰，但把我的7000元钱，王某的9000元钱都还了。褚冰说他能办的学历文凭都是真的，带档案的，在学信网上能查到的。褚冰在学校生活一直比较普通，没有过度消费，但到2011年大四的时候，感觉他消费水平一下就提高了，全身穿的都是名牌，几乎是在饭店吃饭，给朋友消费很大方，我们同学感觉他一下就暴富了，后来我去他家的时候，才知道他家生活很困难。
7、证人褚某某证言，证实我是褚冰的父亲，2011年宋某和王某来我家说褚冰给他们办学历证，没有办成，褚冰共欠他们16000元钱，并且拿着给褚冰汇款的单据，之后我把这16000元钱还给他们了。20天前，褚冰和我说欠梨树一个人7000元钱，让我把家里的玉米让这个人去卖，欠他多少钱就给他，后来由于下雨玉米就不没有打成。
8、被害人申某某陈述，2011年4月份，褚冰以能给我办理本科文凭为由，骗取我7000元钱。这7000元钱我是通过银行汇给他的，之后一直没有办下来，我联系过褚冰两、三次，他就是让我等消息，再后来就联系不上他了。
9、被害人王某某陈述，2011年6月份，褚冰以能给我办理本科文凭为由，骗取我12000元钱。这12000元钱我是通过银行汇给他的，7月份我因为违法行为被羁押在看守所，我出来后就找不到褚冰了，后来我到褚冰家，通过他妈找到了褚冰，褚冰给了我5000元钱，其余的钱一直没有归还。当时褚冰说他能办真实的学历证明，上网能查到。
10、被告人褚冰供述，2011年4月至6月份，我以能办理本科文凭为由，先后骗取王某9000元，王某17000元，王某某11600元，申某某7000元。我一个也没有办成，后来王某、王某1将我收取的钱款从我父母处全部要回，王某某的钱款从我处要回5000元。案发后，我将所骗取的钱款全部归还。
本院认为，被告人褚冰以非法占有为目的，骗取他人合法财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视本案被告人褚冰诈骗的钱款已经全部返还并得到部分被害人谅解等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人褚冰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 张秀丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 栾 岚
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1149号
申请执行人：鲍永辉（系鲍树宏儿子），男，汉族，1993年5月13日出生，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人：王素贞（系鲍树宏妻子），女，汉族，1961年9月10日出生，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：河南开封松鹤网业股份有限公司。
组织机构代码：71917919-5。
住所地：开封市五一路。
法定代表人：张趁意，任公司经理。
本院在执行鲍树宏与河南开封松鹤网业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告鲍树宏死亡，按照法律规定由其妻子和儿子申请强制执行。在执行中经查，本院作出的（2017）豫0204民初431号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告鲍树宏支付拖欠的生活费8060元】。被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人鲍永辉、王素贞于2017年8月25日向本院申请执行（执行费50元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司存款及其他经济收入8110元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、�取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中阁
二〇一七年八月二十六日
书记员 李 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执1149号申请执行人：鲍永辉（系鲍树宏儿子），男，汉族，1993年5月13日出生，住河南省开封市龙亭区。申请执行人：王素贞（系鲍树宏妻子），女，汉族，1961年9月10日出生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：河南开封松鹤网业股份有限公司。组织机构代码：71917919-5。住所地：开封市五一路。法定代表人：张趁意，任公司经理。本院在执行鲍树宏与河南开封松鹤网业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告鲍树宏死亡，按照法律规定由其妻子和儿子申请强制执行。在执行中经查，本院作出的（2017）豫0204民初431号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告鲍树宏支付拖欠的生活费8060元】。被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人鲍永辉、王素贞于2017年8月25日向本院申请执行（执行费50元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司存款及其他经济收入8110元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、�取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨中阁二〇一七年八月二十六日书记员  李 鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5180号
上诉人（原审原告）：邓晓斌，男，1961年2月24日出生，汉族，天津市和平区和兴物业管理公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：常爱华，天津皆美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李继洪，男，1972年10月28日出生，汉族，天津市静海区良王庄乡劳动保障服务中心负责人，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王凤海，天津天祥律师事务所律师。
上诉人邓晓斌因与被上诉人李继洪民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓晓斌与被上诉人李继洪达成案外和解协议，并已实际履行完毕。上诉人邓晓斌于2017年9月5日向本院申请撤回上诉，并表示原审判决不再执行。
本院认为，本案诉讼当事人在本案二审期间达成案外和解协议，并已实际履行完毕，原审判决不再执行。上诉人邓晓斌提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邓晓斌撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人邓晓斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓伟
审 判 员 郭 捷
代理审判员 魏晓川
二〇一七年九月六日
法官 助理 薛东超
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3147号
原告王长静，女，汉族，1973年6月17日出生。
委托代理人包训文、马明锐（实习），河南正方圆律师事务所律师。
被告河南龙泉农业种植有限公司。
法定代表人吴昆。
被告河南龙泉文化传播有限公司。
法定代表人吴昆，总经理。
被告吴石头，曾用名吴海峰，男，汉族，1971年2月10日出生。
被告郑州市金水区坤奇茶叶商行。
经营者吴昆，男，汉族，1992年4月27日出生。
原告王长静诉被告河南龙泉农业种植有限公司、河南龙泉文化传播有限公司、吴石头、郑州市金水区坤奇茶叶商行借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长静的委托代理人包训文、马明锐（实习）到庭参加了诉讼，被告河南龙泉农业种植有限公司、河南龙泉文化传播有限公司、吴石头、郑州市金水区坤奇茶叶商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日原告王长静与河南龙泉农业种植有限公司签订了《借款合同》。按照合同约定原告王长静借给被告河南龙泉农业种植有限公司10万元，原告王长静按照被告河南龙泉农业种植有限公司指示将该笔借款汇入被告郑州市金水区坤奇茶叶商行账户内。根据《借款合同》约定，被告河南龙泉农业种植有限公司应当在2015年1月19日归还全部本金，但该公司并未在约定期限内归还本金。2015年2月9日被告河南龙泉文化传播有限公司与其董事长吴石头对上述河南龙泉农业种植有限公司的借款出具还款保证书，承诺对上述借款承担偿还责任。但时至今日原告仍未收到被告归还本金及约定的违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、四被告连带偿还原告借款本金10万元整；2、四被告连带支付原告违约金，违约金按未清偿本金的日1.5‰计算至还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
四被告未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年10月20日原告王长静与河南龙泉农业种植有限公司签订了《借款合同》一份，约定原告王长静借给被告河南龙泉农业种植有限公司10万元，借款月息为2%，借款期限为三个月，自2014年10月20日起至2015年1月19日止。该公司另出具借原告10万元的借据和收到原告10万元借款的收据和还款计划书各一份。2015年2月9日河南龙泉文化传播有限公司和吴石头出具还款保证书一份。原告出具的中国工商银行的账户流水显示2014年7月21日原告尾号为5515的账户通过POS终端消费10万元，交易场所为郑州市金水区坤奇茶叶商行，该商行为个体工商户，经营者为吴昆。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。原告通过POS终端在吴昆经营的郑州市金水区坤奇茶叶商行消费10万元以后，原告王长静与吴昆作为法定代表人的河南龙泉农业种植有限公司签订了借款合同，约定原告王长静借给被告河南龙泉农业种植有限公司10万元，借款月息为2%，因此该公司应当按照约定偿还原告借款本息。被告河南龙泉文化传播有限公司和被告吴石头自愿给原告出具还款保证书，因此本院对原告要求该公司和吴石头承担连带还款责任的请求予以支持。原告虽然在通过POS终端吴昆经营的坤奇茶叶商行消费10万元，但原告随后与河南龙泉农业种植有限公司签订了借款合同，该合同并没有约定吴昆的责任，因此本院对原告要求被告吴昆承担还款责任的请求不予支持。原告要求被告承担违约金，但原、被告约定的利息已经达到年利率24%，故对原告的该项主张不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南龙泉农业种植有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王长静的借款本金10万元及利息，利息从2014年10月20日起按照月利率2%计算至还款完毕之日止；被告河南龙泉文化传播有限公司和吴石头对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告王长静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告河南龙泉农业种植有限公司、河南龙泉文化传播有限公司和被告吴石头负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭明明
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5027号
申请执行人申请执行人何金然，男，1956年11月15日出生，住台州市黄岩区澄江街道东江河村二区146号，公民身份号码:332622195611152997。
被执行人被执行人王斌初，男，1966年1月27日出生，住台州市黄岩区东城街道埭西村56号，公民身份号码:332603196601272579。
被执行人赵福云，女，1974年3月18日出生，住台州市黄岩区东城街道埭西村56号，公民身份号码:332603197403181128。
被执行人王嘉一，男，1999年3月20日出生，住台州市黄岩区东城街道埭西村56号，公民身份号码:33100319990320001X。
被执行人陈菊莲，女，1944年10月23日出生，住台州市黄岩区东城街道埭西村56号，公民身份号码:332622194410232566。
被执行人王斌进，男，1970年8月5日出生，住台州市黄岩区东城街道埭西村293号，公民身份号码:33260319700805257X。
被执行人王雪萍，女，1963年4月13日出生，住台州市黄岩区北城街道五里牌村屋基园89号，公民身份号码:332603196304132561。
本院在执行申请执行人何金然与被执行人王斌初、赵福云、王嘉一、陈菊莲、王斌进、王雪萍为房屋买卖合同纠纷的民事判决民事判决一案中[执行案号为（2017）浙1003执5027号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月三日
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7101民初39号
原告内蒙古辰光煤炭运销有限责任公司（以下简称辰光公司），地址内蒙古呼和浩特市新城区锡林北路华安街10号。
法定代表人王立伟，辰光公司经理。
委托代理人杜志强，辰光公司副经理。
委托代理人程太玉，辰光公司法律顾问。
被告大连聚博商贸有限公司（以下简称聚博公司），地址辽宁省大连市沙河口区体坛路22号1301。
法定代表人焦德胜（起诉状为张振业），聚博公司执行董事。
原告辰光公司诉被告聚博公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员宋汝宽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰光公司的委托代理人杜志强、程太玉到庭参加诉讼，被告聚博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告辰光公司诉称，2013年7月，原告与被告签订的煤炭运销合同为被告发运三列煤炭，经结算被告尚欠原告3064242.98元。2015年4月，原告再次与被告协商偿还欠款一事，被告承认欠款数额但无能力偿还欠款，为此特提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告欠款3064242.98元并承担银行同期贷款利息损失，承担本案的诉讼费用。
被告聚博公司未出庭答辩。
经审理查明，2013年6月29日，原告辰光公司与被告聚博公司签订《煤炭买卖合同》，合同的有效期为2013年7月1日至2013年7月31日，在此期间，原告辰光公司共为被告聚博公司发运煤炭三列，经结算，被告聚博公司尚欠原告辰光公司货款3064242.98元。2015年4月23日，被告聚博公司与原告辰光公司对账，签署了“欠款情况”说明，对上述欠款作了确认，被告聚博公司向原告辰光公司出具了还款计划。上述事实，有原告辰光公司向本院提交的买卖合同、货运票据，“欠款情况”说明、还款计划书在案佐证。上述证据经当庭举证、质证，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告辰光公司与被告聚博公司签订的《煤炭买卖合同》，是双方意思的真实表示，合法有效，合同的双方应当依照合同的约定行使权利，履行义务。原告辰光公司按照约定为被告聚博公司发运了煤炭，履行了合同义务，被告聚博公司接收了煤炭，双方的买卖合同已经完成，被告聚博公司未按约定完全支付货款，已构成违约，原告辰光公司要求被告聚博公司支付欠款及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告大连聚博商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付所欠原告内蒙古辰光煤炭运销有限责任公司货款3064242.98元；
二、被告大连聚博商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告内蒙古辰光煤炭运销有限责任公司利息损失412395.95元（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费17306.59元（简易程序减半收取），由被告大连聚博商贸有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 宋汝宽
二〇一六年五月三十日
书记员 赵才博
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他的法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3295号
原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄会标，主任。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被告：冯松添，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社（以下简称三沙经联社）与被告冯松添农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三沙经联社的委托诉讼代理人廖祥平、彭桂强到庭参加诉讼，被告冯松添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三沙经联社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告冯松添在2014年7月2日签订的《土地租赁合同书》，被告冯松添缴交的押金48272元归原告所有，被告冯松添返还中山市横栏镇三沙村第四股份合作经济社饭堂地13号地面积约为4.8272亩的土地给原告；2.被告支付所欠2016年度租金67581元及从2016年7月1日起至判决给付之日止按欠款每天3‰计付的逾期付款违约金（暂计至2017年3月31日约5000元）给原告；3.被告赔偿原告律师代理费2000元。事实和理由：2014年7月2日，被告冯松添承包原告属下第四股份合作经济社饭堂地13号地面积约为4.8272亩的土地，双方经平等协商签订了《土地租赁合同书》。该《土地租赁合同书》约定：土地租赁期限由2014年7月3日起至2024年12月31日止共十周年零六个月（公历计）。该地每年每亩租金为14000元，第六年开始在原有基础上递增10%，首年租金及押金被告在签订合同当日付清，第二年至第十一年的租金，被告在每年的7月1日（公历计）前一次性缴交完毕。每亩土地需交10000元作为押金，合计押金48272元在签订合同当天缴交，承包期满后不计利息全部退还。《土地租赁合同书》还约定了其他条款，明确了签约各方的权利和业务。《土地租赁合同书》签订后，原告已按合同约定履行了交付土地给被告冯松添使用的义务，但被告冯松添并无严格按照合同约定履行交租义务，按约定须在2016年7月1日前缴交的2016年租金67581元，被告冯松添至今未交。被告冯松添的违约行为已给原告造成了一定的经济损失。原告曾多次与被告冯松添协商均未果。原告认为，被告冯松添不按照合同约定履行交租义务的行为已构成违约，其应依合同约定交付所欠租金及支付逾期付款利息给原告，且原告有权解除合同，没收押金，并收回该土地。
原告三沙经联社就其诉请提供如下证据：1.土地租赁合同书；2.应收未收租金名单表；3.民事案件委托代理合同及律师费发票。
被告冯松添未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月2日，三沙经联社与冯松添签订《土地租赁合同书》，约定三沙经联社将位于中山市横栏镇三沙村第四股份合作经济社饭堂地13号地面积约为4.8272亩的土地出租给冯松添作花木种植。租赁期限从2014年7月3日起至2024年12月31日止。2014年至2018年每年租金67581元，2019年至2023年每年租金74339元，2024年租金37169元。合同签订当日交第一年租金67581元及押金48272元，余下每年租金分别在每年7月1日前交纳。如冯松添逾期交纳租金，每天按所欠租金的3‰支付违约金；逾期交纳租金30天以上的，三沙经联社有权单方面终止合同，没收冯松添交纳的押金，追缴冯松添所欠的租金及违约金，地上种植物归三沙经联社所有，并作封场处理。守约方因追讨违约方违约责任所付出的费用，包括诉讼费、查询费、律师费等相关费用，由违约方承担。上述合同签订后，冯松添向三沙经联社交纳了第一年租金67581元及押金48272元并开始使用涉案土地。因冯松添未按时交纳2016年土地租金67581元，三沙经联社向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求，并支出律师费2000元。
本院认为，三沙经联社与冯松添的土地租赁合同关系合法有效。冯松添未按合同约定于2016年7月1日前交纳2016年的租金67581元，构成违约。三沙经联社有权根据合同约定解除涉案土地租赁合同，要求冯松添交还租赁的土地，支付2016年土地租金67581元，并有权没收冯松添的押金48272元。原告此部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”原、被告在所签订的土地租赁协议书中既约定违约金的计算方式，又约定定金条款，原告在第一项诉讼请求中已选择了没收被告定金条款，故原告不能再按违约金条款要求被告支付逾期付款违约金，且合同约定被告逾期缴交租金每天按所欠租金的3‰支付违约金，该约定的违约金远远高于被告违约对原告造成的损失，对被告显失公平，故本院对原告要求被告按欠额每天3‰计付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。原、被告在合同中约定守约方因追讨违约方违约责任的费用，包括诉讼费、律师费等由违约方承担，该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，故原告要求被告赔偿原告律师代理费2000元，本院予以支持。被告冯松添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社与被告冯松添于2014年7月2日签订的《土地租赁合同书》，被告冯松添于本判决发生法律效力之日起十日内将中山市横栏镇三沙村第四股份合作经济社饭堂地13号地面积约为4.8272亩的土地交还给中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社；
二、被告冯松添于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社2016年土地租金67581元；
三、被告冯松添交纳的租赁押金48272元归原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社所有；
四、被告冯松添于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社律师费2000元；
五、驳回原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，减半收取1379元，由原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社负担56元，被告冯松添负担1323元（该款原告已预交，本院不作退还，被告负担部分执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈少颜