湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第113号
原告夏汛明
被告常德市康复医院。
法定代表人李南璋，该院院长。
委托代理人吴正容，湖南天迪律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托代理人邹鼎明，代理权限系一般授权。
原告夏汛明与被告常德市康复医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用普通程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告夏汛明，被告常德市康复医院的委托代理人吴正容、邹鼎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏汛明诉称：原告于2012年7月下旬因右下腹反复不适引起便秘，2013年11月4日原告向医方提供影片等对病情不适部位确诊资料，医方确认后收治，并在住院4日至7日三天内完善进院各项常规检查、肠道准备和手术签字。然而医方为套取医保更多费用和临床教学，把手术扩大至剖腹检查，更可笑的是约谈签字后至手术前捏造新问题，8日术前早晨，空肠子腹平面照出肠梗阻，创造了医学界奇迹。也未经我再次签字同意，擅自依据捏造的新检查报告，将手术做错在中腹部，造成术后便秘没有丝毫缓解，并形成脱肛和其他新症状。术后20天行钡灌肠影片复查对照和湘雅肝胆肠中心出具的特殊检查结果，证明右下腹有手术指征部位没诊。酿成该诊部位没诊、随便诊了没有手术指征部位的医疗事故，人为的划错手术部位开错刀，其行为构成恶意民事侵权。2014年10月8日原告向常德市卫生局申请医疗事故鉴定，结论构成医疗事故，由于现行医疗事故鉴定的权限未行伤残鉴定等原因，现原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：判令被告支付原告因医疗损害各项赔偿费和鉴定费等1096139元（具体数额以司法鉴定结果为准）；被告承担本案诉讼费用。
原告夏汛明对其诉称的事实向本院提交了下列证据：1、入院记录，拟证明进院记录和症状；2、住院证，拟证明被告篡改住院日期和诊断结论；3、市中医院报告单；4、市一医院报告单；5、入院X光情况；6、入院B超情况；7、胸片情况，拟证明右下腹不适；8、手术同意书，拟证明同意书违法；9、手术前X光报告单，拟证明手术后伪造报告单；10、出院记录，拟证明诊断过程；11、手术后8天X影片报告单，拟证明手术后病情没有好转；12、湘雅医院门诊病历，拟证明病状没有好转；13、市中医院报告单，拟证明术后复查；14、四医院出院记录，拟证明术后病情没有好转；15、手术记录、麻醉记录，拟证明手术部位；16、原告身份证、执业证，拟证明从事的行业；17、原告之子户籍底卡、离婚证，拟证明原告离婚后单身抚养孩子情况；18、医疗事故技术鉴定书，拟证明被告过错；19、法医鉴定书，拟正常损害程度；20、医疗事故鉴定同意书，拟证明构成医疗事故；21、原告父母身份证，拟证明原告父母情况；22、医疗费票据、鉴定费票据，拟证明医疗费情况。
被告常德市康复医院辩称：答辩人对患者夏汛明的诊疗行为符合诊疗规范和常规，原告缺乏相关医疗知识和常识，但确固执的坚持要求答辩人和其他医疗机构按其意志行事，被答辩人不讲诚信，两次住院（康复医院、中南大学湘雅二医院）均隐瞒其享受医保的事实，声称其是自费，2013年12月4日其在湘雅二医院病历自述中还谎称5月前在答辩人医院就诊及行手术治疗；综上，原告对被告的诊断正确，有手术指正，疗效明显，不存在医疗过失，原告的损害后果无事实依据，且拒绝做伤残鉴定，被告的医疗行为未产生损害后果，故恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告常德市康复医院对其辩称的事实向本院提交了如下证据：1、常德市康复医院住院病历档案，拟证明原告夏汛明的住院情况；2、湘雅二医院住院病历，拟证明原告2013年12月4日至12月11日住院情况；3、常德至长沙往返交通费、住宿费、诊疗费票据，拟证明被告陪同原告区长沙医院门诊等相关费用；4、康复医院费用清单，拟证明原告在被告医院的相关费用；5、外科学书籍内容的复印件；6、黄家驷书籍内容复印件，拟证手术依据。
在庭审质证过程中，到庭当事人对下列证据未提出异议，原告所举证据：1、2、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、20、21、22及被告所举证据1、2、3、4。被告对原告所举证据3、4、5、6、7提出异议，认为不能证实右下腹不适，本院认为被告对其真实性未提出异议，本院予以采信。被告对原告所举证据19法医鉴定书提出异议，认为鉴定程序不合法，原告起诉后向法院申请了鉴定，选定鉴定机构后又单方委托。本院认为，原告对于损害程度单方委托鉴定后，被告申请了重新鉴定，符合法律规定，但在鉴定过程中原告夏汛明不予配合，故原告举证不能达到其证明目的，本院不予采信。原告对被告所举证据5、6提出异议，认为诊断错误，本院认为，该证据不能证实诊断是否具有过失，本院不予采信。
根据本院采信的证据和各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：原告夏汛明于2012年7月下旬因右下腹反复不适引起便秘，2013年11月4日到被告处诊治，并入住被告常德市康复医院外科，诊断为“1、单纯性粘连性不全性肠梗阻，2、横结肠与乙状结肠吻合口狭窄，3、胆囊息肉、慢性胆囊炎，4、右半结肠与乙状结肠吻合术后”。完善相关检查，于2013年11月8日、18日在全麻下行“剖腹探查＋肠粘连松解横结肠与乙状结肠侧侧吻合术”。2013年12月5日出院，术后便秘没有丝毫缓解，并形成脱肛和其他新症状。2014年11月8日原告向常德市卫生局申请医疗事故鉴定，2014年12月3日常德市医学会作出常医鉴（2014）043号医疗事故技术鉴定书，结论为本病例属于四级医疗事故，医方负轻微责任。原告夏汛明为维护自身合法权益，遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明：本院受理该案后2015年1月26日原告夏汛明向本院提出了伤残鉴定申请书，选定鉴定机构后，原告夏汛明撤回了鉴定申请。2015年3月9日原告夏汛明委托常德市凯信司法鉴定所对其伤残程度及相关医疗事项进行鉴定，2015年3月18日常德市凯信司法鉴定所作出常凯司鉴（2015）临鉴字第043号司法鉴定意见书，构成七级伤残。2015年4月3日被告常德市康复医院认为该鉴定系原告单方委托程序违法，向本院申请了重新鉴定，本院委托了常德市岐黄司法鉴定所进行伤残等级鉴定，2015年7月1日常德市岐黄司法鉴定所因原告夏汛明不能前来配合做相关检查，所以无法进行鉴定，向本院进行了回复。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人生命、健康权利的，应当承担民事责任。本案中，被告常德市康复医院对患者原告夏汛明的医疗行为是否具有过错以及该过错与患者目前损害后果间的因果关经常德市医学会进行了鉴定，经鉴定被告常德市康复医院手术指征把握不严，与患方的沟通亦欠到位，患者的手术与医方的医疗行为存在因果关系，该案例属于四级医疗事故，医方负轻微责任。原、被告双方对该鉴定结论均无异议，本院予以确认。根据本院查明的事实及原告向本院提交的证据，原告夏汛明的损失为：医疗、检查费为472元，鉴定费（医疗事故鉴定）1800元，交通费435元，共计2707元，依据鉴定医方负轻微责任，本院酌定被告常德市康复医院承担30%赔偿责任为812.1元。关于原告主张的在被告常德市康复医院住院治疗费用，因原告向本院提交的该医院收据为往来临时收据，未向本院提交结算依据，对该主张本院不予支持。针对原告夏汛明主张的按照常德市凯信司法鉴定所鉴定结论损害后果及赔偿依据，由于医学具有专业性，故确定原告夏汛明的损害后果的主要判断依据来自于医学专家对运用医学原理和专业知识、临床经验所作出的权威意见。在案原告夏汛明撤回了伤残鉴定申请后，自行委托常德市凯信司法鉴定所进行了鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，当事人对专门性问题自行委托的鉴定机构鉴定，另一方当事人对鉴定意见产生合理怀疑时，要求重新鉴定符合法律规定，原告常德市康复医院向本院申请重新鉴定后，本院依法委托了常德市岐黄司法鉴定所进行伤残等级鉴定，由于原告夏汛明不配合重新鉴定，导致鉴定无法进行，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。”，故本案应当由原告夏汛明承担举证不能的后果。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告常德市康复医院于本判决生效之日起三日内赔偿原告夏汛明医疗费、鉴定费人民币812.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告夏汛明负担5000元，被告常德市康复医院负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
审 判 员 宋 霞
人民陪审员 吴桂桃
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郭 哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。