延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02428号
原告景世英，男，汉族，1959年8月29日出生，延安市宝塔区人，初中文化，驾驶员，现住延安市宝塔区。
被告任滋帆，男，汉族，1987年6月14日出生，延安市宝塔区人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区文化沟。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部。住所地：延安市宝塔区凤凰办北关街***号。（以下简称保险公司）
负责人上官忠厚，该服务部经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告景世英诉被告任滋帆、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景世英，被告任滋帆，被告保险公司委托代理人白雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日11时许，被告任滋帆驾驶车牌号为陕JXXX**号轿车在延安市宝塔区双拥大道人寿保险公司门前公路外与原告景世英发生事故，导致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往延安市宝塔山医院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、多处软组织损伤；3、右侧第4肋骨骨折。原告住院30天，花费医疗费15534.1元，由被告支付。2013年10月13日，原告出院时，宝塔山医院出具的诊断证明医嘱原告出院后继续休息2个月，故原告的护理费、误工费均应按照90天计算。原告在延安市公共交通总公司上班，月工资5169元，应以此计算误工损失。2014年9月24日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2014）第6034号道路交通事故认定书，认定被告任滋帆负事故全部责任，原告无责任。被告任滋帆为陕JXXX**号车在被告保险公司处购买了保险，故保险公司应当在其承保范围内承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告赔偿住院伙食补助费900元（30元×30天），误工费15509元（5169元×3个月），护理费3000元（100元×30天），共计19409元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部在其承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：道路交通事故认定书。证明被告任滋帆承担本次事故的主要责任，原告无责任。
证据二：住院病案、门诊病历、诊断证明、出院证。证明原告受伤治疗情况及出院后原告需要休息两个月后进行复查。
证据三：工资表三份、证明二份、奖金表四份、银行交易明细二份。证明原告受伤前每月工资3800元，奖金1000元，原告的误工损失应按照每月4800元计算。
被告任滋帆辩称，被告对发生交通事故的事实认可。被告就事故车辆在保险公司处投保交强险、商业三者险。被告愿意在保险范围不足部分承担赔偿责任。事故发生后，被告为原告垫付医疗费15534.1元，要求保险公司予以支付。
被告任滋帆为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：医疗费票据。证明事故发生后，被告垫付医疗费15534.1元，被告保险公司应当予以支付。
被告保险公司辩称，本案事故车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，不计免赔等险种，事故发生在保险期限内。被告同意在交强险分项限额内予以赔偿，商业三者险按事故责任比例承担赔偿责任。且被告公司已向本次事故中的另一个受害人刘侯平赔偿21695元（其中交强险医疗费限额赔偿10000元，死亡伤残限额赔偿4800元，剩余6895元在商业三者险中赔付）。诉讼费被告公司不予承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院调取证据：
证据一：原告景世英银行交易明细。证明原告景世英工资发放情况。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据一无异议。对证据二的真实性无异议、对证明目的有异议，在门诊病历、出院证及住院病案中均未记载需休息两个月。诊断证明也仅仅记载了“注意休息，两月后门诊复查”，该证据仅能证明出院两月后复查，不能证明需休息两个月。对证据三中的工资表的真实性无异议，但工资表上没有具体每项数额的名称。对银行交易明细真实性无异议，但是没有扣发的部分应该在误工费中予以扣除。对奖金表的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅能证明原告在全部出勤及没有安全事故的情况下予以发放，奖金的发放具有不确定的因素，在原告没有受伤的情况下，也不一定能得到全额的奖金。对证明的真实性无异议，对证明目的有异议，应结合银行流水明细来确定工资及奖金的扣发情况。原告及被告保险公司对被告任滋帆提供的证据一均无异议。原告及二被告对法院调取的证据均无异议。
经审查，二被告对原告提供的证据一无异议，故对该证据本院依法予以采信。二被告对原告提供的证据二、三的真实性无异议，故对上述证据的真实性本院依法予以采信。原告及被告保险公司对被告任滋帆提供的证据无异议，故对该证据本院依法予以采信。原告及二被告对本院调取的证据无异议，故对该证据本院依法予以确认。
经审理查明，2014年9月13日11时07分，被告任滋帆驾驶陕JXXX**号轿车由西向东行驶至延安市宝塔区双拥大道人寿保险公司门前公路处时与横过公路的行人刘候平、景世英发生事故，致刘候平、景世英受伤。2014年9月24日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一对认字（2014）第6034号道路交通事故认定书，认定被告任滋帆负本次事故的全部责任，原告及刘候平无责任。事故发生后，原告被送往延安宝塔山医院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤（轻型）；2、闭合型胸部损伤、右侧第4肋骨骨折；3、全身多处软组织损伤。住院治疗30天，花费医疗费15534.1元（实际由被告任滋帆支付）。医嘱建议原告注意休息，两月后门诊复查。
另查明，被告任滋帆就事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险、不计免赔等险种，事故发生在保险期限内。本案中另一伤者刘候平就本次事故造成的损失另案诉至本院，2014年11月24日本院作出延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02103号民事调解书，由被告保险公司向刘候平支付医疗费15995元、误工费2400元、护理费2400元、住院伙食补助费900元，共计21695元。原告受伤前三个月的工资数额分别为，2014年7月3930.32元，8月3880.60元，9月4164.80元，平均工资为3992元。另2014年10月10日原告收入九月份工资1212.80元。2014年11月、2015年1月原告未收入工资，2014年12月12日原告收入工资1935元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告任滋帆驾驶陕JXXX**号车撞伤原告，延安市公安局交警队支队一大队（2014）第6034号道路交通事故认定书被告任滋帆负此次事故的全部责任，原告及刘候平无责任。故被告任滋帆就本次事故造成原告的损失承担赔偿责任。被告任滋帆为肇事车辆陕JXXX**号车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险、不计免赔等险种，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金，故被告保险公司应当在保险范围内先行向原告进行赔偿。关于误工费，因原告本次事故造成伤情需要一定的恢复期，本院酌情确定误工期限为三个月，但就原告在此期间未实际扣发的部分应当予以扣除，故原告误工费本院酌情确定为10041元（3992元×3月-1935元）。原告要求被告赔偿住院伙食补助费900元（30元×30天）本院依法予以支持，护理费本院支持2400元（80元×30天）。结合原告的医疗费15534.1元，原告因本次事故造成的经济损失共计28875.1元。扣除被告任滋帆支付的15534.1元，实际由被告保险公司在交强险范围内承担12441元，在商业三者险范围内承担900元。被告任滋帆垫付的15534.1元被告保险公司应当予以支付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效之日起十五日内向原告景世英赔付13341元（12441元＋900元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效之日起十五日内向被告任滋帆支付15534.1元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告景世英已预交，实际由被告任滋帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
代理审判员 殷冬冬
人民陪审员 李晓丽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王金金