wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10419号
原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：董梁魏，男，1976年10月3日出生，汉族，住临海市。
被告：金曦，男，1982年3月9日出生，汉族，住临海市。
原告朱福强与被告董梁魏、金曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱福强到庭参加诉讼，被告董梁魏、金曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱福强向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金20000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实与理由：2009年7月3日，被告董梁魏、金曦向原告借款20000元。借款后，两被告未归还。
被告董梁魏、金曦未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。现经原告催讨，两被告未归还，显属不当，应承担及时还款的民事责任。虽然借条上没有约定利息，但因两被告未及时归还借款给原告造成经济损失，故应当由两被告赔偿原告朱福强利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至判决确定的履行之日止）。原告的诉讼请求合理，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董梁魏、金曦于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱福强借款本金20000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年9月29日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董梁魏、金曦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 徐尚宝
二〇一八年一月十六日
代书 记员 单玲琼
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执341号
申请执行人孔某，男，1986年11月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者
被执行人聂某，女，1967年3月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区（徐州市金顺鞋业有限公司院内）。
被执行人王某，男，1967年10月1日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人杜明珠与被执行人聂某、王某承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李徐州
审判员 高 玲
审判员 蒋新建
二〇一八年六月四日
书记员 高 雯
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初2281号
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市九瑞大道62号，组织机构代码85932798-9。
负责人杨洁，行长。
委托代理人徐小林，该公司员工。
委托代理人李冰，该公司员工。
被告董坚泳，男，1965年3月19日出生，汉族。
被告吴菊梅，女，1967年9月11日出生，汉族。
被告谈太山，男，1965年8月19日出生，汉族。
被告何雪雁，女，1971年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行与被告董坚泳、吴菊梅、谈太山、何雪雁金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行提供的被告董坚泳、吴菊梅、谈太山、何雪雁的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告董坚泳、吴菊梅、谈太山、何雪雁的具体地址，故本院无法向被告董坚泳、吴菊梅、谈太山、何雪雁送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
本案诉讼费10404元，退还原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邹子路
审 判 员 姚成龙
代理审判员 肖 亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 龚斯斯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9652号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甑德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1990年7月1日出生，汉族，住广西钦州市浦北县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告陈磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金2235.17元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件），上述款项暂计至2017年3月22日为4653.41元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2012年8月31日向原告申领信用卡,卡号为62×××06，并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月22日，该信用卡账户逾期欠款已达4653.41元（详见附件）。被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款。
原告的起诉状附件为《信用卡欠款明细》，列明被告所持信用卡欠本金2235.17元、利息2175.65元、违约金/滞纳金230.59元、其他费用12元。诉讼中原告主张从2017年3月23日后的利息按照日万分之五计收，违约金/滞纳金230.59元实为滞纳金，诉请的12元其他费用系指“用卡无忧”增值服务费用。
被告陈磊未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证、被告的信用卡开卡申请表及所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告的信用卡交易明细、原告官网公布的《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：贷款利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取。原告在其官方网站公布的的《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》中规定了“用卡无忧”增值服务费用为每户每月4元。原告主张的滞纳金最后一期产生于2014年5月22日。
本院认为：原告与被告陈磊存在信用卡合同关系，被告陈磊在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告陈磊偿还透支的欠款本息、滞纳金和“用卡无忧”增值服务费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但需对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金230.59元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利于格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为2235.17元×5%≈111.76元，对原告请求超出部分本院不予支持。另外，原告起诉要求被告全额还款，而非最低还款额还款，因此其主张继续计收滞纳金失去基础，本院对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈磊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××06）欠款本金2235.17元及利息（截止2017年3月22日的利息为2175.65元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金111.76元和“用卡无忧”增值服务费用12元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一七年八月十六日
书记员 陈晓妮
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1217号
原告王东，男，1976年1月5日出生，住河南省正阳县。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告张大印，男，汉族，1974年6月28日出生，住汝南县。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
原告王东诉被告张大印建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王东委托代理人刘双喜、被告张大印委托代理人张进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月初，被告张大印经朋友介绍，向原告王东称其在正阳县××北承包的书香苑社区建设工程欲对外转包。2015年2月8日，原被告在正阳二高北侧工地见面洽谈后，被告张大印同意将该工程建筑部分大包给原告王东，并收取了原告60000元承包工程订金，并用驻马店市华建置业公司（以下简称华建公司）的空白合同与原告签订了建筑工程清包合同一份。后因书香苑社区建设工程因故不能开工，被告答应退还原告订金。后经原告多次追要，被告张大印拒不偿还，为此特向法院起诉请求依法判令被告退还工程定金60000元。
被告辩称，原告王东所述不属实，因原告王东欲承包驻马店华建置业有限公司承建的书香苑建设工程建筑部分工程，请被告张大印帮忙介绍，后驻马店市华建置业公司愿意将工程建筑工程大清包给王东承包，但要求原告王东必须缴纳相应的保证金，原告王东将6万元现金先交于张大印，因被告张大印无权代表华建公司签订相应承包合同，2015年2月9日，王东与华建公司签订正式承包合同，同时被告张大印经原告王东同意，将6万元转交给华建公司，后华建公司向原告王东出具了6万元收条。因此原告王东要求被告张大印返还6万元现金没有法律和事实依据，应驳回原告王东的诉求。
经审理查明：2015年2月8日，原告王东与被告张大印签订了建筑工程清包合同书，约定将正阳县第二高中北侧的正阳县书香苑社区工程建筑工程部分以大清包的方式交由原告王东建设，工期为2015年3月16日至2015年9月30日，建筑面积为叁万平方米，每平米270元。原告王东当天向被告张大印支付了6万元工程定金，被告张大印向原告王东出具了收条一张，载明“收条今收到王东工程订金陆万元正（60000）收款人：张大印2015.2.8号”。在本案审理过程中，被告张大印提交了原告王东于2015年2月9日，同驻马店市华建置业有限公司签订的一份建筑工程清包合同书复印件一份，合同约定，工程名称：正阳县书香苑社区；工程地点：正阳县第二高中北侧；承包方式：劳务大清包；工期为2015年3月16日至2015年9月30日，建筑面积为叁万平方米，每平方米280元等，拟证实原告王东与驻马店市华建置业有限公司系本案建设工程合同的当事人，六万元工程定金被告张大印已经交付给公司，因该合同系复印件，被告不予质证。后该工程因故不能开工6万元的工程定金未返还给原告。
上述事实，有原被告提交的合同书、收条及当事人陈述予以证实。
本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。该合同系原被告双方以个人名义签订，双方均未有相关资质，应为无效合同。本案中，原告王东与被告张大印签订了建筑工程清包合同书，被告张大印收取原告6万元的工程定金，并出具了收条一份，该收条双方均予以认可，本院予以确认。现因该工程因故不能开工，合同未实际履行，故原告王东要求被告张大印退还60000元定金，本院予以支持。被告张大印递交的驻马店市华建置业有限公司与王东签订的建筑工程清包合同书系复印件，被告不予质证，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息的诉求，因原被告双方未在收条上明确约定利息及支付标准，视为未约定利息，且原被告双方在签订合同时均有过错，故对原告该项诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、判决如下：
一、限被告张大印于本判决生效后十日内返还原告王东工程定金60000元。
二、驳回原告王东的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由被告张大印承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判长 郑新成
审判员 杨 娟
审判员 李 牧
二〇一七年七月二十日
书记员 王舒望
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2053号
原告：高溢飞。
委托代理人：杨巧明，海盐县百步法律服务所法律工作者。
被告：金辉。
原告高溢飞为与被告金辉保证合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告承担原告出借给借款人吴黎光借款50000元的保证还款责任；2、被告支付原告利息7633元（自2015年10月23日起至2016年6月12日止按借款50000元的年利率24%计），起诉后的逾期还款双倍利息按银行同期利率年息5.25%的1.3倍另行计算；[庭审中原告变更该项诉讼请求为：被告支付原告利息7633元（自2015年10月23日起至2016年6月12日止按借款50000元的年利率24%计算）]；3、被告承担原告因实现债权费用3500元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员李夏琰适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨巧明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：2015年10月23日，借款人吴黎光、被告金辉与原告签订借款保证合同一份，其上载明吴黎光作为借款人向原告借款50000元，借款按月息10%计算，还款期限为于2016年3月22日前归还。被告金辉作为保证人提供连带保证责任，保证责任范围为借款本息及实现债权的所有费用，包括律师、法律工作者代理费，保证期限为2年。同日，吴黎光向原告出具借条一份，写明借到原告50000元。后吴黎光未如约归还借款。被告金辉也未承担担保责任。
另查明，原告为实现债权支付代理费3500元。
以上事实有原告提供的借款保证合同、借条、委托代理合同、发票及当事人的当庭陈述为证。
本院认为：被告金辉作为担保人，自愿为吴黎光的借款承担连带保证责任，应按约承担相应的保证责任。对原告请求的利息，原告自愿按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的原告因实现债权支付的代理费，符合双方约定和法律规定，故本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金辉归还原告高溢飞保证借款50000元，并支付利息7633元，合计57633元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告金辉于本判决生效之日起十日内偿付原告因实现债权支付的代理费3500元。
如果被告金辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1328元，减半收取664元，由被告金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一六年八月九日
书记员 金凯维
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初213号
原告唐时军，男，汉族。
被告邹茂林，男，汉族。
原告唐时军与被告邹茂林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐时军到庭参加了诉讼，被告邹茂林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐时军诉称，2014年3月以来，被告在大盈江江堤防洪站养鱼、养鸡，到原告卖猪街饲料加工厂购买饲料。被告开始购买饲料支付现款，随后被告购买饲料一直赊欠，并承诺几个月后出售鱼、鸡再将饲料款付清。可是被告将鱼、鸡销售后，一直拖着不付款。被告共下欠原告饲料款145730元，原告多次催要，被告支付41300元，实际下欠原告饲料款104430元。原告多次找被告要帐，但被告没有诚意付款，至今外出不归。被迫无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告饲料款104430元，本案诉讼费由被告承担。
原告唐时军为了证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
欠条1份。欲证明被告欠原告饲料款的事实。
被告邹茂林未提交答辩也未提交证据。
本院认为，原告唐时军提交的证据来源和形式合法，能证明案件事实，与本案存在关联性，且被告邹茂林未到庭当场发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，故对原告提交的证据予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2014年3月以来，被告邹茂林在大盈江江堤防洪站养鱼、养鸡，到原告唐时军卖猪街饲料加工厂购买饲料。被告邹茂林开始购买饲料支付现款，随后购买饲料一直赊欠。2016年3月8日，经原告唐时军与被告邹茂林结算，被告邹茂林写下欠原告唐时军饲料款145730元的欠条一份。经原告唐时军多次催款，被告邹茂林于2016年3月17日将鱼和鸡合价41300元偿还给原告唐时军，仍下欠原告饲料款104430元，后即外出下落不明。无奈之下，原告唐时军向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告唐时军与被告邹茂林之间的买卖合同成立，被告邹茂林尚欠原告唐时军饲料款104430元的事实清楚，证据确凿，有被告邹茂林亲笔写下的欠条为据，被告邹茂林应支付所欠款项。因此，对原告唐时军要求被告邹茂林偿还饲料款104430元的诉请，本院予以支持。被告邹茂林经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹茂林支付给原告唐时军饲料款人民币104430元。定于判决生效后十日内付清。
案件受理费2390元，由被告邹茂林负担（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王ＸＸ
审 判 员 李建刚
人民陪审员 郑维伦
二○二○一六年十月九日
书 记 员 苏钰媛
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初3202号
原告:福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦*幢。统一社会信用代码：91350982157516697M。
法定代表人:蔡永钦，该社理事长。
委托诉讼代理人：王国明，该社合规与风险管理部副经理。
委托诉讼代理人：张晓燕，该社资产保全部副经理。
被告：夏品认，男，1985年5月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：张忠靖，男，1958年11月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：王朝新，男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社与被告夏品认、张忠靖、王朝新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2327元，减半收取计1163.5元，由福鼎市农村信用合作联社负担。
审判员 刘晓亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡平心
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民再提字第00015号
再审申请人（原审被告）：范荣华。
被申请人（原审原告）：董玉诚。
委托代理人：董志梅。
委托代理人：李井胜。
被申请人（原审被告）：陈交妮。
被申请人（原审被告）：苏芝平。
被申请人（原审被告）：徐州格耐尔贸易有限公司。
法定法定代表人：苏之伟。
被申请人（原审被告）：苏之伟。
被申请人（原审被告）：徐州市徐能物质贸易有限公司。
法定代表人：袁春艳。
被申请人（原审被告）：徐州隆鑫燃料贸易有限公司。
法定代表人：孙明。
再审申请人范荣华因与被申请人董玉诚、陈交妮、苏芝平、徐州格耐尔贸易有限公司、苏之伟、徐州市徐能物质贸易有限公司、徐州隆鑫燃料贸易有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）泉民初字第2928号民事调解书，向本院申请再审。本院于2015年12月28日作出（2015）徐民申字第00259号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院再审认为，原审诉讼中，再审申请人范荣华不知道其为被告，也未授权委托他人代为诉讼，原所谓委托代理人便以范荣华代理人的身份进行应诉并与被申请人董玉诚等当事人达成调解协议结案，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（二）项的规定、裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2928号民事调解书。
发回徐州市泉山区人民法院重审。
审 判 长 李文武
代理审判员 王 青
代理审判员 刘 佳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 雪
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初361号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人甄超群，女，1979年12月6日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地广东省恩平市，现住广东省恩平市。2017年6月13日因本案被行政拘留七日，同年11月22日被恩平市公安局取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人甄超群犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人甄超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月13日14时许，被告人甄超群到恩平市恩城美华西路52号怡欣超市购物，期间见货物架上放有华为P9手机一台（金色、屏幕5.2英寸、手机号码136××××6651、IMEI1：A000006511934B、IMEI2：8187038255107），乘人不备，将手机放进自己的手提包，后驾驶摩托车离开。同日16时许，公安机关在恩平市恩城石泉村委会将被告人甄超群抓获，在其身上缴获上述被盗手机发还被害人。经估价，被盗手机价值为人民币2200元。
上述事实，被告人甄超群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹X的陈述、现场勘验笔录、勘查图及勘查、指认照片、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人甄超群无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，并将手机返还给被害人，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人犯盗窃罪判处拘役三个月至四个月并处罚金，并适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人甄超群犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任爱武
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 简碧娴
书 记 员 吴美庆
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2768号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。
负责人孙波，该支行行长。
委托代理人刘钢，该支行工作人员。
被告袁聪松，农民。
被告李思铅，农民。
被告李训良，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商行望城支行）与被告袁聪松、李思铅、李训良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单松源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行望城支行的委托代理人刘钢、被告袁聪松到庭参加了诉讼，被告李思铅、李训良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行望城支行诉称：被告于2009年1月7日在我行借款8000元，并于2010年1月5日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告仍以种种理由拒不还贷。故，诉至法院，1、请求判令被告偿还贷款本金8000及相应利息（从2009年1月7日至合同到期日2010年1月5日按合同利率8.4075‰计算的借款期间利息；支付逾期利息从2010年1月6日起至实际给付之日按合同利率上浮50%）；2、诉讼费由被告承担。
被告袁聪松辩称，我承认欠款事实并同意还款，但要求分期偿还。
被告李思铅、李训良未答辩。
经审理查明，2008年1月16日，农商行望城支行（贷款人）与被告袁聪松（借款人）签订（0705）农信（0801）第050003号借款合同一份，合同约定：第一条:1、借款种类：短期贷款，2、借款用途：购三轮车，3、金额人民币捌仟元正，4、期限自2008年1月16日至2010年1月15日。6、利息计付：（1）、本合同项下借款月利率为8.4075‰。短期贷款按本合同利率执行。（2）本合同项下借款按利随本清结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。……第五条违约责任:3、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在按本合同约定的利率上浮百分之伍拾计收逾期利息。4、借款人不按照本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按照本合同约定的利率上浮百分之壹佰计收罚息，并提前收回贷款。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订，最高额保证合同编号为（0705）农信高保字（0801）第050003号。贷款人、借款人均在合同上签章。
同日，农商行望城支行（债权人）与被告李思铅、李训良（三被告为保证人）签订（0705）农信高保字（0801）第050003号最高额保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权最高额：1、保证人自愿为债务人自2008年1月16日起至2010年1月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）捌仟元提供担保。上述各类业务具体包括①（可选择的种类包括但不限于：①人民币贷款②银行/商业承兑汇票贴现③银行承兑汇票承兑④银行保函）……第二条保证担保范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。……第六条违约责任：合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2009年9月7日，农商行望城支行为借款人袁聪松发放贷款人民币8000元，贷款月利率为8.4075‰，借款到期日为2010年1月5日，被告袁聪松在借据上签名。借款到期后，被告袁聪松至今未履行还款义务，被告李思铅、李训良亦未履行担保义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人当庭陈述在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，农商行望城支行与被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，被告袁聪松未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告承担偿还借款本金8000元及相应利息的请求，事实清楚，于法有据，予以支持。被告李思铅、李训良为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。被告李思铅、李训良承担保证责任后有权向被告袁聪松追偿。被告李思铅、李训良既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁聪松偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金人民币8000元。
二、被告袁聪松赔偿原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2009年1月7日起至2010年1月5日止按月利8.4075‰计算的利息。
三、被告袁聪松赔偿青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2010年1月5日起至实际给付之日止按月利率12.61125‰（8.4075‰+8.4075‰×50％）计算的逾期罚息。
四、被告李思铅、李训良对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告李思铅、李训良承担保证责任后有权向被告袁聪松追偿。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院,
代理审判员 单松源
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵云璐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4917号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路13号中闽大厦C幢406、402，统一社会信用代码91350100717385315R。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所执业律师。
被告：林典冬，男，1956年10月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
原告福建鑫九洲物业管理有限公司与被告林典冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建鑫九洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建鑫九洲物业管理有限公司负担。
审判员 董清
二〇一七年十二月十五日
书记员 江梨
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1183号
原告：�巧翠，男，1972年11月生于甘肃省天水市，汉族，大学文化，职工，住天水市。
被告：张贵成，男，1977年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：杨春梅，女，1978年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告裴巧翠与被告张贵成、杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。依法由审判员刘丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴巧翠到庭参加诉讼，被告张贵成、杨春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2015年5月份，经我的生意伙伴赵某某介绍，我与被告认识。二被告借我现金174300元，并于当月10日给我出具借条1张。经我多次催要，该款至今未付。现起诉要求判令二被告返还借款174300元并负担本案诉讼费。
原告提交借条1张，以证实二被告借款174300元未还。
被告张贵成未提交答辩意见和证据。
被告杨春梅未提交答辩意见和证据。
经核，原告提交的借条符合有效证据的真实性、合法性、关联性特征，证据效力予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻。2015年5月分，二被告借原告现金17.43万元，并于当月10日给原告出具借条1张，载明“今有张贵成借裴巧翠用于进苜蓿款壹拾柒万肆仟叁佰元（小写：174300元正），借款人：张贵成、杨春梅。”该款至今未还。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同合法有效，被告张贵成、杨春梅应履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张贵成、杨春梅不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵成、杨春梅返还原告裴巧翠借款17.43万元，于判决生效之日起10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1893元，由被告张贵成、杨春梅负担，于判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃的权申请执行利。
审判员 刘丽娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 程慧静
（2016）宁0381民初1183号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1543号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。
被告：汤贵东，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：李艳杰，女，1985年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：杨希友，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：赵占义，男，1975年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告汤贵东、李艳杰、杨希友、赵占义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告汤贵东、李艳杰、杨希友、赵占义经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计人民币69,314.30元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汤贵东与被告李艳杰系夫妻关系，2014年3月14日，被告汤贵东、杨希友、赵占义以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告汤贵东贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年3月14日至2015年3月14日，贷款日期截止后，被告汤贵东未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月26日，被告汤贵东尚欠借款本息合计人民币69,314.30元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告汤贵东、李艳杰立即清偿借款本息合计人民币69,314.30元，被告杨希友、赵占义承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。
被告汤贵东、李艳杰、杨希友、赵占义未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年3月14日，被告汤贵东（李艳杰作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处贷款50,000.00元，且各被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2014年3月14日至2015年3月14日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。
本院认为，被告汤贵东（李艳杰作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告汤贵东、李艳杰截止到2017年3月26日，应偿还原告本金及利息共计69,314.30元。且被告杨希友、赵占义对被告汤贵东、李艳杰的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告汤贵东、李艳杰于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计69,314.30元；
二、被告杨希友、赵占义对被告汤贵东、李艳杰的贷款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,361.24元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 张宝博
审判员 吕晓峰
审判员 杨海涛
二〇一七年八月三十日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1543号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。被告：汤贵东，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：李艳杰，女，1985年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：杨希友，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：赵占义，男，1975年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告汤贵东、李艳杰、杨希友、赵占义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告汤贵东、李艳杰、杨希友、赵占义经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计人民币69,314.30元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汤贵东与被告李艳杰系夫妻关系，2014年3月14日，被告汤贵东、杨希友、赵占义以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告汤贵东贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年3月14日至2015年3月14日，贷款日期截止后，被告汤贵东未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月26日，被告汤贵东尚欠借款本息合计人民币69,314.30元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告汤贵东、李艳杰立即清偿借款本息合计人民币69,314.30元，被告杨希友、赵占义承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。被告汤贵东、李艳杰、杨希友、赵占义未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年3月14日，被告汤贵东（李艳杰作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处贷款50,000.00元，且各被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2014年3月14日至2015年3月14日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。本院认为，被告汤贵东（李艳杰作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告汤贵东、李艳杰截止到2017年3月26日，应偿还原告本金及利息共计69,314.30元。且被告杨希友、赵占义对被告汤贵东、李艳杰的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤贵东、李艳杰于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计69,314.30元；二、被告杨希友、赵占义对被告汤贵东、李艳杰的贷款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,361.24元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  张宝博审判员  吕晓峰审判员  杨海涛二〇一七年八月三十日书记员  赵治鹏
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初532号
原告：惠水县坤和建材有限公司；
组织机构代码证：58412369-5；
住所地：惠水县长田工业园区；
法定代表人：梁永忠，系该公司总经理；
委托代理人：龙定安，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被告：贵州惠水景辉投资服务有限公司；
统一社会信用代码：9152273107202540X6；
住所地:惠水县和平镇人民南路（南苑花城二期路口）；
法定代表人：王飞，系该公司总经理；
原告贵州惠水坤和建材有限公司（以下简称“坤和公司”）诉被告贵州惠水景辉投资服务有限公司（以下简称“景辉公司”)买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告坤和公司委托代理人龙定安到庭参加诉讼，被告景辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月10日签订编号为（2013）惠坤023号《商品混凝土销售合同》，约定由原告向被告供应所需商品混凝土，用于“泰安水泥厂一张安公路”的工程建设，供应数量为15000/m3，C30混凝土无发票单价为310元/m3，非泵送C30早强混凝土的无发票单价为310元/m3，付款方式为完工后一次性付清，被告原定工期为2个月，混凝土供应日期为2013年9月10日至2013年11月10日。鉴于被告在施工过程中的需要，原、被告双方口头达成补充协议，增加供应一定数量其他型号的混凝土，其中3%水稳层混凝土180元m3、3%水稳层早强混凝土200/元m3、4%水稳层混凝土190元/m3，该价格均为非泵送无发票单价。合同签订后，原告已严格按照合同约定从2013年9开始履行货物交付义务，并因被告工期延长，原告一直供货至2014年5月30日。截止2015年5月30日，原告向被告供货数量共计9202.60m3，其中：C30混凝土7378.70m3，C30早强混凝土1108.02m3，3%水稳层混凝土656.00m3，3%水稳层早强混凝土20.00m3，4%水稳层混凝土39.88m3。按照《商品混凝土销售合同》及口头补充协议约定单价计算，被告应付原告货款共计2782700.80元，但被告一直未按照合同约定向原告支付货款。故原告起诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即支付原告货款2782700.80元、逾期付款违约金333924.10元（按银行贷款利率标准，暂从2014年6月1日计算至2016年5月31日，即2782700.8×0.06×2=333924.10元，实际判决至全部款项付清之日止），以上共计3116624.9元；2、案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
根据原告的当庭陈述以及原告提供的有效证据，本院查明如下案件事实：原、被告于2013年9月10日签订编号为（2013）惠坤023号《商品混凝土销售合同》，约定由原告向被告供应所需商品混凝土，用于“泰安水泥厂一张安公路”的工程建设，供应数量为15000/m3，C30混凝土无发票单价为310元/m3，非泵送C30早强混凝土的无发票单价为310元/m3，付款方式为完工后一次性付清，被告原定工期为2个月，混凝土供应日期为2013年9月10日至2013年11月10日，因特殊原因，被告可电话通知原告协商新的供应混泥土计划，被告应及时签收认定原告提供的混泥土数量并及时付款，否则自乙方书面催告之日起，被告应当每天按2‰以尚欠货款为基数向原告支付逾期付款违约金。鉴于被告在施工过程中的需要，原、被告双方口头达成补充协议，增加供应一定数量其他型号的混凝土，其中3%水稳层混凝土价格为180元／m3，该价格为非泵送无发票单价。合同签订后，原告依约向被告供应混泥土，其中供应C30混泥土及C30早强混泥土共计8497.72m3，原告主张为8486.72m3，本院予以确认；供应3%水稳层混泥土731.88m3，原告主张656m3，本院予以确认。
上述事实有原告的陈述以及原告提供的商品砼工程量结算单、砼磅单、商品砼混泥土销售合同予以证实。
本院认为：
依法成立的合同受法律保护，《商品混凝土销售合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律的规定，属于依法成立且生效的合同。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，被告应当按照合同的约定向原告履行支付货款的义务。根据查明的事实，本案被告应当向原告支付的货款为：8486.72m3×310元／m3＋656m3×180元／m3＝2748963.2元。因原告提供的证据不能充分证实原告向被告供应过3%水稳层早强混凝土20.00m3，4%水稳层混凝土39.88m3，故原告应当承担举证不能的责任。从原告提供的结算单中被告签收的时间来看，最后一次的时间为2014年4月11日，根据合同的约定，两个月内付清，也即是被告付清货款的最后期限为2014年6月11日，因此被告违约的起算点为2014年6月12日，综合本案的违约方为被告以及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定（在未约定的情形下主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持），原告主张按年利率6%支付逾期付款违约金至被告付清款项止符合法律规定和本案的实际，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州惠水景辉投资服务有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告惠水县坤和建材有限公司货款人民币二百七十四万八千九百六十三元二角及以二百七十四万八千九百六十三元二角为基数按年利率百分之六计算至本判决确定的履行期限届满止的利息；
二、驳回原告惠水县坤和建材有限公司其余诉讼请求。
案件受理费三万一千七百三十四元，由被告贵州惠水景辉投资服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 胜 军
审 判 员 周 彰 良
人民陪审员 雷 凌 荔
二〇一六年十月十日
书 记 员 王娅丽（代）
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00221号
申请人东阳市环境保护局。
法定代表人马旭升。
被申请人朱加俊。
申请人东阳市环境保护局于2016年1月4日作出东环罚字[2016]2号行政处罚决定书，决定：对被申请人朱加俊罚款52000元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市环境保护局于同年1月7日向被申请人朱加俊送达了处罚决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。申请人东阳市环境保护局于2016年6月8日向本院申请强制执行东环罚字[2016]2号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市环境保护局作出的东环罚字[2016]2号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年六月十二日
代书 记员 徐鹏飞
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00221号
申请人东阳市环境保护局。
法定代表人马旭升。
被申请人朱加俊。
申请人东阳市环境保护局于2016年1月4日作出东环罚字（2016）2号行政处罚决定书，决定：对被申请人朱加俊罚款52000元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市环境保护局于同年1月7日向被申请人朱加俊送达了处罚决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。申请人东阳市环境保护局于2016年6月8日向本院申请强制执行东环罚字（2016）2号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市环境保护局作出的东环罚字（2016）2号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年六月十二日
代书 记员 徐鹏飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4576号
罪犯王升荣，于贵州省普定县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月17日作出（2012）甬慈刑初字第1846号刑事判决，以罪犯王升荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王升荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王升荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王升荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王升荣提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王升荣减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 何锦霞
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0502刑初197号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人苏新波，男，汉族，1968年9月20日出生于山东省利津县，初中文化，个体，户籍登记地址：山东省利津县，住。2016年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月11日被该分局取保候审，2017年3月1日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉【2017】198号起诉书指控被告人苏新波犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年4月13日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉,被告人苏新波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月24日19时许，被告人苏新波醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区黄河路由东向西行驶至明镜路路口东侧处时，与前方停于此处等待信号灯的魏某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经认定，被告人苏新波承担事故的全部责任。经检验，被告人苏新波血液中酒精含量为257.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人苏新波在道路上醉酒驾驶机动车，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏新波醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，负事故全部责任，血液中的酒精含量达到200mg／100ml以上，均应从重处罚。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。
被告人苏新波对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：
2016年9月24日19时许，被告人苏新波醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区黄河路由东向西行驶至明镜路路口东侧处时，与前方停于此处等待信号灯的魏某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经认定，被告人苏新波承担事故的全部责任。经检验，被告人苏新波血液中酒精含量为257.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，事故发生后，双方协商赔偿事宜未果，被告人苏新波欲驾车离开时被被害方拦停，后被害方车主田主国拨打电话报警，办案民警赶至事故现场，现场勘查完毕后将被告人苏新波带至医院抽血备检，经询问，苏新波对醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。经本院通知，被害方表示不再提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人苏新波在开庭审理过程中无异议，且有被告人苏新波的供述，被害人魏某的陈述，证人冯某、刘某的证言，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，查获经过，案件侦破情况说明，122接警记录单，受理道路交通事故案件登记表，行政处罚告知笔录，机动车及驾驶员信息，户籍信息等证据证实，经举证质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人苏新波违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏新波醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；案发后未赔偿被害人经济损失，量刑时酌情予以考虑；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏新波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 刘 楠
人民陪审员 常玉莲
人民陪审员 张翠芬
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 何红卫
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1052号
原告朱新良，男，汉族，1975年10月20日出生，住湖南省攸县皇图岭镇桂阁塘村荷叶塘组荷叶塘***号，身份证号码：4302231975********。
被告晏光艳，男，汉族，1975年4月26日出生，住湖南省宁乡经济开发区新康路妙盛国际企业孵化港*栋***号，身份证号码：4302211975********。
被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区永安街道办事处牯牛岗社区紫缘路323号。
法定代表人：肖红松，系公司经理。
原告朱新良与被告晏光艳、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车责任事故纠纷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告朱新良于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱新良自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱新良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱新良承担。
审 判 长 彭 莹
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 王建平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨 永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终121号
上诉人（原审原告）：郭金树，男，1987年3月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：如意情集团股份有限公司。
法定代表人：陈珠凉，董事长。
委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭金树因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭金树上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭金树提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭金树提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭金树根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭金树提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭金树向一审法院起诉请求：1、如意情公司赔偿郭金树各项经济损失27387元（其中购种价款损失250.8元、种植成本损失7753.2元及可得利益损失19383元）；2、本案诉讼费由如意情公司承担。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭金树并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭金树所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭金树主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭金树所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭金树以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭金树的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭金树因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭金树诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭金树所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭金树可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭金树的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （纪赐进）
审 判 员 （许向毅）
审 判 员 （张南日）
二〇一七年一月二十五日
书记员（ 陈文 琳）
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终63号
上诉人（原审原告）郭俊淑，女，1970年8月1日出生。
委托代理人马润洪。
被上诉人（原审被告）安阳市工商行政管理局龙安分局，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人马开廷，局长。
委托代理人冯万顺，安阳市工商行政管理局龙安分局副局长。
委托代理人路晓光，安阳市工商行政管理局龙安分局工作人员。
原审第三人安阳市强制隔离戒毒所，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人赵占忠，所长。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
原审第三人安阳市新岸劳动服务中心，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人毛俊玲，经理。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
上诉人郭俊淑因诉被上诉人安阳市工商行政管理局龙安分局（以下简称龙安工商分局）不履行法定职责一案，不服安阳市殷都区人民法院（2015）殷行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人郭俊淑及其委托代理人马润洪，被上诉人龙安工商分局的委托代理人冯万顺、路晓光，原审第三人安阳市强制隔离戒毒所和原审第三人安阳市新岸劳动服务中心的共同委托代理人胡学明到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原审法院认为：龙安工商分局于1995年5月31日根据申请将新岸服务中心登记注册为企业法人，因与安阳市强制隔离戒毒所存在劳动争议，郭俊淑要求撤销安阳市新岸劳动服务中心的企业法人资格，龙安工商分局的登记注册行为对郭俊淑的合法权益不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。郭俊淑于2015年12月7日提起诉讼，其起诉已超过五年的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项和第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回郭俊淑的起诉。
上诉人郭俊淑上诉称：一、郭俊淑本案起诉未超过法定起诉期限。郭俊淑2015年10月16日向龙安工商分局投诉，反映安阳市强制隔离戒毒所成立安阳市新岸劳动服务中心违法，要求撤销对该中心的企业法人登记，但龙安工商分局不予答复，龙安工商分局的行为构成行政不作为。郭俊淑于2015年12月17日向原审法院起诉，要求判决龙安工商分局撤销对安阳市新岸劳动服务中心企业法人登记，不超过法定起诉期限。二、郭俊淑与龙安工商分局不履行撤销安阳市新岸劳动服务中心企业法人登记有利害关系。郭俊淑2015年因安阳市强制隔离戒毒所欠工资、欠缴保险提起劳动争议诉讼，安阳市强制隔离戒毒所在该案庭审中辩称安阳市新岸劳动服务中心是独立企业法人，劳动争议与该所无关。因此，龙安工商分局不撤销安阳市新岸劳动服务中心企业法人登记，直接影响到郭俊淑的合法权益。三、原审裁定认事实不清，适用法律错误。请求：一、撤销原审裁定；二、确认龙安工商分局行政不作为；三、判决龙安工商分局撤销安阳市新岸劳动服务中心的企业法人资格。
被上诉人龙安工商分局未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，龙安工商分局在1995年5月对安阳市新岸劳动服务中心进行开业登记，到现在已经20年，已超过5年的诉讼时效。郭俊淑2006年调入服务中心，应该知道该单位的情况。请求：驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人安阳市强制隔离戒毒所未向本院递交书面陈述意见，庭审中述称：安阳市强制隔离戒毒所同意龙安工商分局的答辩意见。请求：驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人安阳市新岸劳动服务中心未向本院递交书面陈述意见，庭审中述称：安阳市强制隔离戒毒所同意龙安工商分局的答辩意见。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：2015年10月16日，郭俊淑向龙安工商分局投诉，反映安阳市新岸劳动服务中心的企业法人登记违法，并要求该分局予以撤销。后龙安工商分局工作人员口头答复郭俊淑登记行为合法，不予撤销。郭俊淑认为龙安工商分局属行政不作为，于2015年12月7日向原审法院提起行政诉讼。郭俊淑向原审法院递交的行政起诉状载明郭俊淑的诉讼请求为：请求依法判决龙安工商分局撤销安阳市新岸劳动服务中心的企业法人资格。原审裁定载明郭俊淑的诉讼请求为：判决撤销安阳市新岸劳动服务中心的企业法人资格。
本院认为：郭俊淑2015年12月7日向原审法院递交的行政起诉状，载明其诉讼请求为：请求依法判决龙安工商分局撤销安阳市新岸劳动服务中心的企业法人资格，而非原审裁定所载明的请求判决撤销安阳市新岸劳动服务中心的企业法人资格。故本案属公民要求行政机关履行法定职责案件，本案的起诉期限应当从龙安工商分局工作人员口头答复郭俊淑之日起计算，不应从安阳市新岸劳动服务中心企业法人资格登记之日起计算。郭俊淑于2015年12月7日提起本案诉讼距离龙安工商分局工作人员向其口头答复之日不足六个月，未超过法定起诉期限。原审法院未经郭俊淑同意变更其诉讼请求，并以超过法定起诉期限为由驳回其起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市殷都区人民法院（2015）殷行初字第17号行政裁定；
二、本案指令安阳市殷都区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵卫红
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一六年四月八日
书记员 李维维
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第388-1号
原告付某。
委托代理人陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告付某诉被告李某为同居关系一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封在被告处的原告名下的轿车一辆（车牌号冀Ｔ783**）并已提供担保。
本院认为，原告付某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封车牌号为冀Ｔ783**的轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一五年二月九日
书记员 王晓庆
河南�夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02092号
原告杨松领，自由职业。
被告闫二高，农民。
原告杨松领与被告闫二高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。在审理过程中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨松领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨松领负担。
审 判 长 董恒体
审 判 员 翁秋敏
人民陪审员 陈 旭
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李琳颖
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3262号
原告：权花福，住长春市南关区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告权花福与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
权花福诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，权花福购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失1万元。诉讼费由报社承担。
本院认为：权花福所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，权花福的经济损失应从赃款、赃物中返还。故权花福的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告权花福的起诉。
案件受理费50元，退还权花福。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2494号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。
法定代表人余伟健，总经理。
被执行人张伟，男，汉族，1973年3月9日生，住南京市栖霞区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人张伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月7日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人张伟于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金、利息及滞纳金合计110320.79元，并支付自2016年4月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初1104号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年八月九日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2494号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。法定代表人余伟健，总经理。被执行人张伟，男，汉族，1973年3月9日生，住南京市栖霞区。申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人张伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月7日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人张伟于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金、利息及滞纳金合计110320.79元，并支付自2016年4月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初1104号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年八月九日书记员  裴 勇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1451号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人：王永明，系该行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被执行人：张禹，男，1983年9月1日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：李君，女（系张禹妻子），1982年1月2日出生，锡伯族，无业，现住同上。
被执行人：于海，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人:张宏，女（系于海妻子），1975年8月25日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：李万财，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：于桂敏，女（系李万财妻子），1964年2月11日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：李忠成，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：李丽，女（系李忠成妻子），1972年7月17日出生，汉族，农民，现住同上。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与张禹、李君、于海、张宏、李万财、于桂敏、李忠成、李丽金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2015）瓦民初字第6633号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，邮寄送达了执行通知书，报告财产令。2018年1月9日本院将张禹、李君、于海、张宏、李万财、于桂敏、李忠成、李丽纳入失信被执行人名单。经网络查控，被执行人均无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 连世文
人民陪审员 徐晓红
人民陪审员 付 龙
二〇一八年一月十日
书 记 员 张晓林
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9340号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告吴廷中，男，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市大足县邮亭镇学堂村*组**号，公民身份号码5102301972********。
委托代理人谭先银，重庆达美律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告吴廷中信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告吴廷中经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2012年3月，吴廷中向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。吴廷中在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向吴廷中发放信用卡。吴廷中于2012年4月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月26日止，吴廷中尚欠建行信用卡透支本金89500.44元，利息7414.74元，滞纳金5590元，费用2221.24元，以上合计104726.42元。前述款项吴廷中至今未归还。现诉至法院请求判令：吴廷中立即偿还信用卡透支本金89500.44元，滞纳金5590元，费用2221.24元，利息7414.74元，以上合计104726.42元；吴廷中支付利息和复利（自2016年2月27日起至欠款付清时止，利息以本金89500.44元为基数按日万分之五计算，复利以利息7414.74元为基数按日万分之五计算）。
被告吴廷中未到庭发表答辩意见，其庭后陈述，对申领并使用信用卡的事实无异议，希望原告给予一定的期限以便还清信用卡欠款。
经审理查明，2012年3月，吴廷中向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人吴廷中为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对吴廷中相关信息审核后，依约向其发放了信用卡（卡号为6221682239057099）。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。吴廷中于2012年4月起开始透支消费。截至2016年2月26日，吴廷中尚欠透支本金89500.44元、滞纳金5590元、费用2221.24元、利息7414.74元，以上合计104726.42元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。吴廷中办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求吴廷中偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴廷中于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金89500.44元；
二、被告吴廷中于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月26日的利息7414.74元、滞纳金5590元、费用2221.24元，以上合计15225.98元；
三、被告吴廷中于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息7414.74元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1268元，由被告吴廷中负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告吴廷中在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0224刑初254号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人谭立山，男，湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，住茶陵县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月23日被茶陵县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，在取保候审期间又因涉嫌开设赌场罪，于2016年4月28日被茶陵县公安局刑事拘留，同年5月13日被监视居住。
被告人谭喜亮，绰号“屁股”，男，湖南省茶陵县，汉族，初中文化，务工，住茶陵县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年3月22日被茶陵县公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人谭立山、谭喜亮犯开设赌场罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭琦出庭支持公诉，被告人谭立山、谭喜亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2016年2月份以来，被告人谭立山在茶陵县严塘镇墟上邮政银行旁谭某2家老屋、谭某1家老房子等地开设赌场，召集赌博人员赌博，并抽头渔利。赌博方式为发扑克牌比大小（俗称“撑船”），赌注为10元起注，上不封顶，并且还免费为前来参赌人员提供香烟、水、盒饭。为保障赌场正常运转，被告人谭立山雇请被告人谭喜亮、谭某3（另案处理）、刘某（另案处理）等人做“和手”（即抽取“水资”）、维护赌场秩序等工作。具体犯罪事实如下：
1.2016年2月5日至2月17日，被告人谭立山在茶陵县严塘镇墟上邮政银行旁谭某2家老屋开设赌场，由谭某4和（另案处理）在赌场内做“和手”，负责抽取“水资”，每天抽头渔利约2000元，非法获利约26000元。
2.2016年3月11日至3月18日，被告人谭立山在谭某1家老房子开设赌场，被告人谭喜亮在赌场内做“和手”，负责抽取“水资”，每天抽头渔利2000元，非法获利约16000元。被告人谭立山付给被告人谭喜亮2000元左右的工资。
3.2016年4月26日至4月27日，被告人谭立山在向某家开设赌场，自己负责抽取“水资”，非法获利约2000元。
上述属实，被告人谭喜亮、谭立山在开庭审理中亦无异议，且有被告人谭立山、谭喜亮的供述与辩解；证人陈某、陈某、向某、谭某1、谭某2等人的证言；受案登记表、到案经过、户籍证明、非税缴款书、疾病症断书等书证；辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人谭立山在公安机关退缴非法获利10000元；被告人谭喜亮于2017年1月5日退缴非法获利2000元。
本院认为，被告人谭立山、谭喜亮以营利为目的，开设赌场组织赌博活动，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谭立山起主要作用，系主犯，被告人谭喜亮系被告人谭立山雇佣，起次要作用，系从犯。被告人谭立山、谭喜亮到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人谭立山退缴了部分非法获利，被告人谭喜亮已将自己的非法获利全部退缴到位，可作量刑情节予以考虑。根据被告人谭立山、谭喜亮的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人谭立山、谭喜亮适用缓刑。综上，对被告人谭立山依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，对被告人谭喜亮依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人谭立山犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；
二、被告人谭喜亮犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；
三、对被告人谭立山退缴在公安机关的非法获利人民币一万元及被告人谭喜亮在法院退缴的非法获利人民币二千元依法予以没收，上缴国库；
四、对被告人谭立山未退缴到位的非法获利人民币三万四千元依法予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘炎
二〇一七年一月五日
书记员 刘晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2069号
原告：宋德刚，农民。
原告：宋德林，农民。
上述两原告的共同委托代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：宋德育，农民。
委托代理人：陆永，教师。
原告宋德刚、宋德林与被告宋德育民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，由代理审判员周浩依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告宋德刚、宋德林及其共同委托代理人刘克，被告宋德育及其委托代理人陆永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德刚、宋德林诉称：2014年6月22日，被告因做生意缺乏周转资金，向两原告共借款人民币20万元，双方口头约定月利息3%。现经原告方多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告偿还借款人民币200000元，并支付利息（自2014年6月22日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至被告实际清偿日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋德育辩称：原告诉状所述不属实，被告已经归还原告宋德刚借款本金85200元；原、被告对借款没有约定利息，原告主张双方口头约定月利率3%不属实；不愿意承担诉讼费用（含保全费用）。
经审理查明：2014年6月22日，被告宋德育以做生意需资金为由，向原告宋德刚、宋德林借款人民币20万元。被告宋德育在借条上签字，借条载明：“借条今借到宋德刚、宋德林俩人人民币贰拾万元正（￥200000.00元）。此据。借款人：宋德育。2014年6月22日”。原、被告未约定还款期限，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
经当庭举证、质证，据以认定上述所查明事实的主要证据有原、被告当庭陈述及其提交的身份证、借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋德育向原告宋德刚、宋德林借款200000元，虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告理应在合理的期限内及时偿还；原告主张月利息3%，被告不予认可，且原告出具的借条未载明利息，应视为未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张利率按中国人民银行同类同期贷款利息计算至被告实际清偿日为止不违反法律规定，故利息应自原告宋德刚主张之日即本院立案之日2016年4月28日起，按中国人民银行同类同期贷款利息计算至实际清偿时止。被告主张已偿还原告宋德刚85000元，被告该主张已在被告欠原告宋德刚另一笔债务纠纷案件中予以主张并折抵，故本案不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告宋德育于本判决生效后十日内归还原告宋德刚、宋德林借款人民币200000元及利息（利息自2016年4月28日起以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元和财产保全费1360元，由被告宋德育承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 周浩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 商仑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2069号
原告：宋德刚，农民。
原告：宋德林，农民。
上述两原告的共同委托代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：宋德育，农民。
委托代理人：陆永，教师。
原告宋德刚、宋德林与被告宋德育民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，由代理审判员周浩依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告宋德刚、宋德林及其共同委托代理人刘克，被告宋德育及其委托代理人陆永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德刚、宋德林诉称：2014年6月22日，被告因做生意缺乏周转资金，向两原告共借款人民币20万元，双方口头约定月利息3%。现经原告方多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告偿还借款人民币200000元，并支付利息（自2014年6月22日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至被告实际清偿日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋德育辩称：原告诉状所述不属实，被告已经归还原告宋德刚借款本金85200元；原、被告对借款没有约定利息，原告主张双方口头约定月利率3%不属实；不愿意承担诉讼费用（含保全费用）。
经审理查明：2014年6月22日，被告宋德育以做生意需资金为由，向原告宋德刚、宋德林借款人民币20万元。被告宋德育在借条上签字，借条载明：“借条今借到宋德刚、宋德林俩人人民币贰拾万元正（￥200000.00元）。此据。借款人：宋德育。2014年6月22日”。原、被告未约定还款期限，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
经当庭举证、质证，据以认定上述所查明事实的主要证据有原、被告当庭陈述及其提交的身份证、借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋德育向原告宋德刚、宋德林借款200000元，虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告理应在合理的期限内及时偿还；原告主张月利息3%，被告不予认可，且原告出具的借条未载明利息，应视为未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张利率按中国人民银行同类同期贷款利息计算至被告实际清偿日为止不违反法律规定，故利息应自原告宋德刚主张之日即本院立案之日2016年4月28日起，按中国人民银行同类同期贷款利息计算至实际清偿时止。被告主张已偿还原告宋德刚85000元，被告该主张已在被告欠原告宋德刚另一笔债务纠纷案件中予以主张并折抵，故本案不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告宋德育于本判决生效后十日内归还原告宋德刚、宋德林借款人民币200000元及利息（利息自2016年4月28日起以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元和财产保全费1360元，由被告宋德育承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 周浩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 商仑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2466号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市金茂文化娱乐有限公司。
法定代表人张立宇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市金茂文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月三十日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字356号
申请执行人程传民，市民。
被执行人李学民，市民。
本院于2014年2月25日作出（2014）曹民初字第646-1号民事裁定书，查封了李学民所有的产权证号为曹房权证曹城字第××号的房屋一套，现因过户需要解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对产权证号为曹房权曹城字第××号房屋的查封。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 赵大立
二〇一五年八月三十一日
书记�赵军华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字356号申请执行人程传民，市民。被执行人李学民，市民。本院在执行程传民与李学民房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年2月25日作出（2014）曹民初字第646-1号民事裁定书，查封了李学民所有的产权证号为曹房权证曹城字第××号的房屋一套，现因过户需要解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对产权证号为曹房权曹城字第××号房屋的查封。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  赵大立二〇一五年八月三十一日书记员  赵军华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第310号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：成新志，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：申广强，男，1978年8月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：李喜梅，女，1978年7月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：李杰，男，1973年12月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：董运良，男，1975年9月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：张福臣，男，1983年10月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告申广强、李喜梅、李杰、董运良、张福臣金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 立
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初字1840号
原告：四川省康美物业管理有限公司。
法定代表人：王玉梅。
委托代理人：欧洋志，男，生于1954年8月18日，汉族。
被告：谈群英，女，生于1968年12月2日，汉族，。
本院在审理原告四川省康美物业管理有限公司诉被告谈群英物业服务合同纠纷一案中，原告四川省康美物业管理有限公司于2017年5月12日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省康美物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，原告四川省康美物业管理有限公司自愿负担。
审判员 陈淑英
二〇一七年五月二十三日
书记员 廖建超
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2525号
原告：安长万。
委托代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人：李骏，浙江乾盛律师事务所实习律师。
被告：绍兴中海建设工程有限公司，住所地：绍兴市柯桥区王坛镇新华村。
法定代表人：阮国灿，经理。
委托代理人：何珽，浙江近山律师事务所律师。
本院在审理原告安长万诉被告绍兴中海建设工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安长万撤回对被告绍兴中海建设工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 任高翔
二〇一五年十一月二十三日
书记员 骆俊斌