wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第2号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人杨某某，女，甘肃省平凉市人。
镇原县人民检察院以镇检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月3日晚，被告人杨某某与刘某某（另案处理）、朱某甲（已判刑）驱车窜至镇原县新城乡郭沟圈行政村上岭自然村，由被告人杨某某望风，刘某某、朱某甲用事先准备好的钢锯条盗割规格为HYA100×2×0.5的电信电缆线268米，导致60户电信用户通信中断，造成直接经济损失7764.04元。次日，刘某某、杨某某两人将盗得的电缆线出售。同年5月27日22时，被告人杨某某与刘某某、朱某甲、“小刘”（另案处理）等人驾驶甘L163**银白色面包车窜至镇原县开边镇开边行政村张山根自然村，由被告人杨某某望风，刘某某、朱某甲等人利用事先准备好的钢锯条，锯断规格为HYA200×2×0.5的电信电缆线74米，导致164户电信用户通信中断，造成直接经济损失5219.36元。事后即被电信局工作人员发现，朱某甲等人丢弃所盗电缆线逃离现场，被告人杨某某被镇原县公安局当场抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某乙、陈某某陈述，证人孟某某证言，同案犯朱某甲供述，现场勘查笔录及照片，镇原县价格认证局涉案财物价格鉴定书，中国电信镇原分公司杆线工程预算书，户籍证明等证据证实。证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某采取盗割电信光缆的方法，故意毁坏正在使用的电信设施，造成公共财物损失，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实，应予支持。被告人杨某某能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2013年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米忠峰
二〇一三年十二月三日
书记员 李 赟
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条故意破坏正在使用的公用电信设施尚未危害公共安全，或者故意毁坏尚未投入使用的公用电信设施，造成财物损失，构成犯罪的，依照刑法第二百七十五条规定，以故意毁坏财物罪定罪处罚。
盗窃公用电信设施价值数额不大，但是构成危害公共安全犯罪的，依照刑法第一百二十四条的规定定罪处罚；盗窃公用电信设施同时构成盗窃罪和破坏公用电信设施罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第2号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1988年8月8日出生，云南省镇康县人，初中文化，务农。曾因犯故意杀人罪，2004年4月25日被本院判处有期徒刑十四年；2005年6月6日因犯脱逃罪被安宁市人民法院加刑一年，2013年2月15日刑满释放；又因本案于2013年10月2日被镇康县公安局刑事拘留，同月12日被依法逮捕，现羁押于镇康县看守所。
镇康县人民检察院以镇检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。镇康县人�检察院检察员杨文亮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月1日凌晨3时许，被告人杨某到镇康县南伞镇红岩村沙坝田组毕某家门口，从大门攀爬到院内，将一部正在充电的酷派8060型手机及一部YUWIN牌E9型手机盗走。次日凌晨，被告人杨某到南伞客运部二楼，从窗户爬进一办公室内，将一个工艺品猪、一盒鱼钩、一个圆柱体石头盗走，后在逃至南伞口岸公主路口时，被镇康县公安局巡逻民警查获，上述被盗物品侦查机关已分别发还被害人。经鉴定，该被盗的酷派8060型手机价值人民币280元，YUWIN牌E9型手机价值人民币360元。上述被盗两部手机价值共计人民币640元。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的户口证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、提取笔录、扣押�单、发还清单、刑事判决书及释放证明书、鉴定意见、被害人陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院对被告人杨某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
被告人杨某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议，但辩称其所盗物品均已返还失主，希望法庭从轻处罚。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人杨某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较�，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人杨某的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人杨某提出其所盗物品均已返还失主，希望法庭从轻处罚的辩解，与查明事实和法律规定相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年4月1日止；罚金责令于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员李强
二〇一三年十二月二十三日
书记员 罗荣强
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初146号
原告王聚芹，女，1971年4月7日出生，汉族，现住获嘉县。
委托代理人李佳宝，男，1971年4月21日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人梁勇，男，1967年6月28日出生，汉族，住获嘉县。
被告长垣县金源房地产开发有限公司
法定代表人芦建军，执行董事。
委托代理人岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南博苑律师事务所律师。
本院在审理原告王聚芹诉被告长垣县金源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月23日以双方自行和解并清结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王聚芹撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告王聚芹承担，退回原告25元。
审判员 徐继红
二〇一七年三月二十三日
书记员 王艳红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12066号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区，组织机构代码：66501516-X。
法定代表人：李树泉。
委托代理人：高振汉，男，汉族，1980年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。
委托代理人：李炽熙，男，汉族，1987年8月28日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。
被告：上海昌协电镀有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇南奉公路9295号，统一社会信用代码：91310120703081249J。
法定代表人：邬宝龙。
被告：龚海鹤。
原告广东致卓精密金属科技有限公司与被告上海昌协电镀有限公司（以下简称昌协公司）、龚海鹤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炽熙到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告龚海鹤承包经营被告昌协公司向原告购买货物，双方约定：提货后即日付清货款，逾期付款按日万分之四计收违约金。双方交易过程中，被告昌协公司向原告支付货款并开具发票，与被告龚海鹤共同履行购销合同。2015年11月24日，被告最后一次向原告购货。2016年1月11日，经双方对账确认，截至2015年12月31日止，被告尚欠原告19000元。被告仅支付7600元，余下11400元未付。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.两被告向原告支付货款11400元及违约金（自2015年11月25日起按日万分之四的利率计至实际清偿欠款之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼�。
两被告没有到庭答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照和组织机构代码证（复印件）。
2.被告昌协公司的档案机读材料（加盖上海市奉贤区市场监督管理局印章的打印件）。
3.销售凭证（日期：2014年11月5日、2015年3月27日、2015年8月26日）及其对应的发票、收付款入账通知各3张（原件）。
4.销售凭证2张（2015年11月24日、2016年1月21日）、往来对账单1张（原件）。
两被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。两被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：被告昌协公司向原告购买货物。双方约定：该公司应于提货即付清货款；逾期未付清款项，被告应自逾期之日起按日万分之四的利率支付违约金给原告。交易过程中，被告昌协公司以转账方式向原告支付部分货款并就相关交易开具增值税发票。2015年11月24日，原告最后一次供应货物给被告。2015年11月24日，经原告与被告对账确认，截至2015年12月31日止尚欠原告19000元。2016年1月21日，被告退还价值7600元的货物给原告。扣减该部分款项后，尚欠原告11400元未付。原告因向被告追讨货款未果，遂诉至法院。
本院认为：原告多次送货给被告昌协公司，该公司支付相关货款并开具发票，本院确认原告与被告昌协公司之间的买卖合同关系合法有效。被告昌协公司欠原告货款11400元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。关于原告的违约金诉请，原告主张自最后一次供货次日即2015年11月25日起按日万分之四的利率计算违约金，没有超出法律规定的利率水平上限，且符合合同的约定，本院予以支持。对于被告龚海鹤的责任，于2016年12月16日作出（2016）粤0605民初12066之一号民事裁定书，驳回原告对被告龚海鹤的起诉，在此不作重复认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告上海昌协电镀有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款11400元及以尚欠款为本金从2015年11月25日起至付清款日止按日万分之四的利率计算的违约金给原告广东致卓精密金属科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取112.12元（原告已预交），由被告上海昌协电镀有限公司负担。原告广东致卓精密金属科技有限公司预交的诉讼费112.12元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告上海昌协电镀有限公司应负担的112.12元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
人民陪审员 刘忠良
人民陪审员 黄景妍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 温秀静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初12066之一�原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区，组织机构代码：66501516-X。法定代表人：李树泉。委托代理人：高振汉，男，汉族，1980年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。委托代理人：李炽熙，男，汉族，1987年8月28日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。被告：上海昌协电镀有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇南奉公路9295号，统一社会信用代码：91310120703081249J。法定代表人：邬宝龙。被告：龚海鹤。原告广东致卓精密金属科技有限公司与被告上海昌协电镀有限公司（以下简称昌协公司）、龚海鹤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炽熙到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告龚海鹤承包经营被告昌协公司向原告购买货物，双方约定：提货后即日付清货款，逾期付款按日万分之四计收违约金。双方交易过程中，被告向原告支付货款并开具发票，与被告龚海鹤共同履行购销合同。2015年11月24日，被告最后一次向原告购货。2016年1月11日，经双方对账确认，截至2015年12月31日止，被告尚欠原告19000元。被告昌协公司仅支付7600元，余下11400元未付。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.两被告向原告支付货款11400元及违约金（自2015年11月25日起按日万分之四的利率计至实际清偿欠款之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费。两被告没有到庭答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照和组织机构代码证（复印件）。2.被告昌协公司的档案机读材料信息（加盖上海市奉贤区市场监督管理局印章的打印件）。3.销售凭证（日期：2014年11月5日、2015年3月27日、2015年8月26日）及其对应的发票、收付款入账通知各3张（原件）。4.销售凭证2张（2015年11月24日、2016年1月21日）、往来对账单1张（原件）。两被告没有提交证据。经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。两被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明：被告昌协公司向原告购买货物。双方约定：该公司应于提货即付清货款；逾期未付清款项，被告应自逾期之日起按日�分之四的利率支付违约金给原告。交易过程中，被告昌协公司以转账方式向原告支付部分货款并就相关交易开具增值税发票。2015年11月24日，原告最后一次供应货物给被告。2015年11月24日，经双方对账确认，截至2015年12月31日止尚欠原告19000元。2016年1月21日，被告退还价值7600元的货物给原告。扣减该部分款项后，尚欠原告11400元未付。原告因向被告追讨货款未果，遂诉至法院。另,原告未能提供被告龚海鹤的公民身份信息资料。本院认为：关于被告昌协公司的责任，本院已于2016年12月16日作出（2016）粤0605民初12066号民事判决书确认，在此不作重复认定。关于被告龚海鹤的责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；（三）……”。本案中原告起诉状列写的龚海鹤信息不足以认定明确的被告，不符合起诉的条件，本院依法驳回原告对被告龚海鹤的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告对被告龚海鹤的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 宁人民陪审员  刘忠良人民陪审员  黄景妍二〇一六年十二月十六日书 记 员  温秀静
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781财保9号
申请人松原市丰谷农资有限公司，地址松原市宁江区铁西街，统一社会信用代码×××。
负责人肖田，电话158XX****XX
被申请人扶余市五家站镇沈阳村文良兴农源机械化种植农民专业合作社，地址扶余市五家站镇沈阳村。
法定代表人史文良，电话157XX****XX
申请人松原市丰谷农资有限公司诉被申请人扶余市五家站镇沈阳村文良兴农源机械化种植农民专业合作社诉前财产保全纠纷一案，申请人松原市丰谷农资有限公司于2017年1月16日向本院提出诉前保全申请，并向本院提供被申请人出具的欠据四枚,以证实与被申请人之间存在债权债务关系，要求对被申请人在中国农业银行股份有限公司扶余五家站分理处账户存款240万元予以冻结。并由中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司向本院提供240万元保金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人在中国农业银行股份有限公司扶余五家站分理处账户存款240万元予以冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一七年一月十六日
本件与原件核对无异
书记员 苗光南
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2778号
上诉人（原审被告）：漯河联创电子科技有限公司，住所地召陵区东城产业集聚区阳山路15号。
法定代表人：许奕彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜广波，男，汉族，1979年8月11日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：姜金盘，男，汉族，1951年9月1日生，住河南省漯河市召陵区。系被上诉人姜广波之父。
上诉人漯河联创电子科技有限公司（以下简称联创公司）因与被上诉人姜广波加工合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人联创公司的委托诉讼代理人闫锦、被上诉人姜广波的委托诉讼代理人姜金盘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联创公司上诉请求：撤销原审判决，改判联创公司不承担还款责任或者发回重审。事实与理由：姜广波持有的付款明细表上联创公司的公章是虚假的，印章编码与联创公司的公章不一致，不能依此确定联创公司拖欠姜广波货款的事实。
姜广波辩称，付款明细表确系联创公司会计出具，公章属实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
姜广波向一审法院起诉请求：判令联创公司偿还货款58794.92元。
一审法院认定事实：姜广波在自己家中加工电子配件，工作作坊起字号“康达”，但字号没有工商登记。姜广波从联创公司处拿到半成品，加工完成后再送货到联创公司处，双方之间存在业务往来。姜广波出具的一张加盖有联创公司公章的付款明细，该货款明细上载明“截止至2015年11月30日联创共欠康达加工费伍万捌仟柒佰玖拾肆元玖角贰分”。联创公司认为欠款已清，但并没有向法庭提交证据予以证实与姜广波之间的货款已经结清，故法院对该份货款明细予以采纳。
一审法院认为，债务应当清偿，联创公司拖欠姜广波货款58794.92元，有联创公司向姜广波出具的货款明细为凭，联创公司辩称协议已经履行，但无证据证明，故对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告漯河联创电子科技有限公司于本判决生效后十日内，给付原告姜广波货款58794.92元。案件受理费1270元，由被告漯河联创电子科技有限公司承担。
二审中，姜广波提交了联创公司向姜宝华出具的《欠条》一张，载明“兹有漯河联创电子科技有限公司欠姜宝华加工费共计9814.45元”，加盖联创公司公章的编码与本案姜广波持有货款明细表上联创公司公章的编码相同，均为4111010039792。另本院依职权查明，姜宝华与联创公司加工合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2016年12月12日作出（2016）豫1104民初2180号民事判决已经发生法律效力，该判决认定了上述借条的真实性，并据以判决联创公司偿还姜宝华货款9814.4元。二审查明的其他事实与原审查证事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。姜广波与联创公司对双方之间曾存在加工合同关系的事实予以认可，对于联创公司是否拖欠姜广波加工费58794.92元的事实，姜广波持有加盖联创公司公章的货款明细表，联创公司否认该表上公章的真实性，但另案已生效裁判文书已确认联创公司在经营中曾使用该公章的事实，故姜广波持有的货款明细表的真实性也应当予以认定。原审判决据此认定双方之间加工合同关系的事实证据充分，联创公司应当偿还拖欠姜广波的加工费58794.92元。
综上所述，联创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人漯河联创电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任国云
审判员 于凤鸣
审判员 陶京涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ＸＸ尕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执142号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路86号。
负责人：张南成，行长。
被执行人：湖南铂大投资担保有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路62号。
法定代表人：周明强，经理。
被执行人：潘召勇。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行与被执行人湖南铂大投资担保有限公司、潘召勇金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人湖南铂大投资担保有限公司、潘召勇公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南铂大投资担保有限公司、潘召勇履行（2015）怀鹤民二初字第1576号民事判决所确定的义务。湖南铂大投资担保有限公司、潘召勇应当向中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行支付借款本金3999868.44元及部分债务利息和承担48582元案件受理费。本院于2017年3月27日查封了被执行人潘召勇名下湘Ｎ×××××号小车一台，该小车未能被扣押，不便拍卖或变卖处置。另本院穷尽调查手段，未发现被执行人湖南铂大投资担保有限公司、潘召勇有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 赵振华
审判员 周 武
二〇一七年八月三日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执142号申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路86号。负责人：张南成，行长。被执行人：湖南铂大投资担保有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路62号。法定代表人：周明强，经理。被执行人：潘召勇。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行与被执行人湖南铂大投资担保有限公司、潘召勇金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人湖南铂大投资担保有限公司、潘召勇公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南铂大投资担保有限公司、潘召勇履行（2015）怀鹤民二初字第1576号民事判决所确定的义务。湖南铂大投资担保有限公司、潘召勇应当向中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行支付借款本金3999868.44元及部分债务利息和承担48582元案件受理费。本院于2017年3月27日查封了被执行人潘召勇名下湘Ｎ×××××号小车一台，该小车未能被扣押，不便拍卖或变卖处置。另本院穷尽调查手段，未发现被执行人湖南铂大投资担保有限公司、潘召勇有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  赵振华审判员  周 武二〇一七年八月三日书记员  黄婕婕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第896号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人王延军，男，汉族，东营市东营区居民，住东营市东营区。
被执行人毕德兰，女，汉族，东营市东营区居民，住东营市东营区。
被执行人李强，男，1973年1月7日出生，汉族，东营市东营区居民，住东营市东营区。
被执行人毕德明，男，汉族，东营市东营区居民，住该居委会。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人李强、毕德兰、毕德明、王延军金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权102980.13元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第334号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 刘建民
二〇一五年十一月十五日
书记员 王照华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第896号申请执行人：赵继莲，女，1973年8月27日出生，汉族，现住山西省临县。被执行人：鄂尔多斯市朋联商贸集团有限责任公司。申请执行人赵继莲与被执行人鄂尔多斯市朋联商贸集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止对东胜区劳动仲裁委员会作出的（2014）第390号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晶晶代理审判员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一五年三月三十一日书 记 员  冯 霞
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审439号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人赵利华，男，汉族，1970年5月22日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人赵利华违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2010年9月9日作出湖土资监罚（吴）[2010]90号政处罚决定。认定：被申请执行人于2009年6月擅自占用坐落在吴兴区东林镇南山村集体土地839平方米建造厂房，所占的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还土地。责令退还非法占用的839平方米土地。二、责令限期拆除。责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、罚款。处每平方米25元的罚款，合计20975元。申请执行人于2010年9月20日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年3月6日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]199号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2010]90号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）[2010]90号行政处罚决定中“责令退还非法占用的839平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 濮建英
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五洋建设集团股份有限公司。
委托诉讼代理人：沈建新，五洋建设集团股份有限公司法务部员工。
再审申请人（一审被告）：五洋建设集团股份有限公司西安公司。
委托诉讼代理人：沈建新，五洋建设集团股份有限公司法务部员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢根有。
再审申请人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）、五洋建设集团股份有限公司西安公司（以下简称五洋西安公司）因与被申请人邢根有民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五洋公司、五洋西安公司申请再审称，原审判决认定事实不清，程序违法。主要理由：（一）潘承贤收取了邢根有的20万元并存入其个人账户，本案的借款人是潘承贤个人；原审认定五洋西安公司收到了20万元借款，是本案的借款人，认定事实错误。（二）涉案借条落款签名的是潘承贤个人，且字体较大，五洋西安公司公章盖在潘承贤名字的下方。案外人潘承贤恶意利用五洋西安公司公章，由于五洋西安公司未收到涉案借款、也未使用涉案借款，本案借款属于潘承贤与邢根有恶意串通所为，借条上的印章对其不具有法律效力。（三）本案偿还借款利息的主体是潘承贤个人，原审认定五洋西安公司偿还借款利息与事实不符。（四）潘承贤是借款经手人，是本案必要的共同诉讼人，原审裁定驳回五洋西安公司要求追加潘承贤为被告的请求，程序违法。综上，请求再审本案，撤销号和(2016)陕0103民初1568号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回邢根有的全部诉讼请求。
邢根有提交答辩意见称，2011年11月1日，五洋西安公司向其出具了加盖五洋西安公司印章的20万元的借条，同日，其按照五洋西安公司负责人潘成贤指定的账户存款20万元，潘承贤的行为代表五洋西安公司，利息也是五洋西安公司支付，其与五洋西安公司之间的借贷关系成立。原审判决正确，程序合法。五洋公司、五洋西安公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案申请再审的焦点是邢根有与五洋西安公司之间是否存在借款关系；本案是否遗漏了必要的共同诉讼人潘承贤，程序是否违法。原审查明，五洋西安公司系五洋公司设立的分支机构，原负责人为潘承贤。2011年下半年，五洋西安公司负责人潘承贤称在西安开展业务资金紧张，向邢根有借款。2011年11月1日《借条》载明“今借到邢根有人民币20万元整，借期一年，月息为2分，按季支付。”五洋西安公司负责人潘承贤在该借条上签名并加盖了五洋西安公司的公章。同日，邢根有将20万元现金存入五洋西安公司负责人潘承贤在交通银行西安南二环支行账户。涉案借款的利息支付至2014年5月1日,之后，未偿还借款本息。2014年4月2日，五洋西安公司负责人潘承贤涉嫌职务侵占，被杭州市公安局上城区分局立案侦查。据上事实，本院认为，潘承贤是五洋西安公司的负责人，邢根有所持的借条上加盖了五洋西安公司印章，潘承贤作为五洋西安公司的负责人指令出借人邢根有将20万元借款存入其个人账户，潘承贤的行为属于职务行为，原审认定涉案20万元借款为五洋西安公司所借，并判决由具有法人资格的五洋公司承担还款责任并无不当，原审对五洋西安公司要求追加潘承贤为本案被告的申请裁定予以驳回，程序并不违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回五洋建设集团股份有限公司和五洋建设集团股份有限公司西安公司的再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 王晓平
审判员 武江海
二〇一七年九月三十日
书记员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五洋建设集团股份有限公司。委托诉讼代理人：沈建新，五洋建设集团股份有限公司法务部员工。再审申请人（一审被告）：五洋建设集团股份有限公司西安公司。委托诉讼代理人：沈建新，五洋建设集团股份有限公司法务部员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢根有。再审申请人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）、五洋建设集团股份有限公司西安公司（以下简称五洋西安公司）因与被申请人邢根有民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五洋公司、五洋西安公司申请再审称，原审判决认定事实不清，程序违法。主要理由：（一）潘承贤收取了邢根有的20万元并存入其个人账户，本案的借款人是潘承贤个人；原审认定五洋西安公司收到了20万元借款，是本案的借款人，认定事实错误。（二）涉案借条落款签名的是潘承贤个人，且字体较大，五洋西安公司公章盖在潘承贤名字的下方。案外人潘承贤恶意利用五洋西安公司公章，由于五洋西安公司未收到涉案借款、也未使用涉案借款，本案借款属于潘承贤与邢根有恶意串通所为，借条上的印章对其不具有法律效力。（三）本案偿还借款利息的主体是潘承贤个人，原审认定五洋西安公司偿还借款利息与事实不符。（四）潘承贤是借款经手人，是本案必要的共同诉讼人，原审裁定驳回五洋西安公司要求追加潘承贤为被告的请求，程序违法。综上，请求再审本案，撤销号和(2016)陕0103民初1568号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回邢根有的全部诉讼请求。邢根有提交答辩意见称，2011年11月1日，五洋西安公司向其出具了加盖五洋西安公司印章的20万元的借条，同日，其按照五洋西安公司负责人潘成贤指定的账户存款20万元，潘承贤的行为代表五洋西安公司，利息也是五洋西安公司支付，其与五洋西安公司之间的借贷关系成立。原审判决正确，程序合法。五洋公司、五洋西安公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是邢根有与五洋西安公司之间是否存在借款关系；本案是否遗漏了必要的共同诉讼人潘承贤，程序是否违法。原审查明，五洋西安公司系五洋公司设立的分支机构，原负责人为潘承贤。2011年下半年，五洋西安公司负责人潘承贤称在西安开展业务资金紧张，向邢根有借款。2011年11月1日《借条》载明“今借到邢根有人民币20万元整，借期一年，月息为2分，按季支付。”五洋西安公司负责人潘承贤在该借条上签名并加盖了五洋西安公司的公章。同日，邢根有将20万元现金存入五洋西安公司负责人潘承贤在交通银行西安南二环支行账户。涉案借款的利息支付至2014年5月1日,之后，未偿还借款本息。2014年4月2日，五洋西安公司负责人潘承贤涉嫌职务侵占，被杭州市公安局上城区分局立案侦查。据上事实，本院认为，潘承贤是五洋西安公司的负责人，邢根有所持的借条上加盖了五洋西安公司印章，潘承贤作为五洋西安公司的负责人指令出借人邢根有将20万元借款存入其个人账户，潘承贤的行为属于职务行为，原审认定涉案20万元借款为五洋西安公司所借，并判决由具有法人资格的五洋公司承担还款责任并无不当，原审对五洋西安公司要求追加潘承贤为本案被告的申请裁定予以驳回，程序并不违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回五洋建设集团股份有限公司和五洋建设集团股份有限公司西安公司的再审申请。审判长  王彩萍审判员  王晓平审判员  武江海二〇一七年九月三十日书记员  王宏亮
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初5297号
原告：李坤，女，汉族，1977年6月1日出生，现住任丘市。。
委托诉讼代理人：李陈一，河北金胜律师事务所律师。
被告：王海普，男，汉族，1979年10月2日出生，现住河北省石家庄。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。住所地：平山县建设南大街*号。
诉讼代表人：康春更，该公司经理。
原告李坤诉被告王海普、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李坤于2017年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告王海普、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李坤撤诉。
案件受理费25元，由原告李坤负担。
审判员 杨双年
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨丽娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2040号
上诉人（原审被告）：无锡妤卓兰科技有限公司，住所地无锡市新区长江南路17-28号。
法定代表人杨志忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡大洋包装有限公司，住所地无锡市新区长江南路17-27号。
诉讼代表人：无锡东华会计师事务所有限责任公司。
负责人：冯凯燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈萍，江苏迅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚宁，江苏迅安律师事务所律师。
上诉人无锡妤卓兰科技有限公司（以下简称妤卓兰公司）与被上诉人无锡大洋包装有限公司（以下简称新大洋公司）不当得利纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第0672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
妤卓兰公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.大洋公司支付给妤卓兰公司的73000元是交给万力公司的厂房租赁押金。大洋公司2013年4月9日支付给妤卓兰公司后，4月10日妤卓兰公司即将上述款项支付给了万力公司，从汇款日期即可看出上述款项是押金。2.因万力公司提出只与两家公司签订租赁合同，妤卓兰公司与大洋公司商量后，以妤卓兰公司的名义与万力公司签订了租赁协议，实际是大洋公司与妤卓兰公司共同租赁。租赁的厂房现还有大洋公司堆放的办公用品。
大洋公司辩称，大洋公司与妤卓兰公司之间不存在租赁关系，亦未曾委托妤卓兰公司代付任何费用。大洋公司与万力公司有其他厂房租赁关系，但并非妤卓兰公司所称案涉厂房。妤卓兰公司向万力公司汇款与大洋公司无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
大洋公司向一审法院起诉请求：判令妤卓兰公司立即归还其73000元。
一审法院认定的事实：2013年4月9日，大洋公司向妤卓兰公司汇款73000元。2015年4月20日，一审法院裁定受理陈小燕对大洋公司的破产清算申请。2015年8月27日，大洋公司管理人委托江苏迅安律师事务所向妤卓兰公司送达律师函，要求妤卓兰公司返还73000元。
另查明：妤卓兰公司与万力公司签订《厂房租赁合同》，约定：妤卓兰公司租赁万力公司位于无锡新区长江南路17-28号标准厂房，面积969.25平方米，租赁期间从2013年7月1日至2016年2月29日止，租金每平方米13元，每季度首月15日付清本季度的租金，合同签订之日妤卓兰公司支付押金35000元等。2014年2月25日，妤卓兰公司支付万力公司房租37800元。2014年4月2日，万力公司与妤卓兰公司签订《关于<厂房租赁合同>的补充协议》，协议约定：厂房建筑面积变更为1487.78平方米，《厂房租赁合同》第四条第四款，租房押金变更为58400元，本协议自2014年1月1日起执行等。2014年4月25日，妤卓兰公司向万力公司支付房租78246.84元。
以上事实有记账回执1份、民事裁定书1份、决定书1份、限期清偿债务通知书1份、律师函1份、《厂房租赁合同》1份、补充协议1份、记账凭证及附件2组等及当事人陈述在卷予以证实。
一审法院认为，大洋公司与妤卓兰公司之间并不存在合同关系。妤卓兰公司所提供的证据不足以证明大洋公司委托其代为支付租金，故对于妤卓兰公司关于其代大洋公司支付租金27845.84元的意见，不予采信。妤卓兰公司没有合法依据，取得大洋公司的财产，造成大洋公司损失的，应当返还取得的不当利益。即使案涉款项为房屋押金，妤卓兰公司也应当及时返还。故对于大洋公司的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，该院判决：妤卓兰公司于判决发生法律效力之日起10日内返还大洋公司73000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元（此款已由大洋公司预交），由妤卓兰公司负担。（大洋公司同意其预交诉讼费用1626元由妤卓兰公司向其直接支付，法院不再退还，由妤卓兰公司于判决发生法律效力之日起10日内向大洋公司支付）。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，妤卓兰公司提供了林某出具的书面证言，并陈述林某是新加坡人，原系大洋公司的总经理，以证明大洋公司与妤卓兰公司口头约定合租万力公司的厂房，万力公司的租赁押金由大洋公司来支付，租金从押金里抵扣。经质证，大洋公司对上述证人证言不予认可，证人应到庭陈述证言。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方对大洋公司于2013年4月9日向妤卓兰公司汇款73000万元无异议，大洋公司认为，妤卓兰公司取得上述款项无法律或合同依据，为不当得利，妤卓兰公司应予返还。妤卓兰公司主张上述款项为租赁押金，应返还款项中应扣除大洋公司应承担的租金。妤卓兰公司对其反驳大洋公司诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。二审中，妤卓兰公司提交的证人林某的书面证言，林某为外国公民，妤卓兰公司未提交护照等用以证明林某身份的证件的相关证据，且证人应到庭陈述证言并接受双方质询，故本院对该证人证言的真实性无法确认。妤卓兰公司虽在收到大洋公司支付的73000元后，第二天即将款项汇至万力公司账户，但上述款项进入妤卓兰公司账户后，妤卓兰公司即取得该款项的所有权，其如何处置该款项与大洋公司无涉，不能据此即认定该款项为租赁押金。综上，妤卓兰公司提供的证据不足以证明案涉73000元为大洋公司支付的租赁押金。其提出的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由妤卓兰公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周咪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2040号上诉人（原审被告）：无锡妤卓兰科技有限公司，住所地无锡市新区长江南路17-28号。法定代表人杨志忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡大洋包装有限公司，住所地无锡市新区长江南路17-27号。诉讼代表人：无锡东华会计师事务所有限责任公司。负责人：冯凯燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈萍，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宁，江苏迅安律师事务所律师。上诉人无锡妤卓兰科技有限公司（以下简称妤卓兰公司）与被上诉人无锡大洋包装有限公司（以下简称新大洋公司）不当得利纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第0672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。妤卓兰公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.大洋公司支付给妤卓兰公司的73000元是交给万力公司的厂房租赁押金。大洋公司2013年4月9日支付给妤卓兰公司后，4月10日妤卓兰公司即将上述款项支付给了万力公司，从汇款日期即可看出上述款项是押金。2.因万力公司提出只与两家公司签订租赁合同，妤卓兰公司与大洋公司商量后，以妤卓兰公司的名义与万力公司签订了租赁协议，实际是大洋公司与妤卓兰公司共同租赁。租赁的厂房现还有大洋公司堆放的办公用品。大洋公司辩称，大洋公司与妤卓兰公司之间不存在租赁关系，亦未曾委托妤卓兰公司代付任何费用。大洋公司与万力公司有其他厂房租赁关系，但并非妤卓兰公司所称案涉厂房。妤卓兰公司向万力公司汇款与大洋公司无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。大洋公司向一审法院起诉请求：判令妤卓兰公司立即归还其73000元。一审法院认定的事实：2013年4月9日，大洋公司向妤卓兰公司汇款73000元。2015年4月20日，一审法院裁定受理陈小燕对大洋公司的破产清算申请。2015年8月27日，大洋公司管理人委托江苏迅安律师事务所向妤卓兰公司送达律师函，要求妤卓兰公司返还73000元。另查明：妤卓兰公司与万力公司签订《厂房租赁合同》，约定：妤卓兰公司租赁万力公司位于无锡新区长江南路17-28号标准厂房，面积969.25平方米，租赁期间从2013年7月1日至2016年2月29日止，租金每平方米13元，每季度首月15日付清本季度的租金，合同签订之日妤卓兰公司支付押金35000元等。2014年2月25日，妤卓兰公司支付万力公司房租37800元。2014年4月2日，万力公司与妤卓兰公司签订《关于的补充协议》，协议约定：厂房建筑面积变更为1487.78平方米，《厂房租赁合同》第四条第四款，租房押金变更为58400元，本协议自2014年1月1日起执行等。2014年4月25日，妤卓兰公司向万力公司支付房租78246.84元。以上事实有记账回执1份、民事裁定书1份、决定书1份、限期清偿债务通知书1份、律师函1份、《厂房租赁合同》1份、补充协议1份、记账凭证及附件2组等及当事人陈述在卷予以证实。一审法院认为，大洋公司与妤卓兰公司之间并不存在合同关系。妤卓兰公司所提供的证据不足以证明大洋公司委托其代为支付租金，故对于妤卓兰公司关于其代大洋公司支付租金27845.84元的意见，不予采信。妤卓兰公司没有合法依据，取得大洋公司的财产，造成大洋公司损失的，应当返还取得的不当利益。即使案涉款项为房屋押金，妤卓兰公司也应当及时返还。故对于大洋公司的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，该院判决：妤卓兰公司于判决发生法律效力之日起10日内返还大洋公司73000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元（此款已由大洋公司预交），由妤卓兰公司负担。（大洋公司同意其预交诉讼费用1626元由妤卓兰公司向其直接支付，法院不再退还，由妤卓兰公司于判决发生法律效力之日起10日内向大洋公司支付）。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，妤卓兰公司提供了林某出具的书面证言，并陈述林某是新加坡人，原系大洋公司的总经理，以证明大洋公司与妤卓兰公司口头约定合租万力公司的厂房，万力公司的租赁押金由大洋公司来支付，租金从押金里抵扣。经质证，大洋公司对上述证人证言不予认可，证人应到庭陈述证言。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方对大洋公司于2013年4月9日向妤卓兰公司汇款73000万元无异议，大洋公司认为，妤卓兰公司取得上述款项无法律或合同依据，为不当得利，妤卓兰公司应予返还。妤卓兰公司主张上述款项为租赁押金，应返还款项中应扣除大洋公司应承担的租金。妤卓兰公司对其反驳大洋公司诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。二审中，妤卓兰公司提交的证人林某的书面证言，林某为外国公民，妤卓兰公司未提交护照等用以证明林某身份的证件的相关证据，且证人应到庭陈述证言并接受双方质询，故本院对该证人证言的真实性无法确认。妤卓兰公司虽在收到大洋公司支付的73000元后，第二天即将款项汇至万力公司账户，但上述款项进入妤卓兰公司账户后，妤卓兰公司即取得该款项的所有权，其如何处置该款项与大洋公司无涉，不能据此即认定该款项为租赁押金。综上，妤卓兰公司提供的证据不足以证明案涉73000元为大洋公司支付的租赁押金。其提出的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由妤卓兰公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  沈君审 判 员  缪凌代理审判员  胡伟二〇一六年九月十二日书 记 员  周咪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1164号
原告：齐高峰，男，汉族，1996年1月24日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：齐帅峰，男，汉族，1991年10月10日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。
被告：卢兵兵，男，汉族，1998年5月24日生，住漯河市召陵区。
法定代理人：卢要栓（卢兵兵之父），男，汉族，1975年2月12日生，住漯河市召陵区。
被告：卢要栓，男，汉族，1975年2月12日生，住漯河市召陵区。
被告：李小华，女，汉族，1976年7月18日生，住漯河市召陵区。
三被告共同委托诉讼代理人：楚玉亮、郜亚男（实习），河南汇恒律师事务所律师。
本院于2016年4月26日受理原告齐高峰与卢兵兵、卢要栓、李小华生命权、健康权、身体权纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等20万元。事实和理由：2015年7月10日凌晨2时许，被告卢兵兵伙同“奇奇”等人将正在网吧上网的原告带到漯河天昱酒店北边红绿灯处，用自制刀具打伤原告，经诊断为脾挫伤、腰椎骨折、面部挫伤、左耳廓横断伤等，医院对原告做了脾脏切除手术。被告卢要栓和李小华作为卢兵兵的法定监护人应对原告所受伤害承担赔偿责任。
本院经审查认为：原告已于2015年11月被强制戒毒，2016年4月其起诉，齐帅峰不能证明是齐高峰的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐高峰的起诉。
本案受理费4300元，予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11906号
原告：杨淑伟，女，1976年12月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张佳恩，男，1970年1月26日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨淑伟与被告张佳恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨淑伟到庭参加诉讼；被告张佳恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑伟向本院提出诉讼请求：被告张佳恩归还原告借款本金50000元，支付利息36000元，并支付以86000元为基数自2013年8月7日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告张佳恩因需于2011年7月7日向原告借款50000元，双方约定按月利率3%计算利息，并由被告出具借据一份为凭。2013年8月7日，经双方结算被告共欠原告利息36000元，由被告另行出具借据一份，并约定该款仍按月利率3%计算利息。现原告多次催讨无着，故诉讼来院。
被告张佳恩未作答辩。
原告杨淑伟围绕诉讼请求依法提交借据二份，被告张佳恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据的真实性、合法性，且上述证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨淑伟与被告张佳恩之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除借款利息过高外，其余未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告张佳恩向原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。现原告起诉要求被告归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方于2013年8月7日按月利率3%的标准对利息进行结算，原告自愿减免一部分款项后由被告出具36000元的借据，该利息计算标准超过法律规定范围，本院依法调整为月利率2%，至2013年8月7日被告尚欠原告利息25400元。该利息系按法定利率最高标准即月利率2%计算得出，故不得再计算利息，本院仅支持以借款本金50000元为基数计算利息。综上，原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告张佳恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张佳恩应归还原告杨淑伟借款本金50000元，支付计算至2013年8月7日止的利息25400元，并支付借款本金50000元自2013年8月8日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告杨淑伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3327元，减半收取计1663.5元，由原告杨淑伟负担560.5元，被告张佳恩负担1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周晶
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蔡征
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9212号
原告:江苏江阴农村商业银行股份有限公司利港支行,统一社会信用代码91320281748729264E，住所地江阴市临港街道利中街180号。
主要负责人：潘建忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐军，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章超，男，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。
被告:江苏国光重型机械有限公司,住所地江阴市临港街道镇澄路2600号。
法定代表人：张国方。
被告：江阴市三杰实业有限公司，住所地江阴市临港街道西奚墅71号。
法定代表人：薛自力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴爱贤，男，该公司职员。
被告：张国方，男，汉族，1951年11月7日生，，汉族，住江阴市。
被告：徐梅芳，女，汉族，1954年10月18日生，，汉族，住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司利港支行（以下简称利港支行）诉被告江苏国光重型机械有限公司（以下简称国光公司）、江阴市三杰实业有限公司（以下简称三杰公司）、张国方、徐梅芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告利港支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是国光公司，借款本金1000万元，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月29日。贷款利率为年利率7.1155%，逾期利率为贷款利率再上浮50%；截至2016年12月20日，国光公司尚结欠利港支行借款本金1000万元，利息518838.54元。
2、人的担保情况：三杰公司为上述主合同项下全部债务向利港支行提供连带保证责任；张国方、徐梅芳为上述主合同项下全部债务在最高额1000万元范围内向利港支行提供连带保证责任。
请求法院判决：
1、国光公司归还利港支行欠款本金1000万元及利息518838.54元（利息暂计算至2016年12月20日，自2016年12月21日起以本金1000万元为基数按照年利率7.1155%上浮50%计收至实际给付之日止）；
2、三杰公司对上述款项承担连带保证责任；
3、张国方、徐梅芳对上述款项在最高额1000万元内承担连带保证责任；
4、国光公司、三杰公司、张国方、徐梅芳承担本案诉讼费用。
被告国光公司、张国方、徐梅芳均未答辩。
被告三杰公司承认利港支行诉称的事实。
本院认为：原告利港支行诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、利息单及当事人的陈述等证据在卷证实，并得到三杰公司的认可，对此本院予以确认。被告国光公司、张国方、徐梅芳未到庭参加诉讼，且未提供证据，系怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏国光重型机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司利港支行借款本金1000万元、利息518838.54元（计算至2016年12月20日），以及以本金1000万元为基数自2016年12月21日起至借款实际给付之日止按年利率7.1155%上浮50%计算的逾期利息。
二、江阴市三杰实业有限公司对江苏国光重型机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、张国方、徐梅芳对江苏国光重型机械有限公司的上述债务在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。
案件受理费84915元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司利港支行已预交），由江苏国光重型机械有限公司、江阴市三杰实业有限公司、张国方、徐梅芳共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司利港支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1169号
上诉人（原审原告）：刘延全，男，1966年4月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人：兰文旭，河南宛信律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：焦怀吉（记），男，1968年7月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人：董新华，南阳市宛城区司法局红泥湾法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：范宝堂，男，1961年11月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。
上诉人刘延全与被上诉人焦怀吉、范宝堂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院(2016)豫1302民初1171号民事判决；
二、发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。
二审案件受理费2517元，退回刘延全。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年四月二十七日
书记员 张俊博
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2134号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县，系该社职工，特别授权。
被告：鲁山县华建实业有限公司。住所地：鲁山县梁洼镇鹁鸽吴村汇源大道西。统一社会信用代码：91410423563706293L。
法定代表人：张亚彬，董事长。
被告：张亚彬，男，1981年1月6日生，汉族，住鲁山县。
被告：张文斌，男，1982年8月26日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社（以下简称鲁山县农信社）诉被告鲁山县华建实业有限公司（以下简称鲁山华建公司）、张亚彬、张文斌借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山县农信社的委托诉讼代理人王二振到庭参加了诉讼，被告鲁山华建公司、张亚彬、张文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鲁山县农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁山华建公司偿还借款本金480万元和2016年11月1日至实际还款之日的利息，2016年11月1日至2017年10月31日按月利率9.39‰计付；2017年10月31日后按月利率14.985‰计付）；2、请求依法判令被告张亚彬在抵押房地产的价值范围内对上述款项承担连带清偿责任；确认原告对抵押房产拍卖、变卖等价款享有优先受偿权；3、请求判令被告张亚彬、张文斌对该笔借款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，原告与被告鲁山华建公司签订借款合同，金额480万元，用途还贷，期限一年，月利率为9.39‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息等。同日，原告与被告张亚彬签订抵押合同，以其所有的房地产作抵押，并办理了抵押等记手续，他项权证号为：鲁房他证（2016）第00006101号；与被告张亚彬、张文斌签订保证合同一份，约定担保的额主债权480万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。贷款到期后，被告未按约定还本付息，现尚欠原告本金480万元及利息未付，故依法提起诉讼。
被告鲁山华建公司、张亚彬、张文斌均未答辩。
本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：
2016年10月31日，被告鲁山华建公司向原告鲁山县农信社借款480万元，双方签订了《流动资金借款合同》，其中明确约定借款期限为12个月，自2016年10月31日起至2017年10月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为固定利率9.39‰，在借款期限内该利率保持不变,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告张亚彬、张文斌为该笔借款提供了连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。另被告张亚彬为该笔借款向原告提供了鲁房权证鲁山字第××号、14××09号房产做抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为：鲁房他证2016字第××号。2017年11月1日，原告向被告鲁山华建公司发放了该笔贷款，并约定了借款起始日期为2016年11月1日至2017年10月31日。该借款到期后，三被告均未按约定还本付息，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告鲁山华建公司欠原告鲁山县农信社借款本金480万元，该事实有双方签订的《流动资金借款合同》为证，事实清楚，本院予以确认。被告鲁山华建公司未按时向原告还款，实属违约，现原告要求被告鲁山华建公司支付，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，借款期限内的利息按照月利率为9.39‰的标准计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，实际上为月利率14.085‰的标准。被告张亚彬、张文斌作为连带责任保证人，对上述款项负连带清偿责任。被告张亚彬对该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记，现原告请求对被告张亚彬名下的抵押房产拍卖或变卖价款在480万元范围内实现优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁山华建公司、张亚彬、张文斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲁山县华建实业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告鲁山县农村信用合作联社借款本金480万元及利息（2016年11月1日至2017年10月31日按月利率9.39‰计付；2017年10月31日至实际还款之日按月利率14.085‰计付）。
二、原告鲁山县农村信用合作联社对被告张亚彬提供的抵押房产（鲁房他证2016字第××号）依法进行拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。
三、被告张亚彬、张文斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22600元，由被告鲁山县华建实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张富兴
二〇一八年六月二十一日
书记员 张燚琳
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初2134号原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县，系该社职工，特别授权。被告：鲁山县华建实业有限公司。住所地：鲁山县梁洼镇鹁鸽吴村汇源大道西。统一社会信用代码：91410423563706293L。法定代表人：张亚彬，董事长。被告：张亚彬，男，1981年1月6日生，汉族，住鲁山县。被告：张文斌，男，1982年8月26日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社（以下简称鲁山县农信社）诉被告鲁山县华建实业有限公司（以下简称鲁山华建公司）、张亚彬、张文斌借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山县农信社的委托诉讼代理人王二振到庭参加了诉讼，被告鲁山华建公司、张亚彬、张文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鲁山县农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁山华建公司偿还借款本金480万元和2016年11月1日至实际还款之日的利息，2016年11月1日至2017年10月31日按月利率9.39‰计付；2017年10月31日后按月利率14.985‰计付）；2、请求依法判令被告张亚彬在抵押房地产的价值范围内对上述款项承担连带清偿责任；确认原告对抵押房产拍卖、变卖等价款享有优先受偿权；3、请求判令被告张亚彬、张文斌对该笔借款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，原告与被告鲁山华建公司签订借款合同，金额480万元，用途还贷，期限一年，月利率为9.39‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息等。同日，原告与被告张亚彬签订抵押合同，以其所有的房地产作抵押，并办理了抵押等记手续，他项权证号为：鲁房他证（2016）第00006101号；与被告张亚彬、张文斌签订保证合同一份，约定担保的额主债权480万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。贷款到期后，被告未按约定还本付息，现尚欠原告本金480万元及利息未付，故依法提起诉讼。被告鲁山华建公司、张亚彬、张文斌均未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：2016年10月31日，被告鲁山华建公司向原告鲁山县农信社借款480万元，双方签订了《流动资金借款合同》，其中明确约定借款期限为12个月，自2016年10月31日起至2017年10月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为固定利率9.39‰，在借款期限内该利率保持不变,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告张亚彬、张文斌为该笔借款提供了连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。另被告张亚彬为该笔借款向原告提供了鲁房权证鲁山字第××号、14××09号房产做抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为：鲁房他证2016字第××号。2017年11月1日，原告向被告鲁山华建公司发放了该笔贷款，并约定了借款起始日期为2016年11月1日至2017年10月31日。该借款到期后，三被告均未按约定还本付息，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告鲁山华建公司欠原告鲁山县农信社借款本金480万元，该事实有双方签订的《流动资金借款合同》为证，事实清楚，本院予以确认。被告鲁山华建公司未按时向原告还款，实属违约，现原告要求被告鲁山华建公司支付，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，借款期限内的利息按照月利率为9.39‰的标准计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，实际上为月利率14.085‰的标准。被告张亚彬、张文斌作为连带责任保证人，对上述款项负连带清偿责任。被告张亚彬对该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记，现原告请求对被告张亚彬名下的抵押房产拍卖或变卖价款在480万元范围内实现优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁山华建公司、张亚彬、张文斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁山县华建实业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告鲁山县农村信用合作联社借款本金480万元及利息（2016年11月1日至2017年10月31日按月利率9.39‰计付；2017年10月31日至实际还款之日按月利率14.085‰计付）。二、原告鲁山县农村信用合作联社对被告张亚彬提供的抵押房产（鲁房他证2016字第××号）依法进行拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。三、被告张亚彬、张文斌对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22600元，由被告鲁山县华建实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇一八年六月二十一日书记员  张燚琳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初622号
原告：王成玉，男，1980年6月21日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。
被告：李海涛，男，1979年9月16日生，汉族，住郑州市中原区。
原告王成玉与被告李海涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告不服提出上诉，后郑州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告王成玉的委托诉讼代理人谷西广到庭参加诉讼，被告李海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款166149元；2、依法判令被告立即向原告支付加价款49845元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李海涛因施工需要模板、方木，原告于2015年11月20日起开始向被告供应模板、方木，至2016年1月8日供应结束。货款共计986149元，被告共计支付货款820000元，最后支付货款时间为2017年1月25日。按照双方签订的合同约定，每月月底结清所有货款，如被告有任何违约，则一张模板一月加2元，一根方木一月加0.5元。现被告拖欠剩余货款拒不支付，违反了双方签订的合同约定，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李海涛未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年11月份开始向被告供应方木、模板，双方并于同年12月8日，签订了方木/模板买卖合同，在合同中约定了原告向被告供应方木、模板的具体规格、单价、付款方式等，并约定如果被告违约，则一张模板一月加2元、一根方木一月加0.5元。原告一直按约向被告供应方木、模板，被告陆续支付货款至2017年1月，之后以资金紧张为由未再支付货款。同年6月26日，原、被告双方经对账后签订方木&模板进发货明细，显示：原告向被告供货的总货款为964291元，被告已付货款为820000元，下余货款144291元未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方均应全面履行自己的义务。原告按约向被告供应货物，被告应当按照约定的数额支付全部货款。被告在约定的付款期限内未能支付全部货款，构成违约，应当承担继续履行、支付约定违约金的违约责任，故原告要求被告支付下余货款，并按照拖欠货款总额的30%承担违约责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海涛于本判决生效之日起十日内向原告王成玉支付货款人民币144291元、违约金人民币43287.3元。
二、驳回原告王成玉的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，已减半收取，由被告王海涛承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 楚云鹤
二〇一八年六月二十一日
书记员 李梦丽
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初606号
原告李永丰，男，2000年10月19日生，汉族，住息县。
法定代理人冯志翠，女，系原告李永丰母亲。
委托代理人任玉斌，男，系河南涵信律师事务所律师。
被告太平养老保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人刘世文，系该公司总经理。
委托代理人马翊铭，系该公司员工。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人李保瑞，系该公司总经理。
委托代理人葛伟，系该公司员工。
原告李永丰与被告太平养老保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永丰的委托代理人任玉斌、被告太平养老保险股份有限公司河南分公司的委托代理人马翊铭、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人葛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永丰诉称：原告李永丰系在校学生。2017年9月26日在被告太平养老保险股份有限公司河南分公司购买保险一份。合同生效期为2017年9月27日，保单号码：008649431363388。2016年在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司购买保险一份，保险日期为2016年9月1日-2017年8月31日，保单号码：000B034G400A207。原告于2017年9月29日因病住院，属于保险理赔范围，原告出院后向被告申请理赔，而被告至今无正当理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求被告支付原告保险金10022元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平养老保险股份有限公司河南分公司辩称：1、依法驳回原告的全部诉求，诉讼费全部由原告承担，2017年9月29日原告入院治疗，我公司保险单第五条有责任免除条款，××投保；2、2017年9月29日原告住院，但是我公司保险期为2017年9月27日生效，但有90日的等待期。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司提交答辩状辩称：原告与我方于2016年9月30日签订《学生幼儿综合保障计划保险单》一份，保险期限为一年（2016年9月30日-2017年8月31日），合同系双方的真实意思表示。原告李永丰于2017年9月29日因病住院治疗，所发生事故已过合同约定保险期限，故我公司不承担保险金赔付责任。
经审理查明，2017年9月26日，原告李永丰在被告太平养
老保险股份有限公司河南分公司投保了太平学生综合保障保险单100元方案（河南外网出单）保险。该公司以格式合同予以承保，保险合同号码：008649431363388，合同约定：意外伤害保险金额5万元，保险期限一年。2017年9月29日，原告李永丰因伤入住信阳市淮河骨科医院住院治疗，经诊断为：左跟骨骨囊肿。2017年10月13日出院，出院医嘱：1、加强患肢功能锻炼；2、定期复查；3、骨折愈合取出内固定物；不适随诊。共花费医疗费21841元。另查明，原告通过息县城乡居民基本医疗保险住院补偿18191.31元。在中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司投保期间已过合同约定的保险期限。2018年1月30日原告起诉来院，请求依法判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件和户口本复印件各一份；2、病历；3、药费单；4、农合报销单；5、理赔申请书及材料；6、太平保险单；7、太平洋保险单。被告太平养老保险股份有限公司河南分公司举证：1、保险单及保险条款各一份；2、原告的住院病历影像材料。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，李永丰与被告太平养老保险股份有限公司河南分公司之间的保险合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力。被保险人李永丰因伤住院治疗，依据保险合同向人民法院主张其权利，符合法律的规定。关于保险合同的保险条款中第五条第一项第七款中写明：被保险人投保前已罹患的疾
病或已出现的症状，本公司不负给付保险金责任。关于该免责条款是否尽到明确说明义务的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。本案中，太平附加盛世学生、幼儿住院医疗保险条款是其预先拟定保险条款，并可重复使用的合同，该合同条款应视为格式条款，太平养老保险股份有限公司河南分公司对合同中的免责条款尽到合理提请注意义务并应予明确说明。《最高人民法院研究室关于对<保险法>第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》规定：“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，××或已出现的症状，本公司不负给付保险金责任……等内容，太平养老保险股份有限公司河南分公司也未以书面或者口头形式就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，向投保人作出解释，以使其明了该条款的真实含义和法律后果，因此，被告公司对免责条款未尽到合理提请注意和明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险
合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，故对于被告太平养老保险股份有限公司河南分公司不在理赔范围的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告太平养老保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告保险金10021.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告太平养老保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级
人民法院。
。
审 判 长 姜辉
人民陪审员 孙群
人民陪审员 杨倩
二〇一八年七月五日
书 记 员 梁晨
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初606号原告李永丰，男，2000年10月19日生，汉族，住息县。法定代理人冯志翠，女，系原告李永丰母亲。委托代理人任玉斌，男，系河南涵信律师事务所律师。被告太平养老保险股份有限公司河南分公司。法定代表人刘世文，系该公司总经理。委托代理人马翊铭，系该公司员工。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人李保瑞，系该公司总经理。委托代理人葛伟，系该公司员工。原告李永丰与被告太平养老保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永丰的委托代理人任玉斌、被告太平养老保险股份有限公司河南分公司的委托代理人马翊铭、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人葛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永丰诉称：原告李永丰系在校学生。2017年9月26日在被告太平养老保险股份有限公司河南分公司购买保险一份。合同生效期为2017年9月27日，保单号码：008649431363388。2016年在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司购买保险一份，保险日期为2016年9月1日-2017年8月31日，保单号码：000B034G400A207。原告于2017年9月29日因病住院，属于保险理赔范围，原告出院后向被告申请理赔，而被告至今无正当理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求被告支付原告保险金10022元，并承担本案的诉讼费用。被告太平养老保险股份有限公司河南分公司辩称：1、依法驳回原告的全部诉求，诉讼费全部由原告承担，2017年9月29日原告入院治疗，我公司保险单第五条有责任免除条款，××投保；2、2017年9月29日原告住院，但是我公司保险期为2017年9月27日生效，但有90日的等待期。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司提交答辩状辩称：原告与我方于2016年9月30日签订《学生幼儿综合保障计划保险单》一份，保险期限为一年（2016年9月30日-2017年8月31日），合同系双方的真实意思表示。原告李永丰于2017年9月29日因病住院治疗，所发生事故已过合同约定保险期限，故我公司不承担保险金赔付责任。经审理查明，2017年9月26日，原告李永丰在被告太平养老保险股份有限公司河南分公司投保了太平学生综合保障保险单100元方案（河南外网出单）保险。该公司以格式合同予以承保，保险合同号码：008649431363388，合同约定：意外伤害保险金额5万元，保险期限一年。2017年9月29日，原告李永丰因伤入住信阳市淮河骨科医院住院治疗，经诊断为：左跟骨骨囊肿。2017年10月13日出院，出院医嘱：1、加强患肢功能锻炼；2、定期复查；3、骨折愈合取出内固定物；不适随诊。共花费医疗费21841元。另查明，原告通过息县城乡居民基本医疗保险住院补偿18191.31元。在中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司投保期间已过合同约定的保险期限。2018年1月30日原告起诉来院，请求依法判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件和户口本复印件各一份；2、病历；3、药费单；4、农合报销单；5、理赔申请书及材料；6、太平保险单；7、太平洋保险单。被告太平养老保险股份有限公司河南分公司举证：1、保险单及保险条款各一份；2、原告的住院病历影像材料。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，李永丰与被告太平养老保险股份有限公司河南分公司之间的保险合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力。被保险人李永丰因伤住院治疗，依据保险合同向人民法院主张其权利，符合法律的规定。关于保险合同的保险条款中第五条第一项第七款中写明：被保险人投保前已罹患的疾病或已出现的症状，本公司不负给付保险金责任。关于该免责条款是否尽到明确说明义务的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。本案中，太平附加盛世学生、幼儿住院医疗保险条款是其预先拟定保险条款，并可重复使用的合同，该合同条款应视为格式条款，太平养老保险股份有限公司河南分公司对合同中的免责条款尽到合理提请注意义务并应予明确说明。《最高人民法院研究室关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》规定：“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，××或已出现的症状，本公司不负给付保险金责任……等内容，太平养老保险股份有限公司河南分公司也未以书面或者口头形式就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，向投保人作出解释，以使其明了该条款的真实含义和法律后果，因此，被告公司对免责条款未尽到合理提请注意和明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，故对于被告太平养老保险股份有限公司河南分公司不在理赔范围的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告太平养老保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告保险金10021.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告太平养老保险股份有限公司河南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  姜辉人民陪审员  孙群人民陪审员  杨倩二〇一八年七月五日书 记 员  梁晨
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4496号
原告：杨瑞春，男，汉族，1964年6月23日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告：顾开忠，男，汉族，约53岁，住濮阳县。
被告：濮阳市龙鼎农牧发展有限公司。
地址：濮阳县鲁河乡文西干道东。
原告杨瑞春诉被告顾开忠、濮阳市龙鼎农牧发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年8月9日递交申请，自愿撤回对被告顾开忠、濮阳市龙鼎农牧发展有限公司的起诉。
本院认为，原告杨瑞春撤回对被告顾开忠、濮阳市龙鼎农牧发展有限公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨瑞春承担。
审判员 杨 琳
二〇一八年八月九日
书记员 王振东
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第193号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某。因犯盗窃罪，1996年8月被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年，1998年6月25日刑满释放；2000年3月被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金三万元，2007年7月29日刑满释放；2010年8月被海宁市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元，2011年7月19日刑满释放。因犯非法拘禁罪，2008年6月被海宁市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2009年9月16日刑满释放。因本案于2013年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人邹某犯盗窃罪一案，于2013年7月11日作出（2013）嘉海刑初字第447号刑事判决。被告人邹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2012年6月20日凌晨，被告人邹某窜至海宁市马桥街道先锋村先锋花苑二区112号二楼租房，窃得公民肖某、李某的拎包1只（内有现金200元等物）、联想牌手机1部，共计价值900元。窃后，被告人邹某将拎包内的现金取出后将拎包丢弃，被害人自行将拎包找回。
2012年11月3日凌晨，被告人邹某窜至海宁市海昌街道金利一区78号底楼东侧租房外，采用木棍挑取等方式窃得公民庄某的黑色公文包1只（内有黑色手包1只、现金1300元及联华会员储值卡、海宁交通IC卡、银行卡等物），共计价值1600元。案发后，公安机关追回联华会员储值卡、海宁交通IC卡已发还被害人。
原判认为，被告人邹某的行为已构成盗窃罪。其系累犯，应依法从重处罚；归案后能如实供述自己的主要罪行，可依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处邹某有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
被告人邹某上诉提出其在第一起犯罪事实中并未窃得手机，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人邹某盗窃的事实，有被害人肖某、李某、庄某陈述，搜查笔录、扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录、测量笔录及照片，提取笔录，鉴定书，辨认笔录及照片等证据予以证实，上诉人邹某亦有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。至于上诉对第一起事实所提异议，经查，被害人肖某被盗后即刻报案并如实陈述了被盗物品，与被害人李某描述一致，其中拎包及拎包中的财物也与上诉人邹某的供述相互印证，故被害人的陈述真实可信；上诉人邹某对第一起事实所作供述前后矛盾，不合情理，现其辩解没有窃得手机，本院不予采信。
本院认为，上诉人邹某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉要求从轻改判的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一三年八月二日
书 记 员 唐 琪
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1331号
原告：杨霞，女，1969年4月11日出生，汉族，居民，原籍日照市岚山区虎山镇潘家村***号，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：秦云，日照弘德法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：葛长亮，日照弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：侯氏迎，男，1967年10月27日，汉族，居民，现住日照市岚山区。
被告：杨洪香，女，1971年10月10日出生，汉族，居民，住址同上。
以上两被告共同委托诉讼代理人：巩建亮，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
原告杨霞与被告侯氏迎、杨洪香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨霞的委托诉讼代理人秦云,被告杨洪香及两被告委托诉讼代理人巩建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款3000元。事实与理由：两被告系夫妻关系，2004年5月6日,两被告因排船资金短缺向原告借款3000元，被告杨洪香出具欠条，该款经原告多次催要，两被告至今未偿还，特诉至法院。
侯氏迎、杨洪香辩称，原告所称借款属实，但该笔借款已经以现金形式偿还，只是没有及时将欠条收回。
本院经审理认定事实如下：2004年5月6日，两被告向原告借款3000元，被告杨洪香出具有其签字的借条一份，载明：“借杨霞现金叁仟元整（3000）元，借款人：杨洪香”。庭审中，被告对该笔借款没有异议，但被告主张已偿还该笔借款，在借钱的第二年让被告杨洪香的弟妹李某把该借款送到了原告杨霞的父母家，具体时间记不清楚了，并提供证人李某出庭作证。
本院认为，债务应当偿还。原告提供的证据能够证实原、被告之间存在债权债务关系，被告抗辩该债务已偿还，应当提供有效证据证实。因被告提供的唯一证人李某与被告存在亲属关系，故其证人证言不能单独作为认定本案事实的依据。综合比较本案双方证据的证明力大小，被告的证据不足以推翻原告手中借条的证明力，故原告持借条索要欠款，本院应予支持。因两被告系夫妻关系，该笔借款用于家庭的生产经营，应属夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告侯氏迎、杨洪香于本判决生效之日起十日内偿还原告杨霞借款3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费50元，共计75元，由被告侯氏迎、杨洪香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初5669号
原告：候典收，男，汉族，1973年7月7日出生，住濮上路与古城路交叉口华龙区。
委托代理人：岳彩建、曹国栋（实习），河南百特律师事务所律师。
被告：李亚茹，女，汉族，1991年9月10日出生，住范县。
关于原告侯典收诉被告李亚茹、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开审理。原告侯典收于2018年8月23日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告李亚茹的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告侯典收撤回对被告李亚茹的起诉，系原告侯典收对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告侯典收撤回对被告李亚茹的起诉。
审判员 聂泠雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 张婷婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3128号
上诉人（原审原告）：尚衍芳，女，1964年11月16日生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南通中瑾服饰有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
法定代表人：毛金中，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏金平川律师事务所（南通中瑾服饰有限公司管理人），住所地南通市崇川区中南世纪城23号楼25层。
负责人：单鸣姝，清算组组长。
委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。
上诉人尚衍芳因与被上诉人南通中瑾服饰有限公司（以下简称中瑾公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚衍芳上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：在到达法定退休年龄前，其已在中瑾公司连续工作多年，到达法定退休年龄后，仍被公司继续留用，并将其保险挂靠在当地社保中心继续缴纳，其未享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，其与用人单位之间的关系仍应认定为劳动关系。现中瑾公司进行破产清算，其符合享受经济补偿金的条件。
中瑾公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
尚衍芳向一审法院起诉请求：判令中瑾公司支付经济补偿金37686元（6852元×5.5）。
一审法院认定事实：2004年9月尚衍芳入职中瑾公司，2010年10月至2015年12月中瑾公司为尚衍芳缴纳企业职工养老保险。
2015年10月中瑾公司停产，2015年10月30日法院裁定受理中瑾公司破产清算申请，同年12月中瑾公司对员工进行分流。尚衍芳离职前正常工作时间月平均工资为920.45元。
2016年3月22日尚衍芳为经济补偿提起仲裁申请，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会审查后以尚衍芳已超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。
一审法院认为，本案争议焦点为，尚衍芳达到法定退休年龄后继续留用原用人单位期间终止用工关系，是否符合享受经济补偿的条件？《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，尚衍芳出生于1964年11月16日，至2014年11月已达到法定退休年龄，其与中瑾公司之间的劳动合同关系依法终止。现尚衍芳主张经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形。尚衍芳主张中瑾公司支付经济补偿，缺乏法律依据，难以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决：驳回尚衍芳的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由尚衍芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。女工的法定退休年龄为50周岁。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因劳动者达到法定退休年龄与用人单位终止劳动关系的，劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，尚衍芳出生于1964年11月16日，于2004年9月入职中瑾公司，于2014年11月达到退休年龄，尚衍芳在与中瑾公司劳动合同关系终止后主张经济补偿金不符合上述法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故一审法院未予支持其诉讼请求，并无不当，对其该上诉主张本院亦不予支持。
综上所述，尚衍芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 吕 敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 任蕴涵
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初1379号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦*层*号。
法定代表人：蒋维成。
被告：罗友均，男，1973年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
案由：追偿权纠纷。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗友均追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。审理中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，是对其诉权的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
审判员 陈文芳
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终91号
上诉人（原审被告）梁健开，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）张志伟，男，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原审被告佛山市三水年丰投资开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平。
法定代表人梁健开。
上诉人梁健开不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第885-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案并非因不动产权利引起的物权纠纷案件，故本案不应适用不动产纠纷专属管辖。本案为合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案原告有权选择任意被告的住所地所在的人民法院起诉。本案的原审被告佛山市三水年丰投资开发有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈美玲
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初709号
原告：陶翠霞，女，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
委托诉讼代理人：耿从云（系原告丈夫），1972年9月18日出生，汉族，住址同上。
被告：汪绍富，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：汪善超，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告陶翠霞诉被告汪绍富、汪善超确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告陶翠霞于2018年6月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶翠霞撤回起诉。
案件受理费80元减半收取为40元，由原告陶翠霞负担。
审判员 晋德忠
二〇一八年六月二十六日
书记员 汪 莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初626号
原告：安徽万通塑业有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇开发区，统一社会信用代码91340881772838823L（2-2）。
法定代表人：张礼斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡中玉，安徽省桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被告：朱永美，女，1978年2月23日出生，汉族，无固定职业，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：安徽省桐城市卫星塑业有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇双港街道，统一社会信用代码91340881783090136F。
法定代表人：朱永星，该公司总经理。
上述二被告共同委托诉讼代理人：娄顺，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安徽万通塑业有限公司与被告朱永美、安徽省桐城市卫星塑业有限公司民间借贷纠纷一案，原告安徽万通塑业有限公司于2018年5月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告安徽万通塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽万通塑业有限公司撤诉。
案件受理费22800元减半收取11400元，由原告安徽万通塑业有限公司负担。
审判员 吴跃辉
二〇一八年五月十日
书记员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执305号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人吴泉林，男，1979年11月28日出生，居民身份证住址福建省永定县
关于深圳市交通运输委员会与吴泉林交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0019416号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法扣划被执行人名下银行账户内存款共计人民币1000元，并依法查封被执行人名下吉利全球鹰牌车辆（车牌号码粤RX64XX**）。2016年3月30日被执行人主动向本院缴交了剩余罚款人民币29000元及申请执行费人民币350元共计29350元。以上共计30350元。本院已将执行款上交深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0019416号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，本案应予执行结案并解除对被执行人财产的控制措施。执行费人民币350元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人名下吉利全球鹰车辆（车牌号码粤RX64xx**）的查封。
二、深圳市交通运输委员会深交罚决字第L1009252号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邓 婕
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执305号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人吴某某，XX，XX年XX月XX日出生，居民身份证住址XX，居民身份证号码XX。
关于深圳市交通运输委员会与吴某某交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第XX号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法扣划被执行人名下银行账户内存款共计人民币1000元，并依法查封被执行人名下吉利全球鹰牌车辆（车牌号码粤XX）。2016年3月30日被执行人主动向本院缴交了剩余罚款人民币29000元及申请执行费人民币350元共计29350元。以上共计30350元。本院已将执行款上交深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第XX号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，本案应予执行结案并解除对被执行人财产的控制措施。执行费人民币350元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人名下吉利全球鹰车辆（车牌号码粤XX）的查封。
二、深圳市交通运输委员会深交罚决字第XX号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邓 婕
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1481行审34号
申请执行人兴城市国土资源局法定代表人沈朝辉，该局局长。
被执行人兴城市华山镇卫生院
法定代表人田立新，该院院长。
申请执行人兴城市国土资源局于2016年5月25日向本院申请强制执行兴国土资罚字[2015]6060号行政处罚决定书。本院于2016年5月25日立案，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审理终结。
兴城市国土资源局于2015年11月12日作出兴国土资罚字[2015]6060号行政处罚决定书，认定被执行人兴城市华山镇卫生院未经批准，擅自占用林地建锅炉房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚：11限期15日内拆除在非法占用的林地上新建的锅炉房和其它设施，恢复土地原状。2、罚款：人民币6920元（非法占用林地346平方米，按每平方米20元标准）。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，也未履行该行政决定书确定的义务。以上事实，申请执行人向本院提供了责令停止违法行为通知书、法律文书送达回证、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录（附图）、规划说明、违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书等证据、依据，经审查，足以认定。
本院认为，兴城市国土资源局作出的兴国土资罚字[2015]6060号行政处罚决定书，事实认定清楚、程序合法，具有法律效力。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行兴城市国土资源局作出的兴国土资罚字[2015]6060号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李响
审 判 员 张茉
代理审判员 周飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李谊