杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2280号
原告：杭州经济技术开发区泰康建筑机械租赁站，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道学林街（北）***号文渊大厦*******室。
经营者：郭小建。
委托诉讼代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告：歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路107室。
法定代表人：何向全，董事长。
委托诉讼代理人：张进城，公司员工。
原告杭州经济技术开发区泰康建筑机械租赁站为与被告歌山建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案于2016年6月3日起诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴春晖，被告的委托诉讼代理人张进城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因工程项目施工需要，向原告租赁塔式起重机10台，双方签订了租赁合同，合同约定了租金及结算方式。截至起诉之日止，被告尚欠原告租金2060333.2元，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付租金及进出场费共计2060333.2元，逾期利息损失58925.52元（自2016年1月11日起暂计算至2016年6月2日止，此后按日利率万分之二继续计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用及保全费。
被告答辩称：1、双方未结算，原告主张无依据；2、租金起算时间是检验合格第二天起算，原告计算有误；3、停工期间不计算租金，涉案工程共计停工69天，及春节停工60天，所以停工129天，期间的租金不能计算；4、未约定逾期付款的条款，所以不能主张逾期利息；5、多次停工检修，造成了原告的停工损失；6、工程期间双方有协商过租金的调整，所以原告诉请有误。总共产生的租金费是2338000元，被告已经付了1555758元，综上扣除相关款项，被告只需要支付782242元。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、《施工升降机租赁合同》，证明原告与被告的合同关系；
2、租金汇总表，证明原、被告履行合同情况及被告欠款情况；
3、建筑起重机安装检验报告，证明案涉升降机租金起算时间；
4、杭州市建筑起重机械设备拆卸告知表、停工报告，证明案涉升降机于2016年1月10日全部结束租赁的事实。
为支持其主张，被告向法院提交了以下证据材料：
1、停工整改通知书及建设工程复工通知书，证明租赁期间内，停工了69天（2015年7月16日-2015年9月22日），该期间不应该计算租金；
2、复工报告，证明2014年春节实际停工35天，2015年春节实际停工35天，共计70天的事实；
3、责令改正通知书，证明因施工升降机的故障导致停工，共计32天的事实；
4、结构工程中间验收记录，证明主体完工中间建设验收后原告施工升降机未使用，因此未配备原告的两位升降机的司机，所以施工升降机的租金应按每月每台100**元计算。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据经质证、认证如下：
被告对原告提交的证据1、证据3、证据4的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2有异议，认为应按检测报告计算进场时间，租期期内共过了两个春节，停工期不止40日，日租金有误，正常情况租金14000每月，7月份以后工人工资不能计算，应该按照10000每月的标准计算。本院认为，原告提交的证据1、证据3、证据4真实、合法，与案件有关联性，本院均予以认定；证据2系原告自行制作的表格，本院不予认定，关于涉案拖欠的租金，本院将另行计算。
原告对被告提交的证据1的三性均有异议，认为停工整改通知书并不影响涉案租金的计算，合同中约定仅仅对春节期间的停工费用予以扣减；对证据2的真实性无异议，但对关联性及证明对象均有异议，由于租赁天数的扣减直接影响到原告合同权益，被告应当将上述报告交由原告签收确认后方能予以扣减，原告认为的春节扣减天数为一年度20天；对证据3的真实性无异议，但对关联性及证明对象均有异议，根据合同约定，如果租赁物不能使用，经被告报修，原告必须提供修理服务，但被告没有证据证明原告在被告报修后没有立即维修，且提供上述责令整改通知书均是针对个别的升降机，无法说明对所有租赁物均有扣减的效果，被告也没有交由原告确认，因此待证事实无法证明；对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明对象有异议，该份证据是对涉案工程的质量进行确认，无法证明租赁物停止使用以及操作人员未在场地施工的事实，同时被告提交的其中一份责令整改通知书出具时间为2015年11月22日，说明租赁物当时仍在使用。本院认为，证据2真实、合法，与案件有关联性，本院对该证据予以认定；证据1、证据3、真实，合法，从证据中可以看出被告有停工的事实，但无法证实停工是因为原告方的原因导致的，故本院对上述证据不予认定；证据4真实、合法，但无法证明中间结构验收后被告不再使用升降机，且结合被告自己提交的责令改正通知书可知，被告在中间结构验收后仍在使用升降机，故本院对该证据不予认定。
经审理本院认定以下事实：2013年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工升降机租赁合同》一份，合同约定：甲方向乙方租赁型号为SCD2000/2000的升降机十台，租赁期暂定12个月，具体按实际计算，租赁升降机安装完毕后经检测中心验收合格日开始计费，至甲方书面通知拆除停止收费，租赁结束；设备租金14000元/每台，费用包含每台配置两位电梯司机的工资和电梯维修的一切费用、底座预埋螺栓、接地装置、可能需要加长使用的扶墙及楼层呼叫装置；升降机进出场费+安拆费为18000元/台，共计10台，费用包含机械的检测费；乙方在升降机安装完成后一个星期之内及时给甲方提供检测报告，乙方出具检测报告后甲方给乙方支付进出场费9000元/台，升降机工作每3个月开始支付每台每月7000元租金，余款升降机全部退出施工场地以外后全部付清；乙方负责升降机租期期间的维修保养工作，发生故障及时修复，一般故障修理时间不超过2小时，特殊故障修理时间不超过6小时，否则乙方应赔偿由于电梯停工所产生的所有经济费用；甲方负责解决升降机司机的住宿、就餐等生活问题，电梯司机每月每人1500元的生活费由甲方给乙方代付，机械退场结账时一起扣回；春节期间按照实际停工时间不计租赁费等事项。
合同签订后，原告将十台租赁用升降机委托检验，分别于2013年9月30日、10月18日、11月13日、11月22日、12月12日各取得一分验收合格报告，于2014年2月26日取得两份验收合格报告，于2013年11月6日取得三份验收合格报告。至2016年1月27日，上述十台租赁用升降机均已完成拆卸。2016年1月28日，被告向原告提交施工电梯停工报告，称十台升降机于2016年1月10日全部结束租赁，原告方予以确认。其中，有两台升降机的租赁期包含一个春节，应各自扣除租赁期35天，另八台升降机的租赁期包含两个春节，应各自扣除租赁期70天。综上，被告租赁十台升降机共计发生租金及进出场费3490090元，被告已支付1555758元，尚欠1934332.31元。现原告以被告拖欠租金为由诉至法院，要求依法解决。
本院认为，原告与被告签订的《施工升降机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对合同双方均有法律约束力。被告实际使用了升降机理应按时支付租金，现被告拖欠租金1934332.31元已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的法律责任，故原告主张被告支付租金1934322.31元并支付利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息损失标准过高，本院依法予以调整为按人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月11日起计算，暂算至2016年6月2日（含），金额为35344元，对超出部分不予支持。被告抗辩称要扣除责令改正期的租金以及后期调整租金金额，但被告并未提供证据支持上述主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告歌山建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区泰康建筑机械租赁站拖欠的租金及进出场费1934322.31元，并支付利息损失35344元（以1934322.31为基础，按人民银行同期贷款利率，自2016年1月11日起暂计算至2016年6月2日，此后按上述标准继续计算至租金付清之日止）。
二、驳回原告杭州经济技术开发区泰康建筑机械租赁站的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费24084元，实际收取12042元，由原告杭州经济技术开发区泰康建筑机械租赁站负担778.5，由被告歌山建设集团有限公司负担11263.5，财产保全费5000元，由被告歌山建设集团有限公司负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱燕青
二〇一六年十一月三日
书记员 陶昱立