山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书(2014)晋源刑初字第47号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人孙明尧，男，1982年12月28日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市宁晋县，沈阳电缆二厂太原销售处临时务工人员。2013年12月19日，因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局决定刑事拘留，2014年1月2日经太原市晋源区人民检察院批准被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人李士贞，男，1993年12月27日出生，身份证号，汉族，中专文化，住河北省邢台市宁晋县，沈阳电缆二厂太原销售处临时务工人员。2013年12月29日投案，同日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局决定刑事拘留，2014年1月2日经太原市晋源区人民检察院批准被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人曹亮、董树贵。被告人孙明尧、李士贞盗窃一案，由太原市晋源区人民检察院于2014年5月23日以并晋检公诉刑诉（2014）41号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年7月11日、8月27公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人孙明尧，被告人李士贞及其辩护人曹亮、董树贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙明尧、李士贞以非法占有为目的，在2013年9月14日至17日间，四次盗窃电缆线1027米，经鉴定共计价值人民币214054元，数额巨大，行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人孙明尧自愿认罪，建议在有期徒刑六年至六年五个月间择处刑罚；被告人李士贞有自首、积极退赃情节，建议在有期徒刑三年至五年间择处刑罚。针对上述指控，公诉机关当庭出示的证据有：报案材料、被告人供述、鉴定意见、证人证言、现场勘查笔录、照片等。被告人孙明尧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议。当庭辩称本案鉴定结论按照国家标准计算，但事实上受害单位的电缆线没有达到国家标准。自己实施盗窃是由于女儿有病，家庭生活困难，如今已认识到错误，并当庭递交悔过书一份，表示已改过自新，希望可以从轻处罚。被告人李士贞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议。当庭表示已认识到错误，愿意以后赔偿受害单位。被告人李士贞的两位辩护人对公诉机关指控被告人李士贞构成盗窃罪不持异议。但在定案证据方面，辩护人认为鉴定书所列型号与报案材料及起诉指控不符，鉴定结论不是根据被盗实物所作，无法证明鉴定依据的选材与本案盗窃的赃物为同一物品，在没有涉案电缆线评估报告的情况下，据此得出电缆线的铜含量，进而计算、指控的盗窃数额，是缺乏证据、不客观的。另外，根据在案的言辞证据，销赃按照每斤20元出售，辩护人提供受害单位出具的情况说明证实被盗电缆线的铜含量，用以证实被告人孙明尧供述所获赃款不真实，销赃所得二被告人未平分。被告人李士贞在同案犯提议及威胁下，实施了帮助盗窃的行为，所获赃款较少，应认定从犯；被告人李士贞在自首、案发后，受害单位对其继续留任，表明受害单位已对其谅解；其主动揭发同案犯，积极退赃，主观恶性小，社会危害不大，应从轻、减轻处罚，同时辩护人出具其所在村民委员会及辖区派出所出具的证明材料证实被告人李士贞平时表现好，无不良行为，建议对其判处有期徒刑三年，并适用缓刑五年。经审理查明，被告人孙明尧、李士贞系位于本市晋源区晋源街办东关村沈阳电缆二厂太原销售处临时务工人员，被告人孙明尧负责运输、送货，被告人李士贞负责裁剪电缆、装车。2013年9月14日至17日，经被告人孙明尧提议，二被告人趁该销售处负责人外出之机，分四次盗窃该销售处存放于库房内型号为”YJV3×120＋1×70m㎡”的电缆线200米，型号为”YJV223×120＋1×70m㎡”的电缆线200米，型号为”YJV3×95＋2×50m㎡”的电缆线627米,共计电缆线1027米。经鉴定，被盗电缆线共计价值人民币214054元。二被告人此前无犯罪记录。2013年10月25日，被告人李士贞主动将伙同被告人孙明尧盗窃电缆线一事告知受害单位负责人刘某，当日刘某报警称”电缆线被盗”，案件立为治安案件初查，后于2013年11月21日转立为刑事案件。2013年11月29日，办案单位电话通知刘某，让其带被告人李士贞到办案单位接受调查，当日二人到达办案单位，当场对被告人李士贞下达传唤手续。2013年12月19日，被告人孙明尧被抓获到案。2013年10月27日，被告人李士贞委托其母亲将所分赃款人民币10200元退还受害单位沈阳电缆二厂线缆厂。上述事实，由公诉机关及辩护人提供的、并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。一、太原市公安局晋源分局出具的受案登记表、立案决定书、侦破报告、起诉意见书证实该案被立案侦查的事实。二、太原市公安局晋源分局出具的拘留、逮捕手续，证实二被告人被采取强制措施的情况。三、太原市公安局晋源分局出具的鉴定聘请书、鉴定意见通知书，太原市晋源区价格认证中心出具的晋源价认刑字（2013）63号估价鉴定意见书、更正说明、鉴定资质证书证实涉案电缆线的型号、价值及以上鉴定结论已告知各当事人的事实。四、太原市公安局晋源分局违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、宁晋县公安局出具的户籍证明、宁晋县凤凰镇小枣村村民委员会出具的证明材料证实二被告人的身份、前科信息。五、北京铁路公安局天津公安处天津站派出所出具的抓获经过证实被告人孙明尧的到案经过。六、太原市公安局晋源分局出具的传唤证、情况说明，晋源责任区刑警队出具的情况说明证实被告人李士贞的到案经过。七、太原市公安局晋源分局出具的现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片证实案发现场特征。八、太原市公安局晋源分局出具的收购站照片证实销赃地点特征。九、太原市公安局晋源分局出具的搜查证、搜查笔录证实收购赃物处未发现可疑物品。十、沈阳电缆二厂线缆厂出具的委托书、房屋租赁合同证实太原销售处由刘某负责的事实。十一、沈阳电缆二厂线缆厂出具的营业执照、现金日记帐、证明材料、发货单、产品合格证、产品试验报告、库房清点书目表、原始记账凭证、情况说明证实被盗电缆线的型号、质量以及数量。十二、沈阳电缆二厂线缆厂出具的证明材料证实二被告人在该厂的工作、职责内容。十三、沈阳电缆二厂线缆厂出具的证明材料证实被告人李士贞退还赃款的事实。十四、二被告人指认盗窃地点、盗窃时使用的叉车、钢锯、汽车的照片，以及被告人孙明尧指认销赃地点的照片证实以上地点及工具的特征。十五、太原市公安局晋源分局出具的扣押清单证实从魏某1处扣押现金人民币7000元。十六、被告人李士贞的供述材料及辨认笔录称：”我因为沈阳电缆二厂太原销售处电缆被盗一事来说明情况，是我和孙明尧一起偷的。孙明尧是销售处的司机，负责电缆的运输、送货，我是销售处的工人，负责电缆的裁剪、装车。我和他是2013年9月14日至9月17日盗窃的库房电缆，三个型号共计1027米，都是半旧的，没有用过，3×120＋1YJV的200米，3×120＋1YJV22的200米，3×95＋2YJV的627米，这款是整轴，没有剪，库房负责人告我一共价值213700.50元。盗窃是孙明尧提出来的，9月14日下午，他问我想不想弄点电缆卖了，捞点钱花，我就同意了。一共盗窃了四次，电缆线上每米都有刻度，锯断以后他把线拉走卖了，然后给我钱。盗窃时使用的钢锯、叉车、汽车都是销售处的。我和他一起将线缆从轴上拽下来，孙明尧裁剪好后，我们一起搬到汽车上，没有分工，是两人一起干。他一共给了我10200元。事发后，我母亲把钱退回了厂里。我在2013年10月25日将盗窃电缆线的事情主动告诉了负责人刘某，然后他查验了库房损失，发现丢失电缆线。2013年11月刘某和我母亲一起带我到了公安局。”十七、被告人孙明尧的供述材料及辨认笔录称：”我是2013年12月9日在天津站被抓的。我和李士贞在沈阳电缆二厂太原销售处打工，我开车送货，他搬运。9月初的一天，我和他聊天，提议割点电缆卖钱花，他同意了。9月中旬开始，我们共盗窃了四次，一共是800多米，卖了2万多。他和我一起放线、割线、装车，然后我开车将电缆线卖给了晋源区西寨村收购废品的赵某，回来给他分钱。卖的时候是整条卖的，没有裁剪、剥皮，电缆线是新的，没有用过。我记不清盗窃的电缆线的型号和品种了，大概有三种型号，是铜芯的。”十八、证人刘某的证言及辨认笔录称：”我是沈阳电缆二厂太原销售处的负责人，我们厂的电缆线在租赁的库房被盗。2013年10月25日，我从外地回到太原，因为走的时间长，所以准备清点库存，当时工人李士贞对我说，电缆被孙明尧拉走了，他帮忙装车给了他10200元。之后我赶紧和李士贞一起清点，发现少了三种型号共计1027米，价值213700.50元。10月26日，厂里告我说，李士贞的家人退了厂里10200元。”十九、证人魏某2的证言及辨认笔录称：”我是沈阳电缆二厂太原销售处的业务员，我们存放的电缆线在9月14日至9月17日间被盗了，当时负责人刘某不在太原，我临时负责看守库房。刘某告诉我准备清点库房时，工人李士贞说自己和孙明尧一起分四次将库房的电缆线拉走卖了，有三个型号共计约1027米，价值21万元左右。”二十、证人魏某1的证言称：”我是沈阳电缆二厂的经理，在太原晋源的经营部负责人是刘某，成员有魏某2、孙明尧、李士贞。2013年10月25日中午，刘某电话告诉我说库房的电缆线被孙明尧和李士贞偷了，三个型号共1027米，价值213700元，我安排刘某报警。之后我打电话问李士贞，他承认是孙明尧提出偷电缆，他帮忙一起把电缆卖了，分了10200元。10月27日，李士贞的妈妈代他退了厂里10200元。厂里与孙明尧、李士贞没有劳务合同，他们都是临时工。”二十一、证人魏某3证言称：”我是李士贞的妈妈，2013年9月31日，李士贞给了我一张银行卡和2000元现金。10月26日，他打电话说把库房的电缆线卖了，他分了10200元，钱在卡里，让我把钱退给厂里。第二天我把卡里的钱全取了，是5000元，加上之前的2000元，又拿了自己的3200元，共10200元，退给了魏厂长。”二十二、证人赵某的证言及辨认笔录称：”我在晋源区贾家庄开的废品收购站，2013年9月从孙明尧手中收购了共3万元左右的电缆线，具体钱数记不清了，我获利3千元左右。他开着银白色小货车，说电缆线是工地用剩的，按每斤铜20元收的，不到一米大约有4、5斤铜，电缆线是新的。”本院认为，被告人孙明尧、李士贞以非法占有为目的，采用秘密手段四次窃取所在单位电缆线，共计价值人民币214054元，数额巨大，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人在实施盗窃过程中，事先没有具体分工，共同完成剪线、搬运的盗窃行为，均起主要作用，系主犯，但盗窃事由系被告人孙明尧提出，且由其负责拉运、销赃及分赃，被告人李士贞在整个过程中所起作用比之较小，可认定为作用相对较小的主犯，依法从轻处罚。被告人孙明尧对盗窃事实能够如实供述，自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李士贞在实施盗窃后、案发前，主动向单位负责人交代盗窃事实，后跟随家人及单位负责人至办案单位，如实交代自己伙同被告人孙明尧盗窃电缆线的行为，自愿认罪，行为是自首，依法可从轻处罚。同时，被告人李士贞安排家人积极将所获赃款退还受害单位，悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。被告人孙明尧关于本案鉴定结论根据国家标准计算，但受害单位电缆线并未达到国家标准的辩解意见，以及被告人李士贞辩护人关于鉴定书所列型号与报案材料及起诉指控不符，鉴定结论不是根据被盗实物所作，无法证明鉴定依据的选材与盗窃的赃物为同一物品，在没有涉案电缆线评估报告的情况下，得出电缆线的铜含量，进而计算得出的犯罪数额，缺乏证据支持，指控犯罪数额不客观的辩护意见，与当庭根据二被告人供述及受害单位出具的相关书证确定了被盗电缆线的型号、质量、数量的事实不符，也与在案的具有资质的鉴定部门根据以上事实、运用科学方法得出的鉴定意见的事实不符，本案现有证据足以对被盗电缆线的数量、性状以及价值予以证实，证据来源及形式合法，证据客观、真实，证据间形成完整证据链条，同时鉴定部门出具了补充说明，对记载错误的地方予以更正、说明，起诉指控也已作出相应变更。综上，被告人及辩护人的以上辩护、辩解意见，不予采信。被告人李士贞辩护人关于在案的言辞证据证明销赃是按照每斤20元出售，孙明尧对所获赃款供述不真实，销赃所得二被告人未平分，被告人李士贞在同案犯提议及威胁下参与实施盗窃，应认定从犯的辩护意见，其未提供证据支持，也与查明的二被告人在实施盗窃时无具体分工，共同配合完成盗窃，均起主要作用的事实不符，且所获赃款多少不能作为判断被告人作用大小的唯一标准，应结合被告人在具体实施盗窃时的行为、作用综合认定，故此辩护意见不予采信。其关于被告人李士贞在案发后继续在受害单位工作，受害单位已谅解被告人李士贞的辩护意见，无证据支持，受害单位在本案出具多份情况说明及证明材料，均未提及对被告人李士贞的谅解问题，此辩护意见不予采信。辩护人关于其自首、退赃，认罪、悔罪表现好的辩护意见，与查明的事实一致，予以采信，但据此建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为被告人多次实施盗窃，数额巨大，虽有好的认罪、悔罪表现，但其具有一定的人身危险性，不宜使用缓刑，量刑建议不予采纳。辩护人为证明以上观点提供受害单位的证明材料及被告人李士贞住所地村委会、派出所的证明材料，形式及来源合法，内容客观、真实，也与庭审查清的事实一致，予以采纳。综上，二被告人以非法占有为目的，实施盗窃行为，数额巨大，对受害单位造成损失，但认罪、悔罪态度较好，被告人李士贞有自首、退赃情节，结合二被告人实施盗窃时的行为、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙明尧犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币80000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2020年5月18日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人李士贞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2016年12月28日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、办案单位已扣押的赃款人民币7000元发还受害单位，剩余赃款人民币203854元由原办案单位继续追缴后发还受害单位（已扣除被告人李士贞家属退还的人民币3200元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周雪松审 判 员  王 亮人民陪审员  郭俊杰二〇一四年九月十五日书 记 员  边晓婷