河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第9号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人娄志全，男，1977年12月6日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月26日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人赵洪涛，河南子建律师事务所律师。
被告人马存款（化名马晓军），男，1982年2月17日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月26日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人王国强，河南晟大律师事务所律师。
被告人刘顺凯，男，1985年8月9日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2007年12月10日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2万元，2010年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月26日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于郑州市第二看守所。
被告人马辉，男，1975年1月10日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月26日被郑州市公安局长兴路分局执行刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人周海岭，河南师大方正律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1968年6月20日出生，汉族。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月27日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人段守梅，河南陆达律师事务所律师。
辩护人卓华锋，河南陆达律师事务所实习律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人娄志全、马存款、刘顺凯、马辉犯盗窃罪，被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员李钊出庭支持公诉，五被告人及相应的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2013年6月14日至17日，被告人娄志全、马存款、刘顺凯、马辉经预谋后，由马存款负责安排运输赃物车辆，刘顺凯负责运输、装卸赃物，马辉准备装卸赃物所需叉车并协助刘顺凯装卸赃物，娄志全联系李某甲收购赃物，四人先后四次从郑州某某有限公司厂区盗窃塑料栈板总计516块，所盗塑料栈板均于凌晨拉至某路附近，悉数由被告人李某甲收购。经鉴定，被盗塑料栈板价值共计人民币83334元。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害单位的报案材料、证人证言、鉴定意见、视听资料、电子数据、辨认笔录和有关书证等，认为被告人娄志全、马存款、刘顺凯、马辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同时认为被告人娄志全有立功表现，被告人刘顺凯系累犯，提请依法惩处。
被告人娄志全对指控无异议，希望从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见是，被告人娄志全在共同犯罪中作用相对较小，在实施盗窃过程中，其没有进入厂区，只是在厂区外等候接应，联系销赃；且娄志全具有立功表现，如实供述犯罪事实，希望从轻处罚。
被告人马存款辩解自己只参与指控的最后一次盗窃，盗窃栈板二百多块，且运输赃物车辆也不是其安排的。
其辩护人提出的辩护意见是，对指控的事实有异议，根据现有证据仅能证明被告人马存款参与了最后一次盗窃，车辆的交接是司机之间相互交接，不是受马存款的指使安排，对犯罪数额应当以243块塑料栈板的价值认定；对指控的罪名有异议，被告人马辉在被害单位中实际负有管理职责，同案人均应认定为职务侵占罪；被告人马存款在共同犯罪中的作用较娄志全、刘顺凯、马辉小，希望从轻处罚。
被告人刘顺凯对指控无异议，但认为其只负责开车运输货物，不负责装卸货物，希望从轻处罚。
被告人马辉对指控无异议，希望从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见是，被告人马辉在犯罪过程中是被动参与，系从犯，又系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，希望减轻处罚。
被告人李某甲对指控的事实有异议，辩解其只收购了两次塑料栈板，总数不到二百块。
其辩护人提出的辩护意见是，被告人李某甲主观恶性小，系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年6月14日至17日，被告人娄志全、马存款、刘顺凯、马辉经预谋后，由马存款负责安排运输赃物车辆，刘顺凯负责运输、装卸赃物，马辉准备装卸赃物所需叉车并协助刘顺凯装卸赃物，娄志全联系李某甲收购赃物，四人先后四次从郑州某某有限公司厂区盗窃塑料栈板总计516块，所盗塑料栈板均于凌晨拉至郑州市某路附近，悉数由被告人李某甲收购后又转卖。经鉴定，被盗塑料栈板价值共计人民币83334元。
另查明，2013年6月26日，被告人娄志全协助公安机关将被告人李某甲抓获。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：
1.被告人供述
（1）被告人娄志全供述，证明2013年6月份，其与马存款、刘顺凯、马辉经过事先合谋，分四次从被害单位厂区内盗窃塑料栈板总计516块（6月14日盗窃96块、6月15或16日盗窃84块、6月16或17日盗窃93块、6月17日或18日盗窃243块）；其和马存款负责在厂区接应刘顺凯和联系李某甲收购塑料栈板，其销赃后去李某甲的废品收购站拿销赃款，刘顺凯负责装卸、运输塑料栈板，马辉负责提供叉车和协助刘顺凯装塑料栈板，所盗塑料栈板均由李某甲收购；李某甲的儿子李某乙参与了两次栈板收购，但其每次卖栈板时都是跟李某甲联系。
（2）被告人马存款供述，证明其与娄志全、刘顺凯、马辉经过事先合谋，于6月16日凌晨从被害单位厂区内盗窃塑料栈板14块，之后又一次从被害单位厂区内盗窃塑料栈板210或230块；其与娄志全负责在厂区接应刘顺凯，娄志全同时负责联系李某甲销赃、去废品收购站取销赃款。
（3）被告人刘顺凯供述，证明其与娄志全、马存款、马辉事先经过合谋，一共从被害单位厂区内盗窃塑料栈板四次（前三次时间不详，第四次是6月16或17日），每次盗窃数量其不清楚；娄志全和马存款负责接应其，其负责运输塑料栈板，马辉负责准备叉车；收购塑料栈板的人驾驶了一辆白色的集装箱货车。
（4）被告人马辉供述，证明其与娄志全、刘顺凯事先经过合谋，一共从被害人厂区内盗窃塑料栈板五次，第一次盗窃14块，其余四次盗窃数量其不清楚；盗窃的塑料板是白色的，每块高约二十公分，长约一百二十公分，宽约一百公分。
（5）被告人李某甲供述，证明其记不清楚共收购了几次塑料栈板了，第一次是在废品收购站收购了四、五块，最后一次是开着一辆白色的箱式货车在某路收购了二百多块，其在收购时觉得塑料板来路不正，可能是偷来的，因心里害怕曾问卖塑料栈板的人“安全不安全”；最后一次收购塑料板时是带着其儿子李某乙一起去的，李某乙负责开车，但不知情。
2.被害单位郑州某某有限公司职工徐某某陈述，证明2013年6月16日17时许，其在盘点货物时发现少了189块栈板，通过现场监控核实，其单位一共被盗四次塑料栈板，第一次是2013年6月14日被盗了96块，2013年6月15日被盗了92块，2013年6月16日被盗了81块，2013年6月17日被盗了243块，四次一共被盗512块塑料栈板的事实。
3.证人证言
（1）证人李某甲证言，证明其所在车队有一个叫刘顺凯的司机，刘顺凯负责某某厂的货物运输工作。
（2）证人李某乙证言，证明2013年6月的一天夜里，其父亲李某甲让其跟着出去办事，并让其将车开到一个地方，当时天黑具体是哪其不清楚，其没有下车，其父亲下车了几分钟，期间其听到有人往车上装东西的声音，后其父亲上车两人一起回废品收购站的事实。
4.鉴定意见，证明经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，涉案的516块塑料栈板价值83334元。
5.视听资料一组，证明被告人娄志全、马存款驾车送刘顺凯进入被害单位厂区，以及刘顺凯、马辉在厂区内行窃的情况。
6.电子数据，证明五被告人在6月14日至6月17日期间频繁通话的情况。
7.购货发票及说明，证明郑州某某有限公司购买涉案的塑料栈板的事实。
8.辨认笔录附照片，证明被告人娄志全、马存款、刘顺凯分别辨认出李某甲、李某乙是收购塑料栈板的人。
9.扣押物品、文件清单，证明郑州市公安局长兴路分局从王某甲处扣押涉案轻卡一辆、钥匙一把；从王某乙处扣押涉案轿车一辆。
10.刑事判决书，证明2007年12月10日，被告人刘顺凯因犯盗窃罪被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2万元。
11.河南省郑州监狱出具的释放证明，证明被告人刘顺凯因犯盗窃罪在该监狱服刑，2010年2月4日刑满释放。
12.郑州市第二看守所出具的健康检查笔录，证明2013年6月27日19时15分，该所对被告人李某甲进行入所健康检查，经查，李某甲体表无伤、五项常规正常。
13.郑州某某有限公司出具的报案材料一组，证明娄志全非某某公司员工，与某某公司没有关系；刘顺凯非某某员工，系承包公司调拨车队司机；马晓军非某某公司员工，系承包公司调拨车队调度员；马辉系某某公司冷库叉车班班长；被盗塑料栈板系冷库主管负责管理，马辉没有看管塑料栈板的职责。
14.货物装卸及运输协议，证明郑州某某有限公司与承包公司签订有货物运输协议的事实。
15.到案经过，证明郑州市公安局长兴路分局案件侦办大队民警于2013年6月25日将被告人娄志全、马存款、刘顺凯、马辉抓获归案；于2013年6月26日在被告人娄志全的指认下将李某甲抓获归案。
16.户籍证明，证明被告人娄志全、马存款、刘顺凯、马辉、李某甲案发时均系成年人。
本院认为，被告人娄志全、马存款、刘顺凯、马辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人李某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
关于被告人马存款、李某甲及马存款辩护人提出的关于犯罪次数的辩解、辩护意见，经查证，1.被告人娄志全、刘顺凯的供述相互印证，证明四次作案马存款均参与其中，其负责给刘顺凯安排运赃车辆、接应刘顺凯，每次均分得赃款，其与同案人之间互有分工，在共同犯罪中作用积极；2.被告人娄志全的供述证明四次所盗赃物均是由刘顺凯开车运送到某路渠东路附近，由李某甲悉数收购，且被告人刘顺凯对四次盗窃的销赃地点与娄志全供述一致；3.公安机关调取的通话记录显示，6月14日至17日四天凌晨，马存款与娄志全、刘顺凯联系频繁，娄志全与李某甲电话联系频繁，进一步佐证了马存款参与四次盗窃行为，且所盗赃物均由李某甲收购。故与此相关的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人娄志全的辩护人提出的娄志全在共同犯罪中的作用较小的辩护意见，经查证，根据被告人娄志全及同案四被告人的供述，娄志全在犯罪预谋、犯罪实施、赃物转移、赃款分配过程中作用相对较大，故与此相关的辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人马辉的辩护人提出的马辉系从犯的辩护意见，经查证，马辉虽没有参与实施盗窃的全部过程，但其在盗窃过程中的作用不可或缺，与同案人之间只是分工不同，对盗窃行为的完成起着重要作用。故与此相关的辩护意见不能成立，不予采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人娄志全、马存款、刘顺凯、马辉盗窃财物数额巨大，对其四人均应在上述规定的量刑幅度内予以量刑；《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某甲明知是犯罪所得而予以收购，对其应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑各被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害性等情节：1.被告人娄志全、刘顺凯、马辉如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；2.被告人马存款、刘顺凯、马辉在共同犯罪中的作用略小于被告人娄志全，可以酌情从轻处罚；3.被告人娄志全协助公安机关抓捕同案人，有立功表现，可以从轻处罚；4.被告人刘顺凯在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。与此相关的辩解、辩护意见成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人娄志全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币4万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2017年3月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马存款犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币4万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2017年3月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘顺凯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2017年8月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人马辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币4万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2017年1月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
六、未追回的塑料栈板516块，责令退赔；违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 斐
人民陪审员 宋保松
人民陪审员 郭新营
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 付雨龙