新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民二终字第227号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市第十建筑工程公司。
法定代表人：石美华，该公司董事长。
委托代理人：曾俊华，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁胜利，男，1967年3月10日出生，汉族，现住新疆沙湾县。
委托代理人（特别授权）：王天顺，新疆双信律师事务所沙湾分所律师。
原审被告：唐明全，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省开江县。
上诉人四川省泸州市第十建筑工程公司（以下简称泸州十建公司）因与被上诉人宁胜利及原审被告唐明全分期付款买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2013）沙民二初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人泸州十建公司的委托代理人曾俊华、被上诉人宁胜利的委托代理人王天顺到庭参加诉讼。原审被告唐明全经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定：唐明全于2011年10月10日与泸州十建公司的工程管理协议，挂靠泸州十建公司施工新疆浩盈--
锦泰华庭一期项目，施工楼幢号为：24号、25号、28号、29号楼。
2012年7月28日被告唐明全以被告泸州十建公司锦泰华庭项目部的名义与原告宁胜利签订供货协议，协议约定原告向被告提供苯板，供货地点浩盈公司开发的24号、25号、28号、29号楼，总价款487500元，以实际供货数量结算，共1500立方米，到货价325元，2012年11月30日付款，如一方违反协议应向守约方支付总货款的20%的违约金。2012年11月8日唐明全向宁胜利出具了45万元的欠条。被告唐明全认可合同及欠条的真实性。被告唐明全认可合同是以锦泰华庭项目部名义签订的，欠条45万元的欠条当中包括一方天公司二期项目工地用的苯板，因两个工地人员、资金、材料相互调配。锦泰华庭项目是唐明全挂靠泸州十建公司施工，一方天二期工地项目18幢楼是唐明全挂靠新疆鄯善新星建筑有限责任公司施工。被告唐明全分别挂靠不同建筑公司的两个工地用了原告宁胜利的45万元的苯板，本案的争执焦点就是锦泰华庭项目用了原告多少价值的苯板，被告泸州十建公司承担多大的连带责任，被告泸州十建公司能否在45万元的范围内承担连带责任。被告泸州十建公司举证原告个体经营的乌苏市永丰苯板厂的销售制单即欠款单13张，证明锦泰华庭项目用了共计426.57立方米，价值127713元苯板，被告唐明全认可锦泰华庭四幢楼及售房部，以及转让的门面商住楼底层工程共用了原告13-14万元的苯板，其他苯板调配到唐明全具体施工的一方天公司二期工地。被告唐明全认可供货协议书及45万元欠条的真实性。被告泸州十建公司不认可供货协议书及45万元欠条的真实性，要求原告提供全部原始欠款制单的存根，认为欠款单是原告的制式单，是三联单，存根按交易习惯由原告在保存，原告也应持有该证据，被告主张原告提供该证据存根，原告拒不提供，按照《证据规则》第七十五条的规定，适用证据推定规则被告的主张也成立。原告陈述欠款单在结算时全部给了唐明全。原告认为：被告举证欠款单13张不全，被告的材料、人员内部相互调整，被告收到货后将货调整到其它工地与原告无关，是被告内部管理的事，内部管理问题不能对抗原告。
被告泸州十建公司举证的三张打款单及一张收条，经被告唐明全确认是支付的唐明全向宁胜利的借款以及付的材料款，原告宁胜利同时举证借款协议及借条复印件，被告唐明全对借款协议及借条复印件真实性认可。对该借贷事实予以确认，被告泸州十建举证的三张打款单及一张收条与本案买卖合同没有关联性。原告陈述：“被告出具2012年9月3日原告书写的收到唐明全收据4025568号一张，是唐明全欠原告的门窗及玻璃款，是唐明全开收据让原告直接到一方天公司去结账”，该收据底联被告持有，根据举证责任对原告陈述主张的事实予以确认。被告泸州十建公司辩解供货协议书与供货欠款单的单价不一样协议书不真实，因苯板每批次生产的重量不一样，每块苯板的价款就不一样，交货是按照每批次苯板实际重量结算的，被告的该项辩解没有提供证据支持且与交易习惯不符。
原审认为，原、被告买卖合同是有效合同，原告已经按合同约定向被告唐明全提供了货物，被告唐明全应当按合同约定支付价款。2012年11月8日唐明全向宁胜利出具了45万元的欠条。被告唐明全认可供货合同及欠条的真实性，并认可欠款事实，被告唐明全欠原告宁胜利45万元货款事实清楚、证据充分，应当支付原告的货物价款。被告唐明全不按合同约定履行义务是违约行为，应当承担继续履行合同支付价款和赔偿损失等违约责任。供货协议书约定违约承担欠货款的20%的违约金，欠款单约定按月息15‰计息，逾期月息15‰计息数额比违约金数额大，原告选择主张违约金，被告唐明全对违约金没有异议，对原告违约金的主张予以确认支持。
唐明全挂靠泸州十建公司施工新疆浩盈--
锦泰华庭一期项目，施工楼幢号为：24号、25号、28号、29号楼。具有建筑施工资质的企业，承包工程后，以项目部或者项目经理名义实行内部承包的形式将工程转包或者分包给本单位编制以外单位或者个人，对外所负债务由挂靠人承担清偿责任，被挂靠人承担连带责任。
被告泸州十建公司辩解否认供货协议书及45万元欠条的真实性没有证据支持，承担举证不能的责任。被告唐明全以泸州十建公司名义施工和签订合同，买卖合同的的相对方是原告宁胜利与被告泸州十建公司，根据合同的相对性原则，买卖合同成立并履行后，被告收到货后将苯板内部调整到其它工地，是被告内部管理及工程材料用途问题与原告无关，被告以内部管理问题不能对抗善意第三人（即原告）。合同相对方应当合同的另一方债权人承担民事责任。遂判决：一、被告唐明全于本判决生效后即支付原告宁胜利货款450000元；二、被告四川省泸州市第十建筑公司对判决第一项所欠货款450000元范围内承担连带清偿责任；三、被告唐明全于本判决生效后即支付原告宁胜利违约金9万元；四、被告四川省泸州市第十建筑公司对上述判决第三项9万元违约金承担连带责任。案件受理费9276元，因适用简易程序减半收取4638元，由被告唐明全负担，被告四川省泸州市第十建筑工程公司对被告唐明全负担诉讼费其中的诉讼费4638元承担连带给付责任。
泸州十建公司不服原判上诉称：一审判决认定被告收到苯板后，将苯板调整到其他工地与客观事实不符，缺乏证据支持。上诉人的锦泰华庭项目工地只用了45万元苯板中的部分，即13-14万元的苯板，也不存在将全部苯板送到锦泰华庭项目，再从锦泰华庭项目调整到一方天项目的事实。因唐明全具有双重身份，即是上诉人锦泰华庭项目的挂靠者，也是鄯善新星建筑有限公司一方天项目的挂靠者，其打下的欠条不具有真实性，双方恶意串通，损害上诉人的合法权益。一审法院明知唐明全具有双重身份却混淆是非，法律逻辑推理错误，以至于认定事实错误，判决上诉人对唐明全所打的45万元欠款承担连带责任完全错误。被上诉人应举出45万元中的存根联证据，请求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
宁胜利答辩称：唐明全是以上诉人锦泰华庭项目部的名义与答辩人签订的供货协议，实际中答辩人也是按照唐明全的要去将苯板及时送到了锦泰华庭项目工地，没有将苯板送到一方天项目工地，唐明全出具的欠条很明确是锦泰华庭项目部24号、25号、28号、29号楼供应苯板45万元，不是其他楼号，一审庭审时，唐明全自认其承包的锦泰华庭项目工地与一方天项目工地在人员、资金、材料使用上存在相互调配使用的事实。答辩人将苯板送到工地后，如何使用与答辩人无关。答辩人已经完成了唐明全锦泰华庭项目欠款45万元的举证，上诉人应当进行抗辩举证，不应倒置到答辩人头上。上诉人是锦泰华庭项目工程的资质出借方，唐明全是挂靠人，对外唐明全的行为完全构成了表见代理，上诉人应当依法承担连带责任。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人泸州十建公司在二审中未提交新证据。
被上诉人宁胜利在二审中提交了加盖鄯善新星公司财务专用章、时间为2013年5月13日的收据一份，内容为：“今收到一方天房地产公司沙湾分公司支付31-33号楼窗户及玻璃、苯板款30万元”，用以证明被上诉人宁胜利为原审被告唐明全以鄯善新星公司名义承建的一方天项目工程提供的苯板款已另行支付，与本案45万元苯板款无关。上诉人对该收据的真实性有异议，并认为领款人不是被上诉人，与本案无关，不能证明该项目是唐明全施工的31-33号楼工地。本院认为，该证据在一定程度上可以印证原审被告唐明全以鄯善新星公司名义承建的一方天项目工程苯板款是另行结算的，与本案争议款项无关。
本院经二审查明，原审认定的事实有经查证的各项证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：上诉人泸州十建公司是否应当对原审被告给被上诉人宁胜利所打的45万元欠条款项承担连带给付责任？
本院认为，原审被告唐明全以泸州十建公司锦泰华庭项目部名义与被上诉人宁胜利达成供货协议，并向被上诉人宁胜利出具了所承建的锦泰华庭项目24、25、28、29号楼供应苯板45万元的欠条，即在上诉人泸州十建公司与被上诉人宁胜利之间形成了债务关系，上诉人泸州十建公司作为原审被告唐明全承建锦泰华庭项目的法律上的施工方（被挂靠单位），应当对唐明全在以其名义承建工程中所形成的债权债务关系承担相应的民事责任。上诉人泸州十建公司未举证唐明全与宁胜利之间的供货协议及欠条系恶意串通、损害其利益的证据，应承担举证不能的责任。原审被告唐明全是否将本案供货协议中45万元的苯板用于所承建的锦泰华庭项目施工中，不影响双方债权债务关系的合法成立。上诉人泸州十建公司称已向被上诉人支付60万元材料款未举证与本案欠款有关联性，因该款并不是由上诉人泸州十建公司向被上诉人宁胜利支付，其中的20万元系宁胜利收到一张唐明全收据（4025568号）的收条，时间是2012年9月3日，上诉人代理人庭审中陈述是什么收据不清楚，而唐明全打45万元苯板欠条的时间是2012年11月8日，因此，不能证实上诉人已支付20万元苯板款的主张；另40万元系由唐明全承建的泸州十建公司景泰华庭项目工程会计刘云向宁胜利个人转账支付，唐明全的诉讼代理人在一审中认可上述40万元系唐明全向宁胜利借款给工地工人发的工资。上诉人既认可唐明全对被上诉人宁胜利支付款项的行为系上诉人行为，又不认可唐明全对被上诉人宁胜利签订供货协议并书写欠条的行为，其主张相互矛盾。另，即使在上诉人认可用于景泰华庭项目的127713元苯板的13张欠条上“欠款单位”一栏中，也同时书写着“一方天和“四川泸州”两个项目工地名称，证实原审被告唐明全在接收被上诉人宁胜利交付的苯板时，是依照双方的供货协议履行的合同义务，并无另行以“一方天”名义与被上诉人签订和履行供货协议，其内部调整苯板去向的行为与被上诉人宁胜利无关，不应由被上诉人宁胜利承担相应的后果。综上，上诉人泸州十建公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元、投递费120元，由上诉人四川省泸州市第十建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张忠峰
审 判 员 马桂兰
代理审判员 张艳梅
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 兵