四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1869号
原告：四川睿智房地产开发有限公司。
住所：达州市通川区西外新区金兰小区**幢***号。
法定代表人：陈学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋三权（特别授权），四川智和律师事务所律师。
被告：苏碧英，女，1967年3月5日出生，汉族。
被告：付宏伟，男，1996年2月16日出生，汉族。
原告四川睿智房地产开发有限公司与被告苏碧英、付宏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川睿智房地产开发有限公司的诉讼代理人蒋三权、被告苏碧英到庭参加诉讼。被告付宏伟因在外读书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川睿智房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立�给付原告的房款125000元，并承担预期支付的违约金约4000元；2.判令二被告立即交纳商品房买卖契税66000元以及商品房屋大修基金3320元；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年4月24日，原、被告签订了商品房认购协议书，被告购买原告开发的江东善月楼3号、4号门市，由于被告采取银行按揭付款方式支付房款，需完清首付款，但被告方缺乏足够的资金支付原告的首付款，于2015年10月7日向原告出具了欠条1张，欠到原告的房款125000元，并约定了具体的支付时间。2015年10月21日，被告完善了相关手续与原告签订了正式的商品房买卖合同。事后，在原告的多次催促下，被告方到银行办理了按揭贷款手续，但迟迟不支付下欠原告的房款125000元，以及应交纳的商品房买卖契税66000元（165万元X4%）和商品房大修基金3320元（83平方米X40元）。为此，现原告依法提起诉讼，�求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。
被告苏碧英辩称，1.签订合同时两个门市的总面积是83平方米，现实际面积只有75平方米；2.之前约定的房屋买卖契税等都是由原告承担，因此被告不得承担；3、之前约定的房产证、土地使用证及水、电、气证办好后交付被告，被告就付钱给原告；4、原告公司的人经常跑到被告经营的门市上来，影响原告正常营业，还照相、录像等。
被告付宏伟因未到庭，未向法庭提交书面答辩状，也未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的商品房认购协议书。被告苏碧英质证认为该证据的真实性无异议，但对认购协议书所确定3、4号门市的面积共为83平方米，而实际面积不足83平方米提出异议。本院认为，原告所提交的认购协议书，系被告苏碧英与原告所签订，是双方对商品房买卖初步达成的意向性协议，房屋买卖中的面积大小、付款方式、交付时间等均以双方签订的正式商品房买卖合同为准，故本院对被告的质证意见不予采纳。2、被告苏碧英提供的原告项目负责人贾波出具的收条一份。原告质证认为对该收条的真实性、合法性、关联性都有异议，该收条是打印件、没有贾波的签名和原告的印章，不能作为证据使用。本院认为，被告在原告处购买商品房属实，但按交易规则，原告出具的收条应有经办人签名和印章，而该收条既无经办人签名也无收款印章，不能证明被告的待证理由成立，故本院对该项证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏碧英与付宏伟系母子关系。2015年4月24日，被告苏碧英与原告四川睿智房地产开发有限公司签订商品房认购协议书，被告确认购买原告开发的位于渠县天星镇文峰村一社的江东善月楼3号、4号门市。被告采取银行按揭付款方式支付房款，由于被告方缺乏足够的资金支付原告的首付款，2015年10月7日被告付宏伟向原告出具了欠条1张，其内容为“今欠到江东善月楼3、4号门市款125000元（壹拾贰万伍仟元），承诺交门市时付款100000元（拾万元），下欠25000元（贰万伍仟元）在本年腊月30日前付清。欠款人付宏伟，2015年10月07日”。2015年10月21日，被告苏碧英、付宏伟与原告签订了正式的商品房买卖合同，其3号、4号门市买卖合同均为同日签订，3、4号门市建筑面积均为41.5�方米（套内面积37.25平方米，分摊面积4.25平方米），两个门市首付款均为475000元，按揭向中国银行贷款350000元，两个门市单价均为19879.52元每平方米，共计购房款1650000元，均定于2015年12月31日前交付房屋。商品房买卖合同第十条第（一）款第2项第（1）目约定“逾期超过30日（自约定的应付期限届满之次日起），出卖人有权单方解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起十日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，此违约金出卖人应从退换买受人已付款中扣除。买受人愿意履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人向出卖人支付逾期应付款日万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起10日内向出卖人支付违约金”。事后，在原告的多次催促下，被告方以面积差异、税费等应由原告交纳为由未支付下欠原告的房款125000元，以及应交纳的商品房买卖契税66000元（165万元X4%）和商品房大修基金3320元（83平方米X40元）。为此，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告签订了商品房买卖合同，原告向被告按合同约定期限交付了商业门市，被告向原告支付了大部分价款客观属实，原、被告双方对此无争议。在买卖中，被告因资金不足，经协商被告向原告欠款125000元，并明确约定了付款期限，系双方真实意思的表示，被告应当按照约定期限支付给原告房屋价款，而被告未能按期支付所欠价款，其行为违反了合同约定和自身承诺，依法应当按照合同约定对所欠价款按日万分之一向原告承担违约金。原告请求被告给付所欠房屋款的理由成立，本院予以支持。被告辩称，原告所交付房屋与买卖合同约定的面积存在差距，同时原告承诺由其交纳相关税费等才致被告未按期支付房款的理由，因�告未提供相关证据证明，本院不予采纳；若被告所购房屋面积确实存在所辩称的差距，可依据相关法律另行主张其权利，但不得在本诉中成为对抗原告的诉请理由。关于原告请求被告交纳房屋买卖契税66000元和大修基金3320元的问题，因税费系国家职能部门专项收取，原告无权主张其权利，原告未提供相关职能部门授权委托其收取或者已代被告支付了税费的证据证实，其该项请求本院不予支持；但商品房的买卖行为按照相关法律和政策规定，被告应当交纳由其承担的税费，如被告未按期交纳，则由被告承担相应法律后果。
综上所述，原告四川睿智房地产开发有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告苏碧英、付宏伟的部分辩称意见成立，本院予以采信，部分辩称意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告苏碧英、付宏伟在本判决生效之日起十日内向原告四川睿智房地产开发有限公司支付购房款125000元，并按合同约定日万分之一向原告支付违约金；其违约金的计算时间和标准为，2016年1月1日至2月8日按100000元计算，2016年2月9日至实际给付之日按125000元计算。
二、驳回原告四川睿智房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186元，减半收取2093元，由被告苏碧英、付宏伟负担（此款原告已预交，执行时一并交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程治中
二〇一六年十月十七日
书记员 幸秋香