陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民一终字第00155号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西宝通置业发展有限公司，住所地：西安市南二环西段金叶大厦4层A05室。
法定代表人：刘继臣，该公司董事长。
委托代理人：袁齐，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：郝凯旋�陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西金泰建设有限公司，住所地：西安市西大街金泰丰国际商务大厦512室。
法定代表人：张忠昌，该公司总经理。
委托代理人：周路，男，该公司员工。
上诉人陕西宝通置业发展有限公司（以下简称宝通公司）因与被上诉人陕西金泰建设有限公司（以下简称金泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民四初字第00064号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝通公司的委托代理人袁齐、郝凯旋，被上诉人金泰公司的委托代理人周路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年5月18日，金泰公司、宝通公司签订《建设工程施工合同》，约定由金泰公司承建宝通公司开发的“永新苑•新都花园”1＃、2＃、3�、4#（由于2＃、3＃楼连体，将2＃、3＃也统一称为3#）号楼。合同签订后，金泰公司遂组织施工建设，施工途中，宝通公司（甲方）、金泰公司（乙方）于2012年3月16日签订《协议书》，约定经友好协商就“永新苑•新都花园”相关事宜达成以下协议：1、双方一致同意解除于2009年5月18日签订的《建设工程施工合同》。2、甲方同意支付乙方工程款2000万元，至此后双方再无任何经济纠纷。3、甲方同意在双方现场物品交接确认，并且乙方全部撤场后支付600万元，在2012年8月10日前支付1400万元。在上述约定支付款项期间，乙方仍有拖欠农民工工资、材料款的，甲方有权在支付限额内直接清付农民工工资、材料款。4、现场乙方遗留物，由乙方和甲方劳务队双方交接、确认，并移交甲方。5、现场陕西德春顺建设劳务公司的租赁物，由甲、乙双方和陕西德春顺建设劳务公司三�确认后，在约定时间内由乙方负责清理、撤场。6、本工程款支付后，乙方不再承担税金及门窗款、保修金；2012年3月1日前已产生的债务由乙方承担；甲方在2012年12月前向乙方出具完税凭证。7、在乙方未撤场前，甲方保证不重新施工。8、如甲方延期支付，则应支付乙方延期利息（以银行同期贷款利率4倍为基准）。9、本协议签订后，乙方不再承担工程质量保修责任，也无权向甲方主张除本协议确定的2000万元工程款之外的任何款项。10、乙方保证在协议签订之日起12日内完成撤场，如超期未撤场，则视为乙方放弃施工场地所有遗留物，甲方有权进行处理；如给甲方造成经济损失，甲方有权向乙方主张全部损失赔偿责任。11、在乙方撤场过程中若发生安全责任事故，由乙方自行承担，与甲方无关。若乙方在交接后出现的安全责任隐患以及由此可能引发的堵路堵门事件，给甲方造成损失，甲方有权从应付工程款中予以扣除。《协议书》签订后，金泰公司按约定撤离工地，宝通公司接收金泰公司已施工工程并支付金泰公司600万元。之后，宝通公司未按协议约定在2012年8月10日前向金泰公司支付1400万元。2013年11月6日，西安市清欠办发出《金泰公司与宝通公司关于永新苑•新都花园项目（1、3、4楼）工程资料交接问题协调意见》，内容为2013年10月27号，由金泰公司与宝通公司双方资料员在清欠办进行了逐项检查，查出钢材、水泥、砂浆报告问题已补齐解决。宝通公司提出的普探报告、勘察、设计、开工报告、监理盖公章、宝通公司指定分包单位资料等问题，由宝通公司自己解决。外墙保温拉拔、钻心实验，金泰公司依据陕西省建设厅文件通知陕建发（ZOn）200号关于加强民用建筑节能工程质量建设管理工作的通知，不予提供，原因是该工程�于2009年施工的工程，规范出台后，工程早己竣工，所以无法提供。2013年11月19日，西安市清欠办以市清欠办字（2013）第06815号、06817号、06821号、06822号文件分别向陕西省工商局、西安市住房保障和房屋管理局、西安市国土资源局、西安市规划局发出《关于宝通公司拖欠工程款的协查函》，称宝通公司在永新苑•新都花园项目中拖欠金泰公司工程款1000多万元，请贵局依据陕政办发（2005）7号文件精神协查。并将结果通知西安市清欠办。同日，西安市清欠办以市清欠办字（2013）第06816号《关于要求把宝通公司列入信贷黑名单的通知》，要求中国人民银行西安分行营管部将宝通公司列入信贷黑名单。
一审庭审中，金泰公司请求将利息计算截止日期延长到判决给付之日。
一审庭审中，宝通公司提交以下证据，证明其在2012年3月16日签订《协议书》之后支付金泰公司工程款的情况：
1、2012年1月12日《会议纪要》以及农民工工资支付花民册及付款凭证。以期证明宝通公司代金泰公司支付农民工工资3851565.5元。金泰公司质证认为该《会议纪要》以及付款凭证均在2012年3月16日双方签订《协议书》解除《建设工程施工合同》之前。在2012年3月16日双方签订《协议书》时，双方已经核实并在总工程款中扣除。该部分款项不应在2000万元欠付工程款中再次扣除。
2、材料商材料款证明以及付款凭证。以期证明宝通公司代金泰公司支付材料款5563111元。金泰公司质证认为，白卫平拉运土方款43427元，是2011年10月22日支付的，已经在2012年3月16日双方签订《协议书》时在总工程款中扣除；张水山防火门款201966元，黄伟塑钢窗、不锈钢护栏货款1300000元，2012年3月16日的《协议书》第6条约定金泰公司不再承担门窗款，张水山防火门款201966元，黄伟塑钢窗、不锈钢护栏货款1300000元，不应由金泰公司承担；薛贤武款147000元，没有金泰公司的委托付款凭证，也没有金泰公司人员的签字确认，薛贤武与金泰公司没有材料供应关系，薛贤武款的147000元不应由金泰公司承担。宝通公司自2012年3月30日至2012年10月22日根据金泰公司的委托代付材料款3870718元，金泰公司予以认可。
3、房款顶工程款资料、收款收据、房屋买卖合同、业主入住登记表。以期证明宝通公司在2012年9月20日以新都花园房屋冲抵金泰公司工程款800036元。金泰公司质证予以认可。庭审中，宝通公司提交以下证据，用以支持其反诉请求。1、2009年5月18日，金泰公司、宝通公司签订的《建设工程施工合同》、《协议书》；2、谈话笔录、函件、会议纪要、承诺书，解除合通知书；3、协议书（解除合同）；4、1一3＃楼水电问题的说明、被堵排水管（物证）、照片、派出所报警记录、告知函、起诉状；5、费用申请报告、逾期交房赔偿办法、返工工程合同（水电）、索赔申请报告、收款收据等。金泰公司质证认为，2012年3月16日双方签订《协议书》约定，宝通公司同意支付金泰公司工程款2000万元，至此后双方再无任何经济纠纷；本协议签订后，金泰公司不再承担工程质量保修责任，也无权向宝通公司主张除本协议确定的2000万元工程款之外的任何款项，金泰公司不再承担税金及门窗款、保修金；因此，宝通公司提交以上证据不能证明其要证明的目的。
2014年2月12日，金泰公司向原审法院提起诉讼，请求判令宝通公司支付金泰公司工程款14000000元及利息5210000元（计算至2014年2月28日），并承担本案的诉讼费用。之后，宝通公司提起反诉，请求判令，1、金泰公司向宝通公司交付全部已建工程施工材料（达到竣工验收标准）；2、金泰公司向宝通公司赔偿增加的监理费120000元；3、金泰公司向宝通公司赔偿逾期交房损失1162264·96元；4、金泰公司向宝通公司赔偿返工工程款1330000元；5、金泰公司向宝通公司赔偿旬阳劳务公司向宝通公司索赔费用440550元；6、本诉和反诉诉讼费由金泰公司承担。
原审法院认为，宝通公司、金泰公司于2012年3月16日签订的《协议书》，是宝通公司、金泰公司的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。宝通公司、金泰公司均应按照《协议书》的约定履行，金泰公司依《协议书》约定履行了义务。宝通公司未按照《协议书》约定的日期于2012年8月10日前向金泰公司支付1400万元，依法应当承担相应的违约责任。因此，宝通公司应当立即向金泰公司支付下欠工程款。宝通公司欠付的工程款金额为：1400万元一代付材料款3870718元一房款顶工程款800036元＝9329246元。双方《协�书》约定，宝通公司的付款日期为2012年8月10日前，逾期付款利息计付标准为银行同期贷款利率4倍。故宝通公司应当承担欠付工程款9329246元自2012年8月10日起至判决给付工程款之日止，按照中国人民银行颁布的同期银行贷款利率的4倍计算之利息。
宝通公司、金泰公司于2012年3月16日签订的《协议书》约定，双方一致同意解除于2009年5月18日签订的《建设工程施工合同》；宝通公司同意支付金泰公司工程款2000万元，至此后双方再无任何经济纠纷；本协议签订后，金泰公司不再承担工程质量保修责任，也无权向宝通公司主张除本协议确定的2000万元工程款之外的任何款项；金泰公司不再承担税金及门窗款、保修金。根据上述约定，在2012年3月16日解除《建设工程施工合同》之后，宝通公司不再承担2000万元工程款之外的任何费用，金泰公司也不能主张2000万元工程款之外的任何款项；金泰公司不再承担《建设工程施工合同》项下包括质量保修、税金及门窗款、保修金等的任何责任，双方再无任何经济纠纷，宝通公司也不能向金泰公司主张任何权利。因此宝通公司反诉要求金泰公司赔偿增加的监理费、逾期交房损失、返工工程款、旬阳劳务公司向宝通公司索赔费用，不能成立，法院依法不予支持。
对于金泰公司向西安市清欠办交付的工程资料和由金泰公司与宝通公司双方资料员在清欠办进行了逐项检查，查出钢材、水泥、砂浆报告问题已补齐的工程资料。金泰公司明确表示同意向宝通公司交付，庭审中宝通公司亦同意接收。因此该部分工程资料双方应自行交接。由于宝通公司要求金泰公司交付工程资料的诉讼请求不具体明确，因此宝通公司主张的上述双方认可的工程资料以外的工程资料不明确具体，法院无法判决金泰公司再交付那些�程资料。另外，西安市清欠办工程资料交接问题协调意见中也明确指出，宝通公司提出的普探报告、勘察、设计、开工报告、监理盖公章、宝通公司指定分包单位资料等问题，由宝通公司自己解决。外墙保温拉拔、钻心实验，金泰公司依据陕西省建设厅文件通知陕建发（2011）2的号关于加强民用建筑节能工程质量建设管理工作的通知，不予提供，原因是该工程属于2009年施工的工程，规范出台后，工程早己竣工，所以无法提供。故宝通公司要求金泰公司向宝通公司交付全部己建工程施工材料（达到竣工验收标准）的请求，法院依法不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，遂判决：（一）被告陕西宝通置业发展有限公司于该判决生效后10日内支付原告陕西金泰建设有限公司工程款9329246元；（二）被告陕西宝通置业发展有限公司于该判决生效后10日内支付原告陕西金泰建设有限公司以欠付工程款9329246元为基数，自2012年8月10日起至判决给付工程款之日止，按照中国人民银行颁布的同期银行贷款利率的4倍计算之利息；（三）驳回被告陕西宝通置业发展有限公司要求原告陕西金泰建设有限公司赔偿增加的监理费120000元、逾期交房损失1162264.96元、返工工程款1330000元、旬阳劳务公司向宝通公司索赔费用440550元的反诉请求；（四）驳回被告陕西宝通置业发展有限公司要求原告陕西金泰建设有限公司交付全部己建工程施工材料（达到竣工验收标准）的反诉请求。本案本诉案件受理费137060元，原告已预交，由被告负担，在履行上述给付金钱义务时，直付原告；反诉案件受理费15611元，被告已预交，由被告负担。
一审宣判后，宝通公司不服，向本院提起上诉称，（一）一审判决认定事实不清。1、宝通公司与金泰公司解除《建设工程施工合同》不免除金泰公司应当向宝通公司交付质量合格工程的法定义务。一审判决认为：“金泰公司不再承担《建设工程施工合同》项下包括质量保修、税金及门窗款、保修金等任何责任，双方再无任何经济纠纷，宝通公司也不能向金泰公司主张任何权利。”并据此对宝通公司要求金泰公司支付返工工程款的主张不予支持，明显属于认定事实严重不清，理解法律严重错误。2、《协议书》明确约定，金泰公司应当为材料商堵门堵路给宝通公司造成的财产损失负责。一审无视协议书的约定，驳回了宝通公司有权从工程款中扣除该部分损失的反诉请求。（二）一审判决适用法律严重错误。1、工程未经竣工验收的责任在金泰公司，宝通公司并非“擅自使用”该工程。2、一审判决宝通公司反诉请求不明确具体于法无据。宝通公司在一审中提起反诉，其中第一项提出要求金泰公司向宝通公司交付全部已建工程施工资料（达到竣工验收标准）。因金泰公司己建工程施工资料是宝通公司竣工验收及办理备案手续的必备资料，金泰公司向宝通公司提供达到国家规定竣工验收标准的施工资料是金泰公司的法定义务。一审判决以该反诉请求不明确具体为由驳回宝通公司请求，适用法律严重错误，于法无据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求1、依法撤销西安市中级人民法院（2014）西中民四初字第00064号民事判决，依法改判或发回重审；2、支持宝通公司的反诉请求；3、一、二审案件受理费及反诉案件受理费由金泰公司承担。
金泰公司答辩称，（一）宝�公司应当支付金泰公司工程款及利息；（二）宝通公司认为双方于2009年5月18日签订《建筑工程施工合同》后，不免除金泰公司向宝通公司交付质量合格工程的法定义务，金泰公司认为宝通公司的认识是不适用本工程的，是对本案的错误认识；（三）宝通公司对于2012年3月16日签订的《协议书》第十一条的理解是错误的；（四）造成金泰公司无法向宝通公司交付工程施工图纸、资料责任在宝通公司；（五）金泰公司不欠宝通公司任何工程款、也不应支付任何赔偿；（六）宝通公司要求金泰公司赔偿索赔费用是错误的。综上，金泰公司认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回宝通公司的上诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，宝通公司与金泰公司签订的《协议书》，是双方友好协商达成的一致意见，是双方�真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效合同。该协议对双方当事人具有约束力，当事人双方应当按照约定全面履行各自义务。
关于宝通公司与金泰公司解除《建设工程施工合同》是否免除金泰公司应当向宝通公司交付质量合格工程的法定义务；宝通公司要求金泰公司赔偿的各项损失是否成立的问题。双方当事人于2012年3月16日签订了《协议书》，该协议书并未约定双方解除《建设工程施工合同》后，金泰公司撤场时要给宝通公司交付何种质量等级的建筑物，但约定“本协议签订后，乙方（金泰公司）不再承担工程质量保修责任，也无权向甲方（宝通公司）主张除本协议确定的2000万元工程款之外的任何款项…本工程款支付后，乙方不再承担税金及门窗款、保险金”等事项，这充分显示，双方解除于2009年5月18日签订的《建设工程施工合同》后�宝通公司支付金泰公司工程款2000万元，以后双方再无任何经济纠纷；金泰公司不再承担税金及门窗款、保修金，不再承担工程质量保修责任。据此，一审法院驳回宝通公司要求金泰公司赔偿增加的监理费120000元、逾期交房损失1162264.96元、返工工程款1330000元、旬阳劳务公司向宝通公司索赔费用440550元的反诉请求并无不妥。宝通公司上诉要求金泰公司赔偿上述损失的理由不能成立。
关于宝通公司要求金泰公司交付全部已建工程施工资料应否支持的问题。西安市清理建设领域拖欠工程款工作领导小组办公室（以下简称市清欠办）曾经就金泰公司与宝通公司关于永新苑·新都花园项目（1、3、4楼）工程资料交接问题作出协调意见，但当事人双方未按照此协调意见执行。一审庭审当中，金泰公司明确表示同意向宝通公司交付相关施工资料，宝通公司也同意接收。虽然双方�事人在签订协议书中未明确金泰公司撤场时要向宝通公司交付有关施工资料，但金泰公司有向其交付已建工程相关施工资料的义务。现宝通公司提出反诉要求金泰公司交付相关施工资料一节，应结合本案实际情况，以市清欠办协调处理认可的工程资料为准，由金泰公司向宝通公司交付较为妥当。宝通公司该项请求应予支持。一审判决对该项处理不妥，应予纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市中级人民法院（2014）西中民四初字第00064号民事判决第一项、第二项和第三项；
二、撤销西安市中级人民法院（2014）西中民四初字第00064号民事判决第四项；
三、陕西金泰建设有限公司于本判决生效后10日内向陕西宝通置业发展有限公司交付涉案已建工程相关施工资料。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费122961元，由陕西宝通置业发展有限公司承担117350元，由陕西金泰建设有限公司承担5611元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹文军
代审判员 胡晓晖
代审判员 郭 萍
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 滕欣燕