浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2326号
原告：钱子权。
委托代理人：张学锋、闻国良，浙江丛典律师事务所律师。
被告：姚丽清。
委托代理人：朱春旭，浙江建银律师事务所律师。
第三人：姚月星。
原告钱子权诉被告姚丽清、第三人姚月星债权人代位权纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻国良，被告委托代理人朱春旭到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月1日起，徐伟林（原与第三人系夫妻关系）陆续向原告借款，截至2014年2月1日，徐伟林尚欠原告借款500000元。原告向徐伟林讨要遭拒后，原告以徐伟林及本案第三人为被告向桐乡法院提起诉讼，经二审判决，确认徐伟林及本案第三人共同向原告归还借款本金500000元、违约金（以500000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍自2014年7月1日起计算至判决确认付款之日）及律师代理费22000元。2014年7月8日，第三人与被告签订《房屋转让合同》5份，将名下坐落于桐乡市屠甸镇山门街北路166、168、170号店面房及166幢1单元201室、301室、401室、501室住宅转让给被告，并于2014年7月10日办理了过户手续。在之前庭审中，被告已经自认在受让全部房屋时未支付任何对价。判决生效后，第三人并未向原告履行判决书确定的义务。原告认为，第三人对被告享有合法到期债权，但第三人并未要求被告履行债务。诉请判令：1.被告代位支付原告款项共计740728.92元（详见清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、第三人对被告并不具有债权，原告以债权人代位权要求被告清偿第三人所欠原告的债务是没有法律依据的；二、原告所列明的费用过高，其中迟延履行期间的利息计算时间过长以及适用利率过高，迟延履行期间的利息，应该以二审规定的履行期间届满之后计算，利率要求参照银行同期贷款利率；三、即使被告需要承担代位清偿责任，其所要承担的债务也是一审中所需承担的债务，并不包括二审的诉讼费用。
第三人未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、（2014）浙嘉商终字第608号民事判决书1份［复印件，原件保存于（2015）嘉桐商初字第73号案件中］，证明原告对本案第三人享有债权；
二、（2015）嘉桐商初字第73号民事判决书1份，证明钱子权在与被告及第三人撤销权诉讼中，被告自认未支付房屋对价的事实；
三、房屋买卖合同、销售不动产统一发票各5份［复印件，原件保存于（2015）嘉桐商初字第73号案件中］，证明按照合同被告应向第三人支付房款1440000元的事实。
被告质证认为：证据一、二，真实性无异议；证据三，请求法庭予以核实，如与（2015）嘉桐商初字第73号案件中提交的原件一致，对真实性无异议。但被告认为，当时签订的房屋买卖合同是中介准备的，而且也是过户房屋的转让手续，是房产部门需要房屋买卖合同才签订的，并不是双方真实意思的表示。
被告未向本院提交证据材料。
本院认证如下：
第三人未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的证据一、二，被告质证后无异议，本院予以认定；证据三，经本院核对，与（2015）嘉桐商初字第73号案件中提交的原件一致，本院予以认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
2014年7月8日，被告与第三人签订《房屋转让合同》5份，将名下坐落于桐乡市屠甸镇山门街北路166、168、170号店面房及桐乡市屠甸镇山门街北路166幢1单元201室、301室、401室、501室住宅转让给第三人，总价款1440000元，付款时间为合同签订之日起30日内，双方于2014年7月10日办理了过户手续。
钱子权诉徐伟林、姚月星民间借贷纠纷一案，经嘉兴中院二审，于2014年12月19日作出（2014）浙嘉商终字第608号民事判决书，撤销桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第1250号民事判决；判令徐伟林、姚月星于判决生效后十日内共同归还钱子权借款本金500000元，并支付违约金（以500000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2014年7月1日起算至本判决确认付款之日止）及律师代理费22000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4740元、二审案件受理费9780元，由徐伟林、姚月星共同负担13907元。
2014年12月31日，钱子权以姚月星于2014年7月8日将桐乡市屠甸镇山门街北路166、168、170号店面房及166幢1单元201室、301室、401室住宅转让给姚丽清的行为存在逃避债务的恶意，损害其合法权益为由将姚月星和姚丽清诉至本院，要求撤销其房屋转让行为。经审理，本院判决驳回钱子权全部诉讼请求。
另查明，第三人自认被告将涉案房屋转让给其时，其并未支付对价且被告从未向其催讨过购房款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。在本案中，原告对第三人享有合法债权，第三人与被告于2014年7月8日订立了5份房屋买卖合同，总价款为1440000元，并于同年7月10日办理了过户手续，5份合同均约定付款方式为合同签订之日起30日内一次性付款，但被告自认受让房产时并未支付对价，第三人也从未向其催讨。另，钱子权与徐伟林、姚月星民间借贷纠纷的执行案件，因徐伟林、姚月星无财产可供执行，已于2015年6月24日终结执行。因此，原告要求被告代位支付借款本金500000元，违约金（以500000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2014年7月1日起算至付清之日止），律师代理费22000元及法院受理费13907元，理由正当，本院予以支持。被告抗辩称，第三人将涉案房屋转移登记给被告，只是将房屋归还给实际房屋所有人，由于过户时委托了中介，在房屋管理部门的要求下，以过户的形式完成了房屋所有权登记的转移，双方之间所涉及的法律关系并非是房屋买卖合同关系，不存在相应的债权债务关系，缺乏法律依据，本院不予采信。经查明，本案与（2016）浙0483民初2324号原告钱建丰诉被告姚丽清、第三人姚月星债权人代位权纠纷一案同时向本院提起诉讼，故两案总额应不超过被告需支付的购房款1440000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚丽清于本判决生效之日起十日内支付原告钱子权借款本金500000元，违约金（以500000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2014年7月1日起计算至实际付清之日止），律师代理费22000元，受理费13907元。
本案受理费11207元，减半收取5603.50元，财产保全费4320元，合计9923.50元，由被告姚丽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 沈蒙岚
二〇一六年六月二十日
（代）书记员 陈晓萍