贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔26行初104号
原告：吴尊坊，男，1952年11月7日出生，苗族，务农，住黎平县。
委托代理人：吴运全，男，1974年7月1日出生，苗族，务农，住黎平县，系原告吴尊坊儿子。
被告：黎平县人民政府。
法定代表人：肖凯旋，县长。
委托代理人：顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。
第三人：欧邦林，男，务农，住黎平县。
第三人：黎平县高屯镇小里村七组。
诉讼代表人：欧邦宏，组长。
原告吴尊坊不服被告黎平县人民政府向第三人欧邦林颁发林权证一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院于2016年5月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告吴尊坊委托代理人吴运全，被告黎平县人民政府委托代理人顾崇罡到庭参加诉讼，第三人欧邦林、黎平县高屯镇小里村七组经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年3月16日欧邦林向黎平县人民政府申请对地名为“凤形尾”的林地颁发林权证，2009年10月20日黎平县人民政府向其颁发了黎府林证字（2008）第055558号林权证，其中登记的一宗林地地名为“凤形尾”，林地所有权为小里村七组，林地使用权、森林或林木所有权、使用权人均为欧邦林，面积21.51亩，四至为东至冲抵纠纷林地，南至岭抵邱团山界，西至岭抵欧安宇、杨定山责任山，北至杨秀成责任山为界。
原告吴尊坊诉称：原告持有的黎府林证字（2008）第056692号林权证，其中登记的一宗林地地名为“凤形”，小班号：00097号，东至抵凤形岭，南至抵大盖，西至抵小里村界，北至抵小里村界，文字描述的四至范围正确，宗地图勾划错误，其中部分林地已被勾划到第三人欧邦林持有的黎府林证字（2008）第055558号林权证的四至范围图上。2013年林权证发下来之后，原告发现勾图错误后向黎平县高屯镇林业站反映，但直到2015年4月12日黎平县高屯镇政府才派人协同小里村及邱团村相关人员到现场实地勘界，认定原勾绘宗地图错误。为了维护原告合法权益，特向法院起诉请求撤销被告黎平县人民政府颁发给第三人欧邦林的黎府林证字（2008）第055558号林权证中编号为522631080507MDYMSY01293的林权登记，诉讼费用由被告承担。
原告吴尊坊向本院提交了以下证据、依据：1、黎府林证字（2008）第056692号林权证，2、2015年4月12日对原告林地位置的勘界图，1至2号证据拟证明被告黎平县人民政府颁发给原告的林权证勾图错误；3、2015年4月17日黎平县高屯镇邱团村委会出具的证明，拟证明2015年4月12日对原告林地作出的现场勘界图是正确的；4、黎府林证字（2008）第055558号林权证，拟证明被诉林权证客观存在的事实；5、1983年3月7日黎平县中黄公社管理委员会向安康颁发的集体山林管理证及登记表，拟证明“凤形”林地属于原告吴尊坊所有；6、小里与邱团山林分界权属合同书，拟证明从1981年以后小里村与邱团村的分界线及管辖范围；7、2015年6月26日原告的申请书，拟证明原告曾经要求政府撤销欧邦林等人林权证的事实；8、吴健华、吴尊广等人对吴尊坊山林权属证明，9、2016年4月10日龙安康出具的吴尊坊山林土地权属证明书，8至9号证据拟证明“凤形”原名叫“后坡”，林业三定时划分归龙安康所有，后来调整为原告吴尊坊所有的事实；10、手机录音通话记录，拟证明原告一直对“凤形”林地进行经营管理的事实。
被告黎平县人民政府答辩称：被告在向第三人颁发林权证之前，已经就林权证登记的相关内容进行了三榜公示，公示期间原告未提出异议后，被告依法颁发林权证的证据确凿，程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告黎平县人民政府向本院提交以下证据、依据：1、黎平县高屯镇小里村、邱团村集体林权制度改革实施方案及审批表，拟证明2008年林改期间小里村、邱团村分别制定并通过了林改方案的事实；2、原告吴尊坊的林权登记申请表和户籍证明，拟证明原告对“凤形”林地申请登记的基本情况，与第三人申请登记的“凤形尾”林地没有冲突；3、第三人欧邦林的林权登记申请表（内表）、四至范围图、林地家庭承包承包合同、欧邦林户籍证明，拟证明第三人欧邦林在林改期间申请对“凤形尾”林地进行登记的基本情况，与原告申请登记的林地不是同一地方；4、小里村、邱团村林权登记一、二、三榜（公示）表，拟证明被告在向原告及第三人颁发林权证之前，对林权登记的基本情况进行了三榜公示，公示期间没有人提出异议；5、1966年3月18日小里村与邱团村关于茶山、山林分界合约、小里与邱团山林分界权属合同书，拟证明1966年3月18日小里村与邱团村签订林地分界合约；6、吴尊坊主张林地颁证现状图，拟证明原告吴尊坊主张林地权属的具体位置及范围，其主张的位置及范围不具有合法性。
第三人欧邦林、黎平县高屯镇小里村七组未答辩亦未向本院提交证据材料。
本院经庭审质证，对上述证据作以下认定：
原告提交的1号证据客观真实，本院对真实性予以确认；2号证据，勘界图上虽然有高屯林业站工作人员龙家友、原告吴尊坊、第三人小里村七组组长欧邦宏等人的签名，但是勾划的勘界图上并没有注明具体地名及方位，本院不予采纳作为定案依据；3号证据，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，且证明内容没有相关证据予以佐证，本院不予采纳作为定案依据；4号证据是被诉林权证，不是本案的证据；5号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳作为定案依据；6号证据客观真实，本院对真实性予以确认；7号证据与本案审理对象不具有关联性，本院不予采纳作为定案依据；8至9号证据系证人证言，不符合证据的形式要件，不予采纳作为定案的依据；10号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳作为定案依据。
被告提交的第1至4号证据客观真实，本院对真实性予以确认；5号证据客观真实，本院对真实性予以确认；6号证据不符合证据的形式要件，不予采纳作为定案的依据。
经审理查明：2009年3月16日第三人欧邦林向黎平县人民政府申请对地名为“凤形尾”的林地颁发林权证，东至冲抵纠纷林地，南至岭抵邱团山界，西至岭抵欧安宇、杨定山责任山，北至杨秀成责任山为界，面积21.51亩。2009年10月20日黎平县人民政府向第三人欧邦林颁发了黎府林证字（2008）第055558号林权证，其中登记的一宗林地地名为“凤形尾”，林地所有权为小里村七组，林地使用权、森林或林木所有权、使用权人均为欧邦林，面积21.51亩，四至为东至冲抵纠纷林地，南至岭抵邱团山界，西至岭抵欧安宇、杨定山责任山，北至杨秀成责任山为界。同日，被告黎平县人民政府向原告吴尊坊颁发了黎府林证字（2008）第056692号林权证，其中登记的一宗林地地名为“凤形”，林地所有权为邱团村四组，林地使用权、森林或林木所有权、使用权人均为吴尊坊，面积42.33亩，东至抵凤形岭，南至抵大盖，西至抵小里村界，北至抵小里村界。2016年5月25日原告以自己的部分林地被勾划到第三人欧邦林持有的黎府林证字（2008）第055558号林权证上为由本院提起诉讼。
另查明，本院于2016年10月13日组织黎平县人民政府工作人员、原告吴尊坊及委托代理人吴运全、第三人欧邦林对双方争议现场进行勘查。经核实，原告吴尊坊所持有的林权证记载的四至范围与第三人欧邦林持有的林权证四至有部分重叠，原告吴尊坊持有的林权证四至范围与附图位置不一致。
本院认为：被告黎平县人民政府对本辖区内国家、集体和个人所有的林地、林木所有权和使用权登记造册，发放证书，确认所有权和使用权是其职责，但在颁发林权证的过程中，应当依据法律法规的规定，在事实清楚、证据充分基础上，依照法定程序进行。经核实，被告黎平县人民政府向第三人欧邦林颁发的林权证四至范围与原告吴尊坊持有的林权证的四至范围有部分重叠，且原告吴尊坊持有的林权证的四至范围与附图不一致，属事实不清。被告黎平县人民政府在颁发林权证的过程中，林权登记申请表（内表）的“接界人签名”栏签名或盖章存在不实情形，其颁证程序违法。故被告黎平县人民政府颁发林权证的行为属于认定事实不清，证据不足，程序违法，应依法予以撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告黎平县人民政府于2009年10月20日颁发的黎府林证字（2008）第055558号林权证中编号为522631080507MDYMSY01293的林权登记。
案件受理费50元，由被告黎平县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨通烈
代理审判员 彭爱军
代理审判员 顾业平
二〇一六年十一月五日
书 记 员 董 宇