wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3904号
罪犯王良德，男，1985年8月19日出生，汉族，出生地安徽省池州市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2009年12月15日作出（2009）嘉善刑初字第473号刑事判决，以被告人王良德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王良德在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯王良德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年9月9日，罪犯王良德多次获记功。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王良德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王良德减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执197号
申请执行人：邱蓉，男，生于1962年6月3日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：吴会德，男，生于1964年3月11日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：罗素华，女，生于1964年3月7日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行邱蓉与吴会德、罗素华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2016）川1321民初3531号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人在银行有存款52602.13元，本院已扣划并兑付给申请执行人。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且向本院书面申请终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 余 艳
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执197号申请执行人：邱蓉，男，生于1962年6月3日，汉族，住四川省南部县。被执行人：吴会德，男，生于1964年3月11日，汉族，住四川省南部县。被执行人：罗素华，女，生于1964年3月7日，汉族，住四川省南部县。本院在执行邱蓉与吴会德、罗素华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2016）川1321民初3531号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在银行有存款52602.13元，本院已扣划并兑付给申请执行人。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且向本院书面申请终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月十九日书记员 余 艳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0122执异16号
案外人四川众汇融资担保有限公司，住所地:成都市武侯区。
法定代表人伏勇全，董事长。
委托代理人冉伟红，女，1975年11月10日出生，汉族，住成都市锦江区,公司员工。
申请人双流聚源中小企业融资担保有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人李朝义，董事长。
委托代理人刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨晓武，男，1968年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区,公司员工。
被申请人马利君，女，1981年12月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人王玉福，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
本院在审理申请人双流聚源中小企业融资担保有限公司（以下简称聚源公司）与被申请人马利君、王玉福追偿权纠纷一案中，案外人四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人众汇公司称，马利君、王玉福向彭山县农村信用合作联社贷款500万元用于购买水泥，案外人为其提供担保。贷款到期后，马利君、王玉福无力还款，案外人作为担保人向信用社履行了还款义务。案外人与马利君、王玉福签订了《两方协议书》和《承诺书》，约定将马利君、王玉福位于眉山市东坡区江公街28号天盛长岛1栋3单元-1-2楼2号、建筑面积246.84平米的房屋抵偿给案外人。案外人认为，《两方协议书》和《承诺书》签订在前，法院查封在后，上述房屋应归案外人所有，请求法院解除对此房屋的查封。
案外人为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证合同、两方协议书、承诺书和票据凭证。
申请人聚源公司辩称，申请人在诉讼中申请保全是合法的；对案外人提出的与马利君、王玉福的债权债务关系我们并不清楚，即使债权债务关系确实存在，根据相关法律规定，不动产物权的转让、设立、变更是以登记产生效力，协议和承诺书不产生物权变动的法律效力，房屋产权人登记的是马利君、王玉福，故案外人的请求无事实依据和法律依据，请求驳回。
被申请人王玉福辩称，案外人说的是事实，房屋是登记在我和马利君名下的，借款500万元是事实，该房屋是拿来抵押给众汇公司的，只是没有过户。
被申请人马利君未答辩。
经审查查明，本院在审理聚源公司与马利君、王玉福追偿权纠纷一案中，依据2015年7月20日作出的（2015）双流民保字第549号民事裁定书，查封了登记在马利君、王玉福名下的位于眉山市东坡区江公街28号天盛长岛1栋3单元-1-2楼2号房屋（保管号：档0148597）。案外人众汇公司向本院提出异议，称上述房屋实际系案外人所有，理由是马利君、王玉福向彭山县农村信用合作联社贷款500万元用于购买水泥，案外人为其提供担保，贷款到期后，马利君、王玉福无力还款，案外人作为担保人向信用社履行了还款义务，案外人与马利君、王玉福签订了《两方协议书》和《承诺书》，已将上述房屋抵偿给案外人。
以上事实，有（2015）双流民保字第549号民事裁定书、个人借款合同、保证合同、两方协议书、承诺书、票据凭证
及听证笔录予以证实。
本院认为，案外人众汇公司以案涉房屋已抵偿给自己，并对该房主张所有权，但本院在采取保全措施时，案涉房屋并未登记在众汇公司名下，故对案外人的主张本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项前半段有关权利人判断标准的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，本院在查封案涉房屋时，该房屋登记权利人为马利君、王玉福，故本院查封并无不当，案外人的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人四川众汇融资担保有限公司的异议
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，以对方当事人为被告向本院提起诉讼。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六�二月三日
书 记 员 曾晓梅
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初保字第50号
原告张文祥男，1962年9月19日出生，汉族。
被告王全胜，男，1966年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告张文祥与被告王全胜拖欠工程款纠纷一案中，原告张文祥于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在中国工商银行股份有限公司北安支行工资账户存款，并用人民币20000.00元现金作担保。
本院认为，原告张文祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
将王全胜在中国工商银行股份有限公司北安支行工资账户予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王世亚
二〇一五年八月五日
书记员 曹 亮
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初保字第50号
原告张文祥，男，1962年9月19日出生，汉族。
被告王全胜，男，1966年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告张文祥与被告王全胜拖欠工程款纠纷一案中，原告张文祥于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在中国工商银行股份有限公司北安支行工资账户存款，并用人民币20000.00元现金作担保。
本院认为，原告张文祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
将王全胜在中国工商银行股份有限公司北安支行工资账户予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王世亚
二〇一五年八月五日
书记员 曹 亮
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1853号
原告郭高尚，男，1969年12月4日出生，汉族，农民。
被告王胜利，男，约48岁，汉族，农民。
本院在审理原告郭高尚与被告王胜利买卖合同纠纷一案中，原告郭高尚于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭高尚申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭高尚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭高尚负担。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 干
文书内容西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0115民初1853号原告郭高尚，男，1969年12月4日出生，汉族，农民。被告王胜利，男，约48岁，汉族，农民。本院在审理原告郭高尚与被告王胜利买卖合同纠纷一案中，原告郭高尚于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭高尚申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭高尚撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭高尚负担。审 判 长  陈双红人民陪审员  李双林人民陪审员  马清杰二〇一六年十月十八日书 记 员  李 干
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初995号
原告李某，女，1980年6月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东廉江市。
被告龙某，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省廉江市，廉江市长山镇那亭100村。
原告李某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理。原告李某到庭参加诉讼，被告龙某经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚前，原告对被告了解不深，草率与其结婚，婚后十多天分居到现在，未曾见过面。被告从没有给一分生活费给原告，原告多次叫被告回来去签字离婚，被告不愿意。请求法院判决准予原被告离婚。
原告为其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证、户口簿各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原被告是夫妻关系。
被告龙某不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经审核，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院查明：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告认为婚前对被告了解不深，草率结婚，婚后十多天分居到现在未曾见过面。夫妻感情彻底破裂为由于2016年5月23日诉至本院，请求法院判决准予原被告离婚。原告对于其夫妻感情破裂主张未提供证据证明。
本院认为，原被告是自主自愿结婚，原告主张夫妻感情破裂，但原被告只提供的证据只能证明原被告身份、是夫妻关系的事实，并没有提供夫妻感情彻底破裂证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告起诉要求与被告离婚，没有证据证明符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定情形，原告要求与被告离婚证据不足，本院对原告离婚请求不予支持。
被告龙某不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告龙某离婚。
本案案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 曾东武
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韦丽珍
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6121号
原告：陈煌辉，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：廖志宗，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：冯猛乐，男，1965年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被告：东乡县亿隆物流有限公司，住所地江西省东乡县汽贸综合楼14号，社会信用统一代码91361029591846461E。
法定代表人：何援助，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地福建省惠安县螺城镇八二三东街保险大厦。
代表人：黄小环，该公司总经理。
本院在审理原告陈煌辉与被告冯猛乐、东乡县亿隆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈煌辉于2017年8月1日以因双方自行庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈煌辉撤回对被告冯猛乐、东乡县亿隆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司的起诉。
案件受理费1648元，减半收取824元，由原告陈煌辉负担。
审判员 骆作凡
二〇一七年八月三日
书记员 黄婷婷
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初6121号原告：陈煌辉，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：廖志宗，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。被告：冯猛乐，男，1965年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告：东乡县亿隆物流有限公司，住所地江西省东乡县汽贸综合楼14号，社会信用统一代码91361029591846461E。法定代表人：何援助，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地福建省惠安县螺城镇八二三东街保险大厦。代表人：黄小环，该公司总经理。本院在审理原告陈煌辉与被告冯猛乐、东乡县亿隆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈煌辉于2017年8月1日以因双方自行庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈煌辉撤回对被告冯猛乐、东乡县亿隆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司的起诉。案件受理费1648元，减半收取824元，由原告陈煌辉负担。审判员  骆作凡二〇一七年八月三日书记员  黄婷婷
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏环行初字第00004号
原告宜兴市同济化学水处理设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇东街。
法定代表人徐伟，董事长。
被告江苏省汾湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地苏州市吴江区汾湖镇芦莘大道1118号。
法定代表人吴新明，主任。
委托代理人苏向东，江苏省汾湖高新技术产业开发区财政局工作人员。
委托代理人顾炜，江苏经权律师事务所律师。
第三人鹏鹞环保股份有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村）。
法定代表人王洪春，董事长。
委托代理人何雪峰，该公司法务。
第三人苏州汾湖鹏鹞水务有限公司，住所地江苏省吴江汾湖经济开发区汾湖湾村。
法定代表人王洪春，董事长。
委托代理人黄文明，该公司法务。
原告宜兴市同济化学水处理设备有限公司（以下简称同济公司）诉被告江苏省汾湖高新技术产业开发区管理委员会（以下简称汾湖管委会）、第三人鹏鹞环保股份有限公司（以下简称鹏鹞股份公司）、第三人苏州汾湖鹏鹞水务有限公司（以下简称鹏鹞水务公司）环保行政协议一案，原告于2015年5月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告同济公司诉称，2007年2月汾湖管委会受吴江市人民政府授权与亚洲环保控股有限公司通过BOT方式签订污水处理厂特许经营项目。项目名称即第三人鹏鹞水务公司，注册资本500万美元，有两位股东：江苏鹏鹞环境工程承包有限公司（即第三人鹏鹞股份公司前身），出资400万美元，原告出资100万美元。后因第三人鹏鹞股份公司准备在国内上市，需摆脱第三人鹏鹞水务公司曾被环保罚款50余万元的上市障碍，通过领导打招呼在未有吴江市人民政府授权的情况下，被告与第三人鹏鹞水务公司签订资产回购协议，侵犯原告作为拥有特许经营权人的合法权益。以BOT方式投资的企业是没有资产的，也没有对资产的处置权。被告以资产回购方式解除政府特许经营协议，适用法律错误，原告请求法院判决撤销被告作出的资产回购协议，并由被告承担本案诉讼费用。
被告汾湖管委会辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案行政行为的相对人为第三人鹏鹞水务公司，而非原告。
第三人鹏鹞股份公司述称，原告不具备合法诉讼主体资格，根据法律规定，只有行政协议的相对方才有权提起行政诉讼。
第三人鹏鹞水务公司述称，其意见与第三人鹏鹞股份公司一致。
经审理查明，2013年4月11日，被告与第三人鹏鹞水务公司签订资产回购协议，约定解除双方于2007年2月签订的《苏州吴江汾湖经济开发区污水处理厂项目特许经营权协议》，由被告对第三人鹏鹞水务公司投资建设的位于江苏汾湖高新技术产业开发区的污水处理厂房屋所有权、污水处理设备及附属设施进行回购。
另查明，原告与第三人鹏鹞股份公司均系第三人鹏鹞水务公司的股东，分别占20%和80%的股份。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行政协议的主要内容为被告收回第三人鹏鹞水务公司之前享有的污水处理厂特许经营权，所约定的是被告与第三人鹏鹞水务公司之间的权利义务，而原告同济公司虽系第三人鹏鹞水务公司的股东，但其股权并不等同于第三人鹏鹞水务公司的资产或者特许经营权，被诉行政协议并不涉及或者影响到原告的股东权益，故同济公司不符合上述法条规定的原告主体资格。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宜兴市同济化学水处理设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 谢建国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高文祥
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7645号
罪犯郑年法，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年4月8日作出了（2011）台临刑初字第222号刑事判决，以被告人郑年法犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯郑年法减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑年法在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑年法在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度�狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑年法在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑年法予以减刑一年一个月（刑期至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 菁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4929号
上诉人（原审原告）北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人王子墨，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈丽娜，女，1966年10月20日出生。
委托代理人崔崇，女，1984年4月23日出生。
上诉人北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业）因与被上诉人陈丽娜物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第37454号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年3月23日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官程磊、法官王奔组成的合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。首华物业的委托代理人王子墨，陈丽娜的委托代理人崔崇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
首华物业在一审中起诉称：首华物业与陈丽娜于2004年6月18日签订《佳兴园物业管理服务协议》，约定由首华物业承担佳兴园小区的物业服务。上述协议至今仍在履行过程中，但陈丽娜自2005年9月1日开始拖欠物业管理费至今。首华物业多次进行催款，但陈丽娜一直找各种理由推诿。故此诉至人民法院，请求判令陈丽娜支付首华物业2005年9月1日起至2014年12月31日期间的物业管理费14274.58元，判令支付首华物业滞纳金8038.7元。
陈丽娜在一审中答辩称：2004年，陈丽娜入住该小区，陈丽娜缴纳了第一年的物业服务费1529.43元。首华物业提供的物业服务存在很多问题，陈丽娜经常报修，但是首华物业一直未维修，首华物业让陈丽娜自行维修，其给陈丽娜补偿一些维修费。2007年11月，物业经理说给陈丽娜2万多元，但是一直没有给陈丽娜，后来物业经理说现金很困难，其说从物业费中给陈丽娜扣，但是2万元过多，所以最后定给陈丽娜15000元。物业经理来陈丽娜家给陈丽娜写东西盖章。2014年12月，陈丽娜收到律师函才知道拖欠物业费，陈丽娜认为15000元应该抵扣物业费。
一审法院经审理查明：2004年6月18日，北京房管一物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与陈丽娜签订《佳兴园物业管理服务协议》，约定物业公司为陈丽娜位于北京市朝阳区××房屋提供物业服务，该房屋建筑面积为72.83平方米。本物业的管理服务费每年度收取一次，由物业公司按建筑面积每月每平方米1.75元向业主或物业使用人收取。
一审法院经查，2005年7月18日，物业公司更名为首华物业。
一审庭审中，陈丽娜提供照片、《关于××业主家中房屋问题给予补偿的协议》复印件（其内容为××地址业主陈丽娜入住以后，家中卧室墙面及阳台窗框，客厅墙面多次出现裂痕，卫生间墙面砖及地砖、厨房墙面砖及地砖出现多处裂痕掉磁，扣板破损，橱柜及台面出现多处裂痕，厨房煤气管道顶部流出黄色液体，经与物业公司多次协商未果。因此针对此问题，为减少业主经济损失，保障正常生活，从2005年起减免该业主物业费直至1万5千元额满为止作为给该业主的维修费及经济补偿。2007年11月佳兴园居住小区管理处客服部），以此证明其与首华物业达成物业费的相关协议。首华物业对上述证据真实性、证明目的均不予认可。陈丽娜又提供《业主报返修事宜联系表》，以此证明佳兴园居住小区管理处客服部公章的真实性，首华物业认为上述证据与本案无关。
一审法院认为：首华物业与陈丽娜签订了《佳兴园物业管理服务协议》，双方之间存在物业服务合同关系。陈丽娜应该按照合同规定向首华物业支付相应期间的物业服务费用。案件争议的焦点在于《关于××业主家中房屋问题给予补偿的协议》是否真实，考虑上述证据之内容、形式、印章的样式，结合陈丽娜提供的其他证据，综合一审法院对涉案小区的走访及总体了解和社会经验法则等因素，一审法院对上述证据予以采信。根据上述协议，陈丽娜可以抵扣相应期间的物业费，故一审法院对首华物业关于上述期间的物业费的诉讼请求不予支持，因而对首华物业关于滞纳金的诉讼请求也不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回首华物业的全部诉讼请求。
首华物业不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1.请求判令撤销一审判决；2.改判陈丽娜支付2005年9月1日至2014年12月31日期间的物业费14274.58元；3.改判陈丽娜支付滞纳金8038.7元；4.诉讼费及上诉费由陈丽娜承担。事实与理由：一、一审法院借以认定本案的证据存在问题，造成裁判结果错误。本案中陈丽娜提交的《关于××业主家中房屋问题给予补偿的协议》为复印件，对于真实性、合法性、关联性均不认可。陈丽娜所述书写协议的人员也多年前就离开首华物业单位，如该复印件真实存在，陈丽娜为何不在首华物业催款时拿出。如陈丽娜的房屋开裂应属于主体结构问题，也是由房屋开发商解决，与首华物业无关，首华物业不会出具抵扣物业费的协议。该协议复印件的印章并非首华物业单位公章，《业主报返修事宜联系表》并非陈丽娜本人所有，且不能证明公章真实性。且如果陈丽娜报修也应该持有其本人的《业主报返修事宜联系表》。二、一审法院适用法律错误，造成裁判结果错误。该证据是复印件，陈丽娜并没有原件，且陈丽娜的其他证据无法证实其主张的真实性；一审法院却采用经验法则来定案存在不妥。
陈丽娜服从一审法院上述民事判决，其针对首华物业的上诉发表如下答辩意见：认可一审判决，不同意首华物业的上诉请求，要求法院驳回首华物业的上诉请求。首华物业给陈丽娜补偿协议的时候就是复印件，陈丽娜近十年没有将补偿协议拿出来是因为认为协议是有效的。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：首华物业与陈丽娜签订了《佳兴园物业管理服务协议》，双方之间存在物业服务合同关系。陈丽娜应该按照合同规定向首华物业支付相应期间的物业服务费用。
首华物业虽主张《关于××业主家中房屋问题给予补偿的协议》不真实，但综合上述证据的内容、形式、印章的样式，结合陈丽娜提供的其他证据，一审法院以其对涉案小区的走访及总体了解和社会经验法则等因素对上述证据予以采信并无不当，本院对该证据真实性亦不持异议。根据上述协议，陈丽娜可以抵扣相应期间的物业费，故一审法院对首华物业关于上述期间的物业费及滞纳金的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，首华物业的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费179元，由北京首华物业管理有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费358元，由北京首华物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 王 奔
代理审判员 程 磊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李安康书记员沈力
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00288号
上诉人（原审被告）：合肥中强钢结构有限公司。
法定代表人：何其应，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈跃柱。
委托代理人：张玉文，安徽省合肥市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：寿县久源置业有限公司。
法定代表人：高宝玮，该公司总经理。
委托代理人：文强，安徽英锐律师事务所律师。
上诉人合肥中强钢结构有限公司因与被上诉人陈跃柱、寿县久源置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2013年1月23日作出的（2012）寿民一初字第01842号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人合肥中强钢结构有限公司以其与被上诉人陈跃柱、寿县久源置业有限公司达成和解协议为由，于2013年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人合肥中强钢结构有限公司撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥中强钢结构有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人合肥中强钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 鲍忠琴
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 朱宝涛
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郊法执字第305-3号
申请执行人冯保生，男，汉族。
申请执行人梁惠风，女，汉族。
申请执行人冯珂，女，汉族。
被执行人韩双江，男,汉族。
被执行人王宝红，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司开发区营销服务部。
法定代表人芦军民，职务经理。
被执行人葛爱河，男，汉族。
本院在执行申请执行人冯保生、梁惠风、冯珂与被执行人韩双江、王宝红、中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司开发区营销服务部、葛爱河交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，由于被执行人无履行能力亦无可供执行的财产，申请执行人冯保生申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）郊少民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
审 判 员 任福庆
代理审判员 丁志强
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 凡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）年雨民二初字第00089号
原告：黄庆兴，男，汉族。
被告：鲁礼文，男，汉族。
被告：马鞍山市太白建安有限公司
法定表人：贺勇，该公司董事长。
委托代理人：金凤涛、杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告黄庆兴诉被告鲁礼文、马鞍山市太白建安有限公司租赁合同纠纷一案中，黄庆兴于2013年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，黄庆兴的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予黄庆兴撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由黄庆兴负担。
审判员 张彩先
二〇一三年三月二十日
书记员 开海雁
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00216号
上诉人（原审被告）：重庆大财汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城4201，组织机构代码76268658—X。
法定代表人：卓洪财，总经理。
委托代理人：陈岗，重庆巨力律师事务所律师。
委托代理人：王凯，男，1976年4月18日出生，汉族，重庆大财汽车运输有限公司职工，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：文清明，男，1975年12月14日出生，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。
委托代理人：陈强，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张清英，女，1970年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆大财汽车运输有限公司与被上诉人文清明、张清英机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年8月26日作出（2012）涪法民初字第05591号民事判决。重庆大财汽车运输有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆大财汽车运输有限公司于2014年5月31日以双方当事人欲进行和解为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆大财汽车运输有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆大财汽车运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由重庆大财汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年六月十七日
书记�员文杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1094号
原告：贾爱兵，男，1983年7月2日出生，土家族，住湖南省龙山县。
被告：高松权，男，1966年9月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告贾爱兵与被告高松权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告下落不明，依法转为普通程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告贾爱兵到庭参加诉讼，被告高松权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告贾爱兵诉请：1.判令被告高松权归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
被告高松权未作答辩，亦未提交相关证据。
案经审理，本院认定本案事实如下：2017年11月6日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，未书面约定借款期限及借款利率。该款经原告催讨，被告至今未还。
以上事实由原告提供的证据借条一份以及原告方在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高松权应于本判决生效之日起七日内归还原告贾爱兵借款20000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告高松权负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 徐 露
人民陪审员 钟和娣
二〇一八年五月四日
代书 记员 张 瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初1094号原告：贾爱兵，男，1983年7月2日出生，土家族，住湖南省龙山县。被告：高松权，男，1966年9月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告贾爱兵与被告高松权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告下落不明，依法转为普通程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告贾爱兵到庭参加诉讼，被告高松权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告贾爱兵诉请：1.判令被告高松权归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。被告高松权未作答辩，亦未提交相关证据。案经审理，本院认定本案事实如下：2017年11月6日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，未书面约定借款期限及借款利率。该款经原告催讨，被告至今未还。以上事实由原告提供的证据借条一份以及原告方在庭审中的陈述等证据予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高松权应于本判决生效之日起七日内归还原告贾爱兵借款20000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告高松权负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 张 熠人民陪审员 徐 露人民陪审员 钟和娣二〇一八年五月四日代书 记员 张 瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
南京市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鼓行初字第102号
原告朱增臻，男，汉族，1982年9月23日出生，公司职员。
委托代理人吴涛，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被告南京市住房和城乡建设委员会，住所地南京市广州路185号。
法定代表人周金良，主任。
委托代理人王羽、李珩。
原告朱增臻诉被告南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）政府信息公开一案，本院于2013年11月28日受理后，向被告市住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告朱增臻及其委托代理人吴涛和张洪昌、被告市住建委的委托代理人王羽和李珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市住建委于2013年8月22日作出了《关于陶慎林、徐雄庆、周林生、殷海岩、朱增臻政府信息依申请公开的回复》。被告提供的法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
原告朱增臻诉称：原告房屋位于南京市秦淮区平江府路32号401室。2013年1月7日，秦淮区人民政府作出宁秦府征字（2013）第1号征收决定，原告所有的房屋位于征收范围。2013年8月19日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请，要求被告依法公开“科举博物馆（一期）项目房屋征收补偿方案组织有关部门进行论证的文件、产权调换房源信息”，2013年8月22日，被告作出回复，以“现在征收决定权利变更，各区（县）成立征收部门，应该向所属秦淮区征收办申请公开相关内容”为由不予公开。而根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》规定，被告是房屋征收的行政主管部门，秦淮区房屋征收部门提供房屋产权调换房源的，应当向被告提供房屋来源证明，故被告不予公开的理由不能成立。请求判令：1、被告作出的关于政府信息公开的回复违法；2、撤销被告作出的政府信息公开的回复；3、被告重新对原告的申请作出书面答复。
原告向法院提供了如下证据：1、原告的房屋所有权证、常住人口登记卡复印件，证明原告与申请公开的信息有利害关系；2、邮政特快专递交寄单复印件，证明原告向被告提出了信息公开的申请；3、被告的回复及回复的信封复印件，证明被告作出了回复。
被告市住建委辩称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，被告对原告要求公开的信息作出“应向所属秦淮区征收办申请公开相关内容”的回复符合上述规定。请求驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提供的依据的质证意见为：对真实性不持异议，但不能证明被告的主张。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对真实性不持异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告对对方提供的证据不持异议，且与本案相关联，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。据此，根据双方当事人的陈述，本院查明如下事实：南京市秦淮区平江府路32号401室房屋为原告朱增臻所有，该房屋2013年初被南京市秦淮区人民政府决定予以征收。2013年8月19日，朱增臻等5人向被告市住建委邮寄了政府信息公开申请表，要求被告公开“科举博物馆（一期）项目房屋征收补偿方案组织有关部门进行论证的文件、产权调换房源信息”被告于2013年8月22日作出回复称“因现在征收决定权利变更，各区（县）成立征收部门，你们应该向所属秦淮区征收办申请公开相关内容”，该回复于次日邮寄给原告。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第十条规定：房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。依据上述规定，国有土地上房屋征收与补偿工作由房屋所在地的市级或者县级人民政府负责，市级或者县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作（包括房屋征收与补偿方案的论证）。原告所涉房屋的征收决定为南京市秦淮区人民政府作出，秦淮区人民政府确定的房屋征收部门应组织实施该征收决定的相关工作，包括房屋征收与补偿方案的论证工作。《政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）项规定：对申请公开的政府信息，行政机关认为依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。依据上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出对原告房屋予以征收的是南京市秦淮区人民政府，秦淮区人民政府确定的房屋征收部门应是制作房屋征收与补偿方案论证的信息的制作机关，应由其公开相关的政府信息，被告回复的意见符合法律规定，应予维持，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十二条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告朱增臻的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱增臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
审 判 员 李 彭
人民陪审员 吴文军
二〇一四年一月六日
见习书记员 张智玉
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3599号
原告：付国瑞，男，1956年5月21日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人：于彬彬、李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：段振有，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
本院在审理原告付国瑞诉被告段振有确认合同无效纠纷一案中，原告付国瑞于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付国瑞申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告付国瑞撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告负担。
审判员 白金玲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵 玮
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑终字第14号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，汉族，大同市人，初中文化。2014年4月30日因涉嫌犯挪用公款罪被大同市城区人民检察院取保候审。2014年8月29日被城区法院取保候审。2014年11月26日被城区法院决定逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人陈杰，山西冠言律师事务所律师。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控原审被告人马某犯挪用公款罪一案，于2014年11月28日作出（2014）城刑初字第210号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员张炀出庭履行职务，上诉人马某及其辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年7月，大同市国资委拨付大同市供销招待所破产清算组费用488250元，被告人马某利用大同市供销招待所所长、破产清算组副组长的便利条件，于2013年9月将其中5万元挪用给其子马晓某使用，超过三个月未还；又于2014年1、2月期间将其中6万元挪用给李香某，用于李香某个人经营药品生意。案发后，被告人马某于2014年4月30日、5月29日分别将挪用的公款5万元、6万元退至大同市城区人民检察院。
原判认定上述事实的证据有：
大同市供销招待所企业法人营业执照，证明大同市供销招待所是国有公司，被告人马某是该企业的法定代表人。
大同市供销合作社任命文件，证明被告人马某于1999年10月19日被任命为大同市供销招待所所长。
大同市中级人民法院（2011）同民破字第71-2号决定书，证明被告人马某于2011年9月26日被指定为大同市供销招待所破产清算组副组长。
大同市供销合作社联合社的2013年的相关财务账目，包括收款收据、转账支票、银行存款明细分类账、记账凭证，证明2013年7月大同市供销合作社联合社转付给大同市供销招待所破产清算组破产清算费用488250元。
大同市供销招待所2013年相关财务账目，包括进账单、现金支票存根、银行查询记录，证明大同市供销招待所破产清算组于2013年7月收到大同市供销合作社联合社转付的破产清算费用488250元，当月取现487650元。
大同市供销招待所破产费用发放花名表及支出费用相关证明，证明大同市供销招待所破产清算组给职工发放各种费用明细以及支付的其它费用明细。
被告人马某的供述，证明2013年7月，大同市供销招待所破产清算组收到大同市国资委拨付的破产清算费用488250元。马某负责该款项的保管和发放工作，其中制作补发个人垫付养老金花名表106830元，没有用于给职工发放，而是将其中5万元挪用借给其子交保险费，到2014年4月29日仍未归还；制作补发拖欠职工工资花名表83160元，没有给职工发放，2014年1、2月份将其中的6万元挪给其姨妹李香某做药品生意，到2014年5月29日前仍未归还。
证人马一飞的证言，证明2013年马一飞帮助马某制作破产费用发放花名表并给职工发放各种款项。拨付的款项一直由马某拿着，马某和马一某说过以养老保险名义多要回点钱，这部分钱扣下来，不给职工发。
证人李景某、靖丽某、闫爱某、马润某、朱志某等人的证言，证明2013年，李景某、晋丽某、闫爱某、马润某、朱志某等人没有从大同市供销招待所破产清算组领取过补发的个人垫付的养老保险金，补发个人垫付养老金花名表上的签名均不是李景某、晋丽某、闫爱某、马润某、朱志某等人书写。
证人李景某、靖丽某、闫爱某、赵某、张建某等人的证言，证明2013年，李景某、靖丽某、闫爱某、赵某、张建某等人没有从大同市供销招待所破产清算组领取过补发的拖欠工资，补发拖欠职工工资花名表上的签名不是李景某、靖丽某、闫爱某、赵某、张建某等人签名。
证人马晓某的证言，证明2013年9月份马晓某从其父亲马某处借款5万元，一直未还。
证人李香某的证言，证明2014年1、2月份，李香某从马某处借款6万元，用于做药品生意。
扣押财物清单，证明案发后，被告人马某于2014年4月30日、5月29日分别将挪用的公款5万元、6万元退至大同市城区人民检察院。
原审法院认为，被告人马某利用其担任大同市供销招待所破产清算组副组长的职务便利，将其保管的破产清算费用11万元挪归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人马某挪用公款11万元属于“数额巨大”，与《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》所规定的数额巨大（15万元至20万元为数额巨大的起点）标准不符，应予纠正。被告人到案后，如实供述自己罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。案发后，被告人退回全部赃款，本院酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二百七十二条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：被告人马某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。
上诉人马某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：对一审法院认定的事实并无异议，但一审法院对上诉人马某的量刑偏重，另外上诉人马某身体多病，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，应当对上诉人马某宣告缓刑。
出庭检察员的意见是：建议二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，认定本案事实的证据经一审庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某利用其担任大同市供销招待所破产清算组副组长的职务便利，两次将其保管的破产清算费用共计11万元挪归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪，一审法院定罪准确。关于上诉人马某及其辩护人所提马某身体多病，原判量刑偏重，应当对上诉人马某适用缓刑的意见，经审查认为，上诉人的身体状况并非适用缓刑所要求的法定要件，且一审法院依据其挪用公款的数额，结合上诉人坦白及退赃情节，确定上诉人马某的宣告刑为有期徒刑两年，量刑适当，上诉人及其辩护人的意见不予支持，出庭履行职务的检察员建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 智
审 判 员 魏守鸣
代理审判员 孙燕燕
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 安丽军
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑一终字第00057号
原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张振峰，曾用名张锁财，男，现年41岁，1971年9月28日生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，农民，住陕西省凤翔县尹家务乡。2013年1月18日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定行政拘留5日，强制隔离戒毒2年。2013年1月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局依法逮捕，现羁押于陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民法院审理陈仓区人民检察院指控原审被告人张振峰犯非法持有毒品罪一案，于2013年5月8作出（2013）陈刑初字第00095号刑事判决，宣判后，原审被告人张振峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月13日，被告人张振峰与杜永红（另案处理）前往西安市，购买白色粉末状、固体块状海洛因12.5克，2013年1月18日，侦查人员在杜永红家中将被告人张振峰携带的12.5克白色粉末状、固体块状海洛因查获。另查明，被告人张振峰系吸毒人员。
据此，原审法院认为，被告人张振峰非法持有毒品海洛因，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。被告人张振峰具有吸毒劣迹，应从严惩处。但被告人张振峰在归案后，能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人张振峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；查获的毒品海洛因依法予以没收。
张振峰上诉提出，其非法持有毒品数量少，家庭困难，希望法院改处缓刑或拘役。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）张振峰非法持有毒品的犯罪事实清楚、正确，有吸毒人员杜永红证言、搜查笔录及扣押物品清单、指认笔录及照片、宝鸡市公安司法鉴定中心毒品检验报告、尿液检测报告、陕西省公安机关毒品收据、宝鸡市公安局陈仓分局公安行政处罚决定、吸毒人员动态管控信息、原审被告人张振峰供述、抓获经过、户籍证明等证据证实。
以上证据经原审法院公开开庭举证，质证，证据来源合法、内容客观、且相互关联，相互印证。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张振峰违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品海洛因12.5g。数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，应依法惩处。张振峰归案后，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。对张振峰上诉认为其持有的毒品数量少，家庭困难，请求二审改处缓刑或拘役的理由，经查，一审判决已准确认定了其非法持有毒品的数量，并综合考量其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内所作的判决并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。其上诉请求应予驳回。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵敦世
审判员 齐国胜
审判员 侯多奇
二〇一三年六月二十四日
书记员 魏建利
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初452号
原告：衡阳市明佳物业管理有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路26-28号进步亚泰5010室。
法定代表人：胡馨文，该公司总经理。
委托代理人：彭雪初，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人：唐发明，湖南居安律师事务所实习律师。
被告：张珊，女，1982年8月9日出生。
原告衡阳市明佳物业管理有限公司与被告张珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告衡阳市明佳物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市明佳物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳市明佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市明佳物业管理有限公司负担。
审判员 滕丽华
二〇一七年四月七日
书记员 刘 露
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第2519号
原告张某，女，1942年3月24日生，汉族，文盲，居民。
委托代理人陈仔军，男，1969年2月23日生，汉族，初中文化，居民。系原告之子，代理权限为特别授权。
被告相某，男，1961年5月12日生，汉族，大专文化，居民。
被告陈某，男，54岁，汉族，大专文化，居民。
被告张某，男，52岁，汉族，高中文化，居民。
上列二被告委托代理人相某，男，1961年5月12日生，汉族，大专文化，居民，代理权限为特别授权。
原告张某诉被告相某、陈某、张某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈仔军、被告暨委托代理人相某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月18日，陈怀中（忠）与三被告签订土地转包合同一份，合同约定：陈怀中将一亩七分土地转包给三被告，期限20年，合同期内前5年，承包费每亩每年500元，2013年至2018年每亩每年承包费递增100元，直至每亩每年1100元承包费，承包费一年一交，于每年的10月18日后20天内一次付清，如逾期不交付承包费，陈怀中有权解除合同。2013年的承包费被告应于2012年10月18日后的20日内付清，但被告至今没有支付，原告多次向被告催要，被告承认违约，但拒不支付承包费。为此请求判令解除原、被告签订的土地转包合同书、被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、原、被告于2008年10月18日签订的土地转包合同书所载明的权利义务因铁路建筑动用土地而被另行签订的土地转包合同书所载内容替代；2、该替代转包合同书并未有付款期限届至二不付款合同自动解除的规定；3、该替代合同第四项声明：凡不与本合同一种样式，所有流落在群众手中的不加盖本社公章的合同一律无效；4、该替代合同发放原告手中的时间是2010年腊月28日，付2011年全年承包费时连同166户土地户一并发放的，是得到原告方认可的；5、2013年承包费的支付时间是2013年阴历2月10日，并非象原告诉称的至今未付；6、被告已于2013年阴历2月10日始连续四天将2013年全部承包费支付完毕；7、剩余原告户经多次催支未果，被告已将其承包费于2013年4月30日向苍山县司法局申请提存；8、原告不利用有效合同而拿无效合同作为本案证据加以主张，不应支持。故请求驳回原告的的诉讼。
经审理查明：2008年10月18日，陈怀中（忠）与三被告相某、陈某、张某签订土地转包合同一份，合同主要内容：陈怀中自愿将责任土地一亩七分土地转包给三被告经营使用，期限自2008年10月18日起至2028年10月17日止；承包费自承包之日起至2012年底即前五年每亩每年500元，2013年至2018年每亩每年承包费增加100元，直至每亩每年1100元止，承包费交纳必须在每年合同生效之日起的20日内一次付清，如逾期交付原告有权解除合同，后九年全部按1100元并在每年10月25日支付；并约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，陈怀中、被告均按合同约定履行。被告应于2012年10月18日后的20日内付清2013年的承包费，但被告至今没有向原告交纳承包费。原告遂以被告违约为由要求解除合同。
另查：原告张某与陈怀中系夫妻关系，陈怀中于2013年3月17日病故。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、书证等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；国家保护承包方依法自愿有偿地进行土地承包经营权流转。原告张某与陈怀中系夫妻关系，陈怀中病故后，原告继承被告相关的权利。陈怀中与被告签订土地转包合同，系其真实意思表示，符合法律规定，认定为有效合同；合同约定如被告逾期交付承包费，原告有权解除合同，本案中被告未按合同约定的期限向原告交纳承包费用，构成违约，原告请求解除合同，合法有据，应予支持；被告辩称与陈怀中于2008年10月18日签订的土地转包合同书所载明的权利义务因铁路建筑动用土地而被另行签订的土地转包合同书所载内容替代，但未能提供相应的证据，其辩称内容不予采信。根据《中华人民共和国土地承包法法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
解除陈怀中与被告相某、陈某、张某于2008年10月18日签订的土地转包合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告相某、陈某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一三年十月十八日
书记员 付文明
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2100号
原告许斌，男，1963年8月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，身份证号3621021963********。
被告谢彩华，女，1976年7月15日出生，汉族，江西省瑞金市人，身份证号3621021976********。
原告许斌诉被告谢彩华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员钟野明适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，被告谢彩华找到原告说开厂资金周转，向原告借款20000元，并出具借条，约定在同年8月25日前还清。到期后，原告多次催促还款，但是被告一直不还。原告遂提起诉讼，要求被告归还20000元。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告为了支持其主张，向法庭提供证据如下：1、原告身份证及被告常住人口查询表，证明双方诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明被告于2014年6月19日借款20000元，约定了还款期限。上列证据经本院审核后予以认定。
综上，本院认定以下事实：2014年6月19日，被告谢彩华以开厂资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条，约定在同年8月25日前还清。到期后，原告多次催促还款，但是被告并未还款，原告遂提起诉讼，要求被告归还20000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法成立，被告未依约归还借款，应对本案负全部责任。原告要求被告支付借款本金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢彩华应于本判决生效后七日内归还原告许斌借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元被告承担。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一五年十一月十一日
书记员 李恭明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终312号
上诉人（原审被告）南京卡鸿贸易有限公司，住所地南京市六合区大厂街道新华路710号C楼203、205室。
法定代表人张涛。
委托代理人徐尉，江苏天茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金爱霞，女，汉族，1957年8月5日生。
委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张涛。
委托代理人徐尉，江苏天茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓丽，女，汉族，1976年5月21日生。
委托代理人徐尉，江苏天茂律师事务所律师。
原审法院：南京市玄武区人民法院
原审案号：（2015）玄商初字第1850-1号
上诉请求及理由：上诉人作为本案被告，住所地在南京市六合区大厂街道新华路710号C楼203、205室，依据民事诉讼法的规定，本案应由被告所在地的南京市六合区人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送南京市六合区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，被上诉人张涛、邓丽系案涉借款合同的主债务人，上诉人南京卡鸿贸易有限公司系案涉借款合同的保证人，故应依据被上诉人张涛、邓丽的住所地来确定案件管辖。因被上诉人张涛、邓丽住所地为南京市玄武区黑墨营98号某幢301室，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 修海南
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执17号
申请执行人：朱平等人
被执行人：东营胜利绿野农药化工有限公司
申请执行人朱平等与被执行人东营胜利绿野农药化工有限公司劳务合同纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月18日审结。该案（2015）垦劳人仲案字第99号仲裁裁决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之32条规定，裁定如下：
划拨被执行人东营胜利绿野农药化工有限公司在中国建设银行仙河支行营业室370016558010501＊＊＊＊6账户存款158859元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋保卫
二〇一六年四月二十一日
书记员 韩卫福
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第249-1号
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。
法定代表人戴云仙，系该公司董事长。
被执行人陈忠权，男，1982年7月14日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡盛达，男，1981年11月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈修聪，男，1981年12月28日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第38号民事判决书，于2015年09月25日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人陈忠权、胡盛达、陈修聪小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局交通警察支队、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现执行人在本辖区内有财产可供执行。申请执行人于2016年3月16日向本院提出书面意见，要求先予终结本案的本次执行程序。截止2016年3月18日，被执行人仍有执行款76000元及相关利息、诉讼费2100元、执行费1040元未履行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永瓯执民字第249号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年三月十八日
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永瓯执民字第249-1号申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。法定代表人戴云仙，系该公司董事长。被执行人陈忠权，男，1982年7月14日出生，汉族，住永嘉县。被执行人胡盛达，男，1981年11月25日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈修聪，男，1981年12月28日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第38号民事判决书，于2015年09月25日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人陈忠权、胡盛达、陈修聪小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局交通警察支队、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现执行人在本辖区内有财产可供执行。申请执行人于2016年3月16日向本院提出书面意见，要求先予终结本案的本次执行程序。截止2016年3月18日，被执行人仍有执行款76000元及相关利息、诉讼费2100元、执行费1040元未履行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永瓯执民字第249号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年三月十八日书记员  厉慧洁永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永瓯执民字第249-1号申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县。法定代表人戴云仙，系该董事长。被执行人陈忠权。被执行人胡盛达。被执行人陈修聪。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第38号民事判决书，于2015年09月25日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人陈忠权、胡盛达、陈修聪小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局交通警察支队、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现执行人在本辖区内有财产可供执行。申请执行人于2016年3月16日向本院提出书面意见，要求先予终结本案的本次执行程序。截止2016年3月18日，被执行人仍有执行款76000元及相关利息、诉讼费2100元、执行费1040元未履行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永瓯执民字第249号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年三月十八日书记员  厉慧洁
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0927民初44号
原告王新文，男，1980年9月29日生，汉族。
被告张雄，男，1983年10月15日生，汉族。
被告韩换成，男，1973年8月6日生，汉族。
被告五寨县大安储运有限公司太仆寺旗分公司。
法定代表人张瑞峰，公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
法定代表人梁军，公司总经理。
委托代理人霍凯利，公司职工。
委托代理人谢光磊，公司职工。
原告王新文与被告张雄、韩换成、被告五寨县大安储运有限公司太仆寺旗分公司、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新文和被告韩换成、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托代理人霍凯利、谢光磊到庭参加了诉讼，被告张雄、五寨县大安储运有限责任公司太仆寺旗分公司经传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王新文诉称，2015年12月6日17时20分许，被告张雄驾驶蒙H293**四桥自卸车沿省道306线由东向西行驶至神保线2Km+520m处时，由于雪天路滑，与相向正常行驶的由原告王新文驾驶的晋H439**--晋HN8**挂半挂车相撞，造成被告张雄受伤，两车不同程度受损的交通事故。经神池县公安局交警大队第20151206002号道路交通事故认定书认定被告张雄在本次事故中负全部责任，原告王新文无责任。事故发生后，原告王新文支付拖车和吊车施救费17500元，车损经山西省五寨司法鉴定中心评估为99084元，花鉴定费7000元，三项合计为123584元，经调查核实被告韩换成系肇事车辆蒙H293**自卸车实际车主，被告五寨县大安储运有限责任公司太仆寺旗分公司系该车辆的注册登记所有人，被告中国平安财产保险股份有限公司朔州市中心支公司系该车辆的保险人。双方因保险公司不予理赔一直未能调解处理，现提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告张雄辩称，被告张雄与韩换成是雇佣关系，张雄在雇佣活动中造成他人损害的，雇主韩换成应当承担赔�责任。肇事车辆投保于被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，事故发生在保险期限内，应当由保险公司在保险责任限额内足额赔偿。被告张雄在本次事故中受伤，相关的人身损害赔偿应当由雇主和保险公司承担。
被告韩换成辩称，被告实际所有的车辆购买了保险，对方的损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告五寨县大安储运有限责任公司太仆寺旗分公司未到庭也未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业险、交强险不在我公司投保，其中交强险中的财产损失2000元不应由我公司承担，其它损失车损需核对鉴定报告，施救费如何计算待质证后发表意见。
原告王新文为证明�己的主张提供的证据有：一、原告身份证、行驶证、驾驶证复印件、五寨县达源物流有限责任公司证明；二、事故认定书、调解终结书；三、司法鉴定书、鉴定费发票、修理费明细、修理费发票；四、施救费发票。
原告王新文请求赔偿明细为：车损99084地、鉴定费7000元、施救费17500元。
被告韩换成对以上证据无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司对原告的身份证明、事故认定书无异议，对鉴定书有异议，需要对鉴定价格进行核实，对施救费认为偏高。
被告韩换成提供的证据有：车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证复印件。
原告王新文和被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支�司对被告韩换成提供的证据均无异议。
被告中国平安保险股份有限公司朔州中心支公司未提供证据。
根据原、被告所举证据，结合质证意见查明以下事实：2015年12月6日17时20分许，被告张雄驾驶被告韩换成以分期付款方式从被告五寨县大安储运有限责任公司太仆寺旗分公司购买的蒙H293**四桥自卸车沿省道306线由东向西行驶至神保线2Km+520m处时，由于雪天路滑，未保持安全车速，采取措施不当，与相向正常行驶的由原告王新文驾驶的从五寨县达源物流有限责任公司租赁的晋H439**--晋HN8**挂半挂车相撞，造成张雄受伤，两车不同程度受损的交通事故。经神池县公安局交通警察大队第20151206002号道路交通事故认定书认定，本次事故由被告张雄负全部责任，原告王新文无责任。事故发生后，原告�新文支付施救费17500元，车损经山西省五寨司法鉴定中心（2015）评鉴字第041号司法鉴定意见书鉴定：晋H439**--晋HN8**挂半挂车损失为99084元。花鉴定费7000元。
另查明，被告张雄系韩换成雇佣的司机，蒙H293**自卸车在中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了商业第三者责任险，保额为30万元，保险期间为2015年8月5日至2016年8月4日止。
还查明，原告王新文系晋H439**--晋HN8**半挂车的驾驶员和实际所有人，其注册登记所有人同意由原告王新文主张车辆的一切经济损失。
本院认为，公民的财产权受法律保护，被告张雄驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，致原告车辆受损。因被告张雄驾驶车辆系被告韩换成以分期付款方式向被告五寨县大安储运有�责任公司太仆寺旗分公司购买的车辆，依照购买人使用分期付款方式购买的车辆，从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的法律规定，被告五寨县大安储运有限责任公司太仆寺旗分公司不应承担赔偿责任。依照雇员在雇佣活动中致人伤害的由雇主承担赔偿责任的法律规定，被告张雄亦不应承担赔偿责任。被告韩换成应对因车辆受损给原告造成的经济损失承担民事责任。因被告经营的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了商业第三者责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告的各项经济损失，本院确认如下：
一、施救费17500元；
二、车辆损失99084元；
三、鉴定费7000元。
上述费用共计123584元，首先应由投保交强的保险公司承担2000元，下余的121584元由被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
由被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔偿原告王新文121584元。限判决生效后十日内付清。
如未按判决确定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，由被告韩换成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张建国
审判员 王宇红
审判员 李晋文
二〇一六年九月十五日
书记员 赫艳婷
山西省神池县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0927民初44号原告王新文，男，1980年9月29日生，汉族。被告张雄，男，1983年10月15日生，汉族。被告韩换成，男，1973年8月6日生，汉族。被告五寨县大安储运有限公司太仆寺旗分公司。法定代表人张瑞峰，公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。法定代表人梁军，公司总经理。委托代理人霍凯利，公司职工。委托代理人谢光磊，公司职工。原告王新文与被告张雄、韩换成、被告五寨县大安储运有限公司太仆寺旗分公司、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新文和被告韩换成、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托代理人霍凯利、谢光磊到庭参加了诉讼，被告张雄、五寨县大安储运有限责任公司太仆寺旗分公司经传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结。原告王新文诉称，2015年12月6日17时20分许，被告张雄驾驶蒙H293**四桥自卸车沿省道306线由东向西行驶至神保线2Km+520m处时，由于雪天路滑，与相向正常行驶的由原告王新文驾驶的晋H439**—晋HN8**挂半挂车相撞，造成被告张雄受伤，两车不同程度受损的交通事故。经神池县公安局交警大队第20151206002号道路交通事故认定书认定被告张雄在本次事故中负全部责任，原告王新文无责任。事故发生后，原告王新文支付拖车和吊车施救费17500元，车损经山西省五寨司法鉴定中心评估为99084元，花鉴定费7000元，三项合计为123584元，经调查核实被告韩换成系肇事车辆蒙H293**自卸车实际车主，被告五寨县大安储运有限责任公司太仆寺旗分公司系该车辆的注册登记所有人，被告中国平安财产保险股份有限公司朔州市中心支公司系该车辆的保险人。双方因保险公司不予理赔一直未能调解处理，现提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告张雄辩称，被告张雄与韩换成是雇佣关系，张雄在雇佣活动中造成他人损害的，雇主韩换成应当承担赔�责任。肇事车辆投保于被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，事故发生在保险期限内，应当由保险公司在保险责任限额内足额赔偿。被告张雄在本次事故中受伤，相关的人身损害赔偿应当由雇主和保险公司承担。被告韩换成辩称，被告实际所有的车辆购买了保险，对方的损失应当由保险公司承担赔偿责任。被告五寨县大安储运有限责任公司太仆寺旗分公司未到庭也未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业险、交强险不在我公司投保，其中交强险中的财产损失2000元不应由我公司承担，其它损失车损需核对鉴定报告，施救费如何计算待质证后发表意见。原告王新文为证明�己的主张提供的证据有：一、原告身份证、行驶证、驾驶证复印件、五寨县达源物流有限责任公司证明；二、事故认定书、调解终结书；三、司法鉴定书、鉴定费发票、修理费明细、修理费发票；四、施救费发票。原告王新文请求赔偿明细为：车损99084地、鉴定费7000元、施救费17500元。被告韩换成对以上证据无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司对原告的身份证明、事故认定书无异议，对鉴定书有异议，需要对鉴定价格进行核实，对施救费认为偏高。被告韩换成提供的证据有：车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证复印件。原告王新文和被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支�司对被告韩换成提供的证据均无异议。被告中国平安保险股份有限公司朔州中心支公司未提供证据。根据原、被告所举证据，结合质证意见查明以下事实：2015年12月6日17时20分许，被告张雄驾驶被告韩换成以分期付款方式从被告五寨县大安储运有限责任公司太仆寺旗分公司购买的蒙H293**四桥自卸车沿省道306线由东向西行驶至神保线2Km+520m处时，由于雪天路滑，未保持安全车速，采取措施不当，与相向正常行驶的由原告王新文驾驶的从五寨县达源物流有限责任公司租赁的晋H439**—晋HN8**挂半挂车相撞，造成张雄受伤，两车不同程度受损的交通事故。经神池县公安局交通警察大队第20151206002号道路交通事故认定书认定，本次事故由被告张雄负全部责任，原告王新文无责任。事故发生后，原告�新文支付施救费17500元，车损经山西省五寨司法鉴定中心（2015）评鉴字第041号司法鉴定意见书鉴定：晋H439**—晋HN8**挂半挂车损失为99084元。花鉴定费7000元。另查明，被告张雄系韩换成雇佣的司机，蒙H293**自卸车在中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了商业第三者责任险，保额为30万元，保险期间为2015年8月5日至2016年8月4日止。还查明，原告王新文系晋H439**—晋HN8**半挂车的驾驶员和实际所有人，其注册登记所有人同意由原告王新文主张车辆的一切经济损失。本院认为，公民的财产权受法律保护，被告张雄驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，致原告车辆受损。因被告张雄驾驶车辆系被告韩换成以分期付款方式向被告五寨县大安储运有�责任公司太仆寺旗分公司购买的车辆，依照购买人使用分期付款方式购买的车辆，从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的法律规定，被告五寨县大安储运有限责任公司太仆寺旗分公司不应承担赔偿责任。依照雇员在雇佣活动中致人伤害的由雇主承担赔偿责任的法律规定，被告张雄亦不应承担赔偿责任。被告韩换成应对因车辆受损给原告造成的经济损失承担民事责任。因被告经营的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了商业第三者责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告的各项经济损失，本院确认如下：一、施救费17500元；二、车辆损失99084元；三、鉴定费7000元。上述费用共计123584元，首先应由投保交强的保险公司承担2000元，下余的121584元由被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:由被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔偿原告王新文121584元。限判决生效后十日内付清。如未按判决确定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，由被告韩换成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  张建国审判员  王宇红审判员  李晋文二〇一六年九月十五日书记员  赫艳婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01061号
原告武汉佳运捷物流有限公司，住所地武汉市硚口区汉西路汉西巷15号附2号（A栋）2单元4层1号。
法定代表人代爱武，经理。
委托代理人侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告徐超。
被告武玉敏，女，1957年10月26日出生，汉族，住址河南省桐柏县毛集镇铁山村丁庄**号，公民身份号码4129321957********。
被告徐玲。
被告徐进。
以上四被告委托代理人余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告武汉佳运捷物流有限公司与被告徐超、武玉敏、徐玲、徐进劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉佳运捷物流有限公司（以下简称原告）的委托代理人侯华晴，被告徐超、武玉敏、徐玲、徐进（以下简称四被告）的委托代理人余大尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，徐胜强死亡系案外人唐家兴造成，死亡赔偿及丧葬补助金均应向侵权人索赔。侵权人唐家兴已向四被告支付了丧葬补助金。对于四被告的仲裁请求，原告不应承担任何赔偿责任。为此，原告请求法院判令：1、原告无需向四被告支付工亡补偿金及丧葬补助金共计120720.98元；2、本案诉讼费及实际支出费由四被告承担。
被告辩称，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0383号仲裁裁决正确，应予维持。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告武玉敏之夫、被告徐超、徐玲、徐进之父徐胜强，2012年11月入职原告处从事货物装卸工作。原告未为徐胜强办理社会保险。2013年3月13日12时左右，徐胜强在工作期间与同事唐家兴因装卸K962次列车行李发生纠纷，唐家兴用拳头击中徐胜强左脸致其后脑磕碰在行李车车门滑槽处后昏迷，经送医院抢救无效，于同年3月16日死亡。同年9月26日，武汉铁路运输法院对该起故意伤害案件作出（2013）鄂武铁刑初字第00045号刑事附带民事判决书，判处唐家兴有期徒刑十三年，附带民事赔偿医疗费15081.11元、交通费5021元、住宿费2118元、误工费1755.6元、丧葬费17589.5元，共计41565.21元。同年11月25日，武汉市人力资源和社会保障局作出武劳工险决字（2013）第3229号工伤认定，认定徐胜强为工伤。原告不服该工伤认定，向湖北省人力资源和社会保障厅提出行政复议，湖北省人力资源和社会保障厅维持该工伤认定决定。后原告又向本院提起行政诉讼，要求撤销武汉市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，经审理，本院驳回了原告的诉讼请求。原告不服向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院作出了维持原判的终审判决。
另查明，原告与四被告于2013年4月22日签订了一份协议书，内容为原告先行支付被告部分赔偿款280000元；原告已为徐胜强投保了人身保险，保险赔偿款120000元，待保险赔付到位后即支付给四被告；若徐胜强之死被认定为工伤，则本协议中的补偿款、保险理赔款转为对四被告的赔偿款。原告已向四被告支付工亡相关待遇共计412000元，后四被告退还原告借支款4000元及医药费15321元，共计19321元。原告向四被告实际支付工亡待遇共计392679元。
还查明，2012年武汉市职工月平均工资为3684.33元。2012年全国城镇居民人均可支配收入为24564.7元。
2014年9月3日，四被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。2015年6月25日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字（2015）第0383号仲裁裁决书，裁决：一、原告应在本裁决书生效之日起十日内向四被告支付丧葬补助金及一次性工亡补助金共计120720.98元。二、驳回四被告其他仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，江劳人仲裁字（2015）第0383号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。由于原告未为徐胜强办理社会保险，原告应承担由此给四被告造成的损失。因此，原告应向四被告支付丧葬补助金22105.98元（3684.33元×6个月）、一次性工亡补助金491294元（24564.7元×20倍），扣除原告实际已支付的392679元，实际还应支付120720.98元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，第三十八条第（八）项，第四十一条第一款，国务院《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉佳运捷物流有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐超、武玉敏、徐玲、徐进支付丧葬补助金及一次性工亡补助金共计120720.98元；
二、驳回原告武汉佳运捷物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费5元，邮寄费160元，共计165元，由原告武汉佳运捷物流有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一五年十月二十三日
书记员 廖广龙
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00813号
原告中国联合网络通讯有限公司枝江分公司，住所地枝江市马家店迎宾大道36号。
代表人姚辉，总经理。
委托代理人李斌，该公司员工。
被告宜昌市固基管桩有限责任公司，住所地枝江市白洋镇装备工业园。
法定代表人向振东，总经理。
委托代理人杨伟、杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
代表人闫伟青，总经理。
委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
原告中国联合网络通讯有限公司枝江分公司（以下简称联通枝江公司）与被告宜昌市固基管桩有限责任公司（以下简称固基管桩公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告联通枝江公司的委托代理人李斌，被告固基管桩公司的委托代理人杨伟，被告太平洋财保宜昌公司的委托代理人徐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通枝江公司诉称，2014年7月24日9时许，覃万进驾驶被告固基管桩公司所有的车牌号为鄂E×××××的中型货车，行驶至沪聂线1222KM＋500M时，车载货物挂断过路电缆，致原告联通枝江公司通讯线路受损的交通事故。经交警部门认定，覃万进负事故的全部责任。被告太平洋财保宜昌公司相关人员勘查了事故现场，通过枝江市物价局评审，认定原告联通枝江公司通讯线路损失计68040元。同时事故车辆在被告太平洋财保宜昌公司投保了相应保险，原告联通枝江公司已向被告固基管桩公司提供了维修发票，但至今原告联通枝江公司的损失未得到赔偿。故诉至法院，请求二被告赔偿线路维修损失68040元。至于被告固基管桩公司辩称的20多根通讯电杆，并不包含在内。
被告固基管桩公司辩称，对交通事故的发生经过以及交警部门的责任认定不持异议。在事故发生后的抢修过程中，被告固基管桩公司提供了20多根通讯电线杆，这笔费用应从保险款中予以扣减。原告联通枝江公司将维修票据交付被告固基管桩公司，被告固基管桩公司凭此要求被告太平洋财保宜昌公司赔偿，被告太平洋财保宜昌公司已将此款赔付。目前，被告固基管桩公司经营困难，其银行帐户已被法院查封（包括本起事故的赔偿款），如果原告联通枝江公司同意调解，被告固基管桩公司愿赔偿原告联通枝江公司20000元。
被告太平洋财保宜昌公司辩称，对交通事故的发生经过以及交警部门的责任认定不持异议。事故发生后，被告太平洋财保宜昌公司已按保险合同约定履行了保险责任。现原告联通枝江公司诉请被告太平洋财保宜昌公司再次赔偿，被告太平洋财保宜昌公司不能接受，请求法庭驳回原告联通枝江公司要求被告太平洋财保宜昌公司赔偿的诉请。
经审理查明，本起交通事故的发生经过以及交警部门的责任认定如原告联通枝江公司所述，被告固基管桩公司、被告太平洋财保宜昌公司认可，本院予以确认。本起事故导致原告联通枝江公司的通讯线路和枝江电视台、董市文化服务中心电视线路共同受损。事故发生后，被告太平洋财保宜昌公司工作人员会同枝江市物价局价格认证部门对原告联通枝江公司的损失进行评估，其中原告联通枝江公司损失68040元、枝江电视台损失15060元、董市文化服务中心损失6020元。维修完成后，被告太平洋财保宜昌公司要求提供维修发票，原告联通枝江公司将维修发票交付被告固基管桩公司，被告固基管桩公司据此要求被告太平洋财保宜昌公司赔偿。2015年2月9日，被告太平洋财保宜昌公司将赔偿款89120元（交强险2000元、商业三者险87120元）打入被告固基管桩公司的银行帐号。原告联通枝江公司要求被告固基管桩公司给付赔偿款，被告固基管桩公司以经营困难为由拒付，双方由此成讼。
上述事实，有道路交通事故责任认定书，枝江市物价局认证分局的损失价格鉴定意见书，原告联通枝江公司提供的维修发票复印件，被告太平洋财保宜昌公司支付保险金的银行汇款电子回单，以及庭审中当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。按照此规定，本案的焦点集中在被告太平洋财保宜昌公司是否有理由相信被告固基管桩公司已对原告联通枝江公司的损失进行了赔偿？按照交易惯例，原告联通枝江公司将维修发票交付被告固基管桩公司，应当视为被告固基管桩公司向原告联通枝江公司支付了赔偿款。被告固基管桩公司持此发票向被告太平洋财保宜昌公司申请理赔，被告太平洋财保宜昌公司有理由相信被告固基管桩公司已向原告联通枝江公司进行了赔偿。被告太平洋财保宜昌公司据此将保险金支付给被告固基管桩公司的行为并无不当，故原告联通枝江公司要求被告太平洋财保宜昌公司再次给付保险金的诉求，于法不符，本院不予支持。原告联通枝江公司基于信赖利益将发票交付被告固基管桩公司，被告固基管桩公司向被告太平洋财保宜昌公司申请理赔得到保险金后，拒不转付原告联通枝江公司，属不当得利，依法应予返还，故原告联通枝江公司要求被告固基管桩公司给付赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告固基管桩公司辩称事故发生后的抢修过程中，为其垫付通讯电杆，属另一法律关系，本院不予合并审理。被告固基管桩公司辩称经营困难无力返还，不能成为拒绝返还保险金的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告宜昌市固基管桩有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告中国联合网络通讯有限公司枝江分公司68040元；
二、驳回原告中国联合网络通讯有限公司枝江分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元减半收取240元，由被告宜昌市固基管桩有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一五年六月十九日
书记员 陈晓玲
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2643号
原告镇江市益平投资管理有限公司，住所地镇江市京口区桃花山庄15-1幢101室。
法定代表人王礼斌，该公司总经理。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告徐霖峰，现下落不明。
本院在审理原告镇江市益平投资管理有限公司与被告徐霖峰民间借贷纠纷一案中，原告镇江市益平投资管理有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇江市益平投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告镇江市益平投资管理有限公司承担。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 李知文
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 於 联
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00380号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，职高文化，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月24日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年1月22日20时57分许，被告人彭某某饮酒后驾驶小轿车在重庆市江津区双福新区福城中央倒车时，与其车后被害人肖某某驾驶小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。后被害人肖某某报警，被告人彭某某留在现场等待公安机关处理。民警到达现场后，对被告人彭某某进行呼气式酒精测试，并将其带至双福卫生院依法抽取了血液样本。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人彭某某承担本次事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人彭某某静脉血样中乙醇含量为149.2MG／100ML。被告人彭某某归案后如实供述了其犯罪事实。被告人彭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理强制措施凭证、当事�血样提取登记表、指认现场及车辆照片、行驶路线图、道路交通事故认定书、情况说明、路段说明、户籍资料等书证；
2、证人陈某某、田某某、李某某的证言；
3、被害人肖某某的陈述；
4、被告人彭某某的供述和辩解；
5、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；
6、辨认现场笔录、辨认笔录等。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某在事故发生后，明知他人报警的情况下留在现场等待公安机关处理，且归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
�告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上列罚金限被告人彭某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第1626号
原告蓝某娣。
委托代理人石某政，广东银X律师事务所律师。
委托代理人郝某梅。
被告谭某俐。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝某梅到庭参加诉讼，被告谭某俐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月14日，被告经熟人李某清介绍认识原告，被告以其购房需要资金周转为由向原告借款，当时约定借款本金100000元，借款期限为6个月，即自2012年4月14日至2012年12月14日止，并口头约定利息为2分，由被告每月按时支付。可是，被告在借款之后，在2012年11月就未能按时支付利息，在借款期限到期后，被告也未按时归还本金。现在被告已经找不到人，避而不见。为维护原告合法权益，请法院依法判决。诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金100000元，并自2012年11月3日起至还清款项之日止的利息（从2012年11月1日算至起诉之日即2013年9月3日利息为22000元）合计122000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间签订了借款借据，其中记载借款金额为100000元，签订日期为2012年4月14日，借款期限为6个月，该借据有原、被告双方签字和被告所按指印，但双方没有约定借款利息。
另查明，原告主张原、被告双方口头约定利息为2分，但是原告未能提交证据加以证实。
本院认为，原、被告双方的民间借贷法律关系真实有效，应受法律保护。被告经本院依法唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证质证的权利。被告欠原告借款本金100000元未还，事实清楚，证据充分，其在合理期限内未及时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还上述借款有法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息，应视为借款期限内不需支付利息，被告逾期未还款的，应自借款期限届满后向原告支付逾期付款利息，故利息的计算自2012年12月15日按银行同期贷款利率计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告应自本判决生效之日起十日内向原告偿还借款100000元及利息（自2012年12月15日起按银行同期贷款利率计付至本判决指定支付之日止）。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告承担。此款原告已预交，被告在支付上述款项时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一三年十一月五日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第273号
原告杨某甲，男。
被告段某某，女。
原告杨某甲诉被告段某某离婚纠纷一案，于2013年12月26日起诉来院。本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告段某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2002年在遂宁市保升乡宝凤村五社按照农村风俗结婚，2004年3月13日生育一子杨某乙，2007年3月在保升乡民政局登记结婚。同年9月2日生育一女杨某丙。原、被告无共同财产及债务。因被告嗜好赌博，导致家庭经济日渐衰落，双方亦常因家庭琐事发生争吵，感情日益恶化，并于2012年开始分居，原告遂起诉来院，要求与被告离婚；婚生长子杨某乙及婚生次女杨某丙均由原告抚养，被告段某某每月支付杨某乙、杨某丙抚养费500元，至其年满18周岁时止。
原告杨某甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证复印件、被告的户籍复印件，婚生子女户籍复印件，证明原、被告及婚生子女的基本情况
证据二：结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告段某某既未作书面或口头答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证权利。
由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院未就原告提供的证据组织质证，但本院审查认为，原告提供的证据一、二具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，形成证据锁链，予以采信。
通过以上采信的证据和庭审活动，可以认定以下事实：
原、被告于2001年相识后自由恋爱，2002年按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。2004年5月1日生育长子杨某乙。2007年3月20日，双方自愿在遂宁市船山区保升乡人民政府补办结婚登记。同年9月2日生育次女杨某丙。婚后原、被告因家庭生活琐事等曾发生争执，致使夫妻感情不睦，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。审理中，因被告段某某未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
本院认为，夫妻应当和睦相处，共同维护良好的家庭关系。本案中原、被告系自愿登记结婚且共同生育有二子女，在婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事等曾发生争执，致使夫妻感情出现了裂痕，但尚未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中以家庭和子女为重，相互间多交流，相互多一点理解、信任和包容，这种裂痕是完全可以愈合的，且原告在本次诉讼中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，不符合离婚的实质要件。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告段某某离婚。
本案案件受理费人民币300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一四年二月十四日
书记员 陈嘉龄
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1045号
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社。住所地富锦市二龙山镇龙山村。
代表人刘朋，该信用社主任。
委托代理人迟庆亮，该信用社职员。
被告张连成，男，1959年9月3日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告张连成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社委托代理人迟庆亮到庭参加诉讼，被告张连成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，被告张连成向原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请贷款，双方签订了农户互保借款合同，被告在原告处贷款100000元，约定月利率10.02‰计算利息，还款日期为2014年1月20日，利随本清，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，被告在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金100000元及利息、逾期利息（利息按合同约定执行）。诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、营业执照1份。意在证明原告的主体资格。
证据二、公民身份证复印件1份。意在证明被告的身份事项。
证据三、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证各1份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、约定利率、还款时间、还款方式。
四、富锦市二龙山镇太东村村民委员会出具证明一份。意在证明被告去向不明。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告张连成未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确定证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月8日，被告向原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请贷款，双方签订了农户互保借款合同，被告在原告处贷款100000元，约定月利率10.02‰计算利息，还款日期为2014年1月20日，利随本清，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，被告在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告与被告于2013年4月8日签订的农户互保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告应按合同约定偿还借款本金及利息，其未能按合同约定偿还借款应承担逾期利息。故原告要求被告偿还贷款本金100000元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张连成于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社贷款本金100000元及相应利息（利息按合同约定利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费（以实际支出为准），由被告张连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
代理审判员 李 伟
人民陪审员 刘利君
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐 磊
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第214号
原告刘志培，农民。
原告江淑兰，农民。
委托代理人赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。
被告周长江，驾校教练。
本院在审理原告刘志培、江淑兰诉被告周长江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志培、江淑兰与被告周长江自行达成和解为由，于2015年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘志培、江淑兰自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志培、江淑兰撤回起诉。
诉讼费175元，减半收取88元，财产保全费170元，以上共计258元，由原告刘志培、江淑兰负担。
审 判 员 徐子成
代理审判员 于 杰
人民陪审员 郭艳霞
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 雪
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第214号
原告刘志培。
原告江淑兰。
被告周长江。
本院在审理原告刘志培、江淑兰与被告周长江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志培、江淑兰于2015年4月8日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘志培、江淑兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告周长江所有的鲁V×××××号牌桑塔纳牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年4月8日起至2017年4月7日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年四月八日
书记员 于峰
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第690号
原告蒲开广，男，生于1957年7月，汉族，住广元市昭化区。
委托代理人刘玉群，广元市昭化区法律援助中心法律工作者。
被告吴连德，男，生于1975年12月，汉族，住广元市昭化区。
原告蒲开广诉被告吴连德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员张兴明适用简易程序于2014年11月26日与其他同类型的三案合并开庭公开进行了审理。原告蒲开广及委托代理人刘玉群到庭参加了诉讼，被告吴连德经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月至2013年1月，原告在被告吴连德承建的昭化区红岩镇部分移民搬迁住房工地务工。务工结束后被告尚欠原告工钱1300元，并于2014年1月28日向原告出具欠条。原告多次索要无果，故诉请判令被告立即支付所欠原告工资1300元并负担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。但经本院电话核对时，对原告所述欠款数额予以认可。
经审理查明：2011年至2012年，被告吴连德以包工不包料的形式承建昭化区红岩镇境内部分移民搬迁住房的建设，原告等人于2012年3月至12月在被告承建的住房工地务工。务工结束后被告尚欠原告工资1300元，并于2014年1月28日向原告出具欠条一份。至今，被告仍未给付所欠的工资。
上述事实，有原告的当庭陈述内容以及被告吴连德出具的欠条、广元市昭化区红岩镇人民政府出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告蒲开广在被告吴连德所承建的移民搬迁住房建筑工地务工，在非义务帮工的情形下，作为承建者的被告就应当按双方约定给付原告务工的劳动报酬；原告在其务工结束后，被告所出具的欠条，证明其确认了所欠原告工资的事实及数额；根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”以及第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告应当及时足额支付所欠原告的工资，故原告要求被告立即支付所欠工资1300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴连德于本判决生效后十日内支付给原告蒲开广的工资1300元。
本案案件受理费25元，由被告负担。
若未在判决书指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并递交上诉状及副本一份，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张兴明
二〇一四年十二月三日
书记员 陈小霞
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第257-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜钢城支行。
被执行人：伊廷远。
因被执行人未履行莱芜市凤城公证处（2014）莱凤城证执字第7号执行证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封伊廷远所有的鲁S小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕研雷
二〇一五年五月十一日
书�员王风玲