北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13412号
原告白建龙，男，1960年7月26日出生。
委托代理人杨梅，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告徐青松，男，1974年1月24日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告白建龙与被告徐青松、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一六年八月十二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白建龙的委托代理人杨梅、被告徐青松、被告平安公司委托代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3606.86元、误工费28780.13元、护理费13500元、营养费4500元、住院伙食补助费4000元、鉴定费2250元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、快递费20元；2、判令被告平安公司在保险限额内承担赔偿责任；3、判令原告因癫痫及嗅觉丧失所产生的后续医疗费保留诉权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日18时，在北京市大兴区旧宫镇大红门锦苑小区东门外，被告徐青松驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶时，将同方向步行的原告撞倒，造成原告受伤。北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：交通队）下达的事故认定书认定徐青松为全部责任、原告无责任。原告的伤情经北京航天总医院诊断为急性闭合性颅脑损伤、多发性大脑挫裂伤、创伤性脑内血肿、蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮血肿、软组织挫伤、吸入性肺炎、失眠等。原告于2016年5月29日至2016年7月8日入院治疗了40天，出院情况为病情稳定好转，目前留有头痛、失眠症状，脑挫裂伤不排除后期继发性癫痫可能，医嘱原告休养期间需人护理。经了解，肇事车辆在平安公司投保了交强险，就原告的合理损失原被告之间未达成一致，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告徐青松辩称：对于事故发生时间、地点、责任认定没有异议。我的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期间内，对于原告的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分我同意承担原告合理合法的损失。原告住院期间全部的医疗费46000多元、伙食费1333元、护理费4960元均是我承担的，原告在住院第一天我就给聘请了护工，共护理了31天，对于上述费用我要求在本案中一并处理。
被告平安公司辩称：对于事故发生时间、地点、责任认定没有异议。徐青松驾驶的车辆确实在我公司投保了交强险，事故确实发生在保险期间。同意赔偿原告合理合法的损失，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围内，故不同意进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日18时，徐青松驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶至大兴区旧宫镇大红门锦苑小区东门外时，将同方向步行的白建龙撞倒，事故造成白建龙身体受伤。经大兴交通队处理，认定徐青松负此事故全部责任、白建龙无责任。事发后，白建龙被送往北京航天总医院进行救治，经该院诊断为多发性大脑挫裂伤、创伤性脑内血肿、蛛网膜下腔出血等，为此其在该院住院治疗至2016年7月8日，共计住院治疗40天，该院的出院记录记载的出院情况为：神清语明，病情稳定好转，目前留有头痛、失眠症状，脑挫裂伤不排除后期继发性癫痫可能。该院的出院医嘱为：口服药物治疗，休息2月；病情变化随诊，门诊定期复查。此后，白建龙定期进行复查复诊。庭审中，白建龙申请对其因此事故受伤的伤残等级进行鉴定，本院依法委托北京博大司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该鉴定公司于2016年9月23日出具了鉴定意见：被鉴定人白建龙的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残，赔偿指数为10%。白建龙为此鉴定支付了鉴定费2250元。
经查，车牌号为×××的小客车登记车主为徐文凤，徐青松事发时系借用徐文凤的上述车辆，该车在平安公司投保了交强险，保险期限为2015年11月19日至2016年11月18日，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。白建龙受伤后，徐青松共计为白建龙垫付了医疗费46866.09元、护理费4960元、住院伙食补助费1333元，白建龙庭审中陈述其诉讼请求中不包含上述徐青松垫付的部分，徐青松要求对其垫付部分在本案中一并处理。
庭审中，白建龙主张其已从中建一局集团第三建筑有限公司退休，但其退休后被单位返聘，每月有一定的收入，为此其提交了一份劳务协议书及该公司人力资源部出具的误工及收入情况证明，徐青松、平安公司对此证据均不予认可，认为白建龙主张超过3500元的工资应提交个税完税凭证，且白建龙为退休人员，故不认可其误工费；白建龙关于丧失嗅觉、后期可能出现继发性癫痫提供了体检报告书，平安公司对此证据不予认可，认为该报告和本案没有关系，且医嘱只是写明不排除后期继发性癫痫的可能，并没有实际发生；白建龙主张其爱人李小丽对其进行护理，其提交了李小丽单位出具的收入证明，平安公司对此证据不予认可，认为没有需要二人护理的医嘱，也不能证明白建龙受伤住院期间由李小丽护理，并由此给李小丽产生了误工损失。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害，即徐青松驾驶投保了交强险和商业三者险的机动车与白建龙发生交通事故，造成白建龙身体受伤，由此给白建龙造成了医疗费、住院伙食补助费等损失，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损害的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，所以本案白建龙因此事故所造成的合理损失应由平安公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由徐青松负责赔偿。关于医疗费，经本院核算并结合原告诉讼请求，原告该部分损失为3606.86元，同时，徐青松为白建龙垫付了医疗费46866.09元，该垫付部分中的393.14元应视为为平安公司在交强险医疗项下垫付的费用，该部分费用应由徐青松与平安公司另行解决；关于住院伙食补助费，白建龙共计住院治疗40天，其该部分损失为4000元，徐青松在白建龙住院期间为其垫付了该部分费用1333元，此垫付部分应视为为平安公司在交强险医疗项下垫付的费用，该部分费用应由徐青松与平安公司另行解决；关于误工费，白建龙主张按照每月5500元的标准计算4个月，平安公司对其提交的误工证据不予认可，白建龙未能进一步提交缴纳社保证明、个税完税证明等证据，对其主张的误工标准本院不予认可，本院结合其年龄、医嘱、休假证明、定残时间等因素，本院酌定其误工损失为11400元；关于营养费，白建龙出院医嘱并未有相应的加强营养的医嘱，本院酌情支持其住院期间的营养费，其该项损失为2000元；关于护理费，白建龙住院期间，徐青松为其请了专门的护工，考虑到住院期间需家人陪护的现实需要，本院酌情支持白建龙住院期间的护理费损失，该部分损失为3200元，出院医嘱中未有需要护理的说明，对白建龙出院之后的护理损失本院不予支持，徐青松为其垫付的护理费未在原告诉讼请求范围内，该垫付部分应为徐青松应支付部分；关于残疾赔偿金，徐青松、平安公司对此予以认可，本院确定该损失为105718元；关于交通费，本院酌定为500元；关于鉴定费，根据票据，此损失为2250元；关于精神损害抚慰金，本院酌定为6000元；关于快递费，无相关法律依据，本院不予支持。关于原告所诉因癫痫及嗅觉丧失可能产生后续医疗费等损失，因该类损失尚未实际发生，白建龙可待损失发生后再行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告白建龙医疗费三千六百零六元八角六分、住院伙食补助费二千六百六十七元、营养费二千元、误工费四千二百八十二元、残疾赔偿金一十万五千七百一十八元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告徐青松赔偿原告白建龙误工费七千一百一十八元、护理费三千二百元、交通费五百元、鉴定费二千二百五十元、精神损害抚慰金六千元（均于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告白建龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十四元，由原告白建龙负担三百七十七元（已交纳），由被告徐青松负担一千五百零七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王兴宇