安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第01205号
原告：李道新，男，1945年8月16日出生，汉族。
原告：李德丰，男，1966年12月24日出生，汉族。
原告：李德胜，男，1975年6月20日出生，汉族。
原告：李德美，女，1968年10月12日出生，汉族。
原告：李芹玲，女，1976年4月3日出生，汉族。
以上五原告共同委托代理人：邵恒成，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
以上五原告共同委托代理人：潘民强，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：金路，男，1976年2月19日出生，汉族。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远县安顺运输有限公司。
法定代表人：孙尚华，该公司负责人。
委托代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：高厚成，该公司总经理。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
本院于2014年5月14日立案受理了原告李道新、李德丰、李德胜、李德美、李芹玲诉被告金路、怀远县安顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员孙鸣镝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德丰、李德胜及其五原告共同委托代理人邵恒成、潘民强，被告金路委托代理人李良军、被告怀远县安顺运输有限公司委托代理人赵平，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司委托代理人尹文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日9时30分许，金路驾驶皖C334**号重型半挂牵引车牵引皖C51**挂重型普通半挂车沿206国道由南向北行驶至918KM＋700M处，与由北向南李道新驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，造成李道新及乘坐无号牌电动三轮车人杨传荣受伤，两车辆不同程度受损，杨传荣因抢救无效于2013年12月4日死亡。蚌埠市公安局交通警察支队事故三大队出具的道路交通事故证明，不认定金路、李道新责任，杨传荣无责任。因此，向法院起诉，要求1、认定被告金路负此次事故的全部责任；2、三被告赔偿医疗费43414.20元、营养费90元（30元／天×3天）、住院伙食补助费90元（30元／�×3天）、护理费292.50元（97.50元／天×3天）、交通费18元（6元／天×3天）、丧葬费25000元、死亡赔偿金300482元（23114元／年×13年）、办理交通事故期间交通、误工、差旅费5000元、精神抚慰金70000元，合计444386.70元；3、三被告承担本案诉讼费。
被告金路辩称如下：1、本次事故因无法确定事故责任，答辩人与原告应当平均承担事故责任；2、原告提供的皖中联司法鉴定中心（2014）交鉴字第0076号鉴定意见书存在重大瑕疵，不能作为定案依据；3、原告在此次事故中存在过错，应当承担相应的责任；4、答辩人驾驶的车辆登记车主为怀远县安顺运输有限公司，受雇于杨本山，在保险公司投保有交强险和第三者商业责任险，应当由保险公司承担相应的保险责任。
被告怀远县安顺运输有限公司辩称如下：1、同意被告金路的答辩意见；2、皖C334**号重型半挂车和皖C51**号挂车的实际车主是杨本山，挂靠在我公司，我公司对该车辆不实际掌控也不盈利，我公司不应承担责任；3、该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司辩称如下：1、对事故发生的事实无异议，该事故交警部门未进行责任划分，我公司同意金路代理人的意见；2、原告主张的部分诉请缺乏依据；原告主张的部分护理费已包含在医疗费中，应当予以扣除；原告主张的精神抚慰金诉请过高，原告主张的办理丧事人员的误工、交通、住宿费无事实、法律依据，不应支持；3、我公司对事故的发生没有过错，因此我公司不承担间接费用。
原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、身份证4张、证明4份，证明（1）、五原告诉讼主体资格；（2）�受害人杨传荣父母均已去世；（3）、原告李道新夫妇生育子女4人；（4）、原告李道新夫妇自2012年9月因房屋拆迁随次子李德胜在蚌埠市区内共同生活；（5）、受害人杨传荣已火化。
2、事故证明书1份，司法鉴定意见书1份，证明（1）、事故发生时间、地点，对原告及金路不予认定事故责任，杨传荣无责任的事实；（2）、事故车辆经司法鉴定。
3、驾驶证、行驶证正副本，证明（1）、金路已取得驾驶机动车资格，（2）、该事故车登记车主是怀远县安顺运输有限公司。
4、保险单3张，证明皖C-334**号重型半挂牵引车牵引皖C51**挂重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了机动车“交强险”和两份“第三者商业险”保险。
5、门诊病历、住院病案各1份，证明原告的治疗经过及住院3天抢救无效死亡的事实。
6、医疗票据5张，用药清单5张，医院收据3张，证明原告花费医疗费43399.6元、病案复印费15元。
7、火化证1份，证明受害人已火化。
8、发票2大张（102张），证明受害人亲属花费办理丧事住宿费2040元。
9、户口本、结婚证、商品房买卖合同等，证明受害人与其次子李德胜共同生活。
10、录音光盘一张，证明原告在路上正常行驶的，被告是为了避让小四轮拖拉机时撞到了原告，被告金路在录音中自认应当负事故的主要责任，被告怀远运输公司负责人愿意承担赔偿责任。
被告金路、怀远县安顺运输有限公司对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8、9均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司对原告提供的证据3、7、9无异议，本院予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司对原告提供的证据1身份证4张无异议，但对原告提供的证明4份有异议，认为受害人与李道新夫妇自2012年9月起随次子李德胜在蚌埠市区内共同生活与事实不符。本院认为，原告提供的证明有其户籍所在地村委会及派出所的盖章证明，亦有现居住地的派出所证明，保险公司质疑无依据，故原告提供的该项证据予以采纳。
原告提供的证据2事故证明书，三被告均无异议，但对原告提供的安徽中联司法鉴定中心鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见书中被鉴定车辆与金路驾驶的车辆品牌型号、发动机号、车架号不符，不应予以采纳。本院认为，原告提供的该份鉴定意见书与金路驾驶的车辆品牌型号、发动机号、车架号不相符，故该份鉴定意见书不予采信。
原告提供的证据4保险单3张，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司对皖C334**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保有交强险和50万元第三者商业责任险（不计�赔）无异议，对皖C51**挂重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保有15万元第三者商业责任险（不计免赔）不予确认，本院认为原告提供的对皖C51**挂重型普通半挂车保单，与被告怀远县安顺运输有限公司提供的保单一致，并核实原件确认无误，故本院对原告提供的保险单3张予以采信。
原告提供的证据5门诊病历、住院病案，证据6医疗票据5张，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司认为其中有6150元的外购药是非医保用药不应有保险公司负担，在原告提供的医疗费票据中有护理费用应当在原告主张的护理费中予以扣除。本院认为，保险公司未提供原告的外购用药属非医保用药的证据，原告提供的医疗费中护理费应属医疗特别护理费用，故保险公司提出的异议，本院不予采纳。
原告提供的证据8票据102张（住宿费），被告中国人�财产保险股份有限公司蚌埠市分公司认为该费用为不合理支出费用，不应支持，本院认为，本案受害人因交通事故死亡，其亲属在办理丧事期间有的交通、误工、住宿的花费支出，但原告提供的102张票据未能说明住宿亲属的人数、姓名及时间、期限，本院对原告主张的该项诉请酌情考虑。
被告提供的录音光盘一张，三被告均有异议，本院认为，该录音无法确定对话人的身份信息、对话时间、地点、及在何种环境下发生的对话，故不予采纳。
被告金路提供证据如下：1、身份证，证明金路的主体资格；2、安徽中和司法鉴定所鉴定意见书，证明该起事故的两车接触痕迹、电动三轮车行驶方向、C33420号（皖C51**挂）车的行驶速度、无号牌电动三轮车的车辆属性、两事故车辆的接触位置经过专业机构鉴定。原告及其余二被告对证据1无异议，本院予以确认；金路提供的证据2，被告怀远县安顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司无异议，原告对李道新驾驶的无号牌电动三轮车为机动车无异议。本院予以确认，但原告称该份鉴定意见书其他鉴定意见与其提供的安徽中联司法鉴定中心鉴定意见书相矛盾，不应采信；本院认为，仅凭原、被告提供的安徽中和司法鉴定所鉴定意见书、安徽中联司法鉴定中心鉴定意见书难以对本起事故的责任予以评定，且两份鉴定意见书存在矛盾，蚌埠市公安局交通警察支队事故三大队在出具的道路交通事故证明中均未采纳，故该份鉴定意见书除原、被告双方当事人认可的李道新驾驶的无号牌电动三轮车为机动车的意见外，其他两份鉴定意见相矛盾之处不予采信。
被告怀远县安顺运输有限公司提供证据如下：1、挂靠协议一份，证明事故车辆挂靠在我公司，此次事故应由实际车主承担责任；2、交强险一份，商业险两份，证明事故车辆主、挂车的投保情况。原告及其余二被告无异议，本院予以确认。原告认为被告怀远县安顺运输有限公司虽是挂靠单位，但不能免除其应当承担的责任，本院认为，原告的意见符合法律规定，予以采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司提供第三者商业险条款一份，证明鉴定费、诉讼费、复印费等间接损失保险公司不承担。被告金路、怀远县安顺运输有限公司无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月1日9时30分许，金路驾驶皖C334**号重型半挂牵引车牵引皖C51**挂重型普通半挂车沿206国道由南向北行驶至918KM＋700M处，与由北向南李道新驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，造成李道新及乘坐无号牌电动三轮车人杨传荣受伤，两车辆不同程度受损，杨传荣因抢救无效于2013年12月4日死亡。蚌埠市公�局交通警察支队事故三大队出具的道路交通事故证明，不认定金路、李道新责任，杨传荣无责任。
另查明，金路驾驶皖C334**号重型半挂牵引车牵引皖C51**挂重型普通半挂车挂靠在怀远县安顺运输有限公司，皖C334**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保有交强险和50万元第三者商业责任险（不计免赔），皖C51**挂重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保有15万元第三者商业责任险（不计免赔），该起事故发生在保险期限内。
再查明：李道新是受害人杨传荣的丈夫，李德丰、李德胜、李德美、李芹玲是受害人杨传荣的子女。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杨传荣在本起交通事故中经抢救无效死亡，其亲属应当得到相应的赔偿。在本起事故中交警部门出具的道路交通事故证明，不能认定金路、李道新的事故责任，在庭审过程中，本院依据原、被告提供的证据，无法确认金路、李道新的过错大小，而金路、李道新驾驶的车辆均为机动车，故本院认定金路、李道新在本起事故中负同等责任。金路驾驶皖C334**号重型半挂牵引车牵引皖C51**挂重型普通半挂车，皖C334**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保有交强险和50万元第三者商业责任险（不计免赔），皖C51**挂重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保有15万元第三者商业责任险（不计免赔），该起事故发生在保险期限内，因此，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应在交强险保险限额内承担保险责任，本起事故中伤者李道新与受害人杨传荣为夫妻，在交强险医疗费限额部分各酌情赔偿5000元；超出交强险部分，应当由金路、李道新各负50%责任。超出交�险部分中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应当在其保险责任限额内承担相应的保险责任（即50%的保险赔偿责任）。原告主张的医疗费43414.20元，有相应的住院病案、医疗费票据证实，以当庭核实的医疗费、急救费43399.60元为准，予以支持；原告主张的营养费90元（30元／天×3天）、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、护理费292.50元（97.50元／天×3天）、交通费18元（6元／天×3天），标准、期限符合法律规定，予以支持；原告主张的丧葬费25000元，按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为23903元（47806元÷2）；原告主张的死亡赔偿金300482元（23114元／年×13年），有证据证明受害人在蚌埠市区内居住满一年，故原告主张的23114元／年的标准，予以采纳，受害人杨传荣出生于1946年11月20日（身份证号34032119461120194X），距2013年12月1日事故发生之日已年满67岁，其主张的死亡赔偿金应计算为299785.37元［（23114元／年×13年）-（23114元／年÷365天）×11天］；原告主张的办理交通事故期间交通、误工、差旅费5000元，酌情支持4000元；原告主张的精神抚慰金70000元，予以支持；以上费用合计441578.47元。据此，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险限额内应当承担108463元（医疗费5000元＋精神抚慰金70000元＋死亡赔偿金33463元）；在第三者商业责任险部分承担166557.74元［（医疗费、急救费43399.60元-5000元＋营养费90元＋住院伙食补助费90元＋护理费292.50元＋交通费18元＋丧葬费23903元＋死亡赔偿金299785.37元-33463元＋受害人亲属办理丧葬事宜的交通、误工、住宿费支出4000元）×50%］；两项合计为275020.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告李道新、李德丰、李德胜、李德美、李芹玲医疗费、急救费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧事的交通、误工、住宿费、精神抚慰金合计275020.74元，于本判决生效之日起10日内付清（直接转入五原告共同提供的账户）；
二、驳回原告李道新、李德丰、李德胜、李德美、李芹玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7966元，减半收取为3983元，由原告李道新、李德丰、李德胜、李德美、李芹玲负担1500元，�告金路负担2483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 孙鸣镝
二〇一四年八月四日
书记员 陈艳琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。