江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3620号
上诉人(原审原告）：王桂英，女，1940年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市麻山区。
委托诉讼代理人：韩世林，山东彤升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓霞，山东彤升律师事务所律师。
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄海中路65号二楼。
主要负责人：戴凤刚，该支公司经理。
委托诉�代理人：高扬，该支公司员工。
被上诉人(原审原告）：王起翔，男，1992年2月6日出生，汉族，公司员工，住山东省青岛市即墨区。
被上诉人(原审被告）：江苏通四海物流有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区东环路69号研发中心一号楼406室。
法定代表人：蔡益海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严立峰，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告）：巨野县兴阳集装箱运输有限公司，住所地山东省巨野县巨野镇万堂村。
法定代表人：杨中立，该公司总经理。
被上诉人(原审被告）：烟台汇鸿物流有限公司，住所地山东省烟台市福山区蒲湾街173号。
法定代表人：王洁，职务不详。
被上诉人(原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司�住所地山东省烟台市莱山区迎春大街***号附*号。
主要负责人：岳进军，该支公司总经理。
上诉人王桂英、上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（以下至判决主文前简称人保亭湖支公司）因与被上诉人王起翔、江苏通四海物流有限公司（以下至判决主文前简称通四海公司）、巨野县兴阳集装箱运输有限公司（以下至判决主文前简称兴阳公司）、烟台汇鸿物流有限公司（以下至判决主文前简称汇鸿公司）、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心公司（以下至判决主文前简称中华保险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0811民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王桂英上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判按照青岛市城镇居民人均可支配收入赔偿上诉人王桂英主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费，并改判赔偿上诉人王桂英精神损害抚慰金10万元。事实和理由：上诉人王桂英生活在青岛市，根据相关司法解释的规定，应当适用青岛市的标准对上诉人王桂英主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费进行赔偿。本起事故对上诉人王桂英造成的感情伤害非常严重，应当赔偿精神损害抚慰金10万元。
人保亭湖支公司对王桂英的上诉请求辩称：本案中王桂英主张的损失不应当按照青岛市的标准进行赔偿，请求二审法院驳回上诉人王桂英的上诉请求。
通四海公司对王桂英的上诉请求辩称：本案死者虽然居住在山东省青岛市即墨区，但上诉人以青岛市的标准来计算赔偿标准没有依据，应当参照31545元这个标准来计算。本起事故是连环追尾的事故，本案中死者存在超速行驶，疲劳驾驶，没有保持足够行车距离的违法行为，其应当承担主要的责任。另外，本案中张飞承担了刑事责任，已经对受害人具有精神抚慰的作用。因此，上诉人王桂英的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人保亭湖支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，并依法改判上诉人在本案中不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本起事故发生时，碰撞非常激烈，前车驾驶人员张飞、吴启贵不可能感知不到，还仍然开车驶离现场，其行为显然属于肇事逃逸。根据事故责任认定书的认定，张飞将车辆停在高速公路行车道内把车辆交给同车人吴启贵驾驶起步时发生交通事故，此时车辆的实际驾驶人及实际控制人均为吴启贵，其在事故发生后，仍然驾车离开现场，其行为显然也属于肇事逃逸。且吴启贵在张飞未能将车辆合法停靠的情况下，仍接受车辆继续驾驶，其行为亦存在过错。事故责任认定书中却认定吴启贵不承担责任，明显错误。
王桂英对人保亭湖支公司的上诉请求辩称：人保亭湖支公司没有实质证据证明张飞存在逃逸行为，事故的撞击次数并不是根据张飞和吴启贵的笔录认定，而是根据现场勘察总结多方证据证明的。事故车辆是由张飞停在事故现场，而吴启贵启动车辆，使车辆脱离危险状态没有过错，因此交警部门对于事故责任认定正确，人保亭湖支公司的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回人保亭湖支公司的上诉请求。
通四海公司对人保亭湖支公司的上诉请求辩称：吴启贵启动车辆离开时不知发生事故，这是事实。如果张飞、吴启贵已经知道发生事故，也没有逃逸的必要，因其所驾驶的车辆保险金额达160多万元。当张飞在收费站缴纳过路费时，才知道发生了交通事故，同时主动报警。本起事故属于重大交通事故，交警部门从张飞的主观意识、客观行为进行调查后才认为张飞不知情，无意驶离现场，排除了逃逸嫌疑，张飞交通肇事刑事案件中一、二审法院均未认定张飞具有逃逸行为，由此可见排除了本案中肇事逃逸的事实。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二是法院驳回上诉，维持原判。
王桂英、王起翔向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿原审原告因本次事故造成的各项损失1040977.53元；2、原审被告承担该案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年6月26日凌晨2时许，张飞驾驶苏Ｊ×××××/鲁Ｒ×××××的重型半挂牵引车沿长深高速由北向南行驶至1839公里+800米处，将车停在高速公路行车道内把车交给同车人吴启贵驾驶。吴启贵驾车起步时，从后方驶来由张可磊驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车撞上苏Ｊ×××××/鲁Ｒ×××××的重型半挂牵引车尾部。随后刘洪艳驾驶鲁Ｂ×××××轻型厢式货车撞上鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车尾部，事故造成鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车驾驶员张可磊死亡、乘车人栾立明受伤，鲁Ｂ×××××轻型厢式货车驾驶人刘洪艳及乘车人王玉海死亡，三车损坏的特大道路交通事故。该起事故经交警部门分析认定，张飞负事故主要责任，张可磊负该起事故中第一次撞击的次要责任，刘洪艳负该起事故中第二次撞击的次要责任。事故发生后，刘洪艳当即被送到淮安市第二人民医院抢救，同年6月28日因抢救无效死亡。
一审法院另查明：张飞所驾车实际所有人为通四海公司，张飞系该公司雇佣驾驶员，事发时为正在履行职务行为，该车主车在人保亭湖支公司投保交强险及不计免赔商业三者险150万元，挂车投保不计免赔商业三者险5万元。
张可磊所驾车所有人为汇鸿公司，张可磊系该公司驾驶员，事发时为正在履行职务行为，该车主车在中华保险烟台公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，挂车投保不计免赔商业三者险5万元。
一审法院还查明：1、人保亭湖支公司已在交强险医疗费用限额内赔偿伤者栾立明6300元、死亡限额内赔偿死者王玉海亲属3万元，商业三者险限额内赔偿伤者栾立明医疗费92437.99元和王玉海亲属499410.9元；中华保险烟台公司已在交强险死亡限额内赔偿王玉海亲属6万元，商业三者险限额内赔偿王玉海亲属166470.3元。2、王起翔已从通四海公司领取6万元赔偿预付款。
一审法院对王桂英、王起翔主张的损失认定如下：
1、�疗费101054.49元（由通四海公司垫付），原审原告表示无异议，经审查，一审法院予以确认。
2、死亡赔偿金。死者刘某于1968年4月23日，长期居住在山东省青岛市即墨区，原审原告主张按青岛市城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿费用无法律依据，一审法院不予支持。根据江苏省城镇居民人均可支配收入标准，一审法院确定死亡赔偿金为803040元（40152元/年*20年）。王桂英无劳动能力，应当给予被扶养人生活费，其共育有四个子女，死者刘洪艳为四女，据此，一审法院确定该项费用为33041.25元（26433元/年*5年÷4人）符合法律规定，一审法院予以支持。
3、丧葬费30891.5元，经审查不违反法律规定，一审法院予以支持。
4、精神损害抚慰金。根据事故责任及损害后果，一审法院酌定为40000元。
一审法院认为：根据法律规定，对王桂英�王起翔的损失应先由人保亭湖支公司和中华保险烟台公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。不足的部分，由通四海公司和汇鸿公司按责赔偿。根据事故发生事实及责任认定，一审法院确定张飞、张可磊、刘洪艳按照6∶2∶2的比例分担民事责任。人保亭湖支公司主张张飞系肇事逃逸，但未提供充分证据予以证明，且交警部门没有对此认定，在张飞交通肇事罪刑事案件一审、二审中，两级法院亦均未认定张飞存在肇事逃逸的行为，故一审法院对人保亭湖支公司该辩称不予采信。
王桂英、王起翔损失合计1008027.24元，先由人保亭湖支公司在交强险医疗费用限额内赔偿3700元，死亡伤残限额内赔偿3万元，合计33700元；中华保险烟台公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元，死亡限额内赔偿5万元，合计6万元。超出交强险限额部分，由人保亭湖支公司在商业三者险限额内赔偿原审原告548596.34元［（1008027.24元-33700元-60000元）*60%］，中华保险烟台公司在商业三者险限额内赔偿原审原告182865.45元［（1008027.24元-33700元-60000元）*20%］。对于通四海公司已经垫付的161054.49元，应当由原审原告予以返还，为减少双方讼累，一审法院判令此款直接从保险公司赔偿款中划扣。综上，一审法院确定人保亭湖支公司赔偿原审原告421241.85元（33700元+548596.34元-161054.49元），支付给通四海公司161054.49元；中华保险烟台公司赔偿原审原告242865.45元。
一审法院判决：一、人保亭湖支公司于该判决书生效之日起十五日内一次性赔偿王桂英、王起翔421241.85元，支付给通四海公司161054.49元。二、中华保险烟台公司于该判决书生效之日起十五日内一次性赔偿王桂英、王起翔242865.45元。三、驳回王桂英、王起翔其他诉讼请求。一审案件受理费14168元，由王桂英、王起翔负担2938元，通四海公司负担7925元，汇鸿公司负担3305元。
二审中，上诉人王桂英新提交了以下证据：1、2016年青岛市国民经济和社会发展统计公报一份。2、山东省人民政府关于青岛市部分行政区划通知。3、王桂英居住证明一份。上述证据证明，青岛市2016年全年全市城镇居民人均可支配收入为43598元。2017年7月18日撤销即墨市，设立青岛市即墨区。青岛作为计划单列市，本案应当按照青岛市城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。
人保亭湖支公司、通四海公司对上述证据的质证意见：上述证据与本案没有关联性，不能证明王桂英主张的证明目的。
本院对上述证据的认证意见：上诉人王桂英二审中提供的证据不能证明本案应当按照青岛市城镇居民人均可支配收入标准计算王桂英、王起翔主张的各项损失。
本院经审理确认一审查明的案件事实。
本院认为：关于上诉人人保亭湖支公司在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。人保亭湖支公司主张张飞、吴启贵的行为已经构成交通肇事后逃逸，故依据合同约定，人保亭湖支公司不承担赔偿责任。但根据交警部门出具的道路交通事故认定书，张飞、吴启贵在本起事故发生后，虽然驾车驶离现场，但在其行使至长深高速公路六合南收费站停车检查时发现车辆尾部被撞损坏并少了一辆商品车，张飞报警。故张飞、吴启贵并不具备交通肇事后逃逸的主观故意，且交警部门对此亦没有作出认定。此外，在本起事故的刑事审判中，亦没有认定张飞构成交通肇事后逃逸。因此，人保亭湖支公司主张张飞、吴启贵构成交通肇事后逃逸，证据不足，本院不予支持。人保亭湖支公司还主张事故发生时的驾车人为吴启贵，故吴启贵亦应当承担事故责任。但根据交警部门出具的道路交通事故认定书，本起事故发生的主要原因系张飞驾驶机件不符合技术标准的机动车，夜间在高速公路行车道内停车所致，吴启贵不承担事故责任。故人保亭湖支公司关于吴启贵亦应当承担事故责任的主张没有依据，本院不予支持。
关于本案是否应当适用青岛市城镇居民的相关标准赔偿上诉人王桂英的损失的问题。上诉人王桂英在二审中虽提供了证据证明其实际居住地为青岛市即墨区，但因本案系三车连环相撞造成的交通事故，除本案当事人外，还涉及多方赔偿主体，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条中规定的是“可以”按照赔偿权利人住所地或者经常居住地的相关标准计算，而非“应当”，故一审法院适用江苏省城镇居民相关标准计算上诉人王桂英的损�并无不当。上诉人王桂英另主张本案应当判决赔偿其精神损害抚慰金10万元，该主张没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人王桂英与上诉人人保亭湖支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人王桂英预交的二审案件受理费2400元，由上诉人王桂英负担；上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司预交的二审案件受理费14168元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李 前 兵
审判员 邹 艳 萍
二〇一八年二月二十六日
法 官 �理黄忠
书记员 孙 欣