吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1933号
上诉人（原审被告）：周丹，女，1972年7月6日出生，住吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审原告）：王春利，男，1978年3月11日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：彭玉玮，吉林北国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爽，女，1981年3月4日出生，住吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：邹欣，男，1970年12月15日出生，住吉林省吉林市船营区。
原审被告：王东海，男，1971年6月20日出生，住吉林省蛟河市。
上诉人周丹因与被上诉人王春利、李爽、邹欣、原审被告王东海民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周丹、被上诉人王春利的委托诉讼代理人彭玉玮、被上诉人李爽到庭参加诉讼。被上诉人邹欣、原审被告王东海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丹上诉请求：一、撤销一审判决，改判周丹不承担民事责任；二、诉讼费用由王春利、李爽、邹欣负担。事实和理由：一审法院认定邹欣王春利、李爽借款发生在邹欣与周丹婚姻存续期间，认定借款为夫妻共同债务是错误的。一、邹欣向王春利、李爽借款周丹不知情，故该笔借款非夫妻共同意思表示。夫妻双方两地分居多年，邹欣在外所做之事周丹根本不知情；王春利、李爽从未向周丹主张过权利，庭审中得知部分还款也是邹欣个人还款，周丹根本不知情，在本案诉讼前周丹对借款之事一无所知。二、邹欣所借款项根本没有用于邹欣与周丹共同生活和经营，邹欣和周丹也未享受该笔债务所带来的利益。1.邹欣收到李爽转账存款后，将存款转出的银行账户与周丹无关，与家庭生活无关；2.根据祥晖公司出具的情况说明以及该公司法定代表人孙传胜的谈话录音能够证明该笔借款用于祥晖公司，与家庭生活无关，周丹家庭并未使用该款；3.一审庭审中王春利、李爽没有提交任何证据证明此款用于夫妻共同生活；4.王春利、李爽明对此笔借款使用情况系明知。三、一审判决适用法律错误。1.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：“……下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外；（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务；（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；（4）其他应由个人承担的债务。”因周丹不知道更未同意过邹欣的上述借款行为，且邹欣的借款并未用于邹欣与周丹婚姻存续期间的夫妻共同生活或夫妻共同利益，故一审判决适用法律错误。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”夫妻共同债务的认定标准为债务发生在婚姻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活。最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务如何认定的答复》中也提出，如果举债人的配偶举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。
王春利、李爽答辩意见一致，周丹上诉主张不能成立，邹欣在借款时已经讲明是用于家庭，故请求驳回上诉，维持原判。
邹欣未到庭，提交书面答辩意见，1.邹欣与王春利、李爽之间的借贷合同关系对一审判决认定的借款金额及利息无异议；2.邹欣向王春利、李爽所借款项均用于祥晖公司，祥晖公司承认并出具了书面证据；3.周丹在婚姻关系存续期间对邹欣所借款项并不知情，邹欣与周丹除了建行工作外，没有其他经营活动。邹欣认为一审法院判决周丹承担责任不当，请求二审法院重新认定。申请追加借款实际使用人祥晖公司作为被告参加诉讼并承担还款责任。
王东海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王春利、李爽向一审法院起诉请求：1.邹欣、周丹立即偿还借款1367,000元，并支付利息（从2016年3月31日起至全部还清之日止，按年息24%计算）；2.王东海对上述欠款承担连带责任；3.诉讼费、保全费由邹欣、周丹、王东海负担。
一审法院认定事实：2015年9月4日，邹欣向王春利、李爽借款150万元，并出具借条一份。2015年9月2日李爽通过银行转账向邹欣指定王东海建行卡尾号2822汇入115万元，2015年9月4日通过建行银联快付业务向邹欣指定王东海建行卡尾号2822分三次共计汇入35万元。2015年11月24日邹欣通过王东海银行卡转账给李爽40万元。2015年11月25日邹欣再次向王春利、李爽出具借据一份，载明：借款人邹欣2015年11月25日向出借人王春利借款人民币1367,000.00元（大写金额：壹佰叁拾陆万柒仟元整），借款日期为2015年11月25日到2016年3月31日止。借款人必须以现金方式归还借款，不得以车、房做价抵账。如借款到期不能及时归还，超期部分按日计收违约金，每日违约金为借款金额的千分之一，直到本息全部还清为止。借款人愿意承担所产生的一切法律责任。后邹欣未能及时还款，王春利、李爽诉至法院。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。王春利、李爽提交的证据能够证明其与邹欣之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王春利、李爽作为出借方已经履行了出借义务，邹欣作为借款方应依约履行还款义务。双方约定的还款期限已经届满，邹欣拖欠借款至今未清偿，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于邹欣尚欠借款本金，虽2015年11月25日出具借据时约定尚欠借款本金1367,000元，但王春利、李爽自认该金额包含利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，至2015年11月24日，邹欣还款40万元，其中利息12万元，本金28万元，故实际欠本金122万元，以此为基数自2015年11月25日起，按年利率24%计算约定的借期内的利息，两者相加确定至2016年3月31日止的本息合计金额。关于王春利、李爽主张的逾期还款利息损失一节，因双方约定逾期违约金，但高于法律规定，现王春利、李爽主张按年利率24%计付利息，符合法律规定，予以支持。关于周丹抗辩邹欣借款没有用于家庭生活的问题，邹欣向王春利、李爽借款发生在邹欣与周丹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，周丹未提供证据证明邹欣借款属上述法律规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务，对周丹这一抗辩主张，不予采纳；关于王春利、李爽主张王东海承担连带责任的诉请，因王东海系受邹欣指示接受借款，出具借条的人是邹欣，王东海并非实际借款人，故其没有义务偿还邹欣借款。故对王春利、李爽这一诉请，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、邹欣、周丹于判决生效后七日内偿还王春利、李爽借款本金122万元及利息（自2015年11月25日起至本金全部还清之日止；二、驳回王春利、李爽其他诉讼请求。诉讼费22,192元（案件受理费17,192元、保全费5000元，王春利已预交）由王春利负担1412元，邹欣、周丹负担20,780元，邹欣、周丹负担部分于判决生效后七日内向一审法院交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行举证和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周丹提交以下证据：1.周丹与孙传胜的谈话录音光碟一份，证明案涉借款由祥晖公司使用，周丹不知情；2.祥晖公司出具的《情况说明》一份，证明2015年9月，邹欣向王春利、李爽借款150万元全部由祥晖公司使用，用于公司生产经营、归还债务。同时证明该150万元借款没有用于家庭经营，周丹不应承担该笔债务；3.（2017）吉02民终802号民事判决书一份，证明邹欣还有其他借款，邹欣与孙传胜之间没有经济往来，邹欣没有参与祥晖公司经营。王春利、李爽质证认为，证据1不是新证据，不能证明是与孙传胜本人谈话，提到的300万元与本案的150万元没有关联性。孙传胜已经被羁押，不可能与周丹谈话，故该录音证据虚假，不应采信。邹欣参与了祥晖公司经营，经营收益也属于家庭收益，周丹应当承担还款责任；证据2不是新证据，虽然加盖公章，但没有法定代表人签名，不能确定是真实的。从内容看该笔借款用于公司经营了，说明邹欣也参与了经营，取得了收入，该收入属于家庭收入，周丹应当承担还款责任；证据3与本案没有关联性，不能作为本案裁判依据，本案应当依据已经查明的事实进行裁判。邹欣、王东海未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审核认为，证据1因孙传胜未到庭，对谈话的真实性无法核实，故对真实性不予认定；证据2加盖了祥晖公司的公章，故对该份证据系祥晖公司出具予以确认，关于该证据中对诉争借款的使用情况的说明本院将结合对孙传胜的询问笔录内容综合认定；证据3系本院生效裁判文书，对真实性予以确认。王春利、李爽、王东海、邹欣均未提交新证据。
2017年7月24日，周丹提交书面申请，请求本院向被羁押的祥晖公司法定代表人孙传胜核实诉争借款的实际使用情况。根据周丹申请，本院依法对孙传胜进行了询问。对祥晖公司出具的《情况说明》一事，孙传胜表示无法确认真实性及提供时间，对案涉借款的事实不清楚，因为祥晖公司的公章由行政副总管理，孙传胜一直对公章没有对公章进行管理；但祥晖公司确实在邹欣处进行过借款，这一笔是不是祥晖公司借款不清楚，但是祥晖公司认可负担这笔债务。孙传胜认识王东海，王东海是邹欣的司机。孙传胜不认识彭素青、汤欢欢。孙传胜与邹欣个人没有经济往来。孙传胜清楚借款的事与周丹没有关系，邹欣不会向周丹说明相关情况，周丹不应承担责任。
综上，周丹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初966号民事判决；
二、邹欣于本判决生效之日起七日内偿还王春利、李爽借款本金122万元及利息（按年利率24%标准，自2015年11月25日起计算至实际付清时止）；
三、驳回王春利、李爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22192元，由王春利、李爽负担1412元，邹欣负担20780元；二审案件受理费18635元，由王春利、李爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年十二月四日
代理书记员 邹莉莉