江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00503号
原告丁福云。
委托代理人顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告朱勇波。
被告张华艳。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟，总经理。
委托代理人邵一，公司员工。
委托代理人顾菊，公司员工。
原告丁福云诉被告朱勇波、张华艳、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员孙秀芹适用简易程序分别于2015年9月9日、12月2日公开开庭进行了审理。原告丁福云的委托代理人顾瑜、被告保险公司的委托代理人邵一和顾菊到庭参加诉讼。被告朱勇波、张华艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁福云诉称：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计163301元（已扣除被告诉前支付的3万元）；诉讼费由被告承担。审理中，原告表示要求一并处理交强险和商业险。
被告朱勇波未作答辩。
被告张华艳未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保商业险和交强险，我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，商业险是商业性质保险不应当在侵权案件中一并处理。原告诉请过高，我司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年11月6日8时14分许，被告朱勇波驾驶苏E×××××轿车在常熟市深圳路由东往西行至常海线深圳路路口处右转弯时，车辆与在常海线东侧非机动车道内由北往南驶入路口的丁福云所驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，致两车不同程度损坏，丁福云受伤。2014年11月26日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，查明朱勇波驾车行至交叉路口右转弯时，对路口内车辆情况疏于观察，遇情况措施不及，是造成事故的一个原因；丁福云驾驶未依法登记的电动三轮车在道路上逆向行驶，未确保安全，亦是造成该事故的一个原因，并据此认定朱勇波、丁福云均负事故的同等责任。事故处理过程中，朱勇波支付丁福云共计3万元。
另查明：丁福云受伤后即至常熟市中医院住院治疗，被诊断为“右股骨颈骨折”，行人工全髋关节置换术，至2014年11月25日出院。出院后原告于2015年1月8日至该院门诊复查。原告花费医药费共计61995.76元（含急救车费60元）。
苏州同济司法鉴定所接受委托对原告丁福云的伤情进行司法鉴定，该所于2015年6月11日出具鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人丁福云因车祸致右股骨颈骨折行人工全髋关节置换术，遗留右髋关节功能障碍构成九级伤残。2.被鉴定人丁福云的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。丁福云为此支出鉴定费2520元。
又查明：苏E×××××轿车登记所有人为张华艳。该车辆经公安机关技术检验，转向、制动性能、侧滑符合《机动车运行安全技术条件》的要求。该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为50万元，并投保了不计免赔特约条款，交强险和商业三者险保险期间均自2014年5月29日起至2015年5月28日止，事故发生在保险期间内。丁勇波持有准驾车型为“B1”的驾驶证，驾驶证有效期为2012年8月2日至2018年8月2日。原告驾驶的电动车因事故受损，原告对电动车进行维修，支出维修费450元。
再查明：原告事故时驾驶的无号牌电动三轮车属常熟市家家乐社区服务有限责任公司所有。
审理中，原告丁福云为证明其退休后至事故前的工作及事故后的误工情况，向本院提交了如下证据：1、常熟市规划建筑设计研究院有限责任公司出具的证明一份，载明：“丁福云（身份证号码：××）是我单位的员工，于2013年9月1日到2014年8月31日在我公司工作从事野外勘探工作，每月工资约3500元，通过现金形式发放。”2、提交税收完税汇总证明，证明上载明2013年9月至2014年5月申报收入额均为5000元，2014年6月至8月申报收入额为1600元，扣缴义务人均为常熟市规划建筑设计研究院有限责任公司。3、常熟市家家乐社区服务有限责任公司出具的证明一份，载明：“丁福云（身份证号码：××）是我单位的员工，于2014年9月1日来我单位工作，从事路面保洁工作，每月工资约3000元，工资通过现金形式发放，丁福云于2014年11月6日因交通事故受伤后，一直在家休息，至今未到我单位工作，在休息期间我单位未发放任何工资福利。特此证明！”4、由常熟市家家乐社区服务有限责任公司与丁福云签订的2014年9月1日用工协议一份，协议约定劳动期限为2014年9月1日至2015年8月31日，工资每月合计3000元。5、由常熟市家家乐社区服务有限责任公司盖章的员工工资表，显示丁福云20**年9月份工资为3020元，2014年10月份工资为2980元，2014年11月份工资为560元，之后未向丁福云发放工资。6、证人证言。原告申请证人肖某出庭作证。证人肖某陈述：我是常熟市家家乐社区服务有限责任公司的文员，兼管理人员。原告是该公司的垃圾清运工，于2014年9月1日通过招聘进入该公司。原告与公司签订了用工协议，协议在公司内。用工协议约定是一年期的合同，上面工资写明是3000元／月。原告具体负责垃圾清运。原告一开始是试用期，事故时还未满3个月，是现金发放工资。一般满3个月后，会办理银行卡，公司直接将工资转入员工的银行账户内。有的员工不方便办银行卡的话还是现金发放工资。原告的工资是由我从会计处领取后，交给其他员工后再转交给原告的。原告是在垃圾清运完后开着清运车回公司的路上发生的交通事故。事故时原告开的车是公司的车。原告事故后没有再来公司上班，也未发放工资。
审理中，被告保险公司申请对原告驾驶的无号牌电动三轮车是否具有机动车特征进行鉴定，本院委托常熟市公安局交通警察大队车辆管理所对原告驾驶的绿色无号牌承航电动正三轮车进行技术鉴定，该车辆管理所经鉴定后认定该车已具有机动车特征，不属于非机动车范畴。
上述事实，有原告身份证、被告居住证信息证明、朱勇波驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、营业执照、税收完税汇总证明、工资表、用工协议、定损单、修理费发票、车辆技术检验报告、车辆鉴定报告、证人证言以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告丁福云因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中原告驾驶的无号牌电动三轮车经常熟市公安局交通警察大队车辆管理所技术鉴定后认定具有机动车特征，不属于非机动车范畴，故原告驾驶的无号牌电动车应认定为机动车。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门认定朱勇波、丁福云均负事故的同等责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆苏E×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，故对原告丁福云因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，应由被告朱勇波承担50%的赔偿责任。肇事车辆亦在被告保险公司投保了商业三者险，故对于朱勇波应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告朱勇波予以赔偿。现有证据无法证明被告张华艳对于事故的发生存在过错，故原告要求被告张华艳承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告丁福云主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医药费，原告主张医药费61995.76元（含急救车费60元），并提供了相应的病历、医疗费发票等就诊记录。原告购买拐杖一副，共计150元，因病历上记载有相应医嘱，且被告对此无异议，本院予以认定。被告保险公司认为需扣除非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且被告保险公司未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故被告保险公司的该抗辩意见本院不予支持。据此，本院认定医药费为61995.76元（含急救车费60元）。
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费950元（50元／天×19天），对于住院伙食补助费的标准，本院酌定为50元／天，原告住院19天，故本院认定住院伙食补助费为950元（50元／天×19天）。
3、营养费，原告主张营养费4500元（50元／天×90天），对于营养的期限，参照法医鉴定结论认定为三个月；对于营养费的标准本院酌定为50元／天，据此，本院确定其营养费为4500元。
4、护理费，原告主张护理费10600元（2200元＋120元／天×（90-20）天］。对于护理期限及人数，本院参照法医鉴定结论认定为一人护理三个月；对于护理费的标准本院酌定为100元／天，据此，本院确定其护理费为9000元（100元／天×90天）。
5、误工费，原告主张误工费22900元［（39800＋6000）元÷12个月×6个月］。对于误工的期限，参照法医鉴定结论认定为6个月。原告提供的关于工作、收入情况的证据能够相互印证，本院对其真实性予以认定，据此本院认定原告2013年9月至2014年8月在常熟市规划建筑设计研究院有限责任公司工作，2013年11月份至2014年8月份10个月收入共计39800元；2014年9月至事故发生时在常熟市家家乐社区服务有限责任公司工作，2014年9、10月份收入共计6000元。现原告主张按照原告事故前12个月的平均工资作为标准计算其误工费，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院认定原告的误工费为22900元［（39800＋6000）元÷12个月×6个月］。
6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金109907.2元（34346元／年×16年×20%）。原告的该项主张符合法律规定，且被告保险公司无异议，故本院予以认定。据此，本院认定残疾赔偿金为109907.2元。
7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及其所负事故责任，本院认定精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费，原告主张交通费700元。结合本案实际情况，本院认定原告交通费为400元。
9、车损，原告主张车损450元，原告提供了修理费发票，保险公司无异议，故本院认定原告车损为450元。
10、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2520元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本院确认原告丁福云因本起交通事故造成的损失为：医药费61995.76元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费9000元、误工费22900元、残疾赔偿金109907.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、车损450元、鉴定费2520元，合计为217622.96元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，合计67445.76元，保险责任限额为10000元，超过限额57445.76；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计147207.2元，保险责任限额为110000元，超过限额37207.2元；属于财产损失赔偿限额项下的有车损450元，保险责任限额为2000元，未超过限额。因此，应由保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿丁福云1204**元（包括精神损害抚慰金5000元）。超过责任限额的94652.96元及鉴定费2520元，合计97172.96元，由被告朱勇波承担50%的赔偿责任即赔偿48586.48元。该金额未超过商业三者险赔偿限额，应由被告保险公司在第三者责任保险范围内全额赔偿，即被告保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告丁福云1690**.48元。朱勇波诉前已支付丁福云3万元，应视同为保险公司垫付的款项，并由保险公司直接返还朱勇波。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告丁福云因交通事故造成的各项损失共计169036.48元，履行方式：
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司支付原告丁福云1390**.48元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司支付被告朱勇波3万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告丁福云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取608元，由原告丁福云负担90元，被告朱勇波负担518元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分518元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 孙秀芹
二〇一五年十二月八日
书记员 周弘杨