湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终635号
上诉人（原审被告）：龚益新，男，1945年3月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审原告）：王淼清，男，1953年5月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：王飞（系被上诉人王淼清儿子），住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：余汉峰，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
原审被告：吕志明，男，1965年8月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原审被告：王平，男，1950年11月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原审被告：叶启腾，男，1954年9月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原审第三人：彭梅香，女，1969年12月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人龚益新因与被上诉人王淼清、原审被告吕志明、王平、叶启腾、原审第三人彭梅香合伙协议纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚益新上诉请求：1.判令本案汪家堡商贸中心楼3号门店归全体合伙人所有；2.追回被上诉人王淼清合伙欠款331696元及利息；3.案件受理费由被上诉人王淼清负担。事实和理由：本案汪家堡商贸中心楼3号门店是股东龚益新、王淼清、吕志明、王平、叶启腾共同投资建成，应归全体股东所有。王淼清在合伙期间欠款331696元应当偿还。
王淼清辩称，2007年2月9日，股东龚益新、王淼清、吕志明、王平、叶启腾签订合伙结算协议，被上诉人王淼清取得了本案汪家堡商贸中心楼3号门店所有权。上诉人龚益新在一�中并未提出反诉，其追回被上诉人王淼清合伙欠款331696元及利息的上诉请求不属二审审理范围，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吕志明、王平、叶启腾述称，一审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回龚益新的上诉，维持原判。
王淼清向一审法院起诉请求：1.确认原告王淼清与被告龚益新、吕志明、王平、叶启腾签订的关于将位于赤壁赤马港办事处砂子岭社区汪家堡商贸中心楼3号门店抵偿原告王淼清投资股金的合伙股份分配协议合法有效；2.判令第三人彭梅香立即退房，并赔偿因侵权造成原告经济损失；3.案件受理费由被告龚益新和第三人彭梅香负担。
一审法院认定事实：2003年11月，赤壁赤马港办事处汪家堡村村民委员会经报有关部门批准，在该村六组地段拟建商贸中心楼和农贸�心（以下简称汪家堡项目工程）。随后，该村委会将该项目工程发包给赤壁经济住宅开发总公司进行商品房开发，但双方至今未办理土地使用权变更登记手续。赤壁经济住宅开发总公司在支付了该项目工程前期费用（勘探费、图纸设计、规划等费用）并完成部分桩基工程后，于2004年11月23日与龚益新、王淼清等人签订了一份项目转让协议书，将上述项目工程予以整体转让。该协议约定，建设项目完工后，部分住宅和门店归甲方赤壁经济住宅开发总公司所有，其余房屋归乙方所有。龚益新、王淼清、王平三人在该协议乙方签字一栏中签字。2004年11月28日，龚益新、王淼清、王平、叶启腾签订《合作协议书》，正式合伙承建汪家堡项目工程，并约定龚益新为合伙负责人。之后，吕志平入股参加合伙。2007年2月9日，五合伙人进行了一次阶段性合伙结算，经协商一致，并经�益新签字同意，将已完工部分的3号门店分给王淼清，用以抵偿应退还其股金。此后不久，五合伙人又数次进行合伙结算。龚益新认为王淼清有截留售房款未交问题，在与王淼清交涉无果后，遂于2007年3月29日以龚益新为甲方，与乙方彭梅香签订《商品房销售合同》，将经过合伙人内部协商一致分给王淼清的3号门店出售给彭梅香。为消除王淼清等合伙人对门店出售价格产生的疑虑，促进合同顺利签订，龚益新、彭梅香又要求吕志明作为合同见证人在合同甲方签字一栏中签字，该合同约定，甲方将3号门店作价66000元出售给乙方，乙方于合同签订时先付60000元，余款在2007年办理房产证和契税证后付清。但双方未就土地使用权转让作出约定。合同签订当日，彭梅香支付了60000元，龚益新出具了收条。之后，彭梅香开始对该门店进行装修，王淼清发觉该门店被转让并开始装修�，要求彭梅香停止装修，遭到拒绝。2007年5月28日，王淼清以龚益新侵犯了其房屋所有权，要求龚益新返回财产为由提起诉讼。2007年7月3日，一审法院根据王淼清申请，作出（2007）赤法民裁字第557-1号民事裁定书，对3号门店予以查封。彭梅香为此向提起诉讼，一审法院对彭梅香的起诉作出（2008）赤民初字第185号民事判决：一、解除原告彭梅香与被告龚益新所签《商品房销售合同》；二、被告龚益新于判决书生效后十五日内返还原告彭梅香购房款60000元，并按国家同期同类贷款利率自2007年3月29日起算，赔偿彭梅香利息损失；三、原告彭梅香于本判决书生效后十五日内退出争议门店并交龚益新接收；四、驳回原告彭梅香的诉讼请求。该判决书送达后，彭梅香提起上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2010年1月28日作出（2009）咸民二终字第169号民事判决：一、维持赤壁市人民法院（2008）赤民初字第185号民事判决第（二）、（三）、（四）项；二、变更赤壁市人民法院（2008）赤民初字第185号民事判决第一项为：“龚益新与彭梅香签订的商品房销售合同无效”。上述一、二审判决书生效后，彭梅香至今未退出该3号门店，被告龚益新亦未向彭梅香返还6万元购房款及利息。2014年9月25日，赤壁房地产管理局根据生效判决书作出《关于注销彭梅香房屋所有权登记的决定书》，决定注销产权人彭梅香位于赤壁赤马港办事处砂子岭社区居委会汪家堡商贸中心楼3号门店的赤房权证2011Ｂ字第××号房屋所有权登记。2016年11月4日，王淼清申请撤回对彭梅香的起诉。一审法院认为，王淼清与龚益新、王平、吕志明、叶启腾合伙承建的赤壁汪家堡商贸中心项目完工后，经双方协商一致，以返还股金形式将该项目工程中的3号门店分到原告名下，系全体合伙人真实意思表达，不违反相关法律规定，应依法确认为有效协议。现根据一、二审相关生效法律文书，彭梅香与龚益新均未取得对讼争房屋的所有权，王淼清基于合伙协议和结算协议取得该讼争房屋所有权，尽管王淼清因故未办理该房屋物权登记，但不影响合同效力。本案中，彭梅香应当作为第三人参加诉讼，但因生效判决书已判决确认其权利和义务，且王淼清在诉讼中撤回对其起诉，本案可不将彭梅香列入当事人参与诉讼，至于合伙人之间的结算系债权债务关系，并不影响合伙协议及分配房屋协议的效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决：位于赤马港办事处砂子岭社区汪家堡商贸中心楼3号门店归原告王淼清所有。案件受理费80元，由龚益新负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当�人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人龚益新与被上诉人王淼清和原审被告王平、吕志明、叶启腾协商达成的以本案讼争的3号门店抵偿应退还被上诉人王淼清合伙股金协议，是其真实意思表示，不违反法律和行政法规效力性强制性规定，为有效协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人龚益新违反协议出售本案讼争的3号门店引发本案纠纷，应承担全部责任。原审判决本案讼争的3号门店归被上诉人王淼清所有，并无不当，上诉人龚益新认为本案讼争的3号门店应归全体合伙人所有的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。在一审中，上诉人龚益新并未提起反诉请求追回被上诉人王淼清合伙欠款及利息，所以，上诉人龚益新的该上诉请求不属于本案审理范围，本院不予支持。
综上所述�上诉人龚益新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由龚益新负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一七年八月二十八日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；