wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执86号
申请执行人：张海莲，女，1959年4月6日生。
被执行人：王海祥，男，1987年9月6日生。
申请执行人张海莲与被执行人王海祥民间借贷纠纷一案，元江县人民法院于2017年1月17日作出的(2017)云0428民初714号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：由王海祥偿还张海莲的借款本金50000元及2016年11月5日后产生的相应利息（利息按年利率24%计算），由王海祥于2017年2月4日前偿还20000元借款本金，于2017年2月28日前偿还借款本金30000元及尚欠利息，利随本清。因被执行人王海祥拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海莲于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王海祥偿还借款本金50000元及利息。本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中,查明被执行人王海祥无财产可供执行，申请执行人张海莲也未提供被执行人王海祥有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2017）云0428执86号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年十二月四日
书记员 白 朝
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0428执86号申请执行人：张海莲，女，1959年4月6日生。被执行人：王海祥，男，1987年9月6日生。申请执行人张海莲与被执行人王海祥民间借贷纠纷一案，元江县人民法院于2017年1月17日作出的(2017)云0428民初714号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：由王海祥偿还张海莲的借款本金50000元及2016年11月5日后产生的相应利息（利息按年利率24%计算），由王海祥于2017年2月4日前偿还20000元借款本金，于2017年2月28日前偿还借款本金30000元及尚欠利息，利随本清。因被执行人王海祥拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海莲于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王海祥偿还借款本金50000元及利息。本院于2017年3月6日立案执行。本案在执行过程中,查明被执行人王海祥无财产可供执行，申请执行人张海莲也未提供被执行人王海祥有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结元江县人民法院（2017）云0428执86号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即生效。审判长  李林华审判员  张建飞审判员  金况卢二〇一七年十二月四日书记员  白 朝
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初1091号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人何鄂徽，男，1991年2月10日出生于安徽省六安市霍山县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省六安市霍山县。因本案于2018年5月23日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2018]31号起诉书指控被告人何鄂徽犯危险驾驶罪于2018年8月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人何鄂徽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月3日21时许，被告人何鄂徽持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市武进区湖塘镇马杭虹北路南半幅机动车道由东向西逆向行驶至降子路口往西约200米处时，撞到周某持证驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车，两车不同程度损坏，民警处置事故时发现被告人何鄂徽有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为194.6毫克/100毫升。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，被告人何鄂徽应负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人何鄂徽打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了本案事实，案发后已赔偿周某经济损失人民币7000元并取得谅解。
上述事实，被告人何鄂徽在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、查获经过、接处警工作登记表、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、行驶轨迹、血样提取登记表、检验报告、收条、谅解书等相关书证、证人周某、何某、贺某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何鄂徽，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何鄂徽有首情节，依法可从轻处罚；其已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人何鄂徽犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人何鄂徽属自首可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护交通管理秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何鄂徽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5234号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5234号
申请执行人：向定均，男，1973年10月3日生，汉族，住重庆市。
被执行人：上海艺极楼梯有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：于艳秋，负责人。
原告向定均与被告上海艺极楼梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的(2017)沪0117民初8550号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海艺极楼梯有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告向定均于2017年8月28日向本院申请执行，要求被告支付货款140,435元，并负担案件受理费1,554.5元。
本院立案受理后，依法于2017年8月28日向被执行人上海艺极楼梯有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人无车辆、银行存款、股权等可供执行的财产。至此，本案标的暂无执行条件。本院已将上海艺极楼梯有限公司列为失信被执行人，并向其法定代表人于艳秋发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5234号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5234号申请执行人：向定均，男，1973年10月3日生，汉族，住重庆市。被执行人：上海艺极楼梯有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：于艳秋，负责人。原告向定均与被告上海艺极楼梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的(2017)沪0117民初8550号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海艺极楼梯有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告向定均于2017年8月28日向本院申请执行，要求被告支付货款140,435元，并负担案件受理费1,554.5元。本院立案受理后，依法于2017年8月28日向被执行人上海艺极楼梯有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人无车辆、银行存款、股权等可供执行的财产。至此，本案标的暂无执行条件。本院已将上海艺极楼梯有限公司列为失信被执行人，并向其法定代表人于艳秋发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十一月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执恢45号
申请执行人张晋，女，1967年10月10日生，汉族，住重庆市北碚区康宁路*号状元府第*幢*单元***号。
被执行人张洪兵，男，1967年5月6日生，汉族，住四川省内江市东兴区永东乡坳店子村*组*号。
被执行人张洪源，男，1964年3月20日生，汉族，住四川省内江市东兴区永东乡坳店子村*组**号。
被执行人温兴华，男，1981年6月27日生，汉族，住四川省内江市东兴区顺河镇龙兴村*组**号。
申请执行人张晋与被执行人张洪兵、张洪源、温兴华民间借贷纠纷一案的四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第1274号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张晋于2015年3月13日向我院申请执行。
本案在执行过程中，到位820元，尚有500000元未执行，经查无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人张晋申请执行被执行人张洪兵、张洪源、温兴华的四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第1274号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 赵 平
二〇一六年八月九日
书记员 彭 浩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2585号
上诉人（原审原告）王德恺。
上诉人（原审原告）李爱华，系王德恺之妻。
被上诉人（原审被告）金学军。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人曹迪森，系该公司员工。
上诉人王德恺、李爱华因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、金学军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05530号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人王德恺、李爱华于2016年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王德恺、李爱华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王德恺、李爱华撤回上诉。
案件受理费620元，减半收取为310元，由上诉人王德恺、李爱华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 姜 文
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 聪
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初216号
原告：李家荣，男，1980年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石歧区，
委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。
被告：陈维毅，男，1967年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区，
被告：谢琳，女，1973年9月11日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区横县，
原告李家荣诉被告陈维毅、谢琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林倩雅以及被告陈维毅到庭参加诉讼。被告谢琳经由本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告连带偿还借款本金20000元；2、请求判令两被告向原告连带偿还逾期利息（计算方法：以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算，从2017年9月21日起计至还清之日止）；3、请求判令两被告连带承担律师费2000元。事实与理由：原告和两被告于2017年9月21日签订借款合同，合同约定：两被告向原告借款20000元，借款期限从2017年9月21日起至2017年11月9日止，逾期付息或逾期还本每天加收违约金5%；若两被告逾期还款，需承担原告因催收产生的催收费用、诉讼费（仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，原告已将借款以转账的方式支付给被告谢琳，两被告向原告开具了收据予以确认。还款期限届满后，原告多次催促两被告还款，两被告以各种理由，推脱至今。
被告陈维毅辩称：我方确实向原告借款20000元，但原告扣除利息4500元，实际交付15500元。借款后，原告要求我方每星期支付利息2000元。我方于2017年10月22日通过微信转账方式向案外人谢家水支付利息1000元、于2017年11月9日通过微信转账方式向谢家水支付利息1000元、于2017年9月24日通过微信转账方式向谢家水支付利息1800元、于2017年9月21日通过微信转账方式向谢家水支付利息4400元、于2017年11月12日通过微信转账方式向谢家水支付利息500元。另外，我方在2017年9月至12月陆续通过银行转账方式向谢家水的建设银行账户支付大约4000元的利息，因此合计还款13000元左右。由于原告非法收取高额利息，请求法院予以处理。
被告谢琳经本院合法传唤，未答辩及质证也未向本院提交任何证据。
原告及被告陈维毅就本案提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年9月21日，两被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）签订借款合同，约定：甲方因生意周转需要向乙方借款20000元；借款期限为50天，自2017年9月21日起至2017年11月9日止；第一期利息自2017年9月21日至2017年10月15日止，第二期利息自2017年10月16日至2017年11月9日止；逾期付息或逾期还本每天加收违约金5%；如甲方逾期还款，甲方除需要向乙方支付借款期间的利息外，甲方还应承担因本合同产生的催收费用、诉讼费、保全费、律师费及其他费用。借款合同还约定其他事项。同日，原告通过银行转账方式向被告谢琳转账20000元，并由两被告出具收据确认收到上述款项。借款后，被告陈维毅分别于2017年的10月20日、11月6日通过银行转账方式向原告还款2000元、3000元，又分别于2017年的9月21日、10月22日、11月9日、11月12日通过微信转账方式向原告还款4400元、1000元、1000元、500元。以上共计还款11900元，原告同意用于抵扣借款本金，故比对后，两被告尚欠原告借款本金8100元及自2017年9月21日起计算的利息。另，原告为本案诉讼支付律师代理费2000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告主张两被告向其借款20000元，提供了借款合同、收据、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。两被告未依约还款，构成违约，依法应承担相应违约责任。诉讼中，原告同意将被告陈维毅向其支付的11900元用于抵扣本金，故原告请求两被告清偿借款本金20000元，本院调整尚欠借款本金为8100元；原告请求两被告支付从2017年9月21日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，本院予以支持。
关于律师费。根据借款合同约定，两被告构成违约，还应承担包括律师代理费等在内的违约责任，原告请求两被告支付律师代理费2000元，有诉讼委托代理合同、律师费发票予以佐证，且不违反相关规定，本院予以支持。
综上，原告诉求合理，本院予以支持。被告谢琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维毅、谢琳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李家荣偿还借款本金8100元以及利息（计算方法：以8100元为基数，从2017年9月21日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；
二、被告陈维毅、谢琳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李家荣支付律师费2000元；
三、驳回原告李家荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取为192元，诉讼保全费254元，两项合计446元（原告李家荣已预交），由原告李家荣负担181元，由被告陈维毅、谢琳负担265元（两被告负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一八年三月二十九日
书记员 雷绮婷
程慕桦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04419号
原告吕某某，女，1970年12月3日出生，汉族。
被告吕某某，男，1968年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告吕凯燕与被告吕南田离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕凯燕撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 黄亚军
二〇一四年八月二十日
书记员 杨 滢
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1413号
原告：徐某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘辉，江西亚都律师事务所律师。
被告：九江市某某实业有限公司。
法定代表人：吴某某，董事长。
被告：吴某某，男，汉族。
两被告委托诉讼代理人：余长松，江西浔阳律师事务所律师。
原告徐某某与被告九江市某某实业有限公司、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托诉讼代理人刘辉、被告九江市某某实业有限公司和吴某某的委托诉讼代理人余长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款本金295万元以及利息528225元（计算至2016年8月31日）；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，被告九江市某某实业有限公司资金周转困难，向原告借款，陆续借款435万元，约定月息1.5%，也陆续归还借款本金140万元。2016年5月31日，原告与九江市某某实业有限公司对借款余额进行结算后，双方签订了《借款余额确认书》。双方确认，九江市某某实业有限公司欠原告徐某某借款本金295万元，截止2016年5月31日，尚有利息514950元未付。被告吴某某在该《借款余额确认书》中明确对该债务承担连带责任。被告承诺在2016年6月归还部分借款，但仍分文未还，故诉至法院，请求判如所请。
九江市某某实业有限公司和吴某某辩称，1、原告诉称基本是事实，除了利息有部分异议外，其他我们认可；2、由于政府的款项没有到位，导致我们没钱给原告，希望原告再给一定期限，待资金到位后，会将约定的利息和借款本金一并归还给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即九江市某某实业有限公司欠徐某某人民币本金295万元，本院予以确认。吴某某自愿以个人财产对九江市某某实业有限公司的上述债务承担连带担保责任，这一事实，双方无异议，本院也予以确认。双方有争议的是利息，被告认为多付了280767元，要求在借款本金里扣除。对该争议，原告徐某某向法庭提交了双方签订的《借款余额确认书》，确认书中已明确，双方从第一笔借贷开始，约定的利率均为月息1.5%，截止到2016年5月31日，九江市某某实业有限公司未支付利息总计为514950元。被告认为截止到2016年5月31日已多付原告280767元利息没有事实依据，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告九江市某某实业有限公司和吴某某归还借款本金295万元及利息514950元的诉请，本院已确认。从2016年6月1日起至2016年8月31日这三个月，被告应支付利息按月息1.5%计算。因双方约定的利率未超过年利率24%，所以，原告请求被告按照约定的利率支付利息，且要求被告支付13275元利息，本院予以支持。鉴于被告至今未能归还欠款，故利息按月息1.5%计算至借款本金归还之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告九江市某某实业有限公司于本判决生效后15日内归还原告徐某某借款本金295万元及利息528225元（计算至2016年8月31日），2016年8月31日以后的借款利息按月息1.5%计算至借款本金还清之日止。
二、被告吴某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17313元，和财产保全费5000元，由被告九江市某某实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一七年五月九日
书记员 范乐寿
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初582-2号
原告张某某，女，1979年11月20日生，汉族，农民。
被告闫某某，男，1981年3月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，现原告张某某以其已与被告协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁决如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 陈新力
审 判 员 王九洲
人民陪审员 刘贯强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴 帅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初432号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。2016年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。
辩护人高军，甘肃正峰律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2016）388号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人高军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月18日0时20分许，被告人张某某醉酒后驾驶本人所属甘GN90**号丰田越野车由西向东行驶至国道312线2665公里+800米处时，因操作不当，将车行驶至路左与道路北侧路基下行道树相撞肇事。经甘肃申证司法医学鉴定所甘申司法毒物字（2016）第072号检验报告书鉴定：张某某血液中乙醇含量为105.87mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张亚文、王继乐的证言以及驾驶证复印件、车辆信息、常住人口信息查询结果单、血液中酒精含量鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且肇事，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其辩护人关于被告人自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一六年十月三十一日
书记员 王以斌
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督76号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：赵从军，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令，认为被申请人赵从军欠申请人物业费1330元。要求被申请人赵从军立即归还所欠物业费1330元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵从军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1330元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督76号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令，要求赵从军给付物业费用1330元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱静静
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初463号
原告张xx。
被告付xx。
原告张xx诉被告付xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加诉讼，被告付xx经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告相识，2014年1月8日，被告向我借钱，用于承包砖厂资金周转，当时借款50000元，约定2015年1月9日还清，双方约定利息2分。到期后，我多次向被告催要，被告一直未还，现要求法院依法判决被告偿还借款及利息，并承担诉讼费。
被告付xx未答辩。
经审理查明，被告妻子与原告系同村村民，被告通过妻子认识原告。被告因承包砖厂急需资金，于2014年1月8日找原告借款，原告将自己的受伤赔偿金50000元借给被告，被告于当日为原告出具借据一张，约定2015年1月9日还清，同时约定利息2分。到期后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖未及时偿还，后原告再也无法联系到被告，故原告诉至本院，要求法院依法判决被告偿还借款及利息，并承担诉讼费。诉讼中，本院依法公告传唤被告，但被告仍为未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、借据、公告、被告户籍证明等证据载卷证实，以上证据经质证、认证，均可作为本案的依据。
本院认为，原告与被告签订的借据系出于双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该借条的真实性、合法性予以确认。借款到期后，被告理应履行相应的还款义务，拖欠不还给原告资金周转带来不便，侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告偿还借款50000元依法应予支持。关于原告要求被告给付利息请求，因双方已明确约定，且利息约定不违反法律规定，依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告付xx于本判决生效后十五日内偿还原告张xx借款50000元，利息按照二分计算（从2014年1月8日起至借款本金清偿之日止）。
案件受理费1050元，公告费800元由被告付xx负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
代理审判员 曹海霞
人民陪审员 刘玉娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王楚涵
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审154号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王辉，普迎军，该局工作人员。
被执行人刘得志，男，72岁，住。
申请人平舆县国土资源局于2018年7月10日向本院申请执行其作出的平国监字【2017】430号行政处罚决定书第2项行政处罚内容：罚款2043元。经合议庭审查认为，上述行政处罚决定第2项认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平国监字【2017】430号行政处罚决定书第2项行政处罚内容
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一八年七月二十日
书记员 李圆圆
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审154号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，该局局长。委托代理人王辉，普迎军，该局工作人员。被执行人刘得志，男，72岁，住。申请人平舆县国土资源局于2018年7月10日向本院申请执行其作出的平国监字【2017】430号行政处罚决定书第2项行政处罚内容：罚款2043元。经合议庭审查认为，上述行政处罚决定第2项认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平国监字【2017】430号行政处罚决定书第2项行政处罚内容本案案件受理费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一八年七月二十日书记员 李圆圆
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6255号
原告：黄远国，男，1957年6月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陈光奎，男，1964年10月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告黄远国与被告陈光奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告黄远国于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明无法送达为由申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄远国撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 覃仕斌
人民陪审员 任自安
人民陪审员 伍志修
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周海刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终157号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人：宋俊才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙付林，男，1955年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：孙国营，男，1958年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：孙付兰，女，1962年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：孙国喜，男，1963年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：孙武军，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
五被上诉人委托诉讼代理人：张巍，河南小东律师事务所律师。
上诉人河南华盛建设集团有限公司因与被上诉人孙付林、孙国营、孙付兰、孙国喜、孙武军物件损害责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初24931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人景镐举、五被上诉人的委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。
河南华盛建设集团有限公司上诉称，上诉人的住所地是河南省，故本案应由林州市人民法院管辖。请求撤销（2016）豫1702民初24931号民事裁定，将该案移送至河南省林州市人民法院审理。
五被上诉人答辩称，本案为侵权案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖法院。依据东高派出所出具的证明，侵权结果发生在驻马店市驿城区，因此本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系物件损害责任纠纷，为侵权之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。经审查，驻马店市公安局东高分局案件侦查大队出具的情况说明显示，侵权结果发生地为驻马店市×××路与××路交叉口北侧工地，因此驻马店市驿城区为侵权行为地。五被上诉人选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回河南华盛建设集团有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终157号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地：林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙付林，男，1955年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：孙国营，男，1958年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：孙付兰，女，1962年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：孙国喜，男，1963年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：孙武军，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
五被上诉人委托诉讼代理人：张巍，河南小东律师事务所律师。
上诉人河南华盛建设集团有限公司因与被上诉人孙付林、孙国营、孙付兰、孙国喜、孙武军物件损害责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2493-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人景镐举、五被上诉人的委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。
河南华盛建设集团有限公司上诉称，上诉人的住所地是河南省，故本案应由林州市人民法院管辖。请求撤销（2016）豫1702民初2493-1号民事裁定，将该案移送至河南省林州市人民法院审理。
五被上诉人答辩称，本案为侵权案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖法院。依据东高派出所出具的证明，侵权结果发生在驻马店市驿城区，因此本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系物件损害责任纠纷，为侵权之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。经审查，驻马店市公安局东高分局案件侦查大队出具的情况说明显示，侵权结果发生地为驻马店市××路与××路交叉口北侧工地，因此驻马店市驿城区为侵权行为地。五被上诉人选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回河南华盛建设集团有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民辖终157号上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司。法定代表人：宋俊才，该公司总经理。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙付林，男，1955年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：孙国营，男，1958年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：孙付兰，女，1962年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：孙国喜，男，1963年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：孙武军，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。五被上诉人委托诉讼代理人：张巍，河南小东律师事务所律师。上诉人河南华盛建设集团有限公司因与被上诉人孙付林、孙国营、孙付兰、孙国喜、孙武军物件损害责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初24931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人景镐举、五被上诉人的委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。河南华盛建设集团有限公司上诉称，上诉人的住所地是河南省，故本案应由林州市人民法院管辖。请求撤销（2016）豫1702民初24931号民事裁定，将该案移送至河南省林州市人民法院审理。五被上诉人答辩称，本案为侵权案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖法院。依据东高派出所出具的证明，侵权结果发生在驻马店市驿城区，因此本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，本案系物件损害责任纠纷，为侵权之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。经审查，驻马店市公安局东高分局案件侦查大队出具的情况说明显示，侵权结果发生地为驻马店市×××路与××路交叉口北侧工地，因此驻马店市驿城区为侵权行为地。五被上诉人选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回河南华盛建设集团有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一六年十一月二十一日书记员  袁 野
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1592号
罪犯蔡章全，男，1986年4月7日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2013年7月4日作出（2013）北刑初字第60号刑事判决，认定被告人蔡章全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零九个月。判决生效后，交付执行。
2015年6月19日、2016年12月20日经裁定共减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯蔡章全在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡章全在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡章全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡章全减刑七个月（刑期至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余民初字第2365号
原告：余姚市××管理中心，住所地：余姚市××××
号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：潘某某。
委托代理人：周某某。
被告：褚某某。
原告余姚市××管理中心与被告褚某某房屋租赁合同纠
纷一案，本院于2009年11月30日立案受理。依法由审判员胡忠
焕适用简易程序，于2010年1月13日公开开庭进行了审理。原
告余姚市××管理中心的委托代理人潘某某、周某某到庭参加
诉讼，被告褚某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告余姚市××管理中心起诉称：原、被告签订房屋租
赁合同一份。双方约定：原告将其所有的坐落于余姚市城区花
园周转房××室房屋出租给被告居住使用，月租金250元，年
租金3000元，租赁期限自2007年1月1日起至2007年12月31日止
。合同期满后，被告未经原告同意继续使用该房屋，且仅支付
2008年1月份租金250元。经原告多次催告，被告一直未付其余
租金。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判令被告：
一、返还原告所租房屋；二、支付原告按每天16.70元计算的从2008年2月1日起至实际返还房屋日止的房屋使用费；三、承
担本案诉讼费。
原告余姚市××管理中心向本院提交：1、余姚市机构编
制委员会（2008）12号文件（复印件）1份，用以证明原余姚
市房地产管理局现已更名为余姚市××管理中心的事实；2、
房屋所有权证1份，用以证明原告对被告租赁使用房屋享有所
有权的事实；3、房屋租赁合同1份，用以证明原、被告双方曾
签订房屋租赁合同，约定月租金250元等事实；4、浙江省政府
非税收入统一票据1份，用以证明被告于2009年8月19日曾支付
过原告2008年1月份租金250元的事实。
被告褚某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院在庭审过程中予以出示，被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质
证权利。经本院审核，原告提交的证据具备证据的真实性、合
法性和关联性，本院予以采信。
本院根据原、被告双方庭审陈述以及本院采信的上述证
据，认定以下事实：
2007年12月3日，原余姚市房地产管理局（现已更名为余
姚市××管理中心）作为甲方（出租方），被告作为乙方（承
租方），双方补签房屋租赁合同一份，其中约定：甲方将其所
有的坐落于余姚市城区花园周转房××室房屋（一间半、37.6
2平方米、住宅）出租给乙方居住使用；月租金250元，年租金
3000元，先付后用，租金按季在每季度的首月支付；租赁期限
自2007年1月1日起至2007年12月31日止；除甲方同意乙方续租外，乙方应在合同租期届满之日返还房屋，未经甲方同意逾期
返还房屋的，乙方应按原租金标准的二倍向甲方支某某屋占用
期间的使用费。该房屋租赁合同还约定了其他内容。2007年12
月31日该合同期满后，原、被告双方未签订续租合同，但被告
仍继续使用原租赁房屋。经原告催讨，被告于2009年8月19日
向原告支付2008年1月份的房屋租金250元。在本院对本案审理
期间，被告已付清至2009年2月止的房屋租金。
本院认为：原、被告补签的房屋租赁合同期满后，双方
未续签房屋租赁合同，被告继续使用租赁房屋，原告无证据证
明曾对此提出异议，因此，原、被告之间的租赁合同继续有效
，但租赁期限为不定期，双方当事人均可以随时解除房屋租赁
合同，且被告无正当理由未付清到期租金。原告向本院提起诉
讼后，被告虽支付了部分拖欠租金，但至今仍未付清，原告据
此也可以解除合同。现原告要求解除房屋租赁关系，诉请被告
即时返还所租赁的房屋，其诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。原告要求被告按合同约定支付原租金标准二倍的房屋使
用费，但从本院查明的事实来看，原合同到期后原告仍在按原
约定标准向被告收取房屋租金，显然被告继续使用租赁房屋曾
征得过原告的同意，故原告要求被告支某某屋租金二倍的使用
费无事实依据，本院不予支持。但被告租赁使用原告房屋，依
法应当向原告支付该房屋的约定租金，故拖欠租金被告应当予
以支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二
十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告褚某某于本判决发生法律效力后十日内，将余
姚市城区花园周转房××室房屋腾空并交还给原告余姚市××
管理中心；
二、被告褚某某于本判决发生法律效力后十日内支付原
告余姚市××管理中心2009年3月1日起至实际交还房屋时止的
房屋租金（按月租金250元计算）；
三、驳回原告余姚市××管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告褚某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。
审 判 员 胡忠焕
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 裴 丹
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第141号
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人万兰萍，女，1968年3月12日生，汉族，南昌县人，住南昌县，803120046。
被执行人邹永平，男，1965年1月12日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人万兰萍、邹永平金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年12月2日作出的（2010）南银民初字第129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万兰萍、邹永平应归还申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金23万元就相应利息（合同约定的贷款利率计息），被告邹永平对上述款项负连带清偿责任，律师费8000元，案件受理费3912元。根据申请执行人的请求，本院于2011年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人万兰萍、邹永平发出了执行通知书，但被执行人万兰萍、邹永平至今未履行。因当事人自行协商一致，申请执行人以被执行人生活困难，房产不宜处置，同意被执行人分期履行义务为由，书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人房产处置不宜，同意被执行人分期履行义务为由，书面向本院申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）南银民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一五年四月二日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2011）南执字第141号申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。法定代表人程建新，系该商行董事长。被执行人万兰萍，女，1968年3月12日生，汉族，南昌县人，住南昌县，803120046。被执行人邹永平，男，1965年1月12日生，汉族，南昌县人，住南昌县。本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人万兰萍、邹永平金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年12月2日作出的（2010）南银民初字第129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万兰萍、邹永平应归还申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金23万元就相应利息（合同约定的贷款利率计息），被告邹永平对上述款项负连带清偿责任，律师费8000元，案件受理费3912元。根据申请执行人的请求，本院于2011年3月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人万兰萍、邹永平发出了执行通知书，但被执行人万兰萍、邹永平至今未履行。因当事人自行协商一致，申请执行人以被执行人生活困难，房产不宜处置，同意被执行人分期履行义务为由，书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人以被执行人房产处置不宜，同意被执行人分期履行义务为由，书面向本院申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2010）南银民初字第129号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一五年四月二日书记员 胡 涛
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民初48号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路122号。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。
被告：叶勇，男，住湖北省咸宁市赤壁市。
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告叶勇侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许浙江松冈机电工业有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由浙江松冈机电工业有限公司负担。
审判长 王凯群
审判员 侯欣芳
审判员 艾 军
二〇一八年五月二日
书记员 吴佳灵
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2377号
原告：王某，女，1975年11月4日出生，汉族，住天台县。
被告：夏某，男，1963年7月14日出生，汉族，住天台县。
原告王某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，由代理审判员钱鑫适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某、被告夏某到庭参加诉讼。
原告王某诉称：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因双方性格不合，经常为琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，对原告的生活不关心，双方没有共同语言，导致夫妻感情确已破裂。现原告请求判令：准予原、被告离婚。
被告夏某辩称：不同意离婚。原告诉称被告每天殴打原告不属实，原告现在起诉离婚是因为受到他人挑唆。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后，双方产生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告王某与被告夏某之间的婚姻是经婚姻登记机关登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告称被告对其实施了家庭暴力，与被告性格不合，导致夫妻感情破裂，本院认为，依据目前证据，尚不足以认定夫妻感情确已破裂。夫妻双方在共同生活中难免发生矛盾，但离婚并非解决矛盾的最佳途径，只要双方能够珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，和好是有可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年六月十三日
代书 记员 裴怡
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1209号
申请执行人郝月楼，男，生于1951年4月7日，汉族，住商水县。
被执行人周口外国语中学。组织机构代码证：58855252-6.
法定代表人华玉山，系该校校长。
住所地：商水县城西环路。
本院在执行郝月楼与周口外国语中学借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月18日，向被执行人周口外国语中学达了执行通知书和财产报告令；2、2017年8月18日，向周口外国语中学发出限制消费令，并依法将周口外国语中学纳入失信被执行人名单；3、2017年8月18日,向金融机构查询周口外国语中学的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卫亚洲
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执1209号申请执行人郝月楼，男，生于1951年4月7日，汉族，住商水县。被执行人周口外国语中学。组织机构代码证：58855252-6.法定代表人华玉山，系该校校长。住所地：商水县城西环路。本院在执行郝月楼与周口外国语中学借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月18日，向被执行人周口外国语中学达了执行通知书和财产报告令；2、2017年8月18日，向周口外国语中学发出限制消费令，并依法将周口外国语中学纳入失信被执行人名单；3、2017年8月18日,向金融机构查询周口外国语中学的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年十二月二十九日书记员  卫亚洲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1474号
罪犯李国洋，男，1970年12月13日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2006年2月26日作出（2005）周刑初字第83号刑事判决，认定被告人李国洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2006年8月10日作出（2006）豫法刑一终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2006年9月6日交付执行。河南省高级人民法院于2009年8月28日裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；本院于2012年1月6日裁定减刑一年十个月，于2013年12月25日裁定减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李国洋悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，原判认定：被告人李国洋2004年6月至9月伙同他人相互结伙，乘坐车辆，持刀、棍等凶器，先后在周界高速、周漯高速、107国道等地，采取殴打等暴力手段，抢劫现金及财物，其行为构成抢劫罪。
罪犯李国洋自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，监狱级改造积极分子1次。罚分3次，累计罚2.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李国洋自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯在共同犯罪中系主犯，未积极执行财产刑，应从严减刑；原判有重大立功情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国洋减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二〇〇九年八月二十八日起至二〇二四年八月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1365号
罪犯张茂林，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于一九九九年四月十四日作出（1999）潍刑初字�31号刑事判决，以被告人张茂林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇一年七月三日，山东省高级人民法院作出（2001）鲁刑执字第502号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2001年7月3日起至2021年7月2日止）；二〇一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第770号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第515号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张茂林认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，专�表扬奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张茂林在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，专项表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯张茂林入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张茂林能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张茂林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2001年7月3日起至2017年10月2日止）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）围民初字第1735号
原告韩国权，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人刘树国，围场满族蒙古族自治县围场镇纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告任正举，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人郭宝玉，河北弘鹏律师事务所律师。
被告任胜利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告韩国权与被告任正举、任胜利合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，审判员吴迪峰主审本案，人民陪审员徐有忠参加评议，公开开庭进行了审理。原告韩国权及其委托代理人刘树国、被告任正举及其委托代理人郭宝玉、被告任胜利到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，在2006年5月份我与被告等合伙在御道口牧场四队栽云杉树苗4.5万株，当时约定我管技术。我们经营到今年春季，被告任正举在未经我同意的情况下，将我们合伙经营的云杉树苗私自卖出2.14万株，合款1490413.00元。本人应分得利润415773.00元，原告将卖出的树苗子款给付我38000.00元，任胜利分得76000.00元。其余的任正举据为己有。剩下的9000株树苗，我们三人每人应分得3000株，我投资10000.00元，同时投资其他费用35840.00元，合计45840.00元，要求被告任正举给付我422840.00元。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、法院查封清单；
2、御道口牧场四分场的证明；
3、御道口牧场四分场的收条；
4、朱振江的证明；
5-1、王玉霞的收到条；
5-2、徐金友的路费收条；
5-3、张向阳看管干活的收到条；
5-4、蔺焕清的车工收到条；
5-5、韩树静车工收到条；
6、张瑞杰的证明；
7、卖出树苗株数；
8、杨金玉的证明；
9、邢铁志的证明；
10、孙小金的证明；
11、价格鉴定结论书；
12、按任正举提供卖苗棵树计算出苗木价款明细表；
原告以其1-12号证据证明自己的诉讼主张。
被告任正举对原告所提的1、4、12号证据予以认可；对2、3、5-11号证据不予认可。
被告任胜利同意被告任正举的质证意见。
被告任正举辩称，我们根本不是合伙经营，我们是按个人所交的钱数分红，原告出资10000.00元，被告任胜利出资20000.00元，我出资80000.00元，我们共同购买树苗4.5万株，我们共卖出16816株，合款419810.00元。现存9000株，其余的都死了。我们卖苗子时所用网袋等费用是20052.00元，其他费用110042.00元（见支出明细表），剩余399758.00元，我们是按出资数额进行的分配。我应得是290774.00元，任胜利分得72600.00元，原告应分得36300.00元，已支38000.00元，多支1700.00元，要求原告返还。
被告任正举为支持其主张，向本庭提供以下证据：
关于御道口牧场四队苗圃综合情况及支出明细；
买苗子款36000.00元的收款收据；
租地费的收款收据；
被告任正举以其1-3号证据证明自己的主张。
原告对被告任正举提供的证据均予以认可。
被告任胜利对被告任正举提供的证据均予以认可。
被告任胜利辩称，任正举陈述的情况，就是本人的意见。
被告任胜利以本人陈述证实其主张。
经审理查明，原、被告于2006年4月28日开始在御道口牧场四分场栽云杉树苗，双方共同投资，原告投资10000.00元，被告任正举投资80000.00元，被告任胜利投资20000.00元。购买树苗4.5万株，合款36000.00元。在御道口牧场四分场菜园用地18.7亩，当时约定，原告管技术，在共同经营中，原告投资10000.00元，同时投入35840.00元租地等费用。被告任正举投资80000.00元，被告任胜利投资20000.00元。在共同经营中，被告私自卖云杉树苗16816株，现存9000株，没有成活19184株。被告任正举花费110042.00元，其他费用20052.00元。根据《围场满族蒙古族自治县价格认证中心》（价格鉴定中心结论书）的认定，被告卖出云杉树苗1米-1.49米苗木12913株，每株90.00元，合计1162160.00元；1.5米-1.99米的2473株，每株128.00元，合计316544.00元；2米-2.49米的630株，每株163.00元，合计10269.00元；0.8米的800株，每株18.00元，合计1440.00元；总合计1490413.00元。原、被告投入资金110000.00元，其中原告入伙投资10000.00元，后期投资35840.00.00元，任正举投资80000.00元，后期投资130094.00元，任胜利投资20000.00元，总投资275934.00元。总收入1490413.00元，纯利润为1214479.00元，按出资比例，原告按10000.00元进行分配、应分得110407.18元，垫付费用35840.00元，合计156247.18元，扣除被告任正举已给付原告38000.00元，下欠原告118247.18元。要求被告任正举给付。
本院认为，原、被告经营云杉大苗，原、被告之间虽然没有合伙协议，但原、被告均承认为合伙行为，依据个人合伙的有关规定，原、被告合伙经营中未约定各自的出资数额及利润分配比例，应当认定按投资比例进行分配，原告所提供的3号、5号（3-4）号、11号证据，本院予以确认外，其余证据不予确认。被告所提供的1-3号证据予以确认。原、被告双方总投资为275934.00元。总收入1490413.00元，扣除各项费用275934.00元，纯利润为1214479.00元，原告按10000.00元一股应分的红利为110407.18元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、第一百一十七条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告任正举于本判决生效后十日内给付原告韩国权118247.18元；
二、现存云杉大苗9000株，韩国权、任正举、任胜利按比例进行分配；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费610.00元，保全费520.00元，合计1130.00元，原告负担102.73元，被告任正举负担821.82元，被告任胜利负担205.45元。
如果未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
人民陪审员 徐有忠
二〇一四年七月十日
书 记 员 魏 兵
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初818号
原告：张某甲，女，2008年9月30日出生，汉族，学生，现住聊城市东昌府区。
法定代理人：李某，女，1969年10月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：张某乙，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人李某到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我母亲李某与被告张某乙于2014年12月25日在阳谷县民政局协议离婚，约定我随母亲生活。我父母离婚后，被告未向我支付过抚养费。为给我创造一个好的学习环境，母亲将我送到聊城上学。我母亲没有固定收入，使我的学习、生活陷入十分困难的境地。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求判令被告按照城镇居民标准给付我从2014年12月25日至十八周岁止的抚养费120000元。
被告张某乙未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：原告之母李某与被告张某乙于1990年农历2月份举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于1990年12月2日生一男孩取名张某丙，××××年××月××日生一女孩取名张某甲。后，原告父母于2014年12月25日在阳谷县民政局协议离婚，约定“女孩张某甲由女方抚养，男方可随时探视。”原告父母离婚后，原告跟随其母亲一起生活，在聊城新区小学上学。现原告以其母亲无固定收入，其学习、生活困难为由诉至本院要求被告支付抚养费120000元。
另查明，被告张某乙系阳谷县××镇××村村民，自2008年以来一直在外地做木工，月收入3000元-5000元不等。
上述事实有：原陈述，原告之母李某与被告张某乙离婚协议书、离婚证，原告之母李某身份证、暂住证、户口页，原告张某甲户口页、学籍证明、书面证明，房某询问笔录，证人张某丙证言，阳谷县××镇××村村民委员会证明等证据在卷相互佐证。
本院认为：原告父母协议离婚时约定原告由其母抚养，未约定原告抚养费事宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”之规定，现原告要求被告支付抚养费，于法有据，本院予以支持。关于被告应支付抚养费的数额，原告之母称其与被告离婚时口头约定“被告张某乙每月支付2000元”，因被告未到庭，且原告对此未提供相关证据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”被告张某乙系阳谷县××镇××村村民，自2008年以来一直在外地做木工工程，虽然月收入不够稳定，且有证据证明其收入为3000元-5000元不等，高于农村收入标准，本院酌定其月收入为3500元，故其每月支付抚养费875元/月（3500元/月×25%）。原告张某甲××××年××月××日出生，自其起诉之日即2016年2月1日起至其满十八周岁止，尚需抚养10年8个月，故抚养费计112000元。本院酌定被告于每年9月30日之前支付一次抚养费。被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙于2016年9月30日前支付原告张某甲抚养费7000元，自2017年起至2026年止，于每年9月30日前支付张某甲抚养费10500元。
案件受理费减半收取1350元，由原告张某甲的法定代理人李某承担115元，由被告张某乙承担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐秀丽
二〇一六年四月八日
书记员 张林林
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执223号
申请执行人洪明浩。
申请执行人方海明。
申请执行人张文家。
申请执行人于洪普。
被执行人正基卓岳集团有限公司。
法定代表人：邹籍锋，系该单位董事长。
关于洪明浩、方海明、张文家、于洪普申请执行正基卓岳集团有限公司劳动争议纠纷一案，白山市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）68号调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人洪明浩、方海明、张文家、于洪普向本院申请强制执行，本院于2016年2月26日依法予以立案执行。依据生效法律文书，被执行人正基卓岳集团有限公司应给付申请执行人于洪普11000元；张文家11000元；方海明11000元；洪明浩10000元，承担案件执行费545元。
在执行过程中，经双方协商，达成和解协议如下：被执行人正基卓岳集团有限公司自2016年7月始每月给付申请执行人洪明浩、方海明、张文家、于洪普每人1000元，至还清之日止；被执行人正基卓岳集团有限公司按上述约定履行完毕后，本案执行终结。
本院认为，双方当事人在执行过程可以达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的标的物及其数额、履行期限和履行方式。本案中，双方当事人经协商，就案件的履行达成了和解协议，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0602执223号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一六年七月二十五日
书记员 刁晓强
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初434号
原告:毛光田，男，1965年11月24日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：秦童、谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地：焦作市解放区南通路西苑小区4号楼19-2、3号（人力资源市场二楼）。
法定代表人：琚春生，主任。
委托诉讼代理人：闫哲卿，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
被告：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司，住所地：焦作市中站区怡光南路16号。
法定代表人：许成富，董事长。
委托诉讼代理人：秦涛，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：薛文杰，河南华凌律师事务所律师。
原告毛光田与焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）、焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）劳动争议一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法进行审理。
原告毛光田向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告经济补偿金105058.59元、加班工资149400元、赔偿金105058.59元、未休年休假工资7200元、因未缴纳住房公积金给原告造成的损失57383.72元、失业金14400元。事实和理由：原告毛光田于1986年在朱村矿参加工作，因公司破产重组，原告又于2005年11月份与被告众鑫公司签订了劳动合同和岗位合同书。原告被派遣到被告鑫珠春公司处从事井下工作。原告经常加班，被告却拖欠加班工资拒不支付。原告与正式员工同工却不同酬，被告拖欠原告年休假工资，且为原告缴纳社会保险基数过低。现原告被通知回家休息，被告拖欠工资不发，原告的劳动权益遭到了严重损害。原告申请劳动仲裁，而焦作市劳动人事争议仲裁委员会没有查清案件事实，裁决有失公允，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展系党中央、国务院的决策部署。为此，河南省人力资源和社会保障厅、河南省发展和改革委员会、河南省工业和信息化委员会、河南省财政厅、河南省民政厅、河南省人民政府国有资产监督管理委员会、河南省总工会等7部门联合下发文件就妥善做好煤炭行业化解过剩产能职工安置工作作出安排部署。作为被关闭企业，被告鑫珠春公司正按照国家政策对职工进行分流安置。本案当事人之间的纠纷涉及政府主导的煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置方面解决的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告毛光田的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一七年三月二十二日
书记员 侯明杰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘02行审复3号
复议申请人（原申请执行人）嘉峪关市人民防空办公室，住所地甘肃省嘉峪关市南市区文昌路**号。
法定代表人崔国英，该办公室主任。
被申请人（原被执行人）嘉峪关德汇房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路2108C栋。
法定代表人张庭源，该公司董事长。
复议申请人嘉峪关市人民防空办公室(以下简称人防办)不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271行审8号行政裁定书，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
人防办向嘉峪关市城区人民法院提起强制执行申请书，请求强制执行嘉防易追决字〔2017〕004号人防办防空地下室易地建设费追缴决定书，对嘉峪关德汇房地产开发有限公司(以下简称德汇房地产公司)未缴纳的防空地下室易地建设费1904300元及迟延履行金申请强制执行。理由：2010年，德汇房地产公司在嘉峪关市××路住宅小区工程项目，建筑面积77448平方米，人防办依据防空法等法律法规及相关规范性文件核算，德汇房地产公司应缴纳防空地下室易地建设费2904300元，已缴纳1000000元，尚欠1904300元，该费用经人防办多次催缴，德汇房地产公司均以各种理由推诿。2017年9月1日，人防办依法作出嘉防易追决字〔2017〕004号易地建设费追缴决定书，2017年9月6日，人防办向德汇房地产公司送达了该决定书，该公司在法定期限内未提出行政复议也未提起行政诉讼。人防办作出催告，催告期满后，德汇房地产公司仍没有履行缴纳义务，现申请法院强制执行。
城区人民法院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五�三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请。根据人防办提供的立案资料，首先，2010年4月，针对嘉德苑住宅小区项目，人防办向德汇房地产公司作出了征收易地建设费告知，应缴纳易地建设费2904300元。�汇房地产公司向人防办出具欠条并承诺于2011年6月1日前将以上款项缴纳至银行账户；以上易地建设费征缴告知后，德汇房地产公司缴纳了1000000元。该案长达7年之久后，2017年9月1日，人防办作出了嘉防易追决字（2017）004号追缴决定书（扣除已经缴纳的1000000元，追缴金额1904300元），申请法院强制执行。依照法律规定，该起申请强制执行案件，已经超过申请法院强制执行的受理期限，不具备受理条件，不予受理。其次，依照行政诉讼法、强制法等规定，申请法院强制执行的是行政机关作出的行政决定，而不是后期作出的追缴决定。综上，人防办的申请不符合行政诉讼法及行政强制法的规定，应不予受理；已经受理的，应驳回申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定驳回人防办的强制执行申请。
市人防办对嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271行审8号行政裁定书不服，提请复议请求为：撤销嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271行审8号行政裁定书，裁定准予执行复议申请人作出的嘉防易追决字（2017）004号人防办防空地下室易地建设费追缴决定书。申请理由为：嘉防易追决字（2017）004号人防办防空地下室易地建设费追缴决定书，属于申请法院强制执行的行政决定；2017年9月1日作出追缴决定书，同年9月6日向德汇房地产公司送达该决定书，2018年3月22日，人防办向德汇房地产公司作出催告，2018年6月7日向嘉峪关市城区人民法院申请强制执行，复议申请人提起的强制执行申请没有超过法定的申请期限。
本院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定”行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；”行政机关应当在复议或者提起诉讼的期限届满后3个月的法定期限内申请人民法院强制执行，逾期申请即使有正当理由，人民法院亦将不予执行，催告程序实施完毕需要在此3个月之内。
此案，人防办提交的材料显示，德汇房地产公司建设嘉峪关市文化路与312国道交汇西南角嘉德苑住宅小区工程项目，其向人防办提出易地建设防空地下室申请，申请缴纳易地建设费。人防办受理审核后批准其易地建设，明确德汇房地产公司需缴纳易地建设费294300元于指定的银行账户及有权提出陈述、申辩、请求听证的权利。德汇房地产公司缴纳了部分防空地下室易地建设费，并出具欠条，承诺对尚欠防空地下室易地建设费1904300元于2011年6月1日前交清。2017年8月18日，人防办向德汇房地产公司以邮政方式送达了《催缴防空地下室易地建设费通知书》，进行催缴。根据上述事实，德汇房地产公司自人防办批准缴纳易地建设费并缴纳部分费用的时间至2017年8月18日人防办进行催缴，期间长达八年有余，人防办于2018月6月7日向嘉峪关市城区人民法院申请强制执行德汇房地产公司欠缴的防空地下室易地建设费1904300元，明显超过了申请强制执行的法定期限。人防办为促使德汇房地产公司缴纳所欠缴的防空地下室易地建设费，又于2017年9月1日作出嘉防易追决字〔2017〕004号《嘉峪关市人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》，以此作为向人民法院申请强制执行德汇房地产公司欠缴的防空地下室易地建设费1904300元没有超过法定申请期限的依据和理由，没有法律依据。
综上，对人防办申请复议的请求，本院不予支持。嘉峪关市城区人民法院作出的（2018）甘0271行审8号行政裁定书并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭素兰
审判员 步全梅
审判员 张 旭
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘馨丹
甘肃省嘉峪关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘02行审复3号复议申请人（原申请执行人）嘉峪关市人民防空办公室，住所地甘肃省嘉峪关市南市区文昌路**号。法定代表人崔国英，该办公室主任。被申请人（原被执行人）嘉峪关德汇房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路2108C栋。法定代表人张庭源，该公司董事长。复议申请人嘉峪关市人民防空办公室(以下简称人防办)不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271行审8号行政裁定书，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。人防办向嘉峪关市城区人民法院提起强制执行申请书，请求强制执行嘉防易追决字〔2017〕004号人防办防空地下室易地建设费追缴决定书，对嘉峪关德汇房地产开发有限公司(以下简称德汇房地产公司)未缴纳的防空地下室易地建设费1904300元及迟延履行金申请强制执行。理由：2010年，德汇房地产公司在嘉峪关市××路住宅小区工程项目，建筑面积77448平方米，人防办依据防空法等法律法规及相关规范性文件核算，德汇房地产公司应缴纳防空地下室易地建设费2904300元，已缴纳1000000元，尚欠1904300元，该费用经人防办多次催缴，德汇房地产公司均以各种理由推诿。2017年9月1日，人防办依法作出嘉防易追决字〔2017〕004号易地建设费追缴决定书，2017年9月6日，人防办向德汇房地产公司送达了该决定书，该公司在法定期限内未提出行政复议也未提起行政诉讼。人防办作出催告，催告期满后，德汇房地产公司仍没有履行缴纳义务，现申请法院强制执行。城区人民法院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五�三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请。根据人防办提供的立案资料，首先，2010年4月，针对嘉德苑住宅小区项目，人防办向德汇房地产公司作出了征收易地建设费告知，应缴纳易地建设费2904300元。�汇房地产公司向人防办出具欠条并承诺于2011年6月1日前将以上款项缴纳至银行账户；以上易地建设费征缴告知后，德汇房地产公司缴纳了1000000元。该案长达7年之久后，2017年9月1日，人防办作出了嘉防易追决字（2017）004号追缴决定书（扣除已经缴纳的1000000元，追缴金额1904300元），申请法院强制执行。依照法律规定，该起申请强制执行案件，已经超过申请法院强制执行的受理期限，不具备受理条件，不予受理。其次，依照行政诉讼法、强制法等规定，申请法院强制执行的是行政机关作出的行政决定，而不是后期作出的追缴决定。综上，人防办的申请不符合行政诉讼法及行政强制法的规定，应不予受理；已经受理的，应驳回申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适�的解释》第一百五十五条之规定，裁定驳回人防办的强制执行申请。市人防办对嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271行审8号行政裁定书不服，提请复议请求为：撤销嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271行审8号行政裁定书，裁定准予执行复议申请人作出的嘉防易追决字（2017）004号人防办防空地下室易地建设费追缴决定书。申请理由为：嘉防易追决字（2017）004号人防办防空地下室易地建设费追缴决定书，属于申请法院强制执行的行政决定；2017年9月1日作出追缴决定书，同年9月6日向德汇房地产公司送达该决定书，2018年3月22日，人防办向德汇房地产公司作出催告，2018年6月7日向嘉峪关市城区人民法院申请强制执行，复议申请人提起的强制执行申请没有超过法定的申请期限。本院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定”行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；”行政机关应当在复议或者提起诉讼的期限届满后3个月的法定期限内申请人民法院强制执行，逾期申请即使有正当理由，人民法院亦将不予执行，催告程序实施完毕需要在此3个月之内。此案，人防办提交的材料显示，德汇房地产公司建设嘉峪关市文化路与312国道交汇西南角嘉德苑住宅小区工程项目，其向人防办提出易地建设防空地下室申请，申请缴纳易地建设费。人防办受理审核后批准其易地建设，明确德汇房地产公司需缴纳易地建设费294300元于指定的银行账户及有权提出陈述、申辩、请求听证的权利。德汇房地产公司缴纳了部分防空地下室易地建设费，并出具欠条，承诺对尚欠防空地下室易地建设费1904300元于2011年6月1日前交清。2017年8月18日，人防办向德汇房地产公司以邮政方式送达了《催缴防空地下室易地建设费通知书》，进行催缴。根据上述事实，德汇房地产公司自人防办批准缴纳易地建设费并缴纳部分费用的时间至2017年8月18日人防办进行催缴，期间长达八年有余，人防办于2018月6月7日向嘉峪关市城区人民法院申请强制执行德汇房地产公司欠缴的防空地下室易地建设费1904300元，明显超过了申请强制执行的法定期限。人防办为促使德汇房地产公司缴纳所欠缴的防空地下室易地建设费，又于2017年9月1日作出嘉防易追决字〔2017〕004号《嘉峪关市人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》，以此作为向人民法院申请强制执行德汇房地产公司欠缴的防空地下室易地建设费1904300元没有超过法定申请期限的依据和理由，没有法律依据。综上，对人防办申请复议的请求，本院不予支持。嘉峪关市城区人民法院作出的（2018）甘0271行审8号行政裁定书并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭素兰审判员  步全梅审判员  张 旭二〇一八年七月二十七日书记员  刘馨丹
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执227号
申请执行人：范青彦，女，1974年10月3日出生，X县X乡X人，农民。
申请执行人：闫殊杰，男，2010年4月26日生，汉族，X县X乡X人，农民。
被执行人：李帅，男，1975年4月3日生，X县X乡学**组人，农民。
被执行人：张层层，女，1977年4月3日，汉族，X县X乡X村*组人，农民。
申请执行人范青彦、闫殊杰与被执行人李帅、张层层机动车交通事故责任纠纷一案,芮城县人民法院于2016年5月28日作出的（2015）芮民初字第205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜建娥于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李帅、张层层的财产进行了查证，对被执行人李帅的银行存款8024.81元已予以冻结，其二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人已提供不出被执行人的其它可供执行财产，经向申请执行人反馈，其同意对此案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经向申请执行人反馈，其同意对此案终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结对（2015）芮民初字第205号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，
申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 董云峰
二〇一六年�一月九日
书记员 王 芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3160号
原告：陈孚刚，男，1984年6月20日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告：胡政，男，1982年7月15日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：孙珍珍，男，1985年9月2日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告陈孚刚诉被告胡政、孙珍珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孚刚及其委托诉讼代理人刘立水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孚刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款18608元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因家庭建房从原告处购买沙子、石子、水泥等建筑材料。被告胡政于2017年1月26日向原告出具欠条一张，载明欠到原告18608元。该款虽经原告多次索要未果。
被告胡政、孙珍珍未作答辩。
本院认为，原告提供的送货单及被告胡政出具的欠条可以证明原被告存在沙子、石子、水泥的买卖合同关系。原告现主张被告胡政按照欠条载明的数额偿还尚欠货款本金及相应利息于法有据，应予支持。因涉案建筑材料系二被告家庭建房所购买，且二被告系夫妻关系，故原告主张该笔债务属于夫妻共同债务于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告胡政、孙珍珍于本判决生效之日起三日内给付原告陈孚刚18608元及相应利息（自2017年4月28日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元,减半收取133元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周磊
二〇一七年七月十一日
书记员 刘鹏
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10940号
原告：晏淑兰,女,1963年4月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。
被告：刘远,男,1980年10月3日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。
被告：詹张根,男,1969年1月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城胜利东路富绅大厦25-1、25-2、25-4室，统一社会信用代码：91330600563320921A。
代表人：马仲兴，总经理。
委托诉讼代理人：王明祥，公司员工。
原告晏淑兰诉被告刘远、詹张根、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏淑兰申请撤回对被告刘远、詹张根、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏淑兰撤诉。
案件受理费3218元（缓交），减半收取1609元，由原告晏淑兰负担，款限于2016年12月10日前向本院缴纳。
审判员 黄越华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 菲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民二（商）初字第1303号
原告上海亮划投资有限公司。
法定代表人王国强。
委托代理人孙杰。
委托代理人朱卉，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告新时代通成（上海）物流有限公司。
法定代表人刘天力。
委托代理人魏一明。
被告青岛新时代通成物流有限公司。
原告上海亮划投资有限公司与被告新时代通成（上海）物流有限公司（以下称第一被告）、青岛新时代通成物流有限公司（以下称第二被告）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙杰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其因第一被告经营所需，多次借款给第一被告。第一被告至今尚有借款人民币14，166，977.20元未返还。第二被告系第一被告的保证人。据此，请求判令第一被告返还借款14，166，977.20元，第二被告承担连带责任。
第一被告辩称：欠款属实。现无力还款。
第二被告未作答辩。
经审理查明，第二被告为第一被告设立的一人有限公司。2012年1月6日至2013年7月19日，原告与第一被告订立借款协议16份，期间，原告共计借给第一被告资金18，422，677.20元。2013年8月9日，第一被告书面确认结欠原告借款14，166，977.20元。同日，原告与两被告订立担保合同，第二被告为第一被告还款提供连带责任保证。原告催款不着，遂诉至本院。
以上事实认定，有工商登记资料、借款协议、付款凭证、询证函、担保合同、当事人陈述等在案佐证。
审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结两被告的银行存款1，100万元，或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，原告非金融机构，其多次与第一被告订立借款协议，并向第一被告提供借款，双方的借贷行为违反了我国金融法规关于企业间不得相互借贷的强制性规定，依法应当确认无效，本案所涉担保合同亦为无效合同。对此，原告与两被告均有过错。第一被告依法应当返还原告借款，第二被告依法应当在第一被告不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告上海亮划投资有限公司与被告新时代通成（上海）物流有限公司之间的借贷行为无效；
二、确认原告与被告新时代通成（上海）物流有限公司、青岛新时代通成物流有限公司订立的担保合同无效；
三、被告新时代通成（上海）物流有限公司返还原告借款14，166，977.20元，于本判决生效之日起10日内履行。被告新时代通成（上海）物流有限公司经强制执行仍不能清偿的，由被告青岛新时代通成物流有限公司在不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。被告青岛新时代通成物流有限公司承担赔偿责任后，有权向被告新时代通成（上海）物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106，801.86元、财产保全申请费5，000元，合计111，801.86元，由原告负担55，900.93元，被告新时代通成（上海）物流有限公司负担37，267.29元，被告青岛新时代通成物流有限公司负担18，633.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 连慰江
代理审判员 张 海
人民陪审员 查春元
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 洪夏樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第183号
申请执行人李亚富，男。
被执行人华贱娇，女。
被执行人谢军，男。
被执行人谢红，女。
申请执行人李亚富与被执行人华贱娇、谢军、谢红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶仁法周民初字第136号民事判决书、（2015）韶中法民一终字第334号民事判决书，依据该判决书，被执行人华贱娇、谢军、谢红应于判决生效之日起七日内协助申请执行人李亚富办理位于仁化县大桥镇鸿桥大道市场边8、9、10号三间门店的房屋产权过户登记手续，并承担二审案件受理费1925元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人华贱娇、谢军、谢红送达执行通知书。由于被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定义务，2015年6月17日本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其他可供执行财产。
本院认为：该案被执行人华贱娇、谢军、谢红暂无财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第183号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年七月二十日
书记员 吕海滨
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1291号
上诉人（原审原告）：吴国新，男，1960年2月16日出生，汉族，无业，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建南平融鑫创业投资有限公司，住所地南平市延平区中山路313号四层。
法定代表人：陈学军，董事长。
委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈凯，男，1990年1月27日出生，汉族，无业，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
原审第三人：胡阿光，男，1964年1月1日出生，汉族，无业，住南平市延平区。
上诉人吴国新因与被上诉人福建南平融鑫创业投资有限公司、陈凯，原审第三人胡阿光民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初3899号民事判决；
二、发回南平市延平区人民法院重审。
上诉人吴国新预交的二审案件受理费99800元予以退回。
审判长 谢争春
审判员 陈君精
审判员 熊建安
二〇一七年十月三十日
书记员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终1291号上诉人（原审原告）：吴国新，男，1960年2月16日出生，汉族，无业，住莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建南平融鑫创业投资有限公司，住所地南平市延平区中山路313号四层。法定代表人：陈学军，董事长。委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈凯，男，1990年1月27日出生，汉族，无业，住南平市延平区。委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。原审第三人：胡阿光，男，1964年1月1日出生，汉族，无业，住南平市延平区。上诉人吴国新因与被上诉人福建南平融鑫创业投资有限公司、陈凯，原审第三人胡阿光民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初3899号民事判决；二、发回南平市延平区人民法院重审。上诉人吴国新预交的二审案件受理费99800元予以退回。审判长  谢争春审判员  陈君精审判员  熊建安二〇一七年十月三十日书记员  张 隽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1722行初156号
原告聂玉枝，女，汉族，1952年6月23日出生，住上蔡县。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县国土资源局。
法定代表人张炳辉，局长。
委托代理人余玲，上蔡县国土资源局工作人员。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
第三人侯建伟，男，汉族，1975年1月8日出生，住上蔡县,系原告聂玉枝之子。
原告聂玉枝不服被告上蔡县国土资源局土地行政登记一案，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2018年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申跃华，被告上蔡县国土资源局委托代理人余玲、张计红，第三人侯建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于2009年11月4日为第三人侯建伟颁发了上国用（2009）第2629869号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权人：侯建伟；坐落：新生路西段北侧；地号：33；图号：2911；地类：住宅；使用权类型：出让；使用权面积：122.4㎡；四至：东至李春霞，南至新生路，西至过道，北至苗中伟。
原告诉称，其于2008年10月购买苗献伟在南关的宅基地一处，上蔡县人民政府为苗献伟颁发了上国用（2004）第2629684号国有土地使用证，但是原告未办理过户登记手续。2018年春节，原告听说第三人想把该宅基地抵押贷款，后得知第三人采取欺骗手段，将原告购买的宅基地，在原告不知情的情况下，骗取上蔡县人民政府为其颁发了上国用（2009）第2629869号国有土地使用证。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告起诉，请求依法撤销上蔡县人民政府为第三人颁发的上国用（2009）第2629869号国有土地使用证。
原告提供了如下证据：1、2008年10月2日苗献伟与原告签订的宅基地买卖协议书一份；2、2018年10月2日苗献伟出具的收到宅基地款收条一份。
被告辩称，原告聂玉枝起诉撤销第三人侯建伟于2009年11月份领取的上国用（2009）第2629869号国有土地使用证，该证的颁发是第三人侯建伟通过转让取得的苗献伟领取的上国用（2004）第2619684号国有土地使用证而进行的变更登记，该转让行为既有审批又有政府协议出让批文，第三人缴纳了出让金和税费，政府为其颁证并无任何不妥。原告诉称该宗土地系自己购买，与政府颁证档案不符。原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告上蔡县国土资源局提供的证据有：
事实证据：1、上国用（2004）字第2629684号土地使用证档案；2、2007年8月3日侯建伟与苗献伟签订的宅基地转让协议书；3、2008年6月4日的土地估价报告；4、2009年1月5日国有建设用地使用权出让合同；5、上蔡县国土资源局2009年9月17日的上国土（2009）136号实行协议的决定；6、土地使用权转让审批表；7、土地出让金票据及契税完税证；8、苗献伟上国用（2004）字第2629684号国有土地使用证。
程序证据：1、苗献伟和侯建伟身份证复印件；2、土地登记申请书；3、土地交易代理书；4、地籍调查表；5、土地使用权转让审批表；6、业务办理流程表；7、土地登记卡。
被告提供的法律、法规：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《确定土地所有权和使用权的若干规定》;3、《土地登记办法》。
第三人述称，其母亲聂玉枝于2008年10月份购买了苗献伟在南关的宅基地一处，上蔡县人民政府为苗献伟颁发了上国用（2004）第2629684号国有土地使用证。该宅基地的购买人是本案的原告不是第三人。2009年第三人背着原告采取虚假的协议书，从上蔡县人民政府取得上国用（2009）第2629869号国有土地使用证。因该土地上的房屋登记在原告名下，2018年3月份第三人欲将该房屋抵押贷款，找原告协商此事时，原告才得知上蔡县人民政府为第三人颁发土地使用证的事实。综上，第三人认为，为了不让母亲即本案原告生气，其同意法院撤销该土地使用证。
第三人未提供证据。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的事实证据2，第三人认可该证据是其提供虚假证据，对该证据本院不予采信。原、被告及第三人对对方提供的其他证据的真实性无异议，对该证据真实性，本院予以采信。被告提供的法律、法规，本院予以采用。
经审理查明，本案争议的宅基地位于上蔡县南关三组新生路西段北侧，该宅基地原属于苗中伟的宅基地，上蔡县人民政府于2000年11月10日为苗中伟颁发了上国用（2000）字第2629341号国有土地使用证，该宅基地的北侧系其哥哥苗献伟的宅基地，上蔡县人民政府于同日为苗献伟颁发了上国用（2000）字第2629335号国有土地使用证，2003年7月14日上蔡县人民政府又为苗献伟颁发了上国用（2003）字第2629335号国有土地使用证，该土地使用权类型为划拨。后苗中伟与苗献伟将各自的宅基地进行互换。上蔡县人民政府于2004年2月22日将争议的宅基地为苗献伟颁发了上国用（2004）第2629684号国有土地使用证。2009年第三人侯建伟以该宅基地系其购买苗献伟的宅基地为由，向上蔡县人民政府申请颁发土地使用证，上蔡县人民政府经地籍调查、审批于2009年11月4日为第三人侯建伟颁发了上国用（2009）第2629869号国有土地使用证。原告认为该宅基地是其购买苗献伟的宅基地，上蔡县人民政府为第三人颁发的土地使用证侵犯了其合法权益，向法院提起行政诉讼，请求撤销上蔡县人民政府为第三人颁发的上国用（2009）第2629869号国有土地使用证。
另查明，第三人认可其向上蔡县人民政府申请颁证时提供的其与苗献伟的宅基地转让协议书是虚假的协议书，该争议宅基地是原告与苗献伟签订宅基地转让协议取得。
本院认为，庭审中，第三人认可争议的宅基地是原告购买苗献伟的宅基地，并且认可其在申请颁证过程中，提供了虚假的宅基地买卖协议书。因此，上蔡县人民政府将争议土地为第三人颁发土地使用证属于事实不清，原告请求撤销，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销上蔡县人民政府于2009年11月4日为第三人侯建伟颁发的上国用（2009）第2629869号国有土地使用证。
案件受理费50元，由被告上蔡县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黄新军
审 判 员 曹焕宇
人民陪审员 刘 杰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 谢亚兰
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审24号
申请执行人高安市烟草专卖局。
被执行人吴某某，女，1986年10月14日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市烟草专卖局于2017年5月24日向本院申请强制执行高烟处【2016】第110号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年11月16日因被执行人销售假冒他人注册商标烟草制品，对被执行人作出并送达高烟处【2016】第110号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高烟处【2016】第110号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年六月六日
书记员 熊 娜