湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4909号
原告：邬婷，女，1992年1月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师。
被告：马海林，男，1978年5月8日出生，汉族，居民身份证住址湖南省汨罗市，现住址武汉市武昌区。
被告：苏晓静，女，1983年9月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，现住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：马海林，系被告苏晓静丈夫，身份同上。
被告：武汉弘艺宫装饰设计工程有限公司，住所地武汉市武昌区中北路163号1栋10层4号。
法定代表人：马海林，总经理。
原告邬婷诉被告马海林、苏晓静、武汉弘艺宫装饰设计工程有限公司（以下简称弘艺宫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审判员李红适用�易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告邬婷及其委托诉讼代理人邬勇刚，被告马海林、被告苏晓静的委托诉讼代理人马海林、弘艺宫公司的法定代表人马海林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬婷向本院提起诉讼请求：1、判令被告马海林立即向原告支付货款14000元，并自2016年1月29日起按同期银行贷款利率向原告支付利息，直至款项付清时止；2、判令被告苏晓静、弘艺宫公司对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：自2013年起，原告即在武汉市武昌区团结大道986号的武汉旺家装饰建材城卖场内租赁一楼中区6208号场地，用于经营洁具、灯饰等产品。2014年被告马海林因其弘艺宫公司经营需要，在原告租赁的卖场内，向原告购买了大量洁具、灯饰，但未支付相应货款。此后，经原告多次催讨，被告马�林于2015年2月9日确认拖欠原告洁具货款8000元，又于2016年1月28日确认拖欠原告灯饰货款6000元。被告马海林向原告出具二份欠条后，仍恶意拖欠货款，至今拒不支付。原告认为，被告马海林购买的上述洁具、灯饰完全系弘艺宫公司因经营需要购买，结合马海林系公司法人，其身份不仅代表个人，更代表公司，故弘艺宫公司应对本案承担连带责任。另被告马海林与苏晓静系夫妻关系，其二人共同生活、子女抚养的来源完全依靠公司外接装饰装修业务，被告马海林拖欠的上述债务应以其与苏晓静的夫妻共同财产偿还。故诉至法院，请求判如所请。
原告邬婷为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、两张欠条，落款时间分别为2015年2月9日、2016年1月28日，证明被告马海林确认欠原告洁具款8000元，灯具款6000元，共计14000元。
证据二、惠达卫浴销货计数单，证明2016年1月28日欠条后面明确载明汉川灯具仅有1500元。
证据三、弘艺宫公司的企业登记信息，证明马海林为该公司法定代表人，苏晓静为该公司股东。
被告马海林、苏晓静、弘艺宫公司共同辩称，答辩人马海林从被答辩人邬婷处所购买的灯具，部分灯具质量不合格，在工程尚未验收合格时，部分灯具坏掉，答辩人马海林多次请求邬婷进行维修或更换，均被拒绝，导致在汉川工地因灯具一项就蒙受损失5000元，还有一部分灯具需要退货，但邬婷从2015年开始未做灯具生意，故导致答辩人无法退货、退款；从邬婷姐夫处购买的洁具，因其私自调换型号和款式，导致工程验收不合格，洁具一项损失达1万余元；被答辩人姐夫于2016年5月4日来我公司闹事，其不分青红皂白当场将公司员工打伤，该员工送至医院治疗，答辩人为其支付了治�费、营养费2000元。故答辩人要求邬婷赔偿损失共计12000元及邬婷姐夫向公司员工赔礼道歉，并向马海林支付所垫付的治疗费、营养费2000元；关于原告要求支付利息一项，不符合常理，双方就货款存在诸多待解决的问题，因此这期间不存在利息的产生。
被告马海林、苏晓静、弘艺宫公司为支持其主张共同向本院提交以下证据：
证据一、结婚证，证明马海林与苏晓静系夫妻关系。
证据二、证人王某证实：我以前在弘艺宫公司负责施工现场的，分2个阶段施工，分别为2013年9月到10月、2014年2月份到4月份，施工现场在汉川环城路CBD华中电动车城。马海林在原告及其姐姐处购买了灯具和洁具，第一次是中运送过来的，第二次是熊文斌（原告姐夫）亲自送的货，两次货都是我接的，具体购买金额不清楚。所购灯具有部分存在问题，洁具质量问题�没有，但是款式、型号没有按照要求发货，我负责联系更换过一次，没有更换的还是在工地上继续使用。灯具中孔灯和开关面板有质量问题的，我已换下来，但价值多少不清楚，换下来的货已拖回公司在武汉的仓库。
三被告对原告邬婷提交的证据一、三真实性无异议，对证据二的真实性有异议，认为上述货物部分存在质量、款式型号等问题，虽写了欠条，但之后原告未就灯具质量、洁具调换作出合理解决。
原告邬婷对三被告提交的证据一无异议，对证人的证言不认可。
经庭审举证、质证，本院予以采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年邬婷、邬敏在武汉市武昌区团结大道986号的武汉旺家装饰建材城卖场内租赁一楼中区6018号场地，合伙经营灯饰、洁具类商品。
马海林与苏晓静系夫妻关系。马海林系弘艺宫公司的法定代表人。
2014年马海林因在汉川环城路CBD华中电动车城承接工程，从邬婷处购买灯饰类商品、邬婷之姐邬敏处购买洁具。
2015年2月9日马海林向邬敏出具欠条，内容为：今欠惠达洁具材料款约捌仟元；2016年1月28日马海林向邬婷出具欠条，内容为：今欠邬婷材料款6000元。
2016年5月4日邬敏之夫熊涛前往弘艺宫公司催款，双方发生了纠纷，并打110报警。因所欠款项马海林至今未支付，故邬婷诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，邬敏、熊涛共同向本院出具声明一份，内容为：我们夫妻均同意并认可邬婷代表我们合伙债权向马海林主张任何权利，以后我们不会再就上述款项向马海林主张任何权利，并对邬婷代表我们诉讼自愿承担全部法律责任及后果。
本院认为，邬婷与马海林虽未对所购货物签订书面的买卖合同，但马海林对收到邬婷灯饰、洁具的事实不持异议，因此双方之间的买卖关系成立。2014年马海林在收取了洁具及灯具等货物后，一直未支付货款，其分别于2015年2月9日、2016年1月28日出具两张欠条，确认拖欠的金额分别为8000元、6000元，因马海林未及时支付上述货款，引起本案的纠纷，其应承担支付尚欠货款的民事责任。本案中基于邬婷与邬敏的合伙关系，且邬敏同意并认可由邬婷向马海林等行使权利，故该债权由邬婷一并行使并无不妥。
三被告抗辩所供灯具部分质量不合格、所供洁具部分型号、款式不符合约定，导致工程验收不合格，要求赔偿损失共计12000元，因三被告未提起反诉，本案不作处理，双方可另行解决。马海林与苏晓静系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二�四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，马海林拖欠的上述债务应系夫妻共同债务，应由苏晓静与马海林共同承担，同时本案所涉灯具、洁具系弘艺宫公司承接工程所需购买，马海林系该公司法人，其身份不仅代表个人，还代表公司，故弘艺宫公司亦应对本案的货款承担连带清偿责任。关于邬婷主张的欠款利息，马海林在2014年即收取了灯具、洁具，2015年2月、2016年1月分别确认了拖欠货款的事实，但时至原告起诉之日，一直未支付拖欠的款项，属违约行为，故邬婷主张从2016年1月29日由其支付欠款利息，并无不妥，本院予以支持。另三被告抗辩邬婷等人在催款过程中，将其员工打伤，要求赔礼道歉、赔偿医疗费等，因上述请求与本案不属同一法律关系，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告马海林、苏晓静于本判决生效之日起3日内向原告邬婷支付货款14000元；
二、被告马海林、苏晓静于本判决生效之日起3日内向原告邬婷支付逾期付款的利息损失（以14000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月29日起，至本判决确定给付之日止）；
三、被告武汉弘艺宫装饰设计工程有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告马海林、苏晓静、武汉弘艺宫装饰设计工程有限公司负担（此款原告邬婷已垫付，三被告在给付上述款项时一并付给原告邬婷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周西西