wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初41号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：赵某某，男，汉族，系原告职工，现住该公司。
被告：郑某某，男，汉族，河口区新户镇南王村人。
被告：王某某，男，汉族，河口区新户镇南王村人。
被告：李某某，男，汉族，河口区新户镇南王村人。
被告：李某二，男，汉族，河口区新户镇南王村人。
被告：李某三，男，汉族，河口区新户镇南王村人。
被告：王某二，男，汉族，河口区新户镇南王村人。
被告：宋某某，男，汉族，河口区新户镇南王村人。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告郑某某、被告王某某、被告李某某、被告李某二、被告李某三、被告王某二、被告宋某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告郑某某、被告王某某、被告李某某、被告李某二、被告李某三、被告王某二、被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告郑某某于2013年3月8日在我行办理贷款50000元，于2014年3月5日到期，由被告王某某，被告李某某、被告李某二、被告李某三、被告王某二、被告宋某某提供连带保证责任。期限届满后，借款人于2014年12月28日偿还本金15000元。我行工作人员多次催收被告还款，被告总以无力偿还为由拒付，为使我行信贷资金免受损失，要求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：一、判令被告郑某某归还我行借款本金35000元，本期利息1252.27元、逾期利息15596.87元（以上利息算至2015年11月26日）及至履行之日的全部利息。二、判令被告王某某，被告李某某、被告李某二、被告李某三、被告王某二、被告宋某某对上述本息承担连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用及所需的一切费用。
被告郑某某、被告王某某、被告李某某、被告李某二、被告李某三、被告王某二、被告宋某某在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：《个人最高额联合保证借款合同》一份、借款借据一份、七被告身份证复印件各一份、还款明细一份、应收款项明细一份。
经审理查明，2012年3月8日，原告与被告郑某某、被告王某某、被告李某某、被告李某二、被告李某三、被告王某二、被告宋某某签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：六被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月8日起至2014年3月6日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）70万元提供最高额担保，保证期间自上述约定期限届满之日起两年，利息按实际借款期限和约定执行利率计收，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%确定，利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息。2013年3月8日，被告郑某某向原告借款50000元，借款利率为月利率7.5‰。该笔借款于2014年3月5日到期，借款到期后，被告郑某某于2014年12月28日偿还本金15000元。此后各被告再未偿还借款本息。
上述事实，由原告陈述、原告所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告郑某某、被告王某某、被告李某某、被告李某二、被告李某三、被告王某二、被告宋某某签订的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效。原告按约向被告郑某某提供借款后，被告郑某某未按约履行还本付息的义务，被告王某某、被告李某某、被告李某二、被告李某三、被告王某二、被告宋某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告郑某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，并要求被告王某某、被告李某某、被告李某二、被告李某三、被告王某二、被告宋某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王某某、被告李某某、被告李某二、被告李某三、被告王某二、被告宋某某履行保证义务后，有权向被告郑某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息、逾期利息、复利16849.14元（截至2015年11月26日）；
二、被告郑某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2015年11月27日至清偿之日止，以35000元为本金，按月利率11.25‰计算）及复利（计算方式：自2015年11月27日至清偿之日止，以本项逾期利息为本金，按月利率11.25‰计算）；
三、被告王某某、被告李某某、被告李某二、被告李某三、被告王某二、被告宋某某对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告王某某、被告李某某、被告李某二、被告李某三、被告王某二、被告宋某某履行保证责任后，有权向被告郑某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告郑某某、被告王某某、被告李某某、被告李某二、被告李某三、被告王某二、被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薄一才
审 判 员 谷春辉
人民陪审员 张林松
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 萌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4360号
原告谢青云，男，汉族，1973年6月28日出生，住址濮阳县。
被告天津市航讯科技开发集团有限公司，住所地天津市东丽开发区二纬路22号东谷园8号楼1门。
被告天津市航讯科技开发集团有限公司濮阳分公司，住所地清丰县产业集聚区。
被告侯莉红，女，汉族，住址濮阳市。
本院在审理原告谢青云诉被告天津市航讯科技开发集团有限公司、天津市航讯科技开发集团有限公司濮阳分公司、侯莉红民间借贷纠纷一案中，原告谢青云于2017年7月12日向本院提出对被告天津市航讯科技开发集团有限公司、天津市航讯科技开发集团有限公司濮阳分公司、侯莉红的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢青云撤回起诉。
本案诉讼费25元，由谢青云负担。
审判员 张志勇
二〇一七年七月十二日
书记员 焦 倩
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执604号
申请执行人：阿拉坦格日乐，女，1978年5月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：普日布扎布，女，1976年3月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人阿拉坦格日乐与被执行人普日布扎布民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初768号民事调解书,要求被执行人普日布扎布给付借款75000元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人普日布扎布的禁牧款收入，直至扣完执行标的75000元及执行费1025元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初768号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十月二十七日
书记员 包 鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4338号
原告：马全，男，1968年4月7日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：盘锦格润生物科技有限公司，住所地，辽宁省盘锦市盘山县大荒乡。
法定代表人：邸凤阁，经理。
本院在审理原告马全被告盘锦格润生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马全撤回起诉。
案件受理费1648.00元，减半收取824.00元，由原告马全负担。
审 判 员 房超敏
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 李金珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12599号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路***号。
代表人：欧黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。
被告：华叶纳,女,1970年11月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：龚文育,男,1970年4月29日出生,汉族，住慈溪市。
被告：龚文海,男,1967年10月19日出生,汉族，住慈溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称邮储银行）与被告华叶纳、龚文育、龚文海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告邮储银行的委托诉讼代理人何泽宇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华叶纳归还原告借款本金36885.76元，并支付自2016年1月27日起至实际清偿日止以借款本金36885.76元为基数按年利率15.6%计算的逾期利息；2.判令被告龚文育、龚文海承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年1月12日，原告与沈建波（已死亡）、被告龚文育、龚文海以及三人配偶签订了小额贷款联保协议书一份，约定沈建波、龚文育、龚文海成立联保小组，自2015年1月12日起至2017年1月12日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过90000元且联保小组合计贷款本金余额不超过270000元内发放贷款，具体金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金及利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等；联保小组成员的配偶承担共同还款的责任。2015年1月12日，原告与沈建波、被告华叶纳签订小额贷款借款合同一份，约定借款金额为90000元，年利率为12%，借款用途为进虾苗及修补船只，还款方式为按周期结息到期还本法；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%计收逾期利息。合同还约定了其他事项。2015年1月13日，沈建波向原告支用借款90000元，借款期限为2015年1月13日起至2016年1月13日，年利率为12%。借款到期后，沈建波未按约如数归还本金，至今尚欠原告本金36885.76元以及自2016年1月27日起的逾期利息。被告华叶纳未承担共同还款责任，被告龚文育、龚文海亦未承担连带保证责任。
被告华叶纳、龚文育、龚文海未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明的事实与原告的诉称事实一致。
以上事实由原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同一份、个人贷款借据一份、账户明细一份以及原告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：本案涉及的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款借据等均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律与行政法规的禁止性规定，依法应予保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。本案中，原告按约履行了交付借款的义务，被告华叶纳应当对沈建波的借款承担共同还款的责任。现借款已经到期，被告华叶纳未按约如数归还已到期的借款，构成违约，应依法承担违约责任。被告龚文育、龚文海自愿为上述借款提供连带责任保证担保，应承担相应的保证责任。被告龚文育、龚文海承担连带清偿责任后，有权向被告华叶纳追偿。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告华叶纳、龚文育、龚文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华叶纳于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行借款本金36885.76元，并支付自2016年1月27日起至实际清偿日止以未清偿借款本金为基数按年利率15.6%计算的逾期利息；
二、被告龚文育、龚文海对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告龚文育、龚文海承担连带清偿责任后，有权向被告华叶纳追偿。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费722元，减半收取计361元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一七年一月十日
代书 记员 周梦雪
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初13号
原告杨才凡。
被告襄阳玖陶陶瓷有限公司。住所地：湖北省南漳县城关镇万山街**号。统一社会信用代码：91420624352382831Y。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人尤文军，南漳县玉印法律服务所法律服务工作者。
原告杨才凡诉被告襄阳玖陶陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明斌担任审判长，与人民陪审员游从楷、蒋福祖组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨才凡、被告襄阳玖陶陶瓷有限公司的委托代理人尤文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才凡诉称，2013年11月，原告到被告单位上班从事机修。2015年9月4日，原告眼睛进入异物，手术后未能恢复，原告被迫于9月12日提出离职回家治疗。经与被告协商，原告可在治愈后继续上班，但又拒绝安排原告工作。原告无奈于同年9月22日与被告办理离职手续并同时提交书面辞工要求一份，但被告拒绝按原告要求履行。原告申请劳动仲裁，可仲裁裁决不公，现向人民法院提起民事诉讼，要求法院判决：1、由被告为原告作职业健康检查；2、由被告为原告缴纳自2013年11月至解除劳动关系时止的社会保险费；3、付清原欠工资3000元及新欠工资2560元；4、支付离职后至劳动关系解除时的工资。
被告襄阳玖陶陶瓷有限公司辩称，因原告在襄阳玖陶陶瓷有限公司上班时间短，故不同意为原告作离职健康检查和为原告缴纳社会保险费，也不同意支付离职后至劳动关系解除时的工资。被告欠原告工资只有2420元，另外3000元为襄阳市陶盛陶瓷公司所欠，不应由被告支付。
经审理查明，原告自2013年9月开始在襄阳市陶盛陶瓷有限公司上班，从事机修工作。2015年9月4日，原告在车间工作时眼睛进入异物，被告支付了原告的医疗费。因重新上岗工作等问题，双方产生分歧，原告于同年9月22日填写员工离职报告书一份，其中离职原因原告是这样填写的：1、本人9月4日眼睛进入异物后两次进行手术都没有得到很好休息，且每天上班都要与电焊打交道，伤口无法愈合；2、本人自进厂到现在，厂里未缴纳社会保险，基于此特要求离职，并附辞工要求一份。被告的部门负责人任云超于同日在原告的离职报告书本部门意见栏签署“同意离职”。原告在与被告办理离职手续时向被告提交书面辞工要求一份，内容如下：“辞工要求：1、作离岗前健康检查；2、发放两个月经济补偿金；3、结清原欠及现欠工资；4、补缴2013年至今社会养老保险；5、支付失业保险金。杨才凡2015年9月21日”。因被告拒绝按照原告提出的上述要求履行，原告遂申请劳动仲裁，南漳县劳动争议仲裁委员会的仲裁结论为：一、襄阳玖陶陶瓷有限公司为杨才凡作离岗前职业健康检查；二、襄阳玖陶陶瓷有限公司为杨才凡缴纳2015年9月7日至9月21日的社会保险费，具体数额以社保经办机构核对为准；三、襄阳玖陶陶瓷有限公司支付杨才凡2015年9月工资2420元；四、驳回杨才凡的其他仲裁裁决。原告不服仲裁结论，遂向本院提起民事诉讼。
同时查明，被告襄阳玖陶陶瓷有限公司系于2015年9月7日经南漳县工商行政管理局登记成立。原告自2013年11月至2015年9月均在位于南漳县涌泉工业园的襄阳市陶盛陶瓷有限公司所在地的车间上班，从事机修工作，其上班地点、工作内容及车间管理人员等均未变动，原告是在劳动仲裁时才知道其上班所在的公司名称由襄阳市陶盛陶瓷有限公司变为被告即襄阳玖陶陶瓷有限公司了。
本院认为，原告自2013年开始即在襄阳市陶盛陶瓷有限公司上班从事机修工作，直至2015年9月4日，原告在车间工作时眼睛进入异物受到伤害，被告襄阳玖陶陶瓷有限公司支付了原告的医疗费。原告杨才凡系非因本人原因从原用人单位襄阳市陶盛陶瓷有限公司到新用人单位襄阳玖陶陶瓷有限公司工作，且原告的工作场所、工作岗位未发生变化，只是劳动合同主体发生变更，且原告在“员工离职报告书”上已经清楚填写了入职时间为2013年9月、转正时间为2013年10月、离职时间为2015年9月，被告并没有提出异议。此种情形下原告请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限符合相关司法解释的规定，也符合本案实际。原告于2015年9月22日填写员工离职报告书交给被告，被告方管理人员签署同意离职，可以视为双方于此时协商解除了劳动关系。故本院对原告要求被告为其缴纳自2013年11月至解除劳动关系时止的社会保险费、付清拖欠工资、及做离岗职业健康检查的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付离职后至劳动关系解除时工资的诉讼请求，因无相应事实和法律依据，本院不予支持。至于所欠工资数额，本院认定过程如下：原告陈述2015年9月以前所欠数额为3000元，被告只是辩称系襄阳市陶盛陶瓷有限公司所欠，不应由其支付，并没有对具体数额提出异议，被告实际上已经默认原告所主张的欠工资数额，故本院对此3000元予以认定；至于2015年9月当月所欠工资数额，结合原告自己提交的证据“员工离职报告书”上载明其岗位工资为2500元和当月的考勤表表明原告出勤20天及原告陈述包含8小时以外工资等情形，原告无充分证据证明被告应该支付其2560元工资，而被告自认数额为2420元，故本院只能以被告认可的数额为准予以支持。经调解双方不能达成协议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、《工资支付暂行规定》第九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、襄阳玖陶陶瓷有限公司为杨才凡作离岗职业健康检查；
二、襄阳玖陶陶瓷有限公司为杨才凡缴纳2013年11月至9月22日期间的社会保险费，具体数额以社保经办机构核定数额为准；
三、襄阳玖陶陶瓷有限公司支付欠杨才凡的工资5420元；
四、驳回杨才凡的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项中的相关义务，襄阳玖陶陶瓷有限公司均应在本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由襄阳玖陶陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王明斌
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱 颜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初350号
原告：刘定涛，男，1981年2月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：唐瑶函、李亚宇，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢志成，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍地址：江苏省常州市新北区。现下落不明。
原告刘定涛诉被告谢志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘定涛的委托代理人唐瑶函到庭参加了诉讼，被告谢志成因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状副本、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月11日，被告以其经营红云小区洗车店为由向原告借款人民币79266元，同日原告将借款79266元以现金方式交给被告，后被告一直未还款，故诉至法院要求判令:“一、被告于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币79266元以及上述款项自2014年3月17日起至实际偿还之日按同期银行贷款月利率0.5%计算的利息；二、被告承担全部诉讼费。”
被告未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条复印件一份。欲证明：被告向原告借款的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2014年2月11日，被告谢志成向原告刘定涛出具《借条》一份，载明：“今借到刘定涛现金人民币79266元，投资洗车设备公司。”双方未对于借款利息以及借款期限进行约定。原告在庭审中陈述该笔借款于出具借条当日通过现金方式交付给被告。后被告一直未还款，原告于2016年1月18日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，被告向原告出具了借款金额为79266元的《借条》，原告在庭审中陈述借款79266元通过现金方式交付，因《借条》的内容中已经载明所借款项为“现金”，故本院确认原告已经将借款足额交付给被告，双方之间的借款合同关系成立并生效，本院对于原告要求被告偿还借款本金79266元的诉请予以支持。关于原告主张的逾期利息，应从原告起诉之日（2016年1月18日）开始至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照年利率6%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢志成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘定涛借款人民币79266元，并支付原告从2016年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照年利率6%计算；
二、驳回原告刘定涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2000元由被告谢志成承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 代琼秀
人民陪审员 李小娥
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘艳艳
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执异3号
异议人（被执行人）：辽宁金海房地产开发集团有限公司，住所地丹东市振安区临江后街100号金海大厦。
法定代表人：高翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。
申请执行人：丹东鼎安村镇银行股份有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街267-3号、267-4号。
法定代表人：郑玉和，该行董事长。
委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
被执行人：丹东国泰国际特产城有限公司，住所地丹东市振兴区锦山大街185-3号。
法定代表人：张月新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于传杰，男，1970年8月2日出生，住丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人丹东鼎安村镇银行股份有限公司（以下简称“鼎安村镇银行”）与被执行人丹东国泰国际特产城有限公司（以下简称“国泰公司”）、辽宁金海房地产开发集团有限公司（以下简称“金海集团”）金融借款合同纠纷一案中，异议人金海集团对本院以（2016）辽06民初62号民事裁定及（2016）辽06民初62号协助执行通知查封其购买的坐落于丹东市振安区滨江路以北、东升路以西，面积为2.520057公顷商品住房用地（国有建设用地使用权）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月13日举行了听证。异议人金海集团的委托诉讼代理人任忠杰，申请执行人鼎安村镇银行的委托诉讼代理人何晓东，被执行人国泰公司的委托诉讼代理人于传杰到庭参加听证。现已审查终结。
异议人金海集团称，2014年5月4日至2016年2月2日期间，国泰公司与鼎安村镇银行签订借款合同，金海集团对借款提供连带责任保证。借款期限届满后，国泰公司拒绝偿还借款本金及利息，鼎安村镇银行提起诉讼。经鼎安村镇银行申请，贵院于2016年3月28日作出（2016）辽06民初62号民事裁定：冻结被告国泰公司、金海集团银行存款7910万元或查封其相应价值的财产。同日贵院冻结国泰公司、金海集团在金海（凤城）房地产开发有限公司（以下简称“金海凤城公司”）100%股权、其它投资权益一亿元。2016年8月5日，贵院作出（2016）辽06民初62号民事判决。2016年10月8日向金海集团送达（2016）辽06执165号执行通知书。同日，金海集团向贵院提交执行报告，同意先予执行国泰公司持有的金海凤城公司40%的股权，金海集团行使优先购买权，之后由金海集团支付剩余款项，配合完成执行工作。但金海集团于2016年10月28日得知，贵院于2016年8月18日查封了其购买的坐落于丹东市振安区滨江路以北、东升路以西，面积为2.520057公顷商品住房用地。根据2017年1月10日评估机构对金海凤城公司股权评估报告，贵院查封的涉案股权已足以清偿本案债务，故对涉案国有建设用地使用权的查封属于超标的查封，且已严重影响金海集团的正常经营活动。考虑到拍卖股权的不确定因素，金海集团愿提供金海凤城公司开发建设的滨河三号小区181套房屋作为担保，请求人民法院解除对涉案国有土地使用权的查封。
申请执行人鼎安村镇银行称，第一、一审诉讼期间保全查封的股权及土地使用权在当时无法确定其价值，现在虽然对涉案股权作出了评估，但能否实现债权还不确定；第二、申请执行人有权利选择执行哪一个被执行人的财产，如果被执行人坚持提出本案查封超标的，我行就申请解除对涉案股权的查封，也就不再存在超标的的情形。
本院查明，申请执行人鼎安村镇银行与被执行人国泰公司、金海集团金融借款合同纠纷一案，鼎安村镇银行于2016年3月28日向本院提起诉讼，经鼎安村镇银行申请，本院于2016年3月28日作出（2016）辽06民初62号民事裁定：冻结被告国泰公司、金海集团银行存款7910万元或查封其相应价值的财产。于同日冻结国泰公司在金海凤城公司享有的股权、其它投资权益4000万人民币；冻结金海集团在金海凤城公司享有的股权、其它投资权益6000万元。冻结期限为36个月。2016年8月5日，本院作出（2016）辽06民初62号民事判决，判令：一、被告国泰公司于本判决生效后10日内偿还原告鼎安村镇银行借款本金6110万元；二、被告国泰公司于本判决生效后10日内给付原告鼎安村镇银行借款的期内利息、罚息、复利共计20806797.05元；三、被告金海集团对上述借款本金、期内利息、罚息及复利承担连带保证责任。
2016年8月18日，本院以（2016）辽06民初62号民事裁定作出（2016）辽06民初62号协助执行通知：查封被告金海集团购买的坐落于丹东市振安区滨江路以北、东升路以西，面积为2.520057公顷商品住房用地一处（国有建设用地使用权）。查封期限为三年，自2016年8月4日起至2019年8月3日止。
2017年1月10日，辽宁中朋土地房地产与资产评估有限公司作出辽中朋评报字[2017]第4号资产评估报告摘要，该报告摘要载明的评估结论为：在持续经营前提下，截止评估基准日2016年9月30日金海凤城公司总资产账面价值为30,650.74元，评估价值为32,048.43万元，增值额为1,397.69万元，增值率为4.56%；总负债账面价值为21,406.30万元，增值额为0万元，增值率为0元；净资产账面价值为9,244.44万元，净资产评估价值为10,642.63万元，增值额为1,397.69万元，增值率15.12%。
2017年1月24日，辽宁中朋土地房地产与资产评估有限公司出具关于“金海集团和国泰公司持有的金海凤城公司股权资产法院执行项目资产评估报告”评估结论的补充说明（二），该补充说明载明：在持续经营前提下，截止评估基准日2016年9月30日金海凤城公司资产的评估价值为32,048.43万元，负债评估价值为21,406.30万元，净资产即股东全部权益评估价值为10,642.13万元。
本院认为，查封、扣押、冻结财产应当严格遵守相应的适用条件与法定程序，不应超范围、超标的查封、扣押、冻结财产。本案中，本院在诉讼保全阶段冻结的被执行人国泰公司、金海集团在金海凤城公司享有的股权评估值为10，642.13万元，其价值已经超出生效判决确定的金钱债务数额，本院查封异议人金海集团购买的涉案国有建设用地使用权属于超标的查封，故异议人金海集团的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）辽06民初62号民事裁定中，关于对辽宁金海房地产开发集团有限公司购买的坐落于丹东市振安区滨江路以北、东升路以西，面积为2.520057公顷国有建设用地使用权（合同编号为：2106042013A0018；宗地编号为：丹2013-13）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达后十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙士伟
审 判 员 尚洪飞
代理审判员 陈 刚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙 健
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽06执异3号异议人（被执行人）：辽宁金海房地产开发集团有限公司，住所地丹东市振安区临江后街100号金海大厦。法定代表人：高翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。申请执行人：丹东鼎安村镇银行股份有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街267-3号、267-4号。法定代表人：郑玉和，该行董事长。委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。被执行人：丹东国泰国际特产城有限公司，住所地丹东市振兴区锦山大街185-3号。法定代表人：张月新，该公司董事长。委托诉讼代理人：于传杰，男，1970年8月2日出生，住丹东市振兴区。本院在执行申请执行人丹东鼎安村镇银行股份有限公司（以下简称“鼎安村镇银行”）与被执行人丹东国泰国际特产城有限公司（以下简称“国泰公司”）、辽宁金海房地产开发集团有限公司（以下简称“金海集团”）金融借款合同纠纷一案中，异议人金海集团对本院以（2016）辽06民初62号民事裁定及（2016）辽06民初62号协助执行通知查封其购买的坐落于丹东市振安区滨江路以北、东升路以西，面积为2.520057公顷商品住房用地（国有建设用地使用权）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月13日举行了听证。异议人金海集团的委托诉讼代理人任忠杰，申请执行人鼎安村镇银行的委托诉讼代理人何晓东，被执行人国泰公司的委托诉讼代理人于传杰到庭参加听证。现已审查终结。异议人金海集团称，2014年5月4日至2016年2月2日期间，国泰公司与鼎安村镇银行签订借款合同，金海集团对借款提供连带责任保证。借款期限届满后，国泰公司拒绝偿还借款本金及利息，鼎安村镇银行提起诉讼。经鼎安村镇银行申请，贵院于2016年3月28日作出（2016）辽06民初62号民事裁定：冻结被告国泰公司、金海集团银行存款7910万元或查封其相应价值的财产。同日贵院冻结国泰公司、金海集团在金海（凤城）房地产开发有限公司（以下简称“金海凤城公司”）100%股权、其它投资权益一亿元。2016年8月5日，贵院作出（2016）辽06民初62号民事判决。2016年10月8日向金海集团送达（2016）辽06执165号执行通知书。同日，金海集团向贵院提交执行报告，同意先予执行国泰公司持有的金海凤城公司40%的股权，金海集团行使优先购买权，之后由金海集团支付剩余款项，配合完成执行工作。但金海集团于2016年10月28日得知，贵院于2016年8月18日查封了其购买的坐落于丹东市振安区滨江路以北、东升路以西，面积为2.520057公顷商品住房用地。根据2017年1月10日评估机构对金海凤城公司股权评估报告，贵院查封的涉案股权已足以清偿本案债务，故对涉案国有建设用地使用权的查封属于超标的查封，且已严重影响金海集团的正常经营活动。考虑到拍卖股权的不确定因素，金海集团愿提供金海凤城公司开发建设的滨河三号小区181套房屋作为担保，请求人民法院解除对涉案国有土地使用权的查封。申请执行人鼎安村镇银行称，第一、一审诉讼期间保全查封的股权及土地使用权在当时无法确定其价值，现在虽然对涉案股权作出了评估，但能否实现债权还不确定；第二、申请执行人有权利选择执行哪一个被执行人的财产，如果被执行人坚持提出本案查封超标的，我行就申请解除对涉案股权的查封，也就不再存在超标的的情形。本院查明，申请执行人鼎安村镇银行与被执行人国泰公司、金海集团金融借款合同纠纷一案，鼎安村镇银行于2016年3月28日向本院提起诉讼，经鼎安村镇银行申请，本院于2016年3月28日作出（2016）辽06民初62号民事裁定：冻结被告国泰公司、金海集团银行存款7910万元或查封其相应价值的财产。于同日冻结国泰公司在金海凤城公司享有的股权、其它投资权益4000万人民币；冻结金海集团在金海凤城公司享有的股权、其它投资权益6000万元。冻结期限为36个月。2016年8月5日，本院作出（2016）辽06民初62号民事判决，判令：一、被告国泰公司于本判决生效后10日内偿还原告鼎安村镇银行借款本金6110万元；二、被告国泰公司于本判决生效后10日内给付原告鼎安村镇银行借款的期内利息、罚息、复利共计20806797.05元；三、被告金海集团对上述借款本金、期内利息、罚息及复利承担连带保证责任。2016年8月18日，本院以（2016）辽06民初62号民事裁定作出（2016）辽06民初62号协助执行通知：查封被告金海集团购买的坐落于丹东市振安区滨江路以北、东升路以西，面积为2.520057公顷商品住房用地一处（国有建设用地使用权）。查封期限为三年，自2016年8月4日起至2019年8月3日止。2017年1月10日，辽宁中朋土地房地产与资产评估有限公司作出辽中朋评报字[2017]第4号资产评估报告摘要，该报告摘要载明的评估结论为：在持续经营前提下，截止评估基准日2016年9月30日金海凤城公司总资产账面价值为30,650.74元，评估价值为32,048.43万元，增值额为1,397.69万元，增值率为4.56%；总负债账面价值为21,406.30万元，增值额为0万元，增值率为0元；净资产账面价值为9,244.44万元，净资产评估价值为10,642.63万元，增值额为1,397.69万元，增值率15.12%。2017年1月24日，辽宁中朋土地房地产与资产评估有限公司出具关于“金海集团和国泰公司持有的金海凤城公司股权资产法院执行项目资产评估报告”评估结论的补充说明（二），该补充说明载明：在持续经营前提下，截止评估基准日2016年9月30日金海凤城公司资产的评估价值为32,048.43万元，负债评估价值为21,406.30万元，净资产即股东全部权益评估价值为10,642.13万元。本院认为，查封、扣押、冻结财产应当严格遵守相应的适用条件与法定程序，不应超范围、超标的查封、扣押、冻结财产。本案中，本院在诉讼保全阶段冻结的被执行人国泰公司、金海集团在金海凤城公司享有的股权评估值为10，642.13万元，其价值已经超出生效判决确定的金钱债务数额，本院查封异议人金海集团购买的涉案国有建设用地使用权属于超标的查封，故异议人金海集团的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2016）辽06民初62号民事裁定中，关于对辽宁金海房地产开发集团有限公司购买的坐落于丹东市振安区滨江路以北、东升路以西，面积为2.520057公顷国有建设用地使用权（合同编号为：2106042013A0018；宗地编号为：丹2013-13）的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达后十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  孙士伟审 判 员  尚洪飞代理审判员  陈 刚二〇一七年二月十六日书 记 员  孙 健
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民催1号
申请人：张家港保税区浦星贸易有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流大厦119A室。
法定代表人：周明，总经理。
申请人张家港保税区浦星贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月9日立案后，于2017年1月23日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人张家港保税区浦星贸易有限公司持有的号码为31400051/28122944、票面金额为10000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港保税区浦星贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人张家港保税区浦星贸易有限公司负担。
审 判 长 邓 月
审 判 员 张卫东
代理审判员 严梅菊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱蒙霜
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初346号
原告曹兴虎。
法定代理人曹正奇。
委托代理人朱松华，南通市时进法律服务所法律工作者。
被告张军。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人顾亚倩，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，该公司总经理。
委托代理人施幸妤，该公司职员。
委托代理人王晓丽，该公司职员。
原告曹兴虎与被告张军、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安南通公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，分别于2016年3月10日、5月10日公开开庭进行了审理。原告曹兴虎的法定代理人曹正奇及其委托代理人朱松华、被告张军、被告平安南通公司的委托代理人顾亚倩、第三人紫金保险公司的委托代理人施幸妤、王晓丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年1月9日14时54分左右，张军驾驶苏F×××××小型轿车，途经南通市通宁大道南通中专路口，由南向北行驶时，所驾车左前部与由西向东行驶的曹兴虎所驾南通市635092（未悬挂号牌）电动自行车右前部碰撞，发生道路交通事故，造成曹兴虎受伤，两车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：张军承担此事故的主要责任，曹兴虎承担此事故的次要责任。被告张军辩称对事故责任认定有异议，事故时其为正常行驶，原告存在闯红灯的嫌疑，且原告过马路时未下车推行，未佩戴头盔，原告在事故中的过错更大。
三、案涉车辆的投保情况及垫付款情况：苏F×××××小型轿车在被告平安南通公司投保交强险及商业三者险30万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故后，被告张军垫付给原告26255元。被告平安南通公司垫付给原告55000元。第三人紫金保险公司垫付给原告22774.22元。原告对垫付款的事实无异议。
四、医疗费：原告曹兴虎主张188580.91元。被告平安南通公司辩称应当扣除10%的非医保用药金额。
五、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失150864.72元；诉讼费、保全费由被告承担。
六、第三人的诉讼请求：判令从被告平安南通公司的赔偿款中优先返还其垫付给原告的医疗费22774.22元；诉讼费由被告承担。原告辩称由于原告的伤情较重，仍在治疗，请求该垫付款待原告主张其他损失时再返还给第三人。
双方有争议的事项为第二至六项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁决结果
一、关于本起交通事故的责任及赔偿比例应如何认定。本院认为，根据事故责任认定书及交警部门提供的事故视听资料，曹兴虎并不存在闯红灯的情节，而是在绿灯尾部进入人行横道，导致在人行横道中部时行动紧张，曹兴虎驾驶未按规定悬挂号牌的非机动车上路行驶，在路口行驶时未做到确保安全，其过错行为是造成事故的次要原因；张军驾驶机动车经过有人行横道的路口时，对路面的观察不够，车速较快且未采取合理的避让措施，未做到安全行驶，其过错行为是造成事故的主要原因。故本院认定张军承担此次事故的主要责任，曹兴虎承担事故的次要责任。结合双方在事故中的具体过错行为，本院认定曹兴虎因交通事故造成的超出交强险部分的损失由张军承担70%的赔偿责任。
二、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，结合原、被告提供的医疗费票据，核定原告的医疗费总额为188580.91元（截至2016年3月11日），关于非医保用药，被告平安南通公司未能举证证明订立合同时就该免责条款已经向投保人尽到提示、明确说明义务，故对扣除非医保用药金额的抗辩意见，本院不予支持，故本院确定医疗费为188580.91元。本起事故中，张军承担事故的主要责任，曹兴虎承担事故的次要责任。故曹兴虎因交通事故造成的医疗费损失（截至2016年3月11日）由被告平安南通公司在交强险及商业三责险范围内赔偿135006.64元〔（188580.91元-10000元）×70%＋10000元〕。被告平安南通公司垫付给原告的55000元，应在其赔偿款中予以扣减。第三人紫金保险公司在事故后垫付给原告的22774.22元，应由原告返还，为便捷处理，本院决定直接在被告平安南通公司的赔偿款中予以扣减并支付给紫金保险公司。被告张军表示其在事故后垫付给原告的26255元在本案中暂不要求返还，待原告主张其他损失时再要求返还，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹兴虎57232.42元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司22774.22元。
三、驳回原告曹兴虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元、保全费1025元，合计1454元，由原告曹兴虎负担242元，被告张军负担606元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一六年五月十七日
书记员 陶书林
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初4226号
原告：王某某。
被告：张某某（曾用名张某甲）。
委托代理人：冯某某（被告母亲）。
原告王某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某的委托代理人冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月被告在我处赊购隆伟牌收割机一台，售价23000元，当时约定2015年被告卖完粮给付欠款。现诉讼，要求被告给付欠款23000元。
被告辩称，我家确实在原告那赊购了收割机，价值23000元。机器现在在我家，我同意给钱，但是现在没有。
经审理查明，2015年9月被告张某某在原告王某某处赊购隆伟牌收割机一台，售价23000元。被告以张某甲的名义给原告出具欠据一枚。约定当年卖粮后给钱，此款至今未给。
本院认为，原告取得农机具销售经营权，经与被告议价后，将一台隆伟牌收割机以23000元的价格赊销给被告，不违背法律规定，本院对原、被告间买卖收割机的事实予以确认。被告应当按照约定期限履行给付义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后立即给付原告收割机款23000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙玉章
人民陪审员 王铁彬
二〇一六年十二月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 赵金鸽
-1-
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初4226号
原告：王某某。
被告：张某某（曾用名张某甲�。
委托代理人：冯某某（被告母亲）。
原告王某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某的委托代理人冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月被告在我处赊购隆伟牌收割机一台，售价23000元，当时约定2015年被告卖完粮给付欠款。现诉讼，要求被告给付欠款23000元。
被告辩称，我家确实在原告那赊购了收割机，价值23000元。机器现在在我家，我同意给钱，但是现在没有。
经审理查明，2015年9月被告张某某在原告王某某处赊购隆伟牌收割机一台，售价23000元。被告以张某甲的名义给原告出具欠据一枚。约定当年卖粮后给钱，此款至今未给。
本院认为，原告取得农机具销售经营权，经与被告议�后，将一台隆伟牌收割机以23000元的价格赊销给被告，不违背法律规定，本院对原、被告间买卖收割机的事实予以确认。被告应当按照约定期限履行给付义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后立即给付原告收割机款23000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 �周福明
人民陪审员 孙 玉 章
人民陪审员 王 铁 彬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 金 鸽
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初速字第77号
被告人
基本情况
姓名
万某某
民族
汉族
性别
女
此前所受法律处罚时间、事由
2004年8月因注射毒品被青岛市公安局市南分局罚款并限期三个月戒毒；2009年4月3日因盗窃被青岛市公安局市北分局行政拘留十五日；2009年7月28日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2015年2月4日因吸毒被青岛市公安局市南分局行政拘留十五日，同年2月5日被强制隔离戒毒二年。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉（2015）487号
指控事实
1、2015年6月16日14时许，被告人万某某预谋盗窃后至青岛市李沧区福临万家小区一期门口南侧真诚家连锁超市，趁无人看管之际，窃取超市内4升装胡姬花古法小榨花生油一桶，价值人民币129.8元；崔字牌小磨香油一瓶，价值人民币25.9元。后万某某在逃离现场过程中被抓获，窃得赃物均被缴获。
2、2013年7月一天16时许，被告人万某某预谋盗窃后至青岛市市北区浮山后六小区附近真诚家连锁超市，趁无人看管之际，窃取超市内4升装胡姬花古法小榨花生油两桶。后万某某在逃离现场过程中被抓获，窃得财物均被缴获。
3、2013年12月的一天下午，被告人万某某预谋盗窃后至青岛市市北区市场一路附近真诚家连锁超市，趁无人看管之际，窃取超市内4升装胡姬花古法小榨花生油两桶。后万某某将窃得赃物销赃，赃款挥霍。
4、2015年5月的一天下午，被告人万某某预谋盗窃后至青岛市李沧区福临万家小区一期真诚家连锁超市，趁无人看管之际，窃取超市内4升装胡姬花古法小榨花生油一桶。后万某某将窃得赃物销赃，赃款挥霍。
5、2013年10月28日17时许，被告人万某某预谋盗窃后至青岛市市北区人民一路附近家家悦连锁超市，趁无人看管之际，窃取超市内5升装长生浓香花生油一桶，价值人民币122元。后万某某在逃离现场过程中被抓获，窃得赃物被缴获。
6、2013年3月的一天，被告人万某某预谋盗窃后至青岛市市南区银川路附近家家悦连锁超市，趁无人看管之际，窃取超市内4升装胡姬花古法小榨花生油两桶，价值人民币216元，多美滋奶粉两桶，价值人民币382元，后万某某将窃得花生油销赃，赃款挥霍，窃得奶粉供其子食用。
7、2013年10月22日，被告人万某某预谋盗窃后至青岛市市北区重庆南路附近家家悦连锁超市，趁无人看管之际，窃取超市内4升装胡姬花古法小榨花生油一桶，价值人民币108元，后万某某将窃得赃物销赃，赃款挥霍。
8、2013年10月27日，被告人万某某预谋盗窃后至青岛市市北区重庆南路附近家家悦连锁超市，趁无人看管之际，窃取超市内4升装胡姬花古法小榨花生油一桶，价值人民币108元，后万某某将窃得赃物销赃，赃款挥霍。
9、2013年10月28日，被告人万某某预谋盗窃后至青岛市市北区重庆南路附近家家悦连锁超市，趁无人看管之际，窃取超市内4升装胡姬花古法小榨花生油一桶，价值人民币108元，后万某某将窃得赃物销赃，赃款挥霍。
10、2013年10月28日，被告人万某某预谋盗窃后至青岛市市北区周口路附近家家悦连锁超市，趁无人看管之际，窃取超市内4升装胡姬花古法小榨花生油一桶，价值人民币108元，后万某某将窃得赃物销赃，赃款挥霍。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
建议判处被告人万某某十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人
意见
被告人万某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由
公诉机关指控被告人万某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人万某某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条。
判决结果
被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年4月15日止。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初2046号
原告:高某某，女，1984年3月6日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
诉讼委托代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
被告:赵某某，男，1984年2月2日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
本院在审理原告高某某与被告赵某某合同纠纷一案中，原告高某某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），现减半收取25元，由原告高某某负担。
审判员 张丽华
二〇一七年二月十五日
书记员 周 雨
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第119号
原告孙某，居民。
被告广西天等县某锰业有限责任公司，住所地广西壮族自治区天等县。
法定代表人陈某，该公司董事长。
原告孙某与被告广西天等县某锰业有限责任公司（以下简称某锰业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员农春宋适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。书记员张良丰担任法庭记录。原告孙某到庭参加诉讼，被告某锰业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2009年开始，被告陆续向原告孙某购买焦炭，至2014年8月31日结算时止，共欠原告货款180万元。以上事实，有被告方书写的结算清单为据。上述货款，经原告多次催收，被告均拒不支付。为此原告向法院起诉，请求法院判令被告立即支付拖欠原告孙某的焦炭货款180万元，并承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体资格；
2、被告营业执照及组织机构代码证复印件各1份；
3、被告开户许可证复印件1份；
4、被告税务登记证复印件1份；
证据2-4证明被告的基本信息及诉讼主体资格。
5、结算清单复印件2份，第一份是2014年4月14日，第二份是2014年8月31日；证明被告尚欠原告货款180万元的事实；
6、过磅单复印件117份，证明原、被告之间存在买卖关系。
被告某锰业公司经本院送达起诉书、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据，也不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经开庭审理，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年1月29日至2012年3月31日，被告因生产所需向原告购买焦炭，按双方的交易习惯，被告某锰业公司在收到货物后，向原告出具该公司的过磅单，过磅单除了记载发货时间、货物名称及数量外，均盖有某锰业公司过磅专用章。2014年4月14日原、被告对焦炭货款进行结算，确认被告尚欠原告焦炭货款金额2041000.00元；2014年8月31日原、被告对焦炭货款再次进行结算，结算单上分项记载某碳素电极糊及原告焦炭货款的结算数额，其中对原告焦炭货款的记载为：“截止于2014年8月31日孙某欠款如下：（焦炭）〈一〉数量：44.98t×900元=40482元〈二〉上次欠：2041000元：〈三〉已汇：280000元〈四〉余欠：1800000元（壹佰捌拾万元整）”欠款单位：天等县某锰业有限责任公司2014.8.31。”结算单落款处加盖了广西天等县某锰业有限责任公司财务专用章。上述货款经原告多次催收后，被告仍未偿付，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应焦炭后，被告向原告出具了“广西某锰业有限公司过磅单”，后双方分别于2014年4月14日及2014年8月31日结算，并出具结算单交由原告收执，因此，原、被告之间的买卖合同关系成立并依法有效。在被告向原告出具的过磅单及结算单当中，分别加盖了“广西某锰业有限责任公司过磅专用章”和“广西天等县某锰业有限责任公司财务专用章”，确认收到货物焦炭及拖欠货款180万元的事实。原告孙某作为供货方已依约履行了供货义务，被告某锰业公司作为买受人未按约定履行支付货款的义务，已经构成违约，应承担支付货款的违约责任。故原告孙某要求被告某锰业公司支付拖欠焦炭货款180万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告某锰业公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供证据，视为自动放弃举证、质证权利，应自行承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西天等县宏丰锰业有限责任公司向原告孙某支付焦炭货款人民币180万元。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告广西天等县宏丰锰业有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，款可经本院（户名：天等县人民法院，账号：077101040000915，开户银行：中国农业银行天等县支行）转付权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费21000元（收款单位：崇左市财政局，账号：20073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农春宋
二〇一五年四月七日
书记员 张良丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第119号
原告唐某某。
被告罗某某。
原告唐某某诉被告罗某某离婚纠纷后变更为婚姻无效一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲表兄妹关系。1998年双方就在一起生活，于2006年2月13日到天柱县江东乡政府办理结婚登记。2007年2月8日双方抱养一女婴（2007年2月6日出生），取名罗某红，现已8岁。因被告好酒贪杯，爱好赌博，不履行家庭义务。对原告也缺少关心，双方经常发生争吵，导致感情越来越冷漠。为了早日解除名存实亡的婚姻，原告故诉致法院，请求法院判决原告与被告离婚。
被告辩称：原告诉状上讲我喝酒不顾家，这个不是事实。以前是她父母都不同意她和我在一起，但是她还是要坚持和我在一起，现在她又要和我离婚，这是她耽误了我。她的这种行为没有良心。现在还有小孩和欠下的债务，我们要一起偿还。原告身体不好，没有小孩，我也从来没有和她提出过离婚，我去外面打工得的钱也拿给她去治病，我都是为了小孩和这个家庭。如果我是哪里不对，她可以找家里的人来一起商量，她都没有商量就直接来法院了，我要她补偿我。
经审理查明：原告唐某某与被告罗某某于1998年一起共同生活，2006年2月13日到天柱县江东乡人民政府办理结婚登记。婚后未有生育。2007年2月8日双方抱养一女婴（2007年某月6日出生），取名罗某红，现已8岁。原、被告夫妻关系存续期间有共同财产一栋砖房（一楼一底），共同债务5000元。原告以分居三年，已没有夫妻感情为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。
另查明：原告的父亲与被告的母亲是同胞兄妹，原、被告系亲表兄妹关系。原、被告系三代以内旁系血亲结婚，本案案由应变更为婚姻无效纠纷。
以上事实，有原告唐某某、被告罗某某的陈述及原告向法庭提交的原告身份证复印件、结婚证复印件和法庭调查取得的询问笔录等在卷，本院予以确认。
本院认为：原、被告系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除，对原告唐某某要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。关于共同财产、共同债务及小孩罗某红抚养费的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第四条规定“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”，故对该案中涉及的财产分割、共同债务和子女抚养问题，本院另行制作判决书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
宣告原告唐某某和被告罗某某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 姚文台
二〇一五年三月六日
书记员 纪鸾平
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初485号
原告邱树宏，男，现住四平市铁东区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告邱树宏诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱树宏到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱树宏诉称：2013年11月12日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区X街X号的“X”小区购得其预售的商品住宅一套。当日，原告以转账方式向被告支付购房定金5万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。2013年12月16日交购房款7万元。被告承诺2015年8月30日交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求双倍返还已付定金5万元及利息，返还购房款7万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并为诉讼请求提交下列证据：
1、《商品房认购书》，认购人邱树宏与出卖人被告四平乾程房地产开发有限公司于2013年12月14日签订，证明认购人邱树宏在乾程地产购得预售的商品住宅一套，房屋坐落于“X”小区。
2、《收据》2张，证明认购人邱树宏于2013年11月12日以转账方式向被告四平乾程房地产开发有限公司支付购房定金5万元，又于2013年12月16日以现金方式交购房款7万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明：2013年12月14日，原告邱树宏与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套。双方在认购书中约定“认购人于签订认购书当日须交齐购房定金5万元，其它购房款7万元须于签订本认购书3日内全部交齐。”原告邱树宏于2013年11月12日按照约定以转账方式交纳购房定金5万元，又于2013年12月16日交纳购房款7万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》和购房定金及购房款《收据》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可的事实，具有过错责任，应当双倍返还定金。2013年11月12日原告邱树宏支付购房定金5万元，被告依法应当向原告双倍返还购房定金5万元×2倍=10万元。原告邱树宏2013年12月16日支付购房款7万元，该款性质不属于定金，故不应按定金罚则双倍返还，被告依法应当返还购房款7万元。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了买受人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息损失按购房款7万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月16日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告邱树宏与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告邱树宏返还购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告邱树宏返还购房款7万元。
四、利息损失按购房款7万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月16日起，计算至本判决生效之日止。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费1370元共计5070元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程 成
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2254号
申请执行人刑庭
被执行人石森贵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽青刑初字第00186号，依法向被执行人石森贵发出执行通知书，责令被执行人石森贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石森贵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石森贵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币5050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 王信华
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：许军，该行行长。
委托代理人：陈亮，该公司员工。
被告：陶绍青，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：王桂英，女，1983年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行（以下至判决主文前简称邮储银行郎溪县支行）诉被告陶绍青、王桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴贺燕与代理审判员李天明、人民陪审员王静组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行郎溪县支行的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。被告陶绍青、王桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行郎溪县支行诉称：被告陶绍青、王桂英系夫妻关系。陶绍青、王桂英因生产经营需要，向原告邮储银行郎溪县支行申请借款事宜。2014年2月18日，邮储银行郎溪县支行与被告陶绍青签订《小额贷款联保协议书》，自2014年2月18日起至2016年2月18日，陶绍青可根据联保小组成员任一人申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币200000元内且联保小组合计贷款余额不超过人民币600000元内发放贷款。具体贷款的金额、限期、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。根据联保协议第九条约定，陶绍青妻子王桂英同意承担共同还款责任。2014年2月18日，邮储银行郎溪县支行根据陶绍青的申请，与其签订《小额贷款借款合同》，约定由邮储银行郎溪县支行向陶邵青发放借款100000元，期限自2014年2月18日至2015年2月18日，年利率为10%，采用按季付息还款法，还款日为放款日以后月份的对应日。邮储银行郎溪县支行于2014年2月18日向陶邵青发放借款100000元。陶邵青未能按照合同约定的期限归还借款，截止2015年4月21日，陶邵青归还借款本金0元，利息及罚息7563.68元；尚欠本金100000元，利息及罚息4698.35元，合计104698.35元。邮储银行郎溪县支行催要无果，遂诉请判令：1、被告陶绍青归还借款本金100000元及利息4698.35元，合计104698.35元。（利息计算至2015年4月21日，此后利息按合同约定利率计算至借款还清时止的利息及逾期罚息），被告王桂英承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
陶邵青、王桂英未作答辩。
邮储银行郎溪县支行为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码、法定代表人身份信息，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行的主体资格；
2、借款人陶绍青、王桂英身份证复印件、结婚证复印件，证明两被告身份情况及两被告系夫妻关系；
3、好借好还贷款申请表，证明借款人陶绍清申请借款的情况；
4、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、个人贷款手工借据、个人贷款放款单，证明借款人陶绍青在中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行的借款事实及依据；
5、还款计划表，证明借款合同确定陶绍青分期还款的时间及数额；
6、还款证明，证明被告未按计划还款，拖欠借款本息情况。
陶邵青、王桂英未到庭参加质证，也未向本院提交证据。
本院对邮储银行郎溪县支行提交的证据审核认定如下：证据1－6形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据当事人的当庭陈述及采信的证据，确认如下事实：2014年2月18日，邮储银行郎溪县支行与被告陶绍青、王桂英签订《小额贷款联保协议书》（协议书编号：3499927Q11402522606201）。协议书约定：自2014年2月18日起至2016年2月18日，陶绍青可根据联保小组成员任一人申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币200000元内且联保小组合计贷款余额不超过人民币600000元内发放贷款。具体贷款的金额、限期、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。协议书第九条约定，陶绍青妻子王桂英同意承担共同还款责任。2014年2月18日，邮储银行郎溪县支行根据陶绍青的申请，与其签订《小额贷款借款合同》（合同编号：3499927Q114025226062），约定由邮储银行郎溪县支行向陶邵青发放借款100000元，期限自2014年2月18日至2015年2月18日，年利率为10%，采用按季付息到期还本还款法，还款日为放款日以后月份的对应日。罚息自逾期之日起在年利率10%基础上加收30%。邮储银行郎溪县支行于2014年2月18日向陶邵青发放借款100000元。陶邵青未能按照合同约定的期限归还借款，截止2015年4月21日，陶邵青归还借款本金0元，利息及罚息7563.68元；尚欠本金100000元，利息及罚息4698.35元，合计104698.35元。邮储银行郎溪县支行催要无果，遂诉至法院。
另查，被告陶绍青、王桂英系夫妻关系。
另查，陶邵青、王桂英系夫妻关系。
本院认为：邮储银行郎溪县支行与陶邵青签订的《个人额度借款合同》依法成立，合法有效，双方应本着诚实信用的原则依约履行。邮储银行郎溪县支行依约向陶邵青发放了贷款100000元，陶邵青未能按约定期限履行归还借款本金及相应利息的义务，其行为已构成违约，应当根据合同约定承担相应违约责任。邮储银行郎溪县支行与陶邵青、王桂英之间签订的《小额贷款联保协议书》不违反相关法律规定，合法有效。根据《小额贷款联保协议书》第九条约定，王桂英作为陶邵青配偶，对陶邵青在协议书项下义务承担共同还款责任。故，邮储银行郎溪县支行主张陶邵青、王桂英共同归还借款及相应利息、罚息的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶邵青、王桂英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行借款本金100000元及相应利息、罚息（自2014年2月18日起，利息按照本金100000元以年利率10%计算至2015年2月18日止；自2014年2月19日起，罚息按照本金100000元以年利率13%计算至本判决确定的给付之日止，已支付部分予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告陶邵青、王桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴贺燕
代理审判员 李天明
人民陪审员 许善菲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周 娟
法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫09执异75号
案外人任宗民，男，汉族。
申请执行人濮阳县民生小额贷款有限公司。
法定代表人：马秀堂，该公司董事长。
被执行人濮阳安时科技有限公司。
法定代表人：关磊，该公司总经理。
被执行人李多峰，男，汉族。
本院在执行濮阳县民生小额贷款有限公司申请执行濮阳安时科技有限公司、李多峰借款合同纠纷一案中，案外人任宗民于2016年5月25日对本院（2014）濮中法民二初字第00027号之一民事裁定出执行异议，请求依法解除对李多峰在中国银行老城支行账号为6217908000004060650上的500万元存款的查封。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
任宗民称，本院查封的李多峰在中国银行老城支行账号为6217908000004060650上的500万元存款不是李多峰的个人财产，属查封错误。李多峰系濮阳县梨园乡的一名普通职工，工资仅每月3000元，个人根本没有如此多存款。这500万元是濮阳市戴伦空调设备有限公司（以下简称戴伦公司）转过来的，是包括濮阳县民生小额贷款有限公司（以下简称民生公司）及任宗民在内的濮阳安时科技有限公司（以下简称安时公司）债权人一致同意，暂存李多峰的账户，归安时公司债权人所有，不是李多峰的个人存款。安时公司在建期间，向异议人及民生公司在内的众多债权人借了很多款，后由于无力偿还，安时公司法定代表人涉嫌犯罪被逮捕，债权人向法院提起诉讼并对安时公司的196亩土地进行查封，另向濮阳县政府进行信访。经濮阳县政府有关领导协调做工作，安时公司同意将196亩土地作价2300万元，以土地入股方式卖给了戴伦公司，戴伦公司、安时公司及申请人在内的债权人一致同意，由戴伦公司将2300万元支付给安时公司债权人。受政府指派及经安时公司债权人一致同意，李多峰担任上述工作协调人并将戴伦公司支付的款项暂存放在李多峰为此单独开立的账户上，现被法院查封的李多峰账户500万元系戴伦公司应付的2300万元中的一部分。
申请执行人民生公司辩称，异议申请人任宗民提出请求解除对被执行人李多峰在中国银行濮阳老城支行账号为6217908000004060650内500万元存款的查封，其请求不能成立，应当予以驳回。理由是：1、法院依法查封李多峰的银行账户，程序合法。李多峰系答辩人申请执行安时公司、李多峰借款纠纷执行一案的被执行人。答辩人在濮阳市中级人民法院起诉安时公司、李多峰借款350万元。审理期间，李多峰认可答辩人的诉讼请求，承认借款属实，自愿承担连带责任。根据审理查明的事实，濮阳中院作出（2014）濮中法民二初字第00027号民事判决，判决安时公司偿还借款350万元及利息，同时判决李多峰对上述债务承担连带清偿责任。在该判决依法送达后，判决生效前，濮阳中院依法作出（2014）濮中法民二初字第00027号之一民事裁决书，查封李多峰账户内的存款500万元，程序合法。2、在审理阶段李多峰对审理查封裁定没有提出查封异议，这表明其认可查封是正确的。3、从该笔存款的归属性质上讲，法院查封也是正确的。李多峰作为异议申请人在提交的申请书中，申请事由部分认为该500万元的存款是戴伦公司应付给安时公司的债权。李多峰也认可了该笔存款的归属，应归安时公司。而安时公司在答辩人诉安时公司、李多峰借款纠纷一事中是主债务人，那么答辩人查封该笔存款也是正确的。再者，就该账户内的存款的归属无论是归安时公司还是归李多峰个人，法院查封该笔存款没有错误，因为李多峰是连带清偿责任人，应当承担还款的法律责任。4、安时公司的其他资产足以偿还异议申请人的合法债权。异议申请人提出解封该笔存款的理由不能成立。答辩人在诉讼期间，依法查封了安时公司的土地约196亩，考虑到安时公司以公司其中一宗土地入股戴伦公司，答辩人申请法院解除了对196亩宗地的查封。接着查封了安时公司的另一宗地约58亩（政府拟改为商业用地，其价值远超196亩宗地）。答辩人发现该笔存款后，申请法院对该笔存款依法查封，冻结该笔存款后，及时解除了对安时公司58亩宗地的查封。答辩人查封的该笔存款是答辩人合法权益实现的唯一保障。安时公司财产包括债权、财产（58亩宗地、厂房、设备。）以及入股戴伦公司后应享有的权益。假如对该笔存款解封或者分配将严重损害答辩人的合法权益。5、其他安时公司的债权人均可以通过多种途径向安时公司主张权利。本案的执行不会对其他债权人造成任何损害。其他异议申请人表明该笔存款法院应当解除查封，然后分配。这些异议没有法律依据和事实根据。因该笔存款系在李多峰账户内，账户内的资金不是特定物，在谁账户内，谁就拥有所有权，可以自由处分。异议申请人无须对答辩人执行安时公司和李多峰时提出异议。综上，异议申请人提出的执行异议不能成立，应依法驳回其异议申请，维护申请执行人的合法权益。
本院查明，2013年12月6日民生公司与安时公司签订借款合同，约定安时公司向民生公司借款350万元，借款期限为3个月，自2013年12月6日起至2014年3月5日止。合同签订当日，民生公司向安时公司分两笔转款200万元和150万元共计350万元。安时公司法定代表人关磊分别在借款合同、借款凭证上签字、盖章，民生公司在其上盖章。李多峰在借款凭证上签字，庭审时其认可民生公司要求其承担连带保证责任的诉讼请求。
另查明，本院在审理民生公司申请执行安时公司、李多峰借款合同纠纷一案中，民生公司与2016年4月13日申请将李多峰在中国银行濮阳老城支行的存款予以冻结并提供了相应的担保。本院审查后作出（2014）濮中法民二初字第00027号之一民事裁定，将李多峰在中国银行濮阳老城支行开户账号为6217908000004060650内的500万元予以查封、冻结。
本院认为：对于银行存款和存管在金融机构的有价证券的权利人，应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。在本院审理民生公司与安时公司、李多峰存在借款合同纠纷期间，李多峰作为担保人，认可答辩人的诉讼请求，承认借款属实，自愿承担连带责任。根据审理查明的事实，作出（2014）濮中法民二初字第00027号民事判决，判决安时公司偿还借款350万元及利息，同时判决李多峰对上述债务承担连带清偿责任。为实现申请执行人的债权，在该判决依法送达后，判决生效前，对账户名称为李多峰的银行账户存款采取查封措施，并无不当。任宗民以其为安时公司债权人、李多峰的银行账户存款非其本人所有为由，提出执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回任宗民的异议。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭循利
审 判 员 蔡晓军
代理审判员 杨庆祝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹濛濛
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初877号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人孙某，客户经理。
被告邵某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告杨某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告邵某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告邵某某、杨某、张某、邵某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员李长运独任审判，经公开开庭审理，原告的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告邵某某、杨某、张某、邵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，被告邵某某在原告处借款5万元，到期日为2014年11月20日，被告张某、邵某为该笔借款提供连带责任担保，被告杨某承诺承担共同还款责任。借款到期后，被�邵某某没有归还借款本息,故原告提起诉讼,要求被告邵某某归还借款本金50000元及合同约定的全部利息，被告张某、邵某承担连带保证责任，被告杨某承担共同连带还款义务。
被告邵某某未到庭提供答辩。
被告张某未到庭提供答辩。
被告邵某未到庭提供答辩。
被告杨某未到庭提供答辩。
审理查明，2013年12月27日，原告的分设机构某信用社与被告邵某某签订个人借款合同一份,被告邵某某申请在原告处贷款5万元,借款期限为2013年12月27日至2014年11月20日。同日，某信用社与被告张某、邵某签订保证合同一份，约定被告张某、邵某对被告邵某某在原告处的贷款承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。2013年12月27日，被告邵某某、杨某向某信用社共同出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述借款�担共同偿还责任。合同签订后，被告邵某某于2013年12月27日在原告处借款5万元，借款期限自2013年12月27日起至2014年11月20日。借款到期后，被告邵某某对借款本金50000元及合同约定的全部利息未履行偿还义务。案件受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告均未在规定期限到庭参加诉讼。
以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份，2、共同还款承诺书一份，3、保证合同一份，4、借款借据一份，5、各被告的身份证复印件各一份。
本院认为，原被告签订的个人借款合同、保证合同及共同还款承诺书，是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告提交的借款借据能够证明向被告邵某某发放贷款5万元的事实，故被告邵某某应按合同约定归还借款本金50000元及�息，被告张某、邵某作为借款保证人应对该笔借款本息承担连带保证责任，被告杨某应当按照共同还款承诺书的约定对借款本息承担共同偿还责任。原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中对借款利息及逾期利息作出了明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。被告邵某某、杨某、张某、邵某经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款50000元，并按合同约定承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告张某、邵某对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告杨某对上述借款本息承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李长运
二〇一六年七月三十日
书记员 张传俊
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1530号
原告：冯启燕，太平洋保险公司保康支公司职工。
委托代理人马剑卿，保康县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告：王泽奎，保康县宾馆职工。
原告冯启燕与被告王泽奎因返还财产纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法由审判员张骞适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告冯启燕及其委托代理人马剑卿、被告王泽奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯启燕向本院提出诉讼请求：判令被告王泽奎返还原告冯启燕款1500元。事实和理由：原告冯启燕与被告王泽奎系好友关系，二人经常在一起相聚打麻将，为此均欠很多外债。2015年2月，因我手头紧张，我与被告王泽奎商量，由被告王泽奎在他人处借款30000元，其本人用10000元，另外20000元借给我使用。随后，被告王泽奎在他人处借款30000元，我给被告王泽奎出具了一份30000元借条，被告王泽奎实际交付我18000元。此后，我陆续向被告王泽奎还款20000余元，但是被告王泽奎仍然找我索款，并让其父亲到我家中闹事，致我正常的生活受到了干扰，经过我核算，我已多还了被告王泽奎款1500元，现要求被告王泽奎将我多偿还的1500元返还给我
被告王泽奎辩称，原告冯启燕的诉讼请求不属实，是原告冯启燕借我的钱，并且还没有还清，故不同意原告冯启燕的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告冯启燕与被告王泽奎系朋友关系，二人经常聚在一起打麻将。2015年2月11日，原告冯启燕与被告王泽奎协商，由被告王泽奎出面找他人借款30000元给原告冯启燕使用。当日，被告王泽奎在他人处借款30000元，原告冯启燕给被告王泽奎出具欠据一份，内容为：“借条今借到王泽奎现金叁万元整（30000.00元）（期限一个月）冯启燕2015.2.11号”。借款到期后，被告王泽奎找原告冯启燕索要借款，原告冯启燕自2015年4月22日至2015年9月25日共计39次不等金额向被告王泽奎账户中打款15100元。2016年1月25日，被告王泽奎找到原告冯启燕索要借款，原告冯启燕给被告王泽奎出具保证一份，内容为：“保证我保证年前还王泽奎贰万元（20000.00元）冯启燕2016.1.25.”。原告冯启燕未按照约定的时间向被告王泽奎偿还借款，被告王泽奎及其父亲多次到原告冯启燕家中索要借款，为此双方产生矛盾，原告冯启燕多次报警解决未果。2016年9月21日，原告冯启燕与被告王泽奎在一起就双方债权债务进行了结算，由原告冯启燕执笔书写了一份内容为：“本金贰万元整2015.2.11号—2015年7月20号是天息，一万一天100.00，5个月：利息30000.00元。2015.7.20号—2016年9月20号一万月息1000.00元14个月×2000.00＝28000.00欠条上是30000.00、奎用1万，我用2万，已付息：18000.00元左右，连本带息还差6万2016.9.21号冯启燕”的说明一份，其中被告王泽奎在该说明中下方注明：“这钱是我从别人处担的，不是我的钱。我和冯启燕一起算的账。王泽奎”。2016年10月26日，原告冯启燕向本院提起诉讼，要求被告王泽奎返还其已多付的1500元。
本院认为，原告冯启燕要求被告王泽奎返还其多偿还的款1500元，认为在被告王泽奎处借款本金为20000元，向本院提供了其与被告王泽奎结算的说明一份，但被告王泽奎实际交付其的借款金额为18000元，其已偿还被告王泽奎款18000元。对原告冯启燕的上述主张，被告王泽奎不予认可，提出借款本金应以原告冯启燕给其出具的欠据记载金额为准，已偿还款项以向其打款的记录为准。但从原、被告2016年9月21日结算的情况来看，双方对利息的约定高出国家对民间借贷利率的禁止性规定，与法不符，不应得到法律保护。从目前原告冯启燕提供的已偿还借款的证据来看，其中向被告王泽奎账户中打款记录的金额为15100元，与被告王泽奎结算已偿还的借款金额为18000元左右；以原告冯启燕自己认可的借款本金20000元或18000元来看，其要求被告王泽奎向其返还多偿还1500元款的诉讼请求也无证据证实。故原告冯启燕对其诉讼请求未向法庭充分的证据证实。
综上所述，原告冯启燕要求被告王泽奎返还其多偿还的借款1500元，未向本院提供证据证实，故其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯启燕的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯启燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 骞
二〇一六年十二月七日
书记员 冯泽芳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终981号
上诉人（原审原告）：于强英，男，1979年5月12日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市金坛翔天汽车驾驶员培训有限公司，住所地常州市金坛区良常路99号。
法定代表人：周锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海航，男，该公司工作人员。
上诉人于强英因与被上诉人常州市金坛翔天汽车驾驶员培训有限公司（以下简称翔天公司）不当得利纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初字第7296号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
于强英上诉请求：撤销一审判决，依法重新判决。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。2015年11月25日，于强英与翔天公司签订合同，由其承包翔天公司所有的教练车（苏Ｄ×××××）培训驾驶员。合同约定：学员的考试费、培训费、进场费，红十字会等费用由翔天公司代收代缴。2016年1月起常州市上潢驾驶员训练基地的进场费停止收费（每车6人共计4800元），从2016年7月又开始收费（每车6人共计2400元），但翔天公司一直未减少对于强英的收费。后经多次协商，翔天公司于2016年11月调整了报班费用。根据常州长城驾驶服务有限公司（以下简称长城公司）董事长的陈述，2016年之前场地租金费属行政事业费用由公安机关收取，应当属于合同约定的管理费用。由于政府部分政策发生情势变更，2016年1月起该费用调整为驾校代收代缴费用。代收代缴费用应当退还。翔天公司无权占有，该部分的费用当属上诉人于强英所有。
翔天公司辩称：上诉人主体不适格，学费系学员个人向被上诉人缴纳，被上诉人从未向上诉人收取过其所谓的诉求费用，上诉人对该笔钱款不具备提起民事诉讼的权利。
于强英向一审法院起诉请求：1.翔天公司返还于强英2016年1月至10月代收代缴的溧阳训练场地进场费37600元，红十字会费3060元，合计40660元；2.翔天公司立即停止收取红十字会费。
一审法院认定事实：2016年11月之前，金坛市翔天驾驶员培训有限公司（因行政区划调整，变更为现名）作为甲方、于强英作为乙方曾签订了一份教练车培训承包合同，约定：乙方承包甲方苏Ｄ×××××学车辆，在承包期内，乙方按实际报名人数每招收一名学员，向甲方缴纳学费4155元，乙方应在报班之前向甲方足额缴纳学费，乙方培训合格后，甲方兑现2105元。学员考试费、培训费、进场费、培训资料费、学员保险费、红十字会费、IC卡等费用均由甲方代收代缴。庭审中双方均认可该4155元学费中包含了翔天公司代收代缴的进场费、红十字会费等费用。于强英承认翔天公司已经按培训合格一名学员向其兑现2105元。
2016年1月起，长城公司对进入常州市机动车驾驶员考试培训中心进行训练的教练车收取的进场费发生了变化，于强英认为翔天公司应当将长城公司未收取的进场费退还给自己，遂诉来法院。
上述事实，由当事人陈述、教练车培训承包合同、江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1938号民事判决书等证据在卷佐证。
一审法院认为，本案应为不当得利纠纷，而非教育培训合同纠纷。教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系，而不当得利是指没有合法根据取得利益使他人受损的事实。本案中，于强英主张翔天公司退还收取的长城公司未收取的进场费等，意即翔天公司没有合法依据获得利益，造成了自己的损失，符合不当得利的特征。
本案的争议焦点为：一、于强英是否具有原告资格？二、长城公司自2016年1月起未收取的场地费、于强英主张的红十字会费是否属于翔天公司对于强英的不当得利？关于争议焦点一，于强英作为教练车培训承包合同的当事人，当然有权依据该合同向作为合同相对人的翔天公司主张权利。于强英主张长城公司收取的进场费等是学费的一部分，结合合同约定于强英应在报班之前向翔天公司足额缴纳学费。可见，于强英与本案有直接利害关系，是本案的适格原告。故对于翔天公司关于于强英不具有原告资格的辩解，法院不予采纳。关于争议焦点二，根据双方的教练车培训承包合同，于强英对自己所培训的学员培训合格后，翔天公司应按每名学员2105元的标准支付给于强英，现双方对翔天公司应支付给于强英的款项已支付完毕均无异议，翔天公司已按约履行了义务。双方对代收代缴的费用发生变化后由谁享有权利或承担义务并无约定，于强英未能提供证据证明长城公司未收取的进场费不应由翔天公司享有，翔天公司不向于强英退还该项费用并无不当。对于于强英主张的红十字会费，因其未提供任何证据证明相关部门已停收，且即使存在停收，也与前述进场费性质一致，翔天公司不予退还及停收，也无不当。
一审法院判决：驳回于强英的诉讼请求。案件受理费人民币409元（已减半），由于强英负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对一审法院查明事实无异议，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审中，于强英陈述：涉案“进场费”、“红十字会费”系学员所交。
本案在二审中的争议焦点为：于强英是否有权主张翔天公司向其返还多收的进场费等？
本院认为，于强英与翔天公司签订的《教练车培训承包合同》约定，在承包期内，于强英按实际报名人数每招收一名学员，向翔天公司缴纳学费4155元，于强英应在报班之前向翔天公司足额缴纳学费，于强英培训合格后，翔天公司兑现2105元。学员考试费、培训费、进场费、培训资料费、学员保险费、红十字会费、IC卡等费用均由翔天公司代收代缴。结合于强英二审时的陈述，涉案“进场费”、“红十字会费”系学员所交，故于强英并非缴纳学费包括“进场费”和“红十字会费”的主体，而只是代表翔天公司向学员收取学费的人，其与翔天公司的权利义务关系主要是通过培训服务收取每人2105元的劳务费来实现的。因于强英并非缴纳学费的直接主体，故翔天公司代收代缴的费用发生变化与其没有利益上的关联，故其无权向翔天公司主张返还多收的进场费。综上，上诉人于强英的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由上诉人于强英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 袁海燕
审 判 员 孙海萍
二〇一八年五月二十一日
法官助理 姚 远
书 记 员 许 星
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第868号
罪犯岩温伦，男，1981年2月2日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年十一月二十一日作出（2011）昆刑三初字第348号刑事判决，以被告人岩温伦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年三月二十六日以（2012）云高刑终字第337号刑事判决书，维持对被告人岩温伦的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温伦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩温伦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩温伦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩温伦减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月24日起至2024年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初438号
原告西藏冀鑫汽车销售有限公司，公司住所地拉萨市堆龙德庆区。
法定代表人赵鸿滨，系该公司总经理。
被告多琼，男，1983年2月4日出生，藏族，务工，现住西藏谢通门县。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告西藏冀鑫汽车销售有限公司与被告多琼买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及最高人民法院关于适用《中华�民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴天乙
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初329号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人肖某某，男。因涉嫌犯非法行医罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2016年1月8日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2016]337号起诉书指控被告人肖某某犯非法行医罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月26日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2013年底至2016年1月，被告人肖某某未取得医生执业资格及《医疗机构执业许可证》，在昆明市官渡区134号1楼开设诊所从事医疗活动，并分别于2013年12月18日、2014年8月5日、2015年7月2日被昆明市官渡区卫生局决定行政处罚三次。但被告人肖某某仍继续从事非法行医活动，2016年1月7日，肖某某在其经营的诊所中被民警查获并扣押其诊所内的医疗器械及药品。
对上述事实及指控罪名，被告人肖某某在庭审过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、现场辨认笔录及照片、行政处罚材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某未取得《医疗机构执业许可证》《执业医师资格证书》《医师执业证书》开办医疗机构，且被卫生部门行政处罚二次后仍擅自从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人肖某某的犯罪行为，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人肖某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人肖某某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人肖某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳五千元，剩余罚金须于判决生效九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 付铁艳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曹文娇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4697号
原告：庆阳晨阳物业管理有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：刘耀忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨琪，系甘肃宏略律师事务所律师。
被告王来云，男，汉族，1965年10月20日出生，住兰州市城关区。
原告庆阳晨阳物业管理有限公司诉被告王来云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳晨阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，原告自愿负担。
代理审判员 海滟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈莉
??
??
??
??
1
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何霞，女，1999年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
法定代理人：唐某，女，1975年5月14日出生，汉族，系何霞之母，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇前进路296号。
法定代表人：邱富华，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。
负责人：田泽霖，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。
再审申请人何霞因与被申请人攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会、攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何霞申请再审称，（一）对一事一议会议的合法性存疑，起诉时就向法院申请证据保全，要求对造假的签名进行鉴定，未获法院批准，导致何霞的诉讼请求被驳回。（二）法院认定何霞不能享受土地补偿费缺乏证据证明。土地补偿费归农村集体经济组织所有，受益主体是该集体经济组织内部的全体成员，只要具有集体经济组织成员资格，享有村民待遇，不论性别、年龄差异，就应当享受均等分配土地补偿费的权利。何霞是符合征地农转非资格的安置人员，也是依法取得该集体经济组织成员资格的人，何霞没有在该集体经济承包土地的原因是无地可以承包，不是何霞拒绝承包土地。法院错误地认为土地补偿费是有承包地的人才能享受。（三）一、二审法院适用法律确有错误。一事一议所形成的《会议纪要》违法，应予以撤销。1.错误适用《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第四十二条第一款第一项的规定。法院故意回避全征全转的基本法律事实，导致适用法律错误。2.错误适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，认定何霞不能享受土地补偿费的决议合法。该条是关于村委会的工作规程的规定，即使程序正确但不能保证实体正确，法院的判决违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》以及最高人民法院的相关文件精神。综上，本案是被申请人在制定土地补偿费分配方案时实行差别待遇引发的诉讼，在集体经济组织的土地被依法全部征收，农业人口全部安置的情况下，非法剥夺何霞的安置资格和享受土地补偿费的分配权利，制造不稳定因素。何霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明，2016年12月29日，攀枝花市仁和区人民政府《关于成立前进镇田房箐社区居民委员会的批复》（攀仁府【2016】190号），撤销前进镇前进村村民委员会，成立前进镇田房箐社区居民委员会。本案被申请人原攀枝花市仁和区前进镇社区居民委员会变更为攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会。
本院经审查认为，关于一事一议会议的程序是否合法的问题。何霞户籍所在地的农业建制被撤销，全征全转，何霞转为城镇居民。2013年10月31日，被申请人组织召开居民（原村民）表决会，采取一事一议方式讨论决定有关集体土地被征收后的安置事项，形成了《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。依据《会议纪要》的决议，何霞属于具有安置资格不享受土地补偿费的人员。会后，居委会在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格不能享受土补资金人员名单（初审）》。何霞认可《会议纪要》的真实性，对合法性提出质疑。审查认为，2013年10月31日，由社区主任田泽霖主持，前进镇人民政府、司法所、纪委、派出所监督，约270名一户一居民（原村民）代表参加了会议，采取投票表决方式，对需要讨论的问题进行了一事一议表决，《会议纪要》客观地记录了讨论及表决情况。经审查，该会议程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定。何霞提出的有个别人员的签名不实的事实客观存在，但鉴于被申请人在庭审中对该情况进行了说明，且该瑕疵不足以影响一事一议会议的程序合法，法院未同意何霞要求对签到簿上的签名进行鉴定并无不当。何霞主张一事一议会议程序违法，《会议纪要》应予撤销的再审申请理由不能成立。
关于《会议纪要》涉及的分配方案是否合法的问题。首先，根据相关法律法规的规定，农村土地为农民集体所有，土地补偿费属农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，因此，被申请人有权依照法律法规和政策规定，按照民主议定程序对辖区内的土地补偿费分配方案做出决定。其次，由于何霞所在的原未取得承包土地的人员情况各异，有的是在土地承包后出生的、有的是因为婚姻迁户来的、有的是投亲靠友的、有的是退休回原籍的、有的是工作后户口未转出的、也有采空区移民迁入等等。为此，被申请人于2013年10月31日，对本辖区内需要讨论的安置资格、土地补偿费分配等事宜进行一事一议形成的《会议纪要》，属于村民（现已为居民）意思自治范畴，体现的是全体村民意志。再次，该辖区的拆迁安置政策、相关会议纪要以及征地补偿资金使用情况等反映出，案涉征地补偿资金部分用于安置住房、生活门面建设，部分用于公共设施建设及运行维护、市政水电气电视开支，部分用于过渡费发放，部分在《会议纪要》后按土地承包经营现状分配给失地农户。因为何霞没有承包地，在《会议纪要》后虽被列为不能享受土地补偿费人员名单，但该名单并无剥夺何霞集体经济组织成员资格的意思表示，正因为何霞具有集体经济组织成员资格即安置资格，在其已经获得的房屋与生活门面安置、领取的过渡费中，客观上已经享受了征地补偿资金的利益，仅是相对于有承包地的其他集体经济组织成员而言，获得的利益少一些。被申请人将所诉土地补偿费通过民主议定程序，将可分配的部分按土地承包经营现状分配给失地农户，而非平均分配给全体集体经济组织成员，并不违反法律规定和相关政策。因此，何霞主张《会议纪要》的内容违法应予撤销的理由不能成立。
经审查，本案亦不存在法律适用错误的问题。综上，何霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何霞的再审申请。
审判长 何 华
审判员 张 杨
审判员 刘冰柔
二〇一八年六月二十八日
书记员 何秀芬