天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3972号
原告：赫兹汽车租赁（北京）有限公司天津分公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1，2-501-1。
主要负责人：周斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈文勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：王思宇，该公司员工。
被告：天津振华国际船舶代理有限公司，住所地天津港保税区京门大道158号三楼301室。
法定代表人：刘明田，董事长。
委托诉讼代理人：宋珊，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈际美，该公司员工。
被告:吴昆，男，1977年5月30日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
原告赫兹汽车租赁（北京）有限公司天津分公司与被告天津振华国际船舶代理有限公司（以下简称振华公司）、吴昆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因工作原因，原合议庭组成人员孙连永、闫冉冉、苗庆香变更为石鑫润、刘明洋、苗庆香。原告委托诉讼代理人陈文勇，被告振华公司委托诉讼代理人宋珊到庭参加了诉讼。被告吴昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告车辆租金32352元、违约金93677.4元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，被告振华公司与原告签订《长期车辆租赁协议-
通用条款》及《长期车辆租赁协议-
车辆明细表》，约定被告振华公司向原告租赁牌照号京Ｐ×××××奥迪A4汽车一辆，约定租期为2012年9月12日至2015年10月30日，每月租金10000元等。原告于2012年10月26日向被告振华公司交付车辆，但被告振华公司并未依约支付租金，原告遂于2013年3月20日收回车辆。截止收回车辆之日，被告振华公司欠付租金46452元，经多次催要，被告振华公司支付了14100元，尚欠32352元未付。
被告振华公司辩称，车辆租赁协议上加盖的印章非振华公司印章；吴昆并非振华公司员工，其行为属于个人行为，与振华公司没有任何关系。故请求法院驳回原告的诉请。
被告吴昆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月30日，被告吴昆以振华公司授权代表名义与原告签订《长期车辆租赁协议-通用条款》及《长期车辆租赁协议-
车辆明细表》，约定振华公司向原告租赁奥迪A4汽车一辆，租期36个月，自2012年9月12日至2015年10月30日；固定费用：租金每月10000元；租金以月为周期计算并收取，赫兹在每月10日前出具本月固定费用发票，客户在20日内付固定费用，客户未按上述付款期限付款的，赫兹将出具书面通知，客户收到通知后在15个工作日内付款，否则构成逾期付款；双方同意在车辆交付前，赫兹向客户交付替代车以短期代替车辆履行租期，替代车信息为黑色奥迪A6L汽车一辆，替代期间2012年9月12日至2012年10月30日，租金18400元；客户未按车辆明细表规定时间支付租金或其他费用的，每逾期1日按照未付款项的0.05%向赫兹支付违约金；对车辆明细表或本通用条款的任何违反均构成对租赁协议的一般违约，其中违反第5条（车辆使用限制），或违反其他条款并经对方书面通知仍未改正至符合租赁协议的，构成严重违约。客户严重违约，经赫兹书面通知后在30日内仍未改正至符合租赁协议的，赫兹书面通知客户提前终止，并要求客户支付提前终止违约金，数额为未履行租期的租金总和的30%等。上述协议签订后，原告向被告吴昆交付了京Ｐ×××××号车。因被告未能依约支付租金，原告于2013年3月20日收回前述车辆。原告认可被告已支付2012年9月12日至10月30日期间替代车辆的租金18400元，2012年10月31日至2013年3月20日期间产生租金46452元，被告仅支付14100元。
诉讼过程中，本院依被告振华公司申请委托天津市天鼎物证司法鉴定所，对《长期车辆租赁协议-通用条款》及《长期车辆租赁协议-
车辆明细表》中加盖的振华公司印章进行司法鉴定。2016年12月17日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2016]文书鉴字第239号司法鉴定意见书，结论为《长期车辆租赁协议-
通用条款》及《长期车辆租赁协议-车辆明细表》中加盖的振华公司印章与被告振华公司提供的印章非同一印章盖印形成。
另，2012年8月2日，被告振华公司与原告签订《长期车辆租赁协议-通用条款》及《长期车辆租赁协议-
车辆明细表》，约定振华公司向原告租赁别克牌小型汽车一辆，租期12个月，授权代表为陈际美，现该合同双方已经履行完毕。虽原告出示交接验车单客户签字一栏为“吴昆”，但在被告振华公司提出质疑后，未能出示该份证据的原件。
再，被告吴昆社保记录显示：2011年9月-2012年7月由天津俊途企业管理咨询有限公司保税区分公司为其缴纳社会保险；2016年6月-2017年1月由天津瑞金资产管理有限公司为其缴纳社会保险。
本院认为，根据我国《合同法》第四十九条的规定，表见代理应具备以下条件：1、无权代理人并没有获得被代理人的明确授权；2、客观上存在使善意相对人相信无权代理人拥有代理权的理由；3、相对人善意而且无过失。结合本案，首先，案涉租车协议中加盖的公司印章非振华公司印章；其次，原告在与被告吴昆签订合同时，并未审查被告吴昆与振华公司的关系，亦未要求被告吴昆提供相应的授权手续；再次，虽原告与被告振华公司存在别克汽车的租赁关系，但原告却无法提交吴昆取车时相关身份的证明材料。现有证据表明，被告吴昆并非振华公司的员工，且原告提交的证据不足以证明已支付的奥迪车租金系振华公司支付，故对原告主张被告吴昆的行为构成表见代理的意见，本院不予支持。鉴于涉案奥迪车系被告吴昆取走并实际使用，因此，被告吴昆应承担向原告支付车辆租金的责任。
关于违约金问题，被告吴昆迟延支付租金的行为构成违约，因原告并未向吴昆进行书面催要，故不符合合同约定的严重违约责任的条件，应按合同约定的一般违约来处理。本案中，被告吴昆迟延付款行为，对原告而言直接体现为金钱债权的利息损失，现原告并未提供证据证实被告吴昆的违约行为给其还造成了其他损失，故本院将赔偿金的计算方式调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%的标准计算。因现有证据显示原告并未向被告吴昆书面催要租金，故原告可自起诉之日即2015年11月30日开始要求被告吴昆支付违约金。原告主张超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昆支付原告赫兹汽车租赁（北京）有限公司天津分公司租金32352元；
二、被告吴昆支付原告赫兹汽车租赁（北京）有限公司天津分公司违约金（以32352元元为基数，自2015年11月30日起按同期银行贷款利率上浮50%的标准，计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元、公告费900元，共计3721元，原告负担2667元、被告吴昆负担1054元。鉴定费5000元，由原告负担，于上述期限内迳行给付被告振华公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石鑫润
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一七年五月九日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。