wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2654号
原告：姚婵，女，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：胡明洪，女，1985年5月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告姚婵与被告胡明洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。姚婵到庭参加诉讼，胡明洪经本院依法公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
姚婵诉讼请求：胡明洪返还借款60000元并支付利息，利息以60000元为基数、从2016年12月17日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：胡明洪于2016年5月5日向姚婵借款27000元，于2016年5月17日向姚婵借款40500元。至2016年8月，胡明洪共向姚婵还款7500元，剩余60000元到期经催收未果。
胡明洪未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年5月5日，姚婵将自有现金20000元，交付于胡明洪，胡明洪自愿支付利息7000元并一并写入《借条》，载明从姚婵处借现金27000元，从2016年6月5日起，每月5日还现金1000元至2016年11月5日，余款于2016年12月5日一次性全部还清。2016年5月17日，姚婵向胡明洪转账30000元，胡明洪自愿支付利息10500元并一并写入《借条》，载明从姚婵处借取现金40500元，从2016年6月17日起，每月17日返还现金1500元至2016年11月17日，余款于2016年12月17日一次性全部还清。姚婵认可胡明洪于2016年8月还款7500元。因胡明洪未能按约还本付息，姚婵诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实有《借条》、银行流水明细以及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，姚婵与胡明洪之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，本院予以确认。双方将利息计入借款本金一并写入《借条》，应视为利息预先在本金中予以扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，胡明洪应按照实际借款数额50000元返还借款并计算利息。根据两张《借条》借款本金、借款期限、利息计算得出两笔借款双方均约定月利率5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，姚婵、胡明洪约定月利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，姚婵请求胡明洪支付超过年利率24%部分的亦不应支持。姚婵自认胡明洪截至2016年8月已还款7500元，根据双方约定，该7500元组成应为2016年5月5日《借条》返还3000元，2016年5月17日《借条》返还4500元。2016年5月5日《借条》实际借款本金20000元，按年利率36%计算借款期限内利息为4200元，胡明洪已返还3000元可视为按年利率36%支付2016年5月5日至2016年10月2日的利息，2016年10月3日至2016年12月5日利息本院以20000元为基数、按年利率24%支持并计算为840元。2016年5月17日《借条》实际借款本金30000元，按年利率36%计算借款期限内利息为6300元，胡明洪已返还4500元可视为按年利率36%支付2016年5月17日至2016年10月14日的利息，2016年10月15日至2016年12月17日的利息本院以30000元为基数、按年利率24%支持并计算为1260元。姚婵主张从2016年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算计算利息，实为主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。胡明洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明洪于本判决生效之日起5日内向原告姚婵返还借款本金50000元、支付借期内利息2100元及逾期利息，逾期利息以50000元为基数、从2016年12月17日起、按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；
二、驳回原告姚婵的其他诉讼请求。
若被告胡明洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1162元，公告费300元，共计1462元，由原告姚婵负担250元，由被告胡明洪负担1212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 雨
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2802号
原告：富锦市精诚物业服务有限公司，住所地富锦市中央大街东段。
法定代表人鲁智臣，男，该公司经理。
被告：姜淑艳，女，汉族，个体工商户。
原告富锦市精诚物业服务有限公司与被告姜淑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富锦市精诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告富锦市精诚物业服务有限公司负担。
审判员 丁春丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 李梦琪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21983号
原告杨利君。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告北京博飞海云仪器有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广聚街15号1幢2层6217号。
法定代表人王卫宁，总经理。
原告杨利君（以下简称原告）与被告北京博飞海云仪器有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人唐春林，被告的法定代表人王卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，原告入职被告处工作，岗位为组装工人，月工资为2800元，在职期间，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，故原告于2015年1月20日向被告提出辞职。原告不服京通劳人仲字[2015]第3550号裁决书的内容，故诉至法院，请求判令被告支付原告1、2013年12月1日至2015年1月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额30800元；2、解除劳动关系经济补偿金4200元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告同意按照京通劳人仲字[2015]第3550号裁决书的内容支付原告经济补偿金，但不同意支付原告未签订劳动合同二倍工资差额，已经超过仲裁时效。
经审理查明：2013年11月1日，原告入职被告处工作，岗位为组装工人，双方未订立书面劳动合同，被告为原告缴纳了2014年2月至12月期间的社会保险。2015年1月20日，原告以被告未与其签订劳动合同、降低薪水为由向被告提出离职，后原告未再为被告提供劳动。经核实，原告在职期间的月均工资为3090.09元。
2015年7月21日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求被告支付原告1、2013年11月1日至2015年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额30800元；2、解除劳动关系经济补偿金4200元。2015年9月14日，仲裁委出具京通劳人仲字[2015]第3550号裁决书，裁决被告支付原告1、2014年7月22日至10月31日期间的未签订劳动合同双倍工资差额9301.15元；2、解除劳动关系经济补偿金4200元；3、驳回原告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告与被告均同意仲裁裁决结果的第二项，不服其他项，原告在法定期间内向本院提起诉讼，被告未在法定期间内起诉。
庭审中，原告主张其在2013年11月1日至2015年1月20日在职，被告对此不予认可，主张原告在职期间为2014年2月至2014年12月期间在职，被告未对其主张提供任何证据予以证实。
上述事实，有京通劳人仲字[2015]第3550号裁决书、银行卡账户明细、社会保险个人权益记录、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法民事权益受法律保护；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，原告主张其于2013年11月1日至2015年1月20日在职，被告虽对此不予认可，但其未能提供任何确实、有效的证据予以证实，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告的该项主张，本院予以采信。鉴于被告同意按照仲裁裁决的数额支付原告解除劳动关系经济补偿金4200元，本院对此不持异议，故对原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金4200元的诉请，本院予以支持。
用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，超过用工期一个月，未与劳动者签订书面劳动合同，用人单位应当自第二个月起每月支付劳动者二倍工资；劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告与被告未订立书面劳动合同，被告应当自2013年12月1日起支付原告二倍工资。鉴于原告于2015年7月21日申请劳动仲裁，故其要求被告支付其2013年12月1日至2014年7月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，已经超过仲裁时效，本院不予支持；对原告要求被告支付其2014年7月22日至2014年10月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持，具体数额由本院予以核算；在2014年11月1日开始，原告与被告未签订劳动合同已经达到一年，视为双方订立了无固定期劳动合同，故对原告要求被告支付其2014年11月1日至2015年1月20日期间的未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京博飞海云仪器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨利君二〇一四年七月二十二日至二〇一四年十月三十一日期间的未签订劳动合同二倍工资差额共计人民币一万零四百零六元八角五分；
二、被告北京博飞海云仪器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨利君解除劳动关系经济补偿金人民币四千二百元；
三、驳回原告杨利君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京博飞海云仪器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 云雪峰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2035号
原告：张铁成，男，1989年2月28日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：王明波，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：朱自先，男，1972年9月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：李红梅，女，1975年12月27日出生，汉族，住随州市曾都区。系朱自先之妻
被告：余田甜，女，1987年9月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：辛天英，女，1965年2月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告张铁成与被告朱自先、李红梅、余田甜、辛天英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁成的委托诉讼代理人王明波到庭参加诉讼。被告朱自先、李红梅、余田甜、辛天英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁成向本院提出诉讼请求：1.判令被告等共同偿还借款21万元及利息，并承担违约金；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：被告朱自先、李红梅系夫妻关系。2014年10月3日，被告朱自先、李红梅与原告签订借款协议书，约定向原告借款21万元，借款期限自2014年10月3日起至2014年12月2日止，利息按月支付，月利率20‰。如不能按期偿还借款本息，每月按借款本金10%支付违约金。借款协议约定被告余田甜、辛天英作为保证人对被告朱自先、李红梅的借款本息及实现债权费用承担连带保证责任。借款逾期后，经原告多次催收，被告均拒还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告朱自先、李红梅、余田甜、辛天英均未作答辩。
经审理查明，2014年10月3日，原告张铁成（甲方）与被告朱自先、李红梅（乙方）、余田甜、辛天英（丙方）签订《借款协议》一份，主要内容:乙方向甲方借款21万元，借款期限为2014年10月3日至2014年12月2日，月利率20‰，利息按月支付，超期计收复息。乙方若到期不能还款，则按借款本息的10%向原告支付违约金。丙方自愿为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、违约金、实现债权的费用，保证期限自借款之日起至清偿债权之日止。同日，原告张铁成通过银行转账向被告朱自先在湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行尾号为0704的账户上转款21万元。借款逾期后，经原告张铁成催要，被告等至今未偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张铁成与被告朱自先、李红梅及担保人余田甜、辛天英所签订的《借款协议》系各方当事人真实意思的表示，合同内容中除违约责任部分外，其他未违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告张铁成依约支付借款后，被告朱自先、李红梅逾期且至今未偿还借款本息，属于违约。原告张铁成要求被告朱自先、李红梅偿还借款21万元及利息，本院予以支持。被告余田甜、辛天英作为涉案借款的连带责任保证人，其应当对被告朱自先、李红梅的以上借款本息承担连带清偿责任。对于原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，由于违约金与约定的利息并算，超出了民间借贷利率不得超过月利率2%的标准，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱自先、李红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张铁成借款21万元及利息（自2014年10月3日起至借款本金付清之日止按月利率20‰计算）；
二、被告余田甜、辛天英对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张铁成的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，由被告朱自先、李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 冯光学
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵 兵
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初753号
原告：王海元，男，1963年5月17日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈晓，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：丁正军，又名丁广军，男，1982年11月15日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所实习律师。
原告王海元与被告丁正军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告王海元于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海元撤诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告王海元负担。
审判员 季慧云
二〇一七年三月七日
书记员 魏芳卉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民特38号
原告：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行，住所地宜兴市宜城街道紫荆公寓A幢。
负责人：盛国良，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷，江苏行德律师事务所律师。
被告：张其，男，1978年10月11日生，，汉族，住宜兴市。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行（以下简称农商行）与被告张其申请实现担保物权一案，本院于2017年6月20日立案。原�农商行于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告农商行申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行撤回起诉。
案件受理费80元，由农商行负担。
审判员 吕欢
二〇一七年七月十七日
书记员 汤珞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初8360号
原告：丁海斌
被告：辽宁雅居乐房地产开发有限公司
被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司
原告丁海斌与被告辽宁雅居乐房地产开发有限公司（以下简称“雅居乐公司”）、沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法进行审理。
丁海斌向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告维修基金款项8100元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告雅居乐公司商品房一套，被告雅居乐公司委托被告融宝公司代办契税、维修基金、房产证等事宜，被告融宝公司收取原告维修基金8100元后未予代缴，原告房证无法办理，二被告应连带返还。
本院经审查认为，原告未能提供被告的明确信息及准确的送达地址，故应视为原告的起诉无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁海斌的起诉。
案件受理费50元，免于收取，已收取25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一七年三月十三日
书记员 胡 越
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执异字第13-1号
案外人刘海静。
申请执行人张国芳。
申请执行人刘玉安。
被执行人：李扬威。
申请执行人张国芳、刘玉安与被执行人李扬威买卖合同纠纷案件中，案外人刘海静向本院提出书面异议，本院于2012年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘海静称，申请执行人与被执行人达成的调解协议案外人并不知情，从调解书内容看都是李扬威开办的公司所欠的债务，案外人已与李扬威解除婚姻关系，且不是案件的被告人，不应承担还款义务，故请求法院解除对其工资的查封。
本院查明，2011年3月21日，申请执行人张国芳以为李扬威平整场地尚欠39245元为由，对李扬威提起诉讼，本院于2011年3月21日作出（2010）荣成民初字第452号民事调解书；2011年5月18日申请执行人刘玉安以李扬威欠海带款26580元为由，对李扬威提起诉讼，本院2011年6月7日作出（2011）荣商初字第160号民事调解书。
另查明，案外人刘海静与被执行人李扬威于2011年10月4日办理离婚登记。
本院认为，被执行人是指人民法院在执行程序中，据以执行的生效法律文书所确定的负有一定履行义务的自然人、法人或者其他组织，（2010）荣成民初字第452号、（2011）荣商初字第160号民事调解书确定的义务人均为李扬威，在案外人刘海静与李扬威已办理离婚登记的情况下，直接对其工资收入予以冻结不符合法律规定，故案外人刘海静异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2012年4月13日作出的（2012）荣执字第551号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹国强
审 判 员 于海明
代理审判员 于浩志
二〇一二年八月三十一日
书 记 员 刘 静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1099-1号
申请执行人马玉花，女，54岁，汉族。
被执行人王慧瑜，男，58岁，汉族。
被执行人郭军秀，女，57岁，汉族。
被执行人高伟，男，53岁，汉族。
被执行人郭润秀，女，48岁，汉族。
申请执行人马玉花与被执行人王慧瑜、郭军秀、高伟、郭润秀民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第7883号民事裁定书，依法裁定冻结了被执行人王慧瑜在鄂尔多斯银行东胜支行的工资账户，因申请执行人申请续行冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、依法解除对被执行人王慧瑜在鄂尔多斯银行东胜支行的工资账户的冻结；
二、依法扣划被执行人王慧瑜在鄂尔多斯银行东胜支行的工资账户内的存款至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行营业部，账号：915009010000308902）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李博
二〇一五年五月七日
书记员 张蕾
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执959-1号
申请执行人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨春书，该公司董事长。
被执行人：李莉。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4093号民事调解书，于2016年10月24日，以（2016）皖1622执959号执行裁定书查封了被执行人李莉位于蒙城县的房产一套。并责令被执行人立即履行偿还金钱的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院已委托安徽百友司法鉴定中心对上述查封房产进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李莉位于蒙城县的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 张 玲
审判员 周梅梅
二〇一七年二月三日
书记员 ＸＸＸ
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、
拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。
被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行
拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家
规定的价格收购。
第一条
在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执959-1号
申请执行人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司.
法定代表人杨春书，系该公司董事长。
被执行人李莉。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2016)皖1622民初4093号民事调解书，已责令被执行履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李莉银行账户存款。
冻结期限为12个月。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一六年十一月一日
书记员 王沛生
附关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1622执959-1号申请执行人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司.法定代表人杨春书，系该公司董事长。被执行人李莉。本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2016)皖1622民初4093号民事调解书，已责令被执行履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李莉银行账户存款。冻结期限为12个月。本决定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一六年十一月一日书记员  王沛生附关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2093号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴刚。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：熊忠民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴好明。
上诉人吴刚与被上诉人熊忠民、吴好明房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴刚在收到临汾市中级人民法院（2017）晋1081民初266号交纳诉讼费用通知后，在交纳期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一七年九月四日
书记员 贾 惠
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2093号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴刚。被上诉人（原审原告、反诉被告）：熊忠民。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴好明。上诉人吴刚与被上诉人熊忠民、吴好明房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴刚在收到临汾市中级人民法院（2017）晋1081民初266号交纳诉讼费用通知后，在交纳期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王斌斌审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一七年九月四日书记员  贾 惠
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢224号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：沂南县人民路**号。组织机构代码：16×××××。
被执行人：从客田，男，汉族，居民。
被执行人：尹作田，男，汉族，居民。
被执行人：丁芳田，男，汉族，居民。
被执行人：高丕国，男，汉族，居民。
被执行人：高冲，女，汉族，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人从客田、尹作田、丁芳田、高丕国、高冲金融借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的（2013）沂南商初字第379号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月10日立案执行。
在执行过程中，依法强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结对山东省沂南县人民法院作出的（2013）沂南商初字第379号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王恩厂
二〇一七年五月十五日
书记员 韩大明
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1256号
原告:赵泓睿，男，2004年5月22日出生，汉族，住株洲市荷塘区.
法定代理人：赵高雨，男，1977年5月8日出生，汉族，住株洲市荷塘区。(原告之父）
法定代理人;余敏，女，1980年1月16日出生，汉族，住株洲市荷塘区.（原告之母）
被告：株洲市南方教育投资有限责任公司，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人：夏立勋，该公司负责人
本院在审理原告赵泓睿与被告株洲市南方教育投资有限责任公司健康权纠纷一案，原告赵泓睿于2017年9月15日向本院提出撤回对被告株洲市南方教育投资有限责任公司的起诉申请。
本院认为，原告赵泓睿自愿申请撤回对被告株洲市南方教育投资有限责任公司的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵泓睿撤回对被告株洲市南方教育投资有限责任公司的起诉。
本案受理费823.62元，减半收取411.81元，由原告赵泓睿承担。
审判员 吴珉庆
二〇一七年九月十五日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）龙新刑初字第321-1号
刑事附带民事诉讼原告人朱某（反诉被告），农民。
刑事附带民事诉讼原告人黄某，农民。
上述二原告人的共同委托代理人邓伟先，福建津都律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼被告人曾淑英（反诉原告，系被告人李某之妻），农民。
刑事附带民事诉讼被告人陈琴美（系被告人李某之母），农民。
被告人李某（反诉原告），农民。因涉嫌故意犯罪于2013年10月22日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年4月21日被本院取保候审，同年11月19日经本院决定逮捕，2014年11月21日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现押于龙岩市看守所。
委托代理人李秉强，福建金磊律师事务所律师。
被告人李某犯故意伤害罪一案，福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）241号起诉书，于2014年4月17日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人朱某、黄某向本院提起诉讼，被告人李某、刑事附带民事诉讼被告人曾淑英向本院提起反诉，本院依法予以合并审理。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人朱某、黄某，反诉原告人曾淑英、李某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人朱某、黄某，反诉原告人曾淑英、被告人李某以原、被告已协商解决纠纷为由申请撤回起诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告朱某、黄某撤回起诉。
二、准许反诉原告曾淑英、李某撤回反诉。
审 判 长 曾 宏 斌
审 判 员 林 演 芝
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 罗丽萍（代）
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2562号
原告张运阁，男，1964年2月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所工作人员。
被告张芳，男，1980年8月1日出生，汉族，住西平县。
原告张运阁与被告张芳劳务合同纠纷一案，本院2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月份，我在被告承包的鲁山县鲁阳公府工地进行水电施工，被告欠我劳务、材料费共计36588元，被告出具欠条二份，后经我多次追要，被告至今未付，请求判决被告给付劳务费及材料费共计36588元，诉讼费被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告张运阁受雇于被告张芳在鲁山县鲁阳公府工地进行水电施工，被告张芳2016年3月12日向原告出具欠条二份，第一份欠条载明“今欠张运阁在鲁阳公府工地水电材料款共计贰万捌仟伍佰捌拾捌元整（28588.00）。特此证明：张芳”。第二份欠条载明：“今欠张运阁在鲁阳公府工地临时用电人工40个，合计：捌仟元整（8000.00）张芳”。上述二份欠条落款日期均系2016年3月12日。该款经原告催要至今未付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条在卷佐证�足以认定。
本院认为，被告张芳雇佣原告张运阁在工地干活，事后被告向原告出具工资及材料款的欠条，内容书写明确，原、被告之间形成了劳务合同关系。因被告未及时支付工资及材料款酿成纠纷，被告应承担相应的付款责任，原告要求被告支付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芳于本判决生效后三日内给付原告张运阁工资、材料款人民币36588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨丽媛
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第131号
原告周宝华。
被告姜陈勇。
本院在审理原告周宝华与被告姜陈勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周宝华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告周宝华负担。
审判员 杨林华
二〇一五年三月二十六日
书记员 雷 博
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1666号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：王可德，男，1973年7月9日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人：王化云，男，1969年6月5日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人：王建玲，女，1973年4月11日出生，汉族，其他情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与王可德、王化云、王建玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计200000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人王可德、王化云、王建玲纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1754号
原告吉林省青清宾馆，住所地长春市长伊公路16公里新立城水库。
法定代表人高洪涛，经理。
委托代理人刘维超，该宾馆法律顾问。
被告长春市公安局，住所地长春市朝阳区人民大街2627号。
法定代表人李祥，局长。
委托代理人张兵，该局户政管理支队干警。
原告吉林省青清宾馆诉被告长春市公安局服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省青清宾馆委托代理人刘维超、被告长春市公安局委托代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省青清宾馆诉称，2007年11月，被告租用原告的客房，利用会议室举行全地区户口内勤培训班，培训期间居住客房、使用了会议室、餐厅等费用总计100，000.00元，至今未付。经原告多次催要，被告在种种借口推托不给付欠款。目前原告经济困难，职工工资发不下去。被告于2012年8月15日给原告出具一份情况说明，对上述事实予以确认。现请求：1.判令被告立即给付培训费100，000.00元，并支付利息2，450.00元（100，000.00元7年活期月利率0.35%）；2.诉讼费用由被告承担。
被告长春市公安局辩称，原告诉请属实，确实发生100，000.00元费用。原告一直未收到这笔钱，但是我们跟北京中科富星公司签订的技术开发合同中规定有培训费，这笔钱我们给北京中科富星公司了，我们一直催促北京中科富星公司付给原告，原告也知道这笔钱也应该是北京中科富星公司给付。当时原告以领导离任审计为由，让我们给盖个章出个条，所以我们给开的情况说明并盖的章。这笔钱我们已经给北京中科富星公司了，我们现在积极找该公司进行协调。
经审理查明，自2007年11月2日至2007年11月11日止，被告长春市公安局的户政处以被告的名义在原告处举行全地区户口内勤人员培训班，培训期间居住客房、使用了会议室、餐厅就餐等，分先后两批共培训330人，发生各项费用总计100，040.00元。2012年8月15日，被告长春市公安局户政处为原告出具了加盖该处公章的《情况说明》一份，内容为：长春市公安局户政处于2007年在青清宾馆举行了全地区户口内勤培训班，培训期间费用总计拾万元整，青清宾馆已开具培训发票并交给我单位，但培训费至今未付。因被告一直未给付原告该费用，而引发原告提起诉讼。
本院认为，被告于2007年11月在原告处举行全地区户口内勤人员培训班，发生各项费用总计100，000.00元未支付给原告的事实，双方均无异议，因此能够确认被告欠原告培训费100，000.00元未支付。虽然被告称此款已经付给北京中科富星公司，但该公司与原告没有合同关系，也未以该公司名义联系、使用原告的宾馆，因此其与本案发生的培训费没有直接关系，被告与该公司的纠纷可另行主张。被告作为服务合同的当事人应当积极履行合同义务，及时向原告支付培训费用，故原告主张被告支付培训费100，000.00元证据充分，依法予以支持。原告所主张的利息自2007年11月起至今所欠费用的利息按月利率0.35%计算为2，450.00元合理，并符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告长春市公安局于本判决生效后立即向原告吉林省青清宾馆支付培训费100，000.00元。
二、被告长春市公安局于本判决生效后立即向原告吉林省青清宾馆支付培训费的利息2，450.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，349.00元，由被告长春市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 李新三
人民陪审员 王一茗
二〇一四年十月十六日
书 记 员 苏春梅
／
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1754号
原告吉林省青清宾馆，住所地长春市长伊公路。
法定代表人高洪涛，经理。
委托代理人刘维超，该宾馆法律顾问。
被告长春市公安局，住所地长春市朝阳区。
法定代表人李祥，局长。
委托代理人张兵，该局户政管理支队干警。
原告吉林省青清宾馆诉被告长春市公安局服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省青清宾馆委托代理人刘维超、被告长春市公安局委托代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省青清宾馆诉称，2007年11月，被告租用原告的客房，利用会议室举行全地区户口内勤培训班，培训期间居住客房、使用了会议室、餐厅等费用总计100，000.00元，至今未付。经原告多次催要，被告在种种借口推托不给付欠款。目前原告经济困难，职工工资发不下去。被告于2012年8月15日给原告出具一份情况说明，对上述事实予以确认。现请求：1.判令被告立即给付培训费100，000.00元，并支付利息2，450.00元（100，000.00元7年活期月利率0.35%）；2.诉讼费用由被告承担。
被告长春市公安局辩称，原告诉请属实，确实发生100，000.00元费用。原告一直未收到这笔钱，但是我们跟北京中科富星公司签订的技术开发合同中规定有培训费，这笔钱我们给北京中科富星公司了，我们一直催促北京中科富星公司付给原告，原告也知道这笔钱也应该是北京中科富星公司给付。当时原告以领导离任审计为由，让我们给盖个章出个条，所以我们给开的情况说明并盖的章。这笔钱我们已经给北京中科富星公司了，我们现在积极找该公司进行协调。
经审理查明，自2007年11月2日至2007年11月11日止，被告长春市公安局的户政处以被告的名义在原告处举行全地区户口内勤人员培训班，培训期间居住客房、使用了会议室、餐厅就餐等，分先后两批共培训330人，发生各项费用总计100，040.00元。2012年8月15日，被告长春市公安局户政处为原告出具了加盖该处公章的《情况说明》一份，内容为：长春市公安局户政处于2007年在青清宾馆举行了全地区户口内勤培训班，培训期间费用总计拾万元整，青清宾馆已开具培训发票并交给我单位，但培训费至今未付。因被告一直未给付原告该费用，而引发原告提起诉讼。
本院认为，被告于2007年11月在原告处举行全地区户口内勤人员培训班，发生各项费用总计100，000.00元未支付给原告的事实，双方均无异议，因此能够确认被告欠原告培训费100，000.00元未支付。虽然被告称此款已经付给北京中科富星公司，但该公司与原告没有合同关系，也未以该公司名义联系、使用原告的宾馆，因此其与本案发生的培训费没有直接关系，被告与该公司的纠纷可另行主张。被告作为服务合同的当事人应当积极履行合同义务，及时向原告支付培训费用，故原告主张被告支付培训费100，000.00元证据充分，依法予以支持。原告所主张的利息自2007年11月起至今所欠费用的利息按月利率0.35%计算为2，450.00元合理，并符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告长春市公安局于本判决生效后立即向原告吉林省青清宾馆支付培训费100，000.00元。
二、被告长春市公安局于本判决生效后立即向原告吉林省青清宾馆支付培训费的利息2，450.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，349.00元，由被告长春市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 李新三
人民陪审员 王一茗
二〇一四年十月十六日
书 记 员 苏春梅
／
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1690号
申请执行人：刘某某，男，汉族
被执行人：余某某，女，汉族
申请执行人刘某某与被执行人余某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5207号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款201667元及利息，并承担案件受理费4330元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2018年6月13日申请强制执行，本院于2018年6月13日依法立案执行。
在执行过程中,1.本院于2018年6月13日向被执行人余某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月14日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行无存款，车辆无登记信息。
3.申请执行人于2018年6月14日以被执行人已私下履行全部案件款为由向本院书面提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许。执行费650元由申请执行人刘某某自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 苏怀喜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2147号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
负责人：刘士友，支行行长。
委托诉讼代理人：高伟铭。
被告：李永林，住德惠市。
被告：陈静，住德惠市。
被告：闫振，住德惠市。
被告：宋永莲，住德惠市。
被告：陈庆国，住德惠市。
被告：夏茂荣，住德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告李永林、陈静、闫振、宋永莲、陈庆国、夏茂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行委托诉讼代理人高伟铭到庭参加了诉讼，被告李永林、陈静、闫振、宋永莲、陈庆国、夏茂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李永林偿还借款本金11000元及利息，利息从贷款违约之日起至贷款全部结清止，按合同约定的年利率15.30%加收50%罚息计算，即从2015年11月24日起按合同约定利率15.30%加收50%的罚息，直到还清贷款为止；2、要求被告陈静、闫振、宋永莲、陈庆国、夏茂荣对被告李永林还款负连带给付责任；3、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2014年11月19日，被告李永林在我行提交了小额贷款业务申请表，申请贷款20000元，2014年11月24日，与我行签订了小额贷款借款合同，向我行贷款20000元，同日，诸被告与我行签订了小额贷款联保协议书。按照合同约定，被告李永林在我行贷款20000元，阶段性等额本息还款按月结息，并由陈静、闫振、宋永莲、陈庆国、夏茂荣对此笔贷款进行担保。被告闫振贷款后，从2014年12月24日开始支付利息，一直到2015年10月23日，之后的利息再没有结过，贷款本金也只偿还了9000元，剩余贷款本金11000元至今未偿还。
李永林、陈静、闫振、宋永莲、陈庆国、夏茂荣未答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行围绕诉讼请求依法提交了证据小额贷款业务申请表一份、小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、放款通知单一份、个人贷款(手工)借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，因诸被告均未到庭参加诉讼，根据原告提交的证据，本院予以确认。
本院认为，被告李永林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行签订了小额贷款借款合同，与原告形成金融借款合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告李永林应按合同约定履行还款义务，被告陈静、闫振、宋永莲、陈庆国、夏茂荣做为联保人，亦应承担偿还贷款之连带责任。被告李永林、陈静、闫振、宋永莲、陈庆国、夏茂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的各项诉讼请求均依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永林于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行贷款本金11000元，并自2015年11月24日起至还清贷款时止，按年利率15.30%再加收30%罚息支付利息；
二、被告陈静、闫振、宋永莲、陈庆国、夏茂荣对本判决第一项的贷款偿还、利息支付及本案案件受理费的负担承担连带责任；
三、被告陈静、闫振、宋永莲、陈庆国、夏茂荣承担保证责任后，有权向被告李永林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王熙宁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2147号
原告：林洪山，男，汉族，住德惠市。
被告：华建，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告林洪山与被告华建买卖合同纠纷一案中，因原告提供被告的地址无法送达，且原告无法提供下落不明证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回林洪山的起诉。
案件受理费700元，返还原告700元，邮寄送达费112.00元返还原告56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王熙宁
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审582号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李邃韬（英文名：SUITAOLI），男，1984年11月12日出生，现住澳大利亚。
违建地址：厦门市思明区民族路58号之一2901室东侧。
申请执行人于2015年10月9日作出厦思城物管罚（2015）0242号行政处罚决定书，认定2015年3月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自拆除厦门市思明区民族路58号之一2901室东侧窗下墙体，面积为0.81平方米，并在该位置搭建一处玻璃、不锈钢结构的门，面积为2.1平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以28000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年10月9日作出涉案决定后，于2015年12月3日在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月23日作出厦思城执催字（2016）1478号行政强制执行催告书并张贴于厦门市思明区民族路58号之一2901室大门入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月9日作出的厦思城物管罚（2015）0242号行政处罚决定书。
二、被执行人李邃韬应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区民族路58号之一2901室东侧搭建的玻璃、不锈钢结构的门并恢复该处窗下墙体原状；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人李邃韬承担。
三、被执行人李邃韬应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款28000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费320元，由被执行人李邃韬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月六日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审582号
申�执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李邃韬（英文名：SUITAOLI），男，1984年11月12日出生，现住澳大利亚。
违建地址：厦门市思明区民族路58号之一2901室东侧。
申请执行人于2015年10月9日作出厦思城物管罚〔2015〕0242号行政处罚决定书，认定2015年3月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自拆除厦门市思明区民族路58号之一2901室东侧窗下墙体，面积为0.81平方米，并在该位置搭建一处玻璃、不锈钢结构的门，面积为2.1平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十�条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以28000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年10月9日作出涉案决定后，于2015年12月3日在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月23日作出厦思城执催字〔2016〕1478号行政强制执行催告书并张贴于厦门市思明区民族路58号之一2901室大门入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月9日作出的厦思城物管罚〔2015〕0242号行政处罚决定书。
二、被�行人李邃韬应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区民族路58号之一2901室东侧搭建的玻璃、不锈钢结构的门并恢复该处窗下墙体原状；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人李邃韬承担。
三、被执行人李邃韬应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款28000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费320元，由被执行人李邃韬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月六日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1356号
原告杨美华，女。
委托代理人彭辉，湖南保协律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
被告曾城，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段295号。
负责人高中孝，该公司总经理。
委托代理人苏兵，男，其代理权限为特别授权。
原告杨美华与被告曾城、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法公开开庭进行审理。原告及委托代理人、被告曾城及保险公司的委托代理人苏兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月2日，被告曾城驾驶的湘H5ZC**号车行驶至陬市镇云涛宾馆前路段时，与原告杨美华驾驶的三轮摩托车相撞（载文爱华），造成原告杨美华及文爱华受伤，车辆受损的道路交通事故，经交警部门作出的事故认定书，认定被告曾城、原告杨美华负事故的同等责任，原告杨美华在常德市第一中医院住院治疗20天，经常德市信源司法鉴定所鉴定为构成九级伤残，误工损失日共120天，护理60天，原告认为，被告曾诚在本次事故承担同等责任，应负相应的赔偿责任，被告一在被告二处投保了交强险和商业三责险50万元不计免赔，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，事故发生后，各方就赔偿问题未达成一致意见，原告为了维护其合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告曾诚赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等费用共计109492元，被告保险公司在交强险和商业三责险内承担赔偿责任，精神抚慰金优先在交强险内赔偿；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告曾城辩称：交通事故情况属实，事故发生后，被告曾城垫付了部分医药费，本次事故是同等责任，被告曾城所驾驶的车辆在事后维修花费5480元，原告应当承担一半。
被告以下简称保险公司辩称：1、保险公司与本案肇事车辆有交强险和50万元的不计责的保险关系，愿意按照保险合同的约定向原告赔偿损失；2、原告的部分诉讼请求标准过高；3、根据保险合同的约定，保险公司有权对本次事故两原告的医药费进行非医保用药的提出；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
根据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2015年10月2日19时15分，原告杨美华驾驶无牌正三轮普通摩托车，沿省道226行驶至陬市镇云涛宾馆前路段时，与被告曾城驾驶的湘H5ZC**的小型客车会车，由于会车时未减速靠边，以致两车相撞，造成两车受损及原告杨美华、案外人文爱华受伤的交通事故，经交警部门的认定，原告杨美华与被告曾城负本次事故的同等责任。被告曾城驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔50万元商业险。
另查明，事故发生后，被告曾城垫付医药费6964.3元，被告曾城花费修车费5480元。
原告因此次交通事故遭受的损失为：1、医疗费14617元；2、住院生活补助费2000元（100元/天×20天）；3、护理费4800元（80元/天×60天）；4、误工费12000元（100元/天×120天）；5、伤残赔偿金115352元（28838元×20年×20%）；6、被抚养人生活费4875元（19501元×5年×20%÷5）；7、精神抚慰金10000元；8、交通费酌情认定500元；鉴定费1300元；以上共计165444元。
本院认为：公民的合法权益依法应当受到保护，原告杨美华在本次事故中受伤，依法应该得到赔偿。庭审后，本院依职权调取对证人蒯先枝、钟云华的证言各一份，证明原告杨美华生活居住在城镇已经满一年以上的事实，且原、被告双方对该证言均无异议，故原告杨美华的损失应当按照城镇标准进行计算。因被告曾城对事故车辆在以下简称保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的三责险（不计免赔）。而在同一事故中的受害人文爱华的损失为116320.3元。根据交强险的赔偿规则，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此，保险公司在交强险的赔偿范围内应赔偿原告损失为：1、医疗项3939.42元（16617元÷42181.3元×10000元）；2、伤残项68477.36元（147527÷236983元×110000元）；以上共计72416.78元。原告与被告曾城在本次事故中负同等责任，保险公司在商业三责险的赔偿范围内应赔偿原告损失为：1、医疗项6338.79元（16617元-3939.42元×50%）；2、伤残项39524.82元（147507元-68477.36元×50%）；以上合计45863.61元。本案中，被告曾城垫付的医药费6964.3元应当予以返还，被告曾城本次事故中花费修车费5480元，原告杨美华负担2740元，鉴定费1300元，曾城负担650元，杨美华负担650元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨美华医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等各项损失共计108576.09元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起三日内给付被告曾城垫付款9704.3元；
三、驳回原告杨美华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元减半收取1240元，由原告杨美华负担620元，被告曾城负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 石碧华
二〇一六年八月一日
代理书记员 伍 扬
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执278号
申请执行人：赵荣凤，女，1956年1月7日出生，汉族，住所地乌兰察布市兴和县。
被执行人：乌兰察布市天筑百利家居有限公司，地址：集宁区。
法定代表人：岳峰。
本院在执行申请执行人赵荣凤与被执行人乌兰察布市天筑百利家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,当事人双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0902执278号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永革
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵锦荣
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2137号
原告：余xx。
委托诉讼代理人：刘xx，江苏xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花xx，江苏xx律师事务所实习律师。
被告：虞x。
原告余xx与被告虞x劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余xx委托诉讼代理人刘xx、花xx到庭参加诉讼。被告虞x经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费30000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月9日被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告装修劳务费30000元及归还日期。欠款到期后经原告多次催要，被告一直推诿至今。原告索款未果，诉至本院，要求判如所请。
被告余xx未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年上半年原告为被告的房屋装修提供劳务。2015年7月9日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到余xx工程款叁万元整（¥30000.00元）。”欠款后被告一直未能归还。原告索款无果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的欠条等证据以及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，原告提供的欠条以及当庭陈述，足以证明被告结欠原告劳务费30000元的事实，本院予以认定。被告应及时向原告支付劳务费，但其至今未付，故对原告要求被告支付劳务费30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经原告多次催要，至今未支付劳务费，故原告要求被告自起诉之日开始支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞x于本判决生效之日起十日内向原告余xx支付欠款30000元及利息（自2016年4月26日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，共计1150元（原告已预交），由被告虞x负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 许静霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李淑婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终120号
上诉人（原审被告）葛全虎，男，1978年7月15日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：陈红兵，乌鲁木齐市天山区天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑利强，男，1963年7月16日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：常军，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
上诉人葛全虎因与被上诉人郑利强房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初7203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛全虎的委托诉讼代理人陈红兵，被上诉人郑利强的委托诉讼代理人常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛全虎上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，驳回郑利强的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由郑利强承担。事实与理由：一审法院判决郑利强替我垫付暖气费的依据不足。从2011年至今五个采暖期，我方正常使用租赁房屋，郑利强从未提及欠费事宜，现其向我索要五年暖气费，依据的是双方签订的租赁合同及向热企支付暖气费的票据，如果我方拖欠暖气费，郑利强应当出示相关证据。另外，郑利强主张2012年至2014年连续五年的暖气费，其从未向我主张过，故该诉求应已超过诉讼时效，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
郑利强辩称，我不同意葛全虎的上诉请求，双方合同约定很清楚，暖气费应由葛全虎交纳。关于时效问题，葛全虎在一审期间并未提出，其在二审提出时效问题，没有法律依据，况且双方租赁合同属于连续行为，故不存在时效问题，请求二审法院维持一审判决。
郑利强向一审法院起诉请求：1、判令葛全虎支付我方暖气费57354元；2、判令葛全虎支付拖欠暖气费期间给我方造成的利息损失8666元。
一审法院认定事实：2012年8月1日，郑利强（出租房、甲方）与葛全虎（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁房屋位于新华南路525号气象局大院，砖混结构楼房1-2单元，建筑面积870平方米（庭审中郑利强自认实际面积869平方米）；租金每年为贰拾万元；乙方使用的水、电、暖费及其它服务性费用按甲方房屋使用价格定期向出租方交纳，如不按期交纳，出租方有权采取必要的制约措施（注：水、电、暖及其它费用超过5天，甲方有权解除合同）。2016年10月24日，郑利强主张葛全虎欠付2012年8月1日至2015年8月1日的三个采暖周期的暖气费57354元，诉至法院。庭审中，郑利强出具暖气费发票6张及收据5张(载明：2012-2013年度采暖费，于2013年1月11日交纳10000元，于2013年7月11日交纳30000元，于2013年8月30日交纳5950.52元；2013-2014年度采暖费，于2013年12月17日交纳5100元，于2013年12月17日交纳9900元，于2014年4月2日交纳10000元，于2014年4月25日交纳10000元，于2014年7月8日交纳20850.52元；2014-2015年度采暖费，于2015年1月28日交纳15000元，于2015年7月28日交纳15000元，于2015年10月23日交纳25850.52元)，证明其已向供热公司交清了租赁房屋的暖气费，葛全虎对上述发票及收据的真实性认可，但抗辩称其已以现金方式按年向郑利强交纳了暖气费，对此事实葛全虎未能举证。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”双方合同明确约定由葛全虎向郑利强定期交纳暖气费，葛全虎抗辩其已以现金方式按年向郑利强交纳了暖气费，但未能向法庭举证证实，应当承担举证不利的法律后果，故对于郑利强主张葛全虎给付暖气费57354元（869×22=19118×3=57354，2012年2013年度、2013年至2014年度以及2014年至2015年度三个采暖期）的诉讼请求予以支持。对于郑利强主张的迟延给付利息损失，一审法院认为应从郑利强实际垫付暖气费之日即资金占用之日起算利息损失较为合理，故葛全虎应偿付郑利强利息损失7512元（19118×4.875‰÷30×1171=3638，2013年8月30日至2016年11月15日计1171天；19118×4.875‰÷30×859=2669，2014年7月8日至2016年11月15日计859天；19118×4.875‰÷30×388=1205，2015年10月23日至2016年11月15日计388天）。郑利强主张超出部分不予支持。遂判决：一、葛全虎给付郑利强暖气费57354元（869×22=19118×3=57354，2012年2013年度、2013年至2014年度以及2014年至2015年度三个采暖期）；二、葛全虎偿付郑利强利息损失7512元（19118×4.875‰÷30×1171=3638，2013年8月30日至2016年11月15日计1171天；19118×4.875‰÷30×859=2669，2014年7月8日至2016年11月15日计859天；19118×4.875‰÷30×388=1205，2015年10月23日至2016年11月15日计388天）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，依据郑利强与葛全虎签订的《房屋租赁合同》的约定，合同履行期间，葛全虎使用的水、电、暖费及其它服务性费用应按房屋使用价格定期向郑利强予以交纳，葛全虎抗辩称其以现金方式依约向郑利强履行了交纳暖气费的义务，但其未能提供相应证据予以佐证，原审法院以其举证不能为由，对其该抗辩理由不予采信，并无不当。至于葛全虎二审期间提出诉讼时效的上诉请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。而关于“新的证据”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。因此葛全虎在一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，二审期间也未提供新的证据加以证明，故其关于郑利强的诉讼请求超出诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，葛全虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，认定给付金额及欠付利息均符合事实及法律规定，对此本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1421.65元（上诉人葛全虎已预交），由上诉人葛全虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 黄淑梅
审判员 冯 宁
二〇一七年二月十五日
书记员 田 源
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2824号
原告毛军征，男。
委托代理人王运，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告浙江宏成建设集团有限公司西安分公司。
代表人何国平，该公司经理。
委托代理人李军，男。
被告浙江宏成建设集团有限公司。
法定代表人楼仲世，该公司董事长。
被告王康斌，男。
被告王杭，男。
原告毛军征与被告浙江宏成建设集团有限公司西安分公司（以下简称浙江宏成西安分公司）、浙江宏成建设集团有限公司（以下简称浙江宏成公司）、王康斌、王杭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛军征及其委托代理人王运、被告浙江宏成西安分公司的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告浙江宏成公司、王康斌、王杭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告毛军征诉称，原告于2013年9月17日至2015年4月22日向被告方项目暻秀天下项目住宅小区提供给排水地暖材料，至2015年4月29日被告总计欠原告货款231269元。原告多次要求被告支付所欠货款，被告以各种理由故意拖欠，至今分文未还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款人民币231269元；2、被告赔偿原告起诉产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等；3、被告赔偿所拖欠货款231269元自2015年4月29日起至实际还款日所产生的利息。
被告浙江宏成西安分公司辩称，双方从未建立买卖合同关系，被告未接收原告的货物，双方也未结算或付款，因此其公司不应承担责任。从原告提供的供货单和银行流水可知，供货货值47万余元，王康斌付款也为47万余元，故原告诉请无事实和法律依据。原告未与其公司签订合同，也无法证明与其公司有法律关系，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告浙江宏成公司、王康斌、王杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称王康与被告王康斌系同一人，在工地上均习惯称呼其王康，王杭与王康斌系堂兄弟关系。原告与各被告未签订书面买卖合同。原告举证销货清单11张，以证明原告向暻秀天下住宅小区4号楼工地提供给排水地暖材料，其中3张有王康签字，收货单位注明暻秀天下4号楼；8张有王杭签字，收货单位注明暻秀天下。被告浙江宏成公司系暻秀天下3号楼、4号楼裙房的施工单位。
原告表示被告王杭系暻秀天下项目经理，被告王康斌系项目水电负责人。并举证暻秀天下项目《开关插座灯具购销合同》，以证明王康斌作为委托代理人对外采购灯具。举证浙江宏成西安分公司《附着升降脚手架租赁合同》，以证明王杭作为委托代理人签署合同，向西安巨鹰建筑技术工程服务有限公司租赁附着升降脚手架及其配件，用于暻秀天下项目。举证2张浙江宏成西安分公司下达的《整改通知单》，王杭均在受检部门负责人处签字。举证《安装工程进度款结算单》，王杭在项目经理处签字。
2015年5月10日，王康斌向原告出具欠条一张，载明“兹欠毛军征人民币180000元整，立此为据”。原告举证其建设银行高陵长庆西路支行个人账户2013年6月27日至2016年6月28日银行交易流水，以证明二被告陆续支付材料款，但均未全额支付。截止2015年5月10日王康斌经手共欠原告材料款180000元未付，以欠条为准。王杭签字的8张销货清单货款共计111269元，已支付原告60000元，余51296元未付，两项相加被告共欠原告货款231296元。另，被告王康斌最后一次支付货款于2015年4月29日，后再未支付。
再查，原告举证《情况说明》一份，载明“致：西安战祥置业有限公司，由于我方拖欠供货商货款过多且时间过长，暻秀天下4#楼地暖管（PE-
PT管材）材料不能正常供应，现申请甲方代付20万元材料款，在暻秀天下项目水电安装2015年3月份工程款中扣除20万元。…收款人：毛军征”，落款为浙江宏成建设集团暻秀天下项目安装部，时间2015年4月2日，加盖浙江宏成建设集团有限公司西安分公司暻秀天下项目部技术资料专用章。同时，原告举证通讯录一份，以证明通讯录记载王杭系浙江宏成西安分公司项目经理，王康斌系4#楼安装负责人。庭审中，被告浙江宏成西安分公司对《情况说明》及通讯录的真实性及证明目的均不认可，表示王杭和王康斌与其公司无任何关系，其公司虽承揽暻秀天下项目，仅将部分工程分包给有资质的单位，并未分包给个人。通讯录亦不属实。
上述事实，有销货清单、欠条、个人账户银行交易流水、《开关插座灯具购销合同》、《附着升降脚手架租赁合同》、《整改通知单》、《安装工程进度款结算单》及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告向被告王康斌、王杭供应给排水地暖材料，有销货清单、欠条为证，欠条载明截止2015年5月10日，被告王康斌经手的材料款欠款金额为180000元。另，王杭签字的8张销货清单货款总价值111269元，原告自认已支付60000元，尚余51296元未付，本院对原告上述自认予以确认。根据原告举证相关合同及结算单，足以证明被告王杭确属暻秀天下项目经理，被告王康斌系项目水电负责人，被告王杭、王康斌的采购、租赁、付款等行为均系代表浙江宏成西安分公司做出，其行为结果理应由浙江宏成西安分公司承担。又因浙江宏成西安分公司系被告浙江宏成公司下设分支机构，不具有独立法人资格，不能对外独立承担民事责任，故应由其总公司即浙江宏成公司承担相应民事责任。现原告诉请浙江宏成公司支付拖欠的货款231269元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告请求以231296元为基数，自2015年4月29日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至给付之日，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿因诉讼产生的损失，包括聘请律师的费用问题，律师费及利息均属因被告违约造成的损失，且属于间接损失，故不再单独赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宏成建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛军征货款231269元及利息。（利息以231296元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015年4月29日计算至判决确定给付之日）；
驳回原告毛军征其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4769元，由被告浙江宏成建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 晶
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2824号
原告毛某某。
被告浙江某某建设集团有限公司西安分公司。
代表人何某某。
被告王某。
被告王某某。
本院受理原告毛某某与诉被告浙江某某建设集团有限公司西安分公司、王某、王某某买卖合同纠纷一案后，被告浙江某某建设集团有限公司西安分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案的项目位于西安市高陵区，根据法律关于建设工程的专属管辖规定，本案应由项目所在地的人民法院管辖，要求将本案移送西安市高陵区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告诉称其为被告施工的住宅小区项目供应给排水地暖材料，本案系买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖。本案依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告浙江某某建设集团有限公司西安分公司注册登记地位于西安市莲湖区某段某路某号某大厦某室，属于莲湖区辖区，故本院亦有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告浙江某某建设集团有限公司西安分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周 晶
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审416号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人张建华，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对张建华道路交通违法一案作出的410400-1912788934号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人张建华主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款50元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 赵延飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 李晓飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3424-1号
原告：蒋珍，女，汉族，1985年1月18日出生，住湖北省枝江市。
委托代理人：李新文，湖北凌风律师事务所律师。
委托代理人：田野，湖北凌风律师事务所律师。
被告：武汉知行智成健康管理有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号光谷生物城创新园C4栋。
法定代表人：瞿雪珊，总经理。
被告：瞿雪珊，女，汉族，1964年2月16日出生，住武汉市硚口区。
被告：王新利，男，汉族，1975年3月7日出生，住陕西省渭南市临渭区。
被告：贺星，男，汉族，1957年10月23日出生，住武汉市汉阳区。
被告：王荣，女，汉族，1977年1月12日出生，住武汉市硚口区。
担保人：江苏苏信诉讼保全担保有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路68号15层D座。
法定代表人：王伟。
本院受理原告蒋珍诉被告武汉知行智成健康管理有限责任公司、瞿雪珊、王新利、贺星、王荣债权转让合同纠纷一案后，原告蒋珍于2016年11月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告武汉知行智成健康管理有限责任公司、瞿雪珊、王新利、贺星、王荣银行存款333万元或查封相应价值的财产，担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司为该财产保全申请提供了担保。
经审查，本院认为，原告蒋珍提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告武汉知行智成健康管理有限责任公司、瞿雪珊、王新利、贺星、王荣银行存款333万元，如存款不足查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴怡帆
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执字第2303号
申请执行人王淑海，男，1968年11月25日生，汉族，徐州市九里中学教师，住徐州市泉山区。
被执行人李怀金，男，1976年12月18日生，汉族，徐州市玉潭实验小学教师，住徐州市泉山区。
申请执行人王淑海诉被执行人李怀金民间借贷纠纷一案，2016苏03**民初5193号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄等银行，被执行人名下无存款，车辆部门无登记，房产部门无登记，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，故终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2016苏03**民初5193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 冬
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年二月十三日
书记员 李 策
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第955号
原告黄改梅，女，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
代表人刘冰，总经理。
委托代理人马亚彬，男，汉族。
原告黄改梅诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员潘慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄改梅，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人马亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，李站伟驾驶豫AEN8**号轿车由南向北行驶至京港澳告诉公路607KM＋300M东半幅时，与原告发生事故停车的豫JHY2**号轿车相撞，之后丁国庆驾驶的津AB81**号客车与豫JHY2**号轿车右侧相撞，造成原告车辆受损的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队新乡大队出具交通事故认定书，认定豫AEN8**与豫JHY2**的碰撞，李站伟负主要责任，岳文彬负次要责任。津AB81**与豫JHY2**的碰撞，丁国庆承担全部责任，岳文彬不承担责任。后豫JHY2**车辆经过鉴定，整车报废，事故发生时，车辆价值65263元。其中，车头损失28500元，右侧损失7800元。事故发生后，原、被告无法就赔偿达成一致意见，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告车辆损失费59643元（包含残值2180元）、鉴定评估费3060元，路产损失1900元，拖车、停车费6000元，交通费400元，以上共计71003元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，根据双方订立保险合同的约定，被告同意给予原告合理合法的赔偿。原告投保时并未如实告知新车购置价105380元，故原告的车辆损失按照保险单上的新车购置价83800元为基准并按评估报告的计算方式计算为60168元，评估费、诉讼费不应当由被告承担。
经审理查明，2012年3月7日，原告作为被保险人为豫JHY2**在被告处投保交强险、车辆损失保险、车损险不计免赔险等保险，保险期间为2012年3月9日至2013年3月8日。2013年2月7日23时38分，余文斌驾驶JHY299号轿车由南向北行驶至京港澳告诉公路607KM＋300M东半幅时车辆碰撞高速公路中央护栏，造成该车及路产不同程度受损的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队新乡大队处理作出豫公高交认字20130207号交通事故责任认定书，认定岳文彬承担本起事故的全部责任。2013年2月8日00时01分，李站伟驾驶豫AEN8**号轿车由南向北行驶至京港澳高速公路607KM＋300M东半幅时，与原告驾驶的已发生过交通事故的停在超车道内的豫JHY2**号轿车相撞，之后丁国庆驾驶的津AB81**号客车与豫JHY2**号轿车右侧相撞，造成原告车辆受损的交通事故。本起事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队新乡大队处理作出豫公高交认字201300005号交通事故责任认定书，认定李战伟承担豫AEN8**车与豫JHY2**车相撞的次要责任，丁国庆承担全部责任。事故发生后，由河南省公安厅高速交警总队三支队委托，对豫JHY2**车辆的制动、转向、照明系统技术性能进行鉴定，认定该车上述性能符合要求，原告花费该项鉴定费600元，豫JHY2**车辆经新乡市鑫发评估有限公司鉴定车辆损失价值为65263元（扣除残值2180元），原告支出该车施救费6000元，评估费2460元，赔付河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处路产损失共计1900元。
另查明，原告的交强险及商业险保险单上均显示豫JHY2**登记日期为2009年3月1日，商业险保险单显示豫JHY2**的新车购置价为83800元。新乡市鑫发评估有限公司认定与投保车辆相同型号车在鉴定基准日的市场价格为95800元，完全重置成本为105380元，投保车辆的损失为105380元×（1-26%-10%）-2180元=65263元。原告已经从第三者车辆处获赔车辆损失共计7800元。
本院认为，原告作为被保险人为豫JHY2**号车辆在被告处投有交强险、车辆损失险、不计免赔等险种，该车辆在保险期间内发生保险事故造成车辆损失，被告应按照保险合同的约定履行赔偿义务。被告辩称，原告投保时并未如实告知新车购置价，故原告的车辆损失按照保险单上的新车购置价83800元为基准并按评估报告的计算方式计算为60168元，本院认为，原告车辆自2009年3月1日开始在被告处投保，新车购置价为95800元，至2012年3月9日续保时，保险单上的新车购置价83800元已经扣减了2009年至2013年间车辆的折旧，被告按照已经扣除上述期间折旧后的价值83800元为基准计算2009年3月至事故发生时的折旧属于重复计算上述期间的折旧率，故原告车辆的损失应当以评估结论为准，原告的车辆损失共计65263元、赔偿第三者路产损失1900元，应当由被告在保险范围内予以赔付，车辆吊装托运费6000元系为避免、减少损失采取各种抢救、防护措施时所支付的合理费用，保险人应在保险限额内合理、合法予以支付，具体数额应以正式发票为准，原告提供河南省地方税务局正式发票显示其支付施救费6000元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告赔付车辆损失评估费2460元，因评估费用系确认车损数额所支出的必要费用，应当包含在车辆损失范围内，故本院对原告的该项请求予以支持。由交警部门委托的鉴定车辆性能的鉴定是交警部门为了划分交通事故的责任对车辆性能进行的评估，原告要求被告承担该部分费用于法无据，故该部分损失本院不予支持。因原告处理交通事故产生的过路过桥费亦不属于被告承保范围，原告要求该损失于法无据，本院不予支持。综上，被告应当在保险限额内赔偿原告损失共计75623元，扣除第三者赔偿原告的损失7800元，被告仍应向原告赔付65923元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内支付原告黄改梅67823元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 潘 慧
二〇一三年十一月二日
书记员 孙燕燕
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮松涛。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：咸阳市国有资产监督管理委员会。
再审申请人阮松涛因诉被申请人咸阳市国有资产监督管理委员会（以下简称咸阳市国资委）请求撤销对其的除名决定等一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
再审申请人阮松涛申请再审称：再审申请人阮松涛原是咸阳市印刷厂职工。上世纪八十年代初，咸阳市印刷厂将其除名，停发工资等。被申请人咸阳市国资委是咸阳市印刷厂的上级单位。再审申请人阮松涛向相关纪检部门反映被申请人以假造假的违法问题。请求依法确认咸阳市印刷厂将其除名、停发工资等违法；咸阳市印刷厂支部书记张志亭等对其报复陷害，构成违法；咸阳市国资委以假造假，阻碍其本人举报等构成违法。再审申请请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼。”经查，再审申请人阮松涛在一审的诉讼请求是：1、撤销对其的除名决定，2、解决其医保问题，3、补发其27年工资，4、对其打击报复35年的精神补偿。上述诉讼请求均是针对咸阳市印刷厂的。现再审申请人阮松涛对咸阳市印刷厂的主管上级咸阳市国资委提起行政诉讼，但并无咸阳市国资委的行政行为侵犯其合法权益的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。
综上，再审申请人阮松涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第（四）规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回阮松涛的再审申请。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘婉楠
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮松涛。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：咸阳市国有资产监督管理委员会。再审申请人阮松涛因诉被申请人咸阳市国有资产监督管理委员会（以下简称咸阳市国资委）请求撤销对其的除名决定等一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。再审申请人阮松涛申请再审称：再审申请人阮松涛原是咸阳市印刷厂职工。上世纪八十年代初，咸阳市印刷厂将其除名，停发工资等。被申请人咸阳市国资委是咸阳市印刷厂的上级单位。再审申请人阮松涛向相关纪检部门反映被申请人以假造假的违法问题。请求依法确认咸阳市印刷厂将其除名、停发工资等违法；咸阳市印刷厂支部书记张志亭等对其报复陷害，构成违法；咸阳市国资委以假造假，阻碍其本人举报等构成违法。再审申请请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼。”经查，再审申请人阮松涛在一审的诉讼请求是：1、撤销对其的除名决定，2、解决其医保问题，3、补发其27年工资，4、对其打击报复35年的精神补偿。上述诉讼请求均是针对咸阳市印刷厂的。现再审申请人阮松涛对咸阳市印刷厂的主管上级咸阳市国资委提起行政诉讼，但并无咸阳市国资委的行政行为侵犯其合法权益的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。综上，再审申请人阮松涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第（四）规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回阮松涛的再审申请。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  马 萍二〇一七年七月二十日书 记 员  刘婉楠
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6885号
原告：林碧玉，女，1963年6月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人：王美琼、张婕，福建泉中律师事务所律师。
被告：福建经典房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：施能沂，该公司董事长。
原告林碧玉与被告福建经典房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告林碧玉于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林碧玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林碧玉负担。
审判员 徐翰毅
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 宪
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第228号
申请执行人江西江龙集团天福汽车运输有限公司。
法定代表人况四华，经理。
被执行人王敦林，男，1975年9月5日生，汉族，万载县人，住万载县。
本院在执行申请执行人江西江龙集团天福汽车运输有限公司与被执行人王敦林融资租赁合同纠纷一案中，于2013年04月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行，执行中，本院查明被执行人王敦林有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王敦林银行存款15000元整。
本裁定立即执行。
审判员 陈茂生
二〇一七年五月二日
书记员 杨 艳
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初121号
原告牛中状，男，汉族，生于1984年3月29日。
诉讼代理人董玉文，陇南伸正律师事务所律师，特别授权。
被告甘肃第五建设集团第七工程公司。
负责人靳商荣，该公司经理。
诉讼代理人方利军，甘肃第五建设集团公司职工，特别授权。
被告周建林，男，汉族，49岁。
被告西和县交通局。
法定代表人张富生，该局局长。
原告牛中状诉甘肃第五建设集团公司第七工程公司、周建林、西和县交通局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛中状及其诉讼代理人董玉文到庭参加了诉讼，被告甘肃第五建设集团第七工程公司及其诉讼代理人方利军、周建林、西和县交通局经合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，西和县交通局将我县包集大桥、代沟大桥等工程发包给甘肃第五建设集团第七工程公司，周建林挂靠甘肃第五建设集团第七工程公司具体负责工程建设。周建林在承包工程期间，从我处购买水泥，后在西和县交通局的协调下，周建林给我支付了6万元水泥款，剩余64000元水泥款未付。后周建林失踪无法联系，原告于2015年年底才得知甘肃第五建筑集团第七工程公司为该工程的承包人，原告遂诉至本院，请求：1.判令三被告支付64000元水泥款，并按照银行基准利率的四倍承担经济损失。2010年12月10日至支付之日；2.本案一切诉讼费由三被告承担。
原告为了证明其主张，提交以下证据：
1.牛中状的身份证复印件，证明原告主体资格。
2.欠条一张，证明被告周建林欠原告124000元，实际欠64000元。
3.出售水泥凭据17张，为该欠条的结算凭证。证明水泥用于修建桥。
4.西和县交通局的证明复印件1份，证明周建林失联。
5.证人卢xx、刘xx、刘xx的证言。
被告甘肃第五建设集团公司第七工程公司辩称，原告提交的欠条没有加盖其公章，欠条上签字人并非被告职工，对该欠条不予认可。原告应向买卖合同的相对人主张权利，且本案已过诉讼时效。
被告甘肃第五建设集团公司第七工程公司未提交证据。
被告周建林、西和县交通局经传票传唤未到庭亦未答辩。
对于原告提交的5份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2010年11月2日，周建林就拖欠牛中状的水泥款事宜向牛中状出具了一张欠条，欠条载明：“欠条，今欠到牛中状水泥款124000元整，大写壹拾贰万肆仟元整，还款日期2010年12月10日前全部付清，如不按时付款，每天按1000元计算，并承担法律责任。（如账务不清，双方协商解决），欠款人：周建林，2010年11月2日。卢孔喜。保人：代老大。”2012年1月份，周建林给牛中状支付了6万元，剩余64000元未付。
本院认为，周建林向牛中状购买水泥而形成了买卖合同关系，是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周建林向牛中状就拖欠的水泥款出具了欠条，但未按欠条约定付清水泥款，对牛中状要求周建林支付剩余水泥款64000元的诉讼请求予以支持。周建林在欠条中承诺如不按时付款，每天按1000元计算损失。现原告要求按照同期银行利息的四倍计算损失，原告请求的损失额低于周建林承诺的因违约而计算的赔偿额，对原告的该请求予以支持。原告认为被告甘肃第五建设集团公司第七工程公司应承担连带责任，由于本案买卖合同的主体是牛中状和周建林，根据合同相对性原则，被告甘肃第五建设集团公司第七工程公司和西和县交通局均非本案买卖合同的主体，对原告要求被告甘肃第五建设集团公司第七工程公司和西和县交通局承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周建林于本判决生效之日起十日内支付给原告牛中状水泥款64000元，并按照同期银行利息的四倍赔偿损失（从2010年12月11日至支付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，被告周建林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 李 志 翔
审判员 李翠云审判员胡勤福
二〇一六年九月五日
书记员 王 雨 田
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4983号
原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人：熊华。
委托诉讼代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告：叶德辉，男，1965年10月17日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：赵青，女，1967年9月25日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原告上海鸿得利重工有限公司与被告叶德辉、赵青买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告上海鸿得利重工有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海鸿得利重工有限公司撤诉。
本案受理费4202元，减半收取2101元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 倪海娟
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢637号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。
被执行人肖正喜
被执行人芦伟华
本院（2017）辽0203执恢637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖正喜、芦伟华银行存款人民币461123元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
执行员 庞绍辉
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01970号
上诉人（原审被告）胡建恩。
被上诉人（原审原告）沈学华。
原审被告胡荷萍。
上诉人胡建恩因与被上诉人沈学华及原审被告胡荷萍不当得利纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡建恩自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴茂程
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00453号
原告蔺XX，女，1969年12月11日出生，汉族。
委托代理人蔺XX，男，1975年2月26日出生，汉族。
被告袁XX，男，1966年1月21日出生，汉族。
委托代理人杜XX，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
原告蔺XX与被告袁XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔺XX及其委托代理人蔺XX、被告袁XX及其委托代理人杜XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，后在一起生活，双方均是二婚，婚后感情一般。被告带有一子，名叫袁XX，与原、被告共同生活，原告待袁XX视如己出，任劳任怨。由于双方都无正当工作，生活拮据，所以由原告父母出钱购买XXX小区90平方米住房一套。后经二人共同努力，生活越来越好，但被告却经常夜不归宿，在外面搞不正当男女关系，经常辱骂原告，对原告施以暴力，还从经济上控制原告，经常搜原告的包，拿走了原告所有的证件和银行卡，强行把存在原告名下的300000元存款转至被告名下。2009年原、被告购买了一辆别克凯越轿车，所有权登记在原告名下，被告趁原告不在家时，将车辆卖掉，还更换了房屋门锁，致使原告有家难回。现夫妻已无感情，故诉至法院，请求判令解除原告和被告的婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，自1994年共同生活，双方都无固定工作，被告承担着家庭生活的重任，家中经济收入及支出均由原告掌管，未将原告名下存款300000元转入被告名下。共同生活期间，先后购置了西安市莲湖区XXX小区X号楼X单元X号安置房一座。原告疑心较重，经常无端怀疑被告，原告诉称被告常常夜不归宿、在外搞不正当男女关系、对原告施以家庭暴力不是事实。因原告私自将家中存款100000元借给他人，双方发生矛盾，原告离家出走。因锁芯损坏，将门锁更换，如原告愿回家居住，愿当庭将钥匙交给原告。认为双方共同生活近二十年，婚前有基础，婚后有感情，坚决不同意离婚。
经审理查明，1995年原、被告相识即在一起共同生活，2002年4月2日办理结婚登记手续。双方均系二婚，婚前各有一子，被告之子袁XX一直与原、被告共同生活至今。1999年之前，双方在外租房居住，1999年搬至西安市XXX小区X号楼X单元X楼西户居住。婚后双方感情尚好，后产生矛盾，发生争吵，影响了夫妻感情。2011年9月原告回娘家居住，自2011年9月，双方分居至今。庭审中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有户口本、结婚登记申请书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，感情基础较好，在日常生活中因生活琐事发生矛盾是不可避免的，双方应多从自身查找不足，努力搞好夫妻关系。原告现起诉要求离婚，不符合法律规定的离婚条件，不予支持。鉴于双方婚姻的实际情况，希望二人珍惜夫妻感情，只要双方在日后的生活中，增进理解，相互包容，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔺XX要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取后，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一三年三月二十五日
书记员 张晨
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1223执143号
申请执行人:马某，男，1978年8月25日生，汉族，初中文化，住宕昌县韩院乡江林村，农民，公民身份号码62262319780825XXXX。
申请执行人：张某，女，1994年8月13日生，汉族，住宕昌县南阳镇阳坡村马滩社，农民，公民身份号码62262319940813XXXX。
申请执行人：李某，男，1990年12月23日生，汉族，住宕昌县南阳镇瓦石坪村大庄社，农民，公民身份号码62262319901223XXXX。
申请执行人：马某，女，1980年2月1日生，汉族，住宕昌县南阳镇杨集村，农民，公民身份号码62262319800201XXXX。
被执行人:谯某，男，1966年5月28日生，汉族，初中文化，住重庆市城口县巴山镇坝村2组10号，农民，公民身份号码。
本院在执行申请执行人马某、张某、李某、马某与被执行人谯某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被�行人谯某无财产可供执行，被执行人谯某依法被本院纳入失信被执行人名单，并限制高消费，对被执行人谯某作出拘留决定，移送公安机关临控，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人马某、张某、李某、马某亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十月十二日
书记员 安玉星
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1223执143号申请执行人:马某，男，1978年8月25日生，汉族，初中文化，住宕昌县韩院乡江林村，农民，公民身份号码62262319780825XXXX。申请执行人：张某，女，1994年8月13日生，汉族，住宕昌县南阳镇阳坡村马滩社，农民，公民身份号码62262319940813XXXX。申请执行人：李某，男，1990年12月23日生，汉族，住宕昌县南阳镇瓦石坪村大庄社，农民，公民身份号码62262319901223XXXX。申请执行人：马某，女，1980年2月1日生，汉族，住宕昌县南阳镇杨集村，农民，公民身份号码62262319800201XXXX。被执行人:谯某，男，1966年5月28日生，汉族，初中文化，住重庆市城口县巴山镇坝村2组10号，农民，公民身份号码。本院在执行申请执行人马某、张某、李某、马某与被执行人谯某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被�行人谯某无财产可供执行，被执行人谯某依法被本院纳入失信被执行人名单，并限制高消费，对被执行人谯某作出拘留决定，移送公安机关临控，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人马某、张某、李某、马某亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  王小强审判员  李建平二〇一七年十月十二日书记员  安玉星