江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东少刑初字第0003号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人唐某，男。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年10月29日被东台市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年6月3日被东台市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
法定代理人唐某某，男，汉族，居民。（系被告人父亲）
指定辩护人孙建军、夏千如，江苏天全律师事务所律师。
被告人王某甲，男。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年3月15日被东台市公安局取保候审。
法定代理人吕某某，女，汉族，居民。（系被告人母亲）
指定辩护人王虹，江苏天全律师事务所律师。
被告人张某甲，男，东台市中等专业学校学生。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年8月21日被东台市公安局取保候审。
法定代理人唐某某，女，汉族，居民。（系被告人母亲）
指定辩护人沈浩、崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
被告人赵某甲，男，江苏省东台中等专业学校学生。
法定代理人王某某，女，汉族，居民。（系被告人母亲）
指定辩护人孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
被告人李某，男。
法定代理人李某某，男，汉族，居民。（系被告人父亲）
指定辩护人陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
被告人吴某甲，东台市高新技术培训学校学生。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年3月15日被东台市公安局取保候审。
法定代理人吴某某，男，汉族，居民。（系被告人父亲）
辩护人沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
被告人仲某，东台市高新技术培训学校学生。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年3月15日被东台市公安局取保候审。
法定代理人仲某甲，男，汉族，渔民。（系被告人仲某父亲，未到庭）
指定辩护人李曹，江苏苏东律师事务所律师。
合适成年人仲某乙，女，汉族，居民。（系被告人姑母）
东台市人民检察院以东检未刑诉（2014）2号起诉书指控被告人唐某、王某甲、张某甲、赵某甲、李某、吴某甲、仲某犯聚众斗殴罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因被告人犯罪时未成年，不公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员丁莉莉出庭支持公诉，被告人唐某、王某甲、张某甲、赵某甲、李某、吴某甲及其辩护人、法定代理人、被告人仲某及其辩护人、合适成年人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2012年12月28日，被告人王某甲、赵某甲、李某到东台市高新技术学校看文艺彩排，因抽烟与该校学生王某乙、徐某等人发生冲突。2013年1月8日，被告人赵某甲得知王某乙在网吧上网，被告人王某甲、赵某甲、李某遂决定去网吧教训王某乙。王某甲到网吧后与王某乙及其同去的被告人吴某甲、仲某和徐某、张某乙、赵某乙约好准备打架，王某甲打电话给被告人唐某，让其带人到场帮助打架，后唐某等人到现场，计8人与吴某甲等6人发生殴打，王某乙、徐某被来人所带的甩棍打伤，经鉴定，王某乙、徐某的损伤构成轻伤。
被告人唐某、王某甲、张某甲、赵某甲、李某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，被告人吴某甲、仲某如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了各被告人的供述、证人张某乙等人的证言、被害人王某乙、徐某的陈述、法医学人体损伤程度检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人唐某、王某甲召集多人持械打架斗殴，系首要分子，被告人张某甲积极参与持械聚众斗殴，系积极参加者，被告人赵某甲、李某、吴某甲、仲某积极参与聚众斗殴，系积极参加者。被告人唐某等七人聚众斗殴，触犯了我国刑罚，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任，且系共同犯罪。被告人唐某等七被告人作案时未成年、应当从轻或减轻处罚。被告人唐某在缓刑考验期内犯新罪，依法应数罪并罚。被告人唐某、王某甲、张某甲、赵某甲、李某系自首，可以从轻或减轻处罚，被告人吴某甲、仲某系坦白，可以从轻处罚。
各被告人及其法定代理人、合适成年人均未提出辩解、辩护意见。
被告人唐某的辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人唐某系聚众斗殴的首要分子证据不足，唐某只是传话作用，不应作为首要分子，2、被告人唐某系未成年人，应当从轻或减轻处罚，3、被告人唐某自首，可以从轻或减轻处罚，4、不应认定持械斗殴。
被告王某甲辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王某甲不构成持械斗殴，在开始打架前才知道带了甩棍，其没有能力去制止，2、被告人王某甲自首，可以从轻或减轻处罚，3、作案时未成年，应当从轻或减轻处罚。
被告人张某甲的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张某甲不应认定为持械斗殴，2、被告人系未成年，有自首情节，可以从轻或减轻处罚，且系初犯，建议宣告缓刑。
被告人赵某甲的辩护人提出的辩护意见是：被告人赵某甲系未成年人、有自首情节，可从轻或减轻处罚，系初犯、认罪态度好，建议从轻处罚。
被告人李某的辩护人提出的辩护意见是：被告人李某参与斗殴的情节相对较小，被告人犯罪时未成年、有自首情节、系初犯、有悔过之意，请求从轻或减轻处罚。
被告人吴某甲的辩护人提出的辩护意见是：被告人吴某甲犯罪时未成年，归案后坦白，建议对被告人从轻或减轻处罚。
被告人仲某的辩护人提出的辩护意见是：被告人仲某犯罪时未成年，应该对其从轻或减轻处罚，被告人系初犯，归案后如实交代犯罪事实，认罪态度好，建议从轻处罚。
东台市司法局根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》向法庭提交了被告人王某甲、张某甲、赵某甲、李某、吴某甲、仲某的情况调查报告。
经审理查明，2012年12月28日下午，被告人王某甲、赵某甲、李某到东台市高新技术学校二楼大厅看文艺汇演彩排时抽烟，后又到大厅旁边的小教室继续抽烟，学生王某乙、徐某等人劝说他们不要抽烟，王某甲等人未予理睬，双方因此发生冲突并互相殴打。
2013年1月8日23时许，被告人赵某甲得知王某乙在东台市东台镇金东广场No.1网吧，被告人王某甲、赵某甲、李某遂决定去No.1网吧教训王某乙。被告人吴某甲、仲某与同学王某乙、徐某、张某乙、赵某乙都在该网吧上网。王某甲到网吧后将王某乙喊下楼，与王某乙一起在网吧上网的徐某等人一起下楼，双方均做好打架准备。王某甲遂打电话给被告人唐某，让其带人到场帮助打架，随即唐某召集被告人张某甲和景某、邹某（均已判刑）等人到场，出发时，被告人张某甲已知晓同去打架的邹某随身携带了甩棍。唐某先动手打徐某一个巴掌，邹某用事先携带的甩棍殴打王某乙等人，继而景某夺过甩棍继续对王某乙等人进行殴打，后唐某、王某甲、赵某甲、李某、张某甲等8人与吴某甲、仲某等6人发生殴打。殴打过程中，致王某乙、徐某受伤。经鉴定，王某乙、徐某的损伤构成轻微伤。
被告人唐某、王某甲、张某甲、赵某甲、李某分别于2013年6月3日、3月15日、8月21日、3月7日、3月19日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人吴某甲、仲某如实供述了犯罪事实。被害人王某乙、徐某案发后对被告人唐某、王某甲、张某甲、赵某甲、李某的行为表示谅解。
被告人唐某因犯聚众斗殴罪，于2012年10月29日被本院以（2012）东少刑初字第11号刑事判决判处有期徒刑一年，缓刑二年。其因该案于2012年3月20日至2012年4月20日被东台市公安局刑事拘留。
上述事实，各被告人在庭审中无异议，并有被害人王某乙、徐某的陈述、证人赵某乙、张某乙、袁某、周某、吴某乙的证言，同案人景某、邹某的供述，被告人归案情况说明，各被告人户籍证明、受案登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、（2012）东少刑初字第11号刑事判决书等证据证实。证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人王某甲犯罪时系在校学生，东台市头灶镇司法所的调查报告反映，被告人王某甲平时能尊敬长辈，为人诚实，事后较后悔，社区愿意对其监管和矫正。公诉机关对上述调查报告内容无异议。
被告人张某甲犯罪时系在校学生，东台市弶港镇司法所的调查报告表明，被告人张某甲表现尚可，社区愿意对其加强监管管理。公诉机关对上述调查报告内容无异议。
被告人赵某甲犯罪时系在校学生，东台市头灶司法所的调查报告反映被告人赵某甲在村里邻里之间口碑较好，孝敬长辈，现已认识到错误，社区愿意和父母一起帮教监管。公诉机关对上述调查报告内容无异议。
被告人李某犯罪时系在校学生，东台市头灶镇司法所调查报告反映，被告李某平时与邻居相处较为和睦，现对犯罪行为较为后悔，社区愿意配合帮教监管。公诉机关对上述调查报告内容无异议。
被告人吴某甲犯罪时系在校学生，东台市东台镇司法所调查报告反映，被告人吴某甲性格内向，叛逆性强，其家庭不具备监管条件。公诉机关对上述调查报告内容无异议。庭审中，被告人吴某甲对自己的犯罪行为表示后悔，其父亲表示愿意对其加强教育。
被告人仲某犯罪时系在校学生，东台市弶港镇司法所调查报告反映，被告人仲某一贯表现较好，其家庭、社区愿意对其加强监督管理。公诉机关对上述调查报告内容无异议。
本院认为，被告人唐某、王某甲召集多人持械打架斗殴，系首要分子，被告人张某甲积极参与持械聚众斗殴，系积极参加者，被告人赵某甲、李某、吴某甲、仲某积极参与聚众斗殴，系积极参加者，其行为均触犯我国刑律，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐某、王某甲缺乏法律知识，年轻气盛，加之交友不慎，走上了犯罪道路；被告人张某甲、赵某甲、李某、吴某甲、仲某法制观念淡薄，自制力差，意气用事，走上了犯罪的道路。各被告人作案时均未满十八周岁，依法对其从轻或减轻处罚。被告人唐某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人唐某、王某甲、张某甲、赵某甲、李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某甲、仲某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。关于被告人唐某的辩护人提出的唐某系聚众斗殴的首要分子证据不足、不应对持械承担责任的意见，从查明的事实看，被告人唐某系二次召集者，接到被告人王某甲的电话后，即纠集他人同去打架现场，且明知同去参与打架的同案犯中有人携带器械，未制止持械斗殴行为，应当认定为持械斗殴首要分子，辩护人的该辩护意见本院不予采信。关于被告人王某甲的辩护人提出的王某甲不构成持械斗殴的的意见，经查，被告人王某甲系本案的首要分子，开始打架时即看到同案犯从裤袋拿出甩棍抽打对方，但未积极加以制止，其应对共同犯罪中持械斗殴的行为负责，辩护人的上述辩护意见本院不予采信。关于被告人张某甲的辩护人提出的不应认定张某甲持械斗殴的意见，查明的事实表明，被告人张某甲在被召集到打架现场前就已经明知同去打架的同案犯中有人携带了甩棍，依法应认定为持械斗殴，该辩护意见本院亦不予采信。各被告人辩护人的辩称意见中关于被告人未成年、自首或坦白、认罪态度较好、应从轻或减轻处罚等合法有据的部分意见本院予以采信。为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款及第（四）项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；撤销东台市人民法院（2012）东少刑初字第11号刑事判决中，对唐某判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，执行有期徒刑一年；两罪合并，决定执行有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月三日起至二○一五年八月一日止。）
二、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人赵某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人吴某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人仲某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张志斌
审判员 施 展
审判员 祝 菁
二〇一四年五月二十七日
书记员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
多次聚众斗殴的；
聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依据本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后最所判处的刑罚，依照本法第六十九的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。