上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40476号
原告居勤意。
委托代理人王立莉，上海利歌律师事务所律师。
被告上海东湖汽车服务公司。
法定代表人孙兆勇。
委托代理人沈玉宏。
被告上海永达汽车租赁有限公司。
法定代表人张中伟。
委托代理人唐伟峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人沈一红，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人贺湘华，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告居勤意与被告上海东湖汽车服务公司（以下简称东湖公司）、被告上海永达汽车租赁有限公司（以下简称永达公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2013年12月12日、2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告居勤意的委托代理人王立莉、被告东湖公司的委托代理人沈玉宏、被告永达公司的委托代理人唐伟峰、被告平安保险上海分公司的委托代理人沈一红均曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居勤意诉称，2013年2月28日15时50分许，被告东湖公司的驾驶员须晓钢驾驶沪B＊＊＊**大型普通客车由西向东行驶至本市浦东新区高科东路、凌杨路口时，追尾撞击了前方停止的由原告居勤意驾驶的沪F＊＊＊**轿车后，导致沪F＊＊＊**轿车又撞上前方停止的由被告永达公司的驾驶员陈智平驾驶的沪E＊＊＊**小型普通客车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，须晓钢应承担事故的全部责任，原告及陈智平均无事故责任。经查，沪B＊＊＊**大型普通客车及沪E＊＊＊**小型普通客车均在被告平安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；沪B＊＊＊**大型普通客车又在被告平安保险上海分公司投保了第三者责任商业保险（以下简称第三者商业险）。原告因本起事故遭受如下经济损失：1、医疗费人民币69，001.84元；2、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）；3、营养费1，800元（900元／月×2个月）；4、护理费2，400元（1，200元／月×2个月）；5、鉴定费1，800元；6、残疾赔偿金160，752元（40，188元／年×20年×20％）；7、误工费8，100元（1，620元／月×5个月）；8、交通费500元；9、残疾辅助器具费300元（颈托费）；10、停车费200元；11、车辆施救牵引费750元；12、车辆修理费53，000元；13、精神损害抚慰金10，000元；14、律师代理费8，000元。上述经济损失，要求被告平安保险上海分公司在交强险赔偿限额内（一份在交强险有责赔偿限额内、另一份在交强险无责赔偿限额内）及第三者商业险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余经济损失由被告东湖公司承担。案件受理费由被告东湖公司承担。
被告东湖公司辩称，对原告诉称的事故事实和责任认定均无异议。须晓刚系被告东湖公司的职员，其驾车发生交通事故时系履行职务行为，被告东湖公司同意依法承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失，因原告原患有颈椎骨质增生，事故造成的外伤并不足以导致其九级伤残，对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司法科技鉴定中心）评定的原告的外伤在九级伤残中的参与度为45%-55%的结论予以认可，并应以此确定原告的相关经济损失。关于原告主张的经济损失，其中的律师代理费过高；其余经济损失，同意被告平安保险上海分公司的辩述意见。事故发生后，被告东湖公司先行赔付原告的20，000元应在本案中一并处理。
被告永达公司辩称，对原告诉称的事故事实和责任认定均无异议，被告永达公司不应承担赔偿责任。
被告平安保险上海分公司辩称，对原告诉称的事故事实及责任认定无异议。沪B＊＊＊**大型普通客车及沪E＊＊＊**小型普通客车均在被告平安保险上海分公司投保了交强险，沪B＊＊＊**大型普通客车又投保了第三者商业险，被告同意在交强险赔偿限额范围内及第三者商业险赔偿限额范围内依法承担赔偿责任。因原告原患有颈椎骨质增生，事故造成的外伤并不足以导致其九级伤残，对司法科技鉴定中心评定的原告的外伤在九级伤残中的参与度为45%-55%的结论予以认可，并应以此确定原告的相关经济损失。关于原告主张的经济损失，其中的医疗费，非医保费用、分类自负部分、自费部分、外购药费用、救护车急救费应扣除。对住院伙食补助费无异议。关于交通费，原告仅就诊四次，酌情认可40元。关于营养费，认可按每天30元计赔。关于护理费，认可按每天30元计赔。关于误工费，原告未提供误工损失依据，且原告称其无固定工作，故不应赔偿。关于残疾赔偿金，同意按城镇标准计赔，但应考虑九级伤残的外伤参与度并按外伤参与度45%的比例计赔。关于残疾辅助器具费，原告主张了双份颈托费，认可其中的150元。对车辆修理费无异议。停车费、车辆施救牵引费、鉴定费、律师代理费均不属于保险赔付范围。
经审理查明，2013年2月28日15时50分许，被告东湖公司的驾驶员须晓钢驾驶沪B＊＊＊**大型普通客车由西向东行驶至本市浦东新区高科东路、凌杨路口时，追尾撞击了前方停止的由原告居勤意驾驶的沪F＊＊＊**轿车后，导致沪F＊＊＊**轿车又撞上前方停止的由被告永达公司的驾驶员陈智平驾驶的沪E＊＊＊**小型普通客车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，须晓钢应负事故的全部责任，原告及陈智平均无事故责任。事故发生后，原告先后在上海市浦东新区人民医院、上海交通大学附属仁济医院、上海长征医院治疗，期间共支出医疗费64，473.04元。期间，被告东湖公司先行赔付原告20，000元。2013年9月5日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心（以下简称复旦司法鉴定中心）鉴定，结论如下：居勤意因道路交通事故所致颈椎活动障碍，已构成九级伤残；伤后可予以休息五个月、营养二个月、护理二个月。遵医嘱处理内固定。为鉴定，原告支出鉴定费1，800元。为本起诉讼，原告聘请律师支出律师代理费8，000元。
另查明，沪B＊＊＊**大型普通客车及沪E＊＊＊**小型普通客车均在被告平安保险上海分公司投保了交强险，沪B＊＊＊**大型普通客车又在被告平安保险上海分公司投保了第三者商业险（保险金额为500，000元）。涉案交通事故发生于保险期间内。
又查明，原告系非农家庭户口。
审理中，被告平安保险上海分公司对复旦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，其申请对原告颈椎损伤与交通事故之间的因果关系及参与度、损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限等进行法医学重新鉴定。本院遂委托司法科技鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年3月19日出具如下鉴定结论：被鉴定人居勤意在自身颈椎退行性变基础上遭交通伤，共同导致颈部活动障碍（外伤参与度拟为45%-55%），评定为九级伤残；伤后一期治疗休息150日、护理60日、营养60日；若行二期治疗，酌情休息30日、护理15日、营养15日。为本次鉴定，被告平安保险上海分公司支出鉴定费4，000元。对于上述鉴定结论，被告东湖公司、平安保险上海分公司均无异议；原告对该鉴定结论中关于外伤参与度的意见不予认可，并坚持要求按九级伤残全额确定原告的相关经济损失。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险单、病史、医疗费收据、救护车急救费凭证、复旦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、户口簿、施救牵引服务作业告知单、施救费发票，被告东湖公司提供的收条，司法科技鉴定中心出具的司法鉴定意见书及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，交警部门认定被告东湖公司的员工须晓钢应负事故的全部责任，原告及案外人陈智平无事故责任；对此，事故三方均无异议，本院自可确认。对于原告因交通事故而造成的经济损失，被告平安保险上海分公司应在两份机动车交强险赔偿限额内（其中一份为有责赔偿限额、另一份为无责赔偿限额）承担赔偿责任；其余经济损失，依照相关法律规定及相关的第三者商业险合同约定，被告平安保险上海分公司应在第三者商业险赔偿限额内承担赔偿责任；对超出交强险及第三者商业险理赔范围的经济损失，应由被告东湖公司负责赔偿。因一起事故造成原告受伤、车辆损坏及永达公司车辆受损，故被告平安保险上海分公司的有责交强险赔偿限额应由永达公司与原告分摊取得。关于原告主张的经济损失，其中的医疗费，经本院核实，数额为64，473.04元（已扣除住院医疗费中包含的伙食费），该款确为原告疗伤而支出，且属合理费用，应列入赔偿范围。关于交通费，原告及必要的陪护人员为疗伤必然产生一定的交通费用，其合理部分应列入赔偿范围，视原告的实际诊疗情况，本院酌定400元。关于残疾赔偿金，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损害后果的发生或扩大是否存在过错进行分析；本案中，原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但其对损害后果的发生并无过错，故其不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。对于残疾赔偿金，原告主张按本市2012年度城市居民家庭人均可支配收入并按九级伤残计算，残疾赔偿金为160，752元，合法合理，应予确认。关于营养费，视原告的伤情，原告主张按每天30元并按司法鉴定的一期营养期限60天计赔，数额为1，800元，应属合理，可予确认。关于护理费，原告主张按每天40元并按司法鉴定的一期护理期限60天计赔，数额为2，400元，亦属合理，可予确认。关于误工费，原告主张按每月1，620元的标准计赔，该数额尚低于目前本市职工的最低工资标准，在无证据证明原告于事故前丧失劳动能力的前提下，原告主张的计赔标准合法合理，应予采纳；按司法鉴定的一期误工期限5个月计赔，误工费为8，100元。关于鉴定费（复旦司法鉴定中心）1，800元，系原告为鉴定伤情而实际发生，属合理经济损失，应列入赔偿范围。关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤并导致伤残，身心遭受痛苦，原告要求获得精神损害抚慰金的赔偿，有法律依据，应予支持；关于金额，综合原告的伤情、事故责任及本市平均生活水平等因素，原告主张10，000元，数额合理，可予确认。关于残疾辅助器具费，原告提供了两张颈托费发票，每张金额为150元，属重复主张，被告平安保险上海分公司、东湖公司的抗辩意见合理，本院对其中的一份颈托费150元予以确认。关于住院伙食补助费100元、车辆修理费53，000元，被告平安保险上海分公司、东湖公司均无异议，自可确认。关于停车费200元，系原告因停车修理而发生，属合理经济损失，可列入赔偿范围。关于车辆施救牵引费750元，系原告因施救牵引车辆而实际发生，属合理经济损失，可列入赔偿范围。上述经济损失，被告平安保险上海分公司应在交强险赔偿限额内承担医疗费11，000元、残疾赔偿金99，950元、护理费2，400元、精神损害抚慰金10，000元、误工费8，100元、交通费400元、残疾辅助器具费150元、车辆修理费100元，合计132，100元；其余经济损失即医疗费53，473.04元、住院伙食补助费100元、营养费1，800元、鉴定费1，800元、残疾赔偿金60，802元、车辆施救牵引费750元、车辆修理费52，900元，合计171，625.04元，其中的80%即137，300元应由被告平安保险上海分公司在第三者商业险赔偿限额内负责赔偿，剩余20%的费用即34，325.04元应由被告东湖公司承担。关于停车费200元，不属于交强险、第三者商业险赔偿范围，应由被告东湖公司承担。关于律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，本院酌定为6，000元，此款应由被告东湖公司赔偿。被告东湖公司先行赔付原告的20，000元应从其应承担的赔偿额中扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告居勤意医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、残疾辅助器具费、车辆修理费共计132，100元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告居勤意医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、车辆施救牵引费、车辆修理费共计137，300元；
三、被告上海东湖汽车服务公司应赔偿原告居勤意医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、车辆施救牵引费、车辆修理费、停车费、律师代理费共计40，525.04元，扣除被告上海东湖汽车服务公司先行赔付原告的20，000元，被告上海东湖汽车服务公司尚应给付原告居勤意20，525.04元，此款应于本判决生效之日起十日内给付。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，748元，减半收取计2，874元，由原告居勤意负担64元，由被告上海东湖汽车服务公司负担2，810元；重新鉴定费4，000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。