安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二终字第00172号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司。组织机构代码证号：56897911-9。
负责人：徐良群，该公司经理。
委托代理人：罗亮。
委托代理人：吴君松。
被上诉人（原审原告）：和县新桥茶干厂。组织机构代码证号：L1264349-5。
负责人：巍卫，该厂厂长。
委托代理人：王训贵。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿财保马鞍山支公司）因与被上诉人和县新桥茶干厂保险合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2013）和民二初字第00363号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保马鞍山支公司的委托代理人罗亮，被上诉人和县新桥茶干厂的委托代理人王训贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年3月2日，和县新桥茶干厂在人寿财保马鞍山支公司设立的和县营销部为皖E×××××号小型货车投保交强险和商业险和一份，商业三者险保险限额50万元，附加不计免赔险等险种。同时，交纳了全部保险费，保险期限自2013年3月3日至2014年3月2日止。2013年4月30日8时20分，夏广春驾驶该车行至和县X037线和县南义茶场路段，与陈建平驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，陈建平受伤，陈建平在送医院后死亡，案经和县公安局交警大队认定，双方负同等责任，事发后，在功桥镇功桥社区人民调解委员会主持调解下，达成赔偿协议，协议第一条乙方（和县新桥茶干厂）承担甲方（受害者家属）因本次事故产生的抢救费340元，丧葬费20320元、死亡赔偿金（21024×20年］、亲属交通费、误工费10000元、司业英赡养费14816元（5556元×8年÷3人］，精神损害抚慰金60000元，摩托车修理费1000元，鉴定费1850元，共计528806元。上述款项由乙方在交强险中赔偿111340元，超出部分417466元按责任划分由乙方赔偿60%即250479.6元。乙方共计赔偿甲方361819.6元。该款于2013年5月31日前全部付清。和县新桥茶干厂实际赔偿死者家属各项损失360000元。后和县新桥茶干厂在理赔过程中，人寿财保马鞍山支公司未能答复，和县新桥茶干厂遂诉至法院，请求判令：人寿财保马鞍山支公司给付交强险理赔款111340元，商业险理赔款248660元，合计360000元，并承担诉讼费用。
一审法院另查明：江苏省无锡市公安局于2010年11月16日给陈建平发放了苏B06710030561号暂住证。
一审法院认为：和县新桥茶干厂与人寿财保马鞍山支公司之间的保险合同依法成立，保险合同合法、有效，合同双方理应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案双方对投保的事实及保险事故的发生均无异议，本案双方争议的焦点是赔偿标准是否符合法律规定和合同约定。第一，本起交通事故是由机动车之间发生的交通事故，双方责任的分担应根据责任事故认定书来划分，即交强险外赔偿责任按50%计。第二，涉案事故受害者生前在城区务工，按城镇标准赔偿其死亡赔偿金符合法律规定。综上所述，在双方赔偿协议中，抢救费340元因没有票据不予支持，亲属交通费、误工费以5000元计较宜，丧葬费20320元、死亡赔偿金420480元（21024×20年］、司业英赡养费14816元（5556元×8年÷3人］，精神损害抚慰金60000元，摩托车修理费1000元，鉴定费1850元，共计523466元。上述款项由人寿财保马鞍山支公司在交强险中赔偿111000元，超出部分412466元按责任划分由人寿财保马鞍山支公司赔偿50%即206233元。以上人寿财保马鞍山支公司共计赔偿和县新桥茶干厂317233元符合合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于判决生效之日起十日内支付和县新桥茶干厂的保险理赔款317233元。二、驳回和县新桥茶干厂的其他诉讼请求。案件受理费6700元，和县新桥茶干厂负担700元，中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担6000元。
人寿财保马鞍山支公司不服安徽省和县人民法院民事判决上诉称：1、一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金没有法律依据，受害人陈建平应按农村居民标准计算死亡赔偿金。2、对和县新桥茶干厂与与陈建平家属达成的赔偿协议的真实性持有异议，认为和县新桥茶干厂曾与陈建平家属达成一份按农村居民标准计算死亡赔偿金的调解协议，并实际履行。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
和县新桥茶干厂答辩称：1、受害人陈建平在外地务工多年，一审中不仅不提供了陈建平生前在江苏省无锡市公安局办理的暂住证，还提供了无锡金豆绿色食品有限公司的劳务协议，证明陈建平生前长期在江苏省无锡市务工。2、因陈建平家属开始未提供陈建平生前在江苏省无锡市的暂住证，双方在2013年5月9日曾达成了一份按农村居民标准计算死亡赔偿金的调解协议。后陈建平家属反悔，并提供了暂住证和劳务协议。在和县功桥镇功桥社区人民调解委员会的主持下，双方于2013年5月20日重新达成了一份按城镇居民标准计算死亡赔偿金的赔偿协议书，并按该赔偿协议支付了36万元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其抗辩意见，和县新桥茶干厂补充提交了和县功桥镇功桥社区居民委员会及和县功桥镇南义社区居民委员会出具的情况说明，证明2013年5月9日达成的赔偿协议因陈建平家属反悔，没有履行，在2013年5月13日交通事故认定书出来后，结合陈建平家属提供的暂住证，经和县功桥镇功桥社区人民调解委员会的主持调解，最终在2013年5月20日达成36万元的赔偿协议书。人寿财保马鞍山支公司对该情况说明的真实性不能确认。本院认为，该情况说明盖有和县功桥镇功桥社区居民委员会及和县功桥镇南义社区居民委员会的公章，对该证据予以采信。
二审双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
二审另查明：2013年5月9日，和县新桥茶干厂与受害人陈建平家属曾达成一份按照农村居民标准计算死亡赔偿金，赔偿总额为25万元的调解协议。后，受害人陈建平家属反悔，并提供了陈建平生前在江苏省无锡市的暂住证和劳务协议，要求按城镇居民标准计算陈建平的死亡赔偿金。2013年5月20日，在和县功桥镇功桥社区人民调解委员会的主持调解下，双方最终达成赔偿总额为36万元的赔偿协议书并实际履行。
本院认为：1、依据暂住证及劳务协议，受害人陈建平生前长期在江苏省无锡市务工，并居住在无锡市。因此，一审法院按照城镇居民标准计算陈建平的死亡赔偿金并无不当。2、2013年5月20日，经和县功桥镇功桥社区人民调解委员会的主持调解，和县新桥茶干厂与受害人陈建平家属达成36万元的赔偿协议。陈建平家属陈建军接受和县新桥茶干厂支付赔偿款所出具的三张收条上也盖有和县功桥镇功桥社区人民调解委员会的印章，足以证明和县新桥茶干厂按照2013年5月20日的赔偿协议书支付了全部36万元赔偿款。对此，人寿财保马鞍山支公司也不能提供相反证据予以反驳。综上，人寿财保马鞍山支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费3627元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴静旻
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一三年十月二十二日
书记员 李雅娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。