襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00031号
原告赵明慧。
法定代理人赵林华。
法定代理人林时茹。
委托代理人谭菲，湖北隆中律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部。
主要负责人陈向东，财保襄阳分公司营业部经理。
委托代理人尤文宏，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳虹彩新型建材科技有限公司。
主要负责人曾阐，虹彩公司经理。
委托代理人贺成，湖北三顾律师事务所律师。
被告吴腊生。
被告赵攀。
原告赵明慧与被告财保襄阳分公司营业部、虹彩公司、吴腊生及赵攀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员王伟独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵明慧的法定代理人林时茹及其委托代理人谭菲，被告财保襄阳分公司营业部的委托代理人尤文宏、被告虹彩公司的委托代理人贺成到庭参加诉讼，被告吴腊生、赵攀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告赵明慧和被告财保襄阳分公司营业部申请庭外和解一月，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告赵明慧诉称，2013年5月5日9时20分，原告和祖母赵春兰一同乘坐被告赵攀驾驶的“五羊”牌二轮摩托车在双沟镇赵寨村路段与被告吴腊生驾驶的鄂FA95**“柳工”牌重型特殊结构货车发生碰撞，致原告受伤。该起事故经交警部门认定应由被告吴腊生负主要责任，被告赵攀负次要责任。由于事故车辆鄂FA95**“柳工”牌重型特殊结构货车的所有人为被告虹彩公司，该车在被告财保襄阳分公司营业部投保了交强险和商业三者险。请求法院判令四被告赔偿原告医疗费7367.10元、残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%）、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、护理费11650.20.77元（23624元／年÷365天×90天×2人）、交通费320元、营养费240元（15元／天×16天）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费800元及后续治疗费24000元，合计92857.30元。上述赔偿款项先由被告财保襄阳分公司营业部在承保的交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分再由其余三被告共同赔偿并承担本案诉讼费用。
被告财保襄阳分公司营业部辩称，当事人应提交驾驶人驾驶证及车辆行驶证供我公司审核；原告诉请部分过高，本公司承保的车辆负主要责任，应按比例进行赔偿，同时还应按照保险合同约定扣除原告医保外用药的部分医疗费用；本公司不承担鉴定及诉讼费用。
被告虹彩公司辩称，事故属实，但原告没有佩戴头盔自身存在过错应承担一定责任，原告诉请过高且主张的后续治疗费用尚未发生应待实际发生后再行主张，请求依法判决。
被告吴腊生未发表答辩意见。
被告赵攀未发表答辩意见
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告赵明慧为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书交强险及商业三者险保单、驾驶证及行驶证复印件一组，用以证明事故经过、双方责任划分以及鄂FA95**“柳工”牌重型特殊结构货车的所有人、驾驶人及投保情况。经庭审质证，被告财保襄阳分公司营业部认为驾驶证及行驶证是复印件需提交原件核实，其它无异议；被告虹彩公司对该组证据真实性不持异议，只对事故责任划分提出异议。本院认为，该组证据中的驾驶证及行驶证虽然是复印件但能够和事故认定书相互印证；被告虹彩公司对于事故责任划分虽有异议但未依法申请复核，也未提交证据证明其主张，因此对该组证据本院予以采信。
证据二、法医学鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告的伤残程度、护理时间、所需的后续治疗费用及花费鉴定费用的情况。经庭审质证，被告财保襄阳分公司营业部和被告虹彩公司要求给予一定期限考虑是否申请重新鉴定，同时认为后续治疗费用应待实际发生后再行主张，还认为原告需要的护理时间不属鉴定范围。本院认为，该鉴定中关于原告伤残等级及所需后续治疗费用的意见依据充分，二被告在本院指定的期间内也未申请重新鉴定，因此对上述鉴定意见予以采信。但原告受伤后需要的护理时间不属鉴定范围，本院将依医嘱确定。
证据三、门诊病历、诊断证明、X线检查报告单、出院小结及医疗费发票等证据一组，用以证明原告住院治疗情况及花费的医疗费数额。经庭审质证，被告财保襄阳分公司营业部和被告虹彩公司认为该组证据中襄州区人民医院出具的诊断证明和该组其它证据存在矛盾，认为原告右手背部疤痕畸形与交通事故无关联，认为原告在2013年10月9日才被诊断为伸肌腱损伤粘连，与本案无关。本院认为，二被告对该组证据的真实性无异议，虽然对原告伤情与本案交通事故的关联性提出异议但未提出证据证明，故对二被告的异议不予采纳，对该组证据本院予以采信。
证据四、交通费票据一组，金额320元。用以证明原告因本案交通事故支出交通费320元。经庭审质证，被告财保襄阳分公司营业部和被告虹彩公司认为请求法院酌情认定。本院认为因本案交通事故原告必然产生交通费用，结合原告治疗的实际情况，对其中的200元予以采信。
证据五、户口簿、身份证及结婚证一组，用以证明原告及其父母系城镇居民，原告住院期间由其父母赵林华、林时茹进行护理。经庭审质证，被告财保襄阳分公司营业部和被告虹彩公司认为认为对该组证据的真实性无异议，请求本院核实原告的户口性质，同时认为原告主张2人护理没有依据。本院认为，二被告对该组证据的真实性无异议，对该组证据的真实性予以采信。
二、被告财保襄阳分公司营业部为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
特种车保险条款一份，用以证明原告花费的医疗费用中不属于国家基本医疗保险报销范围的支出应予扣除，同时保险公司不应承担相关诉讼费用。经庭审质证，双方当事人对该保险条款的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
三、被告虹彩公司未向本院提交证据。
四、被告吴腊生未向本院提交证据。
五、被告赵攀未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及双方当事人一致的陈述，认定以下事实：
2013年5月5日9时20分，原告赵明慧和祖母赵春兰一同乘坐被告赵攀驾驶的无号牌“五羊”牌二轮摩托车在双沟镇赵寨村路段与被告吴腊生驾驶的鄂FA95**“柳工”牌重型特殊结构货车（该车系被告虹彩公司所有，吴腊生系被告虹彩公司雇员，本案事故发生在其从事雇佣劳动的过程中）发生碰撞，致原告受伤。后经交警部门认定：被告吴腊生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，负此事故的主要责任；被告赵攀的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有一条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，负此事故的次要责任；原告赵明慧无责任。事故发生后，原告当即被送往襄州区人民医院治疗，在该医院住院治疗16天，花费医疗费6398.10元，被诊断为：1、右腕外伤（右手第一、二、三、四掌骨骨折）；2、轻型颅脑损伤。2013年5月21日出院医嘱：1、患肢石膏托固定3周；2、在医生指导下行功能锻炼，避免患肢关节僵硬；3、每周来院复查，休息3个月；4、患儿手背皮肤挫裂伤可能造成疤痕愈合，影响手指屈曲功能障碍则需手术松解。2013年6月6日原告到该院门诊复查，被诊断为：1、右肱骨骨折；2、右手多发性骨折。医嘱休息2个月，加强营养；不适随诊，为此花费医疗费219元。2013年9月23日原告转至襄阳市中心医院检查，被诊断为右手背部疤痕畸形，医嘱建议行整形手术治疗，手术费用约需14000元；2013年10月9日，原告再次到该院复查被诊断为：1、伸肌腱损伤粘连；2、疤痕形成。医嘱建议需肌腱探查松解手术，必要时行疤痕整形术，费用约需10000元。原告在襄阳市中心医院共花费医疗费750元。2013年10月14日，原告赵明慧的伤情经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定：原告右手的损伤程度构成10级伤残，其后续手术及对症支持治疗费用约需24000元。原告为此支出鉴定费800元。因赔偿问题未能协商一致，引起诉讼。
另查明，事故车辆鄂FA95**“柳工”牌重型特殊结构货车在被告财保襄阳分公司营业部投保了交强险和第三者责任保险，保险期限自2012年7月27日起至2013年7月26日止，第三者责任保险保额为500000元（不计免赔）。审理中，被告财保襄阳分公司营业部在本院指定的期限内未对原告的医疗费用提交审核意见。
又查明，本次事故还造成赵春兰受伤（另案处理），给其造成损失为医疗费93730.34元、残疾赔偿金158384元、误工费18733.59元、住院伙食补助费2180元、护理费14109.68元、交通费1100元、营养费1635元、鉴定费1900元及后续治疗费21000元，合计312772.61元。
还查明，原告赵明慧是襄州区双沟镇双阳社区北街居委会居民，属城镇居民。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告赵明慧因本案事故造成的经济损失为：医疗费7367.10元、残疾赔偿金41680元（城镇居民人均纯收入20840元／年×20年×10%）、住院伙食补助费320元（16天×20元）、护理费1035.57元（居民服务业23624元／年÷365天×16天）、交通费200元、营养费240元（16天×15元）、后续治疗费24000元及鉴定费800元，合计75642.67元。
本院认为，公民健康权受法律保护。被告吴腊生和被告赵攀驾驶机动车分别违反了交通法规导致事故发生，交警部门认定被告吴腊生负事故主要责任，赵攀负次要责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。被告吴腊生系被告虹彩公司雇员，本案事故发生在其从事雇佣劳动的过程中，依法应由其用人单位被告虹彩公司负责赔偿，吴腊生负事故主要责任，被告虹彩公司应承担70%的赔偿责任；被告赵攀负事故次要责任，应由其承担30%的赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告赵明慧要求赔偿住院伙食补助费800元主张过高，本院调整为320元；要求赔偿护理费11650.20元主张过高，因无住院期间需2人护理及出院后仍需护理的医嘱，本院按居民服务业标准对其住院期间的护理费1035.57元予以支持；要求赔偿交通费320元主张过高，本院结合其治疗情况及本地交通实际酌情支持200元；要求赔偿精神损害抚慰金6000元过高，考虑原告的伤情、年龄及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持3000元。本案事故车辆鄂FA95**“柳工”牌重型特殊结构货车在被告财保襄阳分公司营业部投保交强险和第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应先在承保的交强险和商业三者险赔偿限额范围内对原告的事故损失承担赔偿责任，仍有不足的再由被告虹彩公司和被告赵攀进行赔偿。本案一起事故造成2人受伤，被告财保襄阳分公司营业部应当分别在交强险限额内按照损失比例进行赔偿。原告的赵明慧的医疗费用为31927.10元（医疗费7367.10元、住院伙食补助费320元、营养费240元、后续治疗费24000元），为医疗费用总和的21.22%，故被告财保襄阳分公司营业部在应交强险医疗费用限额内赔偿原告2122元；原告赵明慧的残疾赔偿费用为45915.57元（残疾赔偿金41680元、护理费1035.57元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元），为死亡、伤残赔偿总和的18.42%，故被告财保襄阳分公司营业部应在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿费用20262元。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超出交强险赔偿限额的损失56258.67元由被告虹彩公司赔偿70%，即39381.07元。被告虹彩公司为其所有的鄂FA95**“柳工”牌重型特殊结构货车投保了保额为500000元的商业三者险（不计免赔），上述损失未超出商业三者险保险限额，应由被告财保襄阳分公司营业部直接对原告的该部分损失全额赔偿；剩余损失16877.60元应由被告赵攀予以赔偿。被告吴腊生、赵攀无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告赵明慧在本案事故中遭受的损失：医疗费7367.10元、残疾赔偿金41680元、住院伙食补助费320元、护理费1035.57元、交通费200元、营养费240元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元、后续治疗费24000元，合计78642.67元。由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部在交强险限额内赔偿22384元（医疗费用赔偿限额内2122元、伤残赔偿限额内20262元），在第三者责任保险限额内赔偿39381.07元；由被告赵攀赔偿16877.60元。
上述赔偿款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告对被告襄阳虹彩新型建材科技有限公司、吴腊生的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告襄阳虹彩新型建材科技有限公司负担350元，被告赵攀负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王 伟
二〇一四年四月三日
书记员 刘建正