浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3261号
原告：邱利祥。
委托代理人：金华。
被告：陈忠法。
委托代理人：朱国屏。
被告：浙江永通新能源开发有限公司。
法定代表人：袁玉良。
委托代理人：潘永华、汪永富。
原告邱利祥诉被告陈忠法、浙江永通新能源开发有限公司（以下简称永通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理后，依法由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员黄关水担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员朱先淼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱利祥及委托代理人金华，被告陈忠法及委托代理人朱国屏，被告永通公司的委托代理人潘永华、汪永富到庭参加诉讼。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。
原告邱利祥诉称，被告陈忠法聘请原告为被告永通公司安装水电。2011年2月16日上午10点左右，原告在被告永通公司处安装电器设备时，不慎从六米高的脚手架上摔下来受伤，后被120急救车送往绍兴县中心医院住院治疗。经诊断，原告T12、L4压缩性骨折并马尾神经损伤，双跟骨骨折，右足跟皮肤裂伤，共花去医疗费148982.91元。原告伤情经绍兴正大司法鉴定所鉴定为八级伤残、护理时间4个月、营养期限4个月。故诉请两被告连带赔偿原告各项损失共计469449.91元。
被告陈忠法辩称，原告与被告是合伙去做的，而且被告的安全措施是到位的；原、被告共同受雇于被告永通公司，故被告不用承担责任。
被告永通公司辩称，永通公司是将安装工矿电灯泡的工作发包给陈忠法的，被告跟陈忠法之间是承揽关系，跟原告没有任何关系。对于原告受伤的事实，被告一概不清楚。关于原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求，被告有异议，侵权责任法规定，承担连带责任必须有明确的法律法规，原告要求两被告承担连带责任，没有事实和法律依据。对于原告诉讼请求过高部分，要求法院依法予以调整。
经审理查明，被告永通公司因安装车间工矿灯泡需要，与被告陈忠法协商，双方口头约定由陈忠法施工。之后陈忠法找到原告，要求一起施工。2011年2月16日，原告在施工过程中不慎从脚手架上坠落并导致严重受伤。原告伤后经门诊、住院治疗，共住院45天，花费148982.91元。2012年7月16日，绍兴正大司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告构成八级伤残、护理时限4个月、营养时限5个月，原告为此支付鉴定费2000元。在诉讼中，被告永通公司向本院提出申请，要求对原告的伤残等级、误工、护理时间进行司法鉴定，本院经审查后予以准许。2012年11月28日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告构成八级伤残、误工时间为14个月、护理时间4个月，被告永通公司为此支付鉴定费2000元。事故发生后被告陈忠法已支付给原告83000元，被告永通公司已支付给原告2000元。
原告系非农业家庭户籍，与其妹共同抚养父亲邱杨根（1943年11月13日出生，非农业家庭户籍）、母亲吴调英（1953年4月26日出生，非农业家庭户籍），与其妻共同抚养儿子邱城斌（2002年12月22日出生，非农业家庭户籍）。
以上事实由原告提供的门诊病历、住院病历、医疗诊断证明书、医疗费发票、费用清单、绍兴正大司法鉴定所的鉴定意见书和鉴定费发票、户口簿、绍兴县湖塘街道宾舍村民委员会和绍兴县公安局湖塘派出所出具的证明、交通费发票、被告陈忠法出具的证明，被告提供的绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书和鉴定费发票及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：医疗费按照实际支出予以认定为149071.91元；误工时间14个月，按照2011年浙江省全社会单位在岗职工平均工资35731元／年计，故误工费为41686.17元；残疾赔偿金中对原告的赔偿按照2011年浙江省城镇居民人均可支配收入30971元予以计算，对原告父母儿子的被抚养人生活费按照2011年浙江省城镇居民人均消费支出20437元予以计算，结合原告的主张，残疾赔偿金为30971×20×30%＋20437×11×30%÷2＋20437×20×30%÷2＋20437×10×30%÷2计311513.50元；对原告主张的住院伙食补助费900元、护理费11910元、营养费3000元、鉴定费2000元、交通费1000元予以认定。以上总计521081.58元。
本院认为，本案的争议焦点在于第一、两被告之间是属于雇佣关系、承揽合同关系还是其他法律关系？雇佣关系是指雇主与雇工双方约定在一定的时间内，雇工向雇主提供劳务，雇主向雇工支付报酬的劳动服务关系。雇佣关系成立之后，雇工就要依法服从雇主的管理，遵守有关的规章、制度，向雇主提供劳动力。因而，雇工在受雇期间，其行为是受雇主的意志支配与约束的，双方的地位并不平等。而在本案中，被告陈忠法以完成一定的工作作为目标，对于工作的时间可自行安排，并不需要遵守被告永通公司的规章制度，也需自行携带工作工具及招募其他人员参与施工，两被告不存在支配与被支配的情形，双方关系较独立。结合在被告永通公司的车间接电线、安装工矿灯泡的实际工作内容，本院认定两被告之间系承、发包关系。被告陈忠法辩称原告与其共同受雇于被告永通公司，理据不足，本院不予采纳。
第二、原告与被告陈忠法之间是属于雇佣关系还是合伙关系？本案中，被告陈忠法单独与被告永通公司协商涉案工程承包，事后才招募原告参与施工，该事实给一般人的理解系被告陈忠法雇佣原告。现被告陈忠法辨称与原告系合伙关系，但无证据证明，且原告予以否认，本院不予采信，据此认定原告与被告陈忠法系雇佣关系。陈忠法作为雇主，依法应当为雇员邱利祥的安全工作提供充分的保护措施，并对该雇员在从事受雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告永通公司作为涉案水电工程的发包方，将该工程发包给不具有相应施工资质条件的自然人陈忠法，违反法定义务，与造成实际损害后果的雇主陈忠法具有共同过错，构成共同侵权，其依法应当与被告陈忠法承担连带赔偿责任。原告邱利祥从事水电安装工作，其未取得相应的水电操作资格证且疏于安全防护，本身对本案伤害事故的发生也存在重大过失，可以减轻两被告的赔偿责任。结合本案的实际情况及当事人的过错程度，本院确定陈忠法承担的赔偿比例为60%，永通公司承担的赔偿比例为20%，邱利祥自负20%的责任。综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈忠法应赔偿原告邱利祥医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等合计312648.95元，扣除已支付的83000元，被告陈忠法还应赔偿原告邱利祥229648.95元；
二、被告浙江永通新能源开发有限公司应赔偿原告邱利祥医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等合计104216.32元，扣除已支付的2000元，被告浙江永通新能源开发有限公司还应赔偿原告邱利祥102216.32元；
三、被告陈忠法和被告浙江永通新能源开发有限公司互负连带赔偿责任；
四、驳回原告邱利祥的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8342元（缓交），由原告负担2064元，由被告陈忠法负担4708元，由被告浙江永通新能源开发有限公司负担1570元，原、被告负担部分均限于本判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费2000元，由被告浙江永通新能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄关水
代理审判员 任高翔
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年四月十五日
书 记 员 骆俊斌