太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1426号
原告徐万仲，男，1941年6月17日出生，汉族，太原钢铁（集团）有限公司退休职工，住太原市。身份证号：。
委托代理人李振华，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人张硕，山西晋一律师事务所律师。
被告马永强，男，1962年5月17日出生，回族，太原钢铁（集团）有限公司职工，住太原市。身份证号：。
被告金淑萍，女，1963年11月30日出生，回族，太原钢铁（集团）有限公司退休职工，住太原市。
原告徐万仲与被告马永强、被告金淑萍饲养动物损害责任纠纷一案，本院与2015年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐万仲及其委托代理人李振华、张硕，被告马永强、被告金淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万仲向本院提出诉讼请求：一、二被告连带赔偿原告医疗费47252.94元，住院伙食补助费2300元，营养费11300元，护理费10115元、残疾赔偿金57765.6元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费1500元、残疾辅助器具费300元、交通费2000元，合计152533.54元。二、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年6月29日上午9时左右，原告在自家小区正常行走，遭被告的两只狗追咬，导致原告摔倒。原告遂入太钢总医院治疗，诊断股骨颈骨折（左）、皮肤软组织挫伤（左肘、左腕、左手）等。原告认为被告作为动物的饲养人或管理人，违反有关管理规定，未对动物采取安全措施导致原告受伤，应对原告承担侵权责任，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定，特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，望判如所请。
被告马永强、被告金淑萍共同辩称，一、原告摔伤主要原因是自己不注意自我保护，在用雨伞击打被告饲养的宠物小狗时自己摔倒所造成。在事发当天，被告就与原告家人进行了事实论证，并书写了书面经过，当场提出如有异议，立即进行第三方认证，原告方认为被告所写经过客观真实，也没有要求共同进行第三方认证。原告在打狗中自己摔倒受伤的事实成立，主要责任应由原告自己承担。二、原告本人患有多种疾病，如高血压、糖尿病、骨质疏松等，也是本人摔倒较常人受伤较重的客观原因。三、在原告打狗中自己摔倒受伤的事件中，宠物小狗离原告较近（事发现场，原告和邻居结伴而行，宠物小狗与其邻居距离更近），有讨要食品嫌疑，被告对宠物小狗管理欠妥，已支付医疗费1092.5元，尽到了责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：一、对王万成书写的票据，因无法确认其真实性，不予采纳。二、对交通费票据，因原告住址与其所就医地点相距不远，且住院期间仅为23天，2000元的交通费花费，明显与实际需要不符，故对原告出示的交通费票据，本院对合理的部分予以认可。三、对案发事实的认定上，本案虽无案发当时的视频记录和现场目击者的直接描述，且原告和二被告的陈述也不完全一致，但根据双方当事人对案发当时的陈述内容，并结合被告马永强书写的摔伤经过及对案外人马福桢、梁世亮所作的询问笔录，按照日常生活经验法则，可高度盖然的推定出：在案发当日，原告正常行走过程中，被二被告饲养的小狗追讨食物，原告在驱赶小狗的过程中倒地摔伤这一事实。四、对二被告庭审中提出原告的受伤系因其打狗不慎自身造成的抗辩主张，因二被告没有提供相关证据对其抗辩加以证明，且该主张也与一般生活经验不符，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日上午，原告手提购买的鱼在其居住的位于太原市迎新街小区行走时，被二被告饲养的两只白色小狗追讨食物，在驱赶小狗的过程中倒地摔伤。后由被告马永强及其他邻居送往太原钢铁（集团）有限公司总医院治疗，经诊断为：1、股骨颈骨折（左）；2、皮肤软组织挫伤（左肘、左腕、左手）；3、骨质疏松症（重度）；4、2型糖尿病；5、原发性高血压2级（极高危组）；6、冠状动脉性心脏病（支架植入术后）；7、病毒性肝炎（乙型）；8、左桡骨远端骨折。自2015年6月29日至7月22日，原告共计住院治疗23天，期间行左人工股骨头置换术。原告住院期间花费医疗费用共计47252.94元。2015年10月9日，原告经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定构成七级伤残。2015年11月19日，原告将二被告诉至法院，庭审中，二被告以该鉴定依据（《职工工伤与职业病致残等级》）适用错误为由申请重新鉴定，2017年1月6日，山西医科大学司法鉴定中心以《道路交通事故受伤人员伤残评定》为依据认定原告损伤构成八级伤残。
另查明，事发时二被告所有的两只小狗未束牵引带。
又查明，事发当日，被告马永强为原告垫付了住院押金及其他医疗费用共计1092.5元。
再查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，本案为饲养动物致人损害责任纠纷，根据我国侵权责任法的规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人承担侵权责任。本案中，事发当日为周一，根据《太原市养犬管理条例》规定，二被告应当在规定的时间（即晚上八时以后上午八时以前）外出遛狗，并在遛狗时对所饲养的狗束牵引带。事发时间已在上午九时之后，且被告马永强遛狗时，也未对其饲养的狗束牵引带，致使发生原告因驱赶向其讨要食物的狗而摔倒受伤的损害事实。二被告违反规定疏于管理的行为明显具有过错，理应对原告因摔倒而产生的损害承担赔偿责任。对原告主张的损失认定如下：原告主张的医疗费用，经本院核查，依法可以确认的医疗费共计47252.94元（其中1092.5元为被告马永强垫付）；由于原告未举证证明护理人员因护理行为实际造成收入损失的事实，故护理费用在原告诉求范围内按一般护理标准结合护理期限综合确定，护理期限根据原告伤情、年龄、健康状况及对生活自理能力影响的客观情形等相关因素综合确定；住院伙食补助费和营养费按每天100元和50元计算，按住院天数23天计付；原告及其家人为原告住院、陪侍支出的交通费确系本次伤害给原告造成的经济损失，本院在结合原告住址与就医医院的距离等因素上合理确定；残疾赔偿金应根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入自定残之日起按6年计算；原告诉请的精神抚慰金，于法有据；残疾辅助器具费，因原告未提供相应证据佐证，不予支持。对原告主张的鉴定费用，因该鉴定依据有误，已重新鉴定（重新鉴定费用已由二被告支付），原鉴定内容本院未予采纳，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告马永强、被告金淑萍于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告徐万仲医疗费46160.44元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元、护理费10115元、残疾赔偿金46490.4元、精神损害赔偿金15000元、交通费200元，以上总计人民币121415.84元
二、驳回原告徐万仲的其他诉讼请求。
如果被告马永强、被告金淑萍未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由原告徐万仲负担683元，由被告马永强、被告金淑萍共同负担2667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 武旭飞
人民陪审员 李长林
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭志浩