wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1934号
上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2014)奉刑初字第1934号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某，男，1977年11月2日出生，汉族，户籍地河南省周口市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2014]2436号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月间，被告人李某与李世江、邢留振、褚海涛、崔尚尚(以上四人均已判决)共谋盗窃大货车、集卡车油箱内的柴油，并约定由被告人李某负责提供作案车辆、销售柴油，由李世江、邢留振、褚海涛负责盗窃柴油，由崔尚尚负责在仓库卸油。2014年5月上旬，李世江、邢留振、褚海涛驾驶改装的黑色别克轿车，携带油管、水泵、油袋、撬棒等作案工具，多次至本市浦东新区、奉贤区等地，趁夜间大货车、集卡车驾驶员停车休息之机，驾驶别克轿车靠近货车，采用拧开油箱盖、将水泵插入油箱抽取的方式，窃得价值人民币6330余元的柴油。嗣后，李世江、邢留振、褚海涛将每次窃得的柴油均运送至被告人李某租借的本市浦东新区合庆镇龙东支路、前哨支路路口附近的仓库，并由被告人李某销售并分赃。分述如下：1、2014年5月6日凌晨，李世江、邢留振、褚海涛驾车至上海市浦东新区S20东海大桥方向、华夏中路匝道口处，窃得被害人董某某停放在该处的水泥罐车油箱内价值人民币2084.40元的柴油270升，后运送至上述仓库由被告人李某销售。2、2014年5月8日凌晨，李世江、邢留振、褚海涛驾车至上海市浦东新区申江路、东靖路路口处，窃得被害人陶某某停放在该处的货车油箱内价值人民币1158元的柴油150升，后运送至上述仓库由被告人李某销售。3、2014年5月9日凌晨，李世江、邢留振、褚海涛驾车至上海市奉贤区G1501林海公路收费站处，窃得被害人林某停放在该处的集卡车油箱内价值人民币1544元的柴油200升，后运送至上述仓库由被告人李某销售。4、2014年5月10日凌晨，李世江、邢留振、褚海涛驾车至上海市奉贤区G1501林海公路收费站处，窃得被害人王某某停放在该处的集卡车油箱内价值人民币1544元的柴油200升，后运送至上述仓库由被告人李某销售。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人董某某、陶某某、林某、王某某的陈述，同案犯邢留振、褚海涛的供述，证人孙某的证言，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的现场勘验笔录、照片、扣押清单、辨认笔录、案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。庭审中被告人李某能够自愿认罪，且本案被害人的经济损失已由同案犯退赔，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年11月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送的作案工具改装的黑色别克轿车一辆予以没收。三、被告人李某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 张中英
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第326号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人丛某某，男，1978年2月出生，汉族，初中文化，户籍所在地文登市泽头镇，现住威海临港经济技术开发区苘山镇，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）302号起诉书指控被告人丛某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2013年11月29日19时许，被告人丛某某醉酒后驾驶小型普通客车沿威海临港经济技术开发区由南向北行驶至中韩路与正气路的交叉路口处被执勤民警拦停。经鉴定，案发时被告人丛某某静脉血中乙醇含量为123.24mg／100ml。公诉机关认为被告人丛某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人丛某某的供述、证人王某的证言、查获经过、户籍证明、扣押物品清单、驾驶证、行驶证复印件、威海市公安局交通警察支队酒精检验鉴定报告等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人丛某某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人丛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人丛某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丛某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人丛某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵燕
二〇一四年七月二十四日
书记员 王迪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初966号
原告：鲁振廷。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：吉林省吉建房地产开发有限公司。
法定代表人：牟建奇。
住所地长春市经济开发区临河街与浦东路交汇金源小区*号楼*号***室。
被告：张清波。
被告：张清海。
原告鲁振廷被告与吉林省吉建房地产开发有限公司、张清波、张清海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予鲁振廷撤回起诉。
审判员 潘正龙二0一八年四月二十七日
书记员 石 良 玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00957号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人龚某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）839号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月24日凌晨0时22分，被告人龚某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黑色天籁牌小型汽车，沿本市新华路由南向北行驶至江汉区新华路马场角路口时，被公安机关查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人龚某呼气中酒精含量为146.2mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人龚某血液中乙醇含量为159.70mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人龚某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人龚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人龚某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人龚某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年七月七日
书记员 钟帆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初161号
原告：周玉芳，女，1967年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住重庆市江北区建新北路16号28-38。统一社会信用代码不详。
法定代表人：周伟，具体职务不详。
被告：重庆市映天辉氯碱化工有限公司，住重庆市（长寿）化工园区化北路2号，统一社会信用代码915001157592878522。
法定代表人：李乾华，该公司董事长。
本院在审理原告周玉芳与被告重�中冠物业管理集团有限公司、重庆市映天辉氯碱化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邢海龙
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 葛 颖
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初161号原告：周玉芳，女，1967年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住重庆市江北区建新北路16号28-38。统一社会信用代码不详。法定代表人：周伟，具体职务不详。被告：重庆市映天辉氯碱化工有限公司，住重庆市（长寿）化工园区化北路2号，统一社会信用代码915001157592878522。法定代表人：李乾华，该公司董事长。本院在审理原告周玉芳与被告重�中冠物业管理集团有限公司、重庆市映天辉氯碱化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  邢海龙代理审判员  刘 琳人民陪审员  吴诗莲二〇一七年一月二十二日书 记 员  葛 颖
宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民诉保字第0158号
申请人董银鸽。
被申请人朱艳君。
申请人董银鸽与被申请人朱艳君诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年9月22日向本院提出申请，要求对朱艳君所有的苏N×××××小型普通客车进行保全，保全价值为40000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为避免或减少当事人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对朱艳君所有的苏N×××××小型普通客车就地查封。
在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张啸
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张琳
法律提示：人民法院依法对申请人提供的担保财产（含向法院缴纳的保证金）采取保全措施后，发生下列情形之一的，申请人可以向人民法院提交书面申请，解除对申请人担保财产保全措施（退换保证金）：
1、申请人与被申请人协商一致，同意解除对被申请人财产保全措施的；
2、解除对被申请人财产保全后，被申请人表示不追究申请人赔偿责任的；
3、法律文书发生法律效力，申请人胜诉的；
4、实施诉前财产保全措施后，申请人未提起诉讼，人民法院按自动解除对被申请人财产保全处理的，自解除对被申请人财产保全措施裁定发生法律效力后由人民法院视情决定；
5、法律文书发生法律效力，申请人败诉的，自案件申请执行期限届满权利人未申请执行或人民法院案件执行完毕。
6、根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2015年10月24日；逾期本院将依法解除保全。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第3689号
原告：王永贤，男，生于1974年5月8日，汉族，住永年县。
委托代理：韩双梅，女，生于1971年8月4日，汉族，住址同上，系原告妻子。
委托代理人：袁学军，男，生于1972年7月7日，住永年县广府镇吕堤村二区**号，系原告姐夫。
被告：张龙现，男，生于1963年7月23日，汉族，农民，住永年县。
原告王永贤诉被告张龙现机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩双梅、袁学军，被告张龙现均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永贤诉称，2012年9月12日8时20分许，原告驾驶摩托车沿洺张路由东向西行驶至许庄村西路段时，被告张龙现驾驶无牌照三轮汽车由西向东行驶，将原告撞伤。原告已花费医疗费10余万元，被告至今分文未予赔偿。2012年9月28日经永年县公安交通警察大队认定，被告张龙现与原告负事故的同等责任。事故发生后，被告未到交警进行调解，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计20万元。
被告张龙现辩称，原告对向行驶超车时，被告给原告让道，原告撞到被告车左后轮上，只知道原告腿部受伤，对原告的治疗经过不清楚。事故责任认定上，应原告责任大，被告责任小。
经审理查明，2012年9月12日8时20分许，原告驾驶未按规定期限检验的二轮摩托车沿洺张路由东向西行驶至许庄村西路段，在会车时未靠道路右侧通行，与被告驾驶的无牌照且超载的三轮汽车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告驾驶的三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告在事故发生后被送至永年县中医院进行抢救，花去医疗费709.76元。因伤情严重，当天又转院至河北医科大学第三医院住院治疗，该院诊断为：左股骨远端开放骨折，左髌骨骨折，左胫骨平台骨折。原告在该院先后住院两次，共住院70天，花费医疗费114316.33元。
上述事实，双方当事人均无异议，并有原告提交的永年县中医院门诊收费收据五份，河北医科大学第三医院病历二份、诊断书一份、住院收费收据二份、门诊收费收据十四份等证据在卷证明，本院予以认定。
该事故经永年县公安交通警察大队处理，于2012年9月18日作出永公交认字（2012）第091201号道路交通事故认定书，认定原被告负事故的同等责任。对原告提交的道路交通事故认定书，被告虽有异议，但未在法定期限内申请复核，也未提供相反证据，故对该事故认定书予以认定。
原告主张按每天150元给付174天的护理费，对护理期限和护理人员收入情况未提供证据。
因原告未进行伤残评定，原告对主张的误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，保留诉权，不要求本案处理。
另查明，2011年度农林牧渔业职工年平均工资为12825元，国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元。
本院认为，被告驾驶机动车与原告驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，致原告受伤，被告应当承担相应的侵权责任。我国实行机动车第三者责任强制保险制度，被告驾驶未依法投保机动车第三者责任强制保险的机动车上路行驶，违反了该强制保险制度的规定，被告首先应在机动车强制保险122000元的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由原、被告根据各自在交通事故中所负的责任进行分担。原告对部分诉讼请求保留诉权，不要求本案处理，是原告对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，应予支持。原告主张每天150元护理费，护理期限174天，未提供证据，不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，确定原告损失的项目和数额为：
1、医疗费：根据原告提交的收费收据、结合住院病历、诊断书，医疗费确定为115026.05元。
2、护理费：根据原告住院天数，参照河北省2011年度农林牧渔业职工年平均工资收入数据，护理费确定为12825÷365×70=2450元。
3、住院伙食补助费：根据原告住院天数，参照河北省国家机关一般工作人员出差补助标准每日50元，住院伙食补助费确定为50×70=3500元。
上述原告各项损失共计120976.05元，不超过事故车辆机动车交通事故责任强制保险122000元的限额，被告应予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内，赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失共计120976.05元。
二、驳回原告王永贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费120元，合计4420元，由被告负担2652元，原告负担1768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘美英
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年三月十八日
书 记 员 张轶敏
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执482号
申请执行人万某，男，1962年10月3日生，汉族，住嵩县。
被执行人天瑞集团铸造有限公司。
法定代表人杨某，该公司总经理。
案由：劳动争议纠纷
本案在执行申请执行人万某申请执行被执行人天瑞集团铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已按判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 常占伟
执行员 郭顺奇
二〇一六年十月二十五日
书记员 贾俊峰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2073号
原告:胡建刚。
被告:沈海良。
本院在审理原告胡建刚与被告沈海良民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡建刚撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告胡建刚负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一六年八月十五日
代书记员 孙德胜
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第17号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某。
乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2014）1191号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月21日中午，被告人吴某无证驾驶电动三轮车从乐清市柳市镇长道坦村开往乐清市北白象镇，途经乐清市柳市镇进港大道长道坦村10kv尚宅351线29号电杆路段时，与跨越绿化带横过道路的行人杨志琼发生碰撞，造成杨志琼受伤经医院抢救无效于当日死亡。经乐清市公安局交警大队认定，被告人吴某负事故的主要责任。本案民事部分已调解履行，并取得被害人家属的谅解。
另查明，事故发生后，被告人吴某和他人一起送被害人到医院抢救，后到公安机关投案，归案后，如实交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、姚某的证言、接警单、到案经过、责任认定书、尸表检验报告书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图、照片、死亡证明、信息查询、调解书、谅解书，被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车导致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。考虑到被告人吴某犯罪后有自首情节，民事部分调解并已履行，取得被害人方的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人吴某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议幅度妥当，予以采纳，但根据本案的具体犯罪事实、情节等，可对被告人吴某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一五年一月六日
书记员 李汶熹
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第2976号
申请人吴学军，男，1970年3月25日出生。
申请人吴学庆，男，1971年8月25日出生。
被执行人隗功连，女，1965年5月12日出生。
吴学军、吴学庆申请执行隗功连法定继承纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第6912号判决书已经发生法律效力。因隗功连未履行该判决书所确定的义务，吴学军、吴学庆向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人隗功连暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第6912号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 沈宝建
二〇一四年十一月十八日
书记员 程方宁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2443号
原告：河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿，组织机构代码证号：XXXXXXX-X。
代表人：延福生，任矿长。
委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。
委托代理人：俞安波。
被告：李希尧。
委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。
原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿与被告李希尧劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿的委托代理人杨志刚、俞安波，被告李希尧及其委托代理人谌东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告李希尧于1980年开始到我单位工作，2007年3月至2009年2月期间因犯职务侵占罪，于2010年11月18日被迁安市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2013年12月31日我单位以棒矿发（2013）52号文件，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款的规定，解除与被告之间的劳动合同关系。文件下发后，被告不服，向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年3月15日以迁劳人裁字（2014）第3号-5下达了仲裁裁决书。裁决：在本裁决生效后10内，由被申请人为申请人提供工作岗位，继续履行双方之间签订的劳动合同。裁决书送达后，我单位不服，特提起诉讼，请求人民法院依法确认2013年12月31日，我单位给被告做出的开除处分，解除劳动合同的行为合法。
被告辩称：就原告诉被告劳动争议纠纷一案，特作答辩如下：
一、原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿（以下简称用人单位）于2013年12月31日作出的开除处分，解除劳动合同的行为违法。
1、被告于2007年3月至2009年2月期间确实利用职务上的便利侵吞公司财产，迁安市人民法院于2010年11月18日作出了判决，判处缓刑，被告在法院判决作出之前办理了取保候审，无论是在取保候审期间还是在缓刑考验期间，被告均在用人单位上班，用人单位照常给予发放工资及各种福利待遇，被告缓刑考验期已经结束。在此期间被告勤勤恳恳、任劳任怨的从事着自己的工作。时隔两三年后，也就是2013年12月31日，在被告没有出现任何违法、违纪的前提下，用人单位仅仅依据三年前的犯罪行为做出了开除处分，解除劳动合同，很显然用人单位的做法是在滥用权力、滥用法律，严重的侵害了被告的合法权益，是一种违法行为。
2、依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第四项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六项之规定被依法追究刑事责任的用人单位可以解除劳动合同。注意法条引用的是“可以”而不是“应当”，也就是说用人单位可以依据犯罪行为，可以解除合同也可以继续履行合同，判决作出后用人单位并没有解除合同而是继续履行了合同。从劳动法及劳动合同法的立法本意来讲，一旦劳动者出现被依法追究刑事责任的情形，特别是严重侵害了单位利益的犯罪行为，应属于用人单位即时解除劳动合同的条款，而不应当用人单位以此为依据可以随随便便的解除劳动合同，用人单位没有依据上述条款及时解除合同，此种做法应当视为用人单位默认了双方继续履行了原劳动合同。
二、被依法追究刑事犯罪情形的职工在刑满释放后以及在服刑期间保留职工身份的刑满释放人员，原企业应当予以安置。
依据国务院制定的国务院令第103号《全民所有制工业企业转换经营机制条例》第十七条的规定：企业享有劳动用工权。第四款：刑满释放人员，同其他社会待业人员一样，经企业考核合格，可以录用。在服刑期间保留职工身份的刑满释放人员，原企业应当予以安置。被告的缓刑考验期已经结束，用人单位给予安置，符合法律规定。
三、法律虽未明确规定了劳动者出现违法行为用人单位的处理期限，但是用人单位不能以此为依据可以随便解除合同。
依据《企业职工奖惩条例》第二十条之规定：审批职工处分的时间，从证实职工犯错误之日起，开除处分不得超过5个月，其他处分不得超过3个月。尽管该部条例已经于2008年1月15日被废止，但是从立法的本意角度来说，并不是扩大了用人单位的解除权利，更不是赋予了用人单位可以随随便便解除合同的权利。依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位在过了两三年以后才提出解除合同，显然违背了上述规定，解除合同违法。
综上所述，被告认为迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决，事实清楚，证据确凿，恳请法院依法确认用人单位作出的开除处分，解除合同的行为违法，要求继续履行劳动合同。
经审理查明：被告自1980年开始到原告处工作。后双方签订了无固定期限劳动合同。2007年3月至2009年2月期间，被告因和他人利用职务便利，盗窃原告处生产矿石。2010年11月18日，迁安市人民法院作出（2010）安刑初字第45号刑事判决书，判决被告李希尧犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。判决生效后，被告仍继续留在原告处工作。2013年12月31日，原告作出棒矿发（2013）第52号文件，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第三十九条第六款的规定，与被告解除劳动合同关系。现被告缓刑考验期已结束。
另查明：被告不服上述决定，向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁。2014年3月15日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2014）第3-5号仲裁裁决书，裁决原告为被告提供工作岗位，继续履行双方之间签订的劳动合同。原告不服，故向本院起诉。
上述事实有原被告陈述、棒矿发（2013）第52号文件、本院（2010）安刑初字第45号刑事判决书、迁劳人裁字（2014）第3-5号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：2010年11月18日，被告因职务侵占罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年的事实清楚，本院予以确认。法律规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（六）被依法追究刑事责任的。原告依据上述法律规定解除与被告的劳动合同合法。被告的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿于2013年12月31日对被告李希尧作出的解除劳动合同的行为合法。
案件受理费10元，由被告李希尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年八月四日
书记员 张秀红
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第2443号原告雷秋明，男，畲族，1973年9月6日出生，住福安市。被告徐伟华，女，汉族，1967年7月28日出生，户籍地福安市，现住福安市。原告雷秋明与被告徐伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷秋明到庭参加诉讼，被告徐伟华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原是朋友关系，被告徐伟华以需要资金周转为由，陆续向原告借款共计29万元：于2011年9月10日向原告借款现金5万元，于2011年11月20日向原告借款现金5万元，于2012年8月20日向原告借款现金4万元，于2012年12月1日向原告借款现金5万元，于2013年11月10日向原告借款现金10万元，并均于借款当日出具借条给原告收执，双方口头约定月利息2分。现原告急需用款，多次向被告催讨，被告拒不偿还借款。请求依法判决被告徐伟华偿还原告借款29万元及利息损失（从起诉之日起计至实际还款之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。被告徐伟华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为放弃答辩权利。本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、原告的身份证，以此证明原告的身份情况。2、被告的身份证，以此证明被告的身份情况。3、借条5张，以此证明被告分五次向原告借款共计29万元的事实。被告徐伟华未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、3提交原件核对，证据的真实性、合法性予以采信，在关联性上证据1可以证明原告的身份情况及作为本案原告的诉讼主体适格；证据2可以证明被告的身份情况及作为本案被告的诉讼主体适格；证据3可以证明被告徐伟华分别于2011年9月10日向原告借款现金5万元，于2011年11月20日向原告借款现金5万元，于2012年8月20日向原告借款现金4万元，于2012年12月1日向原告借款现金5万元，于2013年11月10日向原告借款现金10万元，并均于同日出具借条给原告，确认所借款项。经庭审质证、认证，可以对本案的主要事实作如下认定。被告徐伟华于2011年9月10日向原告借款现金5万元，于2011年11月20日向原告借款现金5万元，于2012年8月20日向原告借款现金4万元，于2012年12月1日向原告借款现金5万元，于2013年11月10日向原告借款现金10万元，并均于同日出具借条给原告，确认所借款项。双方未书面约定利息的计算方法，亦未约定还款期限。综上所述，本院认为，被告徐伟华向原告雷秋明借款29万元的事实清楚，有被告徐伟华签名出具的五张借条为据，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告徐伟华未能还款，应承担还款的民事责任。原告陈述双方口头约定借款按月利率2%计算，证据不足。但原告主张被告支付从起诉之日（2014年5月13日）起按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告徐伟华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告徐伟华应于本判决生效后十日内偿还原告雷秋明借款本金29万元并支付利息损失（按银行同期贷款利率计算，计算期间从2014年5月13日起至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5650元，由被告徐伟华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  林志坚审 判 员  陈建霞人民陪审员  雷奶清二〇一四年十月三十日书 记 员  林 瑜附：一、民事执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。二、本案所引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2260号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。
被告：高艳芳，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告高艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2260号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。被告：高艳芳，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告高艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十一月二十日书记员  栗安然
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第179号
原告李国锋，男，1970年4月7日生。
委托代理人王献知，男，1963年1月21日生。
被告李全，男，1981年5月22日生。
被告李兴伟，男，1984年1月24日生。
原告李国锋诉被告李全、李兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2015�3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国锋及其委托代理人王献知、被告李全到庭参加了诉讼，被告李兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国锋诉称：2014年1月18日，被告李全以做生意需要资金为由从我处借取现金30000元，由被告李兴伟作担保，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付。现原告请求判令被告李全给付原告借款人民币30000元及利息，被告李兴伟负担连带保证责任。
被告李全辩称：被告李全承认欠原告李国峰借款人民币30000元未付，但被告李全现资金紧张，有其他人欠被告的借款仍未履行，待被告李全将借款收回后即可偿还原告。
被告李兴伟缺席未答辩。
本案争议焦点如下：一、原告李国锋与被告李全之间借贷关系是否属实，被告李全应否偿还原告借款及利息；二、被告李兴伟应负担何种责任。
原告李国锋提交证据如下：1、2014年农历1月18日三被告为原告出具借条一份。
经审理查明：2014年农历1月17日，被告李全以承包建筑工程缺少资金为由从原告李国锋处借取现金人民币30000元，在原告同村村民李喜战家中由原告将该笔借款以现金形式交付至被告李兴伟手中，二人清点数额后当场交付给被告李全，被告李全当场为原告出具了“借据今借到李国锋（身份证号：410526197004075333）现金（小写）30000.00元，（大写）伍万圆整，月息利率为2.5%，还款日期为：农历2015年1月10日。（生命：若借款人到期未能够还此款，担保人按期偿还本金及利息。）借款人：李全（身份证号：410526198105225374）1500931****担保人：李兴伟1393997****证明人：李钢套李国锋焦留法借款日期：农历2014年1月18日”字样的借条，由二被告分别在借条中签字捺印�且有证明人焦留发、李钢套作为证明人在场且签字捺印。借款到期后，原告多次找二被告催要该笔借款，二被告均无故推拖拒付。
以上事实有原告李国锋提交的证据借条一份以及原告李国锋、被告李全的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李全因做生意需要资金从原告处借取现金，由被告李兴伟提供担保，二被告为原告出具了借条并在担保人处签字捺印，现原告要求被告李全偿还该笔借款，本院予以支持。因双方当事人于借款时约定利息，原告要求利息自借款期限届满之日起按月息2.5分计算至被告履行完毕之日止。被告李兴伟自愿为该笔借款提供担保并在担保人处签字捺印，应当对该笔借款及利息负担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条�《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全于本判决生效之日起十五日内给付原告李国锋借款人民币30000元及利息（利息自2015年2月28日起按月息2.5%计算至被告履行完毕之日止）。被告李兴伟负担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李全、李兴伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘仕超
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第179号
原告李国锋，男，1970年4月7日生，住滑县。
委托代理人王献知，男，1963年1月21日生，住滑县，系原告李国锋所在村委会推荐的人，系全权委托代理人。
被告李全，男，1981年5月22日生，住滑县。
被告李兴伟，男，1984年1月24日生，住滑县。
原告李国锋诉被告李全、李兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国锋及其委托代理人王献知、被告李全到庭参加了诉讼，被告李兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国锋诉称：2014年1月18日，被告李全以做生意需要资金为由从我处借取现金30000元，由被告李兴伟作担保，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付。现原告请求判令被告李全给付原告借款人民币30000元及利息，被告李兴伟负担连带保证责任。
被告李全辩称：被告李全承认欠原告李国峰借款人民币30000元�付，但被告李全现资金紧张，有其他人欠被告的借款仍未履行，待被告李全将借款收回后即可偿还原告。
被告李兴伟缺席未答辩。
本案争议焦点如下：一、原告李国锋与被告李全之间借贷关系是否属实，被告李全应否偿还原告借款及利息；二、被告李兴伟应负担何种责任。
原告李国锋提交证据如下：1、2014年农历1月18日三被告为原告出具借条一份。
经审理查明：2014年农历1月17日，被告李全以承包建筑工程缺少资金为由从原告李国锋处借取现金人民币30000元，在原告同村村民李喜战家中由原告将该笔借款以现金形式交付至被告李兴伟手中，二人清点数额后当场交付给被告李全，被告李全当场为原告出具了“借据今借到李国锋（身份证号：）现金（小写）30000.00元，（大写）伍万圆整，月息利率为2.5%，还款日期为：农历2015�1月10日。（生命：若借款人到期未能够还此款，担保人按期偿还本金及利息。）借款人：李全（身份证号：）150××××7319担保人：李兴伟139××××2139证明人：李钢套李国锋焦留法借款日期：农历2014年1月18日”字样的借条，由二被告分别在借条中签字捺印，且有证明人焦留发、李钢套作为证明人在场且签字捺印。借款到期后，原告多次找二被告催要该笔借款，二被告均无故推拖拒付。
以上事实有原告李国锋提交的证据借条一份以及原告李国锋、被告李全的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李全因做生意需要资金从原告处借取现金，由被告李兴伟提供担保，二被告为原告出具了借条并在担保人处签字捺印，现原告要求被告李全偿还该笔借款，本院予以支持。因双�当事人于借款时约定利息，原告要求利息自借款期限届满之日起按月息2.5分计算至被告履行完毕之日止。被告李兴伟自愿为该笔借款提供担保并在担保人处签字捺印，应当对该笔借款及利息负担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全于本判决生效之日起十五日内给付原告李国锋借款人民币30000元及利息（利息自2015年2月28日起按月息2.5%计算至被告履行完毕之日止）。被告李兴伟负担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李全、李兴伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘仕超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初4100-1号
原告：陈跃华，男，1968年12月8日生，汉族，个体户，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：安徽江峰建筑工程有限责任公司，住所地安徽省巢湖市光明老年公寓有限责任公司院内，组织机构代码57300307-3。
法定代表人：陈帮喜，该公司总经理。
被告：马鞍山禧徕乐实业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路3号。
法定代表人：方超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
原告陈跃华与被告安徽江峰建筑工程有限责任公司（下称江峰公司）、马鞍山禧徕乐实业有限责任公司（下称禧徕乐公司）合同纠纷一案，本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年2月20日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃华及其委托诉讼代理人徐群星、被告禧徕乐公司委托诉讼代理人产兵华到庭参加诉讼，被告江峰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃华向本院提出诉讼请求：判令江峰公司、禧徕乐公司立即退还保证金60万元整，并赔偿原告因此受到的经济损失利息11万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日，江峰公司与禧徕乐公司签订了一份建设工程承包合同，工程为海外海全球博览中心综合楼19、20号楼，工程地点为马鞍山湖西南路与阳湖路交叉口西南角。合同签订后，江峰公司与陈跃华于2015年6月27日签订内部承包协议，约定由原告作为该工程的具体施工工作，原告按约定交纳了保证金60万元，江峰公司出具了收条，江峰公司的法定代表人出具了授权委托书给陈跃华，由原告全权处理该工程事项。原告已经为施工进行了所有的准备工作，聘请了相关的工作人员。在此期间，禧徕乐公司又将该工程承包给了第三人，江峰公司与禧徕乐公司之间的合同解除了，导致原告不能进场施工，合同不能实际履行，原告多次找到江峰公司、禧徕乐公司要求返还保证金，江峰公司的理由是已经将其中的50万元给付了禧徕乐公司，禧徕乐公司的法定代表人方超亦承诺退还，原告、方超等人均在场，口头约定将保证金直接退给原告，但至今未退。
禧徕乐公司辩称，原告与自己无合同关系，也未收取原告的工程保证金，江峰公司与禧徕乐公司是建筑工程施工合同关系，双方的权利义务应当依据双方签订的施工合同作为结算的权利义务，原告的诉请提出的事实与禧徕乐公司无关。
被告江峰公司未作答辩，也未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据材料中的江峰公司出具的收款收据因真实、合法，故予以认证，对于证人证言，因证人未到庭，故未予认可。被告提供的证据材料中的（2015）黟执字第00240号通知书因与本案无关联性，故不予认证，对于被告提供的建筑工程承包施工合同能反映江峰公司与禧徕乐公司之间的合同关系，故予以认证。
对于各方没有争议的原、被告的身份信息、原告与江峰公司的承包合同、二被告之间的合同关系等事实，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月11日，禧徕乐公司（甲方）与江峰公司（乙方）签订协议书一份，合同约定：一、工程概括：1、工程名称：海外海全球汽配博览中心综合楼19、20楼……二、合同工期：计划开工日期：2015年6月16日。2015年6月27日，江峰公司（甲方）与陈跃华签订内部承包协议一份，上载明“为了确保海外海全球汽配博览中心综合楼19、20#楼工程质量安全按期完成，甲方根据本工程招、投标文件及工程施工承包合同书中的各项经济指标，将该工程施工由乙方责任承包……”、“一、工程概括：……7、工程施工安全保证金：壹佰伍拾万元整……”。同日，双方又签订补充协议一份，协议约定：“……5、乙方于2015年6月27日给付定金人民币壹拾万元整，乙方于2015年6月29日星期一打保证金伍拾万元整到本公司账户，基础土方开挖3日内再交保证金玖拾万元整到本公司账户，甲方要确保2015年7月22日进入正常施工开挖，否则是甲方违约，无条件退还乙方所打的保证金，承包乙方所有经济损失。”2015年6月30日，江峰公司出具收据一份，上载明：“今收到陈跃华交来禧徕乐实业有限公司工程保证金人民币陆拾万元整。”
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈跃华与被告江峰公司签订承包合同及补充协议后，双方均应按合同及协议的约定履行，作为甲方的江峰公司也应按合同及协议的约定履行。在原告陈跃华按合同及协议约定交纳保证金后，应将所约定的海外海全球汽配博览中心综合楼19、20楼交付给原告陈跃华施工，否则也应退还原告交纳的工程保证金。原告陈跃华要求禧徕乐公司返还保证金，从本案的现有证据看，不能反映江峰公司向禧徕乐公司已支付了保证金及其金额，故对该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽江峰建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起一个月内支付原告陈跃华保证金60万元及利息11万元。
二、驳回原告陈跃华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，公告费560元，由安徽江峰建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初228号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告人范某，男，汉族。因犯故意毁坏财物罪于2009年10月15日被临颍县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；因犯开设赌场罪于2010年12月4日被临颍县人民法院判处管制二年，并处罚金20000元。原犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年，宣告缓刑三年,并处罚金20000元；因犯寻衅滋事罪于2012年4月18日被临颍县人民法院判处有期徒刑一年六个月，原犯故意毁坏财物罪、开设赌场罪判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金20000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月29日被临颍县公安局监视居住。2017年2月16日被本院决定逮捕，同日由临颍县公安局执行逮捕，现羁押于临颍县看守所。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2016】211号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本案在诉讼过程中，经漯河市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临颍县人民检察院指派代理检察员陈晓红出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年5月4日晚上21时许，被告人范某和被害人姚某在临颍县颍河路与健康路交叉口北侧路东一夜市摊吃饭时，因为之前的债务纠纷发生口角，后二人在夜市摊对面路边互相厮打，在厮打过程中，被告人范某使用啤酒瓶碎片将姚某胳膊划伤。后经鉴定，被告人姚某所受损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、被告人供述等证据。认为被告人范某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人范某对起诉书指控犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名没有意见。关于民事赔偿部分表示愿意依法进行赔偿，之前已赔付5000元医疗费，同时在侦查机关交付赔偿保证金15000元。
经审理查明：2016年5月4日晚上21时许，被告人范某和被害人姚某在临颍县颍河路与健康路交叉口北侧路东一夜市摊吃饭时，因为之前的债务纠纷发生口角，后二人在夜市摊对面路边互相厮打，在厮打过程中，被告人范某使用啤酒瓶碎片将姚某胳膊划伤。后经鉴定，被告人姚某所受损伤程度为轻伤一级。2016年7月29日被告人范某到临颍县公安局投案自首并交纳赔偿保证金15000元。截至2017年4月10日，被告人家属通过向被害人姚某赔偿70000元，得到被害人的谅解，被害人自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人范某的供述，案发当日晚19时许，其和朋友王某、罗某、李某以及姚某一起在临颍县颍河路与健康路交叉口路东的夜市摊吃饭。其与姚某因之前债务纠纷发生口角，二人互相厮打，其用啤酒瓶碎片朝姚某胳膊上划了两下。王某拨打120急救，其因身上有伤直接去郾城医院。其于2016年7月29日至城关派出所投案自首。案发后第二天，其往姚某治疗医院账户交付5000元医药费，二人多次调解未达成和解协议。其对姚某的伤情法医鉴定构成轻伤一级无异议。
2、被害人姚某的陈述，案发当日晚上，因债务纠纷其与范某发生争执，范某拿物品朝其胳膊上划了两下，其事后晕倒。
3、证人李某、罗某、王某的证言，案发当日晚上9时许，李某与王某、罗某、范某、姚某一起到临颍县颍河路与健康路交叉口夜市摊吃饭。范某与姚某因之前债务纠纷发生口角，二人称要单挑，其在离开时看到姚某和范某撕打在一起。其劝架时，姚某已受伤。
4、临颍县公安局2016年6月24日出具（临）公（物）鉴（法医）字【2016】383号法医学人体损伤程度鉴定书，对姚某伤情进行鉴定，根据姚某体表创口形态特征的分析认为符合锐气外力作用所致，其体表创口累计达到40cm以上，鉴定结果为轻伤一级。
5、临颍县人民法院刑事判决书，被告人范某的前科材料。被告人范某系累犯。
6、案件来源及抓获经过，2016年7月29日范某到临颍县公安局投案自首并交纳赔偿保证金15000元。同日临颍县公安局作出对范某监视居住的决定。
7、被害人姚某鉴定照片2张。
8、收到条、谅解书及民事赔偿的证据材料。
9、公安机关受案登记表、被告人范某的户籍证明等证据，证实了本案的相关事实。
本院认为：被告人范某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人范某故意伤害他人，致一人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人范某曾因故意犯罪被判处徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯,应从重处罚。2、被告人范某持凶器作案，可对其酌定从重处罚；3、被告人范某主动投案，并如实供述自己犯罪事实，依法应认定自首，可从轻处罚；4、被告人家属通过赔偿被害人经济损失得到被害人姚某的谅解，对被告人范某可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 郭丽君
人民陪审员 唐玉龙
人民陪审员 乔广磊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 曹彩粉
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初5005号
原告：高彩兰，女，1968年出生，汉族，陕西省人。
被告：牛引弟，女，1975年出生，汉族，陕西省人。
被告：张志荣，男，1985年出生，汉族，陕西省人。
原告高彩兰与被告牛引弟、张志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彩兰、被告牛引弟到庭参加诉讼，被告张志荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高彩兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牛引弟、张志荣偿还5万元及利息（从2014年1月9日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月8日，被告牛引弟经被告张志荣担保向原告借款5万元，并向原告出具了借据，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款后，被告未偿还借款本金，将利息支付至2014年1月8日。后经原告多次催要未果故原告诉至本院。
被告牛引弟辩称：借款属实，约定月利率3%，借款后将利息支付至2012年11月8日。担保人给付情况本被告并不知情。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告牛引弟经被告张志荣担保向其借款5万元的事实。被告牛引弟无异议，本院对该证据认定如下：该组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以证明被告借款担保的事实，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年7月8日，被告牛引弟经被告张志荣担保向原告借款5万元，并向原告出具借据一支，双方约定借款月利率为3%。借款后，被告牛引弟将利息支付至2012年11月8日，未偿还借款本金。2013年-2014年，担保人张志荣陆续给付原告1.3万元。后二被告再未还本付息
本院认为，原告高彩兰与被告牛引弟所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，且原告已实际给付款项，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方在借据上未约定借款期限，原告有权在随时向被告主张权利。故原告请求被告偿还借款的诉请本院予以支持。双方约定月利率为3%，被告张志荣陆续偿还1.3万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）:实现债权的有关费用；（二）：利息；（三）：主债务。”被告未提交证据证明该笔款项系偿还的借款本金，故本院认定该笔款项为支付的利息款。现原告请求按照月利率2%计算该笔款项从2014年1月9日起利息的诉讼请求，经计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张志荣在借据上担保人处签名，与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。借据中双方当事人未约定保证方式、保证范围以及保证期限，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，被告张志荣应按连带责任保证承担保证责任，保证范围为借款人的全部债务，保证期限为自主债务履行期限届满之日起6个月内。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释审理》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借据中未明确约定借款期限，庭审中，原、被告陈述并未约定履行宽限期，故对原告要求被告张志荣承担保证责任的诉请本院予以支持。被告张志荣承担保证责任后，有权向借款人牛引弟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告牛引弟于本判决生效之日起十日内偿还原告高彩兰借款5万元及利息（从2014年1月9日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），被告张志荣承担连带还款责任。
二、被告张志荣在承担保证责任后，有权向被告牛引弟追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告牛引弟、张志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雯
二〇一八年七月十六日
书记员 贺培
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初5005号原告：高彩兰，女，1968年出生，汉族，陕西省人。被告：牛引弟，女，1975年出生，汉族，陕西省人。被告：张志荣，男，1985年出生，汉族，陕西省人。原告高彩兰与被告牛引弟、张志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彩兰、被告牛引弟到庭参加诉讼，被告张志荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高彩兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牛引弟、张志荣偿还5万元及利息（从2014年1月9日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月8日，被告牛引弟经被告张志荣担保向原告借款5万元，并向原告出具了借据，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款后，被告未偿还借款本金，将利息支付至2014年1月8日。后经原告多次催要未果故原告诉至本院。被告牛引弟辩称：借款属实，约定月利率3%，借款后将利息支付至2012年11月8日。担保人给付情况本被告并不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告牛引弟经被告张志荣担保向其借款5万元的事实。被告牛引弟无异议，本院对该证据认定如下：该组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以证明被告借款担保的事实，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年7月8日，被告牛引弟经被告张志荣担保向原告借款5万元，并向原告出具借据一支，双方约定借款月利率为3%。借款后，被告牛引弟将利息支付至2012年11月8日，未偿还借款本金。2013年-2014年，担保人张志荣陆续给付原告1.3万元。后二被告再未还本付息本院认为，原告高彩兰与被告牛引弟所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，且原告已实际给付款项，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方在借据上未约定借款期限，原告有权在随时向被告主张权利。故原告请求被告偿还借款的诉请本院予以支持。双方约定月利率为3%，被告张志荣陆续偿还1.3万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）:实现债权的有关费用；（二）：利息；（三）：主债务。”被告未提交证据证明该笔款项系偿还的借款本金，故本院认定该笔款项为支付的利息款。现原告请求按照月利率2%计算该笔款项从2014年1月9日起利息的诉讼请求，经计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张志荣在借据上担保人处签名，与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。借据中双方当事人未约定保证方式、保证范围以及保证期限，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，被告张志荣应按连带责任保证承担保证责任，保证范围为借款人的全部债务，保证期限为自主债务履行期限届满之日起6个月内。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释审理》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借据中未明确约定借款期限，庭审中，原、被告陈述并未约定履行宽限期，故对原告要求被告张志荣承担保证责任的诉请本院予以支持。被告张志荣承担保证责任后，有权向借款人牛引弟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告牛引弟于本判决生效之日起十日内偿还原告高彩兰借款5万元及利息（从2014年1月9日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），被告张志荣承担连带还款责任。二、被告张志荣在承担保证责任后，有权向被告牛引弟追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告牛引弟、张志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李雯二〇一八年七月十六日书记员  贺培
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1231号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。负责人郑青，行长。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。被执行人黄赞盛，男，1964年7月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人吴美华，女，1966年12月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告黄赞盛、吴美华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的(2015)虹民五(商)初字第1015号民事调解书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司上海延东支行于2015年5月8日向本院申请执行，要求义务人黄赞盛、吴美华支付借款本金140,594.92元、利息2,898.11元、逾期利息280.53元、2015年2月2日至实际清偿之日止的逾期利息及受理费793.87元。本案执行过程中，本院依法向被执行人黄赞盛、吴美华发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人无可供执行的银行存款；2、未查到被执行人名下有证券等财产信息；3、被执行人名下有本市松江区九亭镇伴亭路XXX弄XXX号XXX室房屋，已被案外人登记两个抵押权；4、被执行人名下有牌号为沪KBXX**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆。本院对被执行人名下房产予以轮候查封，目前暂无法处置变现；本院亦对被执行人名下车辆的权利予以查封，但未能找到车辆实物，故目前无法处置变现。现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)虹民五(商)初字第1015号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第1231号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。负责人郑青，行长。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。被执行人黄赞盛，男，1964年7月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人吴美华，女，1966年12月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告黄赞盛、吴美华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的(2015)虹民五(商)初字第1015号民事调解书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司上海延东支行于2015年5月8日向本院申请执行，要求义务人黄赞盛、吴美华支付借款本金140,594.92元、利息2,898.11元、逾期利息280.53元、2015年2月2日至实际清偿之日止的逾期利息及受理费793.87元。本案执行过程中，本院依法向被执行人黄赞盛、吴美华发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人无可供执行的银行存款；2、未查到被执行人名下有证券等财产信息；3、被执行人名下有本市松江区九亭镇伴亭路XXX弄XXX号XXX室房屋，已被案外人登记两个抵押权；4、被执行人名下有牌号为沪KBXX**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆。本院对被执行人名下房产予以轮候查封，目前暂无法处置变现；本院亦对被执行人名下车辆的权利予以查封，但未能找到车辆实物，故目前无法处置变现。现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)虹民五(商)初字第1015号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  金华萍审 判 员  陈 翔代理审判员  魏 嘉二〇一五年七月二十三日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1658号
原告孙忠兴。
被告无锡市玉兴保洁服务有限公司,住所地无锡市惠山区玉祁街道西环路。
法定代表人丁秋兴，该公司总经理。
委托代理人范蕾（受无锡市玉兴保洁服务有限公司特别授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
原告孙忠兴诉被告无锡市玉兴保洁服务有限公司（以下简称玉兴公司）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙忠兴诉称，其于2014年12月21日被玉兴公司辞退，其后公司无故拖延时间扣留退工单，致其无法享受失业金，现诉至法院，要求玉兴公司赔偿失业保险金损失10000元。
被告玉兴公司辩称，孙忠兴重新就业再次失业的，领取失业保险金的期限可与前次失业应领尚未领取的失业保险金的期限合并计算，孙忠兴的诉讼请求无法可依，请求法院依法裁决。
经审理查明，孙忠兴系玉兴公司员工，玉兴公司为其参加了社会保险。2015年1月12日，玉兴公司以孙忠兴严重违反劳动纪律或用人单位规章制度为由与其解除劳动关系。后，孙忠兴向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求玉兴公司赔偿迟延交付退工单导致其失业金损失9780元。2016年3月17日，仲裁委出具仲裁裁决书，对孙忠兴的仲裁请求不予支持。
上述事实，由仲裁裁决书、退工单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，玉兴公司为孙忠兴参加了社会保险，失业保险金系由失业保险基金支付，涉及行政机关职权行使，不属于人民法院劳动争议案件理涉范围。且，失业人员重新就业后再次失业的，领取失业保险金的期限可以与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回孙忠兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张茹婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱佳莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国社会保险法》
第四十六条失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0512刑初75号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人刘仪立刘某某，男，汉族，1971年12月9日出生，广东省丰顺县人，初中文化程度，户籍登记地址广东省汕头市金平区。因本案涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月13日被取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人刘仪立刘某某犯开设赌场罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员肖聪出庭支持公诉，被告人刘仪立刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份，被告人刘仪立刘某某被同案人江春（已判刑）招募为“金恒”（后改名为“金悠”）“香港六合彩”赌博网站的下级代理，然后被告人刘仪立刘某某招募赌博人员蔡某2、蔡某1等人为该赌博网站会员，利用网络接受赌博人员蔡某2、蔡某1等人投注“香港六合彩”外围码，赌资累计180.88万元，然后通过赌博网站再投注给同案人江春，从中抽头渔利。
2016年1月13日，被告人刘仪立刘某某到公安机关投案，只供认接受赌博人员蔡某2、蔡某1等人投注“香港六合彩”外围码合计12万元的犯罪事实。2016年1月14日，被告人刘仪立刘某某向汕头市公安局濠江分局上交违法所得2万元。
上述事实，被告人刘仪立刘某某在开庭审理过程中无异议，且有发破案经过、到案经过、前科查证材料、户籍证明、扣押清单、扣留财物收据、刑事判决书、银行卡账户历史明细清单、办案说明等书证材料；证人蔡某2、蔡某1的证言；勘验、辨认等笔录；同案人江春的供述；被告人刘仪立刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘仪立刘某某无视国法，以营利为目的，采用为赌博网站招募会员并接受投注的形式开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘仪立刘某某犯开设赌场罪的罪名成立。被告人刘仪立刘某某违法所得2万元，应当予以没收，上缴国库。被告人刘仪立刘某某归案后能主动交代其所犯的部分罪行，当庭承认公诉机关指控的犯罪事实并认罪，可给予从轻处罚；被告人刘仪立刘某某归案后能积极上缴违法所得2万元，可酌情给予从轻处罚。根据被告人刘仪立刘某某的犯罪情节，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘仪立刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
二、没收被告人刘仪立刘某某违法所得2万元，上缴国库。
审判长 谢礼彬
审判员 肖少光
审判员 陈翠屏
二〇一六年十月十四日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》
一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准
利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：
（一）建立赌博网站并接受投注的；
（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；
（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；
（四）参与赌博网站利润分成的。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；
（二）赌资数额累计达到30万元以上的；
（三）参赌人数累计达到120人以上的；
（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；
（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；
（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；
（七）招揽未成年人参与网络赌博的；
（八）其他情节严重的情形。
三、关于网络赌博犯罪的参赌人数、赌资数额和网站代理的认定
赌博网站的会员账号数可以认定为参赌人数，如果查实一个账号多人使用或者多个账号一人使用的，应当按照实际使用的人数计算参赌人数。
赌资数额可以按照在网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
对于将资金直接或间接兑换为虚拟货币、游戏道具等虚拟物品，并用其作为筹码投注的，赌资数额按照购买该虚拟物品所需资金数额或者实际支付资金数额认定。
对于开设赌场犯罪中用于接收、流转赌资的银行账户内的资金，犯罪嫌疑人、被告人不能说明合法来源的，可以认定为赌资。向该银行账户转入、转出资金的银行账户数量可以认定为参赌人数。如果查实一个账户多人使用或多个账户一人使用的，应当按照实际使用的人数计算参赌人数。
有证据证明犯罪嫌疑人在赌博网站上的账号设置有下级账号的，应当认定其为赌博网站的代理。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第2553号
申请人秦建。
被执行人苏萍萍。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市。
负责人冒建勋，总经理。
秦建与苏萍萍、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）通高民初字第00119号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司应支付191529.8赔偿款，并承担案件受理费681元。被执行人苏萍萍应支付申请人案件受理费2530元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为194740.8元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司自觉履行，被执行人苏萍萍未自觉履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到可供执行财产线索。本案尚未执行到位2530元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书暨限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能提供财产线索，并以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院未能查找到被执行人有可供立即执行、处置变现的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第00119号民事判决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年三月十日
书 记 员 周晓泉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1104号
原告谌元生，男，1971年6月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告谌元生诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金9858元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年12月3日，原告谌元生与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第3幢2单元4层2号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款492918元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告谌元生与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金9858元（492918元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告谌元生支付违约金9858元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3288号
原告柏礼平。
被告湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
委托代理人丁金元。
原告柏礼平诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告柏礼平、被告弘吉公司的委托代理人丁金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏礼平诉称：原告于2013年7月5日与被告弘吉公司签订合同，购买被告所开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓7层7034房，购房金额为435500元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第十条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的相关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十一条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也并未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋已停工。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告因逾期交房而向原告支付违约金42679元（暂计算至2016年5月5日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告弘吉公司辩称：第一、关于业主要求继续履行交房问题，被告承诺继续履行合同，并尽可能早的交房给业主，希望业主谅解。第二，逾期交房的违约金，根据合同约定，逾期交房违约金是按照已付房价款的万分之二计算，不是按照天数计算。第三、未付足买房价款及未交纳物业维修基金的业主按合同约定被告有权利不交房。
经审理查明：2013年7月5日，原告柏礼平与被告弘吉公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD130××××7034）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元7层7034号房，双方在合同中约定房屋总价款为435500元，其中首付款135500元，剩余房款300000元向银行申请贷款。该合同第十条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合该合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。该合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于出卖人原因，如未按该合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，……；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十七条约定：关于物业维修资金交存的约定：在签订合同时，出卖人不得向买受人代收物业维修资金。买受人应当在办理商品房预告登记之前交存物业维修资金。买受人未按规定交存维修资金的，出卖人可以不办理备案手续和预告登记手续，有权不按该合同第十条约定将房屋交付买受人。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款135500元，剩余房款300000元已由银行代原告向被告支付，原告自2013年11月开始偿还房屋贷款至今。2013年7月5日，原告向被告交纳了契税等费用9290元；2013年7月6日，原告交纳了维修基金7092元。但被告至今未向原告交付房屋。
另查明，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，未办理竣工验收。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、维修资金专用收据、收据、还款记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了交付房款的义务，但被告未在合同约定的时间内向原告交付房屋，存在违约行为，应当承担违约责任。对原告要求被告交付房屋的主张，本院认为，商品房交付应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，也不能违反法律法规对商品房交付的强制性规定，原、被告双方所签订的商品房买卖合同约定：被告将具备“该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”条件的房屋交付买受人使用，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，尚未办理竣工验收手续，暂不具有交付的条件，本案原告经本院释明后，坚持不变更诉讼请求，要求被告交付房屋，故本院确定被告在原告所购房屋经验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告。
被告逾期交房，应当承担支付逾期交房违约金的责任。根据双方合同约定：被告逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现原告主张逾期交房违约金从逾期交房之次日起每日按照已付房价款的万分之二计算至实际交房之日止；被告主张违约金按已付房价款的万分之二计算；对此，本院认为，双方合同对违约金的计算方式的约定属约定不明；本院综合考虑原告因被告违约行为可能产生的损失，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告给付原告自2015年1月1日起至2016年6月27日止逾期交房的违约金11824元；对原告主张的超出部分，本院不予支持，对2016年6月27日后至实际交房之日止的违约金按已付房价款日万分之零点五的标准计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、限被告湖南弘吉投资有限公司将长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元7层7034号房在验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告柏礼平；
二、被告湖南弘吉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柏礼平一次性支付2015年1月1日起至2016年6月27日止逾期交房的违约金11824元，对2016年6月27日后至实际交房之日止的违约金按已付房价款日万分之零点五的标准计算；
三、驳回原告柏礼平的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取433.5元，由被告湖南弘吉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 晓
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初2172号
原告：重庆市壮铭汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区南彭镇华南协信汽车公园1008号，统一社会信用代码91500110565610391J。
法定代表人：熊朝政，总经理。
委托诉讼代理人：王继锋，男，1957年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：何兴艳，女，1971年3月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告重庆市壮铭汽车运输有限责任公司（以下简称壮铭公司）诉被告何兴艳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行审理。原告壮铭公司的委托诉讼代理人王继锋到庭参加诉讼，被告何兴艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告壮铭公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签订的《车辆过户挂靠经营合同》；2.请求判决被告支付服务费10500元（500元/月×21月）、北斗导航使用费3600元；3.请求判决被告支付违约金20000元；4.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿撤回第2项、第3项诉讼请求。事实与理由：2012年7月26日，原、被告签订了《车辆过户挂靠经营合同》，约定被告自愿将渝BXXX**货车挂靠于原告名下从事货运经营业务，被告自主经营，自行承担经营风险；被告每月按时向原告缴纳管理费500元；被告必须依法办理保险，保险费由被告出资，原告代为办理，被告应在上年保险期届满前10日内缴纳；合同另约定如被告违约，应向原告支付违约金20000元。合同签订后，被告长期拖欠费用，保险到期后拒交保险费，造成车辆脱保。原告多次催促被告履行义务未果，遂起诉来院。
被告何兴艳未答辩，亦未向本院提交证据。
原告壮铭公司围绕其诉讼请求向本院提交《车辆过户挂靠经营合同》、机动车登记证书复印件。被告何兴艳未到庭对前述证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院举示证据，本院对原告壮铭公司举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年7月26日，原、被告双方签订《车辆过户挂靠经营合同》，主要约定：被告何兴艳将其自有的渝BXXX**号货车挂靠在原告壮铭公司处经营；本合同有效期自2012年7月26日起至2026年4月7日为止；合同期内，被告何兴艳应于每月3日前交纳当月管理服务费500元，如被告未按时交纳管理服务费，原告有权留置车辆；被告应按时参加车辆检验，原告负责代为办理有关手续；被告在合同履行期间必须按国家规定参加交强险、商业三者保险，保险由原告代为办理，被告支付保险费用，保险费按年计算；合同生效后，任何一方不得违约，否则违约方应向对方支付违约金贰万元。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行了一段时间的义务，但被告何兴艳自2016年4月起开始拖欠服务费。原告壮铭公司催收多次未果，遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告于2012年7月26日签订的《车辆过户挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。合同明确约定被告何兴艳在挂靠期间每月应向原告壮铭公司交纳服务费500元，但被告何兴艳并未按合同约定交纳服务费已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，被告何兴艳未按合同约定交纳服务费的行为致使不能实现涉诉合同的目的，故本院对原告壮铭公司要求解除与被告何兴艳于2012年7月26日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆市壮铭汽车运输有限责任公司与被告何兴艳于2012年7月26日就渝BXXX**号货车签订的《车辆过户挂靠经营合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，本院减半收取计325元，由原告重庆市壮铭汽车运输有限责任公司自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一八年三月三十日
书记员 秦 梅
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8444号
原告：严中余，男，1964年6月15日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人：潘志兵。
被告：李华，男，1969年11月26日生，汉族，住连云港市海州区。
原告严中余与被告李华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严中余及其委托代理人潘志兵到庭参加诉讼，被告李华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严中余向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款103250元，2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年10月4日，被告向原告出具收条一张，收原告现金103250元，为原告做工程，后被告隐瞒原告去做工程。此款经原告多次催要，被告总以各种理由拒不归还。为维护原告合法权益。故诉至法院，支持原告的诉讼请求。
被告李华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月，被告以为原告联系工程为由，收原告现金103250元，并于2015年10月4日，出具收条一份，载明“今收到严中余现金壹拾万叁仟贰佰伍拾元整。用于四川超市装修项目投入若此项目不能顺利实施，由李华全额退还全部现金，此条也同时转成借条，李华无任何异议（10月20日）”，借款逾期后，被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的收条在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告李华未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华应于本判决生效后十日内向原告严中余支付借款本金103250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2370元（原告已预交），由被告李华承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2370元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终25号
上诉人（原审被告）：汕头市凤凰灯饰工艺有限公司，住所地汕头市龙湖区珠充路珠充工业区化工气体厂房1/101号房之一。
法定代表人：方乐生。
委托诉讼代理人：康楚锋、黄子伦，均系广东贯康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康健萍，女，汉族，1963年10月29日出生，住址广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：郑嘉成，广东潮之荣律师事务所律师。
上诉人汕头市凤凰灯饰工艺有限公司不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1151号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人汕头市凤凰灯饰工艺有限公司上诉称，一审显属错误。本案涉案合同的履行地是在汕头市濠江区，因此，本案应由汕头市濠江区人民法院审理。请求：裁定撤销（2016）粤0507民初1151号民事裁定，将本案移送汕头市濠江区人民法院审理。
被上诉人康健萍未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷而提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人并未就合同履行地进行约定，因此，可由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人作为原审被告，其住所地位于汕头市龙湖区珠充路珠充工业区，属于汕头市龙湖区人民法院辖区。汕头市龙湖区人民法院确认对本案的管辖权并裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人主张将本案移送汕头市濠江区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二○二○一七年二月四日
法官助理谷战春
书记员蔡肖珉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第339号
原告：张俊伟，男，汉族
被告：新乡市新美房地产开发有限公司
法定代表人：张元鹏
委托代理人：王振宇，该公司工作人员
委托代理人：李家有，律师事务所律师
原告张俊伟诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊伟、被告的委托代理人王振宇、李家有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月10日，我与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地2B号楼1单元6层1601户商品房，购房金额为343694元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年3月6日。
原告请求判令：判令被告向原告支付逾期交房违约金30000元。
被告辩称：我们不应承担违约金。逾期交房是由于市政施工影响造成。如法院认定被告违约，违约金万分之二过高，应参照房屋所在地的房屋租价标准调减。
原告向本院提交证据材料有：1、《商品房买卖合同及补充协议》一份、收据、契税证明。依此证明原告购买被告开发的商品房一套，缴纳房款343694元。购房合同第八条约定2013年12月31日将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条1、（2）规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二违约金。
被告向本院提交证据材料有：1、证明一份，依此证明逾期交房是由于市政施工影响造成，被告不应承担责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议。原告对被告提交的证明真实性有异议，认为应当由政府出具。本院对原告提交的证据材料的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认；对被告提交的证明，证据不足，本院不予确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：
2012年6月14日，我与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地2B号楼1单元6层1601户商品房，面积124.49平方米，购房金额为343694元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年3月6日。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年3月6日。原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，本院应予支持。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。逾期交房违约金日万分之二，被告称过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减，比较新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格；市区高层12-16元月租金／每平方米的价格，不为过高，对被告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张俊伟支付逾期交房违约金23939.03元（计算421天）。
案件受理费112元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年二月十一日
书记员 赵福萍
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第339号
原告：张俊伟，男，汉族，1979年9月5日出生，住新乡市，
被告：新乡市新美房地产开发有限公司组织代码56245212-1
法定代表人：张元鹏
委托代理人：王振宇，该公司工作人员
委托代理人：李家有，河南国豪律师事务所律师
原告张俊伟诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊伟、被告的委托代理人王振宇、李家有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月10日，我与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美*城上领地2B号楼1单元6层1601户商品房，购房金额为343694元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年3月6日。
原告请求判令：判令被告向原告支付逾期交房违约金30000元。
被告辩称：我们不应承担违约金。逾期交房是由于市政施工影响造成。如法院认定被告违约，违约金万分之二过高，应参照房屋所在地的房屋租价标准调减。
原告向本院提交证据材料有：1、《商品房买卖合同及补充协议》一份、收据、契税证明。依此证明原告购买被告开发的商品房一套，缴纳房款343694元。购房合同第八条约定2013年12月31日将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条1、（2）规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二违约金。
被告向本院提交证据材料有：1、证明一份，依此证明逾期交房是由于市政施工影响造成，被告不应承担责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议。原告对被告提交的证明真实性有异议，认为应当由政府出具。本院对原告提交的证据材料的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认；对被告提交的证明，证据不足，本院不予确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：
2012年6月14日，我与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美*城上领地2B号楼1单元6层1601户商品房，面积124.49平方米，购房金额为343694元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年3月6日。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年3月6日。原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，本院应予支持。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。逾期交房违约金日万分之二，被告称过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减，比较新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格；市区高层12-16元月租金／每平方米的价格，不为过高，对被告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张俊伟支付逾期交房违约金23939.03元（计算421天）。
案件受理费112元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年二月十一日书记员赵福萍