wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初2018号
原告：刘玉波，女，1969年4月9日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托诉讼代理人：卢平，黑龙江申平律师事务所律师。
被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司
法定代表人：金宝宗，职务总经理。
委托诉讼代理人：任连波，职务经理。
原告刘玉波与被告绥化鑫桂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢平与被告委托诉讼代理人任连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉波向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金100,000元及利息44,000元。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，被告绥化鑫桂房地产开发有限公司经绥化市运亨房屋中介有限公司介绍在原告处借款100,000元。双方约定月利率3分，并以被告绥化鑫桂房地产开发有限公司的商务公寓作抵押，被告以借款额度的双倍价格为原告出具公寓认购书及房款收据。借款后，被告按约定支付部分利息，余款未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金100,000元，利息70,000元。审理中与被告核对，主张借款利息为44,000元（按年利率24%计算自2015年1月10日至2016年11月10日止）。
被告绥化鑫桂房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，经与原告结算，被告尚欠原告本金100,000元，利息44,000元，本息合计144,000元。但被告现无能力还款，不接受调解。
本院认为，被告绥化鑫桂房地产开发有限公司承认原告刘玉波在本案中所主张的事实，故对原告刘玉波主张的事实予以确认。双方当事人之间借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还原告借款及利息，其未履行还款义务属于违约行为，故原告诉请被告偿还原告借款本金100,000元，利息44,000元符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告绥化鑫桂房地产开发有限公司偿还原告刘玉波借款本金100,000元，利息44,000元（按年利率24%计算自2015年1月10日至2016年11月10日止），本息合计144,000元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告绥化鑫桂房地产开发有限公司负担1,590元，由原告刘玉波负担260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 邹雪光
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 波
处理过的文书
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终463号
上诉人(原审被告)：徐玉霞，男，汉族，居民。
委托代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。
委托代理人：曲展一，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任小红，女，汉族。
委托代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
上诉人徐玉霞因民间借贷纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月26日，任小红通过其中国银行账户转账42250元至王某甲账户；2011年9月20日，原告任小红与被告徐玉霞签订抵押借款合同，合同约定徐玉霞向任小红借款25万元，借款用途为购材料，借款期限为24个月，借款利率为月息6.05%，徐玉霞将其名下位于新区办事处建设西路香江光彩大市场西经7街1至3层×号（房屋所有权证号为01××34）房屋抵押给任小红；签订合同当日，任小红通过其中国银行账户转账18万元至王某甲名下账户；2011年9月21日，徐玉霞为任小红办理了合同约定房屋的他项权证，他项权利种类为一般抵押，债权数额为25万元，抵押期限为20110920-20130920；2013年9月10日，任小红与徐玉霞通话，通话录音显示，徐玉霞认可抵押借款合同中涉及的款项已经履行。
原审法院认为：原告任小红提交的抵押借款合同、银行转账记录、房屋他项权证证书、通话录音等证据形成了完整的证据链，足以证明其与被告徐玉霞之间存在借贷关系。被告徐玉霞以不认识王某甲，未收到借款为由进行抗辩，该抗辩理由与其在签订抵押借款合同、原告任小红向王某甲转账18万元借款后的次日即为任小红办理房屋他项权证证书的行为，和2013年9月10日原告任小红向其催要借款时的通话内容相矛盾，本院不予采纳。
关于借款数额问题，本院认为，借款合同系实践性合同，贷款人除应提供借条、借款协议等证明双方有借款的合意之外，还需提供转账凭证、收条等相关证据来证明贷款人已实际支付了借款。本案中，原告任小红提供了徐玉霞向其出具的25万元抵押借款合同证明双方有借款的合意，但仅提供了222250元的银行转账凭证证明实际支付了该借款，未提供任何证据证明其余27750元已实际支付。综上，本案的实际借款数额应认定为222250元。
关于借款利息，原被告双方在抵押借款合同中约定的借款利率及违约金均已超最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对民间借贷利率上限的规定，根据相关法律规定，本院将借款利息调整为按年利率24%支付。故被告徐玉霞应自2013年9月21日起，以222250元为基数，按照年利率24%支付逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决：限被告徐玉霞于本判决生效后十日内偿还原告任小红借款本金222250元及利息（以222250元为基数自2013年9月21日起按照年利率24%支付逾期利息至本判决确定的还款之日）。案件受理费2525元，由原告任小红承担208元，被告徐玉霞承担2317元。
上诉人徐玉霞上诉称：一、原审法院程序违法，漏列诉讼主体。本案汇入案外人王某甲账户的款项是否能直接认定为被上诉人履行借款义务，王某甲同本案有利害关系，原审法院应列其为第三人或共同被告。二、原审法院认定事实的主要证据是被上诉人对上诉人的录音，但是该录音不清晰，且录音中上诉人并无直接对债务数额认可，特别是被上诉人主张一笔42250元的转账时间是在借款合同签订之前的2011年8月26日，明显不应认定为被上诉人是为了履行2011年9月20日的借款合同支付的借款；另外一笔18万元的转账记录不能显示该账户为王某甲的。三、本案的上诉人徐玉霞只是名义上的借款人，实际借款人是王某乙、展长雪。2011年9月20日前，上诉人根本不认识被上诉人任小红，当时王某乙、展长雪想向任小红借款，要用上诉人的房产担保，后被上诉人提出由上诉人出面签订抵押借款合同。上诉人基于同王某乙的亲属关系，同意以上诉人的名义借款并抵押了房产，2011年9月21日办理他项权证后，上诉人徐玉霞没再过问并参与合同的履行。被上诉人提交的电话录音中的她是指王某乙而不是王某甲。上诉人不完全知晓借款合同的实际履行情况，当时存在误解。请求二审法院撤销原审判决，改判决驳回被上诉人任小红的诉讼请求。
被上诉人任小红答辩称：原审中被上诉人提交的抵押合同、转账记录、他项权证等足以证明双方借贷关系的存在及被上诉人履行出借义务的事实，上诉人所述没有事实根据和法律依据，上诉人签订借款抵押合同及办理他项权证时是将发生的两笔款一块签订的借款合同，请求二审法院驳回上诉人的诉求。
本院二审查明的事实同一审判决。上诉人徐玉霞称，2011年9月20日任小红转入20××29账户的18万元不显示账户名是王某甲，无法证明任小红汇给王某甲18万元。被上诉人任小红遂补充提交了银行交易明细清单，显示2011年9月20日转入18万元的20××29账户名为王某甲。
本院认为：本案所诉借款，被上诉人任小红的证据有其与上诉人徐玉霞于2011年9月20日签订的《抵押借款合同》、2011年8月26日转款42250元和2011年9月20日转款18万元的银行转账记录、2011年9月21日徐玉霞为借款提供房屋抵押的他项权证及2013年9月10日双方的电话录音一份，上诉人徐玉霞的主要异议一是转入18万元账户的户名不显示是王某甲，二审中被上诉人任小红补充提供了银行交易明细清单，显示2011年9月20日转入18万元的20××29账户名为王某甲，故任小红的证据能够证明向王某甲账户汇款18万元的事实；上诉人徐玉霞称原审漏列诉讼主体，应当将王某甲列为第三人或被告，但从双方的通知录音看，将款汇入王某甲的账户徐玉霞知情，任小红称将借款转存入王某甲账户徐玉霞是认可的，上诉人亦称本案借款实际为王某乙和展长雪想向任小红借款，由王某甲介绍，根据合同的相对性原则，王某甲不是本案借款合同的当事人，上诉人要求将王某甲列为本案当事人没有法律依据，原审法院将汇入王某甲账户的222250元认定为徐玉霞向任小红所借有事实根据。上诉人徐玉霞的异议之二是在借款合同签订之前2011年8月26日有一笔42250元的汇款不应当作为本案借款合同的借款，被上诉人任小红称该笔借款是和2011年9月20日18万元的借款两笔一块计算的，结合徐玉霞为其抵押的房屋办理抵押登记的事实，可以认定该两笔借款为本案借款合同所约定的借款，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。上认人徐玉霞请求对任小红进行司法技术测慌鉴定，本院认为被上诉人任小红的证据能够形成证据链，证明本案所诉借款的基本事实，故对上诉人该申请不予支持。
综上，上诉人徐玉霞的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2317元，由上诉人徐玉霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 周凤魁
审判员 徐红杰
审判员 刘晓光
二〇一六年五月二十五日
书记员 肖军辉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢48号
申请执行人吴春芸，女，汉族，农民。
被执行人王庆喜，男，汉族，农民。
申请执行人吴春芸依据已经发生法律效力的（2016）吉02民终1599号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请恢复执行，要求给付11000.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人吴春芸与被执行人王庆喜子女抚育费纠纷一案执行完毕。
执行费230.00元由被执行人刘波承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年二月十七日
代理书记员 冯静波
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终370号
上诉人（原审被告、反诉原告）孟召福，男，现住海伦市。
上诉人（原审被告、反诉原告）孟宪国，男，现住海伦市伦河镇西伦村1组57号
委托代理人毛传涛，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）苑辉，男，现住海伦市。
被上诉人（原审原告，反诉被告）王艳辉，男，现住海伦市。
委托代理人刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。
原审第三人海伦市伦河镇西伦村村民委员会（以下简称西伦村）。
法定代表人，孙海迎，职务村委会主任。
上诉人孟宪国、孟召福因农业承包合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2015）海民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，上诉人孟宪国及上诉人孟召福、孟宪国的委托代理人毛传涛，被上诉人苑辉、王艳辉的委托代理人刘云龙到庭参加诉讼。原审第三人海伦市伦河镇西伦村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，苑辉、王宝山与孟宪国、孟召福均系海伦市伦河镇西伦村农户。1998年第二轮农村土地承包时，海伦市伦河镇西伦村一组未将该组的水田进行分配。2004年12月29日经西伦村召开会议，决定将第二轮农村土地承包中未分配的水田进行分配。确定于2008年将土地分配到农户手中。2005年至2007年对未分配水田农户进行现金补偿。2005年初，西伦村一组未分配水田农户由6名代表各代表若干名农户确定水田分配的人口、人均分配面积和确定8块不同地块，并对水田作出分配方案，但未落实到农户手中。
又查明，孟召福作为西伦村一组经济组织成员，基于村委会作出的土地发包方案，取得该组“六队房后”地块每人1.2亩土地承包权，孟召福家庭成员7人，承包田面积8.4亩。2005年3月27日，苑辉、王宝山与孟召福签订了《土地转包合同》，合同约定孟召福将自己家7口人分得的水田8.4亩转包给苑辉、王宝山，由苑辉、王宝山给付孟召福转包费2,100.00元并替孟召福承担所有承包田的义务工、税费等义务。转包期限自2008年1月1日至2027年年末。西伦村在转包合同上加盖村委会公章。苑辉、王宝山付款后按合同约定自2008年起种植合同约定的孟召福流转水田至今。西伦村在土地台帐中对苑辉、王宝山与孟召福的土地转让情况予以记载。
庭审中，向孟召福、孟宪国释明是否要求对土地流转价格进行调整，但孟召福、孟宪国明确表示拒绝主张调整土地流转价格。
原审法院认为，孟召福在与苑辉、王宝山签订土地转包合同时，已经明知其将于2008年取得西伦村发包给其全家7口人的水田8.4亩，2005年至2007年孟召福虽未实际取得8.4亩水田，但西伦村已将该部分水田因土地产生的利益以现金补偿的形式发放给孟召福，应认定孟召福此时已经取得了土地权益。孟召福作为家庭承包的权利人将该地块的土地转包给苑辉、王宝山，经西伦村同意，该合同西伦村是否存档，不影响合同效力。苑辉、王宝山与孟召福签订的《土地转包合同》系双方的真实意思表示，并不存在合同无效的情形。双方在签订合同后，应按合同履行各自义务。因合同履行期限较长，在合同履行过程中，发生土地流转价格上浮较大的情形，但向孟召福、孟宪国释明后，孟召福、孟宪国明确表示拒绝主张对土地流转价格进行调整的请求，故对孟召福、孟宪国未主张的请求不予审理。如孟召福、孟宪国认为苑辉、王宝山与孟召福之间的土地转包合同继续履行显失公平，可另案主张权利。孟召福、孟宪国主张的要求解除合同、返还土地、返还自2008年至今国家给予的各项补贴和土地流转差价款的请求，因无事实的根据和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决：
一、原告（反诉被告）苑辉、原告（反诉被告）王宝山与被告孟召福签订的《土地转包合同》有效；二、驳回被告（反诉原告）孟召福、被告（反诉原告）孟宪国的反诉请求。案件受理费50.00元，反诉费501.25元,由被告孟召福、孟宪国负担。判后，孟召福、孟宪国不服，以原判认定事实不清，判决不合理为由，向本院提起上诉。
经审理查明，二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录及苑辉、王宝山与孟召福签订的土地转包合同、土地台帐、借据、西伦村会议讨论记录、西伦村证明等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
另查明，王宝山于2016年2月2日死亡，家庭推举王宝山长子王艳辉参加诉讼，有海伦市公安局、西伦村出具的王宝山死亡证明及家庭信息证明证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。孟宪国、孟召福对王艳辉参加诉讼无异议。
本院认为，西伦村将属于村农民集体所有的土地，按照政策发包给本集体经济组织成员，孟召福承包土地后即取得所承包土地的承包经营权，其依照法律规定可以采取转包等方式在承包期内流转自己所承包土地的承包经营权。苑辉、王宝山与孟召福签订的土地转包合同，不仅有双方的签字按印，西伦村在合同上加盖了公章，而且双方完成了价款的支付，并实际履行至今，应认定合同的签订是双方的真实意思表示，因此，该转包合同符合法律规定的生效要件，应认定合同合法有效。孟宪国、孟召福诉请确认合同无效，返还土地等请求，证据不足，不予支持。孟召福、孟宪国认为合同流转价款过低，显失公平，系另一法律关系调整，不影响合同的效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十二条：“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。”的规定，王宝山诉讼中死亡由其家庭推举王艳辉参加诉讼，本案依法更换王艳辉为当事人参加诉讼。原判决在判决论理表述为孟召福、孟宪国主张要求解除合同不够准确和充分，应予纠正，且孟召福、孟宪国在上诉状论述中仍然主张合同无效。孟召福、孟宪国上诉称原判决认定事实不清，判决不合理的理由，没有事实和法律根据，不能成立。原判决在判项表述上亦不够准确，应予纠正。应表述为双方签订的土地转包合同合法有效，苑辉、王艳辉对争议土地享有承包经营权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费501.00元，由孟召福、孟宪国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵子君
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 雪
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2869号
被执行人：马南，男，1972年2月28日生，青海省德令哈市人，回族，小学文化，无业，住青海省德令哈市。
被执行人马南因危险驾驶罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年7月5日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初198号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元。
在执行中，本院查明被执行人马南名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人马南应缴罚金采取强制执行措施。现马南名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年十月十日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2869号被执行人：马南，男，1972年2月28日生，青海省德令哈市人，回族，小学文化，无业，住青海省德令哈市。被执行人马南因危险驾驶罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年7月5日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初198号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元。在执行中，本院查明被执行人马南名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人马南应缴罚金采取强制执行措施。现马南名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 董景松审判员 王锦成二〇一七年十月十日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执167号
申请执行人王权。
被执行人梁有德。
申请执行人王权与被执行人梁有德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2489号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执167号申请执行人王权。被执行人梁有德。申请执行人王权与被执行人梁有德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第2489号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  涂书贤代理审判员  魏凌燕二〇一六年六月八日书 记 员  雷鹏高
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初43号
原告：娜仁图雅，女，1973年11月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
原告：图古斯，女，1945年7月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：娜仁高娃，女，1973年6月16日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：阿拉腾那日苏，内蒙古泽明律师事务所律师。
原告娜仁图雅、图古斯与被告娜仁高娃用益物权确认纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娜仁图雅、图古斯，被告娜仁高娃及其委托诉讼代理人阿拉腾那日苏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求法院依法将土地承包经营权返还原告那仁图雅和图古斯。事实和理由:1996年承包草场时承包土地面积为17835亩，该土地由尼宝力道、图古斯、娜仁图雅三人承包。当时草场承包证书填写的承包人姓名为尼宝力道（系原告图古斯之子）。尼宝力道于2008年去世，但至今草场承包证书承包人姓名仍为尼宝力道，且草场承包证书在尼宝力道妻子被告娜仁高娃手中。虽然之前草牧场共同承包、使用，但图古斯之女原告娜仁图雅出嫁组成家庭，原告图古斯也将户籍独立牵出，而被告娜仁高娃近十年来独自经营共同承包的土地，获得了多方收益。多年来原告娜仁图雅、图古斯与被告娜仁高娃之间就承包草场经营问题出现多次纠纷，被告娜仁高娃阻碍原告娜仁图雅、图古斯行使承包草牧场的权利，造成原告精神及经济方面的巨大损失，侵害了原告娜仁图雅、图古斯的草场承包经营权。现原告为维护自身合法权益将被告诉至法院，望法院公正判决。
被告娜仁高娃辩称，该土地承包经营权虽属于其丈夫尼宝力道，但自2008年尼宝力道去世，原告图古斯（系尼宝力道母亲）与原告娜仁图雅共同生活，被告已将4800亩土地分给原告娜仁图雅、图古斯，原告在该土地上盖卷棚、打井，并将土地出租给他人使用。同时原告二人至今在享受草牧场的各项补助，故被告并未侵犯二原告合法权益。
本院经审理认定事实如下:1996年苏尼特右旗人民政府按照国家的法律和政策规定，按照当时原告家中户籍人口三人（尼宝力道、图古斯、娜仁图雅），将位于苏尼特右旗格日勒敖都苏木陶力嘎查的17835亩草场承包给尼宝力道（户主），并颁发了草牧场使用证，确认了17835亩草牧场的四至界线，承包期限自1996年6月至2026年6月。2004年11月，由于地域管辖的变动，将格日勒敖都苏木陶力嘎查从苏尼特右旗划归二连浩特市。2008年8月30日户主尼宝力道去世，尼宝力道母亲图古斯将户籍独立牵出，尼宝力道妹妹娜仁图雅出嫁另组家庭。现13035亩草牧场由尼宝力道妻子被告娜仁高娃占有使用，另有4800亩草牧场由原告娜仁图雅与图古斯占有使用。尼宝力道与被告娜仁高娃育有一子阿力瓦，于1999年10月26日出生。近五年原告娜仁图雅、图古斯基于11890亩草牧场，领取了国家发放的各项补贴，被告娜仁高娃基于5945亩草牧场，领取了国家发放的各项补贴。
庭审中原告出具证据三、四组，证明格日勒敖都苏木以及陶力嘎查已经将17835亩草牧场中的11890亩分配给了原告娜仁图雅、图古斯，将5945亩草牧场分配给了被告娜仁高娃。被告认为该两组证据未提供原件，对其真实性、合法性、关联性均不认可。
本院认为，本案系用益物权确认纠纷。本案草牧场的所有权系集体所有，原告一家以家庭为单位享有承包、使用、收益等权利，其中部分家庭成员去世并不影响其他成员在承包期限内继续承包、使用和收益的权利。本案被告娜仁高娃属户主尼宝力道合法妻子，尼宝力道去世后被告娜仁高娃作为家庭成员在草牧场承包经营期内继续享有经营、使用草牧场的权利。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，确认草原的所有权或者使用权，依照《中华人民共和国草原法》的规定办理。《中华人民共和国草原法》第十六条规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。原告主张本案为侵权纠纷，并要求被告返还该土地承包经营权，但侵权的前提是已经确认原告自身享有草牧场的面积，如果其他家庭成员侵占了其草场，应该返还。本案原、被告双方草牧场的四至界线、面积未经当地人民政府划分、确定、核发使用权证，其他家庭成员对17832亩草牧场仍有共同经营和使用的权利，依据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，在行政机关未行使行政职权对争议草牧场进行明确划分的情况下，本案不应由人民法院审理，故依法驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告娜仁图雅、图古斯的起诉。
案件受理费100.00元退还原告娜仁图雅、图古斯。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员吴圆圆
二〇一七年三月二十七日
书记员萨其拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初43号原告：娜仁图雅，女，1973年11月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。原告：图古斯，女，1945年7月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：娜仁高娃，女，1973年6月16日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：阿拉腾那日苏，内蒙古泽明律师事务所律师。原告娜仁图雅、图古斯与被告娜仁高娃用益物权确认纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娜仁图雅、图古斯，被告娜仁高娃及其委托诉讼代理人阿拉腾那日苏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求法院依法将土地承包经营权返还原告那仁图雅和图古斯。事实和理由:1996年承包草场时承包土地面积为17835亩，该土地由尼宝力道、图古斯、娜仁图雅三人承包。当时草场承包证书填写的承包人姓名为尼宝力道（系原告图古斯之子）。尼宝力道于2008年去世，但至今草场承包证书承包人姓名仍为尼宝力道，且草场承包证书在尼宝力道妻子被告娜仁高娃手中。虽然之前草牧场共同承包、使用，但图古斯之女原告娜仁图雅出嫁组成家庭，原告图古斯也将户籍独立牵出，而被告娜仁高娃近十年来独自经营共同承包的土地，获得了多方收益。多年来原告娜仁图雅、图古斯与被告娜仁高娃之间就承包草场经营问题出现多次纠纷，被告娜仁高娃阻碍原告娜仁图雅、图古斯行使承包草牧场的权利，造成原告精神及经济方面的巨大损失，侵害了原告娜仁图雅、图古斯的草场承包经营权。现原告为维护自身合法权益将被告诉至法院，望法院公正判决。被告娜仁高娃辩称，该土地承包经营权虽属于其丈夫尼宝力道，但自2008年尼宝力道去世，原告图古斯（系尼宝力道母亲）与原告娜仁图雅共同生活，被告已将4800亩土地分给原告娜仁图雅、图古斯，原告在该土地上盖卷棚、打井，并将土地出租给他人使用。同时原告二人至今在享受草牧场的各项补助，故被告并未侵犯二原告合法权益。本院经审理认定事实如下:1996年苏尼特右旗人民政府按照国家的法律和政策规定，按照当时原告家中户籍人口三人（尼宝力道、图古斯、娜仁图雅），将位于苏尼特右旗格日勒敖都苏木陶力嘎查的17835亩草场承包给尼宝力道（户主），并颁发了草牧场使用证，确认了17835亩草牧场的四至界线，承包期限自1996年6月至2026年6月。2004年11月，由于地域管辖的变动，将格日勒敖都苏木陶力嘎查从苏尼特右旗划归二连浩特市。2008年8月30日户主尼宝力道去世，尼宝力道母亲图古斯将户籍独立牵出，尼宝力道妹妹娜仁图雅出嫁另组家庭。现13035亩草牧场由尼宝力道妻子被告娜仁高娃占有使用，另有4800亩草牧场由原告娜仁图雅与图古斯占有使用。尼宝力道与被告娜仁高娃育有一子阿力瓦，于1999年10月26日出生。近五年原告娜仁图雅、图古斯基于11890亩草牧场，领取了国家发放的各项补贴，被告娜仁高娃基于5945亩草牧场，领取了国家发放的各项补贴。庭审中原告出具证据三、四组，证明格日勒敖都苏木以及陶力嘎查已经将17835亩草牧场中的11890亩分配给了原告娜仁图雅、图古斯，将5945亩草牧场分配给了被告娜仁高娃。被告认为该两组证据未提供原件，对其真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，本案系用益物权确认纠纷。本案草牧场的所有权系集体所有，原告一家以家庭为单位享有承包、使用、收益等权利，其中部分家庭成员去世并不影响其他成员在承包期限内继续承包、使用和收益的权利。本案被告娜仁高娃属户主尼宝力道合法妻子，尼宝力道去世后被告娜仁高娃作为家庭成员在草牧场承包经营期内继续享有经营、使用草牧场的权利。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，确认草原的所有权或者使用权，依照《中华人民共和国草原法》的规定办理。《中华人民共和国草原法》第十六条规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。原告主张本案为侵权纠纷，并要求被告返还该土地承包经营权，但侵权的前提是已经确认原告自身享有草牧场的面积，如果其他家庭成员侵占了其草场，应该返还。本案原、被告双方草牧场的四至界线、面积未经当地人民政府划分、确定、核发使用权证，其他家庭成员对17832亩草牧场仍有共同经营和使用的权利，依据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，在行政机关未行使行政职权对争议草牧场进行明确划分的情况下，本案不应由人民法院审理，故依法驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告娜仁图雅、图古斯的起诉。案件受理费100.00元退还原告娜仁图雅、图古斯。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员吴圆圆二〇一七年三月二十七日书记员萨其拉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第159号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某。因本案，2014年12月1日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人朱某犯非法持有枪支罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2014年3月起，被告人朱某为了玩乐，在不具有配备枪支条件的情况下，非法持有气手枪1支、仿真气步枪9支。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，上述气手枪1支、仿真气步枪9支均以压缩气体为动力发射弹丸，认定为枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、接受证据清单、物证照片、枪支检验报告、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反枪支管理规定，擅自持有以压缩气体为动力的枪支10支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人朱某所犯罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及罪后表现等，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的以压缩气体为动力的枪支10支，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 王关章
二〇一五年三月四日
书 记 员 戴敏燕
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00813号
原告：李新修，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李贵友，男，1961年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：欧佩才，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告李新修诉被告李贵友、欧佩才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙正茂、被告李贵友到庭参加诉讼。被告欧佩才经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新修诉称：我是被告雇佣的木工，为被告从事木工工作。2013年2月7日经结算，被告欠我工资款6000元，同时出具欠条给我。后经催要，被告李贵友付我工资3000元，下欠3000元至今未还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告支付我工资款3000元。
被告李贵友辩称：我和欧佩才系合伙关系，欠原告工资款6000元是事实，我们已表明各还3000元，原告3000元工资款我已付给原告，下欠3000元与我无关，原告应找欧佩才索要。
被告欧佩才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供了2013年2月7日两被告签名的欠条一张，证明两被告欠工资款3000元。
被告李贵友对自己的主张未向本院提供证据。
庭审中，被告李贵友对原告所举证据真实性不持异议，但主张自己已付原告3000元，下欠款应由欧佩才承担。
对原告所举证据经本院审查后认为：被告李贵友、欧佩才系合伙关系，同时雇佣原告为其做木工工作，被告李贵友对原告所举证据真实性不持异议，该证据客观真实，故对该证据的真实性予以认定。
通过对上述证据认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：两被告在合伙期间雇佣原告为其从事木工工作。2013年2月7日经结算欠原告工资款6000元，当时两被告出具由两被告签名的欠条给原告。后经原告催要，被告李贵友付原告工资款3000元，原告对此表示认可，下欠3000元至今未付。
本院认为：债务应当清偿。因两被告系合伙关系，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任，故对原告要求被告李贵友、欧佩才偿还下欠工资款3000元诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧佩才于本判决书生效后10日内给付原告李新修工资款3000元，被告李贵友承担连带责任。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00813号
原告：李新修，男，1958年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李贵友，男，1961年4月18日出生，汉族，农民。
被告：欧佩才，男，1965年3月18日出生，汉族，农民。
原告李新修诉被告李贵友、欧佩才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙正茂、被告李贵友到庭参加诉讼。被告欧佩才经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新修诉称：我是被告雇佣的木工，为被告从事木工工作。2013年2月7日经结算，被告欠我工资款6000元，同时出具欠条给我。后经催要，被告李贵友付我工资3000元，下欠3000元至今未还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告支付我工资款3000元。
被告李贵友辩称：我和欧佩才系合伙关系，欠原告工资款6000元是事实，我们已表明各还3000元，原告3000元工资款我已付给原告，下欠3000元与我无关，原告应找欧佩才索要。
被告欧佩才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供了2013年2月7日两被告签名的欠条一张，证明两被告欠工资款3000元。
被告李贵友对自己的主张未向本院提供证据。
庭审中，被告李贵友对原告所举证据真实性不持异议，但主张自己已付原告3000元，下欠款应由欧佩才承担。
对原告所举证据经本院审查后认为：被告李贵友、欧佩才系合伙关系，同时雇佣原告为其做木工工作，被告李贵友对原告所举证据真实性不持异议，该证据客观真实，故对该证据的真实性予以认定。
通过对上述证据认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：两被告在合伙期间雇佣原告为其从事木工工作。2013年2月7日经结算欠原告工资款6000元，当时两被告出具由两被告签名的欠条给原告。后经原告催要，被告李贵友付原告工资款3000元，原告对此表示认可，下欠3000元至今未付。
本院认为：债务应当清偿。因两被告系合伙关系，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任，故对原告要求被告李贵友、欧佩才偿还下欠工资款3000元诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧佩才于本判决书生效后10日内给付原告李新修工资款3000元，被告李贵友承担连带责任。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执418号
申请执行人临沂市明康商贸有限公司。
被执行人曹县开源食品有限公司。
本院在执行临沂市明康商贸有限公司与曹县开源食品有限公司买卖合同纠纷一案中,（2015）平商初字第2448号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人曹县开源食品有限公司在中国工商银行股份有限公司曹县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹县开源食品有限公司在中国工商银行股份有限公司曹县支行16×××40账户上的存款50000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年五月九日
书记员 陈贵华
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2087号
上诉人（原审被告）：汝城县顺华房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴兵顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包晨亮，湖南众望归律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶疆梅，女。
委托诉讼代理人：何明良（系叶疆梅之夫）。
委托诉讼代理人：曾飞林（系叶疆梅之兄）。
原审第三人：汝城县顺华商业管理有限责任公司。
法定代表人：范继宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：何学文，湖南扬法律师事务所律师。
上诉人汝城县顺华房地产开发有限责任公司因与被上诉人叶疆梅，原审第三人汝城县顺华商业管理有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初293号民事判决；
二、本案发回湖南省汝城县人民法院重审。
上诉人汝城县顺华房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费5669元予以退回。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一七年二月三日
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0303行审15号
申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府，住所地秦皇岛市山海关区西关大街20号。
法定代表人李凤良，镇长。
被申请人胡小庚，男，1965年8月20日出生，汉族，，住秦皇岛市山海关区。
申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府于2017年6月5日向本院申请强制执行一决字（2017）第007号决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府申请强制执行的理由：为实施山广大街及靖远路建设，确保道路工程顺利实施。经小湾村委会、我镇工作组、区国土局等反复长期做工作，胡小庚未按照评估结果与村委会签订补偿协议，退出所使用集体土地。我镇根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定于2017年6月2日作出一决字（2017）第007号收回集体土地使用权决定书。截至目前，该处仍未签订拆迁补偿协议，退出所使用的集体土地。现申请区人民法院依法强制收回该处集体土地使用权。
经审查，本院认为，申请人作出的决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府作出的一决字（2017）第007号决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘万昆
审判员 张 玮
审判员 李 颖
二〇一七年六月六日
书记员 刘 洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0303行审15号申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府，住所地秦皇岛市山海关区西关大街20号。法定代表人李凤良，镇长。被申请人胡小庚，男，1965年8月20日出生，汉族，，住秦皇岛市山海关区。申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府于2017年6月5日向本院申请强制执行一决字（2017）第007号决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府申请强制执行的理由：为实施山广大街及靖远路建设，确保道路工程顺利实施。经小湾村委会、我镇工作组、区国土局等反复长期做工作，胡小庚未按照评估结果与村委会签订补偿协议，退出所使用集体土地。我镇根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定于2017年6月2日作出一决字（2017）第007号收回集体土地使用权决定书。截至目前，该处仍未签订拆迁补偿协议，退出所使用的集体土地。现申请区人民法院依法强制收回该处集体土地使用权。经审查，本院认为，申请人作出的决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府作出的一决字（2017）第007号决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘万昆审判员  张 玮审判员  李 颖二〇一七年六月六日书记员  刘 洁
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3819号
原告：ＸＸ美，户籍住址：江西省上饶市上饶县。
被告：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所：广州市荔湾区。
法定代表人：翁妃陆。
委托代理人：邓涛，该公司员工，联系地址。
原告ＸＸ美诉被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘瑞冰于10月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ美，被告委托代理人邓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ美诉称：原、被告签订《十甫名都商厦统一经营合作协议》，原告将位于上下九“十甫名都商厦”第二层A2180商铺使用权租赁给被告，被告将原告商铺统一拆除，合同期从2009年12月1日至2014年12月1日。合同期满后，原告多次电话通知和上门同被告协商重新签订合同或归还商铺，被告都推诿。后来被告按原来的租金继续支付费用给原告。至2015年7月起，被告不再支付费用给原告，原告多次电话催促签约及商铺占用费的问题，至今被告既不同我签订新的租赁协议，也不支付任何费用。原告向法院起诉请求：1.判令被告将商铺按拆除前原状恢复后归还原告，同时按房地产证图纸恢复公共通道；2.判令被告支付从2015年7月起至交还铺位为止的商铺非法占有费（2015年7月到2015年12月30日每月按1580.23元计算，2016年1月开始每月按1580.23元增加10%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司答辩称，我方同意�还商铺，不同意恢复原状。因为签合同已经支付了拆铺补偿金，确认铺位由被告拆的，被告拆除的只是立面框架。确认按原告所确定的标准支付租金。
经审理查明：原告是广州市荔湾区第十甫路158号A2180商铺的产权人，房管局核发了房产证给原告。原告（乙方）与广州市十甫名都商业经营管理有限公司（甲方）签订《十甫名都商厦统一经营合作协议》，乙方将其购买的位于广州市荔湾区第十甫路122号-188号之“十甫名都商厦”第三层A2180号商铺（建筑面积为10.23平方米），全权委托甲方为该商铺的使用经营代理人，自双方签约之日起，经营的期间为五年（自2009年12月1日至2014年12月1日止）。根据十甫名都商厦统一经营需要，乙方同意甲方根据十甫名都商场规划及经营需要，在授权期间内拆除该商铺的立面框架，但同时应设置该商铺的地面四角面积分隔地界；�营期约满时，乙方有权要求甲方恢复原拆除商铺立面原状；甲方如果经营需要拆除乙方商铺，需预先一次性支付给乙方“拆铺补偿金”2千元；甲方自2009年12月1日至2014年12月1日止期间，每月应向乙方每平方米支付：统一经营商铺使用承包费70元，其中包括支付“房屋使用费35元，经营收益费35元，按照上述标准，依据乙方该商铺房产证上测定的“商铺建筑面积”总计10.23平方米计算，甲方每月应向乙方缴纳“统一经营商铺的使用费”总计人民币716元；鉴于要实现十甫名都二、三层商铺统一经营需要甲方和物业管理公司做大量的业主组织协调工作，因此经双方协商同意，每月从业主收取的“统一经营商铺使用承包费”中，提取10%“统一经营协调费”作为甲方和物业管理公司的该项工作开支。自2009年12月1日至2014年12月1日止，甲方在上年每月每平方米应向乙方缴纳“�一经营商铺使用承包费”标准的基础上，每年按10%增长幅度，递增计算缴纳费用；上述甲方应向乙方缴纳的费用，如果超过约定支付日期十五天未能支付到乙方银行帐户，按照滞纳金1%罚款计收，推延超过三个月没有支付，乙方有权通过书面或法律程序追索甲方违约的经济法律责任。
合同签订后，原告依约将商铺交给被告使用，被告向原告交纳统一经营商铺使用承包费。2014年12月1日合同期满后，原被告没有签订新的合同，被告继续使用涉案商铺并按《十甫名都商厦统一经营合作协议》约定的商铺使用承包费每年递增10%向原告交纳商铺使用费至2015年6月。被告将涉案商铺打通为公共通道，现今无人使用。
2016年7月1日，原告向本院提出本案诉讼，本院在7月4日将原告起诉状送达给被告。
2016年8月10日由于案件的处理结果可能涉及�商铺的经营者和使用人的利益。本院发出《公告》通知荔湾区上下九路“十甫名都”商厦二层的经营者和实际使用人，在2016年8月30日前到本院办理登记。逾期未来登记的，视为放弃权利，本院将依法处理。登记日届满，涉案商铺没有经营者和实际使用人前来办理登记。
2013年8月21日广州市十甫名都商业经营管理有限公司名称变更为广州市十甫名都市场经营管理有限公司，即本案被告。
本院认为：《十甫名都商厦统一经营合作协议》是双方当事人自主自愿签订的，没有违反法律、法规的规定，合法有效。上述协议名为合作协议，实为租赁合同，故合同中统一经营商铺使用承包费实为租金。《十甫名都商厦统一经营合作协议》期满后，被告继续使用涉案商铺并向原告支付租金，双方形成不定期租赁关系，不定期租赁关系的当事人可以随时要求解除�赁关系。现原告起诉要求被告退还商铺，双方的不定期租赁关系在被告收到原告起诉状之日2016年7月4日解除。
《十甫名都商厦统一经营合作协议》约定经营期约满时，原告有权要求被告恢复原拆除商铺立面原状，被告以支付过拆铺补偿金为由不同意恢复商铺原状的答辩意见违反合同约定，本院不予采纳。原告诉请按商铺拆除前的原状归还商铺，但原告没有证据证明商铺拆除前的状况，被告应按涉案商铺的《房地产权证》分户图标明的位置、四至及面积交还给原告。
原告要求被告支付欠缴的租金，被告答辩同意，本院予以准许。从2015年7月至2015年12月，租金每月按1580.23元计付，从2016年1月至2016年7月4日，租金每月按1738.25元计付。合同解除后，原告主张按合同租金标准支付商铺使用费，被告表示同意，本院予以准许。从2016年7月5日至被告归还商铺�日止的商铺使用费，被告也应按每月1738.25元向原告支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百三十六条，判决如下：
一、被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内将广州市荔湾区第十甫路128号A2180号商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给原告ＸＸ美。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司向原告ＸＸ美支付2015年7月起至2016年10月18日止的租金（租金分段计算：从2015年7月到2015年12月，每月按1580.23元计算；从2016年1月到2016年7月4日，每月按1738.25元计算）。
三、被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司自本判决发生法律效力之次日起，按月向原告ＸＸ美支付从2016年7月5日至实际交还铺位之日止的商铺使用费（按每月1738.25元标准计算）。
四、驳回原告ＸＸ美的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告广州市十甫名都市场经营管理有限公承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘瑞冰
二〇一六年十月二十八日
书记员 谭诗琪
马晴
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2890号
申请执行人：洪学阳，男，1976年8月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人：张建松，江苏永创律师事务所律师。
被执行人：冯中平，男，1966年9月23日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
申请执行人洪学阳与被执行人冯中平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏0404民初3344号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告冯中平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告洪学阳归还借款本金260000元及逾期利息（以260000元为本金，按年利率6%计算自2015年1月1日起至实际付清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
执行中，本院冻结被执行人名下若干银行账户，冻结到期日为2018年11月28日；扣划21000元并交付给申请执行人；查封被执行人名下牌号为苏Ｄ×××××的2003年菲亚特车辆一辆，查封到期日为2019年12月3日，车辆目前下落不明且并无剩余财产价值；查明被执行人名下并无不动产登记信息。除此之外，被执行人名下并无其他财产可供执行。本院已将被执行人冯中平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案标的309459元，已执行到位21000元，未执行到位标的288459元。被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0404民初3344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年五月四日
书记员 谢 冠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执37号
申请执行人巴林左旗富河小额贷款有限责任公司。
法定代表人何玉芹。
被执行人杨玉保，现住巴林左旗。
申请执行人巴林左旗富河小额贷款有限责任公司与被执行人杨玉保借款合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第03350号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨玉保没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巴林左旗富河小额贷款有限责任公司本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨玉保在中国邮政储蓄银行账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年三月二十三日
书记员 何敬军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初36号
原告：陈从明。
委托代理人：程英杰，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被告：新疆恒安华建贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区泉州街269号2楼。
法定代表人：陈进春，该公司经理。
被告：陈进春。
本院审理原告陈从明与被告新疆恒安华建贸易有限公司、陈进春劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈从明撤回起诉。
本案应减半收取案件受理费25元（原告已预交1468.19元），退还原告1443.19元。
代理审判员 刘萌
二〇一六年四月一日
书 记 员 郑媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初３６号原告：陈从明，男，1969年12月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区河南东路北三巷4号楼2单元201室。委托代理人：程英杰，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。被告：新疆恒安华建贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区泉州街269号2楼。法定代表人：陈进春，该公司经理。被告：陈进春，男，住乌鲁木齐市新市区泉州街269号2楼。本院审理原告陈从明与被告新疆恒安华建贸易有限公司、陈进春劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之�定，裁定如下：准许原告陈从明撤回起诉。本案应减半收取案件受理费25元（原告已预交1468.19元），退还原告1443.19元。代理审判员  刘萌二〇一六年四月一日书 记 员  郑媛
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第102号
原告：郭卓林，男，1978年11月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈颖，广东粤威律师事务所律师。
委托代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所实习律师。
被告：芮培璇，男，1977年9月26日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
被告：郭妙娟，女，1980年6月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：郭瑞文，男，1968年9月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
原告郭卓林诉被告芮培璇、郭妙娟、郭瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员王少蓉担任审判长，与代理审判员金瀚、人民陪审员吴美虹组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告郭卓林的委托代理人陈颖、被告郭瑞文的委托代理人黄瑞章到庭参加诉讼。被告芮培璇、郭妙娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日，因被告郭妙娟名下的潮安县开发区他康纸塑制品厂生产经营急需资金周转，向原告借款人民币50万元，双方约定2014年8月21日前还清该借款，并由第三被告郭瑞文作为担保人进行担保。随后原告以现金的形式将上述借款交付第一、第二被告，三被告于同日签字确认，并立下《借条》一份交由原告存执。上述借款到期后经原告多次催讨，至今分文未付。为此，原告特向法院提起诉讼，并请求：1、判令第一、第二被告立即付还原告借款人民币50万元及该款利息（自2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院判决确定还款之日止，逾期按《民事诉讼法》第253条之规定计算）。2、判令第三被告对上述欠款及利息承担连带保证责任。3、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证、结婚证（复印件）各1份、户籍证明（原件）3份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借条（复印件）1份，证明：1、被告芮培璇、郭妙娟向原告借款人民币50万元的事实；2、被告郭瑞文系上述借款的担保人。
三、个体户营业执照、个体户组织机构代码证、税务登记证（复印件）各1份，证明潮安县开发区他康纸塑制品厂系被告郭妙娟名下所有。
被告芮培璇、郭妙娟在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告郭瑞文在答辩期限内没有提出答辩，庭审过程中答辩称：第三被告认为借款人应是潮安县开发区他康纸塑制品厂，借条上有该厂印章。第三被告没有文化、不识字，也没有提及担保问题，在双方借款行为中只是介绍人，不同意承担担保责任。
被告郭瑞文对其辩解意见在举证期限内没有提供抗辩证据。
经开庭质证，被告郭瑞文对原告提供的证据均无异议。
经审理查明：2014年3月21日，被告芮培璇、郭妙娟及经营者为被告郭妙娟的个体工商户潮安县开发区他康纸塑制品厂共同向原告郭卓林借款人民币50万元并立据签名、盖章确认后交原告存执。双方约定于2014年8月21日前一次性付清借款，但没有约定借款利率。被告郭瑞文在上述《借条》上的担保人栏上签名，案外人郭楚滨在见证人栏上签名。借款期限届满后，原告经催讨无果，遂于2015年2月2日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明：第一、二被告于2004年3月19日登记结婚，2015年1月20日登记离婚。潮安县开发区他康纸塑制品厂系第二被告于2004年8月24日登记设立的个体工商户。
本院认为：原告郭卓林与被告芮培璇、郭妙娟及经营者为被告郭妙娟的个体工商户潮安县开发区他康纸塑制品厂之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告郭卓林没有就涉案借款向个体工商户潮安县开发区他康纸塑制品厂主张权利，系其对自身权益的处分，没有违反法律规定，也没有损害第三人的合法权益，本院予以照准。第三被告认为本案借款人应为潮安县开发区他康纸塑制品厂，缺乏相应证据予以证实，本院不予采信。被告芮培璇、郭妙娟没有按期付还原告借款，应负继续履行付还借款的义务。原告请求判令被告被告芮培璇、郭妙娟付还借款人民币50万元，有《借条》等证据予以证实，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告芮培璇、郭妙娟赔偿借款自约定还款期限次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计的逾期利息损失，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原、被告对涉案借款的保证方式没有约定，原告请求判令被告郭瑞文对上述借款及利息承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。
被告芮培璇、郭妙娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告芮培璇、郭妙娟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭卓林借款人民币50万元，并赔偿该款利息损失（自2014年8月22日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告郭瑞文对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，由被告芮培璇、郭妙娟负担。被告芮培璇、郭妙娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。原告郭卓林可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还预交的受理费人民币8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王少蓉
代理审判员 金 瀚
人民陪审员 吴美虹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 詹丹雅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初2400号之一
申请人：蓝翔，男，1970年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区.
被申请人：刘红，女，1965年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区.
被申请人：李庆，男，1964年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区.
被申请人：欧建勇，男，1975年9月9日出生，汉族，住四川省荣县.
本院在审理申请人蓝翔诉被申请人刘红、李庆、欧建勇民间借贷纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产进行诉讼保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人蓝翔申请财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人刘红名下的，坐落于成都市高新区，产权证号为XXXXXXX号的车位予以查封三年，查封期间均由被告保管、使用、维护，但不得变卖、毁损、抵押及办理一切过户手续；
二、对登记在被申请人刘红名下的，坐落于成都市高新区，产权证号为XXXXXXX号的房屋予以查封三年，查封期间均由被告保管、使用、维护，但不得变卖、毁损、抵押及办理一切过户手续；
三、对登记在被申请人刘红名下的，坐落于成都市锦江区，产权证号为XXXXX号的房屋予以查封三年，查封期间均由被告保管、使用、维护，但不得变卖、毁损、抵押及办理一切过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 漆杏梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 何 山
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初2400号
申请人：蓝翔，男，1970年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区.
被申请人：刘红，女，1965年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区.
被申请人：李庆，男，1964年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区.
被申请人：欧建勇，男，1975年9月9日出生，汉族，住四川省荣县.
本院在审理申请人蓝翔诉被申请人刘红、李庆、欧建勇民间借贷纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产进行诉讼保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人蓝翔申请财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人蓝翔提供的担保物，即坐落于自贡市自流井区，所有权号为X房权证XX字第XXXXXSXX**号的房屋予以查封三年，查封期间由申请人保管、使用、维护，但不得变卖、抵押及办理一切过户手续；
二、对登记在被申请人刘红名下的，坐落于自贡市，产权证号为X房权证XX字XXXXXX**号的房屋予以查封三年，查封期间均由被告保管、使用、维护，但不得变卖、毁损、抵押及办理一切过户手续；
三、对登记在被申请人李庆名下的，坐落于自贡市自流井区，产权证号为XXXXXXXXXXXX号的房屋予以查封三年，查封期间均由被告保管、使用、维护，但不得变卖、毁损、抵押及办理一切过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 漆杏梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 何 山
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初2400号申请人：蓝翔，男，1970年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区.被申请人：刘红，女，1965年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区.被申请人：李庆，男，1964年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区.被申请人：欧建勇，男，1975年9月9日出生，汉族，住四川省荣县.本院在审理申请人蓝翔诉被申请人刘红、李庆、欧建勇民间借贷纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产进行诉讼保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人蓝翔申请财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对申请人蓝翔提供的担保物，即坐落于自贡市自流井区，所有权号为X房权证XX字第XXXXXSXX**号的房屋予以查封三年，查封期间由申请人保管、使用、维护，但不得变卖、抵押及办理一切过户手续；二、对登记在被申请人刘红名下的，坐落于自贡市，产权证号为X房权证XX字XXXXXX**号的房屋予以查封三年，查封期间均由被告保管、使用、维护，但不得变卖、毁损、抵押及办理一切过户手续；三、对登记在被申请人李庆名下的，坐落于自贡市自流井区，产权证号为XXXXXXXXXXXX号的房屋予以查封三年，查封期间均由被告保管、使用、维护，但不得变卖、毁损、抵押及办理一切过户手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  漆杏梅二〇一六年十一月十六日书记员  何 山
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3240号
原告：杨坚固，男，1967年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：黄梅芳，女，1971年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告杨坚固与被告黄梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨坚固的委托诉讼代理人柯安福到庭参加诉讼，被告黄梅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坚固向本院提出诉讼请求：1.被告黄梅芳偿还原告杨坚固借款人民币90000元及利息（年利率按6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告黄梅芳因做生意缺欠资金。于2014年11月30日向原告杨坚固借款人民币90000元，被告在当日立下1张借条给原告收执。后经原告多次催款，被告至今分文未还。
被告黄梅芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院对案件证据认定如下：1.原告居民身份证复印件1张；2.被告居民身份证复印件1张；3.借条1张。本院对案件事实认定如下：2014年11月30日，被告向原告借款人民币90000元，双方未约定借款利率及借款期限。当日，被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告未再偿还，致原告于2016年6月17日向本院提起诉讼。
本院认为：原告杨坚固与被告黄梅芳之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄梅芳未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求利息按年利率6%计算，并自2016年6月17日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，杨坚固的请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄梅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄梅芳应于本判决生效后十日内偿还原告杨坚固借款人民币90000元及利息（按年利率6%计算，自2016年6月17日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告黄梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 陈文飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 苏明坡
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第2299号
原告夏生，男，汉族，生于1981年8月9日，平凉市崆峒区居民。
委托代理人张弛，平凉市城西法律服务所法律工作者，特别代理。
被告徐存顺，男，汉族，生于1975年2月3日，平凉市崆峒区居民。
被告李世虎，男，汉族，生于1962年2月2日，平凉市崆峒区居民。
被告李喜龙，男，汉族，生于1987年10月1日，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告夏生与被告徐存顺、李世虎、李喜龙民间借贷纠纷一案中，原告夏生向本院申请撤诉。经审查，原告夏生的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告夏生撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取762.50元，由原告夏生承担。
代理审判员 刘 平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘军辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40069号
原告：戴树先，男，1948年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王文琪，天津金久煦律师事务所律师。
被告：戴齐，男，1989年7月17日出生，汉族，天津市新展高速公路有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王智龙，河北瀚海律师事务所律师。
被告:周莹，女，1986年6月27日出生，汉族，天津市新展高速公路有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：戴齐（与被告系夫妻关系），男，1989年出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告戴树先诉被告戴齐、周莹侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告戴树先及其委托诉讼代理人王文琪，被告戴齐（同时为被告周莹的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人王智龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴树先向本院向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还占用原告的房款人民币980000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：原告与被告戴齐系父子关系，被告周莹系原告儿媳。原告妻子早年死亡，原告独自一人靠政府低保生活。2016年9月，被告以欺骗手段将原告承租的坐落于天津市河西区绍兴道四化里11-101号的唯一公产住房出售，售房获得房款98万。二被告将原告接到汉沽暂住。该笔房款被告二被告占有，拒不返还。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国老年权益保障法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告戴齐、周莹辩称，请求法院依法驳回原告的诉请。理由如下：原告所述与事实不符，涉诉房屋原系被告戴齐外公庞万瑜所有，庞万瑜临终前曾将该房产遗嘱赠与被告戴齐。被告戴齐和被告周莹为照顾原告方便，将原告接到汉沽居住。经协商，原告同意将房款赠与二被告，用于购买底商。综上，二被告有权处分该笔款项，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交中国农业银行卡交易明细清单，证明购房款93万元由被告周莹转走的事实；二被告对该份证据的真实性没有异议，但该笔款项系原告赠与。本院认为，二被告对该份证据的真实性不持异议，本院对该份证据的真实性予以认定，该转账行为是否构成赠与，在本判决说理部分再作评判。
2.被告提交公证书一份，证明原告同意出售房屋，该公产房屋是由被告戴齐与原告共同承租的；原告对该份证据的真实性没有异议，但对于证明目的有异议。本院认为，原告对该份证据的真实性不持异议，本院对该份证据的真实性予以认定，至于涉诉房屋的承租人的问题，本院将结合其他证据综合予以认定。
3.被告提交通知一份，证明公产房是带有财产权益的属于可继承可转让可出租的财产权益；原告对该份复印件证据不予认可。本院认为，被告未能提交证据原件，其真实性无法确定，该份证据，本院不予采信。
4.被告提交戴某书面证人证言一份，证明出售涉诉房屋经过原告同意的事实；原告对于未能出庭接受质询的书面证人证言不予认可。本院认为，证人戴某未能出庭接受质询，对于其证言，本院不予采信。
5.被告提交四季花苑16-4-302室的房产证、被告戴齐一家人户口本、不动产预告登记证明、买卖合同，证明原告知晓被告戴齐购买底商，因此将房款赠与被告戴齐；被告对该组证据不予认可。本院认为，该证据与本案不具备关联性，本院不予采纳。
6.被告提交房屋租赁合同、水电费花销的票据、照片，借记卡历史清单，证明被告戴齐对原告的赡养情况及花销情况；被告对该组证据与本案的关联性提出异议。本院认为，该证据与本案不具备关联性，本院不予采纳。
7.被告申请证人庞连营等人出庭作证的证人证言，证明涉诉房屋的承租权人系被告戴齐；原告认为证人作证的证言不实，不予认可。本院认为，证人庞连营等人的证人证言可以证实涉诉房屋原系案外人庞万瑜承租，至于庞万瑜是否将该房屋遗嘱赠与被告戴齐，本院将综合其他证据，予以考量。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告戴齐系父子关系，二被告系夫妻关系。2016年9月，原告将天津市河西区绍兴道四化里11-101号公产房屋出售，获得款项合计980000元。其中购房定金50000元由购房人直接交付二被告。2016年11月24日，原告将银行卡内（中国农业银行账户：62×××72）93万元购房款转账至被告周莹账户（账户：62×××76）。
本院认为，本案的争议焦点为：1.涉诉房屋的承租人的问题；2.原告是否将98万元房款赠与被告的问题。
一、涉诉房屋的承租人的问题。被告戴齐主张涉诉房屋为案外人庞万瑜承租，庞万瑜去世前将房屋赠与被告戴齐，因此涉诉房屋的承租人应当为被告戴齐。根据民诉法“谁主张，谁举证”的举证规则，被告戴齐应当对其上述主张承担举证责任。被告戴齐在庭审中主张庞万瑜所立书面遗嘱已经丢失。证人庞连营等人因与被告戴齐存在亲属关系，该证人证言缺乏相关书证予以佐证，不足以证明庞万瑜生前曾立下遗嘱。因此被告的主张，因缺乏证据，本院无法采信。从公证书等书面材料看，涉诉房屋的承租人应为原告。因此，转让涉诉房屋的款项也应当由原告享有。
二、原告是否将98万元房款赠与被告的问题。被告主张原告同意将98万元无偿赠与二被告所有。根据民诉法“谁主张，谁举证”的举证规则，二被告应当就该主张承担举证责任。原告将93万元转入被告周莹账户的行为不足以认定为无偿赠与，二被告就赠与主张未能提供其他证据加以证明。因此，被告的主张，因缺乏证据，本院无法采信。现该笔款项被二被告占用，理应承担返还的义务。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戴齐、周莹于本判决生效后十日内连带返还原告戴树先转让天津市河西区绍兴道四化里11-101号房屋所获款项人民币980000元。
案件受理费人民币6800元，由二被告连带承担。二被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘明婧
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40069号原告：戴树先，男，1948年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王文琪，天津金久煦律师事务所律师。被告：戴齐，男，1989年7月17日出生，汉族，天津市新展高速公路有限公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王智龙，河北瀚海律师事务所律师。被告:周莹，女，1986年6月27日出生，汉族，天津市新展高速公路有限公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：戴齐（与被告系夫妻关系），男，1989年出生，汉族，住天津市滨海新区。原告戴树先诉被告戴齐、周莹侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告戴树先及其委托诉讼代理人王文琪，被告戴齐（同时为被告周莹的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人王智龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴树先向本院向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还占用原告的房款人民币980000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告戴齐系父子关系，被告周莹系原告儿媳。原告妻子早年死亡，原告独自一人靠政府低保生活。2016年9月，被告以欺骗手段将原告承租的坐落于天津市河西区绍兴道四化里11-101号的唯一公产住房出售，售房获得房款98万。二被告将原告接到汉沽暂住。该笔房款被告二被告占有，拒不返还。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国老年权益保障法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告戴齐、周莹辩称，请求法院依法驳回原告的诉请。理由如下：原告所述与事实不符，涉诉房屋原系被告戴齐外公庞万瑜所有，庞万瑜临终前曾将该房产遗嘱赠与被告戴齐。被告戴齐和被告周莹为照顾原告方便，将原告接到汉沽居住。经协商，原告同意将房款赠与二被告，用于购买底商。综上，二被告有权处分该笔款项，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交中国农业银行卡交易明细清单，证明购房款93万元由被告周莹转走的事实；二被告对该份证据的真实性没有异议，但该笔款项系原告赠与。本院认为，二被告对该份证据的真实性不持异议，本院对该份证据的真实性予以认定，该转账行为是否构成赠与，在本判决说理部分再作评判。2.被告提交公证书一份，证明原告同意出售房屋，该公产房屋是由被告戴齐与原告共同承租的；原告对该份证据的真实性没有异议，但对于证明目的有异议。本院认为，原告对该份证据的真实性不持异议，本院对该份证据的真实性予以认定，至于涉诉房屋的承租人的问题，本院将结合其他证据综合予以认定。3.被告提交通知一份，证明公产房是带有财产权益的属于可继承可转让可出租的财产权益；原告对该份复印件证据不予认可。本院认为，被告未能提交证据原件，其真实性无法确定，该份证据，本院不予采信。4.被告提交戴某书面证人证言一份，证明出售涉诉房屋经过原告同意的事实；原告对于未能出庭接受质询的书面证人证言不予认可。本院认为，证人戴某未能出庭接受质询，对于其证言，本院不予采信。5.被告提交四季花苑16-4-302室的房产证、被告戴齐一家人户口本、不动产预告登记证明、买卖合同，证明原告知晓被告戴齐购买底商，因此将房款赠与被告戴齐；被告对该组证据不予认可。本院认为，该证据与本案不具备关联性，本院不予采纳。6.被告提交房屋租赁合同、水电费花销的票据、照片，借记卡历史清单，证明被告戴齐对原告的赡养情况及花销情况；被告对该组证据与本案的关联性提出异议。本院认为，该证据与本案不具备关联性，本院不予采纳。7.被告申请证人庞连营等人出庭作证的证人证言，证明涉诉房屋的承租权人系被告戴齐；原告认为证人作证的证言不实，不予认可。本院认为，证人庞连营等人的证人证言可以证实涉诉房屋原系案外人庞万瑜承租，至于庞万瑜是否将该房屋遗嘱赠与被告戴齐，本院将综合其他证据，予以考量。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告戴齐系父子关系，二被告系夫妻关系。2016年9月，原告将天津市河西区绍兴道四化里11-101号公产房屋出售，获得款项合计980000元。其中购房定金50000元由购房人直接交付二被告。2016年11月24日，原告将银行卡内（中国农业银行账户：62×××72）93万元购房款转账至被告周莹账户（账户：62×××76）。本院认为，本案的争议焦点为：1.涉诉房屋的承租人的问题；2.原告是否将98万元房款赠与被告的问题。一、涉诉房屋的承租人的问题。被告戴齐主张涉诉房屋为案外人庞万瑜承租，庞万瑜去世前将房屋赠与被告戴齐，因此涉诉房屋的承租人应当为被告戴齐。根据民诉法“谁主张，谁举证”的举证规则，被告戴齐应当对其上述主张承担举证责任。被告戴齐在庭审中主张庞万瑜所立书面遗嘱已经丢失。证人庞连营等人因与被告戴齐存在亲属关系，该证人证言缺乏相关书证予以佐证，不足以证明庞万瑜生前曾立下遗嘱。因此被告的主张，因缺乏证据，本院无法采信。从公证书等书面材料看，涉诉房屋的承租人应为原告。因此，转让涉诉房屋的款项也应当由原告享有。二、原告是否将98万元房款赠与被告的问题。被告主张原告同意将98万元无偿赠与二被告所有。根据民诉法“谁主张，谁举证”的举证规则，二被告应当就该主张承担举证责任。原告将93万元转入被告周莹账户的行为不足以认定为无偿赠与，二被告就赠与主张未能提供其他证据加以证明。因此，被告的主张，因缺乏证据，本院无法采信。现该笔款项被二被告占用，理应承担返还的义务。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告戴齐、周莹于本判决生效后十日内连带返还原告戴树先转让天津市河西区绍兴道四化里11-101号房屋所获款项人民币980000元。案件受理费人民币6800元，由二被告连带承担。二被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 静二〇一七年四月一日书 记 员 刘明婧附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11263号
原告:江山。
委托代理人：江德龙。
被告：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司张家港沙洲西路分店。
负责人：詹恒吉，该公司总经理。
被告：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE,该公司总经理。
两被告共同委托代理人：李秋，被告员工。
原告江山与被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司张家港沙洲西路分店（以下简称沃尔玛公司沙洲西路店）、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后,依法由代理审判员严梅菊适用小额诉讼程序独任审判。于2016年11月9日公开开庭进行审理，原告江山以及委托代理人江德龙、被告沃尔玛公司沙洲西路店及沃尔玛公司共同委托代理人李秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山诉称，原告于2016年8月21日在被告沃尔玛公司沙洲西路店购买北极贝切片14包，生产日期为2014年12月30日，南美青虾仁4包，生产日期为2015年5月25日。后经人提醒，得知上述商品的贮存期超过了国家标准，按照《GB2733-2005鲜、冻动物性水产品卫生标准》第8.1款的规定，冷冻动物性水产品贮存期不超过9个月。故原告诉诸法院，判令两被告退回原告货款746.2元，并赔偿7462元，本案诉讼费用由两被告承担。
两被告共同辩称，被告销售的商品有合法的来源，合法的供应商，被告对供应商的资质以及所供应的商品已经尽到合理的检查义务。涉案的北极贝切片属于熟制类商品，不适用GB2733的标准，且原告所提供的标准已经修改，新的标准已经删除储存期的规定，被告出售的商品没有违反食品安全法的规定，原告也未提供任何证据证实涉案产品存在食品安全问题。即使涉案产品存在食品安全问题，原告作为销售者也不明知且尽到了合理审查义务，不适用食品安全法关于十倍赔偿的规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年8月21日在被告沃尔玛公司沙洲西路店购买了14包“冷冻北极贝切片”、单价48.5元，4包“南美青虾仁”，单价16.8元，共计花费746.2元。其中“冷冻北极贝切片”的包装盒上标注：贮藏方法：-18℃或以下冷冻保存；生产日期：2014年12月30日；保质期至2016年12月30日；原料产地：加拿大；中国总经销商：大连豪康贸易有限公司。“南美青虾仁”的包装袋上标注：贮存条件：-18℃以下保存；生产日期：2015年5月25日；保质期：18个月；生产商：上海海天下冷冻食品有限公司。
另查明，沃尔玛公司沙洲西路店系沃尔玛公司的分公司。
以上事实，有原告提供的购物发票、涉案产品实物、营业执照以及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，被告为证实其抗辩意见，提供了以下证据：企业法人营业执照、食品流通许可证、测试报告、检测报告、入境货物检验检疫证明和食药监局关于保质期的复函（2015-554号）、国家卫计委回复以及广东省判决书。原告对证据的真实性无异议，但认为新标准实施日期为2016年11月16日，本案适用的标准应根据购买时间来确定，GB2733-2005的标准中并未否定熟制品不属于此标准的管理范围，被告提供的检测报告和广东省的判决书与本案没有关联性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告在被告沃尔玛公司沙洲西路店购买了涉案产品，并提供了发票、产品实物予以证实，且被告对此无异议，买卖合同关系合法有效。被告沃尔玛公司沙洲西路店作为经营者，应当向原告提供符合食品安全国家标准的产品。根据相关法律规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。根据《鲜、冻动物性水产品卫生标准》（GB2733-2005）第8.1条规定，冷冻产品应包装完好地贮存在-15℃～-18℃的冷库内，贮存期不超过9个月。贮存期与保质期虽有一定区别，但保质期比贮存期系更严格的概念，保质期是指在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限，在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质，其决定着食品在食用时是否符合应当有的营养要求，对人体健康是否会造成危害。现涉案产品标注的保质期违反了《鲜、冻动物性水产品卫生标准》（GB2733-2005）的相关规定。被告虽提供了检测报告、入境检验检疫证明，但检测报告所检产品并非涉案产品,检测报告上的产品生产日期为2016年5月22日，而送检日期为2016年6月17日，并未超过9个月的贮存期，并不能以未过贮存期产品的检测报告来证明已过贮存期的产品的食用安全；入境检验检疫证明上仅载明经检验检疫监督管理，准予进口，并未明确所检的具体项目和内容。即便涉案产品确有合法来源，在产品距生产日期9个月内，仅属于标签有瑕疵的产品，不存在食品安全风险，但超过9个月的国家强制标准规定的期间后，应属不符合食品安全标准的食品。关于被告辩称《GB2733-2005鲜、冻动物性水产品卫生标准》已被最新的GB2733-2015所取代的抗辩意见，本院认为GB2733-2015自2016年11月13日实施，而本案涉案产品的生产日期及购买日期均在此日期之前，涉案产品生产及销售过程中遵循的标准应当是《GB2733-2005鲜、冻动物性水产品卫生标准》。关于被告认为涉案的北极贝片属于熟制品，不适用GB2733的标准的抗辩意见，本院认为，《GB2733-2005鲜、冻动物性水产品卫生标准》里已经明确该标准的适用范围为所有鲜、冻动物性水产品，并未区分生制品和熟制品，且涉案的冷冻北极贝切片为冷冻产品，其贮藏方法也明确载明为冷冻保存，故在上述标准的涵盖范围内，对被告的此抗辩意见本院不予支持。被告沃尔玛公司沙洲西路店作为涉案产品的销售者未能尽到注意义务，应视为其销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，消费者主张十倍价款赔偿无需以受到人身或财产损害为前提，原告据此要求被告沃尔玛公司沙洲西路店退还并十倍赔偿，于法有据，且在合理范围内，本院予以支持。被告沃尔玛公司沙洲西路店系被告沃尔玛公司的分公司，按照公司法的相关规定，被告沃尔玛公司应对被告沃尔玛公司沙洲西路店的上述债务在其不能偿付的范围内承担补充赔偿责任。鉴于被告需退还全额货款给原告，根据公平合理的原则，原告应将涉案产品返还被告沃尔玛公司沙洲西路店。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第九十二条第一款、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司张家港沙洲西路分店于本判决生效之日起十日内退还原告江山购物款746.2元,并赔偿7462元,合计8208.2元。同时，原告江山将涉案产品退还被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司张家港沙洲西路分店，不能退还的，则按购买价格相应抵扣货款。
二、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司就本判决第一项中的赔偿数额在被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司张家港沙洲西路分店不能偿付的范围内对原告江山承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初576号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚、黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告：郑州市金水区刘广平日用百货店，经营场所郑州市金水区东风路6号院河南省中医院东门院内西侧，经营者刘广平，女，1988年8月25日出生，汉族。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州市金水区刘广平日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年三月二十日
书记员 彭慧娟
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第364号
申请执行人陆云桂，居民。
申请执行人张汉辉，居民。
被执行人肖宝光，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民二初字第1246号民事判决书，于2014年11月28日向被执行人肖宝光公告送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未予履行。经本院执行查明，被执行人肖宝光自2013年外出，至今下落不明。且经执行查明其本人名下暂无可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）冷法执字第364号案件的本次执行程序，待被执行人有新的财产线索可供执行时，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张应松
二〇一五年六月十日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保78之九十二号
解除保全申请人:武中领，男，1975年10月15日出生，汉族，住菏泽市。
被申请人:菏泽市恒生房地产开发有限公司。
法定代表人：徐强，董事长。
解除保全申请人武中领与被申请人菏泽市恒生房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）鲁1791民初1976号民事裁定，对被申请人菏泽市恒生房地产开发有限公司的银行存款采取了财产保全措施。现申请人武中领向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方已达成和解，申请人武中领的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人菏泽市恒生房地产开发有限公司中国银行账户2××××*6存款1243万元的冻结。
案件申请费5000元，由申请人武中领负担。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十二月三日
书记员 王秋平
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执109-2号
申请执行人何静，女，1965年3月17日出生，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人于文强，男，1969年4月20日出生，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
辽宁省盘山县人民法院于2013年7月23日作出的（2012）盘县民二初字第00317号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人何静据此向本院申请强制执行被执行人于文强民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金183万元、案件受理费10635元、执行费20800元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2012）盘县民二初字第00317号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 崔 强
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00312号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张甲，男，汉族，1973年3月13日出生于安徽省阜阳市，初中文化，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月8日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年8月22日被该局取保候审，同年12月31日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
辩护人焦辉、曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。
被告人张某甲，男，汉族，1926年10月4日出生于安徽省阜阳市，文盲，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月22日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，同年12月31日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
辩护人吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人张甲、张某甲犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派代理检察员卢佳佳出庭支持公诉，被告人张甲及其辩护人曾兆蕊、被告人张某甲及其辩护人吴咸亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月7日上午9时许，被告人张甲和其父亲张某甲在阜阳市颍州区王店镇金庄村家中，与被害人张某戊（系张甲之子）因家庭纠纷发生争执，后张甲、张某甲将张某戊打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某戊脑挫伤损伤程度为轻伤一级，鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、上颌窦内侧壁骨折均为轻伤二级。
案发后，被告人张甲、张某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
案件在审理过程中，被告人张甲、张某甲已经和被害人张某戊达成调解协议，二被告人共同赔偿张某戊各项经济损失合计人民币5万元，张某戊对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、归案情况说明、证人丁影、张某乙、张乙、吴某某、张某丙、张某丁的证言、被害人张某戊的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）279号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、提取物证登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张甲、张某甲故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于本案系家庭矛盾所引发，二被告人是初犯，当庭自愿认罪，具有自首情节，已经和被害人达成调解协议，赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，且被告人张某甲已满七十五周岁，对二被告人依法可从轻处罚。
对二被告人提出的上述相应辩护意见，予以采纳。对被告人张某甲的辩护人提出被害人有过错的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、以及赔偿情况，结合其居住地社区部门出具的社区矫正意见，对二被告人可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，对被告人张甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定。对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤 玲
代理审判员 张玉林
人民陪审员 王 炯
二〇一五年九月十七日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1142号
罪犯陈君彪，男，1971年9月12日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化程度，原居住地浙江省温岭市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2015年8月11日作出（2015）耀新刑初字第00026号刑事判决，以被告人陈君彪犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后于2015年8月25日交付执行，刑期自二0一四年八月二日至二0一八年八月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯陈君彪确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈君彪减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1893号￻
￹
罪犯王殿杰，男，1956年3月15日出生，汉族，出生地辽宁省辽
中县，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2010年12月7日作出（2010）和刑
初字第777号刑事判决，以被告人王殿杰犯贪污罪，判处有期徒刑十
二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监
狱于2014年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王殿杰在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯王殿杰多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王殿杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王殿杰减去有期徒刑十个月，刑期执行至2020年12月29日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月九日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2018）冀0731民督29号
申请人：杨志琴，男，1978年2月28日出生，回族，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所执业律师。
被申请人：张家口市康民药店连锁有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇东风大街。
法定代表人：米守海，该公司总经理。
申请人杨志琴于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人杨志琴称，被申请人拖欠申请人从2016年6月至2017年6月共计13个月工资。要求被申请人张家口市康民药店连锁有限公司给付申请人杨志琴工资28300元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张家口市康民药店连锁有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨志琴工资28300元。
申请费170元，由被申请人张家口市康民药店连锁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李明芝
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚佳敏
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2596号
原告郭某甲，女，1944年4月16日，汉族，地址：吉林省九台市。
被告郭某乙，男，1967年4月1日，汉族，地址：广东省深圳市南山区。
本院在审理郭某甲与郭某乙继承纠纷一案中，原告郭某甲于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年八月四日
书 记 员 葛意兰