湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2676号
上诉人（原审原告）：ＸＸ分，武钢耐火材料公司退休职工。
被上诉人（原审被告）：华润武钢总医院，住所地武汉市青山区冶金大道***号。
法定代表人：何汉武，该医院院长。
委托代理人：邓文洲，湖北静海律师事务所律师。
委托代理人：梅燕，该医院职工。
上诉人ＸＸ分为与被上诉人华润武钢总医院医疗损害责任纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月24日对本案公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ分，被上诉人华润武钢总医院的委托代理人邓文洲、梅燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，ＸＸ分因身体不适，到华润武钢总医院处就诊，于2014年11月6日在华润武钢总医院耳鼻喉科住院治疗，同年11月11日ＸＸ分行甲状腺及颈部彩超检查，检查报告单记载：“甲状腺探查：甲状腺大小形态正常，峡部不厚，左叶实质内见0.8×0.5cm稍高回声，形态规则，边界清楚，内见不规则的暗区，余实质回声均匀。CDFI：上述稍高回声内可见点状血流信号。……超声提示：甲状腺左叶实质性非均质性灶，双侧颈部可见淋巴结。”2014年11月12日17：××程记录记载：××患者颈部淋巴结彩超及甲状腺彩超回示：仅提示颈淋巴结的增大，××人多有颈部淋巴结增大情况……”ＸＸ分于2014年11月17日出院，《出院记录》载明：“入院及诊疗经过：患者因左耳闷胀不适一月余入院，住院期间行常规化验检查无特殊异常，患者要求了解甲状腺情况，行甲功全套，ESR、CPR检查，结果均未见异常，入院后行颈部淋巴结及甲状腺彩超检查，提示：淋巴结增大，××激素治疗……”后ＸＸ分于2015年6月2日到湖北省肿瘤医院进行门诊彩超检查，彩超描述：双侧甲状腺形态大小正常，光点粗，分布欠均匀，左侧甲状腺内可见1.04×0.61cm边界欠清晰形态规则的低回声光团，CDFI其周边可见血流信号，右侧甲状腺内未见异常光团；超声提示，左侧甲状腺肿块（腺瘤可能）。ＸＸ分于2015年7月15日到湖北省肿瘤医院住院，于同年7月21日行左侧甲状腺叶切除术，并于2015年7月28日出院，出院诊断为甲状腺良性肿瘤，该次住院ＸＸ分共计花费医疗费9399.63元（不含医保报销费用）。ＸＸ分认为因华润武钢总医院医生只口头告知其甲状腺没有问题，没有告知其甲状腺检查的真实情况，导致其选择权受到侵害，因其知晓甲状腺有问题时已投诉了华润武钢总医院的普外科，也到法院起诉华润武钢总医院要求赔偿，怕遭到报复，不能在华润武钢总医院处治疗甲状腺的问题，只能到外院治疗导致多支出诊疗费9399.63元，且因华润武钢总医院未尽到告知义务损害了ＸＸ分的知情同意权，造成ＸＸ分严重精神痛苦，故请求判如所请。华润武钢总医院则认为已如实告知其彩超检查结果，也将彩超检查报告单给ＸＸ分看过。
原审认为，华润武钢总医院称已如实告知ＸＸ分其彩超检查结果，也将彩超检查报告单给ＸＸ分看过，因未提交相应证据予以证明，法院不予采信。医疗机构违反法律规定的告知义务，给患者造成人身、财产损害的，人民法院就患者因选择权受到侵害导致扩大的损失予以支持。本案ＸＸ分称华润武钢总医院未告知其甲状腺检查的真实情况，导致其在知晓甲状腺有问题时因已投诉和起诉华润武钢总医院，怕遭到报复，不能在华润武钢总医院处治疗，只能到外院治疗而多支出诊疗费9399.63元，法院认为，已投诉和起诉华润武钢总医院与遭到报复之间并无必然的因果关系，且对华润武钢总医院进行投诉和起诉系由ＸＸ分提起，ＸＸ分选择到外院治疗并非因华润武钢总医院未履行告知义务所产生的必然后果，故ＸＸ分认为华润武钢总医院未尽到告知义务致使其选择权受到侵害的理由不能成立，对ＸＸ分要求判令华润武钢总医院补偿其诊疗费9399.63元的诉请，法院不予支持。医疗机构违反法律规定的告知义务，未给患者的身体组织造成损害，但损害患者知情同意权，造成严重精神痛苦，患者要求精神损害赔偿的，人民法院应依据相关规定确定医疗机构承担相应的精神损害赔偿责任。法院认为，ＸＸ分甲状腺的问题系××发展所致，且已诊断为甲状腺良性肿瘤，ＸＸ分在湖北省肿瘤医院行左侧甲状腺叶切除术也系ＸＸ分自己的选择，ＸＸ分所称对其精神造成严重痛苦系××的问题造成，而非华润武钢总医院未告知其甲状腺检查真实情况所致，故ＸＸ分认为华润武钢总医院未尽到说明（告知）义务造成其严重精神痛苦的理由不能成立，对ＸＸ分要求华润武钢总医院赔偿其精神损害抚慰金19666元的诉请，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回ＸＸ分的诉讼请求。一审案件受理费300元，由ＸＸ分负担。
宣判后，ＸＸ分不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。事实与理由：一、原审程序严重违法。1、原审违反民诉法第十三条“民事诉讼应当遵守诚实信用原则”的规定。华润武钢总医院否认其未履行告知义务却没有提交证据证明，一审法院故意隐瞒该事实；2、原审违反民诉法第七条“以事实为依据，以法律为准绳的原则”规定。ＸＸ分提交九组证据证明华润武钢总医院未履行告知义务且损害了ＸＸ分的人身权、财产权和精神损失；3、原审违反民诉法第八条“当事人诉讼权利平等原则”的规定，ＸＸ分受到损害时有权请求赔偿；4、原审违反民诉法第十五条“支持起诉原则”的规定；5、原审违反民诉法第十二条辩论原则的规定。二、原审对基本事实认定不清。对于华润武钢总医院篡改和伪造我的病历的事实未查明；ＸＸ分提交的住院收费票据，能够看出两家医院的收费和报销比例均有差异；原审认定华润武钢总医院未尽到说明义务，而又认定依此造成ＸＸ分严重精神痛苦的理由不成立，自相矛盾。三、ＸＸ分有八组新证据证明华润武钢总医院一定会实施报复，足以推翻原判决。四、原审适用法律错误。本案应当适用最高法关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第一条和湖北省高院关于审理医疗损害责任纠纷若干问题的意见（2013年）第二十八条的规定。
被上诉人华润武钢总医院答辩称，ＸＸ分的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。ＸＸ分诉称的事实都是其个人主观臆断，请求维持原判。我方强调一点的是关于彩超结果肿瘤性质是良性。
二审期间，ＸＸ分向本院提交了八组证据，证据一为ＸＸ分在华润武钢总医院处2次住院发票和搜狗百科、百度百科词条—普外科，拟证明ＸＸ分在华润武钢总医院住院且误诊，投诉了华润武钢总医院，甲状腺手术是普外科的范围；证据二、证据三为2014年7月16日和2015年1月5日ＸＸ分在华润武钢总医院治疗的病历和门诊病历记录；证据四为华润武钢总医院普外科主任李勇在医调会上的录音；证据五为武汉市同济法医学司法鉴定中心退回函；证据六为被上诉人耳鼻喉科篡改ＸＸ分在2014年11月6日的部分住院病历及部分反驳证据，证据二至证据六一并证明华润武钢总医院普外科篡改和伪造ＸＸ分2014年7月16日住院病历的事实，把ＸＸ分右颈部包块误诊并进行隐瞒，伪造病历；证据七为2015年4月24日，ＸＸ分在华润武钢总医院血液科住院的收费票据和2016年1月14日ＸＸ分在武钢二医院肿瘤科住院的收费票据，证据八为2014-2015年ＸＸ分多次在湖北省肿瘤医院住院治疗鼻咽癌的收费票据，拟证明每家医院的报销比例是固定的，ＸＸ分在华润武钢总医院看病的报销比例比在湖北省肿瘤医院看病报销的比例要高。经庭审质证，华润武钢总医院认为以上八组证据均不是新证据，是逾期提交的证据，我方不予质证，且以上证据与本案基本事实无关，应不予采纳。本院认为，以上八组证据均不属于二审中的新证据，证据一为一审提交过，且与本案损害事实并无关联；证据二至证据六，并不足以证明存在伪造病历的事实，不能达到其证明目的；对证据七、证据八的真实性予以认可，××手术的报销比例，不能达到其证明目的，故对以上八组证据本院均不予采纳。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条的规定，××情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。本案中，华润武钢总医院对于ＸＸ分在该医院住院治疗时做出的甲状腺检查结果的告知属病情告知，并不同于实施手术等特殊治疗前的风险告知，华润武功总医院称已口头告知过ＸＸ分甲状腺检查结果，××情的告知义务，故对于ＸＸ分称该医院未告知其甲状腺检查结果的观点，本院不予以采纳。ＸＸ分在案外人湖北省肿瘤医院检查出甲状腺有肿块并准备进一步治疗时，以因投诉过华润武钢总医院怕遭报复而未能在该医院进行甲状腺手术治疗，并认为造成其多支出了部分医疗费用的损失，本院认为，医院以救死扶伤为天职，ＸＸ分投诉华润武钢总医院并不导致华润武钢总医院不接受ＸＸ分在该医院进行治疗，ＸＸ分因个人原因臆断医院会报复他而选择在案外人湖北省肿瘤医院治疗，正是ＸＸ分行使自己选择权的表现，故ＸＸ分称因华润武钢总医院未尽到告知义务致使其选择权受到侵害的理由不能成立。现ＸＸ分并无充分证据证明因华润武钢总医院的诊疗行为对其造成了损害，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当由ＸＸ分承担举证不能的法律后果。对于ＸＸ分所诉称的损失，华润武钢总医院不应承担赔偿责任。ＸＸ分治疗自身疾病所支出的治疗费用，应由其自己承担。
综上，ＸＸ分的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由ＸＸ分负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一六年六月二十七日
书记员 万芳