广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂05行终54号
上诉人（原审原告）蒋万芝，男，1956年11月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被上诉人（原审被告）合浦县物价局，住所地广西合浦县廉州镇爱卫东路4号。
法定代表人李树伟，局长。
委托代理人黄胜强，合浦县物价局工作人员。
委托代理人林秀云，广西南珠律师事务所律师。
原审原告付仁胜，男，1962年8月15日出生，汉族，住广西合浦县。
上诉人蒋万芝因其与原审原告付仁胜诉被上诉人合浦县物价局不履行政府信息公开法定职责一案，不服合浦县人民法院于2016年7月15日作出的（2016）桂0521行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2016年3月30日原审原告蒋万芝、付仁胜以书面申请的方式向原审被告合浦县物价局申请公开该局2013年1月25日作出沙田对达村农作物被海水淹浸面积和产量的价格估算报告以及2013年6月9日和2013年6月25日的产量估价核实情况报告。原审被告于当日收到该申请书，但未对两原审原告的申请事项进行答复。原审原告蒋万芝、付仁胜于2016年5月4日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”以及第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，原审被告合浦县物价局无正当理由逾期未对原审原告蒋万芝、付仁胜的信息公开申请进行答复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：判令原审被告合浦县物价局在本判决生效后十五个工作日内对原审原告蒋万芝、付仁胜信息公开的申请进行答复。
原审原告蒋万芝上诉称，上诉人在一审的诉讼请求是“请法院确认被告不依法公开的政府信息并答复的行为违法”，这是本案唯一的诉讼请求。而一审法院的判决却是：“判令被告在本判决生效后十五个工作日内对原告信息公开的申请进行答复”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”。证据显示，在一审期间，上诉人通过另外途径已获得所申请的相关信息，并向合议庭提供和在法庭上公开质证。因此，本案显然属于“被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义”的情形。因此，一审法院的判决不但偏离了上诉人的诉讼请求，同时也违反了法律的规定。综上，一审判决事实不清，法律适用错误，明显不当，必须予以纠正。请求二审法院：1、撤销一审法院的（2016）桂0521行初15号行政判决；2、依法改判确认被上诉人合浦县物价局不履行上诉人于2016年3月30日申请公开被上诉人于2013年1月30日作出的鉴定结论报告及2013年6月9日和6月25日关于沙田镇上新、对达两村委农作物受淹浸面积及产量损失核实报告的政府信息的法定职责违法；3、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人合浦县物价局辩称，一、上诉人申请公开的信息不属于本局职责范围内的信息，本局不存在公开信息的法定义务。1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，上诉人申请公开的信息应是本局在履行职责过程中制作或者获取的信息。但上诉人申请公开的信息是“物价局2013年1月25日对达村农作物的价格估算报告及2013年6月9日和2013年6月25日产量估价核实情况”，而根据《合浦县人民政府办公室关于印发﹤合浦县发展和改革局主要职责、内设机构和人员编制规定﹥的通知》的内容可知，价格估算或估价核实不是本局的职责范围，本局在履行职责过程中也没有制作或获取过该部分信息，不存在公开的法定义务。2、根据上诉人一审庭审时提交的证据可知，上诉人申请公开的信息是由合浦县价格认证中心制作或参与制作，本局虽然是合浦县价格认证中心的上级部门，但合浦县价格认证中心是独立的法人，本局不具有代替合浦县价格认证中心职责的权限，无权公开其他独立法人制作的信息。二、上诉人到本局申请公开信息时，因其所申请公开的信息不属于本局的权责范围，本局已口头告知上诉人应向其他相关部门提出。但上诉人坚持提交《政府信息公开申请表》，本局仅能收取申请表。所以，上诉人坚持向不适格的单位申请公开信息是其单方行为造成，本局不存在任何不作为的行为。而上诉人诉讼过程中否认本局曾口头答复和告知的情况，才导致一审法院判决本局进行答复。综上，上诉人申请公开的信息不属于本局的权责范围，本局不具有公开该部分信息的义务。为此，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，在案证据及上诉人蒋万芝陈述证实，上诉人蒋万芝与原审原告付仁胜在向被上诉人合浦县物价局提出政府信息公开申请之前，已通过另外途径获取了所申请的相关信息，并作为证据向原审法院提供和在法庭上公开质证，旨在证明制作该政府信息的行政机关或相关工作人员的行为违法。但蒋万芝、付仁胜不能证明向被上诉人重复申请公开早已另行获取的政府信息具有合理性，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》赋予公民依法获取政府信息公开权利行使的正当性。蒋万芝、付仁胜所提请求人民法院判决确认本案被上诉人不公开不答复其政府信息公开申请的行为违法之行政诉讼，明显缺乏诉的利益，既违背了诉权行使的必要性，也不具有权利行使的正当性。因此，被诉行政行为对蒋万芝、付仁胜的合法权益明显不产生实际影响。原审法院对不符合起诉条件的案件进行实体判决，属适用法律不当，依法应予撤销。上诉人蒋万芝所提上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2016）桂0521行初15号行政判决；
二、驳回原审原告蒋万芝、付仁胜的起诉。
已收取的一审案件受理费50元、预收的二审案件受理费50元，由一、二审法院分别退回原审原告付仁胜及上诉人（原审原告）蒋万芝。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 慧
审判员 席淑燕
审判员 侯远婕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈奔虹
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。