辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终544号
上诉人（原审被告）黑龙江省三江路桥工程有限公司。
法定代表人关长龙，公司董事。
委托代理人齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阜新市忠信机械铸件加工有限公司。
法定代表人晁洪波，公司经理。
委托代理人颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。
原审被告阜新正大市政工程有限公司。
法定代表人齐景清，公司董事长。
原审被告阜新市公路管理处。
法定代表人吴静，处长。
上诉人三江公司与被上诉人忠信公司，原审被告正大公司、公路管理处修理、重做、更换纠纷一案，清河门区人民法院于2015年9月23日作出（2013）阜清民一初字第00473号民事判决。三江公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三江公司委托代理人齐林，忠信公司委托代理人颜志国到庭参加诉讼。正大公司、公路管理处经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告出资于2007年从阜新金山煤矸石热电厂院内到南侧铺设一条电缆由电厂以每千瓦小时0.38元的价格向原告供电，经原告申请阜新市交通局公路管理处批准铺设了由金山公司到其场内的电缆线三根，铺设地点位于省道阜锦线（路51KM800M），并开始供电。2011年8月此段公路为阜新市清河门区皮革园区快速通道建设工程五标段由建设单位公路管理处招标，三江路桥公司中标施工修建，双方签有建设工程施工合同，2013年4月8日经三江路桥公司向辽宁省阜新市公路管理段申请封闭公路，2013年4月16日三江路桥公司通过报刊发布了封路公告：因施工需要，阜锦线拉拉屯一六台子段（起止点桩号K27+816.9至K53+598.439）从2013年4月15日至2013年7月1日全部封闭交通。为方便公众出行，设置绕行路线，绕行（G2512）阜锦高速公路。2013年8月7日金山公司阜金热电总[2013]41号关于阜锦公路维修对我公司生产经营影响情况说明的函：若阜锦公路封闭，将导致断煤停机、灰渣拥堵停机和机组被迫停机的后果。2013年8月16日公路管理处阜公招发[2013]123号关于阜新公路改扩建工程建设对金山公司生产经营影响情况说明的函：对于燃煤和粉煤灰运输情况，为了不影响生产，并能正常施工，尽最大能力满足车辆通行需要；关于地下管线及隧道问题，各种管线共计6道，贵公司于2005年8月与阜新公路路政监理所签订3道埋设协议，其余3道未办理埋设审批手续，贵公司横穿公路下埋的各种管线请自行进行加固防护，加快进度，不要影响公路建设施工。2013年8月该路段开始施工，工期为150日历天。2013年10月该路段正在施工中，原告发现电缆被施工损坏。2013年8月8日。经本院委托阜新市中级人民法院对涉案电缆是否可以修复，如果可以修复对使用寿命有何影响及损失数额进行鉴定，苏州华碧微科检测技术有限公司苏华碧(2014)技鉴字第129号专家意见书，结论：1、涉案电缆可以经维修后达到与原电缆同等的使用寿命。2、按照国家电网标准计算，维修费指导价约为49，233.00元人民币。庭审中原告的质证意见是：1、鉴定人首先应该具有相应资格并接受培训。两位专家没有鉴定人资质。2、鉴定环节，不做电气实验而篡改鉴定目的，混淆能不能做中间接头和本案电缆可不可以修复概念，出具的意见书不具有指向性，3、标准与规范，应首先使用国家标准，其次是行业标准。东北电企的企业规范在1997年属于地方标准，在本案当中不应该被参照使用。对该意见书不采纳，并要求退还鉴定相关全部费用。被告公路管理处的质证意见是，专家的鉴定意见和公路管理处没有关联性。被告三江路桥公司的质证意见是，专家的鉴定意见和公路公路管理处没有关联性。意见书确认的修复可修复的相关费用与三江路桥公司没有关系。2015年6月忠信公司委托阜新鼎兴电力安装（集团）有限公司（以下简称鼎兴公司）负责出事电缆中间接头制作、安装修复工程的施工及材料设备供应，花费153，694.00万元。庭审中被告三江路桥公司和公路管理处的质证意见是，真实性、合法性、关联性均提出异议。
原审法院认为：公民、法人的合法财产受法律保护，损害国家的集体的财产应当恢复原状或者折价赔偿，原告经公路行政主管部门批准埋设了电缆，成为电缆的所有权人。本案中被告三江路桥公司虽在报刊上发布了公告，但只是对是否允许通行作出了公告，而在施工中没有注意到安全义务，忽视了原告的地埋电缆，造成原告电缆损坏的事实，三江路桥公司具有明显过错，应承担民事赔偿责任。对原告主张正大市政公司借用三江路桥公司资质，因证据不足本院无法确认。公路管理处作为公路的宏观管理部门将该工程发经招标发包给三江路桥公司，三江路桥公司具有资质，公路管理处尽到了安全告知义务，故公路管理处不应该承担民事责任对原告主张的其他赔偿损失因未能提供相应的证据，本院不予支持。对苏华碧(2014)技鉴字第129号专家意见书中电缆能够修复的意见予以采信，对鉴定修复的费用因没有进行现场试验，故不予采信；对鼎兴公司对电缆进行的修复的费用客观真实，符合客观实际本院予以确认。据此判决：一、被告黑龙江三江路桥工程有限公司赔偿原告阜新市忠信机械铸件加工有限公司电缆修复费用153，694.00,元；二、驳回原告其他诉讼请求；
三、鉴定费35000元、专家出庭费用4000元由被告黑龙江三江路桥工程有限公司负担。
三江公司上诉称：上诉人依法施工并已履行相应的通知义务。被上诉人的损失应由未尽通知义务的案外人阜新市金山煤矸石热电有限公司承担赔偿责任。原判认定的赔偿数额缺乏真实性、合法性。“专家意见书”认定涉案电缆可以维修，维修费用指导价约为49，233.00元。被上诉人却于2015年6月未经法院及其他当事人确认，私自委托第三方对电缆实施了安装修复工程，并称支付维修费用153，694.00元，原判无任何法律及事实依据认定该修复费用“客观真实”。且原判对“专家意见书”并未采信。却判由上诉人负担全部鉴定费及差旅费，于法无据。
忠信公司答辩称：三江公司在道路上施工未通知忠信公司也未采取有效防护措施，依法应承担侵权赔偿责任。案外人金山公司是否应承担责任不属本案审理范围。关于赔偿数额，“专家意见书”在数额结论上不确定，而第三方修复费用真实发生，票据合法，法院据此判决合法有据。鉴定费用等相关费用由败诉方承担符合《诉讼费交纳办法》的规定且不属上诉范围。
本院审理查明事实与原审一致。
本院认为：上诉人三江公司在施工过程中，未尽到应有的谨慎注意义务，造成被上诉人忠信公司所有的地埋电缆损坏，事实清楚，证据充分，三江公司作为直接致害行为人，存在明显过错，理应承担相应民事赔偿责任。关于如何赔偿，原判采纳“专家意见书”中电缆能够修复的意见正确，但对“专家意见书”中修复指导价完全未予考虑不当。对该“专家意见书”应综合参考适用，不应选择适用。本案在原审法院审理期间，忠信公司单方私自委托第三方对损坏电缆实施修复不妥，且其所称支付的维修费用153，694.00元，显著超过“专家意见书”给出的指导价，有失客观公允，应予适当调整。调整幅度应参考“专家意见书”给出的指导价，同时考量实际损害发生的时间，人工费不断上涨等因素，以“专家意见书”修复指导价的2倍计算为宜。至于鉴定费及鉴定人出庭费，依据原判及本院作出的调整意见由三江公司负担并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更清河门区人民法院（2013）阜清民一初字第00473号民事判决的第一项为：黑龙江省三江路桥工程有限公司自本判决生效后立即赔偿阜新市忠信机械铸件加工有限公司电缆修复费用98，466.00元；
二、维持清河门区人民法院（2013）阜清民一初字第00473号民事判决的第二项：即“驳回原告其他诉讼请求。”；第三项：即鉴定费35000元、专家出庭费用4000元由黑龙江省三江路桥工程有限公司负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一、二审案件受理费计200元由阜新市忠信机械铸件加工有限公司、黑龙江省三江路桥工程有限公司各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋剑锋
审 判 员 常广俊
代理审判员 郭 茸
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 应 石