山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第550号
上诉人（原审被告）：柳义国，农民。
委托代理人：李学华，女，1973年6月25日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：刘红昌，工人。
委托代理人：艾新刚。
上诉人柳义国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2013）庆民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人柳义国及其委托代理人李学华，被上诉人的委托代理人艾新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月18日19时30分许，被告柳义国驾驶鲁16／579**牌拖拉机在庆云县东环路段与庆崔路交叉路口处与无证且未戴头盔的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤。2013年10月29日，交警部门出具了事故证明，载明：事故发生后，现场已破坏，没有原始现场，事故形成原因无法查清。同年11月6日，交警部门对该交通事故出具了补充说明，该事故无原始现场，变动的原因：事故发生后，刘红昌受伤，为救治伤者，柳义国驾驶拖拉机和伤者去医院治疗离开现场，途中，柳义国又叫来一辆轿车将刘红昌送往医院，柳义国将拖拉机上的树送至火葬场后回家，当时，未标注现场也未拍摄现场。原告受伤后在庆云县人民医院治疗，住院17天，花医疗费11898.77元。原告伤情经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、原告伤情构成交通事故X级伤残。2、原告需取内固定物费用4000元，需行植牙术，费用约6000元。3、原告的误工时间150天，营养期限45天，护理期限45天，住院期间需2人护理，出院后一人护理。护理人员分别是原告的母亲赵玉英、哥哥刘洪涛，赵玉英住庆云县庆云镇东周村，刘洪涛住庆云县开元大街3号内4号。
原审判决认为，根据交警部门出具的事故证明及补充说明，能够证明原、被告之间发生了交通事故，因无原始现场，事故形成原因无法查清，交警部门没有出具责任认定。原告以事故发生后，被告破坏现场导致事故原因无法查清，应承担全部责任。原审法院认为，根据交警部门出具的补充说明，能够说明事故发生后，被告柳义国采取了先救人的措施，但在将肇事车辆拖拉机离开现场时，未作标注，对此相关法律并未明确该行为应如何承担责任，但发生交通事故后，被告未及时报警、救人离开现场时未作标注以导致事故责任无法查清，其应承担相应的责任。同时，发生交通事故时，原告无证驾驶、未戴头盔，其行为违反了交通规则，其亦应承担相应的责任。综上情形，原审法院推定原、被告对事故的发生承担同等责任。被告柳义国所驾车辆没有投保交强险，但根据相关法律规定，当事人请求投保义务人（在本案中，即被告）在交强险责任范围内予以赔偿的，应予支持。对交强险之外的其他损失，由原、被告均担。原审法院认定原告的具体损失如下：1、医药费11898.77元，由原告提供庆云县人民医院的票据及病历予以确定。2、原告主张的误工费17256元，原告提供了事故发生前的三个月工资表及所在个体户营业执照，但没有提供停发工资证明，故原审法院不予认定。原告为城镇居民，住院时间为2013年10月18日，定残之日为2014年1月22日，根据相关法律规定，误工天数为93天，城镇居民每天70.56元，原审法院确认原告的误工费为6562.08元。3、护理费3615.16元，由德州德弘法医司法鉴定中心意见中护理人员人数、护理天数及原告提供的护理人员身份证明，原审法院认定，护理费为70.56×45＋25.88×17=3615.16元。4、伙食补助费510元，原告住院17天，每天按30元。5、营养费1350元，营养期限为45天，每天按30元。6、残疾赔偿金51510元，原告为城镇居民，应按城镇居民计算残疾赔偿金。7、精神抚慰金原审法院酌定为1000元。8、取内固定物费用4000元。9、植牙费6000元。综上，原告医疗费等损失共计86446.01元。被告经原审法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并不影响原审法院根据查明的事实依法判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：一、被告柳义国在交强险限额范围内支付原告刘红昌医疗费10000元、误工费6562.08元、护理费3615.16元、伤残赔偿金51510元、精神抚慰金1000元，共计72687.24元。二、原告刘红昌的其他损失包括：医药费1898.77元、伙食补助费510元、营养费1350元、取内固定物4000元、植牙费6000元计款13758.77元，被告柳义国承担1／2计款6879.40元。以上款项于判决书生效后五日内交付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元、保全费70元计款2526元，由原告刘红昌承担661元，被告柳义国承担1865元。
上诉人柳义国上诉称，一、一审法院未通知到上诉人，即缺席开庭并判决，剥夺了上诉人的答辩权，所作出的判决违背事实和法律，明显损害上诉人合法利益，请求二审法院对该案发回重审。二、原审判决违反法定程序，做出事实错误的实体判决，应予改判或重审。在庆云交警大队无法查清该交通事故形成原因前提下，原审法官仅凭主观臆断，作出同等责任的裁决，违背事实与法律。请求二审法院在调查核实的基础上，重新审判或驳回重审，驳回被上诉人（原审原告）诉讼请求。二审开庭时上诉人又补充称，一审当中被上诉人的鉴定违反法定程序。
被上诉人刘红昌答辩称，一审法院程序合法，适用法律正确，一审中的鉴定机构系庆云县人民法院委托。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人提交庆云县农村合作医疗住院报销的复印件一份，用以证明被上诉人户口为农村户口。被上诉人质证称，对证据的来源及真实性均有异议，该证据系复印件，一审开庭时上诉人没有到庭，二审法院对该请求不应审理。
二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决程序是否合法；二、原审判决对责任承担处理是否正确。
关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，本案一审开庭时间为2014年3月13日，一审法院在开庭前的2013年11月28日、2014年2月21日两次向上诉人送达开庭传票，但上诉人均予以拒收。根据法律规定，上诉人拒收法律文书的，视为送达。原审法院在开庭前已经依法向上诉人送达开庭传票，在程序上并无不当。上诉人认为原审判决程序不合法，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原审判决对责任承担的处理是否正确的问题，本院认为，第一，上诉人在事故发生后没有及时报警、救人离开现场时没有标注，导致事故责任无法查清；被上诉人在事故发生时无证驾驶、未戴头盔。原审判决认定双方对事故的发生承担同等责任，并无不当。第二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。上诉人在事故发生时没有投保交强险，原审判决上诉人对交强险限额内的损失承担赔偿责任并无不当。第三，原审法院裁判所依据的德弘司法鉴定中心（2014）临鉴道字第50号司法鉴定书，是被上诉人向原审法院提出申请、原审法院委托德弘司法鉴定中心作出的。上诉人经原审法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，放弃了自己的权利。原审法院根据该鉴定书进行判决并无不当。第四，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，认定残疾赔偿金所采用的是住所地或者经常居住地标准。被上诉人的身份证显示，其住址为“庆云县城区开元大街3号内4号”，位于城镇，原审判决按照城镇居民标准计算其损失并无不当。虽然上诉人在二审中提交了被上诉人的农合复印件，认为应当按照农村居民标准计算损失，但是，一方面，该复印件无法与原件相比对，被上诉人也不认可，另一方面，被上诉人享受何种保险待遇并不是法律规定的确定赔偿标准的依据。
综上所述，原审判决程序合法，对责任比例及赔偿数额的认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2456元，由上诉人柳义国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 晓