浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初第2101号
原告：林传九。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：林传齐。
委托代理人：林强峰。
被告：颜岳顺。
被告：浙江大帆家具有限公司,住所地玉环县科技工业园区楚门吴家。
法定代表人：张锡兵，董事长。
委托代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
原告林传九与被告林传齐、颜岳顺、浙江大帆家具有限公司（以下简称大帆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告林传九委托代理人杨镕鸿、被告林传齐及委托代理人林强峰、被告大帆公司的委托代理人黄友兵到庭参加诉讼。被告颜岳顺经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林传九诉称：被告大帆公司雇佣被告颜岳顺负责为其厂区修建地坪，根据工程施工需要，被告颜岳顺安排被告林传齐赴被告大帆公司处修建地坪。2015年8月6日上午7时许，被告林传齐雇佣原告于玉环县楚门镇胡新工业区被告大帆公司内修建地坪，在从三轮车上卸空压机时，原告不慎被机器压伤左手。原告受伤后经本地医院简单包扎后由被告林传齐转至温州光明医院治疗。原告入院诊断为左手碾压伤伴掌骨多发性粉碎性骨折，原告住院治疗22天，出院后继续门诊治疗。住院期间的医疗费用已由被告林传齐垫付。2015年12月25日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。原告主张与各被告之间存在劳务关系，具状诉至法院，要求三被告连带赔偿原告医药费830元、伤残赔偿金84500元，住院伙食补助费660元、护理费7980元、误工费15960元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金10000元，交通费1216元。庭审中，原告增加诉讼请求营养费2000元。
被告林传齐辩称：对原告受伤的时间、地点和经过以及受伤后治疗情况没有异议。原告受伤治疗期间，被告已经借给原告30000多元。被告林传齐与原告一样也是为被告大帆公司做事的，其与原告之间不存在劳务关系，原告受伤与被告林传齐没有关系，被告林传齐不承担原告受伤的赔偿责任。
被告大帆公司辩称：被告大帆公司的厂房由被告颜岳顺建造，厂区内地坪没有浇好，需要敲掉重新浇水泥。被告大帆公司找被告颜岳顺施工，工钱同被告颜岳顺结算，现地坪已经修好，工钱已经支付给被告颜岳顺。被告林传齐系被告颜岳顺叫来施工的，原告林传九确实来被告大帆公司，并搬运机器，但原告是否为被告大帆公司实际修建地坪，被告大帆公司不清楚。原告受伤时间、地点及经过，被告大帆公司没有异议，原告伤后治疗经过，不清楚。原告与被告林传齐之间存在劳务关系，与被告大帆公司不存在劳务关系，不承担赔偿责任，也不承担连带责任。对原告主张的各项损失有异议，要求予以审核。
被告颜岳顺未作答辩。
经本院审理查明：被告大帆公司因厂区内地坪存在质量问题，找被告颜岳顺修建。被告颜岳顺经下属工作人员联系被告林传齐进行“空压机打地皮”施工。被告林传齐联系原告林传九及案外人陈荣国携带空压机于2015年8月6日至被告大帆公司位于本县胡新工业区厂区，实施“空压机打地皮”作业。当日7时许，三人将两根宽约60厘米左右的钢板搭靠在三轮车后部，与地面形成三角斜面，三人再将三轮车上重约400公斤的空压机拉出至钢板与地面形成的斜面上，利用此斜面将空压机往下滑，在滑的过程中，空压机重心偏离、掉落，砸伤原告左手。原告经玉环当地医院简单包扎后由被告林传齐送往温州光明医院住院治疗，入院诊断为左手碾压伤伴掌指骨多发性粉粹性骨折，行清创探查固定再植修复术，住院22天出院，出院医嘱：保持创口干洁，2-3天换药一次直至左手背创口生长完全；如有不适门诊随访。出院后，原告于2015年9月2日至玉环县第二人民医院门诊治疗，于同年9月5日至玉环骨伤医院门诊治疗，于9月10日至温岭市中医院门诊治疗，于9月17日、10月8日、10月22日、11月26日至温州光明医院门诊治疗。2015年12月25日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告本次事故伤害构成人体损伤九级伤残，综合评定其误工期为4个月、护理期为2个月、营养期为1个月。另查明：1、被告大帆公司厂区地坪质量问题已修建完工，被告大帆公司已将相应的工钱结算支付给被告颜岳顺；2、被告林传齐、原告林传九系邻居，通常是被告林传齐接了活后叫原告一起作业，两人已从事“空压机打地皮”作业多年。本次作业的设备空压机及两根钢板均系被告林传齐所有，原告及证人陈某服从被告林传齐的指挥进行具体施工，并向被告林传齐领取工钱。
以上事实，有原告提供的住院病案首页、入院及出院记录门诊票据、证人陈某的证言、证人田某的证言、台华司鉴所[2015]临鉴字第A793号法医临床鉴定意见书以及原、被告庭审陈述等证据材料予以证实。
本院结合原、被告双方的举证和庭审陈述，对双方的争议焦点作以下归纳并分析判定：
一、原、被告几方当事人之间的法律关系及过错责任之判定。
原告主张其与本案各被告之间均存在劳务关系，本院认为，一当事人就特定的施工作业与其他多个当事人同时存在劳务关系，不符合日常行为逻辑，原告该主张，本院不予采信。被告大帆公司庭审陈述其将修建地坪作业交给被告颜岳顺实施，修建工程款同被告颜岳顺结算，最后该作业确系被告颜岳顺完成，被告大帆公司也已实际结算并给付工程款。另证人田某亦证实其系受被告颜岳顺雇佣从事本案修建地坪作业，且地坪已经修建完工，其已向被告颜岳顺领取工钱。据此，本院可以认定被告大帆公司将修建地坪交付被告颜岳顺施工，两者之间是承揽关系。被告林传齐自带空压机及两根钢板施工，原告及证人陈某均系被告林传齐所邀进行施工作业，并服从其管理，向其结算、领取工钱，本院可以认定原告与被告林传齐之间系劳务关系，原告为提供劳务方。据此，本院亦可认定被告林传齐与被告颜岳顺之间系承揽关系，被告颜岳顺将“空压机打地皮”作业承揽于被告颜岳顺。
被告大帆公司未尽合理的注意义务将修建地坪工作承揽于无任何资质的被告颜岳顺，且对其厂区内的施工未尽善意的管理义务，致本次施工存在安全隐患，并最终造成原告左手被砸伤的事故，具有过错，应承担一定的责任。被告颜岳顺承揽修建地坪作业后，将其中“空压机打地皮”工作承揽给了没有任何资质的被告林传齐，且作为施工的组织管理者，对施工安全未尽管理、监督之责，对事故发生具有不可推卸的责任，应承担赔偿责任。被告林传齐作为“空压机打地皮”作业的具体组织者、管理者，未采取相应的安全措施，未尽管理责任，采取手工搬卸重达400公斤的空压机，致搬卸工程中空压机滑落砸伤原告，过错较大，应承担相应的赔偿责任。原告林传九从事此工作多年，应具备一定的安全作业意识，然原告在作业时未尽应有的安全注意义务，采用手工搬卸空压机，冒险作业，具有过错，应自行承担相应的责任。
二、原告方主张的各项损失之认定。
1、被告对原告方主张的伤残赔偿金84500元、住院伙食补助费660元、误工费15960元、鉴定费2400元没有异议，本院予以认定。
2、医药费。原告主张其住院期间的医药费已由被告林传齐垫付，相应的票据由被告林传齐持有，其余医药费830元，要求三被告承担，并提供医疗费票据若干予以佐证。本院庭审过程中已释明，要求被告林传齐于2016年5月20日前提交相应的医疗费票据，核算医疗费用后，由本案一并审理，庭审中各方当事人均无异议。然，被告林传齐至今未予提交，故本案仅对原告主张的医药费830元予以审判。被告大帆公司质证，对原告持现有医疗费票据合计金额为830元未异议，但认为其中姓名为林春玖、林传红的两张门诊收费单合计金额120元及没有姓名的两张门诊票据合计金额32元与本案没有关联性。本院认为，两张没有姓名的门诊票据为原告持有且收费内容与原告出院医嘱能印证，可以作为本案认定事实依据，应计入原告医疗费。原告主张林春玖、林传红系院方书写错误，经审查，温州光明医院在开具姓名为林春玖、林传红两张票据的当日均开具了姓名为林传九的门诊票据，且与姓名为林春玖、林传红两张票据的间隔时间较短，故原告关于书写错误的主张，本院不予采信，此费用120元应予扣减。本案原告主张的医疗费为710元。
3、护理费。原告主张7980元（133元∕天×60天），被告大帆公司对护理期2个月没有异议，但出院后应按60元每天计付护理费。结合原告的伤情、治疗经过及康复情况，本院采信被告大帆公司的主张，原告护理的护理费为5206元（133元∕天×60天﹢133元∕天×60天）。
4、交通费。庭审中，原、被告均同意由本院酌情认定，结合原告住院地点、住院时间、门诊情况及原告住所往返温州的交通费用，本院酌定本案原告的交通费用为1000元。
5、精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告大帆公司认为过高。本院认为，此次事故原告自身具有过错，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的关于“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，本院认定原告的精神损害抚慰金为8000元。
6、营养费。原告主张2000元，综合本次事故原告伤情、治疗经过和康复状况以及鉴定意见，本院酌定原告合理的营养费为800元。
综上，原告方主张的各项损失赔偿合计人民币119236元,其中精神损害抚慰金为8000元。
本院认为，被告颜岳顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。公民的身体健康权依法应予保护，综合考虑原、被告各方当事人的过错程度和造成事故原因力的大小，本院酌情确定，本次事故损失由被告大方公司承担10%的责任、被告颜岳顺承担35%责任、被告林传齐承担35%的责任、原告林传九自行承担20%的责任。本次事故，原告的精神损害抚慰金8000元，根据各被告的责任比例，由被告大帆公司承担1000元，被告颜岳顺承担3500元，被告林传齐承担3500元。剩余损失111236元，由被告大帆公司承担11123.6元（111236元×10%）；由被告颜岳顺承担38932.6元（111236元×35%）；由被告林传齐承担38932.6元（111236元×35%）。三被告不存在共同侵权的的意思联络，应区别各自的过错，各自承担相应的责任。综上，被告大帆公司应赔偿原告林传九12123.6元；被告颜岳顺应赔偿原告42432.6元；被告林传齐应赔偿原告42432.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江大帆家具有限公司于判决生效后七日内赔偿原告林传九人民币12123.6元；
二、被告林传齐于判决生效后七日内赔偿原告林传九人民币42432.6元；
三、被告颜岳顺于判决生效后七日内赔偿原告林传九人民币42432.6元
三、驳回原告林传九其余诉讼请求。
如果被告浙江大帆家具有限公司、林传齐、颜岳顺未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2811元（原告预交），减半收取1405.5元,由原告林传九承担280元，被告林传齐负担490元，被告颜岳顺负担490元，被告浙江大帆家具有限公司负担145.5元。上述费用限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费2811元在提交上诉状时预交，在上述期内未预交的，应当在上述期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户银行：台州市农业银行）。
审 判 员 王胜权
二〇一六年六月二日
代理书记员 应雪云