湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂浠水民初字第02091号
原告沈玉珍，女，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户。
委托代理人郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖北力进物流有限公司。
公司地址：浠水县清泉镇十月社区丽文路120号。
法定代表人程立，该公司经理。
委托代理人鲁朝阳，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、提起上诉。
原告沈玉珍与被告湖北力进物流有限公司（以下简称力进物流公司）道路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员顿全元独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈玉珍及其委托代理人郭存孝，被告力进物流公司委托代理人鲁朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉珍诉称，2013年6月22日，原告需要托运鸡蛋，便与被告联系，被告委派司机李玄阁驾驶�KH5931货车前往原告处，双方签订两份运输合同，合同约定被告在两天内将594件鸡蛋运输到广东省高明及南海市，共计价值136620元，运费按交易习惯每件7.5元由收货人支付。后被告在保险公司为此次货物投保运输险，当货车行驶到江西省境内时发生交通事故，造成货物全部损失，保险公司经核实后，向被告赔付4.6万元，被告只付给原告3万元，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿其损失106620元，并承担本案的诉讼费用。
被告力进物流公司辩称，本案的损失是由司机驾驶车辆造成的，其损失应当由司机及车辆所有的公司承担赔偿责任。
庭审中，原告为证实其主张，向本院提交证据材料如下：
1、被告企业法人营业执照1份，拟证实被告的身份信息。
2、原告与被告委派的司机李玄阁于2013年6月22日签订的货物运输合同2份，拟证实原、被告运输合同关系成立。
3、�险公司向被告理赔款凭证1份。拟证实事故发生后，保险公司已向被告赔偿4.6万的事实。
被告经质证，对证据材料1的真实性无异议；证据材料2，对运输合同的真实性无异议，但该合同的主体是司机本人，而不应当是被告；证据材料3，如运输合同对被告有约束力，保险合同有效。如运输合同对被告没有约束力，保险合同无效。另外，交通事故发生后，为处理事故，被告已垫付的费用近2万元。
庭审中，被告为证实其主张，向本院提交证据材料如下：
4、浠水县港昌养鸡专业合作社于2014年1月15日出具的证明材料1份，拟证实2013年6月15日至6月25日当地鸡蛋收购价格每箱大约160元至165元。
5、浠水县兴旺蛋行于2014年1月15日出具的证明材料1份，拟证实2013年6月18日至6月22日当地鸡蛋每箱收购价格158元至162元。
原告经质证，对被告提交的证据材料4、5的真实性无异议，但该�格只是当时的收购价格，还有包装费每箱9元，人工费每箱5元，每箱共计14元。
本院对原、被告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据材料1、2，被告经质证对其真实性无异议，予以认定；证据材料3，保险公司出具理赔凭证，予以认定；被告提交的证据材料4、5，原告经质证，对其真实性无异议，予以认定，其鸡蛋收购价格酌定为每箱162元。包装费、人工费原告诉请中没有主张，不予认定。
根据以上举证、质证和认证以及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认如下事实：
原告沈玉珍从事鸡蛋收购业务，收购有鸡蛋594箱，在两天内需要运输到广东省高明市338箱，南海市256箱。因原、被告一直有运输业务上的往来，2013年6月22日，原告与被告力进物流公司联系，要求被告派车前往托运。被告当日与车牌号皖KH59**的车主李玄阁联系，李玄阁同意运输该趟货物，并向�告给付人民币100元。被告用其中的60元以被保险人“湖北力进物流有限公司”的名义向保险公司为该趟货物投保运输保险，余下40元作为其费用。李玄阁将车开到原告收购鸡蛋所在地，原告拿出被告事先放置的货物运输合同，与李玄阁签订货物运输合同两份，合同中约定：“……五、在运输途中如有意外事故发生，承运方负责赔偿托运方的一切经济损失……。”运费按每箱鸡蛋7.5元，由收货方给付。同年6月23日，李玄阁送货途中在江西省境内发生交通事故，造成运输的鸡蛋部分损失，李玄阁当即与被告联系，告之交通事故的有关情况。次日，原告沈玉珍、被告力进物流公司法定代表人程立、工作人员夏某及保险公司工作人员一行四人赶往事故现场，被告当时垫付事故清场费4000元。经现场清理，剩余鸡蛋208箱，车主李玄阁与其所属单位车队联系，该车队派出车辆将剩余鸡蛋运输到目的地。原告经与收货方协商，208箱鸡蛋作价2万元，该款由收货方打入原告的账户。事后，保险公司经核损后，向被告理赔46062.48元，由保险公司打入被告的账户，被告给付原告3万元后，拒绝赔偿，故原告遂于2013年12月9日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿其损失106620元，并承担本案的诉讼费用。
同时查明，2013年6月15日至同年6月25日，本县每箱鸡蛋的平均收购价格酌定为162元。对原告本次运输合同的损失，本院依法核定如下：鸡蛋的损失62532元（162元×（594箱-208箱）），清场费用4000元，损失共计66532元。
本院认为，原告沈玉珍与被告力进物流公司自成立后一直保持运输业务上的往来，原告只要有托运的业务，即与被告取得联系，被告随即委派运货车主帮其运输，已形成了交易习惯。被告在双方诉争的货物运输合同上虽然未签字或盖章，由运输车主�运输合同上签字，但原、被告间已形成交易习惯，由被告提供格式合同并派遣运输车主，然后双方在其格式合同上签字，同时，合同签订后，被告以其名义为该运输合同向保险公司投保了运输保险。交通事故发生后，被告主动给付了清理事故现场的费用，已履行了运输合同的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同的义务，视为对合同的追认。”本案中，尽管被告没有书面委托运输车主与原告签订合同，但从其双方的交易习惯，以及事故发生后被告的种种行为，可以认定为被告对原告与运输车主签订的运输合同的认可，该运输合同成立，且合法、有效，被告应当按照合同的约定，赔偿原告的经济损失，但其损失应当按照当地当时的鸡蛋市场�购价格计算。至于事故发生后，剩余鸡蛋的价值是原告与收货人相互协商确定的，其损失部分应当由原告自行承担。被告辩称，该损失是由货运司机驾驶车辆发生交通事故造成的，其损失应由货运司机及其所属的公司承担赔偿责任。综观本案货运司机是受被告委派，按照原、被告的交易习惯签订由被告提供的格式运输合同，事后，被告对该合同已经追认，并已实际履行，故其辩解理由不予采信。被告在质证时还辩称，为处理交通事故，已垫付费用2万元，因被告未提供所垫付费用的证据，而原告只认可被告垫付清场费4000元，其辩解理由无证据证实，亦不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条、第十二条之规定，判决如下：
被告湖北力进物流有限公司赔偿原告沈玉珍损失三万二千五百三十二元（已扣除被告给付原告三万元及垫付费用四千元），于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二千四百三十二元（原告已预交），由原告沈玉珍负担一千八百三十二元，被告湖北力进物流有限公司负担六百元，被告负担部分亦于上述付款期限内给付原告沈玉珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：顿全元
二〇一四年三月三日
书记员 ：胡爱红