wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3006号
原告张光荣，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人张元勇，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。
法定代表人王茂贤，系该单位经理。
组织机构代码21483XXXX
住所地桐梓县娄山关镇夜郎路。
委托代理人金鑫，系该公司职工。
委托代理人陈东，系贵州佳信律师事务所律师。
原告张光荣诉被告桐梓县烟草专卖局劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员甘明忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光荣及其诉讼代理人张元勇，被告贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司诉讼代理人金鑫、陈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光荣诉称：从1984年被桐梓县花秋供销合作社聘为烟草专职辅导员。1988年2月烟草业务从供销社分离后，原告转至被告下属的花秋烟站从事烤烟辅导员工作。原告从聘用开始就与烟站正式职工一道，工作在烤烟生产第一线，负责各个环节技术辅导，工资由被告按月发放。2000年10月被告口头通知原告暂停上班，在家等待单位通知。之后曾多次向被告提出要求上班，并就此事多次找有关部门解决，因均未得到解决。于2010年3月9日就与被告的劳动争议向桐梓县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2010年3月9日以超过仲裁时效为由不予受理。2010年3月15日向桐梓县人民法院起诉，请求：1、请求解除与被告的劳动关系；2、判令被告支付解决关系的经济补偿金56804元；3、判令被告支付待岗期间的生活费54000元。
被告辩称：1、原告与原告之间的关系是临时用工关系，双方不存在劳动用工关系。被告于1988年聘请原告为烤烟辅导员。其职责是在烤烟的种植和烘烤期间，进行技术指导。由于烤烟的生产具有强烈的季节性，一年只有几个月的时间在岗工作，在没有烤烟生产及烘烤的时间，均自行回家务农，不发放工资。烤烟辅导员属于典型的临时性季节用工。双方的关系不属于劳动用工关系；2、被告与原告的临时用工关系已经解除。被告于2001年7月28日，以桐烟（2001）第05号《关于对2000年度烤烟收购亏损点有关人员的处理决定》，对原告给予了解聘处理，解除了双方的临时用工关系，并口头通知了原告。3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告与原告的临时用工关系于2000年10月予以解除，原告应当在劳动争议发生之日起即从2000年10月31日起60日内，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但原告长达15多年的时间，均没有行使自己的权利，已经超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告1988年2月从桐梓县花秋供销合作社到被告下属的花秋烟站从事烤烟辅导员工作。被告于2001年7月28日以桐烟（2001）第05号《关于对2000年度烤烟收购亏损点有关人员的处理决定》文件，明确对原告给予解聘处理。原被告之间的劳动争议协商未果。原告于2010年3月9日就与被告的劳动争议向桐梓县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2010年3月9日以超过仲裁时效为由不予受理。原告对桐劳仲不（2010）第02号不予受理通知书不服，以前述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有原告提交：申诉材料及被告回复意见、容光乡人民政府、容光乡云龙村村民委员会证明、桐梓县政府和遵义市政府的信访回复意见、仲裁申请书、桐劳仲不（2010）第02号不予受理通知书、花秋供销社证明、上岗证、荣誉证书2分；被告提交的：桐烟（2001）第05号《关于对2000年度烤烟收购亏损点有关人员的处理决定》；双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告在被告处从事烤烟辅导工作，由于烤烟生产有强烈的季节性，原被告之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系。不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动关系适用范畴。对原告要求解除与被告的劳动关系、支付解决劳动关系经济补偿金及待岗期间生活费的请求，本院不予支持。对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的主张，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，仲裁时效应从原告主张权利之日起计算，对被告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告张光荣的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 甘 明 忠
二〇一五年十一月六日
书记员 吴玉梅（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2138号
原告黄阿拉旦敖西老，男，1983年4月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告包海林，男，33岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告黄阿拉旦敖西老诉被告包海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。2016年6月6日，依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄阿拉旦敖西老到庭参加诉讼，被告包海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄阿拉旦敖西老诉称，2015年2月17日，被告包海林向原告黄阿拉旦敖西老借款3250元用于生活支出，为原告黄阿拉旦敖西老出具欠据1枚。借款经索要，被告包海林未能偿还。故原告黄阿拉旦敖西老诉至法院，要求被告包海林偿还借款本金3250元。
被告包海林未作答辩。
经审理查明，被告包海林因生活所需向原告黄阿拉旦敖西老借款，于2015年2月17日为原告黄阿拉旦敖西老出具数额为3250元的欠据1枚，约定还款时间为2015年12月17日。
原告黄阿拉旦敖西老在举证期限内向法庭递交欠据1枚，证明被告包海林借款的时间、数额及对还款时间的约定。
被告包海林在举证期限内未向法庭递交证据。
经审查认为，原告黄阿拉旦敖西老提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告包海林向原告黄阿拉旦敖西老借款并为原告黄阿拉旦敖西老出具欠据，双方债权债务关系明确，被告包海林应及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告黄阿拉旦敖西老要求被告包海林偿还借款，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告包海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包海林于本判决生效十日内偿还原告黄阿拉旦敖西老借款本金3250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二〇一六年六月三十日
书记员 张春颖
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初252号
自诉人孙志刚，男，1975年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人郜智武，男，1973年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人孙志刚以被告人郜智武犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙志刚以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人孙志刚在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人孙志刚撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年三月二十九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初252号自诉人孙志刚，男，1975年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人郜智武，男，1973年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人孙志刚以被告人郜智武犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙志刚以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人孙志刚在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人孙志刚撤诉。审判员  张华英二〇一七年三月二十九日书记员  段晓琦
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2071号
原告冯祥菊，女，1952年6月8日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告冯祥菊与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员张晖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告冯祥菊的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯祥菊诉称，原告2015年2月至5月的人工费1375元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至5月的人工费1375元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至5月的人工费1375元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至5月的人工费1375元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告冯祥菊支付劳务费共计1375元。
二、驳回原告冯祥菊的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0702行审21号
申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，所在地新乡市红旗区人民东路甲1号。
法定代表人：侯辉生，该局局长。
委托代理人张光辉，新乡市劳动保障监察支队副支队长。
委托代理人洪军，新乡市劳动保障监察支队监察员。
被执行人新乡大直房地产开发有限公司，所在地新乡县新城区中央大道21世纪大楼0411号。
法定代表人：吴奇，该公司总经理。
申请执行人新乡市人力资源和社会保障局于2016年11月15日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人新乡市大直房地产开发有限公司于2016年3月1日作出的新人社监罚字[2016]第6号行政处罚一案。
本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监罚字[2016]第6号行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处理决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监罚字[2016]第6号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监罚字[2016]第6号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张予方
审判员 刘晓俭
审判员 吴行州
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 博
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0702行审21号申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，所在地新乡市红旗区人民东路甲1号。法定代表人：侯辉生，该局局长。委托代理人张光辉，新乡市劳动保障监察支队副支队长。委托代理人洪军，新乡市劳动保障监察支队监察员。被执行人新乡大直房地产开发有限公司，所在地新乡县新城区中央大道21世纪大楼0411号。法定代表人：吴奇，该公司总经理。申请执行人新乡市人力资源和社会保障局于2016年11月15日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人新乡市大直房地产开发有限公司于2016年3月1日作出的新人社监罚字[2016]第6号行政处罚一案。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监罚字[2016]第6号行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处理决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监罚字[2016]第6号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监罚字[2016]第6号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张予方审判员  刘晓俭审判员  吴行州二〇一六年十一月二十四日书记员  张 博
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15525号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：周骥、龚靓。
被告：吕兆新。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告吕兆新金融借款合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吕兆新向原告偿还贷款本金人民币239059.33元,利罚息30355.72元,复利人民币2578.45元，合计人民币271993.5元（利息，罚息，复利暂计算至2016年7月6日，以后利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚靓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月15日，原告与被告吕兆新签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款人民币43万元；贷款期限为36个月；利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。当日，原告按约向被告吕兆新发放贷款43万元。嗣后，被告仅归还本金190940.67元，并支付了2015年12月15日之前的利息，之后支付利息93.49元，复利0.08元,对其余款项并未支付。后原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕兆新于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币239059.33元并支付利、罚息，复利（自2015年12月16日起按合同约定计至实际履行完毕之日止，但以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限，实际支付时扣除已支付的利息93.49元，复利0.08元）。
被告吕兆新于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费1000元。
驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担394元，由被告吕兆新负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 宋代星
人民陪审员 楼林明
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 彭书表
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13839号
原告：韩德成，男，1971年9月16日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：戚吕斌、张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：许益，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
被告：赖佳威，女，1992年8月4日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
原告韩德成诉被告许益、赖佳威民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告以双方已达成庭外和解为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩德成撤诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告韩德成负担。
审 判 员 袁齐
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 方燕
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1199号
申请执行人贺二权，男，1980年10月2日出生，汉族，住大同市南郊区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
主要负责人：王永生，职务公司经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3445号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款十七万零六百五十元（170650元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 米静
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1226民初653号原告：李彩莲，女，1975年10月4日出生，苗族，职工，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。委托诉讼代理人：谭长友（特别授权），系湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。被告：谭小英，女，1971年8月17日出生，苗族，职工，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。被告：符玉荣，男，1954年3月17日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。原告李彩莲与被告谭小英、符玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人谭长友、被告谭小英到庭参加诉讼,原告李彩莲、被告符玉荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告偿还拖欠原告的借款本金5万元及利息按约定年利率24%计算（从2016年9月至还清本金止），被告符玉荣承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月11日，被告谭小英经麻阳九鼎投资管理有限公司介绍向原告李彩莲借款本金10万元并约定利息和相关事项，同时由本案被告符玉荣为被告谭小英借款进行担保。借款到期后被告偿还了本金5万元，现还拖欠原告的借款本金5万元，经多次催款被告就剩余款项至今未付。为此，为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告谭小英辩称，欠款被告同意偿还，但是2016年9月份的利息被告已经偿还，2016年10月至11月的利息在被告偿还本金5万元时，原告承诺不需要被告再偿还该两个月的利息。被告符玉荣未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李彩莲提交借据2份（1份复印件，1份原件）、个人担保承诺书原件2份、展期合同原件2份、借款合同原件1份、中国农业银行湖南省分行卡卡转账条1份，拟证明被告谭小英向原告李彩莲借款10万元，被告符玉荣为此承担连带担保责任的事实。本院认为，该组证据来源合法，与本案有关联，且被告谭小英在庭审中承认收到原告借款10万元的事实，故对被告谭小英向原告李彩莲借款10万元及被告符玉荣为借款提供连带责任担保的事实予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告谭小英通过麻阳九鼎投资管理有限公司介绍向原告李彩莲借款，2014年10月11日原告李彩莲与被告谭小英签订借款合同，约定原告李彩莲给被告谭小英借款10万元用于生意周转，月利率2.5%，借款期限为6个月。同日，原告李彩莲与被告谭小英签订借据一张。2014年10月10日，被告符玉荣签订个人担保承诺书，承诺为被告谭小英向原告李彩莲借款10万元，期限1个月，月利率2%，承担连带责任担保。2014年10月12日，原告李彩莲通过中国农业银行湖南省分行给被告谭小英转账支付借款10万元。2015年4月11日，原告李彩连与被告谭小英签订借款展期合同，约定将借款期限展期6个月，即从2015年4月10日展期至2015年10月10日。同日，被告符玉荣签订个人担保承诺书，承诺为被告谭小英向原告李彩莲借款10万元，期限6个月，月利率2.5%，承担连带责任担保。后因被告未偿还借款，原告李彩莲与被告谭小英于2015年10月11日重新签订借据1份，约定借款期限为1年，月利率2.5%。同日，原告李彩莲与被告谭小英签订借款展期合同，约定借款展期期限为1年，从2015年10月11日至2016年10月11日。2016年11月26日被告谭小英给原告李彩莲偿还借款本金5万元。另查明，关于借款利息被告谭小英已偿还至2016年8月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谭小英向原告李彩莲借款，原告给被告谭小英实际支付了借款10万元，原、被告之间的借贷合同法律关系成立有效。原、被告在借款时约定借款期限为6个月，虽经过了2次展期，但现已超过还款期限。被告谭小英于2016年11月26日给原告偿还借款本金5万元，还剩5万元借款本金未在约定还款期限内偿还，已构成违约。被告谭小英应当承担给原告及时偿还借款的责任，故对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出要求被告谭小英从2016年9月起按月息2分给原告支付利息至本金还清止的请求，被告谭小英陈述其利息已还至2016年9月，且其中5万元借款本金2016年10月至11月的利息原告不要求被告谭小英偿还，但被告谭小英未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。原、被告借据中约定借款利息为月息2.5分，但该约定利息数额已超过法律规定，对超过部分本院不予支持，故被告谭小英应从2016年9月至2016年11月按年利率24%支付借款本金10万元的利息，从2016年12月至本金还清为止按年利率24%支付借款本金5万元的利息。本案中，原告与被告谭小英针对借款10万元进行两次展期，被告符玉荣在借款时及第一次展期时分别签订了担保承诺书，第二次展期时未签订书面承诺书。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，故第二次借款展期行为对被告符玉荣不产生法律效果，其不需承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。原告与被告谭小英2015年4月11日签订第一次展期合同，约定借款期限延长6个月，被告符玉荣于同日签订担保承诺书，承诺“本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，还清出借方全部息和实现债权所产生的全部费用时自动生效”，故本案的保证期间应为主债务履行期满之日起二年，即从2015年10月10日至2017年10月9日。本案原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，向被告符玉荣主张权利，未超过法律规定保证期间，故对原告要求被告符玉荣承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭小英于本判决生效之日起十日内偿还原告李彩莲借款本金5万元，并从2016年9月至2016年11月按年利率24%支付借款本金10万元的利息，从2016年12月至本金还清为止按年利率24%支付借款本金5万元的利息；二、被告符玉荣对上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谭小英、符玉荣负担。原告李彩莲已经垫付，由被告谭小英、符玉荣在履行偿还上述借款义务时一并支付给原告李彩莲。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张春明代理审判员  路 琴人民陪审员  胡国栋二〇一八年一月二十五日书 记 员  杨娟霞
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1853号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：董小军，男，1972年5月27日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：张中华，男，1970年7月14日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：张红卫，男，1982年7月4日出生，汉族，住博爱县。
被告：张明魁，男，1978年12月21日出生，汉族，住博爱县。
被告：孙治光，男，1980年5月1日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告张红卫、张明魁、孙治光借款合同纠纷一案，原告博爱县农村信用合作联社于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2578元，减半收取计1289元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杜 盆
被 告 人 杨 贵 故 意 伤 害 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
山西省大同市城区人民法院
刑事判决书
（2016）晋0202刑初235号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人杨贵，男，1960年12月14日出生，汉族，住大同市城区。2016年4月10日因本案被行政拘留15日。2016年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
辩护人闫国田，山西乌金律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕201号起诉书指控被告人杨贵犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉，被告人杨贵及其辩护人闫国田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日15时许，被害人柴某某乘坐被告人杨贵驾驶的晋F726**长途客运车行至大同市落里湾附近时，因下车问题与被告人杨贵发生争执，被告人杨贵从汽车工作台拿出一把长约60厘米的单刃刀，走到被害人柴某某的面前朝柴某某左前臂砍了一刀。后被告人杨贵将柴某某送至医院救治。经大同市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人柴某某左前臂刀砍伤，损伤评定为轻伤二级。第二日，被告人杨贵主动到公安机关接受讯问。2016年9月27日，被告人杨贵亲属赔偿被害人柴某某3.6万元，被害人柴某某对被告人杨贵予以谅解。
上述事实，被告人杨贵在法庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、作案工具、情况说明、到案经过、和解协议、收条、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨贵因琐事处理不当，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后，主动到公安机关接受讯问，如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人使用刀具砍伤被害人，本院酌情从重处罚。被告人砍伤被害人后，积极救治被害人，本院酌情从轻处罚。被告人通过亲属代被告人赔偿被害人的各项损失，并得到被害人的谅解，本院对被告人酌情从轻处罚。作案工具予以没收。考虑以上情节，被告人杨贵有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨贵犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具单刃刀一把，宣布没收，拍照存卷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓华
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 李少颖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 葛亚慧
郑佳佳
上海市闵�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10774号
申请执行人刘军，男，1974年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱夏明，男，1982年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人钟兰兰，女，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省明光市。原告刘军与被告朱夏明、钟兰兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第22574号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告朱夏明、钟兰兰于本判决生效之日起十日内归还原告刘军借款本金人民币55万元。案件受理费9,300元，财产保全费3,270元，公告费560元，合计13,130元，由被告朱夏明、钟兰兰负担。因义务人朱夏明、钟兰兰未按民事判决履行义务，权利人刘军于2015年11月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人朱夏明、钟兰兰发出执行通知书，被执行人未按期自觉履行付款义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人钟兰兰与案外人朱月龙按份共某上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室房产，被执行人钟兰兰与案外人朱月龙、杜美云共同共某上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房产。另查明，本院在诉讼过程中查封了上述两套房产。除此外，未查到被执行人朱夏明、钟兰兰有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院所查封的被执行人钟兰兰名下房产均为被执行人钟兰兰与案外人共某，暂无法处置，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应终�本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第22574号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初42号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人何定青，曾用名何青青，女，1995年2月10日出生于陕西省岚皋县，汉族，初中文化，农民，住陕西省岚皋县。因本案于2016年11月21日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2016]1086号起诉书指控被告人何定青犯盗窃罪，并建议对其判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人何定青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年11月18日下午，被告人何定青在绍兴市上虞区百官街道舜江商城21号服装店内，窃得被害人王某放于桌子上的苹果7代手机1部，价值人民币5144元。
案发后，被告人何定青已将手机退还给被害人王某。
上述事实，被告人何定青在开庭审理过程中无异议，并有被告人何定青供述，被害人王某陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押及发还清单和照片，价格认定意见书，监控视频，抓获经过及被告人何定青的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何定青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何定青归案后认罪态度好，且赃物已追回并发还给被害人，均可酌情从轻处罚。结合被告人何定青的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人何定青提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何定青犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3773号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行。住所地赤峰市宁城县必斯营子镇必斯营子村。
负责人：金学勇，系支行行长。
委托诉讼代理人：于凤勋，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李国富，男。
被告：李桂英，女。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行与被告李国富、李桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行委托诉讼代理人于凤勋到庭参加诉讼，被告李国富、李桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款19800元及利息5608.44元，合计25408.44元，2016年5月15日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2013年3月1日，二被告与原告签订小额贷款借款合同，授信金额为20000元，月息11.01‰，借款期间为2013年3月1日至2015年3月1日。在上述金额、期限内经贷款人同意借款人可随借随还、周转使用。2014年4月29日，被告借款19900元，约定到期日为2015年3月1日，借款到期后，经原告工作人员多次催要，借款人未能履行合同义务。截至2016年5月14日，尚欠本金19800元及利息5608.44元。现将各被告诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求，以维护我行的合法权益。
被告李国富、李桂英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，二被告与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告李国富，被告李桂英为共同借款人。贷款人对借款人授信金额为20000元，授信有效期自2013年3月1日至2015年3月1日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年4月29日，二被告借款19900元，月息11.01‰，约定到期日为2015年3月1日。借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。截至2016年5月14日，尚欠本金19800元及利息5608.44元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。二被告未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国富、李桂英在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行借款本金19800元及利息5608.44元，本息合计25408.44元。2016年5月15日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告李国富、李桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一六年八月二日
书记员 霍伶俐
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审463号
申请执行人淮阳县国土资源局。所在地址：淮阳县西城区龙都大道***号。
法定代表人李浩伟，男，该局局长。
委托代理人雷乃坤，男，该局工作人员。
被执行人丁士成，男，汉族，住淮阳县。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资[2016]102号责令交出土地决定书，该决定内容如下：丁士成：你户在城关镇小孟楼村民委员会沈庄村民组分得的1.97亩土地（具体位置位于西城区清风路北侧、文明路东侧）已经于2011年被淮阳县人民政府征收，城关镇人民政府及城关镇小孟楼村民委员会多次通知你户，但你户无正当理由拒不领取补偿款，拒不交出土地，已经影响征收土地工作的正常进行。现依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令你户自收到决定书之日起七日内交出所分得的位于西城区清风路北侧、文明路东侧1.97亩土地。责令交出土地的事实和理由如下：一、该宗土地农用地转用及征收经合法批准。该宗土地于2009年4月20日经《河南省人民政府关于淮阳县2008年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土[2009]288号）批准农用地转用并征收，征收土地方案已经河南省人民政府依法批准，批准总面积425.736亩（其中耕地面积409.0035亩）。其中包含城关镇小孟楼村民委员会沈庄组位于西城区清风路北侧、文明路东侧29.5965亩土地。二、征收该宗土地进行了公告和登记。2010年12月4日，淮阳县人民政府发布了征收该宗土地的公告；2010年12月15日，淮阳县国土资源局发布了征收该宗土地的征地补偿安置公告。符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《征用土地公告办法》第四条、第五条、第七条、第八条的规定。三、你户已违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，淮阳县人民政府于2011年11月28日拨付了各项补偿款，并由城关镇人民政府负责拨付到小孟楼村民委员会，由小孟楼村民委员会拨付到各被征地户，自淮阳县人民政府启动征地工作以来，你村涉及被征地的群众中已有29户领取了各项补偿款；城关镇人民政府及小孟楼村民委员会就征地补偿款事宜多次与你户协商，无法达成一致意见；你户拒不交出土地的行为，已经影响了我县征地工作的正常进行。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，你户如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向淮阳县人民政府申请复议，也可以在收到本决定书之日起六个月内向淮阳县人民法院起诉。被执行人对该行政处罚决定书未申请行政复议也未履行义务。申请执行人于2016年9月6日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请本院强制执行。
本院于2016年11月16日受理后，对淮阳县国土资源局作出的淮国土资[2016]102号责令交出土地决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十八条规定：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政执行权的行政机关自当事人提起行政复议或行政诉讼的法定期限届满之日起三个月内，可以向人民法院申请强制执行。该案从申请人提交的材料看，作出行政行为的时间是2016年8月25日，送达时间是8月26日，向当事人交代的行政复议期限是六十日，起诉期限是六个月。由此可见，该案所涉及的当事人法定起诉期限届满之日应是2017年2月26日。当事人的法定起诉期限还未届满，这说明申请人作出的上述行政行为还未生效。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定，申请强制执行未生效的行政行为不符合申请强制执行条件的，应裁定不予受理。已经受理的，应裁定不准许强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资[2016]102号责令交出土地决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年十二月八日
书记员 张爱华
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初276号
原告：陈某甲。
被告：李某。
原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员谭志刚适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2012年6月相识，不久后双方确立了恋爱关系。××××年××月××日被告生下儿子陈某乙。原告以为婚后的生活能幸福美满，被告也会珍惜与原告的感情，但事与愿违，婚后被告对原告的态度越来越冷淡，让原告根本体会不到妻子的关爱和家庭的温暖。平时原告除了上班外，还要拖着疲倦的身体整理家务、看孩子、洗衣服……，被告完全没有尽到妻子对家庭的义务和责任。时至今日，原告认为由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，原、被告之间的人生观和世界观，包括性格都有着较大的差异，对于家庭生活和孩子的教育等问题双方的理解也截然不同。由于这些差异和多次激烈的矛盾以及平时的频繁的争吵，导致双方感情彻底破裂，已无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。原、被告之间没有共同财产。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某在庭审中辩称，原告诉状所说不完全属实，我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩陈某乙，现在随原告陈某甲共同生活。婚后双方因生活琐事发生矛盾，现已分居。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。以上事实有原、被告当庭陈述及结婚证复印件所证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，原告起诉离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告虽然因生活琐事发生矛盾后夫妻感情出现裂痕，但原告未能提交证据用以证明夫妻感情确已破裂，且原、被告分居时间尚短，被告又不同意离婚。如果原、被告在今后家庭生活中能够相互理解、互谅互让、真诚沟通，正确处理家庭生活中遇到的矛盾和问题，仍有和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告李某离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谭志刚
二〇一六年四月二十二日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初1055号
原告：覃守珍，女，1970年3月4日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：汪国刚，长阳土家族自治县信诚法律服务所法律工作者。一般授权。
被告：黄晓程，男，1985年4月11日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
被告：江小叁，男，1963年11月12日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
原告覃守珍与被告黄晓程、江小叁健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告覃守珍及委托诉讼代理人汪国刚，被告黄晓程、江小叁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃守珍向本院提出诉讼请求：要求被告黄晓程、江小叁共同赔偿人身损失10204.19元。事实和理由：2016年7月17日晚，二被告因个人恩怨在原告经营的农资直销店门前发生肢体冲突，致原告头部受伤，经鉴定自受伤之日起全休30日。榔坪公安派出所组织双方就民事赔偿调解，未能达成协议。
原告覃守珍为支持其诉讼请求，提交了原告居民身份证复印件、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、营业执照复印件、结婚证复印件、秀峰桥村民委员会证明、榔坪公安派出所询问笔录等证据。
被告黄晓程辩称，被告黄晓程与江小叁发生纠纷，是原告本人抱着小孩来到现场受伤，其伤情是自己造成的，被告黄晓程不应该赔偿。事情发生后，被告黄晓程已经给原告支付医疗费2000元。
被告江小叁辩称，被告江小叁坐着和原告之夫覃发波说种子事情时，被告黄晓程用脚从背部踢被告江小叁，在被告黄晓程和江小叁的纠纷中，被告江小叁始终没有和原告覃守珍肢体接触，也没有和原告覃守珍争吵。原告覃守珍受伤，被告江小叁没有过错，不应该承担责任。
被告黄晓程、江小叁没有提交证据。
本案在质证中，被告黄晓程对原告提交的诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、秀峰桥村民委员会证明有异议，对营业执照复印件、结婚证复印件不清楚；对其他证据无异议。对原告覃守珍提交的证据，被告江小叁认为，覃守珍是轻微伤应该没有误工，其他质证意见与被告黄晓程相同。
本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面，对原告提交的证据进行综合审查判断。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日晚，被告江小叁和妻子秦世芬在秀峰桥集镇原告覃守珍之夫覃发波商店买农药。被告黄晓程骑摩托车路过原告覃守珍商店门口时，看见被告江小叁坐在原告覃守珍商店门前聊天，因与被告江小叁有旧怨，冲上去从被告江小叁侧面朝其右边身体猛踹一脚，被告江小叁从椅子上翻下来，被告黄晓程又抓着被告江小叁，用右拳打被告江小叁头部，双方发生对骂、追逐、殴斗。被告黄晓程在追逐被告江小叁过程中，被告黄晓程拿起木椅准备砸被告江小叁，当靠近被告江小叁时，原告覃守珍抱着被告江小叁外孙女走到被告黄晓程跟前，被告黄晓程提着的木椅砸在原告覃守珍头部。
原告覃守珍受伤后，在长阳土家族自治县人民医院治疗3天，医院诊断为急性颅脑损伤、头皮挫伤、左眼眶挫伤；医嘱营养神经、全休半月后复查。长阳××自治县清江司法鉴定所评定为自受伤之日给予误工时间30日。
根据原告覃守珍的伤情，参照医院诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准（农、林、牧业），认定其损失如下：医疗费3036.69元，护理费232.62元（每天77.54元，按3天计算），住院生活补助费150元（每天50元，按3天计算），误工费2326.20元（每天77.54元，按30天计算），酌情认定营养费450元（每天15元，按30天计算），交通费234元（从县人民医院出院需1人陪同交通费78元，到长阳做司法鉴定往返2次156元；原告入院的交通费已计入急诊车费），鉴定费1000元，合计7429.51元。原告覃守珍受伤后，被告黄晓程已给原告支付医疗费用2000元。原告覃守珍主张的精神损害抚慰金不予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告黄晓程与被告江小叁因旧怨发生纠纷，被告黄晓程拿起木椅欲砸向被告江小叁时，却砸伤原告覃守珍头部，应承担主要民事责任。原告覃守珍在被告黄晓程、江小叁发生纠纷时，来到被告黄晓程身边，忽视自身安全，对其损害发生有过错，可相应减轻被告的民事责任。被告江小叁在整个纠纷过程中，始终没有与原告覃守珍有肢体接触，对原告覃守珍的损害无过错。综合分析原告覃守珍的受伤过程，被告黄晓程以承担80%的民事赔偿责任为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓程应赔偿原告覃守珍损失5943.60元，已赔偿损失2000元，尚应赔偿损失3943.60元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告覃守珍的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取150元，由被告黄晓程负担120元，原告覃守珍负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一六年十二月八日
书记员 梁为标
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12377号
原告：沈国江，男，1977年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：俞晶、张海玲，浙江北干律师事务所律师。
被告：沈利民，男，1975年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：赵雅红，女，1975年1月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：赵岳土，系被告赵雅红的父亲。
原告沈国江诉被告沈利民、赵雅红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告沈国江的委托代理人俞晶，被告赵雅红的委托代理人赵岳土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国江向本院提出诉讼请求：被告沈利民、赵雅红向原告沈国江返还借款80000元。
事实与理由：被告沈利民与被告赵雅红于1998年12月30日登记结婚。2016年12月21日，被告沈利民向原告沈国江借款80000元，并出具借条1份予以确认。现经原告多次催讨，被告沈利民、赵雅红至今分文未付。
被告沈利民未作答辩。
被告赵雅红辩称：1.被告对案涉借款不知情，该借款系被告沈利民的个人债务，与本人无关。2.被告沈利民在借款发生前后长期赌博，曾因赌博在2017年年初受到公安机关行政处罚。3.本人与被告沈利民长期分居且双方于2017年7月7日登记离婚，分居期间双方经济独立，互不过问，本人具有固定工作和收入，不需要大额支出。综上，案涉借款并非用于两被告共同生活所需，故请求驳回原告对被告赵雅红的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.结婚登记申请书1份，欲证明被告沈利民与被告赵雅红于1998年12月30日登记结婚、案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。2.借条1份，欲证明被告沈利民于2016年12月21日向原告沈国江借得人民币80000元的事实。经质证，被告赵雅红对证据1无异议，对证据2因不知情而无法发表质证意见。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案事实相关联，故予以采纳。
被告沈国江未向本院提供证据。
被告赵雅红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了离婚协议书（复印件）1份，欲证明两被告已离婚、案涉借款系被告沈国江个人债务的情形。经质证，原告对该证据的真实性不予确认，对关联性不予认可。本院经审查后认为，该证据系复印件，其真实性无法确认，故不予采纳。同时需指出的是，根据本院所受理的涉及被告为赵雅红、沈国江的其他民间借贷纠纷案件的审理情况，可以认定被告赵雅红、沈国江于2017年7月7日登记离婚的事实。
为查明本案事实，本院依职权向杭州市公安局萧山区分局调取了萧公（瓜沥）行罚字[2017]10190号行政处罚决定书1份。经质证，原告沈国江、被告赵雅红均无异议，本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告沈利民、赵雅红于1998年12月30日登记结婚，于2017年7月7日登记离婚。2016年12月21日，被告沈利民向原告沈国江借得人民币80000元，并出具借条1份予以确认。后经原告催讨，上述借款被告沈利民至今未还。
另查明，被告沈利民于2017年1月7日、2017年1月8日、2017年1月9日连续3日在杭州市萧山区以扑克牌“牛牛”的形式参与赌博，于2017年1月9日被杭州市公安局萧山区分局瓜沥派出所查获。杭州市公安局萧山区分局于2017年1月10日作出《行政处罚决定书》，以沈利民参与有抽头的聚众赌博、情节严重为由，对其给予行政拘留十五日、罚款500元的行政处罚。
本院认为：原告沈国江与被告沈利民之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告沈利民作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告沈利民返还借款80000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。案涉借款虽形成于被告沈利民、赵雅红婚姻关系存续期间，但被告沈利民在借款发生17天后连续3天参与聚众赌博，情况严重，受到公安机关行政处罚。因此，在原告未能提供充分证据证明案涉借款确系用于两被告共同生活所需的情况下，本院有理由相信被告沈利民以个人名义所借款项，系用于其个人所需，而非用于两被告共同生活所需。进而，原告要求被告赵雅红对案涉借款承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告赵雅红的抗辩意见，本院予以采信。被告沈利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈利民于本判决生效之日起十日内返还原告沈国江借款80000元。
如被告沈利民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈国江的其余诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告沈利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年十月十八日
书记员 娄佳瑶
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第44号
原告：张××。
委托代理人：杨××。
被告：蒋××。
被告：朱×。
本院在审理原告张××与被告蒋××、被告朱×民间借
贷纠纷一案中，原告于2009年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，
符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
本案案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由原告张
××负担。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 高立群
代理审判员 欧善威
二〇〇九年二月二日
书 记 员 俞 琼
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1280号
上诉人（原审被告）何守忠，男，汉族，1950年12月9日出生，农民。
上诉人（原审被告）何茂清，男，汉族，1963年2月28日出生，农民。
被上诉人（原审原告）李吉付，男，汉族，1949年5月3日出生，农民。
委托代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。
上诉人何守忠、何茂清因与被上诉人李吉付确认合同无效纠纷一案，不服商城县人民法院（2016）豫1524民初110号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告李吉付与另案原告李吉连系丰集镇袁河村居民，被告何守忠、何茂清系金刚台镇杜畈村居民。2008年1月5日原告李吉付与两被告签订书面协议，二被告私自将位于大塘湾新建网通公司营业厅正面的菜地卖给原告李吉付（居民王建正对面路南与张长虎从西至东经过李吉连界后至何茂清后田地南边界沿止，二被告菜地交错）作建房使用。协议达成后原、被告三方均在协议书中签字。同日，被告何茂清向原告出具收条一张，收到购地款14560元。被告何守忠也向原告出具收条一张，收到购地款15340元。虽然二被告向原告出具了收条，但原告实际并未付清二被告全部收条款项，2008年1月5日原告又分别给二被告出具了欠据，被告何茂清只收到10000元，故原告又给被告何茂清出具欠据4560元。被告何守忠陈述遗失了原告给自己出具的欠据，也记不得实际领款数额及遗失的欠据数额。但承认自己合计从原告李吉付及另案原告李吉连手中领购地款22000元。原告也记不清实际支付数额及出具欠据数额。原告与二被告签订买卖菜地协议的目的是用于建房，但因无法办理相关土地及建房手续，原告未能建房。关于被告何守忠的实际领款数额，本院认为被告何守忠应当承担举证责任，鉴于被告不能承担举证责任（遗失了欠据）。本院结合原告的诉讼请求数额24000元，确定被告何守忠实际领款数额为14000元（24000元-何茂清实际领款10000元=14000元）。
原审法院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，不能违反法律的强制性、禁止性规定。原、被告未经法定程序，私自买卖转让集体土地，违反了法律的强制性、禁止性规定，损害国家、具体利益，应属无效合同。无效合同自始不具有法律约束力。合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案，二被告应将购地款24000元返还给给原告，原告并未实际占有菜地，故不存在返还问题。原、被告应当知道集体土地不能私自买卖而买卖，均存在一定过错，应各自承担相应的责任。故二被告要求原告赔偿损失的请求本院不予支持，且二被告也未举证实际损失。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、五项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告李吉付与被告何守忠、何茂清签订的土地买卖协议无效。二、被告何守忠于本判决生效之日起十日内返还原告李吉付购地款14000元。三、被告何茂清于本判决生效之日起十日内返还原告李吉付购地款10000元。
何守忠、何茂清不服原审判决，上诉称一、原审法院适用简易程序审理本案严重违法。二、原审法院认定事实错误，认定上诉人应返还被上诉人的够的款数额与双方当事人的陈诉不一致。三、双方的法律关系发生在2008年，被上诉人在2016年起诉已经超过诉讼时效。请二审法院依法改判驳回被上诉人的诉请。
李吉付答辩称，一、本案权利义务明确，原审法院适用简易程序审理正确。二、双方的协议书和收条均能证明双方转让菜地建房的意思表示，一审法院也是以二被答辩人认可的数额予以认定。三、本案双方当事人一直在找乡政府把建房批下来，直到目前希望渺茫才起诉要求退款，本案诉讼时效多次中断，延长，未超过诉讼时效并且原审中二被答辩人未提出诉讼时效抗辩。故原审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，二上诉人何守忠、何茂清与被上诉人李吉付之间的买卖土地合同因违反法律的强制性、禁止性规定而无效，双方当事人均有互相返还的义务。因双方的《协议书》、收条和欠条均能反映双方的实际履行情况，但上诉人何守忠遗失了欠据，故原审法院结合全案的实际情况确定上诉人何守忠、何茂清应当返还的数额分别为14000元和10000元正确。因二上诉人一审中未能提出诉讼时效抗辩，本院对该上诉理由不予采纳。原审法院按照简易程序审理本案亦符合民事诉讼法律相关规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
代理审判员 朱永超
代理审判员 任明乐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 静
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1073号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王洪生，男，1971年10月3日出生于江苏省金坛市，汉族，初中文化，系常州市金坛区洪生搭建有限公司法定代表人，住所地常州市金坛区，户籍地常州市金坛区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月19日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]1105号起诉书指控被告人王洪生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳、陈瑞婷出庭支持公诉，被告人王洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，金坛市洪生搭建有限公司（后变更为常州市金坛区洪生搭建有限公司，以下简称洪生公司）因拖欠钢管及扣件租赁款，洪生公司及其法定代表人被告人王洪生被南京友缘建筑设备租赁有限公司（以下简称友缘公司）起诉至南京市秦淮区人民法院。南京市秦淮区人民法院于2016年4月21日主持双方达成民事调解协议，确认：洪生公司分四次付清友缘公司租金本息合计人民币99万元；如未按约履行，洪生公司须加付人民币3万元违约金；被告人王洪生对上述欠款承担连带还款责任。
2016年8月4日，因洪生公司及被告人王洪生未按约履行，南京市秦淮区人民法院依友缘公司的申请立案执行，并向洪生公司及被告人王洪生送达执行通知书、报告财产令、风险告知书等。2016年12月20日，南京市秦淮区人民法院裁定扣划被告人王洪生名下银行存款26万元，后发放给友缘公司；2016年12月28日，南京市秦淮区人民法院裁定冻结被告人王洪生名下银行存款人民币105万元；2017年1月11日，南京市秦淮区人民法院因未发现被执行人有可供执行的其他财产，裁定终结本次执行程序。
2017年1月25日，洪生公司收到江苏城东建设工程有限公司（以下简称城东公司）交付的两张各人民币50万元的银行承兑汇票（号码分别为1020005225173350、3060005122087388），共计人民币100万元的工程款。被告人王洪生明知法院已立案执行，为隐藏公司资产、逃避执行，通过陈某2将承兑汇票贴现人民币97.3万元转入其妻沈某的建设银行账户；2017年7月7日，洪生公司收到城东公司交付的一张人民币10万元的银行承兑汇票（号码为3130005144089122），共计人民币10万元的工程款。被告人王洪生用上述方法贴现人民币9.77万元后转入沈某银行账户。上述全部款项隐藏至沈某账户后均已转账或取现，未用于归还友缘公司的欠款。2017年9月19日，南京市秦淮区人民法院裁定划拨被告人王洪生名下执行款人民币38万元，后实际划拨并发放给友缘公司人民币30万元。
2017年9月5日，被告人王洪生被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王洪生在开庭审理过程中亦无异议且有证人沈小美、ＸＸ等人的证言、南京市公安局秦淮分局制作的辨认笔录、南京市秦淮区人民法院民事调解书、执行通知书、报告财产令、风险告知书、执行裁定书、承兑汇票、银行卡客户交易明细清单、执行款发放审批表、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、调取证据清单、公安机关出具的抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪生是常州市金坛区洪生搭建有限公司的法定代表人，作为单位直接负责的主管人员，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王洪生犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王洪生归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王洪生犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年十二月十四日
见习书记员 顾颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4006号
原告：徐晓明男，1987年2月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：王琳男，1993年5月4日出生，汉族，住淳安县。
被告：王海明男，1991年12月5日出生，汉族，住淳安县。
原告徐晓明诉被告王琳、王海明合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告徐晓明于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晓明申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐晓明撤诉。
案件受理费95元，减半收取48元，由原告徐晓明负担。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 徐廷镜
人民陪审员 徐道军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 虎高峰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1272号
原告:李素梅，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人:武海（系李素梅姐夫），男，1963年5月21日出生，满族，干部，住开鲁县。
被告:曲超，男,1990年06月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
代表人：冯强，系经理。
本院在审理原告李素梅与被告曲超、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李素梅于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李素梅撤诉。
案件受理费542.00元，减半收取271.00元。
审判员 梁久平
二〇一七年三月二十三日
书记员 殷雪静
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初70号
公诉机关维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人徐志刚，男，1987年1月12日出生于新疆霍城县，汉族，高中文化，司机，户籍所在地霍城县，住霍城县。2016年9月7日因涉嫌盗窃罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人徐志刚犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月12日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2016年9月7日凌晨，被告人徐志刚翻窗进入霍城县清水河光明公寓1单元403室被害人王甲某家，将放在卧室内榻榻米上的2部手机盗走。经霍城县价格认证中心鉴定：涉案手机价值930元。现被盗手机已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人徐志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、常住人口信息表、扣押清单、发还清单等书证；被害人王某1的陈述；证人王某2的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、示意图及照片；讯问光碟等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐志刚以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，价值达930元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人徐志刚归案后能如实交待自己的罪行，认罪态度较好，庭审中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人徐志刚的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐志刚犯盗窃罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 娇
二〇一七年二月十二日
书 记 员 牛玥婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终136号
上诉人（原审被告）：夏继国，男，1977年9月7日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：武静萍，女，1961年11月15日出生，汉族，江苏省东台市人，现住固安县。
上诉人夏继国因与被上诉人武静萍买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3790号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人夏继国上诉称，本案的实际履行地即合同履行地为北京市海淀区，根据《民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案没有管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人武静萍提供的收条等证实，本案系买卖合同纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人给付货款，作为接受货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。被上诉人提交的《商品房买卖合同》及固安县固安镇京南绿洲小区居民委员会出具的证明证实，其经常居住地为固安县金海城小区，属固安县人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一七年四月七日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终136号上诉人（原审被告）：夏继国，男，1977年9月7日出生，汉族，现住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：武静萍，女，1961年11月15日出生，汉族，江苏省东台市人，现住固安县。上诉人夏继国因与被上诉人武静萍买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3790号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人夏继国上诉称，本案的实际履行地即合同履行地为北京市海淀区，根据《民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案没有管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人武静萍提供的收条等证实，本案系买卖合同纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人给付货款，作为接受货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。被上诉人提交的《商品房买卖合同》及固安县固安镇京南绿洲小区居民委员会出具的证明证实，其经常居住地为固安县金海城小区，属固安县人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛月琴审判员  韩景录审判员  徐福禄二〇一七年四月七日书记员  呼 岩
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终77号
上诉人（原审原告）解建业，男，汉族，1955年5月30日生，个体，住通化市。
委托代理人解阿茫，男，汉族，1984年3月27日生，住通化市。
被上诉人（原审被告）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人程麟，女，汉族，1983年1月27日生，房屋征收经办中心副科长，住通化市。
委托代理人臧海涛，通化市房屋经办中心法律顾问。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人解建业因建设局拆迁行政许可一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第111号行政裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。东昌区人民法院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准备件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立�的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的一位生效裁判所羁束的；”故驳回了原告解建业的起诉。
宣判后，解建业不服向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院故意混淆“诉讼标的”与“诉讼标的物”。本案中的建设用地规划许可证并不是（2013）东行初字第14号行政判决书中的诉讼标的，而是诉讼标的物，因此，行政判决对建设用地规划许可证没有拘束力。行政判决并没有确定建设用地规划许可证的合法性，确定是行政裁决的合法性。被上诉人无正当理由，超过法定举证期限提交证据，应视为没有相应证据。本案中，建设用地规划许可证明显违反法律规定，不具有法律效力，不应作为证据采纳认定。二、一审法院行政裁决�案属于枉法裁判。行政裁决的内容不符合法律规定，没有拆迁安置补偿资金，没有用于产权调换的房屋。行政裁决中的房屋拆迁许可证全部是虚假的，全都是其他项目的房屋拆迁许可证被拿来冒充称并将公园项目的房屋拆迁许可证。其中多份拆迁许可证是本案被上诉人伪造的。行政裁决一案，属于虚假诉讼，恶意诉讼，其目的是为了提起先于执行强拆房屋。建设用地规划许可证上的用地单位是丰源投资开发有限公司，而不是本案的第三人通化市丰源投资开发有限公司。
被上诉人通化市城乡建设局答辩称：答辩人作出的房屋拆迁许可证认定是事实清楚，证据充分，符合法定程序要求，原审适用法律正确，应予维持。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司答辩意见同被上诉人一致。
经审查查明，2004年9月，经吉林省发展和改革委员会批准，同意通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目法人单位为通化市丰源投资开发有限公司。通化市人民政府有关职能部门相继向通化市丰源投资开发有限公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会向通化市丰源投资开发有限公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向通化市丰源投资开发有限公司核发了13份《房屋拆迁许可证》，拆迁期限最后变更为2013年1月1日至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因拆迁双方未能达成拆迁安置补偿协议。通化市丰源投资开发有限公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出评估结果为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。2013年9月5日通化市丰源投资开发有限公司以原告身份起诉被上诉人通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销房屋拆迁行政裁决。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了包括2012年1月1日给第三人通化市丰源投资开发有限公司颁发的拆许字（2012）第6号房屋拆迁许可证，上诉人认为被上诉人颁发该房屋拆迁许可证程序严重违法，要求确认拆迁许可行为违法，并予以撤销。原审法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回通化市丰源投资开发有限公司及上诉人解建业的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该案已发生法律效力。通化市城乡建设局作出的通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书已经生效并已执行。
本院认为，上诉人谢建业作为通化市东昌区法院审理通化市丰源投资开发有限公司诉通化市城乡建设局撤销房屋拆迁行政裁决一案的第三人，已就通化市城乡建设局为通化市丰源投资开发有限公司颁发的房屋拆迁许可行为违法提出诉请，原审法院作出（2013）东行初字第14号判决驳回其和通化市丰源投资开发有限公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力，且谢建业房屋已被强制拆迁。因解建业已经丧失了对被征收土地及房屋的权利，其与通化市城乡建设局针对涉案土地、房屋作出的房屋拆迁许可证的前置行为不具有法律上的利害关系。原审法院驳回上诉人起诉事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年六月二十日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终77号
上诉人（原审原告）解建业，住通化市。
委托代理人解阿茫，住通化市。
被上诉人（原审被告）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人程麟，住通化市。
委托代理人臧海涛。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人解建业因建设局拆迁行政许可一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第111号行政裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。东昌区人民法院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准备件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的一位生效裁判所羁束的；”故驳回了原告解建业的起诉。
宣判后，解建业不服向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院故意混淆“诉讼标的”与“诉讼标的物”。本案中的建设用地规划许可证并不是（2013）东行初字第14号行政判决书中的诉讼标的，而是诉讼标的物，因此，行政判决对建设用地规划许可证没有拘束力。行政判决并没有确定建设用地规划许可证的合法性，确定是行政裁决的合法性。被上诉人无正当理由，超过法定举证期限提交证据，应视为没有相应证据。本案中，建设用地规划许可证明显违反法律规定，不具有法律效力，不应作为证据采纳认定。二、一审法院行政裁决一案属于枉法裁判。行政裁决的内容不符合法律规定，没有拆迁安置补偿资金，没有用于产权调换的房屋。行政裁决中的房屋拆迁许可证全部是虚假的，全都是其他项目的房屋拆迁许可证被拿来冒充称并将公园项目的房屋拆迁许可证。其中多份拆迁许可证是本案被上诉人伪造的。行政裁决一案，属于虚假诉讼，恶意诉讼，其目的是为了提起先于执行强拆房屋。建设用地规划许可证上的用地单位是丰源投资开发有限公司，而不是本案的第三人通化市丰源投资开发有限公司。
被上诉人通化市城乡建设局答辩称：答辩人作出的房屋拆迁许可证认定是事实清楚，证据充分，符合法定程序要求，原审适用法律正确，应予维持。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司答辩意见同被上诉人一致。
经审查查明，2004年9月，经吉林省发展和改革委员会批准，同意通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目法人单位为通化市丰源投资开发有限公司。通化市人民政府有关职能部门相继向通化市丰源投资开发有限公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会向通化市丰源投资开发有限公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向通化市丰源投资开发有限公司核发了13份《房屋拆迁许可证》，拆迁期限最后变更为2013年1月1日至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因拆迁双方未能达成拆迁安置补偿协议。通化市丰源投资开发有限公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出评估结果为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。2013年9月5日通化市丰源投资开发有限公司以原告身份起诉被上诉人通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销房屋拆迁行政裁决。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了包括2012年1月1日给第三人通化市丰源投资开发有限公司颁发的拆许字（2012）第6号房屋拆迁许可证，上诉人认为被上诉人颁发该房屋拆迁许可证程序严重违法，要求确认拆迁许可行为违法，并予以撤销。原审法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回通化市丰源投资开发有限公司及上诉人解建业的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该案已发生法律效力。通化市城乡建设局作出的通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书已经生效并已执行。
本院认为，上诉人谢建业作为通化市东昌区法院审理通化市丰源投资开发有限公司诉通化市城乡建设局撤销房屋拆迁行政裁决一案的第三人，已就通化市城乡建设局为通化市丰源投资开发有限公司颁发的房屋拆迁许可行为违法提出诉请，原审法院作出（2013）东行初字第14号判决驳回其和通化市丰源投资开发有限公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力，且谢建业房屋已被强制拆迁。因解建业已经丧失了对被征收土地及房屋的权利，其与通化市城乡建设局针对涉案土地、房屋作出的房屋拆迁许可证的前置行为不具有法律上的利害关系。原审法院驳回上诉人起诉事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年六月二十日
书记员 丛 稳
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01431号
原告张泽华。
被告张宏军。
原告张泽华诉被告张宏军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员向子龙适用简易程序审理本案，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张泽华到庭参加了诉讼、被告张宏军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽华诉称：原告张泽华与被告张宏军商定，被告张宏租赁原告张泽华的挖机使用，按月支付租赁费用给原告张泽华，并于2014年3月30日签订《挖机租赁合同》，合同约定：挖机租费为每个月22000元，租赁期限为3个月，自租赁之日起，被告张宏军每月支付原告张泽华当月租金的50%，租赁期限届满，被告张宏军一次性支付剩余租金。从2014年4月30日开始，被告张宏军一共租用原告挖机3个月零17天，经双方结算，被告张宏军当即支付租赁款25000元，尚欠原告张泽华租赁余款50000元，经原告张泽华再三要求，被告张宏军于2015年2月15日为原告张泽华出具欠条1份，并约定被告张宏军迟延支付的利息。后经原告张泽华多次催讨，被告张宏军未有给付。为此，特诉至法院，请求法院判令被告张宏军给付挖机租赁费用50000元，并支付协议约定的迟延支付的利息。
原告张泽华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年3月30日原告张泽华与被告张宏军签订的《挖机租赁合同》1份。用以证实原、被告之间形成租赁合同关系的事实。
证据二：2015年2月15日被告张宏军书写的欠条1份。用以证实被告张宏军欠原告张泽华租赁费用50000元的事实。
被告张宏军未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对于原告张泽华提交的证据，本院认证如下：原告张泽华提交的证据一、二系证据原件，证据之间能够相互印证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年3月30日，原告张泽华（合同当事人为乙方）与被告张宏军（合同当事人为甲方）签订《挖机租赁合同》，协议约定由原告张泽华将临工90E型挖掘机1台租给被告张宏军使用，合同载明：1、挖机租费：22000元／月、租用时间暂定3个月；2、挖机操作问题的安全事故由挖机师傅自己承担。其它打架、斗殴或由于村民引起的挖机不能正常工作和引起安全事故由甲方承担；3、挖机师傅的生活、住宿由甲方承担；4、挖机的保养由乙方承担；5、从租用之日起，甲方每月给付乙方租金的50%，租用结束后，甲方一次性付清剩余租金。2015年2月15日，经原、被告结算，被告张宏军尚欠原告张泽华租赁费用50000元，被告张宏军于当日为原告张泽华出具欠条1份，载明：“今欠到张泽华挖机费用伍万元（50000.00）整，于2015年3月16日前给付款贰万（20000.00）元整，余下叁万元（30000.00）整于2015年6月30日前付清，若违约按月息百分之二支付。欠款人：张宏军，2015年2月15日。”立据后，被告张宏军未支付租赁欠款。为此，原告张泽华于2015年8月27日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中，原告张泽华与被告张宏军签订《挖机租赁合同》，原告张泽华提供挖掘机给被告张宏军使用，原、被告之间形成租赁合同关系，原告张泽华为出租人，被告张宏军为承租人。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的租赁合同合法有效。作为租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告张泽华提供租赁物供被告张宏军使用后，被告张宏军应按照合同约定的期限支付租赁费用。在租赁到期后，原、被告经结算，被告张宏军尚下欠原告张泽华租金50000元，有被告张宏军立下的欠据在案证实，足以认定。被告张宏军未按约定支付租赁费用的行为已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，因此对原告张泽华要求被告张宏军支付租赁费用50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张泽华主张要求被告张宏军支付逾期合同损失，被告张宏军在立据承诺“若违约按月息百分之二支付”，虽该承诺未表明支付项目，但根据合同本意应视为约定支付逾期合同损失，原、被告之间约定的损失计算标准未超过法律规定，因此，本院对原告张泽华主张的逾期合同损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张宏军支付原告张泽华挖掘机租赁费用50000元，并按月息20‰支付逾期合同损失至付清之日止（其中20000元自2015年3月17日起计算，30000元自2015年7月1日起计算）。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向子龙
二〇一五年十月十九日
书记员 姚 瑶
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执581号
申请执行人林国庆，男，1970年1月27日出生，汉族，住文安县。
被执行人黄占宾，男，1982年4月9日出生，汉族，住文安县。
被执行人李少贤，男，1981年11月25日出生，汉族，住文安县。
本院在执行林国庆与黄占宾、李少贤民间借贷纠纷一案中，黄占宾、李少贤暂无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 张建民
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐依笑
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执229号之三
申请执行人:王玉玺，男，汉族，1988年3月出生，山丹县居民。
被执行人:梁间奎，男，汉族，1985年6月出生，山丹县居民。
被执行人:邹鹏，男，汉族，1979年1月出生，山丹县居民。
被执行人:郑淑娴，女，汉族，1988年9月出生，山丹县居民。
被执行人:王婷婷，女，汉族，1990年1月出生，山丹县居民。
本院在执行王玉玺与梁间奎、邹鹏、郑淑娴、王婷婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人王玉玺以与被执行人达成和解协议为由申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0725执229号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一七年四月七日
书记员 谢东辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4917号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《只要你好》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《只要你好》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《只要你好》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《只要你好》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《只要你好》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《只要你好》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《只要你好》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《只要你好》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初572号
原告石宏伟，男，1984年10月12日生，汉族。
委托代理人张榜群，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何福荣，男，1959年4月15日生，汉族，住灵宝市。
被告王晓洋，男，1995年1月22日生，汉族，住灵宝市。
原告石宏伟与被告何福荣、王晓洋机动车交通事故责任纠纷一案，原告石宏伟于2016年1月20日向本院提起诉前保全申请，要求将被告何福荣所有的豫Ｍ×××××号轿车一辆予以扣押，本院于同日作出（2016）豫1282财保字第9号民事裁定书，将被告何福荣驾驶的豫Ｍ×××××号轿车一辆予以扣押。2016年2月18日原告石宏伟向本院起诉后，因被告王晓洋下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年8月31日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告石宏伟的委托代理人张榜群，被告何福荣到庭参加诉讼，被告王晓洋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石宏伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告前期治疗费93545.11元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年1月8日12时30分左右，被告王晓洋驾驶豫Ｍ×××××号普通两轮摩托车沿灵宝市金城大道由东向西行驶至金城大道体育馆北门门前路段时，车辆失控自翻，造成我与被告王晓洋摔下摩托车，并将我甩到正在沿道路由北向南向东左转弯行驶的何福荣驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车的左后侧，造成两车受损、我与被告王晓洋受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，二被告负本次事故的同等责任。事故发生后，我被送往灵宝市第一人民医院治疗。现提起诉讼，请求依法支持我的诉求。
被告何福荣辩称：本次事故系摩托车不遵守交通规则，车速过高，原告未按规定佩戴头盔造成的，原告应承担一定的责任。我尽能力按照事故责任承担原告合理部分的损失。
被告王晓洋未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告石宏伟围绕诉讼请求依法提交了灵公交认字（2016）第00008号道路交通事故认定书，灵宝市第一人民医院病历、住院证、出院证、医疗票据，本院依法组织被告何福荣进行了质证，被告何福荣对上述证据无异议，该证据材料本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年1月8日12时30分左右，被告王晓洋驾驶豫Ｍ×××××号普通两轮摩托车沿灵宝市金城大道由东向西行驶至金城大道体育馆北门门前路段时，车辆失控自翻，造成被告王晓洋、乘车人即本案原告石宏伟摔下摩托车，原告石宏伟甩到正在沿道路由北向南向东左转弯行驶的被告何福荣驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车的左后侧，造成两车受损、原告石宏伟、被告王晓洋受伤的交通事故。2016年1月14日，经灵宝市公安交通警察大队作出灵公交认字（2016）第00008号道路交通事故认定书认定，被告何福荣、王晓洋负本次事故的同等责任，原告石宏伟无责任。事故发生后，原告石宏伟被送往灵宝市第一人民医院治疗，于2016年3月7日出院，住院59天，花费医疗费93545.11元。出院诊断为，1、急性硬膜下血肿；2、脑挫裂伤；3、急性硬膜外血肿；4、颅内积气；5、颅骨骨折；6、双肺挫伤；7、创伤性湿肺；8、××反应综合症；9、颅骨缺失；10、多处皮肤挫伤。出院医嘱，1、院外继续服药；2、注意休息，如有不适及时就诊；3、一月后来院复诊。原告石宏伟在治疗期间，被告何福荣支付了8000元。因原告石宏伟的损失未得到足额的赔偿，引起诉讼。审理中，因被告王晓洋未到庭，致调解未能进行。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告何福荣、王晓洋负本次事故的同等责任，原告石宏伟无责任，故被告何福荣、王晓洋应承担原告石宏伟各50%的赔偿责任。因被告何福荣驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车未投保机动车强制保险和商业三责险，其应在交强险医疗费的限额内优先赔偿原告石宏伟93545.11元损失中的10000元，超出的83545.11元由被告何福荣、王晓洋各承担50%的赔偿责任，即被告何福荣承担41772.55元，被告王晓洋承担41772.56元。被告何福荣已支付的8000元，应在其的赔偿款中予以扣除。
综上所述，原告石宏伟的诉求，依法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何福荣赔偿原告石宏伟43772.55元（被告何福荣支付的8000元已扣除）；
二、被告王晓洋赔偿原告石宏伟41772.56元。
上述一、二项限被告何福荣、王晓洋于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2139元，保全费120元，公告费500元，共计2759元，由原告石宏伟负担50元，被告何福荣负担1164.5元，被告王晓洋负担1544.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
人民陪审员 彭佩君
人民陪审员 郭远昌
二○二○一六年九月五日
书 记 员 伍晓辉
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保38号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司。住所地广州市天河区。
法定代表人：王继康。
委托代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所实习律师。
被申请人：王某甲，女，1978年1月20日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人：罗某中，男，1975年9月20日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人：王某乙，女，1947年12月12日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人：钟某某，女，1966年12月30日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人：罗某晴，女，1997年10月17日出生，汉族，住广州市花都区。
申请人广州农村商业银行股份有限公司于2017年2月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王某甲、罗某中、王某乙、钟某某、罗某晴191577.97元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人广州农村商业银行股份有限公司出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。
本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司申请对被申请人王某甲、罗某中、王某乙、钟某某、罗某晴的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某甲、罗某中、王某乙、钟某某、罗某晴的银行存款191577.97元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费1478元，由被申请人王某甲、罗某中、王某乙、钟某某、罗某晴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄林珠
二〇一七年四月十一日
书记员 刘华杰
广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114财保38号申请人：广州农村商业银行股份有限公司。住所地广州市天河区。法定代表人：王继康。委托代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。委托代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所实习律师。被申请人：王某甲，女，1978年1月20日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：罗某中，男，1975年9月20日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：王某乙，女，1947年12月12日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：钟某某，女，1966年12月30日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：罗某晴，女，1997年10月17日出生，汉族，住广州市花都区。申请人广州农村商业银行股份有限公司于2017年2月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王某甲、罗某中、王某乙、钟某某、罗某晴191577.97元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人广州农村商业银行股份有限公司出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司申请对被申请人王某甲、罗某中、王某乙、钟某某、罗某晴的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王某甲、罗某中、王某乙、钟某某、罗某晴的银行存款191577.97元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费1478元，由被申请人王某甲、罗某中、王某乙、钟某某、罗某晴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄林珠二〇一七年四月十一日书记员  刘华杰