上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33078号
原告范容奇，女，1960年2月8日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。
委托代理人石惠忠(系原告范容奇丈夫)，住同原告范容奇。
委托代理人徐金根，男。
被告龚培勇，男，1976年3月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝。
委托代理人熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告范容奇与被告龚培勇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日、9月20日两次公开开庭进行了审理。原告范容奇的委托代理人徐金根、被告龚培勇及被告太平洋保险上海分公司的委托代理人熊莹琰到庭参加了第一次庭审。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案；原告范容奇的委托代理人石惠忠到庭参加了第二次庭审，被告龚培勇及被告太平洋保险上海分公司在第二次庭审中经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范容奇诉称，2016年4月10日21时57分，被告龚培勇驾驶沪E2XX**小型普通客车在上海市浦东新区川南奉公路、新建路西时与行走的原告发生碰撞。经交警部门认定，被告龚培勇对本起交通事故承担全部责任。原告伤后在上海市浦东新区人民医院门诊及住院治疗。2016年11月21日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人范容奇于2016年4月10日的交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人范容奇休息期90日，护理期30日，营养期30日。3、如本案诉讼法院，被鉴定人范容奇对本案具有完全民事行为能力”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费9,946.90元(人民币，下同)、营养费1,200元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金115,384元、交通费969元、护理费2,190元、误工费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、鉴定费5,250元、诉讼代理费3,000元。上述损失要求被告太平洋保险上海分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告龚培勇承担全部赔偿责任。此外，事故发生后，被告龚培勇为原告垫付医疗费12,836.61元及住院期间护理费420元，上述费用同意在本案中一并处理，多退少补。
被告龚培勇辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，对原告提出的各项损失，鉴定费不同意承担，诉讼代理费由原告自负，其余均同意被告太平洋保险上海分公司的质证意见。事故发生后，其为原告垫付医疗费12,836.61元及住院期间护理费420元，要求在本案中一并处理，多退少补。
被告太平洋保险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。但其公司对原告的伤残等级有异议，故对原告伤残等级和三期期限申请重新鉴定。对原告主张的损失：医疗费金额由法院核实，但要求扣除非医保部分；营养费真实性无异议；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金计算年限无异议，城镇标准由法院核定；交通费认可300元；护理费认可40元/天；误工费、衣物损失费不认可；精神损害抚慰金以重新鉴定为准；鉴定费、诉讼代理费不属于保险理赔范围。
经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。
另查明，沪E2XX**小型普通客车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额1,000,000元)，含不计免赔，本起事故发生在保险期内。
审理中，被告太平洋保险上海分公司对被告龚培勇为原告垫付的医疗费及原告住院期间的护理费均无异议，同意在本案中一并处理，但提出垫付的医疗费中应扣除90元伙食费。
审理中，被告太平洋保险上海分公司对华东政法大学司法鉴定中心鉴定出具的华政[2016]法医精残字第1318号鉴定意见书不服向本院递交了重新鉴定申请书。本院依法委托至复旦大学上海医学院司法鉴定中心，该鉴定中心于2017年9月6日出具复医[2017］精鉴字第514号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、范容奇因交通事故致脑震荡后综合征，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。2、范容奇伤后可予以休息120日、营养30日、护理30日”。被告太平洋保险上海分公司为此支付鉴定费4,800元。原告及太平洋保险上海分公司对重新鉴定意见均无异议；被告龚培勇对重新鉴定意见未发表质证意见。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故保险单、神行车保系列产品保险单、司法鉴定意见书、病史材料、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定被告龚培勇承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，原告的合理损失应先由被告太平洋保险上海分公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告龚培勇承担全部的赔偿责任。另原告及被告太平洋保险上海分公司对鉴定中心出具的复医[2017］精鉴字第514号《司法鉴定意见书》均无异议，故该鉴定意见作为定案的依据。
关于原告合理损失的认定：营养费1,200元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金115,384元、误工费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费5,250元、诉讼代理费3,000元。原告上述七项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)医疗费,根据原告及被告龚培勇提供的票据，原告的医疗费核实为7,680.60元、被告龚培勇垫付的医疗费中扣除90元伙食费后为12,746.61元，上述合计医疗费为20,427.20元(其中被告龚培勇垫付12,836.61元)；(2)交通费，本院酌情支持300元；(3)护理费，本院酌情以60元/天结合鉴定意见计算30天为1,800元(其中被告龚培勇垫付420元)；(4)衣物损失费，本院酌情支持100元。
综上，本次事故造成原告各项损失共计162,661.20元。被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120,100元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担100元)，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告34,311.20元。另鉴定费5,250元、诉讼代理费3,000元，合计8,250元，由被告龚培勇全额赔偿，因其已为原告垫付13,256.61元，故原告需返还其5,006.61元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告范容奇120,100元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告范容奇34,311.20元；
三、原告范容奇于本判决生效之日起十日内返还被告龚培勇5,006.61元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,659元(已减半收取，原告范容奇已预交)，由被告龚培勇负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费4,800元(被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已预交)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。