湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终912号
上诉人（原审原告）：张世清，男，1962年10月31日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北广沛水电建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区二雅路66号（6），实际营业地点恩施市金桂大道时代MALL12楼。
法定代表人：黄晓明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷红，湖北联信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨耿，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖北省巴东县。
上诉人张世清因与被上诉人湖北广沛水电建设工程有限公司（以下简称广沛公司）、杨耿劳务合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院(2017)鄂2801民初3491号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张世清上诉请求：1.撤销(2017)鄂2801民初3491号民事判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由广沛公司、杨耿承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1.张世清诉请的欠款全部属于工资性质有充分的证据证实。一是杨耿是广沛公司的项目经理，杨耿给张世清出具的欠条上明确载明欠款167642元的性质是工资。二是欠款的构成明确具体，绝大部分是张世清的工资，另外有少部分欠款，是张世清根据杨耿的安排，其他民工离场时给民工支付的工资，相关凭证已经交给了广沛公司，如果广沛公司认为这部分不是工资，其应当提供相反的证据证实。2.杨耿出具的欠条应当由广沛公司承担付款义务：一是杨耿是广沛公司的项目经理，其出具的欠条是代表广沛公司的职务行为，故应由广沛公司承担付款义务；二是杨耿不具有承包建设工程的资格，故张世清与广沛公司存在事实劳动关系，广沛公司负有向张世清支付工资的法定义务。二、一审法院适用法律正确，但实体处理不当。一审法院适用《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见-
国办发【2016】1号》文件正确，该文件明确规定，招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域……建设单位或施工总承包企业将工程违法分包致使拖欠民工工资的，由建设单位或者施工总承包企业依法承担清偿责任。因此，一审法院判决广沛公司不承担责任于法无据。三、本案应属于追偿劳动报酬纠纷，不是劳务合同纠纷，张世清在一审中明确陈述杨耿作为项目负责人给张世清出具的工资欠条的构成，里面含有张世清给其管理工人垫付的工资，而一审法院认定本案为劳务合同纠纷是错误的。综上，请求二审法院依法予以改判，支持张世清的上诉请求。
广沛公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，张世清的上诉理由自相矛盾：1.张世清在一审诉讼中陈述杨耿出具欠条的组成为个人借款、材料费、个人劳务报酬、垫付的他人报酬等多项组成，并不是全部属于工资；2.本次张世清在上诉状中依然提到有欠款的存在，而且杨耿聘请的会计朱爱玲介绍杨耿与张世清之间属于个人借款关系，实际金额只有54666元，但在一审诉讼中，杨耿对于张世清所提出的借款金额，没有否认，由此说明，张世清与杨耿之间确属个人欠款行为，与广沛公司无关。二、杨耿在本案中并没有提出上诉，其对判决结果无异议，而且其在一审中所陈述的事实与判决查明的事实一致，张世清的上诉理由不能成立。三、广沛公司与张世清自始没有形成劳务关系，张世清没有为广沛公司提供过劳务，广沛公司也没有接受张世清的劳务成果，故广沛公司没有义务对杨耿的个人欠款行为承担责任，请二审法院依法维持原判，驳回张世清的上诉。
杨耿未作答辩。
张世清向一审法院起诉请求：1.判令广沛公司、杨耿支付工资167624元；2.判令广沛公司、杨耿承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：广沛公司中标恩施市白果等两个乡镇2012年度基本农田整治项目四标段，聘请杨耿为项目部负责人。杨耿在实施该项目时，自2014年8月聘请张世清为工程现场管理人员，约定工资为每月1万元。2015年10月该工程完工后，张世清多次请求广沛公司、杨耿支付欠款及工资无果。2017年1月16日，杨耿给张世清出具欠付工资的《情况说明》一份,载明：“因张世清在白果坝工地施工（属现场负责人），我项目部欠张世清工资大写：壹拾陆万柒仟陆佰贰拾肆元整（小写：167624.00元）。现委托湖北广沛水电建设工程有限公司支付。附：欠条特此说明杨耿（签字捺印）2017.1.16”。同时出具《欠条》一份，载明：“今欠到张世清工资款壹拾陆万柒仟陆佰贰拾肆元。（167624.00）（注：白果坝工地）杨耿（签字捺印）2017.1.16”。张世清经多次催收无果，提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
一审法院认为，杨耿欠张世清167624元的事实，有出具的欠条为凭，且当庭认可，足以认定。本案争议的焦点在于该欠款由谁支付。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见-
国办发【2016】1号》文件第（九）条“落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拔工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”的规定，本案中，广沛公司将中标施工项目委托不具有相关资质的杨耿实施，导致欠薪的事实，依法应由杨耿承担支付义务，广沛公司承担连带清偿责任，但是，本案中，张世清的工作时间、工资标准，与杨耿出具的条据明显不符，张世清未举证证明其在承包工地劳务工资的金额以及其他款项金额，其请求广沛公司承担相应责任，明显与法不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杨耿于判决生效后十日内支付张世清欠款167624元。二、驳回张世清的其他诉讼请求。案件受理费3652元，保全费1358元，共计5010元，由杨耿负担。
二审中，张世清、广沛公司、杨耿均未提交新证据。
二审经审理查明：杨耿借用广沛公司的资质中标案涉工程并由其实际施工，杨耿聘请张世清在案涉工程中从事劳务，张世清由杨耿管理和安排具体工作，双方约定的劳务报酬为每月10000元。张世清共从事劳务13个月，杨耿已向张世清支付部分劳务工资，杨耿给张世清出具的欠条167624元中包含所欠张世清的劳务工资及其他欠款。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张世清主张的167624元中不仅包含案涉劳务工资，也包含杨耿欠张世清的其他欠款，张世清在本案一、二审中均未举证证明杨耿尚欠案涉劳务工资的具体金额以及其他款项的具体金额，广沛公司没有义务偿还杨耿所欠张世清案涉劳务工资以外的其他欠款，张世清主张广沛公司承担相应责任缺乏事实和法律依据，张世清对其主张应承担举证不能的法律后果。
综上，张世清的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3652元，由上诉人张世清负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 曾俊铭
审判员 侯著韬
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 乾