福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初559号
原告：苏某1，女，2013年6月16日出生，汉族，户籍住址四川省广安市广安区，现住福建省南平市延平区。
原告：苏某2，男，2009年1月1日出生，汉族，户籍住址四川省广安市广安区，现住址同上。
原告苏某1、苏某2法定代理人：苟绿清（为二原告母亲），系本案原告之一。
原告：苟绿清，女，1987年3月26日出生，汉族，户籍住址四川省广安市广安区，现住址同上。
原告：王方碧，女，1965年4月1日出生，汉族，户籍住址四川省广安市广安区，现住址同上。
原告：苏怀全，男，1963年9月7日出生，汉族，户籍住址四川省广安市广安区，现住址同上。
上述五原告共同委托诉讼代理人：鲍夏莹，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路北相阳路西奥斯卡春城1幢101#-102#商铺。
负责人：王志国，总经理。
被告：韦政警，男，1984年11月23日出生，壮族，住广西马山县。
委托诉讼代理人：李文敬，广西文敬律师事务所律师。
被告：周二子，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告苏某1、苏某2、苟绿清、王方碧、苏怀全与被告华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称华安保险公司）、韦政警、周二子机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟绿清、王方碧、苏怀全及五原告共同委托代理人鲍夏莹、被告韦政警委托代理人李文敬、被告周二子到庭参加了诉讼。被告华安保险公司经本院合法传唤没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。2017年4月17日，本案中止审理。2017年7月4日，本案恢复审理。本案现已审理终结。
五原告及共同委托代理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告韦政警、周二子连带赔偿五位原告因本次交通事故造成的各项损失共计772421元（详见赔偿清单）；2.请求判令上述772421元的损失首先由被告华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险范围内承担责任，其中精神抚慰金在交强险范围内优先受偿，不足部分由被告韦政警和周二子承担连带赔偿责任；3.判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日22时，被告韦政警驾驶皖Ｆ×××××小型轿车（车上载被告周二子）行经永泰县葛岭镇葛丹公路溪西路段与由苏中良驾驶的闽Ｈ×××××号二轮摩托车（后载案外人贾继林，另案处理）发生碰撞，造成苏中良当场死亡，贾继林及韦政警受伤，两车损坏的交通事故。2016年12月22日，福建南方司法鉴定中心作出南方司法鉴定中心[2016]病鉴字第477号，鉴定苏中良因本次交通事故致使颅脑损伤死亡。2017年1月3日永泰县公安局交通警察作出樟公交认字[2016]第00115号道路交通事故认定书，认定被告韦政警承担本起事故的主要责任，苏中良承担本起事故次要责任，贾继林无责任。肇事车辆皖Ｆ×××××为被告周二子所有，事故发生时，被告周二子也在肇事车辆内，但被告周二子未尽到注意提醒义务，其对损害的发生存在过错，应与被告韦政警承担连带赔偿责任。肇事车辆皖Ｆ×××××由华安保险公司为其承保交强险，无投保商业险。原告苏某1、苏某2为死者苏中良的未成年子女，原告苟绿清为死者苏中良的妻子，原告苏怀全、王方碧为死者苏中良的父母，上述五原告均为死者苏中良的法定继承人。苏中良生前自2013年起至2016年11月8日长期居住在南平市延平区，原告苏某1、苏某2也长期随父母居住在此，因此苏中良的死亡赔偿金和原告苏某1、苏某2的被抚养人生活费应以城镇标准计算赔偿金额。因此五位原告的各项损失如下：一、死亡赔偿金：33275元/年×20年=665500元；二、丧葬费：58719元/年÷2=29359元；三、精神抚慰金：50000元；四、被抚养人生活费：1、苏某2：10年×23520元÷2=117600元，2、苏某1：15年×23520元÷2=176400元；五、亲属办理丧葬误工费：160元/天×10天×3人=4800元；六、交通费、住宿费：7000元；七、财产损失（摩托车）：4800元。上述金额总计1055459元，112000元+（1055459-112000）×0.7=772421元。综上，本次事故造成原告的各项损失为772421元，上述772421元的损失由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，其中精神抚慰金在交强险范围内优先受偿，不足部分由被告韦政警和周二子连带赔偿。另，2016年12月21日有收到被告韦政警给付3万元的赔偿金。鉴此，根据《道路交通安全法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告韦政警及其委托代理人辩称：一、被告韦政警不应承担本案的民事赔偿责任，根据最高法院关于审理人身损害赔偿责任的相关规定，被告韦政警与被告周二子形成的是无偿帮工关系，帮工人在无偿帮工过程中对他人造成的损害应该由被帮工人承担责任。被告周二子与被告韦政警是给不同老板开车，不是同事关系。下班后，被告周二子修机械车后手脏没法开车，所以韦政警才帮忙开车的，两人形成无偿帮工关系，帮工人在无偿帮工过程中对他人造成的损害应该由被帮工人承担责任。二、假如韦政警要承担赔偿责任的话，原告的损失应该先由交强险先承担，其他不足部分韦政警只需承担60%。三、死亡赔偿应按照四川省农村居民的标准来计算。原告没有足够的证据证明其居住地和收入来源地是属于城镇。四、丧葬费要求过高，本案应按四川省的交通调解赔偿标准来计算。五、精神损害抚慰金赔偿费过高，应该按照1万至2万的标准来计算比较合理。六、抚养费应按四川省农村居民的标准来计算。七、亲属办理丧葬误工费按农村标准并按法律规定酌情计算。八、交通费由法院酌情判定。九、住宿费没有票据不予支持。十、财产损失没有发票等证据证明摩托车价值4800元，由法院酌情判定。另，2016年12月21日，被告韦政警已给付给死者亲属3万元的赔偿金。
被告周二子辩称：我与被告韦政警系同事关系。当天晚上工地上有人要请韦政警吃夜宵，他要借车，我就借给他了，当时我正好也要出去，原来打算骑摩托车出去，后面决定也坐车一起出去，坐在副驾驶上。我与韦政警并不存在雇佣和无偿帮工关系，是韦政警有需要用车才借我的车，我是无偿借给他的，我认为责任在韦政警上。其他答辩意见同被告韦政警及其代理人答辩意见。
被告华安保险公司未作答辩。
五原告为支持其诉求举证如下：
证据1、2017年1月3日永泰县公安局交通警察作出樟公交认字[2016]第00115号道路交通事故认定书一份，用于证明被告韦政警驾驶皖Ｆ×××××小型轿车（车上载被告周二子）行经永泰县葛岭镇葛丹公路溪西路段与由苏中良驾驶的闽Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成苏中良当场死亡，贾继林及韦政警受伤，两车损坏的交通事故；永泰县公安局认定，被告二韦政警承担本事故的主要责任，苏中良承担本事故的次要责任，贾继林无责任；
2、永泰县公安局交通警察大队出具的检验（测）、鉴定结论告知书一份，用于证明由永泰县交通警察大队委托福建南方司法鉴定中心进行车辆检验、病理检验及酒精测验，并将上述检验结果告知死者家属。
3、2016年12月22日福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心[2016]病鉴字第477号司法鉴定意见书一份，用于证明苏中良系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
4、2016年12月22日福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心[2016]车检字第2669号司法鉴定报告书一份，用于证明案涉皖Ｆ×××××车辆灯光系统左前照灯事故损坏，其他照明及车辆转向性能、制动性能有效。
5、2016年12月22日福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心[2016]车痕鉴字第911号司法鉴定意见书一份，证明案涉两车相对方向，途径事故路段皖Ｆ×××××轿车超越道路中心占用对向车道行驶，其前正面与相对方向在道路中心右侧行驶的闽Ｈ×××××号二轮摩托车前面成大夹角（钝角）发生过碰撞。
6、2016年12月22日福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心[2016]车检字第2670号司法鉴定意见书一份，用于证明死者苏中良所驾驶的闽Ｈ×××××号二轮摩托车在事故中损坏，该车右前转向灯事故损坏，前照灯、后左右转向灯，制动灯性能有效，后位灯性能失效，转向系统和制动系统性能有效。
7、2016年12月22日福建南方司法鉴定中心出具的[2016]醇检字第2864号《司法鉴定意见书》、[2016]醇检字第2874号《司法鉴定意见书》、[2016]醇检字第2865号《司法鉴定意见书》三份，分别用于证明事故发生时韦政警无酒驾，苏中良醉酒驾驶，贾继林在事故发生时也系醉酒状态。
8、火化证、居民死亡户籍注销证明书一份，用于证明死者苏中良已于2017年1月2日火化，户口也已于2017年1月9日注销。
9、苏中良所持有的结婚证一份，出生医学证明两张，户主为苏怀全的户口簿复印件八张，用于证明原告苏某1、苏某2为死者苏中良的未成年子女，原告苟绿清为死者苏中良的妻子，原告苏怀全和王方碧为苏中良的父母，上述五位原告均为死者苏中良的法定继承人，另外同时证明，原告及其亲属从2008年就居住在城镇的事实，死者的赔偿金额应按城镇标准来计算。
10、南平市××××街道大作社区居民委员会出具的证明一份、死者苏中良所持有的暂住证2份、死者苏中良的流动人口详细信息复印件一份、原告苏彬2学生信息明细复印件一份、用于证明死者苏中良及五位原告从2008年至事故发生前一直居住在南平市延平区，死者的赔偿金额应以城镇标准来计算。
被告韦政警及其代理人对原告提供的上述证据质证如下：对证据1的真实性和证明对象均无异议，但苏中良在本案中醉驾，也应承担相应的责任，被告韦政警仅需承担60%的责任，被告周二子承担连带责任。对证据2、3、4、5、6、7、8、9的真实性和证明对象均无异议。对证据10的真实性和对证明对象有异议，首先对南平市居民委员会出具的证明真实性有异议，该证明不能证明死者苏中良及五位原告暂住在南平市；暂住证、流动人口详细信息、学生信息明细的真实性没有异议，对证明对象有异议，时间上有冲突，没有连续性，原告居住这么久应当提供相应的租房合同、居住合同、水电费缴费凭证、社保缴费凭证等相关的证据证明。被告周二子对原告提供的上述证据质证如下：对证据1的真实性和证明对象均无异议，但苏中良在本案中醉驾，也应承担相应的责任，被告韦政警仅需承担60%的责任，被告周二子没有过错不承担赔偿责任；对证据2、3、4、5、6、7、8、9的真实性和证明对象均无异议；对证据10质证意见同被告韦政警及其代理人的意见。
五原告于2017年3月13日向本院提交如下证据：1、交通费票据复印件23页，用于证明苏中良家属为办理苏中良丧葬事宜所支出的交通费用总计12988.4元；2、超市小票、收款收据7页，用于证明苏中良家属为办理苏中良丧葬事宜所支出的相关费用总计21685.05元。被告韦政警及其委托代理人质证意见：对证据1的真实性和证明对象均有异议，交通费用过高，由法院酌情判定；对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议，丧葬费已经有法律的相关规定了，所以超市小票与丧葬费并无关联。被告周二子对该两组证据的质证意见同被告韦政警及其代理人意见，但如要赔偿应由被告韦政警承担。
庭审中，被告韦政警代理人向本院提交：1、收条1张，用于证明被告韦政警已给付给死者亲属3万元的赔偿金的事实；2、永泰县检察院出具的讯问笔录一份，用于证明被告韦政警与被告周二子形成的是无偿帮工关系，帮工人在无偿帮工过程中对他人造成的损害应该由被帮工人承担责任的事实。五原告及其代理人对证据1的真实性和证明对象均无异议；对证据2的形式真实性没有异议，这只是被告韦政警单方面陈述，不能证明案件事实。被告周二子质证意见同原告质证意见。
本院对当事人提供的证据分析认证如下：对于原告提供的上述证据1至9，来源合法，被告韦政警代理人及被告周二子对该九组证据的真实性及证明对象均无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；对于原告提供的证据10，系基层群众性自治组织出具或相关机构单位出具、颁发，真实性本院予以确认，且与本案具有关联性，本院予以采信。对于五原告于2017年3月13日向本院递交的交通费票据，考虑到原告老家在外省，办理丧葬事宜花费交通费确实存在，可以佐证本案；超市小票及收款收据，考虑办理丧葬事宜花费确实存在，但无法一一对应，且原告已主张丧葬费，故该证据本院不予采信。被告韦政警代理人庭审中提交的收条，原告及被告周二子对该证据的真实性和证明对象无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；关于讯问笔录，来源合法，且原告及被告周二子对该证据的真实性无异议，真实性本院予以确认，但无法证实被告周二子欲证事实。
经过上述庭审举证、质证和本院的分析认证，本院可以确认如下案件事实：原告苟绿清系本起交通事故死者苏中良的配偶，原告苏某1、苏某2系苏中良子女，原告王方碧系苏中良母亲，原告苏怀全系苏中良父亲。2016年12月16日22时许，被告韦政警驾驶皖Ｆ×××××小型轿车(车上载被告周二子)，行经永泰县葛岭镇葛丹公路溪西路段，与相对方向由苏中良驾驶的闽Ｈ×××××号二轮摩托车（后载贾继林）发生碰撞，造成苏中良（于1986年3月27日出生）当场死亡、贾继林受伤(另案处理）及两车损坏的交通事故。该事故经永泰县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》（樟公交认字[2016]第00115号）认定：韦政警驾驶机动车行经没有中心隔离设施也没有中心线的道路时，未实行靠右侧行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定；苏中良醉酒后驾驶机动车，其行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，韦政警承担本事故的主要责任，苏中良承担本事故的次要责任，贾继林无责任。事故发生后，被告韦政警已于2016年12月21日支付给五原告赔偿款人民币3万元。被告周二子系皖Ｆ×××××小型轿车所有人，并为该车在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制险，交强险其中的死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生时在保险期间内。另查明，五原告自2013年起一直租住于福建省南平市延平区。
再查明，永泰县人民检察院以樟检公刑诉[2017]30号起诉书指控韦政警犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉[案号（2017）闽0125刑初34号]。诉讼过程中，贾继林向本院提起附带民事诉讼。经本院合并审理后于2017年6月21日作出刑事附带民事判决书，其中判决华安保险公司在交强险限额内赔偿贾继林2万元（其中死亡伤残赔偿限额内赔偿1万元、医疗费赔偿限额内赔偿1万元）。现该判决书业已生效。
经过庭审举证、质证，本院归纳本案争议焦点：被告周二子对本起交通事故的发生是否存在过错，是否应承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案涉案车辆皖Ｆ×××××小轿车所有人是被告周二子，事发时由被告韦政警驾驶，结合本案交警出具的交通事故认定及福建南方司法鉴定中心出具的[2016]醇检字第2864号《司法鉴定意见书》来看，被告韦政警驾驶涉案车辆事发时，不存在无证驾驶或醉酒后驾驶等情形，故不能认定被告周二子存在过错。五原告主张要求被告周二子承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告韦政警代理人辩称被告韦政警与被告周二子形成无偿帮工关系，但其并未提供相应证据予以证实，且被告周二子不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，本院对被告韦政警辩解不予采信。
本院认为，永泰县公安局交通警察大队作出的[2016]第00115号《道路交通事故认定书》，认定被告韦政警负本事故的主要责任，苏中良负本事故的次要责任，贾继林无责任，该《认定书》认定事实清楚，程序合法，责任划分正确，原、被告对此亦无异议，本院予以确认。死者刘中良与其家人自2013年7月起一直租住于南平市延平区，故对其赔偿标准应适用城镇居民标准。五原告诉求的死亡赔偿金665500元、丧葬费29359元，符合法律规定，本院一并予以认定。被抚养人生活费，苏某2为10年×23520元/年÷2=117600元本院予以确认，其中苏某1计算公式错误，应为14年×23520元/年÷2=164640元，故被抚养人生活费合计282240元。精神损害抚慰金，根据苏中良在事故中的过错程度结合本案实际情况，酌情认定为30000元。对于五原告要求赔偿处理丧事人员的误工费，原告主张偏高，应以2人计算，160元×10天×2=3200元。五原告主张交通费、住宿费计7000元，结合本案实际情况及原告递交的相关交通票据，本院酌定5000元。五原告主张摩托车财产损失4800元，考虑到该车辆在事故中的确损毁，本院对此酌情认定为2000元。以上各项损失共计1017299元。对五原告因苏中良死亡造成的经济损失，根据责任划分苏中良、被告韦政警分别承担30%、70%的赔偿责任。本案肇事车辆皖Ｆ×××××系被告周二子所有，其向被告华安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，被告华安保险公司在保险责任限额内予以赔付。由于本起事故造成包括苏中良死亡及贾继林受伤，本院（2017）闽0125刑初34号刑事判决书判决被告华安保险公司在交强险限额内赔偿贾继林2万元（其中死亡伤残赔偿限额内赔偿1万元、医疗费赔偿限额内赔偿1万元），故被告华安保险公司在交强险限额内赔偿五原告10.2万元。超出交强险部分的损失按责任比例承担，被告韦政警在事故发生后已先行赔付五原告3万元应先予以扣除，故被告韦政警应赔偿五原告（1017299元-102000）元×70%-30000元=610709.3元。被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司淮北中心支公司于本判决生效之日在交强险责任限额内给付原告苏某1、苏某2、苟绿清、王方碧、苏怀全赔偿款人民币10.2万元；
二、被告韦政警于本判决生效之日赔偿原告苏某1、苏某2、苟绿清、王方碧、苏怀全赔偿款人民币610709.3万元；
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11524.2元，减半收取计5762.1元，由原告苏某1、苏某2、苟绿清、王方碧、苏怀全负担430元，被告韦政警负担4332.1元，由被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司淮北中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一七年七月五日
书 记 员 鄢雨婷