wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第305号
原告赵现德。
委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告徐世友。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
地址潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦11层。
负责人胡金钟，总经理。
委托代理人张楠，该公司法律顾问。
中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
地址滨州市黄河五路500号。
法定代表人李凤岐，总经理。
委托代理人李军，该公司法律顾问。
原告赵现德诉被告徐世友、被告滨州海华道路运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵现德委托代理人孟宪涛、被告徐世友、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司委托代理人张楠、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日18时05分许，原告赵现德驾驶车辆与被告徐世友驾驶的车辆发生碰撞，致原告赵现德受伤，该事故经交警大队认定原告赵现德承担事故的主要责任，被告徐世友承担事故的次要责任，被告徐世友驾驶的车辆投保交强险。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失35000元。
被告徐世友辩称，发生事故属实，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，发生事故属实，根据事故认定书，并未载明原告赵现德受伤，我公司不予赔偿，不承担诉讼费等费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用，另外应扣除另一伤者张洪福的赔偿数额。
经审理查明，2012年7月11日18时05分，原告赵现德驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿夏西路由北向南行驶至贾夏路路口处时，与沿贾夏路由西向东行驶的被告徐世友驾驶的鲁M×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车相撞后，鲁V×××××号小型轿车又与沿夏西路由南向北行驶的张洪福驾驶的电动自行车相撞，致赵现德受伤、三辆车受损，该事故经交警大队认定原告赵现德承担事故的主要责任，被告徐世友承担事故的次要责任，张洪福不承担责任。被告徐世友驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保两份交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告赵现德受伤后入临朐县东城街道卫生院治疗，支付医疗费124.90元，后入临朐县骨科医院治疗，支付医疗费962.80元。其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人赵现德休治期自受伤日起一百八十天，休治期医疗费按实际支出审核认定；2、被鉴定人伤后六十天内需壹人护理；3、后续治疗费不再重复认定。原告赵现德支付法医鉴定费1500元，鉴定检查费143元。原告赵现德在临朐鲁泉物业管理有限公司工资，误工费12700.8元（70.56元／天X180天）。原告赵现德受伤后需护理，护理费4233.6元（70.56元／天X60天）。住院伙食补助费60元（30元／天X2天），交通费300元，车损4950元，车损鉴定费200元，清理费240元，停车费930元，原告赵现德共计损失26345.10元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定书、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告徐世友与原告赵现德发生交通事故致原告赵现德受伤事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效予以认定，原告赵现德承担事故的主要责任，被告徐世友承担事故的次要责任。被告徐世友驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保两份交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告徐世友承担部分赔偿责任。原告主张的误工费19800元，未提供有效证据，误工费护理费参照城镇居民人均可支配收入70.56元计算。原告申请撤回对被告滨州海华道路运输有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。原告赵现德主张医疗费380元及在临朐县福集药店的费用735元，未提供正式票据，其主张不予认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司对原告赵现德法医鉴定结论有异议，申请重新鉴定，在规定期限内未提供书面申请及提供依据，本院对原告赵现德的法医鉴定结论予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告赵现德医疗费1087.7元，交通费300元，误工费12700.8元，护理费4233.6元，住院伙食补助费60元，共计18382.1元的50%计9191.05元，及车损1746.67元，共计损失10937.72元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告赵现德医疗费1087.7元，交通费300元，误工费12700.8元，护理费4233.6元，住院伙食补助费60元，共计18382.1元的50%计9191.05元，及车损1746.67元，共计损失10937.72元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告徐世友赔偿原告赵现德其余损失4469.66元的30%计1340.90元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告徐世友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一三年十月八日
书记员 孙 霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3446号
原告马颜超。
被告颜廷方。
原告马颜超与被告颜廷方民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告马颜超到庭参加诉讼，被告颜廷方经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马颜超诉称：2011年5月26日，被告颜廷方向原告借款25万元，并出具借据，未约定利息。经原告催要，被告一直拖欠不还。为此，请求被告偿还借款25万元，并自借款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息直至判决确定的给付之日止；诉讼费由被告负担。
被告颜廷方未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致，且有原告马颜超提交的借据一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。借据未约定借款利息及期限，原告也未举证证明，应视为不定期的无息借款。被告在原告起诉后，仍未及时还款，已构成违约，应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，按中国人民银行同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜廷方于本判决生效后十日内偿还原告马颜超借款25万元及利息（自2013年8月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6839元，由被告颜廷方负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 仲秀梅
人民陪审员 王 宁
二〇一四年三月七日
书 记 员 李晓芳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1661号
申请执行人中国建设银行股份有限公司文登支行。
法定代表人王风英。
被执行人李必榆。
被执行人肖青梅。
被执行人山东凯威融资担保有限公司。
法定代表人倪新辉
被执行人文登市西楼社区金岭山庄管理委员会
法定代表人鞠小平。
申请执行人中国建设银行股份有限公司文登支行与被执行人李必榆等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初814号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初814号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月十三日
书记员 安海文
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第599号
原告曹怡，女，回族，35岁。
委托代理人张留群，河南顺河律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处。
组织机构代码证：79191340-3。
住所地：开封市包公湖南路**号。
法定代表人常征，办事处主任。
委托代理人谷文忠，办事处党工委书记。代理权限系特别授权。
委托代理人杨小兵，办事处正科级干部。代理权限系特别授权。
原告曹怡诉被告开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹怡的委托代理人张留群、被告开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处的委托代理人谷文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系相国寺市场＊＊＊街9号老婆烩面烩馍老店业主。经营期间办理有个体工商户营业执照和税务登记证。2012年鼓楼区政府对＊＊＊棚户区进行改造，原告属于被征收人之一。因原告系租赁他人房屋经营，在原有基础上对房屋进行了相应装修、改造，增加了水表、电表、空调等，在征收补偿中，被告对原告的资产及补偿项目进行了测量和确认，总价值为14万元。为响应政府的征收工作，原告按要求的时间进行搬迁，在此基础上，原、被告双方签订了《房屋征收补偿安置协议书》，但是，对于属于原告的资产及补偿在补偿协议里并没有完全体现，补偿费用仅74922.50元。在原告多次据理力争的情况下，被告才向原告出具了应补偿总额14万元的欠条，但下欠65077.50元一直未予兑现。被告在征收过程中，迟迟没有将应付的补偿款支付给原告，无奈原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的拆迁补偿款65077.50元。
被告辩称，原告在其饭店门前有一处经拆迁指挥部研究后确权为自建自用的房屋。在拆迁过程中对原告上述房屋确权为自建自用房屋后，由征收办按照开封市拆迁国有土地房屋征收房屋管理办法进行了征收补偿。在拆迁此处房屋时，和原告的饭店是一并补偿计算的。因此处房屋属于被告的辖区，指挥部研究决定此开发地段所有的营业房屋由相国寺办事处负责征收任务。当时一并计算补偿给原告14万元，包含原告饭店内部监控、空调和简易装修、自建房屋。简易装修、空调、监控补偿费用一并计算到产权人的补偿数额里了，产权所有人和原告双方持有不同版本的租赁合同，经指挥部通过相关单位做原产权人的工作，原产权人提供一份与原告签订的租赁合同，合同写明如遇征收或拆迁，原告无条件搬出租赁房屋。原告主张的赔偿款政府已赔偿给原产权人了，所以不应再支付原告赔偿款。
经审理查明，原告曹怡系在开封市鼓楼区＊＊＊街9号经营老婆烩面烩馍饭店的个体工商户，因＊＊＊棚户区改造项目规划范围内的房屋需依法实施征收，原告属于被征收人之一。原告被征收地段的房屋在被告辖区内，拆迁指挥部决定此地段的营业房屋由被告负责征收任务。因原告系租赁他人房屋经营，承租后在原有基础上对房屋进行了相应装修、改造，增加了水表、电表、空调等。2012年10月31日，开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室与原告曹怡签订了房屋征收补偿安置协议书，协议约定，征收管理办公室对原告在开封市鼓楼区＊＊＊街9号租赁房屋补偿费用合计74922.50元。2013年5月29日，被告开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处给原告出具一份字据，写明“应付老婆烩面征收补偿金壹拾肆万元正”。被告给原告出具字据后，仅支付原告补偿费用74922.50元，下欠65077.50元未给付原告。
以上事实有房屋拆迁安置补偿协议书、个体工商户营业执照、字据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处作为协助拆迁指挥部负责征收任务的部门既给原告出具有书面字据，就应按字据上的内容履行义务。对原告要求被告支付拆迁补偿款65077.50元的诉求，有被告的字据予以证明，本院予以支持。关于被告辩称原告主张的补偿款已赔偿给原产权人，不应再给付原告的意见，因被告承诺给原告的补偿款未履行完毕，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处支付原告曹怡征收补偿金65077.50元。
案件受理费1420元，由被告承担（原告已垫付，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陆 其
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第425号
申请执申请人余丽萍，女，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人傅德锡，尤溪县沈兴法律服务中心法律工作者。
被执行人福建瑞祥房地产有限公司，住所地福建省将乐县水南三华南路7号，组织机构代码69663893－3。
法定代表人张炜煜，董事长。
申请执行人余丽萍与被执行人福建瑞祥房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）将民特字第2号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按已生效法律文书所确定的义务履行给付义务，申请执行人已向本院申请强制执行，支付申请执行人600万元及利息（从2014年3月10日至2015年2月27日利息按人民银行同期贷款基准利率�倍计算）、代垫申请费20733元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民特字第2号民事裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴秋芬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第24号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人吴某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月11日被盐城市盐都区公安局取保候审。2015年1月12日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派代理检察员胥三燕、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某于2014年3月29日16时许，酒后驾驶已达报废标准的牌号为苏JEA6**普通二轮摩托车，沿盐城市东进路由东向西行驶至东进路与西环路交叉口路段，在向西南方向转弯过程中，与前方同向张某驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴某、张某倒地受伤、两车损坏。经鉴定，意见为：张某因交通事故致颅脑损伤行手术治疗后，其损伤程度为重伤二级。盐城市公安局物证鉴定所检验，意见为：吴某的血样中检出乙醉，含量为每百毫升95毫克。案发后，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，吴某负事故的主要责任。
被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人吴某与被害人张某达成赔偿协议，已部分履行，且取得谅解。本院审理期间，被告人吴某将与被害人约定未到期的人民币十万元暂交法院帐上，以确保被害人的民事部分得以履行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人成某等人的证言，接处警工作登记表、抓获经过、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告及车辆照片、驾驶证信息查询单、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验意见书、物证检验报告、赔偿协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上酒后驾车，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某与被害人张某达成赔偿协议，能确保履行，且取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 王星月
二〇一五年五月五日
代书 记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执恢28号
申请执行人赵成杰
被执行人邹北松
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹北松在银行的存款0.0万元或查封被执行人邹北松相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年八月十六日
书记员 钱志光
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第936号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人余某，个体工商户。2009年8月31日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2009年9月26日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2009年9月29日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2010年3月20日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十三日；2010年3月29日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2011年6月10日被象山县公安局决定提前解除强制隔离戒毒，同日被象山县公安局决定社区康复三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被象山县公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2014年11月18日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1773号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年7月30日凌晨，被告人余某饮酒后无证驾驶浙b×××××号的小型轿车从象山县丹东街道大碶头村夜排档店出发，行驶至丹东街道大碶头村50号路段时，被象山县公安局交警大队查获，随后被带至象山县第一人民医院进行血样提取。经鉴定，被告人余某血液中含有乙醇浓度为106mg／100ml，属于醉酒驾驶。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人余某对起诉书的指控无异议。
审理查明，2014年7月30日0时30分许，被告人余某饮酒后且其持有的机动车驾驶证已被车辆管理机关公告注销而驾驶浙b×××××号的北京现代牌小型轿车从象山县丹东街道大碶头村的夜排档附近出发，后沿象山县丹东街道大碶头村道路由西往东行驶至丹东街道大碶头村50号路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人余某进行呼气式酒精含量测试，但因被告人余某呼气时未达到要求而未显示测试结果。随后，交通警察陪同被告人余某至象山县第一人民医院提取了被告人余某的血液样本。后被告人余某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2014年7月31日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人余某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为106mg／100ml。被告人余某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.提取血样登记表、现场查获及血样提取照片，证明2014年7月30日凌晨，象山县公安局交通警察大队在象山县丹东街道大碶头村50号设卡检查时，发现被告人余某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，后交通警察陪同被告人余某至象山县第一人民医院抽取血样的事实。
2.宁波市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证明2014年7月31日，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人余某处提取的血液样本中检出乙醇成份，浓度为106mg／100ml的事实。
3.象山县公安局交通警察大队扣押物品清单、发还物品清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、车辆信息，证明象山县公安局交通警察大队对涉案机动车、行驶证予以扣押、发还情况和涉案车辆信息及被告人余某的机动车驾驶证已被注销的事实。
4.铜陵日报的铜都晨刊、安徽省铜陵市公安局交通警察支队关于余某驾驶证注销情况的说明，证明2012年10月26日，安徽省铜陵市公安局交通警察支队车辆管理所对被告人余某的机动车驾驶证因符合注销条件而公告予以注销，后交管综合平台系统自动将该驾驶证注销的事实。
5.到案经过，证明案发经过和被告人余某到案情况的事实。
6.户籍证明，证明被告人余某出生时间、家庭住址等的身份情况的事实。
7.行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、社区康复决定书，证明被告人余某曾多次被行政处罚的事实。
8.被告人余某的供述，证明2014年7月30日凌晨，他饮酒后驾车至象山县丹东街道大碶头村50号路段时被交通警察查获，交通警察当场对其进行呼气式酒精测试，后被带至象山县第一人民医院提取血样的经过事实。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人余某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人余某判处拘役一个月以上拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2014年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张雪珍
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王萍女
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00157号
上诉人（原审原告）方锦秀，农民。
委托代理人段卿，湖北和雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）左锐全，农民。
委托代理人熊克续，罗田县匡河法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）罗田县匡河镇茶园村村民委员会。
法定代表人刘移生，该村民委员会主任。
委托代理人余玉林，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人方锦秀因与被上诉人左锐全、罗田县匡河镇茶园村村民委员会（简称村委会）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2014）鄂罗田匡民一初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员廖刚、宋顺国参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方锦秀的委托代理人段卿，被上诉人左锐全及其委托代理人熊克续，被上诉人村委会的委托代理人余玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月26日下午3时许，方洋征得左锐全同意后，来到左锐全承包经营的鱼塘中钓鱼。当日下午5时许，方洋鱼竿上的钓鱼线和漂被鱼拉走，方洋遂脱掉衣服下水捞钓鱼线和漂，在此过程中溺水。此时，左锐全在鱼塘边的水田中干农活，当发现方洋溺水后迅速将方洋救起放在塘边，并立即通知方洋的堂妹方从菊抢救，方从菊来到鱼塘边后帮方洋穿上衣服，并联系了村委会干部，后在抢救过程中方洋死亡。
另查明，死者方洋，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住罗田县匡河镇茶园村三组。方洋生前父母去世，无配偶、子女，有兄弟姐妹四人（弟弟方锦秀、姐姐方纳金、方菊青），在方锦秀向法院起诉前，方纳金、方菊青分别出具书面承诺，不参与诉讼，放弃实体权利。
还查明，左锐全承包的鱼塘属村委会集体所有。2004年4月1日，村委会将该鱼塘承包给左锐全管理经营，期限为2004年元月至2014年元月，共10年，承包费为14000元，该款已付9000元，下欠5000元。该鱼塘承包合同到期后，继续由左锐全负责管理经营。方洋多次在该鱼塘钓鱼，左锐全按钓到的鱼每斤10元收费。方锦秀起诉认为左锐全承包的鱼塘属经营性垂钓的鱼塘，方洋在该鱼塘钓鱼过程中溺水死亡，是因左锐全经营过程中没有安全警示标志，安全防范设施不够，且溺水后没有积极采取抢救措施，故应当承担赔偿责任。村委会是鱼塘的所有权人，是鱼塘对外承包的受益人，且没有尽到安全监督管理职责，应承担连带责任。
原审认为，方洋下水捞鱼线和鱼漂溺水后死亡，该事故属方洋自身原因造成，故对于事故的主要责任应由其自己承担。左锐全将方洋从水塘中救起，并积极进行抢救处置得当，尽到了相应的义务。村委会已将该鱼塘承包给左锐全管理经营，方洋死亡的事故不属于鱼塘的设施安全隐患造成，故对于方洋的死亡村委会亦不应承担赔偿责任。方洋在左锐全承包经营的鱼塘中溺水后死亡，左锐全在经营鱼塘时疏忽管理，虽在鱼塘进口处设有安全警示标志，但还不足以防范安全事故的发生，对于事故的发生有一定过错，应酌情对于方洋死亡后的损失给予适当赔偿。对于方洋死亡后的各项损失的确定，分项计算为：1、丧葬费（35179÷2）17589.50元；2、死亡赔偿金（8867×20）177340元；3、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费2000元；4、精神损害抚慰金酌情认定为10000元；总损失为206929.50元，由左锐全赔偿20693元，其他损失由方锦秀自己承担。遂判决：一、左锐全赔偿方锦秀因方洋死亡后损失的丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金等共计款206929.50元中的10%即20693元，限于本判决生效后十日内付清，逾期未付款的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回方锦秀的其他诉讼请求。
上诉人方锦秀不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，1、原审认定事实错误，适用法律不当。左锐全作为鱼塘经营者未尽到安全防范义务，应承担赔偿责任；村委会作为鱼塘所有人，未尽到安全监督管理职责，应承担连带责任。2、原审判决划分责任比例不当。方洋不慎掉入鱼塘溺水身亡，作为鱼塘的经营者和管理者对鱼塘疏于管理，未设置安全警示标志，左锐全和村委会应承担全部民事责任。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人左锐全答辩称，1、我不应承担民事责任，我已尽到安全注意义务。2、方洋是完全民事行为能力人，其死亡由自己造成的。3、我承包的鱼塘不是经营性质的，未对外经营。
被上诉人村委会答辩称，村委会不应承担民事责任，方洋是完全民事行为能力人，其死亡由自己造成的，村委会不是鱼塘的实际管理人。请求维持原判。
二审庭审中，上诉人方锦秀为支持其主张，向本院提交如下证据：照片二张，拟证明“禁止钓鱼”的警示牌是事故发生后树立的，“水深危险”的警示牌不够醒目。
经庭审质证，被上诉人左锐全对上诉人方锦秀提交的证据的真实性无异议，认为“水深危险”的警示牌在案发前就已经树立，其尽到了安全注意义务；被上诉人村委会对上诉人方锦秀提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为警示牌是醒目的，左锐全尽到了安全注意义务。本院认为，双方对该证据的真实性均没有异议，该证据能够证明案发前，左锐全在鱼塘边设置了“水深危险”的警示牌及“禁止钓鱼”的警示牌系案发后设置的事实，本院予以采信。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，案发前，左锐全在事发鱼塘边设置了一块“水深危险”的警示牌；案发后，左锐全在事发鱼塘边又设置了一块“禁止钓鱼”的警示牌。
本院认为，左锐全在其承包经营的鱼塘边设置了“水深危险”安全警示牌，应引起方洋的注意。且方洋系完全民事行为能力人，其应当对下水捞取渔具行为的危险性有合理认知，亦应当根据鱼塘边的提示内容对自己下水捞取渔具可能会溺水的后果作出合理判断，故方洋下水捞取渔具导致发生溺水事故系其自身疏忽大意所造成，与左锐全承包经营的鱼塘的安全设置是否存在安全隐患无直接因果关系，鱼塘的经营管理人左锐全对事故的发生并无过错。左锐全发现方洋溺水后即将其从水塘中救起，并及时通知其家人，已尽到了相应的安全保障义务。村委会作为鱼塘的所有人，已将鱼塘承包给左锐全管理经营，对本案事故发生并无过错，村委会对方洋溺水身亡不承担赔偿责任。综上所述，方锦秀的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由方锦秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 廖 刚
审判员 宋顺国
二〇一五年五月二十三日
书记员 董 欢
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第07326号
原告陈勇，男，1976年2月25日生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托代理人唐新中，湖北三丰律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区海通大道320号，组织机构代码20376319-8。
法定代表人熊茂林，总经理。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告陈京涛，男，1979年4月8日生，汉族，住湖北省丹江口市。
本院在审理原告陈勇与被告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司、陈京涛劳务合同纠纷一案中，原告陈勇于2014年12月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈勇自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告陈勇负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 秦德芬
人民陪审员 蔡明元
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谢 婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3673号
原告：陈冬斐。
委托代理人：王继锋。
委托代理人：潘翔。
被告：何邦林。
原告陈冬斐为与被告何邦林合伙协议纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于2015年1月27日进行了公开开庭审理。原告陈冬斐的委托代理人王继锋到庭参加诉讼；被告何邦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告于2014年12月26日向本院申请财产保全，要求查封被告何邦林所有的型号为fanucseriesoi-
mc的机床1台，本院于2014年12月29日作出（2014）台黄商初字第3673号民事裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。
原告陈冬斐起诉称：2008年间，原、被告与案外人孙新国合伙投资机床加工，其中原告占26%股份。2013年8月6日，原、被告经协商一致，原告将其26%的股份作价35万元转让予被告，被告于同日支付了10万元，并向原告出具了一份欠款25万元欠条，并约定在欠款付清之前，按月利率1%计算利息，但被告未予偿付。请求判令被告支付欠款25万元，并支付自2013年8月6日起按月利率1%计算的利息。
被告陈邦林未作答辩，也未举证。
原告陈冬斐为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、欠条1份，证明被告欠原告股份转让款25万元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告陈邦林在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的股份转让行为系各方当事人真实之意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行各自之义务。原告提供的证据能证明被告尚欠其股份转让款25万元的事实，被告对所欠的款项应予清偿；被告出具欠条时约定按月利率1%支付利息，符合法律规定，故被告应支付自2013年8月6日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何邦林在判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈冬斐欠款25万元及利息（利息按本金25万元自2013年8月6日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元，减半收取2828元，保全费2020元，合计4848元，由被告何邦林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5656元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一五年一月二十八日
代书记员 金巧莹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第143号
申请执行人吴英丽，女，汉族，1980年9月6日生。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。
法定代表人张显付，总经理。
关于申请执行人吴英丽申请执行被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案，我院根据（2014）二七民二初字第3183号民事调解书于2015年1月8日依法立案执行，因被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司拒不履行义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执�人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款5141893元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年一月十六日
书记员 李文强
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第205-1号
原告保定市跃进纸箱有限公司。住所地保定市富昌乡小汲村工业区。
法定代表人裴志宏，该公司董事长。
被告田建国，男，1976年12月9日生，汉族，住满城县。
本院在审理原告保定市跃进纸箱有限公司与被告田建国买卖合同纠纷一案中，原告保定市跃进纸箱有限公司于2014年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告田建国在金融机构存款158967元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告保定市跃进纸箱有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告田建国在金融机构存款158967元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨占良
审 判 员 王 力
人民陪审员 赵晨茜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赫晓君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第15号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄允超，男，1990年12月11日出生，汉族，无业。因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
辩护人ＸＸ，江苏同帆律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人黄允超犯诈骗罪一案，于2014年12月9日作出（2014）秦刑二初字第332号刑事判决。原审被告人黄允超不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员刘珏出庭履行职务，上诉人黄允超及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市秦淮区人民法院判决认定：
2013年8月至10月间，被告人黄允超通过吕某甲（另案处理）结识某网友，后以每条人民币4至4.5分的价格为该网友群发短信。期间，被告人黄允超明知所发送的短信内容为冒充工商银行客服，谎称工行密码器升级，诱骗公众登录钓鱼网站的诈骗短信，仍向不特定公众发送上述短信，共计发送诈骗信息60余万条。
2014年2月25日，被告人黄允超主动到山东省章丘市公安局明永第一派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。2014年2月28日，南京市公安局秦淮分局大光路派出所民警将被告人黄允超从被抓获地看守所带回南京。案件审理期间，被告人黄允超主动退出违法所得人民币20000元。
上述事实，有下列经庭审示证、质证的证据证实：
被告人黄允超的供述与辩解、证人吕某甲、吕某乙、王某甲、程某的证言、被害人吴某、冯某、王某乙等人的陈述、搜查笔录、扣押物品清单、银行交易明细、电子证据检查笔录、抓获经过、情况说明、户籍资料等。
原审法院认为，被告人黄允超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，有其他特别严重情节，其行为已构成诈骗罪。被告人黄允超在实施诈骗的过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人黄允超自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，应当认定为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以诈骗罪判处被告人黄允超有期徒刑四年，罚金人民币三万元；扣押在案的电脑等作案工具，予以没收。
黄允超上诉提出：1.其不明知所发信息为诈骗信息；2.其仅发送短信30余万条，并非一审判决认定的60余万条；3.其有自首、退赃等情节，一审量刑过重。
辩护人辩护提出：1.电子证据检查笔录仅能证明黄允超收到的手机号码数量，并非发送信息数量，且其中的3万余条手机号码信息重复，2.5万条手机号码发送的非诈骗信息，应予扣除；2.根据吕某甲、吕某乙的单条信息获利0.07元左右的标准，结合黄允超2万元的获利数额，黄允超发送信息数量应为30余万条。
出庭检察员认为：1.一审判决认定黄允超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确；2.黄允超以往的供述、电子证据检查笔录等证实，黄允超的发送短信数量应为60余万条，30余万条的辩解与在案证据不符；3.黄允超多次供述明知是诈骗短信而发送，与同案犯吕某甲、吕某乙的证言相互印证，证实黄允超对于发送的短信为诈骗短信明知；4.一审量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人黄允超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人及其辩护人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审人民法院认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
关于上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见以及出庭检察员的出庭意见，本院综合评判如下：
1.关于上诉人提出的“其不明知所发信息为诈骗信息”的上诉理由，经查，上诉人在侦查阶段、一审庭审阶段均供述其明知所发信息为诈骗信息仍予发送，与证人吕某甲、吕某乙的证言能够相互印证，且上诉人在未取得工商银行授权许可的情况下，仍接受他人提供的手机号码名单并冒充工商银行发送具有提示工商银行电子密码器需要升级内容的短信，对所发信息为诈骗信息主观上应当明知。
2.关于上诉人及其辩护人提出的“黄允超仅发送短信30余万条，并非一审判决认定的60余万条”、“3万余条手机号码信息重复、2.5万条手机号码发送的非诈骗信息，均应予扣除”等上诉理由、辩护意见，经查，（1）上诉人黄允超的供述、证人吕某甲、吕某乙的证言能够相互印证，证实发某，辩护人提出的诈骗信息每条0.07元左右的计酬标准无证据印证；（2）上诉人黄允超的获利情况仅有黄允超本人的供述，并无其他证据予以印证，依法不予认定；（3）上诉人黄允超的供述、证人吕某甲、吕某乙的证言证实，扣押在案的两台台式组装电脑均为黄允超发送诈骗信息所用工具，发送诈骗信息的报酬当天结算，电子证据检查笔录证明在扣押的台式组装电脑硬盘中提取到手机号码数量60余万条，结合黄允超从上家接收手机号码数量、频次以及发送信息数量的供述，足以认定各组手机号码均是黄允超发送诈骗信息的对象，故黄允超发送诈骗信息的数量应认为60余万条，其中虽有部分号码一致，但其各自修改时间并不一致，故对同一号码不同时间段的多次发送仍应累计，不应予以扣减，不属于重复计算；（4）辩护人提出的2.5万条号码发送的非诈骗信息的辩护意见无证据证实，不能成立。
3.关于上诉人提出的“一审量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，依照有关规定，上诉人黄允超发送诈骗信息60余万条，应当认定为有其他特别严重情节，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，一审法院综合考虑其具有未遂、自首等法定、酌定情节，对其减轻处罚，量刑在法律规定的幅度内，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员意见与本院查明的事实和法律相符，本院予以采纳。
本院认为，上诉人被告人黄允超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，有其他特别严重情节，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一五年三月二十五日
书记员 孟鑫鑫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第15号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（�审被告人）韩某某，男，回族，初中文化。因涉嫌盗窃罪于2014年9月23日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城东区人民法院审理西宁市城东区人民检察院指控原审被告人韩某某盗窃一案，于2014年12月5日作出（2014）东刑初字第458号刑事判决。宣判后，被告人韩某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在二审审理过程中，上诉人韩某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人韩某某书面提出撤回上诉，经核系其真实意思表示，予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某某撤回上诉。
西宁市城东区人民法院（2014）东刑初字第458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 霈
审判员 祁小芹
审判员 李 俐
二〇一五年二月五日
书记员 韩 风
附：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初268号
原告秦学山，男，1952年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。
法定代表人魏楠，镇长。
委托代理人冯子烨，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告秦学山因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）作出的政府信息答复告知书，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告秦学山，被告王佐镇政府的委托代理人冯子烨、王磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年3月21日，王佐镇政府作出王佐镇（2018）第39号-告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉信息答复告知书），告知秦学山，其申请的信息，由于村集体是土地流转的主体，故王佐镇政府未制作、未获取，未以一定形式记录、保存，该信息不存在；其申请的“2004年所有村民代表人名和人数，村民代表所产生的细节”，属于村务公开范畴，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不再按有关规定作出答复。
原告秦学山诉称，原告为北京市丰台区王佐镇庄户中心村村民，按照村委会土地承包经营权证书分得人均0.81亩的承包土地，根据确凿信息得知其他同村村民分得人均1.76亩，对此人为差别，原告要求被告解决，但被拒绝。为此原告找到部分村民代表询问缘由，村民代表答复原告其代表资格纯属指定，未经选举，对土地如何分配全然不知，为此原告要求村委会公开相关信息，但遭到拒绝。请求法院撤销被诉信息答复告知书；判决被告提供2004年庄户中心村农户土地承包经营权和流转会议纪要文件；请求依法判决被告提供王佐镇（2018）第39号要求公开信息会议纪要文件。原告出示以下证据证明其诉讼主张：1、丰王地收益证（庄户）第0595号《土地承包经营权收益证》，2、丰王地收益证（庄）第1709号《土地承包经营权收益证》，3、丰王农地承包权（庄户）第163号《农户土地承包经营权证书》，4、丰王农地承包权（庄户）第1号《农户土地承包经营权证书》，5、征地安置补偿协议，6、庄户中心村农户土地承包经营权确权和流转工作实施方案。
被告王佐镇政府辩称，被告已经就原告提交的《北京市政府信息公开申请表》，依法进行了受理并于2018年2月2日作出《登记回执》，随后于2018年2月28日作出《政府信息延长答复告知书》。2018年3月21日，被告在法定期限内作出并向原告送达被诉信息答复告知书。被告已经依法履行信息公开答复义务和职责。被诉信息答复告知书事实清楚，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王佐镇政府在法定期限内提交并出示以下证据，证明被诉行为符合法律规定：1、北京市政府信息公开申请表，2、王佐镇（2018）第39号-回《登记回执》，3、王佐镇（2018）第39号-延《政府信息延长答复告知书》，4、被诉信息答复告知书，5、京丰办发［2012］16号《中共丰台区委办公室丰台区人民政府办公室关于印发<北京市丰台区王佐镇机构改革方案>的通知》，6、检索页面截图、档案室照片。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三款、第二十四条第四款；2、《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项；3、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条作为法律依据。
上述证据经过质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原告的证据，证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明，2018年2月2日，秦学山向王佐镇政府提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“庄户中心村农户土地承包经营权和流转的会议纪要和2004年所有村民代表人名和人数，村民代表所产生的细节”。王佐镇政府作出王佐镇（2018）第39号-回《登记回执》，告知秦学山，王佐镇政府将于2018年2月28日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。2018年2月28日，王佐镇政府作出王佐镇（2018）第39号-延《政府信息延长答复告知书》告知秦学山，因故无法按期答复，经王佐镇政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2018年3月21日前作出答复。2018年3月21日，王佐镇政府作出被诉信息答复告知书并送达秦学山。秦学山不服，直接提起本行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关要根据情况作出答复，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
本案中，王佐镇政府针对秦学山的政府信息公开申请履行了受理、延期、告知、送达等行政程序，在查明原告申请获取的部分信息不属于政府信息、部分信息不存在后作出被诉信息答复告知书并送达原告。王佐镇政府对秦学山政府信息公开申请的处理，事实认定清楚，证据确实充分，符合法定程序。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告秦学山的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告秦学山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 梁京联
人民陪审员 李 斌
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0106行初268号原告秦学山，男，1952年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。法定代表人魏楠，镇长。委托代理人冯子烨，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告秦学山因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）作出的政府信息答复告知书，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告秦学山，被告王佐镇政府的委托代理人冯子烨、王磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年3月21日，王佐镇政府作出王佐镇（2018）第39号-告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉信息答复告知书），告知秦学山，其申请的信息，由于村集体是土地流转的主体，故王佐镇政府未制作、未获取，未以一定形式记录、保存，该信息不存在；其申请的“2004年所有村民代表人名和人数，村民代表所产生的细节”，属于村务公开范畴，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不再按有关规定作出答复。原告秦学山诉称，原告为北京市丰台区王佐镇庄户中心村村民，按照村委会土地承包经营权证书分得人均0.81亩的承包土地，根据确凿信息得知其他同村村民分得人均1.76亩，对此人为差别，原告要求被告解决，但被拒绝。为此原告找到部分村民代表询问缘由，村民代表答复原告其代表资格纯属指定，未经选举，对土地如何分配全然不知，为此原告要求村委会公开相关信息，但遭到拒绝。请求法院撤销被诉信息答复告知书；判决被告提供2004年庄户中心村农户土地承包经营权和流转会议纪要文件；请求依法判决被告提供王佐镇（2018）第39号要求公开信息会议纪要文件。原告出示以下证据证明其诉讼主张：1、丰王地收益证（庄户）第0595号《土地承包经营权收益证》，2、丰王地收益证（庄）第1709号《土地承包经营权收益证》，3、丰王农地承包权（庄户）第163号《农户土地承包经营权证书》，4、丰王农地承包权（庄户）第1号《农户土地承包经营权证书》，5、征地安置补偿协议，6、庄户中心村农户土地承包经营权确权和流转工作实施方案。被告王佐镇政府辩称，被告已经就原告提交的《北京市政府信息公开申请表》，依法进行了受理并于2018年2月2日作出《登记回执》，随后于2018年2月28日作出《政府信息延长答复告知书》。2018年3月21日，被告在法定期限内作出并向原告送达被诉信息答复告知书。被告已经依法履行信息公开答复义务和职责。被诉信息答复告知书事实清楚，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王佐镇政府在法定期限内提交并出示以下证据，证明被诉行为符合法律规定：1、北京市政府信息公开申请表，2、王佐镇（2018）第39号-回《登记回执》，3、王佐镇（2018）第39号-延《政府信息延长答复告知书》，4、被诉信息答复告知书，5、京丰办发［2012］16号《中共丰台区委办公室丰台区人民政府办公室关于印发的通知》，6、检索页面截图、档案室照片。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三款、第二十四条第四款；2、《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项；3、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条作为法律依据。上述证据经过质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原告的证据，证明目的不成立，本院不予采用。经审理查明，2018年2月2日，秦学山向王佐镇政府提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“庄户中心村农户土地承包经营权和流转的会议纪要和2004年所有村民代表人名和人数，村民代表所产生的细节”。王佐镇政府作出王佐镇（2018）第39号-回《登记回执》，告知秦学山，王佐镇政府将于2018年2月28日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。2018年2月28日，王佐镇政府作出王佐镇（2018）第39号-延《政府信息延长答复告知书》告知秦学山，因故无法按期答复，经王佐镇政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2018年3月21日前作出答复。2018年3月21日，王佐镇政府作出被诉信息答复告知书并送达秦学山。秦学山不服，直接提起本行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关要根据情况作出答复，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，王佐镇政府针对秦学山的政府信息公开申请履行了受理、延期、告知、送达等行政程序，在查明原告申请获取的部分信息不属于政府信息、部分信息不存在后作出被诉信息答复告知书并送达原告。王佐镇政府对秦学山政府信息公开申请的处理，事实认定清楚，证据确实充分，符合法定程序。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦学山的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告秦学山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  梁京联人民陪审员  李 斌二〇一八年六月二十六日书 记 员  胡一兵书 记 员  姜尚言
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1406号
申请执行人沈玲。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司。
沈玲与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付沈玲终止劳动合同经济补偿金14813元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人沈玲向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者劳动报酬的行为疑嫌涉及犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。
本院将上述执行查控等情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊
审 判 员 于文
代理审判员 夏波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 唐靓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第309号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人冯全巍（绰号：“阿东”），男，1994年7月8日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，服务员，住广西钦州市××犀牛脚镇××村××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
被告人龙志刚（绰号：“地哩仔”），男，1993年9月14日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，服务员，住湖南省常宁市××村××组××号，暂住北海市海城区××小区××楼。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人冯全巍、龙志刚犯贩卖毒品罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员谢海琳出庭支持公诉，被告人冯全巍、龙志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月21日21时许，被告人冯全巍、龙志刚在北海市海城区北海大道大千味苑饭店附近一巷子内贩卖0.7克“K粉”给张小梅，收取毒资50元，交易结束后即被抓获。公安人员在被告人冯全巍处缴获毒资50元，在被告人龙志刚处缴获贩毒联系所用手机一台，在张小梅处缴获其向被告人冯全巍、龙志刚购买的“K粉”0.7克。经检验，从上述缴获的“K粉”中检出氯胺酮。
归案后，被告人冯全巍、龙志刚如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人冯全巍、龙志刚在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、提取笔录、称量笔录、抓获经过、通话清单、毒品移交清单、证人证言、被告人供述、刑事科学技术鉴定书、鉴定结论通知书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯全巍、龙志刚非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮0.7克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪活动中，被告人冯全巍、龙志刚起主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人冯全巍、龙志刚虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人冯全巍、龙志刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人冯全巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年1月22日起至2013年8月21日止；罚金已缴纳）；
二、被告人龙志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年1月22日起至2013年8月21日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一三年七月二十九日
书记员 黄桂岚
附：法律条文
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4521号
原告：商囤生，男，1973年1月17日生，汉族，住山东省平度市。
被告：李新，男，1964年9月9日生，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告商囤生与被告李新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告商囤生于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告李新的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商囤生撤回对被告李新的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵联青
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第8773号
原告上海卓端物业管理有限公司。
法定代表人陈琦。
委托代理人杨波。
委托代理人毛志强，上海市金钟律师事务所律师。
被告张慧。
原告上海卓端物业管理有限公司与被告张慧劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海卓端物业管理有限公司的委托代理人杨波、毛志强，被告张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海卓端物业管理有限公司诉称，被告于2009年12月1日起应聘至原告处担任保安一职，具体负责明谷科技园的保安工作。2011年11月至2012年5月期间，被告伪造明谷科技园机动车停车证28张出售给该科技园需停车的业主，造成原告直接经济损失人民币（币种下同）100，000元。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：被告赔偿原告经济损失100，000元。
被告张慧辩称，关于伪造停车证一节，应以刑事判决查明的事实为准。其并不认可原告所述的产生经济损失100，000元。朱玮的停车证使用未满一个月，侯晓俊停车证正好一个月，魏少华的停车证使用不超过一个月十天。且相关车辆并未进入园区，未给原告造成损失。有关三名被害人的损失，其已退还全部赃款。
经审理查明，原告系明谷科技园的物业管理单位，被告曾系原告员工。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）38号起诉书指控被告犯诈骗罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。公诉机关指控：2011年11月至2012年5月期间，被告在明谷科技园担任保安期间，伪造多张明谷科技园停车证，并隐瞒真相，将伪造的停车证出售给被害人魏少华、朱玮、侯晓俊，合计骗取12，900元。2012年5月28日，被告被公安机关抓获。在刑事案件审理过程中，被告退缴了全部赃款。在开庭审理过程中，被告对公诉机关指控的事实均不持异议。2013年1月8日，本院作出（2013）闵刑初字第51号刑事判决，判决如下：1、被告犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5，000元；2、退款12，900元发还被害人魏少华4，000元、发还被害人朱玮7，300元；3、发还被害人侯晓俊1，600元。该判决业已生效。
2013年3月29日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2013年4月8日作出闵劳人仲（2013）通字第61号不予受理通知书，以原、被告间的争议不属于该会受理范围为由，决定不予受理。原告不服上述通知，遂涉讼。
另查明，2012年12月，公安机关对朱玮、魏少华制作了询问笔录，公诉机关对侯晓俊制作了询问笔录。在询问笔录中，朱玮陈述，其系上海清之澄贸易有限公司的人事部经理，经其他业主介绍，通过明谷科技园的一张姓保安为该公司办理了2012年的停车证，其曾在前一次公安询问时陈述一共办了八张停车证，花费7，300元，但实际还有一张办理的时间较早，花费1，200元。魏少华则陈述，其系通过被告为其所在公司办理了2012年的停车证，一共办理了三张停车证，使用期限为七个月，被告合计向其收取4，000元。侯晓俊则陈述，其系通过被告办理了二张停车证，第一张是2011年7月份至同年年底，其支付了500、600元；另一张被告为其办理了有效期为六个月的停车证，被告向其收取了600元。原、被告对上述询问笔录的真实性均不持异议。
另查明，被告于2012年7月31日向上海宝旗投资管理有限公司出具欠条，显示其共收取C栋508室停车费4，000元（3张2012年3月起）、D栋1002室停车费7，300元（8张，1张为2012年2月底起，7张为2012年3月起），共计11，300元；并表示，除蒋伟华退还800元，还剩10，500元，今日先行付款7，000元，还有余款3，500元将尽快赔付完毕。当日，该公司出具收条，载明收到被告交纳的款项7，000元，余款3，500元。
庭审中，原告陈述，朱玮所在公司现仍在明谷科技园区经营，魏少华及侯晓俊所在公司均已搬离该园区。其中魏少华所在公司于2012年即已搬离，侯晓俊所在公司于今年搬离。2012年5月以后的停车费，仍租赁明谷科技园区办公楼的业主才开始正常支付，2012年5月以前的停车费其曾向部分仍在园区经营的业主主张，但业主不同意支付，其现尚未寻求法律救济。
以上事实，由不予受理通知书、欠条、收条、询问笔录等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在明谷科技园担任保安期间，伪造多张该园停车证，并隐瞒真相，将伪造的停车证出售给魏少华等三名被害人。对于上述三名被害人持有伪造的停车证，相应期间原告未收取本应由其收取的停车费，相应的经济损失如何承担。本院认为，相应的刑事判决�决退款发还三名被害人。业主应向物业公司方支付相应的停车费。在向业主催讨不成的情况下，原告完全可以寻求法律救济。现原告在怠于寻求法律救济、在未提供证据证明其停车费损失无法通过法律等途径得以挽回的情况下，直接要求被告赔偿经济损失缺乏依据。原告主张被告赔偿经济损失100，000元之诉请，属于诉讼不适时，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海卓端物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海卓端物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一三年八月二十八日
书记员 殷瑞婧
附：相关法�条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2017号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：莱芜市金中建设有限公司，住所地：莱芜经济开发区寄母山路。
法定代表人：孙公修，职务：经理。
委托代理人：王立歧，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：张旭，山东舜翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：莱芜高新区鹏泉街道办事处大故事社区居委会。住所地：莱芜市高新区鹏泉街道办事处大故事社区居委会。
法定代表人：尚爱平，该居委会主任。
再审申请人莱芜市金中建设有限公司（以下简称金中公司）因与被申请人莱芜高新区鹏泉街道办事处大故事社区居委会（以下简称大故事居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服莱芜市中级人民法院（2013）莱中民一终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金中公司申请再审称，（一）再审申请人的建设行为是被申请人明知并经被申请人同意的。且双方签订的三份合同中，只有2008年的合同中约定了不经被申请人同意不得进行任何建筑物建设。而本案涉及的绝大部分建筑物己经在此之前建设完毕并使用多年。原审认为所有建筑物未经被申请人同意错误。（二）再审申请人所建建筑物属于善意、有效的扩建、添附行为，且鉴定机构的鉴定结论是残值鉴定，因此，应按鉴定结论数额的100%进行补偿。另外，原审举证责任分配错误，不应由申请人举证证明是否经过同意。因此，再审申请人依据民事诉讼法第二百条第（二）项和第（六）项申请再审，请求：1、撤销（2013）莱中民一终字第308号民事判决第三、四、五、六项；2、一审、二审、再审的诉讼费、鉴定费等全部由被申请人承担。
本院审查认为，2008年11月22日双方当事人签订的租赁合同第五条约定：“乙方在租赁期内，未经甲方同意不得建设任何建筑物及永久设施。”对于该合同签订之后形成的地上附着物，被申请人不予认可，申请人也没有证据证明经过被申请人同意，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条的规定，对于该合同签订之后形成的地上附着物不予补偿。但对于2008年11月22日合同签订之前形成的地上附着物，双方对于合同到期后如何处理没有约定，被申请人主张未经其同意，但其对于申请人租赁土地用途是明知的，且该合同签订之前申请人增设的地上附着物形成多年，被申请人没有证据证明其在申请人建设时曾提出过异议。因此，原审判决区分2008年11月22日合同签订之前和之后形成的地上附着物，认为被申请人应当对申请人2008年11月22日合同签订之前形成的地上附着物予以相应的补偿，而对2008年11月22日合同签订之后形成的地上附着物不予补偿并无不当。关于补偿的具体数额，因申请人增设土地附着物系其自身经营预制场所必需，且在建设时并未办理相关审批手续，并且租赁合同期限已经届满，原审法院根据实际情况判决被申请人补偿申请人地上附着物残值额的30%并无不妥。关于举证责任，申请人主张2008年11月22日合同签订之后增设的土地附着物经过被申请人同意，应当举证予以证明，原审法院举证责任分配并无不当。
综上，原审判决认定事实和适用法律并无不当，申请人莱芜市金中建设有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莱芜市金中建设有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱 烨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初117号
原告：上海永久自行车有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：陈闪，该公司董事长。
原告：中路股份有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：陈闪，该公司董事长。
上述两原告共同委托代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
被告：宁波北仑老农民商贸有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：刘德宝，该公司总经理。
原告上海永久自行车有限公司、中路股份有限公司为与被告浙江天猫网络有限公司、宁波北仑老农民商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告以需补充证据为由，于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海永久自行车有限公司、中路股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海永久自行车有限公司、中路股份有限公司负担。
审 判 员 傅赛君
二〇一六年三月二十二日
代书记员 方碧雷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初419号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：深圳市迅雷网络科技有限公司。
法定代表人：邹胜龙。
委托诉讼代理人:颜鲤榕，系被告深圳市迅雷网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：翁运洲，系被告深圳市迅雷网络科技有限公司员工。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市迅雷网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告深圳市迅雷网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第35号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：刘星宇。
被告：尚宝国。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘星宇、尚宝国融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告刘星宇、尚宝国经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年2月3日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘星宇签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告刘星宇从我原告方承租宏昌天马汽车八辆，被告尚宝国提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告刘星宇未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金1509588.7元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告刘星宇给付我原告租金1509588.7元及违约金452876.61元。被告尚宝国承担连带还款责任。由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘星宇未作答辩。
被告尚宝国未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年2月3日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团股份有限公司府谷分公司作为出卖方，刘星宇作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方刘星宇的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司府谷分公司购买了宏昌天马自卸车8台并出租给乙方刘星宇；
2、乙方刘星宇需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金3489090.76为元，履约保证金为637312元，留购款为8000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2012年3月10日至2013年8月10日），乙方刘星宇具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方刘星宇有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方刘星宇有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方尚宝国愿为乙方刘星宇履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金2146900.7元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金637312元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的事实；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年2月3日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方刘星宇（乙方）、担保方尚宝国（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告刘星宇向原告交纳了履约保证金637312元，并先行预付了留购款8000元。但被告刘星宇自合同签订后向原告交纳租金1342190.06元。截至2013年8月10日（合同期满日），被告刘星宇拖欠租金2146900.7元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告刘星宇应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为2146900.7元（拖欠租金）-637312元（履约保证金）=1509588.7元（应付租金）。
本案中被告刘星宇未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金452876.61元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告尚宝国为被告刘星宇履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘星宇于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1509588.7元；
二、由被告刘星宇于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金452876.61元；
三、被告尚宝国对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22462元，由被告刘星宇负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费22462元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年八月四日
书记员 王 兵
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第137号
申请执行人：方文江，住吉林市昌邑。公民身份证号：
被执行人：吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：杨士文，该公司经理。
被执行人：王振华，住吉林市昌邑区。公民身份证号：
申请执行人方文江与被执行人吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社、王振华买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年1月14日作出(2014)昌民二初字第65号民事判决书，该判决书中履行义务主文内容如下：一、被告王振华于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告方文江的水稻收购款14,413.60元，及该款自2012年11月6日至判决生效之日止，以银行同期同类贷款利率为标准计算的利息。案件受理费161元，由被告负担。该判决书生效后，义务人未能按照判决内容及时履行义务，权利人方文江于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，经本院多方做工作被执行人分两次向申请执行人履行了给付义务。鉴于申请执行人收到粮款后向本院出具结案申请并放弃其他权利，故应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民二初字第65号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年五月十三日
代理书记员 隋 娜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执非字第16号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人武义县泉溪镇王山头村村民委员会。
法定代表人朱起亮，系主任。
被执行人武义县泉溪镇王山头村村民委员会国土资源行政处罚一案，武义县国土资源局于2014年7月31日作出的武土资罚(2014)39号行政处罚决定书。本院于2015年1月25日裁定准予强制执行。申请执行人向本院申�强制执行。本院于2015年2月06日立案执行。
本案在执行过程中，本院经“点对点”系统查询，未发现被执行人名下账户有存款，且该案执行涉及与乡镇街道人民政府的协调，一时无法执行到位。本院向申请执行人回告了上述执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）金武执非字第16号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 章春华
审 判 员 周旭弘
二〇一五年七月二十二日
代书记员 张华丹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0037号
原告许兵，男，1966年1月11日生，汉族，个体户。
被告高艳妮，女，1974年8月30日生，汉族，个体户。
被告罗士军，男，1972年4月9日生，汉族。
原告许兵诉被告高艳妮、罗士军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告许兵到庭参加诉讼，被告高艳妮、罗士军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兵诉称：两被告系夫妻关系。因经营开发需要，被告高艳妮于2010年3月20日、10月26日、2011年1月4日、5月20日分四次向原告借款共计360000元，约定月息3分，借期一年。各笔借款到期后，被告仅支付极少部分利息，余款经原告多次催要至今未还。因被告要求延期还款，双方更换借条重立新据，形成了如今借据四张。请求判令被告偿还原告借款本金360000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自借款之日计算至借款还清之日止）。
被告高艳妮、罗士军未作答辩。
经审理查明：2010年至2011年间，被告高艳妮先后向原告借款四笔，分述如下：
1、2010年3月20日，被告高艳妮向原告借款80000元，约定月息3分，借期一年。2011年3月20日，因未偿还原告到期借款本息108800元，被告高艳妮重新向原告出具一张108800元的借条，同时约定月息3分，借期一年。2012年3月20日，因未偿还原告到期借款本息147968元，被告高艳妮重新向原告出具一张148000元的借条，同时约定借期一年。其中148000元是以147968元取整后得出的。
2、2010年10月26日，被告高艳妮向原告借款100000元，约定年息3分，借期一年。2011年10月26日，因未偿还原告到期借款本息130000元，被告高艳妮重新向原告出具一张130000元的借条，同时约定年息3分，借期一年。2012年10月26日，因未偿还原告到期借款本息169000元，被告高艳妮重新向原告出具一张170000元的借条，同时约定月息3分，借期一个月。其中170000元是以169000元取整后得出的。
3、2011年1月4日，被告高艳妮向原告借款100000元，约定月息3分，借期一年。借款到期后，被告高艳妮偿还原告30000元。2012年1月4日，被告高艳妮重新向原告出具一张100000元的借条，同时约定月息3分，借期一年。2013年2月6日，借款本息合计约140000元，被告高艳妮偿还原告20000元，并重新向原告出具一张120000元的借条。
4、2011年5月20日，被告高艳妮向原告借款80000元，约定月息3分，借期一年。借款到期后，本息合计为108800元，被告高艳妮偿还原告8800元利息。2012年5月20日，被告高艳妮重新向原告出具一张100000元的借条，同时约定月息3分，借期一年。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于1996年5月3日登记结婚。再查明，2010年3月20日、10月26日，2011年1月4日、5月20日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率分别为5.31%、5.56%、5.81%、6.31%（6个月至1年）。
上述事实由原告提供的借条原件四张、本院谈话笔录一份、本院调取的婚姻登记信息表一份及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原被告之间的借款关系合法有效。原告依约向被告交付了款项，被告应当按约定期限还款。被告未按期还款，属违约行为，应承担继续履行的责任。原被告约定的利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护，原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。当事人不得预先将利息计入本金谋取高利。第三笔借款中，2012年1月4日，被告高艳妮偿还原告的30000元，扣除法律保护的最高利息23240元（100000×5.81%×4），余款6760元应冲抵本金；2013年2月6日，被告高艳妮偿还原告的20000元，未超过法律保护的最高利息（93240元×5.81%×4），应全部作为已付利息予以扣除。故第三笔借款的剩余本金应为93240元。第四笔借款中，2012年5月20日，被告偿还原告的8800元，未超过法律保护的最高利息（80000×6.31%×4），应全部作为已付利息予以扣除。故本案的剩余借款本金总额为353240元。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高艳妮、罗士军共同偿还原告许兵借款本金353240元及利息（分别以80000元、100000元、93240元、80000元为本金，按照年利率21.24%、22.24%、23.24%、25.24%，自2010年3月20日、2010年10月26日、2012年1月4日、2011年5月20日起算，均计算至本判决确定的履行之日止，第三、四笔借款中被告已付的20000元、8800元在计算利息时应予扣除），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告高艳妮、罗士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 王 智
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 潘畇茜
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02599号
原告惠某某，女，1980年5月15日生，汉族，清涧县人，小学文化，现住延安市宝塔区。
被告高某某，男，1975年2月13日生，汉族，延川县人，初中文化，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告惠某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费300元原告已预交，减半收取，实际由原告惠某某承担150元。
审 判 长 刘森虎
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 刘晓慧
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘海霞
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02599号
原告惠某某，女，汉族，清涧县人，小学文化，现住延安市宝塔区。
被告高某某，男，汉族，延川县人，初中文化，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告惠某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费300元原告已预交，减半收取，实际由原告惠某某承担150元。
审 判 长 刘森虎
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 刘晓慧
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘海霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6428号
罪犯富郑伟，男，1980年5月15日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2013年3月5日作出（2013）于刑初字第130号刑事判决，以被告人富郑伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年12月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯富郑伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯富郑伟获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯富郑伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯富郑伟减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年9月11日起至2016年3月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民四终字第169号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘素丽，农民。
上诉人（原审原告、反诉被告）吴涛，农民。
二上诉人委托代理人李星华，河北润昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）赵唯杉，农民。
上诉人刘素丽、吴涛因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第2129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第2129号民事判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人刘素丽、吴涛。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 玫
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第155号
申请人王同坤，农民。
被申请人曲朝杰。
申请人王同坤与被申请人曲朝杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年3月27日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人驾驶的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人曲朝杰驾驶的车牌号为鲁F×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王连学
二〇一四年三月二十七日
书记员 李秋蓉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第458号
原告梁庆，男，1966年4月18日出生，汉族。
被告怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路20栋，组织机构代码74062789-6。
法定代表人林谋化，该公司董事长。
委托代理人杨阳，湖南诚怀律师事务所律师。
委托代理人唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
原告梁庆诉被告怀化市天鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。在审理过程中，本院于2015年6月15日送达了原告（2015）怀鹤民一初字第458-1号指定举证通知书及（2015）怀鹤民一初字第458-2号通知书，决定追加本案所涉及《商品房买卖合同》中的合同相对人杨湘梅死亡后的法定第一顺序继承人为本案共同原告参加诉讼，并要求原告梁庆在收到通知书之日起15日内向本院提供本案必要共同原告（杨湘梅死亡后法定第一顺序继承人）的具体人数及其公民身份信息情况证明及具体住址和联系方式，并告知了原告拒不提供而应承担的法律后果，但原告至今拒不向本院提供。
本院认为，根据原告提交的证据材料，本案中存在必要共同原告（杨湘梅死亡后法定第一顺序继承人），原告梁庆在本院指定的期间内拒不提供本案中必要共同原告（杨湘梅死亡后法定第一顺序继承人）的具体人数及其公民身份信息情况证明及具体住址和联系方式，致使本案不具备完整的必要共同诉讼主体，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁庆的起诉。
案件受理费5800元，退还原告梁庆。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 舒友德
二〇一五年七月六日
代理书记员 黄 莉
附法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00649号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，生于1983年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，�州市人民检察院指派检察员高国强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年11月1日19时30分许，被告人李某驾驶豫K-937**号东风牌重型自卸货车，沿豫S3**线由西向东行驶至禹州市无梁镇皇河路段时，与相向行驶的郭某驾驶的豫K-M78**号小型轿车相撞，造成两车损坏，郭某受伤后抢救无效死亡的交通事故。事故责任认定为：被告人李某负事故全部责任，被害人郭某、李昂无责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1物证；2书证；3证人证言；4被害人陈述；5被告人供述与辩解；6鉴定意见；7勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某�罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年11月1日19时30分许，被告人李某驾驶豫K-937**号东风牌重型自卸货车，沿豫S3**线由西向东行驶至禹州市无梁镇皇河路段时，与相向行驶的郭某驾驶的豫K-M78**号小型轿车相撞，造成两车损坏，郭某受伤后抢救无效死亡、李昂受轻微伤的交通事故。事故责任认定为：被告人李某负事故全部责任，被害人郭某、李昂无责任。
事发后，被告人李某拨打报警电话，并在现场等候处理。2015年11月4日被告人李某及车主赔偿被害人郭某家属人民币17万元，与李昂达成协议，取得谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中供认不讳，与书证、物证、鉴�意见、证人证言、受害人陈述、被告人供述与辩解等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通安全管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其家属已赔偿被害人家属，并取得谅解，可酌情处罚。被告人李某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭淑丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4780号
罪犯丁涛，男，1987年11月29日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2013年8月27日作出（2013）溪刑初字第128号刑事判决，以被告人丁涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯丁涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯丁涛获得记功奖励1次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丁涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁涛减去有期徒刑三个月，刑期执行自2012年9月24日起至2017年12月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3219号
原告潘晨安。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
委托代理人余水，江苏华峡律师事务所律师。
被告昆山人才派遣中心有限公司，住所地江苏省昆山玉山镇崂山路9号昆山人力资源市场C区3层，组织机构代码66963950-0。
法定代表人王建龙，该公司总经理。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人赵洁，江苏誉腾律师事务所实习律师。
被告中国移动通信集团江苏有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山玉山镇前进西路1390号，组织机构代码71404257-9。
代表人沈军，该公司总经理。
委托代理人周宁，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人贺良娟，江苏尚韬律师事务所实习律师。
原告潘晨安与被告昆山人才派遣中心有限公司、中国移动通信集团江苏有限公司昆山分公司解除劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘晨安及委托代理人沈伟伟，被告昆山人才派遣中心有限公司（下称人才公司）委托代理人胡伟雄、赵洁，被告中国移动通信集团江苏有限公司昆山分公司（下称移动公司）委托代理人周宁、贺良娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晨安诉称：2010年7月至2014年7月31日期间人才公司与潘晨安签订了两期合同，最后一期劳动合同期限至2014年7月31日。潘晨安被派遣至移动公司工作。2014年7月底潘晨安收到人才公司发出的只签订两年固定期限劳动合同的通知，不签即终止劳动合同。潘晨安提出签订无固定期限劳动合同而被拒绝，应当认定人才公司违法终止劳动合同，应当支付违法终止劳动合同赔偿金。劳动合同并没有约定加班加点工资计算基数，应当按潘晨安全薪计算加班加点工资，差额应当支付。为此，要求人才公司、移动公司支付加班费12341.31元、违法解除劳动合同赔偿金55611元。
被告昆山人才派遣中心有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
被告中国移动通信集团江苏有限公司昆山分公司辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：潘晨安于2010年7月进入人才公司，人才公司与潘晨安签订了两份劳动合同，期限至2014年7月31日止。潘晨安被派遣至移动公司从事工作。人才公司为潘晨安缴纳了社会保险，支付潘晨安工资。潘晨安的工资结构为基本薪（688元）、月度奖金（固定奖金、考核奖金）、加班费、餐补。2012年8月至2014年7月期间，潘晨安平时加班171.5小时、双休日加班263小时、国假日加班18小时。人才公司支付潘晨安加班加点工资计6741.01元，人才公司未支付潘晨安2014年7月加班加点工资158.28元。
2014年7月30日人才公司通知潘晨安，潘晨安的劳动合同将于2014年7月31日到期，续签合同期限为2014年8月1日至2016年7月31日止，于2014年7月31日16时30分之前到人才公司续签合同，逾期不来视为自动放弃即本人终止合同。潘晨安认为双方应当签订无固定期限劳动合同而没有与人才公司签订固定期限劳动合同，双方劳动合同终止。2014年8月1日潘晨安向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求人才公司、移动公司支付2012年7月至2014年6月期间加班费差额13000元、违法解除劳动合同赔偿金24700元、2014年7月克扣工资500元。该委于2014年9月10日作出裁决：一、人才公司支付潘晨安2014年7月加班费158.28元；二、驳回潘晨安的其他仲裁请求。移动公司对上述款项承担不能支付的连带责任。仲裁裁决为非终局裁决，潘晨安不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同书、工资明细、终止劳动合同通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：人才公司认为其为代理关系，并提供了委托协议书，潘晨安对此认为不知情，移动公司无异议。该委托协议书为人力公司与苏州高新区人力资源开发有限公司之间签订，双方约定派遣人员以人才公司名义签订劳动合同，即人才公司与派遣员工建立劳动关系，故人才公司的抗辩理由不成立，本院不予认定。人才公司与潘晨安签订劳动合同，依法建立了劳动关系，潘晨安被派遣至移动公司从事劳动，人才公司依法应当对潘晨安履行用人单位的义务，移动公司承担用工单位的法律责任，即对人才公司承担连带赔偿责任。
人才公司在劳动合同期满前通知潘晨安签订两年期限的劳动合同，而潘晨安认为人才公司应当与其签订无固定期限劳动合同而没有与人才公司签订固定期限劳动合同，劳动合同期满而终止。潘晨安为派遣员工，双方没有签订无固定期限劳动合同之约定，而潘晨安要求与人才公司签订无固定期限劳动合同没有事实和法律依据，即不同意签订固定期限劳动合同，双方劳动合同期满终止，故潘晨安要求人才公司、移动公司支付违法解除劳动合同赔偿金理由不成立，本院不予支持。
潘晨安要求支付加班加点工资差额，认为劳动合同没有约定加班加点工资计算基数，应按全薪计算。劳动合同没有约定加班加点工资计算基数，应当按潘晨安工资结构认定加班加点工资计算基数，福利部分（考核奖金等）不作为加班加点计算基数，潘晨安的基本薪、固定奖金之和低于最低工资，应按当时的最低工资计算，即2012年8月起1370元，2013年7月起1530元，人才公司已支付的加班加点工资应当扣除。经本院计算，不存在加班加点工资差额，故潘晨安要求人才公司、移动公司支付加班加点工资差额，没有事实依据，本院不予支持。在审理中，人才公司、移动公司要求维持仲裁裁决，即同意支付潘晨安2014年7月加班费158.28元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告昆山人才派遣中心有限公司支付原告潘晨安2014年7月加班工资158.28元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国移动通信集团江苏有限公司昆山分公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告潘晨安的其他诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘晨安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年十一月一日
书记员 张 磊