安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二再终字第00006号
上诉人（原审被告）：王飞，男，1979年11月29日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：王善良，居民，系王飞之父。
被上诉人（原审原告）：丁言付，男，1971年3月9日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：王建明，男，1975年3月25日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人王飞因与被上诉人丁言付、王建明买卖合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2011年12月19日作出（2011）萧民一初字第01742号民事判决。已发生法律效力。2014年10月22日，经安徽省萧县人民法院审判委员会讨论决定再审本案。该院再审后于2015年6月30日作出（2015）萧民再字第00001号民事判决，王飞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王九霄担任审判长，与审判员王海峰、吕庆龙组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，上诉人王飞的委托代理人王善良、被上诉人丁言付及王建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁言付一审诉称：2009年9月16日至同年11月3日，王飞从其处拉煤矸石26车，由王建明运送，计款25000元。2009年10月8日，王飞让王建明送3000元款，同年11月25日经安徽省淮北市濉溪县公安局刘桥派出所处理，王飞的父亲王善良支付5000元款，后经该派出所调解，由王飞的父亲王善良给丁言付出具17000元砖条，丁言付把此砖条交给王建明，王建明给丁言付出具了17000元欠条。其后，多次找王飞、王建明索要剩余煤矸石款，两人互相推托，不愿偿还。请求法院判令王飞、王建明偿还17000元煤矸石款。
王建明一审辩称：煤矸石是王飞用的，王建明只是运输，欠款应由王飞承担；因王建明车辆被扣，无奈之下出具的欠条，并不是王建明的真实意思表示。
王飞一审未出庭参加诉讼。
一审法院查明：2009年王飞在丁言付处购煤矸石合计价款为25000元，由王建明运送。同年10月8日，王飞让王建明付给丁言付煤矸石款3000元，后在王建明去拉煤矸石时，丁言付以王飞欠煤矸石款未付为由，将王建明的车扣下，王建明报警。2009年11月25日王飞之父王善良到濉溪县公安局刘桥派出所处理此事，王善良支付煤矸石款5000元。后经刘桥派出所调解，王善良给丁言付出具17000元砖条，丁言付将此砖条交给王建明，由王建明给卖，卖完后将款付给丁言付，王建明又给丁言付出具了欠丁言付煤矸石款17000元的欠条。为此，丁言付曾于2011年3月9日以王建明为被告诉讼来院，原审法院于2011年5月30日作出（2011）萧民一初字第00630号民事裁定书，裁定驳回丁言付的起诉，丁言付不服提起上诉后又撤诉。后丁言付又以王飞、王建明为被告再次诉讼来院，要求王飞、王建明偿还煤矸石款17000元。
一审法院审理认为：丁言付与王飞之间的买卖合同关系合法有效。王飞欠丁言付煤矸石款17000元，有王飞父亲王善良的证明予以佐证，足以认定。在丁言付与王飞煤矸石买卖合同履行过程中，王建明只是用自己的车为王飞运送煤矸石，与丁言付之间不存在买卖合同关系及债权、债务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：王飞偿还丁言付煤矸石款17000元，驳回丁言付对王建明偿还煤矸石款的诉讼请求。案件受理费725元，由王飞承担。
王飞申请再审称：丁言付所述不是事实。原审时丁言付称是王建明拉的煤矸石，也是王建明买的，王建明欠的煤矸石款17000元，与王飞没有任何关系，其出示的过磅单只能证明是王建明欠丁言付的煤矸石款；派出所出具两份证明是假的，没有印章，不能证明王飞欠丁言付的煤矸石款，因此欠煤矸石款应由王建明偿还，王飞不应负还款责任。
一审法院再审查明：2009年王飞在丁言付处购买煤矸石合计价款25000元，由王建明运送。2009年10月8日，王飞让王建明代付煤矸石款3000元，在王建明再去拉煤矸石时，丁言付以王飞欠其煤矸石款未付为由，将其货车扣留，为此王建明向淮北市公安机关报警。2009年11月25日，经淮北市濉溪县公安局刘桥派出所处理，王飞之父王善良受王飞委托处理此事，并先行支付给丁言付煤矸石款5000元。同时由王善良代王飞给丁言付出具“王飞欠丁言付矸石款17000元，付砖85000块”等字样的欠条一张，丁言付又将此砖条交给王建明，另王建明给丁言付出具17000元的欠条一张。后经催要货款未果，丁言付于2011年3月9日以王建明为被告诉讼来院，要求其偿还煤矸石款。原审法院审理后，于2011年5月30日作出（2011）萧民一初字第00630号民事裁定书，裁定驳回丁言付的起诉，丁言付不服提起上诉，后又撤回上诉。丁言付又以王飞、王建明为共同被告再次诉讼来院，要求两被告偿还煤矸石款17000元。
一审法院再审认为：在丁言付扣留王建明的车辆期间，王飞之父王善良受王飞的委托，出面代为王飞先行支付给丁言付货款5000元，又出具了“王飞欠丁言付煤矸石款17000元，付砖85000块”的欠条。虽然丁言付将该欠条又交给王建明，由王建明代为售砖，王建明又给丁言付出具了“欠丁言付煤矸石款17000元”的欠条一张。而在整个买卖合同的履行过程中，王建明仅作为承运人，负责运输货物，而并非买卖合同中的当事人，其与丁言付之间不存在买卖合同关系。王飞欠丁言付煤矸石款17000元事实清楚、证据充分，理应偿还。另王飞并未提供将砖款或煤矸石款付给王建明的相关证据，故丁言付对王飞享有的债权并没有转移或转让给王建明，王建明既不是买卖合同的相对人，也不属于债权、债务转让行为人，因此丁言付请求王建明与王飞共同偿还其货款的事实和理由均不能成立，不予支持。综上，王飞所称不应承担偿还义务的理由，无法律和事实依据，不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第四十条、第六十四条的规定，判决：维持安徽省萧县人民法院（2011）萧民一初字第01742号民事判决。
王飞上诉称：1.再审判决违反法定程序。（1）再审过程中，对王飞的再审请求及理由未予审理。（2）安徽省萧县人民法院（2014）萧民申字第00002号民事裁定书载明王善良是再审申请人，而（2015）萧民再字第00001号民事判决却未把王善良作为申请再审人对待，未让王善良参加再审诉讼，剥夺了王善良的诉讼权利。2.原判认定王飞于2009年购买丁言付25000元煤矸石错误。请求撤销原判，依法作出公正裁判。
丁言付庭审中辩称：在当地派出所，王善良受其儿子王飞的委托处理双方的纠纷，经过算帐，王善良出具的欠条。
王建明庭审中辩称：对于事发的过程，当地派出所出具了证明，事实是清楚的。
几方当事人本次二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明：一审法院再审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合当事人的上诉、答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.再审程序是否存在不当之处；2.案涉25000元货款是否是因丁言付与王飞之间的买卖关系所行成。
（一）关于一审法院再审程序是否违法的问题。
本案再审程序的启动，原审法院是以当事人的再审申请符合法定条件为由裁定再审的，但在再审庭审过程中，未按再审规范庭审进行，存在瑕疵，但申请再审人的意见已在庭审中充分发表，该瑕疵并不影响当事人诉讼权利的行使。另，王善良系原审被告王飞的父亲及委托代理人，其有权以王飞名义申请法院再审，但其不是案件当事人，再审判决未将王善良列为再审申请人在程序上并无不当。
（二）关于王飞与丁言付之间是否形成煤矸石买卖合同关系问题。
2009年11月25日，王善良出具条据一份，载明“王飞欠丁言富（付）矸石款，付砖85000元，付此砖后，双方债务即清”，结合濉溪县公安局刘桥派出所出具的情况说明，再审判决认定王飞与丁言付之间存在买卖合同关系并无不当。王飞上诉认为其并未委托其父王善良去处理该纠纷，并认为濉溪县公安局刘桥派出所出具的证据系伪证，审理认为，濉溪县公安局刘桥派出所出具的《情况说明》加盖了派出所的印章，并有参与调解的民警签字确认，并不存在证据伪造的情形；该《情况说明》载明了双方纠纷的产生、调解过程，可以说明丁言付与王飞之间存在买卖关系，及王善良受王飞的委托至派出所处理此事并支付5000元的事实。因此，王飞的此节上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
综上，一审法院再审庭审程序虽有瑕疵，但并不足以影响王飞诉讼权利的行使。鉴于原判决结果正确，本院予以维持。王飞上诉提出与丁言付不存在煤矸石买卖合同关系的上诉理由无事实及法律依据，其上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持安徽省萧县人民法院（2015）萧民再字第00001号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 王 九 霄
审判员 王 海 峰
审判员 吕 庆 龙
二〇一五年十一月三日
书记员 温月（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。