湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初714号
原告暨被告武汉市黄陂区第一中学，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街道油岗村。
法定代表人向正坤，该校校长。
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告暨原告陈小英，。
委托代理人郑鹏，湖北元申律师事务所律师（特别授权）
原告（暨被告）武汉市黄陂区第一中学（下称黄陂一中）诉被告（暨原告）陈小英劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，陈小英又就此劳动争议纠纷向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。本院将陈小英诉黄陂一中的劳动争议案与本案合并审理，一并作出裁决，陈小英诉黄陂一中“（2016）鄂0116民初733号”案件依法裁定终结。据此，本案依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员张红、严家政参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。黄陂一中的委托代理人冯亮、陈小英及其委托代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄陂一中诉称：陈小英在我校食堂工作，其从事的是以完成一定工作任务，分期限、分阶段领取相应报酬的劳动。我校在寒暑假放假期间，陈小英就不到我校工作，不领取报酬，其时间可自主安排，我校不对其进行任何管理，其也不受我校劳动纪律的约束，因此我校与陈小英不属于全日制用工关系，应当属于非全日制用工关系。陈小英无论何种原因离职，均无权得到经济补偿金。即使双方间是全日制用工关系，陈小英自行离职，也不应支付经济补偿金。最后，即使支付经济补偿金，其金额过高，对工资标准和工作年限不认可，应当以离职前12个月的月平工资为基数，陈小英的工作时间不是连续的，而是间断工作，因此应当以最后一段工作时间计算工作年限。陈小英离职后申请劳动仲裁，仲裁裁决后，我校不服诉至法院，请求判令：1、黄陂一中不支付陈小英经济补偿金10336元；2、陈小英承担本案的全部诉讼费。
黄陂一中没有向本院提交证据。
陈小英辩称：双方存在劳动关系，黄陂一中作为用人单位有义务支付劳动报酬和经济补偿金，虽然我是主动离职，但是黄陂一中没有依法为我缴纳社保，黄陂一中应当支付经济补偿金。
陈小英为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《2006年4月工资表》、《2006年高考食堂人员分工一览表》、《2009年食堂职工情况登记表》、《2011年9月工资表》、《2015年1月工资表》、2006年、2007年健康证、荣誉证书、返还房屋的通知一份。证明陈小英从事了黄陂一中安排的有报酬的劳动；黄陂一中的劳动规章制度适用于陈小英，双方存在人身依附性；陈小英的入职时间、岗位；双方存在劳动关系。
证据二：个人养老账户对账单。证明双方劳动关系存续期间，黄陂一中未依法为陈小英缴纳社会保险；
证据三：陂劳人仲裁字（2015）第185号裁决书。证明本案经过了仲裁前置程序。
证据四：请愿书一份。证明食堂职工因不满学校工资待遇和没有办社保共同请愿主张权利的事实。
陈小英诉称：我于2006年1月入职黄陂一中，在该校食堂工作，在工作期间，黄陂一中没有与我签订劳动合同，没有为我缴纳社会保险费，也没有支付我寒暑假期间的工资、休息日的加班工资，部分年度的工资低于武汉市最低工资标准。为此，我多次向黄陂一中和其主管部门反映情况，均遭到推诿和拒绝，我因此于2015年5月27日申请劳动仲裁，并于6月22日离开黄陂一中。综上，我与黄陂一中形成了事实劳动关系，应视为订立了无固定期限劳动合同，我对仲裁不服诉至法院，请求判令黄陂一中向陈小英支付：1、2006年1月至2015年5月最低工资标准的差额2470元；2、2006年1月至2015年5月寒暑假工资19510元；3、2006年1月至2015年5月休息日加班工资24234元；4、未签订书面劳动合同双倍工资14300元；5、经济补偿金12350元；6、由黄陂一中承担本案诉讼费。
陈小英为支持其诉讼请求，向本院提交的证据与支持其辩称理由的证据一致。
黄陂一中辩称：双方是否确定劳动关系未得到仲裁委员会确认，陈小英的诉讼请求没有事实依据和法律依据。请求法院依法驳回陈小英的诉讼请求。
黄陂一中没有向本院提交证据。
对陈小英提交的证据，合议庭结合双方的当庭陈述，依法审查后认证如下：对陈小英的证据一、三，黄陂一中无异议，本院予以采信。对证据二、四、黄陂一中虽然不认可，但是没有相反的证据反驳，且该证据能证明黄陂一中没有为陈小英缴纳社会保险费，其为此要求黄陂一中解决该问题的事实，本院予以采信。
经审理查明：2006年1月，陈小英到黄陂一中食堂工作，双方没有签订书面的劳动合同。工作期间，黄陂一中按月向陈小英发放工资，陈小英按照该校食堂的工作安排从事食堂炊事员工作，黄陂一中没有为包括陈小英在内的食堂员工缴纳社会保险费，包括陈小英在内的食堂员工在2014年9月集体要求黄陂一中解决社保和提高工资，双方就此没有达成一致意见。2015年5月27日，陈小英申请劳动仲裁，并于2015年6月22日离开黄陂一中。仲裁裁决后黄陂一中和陈小英均不服诉至法院，并提出前述诉求。
另查明：陈小英主张离职前的月平工资为1300元，陈小英在2015年1月领取的工资是1289元。
本院认为：陈小英在黄陂一中从事食堂的炊事员工作，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但是存在用工的事实，且用工的事实符合事实劳动关系成立的基本要素，则双方间的劳动关系自用工之日起依法建立。双方在劳动关系存续期间，黄陂一中没有与陈小英签订书面的劳动合同，则该校依法应当向陈小英支付未签订劳动合同的双倍工资。陈小英在工作期间，黄陂一中没有为其缴纳社会保险，该事实符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，则双方劳动关系解除后，黄陂一中应当支付陈小英经济补偿金。关于陈小英离职前的月工资：陈小英2015年1月的工资为1289元，该金额与其主张的1300元基本相差不大，且黄陂一中也没有证据证明陈小英离职前月平工资的具体情况，故本院酌情认定陈小英离职前的月平工资为1300元。关于陈小英的工作年限：陈小英主张2006年1月至2015年6月的事实，有证据证实，黄陂一中虽然不认可，但是其没有证据反驳，故本院依法认定陈小英在黄陂一中的工作时间为9年5个月。黄陂一中应支付的双倍工资为14300元（1300元×11月）元，应支付的经济补偿金为12350元（1300元×9.5年）。陈小英没有充分证据证明黄陂一中欠发其加班工资、寒暑假工资、差额工资的事实以及欠发工资的具体金额，故本院对该事实不予认定。综上，黄陂一中的诉求，没有事实依据，本院不予支持。陈小英的诉求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由武汉市黄陂区第一中学支付陈小英双倍工资14300元。
二、由武汉市黄陂区第一中学支付陈小英经济补偿金12350元。
三、驳回武汉市黄陂区第一中学的诉讼请求。
四、驳回陈小英的其他诉讼请求
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由武汉市黄陂区第一中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张 红
人民陪审员 严家政
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 余雅晨