河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1892号
上诉人（原审被告）：刘素玲，女，1976年2月7日出生，汉族，住汝州市。
上诉人（原审被告）：王遂学，男，1973年1月26日出生，汉族，住汝州市。
二上诉人的委托诉讼代理人：武振强，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨爱琴，女，1936年1月7日出生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审原告）：李晓凯，男，1975年1月29日出生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审原告）：计胜利，男，1970年7月17日出生，汉族，住汝州市。
原审第三人汝州市钟楼办事处拐棍李村村民委员会，住所地：汝州市钟楼办事处拐棍李村。
负责人：张栓，系该村村民委员会主任。
上诉人刘素玲、王遂学因与被上诉人杨爱琴、李晓凯、计胜利，以及原审第三人汝州市钟楼办事处拐棍李村村民委员会（以下简称拐李村）合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初10712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人武振强、被上诉人计胜利（亦受被上诉人杨爱琴、李晓凯委托）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘素玲、王遂学上诉请求：依法撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初10712号民事判决，改判驳回三原审原告的起诉，一、二审诉讼费由原审原告负担。事实和理由，原审判决认定事实不清，“土地转包协议”名为“转包”实为“转让”。2012年8月刘素玲、刘太有、鲁小晚作为甲方，将自己家的责任田转包给杨爱琴、李晓凯、计胜利三人经营使用，承包期限30年，转包金由146160元变更为48万元。签订合同后，计胜利等人即接收土地，使用钩机等机械设备进行建设，使用土地。直至2017年，双方并无纠纷。后因该承包土地被第三人拐李村占用，计胜利等人才于2017年7月提起诉讼。上诉人认为转包金变更后达48万元，证明“土地转包协议”名为“转包”实为“转让”，计胜利等人在起诉状中也称是转让。刘素玲把土地转让给他人并获取收益的行为，不但损害了土地所有权人集体组织的合法权益，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十三条、第八十一条的规定。刘素玲与被上诉人计胜利等人擅自买卖、转让土地的违法行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门依法查处。本案不属人民法院民事诉讼受理范围。其次，2012年8月3日签订的“土地转包协议”甲方为刘太有、鲁小晚、刘素玲，刘太有已去世，鲁小晚尚健在，原审原告计胜利等人没有起诉鲁小晚，一审法院也没有通知其参加诉讼，漏列了当事人。
计胜利、杨爱琴、李晓凯辩称，被上诉人签订本案土地转包协议的目的是种植花卉、开办花卉园。由于开办花卉园前期投资大，技术人员难求等原因，签订合同后，被上诉人并未实际接收土地，仍由上诉人刘素玲的兄弟耕种，被上诉人从未改变土地农业用途。原审中被上诉人出示的视频资料可以充分证实，案涉土地除拐李村占用部分兴建仓储设施外，其他仍是农田，并没有其他建筑。被上诉人从未聘请代理律师参加诉讼，个别字词使用不严谨，但事实上签订转包合同，从未改变土地的所有权性质和土地的农业用途，这与非法买卖土地有实质区别，不能混为一谈。签订《土地转包协议》时已经拐李村时任主任及村民组长签字按印，取得了集体经济组织的同意，未侵犯集体经济组织和他人的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，该协议为有效合同。本案系因土地承包经营发生的纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，可以直接向人民法院起诉，属于人民法院受案范围。本案合同签订时，××在床，鲁小晚年迈且患病，合同上所有刘太有、鲁小晚签名均是刘素玲一人所签，合同款也是刘素玲一人所收，故在起诉时仅列刘素玲为被告，符合法律规定，并未漏列当事人。
李胜利、杨爱琴、李晓凯向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决解除原告与被告签订的土地转包协议；2.依法判决被告退还原告的土地转包款48万元及利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月份，原告与被告刘素玲等人签订《土地转包协议》一份，协议约定被告将位于拐李村西公路北分得的责任田转包给原告用于种植花卉，承包金146160元。合同签订后，被告要求增加承包金，原告为了承包该宗土地，双方商议后，将承包金变更为48万元。但是，被告收到原告的承包金后，至今未将约定的土地交付给原告使用。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院依法判决。
一审法院认定的事实，为发展生产，便利生活，2012年8月3日在拐李村和拐李村第三村民组的见证下，杨爱琴、计胜利、李晓凯和刘太有、刘素玲、鲁小晚签订《土地转包协议》一份。该协议约定：刘太有、刘素玲、鲁小晚将位于拐李村西公路北分得的责任田转包给杨爱琴、计胜利、李晓凯经营使用；承包期限30年，自2012年8月2日起到2042年8月1日止。转包金146160元。协议签订后，刘太有、刘素玲、鲁小晚和杨爱琴、计胜利、李晓凯分别在《土地转包协议》上甲方、乙方处签字按印；第三人拐李村时任村主任王建立及村民小组代表兰党振在《土地转包协议》上签字按印。后协议双方又对转包金协商变更为48万元。2012年8月3日当天三原告将48万元土地转包金支付给被告刘素玲本人。被告刘素玲给三原告出具48万元地款收条一份。土地承包协议签订后，涉案土地一直没有交付，暂由被告刘素玲兄弟耕种使用。2017年5月份，涉案部分土地被拐李村占用用于仓储项目建设。另查明，被告刘素玲与被告王遂学系夫妻关系。现原告以合同目的无法实现为由诉至来院要求依法解除原告与被告签订的《土地转包协议》；依法判决被告退还原告的土地转包款48万元及利息。
一审法院审理过程中，依法冻结刘素玲的银行账户存款（限额48万元）。
一审法院认为，杨爱琴、计胜利、李晓凯和刘太有、刘素玲、鲁小晚签订的《土地转包协议》是合同双方当事人的真实意思表示且经第三人拐李村委会和村民小组签章和签字确认，该合同应为有效合同。合同签订后，三原告按照约定于2012年8月3日当天将48万元土地转包金支付给被告刘素玲本人。合同履行过程中，2017年5月因涉案土地被第三人拐李村委会占用，导致三原告与刘素玲、刘太有、鲁小晚双方的合同无法履行。现原告请求解除土地承包合同的请求应予支持。因涉案土地一直没有交付，合同解除后，被告刘素玲应将所收取的三原告的土地承包金全部返还给三原告。本案系合同纠纷，基于合同的相对性，三原告要求被告王遂学返还土地转包款的诉讼请求本院不予支持。由于合同没有约定，三原告要求被告承担土地转包款利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘素玲辩称本案不属人民法院民事诉讼案件受理范围，本院经审理认为，本案系平等自然人主体之间民事权利义务关系纠纷，属于人民法院民事诉讼案件受理范围，本院应依法给予立案处理，故被告刘素玲该辩称意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：一、解除原告杨爱琴、计胜利、李晓凯和刘太有、刘素玲、鲁小晚于2012年8月3日签订的《土地转包协议》；二、被告刘素玲于本判决生效之日起十日内向原告杨爱琴、计胜利、李晓凯退还土地承包费48万元；三、驳回原告杨爱琴、计胜利、李晓凯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，保全费2920元由被告刘素玲负担。
本案二审中，经对鲁小晚、兰党振、兰东林、刘正义就案涉土地是否为家庭承包责任田、签订转包协议情况及村委会占用案涉土地之前土地状况制作的调查笔录，组织本案当事人质证，可以认定与杨爱琴、李晓凯、计胜利一方签订2012年8月3日《土地转包协议》由刘素玲办理，案涉土地为刘素玲、刘太有、鲁小晚等家庭承包责任田。经审查，本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人在二审中主要争议问题为，1.《土地转包协议》的效力及本案是否属民事诉讼受理范围问题；2.鲁小晚是否为必须参加诉讼的当事人。
关于《土地转包协议》的效力及本案是否属于民事诉讼受理范围问题。本案中，杨爱琴、李晓凯、计胜利与刘素玲等人签订的《土地转包协议》，在拐李村时任村主任及村民组长见证下签订，协议约定上诉人刘素玲家庭责任田转包被上诉人杨爱琴、李晓凯、计胜利经营使用，并未约定用于非农建设。被上诉人称其承租土地用于花卉等种植，没有改变土地农业用途。不能简单以上诉人所称转包款的多少确认协议是否违反法律规定。上诉人和原审第三人拐李村均没有明确证据证明存在损害村集体组织合法权益的事实。且一审查明除拐李村占用案涉土地建设为仓储设施外，相应土地仍种植农作物，亦并不存在被上诉人杨爱琴、李晓凯、计胜利改变农业用途用于非农建设的行为。
上诉人上诉称被上诉人杨爱琴、李晓凯、计胜利承包土地后使用钩机挖地进行建设的理由，没有任何证据证实，显然不能成立。案涉承包地系刘素玲家庭承包责任田，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，其家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包的方式流转。被上诉人接受流转承包后并未在该土地上进行非法建设，转包行为亦未损害或改变土地所有权性质，不存在《中华人民共和国土地管理费》规定的非法买卖土地、用于非农建设的违法行为。因此，本案所涉《土地转包合同》不违反法律规定。双方因案涉协议履行问题发生的争议，属于人民法院民事诉讼受理范围。
关于鲁小晚是否为必须参加诉讼的当事人的问题。上诉人在上诉状中陈述本案所涉土地系刘太有、鲁小晚、刘素玲等人家庭承包责任田，庭审中上诉人亦予认可。且又经调查质证查明，案涉土地确为上诉人刘素玲家庭承包责任田，领取该土地相应补助款由上诉人刘素玲办理，现刘太有已经死亡，鲁小晚亦称家庭承包地上的事由刘素玲管理，鲁小晚并未实际在案涉土地转包协议上签字。同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款规定，上诉人刘素玲家庭农户有多人，且刘素玲在案涉土地转包协议上签字，事后其向被上诉人收取转包款，本案依法可以由刘素玲作为家庭承包户代表参加诉讼，家庭承包户其他成员鲁小晚并非必须参加诉讼。
本案中，上诉人刘素玲将土地转包给被上诉人杨爱琴、李晓凯、计胜利等人，向被上诉人收取了转包款，理应按照合同约定将土地交付被上诉人管理使用。但刘素玲一方又将案涉土地部分交付拐李村占有使用，由村委会用于建设仓储设施等建筑，明显改变土地农业用途，且刘素玲一方又从拐李村领取大额补偿款项，其前后行为明显不诚信，存在违约行为，并导致案涉《土地转包协议》的合同目的不能实现。因此被上诉人杨爱琴、李晓凯、计胜利一方依法主张解除该协议并可要求刘素玲一方返还转包款，符合规定。一审法院查明签订土地转包协议、刘素玲相应违约行为等事实，以及王遂学系刘素玲丈夫，依法不应承担责任的情况，依法判决解除案涉2012年8月3日签订的《土地转包协议》，由上诉人刘素玲返还被上诉人杨爱琴、李晓凯、计胜利48万元转包款，并无不当。
综上，上诉人刘素玲、王遂学的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人刘素玲、王遂学负担。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 李亚哲