福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2363号
原告：余长辉，男，1977年11月2日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。
被告：蔡吉利，男，1988年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：中华人民财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司，统一社会信用代码91350582696612805D，住所地福建省晋江市龙湖镇前岗村保险大楼1-5层。
负责人：连志勇。
委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所律师。
原告余长辉与被告蔡吉利、中华人民财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余长辉的委托诉讼代理人谢昌炜、保险公司的委托诉讼代理人张伍强到庭参加诉讼，被告蔡吉利经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余长辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡吉利赔偿其损失32760元[车辆维修费7560元、交通费200元、车辆停运损失25000元]；2.请求判令保险公司在闽Ｃ×××××号小轿车投保的交通事故强制险与商业险赔偿限额范围内对余长辉的上述损失承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费用由蔡吉利负担。事实和理由：2016年4月26日13时47分许，蔡吉利驾驶闽Ｃ×××××小轿车逆向由沙县大州桥桥面往同道方向行驶，余长辉驾驶闽Ｇ×××××重型自卸货车正常行驶至大州桥面，至桥面中心段时蔡吉利突然掉转车头，余长辉为避让蔡吉利驾驶闽Ｃ×××××小轿车而将车辆撞至大桥桥面护拦处，造成余长辉车辆受损的交通事故。依据沙县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，蔡吉利承担本起事故的全部责任，余长辉不承担本起事故的责任。事故发生后余长辉于2016年4月26日将车辆开到具有维修资质的修理厂进行维修，该车于2016年5月5日修复，余长辉共花去修理费7560元。闽Ｃ×××××号小型轿车的交强险及第三者责任保险由中华人民财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司承保。
蔡吉利应诉未答辩。
中华人民财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司：1、本案道路交通事故涉案车辆闽Ｃ×××××轿车在我公司处投保了交强险和商业险，本案原、被告应提交驾驶证、行驶证及投保人身份证等予以确认，否则保险公司不承担责任。2、停运损失属间接损失，投保人在投保时已尽到告之义务，蔡吉利对此已知情，并在保单上签字确认，所以，保险公司不承担该项赔偿责任。3、受损车辆在修理前没有会同我公司检验、协商确定修理项目、方式费用，对余长辉的闽Ｇ×××××重型自卸货车定损的金额3680元，保险公司不予认可。4、余长辉主张的交通费未提供票据予以证实，请法院予以驳回。5、诉讼费不属保险责任范围，保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：
1、2016年4月26日13时47分许，蔡吉利驾驶闽Ｃ×××××小轿车逆向由沙县大州桥桥面往同道方向行驶，余长辉驾驶闽Ｇ×××××重型自卸货车正常行驶至大州桥面，至桥面中心段时蔡吉利突然掉转车头，余长辉为避让蔡吉利驾驶闽Ｃ×××××小轿车而将车辆撞至大桥桥面护拦处，造成余长辉车辆受损的交通事故。
2、依据沙县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，蔡吉利承担本起事故的全部责任，余长辉不承担本起事故的责任。
3、闽Ｃ×××××号小轿车由车主蔡吉利向保险公司投保机动车交通事故强制保险和第三者责任险，其中：交通事故强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险的赔偿限额为500000元，保险期限均是从2015年10月20日至2016年10月19日止。
4、闽Ｇ×××××重型自卸货车于2016年4月26日开到沙县桥南汽车修理厂进行维修，该车于2016年5月5日修复，余长辉共花去修理费7560元。
5、2017年9月2日，福建中联司法鉴定所对闽Ｇ×××××重型自卸货车停运10天所造成的损失价值进行鉴定，经鉴定：闽Ｇ×××××重型自卸货车因2016年4月26日的交通事故所造成的停运损失为8400元。并花去鉴定费1200元。
上述事实，有余长辉提供的身份证、道路交通事故认定书、证明、结算单、维修发票、行驶证、营运经营收入清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者商业保险单、鉴定报告、鉴定费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，余长辉主张的交通费200元。保险公司认为，其未提交交通费发票予以证实，不予认可。本院认为，因余长辉未提交实际造成交通费损失的凭证，其该项主张本院不予支持。余长辉主张的闽Ｇ×××××重型自卸货车损坏的修理费7560元，保险公司认为，修理费应按其公司所定损的项目标准予以修理、更换，超出部份，不予赔偿。本院认为，余长辉因该起交通事故造成车辆损坏，其修理的费用有沙县桥南汽车修理厂的结算单和修理发票予以证实，其该项主张，本院予以支持。余长辉主张因事故造成车辆损坏进行修理10天造成停运损失8400元，并支付鉴定费1200元的事实，有鉴定报告等予以证实，本院予以确认。肇事车辆闽Ｃ×××××号小轿车已向保险公司投保交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，余长辉要求保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内优先赔偿修理费2000元的主张，本院予以支持。故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿余长辉汽车修理费2000元。在商业第三者保险赔偿限额范围内赔偿余长辉汽车修理费5560元。
综上所述，本院认为，余长辉因本事故造成的各项损失为：修理费7560元、车辆修理期间的停运损失8400元，鉴定费1200元，合计17160元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，发生交通事故造成人身、财产损失的应由保险公司在机动车第三者强制险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部份，由加害人按责任大小承担责任。肇事车辆闽Ｃ×××××号小轿车已向保险公司投保交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，所以，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的修理费2000元，在商业第三者保险赔偿限额范围内赔偿余长辉汽车修理费5560元。闽Ｇ×××××重型自卸货车修理期间的停运损失8400元和鉴定费1200元，合计9600元，系间接损失不属商业第三者保险赔偿限额范围，因此，该项损失不应由保险公司赔偿，而应由肇事方蔡吉利承担赔偿责任。故余长辉提出闽Ｇ×××××重型自卸货车修理期间的停运损失应由保险公司承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。蔡吉利经公告传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中华人民财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿余长辉车辆维修费2000元。
二、中华人民财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿余长辉车辆维修费5560元。
三、蔡吉利应于本判决生效后十日内赔偿余长辉车辆停运损失费、鉴定费计9600元。
四、驳回余长辉的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元，由余长辉负担440元，由蔡吉利负担179元。蔡吉利负担的受理费179元，应于判决生效之日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。本案公告费900元，由蔡吉利负担，应在本判决生效后十日内支付给余长辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 曹阿光
人民陪审员 杨丽滢
人民陪审员 邱惠珍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林 宏
一、本判决所依据法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据
险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。