wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4451号
原告周宏祥，男，1964年12月16日生，住所地盐城市亭湖区。
委托代理人俞淑勋，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈淑明，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告胡军，男，1967年7月1日生，住所地盐城市亭湖区。
被告沈维兵，男，1966年6月20日生，住所地盐城市亭湖区。
原告周宏祥与被告胡军、沈维兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年8月15日、9月6日公开开庭进行了审理。原告周宏祥的委托代理人俞淑勋、陈淑明，被告胡军、沈维兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏祥诉称:原告与两被告系朋友关系。2015年8月7日，被告胡军以与他人合伙做生意为由向原告借款20000元，当日立借据一份，载明：“今借到周宏祥人民币贰万元整。”被告沈维兵在借据担保人签名，为该笔借款提供担保。原告以现金方式支付给被告胡军20000元，双方口头约定了还款时间。后被告胡军分两次偿还原告10000元，剩余10000元至今未还，现诉至法院，请求判令：1、被告胡军立即归还借款人民币10000元，并支付从诉讼之日起按年利率6%标准计算资金占用利息，被告沈维兵对该借款本息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡军辩称：2015年8月7日，被告的确向原告借款。后在同年9月1日晚上，被告沈维兵将10500元交给原告，500元是利息，当年12月5日下午2到3点，我把正在午休的担保人沈维兵叫醒，将剩下的11000元交给沈维兵，让其交给原告，1000元是利息。
被告沈维兵辩称：首先原告不认识胡军，我与原告是多年朋友，胡军借的钱由我担保，如果我不担保，胡军一分钱也借不到，这是原告也认可的。关于利息，我们两个人实际获得19000元，扣了1000元利息，一个月的。胡军在9月1日晚上给了我10500元，我为了安全，没有及时去银行存钱，第二天一早上起来忘记了，一直到晚上再通过银行转账把钱还给原告，没有及时在9月1日给原告。第二次还款，12月5日中午，我有睡午觉的习惯，在我午睡时，胡军敲了我的门，给了我11000元，并跟我说，我们全部清账了，我没有及时给原告转账，因为我那两天资金紧张，在12月10日通过民生银行转账给原告，因为原告和我是多年朋友，和我的经济往来以前也有过，所以我就相信我们之间的信任，我就没有及时把收据收回头，没有想到会造成今天这样的后果。我已经还清了钱，我不同意还款。
经审理查明:2015年8月7日，被告胡军向原告出具借据一份，载明：“今借到周宏祥人民币贰万元整（20000.00元）。”被告沈维兵在借据担保人栏签名。借款后，被告胡军偿还款项10000元，余款原、被告未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，被告沈维兵向法庭提交中国民生银行两份，用以证实被告胡军通过其向原告银行账户还款21500元。对此原告持有异议，认为被告沈维兵向原告转账属实，但其转账行为与本案无关联性，并提交了原告在中国民生银行设立的账户与被告沈维兵之间多笔转账记录。被告沈维兵认为双方发生多笔往来属实，但其中包含被告胡军向原告还款的款项。原告与被告沈维兵在庭审中一致确认，被告沈维兵曾向原告借款，后于2015年年底双方结清，被告沈维兵亦收回向原告出具的借据。
还查明：审理中，原、被告一致确认口头约定借款按月利率5%标准计算。原、被告因经济纠纷，曾向公安机关报警。
上述事实，有借据、银行转账记录及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告胡军向原告借款，有被告胡军出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款经原告催要，被告胡军应向原告周宏祥返还全部借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。原、被告一致确认双方口头约定了利息，故双方约定了借款利息。现原告要求按年利率6%标准计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。3、关于担保人问题。本案中，因被告沈维兵在被告向原告出具的借据担保人栏签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”即与原告之间形成了连带责任保证合同关系。被告沈维兵依法应对该借款及利息承担连带清偿责任。4、关于被告辩称借款已全部偿还问题。审理中，被告虽提交银行转账记录两份，用以证实借款本息已偿还完毕。原告对此予以否认，并提交多笔原告与被告沈维兵间的银行转账记录。对此，本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告沈维兵与原告素有经济往来，双方对此并无异议，被告虽提交的两份银行记录用以证实偿还涉案借款本息，但原告予以否认，并提交了多笔银行记录，对此被告沈维兵并无其他证据予以佐证争议款项系偿还被告胡军向原告所借款项。且原告与被告沈维兵一致认可双方在结账后，被告沈维兵收回向原告出具的全部借据，而原告与被告沈维兵作为具有完全民事行为能力的自然人，在结算时，不可能不对双方之间的往来进行核对，而双方在结算时并未对涉案两笔银行转账记录产生争议。退而言之，确如被告所述，被告沈维兵通过银行转账向原告支付款项，但被告所还借款本息与涉案借款数额、时间、利息标准所计算的数额并不相符，故被告提出该两笔转账系偿还被告胡军借款本息，与常理不符。综上，被告认为已偿还借款的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡军应于本判决生效之日起十日内偿还原告周宏祥借款人民币1万元并支付利息（利息计算方式：从2017年8月4日起至实际偿清之日止，按年利率6%标准计算）。
二、被告沈维兵对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告胡军、沈维兵负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 周清郁
二〇一七年九月十日
书记员 金 羽
附相关法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第49号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人刘XX，男，1989年4月20日出生。曾因犯盗窃罪，于2009年11月19日被大田县人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金人民币3800元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月12日被取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以闽沙检公刑诉（2014）28号起诉书指控被告人刘XX犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员江德茂出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2013年7月5日23时55分许，被告人刘XX酒后无证驾驶闽G6G4**号二轮摩托车，沿205国道由三明往沙县方向行驶，行驶至沙县汽车站附近路段时，碰撞横穿马路的被害人林XX，导致被害人林XX经医院抢救无效死亡。经检测，被告人刘XX的血液乙醇含量为115.00mg／100ml，属醉酒。被告人刘XX承担该起事故的主要责任，被害人林XX承担该起事故的次要责任。
事故发生后，被告人刘XX主动报警，并在沙县医院等候公安机关处理。被告人刘XX到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘XX已赔偿被害人林XX亲属各类经济损失计人民币70000元，并取得被害人林XX亲属的谅解。
另查明，被告人刘XX曾因犯盗窃罪，于2009年11月19日被大田县人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金人民币3800元。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈XX证言，沙县公安局现场勘查笔录、现场图及照片、常住人口基本信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书，福建新时代司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书，福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书，福建行健司法鉴定所血样乙醇检验报告，道路交通事故经济赔偿凭证，福建省大田县人民法院（2009）大刑初字第210号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反交通安全管理法规，酒后无证驾驶机动车，因而发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘XX曾因盗窃被刑事处罚，具有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人刘XX自动投案并如实供述自已的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘XX能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；在本案审理过程中，被告人刘XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘XX犯罪的事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 余长烜
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
㈠死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
㈡死亡三人以上，负事故同等责任的；
㈢造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
㈠酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
㈡无驾驶资格驾驶机动车辆的；
㈢明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
㈣明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
㈤严重超载驾驶的；
㈥为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第49号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人郭某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年6月28日被刑事拘留，同日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人郭某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2012年10月1日16时许，被告人郭某甲在沙河市某某村XX饭店，因喝酒时与被害人张某甲发生争执，后在酒店门口郭某甲用啤酒瓶将张某甲头部、胸部、腹部打伤，经沙河市公安局法医鉴定，张某甲的损伤为轻伤。双方当事人现已达成和解协议，郭某甲已赔偿张某甲。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪依法惩处。同时，认为被告人郭某甲的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首。
被告人郭某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年10月1日16时许，在沙河市某某村的XX饭店，被告人郭某甲因喝酒与被害人张某甲发生争执，后被告人郭某甲在饭店门口用啤酒瓶将被害人张某甲头部、胸部、腹部打伤，经鉴定，张某甲的损伤为轻伤。2012年10月25日被告人郭某甲在其哥哥陪同下到公安机关投案并如实供述上述事实。后经公安机关主持，被告人郭某甲与被害人张某甲达成刑事和解，并当场履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某甲陈述，证明2012年10月1日16时许，其和高某某到沙河市某某村XX饭店找郭某乙吃饭，在饭店大厅碰见本村倪建民和郭某甲，其和郭某甲因喝酒发生争执，后郭某甲在饭店门口用啤酒瓶打伤其头部、胸部及腹部。
2、证人郭某乙证言，证明案发当天其和张某甲、高某某等在沙河市某某村XX饭店吃饭，张某甲从雅间出去后，其听见有吵嚷声，在饭店门口外，见郭某甲手里拿着东西往张某甲身上捅，张某甲被捅倒，郭某甲跑了。
3、证人高某某证言，证明案发当天下午，郭某乙让其和张某甲到XX饭店吃饭，因劝喝酒郭某甲和张某甲发生争执，其将张某甲拉到饭店外，见郭某甲从饭店里拿着个东西出来将张某甲打伤。
4、证人张某乙证言，证明案发时，其在XX饭店大厅见郭某甲和张某甲吵了起来，张某甲被拉到饭店外，郭某甲拿一个啤酒瓶追出去，后听见有啤酒瓶摔碎的声音，其出来看见张某甲满脸是血，郭某甲在旁边站着。
5、证人宋某某证言，证明案发当天，其听张某乙说郭某甲拿啤酒瓶打伤了张某甲。
6、证人倪建民证言，证明案发当天，其和郭某甲一块到XX饭店吃饭，在大厅看见张某甲、高某某等人，张某甲和郭某甲因喝酒发生争执，后在饭店门口，郭某甲拿啤酒瓶砸到张某甲头上，又打了几下，张某甲满脸血，胸口受伤。
7、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定结论通知书、沙河市中医院住院病历，证明被害人受伤情况，经鉴定，张某甲损伤系轻伤。鉴定结论已通知双方当事人，均无异议。
8、到案证明，证明2012年10月25日，被告人郭某甲在其哥哥陪同下主动到公安机关投案。
9、户籍证明，证明被告人郭某甲身份情况。
10、沙河市公安局轻伤害案件调解书、交款证明、领款证明、撤回控告申请书，证明本案经公安机关主持调解，被告方与被害方达成和解，并当场履行。
11、被告人郭某甲供述，与被害人陈述、证人证言等证据证明的基本事实一致，且证据之间能相互印证。
本院认为，被告人郭某甲因琐事持啤酒瓶故意殴打他人身体并致轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。沙河市人民检察院指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案的量刑情节有：被告人郭某甲自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；其与被害人达成刑事和解并履行完毕，依法可从宽处罚并可适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 赵 明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 靳楠楠
第4页
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第49号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人郭志刚，男，1983年1月13日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，农民，住沙河市。因涉嫌故意伤害罪于2013年6月28日被刑事拘留，同日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人郭志刚犯故意伤害罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人郭志刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2012年10月1日16时许，被告人郭志刚在沙河市赞善村伟召饭店，因喝酒时与被害人张某2发生争执，后在酒店门口郭志刚用啤酒瓶将张某2头部、胸部、腹部打伤，经沙河市公安局法医鉴定，张某2的损伤为轻伤。双方当事人现已达成和解协议，郭志刚已赔偿张某2。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭志刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪依法惩处。同时，认为被告人郭志刚的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首。
被告人郭志刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年10月1日16时许，在沙河市赞善村的伟召饭店，被告人郭志刚因喝酒与被害人张某2发生争执，后被告人郭志刚在饭店门口用啤酒瓶将被害人张某2头部、胸部、腹部打伤，经鉴定，张某2的损伤为轻伤。2012年10月25日被告人郭志刚在其哥哥陪同下到公安机关投案并如实供述上述事实。后经公安机关主持，被告人郭志刚与被害人张某2达成刑事和解，并当场履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某2陈述，证明2012年10月1日16时许，其和高某到沙河市赞善村伟召饭店找郭某吃饭，在饭店大厅碰见本村倪某和郭志刚，其和郭志刚因喝酒发生争执，后郭志刚在饭店门口用啤酒瓶打伤其头部、胸部及腹部。
2、证人郭某证言，证明案发当天其和张某2、高某等在沙河市赞善村伟召饭店吃饭，张某2从雅间出去后，其听见有吵嚷声，在饭店门口外，见郭志刚手里拿着东西往张某2身上捅，张某2被捅倒，郭志刚跑了。
3、证人高某证言，证明案发当天下午，郭某让其和张某2到伟召饭店吃饭，因劝喝酒郭志刚和张某2发生争执，其将张某2拉到饭店外，见郭志刚从饭店里拿着个东西出来将张某2打伤。
4、证人张某1证言，证明案发时，其在伟召饭店大厅见郭志刚和张某2吵了起来，张某2被拉到饭店外，郭志刚拿一个啤酒瓶追出去，后听见有啤酒瓶摔碎的声音，其出来看见张某2满脸是血，郭志刚在旁边站着。
5、证人宋某证言，证明案发当天，其听张某1说郭志刚拿啤酒瓶打伤了张某2。
6、证人倪某证言，证明案发当天，其和郭志刚一块到伟召饭店吃饭，在大厅看见张某2、高某等人，张某2和郭志刚因喝酒发生争执，后在饭店门口，郭志刚拿啤酒瓶砸到张某2头上，又打了几下，张某2满脸血，胸口受伤。
7、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定结论通知书、沙河市中医院住院病历，证明被害人受伤情况，经鉴定，张某2损伤系轻伤。鉴定结论已通知双方当事人，均无异议。
8、到案证明，证明2012年10月25日，被告人郭志刚在其哥哥陪同下主动到公安机关投案。
9、户籍证明，证明被告人郭志刚身份情况。
10、沙河市公安局轻伤害案件调解书、交款证明、领款证明、撤回控告申请书，证明本案经公安机关主持调解，被告方与被害方达成和解，并当场履行。
11、被告人郭志刚供述，与被害人陈述、证人证言等证据证明的基本事实一致，且证据之间能相互印证。
本院认为，被告人郭志刚因琐事持啤酒瓶故意殴打他人身体并致轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。沙河市人民检察院指控被告人郭志刚犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案的量刑情节有：被告人郭志刚自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；其与被害人达成刑事和解并履行完毕，依法可从宽处罚并可适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郭志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 赵 明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 靳楠楠
第页
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初398号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人殷某。因本案于2016年3月2日被湖州市公安局取保候审，2016年3月17日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陈青青出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月1日21时1分许，被告人殷某酒后驾驶牌号为皖H×××××普通二轮摩托车，行驶至湖州市市区三环北路的后庄村路口至二环东路路口后庄路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达94mg／100ml。后被告人殷某于当日21时26分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人殷某血液中乙醇浓度为118mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，湖州市公安局交通警察支队于2016年3月7日对被告人殷某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其不按规定投保第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其未随车携带行驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
2、2016年3月16日22时16分许，被告人殷某酒后无驾驶资格驾驶牌号为皖H×××××普通二轮摩托车，行驶至湖州市市区南街十一中路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达99mg／100ml。后被告人殷某于当日22时28分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人殷某血液中乙醇浓度为116mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队于2016年3月17日对被告人殷某驾驶证被吊销期间驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元，对其未随车携带行驶证的违法行为处罚款人民币20元的处罚。
上述事实，被告人殷某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息，受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人吴某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过，湖州市公安局交通警察支队直属一大队出具的查询结果；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见告知书及被告人殷某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人殷某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人殷某醉酒后驾驶机动车，在取保候审期间内，仍不思悔改，再次无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人殷某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月17日起至2016年6月26日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李文秋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2029号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人:韩楠，职务：总经理
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告姜涛，住青岛市即墨市。
原告与被告追偿权纠纷一案，本院受理后依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曹佳琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡程程
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初74号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人练某桂，男，1966年10月23日出生，汉族，万载县人，小学文化，农民，住江西省万载县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月22日被万载县森林公安局取保候审，2017年4月12日经本院决定重新办理取保候审。
辩护人辛鸿民，江西求理律师事务所律师。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人练某桂犯滥伐林木罪，向本院提出公诉。本院于2017年4月12日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，被告人练某桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月份，被告人练某桂在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人在其所有的万载县高村镇新竹村“练家屋后背”山场砍伐杉树126株制成杉木条，部分卖给李某，部分堆放在自家屋前。经万载县林业局调查设计队鉴定，被砍伐的杉条木材材积共计13.704立方米，折合立木蓄积19.577立方米。
2016年11月22日，被告人练某桂到万载县森林公安局锦源派出所投案自首，并退缴了非法所得1500元。
被告人练某桂对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
上述事实，有万载县森林公安局出具的现场勘验笔录、现场照片、缴款专用进账单及收入票据，证人李某、赖某、王某、廖某、张某仁的证言，被告人练某桂的供述与辩解，万载县林业局林业调查设计队出具的鉴定意见书，林权证，被告人练某桂常住人口信息表等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人练某桂违反森林法的规定，未经林业部门许可，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人练某桂主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人练某桂积极退赔，可以酌情从轻处罚。根据被告人练某桂的犯罪事实、犯罪性质、情节，对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人练某桂犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈炜
二〇一七年四月二十五日
书记员 卢珊
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1820号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：王保海，男，1977年8月19日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：孙增雨，男，1965年1月18日出生，汉族，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阳商初字第362号民事判决书，责令被执行人王保海、孙增雨履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王保海、孙增雨银行存款80000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一七年四月五日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第1820号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，行长。被执行人：王保海，男，1977年8月19日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孙增雨，男，1965年1月18日出生，汉族，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的（2014）阳商初字第362号民事判决书，责令被执行人王保海、孙增雨履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人王保海、孙增雨银行存款80000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一七年四月五日书记员  赵淑慧
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终306号
上诉人（一审原告）高卫全，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。
法定代表人王赤，局长。
委托代理人王海涛，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。
委托代理人毛杰，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。
上诉人高卫全因诉北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
高卫全诉至一审法院，要求：1.依法确认怀柔公安分局不履行法定职责的行为违法；2.依法要求怀柔公安分局履行法定职责，追究组织策划参与强制拆除行为人员绳之以法。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”本案中，高卫全房屋被拆除时间为2013年8月5日，其称于拆除当日便向怀柔公安分局报了警，怀柔公安分局对此予以否认，高卫全又未能提供证据证明其主张，故高卫全提起的诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回高卫全起诉。
高卫全不服一审裁定，提起上诉，理由如下：一、一审法院裁定驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。二、本案中首先追溯根源2013年8月5日，多人非法入侵上诉人住宅强拆房屋行为发生时，侵害上诉人合法财产权益，被上诉人管辖庙城镇派出所人民警察，当上诉人的房屋被违法拆除时[北京市怀柔区法院（2015）怀行初字第35号判决确认]，人民警察在现场围观、不作为。三、一审法院追溯庭审重点：2013年8月5日上诉人拨打110报警，被上诉人不出警，不予立案。被上诉人答辩称：“2013年8月5日北京市怀柔区庙城镇政府对北京市怀柔区庙城镇西台下村××号高卫全家部分房屋认定违法建设，并予以拆除。”不符合实际，拆除行为已被（2015）怀行初字第35号判决书确认为违法行为。行政案件被上诉人应当向一审法院提交证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，被上诉人对作出具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被上诉人不提交或者无正当理由逾期提交证据，视为没有相应证据，被上诉人应当承担败诉后果。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款、第十款之规定，驳回上诉人起诉，适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，高卫全就2013年8月5日向怀柔公安分局报警事项，请求确认怀柔公安分局不履行法定职责违法，并要求怀柔公安分局履行法定职责。而高卫全未向法院提交证据证明报警事实的存在，怀柔公安分局亦予以否认。因此高卫全提起的本次要求履行职责之诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回高卫全的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年五月十八日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 高 原
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终306号上诉人（一审原告）高卫全，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被上诉人（一审被告）北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。法定代表人王赤，局长。委托代理人王海涛，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。委托代理人毛杰，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。上诉人高卫全因诉北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。高卫全诉至一审法院，要求：1.依法确认怀柔公安分局不履行法定职责的行为违法；2.依法要求怀柔公安分局履行法定职责，追究组织策划参与强制拆除行为人员绳之以法。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”本案中，高卫全房屋被拆除时间为2013年8月5日，其称于拆除当日便向怀柔公安分局报了警，怀柔公安分局对此予以否认，高卫全又未能提供证据证明其主张，故高卫全提起的诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回高卫全起诉。高卫全不服一审裁定，提起上诉，理由如下：一、一审法院裁定驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。二、本案中首先追溯根源2013年8月5日，多人非法入侵上诉人住宅强拆房屋行为发生时，侵害上诉人合法财产权益，被上诉人管辖庙城镇派出所人民警察，当上诉人的房屋被违法拆除时[北京市怀柔区法院（2015）怀行初字第35号判决确认]，人民警察在现场围观、不作为。三、一审法院追溯庭审重点：2013年8月5日上诉人拨打110报警，被上诉人不出警，不予立案。被上诉人答辩称：“2013年8月5日北京市怀柔区庙城镇政府对北京市怀柔区庙城镇西台下村××号高卫全家部分房屋认定违法建设，并予以拆除。”不符合实际，拆除行为已被（2015）怀行初字第35号判决书确认为违法行为。行政案件被上诉人应当向一审法院提交证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，被上诉人对作出具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被上诉人不提交或者无正当理由逾期提交证据，视为没有相应证据，被上诉人应当承担败诉后果。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第十款之规定，驳回上诉人起诉，适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，高卫全就2013年8月5日向怀柔公安分局报警事项，请求确认怀柔公安分局不履行法定职责违法，并要求怀柔公安分局履行法定职责。而高卫全未向法院提交证据证明报警事实的存在，怀柔公安分局亦予以否认。因此高卫全提起的本次要求履行职责之诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回高卫全的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一七年五月十八日书 记 员  宋 凯书 记 员  高 原
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初351号
原告:黄乐群，男，1970年3月8日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：黄宝生，男，1980年6月6日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：谢贱妹，女，1980年10月9日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。系被告黄宝生之妻。
原告黄乐群与被告黄宝生、谢贱妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄乐群到庭参加诉讼，被告黄宝生、谢贱妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄乐群向本院提出诉讼请求：依法判令两被告归还原告借款50000元及利息（利息自2014年10月30日起按月利率2%算至款清之日止）。事实和理由：2014年10月28日晚，被告黄宝生、谢贱妹来到原告家中向原告借款50000元用于塑料筐厂囤货，说好农历2015年3月30日前还清，利息按月利率2%计算。由于原告当晚没有现金，约好2014年10月30日来拿；2014年10月30日晚，被告黄宝生、谢贱妹如约来到原告家，原告当面将50000元现金借给两被告。到了还款日后，经原告多次催取，被告至今分文未还，故诉至法院。
原告黄乐群提供了下列证据：
借条原件一张、银行账户简易明细三张，欲证明被告黄宝生、谢贱妹向原告借款50000元的事实。
黄宝生、谢贱妹未作答辩，也未提交相关证据材料。
对原告提交的上述证据，经法庭审查，对其三性予以认定。结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年12月21日（农历10月30日），被告黄宝生、谢贱妹以购买塑料筐为由共同向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定借款在2015年5月17日（农历3月29日）前还清，并口头约定月利率为2%。两被告借款后，共支付原告利息4000元。借款到期后，经原告多次催取，两被告至今仍未偿付借款本金及其余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄宝生、谢贱妹共同向原告黄乐群借款50000元并口头约定月利率2%的事实，有原告提供的借条、银行账户简易明细予以证实。借款到期后，经原告催取，两被告至今未还，构成违约，故对原告要求两被告偿还借款50000元并按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宝生、谢贱妹应于本判决生效后十日内共同偿还原告黄乐群借款50000元及利息（按月利率2%从2015年4月21日起算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费600元，合计2275元，由被告黄宝生、谢贱妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判长 蒙廖斌
审判员 徐海峰
审判员 侯晓翔
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 星
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16708号
原告徐国清，男，1965年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人江帆，福建开元大同律师事务所律师。
被告郑达昌，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门路桥景观艺术有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人朱喜平，总经理。
委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
原告徐国清与被告郑达昌、厦门路桥景观艺术有限公司（以下简称“路桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江帆、被告郑达昌、被告路桥公司的委托代理人林岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国清诉称，2012年8月，原告受被告郑达昌雇佣，到郑达昌从被告路桥公司处承包的鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目上工作，与郑达昌约定原告的岗位为板车拉运，劳务报酬构成包括每月基本报酬3000元和每加班1小时20元。原告的报酬均是由路桥公司转账给郑达昌，再由郑达昌向原告支付。自2014年1月至2014年8月期间，两被告共拖欠原告8个月的劳务报酬25810元。原告多次向两被告催讨劳务报酬，但郑达昌以路桥公司未向其支付原告的劳务报酬为由拒绝支付原告劳务报酬，路桥公司以原告并非受其雇佣为由拒绝支付原告劳务报酬。据此，原告请求判令：1.被告郑达昌向原告支付2014年1月1日至2014年8月31日期间的劳务报酬25810元，被告路桥公司对郑达昌所拖欠的劳务报酬承担连带责任；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告郑达昌辩称，2014年1月至2014年8月期间，其挂靠被告路桥公司，雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目。因路桥公司未向其支付绿化项目养护款，其无法向原告等人支付劳务报酬。
被告路桥公司辩称，被告郑达昌没有挂靠在被告路桥公司，路桥公司也没有直接向郑达昌支付过任何款项。路桥公司将鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化养护项目转包给了案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并已支付了相应的工程款。本案是雇主郑达昌与雇员等人的劳务合同纠纷。原告等人与路桥公司没有任何法律关系，原告没有依据要求路桥公司承担连带偿还责任，请求驳回原告对路桥公司的诉讼请求。
经审理查明，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目系被告路桥公司从有关部门处承包。被告路桥公司曾与案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司签订施工合同，将鼓浪屿龙头片区市政设施养护工程发包给厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并约定工程开工日期为2011年9月22日，竣工日期为2013年9月21日。2014年1月至2014年8月期间，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目实际由被告郑达昌雇佣原告徐国清等人进行养护。郑达昌确认尚未支付原告主张的2014年3月至2014年8月期间的劳务报酬25810元。郑达昌于2015年9月曾带领工人向案外人陈恩纯讨要鼓浪屿绿化养护项目的工程款，鼓浪屿派出所等部门曾介入协调。
案件审理过程中，被告郑达昌陈述自2011年7月18日起被告郑达昌开始做鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目，2014年1月之前的绿化养护费用均由陈恩纯直接支付给被告郑达昌。
以上事实，有原告提供的工资表、考勤表、关于延长鼓浪屿龙头片区绿化养护合同期限的补充协议、关于延长鼓浪屿内厝澳片区绿化养护合同期限的补充协议、鼓浪屿龙头片区2014年1月至2014年8月绿化养护经费测算表、鼓浪屿内厝澳片区2014年3月至2014年8月绿化养护经费测算表、2014年1月份至2014年8月份鲜花验收单、2014年1月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（龙头片区）、2014年3月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（内厝澳片区），被告路桥公司提供的鼓浪屿龙头片区市政设施养护施工合同、安全承诺书、银行流水单、思明公安信息及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告受被告郑达昌雇佣，为被告郑达昌提供劳务，本案系劳务合同纠纷。根据合同的相对性原则，被告郑达昌应依约支付原告的劳务报酬。被告郑达昌确认原告提供的工资表的真实性，本院采纳工资表作为本案的证据。根据工资表的记录，本院对于原告主张的劳务报酬金额予以确认，原告要求被告郑达昌支付劳务报酬25810元应予支持。被告郑达昌主张其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目，却未提供证据予以证明，故本院对其主张的事实不予采信。原告要求被告路桥公司对郑达昌所拖欠劳务报酬承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑达昌应于本判决生效之日起十日内支付原告徐国清劳务报酬25810元；
二、驳回原告徐国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费223元，由被告郑达昌负担。被告郑达昌应于本判决生效后七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一五年十二月十日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1235号
申请执行人：范某某，男，1965年7月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：郭某某，女，1978年11月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：刘某某，女，1954年12月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：郭某某，男，1954年1月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：常某，男，1982年1月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人范国岩被执行人郭某某、刘某某、郭某某、常某民间借贷纠纷一案中，被执行人郭某某、刘某某、郭某某应偿还原告范某某借款本金270000元，利息5000元，共计275000元，常某对上述借款承担一般保证责任，并承担本案诉、执费。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，申请人申请终结。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603执1719号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 杨朋斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 肖子扬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6972号
原告：徐红星，男，1969年10月6日出生，汉族，住临海市,
委托诉讼代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：周玲，女，1974年2月13日出生，汉族，住临海市。
被告：林修春，男，1967年6月24日出生，汉族，住临海市。
原告徐红星为与被告周玲、林修春民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄依龙到庭参加诉讼，被告周玲、林修春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年6月8日，被告周玲以急需资金周转为由向原告借款人民币10000元，约定按月利率2%计算利息，由被告林修春为借款提供担保。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告周玲立即偿还原告借款本金10000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年6月8日起计算至履行完毕之日止）；被告林修春对上述款项负连带责任。
被告周玲、林修春未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告周玲于2016年6月8日向原告借款10000元，约定按月利率2%计算利息，由被告林修春提供担保。
两被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周玲借款后，在原告催讨后的合理期间理应及时归还。被告林修春为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玲于判决生效后十日内返还原告徐红星借款10000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年6月8日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告林修春对被告周玲清偿上述债务承担连带责任。被告林修春承担保证责任后，有权向被告周玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告周玲负担，被告林修春负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费111元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 陈国富
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 单玲琼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1841号
罪犯王卫平，男，1979年5月28日出生，汉族，江西省乐安县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2007年9月24日作出（2007）赣刑三终字第46号刑事附带民事判决，认定王卫平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2010）赣监刑执字第3号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，之后该院又以（2012）赣监刑执字第117号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2014）洪刑执字第4517号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王卫平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王卫平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王卫平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年4月9日起至2027年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终357号
上诉人（原审被告）：王秀华，无职业。
上诉人（原审被告）：王君玲，无职业。
委托诉讼代理人：王秀华（王君玲之母），无职业。
被上诉人（原审原告）：杨秀英，无职业。
委托诉讼代理人：刘英，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
上诉人王秀华、王君玲与被上诉人杨秀英健康权纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人王秀华，被上诉人杨秀英及其委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。
本院认为，本案原审认定基本事实不清，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初623号民事判决；
二、本案发回黑龙江省北安农垦法院重审。
上诉人王秀华、王君玲预交的二审案件受理费800元，予以退回。
审判长 李 波
审判员 韩瑞业
审判员 李吉凤
二〇一七年八月二日
书记员 翟士岩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁商终字第950号
上诉人（原审被告）张玉兰。
委托代理人吴畏，江苏利德丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京秀禾生态农业发展有限公司，住所地在南京市建邺区江心洲街道洲尾129号。
法定代表人卢练秀，该公司经理。
委托代理人姜勇。
上诉人张玉兰因与被上诉人南京秀禾生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2012）建民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因当事人在二审中提交新的证据，致使本案原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2012）建民初字第210号民事判决；
二、发回南京市建邺区人民法院重审。
二审案件受理费800元，由本院退回上诉人张玉兰。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 周毓敏
代理审判员 董岩松
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 佘丽萍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2134号
原告王斌，唐山市丰南区大新庄镇大河庄村村官。
被告梁伟，唐山市曹妃甸区公安局人事代理。
原告王斌与被告梁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼。被告梁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，被告梁伟分别于2015年1月24日、2015年3月22日、2015年3月31日在原告王斌处借款40000元�10000元、10000元，共计60000元。借款到期后，原告多次向被告梁伟催要，被告以种种理由推脱、躲避、逾期不还，严重损害了原告的自身利益。特起诉于贵院，恳请法院查清事实，依法判决被告梁伟偿还原告欠款60000元，并承担诉讼费用，以维护原告的合法权益，
被告梁伟在法定答辩期间未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告梁伟以养鱼、开饭店需要资金为由，分别于2015年1月24日、2015年3月22日、2015年3月31日向原告借款40000元、10000元、10000元，共计60000元，并分别于当日与原告签订《借款合同》一份、出具《借条》二份。上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实有原告提交的身份证复印件一份、《借条》两张、《借款合同》一份及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告梁伟无�当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对提供提交的证据的认可，故原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款，逾期承担违约责任。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁伟于本判决生效后五日内偿还原告王斌借款60000元。
如未按本判决指定期间利息给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告梁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时在七日内缴纳上诉费1300元，逾期�纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘欢
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华商初字第0126号
原告戴文科，农民。
被告黄建辉，个体工商户。
原告戴文科诉被告黄建辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2014年12月16日在丰县看守所开庭进行了审理。原告戴文科，被告黄建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴文科诉称：被告黄建辉于2012年1月份购买了原告戴文科养殖的肉鸡，并欠肉鸡款55700元。原告多次向被告催要货款，被告均以无钱支付不予给付。2012年6月20日被告向原告许诺于2012年12月30日前付清货款，但是至今仍未给付。现起诉要求被告给付货款55700元，并负担本案的诉讼费用。
后在开庭审理及本院对原告戴文科所作的询问笔录中，原告戴文科陈述：其为养鸡户，饲养过程中，吴庆鑫向其供应鸡饲料，并出卖其饲养的鸡来折抵原告戴文科所欠吴庆鑫的饲料款。涉案纠纷中，吴庆鑫向原告戴文科供应了价值50000元的饲料，经吴庆鑫和原告核算后，吴庆鑫拉走了原告价值55700元的肉鸡。后吴庆鑫将鸡出卖给谁原告并不知情。吴庆鑫带着拉鸡人（拉鸡人原告不认识，也不知道叫什么名字）前来原告处拉鸡时，拉鸡的人说是黄建辉让其来拉鸡的，至于该拉鸡人与黄建辉之间是什么关系，原告亦不知情。后吴庆鑫告知原告因为其与黄建辉之间关系较好，不方便直接向其要该笔鸡款，遂让原告戴文科向黄建辉要钱。原告戴文科即向黄建辉索要鸡款，被告黄建辉向原告出具了一张承诺书，原告以该承诺书，认为与被告之间成立买卖关系向被告主张鸡款55700元。
被告黄建辉辩称：原告戴文科饲养肉鸡，购买了案外人吴庆鑫的饲料，但是未向吴庆鑫支付饲料款；后为抵饲料款，吴庆鑫将原告戴文科饲养的肉鸡出卖给了孙忠议（音同），孙忠议又将该批鸡出卖给了被告黄建辉。后原告戴文科找被告黄建辉要求该笔鸡款，被告黄建辉觉得和吴庆鑫的关系好，且看过孙忠议向吴庆鑫出具的条子后，向原告戴文科出具了承诺书。
原告为支持其主张，向法庭提交了一张承诺书，内容为：我本人黄建辉承诺在2012.12.30前把所欠戴文科所欠鸡款55700元一次性付清。黄建辉，2012.6.20。被告黄建辉对该张承诺书的真实性无异议，但其表示该承诺书未经过孙忠议同意。被告黄建辉对于其主张未向法庭提交证据。
本案的争议焦点为：原告戴文科要求被告黄建辉支付55700元有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告戴文科主张与被告黄建辉之间存在买卖合同关系而提起诉讼，但是根据原告戴文科的陈述，其将所有的肉鸡交予案外人吴庆鑫用以抵偿其欠吴庆鑫的饲料款，即原告戴文科并未将其所有的肉鸡的所有权转移给被告黄建辉。根据合同的相对性原则，原告戴文科与被告黄建辉之间不成立买卖合同关系。故原告戴文科以此为由要求被告黄建辉向其支付55700元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告戴文科的诉讼请求。
案件受理费600元（已减半收取），由原告戴文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李涛
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六商初字第185号
原告黄立新，男，1971年1月22日生，汉族。
原告赵顺香（系黄立新之妻），女，1968年8月31日生，汉族。
原告黄文浩（系黄立新之子），男，1990年10月7日生，汉族。
三原告委托代理人黄世荣（系黄立新之父），男，1940年5月20日生，汉族。
被告南京市六合区竹镇镇人民政府金磁村民委员会（以下简称金磁村委会），住所地在南京市六合区竹镇镇金磁村。
法定代表人岳崇斌，主任。
委托代理人王新明。
原告黄立新、赵顺香、黄文浩诉被告金磁村委会农业承包经营合同纠纷一案，本院于2012年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄立新、及原告黄立新、赵顺香、黄文浩的委托代理人黄世荣，被告法定代表人岳崇斌及其委托代理人王新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立新、赵顺香、黄文浩诉称：原告是被告金磁村委会下黄组村民，1996年取得了二轮土地承包经营权。后原告所在下黄组土地被被告流转，因流转复垦而增加面积218.83亩，按该组总人口145人均分，每人应分1.509亩，原告家庭一共3人，现要求被告再分配给原告4.527亩承包地。
被告金磁村委会辩称：1、对原告要求对诉争土地进行确权的行为，根据有关法律规定，应予以驳回。2、因流转复垦而增加218.83亩土地，其使用权属下黄组全体农户，2012年2月7日下黄组村民召开会议，有超过三分之二的村民同意对复垦增加218.83亩的土地进行分配，但未分配给三原告，原因是三原告当初为了逃避交纳农业税，而将户口迁往街镇，后农业税取消后，三原告又将户口迁回下黄组。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄立新、赵顺香、黄文浩系被告金磁村委会下黄组村民，1996年，原告所在家庭（黄世荣）取得了二轮土地承包经营权。审理中，原告提供1996年度六合县农村服务合同书和国家定购粮食（油料）交售证，证明原告所在家庭1996年承包耕地6.8亩。后原告所在下黄组土地于2011年被被告全部流转给第三方，因流转复垦而增加土地面积218.83亩。审理中，原告认为，按该组现有总人口145人计算，每人应分配1.509亩，原告家庭一共3人，被告应将流转复垦而增加的面积218.83亩平均分配给原告。但被告认为因流转复垦而增加土地面积218.83亩，不在原告家庭承包土地范围之内，应由该组组民自治处理。后因原被告双方协商不成，致原告诉至法院。
另查明，2012年2月7日后，经原告黄立新之父黄世荣签字确认，原告家庭共取得被告所属下黄组土地面积8.53亩（其中：1996年合同承包面积5.61亩，本次确权面积3.08亩）。审理中，原告认为此8.53亩耕地系原告黄立新父母所有，而非三原告所承包。
上述事实，有原告提供的“1996年度六合县农村服务合同书和国家定购粮食（油料）交售证”、被告提供的“2012年2月7日后的土地确权到户表”和双方当事人的当庭陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告家庭于1996年取得二轮土地承包经营权，因审理中双方均无争议，故本院对原告家庭于1996年取得二轮土地承包经营权的事实，予以确认。同时，由于原告黄立新之父黄世荣于2012年2月7日之后签字确认原告家庭已实际取得被告所属下黄组土地面积8.53亩，该面积已超过原告提供的“1996年度六合县农村服务合同书和国家定购粮食（油料）交售证”上记载的原告家庭1996年二轮土地承包面积6.8亩，因此，对原告家庭目前已实际足额承包经营二轮土地的事实，本院依法予以确认。本案中，对原告所主张的要求被告给付因流转复垦而增加耕地面积4.527亩的请求，由于该流转复垦而增加的耕地属于原告家庭二轮承包经营权之外而形成的耕地，故原告所主张的上述权属属于其尚未取得土地承包经营权而产生的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告黄立新、赵顺香、黄文浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 林
代理审判员 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 黄 浩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1101号
原告莫某某，女，1987年3月13日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告周某某，男，1984年9月9日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告莫某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告莫某某及其委托代理人邴文丽、被告周某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2006年11月26日开始同居生活，2008年7月17日补办结婚登记手续，婚后生育两名子女，长子周宇航（2008年1月20日生），长女周文翯，（2014年10月26日生），婚后被告不尽家庭义务，对重病女儿置之不理，现与被告感情已破裂，我要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉状中陈述的结婚时间、登记情况、子女情况都对，我们还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2006年11月26日开始同居生活，2008年7月17日补办结婚登记手续，婚后生育两名子女，长子周宇航（2008年1月20日生），长女周文翯，（2014年10月26日生），原被告婚后感情较好，现原告以被告不尽家庭义务导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系，双方已结婚多年，且生育了两名子女，双方应珍惜现有的夫妻感情，在庭审中，原告又未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告莫某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一五年五月十四日
书记员 周 鑫
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民一初字第320号
原告龙某某，女，1962年2月10日出生，苗族，农村居民。
委托代理人田异，男，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告邹某甲，男，1964年7月23日出生，苗族，农村居民。
委托代理人熊平其，男，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县长潭乡楠村*组***号，公民身份号码：4330251969********。
原告龙某某就与被告邹某甲离婚纠纷一案，于2014年10月3日向本院提起诉讼，本院受理后，原、被告自愿放弃举证期限及答辩期限，本院依法由审判员李复进适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。书记员周志龙担任庭审记录。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告于1987年11月29日登记结婚，婚后感情一般，1988年8月3日生育一女邹某乙，1989年12月27日生育次女邹某丙。由于原、被告性格不合，加之被告重男轻女，脾气越来越粗暴，经常辱骂殴打原告。2009年11月，被告再次无故殴打原告，后两人开始分居生活，至今已有5年时间，现原、被告已无和好的可能。原告诉请法院：依法判决原、被告离婚。
被告邹某甲辩称：原告诉状中讲的被告重男轻女及脾气暴躁均不是事实；被告仍愿意与原告和好。
原告龙某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、龙某某户籍证明1份，拟证明原告的身份情况；
2、湖南省麻阳苗族自治县长潭乡民政办婚姻关系证明书1份，拟证明原、被告的婚姻登记情况；
3、证人滕久勇当庭陈述：2009年邹某乙小孩摆满月酒的时候，证人看见被告将原告胸前打出了淤血，之后原、被告就分居了；
4、证人龙先良当庭陈述：证人听证人的母亲讲邹某乙小孩摆满月酒的时候被告将原告打了一顿；
5、证人龙燕华当庭陈述：证人打工回来听证人奶奶讲原、被告打架，之后原告就外出了；
6、证人舒丁香当庭陈述：邹某乙小孩摆满月酒的时候原告跑回娘家，证人后来听原告讲是因为被被告殴打了。
被告邹某甲为反驳原告的诉讼主张，向本院提交如下证据：
7、邹某甲、邹某乙、邹某丙身份证复印件各1份，经核对与原件一致，拟证明被告及婚生小孩的身份情况；
8、湖南省麻阳苗族自治县长潭乡楠村村民委员会证明1份，拟证明原、被告夫妻感情较好，被告没有殴打原告及被告没有重男轻女思想；
9、证人邹承相证明1份及当庭陈述：婚生小孩的学业及出嫁事宜均是被告一人负责，被告不存在重男轻女思想，也没有实施过家庭暴力；
10、证人姚金娥证明1份及当庭陈述：原、被告夫妻感情一直较好，双方没有打架，原告2003年外出后就在邹某乙小孩摆满月酒的时候回家过一次，被告不存在重男轻女思想；
11、证人张明月证明1份及当庭陈述：被告没有重男轻女思想，婚生小孩均由被告一人抚养成人及被告没有殴打原告；
12、证人张香娥证明1份及当庭陈述：原、被告结婚后感情较好，没有看到两人相骂打架，被告的其他家人也对原告很好，同时被告也不存在重男轻女思想。
上述证据经本院公开开庭审理，经原、被告当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后，对证据作如下认证：
被告对第1、2号证据没有异议，原告对第8号证据没有异议，且该3份证据系国家机关颁发或出具的有效公文书证及证明，来源合法，形式有效，能客观反映原、被告和婚生小孩的身份情况、原、被告的婚姻登记情况，本院予以采信。第3、4、5、6号证据来源合法，形式有效，且证据间能相互印证，彼此吻合，本院予以采信。第8、9、10、11、12号证据，证实了被告不存在重男轻女思想及被告抚养二婚生女儿至能独立生活时止的事实，本院对该部分事实予以采信。
本院根据所采信的证据及原告的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于1986年经媒人介绍相识，1987年11月29日双方自愿到湖南省麻阳苗族自治县长潭乡民政办公室办理了结婚登记手续。1988年8月3日原、被告生育一女邹某乙，1989年12月27日生于次女邹某丙。2009年原、被告开始分居生活至今，以致原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告向本院主张原、被告夫妻感情确已破裂，按照法律规定，原告应提交充分证据予以证明，但原告向本院提交的证据仅能证明原、被告曾因琐事发生过矛盾，并不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告龙某某与被告邹某甲离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李复进
二〇一四年十月十七日
书记员 周志龙
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴安民初字第126号
原告马X，女，1983年12月6日出生，汉族，无职业，住本市南山区九洲新建小区**号楼*单元***室。
委托代理人李XX，鹤岗市律通法律事务所律师。
被告邵XX，男，1980年10月1日出生，汉族，无职业，住本市兴安区光宇小区A区**号楼*单元***室。
委托代理人张XX，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
原告马X与被告邵XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员张芹适用简易程序独任审判，于2015年8月29日公开开庭进行了审理。原告马X及其委托代理人李XX、被告邵XX及其委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月经人介绍相识，同年11月18日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情不和，常因琐事争吵，要求离婚。原、被告共同生活期间无共同财产，无债权、债务。
被告辩称，原告所述属实，但认为双方感情很好，被告以后一定好好对待原告，不同意离婚。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
结婚登记档案材料、介绍信。证实原、被告系夫妻关系及结婚时间、住址。被告无异议。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
原告提供的证据系有关机关出具的书证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据所采信的证据和庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2013年2月经人介绍相识，同年11月18日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间无共同财产，无债权、债务。
本院认为，原告提出与被告离婚，但未提供相应证据证实双方夫妻感情确已破裂，且原、被告结婚一年多，有一定的感情基础，故应认定原、被告的夫妻感情未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马X要求与被告邵XX离婚的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 ：张芹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 ：吴赛
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢175号之四
异议人陈瑞楠，男，1969年6月1日生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人孙长伟，男，1977年12月15日生，汉族，住茌平县。
申请执行人袁淑玉，女，1974年7月5日生，汉族，住址同上。
被执行人张如明，男，1979年7月21日生，汉族，住临清市。
被执行人姬文娟，女，1981年12月5日生，汉族，住临清市。
被执行人山东正乾复合材料有限公司，住所地：临清市先锋办事处工业园内。
法定代表人张如明，该公司董事长。
本院2016年1月13日作出的（2016）鲁1581民初318-1号民事裁定书，查封了被执行人张如明所有的证号为聊房权证新字××号房产一处（聊城市东昌府区水城华府小区13号楼2单元104室），因张如明、姬文娟已将该房屋卖于案外人陈瑞楠，并经已经发生法律效力的聊城市东昌府区（2017）鲁1502民初1293号民事判决书判决确认陈瑞楠与张如明、姬文娟签订的房屋买卖合同为有效合同，现案外人陈瑞楠向本院提出异议，请求解除对聊房权证新字××号房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对聊房权证新字××号房产（聊城市东昌府区水城华府小区13号楼2单元104室）的查封
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 于建立
二〇一七年七月二十五日
书记员 邢继文
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢175号
申请执行人孙长伟，男，1977年12月15日生，汉族，住茌平县。
申请执行人袁淑玉，女，1974年7月5日生，汉族，住址同上。
被执行人张如明，男，1979年7月21日生，汉族，住临清市。
被执行人姬文娟，女，1981年12月5日生，汉族，住临清市。
第三人山东正乾复合材料有限公司，住所地：临清市先锋办事处工业园内。
法定代表人张如明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙长伟、袁淑玉与被执行人张如明、姬文娟民间借贷纠纷一案中，第三人山东正乾复合材料有限公司于2017年2月3日自愿承诺对债务承担保证责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人山东正乾复合材料有限公司为本案被执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柏 勇
审判员 张其华
审判员 关立军
二〇一七年六月八日
书记员 王乐欣
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢175号之一
申请执行人孙长伟，男，1977年12月15日生，汉族，住茌平县。
申请执行人袁淑玉，女，1974年7月5日生，汉族，住址同上。
被执行人张如明，男，1979年7月21日生，汉族，住临清市。
被执行人姬文娟，女，1981年12月5日生，汉族，住临清市。
第三人山东正乾复合材料有限公司，住所地：临清市先锋办事处工业园内。
法定代表人张如明，该公司董事长。
申请执行人孙长伟、袁淑玉与被执行人张如明、姬文娟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提出追加山东正乾复合材料有限公司为被执行人的申请，在审查追加被执行人申请期间，申请人向本院提出执行保全申请，要求查封被申请人山东正乾复合材料有限公司价值110万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了担保。
本院认为，申请人的执行保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的顺利执行，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人山东正乾复合材料有限公司的银行存款110万元或查封、扣押其等额财产(详见查封、扣押财产清单)。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一七年六月八日
书记员 邢继文
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢175号之三
申请执行人孙长伟，男，1977年12月15日生，汉族，住茌平县。
申请执行人袁淑玉，女，1974年7月5日生，汉族，住址同上。
被执行人张如明，男，1979年7月21日生，汉族，住临清市。
被执行人姬文娟，女，1981年12月5日生，汉族，住临清市。
申请人孙长伟、袁淑玉申请执行张如明、姬文娟民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初318号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张如明、姬文娟的银行存款110万元至临清市人民法院（本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一七年八月十四日
书记员 邢继文
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1678号
原告：袁某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告袁某与被告李某离婚纠纷一案中，原告袁某经依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张立文
二〇一五年十二月八日
书记员 李珅环
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12836号
原告田某，男，汉族，1991年，住郑州市郑州矿区。
委托代理人彭飞、丁一鸣（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1957年，住河南洛阳市吉利区。
委托代理人李晓明，系被告李某之弟。
被告某保险公司，营业场所洛阳市。
负责人刘某，总经理。
委托代理人郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。
原告田某诉被告李某、某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人彭飞，被告李某委托代理人李晓明，被告保险公司委托代理人郭俊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月4日被告驾驶车沿炎黄大道行驶至文化路时与原告田某驾驶的电动车相撞，经交警部门认定，被告李某负事故同等责任。原告受伤住院治疗，被告应向其赔偿医疗费、护理费等各项费用。某保险公司为车承保交强险。被告应向原告赔偿损失。原告为了保护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、维修费38928.4元，2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李某辩称，对该事故予以承认。对原告的住院治疗方面不予认可，对原告诉求数额不符合事实。被告认为扩大损失。
被告保险公司辩称：事故发生在保险期间，公司愿意在车方提供合法有效的驾驶证、行车证的前提下，对原告因本次事故造成的损失在交强险限额内赔付，原告的各项诉求不合法、不合理部分，保险公司不赔付，医疗费应当提交用药清单，结合清单应扣除非医保用药，住院伙食补助、营养费计算过高，是否加强营养应由主治医师的医嘱，该三项费用已经超过交强险份额，超出部分保险公司不予承担。对误工费原告的误工证明存在重大瑕疵，并未向法庭提交前三个月的工资单，关于误工天数，出院后是否休息需要专业机构进行鉴定，或医院出具相关医嘱，在原告举证阶段，原告未提交相关证据，因此出院后的误工不应支持，原告未向法庭提交医院所出具的陪护证明，和相关陪护身份信息，关于护理费部分不应得到支持。关于维修费刚才法庭询问阶段，原告并非事故车辆所有人，原告无权主张车损，该电动车未经过有关部门评估，且经车方陈述，该电动车从表面上看维修不会产生如此大的维修费用，且原告未提交该车购买时的发票，我方认为证据不足。原告未向法庭提交因本次事故造成的交通费票据，因此交通费不应得到支持。停车费属于间接损失，依据保险合同间接损失保险公司不应承担。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下事实：
1、2016年9与月4日，被告李某驾驶力帆轿车沿文化路由北向南行驶至文化路财经政法学院家属院门口右转时，与原告田某驾驶骠骑牌电动车沿文化路自北向南直行时发生碰撞，致使原告田某受伤，车辆损坏，造成交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定：李某负事故同等责任，田某负事故同等责任。
2、原告田某在河南省职工医院住院22天，花费医疗费24203.4元，被告李某垫付医疗费10000元。
3、肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，本次事故发生在保险期内。
另查明，原告田某驾驶的骠骑牌电动车系案外人张某所有。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。根据该事故认定书，原告田某和被告李某负本次事故的同等责任，鉴于事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，被告保险公司应当在交强险保险限额内对原告予以赔付，不足部分由被告李某承担50%的赔偿责任。原告各项合理损失为：1、医疗费24203.4元，包含李某为原告垫付的医疗费10000元。2、住院伙食补助费660元（22天×30元）。3、营养费440元（22天×20元）。4、误工费9276元，按照2015河南省居民服务业33857元/年÷365天×100天，根据原告田某住院天数及实际伤情，误工期限本院酌定100天。5、护理费2041元（按照2015河南省居民服务业33857元/年÷365天×22天）。6、停车费400元。以上总计37020.4元，其中医疗费、住院伙食费、营养费共计25303.4元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，剩余15303.4元，由被告李某承担50%的赔偿责任即7651.7元。误工费、护理费共计11317元，由被告保险公司在交强险限额内承担。修车费400元，由被告李某承担50%的赔付责任即200元。综上，保险公司共计赔付原告21317元；被告李某赔付原告7851.7元，鉴于被告李某已为原告田某垫付费用10000元，不再重复计算该笔费用。原告在庭审中陈述实际车主系案外人张某，应由实际车主另行主张。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效后十日内支付原告田某各项损失共计21317元。
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，原告田某负担440元，由被告李某负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李彦彬
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第523号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人黄国健，农民。因犯盗窃罪于2003年12月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；因犯抢劫罪于2007年1月12日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金八千元；因嫖娼于2005年4月29日经桐乡市公安局决定被收容教育一年；因寻衅滋事于2015年2月3日被桐乡市公安局行政拘留十四日。因本案于2015年2月12日被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人黄国健犯敲诈勒索罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人黄国健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年12月31日，被告人黄国健至位于桐乡市凤鸣街道建胜村的嘉兴白水泥厂办公室，采用言语威胁等手段对被害人姜某实施敲诈，索得现金100元。
2、2015年1月29日、2月2日，被告人黄国健先后两次至位于桐乡市凤鸣街道建胜村的桐乡市运河水泥有限公司办公室，采用言语威胁等手段对被害人沈某实施敲诈，索得现金合计1800元。
3、2015年1月28日，被告人黄国健至位于桐乡市凤鸣街道建胜村的桐乡市福强建材有限公司办公室，采用言语威胁等手段对被害人张某实施敲诈，索得现金3000元。
4、2015年1月25日至2月3日间，被告人黄国健先后三次至桐乡市凤鸣街道建胜村夏家埭同福运河超市，采用言语威胁等手段对被害人朱某实施敲诈，索得阳光利群香烟两条，价值600元。后被告人黄国健将软中华香烟两条退给被害人朱某。
公诉机关认为，被告人黄国健上述行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人黄国健系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人黄国健在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国健以非法占有为目的，采用言语威胁等手段多次敲诈他人财物，共计价值5500元，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄国健系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄国健归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。涉案的最后一起事实被告人黄国健已退赔被害人损失，该情节在量刑时酌情考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄国健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年12月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄国健退赔被害人姜其标损失100元、沈正海损失1800元、张德方损失3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一五年六月五日
书记员 陈 华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5552号
原告：邓红，女，1969年8月29日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：蒯冬，女，1978年12月6日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区。
原告邓红诉被告蒯冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告邓红于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告邓红撤诉。
案件受理费减半收取计88元，由原告邓红负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹丽梅
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1051号
原告戴某，女。
被告周某甲，男。
原告戴某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪一清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告周某甲经合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年正月经人介绍相识，不久双方同居生活。2011年10月1日登记结婚，婚后共生育二个儿子。双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，被告成天想一夜暴富，将余款放贷，又不进行严格审查，结果连本金都无法收回。原告好言相劝，反而遭到被告辱骂。因此双方经常争吵，无法共同�活。故原告提出诉讼，要求与被告离婚。
被告未进行答辩。
经审理查明，原告与被告2010年正月开始自由恋爱，不久同居生活。2011年10月办理结婚登记。2010年12月27日共同生育大儿子周某乙；2012年5月13日共同生育次子周某丙，现在二个儿子均随原告生活。今年8月原、被告才开始分居生活。。
以上事实有结婚证、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告通过自由恋爱才结婚，有较深厚婚姻基础，共同生育二个儿子，相互之间有一定感情，现原告提出双方经常争吵，无法共同生活，但原告未举出充分证据证明夫妻感情已达到完全破裂程度，因此，原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
不准予原告戴某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 汪一清
二〇一五年九月二十二日
代书记员 朱辉平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第128号
原告张秀芝，女，1953年09月08日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人王纯刚，男，汉族，山东科信建设有限公司职工，与原告系母子关系。
被告孙宝忠，男，1967年06月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人白雪，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告张振华，男，1966年03月04日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告张秀芝与被告孙宝忠、张振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年01月02日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王纯刚、被告孙宝忠及其委托代理人白雪到庭参加诉讼，被告张振华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李纪锋诉称：2013年12月30日21时20分许，被告任连波驾驶鲁P×××××号自卸货车沿聊冠路行驶至肇事地点处，与因车辆损坏停在路边修车、原告驾驶的鲁P×××××号轿车发生碰撞，致原告车辆严重受损的交通事故。事故发生后，经聊城市东昌府交警大队勘察认定，被告任连波承担本次事故的全部责任，原告没有责任；但被告拒不赔偿事故给原告造成的经济损失。故提起诉讼，请求人民法院判令被告任连波赔偿原告修车费用、定损费用、施救费、停车费、交通费等损失共计45000元；诉讼费用由被告负担。
被告任连波未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：（一）原告李纪锋要求赔偿数额过高；原告应出具双方认可具有机动车鉴定机构出具的报告。（二）本次事故，是原告违章停在公路的行驶路中间造成的，应酌情减轻被告的赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生的时间、地点以及原被告责任划分的情况。经当庭质证，被告对该证据的真实性没有异议；对事故发生的时间、地点没有异议；对责任划分提出异议；诉讼过程中，被告未提交其他相关证据。
《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》和定损费单据各一份，证明事故造成原告车辆损失39878元。原告付车损定损费600元。经当庭质证，被告提出异议，认为定损39878元过高；鉴定该车损失被告没有到现场观察，也不是双方认可的机动车车损鉴定部门进行的鉴定，不具有效力。被告当庭表示不申请司法鉴定。
原告车辆施救费、看管费单据一份，证明事故发生后，原告车辆因交警部门施救、看管支出的费用910元。经当庭质证，被告没有异议。
被告车辆施救费、看管费单据一份，证明事故发生后，被告车辆有交警部门进行了施救、看管。原告提起诉讼后，向法院提出财产保全申请，法院需要在交警部门提出保全车辆时，原告为被告垫付的施救、看管费用920元。经当庭质证，被告提出异议。抗辩称原告是为了自己的诉讼利益不遭受损失支出的费用，不应记在被告名下。
交通费单据一宗，计款600元，证明事故发生后，原告为处理事故支出的费用。经当庭质证，被告没有异议。
《车辆买卖协议》一份，证明现原告是实际车主。经当庭质证，被告没有异议。
原告驾驶证和行车证各一份，经当庭质证，被告没有异议。
2014年01月10日，依原告申请，本院依法诉前查封了被告所有的鲁P×××××号斯达-
斯太尔重型自卸货车一辆［详见本院（2014）聊东保字第29号民事裁定书］。原告支付财产保全费520元。
经审理查明：2013年12月30日21时20分许，被告任连波驾驶鲁P×××××号斯达-
斯太尔重型自卸货车沿聊冠路自东向西行驶至泰富石油加油站门口与因车辆损坏停在路上的原告李纪锋驾驶的鲁P×××××号别克君威轿车发生碰撞，原告车辆失控撞坏路中间隔离护栏后。又与对行的房连杰驾驶的鲁P×××××号越野车相撞，致三车不同程度损害的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，原告李纪锋不承担事故责任，被告任连波承担事故的全部责任，房连杰不承担事故责任。原告提交《交通事故认定书》。被告认为原告停车有过错，对《交通事故认定书》责任划分提出异议。针对被告对本次交通事故认定书责任划分提出的异议，本院认为，交警部门针对此次交通事故所做出的《交通事故认定书》中的事故双方均已签字确认，在法定时限内均未提出复议，该《交通事故认定书》已经生效。被告在举证期限内未提交证据支持其异议理由，故本院对该《交通事故认定书》予以认定。
事故发生时，原告是鲁P×××××号别克君威轿车的实际车主，交通事故给该车辆造成的损失，原告具备诉讼主体资格。
原告主张被告应赔偿的经济损失如下：
车损费39878元和车损评估费600元。原告提交了《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，被告认为定损数额过高，应减轻被告的赔偿责任。本院认为，原告提交的该证据符合法律规定，本院予以认定。被告对其抗辩理由未提交相关证据，本院不予采纳。车损费用确认为39878元。原告提交车辆定损评估费票据。经审查，原告提交的车损评估费票据符合法律规定，本院予以认定，车损评估费确认为600元。
原告车辆施救费、看管费910元。原告提交车辆施救费、看管费票据，被告没有异议，本院予以确认。原告车辆施救费、看管费确认为910元。
原告为被告垫付车辆施救费、看管费920元。原告提交被告车辆施救费、看管费票据。被告提出异议，辩称法法院不应认定。本院认为，交警部门对被告肇事车辆进行了施救和看管，被告应当支付相应的车辆施救费、看管费。原告虽是为自己的诉讼权益替被告垫付了车辆施救费、看管费920元，但原告的行为并没有加重被告的经济负担；原告诉求被告赔偿该项损失，应予支持。
交通费600元。原告提交交通费票据，被告没有异议，本院予以确认。交通费确认600元。
2014年01月10日，依原告申请，本院依法诉前查封了被告所有的鲁P×××××号斯达-斯太尔重型自卸货车一辆，原告支付财产保全费600元。
另查明，被告任连波所有的鲁P×××××号斯达-斯太尔重型自卸货车肇事时没有投保交强险和商业险。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。本次事故原告李纪锋不承担事故责任，被告任连波承担事故的全部责任。被告任连波所有的肇事车事故发生时没依法投保交强险且被告任连波在本次事故中承担全部责任，故被告任连波应对本次事故给原告李纪锋造成的经济损失承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任连波于本判决生效后十日内赔偿原告李纪锋车损费，车损评估费，原告车辆施救费、看管费，原告为被告垫付的车辆施救费、看管费，交通费等经济损失共计42908元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费925元，由原告负担52元，被告负担873元；财产保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 郭增勇
人民陪审员 张振海
二〇一四年五月八日
书 记 员 许 宾
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第966号
原告孙胜利，男，1953年12月21日出生，汉族，现住内蒙古包头市，无业。
被告姜涛，男，1966年9月27日出生，汉族，现住内蒙古包头市，个体。
本院于2014年7月1日立案受理的原告孙胜利诉被告姜涛保证合同纠纷一案，依法由审判员惠丽娜适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙胜利、被告姜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月5日，吴成槐向我借款280000元，约定月利息3分，被告姜涛为该笔借款提供担保。借款后吴成槐向我支付了4个月利息共计33600元，利息结至2012年12月14日。之后吴成槐再未支付过分文。被告姜涛从始至终本息分文未付。为维护权益，原告特诉至法院，请求1、依法判令被告姜涛给付本金280000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年12月15日起至借款本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告姜涛辩称，我因与吴成槐是朋友关系，当时其找我帮忙，我就在《借款单》上签了字。我给吴成槐担保280000元是事实，我个人未偿还过分文。由于吴成槐未偿还清本息，后来原告于2012年农历腊月向我催款，我才知道利息也没还清。280000元是吴成槐夫妇借的，应该由他们偿还，我现在资金也周转困难，无力还款。
原告为证明其主张向本院提交书证一份：
书证一——被告于2012年8月15日出具的《借款单》一份，欲证明吴成槐、刘毛桃夫妇向原告借款280000元，被告姜涛提供连带责任担保，借款约定月息3分，未约定还款期限。经质证，被告对《借款单》中“保证担保人签字”处有其的署名认可，也认可担保了280000元，但认为该《借款单》不是原件，原件有好几张。因被告认可其在该《借款单》上签名，且其又未提供该《借款单》非原件的证据，故本院对该《借款单》所示内容予以采信。
经审理查明，被告姜涛与借款人吴成槐是朋友关系。2012年8月15日吴成槐、刘毛桃夫妇以做生意为由向原告借款280000元，同日出具《借款单》一张，约定借款月息3分，吴成槐、刘毛桃夫妇在“借款人签字”处署名，被告姜涛在“保证担保人签字”处署名，《借款单》注明“保证担保人与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息为止。”后借款人吴成槐、刘毛桃夫妇按月息3分支付利息至2012年12月14日。被告姜涛至今分文未付。期间原告于2013年农历12月向被告催要借款，被告拒付。为维护权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还本金280000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2012年12月15日起至借款本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告及被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，借款人吴成槐、刘毛桃夫妇向原告借款280000元的事实存在。庭审中原告陈述借款人吴成槐、刘毛桃夫妇按月息3分支付其利息至2012年12月14日，因《借款单》约定的月息3分违反法律关于自然人之间借款利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故超出部分应折抵本金。根据中国人民银行2012年度一至三年期贷款年利率平均为6.28%的标准计算，2012年8月15日至2012年12月14日（共计4个月）二被告应支付的利息为23445元（6.28%年利÷12个月×4倍×280000元本金×4个月），多支付的利息为10155元（280000元×3%月利×4个月－23445元），该款从本金中扣减后，本金现实为269845元。由此，被告应以269845元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2012年12月15日起支付利息，直到本息还清为止。庭审查明被告姜涛自愿为借款人吴成槐、刘毛桃夫妇的该笔借款承担连带责任担保。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定可知，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。由此原告在保证期间内曾向被告姜涛催要过借款，故被告姜涛应当对上述借款本息承担连带保证责任。被告承担保证责任后，有权向借款人吴成槐、刘毛桃夫妇追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告姜涛于本判决生效后二十日内偿还原告孙胜利借款本金269845元及以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的该笔借款从2012年12月15日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告姜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一四年七月二十二日
书记员 解 芳
附：本判决适用的法律条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第966号
原告孙胜利，男，1953年12月21日出生，汉族，现住内蒙古包头市，无业。
被告姜涛，男，1966年9月27日出生，汉族，现住内蒙古包头市，个体。
本院于2014年7月1日立案受理的原告孙胜利诉被告姜涛保证合同纠纷一案，依法由审判员惠丽娜适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙胜利、被告姜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月5日，吴成槐向我借款280000元，约定月利息3分，被告姜涛为该笔借款提供担保。借款后吴成槐向我支付了4个月利息共计33600元，利息结至2012年12月14日。之后吴成槐再未支付过分文。被告姜涛从始至终本息分文未付。为维护权益，原告特诉至法院，请求1、依法判令被告姜涛给付本金280000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年12月15日起至借款本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告姜涛辩称，我因与吴成槐是朋友关系，当时其找我帮忙，我就在《借款单》上签了字。我给吴成槐担保280000元是事实，我个人未偿还过分文。由于吴成槐未偿还清本息，后来原告于2012年农历腊月向我催款，我才知道利息也没还清。280000元是吴成槐夫妇借的，应该由他们偿还，我现在资金也周转困难，无力还款。
原告为证明其主张向本院提交书证一份：
书证一——被告于2012年8月15日出具的《借款单》一份，欲证明吴成槐、刘毛桃夫妇向原告借款280000元，被告姜涛提供连带责任担保，借款约定月息3分，未约定还款期限。经质证，被告对《借款单》中“保证担保人签字”处有其的署名认可，也认可担保了280000元，但认为该《借款单》不是原件，原件有好几张。因被告认可其在该《借款单》上签名，且其又未提供该《借款单》非原件的证据，故本院对该《借款单》所示内容予以采信。
经审理查明，被告姜涛与借款人吴成槐是朋友关系。2012年8月15日吴成槐、刘毛桃夫妇以做生意为由向原告借款280000元，同日出具《借款单》一张，约定借款月息3分，吴成槐、刘毛桃夫妇在“借款人签字”处署名，被告姜涛在“保证担保人签字”处署名，《借款单》注明“保证担保人与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息为止。”后借款人吴成槐、刘毛桃夫妇按月息3分支付利息至2012年12月14日。被告姜涛至今分文未付。期间原告于2013年农历12月向被告催要借款，被告拒付。为维护权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还本金280000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2012年12月15日起至借款本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告及被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，借款人吴成槐、刘毛桃夫妇向原告借款280000元的事实存在。庭审中原告陈述借款人吴成槐、刘毛桃夫妇按月息3分支付其利息至2012年12月14日，因《借款单》约定的月息3分违反法律关于自然人之间借款利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故超出部分应折抵本金。根据中国人民银行2012年度一至三年期贷款年利率平均为6.28%的标准计算，2012年8月15日至2012年12月14日（共计4个月）二被告应支付的利息为23445元（6.28%年利÷12个月×4倍×280000元本金×4个月），多支付的利息为10155元（280000元×3%月利×4个月－23445元），该款从本金中扣减后，本金现实为269845元。由此，被告应以269845元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2012年12月15日起支付利息，直到本息还清为止。庭审查明被告姜涛自愿为借款人吴成槐、刘毛桃夫妇的该笔借款承担连带责任担保。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定可知，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。由此原告在保证期间内曾向被告姜涛催要过借款，故被告姜涛应当对上述借款本息承担连带保证责任。被告承担保证责任后，有权向借款人吴成槐、刘毛桃夫妇追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告姜涛于本判决生效后二十日内偿还原告孙胜利借款本金269845元及以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的该笔借款从2012年12月15日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告姜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一四年七月二十二日
书记员 解 芳
附：本判决适用的法律条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。