wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初114号
原告(反诉被告)：陈某1,男,2000年6月13日出生,汉族,现住秦皇岛市。
法定诉讼代理人:陈某2，1970年3月29日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告（反诉原告）：秦皇岛市金旭装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张晶，经理。
委托诉讼代理人:安健，河北德圣律师事务所律师，执业证号：×××。
原告陈某1与被告秦皇岛市金旭装饰工程有限公司（以下简称金旭装饰）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，在审理过程中被告提出反诉，本院依法适用简易程序进行了公开开庭合并审理。原告法定诉讼代理人陈世明、被告法定代表人张晶及委托诉讼代理人安健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的租金20000元，物业费8960元；共计28960元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日前双方存在房屋租赁关系。合同到期后，双方重新签订房屋租赁合同。合同约定租赁期限自2014年1月10日至2017年1月10日，年租金12万元，提前一个月支付。水、电、物业费等由被告承担。2017年12月7日，被告提出解除租赁合同并将房屋交付原告。但被告尚欠2个月（2017年10月、11月）租金2万元，被告还拖欠了租赁期间物业费8960元。综上所述，被告不守诚信的行为已构成违约，故请求法院依法判令被告支付拖欠的租金2万元和物业费8960元。
被告金旭装饰辩称，一、原告要求被告支付租金没有依据：1.被告与原告的书面租赁合同于2017年1月10日到期后，没有再签订书面合同，双方之间为不定期租赁，被告可以随时解除合同。2.被告于2017年10月提出解除合同并为原告找到了新承租方，还将租金从每年12万元提高14万元，原告对此表示很满意。基于此，原告同意免除被告搬家期间的租金11666元（即2017年10月10日至11月15日）。被告于2016年4月对该房屋进行装修花费98742元，被告将屋内装修包括空调、卷帘门等以及该房屋剩余水电费都留给原告。双方达成合意后，被告于2017年11月15日经原告在场将房屋交由新的承租人，三方无任何争议。
二、关于物业费，被告同意支付2010年10月至2013年12月的物业费，但如若要求被告承担2014年至2017年物业费，原告应先赔偿被告因为房屋漏水所造成的损失（已提起反诉）。被告于2010年开始承租该房屋，当时物业公司没有收取物业费，直至2013年开始收取，但此时承租房屋出现严重漏水情况，被告找到物业公司，物业公司称应找原告解决。原告一直以”我找物业公司协商”为由推拖。为此物业公司直接停掉了承租房屋的用水，导致这四年来被告一直没有水，是通过买水解决问题。原告实际补交的物业费为7340元，并非原告所主张的8960元。
因为漏水造成被告巨大经济损失，为此提出反诉：1.原告支付房屋漏水维修费2480元，10天维修期间的租金3300元；2.原告赔偿房屋漏水造成被告的灯具损失6225.6元；3.原告赔偿被告四年来买水花费13650元；4.要求原告退还租房押金2000元，剩余的电费74元、水费300元。
原告对反诉请求辩称，如果被告将拖欠的租金和物业费给付了，可以对被告的反诉请求的合理部分给予赔偿。
本院经审查认定事实如下：自2010年开始，原告将秦皇岛市海港区在水一方的X号房屋出租给被告经营灯具。房屋面积212平方米，2014年1月10日双方续签《房屋租赁合同》，约定租期到2017年1月10日。年租金12万元。原告收取被告押金2000元。因使用租赁房屋发生的水、电、暖、物业费由承租方承担。租赁合同到期后，双方没有继续签订书面的房屋租赁合同，被告继续使用房屋。2017年10月份被告提出解除租赁关系，并将租金交到了2017年10月10日止。被告最后搬出房屋、交付钥匙的时间为2017年12月7日。交付房屋和钥匙时,原告没有向被告索要2017年10月11日至搬出之日的租金,被告也没有向原告索要押金、剩余的水电费，被告安装的卷帘门、空调等装饰装修也都留给了原告。
另查明，在被告租赁期间（2013年12月19日）租赁房发生了漏水，漏水发生后被告找到物业公司和原告。最后由被告自行修复了漏水所造成的装修损坏部分，被告没有向原告要求赔偿漏水造成的损失。现被告称漏水造成了灯具损失6225.6元，维修费2480元，维修期间10天，对应租金3300元。被告称因为漏水一事没有得到妥善解决，物业公司对租赁房屋断水，造成被告四年买水使用，花费13650元；原告称物业公司断水的原因是被告没有缴纳物业费所致，当时被告隐瞒了原告断水的事实，直到新租户需要用水时，原告才知道租赁房屋被断水。原告找到物业公司，物业公司答应补交物业费后接通用水。原告无奈交纳了被告租赁期间拖欠的物业费7340元。
还查明在2016年4月被告对租赁房屋进行了重新装修。双方认可新租户是经被告撮合与原告达成的租赁协议，原被告的微信记录能够证明原告已经放弃了被告搬出期间占用房屋两个月的租金。微信中双方的争执的焦点是原告要求被告补交拖欠的物业费，被告不想全额缴纳，未能达成合意，引发纠纷。
以上事实，有当事人的陈述和提供的证据在卷佐证。
本院认为，虽然被告拖欠2017年10月10日至2017年12月7日期间的房屋占用费，但因为双方具有多年的合作基础，以及被告协助原告撮合成功了新的承租户，直到房屋交接，双方均处于友好和谐的状态下，被告没有索要押金、水电费、装修添加设备设施，原告也没有索要被告搬家期间的房屋占用费。结合双方的微信内容，本院认定到2017年12月7日时，双方就相互的债权债务进行了抵销。故对原告索要租金的诉讼请求、以及被告的反诉请求均不予支持。
后因为原告发现被告拖欠物业费，并被迫代为缴纳了物业费后双方发生争议。根据合同的约定，该物业费应当由被告承担，故本院支持原告此项诉讼请求。但应当以原告实际缴纳的数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（三）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市金旭装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陈某1支付所垫付的物业费7340元；
二、对原告陈某1其他的诉讼请求不予支持；
三、对被告秦皇岛市金旭装饰工程有限公司的反诉请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，保全费220元，合计482元，由原告负担360元，由被告负担122元；反诉费259元，由被告承担。均于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员刘长利
二Ｏ一八年三月十八日
代理书记员吴迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初114号原告(反诉被告)：陈某1,男,2000年6月13日出生,汉族,现住秦皇岛市。法定诉讼代理人:陈某2，1970年3月29日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告（反诉原告）：秦皇岛市金旭装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张晶，经理。委托诉讼代理人:安健，河北德圣律师事务所律师，执业证号：×××。原告陈某1与被告秦皇岛市金旭装饰工程有限公司（以下简称金旭装饰）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，在审理过程中被告提出反诉，本院依法适用简易程序进行了公开开庭合并审理。原告法定诉讼代理人陈世明、被告法定代表人张晶及委托诉讼代理人安健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的租金20000元，物业费8960元；共计28960元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日前双方存在房屋租赁关系。合同到期后，双方重新签订房屋租赁合同。合同约定租赁期限自2014年1月10日至2017年1月10日，年租金12万元，提前一个月支付。水、电、物业费等由被告承担。2017年12月7日，被告提出解除租赁合同并将房屋交付原告。但被告尚欠2个月（2017年10月、11月）租金2万元，被告还拖欠了租赁期间物业费8960元。综上所述，被告不守诚信的行为已构成违约，故请求法院依法判令被告支付拖欠的租金2万元和物业费8960元。被告金旭装饰辩称，一、原告要求被告支付租金没有依据：1.被告与原告的书面租赁合同于2017年1月10日到期后，没有再签订书面合同，双方之间为不定期租赁，被告可以随时解除合同。2.被告于2017年10月提出解除合同并为原告找到了新承租方，还将租金从每年12万元提高14万元，原告对此表示很满意。基于此，原告同意免除被告搬家期间的租金11666元（即2017年10月10日至11月15日）。被告于2016年4月对该房屋进行装修花费98742元，被告将屋内装修包括空调、卷帘门等以及该房屋剩余水电费都留给原告。双方达成合意后，被告于2017年11月15日经原告在场将房屋交由新的承租人，三方无任何争议。二、关于物业费，被告同意支付2010年10月至2013年12月的物业费，但如若要求被告承担2014年至2017年物业费，原告应先赔偿被告因为房屋漏水所造成的损失（已提起反诉）。被告于2010年开始承租该房屋，当时物业公司没有收取物业费，直至2013年开始收取，但此时承租房屋出现严重漏水情况，被告找到物业公司，物业公司称应找原告解决。原告一直以”我找物业公司协商”为由推拖。为此物业公司直接停掉了承租房屋的用水，导致这四年来被告一直没有水，是通过买水解决问题。原告实际补交的物业费为7340元，并非原告所主张的8960元。因为漏水造成被告巨大经济损失，为此提出反诉：1.原告支付房屋漏水维修费2480元，10天维修期间的租金3300元；2.原告赔偿房屋漏水造成被告的灯具损失6225.6元；3.原告赔偿被告四年来买水花费13650元；4.要求原告退还租房押金2000元，剩余的电费74元、水费300元。原告对反诉请求辩称，如果被告将拖欠的租金和物业费给付了，可以对被告的反诉请求的合理部分给予赔偿。本院经审查认定事实如下：自2010年开始，原告将秦皇岛市海港区在水一方的X号房屋出租给被告经营灯具。房屋面积212平方米，2014年1月10日双方续签《房屋租赁合同》，约定租期到2017年1月10日。年租金12万元。原告收取被告押金2000元。因使用租赁房屋发生的水、电、暖、物业费由承租方承担。租赁合同到期后，双方没有继续签订书面的房屋租赁合同，被告继续使用房屋。2017年10月份被告提出解除租赁关系，并将租金交到了2017年10月10日止。被告最后搬出房屋、交付钥匙的时间为2017年12月7日。交付房屋和钥匙时,原告没有向被告索要2017年10月11日至搬出之日的租金,被告也没有向原告索要押金、剩余的水电费，被告安装的卷帘门、空调等装饰装修也都留给了原告。另查明，在被告租赁期间（2013年12月19日）租赁房发生了漏水，漏水发生后被告找到物业公司和原告。最后由被告自行修复了漏水所造成的装修损坏部分，被告没有向原告要求赔偿漏水造成的损失。现被告称漏水造成了灯具损失6225.6元，维修费2480元，维修期间10天，对应租金3300元。被告称因为漏水一事没有得到妥善解决，物业公司对租赁房屋断水，造成被告四年买水使用，花费13650元；原告称物业公司断水的原因是被告没有缴纳物业费所致，当时被告隐瞒了原告断水的事实，直到新租户需要用水时，原告才知道租赁房屋被断水。原告找到物业公司，物业公司答应补交物业费后接通用水。原告无奈交纳了被告租赁期间拖欠的物业费7340元。还查明在2016年4月被告对租赁房屋进行了重新装修。双方认可新租户是经被告撮合与原告达成的租赁协议，原被告的微信记录能够证明原告已经放弃了被告搬出期间占用房屋两个月的租金。微信中双方的争执的焦点是原告要求被告补交拖欠的物业费，被告不想全额缴纳，未能达成合意，引发纠纷。以上事实，有当事人的陈述和提供的证据在卷佐证。本院认为，虽然被告拖欠2017年10月10日至2017年12月7日期间的房屋占用费，但因为双方具有多年的合作基础，以及被告协助原告撮合成功了新的承租户，直到房屋交接，双方均处于友好和谐的状态下，被告没有索要押金、水电费、装修添加设备设施，原告也没有索要被告搬家期间的房屋占用费。结合双方的微信内容，本院认定到2017年12月7日时，双方就相互的债权债务进行了抵销。故对原告索要租金的诉讼请求、以及被告的反诉请求均不予支持。后因为原告发现被告拖欠物业费，并被迫代为缴纳了物业费后双方发生争议。根据合同的约定，该物业费应当由被告承担，故本院支持原告此项诉讼请求。但应当以原告实际缴纳的数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（三）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市金旭装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陈某1支付所垫付的物业费7340元；二、对原告陈某1其他的诉讼请求不予支持；三、对被告秦皇岛市金旭装饰工程有限公司的反诉请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，保全费220元，合计482元，由原告负担360元，由被告负担122元；反诉费259元，由被告承担。均于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员刘长利二Ｏ一八年三月十八日代理书记员吴迪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审10号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县住房和城乡建设局。住所地前郭县科尔沁大街**号。
负责人，白晓明，局长。
委托代理人丁彦春，该局干部。
被申请执行人松原市宏宇房地产开发有限公司，住所地吉林省前郭县前郭镇育才街。
法定代表人张韬，经理。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县住房和城乡建设局（以下简称前郭县住房和城乡建设局），于2018年1月29日向本院申请强制执行“（前县）防征决字[2017]第(002)号”《易地建设费行政征收决定书》，内容为“责令你单位缴纳人防易地建设费壹佰叁拾万叁仟柒佰壹拾肆元贰角整”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
被申请执行人松原市宏宇房地产开发有限公司于2015年7月在前郭县工业园区建筑前郭县社会福利中心综合楼、前郭县众鹏职业技术学校、前郭县金风风电设备有限公司工程，建筑面积分别为X平方米、X平方米、X平方米，按照规定应建防空地下室X平方米或缴纳人防易地建设费X元整（标准为1128元/平方米）。因被申请执行人既没有修建防空地下室，也没有缴纳人防易地建设费，违反了《中华人民共和国防空法》第二十二条的规定。2017年5月30日，前郭县人民防空办公室依据《吉林省实施<中华人民共和国防空法>办法》第三十一条、国人防办[2003]18号《人民防空工程建设管理规定》第八章第四十七条、第四十八条的规定，作出“(前县)防征决字[2017]第（002）号”《易地建设费行政征收决定书》，责令被申请执行人于2017年11月30日前缴纳人防易地建设费1303714.20元整。因被申请执行人逾期未履行征收决定规定的义务，前郭县住房和城乡建设局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，2017年，原前郭县住房和城乡建设局的职责、前郭县人民防空办公室的职责整合，划入前郭县住房和城乡建设局，故本案中，以前郭县住房和城乡建设局作为申请执行人，符合法律规定。前郭县人防办公室作出的“(前县)防征字[2016]第（003）号”《易地建设费行政征收决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县住房和城乡建设局（原前郭尔罗斯蒙古族自治县人民防空办公室）作出的“(前县)防征决字[2017]第（002）号”《易地建设费行政征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宇焘
审判员 雷 丽
审判员 韩丹丹
二〇一八年二月五日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0721行审10号申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县住房和城乡建设局。住所地前郭县科尔沁大街**号。负责人，白晓明，局长。委托代理人丁彦春，该局干部。被申请执行人松原市宏宇房地产开发有限公司，住所地吉林省前郭县前郭镇育才街。法定代表人张韬，经理。申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县住房和城乡建设局（以下简称前郭县住房和城乡建设局），于2018年1月29日向本院申请强制执行“（前县）防征决字[2017]第(002)号”《易地建设费行政征收决定书》，内容为“责令你单位缴纳人防易地建设费壹佰叁拾万叁仟柒佰壹拾肆元贰角整”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。被申请执行人松原市宏宇房地产开发有限公司于2015年7月在前郭县工业园区建筑前郭县社会福利中心综合楼、前郭县众鹏职业技术学校、前郭县金风风电设备有限公司工程，建筑面积分别为X平方米、X平方米、X平方米，按照规定应建防空地下室X平方米或缴纳人防易地建设费X元整（标准为1128元/平方米）。因被申请执行人既没有修建防空地下室，也没有缴纳人防易地建设费，违反了《中华人民共和国防空法》第二十二条的规定。2017年5月30日，前郭县人民防空办公室依据《吉林省实施办法》第三十一条、国人防办[2003]18号《人民防空工程建设管理规定》第八章第四十七条、第四十八条的规定，作出“(前县)防征决字[2017]第（002）号”《易地建设费行政征收决定书》，责令被申请执行人于2017年11月30日前缴纳人防易地建设费1303714.20元整。因被申请执行人逾期未履行征收决定规定的义务，前郭县住房和城乡建设局向本院申请强制执行。本院经审查认为，2017年，原前郭县住房和城乡建设局的职责、前郭县人民防空办公室的职责整合，划入前郭县住房和城乡建设局，故本案中，以前郭县住房和城乡建设局作为申请执行人，符合法律规定。前郭县人防办公室作出的“(前县)防征字[2016]第（003）号”《易地建设费行政征收决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县住房和城乡建设局（原前郭尔罗斯蒙古族自治县人民防空办公室）作出的“(前县)防征决字[2017]第（002）号”《易地建设费行政征收决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王宇焘审判员  雷 丽审判员  韩丹丹二〇一八年二月五日书记员  刘 阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15848号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告万钰鑫，女，汉族，1987年6月22日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告万钰鑫信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1016号
申请执行人申请执行人王华。
被执行人雷媛媛。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院2014年10月10日作出的（2014）南民初（一）字第355号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第355号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2014）南民初（一）字第355号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢春发
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 覃晓凌
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨秋菊
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执字第1016号
杨玉静、天津雅泉工贸有限公司：
申请人杨玉静与被申请人天津雅泉工贸有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第1186号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第1016号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 孙志伟
二〇一五年六月十五日
书记员 邓蓓蓓
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1016号申请执行人崔凤平。被执行人高贵彬。被执行人高书昊。申请执行人崔凤平与被执行人高贵彬、高书昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2013）南民二初字第1015号民事判决书已发生法律效力。权利人崔凤平于2015年3月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人高贵彬、高书昊暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结天津市津南区人民法院（2013）南民二初字第1015号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  张宝林执行员  唐建华执行员  于宝林二〇一五年九月九日书记员  郭永鹏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申227号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：玉林市巍和投资有限公司，住所地玉林市玉州区一环东路3号。
法定代表人：黄立陞，该公司董事长。
再审申请人玉林市巍和投资有限公司（以下简称巍和公司）起诉广西玉林投资股份有限公司（以下简称玉投公司）土地使用权纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2015）玉中立民终字第95号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巍和公司再审申请称：一、巍和公司通过拍卖取得玉投公司位于佛子岭的国有土地使用权共1524.4亩建设用地使用权合法有效；二、玉州区人民法院对巍和公司的起诉不予受理严重错误，缺乏法律依据；三、坚持有案必立、有诉必理，对符合法律规定条件的案件，法院必须依法受理。综上，请求再审法院依法撤销一、二审裁定，并依法进行提审或指令玉林市中级人民法院再审或责令玉林市玉州区人民法院依法立案受理。
本院认为：玉投公司先后分别与巍和公司、温威签订转让涉案土地协议后，巍和公司并未依约支付相应的土地款，而温威已依约支付了相应的土地转让款，陆川县人民法院根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“土地使用权人作为转让方就同一出让土地使用权订立数个转让会同，在转让合同有效的情况下，受让方均要求履行合同的，按照以下情况分别处理（三）均未办理土地使用权变更登记手续，又未合法占有投资开发土地，先行支付土地转让款的受让方请求转让方履行交付土地和办理土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持”的规定，已经作出（2015）陆民再字第1号民事判决，该判决已发生法律效力。根据一事不再理原则，一审法院裁定对巍和公司的起诉依法不予受理、二审法院裁定驳回巍和公司上诉正确。若巍和公司认为玉投公司违约，可另行主张权利。综上，再审申请人巍和公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回玉林市巍和投资有限公司的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李璐君
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00264号
申请执行人邵亮，个体户。
被执行人刘连义，个体户。
邵亮与刘连义追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第3488号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘连义未按调解书的规定履行义务，申请执行人邵亮向本院申请强制执行。本院于2014年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第3488号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王铁良
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2499号
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。住所地：土默特左旗察素齐镇全胜路西新建路北。
法定代表人王宏亮，系该公司董事长。
被告段爱军。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与被告段爱军热力合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 高娃
二〇一七年九月五日
书记员 李乐
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0504行初32号
原告：齐俊玲。
原告：杨珍富。
二原告共同委托诉讼代理人：马亮。
被告：宜昌市国土资源局。住所地宜昌市沿江大道**号。统一社会信用代码1142050073271456XX。
法定代表人：王华品，该局局长。
委托诉讼代理人：秦明平，宜昌市猇亭区国土资源局副局长。
委托诉讼代理人：赵锐，湖北三峡律师事务所律师。
第三人：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），现办公地址宜昌市东山开发区天惠城22楼。统一社会信用代码91420506753413416M。
法定代表人：秦道祥，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
原告齐俊玲、杨珍富诉被告宜昌市房产管理局房屋登记管理纠纷一案，经宜昌市中级人民法院指定管辖，本院于2016年10月14日立案。因行政机关职能行使主体变更导致诉讼主体变更，且原告诉请与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆房地产公司）有利害关系，原告于2016年10月25日向本院申请，将被告变更为宜昌市国土资源局，同时追加瑞德隆房地产公司为本案第三人。同年11月18日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告齐俊玲、杨珍富共同委托诉讼代理人马亮，被告宜昌市国土资源局委托诉讼代理人秦明平、赵锐，第三人瑞德隆房地产公司委托诉讼代理人彭雅雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐俊玲、杨珍富向本院提出诉讼请求：判令被告立即撤销宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》。事实和理由：2013年8月2日，原告与第三人在猇亭区“盛世天下”售楼部签订了《商品房买卖合同》，购买了包租产权式商铺一套，由第三人的子公司宜昌弘盛商业管理有限公司包租5年，并由宜昌弘盛商业管理有限公司与第三人办理验房、交接手续。2016年7月18日，宜昌弘盛商业管理有限公司在给付第5年剩余部分租金时，把该房屋提前交给原告。原告在收房时发现，该商铺和周围商铺的间隔只是用黄油漆刷了一圈，无法独立经营。因该类商铺不具备房屋的特征，国家从2001年以后多次下文禁止该类商铺的销售和产权登记。2013年5月22日，宜昌市房产管理局的下属单位宜昌市房地产权监理处向第三人作出宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》，第三人将此用于上述产权式商铺的分割销售。行政机关作出的上述《房屋产权证明单》行为，属于违法行政行为，应当予以撤销。
被告宜昌市国土资源局辩称，颁发《房屋产权证明单》的行为是内部行为，并非向原告作出的行政管理行为，不具有可诉性。
第三人瑞德隆房地产公司辩称，宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》合法，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月22日，宜昌市房产管理局的下属单位宜昌市房地产权监理处向第三人下发了宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》。该《房屋产权证明单》载明：所有权人为瑞德隆房地产公司，产籍号为05-0032-0377-000101至05-0032-0377-041514……等。同时，该《房屋产权证明单》上注明：“本证明仅作为在本单位办理其他登记手续的依据，不作其他用途。”2013年6月27日，二原告与第三人在猇亭区“盛世天下”售楼部签订了《商品房买卖合同》，购买了“盛世天下”000251号商铺，产籍号05-0032-0377-000251，在上述产籍范围内。
同时查明，2015年10月30日，中共宜昌市市委机构编制委员会将宜昌市房产管理局、宜昌市林业局承担的房屋、林地等不动产登记职责划入宜昌市国土资源局职责范围。
本院认为，宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》是当时行使不动产登记职责的行政机关作出，宜昌市国土资源局作为现在继续行使不动产登记职责的行政机关，依法享有诉讼权利和义务，其作为本案被告是适格的。宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》系行政机关针对瑞德隆房地产公司作出的登记证明行为，原告与该《房屋产权证明单》无利害关系；同时，依照相关司法解释，原告请求撤销该《房屋产权证明单》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项规定，裁定如下：
驳回原告齐俊玲、杨珍富的起诉。
案件诉讼费50元，退回原告齐俊玲、杨珍富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 殷红霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨苗苗
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3272号
上诉人（原审被告）：朱明。
委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐寿祥。
委托诉讼代理人：杨长路。
上诉人朱明因与被上诉人徐寿祥劳务合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱明上诉请求：改判驳回徐寿祥的诉讼请求。事实和理由：双方系合伙关系而非劳务关系；欠条是阶段性结算，该工程还没有最终结算，付款条件不成就；徐寿祥还欠朱明两台设备应当归还。
徐寿祥答辩称，双方欠条已经明确朱明应当付款4万元且在春节前付清，欠条上提及的设备已经交给朱明，且与本案非同一法律关系，请求维持原判。
徐寿祥一审诉讼请求，判令朱明按欠条约定偿还欠款4万元及利息。
一审法院认定以下事实：朱明挂靠南通长城建筑安装工程有限公司承接镇江星耀房地产开发有限公司发包的星岛花都二期工程，徐寿祥为该工程施工技术负责人。2013年8月5日，朱明向徐寿祥出具欠条，明确其与徐寿祥所有账目清算完，剩余镇江4万元，须在春节前付清。徐寿祥为追要该款，于2015年10月向南京市玄武区人民法院起诉，该院受理后根据朱明的申请，将案件移送至原审法院审理。
一审法院认为，朱明主张与徐寿祥之间系合伙关系证据不足，法院难以采信。双方之间应为劳务关系。即使双方之间曾存在合伙关系，根据朱明的陈述，其也已同意徐寿祥退伙，且双方已结算完毕，朱明对结欠徐寿祥的4万元亦应偿付。朱明在2013年8月5日出具欠条约定结欠徐寿祥的4万元在春节前付清，故徐寿祥主张朱明偿还欠款4万元，合法有据，应予支持。对逾期付款利息，应按银行同期贷款基准利率计算。朱明抗辩的诉讼时效超过及付款条件不成就，明显不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：限朱明于本判决生效后10日内给付徐寿祥4万元，并支付该款自2014年2月1日起至实际给付之日按银行同期贷款基准利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由朱明负担。
二审中双方没有提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，欠条是证明双方债权债务关系的直接证据，双方对朱明向徐寿祥出具的欠条真实性没有异议，该欠条内容明确，是双方所有账目清算完毕后确认的债权债务内容，且约定了明确的付款时间，朱明应当根据欠条的约定于2014年2月1日（当年春节前）支付4万元给徐寿祥，逾期未付款，应根据法律规定承担逾期付款违约金。欠条中没有约定镇江星耀项目工程款结清是朱明付款的前提，原审法院判决正确。该欠条上“备注”内容中关于设备的约定，与欠款的支付没有关系，如双方就设备有争议，应另行处理。朱明的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费800元，由上诉人朱明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 杜太光
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 婧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第1006-1号
原告邓卫星，男，1970年4月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司。住所地：焦作市解放区丰收路中段***号。
被告苏宝峰，男，1983年5月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。
本院受理原告邓卫星诉被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司、苏宝峰民间借贷纠纷一案后，被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为诉争的借款完全是原告邓卫星和被告苏宝峰之间的行为，应由被告苏宝峰个�来承担，该笔借款没有用到被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司，与公司无关。被告苏宝峰现住河南省荥阳市高村乡牛口峪村苏坡028号，根据法律规定，此案应由荥阳市人民法院管辖，应将本案移送至荥阳市人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告邓卫星要求二被告返还借款，并提供了二被告签字和盖章的借据，该借据加盖的印章是“焦作宝之华汽车销售服务有限公司”，因此被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司与本案有关。关于被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司提出的诉争借款完全是原告邓卫星和被告苏宝峰之间的行为，应由被告苏宝峰个人来承担，该笔借款没有用到被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司的辩解意见，属于案件事实部分的抗辩，只有在本案审理�才能确定。被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司的住所地在焦作市，被告苏宝峰的住所地是河南省××××牛口峪村苏坡028号，焦作市解放区人民法院和荥阳市人民法院对本案均有管辖权，原告邓卫星可以向其中一个人民法院起诉。原告邓卫星选择向焦作市解放区人民法院起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为。因此被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司提出的管辖权异议的理由不足，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 张 莉
二〇一五年三月九日
书记员 宋 颖
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初字3244号
原告:殷双，男，汉族，1986年3月27日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：颜俭，江苏云港律师事务所律师。
被告:殷其加，男，汉族，1989年4月6日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。
本院在审理原告殷双诉被告殷其加提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告殷双以与被告殷其加达成调解协议，被告殷其加已经履行全部赔偿义务为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告殷双申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷双撤回起诉。
案件受理费1900元（减半收取），由原告殷双负担。
审 判 长 梁承君
审 判 员 刘玉新
人民陪审员 程永梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙金磊
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第1810号
原告：周建琴，女，生于1975年1月，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。
委托代理人:周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
被告：峨眉山市福地装饰有限公司，住所地：峨眉山市胜利镇名山东路2段。
法定代表人：巫俊华。
本院于2015年9月15日立案受理了原告周建琴诉被告峨眉山市福地装饰有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡程喜担任审判长，与代理审判员余娟，人民陪审员徐晓组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告周建琴的委托代理人周建琼到庭参加了诉讼，被告峨眉山市福地装饰有限公司经本院依法于2015年11月10日在《四川法制报》公告送达，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年起至2015年2月止，被告在原告处购买窗帘欠款16800元。2015年2月12日双方经结算后，原告在被告处领取了4400元，余款12400元，约定2015年5月30日前付清。欠款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，诉请法院依法判决被告支付原告窗帘款12400元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、被告基本信息情况一份，证明被告峨眉山市福地装饰有限公司具有主体资格的事实；
2、窗帘清单、结算清单二份，证明原、被告双方于2015年2月21日进行结算欠款金额为16800元，结算当天原告领取了窗帘款4400元，被告还欠原告窗帘款12400元的事实；
被告峨眉山市福地装饰有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2012年至2015年2月期间，被告峨眉山市福地装饰有限公一直在原告周建琴处购买窗帘。2015年2月12日，经双方结算被告峨眉山市福地装饰有限公司欠原告周建琴窗帘款16800元，同日，被告峨眉山市福地装饰有限公支付原告周建琴窗帘款4400元，余款12400元，约定2015年5月30日前付清。欠款到期后，经原告多次催未果，现被告峨眉山市福地装饰有限公司尚欠原告周建琴窗帘款12400元至今未给付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法、有效。原告履行了自己的供货义务，被告未按照供货履行完支付欠款义务，其债的关系成立。被告峨眉山市福地装饰有限公司经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃自已的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告峨眉山市福地装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告周建琴付清窗帘款12400元。
案件受理费110元，公告费600元由被告峨眉山市福地装饰有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡程喜
代理审判员 余 娟
人民陪审员 徐 晓
二〇一六年二月十六日
书 记 员 袁卓雅
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执936号
申请执行人孙海龙，男，1985年10月2日生。
被执行人黄排岳，男，1981年4月10日生。
关于孙海龙与黄排岳民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1028号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人黄排岳未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人孙海龙申请撤回对本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初1028号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 张伟献
审判员 周进良
二〇一六年十二月一日
书记员 李新成
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8417号
原告：李宁格格，女，1998年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：丁前国，安徽典兴律师事务所律师。
被告：宁伟，女，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李国海，男，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告李宁格格诉被告宁伟、李国海确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宁格格的委托代理人丁前国、被告�国海均到庭参加诉讼。被告宁伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁格格向本院提出诉讼请求：判令两被告于2016年6月14日签订的《存量房买卖合同》无效；被告宁伟返还收取被告李国海定金人民币2万元；诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2016年6月14日，二被告在未通知原告的情况下，对原告所有的位于合肥市瑶海区瑶海路*幢**号97.7平米房屋签订《存量房买卖合同》。二被告签订的合同约定交易履行日期为2016年11月10日，由被告李国海支付购房款20万元存入房产局托管账户。11月2日原告才知道被告宁伟、李国海在未得到委托、同意的情况下签订了《存量房买卖合同》，二被告侵犯原告的财产权，所签订合同应属无效。被告宁伟返还收取被告李国海定金人民币2万元。
被告宁伟未提出答辩。
被告李国海辩称，我不同意原告诉讼请求，要求一切按存量房买卖合同履行。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告宁伟与李国海签订《存量房买卖合同》、《存量房买卖补充协议》各一份，约定：李国海购买原告李宁格格位于合肥市瑶海区瑶海路*幢**室房屋，存量房转让价款为800000元。买方卖方确认，2016年11月10日，买卖双方到房地产管理部门申请存量房转移登记手续。（出卖人）甲方处签名为“李宁格格”、代理人签名为“宁伟”。（买受人）乙方处签名为“李国海”。
庭审中，原告、被告李国海均陈述：原告李宁格格系被告宁伟女儿，涉案的《存量房买卖合同》、《存量房买卖补充协议》上出卖人（甲方）处“李宁格格”签名系被告宁伟代替签字，“宁伟”是宁伟本人签字。被告李国海交付被告宁伟购房定金2万元，涉案房屋买卖相关税费没有交纳，首付款没有支付，涉案房屋没有到房产部门办理网签手续。
以上事实，有原、被告陈述及提交的证据等在卷佐证。
本院认为，依据法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。据此，原告主张被告宁伟不是涉案房屋的所有权人，其与被告李国海签订的房屋买卖合同应属无效法律依据不足，本院不予支持。原告诉请被告宁伟返还收取被告李国海的定金2万元依据不足，本院不予支持。被告宁伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃,依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李宁格格的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李宁格格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石 庆
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李倩倩
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖�在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3443号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，大学文化，无业，户籍地广东省韶关市浈江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被刑事拘留，2016年8月26日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年9月28日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3522号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月23日23时10分许，被告人彭某饮酒后驾驶粤X×××××号小型轿车行驶至105国道佛山市顺德区北滘镇碧江路段时，被交警查获。
经检验，被告人彭某的血液中乙醇含量为114.3mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人彭某的供述；查获经过；户籍证明；行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；发还清单；当事人血样提取登记表；司法鉴定检验报告书；相关照片。
公诉机关据此认为，被告人彭某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人彭某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第759号
申请执行人王立平，住所地白城市。
被执行人乔书宇，地址白城市。
被执行人潘国栋，地址白城市。
本院于2014年10月21日立案执行王立平申请乔书宇、潘国栋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮西民初字第677号法院生效裁判，被执行人乔书宇潘国栋已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第759号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一四年十二月十日
书记员 夏 天
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文经民一初字第49号
原告张文贵，城镇居民。
委托代理人万润杰。
被告刘兆波，城镇居民。
被告威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文登经济开发区广州路46号。
本院在审理张文贵与刘兆波、威海天山房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张文贵于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文贵撤回对二被告的起诉。
案件受理费150元，由原告张文贵负担。
代理审判员 张帅杰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 丛 宁
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0430刑初149号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人蔡某，女，1964年8月7日出生于辽宁省营口市，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗新州，因盗窃于2016年9月21日经敖汉旗公安局决定被行政拘留7日。因本案于2018年2月11日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年2月13日经敖汉旗人民检察院批准，同日被敖汉旗公安局执行逮捕。现被告人被羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉(2018)138号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。2018年7月9日敖汉旗人民检察院，作出敖检公诉刑变诉（2018）1号变更起诉决定书。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2018年2月11日16时许，被告人蔡某在敖汉旗新州办事处”美神纹绣店”内盗窃董某现金1600元。被告人蔡某在公安机关办案人员勘查现场时返回犯罪现场，经人劝说承认了盗窃事实。
另指控，2016年9月21日，被告人蔡某因2016年5月18日实施盗窃行为被敖汉旗公安局行政处罚，2017年4月6日9时40分许，被告人蔡某在敖汉旗新州办事处旗医院北侧”玉昇水果副食商店”内盗窃现金800元。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人蔡某的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蔡某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月21日，被告人蔡某因2016年5月18日实施盗窃行为被敖汉旗公安局行政处罚；2017年4月6日9时40分许，被告人蔡某在敖汉旗新州办事处旗医院北侧”玉昇水果副食商店”内盗窃现金800元；2018年2月11日16时许，被告人蔡某在敖汉旗新州办事处”美神纹绣店”内盗窃董某现金1600元。被告人蔡某在公安机关办案人员勘查现场时返回犯罪现场，经人劝说承认了盗窃事实，被盗现金已发还受害人。综上，被告人蔡某共实施盗窃犯罪行为2次，共计窃得现金人民币2400元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，到案经过，被害人董某、安某的陈述，证人李某、刘某、赵某、周某等人的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，情况说明，物证照片，现场照片，辨认笔录，行政处罚决定书，被告人蔡某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人蔡某在公安机关办案人员勘查现场期间返回案发现场，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下:
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日至2018年8月10日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长姜向文
人民陪审员韩志然
人民陪审员赵剑
二○一八年七月十八日
书记员张曙光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0430刑初149号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人蔡某，女，1964年8月7日出生于辽宁省营口市，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗新州，因盗窃于2016年9月21日经敖汉旗公安局决定被行政拘留7日。因本案于2018年2月11日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年2月13日经敖汉旗人民检察院批准，同日被敖汉旗公安局执行逮捕。现被告人被羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉(2018)138号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。2018年7月9日敖汉旗人民检察院，作出敖检公诉刑变诉（2018）1号变更起诉决定书。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2018年2月11日16时许，被告人蔡某在敖汉旗新州办事处”美神纹绣店”内盗窃董某现金1600元。被告人蔡某在公安机关办案人员勘查现场时返回犯罪现场，经人劝说承认了盗窃事实。另指控，2016年9月21日，被告人蔡某因2016年5月18日实施盗窃行为被敖汉旗公安局行政处罚，2017年4月6日9时40分许，被告人蔡某在敖汉旗新州办事处旗医院北侧”玉昇水果副食商店”内盗窃现金800元。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人蔡某的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2016年9月21日，被告人蔡某因2016年5月18日实施盗窃行为被敖汉旗公安局行政处罚；2017年4月6日9时40分许，被告人蔡某在敖汉旗新州办事处旗医院北侧”玉昇水果副食商店”内盗窃现金800元；2018年2月11日16时许，被告人蔡某在敖汉旗新州办事处”美神纹绣店”内盗窃董某现金1600元。被告人蔡某在公安机关办案人员勘查现场时返回犯罪现场，经人劝说承认了盗窃事实，被盗现金已发还受害人。综上，被告人蔡某共实施盗窃犯罪行为2次，共计窃得现金人民币2400元。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，到案经过，被害人董某、安某的陈述，证人李某、刘某、赵某、周某等人的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，情况说明，物证照片，现场照片，辨认笔录，行政处罚决定书，被告人蔡某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人蔡某在公安机关办案人员勘查现场期间返回案发现场，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下:被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日至2018年8月10日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长姜向文人民陪审员韩志然人民陪审员赵剑二○一八年七月十八日书记员张曙光
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初80号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某某，男，系本案被害人。
被告人张某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）68号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人郑某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田、吴尚儒出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某某、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某系被害人郑某某雇佣的工人。2016年11月22日8时许，在沈阳市于洪区丁香湖大转湾桥下中铁某局北货场内，被告人张某某同被害人郑某某因工作一事发生口角，后被告人张某某用撬棍将郑某某打伤。经鉴定，被害人郑某某二处横突骨折（腰3、4左侧横突骨折）的损伤程度为轻伤二级。
被告人张某某于2016年12月7日被民警电话传唤至公安机关。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人郑某某诉称，要求被告人张某某赔偿各项经济损失人民币9.5万元。
被告人张某某对公诉机关的指控没有异议，对民事赔偿部分表示无能力赔偿。
经审理查明，被告人张某某系被害人郑某某雇佣的工人。2016年11月22日8时许，在沈阳市于洪区丁香湖大转湾桥下中铁某局北货场内，被告人张某某同被害人郑某某因工作一事发生口角，后被告人张某某用撬棍将郑某某打伤。经鉴定，被害人郑某某二处横突骨折（腰3、4左侧横突骨折）的损伤程度为轻伤二级。
被告人张某某于2016年12月7日被民警电话传唤至公安机关。
并查明，附带民事诉讼原告人郑某某受伤后到武警辽宁省总队医院就诊，病历医嘱建议休息二个月。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述；证人王某某的证言；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；情况说明；扣押清单、扣押物品照片；情况说明；户籍信息；被告人张某某的供述；病志；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某应为其故意伤害犯罪行为对附带民事诉讼原告人郑某某造成的损害承担民事赔偿责任。误工费赔偿数额，根据附带民事诉讼原告人的就诊情况，结合其实际损伤程度，参照建筑行业确定误工费赔偿数额为7197元。对附带民事诉讼原告人合理且有证据证明的诉讼请求本院予以支持。被告人张某某经公安机关传唤到案，到案后能够如实供述，可以认定为自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2018年2月6日止。）
二、扣押作案工具撬棍一把，依法予以没收。
三、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人郑某某人民币7197元。
上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。
四、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 张 引
人民陪审员 迟 松
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张翠萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第280号
再审申请人（一审被告）：甘肃鸿博房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省定西市安定区江夏名城*期*号楼。
法定代表人：陈霞，该公司经理。
委托代理人：张钧，男，1975年9月10日出生，住甘肃省定西市安定区，系该公司工作人员。
被申请人（一审原告）：成都华雄建筑模型设计有限公司。住所地：成都市新都区斑竹园镇白云村。
法定代表人：李华雄。
再审申请人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司（以下简称鸿博公司）因与被申请人成都华雄建筑模型设计有限公司（以下简称华雄公司）定作合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿博公司申请再审称：（一）双方签订的合同明确约定本案管辖法院为鸿博公司所在地法院管辖，该公司住所地为甘肃省定西市安定区，故本案依法应由甘肃省定西市安定区法院管辖。（二）一审法院未依法向鸿博公司送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，致使鸿博公司无法行使诉讼权利即在答辩期限内提出管辖权异议，本案不适用应诉管辖的规定，一审法院无权受理管辖本案。据此，请求裁定撤销该判决，改判驳回华雄公司的起诉或将本案移送至有管辖权的甘肃省定西市安定区法院管辖。
本院审查查明，鸿博公司与华雄公司分别于2014年5月10日和7月12日签订合同二份，约定华雄公司向鸿博公司提供沙盘模型各一套，同时约定了货款金额、付款期限、违约金、解决合同纠纷的方式等。双方在2014年5月10日签订的合同中约定在履行合同中发生争议协商不成时，由鸿博公司所在地法院管辖，在2014年7月12日签订的合同中约定发生争议由加工承揽所在地法院管辖。尔后，华雄公司向鸿博公司交付了沙盘模型，鸿博公司向华雄公司支付了货款140800元，尚欠115200元未付。
另查明，一审法院向鸿博公司邮寄送达起诉书、应诉通知书、传票等诉讼文书，均由单位收发章签收妥投。
本院认为，鸿博公司与华雄公司签订的二份定作合同，系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地…”的规定，一审法院对本案有管辖权，故鸿博公司再审主张本案依法应由甘肃省定西市安定区法院管辖的理由本院不予支持。一审中，通过邮寄方式向鸿博公司住所地送达了起诉书、应诉通知书、传票等诉讼文书，送达程序合法，故鸿博公司提出一审法院未依法送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，剥夺了鸿博公司在答辩期内主张管辖权异议的理由也不能成立。
综上，甘肃鸿博房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃鸿博房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 钟宏
审 判 员 彭勇
代理审判员 王军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 金龙
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执23号
申请执行人刘广生，男，1955年11月10日出生。
被执行人邓洋，男，1981年7月14日出生。
刘广生与邓洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2014）大民初字第12777号民事判决书已发生法律效力。刘广生于2016年1月4日向我院申请执行，要求被执行人邓洋给付赔偿金20000元、案件受理费300元、公告费260元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人邓洋送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人邓洋名下有房屋、车辆登记信息，未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行邓洋纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘广生申请执行的赔偿金20000元、案件受理费300元、公告费260元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。现申请执行人刘广生无法提供被执行人邓洋可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人邓洋确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第12777号民事判决的本次执行程序。
申请执行人刘广生在本次执行程序终结后，如发现被执行人邓洋有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人邓洋仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年三月十一日
书 记 员 梁 栋
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执658号
申请执行人：张军和
被执行人：肖占军
金塔县人民法院（2016）甘0921民初96号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖占军至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人肖占军在金塔县农村信用合作联社西坝信用社账户存款5235元至法院指定账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 强
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王永伟
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1104号
原告：何恭俭，男，1961年5月8日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：李才超，男，1968年7月14日出生，壮族，住广西武鸣县。
原告何恭俭诉被告李才超因农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何恭俭到庭参加诉讼，被告李才超缺席。本案现已审理终结。
原告何恭俭提出诉讼请求：1、判令被告李才超支付承包金59311元、造成松树死亡赔偿金208000元及利息（按双方约定从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即月息2.5%计算利息）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告将所承包的位于阳东区新洲镇那六村委会的山岭松树承包给被告采脂，并签订有合同，根据合同第九条约定，采割面不得超过55%，超割造成松树死亡超过3%，每棵赔偿100元，经原被告双方确认，有证人马某1、盘某、马某2、林某1、卢某、韦某、黄某、钟某1均、马某3、李某、林某2、欧不盛的确认查实是被告全部过错，造成树木超过3%死亡，故应赔偿每棵100元给原告，共死亡松树2080棵，即应赔偿208000元；被告应付承包费659311元，已付600000元，尚欠原告承包费59311元。特向法院起诉。
原告何恭俭在举证的期限内向本院提供的证据有：
1、《身份证》1份，拟证明原告的自然人身份情况。
2、《承包采割松脂合同书》1份，拟证明被告尚欠原告59311元承包费以及应赔偿20.8万元松树死亡赔偿款之事实。
3、《存活、死亡松树清单》8份，拟分别证明：证据3-1：证明松树35634棵；证据3-2：韦某（原告委派）、韦秀明证明共2774棵；证据3-3：韦某、韦秀明证明死亡松树367棵，清点人李某、冯秋美证明活松树1440棵、1060棵；证据3-4：李某、冯秋美、马某3证明活松树死亡松树80棵和148棵、活松树2870棵；证据3-5：盘某（原告委派）与卢平东证明有活松树1720棵、658棵、653棵；证据3-6：证明盘某（原告委派）与马某1清点活松树3213棵、死亡松树150棵、林某1（原告委派）与卢平东清点有活松树1020棵；证据3-7：证明钟仕容（原告委派）与卢平军清点有活松树1750棵、卢平军与钟富均清点有活松树1508棵、残废松树137棵；证据3-8：证明钟富均与黄某清点活松树2710棵、死亡松树73棵、由韦某与卢某清点有死亡松树250棵。
在庭审期间，经原告申请证人出庭作证，其中有欧可盛、盘某、钟仕容、林某1、韦某，上述证人除欧可盛以及钟某2，其他证人未承认其在证据三的签名，也不反对，但对参加清点松树的行为予以承认。
经审理查明，原告有在阳江市××新洲镇那六村委会地名大腰龙、牛角龙面积670.58亩、长坑、龙笃背、鹅仔垌油柑面积1328.48亩、鹤山岭455亩的林地、并分别办理了东林证字（2010）第00811号、东林证字（2011）第00875号、东林证字（2010）第00810号《林权证》。2013年4月1日，原告与被告签订《承包采割松脂合同书》1份，商定由被告承包原告位于阳江市××新洲镇那六村委会地名大腰龙、牛角龙面积670.58亩、长坑、龙笃背、鹅仔垌油柑面积1328.48亩一带山岭松树约2000棵采割松脂，承包期限自2013年3月31日起至2014年12月31日止，承包款：每年的承包金为每棵8.5元，经双方点数后按实际数目付给原告，订立合同之日，即付100000元给原告作订金，至第二年被告在上山挂袋时再一次性付清当年的承包金方可采脂，之前所付的100000元定金自动转为承包金。2013年12月30日前，被告需付给原告100000元作为预付二0一四年的租金，······，被告按林业部门采脂规定，按常规采脂，采割面不得超过55%（或按往年采脂的面积），被告出现超割，造成树木死亡率不能超过3%，如超出部分赔偿每棵100元（如按常规采割何仍出现松树死亡，与被告无关，不能计入罚款范围）等等。至被告离场时止，被告共支付了600000元给原告收取。
本院认为，根据原告在诉讼中提供的证据3核算，其中证据3－1，因没有双方签名确认，本院不予认定其证明力，证据3－2因有证人韦某出庭作证，其证实2014年12月10日与被告委托的韦秀明一起清点有2774棵活松树，本院予以认定其证明力，同日，证人韦某与韦秀明清点有367棵死亡松树，本院予以认定其证明力，证据3－3因签字人李某、冯秋美身份不明以及签名的真实性不明，本院不予认定其证明力，证据3－4因签字人李某、冯秋美、马某3身份不明以及签名的真实性不明，本院不予认定其证明力，证据3－5因有证人盘某出庭作证，证实清点有松木1720棵、658棵、653棵活松树，本院予以认定其证明力，证据3－6因有签字人盘某、林某1证实有松木3213棵、1020棵活松树，150棵死亡松树，本院予以认定其证明力，证据3－7因有钟仕容到庭证实，其与被告委派的卢平军清点有松木1750棵、以及卢平军清点的1508棵，另137棵死亡松木，本院认定其证明力，证据3－8有证人韦某证实其与卢某清点有250棵死亡松木，而钟富均与黄某身份不明，无法证明2710棵活松树以及73棵死亡松树。综上，在承包结束之前，被告承包原告的松木采松脂共14200棵，承包结束前经清点其中活松树13296棵（2774+1720+658+653+3213+1020+1750+1508），死亡松树904棵（367+150+137+250）。根据合同的约定，以每棵8.5元计，被告应付241400元（14200棵×8.5元/棵×2年），另按合同约定，死亡每棵计100元，死亡904棵，被告应赔偿90400元，因被告已付600000元，故原告诉请被告支付承包费59311元，证据不足，且没有在本院释明后向本院申请委托第三方评估，本院不予支持；同样，原告诉请被告按合同约定赔偿208000元，因证据不足，且没有在本院释明后向本院申请委托第三方评估，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告何恭俭的诉讼请求。
本案受理费5308元，由原告何恭俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
审 判 员 林树春
人民陪审员 茹开泉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李沃穗
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执208号
申请执行人:蔡光福，男，1983年5月5日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人:柳州市鸿运仓储服务有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路3号办公仓库综合楼。
法定代表人:石德延，该公司总经理。
本院在执行蔡光福与柳州市鸿运仓储服务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中,查明，被执行人柳州市鸿运仓储服务有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人蔡光福对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一七年四月二十四日
书记员 龙 琨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执208号申请执行人:蔡光福，男，1983年5月5日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。被执行人:柳州市鸿运仓储服务有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路3号办公仓库综合楼。法定代表人:石德延，该公司总经理。本院在执行蔡光福与柳州市鸿运仓储服务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中,查明，被执行人柳州市鸿运仓储服务有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人蔡光福对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗水祥审判员  严敬军审判员  覃汉云二〇一七年四月二十四日书记员  龙 琨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初5405号
原告：李兴峰，男，1976年8月22日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：潘海涛，浙江双塔律师事务所律师。
被告：陕西双杨建筑工程劳务有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区玉泉西路8号。
法定代表人：杨凤岭。
委托诉讼代理人：陈斌，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
第三人：邓红树，男，1971年3月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告李兴峰诉被告陕西双杨建筑工程劳务有限公司（以下简称双杨劳务公司）、第三人邓红树劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法进行审理。
原告李兴峰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告赔偿原告一次性伤残赔偿金72000元、一次性就业补助金66000元、一次性医疗补助金30169元、停工留薪期工资30169元、护理费12929.7元、营养费2700元、鉴定费1760元、交通费和食宿费7897.5元等共计225690.20元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人邓红树系被告工程项目负责人，原告李兴峰从2009年期间应邓红树的要求就跟随其从事各处工程施工一直至今，未签订书面合同，工资按每月6000元计算。2014年度，41省道永嘉福佑至沙头段公路工程由中交第二航务工程局承建。被告承包41省道永嘉福佑至沙头段公路工程上岙山隧道工程。2015年元月，原告因邓红树的调遣从河南省三淅高速西安岭隧道出口工地上来到41省道永嘉福佑至沙头段公路工程岙山隧道出口工地（位于永嘉县岩头镇下日川村）进行施工。2015年2月5日下午，原告李兴峰在工地里施工时不慎从水箱上跌落受伤。随即原告李兴峰被送往永嘉县人民医院接受治疗，因病情严重立即转到温州医科大学附属第二医院接受治疗，被诊断为劲椎骨折、硬膜外血肿、颅骨骨折、多发性眼眶骨折等伤势。后原告于2015年2月16日出院，住院共计11天，出院后，原告李兴峰多次复查共花费医疗费10万多。事故发生后，被告一直不为原告申请工伤，经温州医科大学司法鉴定中心评定原告已经构成八级伤残、误工期180天、护理期90天、营养期90天。按照法律规定，原告的受伤应属于工伤，被告应依法赔偿。综上所述，原告李兴峰根据《民事诉讼法》第119条、《侵权法》等相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告李兴峰的诉讼请求。
本院经审查认为：本案中，被告双杨劳务公司承认与原告李兴峰之间存在事实劳动关系及原告李兴峰在劳动期间受伤，且由被告双杨劳务公司的现场施工负责人第三人邓红树予以确认；原告李兴峰主张工伤待遇，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，依法进行工伤认定，但本案未经社会保险行政部门作出工伤认定，现原告李兴峰即直接要求被告参照工伤进行赔偿，不符合我国法律所规定的起诉条件应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李兴峰的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 戴本顺
二〇一六年十二月十五日
代书记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终334号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田鹏，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月19日被羁押，同年10月28日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人田鹏犯寻衅滋事罪一案，于二Ο一八年四月二十日作出（2018）京0106刑初327号刑事判决，认定：被告人田鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人田鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田鹏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田鹏服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许田鹏撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2018）京0106刑初327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱洪范
审判员 王志东
审判员 刘克河
二〇一八年六月二十五日
书记员 顾振苗
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京02刑终334号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）田鹏，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月19日被羁押，同年10月28日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人田鹏犯寻衅滋事罪一案，于二Ο一八年四月二十日作出（2018）京0106刑初327号刑事判决，认定：被告人田鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人田鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田鹏申请撤回上诉。本院认为，上诉人田鹏服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许田鹏撤回上诉。北京市丰台区人民法院（2018）京0106刑初327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱洪范审判员  王志东审判员  刘克河二〇一八年六月二十五日书记员  顾振苗
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1682号
原告:中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。
负责人：尹向东，该行行长。
被告:刘贻斌，男，1973年4月16日出生，汉族。
被告:刘红谷，女，1973年12月30日出生，汉族。
被告：衡阳市三泰房地产发展有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区湘江北路49-1号。
法定代表人：蒋修太，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行诉被告刘贻斌、刘红谷、衡阳市三泰房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤诉。
案件受理费减半收取3367元，由原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行承担。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年四月五日
代理书记员 雷家榕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初878号
原告：曾令兵，男，1990年10月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：黄晓斌，男，1991年12月13日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院受理原告曾令兵与被告黄晓斌民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告曾令兵到庭参加诉讼，被告黄晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币3.4万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，被告因需资金周转向原告借钱6万元。同日，被告向原告出具借条一张，约定借款1个月。但被告未按约定期限还款，经原告多次催收，被告均推脱不还。据此，原告遂诉至法院，请求判决被告偿还原告借款3.4万元。
被告黄晓斌未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告黄晓斌因资金周转需要，于2017年5月29日向原告曾令兵借款6万元，被告于同日向原告出具借条一张，约定借款期限为1个月，未约定借款利息。但借款期限届满后，被告黄晓斌仅偿还原告曾令兵借款2.6万元（其中1万元为原告至被告家经营的砖厂装砖抵扣），剩余3.4万元至今未还。经原告多次催索无果，遂成此讼。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各一份、借条原件一张及原告的当庭陈述等证据证明。
本院认为：被告黄晓斌尚欠原告曾令兵借款3.4万元，有被告出具的借条原件和原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认，被告依法应当偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄晓斌在本判决生效之日起五日内偿还原告曾令兵借款3.4万元。
案件受理费减半收取325元，由被告黄晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾兆斌
二〇一八年四月十八日
书记员 黄 康
附相关法条：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初530号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人游某某，男，1969年7月2日出生，汉族，籍贯福建省古田县，小学文化，无固定职业，家住厦门市海沧区。2014年2月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。2016年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人游某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月22日15时许，被告人游某某酒后无证驾驶未年检的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿厦门市海沧区324国道由西往东行驶至12号灯杆段附近变更车道时，与沿该道路同方向行驶至该路段的由王某某驾驶的闽Ｊ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成被告人游某某受伤和车辆损坏的交通事故。经检测，被告人游某某血液中乙醇含量为202.80mg／dl，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人游某某负事故全部责任，王某某不负事故责任。事故发生后，被告人游某某明知对方报警仍在现场等候，后如实供述了上述肇事经过。公诉机关认为被告人游某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人游某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人游某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人游某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年2月19日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈芳序
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终745号
上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。
法定代表人丁元洪，主任。
委托代理人卢尚玉，该单位工作人员。
委托代理人林宇,北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国平，男，汉族，1966年7月25日出生，户籍地杭州市西湖区，通讯地址杭州市余杭区，
被上诉人（原审原告）王水珍，女，汉族，1965年10月21日出生，住址同上，
上诉人杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下简称蒋村街道办）因房屋拆除行政强制一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初128号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蒋村街道办于2017年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋村街道办自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处减半负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 斯金锦
审判员 张 波
审判员 秦 方
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑 漩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1400号
原告：魏海涛，男，汉族，1972年10月8日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
法定代表人：李国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，男，李敬辉律师事务所律师（特别代理）。
原告魏海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏海涛、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托诉讼代理人李敬辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海涛向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告赔付原告事故损失49078元，二、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日7时30分，原告魏海涛驾驶冀Ｂ×××××的小型客车，沿205国道由西向东行驶至昌黎县朱各庄桥头时，与对向刘云美驾驶冀Ｃ×××××的小型客车，造成刘云美受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经交通警察大队认定，魏海涛承担事故的全部责任，刘云美无事故责任。本次事故给我原告造成的损失共计49078元，其中包括车辆损失45678元，评估费1400元，施救费2000元。我原告所有的冀Ｂ×××××号在被告处投保了机动车损失险，不计免赔率，保险期间均为2016年4月10日零时起至2017年4月9日二十四时止。事故发生在保险期间，被告应在保险责任范围内依法理赔，但至今未理赔。故特此起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称,本次事故发生时，该事故车辆未年检，依据保险合同约定对于原告的诉讼请求，请求贵院依法予以驳回。原告应该提交合法有效的驾驶证、行驶证。施救费过高，应按河北省的施救费标准核定。原告的车损为单方委托，程序不合法，且公估时并未通知我公司到现场勘验，且公估的金额过高。对于票据真实性有异议；配件发票不能证明购买配件全部用于车辆的实际处理。公估费为间接损失，不应由保险公司承担。公估前未通知我公司，程序不合法，并且公估数额过高，更换配件不合理，我公司申请重新鉴定。根据河北省道路救援标准，施救费明显过高。
经审理查明，2016年5月23日7时30分，原告魏海涛驾驶冀Ｂ×××××的小型客车，沿205国道由西向东行驶至昌黎县朱各庄桥头时，与对向刘云美驾驶冀Ｃ×××××的小型客车，造成刘云美受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经交通警察大队认定，魏海涛驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条及第三十五条之规定，承担事故的全部责任，刘云美无事故责任。事故发生后，经原告魏海涛委托，河北正鸿保险公估有限公司对车车辆损失进行评估认定并作出该车的车损报告书：车损为45678元，由此产生公估费1400元。因事故受损，原告产生施救费2000元。
另查明，冀Ｂ×××××的小型客车车车主为原告魏海涛。该车在被告保险公司处投保了交强险及不计免50万元商业三者险（车损保险限额为91，120.00元，保险期间为2016年4月10日零时起至2017年4月9日24时止），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、被告车辆的驾驶证及行驶证、保单、道路交通事故认定书、公估报告书及修理费票据，公估费、施救费票据等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告魏海涛提交了公估报告书，证实事故车辆的车损数额，因其提交的公估报告书是有鉴定资质的单位出具的，本院予以支持。因车损报告书中认定的数额（45678）与修理费票据数额（46078）不一致，本院认定较小的车损报告中的公估数额。但被告保险公司提出车损过高申请重新鉴定且单方委托。因双方争议数额差距较大，对于原告诉请的车损本院酌情扣减10%，认定车损为41110.20元（45678*90%）；被告保险公司提出的施救费过高，公估费均不是保险的理赔范围的主张，因被告对其车损过高的主张没有提供证据加以证实，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；对于被告保险公司提出的施救费过高的主张，根据原告施救距离，本院认为原告的施救诉请合理。因此对被告以上辩称本院均不予采纳。对被告保险公司庭审中提�的因原告魏海涛驾驶车辆未年检故应免责的主张。因其未能提交相关证据证实该免责条款已向被保险人做了提示和说明，故被告保险公司的免责主张不成立。
综上，本院认定本次事故中原告魏海涛自身损失包括：车损41110.20元、公估费1400元，施救费2000元，合计44510.20元。事故另一方为无责方，依据交强险规定，原告损失应扣除无责交强险财产损失限额100元。因此认定原告魏海涛因本次事故造成的损失为44410.20元（44510.20-100）。该数额未超出原告所投保的机动车损失险的保险限额，被告应予赔付。
故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告魏海涛保险金44410.20元。此款于判决生效后十日内付清。
如果�按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告魏海涛本人）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈慧敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1432号
上诉人（原审原告）：孙福兵，男，1981年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）：杨旭鸽，女，1983年3月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上述二上诉人委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。
法定代表人：沈林华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
原审第�人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。
法定代表人：沃健，该学院负责人。
委托诉讼代理人：余健，男，该学院职员。
上诉人孙福兵、杨旭鸽因与被上诉人浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）、原审第三人浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）商品房预售合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第3700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙福兵、杨旭鸽上诉请求：撤销一审裁定，指令海宁市人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、孙福兵、杨旭鸽与金海洲公司之间系商品房买卖合同关系。1、双方签订的是《浙江省商品房买卖合同》，且合同已办理了备案手续。2、双方签订的《浙江省商品房买卖合同》的主要内容是“买卖商品房”。3、金海洲公司的经营范围为建筑工程施工、房地产开发经营、物业管理。二、一审法院亦认可案涉房屋买卖不是国家规定的政策性购房，且具有商品房买卖性质。而在民事案件受理范围中并未区分一般的商品房买卖和特殊的商品房买卖，属于商品房买卖性质的纠纷应依法属于法院的受理范围。三、案涉商品房买卖不属于因历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于因行政指令而调拨、机构撤销、合并等引起的房地产纠纷，不属于因单位内部建房等引起的占房、腾房等纠纷，一审法院亦认可案涉房屋买卖不是国家规定的政策性购房，故本案依法属于法院民事诉讼的受理范围。四、一审法院以金海洲公司利益为出发点，置本案系商品房买卖关系于不顾，裁定驳回起诉没有法律依据。
金海洲公司二审辩称�一、孙福兵、杨旭鸽与金海洲公司虽然订立商品房买卖合同，但其真实的基础法律关系并不属于商品房买卖。二、孙福兵、杨旭鸽之所以取得该商品房，其所享有的权利是由东方学院根据其教师的工龄、职位、职称及对学校的贡献大小由东方学院确定得房的名额及购房的先后顺序。金海洲公司只是在接到东方学院书面通知后，才确定和孙福兵、杨旭鸽之间签订名为商品房买卖合同，但该房屋实际是政府为教师安置的公寓。金海洲公司根本没有选择购房对象和确定房屋价格的任何权利。本案涉及到海宁市政府与浙江财经大学合作办学协议的履行，涉案房产是作为教师的配套公寓来处置的，所以不属于人民法院作为民商事案件的受案范围。一审法院裁定驳回起诉是有法律依据的。对于当事人的权益希望通过海宁市政府与东方学院之间协商得以妥善解决。
东方学院二审述称，本案由法院依法裁决。
孙福兵、杨旭鸽向一审法院起诉请求：1、金海洲公司按约支付逾期交房违约金；2、金海洲公司按约支付逾期办证违约金。
一审法院认为，根据查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）项的规定，裁定：驳回孙福兵、杨旭鸽的起诉。
本院认为，孙福兵、杨旭鸽与金海洲公司虽然签订了“商品房买卖合同”，但本院注意到如下事实：1、金海洲公司是根据海宁市政府与浙江财经大学迁址建设合作协议而�海宁市政府专门成立，是为执行双方合作办学协议内容而设立，金海洲公司是东方学院的投资人，故金海洲公司成立的目的明确，其并非通常意义上的房地产开发企业；2、孙福兵一方系东方学院教职工，案涉配套住宅工程系金海洲公司与浙江财经大学合作办学协议的组成部分，解决的是学院内部教职工的住宅问题，定向向教职工销售，销售价格也系成本价，故向教职工售房本身体现了单位福利和意志；3、从合同签订的过程及主要条款来看，案涉房屋的购房对象及选房顺序均由东方学院确定，销售价格也系由东方学院与金海洲公司共同协商确定，故合同签订过程及主要条款体现了单位自身意志，在案涉房屋销售的几个主要环节，如购房对象、选房程序和价格等确定方面，东方学院均起到重要作用。相反，金海洲公司及孙福兵一方对上述合同主要条款不具有单方自主权；4、东方学院专门出台了申购办法，且在建设过程中还向金海洲公司预付了3000万元，作为其教职工购房的预付款，体现了东方学院将购房事宜作为单位内部事宜整体处理的意志。由此可见，本案并非真正意义上的商品房买卖，争议的实质属于员工与单位内部建房、分房等原因而产生的纠纷，并非平等主体之间的民事纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故一审法院驳回孙福兵一方的起诉正确，就此产生的争议相关方可申请有关部门解决。
综上，孙福兵、杨旭鸽的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
审 判 员 倪 勤
代理审判员 周 倩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵婉沁
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终191号
上诉人（原审原告）：黄新来，男，1967年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：刘晖，江西柴桑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鲍裕文，男，1972年8月11日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师。
原审被告：张添玉，女，1971年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原审被告：董顺女，女，1970年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
上诉人黄新来因与被上诉人鲍裕文、原审被告张添玉、董顺女合伙协议纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄新来及其委托诉讼代理人刘晖、ＸＸ兴，被上诉人鲍裕文及其委托诉讼代理人查永忠到庭参加诉讼。原审被告张添玉、董顺女经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，黄新来2016年8月15日向一审法院起诉，2010年12月28日，黄新来、鲍裕文、张添玉和董顺女四合伙人签订《婺源县原汽车北站停车场合作开发工程筹建管理方案》，约定该宗地总投资额为1800万元，其中黄新来投资450万元，占股份25%。鲍裕文称合伙投资总额1800万元是其从土地使用权人郑礼香处转让土地的价款，但实际上鲍裕文向郑礼香支付的土地转让价款是1150万元，鲍裕文对合伙投资总额存在欺诈，故请求法院确认合伙投资总额为1150万元；并变更黄新文享有的合伙份额为39.13%。一审法院经审查认为，黄新来主张鲍裕文构成欺诈的证据不足，遂判决驳回黄新来的诉讼请求。黄新来对一审判决不服，上诉至本院。本院二审期间，黄新来于2017年4月13日提交一份《调查取证申请书》，申请本院调取鲍裕文、张添玉、董顺女在婺源县公安局就鲍裕文涉嫌合同诈骗刑事一案调查中所做的询问笔录。本院对该申请予以准许，并在江西省婺源县公安局经济犯罪侦查大队调取了相关笔录四份：1.2016年6月24日对鲍裕文的询问笔录一份；2.2016年7月11日对鲍裕文的询问笔录一份；3.2016年6月28日对张添玉的询问笔录一份；4.2016年7月10日对付海旺（董顺女的丈夫）的询问笔录一份。对上述证据，黄新来质证认为，对四份询问笔录的真实性、合法性、关联性均不持异议，证明鲍裕文对黄新来构成欺诈。鲍裕文质证认为，这些证据系公安在侦查阶段所调查的笔录，应当以鲍裕文的当庭陈述为准，这些证据的真实性待法院核查，从这些笔录中可以确定两个基本事实，一是张添玉先入股，黄新来是后入股的，二是郑礼香一直保留和持有股份，是案涉合伙的一方。本院认为，上述四份询问笔录系案涉四位合伙人或者其家属在婺源县公安局就合伙出资等情况所做的陈述，与本案有一定关联性，就上述询问笔录中的陈述可以结合其他案件证据进行认定。
本院二审的争议焦点为，一是本案合伙投资总额应当如何确定，“土地转让价款”是不是就是合伙体的“合作总价”。二是本案中鲍裕文就“土地转让价款”数额，对于其他合伙人是否存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形，黄新来是否因此作出了错误的意思表示。三是如果鲍裕文就合伙投资总额存在欺诈，是否就应将合伙投资总额变更为1150万元，变更黄新文的投资份额为39.13%。
关于本案合伙投资总额应当如何确定，“土地转让价款”是不是就是合伙体的“合作总价”的问题。就合伙体投资总额各合作方相关约定如下：2010年11月30日，鲍裕文与黄新来签订《合作协议》约定：经双方协商，共同合作开发案涉争议地块，土地转让合作总价为1800万元（其中黄新来投资450万元，占总投资额的25%股份；张添玉投资600万元，占总投资额的33.33%股份；鲍裕文投资750万元，占总投资额的41.67%股份）。2010年12月18日，鲍裕文、董顺女、黄新来、张添玉共同签订的《婺源县原汽车北站停车场合作开发工程筹建管理方案》中约定：该宗地总投资额为1800万元，其中鲍裕文投资750万元，占股份41.67%，黄新来投资450万元，占股份25%，张添玉投资300万元，占股份16.67%，董顺女投资300万元，占股份16.67%。2016年6月24日鲍裕文在婺源县公安局的询问笔录称：2010年11月23日，鲍裕文与张添玉重新签订《合作协议》约定案涉土地总购地款是1500万元。2016年7月11日鲍裕文在婺源县公安局的询问笔录中又称：鲍裕文与郑礼香的代理人陈敬新达成的口头协议内容是：案涉地块总作价1400万元，郑礼香占20%的股份，鲍裕文占80%的股份。2016年6月28日张添玉在婺源县公安局的询问笔录称：2011年11月份鲍裕文邀请其合作开发案涉地块称地块总价1800万元，由张添玉出资600万元，占三分之一股。在签订协议后一周内，张添玉得知鲍裕文没有按其所说的支付1800万元给郑礼香，就找到鲍裕文要求变更合作协议，于是就重新签订合作协议，由张添玉出资500万元占三分之一股，鲍裕文出资1000万元占三分之二股。重新签订协议后鲍裕文退还100万元给张添玉。2016年7月10日董顺女的丈夫付海旺在婺源县公安局的询问笔录，也可以证实鲍裕文与张添玉重新订立合作协议，以及退还他50万元投资款的情况。综合上述合伙协议和合伙人在询问笔录中的陈述可知，鲍裕文存在以土地转让价格作为合作开发案涉土地的合作总价的可能，但鲍裕文二审中认为本院向婺源县公安局调取的证据材料不全面，并于庭审后亦提交了向婺源县公安局的调查取证申请书。因此，本案各合伙人是以四方合伙协议中约定的合作总价1800万元为合伙基础，还是以本案的土地实际转让价款为合伙基础，一审法院未予查清。如果是以本案的土地转让价款为合伙基础，土地转让价格应是多少，在不同时间不同的人有不同的说法，究竟是实际支付给郑礼香的款项的1150万元，还是1400万元或者1500万元，一审法院也未查清。同时，鲍裕文已实际支付给郑礼香款项1150万元，但是郑礼香是否仍是合伙人之一，是否仍占有股份一审判决也未查清。综上，一审判决就本案的基本事实，即案涉合伙体的合伙总价是多少并未查清，只有在确认合伙总价的基础上，才能依法确认各合伙人的初始合伙份额。
综上，一审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民初176号民事判决。
二、本案发回江西省上饶市中级人民法院重审。
上诉人黄新来预交的二审案件受理费90800元予以退回。
审判长 彭海鹏
审判员 廖志坚
审判员 郭卫斌
二〇一七年七月十四日
书记员 张 英
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初421号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人沙诚，男，1989年2月20日出生于江苏省常州市。2014年2月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月10日刑满释放。2018年6月5日因本案被刑事拘留,同月7日被取保候审。2018年6月26日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）423号起诉书指控被告人沙诚犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王侃出庭支持公诉。被告人沙诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人沙诚于2018年6月3日下午，在本市钟楼区北港街道德润大酒店3楼员工宿舍内，趁无人之际，窃得被害人王XX现金人民币2000元。
案发后，被告人沙诚接民警电话通知后自动至常州市公安局钟楼分局北港派出所投案，并如实供述了自己的罪行。公安机关从被告人沙诚处扣押人民币900元，被告人沙诚退出人民币1100元，均已由公安机关发还被害人王XX。
上述事实，被告人沙诚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王XX的陈述笔录，证人李XX的证言笔录，辨认笔录及照片，刑事判决书、扣押清单、收条等书证，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙诚以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沙诚有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人沙诚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沙诚犯盗窃罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。因被告人沙诚不符合缓刑条件，故被告人沙诚提出的对其适用缓刑的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人沙诚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月26日起至2018年10月22日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 施阳阳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 诸凌燕
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执307号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人：谭远明，该行行长。
授权委托代理人：吴秋海，该行员工。
被执行人：李均达，男，1980年1月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区。
法定代表人：李标，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与李均达、广西桂平市华燕房地产开发有限公司李均达、广西桂平市华燕房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人李均达、广西桂平市华燕房地产开发有限公司可供执行财产。申请执行人申请执行标的为4319.07元及利息，被执行人尚未履行标的为4319.07元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执307号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。负责人：谭远明，该行行长。授权委托代理人：吴秋海，该行员工。被执行人：李均达，男，1980年1月5日出生，汉族，住桂平市。被执行人：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区。法定代表人：李标，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与李均达、广西桂平市华燕房地产开发有限公司李均达、广西桂平市华燕房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人李均达、广西桂平市华燕房地产开发有限公司可供执行财产。申请执行人申请执行标的为4319.07元及利息，被执行人尚未履行标的为4319.07元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年五月二十三日书 记 员  曾其云
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初01037之一号
原告：林守挺。
委托代理人：陈德苍、林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：林继锋。
本院在审理原告林守挺诉被告林继锋民间借贷纠纷一案中，原告林守挺于2016年4月26日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林守挺撤回起诉。
案件受理费5002元，减半收取2501元，由林守挺负担。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 黄丽丽