wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下民初字第214号
原告：周某。
委托代理人：应贤申。
被告：张某甲（又名杨某）。
原告周某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李庭独任审判。本案于2015年10月19日不公开开庭进行审理。原告周某及其委托代理人应贤申、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：1988年初，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，并于××××年××月××日在原怀仁乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后共同财产有在仙居县下各镇虎坦村建造了三层楼房一间、二层厨房一间。共同债务有欠信用社100000元。共同债权有借给张直亮70000元，借条在被告手里。婚后不久，被告逐渐曝露出以自我为中心的性格，且行为粗暴。双方经常为家庭琐事发生争吵，每次原告都要遭被告殴打，并多次住院。在夫妻关系存续期间，原告没有人身自由，为了儿子勉强与被告共同生活。原告曾于2014年4月向仙居法院起诉，后经调解撤回起诉，被告也保证今后会善待原告。撤诉后不到一年，被告的性格再次曝露。现原告起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产各半分割。
被告张某甲答辩：被告不同意离婚。婚后共同建造了位于仙居县下各镇虎坦村三层楼房一间、二层厨房一间。共同债务有欠信用社100000元。
本院经审理，认定案件事实如下：1988年初，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，并于××××年××月××日在原怀仁乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某乙。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂且被告有家庭暴力等理由起诉要求离婚。
上述事实，有《结婚证》、《户口簿》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自由恋爱，办理了结婚登记手续，并在婚后生育一子，可见双方已经建立了真挚的夫妻感情。原告虽然主张被告有实施家庭暴力的行为，但未提供充足的证据予以证明，故本院不予采信。原、被告在今后生活中，只要多为对方及子女考虑、互相退让，夫妻和好还有希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李 庭
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 葛梦萍
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特663号
申请人袁咸富，男，汉族，1927年9月15日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人葛绍林，四川蓉兴律师事务所律师。
申请人贺勇军，男，汉族，1988年6月24日出生，住四川省三台县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。住所地：成都市锦江区。
负责人方方。
委托代理人曾余阳，男，汉族，1984年6月4日出生，住成都市青羊区，公司员工。
本院于2016年10月27日立案受理申请人袁咸富、贺勇军与中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年10月20日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、经品迭各项费用，各方就赔偿款支付达成如下一致：
1、由中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于2016年11月21日前在川A*B*M*号车保险责任范围内向袁咸富支付保险金45172元。
2、由中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于2016年11月21日前在川A*B*M*号车保险责任范围内向贺勇军支付保险金42043.51元。
二、经调解员充分释明，袁咸富放弃其他人身损害赔偿请求，各方履行上述第一项义务后本次交通事故所产生的权利义务终结，当事人间不再负任何权利义务。
三、本协议经各方当事人签字后生效。本协议将向成都市金牛区人民法院申请司法确认，各方已明确本协议确认后产生的司法效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人袁咸富、贺勇军与中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于2016年10月20日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 施建华
二〇一六年十月二十七日
书记员 何云雪
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第2656号
原告薛跃虎，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区达拉特旗。
委托代理人杨文，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告李长明，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告赵凤琴，女，汉族，个体户，现�内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系被告李长明妻子。
原告薛跃虎诉被告李长明、赵凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员史瑞峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛跃虎的委托代理人杨文，被告李长明、赵凤琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月开始至2010年3月8日，原告薛跃虎分六次陆续向被告李长明、赵凤琴出借资金1300万元，当时约定利率3%。之后，被告偿还借款本金160万元，其余借款本金未还。2012年9月21日、2013年7月4日，原告薛跃虎与被告李长明就借款利息分别进行结算，由被告李长明打下三支欠利息的欠条。2013年7月6日，原告薛跃虎与被告李长明、赵凤琴签订了偿还本金的《还款协议》，二被告承诺于2014年6月30日前偿还借款本金340万元，其余借款本金分两次还清，并约定从2013年7月6日开始，利率按照1.5%执行。同时，该协议约定，如在履行该还款协议时出现纠纷，任何一方均可向出借方所在地的人民法院起诉。上述《还款协议》签订后，二被告未按照上述协议约定履行，经原告多次索要无果，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决二被告偿还到期借款本金340万元及1140万元的利息855万元，并承担诉讼费用。原告提供以下证据证明自己的主张：
1、还款协议一份和打款凭证四份，证明被告借款的事实。2、借款凭证一份和欠条三份，证明双方约定的利率及数额。
被告李长明辩称，原告所述是事实，但我于2014年2月20日偿还10万元，是抵顶本金还是利息，按照原告的意思办。对原告结算的利息有异议。
被告赵凤琴的答辩意见与被告李长明的答辩意见一致。
被告李长明向本院提交证据偿还10万元的打款凭证。
经本院庭审质证，被告李长明、赵凤琴对原告薛跃虎提供的借据原件、还款协议、打款凭证及欠条无异议。本院对其真实性予以确认。原告薛跃虎对被告李长明、赵凤琴提供的打款凭证无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年2月开始至2010年3月8日，原告薛跃虎分六次陆续向被告李长明、赵凤琴出借资金1300万元，当时约定利率3%。2012年9月21日、2013年7月4日，原告薛跃虎与被告李长明就借款利息分别进行结算，由被告李长明打下三支欠利息的欠条。之后，被告李长明、赵凤琴偿还原告薛跃虎借款本金160万元，并于2013年7月6日打下借据一支，双方约定月利率1.5%。同时双方签订了偿还借款本金的《还款协议》，协议约定，借款1140万元月利率1.5%，此款于2013年7月30日前偿还40万元；2013年12月30日前偿还200万元；2014年6月30日前偿还100万元；2014年12月30日前偿还400万元；2015年6月30日前偿还400万元。被告李长明、赵凤琴未偿还已到期借款本金340万元，未到期借款本金800万元。
上述事实有原、被告的陈述，借条、还款协议、欠据、打款凭证等在案予以佐证。
本院认为，原告薛跃虎与被告李长明、赵凤琴之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法权益，双方的借贷合法有效。在借贷双方签订还款协议后，被告应按照协议约定的时间、数额积极偿还原告借款本利。被告李长明、赵凤琴在庭审中认可到期借款本金340万元，借款1140万元的利息855万元，且双方约定的利率没有超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律的规定，故对原告薛跃虎要求被告李长明、赵凤琴偿还到期借款本金340万元以及借款本金1140万元的利息855万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和�合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李长明、赵凤琴于判决生效之日起十日内偿还原告薛跃虎借款本金340万元，偿还原告薛跃虎借款本金1140万元的利息855万元。
案件受理费93500元减半收取46750元，由被告李长明、赵凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一四年十月三十日
书记员 林 芳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初142号
原告：曾长深，男,汉族，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师。受攸县法律援助中�指派出庭。代理权限：一般代理。
被告：刘观连，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告曾长深与被告刘观连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员谢利、人民陪审员陈玲华参加的合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告曾长深及其委托诉讼代理人王文伟到庭参加诉讼，被告刘观连经本院公告送达应诉法律文书和传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾长深向本院提出诉讼请求：判令被告刘观连偿还原告借款本金200000元，并按月利率20‰自2010年2月16日起计付利息至实际偿还日至。事实和理由：2009年8月15日，被告刘观连因资金紧张向原告曾长深借款200000元，并约定月利率2分。原告曾长深足额出借资金后，被告仅向原告�还了借款利息24000元，剩余借款本息经原告曾长深多次催收，均未予偿还。原告曾长深由此向本院提起诉讼。
被告刘观连未做答辩。
原告曾长深围绕诉讼请求向本院提交了借条1份，被告刘观连未向本院提交证据。本院审查认为，原告曾长深提交的证据符合证据的有效要件，应当予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：原告曾长深与被告刘观连系朋友。2009年8月15日，被告刘观连因承包工程需要资金周转向原告曾长深借款200000元。原告曾长深足额交付资金后，被告刘观连向原告曾长深出具了借条1份。借条载明：“今借到曾长深现金贰拾万元整（利息2分）刘观连2009年8月15号”。2010年2月15日，被告刘观连向原告曾长深支付了利息24000元。同日，被告刘观连在该借条上载明：“2010年2月15号利息24000元�观连”。此后，经原告曾长深多次催收，均未果。双方由此酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘观连因经营需要向原告曾长深借款，原告亦足额向被告出借了资金，双方已经建立了合法有效的民间借贷关系。被告刘观连经原告曾长深催收，没有偿还借款本金系违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告曾长深要求被告刘观连偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息问题，原被告双方在借条上明确记载利息2分，且经双方结算，对2009年8月15日至2010年2月15日的利息金额明确为24000元，且由被告刘观连予以签字确认并实际支付。据此，本院可以确认原被告双方约定的借款月利率为20‰。故原告曾长深要求被告刘观连按照月利率20‰自2010年2月16日计付利息至实际偿还日止的诉讼请求，本院亦予以支持。被告刘观连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘观连在本判决生效后十日内偿还原告曾长深借款本金200000元，并自2010年2月16日起按月利率20‰计付利息至实际偿还日止。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告刘观连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 谢 利
人民陪审员 陈玲华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨广程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一�的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执委字第13-1号
申请执行人陈庆滨。
被执行人叶传韦。
被执行人刘青青。
被执行人李少香。
本院在执行宁德市蕉城区人民法院委托执行的申请执行人陈庆滨与被执行人叶传韦、刘青青、李少香民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人叶传韦的银行存款不足清偿申请执行人，目前未发现三被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第1318号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢119号
申请执行人：李英武，男，1932年9月27日出生，汉族，退休干部，住辽宁省北镇市。
被执行人：韩刁，男，1986年4月12日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：韩国岐，男，1963年5月9日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人李英武与被执行人韩刁、韩国岐机动车交通事故责任纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未履行。申请执行人没有提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 李昱萱
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5531号
申请执行人：沈阳市沈河区新天成理货处，住址：沈阳市沈河区
被执行人沈阳市沈河区新长青包装部，住址：沈阳市沈河区
本院在执行申请执行人沈阳市沈河区新天成理货处与被执行人沈阳市沈河区新长青包装部买卖合同纠纷（2016）辽0103执5531号一案中，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务及相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董立军
审判员 贾 民
审判员 岳 亮
二〇一七年六月一日
书记员 侯 迪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00237号
原告：谢长英，女。
委托代理人（特别授权）：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
被告：刘少杰，男。
原告谢长英与被告刘少杰民间借贷纠纷一案，于2013年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年2月26日公开开庭进行了审理，原告谢长英特别授权代理人刘明余到庭，被告刘少杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告谢长英诉称：2012年4月23日，被告因资金困难，向原告借款人民币100万元整，约定利息为月息30‰，借款期限为两个月，自2012年4月23日至2012年6月23日止。被告于当日向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告未能及时归还原告借款，原告多次向被告催要，被告至今仍未返还。现原告具状法院，要求被告立即返还原告借款100万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一：原告身份证，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
证据二：被告基本信息查询单，证明被告的身份信息和诉讼主体资格。
证据三：借条、转账凭证，证明被告向原告借款的事实以及借款的数额、利息等。
被告未作书面答辩。
本院对原告所举证据一、二、三予以认可，据此，本院查明的事实为，2012年4月23日，被告因资金困难，向原告借款人民币100万元整，约定利息为月息30‰，借款期限为两个月，自2012年4月23日至2012年6月23日止。原告于当日分别从自己银行帐户转款10万元，从韩菁银行帐户转款50万元，从黄锦春银行帐户转款40万元，合计100万元转入被告账户，被告于当日向原告出具100万元借条一张。借款期限届满后，被告仅支付了二个月的利息，其余本息未能及时支付，原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原告当庭举证及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，被告刘少杰向原告借款100万元，由其所立欠条及转帐凭证等足以认定，原告要求被告返还借款100万元，本院依法予以支持。原告要求被告刘少杰按月息30‰支付利息，本院对其中不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘少杰于本判决生效之日起5日内付原告谢长英本金100万元，并从2012年6月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍付利息至本清息止。
案件诉讼费14000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 袁刚锋
审判员 于月华
审判员 何修胜
二〇一三年三月六日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟牟刑初字第152号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人吕某，无业。2009年2月26日因盗窃被烟台市公安局牟平分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。2013年4月30日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被刑事拘留，同年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押看守所。
烟台市牟平区人民检察院于2013年11月19日以烟牟检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪和寻衅滋事罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某向本院提起附带民事诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员赵斐斐出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人梁某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：
（一）盗窃罪
被告人吕某于2012年6月份至2013年4月份间，先后窜至烟台市牟平区曙光小区、世纪花园等处，实施盗窃作案十二起，盗得摩托车、电动车电瓶等物品一宗，共计价值人民币3920元。
（二）寻衅滋事罪
被告人吕某于2013年1月24日20时30分许，在烟台市牟平区建委北处，无故拦截被害人梁某，并持刀将被害人梁某左上肢捅伤，经法医鉴定构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人吕某以非法占有为目，秘密窃取他人财物，随意拦截捅伤他人致一人轻微伤的行为分别构成盗窃罪和寻衅滋事罪，应数罪并罚，该盗窃犯罪系自首，可对其从轻或者减轻处罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条（一）项、第六十七条第一款、第六十九条之规定对被告人吕某予以惩处。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：
盗窃罪
被告人吕某于2012年6月份至2013年4月份间，先后窜至烟台市牟平区曙光小区、世纪花园等处，实施盗窃作案十二起，盗得摩托车、电动车电瓶等物品一宗，共计价值人民币3920元。具体事实如下：
1.被告人吕某于2012年6、7月份的一天晚上，窜至烟台市牟平区人民医院家属楼四号楼四单元车棚内，盗得被害人张某甲蓝琪尔牌电动车电瓶及被害人张某乙奇安特牌电动车电瓶各一组，共计价值人民币360元。
2.被告人吕某于2012年7、8月份的一天下午，窜至烟台市牟平区梁家疃小区东边楼二单元楼道内，盗得被害人初方亮豪爵125T-7踏板摩托车一辆，价值人民币900元。案发后赃物被扣押并发还。
3.被告人吕某于2013年1月份的一天，窜至烟台市牟平区曙光小区二十二号楼一单元楼道内，盗得被害人杜某雅迪牌电动车电瓶一组，价值人民币230元。
4.被告人吕某于2013年2月份的一天，窜至烟台市牟平区世纪花园二号楼二单元楼道内，盗得被害人于某海德曼牌电动车电瓶一组，价值人民币130元。
5.被告人吕某于2013年2、3月份的一天，窜至烟台市牟平区东油小区北区十六号楼三单元楼道内，盗得被害人王某爱玛牌电动车电瓶一组，价值人民币230元。
6.被告人吕某于2013年4月份的一天晚上，窜至烟台市牟平区世纪花园14号楼三单元楼道内，盗得被害人李某甲豪爵125T-9踏板摩托车一辆，价值人民币800元。案发后赃物被扣押并发还。
7.被告人吕某于2013年4月份上旬一天下午，窜至烟台市牟平区南沟小区，盗得被害人李某乙英克莱牌电动车电瓶及被害人孙某海德曼牌电动车电瓶各一组，共计价值人民币680元。
8.被告人吕某于2013年4月份的一天晚上，窜至烟台市牟平区供销社家属楼一号楼一单元楼下，盗得被害人李某丙新日牌电动车电瓶一组，价值人民币130元。
9.被告人吕某于2013年4月中旬的一天，窜至烟台市牟平区教委家属楼东一单元楼道内，盗得被害人张某丙英克莱牌电动车电瓶一组，价值人民币230元。
10.被告人吕某于2013年4月22日，窜至烟台市牟平区世纪花园十号楼三单元楼道内，盗得被害人徐某尼科尼亚牌电动车电瓶一组，价值人民币230元。
另查，被告人吕某因涉嫌犯抢劫罪被公安机关依法传唤并讯问时，其主动交代了上述盗窃的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人张某甲、张某乙、初方亮、杜某、于某、王某、李某甲、李某乙、孙某、李某丙、张某丙、徐某的陈述，均证实了被盗电动车电瓶和摩托车的时间、地点及特征。
2、辨认笔录。被告人吕某的辨认笔录，证实了其盗窃电动车电瓶及摩托车的地点。
3、鉴定意见。
涉案物品价格鉴定书，证实被告人吕某所盗物品的价值。
4、书证。
（1）破案经过。证实了被告人吕某系自首。
（2）户籍证明。证实了被告人的身份情况。
（3）扣押发还物品清单。证实了案发后被告人所盗部分物品被扣押并发还。
（4）公安行政处罚决定书。证实了被告人吕某有前科劣迹
5、被告人的供述与辩解。被告人吕某对上述事实供认不讳，足以认定。
（二）寻衅滋事罪
被告人吕某于2013年1月24日20时30分许，酒后持刀驾驶摩托车沿通海路行至烟台市牟平区建委北处时，无故拦截被害人梁某，并持刀将被害人梁某左上肢捅伤，经法医鉴定构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人梁某的陈述，证实了案发的时间、地点及经过。
2、书证。
（1）破案经过。证实了被告人吕某系被抓获归案。
（2）户籍证明。证实了被告人的身份情况。
（3）公安行政处罚决定书。证实了被告人吕某有前科劣迹。
3辨认笔录。
被害人梁某的辨认笔录，证实了被告人吕某系案发当晚持刀将其捅伤的人。
4、鉴定意见。
法医学鉴定书，证实被害人梁某左上肢之损伤构成轻微伤。
5、被告人的供述与辩解。
被告人吕某对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目，秘密窃取他人财物，随意持刀捅伤他人致人轻微伤的行为分别构成盗窃罪和寻衅滋事罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人吕某归案后认罪态度较好，且盗窃犯罪系自首，部分赃物被扣押并发还，可对其从轻处罚；该有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月30日起至2014年6月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长常宗慧
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 曲 婷
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00294号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人葛家乡广裕店村村委会
法定代表人刘少斌
被申请执行人葛家乡广裕店村村委会未经批准建村部及文化广场，绥中县国土资源局于2015年1月15日对该行为作出绥国土罚字（2015）第122号国土行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处耕地每平方米20元罚款，建设用地每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于2015年9月21日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）第122号国土行政处罚决定。
审判长 王志武
审判员 王恩泽
审判员 冯化成
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨天宜
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民初字第921号
原告：曾秋福，男，住明溪县。
被告：胡大勤，男，住宁化县。
原告曾秋福与被告胡大勤劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法由审判员黄太有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾秋福到庭参加诉讼，被告胡大勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾秋福诉称：原告于2013年4月份带工人在被告明溪县红豆杉基地（明溪县交警大队斜对面）处工作，被告应付给原告工资合计16336元，其中工资16120元，代购材料216元，被告已付给原告1500元，余额14836元，被告于2013年5月8日出具欠条一张给原告，但经原告多次催讨，至今未付，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告工资款14836元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告胡大勤未提出答辩意见。
经审理查明：2013年4月始，原告曾秋福向被告胡大勤提供劳务，经双方于2013年5月8日结算，被告尚欠原告报酬14836元，因被告至今尚未支付报酬，从而引起本案诉讼。上述事实由原告提供的欠条及原告陈述予以证实。
本院认为：原告曾秋福与被告胡大勤达成的劳务合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予以保护。原告提供劳务后，被告应当依照约定支付劳务报酬。被告出具给原告的欠条证实被告应当支付给原告劳务报酬14836元，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告胡大勤经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡大勤应于本判决生效之日起三日内支付原告曾秋福劳务报酬14836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告胡大勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄太有
二〇一三年十月十七日
书记员 汤敏晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第707号
原告孙某某，男，39岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告姜某某，女，44岁，汉族，安徽省安庆市人，现住安徽省安庆市。
原告孙某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日收到原告起诉状，受理后依法由组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼。被告姜某某经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年2月23日登记结婚，由于婚前缺乏了解，加之年龄有差距，与她结婚时她有一子一女，儿子归其前夫抚养，女儿归其抚养，她总是为了儿子想与前夫复婚，为此经常争吵，2011年4月离家至今未归。双方无子女及财产纠纷，要求与被告离婚。
在开庭审理过程中，本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
是否应当准予原、被告离婚。
原告主张，夫妻感情已经破裂，应当准予离婚。
原、被告针对自己的主张提供的证据是：
1、结婚证一份。证明：2009年2月23日，原、被告登记结婚。
2、通化市东昌区龙泉街道办事处、龙泉派出所出具的证明一份。证明：被告于2011年4月出走，至今未归。
本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，故本院予以采信。
经过庭审和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：原、被告于2009年2月23日登记结婚，无婚生子女，无共同财产及债务。2011年4月被告离家出走，至今未归。
根据原告提供的证据，本院评判如下：
原告认为，夫妻感情已经破裂，应当准予离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，被告不珍惜夫妻感情，离家出走多年，已导致夫妻感情破裂，应当准予离婚。
依照上述法律的规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告姜某某离婚。
一审案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼参与人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘一博
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢江执非字第187号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局。
法定代表人：毛增喜。
委托代理人（特别授权）：叶恭华。
被申请执行人：余飞军。
被申请执行人：田小春。
申请执行人江山市卫生和计划生育局与被申请执行人余飞军、田小春行政征收一案，江山市卫生和计划生育局于2014年11月18日作出江计生征字（2014）第154号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2015年5月28号向本院申请执行，要求义务人余飞军、田小春支付社会抚养费220000元，2015年6月1日经本院审查裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX号房屋难以处置。2015年9月28号申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执非字第187号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何伟平
审判员 王江松
审判员 毛红菊
二〇一五年九月三十日
书记员 李 岚
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第669号
申请执行人徐容容。
被执行人胡世义。
被执行人徐慧辉。
关于申请执行人徐容容与被执行人胡世义、徐慧辉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人胡世义名下牌号为浙C×××××骊威牌小型汽车、浙C×××××奥迪牌小型汽车各一辆被本院依法查封（上述房产查封有效期至2017年2月27日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1087000.00元及利息。
本院认为，因涉案车辆下落不明，实物无法扣押。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第669号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐文琛
二〇一五年七月二十三日
书记员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第669号
申请执行人徐容容，女，1975年11月9日出生，住温州市鹿城区人民东路银河大厦A座23B室，公民身份号码：330302197511094027。
被执行人胡世义，男，1973年4月2日出生，住温州市瓯海区新民村小坑儿，公民身份号码：33032119730402421X。
被执行人徐慧辉，女，1975年11月7日出生，住温州市瓯海区新民林小坑儿，公民身份号码：330321197511070323。
关于申请执行人徐容容与被执行人胡世义、徐慧辉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人胡世义名下牌号为浙C×××××骊威牌小型汽车、浙C×××××奥迪牌小型汽车各一辆被本院依法查封（上述房产查封有效期至2017年2月27日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1087000.00元及利息。
本院认为，因涉案车辆下落不明，实物无法扣押。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第669号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员徐文琛
二〇一五年七月二十三日
书记员王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一五年七月二十三日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特
徐文琛：关于申请执行人徐容容与被执行人胡世义、徐慧辉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人胡世义名下牌号为浙C×××××骊威牌小型汽车、浙C×××××奥迪牌小型汽车各一辆被本院依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1087000.00元及利息。本院认为，因涉案车辆下落不明，实物无法扣押。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第669号案的本次执行程序终结。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1284号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦a幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：卢明达。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告卢明达物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏 威
二〇一四年七月十八日
代书 记员 解蓉蓉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2581号
原告娄某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告娄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一六年七月十四日
书记员 邢晓斐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第04281号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市xxx。
负责人崔炳文，行长。
被执行人周连云，男。
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行依据已经发生法律效力（2014）西民初字第505号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人周连云给付�款88.601763万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
上海浦东发展银行股份有限公司北京分行申请执行周连云金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行如发现被执行人周连云有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人周连云有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 胡宗富
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁 钰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执769号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人刘新社。
被执行人刘桂云。
被执行人刘玉梅。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新社、刘桂云、刘玉梅金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第816号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年五月五日
书记员 李长江
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第297号
原告：马海军。
被告：泰安弘通顶管工程有限公司。住所地：新泰市管家洼村滨湖路18排9号。
法定代表人：徐家富，总经理。
本院在审理原告马海军与被告泰安弘通顶管工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款30万元或查封被告相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使将来生效的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告的存款30万元或查封被告相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐智勇
二〇一五年一月十六日
书记员 高郁晨
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第1540号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告徐祗龙，男，汉族。1967年10月18日出生，郯城县，村民。
被告葛仕举，女，汉族，1966年11月3日出生，郯城县，村民。
被告谢春花，女，汉族，1963年12月14日出生，郯城县，村民。
被告郑洪伦，男，汉族，1966年2月7日出生，郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告徐祗龙、葛仕举、谢春花、郑洪伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明、被告徐祗龙、葛仕举、谢春花、郑洪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告徐祗龙在我社贷款95000元，2011年2月10日发放，于2012年2月9日到期，由葛仕举、谢春花、郑洪伦提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均已无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款95000元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐祗龙辩称：贷款是以我的名义借给我妹妹用的，我现
在没有钱还。
被告葛仕举辩称：钱不是我用的，我也没有能力还钱。
被告谢春花辩称：字不是我写，手印是我按的，我就是给担
保的，也没有钱还。
被告郑洪伦辩称：担保属实，没有能力还钱。
经审理查明，2011年2月10日被告徐祗龙向原告郯城县农村信用合作联社借款人民币95000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款期限自2011年2月10日起至2012年2月9日止，月利率为10.8575‰等内容；同日，原告与被告葛仕举、谢春花、郑洪伦签订了保证合同，保证合同约定：保证人葛仕举、谢春花、郑洪伦自愿为借款人徐祗龙借款提供担保、保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告偿还借款利息至2012年11月28日，剩余借款本金人民币95000元及利息经原告催要，被告未能偿还。原告遂于2013年8月22日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金人民币95000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告徐祗龙签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告徐祗龙未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，故原告要求被告徐祗龙偿还剩余借款本金人民币
95000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛仕举、谢春花、郑洪伦自愿为被告徐祗龙借款提供连带责任担保，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，故被告葛仕举、谢春花、郑洪伦应在担保范围内承担连带清偿责任。被告葛仕举、谢春花、郑洪伦在承担保证责任后，有权向被告徐祗龙追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐祗龙于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币95000元及利息（利息按照合同约定履行，自2012年11月29日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告葛仕举、谢春花、郑洪伦对上述款项负连带清偿责任；
三、被告葛仕举、谢春花、郑洪伦在承担保证责任后，可在其实际承担的范围内向被告徐祗龙追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告徐祗龙、葛仕举、谢春花、郑洪伦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年九月二日
书记员 周 波
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第02272号
上诉人（原审被告）卢柏春。
上诉人（原审被告）王军。
上述二上诉人共同委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋忠弟。
委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人卢柏春、王军因与被上诉人宋忠弟民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第03044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，卢柏春与王军系夫妻关系。2013年10月10日，卢柏春向宋忠弟借款90000元，约定从借款之日起到还款之日止，按月息20‰计算；2014年3月2日，卢柏春又向宋忠弟借款100000元，约定从借款之日起到还款之日止，按月息20‰计算；上述借款均未约定还款时间，均发生于卢柏春与王军夫妻关系存续期间。后宋忠弟多次索要未果，遂诉至法院，请求依法判令卢柏春与王军偿还借款190000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，卢柏春与王军向法庭提交了三张货物清单，主张借款已用货物抵清，宋忠弟对其中一张有其签名的货物清单认可，认为是卢柏春的质押行为，其他货物清单不予认可。
原审法院另查明，2014年5月22日，宋忠弟申请保全了卢柏春、王军所有的位于赣榆区青口镇后宫路和西关路的房产，支出保全费1020元。
以上所确认的事实，有当事人的陈述、宋忠弟提交的借条、结婚申请书等在案为凭，已经原审法院开庭审查和质证，真实、合法，原审法院予以采信。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢柏春于2013年10月10日、2014年3月2日先后二次向宋忠弟借款共计190000元，约定了利息，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。卢柏春与王军系夫妻关系，上述借款均发生于卢柏春、王军婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，卢柏春、王军应对该债务承担共同还款责任。卢柏春辩称，宋忠弟起诉之前已将卢柏春经营的货物拉走，已实现了以物抵债，请求法庭驳回宋忠弟的诉讼请求；因卢柏春提交的货物清单，宋忠弟只认可一张，且认为是卢柏春的质押，其他不予认可；故卢柏春的该辩称意见，原审法院不予采纳，卢柏春可另案主张权利。王军辩称对于借款不清楚，不承担责任，未提交证据证明，故对该辩称意见，原审法院也不予采纳。综上，对宋忠弟要求卢柏春、王军偿还借款190000元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院遂判决：卢柏春、王军于判决生效之日起十日内偿还宋忠弟借款190000元及利息（其中借款90000元，自2013年10月10日起；借款100000元，自2014年3月2日起；均至还款之日止，均按月利率20‰计算）。案件受理费4100元，保全费1020元，合计5120元，由卢柏春、王军负担。
上诉人卢柏春、王军不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定漏列案件关键事实，适用法律不当，致使作出与法律事实和法律规定相悖的判决结果，严重损害上诉人的合法权利，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。具体理由如下：1、被上诉人宋忠弟持有涉案19万元的债权已终止，其诉权已丧失。上诉人卢柏春两次向被上诉人借款19万元属实，上诉人也一直支付利息。后来，由于上诉人资金周转遇到困难，被上诉人将上诉人正在经营店铺里的商品及正在使用的空调、长条凳拉走占为己有，以上诉人的财产抵偿所借被上诉人的债务。上诉人认为，被上诉人拉走上诉人的货物价值按照生产厂家的定价，远远超过19万元，双方已实现以物抵债的关系。被上诉人的诉求不应得到法院的支持。2、上诉人并不拖欠被上诉人的利息，上诉人每月支付借款利息，第一次庭审中，被上诉人已经承认诉讼前利息已支付，一审法院判决按照借条约定再次支付借款开始时至还款时的利息是错误的。3、被上诉人从上诉人处拉走的物品登记明细单3张，其中2张虽然没有被上诉人签字，但在第一次庭审中，被上诉人先是否认拉走未签名明细单上的商品，后在上诉人提出有证人在庭外可以证实时，被上诉人当庭承认了拉走该2张明细单上的商品。第二次庭审中，被上诉人代理人否认2张未签名明细单的真实性，但未提交足以推翻原陈述的相反证据。
被上诉人宋忠弟答辩称：本案在一审起诉前根本就不存在以物抵债协议，根本就没有以物抵债这回事。请求驳回上诉。
二审庭审中，卢柏春提供出庭证人汪某证言，内容为：宋忠弟到卢柏春店里拉货，其对拉走的货进行登记，共3张单子，宋忠弟签了1张，另2张未签名。证明宋忠弟拉走了3张明细单上的货物且货物的价值远远超过欠款。
宋忠弟对证人汪某证言的质证意见为，对签字拉走的货物予以认可，其他不予认可，但证人证言不能证明拉走的货物是以物抵债的。
宋忠弟提供卢柏春与宋忠弟拉货现场的谈话录音光盘一张，证明宋忠弟言明所拉货物是暂放家中，由卢柏春还款后赎回，且卢柏春一再保证会还款。
卢柏春对宋忠弟提供的录音光盘的真实性予以认可，但认为录音内容听不清楚。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，卢柏春对2次共向宋忠弟借款19万元且未归还予以认可。卢柏春提供了3张货物清单，并辩称宋忠弟将其经营的货物拉走，已实现了以物抵债，宋忠弟对此不予认可，并提供了宋忠弟与卢柏春在拉货现场的谈话录音予以证实，根据该录音内容，宋忠弟称所拉走的货物由卢柏春还款后赎回，卢柏春亦称会还款，所以，根据现有证据，不足以证明双方实现了以物抵债，本院对上诉人卢柏春、王军认为涉案借款以实现了以物抵债的上诉主张不予支持。至于宋忠弟从卢柏春处拉走的货物数量等，卢柏春可另案向宋忠弟主张权利。关于上诉人认为起诉前利息已经支付的上诉主张，本院认为，根据一审的庭审记录，宋忠弟陈述卢柏春未支付过利息，卢柏春亦未提供证据证明归还过利息，所以，本院对其该上诉主张不予支持。关于证人汪某的证言，因汪某的证言不能够证明卢柏春与宋忠弟之间实现了以物抵债，本院对其证言不予采信。
综上，上诉人卢柏春、王军的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人卢柏春、王军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 任李艳
代理审判员 黄文波
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张荣洹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2747号原告：北京汽车制造厂有限公司黄骅公司。住所地：河北省黄骅市经济开发区。法定代表人：姚长生，经理。委托代理人：王康，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人：张嘉伟，公司职员。被告：徐林召，工人。委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。原告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司（下称北汽黄骅公司）与被告徐林召劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北汽黄骅公司的委托代理人王康、张嘉伟，被告徐林召的委托代理人陈松新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽黄骅公司诉称：被告在原告处工作期间，原告已经按照劳动合同及公司规章制度规定向被告足额支付了工资。请求法院判决原告不向被告支付11757元。被告徐林召辩称：2013年8月，被告到原告处从事调检司机工作。被告未按合同约定足额工资，也未按法律规定给予薪年休假待遇及加班工资，并违法解除劳动合同。被告就双方发生的纠纷向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年5月15日作出黄劳人仲案（2015）46号仲裁裁决书，支持了被告要求原告支付未按劳动合同约定给付工资11757元的请求。原告的主张缺乏事实及法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年8月8日，被告到原告处从事调检司机工作，至2013年8月双方签订了一份书面劳动合同，约定劳动合同期间自2013年8月8日起至2016年8月31日止。同时约定被告的月工资为3500元（试用期间工资标准为月工资2800元）。2014年2月，被告的月工资调升为4000元。工资的发放形式为原告通过银行转账按月发放到被告的工资卡银行账户。但在此期间，原告未按月足额为被告发放工资，截止双方解除劳动合同时合计欠付工资金额为11757元。上述事实有劳动人事争议仲裁裁决书、当事人陈述、劳动合同、银行记录等在案佐证。本院认为：本案中，原告主张被告在原告处工作期间，原告已按劳动合同及公司规定向被告足额支付了工资，法院应判准原告不向被告支付欠付工资11757元。但原告只提供了黄骅市劳动人事争议仲裁委会员2015年5月15日作出的黄劳人仲案（2015）46号仲裁裁决书，证明自己提出的主张。而该仲裁裁决书的裁决结果第一项就是裁决原告向被告支付被告在原告处工作期间原告所欠付的工资11757元。原告的该项证据不能证明自己所提出的主张，其请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条中“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定。对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长孙福祥审判员闫广练审判员胡德忠二〇一五年九月十九日书记员韩明鑫
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇催字第1号
申请人：南昌市建锋木质粉有限责任公司。
法定代表人：符湾建。
委托代理人：徐锋。
申请人南昌市建锋木质粉有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码31000051／22577006、票面金额人民币35260元、出票人金丰（中国）机械工业有限公司、收款人浙江长盛轴承技术有限公司、经多次背书转让、最后持票人南昌市建锋木质粉有限责任公司、付款行浦发宁波分行镇海支行、出票日期2013年9月10日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南昌市建锋木质粉有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 戴盈盈
代理审判员 王 枫
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 吴芳芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00130号
申请执行人严永琦。
被执行人倪美蓉。
被执行人肖燕。
原告严永琦诉被告倪美蓉、肖燕民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第1521号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告倪美蓉于2015年3月底前归还原告严永琦借款本金131000元及支付相应的利息（计算方式为以131000元为本金按年息15%自2013年11月11日起计算至被告倪美蓉实际给付之日止）。二、被告肖燕对被告倪美蓉的上述债务在继承肖建春遗产范围内承担清偿责任。三、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。四、案件受理费减半收取2260元，原告严永琦负担1130元，被告倪美蓉负担1130元并于2015年3月底前直接给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退回。”至期，因被告倪美蓉、肖燕未履行义务，权利人严永琦向本院申请强制执行，执行标的为159367.08元，执行费用2291元。
本院立案执行后，即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。被执行人倪美蓉表示其夫肖建春（已亡故）名下登记有房屋一套，位于黎里镇xx路，约200平方米，但此系其现惟一住所；现其已退休，每月仅有一千多元退休金，没有其它收入；其夫肖建春生前欠债一千多万。
在执行过程中，本院向苏州市吴江区各大金融机构、车辆管理部门及房产管理处查询被执行人倪美蓉的银行存款及车辆、房产登记情况，除上述房屋外，未发现被执行人倪美蓉名下可供执行财产。本院要求申请执行人向本院提供被执行人倪美蓉的财产线索，申请执行人表示除肖建春名下的房屋外，无其它财产线索。
在执行过程中，申请执行人严永琦（作为甲方）与被执行人倪美蓉（作为乙方）于2015年7月7日到庭，达成和解协议：一、乙方于在2015年7月17日之前支付54649元，余款甲方自愿放弃（上述款由乙方付至吴江法院即视为履行，由吴江法院汇入严永琦银行账户）。二、如乙方违反第一条约定，则余款甲方不予放弃。三、甲、乙方双方同意本案和解结案；但如乙方未履行，则甲方可向法院对倪美蓉及肖燕申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、和解协议、调查材料等予以佐证。
本院认为，根据（2014）吴江汾民初字第1521号民事调解书，“被告肖燕对被告倪美蓉的上述债务在继承肖建春遗产范围内承担清偿责任”，由于申请执行人未能举证证明被执行人肖燕继承肖建春的遗产范围，故本院无法确定其应履行的金额。关于被执行人倪美蓉，本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其它可供执行财产，且执行过程中双方达成和解，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，仍可根据和解协议之约定向本院申请恢复执行。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第1521号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可根据和解协议之约定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成文
审 判 员 姚松杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月八日
书 记 员 潘 浩
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00766号
原告马某某，男，村民。
被告某某有限责任公司
法定代表人李某某，该公司董事长。
本院在审理原告马某某诉被告某某限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告马某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实的意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
代理审判员 田 飞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张花转
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初20号
原告绥棱县农业生产资料公司化肥农药三十六商店，住所地黑龙江省绥棱县。
诉讼代表人王海艳，绥棱县生产资料公司化肥农药三十六商店经营者，户籍地黑龙江省绥棱县，现住绥棱县。
被告王俊峰，住黑龙江省绥棱县。
原告绥棱县农业生产资料公司化肥农药三十六商店与被告王俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员赵力平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥棱县农业生产资料公司化肥农药三十六商店诉讼代表人王海艳到庭参加诉讼，被告王俊峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥棱县农业生产资料公司化肥农药三十六商店诉称，2013年3月1日，被告王俊峰在王海艳经营的绥棱县农业生产资料公司化肥农药三十六商店赊购化肥农药，合计价款40690.00元。当时双方在被告给原告出具的欠据上约定，2013年11月30日前还清该欠款不计利息，2013年12月15日还款，按月利率1分计息。还款期限届满后，经原告多次索要，被告于2014年12月清偿欠款30000.00元，尚欠10690.00元至今没有清偿。故原告提起诉讼，要求被告王俊峰立即清偿化肥款10690.00元并支付利息9634.60元（起诉时，原告要求被告支付利息8138.00元，庭审中请求增加支付利息1496.60元）。
被告王俊峰未到庭参加诉讼、也未提交答辩状。本院在送达起诉状时，其在询问笔录中承认尚欠原告化肥农药款10690.00元，欠多少利息不清楚。
经审理查明，2013年3月1日，被告王俊峰给原告出具欠化肥农药款40690.00元的欠据1份。双方在该欠据上约定，2013年11月30日前还清该欠款不计利息；2013年12月15日还款，按月利1分计息（自购肥之日起计息）。2014年12月，被告向原告清偿欠款30000.00元。尚欠10690.00元，经原告多次索要，被告拖欠至今。故原告提起诉讼，要求被告王俊峰立即清偿化肥款10690.00元并支付利息9634.60元（40690.00元欠款自2013年3月1日起至2014年12月1日止，按月利率1%计息，利息为8138.00元；10690.00元欠款自2014年12月2日起至2016年3月3日止，按月利率1%计息，利息为1496.60元）。
本院认为，原告绥棱县农业生产资料公司化肥农药三十六商店与被告王俊峰之间的买卖关系、被告王俊峰赊购化肥农药的时间、欠款数额有原告提供的欠据证实。根据原告自认被告王俊峰已于2014年12月清偿化肥农药款30000.00元和被告王俊峰自认尚欠原告化肥农药款10690.00元的事实，应当认定被告王俊峰尚欠原告化肥农药款10690.00元至今没有清偿。根据债务应当清偿的原则，被告王俊峰对其尚欠原告化肥农药款10690.00元负有清偿义务。被告王俊峰没有按约清偿欠款，应按双方在欠据中约定的起算时间按月利1分计息。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊峰于本判决生效后十五日内向原告绥棱县农业生产资料公司化肥农药三十六商店清偿欠款10690.00元并支付利息9634.60元，合计20324.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155.00元，由被告王俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
本判决生效、履行期限届至后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 赵力平
二〇一六年三月二十一日
书记员 张闻博
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民保字第126号
申请人刘靓。
被申请人马建新。
被申请人龚志德。
申请人因情况紧急，于二0一三年十月十五日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冀DT29**号小客车一辆，申请人已提供现金2万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀DT29**号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一三年十月十五日
书记员 孔令鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2465号
上诉人（原审被告）赵计划，个体工商户，
上诉人（原审被告）郭玉玲，个体工商户，
二上诉人共同委托代理人戴洪贵。
被上诉人（原审原告）胡新海，个体工商户。
委托代理人董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
原审被告闫小志，个体工商户。
原审第三人吴建设，个体工商户。
上诉人赵计划、郭玉玲因与被上诉人胡新海、原审被告闫小志、原审第三人吴建设债权转让合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新窑民初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人赵计划、郭玉玲的委托代理人戴洪贵、被上诉人胡新海及其委托代理人董苏萍到庭参加诉讼，原审被告闫小志、原审第三人吴建设经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月15日，被告赵计划、郭玉玲因生产经营需要向第三人吴建设借款200000元，约定利率为月息1.5%，借款期限自2011年8月15日至2012年2月14日。同时约定“如借款人逾期不归还借款本息，借款人需支付违约金每天1000元整，并承担因此款产生的各项费用”，双方并立有借据一张。被告闫小志在借据上签字提供连带责任保证担保，担保责任自借款之日起至到期后两年。2014年1月25日，第三人吴建设将上述债权转让给原告胡新海，并通过邮寄和当面告知的形式通知了被告赵计划、郭玉玲、闫小志。
2014年2月12日，原告胡新海向原审法院提起诉讼，要求被告赵计划、郭玉玲、闫小志三人连带赔偿原告借款本金200000元、利息及违约金100000元，合计300000元。
2014年2月17日，根据原告的申请，原审法院作出了（2014）新窑民初字第00146号民事裁定，依法查封了被告闫小志所有的位于新沂市窑湾镇三桥村原二支渠的鱼塘内的价值5万元的鱼货。
上述事实有原告及第三人的陈述，被告赵计划、郭玉玲出具借条一张、债权转让通知书及邮寄回执各一份等证据予以证实。
原审认为，被告赵计划、郭玉玲向第三人吴建设借款200000元，有其向第三人出具的借条为证。现原告依据债权转让协议要求被告赵计划、郭玉玲偿还借款200000元，应予支持。因双方当事人同时约定了逾期利息及违约金，超出了法定利息，应调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息。据此核算，自2011年8月15日起至2012年2月14日止，二被告应支付借款利息18000元（200000×1.5%×6=18000）。此后利息应按月利率2.03%计算，自2012年2月15日起至2014年2月12日止，共计97440元（200000×2.03%×24=97440）。现原告主张违约金及利息合计100000元，未超出前两项法定数额，应予准许。被告闫小志自愿为被告赵计划、郭玉玲向第三人借款提供连带责任保证担保，保证期间应至2014年2月15日止。在保证期间内，债权人将主债权依法转让给第三人的，保证人应在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故被告闫小志对上述借款仍应承担担保责任。被告闫小志在承担保证责任后，有权向债务人赵计划、郭玉玲追偿。遂判决：一、被告赵计划、郭玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告胡新海借款本金200000元，并支付违约金逾期利息100000元，合计300000元。二、被告闫小志对第一项中的款项承担连带清偿责任。其在承担清偿责任后，有权向被告赵计划、郭玉玲追偿。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1020元，合计3920元，由被告赵计划、郭玉玲、闫小志负担。
上诉人赵计划、郭玉玲不服上述判决向本院提出上诉称：1、程序违法，原审开庭时间与传票载明时间不一致，并非上诉人拒不到庭，原审缺席判决没有依据；2、事实认定错误，上诉人与原审第三人已以房抵债，债务结清，第三人转让债权失去基础，且转让债权未通知债务人，该债权转让不成立。另原审认定利息、违约金明显过高。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人胡新海答辩称：1、原审已按法定方式向上诉人送达了开庭传票，不存在程序违法之说；2、上诉人与第三人的债务并未清结，上诉人至今仍欠第三人借款本金20万元、利息和违约金；3、涉案债权具有可让与性，且依法通知了上诉人，故原审认定债权转让事实清楚；4、原判确定的违约金和利息并没有超出法定的范围。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
关于原审程序问题，经查，赵计划在上诉状中提出原审程序违法后，原审法院于2014年5月27日传上诉人到庭询问，赵计划自认未到庭参与诉讼是因为记错了开庭时间，并不存在开庭时间与传票载明时间不一致情况。经释明，上诉人自愿放弃该上诉请求。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：涉案债权转让是否成立。
庭审期间双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，债权转让是否成立，须具备以下条件，即：必须是有效存在的债权；债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；转让的债权必须具有可让与性；必须有转让通知。本案上诉人赵计划、郭玉玲向原审第三人吴建设借款200000元未予偿还，吴建设将该债权转让给被上诉人胡新海，并向上诉人及原审被告闫小志履行了通知义务，胡新海自愿接受该债权，且该债权不属于《合同法》第79条规定不得转让的情形。上诉人虽主张该债务已用房产抵偿与吴建设结清，但其未能提供任何证据对此予以证实，故本案债权转让成立，上诉人依法应向被上诉人清偿该笔债务。关于利息和违约金问题，原审第三人吴建设虽与上诉人在借款合同中约定的逾期利息及违约金超出了法定利息范围，但被上诉人胡新海在起诉时，未要求按照合同约定履行，其对利息及违约金数额的主张亦未超出法律准予保护的范畴，因此原审判决对涉案借款利息及违约金的认定并无不当。
综上，上诉人赵计划、郭玉玲的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人赵计划、郭玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 周东海
二〇一四年九月三十日
书 记 员 薛淑淑
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01925号
原告赵素娥。
委托代理人赵文杰，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告刘爱芹。
委托代理人陈德法，河北天汉律师事务所律师。
原告赵素娥诉被告刘爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素娥委托代理人赵文杰、被告刘爱芹委托代理人陈德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素娥诉称，2013年9月26日，被告以女儿买房子需要借钱为由向原告借了15万元，于是原告把15万元借给被告，被告当即写下借条，并承诺每月支付利息2%（详见借条）。可被告从2013年9月至今一直以钱紧张，没有钱为由不仅不支付2%的利息，而且本金也不退还原告，给原告造成巨额经济损失。经原告多次找被告索要借款，但至今仍催讨无果。故向法院提起诉讼，要求：1.被告偿还原告借款本金15万元，并按月息2%向原告支付利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告赵素娥为支持自己诉请，提供如下证据：1.原告身份证一份，证明原告的身份；2.2013年9月26日被告写的借条一份，证明借款事实。
被告刘爱芹辩称，原告的所述的部分事实与实际事实不符。利息是从2013年9月26日开始付到了2014年9月26日，按照2%利息支付的，和诉状中说的不一致。钱是通过被告放到一个钢材经销公司了，这15万元里有2013年9月26日赵素娥本人3万元和赵素娥的外甥女12万元，利息按照2%给的，也就是3000元。后来原告看利息给的很及时，2013年12月底又追加了10万元投入，总共是25万元，这样是每月给付5000元利息。2014年2月份，原告的外甥女因家里需要钱，就撤走了12万元，这样就还剩13万元没有给，每月利息2600元，一直给到2014年9月26日。欠条始终没有交回去。这些金钱往来都是现金。
被告刘爱芹为支持自己的辩解理由向法院提交如下证据：1.证人陈某、杨某的书面的证人证言；2.被告代理人对证人陈某、杨某的调查笔录，证据1、2证明利息是支付到2014年9月份，实际用款人是被告上班的钢材贸易公司。
被告刘爱芹对原告赵素娥提交的证据质证称：对证据1，没有异议；对证据2，对真实性没有异议，质证意见同答辩意见。
原告赵素娥对被告刘爱芹提交的证据质证称：对证据1，真实性，关联系及合法性均有异议，证人应当出庭作证，经过质证之后才能作为证据使用，关联性，两份证据均证明证人与被告的借贷关系，不能原告与被告的借贷关系的事实；对证据2，关联性有异议，同样不能证明被告是按照其主张的利息归还原告的事实。
经审理查明，2013年9月26日，原告赵素娥出借150000元现金给被告刘爱芹，被告为刘爱芹为原告赵素娥出具借条，借条上写明：“今借到赵素娥现金壹拾伍万元整（150000元整），每月利息2%。刘爱芹，2013年9月26日”。以上借款150000元经原告催要，被告未偿还，双方争议成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告刘爱芹向原告赵素娥借款150000元的事实清楚，有原告提交的借条为证。被告收到原告的借款后，理应在原告主张还款后及时归还，现原告赵素娥主张被告刘爱芹偿还借款150000元，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告刘爱芹辩称尚欠原告赵素娥130000元，且自2013年9月26日至2014年9月26日一直支付原告利息，未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘爱芹自本判决生效之日起十日内偿还原告赵素娥借款150000元及利息（利息自2013年9月26日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告刘爱芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一五年九月十一日
书记员 梁钊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2213号
申请执行人李文祥。
被执行人高永磊。
案由：租赁纠纷
申请执行人李文祥与被执行人高永磊租赁纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初120号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付46276元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、房产登记信息，其名下车辆已被我院查封，该车辆去向不明暂时无法处理。且其长期外出去向不明，本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2213号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十一月八日
书记员 韩昌龙
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂荆州中行终字第00038号
上诉人（原审原告）：吴国康。
委托代理人：李涛，湖北三鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市工商行政管理局，住所地：荆州市沙市区碧波路。
法定代表人：刘身用，该局局长。
委托代理人：张旭华，系该局工作人员。
委托代理人：马胜华，系该局工作人员。
原审第三人：湖北省恒升实业有限责任公司，住所地：荆州市荆州区荆北办事处郢北村。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：马明星，湖北蓝宇律师事务所律师。
原审第三人：张健。
委托代理人：刘鲲，湖北蓝宇律师事务所律师。
原审第三人：杨健。
委托代理人：李季，湖北云盛律师事务所律师。
上诉人吴国康因诉被上诉人荆州市工商行政管理局股权变更登记一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审原告吴国康的一审诉讼请求是撤销被告于2008年8月作出的将“原告为湖北恒升实业有限责任公司股东并持有湖北恒升实业有限责任公司10%股权”变更登记为“张健为湖北恒升实业有限责任公司股东并持有湖北恒升实业有限责任公司10%股权”的变更登记的行政行为。但一审法院在审理该案中，并没有对此诉讼请求进行审理，而是对被上诉人荆州市工商行政管理局于2014年5月29日作出的《工商行政处罚决定》进行了审理，属判非所诉。据此，原判决违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市行初字第00015号行政判决；
二、发回荆州市沙市区人民法院重审。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一五年一月五日
书记员 王文娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第397号
申请执行人苏建军，男，1971年1月21日出生，满族，宁夏银川市人，公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王伟，男，1968年11月17日出生，汉族，办公室主任，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2010）金民初字第622号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行。本案应执行标的732500元（含执行费9625元），已执行173246元，未执行标的559254元。本案在执行中查明，申请执行人与被执行人达成和解，因此申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2010）金民初字第622号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 哈志刚
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1850号
原告：桂保献，男，1957年7月13日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：内乡县金岩石材有限公司。
住所地：内乡县板厂乡土门工业园区。
法定代表人:张顺桃。
案由：民间借贷纠纷。
原告桂保献与被告内乡县金岩石材有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告桂保献于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告桂保献的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告桂保献撤诉。
案件�理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 孙仲杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 程 源
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第182号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲。因本案于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯交通肇事罪一案，于2014年12月26日作出（2014）杭萧刑初字第2193号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月28日10时20分许，被告人刘某甲驾驶赣F×××××号重型自卸货车，沿杭州市萧山区时代大道东侧辅道由南往北行驶至湘湖路口右转弯时，与被害人刘某乙驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成刘某乙及二轮电动车乘员李某乙死亡。经事故认定，被告人刘某甲驾驶严重超载及车况不符合安全技术标准的机动车上路行驶，行经交叉路口右转弯未让直行车辆先行，负事故主要责任；被害人刘某乙驾驶电动自行车未按规定载人，行车未确保安全，负事故次要责任；被害人李某乙无责任。案发后，被告人刘某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的上述交通肇事事实。
原判还认定，赣F×××××号重型自卸货车核定载质量为12470KG，实际载（净重）28040KG，超过核定装载质量15570KG，超载率124.86%。经浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定，赣F×××××号重型自卸货车的制动系、车外后视镜不符合国家标准的相关要求；转向系、照明和信号装置符合国家标准的相关要求。
原审法院根据上述事实和法律规定，以交通肇事罪，判处被告人刘某甲有期徒刑三年。
上诉人刘某甲上诉称，在未达成调解协议前公司已经赔偿了被害人方30万元，其虽然知道超载，但不知道超载有这么多，制动故障系突发，其开车作业前都会加固后视镜，系行驶过程中因路面颠簸导致后视镜再次松动。综上，原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人刘某甲交通肇事的事实，有证人孔某、方某、李某甲的证言，门诊病历，居民死亡医学证明书，火化证明，事件单，证据制作说明，被害人身份证复印件，常住人口基本信息，交通事故车辆装载物过磅委托书，过磅单，车辆超载情况告知书，道路交通事故调查报告，道路交通事故现场勘查笔录，乙醇检验报告，鉴定报告书，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，视频光盘，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，案发经过，户籍证明等证据予以证实。上诉人刘某甲亦有供述在案，所供与上述证据所反映的情况一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶严重超载及车况不符合安全技术标准的机动车上路行驶，行经交叉路口右转弯未让直行车辆先行，造成两人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘某甲系自首，依法予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某甲请求减轻处罚的依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 方世宏
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1133号
被执行人杜祖成，男，汉族，1972年3月22日出生，住四川省长宁县。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院作出的（2016）川1521刑初53号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处杜祖成犯盗窃罪，对其并处罚金7000元。本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为7000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗 洪
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行监字第00325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝佳佳，女，1983年6月15日出生，汉族，个体工商户。
监护人王荣娟（系郝佳佳母亲），女，1960年5月10日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市公安局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路58号。
原审第三人刘居宁，女，1974年5月14日出生，锡伯族，个体工商户。
原审第三人韩景源，女，1941年7月12日出生，锡伯族。
再审申请人郝佳佳因诉沈阳市公安局苏家屯分局治安处罚决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第176号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝佳佳申请再审称：沈阳市公安局苏家屯分局对申请人作出了行政处罚决定，申请人无论是否是精神病都具备提起行政诉讼的主体资格，原审裁定混淆了公民的诉讼权利能力和诉讼行为能力的概念，驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为：郝佳佳的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 曹丽华
代理审判员 王永宏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 倪弘毅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初7965号
原告：何玲镫，男，1987年1月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：彭巧勇，男，1981年4月10日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告何玲镫与被告彭巧勇民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告何玲镫于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已履行完毕债务。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何玲镫撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告何玲镫负担。
审 判 员 俞圣岳
二〇一七年七月十九日
代书记员 张文雅
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第387号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县。
代表人莫庆玲。
委托代理人周富生，男，汉族。（特别授权）
被告吕庚明，农民。
被告许俊英（系被告吕庚明之妻），农民。
被告莫锦华，农民。
被告莫树斌，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告吕庚明、许俊英、莫锦华、莫树斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月21日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人周富生到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告吕庚明于2009年6月29日以养鸭为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告莫锦华、莫树斌。贷款逾期后，被告吕庚明一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金30000元及利息2530.59元未归还。被告吕庚明作为借款人依法应当承担偿还责任，被告许俊英系被告吕庚明之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告莫锦华、莫树斌作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告吕庚明、许俊英归还借款本金30000元及利息2530.59元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告莫锦华、莫树斌对此应承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、结婚证复印件，拟证实被告许俊英与被告吕庚明系夫妻关系；
3、《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款合约》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告吕庚明，被告莫锦华、莫树斌自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年12月9日到期，被告吕庚明尚欠本金30000元及利息2530.59元未归还。
四被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年6月29日，被告吕庚明以养鸭为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人莫锦华、莫树斌在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。同日，该联保小组成员（吕庚明、莫锦华、莫树斌）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年12月9日到期，截止到2013年3月20日，被告吕庚明尚欠借款本金30000元及利息2530.59元未归还。被告许俊英与被告吕庚明系夫妻关系。原告于2013年4月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告吕庚明、莫锦华、莫树斌订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告吕庚明作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告许俊英系被告吕庚明之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任；被告莫锦华、莫树斌作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告吕庚明的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告莫锦华、莫树斌承担连带保证责任的主张，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告吕庚明、许俊英归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息2530.59元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告莫锦华、莫树斌对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费613元，减半收取307元，由四被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费613元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年六月二十一日
代理书记员 胡丽芸
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第387号
原告徐某某，男，1972年6月11日出生，汉族，永城人。
委托代理人李维亮、蒋媛，永城市法律援助中心法律工作者。
被告谢某某，女，1972年8月16日出生，汉族，永城人。
原告徐某某因与被告谢某某离婚纠纷一案，于2013�1月25日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原告徐某某送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。依法向被告谢某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人李维亮和蒋媛到庭参加了诉讼，被告谢某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚夫妻感情，原、被告夫妻感情一直不和。2006年3月份，被告谢某某离家出走，至今无音信，导致夫妻感情确已破裂，为此，请求依法判决原告徐某某与被告谢某某离婚。
被告谢某某未答辩。
原告徐某某向本院提交的证据材料有：1、2005年8月2日，原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关�。2、户口本复印件二张，证明原、被告基本情况。
3、提供证人黄XX（原告徐某某之姐夫）出庭所作的证言，证明原、被告均系再婚。结婚二、三个月后，因家庭琐事感情不和。2006年7、8月份，被告谢某某离家出走，至今无音信。
被告谢某某未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告徐某某提交的证据1、2客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。因证据3证人黄XX与原告徐某某有亲戚关系，且该证据系孤证，其证明力本院不予确认。
本院依据原告徐某某的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2005年4月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2005年8月2日，双方登记结婚。婚后，原、被告因故发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后虽因故发生矛盾，致使夫妻感情不和，但原、被告夫妻关系尚有和好因素，且原告徐某某未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，原告徐某某要求与被告谢某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告徐某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 陈德民
人民陪审员 谢为波
二〇一三年五月十三日
书 记 员 姚成伟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2117号
原告冯晓兴，男，1984年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄荣敬、王界红，福建诚全律师事务所律师。
被告陈志超，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被告刘丽枝，女，1983年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告冯晓兴与被告陈志超、刘丽枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告冯晓兴的委托代理人王界红到庭参加诉讼，被告陈志超、刘丽枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯晓兴诉称，其与被告陈志超、刘丽枝系朋友关系。被告陈志超、刘丽枝因经商之需于2013年4月20日两次向原告借款计人民币140000元，约定借款期限1年，没有约定借款利率；2013年8月16日，被告陈志超、刘丽枝又向原告借款人民币5000元，没有约定借款期限及借款利率。以上三笔借款合计人民币145000元，借款均系现金支付，并由被告陈志超、刘丽枝出具《担保借款合同》2份、《借条》1份交原告收执。事后，经原告多次催讨，被告陈志超、刘丽枝均未付还。请求判令被告陈志超、刘丽枝偿还借款人民币145000元及其利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈志超、刘丽枝未作答辩。
经审理查明，被告陈志超、刘丽枝因经商之需，于2013年4月20日两次向原告借款合计人民币140000元，约定借款期限1年，没有约定借款利率；2013年8月16日，被告陈志超、刘丽枝又向原告借款人民币5000元，没有约定借款期限及借款利率。以上三笔借款合计人民币145000元，并由被告陈志超、刘丽枝出具《担保借款合同》2份、《借条》1份交原告收执。其中，2013年4月20日的《担保借款合同》内容分别为：“担保借款合同甲方（贷款人）：冯晓兴乙方（借款人）：刘丽枝陈志超……。借款用途：刘丽枝陈志超入股翠味拉面梅山店，需一笔资金周转。借款金额：￥90000.-刘丽枝陈志超向（冯晓兴）借款人民币玖万元整。借款期限暂定壹年。……甲方：冯晓兴（签名）乙方：刘丽枝陈志超（签名）签订时间：2013年4月20日”；“担保借款合同甲方（贷款人）：冯晓兴乙方（借款人）：刘丽枝陈志超……。借款用途：刘丽枝陈志超入股翠味拉面梅山店，需一笔资金周转。借款金额：￥50000.-刘丽枝陈志超向（冯晓兴）借款人民币伍万元整。借款期限暂定壹年……。甲方：冯晓兴（签名）乙方：刘丽枝陈志超（签名）签订时间：2013年4月20日”；《借条》内容为：“借条兹向冯晓兴借款人民币5000元.（伍千元整）。借款人：刘丽枝陈志超（签名）2013.8.16”。事后，经原告催讨，被告陈志超、刘丽枝至今未还。
原告冯晓兴对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告身份情况。证据2被告陈志超、刘丽枝《身份证查询》2份，以此证明被告陈志超、刘丽枝的身份情况。证据3《担保借款合同》2份、《借条》1份、《录音光盘》及《录音笔录》各1份，以此证明被告陈志超、刘丽枝向原告冯晓兴借款145000元的事实。被告陈志超、刘丽枝没有向本院提供证据。
对原告冯晓兴提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告陈志超、刘丽枝未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告冯晓兴与被告陈志超、刘丽枝之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告陈志超、刘丽枝向原告冯晓兴借款人民币145000元未还，有其出具的《担保借款合同》、《借条》、《录音光盘》及原告委托代理人的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。2013年8月16日的借款没有约定借款期限，2013年4月20日的借款逾期后，被告陈志超、刘丽枝未能依约按期付还，构成违约。原告冯晓兴请求判令被告陈志超、刘丽枝立即偿还借款本金人民币145000元，符合法律规定，本院依法予以支持。借款没有约定利息，原告要求自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，本院予以支持。被告陈志超、刘丽枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志超、刘丽枝应于本判决生效后十日内偿还原告冯晓兴人民币145000元及利息（利息自2015年3月16日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告陈志超、刘丽枝负担；被告陈志超、刘丽枝应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一五年四月二十三日
书记员 洪艳菊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2117号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人汪媛，天津华盛理律师事务所律师。
被告吕锡林。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告吕锡林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 范凌云
二〇一五年三月十八日
书 记 员 董 杨
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2117号
原告：姜某，女，汉族，1981年12月25日出生，住长春市。
委托代理人：杨雪艳，吉林良智律师事务所律师。
被告：孙某，男，汉族，1984年7月8日出生，住长春市。
本院在审理原告姜某与被告孙某离婚纠纷一案中，姜某于2015年8月25日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。姜某申请撤回起诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费1542元，由原告姜某负担150元，退还1492元。
代理审判员 姜志峰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马盛邦
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00455号
原告：何某，女。
委托代理人：赵正祥，金安区施桥镇法律服务所法律工作者。
被告：毛某，男。
原告何某诉被告毛某离婚纠纷一�，本院于2013年2月27日立案受理。依法由审判员王善堂适用简易程序，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人赵正祥到庭参加诉讼，被告毛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告与被告于1981年经双方父母操办订立婚约，1986年按农村风俗举行结婚仪式，一直未领取结婚证。婚后生育一子一女。婚前双方缺乏了解，婚后也没建立真正夫妻感情，无法共同生活。现诉至法院，要求判令与被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件及户口簿复印件，证明原被告的身份情况；
证据二证明一份及档案局材料一份，证明生育子女情况，以及原被告没领取结婚证的事实。
被告毛某未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交的证据能够证实原、被告身份，生育子女情况，没领取结婚证等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告何某与被告毛某于1981年经双方父母操办订立婚约，1986年按农村风俗举行结婚仪式，一直未领取结婚证。1986年生育一子毛德贵、1987年生育一子何传金，现均成家。2004年之后原被告分居生活至今。原告诉至本院，要求判令与被告离婚。
本院认为：原告何某与被告毛某双方虽未办理结婚登记手续，但双方同居关系始于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且在1994年2月1日前双方均已经符合结婚的实质要件，应当按事实婚姻处理。双方婚后虽建立了一定的夫妻感情，并且生育了两个孩子，但双方因感情不和长期分居，夫妻感情确已完全破裂。原告诉求离婚，本院予以准许。关于夫妻共同财产、共同债权债务情况，因被告缺席无法核实，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
准许原告何某与被告毛某离婚。
本案诉讼费200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王善堂
二〇一三年四月十一日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3213号
上诉人（原审被告）：广州安秉信广告有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：莫桶，执行董事。
委托代理人：刘付辉，公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州市拉威尔舞台设备租赁有限公司,住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：廖汉西，经理。
委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。
上诉人广州安秉信广告有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初4694号民事裁定，向本院提起上诉�本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州安秉信广告有限公司上诉称：一、系列租赁、服务合同不是同一法律关系，不应在一个案件中审理；二、被上诉人起诉的法律关系中涉及合同的履行，应当按照《民事诉讼法》第三十三条的规定由合同履行地法院专属管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷，广州市拉威尔舞台设备租赁有限公司诉讼要求广州安秉信广告有限公司支付活动项目设备租金和服务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告的住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人广州安秉信广告有限公司的住所�在广州市越秀区水荫路35号自编37栋105A房，属于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。
综上所述，原审法院裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 骆莉萍
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林恩怡