江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0430刑初56号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人刘建国，男，1956年4月23日出生，现住江西省彭泽县。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2017年7月18日被彭泽县公安局刑事拘留，2017年7月28日经彭泽县人民检察院批准逮捕，同日由彭泽县公安局执行逮捕,2017年8月21日被彭泽县公安局取保候审，2017年12月5日被彭泽县人民检察院取保候审，2018年6月4日被本院取保候审。现取保候审在家。
辩护人丁强，江西丁强律师事务所律师。
辩护人连瑜，浙ＸＸ风律师事务所律师。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉【2018】41号起诉书指控被告人刘建国犯重大劳动安全事故罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人刘建国及其辩护人丁强、连瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控：2013年4月份，被告人刘建国安排原九江之江化工有限公司（以下简称之江公司）员工赵某通过置换方式同浙江省常山县爱科化工有限公换得一台600**高压反应釜，安装在之江公司对硝基苯胺生产车间7号位上并用于实际生产作业。2017年5月份，之江公司对7号等四个反应釜向江西省锅炉压力容器检验检测研究院九江分院申请检验时，因7号反应釜显示报废未能通过检验。2017年6月份，刘建国指示张某4（另案处理）委托石某（另案处理）对7号反应釜办理注册登记手续，后石某同之江公司员工张某3（另案处理）伪造相关材料向九江市质量技术监督局申请办理压力容器注册登记。2017年7月2日17时许，之江公司对邻硝基苯胺车间在生产作业时7号反应釜发生爆炸，导致被害人黄某1、司某、欧某1三人当场死亡，被害人葛某、吴某、欧某2等人受伤。经鉴定被害人葛某、吴某的伤情均为重伤二级，欧某2的伤情为轻伤二级。经上海华某检测技术有限公司技术鉴定，本案爆炸事故发生原因为爆炸反应釜在未按要求进行检测；长时间在超载、超压、变压工况下运行，导致反应釜存在严重质量缺陷。
公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表及归案情况说明，营业执照，赔偿协议书，申请检验报告，行政许可申请书，压力容器产品清单，特种设备注销（报废）申请表，人口信息表，证人徐某1、徐某2、徐某3、留文某、赵某等16人的证言，被害人葛某、吴某、欧某2的陈述，现场勘验检查笔录，法医物证检验鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书，技术分析报告，被告人刘建国的供述与辩解，同案犯张某4、张某3、石某的供述与辩解等证据，以证明被告人刘建国的犯罪事实，并认为被告人刘建国担任九江之江化工有限公司的实际负责人，明知其公司安全生产设施不符合国家规定，委托他人通过伪造、编造相关材料取得注册许可并用于实际生产经营，导致发生三死三伤的重大伤亡事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。依法提起公诉，请依法判处。
被告人刘建国辩称，对起诉书指控的部分事实有异议，7号反应釜报废的事情其不清楚，其没有委托他人伪造、变造反应釜证件的事情，其他事实无异议。其认罪，表示对死者的哀悼及其家属的歉意，对伤者及家属的歉意。
辩护人丁强辩护，1、对指控被告人构成犯罪不持异议；2、上海华碧检测技术有限公司及三名专家是否具有司法鉴定资质不清楚，该公司出具的检测报告中《爆炸温度和压力计算书》是在2017年11月16日才出来，而检测报告却在2017年10月9日就出来了，检测报告未就工人操作不当的原因引起的爆炸作出原因力的分析，涉案反应釜的温度应控制在160C至170C，压力控制在5.2MPa，并视情况开启循环冷却水来控制温度，本案操作中温度超过200C，压力大于6.2MPa-6.4MPa引起安全阀起跳，操作工仍未加水降温和报告车间主任，因此该检测报告严格上无效。3、年检时显示报废的反应釜产品编号是R200082，而涉案反应釜的产品编号为G03-39，该釜从常山爱科公司置换来后一直处于停用状态，造成到期后脱检，且置换时赵某未将该釜资料带回，期间常山爱科公司因故关停，将含涉案反应釜在内的20多台反应釜整体报废，故起诉书指控7号为反应釜年检时显示报废未通过年检不实；4、被告人在这次设备检测过程中并不明知涉案反应釜的客观事实，只是公安侦查后他才知道；5、被告人有主动投案的情节，符合减轻处罚。6、被告人积极处理善后事宜，对死者家属进行了赔偿，并取得了死者和伤者家属的谅解；7被告人身患胃癌，长期服药，不适宜羁押。综上，建议判处被告人缓刑。
辩护人提供了如下证据：1、谅解书6份，证明被告人积极赔偿，并取得了被害人或家属的谅解；2、被告人的病历资料1份，证明被告人身患胃癌，不适宜羁押。
辩护人连瑜辩护，1、起诉书指控被告人刘建国构成重大劳动安全事故罪不持异议；2、没有证据证明分管设备的黄某2或管资料的张某3或总经理张某4向被告人汇报过7号反应釜是一台报废的釜，同时石某与张某3伪造资料的情况被告人不知情，故公诉机关指控“因7号反应釜显示报废，未通过年检，2017年6月份，刘建国指示张某4委托石某办理注册登记手续”不正确，易造成误解；3、华碧公司的分析报告是行政机关委托的，不是侦查、起诉、审判部门委托的，不具有一个合格的刑事参与人地位，该结论意见应不应采纳；4、从华碧的结论可以看出操作人员违规操作是导致爆炸的直接原因；5、被告人在本案中的作用和地位属次要的。综上，建议对被告人处以缓刑。
经审理查明，被告人刘建国是九江之江化工有限公司（以下简称之江公司）的投资人之一，2014年2月28日前为该公司的法定代表人，此后该公司的法定代表人为其子，其为实际控制人。2013年4月份，被告人刘建国安排原之江公司员工赵某通过置换方式同浙江省常山县爱科化工有限公换得一台600**高压反应釜（产品编号为G03-39），安装在之江公司对硝基苯胺生产车间7号位上未注册登记就用于实际生产作业，同年5月份之江公司将原7号位的反应釜（产品编号为R200082）申请报废并获得批准。2017年5月份，之江公司对7号等四台反应釜向江西省锅炉压力容器检验检测研究院九江分院申请检验时，因7号反应釜显示报废未能通过检验。2017年6月份，刘建国指示张某4（另案处理）委托石某（另案处理）对7号反应釜办理注册登记手续，后石某同之江公司员工张某3（另案处理）以已报废的反应釜（产品编号为R200082）材料为基础伪造了相关材料向九江市质量技术监督局申请办理压力容器注册登记并获得许可。2017年7月2日17时许，之江公司对硝基苯胺车间在生产作业时7号反应釜发生爆炸，导致被害人黄某1、司某、欧某1三人当场死亡，被害人葛某、吴某、欧某2等人受伤。经彭泽县公安司法鉴定中心鉴定，被害人葛某、吴某的伤情均为重伤二级，欧某2的伤情为轻伤二级。经上海华碧检测技术有限公司技术鉴定，本案爆炸事故发生原因为爆炸反应釜未按要求进行检测；长时间在超载、超压、变压工况下运行，导致反应釜存在严重质量缺陷。
另查明，2017年7月7日17时许，彭泽县公安局治安大队接到九江市安监局移交材料，关于之江公司对硝车间7号反应釜（压力容器）产品合格证、压力容器产品安全质量监督检验证书等资料系伪造，次日彭泽县公安局决定对“7.2”重大劳动安全事故案立案侦查。同年7月11日，彭泽县公安局治安大队民警将涉嫌重大安全事故罪的刘建国依法传唤至彭泽县公安局办案中心接受讯问，同年7月18日对犯罪嫌疑人刘建国采取刑事拘留措施。
再查明，2013年4月份，之江公司与浙江省常山县爱科化工有限公以置换方式换得一台600**高压反应釜的资料未带回，2015年9月份因常山爱科化工有限公司关停而向管理机关申请注销或报废并获得批准。2017年7月4日，被害人黄某1、司某、欧某1的亲属分别与之江公司达成了赔偿协议，赔偿司某亲属经济损失共计人民币100万元，赔偿欧某1亲属经济损失共计人民币99.5万元，赔偿被害人黄某1亲属经济损失共计人民币90万元，之江公司已履行了给付义务。随后被害人欧某1、司某、黄某1的亲属分别出具谅解书，表示对该公司领导的行为予以谅解。之江公司支付了被害人葛某、欧某2、吴某等人的医疗费等费用，2018年2月11日，被害人葛某、欧某2、吴某分别出具谅解书，表示对该公司领导的行为予以谅解。
上述事实有如下证据证实：
1、彭泽县公安局治安管理大队出具的受案登记表及归案情况说明，证明本案来源系九江市安监局移交的及被告人系被传唤到案。
2、营业执照及公司股东会决议，证明之江公司股东为刘建国和刘某，2014年2月28日该公司的法定表人变更为刘某，刘建国为公司的实际经营人。
3、陈某1提供的之江公司油炉、对硝车间点工清单，证明徐某5安装队于2013年4月3日至10日在对硝车间对7号反应釜拆卸、安装的工时。
4、浙江省衢州市鑫德货运有限公司提供的2013年运费结算单，证明鑫德货运有限公司于2013年4月5日从浙江常山运输一台反应釜到之江公司。
5、之江化公司申请检验报告、《江西省特种设备综合业务管理系统》信息查询结果，证明之江公司于2017年5月2日向九江锅炉检验所申请对其公司设备注册号为“213036040020007041012”等四台设备申请检验，经查询显示“21303604002007041012”设备（产品编号为R200082）已经报废。
6、行政许可申请书、准予行政许可决定审批表、特种设备使用登记表、压力容器外观及几何尺寸检验报告、特征设备使用登记表、特种设备安装改造维修告知书，证明之江公司委托石某于2017年6月16日就7号反应釜向九江市质量技术监督局申请压力容器注册登记，石某持伪造和变造的等相关材料申请注册登记。
7、广东省石油化工专用设备公司四会机械厂出具的2003年压力容器产品清单，证明涉案7号反应釜原产于四会机械厂，于2003年销售给浙江常山市爱科化工有限公司。
8、特种设备注销（报废）申请表和报废项目清单，证明浙江常山爱科化工有限公司对其公司保存的所有压力容器等设备于2015年9月份申请注销或报废。
9、爆炸现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证明本案爆炸事故现场位于之江化工有限公司对、邻硝基苯胺车间，7号反应釜爆炸碎裂，在现场提取完整尸体一具，残缺尸块8块及在爆炸现场提取了发生爆炸的7号反应釜相关碎片等情况。
10、证人徐某1的证言，证称其是江西省锅炉压力容器检验检测研究院九江分院的工作人员，专门从事锅炉压力容器的检验检测工作。2017年5月份，之江公司的工作人员张某3拿了四台高压反应釜（设备注册号分别为：213036040020007041012、21303604002009090003、21303604002009090002、21303604002009090004）的申请检验资料找到其单位，当时是其对接的，其在单位电脑工作系统查验了该四台反应釜情况，其中设备注册号为213036040020007041012在网上查不到相应的设备，其要求张某3通过微信将申请的设备注册号发给其，发现设备注册号应为21303604002007041012。后经查询发现四台里面有一台设备注册号为21303604002007041012是报废的，其他三台是停止使用的，其将结果告知了张某3，报废的是坚决不能使用，报亭的三台要启用须经过检测部门检测，拿到合格检验报告到特种设备检查机构进行备案，被允许后方能启用。三台报亭的反应釜申请手续在检验中，报废的一台就没有管他。反应釜注册代码和设备编码均是唯一的，具有唯一性。张某3是之江公司的设备管理员，其单位与该公司的业务都是与他联系。
11、证人张某1、林某的证言，张某1证称其现退休，2006年之前，其在广东省石油化工专用设备公司四会机械厂任厂长，其厂生产压力容器。爆炸反应釜残片上看，釜体上封头编号为MR03-60BF、G03-40-10-1，釜体下封头编号为MR03-59BF、G03-47-4-5，人孔凸缘编号为Y03-38BF、G03-34-4-10-2-1，该爆炸反应釜就是其厂生产的产品编号G03-39反应釜，该产品是2003年销往浙江省常山市爱科化工有限公司的，反应釜釜体上的上封头、下封头、人孔凸缘编号都是唯一的。林某的证言与张某1的证言基本一致。
12、证人赵某的证言，证称其是2003年在常山县爱科化工有限公司上班，管设备生产，设备基本是高压反应釜。2011年11月左右到之江公司上班，2014年10月份离开。2013年至2014年10月间，之江公司董事长刘建国叫其休假时到常山爱科化工有限公司挑一台反应釜带回，该公司反应釜也是2002、2003年投产的，其按照刘建国的意思到该公司挑反应釜，当时车间的釜基本上都是卸下来的，放在以前安装位置的旁边，其在车间二号线的三四号位挑选了一台高压反应釜，看见挑选好的反应釜装车就离开，就到常山化工总厂拿了反应釜的资料，休完假返回了之江公司的，并把反应釜的资料放到之江公司放高压反应釜资料的档案室。
13、证人徐某4的证言，证称其是浙江省富盛控股集团有限公司的员工，在该公司工作了20多年，负责采购和经营。2015年到2016年间，其将一个六千升的高压反映釜送到之江公司，之江公司是以两个不锈钢的釜对换的，是与该公司的黄某2谈的，全名不知道，黄某2还问其这个釜有没有资料，其说有，后其就把资料从常山化工公司的老办公楼档案里把资料找出来了并带到了该公司，其记得把资料交给了张总，黄某2当时也在场，其对他们说这个反应釜要用，手续你们去齐全了，与该公司换回的两台三千生的高压反应釜现在还在其公司。资料有产品说明书、合格证、压力容器登记证之类的，资料里面的具体数据不记得了，好像资料封面上是广东四会的厂。富盛公司是在2012年左右收购常山化工及他下面的一个子公司爱科化工，常山化工老办公楼要用，档案室里的高压反应釜资料被清理了。
14、证人陈某1的证言，证称其是2010年到之江公司工作的，现任公司销售副总经理。通过公司对硝车间的2013年做工凭证，发现公司对硝车间的7号位反应釜在2013年4月3日至4月6日拆卸，2013年4月7日开始安装新的反应釜。安装的反应釜是从浙江省衢州市常山县爱科化工有限公司拉过来的，是由徐某5的安装队安装的，当时的做工凭证还有徐某5的签名和当时的对硝车间的车间主任唐某的签名。2013年4月份公司对硝车间7号位反应釜更换过之后，至今就没有再更换过。当年在2013年4月份公司对硝车间7号位反应釜更换是赵某经手办理的。
15、证人徐某5的证言，证称其是1999年开始从事化工设备安装，没有资质，是挂靠在石某的安装公司下面的。2013年4月，其帮之江公司安装过对硝车间7号位反应釜，当时该公司车间主任唐某叫其安排工人到他们厂里对硝车间拆卸和安装7号位的反应釜，2013年4月3日开始在对硝车间的7号位反应釜进行拆卸，4月7日开始在对硝车间的7号位安装一台反应釜，新安装的反应釜是旧的。2016年，其帮他们对硝车间安装过6号位反应釜，之后就没有安装过。当时找刘建国签发票时，会将这个做工清单给他看的。
16、证人欧某3的证言，证称其是九金门图文广告有限公司的员工。2017年以来，之江公司的张某3到其公司让其帮他复制和修改了两次产品质量证明书，并装订成册。2017年5月下旬，张某3拿了一本蓝色封面烫金颜色字体的产品质量证明书到其公司，让公司复印这本产品质量证明书，并按照他的要求将日期进行修改。后公司把这业务交给其操作，其按照之江公司的要求扫描复印，其电脑上有个文档，涉及2000这个字样都要改成2015，产品编号涉及2000也改成2015，产品编号后两位数不变。他提供的蓝色封面烫金颜色字体的产品质量证明书上涉及的日期和产品编号都是手写的，他要求打印上去，其按照他的要求进行了全部的修改并装订成册后，该公司将复制的产品质量证明书和原件拿走了，其公司在印刷、制作及购货清单上没有特别的注明。2017年4月份，其公司给张某3制作过同样的产品质量证明，其公司印刷、制作及购货清单上还特别注明了6号反应釜出厂资料制作。2017年7月7日，张某3打电话到公司，让他们把他需要公司复制的产品质量证明书相关的所有资料从电脑上删除，并当面问其是否删除，还嘱咐其对所有人都不要说他在其公司做过任何关于产品质量证明书的事情。
17、证人徐某2的证言，证称其是之江公司的员工，其2012年就到该公司上班，2013年后是该公司对磷硝车间生产班长之一。其在公安机关第一次说爆炸的7号反应釜是2017年5月下旬安装的新反应釜，这是假话，这是按照张某3吩咐说的，实际上发生爆炸的7号反应釜一直在车间内，具体何时安装的不知道。当时公司领导怕担责，7月4、5日张某3叫其到他办公室去，其到时，宁某在他办公室，过一会徐某3、留某也来，张某3对他们说，如果调查组问7号反应釜的事，就说该釜是今年6月份安装使用的，具体时间不记得，并说该釜是由黄某1负责购买和安装的，还叫他们回去转告他们各自班组的员工。张某3在其公司负责化验室和高压反应釜的报备、注册登记以及高压反应釜的检验、检测等工作。
18、证人徐某3的证言，证称其是之江公司对磷硝车间副主任。其在公安机关第一次说爆炸的7号反应釜是2017年5月份安装的反应釜，这是假话，这是张某4、张某3叫其说的谎。发生爆炸后的两天下午3点钟的样子，张某4叫其到他办公室去，其到时，看见赵某和一个杭州来的人在他办公室，张某4对其说，如果调查组和公安问7号反应釜的事，就说该釜是今年5月份新安装，其说那就这样说。爆炸当天晚上，其与张某3到医院去确认受伤人员，张某3跟其说7号反应釜是今年6月份验收的，如果调查组找到其，就说是今年5月份安装的，其说知道了。张某3在其公司负责化验室和所有反应釜安全检测工作，7号反应釜是何时安装的其确实想不起来了。
19、证人留某的证言，证称其是2007年到之江公司上班，现是该公司对磷硝车间生产班长之一。其在公安机关第一次说爆炸的7号反应釜是2017年5月底或6月初安装的新反应釜，这是假话，实际上发生爆炸的7号反应釜,2017年没有更换。7月3日，公司领导层电话叫其到公司一楼办公室，其到时，宁工、张某3、徐某3、徐某2及公司两个新招来的管理人员在办公室，张某3他们几个公司管理人员要求他们生产班长和车间副主任徐某3对生产工人打招呼，说公司爆炸的7号反应釜是公司2017年5月份新采购安装的，公司管理层已经统一口径，把爆炸的7号反应釜说成是由黄某1今年采购过来安装的，要他们几个生产班长和车间副主任也要统一口径说公司的7号反应釜是今年新安装的。
20、证人赖某的证言，证称2017年5月16日，其用自己的吊车帮助之江公司，从该公司生产车间里面一个车间内吊了一个旧反应釜到该公司内的废旧堆内，再从废旧堆中吊了一个旧反应釜靠里面的车间内，经到现场看后，不是7月2日爆炸的车间。2016年11月2日，其给该公司发生爆炸的车间内吊过反应釜，当时是从一辆浙江牌照的厢式货车上吊了一个旧的约10吨不锈钢反应釜到爆炸的车间正对爆炸的位置上，这辆车是从浙江衢州开过来的。
21、证人王某、徐某6的证言，证人王某证称其是之江公司的装卸工，2017年7月2日下午15时许，装卸组的7名同事到该公司的对硝车间进行装货直到17时许，对硝车间的成品已经装载完毕，陆续往车间外走，快到大门口时，其听到车间内部有种蒸气排出的声音，紧接着就看到有黄色的东西从车间高压釜内往外喷，赶紧往外跑，身后就爆炸了，一下子被气浪推出了车间，掉到车间门口准备运货的货车底下，头部受伤了，爆炸前没有感觉有什么异常情况发生。其没有进行岗前培训，也没有组织突发事情应急演练。证人徐某6的证言与证人王某的证言基本一致，另其还证称听到一声巨响，然后就有物体砸到其的嘴巴上，其与王某、陈某2都有不同程度的受伤，其他人受伤情况不知道。
22、证人陈某2的证言，证称其是之江公司的装卸工，2017年7月2日下午5点钟左右，其与陈某2、王某、徐某6等7人在对硝车间装卸产品，然后看见一个反应釜的安全阀跳掉了，反应釜里面的料往外喷，有很大的响声，接着就看见对硝车间二楼的操作工就往外跑，其中有人说“要炸、要炸，赶紧往外跑”，其跑到门口大概30米远，那反应釜就炸掉了。当时，其腿被一块东西砸到了。其是2008年到该公司上班，记得安全阀被冲开过5次左右，操作工去调一下就好了。这次安全阀被冲开过了有一、二十分钟，反应釜就爆炸了。
23、证人张某2的证言，证称其是之江公司的员工，任该公司中式车间的副班长，该公司对硝车间于2017年7月2日下午5时左右发生爆炸，其受了伤。
24、被害人欧某2的陈述，陈述2017年7月2日16时50分左右，当时其在之江公司对硝车间照看出料工作，突然听到有人说赶紧往外包，要爆炸了。其还没有跑出车间，就被爆炸的气流把其从车间的二楼平台冲下来，随后被送到医院。
25、被害人葛某的陈述，陈述2017年7月2日17时左右，当时其在之江公司对硝车间二楼平台上做升温工作，突然有出料的管道有些抖动，过了一下对硝车间的7号反应釜就爆炸了，当时其被爆炸的气流冲到一楼的水沟里，后被送到医院。
26、被害人吴某的自述材料，陈述2017年2月12日，其到之江公司对硝车间上班。同年7月份，其正在车间上班被不明物体砸飞头盔，车间全是黄雾，其逃出便去澡堂洗了一下，后才发现左耳根流血，左肋间和腿上有碎片，出澡堂时碰到公司领导看见其左脸有血，便叫其上了救护车。
27、被告人刘建国的供述与辩解，其是之江公司的董事长负责全面工作，张某4是总经理负责全面协调工作。对硝车间一共有27台反应釜，全部办理了特种登记使用证，是由张某3负责，当时张某3跟其说7号位的反应釜钢印号与反应釜的资料对不上，锅检院就不帮检，其就跟张某3说“那你去找石某，叫石某帮我们把反应釜通过检测。”张某4打电话给其说6、7号为反应釜检测要花2万元，其说就给他2万元。6号反应釜办证费用是在其办公室说的，当时有张某3在场，具体多少不记得。6号反应釜办证期间其叫张某3催过石某，7号反应釜不记得是否催过。事故后张某4汇报说他们在公司商量过，说7号反应釜是黄某1在今年4、5月份花17、18万元钱新买来的，其同意了该说法，这是假话。7号反应釜是2000年左右，浙江衢州老厂从连云港买了三台60**升的反应釜，现在只找到两台反应釜的资料。其公司与富盛化工有限公司换了两次高压反应釜，第一次是公司环安部长赵某经手换的，是用公司两台600**的高压反应釜与富盛化工有限公司换的了一台600**的高压反应釜，第二次是在2016年，公司用一台600**和一台300**反应釜与富盛化工有限公司换一台600**的反应釜。其公司对硝车间的7号反应釜是2013年安装的一直在使用，直到2017年都未办理过使用登记证。
28、同案犯张某4的供述与辩解，其是2014年2月任之江公司的总经理，公司的法人是刘某，董事长是刘某的父亲刘建国，实际控制人刘建国。2017年7月2日下午4时50分左右，其从彭泽县城回公司，准备向刘建国汇报工作，就听到对硝车间安全阀起跳声，还看见对硝车间冒黄烟，其马上打电话给车间主任黄某1，但电话没人接，就准备自己去看下怎么回事，刚走到二楼楼梯口就听见爆炸声，其就赶到现场疏散并抢救伤员，叫司机把伤者送到医院。是对硝车间7号反应釜发生爆炸，是因为工人操作和措施不当，反应釜温度过高，压力过大，爆炸的反应釜有检测过，是张某3、黄某1负责。记得张某3对其说过检测的反应釜中有一台反应釜是要报停或报废，现在不能用了，也没有继续过问此事。爆炸后与刘建国及部分员工协商怎么解决这件事，听到有人议论把爆炸的责任推在黄某1身上，接着其就向刘建国汇报了，刘建国当时同意了，后其把这事告诉了徐某2、留某等，并叫他们跟他们班的操作工人说爆炸的7号反应釜是今年5、6月份拉过来的，并叫大家统一口径。因为这个爆炸的7号反应釜是今年6月份新报备的，为了减轻公司的责任，编造了这种谎言。6、7号反应釜是找石某办理报备手续的，当时其与石某谈了6号、7号反应釜完成报备手续，给付石某两万钱，其跟刘建国汇报了，报备的具体事情是黄某1和张某3负责。公司对硝车间7号高压反应釜发生了爆炸，造成三死三伤。爆炸的反应釜是旧的，如果是新的就不会发生爆炸。
29、同案犯张某3的供述与辩解，其是2014年10月到之江公司工作至今，任质检部负责人，主要负责公司产品的检验，化验室设备的维护等，还配合黄某1的一些工作，公司的法人是刘某，董事长是刘建国，张某4是总经理。2017年4月，黄某1叫其到南昌锅炉检验所九江分院找人来检验7号等四台反应釜，之后其在公司档案室找到四台反应釜的注册唯一代号，形成书面材料来到南昌锅炉检验所九江分院交到徐某（音）那里。过一段时间，徐某电话告知其7号反应釜不能受理检测，原因是该反应釜在2012年就过期报废停止使用，另三个可以检测，其将该情况告诉了黄某1和张某4，刘建国是否知道其不清楚。黄某1听后很吃惊，叫其到公司档案室找7号反应釜资料给他，后张某4对其说7号反应釜的事公司已与石某谈好了，让其配合石某。2017年5月，其拿了7号反应釜的产品证明书（蓝色封面烫金字体产品质量证明书）到九金门图文广告有限公司扫描复印装订成册。石某看到这本复印件后，认为反应釜很老，是注册不到的，石某两次去车间测量了7号位反应釜的厚度，并叫其按照他测量的数据进行修改，后石某又对相关文件进行了修改，其叫九金门图文广告有限公司按照修改的要求制作、装订成册，后石某拿着这本伪造的产品证明书给7号反应釜办理了特种设备登记使用证书。事故发生后，其要求九金门图文广告有限公司的业务员把其交给他做的所有资料都删除，并把他们印刷、制作及购货清单进行从新抄录，把其签名的地方换掉，叫该公司员工不要告诉任何人其让他们做了这两本虚假的产品质量证明书。去年石某办理新的反应釜登记使用证是每台50**元，今年2台200**元。事故发生后，其与张某4、赵某和一个不认识的人商讨，形成统一口径，说爆炸7号反应釜是2017年6月安装的，采购价17万左右，是由黄某1去采购的，并告诉徐某3、徐某2和留某要他们对事故调查组要统一口径，说爆炸7号反应釜是今年6月新安装的反应釜，还要他们告诉各自班上的工人也要对调查组这样说。2017年6月办理7号反应釜的登记使用证时，刘建国打电话给其，叫其抓紧时间赶紧把7号反应釜的登记使用证办下来。其也催过石某，说刘建国在催这事了，要他赶紧去办。7号反应釜釜体钢印号与该反应釜的档案内的编号不相符。
30、同案犯石某的供述与辩解，其是南昌市特种设备安装公司九江第二工程处业务员。2017年3月至4月份之间，其到九江之江化工有限公司联系业务，找张某4（张总），他不在，刘建国（刘总）在，其就到他办公室，后刘总把张总叫来了，刘总谈到6号反应釜办证的事并把张某3也叫来了，并叫张某3配合其办证。后其去了张某3的办公室看了6号反应釜的质量证明书扫描件，说这设备出厂时间比较久，出厂日期要近一点，就好操作。过了几天，张某3把对硝生产车间的6号反应釜的产品资料给了其，其说办证要收费，张某3说其做不了主，其就找了张某4说这次违规办证要收15000元的费用（正常办证5000元一台），张某4答应了。后其回公司就根据这个产品资料作了一份申报材料，大概过了一个星期，6号反应釜的登记使用证办下来，交给张某3。2017年5月份，张某3说7号反应釜也办证，张某3在他办公室找到7号反应釜的出厂资料，当时他找的一本张家港海陆锅炉有限公司出厂资料，张某3也不确定这本资料是否是7号反应釜的出厂资料，其就说要到车间去测壁厚，测了壁厚之后将数据放在张某3办公室。几天后张某3的资料没搞好，刘总还催着，张某3让其一起弄，在他办公室其和他对7号反应釜出厂资料的复印件进行数据修改，主要把2000年字样改成2015年，厚度、受压元件的材料编号也进行修改。2017年6月初张某3说资料弄好，其拿了资料后在该公司办公楼电脑上将安装质量证明书、委托书和注册登记申请书打了出来，打完这些文书拿到财务时加盖了该公司公章，就给7号反应釜去办注册登记使用证书。其办理特种设备使用证书南昌市特种设备安装公司九江第二工程处负责人叶某知情，特种设备登记使用证书必须要在安装质量证明书上加盖南昌市特种设备安装公司，必须要经过叶某同意才可以盖公章。6号、7号反应釜其公司没有到现场安装，在办理7号反应釜特种设备登记使用证之前7号反应釜就安装好了。6号、7号反应釜安装质量证明书上一些参数和检测参数都是每台产品资料直接填写上去的然后打印出来，检测和施工等相关参数都是固定表格模板直接打印出来，6、7号反应釜这些资料上面的“贾某”签名是其代签的，张某3的名字是他同意其代签的。没有其公司出具的特种设备安装质量证明书是办不了特种设备登记使用证书的。2017年6月6日左右，其以杨某的名义与九江之江化工有限公司签订了压力容器安装合同，合同约定两台压力容器就是对硝车间的6、7号反应釜。因四月份张某4就让其办理了6号反应釜的使用登记证，这样时间就订在四月份。办理6号、7号反应釜特种设备登记使用证约定费用2万元，但没收到。
31、沪华碧【2017】技字第17-1号技术分析报告，证明涉案反应釜存在钢板夹层、等节距裂纹、腐蚀减薄情况，存在不符合相关标准要求的物证特征，已经不能满足该氨化工艺正常使用工况要求。
32、（九）公（司）鉴（法物）字【2017】87号法医物证检验鉴定意见书，证明案发现场发现的尸体及尸块经DNA检验比对分别是被害人黄某1、司某、欧某1。
33、（彭）公（司）鉴（伤检）字【2018】082、084、085号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证明被害人吴某、葛某的损伤程度军为重伤二级，被害人欧某2的损伤程度为轻伤二级，鉴定结果已通知了三被害人与被告人。
34、因公死亡赔偿协议书及谅解书，证明被害人黄某1、司某、欧某1的亲属分别与之江公司达成了赔偿协议，并表示不再提出要求和诉讼；被害人欧某1、司某、黄某1的亲属分别出具谅解书，表示对之江公司领导的行为予以谅解。
35、被害人葛某、吴某及欧某2出具的谅解书，证明被害人葛某、吴某、欧某2对之江公司领导行为的谅解。
36、（2018）赣0430刑初32号刑事判决书，证明之江公司支付了伤者的医疗费及伤者葛某、吴某、欧某2住院期间的护理费。
37、彭泽县司法局调查评估函，证明彭泽县司法局同意接受被告人为社区矫正对象。
38、常住基本人口信息，证明被告人刘建国的身份信息及未完全刑事责能力。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，涉案反应釜系九江之江化工有限公司与其他公司于2013年4月份置换并安装使用的反应釜，且该反应釜使用至案发前一直未注册和检测，同时该反应釜在2015年9月份已被浙江省衢州市质量技术监督局注册报废。被告人刘建国作为该公司的实际控制人，负有安全管理职责，涉案反应釜从安装到爆炸一直未进行年检，其应当明知涉案反应釜不符合国家规定的安全生产条，而没有责令停止使用涉案反应釜，仍指示张某4委托他人通过伪造、变造相关材料取得注册许可并用于实际生产经营，导致三人死亡，二人受伤重伤和一人受轻伤的重大伤亡事故，且应负事故的主要责任，其行为均已构成重大劳动安全事故罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人经公安机关传唤到案后，能如实供述主要的犯罪事实，且当庭认罪，可认定为坦白，依法可从轻处罚。事故发生后被告人刘建国等人积极组织抢救伤者，可酌情对其从轻处罚。九江之江化工有限公司赔偿了被害人欧某1、司某、黄某1亲属的经济损失，赔偿了被害人葛某、欧某2、吴某等人的医疗费等费用，取得了被害人欧某1、司某、黄某1亲属及被害人葛某、欧某2、吴某的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人刘建国的辩护人连瑜辩护上海华碧检测技术有限公司技术分析报告不能作为刑事案件证据，不符合相关法律规定，本院不予采纳。被告人的辩护人辩护涉案反应釜爆炸的主要原因系工人操作不当，与在案证据不符，本院不予采纳。被告人的辩护人丁强辩护被告人主动投案，应减轻处罚，没有法律依据，本院不予采纳。根据被告人刘建国的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条第一款第（一）项、第十三条之规定，判决如下：
被告人刘建国犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 盛 瑾
审 判 员 余 芳
人民陪审员 林超明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 胡馨月