广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第2268号
原告：苟志华，住重庆市合川市。
委托代理人：杨会明，
委托代理人：王水燕。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省增城市。
法定代表人：廖万宪。
委托代理人：单炽锴。
被告：陈民真，住湖南省道县。
被告：吴细明，住广东省增城市。
原告苟志华诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下至判决主文前简称保险公司）、陈民真、吴细明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五、七、八、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年12月7日23时0分，苟志华未佩戴安全头盔驾驶无号牌摩托车，沿增城市新塘镇汇太东路某往东右侧车道行驶，陈民真驾驶粤A×××××轻型厢式货车在汇太东路荔新路口西往东左侧车道等候放行信号，当苟志华行至荔新路口时因遇红灯指示进入路口，与遇绿灯放行信号陈民真驾驶粤A×××××左转弯时发生碰撞，导致苟志华受伤，两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：苟志华承担事故主要责任，陈民真承担事故次要责任。
三、受害人概况：事发当日，原告到增城市新塘医院门诊治疗，并于次日在该院住院治疗，于2013年12月18日出院，共住院10天。出院诊断：1.左某部碾压伤，左某第1跖骨粉碎性开放性骨折，左某第2跖骨中段骨折……。出院医嘱：1.出院后全休三月，住院期间留一陪人，加强营养……。
2014年3月10日，原告委托广东衡正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定。2014年3月11日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：苟志华因道路交通事故致左某第1跖骨粉碎性骨折，左某第2跖骨中段骨折，致左某横弓结构破坏，即左某1／3以上足弓结构破坏，评定为道路交通事故受伤人员十级伤残。原告为此支付鉴定费800元。
四、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：
1.苟某，男，1944年2月9日出生，系原告苟志华的父亲；
2.刘某，女，1945年11月11日出生，系原告苟志华的母亲；
苟某与刘某共生育了包括原告苟志华在内的两名子女。
五、医疗费：10118.6元。
原告主张及证据：事发后，原告共产生医疗费10118.6元，其中被告陈民真、吴细明垫付了4999.5元，原告自付5119.1元。原告提供了病历、出院疾病诊断证明书、出院小结、医疗费票据、住院预收款单据等。
被告保险公司的答辨意见及证据：请法院依法核实原告医疗费的构成及各方垫付情况。
被告陈某、吴细明的答辨意见及证据：事发后，我方为原告垫付医疗费4999.5元，提供了医疗费票据及住院医药费用明细清单。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”根据原、被告提交的证据，经本院核算，原告因案涉交通事故共产生医疗费10118.6元。
六、护理费：800元。
原告主张按照80元／天的标准计算10天（住院天数）共计800元，提供了出院小结，且各被告未提出异议，本院予以支持。
七、误工费：10653.33元。
原告主张及证据：原告主张按照3400元／月计算100天（住院10天加全休3个月）共计11333.33元，提供了出院小结、工作证明及企业基本信息等。
被告保险公司、陈某、吴细明的答辨意见及证据：原告的误工时间应为事发之日至定残前一日合计94天，原告提供的证据并不足以证实其收入为3400元，故我方请求按照2000元／月计算。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”首先，关于原告的误工时间。原告因案涉交通事故受伤致残，其误工时间应自事发之日（2013年12月7日）计算至定残前一日（2014年3月10日）合计94天。其次，关于原告的收入状况。根据原告提供的由广州市增城骏柏服装厂出具的《工作证明》记载原告月平均工资为3400元，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有同等行业在岗职工年平均工资（纺织服装、服饰业）39138元／年，原告主张合理，被告虽然提出异议，但未提供证据反驳，故本院支持原告的主张。综上，原告的误工费为：3400元／月30天94天=10653.33元。
八、交通费：300元。
原告主张及证据：原告主张交通费2000元，未提供相关票据。
被告保险公司、陈某、吴细明的答辨意见及证据：原告未提供相关交通费票据，请求法院依法驳回原告该项诉请
法院认定及理由：原告请求交通费2000元，虽未提供交通费票据予以证明，但考虑到原告住院期间亲属探访、处理交通事故等事宜肯定存在交通费损失的事实，本院酌情支持300元。
九、住院伙食补助费：1000元。
原告请求按照100元／天的标准计算10天共计1000元，提供了出院小结，因各被告未提出异议，本院予以确认。
十、营养费：500元。
原告主张及证据：原告主张营养费2000元，提供了出院小结。
被告保险公司、陈某、吴细明的答辨意见及证据：虽然医院医嘱建议加强营养，但鉴于原告在事故中承担主要责任，且原告受伤部位与营养吸收无关，故请求法院酌情支持200元。
法院认定及理由：原告因本案交通事故受伤并住院治疗，医院医嘱加强营养，故从原告的损伤情况等因素考量，原告请求营养费2000元过高，本院酌情支持500元。
十一、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）：92918.84元。
1.残疾赔偿金：65197.4元。
原告主张及证据：原告请求按照2013年广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算20年，因被评定为十级伤残，故赔偿系数为10%，残疾赔偿金为65197.4元。原告提供了《司法鉴定意见书》、工作证明、居住证明等。
被告保险公司、陈某、吴细明的答辨意见及证据：原告提供的证据不足以证实其主张，故我方请求按照农村居民标准计赔。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”关于城乡标准问题，本院认为，当前社会上人员流动性较大，持有农村户籍的人常年在城镇居住生活的情况并不鲜见，有关其人身损害的赔偿标准应当从其经常居住地、工作地或者薪酬获取地（主要收入来源地）等方面来综合考虑。本案中，原告虽为农村户籍，但根据原告提交的上述证据记载，原告事发前在广州市增城骏柏服装厂工作，其以非农收入为其主要收入来源，故原告请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不妥，被告虽然就此提出异议，但未提交证据证明其主张，故对其抗辩本院不予采纳。经查，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中“2013年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）”为32598.7元／年。因原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告请求赔偿系数为10%合理，本院予以支持。综上，残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。
2.被扶养人生活费：27721.44元。
原告主张及证据：原告主张按照2013年广东省城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算，原告父亲苟某的扶养年限为11年，原告母亲刘某的扶养年限为12年，扶养义务人为2人，故被扶养人生活费为：24105.6元／年×（11年＋12年）×10%2=27721.44元。原告提供了亲属关系证明、户口本等。
被告保险公司、陈某、吴细明的答辨意见及证据：截至事发之日，原告父亲已满69周岁10个月，因此扶养年限为10年2个月；原告母亲已满68周岁1个月，因此扶养年限为11年11个月。鉴于原告的父、母亲均居住在重庆农村地区，故应当按照农村居民标准计算其被扶养人生活费。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”首先，关于扶养年限问题。截至事发之日，原告的父亲已满69周岁，其扶养年限暂计11年；原告的母亲已满68周岁，其扶养年限暂计12年；被告提出按月计算扶养年限并无依据，本院不予采纳。其次，关于城乡标准问题，本院认为，被扶养人生活费来自于扶养人，其法理基础在于扶养人对被扶养人所负有的扶养义务，被扶养人生活水平的高低决定于扶养人而不是被扶养人。原告的残疾赔偿金是按照城镇居民标准计算，故本案中原告父母亲的被扶养人生活费应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中“2013年全省城镇居民人均消费性支出”24105.6元／年计算。综上，被扶养人生活费为：24105.6元／年×（11年＋12年）×10%2=27721.44元。
以上两项相加构成残疾赔偿金总数为92918.84元（65197.4元＋27721.44元）。
十二、精神损害抚慰金：3000元。
原告主张及证据：原告主张精神损害抚慰金10000元，请求在交强险内优先赔偿，提供了《司法鉴定意见书》。
被告保险公司、陈某、吴细明的答辨意见及证据：被告陈民真在本次事故中仅承担次要责任，因此请求法院按照原、被告双方在本次事故中的责任进行认定，请求法院酌情支持3000元。
法院认定及理由：原告因本案交通事故导致伤残，的确造成了一定的精神痛苦，适当的精神损害抚慰金有利于抚平其精神损伤，综合考虑原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素，原告请求精神抚慰赔偿金10000元过高，本院酌情支持3000元。
十三、鉴定费：800元。
原告主张及证据：原告主张鉴定费800元，提供了鉴定费发票。
被告保险公司的答辨意见及证据：鉴定费不属于保险赔付范围，且原告进行伤残鉴定时未与我司协商，因此应由原告及侵权人按事故比例分担鉴定费。
被告陈某、吴细明的答辩意见及证据：请求法院依法认定。
法院认定及理由：鉴定费800元属于为确定交通事故受害人苟志华受伤程度以及确定被保险人所负赔偿责任所支付的必要的、合理的费用，依照我国《保险法》第六十四条的规定，应由作为保险人的保险公司承担。
十四、受害方已获得赔偿情况：事发后，被告陈某、吴细明为原告垫付医疗费4999.5元。
十五、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险。
十六、有关保险合同主要内容：粤A×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）。本次事故发生在上述保险合同保险期间内。
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告吴细明系粤A×××××轻型厢式货车的所有人，被告陈民真系被告吴细明的员工，事发时正在履行职务。
十八、原告的诉讼请求：1.要求被告保险公司、陈民真、吴细明赔偿原告118374.75元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，赔偿义务人应对交通事故造成原告的损失承担相应的赔偿责任。交警部门作出的《道路事故认定书》认定苟志华承担事故的主要责任，陈民真承担事故次要责任，因原、被告双方均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险责任限额部分损失由被告陈民真驾驶的粤A×××××号车某承担30%的赔偿责任。
本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。交警部门作出的《道路事故认定书》认定苟志华承担事故的主要责任，陈民真承担事故次要责任，因原、被告双方均无异议，本院予以采信。
经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：1.医疗费10118.6元；2.护理费800元；3.误工费10653.33元；4.交通费300元；5.住院伙食补助费1000元；6.营养费500元；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）92918.84元；8.精神损害抚慰金3000元；9.鉴定费800元。
对原告的医疗费损失10118.6元，被告保险公司应在粤A×××××号车辆交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元给原告，超出交强险医疗费用赔偿限额部分为118.6元（10118.6元-10000元），由被告陈民真驾驶的粤A×××××号车某承担30%的赔偿责任即35.58元（118.6元×30%）。至于除医疗费外的其他损失合计109972.17元，由被告保险公司在粤A×××××号车辆交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿109972.17元给原告，其中精神损害抚慰金3000元在交强险内优先支付。鉴于事发后被告陈民真、吴细明为原告垫付了4999.5元，扣减被告陈民真一方在本案中还应承担的医疗费35.58元后，剩余的4963.92元（4999.5元-35.58元）可在被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担的赔偿责任中予以扣减，扣减后，被告保险公司仍需向原告赔偿105008.25元（109972.17-4963.92元）。对被告保险公司抵扣的4963.92元，可由投保人或被保险人依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及交强险合同的约定向保险公司理赔。
综上，原告请求事实清楚，证据充分部分，本院予以支持，但请求过高部分，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤A×××××车辆交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费10000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤A×××××车辆交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费等合计105008.25元；
三、驳回原告苟志华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1295元，由原告苟志华负担40元。原告已预交案件受理费1335元，本院不予退回，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司直接支付1295元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 杰
二〇一四年十二月八日
书记员 赖智健
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。