山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1566号
原告徐新连。
委托代理人袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告熊召伟。
被告山东东平交通运输有限公司。
二被告委托代理人王志民。
被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司。
委托代理人田斌，山东一山律师事务所律师。
委托代理人赵飞，山东一山律师事务所律师。
原告徐新连与被告熊召伟、山东东平交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐新连的委托代理人袁吉祥，被告熊召伟、山东东平交通运输有限公司的委托代理人王志民，被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司（以下简称保险公司）委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新连诉称，2014年4月24日13时20分许，原告乘坐闫庆胜驾驶的电动三轮车行至东平县接山镇仓邱一村南，与卜祥山驾驶的鲁J×××××中型普通客车相撞，造成原告严重受伤。鲁J×××××中型普通客车的车主为被告山东东平交通运输有限公司，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告仅支付了15000元医疗费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告徐新连医疗费59363.5元、误工费13122.13元（145天×90.5元／天）、护理费1550元（31天×50元／天）、住院伙食补助费620元（31天×20元／天）、残疾赔偿金50976元、后续治疗费20000元、交通费500元，共计146132元。
被告熊召伟、山东东平交通运输有限公司辩称，本案肇事车辆是被告熊召伟挂靠在山东东平交通运输有限公司经营，肇事车辆投保了交强险和50万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险和50万商业三者险限额内按照事故责任承担的赔偿责任进行赔偿，原告闫庆胜所驾驶的电动车已经超出国家规定电动车标准，应视为机动车，根据交通事故认定书原告闫庆胜负事故同等责任，因此闫庆胜应按照责任比例承担赔偿责任，本案鉴定费应由保险公司承担，被告熊召伟在事故后已支付徐新连1.5万元，待保险公司赔偿款到位后，应当返还上述款项。
被告保险公司辩称，被告在我公司投保交强险和商业险属实，在原被告提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证据证实无免赔事由的情况下，同意赔偿二原告合理合法损失，对超出交强险限额部分损失，我公司承担50%的责任，诉讼费、鉴定费、评估费等损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年4月24日13时20分，在东平县接山镇苍邱一村南，卜祥山驾驶鲁J×××××号中型普通客车由北向南行驶时，与由西向北左拐弯的闫庆胜驾驶的电动三轮车相撞，造成徐新连受伤的交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具公交认字（2014）第60396号道路交通事故认定书，认定卜祥山承担事故的同等责任，闫庆胜承担事故的同等责任，徐新连无责任。事故发生后，原告徐新连被送往东平县人民医院接受治疗，住院31天，支出医疗费59363.5元，经医院诊断为肋骨骨折、胸腔积液、蛛网膜下腔出血、右锁骨骨折、左肱骨骨折、脑震荡、软组织挫伤、气胸、左尺神经粘连，建议休息治疗四个月、行尺神经松解术，费用约5000元-7000元、骨折愈合一年后及时取出内固定物，费用约10000元。2014年9月9日，原告的伤情经泰安协和司法鉴定所出具鉴定意见书，认为，1、原告徐新连因交通事故致肋骨多发骨折，胸腔积液，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.5.b）之规定，符合九级伤残；2、原告徐新连因交通事故致右侧锁骨骨折，行切开复位内固定术后，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.i）之规定，符合十级伤残；3、原告徐新连因交通事故致左肱骨骨折，行切开复位内固定术后，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.i）之规定，符合十级伤残；4、原告徐新连因交通事故致右侧锁骨骨折；左肱骨骨折，行切开复位固定术后，需后续治疗费用为一万三千元；5、原告徐新连因交通事故左尺神经粘连，需手术松解，费用为七千元。原告支出鉴定费2000元。原告主张按照山东省农林牧副渔业收入标准即每天90.5元计算误工费，误工天数为145天。原告住院期间由其丈夫李吉营护理，主张按照护工标准即每天50元计算护理费，主张住院伙食补助费按照每天20元计算，主张支出交通费500元。被告保险公司申请对原告的医药费按照医保报销规定纳入医保保险金额进行核定，经当事人协商，本院技术室委托，济南平阴县人民医院司法鉴定所2014年11月23日出具的济平医司鉴所（2014）临鉴字第188号的司法鉴定意见书认为：徐新连因车祸住院期间用药，依据委托单位提供的被鉴定人在东平县人民医院费用汇总，对照鲁人社发（2010）47号“山东省基本医疗保险工伤保险和生育保险”药品目录中：伤舒痛（数量2），金额92元；维D2磷酸氢钙（数量3），金额108元；地佐辛注射液（数量5），金额500元；骨肽（数量100），金额2650元；骨肽冻干粉（数量50），金额2640元；聚明胶肽注射液（数量2），金额330元，六种药品未查到，合计金额6320元。
同时查明，熊召伟系鲁J×××××客车的实际车主，该车挂靠在被告山东东平交通运输有限公司，驾驶人卜祥山具有合法的驾驶资格，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险为50万，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后被告熊召伟支付原告徐新连15000元。
另查明，原告徐新连与本次交通事故的另一伤者闫庆胜达成协议，对于保险公司因该次交通事故赔偿的交强险赔偿金双方同意每方50%，徐新连不再追究闫庆胜在该次事故中的任何责任，其他互不追究。
又查明，2013年度山东省农村居民家庭人均可支配收入为10620元，东平县出差人员伙食补助费每人每天20元。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费发票、评估费发票、护理人员的误工损失证据、驾驶证、行驶证、挂靠协议、交强险、商业险保单、收条等证据予以证实。
本院认为，卜祥山驾驶小型普通客车与闫庆胜驾驶的电动三轮车相撞，造成徐新连受伤的交通事故，经东平县公安局交通管理大队认定卜祥山承担事故的同等责任，闫庆胜承担事故的同等责任，徐新连无责任，事实清楚，应予认定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费有相应的医疗费收据、住院病历、用药明细予以佐证、依法予以支持。原告主张的伤残赔偿金和后续治疗费、鉴定费有相应的鉴定报告、鉴定费发票予以佐证，依法予以支持。被告保险公司对原告用药申请非医保用药鉴定，经济南平阴县人民医院司法鉴定所鉴定原告非医保用药为6320元。原告主张的误工费因未提供原告从事农林牧渔业生产的相关证据，故应参照户口性质即农村居民收入标准计算，误工时间计算至定残前一日，共计137天。原告主张的护理费亦应参照护理人员的户口性质即农村居民收入标准计算。原告主张的交通费虽未提供相关的证据予以证明，但确系必然发生的费用，且被告均同意法院酌定，本院酌定为300元。故原告的损失为医疗费59363.5元、误工费3986.14元（10620元／年÷365天×137天）、护理费902元（10620元／年÷365天×31天）、住院伙食补助费620元（31天×20元／天）、残疾赔偿金50976元（10620元／年×20年×24%）、后续治疗费20000元、交通费300元，鉴定费2000元，共计138147.64元。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，对于原告的损失首先由被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告徐新连和本次交通事故的另一当事人闫庆胜就交强险内赔偿责任达成的协议系双方对自己权利的处分，依法予以准许。对于超出交强险的部分由实际车主即被告熊召伟按照责任比例承担，因本次交通事故的另一方系非机动车，故本院酌定被告熊召伟承担60%的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险，对于被告熊召伟承担的部分由被告保险公司按照商业三者险合同约定承担赔偿责任。原告支出的鉴定费系为了确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由被告保险公司按照商业三者险合同约定承担。被告辩称在签订保险合同时，被告保险公司未履行保险合同中免责条款明确说明和告知义务，因被告山东东平交通运输有限公司在投保单上已加盖单位公章，依照最高人民法院关于保险法司法解释（二）第十三条的规定，本院不予支持。原告非医保用药6320元由原告徐新连和被告熊召伟按事故责任比例分担。被告熊召伟已经支付的医疗费从其应承担的数额中相应扣除。因肇事车辆承担同等责任，被告山东东平交通运输有限公司作为肇事车辆的挂靠公司，不承担本案的赔偿责任。原告非医保用药6320元由原告徐新连和被告熊召伟按事故责任比例分担。被告熊召伟已经支付的医疗费从其应承担的数额中相应扣除。因肇事车辆承担同等责任，被告山东东平交通运输有限公司作为肇事车辆的挂靠公司，不承担本案的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司在交强险各分项限额内赔偿原告徐新连医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计60000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告徐新连医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费，共计43096.59元（138147.64元-60000元-6320元）×60%；
二、被告熊召伟赔偿原告徐新连医疗费3792元（6320元×60%），因被告熊召伟已支付原告徐新连医疗费15000元，原告徐新连待保险公司赔付款到位后返还被告熊召伟11208元；
三、驳回原告徐新连对被告山东东平交通运输有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告徐新连的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（户名：东平县财政局，账号：81×××75，开户行：泰安市商业银行东平支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3223元，由原告徐新连负担217元，被告熊召伟负担3006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 瞿园园