广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初502号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，地址：潮州市饶平县黄冈镇黄冈，负责人：周泽辉职务：支行长
委托代理人：张杨澜。
委托代理人：郑晓扬。
被告：邱宏生，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码：×××2438。
被告：许燕玲，女，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码：×××2623。系被告邱宏生配偶。
被告：邱岳平，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码：×××2419。
被告：巫惠庭，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码：×××2436。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行诉被告邱宏生、许燕玲、邱岳平、巫惠庭金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行委托代理人张杨澜到庭参加诉讼，被告邱宏生、许燕玲、邱岳平、巫惠庭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行诉称：被告邱宏生、邱岳平、巫惠庭于2012年11月12日与原告签订《小额贷款联保协议书》成立联保小组，约定三被告相互为其他成员的贷款本息、违约金以及实现�权的费用提供担保，承担连带清偿责任，并分别向原告提出贷款申请。邱宏生于2013年8月13日同原告签订《小额联保借款合同》，约定由原告向邱宏生发放贷款金额人民币3万元，贷款用于购化肥，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款期限为2012年11月至2013年11月。另外，邱宏生配偶许燕玲承诺为邱宏生上述贷款的本息、违约金以及实现债权的费用提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约放款，于2013年8月13日向邱宏生发放了贷款人民币3万元，但是邱宏生借款后未按合同约定履行还款义务，经原告多次电话及派员催讨未果。其行为严重违反了合同的约定，严重影响原告对债权的实现。依照合同约定，原告有权提前全额收回贷款，并有权按借款利率加收50%的罚息。作为联保成员的邱岳平、巫惠庭需为邱宏生上述贷款的本息、违约金以及实现债权的费�提供担保，承担连带清偿责任。作为邱宏生配偶的许燕玲需为邱宏生上述贷款的本息、违约金已经实现债权的费用提供担保，承担连带清偿责任。截至2016年2月16日止，邱宏生共欠原告借款本金人民币19646.88元，利息人民币7990.15元。请求法院查明事实，依法判令：1、被告邱宏生偿还所欠借款本金人民币19646.88元及利息人民币7990.15元（利息暂计至2016年2月16日止，2016年2月17日起按年利率23.76%计至还款之日止）；2、被告许燕玲、邱岳平、巫惠庭对被告邱宏生上述债务负连带清楚责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、营业执照、负责人身份证明、身份证，证明原、被告主体资格；
二、《小额联保借款合同》，证明原告与邱宏生存在借贷关系；
三、《小额贷款联保协议书》、申请�、结婚证明，证明第一、第三、巫惠庭相互为其他成员贷款提供担保；作为配偶的邱岳平为邱宏生担保的事实；
四、放款单、借据，证明原告依约为邱宏生发放贷款3万元的事实；
五、分期还款计划表，证明邱宏生借款的还款计划情况。
被告邱宏生、许燕玲、邱岳平、巫惠庭没有到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2012年11月12日原告（合同甲方）与被告邱宏生、邱岳平、巫惠庭（合同乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方三人成立联保小组，原告从2012年11月12日起至2014年11月12日止，可以根据任一乙方成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币3万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币9万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联�小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公告、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应支付费用。乙方的配偶同意乙方作为该协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在该协议项下的义务承担共同还款责任。
2013年8月13日被告邱宏生以购买化肥为由向原告提出借款申请，并在《小额贷款申请表》上的“申请人签字”栏签名并捺指印，其配偶许燕玲在该申请表上的“申请人配偶签字”栏签名并捺指印。同日原告与被告邱宏生签订了一份《小额联保借款合同》，约定邱宏生�原告借款人民币3万元，期限12个月（自2013年8月至2014年8月），借款年利率15.84%，借款用途为购化肥，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定如邱宏生不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告以转账方式向被告邱宏生发放了贷款3万元，邱宏生在《借据》上签名并捺指印确认。借款后，被告邱宏生未有按照约定履行全部还款义务，截至2016年2月16日止，邱宏生尚拖欠原告借款本金人民币19646.88元及利息7990.15元未回付还。经原告多次电话及派员催讨，仍拒不履行全部还款义务，被告许燕玲、邱岳平、巫惠庭亦没有履行保证责任。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与被告邱宏生、邱岳平、巫惠庭于2012年11月12日签订的《小额贷款联保协议书》，以及原�与被告邱宏生于2013年8月13日签订的《小额联保借款合同》，均合法有效，合同双方均应按照合同的约定履行义务。原告已依照合同约定履行了向被告邱宏生发放贷款的义务，邱宏生亦应当按照合同的约定履行还本付息的义务。截至2016年2月16日，被告邱宏生尚拖欠原告借款本金人民币19646.88元及利息7990.15元未回付还，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告邱宏生拖欠借款本息的行为已违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告与被告邱宏生在《小额联保借款合同》中约定借款年利率15.84%，逾期贷款利率按借款利率加收50%的罚息（即按年利率23.76%计付逾期利息），该约定符合中国人民银行有关浮动利率及罚息的规定。因此，原告请求判令被告邱宏生偿还所欠借款本金人民币19646.88元及利息人民币7990.15元（利息暂计至2016年2月16日止，2016年2月17日起按年利率23.76%计至还款之日止），依法有据，可予支持。被告许燕玲在《小额联保协议书》及《贷款申请表》中的“申请人配偶”栏签名并捺指印，表明其本人清楚并同意其丈夫邱宏生向原告借款用于购饲料，该笔借款属其夫妻共同债务，依法应对该笔债务承担共同清偿责任。被告邱宏生的借款发生于联保期限内，且该笔借款金额在协议约定的贷款限额内，故被告邱岳平、巫惠庭作为联保小组成员，依法应对该笔借款本息承担连带偿还责任。被告邱岳平、巫惠庭履行连带还款责任后，有权向相应的债务人追偿。被告邱宏生、许燕玲、邱岳平、巫惠庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其放弃自己的权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱宏生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行偿还借款本金人民币19646.88元及利息人民币7990.15元；自2016年2月17日起至本判决确定还款之日止，以本金人民币19646.88元按年利率23.76%计付；被告许燕玲对该笔债务负共同清偿责任；
二、被告邱岳平、巫惠庭对上述债务承担连带清偿责任，在履行其连带还款责任后，有权向被告邱宏生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490.92元，由被告邱宏生负担（原告已先垫付，本院不予退还，被告邱宏生还款时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 林耀文
人民陪审员 陆利平
人民陪审员 王薛武
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄泽丰