山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第360号
原告付某1。
原告傅某。
原告付某2。
原告付某3。
原告付某2。
原告付某4。
原告付某1、傅某、付某4的共同委托代理人王森，山东正诚信律师事务所律师。
原告付某5，女，成年，汉族，籍贯、职业、住址不详。
被告李某，女，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人姚双福，山东衡正源律师事务所律师。
原告付某1、傅某、付某2、付某4、付某3、付某5与被告李某遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某1、傅某、付某4及三原告的委托代理人王森、原告付某2及原告付某3的共同委托代理人付某1、被告李某及其委托代理人姚双福到庭参加诉讼，原告付某5经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某1、傅某、付某2、付某4、付某3共同诉称，2007年2月，林某和二儿子付某6及大儿子付某1全家投奔到临沂市兰山区二女儿傅某处。由于林某与付某6一起生活，2007年5月，林某出资4.6万元、付某6出资4万元，在临沂市罗庄区化武路中段林村小区购买该小区的阁楼一处居住。装修时付某6出面向付某2借款1万元。该房屋购买合同是付某6的名字。该房屋购买连同装饰共计用款9.6万元。2010年5月付某6经人介绍与被告李某结婚。2012年10月29日，付某6因患食道癌去世，去世前写有证明一份，要求把房子卖掉，并按比例将购房款返还给其母亲林某及付某2。付某6自己出资部分，用于治病。在付某6住院期间，付某6于2012年6月4日向其工作单位的老板借款1.5万元用于治病。付某6向付某2借款1万元、向付某1借款5千元、向傅某借款5千元、付大林借款2千元用于治病，被告李某亦出资1万元用于付某6治病。付某6去世后，付某1经与李某商量同意并借款3900元用于为付某6购买墓地。2012年11月22日，林某因年老去世，林某生前于2012年11月15日立下遗嘱，将其出资购买的房子按照农村风俗及家庭内部约定由付某4继承。现诉至法院，要求按照林某生前遗嘱将其生前购买的位于罗庄区化武路林村小区房产确认由付某4继承；按照付某6生前写的证明，将付某6生前出资购房的份额偿还完付某6本人治病的欠帐后进入法定继承，付某6妻子李某应分部分由付某4给付后，将房屋给付某4使用；该房屋估价15万元，如被告不服，可评估或按照被告出价计算。
原告付某5未到庭参加诉讼。
被告李某辩称，涉案房产系付某6于2007年购买，后答辩人亦为购房出资，依据林某生前的承诺，林某已将自己对涉案房产的权益赠与答辩人。涉案房屋不是林某生前购买，非林某个人财产，其无权处置该房产。原告诉称林某出资情况不属实，答辩人不知情，即使林某为购房出资，依据婚姻法解释，其出资也应认定为是对付某6和答辩人的赠与。因此原告不具有涉案房屋的继承权利。原告诉称的债务，除2012年6月4日付某6向其老板借款1.5万元和答辩人借款1万元用于付某6治病以外的其他债务，答辩人不知情。林某生前一直与付某6、答辩人共同生活，夫妻两人尽了全部赡养义务，在付某6去世后，答辩人作为丧偶儿媳，仍和林某共同生活直至去世并尽了全部赡养义务。付某6生前有病体质较弱，林某年老体衰，答辩人为全面照顾二人辞掉工作，花掉全部收入，还欠债务数万元，现答辩人仍无工作，无其他任何房产，亦无父母，生活困难。因此答辩人应作为林某遗产的第一顺序继承人应给予照顾。林某的丈夫生前享有养老保险，在其夫去世后林某享有抚恤金、丧葬费等待遇，但该待遇一直被原告所领取并侵吞，原告有能力赡养老人，但是却由答辩人尽了全部赡养义务，请求对原告侵吞的上述待遇等予以依法分割，补交原告应给予的赡养费共计71275元。答辩人丈夫付某6的社保手续、购买墓地的单据等被原告非法抢走，答辩人的电动车亦被原告付某1非法占有，请求法院判令归还。
经审理查明，林某生前与其丈夫生育子女四人，即原告付某2、付某1、傅某、付某6。原告付某4系原告付某1次子。林某之夫于1998年死亡；2012年11月22日，林某年老死亡；2012年10月29日，付某6因病死亡。
死者付某6生前第一次婚姻，即与刘桂杰结婚，并生育女儿一人，即为原告付某3，付某3父母离婚时，付某3由死者付某6抚养；1994年，经扎兰屯市人民法院调解，变更付某3变更付某3由其母亲刘桂杰抚养，死者付某6支付子女抚育费；1996年付某3诉至齐齐哈尔市富尔基区人民法院要求增加抚育费，经法院审理后作出（1996）富民初字第1329号民事调解书。
林某之夫死亡后，与付某6迁至山东省临沂市共同生活。林某与付某6共同生活期间，二人共同出资、并以付某6名义，于2007年3月27日与吕风建达成协议，付某6用吕风建名义购买林村社区二期居民楼一处。2007年4月份，付某6与吕风建签订房屋买卖协议书，载明：吕风建自愿将其所有的坐落在临西七路西林村小区的建筑面积131平方米的房屋出售给付某6，房屋成交价格为人民币80070元，付某6于2007年4月8日前一次性付给吕风建，吕风建于2007年4月8日前将房屋交付给付某6所有。后付某6与林某居住于涉案房屋。
2010年6月2日，付某6与被告李某在山东省莒县登记结婚，二人均系再婚，婚后二人与林某共同居住于涉案房屋；付某6与被告李某未生育子女。
为此，原告与被告因涉案房屋产生矛盾，原告诉至本院，要求依林某、付某6出具的证明及林某出具的遗嘱进行遗产继承，后要求依法继承林某的遗产。
审理中，原告付某1陈述死者付某6生前有第二次婚姻，与高萍（内蒙古自治区人）结婚后，生育一女儿“付某5”，但现法无查实付某5及其母亲高萍的现住址，申请公告送达相关法律文书。
庭审中，1、原告方提交林某、付某6签名、捺手印的证明，该证明载明：两人合资在临沂市罗庄区林村小区购置了一套130平方米的阁楼住房，总价值86000元，其中林某出资46000元，付某6出资40000元。原告付某1陈述林某、付某6共同出具上述证明的过程为经林某、付某6同意后，由其儿媳崔雪莉打印证明内容后，其持该证明找林某、付某6签字、捺手印形成，付某6签字、捺手印时被告李某亦在现场，当时该证明一式二份，后因忙于付某6的治疗，未能将其中一份交给付某6及被告李某保管。被告李某辩称林某、付某6共同出具的证明，是由原告付某1持打印证明，付某6在证明中签字捺手印，该证明的内容其曾见过，表示其所见证明中载明的林某对于涉案房屋出资款4万元，与原告方向法庭提交的证明记载林某出资款4.6万元不符，亦未能提供相关证据予以证实，但其对原告方向法庭提交的证明中“付某6”签名无异议。2、原告方提交自述林某于2012年11月15日捺手印、无其他人员签字的打印遗嘱，该遗嘱载明林某将其出资购置的房产由原告付某4继承。原告方同时说明林某出具遗嘱过程为在付某6去世后，林某表示其对涉案房屋的出资部分不能留给被告李某，同意留给其孙子原告付某4继承，并由原告付某1让其儿媳崔雪莉打印遗嘱内容，原告付某1持该遗嘱由林某捺手印形成，林某捺手印时原告傅某及其丈夫、付某2及其丈夫均在现场。被告李某对该遗嘱的真实性、合法性提出异议。
经原告付某1、付晓梅、付某2、付某4申请，山东同泰土地房地产评估有限责任公司对涉案房产作出鲁同泰房评报字（2015）第XXX号房地产估价报告，估价结果为：根据估价目的，遵循估价程序，采用科学合理的估价方法，在分析现有资料的基础上，经过测算，结合估价经验和对影响房地产价值的因素进行综合分析，确定估价对象于价值时点的市场为人民币242000元（大写人民币贰拾肆万贰仟元整）。原告并支付评估费用2000元。
原被告双方均认可付某6住院治疗期间，向付某6生前所在单位罗庄区无缝钢管厂借款15000元。被告否认原告方主张的付某6生前其他债务；原告方否认被告主张的付某6生前其他债务。对于被告主张的电动自行车，原告付某1陈述是其给付某6款项，由付某6购买的，现由原告付某1保管使用。
上述事实主要根据当事人陈述、书证、调查材料及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，涉案房屋购买于死者付某6与被告李某婚前；且被告认可其曾见过付某6签字捺手印的关于涉案房屋出资情况的证明，仅对林某出资款数额提出异议，对证明中记载的其他内容及付某6的签名未提出异议，对有异议的部分亦未能提供相应证据予以证明；且与被告辩称林某生前承诺将自己对涉案房产享有的权益赠与其本人主张能够相互印证，故原告方向本院提供的由林某、付某6共同签署的证明，本院予以确认；根据涉案房屋出资人的出资比例，林某享有涉案房屋权益的53%，付某6享有涉案房屋权益的47%。
根据《中华人民共和国继承法》第十七条“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，及第十八条“下列人员不能作为遗嘱见证人：***（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”的规定，原告方提供的林某出具遗嘱，因缺乏法律规定的代书遗嘱的形式要件，且在场人均存在利害关系，被告对该遗嘱的真实性、合法性提出异议，故原告方提供的该份遗嘱本院不予确认。
对于审理中原告付某1述称的死者付某6还有第二次婚姻生育子女“付某5”的主张，因未能提供相应的证据予以证实，且经公告送达开庭传票后，“付某5”亦未能到庭，对于“付某5”应得权益本案不予处理，可另行主张。对于付某6生前债务，可由债权人自行主张。
因林某在付某6去世后不足一个月去世，且该期间为林某住院治疗期间，林某住院治疗期间，并非被告一人进行护理，且其丈夫死者付某6同时在因病住院治疗期间，故被告辩称其作为丧偶儿媳对林某已尽主要赡养义务，应为林某的第一顺序法定继承人的主张，不符合《中华人民共和国继承法》第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人的立法目的及要件，本院不予支持。
根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”、第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的继承人。”的规定，死者付某6的遗产法定继承人为林某、被告李某、原告付某3；因付某6先于林某死亡，故林某的遗产法定继承人为原告付某1、原告傅某、原告付某2及死者林学冬；死者林学冬应继承的遗产份额，应当由原告付某3及被告李某继承。
本案涉及的房产，因未能按林某、付某6的意愿进行出卖，可做为林某、付某6的遗产按证明中载明的出资比例进行分割。
依据山东同泰土地房地产评估有限责任公司对涉案房产作出鲁同泰房评报字（2015）第XXX号房地产估价报告，涉案房屋的价值为人民币242000元（大写人民币贰拾肆万贰仟元整），及林某、付某6对涉案房屋的出资比例，林某享有房屋价值为128260元，付某6享有房屋价值为113740元。付某6所享有的房屋价值113740元，由其法定继承人林某、付某3、李某三人均分，每人应分得价值37913元房屋遗产；林某所享有的房屋价值166173元（即128260元+37913元），由其法定继承人付某1、傅某、付某2及死者付某6四人均分，每人应分得价值41543元。死者付某6应得林某的份额41543元，由原告付某3代位继承。
根据涉案房屋的现状及实际使用情况，为有利生产和生活需要，不损害遗产的效用，本案认为涉案房屋归被告李某所有，由被告李某支付原告付某1、傅某、付某2每人人民币41543元、支付原告付某3人民币79456元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十二条、第十七条、第十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、涉案房屋归被告李某所有；
二、被告李某支付原告付某1、傅某、付某2每人人民币41543元、支付原告付某3人民币79456元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告付某1、傅某、付某2、付某4、付某3的其他诉讼请求。
四、案件受理费3300元，评估费2000元，合计3500元，由原告付某1、傅某、付某2各负担600元，原告付某3负担1149元，被告李某负担551元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年十二月十日
书 记 员 魏绪斌