浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3828号
原告慈溪市众志塑料制品厂，登记住所地：浙江省慈溪市周巷镇天潭村天潭路**号，现住所地：浙江省慈溪市长河镇镇东路*****号。
投资人徐华峰，执行董事。
委托代理人薛胜利、马海燕（特别授权），浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告海口龙华华普建筑设计工作室，住所地：海南省海口市龙华区金贸西路26号中城商住楼A601房。
经营者蔡超坡，男，1986年11月13日出生汉族，住海南省海口市美兰区。
原告慈溪市众志塑料制品厂为与被告海口龙华华普建筑设计工作室票据纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告慈溪市众志塑料制品厂的委托代理人薛胜利、被告海口龙华华普建筑设计工作室的经营者蔡超坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月3日，案外人宁波玮益五金有限公司（以下简称“玮益公司”）因业务合作关系经宁波菲仕运动控制技术有限公司（以下简称“菲仕公司”）合法背书受让银行承兑汇票一份，票号为28244090、出票人为永康市广存废旧金属回收有限公司、收款人为上海广存贸易有限公司、付款人为浙江永康农村商业银行股份有限公司芝英支行（以下简称“永康芝英支行”）、出票日期为2016年1月4日、汇票到期日为2016年7月4日、汇票金额为叁万元整。同日，案外人玮益公司向原告借款并将上述承兑汇票转让（“质押”系笔误）给原告，后因案外人玮益公司不归还借款，该承兑按约归原告所有。
2016年7月11日，原告委托宁波慈溪农村商业银行股份有限公司宗汉支行到永康芝英支行就涉案票据提示付款，但发现涉案票据已由被告申请贵院公示催告，并由贵院于2016年7月21日作出（2016）浙0874民催30号除权判决书。故永康芝英支行以“已公示催告”为拒付理由出具拒绝付款理由书。
综上所述，原告合法取得票据，是唯一的票据权利人，被告的公示催告行为致使原告无法对涉案票据进行解付，直接侵害了原告的票据权益，故诉请要求：由被告赔偿原告因票据除权造成的损失人民币30000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年7月4日起至实际清偿日（暂算至起诉之日）的利息损失814.88元，共计人民币30814.88元。
被告答辩称：一、被告对涉案汇票享有票据权利。1、因晋州市永利精细阀门配件厂（以下简称“永利厂”）与吴克印有业务往来（经查，吴克印从曹兵杰处兑换三张汇票），后吴克印将其中一张票号为402××××4090的汇票于2016年2月3日交付给永利厂，金额为30000元，到期日为2016年7月4日，出票人为永康市广存废旧金属回收有限公司，收款人为上海广存贸易有限公司。永利厂在收到上述票据后次日即2016年2月4日因保管不慎将票据丢失。吴克印出具的三张票据，其中两张票号接近、出票人和收款人均相同，且由曹兵杰证明，足以佐证永利厂取得票据的合法性。2、票据丢失后，永利厂经多方了解并尽量寻找丢失的票据未果，后得知可依法通过公示催告的方式取得票据权利，拿回票据金额。该票据多次以交付方式转手，前手除了票据的收款人上海广存贸易有限公司外，中间的前手均无背书，永利厂成为最后的持票人。被告找到上海广存贸易有限公司，该公司在了解真实情况后于2016年3月7日出具证明一份，直接追认了被告持有涉案汇票的合法性。3、永利厂为个体工商户，蔡庆堂拥有50%的份额，因经营者孙永利和蔡庆堂均不懂汇票业务，于是委托蔡庆堂的儿子蔡超坡以其自有公司即被告为申请人于2016年4月11日向浙江省永康市人民法院申请公示催告，宣告票号为402××××4090的汇票无效。在公告期60日内无任何利害关系人向法院依法主张权利，于是贵院于2016年7月21日作出（2016）浙0784民催30号民事判决，宣告汇票无效，由申请人即被告有权自汇票到期之日起依据判决向付款人请求付款。故被告依判决取得了涉案汇票的票据权利。综上，虽然永利厂最初是以交付方式取得票据，但在丢失后得到收款人的追认，又经法院公示催告取得票据金额，整个过程合理合法，应依法取得票据权利。
二、原告不是汇票的合法持有人，不应享有票据权利。1、永利厂于2016年2月3日取得汇票，丢失时间为2016年2月4日，收款人上海广存贸易有限公司于2016年3月7日出具证明，而原告是于2016年4月3日与玮益公司发生借款才取得涉案汇票，且汇票背书人为菲仕公司。永利厂在汇票丢失前未向任何后手背书，而原告却在永利厂丢失票据后经案外人背书取得，因此原告有义务证明案外人取得票据的合法性，而票据显示自出票到案外人菲仕公司之间的背书不具有连续性，且该背书出现于票据丢失期间。因此，案外人非合法取得票据的情况下又背书给原告，原告也没有任何证据证明案外人菲仕公司系合法取得的情况下，依法不应当享有任何票据权利。2、原告提交的相关证据只能证明其与前手有业务往来或者借款，却不能证明汇票显示的最前手系合法取得，尤其是在票据背书出现间断空白时，原告作为被背书人未对其应取得权利的票据进行严格审查，造成财产损失，原告被银行拒付也是因为其票据前手非合法取得造成，与被告无关，原告以非合法取得的票据主张权利不具有主体资质。因此，原告的损失应由原告所称的案外人即菲仕公司或是借款人承担，而不应依据非合法取得的票据享有票据权利，原告起诉被告于法无据，应直接驳回原告的诉求。
三、因原告起诉产生的诉讼费，被告应诉而产生的误工费、交通费等所有损失应由原告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、银行承兑汇票原件及拒绝付款理由书复印件各一份，用以证明原告为汇票号码402××××4090票据的合法持有人，2016年7月11日被拒付的事实。
二、菲仕公司出具的证明原件一份，收款收据复印件一份，宁波增值税专用发票及银行流水复印件各二份，营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书原件及身份证复印件各一份，用以证明菲仕公司的主体资格，案外人玮益公司与菲仕公司有业务往来，2016年4月1日玮益公司从菲仕公司取得承兑汇票的事实。
三、玮益公司出具的证明及银行流水原件各一份，结婚证、营业执照（副本）复印件各一份，法定代表人身份证明书原件一份，身份证复印件二份，用以证明案外人玮益公司因资金周转需要向原告借款5万元，并将涉案承兑汇票转让给原告，2016年4月8日原告通过其员工胡思斯将5万元汇入魏秋明账户，魏秋明是玮益公司法定代表人张红英的丈夫和实际控制人的事实（证明中年份均错误，应为2016年）。
被告的质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但原告拿到汇票时已经是废票了，我们在河北省晋州市丢了汇票，第一手、第二手的背书单位均在河北。
被告向本院提交证据如下：
1、曹兵杰的身份证、汇票（有曹兵杰手书证明）、晋州市恒兴阀门厂营业执照、经营者尹跃锁及吴克印身份证影印件各一份，证明原件一份，用以证明被告合法取得涉案汇票的事实。
2、晋州市宁利精细阀门配件厂营业执照、孙宁利及蔡庆唐的身份证影印件各一份，汇票登记账页及货物往来明细账原件各一份（原件与复印件核对无异后当庭退还），用以证明晋州市宁利精细阀门配件厂的主体资格，被告经营者的父亲蔡庆唐占一半的股份，该厂平时收到汇票作为货款是常事，为预防丢失作了登记，能说明丢失汇票确属晋州市宁利精密阀门配件厂的事实。
3、上海广存贸易有限公司出具的证明及（2016）浙0784民催30号民事判决书复印件各一份，用以证明原告合法取得涉案汇票的事实。
原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，无法证明曹兵杰合法取得该承兑汇票，没有写明交由谁汇票一张，因为曹兵杰没有证据证明合法取得承兑汇票，因此吴克印背书转让承兑汇票系无效。证据2中的账本系单方证据，无法核实真实性、合法性，即便账本真实，与本案没有关联性，晋州市宁利精细阀门配件厂无法证明合法取得汇票的事实，对证据2中的其他证据无异议。证据3的证明内容与被告陈述的事实不一致，原告对该证据的三性均有异议。吴克印的证明中陈述此票据无任何前手背书，实际上该汇票收款方在票据背面已盖出背书章。被告提供的证据相互矛盾，部分证据无法核实真实性，无法证明其合法取得票据。对判决书的真实性无异议，对判决事实有异议。
休庭后，被告提交了上海广存贸易有限公司出具的情况说明及永康芝英支行出具的情况说明原件各一份，原告质证后认为二份说明的真实性由法院审核，对上海广存贸易有限公司出具的情况说明的合法性、关联性有异议，承兑汇票系无因行为，上海广存贸易有限公司仅凭一张情况说明就要否认双方的汇票行为，显然不符合法律规定，也不符合证据规则的相关规定。即使被告能证明其遗失了票据，原告也系善意取得遗失票据的利害关系人。对永康芝英支行出具的情况说明的关联性有异议，本案已查明公示催告的时间为2016年4月11日，该情况说明与已查明事实完全一致，无法证明其他事实。
本院认证意见：被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对证据一、二、三的真实性予以确认。被告提交的证据能相互印证，形成证据链，故本院对被告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月4日，永康市广存废旧金属回收有限公司开具了一张由永康芝英支行承兑的银行承兑汇票，该汇票编号为40200051/28244090，票面金额为3万元，汇票到期日为2016年7月4日，收款人为上海广存贸易有限公司。该汇票在没有背书的情况下经多方转手交付给被告，被告丢失该票据，并由上海广存贸易有限公司于2016年3月7日出具证明，其曾背书，被背书人为被告。2016年4月11日，永康芝英支行受理被告的公示催告登记业务。
2016年4月11日，被告以遗失为由就上述银行承兑汇票向本院申请公示催告。本院受理后发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。公告期满后，因无利害关系人申报权利，本院作出除权判决，宣告40200051/28244090的银行承兑汇票无效，被告有权向付款人请求付款。判决生效后，永康芝英支行向被告支付了汇票款3万元。
2016年4月3日，案外人玮益公司向原告借款，并将上述票据交给原告，后因玮益公司不归还借款，该票据归原告所有。原告委托宁波慈溪农村商业银行股份有限公司宗汉支行收款，2016年7月11日，永康芝英支行以已公示催告为由拒绝付款。原告遂提起本案诉讼。
另，上海广存贸易有限公司于2017年6月20日出具情况说明，确认其与安平县斯诺特丝网制品有限公司无任何业务往来，且未曾向该公司支付过涉案票据。
本院认为，根据票面反映，原告收到票据前已背书转让多手，具体背书情况为：上海广存贸易有限公司—安平县斯诺特丝网制品有限公司—石家庄万杰联昌贸易有限公司—石家庄虎跑商贸有限公司—武安市东泉包装制品有限公司—郑州华英包装有限公司—山东埃菲尔机械有限公司—山东博乐传动控制有限公司—武汉菲仕运动控制系统有限公司—宁波菲仕运动控制技术有限公司—慈溪市众志塑料制品厂。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”、第七十一条的规定“被追索人清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权”，原告庭审中确认其未向前手主张追索权，上海广存贸易有限公司否认曾背书给安平县斯诺特丝网制品有限公司，且本案票据已经法院生效除权判决，并已由公示催告申请人即被告取得款项，在除权判决被撤销前，被告依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条进行抗辩，本院应予支持。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告慈溪市众志塑料制品厂的诉讼请求。
案件受理费285元（已减半收取），由原告慈溪市众志塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一七年十二月五日
代书记员 关莉莎