山西省晋中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2359号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地晋中市榆次区新建北路308号。
负责人王贵生，该公司经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯彩娥，女，1967年3月3日生，汉族，现住晋中市榆次区。
委托代理人薛彦春，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)晋中嘉业商品混凝土有限公司，地址晋中市榆次区108国道北六堡段。
法定代表人李波，职务董事长。
委托代理人杨丽娟，山西正名律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险）因保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2016)晋0702民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年5月23日17时40分，马金喜驾驶雇主为晋中嘉业商品混凝土有限公司（以下简称晋中嘉业）所有的晋Ｋ×××××海诺牌重型罐式货车由东往西左转弯往南行驶至榆次区汇通路与文华街交叉口处时，与由北往南侯彩娥骑的富士达牌电动自行车发生碰撞，造成侯彩娥受伤的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，马金喜、侯彩娥均承担事故的同等责任。晋Ｋ×××××车辆在中保财险投有交强险和第三者责任保险（保险限额20万元）。事故发生后，侯彩娥住入榆次区人民医院治疗(2013年5月23日入院，2014年1月11日出院)，住院233天，花去医疗费52937.45元（其中晋中嘉业垫付侯彩娥住院费45686.11元和门诊费1567.5元，侯彩娥支付门诊费5683.84元）。2016年2月3日，侯彩娥伤情经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残。庭审中，侯彩娥要求原审被告赔偿医疗费51369.95元（45686.11元+5683.84元，不包含晋中嘉业垫付的门诊费1567.5元）、住院伙食补助费23300元（100元*233天）、营养费6990元（30元*233天）、护理费19448.8元（山西省2014年度居民服务行业标准30467元/365天*233天）、误工费26536.14元（事故发生前三个月平均工资3416.67元/30天*233天，提供其所在单位晋中达森贸易有限公司出具的事故发生前三个月的工资表）、残疾赔偿金103312元（25828元*20年*20%，提供居住地榆次区汇隆商城照片，榆次区东赵乡西赵村村民委员会出具的侯彩娥不在村居住，在城市务工的证明）、精神抚慰金10500元、交通费3000元、鉴定费1500元，共计245956.89元。综合晋中嘉业已垫付费用及事故责任比例的情况，侯彩娥要求原审被告赔偿137041.89元。中保财险、晋中嘉业均认为侯彩娥诉求数额偏高，赔偿应按农村居民标准计算，并对侯彩娥的伤残等级提出异议。中保财险要求对侯彩娥伤残等级重新鉴定。
原审认为，公民的人身财产权利依法受法律保护。马金喜未遵章驾驶车辆，造成侯彩娥受伤的交通事故，马金喜、侯彩娥承担事故的同等责任，交警部门做出的责任认定客观真实，予以采信。晋中嘉业所有的车辆在中保财险投有交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内，故该事故给侯彩娥造成的合理损失首先应由中保财险在交强险限额内赔付，不足部分按事故责任比例50%在第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于中保财险要求重新鉴定一节，因其未在举证期限内提出书面申请，也未提出实质性理由，故该意见不予采信。侯彩娥在城市居住，并以打工为生，家庭收入主要来源于城市务工，故伤残赔偿金应按照城市居民标准赔偿较为妥当。关于侯彩娥主张的精神抚慰金、交通费偏高，应酌情予以部分支持。精神抚慰金调整为9900元；交通费酌情支持1000元。侯彩娥的其他诉求数额适当，符合法律规定，依法予以支持。经核对，侯彩娥的合理损失为医疗费51369.95元、住院伙食补助费23300元、营养费6990元、护理费19448.8元、误工费26536.14元、残疾赔偿金103312元、精神抚慰金9900元、交通费1000元、鉴定费1500元，共计243356.89元，由中保财险在交强险限额内赔偿侯彩娥120000元。剩余款项123356.89元（243356.89元-120000元），由中保财险在第三者责任险限额内赔偿侯彩娥61678.45元（123356.89元*50%），因晋中嘉业已支付侯彩娥45686.11元（住院费），故中保财险在第三者责任险限额内实际支付侯彩娥15992.34元（61678.45元-45686.11元）。中保财险共应支付侯彩娥135992.34元（事故发生前三个月平均工资3416.67元/30天*233天）。晋中嘉业可就其垫付的部分（包含住院费及门诊费）向中保财险理赔。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，原审判决如下：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于判决生效后十日内赔付侯彩娥因本次交通事故发生的各项费用共计135992.34元。案件受理费3041元，其他诉讼费180元，共计3221元，由侯彩娥负担50元，晋中嘉业商品混凝土有限公司负担3171元。
一审宣判后，中保财险不服，上诉称，一审法院判决不当，请求依法改判。理由如下：（一）一审判决按住院233天，认定住院伙食补助费23300元、营养费6990元、护理费19448.80元、误工费26536.14元，不合情理。侯彩娥的主要病情为双侧多发性肋骨骨折、左侧肩胛骨折，住院期间采用保守治疗，治疗过程中并未有特殊情况发生，此种伤情，依据实践与《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》误工期为60-120天、护理期为30-60天、营养期为30-60天。而被上诉人仅住院治疗就233天，这明显不合情理，且庭审中，所提供的病历并不全面，特别是未提供长期、临时医嘱单、每日清单，无法核实是否存在“挂床”现象，故上诉人请求二审法院，在核实被上诉人全部病历后，依法认定被上诉人的合理住院时间。上诉人认为，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定最高数计算，被上诉人的住院时间应为120天、营养期为60天、护理期为60天、误工期为120天，依一审判决的计算标准，住院伙食补助费为12000元、营养费1800元、护理费为5008.20元、误工费为13666.68元。（二）一审判决按城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金，不妥当。被上诉人系农村户籍，且未能提供与所在单位签定的劳动合同，更未能提供公安机关出具的居住情况的证明，庭审中，所提供的《2013年工资发放明细表》中，所加盖公章鲜艳、清晰，仅凭常知就可以断定是近期形成的，一审判决在没有原始证据相佐证的前提下，仅凭被上诉人提供的证明，就认定其在城市居住、工作的事实，明显证据不足。上诉人认为应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金额为37816元。（三）一审多判决上诉人赔偿54647.97元，应当改判。其余各项依一审判决。被上诉人的合理损失为：医疗费51369.95元、住院伙食补助费12000元、营养费1800元、护理费5008.20元、误工费13666.80元、残疾赔偿金37816元、精神损害抚慰金9900元、交通费1000元、鉴定费1500元，共计134060.95元。交强险先赔偿120000元后，三者险中上诉人应赔偿7030.48元，再扣除被上诉人（晋中嘉业）垫付的医疗费45686.11元，被上诉人应获的赔偿款为81344.37元。
被上诉人侯彩娥口头答辩称，事故发生后，其伤情很重，是经过抢救生还，故应按照实际住院天数确定相关费用；关于残疾赔偿金，因收入地和经常居住地都在城镇，应按照城镇居民标准计算。故一审法院判决正确。
被上诉人晋中嘉业口头答辩称，事故车辆投保有相应保险，被上诉人侯彩娥的所有损失都在保险范围内可以理赔，请求法院依法判决。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点有二：（一）原审判决依据被上诉人侯彩娥实际住院天数确定住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费是否科学、合理；（二）原审判决按城镇居民标准计算被上诉人侯彩娥的残疾赔偿金是否妥当。关于争议焦点一，上诉人主张依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，上诉人侯彩娥的住院时间应为120天。经审查，被上诉人侯彩娥事发后实际住院233天，主要诊断：急性闭合性胸部损伤，其他诊断：双侧多发肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折以及面部、肺部挫裂伤，仅依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“多处、多根骨折”的规定，认定被上诉人侯彩娥上述费用计算天数有失公平，综合其病历资料和出院清单，本院酌情认定155天，故住院伙食补助费调整为15500元（100元*155元/天）、营养费调整为4650元（30元*155元/天）、护理费调整为12938.04元（山西省2014年度居民服务行业标准30467元/365天*155元/天）、误工费调整为17652.80元（事故发生前三个月平均工资3416.67元/30天*155天）。关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人侯彩娥系农村户籍，未能提供劳动合同、公安机关居住证明，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。被上诉人侯彩娥虽然农村户籍，但根据其原审时提供的证据，足以证明其在城镇居住、工作、生活且达到一定期限，其人身损害赔偿应按照城镇居民的标准对待。综上，上诉人请求改判的理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实基本清楚，但适用法律有所不当，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销榆次区人民法院(2016)晋0702民初704号民事判决。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔付被上诉人侯彩娥因本次事故发生的各项费用共计123225.29元。
一审案件受理费3041元，其他诉讼费180元，共计3221元，由侯彩娥负担325元，晋中嘉业商品混凝土有限公司负担2896元。二审案件受理费1166元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担1057元，侯彩娥负担109元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
代理审判员 段 锋
二〇一六年十二月四日
书 记 员 田晶亚