山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1222号
原告：赵中科，男，60岁，汉族，退休职工，住德州市德城区。
委托诉讼代理人:陈畅，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号，社会信用代码：91371400678244043E.
法定代表人：黄立仁，执行董事。
委托诉讼代理人:李雪杨，山东鸿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈尚国，山东鸿正律师事务所律师。
原告赵中科与被告德州嘉汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中科委托诉讼代理人陈畅，被告德州嘉汇房地产开发有限公司委托诉讼代理人李雪杨、陈尚国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵中科向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告从其处购买的位于青年路277号胜利凯旋花园小区18号楼2单元8层801号房产。2、判令被告赔付原告延期交房违约金43880.524元。3、本案的诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：2012年9月14日，原被告签订《德州市商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买青年路277号胜利凯旋花园小区18号楼2单元8层801号房产，总价款为366894元，被告应在2013年12月31日前将该商品房交付原告使用。该合同于2012年10月15日在德州市房产管理中心备案。合同签订后，原告按约定支付房屋全款，可是被告工期一直延误，直到2016年3月9日在没有按约依法验收的情况下发出所谓的“交房通知”，但同时附加收取政府已禁止收取的“开口费”。因原告拒绝缴纳不合理费用，被告拒绝交付该房产。2013年12月31日起截止到起诉时，三年多的时间被告仍未能交付该房产。原被告签定的《德州市商品房买卖合同》第九条第一款第2项约定“出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之1的违约金”。按照法律规定，合同签订后，就应当遵照执行。被告至今未履行其早该履行的交付房产的义务，应当依法按预定承担违约责任。为维护原告人的合法权益，特向贵院提出诉讼，要求被告按合同约定交付房产，并按约赔付原告违约金。
德州嘉汇房地产开发有限公司辩称，1、涉案房屋已于2014年9月4日竣工验收完毕，具备交付条件，原告在起诉状中“关于涉案房屋未经验收而交付”的说法，没有事实依据。2、原告在起诉状中关于被告拒绝交付涉案房产的说法与事实不符。2016年3月25日已向原告发出交房通知，并于2016年3月30日将涉案房屋交付与原告，但原告拒绝办理交接手续。被告又于2016年6月1日向原告发出催告函，催告其前来补办房屋交验手续，但是原告仍拒绝办理。因此，应当认定被告已于2016年3月30日将涉案房屋交付与原告。原告关于被告至今未交付涉案房屋的主张，没有事实和法律依据。3、原告虽然对“开口费”持有异议，但其在收到交房通知书以及催告函时均未向被告提出异议。并且对于应当由原告缴纳的土地证费、登记费、物业费、预交水电费（包含在代收代缴费用中）等原告亦拒绝缴纳，原告行为已构成违约。4、根据原、被告双方2012年9月14日签订的《德州市商品房买卖合同》，被告应当在2013年12月31日前交付涉案房屋，并且双方约定了按日计付违约金。按日计付违约金是一个持续的可分性债务，每一天新产生的违约金给付请求权分别都受到两年诉讼时效的限制。据此，赵中科无证据证明其于2017年4月13日起诉之前曾就逾期交房违约金向被告主张过权利，故距赵中科起诉之日两年以前的逾期交房违约金已超过诉讼时效，法院对该部分主张不应当予以支持，应当驳回原告该部分诉求。5、根据德州市人民政府2014年1月1日施行的关于《德州市中心城区城市基础设施配套费征收使用管理办法》第七条第（一）项规定：“对2012年1月1日《德州市中心城区城市基础设施配套费征收使用管理办法（试行）》施行前，已与购房者签定购房合同或认购协议的，应当按原合同的约定执行。”2009年9月5日，原告与德州嘉汇房地产开发有限公司签订了认购协议，该协议在试行管理办法实行以前，所以被告有权按约定收取“开口费”。
根据原告起诉与被告答辩和经原被告的举证、质证及本院的审查确认，本院查明案件事实如下：2012年9月14日，原被告签订德州市商品房买卖合同，原告从被告处购买胜利凯旋花园小区18号楼2单元801号房产，总价款366894元，原告按合同约定交付了房款366894元。合同第九条第一款第2项约定“出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之1的违约金”；还约定，被告应在2013年12月31日前将该商品房交付原告使用，该商品房应经验收合格。
上述事实，有开庭笔录及原、被告提交的证据在卷证实。
本院认为，本案涉及的《德州市商品房买卖合同》系原、被告在协商一致的基础上自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应履行。关于原告主张的被告预交付的涉案房屋不具备交付条件的主张，被告虽称涉案房屋已于2014年9月4日竣工验收完毕，具备交付条件，也提交了有建设方、施工方、监理方、物业方签字盖章的验收记录表用以证明涉案房屋已具备合同约定的交付标准，但未提交符合国务院《城市房地产开发经营管理条例》、山东省住建厅《山东省房地产开发项目竣工综合验收办法》的涉案房屋验收合格的证据，故对原告主张予以支持；关于被告2016年3月25日已向原告发出交房通知，并于2016年3月30日将涉案房屋交付与原告，但原告拒绝办理交接手续。被告又于2016年6月1日向原告发出催告函，催告其前来补办房屋交验手续，但是原告仍拒绝办理，应当认定被告已于2016年3月30日将涉案房屋交付与原告的主张，对被告的上述主张原告认为被告拟交付的房屋不符合交付条件，也不认可收到交房通知，本院认为，被告未向原告出具符合相关法律法规的验收证明，原告有权拒绝接受涉案房屋，被告的此项主张不予支持；关于被告辩称的原告拒绝缴纳土地证费、登记费、物业费、预交水电费，原告行为已构成违约的主张，本院认为，因被告未向原告出具符合相关法律法规的验收证明，原告有权拒绝接受涉案房屋，被告已属违约在先，原告有权拒绝缴纳，故被告此项主张，本院也不予支持；关于被告辩称的原告主张的违约金是按日计付违约金是一个持续的可分性债务，每一天新产生的违约金给付请求权分别都受到两年诉讼时效的限制，原告起诉之日两年以前的逾期交房违约金已超过诉讼时效，法院对该部分主张不应当予以支持的主张，本院认为，被告的主张于法无据，不予支持；关于被告辩称根据德州市人民政府2014年1月1日施行的关于《德州市中心城区城市基础设施配套费征收使用管理办法》第七条第（一）项规定：“对2012年1月1日《德州市中心城区城市基础设施配套费征收使用管理办法（试行）》施行前，已与购房者签定购房合同或认购协议的，应当按原合同的约定执行。”2009年9月5日，原告与德州嘉汇房地产开发有限公司签订了认购协议，该协议在试行管理办法实行以前，所以被告有权按约定收取“开口费”。本院认为，原被告于2012年9月14日签订的合同，且2012年1月1日《德州市中心城区城市基础设施配套费征收使用管理办法（试行）》中不包括认购协议，对被告的此项主张，本院不予支持。综上，原告要求被告履行交付房屋并给付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告德州嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内交付原告从其处购买的位于青年路277号胜利凯旋花园小区18号楼2单元8层801号房产；
二、被告德州嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付给原告赵中科违约金43880.524元；
案件受理费3731元，诉讼保全费459元，合计4190元由被告德州嘉汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘尊龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 王巨凤