九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第206号
原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号。
负责人黄义辉，系该行行长。
委托代理人蔡恒勇，系共青城支行副行长。
委托代理人刘晖，江西柴桑律师事务所律师。
被告江西共青城帛圆纱业有限公司，住所地九江市共青城发展大道（中羽公司后侧）。
法定代表人童年，系该公司总经理。
被告童年，男，汉族，1964年1月1日出生。
原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）与被告江西共青城帛圆纱业有限公司（以下简称帛圆公司）童年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人蔡恒勇、刘晖、被告帛圆公司的法定代表人童年和被告童年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告帛圆公司于2011年1月7日与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款人民币500万元整。被告帛圆公司为担保其债务除与原告签订《最高额抵押合同》将其房产（证号为九房权证共字第010840、010842、0108**号）和土地［证号为共国用（2008）第054号］抵押给原告外，尚由童年向原告出具《股东个人无限责任保证函》为被告帛圆公司的债务提供连带保证担保，担保范围包括实现债权的费用。因被告帛圆公司未按照合同约定履行还款义务，原告虽通过九江市中级人民法院行使抵押权实现债权，但仍有216392元借款利息及45000元评估费的债权未获受偿。被告帛圆公司未按约定履行向原告支付利息和原告因实现债权而支付的评估费的义务，且童年亦未履行其连带保证责任，致使原告权利受损。故诉至法院，请求判令两被告偿还借款利息216392元和评估费45000元，共计261392元；本案诉讼费用由两被告承担。
原告中国银行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：1、原告组织机构代码证复印件和营业执照复印件，以证明原告主体适格；2、被告帛圆公司的组织机构代码证和营业执照，第二被告的身份证，以证明两被告主体适格；3、《流动资金借款合同》、《授信额度协议》，以证明被告向原告借款500万元、利息为年利率6.391%，罚息标准为利率的1.5倍、借款期限为12个月、被告童年提供连带责任担保；4、《最高额抵押合同》，以证明被告已将证号为九房权证字第010840、010842、010843号的房产和土地［证号为共国用（2008）第054号］抵押给原告；5、《股东个人连带责任保证函》，以证明被告童年为被告帛圆公司提供了连带责任担保，被告童年承担的连带保证责任的范围包括实现债权的费用；6、九江市中院的执行书裁定书两份，以证明原告通过九江市中院行使的抵押权，原告实现借款本金债权及部分利息债权、评估费、土地转让税费。2014年12月25日，原告从九江市中院执行局调取的中行申请拍卖帛圆公司抵押物所获得的拍卖款的相关材料，以证明中行从帛圆公司抵押拍卖款中受偿金额为5061332.25元，再加上共青城海旺公司退回到中行账户上的款项253515.15元，合计5314847.4元。中行应得本金及利息为5531239.40元，尚有216392元未受偿。另外，45000元评估费，由中行垫付，要求被告一并承担。
被告帛圆公司、童年辩称：1、本案涉及的借款合同纠纷已经经过九江市中院执行完毕，根据一事不再理，应驳回原告的起诉；2、并且经过九江市中院的执行，我们已经还清欠款，执行完毕的余款已经发回共青法院，如果我们还有没还清的借款，则不会产生余款。该案已经执行完毕，但不知道中国银行利息是如何计算的，我们要求知道计算方法和截止日期。3、无限连带担保也不承担，因为已经还清欠款，原告实现债权5565776.36元，这是原告在九江市中院的诉求，九江市中院的执行终结是于2013年11月22日。抵押物拍卖是2013年1月29日，利息计算也只能计算到2013年1月29日。九江市中院是2013年12月20日下的执行裁定书，本金是4959138.84元，利息388708.51元，总共费用是5314847.4元。九江市中院只执行这么多费用，并且多余的款项拨回了共青城法院。另外，就算没有还清，中国银行也应向九江市中院申请，不应来浔阳区法院起诉。我们的抵押物经过评估价值7800000元，中国银行也只能在抵押担保范围内受偿。另外，2012年9月22日，江西长信资产评估公司对帛圆公司的共青城共国用054号土地（面积为16667平方米），抵押的房产为九房权证字第010840、010842、0108**号，面积分别1821、66平方米、1037.84平方米、1550.31平方米，连同道路绿化、围墙、设备等一起进行了评估。评估结果为780万元，中国银行只能在抵押物范围内受偿。
经审理查明：被告帛圆公司于2011年1月7日与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款人民币500万元整。被告帛圆公司为担保其债务除与原告签订《最高额抵押合同》将其房产［证号为九房权证共字第010840、010842、010843号］和土地（证号为共国用（2008）第054号）抵押给原告外，还由被告童年向原告出具《股东个人无限责任保证函》为被告帛圆公司的债务提供连带保证担保，担保范围包括实现债权的费用。因被告帛圆公司未按照合同约定履行还款义务，原告于2012年5月30日向九江市中级人民法院提出申请，要求按照其与被告帛圆公司签订的《最高额抵押合同》的约定，拍卖抵押的房地产优先偿付所欠借款4959138.89元和利息105187.47元（截止到2012年5月11日），以及实现债权的费用501450元。九江市中级人民法院受理后经审查，被告帛圆公司抵押的土地使用权证号：共青国用（2008）第054号土地，面积为16667平方米。抵押的房产证号分别为：九房权证共字第010840、010842、0108**号，面积分别为1821.66平方米、1037.84平方米、1550.31平方米。双方共同到当地土地、房产主管部门办理了他项权证。2012年6月6日九江市中级人民法院作出（2012）九中执审字第1号执行裁定书，裁定对中国银行申请拍卖抵押房地产的请求，准予强制执行。2012年9月22日江西长信资产评估有限公司对以上抵押物进行了评估，评估价为760．34万元。九江市中级人民法院委托江西泽钦拍卖有限公司拍卖上述房产所有权、土地使用权及地上附着物。经过两次拍卖，2013年1月29日，由共青城海旺纺织有限公司以650万元的最高价竞得。2013年2月，竞买人共青城海旺纺织有限公司反映上述拍卖房产已被部分拆除。2013年4月，九江市中级人民法院作出（2012）九中执字第61-2号执行裁定，通知当地房产、土管部门协助执行上述拍卖房地产的产权过户手续，其中226㎡的产房因拆除被减少登记面积。为此九江市中级人民法院按房地产现状交付竞买人时，经协商和计算退回拍卖款24万元。之后支付申请人本金4959138.89元及利息388708.51元，共计5314847.4元。拍卖款中支付房地产过户费税835152.6元，执行费55228元，余款54772元按照共青城人民法院协助执行通知支付该院。至此，拍卖款项处置清结，拍卖房地产及附着物交付完毕。后九江市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，于2013年11月20日作出（2012）九中执字第61-3号执行裁定书，裁定终结（2012）九中执审字第1号执行裁定书的执行。2014年7月28日，原告中国银行向本院起诉称被告尚欠借款利息216392元及评估费用45000元，其未获得受偿。故诉至本院，要求判令两被告连带偿还借款利息216392元（自2012年6月至2013年4月19日止）及评估费用45000元。
另查明：2013年4月24日，中国银行股份有限公司共青支行向九江市中级人民法院出具《关于划付我行抵押资产拍卖款项的申请》称：截止至2013年5月15日发生的贷款本息合计人民币5566902.45元，评估费45000元，实现债权费用人民币501450元，共计6113352.45元，扣除已冻结帛圆公司253515.15元，，实际款项5859837.30元。并按每月人民币1371.66元的标准支付自2013年5月16日起至全部款项实际清偿之日止的利息。2013年5月15日，原告中国银行向九江市中级人民法院出具收条，收到5061332.25元。九江市中级人民法院于2013年4月19日出具的拍卖款支付表中对帛圆公司抵押物拍卖后，帛圆公司欠中国银行本金计算为4705623.74元，利息572100.51元（利息算至2013年4月19日），合计5277724.25元。2014年12月25日，原告从九江市中级人民法院执行局调取了申请拍卖帛圆公司抵押物的拍卖款的相关材料，原告从帛圆公司抵押拍卖款中受偿金额为5061332.25元，再加上共青城海旺公司退回到原告账户上的款项253515.15元，合计5314847.4元。原告应得本金及利息为5531239.40元，尚有216392元利息未受偿。45000元评估费由原告垫付。
本院认为：虽然中国银行已通过九江市中级人民法院拍卖了被告帛圆公司的抵押物，但当时九江市中级人民法院计算本金4705623.74元，实际清偿的利息只有部分利息，对于未付足部分216392元的利息及拍卖评估费45000元，原告并未放弃主张，仍属于被告帛圆公司应清偿的债务范围，原告仍享有该部分的诉求，被告帛圆公司仍应在抵押物拍卖价款范围外承担清偿责任。因被告帛圆公司的抵押物拍卖后，其中有54772元被九江市中级人民法院按照共青城人民法院协助执行通知书支付给该院，该部分款项是归还被告帛圆公司所欠的其他债务，不足部分款项被告帛圆公司仍应承担归还责任，被告童年在抵押物无法清偿被告帛圆公司全部债务时，应扣除归还给共青城人民法院54772元的款项，即被告童年应在206620元的范围内承担连带保证责任。上述情形不属于一事不二理的范畴，故本院对两被告的抗辩，不予采纳，对原告诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三第二款、第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西共青城帛圆纱业有限公司在判决生效七日内支付给原告中国银行股份有限公司九江市分行利息216392元、评估费45000元；
二、被告童年在拍卖抵押物后中国银行股份有限公司九江市分行未受偿的部分承担连带保证责任，即承担206620元（扣除抵押物拍卖后支付给共青法院54772元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5714元，由被告江西共青城帛圆纱业有限公司、被告童年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李小平
人民陪审员 周庆启
人民陪审员 向 荣
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 曾 臻