wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第401号
罪犯张衍周。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2002年2月7日作出（2002）桂市刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人张衍周犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人胡野平、廖爱荣经济损失人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2002年4月24日以（2002）桂刑复字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年5月15日交付执行。2004年12月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2006年12月、2009年3月、2011年7月、2013年9月经本院裁定减刑四次，共计六年六个月。刑期执行至2018年6月26日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出假释，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯张衍周已被实际执行刑期十年以上，并在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，提请本院对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯张衍周已被实际执行刑期十年以上，在服刑期间多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2005、2006、2008、2009、2011、2013年度获改造积极分子，2007、2012年度获监狱表扬，2003、2010年度获优秀学员。自2013年5月至2014年10月止累计获奖励分94.65分。该犯已于2002年1月29日履行民事赔偿金人民币6000元，于2014年8月14日履行民事赔偿金人民币4000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张衍周已被实际执行刑期十年以上，并在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定裁定如下：
对罪犯张衍周予以假释，剥夺政治权利改为三年（假释考验期限从2015年2月16日至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第199号
上诉人（原审原告）李强，男，汉族，1978年6月16日出生，宁县人，农民。
被上诉人（原审被告）顾尚宇，男，汉族，1980年2月12日出生，庆阳市西峰区人。
上诉人李强与被上诉人顾尚宇合伙协议纠纷一案，不服正宁县人民法院（2013）正民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李强、被上诉人顾尚宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月10日顾尚宇和利民购物广场签订了场地租赁合同，约定：1、顾尚宇在利民购物广场内经营服装和鞋，具体面积按使用面积计算，每月租金为20元／平方米；2、导购管理费每人每月30元；3、一次性照明超市免费，二次照明乙方自负；4、节庆费5000元，优惠3000元，实付2000元；5、租赁费开业前付50%，开业后三个月付清；6、合同有效期自2012年10月1日至2013年9月30日止。合同签订后，顾尚宇邀请李强、杜小虎共同经营，三人共同经营至2012年12月23日进行散伙清算，因利民购物广场将全年租金110400元分三次扣除，每次扣除36800元，已于2012年10月25日、12月7日各扣除36800元，故将第三次租金36800元也一并予以清算，三人将场地分开按照各自所占面积分摊了全年租金，李强占用一半场地承担59030.88元，顾尚宇和杜小虎承担51369.12元，账务结清后三人各自独立经营。2013年1月12日利民购物广场扣除了第三次租金36800元。合同期满后，李强退出利民购物广场不再经营。顾尚宇继续经营童装。
原审法院认为：李强、顾尚宇和杜小虎三人协商一致，于2012年9月起合伙在利民购物广场经营服装和鞋，又于2012年12月23日协商一致确定散伙，散伙时三人将场地划分并已对全年租赁费等合伙账务进行清算，后三人各自独立经营。现李强以顾尚宇在管理合伙账务期间，经手结算扣除利民购物广场的全年租赁费为由，要求顾尚宇返还利民购物广场多收取的12000元租赁费的主张，无事实和法律依据，其请求依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决驳回李强的诉讼请求。案件受理费200元，由李强负担。
李强不服上述判决，上诉称：一审判决对上诉人等三人租用利民购物广场的使用面积应当确认。被上诉人作为合伙组织的代表人，没有履行应尽义务，致使上诉人的利益受到损害，其应当承担赔偿责任。一审法院驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人顾尚宇答辩称：上诉人与答辩人等三人租用的场地使用面积包括商场公摊面积，即460平方米。被上诉人的上诉请求不符合客观事实，更无法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审判决认定的事实有下列证据证实：1、双方当事人陈述；2、利民购物广场租赁合同复印件一份；3、《2012年10月利民购物中心经销、联营、租赁核算表》复印件一份，记账单复印件两份；4、利民购物广场经理林明周证明一份。
本院对原审判决认定的事实予以确认。二审另查明：利民购物广场按460平方米计算收取了李强、顾尚宇和杜小虎合伙经营的服装、鞋场地租赁费。
本院认为，本案焦点是1、利民购物广场是否多收取李强场地租赁费；2、顾尚宇应否赔偿李强的损失。
关于利民购物广场是否多收取李强场地租赁费问题。顾尚宇和利民购物广场签订的《租赁合同》约定，顾尚宇租赁利民购物广场场地经营服装，租赁的面积按使用面积计算。合同中对租赁面积约定不明确，诉讼中，李强主张其合伙经营场地使用面积是360平方米，顾尚宇认为是460平方米，含公摊面积，利民购物广场经理林明周证明顾尚宇等租赁的场地面积是按460平方米计算收取租赁费。顾尚宇关于租赁场地收费面积的陈述与利民购物广场经理的证词一致，李强主张利民购物广场多收取其场地租赁费无事实根据。
关于顾尚宇应否赔偿李强损失的问题。顾尚宇作为《租赁合同》的签订人、合伙组织的代表人，在合伙期间代表合伙组织与利民购物广场协商确定租赁面积，现李强认为因顾尚宇消极履行义务，致使其权益受到损害，但诉讼中其未能提供证据加以证明，且散伙时三合伙人将场地划分并已对全年租赁费等合伙账务进行清算，现其要求判决顾尚宇赔偿其损失无事实根据及法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，以证据不足驳回李强的诉讼请求正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
代理审判员 郭闯君
代理审判员 闫 弘
二〇一四年四月三日
书 记 员 安旭东
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初7744号
原告高奋勤，男，1977年6月4日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码。
原告宋凤枝，女，1978年8月4日出生，汉族，住址同上，公民身份号码。
被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司。
法定代表人张韦。
本院在审理原告高奋勤、宋凤枝与被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告高奋勤、宋凤枝未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告高奋勤、宋凤枝撤撤回起诉处理。
审判员 杨利文
二〇一七年十二月十三日
书记员 曲 扬
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1258号
上诉人（原审原告）空气化工产品（莆田）有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人LindaMarieSVOBODA，董事长。
委托代理人林青、凌晓颖，福建众益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）李汉杰，男，1960年9月26日出生，汉族，驾驶员，住湖北省阳新县。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人空气化工产品（莆田）有限公司（以下简称空气化工公司）与被上诉人李汉杰劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人空气化工公司委托代理人林青、被上诉人李汉杰的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李汉杰于2007年3月27日进入空气化工公司担任LBDriver（槽车驾驶员）。2012年4月1日，双方签订了无固定期限劳动合同，双方在合同中约定李汉杰的月工资为1584元。2014年12月2日上午8时，空气化工公司以李汉杰因当年11月11日在办公室休息室内吸烟，严重违反公司《员工手册》，带来严重安全隐患为由，解除了其与李汉杰的劳动关系。2015年1月22日，李汉杰向莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除空气化工公司支付李汉杰违法解除劳动关系的赔偿金12.8万元、拖欠的工资报酬7820.49元、未休年休假工资5517.24元、带薪事假工资2758.62元、法定节假日上班工资12137.93元、年度双薪8000元。同年2月10日，莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会作出裁决，空气化工公司支付李汉杰违法解除劳动合同关系的赔偿金12.8万元，驳回了李汉杰的其他仲裁申请。空气化工公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼，请求判决空气化工公司无需向李汉杰支付上述费用。
原审法院认为，空气化工公司以李汉杰在其公司吸烟，严重违反其劳动纪律，给安全生产带来严重威胁为由解除了其与李汉杰之间的劳动关系，并提供一张照片欲以证实李汉杰的违规行为。但该照片仅能看出李汉杰手上夹有一根香烟，但无法体现该香烟已经点燃，空气化工公司也未提供其他证据加以佐证，故李汉杰在空气化工公司抽烟的事实不予认定。因此空气化工公司以李汉杰违反劳动纪律为由解除与李汉杰之间的劳动关系缺乏依据，依法应当向李汉杰支付违反解除劳动关系二倍的经济补偿金。对于李汉杰的工资水平，空气化工公司主张为双方在劳动合同中约定的月工资1584元。李汉杰主张其月平均工资约8000元，并提供银行明细欲以证实。因空气化工公司与李汉杰在劳动合同中约定的月平均工资明显低于市场行业工资水平，于理不合；李汉杰系空气化工公司的员工，依法应由空气化工公司对李汉杰的工资情况承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果，现空气化工公司并未提供证据证明李汉杰的合理收入，根据李汉杰提供的银行明细，其在解除劳动合同前十二个月的平均工资为8193.75元。李汉杰于2007年3月27日起受聘空气化工公司，至2014年12月2日空气化工公司解除劳动关系，其工作年限为7年8个月，故空气化工公司应支付李汉杰经济补偿金为8193.75元／月×8月×2=131100元。李汉杰要求空气化工公司按仲裁裁决的128000元支付，低于法定标准，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：空气化工产品（莆田）有限公司应在本判决生效之日起五日内支付李汉杰违法解除劳动关系的赔偿金128000元。本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由空气化工产品（莆田）有限公司负担。
一审宣判后，空气化工公司不服，向本院提起上诉。
上诉人空气化工公司上诉称，2007年3月27日起，上诉人招用李汉杰担任驾驶员。2012年4月1日双方续签的劳动合同约定月工资1584元。2014年11月11日，李汉杰在危险品充装期间没有按照安全操作坚守岗位，私自到西门要求抽烟，被保安拒绝后又到办公室休息室内吸烟，给无人看守的充装现场带来严重安全隐患。同年12月2日，因李汉杰的上述违规行为，上诉人解除了双方的劳动关系，李汉杰当时并无异议。上诉人依约合法解除与李汉杰的劳动关系，原审判决空气化工公司应支付李汉杰违法解除劳动关系的赔偿金128000元有悖事实和法律，请求撤销一审判决，改判空气化工公司不支付李汉杰违法解除劳动合同关系赔偿金128000元。
被上诉人李汉杰辩称，其从2007年入厂以来没有任何一次违规记录，所以不可能且客观不存在违规抽烟的事实，空气化工公司也没有证据证明李汉杰有上述行为，故空气化工公司系违法解除和李汉杰的劳动关系，应当赔偿解除劳动合同关系赔偿金12.8万元。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院在审理过程中，上诉人空气化工公司、被上诉人李汉杰对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人空气化工公司以被上诉人李汉杰在上诉人处吸烟，严重违反上诉人公司的规章纪律为由，解除与李汉杰的劳动合同，但其至今仅能提供一张照片来证明其主张，而仅凭该照片无法确认李汉杰有在上诉人处吸烟的事实，因此空气化工公司以李汉杰吸烟严重违反公司规章纪律为由，解除其与李汉杰的劳动合同关系，没有事实和法律依据，原审法院认定其违法解除劳动关系并无不当，判决所确定的经济赔偿金计算正确，本院予以维持。上诉人空气化工公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人空气化工产品（莆田）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 黄冰晶
代理审判员 陈丽萍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 沈跃日
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5324号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告陈海芳。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告陈海芳借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告陈海芳的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告陈海芳的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1283号
罪犯任显福，男，1993年7月6日生，汉族，高中文化，贵州省赫章县人。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2013年6月6日贵州省赫章县人民法院作出（2013）黔赫刑初字第97号刑事判决，认定任显福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；总和刑期四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月29日起至2016年1月28日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任显福在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年11月至2014年12月考核周期获综合记功。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯任显福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑三个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任显福减去有期徒刑三个月（刑期至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第372号
申请执行人石龙平�
被执行人丁刚。
本院在执行石龙平与丁刚买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第437号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第437号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 羽
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第372号
申请执行人刘春群。
被执行人罗仕全。
本院在执行申请执行人刘春群申请执行被执行人罗仕全其他合同纠纷一案中，经查明被执行人罗仕全的房产属于另案抵押物，此外暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2014）兴民初字第213号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 聪
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00297号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某甲，男，出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，经本院决定，于2014年7月17日被取保候审。
辩护人张军，辽宁守衡律师事务所律师。
被告人张某，男，出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
被告人孙某，男，出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省开原市。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人王某甲、张某、孙某犯组织他人偷越国境罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员刘国良、王一帆出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张军、被告人张某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲伙同常永胜（另案处理）于2013年4月至6月期间，为牟取非法利益，经预谋后，在明知刘某乙、刘某甲等人意图赴美非法务工和滞留的情况下，为上述人员伪造虚假的身份证明材料，并传授应对使领馆签证官员、边防检查人员询问、检查的方法，组织上述人员以虚假的职业身份向沈阳市美国领事馆申请赴美商务、旅游签证。刘某甲、刘某乙均被沈阳市美国领事馆拒签。
被告人王某甲、张某、孙某于2013年5月至10月期间，为牟取非法利益，经预谋后，由被告人张某、孙某招揽意图赴美非法务工和滞留人员李某甲、李某乙、王某乙，由被告人王某甲为上述人员伪造虚假的身份证明等证明材料，并传授应对使领馆签证官员、边防检查人员询问、检查的方法，组织上述人员以虚假的职业身份向沈阳市美国领事馆申请赴美商务、旅游签证。李奇、李某乙、王某乙均被沈阳市美国领事馆拒签。
被告人王某甲、张某、孙某于2013年10月18日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某甲、张某、孙某在法庭审理过程中没有异议，且有证人刘某甲、刘某乙、李某甲、李某乙、王某乙的证言，书证及被告人王某甲、张某、孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲结伙多次组织他人偷越国境，被告人张某、孙某结伙组织他人偷越国境，三被告人的行为均构成组织他人偷越国境罪。故公诉机关的指控成立。被告人王某甲、张某、张希财组织的偷越国境人员在出境前均被公安机关查获，系犯罪未遂，故可以比照既遂犯对被告人王某甲、张某、张希财减轻处罚。被告人王某甲、张某、孙某认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人张某、孙某在共同犯罪中，作用相对较小，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人张某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人孙某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王琳
人民陪审员 路宏
人民陪审员 彭珂
二〇一四年十月十日
书 记 员 郑萍
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第736号
申请执行人毛燕芬
被执行人张洪攀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00140号，依法向被执行人张洪攀发出执行通知书，责令被执行人张洪攀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张洪攀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张洪攀（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币115000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 程志钱
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5226号
原告：杭州富阳巨润混凝土有限公司（统一社会信用代码：913301835687865605），住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。
法定代表人：陈桂英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岑建中，浙江富春江律师事务所律师。
被告：杭州长风市政园林建设股份有限公司（统一社会信用代码：91330183668042235X），住所地：杭州市富阳区东洲街道陆家浦村。
法定代表人：陆丁祥。
被告：黄芝仙，女，1966年11月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳巨润混凝土有限公司与被告杭州长风市政园林建设股份有限公司、黄芝仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年9月25日，原告杭州富阳巨润混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳巨润混凝土有限公司以双方自行达成付款协议为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳巨润混凝土有限公司撤诉。
案件受理费14810元，减半收取7405元，由原告杭州富阳巨润混凝土有限公司负担。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 陈秋玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蒋露英
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1321号
申请执行人三门峡市邮政管理局。
法定代表人李宝林，局长。
被执行人中国邮政集团公司三门峡市分公司。
负责人张大海，公司经理。
三门峡市邮政管理局与中国邮政集团公司三门峡市分公司行政处罚纠纷一案，本院2015年5月4日作出（2015）湖行审字第6号行政裁定书已发生法律效力。因中国邮政集团公司三门峡市分公司未按期履行，三门峡市邮政管理局于2015年8月4日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人中国邮政集团公司三门峡市分公司的银行存款，车辆登记信息进行了查询，未查询到中国邮政集团公司三门峡市分公司可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖行审字第6号行政裁定书本次执行程序终结。待发现中国邮政集团公司三门峡市分公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 王占山
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3345号
原告：王丽平，女，1963年7月10日出生，汉族，现住长春市南关区滨河小区西区*栋1门***室。身份证号：×××。
被告：潘微，女，1976年6月25日出生，汉族，现住长春市宽城区东五条街**号。身份证号：×××。
原告王丽平与被告潘微民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告王丽平于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽平撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 侯 博
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第858号
原告孙金成。
委托代理人郑鹏（一般代理），济宁市中金德法律服务所法律工作者。
被告王庆亮。
原告孙金成与被告王庆亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙金成及其委托代理人郑鹏到庭参加诉讼，被告王庆亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金成诉称，2013年5月9日，被告王庆亮以周转资金为由向原告借款23万元，2013年5月11日原告将23万元现金交付被告，被告向原告书写了欠条一张，双方约定借款期限为10个月。借款到期后，被告没有如约偿还原告借款，要求被告王庆亮偿还原告借款23万元。
原告孙金成为支持其主张，向法庭提交了：
1、欠条（原件）。载明“今欠孙金成现金￥230000.00元正，大写贰拾叁万正。借款时间：2013.5.11，还款时间2014.3.11，欠款人：王庆亮”。
2、抵押合同（原件）。载明“（1）、乙方（被告王庆亮）以房产一处做（应为作）为抵押，位置在：兴唐国翠城4号楼706室。（2）、合同原由：因王庆亮于2013年5.11日欠孙金城现金￥230000.00元正，现规定王庆亮在2014年3.11前还清230000.00元正。（3）、王庆亮重新再给孙金城打个新欠条，旧欠条作废。王庆亮还清欠款时孙金成将此合同与欠条给于王庆亮。以此为证。”
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单。证实2013年5月11日自原告孙金成62×××10卡“现支”18万元。
4、2015年2月18日肖艳华证明。载明“小三（王庆亮）在四哥（孙金成）那拿回家5万元，其它我不知道，他（王庆亮）说去济南借钱还四哥到现在没回来，我只好在娘家带孩子等等”，证明王庆亮借5万元的事实。
被告王庆亮经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。
经审理查明，2013年5月9日，被告王庆亮向原告孙金成借款，当天在孙金成家中交付王庆亮现金5万元，王庆亮书写了借条5万元。2013年5月11日自原告孙金成中国农业银行金穗借记卡62×××10“现支”18万元，交付被告王庆亮。王庆亮遂于2013年5月11日书写欠条，共计欠款23万元，并在“抵押合同”中明确“旧欠条作废（即5万元欠条）”。因被告王庆亮未能还款，原告孙金成于2015年1月16日诉来本院，要求王庆亮偿还借款23万元，并称与王庆亮是老仁关系，不要求利息。
上述事实有书证欠条、抵押合同、银行交易明细、证明等证据，并有当事人的当庭陈述，可以相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王庆亮欠原告孙金成借款23万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告孙金成要求被告王庆亮偿还该借款，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王庆亮于本判决生效之日起七日内偿还原告孙金成借款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告王庆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙伯领
人民陪审员 张传江
人民陪审员 朱忠娥
二〇一五年四月二十日
书 记 员 沙 莎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9685号
罪犯刘志坚，男,1973年1月16日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○八年五月二十九日作出(2008)玉中刑初字第43号刑事判决,以被告人刘志坚犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年十月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2807号裁定书减刑为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年;又于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘志坚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘志坚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘志坚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘志坚减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月8日起至2026年2月7日止)。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终190号
上诉人（原审被告）：济宁黑猫炭黑有限责任公司，住所地山东省金乡县济宁化学工业园区。
法定代表人：魏明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海丰庆机电设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇汇安村七组。
法定代表人：王鸿博，该公司经理。
原审被告：连云港艾特节能设备有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新坝镇新北路1－38号。
法定代表人：卞绍关。
上诉人济宁黑猫炭黑有限责任公司（以下简称黑猫公司）因与被上诉人上海丰庆机电设备工程有限公司（以下简称丰庆公司）、原审被告连云港艾特节能设备有限公司（以下简称艾特公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1626号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
黑猫公司上诉称：本案应当由被告住所地法院审理，黑猫公司、艾特公司住所地均不在南京，故请求撤销原审裁定，依法将案件移送至其住所地法院即山东省济宁市中级人民法院审理，并由丰庆公司承担上诉费用。
丰庆公司、艾特公司均未提交答辩意见。
本院认为，本案系侵害发明专利权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条同时规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告之一的艾特公司的住所地在连云港市，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号）规定，一审法院对发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内的专利纠纷等第一审知识产权民事案件具有管辖权。故一审法院对本案具有管辖权，黑猫公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。
综上，黑猫公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 峰
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄晶焱
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城商初字第319号
原告臧海运，男。
被告郑建军，男。
原告臧海运与被告郑建军饮食服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告臧海运、被告郑建军到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告臧海运到庭参加诉讼，被告郑建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑建军于2011年多次在原告经营的饭店就餐，累计欠原告餐费2224元，该欠款经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付原告餐费2224元，诉讼费由被告承担。后原告当庭增加诉讼请求483元。
被告郑建军辩称，原告起诉的餐费数额正确，但是餐费是诸城市XX镇XX村所欠，被告只是吃饭时在就餐单上签了字，饭费不应由被告负责偿付。
经审理查明，2010年9月6日至2011年11月11日期间，被告郑建军多次至原告臧海运经营的饭店就餐，累计欠原告臧海运餐费共计2707元，被告郑建军就餐后在原告臧海运提供的餐费明细上签字确认。该欠款经原告催要，被告郑建军未偿付，为此，原告臧海运于2013年11月8日起诉至本院。
本院认为，被告郑建军至原告臧海运经营的饭店就餐，累计欠原告臧海运餐费2707元，被告郑建军就餐后在原告臧海运提供的餐费明细上签字确认，系对双方债权债务关系的确认，且不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的债权债务关系成立，因被告郑建军未偿付所欠餐费，现原告要求被告郑建军偿付餐费2707元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑建军主张餐费实为诸城市XX镇XX村所欠，但未提供证据予以证明，故对被告郑建军的该项辩解本院不予采信。本案第二次开庭审理时，被告郑建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑建军偿付原告臧海运餐费2707元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一三年十二月二十七日
书记员 于荣华
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初88号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人邓远，男，1996年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌聚众斗殴罪于2017年3月7日被武昌车站派出所抓获，3月9日被桐柏县公安局刑事拘留，3月16日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检未检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人邓远犯聚众斗殴罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉,被告人邓远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日晚上，随鸿旺因胡某的朋友在QQ空间内发其女朋友合照，随鸿旺得知后在QQ上和胡某相互对骂并相互挑衅约架。随鸿旺在桐柏县城事先集结被告人邓远、徐德胜（另案处理）、汪钰臣（另案处理）、刘根良（另案处理）等人在桐柏县小吃一条街16号夜市吃饭并商量到吴城打架的事情。同年7月9日凌晨一时许，被告人邓远和随鸿旺等人分别骑着三辆摩托车到吴城镇胡某家门前集合。胡某事先集结王银博、秦一航、周滨三人在家中等着和随鸿旺打架。胡某见到被告人邓远和随鸿旺等人后先拿啤酒瓶朝对方砸，被告人邓远和随鸿旺等人手持事先准备好的钢管到胡某家门口将胡某头部、左小手臂打伤。胡某被打伤后跑进自家厨房拎出来一把菜刀将随鸿旺左手臂砍伤，在双方对打期间其他人员也有不同程度受伤。经桐柏县公安局刑事科学技术室法医鉴定，随鸿旺的损伤程度为轻伤一级，胡某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，关于民事赔偿双方达成调解协议书并出具谅解书，相互谅解对方。
上述事实，被告人邓远在开庭审理过程中亦无异议，且有证人随鸿旺、徐德胜、汪钰臣、刘根良等人的证言、被害人胡某的陈述、桐柏县公安局法医鉴定意见，被告人的人口基本信息、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓远被人纠集，持械参与聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓远在犯罪中作用较小，案发后取得被害人谅解，诉讼中认罪悔罪，依法可从轻处罚并符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨英波
审判员 廖 恺
审判员 张华艳
二〇一七年六月十四日
书记员 马 帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10193号
原告王松波，女，1964年12月11日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室。
法定代表人王秀兰，经理。
委托代理人潘立伟，男，1983年3月5日出生。
委托代理人靳晨，男，1983年6月22日出生。
原告王松波（以下简称原告）与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人靳晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日，我与被告在朝阳区安贞里签订了《团队出境旅游合同》，合同约定我参加被告组织的出境旅游土耳其团队，旅游期限自2014年11月29日至2014年12月8日。被告收取我出境旅游保证金6万元人民币，保证金凭据与说明注明我回国后35-40各工作日归还保证金，到期后被告一直未归还我保证金，多次联系未果，故诉至法院，请求判令被告归还我出境旅游保证金6万元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年9月1日，张雄在我公司注册东花市营业部，与北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部（以下简称东城营业部）是两个分支，张雄是以东城营业部的名义与原告签订的合同。我公司认可合同落款处公章是我公司的公章，但我公司并没有收到原告支付的旅游款及保证金。原告将保证金支付给了东城营业部，并且是汇至张雄个人账户中，而张雄是北京中港联合国际旅行社有限公司东花市营业部（以下简称东花市营业部）的负责人，并非我公司职员。因此，原告不能证明我公司收到了这笔款项。
经审理查明：2014年11月10日，原告与被告签订《团队出境旅游合同》，约定原告参加被告组织的自2014年11月29日起至2014年12月8日止，共10天8夜的赴土耳其旅游团，费用为9000元／人。同日，原告与东城营业部签订《出境旅游保证金凭据及说明》，约定：被告向原告收取保证金人民币6万元；若原告按组团社安排按时出、入境，在没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日内如数退还，特殊情况下延长到40个工作日。2014年11月14日，原告向东花市营业部的负责人张雄的个人账户中汇入6万元。
后，原告参加的赴土耳其旅游团顺利出行并返回，且原告未发生《出境旅游保证金凭据及说明》中约定的脱团、滞留等违约情形，但原告未能如期收到保证金。本案诉讼过程中，张雄因涉嫌刑事犯罪被另案处理。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《出境旅游保证金凭据及说明》虽然加盖的是东城营业部的合同专用章，但保证金的交纳是为了保证《团队出境旅游合同》的顺利履行，且东城营业部是被告的分公司，根据我国公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担。原告虽然将保证金汇入了张雄的个人账户，但该汇款行为是以上述《团队出境旅游合同》及《出境旅游保证金凭据及说明》为依据的，故原告有理由相信张雄系代表被告收款，被告应当对张雄的行为承担责任。因此，原告要求返还保证金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告王松波保证金六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 李 欣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 月
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1444号
上诉人（原审被告）：张伟华，男，1977年9月16日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被上诉人（原审原告）：赵永红，女，1973年9月15日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
上诉人张伟华因与被上诉人赵永红民间借贷纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张伟华于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张伟华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张伟华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由上诉人张伟华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈水娣
审判员 韩 扬
审判员 程 锐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姚业毅
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03359号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人祁耀武，原告下属党坝信用社主任。
被告刘广民，男，1962年11月21日生，满族，农民，住平泉县党坝镇煤岭子村*组**号。身份证号1326241962********。
被告刘荣花，女，1973年12月15日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇朴家院村*组***号。身份证号1326241973********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告刘广民、刘荣花金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月2日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人祁耀武到庭参加了诉讼，被告刘广民、刘荣花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，刘广民于2012年5月22日在我单位党坝信用社借款人民币31000.00元，并由刘荣花为其提供担保，该贷款于2014年5月21日到期，至2015年7月18日已累欠贷款利息9189.43元，各被告至今未偿还。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告刘广民、刘荣花未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年5月22日，刘广民以用于建房为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款31000.00元，并由刘荣花作担保。当日原告平泉县农村信用合作联社分别与借款人刘广民及担保人刘荣花签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人刘广民在贷款人平泉县农村信用合作联社借贷款本金31000.00元，用于建房，借款月利率10.529167‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则末付利息应利随本清。逾期利率加收50%。期限自2012年5月22日起至2014年5月21日止。保证合同约定，担保人刘荣花为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人刘广民未履行还款义务，担保人刘荣花亦未履行担保义务。至2015年7月18日累欠贷款本金31000.00元、利息9189.43元。原告要求各被告偿还以上贷款本息以及从2015年7月18日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告刘广民、刘荣花签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。刘广民在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属刘广民违约，担保人刘荣花亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广民于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金31000.00元及从借款之日起至2015年7月18日止的利息9189.43元，合计40189.43元，并同时支付自2015年7月19日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告刘荣花对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元（已减半收取）由被告刘广民负担，被告刘荣花承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费800.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年十月十五日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9531号
上诉人（原审被告、反诉原告）:杜文，男，1968年1月28日出生。
委托代理人:吕明标，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:王军，男，1979年3月9日出生。
委托代理人:宋岩，女，1983年4月17日出生，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律服务工作者，住北京市通州区。
上诉人杜文因与被上诉人王军租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初15809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜文之委托代理人吕明标、被上诉人王军之委托代理人宋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜文上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项、第五项,改判驳回王军关于租金及使用费的诉讼请求，支持杜文的原审诉讼请求。事实及理由为:双方之间的合伙关系是主合同关系，租赁合同是从合同关系，合伙关系解除，租赁合同随之解除。一审判决第三、四项所依据的事实是错误的，解除租赁合同的期限应当是2014年10月25日。杜文被王军从租赁地点赶出，王军擅自占有、使用杜文负责经营的洗衣设备进行牟利,侵犯了杜文的合法权益。
王军辩称：同意一审判决，一审认定事实清楚、适用法律正确，不同意杜文的上诉请求，请求二审法院予以驳回。双方之间的租赁合同明确表明双方除了有经营关系外还有租赁关系，一审认定的合同解除日期正确。杜文至今没有向王军支付过任何租金，一审法院判决杜文支付房屋租金至实际腾退之日，于法有据。
王军向一审法院起诉请求：请求判令双方于2014年6月1日签订的《商铺租赁合同》解除，杜文将涉诉房屋腾退给王军，杜文支付王军自2016年4月1日至实际腾退之日的租金，诉讼费由杜文承担。
一审法院认定事实：2014年6月1日，王军与杜文签订《商铺租赁合同》，约定王军将坐落于北京市通州区马驹桥镇小周易村商铺出租给杜文使用，建筑面积1200平方米。租期10年，自2014年6月1日至2024年6月1日。年租金为160000元，支付方式为季付，杜文应于2014年6月1日第一次支付租金，每季度付4万元。杜文负责企业的经营管理，王军不参加经营管理。补充规定约定，王军向杜文投资20万元，杜文每年付给王军利润10万元。杜文承租场地后，即进场开始装修、购置洗衣设备、安装调试、准备经营。杜文一直未支付租金。
在庭审中，杜文称王军强行将其赶走，导致其无法生产经营并产生经济损失，王军对此不予认可。
2015年，杜文曾起诉王军，要求确认双方之间合伙关系终止，判令王军赔偿杜文经济损失638987元。2015年10月23日，北京市通州区人民法院作出（2015）通民（商）初字第11085号民事判决书，判决确认双方的合伙关系于2015年6月10日终止；杜文返还王军投资款180000元；合伙期间形成的财产设备归杜文分得。杜文对一审判决不服并上诉至北京市第三中级人民法院。2016年1月27日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终1569号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据查明的事实，王军和杜文签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现王军和杜文均称同意解除租赁合同，法院对此不持异议，合同解除后，杜文应将涉诉场地房屋返还王军。杜文称王军将其强行赶走，导致其无法生产经营，王军对此不予认可，杜文未对此提供充分确实的证据予以证明，依据举证规则，杜文应承担不利的法律后果，故对其要求王军赔偿损失的反诉请求，证据不足，法院不予支持。依据查明的事实，杜文在租赁合同签订后即实际使用涉诉场地房屋，且合伙财产时至今日依然在涉诉场地房屋内，故对于王军要求杜文支付租金及使用费的诉讼请求，法院予以支持。判决：一、解除王军与杜文于二〇一四年六月一日签订的《商铺租赁合同》；二、杜文将《商铺租赁合同》项下位于北京市通州区马驹桥镇小周易村商铺腾退给王军，于判决生效之日起七日内执行清；三、杜文支付王军自二〇一四年六月一日至二〇一六年六月三十日租金三十三万三千三百三十三元三角三分，于判决生效之日起七日内执行清；四、杜文支付王军自二〇一六年七月一日至实际腾退之日的使用费（以每日四百三十八元三角五分为计算标准），于判决生效之日起七日内执行清；五、驳回杜文的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院在此予以确认。
本院认为：杜文与王军签订的《商铺租赁合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。本案的争议焦点有两个：一是杜文应否支付王军房屋租金及使用费；二是王军应否赔偿杜文的经济损失。
关于房屋租金及使用费。根据查明的事实，杜文与王军同时存在租赁合同关系及合伙关系，杜文主张合伙合同是主合同，租赁合同是从合同，双方合伙关系解除，租赁合同随之解除，解除租赁合同的期限应当是2014年10月25日。本院认为，双方的租赁合同关系与合伙关系相互独立，二者之间并不存在主从合同的依附关系，合伙关系是否解除对租赁合同并不产生影响，原审法院所确定的租赁合同的解除日期是妥当的，杜文主张解除租赁合同的期限为2014年10月25日，无事实及法律依据，本院不予支持。杜文租赁房屋后未支付租金，王军要求解除合同并要求杜文支付租金及使用费，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。
关于杜文所主张的经济损失。杜文上诉主张王军将其从租赁地点赶出，并擅自占有、使用杜文负责经营的洗衣设备进行牟利,侵犯了杜文的合法权益。本院认为，杜文称其被王军从租赁地点赶出，但未提供证据加以佐证，王军亦不予认可，本院不予采信。王军主张杜文擅自占有、使用洗衣设备进行牟利,但未提供证据证明其所受经济损失，对其要求王军支付经济损失的上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，杜文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6150元，由杜文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 吴强兵
代理审判员 周艳雯
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李延昭
书 记 员 张晶晶
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民697号
原告曾蓉，女，汉族，生于1983年2月28日，住四川省汉源县。
被告刘勇波，男，汉族，生于1986年10月6日，住四川省天全县。
原告曾蓉与被告刘勇波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判，2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告曾蓉到庭参加诉讼，被告刘勇波经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告曾蓉诉称：被告之兄刘勇刚与原告朋友处对象，一来二去大家逐渐成为朋友，被告对原告以姐相称。2016年2月17日，被告因其母亲住院急需手术向原告借款1万元并承诺1月后归还，原告便通过微信向被告转款1万元。后原告要求被告还款未果，遂于2016年4月28日要求被告补写借条，被告承诺于2016年6月1日一次性还清。期满后，原告虽多次催收但被告仍未归还借款。为此，原告起诉来院请求1、被告归还原告借款10000元，并按年利率7%的标准向原告支付逾期利息，计算到起诉之日为806元。
为支持自己的主张，原告向本院提交的证据有身份证复印件、被告刘勇波出具的借条、微信转款单、中国建设银行账户交易明细。
被告刘勇波未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见与证据。
经审理本院确认以下法律事实：2016年2月7日，被告向原告借款1万元，后于2016年4月28日向原告出具借条一份载明：“借条借款人姓名：刘勇波，性别，男，民族，汉，出生年月1986.10.6，家庭住址四川省天全县始阳镇光荣村三组。身份证号513126XXXXXXXXXXXX（附身份证复印件）。刘勇波于2016年2月17日向曾蓉借人民币（大写）：壹万元整，（小写）10000元整，于2016年6月1日一次还清。此据借款人刘勇波（指印）借款人联系电话187XX****XX。借款日期2016年2月17日补写借条日期2016年4月28日”。该借款被告至今未还。原告于2017年7月25日起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借条、微信转款单、中国建设银行账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇波向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系，该借款合同合法有效。被告应遵循诚实信用原则按约归还借款。原告提出要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，有借条在案佐证本院予以支持。该案双方并未约定借款利息，应视为不支付借款利息。但被告未按约定期限归还借款，构成违约应当按照相关规定向原告支付逾期利息。原告要求被告按年利率7%的标准支付逾期利息的请求过高，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，以年利率6%的标准予以支持；从被告逾期之日（即2016年6月2日）起计算至款清之日止。庭审调解中，因被告未到庭应诉，致调解不能。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘勇波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曾蓉借款本金10000元并支付逾期利息（按年利率6%的标准从2016年6月2日起计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告刘勇波承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一七年八月十六日
书记员 向 笛
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
……
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
……
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继朋，男，1946年3月6日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省淄博市人民政府。住所地：山东省淄博市张店区人民西路*号。
法定代表人：周连华，山东省淄博市人民政府市长。
赵继朋因诉山东省淄博市人民政府（以下简称淄博市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终408号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东省淄博市中级人民法院一审查明，2007年10月18日，山东省淄博市建设委员会（现淄博市住房和城乡建设局，以下简称淄博市住建局）根据赵继朋来信反映的情况，按照淄博市房改办（现该机构已撤销，相应职责由淄博市住房保障中心履行）相关文件及赵继朋原所在单位山东淄建集团有限公司反馈情况，作出《关于淄建公司退休职工赵继朋来信的答复》。2013年6月13日，赵继朋向淄博市政府申请行政复议，请求淄博市住建局依法履行职责，对赵继朋落实淄政发（1994）107、108号文件房改政策，参加单位房改集资购买微利成本房。同年6月14日，淄博市政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出淄政复不字（2013）081号不予受理行政复议申请决定书，并于同年6月18日邮寄送达赵继朋。赵继朋不服，遂提起本案行政诉讼。
山东省淄博市中级人民法院认为，赵继朋作为山东淄建集团有限公司职工，因未能参加单位房改集资购买微利成本房，一直在向相关部门反映情况要求落实房改政策。淄博市住建局并不是该市城镇住房制度改革的主管单位，其作出的答复意见只是针对赵继朋向其反映未能参加单位房改情况给予的解释和说明，该答复并没有作出新的处理和认定，对赵继朋的权利义务并没有产生实际影响，淄博市政府作出不予受理赵继朋的行政复议申请的复议决定并邮寄送达赵继朋，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。另外，赵继朋于2013年6月针对2007年10月淄博市住建局作出的答复意见向淄博市政府申请行政复议，超过了《中华人民共和国行政复议法》规定的六十日和《山东省行政复议条例》规定的两年最长保护期限，因而也不符合行政复议受理条件。据此，该院作出（2015）淄行初字第121号行政判决，驳回赵继朋的诉讼请求。
赵继朋不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终408号行政判决，以与一审判决基本相同的理由驳回上诉，维持一审判决。
赵继朋向本院申请再审称：淄博市政府作出的淄政复不字（2013）081号不予受理行政复议决定认定事实错误，适用法律错误。再审申请人自知道自己的权利受到侵犯后，一直通过各种渠道维权，且从淄政发(1994)107、108号文件印发到再审申请人向淄博市政府递交行政复议申请书的时间不超过二十年，因此再审申请人申请行政复议并未超期。请求撤销终审判决，依法再审，判令再审被申请人支付起诉费、上诉费100元、交通费700元，误工费9万元，在外就餐补助费450元，精神损失费10万元，青春损失费10万元，房屋滞纳金10万元。
本院认为：当事人提起行政复议或者行政诉讼，应当是被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，同时也必须在法定期限内主张权利。本案中，由于原山东省淄博市建设委员会并非淄博市城镇住房制度改革的主管单位，且其作出的答复意见只是针对赵继朋所反映未能参加单位房改的情况给予解释和说明，并未对赵继朋的权利义务产生实际影响，故淄博市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定作出不予受理行政复议申请的决定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。原山东省淄博市建设委员会于2007年10月作出答复意见，赵继朋于2013年6月向淄博市政府申请行政复议，显然超过了法定的行政复议申请期限。赵继朋主张其申请行政复议并未超期的理由于法无据，本院不予支持。一审判决驳回赵继朋的诉讼请求、二审维持一审判决，均无不当。
综上，赵继朋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵继朋的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 潋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初57号
原告：沈阳市苏家屯区丙昆源汽车配件商行，住所地沈阳市苏家屯区乔松路32号2门。
经营者：白志财，任该商行经理。
被告：辽宁鑫旺混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城大街42-1丙号。
法定代表人：林怀立，任该公司总经理。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区丙昆源汽车配件商行与被告辽宁鑫旺混凝土有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 代威
二〇一八年二月八日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01代威01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04361a0d-d3fc-463b-bfbb-a89500f35240&imgId=MDQzNjFhMGQtZDNmYy00NjNiLWJmYmItYTg5NTAwZjM1MjQwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初57号	原告：沈阳市苏家屯区丙昆源汽车配件商行，住所地沈阳市苏家屯区乔松路32号2门。	经营者：白志财，任该商行经理。	被告：辽宁鑫旺混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城大街42-1丙号。	法定代表人：林怀立，任该公司总经理。	本院在审理原告沈阳市苏家屯区丙昆源汽车配件商行与被告辽宁鑫旺混凝土有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  代威	二〇一八年二月八日	法官助理李倩倩	书记员王冰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执797号
申请执行人：兰君(曾用名：兰军)，男，1967年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：何敏，女，1977年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行兰君与何敏婚姻家庭纠纷一案，被执行人与申请执行人达成分期履行和解协议。现被执行人已履行50000元，尚欠61402元未履行。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人在被执行人未按和解协议履行时,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 刘显军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执797号申请执行人：兰君(曾用名：兰军)，男，1967年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：何敏，女，1977年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行兰君与何敏婚姻家庭纠纷一案，被执行人与申请执行人达成分期履行和解协议。现被执行人已履行50000元，尚欠61402元未履行。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人在被执行人未按和解协议履行时,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓固红审 判 员  叶 佳代理审判员  刘显军二〇一六年十二月五日书 记 员  张恒源
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初93号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人陈刘军，男，汉族，1990年11月3日出生，舒城县人，初中文化，无业，住所地舒城县。2015年9月29日，因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。2017年3月10日，因涉嫌容留他人吸毒罪被舒城县公安局刑事拘留，同年4月14日被舒城县公安局监视居住。2017年5月4日经本院决定，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人陈刘军犯容留他人吸毒罪,于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人陈刘军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月份的一天晚上，被告人陈刘军驾驶由其占有使用的皖Ｎ×××××号红色面包车，承载朱某至舒城县千人桥镇三叉河村公路边，毒品和吸毒工具均由陈刘军提供，容留朱某在车内吸食毒品；2016年5月份的一天晚上，陈刘军与朱某相约，共同至停放在千人桥镇加油站对面巷子里的皖Ｎ×××××号面包车内，陈刘军提供毒品和吸毒工具，容留朱某在车内吸食毒品；2016年5、6月份的一天上午，陈刘军乘坐石某驾驶的奥迪牌轿车至合肥市购买毒品，返回千人桥镇后，再由陈刘军驾驶皖Ｎ×××××号面包车承载石某至千人桥镇张湾村附近的杭埠河河堤旁，容留石某在车内吸食毒品；2016年5、6月份的一天晚上，陈刘军再次乘坐石某驾驶的奥迪牌轿车至合肥市购买毒品，返回千人桥镇后，再由陈刘军驾驶皖Ｎ×××××号面包车承载石某至千人桥镇张湾村红旗闸附近，容留石某在车内吸食毒品；2016年11月份的一天下午，陈刘军驾驶皖Ｎ×××××号面包车承载袁某至舒城县城关镇孔集办事处“货栈饭店”附近的水泥路边，陈刘军提供毒品和吸毒工具，容留袁某在车内吸食毒品。
另查明：公安机关在办理朱某容留他人吸毒案中发现被告人陈刘军容留他人吸毒，遂于2017年3月9日立案，3月10日将陈刘军从舒城县拘留所押回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证；证人朱某、石某、袁某、李某的证言；被告人陈刘军的供述与辩解；现场检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈刘军提供场所，多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈刘军在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公安机关已掌握被告人容留朱某吸毒的犯罪事实时，被告人主动交代其容留石某、袁某吸食毒品，构成坦白，且当庭自愿认罪，可依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈刘军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2018年1月30日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
人民陪审员 钱中山
人民陪审员 何世宽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵 婷
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）芜中刑终字第0074号
原公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李邦平，又名李平平，男，1989年8月18日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，住当涂县。2009年9月21日在郑州火车站候车室被郑州铁路公安处郑州车站公安段民警抓获并羁押，同月26日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人李邦平犯盗窃罪，于2010年1月8日作出（2010）鸠刑一初字第17号刑事判决。原审被告人李邦平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、被告人李邦平和曹元进、谢仕超系同乡。2008年6月，三人一同去偷铁，因故未偷成。回来的路上，三人商量准备做生意。因缺钱，三人商议盗窃谢仕超哥哥谢某的摩托车。三人来到谢仕超家门口，由谢仕超将谢某的豪爵摩托车（经鉴定价值4307元）盗出。三人将车锁换过后抵押给当涂县一典当行，得款1500元，被三人挥霍。
2、2008年9月初的一天，被告人李邦平和吴华华、曹元平、谢仕超、曹元进（四人均已判决）来到庐江县满意建安公司承建的安徽振利节能高新技术公司办公楼工地，盗窃6.5mm和8.5mm钢筋600斤（经鉴定价值1566元，钢筋型号以6.5mm计算），后以1.4元／斤的价格，卖给了任长友（已判决），得赃款800元。
3、2008年11月的一天夜里，被告人李邦平伙同王伟（已判决）、谢仕超、曹元平、曹元进来到芜湖佳宏新材料有限公司，盗出0.3mm镀锡铜丝3卷（每卷10公斤，鉴定价格390元），自控温发热电缆4卷（型号FSM-17W，每卷长250米，鉴定价格3218元），JH-7皮线1卷（长100米，鉴定价格234元）。以上物品总价值14276元。五人将上述物品运到任长友处欲卖掉，任长友因不知里面是否有铜而未收。五人将镀锡铜丝卖给了新桥附近一废品收购点，得赃款160元，五人平分。几人将电缆及皮线扔进路边沟里，李邦平觉得可惜，便将电缆及皮线带回，后将皮烧掉后的铜丝变卖，得款100余元。
综上，被告人李邦平参与盗窃3次，涉案价值20149元。
案发后，被告人李邦平亲属代为退赃人民币2000元，该款已发还被害单位芜湖佳宏新材料有限公司。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍信息。证明被告人李邦平身份事项。
2、抓获经过及在逃人员登记表。证实被告人李邦平是通过上网追逃被抓获归案的。
3、被害人谢某陈述及摩托车登记信息、发票。证实其摩托车被盗的事实。
4、庐江县满意建安公司报案材料及证人万某证言。证实该公司施工工地钢筋被盗的事实。
5、芜湖佳宏新材料有限公司报案材料及证人高某证言。证实该公司镀锡铜丝及电缆、皮线等被盗的事实。
6、价格鉴定结论书（芜价证鉴（2009）135、182号）。证实涉案物品的价值。
7、鸠江区人民法院【（2009）鸠刑二初字第47号】刑事判决书。证实起诉书指控的事实经过审理已经得到确认以及同案人已经被判刑的事实。
8、扣押物品清单及收条。证实案发后被告人李邦平亲属代为退赃及赃款已发还给受害单位的事实。
9、辨认笔录、指认笔录及刑事照片。同案人辨认、指认盗窃地点及赃物。
10、同案人王伟、吴华华、曹元平、谢仕超、曹元进及被告人李邦平供述。证实他们一同实施了起诉书指控的盗窃行为。（1）、关于第一起摩托车抵押款，谢仕超供述：“当了2080元，放在李邦平口袋”；曹元进供述：“当了1500元，然后我们就开了一个宾馆睡觉”；李邦平供述：“当了一千多块钱，我们三个人开了一个旅馆”。（2）、关于第三起盗窃物品的数量，王伟供述：“总共偷了6卷电线（4卷大的，绿色；2卷小的，黑色），还有3、4滚子铜丝”；谢仕超供述：“皮线有4卷，3卷绿色的大卷，1卷好像是蓝色的小卷；铜丝偷了有5卷”；曹元平供述：“偷了几卷皮线（绿的大些有4卷；不是红的就是黑的小些有1卷），还偷了3卷铁滚滚子卷的白颜色的丝，里面是黄铜”；曹元进供述：“偷了2滚子铜丝不像铜丝的丝，2卷绿色的皮线，1卷黑色的皮线，还有1卷散了的皮线”；李邦平供述：“偷了4、5卷像铜丝但不是铜丝的丝，4、5卷皮线”。
原判认为：被告人李邦平以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成了盗窃罪，被告人李邦平到案后认罪态度较好，主动退出部分赃款，可酌情从轻处罚。第一起摩托车盗窃，虽然同案三人商量准备做生意，但拿到钱后却全部用于挥霍，无任何做生意的行动，亦无还款的打算，足见其主观具有非法占有的目的，该行为应当认定为盗窃。根据三同案人的供述，该摩托车的实际抵押款可认定为1500元。第三起盗窃的数额问题，根据五同案人在公安机关的供述，有四人交代的数量均等于或大于起诉书指控的8卷，无人提出其中3卷只有半卷，结合芜湖佳宏新材料有限公司报案材料，起诉书指控的数额较为客观。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李邦平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。
李邦平的上诉理由：1、原判认定第1起不构成盗窃罪，且价格过高。2、原判认定第3起盗窃的物品及数额有误。3、其作用较小。
经审理查明：原判认定上诉人李邦平伙同他人盗窃的犯罪事实及证据经原审庭审质证查实，李邦平提出第3起盗窃的物品及数额有误，经查：原判对该起事实的认定系依据同案人的供述及报案材料，李邦平亦有相关供述，并相互印证，本院予以确认。故该项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李邦平以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。李邦平提出第1起不构成盗窃罪，且价格过高。经查：该起盗窃经各同案人对实施行为过程的供述，足以证明其以非法占有为目的，实施盗窃的主观犯意，其行为构成盗窃罪。关于价格鉴定的上诉理由，本院认为芜湖市价格认证中心依照法定程序作出的鉴定结论，本应予认定，但被害人所购物品的购货发票价值为人民币4080元，两相比较，发票所证明的价值更具合理性，故对此理由本院予以支持。基于上诉人所盗物品的价格误差为227元人民币，不足影响量刑，原判对其所处量刑尚在合理范围内，本院予以支持。另其提出其作用较小，经查：各同案人在共同犯罪中，相互配合，作用、地位相当，不分主次，其作用较小的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯晓雯
审 判 员 王士平
代理审判员 郑 丰
二〇一〇年三月一日
书 记 员 强 晨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6076号
原告：张永志，男，1949年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：王鑫，男，1978年出生，汉族，现住址不详。
原告张永志诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张永志向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.要求被告按照年息6%从2015年1月1日至本金还清为止的利息。3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月5日，被告向原告借款3万元，双方未约定还款时间，原告向被告索要，被告以各种理由推脱，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告张永志不能提供被告王鑫的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张永志的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何征超
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0626刑初73号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人王国忠，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，初中文化，籍贯河北省保定市定兴县，住河北省保定市定兴县。2017年5月19日因涉嫌非法侵入住宅罪被定兴县公安局刑事拘留，同日被定兴县公安局监视居住。2017年7月27日被定兴县人民检察院监视居住。
定兴县人民检察院以定检公诉刑诉【2017】62号起诉书指控被告人王国忠犯非法侵入住宅罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲出庭支持公诉，被告人王国忠等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控，2017年4月1日，被告人王国忠与杨某发生纠纷，同日被告人王国忠强行搬到杨某家居住至2017年5月19日，严重干扰了杨某家的正常生活。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：抓获及破案经过、看守所证明、户籍证明、违法犯罪登记三联单；2、证人李某2、甄某、李某3、赵某、王某1、常某、王某2的证言；3、被害人杨某陈述；4、被告人王国忠的供述与辩解；5、现场照片等。
公诉机关认为，被告人王国忠违背住宅内成员的意愿，非法侵入他人住宅，经要求退出而拒不退出，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。
被告人王国忠辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，请求对我宽大处理。
经审理查明，2017年4月1日，被告人王国忠与杨某发生纠纷，同日被告人王国忠强行搬到杨某家居住至2017年5月19日，严重干扰了杨某家的正常生活。
上述事实有下列证据证实：
1、书证：
（1）抓获及破案经过证实，2017年4月1日10时许，定兴县固城镇八街村杨某报警：其因纠纷与本村村民王国忠发生口角，后王国忠非法进入杨某家居住，定兴县公安局固城派出所出警后进行调解未果，至2017年5月19日王国忠一直在杨某家居住，扰乱杨某家正常生活秩序。2017年5月19日将王国忠带至公安局接受讯问，经讯问，犯罪嫌疑人王国忠对非法侵入杨某家长期居住，扰乱杨某正常秩序的犯罪事实供认不讳。
（2）看守所证明证实，王国忠经医院诊断为：双侧股骨头缺血性坏死，目前不适宜羁押。
（3）户籍证明证实，王国忠，男，1971年5月18日出生，汉族，住定兴县固城镇八街村。
（4）违法犯罪三联单。
2、证人证言：
（1）证人李某2在公安机关的证言证实，杨某是我母亲。王国忠从2017年4月1日到现在（5月16日）一直在我家居住。
（2）证人甄某在公安机关的证言证实，我是定兴县固城镇政府主任科员，也是八街村包片领导。2017年4月12日八街村杨某来政府反映情况，2017年4月1日王国忠与其产生纠纷后，王国忠在其家居住至今。
（3）证人李某3在公安机关的证言证实，我是定兴县固城镇八街村党支部副书记。王国忠在李某1家居住，这事我知道，我们镇政府、村委会、派出所的民警曾多次给王国忠做工作，王国忠不听劝，最后也没有解决。
（4）证人赵某在公安机关的证言证实，我是定兴县固城镇八街村支部委员。2017年4月1日我听说王国忠在李某1家居住了，我们村委会、镇政府也在中间协调，后来派出所的也帮忙调解，让王国忠回到自己家中，但王国忠不听，直到现在王国忠还在李某1家住着。
（5）证人王某1在公安机关的证言证实，我和王国忠是一个村的，我们是一个王家的，他叫我叔叔。因王国忠盖房与李某1、杨某家发生纠纷，后来王国忠家里人把王国忠抬到李某1家，我在那儿也劝说王国忠，王国忠也不听，到现在王国忠还在李某1家躺着。
（6）证人常某在公安机关的证言证实，王国忠是我儿子。2017年4月1日我儿子王国忠被李某1媳妇推倒了，没人出钱给王国忠看病，我们家几个兄弟就把王国忠抬到李某1家客厅里，派出所的民警也告知我们不得在李某1家住着，李某1家不出钱给我们看病，我们就在李某1家住着了。
（7）证人王某2在公安机关的证言证实，王国忠是我丈夫。其证言与证人常某的证言基本一致。
3、被害人杨某的陈述证实，李某1是我丈夫。2017年4月1日下午1点多，王国忠在我家门口放线准备盖房，我把线揪了，王国忠顺势躺在我家门口的地上。民警来劝说，王国忠也一直躺在地上，后来王国忠家里人就把王国忠抬到我们屋子里边，直到现在，王国忠还在我家躺着呢。这几天，镇政府、派出所也到我家进行劝说，但王国忠不听，就在我家躺着。
4、被告人王国忠的供述证实，2017年4月1日下午1点左右，我在李某1家门口放线，李某1的妻子不让并揪断了我立好的线，还用手推我，把我推倒了，我要求她家给我看病去，她家不出钱，我们家人就把我抬到李某1家，李某1一直不出面，我就在他家躺着。在这过程中，派出所的民警多次劝说我，也告知我，让我先回家，先去医院看病，然后再解决问题。但是我没钱看病，我只能在李某1家躺着，从2017年4月1日到现在（5月19日）了。
5、询问笔录证实，被害人李某1、杨某明确表示不再要求赔偿，亦考虑到与被告人系同村村民，不再追究被告人的责任，对被告人表示谅解，并请求司法机关对被告人宽大处理。
本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人王国忠非法侵入住宅的犯罪事实。
本院认为，被告人王国忠违背住宅内成员的意愿，非法侵入他人住宅，经要求退出而拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人王国忠的量刑情节为：1、系邻里纠纷引发；2、得到了被害人的谅解。基于上述情节，对被告人可从轻处罚，后经被告人居住地社区矫正机关调查，同意对其适用非监禁刑罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的住宅权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王国忠犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 巍
审判员 任兴文
审判员 汪悦龙
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 攀
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执异38号
异议人（案外人）：南漳县商务局。
法定代表人：郑元明，系该局局长。
申请执行人：李会。
被执行人：湖北双珠泉食品有限公司（以下简称双珠泉公司。
法定代表人：刘德俊，该公司经理。
被执行人：刘德俊。
被执行人：胡晓东，系南漳县经信局工作人员。
关于申请执行人李会与被执行人双珠泉公司、刘德俊、胡晓东借贷合同纠纷一案，案外人南漳县商务局向本院提出书面申请，请求本院中止对南漳县城关镇水镜路117号门面房一间的执行（所有权证号：xxx)并解除对该房屋的查封保全。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
南漳县商务局异议称，2000年8月，南漳县原物资局所属的县化工建材公司炸药库发生爆炸事故，导致人员死亡、房屋及其他财产损失惨重。受损的老百姓频繁上访，要求赔偿。为防止国有资产被强占、流失。原物资局（后合并至商务局）党委研究决定将单位的9间门面房登记在胡晓东等9人名下。虽然案外人的9间门面房登记在胡晓东等人名下，但房产证一直存放在单位，房租费由单位收取。2016年11月22日至2017年1月21日，中共南漳县委第三巡查组对县商务局进行了政治巡查，并于2017年2月27日反馈了巡查意见，指出：原县物资协会将其所有9间门面房登记到其9名干部职工名下，并办理房产证，属国有资产监管不力、资产流失，应进行更正。被执行人胡晓东等9人于2017年4月11日已书面提出注销房产证的申请，证明房屋不属其所有。由此进一步证明贵院查封的房屋实际为案外人所有。2016年1月13日，贵院分别作出（2015）鄂襄城执字第00371-5号执行裁定书和（2015）鄂襄城执字00371-6号协助执行通知书。因贵院查封的是案外人的房屋，故依据《民事诉讼法》第227条之规定，特提出案外人执行异议，请中止执行并解除该房屋的查封。
为支持自己的请求，南漳县商务局向本院提交了（2015）鄂襄城执字第00371-5号执行裁定书、（2015）鄂襄城执字00371-6号协助执行通知书、关于洽谈原南漳县物资局胡晓东门面处理相关事项的函、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明。
针对异议人的异议请求，申请执行人李会答辩如下：因李会与湖北双珠泉食品有限公司、刘德俊、胡晓东民间借贷纠纷一案，经贵院调解已发生法律效力，现该案已进入执行程序。案外人提出的异议申请书的理由不符合法律的规定，襄城区人民法院（2015）鄂襄城执字第00371-5号执行裁定书和（2015）鄂襄城执字第00371-6号协助执行通知书符合法律规定，程序合法、裁决公正、合法。2015年10月21日，通过南漳县房管局查询被执行人胡晓东的房屋产权产籍，查询结果显示被执行人胡晓东所有的房屋坐落在南漳县城关镇水镜路11号，建筑面积22.75平米，房屋所有权证号为：xxx,该房屋无抵押、无查封，情况属实。据此，襄城区人民法院依法对该套房屋进行了查封。根据《物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力以及第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。综上，故请求贵院依法驳回异议人的异议申请，尽快推进拍卖程序，维护申请执行人的合法权益。
经查明：本院于2014年11月24日立案受理李会与双珠泉公司、刘德俊、刘盛菊、刘胜奎、刘德云、胡晓东民间借贷纠纷一案，审理过程中，经双方协商一致，自愿达成如下协议：“一、经双方确认，被告湖北双珠泉食品有限公司欠原告本金2000000元，利息为680000元（以本金2000000元，从2013年6月26日起至2014年11月25日止，按月利率2%计算），原告李会自愿放弃2014年11月25日后的利息。二、被告湖北双珠泉食品有限公司同意从2015年5月其，每月1日前还款30万元，如有任何一期还款逾期，则原告可对上述第一项2680000元本息中未还部分申请执行。被告胡晓东、刘德俊对上述债务承担连带保证责任。”本院于2015年3月23日作出（2014）鄂襄城民二初字第00907号民事调解书，对上述协议的内容予以确认。该调解书生效后，双珠泉公司等未履行生效文书所确定的义务，李会于2015年6月24日向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2016年1月13日作出（2015）鄂襄城执字第00371-5号执行裁定书，裁定“查封被执行人胡晓东名下位于南漳县城关镇水镜路117号门面房一间（所有权证号为：xxx）。查封期限为本裁定送达之日起三年”并于2016年1月21日向南漳县住房保障和房屋管理局送达（2015）鄂襄城执字第00371-6号协助执行通知书。
另查明，根据南漳县住房保障和房屋管理局提供的房屋产权产籍查询信息显示，本院查封的位于南漳县城关镇水镜路117号的一间门面房，该门面房房屋所有权人为胡晓东，所有权证号为xxx
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本院查封登记在被执行人胡晓东名下的上述房屋合法有据。案外人南漳县商务局请求本院中止对南漳县城关镇水镜路117号门面房一间的执行（所有权证号为xxx)该房屋的查封，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回南漳县商务局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向襄城区人民法院提起诉讼。
审判长 周 丹
审判员 韩 冬
审判员 郑玉梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 露
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6400号
原告袁树水，男，1971年10月29日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区静海镇北纬一路东段*排*号，现住天津市静海区静海镇上上佳园**号楼3门402。
被告吴振林，男，1968年10月20日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区静海开发区大寨村一区*排*号。
被告邢金海，男，1941年11月7日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区静海镇工农街**号。
被告邢福来，男，1954年3月17日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区，现住天津市静海区。
公民身份号码：。
原告袁树水诉被告吴振林、邢金海、邢福来民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁树水、被告吴振林、邢福来到庭参加了诉讼，被告邢金海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁树水向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带承担返还向原告的借款200000元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年6月7日，原告的朋友被告邢福来找到原告称，其朋友被告吴振林因故急用现金200000元，承诺三个月返还，被告吴振林找到被告邢金海与邢福来共同提供担保，并为原告开具了借条，被告邢金海、邢福来在借条上签名并承诺承担保证责任。原告依约将借款转入被告吴振林指定的账户。借款到期后被告吴振林以种种理由拒不返还，故原告诉至法院。
被告吴振林辩称，同意还款，原告所述的借款事实属实，借款数额也对，但是因为资金紧张，希望原告宽限一段时间。
被告邢福来辩称，同意承担担保责任，原告所述的借款情况属实，我作为担保人有担保责任。
被告邢金海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告吴振林于2016年6月7日向原告借款200000元，并出具借条一张，内容为“今有吴振林借袁树水现金200000元，大写：贰拾万元整。注：限期三个月。”被告吴振林在“借款人”处签名，被告邢金海、邢福来在“担保人”处签名。借款到期后，被告吴振林至今未履行还款义务，被告邢金海、邢福来亦未履行保证担保责任偿还借款。
上述事实由原、被告当庭陈述及原告提交的借条予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴振林向原告借款并出具借条，借款事实清楚，债权债务关系明确，现已过约定还款期限，被告吴振林有偿还全部借款的义务。原告与被告邢金海、邢福来未约定保证方式，原告于2016年9月21日起诉未超过保证期间，被告邢金海、邢福来作为保证人对上述借款应按照连带责任保证承担保证责任。现被告吴振林未按照约定偿还借款，被告邢金海、邢福来亦未履行保证责任归还借款，故对原告要求被告吴振林、邢金海、邢福来连带偿还借款200000元的主张，本院予以支持。被告邢金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振林于本判决书生效后五日内偿还原告袁树水借款人民币200000元整。
二、被告邢金海、邢福来对前项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告吴振林、邢金海、邢福来承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵彩娟
二〇一六年十一月七日
书记员 王 泽
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初1279号
原告:尹强,男,1979年2月27日出生,汉族,四川省乐山市市中区人，住乐山市市中区，
被告:张林均,男,1972年9月17日出生,汉族,四川省夹江县人，住夹江县，
原告尹强与被告张林均民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告尹强于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹强向本院申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹强撤诉。
案件受理费525元，由原告尹强负担。
审判员 唐惠灵
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛山江
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1456号
原告：宋学艳，女，汉族，1974年12月18日出生，黑龙江省林口县人，现住轮台县。
委托代理人：马静，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：兰宗文，男，汉族，1976年3月16日出生，安徽省亳州市人，现住轮台县。
被告：刘慧，女，汉族，1974年10月15日出生，安徽省亳州市人，现住轮台县。
原告宋学艳与被告兰宗文、刘慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学艳，被告兰宗文到庭参加了诉讼。被告刘慧经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋学艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款及利息140000元。事实及理由：两被告系夫妻，2014年11月20日，两被告因急需用钱向原告借款150000元，约定利息为2分，并于当日向原告出具168000元的借条，借款期限为6个月（自2014年11月20日起2015年5月20日止），到期后经双方协商将借款延期到2015年11月20日，利息约定不变，2016年1月，被告向原告偿还50000元，余款至今未付，故诉至法院。
被告兰宗文辩称：对原告主张的金额及事实均不认可，2014年11月20日经双方结算，对之前的多次借款向原告出具一份168000元的借条，并于2015年12月29日向原告偿还50000元，还剩余118000元未还，对原告主张的利息不认可，我与原告并没有约定利息，诉讼费及其他费用我也不承担。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告兰宗文、刘慧向原告宋学艳出具一份借条，内容为：”今借宋学艳现金168000元，还款日期为2015年5月20日。”借款到期后，经原、被告协商，将借款期限延期至2015年11月20日。2015年12月29日，被告兰宗文向原告宋学艳还款50000元。
上述事实有借条在卷为证，本院予以认定。
本院认为，被告兰宗文、刘慧向原告宋学艳借款，原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原告主张被告兰宗文、刘慧偿还118000元借款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息36000元，鉴于双方未在借条中约定利息，被告亦不认可，本院对该诉请不予支持。对原告主张的逾期利息4000元，其计算标准不违反法律规定，本院予以支持。据此，本息合计122000元。
被告刘慧经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告兰宗文、刘慧于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋学艳借款本金118000元、逾期利息4000元，合计122000元。
二、驳回原告宋学艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告兰宗文、刘慧负担1350元，原告宋学艳负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一六年十二月八日
书记员 王彦娥
浙江省台州市路桥区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3573号
申请执行人徐良兵，男，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人留东伟，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
申请执行人徐良兵与被执行人留东伟为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）浙1004民初132号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐良兵于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人留东伟履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币46580元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3573号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履�债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一六年十二月一日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3573号
申请执行人徐良兵
被执行人留东伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00132号，依法向被执行人留东伟发出执行通知书，责令被执行人留东伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人留东伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结留东伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币46580元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 缪哈奈
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执64号
申请执行人：吴顺华，男，1976年3月27日出生，汉族，现住江西省南昌县。
被执行人：吴坚，男，1976年6月9日出生，汉族，现住江西省。
关于申请执行人吴顺华与被执行人吴坚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2339号民事调解书，于2018年1月12日立案执行，要求被执行人给付人民币202150元，并承担本案执行申请费2932.25元。截至2018年5月11日已执行0元，未执行202150元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月17日向被执行人送出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2018年1月15日、2018年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。
3、本院于2018年1月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年2月6日对被执行人吴坚采取强制措施，进行司法拘留15天。
5、本院于2018年3月2日扣划了被执行人吴坚中国工商银行的账户存款计30000元至本院。已发放至申请人账户。
6、本院于2018年6月8日扣划了被执行人吴坚中国工商银行的账户存款计17000元至本院。已发放至申请人账户。
7、本院于2018年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
8、本案中申请执行人申请执行202150元，截至2018年6月11日已执行47000元，未执行155150元。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月11日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302民初2339号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年六月十一日
代理书记员 周紫玲
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执64号之四
申请执行人：吴顺华，男，1976年3月27日出生，汉族，现住江西省南昌县。
被执行人：吴坚，男，1976年6月9日出生，汉族，现住江西省。
关于申请执行人吴顺华与被执行人吴坚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2339号民事调解书，于2018年1月12日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
提取被执行人吴坚在第三人刘艳萍（36242519821105222X）处应收款项102000元。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 员 黄 轲
二〇一八年三月二日
代理书记员 周紫玲
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执64号之二
申请执行人：吴顺华，男，1976年3月27日出生，汉族，现住江西省南昌县。
被执行人：吴坚，男，1976年6月9日出生，汉族，现住江西省。
关于申请执行人吴顺华与被执行人吴坚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2339号民事调解书，于2018年1月12日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之一规定，裁定如下：
解除被执行人吴坚银行存款205082元的冻结。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 员 罗 军
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 周紫玲
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执64号之三
申请执行人：吴顺华，男，1976年3月27日出生，汉族，现住江西省南昌县。
被执行人：吴坚，男，1976年6月9日出生，汉族，现住江西省。
关于申请执行人吴顺华与被执行人吴坚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2339号民事调解书，于2018年1月12日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴坚的银行存款30000元。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 员 罗 军
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 周紫玲
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执64号申请执行人：吴顺华，男，1976年3月27日出生，汉族，现住江西省南昌县。被执行人：吴坚，男，1976年6月9日出生，汉族，现住江西省。关于申请执行人吴顺华与被执行人吴坚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2339号民事调解书，于2018年1月12日立案执行，要求被执行人给付人民币202150元，并承担本案执行申请费2932.25元。截至2018年5月11日已执行0元，未执行202150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月17日向被执行人送出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年1月15日、2018年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2018年1月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年2月6日对被执行人吴坚采取强制措施，进行司法拘留15天。5、本院于2018年3月2日扣划了被执行人吴坚中国工商银行的账户存款计30000元至本院。已发放至申请人账户。6、本院于2018年6月8日扣划了被执行人吴坚中国工商银行的账户存款计17000元至本院。已发放至申请人账户。7、本院于2018年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。8、本案中申请执行人申请执行202150元，截至2018年6月11日已执行47000元，未执行155150元。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0302民初2339号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年六月十一日代理书记员  周紫玲