上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5626号
原告(反诉被告)：张峻峰，男，1972年10月2日生，汉族，住上海市松江区。
被告(反诉原告)：丁红，女，1990年6月27日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。
委托诉讼代理人：翟小三，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：周世鹏，男，1989年11月9日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。
第三人：上海磊天商务咨询有限公司，住所地上海市松江。
法定代表人：沈瑞珍，总经理。
委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。
原告张峻峰与被告丁红、周世鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告丁红提起反诉，本院予以受理后合并审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。审理中根据被告丁红的申请，本院追加上海磊天商务咨询有限公司(以下简称“磊天公司”)作为第三人参加诉讼。本案于2016年7月28日、2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告张峻峰、被告丁红的委托诉讼代理人章海鹰、被告周世鹏的委托诉讼代理人汪显水均到庭参加诉讼，被告丁红到庭参加第一次庭审，第三人磊天公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张峻峰向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付工程款12万元及增加项目工程款87,975.55元，共计207,975.55元；2、两被告支付上述款项的利息损失，以207,975.55元为基数，自2016年2月16日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年7月27日，原告(施工方)和被告丁红(发包方)签订装饰装修施工合同，约定的施工地址为松江区昂立大厦21号楼8楼。原告按被告要求完成合同内容，但被告没有在约定时间内及时支付工程尾款以及增加项目工程款。原告多次催讨及协商均未果。两被告是夫妻关系，故该债务应当由两人共同承担。
审理中，经本院释明双方签订的施工协议无效后，原告坚持其原有的诉讼请求。
被告丁红辩称，不同意原告的诉讼请求。1、12万元工程尾款尚不符合合同约定付款条件。根据施工协议书第2条约定，余款12万元在工程验收后并在被告全额收到业主款项的60日内支付。由于原告的工程出现质量问题，业主至今没有竣工验收，并以质量问题拒付尾款。此外，还有2%的质保金是5年以后质量没有问题的情况下支付，还没有达到付款条件。2、原告未能举证证明增加的工程款，即便有增加工程，根据双方约定，增加项目应由原告和业主自行结算，与被告无关。
被告周世鹏辩称，不同意承担共同偿付责任。两被告已经于2015年11月12日离婚，合同的履行期间虽然是夫妻关系存续期间，但其对于合同的履行情况毫不知情，从未参与。被告丁红对外承接工程的收益从未用于家庭共同生活。事实上，当时两被告已经产生矛盾。
被告丁红同时向本院提出反诉诉讼请求：原告赔偿被告经济损失12万元。事实和理由：2015年7月23日，其代表上海泾伟装潢有限公司与第三人签订《上海磊天律师事务所办公新址装饰装修施工合同》约定由其进行施工。2015年7月27日，其与原告签订《施工责任协议书》，约定该装修工程由原告进行施工，承包方式为包工包料，工期自2015年7月27日至2015年10月24日，并约定如原告严重耽误工期，或给公司带来损失，被告有权追究其责任。原告在工程施工过程中，严重耽误工期，直至2015年12月中旬才完成施工。工程完工后，被告多次找第三人结算，第三人以工程逾期一个月多，且存在诸多质量问题为由，拒不支付12万元尾款，导致被告存在严重经济损失。
针对被告丁红的反诉请求，原告张峻峰辩称，施工合同中包括硬装和软装两部分，其仅负责硬装。被告丁红未能举证证明是原告的过错导致第三人不支付剩余尾款。即便原告有过错，被告丁红也未能举证证明其过错占多大比例。事实上，原告曾和第三人沟通过，是因为被告丁红的软装部分不符合合同约定，造成第三人搬入涉案场地的迟延，故要求驳回反诉诉讼请求。
第三人磊天公司述称，第三人不应当承担付款责任。第三人是与上海泾伟装潢有限公司签订的装饰装修合同，而非本案的原、被告。第三人已经足额支付了所有的工程款项。涉案工程软装部分上海泾伟装潢有限公司没有交付，所以第三人将相应部分工程款予以抵扣。对反诉诉讼请求，认为与第三人无关。涉案工程确实存在工期延误，第三人会另行向上海泾伟装潢有限公司主张权利。
经审理查明：2015年7月23日，第三人磊天公司(发包人、甲方)与案外人上海泾伟装潢有限公司(承包人、乙方)签订《上海磊天律师事务所办公新址装饰装修施工合同》，约定由乙方对甲方位于上海市松江区广富林路699弄昂立大厦8楼的房屋进行装饰施工，承包方式为硬装软装包工包料，总价款132万元。合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，该部分的工程款应当按实结算。工期自2015年7月27日至2015年11月4日。合同第三条第四项约定，在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或变更材料设备，需提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行施工，工期顺延。凡甲方私自与施工人员或其他管理人员商定更改施工内容、增加施工项目所引起的一切后果，由甲方自负。合同另对付款时间、施工配合、违约责任等进行了约定。针对该份合同的乙方，原告与被告丁红均表示，因当时磊天公司要求合同需加盖公司公章，故经由原告介绍，把上海泾伟装潢有限公司的公章借给被告丁红使用，丁红本人与上海泾伟装潢有限公司没有关系，该公司也未向丁红收取任何管理费用。
2015年7月31日，原告(乙方)与被告丁红(甲方)签订《施工责任协议书》，约定甲方将广富林路699弄8楼室内装饰工程交由乙方负责施工承包，承包方式为包工包料，价款72万元。如现场有增加或减少项目，由乙方与业主按实结算(乙方需向甲方以书面形式告知)。工期自2015年7月27日至2015年10月24日。合同约定工程价款支付方式为：开工日起至施工人员进场给5万元；水电隐蔽工程结束，验收通过，甲方全额收到业主二期工程款，木工材料进场以及瓦工、地砖工程结束，验收合格，乙方领取15万元；油漆材料进场，木工工程(验收合格)乙方领取40万元；整体工程验收合格后余款12万元，在甲方全额收到业主款项后60日内，甲方对乙方提交的工程结算单进行审核并以此发放所有款项，并留总价2%的质保金，质保期为五年，满五年后结清。合同另对其他权利义务进行了约定。
该协议书签订后，原告即进场施工，被告丁红已支付装饰装修工程款60万元。此外，原告与被告丁红庭审中均确认协议书约定的工程价72万元为包工包料的闭口价。2015年8月18日，水电工程进行验收；2015年9月20日，吊顶工程进行了验收；2015年10月30日，饰面砖及石材工程进行了验收。
2016年2月2日，被告丁红出具《欠款情况说明》，载明：本人婚姻期间，经办上海磊天律师事务所工程装修，发包于张峻峰，仍欠工程尾款12万元，但实际情况因上海磊天律师事务所未与本人结清尾款12万元，本人与张峻峰个人协商，上海磊天律师事务所若实际与本人结清工程款，定还于张峻峰，工程款项按实结算。由于我2015年11月12日离婚，婚后无力偿还，又与张峻峰协商，将于2016年2月15日付清余款结算。
另查明，被告丁红与被告周世鹏于2015年1月5日登记结婚，2015年11月12日登记离婚，双方离婚协议书关于共同财产分割载明：1、房产：无；2、家具家电：无；3、其他财产：车牌号为皖PDXX**汽车归女方所有。关于债权债务载明：各自名下的债权和债务由各自享有和承担。
此外，原告在庭审中还提供了：1、增加项目装饰工程报价表，以证明增加工程项目及具体金额。被告丁红认为没有经过其或业主方签字，对真实性不予认可；被告周世鹏认为与其无关；第三人认为是原告方自行制作的，对真实性不予认可；2、增加(改建)工程现场签证单一份，以证明系争工程有增加施工部分。被告丁红认为没有其签字，故对真实性无法确认；被告周世鹏认为与其无关；第三人对真实性予以认可，但认为当时说好的是免费更改的。
庭审中，原告陈述系争工程已经在2015年12月交付第三人，第三人已经实际使用；被告丁红和第三人均陈述第三人于2016年1月开始实际使用系争工程。
以上事实，由《上海磊天律师事务所办公新址装饰装修施工合同》、《施工责任协议书》、工程验收单、《欠款情况说明》、离婚证、离婚协议书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据有关法律规定，从事装饰装修应当具备相应资质，而原告作为个人显然不具备施工资质，故原告与被告丁红间签订的《施工责任协议书》无效。本案争议焦点在于：1、被告丁红应否承担支付工程款的义务，若应承担，具体工程款的金额是多少？2、两被告应否承担共同清偿责任？3、原告应否赔偿被告丁红主张的损失？
关于争议焦点一。根据原告及被告丁红在庭审中所作的陈述，双方在协议书中约定的72万元为闭口价，此系双方真实意思的表示，本院予以确认。现系争工程已经交付第三人使用，故被告丁红认为系争工程未经验收合格，故不应支付工程余款的意见，本院不予采信。被告丁红认为其尚未与第三人结算完毕，第三人尚未全额支付工程款，故其也不应向原告履行付款义务的意见，首先其未能提供证据证明其已向第三人提交结算文件，第三人拒不支付以及第三人具体的欠付金额，此外，即便第三人尚未履行付款义务，根据被告丁红出具的欠款情况说明，其应在2016年2月15日付清余款结算，被告亦应履行相应的付款义务，且该欠款情况说明载明付清余款结算，故被告丁红现要求扣除2%质保金的主张，本院均不予采信，其应当支付原告剩余工程款12万元。关于增加工程款部分，且根据施工责任协议书的约定，如现场有增加或减少项目，由原告与业主按实结算，且原告需向被告丁红以书面形式告知，现原告既未能提供证据证明其向被告丁红进行过书面告知，也未能举证证明增加工程部分具体的金额，故该项诉请本院不予支持。
此外，因被告丁红未履行该付款承诺，故原告要求被告丁红按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年2月16日起至判决生效之日止的利息，本院亦予以支持，但相应基数应以被告丁红应付的12万元为准。
关于争议焦点二。因被告丁红在与原告签订施工责任协议书的时候，尚处于两被告的婚姻关系存续期间，被告周世鹏也未能提供证据证明其与丁红实行夫妻分别财产制，故原告要求两被告承担共同清偿义务，于法不悖，本院予以支持。但关于利息，因被告丁红出具欠款情况说明时，其与被告周世鹏已经离婚，故原告要求被告周世鹏共同偿付利息的主张，缺乏相应依据，本院不予支持。
关于争议焦点三。被告丁红认为原告施工严重耽误工期，工程存在诸多质量问题导致第三人拒不办理验收和结算，且拒不支付12万元尾款，故向原告主张该笔损失。首先，工程施工过程中确实存在增加工程项目；其次，系争工程已经交付给第三人实际使用，被告丁红以及第三人均未能提供证据证明系争工程存在质量问题且其向原告书面要求修复；再次，被告丁红未能举证证明第三人尚欠付12万元工程款，退一步讲，即便第三人仍欠付相应的工程款，被告丁红亦未能证明其已经穷尽了向第三人追偿的手段而仍未获清偿，故被告丁红的上述主张，本院均不予采信，其要求原告赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)丁红与被告周世鹏于本判决生效之日起十日内共同支付原告(反诉被告)张峻峰工程款120,000元；
二、被告(反诉原告)丁红于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)张峻峰利息(以120,000元为基数，自2016年2月16日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告(反诉被告)张峻峰的其余诉讼请求；
四、驳回被告(反诉原告)丁红的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4,420元，反诉案件受理费1,350元，合计诉讼费5,770元，由原告(反诉被告)张峻峰负担1,720元(已付)，由被告(反诉原告)丁红负担4,050元(已付1,350元，余款2,700元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 陆为明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。