四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3918号
原告：李志富，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：汪凤菊，女，1964年2月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
二原告委托诉讼代理人：滕军龙，四川启道律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：秦锋，四川启道律师事务所律师。
被告：袁圣清，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：永安财产保险股份有限公司都江堰支公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇太和镇。
负责人：张伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：花蓉生，系该公司工作人员。
原告李志富、汪凤菊与被告袁圣清、永安财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，于2016年11月28日、12月8日两次公开开庭进行审理。原告李志富、汪凤菊共同委托诉讼代理人滕军龙、秦锋，被告袁圣清、永安财保公司委托诉讼代理人花蓉生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志富、汪凤菊提起诉讼，要求判令：一、被告袁圣清向原告支付赔偿款440104.16元；二、被告永安财保公司在保险赔偿范围内将赔偿款直接支付给原告李志富、袁圣清；三、本案诉讼费由被告承担。
2016年5月16日，李攀驾驶无号牌“豪爵”普通二轮摩托车，由都江堰市蒲阳镇方向沿S106线往彭州市方向行驶。07时30分许，李攀驾驶摩托车行驶至事故地点路口，与由其行驶方向右侧道路驶出并左转弯的袁圣清所驾驶的自有川A***Z6“蓉威”小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，并致李攀因伤经抢救无效于当日死亡。都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（都公交认字[2016]第000039号），认定：袁圣清承担此次事故的主要责任，李攀承担此次事故的次要责任。袁圣清所驾驶的事故车辆在永安财保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。李攀系二原告唯一的儿子，李攀因交通事故死亡给二原告造成巨大的损失和精神痛苦，为维护二原告合法权益，请求判如所请。
被告袁圣清辩称，一、对本次交通事故的发生和都江堰市交通警察大队出具的事故责任认定无异议；二、事故车辆在永安财保公司投保交强险和商业险（限额50万元），不计免赔，本次交通事故发生在保险合同有效期内；三、事故发生后维修事故车辆川A***Z6“蓉威”小型轿车花去7770元。同时，垫付死亡赔偿款5万元，要求在本案中由二原告支付垫付款和车辆维修费共计33731元；四、其他意见同永安财保公司一致。
被告永安财保公司辩称，一、对本次交通事故的发生和都江堰市交通警察大队出具的事故责任认定无异议；二、事故车辆在永安财保公司投保交强险和商业险（限额50万元），不计免赔，本次交通事故发生在保险合同有效期内；三、死亡赔偿金524100元无异议；四、精神损害抚慰金认可3万元；五、丧葬费认可25233元；六、家属处理丧葬费误工费认可900元；七、交通费认可500元。
二原告为支撑其主张，提供如下证据：
（一）二原告及袁圣清身份证复印件、永安财保公司企业信息、袁圣清的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印。证明：原、被告双方主体适格；
（二）都江堰市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（都公交认字[2016]第000039号）。证明：本次交通事故的发生经过以及责任划分依据；
（三）事故车辆投保的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》。证明：事故车辆投保情况；
（四）居民死亡医学证明（推断书）、《居民死亡殡葬证》、《遗体火化证明》、《死亡证明》。证明：李攀因本次交通事故死亡；
（五）《劳动合同》、《工资单》、成都市乐的家居有限公司的企业信息、《来蓉流动人口登记证明》、《房屋出租合同》。证明：李攀系成都市乐的家居有限公司的工作人员，收入来源于城镇并居住在城镇；
（六）《亲属关系证明》。证明：二原告系李攀之父母，二原告共生育两个子女，李攀和李艳。
袁圣清为支撑其抗辩意见，提供如下证据：
（一）都江堰博世汽车服务有限责任公司出具《四川增值税普通发票》。证明：袁圣清的事故车辆受损产生维修费7770元；
（二）《收条》。证明：事故发生后，袁圣清向李攀家属垫支赔偿款5万元。
袁圣清和永安财保公司对二原告提交的所有证据均无异议；二原告和永安财保公司对袁圣清提供的所有证据均无异议。
原被告双方对对方当事人提交的所有证据均不持异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月16日，李攀驾驶无号牌“豪爵”普通二轮摩托车，由都江堰市蒲阳镇方向沿S106线往彭州市方向行驶。07时30分许，李攀驾驶摩托车行驶至事故地点路口，与由其行驶方向右侧道路驶出并左转弯的袁圣清所驾驶的自有川A***Z6“蓉威”小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，并致李攀因伤经抢救无效于当日死亡。都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（都公交认字[2016]第000039号），认定：袁圣清承担此次事故的主要责任，李攀承担此次事故的次要责任。
二、李攀，男，1994年4月26日出生，发生交通事故时年满22周岁。户籍所在地：四川省仪陇县大寅镇柏杨村四组30号。2015年2月27日，李攀与成都市乐的家具有限公司签订《劳动合同》，合同有效期从2015年2月27日起至2018年2月26日止。李攀的工作岗位为“普通”，工号“102850”。李攀于2016年6月9日办理《来蓉流动人口登记证明》，居住在成都市都江堰市蒲阳镇兴玉路95号9栋2单元3楼8号。前述房屋系赵勇出租给李攀居住使用。另外，二原告系夫妻，二人婚生一子李攀，一女李艳。
三、袁圣清系川A***Z6“蓉威”小型轿车所有人，为该车在永安财保公司投保了交强险和商业险（限额50万元），不计免赔，本次交通事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，袁圣清向李攀家属垫支赔偿款5万元；支付事故车辆川A***Z6“蓉威”小型轿车维修费7770元。抵扣后，袁圣清自愿收回垫支款33731元，二原告不持异议。
本院认为，本案争议焦点：一、交通事故赔偿责任承担主体；二、赔偿适用标准、赔偿范围和赔偿金额。以下针对争议焦点逐一评析。
关于交通事故赔偿责任承担主体的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，交通事故发生后，事故车辆的保险公司应当在交强险限额承担相应的赔偿责任，不足部分按照过错责任分担。袁圣清在永安财保公司为事故车辆购买了交强险，永安财保公司应在交强险限额范围内承担责任。都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（都公交认字[2016]第000039号），认定：袁圣清承担此次交通事故的主要责任，李攀承担此次交通事故的次要责任。因双方均驾驶机动车，本院认定袁圣清承担70%的责任，李攀自行承担30%的责任。因袁圣清为事故车辆在永安财保公司购买了商业险（限额50万元），则永安财保公司承担本应由袁圣清承担的70%责任，不足部分由袁圣清承担。
关于赔偿适用标准、赔偿范围和赔偿金额的问题。根据人身损赔的解释第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，李攀在本次交通事故中死亡，其父母即二原告要求袁圣清、永安财保公司支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费的主张成立，于法有据，本院予以支持。二原告应获得的赔偿项目如下：一、丧葬费。根据人身损赔的解释第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，并参照四川省高级人民法院发出《关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》（川高法民一[2016]3号）中的数据，丧葬费为25233元（50466元/年÷12个月×6个月）。二被告不持异议，本院予以确认；二、死亡赔偿金。李攀生前户籍地虽在农村，但其居住在城镇且收入来源于城镇1年以上，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。根据人身损赔的解释第二十九条“死亡赔偿按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照四川省高级人民法院发出《关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》（川高法民一[2016]3号）中的数据，三原告主张死亡赔偿金524100元[26205元/年×20年]，二被告不持异议，本院予以确认。三、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，雷家荣因交通事故死亡，给三原告造成了精神损害，三原告主张精神损害抚慰金30000元，二被告不持异议，本院予以确认。四、交通费。二原告虽未提供交通费的相关依据，但李攀因交通事故死亡后亲属处理其丧葬事宜必然产生交通费，本院综合本案实际情况及本地经济消费水平酌定交通费500元。五、亲属处理丧葬事宜误工费。本院根据实际情况确认误工费900元，二原告不持异议，本院予以确认。上述一至五项共计580733元。永安财保公司在交强险限额范围内承担11万元后，剩余470733元，由永安财保公司承担70%即329513.1元（470733元×70%），永安财保公司合计承担439513.1元（110000元+329513.1元）。庭审中，袁圣清与二原告就“袁圣清收回垫支款33731元”达成一致意见，本院予以确认。永安财保公司向袁圣清支付交通事故垫支款33731元；向二原告支付交通事故损失赔偿款405782.1元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起十日内向原告李志富、汪凤菊一次性支付交通事故损失赔偿款人民币405782.1元；
二、永安财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起十日内向被告袁圣清一次性支付交通事故垫支款人民币33731元；
三、驳回原告李志富、汪凤菊其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7902元，减半收取3951元，由原告李志富、汪凤菊自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年十二月八日
书记员 武晓磊