江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣民终263号
上诉人（原审原告）：罗敏。
上诉人（原审原告）：王林凡。
上诉人（原审原告）：邓大彪。
上诉人（原审原告）：黄炜。
上诉人（原审原告）：罗琳华。
上诉人（原审原告）：罗根华。
上诉人（原审原告）：赵德战。
上诉人（原审原告）：肖三芽。
上诉人（原审原告）：肖智光。
以上九上诉人共同的委托代理人：黄节涛，江西智桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西合润置地有限公司，住所地：江西省上高县城建设北路7号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：王涛。
上诉人（原审被告）：黄长春。
上诉人（原审被告）：江西诚信典当有限责任公司，住所地：江西省吉安市青原区青原大道412室。
法定代表人王涛，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：吴冬香。
以上五上诉人共同的委托代理人：文宗森，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光与上诉人江西合润置地有限公司（以下简称合润置地公司）、王涛、黄长春、江西诚信典当有限责任公司（以下简称诚信典当公司）、吴冬香因民间借贷纠纷一案，均不服江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第121号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的相关规定进行书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月开始，合润置地公司、王涛和黄长春多次向罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光借款，双方约定借款月利率为3.5%，借期一年。罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光将借款汇入指定银行账户，截止2014年5月15日，借款金额总计2400万元（其中2014年1月24日820万元，1月25日130万元，1月26日50万元，1月29日300万元，2月18日100万元，5月14日50万元，5月15日950万元）。计算利息后，合润置地公司、王涛和黄长春分别于2014年4月24日向罗敏、王林凡出具2190万元借条一份，于2014年5月15日向邓大彪、黄炜出具1420万元的借条一份。
2015年5月25日合润置地公司、王涛和黄长春偿还罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光770万元，6月13日偿还100万元，7月1日偿还100万元，合计偿还970万元。邓大彪于2015年5月25日向合润置地公司出具收条一份，载明：今收到合润公司王涛部分借款柒佰柒拾万元整。
2015年7月2日双方经结算，合润置地公司、王涛和黄长春向罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光出具借款金额为14962000元及13566000元的借条各一份，借条约定月息3.5分，2015年9月1日前归还本息，逾期未还，按欠款金额的4%支付违约金。如有纠纷由吉安市中级人民法院解决。诚信典当公司、吴冬香作为连带担保人在借条上盖章、签字。同日，黄长春、王涛、合润置地公司向罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光出具承诺书，保证在2015年9月1日前还清借款，并愿以参股开发的江西上高商业综合体（万象广场）项目售房款的50%优先偿还给罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜等人，如未按期归还，愿加付100万元违约金，并愿以江西上高商业综合体（万象广场）项目剩余房源不高于3000元每平米抵偿给罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜等人。
原审法院认为，合润置地公司、王涛和黄长春向罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光借款2400万元，双方民间借贷法律关系成立，润置地公司、王涛和黄长春应当承担还本付息的义务。诚信典当公司、吴冬香在借条上以连带担保人身份签字，应当为上述借款本息承担连带清偿责任。本案争议的焦点为：1、合润置地公司、王涛和黄长春偿还的970万元系偿还本金还是利息；2、利息标准如何计算，合润置地公司、王涛和黄长春还欠罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜等人多少本息。
关于合润置地公司、王涛和黄长春偿还的970万元系偿还本金还是利息问题。合润置地公司、王涛和黄长春抗辩邓大彪出具的收款收条上载明收到“借款”，故主张归还的970万元为借款本金。因合润置地公司、王涛和黄长春出具的借条中将利息计算后，一并计入了借款金额，借条上的载明的借款金额包含了本金及利息，且双方并未约定优先偿还本金还是利息。邓大彪出具的收条载明的“借款”具体指借款本金还是利息并不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，当事人偿还本金还是利息没有约定的，应当认定优先偿还借款利息。故本案中合润置地公司、王涛和黄长春偿还的970万元应当认定为优先偿还借款利息。
关于利息标准如何计算，合润置地公司、王涛和黄长春还欠罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜等人多少本息的问题。双方约定的月利率3.5%，超过法律保护的利率限额，超过部分不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定，本案借款应当按照月利率2%计算。从实际借款之日至2015年5月25日，2400万元借款本金总计产生利息8136132元，合润置地公司、王涛和黄长春偿还770万元，尚余借款本金2400万元，利息436132元。截止2015年6月13日，借款新产生利息304000元，合润置地公司、王涛和黄长春偿还100万元，除去利息740132元，清偿借款本金259868元，尚欠借款本金23740132元；截止2015年7月1日，借款本金新产生利息284882元，合润置地公司、王涛和黄长春偿还100万元，除去借款利息284882元，清偿本金715118元。故合润置地公司、王涛和黄长春尚欠罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜等人借款本金23025014元及2015年7月2日后的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、合润置地公司、王涛、黄长春偿还罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光借款本金23025014元及利息（按照月利率2%计算，自2015年7月2日算至借款付清之日止），限在本判决生效后十日内履行；二、诚信典当公司、吴冬香对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206635元，财产保全费5000元，合计211635元，由合润置地公司、王涛、黄长春、诚信典当公司、吴冬香共同负担。
罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光上诉，请求维持江西省吉安市中级人民法院（2015）吉民二初字第121号民事判决第二项、第三项；变更第一项为合润置地公司、王涛、黄长春偿还罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光借款本金2400万元及利息（截止2015年7月1日的利息为1054135元，2015年7月2日始至付清之日止利息按月利率2%计算）；本案一、二审诉讼费用由合润置地公司、王涛、黄长春、诚信典当公司、吴冬香承担。事实与理由：一、原审判决按照月利率2%计算合润置地公司、王涛和黄长春已支付的利息，显然属于适用法律错误，应当按照月利率3%计算已付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，借款人未支付利息的，出借人要求借款人支付利息，人民法院最高支持的约定利率为年利率24%。但是借款人已支付的利息，人民法院最高可支持年利率36%，超过年利率36%的利息，债务人有权主张返还或冲抵尚欠借款本息。结合本案，借贷双方约定月利率为3.5%，按照人民法院最高可支持年利率36%计算，2400万元本金自各笔款项出借之日始至2015年5月25日止的利息为10417202元，2015年5月25日合润置地公司、王涛和黄长春偿还770万元后，尚欠本金2400万元，利息2717202元。自2015年5月26日始至2015年6月13日止，借款新产生利息为432000，2015年6月13日合润置地公司、王涛和黄长春偿还100万元后，尚欠本金2400万元，利息2149202元。自2015年6月14日始至2015年7月1日止，借款新产生利息为432000元，2015年7月1日合润置地公司、王涛和黄长春偿还100万元后，尚欠本金2400万元，利息1581202元。综上，对于已支付的970万元已全部用于偿还未超过年利率36%的利息，无剩余款项可冲抵本金。对于截止至2015年7月1日尚欠的利息1581202元，合润置地公司、王涛和黄长春才能要求按照年利率24%计算，计算尚欠利息为1054135元。综上所述，合润置地公司、王涛和黄长春应向出借人归还本金2400万元和利息（截止2015年7月1日的利息为1054135元，2015年7月2日始至付清之日止利息按月利率2%计算）。原审判决按照年利率24%计算已支付的利息，明显属于适用法律错误，严重损害了出借人的合法权益，特依法提出上诉，请求支持全部上诉请求。
针对罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光的上诉请求，合润置地公司、王涛、黄长春和诚信典当公司、吴冬香共同答辩称，原审判决对于案涉借款按照月利率2%计算，适用法律正确。理由如下：一、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，人民法院对于民间借贷利息的司法保护执行年利率24%的固定利率上限，超过该上限的利息主张一律不予保护，故原审判决确定以年利率24%的固定利率计算借款利息，具有明确法律依据。二、现行的民间借贷法律体系对利息设置分类为法定之债（年利率24%以下）、自然之债（年利率24%-36%）、无效之债（年利率36%以上）三种情形。法定之债人民法院应予支持，自然之债由当事人双方自愿履行，无效之债绝对否定。罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光上诉请求对于合润置地公司、王涛、黄长春已支付的利息按年利率36%计算，这一上诉请求混淆了法定之债和自然之债的界限。本案中合润置地公司、王涛、黄长春已归还的970万元系归还借款本金，借贷双方从来没有按年利率36%的标准自愿支付利息的意思表示。如按照按年利率36%的标准支付利息，970万元全部用于付息还不够，出借人就理应在收条中载明“收到利息”的字样，而现在出借人出具的收条载明“收到借款”，说明双方均不认可该970万元系按照年利率36%的标准支付利息。虽然原审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的相关规定认定为归还款项优先偿还借款利息，但这一认定是司法审判对于债权予以保护的结果，既然是司法审判，其保护范围就应当以法定之债为限。如按罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光的上诉主张，意味着人民法院以判决书的形式明确支持年利率36%的利息请求，意味着人民法院对自然之债进行了司法保护，这与现行的最高院关于民间借贷纠纷司法解释的相关规定相悖。综上，罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光的上诉主请求，无事实与法律依据，请二审法院在查明事实的基础上，依法予以驳回。
合润置地公司、王涛、黄长春、诚信典当公司、吴冬香共同上诉称，请求将原审判决第一项认定的尚欠借款本金核减130万元；原审诉讼费用由借贷双方分担，二审诉讼费用由罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光承担。事实与理由：一、原审判决对于2400万元本金自各笔款项出借之日始至2015年5月25日止的利息计算有误，多算了1204472元。合润置地公司、王涛、黄长春、诚信典当公司、吴冬香认为，加上多算的1204472元自2015年5月25日至2015年7月2日产生的利息30513元，原审判决认定的借款本金多计算了1234985元。这是计算失误导致，请求二审法院依法予以纠正。二、原审案件受理费、财产保全费合计211635元，原审判决结果是出借人部分败诉、部分胜诉，故罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光等人应当合理分担原审的诉讼费。
针对合润置地公司、王涛、黄长春、诚信典当公司、吴冬香的上诉请求，罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光共同答辩称，一、已支付的利息应当按照月利率3%计算。各借款人向出借人出具的借条中均明确写明按月利率3.5%计算，现借款人抗辩称出借人主张的利息过高，只能按照月利率2%计算，超出法律规定的部分不予保护，但借款人这一抗辩理由于法无据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，借款人已支付的利息未超过月利率3%的部分，人民法院应予支持。原审判决未区分已支付利息和未支付利息，一律按照未支付利息的法定保护标准认定，是对司法解释的误读。本案中，借款本金按照月利率3%计算出来的利息为1125万元，而借款人仅归还970万元，未超过年利率36%的利息属于合法诉求，只有超过970万元的未付利息才能按年利率24%计算。二、原审判决案件受理费、财产保全费211635元由借款人及担保人共同承担符合法律规定。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，出借人虽有部分诉讼请求未得到原审法院的支持，究其原因是借款人违背先前承诺所致。因此，原审法院根据案件实际情况，判令案件受理费、财产保全费211635元由借款人及担保人共同承担并无不妥。综上，合润置地公司、王涛、黄长春、诚信典当公司、吴冬香的上诉主请求，无事实与法律依据，请二审法院在查明事实的基础上，依法予以驳回。
根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、合润置地公司、王涛、黄长春支付的970万元是偿还本金还是利息？2、合润置地公司、王涛、黄长春、诚信典当公司、吴冬香尚欠罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光借款本金及利息的金额是多少？
本案二审中，合润置地公司、王涛、黄长春、诚信典当公司、吴冬香、罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。
本院认为，关于合润置地公司、王涛、黄长春支付的970万元是偿还本金还是利息的问题。经查，借款过程中合润置地公司、王涛、黄长春分别于2014年4月24日、5月15日、2015年7月2日出具借条载明的借款金额均包含了本金和利息，且借款人无论在出具的借条还是承诺书中并未约定本金、利息偿还的顺序。2015年5月25日邓大彪向合润置地公司、王涛出具的收条载明“今收到合润公司王涛部分借款柒佰柒拾万元整”的文字内容亦未明确收讫的款项是偿还本金还是利息。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，原审判决认定合润置地公司、王涛、黄长春偿还的970万元应优先归还利息再抵充本金，于法有据，应予维持。
关于合润置地公司、王涛、黄长春、诚信典当公司、吴冬香尚欠罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光借款本金及利息金额的问题。如上所述，对于尚欠本金及利息应以还款支付的时间顺序按照先归还利息再抵充本金的原则进行核算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定可知，对于民间借贷利率的规制采取的上限是年利率24%，分情形提供适度的法律保护：年利率24%以下之民间借贷利率可申请司法强制执行；超过年利率36%的部分认定为无效；年利率24%--36%的民间借贷利率拥有债权保持力但无执行力。对于借款人已支付的利息未超过年利率36%的部分，人民法院应予支持，如利息约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人已支付的超过年利率36%部分的利息，借款人有权主张返还或者抵充尚欠借款本息。经本院计算，从每一笔款项实际出借之日始至2015年5月25日，2400万元借款本金总计产生利息10536200元。具体如下：本金8200000元，自2014年1月24日始至2015年5月25日止，利息为3993400元（8200000×36%÷360×487天=3993400）；本金1300000元，自2014年1月25日始至2015年5月25日止，利息为631800元（1300000×36%÷360×486天=631800）；本金500000元，自2014年1月26日始至2015年5月25日止，利息为242500元（500000×36%÷360×485天=242500）；本金3000000元，自2014年1月29日始至2015年5月25日止，利息为1446000元（3000000×36%÷360×482天=1446000）；本金1000000元，自2014年2月28日始至2015年5月25日止，利息为462000元（1000000×36%÷360×462天=462000）；本金500000元，自2014年5月14日始至2015年5月25日止，利息为188500元（500000×36%÷360×377天=188500）；本金9500000元，自2014年5月15日始至2015年5月25日止，利息为3572000元（9500000×36%÷360×376天=3572000）；以上合计10536200元（3993400＋631800＋242500＋1446000＋462000＋188500＋3572000=10536200）。2015年5月25日合润置地公司、王涛和黄长春偿还770万元后，尚欠本金2400万元，利息2836200元（10536200-7700000=2836200）。自2015年5月26日始至2015年6月13日止，借款新产生利息为456000元（24000000×36%÷360×19天=456000），2015年6月13日合润置地公司、王涛和黄长春偿还100万元后，尚欠本金2400万元，利息2292200元（2836200-1000000＋456000=2292200）。自2015年6月14日始至2015年7月1日止，借款新产生利息为432000元（24000000×36%÷360×18天=432000），2015年7月1日合润置地公司、王涛和黄长春偿还100万元后，尚欠本金2400万元，利息1724200元（2292200-1000000＋432000=1724200）。故截止2015年7月1日尚欠本金2400万元，利息按年利率24%计算为1149466.67元（1724200÷36%×24%=1149466.67）。但罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光在上诉状中明确主张截止2015年7月1日的利息为1054135元。本院认为，出借人放弃部分利息诉求属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，应予准许，故截止2015年7月1日尚欠本金2400万元，利息1054135元，2015年7月2日始至清偿之日止的利息，以本金2400万元为基数，按年利率24%计算。
吴冬香、诚信典当公司分别在2014年4月24日、5月15日、2015年7月2日借条上以连带保证人的身份签名、盖章，其对借款人合润置地公司、王涛、黄长春清偿尚欠借款本息承担连带保证责任的意思表示明确、真实，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，故原审判决认定吴冬香、诚信典当公司对案涉借款本息承担连带清偿责任，有事实与法律依据，应予维持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，吴冬香、诚信典当公司承担保证责任后，有权向合润置地公司、王涛、黄长春追偿。
综上，原审判决对于尚欠借款本息金额计算有误，应予纠正。罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第121号民事判决第二项、第三项；
二、变更江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第121号民事判决第一项为：江西合润置地有限公司、王涛、黄长春于本判决生效之日起五日内向罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光偿还借款本金2400万元并支付利息（截止2015年7月1日利息为1054135元；自2015年7月2日始至清偿之日止的利息，以2400万元本金为基数，按年利率24%计算）；
三、江西诚信典当有限责任公司、吴冬香对江西合润置地有限公司、王涛、黄长春向罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光清偿前款借款本息承担连带保证责任后有权向江西合润置地有限公司、王涛、黄长春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费206635元，财产保全费5000元，二审案件受理费40432.97元，合计252067.97元，由罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光承担50797元，江西诚信典当有限责任公司、吴冬香、江西合润置地有限公司、王涛、黄长春承担201270.97元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖志坚
代理审判员 廖溢爱
代理审判员 李 平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。