wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第421号
罪犯刘辉，现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）武刑初字第00226号刑事判决：被告人刘辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年7月9日报送本院审理。本院立案后于2014年7月10日将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示五日期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯刘辉自2011年12月28日入监服刑以来，已服刑二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，并获得3次季度表扬，1次季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘辉自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯的减刑起始期已过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。该犯在考核期内已获得3次季度表扬，1次季度记功，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘辉的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年7月28日至2033年7月27日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡文玉
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初398号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人谷某，男，1993年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯出售、购买假币罪于2015年11月11日被指定居所监视居住，同年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
辩护人杜文作。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人谷某犯出售、购买假币罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员高岩岩出庭支持公诉，被告人谷某、辩护人杜文作到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月至11月，被告人谷某为非法获利，在QQ上联系卖家单某（网名“鸡鸡”，另案处理）、“小卒”，约定以每张人民币1.5元至2.5元不等的价格从单某、“小卒”处购买面值人民币20元的假币。被告人谷某同时组建“战不落”QQ群，通过QQ群散布出售假币的广告消息，联系刘某（网名“银行卡”）、张某（网名“张衬、你这个疯子”）等买家，以每张人民币3.5至4.5元的价格出售上述假币，达成假币买卖协议后，买家将邮寄地址等信息发给被告人谷某，并通过支付宝转账给被告人谷某。后被告人谷某将买家邮寄地址发送给单某及“小卒”，并通过支付宝转账给单某及“小卒”，单某及“小卒”通过快递方式，将假币邮寄给刘某等买家完成假币交易。
其中，2015年5月至9月份，被告人谷某从单某处购买面额20元的假币1102张，面额共计22040元，后卖给“我爱我家”、“阿山”等人。
2015年10月至11月，被告人谷某从“小卒”处购买面额20元的假币480张，面额共计9600元，后卖给刘某、张某等人。
2015年10月30日，公安机关在证人刘某处扣押面额20元的纸币50张（编码为FT623xxxxxx、AV6989xxxxx），2015年11月10日，公安机关在被告人谷某处扣押面额20元的纸币3张（编码为FT6237xxxx、AV6989xxxx）。经鉴定，上述纸币系假币。
针对指控事实，公诉机关提供了相关物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人谷某出售、购买假币，扰乱国家货币经济秩序，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定，应以出售、购买假币罪追究刑事责任。
被告人谷某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
被告人谷某的辩护人对指控的犯罪事实及罪名不持异议，认为1.本案系群众举报案发，被告人谷某主动供述了全部案情，具有坦白情节；2.被告人谷某交代了上家单某的相关身份信息，公安机关据此侦破单某伪造货币一案，其具有立功情节。
经审理查明：
2015年5月至11月间，被告人谷某以非法牟利为目的，利用互联网进行假币交易，其通过QQ联系后约定以每张人民币1.5元至2.5元不等的价格从单某（网名“鸡鸡”，另案处理）、“小卒”等人处购买面值人民币20元的假币，同时建立“战不落”QQ群发布出售假币的广告，后以每张人民币3.5至4.5元的价格向刘某（网名“银行卡”）、张某（网名“张衬、你这个疯子”）等人售卖上述假币，并通过支付宝收取上述人员购买假币款及向单某、“小卒”支付购买假币款，由单某及“小卒”将假币直接邮寄给刘某、张某等买家或邮寄给被告人谷某。经查，被告人谷某从单某、“小卒”处购买面额人民币20元的假币共计1500余张，面额共计30000余元。
2015年7月2日，徐州市公安局泉山分局接群众举报后对本案立案侦查。2015年10月30日，公安机关从证人刘某处扣押被告人谷某出售的编码FT623xxxxx、AV6989xxxx面额人民币20元的纸币各25张及2张面额人民币10元纸币。2015年11月10日，公安机关在江苏丰县将被告人谷某抓获归案，扣押其携带面额20元的纸币3张（编码为FT6xxxxx6一张、编码为AV69xxxxx52两张）。经鉴定，从被告人谷某、证人刘某处扣押的上述纸币均系假币。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证质证的所查获的假币、邮寄包装等物证照片、被告人谷某与相关涉案人员进行假币交易的支付宝交易记录、QQ聊天记录、单某伪造假币案相关证据材料复印件、证人刘某、单某、张某等人的证言、被告人谷某的供述、搜查笔录及扣押清单、中国人民银行货币真伪鉴定书、到案经过及发结案经过、被告人谷某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某为牟取非法利益，出售、购买伪造的货币，数额较大，其行为已构成出售、购买假币罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控被告人谷某犯出售、购买假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人谷某交代了上家单某的相关身份信息，公安机关据此侦破单某伪造货币一案，其具有立功情节的意见，经查认为，被告人谷某并未协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，其供述犯罪中所掌握的上线的相关情况，系与其犯罪情节相关联的行为，属如实供述的范畴，不应认定立功，辩护人关于被告人谷某有立功情节的意见不符合法律规定，本院不予采纳；辩护人提出的被告人谷某具有坦白情节的意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人谷某的犯罪事实、情节和认罪、悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，维护国家金融管理秩序，打击犯罪，根据被告人谷某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、查获的假币依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 苏征社
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 彬
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终232号
原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜运峰，男，1986年6月9日生，满族，初中文化，原系大连保税区丰汇工业园食堂工人，户籍所在地辽宁省庄河市鞍子山乡高房村李屯**号，住大连经济技术开发区金苑新居**号楼2-1-1。曾因吸毒于2012年11月12日被行政拘留五日，因吸毒于2013年2月1日被行政拘留十五日，罚款一千元，因吸毒于2015年11月18日被行政拘留十五日，于2015年12月2日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院指控被告人姜运峰犯盗窃罪一案，于2016年3月22日作出（2016）辽0291刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人姜运峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人姜运峰曾在大连出口加工区道勤公寓食堂工作，其朋友“阿杜”（真实姓名不详，另案处理）来看望被告人姜运峰时，了解到该食堂与旁边的知明超市仅有一墙之隔，且墙上有一道门，只安装了简易防护栏。
2015年11月16日，被告人姜运峰与“阿杜”预谋到知明超市盗窃。当日凌晨零时许，被告人姜运峰与“阿杜”先后来到道勤公寓食堂，将简易防护栏破坏后，由被告人姜运峰在道勤公寓食堂内望风，由“阿杜”通过简易防护栏进入知明超市实施盗窃。在知明超市内，盗走现金人民币11904元。为掩盖犯罪行为，“阿杜”将收银台上的型号为S19A200NW的19英寸三星牌液晶显示器遗弃在该超市卫生间内并破坏，将型号为HBGK-
AP-
DVR-11-B/8-8的汉邦高科牌嵌入式数字硬盘录像机放在道勤公寓食堂内准备伺机扔掉。经估价，电脑显示器价值人民币80元，硬盘录像机价值人民币200元。
另查明，公安机关抓获被告人时，从其身上搜出5910元人民币，其承认其中5000元是“阿杜”给其的好处费，其余是个人的零用钱。
原判认定上述事实的证据有，书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解（附讯问同步录音录像光盘）等。
原审法院认为，被告人姜运峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人姜运峰到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜运峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
二、责令被告人姜运峰退赔被害单位知明超市人民币11904元。
上诉人姜运峰的上诉理由是，其未损坏电脑等物品。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人姜运峰未提供新的证据。
本院认为，上诉人姜运峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪。关于上诉人提出其未损毁电脑等财物的上诉理由，经查，与事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年四月十八日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执恢字第14-1号
申请执行人泗洪县银兴资金信用担保有限公司，住所地江苏省泗洪县宁徐路西侧（泰山路西侧）。
法定代表人刘红烈，该公司董事长。
被执行人江苏金鞠针织服饰有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区瑶沟工业园宁徐路西侧。
法定代表人肖显文，该公司董事长。
被执行人张元元，女，1982年5月3日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人肖显文，男，1971年9月18日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人泗洪县三星特酿酒厂，住所地江苏省泗洪县虹桥商城四街**号。
投资人朱伟。
被执行人江苏腾达汽车配件制造有限公司，住所地江苏省泗洪县瑶沟工业园1幢、2幢。
法定代表人陆跃，该公司董事长。
申请执行人泗洪县银兴资金信用担保有限公司与被执行人江苏金鞠针织服饰有限公司、张元元、肖显文、泗洪县三星特酿酒厂、江苏腾达汽车配件制造有限公司追偿权纠纷一案，本院2014年2月19日作出的（2013）宿中商初字第0146号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泗洪县银兴资金信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月27日立案执行，案号为（2014）宿中执字第319号，因被执行人无财产可供执行，本院2015年12月3日作出（2014）宿中执字第319号-1号执行裁定书，裁定终结执行。
2016年1月24日泗洪县银兴资金信用担保有限公司再次向本院申请恢复执行，本院于2016年2月26日立案恢复执行。执行中查明，被执行人江苏金鞠针织服饰有限公司所有的位于泗洪县瑶沟工业园宁徐路西侧的房地产本案系轮侯查封且在江苏泗洪农村商业银行股份有限公司设有抵押。本院2014年3月26日作出（2013）宿中执字0223-4号执行裁定书，将被执行人江苏金鞠针织服饰有限公司所有的位于泗洪县瑶沟工业园宁徐路西侧的房地产以物抵债归江苏泗洪农村商业银行股份有限公司所有。被执行人张元元、肖显文未发现有可供执行财产，被执行人泗洪县三星特酿酒厂已注销，被执行人江苏腾达汽车配件制造有限公司破产案件正在受理过程中。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年2月19日作出的（2013）宿中商初字第0146号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 严广亮
执行员 陈志意
执行员 马 黎
二〇一六年八月四日
书记员 石 强
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初9980号
原告：许建荣，男，1954年出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：上海金钱豹工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
原告许建荣与被告上海金钱豹工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许建荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币75万元。2、判令被告偿付利息(以75万元为本金，自2017年7月12日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算)。事实与理由：2013年5月至2015年3月,被告因资金周转困难，先后向原告借款75万元，借款期限届满，但被告未能按约履行还本付息义务，经原告催讨未着，故提起本案诉讼。
原告许建荣为证明自己的上述主张，向本院提供2013年5月25日至2015年3月27日借条及借款协议原件共5份，以证明被告先后向原告借款75万元，并约定借款年利率为18%等事实。
被告上海金钱豹工贸有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间借款行为是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告未能按约还款已构成违约，理应立即归还原告借款本息，故原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海金钱豹工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告许建荣借款本金75万元。
二、被告上海金钱豹工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告许建荣借款利息(以75万元为本金，自2017年7月12日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 朱莉娃
人民陪审员 张彩娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2262号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：赵贵生。
被告：陈茂茂。
被告：陈国玲。
被告：陈德林。
被告：李奴。
被告：刘成波。
被告：刘莉娜。
被告：李佳伦。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告陈茂茂、陈国玲、陈德林、李奴、刘成波、刘莉娜、李佳伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵贵生、被告陈茂茂、陈国玲到庭参加诉讼，被告陈德林、李奴、刘成波、刘莉娜、李佳伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金80000元及利息（截止2017年5月20日利息为4610.46元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日）；二、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告陈茂茂（共同还款人陈国玲）从原告处借款80000元，由陈德林（共同还款人李奴）、刘成波（共同还款人刘莉娜）、李佳伦提供连带责任保证，贷款于2017年1月12日到期，现尚欠本金80000元及利息。经原告多次催收，被告以无款为理由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告陈茂茂、陈国玲答辩称，借款属实。
被告陈德林、李奴、刘成波、刘莉娜、李佳伦未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈德林、李奴、刘成波、刘莉娜、李佳伦未到庭参与质证，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月21日，原告与被告陈茂茂签订个人借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个借字（2016）第0005号。合同约定：被告陈茂茂向原告借款80000元，借款种类为短期，借款用途为种植，借款期限为2016年1月21日至2017年1月12日，借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率采用固定利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面作了约定。
被告陈国玲系借款人陈茂茂妻子，其在向原告出具的贷款申请表上声明：“作为借款申请人的共同债务人，本人知悉并同意借款申请人陈茂茂向贵行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带保证责任。”
2016年1月21日，被告陈国玲、李佳伦与原告签订保证合同，合同编号为（昌邑农商行）保字（2016）年第0005号。合同约定,为确保陈茂茂与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人陈国玲、李佳伦愿为原告依个人借款合同与陈茂茂形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期，本金数额为人民币捌万元整，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他方面做了约定。
同日，被告陈德林、刘成波亦与原告签订保证合同，内容与前述保证合同一致，合同约定陈德林、刘成波为原告依个人借款合同与陈茂茂形成的债权提供连带责任保证。
另查，陈茂茂与陈国玲、陈德林与李奴、刘成波与刘莉娜分别系夫妻关系。
2016年1月21日，被告陈德林与李奴、刘成波与刘莉娜为原告出具同意保证声明一份，内容为：“昌邑农商银行：陈茂茂（借款人）向贵行借款人民币8万元，期限为12个月。该笔借款由保证人及财产共有人提供连带责任担保。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年……”。陈德林、刘成波在保证人处签字捺印，李奴与刘莉娜在财产共有人处签字捺印。
2016年1月21日，被告陈茂茂向原告借款本金80000元，借款到期日为2017年1月12日，借款月利率为7.975‰，原告按照合同约定将该借款发放至被告陈茂茂指定银行账户“62×××26”。该借款到期后，被告陈茂茂未按照合同约定按时偿还借款本息，现尚欠借款本金80000元及利息未还。被告陈德林、李奴、刘成波、刘莉娜、李佳伦亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告陈茂茂签订的个人借款合同、与被告陈德林、刘成波、李佳伦签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。被告李奴、刘莉娜以书面形式为原告出具同意保证声明，自愿为本案涉案借款承担连带责任担保，原告对此亦未提出异议，原告与被告李奴、刘莉娜之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告陈茂茂理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告陈国玲与借款人陈茂茂系夫妻关系，对涉案借款已知悉，且对涉案借款的偿还作出共同还款承诺，应与被告陈茂茂承担共同还款责任。被告陈德林、刘成波、李佳伦作为保证合同的订立人，被告李奴、刘莉娜作为同意保证声明书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂茂、陈国玲偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（2017年5月20日之前的利息为4610.46元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈德林、李奴、刘成波、刘莉娜、李佳伦对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈德林、李奴、刘成波、刘莉娜、李佳伦承担保证责任后，有权向被告陈茂茂、陈国玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初2262号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托诉讼代理人：赵贵生。被告：陈茂茂。被告：陈国玲。被告：陈德林。被告：李奴。被告：刘成波。被告：刘莉娜。被告：李佳伦。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告陈茂茂、陈国玲、陈德林、李奴、刘成波、刘莉娜、李佳伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵贵生、被告陈茂茂、陈国玲到庭参加诉讼，被告陈德林、李奴、刘成波、刘莉娜、李佳伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金80000元及利息（截止2017年5月20日利息为4610.46元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日）；二、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告陈茂茂（共同还款人陈国玲）从原告处借款80000元，由陈德林（共同还款人李奴）、刘成波（共同还款人刘莉娜）、李佳伦提供连带责任保证，贷款于2017年1月12日到期，现尚欠本金80000元及利息。经原告多次催收，被告以无款为理由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告陈茂茂、陈国玲答辩称，借款属实。被告陈德林、李奴、刘成波、刘莉娜、李佳伦未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈德林、李奴、刘成波、刘莉娜、李佳伦未到庭参与质证，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，原告与被告陈茂茂签订个人借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个借字（2016）第0005号。合同约定：被告陈茂茂向原告借款80000元，借款种类为短期，借款用途为种植，借款期限为2016年1月21日至2017年1月12日，借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率采用固定利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面作了约定。被告陈国玲系借款人陈茂茂妻子，其在向原告出具的贷款申请表上声明：“作为借款申请人的共同债务人，本人知悉并同意借款申请人陈茂茂向贵行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带保证责任。”2016年1月21日，被告陈国玲、李佳伦与原告签订保证合同，合同编号为（昌邑农商行）保字（2016）年第0005号。合同约定,为确保陈茂茂与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人陈国玲、李佳伦愿为原告依个人借款合同与陈茂茂形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期，本金数额为人民币捌万元整，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他方面做了约定。同日，被告陈德林、刘成波亦与原告签订保证合同，内容与前述保证合同一致，合同约定陈德林、刘成波为原告依个人借款合同与陈茂茂形成的债权提供连带责任保证。另查，陈茂茂与陈国玲、陈德林与李奴、刘成波与刘莉娜分别系夫妻关系。2016年1月21日，被告陈德林与李奴、刘成波与刘莉娜为原告出具同意保证声明一份，内容为：“昌邑农商银行：陈茂茂（借款人）向贵行借款人民币8万元，期限为12个月。该笔借款由保证人及财产共有人提供连带责任担保。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年……”。陈德林、刘成波在保证人处签字捺印，李奴与刘莉娜在财产共有人处签字捺印。2016年1月21日，被告陈茂茂向原告借款本金80000元，借款到期日为2017年1月12日，借款月利率为7.975‰，原告按照合同约定将该借款发放至被告陈茂茂指定银行账户“62×××26”。该借款到期后，被告陈茂茂未按照合同约定按时偿还借款本息，现尚欠借款本金80000元及利息未还。被告陈德林、李奴、刘成波、刘莉娜、李佳伦亦未履行保证责任。本院认为：原告与被告陈茂茂签订的个人借款合同、与被告陈德林、刘成波、李佳伦签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。被告李奴、刘莉娜以书面形式为原告出具同意保证声明，自愿为本案涉案借款承担连带责任担保，原告对此亦未提出异议，原告与被告李奴、刘莉娜之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告陈茂茂理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告陈国玲与借款人陈茂茂系夫妻关系，对涉案借款已知悉，且对涉案借款的偿还作出共同还款承诺，应与被告陈茂茂承担共同还款责任。被告陈德林、刘成波、李佳伦作为保证合同的订立人，被告李奴、刘莉娜作为同意保证声明书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈茂茂、陈国玲偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（2017年5月20日之前的利息为4610.46元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈德林、李奴、刘成波、刘莉娜、李佳伦对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告陈德林、李奴、刘成波、刘莉娜、李佳伦承担保证责任后，有权向被告陈茂茂、陈国玲追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  黄家浩二〇一七年八月二十三日书记员  邓文秀
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1294号
原告邓来新，男，1965年8月25日出生，公民身份证号码×××。
被告许晓晓，男，1982年7月19日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人肖啸（许晓晓之妻），1985年6月8日出生。
原告邓来新诉被告许晓晓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连波独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓来新，被告许晓晓的委托代理人肖啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓来新诉称：我与焦胜歌系夫妻，许晓晓与肖啸系夫妻，两家同住门头沟区琉璃渠村后街，相向而居。2015年12月5日11时许，在我们居住的街道旁,我夫妻二人与许晓晓夫妻因挪车问题发生纠纷，许晓晓将我左手打伤。当日我被送往门头沟区医院就诊，诊断为：头部、颈部、左手外伤，多发软组织损伤、脑神经反应。为此，我支出医疗费334.04元，且受伤后我无法正常工作，给我造成一定的损失。故我起诉要求其赔偿医疗费334.04元、误工费24000元、交通费350元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元，共计26684.04元。
被告许晓晓辩称：原告所述属实，起因是邓来新先对我爱人进行殴打，我才动手打他的。我同意按邓来新提交的医疗费发票赔偿其医疗费，不同意赔偿其他费用。
经审理查明：邓来新与焦胜歌系夫妻，许晓晓与肖啸系夫妻。2015年12月5日11时许，在北京市门头沟区琉璃渠后街137号，邓来新、焦胜歌与许晓晓、肖啸因挪车问题发生纠纷，在许晓晓与邓来新相互殴斗中，许晓晓将邓来新手部打伤。当日，邓来新到北京市门头沟区医院就诊，经诊断，其伤情为：头部、颈部、左手外伤，多发软组织损伤、脑神经反应。2016年2月19日，北京市公安局门头沟分局作出京公门行罚决字[2016]43号行政处罚决定书，决定给予许晓晓行政拘留五日的处罚。邓来新诉至本院。
关于邓来新的诉讼请求：1、医疗费334.04元，其提交了门急诊病历手册、诊断证明书及医疗费票据等证据等，许晓晓同意按发票赔偿。2、误工费24000元，（1）其提交了与北京盛杰凯达汽车租赁有限公司签订的《车辆运营合作协议》、中商国际旅行社有限公司北京门头沟营业部出具的收入证明各一份，以证明其从事旅游公司客运司机工作，月收入为15500元；（2）北京市门头沟区医院出具的疾病诊断书16张，以证明其误工期限为108天。许晓晓对上述证据不予认可，不同意赔偿。3、交通费350元，主张打黑车到门头沟区医院就诊15次，每次50元，但未提供相关证据证实。4、营养费1000元，未提供相关证据证实。5、精神损害抚慰金1000元，未提供相关证据证实。许晓晓对上述费用均不同意赔偿。
关于误工损失，本院要求邓来新提供相关的纳税证明、劳动合同及因误工减少收入的证据，邓来新未能提供。
关于误工期限、营养期限，本院向法大法庭科学技术鉴定研究所法医咨询，答复：根据邓来新的伤情，其误工期一般不超过7日；没有规定营养期。
上述事实，有邓来新、肖啸的陈述，疾病诊断书，医疗费票据，行政处罚决定书，咨询笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，邓来新与许晓晓因挪车问题发生争执，双方互殴,造成邓来新受伤，许晓晓应对因此给邓来新造成的经济损失承担赔偿责任；因邓来新对损害的发生也有过错，可以减轻许晓晓的责任。根据本案具体情况，结合伤情因素，本院确定许晓晓的责任比例为60%，邓来新的责任比例为40%。
关于邓来新的主张：1、医疗费334.04元，邓来新核算有误，根据其提交的医疗费票据，经核算，其支出的医疗费为310.44元，本院予以确认。2、误工费24000元，（1）关于误工费标准，其主张的月收入超过了法定的纳税起征点，但未能提供相应的纳税证明、劳动合同及因误工减少收入的证据，本院对其提供的《车辆运营协议》及收入证明不予采信；（2）关于误工期限，邓来新主张期限过长，本院参照法医的咨询意见，认定其误工期为7日，工资标准按照个人所得税起征点计算，确认其误工费为816.7元。3、交通费350元，其虽未提交相关证据证实，但考虑其就医确需支付必要的交通费用，本院依据邓来新的伤情、就诊次数、路程，酌情确定交通费为50元。4、营养费1000元，其未能提交相关证据证实，本院不予支持。5、精神损害抚慰金1000元，其主张不符合相关法律规定，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告许晓晓于本判决生效之日起七日内赔偿原告邓来新医疗费一百八十六元（小数点后四舍五入）、误工费四百九十元（小数点后四舍五入）、交通费三十元，共计七百零六元。
二、驳回原告邓来新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十四元，由原告邓来新负担二百零九元，已交纳，由被告许晓晓负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王连波
二〇一六年六月二十四日
书记员 李智慧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第432号
原告管恩芳。
委托代理人王桂兵，诸城明圣法律服务所法律工作者。
被告耿晓伟。
被告王槐凤。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
本院在审理原告管恩芳与被告耿晓伟、王槐凤、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月六日
书记员 王敏
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第104号
申请执行人梁飞燕。
法定代理人梁茂兄。
委托代理人梁宝贵。
被执行人百色中恒房地产有限公司。
法定代表人黄中祥。
申请执行人梁飞燕与被执行人百色中恒房地产有限责任公司人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）平民一初字第298号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月5日向本院申请强制执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2012）平民一初字第298号民事调解书及本院立案执行的（2013）平法执字第104号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 黄 晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更366号
罪犯张广新，男，汉族，1985年1月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年12月30日作出（2014）里刑初字第93号刑事判决，以被告人张广新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯张广新在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张广新予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张广新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张广新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张广新减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张广新减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年3月29日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘越希
代理审判员 张晓光
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 盛丽那
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第872号
原告：石家庄兴凯建筑工程劳务分包有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：蒋长进，职务总经理。
委托代理人：董秀全，男，1968年6月11日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人：李素云，女，1972年9月7日出生，汉族，住唐山市。
被告：河北省第四建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人：吴群岭，职务经理。
被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：线登洲，职务董事长。
委托代理人：王彦虎，男，1972年7月30日出生，汉族，住石家庄市。
原告石家庄兴凯建筑工程劳务分包有限公司与被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司、河北省第四建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄兴凯建筑工程劳务分包有限公司委托代理人董秀全、李素云及被告河北省第四建筑工程有限公司委托代理人王彦虎到庭参加诉讼，被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄兴凯建筑工程劳务分包有限公司诉称，2011年9月14日，原告与被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司签订了《劳务分包协议书》，协议约定了工程的名称、内容、工期和合同价款等。协议签订后，原告按协议约定施工完毕。被告给原告出具了《劳务工程分包结算书》，工程总价款为958736.34元，被告已付400000元，对于剩余558736.34元被告以等待开发商拨款后一定付清为由拖欠至今。原告为保护自己的合法权益，诉至法院，要求二被告给付拖欠的工程款558736.34元，并自工程结算时间2012年11月30日起按照银行同期贷款利率给付利息。
被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司未作答辩。
被告河北省第四建筑工程有限公司辩称，如果原被告进行调解，我方对原告所述事实及数额无异议，如果开庭判决就按证据，我方不认可原告所述的数额。另外，河北省第四建筑工程有限公司北京分公司是河北省第四建筑工程有限公司下属分公司，并非独立法人单位，不应独立承担法律责任。
原告石家庄兴凯建筑工程劳务分包有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告石家庄兴凯建筑工程劳务分包有限公司与被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司于2011年9月14日签订的《劳务分包协议书》1份，证明双方签订合同的事实及约定的工程名称、工期、价款等。
2、《劳务工程分包结算书》复印件1张，证明结算时间及被告欠款数额。
被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司及被告河北省第四建筑工程有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告河北省第四建筑工程有限公司对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2认为没有被告单位的盖章或签字，不能确定该证据的真实性，对该证据上的数额有异议，本院认为该证据因系复印件，且无印章或签字，故该证据缺乏形式要件，但结合被告河北省第四建筑工程有限公司的辩称意见，该结算书所载的工程结算时间2012年11月30日和结算价款958736.34元与其辩称意见一致。
经审理查明，原告与被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司于2011年9月14日签订了《劳务分包协议书》1份。协议书约定，工程名称为唐山兴盛项目楼梯及防护栏杆工程，内容及范围为楼梯栏杆及阳台、飘窗、空调板等所有防护栏杆的制作、安装、刷防护漆，工期为2011年9月9日至同年10月10日，合同价款157元∕延长米（以实际完成工程量结算），付款方式为根据工程进度及验收情况按不同比例分期付款，至所有栏杆除锈、刷漆安装完成并经验收合格后，支付至总价款的95%，剩余5%作为保修金，待工程竣工验收合格后一年后付清（无利息）。原告按照协议约定，完成了约定的工程内容，被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司于2012年11月30日结算原告完成的工程总价款为958736.34元，扣除其已付原告400000元，至今尚欠原告558736.34元。
另查明，被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司为被告河北省第四建筑工程有限公司所属非法人企业。
本院认为，原告与被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司签订的《劳务分包协议书》有效。在原告完成约定工程，并经结算工程总价款后，被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司对其未按约定向原告支付相应工程价款，且至今尚未清结的行为应承担民事责任，其除应给付原告工程款558736.34元外，还应给付原告自2012年12月1日起至2013年12月1日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的510799.52元（扣除总价款的5%的保修金）的利息损失和自2013年12月2日起至工程款清结时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的558736.34元的利息损失。因被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司为被告河北省第四建筑工程有限公司所属非法人企业，故被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司的上述民事责任依法应由被告河北省第四建筑工程有限公司承担。被告河北省第四建筑工程有限公司关于如果原被告进行调解，就对原告所述事实及数额无异议，如果开庭判决就按证据不予认可原告所述的数额的辩称违背诚实信用的基本法定原则，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北省第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起三个工作日内给付原告石家庄兴凯建筑工程劳务分包有限公司工程款558736.34元，同时向原告支付分别自2012年12月1日起至2013年12月1日止和自2013年12月2日起至工程款清结时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的510799.52元和558736.34元的利息损失。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4693.5元由被告河北省第四建筑工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘珊珊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第872号
原告刘因明。
被告王波。
被告刘心。系被告王波之妻。
被告青岛海霸能源集团有限公司。
法定代表人王波。
原告刘因明与被告王波、刘心、青岛海霸能源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘因明到庭参加了诉讼，被告王波、刘心、青岛海霸能源集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王波、刘心于2014年3月28日签订了一份借款合同，约定被告向原告借款50万元，借款期限6个月，到期后本息一次性支付，利息为银行贷款利率的四倍，若被告违约，应承担借款总额30%作为违约金，青岛海霸能源集团有限公司为该借款承担连带担保责任，借款到期后，被告拒不还款，担保人也未履行担保责任，请求依法判令被告偿还原告借款50万元，支付合同约定的利息及违约金，诉讼费用由被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明，原告与被告王波、刘心、青岛海霸能源集团有限公司于2014年3月28日签订了一份借款合同，合同约定：王波及刘心夫妻为经营及生活所需，向原告借款50万元，利息为同类银行贷款利率的四倍，以现金形式交付该款，借款期限自2014年3月28日至2014年9月28止，到期利随本归一次性还清，若违约借款方承担借款总额30%的违约金，青岛海霸能源集团有限公司作为连带责任担保人，担保责任直至主债务本金及违约金还清为止。合同签订当日，原告依约将合同约定借款交付被告，被告向原告出具了收条。至原告起诉之日，被告借款本息未还，担保人也未履行担保责任。
诉讼过程中，原告称若借款利息与违约金同时主张，超过法律规定的范围，其只要求借款利息，不再主张违约金。
上述事实有原告提交的借款合同、取款凭条、收到条及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告王波、刘心向原告借款50万元，有借款合同及银行取款凭证、收到条予以证明，本院予以认定。二被告作为共同借款人应承担共同还款责任。因原告同时要求借款本金及违约金，超过法律规定的范围，而原告自认若超过法律规定的范围，其只主张借款利息，且原、被告约定的借款利息不违反相关法律规定，对于原告主张借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告青岛海霸能源集团有限公司作为连带担保人，为被告王波、刘心的借款提供担保，应按合同约定承担连带清偿责任。被告王波、刘心、青岛海霸能源集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利，不影响本院对案件事实的分析认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波、刘心共同偿还原告刘因明借款本金50万元及利息（自2014年3月28日起至本判决确定的还款之日止，按约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告青岛海霸能源集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，担保人履行担保义务后，有权向被告王波、刘心追偿。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 谭 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第872号
原告杨某甲。
委托代理人翟艳徽，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人孙静，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告杨某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张振红适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人孙静、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年原被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在郑州市管城回族区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女杨某乙，于××××年××月××日生育一子杨某丙。婚后双方感情一般，在日常生活中经常因琐事而争吵，久而久之，双方感情破裂，无法共同继续生活，2007年原告与被告分居。原告分别于2011年6月、2013年1月两次向法院起诉要求与被告离婚，均未能解除双方婚姻关系。现双方感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚并依法分割双方婚后共同财产。
被告刘某辩称：原被告共同生活20多年，双方感情较好。因原告在外有外遇才导致双方感情出现问题，但感情未彻底破裂，其不同意离婚。
原告杨某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.结婚证证明一份；2.民事裁定书；3.生效证明；4.协议书一份；5.照片4张。
被告刘某对原告杨某甲提交本院的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2、3是否属实不清楚。对证据4真实性无异议，但原告没有履行，所以其也不应该履行。对证据5真实性有异议，不属实。
经审查，证据1、2、3、4符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。证据5，无其他证据相互佐证，且被告刘某不予认可，本院不予采信。
被告刘某未向本院提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：××××年××月××日，原被告双方在郑州市管城回族区民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育一女杨某乙，于××××年××月××日生育一子杨某丙。2011年，原告诉至本院，要求与被告离婚，因其无正当理由拒不到庭，本院按其自动撤诉处理。2013年，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，因双方自行达成离婚协议而向本院申请撤诉，本院予以准许2014年1月9日，原告再次诉至本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，评判夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系的现状和有无和好条件综合考察。本案中，原、被告双方系自愿登记结婚，且婚后育有子女，共同生活二十余年，可见双方还是有一定感情基础的。原告提供证据不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，且被告刘某认为双方感情较好不同意离婚，因此，在以后生活中只要双方互谅互让，相互信任，多加沟通，以诚相待，共同为家庭、为对方着想，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 张振红
二〇一四年四月四日
书 记 员 王长煜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第872号
原告刘因明，个体。
被告王波。
被告刘心。
被告青岛海霸能源集团有限公司，住所地青岛市开发区胶南临港工业园。
本院在审理原告刘因明与被告王波、刘心、青岛海霸能源集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王波、刘心、青岛海霸能源集团有限公司银行存款人民币500000元或者查封或扣押三被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王波、刘心、青岛海霸能源集团有限公司银行存款人民币500000元或者查封或扣押三被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一四年十二月一日
书记员 梁同丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终432号
上诉人（原审原告）阎金凤，古交市大川西路**号*栋*单元***号居民。
委托代理人张发旺，古交市河口镇河下村居民。
被上诉人（原审被告）古交市供销合作社联合社，住所地古交市大川西路19号。
法定代表人张景亮，主任。
委托代理人张玉平，该社副主任。
上诉人阎金凤因劳动争议纠纷一案，古交市人民法院作出（2015）古民初字第439号民事裁定书。上诉人阎金凤不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阎金凤及其委托代理人张发旺、被上诉人古交市供销合作社联合社的委托代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，阎金凤主张有关劳动者权利基础的法律关系是劳动合同法律关系，阎金凤主张与古交市供销合作社联合社存在劳动合同法律关系，阎金凤对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中阎金凤提供的证据不足以证明其主张的与古交市供销合作社联合社存在劳动合同法律关系的事实，应承担举证不能的后果，其起诉主体不当，对其起诉应予驳回。理由是：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中阎金凤主张与古交市供销合作社联合社存在劳动合同法律关系，其提供的关键证据“审批表”，未有其他证据佐证，关联性无法确定，不足以证明其主张的事实。相反（2014）古民初字第468号生效判决已查明阎金凤与古交市姬家庄供销合作社签订了劳动合同，阎金凤也认可此事实。另一方面，从1995年中共中央、国务院关于深化供销合作社改革的决定看，各级供销合作社所属企业是独立的企业法人，拥有经营、用工、分配等自主权，实行自主经营、自付盈亏、自我发展、自我约束。联合社对成员社负有指导、协调、监督和教育培训人员的责任。本案中阎金凤所签订劳动合同单位古交市姬家庄供销合作社是古交市供销合作社联合社所属基层成员社，是古交市工商局登记的独立企业法人，是劳动法规定的用工主体。再从阎金凤办理退休手续的情况看，古交市供销合作社联合社是事业法人单位，是古交市姬家庄供销合作社的主管单位，不是用人单位，这与中共中央、国务院关于深化供销合作社改革的决定的相关规定是一致的。综上，阎金凤因劳动合同法律关系产生的纠纷起诉古交市供销合作社联合社主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十一条的规定，原审裁定：“驳回原告阎金凤的起诉。案件受理费10元，原告阎金凤不负担。”
阎金凤不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称，一、古交市供销合作社联合社作为被告主体适格。1983年，阎金凤被太原市古交工矿区供销合作社联合社（即现在的古交市供销合作社联合社）招用工，并与古交市供销合作社联合社参加工作建立劳动关系，成为古交市供销合作社联合社的职工，从事其分配安排的工作，并每月给阎金凤发放工资。古交市供销合作社联合社负责主管全县供销社职工的社会保险，在其为阎金凤办理养老手续时，将阎金凤办到了一个已经倒闭的基层社，阎金凤从未到该基层社上过班，也没有领过基层社的工资，这种劳动合同没有产生过权利义务，实际用人单位仍是古交市供销合作社联合社。二、古交市供销合作社联合社作为用人单位，没有履行为企业职工缴纳养老、医疗保险的法定义务。古交市供销合作社联合社作为用人单位应当承担缴纳基本养老保险费的义务，而其在与阎金凤劳动合同履行过程中没有履行法定义务，其应承担部分是由阎金凤先行垫付，且古交市供销合作社联合社在收据上明确承诺企业改制或款项回来后退还，但现该款项已经拨回到账户上却拒绝退还。综上，请求二审法院：1、依法撤销一审裁定；2、依法判决古交市供销合作社联合社退还阎金凤垫付的用人单位应缴养老保险金31370.8元及产生的利息，确认阎金凤从招工之日起视同缴费年限工龄为连续工龄，依法补办企业职工医疗保险；3、诉讼费用由古交市供销合作社联合社承担。
古交市供销合作社联合社针对阎金凤的上诉请求，向本院答辩称，一、古交市供销合作社联合社从成立之初就是行政单位，大约2009年才改为事业单位。二、古交市供销合作社联合社作为行政事业单位无自主用工的权利。故一审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。本案中，从古交市供销合作社联合社提供的2008年劳动合同书可以证实，阎金凤是与古交市姬家庄供销合作社签订的劳动合同，是与古交市姬家庄供销合作社确立了劳动关系，故本案用人主体应为古交市姬家庄供销合作社。古交市供销合作社联合社仅是作为用人单位的主管单位在劳动合同书上加盖了公章，故阎金凤起诉古交市供销合作社联合社主体不适格。阎金凤上诉称其接受古交市供销合作社联合社安排的工作并领取工资，与古交市供销合作社联合社形成了劳动关系，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱英
代理审判员 段雪丽
代理审判员 王丰毅
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李文晶
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初262号
原告黄某，女，1986年5月14日出生，汉族，户籍地：海南省白沙黎族自治县，现住桂林市象山区。
委托代理人张海翔，广西鹏韵律师事务所律师。
被告李某，男，1981年7月13日出生，汉族，你们，住广西永福县。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张海翔到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年9月在深圳打工时认识，认识不到半年，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告的脾气比较急躁，加上两人的文化程度不同，兴趣爱好也不一样，双方经常为一些家庭琐事发生争吵。原、被告结婚多年，原告只是在结婚的当年与被告回过一次原告的家乡，这桩婚姻，原告家里人一直反对，造成原告的思想压力比较大，特别是两人到桂林安家后的2009年至2013年，因被告无固定工作，租房的开支及生活费大多由原告承担，因经济困难原告连生儿育女的的想法都断了。原告曾多次要求被告去找一份工作，承担起今后应尽的责任，但被告三天打鱼两天晒网，出去工作的时间多则两三�月少则几天，使原告逐渐对今后两人的生活失去了信心，夫妻的情义渐行渐远。在多次劝说无效的情况下，原告于2014年11月自己独自租房生活，至今已两年多。原、被告分居生活期间，被告除了打电话问原告要点钱外，双方再无感情交流。2016年8月间，原告向被告提出协议离婚，但被告不愿，无奈之下，只能诉至法院。原、被告结婚八年无子女，无共同财产，夫妻感情已破裂，请求判决准许原、被告离婚。
原告为证明所诉事实向本院提供了与被告的结婚证、租房合同、打款凭证等复印件材料，证明双方的夫妻关系和租房生活情况。
被告对原告的诉请没有提供答辩意见，没有提供证据，
无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院认为�原、被告系自由恋爱认识，自愿登记结婚，夫妻生活至今已达八年多，虽然因文化程度、兴趣爱好不同，两人婚后经常为一些家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方彼此珍惜，正确处理好家庭矛盾，共同努力工作，克服生活上的困难，原、被告仍有和好的可能。原告诉称与被告分居生活已有两年多，没有证据证实，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告李某离婚的诉讼请求
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陶小康
二〇一七年五月九日
代书记员 杨 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1384-2号
申请执行人陆金滩。
被执行人深圳市宝安区西乡黄田恒达花厂，住所地，组织机构代码X1883107-2。
负责人林学斌。
被执行人恒达实业有限公司，住所地。
法定代表人杨宏鹏。
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第2769号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人深圳市宝安区西乡黄田恒达花厂、港恒达实业有限公司的银行存款；
二、查封、扣押被执行人深圳市宝安区西乡黄田恒达花厂、港恒达实业有限公司的财产。
以上执行标的以人民币35356.3元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘艳艳
二〇一三年十月十日
书记员 范道巍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4566号
原告蔡顺通，男，汉族，农民，住莆田市。
委托代理人蔡建成、周雪萍，福建众益律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告李忠清，男，汉族，农民，住仙游县。
被告唐淑香，女，汉族，农民，住仙游县。
原告蔡顺通与被告李忠清、唐淑香买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告蔡顺通的委托代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告李忠清、唐淑香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡顺通诉称，原告在仙游县盖尾镇经营铝合金生意，与被告李忠清素有生意往来。被告李忠清多次向原告采购铝合金材料。2014年1月24日，经双方结算，被告李忠清共欠原告材料款人民币（下同）122649元。之后经原告催讨，被告拒不还款。因该债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令俩被告共同支付货款122649元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清欠款之日止的利息。
被告李忠清、唐淑香均没有答辩。
经审理查明，原告蔡顺通在仙游县盖尾镇仙华村经营铝合金生意。被告李忠清与被告唐淑香系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告李忠清多次向原告蔡顺通赊购铝合金。2014年1月24日，经原告与被告李忠清结算，结果为：被告李忠清结欠原告蔡顺通材料款共计122649元。同日，原告蔡顺通及被告李忠清在内容为“今核计李忠清共欠蔡顺通材料款计壹拾贰万贰仟陆佰肆拾玖圆整（小写：122649）”的澳普利发钛镁铝合金发货单上签名确认。嗣后，经原告催讨，俩被告均没有还款，遂引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告所提供的发货单、常住人口信息查询结果等证据证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，能形成证据链，具有较强的证明力。对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告所提供的证据足以证实原告与被告李忠清达成口头买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，应认定为有效合同。合同双方均应严格全面履行合同所约定的权利义务。原告交付货物后，被告李忠清负有及时支付全部货款的义务。现被告李忠清尚欠原告货款122649元，被告李忠清应承担支付该货款及承担相应的违约责任。被告李忠清与被告唐淑香系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告李忠清以个人名义所负的债务应属夫妻共同债务，俩被告负有共同支付货款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告李忠清、唐淑香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠清、唐淑香应在本判决生效后十日内共同支付给原告蔡顺通货款人民币十二万二千六百四十九元并支付自二O一四年七月二十一日起以该款为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至本判决指定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币二千七百五十三元，由被告李忠清、唐淑香共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第322号
申请执行人王家立，男，1974年6月26�生，汉族，内江市东兴区人，村民。
被执行人谭金萍，女，1975年7月10日生，汉族，内江市东兴区人，村民。
申请执行人王家立依据内江市东兴区人民法院（2013）内东民初字第308号民事调解书申请执行谭金萍婚姻、家庭纠纷一案，本案在执行过程中，尚有4000元及利息等未执行，被执行人暂无其他财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结王家立申请执行谭金萍婚姻、家庭纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 冯 骄
二〇一四年六月六日
书记员 彭 浩
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第0013号
原告张春生，户籍地河北省廊坊市大城县。
委托代理人陈烈生，江苏恒则律师事务所律师。
被告周大兵，住江苏省苏州工业园区。
本院在审理原告张春生诉被告周大兵买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序审理，后因需向被告周大兵公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，本院转为普通程序进行审理。本案应交案件受理费为4867元，因本案立案时仅向原告预收2434元案件受理费，故本院于2014年3月12日向原告发出催交另外案件受理费2434元和公告费690元的通知，原告在规定期限内未预交又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院案件受理费减半收取为2434元，由原告张春生负担。
审判员 胡志清
二〇一四年三月二十四日
书记员 王欢欢
第1页共2页
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第0013号
原告张春生。
委托代理人陈烈生，江苏恒则律师事务所律师。
被告周大兵。
本院在审理原告张春生诉被告周大兵买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序审理，后因需向被告周大兵公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，本院转为普通程序进行审理。本案应交案件受理费为4867元，因本案立案时仅向原告预收2434元案件受理费，故本院于2014年3月12日向原告发出催交另外案件受理费2434元和公告费690元的通知，原告在规定期限内未预交又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院案件受理费减半收取为2434元，由原告张春生负担。
审判员 胡志清
二〇一四年三月二十四日
书记员 王欢欢
第页共页
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第76号
申请执行人：渠某某，女，汉族，1984年出生，居民，现住汶上县杨店镇庙口村。
被执行人：王某某，男，汉族，1985年出生，现住汶上县杨店镇庙口村。
本院在执行申请执行人渠某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，被执行人王某某经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人渠某某与被执行人王某某离婚纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林宪义
二〇一五年三月二十七日
书记员 张宣英
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4275号
原告：伏广才，男，1952年1月5日出生，汉族，住连云港市海州区，
原告：侯广女，女，1952年4月20日出生，汉族，住连云港市海州区，
被告：中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司，住所地本市海州区郁州北路1号通信枢纽工程大楼。
主要负责人：王星昌，总经理。
委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
原告伏广才、侯广女与被告中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告伏广才、侯广女于2017年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伏广才、侯广女撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伏广才、侯广女负担。
审判员 万路遇
二〇一七年六月十六日
书记员 王淑静
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初129号
原告：马永贵，男，1970年9月生于青铜峡市，回族，小学文化，住青铜峡市。
委托代理人：李佳，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王宏，男，回族，46岁，农民，初中文化，住青铜峡市。
被告：马小兰，女，回族，35岁，农民，初中文化，住青铜峡市。
本院在审理原告马永贵与被告王宏、马小兰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马永贵于2016年2月5日以与被告王宏、马小兰私下达成和解协议并已履行为由向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永贵撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，由原告马永贵负担。
审判员 范永华
二〇一六年二月五日
书记员 冯 杰
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万河民初字第1273号
原告山西康特尔精细化工有限责任公司。
法定代表人杨锐成，该公司董事长。
委托代理人冯国瑞，男，1981年3月17日出生，汉族，系该公司员工。
被告苏世英，男，1970年7月27日出生，汉族。
原告山西康特尔精细化工有限责任公司与被告苏世英买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日以简易程序受理后，因被告无法联系转为普通程序。本院依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告山西康特尔精细化工有限责任公司的委托代理人冯国瑞到庭参加了诉讼，被告苏世英经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西康特尔精细化工有限责任公司诉称：2009年6月28日至2011年6月10日，被告苏世英多次在本厂购买混凝土外加剂，货款及包装费总计607160.5元。后被告仅支付部分欠款，截止到2011年6月10日，被告尚欠130178.5元货款未付；我公司多次催要欠款未果，故诉至法院请求判令被告苏世英立即偿还我货款130178.5元及利息。
被告苏世英未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告山西康特尔精细化工有限责任公司与被告苏世英素有生意往来，被告苏世英多次从原告公司购买混凝土外加剂，货款总计607160.5元，后被告苏世英仅支付了部分欠款，剩余130178.5元货款未付；原告就余款提供了2010年8月16日有被告签名的发货单，价款与原告主张相同。原告要求被告苏世英支付货款及利息，但未就被告应支付货款利息的约定提供证据；上述事实，有原告提供的被告苏世英于2010年8月16日签字确认的业务员苏世英2010年4月份发货明细及原告的当庭陈述为证。
本院认为：被告苏世英多次从原告山西康特尔精细化工有限责任公司购买混凝土外加剂，并在原告出具的发货明细上就货物具体信息及货款金额签字确认，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同法律关系，依法应予保护；后经原告多次催要，被告苏世英仍未能清偿余款，其行为已构成违约，现原告以有被告签名的发货明细单为据要求被告清偿货款，本院予以支持。原告提供的证据不能证明双方就货款利息作出约定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告苏世英未出庭应诉，也未提出书面答辩意见，应视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏世英于本判决生效之日起十日内给付原告山西康特尔精细化工有限责任公司货款130178.5元。
二、驳回原告山西康特尔精细化工有限责任公司要求被告苏世英支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，由被告苏世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
代理审判员 李焕金
人民陪审员 冯 宙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张筱悦
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0582行初11号
原告徐芳。
被告当阳市民政局，住所地当阳市玉阳办事处友谊路。
法定代表人常春华，该局局长。
第三人刘勇。
第三人刘蓉。
本院在审理原告徐芳诉被告当阳市民政局、第三人刘勇、刘蓉民政婚姻登记一案中，原告徐芳于2016年6月14日向本院提出申请，请求撤回对被告当阳市民政局、第三人刘勇、刘蓉的起诉。
本院认为，原告徐芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告徐芳撤回对被告当阳市民政局、第三人刘勇、刘蓉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐芳负担。
审 判 长 齐红兵
代理审判员 冯建伟
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 狄 筱
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第02680号
原告张改军。
被告王春晓，晋州市晋州镇南关大街付10号。
被告晋州市国利汽车出租有限公司。
本院受理的原告张改军诉被告王春晓、晋州市国利汽车出租有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案，原告张改军于2014年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张改军撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张改军承担。
审判员 靳冠中
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 彤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第0026号
原告田学云，工人。
委托代理人王广军。
委托代理人金仁丹。
被告段夫喜（又名段福喜），个体户。
被告高继红，个体户。
两被告共同委托代理人段广良（系被告段夫喜父亲，被告高继红丈夫），男，1961年11月6日生，汉族，个体户。
本院在审理原告田学云与被告段夫喜、高继红民间借贷纠纷一案中，原告田学云于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田学云申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田学云撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告田学云负担。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36585号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋新国，男，1962年5月7日出生，住广东省衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋新国信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,653.42元。原告诉称,被告蒋新国系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,653.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1541号
罪犯张树兵，男，年1980月5日11出生，汉族，大学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2006年4月10日作出（2006）习刑初字第54号刑事附带民事判决，认定罪犯张树兵犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月、2012年8月经本院裁定共减刑一年零二个月。刑期自2005年12月21日起至2015年10月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张树兵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获11次月表扬，因此获评二级改造积极分子一次；2012年12月至2013年10月累计积分133.3分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张树兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿，对其应在减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张树兵减去有期徒刑十个月（刑期自2005年12月21日起至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第182号
原告张晋芳，女，1982年11月5日生，汉族，山西省山阴县人，无业。
被告郭富伟，男，1977年8月28日生，汉族，山西省山阴县人，无业。
原告张晋芳与被告郭富伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晋芳与被告郭富伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晋芳诉称，我和被告经人介绍认识，于2002年腊月初十举行了传统的典礼仪式，2010年5月19日补办了结婚登记手续。我们婚后生育两个孩子，大女儿郭晓慧，12岁，二女儿郭晓冉，8岁，都在山阴县新大滩小学读书。我们的婚姻生活开始尚好，有了我们两个可爱的女儿。可是在2014年7月20日，被告的妹妹与我因琐事发生口角，我被被告及其妹妹和母亲三人殴打一顿，致我遍体是伤，住进山阴县人民医院进行治疗。由于被告对我的伤情不管不问，也不管孩子，我只好忍着伤痛出院照看孩子。被告从此一直没回家，也不管孩子，抛弃了我们母女三人。被告对我毫无夫妻情分，夫妻感情彻底破裂，请求人民法院解除我们的婚姻关系，两个女儿由原告抚养，被告承担抚养费，婚后共同财产有坐落于安荣村有三间正房、两间空地的院落一处（价值60000元），依法予以分割。
被告郭富伟辩称，我不同意离婚，如果离婚的话我要求抚养一个女儿，抚养费各自负担。位于安荣乡安荣村的院落是我父母亲建的，不属于共同财产，不应分割。
经审理查明，原告张晋芳与被告郭富伟于2002年12月经人介绍认识，2003年1月12日举行了传统的典礼仪式，2010年5月19日在山阴县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后生育了两个女儿，大女儿郭晓慧，2005年1月10日生，在山阴县新大滩小学读四年级；二女儿郭晓冉，在山阴县新大滩小学读一年级。2014年7月5日，原告与被告的妹妹因家庭琐事发生争执后，被告即离家后一直未回，被告离家后，两个孩子均随原告生活。2015年3月10日，原告以与被告的夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
为证实上述事实，原告张晋芳提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件和户口簿复印件、被告郭富伟和原、被告婚生女儿郭晓慧、郭晓冉的户口簿复印件，用以证明原、被告及其婚生女儿的基本身份情况；
二、结婚证复印件，用以证明原、被告于2010年5月19日在山阴县民政局登记结婚。
被告郭富伟对原告提的上述证据无异议，本院予以采纳。
本院认为，夫妻之间应相互帮助、相互谅解，互敬互爱，维护稳定和睦的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍认识后自由结婚，婚后双方共同生活了多年，夫妻感情较好，原、被告应珍惜这么多年的夫妻感情。原告未能提供夫妻感情破裂的证据，其要求与被告离婚的理由不足，为了家庭的和谐幸福和孩子的健康成长，原告的离婚诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张晋芳要求与被告郭富伟离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张晋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 兰志军
审判员 陈晓乐
审判员 郝玉玥
二〇一五年五月二十六日
书记员 王旭琴
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民初字第182号原告：山亭区山城办事处桃山社区居民委员会。法定代表人：邵士梅。被告：邵明山，农民。原告山亭区山城办事处桃山社区居民委员会与被告邵明山农村房屋买卖合同纠纷一案，在审理中，依法多次向双方当事人进行送达开庭传票、经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。案件受理费3400元减半收取1700元，由原告山亭区山城办事处桃山社区居民委员会负担。审 判 长  邵明磊代理审判员  张 跃人民陪审员  苗 梅二〇一五年六月十一日书 记 员  孙丽华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08451号
原告杜春燕，男，1976年4月17日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告杜春燕与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜春燕，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜春燕诉称，原告在北京市台西煤矿工作十年，北京市台西煤矿属于被告所有，2010年5月31日煤矿关闭。2012年10月30日，原告经劳动能力鉴定确定工伤伤残等级为六级。2013年3月21日，被告与原告签订协议书，约定被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共�165958元。被告未支付原告余款18166.5元。现不服仲裁结果，请求法院判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款18166.5元。
被告资产经营中心辩称，原告以工伤保险待遇纠纷的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在北京市台西煤矿工作，该煤矿2010年5月31日被政府关闭，后原告所患煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计165958元。其中，一次性伤残补助金44848元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金60555元。双方还�定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分三次向原告累计支付了147791.5元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月24日，尚有18166.5元余款未支付。
后，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月16日该仲裁委员会以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受北京市台西煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与北京市台西煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受北京市台西煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与北京市台西煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在北京市台西煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对被告关于双方不适用劳动争议案由的辩解，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告之间的�纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月24日，原告通过仲裁方式主张权利的时间显然未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告杜春燕一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万八千一百六十六元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家�资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 牛淑静
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第68号
原告白观凤，女，住福建省将乐县。
原告林晶，女，住福建省将乐县。
被告将乐县古镛镇玉华村村民委员会，住所地：福建省将乐县古镛镇玉华村。
法定代表人：喻木祥，主任。
被告将乐县古镛镇玉华村村民委员会第五村民小组，住所地：福建省将乐县古镛镇玉华村。
代表人：张新有，小组长。
本院在审理原告白观凤、林晶诉被告将乐县古镛镇玉华村村民委员会、将乐县古镛镇玉华村村民委员会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告白观凤、林晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币2412元，减半收取1206元，由原告白观凤、林晶负担。
审判员 应勇
二〇一四年一月十七日
书记员 何韬
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2331号
原告：王柱胜，渔民。
被告：王春鹏，渔民。
被告：王雪梅，渔民。
原告王柱胜与被告王春鹏、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柱胜、被告王春鹏到庭参加诉讼，被告王雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王柱胜诉称：原告与被告王春鹏系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2008年8月26日，二被告因资金周转困难，向原告借款41000元，双方没有约定还款日期。2013年5月初，原告要求二被告偿还借款及利息，二被告拒不偿还。故请求依法判令被告王春鹏、王雪梅偿还原告借款本金及利息共计53000元；诉讼费由被告承担。
被告王春鹏不认可原告王柱胜的诉求。
被告王雪梅缺席无答辩。
原告为证实其主张，提交了以下证据：
1、证人刘某出庭证实：2008年8月份，二被告与其兄嫂王春伟、赵红霞及赵红霞之兄赵建华到证人的工作单位（农村信用社），商谈贷款事宜，当时信用社要求只给当地渔民籍人员放贷，因王春伟不是渔民户口，不清楚王春鹏是是否渔民户口，最后是以具有渔民户口的王柱胜夫妇名义贷款40000元，赵建华为担保人。信用社要求必须是贷款人本人接受现金，当时信用社将现金具体给了谁，记不清了。但这笔贷款绝对是王春鹏实际所用，贷款实行责任人制，谁放的贷款谁负责，贷款到期后，证人在两年时间内向王春鹏追要过几次，王春鹏没有偿还。证人退休后，不清楚信用社是否起诉；
2、贷款本金利息收回凭证两份，证实原告2013年5月14日，归还信用社贷款利息7000元，结欠本金38000元，证实原告替二被告还息7000元并代为偿还本金2000元。
被告王春鹏的质证意见是：对证据1不予认可；对证据2不清楚。
经审理查明：原告主张2008年8月26日，原告由赵建华担保从南排河信用社借款40000元，借期一年。信用社交付原告后，原告当时即将该款项转交给了二被告，在场人员还有刘某、赵建华。2013年5月14日信用社提起诉讼后，原告替偿还本息45000元，另有自2013年5月14日至2015年5月14日的贷款利息8000元，需由二被告清偿。被告王春鹏对原告的主张不予认可；原告申请其贷款时的主管信贷员刘某出庭证实，其所贷的40000元确为二被告实际使用。被告王春鹏对证人证言不予认可；原告主张其代为原告偿还本息9000元，并以贷款本金利息收回凭证予以证实，被告王春鹏否认；另查明，证人刘某没有亲眼所见原告将其所贷现金交付给二被告。
上述事实，有贷款本金利息收回凭证、证人证言及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王柱胜提交的贷款本金利息收回凭证，只能证实由其向信用社贷款并由其偿还本息的事实，与其是否将此项贷款出借给二被告的事实没有关联性；证人刘某没有亲眼所见原告将其所贷现金交付给二被告，其没有亲身经历原告将该贷款出借给二被告的全过程，对证人证言的真实性，本院不予采信。综上，原告提交的证据不能确实充分的证实二被告向其借款的事实，须有原告承担举证不能的后果，故对原告王柱胜要求被告王春鹏、王雪梅偿付其借款本息53000元的诉讼请求，本院不予支持。被告王雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王柱胜要求被告王春鹏、王雪梅偿付其借款本息53000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告王柱胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 张景海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王海东
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06757号
原告贾鹏，男。
被告刘学峰，男。
被告段彦军，又名段艳军，男。
原告贾鹏诉被告刘学峰、段彦军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾鹏，被告刘学峰、段彦军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾鹏诉称：2012年9月10日，被告刘学峰因经营资金紧张向原告借款25万元用于周转，被告段彦军做为担保人。借款后，被告未偿还借款本金及利息，经原告多次催促，被告均以无钱为由拒绝归还。故原告诉至法院，请求依法判令被告刘学峰立即偿还原告借款本金25万元及利息，被告段彦军承担保证责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：
一、借据一支，用以证明被告刘学峰向原告借款20万元及前期产生的利息5万元，20万元借款约定月利率为3%，由被告段彦军进行担保。
二、借款协议书及保证担保借款承诺书各一份，用以证明2012年9月10日，被告刘学峰向原告借款25万元，由被告段彦军进行担保，20万元借款约定的月利率为3%，5万元约定无利息。
被告刘学峰辩称：本被告于2009年向原告借款20万元，一直结算利息，截止2012年9月10日，欠原告借款本金20万元及利息5万元，本被告于2012年9月10日向原告出具了25万元的借条一支。该25万元包含了2009年向原告所借的借款20万元及该20万元从2012年1月份至2012年9月份的借款利息5万元，故该5万元不再产生利息，之前的月利率都是按照3%计算的。
被告刘学峰未向本院提交证据。
被告段彦军辩称：本被告担保属实，2009年借款的时候原告给付的借款本金为19.4万元。
被告段彦军未向本院提交证据。
被告刘学峰对原告向本院提交的第一组证据的真实性无异议，认为借款属实，但5万元是从2012年1月10日左右至2012年9月10日期间产生的利息，2012年1月份之前的利息已经按月以现金的方式向原告支付完毕了；对原告向本院提交的第二组证据的真实性无异议，称该借款协议书及保证担保借款承诺书是在2009年向原告借款时所签。被告段彦军对原告向本院提交的第一组证据的真实性无异议，称签字是被告所签，其他的其不清楚；对原告向本院提交的第二组证据的真实性无异议，但称借款协议书及保证担保借款承诺书是在2009年初次向原告借款时所签，2012年9月10日并未签过该借款协议书及保证担保借款承诺书。
经本院审查，原告向本院提交的第一组、第二组证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且二被告对其真实性均无异议，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2009年，被告刘学峰向原告贾鹏借款20万元并约定了利息，截至2012年9月10日，被告欠原告利息5万元，本金分文未还，被告刘学峰于2012年9月10日向原告重新出具25万元的借据一支，该借据注明其中20万元借款有利息，月利率为3%，5万元无利息，被告段彦军在借据上以担保人身份签字、捺印，二被告并与原告签订了借款协议书及保证担保借款承诺书，出具该借据后，被告再未向原告支付利息，亦未偿还借款本金。另查明，2009年，被告刘学峰向原告贾鹏借款20万元时，原告预扣了利息后，实际给付被告刘学峰19.4万元。
本院认为，被告刘学峰与原告贾鹏在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同，本院应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告贾鹏要求被告刘学峰偿还借款之诉请，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告段彦军在被告刘学峰出具给原告的借据中以担保人的身份签名、捺印并与原告签订了保证担保借款承诺书，自愿负连带责任，可见其担保意愿明确，故被告段彦军应按照连带责任保证承担保证责任，原告诉请被告段彦军承担保证责任，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告贾鹏在向被告刘学峰支付借款时，预先扣除了利息0.6万元，实际支付19.4万元，故本案借款本金应为实际支付的19.4万元。原、被告约定借款月利率为3%，违反了我国《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，对超出该规定部分的利息，依法不予支持。被告刘学峰辩称下欠的5万元利息是按照3%的月利率计算的，但其未向本院提交证据予以证明，且原告对其该辩称不予认可，故本院对其该辩称理由不予采纳。被告段彦军称借款协议书及保证担保借款承诺书均系2009年借款时所签，因该借款协议书及保证担保借款承诺书中均明确写明时间为2012年9月10日，故对被告段彦军的该意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘学峰于本判决生效后七日内偿还原告贾鹏借款本金19.4万元及利息（利息时间从2012年9月10日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），被告段彦军承担连带责任。
二、由被告刘学峰于本判决生效后七日内偿还原告贾鹏下欠的借款利息5万元，被告段彦军承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告刘学峰、段彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一四年十二月一日
书记员 张婧
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1048号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行。
负责人王晋忠，支行行长。
委托代理人李春立，支行客户经理。
委托代理人曹强，支行客户经理。
被告尹顺刚，男，1985年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告尹义国，男，1975年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告尹彦东，男，1960年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野农行）与被告尹顺刚、尹义国、尹彦东借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春立、曹强到庭参加了诉讼，被告尹顺刚、尹义国、尹彦东经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，尹顺刚与巨野农行签订了农户借款贷款合同，2014年2月19日到期。贷款合同有效期内，2014年1月22日被告尹顺刚从巨野农行借款2万元，2014年2月21日到期。尹义国、尹彦东提供连带担保责任。借款到期后，被告尹顺刚尚欠借款本金18790.39元及利息未还，经巨野农行多次催收，借款人、担保人以种种理由不履行还款责任。为了维护合法权益，请求依法判令被告尹顺刚偿还借款18790.39元及利息，被告尹义国、尹彦东承担连带清偿责任。
被告尹顺刚、尹义国、尹彦东未答辩。
经审理查明，2012年2月20日，原告与被告尹顺刚、尹义国、尹彦东签订巨野农行农户贷款借款合同一份，借款人为尹顺刚，借款保证人为尹义国、尹彦东，其三人分别在借款人栏和保证人栏签了名。合同约定：借款金额／可循环借款额度2.5万元；借款用途为养鸡；循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年2月20日至2014年2月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过2.5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后，被告尹顺刚于2014年1月22日从原告处借款2万元，约定2014年2月21日到期，利息按年利率8.96%计付。借款逾期后，被告尚欠借款本金18790.39元及利息未还，经原告多次催收，被告尹顺刚及作为担保人的被告尹义国、尹彦东没有偿还原告借款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、账户历史明细、被告的身份证复印件等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告尹顺刚、尹义国、尹彦东虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的申请书、借款合同、账户历史明细，能够认定原告与被告尹顺刚之间存在借款合同关系，被告尹顺刚从原告处借款2万元，该借款由被告尹义国、尹彦东提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告尹顺刚之间的借款合同及与被告尹义国、尹彦东之间的担保合同，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规强制性的规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按合同约定及时向被告尹顺刚履行了支付借款的义务，被告尹顺刚也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息，拒不偿还没有道理。原告要求被告尹顺刚偿还借款18790.39元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告尹义国、尹彦东约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，在被告尹顺刚不能按照合同约定向原告偿还借款及利息时，被告尹义国、尹彦东应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告尹顺刚追偿。原告要求被告尹义国、尹彦东承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告尹顺刚、尹义国、尹彦东经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹顺刚偿还原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行借款18790.39元及利息（利息按合同约定分段计付，自借款之日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告尹义国、尹彦东对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告尹义国、尹彦东承担责任后，有权向被告尹顺刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告尹顺刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董滕飞
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第316号
申请执行人ＸＸ记。
被执行人于洪利。
本院在执行申请人ＸＸ记与于洪利民间借贷纠纷一案中。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第3391号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年三月十二日
书记员 王洪元
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第316号
申请执行人：代文清
申请执行人：代秀芬
被申请执行人：代贺纯
本院在执行代文清及代秀芬申请执行代贺纯物权保护纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第4019号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一四年八月十一日
书记员 刘庆辉