江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10079号
上诉人（原审被告）：张超，男，1980年2月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴小喜、薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晶，女，1983年9月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾家玉，男，1945年1月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人张超因与被上诉人王晶不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张超上诉请求：一、撤销一审法院（2016）苏0106民初6788号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决事实不清，仅凭被上诉人婚前从其父亲处取得部分款项，以及被上诉人自己从银行提取的部分款项来简单确定案涉160000元的款项为被上诉人的个人财产，证据不足。一审程序错误，属重复诉讼，上诉人与被上诉人于2016年5月在本市鼓楼区人民法院离婚案件中，已就案涉款项作为夫妻共同财产予以处理。
王晶辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。案涉160000元分别来源于其婚前自己名下银行存款，以及其父亲给予的款项，属个人财产，原离婚案件中，并未涉及此款。
王晶向一审法院起诉请求：一、判令张超向王晶返还160000元及孳息（自2014年12月11日起至实际给付之日止按同期银行存款利率计算），并赔偿经济损失5000元；二、张超承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张超与王晶于2013年5月通过相亲会相识，于2014年11月27日登记结婚，2014年11月29日举行婚礼。2015年3月份左右，双方因感情不和分居，同年6月11日，张超向法院起诉要求离婚。9月9日一审法院作出（2015）鼓民初字第3921号民事判决，驳回王超的诉讼请求。2016年4月5日，张超再次向一审法院起诉要求离婚。同年5月19日，一审法院作出（2016）苏0106民初3052号民事调解书，双方达成调解协议如下：一、张超与王晶离婚；二、在王晶处的三星牌平板彩电、大衣橱等归王晶所有；三、双方在婚姻关系存续期间所有财产、债权、债务全部处理完毕，无其他纠葛。该离婚案件审理中，法院明确了关于个人婚前财产、债权债务不属于该案处理范围。在关于夫妻共同财产如何分割时，王晶要求对结婚时收取的份子钱进行分割，但张超称，结婚期间收了一些份子钱，包括他们结婚以后共同收取的其他费用对外偿还了部分债务，具体数额包括其本人也无法说清楚，很多事情都是其父母操办的，费用也都是其父母直接垫付的。
2014年11月20日，王晶将张超父母给付的彩礼80000元存入其名下华夏银行账户，同年11月29日婚礼当天，王晶用其中的55985元支付了婚礼酒席费用。12月1日，张超应王晶要求在华夏银行柜台将140000元存入王晶名下上述华夏银行账户。12月8日，王晶应张超要求将上述账户中的160000元汇至案外人李郦（系张超朋友何超的妻子）的账户。12月11日，李郦通过网上银行分四次共计归还164200元至张超名下的银行账户中。
2015年12月22日，王晶以李郦未向其归还上述160000元借款为由将李郦诉至南京市秦淮区人民法院。该案审理中，李郦出示了将款项归还给张超的证据，张超也作为证人出庭并认可收到李郦还款的事实。2016年2月17日，南京市秦淮区人民法院作出（2015）秦红民初字第389号民事判决，驳回王晶的诉讼请求。王晶不服该判决上诉至本院，同年6月24日，本院作出（2016）苏01民终3296号民事判决，驳回王晶的上诉，维持原判。
一审法院认为，本案争议焦点为案涉160000元款项是王晶的个人财产，还是双方原夫妻共同财产。对此，应结合双方婚姻关系存续期间、个人的经济能力、款项来源、离婚时的财产分割等情况综合分析认定。双方于2014年11月27日结婚，此前王晶的华夏银行账户余额80020元（含婚前张超父母给王晶的彩礼80000元），应系王晶个人财产，该款项在支付婚礼酒席费用后，余款24035元仍系王晶所有。同年12月1日王晶华夏银行账户存入的140000元，距双方结婚仅4天，作为夫妻共同财产，并无充分积累的时间。王晶主张系个人财产并提供了款项来源的初步证据。张超反驳王晶的主张，认为系婚礼份子钱，对此应当举证证明。一审中，张超未就其反驳的主张举证证明，对此应承担举证不能的不利后果。此外，在双方离婚案件中，张超对于收取份子钱的去向在王晶询问时，张超称系其父母经办并将一部分用于还债，具体数额其不清楚，这与张超在本案中陈述的其作为经办人将140000元份子钱存入王晶银行账户的主张，存在出入，不能相互印证。因此，一审法院对王晶关于160000元款项系其个人财产的主张予以采信，对张超的辩称意见不予采信。张超占用该160000元没有合法依据，其应当将该款项返还王晶并支付占用期间的孳息。关于王晶主张的5000元诉讼费损失，并无证据表明系王晶在张超隐瞒还款事实的情况下导致诉讼，故对该主张一审法院不予支持。
一审法院据此判决：一、张超于本判决生效之日起五日内一次性归还王晶160000元及孳息（自2014年12月11日起至实际给付之日止按同期银行存款利率计算）；二、驳回王晶的其他诉讼请求。
本院二审期间，张超围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张超提交了其父母用于记录家庭日常收支的流水账本，其中一页中记载“红包另加改口费累计100700元”，主张部分案涉款项来源于张超与王晶结婚期间收取的这部分份子钱。同时主张，王晶取得案涉款项后，又存入王晶自己的华夏银行账户中，未交付于张超。王晶对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，并依法提交了2016年12月17日由华夏银行南京分行营业部出具的王晶个人账户明细账单，主张其在取得父亲给与的部分款项，以及其从其他账户中取出款项之后未再存入该账户中。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张超向本院提交的其父母用于记录家庭日常收支流水账本中，其中一页记载“红包另加改口费累计100700元”，主张案涉款项中的140000元来源于此份子钱。但该流水账本中仅能反映张超父母记录了张超与王晶结婚前后期间收取的部分份子钱，不能证实该款项后来交给王晶或张超。且张超在本案一审、以及双方离婚案件中也明确表示婚礼中收取的14多万元份子钱，大部分由其父母用于还债，与其在本案中的陈述不符。针对张超主张王晶取得案涉款项后，又存入自己的华夏银行账户中。从该银行出具的王晶个人账户明细账单显示，王晶分别取得案涉款项后至2016年12月17日，未有张超所述的相关钱款的存取记录。为此，本院对张超的上述主张均不予采信。对王晶提供的银行账户明细单，及其主张的事实，本院予以采信。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、银行明细账单、（2015）鼓民初字第3921号民事判决、（2016）苏0106民初3052号民事调解书、（2015）秦红民初字第389号民事判决以及（2016）苏01民终3296号民事判决等证据予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张超上诉主张案涉160000元为双方当事人婚姻关系存续期间的共同财产，但张超未能就其主张举证证明，应承担举证不能的后果。一审结合双方婚姻关系存续期间短、个人经济能力、款项来源、离婚案件中财产分割时张超的陈述等情况综合分析并认定案涉款项为王晶的婚前个人财产，并无不当，对张超的该上诉理由本院不予采信。因原离婚案件审理中，法院曾明确告知双方当事人，关于个人婚前财产、债权债务不属于离婚案件处理范围，案涉款项未在原离婚案件中进行处分，双方离婚后，王晶对其个人婚前财产的追索，一审法院受理王晶诉张超不当得利纠纷案程序合法。张超上诉主张案涉款项在原离婚案件中已处理完毕，本案属重复审理，一审法院受理本案程序违法，本院不予支持。
综上所述，张超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人张超负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 钰
审判员 朱卫国
审判员 相媛媛
二〇一七年一月十八日
书记员 宋龙雯