云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初781号
原告李芳，个体工商户。
委托代理人李世浩，代理权限为特别授权代理。
被告何前，居民。
委托代理人字文伟，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李芳与被告何前买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员单明标适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告李芳及其委托代理人李世浩，被告何前及其委托代理人字文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称，我和被告何前经人介绍认识，双方在2013年8月23日至2013�10月12日期间，被告声称自己在永胜县××移民区认识的人多，在那卖瓷砖好卖，便叫我赊购给被告瓷砖，我与家人商量后决定赊给被告，当时生意难做，我就把利润放到最低，没有想到的是被告把我六万元的瓷砖卖完后，被告收完瓷砖款用于自己消费和挥霍，我多次催要，被告找各种借口推诿，在2014年12月28日，我再次找到被告，被告才打欠条一份，被告在欠条上签名按印确认，赊购期间也有销货明细单，被告口头承诺在2015年年初就还我，至今仍然未向我支付所欠余款60000.00元，此后我最少十次以上催款，被告仍然找各种理由推诿，被告的行为严重违背约定，为维护我的合法权益，特依法起诉，请求：1、依法判令被告偿还我瓷砖余款人民币60000.00元和从2013年10月12日起至2016年8月1日的资金占用费按月息0.75%计15300.00元，合计75300.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告何前辩称，1、我认为原告的诉称与诉请不客观不真实，事实上原告的丈夫在今天之前都说叫李浩，我与原告之间没有任何买卖瓷砖的情况。事实是2012年底到2013年年初，我在永胜县××移民区附近一个地点叫校场梁子的地方开食堂卖冷饮，认识了很多当地做工程的老板和商人，原告就通过宾川县发改委的职工莫光华介绍多次找到我，要求我给原告介绍金江平地区做工程的老板或者介绍生意，并多次承诺只要做成生意都给我20%的回扣，我最终给原告方介绍了一个叫蔡明的工程老板。蔡明的真实名字叫姚基贵。原告通过和姚基贵多次商谈，最终就瓷砖的规格、价格等达成共识之后，原告就开始给姚基贵供应瓷砖，整个过程我均未参与。在原告与姚基贵买卖瓷砖过程中，部分的销售清单经姚基贵签字后原告请我带回来。到2015年8月15日后，姚基贵就突然消失，姚基贵消失后就导致大量工人以及大量的建筑建材经销商都报案，这个时候原告多次找到我，要求我协助找到姚基贵要工程款。此时，我才认得原告与姚基贵之间有六万余元的瓷砖生意来往，姚基贵仅仅支付了一万元。所有的发货清单以及欠货款的凭条都是姚基贵或者姚基贵的工人出具，我从来没有出具过。从2013年到2015年期间，因为原告曾经承诺有20%的回扣，我为了有保障，就向原告借了9000元的人民币，这9000元的人民币是我给原告打过欠条，这笔钱一直没有还，欠条至今在原告手里。2015年的4、5月份，原告叫我到其铺子里面，当时写好一张欠瓷砖款61000元的条子，叫我签字，我说自己没有和原告买瓷砖而拒绝签。接着我通过了解，姚基贵欠的瓷砖款是五万多元而不是六万余元，当时原告就说是为了兑付20%的回扣给我才请我签字的，这笔瓷砖款不会找我要。所以当时我就依据之前了解的姚基贵欠的五万元余元再加上自己所欠原告的9000元，在原告写好的条子上改了数字之后，就签了金额为59930元的欠条；
2、我确实和原告借了9000元，是属实的，现在条子还在原告手上。但原告与我之间9000元的借贷是民间借贷的法律关系，而原告选择了买卖合同纠纷的案由，起诉案由与事实不符，不应当予以支持；
3、原告向我主张2013年10月12日到2016年8月1日的资金占用费，没有任何事实及法律依据不应当予以保护和支持；
4、因原告方的诉请和诉求都没有事实及法律依据，应当予以驳回，本案产生的诉讼费用应当由原告方承担；
综上，请法庭驳回原告方的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告李芳向本院提供下列证据：
1、营业执照一份；
2、欠条一份；
3、销货�细单五份；
经质证，被告认为欠条是原告书写好，在被告受到原告口头误导后才签字的，而且该欠条还经过涂改，与被告陈述的现场情况相符，这份欠条不能说明双方之间的买卖关系，况且欠条上的数字与销货明细单记载的金额不一致；原告方提交的明细清单2013年8月23日和2013年9月10日注明的客户都是蔡老板，客户不是何前，与被告陈述相符，2013年9月26日的明细单客户也是桃源蔡老板与被告陈述相符；2013年9月26日载明借款人民币9000元，经手是李浩，与今天的原告方没有任何关系，且与我方陈述相符；2013年10月12日连客户的名字都没有，且下角有“堡子平”，我们认为是发给“堡子平”的，不是发给我的。且原告主张其销货明细单上的“四狗”虽然是我，但我并没有在销货明细单上签过字，如原告方坚持，可以申请笔迹鉴定；对原告提交的营业执照没有意见。
被告何前对其答辩主张，向本院提交了证据：
1、姓名为何前的居民身份证一份；
2、询问笔录一份；
3、何前与蔡X侄子罗XX的电话通话录音一份。
经质证，原告对被告提交的身份证没有异议，对询问笔录认为并不认识被询问人，对电话通话录音不知道罗XX是谁，录音也听不清。
本院对上述证据经审核认为，被告何前提供的其与蔡明侄子罗青松的电话通话录音，其未进行刻录向法庭提交视听资料，当庭播放无法听清通话内容，不符合证据的形式要件，不予采信，原告提交的证据及被告提交的其余证据均来源合法、内容客观，且与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明效力。
根据庭审和质证，本院确认如下的法律事实：原告李芳系宾川县佛山建材经营部的个体经营者，经营室内装饰材料、防盗门零售等业务。被告何前2012年底至2013年初在永胜县××移民区附近开食堂、卖冷饮，经人介绍后，原告李芳于2013年8月23日至2013年10月12日四次将价值38615.00元装饰材料（2013年8月23日装饰材料款5200.00元、2013年9月10日的装饰材料款5725.00元、2013年9月26日的装饰材料款17300.00元、2013年10月12日的装饰材料款20390.00元，被告支付了10000.00元，实欠10390.00元）赊给被告何前去卖。期间，被告何前于2013年9月26日向原告借款9000.00元，何前向原告出具了借条一份确认。2014年12月28日，原告李芳请人写好欠条一份，欠条载明：“今欠到李芳瓷砖款61000.00元（陆万壹仟元整），从2013年8月23日至2013年10月12日期间共欠李芳61000.00元，见凭单即可。”被告何前认为货款和欠款共计约为60000.00元，于是将欠条上的小写61000.00元处改为60000.00元之后在欠款人处签名确认，后经原告主张未果，原告于2016年8月12日向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，原告李芳提交的证据证实了原、被告之间存在买卖合同关系，原告将货物交付给被告何前后，作为买受人的被告应按照约定支付价款，虽然欠条未载明支付价款的时间，但经原告主张后，被告未在合理期限内支付，故原告要求被告支付所欠货款的主张有事实和法律依据，依法予以支持；被告向原告借款9000.00元为民间借贷法律关系，原告在买卖合同纠纷中进行主张虽然不符合法律规定，但双方在结算时在同一欠条上予以明确，为减少诉累，可在本案中一并处理；就货款和借款的数额，虽然被告签名确认的欠条载明为60000.00元，但原告提供的销货明细单载明的货款及运费为38615.00元，借款为9000.00元，合计47615.00元，本院确认货款和借款的数额为47615.00元；原告要求被告支付资金占用利息的主张，因在欠条中未进行约定，对该主张不予支持；被告辩解是介绍原告与他人进行买卖，其与原告无买卖合同关系，不应支付货款的主张与本案事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告何前于判决生效后十日内支付原告李芳货款及借款合计47615.00元；
二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841.00元，由原告李芳承担310.00元，由被告何前承担531.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 单明标
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 瑄