重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第09238号
原告向世萍，女，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托代理人张启刚，重庆秉中律师事务所律师。
被告张文平，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
原告向世萍与被告张文平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，被告张文平在答辩期间内提出管辖权异议，认为其住在重庆市九龙坡区，要求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院于2014年1月24日作出（2014）沙法民管异初字第00014号民事裁定书，驳回被告张文平提出的管辖权异议，被告张文平未提起上诉。本院依法组成由审判员谢凤鸣担任审判长，与代理审判员陈丹、代理审判员魏东亮组成的合议庭，适用普通程序并于2014年5月9日和2014年7月14日两次公开开庭进行了审理。原告向世萍的委托代理人张启刚、被告张文平的委托代理人孟祥森到庭参加了诉讼。审理中双方向本院申请两个月的庭外和解期限。本案现已审理终结。
原告向世萍诉称，2012年2月18日，原、被告与重庆大业兴置业顾问有限公司签订《房地产买卖居间协议》，约定被告将其拥有全部产权的沙坪坝区的房屋卖予原告，总房款为405000元；原告于签订协议时向被告支付定金20000元，过户之前支付首付款120000元。协议签订之日，原告向被告支付了定金20000元，但三方到房屋产权登记部门办理登记过户时，原告才得知该房屋系经济适用房无法办理过户手续，双方的协议根本无法履行，给原告造成了相当大的损失。原告认为，被告明知该房系经济适用房，仍与原告进行交易，欺骗了原告，侵犯了原告的合法权益，遂提起诉讼，请求：1、依法解除原告与被告签订的《房地产买卖居间协议》中有关房屋买卖合同的约定；2、依法判令被告向原告双倍返还定金共计40000元，如果该项请求不能得到支持，原告请求判令被告返还定金20000元并赔偿原告资金占用损失，该损失以20000元为本金，从2012年2月18日开始按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张文平辩称，原、被告双方的房地产买卖居间协议中有关房屋买卖的约定已经解除。被告没有隐瞒房屋为经济适用房的事实，也不存在房屋无法办理过户的事实，被告没有违约。原告未按照合同约定履行付款义务。请求法院判决驳回原告的第2项和第3项诉讼请求。
经审理查明，2012年2月18日，原告向世萍（乙方）、被告张文平（甲方）以及居间人重庆大业兴置业顾问有限公司（下称大业兴公司）签订《房地产买卖居间协议》一份，约定向世萍购买张文平所有的坐落于沙坪坝区房屋（下称涉案房屋）一套，由大业兴公司提供经纪服务。协议载明：该房屋占用范围内的国有土地使用权以出让方式取得；甲方保证该房屋产权权属真实、清晰、合法，无任何权利转移受限制情况，相关权利人同意出售上述房屋；甲方保证已如实介绍该房屋权属状况，附属设施设备、装饰装修情况，乙方已对上述房地产作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。协议第六条约定房款采取按揭付款方式，乙方于签署本协议时向甲方支付定金20000元，乙方于过户之日前向甲方支付购房首付款，乙方向银行申请二手房商业按揭贷款用于支付甲方第三部分房款。协议第七条约定了权属转移登记，甲乙双方同意，自本合同签订之日起60个工作日内，由经纪方陪同甲乙双方共同向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。协议第十二条相关违约责任第（三）项约定了未按约定办理房屋权属转移登记的违约责任，“甲乙双方未能在约定期限内向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续的，双方同意按以下方式处理：因甲方责任导致的，乙方有权退房，乙方退房的，甲方应当自退房书面通知送达之日起30日内退还乙方全部已付房价款，并向乙方支付已付房价款10%的违约金；因乙方责任导致的，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，甲方应当自解除合同书面通知送达之日起30日内退还乙方全部已付房价款，乙方应当向甲方支付已付房价款10%的违约金。”合同落款处，有甲方张文平、乙方向世萍的签名以及经纪方大业兴公司的签章。
协议签订当日，向世萍向张文平支付了20000元的购房定金，并由张文平出具了收条。
2012年3月22日，向世萍、张文平以及大业兴公司三方曾一起到重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心办理过户手续，向世萍得知该房屋系经济适用房后，双方发生争议。
2012年6月11日，被告张文平向案外人刘海燕、蔡书培、蔡勇转移涉案房屋所有权，并办理了过户登记手续。
另查明，2012年5月31日，向世萍曾向本院起诉张文平和大业兴公司，提出确认向世萍与张文平以及大业兴公司签订的《房地产买卖居间协议》无效、张文平双倍返还定金、大业兴公司返还服务费等诉讼请求，因原告向世萍的诉讼请求不明确，本院于2012年7月18日作出（2012）沙法民初字第05851号民事裁定书，驳回了原告向世萍的起诉。2012年9月17日，本院再次受理向世萍起诉张文平房屋买卖合同纠纷一案，原告向世萍提出解除双方之间房屋买卖合同、张文平返还定金并支付违约金的诉讼请求。该案庭审时，向世萍举示了首付款收条复印件作为证据，但张文平并不认可其真实性。2012年12月6日，原告向世萍申请撤回对被告张文平的起诉，本院作出（2012）沙法民初字第09642号民事裁定书，准予原告向世萍撤回起诉。
本案庭审中，被告认为双方之间的合同已经解除，具体的解除时间由法院认定。原告承认签订合同时被告曾向其出示过涉案房屋的房地产产权证，但认为被告隐瞒了涉案房屋系经济适用房的事实，导致其无法办理过户手续，原告遂向被告表示不再继续履行合同，并提出退还已付购房款和双倍返还定金的要求。原告为证明其主张，举示了联系笔录以及重庆市沙坪坝区房屋管理局于2012年6月5日出具的编号为（2012）127的《重庆市经济适用住房申购资格认定通知单》等证据，该通知单载明：刘海燕、蔡勇、蔡书培经审查符合条件购买沙坪坝区经济适用住房一套（因特殊原因，同意该户办理转移登记）。
审理中，本院向重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心（下称权属中心）发函调查，该中心向本院出具了《复函》及附件《重庆市国土房管局关于经济适用住房权属登记有关问题的通知》（渝国土房管发（2008）147号）。该《复函》载明：一、涉案房屋为经济适用房项目；二、涉案房屋于2005年10月办理房屋转移登记时由土地登记机构将土地使用权类型由“划拨”变更登记为“出让”；三、2008年3月重庆市国土资源和房屋管理局下发渝国土房管发（2008）147号文件，该文件规定2006年8月14日后批准的经济适用房项目上市需满5年方可上市交易，且购买方应具备相应的购买经济适用房的资格，本项目系于2006年8月14日前批准修建，不在上述文件规范的范围内。2010年10月，我中心受理张文平与原权利人的存量房买卖转移登记申请时，张文平不需要提交也未提交经济适用房购买资格证明。根据上述文件及现行重庆市国土资源和房屋管理局的规定，该套房屋再转让并办理转移登记手续时，与普通商品房上市条件一致，即无禁售期限制且买受人无需向我中心提交相关认购经济适用房资格的证明材料。
审理中，因双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有原告举示的《房地产买卖居间协议》、收条、联系笔录、《重庆市经济适用住房申购资格认定通知单》，被告举示的重庆市房地产买卖合同、房产证、民事起诉状、法庭庭审笔录，本院调取的《复函》及其附件等书证以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖居间协议》中关于房屋买卖的约定部分，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。合同对于双方的权利义务已经做出明确约定，双方当事人应按约定全面履行。权属中心的《复函》显示，涉案房屋虽属经济适用房，但在办理权属转移登记时，购房人不需要也未提交经济适用房的购买资格证明。双方签订合同时，被告已经向原告出示了涉案房屋的房地产权属证书，该房地产权属证书可以反映房屋的真实信息情况，原告在合同中并未明确表示不接受经济适用房，且声明已对房屋权属进行了充分了解。因此，本院认定被告已经尽到向原告告知合同标的物真实信息的义务，被告并未违约。
庭审中，被告提出原告未履行合同约定的付款义务的抗辩。根据合同约定，原告的付款义务包括三部分：定金、首付款以及通过银行按揭贷款方式支付的购房尾款。双方签订合同当日，原告已向被告支付了20000元定金。而在双方此前的诉讼案件庭审时，原告曾举示首付款收条复印件作为证据，被告虽未认可其真实性，但根据双方合同约定，原告应在过户之日前支付首付款。结合双方曾于2012年3月22日一起到权属中心办理房屋产权过户手续的事实，本院认为，被告配合原告过户行为本身就已经表明双方对于原告是否按时付款并不存在争议。因此，本院对被告提出的原告未履行合同付款义务的抗辩理由不予采纳。
原告举示的经济适用房认购单，表明张文平与向世萍发生分歧后，其向案外人转让涉案房屋时，案外人确实向权属中心出具了购买资格证明。现原告起诉要求解除双方之间的房屋买卖合同，被告答辩亦表示合同已经解除，本院确认双方合同于庭审当日即2014年5月9日解除。而双方之间的合同未能继续履行，实际为双方对经济适用房限制购买政策理解不同所致，该事由不可归责于双方，原、被告均无需承担违约责任，但被告应向原告返还所收取的定金。故本院对原告提出由被告返还定金20000元的部分诉讼请求予以支持。原告提出被告应双倍返还定金以及按同期银行贷款利率四倍计算资金占用损失的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告向世萍与被告张文平签订的《房地产买卖居间协议》中有关房屋买卖合同部分于2014年5月9日解除。
二、被告张文平向原告向世萍返还定金20000元，并从2012年2月19日起，以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
三、驳回原告向世萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元（原告已预交），由被告张文平负担，此款限被告张文平于本判决生效后立即给付原告向世萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谢凤鸣
代理审判员 陈 丹
代理审判员 魏东亮
二〇一四年九月五日
书 记 员 卢 静