海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初2108号
原告：朱凤兰，女，1980年6月28日出生，汉族，户籍所在地海南省琼海市，现住海南省海口市。
被告：琼海市博鳌镇东海村民委员会第一村民小组，住所地琼海市博鳌镇东海村民委员会。
负责人：张耀丰，该村小组组长。
原告朱凤兰与琼海市博鳌镇东海村民委员会第一村民小组（以下简称东海第一村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员陈文端适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱凤兰到庭参加诉讼，被告东海第一村小组缺席。本案现已审理终结。
原告朱凤兰向本院提出诉讼请求：判令被告东海第一村小组向原告补付征地补偿费30000元。事实和理由：近年来，博鳌镇正逢开发建设的热潮，被告东海第一村小组92亩土地被征用，获得征地补偿费150万元。2015年1月该村制定分配方案，给予具有该村村民资格的每位村民分得50000元，但“出嫁女”却只按40%分配20000元。原告从小出生在该村，户籍在该村，虽然已经出嫁，但责任田尚在该村，医疗保障也在该村，原告具有该村村民资格。在分配征地补偿费时应与其他村民一样，同等分得50000元。被告只分配给原告征地补偿费20000元的行为，剥夺了原告与其他村民一样应享有同等的分配权利，侵害了原告作为农村妇女的合法权益和民事权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和《中华人民共和国妇女权益保障法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等有关规定，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请判如所请。
原告朱凤兰为支持其主张，提供如下证据材料：
身份证，证明原告的主体资格。
户口簿，证明原告的户籍在被告村组。
结婚证，证明原告登记结婚的事实。
土地承包经营权证，证明1999年第二轮土地承包时，原告在被告村组承包责任田的事实。
农村合作医疗证及医疗卡，证明原告生活、居住在被告村组的事实。
证明书（复印件）及选民证，证明原告参与被告村组的政治活动。
证明书（复印件），证明原告在被告村组建有房屋，门牌为60号的事实。
8、南港五个小组统一分配方案及分配表（复印件），证明被告制定的分配方案规定只按40%分配征地补偿费给出嫁女，剥夺了原告应有权利的事实。
被告东海第一村小组未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告提供的上述证据材料经庭审举证，被告东海第一村小组缺席庭审，视为自动放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、8来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关，故本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认，能够证明原告的身份、户籍、结婚等情况，以及在被告村组参与土地承包、参加合作医疗和被告通过民主议定程序制定征地补偿费分配方案，向具有村民资格的成员分配100%份额即50000元，因原告系出嫁女仅按40%分配20000元的事实。证据6、7即证明书，原告未提供原件予以核对，不能说明来源，且该证明书没有出具单位负责人的签字，存在瑕疵，无法确定其真实性，故对该证据不予采纳，选民证的来源、形式合法，内容客观真实，但其�容是2016年7月参加第八届东海村委会选举，与本案所争议的2015年被告分配征地补偿费的事实无关联性，故对该证据的真实性、合法性予以确认，但关联性不予认定。
经审理查明：原告朱凤兰于1980年6月28日出生在被告东海第一村小组，系该村组村民朱修云与张光妹的女儿，原告出生后随父母亲在被告村组居住、生活，户籍登记在被告村组至今，系农业户口。1999年第二轮土地承包时，原告作为家庭成员之一，以其母亲张光妹为家庭户主共同承包经营被告东海第一村小组1.56亩土地。2007年原告出嫁后，主要居住、生活在海口市区，但未享受任何城镇居民待遇及福利，亦未参加城乡居民社会养老保险及领取相关养老保险待遇，仍在被告村组参加新型农村合作医疗。此外，原告朱凤兰目前主要照顾家庭和孩子，日常兼职会计工作，月收入约1000元。2014年，被告及东�村委会其他四个村民小组的土地被政府征用，获得征地补偿费。为了确保各村分配标准一致，2015年年初被告和其他四个村民小组共同制定了统一的分配方案即《南港五个小组统一分配方案》，该分配方案规定：“出嫁女户口在本地的，按40%分配，出嫁一年内户口在本地的按100%分配。”被告村组共有43户代表签字同意上述分配方案，超过了全村三分之二以上的农户。之后，被告结合该村的实际情况将所获得的征地补偿费按照该分配方案具体分配给该村村民，其中获得100%份额的村民分得50000元，原告因属出嫁女而按40%的份额分配20000元，由原告的弟弟朱昌吉代原告领取。原告认为，其应与其他村民同等分配获得50000元，被告仅分配20000元，侵犯了原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼，请求判决被告向原告补付征地补偿费30000元。
本院受理本案后，于2016年11月7日向被告东海第一村小组的负责人张耀丰送达应诉通知书、起诉书副本及开庭传票等诉讼文书。但被告东海第一村小组未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法对本案缺席进行了审理。
本院认为：本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，主要争议焦点为：一、原告朱凤兰是否具有被告东海第一村小组成员资格；二、原告主张被告补付集体收益分配款30000元是否有理。
关于原告朱凤兰是否具有被告东海第一村小组成员资格的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时原告是否以被告集体经济组织的土地作为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有被告集体经济户籍以及是否在被告集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准进行综合考量确定。本案中，原告朱凤兰本人虽已在2007年出嫁，但户籍至今一直登记在被告村组，其本人在1999年第二轮土地承包时也随家庭共同承包经营被告村组土地，土地承包关系出嫁后至今都没有改变，且继续在被告村组参加农村合作医疗。并且，目前原告虽生活在海口城区，但主要照顾家庭，兼职会计工作，收入不高，且未被纳入城镇居民社会保障体系，其身份属于进城务工农民，土地仍然是其基本生活保障。因此，原告朱凤兰虽系出嫁女，但在2014年被告土地被征收时，其作为被告东海第一村小组成员的条件尚未发生根本性变化，仍然具有该村的村民成员资格。
关于原告主张被告补付征地补偿费30000元是否有理的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具备集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。可见，农村已婚妇女在征地补偿费及集体经济收益分配时依法享有与男子同等的权利，任何组织和个人都不得侵害已婚妇女的合法权益。具体就本案而言，被告向具有成员资格的村民每人分配50000元，原告朱凤兰作为具有被告村民成员资格的已婚妇女，亦应同等分得50000元。被告制定的分配方案虽经三分之二以上户代表签字同意，程序上符合法律规定，但是在实体内容中仅按40%的份额分配给原告征地款，这与上�法律规定相抵触，而且违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，侵害了原告应享有的同等财产分配权利，应予补正，即扣减原告已领取20000元，被告应再向原告分配30000元。
综上所述，原告朱凤兰诉请被告补付征地补偿费30000元，于法有据，本院予以支持。被告东海第一村小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告琼海市博鳌镇东海村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内向原告朱凤兰补付征地补偿费人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告琼海市博鳌镇东海村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈文端
二〇一六年十一月十八日
书记员 马艳婷