河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫04行终46号
上诉人（原审被告）汝州市公安交通警察大队，住所。
法定代表人张志高，大队长。
委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄新奇，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人ＸＸＸ，男，1966年12月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
原审被告汝州市人民政府，住所地汝州市。
法定代表人陈天富，市长。
委托代理人刘虽党，该政府工作人员。
上诉人汝州市公安交通警察大队因公安交通管理行政处罚及行政复议一案，不服鲁山县人民法院（2016）豫0423行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汝州市公安交通警察大队的负责人赵矿利及委托代理人任武当，被上诉人黄新奇及委托代理人ＸＸＸ，原审被告汝州市人民政府的委托代理人刘虽党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：汝州市公安交通警察大队于2016年4月13日作出豫公交决字（2016）第410482-2900186433号公安交通管理行政处罚决定。该行政处罚决定的主要内容：被处罚人黄新奇于2016年4月13日21时10分，在汝州市中大街门牌号××实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121）。以上事实有交通违法行为人黄新奇的陈述和申辩等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一项的规定，决定给予：罚款1500元。持本决定书在15日内到邮政储蓄或农村信用社银行缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。暂扣机动车驾驶证6个月。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。黄新奇不服，向汝州市人民政府申请复议，汝州市人民政府于2016年7月8日作出汝政复决[2016]7号行政复议决定，认定：一、根据查明事实，黄新奇酒精含量检测结果为77㎎/100ml，属酒后驾车。二、汝州市公安交通警察大队依法作出的暂扣机动车驾驶证6个月并罚款1500元的行政处罚，适用法律正确，内容适当。三、根据交通事故案卷调查及询问录像显示，汝州市公安交通警察大队作出决定书的真正时间是2016年4月13日，黄新奇签收的时间也是2016年4月13日。综上所述，汝州市公安交通警察大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持汝州市公安交通警察大队对黄新奇作出的《公安交通管理行政处罚决定书》。
原审查明，2016年4月13日21时10分，黄新奇在汝州市中大街门牌号××实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，被汝州市公安交通警察大队执勤民警查获，民警对其使用酒精测试仪进行测试，检测结果是77㎎/100ml。后民警口头传唤黄新奇至汝州市公安交通警察大队接受询问处理。期间汝州市公安交通警察大队制作的公安交通管理行政处罚告知笔录上显示：因黄新奇实施饮酒驾驶机动车的违法行为，拟对其作出暂扣驾驶证6个月，并处罚款1500元的罚款。黄新奇对该公安交通管理行政处罚告知笔录签字认可，表明不陈述、不申辩。同日汝州市公安交通警察大队对黄新奇作出豫公交决字[2016]第410482-2900186433公安交通管理行政处罚决定：罚款1500元。持本决定书在15日内到邮政储蓄或农村信用社银行缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。暂扣机动车驾驶证6个月。同时，汝州市公安交通警察大队根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对黄新奇记12分。黄新奇不服，于2016年5月11日向汝州市人民政府申请行政复议，2016年7月8日汝州市人民政府作出汝政复决[2016]7号行政复议决定：维持了汝州市公安交通警察大队的处罚决定。黄新奇对汝州市公安交通警察大队作出的公安交通管理行政处罚决定和汝州市人民政府作出的行政复议决定不服，提起行政诉讼。
原审认为,《中华人民共和国道理交通安全法》第八十七条第二款规定，公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。汝州市公安交通警察大队作为公安交通的管理机关，具有维护交通安全和交通秩序，并对交通违法行为进行处罚的职权。《中华人民共和国道理交通安全法》第九十一条第一款规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下的罚款。本案中，黄新奇饮酒后驾驶机动车违反了上述规定，汝州市公安交通警察大队根据该规定对黄新奇作出罚款和暂扣机动车驾驶证的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，黄新奇请求撤销汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第410482-2900186433公安交通管理行政处罚决定中罚款1500元和暂扣机动车驾驶证6个月的请求不成立，不予支持。但汝州市公安交通警察大队根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对黄新奇记12分，在庭审中汝州市公安交通警察大队没有向法院提交其作出该行政行为前告知黄新奇其享有陈述、申辩权利的相关证据，显属程序违法。汝州市公安交通警察大队对黄新奇作出记12分的行政行为应当予以撤销。汝州市人民政府作出的汝政复决[2016]7号行政复议决定未尽到审慎审查职责，其对汝州市公安交通警察大队作出的公安交通管理行政处罚决定中对黄新奇记12分的行政行为予以维持不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（三）项、第七十九条之规定，原审法院判决：一、撤销汝州市公安交通警察大队于2016年4月13日作出的豫公交决字[2016]第410482-2900186433号公安交通管理行政处罚决定中对黄新奇记12分的行政行为。二、撤销汝州市人民政府于2016年7月8日作出的汝政复决[2016]7号行政复议决定中“维持汝州市公安局交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第410482-2900186433号公安交通管理行政处罚决定中对黄新奇记12分”的行政行为。三、驳回原告黄新奇的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由汝州市公安交通警察大队、汝州市人民政府负担。
上诉人汝州市公安交通警察大队上诉称，汝州市公安交通警察大队在处罚决定中的记分行为是一种管理行为，在处罚决定正确的情况下，记分不应变更或撤销。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定：公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。具体办法由国务院公安部门规定。第八十八条规定：对道路交通安全违法行为的处罚种类包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留。《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条规定：对机动车驾驶人的道路交通违法行为，处罚与记分同时执行。机动车驾驶人一次有两个以上违法行为记分的，应当分别计算，累加分值。第五十七规定：机动车驾驶人对道路交通安全违法行为处罚不服，申请行政复议或者提起行政诉讼后，经依法裁决变更或者撤销原处罚决定的，相应记分分值予以变更或者撤销。汝州市公安交通警察大队对黄新奇的违法行为记12分，不属于单独对交通违法行为处罚的种类，而是一种交通管理手段。记分只有在处罚决定错误的情况下，经复议或诉讼才能予以变更或者撤销。原审法院在认定处罚决定正确的情况下，撤销汝州市公安交通警察大队的记分行为错误。请求撤销原审判决第一、二项,依法改判，驳回黄新奇的诉讼请求。
被上诉人黄新奇辩称，汝州市公安交通警察大队对黄新奇作出记12份的行为属具体行政行为，汝州市公安交通警察大队在作出具体行政行为之前没有告知黄新奇享有陈述、申辩的权利，属于程序违法，应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告汝州市人民政府述称，不发表意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，针对黄新奇饮酒后驾驶机动车的违法行为，汝州市公安交通警察大队在2016年4月13日作出豫公交决字（2016）第410482-2900186433号公安交通管理行政处罚决定，罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，但汝州市公安交通警察大队依照《机动车驾驶证申领和使用规定》对黄新奇记12分，在作出记分行为前没有告知黄新奇享有陈述、申辩权，违反了正当程序原则，应予撤销。汝州市人民政府在作出汝政复决[2016]7号行政复议决定时未尽到审慎审查职责，对汝州市公安交通警察大队作出的公安交通管理行政处罚决定中记分行为予以维持不当，应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人汝州市公安交通警察大队的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汝州市公安交通警察大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 益
审判员 李新保
审判员 张占帅
二〇一七年五月十二日
书记员 邱 博
附法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。